安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7348号 原告：余忠培，男，1956年7月4日出生，汉族，退休工人，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王文亭，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：李荣，男，1975年9月26日生，汉族，合肥荣达投资管理有限公司法定代表人，住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥荣达投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：李荣，该公司执行董事兼总经理。 原告余忠培与被告李荣、合肥荣达投资管理有限公司（以下简称“荣达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余忠培及其委托诉讼代理人王文婷到庭参加诉讼,被告李荣、荣达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余忠培向本院提出诉讼请求：1.判决李荣、荣达公司偿还余忠培借款本金50万元及逾期利息96333.33元(利息按照年利率6%标准从2017年2月27日起暂计算至2020年4月27日,款清息止);2.本案诉讼费用由李荣、荣达公司负担。 事实和理由：余忠培同李荣经朋友介绍认识,李荣系荣达公司的法定代表人。2011年8月,李荣以增加其在荣达公司的股本为由向余忠培借款50万元,并允诺支付高于银行存款利率的利息。余忠培因拆迁安置补偿分得了五套房屋,此前刚刚出售一套,手头有大量现金。出于朋友间信任和收取利息的考虑,余忠培同意借款给李荣。2011年8月7日,余忠培在朋友的帮助下,将家中的50万元现金交付给李荣。同时,为担保债务履行,李荣承诺将自己名下的一套房产抵押给余忠培,并将购买该房产的《商品房买卖合同》原件交付余忠培保管。 2011年10月7日,李荣向余忠培补充出具了书面借条,载明借款金额为50万元整,借款人为李荣。荣达公司在借条上加盖公章,视为对该债务的自动加入。双方口头约定按照月利率2%支付利息,利息按月支付。至今,李荣仅向余忠培支付两个月的利息计2万元，本金和剩余利息均未偿还。余忠培因身患疾病急需治疗费用,曾多次致电李荣主张债权,李荣总以手头没钱为由拒不履行还款责任，致使余忠培的合法债权无法实现,也无经济能力治疗疾病。现余忠培为维护自身权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定提起诉讼,望判如所请。 李荣、荣达公司未作答辩。 余忠培围绕其诉讼请求提交了借条、《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》、荣达公司股东会纪要、章程修正案、中信银行现金交款单、《商品房买卖合同》及房款收据、短信聊天记录、安徽中医学院第一附属医院及安徽省中医院出院记录、安徽医科大学第一附属医院出院记录、本院（2016）皖0102民初2395号民事裁定书、通话记录、《律师函》及相应电子快递单、个体工商户营业执照、营业许可证、特种行业许可证、证人刘某的证言，李荣、荣达公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据具有客观性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：李荣系荣达公司法定代表人，余忠培同李荣经亲戚刘某介绍相识。李荣因缺少周转资金向余忠培借款。2011年10月7日，李荣向余忠培出具一份借条，载明：今借到余忠培50万元整。李荣在借条落款处加盖了荣达公司印章。2012年5月25日，李荣向安徽瑞林置业有限公司支付房款862728元，用于购买该公司开发的位于六安市孙岗商贸城101（201-301）号商铺。双方为此签订了编号为ＧＦ-2003-0171的《商品房买卖合同》。为担保债务履行，李荣将上述《商品房买卖合同》及安徽瑞林置业有限公司开具的房款收据交与余忠培保管。 因李荣及荣达公司未偿还借款，余忠培曾于2016年向本院提起诉讼，以李荣在2011年7月因成立荣达公司需要资金周转，通过刘某向其借款50万元至今未还为由，主张李荣、荣达公司返还借款50万元及利息。本院于2017年2月27日作出（2016）皖0102民初2395号民事裁定，以余忠培于诉状中的陈述表明借款人为李荣、荣达公司或借款人为荣达公司，而庭审中陈述借款人为李荣，余忠培起诉的主体不明，不符合起诉条件为由驳回了余忠培的起诉。 另查：余忠培自2005年起曾长期在合肥市蜀山区经营合肥市蜀山区xx招待所。2008年12月24日，拆迁人合肥新都房地产开发有限公司与被拆迁人余忠培签订《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》，拆除其位于朝阳社居委沈小郢砖混结构住宅850余平方米，回迁安置其5套住宅计430平方米。经工商行政管理部门核准，荣达公司于2011年7月12日办理注册登记手续，注册资本3万元。该公司拟对公司的注册资本进行变更。李荣于2011年8月8日向荣达公司的中信银行账户汇入投资款494700元，该公司另一股东于2011年8月8日向荣达公司的中信银行账户汇入投资款475300元。荣达公司股东李荣、夏林发于2011年8月9日签署股东会纪要，将公司的注册资本变更为100万元，并经工商行政管理部门核准。 李荣曾于2012年3月12日向余忠培出具借条，载明借余忠培20万元。2012年12月4日，李荣因“突发右侧肢体活动不利伴言语欠清20天”经安徽中医学院第一附属医院诊断为脑干梗死、糖尿病、高脂血症，为此住院治疗二十余天。2019年12月3日，余忠培委托律师王文亭向李荣发出律师函，称李荣以公司运转为由分别于2011年10月7日、2012年3月12日向余忠培借款50万元、20万元，并对应出具了两张借条，载明收到借款事项，约定按月利率2%支付利息。截至目前为止，李荣仅支付第一笔50万元借款的两个月利息共计2万元，截至目前共拖欠余忠培本金70万元、利息1347533元，本息共计2047533元。……为避免李荣可能面临的民事及刑事风全，请于收到本函之日起五日内联系余忠培协商还款事宜，妥善解决纠纷。一旦进行移送公安阶段，余忠培将不再参与任何调解工作。在本函签收之日起五日内，若余忠培未得到李荣的还款方案，本律师将根据相关法律规定，立刻追究其民事及刑事责任。上述律师函被签收后，李荣并未联系余忠培或王文亭律师协商还款事宜。 2020年4月7日，余忠培因突发“言语不能2小时”到安徽医科大学第一附属医院住院治疗，经该院诊断为脑梗死、2型糖尿病。2020年4月24日，余忠培儿子余亮亮用手机向李荣（手机号码139××××6123）发送短信，内容如下：“李荣你好，我是余忠培的儿子余亮亮。你向我父亲借的70万块钱都快九年了，讲好两分利息也没给。我们利息不要了，你把本金还给我们吧。我父亲脑梗又犯了，医生讲必须住院做手术，要几十万块钱，你拿的是我父亲的救命钱！之前我父亲给你打电话发信息你都不回，我这是第一次也是最后一次给你发信息。我已经在三里庵派出所报案了，你要是把钱还了我就去撤案，不然让公安处理吧。”李荣回短信：“余，你好，我现在也天天在要钱，当初拿你爸的钱，给六安房地产借去了，一直都没还，我在想办法要，最近看什么情况，保持联系。”余亮亮再发短信：“多少先还点啊，我父亲做手术还差好几十万呢”。余忠培发短信：“明天联系，我下午来借借看”。之后，李荣并未还款，余忠培遂委托律师向本院提起诉讼。 本案审理过程中，证人刘某到庭证明，李荣是其同事的女婿，其与余忠培是表兄弟。其曾在李荣负责的荣达公司帮过忙。李荣让其把应付给余忠培的利息带给余忠培，其才得知李荣向余忠培借过该笔50万元款项。李荣、余忠培与其三人曾当面讲过，余忠培共计借给李荣70万元。 本院认为：根据我国法律规定，借条属于借款凭证。余忠培为证明其具有现金交付50万元借款的能力，提供了《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》、个体工商户营业执照、营业许可证、特种行业许可证佐证；余忠培主张双方达成借贷合意后，其履行了交付借款50万元的义务，已提供借条、《商品房买卖合同》、《律师函》、短信聊天记录、证人证言佐证，李荣、荣达公司既未到庭应诉，也未提供证据反驳，本院对余忠培主张的借款事实依法予以认定。借条下方虽加盖了荣达公司的印章，但余忠培提供的中信银行现金交款单、律师函、短信聊天记录及证人证言能够证明案涉50万元系李荣所借，荣达公司自愿在借条下方加盖印章，系自愿加入该笔债务。故余忠培主张荣达公司与李荣共同承担还款责任，符合法律规定。 根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。鉴于李荣于借条中未载明还款期限，现余忠培诉讼来院主张李荣、荣达公司共同返还借款50万元，符合法律规定，予以支持。由于借条中未载明利息，余忠培曾于2016年向本院提起诉讼，向李荣、荣达公司主张权利，现余忠培主张李荣及荣达公司自2017年2月27日起按照年利率6%标准支付资金占用期间的逾期利息至借款还清之日止，符合法律规定，应予支持。其中截至2020年4月27的逾期利息应为95000元，余忠培主张96333.33元，本院依法支持95000元，对其余1333.33元予以驳回。 被告李荣、荣达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担因此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李荣、合肥荣达投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告余忠培借款50万元及截至2020年4月27日的逾期利息95000元（注：之后的逾期利息按照年利率6%支付至借款还清之日止）； 二、驳回原告余忠培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9763元,减半收取计4881.5元，由被告李荣、合肥荣达投资管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵先娥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡安琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。