wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初104号原告贾春立，男，1971年11月7日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李梦露，北京市两高律师事务所律师。被告北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**。法定代表人卢磊，主任。委托代理人靳翠洁，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告贾春立诉被告北京市平谷区兴谷街道办事处（以下简称兴谷街道办事处）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贾春立诉称，原告于2004年与北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会（以下简称上纸寨村委会）签订《房屋租赁协议》，承租上纸寨村北街位置的二层底商，承租房屋编号为。协议约定:租期自2004年至2054年止，租金一次性交齐；原告在使用期内可继承或者转租；使用期满可以根据当时国家政策办理相关手续；如遇国家征收土地，赔偿房屋款项归原告。原告在合同签订后已付清全部租期的租金，并一直合法使用房屋。2020年6月9日，被告在原告房屋处张贴《通知》，内容为:经查，兴谷街道上纸寨村北街，该地块地上的建筑物及附属设施已被北京市规划和自然资源委员会平谷分局确定未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，请你在接到本通知后，停止使用地上物，于2020年6月24日前腾退房屋内的所有物品。原告作为房屋的实际使用人，已对被告以违法建设为由通知原告限期腾退的行为提出异议，但被告未予理睬、未给予原告陈述申辩的权利。2020年7月19日，被告向上纸寨村委会作出《兴谷街道办事处关于协助暂停提供供电服务的通知》，将原告房屋列入暂停供电服务范围。2020年7月23日，原告房屋被停止供电。2020年7月27日，被告强制拆除了原告房屋。原告认为，原告的房屋并非违法建筑，被告的上述行为实体程序均违法，严重影响了原告的正常生产生活，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1.依法确认被告强制拆除原告位于平谷区兴谷街道上纸寨村北街房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告兴谷街道办事处辩称：一、本案基本事实。1.被告调查情况。2019年10月中旬，被告接到群众举报，得知上纸寨村北街四栋二层底商（上纸寨北街）疑似违法建设。经了解，涉案房屋所占土地系上纸寨村集体土地，所占土地性质为建设用地。四栋房屋系上纸寨村委会于2003年建设，砖混结构。2004年，上纸寨村委会与原告签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁给原告经营，租赁期限50年。协议约定：租赁期限内可以继承或转租。经被告向规划部门发函，确认四栋房屋均未取得建设工程规划许可证。2.处理情况。经过被告调查，可以确认涉案房屋属于违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》、《北京市城乡规划条例》（2019年版），应当予以查处。据此，被告于2019年10月16日予以立案，2020年7月27日拆除了涉案房屋。二、被告拆除涉案违法建设行为应当得到维持。通过被告的调查，可以确认原告所承租的房屋属于违法建设，应当予以拆除。原告所承租的涉案房屋位于上纸寨村，隶属于被告管辖范围。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第4条、《北京市城乡规划条例》第62条，被告有权负责查处本辖区违法建设工作。三、原告不具有本案诉讼主体资格。经被告上述调查、了解，可以确认：本案原告不是涉案房屋的所有权人及建设行为人。被告对涉案房屋的拆除，行政行为的相对人是上纸寨村委会。因此，原告无权对被告拆除违法建设的行为提起行政诉讼。综上，被告作出的拆除违法建设的行为认定事实清楚，适用依据正确，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上纸寨村委会系涉案房屋的建设单位和所有人。原告贾春立与上纸寨村委会签订《房屋租赁协议》承租涉案房屋，原告贾春立作为承租人，即非涉案房屋强拆行为的相对人，也与该强拆行为不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。原告贾春立可通过民事诉讼解决其与出租人缔结合同的法律效力及相关利益的返还问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾春立的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告贾春立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年九月十七日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1444号之一 申请执行人：贺汉君，男，汉族，1954年11月21日生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：彭冬梅，女，汉族，1976年10月10日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初605号民事判决书，立案受理贺汉君申请执行彭冬梅借款合同纠纷一案。本院于2020年8月24日冻结了被执行人彭冬梅银行账户，现被执行人已主动履行完毕，应当解除对被执行人银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人彭冬梅银行存款20352元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二〇年九月二日 书记员 戚智化
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0108刑初91号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人石金宝，男，汉族，1988年7月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城市，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被刑事拘留，2019年10月7日被哈尔滨市公安局平房分局取保候审。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2020）92号起诉书指控被告人石金宝犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于2020年8月31日立案，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人石金宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2019年9月29日23时00分许，被告人石金宝驾驶着车牌号为黑Ａ×××**号小型轿车行驶至平房区江南中环路，实施了涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经鉴定：石金宝静脉血检测乙醇含量为125.75mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人石金宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石金宝如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人石金宝拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人石金宝，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑没有异议，且以自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月29日23时00分许，被告人石金宝酒后驾驶着车牌号为黑Ａ×××**号小型轿车行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区江南中环路，被民警当场查获。经鉴定：石金宝静脉血检测乙醇含量为125.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过；2、户籍证明和现实表现；3、机动车信息查询结果单：石金宝准驾车型为C1；4、驾驶人信息查询结果单：车牌号为黑Ａ×××**号小型汽车的所有人是朱某；5、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书（2019年9月30日，鉴定人：孟某、徐某）证实：送检石金宝静脉血检测乙醇含量为125.75mg/100ml；6、被告人石金宝的供述：2019年9月29日23时00分许，我在二道沟烧烤店和周洋吃饭时喝了五瓶啤酒，22点30分许我吃完饭开车回家，行驶至江南中环路时，被交警拦截，大概开了400米，交警到现场我就跟交警验酒去了。案发时我驾驶的是长安牌小型轿车，车牌号为黑Ａ×××**、黑色小型轿车、非营运。车是我在2017年从我舅哥手里买的，没有过户，一直是我开。经公安机关对我的血液乙醇含量的检测值为125.75mg/100ml，我对这个鉴定结果没有异议。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人石金宝醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人石金宝能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石金宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币11,000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  晏楠星二〇二〇年九月一日书记员  王继菲附相关法律条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3665号 原告：河北青山正和物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街路东警盾家园物业楼。 法定代表人：于清海，该公司经理。 委托代理人：王国栋、刘丽雪，河北厚丰律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1971年2月19日出生，汉族，现住保定市莲池区。 原告河北青山正和物业服务有限公司与赵亮为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告河北青山正和物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北青山正和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北青山正和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告河北青山正和物业服务有限公司负担。 审判员  霍霞 二〇二〇年九月十六日 书记员  王清
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4640号原告：刘纪梅，女，汉族，1967年2月7日出生，住河南省。被告：王倩，女，汉族，1995年1月8日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。被告：马常胜，男，汉族，1965年1月5日出生，住河南省新乡县。被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区（高新区）**街坊新飞花园**楼****商铺。负责人：姜守臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**飞，该公司员工。原告刘纪梅与被告王倩、马常胜、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪梅，被告王倩的委托诉讼代理人郭培洋，被告保险公司的委托诉讼代理人李**飞到庭参加诉讼。被告马常胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纪梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计22345.48元；2、诉讼费用由被告方承担。诉讼中，原告刘纪梅将诉讼请求赔偿金额变更为23105.48元。事实与理由：2020年3月5日，在新乡市××大道与××交叉口，王倩驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿新延路由东向西行驶至事故地点右转弯时，与沿新延路由东向西行驶的刘纪梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘纪梅受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后王倩驾车离开现场，经交警部门认定，王倩承担事故的全部责任，刘纪梅不承担事故责任。经查，豫Ｇ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王倩辩称，其并非事故后逃逸，因当时发生事故时是原告骑行电动车撞倒其驾驶车辆尾部，因为其是女司机，对该碰撞没有察觉，当时直接离开了现场。王倩驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。该事故认定书是事故发生后两天原告才报案，王倩认为不应当认定为逃逸行为。王倩系马常胜儿媳。被告马常胜未提供书面答辩意见及相关证据材料。被告保险公司辩称，涉案车辆在该公司投保交强险，原告合理损失在交强险范围内予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日，王倩驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿新延路由东向西行驶至新乡市××大道与××交叉口右转弯时，与沿新延路由东向西行驶的刘纪梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘纪梅受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后，王倩驾车离开现场，刘纪梅未在现场报警，2020年3月7日刘纪梅到交警部门报警。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2020年3月11日作出第410737-500000013188号道路交通事故认定书（简易程序），原告以王倩驾驶机动车右转时撞到其方未停车，应认定王倩肇事逃逸并承担事故的全部责任为由，向新乡市公安局交通管理支队申请复核，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2020年5月19日出具第410702120200000120号道路交通事故认定书，认定王倩承担事故的全部责任，刘纪梅不承担事故责任，同时撤销第410737-500000013188号道路交通事故认定书（简易程序）。刘纪梅于事故发生后的次日到新乡医学院第三附属医院检查治疗，后又陆续到该院及新乡市中心医院检查治疗。其于2020年4月15日到新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：神经血管性头痛。刘纪梅于2020年4月23日出院，住院8天，花费住院费4638.64元，住院前后共计支出门诊费3687.74元。综上，刘纪梅共计支出医疗费用8326.38元。另查明，王倩驾驶的案涉车辆所有人系马常胜，该案涉车辆与王倩持有的驾驶证准驾车型相符。该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院确认刘纪梅的各项合理损失如下：医疗费为8326.38元；住院伙食补助费以其住院8天每天50元计算为400元；以2019年河南省居民服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，其住院8天，护理费为45677÷365×8=1001.14元；以2019年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资44314元/年为标准，以其自受伤至出院共计50天为误工期限，误工费为44314÷365×50=6070.41元；结合其门诊就医次数及住院天数计算，交通费为300元；事故认定书显示车辆受损，但其未提供相关的维修票据，本院酌定车损为200元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门处理，认定王倩负事故的全部责任，刘纪梅无责任。根据事故责任划分，王倩应对刘纪梅的各项合理损失进行赔偿。王倩驾驶的案涉车辆所有人系马常胜，但马常胜在本次事故中并无过错，故其无需承担赔偿责任。该案涉车辆在被告保险公司投保有交强险，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔付，超出部分由王倩予以赔付。综上所述，刘纪梅的医疗费8326.38元、住院伙食补助费400元、护理费1001.14元、误工费6070.41元、交通费300元、车损200元，以上共计16297.93元由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。因医嘱并未显示需加强营养，且刘纪梅未构成伤残，故对其主张的营养费本院不予支持。对于刘纪梅其他过高的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘纪梅16297.93元；二、驳回原告刘纪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由原告刘纪梅负担56元，被告王倩负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年九月三日书记员  程 倩
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1099号原告王焕林，男，1975年2月12日出生，土家族，住址湖南省永顺县。被告曾先龙，男，1972年2月12日出生，汉族，住址湖南省永顺县。原告王焕林与被告曾先龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焕林、被告曾先龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告曾先龙及时偿还原告王焕林借款52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告曾先龙找到原告王焕林借款，考虑到都是熟人，便给借了40000元，并出具借条，在借条中约定一月还清。借款到期后，原告多次找被告借款取款，被告均以各种理由推诿。2019年2月25日，被告又找到原告，说急需用钱，并承诺征收款马上下来了就付清，故原告又给被告借了12000元，并出具了借条。综上所述，借款到期后，原告多次找到被告取款，被告均以各种理由推诿，故原告起诉至本院。被告曾先龙辩称，借款属实，但所有借款均已给原告偿还了。因当时还钱时原告称没带借条，所以借条就没有被收回，但实际借款已偿还。因2019年10月被告发生车祸，大家认为被告脑子记不清了，所以原告就拿已还过的借条再次起诉被告。另外，原告是专业放高利贷的，被告向其借的所有借款都是付的5分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的三张《借条》符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。被告提供的微信转账记录，亦符合证据三性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：2016年12月5日，被告曾先龙向原告王焕林借款40000元，约定一个月还清，未约定借款利息。2019年2月25日，被告曾先龙又向原告借款12000元，未约定借款利息及还款期限。借款关系发生后，被告并未按约定按时给被告偿还借款，至2019年6月7日，被告通过微信转账给原告偿还了4000元，原告在庭审中表示该4000元可作本金予以抵扣。另外，2020年9月27日，被告又向本院提供了微信转账记录，拟证明已给原告偿还了41000元借款的事实。但原告辩称被告所提供的41000元的微信转账其中30000元是偿还的另一张《借条》的借款，即2014年7月13日的《借条》。对此，原、被告双方各执一词。另查明，被告在《借条》中“曾宪龙”的签名即为被告“曾先龙”本人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告曾先龙亲笔签名的《借条》予以佐证，该《借条》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。被告曾先龙抗辩称本案中的两笔借款均已偿还，并提供了微信转账予以证明。原告方也对被告的辩称提供了《借条》（形成于2014年7月13日）予以反驳。本院认为，被告还款41000元属实，但至于是还的哪一笔借款？从举证责任分配来看，对于被告的辩称，原告已提供《借条》予以反驳，现应由被告举证证明其还的款就是本案诉争的借款，而非2014年7月13日的借款，如举证不能将承担不利法律后果。再从常理上看，被告辩称已给原告偿还了所有借款，但被告作为完全民事能力人为何不将《借条》收回，此与常理不符，且被告也应预见不将原借条收回后所可能产生的风险。故本院对被告辩称偿还了原告所有借款的主张不予支持。因原告称2014年7月13日的借款至2017年已全部还清，结合被告提供的微信转账记录，在2017年后，还剩余13000元应是偿还的本案的两笔借款。再加上原告在庭审中自认的被告已偿还了4000元外，在本案中，被告共计给原告偿还了17000元，还剩余35000元借款未还，故被告还应偿还原告本金35000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾先龙在本判决生效后十五日内偿还原告王焕林借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取550元，由被告曾先龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李继春二〇二〇年九月二十八日法官助理洪志芳书记员高红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2403号原告：周建松，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：袁金松，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告周建松与被告袁金松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告周建松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金52500元。事实和理由：原告与被告原系同学关系，2018年10月份，原告找到在武汉市江汉区发展大道中城悦城工地务工的被告，准备在该工地找点事做，在工地期间，被告多次盗用原告的手机号卡，将原告银行卡中的资金通过支付宝和微信转走，又用原告的手机号卡信息在多个网贷平台借款。原告发现该情况后向公安机关报警，在公安机关介入后，被告向原告出具两份欠条，并承诺将还钱给原告，原告当时表示不再追究。被告出具欠条后至今未还款。本院经审查认为，根据原告所诉借款经过，被告袁金松的行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定,裁定如下：驳回原告周建松的起诉。案件受理费1113元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵峰二〇二〇年九月二十八日法官助理周振兴书记员黄燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8751号广州尚辰娱乐有限公司、吴勤辉：关于福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据（2020）粤0112民初1532号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月8日执行完毕。二〇二〇年九月八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3775号 申请执行人：安徽磐石建材有限公司瑶海区分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路**安徽红旗石材市场****，统一社会信用代码91340100587233726G。 负责人：刘彬，公司经理。 被执行人：合肥市建粤装饰工程设计有限公司，，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场****统一社会信用代码913401226928199137。 法定代表人：侯守杰。 本院作出的(2019)皖0102民初8882号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥市建粤装饰工程设计有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥市建粤装饰工程设计有限公司的银行存款180000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  姚 明
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1322财保1065号 申请人张国权，男，现住湖南省新化县。 委托诉讼代理人谭彬彬，湖南楚梅律师事务所律师。 被申请人谢小云，女，住湖南省双峰县。 申请人张国权于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢小云名下银行存款100万元或其同等价值的其他财产，申请人张国权提供了相应财产作为担保。 本院经审查认为，申请人张国权向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢小云名下银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人张国权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6621号 上诉人（原审原告）：河北源盛环保科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区合作路**新合作城市广场**542。 法定代表人：王久荣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志峰，河北联想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李月庆，男，汉族，1976年11月25日出生，住河北省长治市潞州区。 委托诉讼代理人：成李斌，山西雷风律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：贾中信，男，汉族，1980年8月1日出生，住河北省河间市。 上诉人河北源盛环保科技有限公司因与被上诉人李月庆、贾中信劳动争议、人事争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北源盛环保科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对李月庆不承担用工主体责任或者驳回起诉。事实和理由：一是上诉人承担的管道包扎工作是独立的承揽工作，不是建筑施工合同的范围，与贾中信等是转承揽法律关系，对贾中信承揽过程中的事故依法不承担法律责任；二是一审法院适用法律错误。 李月庆答辩称，河北源盛环保科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，上诉人对其承包钢厂工程只是断章取义。保温工程只是其总工程中的一部分，从上诉人的总承包合同中完全是可以体现出来的，其所承包的工程就是利用其环保资质专业队伍专业知识来进行施工。而上诉人转手将工程转包给贾中信，一个没有任何资质的个人，这明显是属于劳动部关于确立劳动关系有关事项通知第四条的情形；上诉人用承揽关系人身损害赔偿司法解释，只是不愿承担责任的辩解，只要上诉人提供与当场的承包合同，一切事实均可查明，其在一审法院中上诉人就一直在回避自己的举证责任。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北源盛环保科技有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原告不对被告承担用工主体责任。 一审法院认定事实：2019年4月2日，原告（乙方）与案外人长治市路金源金属制品制造有限公司（甲方）签订一份协议，约定，甲方委托乙方做高炉煤气管道包扎工作。2019年4月22日，原告作为甲方与贾宝峰（乙方代理人）签订一份《施工承包合同》，约定原告将承揽的高炉煤气管道包扎工作委托给乙方施工，工费按单价30元每平米计算等事项。该《施工承包合同》仅有贾宝峰在代理人处签字，无乙方签字。原、被告及第三人贾中信均确认被告是经人介绍受雇于第三人贾中信进入施工现场后施工中受伤。 一审法院认为，原告提供一份与案外人贾宝峰作为代理人签字的《施工承包合同》为证，证明已将承揽的煤气管道包扎工作分包给本案第三人贾中信。本院认为，一、该《施工承包合同》无乙方签字，庭审中贾中信不认可该合同内容，也未授权贾宝峰作为其代理人与原告签订该合同，故该合同效力待定；二、即使《施工承包合同》效力确定，原告将其承揽的项目转包给不具备用工资质的自然人，因此其招用的劳动者在从事承包业务时因工伤亡的，应由原告承担用工主体责任；综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、驳回原告河北源盛环保科技有限公司的诉讼请求。二、原告河北源盛环保科技有限公司对被告李月庆承担用工主体责任。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告河北源盛环保科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第四项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的用人单位承担工伤保险责任。本案中，上诉人河北源盛环保科技有限公司将管道包扎工程分包给了不具备用工主体资格的被上诉人贾中信，被上诉人李月庆受雇于被上诉人贾中信于该工程施工现场做管道保温工作，于工作过程中从搭建的钢管上跌落遭受损伤，虽然李月庆与上诉人河北源盛环保科技有限公司没有构成直接的劳动关系，但依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，上诉人河北源盛环保科技有限公司对于被上诉人李月庆应当依法承担用工主体责任，一审法院所做认定并无不妥，本院予以维持。 综上所述，河北源盛环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人河北源盛环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月八日 法官助理 靳传晔 书 记 员 田家鑫 ——
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10250号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：王兴财。 委托诉讼代理人：曾昭贻，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：鄢敏，公司员工，特别授权。 被告：田永德，男，汉族，1978年9月11日出生，住成都市锦江区。 被告：陈爱华，女，汉族，1977年1月17日出生，住成都市锦江区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告田永德、陈爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中房集团成都物业有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月九日 书记员 杜京城
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4344号 原告：南京天纬农业科技有限公司，统一社会信用代码91320116080258932X，住所江苏省南京市六合区金牛湖街道马头山村岳赵**。 法定代表人：赵云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张浩森，江苏新高的律师事务所律师。 被告：朱恒佳，男，1973年9月13日生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告南京天纬农业科技有限公司（以下简称天纬农业公司）与被告朱恒佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天纬农业公司的委托诉讼代理人张浩森、被告朱恒佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天纬农业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱恒佳向原告天纬农业公司支付货款71750元及利息（以71750元为基数，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告从事农产品销售，2019年10月至11月，被告从原告处购买优质商品小麦，其中品种镇麦12为20000公斤，3.20元/公斤，计64000元，品种镇麦168为25000公斤，3.10元/公斤，计7750元，货款共计71750元。原告多次催要，被告分文未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告朱恒佳辩称：首先，原告主体有问题，案涉合同系发生在被告和原告的副总郭某个人之间，和原告无关，此前被告和原告之间有过合作，但都是签订合同的，且原告出具的出库单上加盖公司财务专用章，而案涉买卖并未签订合同，且原告提供的出库单中并未盖章；其次，被告已不欠货款，被告于2019年12月下旬将货款支付给郭某，当时郭某到被告经营盱眙县旧铺镇某大酒店催要货款，当场被告就向郭某交付现金71000元，郭某将零头让免。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，被告从原告处购买20000公斤优质商品小麦镇麦12，单价3.20元/公斤，计64000元，当时未支付货款。当日，被告向原告出具声明一份，载明朱恒佳自愿购买天纬农业公司定量包装的优质商品小麦20000公斤，3.20元/公斤。同日，原告出具出库单一份，载明上述货物品种、单价及总价，原告记账会计谢苗苗及被告均签字确认。 2019年11月，被告又从原告处购买2500公斤优质商品小麦镇麦168，单价3.10元/公斤，计7750元，当时未支付货款。被告又向原告出具声明一份，载明朱恒佳自愿购买天纬农业公司定量包装的优质商品小麦2500公斤，3.10元/公斤。上述货款共计71750元，原告向被告催要未果，遂诉至本院。 另，此前原、被告曾就水稻买卖事宜合作过，均由原告副总郭某经办，且此前签订有《2019年订单种植水稻回收合同》，对此双方均不持异议。在案件审理过程中，郭某陈述，案涉买卖发生在原、被告之间，仍由其经办，但其履行的是职务行为，代表的是原告，和其个人无关。被告提供的出库单中加盖原告财务专用章，记账会计谢苗苗签字确认，被告在支付货款后将该份出库单原件收回。 上述事实，有当事人的陈述、声明、出库单、《2019年订单种植水稻回收合同》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告认为原告主体不适格，其提供此前和原告合作时签订的合同及加盖财务专用章的出库单欲证明案涉买卖合同和原告无关，而系个人之间的买卖关系，但被告出具的声明中明确载明其购买原告的小麦，原告提供的出库单中虽没有财务专用章，但双方提供的出库单中均有记账会计谢苗苗签字，且被告公司副总郭某也到庭陈述案涉合同和个人无关，其代表公司履行职务行为。故本院认定案涉合同发生于原、被告之间，原告作为卖方起诉，主体适格。关于款项是否交付问题，被告虽称案涉货款已经以现金方式交付给郭某，但未能提供相应证据予以证明，且其并未收回出库单原件，与此前双方交易习惯不符，对其答辩意见本院不予采信，本院认定案涉款项未支付，被告欠付原告货款71750元。被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款71750元及利息（以71750元为基数，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告朱恒佳于本判决生效之日起十日内向原告南京天纬农业科技有限公司支付货款71750元，并支付利息(以71750元为基数，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取797元，由被告朱恒佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月四日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8770号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《旧伤痕》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《旧伤痕》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《旧伤痕》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20474号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：李云飞，男，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告李云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉洁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4910号之一申请执行人：熊冠，男，1989年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：何顺华，男，1988年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人熊冠依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初10475号民事判决书于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行，并向被执行人何顺华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下房产一套，本院于2020年8月13日在南昌市不动产登记中心经开窗口办理了轮候查封登记手续；查明被执行人名下汽车两辆，牌号为赣Ａ×××**的汽车本院于2020年8月6日在南昌市车管所办理了轮候查封登记手续，赣Ａ×××**的汽车信息不符，无法办理查封。本院于2020年9月23日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行165.248014万元，截至2020年9月23日已经执行到位0元，未执行165.248014万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十四日书记员  姚江川
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2544号原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：吴强,河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。被告:曹明明，男，1986年2月22日生，回族，住河南省郏县。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县农信社）与被告曹明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告郏县农信社的委托诉讼代理人吴强，被告曹明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郏县农信社向本院提出诉讼请求：1.判令曹明明偿还郏县农信社贷款本金30000元及利息170元(利息、逾期利息暂计算至起诉之日，剩余利息、逾期利息按照合同约定算至款项实际清偿之日止)。2.曹明明承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年7月24日，曹明明与郏县农信社签订《个人借款合同》，双方约定曹明明向郏县农信社借款30000元，月利率为3.957‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为3年。借款到期后经催要，曹明明未予还款。曹明明辩称，贷款属实，但是曹明明不欠原告利息，这不属于个人贷款，是政府的扶贫贴息款，曹明明只知道快到期的时候乡政府通知曹明明去签了续贷合同，交了手续二三个月了，原来月利息120多元，现在已经付到180多元了。曹明明一直付着利息，不应该还欠利息。现在的卡在冢头信用社放着，现在付息微信付给信贷员，信贷员负责转账，今年8月、9月还在付着利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郏县农信社提交的证据为：证据一、借款合同，证明双方2017年7月24日签订了借款合同，约定贷款期限为3年，从2017年7月24日到2020年7月24日，月利率为3.957‰。证据二、借款借据，根据借款借据记载，2017年7月24日贷款发放之后，被告未归还本金，利息是付到2018年3月21日。证据三、扣划承诺书，由被告提供个人账号，用于扣划利息。曹明明的质证意见为：对证据一、三无异议，对证据二有异议，因为曹明明一直都付着利息，没有欠息。曹明明提交的证据为：微信聊天记录一份，转账记录两份，短信截图一份，证明曹明明一直付利息到2020年9月份，短信证明曹明明付的利息还到账户上了。另外曹明明的续贷合同交给信用社了，有政府工作人员及扶贫办都签过字了，应该办理续贷，但是没有办理，也没有人告知，曹明明一直按合同付着利息。庭后，经郏县农信社核实，曹明明在贷款期间内的利息已全部偿还完毕，截止2020年9月23日又偿还贷款本息共计400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹明明于2017年7月24日与郏县农信社签订了《个人借款合同》，借款金额为30000元，借款期限36个月，起止日期为2017年7月24日起至2020年7月24日止，借款方式：信用，月利率3.957‰。曹明明于2017年7月24日收到郏县农信社发放的贷款30000元，2020年7月24日借款到期后，曹明明之前的利息已支付完毕。曹明明向郏县农信社提交了续贷手续，后郏县农信社对续贷手续未予批准。2020年8月25日，2020年9月22日，曹明明分两次各转账200元给郏县农信社信贷员张中洋，后曹明明收到郏县农信社短信提醒，归还贷款本息共计400元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中郏县农信社与曹明明存在合法的金融借款合同关系。曹明明与郏县农信社的借款到期后应向郏县农信社偿还借款本金及利息，且曹明明认可借款本金数额，且截止2020年7月24日之前的利息已支付完毕，本院予以确认。关于曹明明辩称不欠利息，郏县农信社认可曹明明一直在偿还利息，且有曹明明提交的短信记录佐证，故对曹明明的辩称本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告曹明明于本判决生效之日起十日内偿还原告郏县农村信用合作联社借款本金30000元（从2020年7月25日起按合同约定支付利息至还款之日止，并扣除已支付的本息400元）；二、驳回原告郏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元,减半收取277.5元，由原告郏县农村信用合作联社负担10元，被告曹明明负担267.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘周信二〇二〇年九月三十日法官助理李一墨书记员李静静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执804号之一 申请执行人：冯伟，男，汉族，生于1973年8月13日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：王**，男，汉族，生于1959年2月11日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：王海，男，汉族，生于1963年12月15日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：杨海军，男，汉族，生于1968年2月29日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 被执行人：贵州务川民新能源投资有限公司,住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道丹砂园。 法定代表人:唐芹。 被执行人：李永红，男，汉族，生于1969年3月16日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行冯伟、王**、王海、杨海军与贵州务川民新能源投资有限公司、李永红民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州务川民新能源投资有限公司办公楼一栋、固定式真空绝热深冷储藏罐、防爆照明（动力）配电箱、汽化器（产品型号KQ100/1.6）、天然气汽化调压计量加臭撬、储罐增压撬、汽化器（产品型号KQ200+100/1.6）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年九月十八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13474号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《伤不起》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《伤不起》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《伤不起》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《伤不起》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异342号 案外人:张宝玲，女，1989年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请执行人：朱自陛，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：贺俊，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院在执行朱自陛与贺俊买卖合同纠纷一案中，案号：（2018）川0108执保441号、（2019）川0108执1092号，案外人张宝玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 审查中，案外人张宝玲撤回执行异议申请。本院认为案外人撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人张宝玲撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  王小兰 人民陪审员  李正远 二〇二〇年九月九日 书 记 员  易晓兰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1565号之三申请执行人：JINGRUTAN(中文名：谭景儒)，男，1968年7月9日出生，加拿大居民，现住CANADA。委托代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。委托代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。被执行人：谭惠经，男，1963年10月27日出生，汉族，现住开平市。关于申请执行人JINGRUTAN(中文名：谭景儒)与被执行人谭惠经借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，谭惠经应向申请执行人偿还借款395000元给JINGRUTAN(中文名：谭景儒)，但谭惠经拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人谭惠经发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人谭惠经拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院依法拍卖被执行人谭惠经名下位于开平市三埠街道办事处XX路XX号XX幢XX房，得款245000元。经（2020）粤0783民初2599号民事调解书确认，案外人梁珍笑与被执行人谭惠经对上述房屋各享有百分之五十的份额，故本院将上述房屋所得款项的50%即122500元退回给案外人梁珍笑。属于被执行人谭惠经的份额款项122500元中，本院依法扣除诉讼费9770元、司法拍卖辅助费用2000元、执行费5925元，余款104805元已支付给申请执行人JINGRUTAN。本院于2020年3月11日、6月5日、9月3日通过全国总对总查询系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其认可本院调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人谭惠经有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执恢100号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月九日书 记 员  黎达强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0105民初19042号原告：徐晓明，男，1975年3月6日出生，汉族，住所地湖北省武穴市，被告：桂磊，男，1973年9月8日出生，汉族，住所地湖北省武穴市，本院在审理原告徐晓明诉被告桂磊民间借贷纠纷案件中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年九月二十九日法官助理倪萍书记员马谆忻
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3469号原告：甘肃惠森药业发展有限公司，统一社会信用代码91621122745891100F，住所地：甘肃省定西市陇西县文峰镇汽车路**。法定代表人：洪某。委托诉讼代理人：李某，甘肃瀛行律师事务所律师。被告:嘉峪关市康远医药有限责任公司，统一社会信用代码91620200MA731QJ42A。法定代表人：刘某。原告甘肃惠森药业发展有限公司（以下简称惠森药业）诉被告嘉峪关市康远医药有限责任公司（以下简称嘉峪关公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告嘉峪关市康远医药有限责任公司支付原告货款78277元；2、本案诉讼费由被告嘉峪关市康远医药有限责任公司负担。事实与理由：2019年9月6日，原告与被告签订《甘肃惠森药业发展有限公司销售合同》（以下称“合同”），合同约定由原告向被告销售五加皮、肉桂等多种药材，合同金额30336元，合同第七条同时明确约定被告需在收到货物之日起三个月内通过电汇或者转账等方式支付货款。合同签订后，被告陆续追加订单，最终全部合同金额共计78277元。原告按照合同约定及时足额的交付了相应药材，并向被告开具了足额的增值税专用发票，但是截至目前，被告尚未支付过货款。鉴于被告的违约情况，原告于2020年7月8日向被告送达《律师函》，要求被告履行合同义务，但是被告至今尚未清偿。为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》第130条、第159条等法律相关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告嘉峪关公司缺席，但通过微信认可向原告购买药材共计78277元及欠原告货款78277元未付的事实，并辩称因生意难以维持，同意将销售出的货款付清，未销售的中药饮片退给原告。经审理查明，2019年9月6日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告在原告处购买药材，合同签订后，被告陆续追加订单，最终全部合同金额共计78277元。上述事实，有原、被告陈述，《销售合同》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。被告认可尚欠原告78277元属实，故原告要求被告支付78277元货款的请求，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉峪关市康远医药有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃惠森药业发展有限公司欠款78277元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取879元，由被告嘉峪关市康远医药有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张志刚二Ｏ二Ｏ年九月二十四日法官助理 蔡一蝶书记员 陈银洁
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢257号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：钟晖，该行行长。 被执行人：黄文广，男，1972年6月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：卓小林，女，1973年12月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人黄文广、卓小林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人黄文广、卓小林名下140582.23元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年九月三日 代理书记员  刘吕
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初3262号原告庞双龙，男，1986年4月出生，汉族，住河南省长垣市蒲**。委托代理人崔喜强、史金生（实习），河南恩华律师事务所律师被告李胜军，男，1979年9月出生，汉族，住河南省浚县。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路**。被告河南省大方重型机器有限公司。住所地：长垣市恼里工业区原告庞双龙与被告李胜军、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、河南省大方重型机器有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，庞双龙于2020年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，庞双龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞双龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由庞双龙承担。审判员  崔爱红二〇二〇年九月二十二日书记员  韩宇晴
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终240号上诉人（原审自诉人）彭圣祖，男，1958年7月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。上诉人彭圣祖不服宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503刑初99号不予受理其起诉的刑事附带民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭圣祖上诉称：宜昌时运物业总公司卫生所法定人李某、口腔科负责人慎某、非卫生技术人员张某三人共同非法行医，造成彭圣祖身体伤害，情节严重。本案应由宜昌市伍家岗区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定受理上诉人的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案彭圣祖提交了证明被告人犯罪事实的证据及公安机关不予受理告知书，符合自诉案件受理条件。一审对彭圣祖自诉不予受理，缺乏法律依据。故彭圣祖的上诉请求及理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百三十六条、第二百四十条之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503刑初99号裁定。二、指令宜昌市伍家岗区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年九月四日法官助理李小莉书记员易春枝
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初447号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人耿伟华，男，1974年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧**。2015年9月2日因饮酒后无证驾驶机动车被洛阳市公安局交通管理支队南昌交巡大队罚款2000元；2016年11月2日因饮酒后驾驶机动车被洛阳市公安局交通警察支队罚款1550元，吊销机动车驾驶证。2020年3月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）208号起诉书指控被告人耿伟华犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人耿伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年3月21日20时许，被告人耿伟华酒后无证驾驶豫Ｃ×××**棕色现代牌轿车，行驶至洛阳市涧西区天津路与中州路交叉口，被交警查获。经检测，耿伟华血液中乙醇含量为1.35mg/mL。上述事实，被告人耿伟华在开庭过程中亦无异议，且有被告人耿伟华在公安机关的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队出具的查获经过及案件移交情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过，洛阳市公安局交通管理支队南昌交巡大队豫公交决字（2015）第410336-2900108264号公安交通管理行政处罚决定书，洛阳市公安局交通警察支队豫公交决字（2016）第410300-2900032514号公安交通管理行政处罚决定书，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2020）毒鉴字第806号司法鉴定意见书及被告人耿伟华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿伟华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人耿伟华犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人耿伟华无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。应被告人耿伟华庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人耿伟华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺春辉二〇二〇年九月十六日书记员  杨静静
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执637号之一申请执行人：饶成龙，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：江西省旺福工贸有限公司，统一社会信用代码：9136068109837582X9，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：王岗，公司总经理。饶成龙依据已发生法律效力的鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第6号调解书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人江西省旺福工贸有限公司发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行51255元及逾期利息，承担执行费669元。本院已执行0.0元，尚有51924元及逾期利息未执行，经查询，被执行人江西省旺福工贸有限公司银行账户存款、公积金、房产、车辆等，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年7月29日对被执行人江西省旺福工贸有限公司限制高消费。于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2020年9月29日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年九月二十九日书记员  饶 圣
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执恢589号李铁周：淮安市淮阴区海蒙轿车修理厂：李铁周申请执行淮安市淮阴区海蒙轿车修理厂买卖合同纠纷一案［原执行案号为（2008）淮执字第0785号，（2016）苏0804执恢345号］，本案在立案执行后，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人李铁周向本院申请执行的（2008）淮民二初字第0254号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7187号 原告：傅永恭，男，汉族，1974年5月11日出生，住福建省南安市。 被告：李华永，男，汉族，1974年9月29日出生，住福建省南安市。 被告：戴素梅，女，汉族，1972年11月10日出生，住福建省南安市。 原告傅永恭与被告李华永、戴素梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅永恭到庭参加诉讼，被告李华永、戴素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅永恭向本院提出诉讼请求：1、请求李华永、戴素梅支付傅永恭货款人民币16942元；2、请求李华永、戴素梅承担本案的诉讼费用。事实与理由：李华永、戴素梅在经营家庭小卖部期间，自2013年开始多次要求傅永恭为其送货，至2015年3月8日结算货款合计32257元，弥后李华永、戴素梅退货3315元，尚欠傅永恭货款28942元整。事后经傅永恭催讨，李华永、戴素梅至2018年2月14日陆续归还傅永恭三笔货款分别为3000元、6000元、3000元计12000元。最后尚欠货款16942元经再三催讨一直未能归还。 李华永、戴素梅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李华永、戴素梅向傅永恭购买酒水货物，至2015年3月8日李华永、戴素梅结欠傅永恭货款32257元，扣除3315元退货后，仍欠货款人民币28942元，结欠后李华永、戴素梅陆续偿还货款人民币12000元，至此，李华永、戴素梅尚欠傅永恭货款人民币16942元，有李华永、戴素梅签名捺印确认的售货单为据。后经催讨，李华永、戴素梅未能再支付任何款项。 傅永恭围绕诉讼请求依法提交了证据，但因李华永、戴素梅未到庭，未对傅永恭提供的证据进行质证。对傅永恭提供的证据，本院认定如下：傅永恭提供的身份信息材料、欠条等与原告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 本院认为,李华永、戴素梅向傅永恭购买酒水，经审查，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效，应受法律保护。李华永、戴素梅尚欠傅永恭货款人民币16942元，李华永、戴素梅应予清偿。李华永、戴素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李华永、戴素梅欠原告傅永恭货款人民币16942元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取为112元，由李华永、戴素梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王正平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法 第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初9899号 原告：西安德米安教育科技有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：姚某。委托诉讼代理人：李某。被告：盘某。原告西安德米安教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资7606.48元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在事实劳动关系，原告与被告签订了劳动合同并缴纳社保。受疫情影响，2020年1月25日原告接到碑林区教育局通知，校外培训机构全部停止营业，直至5月底原告通过教育局的审核检查，才正式恢复运营，所以原告从1月底至5月底都处于停业状态，根本无法正常开展一切线下教学活动，被告一直都没有如疫情前一般正常进行一切教学教研活动，并未提供岗位职责范围内的正常活动。受疫情影响，公司的留学业务很难开展，在短时间内公司无法完全恢复往日的业务状态，财务状况不容乐观。西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会并未查明本案事实，裁决显失公正。特向贵院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2020）201号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：驳回原告西安德米安教育科技有限公司的起诉。案件受理费10元退还西安德米安教育科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     刘 炜 曦                         二〇二〇年九月二十五日                   书  记  员    李    锐  1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2390号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:周芳，女，汉族，1976年5月9日出生，住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告周芳金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告周芳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告周芳立即偿还原告借款本金114068.43元、逾期利息9484.93元，复利595.05元，合计124148.41元（利息及复利暂计至2020年6月30日止，此后利息及复利以114068.43元为基数，按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告周芳承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告周芳承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告周芳未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原告与被告于2019年4月3日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供510000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年4月4日,被告向原告申请单笔贷款150000元、贷款期限为36个月、月利率为1.53%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告账户。另查明，截至2020年6月30日,被告已偿还借款本金35931.57元、利息18569.16元，合计54500.73元，尚欠本金114068.43元、逾期利息9484.93元、复利595.05元,合计124148.41元。自2020年2月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截至2020年6月30日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计124148.41元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告周芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金114068.43元、逾期利息9484.93元、复利595.05元,合计124148.41元(逾期利息及复利暂计算至2020年6月30日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告周芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1402元,由被告周芳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终1059号上诉人（原审被告）：大连中盛集团有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇郭家沟村。法定代表人：陈禹安，系总经理。委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区东北路**。负责人：徐雪松，系该行行长。原审被告：大连中盛建筑工程有限公司，，住所地大连市甘井子区营城子镇郭家沟村法定代表人：石传远，系总经理。原审被告：大连通都房地产开发有限公司，，住所地大连市甘井子区郭家沟村法定代表人：郭砺，系总经理。原审被告：瓦房店市颐和温泉有限公司，，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇龙门汤村法定代表人：夏金，系总经理。原审被告：大连十洲云水大酒店有限公司，，住所地大连市沙河口区长江路**法定代表人：初辉，系总经理。原审被告：郭汝宸，男，汉族，1952年12月8日生，住大连市沙河口区。原审被告：夏秀梅，女，汉族，1956年2月3日生，住大连市沙河口区。上诉人大连中盛集团有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与原审被告大连中盛建筑工程有限公司、大连通都房地产开发有限公司、瓦房店市颐和温泉有限公司、大连十洲云水大酒店有限公司、郭汝宸、夏秀梅金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019)辽02民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，大连中盛集团有限公司申请撤回上诉。本院认为，大连中盛集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连中盛集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27,332元，减半收取13,666元，由上诉人大连中盛集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 宁审判员 苏本营审判员 蒋 策二〇二〇年九月二十九日法官助理肖利剑书记员张博涵
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5243号 被执行人：陈永韶，男，1999年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人陈永韶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初4158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈永韶应补缴一审案件诉讼费117.38元。因被执行人陈永韶未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈永韶的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5243号案件终结本次执行程序。 被执行人陈永韶有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十四日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2463号原告：刘平，男，汉族，1976年9月3日出生，住湖南省新化县。原告：周松荣，男，汉族，1979年8月16日出生，住湖南省涟源市。被告：刘志光，男，汉族，1981年1月14日出生，住湖南省株洲市渌口区。原告刘平、周松荣与被告刘志光劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘平、周松荣于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平、周松荣申请撤诉，是其自主处分其诉讼权利的行为，未损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘平、周松荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘平、周松荣负担。审判员  唐晋晖二〇二〇年九月十八日实习法官助理范亚西书记员  李若男
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：蔡永华，男，1969年9月30日出生，汉族，住上海市青浦区练塘镇太北村**浜**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告蔡永华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告蔡永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡永华偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币26,735.74元(币种下同)、利息11,110.96元、逾期还款违约金2,560.96元，共计40,407.66元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年5月7日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金26,735.74元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告蔡永华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金26,735.74元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告蔡永华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金26,735.74元；二、被告蔡永华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.39元，减半收取计234.20元，由被告蔡永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初22235号原告：董延文，男，1967年11月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：杨明目，男，1959年4月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告董延文与被告杨明目居间合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，经审查，本案原、被告之间并未签订书面的合同，且本案的原告住所地、被告住所地均不在重庆市渝**人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因此本院对该案无管辖权。而被告住所地为重庆市江**塔坪****2-1，故重庆市江北区人民法院为本案有管辖权的法院，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：将本案移送重庆市江北区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 琴二〇二〇年九月一日法官助理  潘 晨书 记 员  王子鸣
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3638号原告：偃师市京弘制鞋厂，住所地：偃师市怀新街道办事处城西村老城十字街。投资人：赵菊霞，该厂厂长。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。被告：蒋科俊，男，汉族，1981年7月23日生，住偃师市。被告：张帅丹，女，汉族，1980年10月3日生，住址同上。原告偃师市京弘制鞋厂与被告蒋科俊、张帅丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市京弘制鞋厂及其委托诉讼代理人李武江到庭参加诉讼，被告蒋科俊、张帅丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市京弘制鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同清偿原告货款159436元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月14日起算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的案件受理费等一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年二被告共同经营成品鞋买卖生意期间，经常从原告处购买成品鞋。2019年8月14日，经双方对账，被告蒋科俊向原告出具欠条1张，载明欠原告货款159436元。现原告多次向二被告催要货款，但二被告一直推托不付。被告蒋科俊、张帅丹逾期未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告偃师市京弘制鞋厂系个人独资企业，主要经营范围为鞋的生产销售。二被告共同销售成品鞋。2018年下半年，双方开始发生业务往来，二被告向原告购买鞋，原告将被告所定鞋品送往指定仓库后，被告张帅丹向原告出具入库单。2019年8月14日，经原、被告结算，二被告尚欠原告货款159436元未支付，被告蒋科俊向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠京弘鞋厂货款拾伍万玖仟肆佰叁拾陆元（159436）欠款人：蒋科俊2019.8.14。后经原告多次讨要，二被告一直未支付，2020年8月，原告找到被告张帅丹要求还款，被告张帅丹推脱不还，并在欠条上签名确认。另查明，原告偃师市京弘制鞋厂于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被告蒋科俊、张帅丹的银行存款170000元予以冻结，或查封被告蒋科俊、张帅丹的等值财产。本院于2020年8月3日作出（2020）豫0381财保487号民事裁定书，裁定冻结被告蒋科俊、张帅丹的银行存款170000元，期限为一年；或查封被告蒋科俊、张帅丹价值170000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此支付保全申请费1370元、担保费680元。本院认为，原告偃师市京弘制鞋厂与被告蒋科俊、张帅丹存在买卖合同关系，被告蒋科俊、张帅丹欠原告偃师市京弘制鞋厂货款共计159436元，有被告蒋科俊出具的及被告张帅丹签字确认的欠条予以佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋科俊、张帅丹于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市京弘制鞋厂货款159436元及利息（利息以159436元为基数，自2019年8月14起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告蒋科俊、张帅丹于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市京弘制鞋厂保全申请费1370元、保全担保费680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1744元，由被告蒋科俊、张帅丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年九月二十八日书记员  张 宁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3437号原告：孙希军，男，汉族，1981年7月25日出生，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：商丘洁通新能源物流有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告孙希军与被告商丘洁通新能源物流有限公司（以下简称商丘洁通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙希军，被告人保财险商丘市分公司委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼，被告商丘洁通物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙希军请求本院判令：一、被告赔偿原告车辆损失25396.8元；二、诉讼费由被告承担。被告商丘洁通物流公司辩称：一、事故发生时，我公司已为该车在被告人保财险商丘市分公司投有交强险及商业三者险（含不计免赔），原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；二、张文利系涉案车辆实际车主，与我公司系挂靠关系，按照挂靠协议约定，应由张文利来承担责任；三、请求追加实际车主张文利为共同被告。被告人保财险商丘市分公司辩称：适格原告的合理损失保险公司同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，该事故还有第三方无责车辆，该车辆虽无责也应在交强险无责限额内对原告承担赔偿责任；事故发生时，车辆没有年检，驾驶员无驾驶及从业资格，我公司不承担商业险赔偿责任。经庭审质证，对原、被告无异议的证据，本院予以采信；原告提供的人保财险车损情况确认书，虽没有保险公司的签章，但客观真实，能够作为本案定案依据，本院予以采信。本院经审理查明如下案件事实：2018年1月1日3时50分许，张文利驾驶豫Ｎ×××**号重型厢式货车沿S206线由北向南行驶至岗王路口北路段时，与何伟驾驶的鲁Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁MAG**号重型集装箱半挂车发生碰撞，后又与前方停车等信号灯的马广正驾驶的鲁鲁Ｍ×××**重型半挂牵引车牵引鲁鲁M45**重型平板半挂车发生碰撞，造成张文利死亡，豫Ｎ豫Ｎ×××**型厢式货车、鲁Ｍ鲁Ｍ×××**型半挂牵引车牵引鲁M鲁MAG**型集装箱半挂车车辆部分损坏的道路交通事故；经柘城县公安交通警察大队认定，张文利承担此次事故的主要责任，何伟承担次要责任，马广正不承担事故责任；何伟驾驶的鲁Ｍ×鲁Ｍ×××**半挂牵引车牵引鲁MA鲁MAG**集装箱半挂车实际车主系原告孙希军，张文利驾驶的豫Ｎ**豫Ｎ×××**式货车在被告人保财险商丘市分公司投有交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），豫Ｎ**豫Ｎ×××**式货车实际车主为张文利，该车挂靠在被告商丘洁通物流公司从事道路运输经营；经被告人保财险商丘市分公司定损，鲁Ｍ**鲁Ｍ×××**挂牵引车车辆损失为32019元，鲁M**鲁MA***3405元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本次事故经交警部门认定，张文利承担此次事故的主要责任，何伟承担次要责任，马广正不承担事故责任，依据法律规定，机动车之间发生交通事故，应该首先由机动车投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，应由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任；该起事故发生时，张文利驾驶的豫Ｎ×**豫Ｎ×××**货车在被告人保财险商丘市分公司投有交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故应先在交强险限额内赔偿原告的车辆损失，但该交强险的财产限额2000元已经赔偿了鲁Ｍ×**鲁Ｍ×××**牵引车牵引鲁MA**鲁MAG**箱半挂车的施救费用，故原告的车损应按照事故比例直接在商业三者险中赔偿，赔偿前应扣除无责方交强险应承担的100元，被告人保财险商丘市分公司主张驾驶员无驾驶及从业资格，但投保单仅有商丘洁通物流公司的盖章，没有经办人签字，不能证明被告人保财险商丘市分公司已就免责条款对投保人进行了明确告知和提示，被告人保财险商丘市分公司主张在第三者责任保险限额内免责，本院不予支持；被告人保财险商丘市分公司应赔偿原告的车损确认如下：（32019＋3405-100）×70%即24726.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙希军车辆损失24726.8元；二、驳回原告孙希军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费436元，减半收取218元，由被告商丘洁通新能源物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年九月二十七日书记员  孙翔宇