云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初705号原告：岩兴，男，德昂族，1983年3月9日出生，住陇川县。被告：领旺，男，德昂族，1993年5月3日出生，身份证住址：陇川县，现住昆明市安宁区。原告岩兴诉被告领旺合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告岩兴、被告领旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岩兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告芒棒工程借支款人民币31万元。2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是章凤镇村民,2016年10月28日，原告和被告领旺在具备相关资质的情况下到章凤镇户弄村委会申请并获得户弄村委会芒棒村九户建档立卡户村民的脱贫安居工程项目建设，于2016年11月份组织施工人员对九户村民的房屋开工建设，九户村民于2016年12月2日第一次每户向领旺农村信用社帐户（62319000001********）转入18000元，合计162000元;第二次八户村民每户转入领旺帐户30000元，合计240000元；第三次八户村民陆续支付给领旺共计368107元，其中：小娥家支付92107元，三补家支付20000元，刘小三家支付45000元，岩生家支付49000元，小帕家支付45000元，小三家支付95000元，小留家支付14000元，保安家支付8000元。故被告领旺三次共计收到九户村民的建房款770107元，其中用于购买建房材料562043元，还剩余款项207640元。2017年4月份被告领旺携带款项207640元到昆明市安宁县，将村民建房款用于挥霍、开饭馆（安宁温泉镇全家人领旺烧猪），期间原告多次与被告协商，但被告拒绝拿出款项，且由于被告领旺将建房款项拿走，村民的房屋也处于停工状态，在村委会和村民的要求下原告筹集款项用于村民的房屋建设，向信用社贷款250000元，高息借款150000元。2017年11月18日，因被告领旺挪用芒棒工程款后无法垫资，故由被告本人签字，向原告岩兴借资芒棒工程款人民币31万元用于芒棒工程，由原告岩兴先垫资人民币31万元，工程完工后，原告多次找被告协商还款未果，按照欠条约定，被告应于2018年8月10日前还清全部欠款及利息,但到期后被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告领旺答辩称：一、原告诉请的工程借款并不是被告的真实意思表示，被告不识字，不能正确认识原告出具的是借条。原被告系亲戚，因被告领旺并不识字，2016年10月，被告找原告商议由原被告承建芒棒村委会芒棒小组九户建档立卡户村民的脱贫安居工程项目。原被告获得建设申请资格后，于2016年11月组织施工。建设的资金统一打款至被告领旺的农村信用社账户，被告领旺共收到建房款770107元。后因工程周期太长，被告将工程转给原告岩兴继续施工，被告则因生活需要，于2017年4月到安宁市经营，剩余的建设工程由原告负责承建，被告不参与之后的建设和收益，为此被告将自己用于建设施工所用农村信用社账户银行卡交给原告，由原告自己用于建设款项的使用。2017年11月18日，原告到安宁市找到被告，并拿出一张纸让被告签字，理由是只有被告领旺签字后，原告才能领到芒棒村的建设资金。因被告不识字，只能轻信原告的谎言，在“借条”上签了自己的名字。二、原被告承建的脱贫安居工程项目，于2018年11月4日在户弄村委会费刚小组进行了工程结算，承诺书上明确了被告领旺需要承担的建设费用为562043元，剩余工程由原告岩兴负责。被告领旺认为原被告之间的工程项目没有进行书面结算，现被告退出该建设工程，没有书面约定双方的权利和义务，对于之后的工程项目有一定隐患，故被告与原告约定，于2018年11月4日到户弄村委会费刚小组，在村长和村民的见证下签订了“承诺书”。承诺书中明确被告领旺需要支付的建设费用为562043元，剩余建设所产生的费用由原告岩兴承担。原告针对其诉讼请求，向本院提交了三组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、借条原件1份，欲证明原被告合伙做工程，在原被告对账后，被告确认欠原告工程款310000元并出具借条的事实。3、收款收据原件11份、客户存款回单原件17份、承诺书复印件1份、芒棒建档立卡户政府补贴原件1份，欲证明农户的建房集资款有700000元打入被告的账户，被告承诺562043元的材料款应当由被告支付，剩余款项退给原告。经质证，被告对原告提交的第1组证据认可；对第2组证据不认可，认为当时被告在安宁，原告带着欠条到安宁叫被告签字，原告说要领工程尾款，且原告也知道被告不认识字，但原告没有把借条内容说给被告听，也没有说明是借条；对第3组证据，承诺书确实是被告签的，但对原告的证明观点不认可。认为村民确实将工程款汇入了被告的账户，但是汇了多少被告记不清楚了。对芒棒建档立卡户政府补贴被告表示不清楚，因为被告不识字，都是原告在负责。被告针对其答辩主张，向本院提交了三组证据：1、承诺书原件1份，欲证明被告和原告已经算过账，且被告已经不差原告钱了。2、证人岩某证人证言，欲证明被告和原告算账时证人岩团在场，被告已经不差欠原告钱了。3、证人余某证人证言，欲证明被告与原告算账后，被告领旺只差原告岩兴26000元。经质证，原告对被告提交的第1组证据真实性认可，但是认为承诺书只能证明被告应当要付的材料款；对证人岩某、余某的证人证言均认可，但认为算账时只是算了被告领旺的钱及支付材料款后剩余部分，没有算过原告垫资的部分。被告对证人岩某、余某所作的证人证言均予以认可。本院认为，原告提交的证据第1组，能够证实原告的身份情况，本院予以确认。证据第2组，借条上有被告的签名、按印，对该组证据的真实性，本院予以确认。庭审中，原告陈述其在工程施工过程中，由于被告将集资款项带走，原告自己垫资310000元用于工程施工，其让被告在借条上签字确认系被告向原告借款。该组证据没有实际发生借款的事实，对该组证据原告的证明观点，本院不予确认。证据第3组，庭审中，被告对承诺书的真实性以及汇入其银行账号内的700000余元的事实予以认可，对该组证据的真实性，本院予以确认。该组证据并未有记载被告承诺562043元的材料款应当由被告支付，剩余款项退给原告。对原告的证明观点，本院不予采纳。被告提交的第1组证据，有被告本人的签名、按印，原告对该组证据的真实性亦予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据没有相关证据加以佐证说明被告已不差原告钱的事实，对该组证据被告的证明观点，本院不予确认。第2组、第3组证人证言，只能证实原被告在算账时证人在场的事实，但无相关的证据佐证被告还差着原告26000元的事实，对该组证据的证明内容，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2016年10月至11月期间，原、被告双方合伙承建陇川县章凤镇户弄村委会芒棒村九户建档立卡户村民的脱贫安居工程项目建设。双方未签订合伙协议，亦未约定合伙出资金额。施工开始后，政府补贴款项402000元，九户农户的个人集资款项368107元，合计770107元全部汇入被告的账户。当时双方约定，由原告管理账务，被告负责资金的管理。2017年4月，被告离开陇川到安宁市谋业。并将部分集资款项带走。2017年11月18日，原告找到被告后，由被告在原告提供的借条上签名并按手印，借条载明：“借款人领旺（身份证号:×××2710）于2017年11月18日向出借人岩兴（身份证号：5331241983********）借款人民币（小写）31万（大写）叁拾壹万元，本人确认己收到上述借款，借款期限:2017年11月18日至2018年8月10日，年利息2％，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人所在地人民法院起诉解决，同时逾期利息按年利率%，直至借款人还清本金和利息为止。”2018年11月4日，原告与被告经双方算账后，双方签署了一份承诺书，载明：“现已下费用由领旺1人担认，这些费用来源已岩兴合资建房（建档立卡户）材料费、小工费，以后这些费用以岩兴无认何关联，全部由领旺担认，此承诺书是经过双方共同协商结算出来的结果并同意，全部以下：钢筋149026元、老四所有运费25300元、某留所有运费17600元、老二所有运费20000元、芒棒瓷砖钱14116元、户撒五金店53986元、刘老板铝合金不锈钢12800元、水泥烟草公司旁边加油站旁69615元、小工工资小依50000元、小岩50000元、某瑞45000元、小依45000元、小娥家防盗门9600元，合计：562043元。以后建档立卡户所有资金补助，全由岩兴1人领取，不管领旺认何事物。农户付的资金由岩兴全部领取，以领旺无关。”原告岩兴、被告领旺均在承诺书上签名按印。双方合伙关系解除。现建房工程结束，所承建的房屋已交付农户使用，经原告与陇川县章凤镇政府结算，工程总造价为1224000元。原告与被告就合伙期间的资金收入及支出未作最后的清算。综合原、被告各方诉辩主张，本案争议焦点为:被告是否应当支付原告工程借支款310000元？本院认为，本案属合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，原、被告双方虽未签订书面的合伙协议，双方口头约定合伙共同承建农户住房建设工程，合伙期间原、被告双方对出资数额、盈余分配、债务承担等事项未做约定，但双方均按照口头协议的约定进行了实际的经营管理，该口头协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对原、被告双方均具有法律约束力，故，本案应认定原、被告双方系合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”根据该条法律规定，因原、被告双方系合伙关系，双方合伙期间收到的集资款项应由合伙人共同经营管理和使用，合伙经营期间的盈亏由合伙人共同分摊。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方于2018年11月4日仅对合伙前期的账务进行了核算后，由被告负责承担支付各项费用共计562043元，双方合伙关系解除。现原告诉请由被告支付其工程垫资借款310000元，庭审中，被告不予认可，而原告亦未能提交有效证据证明合伙期间其垫资款应由被告承担，且原、被告双方至今未对合伙期间的收支、垫资的款项进行最终清算，原告应承担举证不能的法律后果。故，原告主张被告支付其工程借支款人民币310000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告岩兴的诉讼请求。本案案件受理费5950元，由原告岩兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  赵丽红审 判 员  罗永宁人民陪审员  陈昌荣二〇二〇年九月十一日书 记 员  侯素梅