wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初260号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人常某，户籍地内蒙古自治区。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕Z246号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年3月25日19时许，被告人常某醉酒后无证驾驶无号铃木牌二轮摩托车由北向南行驶至××旗灯杆处时，与曹某由北向南驾驶的×××号五菱牌小型面包车左转弯掉头时相撞，造成两车不同程度损坏，常某受伤的道路交通事故。经科尔沁右翼前旗交警大队认定，常某负此次事故的同等责任，经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定，常某血液中检出乙醇含量为105.19mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍信息、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片等书证，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录，被害人曹某的陈述，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，无驾驶资格驾驶机动车的，应从重处罚。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。 被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人常某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人认罪认罚，悔罪态度较好，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 菲 二〇二〇年九月十日 书记员 席天琦
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执379号 申请人：绥阳县农村信用合作联社，住绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼****和****，统一信用机构代码：915203237705590676K。 法定代表人:余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：任勇，男，汉族，1990年4月6日出生，住贵州省绥阳县。，住贵州省绥阳县div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 申请执行人绥阳县农村信用合作联社申请执行任勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）黔0323民初1521号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经网络查控查询，被执行人任勇名下无可供执行的存款；通过不动产登记机构查询，被执行人任勇名下无可供执行的房产。申请执行人绥阳县农村信用合作联社亦不能够提供被执行人任勇可供执行的财产，且表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行绥阳县农村信用合作联社申请执行任勇金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人绥阳县农村信用合作联社可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  覃 进 审判员  黄 刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 琪
贵州省施秉县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2623民初754之一 原告：张某某，男，1940年5月10日生，土家族，贵州省施秉县人，身份证号码********，退休医生，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：刘炳辉，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。 被告：蒋某某，男，1966年3月1日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码********，个体工商户，住贵州省施秉县。 原告张某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告蒋某某在2020年10月20日前偿还原告张某某借款本金人民币30000元及利息6800元（利息按每月425元计算16个月） 二、如被告蒋某某未按时履行上述第一款约定的义务，则原告要求利息按年利率17%计算至还清全部借款本息之日止。 案件受理费910元，减半收取455元，原告已预交，由被告蒋某某负担（未交）。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 吴青松 二〇二〇年九月四日 法官助理 李绍梅 书 记 员 吴霁洋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5624号原告：徐高峰，男，1981年10月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。被告：张生，男，1989年11月14日出生，住新沂市。原告徐高峰与被告张生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐高峰委托诉讼代理人岳亚伟、黄芳到庭参加诉讼。被告张生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐高峰向本院提出诉讼请求：1.判令张生偿还借款50000元及利息(以50000元本金为基数从2019年3月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止)；2.案件诉讼费用由张生承担。事实和理由：原被告原系亲戚关系。自2016年左右开始，张生以需要资金周转为由陆续从徐高峰手中借款，加之张生欠付徐高峰的工资，共计50000元。徐高峰多次催要，后于2019年3月20日在新沂市双塘法庭张生向徐高峰形成本案借条，并约定2019年12月30日之前还清。借条形成之后，徐高峰多次找张生索要未果，故诉至法院。张生辩称，其向徐高峰出具50000元借据情况属实，但借款50000元情况不属实，并没有向徐高峰借款50000元。本院经审理认定事实如下：张生向本院提供徐高峰于2019年3月20日向徐高峰出具借据一份，载明“今借到徐高峰人民币￥50000大写伍万元整定于12月30日之前全部还清张生2019年3月20日”。借据未书面约定利息。该借据出具后因张生未偿还借款，现徐高峰提起诉讼。对于该份借据的由来，徐高峰述称双方原系连襟关系。张生因资金周转需要，于2015年从原告处借款8000元，2016年借款1万元，2017年10月26日借款2万元。同时，因徐高峰自2014年至2017年跟随张生从事钢筋劳务，张生尚欠徐高峰劳务费12000元。2019年3月20日，上述款项经结算，张生向徐高峰出具5万元的借据一份。对于上述陈述，张生辩称2016年借款1万元情况属实，其余借款及欠款均不属实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。徐高峰持有张生于2019年3月20日出具的出具5万元的借据，并据此起诉要求张生偿还借款5万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中张生称出具5万元借据情况属实，但当时没有借这么多钱，其未提供相应的证据，本院不予支持。且张生作为成年人，理应知道出具借据的相应法律后果，故对其辩称意见，本院不予采纳。故对徐高峰起诉要求张生偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐高峰主张的利息，因借据上未约定借款利息，该笔借款应视为借款期间不支付利息，但徐高峰可要求张生支付逾期利息，即以50000元借款本金为基数，自2019年12月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。对于徐高峰的其他利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、张生于本判决生效之日起十日内偿还徐高峰借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年12月31日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回徐高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由张生负担546元，由徐高峰负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年九月十五日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝05刑终476号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建伟，男,1993年3月5日出生，住四川省邻水县。2017年12月5日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2018年4月24日刑满释放。2020年4月2日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人符佳，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张建伟犯盗窃罪一案，于2020年6月23日作出（2020）渝0108刑初580号刑事判决。原审被告人张建伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、审查上诉人的上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2020年3月23日14时许，巫运榜（2002年10月出生，另案处理）邀约被告人张建伟从四川省邻水县到重庆一起盗窃。次日，张建伟乘车到重庆与巫运榜见面。后二人于2020年3月26日至2020年4月2日共同在重庆市两江新区、南岸区盗窃作案7次，共计盗窃姜某等7名被害人摩托车一辆（鉴定价值800元）、“荣耀”手机一部（鉴定价值90元）、“魅蓝”手机一部（鉴定价值240元）及现金1790元。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、扣押决定书和扣押清单、发还清单、被害人姜某、杨某、江某、周某、黎某、余某的陈述，共同作案人巫运榜的供述，重庆市南岸区价格认证中心的价格认定结论书，监控视频录像，以及视频辨认笔录，提取笔录和照片，现场指认笔录，被告人张建伟的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人张建伟以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取公民价值2900余元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，张建伟与同案人事先有共谋，作案过程中互相配合，事后共同挥霍赃款，均行为积极，作用明显，不区分主从犯。张建伟采用破坏性手段盗窃，有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。其有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；二、责令被告人张建伟退赔本案被害人现金1130元。原审被告人张建伟以量刑过重为由提出上诉。张建伟的辩护人认为上诉人张建伟犯罪情节轻微、主观恶性较小，具有坦白及认罪认罚的从轻情节，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，2020年3月23日14时许，共同作案人巫运榜（另案处理）邀约上诉人张建伟从四川省邻水县到重庆一起盗窃。次日，张建伟乘车到重庆与巫运榜见面。后二人一起在重庆市两江新区、南岸区多次实施盗窃，盗窃财物价值共计2920元。具体事实如下：1.2020年3月26日凌晨，上诉人张建伟与巫运榜到两江新区东湖南路×号附×号被害人姜某所开的“×小面”馆，由张建伟望风、巫运榜掰掉玻璃门把手并取下U形锁后进入店内，盗窃该店营业款1000元。2.2020年3月30日凌晨，上诉人张建伟与巫运榜到两江新区丁香路×号附×号被害人杨某所开的“×小面”面馆，由张建伟望风、巫运榜掰掉玻璃门把手并取下U形锁后进入店内，盗窃该面馆现金100元。3.2020年3月30日凌晨，上诉人张建伟与巫运榜到“×小面”面馆隔壁×号林某所开的“×”餐馆，由张建伟望风、巫运榜掰掉玻璃门把手并取下U形锁后进入店内，盗窃现金450元。4.2020年4月2日凌晨，上诉人张建伟与巫运榜到南岸区四小区“×”火锅店附近的马路上，由张建伟望风，巫运榜采取搭线打火的方式，将被害人江某停放在此的一辆“新陵”牌踏板摩托车盗走。后二人将该摩托车开至一隐秘处藏匿，以备自用。5.2020年4月2日凌晨，上诉人张建伟与巫运榜到南岸区珊瑚路被害人周某所开的“×”面馆，由张建伟望风、巫运榜掰掉玻璃门把手并取下U形锁后进入店内，盗窃该面馆里一部“魅蓝”手机和现金200元。6.2020年4月2日凌晨，上诉人张建伟与巫运榜到南岸区协信城“×”火锅店，由张建伟望风、巫运榜掰掉玻璃门把手并取下U形锁后进入店内，盗窃该火锅店里一部“荣耀”手机。7.2020年4月2日凌晨，上诉人张建伟与巫运榜到南岸区交通大厦被害人余某所开的“×烧烤”店，由张建伟望风、巫运榜掰掉玻璃门把手并取下U形锁后进入店内，盗窃该店里的现金40余元。上诉人张建伟与巫运榜共同将所盗赃款耗尽。2020年4月2日，民警根据群众报案将二人抓获，并追缴其所盗的两部手机和一辆摩托车，均已发还给被害人。经鉴定，涉案的“魅蓝”手机价值240元，“荣耀”手机价值90元，踏板摩托车价值800元。认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证。上诉人张建伟及其辩护人在二审中均未提交新的证据，本院对一审判决所列证据均予以确认。本院认为，上诉人张建伟以非法占有为目的，伙同巫运榜多次采用秘密手段窃取他人财物共计价值2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于原判认定的“采用破坏性手段盗窃”，经查，共同作案人巫运榜掰掉玻璃门把手只是为进入店内实施盗窃而采取的手段行为，该行为未对玻璃门及店内其他物品造成损害，亦未故意损毁店内其他无法盗走的物品，不属于“采用破坏性手段盗窃”，本院不予认定。对于上诉人张建伟提出原判量刑过重及其辩护人提出请求对张建伟从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，本案犯意由巫运榜提出，具体盗窃行为由巫运榜实施，所盗赃款由巫运榜保管，而张建伟只负责望风，且其到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，根据张建伟的犯罪情节，原判对张建伟量刑过重，本院依法予以改判。由于张建伟与巫运榜的共同盗窃行为给被害人姜某、杨某、林某、周某、余某造成经济损失共计现金1790元依法应当责令退赔。原判责令上诉人张建伟退赔本案被害人现金1130元属金额计算错误，本院予以纠正。综上，原审判决证据确实充分，定罪准确，但量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、维持重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初580号刑事判决第（一）项定罪部分、附加刑部分，即被告人张建伟犯盗窃罪；并处罚金2000元；二、撤销重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初580号刑事判决第（一）项主刑部分、第（二）项，即判处有期徒刑一年；责令被告人张建伟退赔本案被害人现金1130元；三、上诉人张建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年1月1日止）四、责令上诉人张建伟与共同作案人巫运榜共同退赔被害人姜某被盗现金1000元、杨某被盗现金100元、林某被盗现金450元、周某被盗现金200元、余某被盗现金40元；五、上述罚金及责令退赔被害人被盗现金限判决生效即缴纳。本判决为终审判决。审 判 长  戴 军审 判 员  尹 华审 判 员  卢俊莲二〇二〇年九月十一日法官助理  伍平尧书 记 员  陈婧洋
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5496号原告：许晓群,男,1967年10月15日出生,汉族,居民,住庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：王永祥，男，1973年6月23日出生，汉族，居民，住庐江县。被告：朱和平，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住庐江县。本院在审理原告许晓群与被告王永祥、朱和平买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案。2020年9月7日，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许晓群撤回起诉。案件受理费减半收取90元，由原告许晓群负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年九月七日书记员  褚 俊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0223行初64号 原告莫志勇，男，1975年10月1日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告鹿寨县城市管理行政执法局，住所地鹿寨县共和街**。 法定代表人周采要，局长。 被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路**。 法定代表人王轶，县长。 原告莫志勇诉被告鹿寨县城市管理行政执法局、鹿寨县人民政府不服行政处罚决定及复议决定一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外达成协议为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告莫志勇撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告莫志勇负担。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  陈石喜 人民陪审员  黎永堂 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  谢 昀
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10202号原告：王淑珍，女，1943年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告王淑珍与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费18,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年7月5日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”B93号面积为3平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金50,925元。双方共同确认该物业经营权回购价格为69,925元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年7月5日，原告向被告支付推荐服务费18,000元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告王淑珍与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金50925元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为68925元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费18000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王淑珍推荐服务费18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十八日书记员 何婧琳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6498号昆明市官渡区人民法院、杨忠良：本院于2020年9月14日立案执行的（2020）云0111执6498号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨忠良刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初3493号 原告：东平正大空调设备有限公司，统一社会信用代码91370923328487393K，住所地山东省泰安市东平县城平湖广场农村合作银行南邻。 法定代表人：吴绪鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜娜，山东东原律师事务所律师。 被告：崔某，女，1973年5月28日出生，身份证住址山东省郓城县，现住东平县。 被告：崔某，男，1971年10月1日出生，身份证住址东平县，现住东平县。 二被告委托诉讼代理人：刘超，东平县法律援助中心法律援助律师。 原告东平正大空调设备有限公司与被告崔某、崔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月15日以双方“达成和解”并履行完毕为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告东平正大空调设备有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平正大空调设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计460元，由原告东平正大空调设备有限公司负担。 审判员  陈可征 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 惠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18395号原告：何姣娥，女，1969年5月8日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**。法定代表人：肖莺。原告何姣娥诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何姣娥的委托诉讼代理人黄海勇到庭参加了诉讼。被告广州甘福家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张其于2008年6月14日入职广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司），德尔达公司与被告是关联企业。对此提供了有被告公司盖章的员工管理名册明细和工资表予以证实。员工管理名册明细与工资表均显示原告进厂日期为2008年6月14日。二、书面劳动合同签订情况：原告主张与被告签订了劳动合同，但劳动合同由被告保存，并未交给原告。三、离职时间：原告主张于2020年4月30日解除劳动合同。四、仲裁情况：包括原告在内的22人于2020年5月25日向广州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以原告的主体不适格为由不予受理。五、欠付工资情况：原告主张被告拖欠其工资4744元，并提交了有被告公司盖章的工资表予以证实。该表显示被告拖欠原告工资共4744元。六、其他必要说明的情况：德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。七、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2008年6月14日至2020年4月30日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2019年11月1日至2019年12月31日的工资4744元；3、被告向原告支付经济补偿金48000元；4、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告主张其2008年6月14日入职德尔达公司的时间即为入职被告公司的时间，但德尔达公司与被告是两个不同的法律主体，且被告于2015年3月6日才注册成立，结合被告的成立时间以及被告盖章确认的原告入职时间，本院认定原告的入职时间为2015年3月6日。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告于2019年5月8日已达到法定退休年龄，故本院认定原告与被告于2015年3月6日至2019年5月8日期间存在劳动关系。2019年5月8日之后，因原告已超法定退休年龄，原告与被告之间形成劳务关系。在劳务关系存续期间，双方解除劳务关系，依法无须支付经济补偿，故本院对原告要求被告支付经济补偿金不予支持。原告主张被告拖欠其工资4744元，并提交了被告盖章确认的工资表予以证实，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何姣娥与被告广州甘福家具有限公司于2015年3月6日至2019年5月8日期间存在劳动关系。二、于本判决书生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告何姣娥4744元。三、驳回原告何姣娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月九日书记员  李 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1802民初3747号申请人：喻峰，男，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽，安徽众博律师事务所实习律师。被申请人：葛俊，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：丁莉，女，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人喻峰与被申请人葛俊、丁莉、赵正龙民间借贷纠纷一案，申请人喻峰于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛俊、丁莉名下银行存款70万元。申请人喻峰为诉讼保全提供中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司保单保函担保。本院认为，申请人喻峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛俊、丁莉名下银行存款70万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 左 梅人民陪审员 王 芳人民陪审员 高乐新二〇二〇年九月十日书 记 员 彭志媛
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初605号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人吴泽强，男，1997年7月31日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************075，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区*******************之二。因本案于2020年4月19日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月20日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]Z308号起诉书指控被告人吴泽强犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人吴泽强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月份的一天凌晨，被告人吴泽强到汕头市潮阳区文光街道兴通南住宅区***下，发现被害人黄婉意停放在此处的黑色加铃牌小龟王电动车，被告人吴泽强便将该电动车推走，并于第二天换上新车锁。2020年4月1日，被告人吴泽强以900元的价格将该电动车销赃给张鹏。经鉴定，该被盗电动车的价格为2100元。公诉机关提交了被害人黄婉意的陈述，证人张鹏的证言及辨认笔录，被告人吴泽强原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，证据保全清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事照片，发货单，情况说明，价格认定结论书，现场勘验笔录和辨认笔录等证据证实。2020年4月12日2时许，被告人吴泽强到潮阳区文光街道棉新市场门口，发现被害人刘灿辉停放在市场门口的立雅牌电动摩托车，便将该摩托车推走后换上新车锁。2020年4月17日，被告人吴泽强以950元的价格将该摩托车销赃给王宜灿。经鉴定，该被盗摩托车的价格为2600元。公诉机关提交了被害人刘灿辉的陈述，证人姚祥涛的证言，证人王宜灿的证言及辨认笔录，被告人吴泽强原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，证据保全清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事照片，合格证，价格认定结论书，现场勘验笔录和辨认笔录等证据证实。2020年4月份的一天凌晨，被告人吴泽强到潮阳区文光街道棉新市场门口，将停放在该处的“e.bike”牌电动摩托车的车头锁撬开后推走。经鉴定，该摩托车的价格为1600元。2020年4月19日，被告人吴泽强被公安机关抓获归案。后根据被告人吴泽强的指认，民警在中山西路归厚住宅区停车场内查获上述“e.bike”牌电动摩托车。公诉机关提交了被告人吴泽强原在公安机关的供述，抓获经过，扣押清单，刑事照片，情况汇报，价格认定结论书，扣押笔录，辨认笔录，证明材料，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。综上，公诉机关认为，被告人吴泽强盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴泽强自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金。被告人吴泽强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月22日、4月25日，上述被盗立雅牌电动车、加铃牌小龟王电动车已被追回并分别发还给被害人刘灿辉、黄婉意。本院认为，被告人吴泽强无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴泽强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且部分赃物已被追回发还被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴泽强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月19日起至2021年1月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押、未随案移送的两轮摩托车1辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  刘晓园人民陪审员  周 霞二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵佳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省抚松县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0621民初1608号   原告：吉林省某健康食品有限公司，住所地吉林省白山市抚松县。   法定代表人：李某，执行董事。   委托诉讼代理人：宋某，公司职员。   被告：胡某，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。   委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。   吉林省某健康食品有限公司与胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林省某健康食品有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吉林省某健康食品有限公司撤回对胡某的起诉。   案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告吉林省某健康食品有限公司承担。   审判员 董新利     二○二○年九月二十九日   书记员 谭 雪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5898号上诉人（原审第二被告）：王嫦君，女，汉族，1964年9月21日出生，公民身份号码：442************669，地址：广东省惠州市惠城区*******。委托诉讼代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继源，男，汉族，1959年6月4日出生，公民身份号码：441************195，户籍所在地：广东省惠州市惠城区******。委托诉讼代理人：李勇林，广东震铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永喜，广东震铄律师事务所律师。原审第一被告：黄维良，男，汉族，1960年9月4日出生，公民身份号码：442************013，地址：广东省惠州市惠城区*******。上诉人王嫦君因与被上诉人刘继源、原审被告黄维良民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在审理本案纠纷时，因原审被告黄维良在收到一审法院送达给上诉人王嫦君的开庭传票等诉讼文书后，并未转交给上诉人王嫦君，造成开庭传票等诉讼文书未能实际送达给上诉人王嫦君。一审法院未能尽审查义务，查清该事实，在上诉人王嫦君并未实际收到开庭传票等诉讼文书时开庭审理本案，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初462号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。一审案件受理费30112元，保全费5000元，合计35112元，由一审重审后根据责任确定；上诉人王嫦君预交的二审案件受理费30112元予以退回。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年九月二十九日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2114号 原告：何素琼，女，1951年10月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告：魏裔寿，男，1950年6月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 二原告共同委托诉讼代理人：秦有荣，广西独秀律师事务所律师。 被告：邹学发，男，1955年3月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：何爱玲，女，1965年10月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 二被告共同委托诉讼代理人：云海，广西同盛吉成律师事务所律师。 本院在审理原告何素琼、魏裔寿诉被告邹学发、何爱玲合伙协议纠纷一案中，原告无正当理由未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  何丽媛 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  俞蒋燕
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1202号原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市振兴路**。负责人：张焕志，任行长。委托代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被告：李晓辉，男，1984年12月27日出生，汉族，居民，住山东省招远市。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行诉被告李晓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司龙口支行的委托诉讼代理人杨雯博到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行因被告李晓辉拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还透支总额118649.92元，其中本金93511.84元、利息及逾期利息25138.08元（暂计至2018年8月25日），并自2018年8月26日至实际偿付之日仍按双方约定的利率及结息方式向原告计付利息及逾期利息；判令被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓辉于判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司龙口支行信用卡透支总额118649.92元，其中本金93511.84元、利息及逾期利息25138.08元（计至2018年8月25日），并承担自2018年8月26日起至本金清偿之日止的利息（按双方约定的利率及结息方式计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，由被告李晓辉负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  王亚平人民陪审员  吕洪丽二〇二〇年九月十八日书 记 员  邢 晖
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2727号原告：闫军，男，1984年9月27日生，汉族，住临清市。被告：姚清翠，女，1985年2月10日生，汉族，住临清市。被告：陶士林，男，1984年9月10日生，汉族，住临清市。原告闫军与被告姚清翠、陶士林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫军、被告陶士林到庭参加诉讼，被告姚清翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫军向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚清翠偿还借款27万元及利息、违约金（自2014年12月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.判令被告陶士林承担连带清偿责任；3.原告对被告姚清翠提供的抵押物有优先受偿权4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚清翠以资金周转为由，于2014年1月17日向原告借款27万元，被告陶士林提供连带责任保证。原告按被告姚清翠要求将款项转入其指定账户，同时被告为原告出具借据并签订借款及抵押合同，并办理抵押登记。借款到期后，被告拒不还款，原告提起本案诉讼。被告陶士林辩称，借款及担保属实，本人与被告姚清翠原系同事关系，被告姚清翠后在苏州从事柴油机生产经营，被告姚清翠于2013年年底以继续周转资金为由要本人向其介绍能出借资金的人员，因本人与原告认识便经与原告联系后签订了借款手续并由本人担保。借款到期后，原告找到本人告知被告姚清翠并未还款，本人为此曾到被告姚清翠在苏州的经营地点找到她让她还款，她以做生意赔钱为由始终未还，之后本人也多次到她的户籍地但始终未见到她本人。被告姚清翠未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年1月17日，原告以“出借人”名义、被告姚清翠以“借款人”及“抵押人”名义、被告陶士林以“履约担保人”名义签订抵押借款合同，约定被告姚清翠向原告借款27万元，使用期限12个月，自2014年1月17日至2015年1月16日，所借款项用于生意周转，月利率3%，还款方式采用一次性到期还清借款方式，被告姚清翠提供名下坐落位置于临清市新华办事处古楼街阳光5号楼幢507室，507-1室的房屋所有权证号为060877的房产作抵押担保，被告陶士林承担履约担保责任，如抵押权不能实现由二被告承担连带清偿责任，被告姚清翠逾期不还应按合同总额每日3%×逾期天数向原告支付违约金，并承担执行费等一切相关费用。当日，原告与被告姚清翠在临清市房地产管理处对被告姚清翠名下坐落于临清市新华办事处古楼街阳光5号楼幢507室，507-1室的房屋所有权证号为060877号房屋办理了抵押登记，原告取得临房他证新私字第××号房屋他项权证，载明债权数额为27万元。同日，被告姚清翠向原告出具借据一份，载明借到现金27万元。借款后，被告姚清翠支付了截至2014年12月17日的利息，于2014年12月21日在借据中书写“注：本金未凑齐，需延期至2016年1月16日还款”。此后，被告姚清翠再未还款。庭审中，被告陶士林自称原告曾向其多次催要而其也多次到被告姚清翠经营地点苏州及户籍所在地催促被告姚清翠还款。庭审后，原告向本院说明借款的发放方式为现金。本院确认的上述事实，有原告提交的抵押借款合同、借据、房屋他项权证及当事人陈述等在案为凭。以上证据业经本院审查，其证据效力予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与二被告签订抵押借款合同，系双方真实意思表示且不违反国家法律规定，原告与被告姚清翠间民间借贷依法成立、抵押合同成立且生效；原告与被告陶士林间保证合同依法成立并生效。被告姚清翠向原告出具借据并之后作出延期还款申请及被告陶士林的陈述，能够认定原告向被告姚清翠出借款项的事实，原告与被告姚清翠间民间借贷生效。被告姚清翠拒不到庭放弃对原告主张的抗辩，原告主张的付息情况，本院予以采信，其主张按月利率2%计付逾期利息至实际给付之日止，合法有据，本院予以准许。被告姚清翠自愿提供房产为涉案借款作担保，并对抵押房产办理了抵押登记，则抵押权自登记时设立，原告有权就该抵押财产优先受偿。被告陶士林应按约承担担保责任，但本案借款既有被告姚清翠提供的物的担保又有被告陶士林提供的人的担保，在原告不能证明双方间存在约定的情况下，其应先就被告姚清翠提供的物的担保实现债权。被告姚清翠经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚清翠于本判决生效之日起十日内归还原告闫军借款本金27万元并支付利息（自2014年12月18日至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、若被告姚清翠到期不能履行上述义务，原告闫军有权以临房他证新私字第××号房屋他项权证登记的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；折价或者拍卖、变卖所得价款超过债权数额部分归被告姚清翠所有，不足部分继续由被告姚清翠继续清偿；三、被告陶士林对上述第一项确定的付款义务在原告闫军行使抵押权后不获清偿部分承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，均由被告姚清翠、陶士林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内，未交纳上诉费用，按自动放弃上诉权利处理。审判员  王洪峰二〇二〇年九月三十日书记员  王会珍
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)渝0116刑初1171号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人董泽忠，男，1963年5月11日出生，汉族，高中文化程度，个体经营者，重庆市垫江县人，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市江津区。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年7月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。 被告人杨幸容，女，1961年9月4日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，重庆市垫江县人，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市江津区。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年7月23日被重庆市江津区公安局取保候审。 本院于2020年9月23日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z1004号起诉书及所附材料。经审查，被告人董泽忠不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第(二)项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z1004号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年九月二十七日
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1779号原告：蒋爱琴，女，1965年4月28日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：高飞，男，1995年11月14日生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：金阳，系该公司员工。委托诉讼代理人：代敏，系该公司员工。原告蒋爱琴诉被告高飞、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爱琴的委托诉讼代理人谈贵宝、被告高飞、被告保险公司的委托诉讼代理人代敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计83123.58元；2、本案诉讼费用及鉴定费由两被告承担。事实和理由：2019年1月2日16时30分许，被告高飞驾驶苏Ｌ×××**普通二轮摩托车沿沿江高等级公路由东向西行驶，当车行驶至沿江高等级公路“船港物流”路段时，与同方向前方原告蒋爱琴驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使原告蒋爱琴受伤，两车损坏。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定高飞负此次事故主要责任，蒋爱琴负此次事故次要责任。被告高飞系苏Ｌ×××**普通二轮摩托登记车主及投保人，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告高飞系无证驾驶，我方在交强险限额内承担赔偿责任，且保留追偿权。诉讼费和鉴定费不承担。认可医疗费41960.72元，要求扣除10%非医保用药。我方仅在交强险范围医疗费项下10000元限额内承担赔偿责任。据我方电话查勘，原告蒋爱琴在汇龙做保洁，其陈述月收入2千多元，系现金发放，故我公司认可误工费14000元（7个月×2000元/月），护理费5250元（75天×70元/天），交通费400元，财产损失未定损，不认可。被告高飞辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。我在交警部门缴纳了事故预付金20000元，原告已全额领取，要求在本案中一并处理。认可医疗费41960.72元。原告蒋爱琴不是保洁主管，工资2000元左右，其他损失由法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2019年1月2日16时30分许，被告高飞驾驶苏Ｌ×××**普通二轮摩托车沿沿江高等级公路由东向西行驶，当车行驶至沿江高等级公路船港物流路段时，与同方向前方原告蒋爱琴驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使原告蒋爱琴受伤，两车损坏。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，高飞负此次事故主要责任，蒋爱琴负此次事故次要责任。被告高飞系苏Ｌ×××**普通二轮摩托车的登记车主及投保人，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2019年1月2日至2019年1月18日期间，原告蒋爱琴在镇江市第一人民医院住院治疗，行左锁骨骨折切开复位内固定术。2019年12月23日至2019年12月26日期间，原告蒋爱琴在镇江市第一人民医院住院治疗，行左侧锁骨内固定物取出术。事故发生后被告高飞向交警部门缴纳事故预付金20000元,原告蒋爱琴已领取。原告诉至本院后，本院委派镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室（以下简称调解工作室）对本案进行诉前调解。调解过程中该调解工作室根据原告司法鉴定的申请，组织双方对证据质证并选定鉴定机构。经摇号确定鉴定机构后，调解工作室于2020年6月4日委托江苏大学司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年6月28日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋爱琴因车祸致左侧锁骨骨折，左侧颞顶部硬膜外血肿等损伤，误工期为210天，护理期为75天，营养期为75天。产生鉴定费900元。以上事实，有交通事故责任认定书、保单、行驶证、交通事故领款单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告陈述等证据予以佐证。原告的损失本院认定如下：1、医疗费41960.72元。原告主张医疗费41960.72元，有相关医疗费票据予以佐证，本院予以认定。被告保险公司要求扣10%的非医保用药，但未对非医保用药的范围及金额进行说明，本院不予支持。2、住院伙食补助费570元。原告住院19天，本院依法酌情按30元/天计算。3、营养费1875元。原告营养期限为75天，原告主张营养费按照25元/天计算，本院予以认可。4、护理费6380元。根据原告受伤的护理依赖程度，并参照当地从事同级别护理的护工标准，护理费标准住院期间本院依法酌定按100元/天计算，出院后按照80元/天计算，护理期为75天。护理费计算为6380元（100元/天×19天+80元/天×56天）。5、误工费14140元。原告因交通事故受伤，客观存在误工损失，但原告提供的证据不足以证明其主张的4500元/月的工资标准，考虑原告年龄及江苏实际情况，本院依法酌定为2020元/月，原告误工期210天。6、交通费400元。依据原告住院情况及伤情，本院依法酌定为400元。7、财产损失400元，原告仅提供手工发票，未提供维修清单及电动车损失照片，本院依法酌定为400元。以上损失合计65725.72元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失65725.72元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿31720元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下21320元、财产损失项下400元）。超出交强险部分的损失34005.72元，根据事故责任，本院酌定由高飞承担70%的赔偿责任即23804元，扣除其已支付的20000元，被告高飞还应赔偿原告蒋爱琴3804元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋爱琴交通事故损失31720元；二、被告高飞于本判决生效后十日内赔偿原告蒋爱琴交通事故损失3804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为366元，鉴定费900元，合计1266元，由原告蒋爱琴负担200元，被告高飞负担400元，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 汤国生二〇二〇年九月二十八日法官助理 李情艳书 记 员 刘婷婷
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3660号 原告：桐乡市梧桐诚和房产中介服务部，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道茅盾东路**。统一社会信用代码92330483MA29FQ2E9T。 经营者：费爱英，女，1968年5月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：桐乡市梧桐振东范明玉房产中介服务部，住，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道城南村幸福路**一社会信用代码92330483MA2F1E155A。 经营者：范明玉，女，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 两原告共同委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：石光妍，女，1987年5月10日出生，汉族，住四川省资阳县雁江区。 第三人：沈宽厚，男，1986年7月25日出生，汉族，住河南省罗山县。 第三人：张兰，女，1987年10月8日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告桐乡市梧桐诚和房产中介服务部、桐乡市梧桐振东范明玉房产中介服务部诉被告石光妍居间合同纠纷一案,本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员陈战适用简易程序于同年8月26日第一次公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。嗣后原告申请追加沈宽厚、张兰为本案第三人，本院依法应予准许。本案于同年9月29日第二次公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人章加荣、第三人沈宽厚到庭参加诉讼，被告、第三人张兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市梧桐诚和房产中介服务部、桐乡市梧桐振东范明玉房产中介服务部起诉称，一、判令被告石光妍立即支付房产交易中介费（23000元的50％）11500元；二、本案诉讼费用由被告方承担。 被告石光妍未有书面答辩意见，亦未提交证据材料。 第三人沈宽厚、张兰述称,本案所涉的房屋买卖合同在2020年3月14日经与被告协商同意，双方签订《合同解除协议书》，载明被告因资金困难原因，无法继续履行合同，房屋买卖合同双方协商解除合同。事后第三人已按房屋买卖合同约定支付原告中介费11500元。故第三人无须承担本案的经济责任。 经审理认定，2020年1月11日，经原告介绍，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《房产证转让合同》1份，约定第三人自愿将其所拥有的坐落于桐乡市梧桐街道文华路1133幢3单元402室等房屋出售给被告，成交价格为1260000元；付款方式：第一期2020年1月11日，乙方向甲方支付购房定金50000元；第二期2020年2月30日前，乙方向甲方支付购房款290000元，并同时办理过户手续；第三期余款950000元，由乙方银行贷款直接打入甲方账户。佣金支付：中介服务费23000元，由乙方承担。违约责任：……如若甲乙双方自动解除合同，双方各付中介费的一半为中介服务费。当日，被告向第三人支付了定金50000元，2020年3月14日被告与第三人协商同意，双方签订《合同解除协议书》，载明被告因资金困难原因，无法继续履行合同，房屋买卖合同于2020年3月14日予以解除，并且由被告赔偿第三人6000元。事后第三人已按房屋买卖合同违约责任条款约定支付原告中介费11500元。现原告以双方协商解除合同的，被告应支付中介费（23000元的50％）11500元为由，诉至本院。 另查明，签订《房产证转让合同》时，涉案房产登记在两第三人名下。 以上事实有原告提交的《房产证转让合同》，第三人提交的《合同解除协议书》、定金收条及原告、第三人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应当按约支付中介服务费。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，原告作为居间方，已经为被告与第三人房屋买卖提供了居间服务，被告理应按合同约定支付居间费用即中介服务费，故原告要求被告支付中介服务费的诉讼请求，本院应予准许。关于中介服务费数额，房屋买卖合同约定甲乙双方自动解除合同，双方各付中介费的一半为中介服务费，而中介服务费约定为23000元，故被告、第三人各应支付原告11500元，第三人已支付原告中介服务费11500元，本案中无须承担经济责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。第三人张兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石光妍于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市梧桐诚和房产中介服务部、桐乡市梧桐振东范明玉房产中介服务部中介服务费11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告石光妍负担（应于本判决书生效后10日内缴纳，户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡市支行，账号：×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 战 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张曼蓉
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3138号原告：王新明，男，1966年8月9日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被告：刘毓，男，1976年4月9日生，汉族，住连云港市海州区。原告王新明诉被告刘毓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新明及其委托诉讼代理人成钇桦到庭参加诉讼。被告刘毓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月18日向原告借现金7700元，由被告出具借条一份。但时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由久拖不付。原告故提起诉讼。被告刘毓未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告王新明因买卖合同纠纷将被告刘毓诉至本院，经本院审理后于2018年11月27日作出（2018）苏0706民初8249号民事判决书，判令被告刘毓支付原告货款27260元，并承担案件受理费482元。此后，原告就该案申请执行，在执行过程中，被告支付20000元，余款未付，并于2019年4月18日向原告出具了借条，载明借款7700元，该案执行程序已终结。现被告仍未偿还，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、（2018）苏0706民初8249号民事判决书等证据在案予以证实。本院认为：被告刘毓欠原告的货款已经本院生效判决予以确认，并进行强制执行。在执行过程中，原、被告经自愿协商，在被告偿还部分款项后就余款出具借条，现被告仍未予履行，原告持该借条提起诉讼，合法有据，依法应予支持。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘毓应于本判决生效之日起十日内向原告王新明支付人民币7700元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年九月十一日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被告执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2206号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：顾瑞寒，男，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人顾瑞寒追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人顾瑞寒名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人顾瑞寒名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3930号 被执行人：梁黄富 本院在执行清远市清新区人民法院与梁黄富追缴罚金一案中，查明被执行人梁黄富已经主动履行（2010）清新刑初字第152号刑事判决书所确定的缴纳罚金10000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2223号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人孙桂祥，男，1952年11月5日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781行审376号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人孙桂祥行政非诉执行一案中，申请执行标的额为11440元、执行费72元。本院于2020年8月5日通过特快专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年8月3日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人孙桂祥行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执2223号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王海辉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保763号 申请人：谢一佳，女，1954年8月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：彭琴钰，广西卓合律师事务所律师。 被申请人：章兵，女，1963年4月5日出生，汉族，住桂林市象山区。 被申请人：桂林市象山门业有限公司，住所地：桂林市环城西二路****9、10、11号门面，统一社会信用代码：914503007399735567。 谢一佳与章兵、桂林市象山门业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢一佳于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人章兵、桂林市象山门业有限公司价值20万元的财产采取保全措施，申请人谢一佳以其银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 保全被申请人章兵的不动产、银行存款、其他动产20万元。 本裁定送达后立即执行。 审  判  员  李 莉 二〇二〇年九月十日 （代）书记员  李琳萍
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1040号申请人:厉宝玉，男，1987年7月3日生，汉族，住南京市六合区。被执行人:曹政，男，1992年1月22日生，汉族，住南京市栖霞区。申请人厉宝玉与被执行人曹政民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年9月20日作出（2019）苏0116民初5556号民事调解书，依该调解：一、被告曹政偿还原告厉宝玉借款本息合计49085元，此款自2019年10月起至2021年8月止于每月22日前给付1200元，余款21485元于2021年9月22日前付清；二、若被告曹政未按期给付，则原告厉宝玉有权就全部剩余债权向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取514元，由被告曹政负担（此款原告已垫付，被告于履行最后一笔给付义务时加付此款）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初5556号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年九月十五日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保787号 广东高州农村商业银行股份有限公司、谢文瑜、莫土婵： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司与被申请人谢文瑜、莫土婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2875号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人莫土婵开设于中国银行茂名油城支行的账户（73×××38HKD1）、广发银行股份有限公司茂名分行的账户（62×××45）、广发银行股份有限公司茂名分行的账户（62×××65）、中国建设银行股份有限公司茂名河东支行的账户（62×××15_156_1）、中国建设银行股份有限公司茂名油城七路支行的账户（31×××83_156_1）、中国银行茂名油城支行的账户（63×××90CNY0）、中国农业银行股份有限公司茂名合力支行的账户（62×××70）、中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市龙头营业所的账户（62×××76）限额530000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日14日至2021年9月14日，截至2020年9月14日止冻结金额0.02元、2873.57元、0.01元、161.45元、0元、234.82元、35.65元、90.74元。 二、对被申请人谢文瑜开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行的账户（62×××90）、中国工商银行股份有限公司茂名银辉支行的账户（20×××92）、中国银行茂名迎宾路支行的账户（64×××36CNY0）、广发银行股份有限公司茂名分行的账户（91×××38）、中国银行南宁市明秀东支行的账户（62×××97CNY0）、中国建设银行股份有限公司电白支行的账户（62×××49_0103_2）、中国工商银行股份有限公司茂名河东支行的账户（20×××84）、广发银行股份有限公司茂名官渡支行的账户（62×××29）限额530000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日14日至2021年9月14日，截至2020年9月14日止冻结金额1.7元、0.17元、35.8元、0.01元、0.59元、20元、0.34元、3406.5元。 三、对被申请人莫土婵名下长安牌汽车一辆（车牌号：粤Ｇ×××××号）进行查封保全，查封期限为2年，自2020年9月17日至2022年9月16日。 特此告知。 二〇二〇年九月二十三日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执482号 申请执行人：王艳阁，女，1963年12月9日出生，满族，退休职工，住丰宁满族自治县。 被执行人：孙喜国，男，1968年1月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：田钰霞，女，1977年8月10日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人王艳阁与被执行人孙喜国、田钰霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初3429号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月23日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2020年9月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初3429号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈冀宁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5702号原告：易长连，女，1957年10月1日出生，汉族，袁州区人，职业务农，住袁州区。委托诉讼代理人：易磊，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：易绍云，男，1976年12月11日出生，汉族，袁州区人，职业务工，住袁州区。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。原告易长连（以下简称原告）与被告易绍云（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易长连及其委托诉讼代理人易磊、被告易绍云及其委托诉讼代理人罗才秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还投资款8.5万元；本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点如下：2017年我打算做童装生意，这8.5万元是原告的投资款，但由于经营不善全部亏掉了，我和原告的女儿当时是恋爱关系，我觉得不好意思，事后给了原告2.5万元作为了结。查明的事实原告的女儿与被告曾于2015年下半年确定恋爱关系，于2018年初分手。2017年初，被告打算做童装生意，原告于同年3月23日向被告交付现金85000元，被告向原告出具了两张收据，内容分别为：“今收到易长连叁万伍仟元整，投资”和“今收到易长连伍万元整，投资”。庭审中，原告陈述该收据系被告当着原告儿子的面书写。原、被告未就合伙经营童装生意签订任何书面的合伙协议，由于经营不善该投资已全部亏损。被告考虑到与原告女儿的恋爱关系，自愿于2020年1月5日向原告支付25000元结算投资事宜。判决的理由与结果本院认为，原告提供的2017年3月23日金额为85000元的收据显示为“投资款”，原告无法说明双方对该85000元存在借贷的合意，虽然原告主张系因其不识字导致没有甄别被告出具的凭证，但被告出具收据时，原告的儿子在场，完全可以查看凭证内容，即使原告的儿子当时不在场，原告亦可在被告出具凭证时或之后请人查看凭证内容，但是该凭证出具至今已超过三年，原告一直未提出异议，故该85000元应当认定为投资款。关于投资款是否应当返还的问题：投资的目的是获取一定的收益或效益，具有一定的风险性，原告作为投资人应承担投资带来的风险。现被告辩称经营的童装生意全部亏损，虽然双方未签订合伙协议，被告亦未提供投资明细、账本等证据予以证明，但考虑到被告与原告女儿当时的恋爱关系、经营习惯等，有理由相信被告所述该生意已亏损。被告自愿向原告支付了25000元结算投资事宜，应视为对其经营行为、原告投资行为的一种结算，现原告要求被告向其返还8.5万元投资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告易长连的全部诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取计币962.5元，由原告易长连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审判员  陈鹭鸶二〇二〇年九月十四日书记员  刘文媛
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1516号 申请执行人：吴朝贵，男，1955年12月30日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人：闵里伦，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人吴朝贵与被执行人闵里伦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初81号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人闵里伦至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行,要求被执行人闵里伦给付劳务费8525元。 本院在执行过程中，查明被执行人闵里伦涉及多案，现经合议庭决定将该案件合并到申请执行人付傲庆[执行案号为：(2020)川0183执1521号]一案并案执行，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初81号民事判决的本次执行程序； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王 彬
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执776号申请执行人：姜发珍，女,1969年9月26日生，汉族，住曾都区。被执行人：随州市曾都区晶鑫粮贸有限公司，住所地曾都区北郊磙山村。法定代表人：宋绍英。被执行人：随州市维佳食品有限公司，住所地曾都区北郊星光村。法定代表人：赵维军。本院在执行姜发珍与随州市曾都区晶鑫粮贸有限公司、随州市维佳食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二十四日书记员  祁 伟
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执805号之一申请执行人：李卫红,女,汉族，1971年5月9日出生，住尉氏县。被执行人：郭卡，男，汉族，1976年2月2日出生，住尉氏县。关于李卫红申请执行郭卡借款合同纠纷一案，申请执行人李卫红与被执行人郭卡于2020年9月4日达成执行和解协议，被执行人于2020年9月7日前偿还申请执行人李卫红20000元，余款242825元于2020年11月4日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0223民初4396号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马丽梅审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇二〇年九月七日书记员  李二阳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保857号 申请人：徐成，男，1990年11月22日出生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：王学龙，男，1984年11月24日出生，汉族，住临沂市河**。 申请人徐成与被申请人王学龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐成于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王学龙名下的价值7万元的财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐成财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王学龙名下的价值7万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费720元，由徐成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴贯超 二〇二〇年九月八日 书记员  殷正菊
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3167号 原告：余国琴，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：周祖植，男，1955年3月26日出生，汉族，住安徽省和县。 原告余国琴诉被告周祖植民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国琴到庭参加诉讼，被告周祖植经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余国琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周祖植偿还原告借款370,000元并自2018年3月16日起按月利率2%计付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2018年3月16日向原告借款370,000元，当日出具借条，口头承诺一年归还，但被告未按期归还，被告于2019年7月27日在原借条上注明此款到期未还，并签名确认。2020年春节后，原告丈夫生病，再次向被告索要借款治病，但被告仍推诿未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告周祖植未作答辩。 原告余国琴为证明其诉讼主张，向法庭提交的有借条及银行交易明细等证据，证明被告周祖植向原告借款的事实，上述证据经本院审查予以确认。 被告周祖植未到庭质证亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份，被告周祖植因做生意需要资金周转向原告借款250,000元，约定月利率2%，原告指示其女儿向被告账户汇入借款，被告向原告出具借条一张。2018年3月16日，经双方结算，被告欠原告120,000元利息未付，与本金合计，被告重新向原告出具一张借条，载明“今借到余国琴人民币叁拾柒万元整（贰分利），借款人周祖植”。2019年7月27日，为防止借款超过诉讼时效，被告依原告要求在借条上标注“此款到期未还”。此款经原告催要，被告仍未能还本付息，故诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告余国琴向法庭提交的借条、汇款凭证及当庭陈述能够证明被告周祖植向原告借款250,000元本金的事实，原、被告约定按月利率2%计付利息未超过法律规定的标准，双方对前期借款本息结算后被告重新出具的借条载明的370,000元借款数额可认定为借款本金。被告应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张出具借条后的利息应以250,000元借款本金为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周祖植于本判决生效之日起十日内归还原告余国琴借款370,000元及其利息（以250,000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月16日起至还清之日止）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由被告周祖植负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  江 勇 人民陪审员  胡德茂 人民陪审员  芮明洲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘 佳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0826民初1506号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东祥，男，汉族，1974年03月11日出生，住陕西省绥德县北门街。 被告：朱林山，男，汉族，1957年8月8日出生，住陕西省绥德县薛家河镇朱麻硷村，居民，住该村。 被告:朱艳文，女，汉族，1958年11月11日出生，户籍住址同上。 被告：朱少伟，男，汉族，1986年5月1日，住陕西省绥德县薛家河镇朱麻硷村，居民，住该村。 被告：田亚美，女，汉族，1989年5月12日出生，户籍住址同上。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告朱林山、朱艳文、朱少伟、田亚美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费。本院通知其缴纳诉讼费并送达，仍未在指定的期限内缴纳案件受理费。故本案按原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张保华 二〇二〇年九月十七日 书记员  蔡文学
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10760号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓燕，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：刘兆军，男，汉族，1985年7月3日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘兆军金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告代理人唐婷到庭参加了诉讼；被告刘兆军经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令刘兆军归还浦发银行贷款本金51,000元；2．判令刘兆军按照合同约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利13,240.31元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计64,240．31元；3．判令刘兆军承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：刘兆军通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款51,000元，期限自2017年2月28日至2018年2月28日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若刘兆军未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；刘兆军应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年2月28日，浦发银行按合同约定向刘兆军发放贷款51,000元。截至2020年3月9日，刘兆军累计欠付本金、利息、罚息、复利共计64,240.31元。刘兆军未按照合同约定还本付息的行为已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告刘兆军未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年2月28日，刘兆军通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额51,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年2月28日起至2018年2月28日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为28日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无异议，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的刘兆军个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年2月28日向刘兆军账户发放贷款51,000元。截至2020年8月20日，刘兆军在2017年2月28日至2018年2月28日借款期间内已付清前11期利息3,457.19元及相应复利0.56元，第12期利息于2018年2月28日仅支付27.73元；已偿还罚息情况为2018年3月21日0.02元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息3,484.92元、罚息0.02元、复利0.56元、贷款本金0元，共计还款3,485.50元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，刘兆军通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款51,000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求刘兆军归还借款本金51,000元，予以支持。刘兆军在2017年2月28日至2018年2月28日借款期间内应按约支付利息3,771.45元，已付清前11期利息3,457.19元及相应复利0.56元，经第12期支付利息27.73元后，尚余第12期利息286.53元（每期有小数点后两位数进位导致误差）及相应复利未支付，故对于浦发银行所诉相关利息及复利，予以支持。因刘兆军逾期未归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经偿还的罚息0.02元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、签署的《诉讼业务法律服务委托合同》以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。刘兆军经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兆军应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金51,000元。 二、被告刘兆军应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息286.53元。 三、被告刘兆军应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月1日起计算至借款本金实际偿清之日止，再扣除已经偿还的罚息0.02元。 四、被告刘兆军应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应借期内第12期利息尚欠应付利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自实际逾期之日起分期分段计算至借款利息实际偿清之日止。 五、被告刘兆军应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,406元，减半收取703元，由被告刘兆军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月七日 书记员  严茂
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3547号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区站北北街**。 负责人：张晓晖，职务行长。 被执行人：张琨，女，1976年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司量力支行与被执行人张琨信用卡纠纷一案中,依法向被执行人张琨发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十三日 书记员 苏 展
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1321号之二 申请执行人林倩，女，1992年10月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人董建秋，女，1980年12月29日生，汉族，现住江苏省南京市浦口区。 林倩与董建秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2019）苏0111民初6586号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告董建秋于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告林倩借款470000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告董建秋负担。因被执行人董建秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林倩向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人董建秋名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××荣威牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到680元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位477670元及利息。本院已将被执行人董建秋纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1321号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人董建秋名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××荣威牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到680元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位477670元及利息。本院已将被执行人董建秋纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初6586号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月八日 书记员  汪如琴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21577号 申请人：钟克军，男，1975年9月13日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请人：李平，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：韩庆丰，广东广信君达（花都）律师事务所律师。 被申请人：钟向虎，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省罗山县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人钟克军、李平诉被申请人钟向虎财产损害赔偿纠纷一案，申请人钟克军、李平于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟向虎的银行存款2382712元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人钟克军、李平的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人钟向虎的银行存款2382712元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人钟克军、李平负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 巫春娣
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1536号 原告：单金玉，男，1997年1月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。 被告：李保申，男，1972年1月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区茂源街西侧复兴西路**。 负责人：张国林，该公司经理。 原告张雪蕾与被告李保申、中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张雪蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张雪蕾撤回起诉处理。 审 判 员 孟祥东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 赵国平
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3361号 原告：蒙阴县恒宸汽车销售公司 法定代表人：谢延凯 住址：山东省临沂市蒙阴县 被：蒙阴京通汽车销售服务有限公司 法定代表人：樊敏广 住址：山东省临沂市蒙阴县 本院受理原告蒙阴县恒宸汽车销售公司与被告蒙阴京通汽车销售服务有限公司合伙协议纠纷一案，原告蒙阴县恒宸汽车销售公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、第一百四十五条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙阴县恒宸汽车销售公司撤回起诉处理。 审判员  公衍军 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 超
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执恢61号之一申请执行人:马某1,女性,汉族。委托诉讼代理人：马某2，女性，汉族。被执行人:李某某,女性,汉族。本院受理的马某一申请执行李某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0423民初55号民事调解书：由李某某向马某一归还借款320000元；由李某某承担案件受理费2000元。本案在先期执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，但被执行人未按照和解协议履行，申请执行人遂申请恢复执行。本案恢复执行后，依法对被执行人名下财产进行了查控，划拨回案件款20600元，申请执行人马某一已领取了该案件款20600元。现查，被执行人李某某名下暂无可供执行财产，申请执行人马某一又不能提供被执行人李某某的其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，并依法对被执行人本人采取了信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 杨战武审判员 张 锐二〇二〇年九月二十七日书记员 闫欣玮
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保256号申请人武月贺，男，1988年2月1日生，汉族，住滑县。被申请人郭希望，男，1990年7月8日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人郭希望名下的位于滑县建业壹号城邦51号楼1单元2604号的房产予以查封。申请人已向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司提供的保额9万元的保函作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人郭希望名下的位于滑县建业壹号城邦51号楼1单元2604号的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。案件申请费920元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年九月二十九日书记员  柴冰一
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终95号 上诉人（原审被告）：牛斌，男，1969年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被上诉人（原审原告）：靳勇，男，1963年12月18日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 上诉人牛斌因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。 牛斌上诉称，被上诉人靳勇之前在乌拉特前旗售酒，过程均为靳勇将酒拉到乌拉特前旗及周边旗县进行推销，双方并未签订任何合同，双方交付货物时应该即时清点货物、结算价款，双方之间形成的应该是即时结清的买卖合同，即时结清的合同交易行为地为合同履行地，本案中乌拉特前旗为交易行为地，即合同履行地，故而将原告住所地法院确定为管辖法院错误，本案应由巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院管辖。请求法院，1、撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1404号民事裁定；2、将本案移送至巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院审理；3、本案管辖异议受理费由被上诉人承担。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案买卖合同中牛斌与靳勇并未对合同履行地点进行约定，靳勇是买卖合同的货款接收方，依上述条款靳勇所在地河北省怀来县为买卖合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现靳勇为追偿买卖合同价款凭“欠条”向人民法院提起诉讼，作为合同履行地的河北省怀来县人民法院依法对本案有管辖权。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中当事人之间口头合同价款是否即时结清属实体审理事项，不属于管辖权异议的审查范围。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，牛斌的上诉理由不成立，河北省怀来县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 靖 审 判 员  李志平 审 判 员  姜红有 二〇二〇年九月十六日 法官助理  柴 进 书 记 员  刘静伟