wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2891号 原告：哈密市金威商贸有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区大十字商业街**-33。法定代表人：丁照国，总经理。委托诉讼代理人：孔潇颖，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：陈龙，男，1992年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：黄婉婷（系陈龙妻子），住新疆维吾尔自治区哈密市。原告哈密市金威商贸有限责任公司（以下简称哈密市金威公司）与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈密市金威公司的委托诉讼代理人孔潇颖、被告陈龙及其委托诉讼代理人黄婉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈密市金威商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付赊欠的酒水款35278元及利息（利息自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年2月至8月，原告依约给伊州区皇后天街城市中心欢唱城供应酒水，经双方于2018年9月28日对账，伊州区皇后天街城市中心欢唱城赊欠原告酒水款共计35278元。但该个体工商局目前已经处于注销状态，原告依据《民法总则》的相关规定将该个体工商户的实际经营者（即本案被告陈龙）诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈龙辩称，1.在2017年11月13日，张振江、石鑫、被告陈龙三人合伙开了伊州区皇后天街城市中心欢唱城，因被告之前在天马使用该名称开酒吧，名字已经使用两三年，故将营业执照仍然办理在被告名下，2018年3月27日，被告将该店转让给石鑫，石鑫将营业执照进行变更，变更的名称为“伊州区迎宾大道城市中心餐吧”，登记的业主为石鑫；2.2018年的8、9月份，原告公司的业务经理苏小玲让被告加盖章子，被告就想办法将伊州区皇后天街城市中心欢唱城的章子在对账单上进行了加盖，该枚章子是被告陪石鑫去刻的，是石鑫以100元的价格私刻的章子；3.石鑫等三人为合伙人，被告没有进行投资，房租以及装修等被告均没有参与，被告负责管理与经营，每天根据营业情况与石鑫等人进行利润分配，在被告将伊州区皇后天街城市中心欢唱城转让给石鑫后，转让后的货款不应当由被告承担，被告只应当承担2018年3月27日之前的货款，2018年3月27日之后的货款应当由石鑫承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月至2018年9月，原告哈密市金威公司与被告陈龙联系买卖酒水事宜，按照被告陈龙的要求一直向哈密市××区、202号门面供应酒水。2018年9月28日伊州区皇后天街城市中心欢唱城向原告哈密市金威公司出具对账单一份，其中载明：“欠款单位：伊州区皇后天街城市中心欢唱城1：截止2018年2月欠款金额为：￥19630元（壹万玖仟陆佰叁拾元整）。备注：金麦王特价优惠￥730元，实际欠款：￥17682元（壹万柒仟陆佰捌拾贰元整）。2：截止2018年3月欠款金额为：￥1200元（壹仟贰佰元整）。3：截止2018年4月欠款金额为：￥5516元（伍仟伍佰壹拾陆元整）。4：截止2018年5月欠款金额为：￥14781元（壹万肆仟柒佰捌拾壹元整）。5：截止2018年6月欠款金额为：￥5862元（伍仟捌佰陆拾贰元整）。6：截止2018年7月欠款金额为：￥3115元（叁仟壹佰壹拾伍元整）。7：截止2018年8月欠款金额为：￥6102元（陆仟壹佰零贰元整）。以上欠款金额合计为：￥54258元（伍万肆仟贰佰伍拾捌元整）。退货明细：1：2018年4月7日退货金额为：￥3480元（叁仟肆佰捌拾元整）。2：2018年4月9日退货金额为：￥2100元（贰仟壹佰元整）。3：2018年5月13日退货金额为：￥4239元（肆仟贰佰叁拾玖元整）。4：2018年5月22日退款金额：￥1820元（壹仟捌佰贰拾元整）。5：2018年8月2日退货金额：￥1738元（壹仟柒佰叁拾捌元整）。6：2018年9月28日退货金额：￥5603元（伍仟陆佰零叁元整）。以上退货金额为：￥18980元（壹万捌仟玖佰捌拾元整）。欠款金额：￥54258元减去退货金额：￥18980元，皇后天街城市中心KTV实际欠款金额为：￥35278元（叁万伍仟贰佰柒拾捌元整）。欠款单位：伊州区皇后天街城市中心欢唱城2018年9月28日。”原告与被告进行对账后，被告在对账单上加盖了伊州区皇后天街城市中心欢唱城的印章，此款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。另查，原告提供其销售经理苏小玲与被告陈龙的微信聊天记录显示，在2017年12月16日至2019年4月21日期间，苏小玲一直与被告陈龙就酒水业务往来及催收账款在微信进行联系，2019年3月26日苏小玲发微信给被告陈龙“陈龙该结账了”，被告陈龙在微信中回答：“姐我联系个人把店转了给你结”。再查，伊州区皇后天街城市中心欢唱城登记的业主为陈龙，于2018年3月27日注销。伊州区迎宾大道城市中心餐吧登记的业主为石鑫，登记成立时间为2018年4月3日，伊州区皇后天街城市中心欢唱城与伊州区迎宾大道城市中心餐吧登记地址均为哈密市××区、202号门面。本院认为，本案争议焦点为被告陈龙是否应当向原告支付伊州区皇后天街城市中心欢唱城欠付的酒水款及逾期利息。原告与被告口头约定，就伊州区皇后天街城市中心欢唱城供应酒水，被告通过微信与原告销售部经理联系买酒事宜，原告按照被告的指示将酒水送到指定的地点，被告将伊州区皇后天街城市中心欢唱城注销后，仍然以伊州区皇后天街城市中心欢唱城的名义在原告处购买酒水，且被告在2018年8月至2019年4月，都在与原告销售部经理沟通付款事宜，在与原告对账后，被告在对账单上加盖已注销的伊州区皇后天街城市中心欢唱城的印章，被告陈龙辩称不应当承担2018年3月27日以后的货款，但被告以自己的行为明确作出了意思表示，故被告陈龙应当承担支付货款及利息的责任。被告辩称与他人合伙，且在2018年3月27日将欢唱城转让给石鑫，酒水款应当由石鑫负担，且其在对账单中加盖印章系受原告诱导，但被告的抗辩理由未提供充分有效的证据予以佐证，对被告的该抗辩理由本院不予采信。如被告有证据证明与他人的合伙关系，可以依照合伙人之间的债权债务约定，另案进行主张。2018年9月28日，被告与原告对账后在对账单上加盖伊州区皇后天街城市中心欢唱城印章，与原告销售部经理在微信上发送给被告的价款一致，被告陈龙应当及时向原告支付货款35278元，逾期未付应当承担违约责任，原告主张利息自起诉之日至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息主张时间合理，但利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:被告陈龙于本判决生效之日起十日内向原告哈密市金威商贸有限责任公司支付货款35278元及利息（利息自2020年7月8日至判决确定给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   秦莹莉二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   吴心丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1556号原告：呼和浩特市泰达物业服务有限公司，住呼和浩特市玉泉区南二环路闻都世界城回迁住宅小区物业房**。法定代表人：汲红艳，经理。被告：王锐兵,男，住，住呼和浩特市/div>原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司与被告王锐兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司负担。审判员 李雅杰二○二〇年九月九日书记员 乌云娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初2924号原告：李栋汉，男，汉族，1980年3月10日出生，住：广东省四会市贞山区*************，公民身份号码：441************810。委托代理人：邓国盛，系广东圣禾律师事务所律师。被告：潘继成，男，汉族，1970年7月17日出生，住:四会市***********，公民身份号码：442************457。被告：梁秀珍，女，汉族，1975年12月13日出生，住:四会市***********，公民身份号码：441************829。原告李栋汉诉被告潘继成、梁秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋汉的委托代理人邓国盛、被告潘继成到庭参加诉讼。被告梁秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李栋汉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款400000元及其利息43660元（利息以400000元为本金按年利率24%从2020年1月23日开始计至付清全部款项之日止，利息暂计至2020年7月6日为43660元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，被告潘继成、梁秀珍向原告借到款项400000元，并出具《借据》交由原告收执。借款时，原、被告约定每月被告需支付3分的利息（即12000元）。原告一直催讨两被告偿还利息和本金，但两被告均以各种理由拒绝。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状请求如上，恳请法院支持！被告潘继成辩称：对原告主张借款400000元和利息均无异议。原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.被告身份信息，证明被告主体资格；3.借据，证明被告向原告借到款项400000元的事实；4.情况说明，李子宗户口本、银行明细对账单、微信聊天记录，证明原告委托李子宗向潘继成、梁秀珍支付借款400000元，以及双方约定每月利息12000元的事实。被告潘继成没有提交证据。被告梁秀珍既没有提交书面答辩状，也没有提交证据。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告是朋友关系，2019年10月23日，两被告以生产经营需要资金周转为由向原告借款400000元，原告委托其父亲李子宗向被告潘继成交付了借款400000元（其中包括银行转账363000元、微信转账15300元、现金21700元）。2019年10月25日，两被告向原告立下借据，其内容为“现借到李栋汉人民币现金肆拾万元（400000元）。”两被告在借款人处签名及捺印，借据上没有约定还款时间。庭审中，被告潘继成确认收到原告支付的400000元借款。原告述称双方口头约定上述借款按照每月12000元计付利息，即月息3分，被告潘继成于2019年11月与12月合共支付利息24000元，之后再无归还其他款项。被告潘继成确认双方口头约定利息按月息3分计付，除支付24000元利息外，未向原告归还过其他款项。两被告经催告后未偿还借款本息给原告，原告遂起诉至法院。本院依原告李栋汉申请，依法作出（2020）粤1284财保179号民事裁定书，冻结了被告潘继成名下的银行账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘继成、梁秀珍以需要资金周转为由向原告李栋汉借款，双方的借贷关系是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。原告已将借款400000元交付给被告，并提交了银行流水、微信转账记录等证据予以证实，且被告潘继成对上述借款无异议，因此，本院确认原告出借给两被告的款项为400000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然双方在借据中没有约定借款期限，但在原告催告后，两被告没有及时返还借款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张两被告归还借款本金400000元的诉求，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方口头约定利息为月息3分，两被告向原告支付了2019年11月及12月的利息12000元，该利息未超过上述法律规定，本院予以确认。自2020年1月23日起产生的利息，以借款400000元为本金，按月利率24%计至款项付清之日止。被告梁秀珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘继成、梁秀珍应在本判决生效之日起十日内，向原告李栋汉归还借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，按年利率24%，从2020年1月23日起计付至款项还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3977元、财产保全费2735元，合共6712元（原告已预交），由被告潘继成、梁秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇二〇年九月十五日书记员  杨皓晴
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2095号 申请执行人：时圣昌，男，1950年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被执行人:王炳来，男，1972年2月16荣出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人时圣昌与被执行人王炳来租赁合同纠纷一案，泗县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）皖1324民初5775号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告王炳来于本判决生效之日起十日内给付原告时圣昌土地租金21700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告王炳来负担。因被执行人王炳来未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初5775号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5775号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张婷煦
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执909号申请执行人：李利，男，1972年4月13日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行李利与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人李利依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）202号仲裁调解书申请法院执行向李利支付工资43151.54元、经济补偿金9000元;负担案件执行费682元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资43151.54元、经济补偿金9000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4005号原告胡紧玉，女，1973年8月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告黄辉，男，1990年10月1日出生，汉族，抚州市临川区人，现在上饶市饶州监狱服刑。原告胡紧玉诉被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月4日，原告胡紧玉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告胡紧玉撤诉处理。案件受理费1450元由原告胡紧玉承担。审判长  徐继军审判员  李 宁审判员  聂慧锋二〇二〇年九月七日书记员  黄文君
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4239号原告罗长德，男，汉族，1969年6月1日生，住信阳市浉河区。被告胡行言，男，汉族，1972年7月10日生，住河南省商城县。被告河南三丰建设有限公司。法定代表人柳学军，公司经理。委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师。原告罗长德诉被告胡行言、河南三丰建设有限公司（以下简称三丰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长德、被告胡行言、被告三丰公司的委托代理人许光春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗长德诉称，被告胡行言于2017年以被告三丰公司名义承包了信阳消防支队食堂餐厅主体及道路硬化工程项目，该项目位于信阳市××山新区，实际承包人为胡行言，因胡行言不具备工程施工资质，该工程就以三丰公司为挂靠公司承接。原告于2018年9月份从被告处承包了里外粉刷项目，双方未签订书面合同，原告带领工人完成了该项分包工程后，经结算后，被告胡行言向原告出具了欠条一份，该欠条载明被告尚欠原告工程款20000元。原告于2020年7月14日向被告索要，被告拒不支付。本案被告胡行言尚欠原告工程款20000元，并向原告出具了欠条，双方的债权债务关系成立，具体明确，合法有效，并且在原告索要后，被告仍拒不支付，其行为已构成违约，依法应及时履行、并赔偿利息损失，因被告胡行言个人不具备工程施工资质，被告三丰公司作为挂靠公司应当对上述合同产生的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告工程款20000元及利息（利息按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率从2019年7月29日计算至实际清偿之日止）。被告胡行言辩称，一、对被告三丰公司的答辩意见无异议。二、我将里外粉刷工程劳务分包给原告罗长德，我于2020年1月13日对原告出具的25800元欠条属实，我于2020年1月23日通过陆攀支付给原告5800元，详见银行交易凭证，实际欠款为20000元。三、我与原告罗长德于2020年1月13日进行结算出具欠条，原告所主张的利息应当从2020年1月13日起计算。随着2020年1月新冠疫情在全国肆虐，信阳市对疫情全面管控，我的生产生活停滞，无法与信阳市消防救援支队进行结算，直到2020年3月10日《信疫防指（2020）55号》发布，信阳市的生产生活秩序逐步有序恢复，我正在积极的进行工程款结算工资，所以我认为在不可抗力的情况下，原告所主张的利息应当从2020年3月11日起计算。原告要求从2019年7月29日起计算利息无事实和法律依据。被告三丰公司辩称，一、我公司与被告胡行言是工程承包合同关系，对胡行言的债务不承担责任。我公司分别于2017年11月13日和2018年6月25日与河南省信阳市公安消防支队签订了《建设工程施工合同》，承建了信阳市消防救援支队新建指挥中心食堂及门卫室工程、路面硬化及围墙工程建设项目，之后我公司分别于2017年12月8日和2018年8月30日与陆攀、胡行言签订了《项目责任承包合同》，约定我公司将上述工程发包给陆攀、胡行言二人，《项目责任承包合同》约定：本工程采用包工包料方式承包。项目部按合同价向公司缴纳2%的管理费，增值税及其附加税种、所得税及与本工程相关的其他税费均由项目部支付。材料供应：项目部按工程质量要求自行采购并签订采购合同。投资方拨付的每批工程款按比例扣除应交税费后，由项目部按规定使用。我公司没有和原告签订合同，也未在欠条上加盖公章，根据合同相对性原则，我公司对该欠款不承担责任。二、截止到现在，我公司共收到河南省信阳市公安消防支队（现名为信阳市消防救援支队）工程款4374130.12元，按照《项目责任承包合同》约定扣除税费517319.44元后，剩余的3856810.68元已全部支付给陆攀、胡行言，我公司不欠陆攀、胡行言工程款，并且还借给胡行言50万元，该借款至今未还。综上，原告要求我公司承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭查明事实依法驳回原告诉请。经审理查明，被告三丰公司分别于2017年11月13日、2018年6月25日通过公开招标方式承建了河南省信阳市公安消防支队新建指挥中心食堂和门卫室工程、新建指挥中心路面硬化及围墙工程，之后被告三丰公司成立项目部，由项目部负责实际施工，项目责任人为陆攀和被告胡行言，双方签订河南三丰建设有限公司工程项目责任承包合同书，合同约定承包方式为包工包料，被告三丰公司按合同价的2%收取管理费。原告罗长德承包该工程中里外粉刷项目，未与被告签订书面合同，施工后经结算，被告胡行言于2020年1月13日向原告罗长德出具欠条一张，载明：今欠到罗长德消防支队粉刷工程款合计25800元。被告三丰公司未在欠条上加章。被告胡行言于2020年1月23日通过陆攀账户向原告罗长德转账支付5800元，至今仍下欠20000元未付。信阳市消防救援支队出具证明一份，新建指挥中心食堂和门卫室工程、新建指挥中心路面硬化及围墙工程均于2019年底交付使用，两项目中标金额分别为3117362.96元、2900178.53元，目前分别已经支付工程款为2344077.12元、2030124元，剩余工程款773285.84元、8870054.53元待市政府审计后根据审计结果再行支付，目前审计工作未完成，款项未支付。被告三丰公司辩称收到信阳市公安消防支队工程款4374201.12元，按照项目责任承包合同约定扣除税费517319.44元后，剩余3856810.68元已全部支付给陆攀、胡行言，不欠陆攀、胡行言工程款，另借给胡行言50万元，该款至今未还。上述事实有当事人陈述、欠条、转账凭证、证明、信疫防指[2020]55号文件、建设工程施工合同、责任承包合同书、工程款明细表、借据及转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，被告胡行言实际雇佣原告罗长德从事劳务，并对拖欠原告罗长德20000元劳务费的事实没有异议，本院予以确认。现原告要求被告胡行言给付劳务费，应予支持。被告三丰公司向被告胡行言收取管理费，由被告胡行言挂靠被告三丰公司进行施工，二被告系挂靠关系，挂靠人使用被挂靠人的名义实施法律行为的，被挂靠人对挂靠人实施的法律行为后果承担连带责任，原告罗长德要求被告三丰公司对拖欠劳务费承担连带责任，本院予以支持。二被告未及时支付原告罗长德劳务费，给其造成损失，原告罗长德要求二被告支付利息损失，请求合理，从双方结算之日即2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告河南三丰建设有限公司、胡行言于本判决生效后三日内给付原告罗长德劳务费20000元，并自2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清止。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告河南三丰建设有限公司、胡行言负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年九月七日法官助理段月姣书记员陈翔
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执278号申请执行人邢台天佑达汽车服务有限公司，男，汉族，1963年2月13日出生，住所地邢台市桥**，联系方式。法定代表人李建华。被执行人李盼盼，女，汉族，1989年4月7日出生，住所地河北省邢台市柏乡县邢台天佑达汽车服务有限公司申请李盼盼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2019）邢仲裁字第144号已经发生法律效力。邢台天佑达汽车服务有限公司于2020-7-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：邢台市中级人民法院作出的（2019）邢仲裁字第144号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年九月二十七日书记员  赵兵然
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终730号上诉人（原审原告）：胡艳齐，男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：胡智勇（系胡艳齐堂兄），男，1965年11月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，由滑县枣村乡胡井村民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴利魁，男，1961年8月4日出生，汉族，住河南省淇县，由滑县枣村乡胡井村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：刘军民，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：冯俊生，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南宏岳建设有限公司，住所地河南省林州市茶店镇明德路**。法定代表人：李江林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。上诉人胡艳齐因与被上诉人刘军民、河南宏岳建设有限公司（以下简称宏岳公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡艳齐上诉请求：撤销原审判决，支持胡艳齐的一审诉讼请求。事实与理由：涉案3、4号楼外墙以及屋面（屋顶）保温面积是确定的，依据施工图纸可准确计算出胡艳齐施工的外墙保温面积是3355.8平方米，屋面保温面积是834平方米。根据施工合同和补充协议，施工单价是明确的，即外墙保温54元/平方米，屋面（顶）保温23元/平方米，可以计算出工程价款。按照工程惯例，后续工程开始实施就视为前期工程合格，而且涉案两栋楼已经投入使用，应视为验收合格。刘军民辩称，一审判决适用法律正确，应当驳回胡艳齐的诉讼请求。宏岳公司辩称，胡艳齐和刘军民之间的合同关系是无效的，根据举证责任分配规则，胡艳齐在一审时应当向法庭提供工程量的证据，并且证明施工内容经过验收合格，因为其在一审时所提供的证据无法证明上述待证事实，因此一审法院作出驳回其诉讼请求的判决合法有据。请求驳回上诉，维持原判。胡艳齐向一审法院起诉请求：刘军民、宏岳公司支付胡艳齐包工包料款15万元及利息（按同期银行贷款利率从2017年1月19日起计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：淇县永昌牧业发展有限公司（甲方）与宏岳公司（乙方）于2014年7月签订《淇县永昌牧业发展有限公司公共租赁住房项目土建工程施工合同》，由宏岳公司对淇县永昌牧业发展有限公司公共租赁住房项目进行施工，宏岳公司派驻工程的现场负责人为刘军民。2017年4月1日双方又签订了《3、4号公租房补充协议》。2015年11月14日，刘军民将该项目的部分工程以包工包料的形式分包给胡艳齐施工。后胡艳齐因刘军民未及时结算工程款停工，2017年刘军民先后共支付胡艳齐工程款共53000元。一审法院认为，承包人非法转包的行为无效。案件中，胡艳齐与刘军民签订的施工合同、后期部分工程补充协议，属于非法转包的行为，系无效合同。即便该合同无效，如胡艳齐施工工程经竣工验收合格的，刘军民仍应按照合同约定支付工程价款。但胡艳齐提交的证据无法证明其施工工程的工程量，无法计算出宏岳公司、刘军民应支付的工程价款，同时亦未能证明施工工程经竣工验收合格，故对胡艳齐要求宏岳公司、刘军民支付工程款150000元及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，胡艳齐的诉讼请求不成立，予以驳回。一审法院判决：驳回胡艳齐的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由胡艳齐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡艳齐提交如下证据：1.施工图纸，拟证明：施工面积的计算依据。2.照片5张，拟证明：第一期工程外墙保温至2016年3月29日，除两个进料口外全部按期完工，进料口是为后期工程预留的；涉案3、4号楼已经投入使用。3.2018年底胡艳齐与刘军民的通话录音，拟证明：涉案一、二期工程是胡艳齐承包完成的。4.证人睢艳芳证言，拟证明：睢艳芳受雇于胡艳齐，在淇县永昌牧业公司看材料。刘军民质证认为，对证据1图纸有异议，该图纸没有河南省城市建筑设计院的公章和图签，图纸证明不了工程量，只是证明施工图，按照建筑法规定施工图加上建筑图才能证明工程量。证据2照片不能说明工程量，照片显示的居住情况和施工的工程量无关。对证据3通话记录无异议，刘军民已经按照胡艳齐所做的实际工程量支付了其工程款53000元，此录音不能证明胡艳齐所诉讼的工程量以及所欠款项。对证据4有异议，证人明确表示在淇县永昌牧业公司看材料，与本案给付工程款案件无关联。宏岳公司质证认为，证据1同刘军民质证意见。对证据2有异议，不能通过照片证明所实际施工的工程量，也不能反映出工程已经全部移交使用。证据3不属于新证据的范畴，不能证明确定的工程量验收相关情况。证人证言不能证明胡艳齐对工程的施工情况，也无法证明胡艳齐是和谁进行结算及结算情况。本院认为，胡艳齐提交的证据不能证明其主张的事实，对该证据的证明力不予确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人胡艳齐所提出的涉案工程外墙及屋面保温面积确定，依据施工图纸可准确计算，根据施工合同和补充协议约定的单价可以计算出工程价款；涉案两栋楼已投入使用，应视为验收合格的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡艳齐主张工程价款，应当对其完成的工程量承担举证责任，胡艳齐未能提供充分有效证据予以证明，一审法院对其诉请不予支持并无不当。胡艳齐可待与刘军民进行结算或依法进行司法鉴定确定工程量和造价后另行主张权利。上诉人胡艳齐的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人胡艳齐的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由胡艳齐负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年九月十一日书记员  张立平
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执979号 申请执行人张学爽，女，汉族，1984年10月24日生，住临沂经济技术开发区。 被执行人临沂鲁地山花旅游开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区沭河大道与延安路交汇处。 法定代表人田立如，经理。 本院在执行申请执行人张学爽与被执行人临沂鲁地山花旅游开发有限公司劳动争议一案中，申请执行人张学爽与被执行人临沂鲁地山花旅游开发有限公司达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁1392执979号案件的执行。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月十九日 书记员  孙西飞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2589号之一 申请执行人：郑秀蓉，女，汉族，1965年4月28日出生，住成都市成华区。 被执行人：李孝芬，女，汉族，1968年10月15日出生，住成都市成华区。 本院在执行郑秀蓉与被执行人李孝芬民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人李孝芬出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人李孝芬的川Ａ*****、川Ａ*****车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十五日 书记员 苏 展
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1926号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：杨艾群，女，1971年3月3日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市揭西县，现居住广东省深圳市龙岗区龙城街道中海康城国际4栋17Ｅ。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人杨艾群追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨艾群名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨艾群名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3702号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：唐勇，男，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：段飞农，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：何益刚，男，汉族，1969年4月18日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告何益刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人唐勇、何益刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.要求何益刚立即归还贷款本金18000元及所欠利息；2.本案诉讼费用由何益刚承担。事实与理由：2006年5月14日，重庆市农村信用社向何益刚提供了贷款18000元，约定2007年5月10日归还贷款18000元，现余18000元，已逾期多年。经农商行铜梁支行多次催收，仍有贷款本金18000元及相应利息未归还。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持农商行铜梁支行的诉讼请求。何益刚辩称，欠款属实，但是是在九几年的时候在信用社借的5000元，后来我出了车祸，信用社的张主任找到我把本金和利息一起计算为18000元，重新出具了借据，实际借款本金不是18000元。本院经审理认定事实如下：2006年5月14日，何益刚向重庆市农村信用社借款18000元，双方约定到期日为2007年5月10日，月利率为7.3125‰。何益刚在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签字确认。2017年9月9日，农商行铜梁支行向何益刚送达《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》载明：借款人原住址借款金额利率%借款日期借款用途结款方式到期日借款余额何益刚××4组180002006.5.14信用2007.5.1018000何益刚的配偶谭正霞在代理人处签名捺印确认，并备注“代款以还”。另查明，2008年6月15日，中国银行业监督委员会作出银监复（2008）244号《关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，重庆市农村信用社及其辖区内38家区（县）农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。庭审中，农商行铜梁支行陈述，借款期内的利息要求按照月利率7.3125‰计算，逾期利息要求按照借款期内的利息上浮50%即月利率10.96875‰（7.3125‰×1.5）计算。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及农商行铜梁支行举示的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》等证据在案，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。何益刚向重庆市农村信用社借款18000元的事实，有何益刚签字确认的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》在案为凭，本院予以认定。重庆市农村商业银行股份有限公司系经银监会批准成立的银行，原重庆市农村信用社及其辖区内农村信用合作联社的债权债务转为该行的债权债务，故农商行铜梁支行可以作为本案原告提起诉讼，要求何益刚偿还借款。何益刚主张欠款属实，但实际借款金额为5000元，借据上的18000元系将借款本金和利息结算后重新出具了借据，但并未举示证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采纳。本院采信农商行铜梁支行关于何益刚未偿还过借款本息，尚欠借款本金18000元的陈述。借款借据约定了借款到期日为2007年5月10日，现借款期限已过，故农商行铜梁支行要求何益刚偿还借款本金18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。双方在借款借据中约定了借款期限内的月利率为7.3125‰，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，故借款期内的利息应当以18000元为基数自2006年5月14日起按月利率7.3125‰的标准计算至2007年5月10日。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方当事人对逾期利息没有约定，农商行铜梁支行可以要求何益刚按照中国人民银行关于逾期贷款利率的规定支付逾期利息。2003年12月10日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发(2003)251号]，2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。农商行铜梁支行要求逾期利息以借款期内的利息上浮50%月利率10.96875‰（7.3125‰×1.5）计算，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：何益刚于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金18000元及利息，2006年5月14日至2007年5月10日期间的利息以起按18000元为基数按月利率7.3125‰的标准计算，2007年5月11日起至还清之日止的利息以未还本金为基数按照月利率10.96875‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448.33元，由何益刚负担。此款重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交，限何益刚在履行本判决义务时一并迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终689号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘长松，男，1994年7月11日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2014年1月10日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月9日刑满释放；2017年1月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年10月11日刑满释放。2020年6月3日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留十一日，同月15日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人刘长松犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月14日作出(2020)渝0108刑初784号刑事判决，认定被告人刘长松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；查获的毒品、作案工具手机予以没收。原审被告人刘长松不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人刘长松拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘长松犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘长松申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘长松撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108刑初784号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张江飞审 判 员 李 莉审 判 员 赵 甫二〇二〇年九月二十二日法官助理 邹辉平书 记 员 唐昆洪
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初581号原告：资溪县城镇综合开发公司，住所地资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028162920117N。法定代表人：周**胜，总经理。委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邹玲，女，1962年10月23日出生，汉族，住资溪县。原告资溪县城镇综合开发公司（以下简称城镇开发公司）与被告邹玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城镇开发公司的委托诉讼代理人付年根，被告邹玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城镇开发公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告签订的《商品房买卖合同》无效及相关备案材料无效。庭审中变更为请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。事实与理由：原告在开发资溪县绿岛帝豪花园期间，因该工程项目经理许资堂项目资金周转困难，于2011年2月15日与被告签订了一份《商品房买卖合同》，以购销绿岛帝豪花园1D17W房屋形式，向原资溪县农村信用社申请按揭贷款35万元，双方约定，该资金仅为许资堂作项目周转使用，房屋只做贷款抵押使用。但事实上，被告并未支付首付款，贷款后的按揭还贷也一直由许资堂或其公司承担。2014年2月，许资堂因个人原因，未能如期按揭还贷，致使与银行的借贷合同无法履行，相关房产及资金均处于无人管理状态，不仅影响了银行正常收贷，也损害了原告企业信誉。原告认为，双方签订合同的目的是为了套取银行货款之用，而无房屋买卖之实，属于虚假合同。邹玲书面提交答辩状，承认原告在本案中所主张的事实，同时表示自己没有为涉案房屋支付过任何房款，也没有实质拥有过该房屋的产权或使用权。本院认为，邹玲承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案《商品房买卖合同》系原告的项目经理与邹玲协商后签订的，目的是将房屋抵押贷款套取银行信贷资金交给项目经理周转使用，邹玲没有支付过任何房款，原告也未实际交付房屋给邹玲使用，双方没有买卖商品房的真实意思，涉案《商品房买卖合同》系原告与邹玲的虚假意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”，本院依法确认原告与被告邹玲于2011年2月15日签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》无效。原告自愿承担案件受理费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，判决如下：资溪县城镇综合开发公司与邹玲于2011年2月15日签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》无效。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由资溪县城镇综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  曾美华二〇二〇年九月二十二日书记员  余佳欢
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5028号原告：袁红芬，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县华锦纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区临城路东段路北。统一社会信用代码：91371725663531320X。法定代表人：曹勇，职务：执行董事。原告袁红芬诉被告郓城县华锦纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告袁红芬在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁红芬撤回起诉处理。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月三日书记员  王玉秋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5055号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人王鹏。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王鹏借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金10600元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5055号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 柳佳彤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9821号原告：周永东，男，1962年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告周永东与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费138729元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年8月30日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是141480元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为280209元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金141480元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费138729元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，原告周永东与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金141480元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为280209元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费138729元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周永东推荐服务费138,729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元，减半收取1537.5元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余1537.5元，退还原告周永东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十七日书记员 何婧琳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2132号 申请人：刘福鹏，男，1990年1月12日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：淄博坤辉再生资源回收有限责任公司，住所地沂源县城隆福路**。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初493号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人淄博坤辉再生资源回收有限责任公司的银行存款6500.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年九月二十日 书记员  唐晓乐
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初441号 原告：宋崇禄，男，1948年10月25日出生，汉族，住址河北省新河县。 原告：周玉兰，女，1949年8月14日出生，汉族，住址河北省新河县。 原告：赵灵芳，女，1978年7月7日出生，汉族，住址河北省新河县。 原告：宋泽依，女，2000年5月11日出生，汉族，住址河北省衡水市桃城区。 原告：宋某，男，2006年5月28日出生，汉族，住址河北省新河县。 五原告委托诉讼代理人：崔楠，河北翊正律师事务所律师。 被告：新河县住房和城乡建设局，住所地新河县振堂路中段北侧**，统一社会信用代码11130530MB0W0430XC。 负责人：卢建良，该局副局长。 原告宋崇禄、周玉兰、赵灵芳、宋泽依、宋某与被告新河县住房和城乡建设局返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告宋崇禄、周玉兰、赵灵芳、宋泽依、宋某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋崇禄、周玉兰、赵灵芳、宋泽依、宋某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋崇禄、周玉兰、赵灵芳、宋泽依、宋某共同负担。 审判员  贾秋丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马丽莉 ——
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终215号抗诉机关（原公诉机关）科尔沁区人民检察院上诉人（原审被告人）胡某，快递员，户籍所在地通辽市。科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月10日作出（2020）内0502刑初730号刑事判决，认定被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。宣判后，原公诉机关科尔沁区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，通辽市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。本院认为，原审认定原审被告人胡某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。通辽市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，予以准许。上诉人胡某提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人胡某的自愿行为，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许通辽市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人胡某撤回上诉。科尔沁区人民法院（2020）内0502刑初730号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 金 影审判员 宋凯文二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 姜 洋
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2188号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。委托诉讼代理人：康鲁，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。被告：山东鲁矿机械制造有限公司。。住所地博山区南过境路**统一社会信用代码：913703046806665182。法定代表人：孙启菲。被告：淄博良承建筑安装工程有限公司。。住所地博山区山头街道乐疃村统一社会信用代码：913703046657303901。法定代表人：范加龙。被告：淄博市博山鑫乐环保设备有限公司。。住所地博山区南过境路统一社会信用代码：9137030472863409XR。法定代表人：刘新忠。被告：孙启菲，男，1971年7月23日出生，住博山区。被告：范加龙，男，1975年4月16日出生，汉族，住博山区。被告：刘新忠，男，1955年1月16日出生，汉族，住博山区。被告：孙海军，男，1979年3月25日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告山东鲁矿机械制造有限公司（以下简称鲁矿机械公司）、淄博良承建筑安装工程有限公司（以下简称良承建筑公司）、淄博市博山鑫乐环保设备有限公司（以下简称鑫乐环保公司）、孙启菲、范加龙、刘新忠、孙海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告鲁矿机械公司、良承建筑公司、鑫乐环保公司、孙启菲、范加龙、刘新忠、孙海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告鲁矿机械公司立即偿还原告借款本金1999100.00元、罚息数额441326.35元，复息49873.64元（截至2020年6月21日，以后的利息按借款合同约定，计算至本息还清之日止）；2．判令被告良承建筑公司、鑫乐环保公司、孙启菲、范加龙、刘新忠、孙海军对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告鲁矿机械公司签订借款合同，被告鲁矿机械公司从原告处借款200万元，于2018年7月19日到期，良承建筑公司、鑫乐环保公司、孙启菲、范加龙、刘新忠、孙海军承担连带责任保证担保。被告未按借款合同约定偿还本息，原告进行了多次催收，但被告均拒绝归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告鲁矿机械公司、良承建筑公司、鑫乐环保公司、孙启菲、范加龙、刘新忠、孙海军均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．流动资金借款合同一份；2．借款借据一份、账户流水三份；3．保证合同一份；4．欠息明细表一份、贷款账卡及利率变动明细表三份。经本院审查，原告博山农商行提供的1-3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的4号证据中部分利息数额不符合法律规定，对该部分利息数额本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，博山农商行与被告鲁矿机械公司签订编号为（博农商乐支）流借字（2017）年第010705号流动资金借款合同，约定鲁矿机械公司向博山农商行借款200万元，借款期间自2017年7月20日至2018年7月19日；借款利率为固定利率，年利率为8.7%，在合同有效期内利率不变。借款人按月结息。借款到期，利随本清。合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，博山农商行与良承建筑公司、鑫乐环保公司、孙启菲、范加龙、刘新忠、孙海军签订编号为（博农商乐支）保字（2017）年第010705号保证合同，双方约定良承建筑公司、鑫乐环保公司、孙启菲、范加龙、刘新忠、孙海军为上述借款提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年7月20日，博山农商行向鲁矿机械公司发放贷款本金200万元，月利率7.25‰。借款到期后，被告鲁矿机械公司于2018年9月25日偿还本金900.00元，自2018年10月21日开始欠息，截至2020年6月21日，鲁矿机械公司欠付本金1999100.00元。各担保人未履行担保责任。本院认为，博山农商行与被告鲁矿机械公司之间的借款合同，与良承建筑公司、鑫乐环保公司、孙启菲、范加龙、刘新忠、孙海军之间的保证合同均依法成立，合法有效。双方均应按约履行各自的权利义务。借款合同签订后，博山农商行按约发放贷款，借款人鲁矿机械公司未按约还本付息构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的利息数额。根据借款合同约定及查明事实，借款人鲁矿机械公司在借款期内不欠息，借款逾期后，博山农商行对尚欠借款本金按罚息月利率10.875‰计算罚息数额为441326.35元，具有事实和法律依据，本院予以支持。博山农商行对逾期后的利息计收复息没有事实及法律依据，本院不予支持。同时，良承建筑公司、鑫乐环保公司、孙启菲、范加龙、刘新忠、孙海军作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向借款人鲁矿机械公司追偿。鲁矿机械公司、良承建筑公司、鑫乐环保公司、孙启菲、范加龙、刘新忠、孙海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鲁矿机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金1999100.00元，支付利息441326.35元（截至2020年6月21日，自2020年6月22日起至实际付清之日止的利息，以1999100.00元为基数，按照月利率10.875‰计算）；二、被告淄博良承建筑安装工程有限公司、淄博市博山鑫乐环保设备有限公司、孙启菲、范加龙、刘新忠、孙海军对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告山东鲁矿机械制造有限公司追偿。三、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26722.00元，由原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担398.00元，被告山东鲁矿机械制造有限公司、淄博良承建筑安装工程有限公司、淄博市博山鑫乐环保设备有限公司、孙启菲、范加龙、刘新忠、孙海军负担26324.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙大鹏审 判 员  杜洪芳人民陪审员  王学金二〇二〇年九月二十八日法官助理袁媛书记员王晶晶
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3605号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，广东五邑律师事务所实习律师。被告：李旭昕，男，1984年11月22日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************311。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告李旭昕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人叶和平和黄龙到庭参加诉讼，被告李旭昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令李旭昕立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款49883.08元（包括本金42222.59元、利息5357.93元、逾期还款违约金2302.56元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：李旭昕于2017年2月20日向农业银行台山支行申请办理信用卡，李旭昕理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向李旭昕核发卡号为625**********572的信用卡。李旭昕持卡后开始消费并交易，截至2020年6月10日，李旭昕拖欠农业银行台山支行本金42222.59元、利息5357.93元、逾期还款违约金2302.56元。经多次催收无果，遂诉至法院。李旭昕未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：李旭昕的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，李旭昕与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，李旭昕未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息及逾期还款违约金。农业银行台山支行要求李旭昕支付拖欠农业银行台山支行的本金42222.59元、利息5357.93元、逾期还款违约金2302.56元，合计49883.08元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，2020年6月11日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。李旭昕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李旭昕应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金42222.59元、利息5357.93元和逾期还款违约金2302.56元（利息和逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，自2020年6月11日起产生的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.54元、财产保全费518.83元，由被告李旭昕负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费523.54元、财产保全费518.83元，本院予以退还。被告李旭昕应向本院补交受理费523.54元、财产保全费518.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年九月二十一日书记员  伍慧仪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执1312号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司宜昌分行。住所地宜昌市胜利四路**。统一社会信用代码91420500879121064D。 负责人：黄骏,系该分行行长。 被执行人:湖北智隆建设有限公司，，住所地宜昌市夷陵大道**统一社会信用代码：91420500706863588B。 法定代表人：李智龙，该公司董事长。 被执行人:湖北智隆装饰设计工程有限公司，住所，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**社会信用代码：91420500615542455B。 法定代表人：李自勇，该公司董事长。 被执行人:李智龙，男，1961年10月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人:周静，女，1979年12月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人:李自勇，男，1974年6月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人:向海林，女，1981年1月2日出生，汉族，住秭归县。 被执行人:李自兵，男，1963年3月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人:曾朝香，女，1966年2月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人湖北智隆建设有限公司、湖北智隆装饰设计工程有限公司、李智龙、周静、李自勇、向海林、李自兵、曾朝香金融借款合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2019年6月6日作出的（2019）鄂05民终1306号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，湖北智隆建设有限公司、湖北智隆装饰设计工程有限公司、李智龙、周静、李自勇、向海林、李自兵、曾朝香应向交通银行股份有限公司宜昌分行偿还截止2018年12月7日的借款本金4850000元，贷款期间的利息按中国人民银行发布的金融机构贷款基准利率（6个月至1年期限档次）的1.1倍计收（其中减去湖北智隆建设有限公司已支付的利息116583.68元）；并自2018年12月8日起，以4850000元为基数，至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的金融机构贷款基准利率（6个月至1年期限档次）的1.65倍计收利息；交通银行股份有限公司宜昌分行对抵押财产即位于宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村七组的房产（产权证号：宜昌县房权证龙泉字第000**2**）及所占用的土地使用权（宜昌国用2000字第××号）享有抵押权，有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；湖北智隆建设有限公司、湖北智隆装饰设计工程有限公司、李智龙、周静、李自勇、向海林、李自兵、曾朝香应负担案件受理费、财产保全费等26180元、本案执行费51162元，以上合计4927342元（利息、迟延履行利息另行计算）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，现交通银行股份有限公司宜昌分行向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年8月22日依法立案执行。2020年8月20日，申请人交通银行股份有限公司宜昌分行和被执行人达成执行和解协议。本院认为，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请人要求终结执行的，应当按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂05民终1306号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 俊 审判员 张 勤 审判员 刘亦兵 二〇二〇年九月八日 书记员 余琎雯
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1806号原告：杨联汉，男，1943年8月11日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******仰岳。被告：李广维，男，1962年12月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。被告：张春云，女，1964年4月1日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。委托诉讼代理人：李广维，男，1962年12月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。系被告张春云的丈夫。原告杨联汉与被告李广维、张春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨联汉到庭参加诉讼，被告李广维、张春云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨联汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款7万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是二十多年的朋友关系。被告与其妻子长期在丙村镇开广济药行，经营中西药品。我经常去被告店里坐谈，被告称其在广州、深圳投资办厂，现药店生意周转困难。2018年5月2日借给被告7万元。谁知被告夫妻在2019年7月28日离开丙村，下落不明，电话不接，令人气愤的是被告不顾朋友二十多年的交情，失信于人。为此，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李广维、张春云辩称，对借款事实没有异议。最早向他人借款用于经营药店，1985年左右开始在松口、丙村承包药品经营部，亏本后就借款付息经营。最终债务越来越重，借到新债用于还旧债及付息。后来每月付息都要约60万元，没办法再借到钱及支付利息，我们在2019年7月离开丙村镇，不敢在梅州本地。现在没有能力还款，由法院判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告李广维是朋友关系，两被告是夫妻关系。原告提供1张借据，原告主张：被告向原告提出药店需要资金周转，2018年5月2日，原告以现金方式借给被告7万元，约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。两被告向原告出具了一张借据，借据内容由李广维书写，出借人“杨连汉”即是原告本人。被告按约定向原告支付利息至2019年6月，被告没有向原告偿还借款本金。至今，被告仍欠原告借款本金7万元。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，借据1张及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款7万元的事实，有原告提供的借条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广维、张春云应在本判决生效后五日内向原告杨联汉偿还借款本金7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，按规定减半收取775元，由被告李广维、张春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年九月十六日书记员  温益红
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初4348号 原告：辛凯，男，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 被告：孙春明，男，1990年12年31日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告辛凯与被告孙春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告辛凯到庭参加诉讼，被告孙春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辛凯向本院提出诉讼请求：要求孙春明归还借款本金10000元，并承担自2016年12月3日起至实际清偿之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因生活需要向原告借款10000元，并口头承诺一个月后归还。原告于2016年11月2日通过微信向被告转账两次各5000元，共计10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均搪塞不还。 孙春明未作答辩，亦未提交证据。 辛凯围绕诉讼请求提交了微信转账截图两张、微信聊天记录17张，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙春明因生活需要向辛凯借款10000元，辛凯于2016年11月2日通过微信向孙春明转账两次各5000元，共计10000元。借款后，经辛凯索要，孙春明未能及时归还。 本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护。辛凯与孙春明之间的借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。孙春明在辛凯索要借款后，未能及时归还借款，属于违约行为，故辛凯要求孙春明偿还借款，于法有据，本院予以支持；2.关于利息的问题，借款合同中未约定利息的，视为不支付利息。本案中，辛凯主张自2016年12月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%承担利息，但其未提交证据证明该诉求，故对其要求孙春明自2016年12月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%承担利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。但由于孙春明在辛凯主张借款后，未能及时还款，应承担占用辛凯资金的利息损失，对该利息损失可从辛凯起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙春明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辛凯偿还借款本金10000元及利息（自2020年8月10日起至借款实际给付之日止，以10000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且以年利率6%为限计算）。 二、驳回原告辛凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙春明负担（已由原告辛凯预交）。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦勇民 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 敏 书 记 员 林韦廷 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制措施的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2566号 申请执行人：杨祖永，男，汉族，1964年12月13日出生，住四川省金堂县。 被执行人：陈昌正，男，汉族，1966年7月24日出生，住成都市成华区。 本院在执行杨祖永与被执行人陈昌正民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人陈昌正发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 苏 展
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执735号之二申请执行人：范某被执行人：杨某本院在执行范某与杨某离婚纠纷一案中，依法冻结了被执行人杨某的银行账户存款7050元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨某的银行账户存款7050元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年九月二十二日书记员 姚欣科
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1424刑初114号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人张吉贞，男，1969年6月17日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地为山东省临邑县，住址地为山东省临邑县。曾因犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，于2004年9月17日被临邑县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2011年5月20日被商河县人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌危险驾驶罪，经临邑县公安局决定，于2020年7月27日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人张吉贞犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。被告人张吉贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2020年7月19日14时40分许,被告人张吉贞无证酒后驾驶鲁Ｎ×××××号灰色海马牌小型轿车沿临邑县104国道有北向南行驶,行至临邑县公安局临南检察站被执勤民警查获.经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定,张吉贞血液中检出乙醇成分,含量96.4mg/100ml。 为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证，证人陈某的证言，被告人张吉贞的供述与辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定意见。据此认为，被告人张吉贞在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并提出对其判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张吉贞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院予以确认。 本院认为，被告人张吉贞醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张吉贞系自首，依法予以从轻处罚。被告人张吉贞自愿认罪认罚，依法从宽处理。经临邑县司法局调查评估，对被告人张吉贞适用社区矫正对其所居住的社区环境无重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张吉贞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  孟宇珩 二〇二〇年九月十日 书记员  李 森
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22162号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李建明，男，1975年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李建明盗窃罪罚金一案，本院作出（2020）粤0605刑初578号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人李建明名下中国工商银行以及财付通支付科技有限公司账户存款，但上述两账户冻结的存款过少，故本院不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏锦铃
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3744号原告:周群,女,汉族,1969年7月18日生,住湖南省株洲市芦淞区。被告:谢冰潇，女，汉族，1968年8月19日生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨武琳，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为出庭应诉，进行和解、提起反诉或者上诉、代签法律文书等。原告周群与被告谢冰潇纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告周群于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢冰潇的起诉。本院认为，原告周群在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周群撤回对被告谢冰潇的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周群承担（原告已经预交）。审判员  周伟明二〇二〇年九月十五日法官助理陈飞书记员罗曼
吉林省辉南县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0523刑初82号   公诉机关吉林省辉南县人民检察院。   被告人孙立新，男，1974年1月13日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，农民，中共党员，住辉南县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月13日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2019年8月27日被辉南县公安局执行逮捕；于2019年8月29日被辉南县公安局取保候审。   吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人孙立新犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人孙立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月14日，辉南县城管分局执法人员依法对被告人孙立新非法营运的电瓶车扣押的过程中，被告人孙立新拒不配合，辱骂、使用铁棍殴打城管执法人员，并驾驶其电瓶车将辉南县城管分局执法车辆撞坏，后经辉南县价格认证中心认定，被撞的执法车辆损失为人民币840元。被告人孙立新为要回被扣押车辆，于2019年5月至8月期间多次到辉南县县委大院以无理取闹的方式给政府施压，向政府索要扣押车辆，并在县委大院内用随身携带的管制刀具将自己腹部扎伤，后被强行带离现场治疗，其行为吸引了大量过往的群众围观，严重破坏了政府机关正常的工作秩序。被告人孙立新到案后对犯罪事实供认不讳。   公诉机关认为，被告人孙立新在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙立新到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人孙立新自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。   庭审中，被告人孙立新认罪，无辩解。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人孙立新在律师见证下签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出判处有期徒刑的量刑建议。   上述事实，有户籍信息；归案情况；前科劣迹证明；情况说明；证据材料清单；扣押决定书；扣押清单；执法车辆修理发票单；被告人残疾证；低保证；证人王某、孙某、董某等人的证言；被告人孙立新的供述与辩解；价格认定结论书；上访照片；现场照片；保证书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙立新在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。孙立新到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。孙立新自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人孙立新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 赵庆博   人民陪审员 辛林蓉   人民陪审员 鄢德新     二〇二〇年九月十四日   书记员 王笑然
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9830号原告：李勋，男，1962年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王宁，系原告的妻子，住重庆市江津区。被告：谭勇，女，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告李勋与被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，本院依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李勋的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元；2.被告支付原告借款逾期利息，以200000元为基数，从2019年1月23日起，按年利率6%计算至该款还清之日止，暂计算至2020年7月22日为18000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告妻子是同学。被告需资金向原告借款200000元，原告于2015年5月25日通过银行转账方式支付了该借款，双方未约定还款时间。原告从2019年开始催促被告还款，被告未还款。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告谭勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告在原告处借款200000元，原告通过银行转账支付借款给被告。2019年1月23日，原告曾短信催收被告还款，但无果。后原告又多次催收被告还款，仍无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭勇在本判决生效后十日内归还原告李勋借款200000元；二、被告谭勇在本判决生效后十日内支付原告李勋逾期利息，以200000元为基数，从2019年1月23日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。如果被告谭勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告谭勇负担。此款原告李勋已预交，经其同意，由被告谭勇在履行上述判决确定的义务时一并支付原告李勋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年九月十四日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保109号赵雪松：关于申请人赵雪松与被申请人石茂常财产保全纠纷一案，依据申请人赵雪松的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781财保84号民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年九月十四日
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3341号 原告：曹义荣，男，汉族，1971年11月20日出生，住和县。 被告：徐万金，男，汉族，1971年10月24日出生，住安徽省和县。 原告曹义荣诉被告徐万金租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹义荣到庭参加诉讼，被告徐万金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹义荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付28000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事钢管租赁个体户,被告因需要从原告处租赁钢管,因被告疏于管理导致从原告处租赁的钢管遗失,经双方决算同意,被告于2020年元月14日向原告出具欠条一张,注明欠到曹义荣钢管赔偿款及租金28000元。欠条出具后,经原告多次催要,被告均以各种理由拖延不予偿还。 徐万金未作答辩。 曹义荣为证明其主张，提供的证据有：欠条一张，证明被告徐万金欠原告28000元的事实。 徐万金未到庭质证。 通过庭审，结合原告的举证，本院对本案的事实查明如下： 2020年元月14日徐万金向曹义荣出具一张《欠条》，内容为：今欠到曹义荣钢管赔偿款及租金人民币28000元。 诉讼中，曹义荣提出保全申请，本院依法裁定冻结徐万金银行存款30000元或者查封同等价值的财产。 本院认为，徐万金向曹义荣出具《欠条》，该欠条中载明欠到曹义荣钢管赔偿款及租金人民币28000元。徐万金经本院合法传唤不到庭应诉、答辩，视为其放弃权利。本院对曹义荣主张徐万金欠到其钢管赔偿款及租金人民币28000元的事实依法予以确认。欠条上没有约定付款期限，曹义荣可以随时要求徐万金支付，故对曹义荣提出的要求徐万金偿还赔偿款及租金28000元的诉请,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐万金应于判决生效之日起十日内支付原告曹义荣赔偿款及租金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐万金负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  欧大才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王思娇 附：本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2141号 原告：张华兰，女，1968年9月19日出生，汉族，上栗县人。 委托诉讼代理人：杨剑冰，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者，一般代理。 被告：周平，男，1954年10月27日出生，汉族，上栗县人。 原告张华兰与被告周平合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华兰及其委托代理人杨剑冰，被告周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张华兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告周平支付原告张华兰欠款56869元；2、本案诉讼费由被告周平承担。事实与理由：2013年，被告周平向原告张华兰借款20000元，后被告周平承包了建筑工程雇请原告夫妻去工地做事，计工资款42369元。2015年2月5日，被告周平出具一张欠条，共62369元，后被告周平分次偿还共计5500元，被告周平尚欠原告56869元，经原告张华兰催讨未果。 被告周平辩称，欠原告56869元款属实，在2017年的下半年被告和原告丈夫刘培科合伙在浏阳承包了一个建筑工程，被告享有一部分工程款，但是未算清账，要求以合伙的工程款抵付欠款。 原告张华兰为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原被告身份证复印件一份，用以证明原被告的身份信息及主体适格；2、被告周平于2015年2月5日出具的欠条一张，用以证明被告周平欠原告张华兰62369元的事实。 经质证，被告周平对原告提交的证据1、2无异议，本院对原告张华兰提交的证据1、2予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告周平向原告张华兰借款20000元，后被告周平雇请原告张华兰在被告承包的建筑工地做工，欠原告工资款42369元。2015年2月5日，被告周平向原告张华兰出具一张欠条，内容为：“今欠到张华兰现金陆万贰仟叁佰陆拾玖元整（62369元）”，出具欠条后被告周平分次支付原告张华兰6430元，被告周平尚欠原告张华兰55939元。尔后，经原告催讨未果。 本院认为，被告周平向原告张华兰借款，雇请原告张华兰在其承包的工地做工，双方形成了民间借贷及劳务合同关系，被告周平欠原告张华兰款未支付，已构成违约，应承担相应违约责任。被告周平欠原告张华兰55939元的事实清楚，被告周平辩称与原告丈夫刘培科存在合伙关系，要求算清账，以合伙工程款抵付欠款，因被告的主张与本案分属不同的法律关系，被告周平可在取得相关证据后另行主张权利，故被告的辩解意见本院不予采纳。原告张华兰诉请判令被告周平支付欠款55939元的理由成立，本院予以支持，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告周平于本判决生效后十日内支付原告张华兰欠款55939元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1217元，减半收取计609元，由被告周平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 杜少俊 二〇二〇年九月三十日 代书记员 江 梅
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初625号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人董家汶，男，1986年3月9日出生，汉族，大专文化。户籍地江苏省连云港市海州区，暂住福建省厦门市湖里区。2014年2月12日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月19日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月8日刑满释放。2020年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2020年8月14日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕629号起诉书指控被告人董家汶犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月7日0时许，被告人董家汶酒后无资格驾驶驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人董家汶血液酒精浓度为173.72ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人董家汶如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人董家汶拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。 被告人董家汶对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人董家汶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人董家汶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9106号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地：重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码：915001132034374486。法定代表人：聂家林，职务：董事长。委托诉讼代理人：冉德群，该公司员工。委托诉讼代理人：雷凤，该公司员工。被告：杨良艺，男，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒋祥丽（杨良艺之妻），1991年12月6日出生，汉族，住址同被告杨良艺。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告杨良艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司委托诉讼代理人冉德群、雷凤，被告的委托诉讼代理人蒋祥丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月1日至2020年6月30日所欠物业服务费5442.52元（88.93㎡×1.2元×51月）；2、判令被告支付2016年4月1日至2020年6月30日的延期付款违约金（以欠付金额为基数，按每日千分之三的标准向原告支付）。事实和理由：被告是重庆市江津区珞璜园区大道一小区住宅业主，原、被告于2015年6月27日签订《小区前期物业服务协议》，约定由原告有偿向被告提供物业服务，被告定期向原告付服务费用。原告按约定履行了物业服务义务，而被告从2016年4月1日至2020年6月30日一直未支付服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，特诉至法院，提出上述诉求。被告杨良艺辩称，物业服务费应当缴纳，但开发商承诺将逾期三个月交房的违约金抵扣物业费，事实上未抵扣，要求予以抵扣。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江津区珞璜镇园区大道一小区的物业服务企业，被告系该小区业主，住宅建筑面积88.93平方米，于2015年6月27日接收房屋，并于当日与原告签订《前期物业服务协议》，约定：本物业管理区域的物业服务费收费选择包干制方式，其中高层为1.8元/月/平方米；自约定交房之日起，物业服务费按全价收取，业主应于每月10日前交纳物业服务费用或物业服务资金；甲方（业主）或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为三年，自2015年6月30日至2018年6月29日止。此外，该协议还对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告在该协议履行期满后继续为案涉小区提供物业服务。被告接收房屋后，从2016年4月1日起至2020年6月30日止，未向原告缴纳物业服务费，原告催收无果，即诉至本院。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合同有效，对双方具的约束力，原、被告均应依协议享有权利，履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告当如约交缴物业服务费，故原告要求被告支付所欠物业服务费的主张，本院予以支持。原告自愿将约定的1.8元/月/平方米的物业服务费标准下调至1.2元/月/平方米，是在法律允许的范围内对自已权利的处分，本院亦予以支持。被告提出开发商曾承诺以逾期三个月交房的违约金抵扣物业费，因其未提供相应证据，且原告予以否认，故本院不予采信，当事人可凭确凿证据另行主张。关于原告主张的违约金，因被告并非无故恶意拖欠物业服务费，欠缴费用事出有因，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨良艺于本判决生效后二十日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2016年4月1日至2020年6月30日期间的物业管理费5442.52元；二、驳回原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨良艺负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年九月十五日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初1038号原告：刘冠军，女，汉族，1962年4月10日出生，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：杨兆玉，系鹤岗市南山区天宇法律服务所法律工作者。被告：季淑英，女，汉族，无固定职业，现住鹤岗市工农区。原告刘冠军诉被告季淑英返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘冠军委托诉讼代理人杨兆玉，被告季淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘冠军向本院提出诉讼请求：要求被告腾出45委金轮小区B栋030202室的房屋。事实及理由：涉案房屋所有权为原告，被告未经原告同意进入该房屋居住。现要求原告搬离。被告季淑英辩称，原、被告不认识，原告刘冠军没有联系被告季淑英搬出45委金轮小区B栋030202室一事。原告也没向季淑英出示房产证明等文书。被告占用该房屋系案外人周宇欠被告的钱，向案外人催要欠款时，案外人给被告该房屋的钥匙，让被告住进去，承诺还款完毕后被告再搬出去。原告刘冠军为证明其诉讼主张向本院提交了房屋产权证，经审查上述证据能够证明原告诉讼主张，本院予以确认并附卷作证。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：位于工农区45委金轮小区B栋030202室房屋于2020年1月21日经鹤岗市自然资源局登记，登记的权利人系原告刘冠军，不动产权证号：黑（2020）鹤岗市不动产权第0001730号。现该房屋由被告季淑英占有。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案位于工农区45委金轮小区B栋030202室房屋现经房屋产权部门登记权利人为原告刘冠军。故原告刘冠军享有该房屋所有权。即或被告占有该房屋系因案外人处分于其为真实，但自该房屋变更登记为原告名下时，没有其他如租赁等法律关系存在的情况下，被告的占有系无权占有。原告有权要求被告返还该房屋。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：被告季淑英于本判决生效之日起六十日内腾出位于工农区45委金轮小区B栋030202室房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由被告季淑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  辛泽西二〇二〇年九月十一日书记员  高宏影