四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1456号 原告：黄文，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：阳洪，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：成都龙祥投资实业有限公司，住所地：成都市金牛区外北成彭路**。 法定代表人：赵雪林，总经理。 委托诉讼代理人：吴蓉，女，该公司工作人员。 第三人：四川兴元宇置业开发有限公司，，住所地：成都市邛崃市羊安镇太安路** 法定代表人：钟贞洪，职务不详。 委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。 第三人：华贯建设有限公司，住所，住所地：成都市武侯区永康路**div> 法定代表人：刘建春，职务不详。 原告黄文与被告成都龙祥投资实业有限公司（以下简称龙祥公司）、第三人四川兴元宇置业开发有限公司（以下简称兴元宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日、2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告黄文及其委托代理人李桦委、被告龙祥公司委托代理人吴蓉、第三人兴元宇公司委托代理人肖攀到庭参加了两次诉讼。原告黄文的委托代理人阳洪到庭参加了第一次诉讼。为查明案件事实，本院于2020年9月8日通知华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）作为本案第三人参加诉讼，于2020年9月22日公开开庭进行了第三次审理，原告黄文的委托代理人阳洪、被告龙祥公司的委托代理人吴蓉到庭参加诉讼，第三人兴元宇公司、第三人华贯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄文向本院提出诉讼请求：请求判令龙祥公司向黄文返还合同履约保证金人民币3000000元及利息（以3000000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月16日起计算至还清之日止）。事实和理由：2016年6月16日，黄文与龙祥公司法定代表人赵雪林在龙祥公司开发的邛崃市XX镇“XX”项目部达成口头协议，龙祥公司将其开发的“XX二期、三期”住房项目的建筑劳务工程承包给黄文，并让黄文将履约保证金3000000元转账至龙祥公司的全资子公司兴元宇公司，协议对项目工程量、工程价款等未进行具体协商。当日，黄文即通过其成都银行账户向兴元宇公司转账3000000元履约保证金。后龙祥公司并未将案涉工程交由黄文施工，经多次协调退还保证金无果，故黄文起诉到法院。 龙祥公司辩称，龙祥公司与黄文无书面或者口头的合同关系，龙祥公司曾于2016年6月11日与华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）签订《建设工程施工合同》，将“XX项目第二、三期”工程发包给华贯公司负责施工，华贯公司应向龙祥公司支付履约保证金5000000元。黄文向兴元宇公司转账的3000000元系黄文代华贯公司支付，兴元宇公司代龙祥公司收取的履约保证金。现因华贯公司违约，龙祥公司依约不应退还华贯公司该履约保证金，更不应退还给黄文，龙祥公司未委托兴元宇公司收取黄文的钱款。 兴元宇公司陈述称，兴元宇公司是龙祥公司全资子公司，兴元宇公司与黄文无业务往来。兴元宇公司接受龙祥公司口头委托收取了华贯公司通过黄文账户转账的3000000元履约保证金，黄文的转账行为是代表华贯公司向龙祥公司支付履约保证金，由于华贯公司违约，该保证金未达到退还条件，依据事实和法律，兴元宇公司不应退还黄文该款项。 华贯公司陈述称，华贯公司与黄文无任何关系，华贯公司未向黄文签发过任何授权及委托，本案与华贯公司无任何关联。 本院经审理认定事实如下： 龙祥公司开发了邛崃市XX镇“XX”二期、三期住房项目，兴元宇公司系龙祥公司全资子公司，龙祥公司委托兴元宇公司代为收取华贯公司履约保证金。2016年6月16日，黄文通过其个人账户向兴元宇公司转款3000000元，附加信息及用途备注为：XX镇XX二期、三期保证金。同日，兴元宇公司自制财务凭证《收据》一份，载明收到黄文代华贯公司支付合同履约保证金3000000元（合同编号NDYH-3）。华贯公司与黄文无授权委托关系，未委托黄文代为支付合同履约保证金。 上述事实，有当事人身份信息、土地登记审批表、成都银行客户回执、成都银行开销户登记薄、卡号变更情况对照查询、《收据》、上海银行业务回单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同的内容由当事人约定，但至少应包含当事人名称、标的、数量。本案中，黄文主张其与龙祥公司口头约定由龙祥公司将其开发的“XX”二期、三期住房项目的建筑劳务工程分包给黄文，龙祥公司指定其将履约保证金3000000元转款到兴元宇公司，但龙祥公司并未按约将工程交由黄文施工，故龙祥公司违反了双方的口头协议约定，应当退还其支付的3000000元履约保证金并支付利息。由此，黄文的诉请依据在于黄文与龙祥公司达成了口头合同关系，但因龙祥公司违约导致其合同目的不能实现，故主张龙祥公司返还其已支付的履约保证金并支付资金占用利息。但本院查明的事实是黄文与龙祥公司的口头协议仅是双方约定龙祥公司将其开发的“XX”二期、三期住房项目的建筑劳务工程分包给黄文，双方对合同的标的、数量等未进行明确的约定，该口头协议也未实际履行，且《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式”，因此，黄文主张的其与龙祥公司达成了“XX”二期、三期住房项目劳务分包合同事实上并未成立。故对黄文主张龙祥公司违反合同约定应返还其支付的履约保证金并承担资金占用利息的理由本院不予支持。但因黄文基于双方达成的口头协议向兴元宇公司支付了履约保证金3000000元，兴元宇公司也认可收到了该款，只是认为其是受龙祥公司委托，收到的是黄文代华贯公司向龙祥公司支付的履约保证金。龙祥公司也认可其委托兴元宇公司收取华贯公司支付的履约保证金，并且兴元宇公司实际收到了黄文代华贯公司支付的履约保证金3000000元，但华贯公司不认可其与黄文之间存在任何委托关系，龙祥公司与兴元宇公司也均无证据证明华贯公司委托黄文代为支付3000000元履约保证金。故龙祥公司基于其与兴元宇公司的委托关系应返还黄文支付至兴元宇公司的3000000元并支付资金占用利息，但该返还并非基于龙祥公司违反合同约定，导致黄文合同目的不能实现而承担的违约责任，而是基于双方口头协议的合同尚未成立而由因此取得财产一方承担的返还责任。因龙祥公司未返还该款项，其应当赔偿黄文因此受到的损失，又因黄文未提供证据证明其实际损失，且双方并未对资金占用利息进行约定，故对资金占用利息，本院确定为以3000000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十六条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告成都龙祥投资实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告黄文3000000元并支付资金占用利息，资金占用利息的计算标准为：以3000000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告成都龙祥投资实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨艳