湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初2909号 原告：兰建兵，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：贺前进，株洲市法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：兰祖华，男，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县。 被告：龙文英，女，汉族，湖南省攸县人，户籍地湖南省攸县。 原告兰建兵与被告兰祖华、龙文英合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告兰建兵的委托诉讼代理人贺前进、被告兰祖华、龙文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰建兵本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付所立借据中的分伙款38.5万元中的24.5万元，并按年利率6%支付从2019年5月1日起支付逾期利息至实际支付之日止。事实与理由：2015年11月，原告兰建兵与被告兰祖华、龙文英夫妇、龙江、张华容共同合伙承包两被告所在区的建设工程。在合伙期间，因双方产生分歧，原告兰建兵和龙江要求退伙，被告兰祖华、龙文英夫妇同意，2018年10月5日，经原告兰建兵与二被告、龙江、张华容共同结算，二被告应支付原告兰建兵分伙款38.5万元，就此二被告向原告兰建兵出具了借条，双方约定了支付分伙款的资金来源、支付时间及违约责任。后原告获悉两被告已领取工程余款190万元左右，现要求两被告按照约定支付其中的20%即24.5万元分伙款，两被告拒不支付，故原告诉至法院。 原告兰建兵为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、借条1份，拟证明原、被告分伙时两被告应向原告兰建兵支付38.5万元，约定该款在攸发集团拨付之日起三个月内支付，并约定还款资金的构成及违约责任的事实； 2、（2019）湘0223民初7060号民事判决书，拟证明原、被告之间的债务关系存在以及证据原件在该案件中体现； 3、城建合同汇总表1份，拟证明被告已领取了借条上所约定的工程款。被告对该证据无异议，但认为该汇表上的工程款系被告所有的，与其他人无关； 4、2017年4月13日结算清单1份，拟证明原、被告合伙的事实。 被告兰祖华、龙文英辩称，双方没有合伙协议，原告兰建兵未向两被告支付合伙金，原、被告没有合伙搞工程，原告兰建兵也未借款给两被告。且工程项目还未验收，任何人不能处理。另原告兰建兵的行为已影响两被告承包的工程的进度，应予赔偿。 被告兰祖华、龙文英为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据： 1、照片2张、保证书复印件1份、证明复印件3份、公安局报警记录复印件1份、询问笔录6份及调解协议1份，拟证明被告系在胁迫情况下出具了借条给原告。 本院依法组织双方当事人对双方提供的证据进行质证，原、被告的质证意见如下： 被告兰祖华、龙文英的质证意见：对原告兰建兵提供的证据1的真实性无异议，但认为借条不是其所写，借款人是系其签名，但其没有收到该笔钱；对原告兰建兵提供的证据2有异议，认为其不同意该判决；对原告兰建兵提供的证据3无异议，但认为该汇总表上的工程款属于两被告，与其他人无关。 原告兰建兵的质证意见：对两被告提供的2张照片有异议，认为该证据无法证明照片中的地址系紫阳小区；对两被告提供的3份证明有异议，认为不符合证据形式，证人应出庭作证；对两被告提供的保证书有异议，认为与本案无关；对两被告提供的6份询问笔录无异议，但认为该份证据证明了原、被告之间存在合伙关系；对两被告提供的调解协议有异议，认为这是他们之间打架的纠纷，与本案无关。 本院对原、被告提供的证据进行审查后认为：原告兰建兵提供的证据1、2、3、4，符合证据的有效要件，且能证明部分案件事实，本院予以采信。被告兰祖华、龙文英提供的2张照片有异议，符合证据的真实性要件，对其真实性予以采信，对其证明目的，本院结合本案的其他证据，作综合认证；被告兰祖华、龙文英提供的保证书复印件1份，与本案无关，本院不予采用；被告兰祖华、龙文英提供的证明复印件3份，系复印件，且证人未到庭作证，无法核实，本院不予采信；被告兰祖华、龙文英提供的公安局报警记录复印件1份、询问笔录6份及调解协议1份，符合证据的真实性要件，对其真实性，本院予以采信，对其证明目的，本院结合本案的其他事实，作综合认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原、被告及案外人张华容、龙江为承包紫云路安置区相关工程而进行合伙，合伙期间双方因经济问题发生纠纷而分伙。2018年10月5日，原告兰建兵退出合伙，两被告于同日向原告兰建兵出具借条，借条载明：“借条今借到兰建兵现金￥38.5万元，大写金额：叁拾捌万伍仟元整，还款日期以攸发集团拨付工程款到账日期为准，限拨付日期3个月内还款给兰建兵，如未还款，按月利息1分，是实，借款人：兰祖华龙文英（并捺印）日期：2018年10月5日注：还款资金来源：1、紫云安置区挡土墙工程壹百万左右。2、紫云安置区一期人工挖孔桩质保金柒拾万左右。3、紫云安置区二期人工挖孔桩工程结算款贰拾万元左右。以上所有付款及时按所来金额（20%）五分之一付给还款人，直到还清为止。”2018年12月26日，紫云路安置区挡土墙工程款拨付到位后，两被告未按借条约定向原告兰建兵支付分伙款，原告兰建兵于2019年6月4日起诉至法院，要求两被告向原告兰建兵支付14万元及利息。本院于2019年11月20日作出一审判决，由两被告向原告兰建兵支付分伙款14万元及逾期利息。两被告对该判决不服，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉，但因未交上诉费，株洲市中级人民法院裁定按自动撤诉处理，该案已生效。现原告再次起诉，要求两被告向其支付剩下的24.5万元及逾期利息。 另查明，截止2019年9月12日，被告兰祖华、龙文英已收紫云路安置区挡土墙工程、道路及排水工程、人工挖孔灌注桩工程、二期桩基工程的工程款共计已超190万元。 本院认为，本案系合伙纠纷。原、被告及案外人张华容、龙江为承接紫云路安置区相关工程而进行合伙，双方虽未订立书面合伙、分伙协议，但根据多方出资及2018年分配工程款的行为和攸县春联派出所对原、被告及案外人制作的询问笔录等事实和证据，足以认定原、被告系合伙关系。2018年10月5日两被告向原告兰建兵出具借条，实质为分伙结算凭证。上述行为均系双方的合意，原、被告之间形成了合伙关系。根据“借条”的约定，付款条件已成就，两被告未履行付款义务，应承担本案的违约责任。故原告兰建兵请求平判令两被告支付剩余24.5万元分伙款的诉讼请求，本院予以支持。“借条”中约定逾期利息为月利率10‰，现原告兰建兵仅要求两被告按年利率6%从2019年5月1日起支付逾期利息至实际支付之日止，系原告兰建兵对自身权益的合法处分，符合法律规定，本院予以认可。 被告兰祖华、龙文英辩称，其未收到合伙股金，与原告兰建兵之间不存在合伙关系，与本院查明的事实不符，故对该辩称主张，本院不予支持。被告兰祖华、龙文英认为工程项目未验收，任何人不能处理工程款，鉴于该辩称主张与本案无关，故本院不予采纳。被告兰祖华、龙文英还辩称，原告兰建兵的行为已影响两被告承包的工程的进度，应予赔偿，鉴于该纠纷系另一法律关系，不宜与本案一并处理，两被告可另行主张权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下： 限被告兰祖华、龙文英在本判决生效后十日内支付原告兰建兵分伙款24.5万元，并支付逾期利息（按年利率6%自2019年5月1日起支付至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告兰祖华、龙文英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 审判员  康莎 二〇二〇年九月八日 法官助理欧彬武 书记员刘欣怡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。