安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2368号 上诉人（原审原告）：安徽六洲建设工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河西路，统一社会信用代码91341523559215846Q（1-5）。 法定代表人：束学勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：束传武，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：六安市重点工程建设管理处（原名六安市重点工程建设管理局），住所地安徽省六安市佛子岭路政务服务中心**，统一社会信用代码12341400055752613B。 法定代表人：倪玉华，该处处长。 委托诉讼代理人：胡道林，该处工作人员。 委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：六安市城市建设投资有限公司，住所地安徽省六安市东七里站城投大厦**，统一社会信用代码91341500704998745Q。 法定代表人：荣扎厚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林杰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 安徽六洲建设工程有限公司（以下简称六洲公司）、六安市重点工程建设管理处（以下简称六安市重点工程处）、六安市城投建设投资有限公司（以下简称六安城投公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 六洲公司上诉请求：1.撤销原判；2.判令六安市重点工程处、六安城投公司支付建筑材料、人工费用、机械费用调差款4316362.88元（即在一审判决的3062889.07元基础上增加1253473.81元）及以该款为基数计算的利息；3.判决六安市重点工程处、六安城投公司承担上诉费用。事实和理由：1、鉴定机构将施工期间材料价格下降的受益部分确定给发包人，从而核减材料价差212915.80元，无合同依据，违反了地方性政策规定。根据六造（2008）06号文件《关于工程结算中材料价格变动及有关问题处理方法的通知》第三条第1项“因发包人原因造成工期延误，价格上涨时，风险由发包人独自承担，材料结算价差=材料在工程中实际使用月份信息价-材料在合同工期计划使用月份信息价。价格下跌时，由承包人受益。”的规定，材料下跌部分受益应归六洲公司。2、鉴定机构在毫无依据的情况下，强行按六洲公司投标优惠下浮比例核减了材料调差1040558.01元，无合同约定，也无法律依据。 六安市重点工程处辩称，1、鉴定机构核差212915.8元，符合调差要求。施工合同7.5.1条明确约定对超出3%的价差部分可以进行调整，此应包括材料上涨和下跌的部分。2、调差部分价款同样属于工程款，对此按投标时的同比例优惠予以下浮，不违反法律规定。 六安城投公司的答辩意见同六安市重点工程处。 六安市重点工程处上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.判决六洲公司承担一、二审的诉讼费用，并由六洲公司自行承担工程造价鉴定费用。事实和理由：一、从六洲公司提供的报告、1号会议纪要、裕安区人民法院调查令的回复可以看出，从2016年5月至2017年6月期间，涉案路段的杆线分两部分迁移，六洲公司在此期间也进行了分段施工，其中解放中路至聚福园的改建段于2016年12月底就已经施工完成，故总体来讲因发包人原因延期只是分段延期，对在该期间已施工的工程量不应调整差价。即使按杆线迁移施工结束的2017年6月22日来算开始全面正常施工，按合同约定180天工期来算，六洲公司应在2018年1月前完工，不考虑前面已施工部分的时间，六洲公司施工工程于2018年12月15日才竣工验收，明显超出了约定工期，对因六洲公司原因导致延期时的工程量即2018年1月至2018年12月期间的工程量不应当调差。二、六洲公司应当承担自身原因导致的工期延误的违约责任。按施工合同7.5.2条约定，六洲公司应承担违约金1905321元，该款应从六洲公司的工程款中扣除。 六安城投公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.判决六洲公司承担一、二审的诉讼费用，并由六洲公司自行承担工程造价鉴定费用。事实和理由：一、从六洲公司提供的报告、1号会议纪要、裕安区人民法院调查令的回复可以看出，从2016年5月至2017年6月期间，涉案路段的杆线分两部分迁移，六洲公司在此期间也进行了分段施工，其中解放中路至聚福园的改建段于2016年12月底就已经施工完成，故总体来讲因发包人原因延期只是分段延期，对在该期间已施工的工程量不应调整差价。即使按杆线迁移施工结束的2017年6月22日来算开始全面正常施工，按合同约定180天工期来算，六洲公司应在2018年1月前完工，不考虑前面已施工部分的时间，六洲公司施工工程于2018年12月15日才竣工验收，明显超出了约定工期，对因六洲公司原因导致延期时的工程量即2018年1月至2018年12月期间的工程量不应当调差。二、六洲公司应当承担自身原因导致的工期延误的违约责任。按施工合同7.5.2条约定，六洲公司应承担违约金1905321元，该款应从六洲公司的工程款中扣除。三、一审法院判决六安城投公司和六安市重点工程处支付利息无事实依据。按照合同约定，六洲公司到期的工程款数额为1524万元，但六安城投公司除已支付工程款1524万元外，因协助执行，案涉工程款已有2711094元汇入裕安区人民法院账户，另有405万元被该院扣留，该两笔款项已超过了一审法院判决的调差款。即使六洲公司的调差款诉请获得支持，因协助执行的存在，六安城投公司也不能付款，因此一审判决支付利息无事实依据。 六洲公司针对六安市重点工程处、六安城投公司的上诉，共同辩称，1、鉴定机构已经扣除了合同期内的工程量，而2018年8月至12月份，并没有产生工程量。造成工期延期的责任在六安市重点工程处，六安市重点工程处和六安城投公司遗漏了两个在原审中已经认定的事实，即本工程施工的两个重要节点，如果连贯这两个节点，就能够准确的反映整个工程的施工情况。六洲公司在规定的6个月工期内完成了施工任务，没有任何延误工期的行为。其中一个节点是因施工道路两旁的业主重重阻挠，在六安市重点工程处与业主多次沟通协商的情况下，于2018年5月才完成设计变更，并出具了变更图纸，六洲公司在2018年元月份已完成施工任务的情况下，因为施工变更于2018年5月重新进行施工。另一个节点，2018年8月份六洲公司已经完成了全部工程的施工任务，提交了初验报告，也得到了六安市重点工程处的认可，2018年8月-2018年12月份，是行政审批的过程，并不是实际的施工过程。综上所述，六洲公司并没有任何延误工期的行为。关于六安城投公司上诉的利息问题，裕安区人民法院扣留的405万元，并不是扣留当时六安城投公司应该支付给六洲公司的款项（因为调差款并没有确定），六安城投公司完全有理由向法院提出异议，现六安城投公司以此抗辩不承担利息，不能成立。 六洲公司向一审法院起诉请求：1.判令六安市重点工程处、六安城投公司共同给付紫竹林路（平桥路-解放中路）道路工程人工费、材料费和机械费的调差金额合计6751570.5元及其利息（以材料调差金额为基数按中国人民银行同期贷款利率,自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息），后当庭变更为:判令六安市重点工程处、六安城投公司支付材料调差款4316362元及其利息（以材料调差金额为基数按中国人民银行同期贷款利率,自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息）；2.判令六安市重点工程处、六安城投公司共同承担本案的诉讼费用及鉴定费。 一审法院认定事实：2016年3月5日，六洲公司与六安市重点工程处、六安城投公司签订了《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）一份,约定六洲公司承建紫竹林路（平桥路-解放中路）道路工程。工程内容包括车行道、人行道、道路照明、交通工程设施等，承包范围为招标文件规定的工程范围；合同价为19053212.93元；合同工期为180天，以工期总日历天数为准；计划开工日期为2016年3月1日(以开工令为准)，计划竣工日期为2016年10月1日。合同专用条款第7条第5款第1项约定：“因发包人的原因导致政府投资项目工期延误的确认程序：因发包人原因导致工期顺延超过1年的，可以给予价格调整，调整范围仅限材料费、机械费和人工费；调整方式为增减投标时和实际发生时对应信息价的差价，差价超过3%的部分给予调整”。 合同签订后，六洲公司进场施工。施工中，施工范围有建筑物、构筑物、高压线路和弱电线路未予以拆除、迁移。2016年7月18日六洲公司向六安市重点工程处提交关于道路目前存在上述问题要求予以解决的报告，2016年11月18日六洲公司再次就道路存在障碍物、存在高压杆线，影响施工进度，向六安市重点工程处报告要求予以解决。2017年元月13日重点工程会议纪要确认了因拆迁不到位，延误施工进度。2017年6月22日贯穿紫竹林路段中间强电高压线完成迁移。后期施工到人行道以及台阶时，又受到部分商铺业主的阻扰，经协商，设计单位于2018年5月变更施工方案后，才完善了施工。工程暂缓施工期间，建筑材料、人工费用、机械费用发生涨幅。六洲公司曾与六安市重点工程处沟通协调，并书面报告要求给予材料调差，六安市重点工程处未予书面答复。 2018年1月，主车道施工任务完成，2018年12月15日工程竣工验收合格并备案，该竣工验收备案表上有六洲公司、六安市重点工程处、设计单位和监理单位签字和盖章，该备案表确认开工时间为2016年4月10日，竣工验收时间为2018年12月15日。六安市重点工程处、六安城投公司按合同约定支付了工程款、退还了保证金。 双方在工程决算时，六安市重点工程处拒绝审核六洲公司报送的材料调差部分，对调价增加部分的工程款不予认可。因此，形成诉讼。 审理期间，六洲公司申请对材料调差费用进行鉴定评估，2020年4月17日，安徽中信工程咨询有限责任公司作出皖中信工咨鉴字（2020）015号工程造价鉴定意见书，结论为:六安市紫竹林路(平桥路-解放中路)道路工程因延误工期造成的材料费、机械费调差(包括工程范围内的道路、绿化、交通、亮化等材料调差)项目造价经鉴定为:人民币叁佰零陆万贰仟捌佰捌拾玖元零柒分(￥3062889.07元)。 六洲公司认为鉴定机构将材料价格下降受益确定给发包人而核减材料费212915.80元，无合同依据，该部分受益应属于六洲公司，六洲公司还认为鉴定机构强行扣除下浮款项1040558.01元，无合同依据；六洲公司对其他鉴定事项无异议；六安市重点工程处、六安城投公司对上述鉴定结论不予认可。 一审法院认为，六洲公司与六安市重点工程处、六安城投公司签订的《建设工程施工合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应自觉履行。双方约定工期180天，于2016年10月1日竣工，因施工范围有建筑物、高压电线杆及线路等未能及时拆除和迁移而延误工期，责任在六安市重点工程处，导致六洲公司于2018年1月才完成主车道施工，2018年12月验收合格，显然延误工期超过了一年，六安市重点工程处、六安城投公司应按合同约定给予建筑材料、人工费用、机械费用合理调差，并支付该调差费用。安徽中信工程咨询有限责任公司依据合同约定和投标优惠幅度，从对等、公平角度对材料正负差超过3%进行调差，合情合理，其作出的鉴定意见书，该院予以采信，六安市重点工程处、六安城投公司应支付给六洲公司建筑材料、人工费用、机械费用调差款3062889.07元。材料调差金额确定之日为鉴定意见书作出之日(2020年4月17日)，结合案情，利息自2020年4月17日起算为妥。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十四条之规定，判决:一、被告六安市重点工程建设管理处、六安市城市建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日付给原告安徽六洲建设工程有限公司建筑材料、人工费用、机械费用调差款3062889.07元；二、被告六安市重点工程建设管理处、六安市城市建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日付给原告安徽六洲建设工程有限公司材料调差款的利息(以3062889.07元为基数自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息)；三、驳回安徽六洲建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59060元，鉴定费90000元，合计149060元，由原告安徽六洲建设工程有限公司负担36000元，被告六安市重点工程建设管理处、六安市城市建设投资有限公司负担113060元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、六安市重点工程处、六安城投公司认为六洲公司工期违约是否成立，六洲公司诉请的调差款应如何确定；二、六洲公司诉请支付利息，应否支持。 关于焦点一。二审中，六安市重点工程处确认鉴定机构鉴定调差款时已扣除了2017年7月前已施工的工程量部分，故对于其与六安城投公司上诉提到的2017年7月前已施工工程量不应调差的意见，不予采信。关于2018年1月至12月的工程量应否调差的问题，虽然从绝对时间上看，自2017年6月22日贯穿紫竹林路段中间强电高压线完成迁移起现场具备全面开工条件至2018年1月，已达到合同约定的6个月工期，但从实际情况看，2018年1月，主车道施工任务已完成，但因部分商铺业主阻挠，2018年5月设计单位对人行道及台阶重新出具施工方案后才完善了相应的施工，2018年9月18日的《六安市政府投资项目建设审批表》证明2018年9月案涉工程已初验合格。因为施工现场出现了非因六洲公司原因不能进行正常施工的情形，且因部分工序施工受阻，相应的施工工期必然长于连续、全面作业的施工工期，由此导致的工期延误不应归责于六洲公司。故本院对于六安市重点工程处、六安城投公司所持六洲公司工期违约，应扣除违约金，及2018年1月至2018年12月的工程量不应调差的意见，不予采信。 关于材料下跌部分价款应否扣除问题，根据合同7.5.1条“因发包人原因导致工期顺延的，可以调整材料费、机械费和人工费，调整方式为增减投标时和实际发生时对应信息价的差价，差价超过3%的部分给予调整”的约定，材料发生涨跌超过3%的差价部分均可给予调整，一审法院从对等、公平角度对材料负差超过3%部分的价款予以扣除，应为适当。六洲公司提供的六造[2008]06号文，不足以否定双方合同的约定，对六洲公司该部分上诉理由，不予采信。 关于调差款应否按投标优惠幅度下浮的问题，因合同并未约定调差款应按投标优惠幅度下浮，且六洲公司对于工期延误并无过错并已自担了差价3%以内的风险，再将调差款下浮，有违公平原则。六洲公司该部分上诉理由，本院予以采信。 关于焦点二。六安城投公司收到裕安区人民法院405万元协助执行通知时，案涉工程调差款并未确定，即当时六洲公司在六安城投公司处并无确定的405万元到期债权。另，六安城投公司并未将405万元汇入六安市裕安区人民法院账户，现因执行依据被撤销，六安城投公司的付款行为应不受影响，故其关于不应支付利息的意见，本院不予采信。 综上所述，六洲公司的上诉请求部分成立，予以支持；六安市重点工程处、六安城投公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6152号民事判决第三项，即三、驳回安徽六洲建设工程有限公司的其他诉讼请求。 二、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6152号民事判决第一项为：一、六安市重点工程建设管理处、六安市城市建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日付给安徽六洲建设工程有限公司建筑材料、人工费用、机械费用调差款4103447.08元； 三、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6152号民事判决第二项为：六安市重点工程建设管理处、六安市城市建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日付给安徽六洲建设工程有限公司材料调差款的利息(以4103447.08元为基数自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费47416元，由安徽六洲建设工程有限公司负担3416元，六安市重点工程建设管理处、六安市城市建设投资有限公司各自负担22000元。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年九月二十六日 法官助理项晗 书记员宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。