河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3465号上诉人（原审被告）：新县鼎兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭长春，该公司经理。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玲玲，女，1992年1月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。原审被告：信阳市友方文化传媒有限公司。法定代表人：柯方刚，该公司经理。上诉人新县鼎兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘玲玲及原审被告信阳市友方文化传媒有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新县鼎兴房地产开发有限责任公司的法定代表人郭长春、委托诉讼代理人匡昭贵，被上诉人刘玲玲及其委托诉讼代理人翟静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新县鼎兴房地产开发有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿其房屋装修损失64092.8元；2、按比例合理分担一审诉讼费、评估费，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人对于合同无效也存在明显过错，一审对此不予认定是错误的，最终导致一审判决错误。如信阳仲裁委员会（2019信仲裁字第007号）《裁决书》所述，被上诉人对于合同无效也存在明显过错，所以，即便我公司应当对其装修损失承担赔偿责任，也应当按照双方过错比例（裁决书认定被上诉人承担30%）扣除被上诉人自己应当承担的部分。这样，结合一审过程中的鉴定意见，被上诉人装修损失为127044.47元，扣除被上诉人自己应当承担的30%，即38113.3元，上诉人应当承担的部分为88931.17元。再与被上诉人应当支付上诉人的房屋使用费24838.36元相冲抵，最终，上诉人应当赔偿被上诉人房屋装修损失应为64092.8元。二、一审法院判合上诉人承担全部案件诉讼费及评估费也是不合理的，因为一审原告诉求为要求我公司赔偿其房屋装修损失22万元及利息，并要求友方公司返还其会员增值服务费2万元及利息，最终一审判决只支持了102206.11元房屋装修损失，驳回了其他诉求，可以说其诉求只支持了50%不到，在此情况下，一审法院判合上诉人承担全部案件诉讼费及评估费也是不合理的，请求二审法院予以纠正。刘玲玲辩称，被上诉人对合同无效不存在任何过错，一审判决事实清楚证据充分，适用法律正确。因上诉人故意隐瞒房屋状况导致双方签订房屋购买合同，在履行过程中导致合同不能履行，应当全部归责于上诉人，上诉人要求被上诉人承担30%没有依据。被上诉人因买房造成的损失及后续的损失是直接损失，都是因上诉人过程造成的，一审判决其承担全部责任及费用应予支持。信阳市友方文化传媒有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。刘玲玲向一审法院起诉请求：请求依法判令被告鼎兴公司赔偿我房屋装修损失22万元（暂定）及利息（自2017年2月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿）；依法判令被告友方公司返还会员增值服务费2万元及利息（自2017年8月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿）。一审法院认定事实：2017年8月24日，原告刘玲玲通过信阳万鑫房地产营销策划有限公司，与被告鼎兴公司签订了《商品房买卖合同》，2017年8月25日，原告刘玲玲与被告友方公司签订《房多多会员增值服务协议书》，成为房多多会员。协议书约定：第1条：会员增值服务费的支付1.1本协议签订时，您（注：乙方客户，即原告刘玲玲）须通过房多多指定的第三方支付平台支付20000元作为会员增值服务费。每一笔会员增值服务费仅可享受房多多提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成价款的一部分。1.2当您在支付会员增值服务费后未成功认购任何房产，在您提出申请并交齐房多多指定的退款所需材料后，房多多在五个工作日内完成审核并发起退款，退款通常在此后的十五个工作日左右（各家银行处理速度不同，到账时间以各银行处理时间为准；不可抗因素无法准时到账除外）按的支付路径无息退还给您。因您委托其他人员代支付及接收会员增值服务费产生的任何纠纷与房多多无关。1.3在您成功认购（即签订房屋认购协议书或商品房买卖合同）后，由于自身原因导致退房的，则会员增值服务费概不退还。第2条：会员服务内容除享受本协议第1.1条所述的会员优惠以外，还可享受房多多提供的其他增值服务，包括：通过房多多网络平台了解最新的房地产市场动态、接收专业项目信息解读和房源推荐；房多多将根据您的需求提前为您安排置业顾问详细介绍楼盘情况；房多多将不定期组织活动，包括但不限于网络信息、楼盘信息、购房回馈、业主联谊活动、二手房推荐；您还可享受房多多向您提供的与金融产品相关的信息咨询服务，若您享受此类服务，您同意向房多多支付一定的信息咨询服务费。第3条：其他3.1双方一致同意，对于所认购房屋的任何相关信息均以开发商在项目现场公示及商品房买卖合同为准，任何其他单位及个人均无权承诺项目信息、销售价格、装修标准、交房时间等各项内容。3.6备注享交两万抵五万优惠。协议签订后，原告刘玲玲向被告友方公司交纳了20000元增值服务费。原告刘玲玲与被告鼎兴公司签订《商品房买卖合同》后对房屋进行装修计划入住。2017年9月15日，原告刘玲玲与徐州云扬装饰工程有限公司（以下简称云扬公司）签订《云扬装饰工程施工合同》，按照合同约定，云扬公司对刘玲玲所购买的房屋进行装饰装修，该装饰装修工程竣工时间为2017年12月17日。原告刘玲玲在后续办理房产证的过程中，被告知所购买的房屋不具有商品房预售许可证，不能办理房产证，原告刘玲玲与被告鼎兴公司为此发生纠纷，双方按照《商品房买卖合同》约定向信阳仲裁委员会申请仲裁，信阳仲裁委员会做出的（2019）信仲裁字第007号裁决书裁决如下：一、确认申请人刘玲玲与被申请人新县鼎兴房地产开发有限责任公司于2017年8月24日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被申请人新县鼎兴房地产开发有限责任公司于本裁决送达之日起十日内向申请人刘玲玲返还已付购房款、车位款及其他费用款共计502940元；三、被申请人新县鼎兴房地产开发有限责任公司在本裁决送达之日起十日内向申请人刘玲玲赔偿30.8万元；四、自被申请人新县鼎兴房地产开发有限责任公司实际按照裁决第二项、第三项全部履行完毕之日起五日内，申请人刘玲玲将龙源名苑小区3幢1单元2403号房屋返还给被申请人新县鼎兴房地产开发有限责任公司；五、驳回申请人刘玲玲其他仲裁请求。该裁决就原告刘玲玲的部分仲裁请求予以支持，但是对原告刘玲玲要求的装修损失和增值服务费，因原告刘玲玲提供的证据不足，不予支持。原告刘玲玲起诉我院后，于2019年11月1日提交鉴定申请，申请依法委托鉴定机构对其购买的龙源名苑小区第3幢1单元2403号房屋的装修费进行鉴定，经过鉴定，原告刘玲玲因房屋装饰装修造成的损失为127044.47元。被告鼎兴公司于2019年11月6日提交鉴定申请，申请依法委托相关评估鉴定机构对原告刘玲玲居住其公司所属房屋期间的使用费进行评估鉴定，经过鉴定，原告刘玲玲应当支付被告鼎兴公司房屋使用费24838.36元。上述事实有《商品房买卖合同》、《房多多会员增值服务协议书》、增值服务费收据、《云扬装饰工程施工合同》、云扬公司的收款收据、保修单及云扬公司提供的装饰费用明细、（2019）信仲裁字第007号裁决书、《评估报告书》等证据在卷佐证。一审法院认为，原告刘玲玲与被告鼎兴公司之间因《商品房买卖合同》产生的纠纷就合同效力问题、返还购房款等费用、赔偿金等主张已在信阳仲裁委员会（2019）信仲裁字第007号裁决书中进行了裁决，通过该裁决书，可以认定原告刘玲玲与被告鼎兴公司2017年8月24日签订的《房屋买卖合同》无效，那么，被告鼎兴公司应当返还原告刘玲玲的购房款及赔偿其他合理的损失，由于在判定合同无效之前，原告刘玲玲已经将该房屋装修，如果返还房屋，对原告刘玲玲而言是一笔实际发生的损失，被告鼎兴公司是造成该损失发生的过错方，其对该损失产生的后果应当承担赔偿责任，故原告刘玲玲要求被告鼎兴公司赔偿房屋装修的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘玲玲主张的因装饰装修造成损失的赔偿数额，经信阳誉华宏大联合资产评估事务所作出的《评估报告书》可以认定原告刘玲玲因房屋装饰装修造成的损失为127044.47元。关于被告鼎兴公司主张的原告刘玲玲应当支付房屋居住使用费的主张，结合《评估报告书》，自2017年8月25日至2020年1月7日，原告刘玲玲确实占有、使用该房屋，即便原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无效，原告刘玲玲也应该支付被告鼎兴公司上述期间的房屋使用费，该费用经信阳誉华宏大联合资产评估事务所作出的《评估报告书》可以认定原告刘玲玲应当支付被告鼎兴公司房屋使用费24838.36元。关于原、被告在对《评估报告书》的质证笔录中提出的异议，因该《评估报告书》是经过法定程序选择具有资质的评估机构进行评估出具的，故原、被告对该份《评估报告书》提出的异议，本院不予认可。结合上述事实，为了减少原、被告的诉累，将原告刘玲玲需支付给被告鼎兴公司的房屋使用费冲抵被告鼎兴公司需支付给原告刘玲玲的装修损失费，被告鼎兴公司应当赔偿原告刘玲玲房屋装修损失102206.11元。关于评估费用的负担，被告鼎兴公司因过错致使与原告刘玲玲签订的《商品房买卖合同》无效，而后发生装修损失导致《评估报告书》的产生，该评估费用的产生是由于被告鼎兴公司的过错导致的后果，故原告刘玲玲和被告鼎兴公司双方的评估费用应由被告鼎兴公司负担。关于被告友方公司是否应该返还原告刘玲玲会员增值服务费2万元，被告友方公司与原告刘玲玲签订的《房多多会员增值服务协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应当认定为有效协议，被告友方公司在签订该协议后促成原告刘玲玲与被告鼎兴公司签订了《商品房买卖合同》并成功认购龙源名苑小区第3幢1单元2403号房屋，且原告刘玲玲对该房屋进行了装修并入住，属于认购成功，不符合《房多多会员增值服务协议书》中1.2条约定的退款条件，对于被告友方公司而言，其已履行了协议约定的义务，对原告刘玲玲的财产损害后果没有任何过错，故原告刘玲玲要求被告友方公司返还会员增值服务费2万元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条及《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：一、被告新县鼎兴房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘玲玲的房屋装修损失102206.11元；二、驳回原告刘玲玲对被告信阳市友方文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，评估费1700元，由被告新县鼎兴房地产开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，由于生效的信阳仲裁委员会作出的（2019）信仲裁字第007号裁决书明确认定上诉人新县鼎兴房地产开发有限责任公司与被上诉人刘玲玲对案涉房屋买卖合同无效均存在过错且认定新县鼎兴房地产开发有限责任公司承担70%的过错责任、刘玲玲承担30%的过错责任，因此上诉人新县鼎兴房地产开发有限责任公司对被上诉人刘玲玲因装饰装修造成损失的赔偿数额，以及被上诉人刘玲玲应支付上诉人新县鼎兴房地产开发有限责任公司的房屋使用费用均应按照该仲裁裁决认定的责任比例计算。因此一审认定上诉人应当承担全部赔偿责任明显不当，本院予以纠正。上诉人新县鼎兴房地产开发有限责任公司虽对被上诉人刘玲玲占用房屋使用费用也按照责任比例计算提出异议，但并没有提供相反证据予以证明，故其异议本院不予认可。由于根据一审委托的信阳誉华宏大联合资产评估事务所作出的《评估报告书》，刘玲玲因房屋装饰装修造成的损失为127044.47元，刘玲玲应当支付新县鼎兴房地产开发有限责任公司房屋使用费为24838.36元，因此应当按照该《评估报告书》载明的金额计算双方各自的损失。经计算，新县鼎兴房地产开发有限责任公司应当赔偿刘玲玲的装修损失为88931.13元（127044.47元×70%），刘玲玲应当支付新县鼎兴房地产开发有限责任公司的房屋使用费为7451.51元（24838.36元×30%），两项费用相互折抵后，新县鼎兴房地产开发有限责任公司在本案中仍应赔偿刘玲玲房屋装修损失81479.62元。关于一审计算诉讼费及评估费是否正确的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，由于刘玲玲的诉讼请求并未全部得到支持，因此应当根据本案实际情况及双方的过错程度由当事人分担本案诉讼费，故上诉人关于一审判令上诉人承担全部诉讼费不当的上诉理由成立。《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收。本案中，上诉人新县鼎兴房地产开发有限责任公司因申请对刘玲玲居住其公司所属房屋期间的使用费进行评估鉴定而交纳评估费1500元，被上诉人刘玲玲因申请对其购买房屋的装修费进行评估鉴定而交纳评估费1700元，由于双方均提出了评估申请，依据上述法律规定，根据谁主张、谁负担的原则并结合本案实际情况，本院认定案涉评估费由双方各自负担已经缴纳的评估费，即新县鼎兴房地产开发有限责任公司负担1500元、刘玲玲负担1700元。因此原审法院判令上诉人全部承担刘玲玲缴纳的评估费不当，本院予以纠正。综上所述，新县鼎兴房地产开发有限责任公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7585号民事判决第二项；二、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7585号民事判决第一项为：新县鼎兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘玲玲的房屋装修损失81479.62元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，由刘玲玲负担1470元，由新县鼎兴房地产开发有限责任公司负担3430元；评估费3200元，由刘玲玲负担1700元，由新县鼎兴房地产开发有限责任公司负担1500元。二审案件受理费4900元，由刘玲玲负担1470元，由新县鼎兴房地产开发有限责任公司负担3430元。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 余子龙