wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5771号上诉人（原审被告）：曾锦波，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区侨苑******，公民身份号码：442************012。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1978年5月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区*********，公民身份号码：513************614。被上诉人（原审第三人）：毛小余，男，1982年12月21日出生，汉族，住重庆市彭水县芦塘乡板栗村**，公民身份号码：513************176。被上诉人（原审第三人）：向福浪，男，1988年9月8日出生，汉族，住重庆市彭水县芦塘乡板栗村****，公民身份号码：500************193。被上诉人（原审第三人）：刘正荣，男，1971年10月21日出生，汉族，，住重庆市彭水县郁山镇白马**公民身份号码：513************017。上诉人曾锦波因与被上诉人张勇、毛小余、向福浪、刘正荣合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张勇向一审法院起诉请求：1.曾锦波向张勇退还劳务保证金288600元并支付利息（以288600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2017年3月6日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由曾锦波承担。一审法院判决：一、曾锦波应于判决发生法律效力之日起五日内向张勇支付剩余劳务保证金288600元；二、曾锦波应于判决发生法律效力之日起五日内向张勇支付利息（以288600元为本金，从2017年3月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回张勇其他诉讼请求。本案一审受理费收取为6624.58元，由曾锦波负担。曾锦波上诉请求：撤销一审判决，改判曾锦波无须向张勇支付劳务保证金及利息。主要事实与理由：一、一审认定事实错误。1.曾锦波及张勇、毛小余、向福浪、刘正荣均非本案主体，张勇非原审原告，曾锦波非原审被告。2016年4月11日，曾锦波代表湖南六建机电安装有限公司东莞分公司（以下简称六建公司东莞分公司）与刘正荣为代表的惠州市鸿裕建筑工程有限公司（以下简称鸿裕公司）签订《建筑工程劳务施工合同》。根据合同第十三条，鸿裕公司应交纳50万元保证金给六建公司东莞分公司。2016年4月13日刘正荣依约代表鸿裕公司汇款50万元给六建公司东莞分公司，该司于当日向鸿裕公司出具收款收据。六建公司东莞分公司与鸿裕公司为建设工程分包合同关系，案涉50万元保证金是基于合同第十三条鸿裕公司应履行的合同义务。而本案张勇不是建筑工程劳务施工合同的权利义务主体，故张勇不是该合同的主体，非本案原告。而曾锦波也非建筑工程劳务施工合同的权利义务主体，也非该合同纠纷的主体，亦非本案被告。六建公司东莞分公司已于2017年11月9日被注销，其法律责任应由设立该分公司的湖南六建机电安装有限公司承担。2.关于建筑工程劳务施工合同的效力。一审法院依据建筑工程合作协议书、声明书认为鸿裕公司资质被借用，认定建筑工程劳务施工合同无效，是错误。建筑工程合作协议书于2016年4月15日签订，其签订时间在建筑工程劳务施工合同后，鸿裕公司并未参与其中，协议书是确定本案张勇与毛小余、向福浪、刘正荣的权利义务，而鸿裕公司不是协议的任何一方，故协议并不能说明鸿裕公司被挂靠或者资质被借用。声明书于2018年12月5日形成，在建筑工程劳务施工合同后，是为本案诉讼而出具的。一般而言挂靠者和被挂靠者如有挂靠关系应有挂靠合同或协议来确定双方的权利义务关系。但至今也没有鸿裕公司与张勇、毛小余、向福浪、刘正荣的挂靠协议或合同，而仅为事后为本案诉讼作出的声明书。故声明书难以证明鸿裕公司与张勇、毛小余、向福浪、刘正荣存在挂靠关系。因此，建筑工程劳务施工合同签订时，佐证借用资质或挂靠关系的建筑工程合作协议书、声明书均不存在，故以此否认前期签订的建筑工程劳务施工合同是不妥。3.刘正荣一审未出庭，本案事实无法查清。刘正荣既是建筑工程劳务施工合同的签订者，又是建筑工程合作协议的当事人，还是代表鸿裕公司向六建公司东莞分公司支付保证金50万元的汇款人。二、原审适用法律错误。1.基于本案没有证据证明鸿裕公司被挂靠，应当认定六建公司东莞分公司与鸿裕公司签订的建筑工程劳务施工合同合法有效。2.本案是建设工程分包合同纠纷，建筑工程劳务施工合同系六建公司东莞分公司与鸿裕公司签订，其主体是六建公司东莞分公司与鸿裕公司，而非张勇。故发生纠纷的主体应是建筑工程劳务施工合同的双方。本案诉讼主体也应是六建公司东莞分公司与鸿裕公司，而非张勇。张勇、毛小余、向福浪、刘正荣均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对曾锦波上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕曾锦波的上诉，本院分析如下：首先，关于张勇是否本案的适格原告及《建筑工程劳务施工合同》的效力问题。根据张勇、刘正荣、毛小余与向福浪签订的《建筑工程合作协议书》及鸿裕公司出具的《说明书》，可以看出张勇等4人组成一个合伙体挂靠鸿裕公司承接案涉工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同为无效合同，故张勇等4人挂靠鸿裕公司与六建公司东莞分公司签订的《建筑工程劳务施工合同》为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，六建公司东莞分公司应向鸿裕公司返还已经收取的保证金500000元。根据鸿裕公司出具的《声明书》，可知鸿裕公司确认案涉保证金应由张勇等人主张权利。在本案中，毛小余与向福浪在一审中明确表示案涉权利由张勇主张。刘正荣经原审法院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利，结合刘正荣的书面陈述意见，本院确认张勇有权主张案涉劳务保证金，故张勇是本案的适格原告。其次，关于曾锦波是否需要向张勇支付案涉款项的问题。根据曾锦波与张勇、毛小余、向福浪签订的《保证书》载明，“本工程劳务保证金于2017年3月5日前由曾锦波或湖南六建机电安装东莞分公司退还于刘正荣的合作人张勇私人账户上”，在下面“退还保证金承诺人”处有曾锦波的签名及指模，故曾锦波主张其并非合同主体，无需支付案涉款项，本院不予采信。综上所述，上诉人曾锦波的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6624.58元，由上诉人曾锦波负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十一日书记员  梁善华黄志维
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2313号罪犯刘素军，男，1968年9月26日出生，汉族，小学肄业，原住河南省浚县，现在河南省平原监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2016年9月13日作出（2016）豫0527刑初194号刑事判决，认定被告人刘素军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫05刑终475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月3日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后，于2016年12月29日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯刘素军减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘素军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘素军自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘素军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯刘素军准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年3月3日起至2021年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1127民初603号 原告：刘慧军，男，1980年9月11日生，汉族，市民，山西省岚县人，住。 被告：谢瑞斌，男，1981年3月4日生，汉族，山西省岚县人，现住址不详。 原告刘慧军与被告谢瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧军到庭参加了诉讼。被告谢瑞斌经传票传唤无正当理由未到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘慧军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金9500元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2019年6月1日，被告以其母亲生病为由向原告借款8500元，原告将款给付被告后，被告为原告出具借条一支。后来，被告又口头向原告借款1000元，当时约定1至2天归还。被告借款后，原告多次向被告催要借款，但至今分文未还。原告起诉时放弃了利息。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告向原告借款8500元，原告提供借款后，被告为原告出具借条一支，借条内容为：“借条，本人谢瑞斌身份证号（）于2019年6月1日向刘慧军身份证号（）借款8500大写捌仟伍佰元。借款期限为1年，定于2020年6月1日归还。借款人：谢瑞斌；身份证：；借款人电话：133××××5511；借款人地址：岚县东村；后附：借款人身份证明。特此为据，2019年6月1日。” 上述事实有原告陈述以及原告提交的《借条》予以证明，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告主张9500元，但其提供的《借条》仅能证明被告借款8500元，对另外1000元因仅有陈述未提交其他证据佐证，故对该1000元不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢瑞斌于本判决生效后的二十日内归还刘慧军借款8500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢瑞斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  曹国强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李文佳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3120号原告：王全银，男，1976年1月24日出生，汉族，住汶上县。被告：孙慧学，男，1948年5月5日出生,汉族，住东营市。原告王全银与被告孙慧学租赁合同纠纷一案，本院根据王全银的申请依法作出（2020）鲁0505民初40号民事裁定书，裁定冻结孙慧学银行存款1359800元或查封相应价值的财产。山东省东营市中级人民法院指令本院审理后，王全银以双方已经达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，本院已依法裁定予以准许，同时王全银自愿申请本院立即解除对孙慧学的银行存款1359800元的冻结及其他财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙慧学账户中的存款的冻结。审判员  周卫亭二〇二〇年九月二十五日书记员  燕翔宇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5474号 罪犯何碧，男，1991年5月7日出生，汉族，中专文化，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。现在杭州市北郊监狱服刑。 浙江省建德市人民法院于2018年8月30日作出(2018)浙0182刑初183号刑事判决，以被告人何碧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币35000元；被告人何碧与同案被告人已退出的赃款合计人民币91865元予以发还被害人，责令被告人何碧与同案被告人退出剩余犯罪所得予以发还被害人。判决生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出假释建议，于2020年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯何碧在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯何碧符合法律规定的假释条件，建议人民法院裁定假释。 经审理查明，罪犯何碧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。该犯服刑期间已履行财产性判项人民币35512元，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯何碧现已执行原判刑期二分之一以上。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何碧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯何碧予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴宏丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47317号原告：陈梨红。被告：沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区博云路****。法定代表人：宋相伟。委托诉讼代理人：杨云婷。原告陈梨红与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司教育培训合同(以下简称沪江公司)纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈梨红、被告沪江公司的委托诉讼代理人杨云婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梨红诉称，原告于2017年8月14日在被告设立的网站上购买了Hitalk外教1V1口语240课时课程，订单价格人民币(以下币种同)25,200元。截止于2019年3月3日，原告上了46节课程后向被告提出退费，但被告以合同条款约定超期不能退款为由拒绝。原告对被告所称的相关合约一无所知。原、被告之间的教育培训合同关系成立。根据相关法律规定，消费者有权自主选择提供商品或服务的经营者，自主选择商品品种或服务方式，自主决定购买或不购买任何一种商品、接受或不接受任何一项服务。原告以分期付款方式支付了系争课程的全部费用，对于被告尚未提供的课程培训服务，原告有权选择接受或不接受服务。现被告拒绝退还原告剩余课程的相应款项，损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，诉请如下：1、判令解除原、被告之间于2017年8月14日建立的教育培训合同。2、判令被告退还原告剩余学费人民币23,200元；3、本案诉讼费由被告承担。被告沪江公司辩称，原、被告之间的教育培训合同于2017年8月14日起成立并生效，按原、被告的购课协议，原、被告之间的教育培训合同应于2019年8月27日终止，但原告于2019年3月2日对合同申请二次延期，每次延期三十天，共延期六十天，故合同于2019年10月27日终止。原告主张其曾于2019年3月3日向被告提出对剩余课程退费，并不属实。鉴于原、被告之间的教育培训合同已于2019年10月27日终止，故被告不同意退还原告的学费。经审理查明，2017年8月14日晚，原告以电子订单方式从被告处购买了名为“Hitalk外教1V1口语240课时(学完半额返)”的网络学习课程，总价为25,200元。订单的课程信息显示“有效期开课后730日有效”。付款方式为首付5,040元，其余费用20,160元由原告通过向第三方贷款的方式一次性向被告支付。被告在网络平台上有电子版的购课协议，协议主要内容如下：1、本课程是乙方(被告)推出的向特定注册学员提供的Hitalk品牌英语口语课程，甲方(原告)系参加该课程且按Hitalk要求完成注册、缴费并签订电子协议的学员，甲方应按本协议的约定和要求全面完成由乙方提供的辅导及学习课程。2、……3、本课程为(学完半额返课程)，学员在课程规定有效期内学完全部内容，可获得一半学费的返还……返还以Hitalk电子学习卡方式进行，不支持提现。4、……5、学员的权利和义务。5.2.3学员需在购买课程有效期内完成学习。在Hitalk教学条件许可下，学员如需自费延长课程使用期限，须按照Hitalk流程延长申请，并且需支付Hitalk课程延期费用600元/月。6、退费。6.1学员同意，自课程开始之日起三十日内学员如对Hitalk提供的服务不愿再继续使用，可以书面方式提出申请，解除本合同，并按照下列规定进行相关退费申请。Hitalk须扣除学员相应费用，自课程开始之日起(如课程开始之后进班，以进班时间为准)。6.1.1七日内，学员申请退费，Hitalk将扣除此期间学员所使用的课时费用及教材费，并办理相关退费手续；6.1.2第八日至第十五日，学员申请退费，Hitalk将扣除500元课程管理费、课时费及教材费，并办理相关退费手续；6.1.3第十六日至第三十日，学员申请退费，Hitalk将扣除1,000元课程管理费、课时费及教材费，并办理相关退费手续；6.1.4第三十一日起，学员将不可以解除本合同或要求退费。上述协议中第6点关于退费的内容，被告以字体加粗形式显现。2019年3月2日，原告对教育培训合同申请延期六十天，被告予以同意。2020年5月下旬，原告向被告提出对剩余课程进行退费，但遭被告拒绝，故引发诉讼。另查明，原告下单购买“Hitalk外教1V1口语240课时(学完半额返)”的网络学习课程后，被告向原告赠送“沪江口语美式音标(8月班)”网络课程，该课程订单显示原价399元。又查明，截止于2019年10月27日，对于Hitalk外教1V1口语网络课程，原告共上了46节课。上述事实，有商品网页信息、购物订单支付凭证、商品网页截图、购课协议截图及本案的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。本案双方当事人以协议形式成立了教育培训合同，双方均应依约履行。订单的课程信息显示涉案网络课程有效期为730日，即开课后730日有效，双方的购课协议中也载明“学员需在购买课程有效期内完成学习”。原告于2019年3月2日对教育培训合同申请延期60天，但在延长的60日内仍未完成学习，现原告要求解除教育培训合同，因网络课程有效期已于2019年10月27日终止，原告要求解除教育培训合同的诉请，本院不予支持。购课协议约定，第三十一日起，学员将不可以解除本合同或要求退费。购课协议虽系格式合同，但协议中有关退费的内容均以加粗字体显现以对学员进行注意提醒，该条款并非加重对方义务减轻己方责任的格式条款，应当认定该条款合法有效。原告关于退费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告陈梨红的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告陈梨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇二〇年九月四日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6221号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：傅日天，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省英德市******委会上付组，公民身份号码440************396。原告中国电信股份有限公司清远分公司因电信服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费1731.20元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为3602.44元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽到庭参加诉讼，被告傅日天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年12月8日、2017年1月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、欠费情况：2017年7月欠付套餐费48.2元，2017年8月至2018年12月每月套餐费为99元；五、手机状态：2017年9月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年9月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年7月欠付套餐费48.2元，2017年8月欠费99元，2017年9月至2018年12月共16期，每期欠费41.25元，则被告应支付的套餐费为807.2元（48.2元＋99元+41.25元×16期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为次月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即每月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告傅日天于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费807.2元；二、被告傅日天于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2017年8月14日以48.2元为基数，2017年9月14日以147.2元为基数，2017年10月14日以188.45元为基数，如此类推至2019年1月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告傅日天于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元；四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告傅日天负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年九月十日书记员  潘婉仪附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1626号上诉人（原审被告）：上饶市奥泰电子商务有限公司，住所地江西省上饶市信州区茶厂路**，统一社会信用代码91361102MA35W4352K。法定代表人：李振龙。上诉人（原审被告）：李振龙，男，汉族，1973年2月15日出生，住江西省上饶市玉山县。被上诉人（原审原告）：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信江东路**，统一社会信用代码91361100662013388E。负责人：马志群，系该支行行长。原审被告：邱仙娥，女，汉族，1979年1月20日出生，住江西省上饶市余干县。原审被告：江西四叶草电子商务有限公司，住所地江西省上饶市玉山县高铁电子商务产业园，统一社会信用代码91361123074295809U。法定代表人：刘伟峰。原审被告：刘伟峰，男，汉族，1985年9月5日出生，住广东省深圳市福田区。原审被告：王财兴，男，汉族，1965年11月23日出生，住江西省上饶市玉山县。原审被告：罗建，男，汉族，1979年8月14日出生，住江西省上饶市玉山县。原审被告：叶峰，女，汉族，1981年4月12日出生，住江西省上饶市信州区。上诉人上饶市奥泰电子商务有限公司、李振龙因与被上诉人上饶银行股份有限公司信州支行，原审被告邱仙娥、江西四叶草电子商务有限公司、刘伟峰、王财兴、罗建、叶峰金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上饶市奥泰电子商务有限公司、李振龙于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上饶市奥泰电子商务有限公司、李振龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上饶市奥泰电子商务有限公司、李振龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费538元，减半收取269元，由上诉人上饶市奥泰电子商务有限公司、李振龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴根发审判员  韩 扬审判员  杜依霖二〇二〇年九月二十五日法官助理陈子娟书记员郑乐佳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执1746号之二申请执行人：海南省工业设备安装公司，统一社会信用代码91460000201246752N,住所地：海南省海口市美兰区大英路**华宝大厦**。法定代表人:蒋明华，该公司总经理。被执行人：艾文，男，1966年5月4日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人海南省工业设备安装公司与被执行人艾文合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南省工业设备安装公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日予以立案执行。依据生效判决，被执行人艾文应于判决生效之日起十日内向申请执行人海南省工业设备安装公司支付欠款74584.92及利息（以74584.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月27日起计至债务付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。同时本院扣划了被执行人名下银行存款、网络资金共计2655.96元，将其中的2605.96元支付给申请执行人，余款50元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有71978.96元未执行到位（利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                                       二〇二〇年九月十六日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执711号 申请执行人：徐宝芝，男，1964年7月1日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被执行人：黑光，男，1966年8月28日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 本院在执行徐宝芝与黑光借款合同纠纷一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初431号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐宝芝于2020年9月1日向本院申请执行，要求黑光支付徐宝芝借款本金30,000元并支付利息（利息起止日期自2011年5月30日起至款项付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费275元，由黑光负担。经审查符合立案条件，本院于9月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2020年9月对在执行案件信息系统中对其在银行有资金流动的账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，发现被执行人名下有房产、车辆登记信息，因房产已设有抵押，暂不宜执行；车辆现查找不到，暂不宜执行，已于2020年9月4日对车辆及房屋进行了查封，除此外，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2020年9月1日依法将被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产（已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  姜延彬 审判员  徐 民 审判员  孙中海 二〇二〇年九月九日 书记员  于海波
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初679号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人周文武，男，1985年11月15日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2007年11月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪，于2013年1月25日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪，于2013年6月5日被浙江省台州市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2017年6月20日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年6月11日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月;因犯盗窃罪，于2019年12月19日被四川省合江县人民法院判处拘役四个月，2020年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月29日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年4月30日经重庆市江津区人民检察院批准，同日由重庆市江津区公安局执行逮捕。指定辩护人刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。被告人余先成，男，1972年2月13出生，住四川省合江县。因犯抢劫罪，于2008年被浙江省金华市人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯盗窃罪，于2013年被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪，于2018年被贵州省赤水市人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪，于2019年10月17日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月29日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年4月30日经本院批准，同日由重庆市江津区公安局执行逮捕。指定辩护人曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z568号起诉书指控被告人周文武、余先成犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人周文武及其指定辩护人刘永锋、被告人余先成及其指定辩护人曹海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：1.2020年3月24日凌晨，被告人周文武、余先成从卫生间翻窗入户盗窃被害人刘某一袋浅黄色包装的“湄潭翠芽”绿茶、一罐红色包装的“品鉴”红茶。2.2020年3月24日凌晨，被告人周文武、余先成技术开锁入户盗窃被害人李某戒指手链项链等首饰若干、一个玉质貔貅、一个玉质蚱蜢、一瓶习酒和半瓶五粮液、现金人民币120元及一罐用深绿色铁罐装的太平猴魁绿茶。3.2020年3月26日凌晨，被告人周文武、余先成技术开锁入户盗窃被害人何某现金人民币15800余元，越南盾18500元(折合人民币约5元)。4.2019年3月21日凌晨，被告人周文武盗窃被害人罗某1停放的一辆三轮车。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1436元。2020年3月28日15时许，被告人周文武在家中被公安机关抓获到案，上述案件中部分赃物被查获随即进行依法扣押。2020年3月28日16时许，被告人周文武被公安机关抓获到案。公诉机关认为，被告人周文武、余先成以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其中周文武涉案价值为人民币17361元，余先成涉案价值为人民币15925元，均属于数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人周文武、余先成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人周文武有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币玖仟元；判处被告人余先成有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币捌仟元。被告人周文武及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人周文武自愿认罪认罚。被告人余先成及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人余先成自愿认罪认罚。经审理查明，1.2020年3月24日凌晨，被告人周文武、余先成从卫生间翻窗入户盗窃被害人刘某一袋浅黄色包装的“湄潭翠芽”绿茶、一罐红色包装的“品鉴”红茶。2.2020年3月24日凌晨，被告人周文武、余先成技术开锁入户盗窃被害人李某戒指手链项链等首饰若干、一个玉质貔貅、一个玉质蚱蜢、一瓶习酒和半瓶五粮液、现金人民币120元及一罐用深绿色铁罐装的太平猴魁绿茶。3.2020年3月26日凌晨，被告人周文武、余先成技术开锁入户盗窃被害人何某现金人民币15800余元，越南盾18500元(折合人民币约5元)。4.2019年3月21日凌晨，被告人周文武盗窃被害人罗某1停放的一辆三轮车。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1436元。2020年3月28日15时许，被告人周文武在家中被公安机关抓获到案，上述案件中部分赃物被查获随即进行依法扣押。2020年3月28日16时许，被告人周文武被公安机关抓获到案。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1.涉案物品的物证照片;2.户籍资料、刑事判决书等书证;3.证人罗某2、周某、余某等的证言;4.被害人刘某、李某、何某、罗某1等的陈述;5.被告人周文武、余先成的供述和辩解;6.价格认证结论书等鉴定意见;7.辨认笔录、辨认现场笔录、搜查笔录、扣押笔录;8.监控视频。本院认为，被告人周文武、余先成以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其中周文武涉案价值为人民币17361元，余先成涉案价值为人民币15925元，均属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人周文武、余先成的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周文武、余先成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周文武、余先成归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;被告人周文武、余先成自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人周文武、余先成的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，本院决定采纳公诉机关的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周文武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币玖仟元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2021年8月27日止。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。)二、被告人余先成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币捌仟元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2021年8月27日止。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。)三、责令被告人周文武、余先成共同退赔被害人李某经济损失120元；退赔被害人何某经济损失15805元。责令被告人周文武退赔被害人罗某1经济损失1436元。四、侦查机关扣押的被害人物品发还被害人。五、侦查机关扣押在案的被告人作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小川人民陪审员  张贵群人民陪审员  傅光碧二〇二〇年九月八日书 记 员  邹 梦
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保948之1号解除保全申请人：刘钻雷，男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：明爱云，女，1954年3月12日出生，汉族，农民，住郓城县。根据被申请人明爱云的申请本院于2020年9月7日作出的（2020）鲁1725财保948号民事裁定书，将事故车辆鲁Ｒ×××**小型普通客车予以查封。现双方当事人已调解完结且已履行完毕，解除保全申请人刘钻雷向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁Ｒ×××**小型普通客车解除查封。审判员  田秀芳二〇二〇年九月二十三日书记员  王琛琛
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕09执异15号 异议人（案外人）:郝非，男，1980年12月20日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。 申请保全人：林向阳，男，1968年10月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：王海珍，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，陕西恒典律师事务所实习律师。 被申请人：陕西新明天房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康高新技术产业开发区汉江路**。统一社会信用代码：9161090008807277XX。 法定代表人：崔茹，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王显军，男，系该公司员工。 被申请人：崔茹，女，1972年1月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 在本院执行申请保全人林向阳与被申请人陕西新明天房地产开发有限公司（以下简称新明天公司）、崔茹诉前财产保全一案中，异议人郝非对执行新明天公司名下的位于陕西省安康市高新技术产业开发区汉江路7号缇香郡第Y2幢Y2单元502号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 郝非提出异议称，自己已全款购买案涉房屋，签订了购房合同，办理网签备案，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，请求解除对该房屋的查封。 本院查明，2017年6月10日，郝非分六次向新明天公司共支付800000元。2018年8月13日，郝非与新明天公司签订商品房买卖合同，购买新明天公司名下的位于陕西省安康市高新技术产业开发区汉江路7号缇香郡第Y2幢Y2单元502号房，房屋用途为住宅，建筑面积210.19平方米，总金额1200000元，同日，新明天公司出具一张120000元收据。2020年7月9日，在安康高新区不动产登记管理局办理网签备案。2020年7月23日，林向阳向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月30日作出（2020）陕09财保5号民事裁定，对案涉房屋予以查封，查封期限三年。 本院认为，诉前保全系利害关系人在紧急情况下，为保全自身合法权益申请法院采取的临时性保全措施，在诉前保全阶段，对被保全财产涉及的纠纷不进行实体审查。本案中，林向阳的诉前保全申请符合法律规定，且向本院提供了担保，本院裁定对案涉房屋进行保全并无不当。郝非提出本院裁定保全的新明天公司名下的缇香郡第Y2幢Y2单元502号房屋系其购买，查封案涉房屋侵犯其财产权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。郝非虽与新明天公司签订房屋买卖合同，且在房地产管理部门进行网签备案。但网签备案属行政管理制度，不产生物权变动效力。案涉房屋权属目前仍属新明天公司所有，本院依诉前保全申请，对被保全人新明天公司名下之案涉房屋进行查封并无不当。郝非主张排除强制执行的事由属于实体审查范畴，其应通过相应诉讼，由人民法院进行实体审查，判决确认其是否享有足以排除强制执行的民事权益。故，对其解除案涉房屋查封的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人郝非的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年九月十一日 书记员  佘阳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执940号之一 申请执行人：徐金金，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。 徐金金与中国建筑第六工程局有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行账户存款99900.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴亚东
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保242号申请执行人：孙保国，男，1963年11月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：武汉佳豪钢结构工程有限公司，住所地：随县经济开发区。法定代表人：王海波。被执行人：湖北王佳豪钢结构工程有限公司，住所地：随县厉山镇星炬村。法定代表人：王剑。根据本院2020年9月22日做出的（2020）鄂1321财保207号民事裁定书及申请执行人孙保国的申请，本案于2020年9月22日立案执行。（2020）鄂1321财保207号民事裁定书内容主文：将被申请人武汉佳豪钢结构工程有限公司、湖北王佳豪钢结构工程有限公司的银行存款200万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人武汉佳豪钢结构工程有限公司、湖北王佳豪钢结构工程有限公司的银行存款200万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二〇年九月二十二日法官助理胡想书记员李培翠
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1514号 申请人：安徽源森生物科技有限公司，住繁昌县，统一社会信用代码91340222394311337C。 被执行人：无锡美铭精密机械有限公司，住江苏省无锡市新吴区，统一社会信用代码91320214MA1UWEJU52。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1245号民事判决书，于2020年9月15日向被执行人无锡美铭精密机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人无锡美铭精密机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人无锡美铭精密机械有限公司银行存款人民币906754元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年九月十五日 书记员  滕倩芸
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5755号 罪犯刘滨，男，1980年5月6日出生，汉族，初中文化，黑龙江省拜泉县人，住黑龙江省拜泉县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2011年5月30日作出(2011)浙舟刑初字第6号刑事判决，撤销黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2010)东刑初字第7号刑事判决中对被告人刘滨的缓刑；以被告人刘滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；连同前犯犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；继续追缴追缴犯罪所得赃款。判决生效后，该犯于2011年6月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘滨减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯刘滨前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。月均消费201.93元，账户余额1510.15元 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘滨减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年11月18日起至2020年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  戴皖涢
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执1097号申请执行人：贾建龙，男，1961年3月11日生，汉族，山西省人。被执行人：宋兴旺，男，1963年9月29日生，汉族，山西省人。申请执行人贾建龙与被执行人宋兴旺民间借贷纠纷一案，（2019）晋0902民初1148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款76850元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年10月10日、2019年11月4日、2019年12月11日、2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2020年9月28日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人贾建龙与被执行人宋兴旺民间借贷纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  殷俊明审判员  谢俊利二〇二〇年九月三十日书记员  班婷瑞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1291号 原告：桂林市优创物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路北巷**龙光翠竹苑****门面，统一社会信用代码：91450300672470793C。 法定代表人：李国萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋中元，广西起航律师事务所律师。 被告：滕嘉，女，1988年12月27日出生，汉族，户籍地址：广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：于维荣（系被告滕嘉的母亲），户籍地址：广西桂林市秀峰区。 原告桂林市优创物业服务有限公司与被告滕嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林市优创物业服务有限公司以涉及本案的关键证据需要继续收集整理、核实为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林市优创物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市优创物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费192元，因原告撤诉减半收取96元（原告已预交），由原告桂林市优创物业服务有限公司负担。 审判员 梁 莹 二〇二〇年九月九日 书记员 宾小婷
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执595号被执行人：谭勒恩，男，景颇族，1981年02月05日生，住云南省德宏州陇川县。关于谭勒恩犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初139号刑事判决书确定：被告人谭勒恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，谭勒恩尚未履行法律义务，本院于2020年07月16日立案执行。立案执行后依法向被执行人谭勒恩发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人谭勒恩逾期仍未履行，我院依法对被执行人谭勒恩采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执595号谭勒恩犯贩卖毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年九月三十日书记员  张 攀
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1077号原告:毛礼铁，男，1975年7月4日出生，苗族，住宣恩县，被告:陈祖国，男，1971年9月15日出生，住宣恩县，原告毛礼铁诉被告陈祖国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告毛礼铁到庭参加了诉讼，被告陈祖国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告毛礼铁向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈祖国向原告毛礼铁偿还借款15000元；2.判决被告陈祖国按照月利率4.5%向原告毛礼铁支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月3日，被告因为资金周转困难向原告借款15000元，并约定第二天返还，但到期后被告陈祖国并未按期偿还，2018年1月17日，原告找被告要求还钱，原告无钱偿还向原告出具了借条一张，载明了借款金额、借款时间及借款利息。现因陈祖国拒不还钱，故起诉至人民法院，请求法院依法判如所请。被告陈祖国未答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，2018年1月3日，原告毛礼铁通过银行转账给被告陈祖国15000元。2018年1月17日被告陈祖国向原告毛礼铁立下借据一张载明：2018年1月3日被告陈祖国因偿还信用卡向原告毛礼铁借款15000元，借款到期时间为2018年1月4日，借款利息按照4.5%计算。2018年3月15日，被告陈祖国通过微信转账向原告毛礼铁偿还借款4000元。此后，原告毛礼铁向被告陈祖国催讨借款未果，遂起诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。以上事实有原告的陈述、原告提交的借据原件、转账后短信记录、银行的流水、被告向原告立据时的照片等证据证实。本院认为，依法达成的借条对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告毛礼铁通过转账的方式向被告陈祖国转账借款15000元，双方之间成立民间借贷关系，被告陈祖国应当按照借据上的约定偿还借款本金并支付利息，原告承认被告已经还款4000元，目前尚欠11000元未还，故原告的主张被告立即偿还借款本金11000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借据中约定的月利率4.5%过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，结合该司法解释第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率的上限”,原告起诉时为2020年7月1日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，该利率的四倍为15.4%，即双方在借款期的利息应当按照年利率15.4%计算。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，并结合该条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，据此，确定逾期利率按照年利率15.8%计算。借款期为2018年1月3日至2018年1月4日，逾期为2018年1月4日至实际还清款项之日止，也即从2018年1月3日起至2018年3月15日产生的利息为467.28元，2018年3月15日至实际还款之日的利息按照本金11000元，年利率15.84%计息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告陈祖国于本判决生效之日起十日内一次性向原告毛礼铁偿还借款本金11000元,并自2018年1月3日按年利率15.8%支付利息至本息还清时止。二、驳回原告毛礼铁的其他诉讼请求。案件受理费176元，由原告毛礼铁负担47元，由被告陈祖国负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 潇审判员 刘云飞审判员 徐 玺二〇二〇年九月十八日书记员 滕 攀
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保741号 申请人：新疆恒齐祥贸易有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市G335线国道北侧城关镇头工中心村。 法定代表人：焦新征，任该公司执行董事兼经理。 被申请人：玛纳斯县运通物流有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县兰州湾镇新建天电工贸有限责任公司内。 法定代表人：夏开建，任该公司执行董事兼经理。 被申请人：夏开建，男，1973年9月24日出生，住江苏省徐州市。 申请人新疆恒齐祥贸易有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人玛纳斯县运通物流有限责任公司、夏开建名下的银行账户存款1000000元。申请人新疆恒齐祥贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司昌吉州支公司编号为65001900426453号诉责险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆恒齐祥贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人玛纳斯县运通物流有限责任公司、夏开建的银行存款1000000元或查封同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人新疆恒齐祥贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马雪
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1240号 原告：李杨，男，2000年9月17日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：河北迦南企业管理咨询有限公司，住所地邢台市襄都区新华北路**，统一社会信用代码：91130502556073555J。 法定代表人：闫亚林，该公司负责人。 委托诉讼代理人：范柳英，邢台市天泰法律服务所法律工作者。 原告李杨诉河北迦南企业管理咨询有限公司（以下简称迦南公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨，被告迦南公司委托诉讼代理人范柳英到庭参加诉讼。本案现已审理结。 原告李杨向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还培训费、实习费、就业费共计23200元及相应利息（自2019年7月15日起至实际结清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判令被告返还原告缴纳的大学预科学费（单招考试培训费）5000元及相应利息（自2018年3月27日起至实际清结之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日原、被告双方签订《合同书》，就原告的教育培训等事宜作出约定，在合同履行期间内，因被告无法履行合同约定的培训就业事宜，2019年3月5日，原、被告双方就解除上述《合同书》的解除事宜作出约定，被告方于2019年7月15日前退回培训费，实习费、就业安置费共计23200元。另外，在合同履行期间，被告又收取了原告大学预科学费（单招考试培训费）5000元，该项工作并未实际进行，该笔费用应予以退还。事后，原告就上述款项多次找被告协商无果，无奈之下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条、第九十四条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持。 被告河北迦南企业管理咨询有限公司辩称，对于我公司收取的包括闫亚林收取的或盖有迦南公司或者鹤鸣华夏公司公章的收据，均予以返还。加盖石家庄城市经济职业学院公章的收据，向石家庄城市经济职业学院进行主张。 原告李杨向本院提交如下证据：1、2018年3月27日河北迦南企业管理咨询有限公司出具的收据，代收大学预科学费（单招考试培训费）5000元。2、培训就业合同一份。3、解除培训就业协议书一份。 本院经审查，对原告证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原、被告双方签订《合同书》，就原告的教育培训等事宜作出约定。在合同履行期间内，因被告无法履行合同约定的培训就业事宜，2019年3月5日原、被告双方就解除上述《合同书》，签订《解除培训就业协议书》，该协议书约定：甲方（被告）承诺于2019年7月15日前向乙方（原告）支付退款费用，须退还给乙方的培训费、实习费、就业安置费合计23200元。《解除培训就业协议》签订后，被告至今没有按照协议退还原告各项费用23200元。另外、在《合同书》履行期间，被告又收取了原告大学预科学费（单招考试培训费）5000元，该项工作并未实际进行，该笔费用被告也没有退还给原告。 以上事实有原告提交的证据，在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告董雨轩与被告迦南公司签订《培养就业合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告应当根据《培养就业合同书》的约定提供服务。在合同履行过程中，被告迦南公司所提供的服务未达到合同中约定的内容，致使原告李杨在约定服务周期内未能就读、就业，合同目的已无法实现，在此情况下原、被告双方达成了《解除培训就业协议书》，在该协议书中明确约定了被告应于2019年7月15日前退还原告各项费用23200元，被告未按照该约定履行已构成违约，原告要求被告按《解除培训就业协议书》的约定退还各项费用23200元于法有据，本院予以支持。在《解除培训就业协议书》中约定了被告应于2019年7月15日退款费用，被告并没有按期予以退还原告费用，一直占有使用该费用，原告要求其从2019年7月15日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付占用期间的利息于法有据，本院予以支持。被告收取原告5000元大学预科费用，因该项工作并没有实际进行，被告没有提供相应的服务，应当予以退还。因被告收取的大学预科费用5000元，没有在《解除培训就业协议书》中明确约定，因此原告要求支付5000元的利息于法无据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告河北迦南企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告李杨各项费用23200元及利息（以23200元为基数，从2019年7月15日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告河北迦南企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告李杨大学预科学费（单招考试培训费）5000元； 三、驳回原告李杨的其他诉讼请求。 案件受理费505元，减半收取计252.5元，由被告河北迦南企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈彦灵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2117号原告:乔某,住大同市。被告:李某,住大同市。原告乔某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月31日裁定转为普通程序，并于2020年9月21向原告送达补交案件受理费通知，乔某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按乔某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元审判长 李韵娥人民陪审员 岳 华人民陪审员 穆日峰二0二0年九月二十九日书记员 黄 媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12987号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范道勤，男，1966年1月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告范道勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师到庭参加诉讼。被告范道勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币144,144.9元(以下币种同)、利息15,751.92元(上述金额计至2020年7月28日)；2.判令被告支付原告自2020年7月29日起至实际还款日止之逾期利息(以本金144,144.9元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：2019年4月8日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款200,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.85%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2019年4月9日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2020年1月15日起未足额还款，截止至2020年7月15日，被告还款总额为83,231.17元，仍欠付原告贷款本金144,144.9元、利息15,751.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。审理中，原告主张截至2020年7月15日止的期内利息，并以庭审日作为宣布到期日，逾期利息自宣布到期日次日起计算。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现申请表及条款中约定的提前收贷的条件已成就，原告宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还全部本息、支付从宣布到期日次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合法律规定；对原告请求被告按照合同约定的利率返还截至2020年7月15日的剩余贷款利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准，按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范道勤于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金144,144.9元；二、被告范道勤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年7月15日的贷款利息15,751.92元；三、被告范道勤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金144,144.9元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告范道勤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,527.94元，减半收取计1,763.97元，由被告范道勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 居淑英二〇二〇年九月十四日法官助理 王 潇书 记 员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执异50号案外人：尹春华，男，1971年4月29日出生，汉族，住贵州省三都县。申请执行人：黄巧云，女，1959年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：陈永青，男，1962年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：包志钢，男，1974年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：童任炉，男，1961年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘永海，男，1963年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。被执行人：邵中茂，男，1971年12月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭奇，男，1975年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：贵州省百淼置业有限公司，住所地贵州省三都县三合镇县府路民政局综合楼**。法定代表人：李志英。本院在执行黄巧云、陈永青、包志钢与被执行人童任炉、刘永海、邵中茂、彭奇、贵州百淼置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人尹春华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尹春华向本院提出的请求：要求中止执行贵州省三都县水族自治县水澜山风情街2栋704号房屋，并予以解封。事实和理由：案外人与百淼公司于2015年12月20日签订协议书一份，约定案外人将位于贵州省三都水族自治县水澜山高层2幢704号房屋，建筑面积为134.55平方米，总价为肆拾万叁仟陆佰伍拾元（403650.00）元整的价款作为修建该高层的工程款，并明确合同后期双方再予以完善。后双方于2016年8月15日签订了《商品房买卖合同》，以示达成以上协议。被执行人百淼公司已将上述房屋交付给了案外人，之后案外人对该房屋进行装修并居住使用至今。现该房屋的所有权人为案外人，案外人与被执行人早已于2015年12月20日达成合法有效的合作协议将该房屋的总价款作为该项目建设的工程款，现该房屋不属于被执行人百淼公司所有，贵院将上述房屋作为被执行人百淼公司的财产予以查封明显有误，现案外人为维护其合法权益，特向法院提出异议。案外人尹春华向本院提交的证据有：1、2015年12月20日签订《协议书》1份，以证明被执行人贵州百淼置业有限公司与案外人尹春华签订了协议书，约定将位于贵州省三都水族自治县，两套房屋的总价801008元作为修建该高层的工程款；2、2016年5月15日签订《商品房买卖合同》1份，以证明被执行人百淼置业有限公司与案外人尹春华就三都县水澜山风情街2栋704号房已签订商品房买卖合同；3、收款收据1份，以证明案外人尹春华已缴纳物业费、垃圾清运费、装修保证金共计3800元。本院查明，2016年12月2日，信州区法院作出（2016）赣1102民初1081号民事判决书，判决“一、被告童任炉、刘永海、邵中茂、彭奇、贵州百淼置业有限公司自本判决生效后十日内连带偿还原告黄巧云、陈永青、包志钢借款本金5,583,600元、利息及违约金（利息从2015年11月24日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；二、被告童任炉、刘永海、邵中茂、彭奇、贵州百淼置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄巧云、陈永青、包志钢律师费200,000元；三、驳回原告黄巧云、陈永青、包志钢的其他诉讼请求”。判决生效后，原告黄巧云、陈永青、包志钢向本院申请强制执行，本院立执行案件号为（2020）赣1102执恢99号。在审理阶段，本院于2016年4月26日向贵州省三都县不动产登记局送达了协助执行通知书，对被执行人贵州省百淼置业有限公司名下的贵州省三都县水族自治水澜山风情街2栋704号房屋进行了查封。2015年12月20日，案外人与被执行人贵州省百淼置业有限公签订了《协议书》协议约定：案外人尹春华修建的位于贵州省三都水族自治县水澜山高层，将水澜山高层2幢704号房，建筑面积为134.55平方米，总价为403650元，水澜山高层4幢602号房，建筑面积为137.02平方米,总价款为397358元整，案外人尹春华用以上两套房屋的总价801008元作为修建该高层的工程款。2016年5月15日，案外人尹春华与被执行人贵州百淼置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定上述案涉房产出售给尹春华。2016年8月20日，案外人尹春华向贵州博航佳物业有限公司三都县分公司交纳水澜山高层2栋704号房物业费、垃圾清运费及装修保证金等费用共计3800元，现居住使用。本院认为，本案系案外人尹春华在黄巧云、陈永青、包志钢与童任炉、刘永海、邵中茂、彭奇、贵州省百淼置业有限公司民间借贷纠纷一案生效判决执行中，对执行标的案涉房产三都县水族水澜山风情街2栋704号房屋提出执行异议，主张对案涉房产享有物权期待权并据此可排除执行。因此，尹春华对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案争议的焦点，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权执行中，买受人主张物权期待权保护需符合“查封前签订合法有效的书面买卖合同”、“查封之前已合法占有该不动产”、“已经支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行”、“非因买受人自身原因未办理过户登记”等条件。而本案中，案外人尹春华在法院查封之后于2016年5月15日与被执行人贵州百淼置业有限公司签订书面房屋买卖合同，并由工程款抵扣房款，同时对案涉房产装修并居住使用。故，本院对案外人尹春华的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定如下：驳回案外人尹春华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年九月三十日书记员  周之琪
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更535号 罪犯刘彦，男，1979年12月8日出生，汉族,河北省张北县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张北县人民法院于2015年5月13日作出（2015）北刑初字第19号刑事判决，以刘彦犯诈骗、合同诈骗罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。该犯不服，向本院提出上诉，本院于2015年8月10日作出（2015）张刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2018年1月25日本院作出（2018）冀07刑更51号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯刘彦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯部分履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯刘彦予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘彦在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘彦减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月17日起至2020年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执1610号申请执行人：齐八斤，男，回族，1967年9月29日生，住河南省尉氏县。被执行人：葛慧雷，男，汉族，1980年11月18日生，住河南省尉氏县。齐八斤申请执行葛慧雷民间借贷纠纷一案的（2020）豫0223民初359号民事判决书已发生法律效力，被执行人葛慧雷未履行生效法律文书确定的义务。本院依齐八斤申请于2020年8月26日立案执行。在执行过程中，当事人双方于2020年10月31日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）豫0223民初359号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马丽梅审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇二〇年九月二十一日书记员  丁 封
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3702号原告：李克，女，回族，1986年3月7日出生，住邓州市。被告：邓州市新世纪百货有限公司，住所地邓州市穰城路财富世家楼下，统一社会信用代码91411381MA3X6XKW4E。法定代表人：康渊博，任公司总经理。原告李克与被告邓州市新世纪百货有限公司（以下简称新世纪公司）为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克到庭参加了诉讼，被告新世纪公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的工资及押金共计9996元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，其应聘为被告公司员工，并交纳押金1000元；其在该超市工作至2019年4月底，被告公司共计下欠其工资款8996元未付，现要求判如所请。被告新世纪公司未答辩。原告李克围绕诉讼请求依法提交的本人身份证、押金收据、工资条，被告新世纪公司经合法传唤未到庭，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月，原告李克应聘为新世纪公司超市员工，担任收银员。同时，应公司要求，王志会交纳工作质量保证金1000元，新世纪公司出具收据一份。截止2020年4月，新世纪公司加盖财务公章的工资条上显示，李克1月份—4月份未发工资共计8996元，双方由此形成纠纷。2020年7月2日，原告李克诉至本院，要求被告新世纪公司偿付该8996元工资，并要求退还保证金1000元。因被告新世纪公司未到庭，本案无法调解。另查明，原、被告未签订劳动合同，被告新世纪公司自2019年5月至今一直处于关门未营业状态。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告即应按约定标准、期限支付劳动报酬。被告拖欠原告2020年1月份—2020年4月份4个月的劳务费共计8996元未付，这一基本事实清楚，该款应予偿付。至于被告公司以“质量保证金”名义向原告收取的1000元费用，违反了我国劳动合同法第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，理应退还。所以，原告所诉，理由正当，本院予以支持。被告对上述费用理应积极偿付和退还，推托不付（还）显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓州市新世纪百货有限公司于本判决生效后十日内向原告李克支付劳务费8996元，并退还工作质量保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓州市新世纪百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈金玲审 判 员  赵玉涛人民陪审员  张士汞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  丁光鸿
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民抗151号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：鞠坤明，男，1934年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：青岛海旭春酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市市**通山路**。 法定代表人：王金凤，董事长。 一审第三人：中国人民解放军92805部队，住所地山东省青岛市市**昌乐路**。 法定代表人：刘毅，部长。 申诉人鞠坤明因与被申诉人青岛海旭春酒店管理有限公司、一审第三人中国人民解放军92805部队房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终10109号民事判决，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零八条第一款规定的情形，以鲁检民（行）监[2020]37000000157号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年九月二日 法官助理  苑荣玉 书 记 员  张 鑫
安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2352号原告：王某，男，汉族，1947年5月29日生，现住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1991年12月27日生，住址同上。系原告儿媳妇。被告：常某，女，汉族，1965年2月14日生，住安阳市殷都区。第三人：安阳市殷都区西郊乡赵常庄村村民委员会，住所地：安阳市殷都区西郊乡赵常庄村。法定代表人：赵海成，职务：村委会主任本院在审理王某诉常某、安阳市殷都区西郊乡赵常庄村村民委员会排除妨害一案中，本院立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇二〇年九月八日法官助理宋晓敏书记员张月霞
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2123号上诉人（原审原告）：孟州市会昌街道办事处张厚村村民委员会，住所地：孟州市会昌办事处张厚村。法定代表人：张金良，主任。委托诉讼代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金山化工有限责任公司，住所地：孟州市西虢镇工业区。法定代表人：杨玉琛，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。上诉人孟州市会昌街道办事处张厚村村民委员会因与被上诉人河南金山化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人孟州市会昌街道办事处张厚村村民委员会主任张金良及其委托诉讼代理人李冬伟，被上诉人河南金山化工有限责任公司的委托诉讼代理人刘鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市会昌街道办事处张厚村村民委员会上诉请求：1、请依法撤销河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初856号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人金山化工有限责任公司是由原孟县第二化肥厂改制而来，原孟县第二化肥厂与上诉人签订的征用土地协议书，所约定的权利和义务应适用于金山化工有限责任公司。且金山化工有限责任公司一直按征地协议履行到2017年，给付上诉人化肥优惠款的名目为“卸盐补助款”或“太行山绿化款”。被上诉人于2018年开始停止给付上诉人化肥优惠款，显然是违反合同的约定。一审法院认定金山化工有限责任公司和原孟县第二化肥厂是二个法律主体，金山化工有限责任公司不承继孟县第二化肥厂征用西虢张厚村土地协议书约定的权利和义务是错误的。河南金山化工有限责任公司辩称，1、金山公司不是由原孟县第二化肥厂改制而来，金山公司是1999年3月8日注册成立的民营企业，并不是原孟县第二化肥厂的延续。2、金山公司并没有履行上诉人与原孟县第二化肥厂签订的征用地协议书，该协议书所约定的权利义务对金山公司不具有约束力。3、金山公司支付给上诉人的“卸盐补助款”与上诉人的征用地协议没有关系，并不是在履行该协议。4、金山公司目前厂区所占土地均是国有出让土地，金山公司是土地使用权人，并不占用上诉人土地，也不存在按照征用地协议进行补偿的问题。5、即便按照上诉人的征用地协议，也是在上诉人购买化肥时，对其给予优惠，并不是直接支付给优惠款。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。孟州市会昌街道办事处张厚村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付2018年-2020年化肥优惠价款45000元;2、由被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：1986年12月11日,孟县第二化肥厂与孟县西虢乡张厚村村民委员会(原告前身)签订《孟县第二化肥厂征用西郭张厚村土地协议书》,约定,由孟县第二化肥厂征用该村土地38.2亩,每亩付给原告5000元土地征用费和1700元赔青费等损失。同时约定孟县第二化肥厂每年按当时售化肥价格,优惠降价百分之十,供给张厚村化肥壹佰伍拾吨。1999年3月8日,河南金山化工有限责任公司成立。在2007年-2017年期间,原告每年以卸盐补助款或绿化款名义从被告处领取12000元,原告称该款为按照上述协议约定领取的化肥优惠价款,而被告予以否认。另查明,孟县第二化肥厂成立于1975年,属于地方国有企业,1993年更名为“河南金山化工总厂”,1999年1月改制为河南金山化工有限公司即现原告单位。孟州市[2014]1号《关于河南金山化工有限公司土地出让有关问题的会议纪要》第二条第一项,金山公司原址位于韩园东路东侧、洛常路北侧,规划占地400.36亩(其中企业实际可利用面积340.03亩,代征洛常路49.31亩,代征韩园东路11.02亩)。市国土资源、财政等有关部门负责为该项目办理340.03亩建设用地出让手续。该宗土地用途为工业用途,使用期限为50年,可以抵押,但未经市政府批准,不得擅自改变用途,不得对外出租和转让。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定,当事人协商一致可以解除合同。同时第八十八条规定,当事人一方经对方同意,可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中,被告金山化工公司虽然是由原孟县第二化肥厂改制而来,但金山化工公司与孟县第二化肥厂并非同一法律主体,故依据合同相对性原则,原告与孟县第二化肥厂所签合同形成的权利义务不能自然让渡给金山化工公司,也即该合同不能自然对被告形成约束力。另一方面,由于被告明确否认实际履行过《孟县第二化肥厂征用西郭张厚村土地协议书》,原告所提供的证据也无法证明其与孟县第二化肥厂协商后将其在协议书中的权利和义务转让给了被告,由被告继续履行该协议。而原告提供的11张票据中写明金山化工公司支付给张厚村委会的12000元为“卸盐补助款”或“太行山绿化款”,并非原告诉称的“化肥优惠款”;同时,《孟县第二化肥厂征用西郭张厚村土地协议书》第八条约定的是孟县第二化肥厂为张厚村委会提供价格优惠的化肥,也并未约定支付张厚村委会“化肥优惠款”。故原告要求被告继续向其支付2018年至2020年度的化肥优惠价款45000元的理由不足,本院不予支持。被告称金山化工公司辩称所占土地是国有出让土地,并不占用原告村集体土地，符合本案事实,故原告起诉无事实和法律依据,该辩解意见依据充分,本院予以采纳。一审法院判决，驳回原告孟州市会昌街道办事处张厚村村民委员会的诉讼请求。案件受理费463元,由原告孟州市会昌街道办事处张厚村村民委员会承担。本院二审期间，当事人均没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人以自己与孟县第二化肥厂之间签订的土地协议主张权利，但是，现有证据不能证明被上诉人承继了孟县第二化肥厂在上述协议中的权利义务。上诉人也没有提供证据证明河南金山化工有限责任公司有向孟州市会昌街道办事处张厚村村民委员会支付所谓化肥优惠价款的义务。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，孟州市会昌街道办事处张厚村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由孟州市会昌街道办事处张厚村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年九月七日法官助理王文杰书记员王永乐
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1117号 原告：吐尼牙孜·肉孜，男，1982年2月9日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告吐尼牙孜·肉孜与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐尼牙孜·肉孜的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吐尼牙孜·肉孜向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款9480元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款9480元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吐尼牙孜·肉孜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吐尼牙孜·肉孜的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告吐尼牙孜·肉孜亚麻款9480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2173号之七 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路**，统一社会信用代码：915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 特别授权委托代理人：朱宏，男，汉族，生于1965年6月20日，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 委托代理人：唐军，男，汉族，生于1990年10月10日，住四川省遂宁市，该公司员工。 被执行人：郭明，男，汉族，1976年10月15日出生，住遂宁市船山区。 被执行人:曾英，女，汉族，1975年4月15日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：舒建，男，汉族，1971年7月26日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：闫敏，女，汉族，1974年9月30日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与郭明、曾英、舒建、闫敏金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息、罚息、复息，负担本案受理费3650元及执行费8025元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人闫敏名下位于遂宁市开发区房屋进行了拍卖，拍卖成交价分别为82692元和89532元，案款共计172224元，该款分别分配给（2019）川0903执2173号134435元（含执行费8025元）、（2019）川0903执2299号执行费2939元、（2019）川0903执2172号执行费34850元，案款分配完毕，案款已支付给申请执行人。另本院对被执行人闫敏、舒建名下位于遂宁市船山区房屋进行了一拍、二拍及变卖程序，均因无人报名而流拍，现申请执行人向本院书面申请不接受以物抵债,被执行人名下的其余资产申请执行人要求暂不处置。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年九月四日 书记员 王 凤
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2682号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地南阳市新华东路**。法定代表人王玉忠，任理事长。委托代理人杨征，河南武侯律师事务所律师，特别授权。委托代理人徐润泽，任该公司员工。被告南阳市高盛实业有限公司。住所地南阳市宛城区汉冢乡汉冢村**/div>法定代表人张甲元。被告南阳市汇金酒店管理有限公司。住所地南阳市建设路与人民路口东500米路**/div>法定代表人闫高阳。被告张甲元，女，汉族，1985年10月12日出生。住南阳市。住南阳市高新区v>被告闫高阳，男，汉族，1958年12月25日出生。住河南省。住河南省宛城区v>被告闫师，男，汉族，1983年04月10日出生。住河南省。住河南省南阳市v>原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告南阳市高盛实业有限公司、南阳市汇金酒店管理有限公司、张甲元、闫高阳、闫师金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，本院作出受理决后，依法向双方当事人送达了相关法律手续。2020年9月29日本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人杨征、徐润泽，被告南阳市汇金酒店管理有限公司、闫高阳、闫师的委托代理人向付贵均到庭参加了诉讼，被告南阳市高盛实业有限公司、张甲元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告南阳市高盛实业有限公司于2017年12月1日，在我社申请贷款2800000元，属保证担保贷款，2019年12月1日到期，由南阳市汇金酒店管理有限公司、张甲元、闫高阳、闫师提供连带责任保证担保，贷款到期后经我社客户经理多次催要，被告至今仍未按合同约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告南阳市高盛实业有限公司偿还原告借款2800000元，及截至2020年5月25日利息887124元、逾期利息（罚息）78848元，本息合计3687124.36元，担保人南阳市汇金酒店管理有限公司、张甲元、闫高阳、闫师对上述全部债务承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：第一组:借款人及担保人的营业执照，保证人的身份证复印件。证明被告的身份合规合法性。第二组：借款借据1份，面谈面签照相备案，借款合同1份。证明原被告订立的合同成立。第三组：保证合同2份，补充合同1份，证明被告为此借款合同承担连带保证责任；第四组：贷款转账凭证1份、受托支付申请。证明贷款已发放到被告指定账户。被告南阳市汇金酒店管理有限公司、闫高阳辩称，借款属实，担保属实，愿意还款。被告南阳市汇金酒店管理有限公司、闫高阳未向法庭提交相关证据。被告闫师辩称，借款属实，担保也属实。当时借款是闫师与张甲元合伙做生意的用的。被告闫师未向法庭提交相关证据。被告南阳市汇金酒店管理有限公司、闫高阳、闫师对原告提交的证据均无异议。被告南阳市高盛实业有限公司、张甲元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告举证、被告质证及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年11月20日，被告南阳市高盛实业有限公司以与南阳三弘商贸有限公司有购销款为由，向原告南阳市宛城区农村信用合作联社申请流动贷款资金，经原告审批后，于2017年12月1日签订了合同编号为A2017120101的最高额流动资金借款合同，约定借款金额为2800000元，借款期限为24个月，自2017年12月1日起至2019年12月1日，贷款利率为月利率9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时约定，贷款支付方式为受托支付，由被告南阳市汇金酒店管理有限公司、闫师、闫高阳、张甲元提供保证担保。当日，原告与被告南阳市汇金酒店管理有限公司、闫师、闫高阳、张甲元签订了最高额保证合同，约定保证方式为连带责任，保证期间为按债权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。后原告南阳市宛城区农村信用合作联社按照被告南阳市高盛实业有限公司签写的客户提款申请书（受托支付），于2017年12月1日将该笔贷款2800000元发放至借款人账户后，转入指定的交易对手南阳三弘商贸有限公司的账户，并由被告南阳市高盛实业有限公司签写了借款借据。后借款人仅支付了3499.64元利息，再未支付其余的借款本金及利息，担保人也未尽担保义务。后经原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，2017年12月1日，原告又与五被告签订了借款合同、担保合同补充条款特别约定，贷款人依据本合同中借款人、抵押人、质押人、保证人所确认的送达预留地址、通讯方式送达的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、抵押人、质押人、保证人，对送达的所有文书军营承担已收到催收通知及一切法律、诉讼文书的后果。本院认为，一、原告与被告南阳市高盛实业有限公司签订《最高额流动资金借款合同》，和南阳市汇金酒店管理有限公司、张甲元、闫高阳、闫师签订《最高额保证合同》，上述合同系原、被告双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。该笔借款发生在合同约定的期限内，原告已按照约定及时向被告发放借款，根据合同法规定，该金融借款合同及担保合同已生效。被告南阳市高盛实业有限公司对该笔借款及利息承担还款责任。被告南阳市汇金酒店管理有限公司、张甲元、闫高阳、闫师对该笔借款及利息承担连带还款责任。二、对于利息问题。原、被告双方合同中约定借款期限内利息为月息9.6‰，逾期罚息上浮50%即为14.4‰，考虑到被告已偿还借款利息3499.64元，故原告主张的借期内利息应自2017年12月4日按照月息9.6‰计算为宜，逾期罚息按照月息14.4‰计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告南阳市高盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金2800000元及利息（其中自2017年12月4日至2019年12月1日借款期限内利息按照月息9.6‰计算；2019年12月2日至借款付清之日的逾期罚息按照月息14.4‰计算）。二、被告南阳市汇金酒店管理有限公司、张甲元、闫高阳、闫师对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18149元（已减半收取），由被告南阳市高盛实业有限公司、南阳市汇金酒店管理有限公司、张甲元、闫高阳、闫师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年九月三十日书记员  黄俊铭
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3093号上诉人（原审原告）：梁拖考，男，1960年6月13日出生，汉族，住神木市。委托诉讼代理人：孟俊刚，男，1975年11月28日出生，汉族，住神木市。被上诉人（原审被告）：神木市电力局，住所地：神木市神木镇东兴街南段。法定代表人：尚涛，局长。被上诉人（原审被告）：神木市地方电力工程有限公司，住所地：神木市神木镇。法定代表人：牛志杰，总经理。委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。上诉人梁拖考因与被上诉人神木市电力局、神木市地方电力工程有限公司劳动争议一案，不服神木市人民法院（2020）陕0881民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁拖考上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人提交的发放工资银行存折，证明用人单位发放的工资低于陕西省最低工资标准，用人单位并未出示计发补助的相关证据，故一审认定向上诉人发放的工资应不低于陕西省历年最低工资，没有事实依据。2、一审适用法律错误。上诉人增加的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，不属于独立的劳动争议，应当合并审理。此外，用人单位违反劳动法规定未为劳动者办理社会保险，上诉人诉请支付未缴纳养老、医疗、失业社会保险赔偿金，属于劳动争议司法解释三所规定的人民法院应予以受理的事项。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。神木市地方电力工程有限公司辩称，上诉人工资由基本工资和考核工资组成，上诉人对此认可，其工资远高于最低工资标准。上诉人一审增加诉讼请求不成立，其已达到退休年龄，不存在经济补偿。二倍工资亦已超过仲裁时效。故一审判决有事实和法律依据，应依法驳回上诉。神木市电力局未提出答辩意见。梁拖考向一审法院起诉请求：1、判令被告按陕西省历年最低工资补发欠付劳动报酬工资47240元；2、判令被告违反《劳动合同法》的规定解除、终止劳动合同，依据《劳动合同法》第八十七条的规定应向原告支付二倍赔偿金36800元；3、判令被告给付原告自订立无固定期限劳动合同之日起以2008年《劳动合同法》生效以及陕西省神木市最低工资标准每月支付二倍的工资，共计57720元；4、判令被告支付未缴纳养老、医疗、失业社会保险赔偿金95032.8元。一审法院认定事实：1985年原告开始参加神木市电力局从事架设高、低压输电线路，设备工程安装工作，双方于每年签订一次劳动合同，2015年3月被告解除了与原告的用工合同。原告于2019年6月2日向神木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告给原告同工同酬的补偿费及给原告解决养老待遇问题，神木市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出神劳仲案【2019】第105号不予受理通知书，原告为此诉至法院。一审法院认为，本案属于劳动争议，仲裁是前置程序。《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，原告梁拖考在收到劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书后向人民法院提起诉讼，只能以仲裁申请所涉及的工资补偿费用及养老待遇事项作为诉讼事项，原告梁拖考所请求的支付解除、终止劳动合同支付二倍赔偿金及应当订立无固定期限劳动合同之日起以神木市最低工资标准每月支付二倍工资的诉讼请求未申请仲裁，故对该两项诉讼请求不予支持。被告电力工程公司是否应当向原告梁拖考支付按照陕西省历年最低工资补发原告的劳动报酬。按照《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原告虽称其基本工资每月只有600元，但在庭审中明确表示除基本工资外主要按每项工程的工程量计发补助，且双方签订的合同中明确约定了季节工的薪酬构成、劳动报酬的计发办法，每月向原告发放的工资数额应不低于陕西省历年最低工资，故原告该主张不成立。被告是否应当给原告缴纳养老、医疗、失业社会保险赔偿金。社会保险的征缴应是社会行政部门的职权，社会保险行政部门与缴费主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，应当纳入行政救济途径，由社会保险行政部门处理，故原告该请求不属于本案受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十三条、第七十四条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告梁拖考的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁拖考负担。本院二审期间，上诉人梁拖考与被上诉人神木市电力局、神木市地方电力工程有限公司均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人梁拖考于2019年6月因劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求用人单位给予工资补偿及解决养老待遇。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，当事人因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。上诉人梁拖考自述用人单位于2015年3月与其解除了劳动关系，该解除劳动关系之日为上诉人梁拖考与用人单位发生劳动争议之日，上诉人梁拖考应在劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但其于2019年6月申请仲裁，已超过劳动争议的申请仲裁时效，上诉人梁拖考亦并未提供证据证明存在法律规定的中止、中断情形，且其主张发放工资数额低于陕西省历年最低工资，无事实依据，故上诉人梁拖考的诉讼请求依法应予以驳回。上诉人梁拖考因用人单位未为其缴纳社会保险，提出赔偿请求，一审以征缴社会保险不属于民事诉讼受案范围论述不当，但因上诉人梁拖考的诉请超过仲裁时效，依法应予以驳回，一审裁决结果正确，对其论述依法予以纠正。此外，上诉人梁拖考增加诉讼请求，要求支付解除劳动合同赔偿金及未签订固定期限劳动合同二倍工资，与本案诉争的劳动争议并不具有不可分性，一审告知其增加的诉讼请求应先行仲裁，符合法律规定，上诉人梁拖考主张合并审理的上诉请求依法不予支持。综上所述，梁拖考的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仅对上诉人梁拖考请求支付未缴纳社会保险赔偿金以征缴社会保险不属于民事诉讼受案范围的论述不当，予以纠正，但裁判结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁拖考负担。本判决为终审判决。审 判 长 高慧云审 判 员 惠莉莉审 判 员 霍 韬二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 浩书 记 员 杨 聃
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10384号原告：昆山振尔精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌工业区升光南支路，统一社会信用代码91320583565260504H。法定代表人：高振麟,该公司总经理。委托诉讼代理人：夏白云，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：常州欣迈克机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇三勤社区工业园，统一社会信用代码91320412089374745F。法定代表人：陈小平。本院在审理原告昆山振尔精密机械有限公司与被告常州欣迈克机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告昆山振尔精密机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山振尔精密机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山振尔精密机械有限公司撤回起诉。案件受理费11224元，减半收取5612元，由原告昆山振尔精密机械有限公司负担。审判员 唐 敏二〇二〇年九月十八日书记员 于春艳