广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初5122号原告：开平市苍城镇众兴木制品厂，住所地：广东省开平市苍城镇西区工业区*****之一。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：武汉众智太劳务分包有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区**********。法定代表人：祝某1。委托诉讼代理人：刘念，该公司员工。被告：李勇，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区****办事处长安南路左岸春天花园16幢201号房，公民身份号码：512*2**********011。原告开平市苍城镇众兴木制品厂（以下简称“众兴木厂”）与被告武汉众智太劳务分包有限公司（以下简称“众智太公司”）、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，因本案不适宜简易程序审理，本院于2019年12月11日依法转为普通程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告众兴木厂委托诉讼代理人尹华、被告众智太公司委托诉讼代理人刘念到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众兴木厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告众智太公司向原告众兴木厂支付货款639680元及逾期利息170000元（以639680元为基数，自208年7月18日起至起诉之日止按月利率2%计算），合计809680元。被告李勇承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告众智太公司、李勇承担。事实和理由：2018年3月6日，原告众兴木厂与被告众智太公司签订供货协议，由原告向被告众智太公司位于中山坦洲的工地供应模板，签订协议后，原告按约定将模板送至被告众智太公司在中山坦洲的工地，从2018年3月至2018年6月，累计向被告众智太公司供货模板63万多元。被告李勇是被告众智太公司指定的项目管理员，负责对原告的货物进行接收和验收。由于项目工程的其他原因，导致项目暂时中止，但原告多次与被告众智太公司协议模板货款问题，但被告众智太公司拒绝支付。经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告众智太公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原告起诉状所述供货合同，被告众智太公司并未在该合同盖章确认，被告众智太公司仅仅是在该项目与被告李勇签订的承包协议属于临时劳务分包关系，且被告李勇的社保关系也不在被告众智太公司，所以被告李勇为被告众智太公司的项目管理人的说法不予认可，该合同买卖关系与被告众智太公司没有关系。被告李勇辩称，一、被告李勇是被告众智太公司的员工，是负责中山坦洲工地建设的项目经理；二、被告众智太公司为了方便操作，将工程部分项目分包为被告李勇，并签订内部承包协议，但被告李勇没有相关的承包资质，相关的法律责任仍由被告众智太公司承担。所以在本案当中，被告李勇的行为是职务行为，不应当成为本案的被告，不应当承担货款支付责任；三、由被告李勇负责接收原告众兴木厂交付的建筑模板总共为639680元，这个数目双方结算后，由被告众智太公司出纳李继刚出具明细表，确认总数；四、被告李勇对原告众兴木厂提交的证据的三性无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李勇未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合其他证据和当事人陈述予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原告众兴木厂与被告李勇签订《供货合同》，约定由原告众兴木厂向被告李勇供应建筑模板材料，原告众兴木厂按照被告李勇指令，将货物送至中山市坦洲镇港澳城邦项目工地，由被告李勇指定收货人李继刚、李志签字确认，被告李勇应按照送货单上的日期以及金额，第一个月付30%,第二个月付30%，第三个月付40%。如果未按协议付款，原告众兴木厂可停止供货并由被告李勇承担一切法律责任及后果。2018年9月29日，李继刚向原告众兴木厂出具明细，对账确认供货的货款数额为639680元。对账后，被告李勇未按照约定的时间支付货款，原告众兴木厂多次向被告李勇催讨无果，遂成诉讼。另查明，被告李勇不具有建筑劳务分包资质，其系中山市坦洲港澳城邦**项目承包人，也是实际施工人。该工程总承包方为中建三局集团有限公司，中建三局集团有限公司承包工程后，将该工程分包给被告众智太公司，被告众智太公司承包后，又将该工程转包给被告李勇。此外，本院于2019年11月28日作出（2019）月0783民初5122号之一民事裁定书，依法裁定冻结被告武汉众智太劳务分包有限公司、李勇的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告众兴木厂与被告李勇于2018年3月6日签订《供货合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护，双方应按法律规定和约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告众兴木厂已按合同约定向被告李勇供应建筑模板，并有产品出仓单、送货单、说明、对账明细予以佐证，本院予以确认。被告李勇欠原告众兴木厂货款639680元未付，已构成违约，应当承担违约民事责任。故此，被告李勇应向原告众兴木厂支付货款639680元。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告众兴木厂与被告李勇约定应按照送货单上的日期以及金额，第一个月付30%,第二个月付30%，第三个月付40%。本案原告众兴木厂最后一次送货给被告李勇为2018年4月18日，即被告李勇应在2018年7月18日支付全部货款给原告众兴木厂。原告众兴木厂主张以欠款额639680元为基数，自2018年7月18日起至起诉之日（即2019年11月15日）止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原告众兴木厂与被告李勇在本案中虽然没有约定逾期利息或违约金，但被告李勇违约行为实际占用资金，造成原告利息损失，本院确定逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算，对于原告众兴木厂主张超过部分，本院不予支持。经本院核实，自2018年7月18日至2019年11月15日期间的逾期利息为43946.55元（639680元×4.35%×1.2÷365天×397天+639680元×4.25%×1.2÷365天×30天+639680元×4.2%×1.2÷365天×56天=43946.55元），原告众兴木厂主张数额与本院核实不一致的，以本院核实数额为准。关于被告众智太公司对支付货款以及利息是否负连带偿还责任的问题。根据原告众兴木厂提交的《内部承包合同书》，被告众智太公司与被告李勇是工程劳务转包关系，被告李勇在承包期间向原告众兴木厂购买建筑模板，并签订《供货合同》，该《供货合同》是在被告众智太公司授权被告李勇采购工程材料之前签订，事后被告众智太公司亦不予追认。此外，原告众兴木厂与被告李勇大部分建筑模板买卖行为在工程材料采购授权之前发生，且被告李勇与被告众智太公司签订的工程采购授权委托书约定所有采购合同均需被告众智太公司盖章方为有效，但该《供货合同》并未经被告众智太公司盖章确认，证明被告李勇签订《供货合同》时没有取得代理权，不构成合法有效的代理关系，被告李勇与原告众兴木厂签订合同，其行为仅代表其个人，不足以认定代理被告众智太公司，《供货合同》的履行主体是原告众兴木厂与被告李勇，《供货合同》对被告众智太公司不具有法律约束力，因此，对被告众智太公司主张《供货合同》与被告众智太公司没有关系的抗辩意见，本院予以采纳。被告众智太公司对支付货款以及利息负连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李勇抗辩主张其系项目经理，属代表被告众智太公司履行职务行为，应由被告众智太公司承担责任，但李勇提供的证据不足以证明其抗辩主张的事实，本院对其抗辩意见不予采信。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付货款639680元、利息43946.55元，以上合计683626.55元给原告开平市苍城镇众兴木制品厂。二、驳回原告开平市苍城镇众兴木制品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11636.8元、财产保全费4520元，以上合计16416.80元（此款原告开平市苍城镇众兴木制品厂已预交），由被告李勇负担13844.3元、原告开平市苍城镇众兴木制品厂负担2572.5元。原告开平市苍城镇众兴木制品厂多预交的一审案件诉讼费13844.3元，由本院予以退回；被告李勇应向本院补缴一审案件诉讼费13844.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院审 判 长  李章平人民陪审员  冯启忠人民陪审员  戚玉晖二〇二〇年八月二十八日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英