浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙06行初82号原告绍兴洪宇模具有限公司。住所地绍兴市上虞区东关街道联星村。法定代表人王洪娣，执行董事。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人任如伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道**。法定代表人金进富，代区长。出庭行政机关负责人胡宝荣，副区长。委托代理人张伟，男。委托代理人沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。原告绍兴洪宇模具有限公司（以下简称“洪宇模具公司”）不服被告绍兴市上虞区人民政府（以下简称“上虞区政府”）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本院于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告洪宇模具公司的委托代理人韩庆猛、任如伟，被告上虞区政府副区长胡宝荣及该单位的委托代理人张伟、沈国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪宇模具公司诉称，原告位于绍兴市上虞区东关街道联星村的房屋因“杭绍台高铁建设项目”被纳入征收范围。由于被告上虞区政府违法征收和违法评估等原因，导致安置补偿数额极低，致使原告原有生活水平降低，长远生计无法保障。原告没有签署安置补偿协议。2020年3月19日至21日，在全国新冠肺炎疫情防护期间，被告在没有任何合法手续并经法定程序的情况下，对原告所有的房屋进行违法强拆，并将拆除后的建筑材料予以变卖。被告实施的违法强拆行为给原告造成了重大损失，强拆行为实体及程序均违法，严重侵犯了原告的合法利益。综上，请求：1.依法确认被告强拆原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告洪宇模具公司向本院提供的证据、依据为：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告与本案具有利害关系，是本案适格原告；2.国有土地使用证、房屋产权证书，证明原告对涉案土地房屋享有合法权益、涉案土地上房屋在征收范围内、被告强制拆除原告房屋的行为实体和程序违法；3.照片，证明被告强制拆除原告房屋的行为实体和程序违法；4.（2020）浙06行初51号案件答辩状、领导批示指示和建设单位催促摘录、绍兴银行对账单、开庭笔录、上虞区政府关于成立绍兴市上虞区××路××组及有关事项的通知，证明绍兴市上虞区铁路指挥部是推进拆迁和加快交地的负责机构、是上虞区政府设立的可撤销的不能独立承担责任的临时机构，其违法强拆责任应当由上虞区政府承担，上虞区政府是本案适格被告。被告上虞区政府答辩称：1.被告已依法作出了房屋征收决定和补偿决定，程序符合法律规定。因杭绍台高铁建设项目需要，原告房屋位于该项目用地范围之内，被列入了房屋征收范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，2019年7月22日相关部门和单位对杭绍合高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收项目进行社会稳定风险评估论证，2019年8月绍兴市天马投资项目社会稳定风险评估有限公司作出社会稳定风险评估。之后，被告组织有关部门对房屋征收项目采样评估结果及《征收补偿方案》进行论证，并在征收范围内征求意见。在征收实施单位上虞区东关街道办事处完成原告房屋的调查登记后，2019年11月26日被告依法作出了《绍兴市上虞区人民政府房屋征收决定》(以下称：“《房屋征收决定》”)并予以公告。后房地产评估机构依法对原告被征收房屋的价值进行了评估，相关实施单位就房屋征收补偿事宜多次与原告进行协商，但始终未能达成一致，原告也未在《房屋征收决定》确定的签约期限及延期签约、腾空通知确定的期限内签订房屋征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被告依照征收补偿方案依法作出了《补偿决定书》。2.被告对原告作出的补偿公平合理，补偿已经到位。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门拟定了征收补偿方案，被告组织有关部门对征收补偿方案进行了论证和公布。征收实施单位对房屋征收范围内原告的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并对调查结果进行了公布。依法确定的房地产价格评估机构依法评估了原告被征收房屋的价值，该评估结果合理合法，在多次与原告就房屋征收补偿事宜协商未果、原告拒绝在确定的签约期限内签订补偿协议的情况下，被告向原告公证送达了补偿方案，2020年1月31日按照征收补方案对原告作了补偿决定并在2020年2月5日按照补偿决定对补偿款进行了公证提存并通知原告。3.原告的起诉内容与事实不符。原告诉称被告违法征收、违法评估导致安置补偿数额极低，拆除后的建筑材料进行变卖等。然被告所实施的征收行为及对原告房屋的评估均依法依规进行，符合公平补偿原则，相应补偿款也进行了提存，更不存在原告所诉的对拆除后的建筑材料进行变卖。4.原告的行为已严重影响公共利益的实现。杭绍台铁路建设项目是国家规划的快速铁路网重点组成部分，是沟通杭州都市区与沿海城市群的基础设施工程，该项目也是浙江省重点建设项目。杭绍台高铁上虞段共涉及六个乡镇街道，在房屋征收过程中，相关主体遵循“程序正当、补偿公平、结果公开”原则得到除原告外所有被征收人的配合并完成征迁。原告所在区域是杭绍台铁路绍兴特大桥跨104国道连续梁施工的重要节点，原告企业的征迁搬离工作无法及时完成，将导致杭绍台铁路建设项目无法按期完成，造成重大损失。原告的拒绝签约和搬迁严重阻碍了工程建设进度，损害了公共利益。综上，原告的起诉及所提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告上虞区政府于法定期限内向本院提交的证据、依据为：1.《绍兴市上虞区人民政府房屋征收决定公告》及征收决定公告照片（两张），证明被告已依法作出房屋征收决定并公告的事实；2.关于调整《杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收》项目签约、腾空期限的通知及（2019）浙绍虞证明字第459号公证书，证明已就被征收房屋签约、腾空的期限通知原告的事实；3.《关于杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块上房屋征收项目上虞洪宇模具有限公司补偿方案》及（2019）浙绍虞证民字第1462号公证书，证明已就被征收房屋制定补偿方案，并将补偿方案送达原告的事实；4.（2020）1号房屋征收补偿决定书及（2019）浙绍虞证民字第1589号公证书，证明被告已依法作出征收补偿决定及送达原告的事实；5.（2020）浙绍虞证提字第6号提存证明书、（2020）浙绍虞证通字第6号提存证明书及快递面单，证明原告补偿款已公证提存，相应补偿已经到位的事实；6.现场照片、杭绍台上虞段征迁情况说明，证明杭绍台铁路上虞段已基本完成征迁，涉案地块交地时间紧迫，已严重影响项目进度的事实。被告上虞区政府明确，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《绍兴市区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五十条、《绍兴市上虞区国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》第三十六条为其作出涉案行政行为的依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据之真实性均无异议，除对证据1的关联性无异议外，对其他证据的合法性、关联性及证明目的均有异议。被告对原告提供的证据1的三性无异议，虽对其他证据的真实性均无异议，但对其他证据的证明目有异议。本院对上述证据认证如下，鉴于双方当事人对相对方的证据之真实性均无异议，本院对双方当事人提交的证据所证明的事实均予确认。经审理查明，原告洪宇模具公司原拥有位于绍兴市上虞区××街道××村工业用地6332.80平方米（用地面积6926.30平方米，其中道路预留地350.40平方米和河道预留地243.10平方米不予确权）［上虞市国用（2010）第18198号］及地上房屋。因“杭绍台高铁建设项目”需要，被告上虞区政府于2017年3月16日成立绍兴市上虞区××路××组，下设指挥部。2019年11月26日，被告发布《征收决定》，决定对包括原告厂房在内的房屋实施征收。因原告未在规定的2019年11月26日至2019年12月10日签约期限内与相关征收实施单位签订补偿协议，在上虞区东关街道办事处向原告作出《关于调整〈杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收〉项目签约、腾空期限的通知》，明确签约期限延期至2020年1月9日后，原告亦未与相关单位签订补偿协议。2020年1月14日被告作出《关于杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收项目上虞洪宇模具有限公司补偿方案》并送达给原告，明确于2020年1月31日前可提出意见并作出货币补偿与土地置换补偿的选择，逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。因原告未选择补偿方式，被告遂于2020年1月31日作出（2020）1号《补偿决定书》，并于当日送达原告，确认原告可得补偿款合计14059545元，要求原告自该决定书送达之日起立即搬迁，腾空征收范围内房屋，交于征收实施单位验收后拆除。因原告未按期搬迁，亦未领取相应补偿款。被告遂于2020年2月5日将上述应支付给原告的补偿款由浙江省绍兴市上虞公证处公证提存，并由浙江省绍兴市上虞公证处通知原告前往自行领取。2020年3月19日至21日，原告的涉案部分房屋被拆除。被告不服，遂成讼。另查明，原告分别诉请撤销被告作出的涉案《房屋征收决定》及《补偿决定书》，本院分别于2020年2月10日及24日立案受理。2020年8月7日和13日本院分别作出（2020）浙06行初49号、51号行政判决，确认被告作出的上述两被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回原告的上述两诉讼请求。原告不服，提起上诉。现浙江省高级人民法院尚在审理中。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上虞区政府在庭审中对其为本案被告予以确认。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”之规定，上虞区政府为本案被告，主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告上虞区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，就原告洪宇模具公司国有土地上房屋征收作出了涉案《房屋征收决定》和《补偿决定书》，并对相应补偿款予以公证提存。但即便拆除原告的涉案房屋涉及重大公共利益且时间紧迫，不先予执行可能给公共利益造成不可弥补的损失，在原告已就涉案《房屋征收决定》《补偿决定书》向法院诉请撤销尚在审理过程中、被告亦未能提交证据证明其已依法申请人民法院强制执行并予准许的情形下，将原告的部分厂房予以拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”之规定，有违《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”之法定程序。鉴于涉案房屋部分已被拆除，且并无可撤销的内容。为此，应当确认被告于2020年3月19日至21日将涉案房屋予以拆除的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告绍兴市上虞区人民政府强制拆除原告绍兴洪宇模具有限公司房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告绍兴市上虞区人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院，汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛人民陪审员  陈关根二〇二〇年九月三日书 记 员  俞银星87