贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终344号上诉人（一审原告）王帅，男，1992年1月5日出生，苗族，大学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，无业，户籍所在地务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村黄泥半坡组（现务川仡佬族苗族自治县）。被上诉人（一审被告）务川仡佬族苗族自治县公安局丹砂派出所。地址务川仡佬族苗族自治县丹砂街道昇辉大道**。负责人田建兵，系丹砂派出所副所长（主持工作）。被上诉人（一审被告）务川仡佬族苗族自治县公安局。统一社会信用代码：11520326009526594C。机构地址：务川自治县丹砂街道公安支路。法定代表人李度寒，系务川县公安局局长。上诉人王帅因与被上诉人务川仡佬族苗族自治县公安局丹砂派出所（以下简称“丹砂派出所”）、务川仡佬族苗族自治县公安局（以下简称“务川县公安局”）其他公安行政及行政复议纠纷一案，不服正安县人民法院（2020）黔0324行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年11月5日，原告王帅家在务川仡佬族苗族自治县住房，被案外人务川县政府以该房屋系“Ｄ”级危房为由，采取应急排险的方式拆除。该强制拆除房屋的行为，被遵义市中级人民法院于2019年12月4日作出的（2019）黔03行初685号行政判决书，判决确认违法。在务川县政府的强制拆除行为被遵义市中级人民法院判决确认违法以后，原告王帅于2020年1月10日到丹砂派出所口头报案，要求追究拆除其家庭房屋的工作人员的刑事责任。同日，被告丹砂派出所作出《报案回执》，认为报案人王帅通过口头方式，反映位于丹砂××××社区的住房被强制拆除。经其核实，认为报案人房屋是2019年11月5日被务川县政府强制拆除，报警人反映事项不属于公安机关受理范围，建议向县政府申请赔偿。原告王帅不服该《报案回执》，向务川县公安局申请行政复议，被告务川县公安局于2020年3月13日作出《行政复议决定》，认为丹砂派出所作出的《报案回执》认定事实清楚，证据确凿，适用依据准确、程序合法，作出的处理决定正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持了《报案回执》。一审法院认为，原告王帅在务川县政府强制拆除其家庭房屋的行为被遵义市中级人民法院判决确认违法后，到丹砂派出所口头报案，要求公安机关追究拆除其家庭房屋的工作人员的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”的规定、第一百一十三条“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”的规定，以及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条第一款“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。”和第二款“对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。”的规定、第一百七十六条第一款“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议；公安机关应当在收到复议申请后七日以内作出决定，并书面通知控告人。”和第二款“控告人对不予立案的复议决定不服的，可以在收到复议决定书后七日以内向上一级公安机关申请复核；上一级公安机关应当在收到复核申请后七日以内作出决定。对上级公安机关撤销不予立案决定的，下级公安机关应当执行。”的规定，如果丹砂派出所认为有犯罪事实需要追究刑事责任，应当依照上述法律、部委规章的规定立案；如果认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，则应当依法制作不予立案通知书，在三日以内送达王帅。王帅对公安机关不予立案决定不服的，可以依法申请复议、复核，也可以依法向人民检察院提出。但是，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条规定的“复议”，并非行政法上意义上的“复议”。被告丹砂派出所对原告王帅要求追究他人刑事责任的报案，没有严格依照上述法律、部委规章的规定进行处理，但其作出的《报案回执》，实质是对王帅要求追究强制拆除其家庭房屋的工作人员刑事责任的报案，作出不予立案的处理。故被告丹砂派出所作出的《报案回执》虽然不规范，但属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，不属于行政诉讼受案范围；同时也不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。被告务川县公安局对《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条规定的“复议”，认识上存在偏差。其受理王帅的行政复议申请、并作出《行政复议决定》的行为，明显不正确，但其行政行为对原告王帅要求追究他人刑事责任的报案、控告、复议、复核等权利，并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，也不属于行政诉讼受案范围。如果原告王帅认为有犯罪行为应当追究刑事责任，而公安机关不予立案，原告王帅除可以按《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的途径申请复议、复核外，还可以依法通过其他途径（向法律监督机关提出）进行救济。综上所述，虽然被告丹砂派出所作出的《报案回执》不规范，但属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，因而原告王帅对被告丹砂派出所的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件，依法应当驳回其起诉；被告务川县公安局受理原告王帅的行政复议申请、并作出《行政复议决定》的行为，明显不正确，但对原告王帅的合法权益明显不产生实际影响，依法也应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告王帅的起诉。一审宣判后，原告王帅不服一审裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销一审法院裁定书，并指令原审法院继续审理此案。事实和理由：第一，上诉人向丹砂派出所报案请求追究破坏自家房屋及附属物过程中，政府工作人员毁坏财物、非法入侵住宅、非法拘禁、非法搜查行为的刑事责任，是向申请行政机关履行保护人身、财产权利的行为。丹砂派出所作为法律授权赋有保护公民人身权利和财产权利的行政机关，在接到报案后应当依法履行保护上诉人合法权利。而丹砂派出所作出的《报案回执》载明上诉人反映事项不属于公安机关受理范围。同时，未说明《报案回执》所适用的法律依据，后经务川县公安局复议得出复议维持的决定，明显直接影响上诉人合法权益能否得到公安机关的保护。第二，根据法律规定，公安机关及派出所对公民的报案、举报、控告都应当立即接受。根据《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关执法细则》相关规定，只有对属于本单位管辖范围内的案件，才会调查处理并制作受案登记和当场制作受案回执交报案人等。而丹砂派出所在实际受理报案后，当日直接作出《报案回执》又以上诉人反映事项不属于公安机关受理范围，为由推脱履行法定职责是错误的。务川自治县公安局复议决定书适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条、第六十一条第一款第（一）项、《执法细则》14—01.1.（2）。案涉《报案回执》与《复议决定书》载明的内容与其所适用的法律法规等依据自相矛盾。丹砂派出所未依法对报案人反映事项进行调查处理，提前作出《报案回执》以不属于公安机关受理范围拒绝。在接到上诉人复议申请后，又认为属于公安机关受案范围，经过调查认为政府部门是履行工作职责的行为不构成违法。两被告都认为不属于公安机关受理范围，就不应当继续调查政府工作人员的行为是否构成违法。第三，丹砂派出所作出的《报案回执》不属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为。丹砂派出所在接受报案后，在暂时无法确定为刑事案件或行政案件时，先按照行政案件程序规定进行调查处理，如果调查过程中认为涉嫌构成犯罪的，才转为按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。第四，丹砂派出所作出的《报案回执》实质是对上诉人请求行政机关依法履行保护人身权利和财产权利的不作为行为。经遵义市中级人民法院判决确认务川自治县人民政府强制拆除上诉人家房屋的行为违法后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定，《中华人民共和国行政强制法》第六十一条和第六十八的规定，无法律依据的强制行为，造成损害后果的，构成犯罪的依法追究刑事责任。上诉人报案内容完全属于公安机关受理范围，丹砂派出所赋有法定职责接受报案并按规处理。第五，丹砂派出所和务川县公安局没有调查清楚上诉人反映的事实。一是房屋鉴定报告是由务川自治县住房和城乡建设局私自委托鉴定，上诉人家是2019年11月3日下午收到鉴定报告。二是上诉人家于2019年10月15日收到《务川自治县综合行政执法局行政行政处罚决定书》，载明王庆国房屋是违章建筑，限期7日内自行拆除。上诉人家不服向遵义市人民政府提出复议申请，2019年10月23收到复议受理通知书，10月24日接到丹砂街道领导和拆迁办领导口头通知，决定于11月5日拆上诉人家房屋。三是政府工作人员拆房行为不属于履行工作职责行为，也不可能有政府工作人员因王帅家房屋不拆除而发生安全事故，被追究失职渎职责任。务川自治县人民政府及其工作人员都不是房屋所有人和使用人，不可能承担相应的法律责任。四是拆除房屋的目的不是为保障住户的生命、财产安全和公共安全。手续，上诉人家所处位置不可能影响公共安全。其次，上诉人家原来有房屋三层楼约500平方米，一楼用于经营汽车轮胎销售及修理等和副食品店，在务川碧桂园房地产开发公司将唯一通行的桥破坏后，我家处于停业停产状态。政府工作人员在拆房时，将上诉人家生产生活用品，设备，货物等搬至七公里外的地下室存放，强行拖走交通工具，仅提供了1套110多平方米的高层楼房供上诉人家八口人居住，拆房后一直不依法进行赔偿或补偿，在房屋拆除后第三天才通知领取自家物品。且政府应该向住户提供周转房和给予合理搬家期限。在房屋拆迁时，存在暴力违法拆迁。上诉人申请国家赔偿后，请求提供临时安置房居住被直接拒绝后，故意违规拖延处理。被上诉人务川仡佬族苗族自治县公安局丹砂派出所、务川仡佬族苗族自治县公安局在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，务川县人民政府以上诉人所有的案涉房屋系“D”级危房为由，采取应急排险的方式强制拆除的行为，已由我院（2019）黔03行初685号行政生效判决书确认违法，该违法行为导致的后果应当由务川县人民政府承担。强制拆除过程中，工作人员的行为系履行工作职责，其行为后果也应由务川县人民政府承担。上诉人到被上诉人丹砂派出所报案，请求追究参与强拆的工作人员的刑事责任，被上诉人丹砂派出所根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十三条，及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条、第一百七十六条之规定，认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，应当依法制作不予立案通知书，在三日以内送达上诉人。其作出的《报案回执》虽然不规范，但就其实质而言，就是对上诉人的报案作出的不予立案处理，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为。被上诉人务川县公安局作出《行政复议决定》的行为，对上诉人要求追究他人刑事责任的相关权利，并不产生实际影响。上诉人认为有犯罪行为应当追究刑事责任，而公安机关不予立案的，可以按《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的途径申请复议、复核，或依法通过其他途径寻求救济。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，本案依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年九月二十八日法官助理文竹书记员王毅