广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1477号 原告：黄麒宇，女，1997年7月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：林筱筱，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 被告：桂林市叠彩区大河乡大村村民委员会第十二村民小组。 诉讼代表人：黄天福，系该组组长。 原告黄麒宇与被告桂林市叠彩区大河乡大村村民委员会第十二村民小组（以下简称大村十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄麒宇的委托诉讼代理人林筱筱到庭参加诉讼，被告大村12组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄麒宇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告发放“花卉大道”征地款共享福利5588.4元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄麒宇系大村**村民，其户口自出生后就落在大村，从未迁出，且在大村有承包地。因灵田公路的改造提升需要，大村十二组在“花卉大道”东侧的土地被征用。被征用土地共14.66亩，补偿标准为186221元/亩，其中集体土地0.68亩，村民承包土地13.98亩。被告于2020年6月30日公布了制订的分配方案并让村民签字确认。方案中第二项为“村民承包的土 第2页共7页 地由承包户主领取被征土地款项的60％”；第三项为“被征土地款项的40％和集体土地，由本组全体村民共同享有，即按现有本组的人口（209人）进行平均分配。”原告一家现有6口人的户籍在大村，但被告认为原告的母亲黄鹏陈和妹妹黄庆芳只能有一个及其子女参与本组集体经济利益分配，故认定原告和其母亲黄鹏陈不享有参与“花卉大道”征地款共享福利分配的权利，从而拒绝向原告发放“花卉大道”征地款共享福利5588.4元。原告因原始取得，自其出生时起就具有大村**集体经济组织成员资格，理应平等参与本村集体经济利益分配。被告拒绝向原告发放“花卉大道”征地款共享福利的行为侵犯了原告的合法权益。因此特向法院提起诉讼，请求依法支持全部诉讼请求。 原告黄麒宇针对其诉讼请求提供的证据：1、原告黄麒宇身份证，证明原告的身份信息；2、原告家庭户口本（3本），证明原告户口落在广西桂林市叠彩区其他家庭成员的信息；3、土地承包证，证明原告在村里有承包地的事实；4、分配方案，证明被告针对叠彩区大河乡大村12组在“花卉大道”（原灵田路）东侧被征用土地所得的征地款制订的分配方案中明确：被征土地款项的40％和集体土地，由本组全体村民共同享有，进行平均分配的事实；5、“花卉大道”征地共享明细表和大村“花卉大道”东侧征地款明细表，证明原告一家可以领取0.6亩承包地征地款的60％即36039.56元以及原告一家6口人，仅有4人按5588.4元/人分得“花卉大道”征地款共享福利22363.6元的事实；6、领款单2份和桂林国民村镇银行大河支行银行流水，证明原告一家已经领取了“花卉大道”0.6亩承包地征地款的60％，即36039.56元以及4人的“花卉大道”征地款共享福利22353.6元的事实。 被告大村十二组未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未在举证期 第3页共7页 限内向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大村十二组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄麒宇提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄麒宇提交的证据予以确认、在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄麒宇的外祖父黄水润1954年4月24日出生，于2005年9月落户于桂林市叠彩区，在被告处生活并分有承包地，黄水润于1974年10月1日生育女儿黄鹏陈（曾用名黄庆红），户口落在桂林市叠彩区，黄鹏陈于1997年7月11日生育女儿黄麒宇，即本案原告，原告出生后，户口落于桂林市叠彩区户下，2004年4月16日黄鹏陈由桂林市叠彩区迁入桂林市叠彩区-2，2020年4月13日因分户由桂林市叠彩区2室迁入桂林市叠彩区3室。 后政府因“花卉大道”建设征收被告土地，被告于2020年6月30日公布《分配方案》，载有“……1、本组被征土地共14.66亩，补偿标准为186221元/亩，其中集体土地0.68亩，村民承包土地13.98亩。2、村民承包的土地由承包户主领取被征土地款项的60%。3、被征土地款项的40%和集体土地，由本组全体村民共同享有，即：按现有本组的人口（209人）进行平均分配……”，按每人5588.4元向村民发放土地补偿款，黄水润家按照4人、每人5588.4元的标准于2020年7月7日收到补偿款，因原告未收到被告发放的上述款项，原告认为其合法权益受到侵害，因此诉至 第4页共7页 本院。 诉讼过程中，原告方表示，其诉请是针对《分配方案》的第3项主张权利，即“3、被征土地款项的40%和集体土地，由本组全体村民共同享有，即：按现有本组的人口（209人）进行平均分配”。 本院认为，原告黄麒宇及其母亲黄鹏陈系因具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常驻户口的自然人，具备被告集体经济组织成员资格。 关于原告要求被告支付的土地补偿款5588.4元是否有依据的问题，本院认为，由于原告具有被告集体组织成员资格，原告所主张的土地安置补偿款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款相同份额的请求权。现原告要求被告给付其征地补偿款5588.4元的诉讼请求，提供了《分配方案》、其他村民签领征地款的《“花卉大道”征地共享明细表》、黄水润的妻子阳桥有的《领（借）款单》、银行流水明细等证据，拟证明被告向其他集体经济组织成员发放土地征用安置补偿款的时间及数额5588.4元，被告应按5588.4元的标准向原告支付土地补偿款。 第5页共7页 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市叠彩区大河乡大村村民委员会第十二村民小组支付原告黄麒宇土地征用安置补偿款5588.4元。 本案案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由被告桂林市叠彩区大河乡大村村民委员会第十二村民小组负担；剩余的另25元由本院退回原告黄麒宇。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李明权 第6页共7页 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐建真 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配 第7页共7页 办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。