文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1447号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇光辉村磁石组复兴街790号。负责人：刘建卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗检发，男，1966年3月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：唐冬娥，女，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司因与被上诉人罗检发、唐冬娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司上诉请求：一、依法撤销双峰县人民法院（2020）湘1321民初953号民事判决，发回重审或直接改判上诉人较一审判决少承担97214.7元；二、本案的诉讼费用全部由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定以下事实有误。依据保险合同的约定，上诉人只需按照合同约定的比例承担伤残保险赔偿限额20万元的十分之一的赔偿义务。上诉人与被上诉人罗检发签订了《中国平安财产保险股份有限公司平安驾乘人员意外伤害保险条款》，第五条明确约定：“在保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人依照下列约定给付保险金。（二）伤残保险责任：在保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083—2013，下简称《伤残评定标准》）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。结合本案的客观情况，罗检发构成十级伤残，根据上述保险条款的约定，上诉人依条款的约定承担的保险赔偿责任为:20万元×10%=2万元。另外，根据上述保险条款第八条的约定：“下列费用，保险人不承担给付保险金责任：（三）营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、伙食费、误工费、丧葬费。”但一审法院错误的把罗检发在本案中造成的营养费、住院伙食补助、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费均纳入赔偿范围。故，上诉人在本案中仅承担医疗保险赔偿责任3078.35元、承担伤残保险责任20000元、承担车损56100元、施救费3800元，合计82978.35元，而非一审认定的180193.05元。罗检发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。唐冬娥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。罗检发向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告罗检发医疗费4778.35元、营养费3000元、住院伙食补助费300元、误工费20066元、护理费10065元、残疾赔偿金79684元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、车辆损失费56100元、施救费3800元、鉴定费1600元等经济损失188393.35元；由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在相应保险范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、2019年7月11日18时50分许，在双峰县××镇××村××组路段，唐冬娥驾驶湘ＫＬ××××小型普通客车搭乘戴杏姑、朱红梅、罗检发、王卫梅，行驶到戴杏姑家门前砂土地坪上，在倒车掉头时因砂土地坪上有积水致使车轮打滑后，再踩油门向前行驶时因操作失误，导致车辆加速向前行驶掉落到地坪下的土坡上，造成戴杏姑、朱红梅、罗检发、王卫梅、唐冬娥受伤，湘ＫＬ××××小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2019年7月29日作出Ｙ（2019）01935号道路交通事故认定书，认定唐冬娥没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的原因，负事故的全部责任；戴杏姑、朱红梅、罗检发、王卫梅没有违法行为，不负事故责任。二、原告罗检发2019年7月11日受伤后，当日在双峰县甘棠中心卫生院门诊检查治疗，2019年7月13日到娄底市中心医院作ＣＴ检查，2019年7月15日-2019年7月18日在双峰县沙塘乡中心卫生院住院治疗3天，2020年1月10日在娄底市中心医院门诊检查治疗。原告罗检发的伤情于2020年3月2日-2020年3月9日经娄底市正中司法鉴定所娄正中司鉴所（2020）临鉴字第23号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人罗检发右侧第3-8肋骨骨折，评定为十级伤残；2、建议被鉴定人罗检发的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；3、建议后续治疗费用以实际产生的合理医疗费用为准或凭医院正式有效发票予以认定。被告唐冬娥已支付原告罗检发医疗费3000元。三、被告唐冬娥驾驶的湘ＫＬ××××小型普通客车登记车主是罗检发，为5座客车，使用性质为非营运。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险等险种，附加2份平安驾乘人员意外综合保险（基础版），该险种意外伤害身故和残疾保险限额为100000元，意外伤害医疗保险限额为10000元，保险期限自2018年7月18日10时至2019年7月18日10时止。特别约定：1、本保险限投5份，多投部分无效；2、本保险合同的被保险人为保险单中载明车辆（车牌号：湘Ｋ-＊新车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ7ＪＧ380747发动机号：8Ｊ51120084,仅限二十座及以下非营业客车）上的驾乘人员；3、被保险人无证驾驶、酒后驾车、驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的意外伤害事故不属于本保险责任范围；4、无论投保几份本保险，若乘坐保险车辆的被保险人为18周岁以下的未成年人，对于被保险人不满10周岁的，其意外伤害身故保险金额不得超过人民币20万元，对于被保险人已满10周岁但未满18周岁的，其意外伤害身故保险金额不得超过人民币50万元；5、意外伤害医疗费用每次事故免赔额100元；6、保险期间内，被保险人因发生保险合同约定的意外事故可享有以下服务（限中华人民共和国境内，港澳台地区除外）：第一现场救援协助、住院费用垫付（垫付金额以本保单意外医疗保额为限）、医疗送返、院后体检、随行未成年子女返回常居住地、亲属探访。机动车损失保险限额为63800元，系不计免赔保险。四、关于原告罗检发损失的认定：1、原告罗检发主张医疗费4778.35元。经审查原告罗检发的病历资料、诊断证明书、用药清单、医疗费发票等证据，认定原告罗检发合理医疗费用3178.35元；2、原告罗检发主张营养费3000元。法医鉴定意见建议营养期限为60日，认定其营养费1800元；3、原告罗检发主张住院伙食补助费300元。原告罗检发住院治疗3天，予以认定；4、原告罗检发主张误工费20066元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。法医鉴定意见建议原告罗检发的误工期为120日，予以采纳。原告罗检发虽系农村居民，但受伤前一直在双峰县城从事门窗安装工作，可以比照居民服务和其他服务业标准计算，现原告要求按61035元／365天标准计算，予以采纳。故其误工费计算为61035元／365天×120天＝20066元；5、原告罗检发主张护理费10065元。原告罗检发的护理时间和护理人数根据法医鉴定意见认定为陪护1人60天，护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。故其护理费计算为61227元／365天×60天＝10064.7元；6、原告罗检发主张残疾赔偿金79684元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告罗检发的损伤根据法医鉴定意见认定为十级伤残，原告罗检发虽系农村居民，但受伤前一直双峰县城从事门窗安装工作，主要收入来源于非农，可以比照城镇居民人均可支配收入标准计算。故其残疾赔偿金为39842元／年×20年×10％＝79684元；7、原告罗检发主张精神损害抚慰金8000元。本次事故造成原告罗检发十级伤残，根据司法实践及当地生活水平，酌情认定其精神损害抚慰金5000元；8、原告罗检发主张交通费1000元。根据原告罗检发就医治疗的实际情况，一审法院酌情认定交通费300元；9、原告罗检发主张车辆损失费56100元。原告罗检发的湘ＫＬ××××小型普通客车损失经娄底市星罡价格评估有限公司娄星（2020）价鉴字第19号价格鉴定意见书鉴定为56100元，一审法院予以认定；10、原告罗检发主张施救费3800元。原告罗检发提交了正式施救费发票，予以认定；11、原告罗检发主张鉴定费1600元。原告罗检发提交了正式鉴定费发票，予以认定。综上所述，认定原告罗检发合理经济损失为181893.05元。一审法院认为，双峰县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定被告唐冬娥负事故的全部责任，事实清楚，认定合理，一审法院予以确认。被告唐冬娥驾驶的湘ＫＬ××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司投保了平安驾乘人员意外综合保险（基础版）与机动车损失保险，本次事故发生在保险期限内，因此，乘坐人员原告罗检发在本次交通事故中所受的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司应在保险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告唐冬娥负担。被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司辩称被告唐冬娥驾驶湘ＫＬ××××小型普通客车进行营运，依照《平安驾乘人员意外伤害保险条款》第七条的约定，保险人不承担给付保险金责任。经查，该条是针对驾驶出租机动车或营业性机动车这种情况而言的，本案湘ＫＬ××××小型普通客车系非营运车辆，亦不符合湘ＫＬ××××小型普通客车车主罗检发与被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司特别约定的无证驾驶、酒后驾车、驾驶无有效行驶证的机动车这三种情形。且结合事故现场各乘车人员的陈述和案涉证据也无法证明被告唐冬娥存在营运的行为，故对被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司此一辩解，一审法院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司辩称只负担限额20000元的医疗费用和限额200000元的残疾赔偿金，其余损失不属于该险种保险合同的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，免责条款在当事人之间是否有约束力应根据保险公司是否履行了明确说明义务进行区分。现保险公司提供的证据并不能证明其履行了明确说明义务，故上述免责条款不生效，对保险合同当事人不产生约束力，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故对被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司此一辩解，一审法院亦不予支持。因此，原告罗检发的医疗费3178.35元由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在意外伤害医疗保险限额20000元内赔偿3078.35元（根据特别约定核减100元）；原告罗检发的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计117214.7元由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在意外伤害身故和残疾保险限额200000元内赔偿117214.7元；原告罗检发的湘ＫＬ××××小型普通客车损失及施救费合计59900元由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在机动车损失保险限额63800元内赔偿59900元。余款1700元由被告唐冬娥负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决：一、原告罗检发的经济损失181893.05元，由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司赔偿180193.05元；由被告唐冬娥赔偿1700元（已支付3000元）;二、驳回原告罗检发的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号7603××××1275，并注明案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告唐冬娥负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的事实。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人要求核减赔偿金额97214.7元是否应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”根据上述法律规定，本案比例赔付及保险条款第八条均为免除保险人责任的条款，现保险公司提供的证据并不能证明其履行了明确说明义务，故上述免责条款不生效，对保险合同当事人不产生约束力，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。一审判决并无不当，对上诉人要求核减赔偿金额97214.7元不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二○二○年九月十八日法官助理李徽书记员黄唯附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。