山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2777号 原告：吕新远。 委托诉讼代理人：桑运霞、张超，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。 被告：何之永。 原告吕新远与被告何之永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新远的委托诉讼代理人桑运霞、张超、被告何之永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕新远向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费4000元、误工费2000元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元等损失约计10000元，伤残赔偿金等损失具体数额待鉴定做出后确定；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实理由：2019年12月02日17时10分许，原告吕新远驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车小客车沿莲花山大街由西向东行驶，行驶至济南市莱芜区路口处时，与由北向南行驶的被告何之永驾驶的二轮电动车相撞，造成原告吕新远受伤严重.经新矿医院诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、左手第1掌骨基底部骨折、右股部软组织损伤等。现原告已出院治疗完毕。经莱芜区交警大队认定，被告何之永承担事故的主要责任，原告吕新远承担事故的次要责任。原告的损失被告拒不赔偿，特诉诸法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判决申请人损失医疗费17692.88元、二次手术费15000元、伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费1600元、误工费37260元、护理费7600元、交通费1000元、鉴定费2860元、车损500元、营养费6000元、精神损害抚慰金2000元共计176170.88元，先由被申请人何之永在交强险范围内赔偿120500元，剩余损失55670.88元按70%承担38969.6元，共计赔偿申请人159469.6元；2、诉讼费用由被申请人承担。 被告何之永辩称：不同意原告诉讼请求，原告的诉求赔偿部分缺乏事实和法律依据，我不需要承担任何赔偿责任，原告提出的交警大队认定，我始终不承认，并提出过强烈抗议，时至今日，我仍然认定交警大队的认定是错误的，不合理，适用法律不当。2019年12月2日傍晚，我骑电动二轮车由北向南回家在莱芜区莲花山大街往安仙桥村碑十字路口停车让行，被由西向东骑摩托车的原告吕新远撞飞，造成我右手和头部外伤，右腿腓骨骨折、电动车损坏，并住院治疗。事故发生在十字路口，不是路口，是摩托车撞得电动车，不是两车相撞，是有主次的，事故责任认定书上两车相撞是不正确的，这从司法鉴定书上提供的照片就能看出电动车上的撞痕非常清楚，证明吕新远是肇事者，是本次事故的主要责任人，事故责任认定书上载明何之永没有让行，没有证据证明。司法鉴定意见书上载明根据对车辆的检验及现有证据材料无法计算电动车在事故时的行驶速度，证明电动车没有动，也就是我让行时，被摩托车直接撞上，造成了这次事故的发生，这足以证明吕新远是全责。我骑的高仕牌电动二轮车，是2018年买的，是非机动车，有购车发票和电动车技术参数为证，是2019年4月15日新规定实施前购买的，按照现行法规在新规定实施前购买的电动车，不管是国标车还是超标车上路行驶都不需要考驾照，山东省人民政府办公厅正式发布文件，出台了《关于加强低速电动车管理工作的实施意见》对于目前在用车辆制定了处理办法，设置为三年过渡期，是2018年12月17号发布的鲁政办字2018.241号文件，证明何之永骑的电动车是非机动车，上路行驶不需要驾驶证，事故认定书上写明，何之永驾驶车辆不符，是违法行为，是不成立的，是违反上述文件的。本次事故何之永没有违反任何法律法规，不承担任何赔偿责任，吕新远应当承担全部责任。并赔偿何之永诊疗费3120.22元，住院费3267.78元，复诊费162元，护理费2000元，伙食费1000元，交通费1000元误工费30000元，我既是老板又是经营者，误工费是保守估计，财产损失费50000元，有货为证，合计90550元，何之永是合法的个体工商户，有营业执照，受伤的六十天，有门诊病例为证，正值春节黄金期间，对何之永的损失巨大，造成经营的时装大批积压造成了直接损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人财产的财产损失，按照被侵权人因此受到的损失赔偿，何之永没有侵害任何人，吕新远侵害了何之永的人身安全造成了他人的经济损失理应赔偿，吕新远的损失，理应自己承担。事实清楚责任明确，为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法庭作出公正裁决。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日17时10分许，吕新远驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿莲花山大街由西向东行驶，行至济南市莱芜区路口处时，与由北向南行驶的何之永驾驶的二轮电动车相撞，造成吕新远、何之永受伤，两车受损。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具的第370116120190000751号道路交通事故认定书认定，道路交通事故的形成原因：何之永未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、不按规定让行的行为是事故发生的原因；吕新远无证驾驶机动车、观察情况确保安全不够的行为是事故发生的原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：何之永未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、不按规定让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定。吕新远无证驾驶机动车、观察情况确保安全不够的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。何之永的违法行为比吕新远的违法行为对事故发生所起的作用大，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，确定何之永承担事故的主要责任；吕新远承担事故的次要责任。特此认定何之永承担本次事故主要责任，吕新远承担本次事故的次要责任。 被告何之永不服济南市公安局交通警察支队作出的第370116120190000751号道路交通事故认定书，申请撤销该事故认定书，经济南市公安局交通警察支队复核，出具济公交复字[2020]第000040号道路交通事故复核结论认定，原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，维持济南市公安局交通警察支队莱芜区大队的第370116120190000751号道路交通事故认定书。 2019年12月2日，事故发生后，原告吕新远被送入新汶矿业集团莱芜中心医院进行治疗，入院时间2019年12月2日，出院时间2019年12月18日，住院16天，经诊断为右肱骨近端粉碎性骨折，2、左手第1掌骨基底部骨折3、右股软组织损伤。花费医疗费17692.88元。 经原告申请，本院委托，济南市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定吕新远之损伤构成十级伤残，误工期限270日、护理60日（住院期间贰人护理，余壹人护理）、营养期限90日。二次手术费15000元。 经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队委托，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，鲁Ｓ×××××轻骑普通二轮摩托车碰撞瞬间的速度为43㎞/h;根据现有证据材料，无法计算高仕牌电动二轮车事故时的行驶速度；高仕牌电动二轮车属于机动车。 原告提交吕新远自2017年1月1日至2019年12月31日的工资流水。莱芜国华电力工程有限公司出具工资证明，载明吕新远为其公司的临时用工工人，上班期间一天工资138元，月工资4140元。 以上事实由济南市公安局交通警察支队莱芜区大队道路交通事故认定书（简易程序）、济南市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论书、济新汶矿业集团莱芜中心医院门诊收费明细查询、诊断证明、住院收费票据、住院病案、病例、门诊收费票据、济南市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当依法承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，何之永承担事故的主要责任，吕新远承担事故次要责任，被告何之永对事故认定不服，提出复核，济南市公安局交通警察支队维持了原事故认定书的处理认定，本院对事故认定书意见予以采纳。 根据原、被告双方提交的证据及质证意见，参照法庭辩论终结前上一统计年度统计数据，原告吕新远的损失计算如下： （一）医疗费17692.88元。由相应住院病历、花费清单、门诊收费票据证实，本院予以确认。 （二）二次手术费15000元。由济南市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定意见为二次手术费人民币15000元，本院依法予以支持。 （三）伤残赔偿金84658元，根据鉴定意见书的鉴定意见，吕新远构成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十五条，伤残损害赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告于1965年3月29日出生，参照2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入，原告伤残赔偿金为84658元，即42329元×20年×10%=84658元。 （四）住院伙食补助费1600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十三条，住院伙食补助标准可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告吕新远住院治疗16天，其主张住院伙食补助费按每日100元计算，16天×100=1600元，符合相关标准，本院依法予以支持。 （五）护理费7600元。根据鉴定意见书，原告吕新远的护理期限鉴定为60天，住院期间二人护理，其余的一人护理，原告主张护理费按每人每天100元计算，共计护理费7600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬。按照济南市护工从事同等级别护理的标准80元-100元/天计算。本院酌情支持护理费按每人每天100元标准计算，即16天×100元×2人+44天×100元×1人＝7600元。 （六）交通费800元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。原告未提交相应证据证实交通费用花费情况，结合原告伤情及住院实际情况，原告主张交通费1000元，本院酌情予以支持800元。 （七）营养费3600元。根据鉴定意见书的鉴定意见，原告吕新远的营养期限90天，原告主张营养费6000元，本院酌情支持营养费按每天40元计算，共计40元×90天=3600元。 （八）误工费37260元，根据鉴定意见书的鉴定意见，吕新远的误工期限为270天，原告吕新远提交工资流水和莱芜国华电力工程有限公司出具的工资证明，主张误工费按每天138元，共计37260元，结合原告的劳动能力，本院酌情予以支持。 （九）财产损失500元，根据事故认定书，本次事故造成原告吕新远摩托车受损，原告未提交相关证据证明损失金额，原告主张车损500元，本院酌情予以支持。 （十）精神抚慰金1000元。结合原告受伤住院及伤残情况，原告主2000元精神抚慰金，本院予以支持1000元。 （十一）鉴定费2860元，由鉴定费发票予以证实。 以上损失共计172570.88元。 因本次交通事故，原、被告双方车辆均为机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故被告何之永负担事故主要责任，故本院认为被告何之永按照70%比例承担赔偿为宜。被告何之永应承担原告吕新远的损失为156949.62元（120500元+36449.62元），计算为：被告何之永驾驶的二轮电动车经鉴定为机动车范畴，属于必须投保交强险的车辆，其应当投保交强险而未投保，故交强险应当承担的赔偿款应由其本人自行承担，交强险范围内应赔偿数额120500元（医疗10000元+伤残赔偿限额110000+财产损失500元）；交强险外应赔偿数额为36449.62元（医疗费17692.88元+二次手术费15000元+伤残赔偿金84658元+住院伙食补助费1600元+护理费7600元+交通费800元+营养费3600元+误工费37260元+财产损失500元+鉴定费2860元+精神抚慰金1000元-交强险应赔偿120500元）×70%≈36449.62元（四舍五入）]。被告何之永辩称原告吕新远为肇事者，应当先赔偿何之永损失，自己无过错不应承担赔偿责任，与事实不符，本院不予采信。被告何之永主张的损失可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何之永赔偿原告吕新远各项经济损失156949.62元，于判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告吕新远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1744元，由被告何之永负担1716元，原告吕新远负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郑宪章 二〇二〇年九月二十八日 书记员  亓新秀