wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更705号罪犯许文飞，男，1991年10月6日出生，汉族，山东省聊城市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2018年12月6日作出(2018)吉0282刑初297号刑事判决，以被告人许文飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币32万元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯许文飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯许文飞在本次考核评奖周期内，获得表扬2次，剩余考核积分44分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币1万元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯许文飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许文飞减去有期徒刑五个月（刑期自2018年4月13日起至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执368号之一申请执行人：曹某某，女性，1975年06月12出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：孙某某，男性，1991年06月19出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城市。被执行人：刘某某，男性，1973年10月28出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城市。被执行人：王某，男性，1979年09月27出生，汉族，住南票区。被执行人：双城市某某货物运输有限公司，住所地双城市。法定代表人：刘某某。本院在执行曹某某与孙某某、刘某某、王某、双城市某某货物运输有限公司附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404刑初117号判决书，已向被执行人孙某某、刘某某、王某、双城市某某货物运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙某某、刘某某、王某、双城市某某货物运输有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙某某、刘某某、王某、双城市某某货物运输有限公司银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙某某、刘某某、王某、双城市某某货物运输有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人孙某某、刘某某、王某、双城市某某货物运输有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产孙某某、刘某某、王某、双城市某某货物运输有限公司以人民币601186元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年九月十日书记员  许常辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州泽煦瀚茸企业营销策划有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：李旭亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：高兴堂，云南融祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州诺诚生物制品股份有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：肖崇钢，总经理。再审申请人广州泽煦瀚茸企业营销策划有限公司（以下简称泽煦瀚茸公司）因与被申请人广州诺诚生物制品股份有限公司（以下简称诺诚公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泽煦瀚茸公司申请再审称，1、泽煦瀚茸公司于二审判决后找到了2017年5月24日由诺诚公司作出的《关于调整原及推广费结算方式的通知》,该新证据足以证明诺诚公司明确了终止合同的意思表示。2、一审期间泽煦瀚茸公司提交的2017年5月5日诺诚公司作出的《关于重新签订的通知》及诺诚公司销售负责人之一的“何演辉”于同年5月8日将上述通知内容发至泽煦瀚茸公司法定代表人处的微信等证据足以证实“诺诚公司无正当理由在合同期间单方终止了合同”的法律事实。3、二审判决选择性地遗漏了《关于重新签订的通知》中关于“自2017年5月起，与各区域合作商重新签订新版《商业合作协议书》，原《产品宣传推广服务协议书》及《商业合作协议书》作废”的重要内容。歪曲案件事实，以致判决错误。4、二审判决不予支持律师费的认定也属于事实认定错误。为此，请求撤销二审终审判决，依法改判支持泽煦瀚茸公司二审中的诉讼请求。本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据泽煦瀚茸公司的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点是诺诚公司是否在合同期间内单方解除了双方之间的《商业合作协议书》及泽煦瀚茸公司诉请诺诚公司赔偿律师费应否予以支持。关于诺诚公司是否在合同期间内单方解除了双方之间的《商业合作协议书》的问题。根据一、二审法院查明的事实，首先，双方对诺诚公司有无向泽煦瀚茸公司发出重新签订《商业合作协议书》的通知存在争议，即使如泽煦瀚茸公司所言，诺诚公司确曾发出该通知，但就该通知内容来看，诺诚公司也是就拟调整新的结算方式作出意思表示，并无单方终止泽煦瀚茸公司的商业合作机构身份，更不能据此推断出诺诚公司以发出重新签订《商业合作协议书》通知的形式终止双方合作关系的结论。其次，泽煦瀚茸公司二审期间确认，在其未见到新版本《商业合作协议书》的情况下，有与诺诚公司沟通，诺诚公司也让其找沃润公司相关人员而并未明确终止其推销商资质。且泽煦瀚茸公司自行提交的2017年6月1日后《电子交易合同》亦显示，泽煦瀚茸公司也实际上在进行正常的推销工作。最后，诺诚公司二审亦明确表示同意对合作期内泽煦瀚茸公司促成的订单，按照涉案《商业合作协议书》的内容结算。综上，泽煦瀚茸公司提供证据不足以证实诺诚公司在合同期间内单方解除了双方之间的《商业合作协议书》，其主张缺乏事实依据，一、二审法院不予支持并无不当，本院予以认可。至于泽煦瀚茸公司对其新完成订单项下费用权益，可另循法律途径解决。关于泽煦瀚茸公司诉请诺诚公司赔偿律师费应否予以支持问题。如上所述，因本案泽煦瀚茸公司提出的诉请未能得以支持，故其请求诺诚公司赔偿其因委托云南融祥律师事务所律师处理本案纠纷所支付律师费缺乏法律依据，一、二审法院不予支持，处理正确。综上，泽煦瀚茸公司申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州泽煦瀚茸企业营销策划有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年九月二十三日书记员  钟 铮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3503号原告:丁国平，男，，住湖北省仙桃市。委托代理人：刘丹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张建丰，男，汉族，住广州市南沙区。原告丁国平诉被告张建丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁国平的委托代理人刘丹到庭参加了诉讼。被告张建丰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁国平诉称：我与被告是朋友关系，被告以购房为由向我借款，双方就借款达成合意并签订《借条》。我于2018年10月8日、2018年10月19日、2018年10月22日、2018年11月22日、2019年5月27日通过银行转账的方式分别向被告出借200000元、50000元、50000元、50000元、10000元，合计360000元。后经我多次催告，被告拒绝还款。截止起诉之日，被告共已还款80000元，还欠我借款本金280000元。为此，现诉请：1、判令被告向原告偿还借款280000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，以借款280000元为本金，从2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张建丰没有答辩。经审理查明：原告提交其名下的平安银行个人账户汇总信息清单，清单显示原告分别于2018年10月8日、2018年10月19日、2018年10月22日、2018年11月22日、2019年5月27日向被告张建丰转账支付200000元、50000元、50000元、50000元、10000元，合计360000元。原告另提交两张落款日期均为2018年10月10日的《借条》,其中一张借条的内容为：“今借到丁国平身份证号：人民币300000元（大写叁拾万元），所有款项已收到（手机银行转账），借款期限自2018年10月10日至2018年12月30日，到期一次性偿还。特立此据为凭”。另一张借条的内容为：“今借到丁国平身份证号：人民币60000元（大写陆万元），所有款项已收到，借款期限自2018年10月10日至2018年12月30日，到期一次性偿还，特立此据为凭”。该两张《借条》的落款处均有被告张建丰作为借款人的签名及捺印。庭审中，原告陈述，原、被告是朋友关系。2018年10月8日被告以支付购房款为由向原告借款200000元，并于2018年10月10日向原告出具了200000元的借条，约定还款期限为2018年10月10日至2018年12月30日。后被告于2018年10月19日又向原告借款50000元，于2018年10月22日向原告借款50000元。被告并于2018年10月22日当日出具数额为300000元的借条，原告将原先200000元的借条退还给被告。后被告再于2018年11月22日、2019年5月27日分别向原告借款50000元、10000元。原告后要求被告补写上述60000元的借条。后原告了解到被告所借款项没有用于支付购房款，而是用于赌博，故原告多次向被告催收上述所有借款。被告陆续向原告还款80000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借360000元，被告收取款项后出具两份《借条》，双方的借款合同关系成立有效。被告借款后向原告还款80000元,原告确认被告尚欠借款本金280000元的事实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被告未按《借条》约定的借款期限于2018年12月30日前还清借款，已构成违约，故原告诉请要求被告归还借款280000元及按年利率6%的标准支付逾期还款之日（2018年12月31日）起的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张建丰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁国平返还借款280000元及支付利息（利息以280000元为本金，自2018年12月31日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3604元，由被告张建丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年九月三日书记员  张 余张博文
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1425号 被执行人:四川老山磨坊食品有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县经济技术产业园区南桥村14社。 法定代表人：何帅。 本院在执行四川老山磨坊食品有限公司罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行遂宁市中级人民法院作出的（2019）川09刑终167号刑事判决书所确定的义务，缴纳罚金150000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限制高消费等措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，未发现被执行人四川老山磨坊食品有限公司有财产可供执行，本案暂不具备强制执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈 晓 审判员 唐晓凰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 古雪丁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2601号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地：安阳市殷都区西郊乡安水路中段。法定代表人：李斤斤，职务：行长。委托诉讼代理人：张志成，男，该公司员工。被告：陈某，男，汉族，1984年9月10日生，住安阳市殷都区。被告：张某，男，汉族，1967年11月9日生，住安阳市北关区。被告：李某，男，汉族，1979年10月26日生，住安阳市殷都区。被告：韩某，女，汉族，1984年5月17日生，住安阳市殷都区。被告：刘某，男，汉族，1967年11月10日生，住安阳市北关区。被告：魏某，男，汉族，1972年11月3日生，住安阳市殷都区。被告：邢某，男，汉族，1974年5月11日生，住安阳市殷都区。被告：李某1，男，汉族，1974年3月16日生，住安阳市殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行（以下简称相州银行殷商支行）与被告陈某、韩某、刘某、张某、魏某、李某、邢某、李某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告相州银行殷商支行的委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼，被告陈某、韩某、刘某、张某、魏某、李某、邢某、李某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告相州银行殷商支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈某偿还本金40万元及利息；2.请求依法判令被告韩某、刘某、张某、魏某、李某、邢某对陈某的上述债务承担连带保证责任；3.要求依法判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：借款人陈某于2017年11月1日在我行办理贷款40万元整，期限24个月，并由韩某、刘某、张某、魏某、李某、邢某、李某1作此笔借款的保证担保，并承担连带保证责任。贷款于2019年11月1日到期，贷款到期后经我行多次催要，被告陈某均以种种理由拒不归还我行贷款本金及利息，为保护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。利息按11.01‰计算自2017年11月1日至2019年11月1日止为85114元（已扣除陈某归还的22020元利息）；正常利息45067.6元按11.01‰计算，罚息22533.8元按11.01‰的50%计算，自2019年11月2日至2020年9月4日止67601.4元。被告陈某、韩某、刘某、张某、魏某、李某、邢某、李某1未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款借据一份；2.个人借款合同一份；3.保证合同一份；4.各被告身份信息一份；5.放款凭证一份。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据，结合当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月1日，被告陈某与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为40万元，用途为购挖掘机，本合同借款期限为24个月，自2017年11月1日起至2019年11月1日止；本合同项下贷款利率为固定利率，月利率为11.01‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率＝月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%执行；被告韩某、刘某、张某、魏某、李某、邢某、李某1提供担保，保证人担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息及相关费用。同日，被告韩某、刘某、张某、魏某、李某、邢某、李某1与原告相州银行殷商支行签订保证合同，上述担保人自愿为被告陈某与原告签订的借款合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同末端有各担保人的签字及联系地址。2017年11月1日原告相州银行殷商支行向被告陈某转账40万元。2018年3月31日，被告偿还原告利息22020元。截止到2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金40万元及利息152715.4元。本院认为，被告陈某因购买挖掘机向原告贷款40万元，并与原告签订《个人借款合同》，被告韩某、刘某、张某、魏某、李某、邢某、李某1作为担保人在合同上签字并盖章，原、被告之间形成金融借款合同关系。原、被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按照合同约定期限履行还款义务已构成违约，因此本院对原告要求被告陈某偿还借款本金40万元及利息（截止2020年9月4日的利息为152715.4元，之后的利息按照约定的月利率11.01‰加收50%的罚息标准计算至实际清偿本息之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩某、刘某、张某、魏某、李某、邢某、李某1在保证合同中明确了对该笔借款、利息、罚息等承担连带保证，保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故被告韩某、刘某、张某、魏某、李某、邢某、李某1应对上述债务承担连带偿还责任。上述保证人承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。被告陈某、韩某、刘某、张某、魏某、李某、邢某、李某1经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行借款本金40万元及利息（截止2020年9月4日的利息为152715.4元，之后的利息按照约定的月利率11.01‰加收50%的罚息标准计算至实际清偿本息之日止）；二、被告韩某、刘某、张某、魏某、李某、邢某、李某1对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告陈某追偿；三、驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9328元，减半收取4664元由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年九月二十八日法官助理宋晓敏书记员张月霞
乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）新71民初8号 原告：董军，男，汉族，1961年11月25日出生。 委托诉讼代理人：张静，女，汉族，1966年2月21日出生，系董军妻子。 被告：乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区五星南路**。 主要负责人：周迎雪，该支行行长。 第三人：乌鲁木齐市嘉嘉旺牧业科技发展有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路**/div> 法定代表人：陈华山，该公司经理。 第三人：陈华山，男，汉族，1969年2月3日出生。住四川省达县。 第三人：王学川，男，汉族，1969年2月17日出生，住四川省成都市青羊区。 第三人：罗静，女，汉族，1984年5月26日出生，住四川省成都市青羊区。 原告董军与被告乌鲁木齐银行股份有限公司前进支行、第三人乌鲁木齐市嘉嘉旺牧业科技发展有限责任公司、陈华山、王学川、罗静执行异议之诉一案，本院于2020年9月24日立案。原告董军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许董军撤诉。 审 判 长 郑   广   清 审 判 员 马   雪   桦 人民陪审员 杜   建   中 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 唐努尔·阿布力米提
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2691号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾宝祥，男，1960年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李志强，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田贵成，男，1960年9月9日出生，汉族，包头市金石房地产开发有限公司法定代表人，住内蒙古自治区包头市。再审申请人贾宝祥因与被申请人田贵成民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾宝祥申请再审称，（一）本案贾宝祥与被申请人借贷事实清楚，被申请人应当向贾宝祥偿还借款28万。（二）二审法院驳回贾宝祥一审诉讼请求属于事实尚未查清且适用法律错误。（三）二审法院认定该笔28万元借款系利息款属于事实认定错误，且即使该笔款项属于利息款，贾宝祥亦有权要求被申请人承担偿还义务。综上，请求撤销二审判决书，依法改判支持贾宝祥一审诉讼请求；本案原审诉讼费用由被申请人承担。贾宝祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原审查明的事实，本案系诉争双方之间借贷系列案其中一案，双方有发生于2012年7月11日的借款200000元及2012年10月23日的借款450000元（另案处理）。虽然贾宝祥主张本案280000元系借款本金，但是根据一审法院庭审查明，案涉28万元款项系另案借款所产生的利息，且庭审中贾宝祥提交的2016年1月18日田贵成向其出具的欠条明确写明280000元系借款利息，在贾宝祥未提供其他有效证据证明280000元系借款本金的情形下，原审判决认定本案280000元系借款利息正确，贾宝祥该部分再审申请理由不成立。另，经查，贾宝祥一审诉讼请求为“判令田贵成偿还借款本金280000元及利息”，因原审已查明本案280000元系借款利息，且贾宝祥在另案提起的三件与田贵成民间借贷纠纷中，贾宝祥在起诉状中均陈述“截止2017年12月18日，田贵成一直按照约定给付利息”，故贾宝祥主张本案280000元为借款本金与原审查明事实及其自述相矛盾，原审以“贾宝祥主张本案280000元为借款本金证据不足”为由，驳回贾宝祥诉讼请求并无不当。综上，贾宝祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾宝祥的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭 新书记员 敖 民
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4617号申请执行人：杨国旗，男，1990年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：钟谷全，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省。关于申请执行人杨国旗与被执行人钟谷全租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初6048号民事调解书及当时人的申请立案强制执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟谷全限期内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人钟谷全的妻子张书娟代为支付了案款10000元，本院扣划了被执行人钟谷全的银行存款3755.47元，从中收取案件执行费245元，由申请执行人杨国旗领取13510.47元。同时本院查明，被执行人钟谷全因涉嫌刑事犯罪被宁乡市人民检察院依法批准逮捕。申请执行人杨国旗自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4617号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年九月二十三日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3087号 原告：廊坊瑞盛投资股份有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新兴产业示范区和园路**。 法定代表人：王玉良，总经理。 委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。 被告：李成林，男，1963年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。 原告廊坊瑞盛投资股份有限公司与被告李成林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊瑞盛投资股份有限公司委托诉讼代理人张凯、被告李成林委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊瑞盛投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告将19亩土地移交原告，并承担原告损失100万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，诉争双方签订《地上物补偿合同》、《土地转包合同》，合同约定，原告补偿被告760万元，被告将承包的19亩土地移交给原告，土地及地上物与被告不再有任何利益关系。合同签订后，原告支付了760万元，但被告至今未将土地移交给原告。原告认为：被告不按双方的约定，履行土地移交义务，已构成违约，损害了原告的合法权益，应立即移交土地并赔偿由此造成的原告损失。有鉴于上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。诉讼过程中，廊坊瑞盛投资股份有限公司变更诉讼请求为：1、解除双方签订的《地上物补偿合同》、《土地转包合同》；2、判令被告返还原告已付的760万元，并自2015年10月25日起，至款项全部返还完毕日止，以760万元为基数，按年化24%赔偿原告损失；3、诉讼费等相关费用由被告承担。 李成林辩称，不否认双方签订的《地上物补偿合同》、《土地转包合同》，但是合同没能履行交付土地，责任不在我方，是政府不同意该宗土地复耕。所以原告也始终没有要求被告将土地移交，再加上原合同没有约定违约责任，我方没有赔偿责任。我方同意退还对方土地补偿款。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告廊坊瑞盛投资股份有限公司与被告李成林签订《地上物补偿合同》、《土地转包合同》，合同约定，原告补偿被告760万元，被告将承包的位于刘宋镇庆功台村南19亩土地移交给原告，土地及地上物与被告不再有任何利益关系。承包期限自2015年10月10日起至2051年12月31日止。合同签订后，原告于2015年10月25日转账给被告760万元。被告至今占有使用案涉土地及地上物，未将土地移交给原告。 本院认为，原告廊坊瑞盛投资股份有限公司与被告李成林签订《地上物补偿合同》、《土地转包合同》合法有效，应受法律保护。原告将全部补偿款760万元交付被告，被告应将土地及地上物交付原告，但被告至今占有使用。现原告主张解除合同，被告亦表示同意，本院予以准许，被告应返还原告补偿款760万元。原告主张被告自2015年10月25日起，至款项全部返还完毕日止，以760万元为基数，按年化24%赔偿原告损失。被告有异议，认为合同没有约定，且被告没有违约，是原告从未主张土地的使用权。本院认为，原告支付被告土地补偿款760万元，确有利息损失，而且合同解除前被告一直占有使用土地及地上物，亦有收益，故本院确认被告支付原告利息，利率按中国人民同期贷款利率计算，以760万元为基数自2015年10月25日起，至款项全部返还完毕日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告廊坊瑞盛投资股份有限公司与被告李成林签订《地上物补偿合同》、《土地转包合同》； 二、被告李成林返还原告廊坊瑞盛投资股份有限公司土地及地上物补偿款760万元，并支付原告相应利息，利率按中国人民同期贷款利率计算，以760万元为基数自2015年10月25日起，至款项全部返还完毕日止。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32600元，由被告李成林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张宗杰
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8451号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地山东省胶州市胶西镇驻地。 负责人：王嘉伟，职务：行长。 委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。 被告：薛述明，男，1964年5月27日生，汉族，住山东省胶州市 委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。 被告：高玉文，男，1961年10月2日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：薛秀风，女，1960年9月13日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：高玉文，系被告薛秀风之夫。 被告：徐光军，男，1972年1月24日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。 被告：周学梅，女，1974年9月2日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。 被告：高军绪，男，1966年12月7日生，汉族，住山东省胶州市。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行（以下简称青岛农商银行胶西支行）与被告薛述明、高玉文、薛秀风、徐光军、周学梅、高军绪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行胶西支行的委托诉讼代理人卢荟，被告薛述明、被告高玉文、被告薛秀风的委托诉讼代理人高玉文、被告薛述明、徐光军、周学梅的共同委托诉讼代理人高春华到庭参加诉讼，被告高军绪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛述明偿还原告借款本金490000元、利息68771.47元，共计558771.47元（利息暂计至2020年7月8日）；2.判令被告薛述明偿还原告自2020年7月9日起至借款实际给付之日止的利息、复利、罚息（以未还金额为本金，按合同约定利率计算）；3.判令被告薛述明承担原告为实现上述债权支出的律师代理费3000元；4.依法判令被告高军绪、高玉文、薛秀风、徐光军、周学梅对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由各被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告薛述明与原告签订《个人借款合同》，约定被告薛述明向原告借款490000元。同日，被告高玉文、薛秀风、徐光军、周学梅、高军绪与原告签订《保证合同》，自愿为被告薛述明的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告薛述明发放借款。借款到期后，虽原告多次向各被告索要，但各被告均未履行合同约定的还款义务，原告为维护合法权益，特具状至贵院，望依法判如所请。 被告薛述明辩称，借款属实。 被告高玉文、薛秀风共同辩称，担保属实，由薛述明还款。 被告徐光军、周学梅共同辩称，担保属实，借新还旧不符合法律规定。 被告高军绪未口头答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》、个人评级授信申请审批表、借款申请书、《保证合同》、贷转存凭证、本息结算表、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等证据。 被告薛述明质证称，没有异议。 被告高玉文、薛秀风共同质证称，没有异议。 被告徐光军、周学梅共同质证称，没有异议。 被告高军绪未到庭质证。 经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月23日，被告薛述明与原告签订（青农商胶州胶西支行）个借字（2019）年第118号《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告薛述明提供中期贷款490000元，用途为借新还旧，借款期限自2019年4月23日至2021年4月22日；还款方式为定期结息，按照合同约定的固定期限偿还借款本息，借款人应按月结息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，原告与被告高玉文、薛秀风、徐光军、周学梅、高军绪签订了编号为（青农商胶州胶西支行）保字（2019）年第118号《保证合同》一份，约定保证人对薛述明上述借款提供担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起之日起两年。 上述合同签订后，原告于2019年6月12日向被告薛述明发放贷款490000元，到期日为2020年6月13日，利率为10.01458‰。合同履行过程中，被告薛述明未按合同约定偿还借款本息，截止2020年7月8日，被告薛述明尚欠原告贷款本金490000元、利息68771.47元，共计558771.47元。 还查明，原告因本次诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告薛述明发放了借款，被告薛述明应按时足额偿还借款本金及利息。现被告薛述明未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。 被告高玉文、薛秀风、徐光军、周学梅、高军绪在《保证合同》中签字，合同内容合法有效，五被告作为保证人应当对被告薛述明的上述债务承担连带保证责任，五被告承担保证责任后有权向债务人追偿。 关于原告主张的律师代理费3000元，符合双方合同约定且原告提交了委托代理合同及代理费发票予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。 被告高军绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛述明于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行借款本金490000元、截至到2020年7月9日期间的利息68771.47元，共计558771.47元，并支付原告自2020年7月9日起至借款实际给付之日止按照合同约定的利息、罚息、复利。 二、被告薛述明于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行支出的律师代理费3000元。 三、被告高玉文、薛秀风、徐光军、周学梅、高军绪对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9418元，减半收取4709元，由被告薛述明、高玉文、薛秀风、徐光军、周学梅、高军绪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  汤龙江 二〇二〇年九月十五日 法官助理贾立超 书记员曲坤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1022号申请人:泰州市金筑装饰设计工程有限公司，住所地：泰州市海陵区西仓路****。法定代表人：孔勇。被申请人：山东新兴置业有限公司，住所地：，住所地：滕州市青啤大道左岸名郡）。法定代表人：蒋安亮。申请人泰州市金筑装饰设计工程有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东新兴置业有限公司名下的银行存款64万元。申请人泰州市金筑装饰设计工程有限公司购买了中国太平洋财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司以与申请人签订诉前财产保全责任险合同的方式为诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人泰州市金筑装饰设计工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东新兴置业有限公司名下的银行存款64万元。案件申请费3720元，由申请人泰州市金筑装饰设计工程有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段修军二〇二〇年九月二十八日书记员  张 旭
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2967号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，地址，乐平市翥山西路**，统一社会信用代码91360281491233005H。负责人钱晓荣。委托代理人邬丹、王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告黄金友，男，汉族，1970年9月16日出生，，住乐平市原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告黄金友信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，本院认为，，根据原告所提供的被告住所地信息本院通过上门送达，相关法律文书无法送达给被告，原告也无法进一步提供被告其他身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的起诉。案件受理费2956元，全部退还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年九月二十三日书记员  张艳玲
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2020)陕0702财保37号     申请人：陈志岐，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住西安市未央区，公民身份号码：61011XXXXXXXXXXXX0。   被申请人：西安侨华房地产开发有限公司，住所：西安市，统一社会信用代码：91610132797484953L 。   法定代表人：杨海侠，系该公司执行董事兼总经理。   申请人陈志岐因与被申请人西安侨华房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值10330880元的财产。申请人陈志岐以其购买的中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司责任限额为人民币10330880元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。   经审查，本院认为，申请人陈志岐提交了与被申请人西安侨华房地产开发有限公司民间借贷纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：    冻结被申请人西安侨华房地产开发有限公司在XX支行的银行存款人民币10330880元（账号：6XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3），或者查封、扣押、冻结被申请人西安侨华房地产开发有限公司名下相应价值的其他财产或经济收入。   案件申请费5000元，由申请人陈志岐负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 员  周玲       二〇二〇年九月十四日                                     书 记 员  任进文              1
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初4134号   原告：顾晓林，男，1974年8月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：于志明，男，1966年3月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告顾晓林与被告于志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告顾晓林于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告顾晓林自愿申请撤回对被告于志明买卖合同纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告顾晓林撤诉。   案件受理费526元，减半收取计263元，由原告顾晓林负担。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日   法 官 助 理   叶婷   书  记  员   谢玉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初6210号原告：张某某，男，2013年10月21日出生，汉族，学生，住莱州市。法定代理人：孙某某（系原告母亲），户籍所在地莱州市。被告：张某某1，男，1978年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告张某某1抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月二十九日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
青海省祁连县人民法院民事裁定书（2020）青2222民初600号原告：祁连县住房和城乡建设局。法定代表人：哈某。委托诉讼代理人：杜某。被告：马某，住祁连县，居民身份证：。原告祁连县住房和城乡建设局与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告祁连县住房和城乡建设局于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告马某已当庭给付全部租赁费，现原告祁连县住房和城乡建设局自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁连县住房和城乡建设局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由祁连县住房和城乡建设局负担。审 判 员 李 永 芳 二〇二〇年九月三日（法官助理 李  青书 记 员 达力什姐 法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院 民事结案报告 （2020）冀0281民初3274号 原告：冯青华，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：吴晓春，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住遵化市。 原告冯青华与被告吴晓春运输合同纠纷一案，在审理过程中双方达成一致的调解意见，一、被告吴晓春给付原告冯青华运费款2500元（已当庭给付）。二、其他双方无争议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。上述条款均已即时清结。因本案属即时清结案件，已当庭履行，未制作调解书。 审判员  张志福 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱朋霞
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1244号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张宸伟，男，汉族，1995年2月19日出生，广西博白县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告张宸伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张宸伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告张宸伟通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告张宸伟在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.32元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张宸伟未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告张宸伟未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告张宸伟系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月29日，被告张宸伟在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告张宸伟与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年5月23日，被告张宸伟偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月23日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告张宸伟欠款本息共计2329.32元。2020年8月5日，某某公司将对被告张宸伟等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告张宸伟等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告张宸伟。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张宸伟与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告张宸伟发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告张宸伟时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告张宸伟的债权，故原告某某公司要求被告张宸伟偿还代偿款2329.32元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张宸伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宸伟于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张宸伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1040号 原告：韩如英，男，1964年8月15日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。 被告：阜康市第二建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路**。 法定代表人：马忠新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被告：张胜利，男，1968年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。 原告韩如英与被告阜康市第二建筑安装有限责任公司、张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告韩如英于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，现原告韩如英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予韩如英撤诉。 案件受理费3730元，减半收取计1865元，由韩如英负担。 审判员  谢召涧 二〇二〇年九月十七日 书记员  金莉梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初7262号 原告：陈文军，男，1980年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐相见欢房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路新发大厦**。法定代表人：杨朋飞。本院在审理原告陈文军诉被告乌鲁木齐相见欢房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年9月27日立案。原告陈文军向本院明确表示不缴纳诉讼费、同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈文军撤回起诉处理。审  判  员   姜富刚二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   郑 媛
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执674号之三申请执行人孙忠彦。被执行人林丽芳。申请执行人孙忠彦与被执行人林丽芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1562号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入127798.96元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月三十日书记员  李方魁
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执2241号之二 被执行人：田景刚，男，汉族，1966年05月27日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田景刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田景刚在中国建设银行账户内存款人民币41718.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  桂诗扬 二〇二〇年九月九日 书记员  向荀慧
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1855号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈某钦，男，1987年3月4日出生，公民身份号码441************312，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省陆丰市****************。因本案于2020年7月31日被中山市公安局取保候审，同年8月28日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1185号起诉书指控被告人陈某钦犯交通肇事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。被告人陈某钦已接受中山市法律援助处指派的值班律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人陈某钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日上午9时许，被告人陈某钦驾驶粤T*****号小型普通客车，在中山市西区********对开路段倒车过程中，与行人王某珍发生碰撞，造成王某珍受伤送院抢救无效于次日死亡。经鉴定，王某珍符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡。肇事后，陈某钦主动打电话报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，陈某钦承担事故的全部责任。同年7月31日，陈某钦接公安人员通知归案并如实供述了上述犯罪事实。事后，陈某钦向被害人近亲属赔偿人民币345200元并取得谅解。被告人陈某钦对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈某钦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。陈某钦有自首情节，依法可以从轻处罚；陈某钦自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。陈某钦已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。陈某钦符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年九月一日书记员  陈锦焱李美红
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1831号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人马英罚金执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，现该案执行依据确定的法律义务已经履行完毕。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1831号执行案件已执行完毕，于2020年9月14日结案，同时解除对被执行人马英因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年九月十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5595号 原告：四川天天佳兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路**，统一社会信用代码915109037939674131。 法定代表人：赵杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：漆明香，女，该公司客服副经理。 被告：刘小洪，女，汉族，1966年9月24日出生，住址四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川天天佳兴物业服务有限公司诉被告刘小洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告四川天天佳兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川天天佳兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周芳羽
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初898号原告：寿阳县庆宇商贸有限公司。统一社会信用代码：911407256880533613.法定代表人：赵丽丽，该公司经理。被告：边晋东，男，汉族，1978年12月23日生，山西省寿阳县人。被告：张锁萍，女，汉族，1977年10月13日生，山西省寿阳县人。原告寿阳县庆宇商贸有限公司与被告边晋东、张锁萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的送达地址，无法向被告边晋东送达相关诉讼文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告寿阳县庆宇商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王晋贤二〇二〇年九月二十八日书记员  王建新（校对人王建新）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1300号上诉人（原审被告）：周建兵，男，1968年8月16日出生，汉族，住丘北县。上诉人（原审原告）：施正红，男，1966年7月30日出生，彝族，住丘北县。上诉人（原审原告）：施凯能，男，1993年4月26日出生，彝族，住丘北县。上诉人周建兵因与被上诉人施正红、施凯能侵权责任纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周建兵自2020年7月13日收到本院《诉讼费预缴通知单》至2020年9月23日止，未按照该通知在指定的期限内预交上诉费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，周建兵未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周建兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年九月二十三日书记员 杨旭敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院     民事裁定书   （2020）内0522民初2137号之二   原告：黑龙江省东山路桥建设有限公司。   法定代表人：谢文山 职务：总经理。   委托代理人：王某1，男，1974年3月8日出生，汉族，公司法律顾问，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。   被告：科尔沁左翼后旗住房和城乡建设局。   法定代表人：马信 职务：局长。   委托诉讼代理人：王某2，内蒙古金利律师事务所律师。   原告黑龙江省东山路桥建设有限公司诉被告科尔沁左翼后旗住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告黑龙江省东山路桥建设有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告黑龙江省东山路桥建设有限公司撤回起诉。   案件受理费87879.00元，减半收取计43939.50元，由原告负担。                                                                审  判  长 刘 海 风                                                                人民陪审员    付 丽 娜                                                                人民陪审员    德  柱                                                               二○二〇年九月二十七日                                                                书记  员    乌兰
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保961号申请人：李维鑫，男，1983年5月10日出生，汉族，个体工商户，住郓城县。被申请人：张庆华，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人李维鑫于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张庆华名下的银行账户、微信、支付宝等财产65000元予以查封冻结，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人李维鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张庆华的银行账户、微信、支付宝等财产65000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年九月八日书记员  郝语然
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执恢406号申请执行人：潘辉，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：倪沙，女，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人潘辉与被执行人倪沙婚姻家庭纠纷一案。执行标的70000.00元，经本院立案执行，双方达成和解，执行款20000.00元已交付完毕，本案标的全部执行完毕。（2019）吉0283民初1374号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年九月四日
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏03民终3527号 上诉人（原审原告）：刘兵，男，1986年11月15日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：杜晓昱，江苏时务律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沛县沛城汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高闯，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘洪真，该公司法律顾问。 上诉人刘兵因与被上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘兵的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2012年3月27日，刘兵经沛县农商行所属的龙固信用社信贷员张体成邀约到龙固信用社。当时签订了涉案的（沛龙固）农信个借字（2012）第号个人担保借款合同。后沛县农商行一直未支付该合同项下贷款本金45万人民币，沛县农商行也一直未向刘兵催收贷款，但刘兵征信从2013年3月21日已被标注贷款逾期至今。经龙固信用社查询，与之交涉才知道该合同仅为信用社打包贷款，当时为升级农商行之用。一审判决以沛县农商行贷款有银行流水记录证明交付，但该银行卡至今刘兵未领取使用过，沛县农商行也不能提供当日现金45万元支取的领款签字传票，及领款视频认证，不能证明该款已支付。沛县农商行长达7年多时间未向刘兵催收的事实也印证了虚假贷款的事实。 二、一审判决适用法律错误。刘兵签合同时是应邀帮忙，沛县农商行经办人是为升级成农商银行进行打包贷款做手续，双方是典型的通谋虚伪行为，依据我国民法总则第146条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，因此，该案涉合同应归于自始无效，或因履行不能而予以解除。依常理而言，若借款人有巨额贷款在身不能还贷的话，见到银行的人会避之不及，谁还会反过来起诉银行消除征信。 被上诉人沛县农商行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。涉案贷款是由刘兵向沛县农商行提供了借款申请，双方面谈面签，并签订了面谈记录。然后由刘兵在沛县农商行处办理了开卡存款，并持有存款凭条提供了其个人的身份证信息，签订了个人担保借款合同。借款到期后，沛县农商行向刘兵催收该笔借款，刘兵在逾期贷款催收通知书上又签字认可了此笔贷款。综合以上证据可以证实刘兵的借款事实客观存在，其所主张的理由没有证据支持。 刘兵向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2012年3月27日签订的（沛龙固）农信个借字（2012）第号个人担保借款合同；2、判令沛县农商行消除刘兵因此项贷款而在征信中心的贷款逾期记录；3、判令沛县农商行赔偿刘兵财产损失、精神损失共计10万元。 一审法院认定事实：2012年3月27日，刘兵向沛县农商行提交借款申请书，内容为：“借款申请书龙固信用社：我因运输用途，资金短缺，特向信用社申请贷款45万元，借款期限12个月。本人承诺按期还本付息，不改变借款用途和转借他人，承担归还贷款本息义务。借款人：刘兵”。2012年3月27日，刘兵在沛县农商行处设立账户，账号为62×××53。2012年3月30日，双方签订个人担保借款合同，约定借款金额为45万元，借款用途为运输，借款期限为2012年3月30日至2013年3月21日至，借款利率为年利率15.0696%等内容。2012年3月31日，双方签订借款借据。同日，沛县农商行按照合同约定将借款45万元转账至刘兵62×××53卡号内。 一审法院认为：双方之间借款合同是当事人真实意思表示，借款合同合法有效。刘兵陈述沛县农商行一直未支付该合同项下约定贷款本金45万元，但沛县农商行提供了银行流水记录，故对刘兵上述陈述不予采信。一审法院判决：驳回刘兵对江苏沛县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2460元，由刘兵负担。 二审中，刘兵为证明其主张，提供沛县农商行起诉案外人刘存玉及其他债务人的民事起诉状两份，证明目的，刘存玉所担保的借款发生在涉案借款之后，且沛县农商行已经向人民法院提起诉讼，因此，沛县农商行怀疑刘兵涉案借款是替刘存玉还款的主张，不能成立。 经质证，沛县农商行认为，对该证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：关于涉案借款合同应否解除的问题。涉案借款合同签订前，刘兵向沛县农商行提交了书面借款申请，沛县农商行与刘兵本人当面作了谈话并制作了面谈记录，之后，刘兵本人与沛县农商行签订了借款合同。刘兵作为完全民事行为能力人，对其签订合同这一行为所产生的法律效力应当具备认知能力。借款合同签订后，沛县农商行按照合同约定将款项发放至双方约定的刘兵账户。刘兵虽主张借款合同约定的存入账户不是其本人实际控制，但该账户确系刘兵本人申请设立，刘兵系该账户所有人，其应当对自己所有的账户尽到妥善管理义务。沛县农商行将出借款项汇入该账户，应认定已经履行了合同约定的出借义务。综合以上事实，应认定涉案借款合同的签订系双方当事人真实意思表示，沛县农商行亦按照合同约定履行了出借义务，刘兵诉请要求解除涉案借款合同的主张不能成立。 综上所述，刘兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由刘兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  单德水 审判员  孟文儒 审判员  曹 辛 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 璟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5161号上诉人（原审被告）：陈海森，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区跳马镇水岸新都****，公民身份号码：430************675。被上诉人（原审原告）：周娜娜，女，1991年1月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************443。上诉人陈海森因与被上诉人周娜娜租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周娜娜向一审法院起诉请求：1.判令陈海森退还周娜娜押金2120元、多支付的房租600.67元及资金占用期间利息（以600.67元为基数，自2018年9月18日计算，以2120元为基数，自2019年7月1日开始计算，按银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，计至实际清偿之日止）；2.判令陈海森支付周娜娜为此产生的办案费用3000元；3.本案诉讼费用由陈海森承担。一审法院判决：一、陈海森应于判决发生法律效力之日起五日内向周娜娜退回押金2120元、租金600.67元；二、陈海森应于判决发生法律效力之日起五日内向周娜娜支付资金占用期的利息（以2720.67元为本金，从2019年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止；三、驳回周娜娜的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，由陈海森负担。陈海森上诉请求：1.撤销一审判决，确认诉权；2.判令周娜娜赔偿租赁房屋屋内的设备损坏及物品不见损失6337元；3.判令周娜娜支付612房屋保洁费200元；4.本案一审及二审诉讼费由周娜娜承担。主要事实与理由：一、在房屋租赁期到期时，周娜娜未与陈海森办理房屋交接事宜。2019年6月30日下午5时多，周娜娜约陈海森办理房屋交接事宜，但由于陈海森没空，故与周娜娜约在当天下午6时办理交接。周娜娜在下午5时32分离开。因周娜娜在微信中称其已离开，故陈海森于当天晚上8时多才去案涉房屋查看，发现房屋内卫生未搞以及部分家私不见或损坏。陈海森当时拍照并发给周娜娜，但周娜娜再也没与陈海森办理交接事宜。实际上，周娜娜一直拒绝配合办理退房交接事宜，相关费用也未结清，导致陈海森很长一段时间都不敢租出去，同时也导致无法与周娜娜结算。二、周娜娜在租赁期间未按时交纳房租，一共违约6次。故根据双方签订的合同第十一条第（四）与第（七）项约定，房屋押金不予退还。三、关于损失费用问题。1.煤气灶无法打火，陈海森已安排厂家处理完毕。在未处理前，陈海森一直授权周娜娜也可以自行处理，由其负责费用，但周娜娜一直等待陈海森处理。2.周娜娜退房时未做保洁，陈海森对此产生了保洁费200元，以及相关电费。由于周娜娜未与陈海森办理房屋交接手续，而无法与陈海森办理结算手续，故陈海森不存在损害周娜娜的合法权益。3.周娜娜在租赁期间及退房时，周娜娜损坏及带走部分物品，包括一个柜子不见（价值450元）、床已损坏（价值1980元）、东宝床垫不见（价值1588元）、燃气卡丢失（价值50元）、梳妆台与墙面损坏（需产生维修费600元）、洗衣机损坏（价值890元）、沙发损坏（需产生维修费200元）、热水器损坏（已换新、购买价499元、安装费80元）。四、根据双方签订的合同第十二条约定，双方发生争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商不成才向法院起诉。周娜娜从未与陈海森进行任何协商，从而给陈海森造成时间浪费及损失，也浪费国家司法资源。周娜娜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，周娜娜未向本院提交新的证据。陈海森向本院提交了以下证据：1.网上购买热水器的截图，拟证明周娜娜损坏了陈海森的热水器；2.照片，拟证明陈海森的床被周娜娜损坏，墙也被损坏，陈海森花了600元修复；3房屋租赁合同及房屋附属设施、设备清单，拟证明房屋设备丢失及损坏。周娜娜对此发表质证意见称：1.对截图的真实性、合法性及关联性不予认可。第一，该证据不能证明陈海森主张的损坏，该截图显示的收货地址并非案涉房屋，更不能确认收货后是否存在退货。且截图没有显示购买时间。第二，陈海森曾于约定交房当天到达案涉房屋，其通过微信向周娜娜主张外墙栏杆有灰尘，并没有提出其他问题。第三，该证据不是新证据。2.对照片的真实性、合法性及关联性不予认可。3.认可房屋租赁合同的真实性，但不认可陈海森主张的物品丢失及损坏情况。经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陈海森上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕陈海森的上诉，本院分析如下：首先，关于房屋设备损坏及物品丢失的损失问题。陈海森主张当时周娜娜退房时其去清点物品时有拍照片发给周娜娜，但因为手机摔坏了，所以没有保留微信聊天记录。本院认为，陈海森主张房屋设备损坏，但其二审提供的网上购买热水器的截图及照片并无法看出房屋设备损坏及物品丢失的事实，其亦未提供微信聊天记录以证明前述事实。另外，根据双方签订的《房屋租赁合同》第八条第一款约定：“租赁期开始前，甲方（陈海森）应保障该房屋及附属设施处于适用和安全的状态，乙方（周娜娜）发现该房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方或甲方物业公司修复。”考虑到物品在使用过程中的自然损耗及在租赁期间周娜娜提出过部分物品损坏并要求陈海森维修的情况，本院认为，无法看出设备损坏及物品丢失是因周娜娜的行为导致的，陈海森要求周娜娜赔偿租赁房屋内的设备损坏及物品不见的损失，本院不予支持。其次，对于周娜娜迟延交付租金的问题。《房屋租赁合同》虽然约定租金首次支付时间为2018年8月26日，但考虑到房屋的实际交付时间为2018年9月17日，故原审法院认定认为相对应的租赁时间应相应顺延，并无不当。根据周娜娜的微信聊天记录显示，存在用押金抵扣2019年5月、6月的租金问题，故陈海森主张周娜娜迟延交付租金，本院不予采纳。再次，对于保洁费，属于陈海森再次租赁房屋的成本支出，双方也未约定该费用由周娜娜负担，故对于陈海森主张的该费用，本院不予支持。综上所述，上诉人陈海森的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈海森负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月九日书记员  梁善华黄志维
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更732号罪犯许东辉，男，1973年5月7日出生，汉族，小学文化，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市船营区人民法院于2018年11月6日作出（2018）吉0204刑初502号刑事判决，以被告人许东辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3万元，责令退赔人民币78,600元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯许东辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯许东辉在本次考核评奖周期内，获得表扬2次，剩余考核积分123.5分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯许东辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许东辉减去有期徒刑六个月（刑期自2018年8月22日起至2022年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2206号罪犯孔德海，男，1979年9月2日出生，汉族，小学肄业，原住河南省开封市祥符区，现在河南省平原监狱服刑。河南省开封市顺河回族区人民法院于2017年8月8日作出（2017）豫0203刑初116号刑事判决，认定被告人孔德海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人孔德海不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）豫02刑终252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月25日起至2023年11月24日止。判决发生法律效力后，于2017年11月3日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯孔德海减去有期徒刑八个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孔德海自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孔德海因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元已交纳。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，系累犯。另查明，河南省平原监狱奖罚分审批单载明，罪犯孔德海在刑罚执行期间，于2018年6月因动手打人被罚10分。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造评审鉴定表、奖罚分审批单等证据在案佐证。本院认为,罪犯孔德海在服刑期间，虽能认罪悔罪，接受教育改造，但其不能认真遵守监规，不能认定为确有悔改表现，且系累犯，综合犯罪和原判情况、监狱的改造表现等情况对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯孔德海不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2514号 申请执行人：徐尤生。 被执行人:南宁市东新五金有限公司。 法定代表人：何流东。 本院在执行申请执行人徐尤生与被执行人南宁市东新五金有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的5234元,已执行标的0元，剩余未受偿标的5234元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年九月三日 书 记 员  莫彩腾
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2775号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明：双方当事人有意就强制执行的案款进行协商和解，现本案申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司向本院提出书面撤回执行申请，本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2775号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人恢复执行的期限为两年，自本裁定生效之日起算。审 判 长 舒  辑审 判 员 朱 丽 华审 判 员 赵 俊 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 贺  裕
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6816号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所湖南省长沙市宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省。被告：彭跃武，男，1962年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告彭跃武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙恒瑞物业管理有限公司以“证据不足”为由提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年九月二十三日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执160号申请执行人：滕立才，男，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。被执行人：姚会玉，男，汉族，医生，住黑龙江省绥棱县。被执行人：隋德河，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人滕立才申请执行姚会玉、隋德河追偿权一案中，姚会玉、隋德河拖欠滕立才代偿款本金41925.77元及利息，案件受理费948元，执行费514元。经网络查控，扣划被执行人银行（网络）存款2756.72元。被执行人再无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2018）黑1226民初1679号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张忠林二〇二〇年九月二十八日书记员  杜广明
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1028执201号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地乐业县同乐镇三乐街**。 法定代表人：黄元青，行长。 被执行人：陈秀连，女，1969年6月18日出生，壮族，农民，住乐业县。 被执行人：罗明峰，男，1968年3月5日出生，壮族，乐业县司法局工作人员，住乐业县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被执行人陈秀连、罗明峰借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司乐业县支行依据广西壮族自治区乐业县人民法院（2020）桂1028民初236号民事判决书，于2020年6月18日向本院申请强制执行，被执行人陈秀连、罗明峰共同偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行贷款48000元及其利息（（利息计算方法：按照原、被告签订的《农户贷款借款合同》第二条进行计算）；案件受理费500元；执行费620元，上述债务由陈秀连负担，罗明峰承担连带责任。本院于2020年6月18日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年6月30日通过直接送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，被执行人签收后，向本院报告了财产。现申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被执行人陈秀连、罗明峰达成和解协议，被执行人罗明峰从2020年9月起每月用乐业县财政局发放的工资收入3000元偿还申请人中国农业银行股份有限公司乐业支行的借款本息，至还清本息之日止。截止2020年9月9日本案执行到位标的金额0元，未执行金额按照和解协议履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年九月九日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6407号 原告：朱定章，男，1950年12月20日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：朱琼，女，1979年10月23日出生，汉族，系原告女儿，住余姚市。 被告：谢炯，男，1983年10月10日出生，汉族，住余姚市。 原告朱定章为与被告谢炯民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款190000元和利息（2020年1-7月尚未支付的利息10400元，及19万元本金按月息1%自2020年8月1日起到实际履行债务完毕为止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2019年6月1日，被告出具借条1份，确认其向原告借款230000元，借条上书“利息1%，还款计划每月1万”。后被告陆续归还借款40000元，尚余190000元未归还。以上事实由原告提交的借条、个人业务账务回单予以证明。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告谢炯尚欠原告借款190000元，理应予以归还，并支付相应利息。双方虽约定分期还款，且尚未全部到期，但被告未支付到期款项的金额已达到全部款项的五分之一，原告可以要求被告归还全部款项。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告谢炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢炯归还原告朱定章借款本金190000元，支付截至2020年7月31日的利息10400元，并支付自2020年8月1日起至实际履行之日止以借款本金190000元为基数按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4306元，减半收取2153元，由被告谢炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 周锦勇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4085号 原告：陈永红，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈玉辉，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈永红诉被告陈玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈永红到庭参加诉讼，陈玉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉辉立即偿还陈永红10000元借款，并承担自起诉之日至还款之日止按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2、判令本案诉讼费用由陈玉辉承担。事实与理由：被告陈玉辉因生意需要资金周转，于2013年6月12日向原告陈永红借款现金10000元，经原告多次追讨，被告陈玉辉以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法财产不受侵犯，特诉至贵院，望予以支持。 陈玉辉未作答辩。 陈永红围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月12日，陈玉辉向陈永红出具借条一份，确认向陈永红借款10000元，借条中未约定借款期限及借款利息。后经陈永红多次催讨，陈玉辉至今分文未偿。2020年9月2日，陈永红诉至本院，要求陈玉辉归还借款本金并支付利息。案经审理，因陈玉辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈玉辉向陈永红借款本金10000元，此有陈永红提供的借条予以证实，结合陈永红庭审陈述，足以认定。 陈玉辉经陈永红催讨后仍未还款，属于违约行为，现陈永红主张借款本金10000元自起诉之日起至还清之日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，本院予以支持。经本院传票传唤，陈玉辉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈玉辉应在本判决生效之日起五日内归还给陈永红借款本金10000元，并自2020年9月2日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初8025号 申请人：董帮琪，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李娟，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：奥顿（芜湖）酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路**，统一社会信用代码91340200610330752T。 法定代表人：马兆坤，总经理。 本院在审理申请人董帮琪与被申请人奥顿（芜湖）酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请人董帮琪于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人奥顿（芜湖）酒店有限公司的财产在141万元范围内予以保全。申请人董帮琪以中国大地财产保险股份有限公司芜湖县支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人董帮琪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人奥顿（芜湖）酒店有限公司所有的位于芜湖市房产及相应土地使用权（产权证号：芜镜湖区字第**）在价值141万元范围内予以查封，期限三年。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刁智蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理桂亚运 书记员王任慧子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川03民终620号上诉人（原审被告）：贵州跃晟文化传媒有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城办事处迎宾大道东段1205。法定代表人：王波，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：蔡明武，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省荣县长山镇双河村****。委托诉讼代理人：钟媛媛，四川宣意律师事务所律师。原审被告：王波，男，1976年3月3日出生，汉族，，住贵州省黔西县谷里镇前华村永发**上诉人贵州跃晟文化传媒有限责任公司因与被上诉人蔡明武、原审被告王波承揽合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2020）川0321民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查后认为，贵州跃晟文化传媒有限责任公司在收到原审法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在指定的期限交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人贵州跃晟文化传媒有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚梦香审 判 员 黄观海审 判 员 谢邑钦二〇二〇年九月二十一日法官助理 唐一银书 记 员 刘 莉
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初3592号 适用程序 简易程序 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月七日 原 告 原告：厦门和易工业皮带有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南七路**综合楼。 法定代表人：叶建辉，董事长。 委托诉讼代理人：张丽萍，系公司员工。 被 告 被告：广东联业智能科技有限公司，，住所地广东省中山市三角镇金三大道**民森信息科技产业园大楼****** 法定代表人：杨宏伟，执行董事。 判决 主文 一、被告广东联业智能科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门和易工业皮带有限公司支付货款76154元及利息（自2020年8月4日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告厦门和易工业皮带有限公司的其他诉讼请求。 诉讼 请求 原告请求判令:1.被告支付原告货款76154元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率自2020年4月30日计算至被告还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 案件 基本 事实 2019年至2020年期间，被告多次向原告订购皮带等货物，双方签订多份《广东联业智能科技有限公司采购合同》。2020年8月4日，双方经对账形成《销售对账单》，被告确认截止2020年4月30日尚欠原告货款76154元。对账单出具后，被告未支付上述款项，至今尚欠原告货款76154元未支付。 裁判 理由 本院认为：被告广东联业智能科技有限公司尚欠原告厦门和易工业皮带有限公司货款76154元，有原告厦门和易工业皮带有限公司举示的《销售对账单》、《广东联业智能科技有限公司采购合同》、结算账户收款凭证、厦门增值税专用发票、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》等证据为证，可予以认定。被告未支付上述款项，现原告诉求被告支付尚欠货款76154元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自2020年8月4日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费1703.85元，减半收取851.93元，由被告广东联业智能科技有限公司负担。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年九月十四日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1223号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：王红春，男，汉族，1987年6月21日出生，云南省红河哈尼族件族自州居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告王红春追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告王红春经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2077.71元及资金占用费（以2077.71元为基数按年利率13.65%自2019年6月6日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月12日，被告王红春通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告王红春在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2320.45元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金242.74元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2077.71元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王红春未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告王红春未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告王红春系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月12日，被告王红春在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告王红春与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月13日向被告发放贷款后，截止至2019年6月6日，被告王红春偿还1074.09元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月6日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告王红春欠款本息共计2320.45元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金242.74元。2020年8月5日，某某公司将对被告王红春等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告王红春等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告王红春。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告王红春与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告王红春发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告王红春时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告王红春的债权，故原告某某公司要求被告王红春偿还代偿款2077.71元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2077.71元为基数按年利率13.65%自2019年6月6日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王红春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红春于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2077.71元及资金占用费（以2077.71元为基数按年利率13.65%自2019年6月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告王红春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初830号原告：固阳县金浩博养猪场，统一社会信用代码150222600091647。经营者：皇甫金科，男，1955年9月14日出生，，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人：甄永洁，系固阳县金浩博养猪场经理。被告：固阳县兴顺西镇兴顺西村民委员会。负责人：焦银师。被告：郭改翠，1963年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：郝俊英，女，现住内蒙古自治区包头市，系被告郭改翠嫂子。原告固阳县金浩博养猪场与被告固阳县兴顺西镇兴顺西村民委员会（以下简称兴顺西村委会）、被告郭改翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县金浩博养猪场委托代理人甄永洁及被告郭改翠委托代理人郝俊英到庭参加诉讼，被告兴顺西村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县金浩博养猪场向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告买仔猪欠款1500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告兴顺西村委会焦主任和刘书记来到原告处，和原告商量扶贫政策事宜，最终商定：根据扶贫政策1.贫困户根据村委会介绍信来原告处领仔猪，不用交纳猪款，由村委会与原告结算猪款；2.一般户根据村委会介绍信来原告处领仔猪，交纳猪款的一半，剩余一半猪款由村委会与原告结算。被告郭改翠于2018年4月23日通过兴顺西村委会出具的证明委派其父亲郭怀智来原告处购买仔猪3头（每头500元，共计1500元），被告郭改翠属于贫困户，当时未给付猪款，被告郭改翠未申报扶贫补贴，尚欠猪款1500元。后原告多次催要所欠仔猪款，但是被告以各种理由拒绝归还欠款，故原告诉至法院，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告兴顺西村委会经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告郭改翠答辩称，当年的扶贫政策是最少购买3头仔猪才有优惠政策，由村委开证明，贫困户到猪场抓仔猪。我抓了3头仔猪但回去第三天仔猪就病了，后来死了2头。当时说贫困户一头仔猪补500元，现在原告却说我欠抓仔猪的钱，如果当时没有这个扶贫补贴政策，我肯定不会抓这么多猪。后来补贴款没有打进我的账户，当时村委没有告诉我去哪里申报补贴。后经我询问，兴顺西村委会说我应去我的户籍地佘太河村委会申报补贴，而我抓的3头仔猪报到兴顺西村委会了，所以补贴款未打入我的账户。本院经审理查明，郭改翠系固阳县兴顺西镇佘太河村委会西佘太河村村民，属于国家贫困户。2018年4月13日，兴顺西村委会为郭改翠出具介绍信，载明：常伙房养殖场，兹有我兴顺西村委佘太河西村郭改翠前去养殖场购买商品猪3头，望给予办理。另查明，兴顺西村委会出具的兴顺西村产业扶贫补贴表载明：郭改翠是贫困户，购买饲养猪3头，补贴金额1500元。还查明，郭改翠持上述介绍信在固阳县金浩博养猪场赊购仔猪3头，每头价款500元。后郭改翠未享受到产业扶贫补贴。以上事实有兴顺西村委会介绍信、兴顺西村产业扶贫补贴表及原被告陈述证词予以证实。本院认为，郭改翠作为贫困户为享受产业扶贫政策以每头500元的价格赊购固阳县金浩博养猪场3头仔猪的事实存在，郭改翠应向固阳县金浩博养猪场支付价款1500元，故对固阳县金浩博养猪场要求郭改翠支付购买仔猪价款的诉讼请求，本院予以支持。郭改翠提出的自己作为贫困户未享受到产业补贴的问题，其可通过向政府落实产业扶贫政策的相关部门反映予以解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭改翠于本判决生效后立即支付原告固阳县金浩博养猪场购买仔猪价款1500元；二、驳回原告固阳县金浩博养猪场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告固阳县金浩博养猪场已预交），由被告郭改翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇二〇年九月八日书记员 许玉伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保735号 广东高州农村商业银行股份有限公司、王伟、张连惠： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司与被申请人王伟、张连惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2830号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人王伟开设于深圳前海微众银行的账户（1000000999960173554540）、中国银行东莞愉景支行的账户（73×××37CNY0）、中国农业银行股份有限公司高州石板支行的账户（62×××72）、中国农业银行股份有限公司高州石板支行的账户（62×××13）、东莞农村商业银行石排中坑支行的账户（27×××82）、中国农业银行股份有限公司高州石板支行的账户（62×××65）限额19000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日4日至2021年9月4日，截至2020年9月4日止冻结金额0元、13.18元、27.31元、0元、31.25元、10.21元。 二、对被申请人王伟开设于财付通支付科技有限公司的账户（085e9858ec198a16df03e4ac1@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日4日至2021年9月4日，截至2020年9月4日止冻结金额300.70元。 三、对被申请人张连惠开设于中国农业银行股份有限公司高州石板支行的账户（62×××78）、东莞农村商业银行石排中坑支行的账户（27×××08）限额19000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日4日至2021年9月4日，截至2020年9月4日止冻结金额17.10元、69.57元。 四、对被申请人张连惠开设于财付通支付科技有限公司的账户（085e9858eba38c8b5f4fb0740@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日4日至2021年9月4日，截至2020年9月4日止冻结金额65.46元。 特此告知。 二〇二〇年九月八日