广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初530号原告:中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址:广东省清远市***************，统一社会信用代码:914************133。负责人:杨玉雅，总经理。委托代理人：李文彬，该公司职员。被告:黄伟平，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省阳山县**********，身份证号码:441************071。被告:黄丽珍，女，1973年5月25日出生，汉族，现住广东省佛山市高明区*****************801，身份证号码:441************02X。委托代理人：鲁东方，广东苍华律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：保险公司）诉被告黄伟平、黄丽珍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人李文彬、被告黄伟平、被告黄丽珍及其委托代理人鲁东方等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判令二被告偿付原告根据(2020)粤1823民初43号民事调解书支付的保险赔偿金110000元。2、本案全部受理费用由二被告承担。主要事实与理由如下：2019年10月24日，被告黄伟平醉酒驾驶粤R*****号小型轿车由北往南行驶至阳山县****阳山大桥北端时，碰撞前方同车道由黄新强驾驶的无号牌二轮摩托车，造成无号牌二轮摩托车驾驶人黄新强当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故，经阳山县公安局交警大队作出的441************323《交通事故认定书》，认定被告黄伟平承担事故主要责任，黄新强承担事故次要责任。随后死者家属诉至阳山县人民法院，因原告考虑交强险可先行垫付，为减轻死者家属家庭经济负担，经法院主持调解，案号为(2020)粤1823民初43号，原告同意在交强险限额内先行垫付110000元，该款项己于2020年3月18日由原告支付至死者家属账户。原告认为，被告黄伟平发生事故时醉酒驾驶，第一，据交强险条款第九条(二):驾驶人醉酒驾驶导致的损失，保险人不负责垫付和赔偿。第二，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告己与2020年3月18日履行赔偿责任，原告即取得对二被告代位追偿之权利。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原告营业执照，证实原告主体资格。2、被告黄伟平驾驶证、被告黄丽珍身份证、行驶证，证实两被告主体资格。3、事故责任认定书，证实经交警认定被告黄伟平醉酒驾驶致1人死亡，承担主要责任。4、保单抄件、交强险投保单、交强险条款，证实肇事车辆粤R*****为原告承保车辆，被告黄丽珍为车辆的投保人及被保险人，原告已对醉驾属于责任免除行为已明确告知被告黄丽珍，被告黄丽珍已签字确认。5、（2020）粤1823民初43号民事调解书，证实经法院调解，原告在交强险范围内先行垫付11万元给死者家属，减轻死者家属的经济负担。6、付款凭证，原告已履行交强险的先行垫付责任。被告黄丽珍辩称：一、虽然案涉车辆行驶证登记车主是答辩人，但是答辩人对损害的发生有过错，不应承担赔偿责任。答辩入与被告黄伟平是姐弟关系，外嫁佛山高明，跟随儿子、儿媳在佛山市生活。2012年间答辩入购买了案涉车辆，但是答辩人很少使用，基本上由答辩人弟弟黄伟平使用，辆的实际支配人是黄伟平，黄伟平持有“A2”类机动车驾驶证。答辩人已在2019年10月将肇事车辆以10万元的价格转让给被告黄伟平，双方签订了《车辆转让协议书》，黄伟平现金支付了5万元给答辩人，另外5万元在办理过户时支付。发生案涉事故时，答辩人在佛山，根本不清楚被告黄伟平是否酒后开车。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……；(二)、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三)、知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的:……”的规定，答辩人不存在上述法条规定的情形，对事故的发生没有过错。另外，即使根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，只有机动车所有人对损害的发生有过错的，才承担相应的赔偿责任。但是，本案中，没有任何证据证明答辩人对损害的发生有过错，答辩人对原告的损失不应当承担赔偿责任。二、根据阳山县公安局交通警察大队第441************323《交通事故认定书》的认定:肇事车辆的实际支配人是黄伟平，且黄伟平承担此事故主要责任，黄新强承担此事故次要责任。因此，案涉事故的发生，与答辩人完全无关，不应当承担赔偿责任。综上所述，请法院作出公正的判决，以维护答辩入的合法权益。被告黄丽珍提交了如下证据：车辆转让协议书，证明案涉肇事车辆已经在2019年10月10日转让给被告黄伟平，黄丽珍对本案事故的发生没有任何过错。被告黄伟平辩称：对原告诉请有意见，当时谈理赔的时候，我在看守所中，我完全不知情，保险公司是在我完全不知情的情况下进行了理赔的。被告黄伟平无提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月24日4时4分，被告黄伟平驾驶粤R*****号小型轿车由北往南行驶至阳山县****阳山大桥北端时，碰撞前方同车道由黄新强驾驶的无号牌二轮摩托车，造成无号牌二轮摩托车驾驶人黄新强当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经阳山县公安局交警大队处理后作出的第441************323《道路交通事故认定书》，认定黄伟平未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，醉酒后驾驶机动车超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款以及第四十三条的规定，由黄伟平承担此事故的主要责任；黄新强驾驶安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，未在最右侧车道行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第二十一条第一款、《广东省道路交通安全条例》第二十七条第一款的规定，由黄新强承担此事故的次要责任。2020年1月7日，死者黄新强的母亲毛美、妻子巫阳土、女儿黄远芳、儿子黄远舟、儿子黄远宾等向本院提出起诉，要求被告保险公司赔偿损失，案号为(2020)粤1823民初43号。2020年3月10日，经本院调解，双方达成协议如下：由保险公司在粤R*****号小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元给毛美、巫阳土、黄远芳、黄远舟、黄远宾。本院出具了(2020)粤1823民初43号民事调解书。保险公司按(2020)粤1823民初43号民事调解书的约定于2020年3月18日向毛美、巫阳土、黄远芳、黄远舟、黄远宾支付了110000元。同时，死者黄新强的亲属与被告黄伟平在案外达成协议，由被告黄伟平向毛美、巫阳土、黄远芳、黄远舟、黄远宾赔偿五十多万元。另查明，被告黄丽珍是粤R*****号小型轿车行驶证的登记车主，被告黄伟平是粤R*****号小型轿车的实际支配人。被告黄丽珍在原告保险公司处为粤R*****号小型轿车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，且原告保险公司已就保险免责条款向投保人履行了充分的提示说明义务。以上事实有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：被告黄伟平醉酒驾驶机动车发生交通事故而造成黄新强死亡的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，死者黄新强的亲属有权要求保险公司在粤R*****号小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额项下承担赔偿责任。同时，又因为被告黄伟平是醉酒驾驶机动车发生交通事故而造成黄新强死亡的，而本案原告保险公司已按照（2020）粤1823民初43号《民事调解书》，在交强险死亡伤残赔偿限额项下向死者黄新强的亲属赔偿了110000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告保险公司有权在赔偿的110000元范围内向被告黄伟平行使追偿权，所以，原告保险公司要求被告黄伟平支付赔偿款110000元理由充分，本院予以支持。虽然被告黄丽珍是粤R*****号小型轿车行驶证的登记车主，并为粤R*****号小型轿车投保了交强险，但是，由于粤R*****号小型轿车的实际支配人是被告黄伟平，且无证据证明被告黄丽珍对本案事故的发生存在过错，所以，原告保险公司要求被告黄丽珍承担赔偿责任没有法律依据，本院对原告保险公司的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄伟平应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给原告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告黄伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹炳洪人民陪审员  黄路明人民陪审员  李月华二〇二〇年九月二十一日法官 助理  高雅静法官 助理  黄 沁书 记 员  黄德文附有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。