wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3101号原告：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路**，统一社会信用代码91341126152880035N。负责人：胡爱民，该支行行长。委托诉讼代理人：安吉民，男，该支行员工。委托诉讼代理人：沈庭云，男，该支行员工。被告：胡传平，女，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行（简称以下农行凤阳支行）与被告胡传平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行凤阳支行的委托诉讼代理人安吉民、沈庭云到庭参加诉讼。被告胡传平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。农行凤阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡传平偿还借款本金99765.03元，及截止到2020年5月17日的利息5741.54元、违约金5473.17元、取现手续费2578.48元，暂计113558.22元；2、胡传平自2019年11月7日起按日万分之五支付按合同约定孳生的逾期利息至偿清之日止；3、胡传平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月9日，胡传平与农行凤阳支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合同约定：胡传平通过贷记卡透支的方式从农行凤阳支行处领卡（卡号：62×××59）用于消费。贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。合同争议诉讼由银行所在地人民法院管辖。胡传平出现违约时，农行凤阳支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、逾期还款违约金、手续费等一切费用。2019年11月7日起，胡传平消费透支款项已超过免息期形成逾期。此后经农行凤阳支行多次催收，胡传平至今未履行所欠款偿还义务，已构成违约。依据合同约定计算截止到2020年5月17日，胡传平欠本金99765.03元、利息5741.54元、违约金5473.17元、取现手续费2578.48元，暂计113558.22元，经农行凤阳支行多次催讨未果。胡传平未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，胡传平（乙方）与农行凤阳支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合同约定：胡传平通过贷记卡透支的方式从农行凤阳支行处领信用卡用于消费，同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。分期业务手续费为0.6%。胡传平自2019年11月7日起，消费透支款项已超过免息期形成逾期。截至2020年5月17日，胡传平尚欠本金99765.03元、利息5741.54元、违约金5473.17元、取现手续费2578.48元，合计113558.22元。上述事实，有农行凤阳支行提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、计算清单等证据及庭审中的陈述予以印证。胡传平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对农行凤阳支行提交证据的证明效力予以确认。本院认为，农行凤阳支行与胡传平之间形成的信用卡合约关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。胡传平未按合约履行还款义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、违约金等的相应责任。农行凤阳支行主张胡传平偿还借款本金99765.03元、利息5741.54元、违约金5473.17元、取现手续费2578.48元，合计113558.22元的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该项诉讼请求中的利息已计算至2020年5月17日，故农行凤阳支行第二项诉讼请求主张自2019年11月7日起按日万分之五计算利息至实际付清日止，有重复计算的部分，其应自2020年5月18日起主张利息，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡传平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行借款本金99765.03元、利息5741.54元、违约金5473.17元、取现手续费2578.48元，合计113558.22元。自2020年5月18日起的利息按日万分之五标准支付至借款实际付清日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行负担65元，被告胡传平负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年九月二十一日书记员  杨婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初16352号 原告：西安经济技术开发区万事胜意烟酒商行。住所地：XX区XX城XX路XX小区XX号楼XX号商铺。统一社会信用代码92610132MA6W4NLQ8Y。经营者：李勇，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨庆龙，男，1985年11月22日出生，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告西安经济技术开发区万事胜意烟酒商行诉被告杨庆龙买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。       审  判  员  曹英萍 二〇二〇年九月二十二日 书  记  员  薛艳梅     打印人：周惠荣   校对人：薛艳梅  送达时间：2020年  月  日1
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2480号原告：刘建国，男，1973年9月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：马鱼河，男，1983年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：王燕，女，1982年8月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告刘建国与被告马鱼河、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告刘建国于2020年9月29日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘建国在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，因原、被告私下已达成一致意见，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建国撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘建国负担。审判员  文学二〇二〇年九月二十九日书记员  程鹏
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初2439号 原告：原某，男，汉族，1985年12月29日生，山西省泽州人，现住泽州，无业。 被告：靳某，男，汉族，1986年12月4日生，山西省泽州人。 原告原某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某到庭参加诉讼。被告靳某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69600元，自2020年1月24日起，以69600元为基数，按照年利率6%支付利息直至本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村朋友、发小。2016年被告因准备和朋友入伙钢铁生意向原告借款100000元。原告将100000元出借给被告后，截至2019年9月30日被告陆续还了22400元，剩余77600元未还。2019年9月30日，被告因不能及时还款，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款77600元，被告保证从2019年12月26日起按照合同约定还款。2019年9月30日，在原、被告共同的朋友张永刚的见证下，被告向原告出具还款协议一份，承诺2020年1月24日前还14000元，剩余2020年1月26日开始，每两个月还4000元。2020年6月26日前先还10000元，年底过完年前归还10000元，剩余按还款计划每两个月还4000元。但是还款计划出具后，被告还了原告8000元，剩余69600元至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告靳某未答辩。 经审理查明：被告向原告借款，2019年9月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告77600元未归还，经协商，双方签订借款合同一份，约定：被告向原告借款77600元，被告保证从2019年12月26日起按照合同约定偿还借款。同时，在见证人张永刚的见证下，被告向原告出具还款协议一份，承诺：“2020年1月24日前先还14000元，剩余2020年1月26日始每两个月还4000元。2020年6月26日前先还10000元，年底过年前再追还10000元，剩余按还款计划每两个月还4000元。”后被告向原告归还8000元，剩余69600元被告至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 以上事实，有借款合同、还款协议及原告的当庭陈述等在卷为证。 本院认为：合法的债务应当清偿。本案立案后本院向被告送达了相关应诉手续，被告于开庭当日无故未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了对原告的抗辩权利。本案中，被告欠原告借款未偿付，有借款合同及还款协议为证，对该欠款事实，本院予以认可。庭审中，原告陈述被告曾还款8000元，构成自认，本院予以认可，现被告尚欠原告借款本金69600元。根据法律规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。被告未按还款协议约定在2020年1月24日前向原告归还14000元，构成预期违约，对原告要求被告归还全部剩余借款本金69600元的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告未约定利息，根据法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告要求被告自2020年1月24日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳某于本判决生效后十日内偿还原告原某69600元，并自2020年1月24日起以69600元本金为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告靳某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 金洁 二〇二〇年九月十四日 法官助理 石慧 书 记 员 张晔
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初16836号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：何建国，男，1972年2月28日出生，土家族，职业不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何建国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由本院审判员刘**独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付截止2020年7月3日的信用卡欠款本金99956.14元、利息6752.34元、违约金2831.72元；并支付自2020年7月4日起至付清之日止期间的以信用卡欠款本金为基数，按日利率万分之五计算的利息（按月计收）；违约金按照最低还款额未还部分的百分之五按月计收。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年7月3日，累计欠款合计109540.20元。原告多次催收后，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告何建国填写《招商银行经典版白金信用卡申请书》等资料，向原告申请办理了招商银行信用卡。其中，《招商银行经典版白金信用卡申请书》上约定了收费项目（年费、挂失费、利息、滞纳金、分期业务手续费等）和收费标准，其中利息按日万分之五计算。原告在《招商银行经典版白金信用卡申请书》上填写的本人住宅位于重庆市渝北区奥林匹克花园5期7栋23-7。另外，《招商银行经典版白金信用卡通用领用合约》中约定申请人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。之后，原告向被告何建国发放了卡号为43918800********的信用卡一张。发卡后，被告何建国开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务和信用卡现金分期业务。 在使用信用卡的过程中，被告何建国未按照约定按时足额还款。截止2020年7月3日，该信用卡尚欠本金99956.14元、欠付的利息为6752.34元。 本院认为，被告何建国向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告何建国在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告要求被告支付信用卡欠款本金和利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定。在本案审理中，原告未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何建国于本判决发生法律效力后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2020年7月3日的信用卡欠款本金99956.14元、利息6752.34元，并支付自2020年7月4日起以信用卡欠款本金为基数，按日利率万分之五计算的利息（按月计收）至信用卡欠款本金付清之日止。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2490.80元，减半收取计1245.40元，由被告何建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 淇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 何秀丽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2864号原告：朱玉庆，男，1965年12月11日生，汉族，住句容市。被告：潘金钱，男，1964年10月23日生，汉族，住句容市。原告朱玉庆诉被告潘金钱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱玉庆到庭参加诉讼，被告潘金钱经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘金钱偿还借款17000元，并支付借款利息（利息从借款到期之日起至实际给付之日止，按照银行基准利率标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月10日被告向原告借款17000元，并出具借条一份。借款后被告未能清偿，原告索要无果诉至法院。被告潘金钱未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告潘金钱向原告朱玉庆借款17000元，并出具借条一份，约定借款于2019年2月5日前还清。借款到期后，被告潘金钱未能按期清偿，原告索要未果诉至法院，请求判如所请。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告潘金钱向原告朱玉庆借款17000元的事实有原告提交的借条为证，本院予以确认。借款到期后被告未能偿还，侵犯了原告的合法权利，依法应当承担民事责任。因原、被告双方约定借款于2019年2月5日前还清，故案涉借款可从借款到期之日起计算逾期利息。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于法院裁判贷款利息的标准规定，该笔借款的逾期利息应当从2019年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上，原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金钱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱玉庆借款17000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款17000元为基数，从2019年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费225元，公告费460元，共计685元，由被告潘金钱负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王锁平人民陪审员  凌 娟人民陪审员  陈秀慧二〇二〇年九月十四日法官 助理  王 坤书 记 员  张映苗
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3647号原告:苏明义，男，1951年1月9日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：赵晓盟，男，1997年8月23日生，汉族，住内黄县。被告：赵亮，男，1983年10月27日生，汉族，住内黄县。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰区彰德路南段**海悦名门商住小区**楼。负责人：陈德敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：周静刚，男，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司，住，住所地：内黄县建设路锦江花园**商铺**/div>负责人：苏文静，职务：总经理。委托诉讼代理人：康泽，男，该公司职工。原告苏明义与被告赵晓盟、赵亮、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄支公司）、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用小额程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏明义及其委托诉讼代理人张院民，被告赵亮，被告赵晓盟，被告平安财险内黄支公司的委托诉讼代理人康泽，被告太平财险安阳分公司的委托诉讼代理人周静刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明义向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计73184.68元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月23日8时10分许，被告赵晓盟驾驶被告赵亮所有的车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿东上215省道由南向北行驶至东上215省道26公里加500米处时，与同方向行驶的骑电动自行车的原告苏明义发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆直接财产损失的交通事故。经公安交通警察大队认定原告苏明义无责任，被告赵晓盟负此次事故的全部责任，经查肇事车辆在被告太平财险安阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安财险内黄支公司投保商业第三者责任险（以下简称三者险），事故发生在保险期间，事故后原告的损失各被告未予赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告赵晓盟辩称，事故发生属实，对责任划分无异议；我是肇事车辆驾驶员，实际车主系被告赵亮；关于原告的损失，依照法律规定，应由我承担的部分我同意承担。被告赵亮辩称，事故发生属实，对责任划分无异议；我是肇事车辆实际车主，我的车在被告太平财险投有交强险，在被告平安财险投有商业险，原告的合理合法损失应由二被告保险公司承担。被告太平财险安阳分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，对责任划分无异议，我公司同意在交强险范围内承担原告的合理合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告平安财险内黄支公司辩称，肇事车辆在我公司投有三者险，我公司同意在三者险范围内承担原告的合理合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日8时10分许，被告赵晓盟驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿东上215省道由南向北行驶至东上215省道26公里加500米处时，与同方向行驶的骑电动自行车的原告苏明义发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆直接财产损失的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第410527420190001098号道路交通事故认定书，认定赵晓盟应负事故的全部责任，苏明义无责任。事故后，苏明义被送至内第二人民医院住院治疗，共住院116天，支付医疗费28912.36元，出院医嘱“注意休息，避免剧烈活动；加强营养，适量功能锻炼；定期复查；不适就诊，必要时手术治疗”。原告从事交通运输业，主张按照农林牧渔行业标准计算误工费，未提供护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ａ×××**的小型客车的所有人为被告赵亮，被告赵晓盟系受赵亮指派驾驶的车辆。被告太平财险安阳分公司承保了事故车辆的交强险，被告平安财险内黄支公司承保了该车的三者险，三者险赔偿限额100万并不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。诉前，本院依法委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告苏明义的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行评估。2020年8月10日，该所出具鉴定评估意见：苏明义的损伤不构成伤残等级；苏明义的护理期限为60日，误工期限为120日，营养期限为60日。原告为此支付鉴定费1300元及鉴定检查费939元。本院认为，关于本案的事故责任，被告赵晓盟驾驶机动车与原告苏明义驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定赵晓盟负事故的全部责任，苏明义无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告太平财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，对事故车辆豫Ａ×××**的小型客车一方应承担的赔偿部分，因被告赵晓盟负事故全责且被告平安财险内黄支公司承保了该车的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，其应依据原告请求在三者险限额内直接赔付原告。仍有不足及不属于保险赔偿的部分，由被告赵亮承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费28912.36元；2、营养费1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费5800元（50元×116天）；4、护理费，参考鉴定意见，即7702.68元（46858元÷365天×60天）；5、误工费15541.47元（47272元÷365天×120天）；6、交通费本院酌定1000元；7、鉴定费1300元；8、鉴定检查费939元。上述共计62395.51元。对原告上述损失,依据上述责任承担方式，应首先由被告太平财险安阳分公司在交强险内承担医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计36483.15元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25912.36元，由被告平安财险内黄支公司在三者险限额内承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后五日内赔偿原告苏明义物质性损失共计36483.15元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后五日内赔偿原告苏明义物质性损失共计25912.36元；三、驳回原告苏明义的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由原告苏明义负担50元，由被告赵亮负担765元。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年九月二十八日书记员  王玮康
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2755号原告：江苏立信建设工程造价咨询有限公司，住所地泰州市海陵区盛和东方名邸****第**。法定代表人：顾阳春，该公司总经理。委托诉讼代理人：成钢，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。被告：扬州环宇房地产开发有限公司，，住所地扬州市江都区文昌东路**金源世纪名郡****法定代表人：卢玉年，该公司董事长。原告江苏立信建设工程造价咨询有限公司（以下简称立信公司）与被告扬州环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告立信公司的委托诉讼代理人成钢、陈太贵到庭参加诉讼，被告环宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告立信公司本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付A标工程咨询费498623.29元、B标工程咨询费1858710.95元，共计人民币2357334.24元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息共计人民币130443.96元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年9月8日签订《江苏省建设工程造价咨询合同》及附件，约定被告委托原告提供建设工程造价咨询服务，咨询业务范围及内容为审核世纪名郡A标段（1-3、5-8幢及人防地下室）、B标段（9-13、15-16幢及地下室）土建安装工程竣工结算。合同第三部分第三十条约定：“本项目的咨询服务酬金计算方式为按核减金额的4%收取结算审计费用”。其中，原告于2018年12月25日向被告出具A标工程造价咨询报告书，A标审定核减额为17465582.19元，三方在《工程结算审核单》签字，认同原告审核结果。B标工程结算，原告已按规定审计程序、方法完成合同约定的全部审核工作，B标审定核减额为51467773.82元。被告认同并采用该B标审核结果，签署B标《工程结算审核单》。根据原、被告签订的合同第三部分第三十条约定，被告应向原告支付A标工程咨询费698623.29元，B标工程咨询费2058710.95元。原告于2018年12月26日向被告发出《世纪名郡项目结算审核咨询费支付申请》，被告一直拒绝付款，其后原告多次要求被告按照合同约定支付拖欠的咨询费，并于2020年3月19日再次给被告发送《关于要求支付世纪名郡项目结算审核咨询费的函》，催告被告尽快履行付款义务。然而，被告仅支付A标工程咨询费20万元、B标工程咨询费20万元，现被告尚拖欠原告A标工资咨询费498623.29元，B标工程咨询费1858710.95元，共计拖欠2357334.24元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告环宇公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年9月8日签订《江苏省建设工程造价咨询合同》及其附件，约定被告委托原告提供建设工程造价咨询服务，咨询业务范围及内容为审核世纪名郡A标段（1-3、5-8幢及人防地下室）、B标段（9-13、15-16幢及地下室）土建安装工程竣工结算。合同第三部分第三十条第1项约定：“……本项目的咨询服务酬金计算方法为按核减金额的4%收取结算审计费用”。第2项约定：“咨询人向委托人提交初步审核成果文件后10日内支付酬金壹拾万元整，最终咨询成果文件经三方（承包人、咨询人、委托人）签字确认后30日内余款一次性支付……”合同签订后，原告按照约定完成了工程造价咨询服务，并于2018年12月25日向出具A标项目《工程造价咨询报告书》，A标审定核减额为17465582.19元，由建设单位、施工单位、咨询企业三方在《工程结算审核单》签字盖章。关于B标工程结算，建设单位环宇公司与施工单位江苏华轩建设工程有限公司达成会议纪要，确认最后审定价为216200000元。原告与建设单位江苏华轩建设工程有限公司于2019年6月签订《工程结算审核单》，审核单确定送审价为251467773.82元，审定价为216200000元，核减额为51467773.82元。原告完成工程造价咨询服务后，被告并未按照约定付款。原告于2018年12月26日向被告发出《世纪名郡项目结算审核咨询费支付申请》，要求被告支付咨询费。后又于2020年3月19日向被告发出《关于要求支付世纪名郡项目结算审核咨询费的函》，催告被告尽快履行付款义务。根据本院审查及核算，A标核减额为17465582.19元，B标核减额应为35267773.82元。按照合同约定的核减金额的4%计算的咨询费应为：A标698623.29元，B标1410710.95元。被告已支付A标工程咨询费20万元、B标工程咨询费20万元。故被告尚欠原告A标工程咨询费498623.29元，B标工程咨询费1210710.95元，共计人民币1709334.24元。本院认为，原告立信公司与被告环宇公司签订的《江苏省建设工程造价咨询合同》及其附件，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按照约定履行了工程造价咨询服务，被告亦应按照合同约定支付相应的咨询费用。现被告未能履行付款义务，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。故本院对原告要求被告支付工程造价咨询费及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。根据本院核算，被告应向原告支付A标工程咨询费498623.29元，B标工程咨询费1210710.95元，共计人民币1709334.24元。综上，被告应向原告支付工程造价咨询费共计1709334.24元及相应的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州环宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏立信建设工程造价咨询有限公司支付工程造价咨询费1709334.24元（其中A标工程咨询费498623.29元，B标工程咨询费1210710.95元）及逾期付款利息（以498623.29元为基数，从2018年12月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1210710.95元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏立信建设工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13351元，由原告负担3671元，被告负担9680元，被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年九月十八日书记员  任静
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初2521号申请人：袁明，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：史进。被申请人：东莞市富鑫汽车贸易有限公司汉寿县分公司，住所地湖南省常德市汉寿县沧浪街道红旗社区银河世纪汽车城小区**展厅。法定代表人：游华。被申请人：宁波国丰汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道蝶缘路****-1。法定代表人：翟亚东。申请人袁明与被申请人东莞市富鑫汽车贸易有限公司汉寿县分公司、宁波国丰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人袁明于2020年9月14日向本院申请诉讼保全，要求保全袁明在东莞市富鑫汽车贸易有限公司汉寿县分公司购买的车牌号为浙Ｂ7××**的小型普通客车。中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司以保险单号为022043072200040200××××的诉讼财产保险保全责任保险保单保函为上述诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人袁明向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押袁明在东莞市富鑫汽车贸易有限公司汉寿县分公司购买的车牌号为浙Ｂ7××**的小型普通客车。申请费970元，由申请人袁明负担。本裁定一经作出即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海红二〇二〇年九月十五日法官助理安纯书记员周锐
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执852号 申请执行人:周德前，男，1970年10月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人：吴明全，男，1962年9月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人周德前与被执行人吴明全借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322民初5875号民事调解书，责令被执行人向申请执行人偿还借款16725元及利息、支付案件受理费359元，但被执行人至今未履行。 执行中，通过“总对总”执行查控系统、桐梓县不动产登记事务中心等进行查询。冻结划拨被执行人存款1370.16元，扣除执行费支付申请执行人1219.16元。查明被执行人名下无其他银行存款、网络资金、证券、不动产登记等财产可供执行。被执行人已被本院限制高消费，司法拘留十五日。 本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示认可本院调查的情况，亦未提供其他财产线索供本院执行，且对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨能文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10387号原告：丁贤树农村土地承包经营户。代表人：丁贤树，男，汉族，1963年12月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘杰，重庆市江津区吴滩镇平安村综合服务专干。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所工作者。被告：罗远智，女，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市江津区。原告丁贤树农村土地承包经营户与被告罗远智农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘杰、刘光奇到庭参加诉讼，被告罗远智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。丁贤树农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告罗远智签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、判令被告将承包土地归还给原告；3、判令被告支付原告欠付的2017年9月26日至2020年6月25日期间的土地租赁费1340.60元。事实与理由:原告与被告于2015年9月25日流转的土地0.65亩，由所在村民小组统一流转给被告（有被告与村民小组签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》为据）。租赁期限:13年（从2015年9月25日至2028年6月30日止），约定土地租金为每年每亩750元计算，并约定提前一年支付下一年度的土地租金，于每年的9月25日之前付清。被告从2017年开始至今未付土地流转金，尚欠原告从2017年9月25日至2020年6月25日期间的土地流转金1340.60元（即0.65亩＊750元/年/亩＊2.75年）。被告闲置案涉土地，原告多次交涉，被告置之不理，并经所在地村两委和镇党委、政府多次协调无果。为依法保护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳求依法判如所请为感！罗远智未答辩。本院经审理认定事实如下：丁贤树农村土地承包经营户有承包地1.37亩，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日。2015年9月20日，丁贤树委托重庆市江津区吴滩镇平安村民委员会长田村民小组（以下简称长田村民小组）将其承包地流转他人经营。2015年9月25日，长田村民小组（甲方）与罗远智（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，载明甲方将原告等承包户的20亩承包地（其中原告0.65亩）出租给乙方种植经营，出租期限13年，从2015年9月25日起至2028年6月30日止，租金750元/年/亩，乙方提前一年支付下一生产年度土地租金，即于每年9月25日之前支付。其中合同第八条合同变更和解除约定“（二）乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：1、......；2、不按时限交纳土地流转费的。”合同还对其他事项进行了约定。长田村民小组、罗远智分别在甲方、乙方处签章、签名。合同签订后，原告将约定承包地0.65亩交付被告种植，被告支付2015年9月25日至2017年9月24日期间的承包地租金后。至今未再支付租金。审理中，本院于2020年8月20日通过EMS向被告送达起诉状副本等相关资料，并注明被告实名电话，被告拒接电话拒收后于2020年8月28日退回。审理中，原告陈述，案涉承包地已经被整治，现已不能区分每户的承包地的四至界线。现有承包地是荒芜的，没有种植物。本院认为，原告委托长田村民小组将其承包地流转经营，长田村民小组以自己的名义将原告承包地租赁给罗远智，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间建立了农村土地承包经营权出租合同关系，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，该租赁行为符合法律规定，合法有效。原、被告双方应当各自履行合同义务，秉持诚实，恪守承诺。原告将合同约定的承包地交付被告种植，其已履行合同义务，被告就应当按合同约定履行支付租金义务。2017年9月25日至2020年6月24日期间的承包地租金1340.63元[土地面积0.65亩x750元/亩/每年÷12月x33月（从2017年9月25日至2020年6月24日共计33个月）]，原告要求被告支付1340.60元租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。按合同第八条合同变更和解除“（二）乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：1、......；2、不按时限交纳土地流转费的”约定，被告交纳承包地租金至2017年9月，以后未交纳租金行为违约。按《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原告要求解除长田村民小组与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》中涉及其承包地0.65亩的租赁合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除时间，本院通过EMS向被告送达起诉状副本等相关资料，并注明被告实名电话，被告拒接电话拒收后于2020年8月28日退回，其退回时间即2020年8月28日应视为合同解除时间。合同解除后，因合同取得的承包地，应当予以返还。故原告要求被告返还承包地的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、重庆市江津区吴滩镇平安村民委员会长田村民小组与被告罗远智于2015年9月25日签订的《农村土地承包经营权出租合同》中涉及原告丁贤树农村土地承包经营户的承包地0.65亩的租赁合同于2020年8月28日解除；二、被告罗远智于本判决生效后十日内返还原告丁贤树农村土地承包经营户的承包地0.65亩；三、被告罗远智于本判决生效后十日内支付原告丁贤树农村土地承包经营户2017年9月25日至2020年6月24日期间的承包地租金1340.60元。如果罗远智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告罗远智负担。该费用已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月九日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2259号 申请执行人：李洪伟，男，汉族，1968年2月20日出生，住所地：重庆市合川区。 被执行人：成都乐自渝食府餐饮管理有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路**星月里**项目****。 法定代表人：刘才均。 本院在执行李洪伟与被执行人成都乐自渝食府餐饮管理有限公司劳动人事争议仲裁一案中,依法向被执行人成都乐自渝食府餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 杨
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初911号 原告：图们市星宇物业管理有限公司，住所地图们市。 法定代表人：王昌忠。 委托诉讼代理人：申海燕。 被告：朴哲，男，住图们市，其他信息不详。 原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告朴哲供用热力合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案。原告图们市星宇物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。 审判员  李庆华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  崔 香
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8690号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：郭建珊，男，1981年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码：350************631。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金140000.61元及利息、复利、罚息[暂计至2020年1月15日，利息（含罚息）为34349.13元，复利为5070.96元，后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.53%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求如下：被告支付后续利息并按固定月利率1.53%计算至款项实际清偿之日止。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人庾珊珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年10月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率1.53%上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2020年1月15日，尚欠借款本金140000.61元、利息（含罚息）34349.13元、复利5070.96元；七、律师费：500元，已实际发生。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。律师费已实际发生且有发票佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140000.61元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月15日,利息（含罚息）34349.13元、复利5070.96元,后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.53%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得];二、被告郭建珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3848.41元（原告已预交），由被告郭建珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月三十日书记员 潘华丽黄宇驹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1321号申请执行人:王剑飞，男，1975年6月4日出生，汉族，司机，家住江西省高安市。被执行人:潘松康，男，1981年8月29日出生，汉族，司机，家住河南省周口市太良县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初2115号民事判决书，向被执行人潘松康发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘松康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘松康银行存款人民币2,722元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年九月十四日法官助理乐贻丰书记员陈超建
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10破申2号 申请人：安徽文儒防腐工程有限公司，住所地安徽省合肥市城东乡塘桥村刘岗，统一社会信用代码91340100758508828P。 法定代表人：陈文儒，总经理。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 被申请人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路**黄山元一大观口水街****，统一社会信用代码91341000662946559G。 法定代表人：李小榕，董事长。 委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 申请人安徽文儒防腐工程有限公司（以下简称文儒公司）以被申请人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司（以下简称黄山元一公司）不能清偿其生效民事调解书确定义务、资产不足不能清偿到期债务以及严重资不抵债为由申请黄山元一公司破产清算。 本院查明：文儒公司与黄山元一公司建设工程施工合同纠纷一案，经安徽省黄山市屯溪区人民法院审理后，已作出（2016）皖1002民初2250号民事调解书。该调解书载明：“一、截至2016年11月16日，安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司就安徽黄山元一柏庄国际旅游体验中心B5地块风雨连廊钢结构工程共欠安徽文儒防腐工程有限公司工程款435873.62元（含108405.68元质保金），该款安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司于2016年12月16日前支付安徽文儒防腐工程有限公司327467.94元；质保金108405.68元于2017年5月15日前，在没有应扣除的维修费用的情况下付清。二、安徽文儒防腐工程有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费5799.5元，由安徽文儒防腐工程有限公司有限公司负担2799.5元;由安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司负担3000元,并于2016年12月16日前支付给安徽文儒防腐工程有限公司。”因黄山元一公司未按上述民事调解书确定的义务履行，文儒公司向安徽省黄山市屯溪区人民法院申请强制执行。该院经强制执行，因黄山元一公司无可供执行财产，于2017年12月19日作出（2016）皖1002执1246号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明：黄山元一公司成立于2007年7月3日，在黄山市工商行政管理局登记，注册资本26000万元，登记住所地为安徽省黄山市屯溪区南滨江西路**黄山元一大观口水街****，经营范围系房地产开发经营（凭有效资质证书经营）；酒店项目投资；旅游产品、旅游景点开发；工艺品、纺织品、服装、日用百货销售；停车场服务。 本院认为，黄山元一公司于黄山市工商行政管理局核准登记，本院对该案具有管辖权。黄山元一公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务。同时，黄山元一公司对债权人文儒公司的破产清算申请亦无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人安徽文儒防腐工程有限公司对安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱继全 审判员  宋浩之 审判员  黄继顺 二〇二〇年九月二日 法官助理王艳 书记员章弘达 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。  第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖/div> 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3002号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢冬文，男，1991年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月8日被查获，同日被取保候审。本院于2020年9月22日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2322号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月8日2时00分许，被告人谢冬文饮酒后驾驶湘NXXX**号牌小型汽车在行驶至深圳市宝安区沙井街道新沙路沙井人民医院路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人谢冬文进行呼气式酒精检测，结果为134mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为143.18mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人谢冬文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年九月二十四日                         书记员  许     嫦    嫚
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1848号原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行，住所地：湖南省益阳市益阳大道（金源大厦），统一社会信用代码91430900887082464M。负责人：刘志勇，该行行长。委托诉讼代理人：夏宇文，该行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵庆山，男，1971年4月27日出生，汉族，住湖南省南县。被告：罗迎军，女，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省南县。中国建设银行股份有限公司益阳市分行（以下简称：建行益阳分行）与被告赵庆山、罗迎军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告赵庆山、罗迎军经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告建行益阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵庆山立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币87410.29元（暂截至2020年6月3日），此后利息、费用按协议计算至全部款项还清之日止；2、请求判令被告罗迎军对被告赵庆山的上述欠款承担共同还款责任；3、判令被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费4371元；以上合计：91781.29元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵庆山于2013年1月6日向原告递交申请并签署了《中国建设银行汽车卡申请表》，并承诺愿意遵守领用协议各项规则。同日，被告罗迎军向原告提交了《申请人配偶／父母／子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》，承诺作为债务人之一，对被告赵庆山的汽车分期业务项下的债务承担连带还款责任，并同意对申请人履行该业务项下的其他义务承担连带责任。2016年8月24日，被告赵庆山向原告递交申请并签署了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺愿意遵守分期通业务各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡和分期贷款，二被告却未按照协议约定按期足额归还欠款。截至2020年6月3日，卡号为6221********的信用卡拖欠消费金额6827元，费用12162.5元，利息13358.62元，分期金额55062.17元，欠款共计87410.29元。经原告多次催告，被告仍未还款。被告罗迎军、赵庆山未辩称，亦未向本院提交证据证实。经审理查明，原告诉称的内容与事实相符，本院依法予以确认。另查明：被告申领的龙卡汽车卡属于信用卡的一种，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日偿还全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则银行可自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。双方还约定，因持卡人未按约定履行协议项下义务，银行为实现债务而实际发生的全部费用（含律师费等），由持卡人承担。但原告未提交律师费用相关的任何证据，律师费亦未实际给付。以上事实，有龙卡汽车卡申请表、领用协议及机动车销售统一发票、龙卡信用卡分期通业务申请表及约定条款、申请人配偶个人信用报告查询授权及还款承诺书、商品房买卖合同及房产证现场签约照片、交易流水、欠款系统截图等证据及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告赵庆山申领信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，另被告赵庆山向原告申请办理分期通业务，原告向被告赵庆山发出信用卡分期通业务申请人约定条款，被告赵庆山签字同意。该约定条款及领用合约系当事人真实意思表示，原告与被告赵庆山双方借款合同关系依法成立，并已生效，对双方均具有约束力。被告赵庆山使用原告借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额，还应支付违约金和滞纳金。故本院对原告要求被告赵庆山偿还借款本金、利息、违约金、手续费用的诉讼请求依法予以支持。被告罗迎军向原告出具了配偶授权及还款承诺书，同意对该笔案涉借款及该业务项下的其他业务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告罗迎军共同承担偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方虽约定了由被告承担律师费用，但原告未提供费用数额的具体依据，原告可待费用确定后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵庆山于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行信用卡透支本金61,889.17元，截至2020年6月3日的利息13,358.62元，违约金、分期手续费用12,162.5元，以上合计87,410.29元，此后的利息按合同约定支付至实际清偿日止；二、被告罗迎军对上述借款承担共同清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,047.27元，由被告赵庆山、罗迎军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 刘 雄二〇二〇年九月二十三日书记员 陈金玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢163号 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行（申请执行人）、胡明芳、管衍芳、临沂市中联融资担保有限公司（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与胡明芳、管衍芳、临沂市中联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37919.61元。经本院立案执行，被执行人临沂市中联融资担保有限公司已自动履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与胡明芳、管衍芳、临沂市中联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执868号申请执行人：刘贺贺，女，1989年7月20日出生，回族，住沈丘县。被执行人：李志勇，男，1966年4月16日出生，回族，住沈丘县。本院在执行刘贺贺与李志勇借款合同纠纷一案中，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初6292号民事调解书已经发生效力，根据上述生效法律文书的规定，李志勇应当偿还原告1106000元。因李志勇未按上述生效法律文书履行义务，刘贺贺申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询结果如下。发现被执行人名下有一处房产，已查封，因该房屋土地为划拨性，目前无法处置。三、2020年4月16日向周口市住房公积金管理中心沈丘县管理部查询，未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年4月21日向沈丘县不动产查询和管理中心查询，发现被执行人名下有一处房产，已查封，因该房屋土地为划拨性，目前无法处置。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志勇负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  张保华审判员  吴全齐二〇二〇年九月二十一日书记员  薛 宇
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1431号郭向前、郭向友、郭军（被执行人）：郭向前、郭向友、郭军责令退赔一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，至此，（2019）黔0522刑初320号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1620号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：邳州福华蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘华，该公司经理。被执行人：徐州腾云蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：魏国庆，该公司经理。被执行人：徐州学永蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：王学永，该公司经理。被执行人：刘华，男，1967年4月20日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人：魏国庆，男，1974年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王学永，男，1968年2月19日生，汉族，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州福华蒜业有限公司、徐州腾云蒜业有限公司、徐州学永蒜业有限公司、刘华、魏国庆、王学永借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月20日依法作出（2016）苏0382民初9690号民事判决书：一、被告邳州福华蒜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（自2015年11月21日起以200万元为本金按照年利率13.362%计算利息，2016年5月21日起以200万元为本金按照年利率20.043%计算至判决确定给付之日止）。二、被告徐州腾云蒜业有限公司、徐州学永蒜业有限公司、刘华、魏国庆、王学永对上述债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由被告邳州福华蒜业有限公司、徐州腾云蒜业有限公司、徐州学永蒜业有限公司、刘华、魏国庆、王学永负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月28日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月30日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少,查封了被执行人的车辆登记信息，暂未实际扣押。3、2020年4月30日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2020年9月17日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年9月17日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年9月25日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州福华蒜业有限公司、徐州腾云蒜业有限公司、徐州学永蒜业有限公司、刘华、魏国庆、王学永借款合同纠纷一案中，没有发现被执行人徐州福华蒜业有限公司、徐州腾云蒜业有限公司、徐州学永蒜业有限公司、刘华、魏国庆、王学永有财产可供执行，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年九月二十五日书记员  戴明
永和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1032执66号之十三被执行人：冯福兰，女，汉族，1971年04月15日生，永和县人。关于申请执行人与被执行人冯福兰借款合同纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人冯福兰在6228481298422601277账户内余额人民币104.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯福兰在中国农业银行6228481298422601277账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇二〇年九月二十七日书记员  靳丽娟
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初270号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人顾正贵，男，1967年6月8日生，汉族，初中文化，务农，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被射阳县公安局取保候审，2020年3月6日经射阳县人民检察院决定被取保候审。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]202号起诉书指控被告人顾正贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人顾正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2016年8月31日16时许，被告人顾正贵酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至射阳县合德镇解放路与振阳街交叉路口时，被射阳县公安局民警查获。经检验，顾正贵的血样中乙醇含量为每百毫升112.3毫克。 被告人顾正贵归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人顾正贵的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人顾正贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾正贵认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人顾正贵对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。 经审理查明： 2016年8月31日16时许，被告人顾正贵酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至射阳县合德镇解放路与振阳街交叉路口时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，顾正贵的血样中乙醇含量为每百毫升112.3毫克。 被告人顾正贵归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实有如下证据证实： 1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表等书证； 2.证人顾某、张某的证言； 3.被告人顾正贵的供述与辩解； 4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见； 5.射阳县公安局制作的视听资料等。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人顾正贵危险驾驶犯罪事实成立。 本院认为：被告人顾正贵醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾正贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人顾正贵归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾正贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许元斌 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  袁 楠 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1533号 原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路（天宇花园）****，统一社会信用代码：91520323789789095Q。 法定代表人：何琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴杨。 被告：贾郑，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告贾郑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的委托诉讼代理人吴杨到庭参加了诉讼，被告贾郑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除贵Ｃ×××××车辆挂靠合同；2．请求被告依法履行车辆挂靠合同第1条第二款交纳公司管理费4000.00元、北斗服务费960.00元、二级维护费3000.00元，共计7960.00元；3．请求被告承担本合同第六款之约定违约金4万元和律师费5000.00元，共计45000.00元；4．本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年4月26日，被告将其所有的贵Ｃ×××××号自卸货车挂靠在我公司经营至今，双方签订了车辆挂靠合同。合同第1条第二款乙方每年必须向甲方缴纳管理费4000.00元；合同第1条第三款乙方应按时对车辆的驾驶证与道路运输证进行年检；第1条第四款乙方必须按国家法律法规和甲方要求的投保险种和投保额度，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费用按年计算，乙方自行投保甲方不予承认并追究乙方的违约责任；第2条第四款保险期满前十天乙方需向甲方交清续保费。若车辆未年检及逾期未缴清者，造成该挂靠车辆脱保脱审的则按照本合同第六款之约定承担违约责任。同时该合同第六款明确约定了贵Ｃ×××××号车辆应于2020年4月25日前到公司办理审车、续保交费等相关事宜后，再由原告持相关手续到保险公司为该挂靠车辆办理保险投保和车辆审验。现该车辆管理费、二级维护费、北斗服务费、保险、车辆审验均已到期，然而被告经原告多次告知被告履行上述义务，被告至今仍未依合同的约定履行挂靠车辆的保险投保和车辆审验义务。被告的行为一方面已是严重违反合同约定，另一方面，被告的行为还存在极大的安全隐患，及在脱审脱保期间发生交通事故我公司将会承担连带责任。综上所述，原、被告双方所签订的车辆挂靠合同是双方的真实意思表示，被告不按规定的时间依法投保和审验车辆的行为，已构成违约。因此，被告应当按照合同的约定履行车辆投保和审验车辆义务并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。在庭审过程中原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司自愿放弃上述第二条、第三条诉状请求，仅请求本院依法予以解除车辆挂靠合同。 被告贾郑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司（甲方）与被告贾郑（乙方）签订《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》。合同约定乙方将自购车辆贵Ｃ×××××车辆挂靠于甲方经营；挂靠期从2013年4月26日至该车报废为止；乙方每月向甲方交纳服务费200.00元，交纳方式为：全年一次性按时交纳优惠为2000.00元，逾期则按照足年双倍收取4000.00元，如逾期交纳15天以上，甲方有权单方终止合同并追究乙方违约责任；乙方必须按照国家法律法规和甲方要求的险种及额度投保，其中第三者责任险不能低于壹佰万。保险期满前十天乙方需向甲方交清续保费，若逾期未缴清者，造成该挂靠车辆脱保的则按照本合同第六条之约定承担违约责任；合同第六条约定：乙方如有下列行为之一，甲方有权扣车禁止乙方继续运营，且甲方有权单方终止本合同并要求乙方必须承担违约金肆万元整：……④如乙方未按期足额缴纳费用，则甲方有权扣车；⑤违反本合同之约定延期交纳保险费，造成脱保的；⑹车辆未按规定年检的；……。贵Ｃ×××××号车辆保险已于2020年4月24日到期，但被告贾郑未按合同约定将保险费交付给原告办理贵Ｃ×××××号车辆投保手续，至今未缴纳车辆管理费、保险费等费用。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》、中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》、贵Ｃ×××××机动车行驶证复印件、微信聊天记录、短信记录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，对货车车辆进行强制挂靠从事经营系国家相关职能部门对从事货物运输车辆的强制性要求，每辆从事货物运输的车辆的实际所有人应当按照相关职能部门的要求挂靠汽车运输有限公司进行挂靠经营活动。原、被告签订的《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，也未损害第三人利益，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本案中，双方在合同第六条约定：乙方如有下列行为之一，甲方有权扣车禁止乙方继续运营，且甲方有权单方终止本合同并要求乙方必须承担违约金肆万元整：……④如乙方未按期足额缴纳费用，则甲方有权扣车；⑤违反本合同之约定延期交纳保险费，造成脱保的；⑹车辆未按规定年检的；……。故对原告要求解除贵Ｃ×××××车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告贾郑经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除被告贾郑与原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2019年3月28日签订的贵Ｃ×××××车辆挂靠合同。 案件受理费1,124.00元，减半收取562.00元，由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司负担532.00元，被告贾郑负担30.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇二〇年九月十日 法官助理冯进 书记员吴汉林
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1097号之四 申请执行人：刘勇杰，男，1978年7月8日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：陈永勇，男，1970年7月5日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：黎华，女，1973年9月12日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：黎玲，女，1964年8月21日出生，汉族，现住香港九龙。 本院受理的申请执行人刘勇杰与被执行人陈永勇、黎华、黎玲民间借贷纠纷一案，梧州市万秀区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。依据梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04执他1号本院于2019年10月14日依法立案执行，责令被执行人陈永勇、黎华、黎玲向申请执行人归还借款本金135000元及支付利息（从2009年8月17日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付），支付迟延履行期间债务利息（另计），另承担案件诉讼费3000元，公告费700元，诉讼保全费1195元,申请执行费1998元。 执行过程中，本院依法拍卖了登记在被执行人陈永勇元。向抵押银行发放优先受偿款19390.83元，陈永勇发放房屋安置费60000元，支付拍卖房屋所需缴纳税费12359.69元后，剩余320239.04元，应当发放给申请人刘勇杰（包含借款本息），申请执行人债权未完全得到实现，暂未发现被执行人陈永勇、黎华、黎玲有其他可供执行的财产。本院穷尽执行财产调查措施，且申请执行人也没有可供执行的财产线索提供。本院已依法将被执行人陈永勇、黎华纳入限制消费名单。因申请执行人刘勇杰在广西钟山监狱服刑，且新冠××疫情期间监狱实行管控未能与其取得联系，经合议庭决定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10516号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所：云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，职务：行长。委托代理人：李娴玥、奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈建军，男，汉族，1997年8月1日出生，身份证住址:福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告陈建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11114.43元、利息1170.53元、逾期还款违约金（滞纳金）639.08元，合计：人民币12924.04元（上述费用暂计至2020年6月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计：人民币14224.04元。3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求依法向本院提交证据如下：第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程，证明：被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款。经审核，原告向被告发放了信用卡。第二组：农行账户详细信息，证明：被告信用卡的欠款情况。第三组：银行卡交易记录，证明：被告在开通本卡后的全部交易情况。第四组：律师费发票及开票明细，证明：原告为实现债权而支付的律师费。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年4月11日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年6月1日尚欠原告本金11114.43元、利息1170.53元、违约金639.08元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款违约金（滞纳金）。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费不及时、足额依约偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息及违约金（滞纳金）但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利、违约金及其他费用应不超过以欠付本金为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年6月1日的欠款本金11114.43元；二、由被告陈建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、违约金（按合同约定标准计算，利息、违约金相加以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限）；三、由被告陈建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元由被告陈建军承担，剩余78元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年九月十八日书记员 胡彩燕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7475号之一 申请执行人南宁恒创房地产经纪有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**绿地中央公园**楼******。 法定代表人王志明。 被执行人刘建军，男，1975年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行南宁恒创房地产经纪有限公司与刘建军居间合同纠纷一案中，以（2020）桂0103执7475号执行裁定冻结了被执行人刘建军名下银行存款7875元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘建军名下银行存款7875元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月二十三日 书记员 欧  涛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1546号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人包思妙，男，1995年8月29日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，户籍所在地云南省宣威市。曾因犯盗窃罪，于2014年3月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年7月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年9月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2019年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年6月8日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕847号起诉书指控被告人包思妙犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天律师事务所冯星力律师为被告人包思妙提供法律帮助。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官梁猛出庭支持公诉，被告人包思妙到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年5月24日23时许，被告人包思妙在昆明市官渡区出租房门口，将被害人刘某停放在出租房门口的一辆黑色锡特牌电动自行车盗走。2020年5月25日20时30分许，被告人包思妙在昆明市官渡区被民警抓获，其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗电动车的市场价值为1180元，被盗电动车现已发还被害人。上述事实及庭审适用程序，被告人包思妙在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证的物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人包思妙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人包思妙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人具有坦白情节；赃物已追回并发还给被害人；有前科，系累犯，应当从重处罚的公诉意见，被告人包思妙无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人包思妙判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元的量刑建议，被告人无意见。被告人包思妙具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，本院量刑时予以考虑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人包思妙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人包思妙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年8月25日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年九月十五日书记员 赵秀琼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9753号原告：朱双凤，女，1971年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告朱双凤与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱双凤、被告委托诉讼代理人郑俊、第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的推荐服务费21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人云南汇都商场管理有限公司〔以下简称“汇都公司”）于2016年7月24日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定：1、由汇都公司将位于昆明市出租给原告经营使用；2、租赁面积为5平方米；3、租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日，免租期为10年，自2027年2月18日至2037年2月17日为免租期；4、租金为：14910元／平方米／10年；5、租金支付方式为：本合同签订当日一次性支付10年租金，共计74550元；6、开业日为2017年2月18日，汇都公司应于开业日前10日将该物业交付给原告，原告在接到汇都公司发出的《交付通知书》后5个工作日内办理交接等手续；7、自2017年2月18日起满5年后3个月内，汇都公司承诺以95550元的价格回购，该价格构成为：租金＋被告收取的推荐服务费。合同签订后，被告在未与原告签订居间合同，亦未提供居间服务的情况下向原告收取推荐服务费21000元。上述合同签订至今，约定摊位并未呈现，且未交付给原告使用，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应当全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、原告提交的云南天外天律师事务所律师函复印件、公证书复印件、信访事项程序性受理告知书复印件、拓东街道办事处协调会会议通知短信截图复印件。上述证据为复印件，不能确认其真实性，本院在本案中不予采信；2、原告提交的通知。上述证据为复印件，原告未能提供原件予以核对，且被告、第三人对其真实性不予认可，故本院在本案中不予采信；3、原告提交的视频。该证据原告欲证明原告与第三人之间租赁合同的履行情况，而原告与第三人之间所签合同的履行问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；5、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；6、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；7、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；8、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，原告朱双凤与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金74550元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为95550元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费21000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱双凤推荐服务费21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余162.5元，退还原告朱双凤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 何婧琳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12084号 原告：乐赛花，女，汉族，1957年7月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告乐赛花与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告乐赛花向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告18,097元。事实和理由：2019年7月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告乐赛花在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告乐赛花的起诉。 案件受理费252元，退还原告乐赛花。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严茂
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1717号周利生（申请执行人）、白梦雪（被执行人）：周利生与白梦雪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，未执行到位的600元，申请执行人申请放弃。至此，周利生向本院申请执行的（2018）黔0522民初5289号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3641号 申请执行人：胥朗勋，男，汉族，1977年11月27日出生，住成都市成华区。 被执行人：杨建，男，汉族，1980年11月26日出生，住成都市锦江区。 本院在执行胥朗勋与被执行人杨建民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人杨建发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 杨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14568号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：范红，女，1988年1月22日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告范红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告范红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月2日的信用卡透支本金42763.63元、利息3027.78元、分期手续费3633.54元、违约金1040.89元，合计50945.84元，并从2020年8月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3633.54元变更为3633.54元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。范红承认原告在本案中主张的事实，但认为因受疫情影响，被告经济困难，并非对信用卡欠款故意拖欠不还。双方对违约金没有约定，不同意支付违约金，同意支付其他款项。本院认为，范红承认中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案中主张的事实，故对中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的事实予以确认。被告范红在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月2日的透支本金42763.63元、利息3027.78元、分期手续费3633.54元及从2020年8月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。双方对违约金并无约定，原告请求被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：被告范红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月2日的信用卡透支本金42763.63元、利息3027.78元、分期手续费3633.54元，并从2020年8月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073.66元，减半收取计536.83元，由被告范红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年九月二十七日书记员 胡缙雅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3523号原告：罗运旺，男，1972年9月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：陈同法，男，1970年1月30日生，汉族，住内黄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地，内黄县建设路锦江国际花园**商铺**。负责人：苏文静，职务：经理。委托诉讼代理人：康泽，男，该公司职工。原告罗运旺与被告陈同法、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗运旺及其委托诉讼代理人刘雪顺，被告平安财险内黄支公司的委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼。被告陈同法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗运旺向本院提出诉讼请求;1、判令被告赔偿原告损失27345.67元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月14日8时10分许，被告陈同法驾驶豫Ｅ×××**小型轿车，由西向东行驶至楚旺镇辛庄村郭改成家门口路段时，与道路南侧胡同口的原告罗运旺驾驶的机动三马车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经交警大队认定，被告陈同法负事故的全部责任。肇事车辆豫Ｅ×××**小型轿车在平安财险内黄支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且发生在保险期间。原告的损失被告未赔偿，为维护原告的合法权益。诉至法院，请求依法判决。被告陈同法未到庭、未答辩。被告平安财险内黄支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），我公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日8时10分就，陈同法驾驶豫Ｅ×××**小型轿车，由西向东行驶至楚旺镇辛庄村郭改成家门口路段时，与道路南侧胡同口的罗运旺驾驶的机动三马车发生碰撞，造成机动三马车驾驶人罗运旺受伤、双方车辆受损的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2019）第0823号道路交通事故认定书，认定陈同法应负事故的全部责任，罗运旺无责任。事故后，原告罗运旺被送至内黄县人民医院治疗，当日转至安阳市人民医院住院治疗，共住院11天，后在内中医院门诊治疗，共计支付医疗费19447.33元，病历医嘱“陪护1人”。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车所有人系被告陈同法，被告平安财险内黄支公司承保了事故车辆的交强险，事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。本院认为，关于本案的事故责任，被告陈同法驾驶机动车与原告罗运旺驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告陈同法负事故的全部责任，原告罗运旺无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，对原告的损失，首先应由被告平安财险内黄支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，由被告陈同法负担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费19447.33元；2、营养费220元（20元/天×11天）；3、住院伙食费550元（50元/天×11天）；4、护理费，原告病历医嘱“陪护1人”，故应按照1人护理计算，即1353元（123元/天×11天×1）；5、误工费1353元（123元×11天）；6、交通费，考虑原告住院转院实际，结合票据，本院酌定1000元。上述共计23923.33元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应由被告平安财险内黄支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、护理费、交通费、误工费共计13706元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10217.33元，由被告陈同法负担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后五日内赔偿原告罗运旺物质性损失共计13706元；二、被告陈同法于本判决生效后五日内赔偿原告罗运旺物质性损失共计10217.33元；三、驳回原告罗运旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告陈同法负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年九月十九日书记员  王玮康
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初3568号原告：翟孝友，男，1949年1月12日出生，汉族，住汝南县。被告：闫文学，男，1961年6月15日出生，汉族，住汝南县。案由：劳务合同纠纷原告翟孝友与被告闫文学劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告闫文学分别于2020年12月30日前、2021年5月1日前，各支付原告翟孝友劳动报酬款6911元。本案诉讼费73元，由被告闫文学负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  秦献忠二〇二〇年九月二十二日书记员  张 坛