西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初2871号 原告：上海嘉瑾企业管理咨询中心，住所地：上海市崇明区。 法定代表人：李华军，该中心投资人。 委托诉讼代理人：魏彦学，陕西增瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷，陕西增瑞律师事务所律师。 被告：西安绿源建设开发有限责任公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：窦红俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩二兵，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告上海嘉瑾企业管理咨询中心（以下简称上海嘉瑾）与被告西安绿源建设开发有限责任公司（以下简称绿源公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海嘉瑾的委托诉讼代理人魏彦学、孙婷，被告绿源公司的委托诉讼代理人韩二兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海嘉瑾向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付融资顾问费165600元（按照合同约定，应自2019年4月29日起至实际支付之日，暂计算至2020年6月15日为165600元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告与被告签订《专项融资顾问服务协议》，约定原告为被告提供融资顾问服务，协助被告与资金方确定融资成本、融资金额、担保条件等事项。协议签订当日，原告成功完成协议约定的服务内容，为被告引进第三人苏波资金人民币130万元。双方协议第六条约定，原告完成融资顾问服务事项成功为被告融入资金，被告应在退还该笔资金当日向原告支付融资顾问费；融资顾问费＝甲方实际融资到账资金总额×0.05%（融资顾问费率）×实际融资天数（含借款起始日及归还日当日）。被告与第三人约定的还款期限为2019年7月28日，借款期限届满后，被告未按期向第三人苏波偿还全部借款，仅在2019年8月14日偿还部分本金50万元，剩余80万元至今未能偿还。根据双方约定，截止2020年6月15日，被告应向原告支付融资顾问费191500元（2019年4月29日至2019年8月14日期间，被告实际使用资金130万元，产生融资顾问费70200元；2019年8月15日至2020年6月15日期间，被告实际使用资金80万元，产生融资顾问费122400元），扣减被告2019年8月14日向原告支付的融资顾问费27000元，被告还应向原告支付融资顾问费165600元。原告在案件审理期间将其主张计算和支付融资顾问费的截止时间变更为2020年7月14日，主张的融资顾问费总额变更为177200元。 被告绿源公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告系被告向第三人苏波融资的中介服务单位，双方名义上签订了融资顾问服务协议，但原告依据借款金额的实际占用时间来计算融资顾问费，实际是按借款利息的方式收取的；2、在第三人苏波以原告身份起诉要求被告绿源公司归还剩余借款并支付利息案件中，苏波已经按借款利率上限24%提出主张，本案再按利息方式计算构成重复主张，两案主张利率已经超过年利率40%，违反了相关规定；3、被告是国有企业，原告主张的融资顾问费、利息等，如果得到支持则容易造成国有资产流失。 经审理查明，2019年4月29日，原告与被告签订《专项融资顾问服务协议》，约定原告为被告提供融资顾问服务，协助被告与资金方确定融资成本、融资金额、担保条件等事项，为被告融入借款130万元；双方协议第6条约定，原告完成融资顾问服务成功为被告融入资金后，被告应在退还该笔资金当日向原告支付融资顾问费，融资顾问费＝甲方实际融资到账资金总额×0.05%（融资顾问费率）×实际融资天数（含借款起始日及归还日当日）；双方协议第8条为违约责任条款，其中约定被告未向原告支付财务咨询和融资顾问费的，除应继续履行外还应按照应付未付金额的1‰/日向原告支付违约金。协议签订当日，原告为被告引进资金方第三人苏波，被告与第三人签订了《借款合同》，合同约定借款金额130万元，借款期限为2019年4月29日起到2019年7月28日止的90日，借款为零利率；合同第12条至第15条为违约责任及其他约定条款，其中约定借款期限届满未能足额偿还借款本息的，应自逾期之日起按照全部借款本金的5‰/日向出借人支付违约金，另外，若借款人违反合同约定逾期不还款，出借人为索要欠款实际发生的费用也由借款人承担。当日，苏波向被告转账支付出借资金人民币130万元。借款期限届满后，被告于2019年8月14日向苏波转账归还借款本金50万元，剩余80万元未予归还。2020年1月2日，被告向原告转账支付咨询服务费2.7万元。2020年6月5日，原告与陕西增瑞律师事务所签订《民事委托服务协议》，服务事项为因被告违约事项向被告出具《律师函》，原告支付律师服务费1500元。2020年6月10日，原告与陕西增瑞律师事务所签订《委托代理协议》，事项为因原告与被告合同纠纷案为原告提供一审阶段代理，原告支付代理费14000元。第三人苏波与本案原告均以本案被告违约为由分别向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付融资顾问费165600元（按照合同约定，应自2019年4月29日起至实际支付之日，暂计算至2020年6月15日为165600元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。案件审理期间，原告将其主张的支付融资顾问费的截止时间变更为2020年7月14日，主张的融资顾问费总额变更为177200元。另外，案件审理期间，原告称其与第三人苏波是各自独立的民事主体，双方之间并无因涉本案纠纷建立的合同关系，也无款项支付。因双方当事人意见分歧，未能达成调解协议。 上述事实，有原、被告陈述，《专项融资顾问服务协议》、《借款合同》、转账凭证、《民事委托服务协议》及附件与发票、《委托代理协议》及发票等证据载卷，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告要求以其实际为被告介绍引入的融资金额为基数，按照日利率0.05%即年利率18.25%的融资顾问费率，计算期间为实际占用资金天数，由被告向原告支付融资顾问费，原告该请求应否得到支持；2、原告要求本案诉讼费、相关律师费由被告承担应否得到支持。本案中，原、被告自愿达成《专项融资顾问服务协议》，具有合同性质，但该合同因为必须以被告与第三人签订的《借款合同》及其履行情况为依据，否则无法计算合同约定费用等，故该合同不具有独立性，应当参照《借款合同》及其履行情况，并依照相关法律规定确定该合同的约定是否适当及得到法律支持；本案双方对于融资顾问费的约定并非一次性支付的固定费用，而是以利率形式计算费用的形式，虽然该约定并非普遍，但并不为法律所禁止，故应予以认可，因为借款合同约定的借款期限内为零利率，未按时归还则应支付超出24%的违约金及实现债权费用，故原告要求被告在借款期限内按照约定的低于24%的利率支付其融资顾问费，不违反法律规定，应予支持；对于原告主张的借款期以外的融资顾问费请求，根据本案实际及法律规定，如果由被告既向出借方第三人苏波支付已达上限的违约金又支付原告融资顾问费，融资借款成本远超法律规定，故本院不予支持。因原、被告并未约定实现债权费用由被告承担，故原告主张的相关律师费，本院不予支持。被告已经支付的费用，应当予以刨除。综上所述，为保障法人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、西安绿源建设开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付上海嘉瑾企业管理咨询中心融资顾问费3.15万元（引入融资款项130万元×融资顾问费率0.05%×合同期内用款天数90日＝融资顾问费5.85万元，刨除已支付2.7万元，实际给付金额应为3.15万元）。 二、驳回上海嘉瑾企业管理咨询中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，减半收取计1806元，由西安绿源建设开发有限责任公司负担343.5元，上海嘉瑾企业管理咨询中心负担1462.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王萌萌