wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初2888号之一 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，该分行行长。 委托诉讼代理人：周方平，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。 被告：朱小连，女，1971年4月7日出生，汉族，住浙江省 瑞安市锦湖街道西门瓦窑二路3弄25号。 被告：项紫锋，男，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省 瑞安市玉海街道沿江东路1弄9号。公民身份号码：330325197705××××。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱小连、项紫锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤诉。 案件受理费2136元，减半收取计1068元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审判长  蒋玲玉 审判员  周回回 审判员  王群英 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 娴
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执813号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：白俊宝，男，1955年8月23日出生。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2012）永民督字第137号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为680.00元。本院认为，（2012）永民督字第137号判决书确定内容37,450.00元中的680.00元，被执行人白俊宝已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2012）永民督字第137号民事判决书中确定的680.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8425号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：果果町咚，男，汉族，1986年6月29日出生，住北京市密云县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告果果町咚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告果果町咚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金20188.83元、利息1089.62元、罚息847.3元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照约定的利率上浮50%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款29500元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告果果町咚未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月29日，被告果果町咚通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷借款协议》。协议约定：借款金额为29500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期为每月1日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款29500元。借款后，被告归还了4期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金20188.83元、利息1123.08元、罚息1598.03元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与果果町咚等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告果果町咚向原告度小满小贷公司借款29500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了29500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金20188.83元、利息1123.08元、罚息1598.03元。故被告应归还原告借款本金20188.83元及截至2020年9月28日的利息1123.08元、罚息1598.03元，并支付自2020年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20188.83元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告果果町咚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20188.83元，并支付截至2020年9月28日的利息1123.08元、罚息1598.03元。二、被告果果町咚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20188.83元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.14元，减半收取189.07元，由被告果果町咚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6093号原告：汪光禄，男，1955年8月26日出生，汉族，住河南省固始县，现住固始县。被告：肖本群，女，1968年7月21日出生，汉族，住河南省固始县。原告汪光禄诉被告肖本群买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪光禄到庭参加诉讼，被告肖本群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪光禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27300元（庭审中标的变更为17300元）；2、被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系生意往来的朋友关系。2018年前，原告多次向被告的面条厂供应煤，被告前期支付了大部分货款，剩余27300元无钱支付，就于2018年6月12日向原告出具欠条一张，内容为：“欠到汪老板煤款贰万柒仟叁佰元。经手人：肖本群，2018年6月12日。”因被告始终不履行付款义务，故提出上述诉请。被告肖本群未到庭。经承办人与其取得联系，其对欠原告27300元货款不持异议，并辩称于2020年9月28日通过微信转账付款10000元，庭审中，原告对该事实予以认可，并变更诉讼标的为17300元。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪光禄、被告肖本群系朋友关系。2018年前，原告多次向被告的面条厂供应煤，被告前期支付了大部分货款，剩余27300元无钱支付，于2018年6月12日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠到汪老板煤款贰万柒仟叁佰元￥27300元。经手人：肖本群2018年6月12日。”因被告未履行以上付款义务，原告提出诉请。诉讼中，被告于2020年9月28日通过微信转账向原告付款10000元。本院认为，原告汪光禄向被告肖本群供应煤，被告欠货款27300元，并出具了书面借据，故依法确认原、被告之间的买卖合同法律关系，被告应负清偿责任。诉讼中，被告已还款10000元，尚欠17300元应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖本群于本判决生效之日起十五日内支付原告汪光禄货款17300元。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由被告肖本群负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇二〇年九月二十九日书记员  吴友凤
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2274号之一申请人：中大物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区董家窑路**中大丽景**楼****，统一社会信用代码91360102698471444R。法定代表人：邱鹏飞，该公司总经理。被申请人：张建辉，男，1981年2月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人：信州区红宴主题宴会酒店，住所，住所地上饶市信州区紫阳大道中粮广场**社会信用代码92361102MA64NLA8K。本院在审理申请人中大物业管理有限公司诉被申请人张建辉、信州区红宴主题宴会酒店房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日作出（2020）赣1102民初2274号民事裁定，对被申请人张建辉、信州区红宴主题宴会酒店所有的价值3,310,003.05元的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人中大物业管理有限公司于2020年9月20日以已与被申请人达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人中大物业管理有限公司的申请属其自主处分诉讼权益，故应依法解除原保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张建辉、信州区红宴主题宴会酒店所有的价值3,310,003.05元财产的查封（扣押、冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫二〇二〇年九月二十五日书记员  程菲
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执796号申请执行人：孙杰，男，1965年6月22日出生。被执行人：长春森泓门业科技有限公司。申请执行人孙杰依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初398号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为50,000.00元。本院认为，（2019）吉0221民初398号判决书确定内容210,298.57元中的50,000.00元，被执行人长春森泓门业科技有限公司已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初398号民事判决书中确定的50,000.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8491号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：叶金屏，男，汉族，1981年5月14日出生，住安徽省安庆市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告叶金屏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告叶金屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金23195.51元、利息1968.38元、罚息1095.2元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告叶金屏未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月17日，被告叶金屏通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷借款协议》。协议约定：借款金额为25000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期为每月25日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款25000元。借款后，被告归还了1期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金23195.51元、利息2149.78元、罚息1868.85元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与叶金屏等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告叶金屏向原告度小满小贷公司借款25000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了25000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金23195.51元、利息2149.78元、罚息1868.85元。故被告应归还原告借款本金23195.51元及截至2020年9月28日的利息2149.78元、罚息1868.85元，并支付自2020年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23195.51元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶金屏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23195.51元，并支付截至2020年9月28日的利息2149.78元、罚息1868.85元。二、被告叶金屏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23195.51元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.48元，减半收取240.74元，由被告叶金屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2703号原告：赵海燕，女，1978年10月17日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：张骁，男，1990年9月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告赵海燕与被告张骁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵海燕及其委托诉讼代理人钱海龙、朱宏宇，被告张骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张骁赔偿原告赵海燕医疗费67367.71元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费27000元、伤残赔偿金443094元、被抚养人生活费111259.2元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费2085元、交通费7614元、财产损失180元，共计696649.91元，减去被告垫付的31000元后主张665649.91元；2.后续治疗费按实际发生赔偿；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月24日7时47分，在北京市密云区密云镇科技馆门口，被告骑电动自行车由北向南行驶，适有原告骑自行车由北向南行驶，被告车辆右侧与原告车辆左侧接触，造成两车损坏，原告受伤。原告伤情经医院诊断为，左侧桡骨远端骨折、左侧桡骨小头骨折、右侧桡骨远端骨折等。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定被告负全部责任。此次事故给原告造成巨大经济损失和精神伤害。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张骁辩称，我对交通队的事故责任认定书有异议，当时原告要超车才撞到我车上导致摔倒，交警出现场后跟我说轻伤让我承担，我就把责任认了。我为原告垫付了事发当天北京市密云区医院的医疗费以及原告住院期间的护理费800元，并且另外给原告了31000元。原告第一时间去了密云区医院，后来又去了密云区中医院住院，晚上又出院去了北医三院，原告私自转院，造成医疗费、交通费、护理费各种重复和浪费。我不认可鉴定报告中所述的韧带完全断裂，鉴定结论的伤残等级过高，也不认可被抚养人生活费。自行车只是车筐变形，修理即可，不同意赔偿财产损失的费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日7时47分，在北京市密云区密云镇科技馆门口，张骁骑电动自行车由北向南行驶，赵海燕骑自行车由北向南行驶，张骁车辆右侧与赵海燕车辆左侧接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，赵海燕受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定张骁负全部责任，赵海燕无责任。事发后，赵海燕被送往北京市密云区医院，当日CT及DR检查报告单显示左、右桡骨远端骨折、左桡骨小头可疑骨折，医疗费563.1元由张骁支付；当日13：10分，原告到北京市密云区中医医院住院治疗，当晚19：40分出院，支出医疗费1869.62元；同日晚22：04分原告又自行转至北京大学第三医院住院治疗，7月27日出院，住院期间的护理费由张骁支付。原告伤情经北京大学第三医院诊断为左侧桡骨远端骨折、左侧桡骨小头骨折、右侧桡骨远端骨折等。在审理过程中，赵海燕申请对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人赵海燕因交通事故致左桡骨小头骨折、侧副韧带完全断裂后遗左肘关节活动受限构成九级伤残；其左侧桡骨远端骨折后遗左腕关节活动受限构成十级伤残。2.被鉴定人赵海燕本次所受损伤的护理期评定为90日，营养期评定为90日。张骁对鉴定结论提出异议，认为赵海燕诊断证明中无“侧副韧带完全断裂”的诊断，鉴定结论对此予以认定不妥。经本院审查，赵海燕2019年7月26日在北京大学第三医院手术记录中明确记载了“侧副韧带完全断裂”的伤情。另查，北京市公安局十里堡派出所出具的证明信及户口簿证实，赵海燕之父赵成，1952年1月14日出生，之母席桂荣，1950年10月27日出生，其父母共生育三名子女。北京市密云区公共自行车于2019年7月29日出具的收据显示自行车定损赔偿180元。上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、诊断证明、医疗收费票据、北京市公安局十里堡派出所出具的证明信、户口本复印件、北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队道路交通事故认定书等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，因伤致残的，应当赔偿残疾赔偿金，造成精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。本案中，北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队出具的道路交通事故认定书认定张骁对事故发生负全部责任，张骁对此提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队出具的道路交通事故认定书予以确认。赵海燕因此次事故遭受人身伤害，有权请求张骁赔偿其损失，合理部分本院予以支持，过高部分不予支持，具体损失数额认定如下：医疗费凭票据予以认定；住院伙食补助费依据赵海燕住院天数予以确认；住院期间的护理费已由张骁垫付，出院后的护理费依据鉴定意见及赵海燕伤情由本院酌定；营养费依据鉴定意见及赵海燕伤情由本院酌定；赵海燕为非农业户口，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按照上一年度城镇居民人均可支配收入予以核算；残疾辅助器具费依据残疾辅助器具发票予以认定；精神损害抚慰金依据伤情及双方过错程度由本院酌定；赵海燕主张的交通费与实际就诊情况不符且数额过高，由本院依据就诊医院及次数予以酌定；财产损失按照定损赔偿收据数额予以确定；垫付费用数额双方均认可为事发当天北京市密云区医院医疗费、住院期间护理费800元以及另付31000元，本院予以确认；被告对鉴定机构在司法鉴定意见书中“侧副韧带完全断裂”的伤情有异议，认为与本案无关，但在北京大学第三医院于2019年7月26日对原告实施手术记录中有明确记载，可以证实原告“侧副韧带完全断裂”的事实，故对该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张骁除去已垫付的三万二千三百六十三元一角外，于本判决生效之日起十日内再赔偿原告赵海燕医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失等各项经济损失共计五十二万四千一百零五元四角四分；二、驳回原告赵海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（原告赵海燕已预交），由被告张骁负担，限本判决生效之日七日内给付原告赵海燕。案件受理费五千二百二十八元（原告赵海燕已预交），由原告赵海燕负担一千零九十八元（已交纳），由被告张骁负担四千一百三十元，限本判决生效之日七日内给付原告赵海燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二〇年九月十八日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3070号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人毛洁，男，1992年10月3日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省富源县*****************。公民身份号码：530********003*514。曾因犯盗窃罪于2019年10月31日被本院处有期徒刑七个月。羁押时间二〇二〇年五月二十七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z3074号指控罪名盗窃罪量刑建议被告人毛洁已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处九个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2020年5月18日5时许，被告人毛洁窜至东莞市长安镇一网吧，见被害人张仁青睡着，趁机盗走其放在的手机1部（约价值899.4元），同月27日，公安机关将毛洁抓获归案。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及如实供述的从轻情节。判决一、被告人毛洁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期自2020年5月27日起至2021年2月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人毛洁于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人张仁青8**.4元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο二Ο年九月二十八日书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3398号原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华支路**负**，统一社会信用代码91500233681456686D。法定代表人：谢玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：易森勇，重庆忠县东溪法律服务所法律工作者，一般授权。被告：成善文，男，1964年5月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆伟航物业管理有限公司与被告成善文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易森勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆伟航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2020年4月拖欠的物业服务费3983.60元、公摊费430.70元、电梯维修费45元，共计4459.30元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年12月22日，原告与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订物业管理合同，从2011年12月22日开始按《x小区物业管理合同》（2015年1月10日重庆市澜凯房地产开发有限公司与原告签订补充协议）服务x小区业主，被告是9号楼房业主。原被告均应当切实履行《x小区物业管理合同》。被告购买9-6-1号楼房屋。签订的《x小区物业管理合同》中约定，住宅物业管理服务费收取标准是按建筑面积每月缴纳0.85元/平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年7月至2020年4月共计拖欠46个月的物业管理费、公摊费等共计4459.30元。被告无故拖欠缴纳物业管理费及相关费用，已构成违约。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告成善文未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。经审理查明，原告重庆伟航物业管理有限公司系物业管理企业，被告系x小区9栋6-1住房的业主，该房屋建筑面积为101.88平方米，该小区至今尚未成立业主大会或业主委员会。2011年12月26日，原告重庆伟航物业管理有限公司与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市澜凯房地产开发有限公司开发的x小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月•平方米，共用的专项设备运行的能源消耗和高层供水损耗等费用，应独立计量、独立核算，合理向业主分摊计收。合同期限自2011年12月22日起至2014年12月21日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2011年12月28日，忠县房地产管理所对该合同予以了备案。2015年1月10日，原告重庆伟航物业管理有限公司与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订《补充协议》，将前述《前期物业服务合同》的服务期限暂定延长三年，即从2014年12月22日至2017年12月21日止。在此期间，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本补充协议终止。双方应继续履行对前期物业服务合同约定的其他内容。2017年12月21日到期后，因x小区至今未成立业主委员会，原告依约对x小区提供物业服务至今。2018年4月，被告将房屋过户给案外人成国军。被告从2016年7月至今未向原告交纳物业服务费及公摊费。经原告催收无果，现起诉来院，诉讼请求同前。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆市澜凯房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，忠县房地产管理所对该合同内容予以了审批认可并备案，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，电梯维修费违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2016年7月起至2020年4月30日止的物业服务费3983.60元，经审查，被告于2018年4月将房屋过户给他人，已不是该小区业主，故应从2016年7月至2018年3月31日止计算该期间的物业服务费，本院确认为1818.56元（0.85元/月·平方米×101.88平方米×21个月）。原告主张公摊费430.70元，提供相关票据予以佐证，经本院核实2016年7月至2018年3月31日公摊费为200.60元。原告主张电梯维修费45元，系2019年发生的费用，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证质证之责。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成善文于本判决生效之日起十日内向重庆伟航物业管理有限公司支付自2016年7月1日起至2019年4月30日止的物业服务费1818.56元、公摊费200.60元，共计2019.16元；二、驳回原告重庆伟航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告成善文负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年九月一日书记员  周俊霞
西藏自治区扎囊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0521执20号 申请执行人：云旦扎西，男，1986年5月23日出生，藏族，住西藏扎囊县。 被执行人：申永清，男，1991年5月9日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗市。 申请执行人云旦扎西与被执行人申永清借款合同纠纷一案，西藏自治区扎囊县人民法院作出的（2019）藏0521民初78号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人申永清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月18日向本院申请执行。 本案受理后，我院通过网络查询和委托调查等途径对被执行人申永清名下的财产进行了详细的调查，均未发现任何可供执行的财产。2020年9月28日,申请执行人云旦扎西与被执行人申永清达成分期履行协议，协议约定：被执行人申永清分两次履行完11521.88债务,2021年2月10日之前履行7000元,2022年2月10日之前履行4521.88元。2020年9月28日申请执行人云旦扎西向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区扎囊县人民法院作出的（2019）藏0521民初78号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巴桑次仁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 索朗次仁
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3151号 原告：王文花，女，居住地惠民县。 委托诉讼代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。 被告：张玫信，男，居住地无棣县。 被告：梁辉强，男，居住地惠民县，住惠民县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路**，统一社会信用代码91371600866917987Y。 委托诉讼代理人：黄安华，系公司职工。 原告王文花与被告张玫信、梁辉强、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文花及其委托诉讼代理人赵勇刚、被告张玫信、梁辉强、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托诉讼代理人黄安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文花向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损失14180元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日6时47分许，张玫信驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶至惠民县处时，与由西向东停在路中央骑电动自行车的王文花发生交通事故，王文花的电动自行车又与由西向东梁辉强驾驶鲁Ｍ×××××轿车发生事故，致王文花受伤，车辆损坏。经交警部门认定，张玫信承担事故全部责任，王文花、梁辉强无责任。鲁Ｍ×××××车与鲁Ｍ×××××车均在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保有交强险和商业第三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔付了原告医疗费和住院伙食补助费，其他损失14180元尚未赔偿，为追回损失，现依法起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称：交强险限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费用不在保险范围之内，该次事故是多方事故，交强险内应给其他车辆留一定数额。 被告张玫信辩称：评估费不应由我来承担。 被告梁辉强辩称：无意见。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年8月20日6时47分许，张玫信驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶至惠民县处时，与由西向东停在路中央骑电动自行车的王文花发生交通事故，王文花的电动自行车又与由西向东梁辉强驾驶鲁Ｍ×××××轿车发生事故，致王文花受伤，车辆损坏。经交警部门认定，张玫信承担事故全部责任，王文花、梁辉强无责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｍ×××××车与鲁Ｍ×××××车均在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保有交强险和商业第三者险。 三、损失金额及赔偿责任：原告王文花因事故造成的合理损失：误工费5218.65元（1159.97元×45天）、护理费2319.4元（1159.97元×20天）、鉴定费2800元、车辆损失1240元、车损评估费500元、交通费300元、拖车费100元、后续治疗费1500元，合计13978.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效十五日内赔偿原告王文花损失13978.05元； 二、驳回原告王文花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告王文花负担1.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘华华 书 记 员 彭金晨
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢339号申请执行人：罗光凤,女,汉族。被执行人：李承福，男,汉族。本院在执行申请执行人罗光凤与被执行人李承福借款合同纠纷一案中，被执行人李承福已死亡，无其它可供财产执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢339号案件中对被执行人李承福的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月十八日书记员  臧志超
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1697号 原告:王岩，男，1989年8月6日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 被告：昌黎县辣府火锅店，住昌黎县东外环路西侧，统一社会信用代码92130322MA09PAE75R。 经营者：单文正。 被告：单文正，男，1996年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。 原告王岩与被告单文正、昌黎县辣府火锅店追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩、委托诉讼代理人梁红梅到庭参加诉讼，被告单文正、昌黎县辣府火锅店经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王岩向本院提出诉讼请求：1.被告给付辣府火锅店消防工程款22373元及一、二审诉讼费用；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告单文正在昌黎县东外环路西侧筹建昌黎县辣府火锅店，2017年8月至2018年4月，单文正指派我负责火锅店的装修及完善消防事务。2017年9月，我代表单文正将火锅店的消防工程承包给昌黎先兴商贸有限公司，该工程完工后由于二被告迟迟未给付工程款，昌黎先兴商贸有限公司于2018年10月30日向法院起诉，以审判令我承担付款责任，我上诉后二审维持了一审判决。我无奈支付了工程款22373元，并支付一审诉讼费180元，二审诉讼费360元。昌黎县辣府火锅店成立至今并未实际开展业务，经营场所也不复存在，被告单文正作为经营者对火锅店的债务承担无限责任，故请判令二被告给付工程款及诉讼费共计22913元。 单文正、昌黎县辣府火锅店未提交答辩状。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、（2018）冀0322民初3652号民事判决书及（2019）冀03民终528号民事判决书，证明经判决确认了王岩对昌黎先兴商贸有限公司对辣府火锅店内的消火栓、喷淋、防火门等消防设施进行维修改造及赊欠灭火器20具承担付款责任，金额22373元，一审诉讼费180元，二审诉讼费用360元。 2、2019年5月2日昌黎先兴商贸有限公司出具的收条，证明王岩履行了证据1中确定的义务。 3、昌黎县辣府火锅店出具的证明，证明王岩在2017年8月至2018年4月在火锅店上班，负责装修及消防事宜。 4、王岩与单文正的电话录音（提交了刻录光盘及配套文字材料），证明王岩与单文正沟通款项判到王岩承担了，单文正答复解决。 以上证据相互印证，与本案相关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年单文正在昌黎县东外环路西侧筹建昌黎县辣府火锅店，同年8月至次年4月，单文正委托王岩负责管理辣府火锅店的装修及消防工程。王岩即联系了昌黎先兴商贸有限公司，由该公司负责对辣府火锅店内的消火栓、喷淋、防火门等消防设施进行维修改造并赊购入灭火器20具，核款共计22373元。因无人支付款项，昌黎先兴商贸有限公司诉至本院，本院即判决王岩给付以上款项。2019年5月2日王岩履行了判决确定的义务。王岩经与单文正沟通未果，诉至本院。 本院认为，王岩接受单文正委托处理完成了辣府火锅店内消防工程，并代为支付了相关款项，为此单文正应当偿还王岩该笔支出。关于诉讼费用系王岩怠于完成委托事项产生的扩大损失，自行承担。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条的规定，判决如下： 一、被告单文正于本判决生效之日起十日内给付原告王岩人民币22373元。 二、驳回原告王岩其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取186元，由被告单文正负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  周志玮 二〇二〇年九月十四日 书记员  龙美竹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1213号 原告：彭应元，男，1974年7月9日，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：钱爱喻，陕西华飞律师事务所律师。被告：袁杰，男，1968年6月16日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告彭应元与被告袁杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，本案适用普通程序，由审判员齐明明独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭应元及委托诉讼代理人钱爱喻到庭参加诉讼，被告袁杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告彭应元向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告3万元及利息6000元（自2018年12月30日计算至2019年10月30日）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系老乡关系。2014年10月至2016年1月，原告在被告承包的西安市未央区XX工地及西航512、516住宿工地参与施工，被告拖欠原告劳务工资3万元。2018年1月16日，被告出具欠条一张，后被告在借条上将日期更改为2018年12月30日，双方口头约定利息为月利率2分。后原告多次索要未果，故诉至法院。被告袁杰未作答辩。经审理查明，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条  XXXXXXXXXXXXXXXXXX  今欠到彭应元工资30000.00元（叁万元整）  欠款人：袁杰   2016.2.17（该处日期有勾画）  2018.12.30 袁杰。”后原告催要欠款未果，遂形成诉讼。                                                                                                                                                                                                                                                                                                          上述事实，原告的陈述、欠条、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告称被告欠付劳务费3万元，根据欠条中载明欠款性质为工资，故本院依法认定被告欠付原告劳务费。现原告要求被告支付劳务费3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告称双方口头约定利息为月利率2%，但并未任何相关证据，故本院对原告该项诉请不予支持。被告袁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁杰于本判决生效后十五日内支付原告彭应元劳务费30000元；二、驳回原告彭应元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费800元（原告已预交），由原告彭应元负担150元，由被告袁杰负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   齐明明    二〇二〇年九月二日 法 官助 理   秦  涛书  记  员   任萍萍打印人：周惠荣  校对人：任萍萍  送达时间：2020年  月  日 1
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初979号原告：王秀兰，女，1955年1月23日生，汉族，住封丘县。被告：赵永光，男，1974年3月2日生，汉族，住封丘县。被告：鲁慧洋，女，1978年10月16日生，汉族，住封丘县。原告王秀兰与被告赵永光、鲁慧洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰到庭参加诉讼，被告赵永光、鲁慧洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决二被告连带支付借款52000元及利息（利息自借款之起至还清之日止，按月息1.5分计算）；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告和二被告是朋友关系。二被告因生意周转于2017年6月4日向原告借款27000元，于2017年9月8日再次向原告借款25000元，两次均出具借条。原告因家中急需用钱，多次向二被告催要借款，二被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告赵永光、鲁慧洋未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：借条两份，以此证明被告向原告借款的事实。被告赵永光、鲁慧洋未向本院提交证据经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告赵永光、鲁慧洋系夫妻关系。2017年6月4日被告赵永光向原告借款27000元，被告赵永光为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借王秀兰现金27000元，两万七千元整，一年给清，利2分，2017年6月4号，赵永光、鲁慧洋”。2017年9月8日被告赵永光再次向原告借款25000元，被告赵永光为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借王秀兰现金25000元，俩万伍，借钱人：赵永光、鲁慧洋，2017年9月8号”。庭审中，原告陈述该借款及利息被告至今未还。本院认为：债务应当清偿。被告赵永光作为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具债权凭证所产生的法律后果，被告赵永光为原告出具债权凭证的行为以及结合原告当庭陈述，能够认定被告赵永光向原告借贷关系存在，被告赵永光应当偿还原告借款;关于利息，原告和被告赵永光对第一次借款约定的有利息，对第一次借款应按原告诉请的月息1.5分计算利息；对第二次借款原被告未约定利息，对原告该部分利息诉请本院不予支持。原告提供的债权凭证无有被告鲁慧洋的签名或者内容为鲁慧洋所写，鲁慧洋签名均为赵永光签写，原告提供的证据不能够证明该债务被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，对原告要求被告鲁慧洋偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永光于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀兰借款52000元及利息（利息计算方式：以27000元为基数，自2017年6月4日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算)；二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告赵永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  赵首功人民陪审员  朱万党二〇二〇年九月十五日书 记 员  李致言
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1136号   原告：谢某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古乌兰察布市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：曲某，内蒙古文盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毛某，内蒙古文盛律师事务所律师。   被告：丰镇市福地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴某。   原告谢某诉被告丰镇市福地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月27日立案，现原告谢某申请撤诉。   本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告谢某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢某承担。   审判员 刘志辉     二〇二〇年九月三十日   书记员 何建明
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2476号原告李其朝，1967年8月15日生，汉族，住淮滨县。被告李金凤，女，1963年7月15日生，汉族，住淮滨县。原告李其朝诉被告李金凤民间借贷纠纷一案，原告李其朝于2020年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李其朝、被告李金凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其朝诉称，原告与被告熟识，被告因生活所迫着急用钱，提出向原告借款人民币19000元，2018年4月5日被告向原告出具一张借条。后原告多次催要，被告未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币19000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李金凤未作文字答辩，在庭审中答辩称，借款19000元不错，我现在没有能力偿还。原告李其朝为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、淮滨县固城乡张井村村民委员会证明一份。（证明，兹有我村五组村民李其朝，身份证号，与借条中的李启朝系同一人，特此证明。）2、借条一份。（借条，今欠到李其朝现金壹万玖仟元元整，19000元，李金凤，2018年5月4号。）被告李金凤对以上原告李其朝提供的证据证明材料均无异议。被告李金凤未向法庭提供相关的证据证明材料。原告李其朝的辩论意见是：坚持诉求。被告李金凤的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2018年5月4日，被告李金凤从原告李其朝处借款人民币19000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，原告李其朝诉被告李金凤民间借贷纠纷一案，有被告李金凤出具的借条佐证，债权债务关系明确，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李金凤于本判决生效后10日内偿还原告李其朝借款19000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇二〇年九月十五日书记员 郑乐健
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初436号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人周某某,男,1980年12月20日出生,汉族,初中文化,务工,户籍所在地河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。2020年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕767号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月10日受理该案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年7月11日14时37分，被告人周某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿307国道复线行驶至米处被执勤交警查获，现场使用呼气式酒精检测仪检测结果为156ｍｇ／100ｍｌ,经藁城司法医学鉴定中心鉴定，其静脉血液中乙醇含量为152.15ｍｇ／100ｍｌ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人周某某的刑事责任。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人周某某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元整。 被告人周某某同意适用简易程序审理，被告人周某某在开庭审理过程中对起诉书指控的上述事实亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、被告人周某某的户籍证明信及无违法犯罪记录；2.查获经过、呼气检测结果单、、藁城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表；3.现场查获照片二张、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、河北省石家庄市公安局交通管理局出具的公安交通管理行政处罚决定书、现场笔录一份；4.被告人周某某的供述等证据予以证实，被告人周某某犯危险驾驶罪的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人周某某当庭认罪悔罪，并在公诉机关签书认罪认罚具结书，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年九月十五日 书记员  周云云 ——
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3804号原告：张凯，男，生于1995年4月4日，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：徐莉（原告之母），生于1972年10月6日，汉族，住重庆市渝**，系特别授权。被告：朱勇，男，生于1977年6月29日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告张凯与被告朱勇合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人徐莉到庭参加了诉讼，被告朱勇经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：依法判令1、解除原、被告的公租房代办协议；2、被告立即返还原告5000元，并以5000元为基数，自2020年4月28日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至所有款项付清为止；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年12月2日，原告通过熟人与被告相识，委托被告代原告办理公租房申请事项，双方约定服务费为6000元。当天，原告通过家人向被告微信支付5000元，双方约定原告接到分房通知时再向被告支付尾款1000元，被告承诺服务三次不成功退还全款。被告向原告出具收据一张，该收据载明“公租房代办资料、服务费，尚欠一千元整，接到通知交尾款。服务三次不成功退全款”，被告在收款人处签名捺印。但被告事后并未能为原告成功申请到公租房。经原告及其母亲的多次催促，被告于2020年4月27日承诺将服务费5000元返还，但被告至今未返还。特提起诉讼，请求判如所请。被告朱勇未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，原告张凯通过他人介绍与被告朱勇相识，委托被告代原告办理公租房申请事项，双方约定服务费为6000元。当天，原告通过家人向被告微信支付5000元，双方约定原告接到分房通知时再向被告支付尾款1000元，被告承诺服务三次不成功退还全款。被告向原告出具收据一张，该收据载明“公租房代办资料、服务费金额5000元，尚欠一千元整，接到通知交尾款。服务三次不成功退全款”，被告在收款人处签名捺印。但被告事后并未能为原告成功申请到公租房，也未返还原告已支付的服务费5000元。经原告多次催促，被告至今未返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”；第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”；第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”。本案中，原、被告虽未签订书面委托合同，但原告提交的收据、微信转账记录、微信聊天记录、证人证言可以证实，2019年12月2日，原告委托被告代原告办理公租房申请事项，双方约定服务费为6000元，原告已支付5000元，尾款1000元在接到分房通知时再支付，被告承诺服务三次不成功退全款，故原、被告已订立委托合同，形成委托合同关系。现被告未按照合同约定为原告办理好公租房申请事项，双方约定解除合同的条件成就，故原、被告的公租房代办协议解除，被告应当按照约定将服务费5000元返还给原告。关于资金占用损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原、被告虽未约定违约金，但因被告未按时返还原告的服务费5000元，导致原告确已产生资金占用损失。原告主张按照从2020年4月28日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至所有款项付清为止。本院审查后认为，原、被告约定返还服务费的时间不明确，故资金占用损失的起算时间应当以原告提起诉讼之日即2020年9月14日起，并按照年利率3.85%（同期一年期贷款市场报价利率）计算为宜。被告朱勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张凯与被告朱勇于2019年12月2日订立的公租房代办协议。二、被告朱勇于本判决生效之日起十日内向原告张凯返还服务费5000元；并以5000元为基数，自2020年9月14日起，按照年利率3.85%计算资金占用损失至被告朱勇履行完毕之日止。三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱勇负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年九月三十日书记员 陈艳玲
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执594号申请执行人：郭建设，男，汉族，1970年4月9日生，住栾川县。被执行人：常何峰，男，汉族，1987年4月7日生，住栾川县。申请执行人郭建设与被执行人常何峰承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）豫0324民初1919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭建设于2020年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人常何峰给付人民币10125元、执行费52元。在执行过程中，1.本院于2020年7月18日向被执行人常何峰送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月16日、9月1日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人常何峰名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，无可供执行财产。3.本院于2020年7月20日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现有可供执行财产。4.执行过程中，本院于2020年9月1日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过谈话方式将被执行人常何峰名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人郭建设，并要求其提供财产线索，申请执行人郭建设认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红涛二〇二〇年九月十日书记员  王 方
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3699号原告：郭炳志，男，汉族，1978年9月30日出生，住新乡市。委托代理人：刘宜东，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：王道臣，男，汉族，1976年8月19日出生，住新乡市。原告郭炳志诉被告王道臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炳志的委托代理人刘宜东到庭参加诉讼。被告王道臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭炳志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元、利息16000元（2019年11月18日至2020年7月18日期间利息）及以后利息（按照约定利率月息2%计算至实际付清借款止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经他人介绍认识被告，认识的同时，被告因做生意急需用钱，原告于2019年7月18日借给被告款100000元。约定用款期限半年，利息月息2%，到期本息如不能归还，利息仍按照原利息给付。被告并且以自己所承包经营的郭小庄（租赁合同）中所约定的经营承包权和相关财产作为借款抵押，如借款到期被告不能归还，原告接管被告的抵押物。在原告借给被告款100000元后，被告仅支付了4个月利息。之后，原告虽无数次催要利息及借款到期后应该归还的借款，但被告至今未能给付。故原告诉被告于人民法院，请求依法判决，支持原告诉求。被告王道臣未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年7月18日被告向原告出具借条一份，双方约定被告向原告借款100000元，月利息2%，借款期限六个月，如不能于2020年1月18日按时归还本息，逾期利息仍按原利息计算。同时双方签订抵押借款合同一份，约定被告（××）以承包郭小庄土地合同经营权和承包地上的所有附属物作为借款抵押物抵押给原告（××）。上述借条出具当日，原告预先扣除一个月利息2000元后，通过其名下银行账户向被告银行账户转款98000元。借款后被告向原告支付过三个月利息。借款到期后因未按约还款，被告于2020年2月24日向原告出具保证书一份，“保证2020年4月10日前先还5万元，剩余所有的钱到5月31日还清”。以上查明的事实由原告郭炳志提交的借条、抵押借款合同、银行转账记录、保证书以及当事人陈述等予以证明。本院认为，根据原告提交的证据可以证明其与被告之间借贷关系成立。现被告未按约定期限还款，原告有权要求其偿还借款。虽然双方约定借款数额为100000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告扣除利息后实际向被告支付98000元，故本案借款数额应为98000元。原告要求被告自2019年11月18日起按照月息2%支付利息，符合双方约定，且未超出法律保护的民间借贷利率范畴，故对原告主张的利率标准予以支持，但应以98000元为基数进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王道臣于本判决生效后七日内偿还原告郭炳志借款98000元及利息（利息以98000元为基数，自2019年11月18日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告郭炳志的其他诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告王道臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年九月十七日书记员  刘 昶
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1466号申请执行人：孔飞，女，1982年7月16日出生，汉族，住营口**经济开发区。被执行人：张朝军，男，1974年5月31日出生，汉族，住营口**经济开发区。申请执行人孔飞因与被申请执行人张朝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月24日作出的（2016）辽0882民初5831号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张朝军未履行生效法律文书确定的义务，申请人孔飞于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、张军、王敬伟、刁乃东组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张朝军发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年8月3日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月21日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年7月21日到银行查询，被执行人无收益类理财产品。本院执行指挥中心于2020年7月22日依法轮候查封被执行人张朝军名下位于南楼百寨镇××村房××号Ｃ509539的房屋。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2016）辽0882民初5831号民事调解书，被申请执行人张朝军应当如期给付申请执行人孔飞所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并同意不对被执行人名下其他的财产采取执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：终结本院（2020）辽0882执1466号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  王敬伟执行员  刁乃东二〇二〇年九月三十日书记员  王义轩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9176号申请人：江阴市兴盛纸业有限公司，住所地江阴市青阳镇振阳路**。法定代表人：王淑英，江阴市兴盛纸业有限公司总经理。被申请人：江阴鼎铭机械科技有限公司，统一社会信用代码91320281785556577U，住所，住所地江阴市顾山镇北国社区金家湾div>法定代表人：陈嘉。被申请人：陈嘉，男，1991年1月25日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江阴市兴盛纸业有限公司与被申请人江阴鼎铭机械科技有限公司、陈嘉买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市兴盛纸业有限公司于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴鼎铭机械科技有限公司、陈嘉的银行账户存款600000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市兴盛纸业有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴鼎铭机械科技有限公司、陈嘉的银行账户存款600000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二〇年九月十四日书记员  陈 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申358号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗秋明，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省雷州市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）翁绍杰，男，1978年7月25日出生，汉族，住海南省三亚市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王天彬，男，1972年12月16日出生，汉族，住海南省三亚市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周春生，男，1967年12月3日出生，汉族，住海南省三亚市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黎灵美，女，1970年9月18日出生，汉族，住海南省三亚市。 以上五位再审申请人的共同委托诉讼代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省三亚市天涯区综合行政执法局。住所地：海南省三亚市天涯区凤凰路**。 法定代表人曹望成，局长。 委托诉讼代理人唐虞，海南省三亚市天涯区综合行政执法局工作人员。 委托诉讼代理人吴开诚，海南同玺律师事务所律师。 再审申请人罗秋明、翁绍杰、王天彬、周春生、黎灵美（以下简称罗秋明等五人）因与被申请人海南省三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终56号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,并于2020年8月14日上午在本院第一巡回法庭第二法庭进行公开询问。再审申请人罗秋明及委托诉讼代理人黄进，被申请人天涯区执法局的委托诉讼代理人唐虞、吴开诚参加询问。现已审查终结。 本院经审查认为，罗秋明等五人的再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审; 二、提审期间，中止原判决的执行。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘臻飞，男，1964年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市育才中学（以下简称育才中学）。住所地：广东省广州市越秀区福今路**。法定代表人：刘国辉，该校校长。委托诉讼代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。再审申请人刘臻飞因与被申请人广州市育才中学（以下简称育才中学）人事争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终17455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘臻飞申请再审称，（一）本案诉讼不能依据仲裁时效和相关的调解仲裁法规来认定诉讼时效。2018年1月26日，刘臻飞提出仲裁申请，没有被受理后立即向法院起诉，自此，本案不再适用仲裁时效的相关法规，而应依据相关诉讼法规来认定本案是否超出诉讼时效。（二）刘臻飞的诉讼请求在法院保护期20年内，没有超过法定诉讼时效，且因育才中学同意履行义务而使本案的送诉讼请求不受时效限制。刘臻飞要求育才中学以欠发总金额的98%作出赔偿符合《广东省工资支付条例》的相关规定。一、二审法院适用法律错误，处理对刘臻飞不公。据此，申请立案再审。育才中学提供书面意见称，刘臻飞的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系人事争议。2003年9月5日起施行的《最高人民法院关于审理人民法院事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，刘臻飞与育才中学的人事关系于2016年12月31日解除，刘臻飞于2018年10月26日才申请本案仲裁。同时，从双方当事人在(2018)粤Ol民终1513号、(2019)粤01民终975号案提供的证据材料看，刘臻飞与广州市越秀区教育局、育才中学的函件往来中，刘臻飞未明确向育才中学和广州市越秀区教育局主张过补发1995年4月至8月、1997年1月至1998年11月期间的工资、奖金、补助，育才中学与广州市越秀区教育局也未在函件中答复同意补发刘臻飞上述期间的工资、奖金、补助，刘臻飞也未能举证证明育才中学、广州市越秀区教育局口头同意补发其上述期间的工资、奖金、补助，故刘臻飞提供的证据亦不足以证明存在仲裁时效中断或中止的情形。因此，无论是依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定还是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，刘臻飞2018年10月26日申请仲裁时，均已超过仲裁时效，一、二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘臻飞的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月三十日书记员  黄雄英
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执409号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。 被执行人：霍青菊，女，汉族，住东明县。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人霍青菊民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年4月30日作出的北仲案字[2019]G第2410号裁决书已发生法律效力，因被执行人霍青菊未履行生效法律文书确定的义务----被执行人霍青菊应偿还申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司借款本金72920.09元及逾期当月利息755.15元以及违约金，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司于2020年1月10日向山东省菏泽市中级人民法院申请强制执行，山东省菏泽市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）鲁17执58号执行裁定书，指定由山东省东明县人民法院执行，本院于2020年4月9日立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人霍青菊发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人霍青菊履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人霍青菊至今未自动履行。 本院于2020年4月9日、2020年6月22日、2020年7月22日、2020年9月28日对被执行人霍青菊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人霍青菊的财产及时采取强制执行措施：于2020年4月13日作出（2020）鲁1728执409号之一执行裁定书，冻结被执行人霍青菊财付通支付科技有限公司账户。 本院于2020年4月13日作出（2020）鲁1728执409号限制消费令，对被执行人霍青菊限制消费。 本院于2020年4月9日向申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年9月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司委托诉讼代理人李延禄，其委托诉讼代理人李延禄同意终结本次执行程序。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司尚有债权72920.09元及逾期当月利息755.15元以及违约金未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第2410号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的72920.09元及逾期当月利息755.15元以及违约金上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚 婕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12224号王文慧：你与杨振立借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初16018号民事判决书已发生法律效力。权利人杨振立于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇二〇年九月二十七日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2020）豫0105执12224号王文慧：本院于2020年9月24日立案执行你与杨振立借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇二〇年九月二十七日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2020）豫0105执12224号王文慧：关于杨振立申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇二〇年九月二十七日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2020)豫0105执12224号因被执行人王文慧未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇二〇年九月二十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8453号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张维凤，男，1981年06月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张维凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，由审判员龙抗妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告张维凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年9月11日的借款本金33625.91元、利息2155.5元、罚息1669.41元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定利率上浮50%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，还款日为每月12日、贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，从逾期之日起，贷款人有权对逾期本金按本协议约定的利率加收50%计收逾期罚息，直至偿清逾期本息为止；借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等；借款人违反合同约定，造成贷款人不能及时足额偿还，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、重庆度小满小额贷款有限公司借款协议、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张维凤未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月19日，被告张维凤通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期，借款实际利率为每日0.04%、罚息利率为每日0.06%、还款方式为等额本息、还款日为每月12日、收款账户为62284825910********。该合同还明确，借款人偿还的资金一般情况下将按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；借款人违反合同约定，造成贷款人不能及时足额偿还，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式；有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师代理费、公证费、执行费等相关费用损失。同时，协议还约定了司法机关法律文书的送达方式，并附法律文书送达地址确认书内容：借款人与贷款人发生借贷纠纷，借款人声明司法机关可以平台系统、手机短信、微信公众号、平台站内信、消息中心、传真号码或电子邮件等电子送达方式或采用特快专递或挂号信等邮寄方式向本人送达法律文书；借款人指定的接收法律文书的电子信息接收地址为本人在平台帐户下提供的手机号码、微信号、传真号码、电子邮箱或平台信息推送中心；特快专递或挂号信等邮件接收地址为本人的户籍地址、身份证地址或本人在平台留存的通讯地址、收件地址或住址。司法机关以前述方式发出的法律文书进入特定电子系统或送达接受地址即视为送达；上述送达方式适用于各个司法阶段。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的6228482591038447211银行账户放款40000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。被告于2020年1月12日归还了3584.30元后未再还款。截至本案开庭时也即2020年9月11日，被告尚欠原告本金33625.91元、利息2155.5元、罚息1669.41元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张维凤等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张维凤向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，年利率在24%以内，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月11日，被告尚欠原告本金33625.91元、利息2155.5元、罚息1669.41元，并应支付自2020年9月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金为基数按每日0.06%利率计算，息随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张维凤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33625.91元，并支付截至2020年9月11日的利息2155.5元、罚息1669.41元；二、由被告张维凤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按每日0.06%计算，息随本清；三、由被告张维凤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.54元，减半收取370.77元，由被告张维凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龙抗妮二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 浩
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执740号之三 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人高海青，男，1966年1月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人胡素娥，女，1967年2月22日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人高毅，男，1989年12月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人毅丰农业有限公司。 法定代表人：高毅，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人高海青、胡素娥、高毅、被执行人毅丰农业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高毅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高毅在中国工商银行账户内存款人民币309268.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月九日 书记员  张 垚
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2618号申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人刘冬文，经理。委托代理人王玉杰，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人侯红丽，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人张喜林，男，1966年5月19日出生，汉族，住辉县。被执行人付艳红，女，1966年5月19日出生，汉族，住址同上。被执行人张丹丹，女，1991年2月6日出生，汉族，住址同上。被执行人付艳红、张丹丹共同委托代理人张喜林，基本情况同前，代理权限为特别授权。重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行张喜林、付艳红、张丹丹民间借贷纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司依据生效的(2020)豫0782民初556号民事调解书，于2020年9月7日立案执行，要求被执行人张喜林、付艳红、张丹丹给付其借款本金99991.72元及以99991.72元为基数从2019年12月21日起至还清之日止按月息2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1150元。执行中查明，被执行人张喜林、付艳红、张丹丹名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张喜林、付艳红、张丹丹名下存款以102559元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月九日书记员 侯静娇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8489号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：但凉红，女，1995年8月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告但凉红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告但凉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金26094.95元、利息125.18元、罚息1830.78元；二、请求判令被告向原告支付罚息（自2020年7月22日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.03%，贷款期限为3个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，从逾期之日起，贷款人有权对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用损失。借款人违反合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权要求借款人清偿贷款本金、利息、罚息、各项费用、违约金等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份。被告但凉红未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月26日，被告但凉红通过网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为3期，借款实际利率为0.03%/天、还款方式为等额本息、还款日为每月26日、收款账户为62170029201********。该合同还明确，借款人偿还的资金一般情况下将按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金、借款服务费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为借款人垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；借款人理解并同意，当借款人逾期超过90天（不含当日），贷款人有权自行将清偿顺序变更为本金、利息、罚息、借款服务费用、其他款项；罚息：从逾期之日起，贷款人有权对逾期贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照前述罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的621700292013010xxxx银行账户放款40000元。借款后，被告归还了一期借款本息，后又于2020年2月5日归还了本金691元、利息249.1元、罚息59.9元。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金26094.95元、利息125.18元、罚息1830.78元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与但凉红等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告但凉红向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.03%的基础上上浮50%，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年7月21日被告尚欠原告本金26094.95元、利息125.18元、罚息1830.78元。故被告应归还原告借款本金26094.95元及截至2020年7月21日的利息125.18元、罚息1830.78元，并支付自2020年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26094.95元为基数按日利率0.045%计算，利随本清。原被告签订的合同约定借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告但凉红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26094.95元，并支付截至2020年7月21日的利息125.18元、罚息1830.78元。二、由被告但凉红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26094.95元为基数，按日利率0.045%计算，息随本清。三、由被告但凉红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.28元，减半收取263.14元，由被告但凉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇二〇年九月二十六日书记员  何燕
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪作宾。被申请人（一审被告、二审上诉人）永登县中川镇人民政府，住所地：兰州市永登县中川镇兰州新区综合保税区**。法定代表人陈某，该镇镇长。再审申请人汪某因诉永登县中川镇人民政府（以下简称中川镇政府）一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初214号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人汪某申请再审称：1.原审法院认定事实错误。原审法院认定兰州新区管理委员会和兰州新区中川园区管理委员会不是本案适格被告，认定事实错误。再审申请人的房屋被拆除系兰州中川国际机场三期扩建工程建设征收引起，原审法院未查明此事实，属于认定事实不清。2.原审法院适用法律错误，再审申请人的房屋未经法定程序认定为违法建筑，被申请人以违法建筑为由实施强制拆除没有法律依据。3.被申请人实施的行政强制行为违法。被申请人中川镇政府未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是：1.原审判决确定的被告是否适格；2.原审判决适用法律是否正确。关于原审判决确定的被告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，再审申请人针对行政机关的强制拆除行为提起行政诉讼，实施该强制拆除行为的主体应当是适格被告。从一、二审中双方的诉辩意见以及提交的证据来看，中川镇政府在答辩状和一审庭审辩论意见中均认可其对涉案建筑物实施了拆除行为，再审申请人提交的证据也不足以证明兰州新区管理委员会和兰州新区中川园区管理委员会组织或者直接参与了此次拆除行为。故一、二审判决认定中川镇政府为本案被告于法有据，再审申请人认为原审法院认定事实不清的再审理由不能成立。关于原审判决适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”根据该法第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。据此，乡镇人民政府对未依法取得乡村建设规划许可的建设行为有责令停止建设和拆除的职权。行政机关对于违法建筑的拆除应当严格遵循法律规定的程序，充分保障行政相对人的合法权益。根据原一、二审查明的事实，2010年8月15日，兰州市人民政府为了加强兰州新区控制区域内的规划管理，遏制乱搭乱建现象，就进一步做好严禁在兰州新区控制区域内乱搭乱建工作，作出兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》，对兰州新区规划控制区域内非法建设行为依照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的规定予以行政处罚，并强行依法拆除，拆除的违法建筑不予补偿。2011年12月25日，兰州新区管理委员会为积极稳妥做好新区集体土地经营房屋征收工作，结合兰州新区实际情况作出新政发[2011]353号《兰州新区管理委员会关于兰州新区农村集体土地经营房屋征收补偿的意见（试行）》，对于2010年8月15日后在集体土地、宅基地上突击抢建、改建、增建的经营性房屋及其他设施一律不予补偿。2016年4月5日，兰州新区党政办公室作出新办发[2016]43号《关于印发的通知》，对于违反兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》，未经相关部门批准修建的房屋，一律按违法建筑物拆除。2018年5月，中川镇政府开展了中川商贸街及周边区域环境和违法建筑综合整治工作，进行了连片集中拆除。在集中拆除过程中，中川镇政府未根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定作出行政决定、行政强制执行决定，未听取当事人的陈述申辩，也未履行催告、公告等程序，违反了法定程序。原审判决确认中川镇政府的强制拆除行为违法并责令其采取补救措施，已充分保障了再审申请人的权益，不存在适用法错误的问题，判决结果并无不当。故再审申请人的再审理由不能成立。综上，汪某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汪某的再审申请。审判长 徐文娟审判员 赵静莉审判员 薛 扬二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员 周琪琳