河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8161号原告：王鑫，男，1962年7月20日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李露，河南良承律师事务所律师。被告：河南中大环境治理工程有限公司，住所地郑州市金水区经一路**院附****独单元****，统一社会信用代码：91410105586035832G（1-1）。法定代表人：高侠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨滢，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。第三人：郑州煤炭工业（集团）振兴二矿有限公司，住所，住所地郑州市**候寨乡三李村社会信用代码：91410100675386335X。法定代表人：苏东林。原告王鑫与被告河南中大环境治理工程有限公司（以下简称“中大公司”）、第三人郑州煤炭工业（集团）振兴二矿有限公司（以下简称“振兴二矿”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人李露，被告中大公司的法定代表人高侠及其委托诉讼代理人赵海军、杨滢到庭参加诉讼，第三人振兴二矿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告拖欠的工程款653158.94元及利息61200.1元（暂计算至2018年1月2日，实际以同期银行贷款利率从2016年1月13日起计算至被告实际付清之日止），合计714359.04元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，郑州煤炭工业（集团）振兴二矿有限公司就产业升级改造项目矿井污水处理系统工程总承包通过河南省机电设备招标股份有限公司公开招标。2013年8月15日，被告中大公司收到中标通知书，中标价为11223845元，该工程包括土建工程、安装工程、设备购置和其他费用共计四部分，其中土建工程中标价为2500500元。014年，原告王鑫与被告河南中大环境治理工程有限公司签订《关于振兴二矿井排水处理工程项目之土建工程的施工协议》一份，并约定了相关事宜。原告于2013年10月开始施工，至2014年5月完成土建工程建设，2014年10月9日，整体工程验收合格。但被告河南中大环境治理工程有限公司迟迟不依约进行最后总决算，拖欠原告工程款653158.94元。为此，原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告中大公司辩称，1．原告王鑫单方委托鉴定动机不纯，该鉴定意见不能作为起诉的依据，不能作为王鑫已初步完成举证责任的依据；2．原告分包的土建工程不存在合同变更，不存在鉴定的事实基础，另外本案也不需要鉴定；3．原告提供的三份工程签证单内容虚假，完全捏造，退一步也不能作为鉴材使用。综上，原告以三份内容虚假的工程签证单，捏造不存在的事实，滥用诉权，浪费司法资源，已涉嫌虚假诉讼，法庭应驳回原告的诉请。第三人振兴二矿未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月12日，第三人振兴二矿就其产业升级改造项目矿井污水处理系统工程总承包通过河南省机电设备招标股份有限公司公开招标，2013年8月15日，被告中大公司收到中标通知书，中标价11223845元，该工程包括土建工程、安装工程、设备购置和其他费用共计四部分，其中土建工程中标价为2500500元。2014年5月1日，原告王鑫作为乙方与被告中大公司作为甲方签订《关于郑煤集团振兴二矿矿井排水处理工程项目之土建工程施工的协议》一份，约定：1、甲方于2013年10月1日聘请乙方为该矿井排水处理工程项目土建工程的负责人，包工包料完成本项目的土建工程；2、该土建工程总价款：人民币179.70万元＋最后总决算（预算少的部分，因图纸变更部分、因发包方所需增改部分：水电照明部分）注明：最后总决算部分以发包方最后决算为准。2015年1月4日，郑州煤炭工业（集团）有限公司规划发展部出具的投资计划决算明细表显示该土建工程中标价2500500元。原告于2013年10月开始施工，至2014年5月完成土建工程建设，2014年10月9日，整体工程经煤炭工业郑州矿区建设工程质量监督站验收合格。2015年，原告以被告拖欠工程款为由诉至本院，本院于2015年12月16日作出（2015）二七民二初字第2029号民事判决书，在查明以上事实的基础上，认为双方能确定的工程款1797000元，扣除被告已经支付的805000元，判决被告向原告支付余款992000元，对未决算部分，待总决算后，可另案主张。2016年11月15日，郑州市中级人民法院再审后，作出（2016）豫01民再150号民事判决书，对上述给付金额改判为639640元。2018年，原告依据郑州市煤炭工业（集团）振兴二矿有限公司于2017年12月出具的《产业升级改造项目矿井污水处理系统工程竣工决算情况说明》向本院起诉被告，要求支付工程款653158.94元及利息61200.1元。本院作出（2018）豫0103民初7440号民事裁定书，认为原被告签订的协议中约定最后总决算部分以发包方最后决算为准，但原告提供的《产业升级改造项目矿井污水处理系统工程竣工决算情况说明》非正式决算文件，暂不予处理，裁定驳回起诉。王鑫不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫01民终311号民事裁定书，以原裁定法律依据不足，撤销原裁定，指令本院重审。在重审期间，原告先后三次申请司法鉴定，期间，原告于2019年12月3日，单方委托河南中企工程管理有限公司对案涉工程招标控制价漏算签证审核单工程造价进行鉴定，该公司于2019年12月5日作出中企价鉴［2019］第51号鉴定意见书，该意见书第3页第5条载明：本项目的鉴定依据均由王鑫提供，我单位不对鉴定依据的真实性发表意见，仅对鉴定依据所反映的工程造价发表意见；第6条、本次鉴定仅见到三张签证单，未见到相关合同等其他资料，故取费等依据国家法律、法规及河南省郑州市相关政策文件计取。鉴定结论三张签证单总造价512896.78元。之后，经法院主持机选鉴定机构时，双方选定机构亦为河南中企工程管理有限公司，该公司因已接受原告单方委托做出过鉴定意见为由进行回避，未接受该委托事项。双方未再选取其他机构进行鉴定。另查明，被告中大公司与第三人振兴二矿的建设工程合同纠纷，经郑州仲裁委仲裁调解，双方结算金额为11223845元。郑煤集团规［2014］12号《郑煤集团公司关于下达振兴二矿技术改造项目2014年投资计划的通知》，案涉工程投资计划明细表中载明矿井污水处理系统中标价179万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的《关于郑煤集团振兴二矿矿井排水处理工程项目之土建工程施工的协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方都应依约履行合同义务。被告按照合同约定支付了相应工程款，现原告依据三张签证单主张被告支付漏算的工程造价，本案的争议焦点为一、原告提交的三张签证单的真实性问题；二、原告单方委托所作的造价鉴定意见书的效力问题。第一，关于原告提交的三张签证单的真实性问题，首先，原告出示的三张签证单上印章、签字均不完整，建设单位现场管理人员、集团公司主管部门两栏均为空白，证明未经发包方签字确认；其次，该签证单的签证日期分别为2014年1月4日、1月26日、4月19日，而原、被告签订分包协议时间为2014年5月1日，如果签证单真实存在，在订立合同时签证事项已经预见，应当一并计入合同价款，且原告在与被告的第一次、第二次索要工程款纠纷中，均未提及或出示，存在重大矛盾；再者，2014年1月4日的签证审核单中第7行内容，在之前诉讼中已由证人马某用笔划掉，对真实性予以否认，本次诉讼中，原告申请的证人王某称施工时没有见过签证单，最近才见过；综上，原告出示的签证单，存在不能做出合理解释的诸多怀疑，且无其他证据相互印证，故本院对其真实性、合法性不予认可。第二、原告单方委托所做的造价鉴定意见书的效力问题。如前所述，在鉴材不具有真实性、合法性的前提下，由原告单方委托的鉴定机构所作的鉴定意见书，当然不具有证明力。故原告不能举证证明签证单的真实性，亦不能证明这些增项属于被告与第三人之间结算价格外的漏算，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王鑫的诉讼请求。案件受理费10944元，减半收取5472元，由原告王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年九月二十四日法官助理顾百灵书记员张永泽