wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初606号原告：孟庆华，女，1953年12月13日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告：丁晓美，女，1978年11月24日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告：丁晓娟，女，1980年7月10日出生，汉族，北京市房山区居民。三原告共同委托代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。被告：丁连瑞，男，1949年3月30日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。原告孟庆华、丁晓美、丁晓娟诉被告丁连瑞排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓美，三原告共同委托代理人刘琳琳，被告丁连瑞及其委托代理人赵长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆华、丁晓美、丁晓娟向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告拆除位于顺义区X镇X村X街X号宅院内的全部房屋，恢复原状；2诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告与丁万海系夫妻关系，两人共育有两名子女，分别为原告二与原告三，再无其他子女。丁万海于2006年2月19日因病去世。丁连瑞系丁万海的叔叔。位于顺义区X镇X村X街**宅院登记在丁万海名下，该宅院原有北正房五间、东厢房三间、卫生间及洗澡间各一间，2019年2月，被告未经原告的同意，将上述原有房屋进行拆除，并新建了房屋。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至贵院，请求法院判如所请。被告丁连瑞辩称：不同意原告的诉讼请求。孟庆华与丁万海是夫妻关系，丁万海是被告的亲侄子。原告陈述的房屋情况与事实相符。在1994年丁万海在X镇X村X街X号还有一处宅院。丁万海想把此房屋出售，丁连瑞的二哥丁连舜作为中间人向外出售此房屋。在丁连舜家谈及买卖买卖房屋时，丁万海、丁连舜、丁连瑞三个人在场，价格没有达成统一，就没有谈成。1995年清明节，丁万海又和丁连瑞提及卖房子的事情，1995年4月17日或者18日，丁万海就把宅基地使用证交给了丁连瑞。徐茂春想买这个房子，出价3000元，丁万海嫌少，丁连瑞表示出价4000元；因涉诉宅院还有一些树，丁连瑞又加了500元；又因变更土地使用证，丁连瑞又加价500元，最终给了丁万海5000元。丁万海把家具搬走后，把房子交给了丁连瑞。涉诉房屋因为很破旧，2019年2月23日丁连瑞将房子拆除，盖上了新房，丁连瑞全家住了进去。我方认为，丁万海在世期间已将房屋已经卖给了丁连瑞，丁连瑞已经取得了土地使用权和房屋所有权，所以不同意腾退涉诉房屋。本院经审理认定事实如下：丁万海、孟庆华夫妇共生育二女，分别为长女丁晓美与次女丁晓娟。丁万海于2006年2月19日去世。丁连瑞系丁万海的叔叔。涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》登记在丁万海名下，编号为：X-X乡X村集建（证）字第X号。该使用证原件现保存在丁连瑞手中。双方存在的分歧是：双方之间是存在房屋借用关系，还是存在房屋买卖关系。丁连瑞提交代理律师对徐连海、曹明来所做的调查笔录，证明丁万海将涉诉房屋卖给了丁连瑞。孟庆华、丁晓美、丁晓娟对笔录的真实性不予认可，调查笔录是丁连瑞单方与证人所做，不能直观反映实际情况，徐连海、曹明来都是听丁万海所说，属于传来证据，现丁万海已经去世了，无法证明其证明目的。丁连瑞另申请订丁连舜、丁万仓出庭作证。丁连舜到庭陈述：我大哥丁连贵有两个孩子，分别是丁万海和丁万勇。我们分家的时候有两处房，老房分给了丁连瑞，涉诉宅院分给了丁连贵。丁连贵分家的时候，又将涉诉宅院分给了丁万海。涉诉房屋在1992年确权的时候就确认在丁万海的名下。我家的宅院与涉诉宅院属于前后院，我家居前。在大约1993年确权以后，那时候我在村委会上班，家里很多事情都是我说了算。丁万海在回家看我的时候说，他们单位要分楼房，如果丁万海分了楼房，丁万海就要将涉诉宅院卖掉，当时我说要是卖，就卖给我。后来过了一段时间，在1994、1995年的时候，丁万海分到了楼房。丁万海问我，这个房我要不要。我说，我家人都是农转非了，不想要了。当时我就说，要不就给丁连瑞，因为丁连瑞有两个儿子。后来我跟丁连瑞念叨了此事，丁连瑞表示要。这期间我村有一个叫徐茂春的人说要买丁万海的房子，丁万海就让徐茂春问我和丁连瑞的意见。后来丁万海的楼房下来了，丁万海就找我说将涉诉房屋卖掉，让我给丁万海和丁连瑞做个价，我就说了说本村别人卖房的价格，但是我没有作价，让他们自己商量去。作价期间，我没有参与。后来他们商量好了。丁万海跟我说，他们俩决定卖房的价格是5000元，宅子内的一些树、《集体土地建设用地使用证》等东西都给丁连瑞。当时我提了一句说他们俩要不要办个手续，我是跟丁万海说的。但是丁万海就一笑，说不用了，说办手续上税的钱还不如给他呢，我就不再坚持了。我村别人家买卖房屋，我就坚持办手续，但是这是家里的事，我就没坚持非要让他们办手续。孟庆华应该知道房屋买卖一事，涉诉宅院内的树是丁连瑞放的，并且还建过猪圈，养了很多年的猪。孟庆华、丁晓美、丁晓娟不认可丁连舜的证人证言，证人是丁连瑞的亲哥哥；就本案事实来讲，证人并没有直接参与到双方买卖房屋之中，证人知道的内容都是丁万海跟他说的，现在丁万海已经去世。丁连舜说的丁连瑞放树和养猪不意味着涉诉宅院归丁连瑞所有，而是由丁连瑞使用和看管。丁连瑞认可证人证言。丁万仓出庭作证：丁万海与我是发小，在上学、工作都是在一起，我们关系很好。后来他换了工作我们就联系少一些了。1993年，我盖房的时候曾找丁万海给我买钉子。过了两年，我与丁万海在丁万海工作的地方聊天，丁万海就问我我盖房花多少钱，我又问他自己的房怎么打算的，没等丁万海说话，他的爱人孟庆华说丁万海操不了这心；丁万海又说他的房子卖了，卖给了他老叔丁连瑞。我问多少钱，他说5000元卖的。我还说了钱不少。这都是事实，所以主动要来作证。孟庆华、丁晓美、丁晓娟不认可丁万仓的证人证言，据了解丁万仓没有出五服，有亲属关系；丁万仓也没有参与双方买卖房屋的事情，证言属于传来证据。丁连瑞认可证人证言。另查，1999年5月21日前，丁连瑞户口原在X村，系农业户口。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、派出所证明信、死亡医学证明、不动产登记资料查询结果证明、村委会证明、集体土地建设用地使用证、“煤改电”产品销售合同及发票、照片、调查笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。若房屋由他人使用和看管，《集体土地建设用地使用证》作为涉诉宅院的权利证明，孟庆华、丁晓美、丁晓娟应慎重保管，而不应一直保存在破旧的房屋内。涉诉宅院长期由丁连瑞使用。另根据丁连瑞提交的调查笔录，以及丁连舜、丁万仓出庭所所做的证言，可以佐证丁万海生曾与丁连瑞进行过房屋买卖。综合上述等情况，本院认为双方之间曾存在房屋买卖合同关系，丁连瑞原系涉诉宅院所在集体经济组织成员，其购买涉诉房屋并不违法，在此情况下，本院对孟庆华、丁晓美、丁晓娟的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告孟庆华、丁晓美、丁晓娟的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告孟庆华、丁晓美、丁晓娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年九月八日书记员  韩 聪
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1821民初2051号原告：沈俭民，男，1996年2月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：王明杰，男，1994年9月21日出生，汉族，郎溪县人,住安徽省郎溪县。原告沈俭民与被告王明杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告沈俭民于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告沈俭民自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈俭民撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告沈俭民负担。审判员  章建忠二〇二〇年九月三十日书记员  薛 彤
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2290号 上诉人（原审原告）：汪自松，男，1993年9月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张晓莉，上海博群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：殷泽，男，1994年11月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓林，安徽皖国泰律师事务所律师。 上诉人汪自松因与被上诉人殷泽民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪自松及其委托诉讼代理人张晓莉，被上诉人殷泽及其委托诉讼代理人张宇平、高晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪自松上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人借款人民币488000元，并支付逾期付款利息（从2019年12月23日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明双方没有进行资金结算的事实认定有误。上诉人与被上诉人自2015年相识，日常生活中确有资金拆借情况，但2019年前的资金拆借情况均相互结清。关于2019年的资金往来情况，上诉人一审中提交的与被上诉人的微信聊天记录能表明上诉人向被上诉人催还借款且被上诉人未否认的情况。庭审结束后，上诉人在微信聊天记录中找到关于双方互拆资金的对账记录，截止2019年5月12日，被上诉人结欠上诉人借款451500元。嗣后，被上诉人再向上诉人借款，至2019年7月初，被上诉人共欠上诉人借款488000余元。微信聊天记录能够说明双方具有借贷合意，虽然双方资金往来频繁，但被上诉人的对账记录表明，被上诉人确实欠上诉人借款的事实。 殷泽辩称，一、被答辩人上诉请求与事实不符，经原审法院调查和答辩人整理的银行流水显示，答辩人对被答辩人享有33000元到期债权，答辩人已准备另案起诉。答辩人在一审时，申请法院调查了答辩人相关pos机流水，答辩人于2019年2月26日曾分别使用中信银行、广发银行的银行卡向被答辩人账户汇入95000元，加上双方互有资金往来，双方转账差额有33000元。二、微信聊天记录仅能证明双方有资金拆借，无法证明双方已经结算，更不能证明形成债权、债务的事实。被答辩人提供微信聊天记录中，双方均无直接资金结算凭据，大部分都是互相拆借聊天记录，包括有一部分预拆借，但没有实际履行的沟通，这些记录无法证明答辩人欠被答辩人将近500000元的事实。综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 汪自松向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款人民币488000元,并支付逾期付款利息(从2019年12月23日起计算至实际支付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告汪自松与被告殷泽原系朋友关系，自2019年初开始，互有频繁资金往来，但截至诉讼时，双方没有进行资金结算。 一审法院认为，原、被告互有资金往来，但双方未进行过结算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告起诉要求被告返回借款、支付利息的诉求，所提供的证据不足，无法查明借款事实，故原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告汪自松的诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告汪自松负担。 本院二审期间，汪自松向本院提交证据如下：证据一，汪自松与殷泽微信聊天记录第1-16页。证明：殷泽多次向汪自松借款，汪自松多次向殷泽追讨借款；证据二，秦晓峰与殷泽微信聊天记录。证明：秦晓峰与殷泽之间的158000元的债权债务关系，该款由汪自松代还；证据三，侯文斌与殷泽的聊天记录。证明：殷泽借款给侯文斌300000元，侯文斌将328000元及12000元现金总计340000元直接还给汪自松，抵消上诉人与被上诉人的借款。殷泽向本院提交证据如下：殷泽POS机19.5万元流水。证明：殷泽使用其信用卡，通过POS机汇款9.5万元给上诉人。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对汪自松提供的证据认定如下：证据一、二、三，真实性予以认定，但能否达到汪自松的证明目的需结合本案其他证据予以综合认定。对殷泽提供证据的真实性予以认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：殷泽是否欠汪自松借款488000元。从在卷证据看，汪自松与殷泽之间互有资金拆借，且往来频繁，汪自松提供的交易流水和微信聊天记录不能证明殷泽尚欠其借款488000元的事实，且殷泽不予认可，故汪自松要求殷泽偿还488000元借款的证据不足，一审判决未予支持并无不当。 综上所述，汪自松的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8620元，由汪自松负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩媛媛 相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2956号 申请执行人：张彦山，男，1977年5月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：方祥东，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：方祥庆，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人张彦山与被执行人方祥东、方祥庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人方祥东、方祥庆未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2632号民事判决书确定的义务，申请执行人张彦山向本院申请执行，执行标的为43640元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，仅扣划530.14元，且申请执行人张彦山亦不能提供被执行人方祥东、方祥庆可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执2956号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘志文
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1389号 主某某、黄某某、卓某某、贵州省公路工程集团有限公司、贵州虎峰交通建设工程有限公司： 主某某与黄某某、卓某某、贵州省公路工程集团有限公司、贵州虎峰交通建设工程有限公司你们建设工程分包合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0525民初4566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人主某某于2020年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人黄某某、卓某某、贵州省公路工程集团有限公司、贵州虎峰交通建设工程有限公司发出执行通知书、责令其支付申请执行人工程款919232元，并承担案件受理费6496元及执行申请费11592元。本案执行过程中被执行人贵州虎峰交通建设工程有限公司已履行本案义务，申请执行人主某某认同案件执行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人黄某某、卓某某、贵州省公路工程集团有限公司、贵州虎峰交通建设工程有限公司已经履行完毕（2020）黔0525执1389号的义务，本案已全部执行完毕。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年九月二十四日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3139号申请执行人：中牟县广辉海鲜商行，住所地：中牟县万邦物流园海鲜区****，统一社会信用代码92410122MA42QF1D1X（1-1）。经营者：高广辉，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人：金建伟，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被执行人：裴磊，男，1987年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院于2020年7月23日作出的（2020）豫0122民初3016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金建伟、裴磊未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县广辉海鲜商行于2020年9月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人金建伟、裴磊价值40500元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年九月五日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异112号案外人：刘爱云，女，1952年6月2日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：张长浩，男，1981年7月27日生，汉族，工人，住邳州市。被执行人：张丽梅，女，1975年2月19日生，汉族，工人，住邳州市。本院在执行张长浩与张丽梅民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘爱云向本院提出书面异议。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2017年8月10日，本院对张长浩与张丽梅民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0382民初5308号民事判决书：“被告张丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张长浩借款本金39万元及利息（以9万元为本金，按月利率2%，自2013年9月10日起计算至实际给付之日止；以10万元为本金，按月利率2%，自2014年9月15日起计算至实际给付之日止；以20万元为本金，按月利率2%，自2014年12月10日起计算至实际给付之日止）。”审理过程中，张长浩申请，本院于2017年6月28日作出（2017）苏0382民初5308号民事裁定书：“查封登记为被申请人张丽梅所有的位于邳州市××街道东方帝景城二期69号楼301号房屋（合同号：PZ26592）、69号楼A7地下室（合同号：PZ26696）、69号楼7号车库（合同号：PZ26695）各一套，保全金额范围39万元。”2017年7月5日本院向邳州市房产服务中心送达了裁定书及协助执行通知书。根据张长浩的申请，本院于2019年1月17日立案强制执行，案号为(2019)苏0382执237号。在本案执行过程中，本院于2019年1月18日作出(2019)苏0382执237号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人张丽梅银行存款200000元、利息及延期履行期间的债务利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押其相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。”案外人提出异议称：2012年1月22日案外人与被执行人张丽梅、权强签订《房屋买卖协议》，将涉案房产以48万元的价格出售给案外人，案外人将房款支付给被执行人。法院查封了涉案房产，涉案房系案外人所有，请求解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。另查明：加盖有邳州市不动产登记交易服务中心查封专用印章的查封登记受理回执中记载：“1、张丽梅（PZ26696）：东方帝景城二期南区69－0－A7号地下室……；2、张丽梅（PZ26695）：东方帝景城二期南区69－0－7号车库……；3、张丽梅（PZ26592）：东方帝景城二期南区69－0－301，抵押债权人江苏银行邳州支行，债权额380000，债权期限180个月，查封序号1发文单位邳州市人民法院，文号2017苏03**民初5308号，查封起止日期2020－02－24至2023－02－24。”本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。邳州市不动产登记交易服务中心查封专用印章的查封登记受理回执中显示涉案房屋仍登记在被执行人张丽梅名下，张丽梅系执行案件的被执行人，本院查封登记在被执行人名下的不动产并无不当。案外人认为案涉房屋归其所有，系其与申请执行人、被执行人之间对涉案房产所有权产生争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘爱云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年九月十九日书记员 潘占林
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5052号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：黄凯，男，1987年6月7日出生，汉族，住江西丰城市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告黄凯（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金29895.44元；2、被告向原告支付截止至2017年10月5日欠款利息、滞纳金及其他费用合计16598.05元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：黄凯信用卡卡号:62×××02开卡日期：2011年12月15日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年10月5日，被告尚欠本金29895.44元，利息、滞纳金及其他费用合计16598.05元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄凯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金29895.44元；二、被告黄凯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年10月5日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年10月5日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收481元，由被告黄凯负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄凯随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初10504号 原告：唐海保，男，1982年3月29日生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：杨林，男，1985年12月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告唐海保与被告杨林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告唐海保于2020年9月10日以原被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐海保的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准予原告唐海保撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告唐海保负担。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年九月十日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6045号原告：温阳平，女，汉族，1990年4月18日出生，住固始县。被告：戎兵，男，汉族，1979年12月8日出生，住固始县。原告温阳平诉被告戎兵定作合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年9月24日，原告温阳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告温阳平撤诉处理。案件受理费减半600元，由原告温阳平负担。审判员 王 丽二〇二〇年九月二十四日书记员 朱灿灿
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1441号申请执行人：刘学国，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行刘学国申请执行烟台柒星建材设备有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执1441号案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月二十四日书记员  王杰范
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9012号 申请人深圳市海之林投资有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田第三工业区创业路**，统一社会信用代码：9144030006798231XM。 法定代表人李海生。 被申请人深圳华美居家具有限公司，，住所地深圳市光明新区光明街道办光乔路东侧圳美工业区统一社会信用代码：91440300715235938E。 法定代表人陈枝华。 上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0306民初20695号民事裁定书裁定继续冻结被申请人名下银行存款1400万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 继续（2019）粤0306执保7319号案件对深圳华美居家具有限公司名下中国建设银行账户44×××65内存款1400万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈晖
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢430号 申请执行人左彦严、曹玉旺、左可华与被执行人蒋洪兵、刘国珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人左彦严、曹玉旺、左可华已收到执行款，同意结案。至此，申请执行人左彦严、曹玉旺、左可华向本院申请执行的（2016）鄂0281民初3732号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3366号 原告：蒋应录，男，1970年11月19出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 被告：王建涛，男，1989年8月10日出生，住临洮县。 被告：赵常德，男，1972年5月7日出生，住临洮县。 原告蒋应录与被告王建涛、赵常德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋应录委托诉讼代理人谢增春、被告赵常德到庭参加诉讼，被告王建涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒋应录向本院提出诉讼请求:1.判令王建涛立即偿还借款本金60000元、利息8400元，合计68400元；2.赵常德对所担保的30000元借款本金及利息承担连带保证担保责任。事实和理由：2018年3月5日王建涛因建房缺乏资金，向自己借款30000元，约定月利率1%，于同年10月5日还清借款，赵常德对该笔借款提供担保。2018年11月3日王建涛以买羊资金紧张为由，再次向自己借款30000元，约定2019年年底还清借款，赵常德作为证人在借条签名。借款到期后，王建涛至今未还，赵常德也未履行保证担保义务。 王建涛未答辩。 赵常德辩称，自己对王建涛向蒋应录的第一笔30000元借款提供了连带保证担保，该笔借款至今未还，愿意承担保证责任。第二笔30000元借款之事以前不知道，后来与蒋应录在家里找到王建涛后才知道。 蒋应录对自己诉讼请求所依据事实提供了欠条二份，证明2018年3月5日给王建涛借款30000元，约定月利率1%，于当年10月5日还清借款，赵常德在借条担保人处签名捺印。2018年11月31日给王建涛再次借款30000元，约定于2019年年底还清借款，赵常德作为证人在借条签名见证。经庭审质证，赵常德对借条无异议。经审查，上述证据来源合法，形式有效，客观真实，与本案具有关联性，王建涛未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院确认该证据的证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2018年3月5日王建涛因急需资金，通过赵常德向蒋应录借款30000元，约定月利率1%，于当年10月5日还清借款，赵常德在借条担保人处签名，对借款提供担保。2018年11月31日王建涛再次向蒋应录借款30000元，约定于2019年年底还清借款，赵常德作为证人在借条签名见证。借款到期后，王建涛至今分文未还，赵常德也未履行连带保证担保义务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当及时履行合同义务。王建涛因缺乏资金，向蒋应录两次借款合计60000元，并分别出具借条，赵常德对其中一笔30000元借款提供连带保证担保，约定借款月利率1%，借款期限7个月，另一笔借款借贷双方未约定利息，仅约定了还款期限，赵常德作为证人在借条上签名捺印，据此，王建涛与蒋应录之间形成借贷关系，赵常德与蒋应录之间形成连带保证担保关系，王建涛应当及时履行还款义务，赵常德应当对所担保的借款承担连带保证担保责任。庭审中，蒋应录变更诉讼请求，要求王建涛对第一笔借款利息支付至本金还清止，赵常德对该笔借款本息承担连带保证担保责任，符合法律规定，予以准许。 综上所述，蒋应录请求王建涛偿还借款本金60000元，并自2018年3月5日起对其中30000元借款按照月利率1%支付利息至本金还清止，赵常德对所担保的30000元借款本金及利息承担连带保证担保责任，证据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王建涛向蒋应录借款60000元，于本判决发生法律效力后10日内还清，并以30000元为基数，自2018年3月5日起按照月利率1%支付利息，息随本清； 二、赵常德对所担保的30000元借款及利息承担连带保证担保责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，由王建涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年九月三十日 书记员  冯碧霞
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1081执恢396号黄铭杰、黄晓兰：本院执行的黄铭杰诉黄晓兰抚养费纠纷一案，经执行已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定、该案按自动履行方式结案。本院于2020年9月1日立案执行，于2020年9月25日结案。二〇二〇年九月二十五日
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初1521号之一原告：黄某某。委托诉讼代理人：韦兴台。被告：陆某某。原告黄某某诉与被告陆某某离婚纠纷一案，本院依法公开开庭进行审理并依法判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  朱 州二〇二〇年九月二十七日法官助理  王秋力书 记 员  谭文宋
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1465号 被执行人：黄东，男，1988年11月12日出生，汉族，住大冶市， 被执行人黄东罚金一案，本院于2020年7月6日立案执行,要求被执行人缴纳罚款15.5万元。 1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑； 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人黄东名下有银行存款、车辆、证券、房产登记信息; 3.在执行过程中，本院依法将被执行人黄东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人黄东有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1465号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  曹艳妮
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2801号原告：朱洪亮，男，1967年9月26日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：苏加刚，男，1979年12月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告朱洪亮与被告苏加刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪亮到庭参加诉讼，被告苏加刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱洪亮向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告苏加刚支付原告朱洪亮脚手架款、租赁费6046.00元。事实和理由：2019年9月份，苏加刚租赁朱洪亮脚手架及轮子，双方约定租赁费每天14元，苏加刚租赁朱洪亮脚手架后，并未按照约定期限将朱洪亮脚手架等返还，亦未支付租赁费，经朱洪亮多次找苏加刚协商要求返还脚手架等及支付租赁费，经双方结算，脚手架及轮子价值1940.00元，苏加刚欠朱洪亮租赁费1820.00元，共计3760.00元，扣除苏加刚已经支付朱洪亮500.00元租赁费，还剩3260.00元，苏加刚给朱洪亮出具欠条一张，注明了欠脚手架款3260.00元，对该欠款，经朱洪亮多次催要，苏加刚均拒绝支付，由于苏加刚的上述违约行为，已严重侵害了朱洪亮合法财产所有权，并给朱洪亮造成了严重损失。被告苏加刚在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.脚手架租赁合同单三份、2.被告苏加刚出具的欠条一份、3.被告行驶证复印件一份。经审查，原告提供的上述1、2号证据真实、合法，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提供的3号证据系复印件，本院不能确认其真实性，故为无效证据。根据审查确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告苏加刚于2019年9月22日、2019年10月1日、10月2日分三次从原告朱洪亮处租赁脚手架及轮子，并在2019年9月22日合同单上书写本人联系方式，在2019年10月1日及10月2日合同单上签名并书写联系方式。三份合同单的租金共计14元/天。被告苏加刚未及时返还租赁物并支付租金，截至2020年1月24日被告苏加刚欠原告共计3760.00元，其中脚手架及轮子价值1940.00元，租金1820.00元。被告苏加刚向原告支付500.00元后，于2020年1月24日为原告出具欠条一份（欠条落款时间2019年1月24日，系笔误），载明欠款3260.00元。2020年1月25日起至2020年8月10日止的租金共计2786.00元（计199天，租金14元/天）。原告起诉要求被告苏加刚支付租赁物价款与租金共计6046.00元，同时解除与被告苏加刚的建筑设备租赁合同。诉讼中，本院于2020年9月11日电话通知被告苏加刚开庭时间，并告知了案件情况。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告苏加刚从原告朱洪亮处租赁脚手架及轮子，双方之间成立租赁合同关系。合同履行后经原告催要，被告于2020年1月24日向原告出具欠条，但未在合理期限内支付租金，故原告有权要求解除双方之间的建筑设备租赁合同，原告起诉后，本院于2020年9月11日通知被告苏加刚，视为解除通知到达，故双方之间的建筑设备租赁合同于2020年9月11日解除。合同解除后，被告苏加刚应返还租赁物并支付租金，因被告于2020年1月24日为原告出具欠条载明欠款3260.00元中包含租赁物价值和租金，说明双方同意不再返还租赁物，而是由被告支付租赁物价款。截至2020年1月24日被告苏加刚欠原告租赁物价款与租金计3260.00元，2020年1月25日至2020年8月10日期间的租金计2786.00元，以上两项合计6046.00元，故对于原告要求被告支付租赁物价款与租金合计6046.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏加刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告朱洪亮与被告苏加刚之间的建筑设备租赁合同，解除时间为2020年9月11日；二、被告苏加刚于本判决生效之日起十日内支付原告朱洪亮租赁物价款与租金合计6046.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告苏加刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  黄巍二〇二〇年九月二十九日法官助理王子君书记员周正子
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5223号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：邱陟，总经理。 被告：孙玉，男，1977年1月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告孙玉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月8日在立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，但因原告未按规定预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月八日 书记员 刘诗洁
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初660号 原告：张某，女，汉族，1979年12月8日出生，初中文化，农民，住临夏县. 被告：梁某，男，汉族，1972年2月16日出生，小学文化，农民，住临夏县. 被告：罗某（梁某之妻），女，汉族，1972年1月1日出生，不识字，农民，住临夏县. 原告张某与被告梁某、罗某身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告、被告梁某到庭参加诉讼。被告罗某未到庭，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告的住院费和门诊治疗费5078.60元、护理费、误工费、营养费费、交通费、等5000元，合计10078.60元。事实和理由：2019年6月24日原告到被告小卖铺去讨要剩余欠款1148元，但遭到二被告暴打，致使原告受伤。原告在临夏县中医医院住院治疗15天，花去医疗费5078.60元。经临夏县公安局行政处罚决定书临县公（土）行罚决字[2019]142作出对罗某以殴打他人拘留十日，并处罚款伍佰元。临夏县公安局行政处罚决定书临县公（土）行罚决字[2019]143出对张某以殴打他人罚款叁佰元。临夏县公安局行政处罚决定书临县公（土）行罚决字[2019]144出对梁某以殴打他人拘留十日，并处罚款伍佰元。 梁某辩称，愿意承担原告的医药费，不愿意承担门诊费，误工费愿意承担每天80元，营养费承担每天10元，交通费承担每天6元，不愿意承担护理费。 罗某未到庭，未作答辩。 本院查明事实如下：2019年6月24日11时45分，在临夏县桥寺乡大梁村巷道即梁某连家铺门口，因王路平、张某夫妇二人向梁某、罗某夫妇二人索要几年前的欠账时，双方发生口角并打架，在打架过程中，罗某在张某的脸上、头上打了几巴掌，张某在罗某的脸上、头上打了几巴掌，罗某与张某撕打摔倒在地时，梁某抓住张某的头发拖拽张某，后又在张某的腿上、腰部踢了几脚，后被同村村民劝开。致使张某受伤去医院检查。六日后，张某又因耳朵内一直疼痛、耳闷、听力下降等症状住院治疗。原告在临夏县中医医院门诊检查及住院治疗15天，花去医疗费5004.6元。原告的伤情被诊断为：1.胸壁损伤、左上臂软组织损伤；2.右腿部软组织损伤；3.左大腿软组织损伤；4.创伤性鼓膜穿孔。后原告在临夏州人民医院门诊检查花费医疗费70元，经临夏县公安局行政处罚决定书临县公（土）行罚决字[2019]142作出对罗某以殴打他人拘留十日，并处罚款伍佰元。临夏县公安局行政处罚决定书临县公（土）行罚决字[2019]143出对张某以殴打他人罚款叁佰元。临夏县公安局行政处罚决定书临县公（土）行罚决字[2019]144出对梁某以殴打他人拘留十日，并处罚款伍佰元。 原告的损失认定为：医疗费5074.6元，伙食费15天×40=600元，营养补助费为15天×20元=300元，误工费15天×150元=2250元，合计8224.6元。 本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告发生打架，二被告致伤原告，应当承担赔偿责任。但原告在索要欠款时与二被告发生争执，并打架，原告自身的行为也有一定的过错，对此纠纷的发生负有一定的责任，故应当减轻二被告承担的责任。原告主张的护理费，在临夏县中医医院发票中已包括，且无其他医嘱及证据证明原告需要特殊护理，故对于护理费的请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某、罗某赔偿原告张某医疗费、营养费、伙食补助费、误工费共计6580元（本判决书生效后十日内付清）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告负担40元、二被告负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  杨学智 二〇二〇年九月十日 法官 助理  胡小林 书 记 员  高惠洁
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初746号 原告：高青县兴隆建工有限责任公司混凝土分公司。住所地：高青县田镇街道办事处寨子村。 法定代表人：张士嘎，总经理。 委托诉讼代理人：刘英龙，男，1990年8月27日出生，汉族，高青县人，职工。 被告：刘凯，男，1987年7月15日出生，汉族，高青县人，住张店区。 被告：陈思思，女，1988年3月29日出生，汉族，张店区人，住张店区。 两被告委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。 原告高青县兴隆建工有限责任公司混凝土分公司（以下简称兴隆建工混凝土分公司）与被告刘凯、陈思思房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆建工混凝土分公司的委托诉讼代理人刘英龙，被告刘凯、陈思思的委托诉讼代理人马玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆建工混凝土分公司向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告房款2,169,161.5元、违约金500,000元。事实和理由：2019年1月被告购买原告的抵账房一套（温泉家园19号别墅一栋），并为原告书写欠条一张。因不能支付购房款被告在2019年6月20日又为原告出具《保证书》一份，承诺自2019年6月20日至2019年10月20日期间每月给原告公司供石子，直至货款满贰佰肆拾万元整，以清偿上述房屋交易价款。若不能如期供货，自愿承担伍拾万元违约金。被告书写保证书后只为原告供应价值230,838.5元的石子，剩余石子被告以种种理由拒绝供货。被告行为已构成违约，现为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。 被告刘凯辩称，双方虽有购房意向，但未签订书面合同，双方口头约定先付款后交房，但交款过程中听说该房产已为他人所有，因此刘凯停止交款，涉案房产至今未交付。 被告陈思思辩称，本人不知道刘凯存在购房之事，即使存在，该房产听说是顶账房，是刘凯与原告经营过程中产生的债权债务，不属于夫妻共同债务。因此本人不应承担责任。 本院经审理认定事实如下： 一、两被告陈述其系夫妻关系。2019年元月8号，被告刘凯为原告出具欠条一份，载明：“今欠房款贰佰肆拾万元正（2400000元）”，刘凯签字确认。2019年6月20日被告刘凯为原告出具保证书一份，载明：“因我受让了宝山混凝土公司(即高青县兴隆建工有限责任公司混凝土分公司)的温泉家园19号楼房一栋(该公司获得的抵账房)，交易价格贰佰肆拾万元整(2400000.00元)。我保证自2019年6月20日至10月20日期间给宝山混凝土公司供送价值贰佰肆拾万元整的1-2石子，以供送石子款抵顶上述房屋交易价款。供货情况按照2019年元月8日我与宝山混凝土公司尹玉亮订立的《供货合同》约定为保准。如到期不能兑现供货承诺，我自愿承担伍拾万元整的违约金。特立此保证。”2019年3月14日、15日，被告刘凯向原告供应价值230838.5的石子、机制砂。 二、庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，证人陈述：“我欠原告钱，用温泉花香别墅240万元抵给原告，原告又抵给了刘凯，刘凯又抵给另一个人，我签字办了手续。……我财务人员和我说都办好了，过给刘凯，你签字就行……房屋过户时，刘凯在场，都说是刘凯……”。 原告申请向刁立波调查，刁立波陈述：“刘凯通过我从淄川张涛那里赊欠石子，一直未付款。2018年12月份，我与刘凯多次协商后，用房子抵账，当时看了两套，其中一套不能办理合同，就用温泉花香的楼抵了账，为办理房屋的过户手续，借用了岳母张桂珍的名义与中农置业、刘某修改合同。然后我通过房屋中介把房子卖出去了……”。 本院认为，一、本案双方当事人争议的焦点系原告是否已将房屋交付给被告。1、被告先为原告出具欠条，事隔半年之后，又为原告出具保证书，且保证书中载明“因我受让了宝山混凝土公司……楼房一栋”。从表述来看，被告因已“受让了”房屋而出具保证书。如果被告未受让房屋，其作为具有完全民事行为能力的成年人，不可能在事隔半年之后再出具保证书。2、被告已为原告供应230838.5元的石子，而未向原告主张货款，实际是按双方的约定履行其以供货折抵房款的义务。如原告未交付房屋，被告不可能在供货后不主张货款。3、证人证实被告已将涉案房屋抵账给案外人。综上，原告提供的欠条、保证书、证人证言能够相互印证，证实原、被告达成房屋买卖协议、原告已交付房屋、被告尚欠原告房款的事实，原告要求被告支付房款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、合同当事人应当按约定履行义务。被告为原告出具保证书，承诺“如到期不能兑现供货承诺，我自愿承担伍拾万元整的违约金”。该保证系被告真实意思的表示，合法有效。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。三、被告刘凯购买房屋，又以房屋折抵债务，该行为系生产经营行为，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产偿还。原告要求被告陈思思承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告刘凯、陈思思偿还原告高青县兴隆建工有限责任公司混凝土分公司房款2,169,161.5元、违约金500,000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28153.00元、保全费5000.00元，由被告刘凯、陈思思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  魏立芳 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  于飞飞 二〇二〇年九月十一日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3741号原告：梁霞，女，1960年12月6日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被告：梁玉西，男，1996年2月6日出生，汉族，住柘城县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：陶震，系公司员工原告梁霞诉被告梁玉西、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁霞的委托诉讼代理人崔永杰，被告梁玉西、被告保险公司的委托诉讼代理人陶震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、伤残赔偿金等各项损失20000元，庭审中诉讼数额确定为102280.93元；2.本案的诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年12月28日14时4分许，被告梁玉西驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿S206线由东向西行驶至柘城县张桥乡小岗村红亮饭店门口左转弯驶出道路时，与在道路南侧由西向东行驶原告梁霞驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。因原告未得到合法的赔偿，故为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定原告特诉至贵院，望依法判决。被告梁玉西辩称：对事故真实性无异议，对事故认定书无异议，我在被告保险公司处投保有交强险和商业险。我为原告垫付医疗费8000元，要求原告返还。被告保险公司辩称：在核实事故真实，驾驶证、行驶证合法有效，我司愿在保险限额内按照责任比例承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。前期我司为原告垫付10000元医疗费，应予以扣减。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日14时4分许，被告梁玉西驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿S206线由东向西行驶至柘城县张桥乡小岗村红亮饭店门口左转弯驶出道路时，与在道路南侧由西向东行驶原告梁霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经柘城县交警大队认定，被告梁玉西承担此事故的全部责任，原告梁霞无责任。事故发生后，原告在柘城中医院住院治疗49天，自2019年12月29日至2020年2月16日，支付医疗费18061.93元。被告梁玉西垫付8000元，被告保险公司垫付10000元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，取出内固定物需7000元，需二个月护理期限。支付鉴定费1900元。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、事故认定书、保险单、伤残鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告梁玉西承担事故的全部责任，原告梁霞不承担责任。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担。原告梁霞应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费25061.93元（18061.93元+二次手术费7000元），2.营养费980元（49天×20元），3.住院伙食补助费2450元（49天×50元），4.护理费7508元（45677元÷365天/年×60天），5.交通费980元（49天×20元），6.鉴定费1900元，7.残疾赔偿金68401元（34200.97×20年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，以上共计112280.93元，由被告保险公司在保险限额内赔付102280.93元（112280.93元-10000元）。因原告的损失已经由保险公司在保险限额内赔付，原告收到保险金时，应返还被告梁玉西的垫付款8000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告梁霞保险金102280.93元;二、原告梁霞收到保险金时返还被告梁玉西垫付款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元（已减半收取），由被告梁玉西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年九月十七日书记员 董秋磊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1711号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场**楼**。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：王坤坤，男，1989年5月17日出生，汉族，住徐州经济开发区。原告徐州市天润物业管理有限公司（以下简称天润物业公司）诉被告王坤坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告天润物业公司的委托诉讼代理人霍颖到庭参加诉讼，被告王坤坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天润物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付自2013年12月30日起至2019年12月30日止的物业服务费3210.1元（房屋面积89.17平方米，按照0.5元每月每平方米计算），支付自2013年12月30日起至2019年12月30日止的公共能耗费600元（按照每年每户100元计算），支付违约金1757.5元，合计5567.6元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与徐州市万豪绿城花园小区业主大会授权代表的徐州市万豪绿城花园小区业主委员会签订了《万豪绿城花园小区物业服务委托合同》，约定了双方的权利、义务及小区物业服务收费标准及收费办法、违约责任等。被告购买该小区房屋(房号：东28-3-501，面积89.17平方米)并实际入住。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2013年12月30日至2019年12月30日拖欠物业费和公共能耗费用计3810.1元。经多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。另，依据合同约定业主逾期缴费应缴纳每日万分之五的滞纳金计1757.5元，合计5567.6元。综上，请求法院依法判如所请。被告王坤坤未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告天润物业公司（乙方）与徐州经济技术开发区绿城花园业主委员会（甲方）签订万豪绿城花园小区物业服务委托合同一份，约定：甲方选聘乙方对徐州市万豪绿城花园小区提供物业管理服务事宜，委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑物品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的日常养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的控制，小区内公共秩序维护管理，安全防范等事项的协助管理，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料，组织开展社区文化娱乐活动。负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理服务费、有偿服务费、业主委员会委托的其他费用，乙方对业主房屋自用部位、自用设备维修养护及其他特约服务的费用另行收取，乙方制定的对业主房屋自用部位、自用设备维修养护及其他特约服务的收费价目应在物业管理区域内公示，对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取规劝制止、责成整改等措施。造成损失的，应要求当事人赔偿等。委托管理期限自2012年9月1日起至2015年8月31日止。物业服务费按房产证确定的建筑面积（含公共分摊面积）计算，按月向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：高层住宅部分人民币1.00元/月·平方米，多层住宅部分人民币0.50元/月·平方米，物业的公用水电费（含公共照明、给排水、电梯、景观、监控等水电费），每户60元-300元人民币预收，据实合理分摊，逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五交纳违约金。合同还对双方权利义务等进行了约定。后原告天润物业公司进入涉案绿城花园小区提供物业管理服务。2015年，原告天润物业公司（乙方）与徐州经济技术开发区绿城花园业主委员会（甲方）签订万豪绿城花园小区物业服务委托合同一份，约定委托管理期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止，委托管理事项与2012年9月1日双方合同约定大致相同，物业服务费、公用水电费收费、逾期交纳物业服务费的违约金的约定均同2012年9月1日双方合同约定。2018年，原告天润物业公司（乙方）与徐州经济技术开发区万豪绿城业主委员会（甲方）签订万豪绿城花园小区物业服务委托合同一份，约定委托管理期限自2018年5月20日起至2023年5月11日止，委托管理事项与2012年9月1日双方合同约定大致相同，约定物业服务费按房产证确定的建筑面积（含公共分摊面积）计算，按季或年向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：高层住宅部分人民币1.00元/月·平方米，多层住宅部分人民币0.50元/月·平方米，物业的公用水电费（含公共照明、给排水、电梯、景观、监控等水电费），一期多层60元/年，二期多层100元/年，小高层1层每户100元/年，小高层2层（含2层）以上每户300元/年人民币收取，不足部分由乙方补贴，逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五交纳违约金，等等。原告天润物业公司在涉案绿城花园小区提供物业管理服务至今。被告王坤坤系涉案绿城花园小区**楼****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为89.17平方米，多层住宅。被告拖欠原告自2013年12月30日起至2019年12月30日止的物业服务费、公共能耗费，至今未交纳。庭审中，原告自愿放弃了关于公共能耗费的诉讼请求。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告天润物业公司与徐州经济技术开发区绿城花园业主委员会、万豪绿城业主委员会签订的物业服务委托合同均系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务。原告作为物业公司应依约对涉案绿城花园小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。故原告应向被告支付自2013年12月30日起至2019年12月30日止的物业服务费3210.1元（89.17平方米×0.5元/平方米/月×72个月）。关于原告主张的违约金1757.5元，虽有合同依据，但结合涉案小区其他案件的审理，综合考虑原告物业服务的总体情况，对该主张本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王坤坤于本判决生效后十日内支付原告徐州市天润物业管理有限公司自2013年12月30日起至2019年12月30日的物业服务费3210.1元；二、驳回原告王坤坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告王坤坤负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇二〇年九月六日法官助理 王 敏书 记 员 张 彤
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2417号原告：高亚科，男，汉族，1985年12月14日出生，住河南省嵩县库区。被告：杨瞎娃，男，汉族，1975年8月8日出生，住河南省嵩县。原告高亚科与被告杨瞎娃修理合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高亚科到庭参加诉讼。被告杨瞎娃经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告修车费8600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在嵩县伊龙社区从事汽车维修服务。2020年3月底，被告将自己所有的豫Ｃ×××**号小轿车送到原告处进行维修。原告告知被告维修费用8640元。经多次确认，被告让元阿公开始维修。原告于4月份维修完毕。但被告以无钱为由一直拖延，不支付维修费用。原告多次催要无果。被告王孝臻逾期未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告跟随被告在其承包的浙江某建筑工地务工。工程结束后，经结算，被告下欠原告工资25325元，被告于20182月15日给原告出具了欠条。但经催要无果。本院认为，农民工工资应当及时清结。原告诉请被告清偿货款25325元合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告王孝臻于判决书生效后十日内清偿欠原告崔昭昭工资25325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217元，由被告王孝臻负担。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年九月二十一日书记员  闫伟峰
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初725号原告：郝×，住山西省兴县。被告：赵×，山西省兴县人，住山西省阳曲县。原告郝×诉被告赵×民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郝×自愿撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝×撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，被告赵×自愿负担。审判员 吕应旺二〇二〇年九月十日书记员 王文宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11035号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，职务：总经理。被告：罗成华，男，汉族，1972年11月04日出生，住重庆市江津区。被告：王静霞，女，汉族，1970年03月26日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告罗成华、王静霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年九月十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初3470号 原告：曾伟照，男，1995年3月2日出生，汉族，住广东省台山市*********巷2号，公民身份号码440************511。 被告：李金明，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省台山市*********巷6号，公民身份号码440************53X。 原告曾伟照与被告李金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾伟照、李金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾伟照向本院提出诉讼请求：1.要求李金明归还借款20000元；2.要求李金明支付利息600元；3.李金明承担本案诉讼费用。事实与理由：曾伟照与李金明系朋友关系。李金明于2020年2月因生意周转之需向曾伟照借款20000元，并言明一个月后归还。借款到期后，经曾伟照多次催收无果，遂成讼。 李金明辩称：李金明向曾伟照偿还了2000元利息，但曾伟照并未在起诉状中提及。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，且双方经质证后并无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.曾伟照提交的曾伟照及李金明的身份证复印件、《借款合同》、微信转账记录截图打印件；2.李金明提交的微信聊天记录。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月10日，李金明以资金周转需要为由向曾伟照借款20000元，并于当日签订《借款合同》，约定借款期限为2020年2月10日至同年3月10日，未约定借款利息。借款合同签订后，曾伟照通过微信转账的方式分两次向李金明合计转账20000元。曾伟照在庭审中承认委托案外人曾文彬代为向李金明收取涉案利息。 2020年2月16日和同年5月16日，李金明向曾文彬的微信号（名为“阿彬”）分别转账700元和1000元，合计1700元。 2020年2月16日和同年5月16日，曾文彬（名为“阿彬”的微信号）向曾伟照分别转账300元和600元，合计900元。 2020年9月23日，本院向曾伟照询问，曾伟照明确其诉请的利息600元系从2020年3月10日起至同年4月10日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。曾伟照主张李金明向其借款20000元，有曾伟照本人的陈述及其提交的微信转账记录截图、《借款合同》加以证实，且李金明也予以承认，故本院对双方的借贷关系予以认可。由于双方当事人对涉案的本金无异议，且借款期限也已届满，李金明未偿还借款已构成违约，应承担继续返还及支付逾期利息的违约责任。关于尚欠本金及利息的问题，涉案合同约定借款于2020年3月10日期限届满，未约定借款利息，而曾伟照主张双方口头约定月利息600元，但李金明则主张月利息1000元，曾伟照在庭审中承认其委托曾文彬向李金明收取利息，根据李金明提供的其与曾文彬的聊天记录，在李金明于2020年2月16日向曾文彬转账700元后，曾文彬回复“尾啊，还剩宁3**丐两日给？还系留到下期一齐给啊？下期尽量准时点……”，如果双方系约定月利息600元则李金明不可能向曾文彬转账700元，故根据该聊天记录可知双方口头约定的利息为每月1000元。李金明分别于2020年2月16日和同年5月16日向曾伟照偿还利息，因曾伟照于曾文彬之间存在委托代理关系，故曾文彬收取利息的行为应由曾伟照承担，故可认为曾伟照于2020年2月16日和同年5月16日合计收到李金明的利息1700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率36%计算2020年2月10日至2020年5月16日的利息为1200元，而李金明偿还的利息金额为1700元，多出的500元应视为偿还借款本金，故李金明尚欠的本金为19500元。综上，曾伟照现再次诉请李金明偿还2020年3月10日起至2020年4月10日的利息属重复请求，本院依法不予支持。由于李金明尚欠的本金为19500元，故曾伟照诉请李金明偿还借款20000元，本院仅支持其中的19500元，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李金明于本判决生效之日起十日内向原告曾伟照偿还借款19500元； 二、驳回原告曾伟照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157.5元,案件保全费226元，合计383.5元（原告曾伟照已预交），由原告曾伟照承担13.75元和11元，合计24.75元，被告李金明承担143.75元和215元，合计358.75元。原告曾伟照预交的358.75元，本院予以退回，被告李金明应向本院补缴案件受理费和案件保全费合计358.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陈方** 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈木明 书 记 员 黄荣钜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初2731号 原告：兴仁县帅国飞汽车租赁中心，统一社会信用代码：92522322MA6H3HU07K，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处大桥河村居委会三道坑组。 经营者：帅国飞，女，1963年4月4日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住兴仁市。 被告：韦大斌，男，1991年12月28日生，布依族，住贵州省贞丰县。 兴仁县帅国飞汽车租赁中心与韦大斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告兴仁县帅国飞汽车租赁中心于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县帅国飞汽车租赁中心自愿撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴仁县帅国飞汽车租赁中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县帅国飞汽车租赁中心负担。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  马德翠 人民陪审员  龙泽民 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  苟羽霏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4885号原告：何玉平，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省宜城市*********，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：李小军，广东名道律师事务所律师。被告：吴嘉辉，男，1991年2月1日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码为************。上列当事人的买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理,被告吴嘉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告主张截止至2019年12月10日，被告共拖欠原告货款48000元，原被告于2019年12月23日签订《还款计划书》。原告多次向被告追讨无果，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款48000元；2.被告支付原告逾期付款利息(利息以48000元为基数，从2020年1月6日起按每日0.05%计算至付清之日止，暂计至2020年1月8日为72元)；3.律师代理费5000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。经庭审查明，被告吴嘉辉拖欠原告货款48000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还货款48000元的诉讼请求本院予以支持。根据双方还款计划书的约定，被告逾期支付货款需向原告支付违约金，由于双方约定的还款时间是分两期支付，即在2020年1月5日前支付28000元、2020年2月10日前支付20000元。依据双方约定，被告应以每日0.05%向原告支付逾期付款违约金，其中以28000元为本金从2020年1月6日起计算至付清之日止；以20000元为本金，从2020年2月11日起计算至付清之日止。关于律师费的负担，双方在还款计划书中约定了违约方要承担律师费等费用，根据原告提交的委托代理合同及律师费发票，可以证明原告提起本案诉讼产生的律师费为5000元，原告诉请被告支付该费用符合双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴嘉辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何玉平支付货款48000元；限被告吴嘉辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何玉平支付逾期付款违约金（该违约金以日利率0.05%计算，其中以28000元为本金从2020年1月6日起计算至付清之日止；以20000元为本金从2020年2月11日起计算至付清之日止）；限被告吴嘉辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何玉平支付律师费5000元；驳回原告何玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126.8元，由被告吴嘉辉承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲人民陪审员  麦灿敏人民陪审员  何小莲二〇二〇年八月十七日书 记 员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1294号之一 被执行人，董淑杰，女，蒙古族，1964年02月07日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董淑杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董淑杰在中国工商银行XX账户内存款人民币97568.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月十一日 书记员 关智昊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13813号原告:张应仙,女,1968年1月28日出生,回族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。被告:昆明市西山区农村信用合作联社福海分社,住所：云南省昆明市广福路延长线。统一社会信用代码:9153011291673248X1。负责人:李佳佳。原告张应仙与被告昆明市西山区农村信用合作联社福海分社储蓄存款合同纠纷一案,本院于2020年9月2立案后,原告张应仙向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告昆明市西山区农村信用合作联社福海分社的起诉。本院认为，原告张应仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张应仙撤回对昆明市西山区农村信用合作联社福海分社的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月二日书记员 段素梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执627号之二 申请执行人:张永连，男，汉族，1991年5月20日生，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:张启兵，男，汉族，1976年8月5日生，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人张永连与被执行人张启兵买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1584号民事判决书已发生法律效力，申请执行人本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，之后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行的和解协议但履行期限较长，据此，本院终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三)项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1584号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初914号原告:陈鑫，男，回族，1987年7月15日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：张汴红，男，汉族，1968年3月15日生，住河南省开封市顺河回族区。原告陈鑫诉被告张汴红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫到庭参加诉讼，被告张汴红经本庭合法传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈鑫诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金短缺自2018年向原告借款20万元，借款后被告陆续偿还了部分借款，后经双方于2020年1月3日对账后，被告向原告出具欠条一份，尚欠原告本息60000元（其中本金为50000元），经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求法院判令:被告偿还借款本金60000元整及利息，利息以50000元本金为基数，自2020年1月3日起至付清欠款之日止，按月息2分支付。被告张汴红经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2000年1月3日张汴红向陈鑫出具借条一份，借条载明：“今日同陈鑫对账结算连本及息共计陆万元整（￥60000）张汴红”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,公民对自己的民事行为依法承担相应的民事责任。本案中，根据被告于2020年1月3日向原告出具借条,可证明原、被告之间存在债权债务关系，现原告要求被告返还6万元的请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告自2020年1月3日起以5万元为本金按照月息2分支付利息至付清欠款之日的诉讼请求，因借条中原、被告之间对该借款并未有支付利息的约定,故视为不支付利息。依照法律规定,公民之间的无息借款,有约定还款期限而借款人不按期偿还,出借人要求借款人偿付逾期利息的,应当予以准许，故被告应自2020年6月24日起以5万为本金按照年息6%支付逾期利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、张汴红于本判决生效后十日内偿还陈鑫借款60000元，并自2020年6月24日起以5万为本金按照年息6%支付逾期利息至本金清偿之日止；二、驳回陈鑫的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由张汴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  徐志超二〇二〇年九月十六日书记员  年芙山
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2750号 申请执行人：刘贝，男，2001年10月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：严伏红，男，1969年4月29日出生，江苏省滨海县人，居民，住江苏省滨海县。 被执行人：周金秀，女，1978年4月12日出生，江苏省滨海县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周丽，女，1980年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘小东，男，1977年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 刘贝与严伏红、周金秀、周丽、刘小东身体权纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初11960号民事判决书。因严伏红、周金秀、周丽、刘小东未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行，申请执行金额为131285.53元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人周金秀邮件被退回。 2、2020年5月11日、2020年7月17日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人严伏红、周金秀、周丽、刘小东的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年5月12日至2021年5月11日，并划拨了刘小东账户中的1700元； （2）冻结了网络银行账户（财付通及支付宝账户），冻结期限自2020年5月12日至2021年5月11日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年6月11日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月14日通过电话与被执行人严伏红、周金秀、周丽、刘小东联系，严伏红手机无人接听，周金秀手机为空号，周丽、刘小东表示人在外地，暂时无力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位1700元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
四川省成都市青羊区人民法院             民事判决书                               案由：劳动争议                       案号：（2020）川0105民初10519号                               当事人                       原告                       四川国美科技有限公司，住所地：成都市青羊区。             法定代表人：杜睿，副总经理。             委托诉讼代理人：唐莎莎，女，1985年4月7日出生，汉族，住成都市天府新区，公司工作人员。特别授权。                               被告                       于翔飞，男，1993年12月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。                               诉讼请求                       四川国美科技有限公司（简称国美公司）诉称：2019年11月1日，于翔飞入职国美公司担任安装施工员，转正后税前薪资为8000元/月，以银行转账方式发放。2020年4月11日，于翔飞离职。经双方核算其3月至4月工资为9 669.23元。同年5月21日，公司支付于翔飞5 000元。6月3日，公司出纳由于个人失误，再次支付于翔飞9 669.23 元。于翔飞在公司借备用金6 000元，交回报销单3 600.50元，需退还公司备用金2 399.50元。据此，国美公司诉请人民法院判令：于翔飞退还国美公司备用金2 399.50元、多发工资5 000元，合计7 399.50元。                               事实和理由                       经审理查明：2019年11月1日，于翔飞入职国美公司，双方建立劳动关系。             2019年11月19日，于翔飞向国美公司申请备用金3 000元。经国美公司批准，于同年11月21日向于翔飞支付备用金3 000元。             2019年12月5日，于翔飞向国美公司申请备用金3 000元。经国美公司批准，并于次日向于翔飞支付备用金3 000元。             2020年4月11日，于翔飞从国美公司处离职，经双方核算， 于翔飞2020年3月至4月11日期间的工资为9 669.23元。             2020年5月22日，国美公司向于翔飞支付5 000元，备注为工资。同年6月3日，国美公司向于翔飞支付9 669.23元，备注为工资。             2020年6月22日，国美公司向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案请求。同日，该委作出成青劳人仲委不字（2020）0060号《不予受理通知书》。国美公司遂起诉来院。             另查明：1.于翔飞向国美公司提交了18张《费用报销单》，报销金额共计3 600.50元。2.于翔飞当庭陈述，其从未告知公司不予退回上述款项，只是其还有提成公司尚未发放，于翔飞已就提成问题申请仲裁，待提成金额核实清楚后按多退少补原则进行处理。             以上事实有微信聊天记录、微信转账记录、短信记录、仲裁申请书、超期未审结案证明及当事人陈述等证据在案为证。             根据本案证据，本院作出如下认定：于翔飞多领取的工资5 000元应予退还。于翔飞从国美公司共计领取6 000元备用金，但仅提供3 600.50元报销单据，对剩余的2 399.50元应予退还。             综上，于翔飞应向国美公司支付7 399.50元（5 000元 + 2 399.50元）。                                                       给付项目                       项目                       金额（元）                       计算公式                       认定依据                               多领取的工资                       5 000                       以实际领取为准                       《中华人民共和国民法总则》第七条                               备用金剩余款                       2 399.50                       以实际报销为准                       《中华人民共和国劳动法》             第三条                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             于翔飞于本判决发生法律效力之日起十日内向四川国美科技有限公司支付7 399.50元。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元、减半收取为5元，由于翔飞负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                       审 判 员 程 文                                     二〇二〇年九月十六日                         书 记 员 李 燕 婷
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初1095号 原告：临汾市尧都区星雨河建材经销部，住所地：临汾市，统一社会信用代码：×××。 经营者：温少云。 委托诉讼代理人：赵弘璋，山西佳讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯如意，山西佳讯律师事务所律师。 被告：山西方略保税物流中心有限公司，住所地：侯马市。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李海瑕。 委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。 原告临汾市尧都区星雨河建材经销部与被告山西方略保税物流中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市尧都区星雨河建材经销部的委托代理人赵弘璋、冯如意，被告山西方略保税物流中心有限公司的委托诉讼代理人谢春学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告临汾市尧都区星雨河建材经销部向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付货款654732.8元，并承担延期付款利息（自2019年3月14日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率3.85%，参照逾期罚息利率的标准上浮50%计算）；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，原、被告就钢材买卖事宜签订了《地砖购销合同》。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务。截止2020年5月8日，原告供货总额为2484732.8元。2020年7月9日，经双方确认，被告向原告支付货款共计183万元，仍拖欠654732.8元。原告多次向被告追索欠款，均未果。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告山西方略保税物流中心有限公司辩称，一、2016年5月原、被告签订了地砖购销合同是本案事实；二、原告给被告供了多少货、货的价值是多少，双方之间没有进行对账结算，原告说被告拖欠其货款654732.8元没有事实依据。三、原告认可向被告支付了183万元货款的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告临汾市尧都区星雨河建材经销部与被告山西方略保税物流中心有限公司签订了《地砖购销合同》，合同约定由原告向被告供应编号为80668的格莱斯通体大理石全抛釉地砖（规格型号800*800），合同约定地砖数量36000块（备注：最终结算已实际发生数量为准）、含税单价为62元/块、合同价款总计2232000元；质量标准：符合《室内装饰装修材料中有害物质限量国家标准》、以被告确认的样本为准，表面平整、防滑，几何尺寸符合国家规定的标准要求；交货要求：交货时间为合同签订后，10天内到第一批货，20天内陆续全部到货；交货地点：山西方略保税国际内陆口岸园区办公楼施工现场；交货方式：双方现场清点数量并签字确认，实际进货数量以被告提供的收料单为准。本合同约定的地砖数量并非最终数量。运费由原告承担；付款方式：签订本合同时，被告没有预付款，货到现场验收合格后，由被告材料验收人员出具材料单，付到场货物货款的60%；砖全部到场后，由被告材料验收人员出具收料单，付全部货款的60%，待被告工程竣工验收完毕后付至货款的95%；保修期满一年，无质量问题，付清余款。被告在支付原告货款前，原告提供相应金额的增值税发票；违约责任：1、地砖经专业检测机构检测不符合国家强制性标准或合同约定质量标准，原告应无条件换、退货，或赔偿被告由此受到的损失；2、原告所提供生产的地砖必须是广州原厂生产的当地砖。如发现不是广州原厂生产或贴标砖，全额赔付对被告造成的全部损失；3、原告延迟交货的，每日应向被告支付延迟部分价款5%的违约金；延迟交货超过7日的，除支付违约金外，被告有权终止合同，并且原告向被告赔偿由此造成的一切损失；争议解决：为在合同履行过程中，若发生争议，本着友好态度双方协商解决。协商不成可向侯马市人民法院起诉解决。 合同订立后，自2016年5月30日至2019年1月15日原告向被告指定的收货地址发货总价值为2457762.8元。原告向被告出具了地砖明细表，原告经营者温少云在该单据上写明数量属实并签名，2019年3月14日被告工作人员在该明细表上签名。2020年5月原告最后一次补货，补货数量为435块，总价值26970元。原告共计向被告交付货物价值2484732.8元。 自2016年5月份起，原告按种类共开具了27张增值税专用发票价税合计2484732.8元，并交付被告。截止2020年7月9日，被告共计向原告付款1830000元，剩余货款654732.8元，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院要求被告向原告支付货款654732.8元，并承担延期付款利息（自2019年3月14日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率3.85%，参照逾期罚息利率的标准上浮50%计算），并承担本案诉讼费。 本院认为，原告临汾市尧都区星雨河建材经销部与被告山西方略保税物流中心有限公司之间签订的买卖合同，是双方真实意思表示，双方买卖合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。本案中，原告临汾市尧都区星雨河建材经销部向被告山西方略保税物流中心有限公司根据合同的约定发送了价值2484732.8元的货物，并开具、转交相关的票据，被告山西方略保税物流中心有限公司应按合同约定向原告临汾市尧都区星雨河建材经销部支付相应的货款。被告仅向原告支付了1830000元的货款，剩余654732.8元的货款未向原告支付，事实清楚、证据充分，原告要求被告向原告支付剩余货款654732.8元，本院予以支持；被告辩称双方之间没有进行对账结算，原告提供的地砖明细表及增值税专用发票等证据证明原、被告之间对于货物的数量及价款都已确认，被告的抗辩本院不予支持。原告要求被告承担延期付款利息（自2019年3月14日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率3.85%，参照逾期罚息利率的标准上浮50%计算），因原、被告在《地砖购销合同》中对延期付款利息没有明确约定，故被告应承担延期付款利息自2020年8月5日起至实际清偿之日止（按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告山西方略保税物流中心有限公司于判决生效后十日内支付原告临汾市尧都区星雨河建材经销部货款654732.8元及延期付款的利息（自2020年8月5日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5175元，由被告山西方略保税物流中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇二〇年九月二日 书记员  黄玲珊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2227号 申请执行人：姜源资，男，1965年4月5日出生，蒙古族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李平，男，1957年5月8日出生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5166号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李平在中国农业银行62×××18账户内存款人民币900000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月九日 书记员 丁会群
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执699号申请执行人：肇州县自然资源局,住肇州县。法定代表人：范文亮，职务，局长。被执行人：大庆建安房地产开发有限公司，社会统一信用代码565189509，住所地肇州县。法定代表人：李纯杰,本院在执行申请执行人肇州县自然资源局与被执行人大庆建安房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，双方当事人和解，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0621执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 龙二〇二〇年九月二十二日()书记员 邱伯骏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2747号之一 申请执行人：曹坎石，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：谭华勇。 关于曹坎石与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]145号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向曹坎石支付2019年6月至2019年11月期间的工资及生活费共9988.39元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人曹坎石申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤×1汽车一辆（注册日期为2004年11月19日）及号牌号码为粤×2汽车一辆（注册日期为2007年8月22日），因上述车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不查封处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区×1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该厂房档案，并去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款，该法院回复称“鉴于被执行人广州市番禺海王化工有限公司暂无财产可供执行且申请执行人表示其已将本案债权转让，债权受让人亦未向我院申请变更申请执行人。我院于2017年2月23日裁定终结本次执行，至今未恢复案件的执行。故无可供分配的款项”；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院（2019）粤0115执2863号案依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区×2号调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况。本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费,对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]145号国内仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初122号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人张老怀，男，1979年9月22日出生，家住云南省镇康县。曾因犯销售赃物罪于2002年5月14日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2020年4月2日被镇康县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于临沧市看守所。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人张老怀犯贩卖毒品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院指派检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人张老怀及指定辩护人周永荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月2日11时30分许，镇康县公安局勐捧中队在开展“打零收戒”专项行动时，从被告人张老怀家中卧室地上查获用白色塑料瓶包装的毒品海洛因1瓶，从张老怀外衣左侧内口袋查获用白色塑料瓶包装的毒品海洛因2瓶，用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”“小麻”）1包，从卧室桌子上查获毒品甲基苯丙胺片剂8颗。本案查获甲基苯丙胺片剂共计净重29.358克，毒品海洛因共计净重5.981克。经查，被告人张老怀曾向鲁某、王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。经检测，被告人张老怀系吸毒人员。为证明上述事实，公诉机关出示了抓获经过、搜查笔录、提取笔录、毒品称量笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品取样笔录、毒品检验报告、尿液提取笔录、尿液检测报告、相关照片、视听资料、证人证言和被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张老怀违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人张老怀有期徒刑八年六个月至九年六个月，并处罚金人民币一万元至二万元。被告人张老怀对民警从其家中及身上查获毒品的事实没有意见，但提出毒品只用于自己吸食，没有向他人贩卖。指定辩护人周永荣对公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名没有意见，提出被告人张老怀系吸毒人员，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月2日11时30分许，镇康县公安局民警在开展“打零收戒”专项行动时，从被告人张老怀家中卧室地上查获用白色塑料瓶包装的毒品海洛因1瓶，从张老怀外衣左侧内口袋查获用白色塑料瓶包装的毒品海洛因2瓶，用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”“小麻”）1包，从卧室桌子上查获毒品甲基苯丙胺片剂8颗。本案查获甲基苯丙胺片剂共计净重29.358克，海洛因共计净重5.981克。经检测，被告人张老怀系吸毒人员。另查明，被告人张老怀曾于2020年4月2日向鲁某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。上述事实，有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实本案案件线索来源于公安机关在工作中发现。2.被告人的正侧面照片，证实被告人的面貌特征，与在案被告人一致。3.户口证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人张老怀的身份情况及前科情况，其于2002年5月14日因犯销售赃物罪，被镇康县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月23日因吸毒被行政拘留十二日，后被强制隔离戒毒二年。4.抓获经过，证实被告人张老怀被抓获的时间、地点及过程，其于2020年4月2日11时30分许在内被民警抓获，与其一起被抓获的还有吸毒人员鲁某。5.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、批准逮捕决定书、逮捕通知书，证实被告人到案后被采取的强制措施情况，其于2020年4月2日被镇康县公安局刑事拘留，4月22日被逮捕，拘留、逮捕均通知其家属。6.搜查证、搜查笔录、提取笔录，证实民警依法对被告人张老怀的人身及住所进行搜查，当场从地上查获用白色的塑料瓶包装的白色粉末状毒品海洛因可疑物1瓶；从张老怀所穿的外衣内侧衣兜内查获用白色塑料瓶包装的白色粉末状毒品海洛因可疑物2瓶；从张老怀的卧室内的桌子的纸上查获红色药片状的毒品可疑物8片，用蓝色的塑料袋包装的红色药片状毒品可疑物1包，民警依法将查获毒品可疑物予以提取。7.毒品称量笔录、检材提取笔录，证实经称量，从被告人张老怀身上及家中查获的红色药片状毒品可疑物共计净重29.358克，白色粉末状毒品可疑物共计5.981克。称量后，民警依法提取了检材用于毒品定性鉴定。8.扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品移交清单，证实民警对查获的毒品及包装物、查获手机进行扣押，扣押的毒品在提取检材后移交镇康县公安局禁毒大队存放。9.鉴定委托书、毒品检验报告、鉴定意见书通知书，证实经鉴定，本案查获的白色粉末状毒品可疑物为毒品海洛因、红色药片状毒品可疑物为甲基苯丙胺，鉴定结果已当日告知被告人张老怀。10.证人鲁某的证言，证实其吸食毒品麻黄素，2020年4月1日23时左右其经电话联系后走路到张老怀家，在张老怀家厢房里玩手机，4月2日早上9点其用手机微信支付给张老怀人民币20元，并支付现金人民币10元，与张老怀买了10颗麻黄素，张老怀还送其5颗，之后其在张老怀家厢房里吸食了7颗，后来被公安机关查获。11.辨认笔录，证实证人鲁某辨认出向被告人张老怀购买毒品麻黄素吸食。12.二维码收付款截图，证实鲁某于2020年4月2日9时7分39秒通过微信扫码付款给张老怀人民币20元。13.尿液提取笔录、现场检测报告书，证实经检测，张老怀、鲁某系吸毒人员。14.相关照片及视听资料，证实检查、毒品称量、提取检材、尿检、讯问等情况。以上证据能相互印证，足以证明本院认定事实。本院认为，被告人张老怀违反禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张老怀向鲁某贩卖毒品，构成贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张老怀有犯罪前科，酌情从重处罚；系吸毒人员，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合法律规定与本案实际，量刑建议适当，予以采纳。关于被告人张老怀辩称毒品只用于自己吸食，没有向他人贩卖的辩解，经查，证人鲁某的证言、二维码收付款截图、现场检测报告书、查获经过等证据能够证实被告人张老怀向鲁某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的事实，对其辩解不予采纳。从被告人张老怀身上及家中查获的29.358克毒品甲基苯丙胺片剂应当认定为其贩卖的毒品数量；查获的5.981克海洛因没有证据证明其用于贩卖，不宜认定为其贩卖的数量。指定辩护人周永荣的辩护意见符合本案实际，予以采纳。结合被告人张老怀犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张老怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2029年4月1日止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂29.358克、海洛因5.981克依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  周正团审判员  肖奕昆审判员  李 强二〇二〇年九月十八日书记员  林华锋
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初919号原告：安俊锋，男，1985年6月29日出生，汉族，住登封市。被告：韩军锋，男，1982年5月8日出生，汉族，住登封市。被告：陈书晓，女，1986年7月1日出生，汉族，住登封市。原告安俊锋与被告韩军锋、陈书晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告安俊锋到庭参加诉讼，被告韩军锋、陈书晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安俊锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款46574元及利息暂计为3000元（剩余利息按月利率2％，计算至全部借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年8月26日，二被告找到原告借款20000元，口头约定利息为2分，借款期限为随时要随时偿还。2017年10月18日，二被告又找到原告称急需用钱，向原告借款26574元，借款期限为一年，当时口头利息为2分。后二被告仅向原告支付了一个月的利息之后，便不再支付。借款到期后，原告多次找到二被告要求其偿还借款，二被告总以各种理由推诿拒绝偿还，为此原告提起诉讼。韩军锋、陈书晓无到庭，无应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系,2017年8月12日原告用其妻子郑晓蕾的账户通过支付宝转给被告陈书晓5000元，后原告又以现金的形式数次借给被告15000元，2017年8月26日结算后被告韩军锋出具借条一张；2017年10月18日，原告通过支付宝转给被告韩军锋20000元，加上之前的借款，韩军锋为原告出具欠26574元的借条一张，承诺到2018年10月18日还款。到期后，被告没有按期还款，原告诉于本院。本院认为，债务应当清偿。被告在自己资金困难时，向原告借款使用，使用到期后本应当积极偿还，但至今却没有偿还给原告，违背了诚实信用原则，故原告请求依法判令二被告偿还原告借款46574元，本院予以支持；原告请求被告按照月息2分支付利息的诉请，因借条上没有注明支付利息的约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2020年4月20日起按年利率6%支付欠款46574元本金的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩军锋、陈书晓应当在判决书生效后十日内偿还原告安俊锋借款本金46574元及利息（自2020年4月20日起按照年利率6％支付本金46574元的利息至款项清偿完毕之日止）。案件受理费1040元，由被告韩军锋、陈书晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二〇年九月十一日书记员  张耀博