湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1558号支持起诉机关：株洲市石峰区人民检察院。原告：李璇杰，女，1992年2月3日出生，汉族，户籍地湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：邹再新，湖南火炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。被告：江恒，男，1990年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被告：李策，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省道县。原告李璇杰与被告江恒、李策劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李璇杰及其委托诉讼代理人邹再新、周艳辉，被告江恒到庭参加诉讼，被告李策经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李璇杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告向原告支付拖欠的工资：14,310元；2．请求判令两被告向原告支付经济补偿金：7,500元；3．请求判令两被告向原告支付双倍工资：30,000元；4．请求判令两被告对上述三项请求承担连带责任。事实与理由：原告于2020年5月1日进入石峰区亿沐佳足浴店处从事部长工作，月收入为基本工资加提成，基本工资为15,000元/月，未签订书面劳动合同，每月休息4天，工资以现金和转账的形式发放。2020年7月29日晚被告失联，石峰区亿沐佳足浴店的经营收入转入天元区亿沐佳足浴店及两被告名下，致使石峰区亿沐佳足浴店无法继续营业，原告工作至7月底被迫停止工作，被告尚欠原告工资未付。经查，被告江恒为石峰区亿沐佳足浴店的经营者，被告李策为石峰区亿沐佳足浴店的实际控制人；2020年8月5日石峰区亿沐佳足浴店已注销。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告江恒辩称，被迫停业不是主观意愿，有员工拒绝继续工作等各种原因，公司的营业一直是亏损状态，经营不善。李策愿意支付工资、奖励和补助有意愿但无力支付。法定代表人不是本人主观意愿去办理，因为李策办不了就请其办理。考勤表不是本人做的，营业收入款是财务管，POS机也是财务管，对于资金的流向不清楚。被告李策未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。对原告提交的证据，被告李策未提交书面质证意见，开庭审理时亦未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为其放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的考勤表，被告江恒对真实性有异议，认为该表并非他所造。本院认为，原告提供的考勤表为7月份考勤情况，人员记录较为完整，与工资表等其他证据能相互印证，故本院对该份证据的真实性予以采信；2、原告提供的会员办卡入账记录，被告江恒对真实性有异议，其认为账没有到天元区店，财务调动都是经过李策调出去的。本院认为，该份证据仅为转账情况截图，原告并未提供其他证据证明或佐证转账主体、事由等关键内容，故本院对该份证据不予采信。根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：石峰区亿沐佳足浴店（以下简称“足浴店”）于2020年5月15日开始试营业，于6月5日在株洲市石峰区市场监督管理局登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为江恒，经营范围为足浴、养生保健、理发及美容服务等。李策系石峰区亿沐佳足浴店的实际经营者。李策与江恒签订有《法定代表人免责协议书》，主要内容为李策聘用江恒担任石峰区亿沐佳足浴店法定代表人的职位；江恒在担任足浴店法定代表人期间因公司经营管理造成任何经济索偿或法律责任纠纷，由李策承担相关的经济赔偿及法律责任，江恒无须承担任何责任。2020年7月30日，足浴店关门歇业；同年8月5日株洲市石峰区市场监督管理局出具（株石）登记个注核字［2020］第2087号《准予登记通知书》，准予登记江恒提交的石峰区亿沐佳足浴店注销登记申请。李璇杰于2020年5月1日向足浴店应聘足浴技师岗位，于2020年5月15日开始工作。足浴店未与李璇杰签订书面劳动合同。根据原告提供的《拖欠员工工资表》，足浴店尚欠李璇杰6月份工资5,000元和7月份工资9,310元。原告于2020年8月17日向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会于当日以当事人主体不适格作出石峰区劳人仲案不字（2020）第13号不予受理通知书，决定不予受理。另查明，足浴店足浴技师类工作主要工资构成为：提成工资、钟数奖励、订房提成、售卡提成。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否构成劳动关系；二、两被告的责任承担。关于第一个争议焦点，本案原、被告之间构成事实劳动关系。从本案查明的事实看，石峰区亿沐佳足浴店系依法登记注册的个体工商户。根据《个体工商户条例》第二十一条规定“个体工商户可以根据经营需要招用从业人员。个体工商户应当依法与招用的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权益。”原告李璇杰与被告虽未订立书面劳动合同，但双方符合法律、法规规定的主体资格，被告为原告提供劳动，受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，提供的劳动系原告的业务组成部分。因此，原、被告之间构成了事实劳动关系。关于第二个争议焦点，被告江恒、李策应当对原告李璇杰承担共同责任。被告江恒为足浴店营业执照登记的经营者，被告李策为足浴店实际经营者，虽然本案中被告李策与被告江恒之间签订了免责协议书，但根据《个体工商户条例》第十条规定：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记……”。新的经营者只能在前一经营者办理注销登记后重新申请办理注册登记，但本案两被告未办理变更登记。所以，被告江恒作为营业执照登记经营者，仍具有对外公示效力。并且，原告系基于对足浴店营业执照上登记经营者的公示信赖及对登记经营者的义务履行能力为之提供劳动，有理由相信个体工商户的登记者系责任承担的主体，至于登记者与实际经营者之间的协议，只能对内发生法律效力，对外不能成为免责的理由，且《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，明确规定登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人。现案涉足浴店已进行注销登记，被告江恒、李策应当对原告承担共同责任。关于原告的各项诉请。本院分析如下：一、关于工资：足浴店明确了工资、奖金的计算标准，故对原告要求足浴店支付工资14,310元的请求本院予以支持。二、关于双倍工资：依据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对于原告主张的工资15,000元/月，并未提供相应证据予以证明，故原告工资收入不固定，实际工作时间仅2.5个月，无法按前12个月实际工资计算月平均工资，本院酌情参照《湖南省2019年城镇私营单位从业人员年平均工资》为标准计算，根据湖南省统计局2020年5月22日发布的《湖南省2019年城镇私营单位从业人员年平均工资》，2019年行业总计年平均工资为42,012元，即行业总计月平均工资为3，501元。原告实际工作2.5个月双倍工资差额7，002元（3,501元×2个月）。三、经济补偿金：现案涉足浴店已经注销，依据《劳动合同法》第四十四条规定，原告与足浴店之间劳动合同终止，即原告与足浴店间的劳动关系已实际终止，两被告应当依法向原告支付经济补偿金，故原告要求支付经济补偿金的请求本院予以支持。依据《劳动合同法》第四十七条规定，本案中原告工作未满六个月，两被告应共同向原告支付半个月工资的经济补偿，故原告的经济补偿金为1,750.5元（半个月，3，501/2）。被告李策经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《个体工商户条例》第十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告江恒与被告李策在本判决生效后十日内共同向原告李璇杰支付工资14,310元；二、被告江恒与被告李策在本判决生效后十日内共同向原告李璇杰支付经济补偿金1,750.5元；三、被告江恒与被告李策在本判决生效后十日内共同向原告李璇杰支付双倍工资差额7,002元；四、驳回原告李璇杰其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告江恒、李策共同负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  龙政文二〇二〇年九月二十九日法官助理易珊书记员刘琳馨