广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5387号原告：梁美莲，女，1952年11月19日出生，汉族，住江门市新会区。原告：李澄义，男，1977年1月1日出生，汉族，住江门市新会区。原告：李雄任，男，1982年4月14日出生，汉族，住江门市新会区。三原告共同委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。被告：容兆来，男，1968年10月11日出生，汉族，住江门市新会区。被告：安华农业保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**，统一社会信用代码91440101MA59JK520Y。负责人：钟菁辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门，住所地江门市东华二路**用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被告：容嘉杰，男，1997年6月27日出生，汉族，住江门市新会区。原告梁美莲、李澄义、李雄任与被告容兆来、安华农业保险股份有限公司广东分公司（以下简称“安华保险广东公司”）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门公司”）、容嘉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人曾卫良、被告容兆来、被告人保江门公司的委托诉讼代理人陈柏念、被告容嘉杰到庭参加诉讼，被告安华保险广东公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、被告意见、本院认定1.医疗费三原告主张：1080.61元。安华保险广东公司书面意见：无异议。人保江门公司意见：医疗费按国家医疗保险标准，根据三原告提交的医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据核定。医疗费用未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元部分，应在交强险限额内赔偿。容兆来意见：与人保江门公司意见一致。容嘉杰意见：与人保江门公司意见一致。本院认定：2300.21元（1080.61元＋1219.6元）。理由：李某针于2020年3月20日在江门市新会区人民医院的急诊医疗费1080.61元、1219.6元，有医疗收费票据、费用明细清单、病历证实。2.丧葬费三原告主张：63800元（127600元/年÷2）。安华保险广东公司书面意见：无异议。人保江门公司意见：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。容兆来意见：与人保江门公司意见一致。容嘉杰意见：与人保江门公司意见一致。本院认定：63800元（127600元/年÷12个月×6个月）。理由：李某针的遗体于2020年4月8日火化，三原告主张按2019年广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资127600元/年标准，计算6个月，符合相关规定。3.死亡赔偿金三原告主张：433062元（48118元/年×9年）。安华保险广东公司书面意见：（1）根据广东省江门市新会区公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书【（新）公司鉴（法医）字[2020]03008号】中的鉴定意见：“李某针的尸表检验未能明确其死亡原因”，无法核实李某针的死亡与本次事故有直接因果关系，死亡赔偿金应根据死者在本次事故中造成损伤的参与度进行核定。我司申请对死者的死亡原因及本次事故对死者造成损伤的参与度核实调查。（2）根据三原告提供的常住人口登记表，李某针属农业户，为农业劳动者，应按农村标准计算。人保江门公司意见：（1）事故没有造成受害人致命外伤，可以排除外伤性死亡情况，受害人死亡是否与交通事故存在关联性需要检验确定，因原告不同意检验所致受害人死亡原因无法查明，原告应承担举证不能的责任，原告主张死亡赔偿金依据不足。（2）死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。容兆来意见：与人保江门公司意见一致。容嘉杰意见：与人保江门公司意见一致。本院认定：433062元（48118元/年×9年）。理由：案涉事故时间为2020年3月20日16时05分许，根据病历记载，江门市新会区人民医院救护车于当日16时31分即到达现场，并于16时32分开始抢救，李某针当时已因车祸致神志不清、呼之不应，双侧头部伤口渗血，双侧鼻腔及口腔有血性液体流出，于16时43分出现心跳呼吸骤停，医护人员予心肺复苏，急送医院。李某针的受伤为撞击伤，受伤部位为头颅、颌面、肺脏，双瞳对光临床诊断为：特重型颅脑外伤、心脏骤停，并告病危。当日17时16分，李某针重昏迷，瞳孔散大固定，对光反射消失，19时30分，李某针经抢救无效临床死亡。根据居民死亡医学证明（推断）书记载，李某针的死亡原因为：1.严重复合伤，2.特重。虽然安华保险广东公司提交的（新）公司鉴（法病）字〔2020〕03008号鉴定文书记载死者李某针头面部、左膝部及左侧内踝可见擦伤，尸表检验未见明显致命性外伤，鉴定意见为李某针的尸表检验未能明确其死亡原因，但是未能证明李某针的死亡有其他原因参与，而根据病历、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书，李某针的死亡与案涉交通事故存在直接原因。李某针死亡时（2020年3月20日）年满71周岁，按2019年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，计算年限为9年。4.处理丧葬事宜费用三原告主张：误工费5138.71元（62521元/年÷365天×3人×10天）＋交通费600元。安华保险广东公司书面意见：主张误工费应提供劳动合同、工资银行流水和工资收入减少证明。三原告均为农业户，应按农村标准计算误工费，梁美莲已超退休年龄，不应主张误工费。人保江门公司意见：受害人妻子已达67周岁，不存在误工情况。误工费应该以2人3天按2019年度广东省城镇居民可支配收入标准计算。三原告在本地办理丧葬事宜，且没有提供票据，依法由法院核定。容兆来意见：与人保江门公司意见一致。容嘉杰意见：与人保江门公司意见一致。本院认定：3425.81元（62521元/年÷365天×2人×10天）。理由：误工费：截至李某针死亡之日（2020年3月20日），其妻子梁美莲年满67周岁，已超过法定退休年龄，且没有提供证据证明有劳动收入，故梁美莲不产生误工费。三原告没有提供证据证明李某针的儿子李澄义、李雄任有固定收入，故两人的误工费按2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算。李某针的遗体于2020年4月8日火化，三原告主张误工天数按10天计算，没有超过相关规定。交通费：李某针于事故发生之日经救护车送医院抢救无效于当日死亡，不应产生交通费。而且，三原告没有提供交通费票据，故对交通费不予支持。5.精神损害抚慰金三原告主张：50000元。安华保险广东公司书面意见：本次事故容兆来过错程度较轻，精神损害抚慰金应减轻，原告主张过高。人保江门公司意见：受害人在本次事故中负同等责任，应在25000元为宜。根据保险合同约定，精神损害抚慰金不是我司的赔偿责任范围。容兆来意见：与人保江门公司意见一致。容嘉杰意见：与人保江门公司意见一致。本院认定：30000元。理由：李某针因本次事故经医院抢救无效于当日死亡，确会令死者近亲属遭受精神损害，考虑到李某针承担此事故的同等责任，本院酌定精神损害赔偿金为30000元。保险及垫付情况安华保险广东公司承保粤J0N8**号小型普通客车的交强险，人保江门公司承保粤J0N8**号小型普通客车的责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在上述车辆承保期限内。事故发生后，容兆来垫付了医疗费1219.6元、殡葬费用30000元。交警作出的交通事故形成原因及当事人责任认定2020年3月20日16时05分许，容兆来驾驶粤J0N8**号小型普通客车碰撞同方向前方由李某针驾驶的无号牌电动自行车，事故造成李某针受伤送医院抢救无效于当日死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。2020年4月16日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字[2020]第0000094号交通事故认定书，认定：容兆来驾驶机动车上道路行驶时没有按照操作规范安全驾驶，李某针驾驶电动自行车在路段上横过机动车道时没有下车推行，在有人行横道的道路上没有在人行横道上通过，容兆来承担此事故的同等责任，李某针承担此事故的同等责任。其他情况1.粤J0N8**号小型普通客车的车主是容某杰。2.李某针的父母均先于其去世，李某针的妻子梁美莲共生育2个孩子：大儿子李澄义、二儿子李雄任。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的容兆来承担此事故的同等责任，李某针承担此事故的同等责任的认定，并无不妥，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，粤J0N8**号小型普通客车在安华保险广东公司处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，其在保险期限内发生交通事故造成李某针死亡，安华保险广东公司应在强制保险责任限额范围内对本案损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，容兆来承担此事故的同等责任，李某针承担此事故的同等责任，因此本院酌定容兆来应对超出交强险赔偿限额的损失承担60%的民事赔偿责任。由于粤J0N8**号小型普通客车还在人保江门公司处投保了责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），超出交强险限额的损失应由容兆来赔偿的，先由人保江门公司在100万元的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由容兆来承担。因无证据证明粤J0N8**号小型普通客车的车主容嘉杰对案涉交通事故的发生存在过错，故对于原告要求荣嘉杰承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。本案损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费2300.21元，安华保险广东公司应在医疗费用赔偿限额内向三原告赔付2300.21元。本案损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：丧葬费63800元、死亡赔偿金433062元、处理丧葬事宜费用3425.81元、精神损害抚慰金30000元，合共530287.81元，因已超过死亡伤残赔偿限额110000元，故安华保险广东公司应在死亡伤残赔偿限额内向三原告赔付110000元。对于超出交强险赔偿限额的损失420287.81元（530287.81－110000元），应由容兆来承担60%赔偿责任，故容兆来应向三原告赔偿252172.69元（420287.81元×60%）。因未超过商业第三者责任保险的限额100万元，故应由人保江门公司在商业第三者责任保险的责任限额内向三原告赔付252172.69元。综上，安华保险广东公司应向三原告赔付112300.21元（2300.21元＋110000元），人保江门公司应向三原告赔付252172.69元。因事故发生后，容兆来垫付了医疗费1219.6元、殡葬费用30000元，合共31219.6元，故安华保险广东公司还需向三原告赔付81080.61元（112300.21元―31219.6元）。至于容兆来代安华保险广东公司垫付的31219.6元，可另行向安华保险广东公司主张权利。被告安华保险广东公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司广东分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁美莲、李澄义、李雄任赔付81080.61元；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁美莲、李澄义、李雄任赔付252172.69元；三、驳回原告梁美莲、李澄义、李雄任的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3339.81元（已由原告梁美莲、李澄义、李雄任预交），由被告安华农业保险股份有限公司广东分公司负担755.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2348.33元，原告梁美莲、李澄义、李雄任负担236.42元。原告梁美莲、李澄义、李雄任多预交的案件受理费3103.39元，由本院予以退回；被告安华农业保险股份有限公司广东分公司应向本院补缴案件受理费755.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费2348.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 钟振尧二〇二〇年九月二十九日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍