wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异78号 异议人（利害关系人）：巢湖市中联粮油展示中心，住所地巢湖市向阳南路西侧陆家河**。 经营者：姚俊生，男，汉族，1964年10月10日出生，住巢湖市。 申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司,,住所地巢湖市健康东路安徽农金大厦统一社会信用代码91340100486408523C。 法定代表人：詹克武，董事长。 被执行人：安徽大平工贸（集团）有限公司，，住所地巢湖市向阳南路**。 法定代表人：魏国平。 在本院执行巢湖农村商业银行股份有限公司（以下简称巢湖农村商业银行）与安徽大平工贸（集团）有限公司（以下简称大平公司）金融借款合同纠纷一案中，巢湖市中联粮油展示中心向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人巢湖市中联粮油展示中心称：异议人系大平公司位于巢湖××××路办公楼的承租人。巢湖市人民法院在执行巢湖农村商业银行与大平公司金融借款合同纠纷【（2017）皖0181执2400号】一案中，拍卖了大平公司位于巢湖××××路的办公楼。根据法律规定，异议人作为承租人，对该办公楼有优先购买权，但法院在对该办公楼的执行拍卖过程中，未通知异议人享有优先购买权，剥夺了异议人的法定权利。为此，异议人特提出执行异议，请求撤销（2017）皖0181执2400号执行裁定，并裁定案涉标的物位于巢湖××××路的大平公司办公楼由异议人以网拍价格优先购买。 本院经审查查明：巢湖农村商业银行与大平公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日作出（2017）皖0181民初4120号民事判决书，判决：“一、被告安徽大平工贸（集团）有限公司于本判决书生效后十五日内归还原告巢湖农村商业银行股份有限公司借款本金1780万元及借款利息（本金1780万元，其中2014年12月21日至2015年1月23日期间按年利率9.84%计算，2015年1月23日后的利息按年利率14.4%，计算至借款还清之日止）；二、原告巢湖市农村商业银行股份有限公司对被告所有的位于本市××房（房地产权证号为巢湖市字第××号）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权”。判决生效后，因大平公司未履行判决书确定义务，巢湖农村商业银行于2017年12月向本院申请强制执行，执行立案案号（2017）皖0181执2400号。该案在执行过程中，巢湖农村商业银行向本院提出申请，要求对案涉大平公司抵押房产即大平公司位于向阳南路150号的办公楼进行评估、拍卖。2018年3月2日，本院发出（2017）皖0181执2400号查封公告，该公告主要内容为：“本院于2018年2月11日查封了被执行人大平公司位于巢湖××××号的办公楼房产（不动产权证号××号）；凡在上述本院查封财产上有租赁协议等相关权利的自然人、法人，请于公告之日起十日内向本院书面申报，逾期视为放弃权利，本院在处置上述财产时，将视为无租赁等情形……”。该公告在大平公司办公楼多处张贴。后陆续有人进行了申报，但异议人并未进行申报。2018年4月20日，本院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对案涉大平公司办公楼进行价值评估，估价结果为：房地产市场价值总价为932.77万元【皖天源（2018）房估字第××号评估报告】。该评估报告本院依法向大平公司进行了送达。2018年5月22日，本院作出执行裁定，对被执行人大平公司所有的位于巢湖市向阳南路的办公楼进行拍卖。2018年6月7日，本院委托安徽省银河拍卖有限公司为网络司法拍卖辅助机构，通过淘宝网，对案涉大平公司办公楼进行司法网络拍卖。2018年6月21日，安徽省银河拍卖有限公司向大平公司办公楼租赁人发出通知，通知主要内容为：“本公司受巢湖市人民法院委托为司法拍卖辅助机构，巢湖法院将于2018年7月26日上午10时，在淘宝网（××），对巢湖××××号安徽大平工贸（集团）有限公司办公楼进行公开拍卖，根据合同法相关规定，优先权人有优先竞买权（请与法院联系确认资格）”。该通知与拍卖公告同时在大平公司办公楼进行了张贴。同时，本院又在相关报纸刊登了网络拍卖公告。2018年7月27日，该房产网络拍卖成交，成交价835.8545万元，买受人为巢湖市京皖特机械有限公司（后更名为巢湖市京皖特机械科技有限公司）。2019年1月29日，本院作出（2017）皖0181执2400号执行裁定，裁定位于巢湖××××号大平公司办公楼的房产所有权归买受人巢湖市京皖特机械科技有限公司所有，所有权自裁定送达买受人时起转移。现巢湖市中联粮油展示中心以自已优先购买权受到侵害为由提出异议，要求撤销大平公司办公楼所有权转移的执行裁定，并要求以网拍价格优先购买。 本院认为：首先，异议人主张存在租赁合同关系，既未在相关部门登记备案，又未在指定期间内向人民法院申报。本案执行中，本院依法向被执行人大平公司送达了评估拍卖等执行法律文书，在大平公司办公楼多处张贴了查封公告，明确要求有租赁关系的承租人在指定期间内向本院申报，其间，相关人员向本院进行了申报，并提交了租赁合同，但异议人在上述期间内均未申报有租赁关系；其次，在对大平公司办公楼进行网络司法拍卖中，本院及拍卖辅助机构通过报纸、在大平公司办公楼处张贴公告和通知等方式对拍卖事项进行了公告，依法通知了已知承租人。拍卖活动符合相关法律规定；第三，姑且不论异议人是否存在租赁合同关系，结合本案执行中相关证据材料，异议人应当知道案涉大平公司办公楼被查封、评估、拍卖的事实，但却在合理期限内既没有购买的意思表示，又不参加拍卖主张自已的优先购买权，应当视为放弃优先购买权。综上所述，本案在对抵押物大平公司办公楼的拍卖执行中，并不存在侵害异议人优先购买权的不当行为，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回巢湖市中联粮油展示中心的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  韦 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋鸿儒
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审396号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人孟凡昌，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人夏俊廷，男，1964年11月27日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年8月7日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200218180号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1050元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年4月25日14时40分，被申请人驾驶牌号为鲁Q9K7**普通摩拖车行驶至沂水，实施饮酒后驾驶机动车违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年1月15日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200218180号公安交通管理行政处罚决定书，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，对饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。限被申请人持决定书在15日缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月23日送达被申请人，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月20日申请人向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200218180号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年九月二日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3344号原告：刘亚权，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人:张钧涛，江苏省射阳县六垛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：郭军，男，1984年12月6日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告刘亚权与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘亚权及其委托诉讼代理人张钧涛到庭参加诉讼，被告郭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款16500元，并承担从起诉之日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年原告替被告在宿迁市打工相识。被告因搞工程缺乏资金分别于2020年5月25日，5月31日，6月2日3次向我借款人民币10000元，6000元和500元〔都是微信转账〕。被告立条据一份。现经我多次催要，被告至今分文未还。被告郭军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘亚权在被告郭军工地上打工，2020年5月起，被告郭军因买发电机需要，多次向原告刘亚权借款，原告刘亚权通过微信三次转账给被告郭军,分别是10000元、6000元、500元。2020年6月5日，双方结账，被告郭军出具借条，载明：“借条本人郭军于2020年5月25日上午8：37分借到刘亚权微信转账现金￥10000元整（壹万圆整5月31曰上午13：23分再次借到刘亚权微信转账现金￥6000元整（陆仟圆整）。2020年6月2日又借到刘亚权微信转账现金￥500元整（伍佰圆整〉，本人郭军三次共借到刘亚权微信转账现金￥16500元整（壹万陆仟伍佰圆整）。空口无凭，立字为证。借款人：郭军2020年6月5日”。出具借条后，被告郭军一直未归还借款。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系。被告应积极归还，现拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款16500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日（2020年7月28日）起至履行完毕之日止按照年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘亚权借款16500元及利息（以借款16500元为基数，从2020年7月28日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇二〇年九月八日法官助理 王 艳书 记 员 曹梦雅附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1520号 原告：石家庄开发区添乐商贸发展中心，住所地石家庄高新区珠峰大街**峰汇华庭商办楼1-2-306,统一社会信用代码：9113010172880751XX。 法定代表人：董丽萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建芳，北京德和衡律师事务所律师。 被告：徐惠，女，1973年4月27日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告石家庄开发区添乐商贸发展中心（以下简称添乐商贸中心）与被告徐惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告添乐商贸中心的委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼。被告徐惠经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告添乐商贸中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还拖欠的购房款250000元、并按照月息2%标准向原告支付利息，计算至本息实际偿还完毕之日止。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告购买了原告开发的位于石家庄房屋一套，总房款为1262000元。并于当日原被告双方签订了《房屋买卖协议》（协议编号：峰汇华庭售字第181号）.协议第四条约定被告采取按揭贷款的付款方式，协议签订同时被告向原告支付首期款（总价款30%）382000元，总房款的50%630000元采取银行按揭贷款。剩余20%房款即250000元，被告于2018年4月30日前一次性付清。《房屋买卖协议》签订当时，就剩余20%房款250000元，被告向原告出具承诺书一份，另承诺如逾期7日付清房款，按照同期银行贷款利率上浮40%支付利息，并按照未付总金额的1%支付违约金。本案被告拖欠250000元购房款及利息，经原告多次催告，至今未付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现特诉至本院，望维护。 被告徐惠未发表答辩意见。 经审理查明，本院认定如下事实：2017年5月8日，原告添乐商贸中心（甲方）与被告徐惠（乙方）签订房屋买卖协议。被告徐惠购买原告添乐商贸中心开发的位于石家庄高新区房屋一套，总房款为1262000元。付款方式为：首期款为总价款的30%即382000元，50%房款即630000元由乙方委托甲方办理银行按揭贷款，剩余20%购房款即250000元，乙方于2018年4月30日前一次性付清。协议还约定了其他内容。协议签订后，被告徐惠向原告添乐商贸中心支付了首付款382000元，并向银行贷款630000元，剩余250000元至今未支付。2017年5月9日，原告添乐商贸中心将上述房屋交付原告徐惠。 2017年5月8日，被告徐惠向原告添乐商贸中心出具承诺书。主要内容为：剩余250000元购房款延期至2018年4月30日前交清。逾期7日未付清，按对应的同档同期贷款利率上浮40%支付利息，并按未支付金额对应的利息的1%支付违约金。逾期15天未付清，已交房款不退。 另查明，河北正定农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向正定县人民法院提起诉讼，要求：1、徐惠偿还贷款555883.32元；2、解除双方签订的《个人购房担保借款合同》；3、对石家庄高新区房屋享有优先受偿权。正定县人民法院于2020年8月20日作出（2020）冀0123民初1641号民事判决书，并判定：解除双方签订的个人购房担保借款合同（二手房）》；徐惠偿还河北正定农村商业银行股份有限公司借款555883.32元并支付利息；河北正定农村商业银行股份有限公司对案涉房产享有优先受偿权。 上述事实，有购房协议、承诺书、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：原告添乐商贸中心与被告徐惠签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规及强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。现原告添乐商贸中心已按约交付房屋，被告徐惠理应按合同约定支付购房款。关于欠付购房款数额。被告徐惠经本院依法送达传票，未到期参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证及答辩权利，本院对原告添乐商贸中心的陈述予以采纳，对其提交的证据的证明力予以认定。购房协议、承诺书证实原告徐惠欠付购房款数额为250000元，被告徐惠应向原告添乐公司进行支付。关于利息，应自承诺书约定的还款期限第二日起即2018年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。被告徐惠未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐惠于本判决生效之日起十五日内支付原告石家庄开发区添乐商贸发展中心剩余购房款250000元及利息（利息自2018年5月1日起至还清款项之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，原告石家庄开发区添乐商贸发展中心负担1000元，被告徐惠负担1525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年九月九日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋 ——
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1153号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路2段**兰亭御湖城。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：郭华军，男，1976年12月20日出生，汉族，太原市和融维佳物业管理有限公司员工，住晋源区。被告：郭美花，女，1970年10月16日出生，汉族，山西省清徐县人。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告郭美花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告太原市和融维佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭华军到庭参加诉讼，被告郭美花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市和融维佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳拖欠的物业服务费等费用共计12955.77元,其中物业服务费7532.43元,违约金5423.34元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告由山西合众瑞通投资有限公司依法选聘对太原兰亭御湖城小区从事物业管理服务，原告严格依约履行了义务，但被告自2017年7月1日至2020年6月30日拒不缴纳物业服务费等费用,经原告多次催缴均无结果。现根据相关法律、法规的规定，特诉至法院，请求判如所请。被告郭美花在答辩期内未提交书面答辩意见。经审理查明，原告太原市和融维佳物业管理有限公司系太原兰亭御湖城小区物业服务单位，被告郭美花系原告物业服务小区业主。2016年6月30日，原告与被告签订一份《兰亭·御湖城前期物业管理服务协议》，载明被告购买兰亭·御湖城房屋一套，类型为住宅，坐落位置为27幢2单元2803号，建筑面积125.29平方米。物业管理费的收费标准为住宅1.27元/㎡/月、电梯费0.4元/㎡/月。同时约定，被告应按时向原告交纳物业管理费用及其他原告可依法收取的费用。被告不按约定交纳物业管理服务费的，每逾期一日，原告有权要求被告按应缴额的千分之二支付违约金。合同还就原、被告双方的其他权利、义务进行了约定。2020年3月18日、4月18日、5月18日、6月18日，原告分四次向被告发出《物业管理费催缴通知单》，告知被告需缴纳2017年7月至2020年6月期间的物业管理费，包括物业费、电梯费，共计7532元。但截至本案起诉前，被告仍未能缴纳该费用，故原告诉至本院。认定证据有庭审笔录，原告太原市和融维佳物业管理有限公司提交的《兰亭·御湖城前期物业管理服务协议》、《物业管理费催缴通知单》。本院认为，本案中，原、被告于2016年6月30日所签订《兰亭·御湖城前期物业管理服务协议》系双方在自愿、平等的基础上签订，双方理应严格履行。截至本案辩论结束，被告仍未能及时足额的缴纳2017年7月至2020年6月期间的物业管理费，故关于原告要求被告缴纳该期间拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。但关于金额部分，应以《物业管理费催缴通知单》载明的7532元为准。关于原告所诉违约金，因原告所主张日2‰的标准过高，故本院予以支持原告以被告拖欠截至2020年6月30日物业服务费金额为基数，从2020年7月1日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。被告郭美花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告郭美花一次性交纳原告太原市和融维佳物业管理有限公司2017年7月至2020年6月期间的物业服务费（管理费、电梯费）7532元及违约金（以7532元为基数，从2020年7月1日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告太原市和融维佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郭美花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇二〇年九月九日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执1422号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地：磐石市宏声路**。法定代表人：崔云东，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，住磐石市。被执行人：王忠平，男，1980年3月5日生，住磐石市。被执行人：马云凤，男，1965年9月23日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人王忠平、马云风借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初1206号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年9月3日向本院申请执行要求：“王忠平、马云风芹偿还贷款本息。”经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，并按照协议第一期履行内容，将贷款偿还给中国农业银行股份有限公司磐石市支行，中国农业银行股份有限公司磐石市支行同意结案。本案现已执行完毕。执行费由被执行人承担。特此通知。二〇二〇年九月三十日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5533号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路**，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕，该行行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春蕾，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：任聪，男，1990年7月1日出生，汉族，住重庆市渝**嘉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行（以下简称邮储行璧山支行）与被告任聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行璧山支行的委托诉讼代理人李春蕾到庭参加诉讼，被告任聪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令任聪立即偿还信用卡欠款本金11,990.71元、利息、违约金、分期手续费（截至2020年7月9日的利息1064.87元、违约金2375.26元、分期手续费926.07元，之后的利息以信用卡欠款本金为基数按日利率万分之五计算至本息还清为止，且按月计收复利、违约金）；2.判令任聪支付邮储行璧山支行律师费800元；3.本案诉讼费由任聪承担。事实与理由：2017年7月2日，任聪向邮储行璧山支行申请领用信用卡。邮储行璧山支行向任聪核发了信用卡。之后，任聪持卡消费。截至2020年7月9日，任聪尚欠邮储行璧山支行信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费合计16,356.91元。任聪未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年7月2日，任聪向邮储行璧山支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》以申请办理信用卡，同时承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人到期还款日前未能全额偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；发卡行因催收或委外催收而产生的律师费由持卡人承担。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》载明：发卡行收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。其后，邮储行璧山支行向任聪发放了信用卡。任聪取得信用卡后，持卡消费。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明：从2017年1月1日起，中国邮政储蓄银行取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截至2020年7月9日，任聪尚欠邮储行璧山支行信用卡欠款本金11,990.71元、利息1064.87元、违约金2375.26元、分期手续费926.07元，合计16,356.91元。2020年7月14日，邮储行璧山支行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，约定邮储行璧山支行委托北京市中银（重庆）律师事务所，对包括任聪在内的125笔信用卡纠纷提供诉讼代理工作，邮储行璧山支行因此向北京市中银（重庆）律师事务所支付本案律师800元。上述事实，有邮储行璧山支行的陈述及其举示的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》《账户交易明细》《催收业务系统截屏》《法律事务委托代理合同》《中国工商银行网上银行电子回单》《重庆增值税普通发票》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，任聪向邮储行璧山支行申请办理信用卡，且自愿遵守《领用合约》的约定，任聪与邮储行璧山支行已形成合法有效的借款合同关系。任聪在持卡消费后未按照约定归还信用卡欠款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。邮储行璧山支行请求判令任聪清偿截至2020年7月9日尚欠的信用卡欠款本金11,990.71元、利息1064.87元、违约金2375.26元、分期手续费926.07元、律师费800元，其诉请符合双方的约定，本院予以支持。根据双方的约定，2020年7月9日之后的利息，应从该日起至本息清偿之日止，以信用卡欠款本金为基数，按日利率万分之五计算。2020年7月9日之后的复利，应以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计算。中国邮政储蓄银行股份有限公司在官网上发布公告，告知任聪将滞纳金变更为违约金，对任聪具有拘束力，邮储行璧山支行请求任聪清偿截至2020年7月9日的违约金2375.26元和从2020年7月10日起至付清时止按每月最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合双方约定，应予支持，但邮储行璧山支行所主张的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费之和明显过高，本院在年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任聪于本判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行截至2020年7月9日的信用卡欠款本金11,990.71元、利息1064.87元、分期手续费926.07元、违约金2375.26元及2020年7月9日之后的利息、复利、违约金（利息以尚欠信用卡欠款本金为基数按日利率万分之五计算；复利以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算；违约金为每期最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告任聪于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行支付律师费800元（前述律师费与利息、复利、违约金、分期手续费之和不得超过以尚欠信用卡欠款本金为基数，自实际欠款之日起至付清之日止，按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.46元，由被告任聪负担（限于本判决生效后5日内缴纳）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行预交的案件受理费114.46元，本院于判决生效后退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何国华二〇二〇年九月十七日法官助理 杨晓静书 记 员 何宗媛
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1100号之三申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人武玉成。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人武玉成罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613刑初276号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入100000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月十九日书记员  李方魁
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9297号 东莞市台宏模具制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人刘苇银、刘伊敏、刘家辉与被执行人东莞市台宏模具制品有限公司执行一案，东劳人仲裁清溪庭案字【2019】995号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9297号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢412号 叶海挺、赖世斌、赖雪银、杨少英： 关于申请执行人叶海挺与被执行人赖世斌、赖雪银、杨少英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法少刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被告人赖世斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2015年4月5日止。）二、附带民事诉讼被告人赖雪银、杨少英连带赔偿附带民事诉讼原告人叶海挺共计人民币37379.2元，于判决发生法律效力之日起一个月内付清。逾期，被执行人未予履行，权利人叶海挺向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2015）惠阳法执字第2060号。2020年9月7日，被执行人赖世斌向本院执行账户汇入人民币37840.2元，该款中应支付37379.2元给申请执行人，执行费461元应上缴国库。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。另，本案于2020年9月8日恢复本案执行，恢复执行案号为（2020）粤1303执恢412号，恢复后即作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初3661号原告：沈庆江，男，1968年5月6日出生，汉族，初中文化，凤阳县烟草专卖局职工，住安徽省凤阳县。被告:朱夕同，男，1950年2月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省凤阳县,现住安徽省蚌埠市。被告：安徽省恒进粮油工贸有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇，统一社会信用代码91341126774957551B。法定代表人：沈世俭，该公司总经理。原告沈庆江与被告朱夕同、安徽省恒进粮油工贸有限公司（以下简称恒进粮油）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈庆江、被告朱夕同到庭参加诉讼，被告恒进粮油经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。沈庆江向本院提出诉讼请求：判令朱夕同、恒进粮油立即偿还所欠沈庆江货款4320元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：沈庆江从事液化气送货生意，朱夕同于2015年2月份至2016年10月份，从沈庆江处换液化气共计48瓶，单价为90元，共计4320元，且每次换液化气都有朱夕同的签字。之后，沈庆江多次向朱夕同要求支付货款，朱夕同总是以各种理由搪塞。朱夕同辩称，自己是恒进粮油食堂职工，是老板沈世俭授意自己去购买液化气并签字的，应当由恒进粮油偿还欠款。恒进粮油未提出答辩，也未提交证据。沈庆江围绕诉讼请求提交了以下证据：一、沈庆江身份证一份，证明沈庆江的主体资格；二、换气清单一份，证明朱夕同、恒进粮油欠沈庆江液化气货款4320元的事实。朱夕同对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，认为签名虽然是自己签的，但自己是恒进粮油职工，购买液化气是给食堂使用的。朱夕同提交了以下证据：一、身份证、户口本各一份，证明朱夕同的主体资格；二、恒进粮油证明、管理人员工资发放表、收据、记账凭证各一份，证明朱夕同系恒进粮油职工。沈庆江对“证明”中证明人顾远扬的证明力有异议，认为其系朱夕同亲属，不应采信，对其它证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱夕同系恒进粮油职工，2015年2月至2016年10月陆续从沈庆江处为恒进粮油食堂换液化气，并由沈庆江运送到恒进粮油食堂，每次均由朱夕同在换气清单上签名认可，共计48瓶，单价为90元，合计4320元。因催要该欠款无果，故沈庆江起诉来院。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。针对双方争议的货款应当由谁支付的问题，朱夕同提供的证明载明，在2016年10月份之前其一直为恒进粮油职工，负责食堂工作，并加盖了恒进粮油公章予以认可，该事实亦有朱夕同提供的工资发放表、收据和记账凭证等证据印证，且沈庆江每次均将液化气运送至恒进粮油食堂，故由朱夕同签字的购气清单所产生的欠款应由恒进粮油承担，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的民事责任。恒进粮油经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩和对证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告安徽省恒进粮油工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告沈庆江货款4320元。二、驳回原告沈庆江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省恒进粮油工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王永民二〇二〇年九月二十八日法官助理郑舟书记员常真棣附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执654号之十四 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，该行董事长。 被执行人王保振，男，1961年3月24日生，汉族，内蒙古包头市人，现住北京市朝阳区。 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人王保振借款合同纠纷一案中，本院于2020年08月13日冻结了被执行人王保振账户内余额人民币497.08元。现因，在执行过程中，双方达成资产抵债协议，现申请执行人申请解除被执行人王保振信用卡冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王保振在中国工商银行账户内存款人民币456650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 垚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初1864号 原告：韦成规，男，1960年5月23日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：吴宏珍，女，1959年9月9日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告韦成规诉被告吴宏珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告韦成规、被告吴宏珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦成规向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失700元；2、判令被告赔偿原告误工费600元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，被告以位于鹿寨县学校边果地是被告的开荒的土地为由，将原告果地边的水泥柱推到毁坏，造成原告财产损失。原告当即报警处理，民警到场协调处理，被告拒绝赔偿。原告到村委请求调解，被告亦拒绝调解，为此原告就本案提起诉讼。 被告吴宏珍辩称，不同意向原告进行赔偿，理由在于自己 在建房时候，原告曾骚扰和干涉自己建房，导致被告房屋风水受到影响，严重影响全家人运势。因此原告要用水泥柱子围果园时，被告亦去推到，且围果园也影响自己家的风水。 经审理查明：原、被告双方为同村村民，因双方曾因被告建房时有结怨，当原告在位于学校边自家果园围起水泥柱时，被告认为原告果地围起的水泥柱影响其家风水，遂于2020年5月13日将水泥柱毁坏，后双方未能就此事达成协议，为此原告就本案提起诉讼。 本院认为，公民的合法财产应当受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告为便于经营管理，在自己种植的果地附近放置水泥柱，被告认为原告放置水泥柱影响其风水，遂将原告的水泥柱推倒，被告的行为无事实和法律依据，对于其因过错造成原告的财产损失，应当承担损害赔偿责任。因此，原告请求被告赔偿其损失，证据充分，理由充足，符合法律规定。对被告不同意赔偿的辩解意见，本院不予采纳。对于原告的损失数额，原告并未提供相关证据予以证明，考虑损毁的事实确已发生，本院酌情认定被告需赔偿原告350元，对其诉请过高部分本院不予支持。另原告请求被告赔偿误工费600元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项的规定，判决如下： 一、被告吴宏珍于本判决生效十日内赔偿原告韦成规财产 损失350元； 二、驳回原告韦成规其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦成规负担18元，被告吴宏珍负担7元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起六十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  李 栋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执622号之一 申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：磴口县巴彦高勒镇。 法定代表人：史春祥，系该行董事长。 被执行人：孙建英，男，汉族，1980年9月7日出生，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：闫乐，女，汉族，1980年3月8日出生，住鄂尔多斯市东胜区 被执行人：敖文兵，男，汉族，1971年12月22日出生，住磴口县。 被执行人：白二娥，女，汉族，1972年11月10日出生，住磴口县渡口镇。 被执行人：敖柱柱，男，汉族，1968年7月25日出生，住磴口县渡口镇。 被执行人：李瑞连，女，汉族，1972年5月3日出生，住磴口县渡口镇。 被执行人：熊有贵，男，汉族，1974年12月4日出生，住磴口县乌兰布和农场。 被执行人：高金梅，女，汉族，1975年8月30日出生，原住磴口县乌兰布和农场。 被执行人：孙挨后，男，汉族，1962年9月27日出生，住磴口县渡口镇。 被执行人：李冬梅，女，汉族，1970年10月7日出生，住磴口县渡口镇。 本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与孙建英、闫乐、敖文兵、白二娥、敖柱柱、李瑞连、熊有贵、高金梅、孙挨后、李冬梅借款合同纠纷一案中。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2020年6月10日对被执行人孙建英、闫乐、敖文兵、白二娥、敖柱柱、李瑞连、熊有贵、高金梅、孙挨后、李冬梅限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人孙建英、闫乐、敖文兵、白二娥、敖柱柱、李瑞连、熊有贵、高金梅、孙挨后、李冬梅暂无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨永强
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3303号原告：临沂市六通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山办事处刘家朱许工业园。法定代表人：刘振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚伟克，公司员工。委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。被告：倪青阳，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪同春（系倪青阳父亲），男，1968年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告临沂市六通运输有限公司（以下简称六通公司）与倪青阳返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告六通公司的委托诉讼代理人姚伟克、张晓波，以及被告倪青阳的委托诉讼代理人陈晓中、倪同春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六通公司向本院提出诉讼请求：判令倪青阳返还登记在我公司名下的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车，或返还相应的价款30万元。事实与理由：倪青阳与案外人耿某2存在民间借贷纠纷，后倪青阳将耿某2驾驶的我公司的车辆扣留。2019年5月27日，倪青阳向贵院提起诉讼，要求耿某2归还借款，同时将我公司列为被告之一。后贵院经审理作出（2019）苏0924民初3437号民事判决书，判决我公司不承担偿还债务的责任。该判决生效后，我公司向倪青阳索要车辆，倪青阳拒不返还。倪青阳辩称，六通公司只是案涉车辆的挂靠单位，是车辆的名义车主，而案涉车辆实际车主为耿某1、耿某2父子。六通公司和耿某2是否为雇佣关系或者耿某2就是案涉车辆实际车主正常使用车辆，均能证明耿某2是合法占有车辆，其将案涉车辆交给我占有，目的是为了还债，双方已形成事实上的留置质押关系，请求法院驳回六通公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：耿某1是耿某2的父亲。耿某1于2018年8月6日与威海市商业银行股份有限公司临沂分行（以下简称临沂商业银行）签订了一份《汽车担保借款合同》，约定：临沂商业银行向借款人耿某1提供45万元的借款，用于耿某1向临沂鑫亮汽车销售服务有限公司购买解放牌重型半挂牵引车。由临沂鑫亮汽车销售服务有限公司提供担保、六通公司将耿某1购买的车辆作为抵押物用于抵押。耿某1购买车辆后登记的牌号为鲁Ｑ×××**，并为该牵引车配置了半挂车，登记的牌号为鲁Ｑ×××**。后耿某1将该车挂靠于六通公司。2019年5月17日，本院立案受理了原告倪青阳与被告耿某2、六通公司民间借贷纠纷一案，案号为（2019）苏0924民初3437号。该案审理中，倪青阳陈述，耿某2在向其借款116000元后，将鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车送至倪青阳家中作为借款质押物。六通公司陈述，上述车辆的登记所有人是我公司，实际所有人是耿某1；耿某2非法占有车辆并将该车存放在倪青阳出的行为不合法。本院对该案经审理后查明：耿某2于2019年9月16日向倪青阳出具借条一份，载明：今借到倪青阳现金86000元，微信转账，2018年9月23日归还，耿某2鲁Ｑ×××**租赁给倪青阳使用，期间无租赁费等。2018年12月12日，倪青阳由通过支付宝向耿某2转账3万元。2019年12月10日，本院作出（2019）苏0924民初3437号民事判决书，判决耿某2向倪青阳归还借款116000元及利息，驳回倪青阳的其他诉讼请求。前案作出判决后，六通公司以鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车登记的所有人是该公司为由，提起本案诉讼。本院认为，车辆挂靠经营是个体购车人为了从事道路运输业务，而将自行购买的机动车辆登记在具有运输经营资格的企业名下，从而得以以被挂靠人的名义办理营运手续；挂靠人仅需向被挂靠人缴纳一定管理费用，由挂靠人自主经营、自负盈亏的一种经营模式。挂靠经营的特殊性导致了挂靠经营车辆的登记所有权人与实际出资人、实际所有权人不相符的客观事实。挂靠车辆的登记仅具公示及对抗效力而非具有物权效力，在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符时，应当认定实际出资人为挂靠经营车辆的所有权人。本案中，耿某1为挂靠经营将其购买的车辆登记于六通公司名下，六通公司并不据此成为该车辆的实际权利人。六通公司与案涉车辆并不存在直接的利害关系，其以案涉车辆登记在该公司名下为由，向倪青阳主张权利，属于主体不适格，依法应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释>》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告临沂市六通运输有限公司的起诉。案件受理费2900元（已减半收取），退还原告临沂市六通运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐晓东二〇二〇年九月二十八日书记员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.最高人民法院《关于适用的解释>》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初790号原告：刘锁占，男，1966年10月11日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。委托代理人：陈金环，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告：鹤岗市华发房地产开发有限责任公司（以下简称华发公司），地址鹤岗市工农区53委**华发小区**楼**。法定代表人：赵静涛，职务经理。原告刘锁占诉被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘锁占及其委托代理人陈金环到庭参加诉讼，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘锁占向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2016年9月21日签订的新南花园小区购房单合法有效，并要求继续履行。2.请求依法判令被告按协议约定向原告交付工农区新南花园小区1号楼3单元306、406、506、606室4户住宅，并办理入住手续。3.要求被告给付原告4户房屋一年的租房补助金2万元。4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月21日，原、被告双方签订新南花园小区购房单。原告购买被告公司开发的位于新南花园小区一号楼三单元306室、406室、506室、606室在建的四户房屋。每户房屋面积78.2平方米，共计312.8平方米。房屋单价2000元/平方米，购房款总金额625600元整。原告交付了上述四户房屋的购房款，被告出具了购房收据，并加盖被告公司公章和财务章，并由公司原负责人陈庆武、陈凤友加盖名章。被告承诺在2017年之前办理相关房屋产权手续。但四户房屋至今未交付及办理房屋过户手续。被告华发房地产公司未答辩，亦未向本庭提交证据。原告刘锁占为证明其诉讼主张向本院提交了：中国银行交易流水明细清单、中国工商银行个人业务凭证、2015年6月25日陈庆武出具的借条。2016年9月21日原、被告双方签订的新南花园小区购房单、被告出具的4户房屋收据。经审查上述证据能够证明本案相关事实，本院予以确认并附卷作证。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：借款人陈庆武向原告刘锁占出具借条，载明“今借刘锁占人民币20万元”，在借款人处陈庆武签字，下行时间分别为：1.2015年6月25日；2.2016年9月27日；3.2018年7月25日。同日，原告在中国银行取现19万元。同日，原告向案外人于滨汇款19.2万元。2016年9月21日被告华发公司与原告刘锁占签订新南花园小区购房单，载明购房者姓名：刘锁占，购买具体房号：新南花园小区1号楼3单元306室、406室、506室、606室，商品房面积：78.2平方米，共312.8平方米，单价：2000元，总金额：625600元。交款时间：2016年9月21日。出卖人：华发房地产开发有限责任公司。该购房单约定签订此单和收据就证明双方已签订的买卖协议。在2017年前办理相关房屋产权手续。该购房单原告刘锁占签名，被告华发公司加盖公司公章、现金收讫章和陈庆武名章。同日，被告华发公司为原告出具收据4张，载明交款单位：刘锁占。收款方式：现金。并加盖被告华发公司加盖公司公章、现金收讫章和陈庆武、陈凤友名章。本院在庭审过程中，原告刘锁占陈述新南花园小区购房单是因为借款无力偿还而抵账获得的。当时约定的借款利息是月利率2%。并陈述：在签购房单之前三五天左右，陈庆武称该笔借款无法偿还了，双方协商以房抵债。还陈述：被告华发公司欠原告本金20万加利息，答应抵账4户楼房，因为当时新南花园小区位置的房屋不值钱，且价格不固定。陈庆武说不用看价格，都按2000元标注的，等签订商品房买卖合同时再说细划分3楼到6楼的每户具体价格。因为当时是在建房屋，不知什么时候能交付，将之后拖欠的利息也计算在房款里。另陈述：关于借条上载明的3个日期，2015年6月25日是借款日期，2016年9月27日是向陈庆武催要房子时又写个日期，证实原告去找他了。2018年7月25日同样是催要交付房屋。本院在询问原告“被告公司与你签订购房单以及出具收据的时间与借条第二个时间相隔不足一周，为什么这么着急去要房子”，原告回答：因为咨询大概什么时候能交付，在借条上写时间就证明原告去了。本院认为，原告认可购房单及4张房屋收据系因原借款20万元未还抵账而来。但，对于抵账行为，即代物清偿行为的人们日常生活中以及交易习惯上一般判断为价值相当，出入不大。本案，原告与陈庆武发生的借款金额为20万元，时间系2015年6月25日，计算至签订购房单时（2016年9月），即或按20万元本金，月利率2%计算，扣除已经支付的2个月利息，发生利息期间大约为13个月，利息数额大约5.2万元上下。加之本金20万元，本息合计25.2万元许。而原告认为抵账的房屋价值按4户共312.8平方米，每平方米2000元计算，抵账款项62.56万元。故抵账房屋约定金额与原始借款本息债权金额相差过大。不符合交易习惯。另，参考本院在审理被告华发房地产其他案件，其他案件抵账和购买房屋，在相差不大的时间段内，房屋位置基本一致的情况下，房屋每平方单价均在2000元上下。故本院认定，本案争议的4户房屋单价实际被告华发公司认可的价值亦应在2000元左右。故不论抵账房屋约定金额还是被告公司认可的金额均远超合同签订时因尚欠借款本息金额。对原告关于房屋价值的陈述，本院不予采信。另，原告举证的借条上载明了3个日期，分别系2015年6月25日、2016年9月27日、2018年7月25日。原告称在借条上标注日期系因为去催要房屋，写日期为了做见证用。一方面，已经签订购房单的情况下，催要抵账房屋的行为记录在借条上，明显不符合人们日常交易习惯。而且，借条上第二个日期2016年9月27日与购房单签订的日期2016年9月21日相隔过近，催要房屋的行为发生的不合常理。故，原告的庭审陈述不能较好的解释证据中存在的疑点，进一步削弱了证据的证明力。本院要求原告确认购房单签订的法律关系，原告坚持认为系抵账。但因上述证据疑点以及原告陈述，本院认为原告的证据不足以证实抵账行为的发生。而原告的诉讼请求均系以认定抵账行为成立为前提，故对原告的诉讼请求不予支持。被告华发房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘锁占的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10256元，减半收取5128元，由原告刘锁占承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  辛泽西二〇二〇年九月七日书记员  吴 迪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15365号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：张瑞芳，女，1979年6月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与张瑞芳信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22203号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15365号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘广杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16307号原告：王淑稳委托诉讼代理人：宋超，北京声驰律师事务所律师。被告：陈曦第三人：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，总经理。原告王淑稳与被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，追加了久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿恒远）为第三人，公开开庭进行了审理。原告王淑稳的委托诉讼代理人宋超到庭参加诉讼，被告陈曦及第三人久亿恒远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑稳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本息合计56039.99元；2.被告向原告支付违约金14084.7元（自2019年6月27日起暂计算至2020年7月8日；自2020年7月9日起至实际给付日止，以56039.99元为基数，按照年利率24%计算）；3.被告承担律师费3600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原、被告签订《借款及车辆抵／质押担保合同》编号×××16。合同载明：①被告向原告借款113344元，借款年利率为18%，借款期限为18个月（自2017年12月26日至2019年6月26日止），还款方式为：按月付息，按月等额本息还款，等额本息还款方式详见《还款计划表》；②被告逾期还款超过3日，原告有权宣布本合同项下的立即到期并要求被告立即偿还全部本金、利息及相关费用，并就全部本息按照每日千分之八比例收取逾期违约金。合同签订后，原告向久亿恒远实际控制、经营的“短融网”平台转账，通过“短融网”平台向被告履行借款义务。被告在履行还款义务时，出现多次拖延还款情形，自2019年4月起，被告开始拒绝还款，原告为维护合法权益，故起诉。陈曦未出庭，提交书面答辩状辩称：首先，陈曦根本不认识王淑稳，更不会与其形成借贷关系。当时是与久亿恒远签订的合同，每个月的还款也是还款到久亿恒远。其次，借条是空白的，压根就没有王淑稳是出借人，出借人王淑稳是后添上去的，故认为没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。久亿恒远未出庭、未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月26日，陈曦与久亿恒远协商抵押借款事宜，并在久亿恒远提供的《借款及车辆抵/质押担保合同》借款人及出质人/抵押人处签字捺印。合同约定借款本金113344元，年利率18%，借款期限18个月，自2017年12月26日至2019年6月26日。担保方式车辆抵押担保。还款方式为按月计息，按月等额本息还款。合同第五条违约责任约定，借款人未按本合同约定偿还借款本金或利息的，出借人有权以本合同约定的借款本金总额为基数，按每日8‰的比例收取逾期违约金。久亿恒远未在该合同上签字盖章。同日，陈曦还向久亿恒远出具了《收条》、《还款计划表》，《收条》记载:收到113344元，其中银行转账或第三方代付收款85400元，现金收款27944元。《还款计划表》记载:陈曦借款合同金额113344元，每月应还本息6782元、平台信息费270元，风险管理费180元。陈曦在《收条》、《还款计划表》中借款人处签名按印。同日，久亿恒远向陈曦转账85400元。合同签订后，陈曦按照《还款计划表》向久亿恒远偿还部分款项，截至2019年3月5日共偿还74136.06元。庭审中，原告自认被告签署《借款及车辆抵/质押担保合同》时其并未在场且与被告并不认识，涉案款项的出借情况亦是久亿恒远于2019年10月将合同等交予其后才获知，合同及收条上原告签字及其相关信息系其向本院起诉前补充填写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自述其在久亿恒远注册控制的“短融网”网站平台上注册了会员，不定期向网站充值，将款项汇入“短融网”虚拟账户，由久亿恒远扣划原告在“短融网”虚拟账户的金额作为出借款项，但并未提供实际付款的相关证据。被告签署《借款及车辆抵/质押担保合同》时原告并不知晓，久亿恒远向被告付款时，原、被告之间并无借贷的合意。原告所提交的证据，不能证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，故对原告要求被告偿还借款本息、违约金、律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：驳回原告王淑稳的全部诉讼请求。案件受理费645元，由原告王淑稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇二〇年九月三十日书记员  许 昊附相关法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2835号原告：张永财，男，1971年4月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张志福，男，1985年10月18日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张永财与被告张志福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年7月16日，原告张永财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张永财自动撤回起诉处理。审判员  童清涛二〇二〇年九月十八日书记员  张飞飞
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初976号 原告：赵锐，女，1967年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：中坤寰宇有限责任公司，住所地涿鹿县涿鹿镇牛家场村北。 法定代表人：赵剑波，该公司总经理。 委托代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。 原告赵锐与被告中坤寰宇有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锐、被告中坤寰宇有限责任公司委托代理人薛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵锐向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金5万元、支付利息2375元、支付逾期借款利息、承担诉讼费。事实和理由：2019年10月29日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款5万元、借期为2019年10月29日至2020年4月29日、每月利息1250元、2020年4月29日返还借款本金，但被告未按约定支付利息、返还本金。 被告中坤寰宇有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2019年10月29日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元、借款期限为2019年10月29日至2020年4月29日、年利率30%、合同有效期内于每月29日支付利息1250元。原告如约提供了借款，被告共支付利息5125元，未偿还剩余借期内利息及借款本金。上述事实由当事人陈述、抵押借款合同、收据、北京银行个人客户账户明细清单证实。 本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成合法的债权债务关系；原告依约提供了借款，被告未按照约定返还借款本金、支付利息构成违约，应承担返还借款本金、支付利息及罚息的违约责任，原告要求被告返还借款本金的并支付借期内利息应予支持。双方约定的利率超过法律规定，应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告中坤寰宇有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告赵锐借款本金50000元及借期内利息1875元并自2020年4月30日起至本金清偿完毕之日前一日止按照年利率24%向原告支付借款本金逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取555元，由被告中坤寰宇有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郝晓霞 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执36号   申请执行人：陈月香，女，汉族，1976年5月5日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。   被执行人：刘建超，男，汉族，1971年9月22日出生，第七师农业养殖户，住新疆奎屯市。   被执行人周付丽，女，汉族，1972年11月18日出生，第七师农业养殖户，住新疆奎屯市。   本院在执行申请执行人陈月香与被执行人刘建超、周付丽民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院依法审理作出的（2017）兵0701民初704号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈月香于2017年10月11日依法向新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院申请执行，要求被执行人刘建超、周付丽返还借款3200000元、按年利率24%支付未清偿借款的利息、邮寄送达费677.6元，负担案件受理费17276元，保全费5000元。被执行人依法应承担执行费35909.53元。2019年12月24日第七师中级人民法院依法作出（2019）兵07执监20号执行裁定书，裁定新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院做出的（2017）兵0701民初704号民事调解书由新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行。现本院已执行799740.17元，尚有2587361.96元未执行。   在执行过程中，1、本院于2020年3月11日向被执行人刘建超公告送达执行通知书、限制消费令，向被执行人周付丽直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建超、周付丽名下的相关财产信息，发现被执行人名下有房产、土地登记信息，有车辆登记信息，无银行存款，无对外投资登记信息。   3、本院于2020年3月19日将被执行人刘建超、周付丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、在执行过程中，本院于2020年7月15日向奎屯市不动产登记中心送达协助执行通知书，调查核实被执行人刘建超、周付丽名下房产权利负担情况。   5、本院于2020年9月10日根据申请人提供线索，向第七师管委会调查核实，未能查找到被执行人周付丽有经营地承包权。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，被执行人刘建超、周付丽名下位于奎屯市房产，已由(2020)兵0702执38号执行案件启动网络司法拍卖，所得案款按参与分配比例发放。被执行人刘建超名下所有的新思威牌车辆，下落不明未实际扣押无法变现。本院再次要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索。   综上，因本案被执行人刘建超下落不明，名下又暂无其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人刘建超、周付丽的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军     二〇二〇年九月二十日     书记员   李  宁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3009号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行员工。 被告：彭福志，男，汉族，1971年3月9日生，住江西省萍乡市安源区。 被告：钟绍凤，女，汉族，1974年1月6日生，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告彭福志、钟绍凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙到庭参加诉讼，被告彭福志、钟绍凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭福志向原告立即偿还贷款本金45000元并支付利息2721.12元，合计47721.12元（该利息计算至2020年6月10日）以及后期利息（后期月利率按8.4375‰计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告钟绍凤对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，借款当事人彭福志以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由钟绍凤、黄建辉（已刑事拘留，因疫情期间无法会见，本次诉讼未将其列为被告）提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币45000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120190001099），贷款到期日为2020年2月17日，还款方式为按月还息，到期还本，还息日为每月20日，综合月利率按5.625‰计算，截至2020年6月10日剩余贷款余额45000元，应收未收利息2721.12元。经多次催收，借款人彭福志均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告彭福志、钟绍凤未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、户籍信息、婚姻证明、个人保证借款合同、借款借据、被告彭福志的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单（综合柜面业务系统屏幕打印件）等证据。本院审查其来源及形式均符合法律规定，且与原告陈述一致，依法予以采信。 被告彭福志、钟绍凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 根据被告彭福志以借款人身份、被告钟绍凤、案外人黄建辉以保证人身份与原告以贷款人身份于2019年2月27日签订的合同号6811120190001099的《个人保证借款合同》约定，借款金额4.5万元，借款用途借新还旧，借款期限自2019年2月27日起至2020年2月17日止，以借款借据为准；借款月利率5.625‰，以借款借据为准；还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。 被告彭福志于2019年2月27日签字、捺印确认的借款借据显示，借款人彭福志、借款金额45000元、借款用途借新还旧，月利率5.625‰、借款到期2020年2月17日、还款方式到期还本、按月结息。根据原告提供的综合柜面业务系统屏幕打印件显示，截至2020年6月10日，被告彭福志尚欠原告借款本金45000元，利息、罚息、复息计2721.12元。 本院认为，各被告与原告签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告彭福志，被告彭福志应按约偿还借款利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告钟绍凤按约定对被告彭福志借款4.5万元提供连带责任保证，故应按合同约定在保证担保范围内承担相应连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭福志于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金45000元，及至2020年6月10日的借款利息（含罚息、复息）2721.12元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、被告钟绍凤对上述判决第一项确定的债务在保证担保范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，由被告彭福志、钟绍凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  黄 艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14565号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：徐梅，女，1983年12月18日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告徐梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月10日的信用卡透支本金24524.97元、利息243.29元、分期手续费1240.28元、违约金776.83元，合计26785.37元，并从2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将分期手续费1240.28元变更为666.88元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告徐梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月10日，被告拖欠原告透支本金24524.97元、利息243.29元、分期手续费666.88元、违约金776.83元。6.领用合约中还约定了法律文书送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月10日的透支本金24524.97元、利息243.29元、分期手续费666.88元、违约金776.83元，及从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金24524.97元、利息243.29元、分期手续费666.88元、违约金776.83元，并从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.64元，减半收取计234.82元，由被告徐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 胡缙雅
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2020号 申请人：张振军，男，1964年12月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈自阳，男，1986年2月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈善福，男，1961年12月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王明全，男，1982年11月29日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3719号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈自阳、陈善福、王明全的银行存款120000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年九月十一日 书记员  唐晓乐
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保838号申请保全人：邢金文，男，1969年8月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区柳园南路****楼****。被保全人：张占平，男，1966年5月27日出生，汉族，住聊城，住聊城市茌平区贾寨镇前付村号：。被保全人：谢桂玲，女，1968年2月2日出生，汉族，住聊城，住聊城市茌平区贾寨镇前付村号：。本院在执行申请人邢金文与张占平、谢桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日做出（2020）鲁1523财保405号民事裁定书，冻结了张占平、谢桂玲银行账户存款150000元。现申请人邢金文于2020年9月14日向本院提出解除上述保全措施。本院于2020年9月15日做出（2020）鲁1523民初2511号民事裁定书，解除被申请人张占平、谢桂玲银行账户存款150000元的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条规定，裁定如下：解除被申请人张占平、谢桂玲银行账户存款150000元的查封、冻结。案件申请费1270元，由被申请人张占平、谢桂玲负担。本裁定立即开始执行。审判员  孙伟二〇二〇年九月十五日书记员  高颖
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执142号 被执行人：谢伟峰，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢胜云，男，1997年3月8日出生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴志强，男，1983年12月22日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市湖里区。 关于被执行人谢伟峰、谢胜云、吴志强因犯诈骗罪被判继续追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤12刑初62号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，继续追缴被执行人的违法所得36998215.15元。本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务及申报个人财产，但被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行司法网络查控系统对被执行人名下银行账号、证券、保险、工商登记、车辆等进行查询，并发协助执行通知至肇庆市国土资源局、肇庆市不动产登记中心、厦门市公安局交通警察支队、厦门市自然资源和规划局、龙岩市不动产登记中心等部门对被执行人名下的财产进行调查；现查明，被执行人吴志强及案外人薛惠荫名下共同共有位于厦门市××室不动产。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。另查明，被执行人谢伟峰因犯诈骗罪被并处罚金1000000元，本院以（2020）粤12执143号案立案执行，并于2020年8月14日以暂无其它财产可供执行为由裁定终结本次执行程序；被执行人谢胜云因犯诈骗罪被并处罚金50000元，本院以（2020）粤12执145号案立案执行，并于2020年9月14日以暂无其它财产可供执行为由裁定终结本次执行程序；被执行人吴志强因犯诈骗罪被并处罚金300000元，本院以（2020）粤12执144号案立案执行，现正在对被执行人吴志强名下的不动产进行评估拍卖中。 本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法轮候查封被执行人吴志强及案外人名下位于厦门市××室不动产。 本院认为，被执行人吴志强及案外人薛惠荫名下共同共有位于厦门市××室不动产已由本院（2020）粤12执144号案进行首轮查封，故本案中暂不能处置。经采取财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执142号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形或发现被执行人有可供执行财产时，应当继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年九月二十一日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1064号之二申请执行人：崔桂花，女，汉族，现住海伦市。被执行人：屈连臣，男，满族，教师，住海伦市。本院在执行申请执行人崔桂花与被执行人屈连臣借款合同纠纷一案，本案需长期扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1064案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张威二〇二〇年九月十二日书记员  吴雨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4894号原告：都兰方，女，1967年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：承叶欢，江苏仲梁禾律师事务所实习律师。被告：付兵，男，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：冯承萍，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京，住所地南京市建邺区兴隆大街**>法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：郗军，该公司员工。原告都兰方与被告付兵、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒馨独任审理。审理中，依紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请，本院通知其作为第三人参加诉讼。本案于2020年9月22日公开开庭进行审理，原告都兰方的委托诉讼代理人张敏学、承叶欢、被告付兵、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人冯承萍、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都兰方向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费人民币106060.26元，其中被告平安财保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请中医疗费损失金额为106089.58元，要求被告平安财保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分要求被告付兵赔偿。事实和理由：原告都兰方为交通事故赔偿事宜，诉讼来院。被告付兵辩称，对于事故发生及责任认定无异议，由法院依法判决。被告平安财保苏州分公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，事故发生后垫付都兰方10000元，愿意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。第三人紫金保险公司述称，对事故发生经过及责任认定无异议，事发后代表道路救援基金垫付51301.21元，要求都兰方在赔偿款中优先返还。原告都兰方辩称，确实收到51301.21元，同意在本案中处理。本院经审理对各方无争议事实认定如下：一、涉案事故经过：2019年12月14日18时45分，付兵驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与都兰方驾驶自行车发生碰撞，致都兰方受伤。二、责任认定：付兵负事故全部责任，都兰方不负事故责任。三、苏Ｅ×××**小型汽车车辆保险情况：该车在平安财保苏州分公司投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。四、各方垫付情况：平安财保苏州分公司垫付10000元，紫金保险公司垫付51301.21元。对各方有争议事项，本院依法认定如下：五、原告所主张医疗费损失：平安财保苏州分公司要求扣除医疗费中载明为护理费的项目共计1962元，剩余金额要求扣除10%非医保用药费用。本院认为，医疗费发票载明护理费所指系治疗过程中的医疗护理，属于医疗费的一部分，不同于单独作为赔偿项目护理费所指的生活护理；平安财保苏州分公司要求扣除10%非医保用药费用，但未提供相应证据，综上，本院对平安财保苏州分公司的上述抗辩均不予采纳。根据原告证据，结合原、被告诉辩意见，本院认定医疗费106089.58元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，付兵负事故全部责任，都兰方不负事故责任。都兰方的医疗费损失应先由平安财保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿106089.58元，扣除其以垫付10000元，尚应赔偿人民币96089.58元。因平安财保苏州分公司已承担全部赔偿责任，付兵无需另行承担赔偿责任。紫金保险公司垫付款51301.21元应由都兰方返还，为免诉累，由平安财保苏州分公司在赔偿款中代都兰方返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司尚应赔偿原告都兰方人民币96089.58元。二、原告都兰方应返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币51301.21元。综合上述第一、第二项，被告被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司尚应支付原告都兰方人民币44788.37元，并代原告都兰方返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币51301.21元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行（履行款汇入当事人指定账户，其中原告都兰方账户：户名都兰方，开户行苏州银行望亭支行，账号62×××28；第三人紫金财产保险股份有限公司账户：户名紫金财产保险股份有限公司，开户行招商银行南京奥体支行，账号12×××04）。三、驳回原告都兰方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币465元，由被告付兵负担。（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告付兵于本判决生效之日起十日内直接支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  舒 馨二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈牧云书 记 员  王 静
湖南省江永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1125执异24号 异议人：恭城合力房地产开发有限公司，统一社会信用代码91450332585974029E（1-1），住所地广西恭城县恭城镇城中西路**。 法定代表人：邓智宏。 委托诉讼代理人：金玉江，男，瑶族，1972年11月9日出生，住广西贺州市八步区。特别授权代理。 申请执行人：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692-1，住，住所地湖南省江永县潇浦镇永明东路**/div> 法定代表人：尹学龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨利军，男。特别授权代理。 被执行人：邓智宏，男，汉族，1965年12月18日出生，住湖南省江**瑶族自治县。 本院在执行申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人邓智宏金融借款合同纠纷一案中，异议人恭城合力房地产开发有限公司向本院提出执行异议，本院依法予以立案审查。在本院审查期间，恭城合力房地产开发有限公司自愿向本院撤回异议申请。 本院认为，恭城合力房地产开发有限公司的撤回申请不违反法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许恭城合力房地产开发有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐建沅 审 判 员  陈朝云 人民陪审员  刘忠红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理谭飞 书记员何亚娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初1247号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省安康市旬阳县城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系该公司董事长。 委托代理人：纪大金，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司小河支行职员。 被告：石功林，男，1990年5月3日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：旬阳农商银行）与被告石功林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行委托代理人纪大金到庭参加了诉讼。被告石功林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旬阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款本金15万元及利息（利息自2014年9月30日至2017年9月29日止，月利率为8.5665‰；自2017年9月30日起至2019年3月29日止，月利率为8.8998‰；逾期罚息利息自2019年3月30日至借款返还完毕之日止，按日万分之4.28325计算）；2、由被告负担案件诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日被告以建房资金不足为由，向原告提交借款申请书，申请借款15万元。当日，原、被告签订《农户小额借款合同》。合同约定：原告向被告发放中期借款15万元，借款期限自2014年9月30日至2017年9月29日止，按季结息，到期一次性还本。借款月利率8.5665‰.借款到期不能按时归还的，自借款到期次日起按日计收万分之4.28325的罚息。原、被告签订借款合同后，原告依约向被告发放贷款15万元。被告向原告出具借款借据。现借款逾期，被告未返还借款本金支付利息。故诉至法院。 原告旬阳农商银行向本院提供下列证据： 1、被告书写的借款申请书、被告身份户籍证明，拟证实被告身份情况； 2、农户小额信用贷款客户谈话记录、借款合同签订现场照片，拟证实双方签订借款合同现场状况； 3、农户小额借款合同，拟证实原、被告签订借款合同，合同约定借款本金、借款期限、借款月利率、还款方式和违约责任的事实； 4、个人提款申请书、借款借据，拟证实原告已履行出借义务，向被告发放借款本金15万元的事实； 5、展期协议书、展期协议签订现场照片，拟证实原、被告经协商达成展期协议，借款期限延展至2019年3月29日，月利率调整为8.8998‰的事实。 被告石功林未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 经庭审举证，对原告提供的证据1、2、3、4、5，经本院核对与原件无异，对原告提供的证据1、2、3、4、5，本院采信原、被告于2014年9月30日签订借款合同，约定借款本金15万元，借款期限自2014年9月30日至2017年9月29日止，借款月利率8.5665‰.按季结息，到期一次性还本。原告依约向被告发放贷款15万元。2017年7月27日借款期限延展至2019年3月29日，月利率调整为8.8998‰.和双方约定违约责任的事实。 经审理查明：2014年9月30日被告向原告申请借款15万元。当日原、被告签订《农户小额借款合同》。合同约定：借款本金15万元。借款期限自2014年9月30日至2017年9月29日止，借款月利率8.5665‰.按季结息，到期一次还本。不能按时归还的，自借款到期次日起按日计收万分之4.28325的罚息。2014年9月30日原告向被告发放借款15万元。2017年7月27日被告申请展期。当日原、被告签订《借款展期协议》约定将借款期限延展至2019年3月29日，展期内月利率调整为8.8998‰.借款逾期后被告未返还借款本金支付利息。 本院认为,原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立。原告旬阳农商银行依约向被告发放借款15万元，履行了出借义务。被告石功林未按合同约定返还本金支付利息，属违约行为。故原告旬阳农商银行主张被告石功林返还借款本金15万元并按合同约定支付利息及逾期罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告石功林拒不到庭参加诉讼，也不答辩，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石功林返还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息和逾期罚息。利息以15万元为基准，自2014年9月30日至2017年9月29日止，按月利率8.5665‰计算；自2017年9月30日至2019年3月29日止，按月利率8.8998‰计算。逾期利息自2019年3月30日至借款返还完毕之日止，按日万分之4.28325计算。上述给付义务，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.00元，由被告石功林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 田 拓 二〇二〇年九月二十日 书记员 胡一博 1
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执38号之二 申请执行人：齐建江，男，1978年11月5日生，汉族，村民，住。 被执行人：高建国，男，1965年10月10日生，汉族，住该连。 申请执行人齐建江与被执行人高建国公路货物运输合同纠纷一案，2019年11月6日做出的（2019）兵0401民初543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐建江于2020年4月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人案款24,760元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费210元、本案执行费275元。 2020年4月2日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。当日，依法冻结被执行人高建国的银行账户（实际冻结金额为5634.74元）；2020年4月25日，本院扣划被执行人银行账户×××53.09元，并向申请人予以支付；根据申请人提供的财产线索和被执行人申报的财产线索以及本院调查的结果，被执行人高建国系六十四团五连职工，有26亩地，在阳光小区2号楼2单元232室有一套房屋，名下有一辆江淮牌汽车；2020年5月7日，经本院查询，被执行人在第四师不动产登记中心无登记信息；2020年5月27日，本院将被执行人伊犁国民村镇银行账户予以冻结，冻结少量银行存款；2020年7月20日，本院对被执行人高建国采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单；2020年9月8日，本院将被执行人名下所有的新Ｆ0××××江淮牌汽车予以查封；2020年9月8日，本院将本院采取的执行措施和执行结果向申请执行人反馈，申请执行人认可本院采取的执行措施和执行结果。当日，双方达成执行和解协议“一、本案标的24760元，本院扣划并向申请执行人支付×××53.09元，剩余19307元，案件受理费210元，申请人自愿放弃部分迟延履行期间的债务利息，同时主张以19307元为基数计算从2019年12月2日至2020年9月2日的迟延履行期间的债务利息，该笔利息为912.6元，以上案款总计为20429.6元，被执行人每月30日前申请人给付2000元，直至付清为止；二、本案执行费275元由被执行人高建国缴纳”。2020年9月8日，被执行人缴纳执行费275元，同日，申请人请求法院解除被执行人高建国的银行账户冻结措施、限制消费令和失信被执行人名单，并向本院申请结案。 本院认为，双方当事人自愿达成的上述执行和解协议符合法律规定，应予以确认。被执行人履行了部分还款义务，取得了申请执行人的谅解。申请执行人也同意被执行人分期履行，属于当事人对于自己的权利行使有自由选择的权利范畴，其认可本院的调查结果，且与被执行人达成执行和解而自愿申请终结执行，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）兵0401执38号案件的执行； 二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王甲龙 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  卢文涛 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张林峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9531号 申请执行人深圳市鑫聚鑫五金模具配件有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人肖岸舟，男,汉族，1983年3月18日出生，住湖南省汉寿县。 被执行人深圳志和鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。申请执行人深圳市鑫聚鑫五金模具配件有限公司与被执行人深圳志和鑫科技有限公司、肖岸舟买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25957号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币73281.60元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币1658元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执9530号。对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306至9531号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币56659.34元，扣除受理费人民币1658元及执行费人民币749元后，申请执行人到位款项为人民币54252.34元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执9530号案件终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306至9531号案件执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱志航
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初4579号 原告：魏某，女，1989年5月19日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张某，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。 原告魏某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告魏某向本院提出诉讼请求（变更后）：请求人民法院依法判决被告张某支付原告魏某9000元。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在宜宾市翠屏区登记结婚，结婚证字号：Ｊ511502-2017-003787。后原被告双方因感情不合无法共同生活，原被告双方于2018年10月25日在四川省宜宾市翠屏区民政局办理离婚并签订离婚协议，协议约定原被告双方离婚后两年内，被告张某支付原告20000元，被告只支付了原告11000元，原告多次找被告要求履行协议约定，支付剩下的9000元，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告张某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告魏某与被告张某于2016年左右相识后恋爱，××××年××月××日，魏某与张某在宜宾市翠屏区登记结婚，后双方因感情不合，于2018年10月25日在四川省宜宾市翠屏区民政局办理离婚手续，双方签订《离婚协议》，其中协议第三项约定：“男、女双方离婚后，男方支付女方（贰万元整）人民币（男方在2019年2月1日前支付女方壹万元整人民币，剩下壹万元整人民币在××××年××月××日前支付）；无其他财产分割”。离婚后，张某分三次向魏某给付了11000元，此后，魏某要求张某按约定给付剩余款项，张某拒绝支付剩余9000元。魏某起诉来院要求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告在婚姻登记机关依法签订的离婚协议，系双方真实意思表示，应属合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。本案争议的焦点在于：如何理解双方约定“××××年××月××日前支付”？原告魏某的诉讼请求是否应当予以支持？本院认为，被告张某应及时给付原告魏某9000元。具体理由如下：1.根据《离婚协议》内容，张某应补偿魏某共20000元，并同时约定了分两次给付，故张某应履行给付魏某20000元的协议内容；2.关于双方约定的分期付款的履行方式，即括号之内的内容。首先第一次约定2019年2月1日，该款张某已经按约给付。从常理上分析，第二次给付应为2019年2月1日之后的日期，而该离婚协议书上的“剩下壹万元整人民币在××××年××月××日前支付”，该条系笔误，根据字面意思可推断“2020年2月1日”较为合理；3.××××年××月××日双方尚未结婚，双方无任何义务，语句不通，但不能代表对付款方式没有约定；4.双方之间订立协议应遵从“诚实信用”的民法原则，现张某已经给付了11000元，应将剩余款项给付魏某，完成离婚协议补偿款20000元的约定。因此，对魏某要求张某给付剩余款项9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃自己相应的诉讼权利，不影响本院依照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏某9000元。 案件受理费260元，减半收取计130元，原告魏某自行负担。 上述义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 龚莉莎 二〇二〇年九月一日 法官助理 王 婷 书 记 员 谭明宇
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢810号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与徐杰、李静、王德龙、王德秀、梁智力、王亚萍借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日申请恢复执行，经本院执行，被执行人王德龙偿还借款896.37元，王德秀偿还借款8268.45元，王亚萍偿还借款870.1元，梁智力偿还借款844.37元，交纳执行费62元，现本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日