wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1684号申请执行人：杨菲菲，女，1991年6月2日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被执行人：柏强，男，1993年7月8日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。杨菲菲与柏强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0125民初1728号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告柏强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨菲菲借款本金12000元。因柏强未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现被执行人名下无可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人柏强发出限制消费令，限制被执行人柏强高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年九月十五日书记员 杨同堂
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初595号原告：姜红梅，女，1979年3月12日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：费永祥（系姜红梅丈夫），男，1967年9月2日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：韩彦奎，男，1974年11月21日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：王玉红，女，1978年10月7日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告姜红梅与被告韩彦奎、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜红梅委托诉讼代理人费永祥到庭参加诉讼，被告韩彦奎、王玉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜红梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告韩彦奎、王玉红偿还原告借款本金19000.00元。自2009年3月21日起按月息2分给付利息自此款还清止。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃利息请求，要求被告偿还借款本金19000.00元。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告韩彦奎、王玉红系夫妻关系，于2009年3月21日至2009年7月27日因家庭建房用款，经担保人郑百生担保在原告处分两次借款本金19000.00元，约定月利息2分，被告给原告出具借据两份，此款到期后被告没有按约定偿还借款，故诉至法院。韩彦奎未答辩。王玉红未答辩。姜红梅围绕诉讼请求依法提交了欠据二份、双辽市柳条乡农阁村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月21日，韩彦奎、王玉红经郑百生担保，共同在姜红梅处借款10000.00元，并出具欠据一份，约定月利2分。2009年7月27日，韩彦奎、王玉红经郑百生担保，共同在姜红梅处借款9000.00元，并出具欠据一份，约定月利2分5厘。上述借款至今未偿还。本院认为，本案争议焦点为：韩彦奎、王玉红是否共同在姜红梅处借款19000.00元，应否偿还。韩彦奎、王玉红共同在姜红梅处借款19000.00元，此事实清楚，有欠据为凭，足资认定无异。现姜红梅要求韩彦奎、王玉红共同偿还借款19000.00元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告韩彦奎、王玉红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告姜红梅借款19000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，公告费650.00元，合计人民币925.00元，由被告韩彦奎、王玉红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  辛国义人民陪审员  刘占民人民陪审员  洪敏军二〇二〇年九月二日书 记 员  刘秋实
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1982号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：卢绍桔，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍地广东省清远市英德市，现居住广东省广州市白云区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人卢绍桔追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人卢绍桔名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢绍桔名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2102号 玉林市恒大房地产开发有限责任公司、李月： 申请执行人李月与被执行人玉林市恒大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂09民终2018号。被执行人玉林市恒大房地产开发有限责任公司用电车车位抵偿了债务8629元（包含受理费），履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保357号申请人：李原夫，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，（系死者李生之父）申请人：曹秀香，女，1955年6月27日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，（系死者李生之母）申请人：陈某，女，1976年12月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，（系死者李生之妻）申请人：李晨曦，女，2002年12月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，（系死者李生之女）法定代理人：陈某，女，1976年12月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，（系李晨曦之母）申请人：李某，男，2012年5月9日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，（系死者李生之子）法定代理人：陈某，女，1976年12月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，（系李某之母）五申请人共同委托诉讼代理人：冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。被申请人：赵中林，男，汉族，成年，农民，山东省汶上县号。被申请人：济宁尚鸿物流有限公司，住所地汶上县经济开发区（南二环路西首路北），统一社会信用代码：91370830MA3BXMEB1L。法定代表人：田利孔，负责人。申请人李原夫、曹秀香陈某燕、李晨曦李某佑于二○二〇年九月二十七日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人济宁尚鸿物流有限公司名鲁Ｈ××××**/HR8M8重型半挂牵引车鲁Ｈ××××**重型半挂牵引车鲁Ｈ××××**/HM0R5重型半挂牵引车鲁Ｈ××××**/H920挂重型半挂牵引车、鲁HW90U**重型半挂牵引车或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全价值1000000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李原夫、曹秀香陈某燕、李晨曦李某佑的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人济宁尚鸿物流有限公司名鲁Ｈ××××**/HR8M8重型半挂牵引车鲁Ｈ××××**重型半挂牵引车鲁Ｈ××××**/HM0R5重型半挂牵引车鲁Ｈ××××**/H920挂重型半挂牵引车、鲁HW90U**重型半挂牵引车或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全申请费5000元,由申请人李原夫、曹秀香陈某燕、李晨曦李某佑负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年九月三十日书记员  卢 硕
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3359号原告：舒兴贵，男，1968年2月29日生，汉族，住昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：角兴海，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路**建筑业大厦**。法定代表人：李卫卫。原告舒兴贵与被告江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司（以下简称江苏启安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，因本案法律适用明确，依据最高人民法院发布的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，由法官一人适用普通程序公开开庭进行审理。原告舒兴贵及其委托诉讼代理人角兴海到庭参加诉讼，被告江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告舒兴贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款59520元及利息2380.8元（按每年6%的率利标准计算，自2019年10月25日起至2020年6月25日止）；本息合计：61900.8元；2.判令被告支付原告以59520元为本金，从2020年6月26日起至实际付清之日止，按每年6%的率利标准计算利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月14日至11月28日期间，被告将昆明市经济技术开发区小商品加工基地生活配套房M3幢改造工程分包给原告施工。2015年1月31日，经双方验收结算，被告应支付原告工程款337610元。截止2019年10月25日，被告仍拖欠原告工程款59520元，经原告多次催要未果。鉴于上述事实，原告认为，原被告之间真实合法的民事关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，为维护原告的合法权益，根据国家法律的有关规定，特诉请法院判允前列诉讼请求。被告江苏启安公司未做答辩。原告舒兴贵针对其诉请向本院提交M3幢改造墙面拆除结算方法（2014年11月13日）、M3幢改造工程结算表（2015年1月31日）、借记卡历史明细清单、工程量对账表，欲证实被告江苏启安公司差欠原告工程款59520元。本院认为，2014年11月13日出具的M3幢改造墙面拆除结算方法、借记卡历史明细清单、工程量对账表，真实、合法，但并不足以证实原告主张，M3幢改造工程结算表，原告并未提交原件核对，结合原告提交的其他证据，并不足以证实在M3幢改造墙面拆除结算方法签字的人员以及在M3幢改造工程结算表复印件上的人员能够代表江苏启安公司与原告进行结算，借记卡历史明细清单虽显示被告公司曾向原告转账支付5000元，但摘要备注是货款并非工程款，也不足以证实被告公司差欠原告的工程款数额，故，对上述证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告舒兴贵自认收到被告江苏启安公司支付的工程款278090元，原告舒兴贵持有《M3幢改造墙面拆除结算方法》《M3幢改造工程结算表》复印件向本院提起诉讼主张剩余工程款59520元。本院认为，根据原告舒兴贵的主张，其为被告公司提供拆除墙面、粉刷墙面以及清理运输垃圾的劳务，被告公司的相关人员与之进行了结算，由此，本案案由应变更为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”如前所述，原告提交的证据并不足以证实在《M3幢改造墙面拆除结算方法》《M3幢改造工程结算表》复印件上签字的人员能够代表江苏启安公司与原告进行结算，并且《M3幢改造工程结算表》反应工程量、工程款，但原告未能提交证据原件予以核对，原告与被告并未签订书面合同，该结算表是唯一的债权凭证，原告未持有原件，不能证实原告对被告公司享有劳务款债权，故，原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舒兴贵的诉讼请求。案件受理费收取1348元，由原告舒兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年九月二十八日书记员 钱雨浓
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5496号 原告：刘节英，女，1968年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告：莱州爱德养老服务有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：王风波，执行董事兼经理。 原告刘节英与被告莱州爱德养老服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜广涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘节英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬款14869元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司职工，自2019年4月被告成立时原告已在被告处工作，从事温泉服务员工作，被告未按约定及时足额支付原告劳动报酬，截止2020年1月，被告拖欠原告劳动报酬14869元。 被告莱州爱德养老服务有限公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了企业信用信息公示报告打印件、温泉2019年至2020年员工工资名单，本院组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月被告成立时原告已在被告处工作，从事温泉服务员工作，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告2019年6月至2020年1月劳动报酬共计14869元，经催要被告于2020年5月为原告出具温泉2019年至2020年员工工资名单并在名单上加盖了被告的公章。 本院认为，被告拖欠原告劳动报酬共计14869元，应予给付。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告莱州爱德养老服务有限公司给付原告刘节英劳动报酬款14869元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取计86元，由被告莱州爱德养老服务有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年九月十日 书记员  王梓洁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异363号案外人:王令春，女，1980年2月28日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：山东申花置业有限公司，住所地济南市天桥区馆驿街北侧、经一路南侧和信大厦公寓式办公******。法定代表人：王燕飞，执行董事。被执行人：山东正唐置业有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区西营镇西营北路****div>法定代表人：李保坤，执行董事。本院在执行申请执行人山东申花置业有限公司（以下简称申花公司）与被执行人山东正唐置业有限公司（以下简称正唐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王令春对本院查封被执行人正唐公司名下位于章丘区刁镇环镇南路盛唐世家XX室商品房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王令春称，贵院在执行申花公司与正唐公司建设工程施工合同纠纷一案中[案号：（2015）济中法执字第570-7号]，对登记在正唐公司名下位于章丘区刁镇环镇南路盛唐世家XX室商品房进行查封，但该商品房本人已于2015年1月22日一次性付清全款，并交付双气开户费、物业费。综上所述，谨以证明王令春为涉案房产的业主，现向贵院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。为支持其主张，王令春提交《商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，浙江正见建设集团有限公司济南分公司（以下简称正见济南分公司）与正唐公司建设工程施工合同纠纷一案，经济南仲裁委员会仲裁，于2015年7月15日作出（2015）济仲裁字第0498号裁决书，裁决由正唐公司支付正见济南分公司工程款58871886.24元及违约金、律师代理费等。案件仲裁期间，委托山东省平阴县人民法院于2015年7月3日作出（2015）平保初字第1-3号民事裁定书，查封正唐公司名下位于章丘区刁镇盛唐世家包含王令春主张在内的房产一宗。案件进入执行程序后，本院于2016年6月28日作出（2015）济中法执字第570-2号民事裁定书及协助执行通知书，对上述房产予以继续查封，续封期限3年。2019年6月25日，本院作出（2015）济中法执字第570－7号民事裁定、协助执行通知，继续查封涉案房产。2015年1月22日，王令春与正唐公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买正唐公司开发的盛唐世家XX室商品房，单价每平方米3167元，合计434354元。同日，正唐公司出具收据，载明收到王令春房款434354元。同日王令春缴纳双气开口费13715元。2015年9月24日，王令春缴纳涉案房产电费50元、物业费658.32元、照明费12元。王令春称其曾向开发商正唐公司主张过涉案房产的办证事宜，但开发商一直没有办理。以上事实有民事裁定书及协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王令春从开发商正唐公司处购买涉案房产，在本院查封前与其签订《商品房买卖合同》，支付全部购房款并已实际占有，因开发商原因至今无法办理房产证。案外人王令春请求排除对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对案外人王令春购买的登记在被执行人山东正唐置业有限公司名下位于章丘区刁镇环镇南路盛唐世家XX室房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月二十七日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5048号原告郭春梅，女，汉族，1969年3月29日生，住河南省确山县。委托代理人王傲天，河南天宾律师事务所律师。被告吴刚，男，汉族，1992年8月12日生，住河南省光山县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人贾国军，公司经理。委托代理人尚瑞航，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告郭春梅诉被告吴刚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春梅的委托代理人王傲天、被告保险公司委托代理人尚瑞航到庭参加了诉讼，被告吴刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春梅诉称，2019年11月22日10时40分许，被告吴刚驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号小型客车，沿信阳市平桥区平安大道与平西路交叉口右转弯时，与原告郭春梅发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告吴刚负事故全部责任，原告郭春梅无责任。原告受伤后被送往信阳市第四人民医院治疗，住院60天，经诊断为：膝关节前十字韧带部分断裂、胫骨髁间棘骨折、膝关节内侧副韧带损伤、膝内侧半月板伴副韧带损伤。经查，被告吴刚驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失139218.20元，并由被告承担本案诉讼费用。被告吴刚辩称，我在被告保险公司投保交强险和商业险，商业险保额100万元，我为原告垫付了3500元，对原告的起诉和赔偿以保险公司的意见为准。被告保险公司辩称，如果车辆与在我处投保发动机号及车辆识别代码一致，车辆及驾驶员各项证件齐全，没有违反国家相关法律法规和保险合同约定义务的行为，我公司在承保责任限额内承担保险责任，依据保险条款，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，原告主张的不合理费用应当予以扣减，我公司已经垫付交强险1万元，应当予以扣减，被告吴刚如有垫付，应当在原告的起诉请求内一并予以扣除。经审理查明，2019年11月22日10时40分许，被告吴刚驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号小型客车，沿信阳市平桥区平安大道与平西路交叉口右转弯时，与原告郭春梅骑二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告郭春梅受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队调查后认定，被告吴刚负事故全部责任，原告郭春梅无责任。原告受伤后被送往信阳市第四人民医院治疗，其伤情诊断为：1、左膝关节胫骨髁间嵴后缘骨折，2、左侧膝关节前交叉韧带撕裂，3、左侧膝关节内侧副韧带损伤，4、左侧膝关节内侧半月板后角III°损伤，5、左侧膝关节腔及髌上囊积液，6、左膝、右肩软组织损伤；住院60天，于2020年1月21日出院，出院医嘱：每个月拍片复查，根据影像检查情况决定锻炼方式，继续治疗，不适随诊。原告支付医疗费合计24365.11元。根据原告申请，本院依法委托河南圣德司法鉴定中心对原告的伤残程度，误工期、护理期及营养期进行鉴定，2020年6月24日该中心出具如下鉴定意见：郭春梅左膝关节胫骨髁间嵴骨折、前交叉韧带撕裂、内侧副韧带损伤、半月板损伤，致左膝关节活动功能丧失达25%以上，构成十级伤残；郭春梅误工期150日、护理期90日、营养期60日。原告支付鉴定费及检查费1633.50元。原告家庭承包土地，其母亲王家香，出生于1949年3月11日，包括原告在内对其负有扶养义务的人数为4人。被告吴刚系豫Ｓ×××**车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，投保金额为100万元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。被告吴刚为原告垫付费用3500元，被告保险公司为原告垫付费用10000元。本院认为，遵守交通法规，确保道路交通安全是每个交通参与人员的责任和义务。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，其程序合法，结论公正，双方当事人均没有提出异议，本院予以采信。被告吴刚在本次事故中负全部责任，其应对原告郭春梅的损失承担全部赔偿责任，因豫Ｓ×××**车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，其损失首先在保险范围内赔偿，不足部分再由被告吴刚赔偿。原告郭春梅的损失认定，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费24365.11元；2、住院伙食补助费60天×50元/天=3000元；3、营养费60天×20元/天=1200元；4、护理费90天（鉴定意见）×45677元/年（居民服务业标准）÷365天=11262.82元；5、误工费44314元/年（农林牧渔业标准）÷365天×150天（鉴定意见）=18211.23元；6、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金根据原告郭春梅的伤情、侵权人的过错责任、当地的生活水平等因素，酌定为5000元；8、原告母亲年满71周岁，被扶养人生活费21971.57元/年×9年×10%÷4（负有赡养义务人人数）=4943.60元；9、交通费1200元；10、鉴定费1633.50元；以上损失中，第1-9项合计137584.70元，由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿；第10项鉴定费1633.50元，按保险合同约定，不属保险理赔范围，应由被告吴刚赔偿。被告保险公司及被告吴刚垫付的费用在执行时一并结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭春梅各种损失137584.70元（履行时应当扣除已垫付的10000元）；二、被告吴刚于本判决生效后十日内赔偿原告郭春梅损失1633.50元，该款在被告吴刚垫付的3500元费用中扣除，超出部分应予退还。三、驳回原告郭春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1542元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年九月四日法官助理段月姣书记员陈翔
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2164号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师。 被告：葛熙，女，2001年9月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告葛熙物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司撤回起诉。 案件受理费102元，由原告负担。 审判员  王建生 二〇二〇年九月二十二日 书记员  司铠华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5417号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓波，该公司员工。被告：杨政，男，1993年2月2日生，汉族，住连云港市灌云县。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称连云港东方农商行)与被告杨政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港东方农商行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼，被告杨政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港东方农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金余额199940.35元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（暂截至2020年8月24日欠息为27271.33元，自2020年8月25日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），合计227211.68元；2.被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2017年3月28日，原告下属营业部与被告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告下属营业部借款人民币20万元整，借款期限2017年3月28日至2020年3月27日，合同约定了借款利率、逾期罚息等内容（具体详见最高额个人借款合同、借款借据等）。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未能按约还本付息。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请依法判决。被告杨政未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、借款借据、被告身份证复印件、利息单等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告下属营业部（贷款人）与被告杨政（借款人）签订《最高额个人借款合同》，约定：最高贷款限额人民币20万元，额度有效期限2017年3月28日至2020年3月27日，月利率5.25‰，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金，逾期罚息按实际贷款利率水平上加收50%。担保方式为信用担保。另查明，截止2020年8月24日，被告杨政尚有借款本金199940.35元、欠息27271.33元未偿还，共计227211.68元。本院认为，原告下属营业部与被告签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告却未按约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告向被告杨政主张偿还借款本金199940.35元及截至2020年8月24日欠息27271.33元（自2020年8月25日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告杨政经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨政于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿付借款本金199940.35元，并支付利息、逾期罚息（截止2020年8月24日欠息27271.33元，自2020年8月25日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，由被告杨政负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  王 敏二〇二〇年九月二十九日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013004
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初872号原告：黄桂红，女，生于1995年10月9日，侗族，务农，户籍地湖北省宣恩县，现住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：石慧，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贺明堃，男，生于1990年4月13日，汉族，务工，户籍地湖北省武汉市江岸区，住湖北省武汉市江岸区。被告：刘克权，男，生于1970年11月20日，汉族，住湖北省荆州市监利县。被告：李强，男，生于1980年12月17日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。原告黄桂红诉被告贺明堃、刘克权、李强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄桂红的委托诉讼代理人李桂林、石慧，被告贺明堃、李强到庭参加诉讼；被告刘克权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告20285元；2、被告共同承担案件受理费。事实及理由：2017年2月，被告共同出资到高罗镇租赁村民土地种植蔬菜，同时雇佣原告种植蔬菜，原告邀约了11个人共同提供劳务，后因被告资金出现问题，未予支付原告工资。2019年3月2日，经高罗镇综治办、高罗镇人民调解委员会组织双方进行充分协商，并对所有受雇员工及管理人员的出勤记录进行详细的清算，双方一致认定三被告尚欠原告工资20285元，并自愿达成《债务清偿协议书》，三被告自愿定于2019年12月30日之前全部结清所欠原告款项，到期三被告未按约定时间履行，自愿按欠款总额的20%承担违约金，三被告对以上所欠款项承担连带清偿责任。三被告到期未按协议内容履行义务，原告也无法联系三被告进行催收，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告黄桂红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、户籍人口基本信息2份、户籍证明1份，用以证明三被告的身份信息。证据二、债务清偿协议书1份、现场照片3张。用以证明三被告欠原告劳务工资20285元，自愿按照欠款总额的20%承担违约金，并承担连带清偿责任。被告贺明堃辩称：原告诉称事实属实，对原告的诉讼请求亦无异议。被告贺明堃未有提交证据。被告刘克权未答辩，亦未提交证据。被告李强辩称：原告诉称事实属实，但被告李强在恩施三农源农业发展有限公司只占20%股份，应当由三被告按照各自所占股份承担债务清偿责任。被告李强未有提交证据。经庭审质证，被告贺明堃、李强对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据一、二，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予认定。结合以上认定证据及庭审当事人陈述，查明如下事实：2017年2月，贺明堃、刘克权、李强协商共同出资到宣恩县××龙潭村租赁土地种植蔬菜，并于同年2月16日注册成立恩施三农源农业发展有限公司，贺明堃持股比例60%，黄晓玲（李强之妻）持股比例20%，石慧玲持股比例20%，公司法定代表人为贺明堃。嗣后，贺明堃、刘克权、李强雇请黄桂红为基地劳务人员，黄桂红邀约部分村民提供劳务。因资金出现问题，贺明堃、刘克权、李强未有支付黄桂红及其雇佣人员工资。2019年3月2日，经宣恩县高罗镇人民调解委员会组织双方协商，并对所有受雇员工的出勤记录进行详细的清算，双方一致认定贺明堃、刘克权、李强尚欠黄桂红及其雇佣员工的工资总额为20285元，贺明堃、刘克权、李强（甲方）与黄桂红（乙方）自愿签订债务清偿协议书一份，该协议中约定：甲方自愿定于2019年12月30日之前全部结清所欠乙方款项共计人民币20285元，到期甲方未按约定时间履行，自愿按欠款总额的20%承担违约金，甲方三人对以上所欠款项承担连带清偿责任；甲方必须在约定期限内全部履行约定的还款义务，超期后乙方有权提起诉讼。乙方因诉讼所产生的一切法律费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用、诉讼交通费用等）均由甲方承担；甲、乙双方如因本协议履行发生纠纷，双方一致确定宣恩县人民法院对本案进行管辖，各方不得提出异议，同时双方一致确定各方身份证所记载地址为诉讼唯一送达地址。该债务清偿协议书后附有贺明坤、刘克权居民身份证复印件，贺明堃住址为湖北省武汉市江岸区游湖一村48号-1号，刘克权住址为湖北省××××组。后贺明堃、刘克权、李强未能按期支付上述款项。黄桂红遂于2020年5月18日诉至本院。诉讼中，黄桂红自愿放弃要求贺明堃、刘克权、李强支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告贺明堃、刘克权、李强共同出资经营蔬菜种植期间，原告黄桂红等人为其提供劳务，对尚欠原告黄桂红及其雇佣员工的工资20285元，双方在2019年3月2日签订的债务清偿协议书中已经明确约定由被告贺明堃、刘克权、李强于2019年12月30日前全部结清，并由三人承担连带清偿责任，该协议内容系当事人真实意思表示，应当视为被告贺明堃、刘克权、李强自愿承担恩施三农源农业发展有限公司的债务，且协议内容未损害恩施三农源农业发展有限公司及其股东的合法权益，该债务清偿协议合法有效。被告贺明堃、刘克权、李强应当按照约定全面履行协议内容。故原告黄桂红要求被告贺明堃、刘克权、李强连带清偿其劳务工资20285元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告李强称应当按其在恩施三农源农业发展有限公司所占股份比例承担债务清偿责任，该辩驳意见与债务清偿协议内容不符，且系另一民事法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺明堃、刘克权、李强支付原告黄桂红劳务工资20285元，并由被告贺明堃、刘克权、李强承担连带清偿责任（限本判决生效之日起10日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告贺明堃、刘克权、李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪秋红审 判 员  邱宗南人民陪审员  李旒斐二〇二〇年九月二十四日书 记 员  阳 静
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执702号孟伟：关于孟伟犯危险驾驶罪罚金执行一案，移送执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。本院已将该款转存至国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)云3124刑初184号刑事判决书中关于孟伟犯危险驾驶罪罚金执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终244号 上诉人（原审被告）：余俊杰，男，1969年3月11日出生，汉族，住河北省固安县。 被上诉人（原审原告）：魏德永，男，1967年1月21日出生，汉族，住河北省永清县。 上诉人余俊杰因与被上诉人魏德永运输合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初1613号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人余俊杰上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的是被上诉人受上诉人指派将货物由涿州运送至三河及从北京采育运送到天津宝坻所产生的运费，其合同履行地不在永清县。依据上述法律规定，原审法院对本案不具有管辖权，本案应由固安县人民法院管辖。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送河北省固安县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人魏德永提供的上诉人余俊杰为其出具的运费欠条等证据证实，本案系运输合同纠纷。合同履行中，双方当事人未对履行地点进行约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人起诉请求判令上诉人支付运费欠款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。被上诉人的住所地为河北省永清县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初20900号原告：中山市三乡镇福鑫鞋材料行，住所地广东省中山市三乡镇*********港盈轩47卡，统一社会信用代码92442000MA4XCLRRXA。经营者：陈坤鑫。委托诉讼代理人：汪方羽，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗盈，广东雅商律师事务所实习律师。被告：刘江初，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖南省衡南县******文塘组，公民身份号码430********814941X。原告中山市三乡镇福鑫鞋材料行（以下简称福鑫鞋行）诉被告刘江初买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告福鑫鞋行的委托诉讼代理人汪方羽、黄诗盈到庭参加诉讼，被告刘江初经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福鑫鞋行向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款123000元及利息（以123000元为基数，自2019年10月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告素有贸易往来。2018年5月份至2018年11月份期间，原告多次向被告送货，且送货单经由被告签字并予以验收。后原告制作对账单，经由被告核对签字，双方确认货款总额为226728元。2018年10月9日至2019年9月30日，被告多次向原告转账以支付部分货款共计87728元。2019年10月25日，原告与被告双方再次对账，被告签字确认其未付款金额为139000元，后因原告多次催促，被告又分批转账，共向原告还款16000元，剩余货款123000元仍未支付。综上所述，原告依法具状起诉，请求法院依法判如原告之所求。庭审时，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款116000元及利息（以139000元为基数，从2019年10月25日起至2019年10月31日止；以136000元为基数，从2019年11月1日起至2019年12月31日止；以131000元为基数，从2020年1月1日起至2020年3月3日止；以126000元为基数，从2020年3月4日起至2020年6月30日止；以123000元为基数，从2020年7月1日起至2020年9月1日止；以116000元为基数，从2020年9月2日起至实际清偿之日止；上述各阶段的利率均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。原告福鑫鞋行就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了如下证据：1.送货单；2.对账单；3.收款明细表；4.对账确认函。被告刘江初在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告之间素有贸易往来，2018年5月份至2018年11月份期间，原告多次按照被告约定向其送货，且送货单均有被告签字验收。原、被告经过对账后，双方确认货款总额为226728元，被告在对账单上签字确认。2018年10月9日至2019年9月30日，被告共向原告支付货款87728元。2019年10月25日，原、被告再次对账，此时被告尚欠原告货款13900元，经过原告多次追讨，被告又陆续向其支付货款共计23000元，剩余货款116000元至今未偿还原告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但原告已经按约定履行了交付货物的义务，其已经构成事实上的买卖合同关系，被告亦应按约定履行支付货款的义务，但被告未按时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应支付原告剩余货款116000元及逾期付款利息（以139000元为基数，从2019年10月25日起至2019年10月31日止；以136000元为基数，从2019年11月1日起至2019年12月31日止；以131000元为基数，从2020年1月1日起至2020年3月3日止；以126000元为基数，从2020年3月4日起至2020年6月30日止；以123000元为基数，从2020年7月1日起至2020年9月1日止；以116000元为基数，从2020年9月2日起至实际清偿之日止；上述各阶段的利率均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，本院对于原告要求被告支付货款116000元及逾期付款利息的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘江初于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三乡镇福鑫鞋材料行支付从2019年10月25日起至本判决指定清偿之日止的逾期付款利息（以139000元为基数，从2019年10月25日起至2019年10月31日止；以136000元为基数，从2019年11月1日起至2019年12月31日止；以131000元为基数，从2020年1月1日起至2020年3月3日止；以126000元为基数，从2020年3月4日起至2020年6月30日止；以123000元为基数，从2020年7月1日起至2020年9月1日止；以116000元为基数，从2020年9月2日起至实际清偿之日止；上述各阶段的利率均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取为1420元（原告已预交），由被告刘江初负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费1420元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二〇年九月四日书记员 陈绮靖梁丽萍
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初479号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人李守科，男，1976年8月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市成华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人李守科涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人李守科及其辩护人夏雪梅到庭参加了诉讼。庭审中，播放了监控视频。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年6月6日01时22分许，李守科饮酒后驾驶川Ａ×××××“江铃”牌小型普通客车在成都市成华区“首席宴会厅”旁路段处驾车起步时，将何某停放于路边的电动自行车撞倒，后双方均报警，李守科在现场等待接受调查。民警在勘查现场过程中发现李守科涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场勘查完毕后，将李守科带至成都核工业416医院抽取血样送检。经检验，李守科血液样品乙醇浓度为185.2ｍｇ／100ｍＬ，李守科对检验结果无异议。到案后，李守科如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李守科醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李守科醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款之规定，从重处罚。事故后，李守科明知他人报警，在现场等候调查，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。无前科劣迹，取得谅解，可酌定从轻处罚。综合全案案情及量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 庭审中，公诉人发表公诉意见提出李守科当庭翻供，撤回其成立认罪认罚及前期量刑建议的指控，建议对其判处拘役二个月，罚金两千元。 被告人李守科对起诉指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩解称案发前其启动汽车在车内吹空调，有人在驾驶室窗口询问其是否饮酒驾车，其一时紧张，车辆抖动了一下就熄火了，其没有驾车上道路行驶。 被告人李守科的辩护人提出被告人李守科在熄火停车的过程中，不排除汽车确实向前移动，但李守科并不具备驾驶车辆上道路行驶的故意，不构成危险驾驶罪。 经审理查明，2020年6月6日01时22分许，李守科饮酒后驾驶川Ａ×××××“江铃”牌小型普通客车在成都市成华区“首席宴会厅”旁路段处驾车起步时，将何某停放于路边的电动自行车撞倒，后双方均报警，李守科在现场等待接受调查。民警在勘查现场过程中发现李守科涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场勘查完毕后，将李守科带至成都核工业416医院抽取血样送检。经检验，李守科血液样品乙醇浓度为185.2ｍｇ／100ｍＬ。经认定，李守科承担事故的全部责任。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人李守科的身份证明材料；犯罪记录信息查询、交通违法信息情况查询；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故当事人陈述材料；道路交通事故认定书、送达回执；现场勘验照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图；血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、情况说明、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书；现场监控视频资料；谅解书；证人何某某的证言；被告人李守科的供述和辩解等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李守科在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李守科醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。同时，本院在量刑时考虑李守科无犯罪前科，事故对方当事人对其表示谅解，以及本案中李守科饮酒后短距离驾车行驶等量刑情节，对其酌情予以从轻处罚。 对被告人李守科所提其并没有驾车上道路行驶，以及辩护人所提的李守科并无驾驶车辆上道路行驶的故意，不构成危险驾驶罪的辩解、辩护意见，经查，李守科在公安机关的所作的道路交通事故当事人陈述材料及供述笔录均对其驾车起步行驶进行了供认，当庭播放的监控视频亦能够清晰的反馈出李守科驾驶车辆离开停车位置并发生了明显位移，结合到案经过材料、证人何某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片等在案证据，能够形成证据锁链，证实李守科饮酒后驾驶车辆上道路行驶的事实，对上述辩解、辩护意见，不予采纳。 综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李守科犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  王 梅 人民陪审员  邓 华 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  干 维
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初322号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人夏凯，男，1975年1月28日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，住遂宁市船山区。因本案，于2020年6月16日被取保候审。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人夏凯犯非法持有枪支罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人夏凯及指定辩护人陈俐蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2020年5月21日下午，遂宁市公安局船山分局协助重庆市公安局核查4.14制枪专案时，在遂宁市船山区粒9社被告人夏凯家里发现射钉枪一支，气枪一支、钢珠200余颗，射钉枪弹140颗。经鉴定，射钉枪是以火药为动力类型的枪支，气枪不能确定是枪支。 2020年6月12日，被告人夏凯主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。 遂宁市船山区人民检察院认为，被告人夏凯违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人夏凯主动到公安机关投案，系自首，可以从轻处罚。建议判处夏凯有期徒刑十一个月，缓刑一年。 被告人夏凯对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出异议。 经审理查明的事实、证据与遂宁市船山区人民检察院的指控一致。 本院认为，被告人夏凯违反枪支管理规定，非法持有 以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。遂宁市船山区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人犯罪后主动到公安机关投案，系自首，依法从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下： 一、被告人夏凯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。） 二、对扣押的枪支由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余 彦 二〇二〇年九月七日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条…犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2120号 原告：成都铁路攀西劳动服务公司，住所地西昌市马道镇东路**。 法定代表人：张济海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师。 被告：刘明勇，男，汉族，1982年8月4日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告成都铁路攀西劳动服务公司（以下简称攀西公司）与被告刘明勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月13日、8月10日公开开庭进行了审理。期间双方申请延期举证一个月。原告委托诉讼代理人朱琨、杨明田，被告刘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攀西公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的房屋租赁合同；2.被告支付尚欠租金至合同解除之日止（截止2020年5月31日应付租金9000元）；3.被告恢复房屋原貌；4.被告腾空房屋并返还给原告；5.被告按租金标准支付自租赁合同解除之日起至房屋返还之日止逾期腾退占有使用费；6.被告支付违约金1800元；7.被告支付逾期支付租金至付清之日的违约金；8.被告支付律师费1000元；9.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年7月3日，原、被告签订房屋租赁合同，合同签订后，原告依约履行了相关义务，而被告未支付租金，经原告多次催收未果，现起诉至法院。 被告刘明勇辩称，我对2019年7月3日签订的《房屋租赁合同》无异议，因与原告还签订商铺租赁合同，原告曾于2020年3月要求我支付至2020年5月底前的商铺及房屋租金，没有事实根据，我要求被告核实并结算清楚后告知我，我会支付尚欠租金的，但被告至今都没有告知我，就直接起诉我了，故我不应承担违约责任。另我同意对房屋的天花板进行修复。 经审理查明，2019年7月3日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定“…甲方将位于攀枝花市仁和区房屋（70平方米）出租给乙方，租期共12个月，从2019年6月1日起至2020年5月31日，仅作为住宿使用，每月租金750元，租金按半年收取，乙方应向甲方交付首次房租的同时，一次性交付2500元租赁保证金，租赁期满后，乙方未发生任何违约情形且按期腾退承租房屋、结清使用费用后，甲方将租赁保证金退还乙方…拖欠房租累计三个月以上，甲方有权解除合同，收回出租房屋，乙方应按照合同年租金额的20%向甲方支付违约金……如乙方希望在租赁期满后续约，则乙方应在租赁期满前至少三个月书面通知甲方，甲方在租赁期满前一个月与乙方完成租赁招商程序，若乙方中商，双方签订新的租赁合同，如未完成上述事项，则租赁期满本合同自然终止…在租赁期内，乙方逾期交纳租金，每逾期一日，则应按上述逾期交纳费用总额的1%支付违约金…租赁期满，乙方应如期腾退并归还房屋，乙方逾期归还，每逾期一日应向甲方支付原日租金5倍作为违约金；乙方发生违约情形时，甲方主张权利所支出的费用均由乙方承担，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等费用…”，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未交纳房屋保证金2500元，至今也未支付任何租金。 2020年6月1日至今，双方未再签订书面租赁合同，但被告实际一直还承租案涉房屋。原告主张按每月750元计算租金，被告无异议。2020年3月-4月，原告先后两次到其出租房，要求被告支付租金，双方就应交纳租金数额产生分歧，致被告至今未交纳租金。庭审中，原告述称恢复原状是指房屋的天花板被被告拆除，要求被告安装上天花板，被告对此无异议；双方均同意解除房屋租赁合同。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约履行租赁等合同义务后，被告应及时支付租金，双方对截止2020年5月31日被告应付租金9000元无异议，本院予以确认，而从2020年6月1日起至今，双方虽未签订书面租赁合同，但双方仍存在事实房屋租赁关系，现原、被告均同意解除租赁关系，本院予以确认；而且均认可按照750元/月的租金执行，则原告主张自租赁合同解除之日起至房屋返还之日止逾期腾退占有使用费（即按租金标准计算），本院不持异议。出租房屋的天花板系被告拆除，现原告要求恢复原状，被告同意安装上天花板，本院予以确认。原告主张被告违约而致原告解除合同产生的违约金1800元，本院认为，虽然在2019年7月3日签订的《房屋租赁合同》中有约定，但合同期满后，原告仍默许被告继续承租，故原告现要求按照以上的合同主张违约金，无事实根据，本院不予支持。原告主张逾期支付租金、押金至付清之日的违约金，虽然在租赁合同中有明确约定，但被告认为违约金约定过高，要求予以调整，本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”对被告的辩称意见本院予以采信，结合双方合同约定、被告履行《房屋租赁合同》违约在先，且至今未支付相应租金，本院酌定按拖欠租金（押金）的日万分之五标准计付违约金，计至付清租金之日止。租赁合同中虽有律师费支付的约定，但原告未提交代理合同及支付凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告成都铁路攀西劳动服务公司与被告刘明勇于2020年6月1日起履行的房屋租赁合同； 二、被告刘明勇于本判决生效之日起十五日内将案涉租赁房屋的天花板安装完毕； 三、被告刘明勇于本判决生效之日起十五日内支付原告成都铁路攀西劳动服务公司2020年6月1日前的租金9000元及从2020年6月1日起至租赁房屋返还给原告之日止的租金（按750元/月计算）； 四、被告刘明勇于本判决生效之日起十五日内腾空租赁房屋并将租赁房屋返还给原告成都铁路攀西劳动服务公司； 五、被告刘明勇于本判决生效之日起十五日内支付原告成都铁路攀西劳动服务公司《房屋租赁合同》违约金（以9000元为基数，按日利率万分之五，从2019年7月3日计至租金付清之日止）； 五、驳回原告成都铁路攀西劳动服务公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费788元，减半收取394元，由原告成都铁路攀西劳动服务公司承担58元，被告刘明勇承担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年九月三日 书记员  王安泰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1009号之一申请执行人：熊前书，男，汉族，1962年8月1日生，住商城县。被执行人：杨绪付，男，汉族，1969年9月17日生，住商城县。申请执行人熊前书申请执行杨绪付民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初4035号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告杨绪付于判决生效之日起三十日内向原告熊前书偿还借款40万元及相应利息。因被告杨绪付未自觉履行还款义务，熊前书向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨绪付送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。经本院执行人员传唤，杨绪付未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨绪付仅有零星存款，本院已冻结其银行账户并告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人杨绪付无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年8月4日，本院决定将被执行人杨绪付纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人杨绪付违反财产报告制度，本院于2020年9月23日决定对杨绪付处罚款6000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初4035号民事判决案的本次执行程序。被执行人杨绪付负有继续向申请执行人熊前书履行40万元及相应利息的偿还义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月二十四日书记员  王修成
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1823号之一原告：刘咸会，女，1985年3月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：陈中田，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县。原告刘咸会与被告陈中田民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月19日立案，后因被告下落不明转为普通程序审理，需补齐全部诉讼费用，原告刘咸会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘咸会撤回起诉处理。审 判 长 任 璐人民陪审员 唐 红人民陪审员 梁红英二〇二〇年九月三日书 记 员 张 琪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1395号申请执行人：孟某某被执行人：胡某某本院在执行孟某某与胡某某纠纷一案中，经查被执行人胡某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十日书记员  林崎材
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执968号之一 申请执行人：朱光富，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：高平生，男，1959年5月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于申请执行人朱光富与被执行人高平生劳务合同纠纷一案，执行过程中发现被执行人高平生在本院有作为申请执行人案件，且该案件正在执行。本院已将上述情况告知朱光富，其同意等待上述案件执行结果，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月二十七日 书记员  查 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5424号 原告：四川中诚物业管理有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街**，统一社会信用代码91510107794932378C。 法定代表人：刘月英，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 被告：刘佳，女，汉族，1987年12月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川中诚物业管理有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告四川中诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川中诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周芳羽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1105号申请执行人：张有，男,1977年6月21日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：周艳梅，女,1966年9月5日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行张有与周艳梅房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人周艳梅名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人张有，申请执行人张有不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十一日书记员  何金生
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初790号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉园分公司， 所在地址：榆社县迎春嘉园。 法定代表人：王俊文，董事长。 诉讼委托代理人：郭现刚，男，1966年1月20日出生，榆社县人，现住榆社县。福德园物业公司职工。 被告：刘毅，男，1994年11月22日出生，汉族，榆社县 人，现住榆社县箕城镇迎春嘉园**楼****。 原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉园分公司诉被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的诉讼委托代理人郭现刚、被告刘毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年10月至2019年12月的物业管理费2355元及滞纳金450元，合计2805元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告给各个业主下发收缴物业费通知，告知业主于4月30日前主动缴纳物业管理费，逾期每天征收1元滞纳金。2019年9月份至2019年12月多次电话通知，并在每个单元门张贴告知，如果不交产生后果自负，被告一直未交纳，故起诉。 被告辩称，原告存在物业服务不达标，与合同约定的星级服务不匹配，被告的防盗门存在问题，原告没有维修，是被告自行维修的，被告屋内漏水，向原告反映，原告在1小时以后才到达对，暖气不热问题长期不予解决。原告的催缴程序违法，其诉请滞纳金于法无据。 本院审理查明，原告是迎春迎春嘉园的前期物业管理公司，被告刘毅购买迎春迎春嘉园2号楼1单元203室，是该房产的业主。本案争议的焦点是：原告的服务及收费标准是否存在物业服务不到位，收费过高，被告是否应当缴纳物业费及滞纳金。原告针对其主张提供了以下证据：1、前期物业管理服务合同一份，证明物业服务内容及收费标准；2、榆社县物价局、住建局下发的（榆价字（2015）1号文件，证明收费是依据政府部门的规定的收费标准；3、交费通知单2份，证明原告向被告催收物业费；4、物业服务承诺书，证明原告根据承诺内容进行服务；5、物业收费公示栏，证明收费及服务标准；6、照片7张，证明原告提供了公共服务，包括维修电缆、疏通下水道、保安维持秩序、清洁卫生。被告对原告提供的证据认为，证据1真实性无异议，但存在无关联性，房屋合同无法证明双方存在物业服务合同，证据2、3、4、5的真实性无异议，证据6的原告催缴通知原告没有送达被告且其不具有合法性。本院对原告提供的证据因其具有客观真实且相互印证，予以采信。被告提供了以下证据：1、购买房屋合同复印件一份，证明被告是迎春嘉园2号楼1单元203室业主；2、前期物业管理服务合同一份，证明原告物业管理服务与收费标准不匹配；3、交费通知单2份，证明被告对滞纳金不知情4、收据，证明原告交纳了2017年9月至2018年9月的物业费、维修资金、暖气费等；5、物业人员回访登记表2张、维修防盗门照片、地下室漏水照片1张，证明被告反映的问题没有得到解决是自己进行维修；6、《山西省物业管理条例》证明前期物业管理服务合同显失公平，合同期限及合同解除没有在合同中体现；7、情况说明一份，证明被告在履行抗辩权时原告限制使用电梯，被告向政府反映问题后才得到解决。原告对被告提供的证据认为商品房买卖合同、前期物业管理服务合同、交费通知单、物业人员回访登记表2张、维修防盗门照片、地下室漏水照片、交费票据、《山西省物业管理条例》的真实性无异议，对情况说明不认可，政府批办卡不清楚，与本案无关，原告是公共服务企业不是为某一业主单独服务。本院对原、被告提供的证据双方无异议的部分予以确认采信。对原、被告提供的其他证据存在客观性，本院予以采信，但对本案无关的不予采用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉园分公司与被告刘毅签订有前期物业管理服务合同，原告提供了物业服务，被告应当缴纳物业管理费，被告以原告提供的服务不符合约定服务标准，服务不到位，对其个人的防盗门没有维修，对屋内漏水，暖气不热没有解决为由拒绝交纳物业费，因被告抗辩的理由是原告个人装修及工程质量问题，不属于物业服务的范围，故对被告的反驳主张不予支持。原告依据合同及承诺书履行了合同义务，被告应当按照协议承担交纳物业费的义务，故对原告的该主张予以支持，关于滞纳金因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘毅于本判决生效之日起十日内支付原告榆社 县福德园物业管理有限公司迎春嘉园分公司欠缴2018年10月至2019年12月的物业管理费共计2355元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成利平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  乔 璟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6418号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽经济技术开发区水上人家超市。   经营者:齐琳，女，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告姚淋与被告通辽经济技术开发区水上人家超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告姚淋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款13.80元2、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第34条，第148条，规定赔偿原告1000元。3、判令被告承担原告起诉费。事实和理由：原告于2020年1月23日，在被告处购买了饿魔粉酸辣魔芋粉278g。价款为13.80元，生产日期为2019年4月1日，保质期为270天。购买时该饿魔粉酸辣魔芋粉已经过期，被告超市销售过期食品给消费者，完全不顾消费者身体健康，原告希望通过法律诉讼让被告对食品问题引起重视，只要是依据法律的规定行使的权利，都应该受到尊重与保护。综上所迹，恳求人民法院认真查清事实真相，依法给予公正审判，有效保护原告的合法权益，切实保障广大消费者的利益不受侵犯，以维护法律尊严，弘扬社会正气。   经审查，原告姚淋以与本案同样手段实施多起敲诈勒索，因涉嫌敲诈勒索犯罪，公安机关已立案侦查，并对原告姚淋采取强制措施。   本院认为，本案原告姚淋涉嫌犯罪，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告姚淋的起诉，将本案移送公安机关。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 唐彩云   二○二○年九月三日   书记员 晓 红
山西省孝义市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1181刑初238号   公诉机关   山西省孝义市人民检察院   被告人   基本情况   被告人孟×，河南省安阳市人，住孝义市，准驾车型：C1型。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   孝检一部刑诉〔2020〕229号   指控   事实   2020年5月3日22时11分许，被告人孟×醉酒后驾驶×××的灰色起亚牌小型汽车，行驶至孝义市永盛路与胜溪街丁字口路段处时，被孝义市公安局交警大队市区二中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为104.5mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从送检的被告人孟×的血样中检出乙醇成分，含量为120.12mg/100m1。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元   被告人意见及其辩护人意见   被告人孟×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人孟×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从宽处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款   判决结果   被告人孟×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 李冠华     二〇二〇年九月二十五日   书记员 乔国庆
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审78号 申请执行人:邳州市市场监督管理局，住所地邳州市辽河东路**。 法定代表人：张汉权，该局局长。 委托代理人:曹军。 被执行人:刘某1，男，1995年1月30日生，汉族，居民，住邳州市。 申请执行人邳州市市场监督管理局于2020年10月13日向本院申请强制执行邳市监案字[2020]10号行政处罚决定书“剩余108026元罚款”之行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人在新冠××疫情严重，口罩供不应求期间，为牟取高额利润，未取得营业执照，即于2020年1月25日，从山东临沂王某处以19000元购买标注为临沂佳户商贸有限公司生产的9600型防尘口罩2000个，和标注为青岛施奥德环保科技有限公司生产的7100型防尘口罩1800个，自1月26日起，以7-15元/个不等的价格通过微信对外销售。1月28日申请执行人现场执法检查，在被执行人驾驶的苏Ｃ×××××号轿车内发现标注为临沂佳户商贸有限公司生产的9600型防尘口罩10和标注为青岛施奥德环保科技有限公司生产的7100型防尘口罩12个。 另查，被执行人在销售口罩的同时，还通过微信散布“现在满邳州断货、明天过后全部断货、满邳州断货”等信息。截止1月28日，被执行人共通过微信收取口罩款43671元，违法所得24671元。 对被执行人违反《中华人民共和国价格法》第十四条和《无证无照经营查处办法》第二条哄抬价格、无照经营的违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条第一款及《市场监督管理行政处罚听证暂行办法》第五条之规定，2月3日向被执行人作出邳市场市监审[2020]13号行政处罚听证告知书，当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出听证申请，提出从轻处理的陈述、申辩意见，经申请执行人讨论认为不符合从轻、减轻处罚的条件，未与采纳。申请执行人遂依据《中华人民共和国价格法》第十四条、第四十条之规定，2月8日作出邳市监案字[2020]10号行政处罚决定书，2月10日送达被执行人：1、没收违法所得24671元；2、罚款123355元。被执行人在收到行政处罚决定书后，既未提出行政诉讼，也未申请行政复议，仅缴纳了40000元罚款，便不再继续履行缴纳罚款义务。申请执行人于8月24日向被执行人作出邳市监罚催字[2020]82401号行政处罚决定履行催告书，9月1日送达被执行人。但被执行人仍未履行该行政处罚决定的余下义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳市监案字[2020]10号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人关于强制执行剩余罚款108026元的申请符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市市场监督管理局作出的邳市监案字[2020]10号行政处罚决定关于“剩余罚款108026元”之行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董志军 审 判 员  马嫣然 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年九月二十日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金秀英，女，1958年9月12日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局市中区分局，住所地济南市市中区经三路**。 法定代表人王辉，局长。 再审申请人金秀英因与被申请人济南市公安局市中区分局行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终500号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金秀英以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据国家赔偿法之规定，行政机关侵害行政相对人财产权的行为与造成的直接财产损失之间具有因果关系，是认定行政赔偿责任的必要条件，而本案中再审申请人主张的财产损失并非系由被申请人接警后未完全尽到履行处警职责的行为所导致，而是因其房屋被强制拆除所直接造成，因此，原审法院据此认定被申请人未依法履行法定职责的行为与再审申请人所主张的财产损失之间不具有因果关系，对其赔偿请求未予支持，并无不当。金秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金秀英的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨柳青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4715号 原告：何辉雄，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 委托诉讼代理人：吴永新，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：熊远丽，女，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师，特别授权。 原告何辉雄与被告熊远丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告何辉雄的委托诉讼代理人吴永新，被告熊远丽的委托诉讼代理人王秀琬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何辉雄向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告停产、停业损失费用、门面经营性质补偿费用，水、电开户、三相电、空调移机、拆不走的货架、柜子、卷闸门、拉闸门、不锈钢门、门面上的休息楼阁、宽带移机、搬迁费以及门面上的装饰、装修等费用及按政策规定补偿及补偿标准应该补偿的费用合计77550元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，主张被告返还押金3000元。事实和理由：原告从1994年开始租赁被告第13号门面，经营环保排烟设备，在租赁期内原告履行了合同义务。2018年元月，征收单位通知被告“被告的所有产权包含着原告租赁被告的临街门面都要征收”。被告得知后继续与原告订立租赁合同，收取租金。2020年7月，征地拆迁项目部到原告经营的门面前搭架拆屋原告才知道此处已经列为政府征收项目。原告认为，拆迁应有文字告知，应给时间让原告寻找合适的经营场地。根据相关文件，原告的请求事项应得到相应补偿。综上，被告明知道原告经营场地征收，还与原告签订租赁合同，被告未按原合同约定提前二个月通知，未按原合同约定期满退回押金，被告行为违约，严重侵害了原告合法权益。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告熊远丽辩称，原告的请求于法无据，原告的诉讼请求应予驳回。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2018年12月23日，原告何辉雄（乙方）与被告熊远丽（甲方）签订《租赁合同》，合同中约定：“一、甲方将座落于岳阳市××路××＃××＃门面租给乙方经营使用……。二、乙方必须向甲方缴纳租赁押金贰仟捌佰元（押金不计息，合同期满押金退回）。月租金壹仟壹佰元（租金不含税金，税金由乙方代缴）。租金每年或每季15日前收取，如有拖欠视为违约行为，甲方有权收回门面……四、承租期内乙方在不改变或影响房屋整体结构的前提下，可以进行装修，但装修属于乙方经营投入，门面到期甲方不予补偿。装修材料由乙方自行处理。若拆除其费用由乙方自理并恢复原貌……七、门面如发生人力不可抗拒的自然灾害，甲乙双方所造成的损失各自负责。如因建设需要政策性拆迁本合同自行终止，乙方不得向甲方提出任何补偿。甲方必须提前两个月通知乙方……九、本合同租赁期限为2019年元月1日至2019年12月31日止。” 另查明：1、被告向原告缴纳租金至2019年6月。 2、案涉租赁物现有原告占用。 3、被告认可收取原告押金2800元。 4、被告于2019年10月16日向原告发出告知函，告知原告所承租的租赁物已纳入征收、拆迁范围，合同期届满后被告不再将门面出租给原告。 5、2019年12月13日，岳阳市岳阳楼区人民政府G240城中段（西环线）项目（第一项目部）发布岳楼政发［2019]14号国有土地上房屋征收公告，被告房屋被列为征收范围。公告内容：“……五、签约期限：被征收人收到分户评估报告之日起90天内。六、搬迁期限：被征收人签订征收补偿协议之日起15个工作日内腾空房屋、完成搬迁……。” 判决的结果与理由 本院认为，原告何辉雄与被告熊远丽之间签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。因原、被告约定租赁合同到期时间为2019年12月31日，租赁期限已届满，原告与被告之间的租赁合同已于2019年12月31日自然终止。原告主张装修费补偿，原、被告在合同中明确约定租赁合同到期后被告对原告的装修不予补偿，对原告该项主张本院不予支持。原告主张停产、停业损失，因被告已于2019年10月16日向原告发出告知函，告知原告所承租的租赁物已纳入征收范围，合同期届满后被告不再将门面出租给原告，且岳阳市岳阳楼区人民政府G240城中段（西环线）项目部发布房屋征收公告时间为2019年12月13日，该公告时间距原、被告签订的租赁合同期限届满仅18天时间，在该18天时间内原告在继续经营，未对原告的停产停业造成损失，原告亦未向法庭提交证据证实其损失，本院依法不予支持。原告主张水、电开户补偿款，因原告未向法庭提交证据，本院不予支持。原告主张门面经营性质补偿费，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张搬迁费，因租赁合同于2019年12月31日终止时原告有义务自动腾空门面，本院不予支持。原告主张被告返还押金3000元，被告认可收取原告押金2800的事实，现合同已到期，被告应按约定向原告返还2800元押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、限被告熊远丽在本判决生效之日起十日内返还原告何辉雄押金2800元。 二、驳回原告何辉雄的其他诉讼请求。 本案案件受理费1814元，减半收取907元，由原告负担875元，被告熊远丽负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  周莉 二〇二〇年九月十八日 书记员  阮欢
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初282号 原告徐州卓程建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府院内。 法定代表人王云堂，该公司经理。 委托代理人周修旺，江苏以立律师事务所律师。 被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县县长。 原告徐州卓程建设工程有限公司诉被告睢宁县人民政府履行结算支付社会保障费法定职责一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告徐州卓程建设工程有限公司以已与被告睢宁县人民政府达成协议为由，书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告徐州卓程建设工程有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益、他人合法权益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许徐州卓程建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州卓程建设工程有限公司负担。 审 判 长 刁国民 审 判 员 陈 颖 审 判 员 房 涛 二〇二〇年九月十四日 法官助理 石 雪 书 记 员 张文娟
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2055号上诉人（原审被告）：解志强，男，1969年4月26日出生，汉族，住焦作市马村区。被上诉人（原审原告）：樊保平，男，1962年5月12日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王庆生，河南光裕律师事务所律师。上诉人解志强因与被上诉人樊保平合伙协议纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人解志强、被上诉人樊保平的委托诉讼代理人王庆生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。解志强上诉请求：撤销河南省焦作市马村区人民法院(2019)豫0804民初1485号民事判决书,发回重审。事实和理由：一、一审判决认定律师服务(管理)费3000元问题主要事实不清,断章取义。一审仅以律师管理费系“张立新”名字为由裁决该部分费用是张立新支付，无事实和法律依据。二、一审判决认定海南办案(旅差)费用3296元与本案无关,裁决与案由自相矛盾,程序违法。三、一审认定上诉人仅仅返还被上诉人4000元,不仅与事实不符、证据严重不足,而且违反了自由心证原则。四、律所委托车损鉴定鉴定费5000元,一审认定事实不清,证据严重不足,理由难以服人。樊保平辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、上诉人所说的管理费3000元，系张立新本人缴纳。3、上诉人所说的海南差旅费用由张立新儿子支付，并没有用到合伙事由中，上诉人也没有证据可以证明系本人支付的。4、上诉人向被上诉人支付14000元没有证据支持，微信记录中及开庭时被上诉人都不认可上诉人已经支付14000元。被上诉人也不能提供完整的微信聊天记录及14000元支付记录，应当承担不利后果。5、鉴定费5000元由张立新儿媳妇白洁支付的，有相关转账凭证为证。樊保平向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告16000元、利息5000元,共计21000元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月21日，原、被告签订《合作协议书》,约定被告以河南东君律师事务所名义,与张立新签署《风险代理协议书》,由被告全权办理整个案件;案件诉讼费、保全费及律所收费由原告先行垫付(暂收20000元,最后以实际票据计算);执行款到位后,诉讼费、保全费应先扣除返还原告,其他办案实际发生费用由原、被告共同负担,收益按各自一半分配。后被告收到原告2万元,并给原告写了1份收条,载明“今收到樊保平案件处理费用2万元整,该协议正式履行”。2013年6月5日张立新委托被告作为代理人进行诉讼,双方于2013年6月6日签订《民事行政委托代理合同》,同日被告以河南东君律师事务所的名义与张立新签订《风险代理合同》,约定张立新暂不支付代理费用,由河南东君律师事务所缴纳相应诉讼费。2013年9月4日被告向马村区法院交纳案件受理费7152元,2013年12月9日马村区法院作出(2013)马民二初字第172号民事判决驳回张立新的诉请,后马村区法院办理退费手续,退回张立新案件受理费7152元。2019年6月5日被告起诉张立新要求其返还案件受理费7152元,并将樊保平列为第三人,2019年6月28日三方达成调解,本院作出(2019)豫0804民初600号民事调解书,由张立新返还解志强垫付的诉讼费3500元。2018年、2019年1月被告分别向原告返还3000元、1000元,共计4000元,原告要求被告返还剩余的16000元及利息,原、被告对剩余数额不能形成一致意见成诉。一审法院认为,本案系合伙协议纠纷,原、被告签订的《合作协议书》系双方真实意思表示,合法有效,双方约定对张立新一案进行风险代理,由原告垫付资金2万元,被告全权代理进行诉讼、执行,实际发生费用双方共担,收益也按各自一半分配。后原告出资2万元,被告给原告写了收条,合伙协议正式履行。被告在代理张立新案件时,支付了案件受理费7152元,后本院判决驳回了张立新的诉请,并全额退诉讼费,原、被告就该费用与张立新达成调解,由张立新返还解志强诉讼费3500元,对于诉讼费的损失7152-3500=3652元,应由原、被告各自分担1826元。因被告返还了原告4000元,故对原告主张被告返还剩余20000-1826-4000元=14174元的诉请,本院依法予以支持,超过部分,本院不予支持。对原告主张的利息,无事实及法律依据,本院不予支持。一审法院判决:一、被告解志强于本判决生效后三日内返还原告樊保平14174元;二、驳回原告樊保平的其他诉讼请求。案件受理费326元,由被告解志强负担220元,原告樊保平负担106元。本院二审期间，当事人均没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经过质证的证据显示律师服务（管理）费3000元付款人不是上诉人，上诉人的主张证据不足。上诉人不能证明去海南游玩与合伙事务有关，也不能证明有关费用由自己支出，一审判决并无不当。上诉人主张已经还款14000元，没有证据，一审法院不予支持，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，解志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由解志强负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年九月七日法官助理王文杰书记员王永乐
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2119号 申请执行人：罗检，男，汉族，1984年6月25日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：安天全，男，汉族，1963年11月12日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行罗检与安天全民间借贷纠纷一案中，2020年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书(2019)川0903民初1168号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、房管局和车管所等机构查询，现未发现被执行有可供执行的财产。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 邓 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 庾 青
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3160号   原告：赵某1，陇南市人，住甘肃省陇南市。   被告：赵某2，陇南市人，住甘肃省陇南市。   被告：王某，陇南市人，住甘肃省陇南市。   原告赵某1与被告赵某2、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某1到庭参加诉讼,被告赵某2、王某经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款40000元，资金占用利息按年利率6%计算共计6000元整；2.依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵某2因资金周转困难，于2018年1月7日借取原告赵某140000元，约定借期为一年。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还，现为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望贵院判如所请。   被告赵某2经电话联系称：欠款是事实，欠条是我打的，利息没约定，本息都没还过，我愿意偿还40000元本金。原告赵某1当时帮我在两水邮政银行贷款240000元，贷款后我给赵某1给了10000元帮忙费，我实际用了230000元，我已经给银行还了200000元，原告意思是剩下的40000元他给银行还了，然后原告让我给他打条子，我就打了40000元的条子，我到银行也没查过，我估计原告应该还过了。而且当时一个柳城贷款人去世了，原告要求他介绍的每户贷款人都帮忙给银行还款，我给原告赵某1给了3000元，当时说的这笔钱要退，后面也没退。   被告王某未答辩。   原告赵某1围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.赵某1身份证复印件一份，预证明原告的身份信息及主体适格；2.借条、借款合同、收条各一份，预证明被告赵某2借原告40000元的事实。   被告赵某2、王某均未向本院提交证据。   对原告所举上述证据，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某2曾在邮政银行贷款240000元，之后被告赵某2向银行偿还200000元，剩余的40000元由原告代为向银行偿还。2018年1月8日，被告赵某2就原告向银行所偿还的40000元向原告出具借条一张，并签订借款合同及收条，借条载明：今借到赵某1肆万元40000元，借款期限从2018年1月8日到2019年1月7日，如到期不按时归还借款，则按20%承担违约金。约定还款期限届满，赵某2未履行还款义务，赵某1多次催要，被告至今未偿还借款，赵某1遂诉至本院。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，涉案借条、借款合同及收条，各方当事人意思表示真实，内容合法有效，对各方当事人均具有约束力，原告替被告赵某2偿还银行贷款40000元，原被告双方对此事实均无异议，被告赵某2同时就该笔款向原告出具借条，系其真实意思表达，被告赵某2应按时偿还该笔款项，现原告要求被告偿还借款本金40000元及按照年利率6%计算资金占用期间的利息6000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王某并未在借条、借款合同及收条上签字，原告亦未提交其他证据证明该笔款项为二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告王某偿还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某2、王某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告赵某2于本判决生效之日起十五日内偿还赵某1借款本金40000元，并支付资金占用期间利息6000元；   二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。   本案诉讼费950元，由被告赵某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 桑海宏   人民陪审员 王永平   人民陪审员 王小林   二〇二〇年九月十日   书记员 王长久
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执2395号申请执行人：偃师市名商房地产开发有限公司，住所地：偃师市城关镇槐新路**（院内**），统一社会信用代码：91410381MA3X9NL24H。法定代表人：张志卫，总经理。被执行人：王利娜，女，1982年4月26日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人偃师市名商房地产开发有限公司与被执行人王利娜追偿权纠纷一案中，发现被执行人王利娜主要财产所在地为河南省偃师市，本院报请洛阳市中级人民法院将该案移送执行。洛阳市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）豫03执他319号执行裁定书，裁定（2017）豫0381民初2480号民事判决书由偃师市人民法院执行，现本院已将本案相关卷宗移送至偃师市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十七条第十一项之规定，裁定如下：终结偃师市人民法院（2017）豫0381民初2480号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李新阁审判员  张锁乾二〇二〇年九月三十日书记员  黄 珊
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初916号 原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地河北省枣强县胜利南路**。 负责人：李长双，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：马浩程，该行职工。 被告：李其星，男，1973年9月10日出生，汉族，住枣强县。 被告：顾莉莉，女，1975年11月4日出生，汉族，住枣强县。 原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被告李其星、顾莉莉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行代理人马浩程、被告李其星到庭参加诉讼、顾莉莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司枣强县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李其星、顾莉莉夫妻立即偿还原告农户小额贷款50000元、利息678.92元（利息计算暂截止2019年12月21日）及贷款清偿完毕前的利息、罚息和违约金等；2、判令被告共同承担本案诉讼费用、保全费用及实现债权的一切费用。事实与理由：2016年12月6日李其星因资金紧张向原告申请贷款5万元，采用自助可循环方式，自2016年12月6日起至2019年12月5日（额度有效期）止。其配偶顾莉莉共同承担还款责任。2018年12月9日，被告李其星申请循环类借款5万元，到期日2019年11月8日。原告与贷款到期前2019年10月26日原告书面通知借款人，借款人承诺到期能够按时偿还贷款。贷款到期后借款人未能偿还贷款本息，原告向借款人发送债务逾期催收通知书，经多次催收，借款人拒不还款，共欠我行贷款本金50000元、利息678.92元（暂计算至2019年12月21日）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告李其星、顾莉莉向原告偿还借款本金及利息。 原告提交如下证据：证据一、借款申请表一份，证明被告李其星借款的事实；证据二、借款合同一份，证明被告顾莉莉作为配偶承担借款保证责任。 被告李其星辩称：原告起诉的事实是真实存在的，只是我目前没有能力偿还借款。未提交证据。 被告顾莉莉未提交答辩状，也未提交证据。 被告李其星对原告提供的证据质证如下：对该证据的真实性无异议，被告李其星的所有签字都是真实的。被告李其星对偿还借款无异议，表示只是目前没有能力偿还。 被告顾莉莉经本院依法电话传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所诉事实放弃抗辩的权利及对原告所提交证据的默认，故本院对原告提交的上述证据予以采信。 本院查明事实如下：2016年12月6日原告与被告李其星签订《农户贷款借款合同》（编号13020120160165875），贷款额度5万元，采用自助可循环方式，自2016年12月6日起至2019年12月5日（额度有效期）止，利率为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（4.35%），并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李其星配偶顾莉莉在《农户小额贷款业务申请表》中签字。至2019年12月21日，被告共欠原告贷款本金50000元、利息678.92元。 本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告顾莉莉在《农户小额贷款业务申请表》中的签字行为，表明其对该笔贷款是明知的，同时该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告顾莉莉应该与被告李其星对该笔借款承担连带清偿责任。二被告向原告借款后，未能按时归还本息，构成违约，故原告要求二被告偿还农户小额贷款本金50000元及相应利息之诉求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李其星、顾莉莉于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行借款本金50000元及按合同约定的相应利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取534元，由被告李其星、顾莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马文义 二〇二〇年九月十日 书记员  任韵妹 ——
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执330号之五被执行人杨光颖，女，住贵州省丹寨县。关于申请执行人丹寨县高飞汽车租赁有限公司与被执行人杨光颖租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月21日冻结了被执行人杨光颖在***************账户内余额人民币310.90元。因被执行人自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨光颖在财付通支付科技有限公司*****************账户内存款人民币310.90元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年九月二十八日法官助理  梁海平书 记 员  莫通勇