wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1203号原告：王洪珍，男，汉族，1954年10月17日出生，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：王密，邵阳市法律援助中心指派律师。被告：邵阳新钧建材贸易有限公司，住所地邵阳市双清区财神路明德学校内。法定代表人：张恰，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。原告王洪珍与被告邵阳新钧建材贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪珍及其委托诉讼代理人王密，被告委托诉讼代理人陈南泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失费14,715元（被告尚有1635米整体橱柜未给原告做，原告可得利润为9元/米×1635米）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告签订的和谐橱柜安装合同已履行完毕，双方已经结算清楚，所有款项支付完毕。原告认为被告与案外人邵阳市新韵建材贸易有限公司（以下简称新韵公司）实际是一家公司，新韵公司中标的工程也同样应交给原告安装，但被告与新韵公司的企业登记地址、法定代表人、股东均不一样，被告无权让原告施工新韵公司中标的安装工程。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：2019年1月11日，邵阳市房产局的邵阳市和谐公租房小区5、6、7、8、9、10、11、12、13-30#（多层）整体橱柜采购项目公开招标。2019年1月21日，被告被确定为邵阳市和谐公租房小区8、9、10、11、12#楼（多层）整体橱柜采购项目（第三）标段中标人，并于2019年1月31日与邵阳市房产局签订了《和谐公租房小区8#-12#楼整体橱柜采购安装工程合同书》，约定由被告承包邵阳市房产局建设的和谐公租房小区8#-12#整体橱柜的制安及建材材料（含灶台开孔），承包方式为包工包料。2019年3月15日，原、被告双方签订了《和谐整体橱柜安装合同》，约定被告根据工程的实际施工情况，将邵阳市和谐公租房小区整体橱柜柜体安装工程分包给原告。合同签订后，原告对案涉小区7、8、10、11、12号楼的整体橱柜柜体进行了安装，被告亦支付了相应工程款。现原告认为被告没将案涉小区除7、8、10、11、12楼以外的整体橱柜柜体安装工程给其进行施工属违约，遂诉至本院，酿成本案纠纷。另查明，案涉小区7、13-30#楼（多层）的整体橱柜采购安装工程由案外人新韵公司中标，在施工时，新韵公司与被告中标的9号楼进行了互换施工。判决的理由及结果本院认为，本案属合同纠纷。原、被告签订的《和谐整体橱柜安装合同》虽然没有明确具体楼栋的施工范围，但被告与邵阳市房产局签订的合同中采购项目已明确为邵阳市和谐公租房小区5栋楼（即8、9、10、11、12号楼）的整体橱柜，据此，可以认为双方合同约定的施工范围为8、9、10、11、12号楼，原告亦实际施工了5栋楼的橱柜安装工程并获得了相应的报酬。原告主张被告让其对案涉小区7号楼进行了施工，并据此认为其合同范围应为和谐公租房小区的全部楼栋。但该7号楼系案外人新韵公司中标并非被告中标范围，被告用其中标的9号楼与案外人中标的7号楼互换施工是两公司的真实意思表示，并不违法，7号楼与9号楼的互换施工并未减少原告实际施工的楼栋数，未实际造成原告的损失。且原、被告已就实际施工工程进行了结算，原告也已领取了全部工程款。同时，原告提出被告与案外人新韵公司实际为一家公司，但其提交的证据并不足以证明该事实。综上，对原告要求被告支付因其未承包邵阳市和谐公租房小区的其他楼的整体橱柜安装工程造成的损失14,715元的诉讼请求，于法无据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王洪珍的全部诉讼请求。本案受理费83元，由原告王洪珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月三十日法官助理林香香书记员王峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8243号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所安徽省合肥市金寨路**，统一社会信用代码91340100711759136A（1-1）。 负责人：夏民，行长。 委托诉讼代理人：杜世杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：孟凡平，女，1968年1月4日出生，汉族，住，住安徽省肥西县/div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金45556.29元、利息363.04元、违约金1222.79元（其中透支利息计算至2019年12月1日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2017年3月，被告向原告申领信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及收费表约定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；不符合免息条件的，从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利。 3、合同履行：被告于2017年4月13日开卡启用，自2019年8月25日开始逾期偿还账单，信用卡于2019年10月17日停止使用。截至2019年12月1日，被告拖欠透支本金45556.29元、利息363.04元、违约金1222.79元。诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张违约金的诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孟凡平于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行信用卡透支本金45556.29元、利息363.04元（利息暂计算至2019年12月1日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为489元和公告费57元，均由被告孟凡平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2244号之三申请执行人：芦天增，男，1969年4月8日生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：李玉清，女，1965年11月10日生，汉族，住方城县。关于芦天增申请执行李玉清为债权纠纷一案，执行依据已经发生法律效力的南阳市宛都公证处作出的（2015）宛市证民字第3889号公证书，因被执行人李玉清至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉清在中国邮政储蓄银行41×××05账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  韩 冰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  扈栋增
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执548号     申请执行人段某某，女，1985年11月4日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某某，男，1978年2月18日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人方某，女，1982年5月5日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号：152XXXX****XXXXXXX。   被执行人折某某，男，1960年4月3日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于我院执行的申请执行人段某某与被执行人李某某、方某、折某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初4511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段某某依法向本院申请执行，要求被执行人李某某、方某、折某某履行生效法律文书说确定的义务。   在执行过程中，1、本院于 2020年3月13日向被执行人公告了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行；   2、本院通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人李某某、方某、折某某的各项财产信息及工商注册信息，除查明折某某名下有汽车外（已查封），未发现被执行人有可供执行财产；   3、2020年4月10日，本院到被执行人户籍所在地靖边县XX庙村调查被执行人隐匿财产其他可供执行财产，未发现可供执行的财产线索；   4、上述执行情况及信息，本院通过面谈形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李某某、方某、折某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人段某某释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员罗振林         二〇二〇年九月十日     书记员 刘 鹏
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2917号 申请执行人葛先妹，女，1984年8月3日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所：英德市xx路xx公司第x公司****房。 申请执行人葛先妹与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民特30号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司需返还申请人葛先妹购房款诚意金40000元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并采取以下强制措施： 1、本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现本院另案查封了被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市xx镇xx茶场xx线以西地xx的土地使用权【土地证号：粤（2016）英德市不动产权第00xxx**】；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）一单元1xx1号、1xx2号、1xx3号、2x3号、3x2号、3x4号、4x1号、503号、6x2号、6x3号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）二单元1xx2号、1xx4号、1x4号、3x2号、3x3号、3x4号、6x1号、6x4号、7x1号、8x4号、9x2号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司的工商登记（营业执照：914418xxxxxxQG00）。如前述资产处置成功，本案可依法参与分配。 除上述资产外，未发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，发现本院另案查封了被执行人名下的土地、房产和工商登记，现正依法进行处置，如有财产经处置兑现，本案可依法参加参与分配程序。故此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2917号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏雪梅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7666号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《几粒安眠药》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《几粒安眠药》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《几粒安眠药》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《几粒安眠药》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《几粒安眠药》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执异80号申请执行人：南京科桥电气有限公司，住所地江苏省南京江宁淳化工业园路**。法定代表人：杨国良，该公司执行董事。被执行人：常州赛诺车业有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇创业中路**。法定代表人：董素勤，该公司执行董事。委托代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被执行人：王海华，男，1981年8月28日生，汉族，住江苏省东台市。关于申请执行人于南京科桥电气有限公司（以下简称科桥公司）与常州赛诺车业有限公司（以下简称赛诺公司）、王海华买卖合同纠纷纠纷一案，（2019）苏0411民初953号民事判决书已生效，判决：赛诺公司支付科桥公司截止2016年5月30日的货款200922.5元、质保金30000元、律师费8000元及货款的相应利息。科桥公司向常州市新北区人民法院申请执行。该院执行过程中，科桥公司提出申请，以王海华抽逃注册资本为由申请追加其为被执行人。2019年12月16日，常州市新北区人民法院作出2019苏04**执异58号执行裁定书，准予了科桥公司的该项申请。后常州市中级人民法院作出（2019）苏04执他9号之一百一十四号执行裁定书，裁定（2019）苏0411民初953号民事判决书由本院执行。2020年3月9日，本院立案执行。2020年9月7日，科桥公司以董素勤为赛诺公司一人股东为由向本院提出申请，申请追加董素勤为被执行人，连带清偿赛诺公司债务。经查明，赛诺公司设立于2014年2月24日，股东王海华，法定代表人王海华，注册资本（认缴出资额）500万元。同日，王海华出资500万元。2014年2月26日，王海华将赛诺公司账户内500万元转出，余额为100元。2014年3月10日，王海华将赛诺公司股权中的300万元以300万元的价格转让给杜艳，并于2014年3月19日办理了变更登记手续。2019年11月22日，王海华、杜艳将全部股权转让给董素勤，法定代表人变更为董素勤。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。该条规定强调了一人有限责任公司的财务报告编制义务和审计要求，用以规范一人有限责任公司的行为，以保护一人有限责任公司的债权人和其他利害关系人的利益。但是，一人有限责任公司的股东对其成为股东之前的公司债务，因其尚未参与公司的生产经营，客观上无法举证证明公司当时财产是否独立于股东自己的财产，故该股东对其成为股东之前的公司债务不应当承担连带责任。本案中，赛诺公司现系一人有限责任公司，但案涉货款纠纷发生期间，董素勤不是赛诺公司一人有限责任公司股东，现科桥公司以董素勤现为赛诺公司一人股东为由向本院提出申请，申请追加董素勤为被执行人，连带清偿赛诺公司债务的主张，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人南京科桥电气有限公司追加董素勤为被执行人的申请。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月十四日书记员  王欢庆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5911号原告：华某，女，1958年12月6日出生，汉族，住郑州市**。委托诉讼代理人：夏薇，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹运龙，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：张某，女，1939年12月13日出生，汉族，，住郑州市管城回族区委托诉讼代理人：祁云丽，系被告张某三儿媳。第三人：赵某，女，1962年3月20日出生，汉族，，住郑州市管城回族区原告华某与被告张某及第三人赵某继承纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后。原告华某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华某撤诉。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告华某负担。审判员  张煜晖二〇二〇年九月二十一日书记员  韩伊丽
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1791号之一 申请执行人：黄慧根，男，汉族，1987年1月14日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西扶九家具有限公司，住所地江西省吉安市吉安县凤凰工业园区，统一社会信用代码91360821MA36YMYE4H。 被执行人：周鸿，男，汉族，1977年2月24日生，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人黄慧根与被执行人江西扶九家具有限公司、周鸿债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初461号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人江西扶九家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人黄慧根债权转让款27万元及利息（利息以27万元为基数，按照月利率2%的标准自2020年1月1日起计算至该款项实际清偿之日止），被执行人周鸿对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费以及财产保全费共计4195元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30.6595万元，本院于2020年8月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行江西扶九家具有限公司名下有车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的30.6595万元，执行费4499元，共计31.1094万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为31.1094万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初461号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹小娣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11092号 原告：黄丽银，女，1968年11月26日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所：南宁市保爱路**。统一社会信用代码：12450103498522307U。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少露，广西思贝律师事务所律师。 原告黄丽银诉被告南宁市青秀区环境卫生管理站经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽银的委托诉讼代理人林子殷，被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2005年10月1日至2018年11月28日劳动期间解除劳动关系的经济补偿金44282元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告终止劳动合同关系有法定事由，不存在违法终止情形；二、原告主张经济补偿金不具有事实及法律依据。 经审理查明，2005年10月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。 此后，被告作出《终止劳动合同通知书》及《关于与黄丽银同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定与原告终止劳动关系。 原告曾向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该委作出南劳人仲裁字〔2020〕第1111号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人黄丽银的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2018年11月26日年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。被告已为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并在终止双方劳动合同后向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续。 本院认为，本案系因用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应否给予劳动者经济补偿而发生的争议，故本案案由应为经济补偿金纠纷。 关于被告应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告签订的无固定期限劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据劳动仲裁查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，被告不存在拖欠原告相关劳动报酬的情形，并为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，还依法协助原告办理了失业保险金申领手续，综上所述，被告已依法履行终止劳动关系的附随义务，应视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际，故被告应向原告支付终止劳动关系经济补偿金。 关于经济补偿金的数额应如何确定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，原告仅能提供前八个月的月平均工资，并据此主张为每月3163元，被告虽对原告该主张不予认可，但并未提供相关证据证明，而劳动报酬应由用人单位承担举证责任，故被告应承担举证不能的不利后果，对原告主张的工资标准，本院予以采纳。原告在被告处的劳动关系存续期间为2005年10月1日至2018年11月26日，工作年限为13年1个月26天，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金42700元（3163元/月×13.5个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告南宁市青秀区环境卫生管理站应于本案判决生效之日起十日内向原告黄丽银支付终止劳动关系经济补偿金42700元。 二、驳回原告黄丽银的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭妤 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8756号 申请人:深圳市鼎力真空科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾村南埔山粤宝公司****，统一社会信用代码91440300078045583F。 法定代表人：刘佩杰。 被申请人:深圳市创科金属科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区信城泰科技园******，统一社会信用代码91440300MA5DL84930。 法定代表人：卢文曲。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初27037号之一民事裁定书裁定保全被申请人名下价值100000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市创科金属科技有限公司名下价值100000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月七日 书记员  陈晖
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执399号申请执行人贺妍娇，女，1964年3月26日出生，汉族，安阳市保障中心退休职工，住安阳市文峰区。被执行人安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区光华路**院**楼**。法定代表人：宋栓军。本院在执行申请人贺妍娇申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院作出的（2019）豫0502民初3450号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安阳市五恒置业有限公司于2019年10月19日前一次性返还申请执行人贺妍娇贷款保证金14000元。因安阳市五恒置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，贺妍娇向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人安阳市五恒置业有限公司名下的车库采取了轮候查封措施，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市五恒置业有限公司负有继续向申请执行人贺妍娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年九月十八日书记员  徐娟娟
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3003号原告：李红园，女，1995年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄斌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201210900902。被告：王天鹏，男，1990年8月24日出生，汉族，务工，住江西省九江市德安县。原告李红园（以下简称原告）与被告王天鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红园及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告王天鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红园向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款9579.47元；2．判令被告赔偿原告委托律师代理的律师费4000元；3．判令被告赔偿原告差旅费和误工费1000元；4．本案诉讼费用由被告承担。被告王天鹏未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年2月1日和2019年2月14日，被告通过使用原告招商银行信用卡贷款的方式分别向原告借款20000元、30000元，贷款产生利息及手续费4500元，共计54500元，之后被告偿还原告本息19200元，尚欠35300元。2019年6月21日，被告向原告出具借条一张，承诺自借条出具之日起每个月20日之前偿还本息2270元，直至还清。但2020年6月之后，被告未能按约还款，导致产生违约金及循环利息，截至目前，被告尚欠原告借款本息9579.47元。原告在多次向被告主张还款未果之下，遂起诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷事实，有被告出具的借条予以证明，借条内容系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约还款，应承担全部还款责任，故原告要求被告归还借款本息9579.47元的诉讼请求本院予以支持。本案中，原、被告约定的律师费、误工费等系出借方为实现其债权而实际付出的成本，当事人明确约定由借款方承担，故原告要求被告支付律师费4000元及和误工费350元的诉讼请求本院予以支持，差旅费因未提供依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王天鹏于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李红园借款9579.47元、律师费4000元及误工费350元，合计13929.47元；二、驳回原告李红园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，依法减半收取82元，由被告王天鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力之后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  熊莺二〇二〇年九月十八日书记员  何鑫附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初493号原告:北京九龙顺通商贸有限公司法定代表人：宗×，该公司经理住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5889房间委托诉讼代理人：韩×，男，1988年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄藁城区长安镇后营村昌盛路**。系该公司职工。被告：青海恒力建筑安装工程有限公司法定代表人：高×，该公司董事长住所地：青海省西宁市城西区新宁路30号丁香家园13层被告：中铝万成山东建设有限公司法定代表人：徐×，该公司董事长住所地：山东省淄博市张店区南定镇五公里路1号原告北京九龙顺通商贸有限公司与被告青海恒力建筑安装工程有限公司、中铝万成山东建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）晋1123民初112号民事判决书，被告青海恒力建筑安装工程有限公司提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2019年4月15日作出（2020）晋11民终349号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初112号民事判决；二、本案发回山西省兴县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行重审，重审中，原告北京九龙顺通商贸有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告北京九龙顺通商贸有限公司自愿请求撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京九龙顺通商贸有限公司撤诉。案件受理费14241元，减半收取计7120.5元，由原告北京九龙顺通商贸有限公司负担。审判长 高荣途审判员 贺玉平审判员 赵爱军二〇二〇年九月三日书记员 任 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1335号 申请执行人：王成才。 申请执行人：王成干。 被执行人：广西金悦房地产开发有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：覃春凯。 本院在执行申请执行人王成才、王成干与被执行人广西金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的109701元,已执行标的0元，剩余未受偿标的109701元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判  员 谭倩漪 二〇二〇年九月七日 法官助理 韦梦竹 书记员 刘林培
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1027号 罪犯雷金俤，男，1985年4月27日出生于福建省连江县，畲族，初中文化。 福建省福州市马尾区人民法院于2014年6月20日作出（2014）马刑初字第95号刑事判决，以被告人雷金俤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金5000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年9月12日以（2014）榕刑终字第726号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年6月28日以（2017）闽07刑更584号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2018年11月26日以（2018）闽07刑更2145号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月29日起至2021年5月28日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯雷金俤减去有期徒刑八个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯雷金俤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年12月至2020年4月累计获考核分2401分，获5次表扬。罪犯雷金俤原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯雷金俤减去自本裁定送达之日起至2021年5月28日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员林俏 二〇二〇年九月二十八日 书记员夏莉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6021号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人苏建刚，男，1971年02月02日出生，汉族，身份证住址：河南省遂平县******苏菴03-603号，公民身份号码：412************838。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248620号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248620号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人苏建刚的粤S.15J**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏建刚承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2795号 原告王彪，男，1964年6月16日出生，汉族，工人，现住阜蒙县。 被告盖玉峰，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告王彪诉被告盖玉峰买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2010年1月14日从原告处赊购麻将机两台，折合人民币5400元。被告给原告出具欠条两份。同时约定2010年3月15日还款。此款经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求被告立即给付。 被告辩称，在原告处购买麻将机一台，折价2400元。3000元的欠据不是我写的。当时由原告送货安装，第一台麻将机不好使，又换了一台。并不是购买两台。所以只同意给付原告2400元。 经审理查明，被告于2010年1月14日从原告处赊购麻将机一台，折合人民币2400元。被告给原告出具欠据一份。 此款被告至今未偿还。诉讼中，原告暂时撤回对3000元欠据的诉讼请求，坚持要求被告给付2400元麻将机款。 上述事实，有原、被告当庭陈述，被告署名的欠条2400元一份在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为，原、被告的买卖关系是建立在双方平等、自愿、互利、有偿的基础之上的。双方应本着诚实信用原则，履行合同义务。被告在买卖行为发生后有及时给付欠款的义务。原告的请求具有事实与法律依据，应予支持。诉讼中，原告撤回3000元数额的欠据的诉讼请求，与法不悖。本院予以支持。被告称已偿还原告1500元，但未提供充分证据证明，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告盖玉峰于本判决生效后立即给付原告王彪欠款2400元。 案件受理费50元，由被告负担。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 成
内蒙古自治区高级人民法院赔偿委员会决定书（2020）内委赔监8号申诉人（赔偿请求人）：郭长飞，男，1969年10月5日出生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市。被申诉人（赔偿义务机关）：伊金霍洛旗人民法院。法定代表人：王亮，该院院长。申诉人郭长飞不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院赔偿委员会（2019）内06委赔4号决定，以内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院违法查封对其财产造成巨大损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，刑事违法查封属于国家赔偿法规定的受案范围，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院赔偿委员会维持内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627法赔1号不予受理案件决定属适用法律错误，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第(三)项的规定，决定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院赔偿委员会（2019）内06委赔4号决定；二、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院予以受理。 二○二○年九月三日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1945号 原告：临夏县农村信用合作联社 法定代表人：惠伟，理事长。 被告：孟某1，男，汉族，住临夏县。 被告：潘某1，男，汉族，住临夏县。 原告临夏县农村信用合作联社与被告孟某1、潘某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告临夏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟某1偿还借款本金46300元及利息32101.71元，本息合计78401.71元。2020年3月21日起之后的逾期利息至判决生效执行完毕之日止；2.判令被告潘某1承担连带偿还借款本息的民事责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月15日，原告与被告孟某1签订了《保证担保借款合同》，约定被告借款46300元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日，年利率为9.6%。该笔借款被告潘某1进行了担保。原告按照合同约定提供了资金，借款到期后，被告孟某1没有履行按期还款的义务，现原告诉至本院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告孟某1偿还原告临夏县农村信用合作联社本金46000元，利息34028.11元（2021年3月13日前一次性付清）。清偿完毕之日的利息及复利按临夏县农村信用合作联社系统为准另行计算。 二、被告潘某1承担连带偿还借款本息的民事责任。 案件受理费1760元减半收取，880元由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月十五日 书记员  张美宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1384号 南京万科物业管理有限公司徐州分公司: 南京万科物业管理有限公司徐州分公司与刘政物业服务合同纠纷，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2912号 原告：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481489198592Y。 负责人：李兴超，行长。 委托诉讼代理人：林进坎，男，该行职员。 被告：罗旌灌，男，1988年5月20日出生，汉族，住永安市。 原告中国建设银行股份有限公司永安支行（以下简称建行永安支行）与被告罗旌灌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林进坎到庭参加诉讼。被告罗旌灌经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行永安支行向本院提出诉讼请求：1.罗旌灌偿还建行永安支行个人借款本息27950.23元，其中本金20000元，利息7950.23元（利息暂计算至2020年8月25日），及2020年8月26日至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由罗旌灌承担。事实和理由：2017年10月31日，罗旌灌在原告电子银行平台申请快ｅ贷，借款合同号为35020171031040601048号，借款额度20000元，借款期限一年，期限自2017年10月31日至2018年10月31日，按年利率9%计算利息，逾期加息50%，到期一次性还本付息。2017年10月31日，罗旌灌支用贷款20000元，该笔贷款存入罗旌灌的建行储蓄卡（卡号为62×××39）。截至2020年8月25日止，被告罗旌灌拖欠逾期本息27950.23元。故提起诉讼，望判如诉请。 罗旌灌未作答辩。 建行永安支行围绕诉讼请求依法提供35020171031040601048号《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告身份证复印件等。罗旌灌未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对建行永安支行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.“快e贷”系中国建设银行推出的个人客户全流程线上自助操作的小额信用贷款。对象为符合建设银行标准的个人客户群体，包括但不限于：建设银行存量个人贷款客户、在建设银行AUM值达到一定标准的客户、对公客户员工、代发工资客户、公积金缴存客户等。以上客户使用居民身份证在建设银行开立个人银行结算账户，并开通建设银行完税银行服务且持有网银盾或开通建设银行手机银行，即可申请“快e贷”。该产品的特点是从建设银行网上银行或手机银行平台一站式实现，《个人小额借款合同》签订以双方当事人认可的数据电文方式签署，并且《个人小额借款合同》都是贷款客户按网上银行或手机银行平台的提示在线操作完成。该贷款产品的额度有效期固定为一年，在额度有效期内循环使用，随借随还，额度有效期到期日须结清全部贷款本息。支付方式为：网上购物时线上受托支付；线下POS终端刷卡受托支付。 2.2017年10月31日，罗旌灌在建设银行电子银行“快ｅ贷”平台向建行永安支行申请了一笔金额为20000元的贷款，并与建行永安支行签署了电子数据形式的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日，到期一次性还本付息；贷款利率按年利率9%计算；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的水平上浮50%。上述合同签订后，建行永安支行依约于2017年10月31日向罗旌灌的建行贷款账号35×××00放款20000元，但罗旌灌并未依约还本付息。截至2020年8月25日，罗旌灌尚欠贷款本金为20000元，利息为7950.23元。 本院认为，建行永安支行与罗旌灌于2017年10月31日以数据电文形式签订的《个人小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定,为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。建行永安支行按约履行放贷义务后，罗旌灌未能按约偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现合同约定的借款期限已届满，建行永安支行要求罗旌灌偿还尚欠借款本息合计27950.23元（利息算至2020年8月25日止），并按合同约定利率继续支付利息至借款还清之日止之诉请，于法有据且符合合同约定，本院予以支持。罗旌灌经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗旌灌应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司永安支行借款本金20000元、利息为7950.23元（利息算至2020年8月25日止），本息合计人民币27950.23元，并按合同约定的利率从2020年8月26日起继续支付利息至欠款实际还清之日止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，减半收取249.5元，由罗旌灌负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴文龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜燕红 附：本案适用的主要法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢390号 李丽环、周悦聪： 本院在执行申请执行人李丽环与被执行人周悦聪其他权属、侵权纠纷一案过程中，被执行人周悦聪于2020年8月31日向申请执行人李丽环支付现金38000元（含案件受理费500元），且申请执行人自愿放弃剩余款项及后续利息的追偿。即被执行人周悦聪已履行本院（2015）江开法民三初字第226号民事判决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0723刑初237号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人张勇，男，1974年6月4日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，无业，住湖南省澧县。曾因犯抢劫罪、流氓罪于1992年被澧县人民法院判处有期徒刑四年；因犯流氓罪于1997年被澧县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2008年10月27日被澧县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年5月31日被澧县人民法院判处有期徒刑一年。又因涉嫌盗窃罪于2020年5月17日被澧县公安局刑事拘留，2020年6月22日被澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行。现羁押于澧县看守所。 澧县人民检察院以湘澧检刑一刑诉（2020）205号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查受理后依法适用简易程序，云庭公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员皮摩岭、章叶云出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月19日至2020年5月12日，被告人张勇先后到澧县澧州食品城附近“大碗兄弟”餐馆门口、澧县豪盛小区友缘茶楼门口、澧县澧阳社区“澧记餐馆”旁的巷子内，趁人不备，盗窃作案3起，共盗得电动车3辆，经澧县价格认证中心价值认定：3辆电动车价值4640元。其具体犯罪事实如下： 1、2020年4月19日19时许，被告人张勇到澧州食品城附近“大碗兄弟”餐馆厨房门口，采取用起子破坏锁芯的方式盗得粉红色雅迪牌电动车1辆，后销赃至津市市后湖寄卖行，得赃款500元。被盗电动车价值为1280元。 2、2020年4月25日17时许，被告人张勇到澧县豪盛小区友缘茶楼门口，采取用起子破坏锁芯的方式盗得1辆紫红色金箭牌电动车，后销赃至津市市后湖寄卖行，得赃款500元。被盗电动车价值1440元。 3、2020年5月12日18时许，被告人张勇到澧县澧阳社区“澧记餐馆”旁的巷子内，采取用起子破坏锁芯的方式，盗得黑色金箭牌电动车1辆，销赃得款700元。被盗电动车价值为1920元。 公诉机关认为，被告人张勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张勇盗窃数额较大且属多次盗窃；被告人张勇归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提交了案件揭发经过、辨认笔录、指认现场照片等书证；被害人莫某、焦某等人的陈述；证人彭某、段某等人的证言；被告人的供述与辩解；被盗财物价格认定结论；案发现场监控视频等证据证实。 被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张勇具有以下量刑情节：1、归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理；2、多次盗窃且数额较大；3、有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条第一款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 [刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张勇的刑期自2020年5月17日起至2021年1月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。] 二、被告人张勇违法所得4640元依法予以追缴，退还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郝诗卫 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 施春娟 书 记 员 张汐萌 附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，＂数额较大＂的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，…… 校对人：郝诗卫
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1612号申请保全人山东一建建设有限公司与被申请人张纪银追偿权纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年9月24日作出（2020）鲁0983民初4793号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年9月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月27日冻结被申请人张纪银在中国银行、邮政银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1614号予以结案。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10758号 起诉人：朱小营，女，汉族，住广西陆川县。 起诉人：吴运强，男，汉族，住广西陆川县。 2020年8月31日，本院收到朱小营和吴运强提交的起诉状。起诉人朱小营和吴运强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决丘德柱、朱仕伟继续履行被继承人丘某生前与起诉人签订的《房屋买卖合约》，合同编号：0014444；2.请求人民法院依法判令待起诉人吴运强、朱小营支付完毕涉案房屋（位于：南宁市江**XXX）的贷款尾款后，由两起诉人代两被起诉人履行涉案房屋过户登记手续，由两起诉人直接至南宁市房产交易中心办理房屋产权登记；3.请求人民法院判令第三人广西辉煌置业咨询服务有限公司承担协助两起诉人办理房屋登记的相关手续；4.请求人民法院判令本案的诉讼费用由两被起诉人承担。事实和理由：起诉人吴运强、朱小营经第三人广西辉煌置业咨询服务有限公司推荐房源，向案外人丘某（被继承人）、蒙洁燕（另案已经诉讼调解）购买南宁市江南区XXX号房屋，起诉人于2018年6月26日在第三人的公司办公地点与其签订了《房屋买卖合约》，约定被继承人丘某、蒙洁燕将坐落在南宁市江南区XXX号房屋（房屋建筑面积93.55平方米）以90万元的价格出售给起诉人，因该物业未取得不动产权证书，为保障起诉人的权益，在第三人的建议下，起诉人、被起诉人共同在南宁市房产管理局办理了编号：南宁租证字第20180309号《房屋租赁登记备案证明》。根据双方签订《房屋买卖合约》的约定：起诉人含定金款在内，一共向被继承人丘某、蒙洁燕支付首期房款30万元，支付中介费27000元，房价余款60万元在该物业开发商通知办理不动产权证书之日起5个工作日内，被继承人丘某、蒙洁燕向该物业的开发商申请办理办证手续。由于该物业被起诉人在中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行银行尚有约395000元左右的欠款未结清（具体金额以银行结算为准），该物业未办理注销抵押登记前，向银行每月还款的月供由两起诉人在每月6号之前，代被继承人邱海潮、蒙洁燕按时足额还款。被继承人丘某、蒙洁燕在办理完毕该物业不动产权证书后5个工作日内自行申请办理该物业银行提前还款手续，办理提前还款的资金及一切费用由起诉人自行承担。《房屋买卖合约》签订后，起诉人从2018年7月开始，每月代被起诉人向房屋贷款银行中国建设银行的贷款账户归还按揭款约2161元，并在2018年7元12日前接收涉案房屋后与家人居住至今。2019年1月22日涉案房屋的开发商南宁鑫金房地产有限公司通过在小区张贴通知和向每户送达了关于办理《不动产证》的通知，物业管理公司在业主微信群内发布物业管理通知的方式通知可以交付材料办理房产证。起诉人及第三人中介公司多次电话、短信、微信联系和通知被继承人丘某、蒙洁燕要求按合同约定履行相关的办证过户义务，被继承人丘某、蒙洁燕、仍然拒不履行。2019年3月29日第三人分别以挂号信的方式向被继承人丘某、蒙洁燕发函通知办理该物业的不动产权证书等相关手续，之后房屋出售人丘某、蒙洁燕依然拒不配合履行合同的相关义务。2019年4月15日，两起诉人向贵院提起诉讼，案号：（2019）桂0105民初2659号，起诉房屋出售人丘某、蒙洁燕，要求其继续履行涉案《房屋买卖合约》，并依法过户。2019年9月18日，贵院组织庭审，两起诉人才得知出售人丘某已身亡，庭审中蒙洁燕与两起诉人达成调解一致意见，当天贵院出具调解书，内容具体如下：一、起诉人吴运强、朱小营与蒙洁燕自愿继续履行《房屋买卖合同》（编号：0014444）；二、蒙洁燕应于签订本调解协议之日起15个工作日内将办理南宁市江南区XXX号房屋（合同登记编号：201606122160）产权证所需文件提交给南宁鑫金房地产有限公司；民事调解书生效后，两起诉人与出售人蒙洁燕多次至物业开发商、南宁市房屋产权交易中心办理过户，得到的答案是被继承人丘某还有其他法定继承人没有到场，不能办理过户手续，两起诉人无奈，向法院申请强制执行，案号：（2020）桂0105执391号，执行庭给两起诉人的答复是，因一审遗漏了其他法定继承人，所以没有办法直接强制执行，建议两起诉人再行起诉其他法定继承人，要求其代为履行被继承人丘某生前与两起诉人签订的《房屋买卖合约》，该执行案号已经终结执行。后经两起诉人走访了解，被继承人丘某在死亡当时，无生育子女，父母健在，法定继承人仅有配偶和父母，配偶蒙洁燕愿意继续履行房屋买卖合同，因两被起诉人置之不理，起诉人也只能向贵院起诉，要求其继续履行合同，并代理履行过户义务。综上，两起诉人与被继承人生前签订了《房屋买卖合约》合法有效，两起诉人按照合同约定支付首付款和月供，因出售人丘某死亡，程序上无法正常办理过户手续，两被起诉人置之不理的行为明显损害了两起诉人的合法权益，现起诉人恳请人民法院维护公平正义，支持起诉人以上的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“起诉必须符合下列条件:(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知起诉人申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外……”。本案中，起诉人要求丘某、蒙洁燕继续履行《房屋买卖合约》引发诉讼一案，本院已于2019年4月15日立案受理，并于2019年9月18日作出（2019）桂0105民初2659号民事调解书，该调解书已发生法律效力，如若本案当事人认为（2019）桂0105民初2659号案件存在遗漏继承人的情况,可申请此案再审。据此,朱小营和吴运强的本次起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下: 对朱小营和吴运强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 郑 白 二〇二〇年九月六日 书记员 郭时连 —-1-—
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1874号 原告：马某某某，女，回族，生于1993年11月20日，不识字，农民，娘家住临夏县。 被告：马某某某，男，回族，生于1990年9月7日，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某某某与被告马某某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告马某某某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某某某撤诉。 案件受理费100，减半收取计50元，由马某某某负担。 审 判 员 黄万胜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王维霞 书 记 员 王正芳
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2860号原告：张瑞奇，男，1966年5月21日出生，汉族，住伊川县。被告：周明亮，男，1989年9月18日生，汉族，住伊川县。原告张瑞奇与被告周明亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告张瑞奇于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞奇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张瑞奇撤诉。案件受理费491元，由原告张瑞奇负担。审判员  梁要轩二〇二〇年九月二十四日书记员  李萌萌
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2759号申请人刘宦府，男，1957年9月19日生，汉族，住辉县。被执行人侯喜顺，男，1970年10月13日生，汉族，住辉县。刘宦府申请执行侯喜顺居间合同纠纷一案，申请人刘宦府依据生效的（2020）豫0782民初4307号民事调解书，于2020年9月18日向我院申请执行，执行标的为：借款105000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费1350元，执行费1475元。执行期间查明，被执行人侯喜顺名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人侯喜顺名下存款以106475元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年九月二十一日书记员  常鹏超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：卢俊一，男，1979年12月15日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县壶镇镇流陶村。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢俊一信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卢俊一归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币183,501.13元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：卢俊一向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年11月11日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，卢俊一欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计221,113.36元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向卢俊一送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供卢俊一的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21530号 刘志强： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘志强行政非诉执行一案，因被执行人刘志强已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5536号原告：李静，男，汉族，1982年12月11日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告李静诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司、新乡市倍力文化传媒有限公司娱乐服务纠纷一案，本院于2020年9月7日适用小额诉讼程序立案，2020年9月28日，原告李静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李静撤诉处理。案件受理费25元，由原告李静负担。审判员  宋静慧二〇二〇年九月二十八日书记员  李剡深
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4660号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：张利民，男，1981年4月8日出生，汉族，住冠县。被告：赵振国，男，1981年2月8日出生，汉族，住冠县。被告：张汝青，男，1957年12月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张利民、赵振国、张汝青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告张利民、赵振国、张汝青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张利民偿还原告借款本金147,813.69元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计184,170.09元）；二、判决被告赵振国、张汝青对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张利民偿还借款本金135,729.92元及利息（自2017年9月30日至2018年9月10日以148,000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2018年9月11日至2018年12月20日以148,000元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算；自2018年12月21日至偿清之日止以135,729.92元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算。已偿还的利息27,000.39元应予以扣除）。事实和理由：2017年9月30日，被告张利民与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字(2017)年第620930号《个人借款合同》，从原告处借款148,000元，借款期限至2018年9月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字(2017)年第620930号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张利民、赵振国、张汝青未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告张利民与原告兰沃支行签订个借字（2017）年第620930号《个人借款合同》，从原告处借款148,000元，借款期限至2018年9月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告张利民的委托，将148,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告赵振国、张汝青与原告兰沃支行签订保字（2017）年第620930号保证合同为被告张利民与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告张利民于2018年12月20日偿还本金19.98元，2019年1月31日偿还本金30.31元，2019年6月21日偿还136.02元，2019年12月19日偿还本金12.56元，2020年1月8日偿还本金4,000元，2020年3月11日偿还本金64.11元，2020年6月27日偿还本金3,000元，2020年7月1日偿还本金7.10元，2020年7月20日偿还本金5,000元，另偿还了借款利息27,000.39元，其未偿还借款剩余本金及剩余利息，被告赵振国、张汝青也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告张利民向原告借款并签订借款合同，被告赵振国、张汝青对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张利民作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告赵振国、张汝青作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张利民的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张利民、赵振国、张汝青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利民于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金135,729.92元及利息（自2017年9月30日至2018年9月10日以148,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年9月11日至2018年12月20日以148,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2018年12月21日实际给付之日止以135,729.92元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息27,000.39元应予扣除）；二、被告赵振国、张汝青对被告张利民的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张利民追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992元（已减半收取），由被告张利民、赵振国、张汝青承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2317号 原告：简阳市宏缘镇荣和村七组。 代表人：王国全，系该组组长。 被告：黄仕文，男，1949年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄兴顺，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市，系黄仕文之子。 原告简阳市宏缘镇荣和村七组（以下简称七组）与被告黄仕文合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。2020年7月27日，本院委托了当事双方所在地村民委员会组织调解，在调解期限内，未达成调解协议。原告代表人王国全，被告黄仕文及其委托诉讼代理人黄兴顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告简阳市宏缘镇荣和村七组向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付承包费6,900元，资料复印费200元；二、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：七组于2016年2月26日召开社员大会公开招标发包雅雀堰塘，黄仕文以每年2,300元的承包费中标，并于2016年3月1日签订宏缘乡荣和村七组雅雀堰塘承包协议，合同约定被告应在2016年3月1日交纳2016年、2017年两年的承包费，然而当年被告就违约，只交了第一年度的承包费，2017年度的承包费经多次催促在2017年的腊月才交付。2018、2019、2020年度的承包费经村上多次调解，被告则以各种理由拒付，其行为严重侵害了集体利益。 被告黄仕文辩称，原告未保证道路、水沟的畅通，原告违约在先，不是原告不愿意交承包费，是堰塘缺水，导致被告未能采到藕，所以不交纳承包费。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告召集本村民小组成员召开大会，采取公开竞标的形式，确定该村民小组所有的位于宏缘镇荣和村七组鸦雀堰塘的承包经营权，经过公开竞标，最终被告竞得该经营权。2016年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了承包协议，该协议主要约定，承包期限为10年，从2016年3月1日起至2026年2月29日止，每年的承包费为2,300元，第一年交两年的承包费，以后每年3月1日上交下年承包费，同时该协议第6条约定：“甲方应保证现有道路水沟畅通（指修堰梗的道路）”。签订合同后，被告仅交纳了当年的承包费2,300元，第二年被告以所种植的藕因缺水未能采收为由拒不交纳承包费，在原告召集本村民党员代表讨论后，决定较少被告承包费600元的情况下，被告交纳了第二年的承包费1,700元，之后的承包费一直未交。 关于承包协议道路水沟的畅通情况，法庭组织双方进行了实地查看，并听取了双方的陈述，主要事实如下：堰塘道路通畅，位于宏缘镇荣和村**弯顶，现蓄水深度大概七八十厘米，连接鸦雀堰塘的水渠主要由三段构成，第一段连接沱江河的主渠，硬化并通到该社；第二段连接硬化主渠的简易渠，未硬化，通到硬化公路处；第三段连接硬化公路处，至鸦雀堰塘的简易沟渠，大概三四百米，有杂草，在铲除杂草后是畅通的。灌溉前需铲除杂草，在2018年之前堰塘附近种植水稻，队上集体出工铲除水道的杂草，2018年之后堰塘附近没有种植水稻，加之被告未按时交纳承包费，是被告本人在清理。 以上事实，有当事人的陈述，原告提交的承包协议，以及本院组织当事双方查看现场的录像等证据予以证实，上述证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的承包协议有效，当事双方均应当按照承包协议履行合同义务。按照承包协议约定，被告第一年应交纳两年的承包费，但仅交纳一年的承包费，从签订承包协议开始，被告即存在违约行为，原告要求被告支付承包费，符合合同约定，应予支持。考虑到2018年之后，堰塘附近没有种植水稻，原告未集体出工铲除水道的杂草，由被告自己在负责铲除这一客观因素，故承包费仍按2017年的标准执行为宜，即按1,700元每年支付，总金额5,100元。被告抗辩原告未保证道路水沟的畅通，从沟渠的现状看，虽比较简易，但经适当清理，是可以通水的，并未改变签订承包协议时沟渠的现状，同时本院酌情执行了2017年双方调整后的标准，其抗辩理由，本院不予支持。原告主张的资料复印费，承包协议并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告黄仕文于本判决生效后十日内向原告简阳市宏缘镇荣和村七组支付承包费5,100元； 二、驳回原告简阳市宏缘镇荣和村七组的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄仕文负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜德明 二〇二〇年九月七日 书记员  朱 玲
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0729民初1144号原告：闫松山，男，1950年5月30日出生，汉族，住长治市上党区西池乡西故县。原告：刘秀兰，女，1949年11月6日出生，汉族，住长治市上党区西池乡西故县。原告：王红芳，女，1973年1月18日出生，汉族，住长治市上党区西池乡西故县。原告：闫毅，男，1998年8月29日出生，汉族，住长治市上党区西池乡西故县。四原告共同委托诉讼代理人：马中则，男，1955年8月10日出生，汉族，住长治市上党区西池乡西故县。系原告同村村民。被告：灵石县人民医院，住所地：灵石县新建街**。法定代表人：景永茂，院长。委托诉讼代理人：李莉，女，1973年8月29日出生，汉族，住灵石县。系该院医务科副主任。委托诉讼代理人：李俊平，山西周斌律师事务所律师。原告闫松山、刘秀兰、王红芳、闫毅诉被告灵石县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫松山及四原告共同委托诉讼代理人马中则、被告委托诉讼代理人李莉及李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿闫勇亡故损失费13万元，赔偿家属精神损失费2万元，合计15万元。2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，闫勇经人介绍到孟军负责承包的灵石县工地干活。同年3月30日下午1时许，闫勇坐上孟军安排的农用三轮车去工地干活，在行进中下一陡坡时，三轮车制动失灵，一车人全部翻入深沟底下，车上8人除1人当场死亡之外，其它7人都有不同程度受伤（闫勇在其中)。当日下午4时许，被送往灵石县人民医院住院治疗，于2019年6月4日出院，住院病历上载明闫勇头皮血肿。出院半年后，经村友介绍，于2019年12月18日去北京应聘保安职位。同年12月21日夜里3时许，闫勇四肢抽搐、口有呕吐，同屋同事打120救护车，到北京红十字会抢救中心急诊治疗，检查诊断为脑干出血、脑室积血，并告知医生闫勇本人没有不良嗜好，就是在半年前出了一次事故，头部严重受伤，医生称可能与那次事故有关，既然有头皮血肿，为什么没有对大脑进行全面彻底检查，所以存在重大隐患。北京红十字会中心医生说治不好了，早点回当地治疗吧，归家一天后亡故。闫勇平常在家是一个身强力壮的小伙子，是家中顶梁柱，父母岁数大了，又常年有病，儿子还在上学中，医院在治疗中没有对大脑做脑CT、脑磁共振等全面检查治疗就草草出院，被告的过错行为对闫勇的亡故有不可推卸的责任。为了对亡者负责，对生存者一个安慰，特诉至法院，请求判如所请。审理中，原告出具了以下证据：证据一、灵石县人民医院出具的《出院证》，证明闫勇在被告处进行治疗的事实及诊断内容；证据二、北京市字会急诊抢救中心出具的住院病案首页、出院通知单，证明闫勇在北京市字会急诊抢救中心进行诊断的事实、病情及其出入院时间；证据三、闫勇的《死亡注销户口证明》，证明闫勇已经死亡的事实。被告辩称，1、患者闫勇外伤后入住该院，并为其进行了一系列检查，包括头颅CT，头颅CT影像提示：头颅CT脑内平扫未见明显异常，头皮血肿，并不是原告诉称“未做大脑全面检查”；2、原告未提供任何证据证明闫勇死亡的原因，也无证据能够证明闫勇死亡与该院诊疗行为之间有因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。审理中，被告出具了以下证据：证据：闫勇于灵石县人民医院住院病历，证明被告为闫勇进行全面检查治疗的事实。经审理查明，原告闫松山系闫勇之父（闫勇已亡故）、刘秀兰系闫勇之母、王红芳系闫勇之妻、闫毅系闫勇之子。2019年2月26日，闫勇经人介绍到孟军负责承包的灵石县工地干活。同年3月30日下午1时许，闫勇坐上孟军安排的农用三轮车去工地干活，在行进中下一陡坡时，三轮车制动失灵，车上人全部翻入沟底，车上8人除1人当场死亡外，其余7人都有不同程度受伤（闫勇在其中）。当日下午4时许，闫勇被送往灵石县人民医院住院治疗，经检查示，Ｘ线：双肺纹理增多、紊乱，腰椎退行××变伴腰5滑脱、左股骨序列不直；ＣＴ影像片显示为：头皮血肿、双肺轻度创伤性湿肺、胸椎压缩性骨折。经过检查及对症治疗后，闫勇病情好转，于2019年6月4日办理出院。出院半年后，闫勇经村友介绍，于2019年12月18日去北京应聘保安职位。同年12月21日凌晨3时许，闫勇四肢抽搐、口有呕吐，同屋同事拨打120电话，救护车送闫勇到北京红十字会抢救中心急诊治疗，检查诊断为脑干出血、脑室积血，医生建议回当地治疗。闫勇回到山西省长治县西故县村一天后亡故。四原告诉称，闫勇在灵石县人民医院治疗过程中，医院未对其大脑做脑ＣＴ、脑磁共振等全面检查，被告的过错行为对闫勇的死亡有不可推卸的责任，现提起诉讼，要求被告赔偿原告各项费用共计15万元。被告述称，闫勇在住院期间，对其进行了血常规、胸部Ｘ片、头颅ＣＴ检查、胸部ＣＴ检查等全面检查，有病历及ＣＴ影像诊断报告单在案佐证；闫勇在北京住院期间，被诊断为脑干出血、高血压3级（很高危），而高血压极易诱发脑干出血，且原告方无证据证明闫勇的死因与被告医院的诊疗有任何的关联性，请求驳回原告的诉讼请求。在庭审中，本院要求原告对闫勇死亡和被告的治疗行为之间因果关系进行举证，原告没有举出相关证据证明自己的主张。经本院调解无果，此为本案事实。本院认为，原告要求被告赔偿各项损失共计15万元，应当向法庭提供相关证据证明其亲属闫勇死亡与被告的诊疗行为之间有因果关系。因原告现有证据无法证明闫勇之死与被告的诊疗行为存在因果关系，视为原告举证不能，应承担不利的法律后果。故原告要求被告赔偿其损失证据不足，本院无据支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫松山、刘秀兰、王红芳、闫毅的诉讼请求。案件受理费3300元，由四原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王茂森人民陪审员  赵小茜人民陪审员  李霞霞二〇二〇年九月二十二日书 记 员  孙 超
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1730号原告：苏旭，男，回族，1987年7月1日出生，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵瑞，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：王辉，男，汉族，1963年11月14日出生，住宁夏平罗县。被告：邢台路桥建设总公司，住所地邢台市。法定代表人：马骅，邢台路桥建设总公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。原告苏旭诉被告王辉、邢台路桥建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，于2020年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏旭及其委托诉讼代理人赵瑞、被告王辉及邢台路桥建设总公司的委托诉讼代理人张宏程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苏旭向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付拖欠货款186224.4元；二、依法判令二被告支付自2018年7月3日起至2020年8月18日的逾期付款利息损失19091.88元（186224.4×4.75%÷360×777天），合计205316.28元；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月6日，被告王辉以被告邢台路桥建设总公司的名义与原告签订《砂石供应协议》约定：原告给被告滨河大道延伸工程供应砂石，5.6元/M3，2万结算一次，争议解决由原告所在地法院管辖，协议签订后，原告依约应砂石138611.5M3，邢台路桥建设总公司出具收条，截至2018年7月2日，王辉仅支付货款590000元，尚欠186224.4元未支付。王辉及邢台路桥建设总公司辩称，一、砂石料买卖合同是原告与邢台路桥建设公司签订，王辉是经办人，是职务行为，故被告王辉不是适格的被告。二、原告砂石料款已全部付清，邢台路桥总公司不欠原告任何货款，请法庭驳回原告对二被告的诉讼请求。苏旭为证实其主张向本院提交了砂石料供应协议一份、收条一张、付款证明一份、企业信息查询单一份、发票复印件7份，对企业信息查询单1份、发票复印件7份，对苏旭提交的企业信息查询单、发票复印件与本案无关联性不予采信，其他证据王辉及邢台路桥建设总公司对真实性无异议，本院予以采信。王辉及邢台路桥建设总公司为抗辩其主张向本院提交了收据一张，该收据载明付片石运费，与本案无关联性，不予采信。经过原被告的当庭陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2017年9月6日王辉以邢台路桥建设总公司的名义与苏旭签订《砂石料供应协议》，协议约定苏旭向惠农区滨河大道延伸段供应天然砂砾，材料价格5.6元/m?(不含税)，每2万立方结算一次，结算依据以需方收到的材料数量为准。合同签订后苏旭按照要求供货，2017年11月6日邢台路桥建设总公司与苏旭结算并出具收条，结算认可苏旭供应砂石9月9日至11月5日共计138611.50方，收条加盖邢台路桥建设总公司惠农区滨河大道延伸段工程材料专用章。2020年7月28日王辉向苏旭出具收条，认可已付砂石款现金肆拾柒万、汽车壹拾贰万元，总计伍拾玖万元。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，本案中王辉以邢台路桥建设总公司的名义签订协议，后邢台路桥建设总公司对供应方量与苏旭进行了结算并加盖了印章，系对王辉签订合同的事实予以认可，庭审中邢台路桥建设总公司亦对王辉的行为予以认可，王辉虽支付了部分砂石款，但王辉系代理人，邢台路桥建设总公司为被代理人，亦系合同相对人，对于未支付的货款应由邢台路桥建设总公司履行合同义务支付。现经双方结算供应方量为138611.50方，5.6元/m?，本院计算为776224.40元（138611.50×5.6元），现已经支付590000元，下欠186224.40元（776224.40元-590000元）应由邢台路桥建设总公司支付。对苏旭主张的逾期付款利息损失，因双方已在2017年11月6日进行了结算，苏旭主张自2018年7月3日计算至2020年8月18日并不违反法律的规定，本院自2018年7月3日至2019年8月19日按照中国人民银行中长期贷款年利率4.75%计算为10123.37元（186224.40元×4.75%÷365天×412天）。2019年8月20日至2020年8月18日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.25%计算为8002.48元（186224.40元×4.25%÷365天×364天），逾期付款利息损失合计18125.85元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：一、被告邢台路桥建设总公司于判决生效后五日内支付原告苏旭货款186224.40元；二、被告邢台路桥建设总公司于判决生效后五日内支付原告苏旭逾期付款利息损失18125.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由原告苏旭负担10元，由被告邢台路桥建设总公司负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黎倩 二○二○年九月二十二日书记员 罗彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3348号原告：刘洪文，男，1985年4月27日出生，住大庆市萨尔图区。被告：于海霞，女，1979年11月29日出生，住黑龙江省拜泉县。原告刘洪文与被告于海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。刘洪文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿修车费1750元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月9日，被告驾驶黑Ｍ×××**号北京现代车与原告驾驶的北京现代车在大庆市××区中央大街南段××号发生事故，此起事故经交警大队认定，被告承担全部责任。于海霞未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月9日9时30分，被告驾驶黑Ｍ×××**轿车与原告驾驶的黑Ｅ×××**轿车在大庆市××区中央大街南段××号相撞，造成原告车辆受损。此起事故经交警部门认定，被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆在大庆市××区鸿冠汽车修理中心修理，修理费为1750元。现原告要求被告赔偿未果，故诉至法院。本院认为：本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。本案事故责任已经公安交警部门作出认定，即被告承担事故的全部责任。现原告提交的黑龙江增值税普通发票、修理结算单能够证实原告修车花费1750元，此款应由被告予以赔偿，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海霞于本判决生效后五日内赔偿原告刘洪文车辆损失1750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇二〇年九月十五日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5264号 段安胜依据已经发生法律效力的（2020）苏1322民初1361号民事判决书向本院申请执行姜松身体权纠纷一案，本院已于2020年9月18日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1692号原告：叶金青，男，汉族，1985年7月16日生，住安远县。被告：林明，男，汉族，1985年10月2日生，住安远县。原告叶金青与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶金青、被告林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶金青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金13000元及按月利率1.5%计算自2020年6月30日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，也就是农历年28日，被告林明写下此欠条，之前五年没有写欠条，欠款金额为16000元，2019年农历12月28还了3000元，才补此欠条，之前五年一直没有支付利息给本人，现剩余借款本金及利息也未归还。综上为维护原告的合法权益，特向法院起诉而成讼。被告林明辩称，2019年农历12月28日归还了3000元，2020年1月23日又还了5000元，剩下8000元欠款未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告叶金青提交1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息，2、欠条一张，证明被告欠款的事实，被告对原告提交的两组证据的三性没有意见，本院经审查对原告提交的证据的三性予以认定；被告提交微信转账记录凭证一张，证明书写欠条后当天下午归还了5000元欠款，原告对被告提交的该组证据不予认可，本院经审查对原告提交的证据的三性予以认定。根据原告提交的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：原被告系战友关系，被告因资金周转向原告借款16000元，2019年农历12月28归还借款3000元后于2020年1月23日出具欠款金额为13000元的欠条给原告，欠条约定半年内归还欠款，如未付清按月利率1.5%计算利息。出具欠条后，被告于当天下午归还了5000元欠款，至今未归剩余欠款及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告林明向原告叶金青借款13000元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效；被告只归还了5000元，剩余8000元借款至今未归还，故应当承担清偿责任。对于原告主张从2020年6月30日起按月利率15‰计算利息的诉讼请求，因欠条已经明确约定月利率为15‰，故对原告要求按月利率15‰计算利息的诉讼请求本院依查明的事实予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告林明应于本判决生效后十五日内归还原告叶金青借款本金8000元及利息（从2020年7月24日起至款清之日止，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取为68元，由被告林明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 黄 忠 莲二〇二〇年九月二十五日书记员 欧阳腾烨
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1229号 织金鑫睿工程装饰有限公司： 织金县以那镇人民政府： 织金鑫睿工程装饰有限公司与织金县以那镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据申请执行人织金鑫睿工程装饰有限公司的申请，依据（2019）黔0524民初1892号民事判决书，于2020年9月23日执行完毕。被执行人织金县以那镇人民政府应支付申请执行人织金鑫睿工程装饰有限公司工程款189772.33元及利息；负担案件执行费2628元，以上款项共计192400.33元。被执行人织金县以那镇人民政府已履行完毕。申请执行人织金鑫睿工程装饰有限公司自愿放弃本案所产生的迟延履行期间债利息，同时申请执行人织金鑫睿工程装饰有限公司认可该案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5850号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。被告：罗萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住河南省。被告：蔺英杰，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行与被告罗萍、蔺英杰、新乡市望锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司新乡向阳支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行撤回起诉。审判员 闫 雪二〇二〇年九月二十一日书记员 穆玉斌
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审74号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：傅佑伟，男，汉族，1965年3月21日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年9月4日向本院申请强制执行其于2019年12月5日对被执行人傅佑伟作出的文林罚决字[2019]第322号《林业行政处罚决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人傅佑伟于2017年3月在文昌市××镇非法占用林地141平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年11月29日向傅佑伟送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知傅佑伟，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。傅佑伟没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年12月5日向傅佑伟作出文林罚决字[2019]第322号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人傅佑伟于7天内自行拆除非法占用林地141平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米30元，共计4230元的罚款。限傅佑伟于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。傅佑伟于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书所确定的义务。文昌市林业局于2020年7月13日向傅佑伟送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第322号]，催告傅佑伟履行处罚决定所确定的义务。傅佑伟于同月27日主动履行了缴纳罚款4230元的义务，但拆除非法占用林地141平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的义务至今尚未履行。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：一、依法强制执行文林罚决字[2019]第322号《林业行政处罚决定书》：1.依法强制拆除被执行人傅佑伟在文昌市××镇处非法占用林地141平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；二、由被执行人承担本案的执行费用。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第322号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人傅佑伟等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市总体规划（空间类2015-2030）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第322号《林业行政处罚决定书》的第一项决定事项，即拆除被执行人傅佑伟在文昌市××镇处非法占用林地141平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 二、强制执行费用由被执行人傅佑伟承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。