河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1662号 原告：韩二平，男，1964年8月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：武姿岐，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鹏霄，河北中原律师事务所律师（实习）。 被告：赵雅萌，女，1992年6月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 谢鹏霄，河北贯云律师事务所律师（实习）。 原告韩二平与被告赵雅萌合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩二平的委托诉讼代理人武姿岐、被告赵雅萌的委托诉讼代理人鲍志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩二平向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认宁（2017）永宁县不动产第0013688号房屋契税136020.95元全部退税款归原告所有，被告协助办理退税手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告的儿媳妇，在2017年9月22日原、被告签订了一份《房地产转让合同》，合同约定原告将自己所有的位于宁夏永宁县转让给被告，转让价为37万元，付款方式为转账，同时约定被告在2017年10月30日前分两次将购房款付给原告，双方应交房产税费由被告支付。2017年10月30日付款时间到期后，被告以资金紧张为由要求原告先办理过户于续，并为其垫付应交的税款。在2017年11月30日原告将房产过户到了被告名下，并通过其妻子赵竹玲的银行卡支付了全部税款136020.95元（原告应交税款120921.02元、被告应交税款15096.93元）。房产过户后原告向被告催要购房款项和垫付的税款，被告以各种理由不予支付，为此原告在2018年5月9日向宁夏永宁县人民法院起诉要求法院解除《房地产转让合同》，在2018年10月18日宁夏永宁县法院以（2018）宁0121民初1480号民事判决书判决双方解除合同。之后原告再次起诉被告要求返还房产，在2019年8月8日宁夏永宁县人民法院做出了（2019）宁0121民初1163号判决，判决被告返还原告房产，并变更登记到原告名下。现原告已将该房产变更登记到了原告名下。根据《国家税务总局关于无效产权转移征收契税的批复》（国税函［2008］438号）规定：按照现行契税政策规定，对经法院判决的无效产权转移行为不征收契税。法院判决撤销房屋所有权证后，已纳契税款应予退还（见永宁县税务局退税明细表）。因被告应交税款系原告缴纳，故申请法院依法判令将税款返还给原告。 赵雅萌辩称：一、原告所诉转让房产的税款全部由其垫付不属实，其诉讼主张没有事实依据。原告诉称在其将房产转让给答辩人的过程中，税款由其垫付不是事实。事实上，在办理房产转让的过程中，答辩人将全部所需税款14万元交给原告的妻子赵竹玲，委托其以转账的方式代交，原告主张退税款应归其所有没有事实依据。双方签订的《房地产转让合同》明确约定，双方应交房产税费由答辩人支付，答辩人支付税费也是合同约定义务，何况，在转让房产过程中，原告与赵竹玲及答辩人系家庭成员关系，共同在宁夏做生意，双方财产属共有，即使从赵竹玲银行卡支付税款，也应属于家庭共有款项，原告仅以税款通过赵竹玲的银行卡支付为由主张退税款归其所有不符合客观事实。退一步讲，如果按照原告的理论，税款由家庭成员中某人支出即归其所有的话，那退税款应归赵竹玲所有，原告也不具有本案诉讼主体资格;二、原告诉讼请求在民事范畴不具有可诉性，不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的诉讼请求。（一）税收的征收和退税，属于国家税务机关实施的行政行为，依法应由行政法律、法规调整。国家税务总局制定的《税款缴库退库工作规程》（国家税务总局令第31号，2014年9月1日起实施）第二十二条规定，税务机关办理税款退库应当直接退还纳税人。国家政策明确规定税款退给非原纳税人的，税务机关应当向非原纳税人退还，退库办理程序参照本章规定执行。因此，原告在本案中提起民事诉讼，要求确认己交纳到税务机关的税款归其所有没有法律依据。（二）原告在本案中的诉讼主张，应通过行政复议和行政诉讼的途径解决。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（2002年9月7日中华人民共和国国务院令第362号公布，自2013年1月1日起修正）第一百条规定，税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。因此，如原告认为本案中的退税款应归其所有，应依法通过行政复议和行政诉讼的途径解决，亦无权以此提起民事诉讼。综上所述，原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1、2018年宁01**民初1480号民事判决书，2019年宁01**民初1163号民事判决书，证明双方在2017年签订房屋买卖合同，原告与被告的诉讼过程，因为被告违约，原告解除合同，后法院经过2次审理，将案涉房屋登记到了原告名下，原告依据判决书在2020年将案涉的房屋过户到原告名下；2、税务局提供关于原告办理不动产权证不征税事项的情况说明以及房产交易明细表，证明双方案涉房屋办理过户时所涉及税费都由原告所付，根据国家税务总局关于438号文规定，因此原告为被告缴纳的税费不属于税务局征收的范围。房屋面积纳税人识别号，买卖合同编号，交易价格，应交的税表，因此涉及到要求被告协助原告办理退税手续；3、原告结婚证，证明原告与赵竹玲系夫妻关系；4、在2017年11月6日原告用其妻子银行卡缴纳原、被告因房屋买卖的所有税款；5、相关案例参考，关于原、被告诉讼行为是否是人民法院审理范围。该判决诉讼请求与本案原告诉被告诉讼请求完全一致，该案件经法院审理后，支持了原告的诉讼请求；6、2020年本案原告将案涉房屋过户到自己名下的不动产登记证书。 被告发表质证意见如下：对宁夏回族自治区永宁县人民法院的2份判决书没有异议。对税务局证明有异议，这不是原件无法与其原件核实真实性。其次即便是真实的，只能说明在本案中存在退税，不能证明原告主张税款由原告支付，退税款应退给原告。房产交易明细表，是房产交易过程中，应缴纳各种税费及数额，可以看出在本案中不存在原告诉讼请求中提到契税13万元的事实，该款是由被告缴纳的，应纳税额是14849.43元，对此真实性、证明对象均不认可；对原告结婚证真实性没有异议，但是在房产转让及交税过程中，原、被告系家庭成员关系，被告与原告的儿子至今仍未判决离婚，一家人在宁夏做生意，当时财产是共有的，原告凭结婚证及银行转账记录，不能说明所支付的款项系原告所有。对转账凭证真实性予以认可；对房屋转让合同真实性认可，合同约定所有税费均由被告承担，所以被告才按此约定支付了应纳税款，因为原、被告系家庭成员关系，原告将房屋过户到被告名下，只是为了房产登记到被告名下的手段，原告当时提出的条件，就是由被告支付税款，然后将房产过户过来。合同提到37万元房款只是一种形式，对不动产登记证书的真实性有异议，原告只提供了复印件无法与原件核实，不能证明目前房屋产权登记状况。原告在宁夏曾2次对被告进行起诉，被告因路途遥远所以均未到庭参加诉讼，因此在上述2个诉讼中被告的权益未得到维护，被告对案涉房产登记状况也并不知情。 本院经审理认定事实如下：一、被告原系原告的儿媳妇，2020年9月10日，邯郸市中级人民法院做出（2020）冀04民终2807号民事判决书，判决维持河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初10号民事判决（准许原告赵雅萌与被告韩省亮（韩二平之子）离婚）。2017年9月22日，原被告签订《房地产转让合同》，甲方（转让方）为韩二平、赵竹玲，乙方（受让方）为：赵雅萌。合同载明：甲方所转让房地产分别位于宁夏永宁县，面积分别为308.45平方米、183.45平方米、22.53平方米，房屋所有权证号分别为：永房权证永宁字第××号、20××64号、20××65号，转让总价为37万元，交易税费由被告承担。合同明确约定被告在2017年10月30日前分两次将购房款付给原告；二、2017年10月30日付款时间到期后，原告基于亲属关系在被告未支付购房款的情况下将房屋过户登记到被告名下，并通过原告妻子赵竹玲的银行卡缴纳了各项税款136020.95元（原告应交税款120921.02元、被告应交税款15096.93元）；三、原告以被告拒不支付购房款为由，于2018年5月9日向宁夏回族自治区永宁县人民法院起诉要求法院解除《房地产转让合同》，2018年10月18日宁夏回族自治区永宁县法院做出（2018）宁0121民初1480号民事判决书，判决双方解除原被告签订的《房地产转让合同》；四、原告起诉被告至宁夏回族自治区永宁县法院要求将上诉房屋产权变更至原告名下，2019年8月8日宁夏回族自治区永宁县法院做出了（2019）宁0121民初1163号判决，判决被告返还原告房产，并变更登记到原告名下，现原告已将该房产变更登记到了原告名下； 另查明：《国家税务总局关于无效产权转移征收契税的批复》（国税函[2008]438号）文件规定，对经法院判决的无效产权转移行为不征收契税。法院判决撤销房屋所有权证后，已纳契税款应予退还。以上事实有原告提交的房地产转让合同、房产交易申报单、税收缴款书、增值税发票、银行缴款凭证、宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2018）宁0121民初1480号民事判决书、宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2018）宁0121民初1163号民事判决书、法庭记录在卷予以证实。原告提供的证据能够形成完整的证据链，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原被告原系亲属关系，原告与被告签订《房地产转让合同》后，在被告未按照约定支付原告购房款情况下，原告将房屋过户登记到被告名下，并且，原告通过妻子赵竹玲的银行账号向永宁县税务局并缴纳了各项税款，共计136020.95元（其中，原告应交税款120921.02元、被告应交税款15096.93元）。因被告未按合同约定履行支付购房款的义务，原告诉至永宁县法院，2018年10月18日，永宁县法院做出（2018）宁0121民初1480号民事判决书，判决解除原告和被告签订的《房地产转让合同》，2019年8月8日，永宁县法院做出（2019）宁0121民初1163号民事判决书，判决被告返还原告购房合同中所有房地产。因原被告双方产权转移行为经永宁县法院判决无效，根据《国家税务总局关于无效产权转移征收契税的批复》（国税函[2008]438号）有关规定，已缴纳契税款应予退还。因被告的违约行为导致双方签订的房地产转让合同解除，且办理产权转移时被告应纳税款系原告向税务机关缴纳，根据公平原则和诚实信用原则，已纳税款应当退还给原告，被告作为契税名义上的纳税人，负有协助原告办理相关退税手续之义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十八条之规定，判决如下： 确认宁（2017）永宁县不动产第0013688号房屋契税136020.95元应当退还给原告韩二平，被告赵雅萌协助原告韩二平办理退税手续。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 ——