wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕01执1432号 栗建建： 关于栗建建故意伤害一案，陕西省高级人民法院（2016）陕刑终91号刑事裁定书已发生法律效力。栗建建犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人车淑芳、王俊丽、雷璐、雷奥博经济损失人民币二万八千八百零四元九角；赔偿附带民事诉讼原告人王岁虎经济损失人民币三万六千一百七十元零四角四分。本院刑一庭就涉民事赔偿部分移送执行。执行案号为：（2020）陕01执1432号。 现被执行人栗建建已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，权利人车淑芳、王俊丽、雷璐、雷奥博、王岁虎均对此书面表示确认。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕01执1432号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）海广德，男，1964年12月29日出生，回族，住河南省禹州市。委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）禹州市颍川街道办事处。住所地河南省禹州市滨河大道中段南侧颍川街道办。法定代表人刘军涛，主任。委托代理人熊国良，该办事处司法所所长。再审申请人海广德因诉禹州市颍川街道办事处撤销情况说明纠纷一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人海广德向本院提起再审申请称，二审法院在没有任何实物证据佐证的情况下，便认定涉案“口头约定”的存在，事实不清，适用法律不当。被申请人所作出的具体行政行为即作出“情况说明”的行为违反相关法律规定，依法应当由人民法院确认该行为违法。该“情况说明”未经申请人同意，不能认定是在申请人同意的情况下作出的。该行为不仅剥脱了申请人的经营自主权及农村土地经营权，同时也侵犯了申请人的土地及附属物受补偿权、征收项目的参与权、知情权及关于签订补偿安置协议中意思自治等权利。虽然申请人已经取得涉案厂院的拆迁补偿款，但该事实不能掩盖被申请人作出行政行为的违法性和对申请人造成的巨大侵害。一审法院作出的行政判决未载明涉案质证、认证等法律强制性规定应当包括的内容违法，二审法院在明知一审法院违法的情况下，未进行合理审查，亦作出了错误的二审判决。请求河南省高级人民法院依法撤销原一、二审行政判决，将本案依法改判或者发回原审法院继续审理，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明的案件事实，为促使S103省道拓宽项目的顺利推进，海广德与尹庄社区居委会主任王根阳、海伟峰等人协商，将厂院户主名字改为海伟峰,并将拆迁补偿款拨付至海伟峰名下账户,再由海伟峰支付给海广德，故应禹州市财政局颍川会计工作站的要求，出具的涉案“情况说明”并不违背申请人海广德的意志，不损害其利益。而事实上，海伟峰作为被拆迁人签订《S103线拆迁协议书》后，也确实按约定将补偿款足额交给了申请人海广德。故海广德认为禹州市颍川街道办事处的“情况说明”剥夺了其合法产权及补偿的权利，而提出本案诉讼没有事实依据和法律依据原审判决驳回海广德的诉讼请求并无不当。海广德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回海广德的再审申请。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十八日书记员  刘振江
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5570号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司罗源县营销服务部，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**东方星城****楼**。 负责人：于伟。 被上诉人（原审原告）：张翠平，女，1950年4月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）：吴飞，男，1986年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）：廖碧雄，男，1993年2月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司罗源营销服务部，住，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**东方星城****楼******/div> 负责人：李咏。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司罗源县营销服务部因与被上诉人张翠平、吴飞、廖碧雄，原审被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司罗源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院(2020)闽0123民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司罗源县营销服务部收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司罗源县营销服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张仪琴
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3906号原告：李坚，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：周爱华，女，1968年12月4日，汉族，居民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：王文东，男，1964年7月30日，汉族，居民，住山东省烟台市蓬莱区原告李坚与被告周爱华、王文东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李坚撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月二十二日书记员  李 琳
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3934号 原告：林永强，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：崔永胜，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住郑州市。 原告林永强诉被告崔永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家驹、被告崔永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金100000元；2、判令被告自2020年8月1日起以每月2000元的标准向原告清偿利息至全部付清借款本息之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月1日被告因给别人还贷款周转需要，向原告借款10万元。原告通过银行转账转入被告账户10万元，双方约定利息每月2000元，未约定还款期限。2020年6月11日被告微信转付原告利息3万元，利息清付至2020年7月1日，原告自愿利息从2020年8月1日起主张。 崔永胜辩称，欠款10万元认可，现无力偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。现原告要求被告清付借款本金100000元，本院予以支持。原告主张自2020年8月1日按其约定的月息2分计算利息，超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%。为了保护公民的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 崔永胜于本判决书生效后10日内归还林永强借款10万元；并以借款本金10万元为基数，按照年利率15.4%计付自2020年8月1日起至判决确定之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，原告已预交，由被告崔永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年九月一日 书记员  王 瑶 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5192号 申请执行人:卢昆鹏，男，1990年4月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被执行人：四川省裕锦建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段**********。统一社会信用代码：91510000633132230W。 法定代表人：王娟，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10389号民事调解书，受理卢昆鹏申请执行四川省裕锦建设工程有限公司建设工程施工合同一案。在诉讼中，申请人申请财产保全，本院以（2020）黔0502民初10389号民事裁定书对被执行人四川省裕锦建设工程有限公司的贵阳银行账户37×××24存款15265626.41元予以冻结。现申请人申请执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人四川省裕锦建设工程有限公司的银行存款人民币15,265,626.41元。 本裁定立即执行。 审判员  聂品 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周宣
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2050号原告：刘永志，男，1978年4月1日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：魏艳辉，女，1968年5月27日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市荣德物流有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区金珠工业区银顶街**。法定代表人：魏洪刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗迪，吉林佳誉律师事务所律师。原告刘永志与被告吉林市荣德物流有限公司、魏艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。刘永志向本院提出诉讼请求：判令被告魏艳辉、吉林市荣德物流有限公司共同偿还欠刘永志的欠款，本金50万元整，并按照银行同期贷款利率支付利息，利息支付时间自2019年1月28日起至给付之日止。利息暂计4万元。事实和理由：2017年，刘永志与魏艳辉达成口头协议，双方共同开发位于吉林市××区的地块，面积为5812.17平方米。2017年1月14日，刘永志转账给魏艳辉50万元；4月24日，原告刘永志转帐给魏艳辉20万元；4月27日，刘永志转帐给魏艳辉50万元；4月28日，刘永志以吉林鸿鼎基房地产开发有限责任公司（法定代表人刘永志）名义，与魏艳辉签订了《合作开发房地产合同书》，签订协议后，刘永志于当日又转帐给魏艳辉80万元。以上投资款总计为200万元整。魏艳辉收到刘永志的开发投资款后，迟迟没有启动该项目。后经刘永志多方查实，该地块国有土地使用权证在吉林市龙华电力技术有限公司名下，土地证并没有过户到吉林市荣德物流公司名下，且已被吉林市高新区人民法院查封，该地块土地性质为教育用地，根本无法用于房地产开发。经刘永志多次追要，魏艳辉承认200万元合作款已被其挪作他用，且无力偿还。2019年1月28日，魏艳辉与刘永志签订了《还款计划书》。承诺自签订本计划书之日起3年内还清刘永志的本金200万整，并同意按照银行同期贷款利率支付刘永志利息。吉林市荣德物流有限公司作为担保人，承担连带还款责任。还款计划书第一笔还款日期为2019年12月31日，但至今未付。依据《还款计划书》约定，魏艳辉及吉林市荣德物流公司，任何一期出现违约，刘永志皆可提起诉讼。现刘永志为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持刘永志诉讼请求。本院经审查认为，魏艳辉和吉林鸿鼎基房地产开发有限责任公司签订合作开发房地产合同书，刘永志作为吉林鸿鼎基房地产开发有限责任公司的法定代表人在该合同书上法定代表人处签字并加盖印章，吉林鸿鼎基房地产开发有限责任公司在乙方处加盖公章，刘永志通过转账向魏艳辉转账200万元，后双方合作终止，双方达成协议，将吉林鸿鼎基房地产开发有限责任公司前期投入的200万元转为借款，2018年11月1日，魏艳辉与吉林鸿鼎基房地产开发有限责任公司法定代表人刘永志签订还款计划书，约定案涉200万元作为借款分期偿还，刘永志现依据合作开发房地产合同书和还款计划书主张魏艳辉偿还到期借款，吉林鸿鼎基房地产开发有限责任公司为有限责任公司（自然人独资），具备独立的诉讼主体资格，该公司与本案有直接利害关系，是本案适格原告，刘永志系吉林鸿鼎基房地产开发有限责任公司的法定代表人，其不具备作为原告提起本案诉讼的资格。故刘永志作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘永志的起诉。案件受理费4600（已减半收取），退还刘永志，保全费3020元，由刘永志负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于东方二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳盈
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1648号 原告：南昌市青云谱区人民检察院，住所地江西省南昌市青云谱区。 负责人：罗祥发，检察长。 委托诉讼代理人：杜海兵，该检察院政治部主任，男，1968年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：陈金鞠，江西镜衡律师事务所律师。 被告：罗通，男，1982年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告南昌市青云谱区人民检察院诉被告罗通劳动争议纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告南昌市青云谱区人民检察院自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南昌市青云谱区人民检察院撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告南昌市青云谱区人民检察院承担。 审判员  秦斌 二〇二〇年九月八日 书记员  芦祺
河北省青龙满族自治县人民法院 支 付 令 （2020）冀0321民督23号 申请人董国，男，1962年10月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿，住所地青龙满族自治县青龙镇胡丈子村。 负责人：雷庆富。 申请人董国于2020年9月24日向本院申请支付令。申请人董国称，2013年1月份至2014年12月份期间，被申请人雇申请人车辆为其运输铁矿石，经结算被申请人共拖欠申请人运费款18250.68元，被申请人为申请人出具欠条两张。此款经申请人多次催要未果，现申请人要求被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿给付申请人董国运费款18250.68元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董国运费款18250.68元。 申请费85元，由被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李凤久 二〇二〇年九月十六日 书记员  马新颖
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审288号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆市渝**包茂高速公路G65渝北收费站。 负责人：刘云，大队长。 委托代理人：王全云，男，该队工作人员。 被执行人：苏方财，男，汉族，1982年2月3日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10103000346号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年12月31日作出渝交执罚【2019】10103000346号行政处罚决定书，决定对被执行人苏方财罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人苏方财收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10103000346号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】10103000346号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】10103000346号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建金 二〇二〇年九月十四日 书记员  阙 锐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初5870号 原告罗志成，男，1981年10月24日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 被告韩大当，男，1995年5月3日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。 法定代表人陈奇，系该公司经理。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：915205267801903698。 原告罗志成诉被告韩大当、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案受理后，原告罗志成以错列被告为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，没有规避法律之行为，也没有损害国家及他人的合法权益，是原告对自己诉权的处分，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告罗志成撤回起诉。 案件受理费25元，由罗志成承担。 审判员  陈爱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱国黔
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初3993号   原告临汾市途美汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳路1号1幢01号门面房。   法定代表人倪国华，该公司经理。   委托代理人郝斌，男，1977年12月27日出生，汉族，身份证号：×××，现住临汾市尧都区水门街**。系该公司员工。   被告朱凤龙，男，1986年1月10日出生，汉族，，现住临汾市   原告临汾市途美汽车租赁有限公司与被告朱凤龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝斌到庭参加了诉讼，被告朱凤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告临汾市途美汽车租赁有限公司诉称，2019年12月11日，我公司与被告朱凤龙签订了汽车租赁合同一份，约定：被告租赁我公司×××黑色帕萨特轿车一辆，租车时间2天，租金每天350元，押金1000元，2019年12月13日12时30分还车。后被告将车开走，到期后我司给朱凤龙打电话不接，直到2019年12月20日，被告找了个代驾人员将车辆送还我公司。被告超过租期7天，实际租用了10天。经我公司结算，每天按350元租车费计算，减去押金1770元，尚欠1730元未付。被告在租赁期间有一条违章罚款200元，应当支付。车辆右侧有3条较深的划痕，修理费需要1200元，补加油费328元，被告应当支付。经与被告协商未果，故诉至法院，要求被告支付租车费1730元、违章罚款200元、车损修理费1200元、加油费328元，诉讼费由被告承担。   原告提供了以下证据：1、途美汽车租赁有限公司租赁合同复印件一份。2、×××车辆于2019年12月19日14：36在临汾市尧都区尧贤街因不按规定停车违法信息一则。3、维修单一份。4、微信截图一张。   被告朱凤龙未作答辩。   经审理查明，2019年12月11日，原告临汾市途美汽车租赁有限公司与被告朱凤龙签订了汽车租赁合同一份，约定：被告租赁原告公司×××黑色帕萨特轿车一辆，租赁期限2天，租金每天350元，押金1000元，2019年12月13日12时30分还车。后被告将车开走，直到2019年12月20日，被告委托代驾人员将车辆归还给原告，实际租用了10天。租赁费共计3500元，减去此前押金结余770元及本次押金1000元，尚欠1730元租金未付。被告在租赁期间于2019年12月19日14：36在临汾市尧都区尧贤街不按规定停车违章一次，罚款200元。审理中原告还表示被告在租赁期间损坏了车辆，花去维修费1200元及加油费328元。原告于2020年7月2日诉来本院，要求被告立即支付租车费1730元、违章罚款200元、车损修理费1200元、加油费328元，诉讼费由被告承担。因被告朱凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及当庭陈述在案为凭。   本院认为，原告临汾市途美汽车租赁有限公司与被告朱凤龙签订的汽车租赁合同是在双方平等、自愿、合法的前提下所签订，合法有效，应受法律保护，双方理应诚实信用，自觉履行。被告实际租用了10天，按约定租赁费共计3500元，减去此前押金结余770元及本次押金1000元，尚欠1730元租金，被告应及时支付。对被告在租赁车辆期间的违章罚款200元，有公安部门交通技术监控设备记录，证据确凿，本院予以认定，按照约定被告应承担。对原告主张的车损修理费1200元、加油费328元，因缺少证据证明与被告有关联，本院无法认定。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：   一、被告朱凤龙在本判决生效后十日内支付给原告临汾市途美汽车租赁有限公司租金1730元、代缴罚款200元。   二、驳回原告临汾市途美汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。   如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 娟     二〇二〇年九月三十日   书记员 鲍海燕
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执673号申请执行人杨长根，男，1969年8月6日出生，汉族，住乐平市。被执行人许向前，男，1981年12月16日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年6月15日对申请执行人杨长根与被执行人许向前借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人许向前偿还申请执行人杨长根执行款5万元及利息。本案受理费525元，由被告许向前承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人许向前有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执673号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月十六日书记员  蒋含辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1930号之十四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王国军，男，1967年1月12日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初2025号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王国军在河北省农村信用社联合社520250121000922181_1账户内存款人民币1090.06元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  柴达木
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8683号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高爱军，男，1960年1月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人高爱军信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案属于人民法院受理民事案件的范畴，一审法院裁定驳回广发银行石家庄分行起诉违反相关法律规定，适用法律错误。一、广发银行石家庄分行与高爱军之间存在合法有效的信用卡合同关系，高爱军使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件；二、现有证据无法证明高爱军之行为存在经济犯罪嫌疑；三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查；四、原审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上，广发银行石家庄分行与高爱军之间属于正常的信用卡纠纷，一审法院未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令高爱军向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币221157.84元(欠款暂计至2020年01月08日)，其中本金123196.71元、分期手续费27213.81元、利息39376.92元、违约金31370.4元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令高爱军承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：高爱军在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，高爱军至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，高爱军之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院认为：高爱军透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，高爱军的行为存在犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵亚坤
绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初865号 原告：重庆市轩烽建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**红黄路**6-1，统一社会信用代码91500105688948720J。 法定代表人：叶伦。 委托诉讼代理人：王锦，四川寸心律师事务所律师。 被告：方治高，男，1979年8月18日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：冯俊，安州区花荄法律服务所法律工作者。 原告重庆市轩烽建筑劳务有限公司与被告方治高劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 重庆市轩烽建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不赔偿被告工伤赔偿；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告工伤的赔偿。被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，仲裁委仅依据《工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》等证据就裁决原告承担责任，这对原告是极大不公平。裁决书适用法律错误，裁决书不应适用中华人民共和国劳动法，不应裁决原告承担被告工伤赔偿责任。即使原、被告间成立劳动关系，裁决书计算的标准不合理。 本院经审查认为，原告重庆市轩烽建筑劳务有限公司对绵阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定作出的绵劳人仲案[2020]627号终局仲裁裁决不服，应当在该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形下，向绵阳市中级人民法院申请撤销该裁决。故，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆市轩烽建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 顾 琦 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马睿婕
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初3005号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路**，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：张天生，男，1966年9月21日出生，汉族，住江山市区江滨路**，系该行员工。 被告：徐樟平，女，1986年12月18日出生，汉族，住江山市。 被告：刘益飞，男，1979年8月27日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告徐樟平、刘益飞金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江江山农村商业银行股份有限公司在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  雷章兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾倩倩
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1475号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司,所在地：渑池县新华路西侧，黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰。系该公司董事长。委托代理人：沈峰。系该公司员工。被执行人：王巧梅，女,1955年7月15日生，汉族，住渑池县。被执行人：茹润明，男,1958年2月20日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：范菊婷，女,1964年2月10日生，汉族，住渑池县。本院在执行申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司与被执行人王巧梅、茹润明、范菊婷金融借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初3210号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执1475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年九月二十九日书记员  史丽娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8631号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐玉兰,女,汉族，1976年08月22日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人徐玉兰信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案属于人民法院受理民事案件的范畴，一审法院裁定驳回广发银行石家庄分行起诉违反相关法律规定，适用法律错误。一、广发银行石家庄分行与徐玉兰之间存在合法有效的信用卡合同关系，徐玉兰使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件；二、现有证据无法证明徐玉兰之行为存在经济犯罪嫌疑；三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查；四、原审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上，广发银行石家庄分行与徐玉兰之间属于正常的信用卡纠纷，一审法院未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令徐玉兰向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币110580.58元（欠款暂计至2020年01月08日),其中本金76845.19元、分期手续费7416.00元、利息18257.97元、违约金8061.42元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020-01-08起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令徐玉兰承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：徐玉兰在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，徐玉兰至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，徐玉兰之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院认为：徐玉兰透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，徐玉兰的行为存在犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵亚坤
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保75号 申请人：海南省舟之家船舶服务有限公司，统一社会信用代码：91460200583936336X。 法定代表人：李良兵。 委托诉讼代理人：卢旻，广东金桥百信（三亚）律师事务所律师。 被申请人：三亚洋海船务实业有限公司，统一社会信用代码：91460200698932749E。 法定代表人：徐玲。 申请人海南省舟之家船舶服务有限公司以被申请人三亚洋海船务实业有限公司拖欠船舶装修工程款155434.59元未付，并拟对被申请人提起诉讼，为保证自身合法权益能够顺利实现，故申请人于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求：依法冻结被申请人名下银行账户中155434.59元存款（开户名：三亚洋海船务实业有限公司，账号：×××，开户行：中国工商银行海南省三亚解放支行）。申请人向本院提交了由永诚财产保险股份有限公公司海南分公司为本案出具的《财产保全担保书》（保单号：130A30467202000001901）和《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：130A30467202000001901），责任限额为155434.59元人民币。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、准许申请人海南省舟之家船舶服务有限公司的诉前财产保全申请； 二、冻结被申请人三亚洋海船务实业有限公司在中国工商银行海南省三亚解放支行账号×××内155434.59元存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 斯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 林倩云 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初3650号原告：李焕平，女，汉族，1975年11月12日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河市帮帮物业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山东支路**院**楼**。本院在审理原告李焕平与被告漯河市帮帮物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告李焕平2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李焕平的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李焕平撤回起诉。本案受理费25元由原告李焕平负担。审判员 刘 晓二〇二〇年九月二十五日书记员 刘成亮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4583号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦,统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人:陈文俊,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王达文、江万**，福建瑞朗律师事务所律师。 被执行人：梁绍强,男,1976年11月15日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初180号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人梁绍强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁绍强立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付保险赔偿款人民币72196.36元及违约金（自2017年1月4日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）和保险费人民币42463.68元及违约金（自2017年1月4日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2122元、执行费人民币1620元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人梁绍强未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人梁绍强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人梁绍强名下仅有少量银行存款；被执行人梁绍强名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件执行费、受理费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人梁绍强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人梁绍强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1019号 原告：张某（系谢井学之妻），女，1976年8月17日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告：郭书敏（系谢井学之母），女，1953年2月5日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告：谢继然（系谢井学之女），女，2001年11月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告：谢某（系谢井学之女），女，2007年5月16日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 法定代理人：张某，系谢某之母。 四原告共同委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区合作路**昌泰东盟园SOHO公寓**楼**。 负责人：湛友根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立烨、杨叶，河北匡合律师事务所律师。 原告郭书敏、谢继然、张某、谢某与被告中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称中国人寿广西分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及四原告共同委托诉讼代理人陈海亮、被告中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司委托诉讼代理人杨叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭书敏、谢继然、张某、谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月7日20时50分许，原告近亲属谢井学驾驶二轮摩托车在定兴县天官寺镇派出所附近发生交通事故，导致其死亡。谢并学生前所在单位为其在被告处投有意外险。事故发生后，原告向被告报险申请理赔，但是被告无理由拒赔。故此起诉至贵院。望贵院文持其诉讼请求。 被告中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司辩称，被保险人谢井学驾驶无牌照二轮摩托车发生意外事故时，未取得合法有效的驾驶证，且涉案摩托车无有效行驶证。谢井学发生意外致身故，属于责任免除情形，答辩人不承担给付赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告郭书敏系谢井学之母、原告张某系谢井学之妻、原告谢继然、谢某系谢井学之女。2017年6月22日，广西优之才人力资源有限公司在被告处投保团体意外伤害保险（新标准版）—身故保险金，保险总额为196600000元，其中被保险人保险金额为100000元，保险期间为1年，被保险人人数为877人，其中包含谢井学。2018年4月7日20时50分许，谢井学驾驶二轮摩托车在定兴县天官寺乡派出所附近发生交通事故，导致谢井学当场死亡。定兴县公安局交通警察大队定公交认字（2018）第0079号道路交通事故认定书认定，谢井学未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车。事故发生后原告向被告申请理赔，被告于2020年5月28日出具了理赔拒付通知书，拒付理由为：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的交通工具。上述事实有原被告陈述、原告户口本、北王各庄村委会证明、交通事故认定书、死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、、尸检鉴定书、乙醇含量检测报告、团体保险单和理赔拒付通知书予以证实。 本院认为，谢井学在被告处投保有团体意外伤害保险（新标准版）—身故保险金，保险金额为100000元，谢井学在保险期间发生交通事故死亡，被告应按照保险合同支付保险金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告被告认为保险事故的发生存在免赔条款约定的情形，但未提供充分证据证实已向投保人明确告知免赔条款，故对被告的主张不予采信。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于本判决生效之日起十日内向原告郭书敏、谢继然、张某、谢某支付保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩 莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3188号 原告:何宏春,男,汉族,1966年2月2日出生,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：江大海，安徽君江律师事务所律师。 被告:钱小平,男,汉族,1996年2月21日出生,住安徽省枞阳县。 被告:中国人寿保险股份有限公司温州鹿城区支公司,住所地浙江省温州市矮凳桥******,统一社会信用代码91330300673860574U。 负责人:吕丽贞,总经理。 被告:中国人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**信用代码91340200677598120L。 负责人:赵璐,总经理。 原告何宏春与被告钱小平、中国人寿保险股份有限公司温州鹿城区支公司、中国人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告何宏春于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何宏春的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何宏春撤回起诉。 案件受理费534元，减半收取267元，由原告何宏春负担。 审判员  张金龙 二〇二〇年九月四日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2554号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：师同康（实习），河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：姜帆，女，汉族，1980年4月11日出生，，住所地河南省原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉姜帆保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人施文云、师同康到庭参加诉讼，被告姜帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款21987.27元，逾期保费2919.62元;2、判令被告向原告支付违约金1079.3元（违约金以保险理赔款及保费24906.89元为基数，自2020年1月22日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）;3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年7月3日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款80000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为796.26元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2020年1月22日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计21987.27元（包括本金21515.78元、利息429.24元、罚息42.25元。被告尚欠保费2919.62元。同时根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。自保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金利率按照年利率24%计算。被告姜帆在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，经审查，原告向本院提交的证据，能够证明原告的主张，故予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年6月7日，姜帆向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年6月17日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为姜帆，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为80000元，保险费为28665.36元，保险金额为88465.89元;保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止;保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为0.9001%（月），每月保险费为796.26元;缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年7月3日，姜帆与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由姜帆按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款80000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，光大银行淮河路支行向姜帆发放了80000元贷款。因姜帆借款后自2019年11月3日起存在未还且已逾期超过80天的情形，财保新乡公司按保险合同约定，2020年1月22日向光大银行淮河路支行支付代偿款21987.27元，其中包含逾期借款本金21515.78元、利息429.24元、罚息42.25元，光大银行淮河路支行向财保新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2020年1月22日停止计算，尚欠保费2919.62元未付。本院认为，财保新乡公司与姜帆签订的保险合同以及姜帆与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向姜帆发放了贷款，姜帆逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求姜帆向其支付全部借款本息。姜帆逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时姜帆未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向姜帆追偿，故姜帆应当向财保新乡公司支付代偿款21987.27元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2020年1月22日停止计算保险费，姜帆应当清偿保险期间的保险费2919.62元。至于财保新乡公司要求姜帆支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽财保新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜帆于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款21987.27元、保费2919.62元及违约金（违约金以24906.89元为基数，从2020年1月22日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算）;驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告姜帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 静
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2433号申请执行人：郑爱丽，女，1975年8月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王超军，男，1984年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郑爱丽与王超军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2486号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王超军在金融机构的存款18000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张军辉二〇二〇年九月二十四日书记员  马振江
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初5725号原告：孟木柱，男，1963年4月27日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所实习律师。被告：赵留鹏，男，1979年8月24日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋铎，河南远恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一，河南远恒律师事务所实习律师。原告孟木柱诉被告赵留鹏租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告孟木柱向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法确认原被告于2017年7月13日签订的《加油站租赁合同》无效，2.判令被告返还原告加油站(争议金额490万元)。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告协商后在郑州市中牟县签订一份《加油站租赁合同》。根据该合同，原告将其位于中牟县××镇G220线潘庙村东200米路南的中牟县官渡繁盛加油站租给被告经营。合同签订后，被告在未取得危险化学品经营许可证和成品油经营许可证的情况下就开始销售成品油。为逃避打击，被告有时以中山石化的名义经营,有时以高盛石化的名义经营，经常让原告配合其完善相关变更手续。至今，被告仍未取得危险化学品经营许可证和成品油经营许可证。原告认为，被告在未取得危险化学品经营许可证和成品油经营许可证，在没有经营资格、不具备经营能力的情况下租赁原告的加油站销售成品油，违反了我国法律法规的强制性规定，严重危及公共安全，原被告的合同系无效合同。为维护法律的严肃性和社会公共安全，故原告诉至法院。被告赵留鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至郑州市惠济区人民法院管辖。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，首先应根据双方在书面合同中是否对管辖法院有约定，有约定的从其约定。合同的双方当事人可以在合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原被告签订的《加油站租赁合同》第十三条争议解决方式“双方也可向合同签订地人民法院诉讼”的约定，本案合同签订地为郑州市××区。因此，本案应移送至合同签订地郑州市惠济区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，虽然双方在《加油站租赁合同》中约定“双方也可向合同签订地人民法院诉讼”，并约定合同签订地点为“郑州市”。但根据该约定，无法确定管辖法院。被告虽称本案合同签订地为郑州市××区，但原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为中牟县××镇，故本案由中牟县人民法院管辖，并无不当。被告赵留鹏的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回被告赵留鹏对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年九月二日书记员  张瑞霞
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执2283号被执行人:孟庆民，男，汉族，1970年12月21日出生,住济南市长清区双泉乡满井屿**。被执行人危险驾驶罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4946号 上诉人（原审原告）：郑杜全，男，1987年1月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市东山区，现住河间市。 上诉人（原审原告）：河间市悦涵珠宝首饰店，住所地：河间市瀛洲镇城恒中路南侧红太阳购物广场**。 经营者：郑杜全。 二上诉人的委托诉讼代理人：石延华、崔巍，河北榆轩律师师事务律师。 被上诉人（原审被告）：沧州红太阳购物广场有限公司，住所地：河间市京开大街东侧。 法定代表人：马坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。 上诉人郑杜全、河间市悦涵珠宝首饰店因与被上诉人沧州红太阳购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑杜全、河间市悦涵珠宝首饰店以与被上诉人协商达成一致意见为由，于2020年9月14日向本院提出撤回上诉及起诉的请求。 本院认为，郑杜全、河间市悦涵珠宝首饰店在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，被上诉人予以同意，并作出双方已实际履行的意思表示。上诉人撤回起诉及上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人郑杜全、河间市悦涵珠宝首饰店撤回上诉及起诉； 二、撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1248号民事判决。 一审案件受理费11600元，二审案件受理费18750元减半收取9375元，均由上诉人郑杜全、河间市悦涵珠宝首饰店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4762号原告：沙少杰，男，1964年8月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京永生花体育发展有限公司，住所地北京市东城区工体北路**101。法定代表人：左乾，执行董事。委托诉讼代理人：杨磊，男，1984年7月29日出生，北京永生花体育发展有限公司总经理，住河北省涿州市。原告沙少杰与被告北京永生花体育发展有限公司（以下简称永生花公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙少杰以及被告永生花公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙少杰向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告剩余课程服务费11655元.事实和理由：2019年10月14日，原、被告签订健身会员课程服务协议，原告依约向被告支付健身会员教练课程服务费15120元，共购买课程48节。后,原告参加了11节健身课程。2019年11月中旬，教练告知原告，因被告经营不善关闭门店，负责人也跑路失联。故原告诉至法院，要求被告退还原告剩余课程服务费11655元。被告永生花公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方确曾签订健身服务合同，被告2019年11月关门停业，停业前被告将原告的课程转移到了别的店铺，但原告未去上课。原告所述购买健身课程的金额及数量属实，但原告陈述的已上课程数量不属实。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，永生花公司（甲方）与沙少杰（乙方）签订《7.CLUB运动健身会员课程协议书》，约定乙方自愿向甲方购买私人教练课程48节。课程有效期为270天，自2019年10月14日起至2020年7月14日止。乙方在签订协议当日向甲方付清课程全款15120元。协议签订后，沙少杰于当日向永生花公司支付合同款项15120元。后，沙少杰上了部分健身课程。2019年11月，永生花公司停止经营，未再向沙少杰提供健身课程。庭审中，沙少杰及永生花公司均认可双方合同已到期终止。关于已上课程数量，沙少杰主张其已上11节，系根据其自己做的上课记录统计得出的。永生花公司对该数量不认可，但在本院指定的举证期限内，未就沙少杰已上课程数量向本院举证。上述事实有原告提交的《7.CLUB运动健身会员课程协议书》、《7.CLUB运动健身会员培训课程申请》、付款凭证以及原、被告陈述在案佐证。本院认为：沙少杰与永生花公司签订的《7.CLUB运动健身会员课程协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。沙少杰依约向永生花公司支付了健身课程服务费，但永生花公司在合同期内，未按照双方约定向沙少杰提供相应的健身课程，其行为已构成违约，现沙少杰主张永生花公司退还未上课部分的服务费，于法有据，本院予以支持。关于具体退费金额，应结合沙少杰已上课程数量及课时单价确定。永生花公司作为服务提供方，应对沙少杰已上课程数量承担举证责任，但在本院指定的举证期限内，永生花公司未就该事项向本院举证，故本院对沙少杰关于已上课程数量的陈述予以采信。沙少杰主张的退费金额不超过本院核算的金额，故本院对其主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京永生花体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告沙少杰剩余课程服务费11655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告北京永生花体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年九月九日书记员  牛欢
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1397号之一 申请执行人：叶**平，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：傅移植，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人叶**平与被执行人傅移植民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初5389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶**平于2020年4月14日申请强制执行，要求被执行人傅移植偿还借款30000元、保全费664元、利息（自2014年11月25日起，以30000元为基数，按月利率2%，计至实际还清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月20日向被执行人傅移植邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人傅移植拒收上述法律文书，且未按法律规定书面向本院报告财产，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、保险、住房公积金、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，经查，被执行人名下有存款共计554.74元。 3、本院依法冻结被执行人名下存款376.84元，另有177.9元本案系轮候冻结。本院依法扣划被执行人名下存款294.94元，该款已通知申请执行人领取。剩余冻结的存款因金额较少且分散，故未扣划。 4、本院根据申请执行人提供的线索，送达协助执行通知书、执行裁定书等法律文书至福建省安溪县金谷镇人民政府、福建省安溪县金谷镇洋内村村民委员会，要求在本案债权额度内扣划被执行人傅移植到期收入。因被执行人的上述收入尚未到期，故待福建省安溪县金谷镇洋内村村民委员会将上述款项扣划支付到位后，本院将依法发放给申请执行人。 5、本院委托福建省安溪县人民法院查询被执行人傅移植名下不动产登记信息，经反馈，被执行人在安溪县无不动产登记信息。 6、本院至公安机关调取被执行人傅移植的暂住人口信息，于2020年8月14日依照其登记的最近的暂住地址至厦门市湖里区××××室进行现场调查，经查，上述房产并非被执行人名下财产，且未找到被执行人。 7、本院于2020年4月30日对被执行人傅移植适用限制高消费措施，并于2020年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过制作询问笔录的方式将被执行人傅移植名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人傅移植名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1393号原告：罗某，女，1985年9月26日生，回族，个旧市居民，住该队。原告：沈某某，男，1985年10月27日生，回族，个旧市居民，住该队。二原告委托诉讼代理人：普天竹，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王某某，男，1973年2月15日生，回族，个旧市居民，现在开远市公安局强制戒毒所戒毒。原告罗某、沈某某与被告王某某物权保护纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告罗某、沈某某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某、沈某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗某、沈某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由罗某、沈某某负担。审判员 李 化二〇二〇年九月二十七日书记员 马引月
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3275号原告：贺喜贵，男，1954年1l月21日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：霍士文，男，1966年4月15日生，汉族，现住吉林省白城市。原告贺喜贵与被告霍士文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺喜贵、被告霍士文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺喜贵向本院提出诉讼请求：1.判令霍士文立即还款5万元，并按月利1.5分给付自2016年6月6日起至实际还款日期间的利息；2.判令由霍士文承担本案诉讼费用。事实与理由：霍士文以做生意需资金周转为由，于2016年6月6日从贺喜贵处借款5万元，并出具借据一枚，约定月利1.5分。但时至今日，虽多次催要霍士文即不给付利息也拒不还付本金，故特此诉讼。霍士文承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有能力还款。本院认为，霍士文承认贺喜贵在本案中主张的事实，故对贺喜贵主张的事实予以确认。霍士文向贺喜贵借款后应依约定偿还借款，并支付利息，故贺喜贵的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：被告霍士文于本判决生效后十日内偿还原告贺喜贵5万元及利息（以5万元为基数，从2016年6月6日起按月利率1.5%计算至本息付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告霍士文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年九月三十日书记员  高明
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终9496号  上诉人（原审原告）：姜亮，男，1991年11月7日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：梁晨，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雁玲，女，1962年6月19日出生，汉族，陕西省政府退休干部，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王鲁鲁，陕西至正律师事务所律师。上诉人姜亮因与被上诉人李雁玲房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初2275号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人姜亮预交的二审案件受理费487元予以退回。  审   判   长：陈  平审   判   员：李  刚审   判   员：陈帅二〇二〇年九月二十七日法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳  1
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异31号申请人：郭会英,女，汉族，1980年8月5日生，身份证号：4104811980********。住舞钢市。原案申请人：刘勇卫，男，汉族，生于1972年2月26日，身份证号：4111211972××××××××.住舞阳县。原案被执行人：赵国亮，男，汉族，生于1963年，3月3日，身份证号：4111211963********。本院在执行刘勇卫申请执行赵国亮买卖合同纠纷一案中，申请人郭会英提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人称：贵院(2020)豫1121执恢28号执行裁定书冻结申请人账户27000元存在错误,侵害申请人合法权益。贵院冻结申请人27000元系申请人个人财产,与被执行人赵国亮已无任何关系。申请人系饲料经销商,被执行人赵国亮是养猪户,赵国亮长期购买申请人饲料,欠申请人饲料款90000余元,2020年6月7赵国亮猪款160000元汇入申请人账户,其中90000余元系支付拖欠申请人饲料款,剩余70000元,2020年6月8日上午申请人退还赵国亮40000元现金,根据赵国亮指示,通过银行转账给其弟弟赵新生30000元。2020年6月8日下午贵院执行人员来申请人处送达执行裁定书,但该裁定书送达申请人之前,被执行人赵国亮已没有资金在申请人处,此时冻结的系申请人个人财产27000元,并非被执行人赵国亮资金。综上,舞阳县人民法院(2020)豫1121执恢28号执行裁定书冻结申请人账户27000元,认定事实错误,属于错误执行,已经造成了申请人经济损失,现申请人根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定提出执行异议,请求人民法院执行机构依法纠正执行裁定错误,解除冻结申请人账户,返还申请人个人合法财产,避免造成申请人更大经济损失和诉累。本院查明，2020年6月7日，（2020）豫1121执恢28号一案中被执行人赵国亮卖猪款160000元汇入郭会英账户（62×××04）内，本院根据申请执行人刘勇卫提供线索依法查封郭会英该账户内款项27000元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定。双方对郭会英账户********）内90000元赵国亮抵扣饲料款及根据赵国亮指示向赵新生转账27000元无异议。申请人称支付赵国亮现金40000元，并提供赵国亮收条一份，原案申请执行人不予认可。经本院依法传唤，被申请执行人（也即是证人）无正当理由不到庭。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”申请人郭会英称其已向赵国亮转交现金40000元的事实无法查清，本院不予认定。故本院依法查封郭会英账户********）内27000元，应认定为该笔款项为赵国亮所有。故申请人异议申请不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定裁定如下：驳回郭会英异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向舞阳县人民法院提起诉讼。审 判 长  王联合审 判 员  蔡新会人民陪审员  刘会民二〇二〇年九月二十三日书 记 员  ：马云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3029号原告：内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：安中全，内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心主任。委托诉讼代理人：曲心怡，内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心综合科员。被告：梁秀荣，女，民族不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心诉被告梁秀荣排除妨碍纠纷一案中，内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告梁秀荣的起诉。本院认为，内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心撤回起诉。案件受理费810元（原告已预交），由原告内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心负担。审判员 陈寒冰二〇二〇年九月二十日书记员 王 珏
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初890号原告：通河县隆圆物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇卫生大厦前院（以下简称隆圆公司）。法定代表人：李燕林，职务：总经理。委托代理人：王双玉，男，1969年11月26日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：侯绪辉，男，1976年4月7日出生，汉族，个体，住通河县。原告隆圆公司诉被告侯绪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆圆公司的委托代理人王双玉到庭参加诉讼，被告侯绪辉经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告隆圆公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费2280元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月2日，原告与哈尔滨圣隆房地产开发有限公司就通河县学府名苑小区签订《物业委托服务合同》1份，合同期限为5年，自2012年10月29日起至2017年10月29日止。原告于2020年与学府名苑小区业主大会签订了为期2年的《物业服务合同》，合同期限自2020年1月1日起至2021年12月31日止。2018-2019年间，因学府名苑小区未能成立业主委员会，原告虽未签订物业服务合同，但实际履行了物业服务管理义务。被告侯绪辉系该小区6号楼北1门市业主，自2014年起拖欠物业管理费至今，经原告多次催要，被告未履行缴纳义务。被告侯绪辉在第一次庭审中辩称：不同意承担物业费。物业公司没有服务到位，所要求的服务项目不达标，收取的化粪池清理费是我自己挖的下水道，自己承担的费用。还有房檐滴水管、雨水排水管都是我自己维修的，找了物业很多次他们都不管。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照1份、学府名苑小区物业委托服务合同2份；2、哈尔滨市住宅物业服务定价成本标准1份；3、物业服务收费标准公示1份。被告侯绪辉在第二次庭审中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告举示的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，原告与哈尔滨圣隆房地产开发有限公司就通河县学府名苑小区签订《物业委托服务合同》1份，合同期限为5年，自2012年10月29日起至2017年10月29日止。原告于2020年与学府名苑小区业主大会签订了为期2年的《物业服务合同》，合同期限自2020年1月1日起至2021年12月31日止。2018-2019年间，因学府名苑小区未能成立业主委员会，原告虽未签订物业服务合同，但实际履行了物业服务管理义务。被告侯绪辉系该小区6号楼北1门市业主，房屋面积为63㎡，每年物业费380元，被告自2014年起拖欠物业管理费至今，经原告多次催要，被告未履行缴纳义务。本院认为：根据《物业管理条例》第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十四条规定：业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。本案中，原告与哈尔滨圣隆房地产开发有限公司就通河县学府名苑小区签订《物业委托服务合同》，于2020年与学府名苑小区业主大会签订了为期2年的《物业服务合同》，均系依法成立的有效合同，该合同对学府名苑小区的全部业主均有约束力，合同当事方应当按照合同约定履行自己的义务。被告未履行缴费义务，亦未举示任何证据证明其抗辩理由成立，已构成违约，应当承担违约责任。原告履行了两份物业服务合同期限内的物业服务管理义务，但未就2018年、2019年实际履行物业服务管理义务举示证据证明，故有权要求被告按合同约定期限支付2014年至2017，及2020年共5年的物业服务管理费。学府名苑小区物业服务管理内容及收费标准，符合哈尔滨市物业服务收费标准且低于哈尔滨市物业费收取标准，本院予以确认，对原告请求判令被告给付2014年-2020年物业费2280元的诉请，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告侯绪辉于本判决生效之日起十日内给付原告通河县隆圆物业管理有限公司2014年至2017年、2020年共计5年的物业管理服务费人民币1900元；驳回原告通河县隆圆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告侯绪辉承担，此款于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年九月三十日书记员  王宾宾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5478号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈铭，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：陈钦，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人陈铭、陈钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈铭、陈钦于2020年9月23日提出撤回起诉的申请。 本院认为，陈铭、陈钦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2407号民事判决； 二、准许陈铭、陈钦撤回起诉。 一审案件受理费1023元，减半收取511.5元，由陈铭、陈钦负担。二审案件受理费1023元，减半收取511.5元，由陈铭、陈钦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3406号原告：国网河南省电力公司虞城县供电公司，住所地河南省虞城县木兰大道南侧至诚四路东侧。社会统一信用代码:91411425MA40X4A414。负责人:蒋正民，经理。委托诉讼代理人：邓红伟，公司经理。委托诉讼代理人：王青春，河南福聚律师事务所律师。被告：商丘市瑞信物业管理有限公司,住所地河南省商丘市示范区豫苑路与长江路交叉口往南200米路东开发区公寓**楼****。统一社会信用代码：91411403664694623P。法定代表人:张美玉，公司总经理。委托诉讼代理人：黄雨哲，公司职工。原告国网河南省电力公司虞城县供电公司与被告商丘市瑞信物业管理有限公司供电合同纠纷一案,本院于2020年7月24日立案,依法适用简易程序公开开庭审理了本案,原告的委托诉讼代理人邓红伟、王青春，被告的委托诉讼代理人黄雨哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告归还电费191,792.79元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年7月15日，原告和被告经平等协商，自愿签订《高压供用电合同》，合同约定原告为被告管理的虞城县嵩山路滨河花园二期小区供电，被告按时向原告交电费。自2020年6月开始，被告无故不按合同交电费，至今已欠电费191,792.79元。期间原告多次催要，被告仍不愿支付电费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此成诉,请求法院依法审理。在审理期间，被告又支付部分电费后，原告变更诉请：由被告支付原告电费117,792.79元。被告辩称，被告拖欠的电费不是117,792.79元，有原告给出具的原始发票为证，2020年7月份和8月份的电费已经交齐了，6月份已经交10,000.59元，下欠电费96,205.36元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张被告拖欠其6月份、7月份的电费问题。原告虽然提供“欠费表格”，证明被告6月份欠电费96,205.36元、7月份欠电费21,587.43元，共计被告欠电费117,792.79元，8月份欠费0元，但被告以对拖欠的电费数额提出异议，认为仅拖欠原告6月份的电费96,205.36元，并提供名称为：“国网河南省电力公司虞城县供电公司”的发票作为支撑。本院认为，原告提供的“欠费表格”没有制作人签字及盖章，且被告有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，对该“欠费表格”不予确认。被告提供的发票为原告出具，该发票记载：“……￥141587.43”，原告对该发票无异议，本院对该发票予以确认。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，诉讼代理人的自认视为当事人的自认，本院确认：被告拖欠原告6月份电费为96,205.36元。本院认为:原、被告签订的供电合同是双方的真实意思表示,依法成立生效,应受法律保护,当事人应当按照约定严格履行义务。现原告已履行了供电义务,被告未按合同约定支付电费,应承担民事责任。根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百八十二条:“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。……供电人可以按照国家规定的程序中止供电”。本案中被告未按约定支付电费,已形成违约,且被告认可所拖欠电费的金额96,205.36元,故本院对原告诉请被告支付电费部分予以支持，由被告支付原告电费96,205.36元。至于原告诉请的利息,鉴于双方未约定,依法不予支持。据此,本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第十九条的规定,判决如下:一、被告商丘市瑞信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国网河南省电力公司虞城县供电公司支付电费96,205.36元;二、驳回原告国网河南省电力公司虞城县供电公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068元,已减半收取，由被告商丘市瑞信物业管理有限公司负担1,689元,由原告国网河南省电力公司虞城县供电公司负担379元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二〇年九月八日书记员 李蔓蔓
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执607号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县白塔街道西城社区凤竹路**。法定代表人：何成军，院长。被执行人余松，男，汉族，1995年10月12日生，户籍所在地：大竹县。本院在执行余松罚金一案中，根据已发生法律效力的（2015）大竹刑初字207号刑事判决书，被执行人余松应交罚金1000元。本院于2020年4月13日立案后，依法向被执行人余松送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人余松无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆和证券信息。同时，本院依法到被执行人余松的住所地进行了调查，被执行人余松也无可供执行的财产。本院将查明的被执行人余松的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。被执行人余松执行到位罚金0元，下欠1000元罚金未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执607号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人余松继续履行以及发现被执行人余松有可供执行财产时依法恢复执行的权利，被执行人余松负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 毅审判员 李晓军审判员 张 燕二〇二〇年九月二十八日书记员 刘江涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3734号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：李杰，男，1987年1月19日出生，汉族，住四，住四川省简阳市div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加了诉讼。被告李杰由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告李杰未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用142354.71元（截止2019年5月17日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担本案诉讼费用等。 本院经审理认定事实如下：2011年4月9日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年5月17日，被告透支信用卡本金59987.08元、利息71999.74元、滞纳金8282.48元、分期手续费1085.41元、其他费用1000元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金59987.08元、利息71999.74元（截止2019年5月17日，从2019年5月18日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费1085.41元、其他费用1000元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1574元，公告费300元和后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告李杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年九月二日 书记员 高若梅
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3611号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南街******，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：孙友远，男，汉族，住攀枝花市**。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告孙友远物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董宸豪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）新4002民初1800号 原告：赵金诗，男，1974年11月6日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。 被告：窦洪武，男，1966年10月9日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：杨恩广，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 第三人：伊犁鑫界房地产开发有限责任公司，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市兴业路**鑫界阳光里**商业楼。 法定代表人：黄晓宁，系公司总经理。 原告赵金诗与被告窦洪武、第三人伊犁鑫界房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金诗委托诉讼代理人黄春燕、被告窦洪武委托诉讼代理人杨恩广到庭参加了诉讼。第三人伊犁鑫界房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵金诗向本院提出诉讼请求：1、被告窦洪武立即向原告偿还借款本金150万元及利息（从2016年12月21日起至款项付清止，以欠款本金为基数，按照2%的月息计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月被告因工程资金紧张向原告借款，后被告出具借条，载明被告向原告借款240万元，后原告就该借款实际给被告出借150万元借款本金。但截止起诉时被告未偿还过任何款项。 被告窦洪武辩称，被告认可借款事实，但不应该支付借款利息，原因是被告与原告开发的伊犁鑫界房地产开发有限责任公司有工程合作项目，原告系该公司法人及董事长，被告借取150万资金是用于被告承包的原告开发的房地产项目，150万元全部用于材料及工人工资的，并且原告的公司经新疆维吾尔自治区高级人民法院判决应支付被告自2016年12月1日起至判决确定给付之日期间本金为1,317,441.14元，并且判决书中也约定同期贷款利息。 第三人伊犁鑫界房地产开发有限责任公司提交书面答辩状述称，1、被告窦洪武与第三人、广进公司建设施工合同纠纷经州分院和新新疆高院判决确定第三人承担给付责任；2、上述案件中未冲减本案借款本息。同时，认定本案借款属于原、被告之间的个人借款，与第三人无关；3、第三人确认本案借款本息与己无关；4、第三人收到伊宁市人民法院协助执行通知书停止支付被告到期155万元债权。 原告提供证据一、借条，证明：1、原、被告之间的民间借贷的法律关系；2、双方约定借款本金240万，其中通过转账方式支付150万元，现金方式支付90万元；3、借款期限为2016年12月20日起一年内偿还；4、逾期偿还按照银行同期利息三倍计算利息；证据二、收款收据，转账凭证，证实2016年12月22日被告收取150万元借款本金；证据三、1、2018年2月8日庭前会议笔录；2、2018年12月3日法庭审理笔录；3、（2019）新民终331号民事判决书，结合借条共同证明，1、原、被告之间的民间借贷的法律关系；2、本案被告收取本案150万元借款本金；3、原、被告约定90万元为利息，90万元的利息是由150万×5%×12个月计算的，即双方约定借款期间的利息为5%的月息，本案原告从借款之日起按照2%的月息主张符合约定且不违法法律规定；证据四、1、诉前保全申请书；2、借款协议；3、协助执行通知书、（2020）新4002财保50号民事裁定书，本组诉前保全申请书，证实本案第三人基于另案法院出具的协助执行通知书，不应当向被告支付任何款项。 被告质证认为，被告向原告出示的收款收据不予认可，虽然被告给原告打了240万元收据，实际上原告只给被告付款150万元，90万元并未到账，原告也并未支付，对于打款凭据的150万元认可，真实性无异议。月利息2%不是约定，即使支付利息也应该按照银行同期利息计算。 被告提供证据：证据一、（2019）新40民终331号判决书，证实：第36页的判决如下第三条，因原被告有共同的合作项目，被告承包原告开发的房地产项目，被告借原告的150万元资金用于支付了该项目工程的材料民工款，截止今日原告应支付被告本金1,317,441.14元，同时判决按照同期同类贷款利息计算，涉及该案被告应支付原告同期同类贷款利息计算较为合适。 原告质证认为，1、本案原被告之间为民间借贷纠纷，是否支付利息应当以双方约定为准，同时本案适用民间借贷司法解释相关规定；2、被告借款用途不影响其按照协议约定向原告履行偿还借款本息义务。 本院认为，被告承认向原告借款150万元，本院予以确认。双方争议的焦点为利息是否应该支付，因双方约定了逾期利息，故被告原告支付利息。双方约定利息不明，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第三人缺席未到庭，应视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告窦洪武于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金诗借款本金1,500,000元； 二、被告窦洪武于本判决生效之日起十日内支付原告赵金诗自2016年12月21日起至实际给付之日止的利息（以1,500,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告赵金诗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由被告窦洪武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  李祥民 二〇二〇年九月十九日 书  记  员  刘荣荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2421号 罪犯韦宁宏，男，1980年11月18日出生，壮族，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区大化瑶族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月8日作出(2013)西刑初字第418号刑事判决，以被告人韦宁宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。被告人韦宁宏不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年5月21日作出(2014)南市刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月22日起至2023年11月21日止。判决发生法律效力后于2014年8月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更6982号刑事裁定，对罪犯韦宁宏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3458号刑事裁定，对罪犯韦宁宏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变。现刑期至2022年4月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第290号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦宁宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦宁宏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦宁宏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币三万元，该犯已缴纳一万五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦宁宏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯韦宁宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦宁宏减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月21日止），剥夺政治权利一年、并处罚金人民币三万元（已缴纳一万五千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2993号 原告：李小娜，女，1980年8月7日生，满族，住兴城市。 被告：纪宏波，男，1973年1月6日生，汉族，住建昌县。 被告：董建伟，男，1979年9月25日生，汉族，住建昌县。 原告李小娜与被告纪宏波、董建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小娜到庭参加诉讼，被告纪宏波、董建伟经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小娜向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金20000元，并支付逾期利息（按照年利率6%计息，从2019年3月12日计算至本金实际付清止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案中被告纪宏波在2019年1月12日在兴城市向原告借款20000元，约定借款期限从2019年1月12日至2019年3月12日止，并由董建伟作为担保人提供连带担保责任，现该笔借款早已到期，但是纪宏波始终没有还款，故此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 纪宏波、董建伟未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，被告纪宏波作为借款人、被告董建伟作为担保人为原告李小娜出具借条一份，借条正面内容为：本人纪宏波（2114221973××××××××）向李小娜借款人民币￥20000元整（大写：贰万元整），签订本借条之日起借款人收到借款。特立此据于2019.1.12-2019.3.12前归还所有款。借款人：纪宏波151××××4111。担保人：董建伟愿意为纪宏波担保承担一切后果，葫芦岛银行卡：62×××30可以由李小娜取款。在借条的最尾部由纪宏波签名确认。借条的背面内容为：纪宏波于7月10日之前还清本金20000元整纪宏波2020年6月2日。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告纪宏波、董建伟为原告李小娜出具的借据系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借据合法有效，原、被告双方之间的借款合同法律关系成立。原告李小娜已依约定履行给付借款的义务，二被告亦应按照约定全面履行偿还借款的义务。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告纪宏波拖欠原告借款拒不支付，使原告该笔借款被占用，原告主张自2019年3月12日起计算至本金实际付清之日止按照年利率6%计算利息,因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院依法支持原告李小娜自被告纪宏波逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，即自2019年3月13日起至实际给付之日止参照原、被告双方借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告董建伟作为担保人在欠条上签字，因未明确担保方式，故被告董建伟对欠条上的债务应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任的保证期间的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告董建伟作为连带责任保证人，其连带责任保证期间为2019年3月13日至2019年9月12日。因原告未提供证据证明在被告董建伟的连带责任保证期间内，其向保证人董建伟要求承担保证责任，故债权人未在保证期间内依法定方式主张权利的，被告董建伟的保证责任免除。 被告纪宏波、董建伟未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告李小娜提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李小娜借款20000元及逾期利息（逾期利息以本金20000元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止参照原、被告双方借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息）； 二、驳回原告李小娜要求被告董建伟承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元，由被告纪宏波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年九月十八日 法官助理任建慧书记员张兵
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3011号 原告：王家友，男，1954年7月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：段德行，男，1953年10月11日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：刘光兰，女，1954年12月2日出生，汉族，住济南市长清区。 共同委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 原告王家友与被告段德行、刘光兰身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王家友及其委托诉讼代理人苗立静到庭参加诉讼、被告段德行、刘光兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王家友诉称：1.请求依法判令被告段德行、被告刘光兰赔偿原告王家友医疗费3467.10元，护理费3000元，交通费500元，营养费3000元，伙食补助费1000元，精神损失费8000元，共计18967元；2.诉讼费由段德行、刘光兰承担。庭审中，王家友明确表示刘光兰未殴打王家友，故不要求刘光兰承担赔偿责任。事实和理由：段德行、刘光兰系夫妻关系。2019年7月11日13时许，在长清区，段德行使用木棍殴打王家友，致使王家友受伤，王家友受伤后在长清区人民医院治疗。济南市公安局长清区分局东关派出所对段德行给予处罚。但段德行、刘光兰至今未赔偿王家友的损失。 本院基于庭审查明的事实，2019年7月11日13时许，段德行与王家友因琐事发生纠纷，段德行在其院落内用木棍打伤王家友属实。因此，对由此给王家友造成的损失，段德行应承担赔偿责任。王家友主张的医疗费合法有据，护理费、营养费、伙食补助费、精神损失费无事实依据，本院不予认定：交通费由本院酌定为100元。有（一两句话概括本案主要事实），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告段德行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王家友医疗费3467.10元、交通费100元。 二、驳回原告王家友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取计137元，由原告王家友负担元112，被告段德行负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  袁海燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 琳