齐齐哈尔铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黑7104民初18号原告：于福芝，女，1952年8月16日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：刘满昌，男，1983年1月16日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司加格达奇车务段，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路**。负责人：陈汝清，段长。委托诉讼代理人：陶卫东，该单位助理经济师。原告于福芝与被告刘满昌、中国铁路哈尔滨局集团有限公司加格达奇车务段（以下简称“车务段”）健康权纠纷一案，源于黑龙江省漠河市人民法院移送案件，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福芝、被告刘满昌、车务段委托诉讼代理人陶卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费2149.29元、住院伙食补助费200元、误工费3951.13元、护理费1152.41元、营养费700元、交通费200元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金30000元，合计48352.83元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月4日，原告因没有买票进入漠河车站候车室时,被被告刘满昌阻拦，被告从安检处一直推搡、怼原告到门斗，不听原告解释，致使原告心脏病、高血压发病，原告当时瘫坐在地上，在漠河车站派出所浑身发抖，后被送往漠河市医院，在医院晕厥过去，经医院抢救后苏醒。原告在漠河医院住院2天后出院，出院要求是继续巩固治疗。原告遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告刘满昌辩称，根据《铁路安全管理条例》第六十四条第二款、第七十七条（十六）项规定，其阻止原告无票进站是依法履行工作职责，并无任何过激行为和过错。被告车务段辩称，刘满昌的行为是否符合侵权的“四个”要件，第一个要件是否有侵权行为，原告无票欲强行进入漠河车站候车室。我单位职工刘满昌按照工作职责和《铁路安全管理条例》第六十四条第二款规定，阻止原告无票强行进站，刘满昌是依照法规履行工作职责，不是侵权行为；第二个要件是否有损害事实，原告住院有医院住院手续，但只是说明原告住过院而已，并不能证明是由我单位职工刘满昌造成的，与本案没有关联性。而且住院手续不是原件，是复印件；第三个要件因果关系，从原告在候车室门厅拨打报警电话到在医院昏厥一系列过程间隔时间很长（估计需要1个小时以上），不排除其他原因造成原告在医院昏厥，原告没有证据证明在医院昏厥住院是刘满昌造成的。并且原告在起诉状中也承认自己患有心脏病、高血压；第四个要件行为人主观是否有过错，我单位职工刘满昌是依照法律规定履行工作职责，没有主观过错。案件发生在国庆期间，全国上下高度重视国庆暨建国70周年期间安保反恐工作，刘满昌用实际行动维护铁路运输和旅客安全，此行为应该受到法律保护。我单位职工刘满昌依照法规履行其工作职责。在主观上无过错，没有侵权行为，原告在医院昏厥住院与我单位职工刘满昌阻拦其无票闯候车室不存在因果关系，不符合侵权的要件，所以不存在侵权，不应该承担赔偿责任。在庭审中，原告于福芝为支持其诉讼请求提供如下证据：1.住院病案首页，证明原告在漠河市人民医院住院的事实。被告对此证据的真实性及证明的问题均无异议。2.出院证、诊断证明书，证明原告有病在漠河市人民医院住院的事实。被告对此证据的真实性及证明的问题均无异议。3.漠河市人民医院住院费用清单，证明原告缴纳住院费用的事实。被告对此证据的真实性及证明的问题均无异议。4.住院费票据，证明原告住院所花费用的事实。被告对住院费用不认可，认为没有本人签字，跟本案没有任何关联性。5.门诊费票据（2张），证明原告在医院做心电、做急诊的事实。被告对此证据的真实性及证明的问题均无异议。6.漠河站派出所行政处罚决定书，证明原告被罚款的事实。被告对此证据的真实性及证明的问题均无异议。在庭审中，被告刘满昌未向本院提供证据，被告车务段为反驳原告诉讼请求向本院提供如下证据：1.《铁路安全管理条例》第六十四条第二款、第七十七条第（十六）项（共4页）。证明被告刘满昌依据国务院条例履行工作职责，是依法履行工作职责。原告的行为违反了《铁路安全管理条例》。原告对此证据的真实性及证明的问题均有异议。2.《哈尔滨铁路局企业标准》旅客运输车站作业服务篇第二部分第六条第二款。证明原告刘满昌是按照铁路局的企业标准进行工作，阻止无票旅客强行通过候车室。原告对此证据的真实性及证明的问题均有异议。本院依职权调取的证据如下：1.漠河站派出所5份询问笔录。2.被告刘满昌的伤情鉴定书。3.原告在漠河市人民医院的病历档案。4.漠河站出具的该站2019年10月4日原告欲乘车次及发车时间说明。5.漠河站派出所对原告于福芝的行政处罚决定书。6.2019年10月4日原告进站的监控视频及2019年10月4日原告从漠河站派出所执勤室出站视频。以上证据已在庭审中向原被告双方出示，并经原被告双方发表意见，本院予以确认。按照认定证据的真实性、关联性、合法性原则要求，对原告提供的证据1已与本院调取的证据3核对无异，对其证明住院的真实性予以确认，因没有其他证据佐证，不能证明诉求的合法性及与待证事实的关联性，故本院不予确认；对原告提供的证据2、3、5，原告没有向本院提供原件，被告没有提出异议，本院对其真实性予以确认，但因没有其他证据佐证，不能证明诉求的合法性及与待证事实的关联性，故本院对原告提供的证据2、3、5不予确认；对原告提供的证据4，被告有异议，被告对住院费用不认可，认为没有本人签字，跟本案没有任何关联性，由于原告不能提供原件，故本院不予确认；对原告提供的证据6没有原件，但与本院依职权调取的证据5核对无异，本院予以确认；对被告车务段提供的证据1因其是国务院令第639号行政法规，不应作为证据使用，本院可以根据案情引用;对被告车务段在庭审中提供的证据2，由于在举证期限届满前未向本院提供且原告对该证据不认可，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日晚18时许，原告于福芝无票欲强行通过漠河站候车室的检票口（实名验证岗），进站欲乘坐20点02分开车的K7042次列车。被告刘满昌（漠河站客运员）阻止于福芝强行通过检票口，在检票口处，于福芝用手将刘满昌的胸牌和党徽打落在地，刘满昌将于福芝从检票口推挡、阻拦至候车室门厅处。于福芝在门厅处打电话报警后，突然用右手小臂撞击刘满昌，致其当场倒地。刘满昌倒地后，于福芝强行通过门厅、检票口、安检门进入候车室并坐在候车室座椅上，随后被漠河站公安派出所执勤民警带入派出所执勤室。在派出所执勤室，原告自称心脏难受，躺在派出所执勤室的长椅上，之后在其女儿刘春雨、女婿张小东的陪同下自行走出了派出所执勤室。根据本院调取的于福芝住院病案记录（一）显示，于福芝于10月4日晚23时48分由家人叫急救车送往漠河市人民医院，因“高血压病、脑梗”住院。病案主诉：“心慌、胸闷、气短伴四肢颤抖20分钟”，病案显示既往疾病：“脑梗死病史3年、高血压病病史3年、冠心病病史10年、肾结石病史20年”，出院诊断为冠心病、脑梗死、高血压病。住院两天后出院，遂向漠河市人民法院提起诉讼。另查明，2019年10月4日，因于福芝扰乱公共场所秩序，哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处漠河站派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予于福芝罚款贰佰元的处罚；刘满昌当场倒地受伤后被哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处刑事技术支队鉴定为轻微伤。本院认为，刘满昌的履职行为没有过错，不构成侵权。根据《铁路安全管理条例》第六十四条第一款、第二款之规定：“铁路运输企业应当按照国务院铁路行业监督管理部门的规定实施火车票实名购买、查验制度;实施火车票实名购买、查验制度的，旅客应当凭有效身份证件购票乘车；对车票所记载身份信息与所持身份证件或者真实身份不符的持票人，铁路运输企业有权拒绝其进站乘车。”刘满昌作为漠河车站的客运员，依据该条例的规定，履行工作职责，阻止于福芝无票强行进入检票口，虽有推挡、阻拦的行为，但未超过必要限度，并无明显不当，不存在过错。且于福芝强闯检票口的行为构成扰乱公共场所秩序，已被公安机关行政处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。反之则无需承担责任。本案中刘满昌推挡、阻拦的履职行为本身不会必然导致于福芝患病住院，且于福芝也没有证据能够证明刘满昌有侵害于福芝身体健康的故意或过失。于福芝在庭审中自认在进站前出现“迷迷糊糊、心脏不舒服”的症状，本院依职权调取的住院病案也证实于福芝患有脑梗死、高血压、冠心病等疾病。刘满昌的行为不会必然导致其既有疾病的发病，于福芝提供与住院有关的证据，能证明其住院治疗是事实，但没有其他证据佐证，不能证明于福芝患病住院与刘满昌的履职行为存在法律上的因果关系。故本院认为，刘满昌的履职行为不存在过错，不构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。刘满昌作为被告车务段的职工，其履行职务发生的侵权行为应当由车务段承担。因刘满昌履职行为不构成侵权，故车务段不承担侵权责任。综上所述，被告刘满昌的履职行为不构成侵权，故其用人单位被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司加格达奇车务段不应承担侵权责任，原告于福芝提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于福芝的诉讼请求。案件受理费减半收取504元（原告已预交），由原告于福芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。审判员  尚俊明二〇二〇年九月二十一日法官助理于海佳书记员朱钰铭相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。