wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1211号原告：潍柴动力股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲，统一社会信用代码：913700007456765902。法定代表人：谭旭光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓龙，山东元资律师事务所律师。被告：南昌市宝源综合大市场诚兴汽配经营部，经营场所：宝源综合大市场Ｂ区Ｂ1栋一层12、13号，统一社会信用代码：92360103Ｌ011039443。经营者：陈友根，男，1960年10月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告潍柴动力股份有限公司（以下至裁判主文前简称为潍柴公司）与被告南昌市宝源综合大市场诚兴汽配经营部（以下至裁判主文前简称为宝源经营部）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍柴公司委托诉讼代理人郑晓龙，被告宝源经营部均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍柴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第21764426号“”注册商标专用权的商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用开支共计人民币四万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：潍柴公司创建于2002年12月23日，是中国第一家在香港H股、内地A股上市的企业，是中国最大的汽车零部件企业集团之一，其产品市场占有率高，市场声誉度好。原告合法拥有“潍柴”“WEICHAI”注册商标专用权，“WEICHAI”及其商标被国家工商总局认定为驰名商标。假冒的汽车发动机零部件，对于高速、载重运转的重型汽车，具有严重的安全隐患。国家《2019年全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作要点》中，更是明确要求对于假劣的汽车零部件产品进行专项治理。原告派人在被告的经营场所，购买了标有原告商标标识的产品，发现被告销售的是假冒产品。公证处对上述购买过程进行了公证，并对购买的产品进行了封存。被告作为专门从事汽车发动机配件销售业务的经销商，具有专业的汽车发动机配件商品经营管理、销售经验，却在从事汽车发动机配件销售业务过程中，违反《中华人民共和国商标法》的规定，以营利为目的销售标有原告商标标识的假冒产品，其行为不但侵害了原告的商标专用权，扰乱了市场秩序，给原告造成了重大经济损失，更重要的是假冒的发动机配件会给广大的汽车用户带来安全隐患。为此，原告出于维护知识产权、珍爱生命、公共安全的考虑，依据《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决被告停止侵权并赔偿损失。被告宝源公司辩称，在不知情的情况下卖了涉案产品机油滤芯20份，进价是8元一支，卖价是10元，盈利金额也是非常低，仅仅10多元。也不知道这是侵权产品，如果知道肯定不会卖。原告主张的赔偿金额过高，请求人民法院依法酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的（2019）同御证民字第15116-26号公证书、（2018）鲁潍坊潍城证民字第993号公证书、（2013）潍潍城证民字第1475号《公证书》、涉案封存商品、购买侵权产品的费用、公证费800元，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原告潍柴公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第21764426号“”商标，核定使用商品为第7类，包括农业机械，收网机（捕鱼具），采掘机，推土机，升降设备，金属加工机械，铸造机械，蒸汽机，内燃机点火装置，内燃机燃料转换装置，内燃机（非陆地车辆用），水力发电设备，电子工业设备，发电机组，活塞（机器或发动机部件），机器、马达和引擎的液压控制器，泵（机器、引擎或马达部件），液压耦合器，轴承（机器部件），机器联动装置，机油滤清器（引擎部件），空气滤清器（引擎部件），柴油滤清器（引擎部件），燃料滤清器（引擎部件），汽车发动机冷却用风扇，汽车发动机冷却用水箱，液压阀（截止），有效期至2027年12月20日。国家工商行政管理总局商标局下发商标驰字（2006）第5号文件，认定该注册商标为驰名商标，原告获得系列奖项。2019年10月31日，山西省大同市御诚公证处出具（2019）同御证民字第15116-26号公证书载明：公证员匡某、公证人员张某与委托代理人曲其德于2019年10月23日来到位于江西省南昌市西湖区门头标识为“诚兴汽车配件经营部”的店铺。曲其德以普通消费者身份在该店铺购买滤芯两个，获得销售凭证及名片一张。公证人员某所购商品、店铺等进行拍照，将所购商品进行了封存，后将封装、贴封完整的证物交由委托代理人留存。本院认为，原告系涉案第21764426号注册商标的商标权人，且其商标专用权尚在有效期内，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同的商标容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权行为。本案中，被告销售的商品与第21764426号注册商标核定使用的商品类别相同，被控侵权商品外包装上使用的商业标识与第21764426号注册商标相似。被告销售被控侵权商品的行为，侵害了原告第21764426号注册商标专用权，对原告提出的判令被告立即停止侵权的诉请，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额问题，鉴于本案原告因被侵权所受到的实际损失以及被告侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑原告案涉商标的知名度、被告侵权行为的性质及原告制止侵权行为的合理开支等因素，酌定赔偿数额为5000元。对于原告诉请中经济损失过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南昌市宝源综合大市场诚兴汽配经营部于本判决生效之日起立即停止侵害第21764426号“”注册商标专用权的行为；二、被告南昌市宝源综合大市场诚兴汽配经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失5000元；三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告南昌市宝源综合大市场诚兴汽配经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年九月四日书记员  付晓明
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初3326号 原告：解天兵，男，1968年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。 被告：南京迅誉建筑安装工程有限公司（以下简称迅誉建筑公司），住所地南京市沿江工业开发区凤凰南路**。 法定代表人：陆长利，总经理。 原告解天兵诉被告迅誉建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 原告解天兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还剩余借款本金615000元，利息2112000元，合计2727000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告承接泗洪县南苑名城商品房部分施工工程，因资金周转困难陆续向原告借款3160400元，加上原告垫付的第三人周某保证金本息400000元，共计借原告本金3560400元，按照月息2分计算。截至2019年1月上旬，被告累计欠原告本息7527400元。因被告在实现部分工程债权的情况下，不兑现优先偿还原告借款的承诺，却将部分工程款用于他项工程债务，故原告于2019年1月14日诉至六合区人民法院，经法院主持调解，被告同意先还原告本息4800000元，余款在十日内对账后多退少补。但时至今日，原、被告不能进行有效对账。故再次诉请法院判决被告归还原告剩余借款本息。 本院经审查查明，2019年1月17日，本院立案受理解天兵诉迅誉建筑公司民间借贷纠纷一案。本院在审理该案过程中，主持调解，当事人自愿达成协议：迅誉建筑公司于2019年3月8日前归还解天兵借款本金2880000元、利息1920000元，合计4800000元。本院根据协议内容作出（2019）苏0116民初906号民事调解书。解天兵又以迅誉建筑公司有剩余借款本息未还为由提起本案诉讼。本案受理后，詹建琴于2019年5月31日向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销本院（2019）苏0116民初906号民事调解书。本院于2019年10月31日作出（2019）苏0116民撤4号民事判决：撤销本院（2019）苏0116民初906号民事调解书。解天兵不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）苏01民终1337号民事判决：驳回上诉，维持原判。因此，解天兵以涉案款项被生效法律文书确认为投资款为由，根据生效法律文书及涉案合伙人于2014年1月20日签订的“泗洪工程合股人扩股调整协议”，将本案诉讼请求变更为判令迅誉建筑公司给付投资款本息计4206900元。 本院认为，本案审理的是民间借贷纠纷，解天兵将诉讼请求变更为判令迅誉建筑公司返还投资款，与本案不是同一民事法律关系，应另行起诉。另，解天兵要求返还投资款，应向合伙组织主张，而迅誉建筑公司不是合伙组织，被告的主体不适格；即便要求迅誉建筑公司返还投资款，那么也应当由合伙组织进行主张，解天兵作为原告主体不适格。综上，应当裁定驳回解天兵的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告解天兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林冬琴 人民陪审员  刘成凤 人民陪审员  银玉华 二〇二〇年九月三十日 见习书记员  于 蕾
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执408号之一申请执行人：上海利翔进出口有限公司，地址上海市自由贸易试验区富特一路******,统一社会信用代码91310115350780174E。法定代表人:李瀚翔,该公司董事长。被执行人：尹某，男，汉族,1988年6月2日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。上海利翔进出口有限公司依据已经生效的德兴市人民法院（2019）赣1181民初1201号民事判决书于2020年7月14日向本院申请强制执行。本院2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并向被执行人居住地的村干部调查被执行人的家庭情况和财产情况,查询到其名下车辆，现已查封，因未能扣押该车辆，故无法处置其财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人尹某纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额6.6万元，截至2020年9月22日已执行0元，未执行6.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年九月二十七日书记员  刘博雅
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申2618号 再审申请人（一审蜀通公司、二审被上诉人）：四川蜀通股份有限公司，住所地四川省射洪县。 法定代表人：陈忠时，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何宗齐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘正果，四川子昂律师事务所律师。 被申请人（一审郭剑、二审上诉人）：郭剑，男，汉族，1969年11月24日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。 再审申请人四川蜀通股份有限公司因与被申请人郭剑建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终118号民事判决民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 本院认为，四川蜀通股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长  高一棚 审判员  何云海 审判员  王周瑜 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵 欢
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2282号 上诉人（原审被告）：丛某1，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）：陈某，女，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）：丛某2，女，1996年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人共同委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冯某1，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：冯某2，男，1994年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人丛某1、陈某、丛某2因与被上诉人冯某1、刘某1、冯某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丛某1、陈某、丛某2上诉请求：不服（2020）皖1522民初3272号判决，特提起上诉。理由如下：一、原判决认定事实错误。原审认定：订婚时冯某2给付丛某2彩礼现金100000元戒指等首饰。原告于订婚时给付被告的彩礼款100000元现在被告处，戒指等首饰现均在被告处、且均已损坏。原判决认定上述事实的证据是证人刘某2、刘某3、杨某证言等。事实上，这些证人仅仅参加了订婚仪式，只能证明订婚仪式上发生的事实。刘某2证言是听冯某2说的而不是直接所见，且与原告方有亲戚关系，证言不可信；刘某3、杨某是原告亲戚、存在利害关系。且不说证人证言的真伪、效力，认定“原告于订婚时给付被告的彩礼款现金100000元现在被告处”就存在问题，这是把在订婚仪式上摆放出来的10万元等同于或推理成“在被告处”，没有丝毫的证据证明上诉人接收了该款。实际上，摆这样的场面，只是为了男方脸面好看，仪式结束后，物品是冯某2和丛某2收拾，丛某1、陈某没有过问，钱被冯某2带走，后来被冯某2用于购买房屋了。冯某2在订婚后与第三者开房，导致纠纷的发生，是重大过错方，同时说明其人品低劣、道德败坏！综上，原判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院驳回被上诉人的请求。 冯某1、刘某1、冯某2辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据应予驳回。一、一审法院认定事实正确，被答辩人称一审法院认定事实错误没有任何依据。首先，答辩人认为本案是一起现实社会中受到社会广泛关注的因退婚不退彩礼引起的民事案件，一审法院采用全程视频公开审理无论程序还是实体都完全合法，透明公开，不存在认定事实错误。事实情况是丛某2在2019年5月20日订婚时收到彩礼100000元，于5月29日在冯某2的陪同下把彩礼100000元存入安徽省霍邱县徽商银行光明大道储蓄所并于2019年6月5日购买理财产品，由于储蓄机构对储户情况负有保密责任，现答辩人向法庭申请调取被答辩人的银行流水记录来证明上诉人的上诉理由不是事实。其次，被答辩人仅仅依据路边几段停车视频和自己编的故事，几句片言只语,来证明答辩人有开房行为,这只是推理，答辩人因业务和工作需要招待客户宾馆休息是事件起因，矛盾主要原因两人都是独生子女性格好强，都不服输，相处阶段经常争吵。所以认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、判决上诉人丛某1、陈某共同承担返还责任在情理上、法律上有依据。综上所述，原审霍邱人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，判决返还彩礼及承担诉讼费。 冯某1、刘某1、冯某2起诉请求：1、判令三被告返还三原告彩礼款100000元和首饰价值60000元，合计160000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审审理查明：原告冯某1、刘某1系原告冯某2父母，被告丛某1、陈某系被告丛某2父母。冯某2与丛某2经人介绍相识，并于2019年5月20日举行订婚仪式，订婚时，冯某2给付丛某2彩礼现金100000元和戒指等首饰。后双方发生矛盾，至今未办理结婚登记。原告于订婚时给付被告的彩礼款现金100000元现在被告处，戒指等首饰现均在被告处、且均已损坏。 一审审理认为，原告冯某2与被告丛某2未办理结婚登记手续，故被告方接受原告方的彩礼应酌情返还，由于本案中彩礼的给付具有家庭来往性质，故被告丛某1、陈某、丛某2应承担共同返还责任；戒指等首饰应视为赠予、且现均已损坏不予返还。至于被告方辩称意见，于法无据，一审法院则不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丛某1、陈某、丛某2共同返还原告冯某1、刘某1、冯某2彩礼款70000元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告冯某1、刘某1、冯某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告冯某1、刘某1、冯某2共同负担1950元，被告丛某1、陈某、丛某2共同负担1550元。 本院二审期间，被上诉人冯某1、刘某1、冯某2向本院提交证据，结合本案其他证据综合能够认定待证明的事实。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一审判决上诉人丛某1、陈某、丛某2返还被上诉人冯某1、刘某1、冯某2彩礼款7万元是否适当。关于冯某2给付丛某2的订婚礼金10万元，被上诉人冯某1、刘某1、冯某2提供了刘某3在订婚现场用手机拍摄的视频以及证人证言足以证明10元礼金已给付至上诉人处。上诉人丛某1、陈某、丛某2上诉称10万元礼金被冯某2带走并用于购买房屋，因仅是上诉人陈述，未提供证据支持，本院不予采信。冯某2与丛某2未办理结婚登记手续，一审法院结合本案事实和证据综合考量，判决上诉人丛某1、陈某、丛某2酌情返还被上诉人彩礼款7万元适当。综上所述，丛某1、陈某、丛某2的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人丛某1、陈某、丛某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1822号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人:郭平，公司董事长。被执行人：张建国，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行与被执行人张建国借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月29日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执1822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十九日执行员  贺 军书记员  宋利成
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2841号 申请执行人杨文宝，男，现住临淄区。 被执行人淄博君竹化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人朱临国，经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]第144号仲裁裁决书，向被执行人淄博君竹化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博君竹化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博君竹化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款35000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博君竹化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  武函羽
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初1399号原告：陈小红，女，1969年7月10日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人:杨小庆、潘传雄，湖北司典律师事务所律师。被告:蔡子荣，男，1940年7月20日出生，汉族，监利县容城镇玉皇台商贸城**。被告:蔡雄，男，1978年10月2日出生，汉族，住址同上。被告:蔡军，男，1981年3月20日出生，汉族，住址同上。被告：监利县粮酒酒业股份有限公司（简称监利粮酒公司）。住所地，监利县容城镇城东工业园玉沙大道**。法定代表人：蔡军，该公司经理。原告陈小红与被告蔡子荣、蔡雄、蔡军、监利粮酒公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后适用简易程序，原告陈小红提出财产保全申请，本院依法作出(2020）鄂1023民初1399号民事裁定书裁定对四被告在银行所开账户的存款2400000元予以冻结或查封、扣押相应等值财产。因双方争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红的委托诉讼代理人潘传雄，被告蔡军到庭参加诉讼。被告蔡子荣、蔡雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同立即偿还原告借款1700000元及利息（利息计付：以1000000元本金从2019年4月14日起至实际还款日止按月息2%计付；以700000元本金从2019年4月14日起至实际还款日止按月息2%计付。以上利息计算至2020年7月止并扣减已付利息138000元后为372000元。）；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年，被告蔡子荣、蔡雄、蔡军、裴德梅（已故）以资金困难为由向原告借款，原告先后向该四被告借款本金1700000元，由原告安排儿子平某、儿媳邹某向裴德梅账户转款170万元，该四被告向原告出具了借条。借条约定了利息并承诺了借款期限。借款到期后，该四被告未依约完全履行还本付息的义务，经原告多次催讨，被告监利粮酒公司于2020年6月23日出具《还款承诺书》，承诺书确定了已给付138000元利息，还确定了还本付息的具体时间及金额，被告监利粮酒公司对债务担保，同时还约定一旦未按承诺期限及金额还款，原告可以随时向法院起诉。尔后，五被告违反《还款承诺书》拒绝还款，仍以各种理由推诿。为此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，恳请法院依法如请所判。被告蔡军辩称，对于借款本金无异议，约定利息也无异议。其欠款属实，目前没有能力偿还，希望可以与原告调解，分期进行偿还，在三年内停息还本，其债权人组成了民间借贷债权协调组织委员会，协议三年内停息还本。被告蔡子荣、蔡雄未予答辩。原告陈小红围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人平某、邹某出庭作证，本院组织被告蔡军进行了质证。对原告陈小红提交的证据及证人证言，被告蔡军均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，裴德梅（已故）以资金困难为由向陈小红借款，陈小红于2018年4月17日通过儿子平某向裴德梅转账500000元，2019年4月14日陈小红通过儿媳邹某向裴德梅转账500000元，蔡子荣、蔡雄、蔡军、裴德梅向陈小红出具借据，载明今借到陈小红1000000元，2019年4月14日起利息20‰。2019年4月18日陈小红又通过儿媳邹某向裴德梅转账700000元，蔡子荣、蔡雄、蔡军、裴德梅向陈小红出具借条，借条载明今借到陈小红700000元，利息月2%，用款期为二个月。2019年12月2日，上述被告向陈小红付利息20000元，2019年12月10日付利息50000元，2020年7月2日付利息68000元，合计付利息138000元。2020年6月11日，蔡子荣、蔡雄、蔡军因没有按约定归还借款本金及利息，向陈小红出具《还款承诺书》，承诺书确认了借款本金1700000元及利息的计付期限，监利粮酒公司作为担保人签字盖章。2019年12月2日，监利粮酒公司于2019年12月3日向陈小红付利息20000元，2019年12月10日付利息50000元，2020年7月2日付利息68000元，合计付利息138000元。本院认为，被告蔡子荣、蔡雄、蔡军向原告陈小红借款立据，双方之间形成民间借贷关系，双方约定的借款金额和还款期限系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告蔡子荣、蔡雄、蔡军借款后应当按照约定的期限返还借款及利息，因其未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付利息并返还借款。被告监利粮酒公司作为担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。关于被告蔡军辩称的目前没有能力偿还及在三年内停息还本的答辩意见，因其未提供证据证明其主张，该答辩意见本院依法不予采纳。综上所述，对原告陈小红诉讼请求的合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于修改﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的决定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡子荣、蔡雄、蔡军于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陈小红借款1700000元及利息（其中1000000元从2019年4月14日起，700000元从2019年4月18日起，均至2019年8月19日止，按月利率2%计息；1700000元从2019年8月20日起至本院确定的履行期届满之日止，按中人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息后，扣减已付利息138000元）；二、被告监利县粮酒酒业股份有限公司承担上述借款本息的连带清偿责任。三、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23376元，保全费5000元，合计28376元，由原告陈小红负担100元，被告蔡子荣、蔡雄、蔡军共同负担28276元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李成纲人民陪审员  吕 正人民陪审员  涂荣洋二〇二〇年九月十七日书 记 员  田 洁
江苏省南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保811号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司被申请人陆峰、南通壹兆明照明电器有限公司、陆庙法、葛攀弟：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人陆峰、南通壹兆明照明电器有限公司、陆庙法、葛攀弟金融借款合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初4305号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人陆庙法，在中国银行佛山南海罗村支行营业部、海门农商行包场支行、财富通科技有限公司等账户上的存款人民币260万元，因银行存款不足或有在先冻结，实际冻结存款人民币0元。冻结了被申请人葛攀弟，在华夏银行海门支行、交通银行海门支行、光大银行南京河西支行、中行海门包场支行等账户上的存款人民币260万元，因存款余额不足实际冻结存款人民币2825.33元。冻结了被申请人南通壹兆明照明电器有限公司，在海门农商行包场支行、中国银行包场支行浦发银行南通支行等账户上的存款人民币260万元，因存款余额不足实际冻结存款人民币0元。轮候查封了被申请人南通壹兆明照明电器有限公司名下位于海门区包场镇通光大街9号内的1、2、3号厂房。冻结的期限自2020年9月2日至2021年9月2日止。查封的期限自2020年9月8日至2023年9月7日止。到期后，如需继续查封、冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年九月十四日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9546号原告：钱福明，男，1994年7月30日出生，汉族，住址：云南省玉溪市通海县。被告：李建廷，男，1990年5月10日出生，彝族，住址：云南省丽江市华坪县。原告钱福明诉被告李建廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告钱福明到庭参加了诉讼，被告李建廷经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱福明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10500元；2.被告支付逾期利息10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，自2017年9月开始陆续向原告借款10500元，并于2018年4月写下借条，出借的借条中写明借款于2018年6月30日之前归还，并承诺如未按期归还，则承担每月1000元的逾期利息，直至全部还清。但被告不守信用，至今未归还借款，被告的行为已经构成违约，为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告李建廷未向法院提交答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的借条，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2018年4月26日，被告向原告出具借条：“本人李建廷因资金周转，自2017年9月来，截止2018年4月26日共欠钱福明10500元，自立此据起，到2018年5月3日，最低归还1500元，到2018年6月3日，最低还款3000元，如未能按此两条约定，则加付钱500元违约金。如2018年6月30日前本息一并还清，则不收利息，如未到期归还，愿按每月（未满一月算一月）1000元计算逾期利息，直至还清为止。”原告陈述：1.被告自2017年至2018年4月底陆续向原告借款，截止被告出具借条之日尚欠原告10500元；2.原告主张逾期利息10000元计算期间自2018年6月30日至2020年7月9日。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告向原告出具借条，原告向被告支付了借款10500元，双方之间成立借款合同关系。被告应当按照约定的期限归还款项，现还款期限已经届满，被告应当向原告归还借款10500元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的逾期利率超过法律保护的最高利率，本院以借款本金10500元按照年利率24%计算自逾期之日即2018年7月1日起至原告主张的截止2020年7月9日止利息为5096元，被告应当向原告支付利息5096元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李建廷经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建廷于本判决生效之日起十五日内归还原告钱福明借款本金10500元及利息5096元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费156元（原告已预交），已减半收取，由被告李建廷负担119元，原告钱福明负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年九月二十二日书记员  张宇琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5918号原告：梁青孝，男，汉族，1973年11月5日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭世斌、黄国辉（实习），河南蓝锐律师事务所执业律师。被告：洛阳银胜得商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路**院中泰新城********。法定代表人：石西坤。被告：石西坤，男，汉族，1961年6月6日出生，住洛阳市涧**。被告：石润娟，女，汉族，1984年10月14日出生，住洛阳市涧**。原告梁青孝与被告洛阳银胜得商贸有限公司、石西坤、石润娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，梁青孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁青孝撤回起诉处理。审判员  刘伟国二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 妍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初6478号原告：天津市天彩包装科技有限公司。住所地天津市蓟州区马伸桥镇北赵各庄村村西500米。法定代表人：倪佳亮，职务：经理。被告：唐山蓝猫饮品集团有限公司。住所地河北省遵化市汤泉乡楼似山。法定代表人：张井印。本院在审理原告天津市天彩包装科技有限公司与被告唐山蓝猫饮品集团有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市天彩包装科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市天彩包装科技有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许天津市天彩包装科技有限公司撤回起诉。案件受理费641元，由天津市天彩包装科技有限公司负担。审判员  张德毓二〇二〇年九月二十二日法官助理孙付彪书记员许佩琳
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执725号之一 申请执行人成红岩，女，汉族，1988年2月6日出生，住所地大名县，联系方式158××××7414。 被执行人曹海民，男，汉族，1994年11月4日出生，住所地大名县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初740号，向被执行人曹海民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹海民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹海民银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年九月十七日 [书记员]栗英恒
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7667号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《你远于我》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《你远于我》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《你远于我》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《你远于我》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《你远于我》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执恢258号申请执行人：陈永良,男,1974年12月24日生,汉族,住宜兴市。被执行人：薛才良，男，1969年11月19日生，汉族，住宜兴市。申请执行人陈永良与薛才良、建设工程施工合同纠纷一案，该案（2018）苏0282民初12837号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：薛才良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈永良借款本金249000元及该款自2016年2月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2769元（已减半收取），保全费1820元，由薛才良负担。（该款已由陈永良垫付，薛才良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈永良）。因被执行人未履行生效法律文书，申请人陈永良申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。本案在执行过程中:1、本院于2020年3月11日通过电子送达和快递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。2、本院于2020年3月11日、7月16日、9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行、不动产、车辆、网络资金，无上述资产。3、执行中，本院已依法将被执行人限制高消费。4、本院于2020年9月25日向申请执行人发出告知书，告知陈永良本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，否则本院将终结本次执行程序。申请执行人未能提供财产线索，也未对本院的告知书提出异议。本案本次执行未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人在本院初次谈话时同意被执行人无财产可供执行时可以终结本次执行程序，现本院书面告知其本案被执行人暂无财产可供执行，申请人未提出异议，故本案依法终本，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初12837号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产、案外人异议被驳回、未到期债权可提取的情形，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月二十六日书记员  花文彪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4033号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王辉皇，男，1997年5月28日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人王辉皇发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字（2018）0144号、西公（网）冻字（2018）0240号、西公（网）冻字（2019）0489号、西公（网）冻字（2019）1173、西公（网）冻字（2020）1470号已对被执行人王辉皇名下中国农业银行晋江**阳支行账户（62×××66）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人王辉皇名下中国农业银行晋江**阳支行账户（62×××66）存款89926.19元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  雷 伟
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4745号 本院执行吴志民、梁镇武、陈烨退赔一案，吴志民、梁镇武、陈烨已赔偿申请人廖东的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9015号原告：杨荷明，男，1961年8月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：王跃仁，男，1968年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西通达建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇三联村委会卫生大楼****，统一社会信用代码：913601007758741417。法定代表人：王跃仁，系该公司总经理。被告：张翠华，女，1976年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告杨荷明与被告王跃仁、江西通达建筑工程有限公司、张翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告杨荷明向本院提出诉讼请求：判令被告王跃仁归还原告借款本金112万元及利息149424.7元（本息计算至起诉日止，起诉后利息另算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告王跃仁向原告借款40万元，约定年利率10%。被告江西通达建筑工程有限公司为该笔借款提供无线连带保证。原告向被告支付借款后，被告未按约还本付息。后原告按被告王跃仁要求将住房抵押贷款72万元。同年5月18日，原告将50万元转给被告江西通达建筑工程有限公司的财务。5月21日，原告将22万元转给被告王跃仁。双方约定银行贷款利息均由被告王跃仁承担。但被告未按约还本付息，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案与本院受理的其他涉及王跃仁的民间借贷纠纷案中，认为被告王跃仁等被告存在非法吸收公众存款等情形，本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨荷明的起诉。案件受理费16225元（原告杨荷明已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  秦少斌二〇二〇年九月三日书 记 员  邬 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初7346号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路**，统一社会信用代码：913412007585008344。负责人：徐杰，该行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：贺华涛，男，1970年8月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：杨建忠，男，1966年8月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工商银行阜阳牡丹支行）与被告贺华涛、杨建忠信用卡纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人曹邓波，被告杨建忠到庭参加诉讼，被告贺华涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺华涛偿还给原告本金29773.03元，利息4326.73元，违约金2509.3元，总计36609.06元；2、被告杨建忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月8日，被告向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××35。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年4月1日，被告尚欠原告本金29773.03元，利息4326.73元，违约金2509.3元，总计36609.06元。为了依法维护原告的合法权益，诉至法院。被告贺华涛未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。被告杨建忠辩称，担保是事实，我愿意承担担保责任。经审理查明，2008年4月8日，被告向原告申领牡丹信用卡62×××35。同日，被告杨建忠向原告出具担保函，其对被告贺华涛信用卡透支产生的本金及利息承担连带担保责任。被告贺华涛领取信用卡后，多次刷卡透支消费，经原告多次催要，被告未能按时还款，截止到2020年7月1日，被告尚欠原告本金29773.03元，利息4326.73元，违约金2509.3元，总计36609.06元。上述事实由原告营业执照、被告身份证复印件，信用卡申请凭证、信用卡合约、信用卡消费明细、信用卡信息查询表、担保函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告贺华涛向原告工商银行阜阳牡丹支行申请办理牡丹信用卡，在使用信用卡过程中透支消费，未按期还款，构成违约，被告应当承担违约责任，偿还透支金额。原告要求被告偿还透支金额、利息及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨建忠对被告贺华涛的借款提供连带担保，其应对贺华涛的欠款承担连带清偿责任。被告贺华涛未到庭参加诉讼，应视为放弃民事抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺华涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金29773.03元，利息4326.73元，违约金2509.3元，总计36609.06元。二、被告杨建忠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元,减半收取358元，由被告贺华涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇二〇年九月二十七日书记员 刘严云
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3586号原告：周莉莎，女，汉族，1988年1月17日出生，住湖南省益阳市赫山区桃花仑办事处桃花仑社区**。被告：张欣，女，汉族，1986年7月1日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告周莉莎（以下简称原告）与被告张欣（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求；1、请求判令被告退还原告消费卡内余额716元人民币并按《合同法》规定支付利息；2、请求判令被告支付原告异地诉讼交通费食宿费500元人民币；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年原告在被告经营的益阳市高新区培优宝贝母婴服务中心充值1,918元购买了共75此婴儿游泳服务，已使用47次，剩余28次未使用。原、被告之间的服务合同关系合法有效。2020年7月被告在未告知原告的情况下，搬空了店铺并注销了个体工商登记。被告未按约定履行自己的义务，单方面违约，侵害了原告的权利。因被告的违约和侵权，原告多次到被告住所地人民法院诉讼维权，单边交通路程就超过150公里，花费的时间和精力巨大。综上所述，被告极不负责任的违约行为损害了原告的权利，原告依据相关法律法规条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：因为疫情原因，店铺有2个月没有营业，但是已经给原告延长了2个月的有效期，原告购买的消费卡已不在有效期内。原告购买的只是一个消费套餐，不存在退余额。经审理查明，2017年5月5日被告申请开办益阳市高新区培优宝贝母婴服务中心。2019年2月23日，原告为其子在被告开办的店铺处购买婴儿游泳服务，支付了1,418元，可享受50次服务。2019年3月24日，原告再次购买了上述服务，支付了500元，可享受25次服务，原告共计支付1,918元，可享受75次游泳服务。至2020年3月26日，原告累计享受47次服务，剩余28次。受春节假期和新冠疫情影响，被告店铺于2020年1月23日暂停营业，至3月13日开始恢复营业。2020年4月，原告就剩余服务次数使用问题向市场监督管理部门进行了投诉，市场监督管理部门调处未能达成一致。2020年5月6日原告诉至本院，本院于2020年6月18日驳回原告的诉讼请求，于2020年7月19日送达（2020）湘0903民初1433号判决书。2020年7月21日被告张欣申请注销益阳市高新区培优宝贝母婴服务中心，未告知原告。上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的益阳市高新区朝阳监管所个体户注销登记信息档案、益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初1433号判决书予以作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告购买了被告提供的游泳服务，原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告购买的为多次卡游泳服务（65次卡、1,918元、送10次、共75次），双方未约定使用期限。被告辩称的游泳服务有效期为一年，游泳服务已过期、已失效的辩论意见，本院不予采纳。本院确认原告购买的游泳服务未过期、未失效，原告共可使用75次，已使用47次，剩余28次未使用，原告可继续使用，但因被告公司已于2020年7月21日注销，原告周莉莎已无法继续消费，故原告周莉莎要求退还剩余次数对应的金额716元的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告购买游泳服务时店铺有赠送服务次数，因此利息不予考虑。原告提交的交通发票多数为连号，本院不予采信，但原告在安化县工作，因被告数次往返于益阳，故酌情考虑交通费200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张欣在本判决生效之日起十五日内支付原告周莉莎916元。二、驳回原告周莉莎的其他诉讼请求。若赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇二〇年九月十六日书记员  张 敏
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2588号申请执行人：曾斌，男，汉族，1993年09月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：李继培，男，汉族，1966年03月04日出生，住重庆市两江新区。申请执行人曾斌与被执行人李继培借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初810号民事判决书已发生法律效力。被执行人李继培逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾斌于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为：1、要求被执行人返还借款100万元；2、要求被执行人支付利息（以55万元为基数，从2018年1月6日起；以45万元为基数，从2018年1月10日起；均按照月利率2%计算至本清之日止）；3、要求被执行人加倍支付迟延履行期间利息；4、由被执行人支付案件受理费6900元和保全费5000元；5、本案执行费用由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人李继培发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款等财产信息。本案已轮候查封被执行人有抵押权负担的分别位于重庆市开县X号以及位于重庆市开县新城X号的房屋。因被执行人李继培未按执行通知书履行财产报告义务，本院已将被执行人李继培纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年9月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2588号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年九月九日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢221号之一申请执行人：淄博瀚森水泥有限公司，住所地淄川区北外环立交桥东1500元。法定代表人：李庆文，总经理。被执行人：青岛融泰达建材有限公司，住所地青岛市市**东海西路**。法定代表人：刘惠贞，总经理。被执行人：姜燚，男，1990年7月6日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：王瑛，女，1968年11月10日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：尹斌，男，1966年9月30日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：刘惠贞，女，1942年11月14日出生，汉族，住青岛市市**。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302民初2211号民事判决书、（2018）鲁0302执异7号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下:查封被执行人青岛融泰达建材有限公司、姜燚、王瑛、尹斌名下价值300万元的财产、刘惠贞名下价值80万元的财产（详见财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年九月十八日代理书记员  王琇琳
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1299号 聂成树、织金县城关镇兴发煤矿： 聂成树与织金县城关镇兴发煤矿仲裁纠纷一案中，本院根据申请执行人的申请，依据（2019）织劳人仲资第L-353号仲裁裁决书，于2020年9月23日执行完毕。被执行人织金县城关镇兴发煤矿应支付申请人赔偿款208817.78元，案件执行费3032元，因织金县城关镇兴发煤矿已履行上述义务。申请人自愿放弃迟延履行期间的利息，同时申请执行人认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执391号申请执行人：游秀芳，女，1965年8月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：陈国华，男，1972年3月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：曹明凤，女，1973年2月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人游秀芳与被执行人陈国华、曹明凤民间借贷纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初1322号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十五日书记员  鲁东平
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终195号上诉人（原审原告）：豫兴建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路**。法定代表人：魏加生，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒文，男，该公司法务部主任。被上诉人（原审被告）：李世杰，男,1985年7月10日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：李新森，男，1968年11月25日出生，汉族,住山西省隰县。被上诉人（原审被告）：李金平，男，1973年7月9日出生,汉族,住山西省隰县。被上诉人（原审被告）：李强强，男，1989年6月13日出生，汉族,住山西省隰县。被上诉人（原审被告）：景明根，男，1964年5月8日出生，汉族，住山西省隰县。被上诉人（原审被告）：秦陆平，男，1967年3月25日出生，汉族，住山西省隰县。被上诉人（原审被告）：徐建华，男，1976年9月22日出生，汉族,住山西省隰县。被上诉人（原审被告）：孙永要，男，1982年3月3日出生，汉族,住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：张美姣，女，满族，1984年10月27日出生，住辽宁省岫岩满族自治县。上诉人豫兴建筑工程有限公司因与被上诉人李世杰、李新森、李金平、李强强、景明根、秦陆平、徐建华、孙永要、张美姣不当得利纠纷一案,不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人豫兴建筑工程有限公司上诉称，一、一审法院程序违法。林州市人民法院于2019年11月份正式受理此案，给我公司下达有受理案件通知书，至今已有8个多月，而且于2020年6月18日正式给我方下达开庭传票，定于2020年7月20日15日30分正式开庭。原被告双方均收到开庭传票，直到开庭前2020年7月20日我方从未接到一审法院关于被上诉人提出管辖权异议的任何通知，更没有接到一审法院关于管辖权异议的审理开庭通知我方答辩通知，而直到2020年7月20日下午我公司去一审法院开庭时，突然接到法院关于本案管辖权异议裁定书，把本案移送山西省隰县人民法院审理。我公司对被上诉人提出的管辖权异议毫不知情，一审法院在未给上诉人下发任何通知的情况下直接裁定对方管辖权异议成立(而且直到一审开庭时还未接到裁定书)，是严重的程序违法行为。二、一审裁定认定事实错误,使用法律不当。上诉人主张的不当得利纠纷，与原涉案工程款的诉讼纠纷不是同一法律关系，山西隰县人民法院审理的是工程款纠纷，并且我方已履行完义务，而本案是不当得利纠纷，正因为部分被上诉人通过山西隰县和临汾中院的判决获得工程款后,获得不当得利，构成我方的重复支付和超额支付，而且有部分工程款(约900万元)九名被上诉人在不同时期以不同方式领取后未给我公司清账，也未支付材料款和人工费，占为己有，构成不当得利。而并非一审法院认定“系原、被告之间工程款的结算问题，属建筑施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖”，一审法院认定事实错误。不当得利案件根据民事诉讼法的规定应由被告所在地的法院管辖，而本案被告之一李世杰的所在地即为林州市横水镇，归本案一审法院管辖。本案不涉及不动产纠纷，而是纯粹的给付不当得利，即受益人受领他人基于给付行为而转移的利益(金钱货币)，而非不动产，涉案被告获得的是金钱而非房屋等不动产,被上诉人的管辖权异议申请理由错误，一审法院也错误地进行了认定，把本案管辖权定性为不动产专属管辖明显错误。三、本案的案由、诉讼主体及诉讼标的均与原山西隰县法院审理的案件不同。本案被告为九人，案由是九个被告均不同程度、不同金额、不同形式取得不当得利，我方起诉的标的为900万元，而原山西隰县法院审理的工程款纠纷案当事人只有六人，诉讼标的仅有470万元，诉讼案由是索要工程款。与我公司立案的案由、诉讼标的、诉讼主体均有很大差别，一审法院未能分清以上基本事实,错误地认定属建筑施工合同纠纷，混淆了案由，并无视诉讼主体及诉讼标的的区别，构成错误甚至违法裁定。四、一审法院认定事实不清。我方有证据证明九名被上诉人均构成不当得利,特别是管辖权异议申请人李新森、李金平、李强强、景明根、秦陆平、徐建华六人均有重复领取和不当领取工程款的事实,原审案件已结案，已构成不当得利，故我公司按不当得利纠纷立案事实成立,案由正当，况且一审法院也正式给我公司及被上诉人均下达了“不当得利纠纷”的开庭传票和应诉通知书。可在我公司2020年7月20日去一审法院开庭时却意外得到通知此案因为管辖权异议成立，被一审法院裁定移送到山西隰县法院审理。此裁定违背案件事实，裁定结果与一审原定案由自相矛盾，同时又违背最基本的诉讼审理程序。请求撤销原裁定，裁定林州市人民法院审理本案。本院经审查认为，本案原审原告虽主张原审被告返还多领工程款，但实质系原审原、被告因工程款结算引发的纠纷，原审法院裁定将本案移送案涉工程所在地法院山西省隰县人民法院处理并无不当。上诉人豫兴建筑工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年九月二十九日书记员  李彩红
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保184号之二 变更保全申请人（被保全人）:郭佳昕，男，1984年3月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人:吕华坤，女，1972年1月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人郭某与被申请人吕华坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）鲁0116财保184号之一民事裁定书，扣押被保全人郭某鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。被保全人郭某于2020年9月28日向本院提供现金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人郭佳昕提交给本院的现金30000元。期限为一年，自2020年9月28日至2021年9月27日止。 二、解除对被保全人郭佳昕鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆的扣押。 案件申请费320元，由吕华坤垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 亓东美
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初293号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人某某,男, 汉族，本科文化，群众，户籍所在地及住址：河北省石家庄市桥**。2019年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2020年7月23日被我院取保候审。 辩护人刘韶强、王文格，河北谦实律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）140号起诉书指控被告人某某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人某某及其辩护人刘韶强、王文格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年7月7日15时50分许，被告人某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿裕华路由西向东行驶至谈固南大街右转时，与同向同车道行驶的王某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车尾随相撞，致两车受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定：郄伟刚承担此事故全部责任。经河北医科大学法医鉴定中心对某某静脉血中乙醇含量进行检测，结果为：227.93ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、被告人身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、酒精呼气检测单、道路交通事故认定书、查获经过；2、被告人的供述；3、被害人王某的陈述；4、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及通知书；5、调解协议书及谅解书；6、被告人 的户籍证明及现实表现、党群关系证明；7、查获及视频光盘等证据。 公诉机关认为，被告人 醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且造成交通事故，负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人 对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对事实及定性没有异议；2、被告人认罪认罚；3、被告人有立功情节。建议法院对被告人从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，2019年7月7日15时50分许，被告人某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿石家庄市裕华路由西向东行驶至谈固南大街右转时，与同向同车道行驶的王某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车尾随相撞，致两车受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定：某某承担此事故全部责任。经河北医科大学法医鉴定中心对某某静脉血中乙醇含量进行检测，结果为：227.93ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。事故发生后被告人某某主动赔偿了被害人经济损失，取得其谅解。另查明，2020年7月13日被告人某某到公安机关提供线索，并带领公安机关将网上逃犯（李正）抓获。 上述事实，有经庭审质证、确认的：1、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、被告人身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、酒精呼气检测单、道路交通事故认定书、查获经过；2、被告人 的供述；3、被害人王某的陈述；4、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及通知书；5、调解协议书及谅解书；6、被告人 的户籍证明及现实表现、党群关系证明；7、查获及视频光盘；8、被告人 的供述及公安机关的证明、在逃人员登记表、情况说明、光盘（证实被告人 有立功情节）等证据证实。 本院认为，被告人 构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人 到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人 醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量在200mg/100ml以上，且发生交通事故，依法从重处罚；事故发生后被告人 主动赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可从轻处罚；被告人 提供网上逃犯线索并带领公安机关抓捕逃犯，属立功，可依法从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条之规定，判决如下： 被告人 某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓震宏 审 判 员  冯丽娟 人民陪审员  刘树雪 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李兆元
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1883号 原告：蔡承志，男，1984年5月9日出生，汉族，住文安县。 被告：刘伟，男，1983年10月4日出生，汉族，住文安县。 原告蔡承志与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡承志到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡承志向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款16859元及逾期付款损失（自起诉之日起至全部还清之日止以16859元为基数按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘伟多次购买原告蔡承志纸箱，截止2018年1月31日经双方对账，被告刘伟累计欠原告货款23589元，被告为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告给付7000元，余款16859元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：审理中，原告蔡承志为证明自己的主张，提供了欠条一张，证明截止2017年12月25日,被告刘伟欠原告蔡承志纸箱款23859元，出具欠条后，被告刘伟给付原告7000元，尚欠原告蔡承志货款16859元未还。本院认为，上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。经查，原、被告自2016年开始建立业务关系，被告刘伟多次购买原告蔡承志纸箱，截止2017年12月25日经双方对账，被告刘伟累计欠原告货款23859元，经原告催要，被告给付原告7000元，余款16859元被告刘伟至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘伟购买原告蔡承志纸箱未支付相应货款，双方的债权债务关系明确、成立，被告刘伟未给付货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告刘伟给付原告蔡承志货款16859元的主张予以支持。虽原、被告之间对违约金或逾期付款损失未进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故本院对原告要求被告给付原告逾期付款损失的主张予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率已被取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应给付原告自2020年7月17日起至付清之日止以16859元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算所得的逾期付款损失。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告刘伟给付原告蔡承志货款16859元及逾期付款损失（自2020年7月17日起至还清之日止以16859元为基数按同期全国银行同业间折借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效后五日内履行； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396.47元，减半收取计198.24元，由被告刘伟负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年九月十三日 书记员  王亚飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2467号原告：黄恩泽（曾用名黄子诺），男，2018年3月23日出生，汉族，学生，现住绥化市北林区。法定监护人：黄某，男，1989年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住绥化市北林区。被告：绥化市学必优教育咨询有限公司。住所地：绥化市北林区宽城酒店****。法定代表人：范文涛，职务总经理。原告黄恩泽与被告绥化市学必优教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄恩泽法定监护人黄某到庭参加诉讼，被告绥化市学必优教育咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄恩泽向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还学费9800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告向原告进行虚假宣传，收取原告学费9800元。2020年因疫情原因，原告没有上学，后经原告调查被告没有教学资质且被告称已无法经营。后原告要求返还学费，被告以学费在园长处为由拒绝返还，故原告诉至法院，要求被告返还学费，并负担诉讼费用。被告绥化市学必优教育咨询有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面证据亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日左右原告黄恩泽在被告绥化市学必优教育咨询有限公司下设大风车幼儿园绥化分园开始上学至2019年12月20日。试园费500元已交纳。2019年12月16日，原告黄恩泽父亲黄某在该幼儿园吧台用微信扫码方式向绥化市学必优教育咨询有限公司下设大风车幼儿园绥化分园支付了2020年1月2日至2020年12月31学费9800元。被告公司为原告出具收据，内容为：“黄恩泽，人民币玖仟捌佰元（￥9800元）园费2020年1月2日至2020年12月31日；赠送：监控2个、被褥、2020年教材费+材料费。入账日期：2019年12月16日”。被告公司在收据中加盖公章，幼教部负责人郭丽亦在收据中签字。2020年春节后，因疫情影响，被告绥化市学必优教育咨询有限公司下设幼儿园至今未开园，原告监护人黄某陈述被告公司在家长群里通知该幼儿园不能再继续营业，被告公司负责管理人员韩阳表示园长收完园费未往公司上报，所以不能退还原告园费，故原告诉至法院，要求被告返还学费9800元，并负担诉讼费用。上述事实，有原告黄恩泽提供的2019年12月16日收据一份及微信转账记录两份；被告公司教育机构营业执照、法人情况说明微信截图复印件各一份；原告户籍复印件三页、原告监护人身份证复印件一份及原告庭审陈述予以在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告黄恩泽在被告绥化市学必优教育咨询有限公司参加幼儿园，且交纳学费，被告亦为原告出具收据，故双方形成了教育培训合同关系，该合同未违反国家法律及行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。在合同履行过程中，由于疫情原因被告于2020年2月未按时开园，且被告亦明确告知原告已不能正常营业，导致合同目的无法实现，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同并要求被告退还学费9800元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绥化市学必优教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄恩泽学费9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告绥化市学必优教育咨询有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二〇年九月二十七日书记员  侯金杰
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1640号之一 申请执行人高述伟，男，生于1968年4月15日，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化，无业，甘肃省民勤县三雷镇中管村四社村民，住。 被执行人甘肃九洲鹏舒劳务派遣有限公司，住所地：金昌市金川区南京路北段西坡村****。 法定代表人祁鹏舒，职务董事长。 委托诉讼代理人祁旭，职务该公司员工。 本院在执行申请执行人高述伟与被执行人甘肃九洲鹏舒劳务派遣有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年9月27日达成执行和解协议，即被执行人甘肃九洲鹏舒劳务派遣有限公司于2020年9月27日给付申请执行人劳动报酬1451元，于2020年10月30日前给付2000元，于2020年11月30日前给付2000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1640号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  祁 雎
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初1537号之一解除保全申请人:董磊，男，1981年5月9日生，汉族，住临沂市兰山区成都路恒大华府**楼****，公民身份号码：3203241981********。被申请人:临沂鸿达工贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇南300米路西，统一社会信用代码：91371302613998140P。法定代表人：李中运，总经理。解除保全申请人董磊与被申请人临沂鸿达工贸有限公司返还原物纠纷一案，临沂鸿达工贸有限公司于2018年1月12日向本院申请财产保全，保全金额为30万元，本院于2018年1月15日作出（2018）鲁1302民初1537号民事裁定书，查封了董磊所有的位于临沂市兰山区成都路恒大华府8号楼3-2501室的房产。2020年9月7日，董磊以其已交纳足额保证金为由向本院申请解除上述保全措施。经查，董磊于2020年9月7日向本院交纳30万元作为本案的保全保证金。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除本案对董磊所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年九月七日书记员 王雪萍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初990号原告：邱健，男，1989年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：宋双银，男，1983年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。原告邱健与被告宋双银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱健到庭参加诉讼；被告宋双银经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋双银偿还借款15960.00元。事实和理由：邱健与宋双银系朋友关系。2019年7月1日，宋双银因急用钱向邱健借款，邱健通过微信向宋双银转款4960.00元。2019年7月15日，宋双银又向邱健借款，邱健以现金方式向宋双银交付1.1万元。此两笔借款经邱健多次催要未果，故诉至人民法院。被告宋双银未到庭、未答辩、未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。本院认定本案事实如下：原告邱健的父亲曾给被告宋双银打工。2019年7月1日，因宋双银急需用钱，其通过邱健的父亲向邱健借款1.1万元。当天，邱健以微信转账方式分两次向宋双银转款，分别为5950.00元和4960.00元。双方未出具债权凭证，未约定借款利息，仅口头约定尽快还款。2019年7月15日，宋双银为上述借款向邱健出具《欠条》1份，载明：“今宋双银向邱健借款11000元整（大写：壹万壹仟圆整），还款日期：年月日前还清。违约责任：欠款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与欠款人有关的任意资产或股份用于追回欠款，需通过上诉法院解决的，欠款人承担额外产生的一切费用。”再查明，庭审中原告邱健表示，其向被告宋双银转款两次的钱款来源，是其用自己的信用卡透支，已支付了几十元的手续费，所以出借的总款项为1.1万元；另外，宋双银在出具《欠条》的当天，其通过微信转账的方式偿还了邱健3000.00元，但是之后宋双银以回沈阳无资金为由又向邱健借款现金2500.00元，所以双方对《欠条》中借款1.1万元没有改动；还有，宋双银向邱健的姑姑借款4000.00元，故一并主张偿还借款。本院认为，被告宋双银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。本案中，原告邱健于2019年7月1日实际向宋双银给付借款金额为5950.00元＋4960.00元＝10910.00元；因邱健未提交证据证实上述借款其支付了信用卡透支手续费用，故其主张的债权有关费用，本院不予支持。庭审中，邱健主动向本院陈述宋双银已于2019年7月15日偿还借款3000.00元，而后又向其借款2500.00元，该陈述内容有利于宋双银，且与《欠条》出具的时间能够相互印证，达到了民事诉讼“高度盖然性”标准，本院予以采信。另外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。尽管该规定仅针对扣除利息情形，未提及手续费用或还款后又借款等情形，但这些情况下所涉及借款本金问题的本质相同，故可以按相同标准处理。所以，邱健出借的借款本金为10910.00元－3000.00元＋2500.00元＝10410.00元。邱健未主张逾期利息及违约金，亦符合法律规定，本院予以支持。关于邱健主张宋双银向其姑姑借款4000.00元，进而一并主张权利的诉讼请求；根据合同相对性原则，出借人系邱健的姑姑，而不是邱健本人，故其不能作为原告主张权利。邱健的姑姑应持相关证据，另行主张权利。综上所述，原告邱健与被告宋双银之间的民间借贷，系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋双银于本判决生效之日起十日内偿还原告邱健借款10410.00元。二、驳回原告邱健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.00元，减半收取99.50元，由被告宋双银负担30.13元，由原告邱健负担69.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王英凯二〇二〇年九月三十日书记员  赵 蕾
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5842号原告：王志停，男，1987年7月15日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：陈健培，广东乐信律师事务所律师。委托代理人：罗锡辉，广东乐信律师事务所实习律师。被告：王锦光，男，1993年1月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告王志停诉被告王锦光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志停的委托代理人到庭参加诉讼，被告王锦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志停诉称：2018年2月至6月期间，被告王锦光以借钱做汽车和衣柜生意为由，多次向原告王志停借款1196000元。原告分多笔向被告借出款项，其中1146000元借款由王志停分别转向王锦光的622908393043601615账户、62×××32账户、支付宝账户以出借给王锦光，剩余50000元为2018年8月23日通过现钱支付的方式出借给王锦光，借款利息均为每月3%。截止2018年8月1日，王锦光一并归还本金和利息共计人民币531500元，尚拖欠原告人民币870000元。2018年8月1日，被告王锦光曾承诺将于2019年10月10日前还本付息。然而自2018年8月1日起至2020年5月3日，王锦光并未偿还过任何款项。故原告于2020年5月3日与王锦光再次对账，并要求王锦光尽快还本付息，然而王锦光表示无力偿还。综上所述，为了维护原告的合法权力。原告特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告王锦光归还借款本金870000元及支付利息（利息以870000元本金为基数，按月利率2%计算，从2018年8月1日计至被告还清本息之日止，暂时计至2020年6月15日为396720元）,本息合计为1266720元：二、被告王锦光承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。诉讼中，原告变更诉讼事项如下：一、被告王锦光归还借款本金870000元及利息，利息从2018年8月1日起按月利率2%计至还清本息之日止：二、被告王锦光承担本案的诉讼费。被告王锦光没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《借款确认书》、银行转账等证据向本院起诉称：被告王锦光以借钱做汽车和衣柜生意为由，多次共向其借款1196000元，被告借款后尚欠870000元未还。庭审中，原告陈述2018年2月至6月期间，分25笔向被告借出款项。其中1146000元转入被告王锦光的银行账户以及支付宝账户，另外50000元在2018年8月23日现金方式出借给王锦光，借款利息均为每月3%。2020年5月3日，经对账后双方签订《借款确定书》，确认被告王锦光尚欠原告借款本金870000元。约定借款月利率为2%，以及逾期还款付息的违约责任等项。原告称被告签订《借款确定书》后至今并未偿还过任何款项，经催收未果后遂提起诉讼。对于借款的资金来源，原告称自己做汽车空调配件生意，在广东××市与他人合伙经营店铺，出借资金是自有资金。以上，有原告提供的身份证、被告的身份证（复印件）、户籍人口信息查询申请表、《借款确认书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款确认书》载明被告王锦光向原告借款870000元，原告提供的银行、支付宝转账记录等也印证涉案借款出借给被告的事实。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，原告要求被告王锦光偿还借款870000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求按月利率2％的标准从2018年8月1日计算至借款还清之日止，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。被告王锦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王锦光应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金870000元及利息（利息以870000元本金为基数，按照月利率2%的标准从2018年8月1日起计算至还清款日止）给原告王志停。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，由被告王锦光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年九月十四日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执810号 申请执行人王晓光，男1967年08月06日出生,汉族，住安徽含山县。 被执行人：唐先龙，男1978年11月14日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：胡家莲，女1979年1月07日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行王晓光与唐先龙、胡家莲民间借贷纠纷一案中，经查，唐先龙、胡家莲在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐先龙、胡家莲在金融机构账户内存款人民币61150元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年九月十五日 （） 书记员  兰春娇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6857号原告：刘社会，男，1957年11月20日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：陈润强，男，1997年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘社会诉被告陈润强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘社会到庭参加诉讼，被告陈润强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘社会诉称：被告陈润强于2019年2月15日起以有工程给原告做为由，一个月内向原告刘社会多次借款合计人民币20000元。原告为施工做好了一切准备，但被告陈润强以各种理由拖延，恶意占有原告的2万元拒不退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉讼，请求判令：一、被告陈润强退还向刘社会借款的人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈润强没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《欠条》等证据向本院起诉，主张被告陈润强归还借款20000元。庭审中，原告述称从2019年2月15日起，被告以有工程给原告做为由，一个月内向其多次借款合计20000元，但工程一直未能开工，被告陈润强也以各种理由拖延，后经追讨被告主动写下《欠条》，但在被告自己承诺的还款时间逾期后仍没有归还借款。经催收未果遂提起诉讼。以上，有原告提供的身份证、被告身份证（复印件）、户籍人口信息查询申请表、《欠条》、微信聊天记录记录以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《欠条》载明被告陈润强向原告借款的事实，原告提供的微信聊天记录等也进一步印证被告借款的事实。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，原告要求被告陈润强偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。被告陈润强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈润强应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金20000元给原告刘社会。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈润强负担（原告已预交，本院不再退费，由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年九月二十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保628号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健,该支行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号1360120151082147。委托代理人:朱财宝，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：陈海兰，女，1986年6月07日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款94744.68元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈海兰的银行存款94744.68元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月三日书记员  李 军
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3148号 苏志强、欧敏坚： 关于本院(2020)粤0705民初367号民事判决书，申请执行人苏志强与被执行人欧敏坚买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十七日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4652号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：任恭敬，男，1960年6月12日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：山东华山众宇工程机械有限公司，住，住所地山东冠县烟庄政府驻地/div>法定代表人：石子慧,系公司执行董事。被告：刘华山，女，1962年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：石子慧，男，1960年2月23日出生，汉族，住山东省冠县贾镇贾镇街村委会0102号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告任恭敬、被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼并申请撤回了对任恭敬的起诉，被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告任恭敬偿还原告借款本金200000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计247982.1元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更诉求：要求被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧偿还原告借款本金200000元及利息、罚息和复利，并明确利息计算方式为：自2017年11月16日至2018年11月10日，以本金200000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年11月11日至借款偿清之日止，以本金200000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，任恭敬与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第051658526号《个人借款合同》，约定从原告处借款200000元，期限从2017年11月16日至2018年11月10日，借款用途为借新还旧，还款方式为按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第051658526号《保证合同》，自愿为任恭敬的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年11月16日按照任恭敬的委托，将200000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年11月16日至2018年11月10日，借款期间月利率为9.425‰。2017年11月21日至2018年8月19日借款人任恭敬偿还利息23笔共计12070.85元，本金及其余利息未偿还。被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧未履行保证责任。另查明，任恭敬已于2019年2月19日去世。本院认为：任恭敬向原告借款并签订借款合同，被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款人任恭敬已去世，被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧作为连带责任保证人应承担还款责任。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，对原告要求三保证人偿还借款本息的诉求本院予以支持。借款合同约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2017年11月16日起至2018年11月10日止，按月利率9.425‰计算；以本金200000元为基数，自2018年11月11日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已经偿还的利息12070.85元应予扣除），并按合同约定计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（已减半收取），由被告山东华山众宇工程机械有限公司、刘华山、石子慧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年九月八日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5293号 解除保全申请人：翟文平，男，1981年5月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：陈发廷，山东柳泉律师事务所律师。 被申请人：张成功，男，1963年4月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：孟玲，女，1974年1月31日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：曹玉青，男，1997年1月31日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：山东颛顼新能源科技有限公司，住所地山东省济南市高新区凤凰国际广场**楼****。 法定代表人：曹玉青，经理。 解除保全申请人翟文平与被申请人张成功、孟玲、曹玉青、山东颛顼新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出(2020)鲁0303财保1494号民事裁定，保全了被申请人包含曹玉青银行账户在内的相应财产。解除保全申请人于2020年9月9日向本院申请解除对被申请人曹玉青银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人翟文平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人曹玉青银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月十一日 书记员 薛晓楠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1925号 案外人：吴清元，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 案外人：李福坤，女，1975年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路**。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路**惠川彩叠苑**1-1 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路**惠川彩叠苑**1-1/div> 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街**陈其禄集资楼**div> 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人吴清元、李福坤对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴清元、李福坤称，案外人在法院查封前已与王大山建材公司签订合同以按揭方式购买争议房屋，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第0234**，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，继续查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第0234**，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2012年7月18日，吴清元、李福坤与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为293000元。该买卖合同于当日在网上备案。后吴清元、李福坤向王大山建材公司支付购房首付款93000元；余款20万元由自贡市商业银行提供商业贷款。王大山建材公司已将争议房屋交付吴清元、李福坤占有使用至今。 （三）2017年10月16日自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，案外人吴清元、李福坤在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。且吴清元、李福坤在本院查封争议房屋前已办理不动产物权预告登记。故吴清元、李福坤请求排除对争议房屋对应土地使用权的执行，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何静
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更588号 罪犯李未，男，1989年7月12日出生，汉族，四川省荥经县人，初中肄业文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省荥经县人民法院于2018年2月6日作出(2018)川1822刑初3号刑事判决，以被告人李未犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元，追缴12000元。判决生效后交付执行。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯李未在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李未减刑七个月。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯李未调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯李未前次减刑裁定送达时间为2018年03月06日，罪犯李未在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬4个，没收财产未执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯李未在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯财产刑未执行，减刑幅度应从严掌握，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李未减刑六个月。 刑期执行至2032年2月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成