成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1866号 原告：李日娣，女，汉族，1984年3月20日出生，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：方宇，四川大凡律师事务所律师。 被告：钟培高，男，汉族，1970年11月10日出生，住成都市成华区。 被告：成都盛世明辉商贸有限公司，住所地成都市金牛区福蓓街******。 法定代表人：柴光银。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，系公司总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，系公司员工。 原告李日娣诉被告钟培高、成都盛世明辉商贸有限公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安保险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李日娣的委托诉讼代理人方宇，被告华安保险四川分公司的委托诉讼代理人梁雯到庭参加了诉讼，被告钟培高、成都盛世明辉商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李日娣向本院提出诉讼请求，1.请求贵院判决被告钟培高立即向原告赔偿维修车辆的经济损失12600元；2.请求贵院判决被告钟培高立即向原告支付交通费1200元；3.请求贵院判决被告钟培高立即向原告支付逾期赔偿的资金占用费244元（以12600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月10日起计算至时间履行完毕之日止的损失，暂计算至2019年12月22日为244元）；4.请求贵院判决被告成都盛世明辉商贸有限公司对上述损失承担连带责任，华安保险四川分公司对上述损失承担保险赔偿责任。事实和理由：2019年11月14日，被告钟培高驾驶被告二所有的机动车，车牌号为川Ａ×××××，与原告配偶常亚日驾驶原告所有的机动车（车牌号为粤Ｂ×××××）发生交通事故，经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告钟培高承担全部责任，原告配偶常亚日无责任。被告钟培高违反交通规则，违规驾驶造成原告机动车破坏，造成原告经济损失14044元，经原告配偶多次与被告沟通，并要求赔偿维修事宜，被告钟培高均拒绝沟通、赔偿。被告成都盛世明辉商贸有限公司作为车辆所有人及管理人，应对被告钟培高的侵权行为承担连带赔偿责任。被告华安保险四川分公司承担保险赔偿责任。 被告钟培高、成都盛世明辉商贸有限公司未答辩。 被告华安保险四川分公司辩称，事故在保险期间内，在我司投保了交强险、商业险1，000，000不计免赔，事故发生时，驾驶员钟培高驾驶的车辆为营运性的货车，其本人不具备相关的营运资格证，根据法律规定及保险合同约定，保险公司仅在交强险中承担2，000元的赔偿责任，对于商业险部分，保险公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月14日10时0分，被告钟培高驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型半挂牵引货车，沿成金（青）快速通道成都往青白江方向行驶至隆胜路交叉路口时，因变道与常亚日驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，事故致川Ａ×××××无损，粤Ｂ×××××左侧车身受损，无人员受伤的交通事故。2019年12月10日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定出具第510114420190025814号《道路交通事故认定书》，认定被告钟培高承担事故全部责任，常亚日无责任。 另查明，原告李日娣和事故认定书中的常亚日系夫妻关系。被告钟培高系川Ａ×××××的重型货车的驾驶员,钟培高的驾驶证准驾车型为Ａ2;被告成都盛世明辉商贸有限公司是该车辆的登记所有人，案涉车辆在被告华安保险四川分公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔1000000元，本次交通事故发生在保险期限内。 庭审中，原告提交其配偶常亚日和手机号为135××××7950的短信聊天记录，原告主张该手机号为被告钟培高所有，该聊天记录显示，原告曾多次发送短息沟通修车事宜，该手机号未回复信息，原告向该手机号发送的最后一条短信主要内容为“钟培高先生，关于你驾驶货车将我家车辆损坏的交通事故案件，交警判定你全责，因为电话联系你处理并维修车辆，你一直不接电话，为减少我的损失，我自己出钱把它修好了，产生的维修费是12600元，且我已经向法院起诉索赔，如果你不支付，该款至少应当自交警定责之日起按照贷款利率计算利息，请及时联系我并支付我的损失。以下是维修发票”。原告还提交成都中生渝丰汽车销售服务公司出具的发票，载明维修金额总计12600元；原告还提交微信支付交易明细证明，载明2020年1月10日16:52:07，原告向成都中生渝丰汽车销售服务公司支付12600元。上述证据，原告拟证明和被告钟培高联系修车无果，自行修车支出维修费12600元。 庭审中，被告华安保险四川分公司提交《机动车商业保险单》及《投保人声明》，其中《机动车商业保险单》车辆信息处载明“使用性质营业货车、整备质量7，505kg、核定载重量38，300kg”；《机动车商业保险单》附带的保险条款第二十四条第二款第6小项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的保险人不负责赔偿。《投保人声明》有加粗加黑字体“保险人已书面通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容，向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”；下方还有手写字样“保险人已经明确说明免除被保险人责任条款的内容及法律后果”；在投保人签章处加盖有被告成都盛世明辉商贸有限公司印章。被告华安保险四川分公司还陈述，在交通运输部的官网上查询，没有查到钟培高的相关信息；因为我方认为被告驾驶员存在拒赔情形，我方仅认可交强险，所以没有定损；对于提示告知义务，我方已通过加粗、加黑字体并要求投保人另行书写的方式尽到了提示告知义务。 庭审中，原告和被告华安保险四川分公司均陈述，不清楚被告钟培高、成都盛世明辉商贸有限公司之间是什么关系。 上述事实有：1.原告身份信息，机动车驾驶证、原告配偶常亚日身份信息及驾驶证；2.被告身份信息、被告钟培高驾驶证、车辆行驶证；3.交通事故责任认定书；4.短信聊天记录、发票、微信交易支付明细；5.机动车商业保险单、投保人声明；6.庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告钟培高驾驶机动车辆发生交通事故致原告李日娣车辆受损，经公安交警部门认定被告钟培高承担事故的全部责任，故对于原告在本次交通事故中产生的合理损失应由被告钟培高承担。被告成都盛世明辉商贸有限公司是该车辆的登记所有人，结合庭审和现有证据，本院无法查明被告钟培高、成都盛世明辉商贸有限公司之间关系，故对于原告要求被告成都盛世明辉商贸有限公司承担连带赔偿责任诉讼请求，本院予以支持。对于原告的损失：1.维修费12，600元，原告提供了相应的发票和支付凭证，本院予以支持；2.交通费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持；3.原告主张的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 案涉肇事车辆在被告华安保险四川分公司处投保了交强险和第三者责任险，对于被告华安保险四川分公司提出的被告钟培高驾驶的车辆为营运性的货车，其本人不具备相关的营运资格证，对于商业险部分，保险公司不承担责任的答辩意见，本院认为，首先第三者责任险作为一种商业保险，合同双方有权对双方的权利义务自行协商，并在协商一致的基础上签订、履行保险合同；本案中，案涉保险合同第二十四条第二款第6小项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的保险人不负责赔偿的内容，并不违反相关的法律规定，系合同双方可以自行协商的范围。其次，保险合同为要式合同，保险公司应当对其中的免责条款向投保方尽到提示和说明义务。本案中，被告华安保险四川分公司通过字体加黑、加粗、另行书写的方式，足以引起投保人注意，且投保人在投保人声明上签章，能够证明被告华安保险四川分公司已经尽到了明确的说明义务。再次，根据交通运输管理部《道路运输从业人员管理规定》第六条和第五十条规定，使用总质量在4，500千克以上普通货运车辆的驾驶人员，必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动；本案中，案涉车辆整备质量7，505kg、核定载重量38，300kg，驾驶员应取得相应的从业资格，现被告华安保险四川分公司未查询到被告钟培高的货运运输从业资格，被告钟培高、成都盛世明辉商贸有限公司也未出庭应诉、抗辩，本院认可本案情形属于案涉保险合同第二十四条第二款第6小项约定的的范围。对于华安保险四川分公司的该项答辩意见，本院予以采纳，被告钟培高未取得道路货物运输从业资格，驾驶重型半挂牵引货车上路行驶引发交通事故，华安保险四川分公司在商业险范围免赔，在交强险范围承担承担赔偿责任。故对于原告的损失12，600元，被告钟培高承担10，600元，被告成都盛世明辉商贸有限公司对该费用承担连带清偿责任，被告华安保险四川分公司承担2，000元。 被告成都盛世明辉商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟培高在本判决生效后十五日内向原告李日娣支付10，600元； 二、被告成都盛世明辉商贸有限公司对上述费用承担连带清偿责任； 三、华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十五日内向原告李日娣支付2，000元； 四、驳回原告李日娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，公告费600元，由被告钟培高承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  曾晓舒 人民陪审员  阮菊红 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  陈 莉