江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3668号原告：陈志望，男，1985年3月30日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。被告：金安，男，1974年8月12日出生，汉族，住江西省丰城市。原告陈志望与被告金安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据需要转为简易程序审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈志望的委托诉讼代理人李俊霞、被告金安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志望向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告39996元及利息（以39996元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月21日起计算至全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原告承租了苏州市相城区康锦苑5幢105室的房产，用于经营超市，租期自2015年8月1日至2018年7月31日。2016年4月，原告将超市转让给被告，同时将承租的房屋一并转租给被告。自2016年6月1日开始，由被告直接支付租金给房东李庆光。2018年7月31日房租到期后，被告既未搬离房屋也不支付租金，同时电费、物业费也未结算。房东李庆光起诉原告，同时将被告列为第三人。法院判决，原告支付租期届满后的占有使用费42000元、电费4511元、物业管理费12350元，共计58861元。在扣除押金20000元，还需支付38861元；并承担诉讼费642元。2020年3月20日，原告被法院强制执行、扣划39996元。原告认为，2016年4月30日开始，承租的房屋已经由被告实际使用经营超市。自2016年6月1日开始，房租等由被告与房东李庆光结算。房租到期后，被告未搬离承租的房屋，导致原告被房东李庆光追诉。原告在支付相应费用后，有权向被告追偿。被告金安辩称：1、我当初从原告承租涉案房屋前，李庆光、原告他们两个人都共同口头承诺了我，在合同租赁期届满后由我继续经营，否则我不可能租下这个店铺的。2、房东李庆光将部分房屋租给了陈志旺，还将部分房屋租给了其他人，所以该部分房屋的租金和物业费不应该全部由我承担。经审理查明，案外人李庆光曾作为原告起诉陈志望（被告）、金安（第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理于2019年8月30日作出（2019）苏0507民初581号民事判决，并已生效。该判决书查明：2015年7月8日，以王卫为出租方（甲方）、李庆光为承租方（乙方）签订《商铺租赁合同》，由李庆光租赁了位于苏州市相城区商铺，面积300平方米，租赁期为三年，自2015年8月1日起至2018年7月31日，三年租金分别为160000元、170000元、170000元，租金每半年一付，签订合同时一次付清第一个半年的房租，另交纳20000元保证金。2015年11月19日，以李庆光为转租方（甲方）、陈志望为承租方（乙方），签订《商铺租赁合同》（合同编号：20151201）,李庆光将该房屋转租给陈志望，租期三年，从2015年8月1日起至2018年7月31日，2015年12月1日为起租日，三年租金分别为130000元、140000元、140000元，租金6个月一付、先付后用，房屋签约即交付，乙方另交20000元押金。租期届满，如需继续承租，由乙方提前3个月向产权人王卫申请，物业费、水电费由乙方自行缴纳。乙方转租，应事先通知甲方，并与甲方签订租赁合同（条款不变），第三方享有原乙方的权利、承担原乙方义务。乙方不得经营水果、蔬菜……。另查明，金安于2017年11月27日经工商部门核准，在涉案房屋内开设个体工商户相城经济技术开发区优贺超市店。租期届满后，李庆光要求金安搬离，并支付届满后的占有使用费等，但金安未照办，李庆光还曾于2018年10月5日报警。李庆光于2018年11月18日从金安处收回涉案房屋。现起诉要求陈志望支付租期届满后的占用费等。审理中，陈志望举证银行业务凭证1份，称其早已将涉案房屋转让给金安，金安于2016年4月30日支付陈志望210000元转让费。对此事李庆光是知晓的，而且后来李庆光直接向金安收取租金，故本案与其已无关。其与金安有书面协议，但未保存。李庆光称对陈志望是知晓和认可的，但不知陈志望与金安的具体约定；李庆光与金安无直接租赁关系、亦无书面协议，租赁关系仍存在李庆光、陈志望间。本案中主张的相关金额要求陈志望支付、而不要求金安支付。李庆光还主张为陈志望垫付电费4511元、物业费12350元，并举证物业费发票、手机交电费的记录，要求陈志望一并返还。李庆光还称陈志望在李庆光处有20000元押金，要求一并处理。李庆光另明确其与陈志望《商铺租赁合同》约定租赁期内的租金均已收到。该案中本院认为，李庆光与房东王卫签订《商铺租赁合同》，取得涉案商铺的使用权。李庆光与陈志望签订《商铺租赁合同》将涉案商铺转租给陈志望，该协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按约全面正确地履行各自的义务。双方约定租赁期至2018年7月31日。租赁期满，双方合同终止，陈志望作为承租人应向李庆光交还房屋，但陈志望未尽此义务，直至2018年11月18日，李庆光从金安处自行收回了房屋。合同解除次日即2018年8月1日起至李庆光收回房屋的2018年11月18日间的房屋占有使用费应该支付。标准按李庆光、陈志望间合同第三租赁年度租金标准140000元/年计算，为42000元。李庆光根据合同相对性要求陈志望支付该款，符合法律规定，应予支持。双方还约定，租赁期间的水电费、物业费应由陈志望承担。李庆光为陈志望代付电费4511元、物业费12350元，合计16861元，该款陈志望应返还李庆光。陈志望在李庆光处尚有20000元押金，一并予以抵扣。陈志望向李庆光承担责任后，可按其与金安的相关约定向金安追偿。金安经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对已不利的法律后果。判决如下：1、陈志望支付李庆光租期届满后（2018年8月1日至2018年11月18日）的占有使用费42000元。2、陈志望返还李庆光电费4511元、物业管理费12350元，合计16861元。综合上述第一、二项，陈志望应支付李庆光58861元，扣除押金20000元，尚需支付38861元，于本判决生效之日起十日内履行。陈志望还需承担诉讼费642元，直接支付李庆光。本案另查明，上述判决生效后，陈志望未自动履行判决书。李庆光申请本院强制执行。本院立（2019）苏0507执4222号执行，于2020年3月20日扣划陈志望名下存款39996元，执行完毕。再查明，金安于2016年4月30日支付陈志望210000元转让费，即取得涉案房屋的使用权利，陈志望即离场。2016年6月1日以后的租金由金安直接向李庆光支付，并自行交纳水电费和物业管理费。本院（2019）苏0507民初581号民事判决确定的占有使用费、电费、物业管理费均发生在金安实际占有涉案房屋期间。上述事实，由双方当事人身份信息，本院（2019）苏0507民初581号民事判决书，扣划凭证，结案通知书以及当事人陈述为证。审理中，原告认为，其与被告有书面转让协议；而被告称双方无书面协议，但双方一致明确，被告支付原告的210000元转让费中包括了陈志望在李庆光处20000元押金的对价。本院认为，本案原、被告间存在房屋转租关系。被告金安在2018年8月1日至2018年11月18日实际占用涉案房屋，但未支付占用使用费以及电费、物业费等。为此，李庆光根据合同相对性起诉要求本案原告支付相关费用，本院判决由陈志望支付李庆光38861元。因陈志望未按判决书履行，本院强制执行陈志望39996元。现陈志望向金安追偿，有法律依据和事实依据，应可准许，但金额应依法确定。本院认定被告应返还原告38861元以及诉讼费642元，合计39503元，缺额部分应认为陈志望未按生效判决履行义务而导致的扩大损失，应由陈志望自行承担。原告还要求计算利息，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告金安支付原告陈志望39503元，并支付该款从2020年3月21日起至实际付款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022307）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告金安负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告金安在判决生效后十日内给付原告，如转账支付，可一并汇入上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年九月十六日书记员  柳 溪