wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初123号公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人杨庆明，男，1964年8月25日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现居住地四川省大竹县。因涉嫌非法持有枪支罪于2020年3月5日被四川省大竹县公安局取保候审，同年9月29日被本院取保候审。四川省大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人杨庆明犯非法持有枪支罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员邱泻菲出庭支持公诉，被告人杨庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省大竹县人民检察院指控，被告人杨庆明于1980年期间，在大竹县某村村民王某某（已死亡）处获得火药枪一支后，使用该枪打过几只野兔。之后，杨庆明一直将该火药枪存放于其家中二楼夹层中直至被大竹县公安局民警查获。经鉴定，该火药枪为枪支，能实现发射功能。公诉机关认为，被告人杨庆明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人杨庆明认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对被告人杨庆明判处管制一年。被告人杨庆明在开庭审理中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，表示愿意接受处罚。本院认为，被告人杨庆明违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨庆明非法持有枪支的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨庆明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨庆明判处管制一年与被告人杨庆明罪责刑相适，本院予以采纳。对公安机关扣押在案的被告人杨庆明非法持有的枪支、黑火药、钢珠，应当依法予以没收。根据被告人杨庆明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十一条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人杨庆明犯非法持有枪支罪，判处管制一年;（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）二、对公安机关扣押在案的枪支、黑火药、钢珠，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓军二〇二〇年九月三十日书记员  熊 沛附：本判决书适用的相关法律条款一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）……；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其它非军用枪支二支以上的。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3501号 原告：张奎，男，1988年8月29日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县诚信法律服务所法律工作者。 被告：马磊，男，1989年9月16日出生，汉族，居民，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 张奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告借款本金180000元，利息18000元，本息合计198000元；之后利息要求以180000元为本金，按月息2%，自2020年6月1日起计算还清之日止；2.诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告向原告借款50000元，同时约定了利息及违约金。2019年2月3日、2019年2月23日、2019年8月19日，被告再次向原告借款50000元、60000元、20000元，双方口头约定利息参照之前借款。后经催要，被告未还。 马磊未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年10月31日，被告向原告借款50000元，双方约定利息为月息2%； 2019年2月3日，被告向原告借款50000元； 2019年2月23日，被告向原告借款60000元； 2019年8月19日，被告向原告借款20000元； 庭审中，原告自认2018年11月1日被告偿还1000元、2018年12月1日被告偿还1000元、2019年1月1日被告偿还1000元、2019年2月1日被告偿还1000元、2019年3月2日被告偿还5000元、2019年4月1日被告偿还5000元、2019年5月3日被告偿还4800元、2019年6月1日被告偿还4800元、2019年7月1日被告偿还4800元、2019年8月2日被告偿还4800元、2019年9月3日被告偿还5600元、2019年10月5日被告偿还5800元、2019年11月5日被告偿还4800元、2019年12月5日被告偿还5800元、2020年1月5日被告偿还5800元。 本院认为，被告马磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告张奎与被告马磊的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。作为借款人的被告马磊应履行偿还借款的义务。庭审中，原告主张2019年2月3日、2019年2月23日、2019年8月19日三笔借款均约定利息为月息2%，因其所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的上述主张本院不予支持。因原告亦未能向法庭提供证据证明其向被告首次主张权利的时间。故，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，经计算，截止2020年6月1日被告尚欠原告借款本金127933.51元，之后利息应以127933.51元为基数，按年利率6%，自立案之日即2020年7月27日起计算至实际付清之日。对原告所主张的超出部分，本院不予支持。 对原告主张的代理费因双方合同未约定，故，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告张奎借款本金127933.51元及利息（以127933.51元为基数，按年利率6%，自2020年7月27日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告张奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取为2160元，由原告张奎负担784元，被告马磊负担1376元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  孙开增 书 记 员  刘 彤
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2569号原告：郑州玉楼建筑装饰工程有限公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（经开）航海东路1300号天鑫大厦303室，统一社会信用代码：91410100MA40F47J7L。法定代表人：李学成，总经理。委托诉讼代理人：邢静亚，河南良承律师事务所律师。被告：河北恩尚建筑工程有限公司，住所地：保定市竞秀区西大园西街**楼**。统一社会信用代码91130600MA07PEHKXO，法定代表人：董怀，执行董事。被告：徐光宗，男，汉族，1956年10月10日生，住河南省巩义市。被告：陈奎，男，汉族，1978年6月5日生，住河南省许昌市将官池镇县。原告郑州玉楼建筑装饰工程有限公司与被告徐光宗、河南恩尚建筑工程有限公司、陈奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭审理了此案。原告郑州玉楼建筑装饰工程有限公司与被告徐光宗到庭参加了诉讼，被告河南恩尚建筑工程有限公司、被告陈奎经依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告郑州玉楼建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判被告返还原告剩余保证金40000元及资金占用期间利息（利息以40000元为基数，自2020年1月17日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.依法判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告郑州玉楼建筑装饰工程有限公司与被告河北恩尚建筑工程有限公司签订《河南伊川连连看大厦1-3层外墙装饰工程施工合同》，合同约定开工日期为2017年6月20，竣工日期为2017年10月10日。当日，原告按照被告的指示向案外人徐小琪银行账户转入3万元保证金。同年6月10日，原告又通过中间人陈奎向徐光宗交付2万元保证金。合同签订后，被告未按协议约定将工程发包给原告，并各种理由推脱不让原告方进场施工，其违约行为致使合同目的不能实现，严重侵犯了原告的合法权益。后原告多次要求被告退还保证金，被告仅于2020年1月17日通过徐小琪的账户向原告法定代表人李学成的账户转入1万元，剩余4万元被告方拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告徐光宗辩称，保证金我只收到了3万元，已退还了1万，现在只欠2万元。被告河北恩尚建筑工程有限公司、陈奎没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告郑州玉楼建筑装饰工程有限公司与被告徐光宗签订《河南伊川连连看大厦1-3层外墙装饰工程施工合同》，该项目系被告徐光宗借用被告河北恩尚建筑工程有限公司资质承包以后，分包给原告施工。当日，原告按照被告徐光宗的指示向案外人徐小琪银行账户转入3万元保证金。后因工程无法开工，原告要求被告徐光宗退还保证金，徐光宗于2020年1月17日退还原告保证金1万元，剩余2万元尚未退还。本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据。原告主张向被告缴纳保证金5万元，其中2万元系交给了被告陈奎，对于原告主张交给被告陈奎的部分，被告徐光宗不予认可，原告也不能提供被告徐光宗委托陈奎收款或指示原告付款给陈奎的证据，故不能认定原告主张的此笔2万元是交给被告徐光宗的保证金。根据本案的证据，仅能认定被告交付了3万元保证金，其中2万元被告徐光宗尚未退还，被告徐光宗作为实际收款人，应当将该2万元退还原告。原告主张交给被告陈奎的2万元款项，可与陈奎另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐光宗于本判决生效之日起三日内退还原告郑州玉楼建筑装饰工程有限公司保证金2万元及利息（以20000元为基数，自2020年1月17日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间止）；二、驳回原告郑州玉楼建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐光宗负担300元，原告郑州玉楼建筑装饰工程有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓鹏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6317号原告：张印忠，男，1965年10月9日生，汉族，住滑县。被告：徐怀起，男，1969年8月12日生，汉族，住滑县。原告张印忠诉被告徐怀起买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印忠到庭参加了诉讼，被告徐怀起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张印忠向本院提出诉请：1、判令被告支付粮食款9584元及利息（以9584元为基数，按照银行同期贷款利息及银行间同业拆借利率计算，自2018年6月6日起至实际给付完毕之日止，以上暂计至2020年8月6日为860.49元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常年经营粮食收购生意，原告出于信任将粮食卖给被告。原告于2018年6月出售给被告一批粮食，被告欠原告9584元未支付。被告向原告出具欠条一份。后被告拖欠大量农民粮食款，躲避不见。原告多次向被告主张粮食款，被告均不予偿还。被告徐怀起缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告张印忠将粮食卖给被告徐怀起，被告向原告出具了收粮条三份，收粮条记载：“滑县大寨乡孟孤屋粮食收购站徐怀起客户名称：张印忠2018年6月6日品名：麦种毛重4988皮重2412单价1.12”、“滑县大寨乡孟孤屋粮食收购站徐怀起客户名称：张印忠2018年6月6日品名：麦种毛重6616皮重2414净重4204毛重3258皮重1426净重1832毛重3170皮重1330毛重6654皮重2412净重4242毛重2694皮重1426净重1268”、“滑县大寨乡孟孤屋粮食收购站徐怀起客户名称：张印忠2018年6月6日品名：麦种毛重3108皮重1330毛重3724皮重2416毛重2944皮重1332单价1.12”，粮食共计20660公斤。后经原告催要，被告支付原告40000元，剩余欠款被告至今未付。上述事实，有原告提交的收粮条以及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告徐怀起欠原告张印忠粮食款46278.4元（20660公斤×2×1.12斤/元），有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告当庭陈述被告支付40000元，应当予以扣除，故对原告要求被告给付粮食款6278.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，可以自主张权利之日即2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。关于原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告徐怀起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐怀起于本判决生效后七日内支付原告张印忠粮食款6278.4元及利息（利息自2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告张印忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐怀起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年九月十六日书记员  张晨曦
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1612号   原告赵万杰，女，1949年9月24日生，汉族，住抚松县。   委托代理人陈维忠，吉林王利律师事务所律师。   被告李宗花，女，1949年9月25日生，汉族，住抚松县。   被告张永镜，男，1973年11月14日生，汉族，住抚松县。   原告赵万杰诉被告李宗花、张永镜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开进行了审理。原告赵万杰及其委托代理人陈维忠、被告李宗花到庭参加诉讼。被告张永镜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告赵万杰与被告李宗花系朋友关系。2014年，被告因经营养猪场缺少周转资金向原告借款，原告将出售房屋的款项出借给被告李宗花人民币21万元，当时双方约定借款使用期限为两年，借款利息为月息2分。后来由于被告对养猪场经营不善导致养猪场倒闭，被告所借原告的款项亦无能力偿还。在此期间，被告多次为原告更换借据，2020年5月24日，被告与原告重新达成还款协议，协议约定被告同意偿还原告借款本金21万元，原告放弃向被告主张借款利息，被告张永镜自愿为李宗花的上述借款行为做担保。协议达成后，被告仍然未能偿还原告的借款本金。现诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币21万元。   为证明上述事实，原告向法庭提供了借据彩印件一份、还款协议书一份、房屋买卖协议书一份、证人陈某、高某的证明材料一份等证据。   被告李宗花辩称：原告所诉属实，我确实因经营养猪场向原告借款本金人民币21万元，并且在使用借款期间我没有偿还过原告的借款本金及利息。我同意偿还原告的借款本金。   被告李宗花未向法庭提供证据。   被告张永镜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。   经审理查明：2014年，被告李宗花因经营养猪场缺少周转资金向原告赵万杰借款，原告将出售房屋的款项出借给被告李宗花人民币21万元，当时双方约定借款使用期限为两年，借款利息为月息2分。在使用借款期间，被告未能偿还原告的借款本金及利息。后因被告的养猪场经营不善导致倒闭，被告所欠原告的款项至今未能偿还。2020年5月24日，被告与原告重新达成还款协议，协议约定被告同意偿还原告借款本金21万元，原告放弃向被告主张借款利息，被告张永镜自愿为李宗花的上述借款行为做担保。   上述事实，有原、被告的陈述及提供的借据彩印件一份、还款协议书一份、房屋买卖协议书一份、证人陈某、高某的证明材料一份等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李宗花向原告借款并为原告出具了借据、还款协议书等文件，被告李宗花应按照借据和还款协议书中载明的事项全面履行还款义务。被告张永镜自愿为李宗花的借款行为做担保，其应当与李宗花承担连带偿还责任。庭审中，原告赵万杰自愿放弃向被告主张借款利息不违反法律规定，本院予以准许。被告张永镜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李宗花于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵万杰人民币21万元。   二、被告张永镜与李宗花承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,225.00元（已减半收取），被告李宗花承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 张 岩     二0二0年九月二十七日   书记员 王晶晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终673号上诉人（原审被告）：谓爱译译国际信息科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**），统一社会信用代码911101136728427295。法定代表人：张振军，总经理。上诉人（原审被告）：聂勋扬，男，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：张水保，男，1963年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：张振军，男，1975年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被上诉人(原审原告)：重庆长合建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路******，统一社会信用代码91500107096004486M。法定代表人：罗民，执行董事。原审第三人：重庆盛弘致科技发展有限公司，住，住所地重庆市江津区几江滨江中路**一社会信用代码91500116592261879K。法定代表人：王玉姣，经理。上诉人谓爱译译国际信息科技（北京）有限公司、聂勋扬、张水保、张振军与被上诉人重庆长合建筑劳务有限公司、原审第三人重庆盛弘致科技发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初7012号民事裁定，驳回谓爱译译国际信息科技（北京）有限公司、聂勋扬、张水保、张振军对该案管辖权提出的异议。谓爱译译国际信息科技（北京）有限公司、聂勋扬、张水保、张振军对该裁定不服，向本院提起上诉。谓爱译译国际信息科技（北京）有限公司、聂勋扬、张水保、张振军上诉称，四上诉人的减资行为通过了公司股东会议决议并依法登记，不存在不法情形；四上诉人的减资行为未直接导致被上诉人的利益受到损害。因此，原审裁定适用《民事诉讼法》第28条规定确定管辖错误，本案应适用该法第21条规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其与原审第三人的债权债务，业经人民法院生效判决确定。事后，其向人民法院申请执行，但原审第三人至今仍未履行相应的义务。2020年5月6日，被上诉人得知原审第三人已在2019年11月26日减资。四上诉人在减资时并未通知被上诉人，严重损害了被上诉人的利益。遂向人民法院起诉，请求判令：1.上诉人谓爱译译国际信息科技（北京）有限公司就原审第三人对被上诉人的债务在减少出资的480万元的范围内承担补充赔偿责任；2.上诉人聂勋扬就原审第三人对被上诉人的债务在减少出资的170万元的范围内承担补充赔偿责任；3.上诉人张水保就原审第三人对上诉人的债务在减少出资的350万元的范围内承担补充赔偿责任；4.上诉人张振军就原审第三人对被上诉人的债务在减少出资的1000万元的范围内承担补充赔偿责任等。本案系因公司股东减少出资时未通知债权人的行为存在损害公司债权人利益引发的侵权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审第三人的住所地即侵权行为实施地在重庆市江津区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。四上诉人的减资行为是否损害了被上诉人的利益，只有经过实体审理方能确定。故四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
山西省吕梁市中级人民法院   行政裁定书   （2020）晋11行终78号   上诉人（一审原告）牛×，陕西省吴堡县人。   被上诉人（一审被告）交口县石口乡人民政府。   法定代表人马×。   委托代理人车×。   委托代理人张×，交口县水头镇法律服务所法律工作者。   上诉人牛×与被上诉人交口县石口乡人民政府征地补偿款支付一案，不服吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人审理了本案。上诉人牛×，被上诉人交口县石口乡人民政府的委托代理人车×、张×到庭参加了询问。本案现已审理终结。   一审原告牛×的诉讼请求为，1.依法确认被告交口县石口乡人民政府扣押原告征地补偿款的行为违法；2.依法判令被告立即归还违法扣押原告先承包后购买的“五灵滩”四荒内征地补偿款8100元，并支付原告从2017年5月1日起至征地补偿款归还原告之日止，银行三年定期存款利息；3.判令被告赔偿原告因索要该款多次往返秦晋两省的差旅费、误工费等5000元；4.判令被告承担本案诉讼费。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案原告的诉讼请求是因征地补偿款引起，其实质是涉案土地的使用权争议，即涉案土地使用权是否属于原告所有。而关于土地确权问题不属于人民法院案件的受理范围，依法应当由人民政府及涉案土地所在地的交口县人民政府处理。本案中，原告牛×的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。鉴于本案已经立案受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告牛×的起诉。   上诉人牛×不服一审裁定。上诉的主要理由为，涉案土地使用权纠纷，交口县人民政府于2002年1月11日作出的交政行决字（2002)1号土地权属案件争议行政决定书已作出确权处理，确定该土地使用权由牛×所有。行政决定作出后，各方均未提起行政复议和行政诉讼，该决定已发生法律效力，且此后近20年再无争议。直至2017年该土地被修路征收后，土地发包方及交口县石口乡人民政府又以使用权不属于上诉人为由，扣押上诉人征地补偿款不予发放。名义上是土地使用权纠纷，实际上被上诉人是打着使用权纠纷的幌子，实施侵犯上诉人合法财产权益的非法行为。一审法院无视交口县人民政府作出的交政行决字（2002)1号决定的存在，还在强调使用权纠纷（确权）应由交口县人民政府处理。确权应由政府机关处理不假，但政府机关确权也是一种行政行为，根据行政执法一事不再理的原则，已经确权并生效的行政行为还需要再处理什么？其次，一审法院将行政案件的受案范围混同于民事诉讼，人民法院受理民事案件的范围当然不包括当事人之间关于土地所有权、使用权属纠纷。但是行政诉讼则不同，行政诉讼的被诉主体是行政机关，而不是权属争议的另一方当事人，诉的客体是行政机关关于权属争议所作出的裁决之具体行政行为，而不是争夺使用权另一方的民事行为。退一万步讲，被上诉人交口县石口乡人民政府扣押上诉人征地补偿款的行为，也符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项的规定，起诉其违法“扣押＂上诉人征地补偿款案件，正属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。   被上诉人交口县石口乡人民政府答辩称，1.上诉人诉请的补偿款8100元属于国家征收土地补偿款。上诉人在交口县人民法院作出的（2017）晋1130民初177号民事裁定一案中提出了同样的诉讼请求，请求交口县石口乡石口村委会石楼村村民小组归还其征地补偿款8100元。该案生效文书最终认定涉案征地补偿款争议的实质是土地权属争议，依据相关法律规定，土地使用权发生争议应当由人民政府解决。上诉人本案诉讼与上述案件理由一样，其实质也应当属于土地使用权争议，同样不属于人民法院的受案范围。2.上诉人认为交口县人民政府作出的土地权属争议案件行政决定书【交政行决字（2002）1号】已经对其主张的土地予以确权是错误的。该决定书对上诉人承包的四荒地四至并未作出明确确权，只是确认牛×按照原“承包协议”和“补充协议”的条款进行经营和管理。   本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。   本院认为，关于上诉人牛×诉请的8100元征地补偿款发放问题，生效的人民法院法律文书已经确认该款项所属土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第三款的规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案应由争议土地所在地的人民政府先行处理，待人民政府作出相关处理决定后，当事人对处理决定不服的，针对处理决定方可提出诉讼。涉及本案的征地补偿款，待土地使用权属问题确定后，征地补偿款归属自然迎刃而解。综上，一审法院裁定驳回一审原告牛×的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王建栋   审判员 李侯虎   审判员 刘慧平     二〇二〇年九月二十九日   书记员 李佳欣   附：本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈晓辉，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇双峰村双凤路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈晓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告陈晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓辉偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币35,606.18元(币种下同)、利息11,554.75元、分期付款手续费1,638.00元、逾期还款违约金8,299.53元，共计57,098.46元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年12月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金35,606.18元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈晓辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金35,606.18元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金35,606.18元；二、被告陈晓辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.15元，减半收取计345.08元，由被告陈晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10735号 原告：四川中环来拍网络科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段**********。 法定代表人：魏梦莹，四川中环来拍网络科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李苛纹，女，汉族，四川中环来拍网络科技有限公司员工。 被告：肖保清，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院受理原告四川中环来拍网络科技有限公司与被告肖保清委托合同纠纷一案，原告四川中环来拍网络科技有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖保清的起诉。 本院认为，原告四川中环来拍网络科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川中环来拍网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取211元，由原告四川中环来拍网络科技有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗龙
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执490号申请执行人：山东诺恩利丰生物科技有限公司，住所地济南市槐荫区齐州路**绿地集团**。法定代表人：孟宪锋，董事长。被执行人：山东绿凯生物科技有限公司，住所地济南，住所地济南市历下区舜华路**三庆世纪财富中心**3-301>法定代表人：刘铮铮，总经理。被执行人：刘铮铮，男，983年8月21日出生，汉族和，住济南市市中区。被执行人：王岩，女，1957年3月6日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：刘毅，男，1953年2月11日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人山东诺恩利丰生物科技有限公司与被执行人山东绿凯生物科技有限公司、刘铮铮、王岩、刘毅买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初2615号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东诺恩利丰生物科技有限公司与被执行人山东绿凯生物科技有限公司、刘铮铮、王岩、刘毅买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人银行存款65096.03元，本案执行标的8086622元，未执结标的8021525.97元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 新
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1627号之三申请执行人：段维华，男，汉族，1963年11月22日出生，住西安市雁塔区。被执行人：陕西智鑫房地产有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区凤城九路北侧海博广场********。法定代表人杨晓峰，该公司总经理。被执行人：杨晓峰，男，汉族，1976年4月9日出生，住西安市未央区。被执行人：刘智，男，汉族，1980年11月16日出生，住西安市新城区。关于段维华与陕西智鑫房地产有限公司、杨晓峰、刘智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初2006号民事判决书已发生法律效力，申请执行人段维华向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为：1、偿还段维华借款本金人民币34266093.63元；2、偿还段维华自2018年11月2日至2019年8月20日的借款利息6579089.98元及自2019年8月21日至借款实际清偿之日的利息（利息以借款本金34266093.63元为基数按照月息2%计付）；3、承担案件受理费246026元、诉讼保全费5000元、保全保险费60990.97元，共计312016.97元；4、承担执行费108557元。执行中，本院依法向被执行人陕西智鑫房地产有限公司、杨晓峰、刘智发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对陕西智鑫房地产有限公司、杨晓峰、刘智名下的财产状况进行了查询，经查询：1、被执行人陕西智鑫房地产有限公司名下无银行存款、房产、股权、证券，其名下有土地、车辆；2、被执行人杨晓峰名下无银行存款、不动产、股权、有价证券等财产信息，其名下有车辆；3、被执行人刘智名下无银行存款、证券、股权等财产信息，其名下有房产、车辆。根据本案的执行情况，本院采取了如下措施：1、轮候查封了被执行人陕西智鑫房地产有限公司名下的土地；2、轮候查封了被执行人刘智名下的房产、车辆；3、查封了被执行人杨晓峰、陕西智鑫房地产有限公司名下的车辆，因车辆下落不明，故未能实际扣押。4、依法对被执行人陕西智鑫房地产有限公司、杨晓峰、刘智采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人段维华未能通过本次执行程序受偿。本院已将调查的被执行人陕西智鑫房地产有限公司、杨晓峰、刘智名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人段维华。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段维华享有要求被执行人陕西智鑫房地产有限公司、杨晓峰、刘智继续履行债务的权利，被执行人陕西智鑫房地产有限公司、杨晓峰、刘智负有继续向段维华履行债务的义务。段维华在发现陕西智鑫房地产有限公司、杨晓峰、刘智有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十一日书记员  王焕焕
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2133号申请执行人：重庆银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**附**，统一社会信用代码91500233673367587H。主要负责人：罗展，该支行行长。被执行人：张凤霞，女，汉族，1974年02月16日出生，住重庆市忠县。被执行人：罗成，男，汉族，1970年07月18日出生，住重庆市忠县。本院在执行重庆银行股份有限公司忠县支行与张凤霞、罗成借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2019）渝0233民初2730号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人支付借款本金30万元及利息，本院依法受理执行。在执行中，本院及时向被执行人送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产，查询到被执行人名下的房产、车辆和少量银行存款。本院将被执行人罗成的房产和被执行人张凤霞的车辆予以查封，并将被执行人张凤霞的银行存款3754.11元冻结并划拨。由于被执行人罗成、张凤霞所有的位于重庆市忠县的房屋系本案的抵押物，且申请执行人早已在诉讼中予以保全查封。本院及时查询了被执行人上述房产的信息，经查询了解到，被执行人上述房屋系重庆市第二中级人民法院首轮查封。本院向首轮查封法院商请移送执行后，首轮查封法院将上述财产的处置权移送本院执行。经依法评估拍卖后，本院将上述房屋以35万元的最高价拍卖成交。在财产处置中，被执行人张凤霞向本院主张唯一住房租金。经双方当事人协商同意后，申请执行人同意对被执行人保留租金5万元的请求，本院依法予以支付相应的租金。在扣除案件执行费4805元、评估费3000元、拍卖费2800元和被执行人应承担的税费10500元后，本院及时将剩余款项282649.11元支付给申请执行人。在执行中，本院多次督促被执行人履行剩余未兑现的款项，但被执行人均未履行到位。本院依法将被执行人采取限制消费令措施和纳入失信被执行人名单库。关于被执行人张凤霞的车辆执行，本院由于未能查找到车辆下落，导致无法予以处置变现。关于被执行人罗成的房屋执行，本院由于为轮候查封且房屋有抵押权人，导致无法予以处置变现。经强制执行，本院执行到位金额为282649.11元，未执行到位金额本金为17350.89元及判决书中确定的相应利息。经调查，未能查找到可供执行的财产线索或人员线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年九月十四日书记员  高礼柏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3325号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：吴恩想，男，1979年4月13日出生，汉族，身份证地址广东省丰顺县******奖坑。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告吴恩想信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹到庭参加了诉讼，被告吴恩想经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金56535.32元、利息3137.06元、违约金2286.68元、手续费1935.19元，合计暂为63894.25元（利息、违约金及手续费暂计至2020年6月14日，之后按利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担，并由被告直接支付给原告。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：（一）2011年11月15日，被告填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》向中国农业银行股份有限公司申请办理农行贷记卡-金穗汇通贷记卡金卡，并声明自愿遵守《金穗信用卡购车分期付款业务条款》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。中国农业银行股份有限公司于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为622**********450的贷记卡。被告使用其上述贷记卡后进行了透支，截至2020年6月14日，被告已拖欠贷记卡本金56535.32元、利息3137.06元、违约金2286.68元、手续费1935.19元，合计暂为63894.25元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申请人未按期还款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州支行营业部，而办理金穗汇通贷记卡金卡的是信用卡中心。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州支行营业部。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是端州支行营业部，但由于端州支行营业部为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金及手续费，根据原告确认暂计至2020年6月14日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴恩想应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金56535.32元、利息3137.06元、违约金2286.68元、手续费1935.19元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2020年6月14日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告吴恩想应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434.86元（原告已交纳1434.86元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  廖铭道审判员  陈晓文二〇二〇年九月三十日书记员  杜爱怡
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保534号申请人：王颖，女，汉族，1970年10月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，汉族，1968年9月30日生，住贵州省贵阳市云岩区，与申请人系夫妻关系，特别授权代理。被申请人：舒睿，女，汉族，1990年7月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：张胜翔，男，汉族，1988年12月1日生，住四川省富顺县。被申请人：贵州江洋胜翔玻璃有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区小箐第六砂轮厂内。统一社会信用代码91520115MA6J224K09。法定代表人：吴桐。本院在审理申请人王颖与被申请人舒睿、张胜翔、贵州江洋胜翔玻璃有限公司合同纠纷一案的过程中，申请人王颖向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人舒睿、张胜翔、贵州江洋胜翔玻璃有限公司价值人民币1284041元的财产采取保全措施，并向本院出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人王颖的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人舒睿、张胜翔、贵州江洋胜翔玻璃有限公司名下银行存款人民币1284041元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王颖预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年九月二十一日书记员 苟正华
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8975号原告：王志丹，男，1990年1月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**，统一社会信用代码91370200863623756W。法定代表人：张加学，总经理。委托诉讼代理人：于世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：肖颖，国浩律师（青岛）事务所律师。原告王志丹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李强、被告委托诉讼代理人于世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失共计83364元；2.依法判令被告赔偿原告车辆评估费用3800元及施救费400元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年3月8日上午，王伟明驾驶原告所有的鲁Ｂ×××**号机动车在青岛市即墨区发生交通事故造成原告车辆受损，交警部门认定驾驶员王伟明承担全部责任。事故发生后，被告一直拒绝赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险314018元及不计免赔，我公司按照保险条款的约定合理赔偿原告损失，评估费、施救费、诉讼费等鉴定费用不予承担。原告王志丹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书原件1张，证明2020年3月8日上午，王伟明驾驶由原告所有的鲁Ｂ×××**号机动车在青岛市即墨区发生事故造成原告车辆受损。证据二、太平洋保险“神行车保”机动车保险单（电子保单）及电子批单打印件各1张，证明原告王志丹所有的鲁Ｂ×××**号机动车与被告保险公司之间定立了商业保险合同，该车辆投保有“机动车损失险”并不计免赔，保额为314018元。证据三、王志丹身份证复印件、行驶证复印件各1份，证明王志丹为鲁Ｂ×××**号机动车的实际所有人。证据四、价格评估报告书原件1份、评估费发票原件1张，证明2020年6月15日，青岛新业价格评估有限公司接受青岛市即墨区人民法院的委托，对原告王志丹所有的鲁Ｂ×××**号机动车进行评估，经该公司评估车辆损失为83364元。王志丹为本次评估支出评估费3800元。证据五、道路救援费发票原件1张，证明鲁Ｂ×××**号机动车发生本次事故后，王志丹花费道路救援费400元。对此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司质证称，价格评估报告书鉴定金额过高，与实际损失不相符合，原告应提交车辆维修费发票，证明车辆已实际维修，若不提供维修费发票视为尚未维修，根据保险法规定，应当不予赔偿。对其他证据无异议，但是评估费和施救费过高，不予承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：2020年3月8日10时16分许，王伟明驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车在青岛市即墨区与王述民驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**轻型普通货车发生交通事故，致当事人财产损失事故，王伟明负事故全部责任。另查明，就涉案车辆，原登记车辆所有人为陈福先，原由案外人宋娟作为投保人向被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车损失险、车上司机责任险、发动机涉水损失险、三者不计免赔险率、车上乘客责任不及免赔率等机动车商业保险。其中，机动车损失险的责任限额为3141018元。保险期间为2019年6月7日00时起至2020年6月6日24时止。2019年7月15日，原告王志丹购买涉案车辆并办理车辆转移登记，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司相应出具保险批单，将涉案车辆的投保人及受益人更改为王志丹，批改自2019年7月25日00时00分起生效。关于涉案交通事故造成的车损，经原告申请本院委托青岛新业价格评估有限公司于2020年7月8日作出报告书鉴定为83364元，原告为此支付鉴定费3800元。另外，原告为涉案车辆本次事故支付施救费400元。本院认为，就涉案车辆，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司接受原告投保机动车商业险并出具保单、收取保费，双方之间形成保险合同关系，应按保险合同约定享有权利、履行义务。故在涉案车辆发生交通事故且没有法定和约定免责事由后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应对涉案车辆因本次事故导致的相应损失予以赔付。关于赔偿数额问题，本院认为，涉案交通事故造成的车损，经原告申请本院委托青岛新业价格评估有限公司作出报告书鉴定为83364元，原告为此支付鉴定费3800元。原告所诉费用中，施救费400元，未高出相应标准，以上三项合计为87564元，未超出保险责任限额，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔付原告保险金87564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，减半收取计995元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年九月十六日书记员  吕和臻
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初3058号 原告：王永明，男，1958年7月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘海迪，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍碧银，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：温锡彪，男，1970年9月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告王永明与被告温锡彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永明及其委托诉讼代理人潘海迪到庭参加诉讼，被告温锡彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王永明向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金664000元及利息（以借款664000元为基数，从2011年11月10日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日）。事实和理由：2010年12月10日，被告温锡彪向原告王永明借款800000元，约定利息为月息5%。之后，因被告无力偿还，经协商从2011年9月10日起调整为月息2%。现原告自愿将2010年12月10日至2011年11月9日期间利息调整为按月息2%计算。2010年12月10日至2011年11月10日，被告共支付原告款项312000元，期间应付利息为176000元，故136000元为偿还本金。现原告主张剩余本金为664000元。 被告温锡彪未作答辩。 原告王永明围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行转账记录，以证明被告温锡彪向原告借款及已偿还款项的事实。本院认为，上述证据能够反映借贷的情况，予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2010年12月10日，被告温锡彪向原告王永明借款800000元并出具借条，原告王永明于同日通过银行转账交付款项，双方口头约定按月利率5%计算利息。借条出具后，被告温锡彪分别于2011年2月9日、3月9日、4月9日、5月9日、6月9日、7月9日、8月10日各次转账支付原告王永明40000元。后双方口头变更按月利率2%计算利息，被告温锡彪分别于2011年10月10日、11月10日各次转账支付原告王永明16000元。 本院认为，被告温锡彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。被告温锡彪于2010年12月10日向原告王永明借款80万元，被告向原告借款时出具的借条中未约定借款利率与还款时间，但根据原告提供的银行转账记录反映出被告在借款后定期定额有规律地支付款项，故本院对原告陈述该笔借款双方口头约定月息5%，后口头变更按月利率2%计算利息，予以采信。 债务应当清偿。被告温锡彪分别于2011年2月9日至8月10日按月利率5%分七次支付原告王永明280000元，于2011年10月10日、11月10日按月利率2%分二次支付原告王永明32000元，共计312000元。现原告王永明自愿将2010年12月10日至2011年11月9日期间利息调整为按月息2%计算，扣除该期间应付利息为176000元，其余款项136000元用于偿还借款本金，故被告温锡彪尚欠原告借款本金664000元，依法应承担清偿责任。原告王永明请求从2011年11月10日起按照年利率15.4%计算利息，符合法律规定。 综上所述，原告王永明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温锡彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告王永明借款664000元及利息（从2011年11月10日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18892元，减半收取计9446元，由被告温锡彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张伟伟 二〇二〇年九月四日 法官助理 叶億坚 代书记员 周温熙 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人确认的送达地址 原告：王永明，送达地址：温州市龙湾区瑶溪住宅区1组团5幢806室，联系电话：138××××3957。 三、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执恢184号申请执行人:桑志晔，男，*年*月*日出生，*族，绥芬河*，住黑龙江省绥芬河市*。被执行人：王志东，男，*年*月*日出生，*族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人桑志晔与被执行人王志东借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人书面申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1081执恢184号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王海雁审判员  何 艳审判员  陈国民二〇二〇年九月二十七日书记员  吕雅楠
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2376号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：刘淑华，女，汉族，1957年6月14日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告刘淑华物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告刘淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计858.1元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计858.1元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计858.1元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘淑华于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计686.48元（858.1元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告刘淑华负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民再34号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：李成君，男，1992年4月22日出生，汉族，住新昌县。 原审被告：杨益，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住新昌县。 原审被告：单小江，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住嵊州市。 原审被告：朱慧彬，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，住新昌县。 原审原告李成君与原审被告杨益、单小江、朱慧彬民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0624民初4971号民事判决已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2020年2月11日向本院提出检察建议，建议再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月21日作出（2020）浙0624民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李成君、原审被告杨益、单小江、朱慧彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告李成君向本院起诉请求：1、判令杨益、单小江立即归还借款本金50000元，并支付自2017年4月25日起至借款实际还清日止按月利率2%计算的利息；2、判令朱慧彬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。案件审理过程中，原告李成君将诉讼请求变更为：1、判令被告杨益立即归还借款本金50000元，并支付自2017年4月25日起至借款实际还清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告单小江、朱慧彬对被告杨益的上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月25日，杨益因资金周转所需向原告借款50000元，约定按月利率2%支付利息，并出具借条一份。单小江、朱慧彬作为担保人在担保人一栏签字，同意为杨益的借款本息承担担保责任。后经催讨，杨益未履行还款义务，单小江、朱慧彬亦未履行保证义务，致纠纷发生。杨益、单小江、朱慧彬未作答辩。本院原审认定的事实与李成君诉称的事实相一致。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已履行借款的义务，三被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，被告杨益未按约归还借款，被告单小江、朱慧彬作为借款保证人，亦未按约履行保证义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告杨益归还借款本金并按月利率2%支付利息，被告单小江、朱慧彬承担连带清偿责任之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨益、单小江、朱慧彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告杨益归还原告李成君借款本金50000元，并支付自2017年4月25日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告单小江、朱慧彬对被告杨益的上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费1175元，由被告杨益、单小江、朱慧彬负担。 再审查明：2017年4月25日,杨益向李成君借款20000元，单小江、朱慧彬作为担保人，出具了借条金额为50000元借条一份，约定按月利率2%支付利息。李成君在扣除首月利息后，实际交付给杨益借款金额为15000元。嗣后，杨益向李成君归还了10000元。再审审理中，双方就解决本案达成了一致意见：杨益归还李成君借款人民币5000元，限于2020年9月1日前付清；李成君放弃要求保证人单小江、朱慧彬承担保证责任。 2020年7月30日，李成君犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年六个月。李成君在本案中的放贷行为未被认定构成犯罪。 本院再审认为，原审审认定事实的主要证据存在虚增借款金额的情形，导致原审事实认定及判决结果错误，原审判决应予撤销。本案放贷行为未构成犯罪，应对实体进行审查并作出处理，对原审原告符合事实和法律规定部分的诉讼请求应予支持。再审中双方就符合事实部分借款处理达成的一致意见，系双方自愿，其内容不违反法律规定，本院予以确认。对原审原告虚增借款部分诉讼请求，予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0624民初4971号民事判决； 二、原审被告杨益返还原审原告李成君借款5000元，限于本判决书生效后十日内付清； 三、驳回原审原告李成君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1175元，由李成君负担1000元，杨益负担175元，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王杏玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终243号原公诉机关科左后旗人民检察院。上诉人（原审被告人）田某，出生于赤峰市，个体工商户，户籍所在地为赤峰市。科左后旗人民法院审理科左后旗人民检察院指控原审被告人田某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月21日作出（2020）内0522刑初303号刑事判决，认定被告人田某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金四千元。原审被告人田某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田某申请撤回上诉。本院认为，原审认定原审被告人田某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。上诉人田某提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人田某的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人田某撤回上诉。科左后旗人民法院（2020）内0522刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 祝家宝
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4097号原告：贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵阳市乌当区开发区，统一社会信用代码91520100750189383G。法定代表人：钟海。委托代理人：石中晟，贵州惟胜道律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省质量检验协会,住所地贵阳市头桥海马冲街**,统一社会信用代码51520000517551411D。负责人：熊欢咏。原告贵州森瑞新材料股份有限公司诉被告贵州省质量检验协会租赁合同纠纷一案，原告贵州森瑞新材料股份有限公司于2020年9月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告贵州森瑞新材料股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州森瑞新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费60元，由原告贵州森瑞新材料股份有限公司负担。审判员  胡昊二〇二〇年九月二十八日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4535号原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市海阳市旅游度假区海鑫中路北、阳和路东。法定代表人：程明霞，执行董事。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：张光礼，男，汉族，1961年10月19日出生，住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告张光礼商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月20日立案。原告海阳市新策房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市新策房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  于 磊
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2121号原告：范家琼，女，生于1973年1月15日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钟于明，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨春红，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：罗俊鹰，女，1978年6月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆九升米餐饮服务有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山一路**附**，统一社会信用代码91500233MA5U4H8R3B。法定代表人：罗俊鹰，该公司执行董事，即本案被告之一。原告范家琼与被告杨春红、罗俊鹰、重庆九升米餐饮服务有限公司（以下简称：九升米公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现三被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年6月22日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建，人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告范家琼及其委托诉讼代理人钟于明到庭参加诉讼，被告杨春红、罗俊鹰、九升米公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范家琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告互负连带义务支付原告劳务工资2960元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2019年起随被告罗俊鹰、杨春红从事餐饮工作。2016年1月，以被告罗俊鹰的名义成立了被告九升米公司，股东为罗俊鹰、杨春红。2019年12月25日，杨春红向原告出具工资欠条一份，金额为2960元。后原告多次向被告催付无果，遂提起本案诉讼。被告杨春红、罗俊鹰、九升米公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告杨春红向原告范家琼出具《欠条》一张，欠条书写在杨春红身份证复印件上，载明“今欠到范家琼工资¥2960.00元，大写贰仟玖佰陆拾元整。于2020年5月1日前支付。欠工资人：杨春红。2019年12月25日”。现杨春红、罗俊鹰、九升米公司均未支付上述劳务工资。2016年1月21日，杨春红、罗俊鹰作为股东，注册成立九升米公司，该公司法定代表人为罗俊鹰，经营范围为餐饮服务。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的《欠条》、企业信用信息公示报告等证据证实，足以认定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。杨春红雇请范家琼为其提供劳务，并在不能支付劳务报酬的情况下，向原告出具《欠条》，现原告要求杨春红支付劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。关于范家琼要求杨春红、罗俊鹰、九升米公司互负连带义务承担前述劳务工资的支付义务，因范家琼未提交其与罗俊鹰、九升米公司的关联性及罗俊鹰、九升米公司应当承担支付义务等的证据，且《欠条》仅为杨春红出具和签字，故本院对范家琼的该诉讼请求不予支持。被告杨春红、罗俊鹰、九升米公司无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春红于本判决生效后七日内支付原告范家琼劳务工资2960元；二、驳回原告范家琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  田秀珍二〇二〇年九月七日书 记 员  陈艳玲
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执474号申请执行人：周建新，男。被执行人：陈海云，男。被执行人：黄哎洒，男。申请执行人周建新与被执行人陈海云、黄哎洒民间借贷纠纷一案，被执行人陈海云、黄哎洒应交纳案件款94800元、诉讼费1085元、执行费1322元，合计97207元。在执行中，经四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 典审判员 傅 丽审判员 马 静二〇二〇年九月二十八日书记员 杨满帅
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0108民初3625号原告：石家庄鲁北商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区润丰五金城第******。法定代表人：冯玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽园、张淑晶，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。被告：河北奥组商贸有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区石家庄经济技术开发区良村街**。法定代表人：周龙刚，该公司经理。被告：王娣，女，1988年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。二被告委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。石家庄鲁北商贸有限公司与河北奥组商贸有限公司王娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告石家庄鲁北商贸有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄鲁北商贸有限公司撤诉。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告石家庄鲁北商贸有限公司负担。审判员  马冲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐越——
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特311号申请人：陈婷婷，女，1964年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区岚皋西路******。被申请人：陈华山，男，1957年11月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区牯岭路**，暂住上海黄浦区精神卫生中心。申请人陈婷婷申请确定陈华山监护人一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人于2020年8月6日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人于2020年8月6日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父陈**详(已去世)、母武杰英共生育1子1女，即陈婷婷(申请人)、陈华山(被申请人),被申请人及其母同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍户籍资料、020)沪0101民特167号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人及其母同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定陈婷婷为被申请人陈华山的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年九月三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3609号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南街******，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：陈兆斌，男，汉族，住攀枝花市**。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告陈兆斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董宸豪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27563号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：连菊梅，女，1962年12月30日出生，汉族，身份证号码440************627。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告连菊梅信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1506号 原告：清河县炫彩汽车维修部，住所地清河县湘江街南侧、文昌路东。 经营者：王武元，男，1987年7月2日出生，汉族，住邢台市临西县。 被告：王超，男，1987年2月25日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告清河县炫彩汽车维修部与被告王超修理合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县炫彩汽车维修部到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清河县炫彩汽车维修部向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付汽车修理费15,000元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，被告经人介绍来原告处修小型轿车一辆。经多次协商，双方约定修车费用15,000元。原告于2020年5月22日将车修好后放在门市前停车位上，并告知被告来提车。2020年5月26日早晨，原告起床后发现被告的车辆不见了，经报警，经与被告核实，才发现车被被告私自开走。原告催要修理费，被告称汽车验收无误后再付款。时至今日，被告既不付款，也不来原告处协商处理。被告将自己的身份信息传送给原告，让原告起诉用。原告无奈，只好依法起诉，请支持诉求。 被告王超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，被告经人介绍来原告处维修牌号为蒙Ｂ×××××别克君威小型轿车一辆，双方约定修车费用15000元。原告于2020年5月22日将车修好后放在门市前停车位上，并告知被告来提车。2020年5月26日凌晨四点多，被告未通知原告私自将车辆开走。后原告催要修车款，被告一直未付，原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、原告经营者与被告的微信聊天记录予以证实并在卷作证。 本院认为，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告按照被告要求对其车辆进行维修，双方之间成立修理合同关系并有效，应受法律保护。原告依约为被告维修车辆，被告应当及时支付原告报酬，被告未支付原告报酬，应承担违约责任，对原告要求被告支付修车费15,000元的诉讼主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王超在判决生效之日起即日内支付原告清河县炫彩汽车维修部修理费15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由被告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨汝月
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初248号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人叶某某，男，汉族，1978年2月22日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省信丰县，现住江西省信丰县。曾因招摇撞骗，于2003年5月9日被赣州市劳动教养管理委员会决定实行劳动教养一年六个月，于2007年9月被决定实行劳动教养一年；现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月21日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，于2019年12月6日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人叶某某于2017年12月经人介绍认识了被害人杨某，二人很快确立了男女朋友关系，在交往过程中被告人叶某某隐瞒了自己已婚的事实，并利用被害人杨某的信任，从2017年底至2018年10月间，虚构了如“师娘住院手术费”、“帮助被害人杨某家办理国有土地使用证”、“承包的高铁工程急需用钱”、“女儿生病急需用钱”等一些列虚假事由，骗取了被害人杨某共计人民币734481元，被告人叶某某将所骗钱财全部通过网络赌博挥霍一空。2019年11月20日，民警在赣州市南康区鑫顺宾馆附近的一家餐饮店将被告人叶某某抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1、被告人叶某某在侦查期间的供述；2、被害人杨某的陈述；3、证人杨昭昆等人的证言；4、受案登记表、立案决定书、银行流水记录等书证。公诉机关认为，被告人叶某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗公民财务，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑十一年，并处罚金。被告人叶某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年下半年，被告人叶某某经人介绍认识被害人杨某，并与其成为了男女朋友。在与杨某恋爱期间，被告人叶某某隐瞒其已婚的事实，骗取了杨某的信任。2017年底至2018年10月，被告人叶某某多次以种种虚假理由，比如帮杨某家人办理房产证、师娘要做手术、工程需要资金周转、女儿病危等，骗取杨某的钱财，共骗得人民币799942元。被告人叶某某将所骗钱财全部用于网络赌博挥霍一空。2019年11月20日，民警在赣州市南康区鑫顺宾馆附近的一家餐饮店将被告人叶某某抓获归案。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人叶某某在侦查期间的供述，被害人杨某的陈述，证人杨昭昆等人的证言，受案登记表、立案决定书、银行流水记录、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人叶某某诈骗734481元的金额有误，本院予以纠正。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人叶某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2030年11月20日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、责令被告人叶某某向被害人杨某退赔违法所得人民币799942元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  陆志燕人民陪审员  刘银娥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  易文珺
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4140号原告英德顺和物业管理有限公司，地址：英德市英州大道城市*******。法定代表人：莫某1。委托代理人：李志锋，该公司经理。被告朱沛泉，男，汉族，1955年1月4日出生，住址：英德市英州大道城市*********，身份证号码：440************011。我院在审理原告英德顺和物业管理有限公司诉被告朱沛泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英德顺和物业管理有限公司撤回对被告朱沛泉的起诉。本案诉讼费25元，由原告英德顺和物业管理有限公司负担。审判员  黄永生二〇二〇年九月七日书记员  蓝淑祺
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4751号 原告:中银消费金融有限公司。 住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）:李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 委托代理人：高爱华，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：魏秀琼，女，生于1964年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告暨被告魏秀琼（特别授权）委托代理人：罗正福，男，生于1963年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告中银消费金融有限公司与被告魏秀琼、罗正福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人李晗、高爱华，被告暨被告魏秀琼委托代理人罗正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告贷款本金152577.3元；二、判令两被告支付原告自2019年6月1日至2019年6月30日期间的利息1655.46元（以152577.3元为基数，按年利率13.02%计算）；三、判令两被告支付原告利息、滞纳费，自2019年7月1日起计算至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，原告放弃超出24%部分的利息和滞纳费，暂计至2021年4月10日为64272.28元（扣除已收取的利息1742.82元、扣除已经收取的滞纳费0元）；四、判令两被告支付律师费3051元（具体以发票为准）；五、判令原告对两被告为该贷款提供的抵押物享有优先受偿权；六、判令两被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 经审理查明：2017年6月22日，原告（贷款人、抵押权人）与被告魏秀琼（借款人、抵押人、抵押房产共有人）、罗正福（抵押人、抵押房产共有人）签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，原告向被告提供贷款金额为200000元；贷款使用期限为从2017年6月20日至2022年6月20日；抵押物地址：四川省巴中市巴州区，抵押担保范围：贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；贷款执行固定月利率为1.085%；原告向被告收取2%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取；还款方式轻松还方式；被告罗正福承诺自愿作为被告魏秀琼的共同还款人；未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告魏秀琼提前结清贷款；逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元…90000元—100000元，每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推。当天，二被告就位于巴州区为原告办理了抵押登记（权利证书号：川（2017）巴中市市不动产证明第0014969号）。 上述事实，有原、被告身份信息，《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，《共同还款承诺书》，不动产登记证明，律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告于2017年6月23日向被告魏秀琼发放了贷款200000元并扣收贷款动用费4000元。被告偿还了部分本息后未再履行偿还义务，截止2020年4月3日，被告尚欠贷款本金157600.09元，原告所主张的贷款本金系其放弃向被告收取的贷款动用费4000元及相应资金利息在被告应偿还的贷款本金中予以扣减后的金额，故扣减后被告下欠贷款本金为152577.3元；截止2019年6月30日，被告尚欠资金利息1655.46元。此后，被告还向原告偿还借款本金4000元，余下借款本金148577.3元至今未偿还。因原告在诉讼请求中写明2019年7月1日后已收取资金利息1742.82元，该笔利息款应从利息总额中予以扣减。 原告就本案向四川宏坤律师事务所支付案件代理费4608元，双方在借款协议中对律师费作出约定，故对原告请求的律师费，本院予以支持。原告主张了保全费、公告费但未向本院提交证据予以佐证，对其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告魏秀琼、罗正福于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款148577.3元并支付2019年6月1日至2019年6月30日期间的利息为1655.46元； 二、被告魏秀琼、罗正福于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费，计算方法为：以148577.3元为基数，从2019年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月25日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金偿清之日止（含已付资金利息1742.82元）； 三、被告魏秀琼、罗正福于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4608元； 四、原告中银消费金融有限公司在上述第一至三项债权范围内就位于巴州区房屋（权利证书号：川（2017）巴中市市不动产证明第0014969号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4575元，由被告魏秀琼、罗正福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙晓琴
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初870号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人曾宪超，男，1953年2月26日出生于湖南省长沙市，身份证号码4301031953××××××××汉族，初中文化，退休职工，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人曾宪超犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉,本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧出庭支持公诉，被告人曾宪超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2020年6月7日8时许，被告人曾宪超在长沙市雨花区下以人民币200元的价格将重约0.1克的海洛因贩卖给吸毒人员王某（已作行政处罚）。2、2020年6月9日10时许，被告人曾宪超在长沙市雨花区在上述同一地点以人民币200元的价格将重约0.1克的海洛因贩卖给王某。2020年6月10日，公安机关在长沙市雨花区生物药厂3栋1单元楼下抓获被告人曾宪超，并当场从其身上和其住处查获疑似毒品的灰色固体6小包（共计净重1.9克）。经长沙市公安局物证鉴定所检验，上述被查获的6小包灰色固体中均检出海洛因成分。上述事实，被告人曾宪超在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，提取笔录，扣押决定书、扣押笔录和扣押物品清单，称重笔录，疑似毒品称量登记表，被告人曾宪超指认查获的毒品和指认毒品称重的照片，证人王某、谭某的证言，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2020）201号《检验报告》，被告人曾宪超的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曾宪超违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因2.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾宪超能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾宪超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年9月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇二〇年九月二十四日书记员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1039号   申请执行人：任黑牛，男，1947年1月31日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款2609.4元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年九月七日   书记员 陈 霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1493号上诉人（原审被告）：梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：佛山市安驱达物流有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：宋某，该公司总经理。上诉人梁松山因与被上诉人佛山市安驱达物流有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初1265号民事裁定，向本院提出上诉。梁松山上诉称，本案系合同纠纷，不属于不动产纠纷案件，原审裁定适用法律有误，涉案合同履行地未明确约定，且各原审被告实际住所地均位于原审法院辖区范围外，故原审法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地广州市越秀区人民法院管辖。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人未依生效判决返还涉案建筑物而引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人请求上诉人及其他原审被告撤出涉案园区，并返还涉案园区的经营管理权，即向被上诉人交还涉案园区物业，故本案争议标的为“交付不动产”，涉案园区所在地佛山市三水区可认定为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月七日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1303执2349号冯某2、冯某1：本院在执行冯某2与被执行人冯某1离婚纠纷一案中，2020年9月4日本院强制扣划被执行人冯某1银行账户余额人民币15277元（含抚养费至2020年5月27日、执行费127元），已交付申请执行人冯某2的法定代理人余某1，本案已按生效法律文书确定的义务强制执行完毕，申请执行人冯某2的法定代理人余某2同日书面申请结案。故依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2017）豫1303民初5126号民事判决书中第二项抚养费部分自2017年11月27日至2020年5月27日执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇二〇年九月四日