wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5172号原告：程某，男，汉族，1980年9月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐敬东，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：朱某，男，汉族，1986年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李某，男，汉族，1972年1月28日出生，住河南省商丘市。原告程某（以下简称“原告”）诉被告朱某、李某（以下简称“被告”）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人徐敬东到庭参加诉讼，被告朱某、李某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告鞋面加工费180780元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月16日至付清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年至2019年期间，原告为二被告做鞋面加工，经原、被告结算，二被告共欠原告鞋面加工费180780元。经原告多次催要，二被告为原告分别出具三份欠条，分别为2018年上半年鞋面加工费58000元，2018年下半年鞋面加工费70000元，2019年上半年鞋面加工费52780元。后经原告多次找被告催要欠款，被告一直未支付，故原告起诉至法院。被告朱某、李某未到庭应诉答辩、质证，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利。原告程某围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查确认原告提交的证据内容客观真实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年至2019年期间，原告为二被告做鞋面加工，2019年7月16日，经原、被告双方结算，被告朱某、李某向原告出具欠条三份，分别为：“今欠程某58000元伍万捌仟元整（2018年上半年）鞋面加工费。身份证号：李华，欠款人：李华朱某。2019年7月16日”；“今欠程某柒万元整（70000元）2018年下半年鞋面加工费。欠款人：李华朱某。2019年7月16日”；“今欠程某伍万贰仟柒佰捌拾元（52780元）鞋面加工费（2019年上半年），如货款不能要回，必须保证工人公司全额发放。欠款人：李华朱某。2019年7月16日”。出具欠条后，经原告多次找被告催要欠款，被告一直未支付，故原告起诉至法院。本院认为，原告程某与被告朱某、李某构成加工合同关系，原告程某为被告朱某、李某加工鞋子，按照被告朱某、李某的要求完成工作，交付工作成果，被告朱某、李某应按约定支付原告程某加工费。本案中，原告程某与被告朱某、李某虽然没有书面加工合同，但被告向原告出具了欠条，认可欠鞋面加工费共计180780元，被告朱某、李某出具的欠条为双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，依法予以确认，故对原告要求被告支付鞋面加工费180780元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因三份欠条中均没有约定利息，原告起诉要求支付利息没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某、李某于本判决生效之日起十日内向原告程某支付鞋面加工费180780元。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取计1958元，由被告朱某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二〇年九月二十八日书记员  王萌
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执恢73号申请执行人：刘海峰，男，1963年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：姜建国，男，1967年11月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行刘海峰与姜建国债权转让合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人姜建国邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年4月30日、7、8日两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年8月11日因被执行人姜建国未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人姜建国拘留15日，2020年9月2日本院依法对被执行人姜建国采取限制高消费措施，2020年9月2日将被执行人姜建国列入失信人名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年九月二日书记员  刘 盼
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审199号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，所在地河南省新乡市人民东路**。法定代表人王学胜，局长。委托代理人党辉，工作人员。被执行人河南圣诺信息技术有限公司，，所在地新乡市人民路**天隆城**嘉亿首席****法定代表人李洪鹏，总经理。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被执行人河南圣诺信息技术有限公司作出的新人社监察罚决字[2019]第031号行政处罚决定书一案，本院于2020年9月10日立案受理。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2019]第031号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2019]第031号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2019]第031号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月十六日书 记 员  申 琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初32974号原告：魏正淑，女，1978年10月12日生，汉族，身份证地址浙江省温岭市，委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。被告：广州依童库实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张小宽。原告魏正淑与被告广州依童库实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告魏正淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏正淑撤回起诉处理。审判员  邹宇婷二〇二〇年九月二十八日书记员  卫晓萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8628号原告：昆明贵研房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010075069673XM。住所：云南省昆明市高新区红塔花园**。法定代表人：庄滇湘，董事长。委托诉讼代理人：徐亚萌、凌艳传，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：高庆莹，女，1960年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郑碧波，北京境雄律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南源邦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530000216703119R。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**附**。法定代表人：袁和荣，董事长。委托诉讼代理人：姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明贵研房地产开发有限公司与被告高庆莹、第三人云南源邦建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告昆明贵研房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告昆明贵研房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明贵研房地产开发有限公司负担。审判员 王 凡二〇二〇年九月三十日书记员 涂馨月
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2403号 关于被执行人周航海罚金一案，本院已执行罚金3000元。至此，大冶市人民法院作出的(2019)鄂0281刑初368号刑事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1949号 申请人：王瑜，男，汉族，1989年9月24日出生，住张店区。 被申请人：天津房六六网络科技有限公司，住所地，天津市武清区白古屯镇富和公路****-27（集中办公区）。统一社会信用代码：91120222MA05KT1J13。 法定代表人：田序浩，经理。 被申请人：山东昊科实业有限公司，住所，住所地，淄博市张店区金晶大道**鑫盛财富广场**社会信用代码：91370300674544370G。 申请人王瑜向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人天津房六六网络科技有限公司、山东昊科实业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款22018.75元或查封、扣押其相应价值的财产。并由亚太财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人天津房六六网络科技有限公司、山东昊科实业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款22018.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费240元，由申请人王瑜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘世龙 二〇二〇年九月七日 书记员  王华风
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1085号 申请执行人：莫丽燕，女，1986年11月10出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：南宁蓝仕堡体育文化有限公司，住所地北京市。法定代表人杨海龙。 莫丽燕与南宁蓝仕堡体育文化有限公司服务合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2020年4月5日作出的（2020）桂0108民初80号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人南宁蓝仕堡体育文化有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫丽燕于2020年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人南宁蓝仕堡体育文化有限公司的财产进行了查证：我院对南宁蓝仕堡体育文化有限公司名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁蓝仕堡体育文化有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫丽燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人南宁蓝仕堡体育文化有限公司新的财产线索，申请执行人莫丽燕可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0108民初80号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十日 书记员  覃培峰
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执139号申请执行人：陈杰，男，1982年11月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：湖北康文电子科技有限公司，社会统一信用代码914213007959085996，住所地曾都区新型工业基地新春村。法定代表人：丁文,总经理。本院在执行陈杰与湖北康文电子科技有限公司拍卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂1303民初1577号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初1577号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二十八日书记员  祁 伟
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1545号申请执行人杨艳与被执行人范利娜房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初10594号民事判决书已经发生法律效力。被执行人范利娜未履行民事判决书确定的义务，申请执行人杨艳向本院申请执行，请求被执行人范利娜履行相关法律义务，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1545号执行案件执行完毕，于2020年9月23日结案。二〇二〇年九月二十三日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保462号 ： 关于执行申请人黄梅枝与被申请人罗远清、沈业祺、陈宏达、郑伟锋、刘育华共有纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初7161号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已冻结了被申请人罗远清在本院（2016）粤1323执XXX号一案中的分配所得款111111元，冻结期限为一年； 二、已冻结了被申请人沈业祺在本院（2016）粤1323执XXX号一案中的分配所得款111111元，冻结期限为一年； 三、已冻结了被申请人陈宏达在本院（2016）粤1323执XXX号一案中的分配所得款222222元，冻结期限为一年； 四、已冻结了被申请人郑伟锋在本院（2016）粤1323执XXX号一案中的分配所得款222222元，冻结期限为一年； 五、已冻结了被申请人刘育华在本院（2016）粤1323执XXX号一案中的分配所得款33334元，冻结期限为一年； 六、已查封了申请人黄梅枝与担保人秦平平名下共同共有的位于惠东县平山泰园工业城XX商住小区X栋X单元X层XXXX号房的房屋（不动产证号：粤房地证惠东字第**、第**），查封期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19727号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯(ChangChinKai)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：张明潮，男，1997年2月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海爱携信息科技有限公司与被告张明潮、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告上海爱携信息科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海爱携信息科技有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤回起诉。审 判 员 吕清芳二〇二〇年九月一日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2392号申请人：深圳市住宅物业管理有限公司,统一社会信用代码：91440300715257416P，住所地：广东省深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。法定代表人：李东升。委托诉讼代理人:郭毅文贵州民贵律师事务所律师。被执行人：梁娴，女，汉族，1977年8月16日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初1127号民事判决书，于2020年8月28日向被执行人梁娴发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁娴至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人梁娴银行存款等收入人民币4162.90元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年九月一日书记员  杨秀英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6614号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20760号 郑志坤： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑志坤行政非诉执行一案，因被执行人郑志坤已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2479号之一 张文： 本院已经受理金文德诉你民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年九月二十五日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1086号 案外人：黄钢，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：裴文全，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 申请执行人：成都云峰建设（集团）有限公司，住所地四川省成都高新区石羊场乡庆云村民航路。 法定代表人：刘斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。 被执行人：成都宏丰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇汉城社区四社。 法定代表人：尹立君，执行董事。 在本院执行申请执行人成都云峰建设（集团）有限公司（以下简称云峰公司）与被执行人成都宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄钢对执行位于成都市新都区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄钢称，其与宏丰公司签订《商品房买卖合同》购买宏丰公司销售的争议房屋，已支付完毕购房款，一直占有使用争议房屋至今，未办理过户登记非因黄钢原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，云峰公司诉宏丰公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2017年1月16日作出（2014）川民初字第58号民事判决，该判决认定：宏丰公司开发的“国光揽悦”项目经过招投标，云峰公司中标。案涉工程于2014年6月30日竣工交付使用，宏丰公司未按约定支付工程进度款，云峰公司诉请对工程进度款享有优先受偿权的理由成立，并判决：一、宏丰公司于该判决生效之日起三十日内向云峰公司支付工程进度款98522655.25元及利息；二、云峰公司对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回云峰公司的其他诉讼请求；四、驳回宏丰公司的反诉请求。上述判决生效后，云峰公司向四川省高级人民法院申请强制执行，该院于2017年5月10日作出（2017）川执23号执行裁定，将该案指定本院执行。本院立案执行，执行案件案号：（2019）川01执恢173号。执行过程中，本院于2020年4月21日作出（2019）川01执恢173号之二执行裁定：一、查封宏丰公司位于新都区“国光揽悦”已备案至第三人名下的372套不动产（具体见查封清单）；二、查封期限三年，自2020年4月21日起至2023年4月20日止。本案争议房屋在前述查封范围内。 另查明，2014年6月25日，黄钢与宏丰公司签订二份《商品房买卖合同》购买争议房屋，房屋总价款分别为56万元、54万元，黄钢已支付完毕购房款。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，根据已生效的（2014）川民初字第58号民事判决，申请执行人云峰公司对作为执行标的的争议房屋享有建设工程价款优先受偿权。案外人黄钢虽与宏丰公司签订合同购买争议房屋，但其未提交证据证明其系消费性购房者，其对争议房屋享有的权利不能对抗云峰公司享有的建设工程价款优先受偿权，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十七条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人黄钢的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0422民初607号原告：辽源市秋实袜业有限责任公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区****。法定代表人：朱威，该公司经理。被告：张淑娟，女，1974年12月27日出生，汉族，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市/div>原告辽源市秋实袜业有限责任公司（以下简称辽源秋实袜业）与被告张淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告辽源秋实袜业法定代表人朱威到庭参加诉讼，被告张淑娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽源秋实袜业向本院提出诉讼请求：1.张淑娟归还朱威欠款(袜款）90000元整；2.本案的诉讼费用由张淑娟承担。事实和理由:被告张淑娟于2014年开始从朱威经营的辽源市秋实袜业有限责任公司采购袜子进行贩卖，每次采购时，张淑娟用电话和朱威沟通，确定样式和数量，由朱威在辽源市用物流配送给张淑娟，张淑娟通过银行转账或微信转账的方式支付袜款。自2015年开始张淑娟在收到袜子后,就不再支付袜款。截止到2016年3月12日,张淑娟共拖欠袜款91178元整。期间朱威多次打电话催要袜款,张淑娟用各种理由推脱,拒不支付。2018年6月4日，朱威和张淑娟协商，朱威免除张淑娟欠款1178元，张淑娟只需归还剩余欠款90000元，并由张淑娟出具了欠条。2018年6月4日至今,朱威又多次给张淑娟打电话催要欠款90000元，张淑娟仍拒绝支付，特申请贵院判决张淑娟履行债务，归还欠款90000元。张淑娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对辽源秋实袜业向本院提交的2018年6月4日欠条一张、发货单据一本，张淑娟未出庭质证亦未提出书面异议，本院认为具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月至2016年3月期间，张淑娟在辽源秋实袜业处购买袜子。2018年6月4日，张淑娟向辽源秋实袜业出具欠条（袜款），欠秋实袜业朱威人民币玖万元整。张淑娟至今尚未给付上述货款。本院认为，当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式。辽源秋实袜业、张淑娟双方通过口头的形式订立的合同，是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，张淑娟向辽源秋实袜业购买袜子，并向辽源秋实袜业出具了欠条（袜款），其应当按照约定向辽源秋实袜业给付货款，故对辽源秋实袜业要求张淑娟立即给付货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告张淑娟于本判决生效之日立即给付原告辽源市秋实袜业有限责任公司货款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇二〇年九月十一日书记员  王天阳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10591号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：陈广，男，1986年8月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：赖雁，女，1990年6月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告陈广、赖雁追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告陈广、赖雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：两被告偿还原告垫付款11198.21元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占有费（暂计至2020年7月18日的资金占有费为533.83元）。被告陈广、赖雁未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2017年1月23日，原告与被告陈广、赖雁签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告陈广为购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告陈广逾期还款导致原告垫款的，被告陈广应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费；被告赖雁作为共同债务人在合同中签名。同日，被告陈广、赖雁与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈广因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为111235元，分期还款手续费10039元，分36期偿还等内容；被告赖雁作为共同债务人在合同中签名。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告陈广在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告陈广、赖雁未能按约偿付分期款项，原告于2020年2月25日为其向银行支付代偿款11198.21元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、签购单、担保承诺函、垫款确认函、银行对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告陈广的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告赖雁承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告陈广、赖雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广、赖雁于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款11198.21元，并支付以11198.21元为基数，自2020年2月25日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止的资金占有费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈广、赖雁负担。该款项已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告陈广、赖雁于本判决生效之日起七日内直接向原告浙江盛运融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年九月四日书记员  陆昕昀
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕06民申42号 再审申请人（原审被告）任彩珍，女，1959年9月9日出生，汉族，住志丹县，死者张兴满之妻。再审申请人（原审被告）张涵，男，1986年1月1日出生，汉族，住志丹县，死者张兴满之子。被申请人（原审原告）牛怀恩，男，1953年12月26日出生，汉族，农民，住志丹县。再审申请人任彩珍、张涵因与被申请人牛怀恩民间借贷纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初1313号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任彩珍、张涵申请再审称，（2019）陕0625民初1313号民事判决下达后，因已故张兴满生前好多债权债务账本由他人保存，直到判决生效后，申请人才从他人手中索要回账本及条据，经过查证，从中发现张新满以前借牛怀恩的债务已于2015年2月17日给牛怀文转账2万元（托牛怀文给牛怀恩还款）。又于2016年5月6日托牛怀文给牛怀恩还款2万元，有还款记录可查。但牛怀文不认可张兴满委托其还牛怀恩的这两笔4万元的转款。申请人认为原审认定明显错误，有失公正，因为张兴满不认识牛怀恩，只和牛怀文在法院一起工作有经济往来，钱是牛怀文给的，只是书写借条时将债权人名字写为牛怀恩，早在2015年2月17日张兴满就给牛怀文在县XX社XX号为3349的卡号打款2万元。2016年5月6日交给牛怀文现金2万元，2017年8月29日给牛怀文现金4万元，以上三次款项全是要求偿还牛怀恩名下借款，庭审中牛怀恩未到庭，代理人是牛怀文，诉状中的联系电话也是牛怀文的，在举证质证中，牛怀文无任何依据的说张兴满所还两笔4万元是还借他本人的款项，只认可2017年8月29日所还4万元是代牛怀恩收的，原审只听信牛怀文的意见，不顾事实，利息计算也是错误的，故请求依法撤销（2019）陕0625民初1313号民事判决，依法再审。本院经审查认为，原审判决认定事实的证据确实，适用法律正确，审判程序合法，任彩珍、张涵在申请再审时未提交新证据对其申请主张理由予以支持，且再审申请人请求再审事项亦经（2019）陕0625民初1314号民事判决作出不予采纳认定。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二项规定，裁定如下：驳回申请人任彩珍、张涵的再审申请。 审 判 长    赵  伟审 判 员    王  欣审 判 员    武  烨                          二〇二〇年九月十一日 法官助理    郭秀艳书 记 员    赵瑞珍 1
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10063号原告丰雪平，男，汉族，1993年4月3日生，户籍住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告昆明途锐市政工程有限公司。统一社会信用代码：915301007755160457。住所：云南省昆明市西山区西园路船房综合酷时代小区****。法定代表人：陈克儒。原告丰雪平诉被告昆明途锐市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院依法适用简易程序对本案进行审理。原告丰雪平于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丰雪平的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丰雪平撤回对被告昆明途锐市政工程有限公司的起诉。案件受理费人民币265元，已减半收取，原告已预交，由原告丰雪平承担。审判员  王会敏二〇二〇年九月二十九日书记员  赵丽君
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1480号申请执行人商德建，男，1982年4月1日生，汉族，住建湖县。被执行人梁德顺，男，1982年1月17日生，汉族，住建湖县。申请执行人商德建与被执行人梁德顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)苏0925民初1202号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告梁德顺差欠原告商德建劳动报酬37450元，于2020年4月30日起每月偿还5000元，直至还清为止。如被告梁德顺有一期不按期足额履行，原告有权对37450元及利息（自2020年2月23日起至实际偿清之日止按月息1.5分计算）中尚未给付的部分申请法院强制执行。案件受理费736元，减半收取368元，由被告梁德顺负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查后，查封被执行人梁德顺所有的位于建湖县××室的房产，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，查封被执行人梁德顺所有的位于建湖县××室的房产，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初1202号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 冯 蕾
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2032号上诉人（一审原告）杜乐巧，女，汉族，1962年11月21日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。杜乐巧因诉洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）撤销行政答复一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。杜乐巧一审诉称，其于2019年12月27日向洛阳市政府邮寄《确认行政违法申请书》，洛阳市政府于2020年2月28日做出《关于杜乐巧请求确认强拆房屋行为违法的答复》，该答复没有法律依据，认定事实错误，无论是行政纠违，还是行政审查，洛阳市政府均应履行法定职责，对杜乐巧的申请做出处理。洛阳市政府不作为明显违法。一审请求：1、依法撤销洛阳市政府于2020年2月28日作出的《关于杜乐巧请求确认强拆房屋行为违法的答复》；2、依法判令洛阳市政府对申请重新依法履责；3、判令洛阳市政府负担本案诉讼费用。洛阳市中级人民法院一审查明，2019年12月27日，杜乐巧向洛阳市政府邮寄《确认行政违法申请书》，认为申请用地和组织实施是洛阳市政府，结合其他证据和材料证明未经任何法定程序，非法强制拆除申请人合法房屋没有依据，实体和程序均属于违法。请求洛阳市政府依法确认洛阳市政府强制拆除申请人原位于洛阳市高新区孙旗屯乡苗湾村二组49号合法房屋的行政行为违法。2020年2月28日，洛阳市政府作出《关于杜乐巧请求确认强拆房屋行为违法的答复》，载明：“经审查，2009年5月申请人杜乐巧原位于洛阳市高新区孙旗屯乡苗湾村二组49号的房屋（申请人的前夫苗社会为宅基地使用权人）已被拆除，当年已领取了30平方米的安置房，且按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请人原房屋所占土地系农民集体所有的土地。针对申请人所提出的纠纷和异议，建议通过司法途径加以解决，由人民法院作出裁判。其所申请的内容并不属于行政机关的职责范围。”一审认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杜乐巧向洛阳市政府提出“确认行政行为违法”的申请，其实质目的在于请求洛阳市政府启动自行纠错程序，确认拆除其原位于洛阳市高新区孙旗屯乡苗湾村二组49号房屋的行政行为违法。但是对于土地征收过程中相关行为，法律法规已赋予当事人权利救济途径，即针对该土地征地过程中的具体行为申请行政复议或提起行政诉讼。洛阳市政府针对杜乐巧的申请作出的答复，仅仅是告知其救济途径，并未对当事人创设新的权利义务关系，对杜乐巧的权利义务不产生实际影响，并非独立可诉讼的行政行为，故杜乐巧针对案涉答复的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，杜乐巧的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回杜乐巧的起诉。案件受理费50元，待该裁定生效后予以退还。杜乐巧不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、案涉答复认定事实错误，没有法律依据。1.被上诉人所谓的“其所申请的内容并不属于行政机关的职责范围”明显不当，违反了法律、行政法规及国务院要求，无论是行政纠违，还是行政审查，被上诉人均应履行法定职责，对上诉人的申请做出处理。2.被上诉人做出的答复与上诉人具有直接利害关系，对上诉人发生了直接法律关系。3.被上诉人未在法定时限内提供其作出行政行为证据程序严重违法，证明其作出被诉答复的行政行为依法没有依据。二、一审裁定认定事实错误，适用依据错误，依法应予以撤销。1.一审未对被上诉人是否对上诉人的申请作出了处理进行审查，明显违反了前述法律法规的强制性和禁止性规定。2.一审裁定故意规避上诉人提交的证据和相关依据，未对上诉人的诉请和法律依据进行释法说明，违反了《行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》（法发[2018]10号）等规定，未对上诉人的举证进行审查或鉴定或被上诉人予以举证排除。一审显然认定事实不清，主要证据不足，裁定依据不清，严重违反了《行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2008]21号）之规定，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉请。被上诉人洛阳市政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案被诉洛阳市政府的答复，只是告知了没有争议的相关事实及救济途径，没有创设新的权利义务，不对杜乐巧产生法律上和实际上的影响，该答复行为没有可诉性。杜乐巧如欲请求审查、评价相关行政行为，可直接提起行政诉讼，如本案的这种起诉方法和途径，已具有滥用诉权的嫌疑，如再以类似方法和途径提起诉讼，应认定为滥用诉权。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月二十二日法官助理袁楠书记员玄晟颐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6135号之二申请执行人中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。被执行人董若明，男，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人董若明信用卡纠纷一案，本院（2020）陕0113民初8045号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为263808.08元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十四日书记员  郭 庆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2919号 原告：中国某某银行股份有限公司柳州某某支行，住所地广西柳州市。 负责人：刘某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：张某，该银行职员。 被告:覃某某，女，1978年1月1日出生，汉族，户籍地广西横县，现住广西柳州市柳**。 原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行诉被告覃某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张某、被告覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃某某归还原告信用卡透支金额人民币21495.94元。其中：本金18005.87元、利息2262.68元、逾期还款违约金915.23元、消费手续费312.16元。以上计算截止至2020年03月31日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告覃某某于2018年5月11日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××01,该客户从2018年5月19日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2019年03月31日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金18005.87元、利息2262.68元、逾期还款违约金915.23元、消费手续费312.16元，共计21495.94元(具体参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告覃某某辩称，对原告诉请无意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、被告身份证、领用合约、信用卡章程、合同送达示范条款、账户详细信息、交易明细、催收记录、账单分期细则等证据，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认可。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日期起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的项目自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。账单分期第2条约定费率标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。被告透支消费后未按约定履行还款义务，双方协商未果，故酿成本诉。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还原告信用卡透支本金18005.87元、违约金915.23元、手续费312.16元、利息2262.68元（以上暂计算至2020年3月31日，之后利息按约定另行计至结清为止）的诉讼请求有账户详细信息及交易明细等证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告覃某某于本判决生效之日起十日内向原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行偿还信用卡透支的本金18005.87元、违约金915.23元、手续费312.16元、利息2262.68元（以上暂计算至2020年3月31日，之后的利息按照《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取169元（原告已预交），由被告覃某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 潘荣华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1415号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：李唐荣，女，1976年8月28日出生，汉族，住兴安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行诉被告李唐荣信用卡纠纷一案，原告以原、被告拟自行协商解决为由于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取57元,财产保全费146元，合计203元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另57元本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年九月四日 书记员  刘心怡
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1798号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中华路128号被执行人：周满兵，男性,1973年2月13日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与周满兵借款合同纠纷一案中，经法院查询尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年九月十八日()书记员  杨 潇
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执5921号 张新宽；李昭军： 申请执行人张新宽与被执行人李昭军民间借贷纠纷一 案，本院作出的（2020）陕0113民初12282号民事调解书 已发生法律效力，申请执行人张新宽向本院申请强制执行， 本院于2020年7月28日立案执行。 在执行过程中，被执行人李昭军主动向申请执行人张新 宽偿还了全部债务，申请执行人张新宽向本院申请结案。生 效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执 行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人 民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1） 项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执5921号执行案件执行完毕，于 2020年9月7日结案。
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初220号公诉机关济源市人民检察院。被告人史战利，男，1967年1月8日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年1月11日被济源市公安局刑事拘留，同年1月21日被济源市公安局取保候审，2020年1月21日被济源市人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审，经本院决定于7月15日被逮捕。指定辩护人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人史战利犯开设赌场罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年8月17日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员孔令霄出庭支持公诉，被告人史战利及其辩护人姚虎成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月份至2019年1月份，被告人史战利以营利为目的，利用网络软件“微信”、“闲聊”召集玩家，建立网上赌博群，通过购买“房卡”在“紫幻河南麻将”APP平台上开设“房间”，组织群成员在其创建的“房间”内赌博，被告人史战利以每局抽取5元“房费”的方式从中抽头渔利，累计抽头渔利57115元。审理中，史战利家属代为退赃57115元。上述事实，被告人史战利在开庭审理过程中基本无异议，且有证人郑保军等人的证言，微信交易明细，微信聊天记录，账单详情，照片，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史战利以营利为目的，利用互联网开设赌场，抽头渔利57115元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于史战利及其辩护人辩称抽头渔利金额应扣除其购买“房卡”费用的辩解理由，经查，史战利购买“房卡”费用系犯罪成本，不应予以扣除，故该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辩称史战利有自首情节的辩护意见，经查，史战利未自动投案，依法不能认定为自首，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于史战利辩称其有立功情节的辩解理由，经查，史战利揭发他人的犯罪行为未经查证属实，依法不能认定为立功，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。史战利到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，史战利家属代为退赃57115元，对史战利可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史战利犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2023年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人史战利家属代为退出的57115元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  闫志红人民陪审员  樊攀峰二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐晓蕾
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执96号之三申请执行人：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。法定代表人：王希军，系该公司董事长。被执行人：天力（辽宁）昌图房地产有限公司，，住所地铁岭市昌图县昌图镇北街****法定代表人：陈乃玉，系该公司执行董事。本院在执行铁岭银行股份有限公司与天力（辽宁）昌图房地产有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司位于昌图镇西街银河委、昌图滨湖新区的土地使用权及在建工程房产140套及车辆等财产，上述财产系轮候查封，暂无法处置。经传统查询和网络查询，暂未发现被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司有其他可供执行财产，申请执行人铁岭银行股份有限公司暂无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝库审判员  李铁刚审判员  任德江二〇二〇年九月二十一日书记员  熊 英
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6056号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郭永全，男，1965年11月18日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市崇仁县******************，公民身份号码：362************038。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248943号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248943号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郭永全的粤S.511**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭永全承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执恢7号之七申请执行人：孝感市华运建筑工程有限公司。住所地：孝感市孝**永新路。法定代表人：刘伟，该公司经理。申请执行人：魏志刚，男，1969年6月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人：聂汉霞，女，1961年5月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人：鲁小珍，女，1970年8月17日出生，汉族，住孝感市孝**。申请执行人：刘丽玲，女，1962年10月16日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：孝感市开然房屋出租有限公司（原孝感市开然房地产开发有限公司）。住所地：湖北省孝感市永新路**。法定代表人：傅邦武，该公司总经理。关于申请执行人孝感市华运建筑工程有限公司与被执行人孝感市开然房屋出租有限公司建设工程合同结算纠纷执行一案，本院作出（2005）孝民二初字第38号民事判决，经上诉，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂民一终字第118号民事判决。孝感市开然房屋出租有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院收到执行申请后依法立案执行。2019年1月9日，本院作出（2019）鄂09执监1号执行裁定，将本院（2013）鄂孝感中民二终字第00092号生效民事判决进入执行的案件提级至本院执行。该案件因申请执行人与被执行人相同，本院决定将二案的执行标的合并，通本案过启动执行，二案分别受偿。本院执行中，依法查封被执行人孝感市开然房屋出租有限公司位于孝感市永××路××小区××房产。因孝感市华运建筑工程有限公司将部分债权分别转让给鲁小珍36.1万元【本院依法作出(2018)鄂09执异159号、湖北省高级人民法院作出（2019）鄂执复50号执行裁定】，刘丽玲31万元【本院依法作出(2018)鄂09执异158号、湖北省高级人民法院作出（2019）鄂执复49号执行裁定】，魏志刚31万元【本院依法作出(2018)鄂09执异160号、湖北省高级人民法院作出（2019）鄂执复51号执行裁定】，聂汉霞31万元【本院依法作出(2018)鄂09执异159号、湖北省高级人民法院作出（2019）鄂执复52号执行裁定】。并由本院分别作出执行裁定书予以确认，孝感市开然房屋出租有限公司复议至湖北省高级人民法院均予以驳回。经本院执行，扣留、提取被执行人孝感市开然房屋出租有限公司的租金收入，已由孝感市华运建筑工程有限公司指定晏乐安领取550000元，指定刘丽玲领取102500元。通过京东网司法拍卖被执行人孝感市开然房屋出租有限公司位于孝感市永××路××小区××房产，其中：1.被执行人孝感市开然房屋出租有限公司位于永新路××小区××室由聂小新（居民身份证号码：）通过竞买购得，成交价格：216680.00元。孝感市华运建筑工程有限公司债权转让刘丽玲后，该款由刘丽玲领取207500元，尚下欠刘丽玲14820元未能执行。2.被执行人孝感市开然房屋出租有限公司位于孝感市永××路××小区××室、××室流拍后，抵偿给鲁小珍，债权额度为36.1万元。3.将被执行人孝感市开然房屋出租有限公司位于孝感市永××路××小区××室、××室、××室流拍后，抵偿给魏志刚、聂汉霞。该房屋为按份共有，魏志刚占50%，聂汉霞占50%。各自债权额度31万元，合计62万元。执行款额中，缴纳税款36000元，缴纳评估费第一次为20000元，第二次为2500元。尚有一审案件受理费24176.50元、二审案件受理费24176.50元未能执行到位。执行费20400元由孝感市开然房屋出租有限公司缴纳。2018年5月18日，孝感市开然房屋出租有限公司向孝南区人民法院起诉，要求解散孝感市华运建筑工程有限公司。孝南区人民法院受理后于2019年3月19日作出（2018）鄂0902民初1204号民事判决：“解散孝感市华运建筑工程有限公司”。该判决现已发生法律效力。2020年5月25日，孝感市市场监督管理局向孝感市华运建筑工程有限公司下发“备案通知书”（加盖行政许可专用章），2020年9月24日，孝感市华运建筑工程有限公司清算组以该公司将自行清算为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，孝感市华运建筑工程有限公司清算组依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十一条的规定，在登记机关进行备案后，作为孝感市华运建筑工程有限公司合法主体，向本院提交撤回执行申请，本院依法准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院作出（2008）鄂民一终字第118号民事判决、本院（2013）鄂孝感中民二终字第00092号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 孟晓春二〇二〇年九月二十八日书记员 祝 敏
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初151号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人梁某，男，1968年生，朝鲜族，初中文化，无业，群众，住辽宁省铁岭市银州区，户籍地吉林省九台市。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2014年因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1700元；2016年因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；2017年因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；2019年因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2020年3月29日刑满释放。因本案于2020年4月24日被拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于铁岭市看守所。 辩护人张达民，辽宁文化律师事务所律师。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2020]123号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人张达民到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：被告人梁某于2020年4月16日上午，在铁岭县市场东门伺机扒窃时，见被害人邓某不备，将邓某上衣兜内的OPPOR9PLUS手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币383元。邓某发觉手机被盗后，经过他人联系到被告人梁某，梁某当天将所盗走手机返还失主，当时邓某未报案。2020年4月22日，公安机关因其形迹可疑便将其带到公安机关盘问，被告人梁某主动交待了盗窃事实。 针对相应指控，公诉机关向本院提交了相关证据证明指控的事实，认为被告人梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪，系累犯、自首，提请本院依法惩处。 被告人梁某对公诉机关指控无异议。其辩护人认为，被告人系自首，返赃，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年4月16日上午，被告人梁某在铁岭县市场东门伺机扒窃，将邓某上衣兜内的OPPOR9PLUS手机窃走。经鉴定，手机价值人民币383元。梁某于当天将该手机返还邓某。2020年4月22日，公安机关因其形迹可疑便将其带到公安机关盘问，被告人梁某主动交待了盗窃事实。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1、被告人梁某供述证实：2020年4月16日早，其在新台子市场偷一女子手机，后王继伟说是他亲属的，其返还。 2、被害人邓某陈述证实：2020年4月16日9时许，其在新台子大市场买菜时手机被偷，其通过薛鹏找回。 3、铁岭市价格认证中心价格认定结论书证实：被盗OPPOR9PLUS型手机，价值383元。 4、提取笔录及物证照片证实：被盗手机情况。 5、案件来源、抓捕经过、铁岭市公安局新城分局情况说明证实：其局在抓捕其他犯罪嫌疑人时将被告人梁某带回，其主动交代盗窃手机并返赃的犯罪事实，经核实情况属实。 6、户籍信息证实：被告人梁某自然情况。 7、刑事判决书及释放证明证实：被告人梁某2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2014年因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1700元；2016年因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；2017年因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；2019年因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2020年3月29日刑满释放。 本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问，主动交代自己的罪行，系主动投案。其辩护人辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人具有以下量刑情节：1、累犯，应依法从重处罚；2、自首，可依法从轻处罚；3、退赃，可酌定从轻处罚。为维护社会秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年10月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  吕 俊 人民陪审员  李夫雷 二〇二〇年九月二十三日 法官助理闻书宁 书记员付余涵
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执205号之三 申请执行人：林启冠，男，1975年9月15日出生，住址：梅县区。 委托代理人：张海龙、陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：陈标华，男性，汉族，1949年12月20日生，住所地：广东省梅州市梅县区。 被执行人：黄静云，女性，汉族，1954年8月25日生，住所地：广东省梅州市梅县区南口镇益昌管理区大石二队。 本院在执行林启冠与陈标华、黄静云借款合同纠纷一案中，2020年5月15日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过法院执行查控系统查询被执行人陈标华、黄静云的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询，查无被执行人的网络资金、证券、车辆、工商、保险登记信息；陈标华、黄静云的银行存款余额小且被梅江区人民法院冻结。在梅县区南口镇益昌村民委员会调查，陈标华在该村建有一栋房产，该房产被梅江区人民法院首封，本院作出裁定轮候查封了被执行人陈标华位于梅县区南口镇益昌管理区房地产[土地证号：梅府集用（1997）第97012**，房产证号：Ｌ1××08号）]。本院已对被执行人陈标华、黄静云发出限制消费令。2020年9月9日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人至今未能提供被执行人财产状况。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人陈标华、黄静云其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨梓江
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1081号之一 原告：王喜章，男，汉族，1960年3月26日出生，农民，现住沽源县。 被告：河北昊成实业集团有限公司，住所地沽源县平定堡镇桥西新城北街。 法定代表人：刘保成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成亮，河北滳熙律师事务所律师。 原告王喜章与被告河北昊成实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王喜章于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王喜章撤诉。 案件受理费20100元，减半收取计10050元，由被告河北昊成实业集团有限公司负担。 审判员  袁成海 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈**元 ——
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初1444号原告：樊成波，男，1993年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：郑帅，重庆渝宏律师事务所律师。被告：徐永峰，男，1990年10月7日出生，汉族，住新疆奇台县。被告：何永敏，女，汉族，1987年6月29日出生，住四川省平昌县。原告樊成波与被告徐永峰、何永敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊成波及其委托诉讼代理人郑帅到庭参加了诉讼，被告徐永峰、何永敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊成波向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐永峰偿还原告借款本金119235元及利息(其中2020年2月1日至2020年2月28日的利息以119235元为基数按年利率17.1%计算，2020年3月1日及之后的利息以119235元为基数按年利率24%计算至借款还清时止)；2.判令被告何永敏对被告徐永峰上述债务中的45000元本金及利息承担共同清偿责任；3.保全担保费800元、律师费12000元、公告费260元及案件受理费、财产保全申请费由被告负担。事实和理由：原告与被告徐永峰是朋友关系，自2018年起被告徐永峰就以资金周转、投资为由多次向原告借款，基于对被告徐永峰的信任，原告累计向被告徐永峰出借了148000元，但被告徐永峰均未按期偿还，经原告多次催收，原告和被告徐永峰于2020年2月10日就上述债权债务达成了《债权债务确认书》，双方确认截止2020年1月31日，被告徐永峰尚欠原告借款本金119235元，并约定借款期内利率为年息17.1%，逾期利率为年息24%，同时，被告徐永峰承诺还款时间及还款金额，但最终被告未按约履行。《债权债务确认书》签订后至今，被告没有偿还借款本金也没有支付过利息。被告徐永峰和被告何永敏系夫妻关系，上述借款中有45000元发生在二被告婚姻存续期间，被告何永敏应当对上述借款中45000元承担共同清偿责任，但并未履行义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告徐永峰、何永敏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：结婚证打印件、《债权债务确认书》、微信、支付宝、银行转账支付凭证、《法律事务委托合同》、律师费发票、转账支付凭证、财产保全担保书及发票、公告费缴费记录。本院依法对上述证据进行了审查，认为结婚证打印件系打印件，无原件予以核对，本院不予确认，其余证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊成波与被告徐永峰系朋友，自2018年起，被告徐永峰以资金周转、投资为由多次向原告借款，基于对被告徐永峰的信任，原告累计向被告徐永峰出借了148000元，截止2020年1月31日，被告徐永峰偿还了原告借款本金28765元，支付25835元利息。2020年2月10日，原告樊成波与被告徐永峰就上述债权债务达成了《债权债务确认书》，第三条约定截止2020年1月31日，被告徐永峰尚欠原告借款本金119235元，并约定自2020年2月1日起借款利息为年利率17.1%；第四条约定返还付息方式，2020年2月28日前，被告徐永峰须偿还借款本金48000元，当月利息为1000元，自2020年3月起，被告徐永峰须每月30日前向原告支付4200元用于归还欠原告的借款本息(其中利息以尚欠借款本金为基数按年利率17.1%计算)，直至还清借款本息；第五条约定如被告违反约定，原告有权要求被告立即归还全部欠款，并有权自被告违约之日起按年利率24%计算逾期利率；第六条约定如被告违约，原告为维护权利产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用全部由被告承担。2020年2月28日，第一笔还款时间到期，被告违约未偿还第一期借款本金48000元，也未支付第一期利息，至今，被告没有偿还上述借款本金也未支付利息。另查明，原告因本案委托律师支付了12000元律师费用，因申请财产保全产生了保全担保费用800元，因公告产生了公告费用260元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定和法律规定履行义务。本案中，截止2020年1月31日，被告徐永峰尚欠原告借款本金119235元的事实，有《债权债务确认书》等证据予以确认，事实清楚，《债权债务确认书》约定2020年2月28日前，被告徐永峰须偿还借款本金48000元，之后每月偿还本息4200元，但被告徐永峰违反约定，按照《债权债务确认书》第五条的约定，原告有权要求被告徐永峰立即偿还全部借款，故对于原告樊成波要求被告徐永峰偿还借款本金119235元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《债权债务确认书》第三条约定，自2020年2月1日起借款利率为17.1%，第五条约定如被告违反约定，原告有权要求被告立即归还全部欠款，并有权自被告违约之日起按年利率24%计算逾期利率，被告徐永峰2020年2月28日前未偿还第一期借款本金48000元，属于违约，因此，对于原告要求被告徐永峰支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告徐永峰承担保全担保费800元、律师费12000元、公告费260元及案件受理费、财产保全申请费的诉讼请求，《债权债务确认书》第六条对此有明确约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。对于原告要求被告何永敏对被告徐永峰上述债务中的45000元本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告并未提交被告徐永峰上述债务中的45000元系被告徐永峰和被告何永敏的共同债务的充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐永峰在本判决生效之日起三日内偿还原告樊成波借款本金119235元及利息(其中2020年2月1日至2020年2月28日的利息以119235元为基数按年利率17.1%计算，2020年3月1日及之后的利息以119235元为基数按年利率24%计算至借款还清时止)；二、被告徐永峰在本判决生效之日起三日内支付原告樊成波保全担保费800元、律师费12000元，合计12800元；三、驳回原告樊成波对被告何永敏的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2685元、财产保全申请费1170元、公告费260元由被告徐永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邢海龙人民陪审员  冯永强人民陪审员  代凤英二〇二〇年九月十七日书 记 员  余俊庭
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保472号 ： 关于执行申请人古淑珍与被申请人惠州市富森房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初3068号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人惠州市富森房地产有限公司名下位于惠东县平山黄排井下山地段XX花园X栋X层X号的房产（不动产权证号：粤（XXXX）惠东县不动产权第XXXXX号）。查封期限为三年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执恢183号 王某某、颜某： 王某某、颜某你们同居关系子女抚养纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0525民初2147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2020年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人颜某已履行完毕该判决书确定的法律义务，申请执行人王某某认同案件执行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人颜某已经履行完毕（2018）黔0525民初2147号民事调解书确定的金钱给付义务，本案已全部执行完毕。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年九月八日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4323号 罪犯刘少雪，女，1987年11月23日出生,黑龙江省克山县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省双流县人民法院于2010年7月23日作出（2010）双流刑初字第257号刑事判决，以被告人刘少雪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并判处没收个人财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）成刑终字第422号刑事裁定，准许上诉人刘少雪撤回上诉。刑期自2009年12月26日起至2024年12月25日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年12月28日、2014年7月4日、2016年6月3日、2018年6月28日作出（2013）成刑执字第296号、（2014）成刑执字第3576号、（2016）川01刑更2150号、（2018）川01刑更2713号刑事裁定，对罪犯刘少雪分别减去有期徒刑九个月、九个月、一年一个月、九个月，减刑后刑期至2021年8月25日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘少雪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘少雪判处没收个人全部财产，经（2018）川01刑更2713号裁定已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘少雪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘少雪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2807号申请执行人：韩钧，男，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：唐均，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人韩钧与被执行人唐均合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初1316号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐均逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩钧于2020年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为：要求被执行人支付欠款20000元并支付资金占用损失（以20000元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起计付至付清欠款之日止）。本案在执行中，本院向被执行人唐均发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的车辆、房屋等财产信息。现本案已扣划被执行人唐均在重庆农村商业银行的存款2708元，该款支付执行费50元，支付申请执行人案款2658元。因被执行人唐均未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人唐均纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年9月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2807号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年九月七日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2159号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行（以下简称“农行曲靖珠源支行”），地址曲靖市麒麟区珠江源大道北段明珠广场大楼，统一社会信用代码：9153030291724041X7。法定代表人：杨志玮，该行行长。委托诉讼代理人：胡宏恩，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：管克定，女，1971年2月6日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区旧县。上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行因与被上诉人管克定信用卡纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行曲靖珠源支行上诉请求：1.撤销（2020）云0302民初3198号民事判决，依法改判被上诉人与上诉人之间的信用卡合同成立；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人系云南曲靖交通集团有限公司马龙分公司员工，2014年5月，被上诉人所在单位员工刘家秧接受委托为被上诉人及配偶、李赵永、杨丽芳、卢云飞、黄小华等人向上诉人申请批量办理信用卡，相关办卡资料由办卡人提供，上诉人收到的材料均为原件，上诉人有理由相信被上诉人办卡的真实意愿。刘家秧构成表见代理，被上诉人办理的信用卡真实有效，应承担相应责任。二、被上诉人一审中提出的“明显有人盗用原告身份信息，在原告不知情的情况下办理贷记卡”的说法明显不合理。被上诉人单位向上诉人批量办理，除被上诉人及其配偶外，其他人均作出亲笔书面声明予以认可，并在5年多的时间里履行借贷协议，被上诉人称不知情明显不合理，被上诉人的身份证均是原件，还有单位工资证明。虽在办卡过程中存在瑕疵，但不影响借贷关系和借贷事实的成立。被上诉人管克定未答辩。管克定向一审法院起诉请求：判决确定原、被告之间未设立信用卡关系；由被告返还信用卡记载逾期借款57,308.00元，由被告赔偿原告误工损失2,000元及返还被扣存款490余元（495.79元）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告管克定与另案原告角海仙系夫妻关系。案外人黄训忠系角海仙的姨爹，黄训忠系原告角海仙及管克定家挂靠在曲靖交通集团有限公司马龙分公司车辆驾驶员。刘家秧系其本人挂靠曲靖交通集团有限公司马龙分公司车辆的驾驶员。2014年5月18日，黄训忠将原告角海仙及管克定的身份证复印件、工资证明等提交给刘家秧代为办理贷记卡，同时刘家秧对曲靖交通集团有限公司马龙分公司其它部分人员同时代办并将办理信用卡（货记卡）的资料统一向被告农行曲靖珠源支行申请办理，经办人刘家秧。2014年7月11日，登记在原告管克定名下的贷记卡62×××96办理完毕并设立账户，该卡由被告农行曲靖珠源支行通过邮寄的方式邮寄到曲靖交通集团有限公司马龙分公司，被告农行曲靖珠源支行不能确定该货记卡是否由原告管克定收取。原告管克定未对该卡实际管理并使用。2015年10月2日，贷记卡62×××96被网上激活使用，最后一次还款时间2019年10月10日，截止2019年11月逾期欠款57308.00元。2019年9月13日，农行马龙支行向原告管克定电话催收欠款，原告管克定才知道登记在其名下有贷记卡62×××96及逾期欠款情况，原告管克定农行马龙支行借记卡账号62×××64账户内被扣款495.49元，审理中，被告农行曲靖珠源支行删除该款已返还。原告管克定述称为农行马龙支行扣收，该卡为其夫角海仙使用，自己没有查过。在原告管克定多次找被告农行曲靖珠源支行反映并要求解决未果的情况下，遂诉至本院提出前述诉请。一审法院认为，信用卡是指由商业银行向社会发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费后还款。在本案中，就原告管克定与被告农行曲靖珠源支行之间是否存在信用卡使用的借款合同关系，应由被告农行曲靖珠源支行承担举证证明责任，现被告农行曲靖珠源支行的举证不能证明其办理卡号62×××96的信用卡为原告管克定申请办理或委托他人办理，其与原告管克定之间的信用卡使用的借款合同关系未成立，对其举证不能法律后果应由被告农行曲靖珠源支行承担。被告仅凭其收到的身份证复印件等即办理信用卡，没有达到足以相信的程度，由于被告农行曲靖珠源支行未按照金融系统规定的办理信用卡的操作程序、违反契约规则办理，其辩解刘家秧代原告办卡构成表见代理的理由不能成立。被告农行曲靖珠源支行无权要求原告管克定对其已经办理完成的信用卡62×××96所透支款项承担偿还责任。现原告管克定诉请主张原、被告之间未设立信用卡关系的请求理由成立，本院予以支持。原告管克定因本案纠纷的误工存在，但对其误工损失未提供相应证据予以证明，本院不予认定。双方确认原告管克定被扣495.49元，被告农行曲靖珠源支行述称已返还，原告管克定未作肯定或否定表示，其对其账户被扣收和已返还均有能力提供其账户银行流水记录等证据加以证明，其未提供相应证据证明，且原告主张属农行马龙支行扣收，本院不予认定。被告农行曲靖珠源支行在诉讼前向原告管克定主张过信用卡62×××96所欠借款本息，但其未实际受偿该部分债权，原告管克定要求返还信用卡记载逾期借款本息57308.00元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、原告管克定与被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行之间的信用卡合同关系不成立。二、驳回原告管克定的其他诉讼请求。案件受理费1282.00元，由被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行承担（原告已交纳，执行时由被告向原告支付）。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，经查明，2014年5月18日，案外人黄训忠将被上诉人管克定的身份证复印件、工资证明等提交给刘家秧代为办理贷记卡，并将办理信用卡（贷记卡）的资料统一向上诉人农行曲靖珠源支行申请办理，经办人为刘家秧。涉案信用卡的整个申办流程中均没有被上诉人的参与和签字，以此同时，上诉人亦未能证明信用卡已经发放给了被上诉人，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。”之规定，上诉人不能证实被上诉人有在其提供的申请表、领用合约等明确双方权责的契约性文件上签字的行为或授权他人签字的行为，故不能认定上诉人与被上诉人之间形成了信用卡合同法律关系。上诉人认为刘家秧为曲靖交通集团有限公司马龙分公司其它部分人员代办信用卡，就推定其也为被上诉人代办信用卡，双方形成表见代理的上诉理由，于法无据，亦与事实不符，本院不予采信。综上所述，中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,282元，由上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年九月十日法官助理张玲玲书记员唐容
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4674号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇延平西路**，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人：王家甜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪美旋。 被执行人：陈煌旭，男，1994年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈泉源，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈火团，男，1973年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨丽芬，女，1972年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9914号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人陈煌旭、陈泉源、陈火团、杨丽芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈煌旭、陈火团、杨丽芬立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行偿还借款本金人民币95000元及利息、罚息（截止至2019年8月20日的利息、罚息为人民币4931.14元，自2019年8月21日计至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈泉源对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈煌旭、陈泉源、陈火团、杨丽芬缴纳案件受理费人民币1149元、执行费人民币1399元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年9月2日、2020年9月14日先后对被执行人陈煌旭、陈泉源、陈火团、杨丽芬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈煌旭、陈泉源、陈火团、杨丽芬名下除部分银行存款外，被执行人陈火团有牌号为闽Ｃ×××××扬子牌汽车1部，查无其他车辆、不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人陈火团名下银行存款人民币9528.49元、划拨被执行人杨丽芬名下银行存款人民币2610元，该款在缴纳本案案件受理费、执行费后，余款人民币9590.49元由申请执行人受偿。登记在被执行人陈火团名下牌号为闽Ｃ×××××扬子牌汽车已办理查封登记手续，但该车已达报废标准无扣押价值。 3、2020年9月1日向被执行人陈煌旭、陈泉源、陈火团、杨丽芬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈煌旭、陈泉源、陈火团、杨丽芬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币9590.49元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈煌旭、陈泉源、陈火团、杨丽芬采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈燕彬
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初8452号原告：浙江振天汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330225308909755X，住所地杭州市江干区万象城********。法定代表人：周建，系公司董事长。委托代理人：严琪，系公司员工。委托代理人：宋俊超，系公司员工。被告：季绍武，男，1983年8月3日出生，汉族，住龙泉市。原告浙江振天汽车销售有限公司诉被告季绍武追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告浙江振天汽车销售有限公司的委托代理人严琪、宋俊超到庭参加诉讼。被告季绍武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江振天汽车销售有限公司向本院明确诉讼请求：被告季绍武向原告支付代偿款10988.92元及自各笔款项代偿日起按年利率12%计算至2020年5月5日止的违约金240.8元，之后的违约金以10988.92元为基数，自2020年5月6日起按年利率12%计算至实际付清之日止。经庭审调查，本院查明如下事实：2018年11月12日，原告与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告为购车需要向银行申请信用卡透支资金，原告同意为被告的信用卡透支资金债务向银行提供担保；如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日4‰的利率标准计收违约金等内容。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为37300元，分期还款手续费3190元，分36期等额偿还，合同对违约责任等亦作出约定。原告与工商银行签订《保证合同》，约定原告为被告在工商银行处办理的上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工商银行按约发放透支款。被告未按约偿付工商银行分期款项，原告分别于2019年12月25日、2020年4月24日代为偿还5054.28元、5934.64元，合计10988.92元。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《保证合同》、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告进行追偿。原告主张的违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季绍武于本判决生效之日起十日内向原告浙江振天汽车销售有限公司归还代偿款10988.92元，并支付违约金（截止2020年5月5日的违约金为240.8元，之后的违约金以10988.92元为基数，自2020年5月6日起按年利率12%计算至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告季绍武负担。该案件受理费已由原告浙江振天汽车销售有限公司向本院预交，被告季绍武于本判决生效之日起七日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年九月一日书记员  陆昕昀
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4301号原告：王卫东，男，汉族，1970年8月1日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。被告：魏合，男，汉族，1963年1月3日出生，住上蔡县。原告王卫东与被告魏合民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东委托诉讼代理人肖倾涛到庭参加诉讼，被告魏合经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款190000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2019年1月25日被告向原告借款200000元，约定月息2分，原告以网银转账方式从自己账户转账200000元到被告账户。2019年3月25日被告偿还了1万元后，向原告更换了借条并约定还款期限为2个月。到期后，经原告追要，被告未予偿还。被告魏合辩称，借款属实，现经济困难不能一次性偿清。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2019年1月25日，被告魏合向原告借款200000元，约定借款期限为2个月，原告王卫东通过农村信用社账户62×××55网银方式转账被告魏合农村信用社账户62×××11款200000元。到期后，被告魏合偿还原告款10000元并于2019年3月25日，向原告出具借条一份，载明：“借条今借到王卫东现金壹拾玖万元（190000元）时间2个月借款人：魏合2019.3.25”。后原告向被告催要借款未果，遂形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、借条、银行交易明细等证据在卷予以佐证。本院认为，原告王卫东与被告魏合经协商双方自愿达成借款协议，系双方真实意思表示。原告依约履行了出借义务，借款人魏合借款后未予全部偿还，造成本案纠纷，被告魏合应负全部责任。故对原告请求被告魏合偿还借款19万元的诉请，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告魏合于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫东借款190000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，被告魏合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇二〇年九月二十三日书记员  李高霞
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3411号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行,住所地:江西省南昌市站前路**。 负责人：陈辉，该支行行长。 被执行人：郭剑芳，女，1971年10月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9357号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人郭剑芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭剑芳在银行存款30129.74元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月三日 书记员  万金金
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8876号原告：沈阳市铁西区人民防空办公室，住所地沈阳市铁**。负责人：常虹，系该办公室主任。委托代理人：王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳麟承天和商业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：王小孟，系该公司董事长。委托代理人：阎晓娜，系该公司员工。委托代理人:赵安国,系北京天驰君泰(沈阳)律师事务所律师。原告沈阳市铁西区人民防空办公室诉被告沈阳麟承天和商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区人民防空办公室委托代理人王岚、被告沈阳麟承天和商业管理有限公司委托代理人赵安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告请求被告支付人防工程异地建设费，属于履行行政职能，原、被告间的纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，因此，本案不属于民事诉讼受理范围。故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市铁西区人民防空办公室的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘雪二〇二〇年九月二日法官助理王洋书记员代蕾本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1970号申请执行人：陈岗，男，汉族，1961年4月1日出生，住重庆市江津区。被执行人：刁官萍，女，汉族，1963年7月7日出生，住重庆市江津区。被执行人：陈道能，男，汉族，1963年1月14日出生，住重庆市江津区。申请执行人陈岗与被执行人陈道能、刁官萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初11134号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈岗于2020年4月30日向本院申请执行，申请执行的标的为借款273000元、逾期利息及迟延履行金。本案在执行中，本院向被执行人陈道能、刁官萍发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息。被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年9月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年9月10日，被执行人尚欠申请人借款273000元、逾期利息及迟延履行金。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1970号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二〇年九月十日法官助理 江 明书 记 员 苟鹏菲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22345号 申请人：冯庆宏，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。 被申请人：孔凡佐，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：李远兰，女，1983年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 本院在审理申请人冯庆宏诉被申请人孔凡佐、李远兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔凡佐、李远兰的银行存款6378974.1元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孔凡佐、李远兰的银行存款6378974.1元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人冯庆宏负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十日 书记员 文丁辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691民特298号 申请人：高某，住烟台经济技术开发区。 申请人：烟台市某公司，住所地烟台经济技术开发区。 本院于2020年9月10日立案受理申请人高某与申请人烟台市某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 内容不公开。 审判员  刘晓 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴林