江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0924行初65号原告：刘锦富，性别××年××月××日出生，××族。原告：刘绍根，性别：××，××年××月××日生，××族。两原告共同委托诉讼代理人：刘仙艳（刘锦富孙、刘绍根性别：××儿），女，住江苏省东台市。被告：东台市自然资源和规划局，住所地东台市金海东路**。法定代表人：冯惠祥，局长。出庭负责人：宫劲松，副局长。委托诉讼代理人：林勇，东台市土地监察执法大队大队长。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。被告：东台市人民政府，，住所地东台市北海中路**法定代表人：商建明，市长。委托诉讼代理人：唐卫，东台市司法局副局长。委托诉讼代理人：陆建国，东台市司法局科长。原告刘锦富、刘绍根不服被告东台市人民政府作出的（2019）东政行复第46号《行政复议决定书》和被告东台市自然资源和规划局作出的（2019）9号《关于刘绍根、刘锦富同志反映信访事项的行政履职情况答复书》，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘锦富、刘绍根的共同委托诉讼代理人刘仙艳，被告东台市自然资源和规划局的出庭负责人宫劲松及委托诉讼代理人林勇、杜明旺，被告东台市人民政府委托诉讼代理人唐卫、陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锦富、刘绍根诉称，原告的房屋在2018年8月被拆除，向东台市自然资源和规划局提出查处违法占地申请，该局作出的（2019）9号《关于刘绍根、刘锦富同志反映信访事项的行政履职情况答复书》并向原告送达，原告认为该答复书实体与程序违法，因此向东台市人民政府提起行政复议。东台市人民政府于2019年9月17日作出的（2019）东政行复第46号《行政复议决定书》，维持了东台市自然资源和规划局作出的（2019）9号《关于刘绍根、刘锦富同志反映信访事项的行政履职情况答复书》。原告认为东台市自然资源和规划局的答复书和东台市人民政府的行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销东台市自然资源和规划局作出的（2019）9号《关于刘绍根、刘锦富同志反映信访事项的行政履职情况答复书》以及东台市人民政府作出的（2019）东政行复第46号《行政复议决定书》并责令其重新处理申请事项。东台市自然资源和规划局辩称，1.（2019）9号《关于刘绍根、刘锦富同志反映信访事项的行政履职情况答复书》对刘绍根、刘锦富的合法权益不产生实际影响，刘绍根、刘锦富不具有原告的主体资格，两原告于2018年8月19日与富安镇人民政府签订了“东台市交通工程建设房屋征收补偿安置协议书”、“房屋征收补偿安置结算单”、“交房清单”，土地补偿款已经到位，本机关于2019年5月22日向两原告作出信访事项的行政履职情况答复书，告知两原告：盐通高铁（盐城段）项目系经批准的合法用地，手续齐全，用地范围与批准的一致，不存在违法用地的事实，相关补偿问题，可以至富安镇人民政府查询。告知、答复是对两原告的释疑、指导和解释，本身对两原告的合法权益并末产生实际影响；2.原告申请本机关履行查处法定职责的法定事由没有发生。当事人请求行政机关履行法定职责，应当提供初步证据证明其享有相应的合法权益，行政机关也具有相应的法定职责义务。本案盐通高铁（盐城段）用地程序已经法定程序批准，原告也已签订补偿协议，且交房，原告提出的履职要求，本身无事实依据；3.两原告的起诉已超过起诉期间；4.复议机关作出的（2019）东政行复第46号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，原告要求查处的法定职责和要求撤销复议决定的事实和理由不能成立。请求驳回对刘锦富、刘绍根的诉讼请求。东台市人民政府辩称，本机关根据原告提出的行政复议申请，结合东台市自然资源和规划局答复意见及证据依据等材料作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回对刘锦富、刘绍根的诉讼请求。经审理查明，因盐城至南通××铁路，需要征用富安镇××村的部分土地，刘绍根、刘锦富是父子关系，住富安镇××村，其土地在征用范围内。2018年8月19日，东台市富安镇人民政府与刘锦富、刘绍根签订东台市交通工程建设房屋征收补偿安置协议书、东台市交通工程建设房屋征收补偿安置结算单，刘锦富、刘绍根在交房清单上签字。刘绍根、刘锦富的房屋在2018年8月被拆除。2019年3月27日，刘锦富、刘绍根向东台市自然资源和规划局提交查处违法占地申请，该局作出的（2019）9号《关于刘绍根、刘锦富同志反映信访事项的行政履职情况答复书》并向刘绍根、刘锦富送达，刘绍根、刘锦富不服，因此向东台市人民政府提起行政复议，东台市人民政府于2019年9月17日作出的（2019）东政行复第46号《行政复议决定书》，维持了东台市自然资源和规划局作出的（2019）9号《关于刘绍根、刘锦富同志反映信访事项的行政履职情况答复书》。刘锦富、刘绍根对复议决定不服，于2019年9月29日向盐都区人民法院提起诉讼，后根据环境资源类案件集中管辖规定，2019年10月19日，刘锦富、刘绍根通过邮寄起诉手续诉至本院。以上事实，有当事人庭审陈述以及查处申请书及情况说明表、关于刘绍根信访事项的情况调查、行政程序告知书及快递单、东自然资履复[2019]9号答复书及快递单、东政办发[2017]4号的通知和实施方案、房屋征收拆除工作委托协议书、自然资函[2018]115号自然资源部关于新建盐城至南通铁路(盐城段)工程建设用地的批复、苏国土资函[2018]584号江苏省国土资源厅转发自然资源部关于新建盐城至南通铁路（盐城段）工程建设用地的批复函、东台市交通工程建设房屋征收补偿安置协议书，房屋征收补偿安置结算单，交房清单，活期存款户明细打印，承诺书、（2019）东政行复第46号《行政复议决定书》及送达回执、《更正通知书》及送达回执、行政复印申请书及快递单复印件、行政复议案件答复通知书、东台市自然资源和规划局行政复议答辩书、东台市政府信息公开办公室2018年11月2日答复书及送达证明、东台市人民政府东征[2018]6号《征收土地方案公告》及公告照片等证据在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，东台市自然资源和规划局作出的（2019）9号《关于刘绍根、刘锦富同志反映信访事项的行政履职情况答复书》，属于信访答复行为。根据上述司法解释的规定，刘锦富、刘绍根对此行为所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告刘锦富、刘绍根的起诉。案件受理费50元，退回原告刘锦富、刘绍根。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  程新涛人民陪审员  许仕彬二〇二〇年九月十八日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。