wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4346号原告：龙霞，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告尤霞与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告尤霞的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告尤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告尤霞（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告尤霞就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告尤霞与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告尤霞以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尤霞的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告尤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 尚小强二〇二〇年九月二十二日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢674号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢674号申请执行人汪彬申请执行被执行人成都辉跃广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢674号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12525号原告：重庆劲合实业有限公司，住所地重庆市永川区凤凰二街**，统一社会信用代码91500118585723924F。法定代表人：王永红,重庆劲合实业有限公司公司执行董事。委托诉讼代理人：杨华伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆超润汽车配件有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村10社统一社会信用代码91500106563482357B。法定代表人：杨万连，重庆超润汽车配件有限公司公司经理。原告重庆劲合实业有限公司与被告重庆超润汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆劲合实业有限公司的委托诉讼代理人杨华伟、被告重庆超润汽车配件有限公司的法定代表人杨万连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆劲合实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同并返还原告已支付的预付款13812.5元。2.请求判令被告承担律师费3000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月16日，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告供应型号为SZ-50-01的水瓣轴500件，货款共计27625元，合同约定预付货款50%，货物到场后，尾款发票到后付清，合同签订后，原告按照约定于2019年1月30日向被告支付50%预付货款13812.5元，经原告多次催告，被告至今未交付货物。原告认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已按约履行了交付预付款的合同义务，被告却未履行交付货款的义务，属于严重违约，原告有权请求解除合同，原告为此支付的律师费、诉讼费应当由被告承担。原告现为维护合法权益，起诉至法院。被告重庆超润汽车配件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，合同未生效，原告应当将模具款支付被告后，被告再退还原告预付款。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，原告重庆劲合实业有限公司作为买受人与被告重庆超润汽车配件有限公司作为出卖人签订工业品买卖合同，约定标的物产品名称水瓣轴型号SZ-50-01，数量500件，单价8.5元，总金额27625元，合同还对质量要求、验收标准、方法、、地点期限等进行了约定，合同第6条约定预付货款50%，货物到厂后，尾款发票到后付清，合同第8条约定本合同自模具款到账之日起生效，第9条约定模具费需返还买受人，先按每件产品货款扣除，每件扣0.5元模具费，扣完为止。2019年1月30日，原告向被告银行转账13812.5元，用途载明为货款。原告因本案委托律师诉讼，支付律师代理费3000元。被告举示了被告向原告开具的重庆增值税专用发票，货物名称为其他机械设备*锻件，规格型号40CR，价税合计2040元，以证明在签订合同之前，模具生产完毕，样品已经交付对方，对方支付了部分样品款，说明可以继续生产产品，模具是合格的，对方应该支付模具款，但是并没有支付模具款，所以正式的合同没有生效。庭审中，原告认为合同第8、9条是“涉他”约定，应为无效，不应由原告支付模具款，并认为即使合同未生效，仍要求返还已支付的货款。被告认为合同第8条约定本合同自模具款到账之日生效，因被告没有支付模具款所以合同没生效，原告应当将模具款支付被告后，被告再退还原告预付款。以上事实，有原告重庆劲合实业有限公司举示的工业品买卖合同、中国建设银行单位客户专用回单、法律事物委托合同、律师费发票、微信聊天记录、被告重庆超润汽车配件有限公司举示的重庆增值税专用发票以及双方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原、被告对工业品买卖合同第8、9条的效力以及合同的效力存在争议，该争议涉及本案基础事实，对于第8、9条及合同的效力本院评议如下：首先，合同第8、9条不存在欺诈、胁迫、恶意串通、合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益及其他违反法律、行政法规强制性规定等合同无效的情形，故第8、9条有效，原告认为该条款系“涉他”约定故无效，于法无据。其次，原告认为第8条属于“涉他”约定，即该条款安排了他人的义务，本院认为，虽然第8条未约定模具款由谁支付，但第9条约定了模具款需返还买受人，从每件产品货款中扣除，“返还”即表明了模具款的来源，且买方支付模具款，然后在货款中扣除也符合交易习惯，因此根据第8、9条的约定可以确认模具款是约定由买受人支付给出卖人，并非原告认为的模具款约定由他人支付，属于“涉他”约定。再次，合同第8条实际是合同的生效条件，该合同系附生效条件的合同，现被告否认收到原告方交付的模具款，原告未举证证明其向被告交付了模具款，因模具款未交付，合同生效条件未成就，故工业品买卖合同应未生效。合同解除的前提是合同生效，现合同未生效，故无解除基础。原告在起诉时以原被告存在有效的买卖合同关系主张被告退还预付款，在庭审中变更为如合同未生效仍要求返还预付款，因原告已经支付了预付款，合同未生效后被告已无继续占有之依据，被告应当退还。关于被告要求原告先支付模具款后再退还预付款的辩解，因模具款的支付系合同约定的条件，该条件并非合同约定的原告方义务，不能直接请求另一方履行，故该辩解不成立。关于律师费，原告认为律师费系被告违约给原告带来的损失，且该律师费未超出合理必要的额度，应由违约方承担，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，应当赔偿因违约造成的损失，本案中，工业品买卖合同因条件未成就并未生效，被告占有该预付款并非不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，故该律师费不能认定为被告违约给原告造成的损失，原告该项请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆超润汽车配件有限公司于本判决生效后立即退还原告重庆劲合实业有限公司预付款13812.5元。驳回原告重庆劲合实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费220.32元，减半收取110.16元，原告已预交，原告负担19.66元，被告负担90.5元，被告负担部分于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6326号原告：李志良，男，1964年7月22日出生，汉族，住清远市阳山县*************，公民身份号码440************013。被告：杨建新，男，1984年12月7日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************913。原告李志良与被告杨建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志良到庭参加诉讼。被告杨建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还借款50000元；并从2017年5月27日起以年利率24%计付利息直计至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友刘德威先生介绍相识约一年后，被告因承接电力工程需要，于2017年5月27日向原告借款50000元，约定于2017年6月15日一次性归还本息合计52000元，但被告借款后历时三年分文未付，甚至电话都少听，经多次催促却无还款诚意，严重损害了原告利益；现原告为维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请求作出公正判决。被告杨建新没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年5月27日，被告杨建新作为借款人出具一份《借条》，载明“现因借款人杨建新因经营电力工程需向贷款人李志良借款50000元整，借款种类为现金，借款日期为2017年5月27日，还款日期为2017年6月15日前，按时一次性偿还清52000元借款加利息，特立此剧为凭”。诉讼中，原告称借款是通过现金支付的。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告杨建新向原告李志良借款50000元，有《借条》为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。《借据》约定的还款期限已届满，但被告并未归还借款，依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。对于利息，由于《借条》约定借款期限届满归还借款本金加利息52000元，但该利息的约定过高，原告主张利息从借款之日2017年5月27日起按年利率24%计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建新于本判决生效之日起10日内向原告李志良归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数从2017年5月27日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为975元，由被告杨建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年九月十六日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢290号申请执行人：王至良，男，1966年8月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人：苏水忠，男，1966年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西浙达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681589207871A，住所地：江西省贵溪市沿河东路北侧（翰林雅苑小区）。法定代表人：肖柏军，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王至良、苏水忠与被执行人江西浙达房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年7月31日作出的（2020）赣0681破申2号民事裁定书，裁定受理江西浙达房地产开发有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初1275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月二十八日书记员  潘玉涛
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2833号之二原告：潘笑，女，1990年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：彭大岳，江苏善合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周杨，男，1985年8月25日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告潘笑诉被告周杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告潘笑于2020年9月8日向本院提出对被告周杨的撤诉申请。本院认为，原告潘笑自愿撤回对被告周杨的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告潘笑撤回对被告周杨的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由原告潘笑负担。审 判 员 王爱东二〇二〇年九月九日法官助理 王 艳书 记 员 曹梦雅
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1976号原告：李欣蔚，女，汉族，1990年1月14日出生，住洛阳市润**。被告：马东霞，女，汉族，1972年1月14日出生，住宜阳县。被告：兰伟，男，汉族，1977年6月25日出生。住宜阳县北城区。被告：河南观澜消防工程有限公司。住所地，洛阳市宜阳县北城区锦屏大道东侧。法定代表人：兰伟，执行董事。被告：河南六顺置业有限公司。住所地，郑州市玉凤路沈庄新城社区**楼**。法定代表人：李德江。第三人：李晋阳，男，汉族，1964年7月21日出生，住洛阳市润**。原告李欣蔚与被告兰伟、马东霞、河南观澜消防工程有限公司、河南六顺置业有限公司、第三人李晋阳合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李欣蔚于2020年8月25日向本院提出申请，将诉讼请求变更为：一、要求判令四被告共同承担逾期交房违约金100000元；二、本案诉讼费、保全费等费用由四被告承担。原告李欣蔚于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰伟、马东霞、河南观澜消防工程有限公司、河南六顺置业有限公司、第三人李晋阳的起诉。本院认为：原告李欣蔚自愿申请撤回对被告兰伟、马东霞、河南观澜消防工程有限公司、河南六顺置业有限公司、第三人李晋阳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李欣蔚撤回对被告兰伟、马东霞、河南观澜消防工程有限公司、河南六顺置业有限公司、第三人李晋阳的起诉。本案受理费减半收取10939元，原告减少诉讼请求退还9789元，剩余1150元，由原告李欣蔚负担。审判员  梁高峰二〇二〇年九月十八日书记员  马田田
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5014号原告：孟庆义，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县华锦纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区临城路东段路北。统一社会信用代码：91371725663531320Ｘ。法定代表人：曹勇，职务：执行董事。原告孟庆义诉被告郓城县华锦纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年８月26日立案。原告孟庆义在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟庆义撤回起诉处理。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月三日书记员  曾庆选
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5384号 原告：邬小莲，女，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：孟江良，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告邬小莲与被告孟江良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。审理过程中，原告变更案由为合同纠纷。本案于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款39250元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告经营装饰材料，被告从事装修业务，双方有业务往来。2018年以来被告欠原告业务款39250元。2018年11月20日，被告出具借条，承诺于2018年12月15日归还上述欠款。后被告未按约还款，故原告诉至法院。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：被告出具给原告借条虽然表示是借款，但综合本案事实，应当是被告欠原告的业务款。该借条系被告对欠款金额及还款时间的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定履行。现被告未按约履行还款义务，构成违约，故原告要求被告支付欠款的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孟江良于本判决生效之日起十日内支付邬小莲欠款39250元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取391元，由孟江良负担。 原告邬小莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟江良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 本判决为终审判决。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初4017号原告：王乐威，男，1984年2月3日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县,现住安徽省凤阳县。被告:郭兵，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王乐威与被告郭兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王乐威到庭参加诉讼，被告郭兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。王乐威向本院提出诉讼请求：判令郭兵立即支付货款7280元。事实与理由：王乐威从事酒类销售工作，2018年5月16日，郭兵从王乐威处赊购天之蓝牌白酒，价款合计7280元未付，当日便由郭兵给王乐威出具一份欠条。此后，王乐威一直索要未果。郭兵未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：郭兵在王乐威处购买白酒，2018年5月16日，郭兵在送货单上签字，载明其共计欠王乐威酒款7280元。因催要该欠款无果，故王乐威起诉来院。上述事实有王乐威提交的送货单予以印证，本院对其提交证据的证明效力予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。王乐威提交的送货单能够证明其与郭兵买卖合同关系的成立及郭兵欠款7280元的事实。郭兵理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。王乐威的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郭兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、答辩和对证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭兵于本判决生效后十日内支付原告王乐威酒款7280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭兵负担。本判决为终审判决。审判员  王永民二〇二〇年九月二十九日法官助理郑舟书记员常真棣附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2392号罪犯徐念，男，1968年9月3日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2017年11月6日作出（2017）渝0113刑初867号刑事判决，以被告人徐念犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。刑期自2017年9月25日起至2025年9月24日止。判决发生法律效力后，于2017年12月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯徐念在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯徐念在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯徐念在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯徐念犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐念减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24909号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖唯杰，男，1997年11月15日出生，汉族，住湖南省龙山县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人肖唯杰盗窃罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初1761号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人肖唯杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏锦铃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20597号原告：中山市恒兴房地产经纪有限公司，住所地中山市**********世纪新城2期8幢35卡A商铺，统一社会信用代码91442000MA4UYE4P5L。法定代表人：颜亮亮，总经理。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。被告：郑启华，男，1998年2月4日出生，汉族，住中山市火炬开发区*********，公民身份号码442************339。原告中山市恒兴房地产经纪有限公司与被告郑启华居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴玉玑到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付居间服务费30000元；二、判令被告向原告支付律师费6000元。事实与理由：原告作为中介方受产权人杨丽萍的委托，为其出售位于中山市**********************的房地产提供中介居间服务。2020年3月13日，原被告及产权人签订《中山市********服务合同》约定，被告购买产权人的上述房地产，转让总价为106.8万元，定金2万元，被告付款方式为一次性付款，被告须于2020年8月31前支付剩余款项104.8万元。合同还就税费承担、违约责任、房屋交付等进行了详细的约定。合同第十一条约定被告在签订合同时应向原告支付服务佣金3万元，合同第十二条第3款约定居间方因追索佣金产生的一切费用由应支付佣金的任何一方承担，包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等。合同签订后，被告未及时向原告支付佣金，经原告多番催促后，被告仍拒绝履行支付佣金的义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。经审理查明：在原告的居间服务下，被告（买方）与案外人杨丽萍（卖方）及原告（居间方）于2020年3月13日签订《中山市********服务合同》约定，买方以1068000元的价格购买卖方名下位于中山市**********************的房产，其中定金2万元，余款1046000元；鉴于居间方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买方应在签订本合同当日向居间方支付30000元作为佣金；居间方因追索佣金产生的一切费用由应支付佣金的任何一方承担，包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等。合同还约定了其他事项。2020年4月7日，原告委托广东在行律师事务所向被告发出律师函【（2020）粤在行律函字第040号】：现就督促阁下履行《中山市********服务合同》，及时支付剩余定金和向居间方付清佣金的事宜向阁下致函。……阁下还应按合同第十一条的约定，在收到本函之日起三日内向居间方付清佣金人民币3万元整。投递详情显示该函件于次日由本人签收。另查：2020年7月15日，原告因本案纠纷与广东在行律师事务所签订《委托代理协议》，委托该事务所指派吴玉玑律师作为原告的诉讼代理人，并约定诉讼代理费为6000元。当日，该律师事务所向原告开具金额为6000的发票。本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，原告促成被告与案外人杨丽萍签订了《中山市********服务合同》，根据合同约定，被告应在签订该合同当日向居间方即原告支付30000元作为佣金，由于被告至今未付该款，故原告诉请被告支付，本院予以支持。另外，合同中明确约定居间方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用由应支付佣金的任何一方即被告承担，且原告主张的律师费6000元有《委托代理协议》及发票予以证明，未违反律师服务收费的有关规定，故该律师费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，本院缺席判决如下：一、被告郑启华于本判决生效之日起七日内向原告中山市恒兴房地产经纪有限公司支付居间服务费30000元；二、被告郑启华于本判决生效之日起七日内向原告中山市恒兴房地产经纪有限公司支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年九月八日书记员 程梓欣
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初5350号原告刘聪虎，男，汉族，1964年2月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人马波，镇雄县坡头镇法律服务所法律工作者。被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司。住所地：镇雄县坡头镇坡头村，组织机构代码：91530627787366275K。法定代表人黄兆和，系该公司执行董事。原告刘聪虎诉与被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司（以下简称“沙湾煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二○二○年八月十三日公开开庭进行审理。原告刘聪虎及其委托代理人马波到庭参加诉讼，被告沙湾煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘聪虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我的工资款193889元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：我于2008年到被告公司上班，从事后勤管理工作，2018年开始兼办公室主任和行政负责人，每月工资5000元。经结算，梁世洲当煤矿负责人期间欠我工资43700元，殷建当煤矿负责人期间欠我工资52195元，2018年7月至2020年6月煤矿停产，期间我与另外六人负责值班，我应得的值班工资为120000元。我以“借款”名义领取了22000元工资款，现被告尚欠我193889元工资款，故请求人民法院支持我的诉讼请求。被告未作答辩。原告刘聪虎为证实其诉讼主张，向本院提举了以下证据：一、镇雄县沙湾煤矿欠薪表复印件一份，用以证明：梁主任是被告公司负责人时，差欠原告工资约43700元的事实。二、镇雄县沙湾煤矿刘聪虎工资未发放概算表复印件一份，用以证明：殷建是被告公司负责人时，差欠原告工资52195.5元的事实。三、沙湾煤矿停产看厂工资表复印件四张，用以证明：2018年7月至2020年6月，被告欠原告看厂工资120000元的事实。四、沙湾煤矿2017年-2020年6月工资汇总表两张，用以证明：被告合计欠原告193889元工资的事实。被告未质证，亦未向本院提举证据。在本案审理过程中，本院依职权调取了以下证据：昭通市人民政府关于2020年度第二批关闭退出煤矿的通告。经质证，原告对该证据无异议。本院审查认为，原告提举的证据系沙湾煤矿出具，来源合法，内容客观真实，能相互印证，故本院均予以采信。本院调取的证据系昭通市人民政府的通告，内容客观真实，故本院亦予以采信。根据原告的陈述和提举的证据，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实：原告刘聪虎受雇于被告公司。2018年6月24日，经结算后，被告向原告出具“镇雄县沙湾煤矿刘聪虎工资未发放概算表”一份，确认欠有原告工资52195.5元（与原告提交的证据四中“殷建欠52195元”系同一笔工资，原告要求以证据四中记载为准）。2018年7月20日，被告制作了“镇雄县沙湾煤矿欠薪表”，该欠薪表记载欠原告工资为43700元。同时，该欠薪表注明：1、欠薪表中所列数据为矿方梁主任提供，有出入的结算时再核实。2、承包方殷剑原开出的《镇雄县沙湾煤矿XXX工资未发放概算表》共涉及24人，矿方认可有效。3、矿方承诺于2018年8月20日前结算清楚（含以上两项资金）。后被告又向原告出具停产看厂期间的工资表四张，共载明欠原告工资为120000元。以上，被告共欠原告工资215895元（52195元＋43700元＋120000元），其中原告以“借款”名义领到过22000元，现被告尚欠原告工资为193889元。另查明，沙湾煤矿自2018年起开始停工停产，2020年6月30日被政府列入关闭退出的煤矿。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中，被告雇佣原告为其工作，经结算后，出具了欠款劳动报酬的凭据（工资未发放概算表、欠薪表、工资汇总表等）给原告。被告应当遵循诚信原则，及时足额支付劳动报酬，故原告要求被告支付尚欠的劳动报酬的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司在本判决生效立即支付给原告刘聪虎劳动报酬人民币193889元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10.00元，由被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  严 义人民陪审员  林凤江人民陪审员  李纯聪二〇二〇年九月十六日书 记 员  申登龙附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5318号 原告：田向阳，男，1969年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州。被告：代宜富，男，1966年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告田向阳诉被告代宜富民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案。原告田向阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田向阳撤回起诉处理。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   贾艳杰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初154号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人李燕平，男，2000年5月17日出生于湖南省江**瑶族自治县，瑶族，小学文化，务工，租住广西梧州市长洲区（户籍所在地：湖南省江**瑶族自治县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人林玲，广西东中律师事务所律师。 被告人姚开应，男，1977年10月4日出生于湖南省江**瑶族自治县，瑶族，小学文化，务工，住湖南省江**瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人温海波，广西皓元律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）130号起诉书指控被告人李燕平、姚开应犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年9月15日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员李小萍出庭支持公诉，被告人李燕平、姚开应及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年5月11日01时许，被告人李燕平、姚开应窜到梧州市长洲区新兴二路大正峰景园停车场出入口斜坡处将被害人覃某停放在该处的一辆蓝色双健牌女装摩托车（发动机号：15M02605，车架号：L5DTCJS39FAM01402）盗走。2020年5月12日02时许至04时许，李燕平、姚开应窜到梧州市长洲区石人冲附近将被害人梁某1停放在该处的一辆红色雅马哈摩托车（发动机号：08102552，车架号：LYMTJAA158A102443）盗走。盗得上述两 部摩托车后，二人将被盗的摩托车运至梧州市长洲区长洲镇长地村四组53号附近的空地藏匿。经鉴定，被盗的双健牌女装摩托车价值人民币1800元；被盗雅马哈女装摩托车价值人民币1161元。 案发后，被盗的两辆摩托车已被公安机关依法扣押，均已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人李燕平、姚开应以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处李燕平、姚开应分别拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；户籍证明、抓获经过、机动车统一销售发票、车辆合格证、车辆购置纳税申报表、认罪认罚具结书；证人梁某2、李某1、李某2的证言；被害人覃某、梁某1的陈述；被告人李燕平、姚开应的供述及辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、天网监控视频截图、人像辨认笔录及指认照片等证据证实。 被告人李燕平、姚开应对指控的事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中也没有异议，且签字具结。辩护人对指控被告人的犯罪事实和罪名没有意见，并提出被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，本案赃物已经发还被害人，请求对其从轻处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月1日，被告人李燕平、姚开应签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人李燕平、姚开应以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李燕平、姚开应相互配合，积极实施，均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李燕平、姚开应归案后至庭审均如实交代犯罪事实，认罪认罚且签字具结，依法从轻处罚。本案赃物已经发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当。对辩护人提出被告人认罪认罚，被盗物品已发还，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对公安机关扣押的作案工具黑色鬼火牌摩托车一辆，大运牌三轮摩托车一辆，依法予以没收。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李燕平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月13日起至2020年10月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人姚开应犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月13日起至2020年10月12日止；罚金已缴纳）； 三、对公安机关扣押的作案工具黑色鬼火牌摩托车一辆，大运牌三轮摩托车一辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年九月十五日 法官助理  刘清华 书 记 员  高艺嘉 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2273号原告：路久为，男，1984年3月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：张文波，系安达市东城法律服务所法律工作者。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，职务经理。被告：黑龙江通泰环保科技有限公司，住所地黑龙江省安达市哈大齐工业走廊万宝山工业园区。法定代表人：王彦军，职务经理。被告：任俊，男，1990年8月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告路久为与被告山东军辉建设集团有限公司、黑龙江通泰环保科技有限公司、任俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。路久为于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，路久为以其与山东军辉建设集团有限公司、黑龙江通泰环保科技有限公司、任俊达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路久为撤诉。案件受理费25.00元，由路久为负担。审判员  郭静二〇二〇年九月十五日书记员  李松
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6779号之二 原告：杨小妹，女，1979年6月10日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：秦国武，广西作一律师事务所律师。 被告：黎锬，男，1975年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆祖剑，广西协约律师事务所律师。 原告杨小妹诉被告黎锬民间借贷纠纷一案，因被告已归还借款，原告遂于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨小妹撤诉。 本案受理费1138元，已减半收取，保全费1010元，均由原告杨小妹负担。 审 判 员 黄婵娟 二〇二〇年九月九日 法官助理 莫小辉 书 记 员 黄舒侃
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2580号罪犯蒋朝凯，男，1974年2月7日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年7月3日作出（2016）渝0116刑初1011号刑事判决，以被告人蒋朝凯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。刑期自2017年7月3日起至2022年12月3日止。判决发生法律效力后，于2017年7月24日交付执行机关执行。本院于2019年5月10日作出（2019）渝05刑更1189号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年4月3日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯蒋朝凯在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯蒋朝凯减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋朝凯在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒋朝凯在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋朝凯减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8628号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：蔡桂香，男，1965年5月15日出生，汉族，住广东省兴宁市*******山下，公民身份号码：441************336。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蔡桂香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告蔡桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金166629.36元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月2日，利息（含罚息）为13335.93元，复利为721.90元，后续利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：197000元；二、贷款期限：2018年7月31日至2021年7月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2019年8月1日，尚欠借款本金166629.36元、利息（含罚息）13335.93元、复利721.90元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡桂香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金166629.36元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日,利息（含罚息）13335.93元、复利721.90元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18.36%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3913.74元（原告已预交），由被告蔡桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月一日书记员 潘华丽黄宇驹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1923号 申请执行人：武树华，男，1958年07月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨培志，男，1973年08月14日出生，回族，住安徽省颍上县。 本院受理武树华申请执行其与杨培志借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3198号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨培志在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨培志在银行的存款87348元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年九月二十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1627号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：蒋德江，男，1981年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告蒋德江财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告蒋德江经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币6698.98元（其中本金6556.36元、利息131.86元、罚息及复利10.76元）;2.判令被告向原告支付保费1228.53元(2019年4月12日、2019年5月12日、2019年6月12日，共3期=409.51×3);3.判令被告向原告支付违约金2949.03元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年7月1日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（6698.98+1228.53）×372天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款22000元，贷款期限自2017年1月12日至2020年1月12日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年1月6日同意承保，并出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费409.51元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年7月1日向光大银行桂林分行支付了保险赔款6698.98元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告蒋德江未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了贷款本息6698.98元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还6698.98元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年7月1日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋德江支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款6698.98元； 二、被告蒋德江支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费1228.53元； 三、被告蒋德江支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以7927.51元为基数，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计付）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费72元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用简易程序减半收取36元，由被告蒋德江负担，另36元由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 本判决为终审判决。 审判员  陈碧青 二〇二〇年八月三十一日 书记员  管仲裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4789号原告：张圆圆，女，汉族，1991年6月10日出生，住河南省。原告：张小北，男，汉族，2019年2月23日出生，住河南省。法定代理人：张圆圆，基本情况同上，系原告张小北之母。上列原告委托诉讼代理人：马井先，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。上列原告委托诉讼代理人：王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：张延喜。原告张圆圆、张小北与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圆圆、张小北的共同委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第二村民小组负责人张延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张圆圆、张小北向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告2020年村民福利款600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张小北于2019年2月23日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2019年5月24日随母亲张圆圆在被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村民委员会中报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元／人的村民福利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份。原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给原告分配600元／人的福利决定，侵害了原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对原告构成民事侵权行为。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，本案不属于人民法院受案范围，原告不具有取得福利的资格，原告适用法律错误。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第二村民小组辩称，同意乔谢村委会的意见，乔谢村第二小组现在已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。原告不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权依照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张圆圆、张小北的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张圆圆、张小北负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年九月二十四日书记员  郑 芮
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1402号申请执行人：邵华南，男性，1976年08月15日出生，富锦市被执行人：齐玉民，男性，1969年04月24日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初250号民事判决书，受理申请人邵华南申请执行被执行人齐玉民借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十七日书记员 王 玮
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2368号 申请人：谢光亮，男，1986年7月27日生，汉族，住湖南省醴陵市。 被申请人：黄长武，男，1984年5月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告谢光亮与被告黄长武民间借贷纠纷一案，原告谢光亮于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄长武的银行存款人民币48300元或相应价值的其他财产，并提供了担保。 本院认为，原告谢光亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄长武的银行存款人民币48300元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 黄 奕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4021号原告：李瑞琴，男，1991年1月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：于永洋，男，1986年4月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳千众房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路三街坊1-3-101。法定代表人：李留闪。委托诉讼代理人：刘二瑜，该公司员工，代理权限：特别授权。原告李瑞琴诉被告于永洋、洛阳千众房地产经纪有限公司（以下简称千众公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李瑞琴、被告千众公司的委托诉讼代理人刘二瑜到庭参加诉讼；被告于永洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞琴向本院提出诉讼请求:1、被告于永洋赔偿原告违约金5万元；2、被告洛阳千众房地产经纪有限公司返还房屋定金2万元；3、本案诉讼费相关费用由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，原告与被告于永洋、千众公司共同签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》合同编号为：LY0026899，合同约定：被告将其所有的洛阳市涧西区名门盛世B座2-803号房屋出售给原告，房屋总价为90万元。原告支付了被告千众公司房屋定金2万元。合同约定原告于2019年3月15日前将首付款70万元存入银行监管账户。按照合同约定，买卖双方未按合同约定的时间履行相应责任，逾期30天，买方有权解除本合同，并有权向卖方追究该房屋成交价90万元的百分之十违约金的责任。合同签订生效后，原告于2019年3月11日已将首付款准备好，但因被告未将案涉房屋解押，原告无法将首付款存入银行监管账户。经原告和中介公司多次催促，被告仍然不将房屋解押，导致合同不能继续履行，已经构成违约。现被告不接电话，不回短信和微信，原告已经无法联系上被告于永洋。后原告通过被告母亲得知，被告已不愿将房子出售给原告，且要求涨价3万元。后于永洋承认将房屋另售他人。被告千众公司也不返还房屋定金2万元。被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告千众公司辩称，对原告的起诉没有意见，请求法院依法判决。被告于永洋未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月11日，原告李瑞琴（买方）与被告千众公司（居间方）、于永洋（卖方）签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》一份，主要内容为：被告于永洋拟将其购买的位于洛阳市涧西区名门盛世B座2-803号房屋出售给原告李瑞琴，总价款为90万元。关于付款方式，约定：买方以按揭贷款方式付款，在签订本合同前，需确认通过银行或公积金中心的贷款资格初审，买方于2019年3月15日前支付首付款柒拾万元至贷款银行监管账户，预计贷款金额贰拾万元。关于违约责任，约定：买方未按本合同第五条约定支付房款的，或者未能按时履行合同约定的其他义务，逾期30天，卖方有权解除本合同另行出售该房屋，并有权向买方追究该房屋成交价的百分之十违约金的责任。卖方违反本合同约定或因卖方其他原因不予将该房屋出售给买方的，逾期30天，买方有权解除本合同，并有权向卖方追究该房屋成交价的百分之十违约金的责任。2019年2月11日，原告向被告千众公司交付2万元，被告千众公司向原告出具《收据》，主要内容为：今收到李瑞琴交来房屋定金（洛阳市名门盛世B座-2-803）人民币贰万元整(此款可充当交易费使用)。另查明，2019年7月3日，本院受理千众公司诉于永洋、李瑞琴为居间合同纠纷一案，该案在审理过程中，于永洋称2019年3月22日双方同意于永洋向李瑞琴支付3000元终止合同，随后向李瑞琴支付了3000元。于永洋向法庭提交其与李瑞琴的短信记录，其中李瑞琴向于永洋发送的短信中载明“我们真的也不想要你违约金，不想要你房子！和你沟通就是想我们把合同给终止了，然后中介费给他们终结”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告李瑞琴与被告于永洋、千众公司签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定的内容履行。后因故原告李瑞琴与被告于永洋并未继续履行合同。从李瑞琴与于永洋发送的短信记录来看，双方已经同意终止房屋买卖，并且李瑞琴也表示不要违约金，故原告李瑞琴主张被告于永洋支付违约金，本院不予支持。关于原告李瑞琴要求被告千众公司返还定金2万元的诉求，被告千众公司作为中介方，其收取原告李瑞琴购买房屋定金2万元，没有法律依据，且其在庭审中也表示对原告的诉求没有意见，故原告李瑞琴要求被告千众公司返还定金2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳千众房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞琴房屋定金2万元。二、驳回原告李瑞琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由原告李瑞琴承担500元，被告洛阳千众房地产经纪有限公司承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年九月十六日书记员  朱智慧
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢484号闫某、胡某：申请执行人闫某与胡某离婚后财产纠纷一案，执行依据为南京市中级人民法院于2017年12月13日作出的（2017）苏01民终10146号民事调解书。本院立案执行后，经被执行自动履行完毕，（2017）苏01民终10146号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3213号原告：陈建业，男，1978年1月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陈志松，男，1983年11月10日生，汉族，住无锡市惠山区。原告陈建业诉被告陈志松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈建业到庭参加诉讼，被告陈志松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建业向本院提出诉讼请求：1、要求陈志松支付货款23000元；2、本案诉讼费用由陈志松承担。事实及理由为：陈志松于2011年开始向陈建业购买电器（变压器、线路等）。2017年5月9日，陈志松出具《欠条》，确认结欠货款61000元。经不断催讨，截至2018年11月，陈志松尚结欠货款23000元。被告陈志松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，陈志松出具《欠条》，确认欠陈建业电器货款61000元。以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：陈志松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。陈建业主张陈志松结欠电器货款23000元，有陈志松出具的《欠条》为凭，陈志松对此亦未作出抗辩，本院对陈建业要求陈志松支付上述货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈志松于本判决生效后10日内向陈建业支付货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，减半收取为188元，由陈志松负担（该款已由陈建业预交，陈志松于本判决生效后10日内将应负担部分直接支付给陈建业，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  张露二〇二〇年九月二十七日书记员  王旦
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执597号之五 申请执行人：九江银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码91361122343298099L。 被执行人：郑向东，男，1974年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：徐春燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院在执行九江银行股份有限公司广丰支行与郑向东、徐春燕金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人郑向东位于江西省上饶市信州区的房屋，现因该房屋已依法拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郑向东位于上饶市信州区的房屋（房权证上饶市字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  颜纯火 审判员  邱振华 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9436号原告：赵宝建，男，1983年10月30日生，汉族，住济南市市中区。被告：济南市市中区十六里河街道办事处北康而庄村民委员会，住所地济南市市中区十六里河街道办事处北康而庄村。法定代表人：赵延峰，主任。委托诉讼代理人：张晓旭，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。原告赵宝建与被告济南市市中区十六里河街道办事处北康而庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告赵宝建向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付土地补偿款67500元、过渡费67536元、养老金30000元；二、判令被告向原告交付57平方米安置房；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告赵宝建系失踪人员张某某之子，经市中区人民法院（2020）鲁0103民特25号民事判决书指定为张某某的财产代管人。失踪人员张某某系济南市市中区十六里河街道办事处北康而庄村村民，户籍在该村登记并管理，具备该村集体经济组织成员资格。之前张某某也同其他村集体经济组织成员一样分得了村集体发放的村民福利，但自1998年12月1日始，被告拒绝向张某某发放土地补偿款等相关村民应得款项，至今尚拖欠165036元款项未发放。现北康而庄村搬迁并进行回迁，被告拒绝按照《回迁安置公告》的标准向原告交付安置房。财产代管人为维护失踪人员的合法权益，特诉至贵院，望判决如所请。本院经审查认为：本案中原告所主张的是拆迁安置补偿权益，但原、被告之间并未签订有拆迁安置补偿合同，双方之间并非平等主体之间的民事法律关系，故原告赵宝建的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵宝建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年九月八日书记员  况磊磊
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3629号原告：朱艳青，女，1984年3月10日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：盐城雪尔纺织有限公司，住所地滨海县经济技术开发区内。法定代表人：惠开兵，该公司执行董事。原告朱艳青与被告盐城雪尔纺织有限公司（以下简称雪尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告朱艳青及其委托诉讼代理人杨建、被告雪尔公司的法定代表人惠开兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告126240元并承担120000元从2019年9月28日起至履行完毕之日止按月利率1.1%计息完毕（截止起诉之日暂定7920元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱艳青为被告雪尔公司单位职工，被告雪尔公司因资金周转困难向原告朱艳青借款，双方口头约定月利率1.1%。2019年9月27日双方结算，被告雪尔公司尚欠120000元本金及6240元利息。原告朱艳青多次催要未果，故诉至本院。被告雪尔公司辩称，借钱不假，借款时间以条据为准。没有约定利息，也没有注明。现在形势不好，也没有利息和分红了。本院经审理认定事实如下：原告朱艳青为被告雪尔公司的职工。被告雪尔公司因资金周转需要向原告朱艳青借款。2014年2月25日，被告雪尔公司向原告朱艳青借款90000元并出具了收据一张。2017年至2018年期间，被告雪尔公司向原告朱艳青借款40000元，借款后被告雪尔公司曾归还部分借款，双方于2019年7月15日结算，被告雪尔公司向原告出具了30000元的收据一张。2019年9月27日经双方结算，被告雪尔公司共欠原告朱艳青利息6240元，因无钱支付被告雪尔公司再次向原告朱艳青出具6240元的收据一张。后原告朱艳青多次要求被告雪尔公司归还剩余本息未果，遂诉至本院。另查明，庭审中双方均表示6240元为按照月利率0.8%计算。但对于该款的结算目的，原告朱艳青认为该款为利息，实际计算日期为截止2019年6月30日，而借款时约定的月利率为1.1%。被告雪尔公司认为该款为利益，参照股东分红。以上事实，有被告雪尔公司出具的三份收据以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告朱艳青与被告雪尔公司之间的借贷行为有被告雪尔公司出具的收据证实，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方虽未在收条约定具体还款时间，在原告朱艳青催要时，被告雪尔公司应及时归还。故原告朱艳青关于归还借款，支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告雪尔公司辩称该借款的利益，由按照股东分红的意思，因原告朱艳青为该公司的职工而非股东，且被告雪尔公司的法定代表人惠开兵在庭审中自述曾分别按月利率1.5%、1.3%、1.1%、0.8%支付过借款利息，故该辩解与客观事实不符，本院不予睬信。对于原告朱艳青主张双方口头约定月利率为1.1%，但未能提供足够证明，且双方在庭审中均表示最后一次结算利息是按照月利率0.8%计算，故该借款的利率应认定为月利率0.8%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条之规定，判决如下：被告雪尔公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱艳青借款人民币126240元，并对其中120000元按月利率0.8%承担利息，从2019年9月28起至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，减半收取1491.5元，由被告雪尔公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2983元。审 判 员 陈剑虹二〇二〇年九月七日法官助理 刘 通书 记 员 徐 静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1000号 被执行人李伟，男,1984年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人李伟罚金一案，本院作出（2019）鲁1324刑初1010号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2020年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于三日内履行法律义务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 3、本院于2019年5月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 4、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行、拒不申报财产，2020年9月23日对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年6月17日、2020年9月4日本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张建江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘春山
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1137号 原告：郝军军，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告：乔恩德，男，司机，住内蒙古自治区托克托县。 被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇光明路路南。 负责人：那木耳职务：经理。 原告郝军军与被告乔恩德、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市托克托支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告郝军军于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝军军的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告郝军军撤诉。 案件受理费减半收取515元、鉴定费1430元由原告郝军军负担。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  李建春 人民陪审员  张瑞丰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  闫 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15372号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：陈祖斌，男，1973年11月5日出生，汉族，住广西合浦县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈祖斌信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22213号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15372号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘广杰
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执992号之二郭某某、李某某、李某某1、房某某：郭某某与李某某、李某某1、房某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计790元。经本院立案执行，现已强制执行到位1072元，其中，本金790元，案件受理费50元，申请执行费50元，利息及迟延履行金182元。本院已于2020年9月10日将该款转付给郭某某。至此，郭某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初1427号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4683号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路**。统一社会信用代码：91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该公司员工，住福建省龙海市。 被告：洪智惠，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告洪智惠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼，被告洪智惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币10805.66元及利息、违约金，利息、违约金从2019年11月18日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的收费标准计算。2.判令被告承担本案的诉讼费用、公告费。 事实与理由：被告于2017年4月12日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××10的信用卡，授信额度为人民币11000元。被告于2017年5月8日激活卡后使用该信用卡，2019年11月18日之前被告均能正常使用信用卡。2019年11月18日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率为万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表为据，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金人民币10805.66元、利息826.17元、违约金2729.95元，共计14361.78元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告洪智惠未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年4月12日被告洪智惠向龙海邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申请信用额度11000元。2017年4月12日原告龙海邮储银行与被告洪智惠（持卡人）签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，合约、章程约定：1.授信额度：人民币11000元。2.除本合约另有规定外，乙方透支消费及预存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。3.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。4.甲方对信用卡设定有效期，有效期为三至九年，另有约定的除外。…等条款。经原告授信信用额度11000元，被告洪智惠取得了中国邮政储蓄信用卡，账号为：62×××10。被告洪智惠于2018年10月16日激活此卡使用，被告多次向原告借款，经多次交易，至2019年11月18日透支本金余额为10805.66元。被告洪智惠未偿还借款本金余额10805.66元及利息、违约金等，原告龙海邮储银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《信用卡申请表》；2.身份证复印件；3.信用卡资产管理系统截屏；4.账户总结明细表；5.账户备注导出明细；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，龙海邮储银行与被告洪智惠签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告洪智惠多次持龙海邮储银行发放的《中国邮政储蓄信用卡》向龙海邮储银行借款，现被告洪智惠尚欠原告龙海邮储银行借款本金10805.66元，被告洪智惠应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海邮储银行主张被告洪智惠应当偿还借款10805.66元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告洪智惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪智惠应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金10805.66元及利息、违约金（从2019年11月18日起至还清欠款之日止，按中国邮政储蓄信用卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费159元，适用简易程序，减半收取79.5元，由被告洪智惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7041号原告：中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：东莞市寮步镇香市*****,统一社会信用代码：914***********568Y。负责人：徐泓。委托诉讼代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚林，广东新龙律师事务所律师。被告：苏计华，男，1981年12月3日出生，汉族，住广西横县**************，公民身份号码：452************254。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告偿还贷款本息51510.13元（其中本金45600元，利息3017.96元，罚息2645.94元，复利246.23元，利息、罚息、复利暂计至2019年5月28日；此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：45600元；二、贷款期限：2017年10月29日至2018年10月29日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为6.6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年5月28日，本金45600元、利息3017.96元、罚息2645.94元、复利246.23元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏计华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行偿还贷款本金45600元、利息3017.96元及罚息、复利（截至2019年5月28日，罚息2645.94元、复利246.23元，后续罚息对逾期本金按年利率9.9%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087.75元（原告已预交），由被告苏计华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十五日书记员  袁小梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12323号原告：黄军，男，汉族，1979年8月30日出生，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。被告：赵瑜，男，汉族，1986年1月22日出生，住重庆市巴**。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******，统一社会信用代码91500000903437721Y。负责人：周栩苇，中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司经理。委托诉讼代理人：谢容权，男，中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司员工。原告黄军与被告赵瑜、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄军的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告赵瑜、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付拖车费284元、车辆维修费10242元；2.请求判令二被告向原告支付替代交通工具损失1000元；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2020年4月15日原告的同事程治涛驾驶原告所有的车牌号为津ABXX**小型汽车，在重庆市沙坪坝区G75（兰海高速）与被告赵瑜驾驶的李小玲名下所有的车牌号为渝A3XX**小型汽车发生交通事故。当日，重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队勤务三大队出具第50440042020800XXXX号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告赵瑜因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，对该事故负全部责任。因车辆毁损严重，原告不得不将车辆送至4S店维修，共产生拖车费284元，维修费（仅指被告赵瑜侵权所致部位）15242元。在此期间，因车辆维修给原告还造成了一些替代交通工具损失。被告的肇事行为给原告造成了损失，双方对赔偿金额协商无果。为维护自身的合法权益，特起诉来院，要求判如所请。被告赵瑜未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司书面辩称，我司承保交强险保单1180867390092146XXXX项下车辆车架号为LS4AAB3RXEG20XXXX，保险期限为2020年2月29日至2021年2月28日，该车辆未在我公司投保商业险。事故的认定以及车辆的投保情况以法院核实为准，若确为我公司承保车辆，我司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日15时00分，赵瑜驾驶车牌号为渝A3XX**的小型轿车（交强险凭证号1180867390092146XXXX），在重庆市沙坪坝区G75（兰海高速）与程治涛驾驶车牌号为津ABXX**的小型轿车发生交通事故。造成车辆受损的事故。后经重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队勤务三大队对案涉事故作出第50440042020800XXXX号《道路交通事故认定书》，认定赵瑜负全部责任，程治涛无责任。事发后，津ABXX**经由重庆同援汽车驾驶技术服务有限公司运送到重庆百事达汽车有限公司神龙店进行维修，原告为此支付拖车费284元，车辆维修费15242元。另查明，津ABS1**小型轿车的登记产权人为黄军。渝A3XX**的小型轿车的登记产权人为李小玲，车辆识别代码为LS4AAB3RXEG20XXXX，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保了交强险，保险期间为保险期限为2020年2月29日至2021年2月28日。庭审中，黄军陈述事发后，赵瑜通过微信转账支付其修理费5000元。黄军主张拖车费、车辆维修费以及车辆代步费，并提供了事故现场的车辆受损照片、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车估损单、重庆百事达汽车有限公司神龙店维修结算单、汽车维修费发票、维修费刷卡记录以及拖车费收据予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车依法投保交强险，赔偿责任属于交强险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任。不足部分或不属于交强险赔偿范围的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案中，赵瑜驾驶的渝A3XX**号小型轿车与程治涛驾驶车牌号为津ABXX**的小型轿车发生交通事故，导致津ABXX**的小型轿车受损。经交通管理部门认定，赵瑜承担事故全部责任，程治涛无责任。经查实，津ABXX**的登记产权人为黄军，其合法享有因其所有的车辆造成损失的赔偿请求权。故黄军是本案的适格原告，其所有的车辆因赵瑜驾驶的渝A3XX**号小型轿车碰撞而产生的损失，应由承保渝A3XX**号小型轿车的交强险承保单位，即中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分或不属于交强险赔偿范围的，由赵瑜承担赔偿责任。对于维修费，黄军提供了维修清单及车辆受损照片、保险公司的估损清单作为证据。照片中车辆受损部位、保险公司估损部位与维修换件部位相符，支付的维修费金额与保险公司估损的金额基本一致，其也提供了支出维修费15242的票据，根据以上证据，可以认定黄军因维修本次事故被损坏的车辆支出了15242元，对该项主张，本院予以支持；对于拖车费，系事故发生后被侵权人为防止或减少车辆损失所支出的必要的、合理的施救费，现黄军提供了相应的票据证据其实际支出了上述费用。对该项主张，本院予以支持。对于替代性交通工具费，因黄军未能提供其使用替代性交通工具的证据，也未提供支出相关费用的票据，对该项主张，本院不予支持。综上，黄军因本次交通事故产生的车辆维修费15242元、拖车费284元，合计15526元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分，由赵瑜赔偿13526元，扣除其支付的5000元，赵瑜尚需支付黄军8526元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄军赔偿2000元；被告赵瑜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄军赔偿8526元；驳回原告黄军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.16元，减半收取计44.08元，由被告赵瑜负担，限于本判决发生法律效力之日起三日内向支付原告黄军。本判决为终审判决。审 判 员  秦 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3012号申请执行人：王啸天，男，1993年10月8日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。被执行人：斐盛(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路1025号7幢307室。法定代表人：徐嘉顺。申请执行人王啸天与被执行人斐盛(上海)投资管理有限公司服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初8239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人斐盛(上海)投资管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人斐盛(上海)投资管理有限公司银行存款人民币81002.07元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年九月十六日书记员  叶成敏
五寨县人民法院结案通知书（2020）晋0928执199号申请执行人:包某，男，1962年3月5日生，汉族，司机，住五寨县。被执行人:燕某，男，1982年4月28日生，汉族，司机，住五寨县。被执行人：万某，男，1984年8月2日生，汉族，司机，住岢岚县。被执行人：王某，男，1982年5月21日生，汉族，司机，住岢岚县。包某与燕某、万某、王某侵权纠纷一案，本院已根据包某的申请，依据五寨县人民法院（2020）晋0928民初413号民事判决书，于2020年9月22日执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月二十二日