河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6595号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇人民西路**。 负责人：郑丽芳，经理。 委托诉讼代理人：张敏，河北威仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄玉田，男，1948年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：聂艳辉，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄若飞，男，1974年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：聂艳辉，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄若卿，男，1979年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：聂艳辉，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘东川，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审被告）：灵寿县利丰汽车运输有限公司，，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇安定村 法定代表人：胡兵来，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李晓宁，男，1994年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄玉田、黄若卿、黄若飞、灵寿县利丰汽车运输有限公司（以下简称利丰公司）、刘东川、李晓宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审法院（2020）冀0126民初271号民事判决，改判上诉人商业三者险不再承担保险赔偿责任。不服原审判决数额为261,563.8元。 黄玉田、黄若卿、黄若飞答辩称，中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘东川答辩称，我只是司机，负责开车，别的我不清楚，保险公司应当承担责任。 黄玉田、黄若卿、黄若飞向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、家属处理交通事故和丧事的误工费、交通费等共计人民币390,000元；2．诉讼费、鉴定费由被告承担。后原告当庭增加诉讼请求数额到407,488元。 一审法院认定事实：2019年11月4日6时20分许，被告刘东川驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车顺友谊大街由南向北行驶至政法大学西侧时，与王英哲驾驶电动三轮车顺友谊大街由西向东横过道路时发生交通事故，致车辆受损，王英哲受伤，后因抢救无效死亡。石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘东川负事故主要责任，王英哲负事故次要责任。事故发生后王英哲在河北省胸科医院住院治疗（2019年11月4日至2019年11月14日），后于2019年11月14日死亡。冀Ａ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险限额100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。死者王英哲1948年3月18日出生，王英哲与原告黄玉田系夫妻关系，二人育有两子，长子原告黄若飞、次子原告黄若卿。冀Ａ×××××重型自卸货车登记所有人为被告利丰公司，实际所有人为被告李晓宁，事故发生时被告刘东川系其雇佣司机。被告刘东川称其在事故发生时无从业资格证。庭审中三原告称案件受理费由其自行负担。以上事实由道路交通事故认定书、住院病历、保险单、住院收费票据、证明信、居民死亡医学证明书及庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，客观公正，各方当事人均无异议，依法予以采信。根据被告刘东川的过错程度，承担70%的责任为宜，被告刘东川系被告李晓宁雇佣司机，其在履职过程中致人损害造成的损失应当由其雇主被告李晓宁承担。关于被告保险公司主张事发时被告刘东川无从业资格证，能否在商业险范围内免赔的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司提交的涉案车辆的投保单中显示投保人为被告利丰公司，该保单中仅显示交强险投保情况，且仅加盖了投保人印章，投保人签名处显示为“利丰”，并无具体经办人签字，被告保险公司提交的投保提示、保险条款等其他证据不足以证实已就相关免责条款对投保人履行了明确说明义务，故被告保险公司主张其在商业险范围内免责的抗辩意见，法院不予采纳。关于死亡赔偿金的计算标准问题，本案中受害人王英哲的户籍所在地为河北省石家庄市新华区，该户籍为城镇户籍，故死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。殡葬费应包含在丧葬费中，原告单独诉请殡葬费不予支持；处理丧葬事宜人员的误工费，原告未提交相关证据，法院不予支持。原告主张按照交通运输业标准计算护理费，但仅提交黄若卿的驾驶证、从业资格证，未提交其劳动收入减少的相关证据，故对原告主张以此标准计算护理费不予支持。被告保险公司主张扣除10%的非医保用药，于法无据，法院不予支持。尸表检查费系为查明王英哲死亡原因而产生的合理费用，属于保险赔偿范围，应予支持。综上，三原告的损失为：1、医疗费156978.65元；2、住院伙食补助费100元／天×10天＝1000元；3、死亡赔偿金参照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入计算为32997元／年×9年＝296973元；4、护理费参照河北省2019年度居民服务业标准计算为39947元／365天×10天＝1094.43元；5、丧葬费参照河北省2019年度在岗职年平均工资计算六个月为71633元÷2＝35816.5元；6、家属处理丧葬事宜的交通费酌定为500元；7、尸表检查费1300元；以上损失合计493662.58元。鉴于冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告因抢救、治疗王英哲支付的医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿三原告死亡赔偿金、护理费、交通费、丧葬费共计110000元；超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、交通费、丧葬费共计（493662.58元-120000元）×70%＝261563.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效后五日内在保险范围内赔偿原告黄玉田、黄若飞、黄若卿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费共计381563.8元；二、驳回原告黄玉田、黄若飞、黄若卿的其他诉讼请求。案件受理费7412元，减半收取计3706元，由原告黄玉田、黄若飞、黄若卿负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，从业资格证系行政管理所需，并不对驾驶能力考核，本案肇事刘东川具备合格的驾驶能力，其驾驶的车辆除了营运性质与普通车辆无异，上诉人以刘东川不具备从业资格证为由主张免赔，原审法院未予支持并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,412元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担7,412元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 史 暹