湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1115号上诉人（原审原告）：谭复平，女，汉族，1957年8月23日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：舒希，湖南民韦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起爱，湖南民韦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司娄底分行，住所地湖南省娄底市娄星区东贸街**。负责人：傅海滨，系该行行长。委托诉讼代理人：陈健，男，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该行员工。委托诉讼代理人：许雅丽，女，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该行员工。上诉人谭复平因与被上诉人中国农业银行股份有限公司娄底分行（以下简称“农行娄底分行”）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭复平上诉请求：1、依法撤销娄星区人民法院（2019）湘民初3330号判决，改判被上诉人赔偿上诉人30万元定期存款本金及利息,或者发回重审；2、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：农行娄底分行提供的证据，疑点重重，不能证明谭复平到农行营业网点办理了提取30万元现金的业务，捌万元《存单》经取款销户后，《存单》背面盖有“中国农业银行股份有限公司娄底春园支行2017.05．ｘｘ”字样的公章，而叁拾万元《存单》的背面没有盖公章，仅有一枚“附件”字样的印章。叁拾万元《存单》背面印有“20170515工资ＣＮＹ2765.60＊2782.45ＥＫＯ1”的字样，但是2017年5月15日谭复平尚在广州、深圳、香港等地旅游，并不在娄底。2017年5月20日，谭复平取《存单》捌万元时的身份证复印件凭证是完整的纸张，身份证正面与反面中间盖有“此身份证复印件仅用于”字样的印章，横线上填写“2017.5.20支取定期存单”字样，又有“与原件核对一致经办人王泽滨”字样的印章。但2017年5月23日的身份证复印件凭证只有一半长度，且身份证正反面重叠在一起，也没有“此身份证复印件仅用于”字样的印章，两单明显不一致。农行娄底分行提供的2017年5月23日的《挂失申请业务凭证》是蓝色复写联，复印联上有谭复平的签名，但谭复平不记得是否签过这张单子，而且复写联作为证据本身就有瑕疵，不能排除签名并非谭复平本人所签的情况。该挂失申请上的公章，根据湖南崇真司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》显示：1、送检的交易时间为“2017-05-23”的中国农业银行《挂失申请业务凭证》上所盖业务公章中间位置自带日期内容为：2018.10.24。2、送检交易时间为“2017-05-23”的中国农业银行《个人业务凭证》上所盖业务公章（约标准业务公章二分之一大小）中间位置自带日期内容为：8.10.24。即《挂失申请业务凭证》与《个人业务凭证》的交易时间与公章自带时间不一致，原审调查尚无法确定取款日期究竟为哪一天。证人邹某自2013年7月进入农行工作，至2017年办理业务时已有4年时间，应当对办理业务相当熟练，不应出现拨错时间这种低级错误，且拨错的时间也不可能跨年月。如果情况如证人所说，那么当天所有业务都会出现同样错误，但被上诉人没有提供证据证明当天办理的其他业务也出现了公章拨错时间的相同情况。证人邹某提到办理该笔业务时需要运营主管、省分行主管视频远程授权才能完成，该授权过程及形成的相应记录是本案审理的关键，但被上诉人并未在一审提供。证人朱某称当时给上诉人看的是远程中心的动态图，又说就是给法庭提供的照片截图，前后矛盾。上诉人对截图上人像照片的形成时间有异议，认为很可能不是当时办30万元业务的影像，真实性存疑。谭复平取款的影像视频是本案审理关键，从上述影像和证人朱某的描述中可以得知，案涉的提取现金视频一定存在，但被上诉人于一审并未提交。谭复平调取的已销户定期存单主档信息显示：开户金额为80000元的账号，账户金额：80000.00，开户日期：20170220，起息日期：20170220，到期日期：20170520，销户日期：20170520。而开户金额为300000元的账号，账户金额：301072.50，开户日期：20170220，起息日期：20170520，到期日期却为：20170820，销户日期20170523。如上诉人的这两笔业务均为同一天办理的同种类业务，可起息日期、到期日期均不一致，账户金额的计算方式也不一致。故农行娄底分行一审提交的证据却不能证明案涉的30万元现金为谭复平所提走，应承担举证不能的法律后果。农行娄底分行辩称，农行娄底分行在一审提交的证据有谭复平的存款凭证原件，有谭复平支取款项和密码挂失的亲笔签字，有谭复平当天取款的现场截图，又有新的证据证明谭复平将30万元从农业银行取出后又存到中国银行长青支行，可以证明该款项被谭复平支取的事实，谭复平没有证据证明30万元存款不是被其本人取走或被他人取走的事实，谭复平对其自己的亲笔签名不作鉴定，一审判决谭复平承担举证不能的责任完全正确，一审认定事实清楚，适用法律正确，谭复平的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉。谭复平向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告30万元的定期存款本金及利息；2、被告承担本案的证据保全费、律师费、诉讼费等费用。一审法院认定事实：2017年2月20日，原告谭复平在被告所属机构娄底新世纪支行分别存款8万元及30万元，新世纪支行分别向其开具两张存单。原告诉至一审法院后，向法庭申请调查取证，法庭工作人员前往被告处调取了《挂失申请业务凭证》、《联网核查凭证》、《个人业务凭证》、30万元的存单（NO湘03-008928790）、现场影像截图、《个人业务凭证》、8万元的存单（NO湘03-008928789）等证据。2017年5月23日，被告所属的娄底新世纪支行出具的取款《个人业务凭证》显示，原告30万元的存单本金及利息被领取，客户或代理人签名栏显示“谭复平”三字。庭审期间，法庭根据原告的申请，委托湖南崇真司法鉴定所对2017年5月23日密码挂失重置的《挂失申请业务凭证》及取款30万元的《个人业务凭证》上的业务公章内的日期进行了鉴定。该所出具的《司法鉴定意见书》认定，“1．送检的交易时间为“2017-05-23”的中国农业银行《挂失申请业务凭证》上所盖业务公章中间位置自带日期内容应为：2018.10.24。2．送检的交易时间为“2017-05-23”的中国农业银行《个人业务凭证》上所盖业务公章（约标准业务公章二分之一大小）中间位置自带日期内容应为：8.10.24。”庭审期间，法庭向原告释明30万元的取款《个人业务凭证》客户或代理人签名栏“谭复平”三字属于本案关键证据，原告是否对该笔迹进行鉴定或配合鉴定，原告坚决不同意。另查明，《银行营业场所安全规范要求》（GA38-2015）规定，报警系统的设防、撤防、报警及视频监控图像、声音复核等信息的存储时间应不小于30天，出入口控制信息存储时间应不小于180天。中国人民银行公告（2007）第4号文件中，已废止《关于大额现金支付管理的通知》（银发［1997］339号）。一审法院认为，原告谭复平与被告所属机构娄底新世纪支行所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告主张自己持有的30万元存单及内含存款被盗，要求被告承担赔偿责任。经法庭审理查明，30万元的取款《个人业务凭证》显示，客户或代理人签名栏有“谭复平”三字。原告对该签名不予认可，根据证据规则，原告此时应提供充分的证据加以反驳。原告在法庭释明后，仍坚持只对《挂失申请业务凭证》及取款《个人业务凭证》上加盖的业务公章的日期进行鉴定，不申请对取款《个人业务凭证》上的客户或代理人签名栏“谭复平”三字进行笔迹鉴定。庭审后，经合议庭合议认为：应对取款《个人业务凭证》上的客户或代理人签名栏“谭复平”三字进行鉴定，在法庭向原告再次释明后，原告仍坚持不鉴定，也不提供鉴定所需的笔迹。虽然《司法鉴定意见书》认定《挂失申请业务凭证》、取款《个人业务凭证》上的业务公章内的时间与打印记载的时间不符，但按照一般常理取款人在银行柜台取款以取款人签名为款项发放的关键要素，因此，原告在没有充分证据否认取款《个人业务凭证》上“谭复平”三字非本人书写的情形下，应承担本案举证不能的法律后果。综上所述，驳回原告的诉讼请求。至于被告出现管理上的瑕疵问题，原告可以向相关部门反映。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告谭复平的诉讼请求。案件受理费收取2900元，由原告谭复平负担。本院二审期间，双方均没有提交新的证据，根据被上诉人农行娄底分行申请，本院调取了上诉人谭复平2017年5月23日在中国银行股份有限公司长青中街支行存款30万元的银行记录。上诉人谭复平质证称对该证据的合法性无异议，对该证据的真实性、关联性有异议，不能证明此30万元与案涉的农业银行30万元存款是同一笔款项；被上诉人农行娄底分行对本院调取的证据无异议。经审查认为，对本院调取的证据的三性予以采信。经查，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审过程中争议的焦点问题是：被上诉人农行娄底分行是否应向上诉人谭复平赔偿30万元本金及利息。上诉人谭复平提出农行娄底分行提供的证据疑点重重，不能证明谭复平就案涉30万元办理了提取现金业务，农行娄底分行应将30万元本金及利息返还。经审查认为，本案中，农行娄底分行提供的谭复平取款30万元的证据形成了较为完整的证据链，虽然《挂失申请业务凭证》、取款《个人业务凭证》上的业务公章内的时间与打印记载的时间不符，但不能单凭此就否定其他证据的证明力，根据交易习惯及常理，取款人在银行柜台取款以取款人签名为款项领取的关键要素，在一审法院反复释明后，谭复平坚持不对取款《个人业务凭证》上的客户或代理人签名栏“谭复平”三字进行笔迹鉴定，一审判决谭复平承担举证不能的法律后果并无不当。上诉人谭复平的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人谭复平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人谭复平负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年九月十七日法官助理唐满兰代理书记员  郭桃花附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。