wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2419号原告：李晴，女，1985年2月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区龙湖西路**金龙湖广场**。法定代表人：周治国，该公司董事长。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。原告李晴与被告徐州松芝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晴、被告的委托代理人常保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，被告返还原告购房款431480元、支付违约金43148.3元。事实和理由：2014年6月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的金龙湖公馆房屋一套，总价款为431480元，被告应在2015年10月30日前将已经竣工验收备案的商品房交付给原告；约定逾期交房超过90天的，原告有权解除合同，被告应按原告累计已付款的1%支付违约金。原告按照合同约定支付了全部购房款，但是至今被告未能交付房屋，严重侵害了原告的权益。被告辩称，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告虽然存在延期上房的行为，但是原告对此行为已经向法院提起诉讼，要求被告支付延期上房违约金。法院作出判决后，我公司已经将上房违约金履行至2020年5月。原告既然选择了要求继续履行合同，就应当按照法院判决进行履行。原告不能改变法院生效判决，再要求解除合同。另外，解除合同的除斥期间为一年，原告已经丧失了解除合同的权利。请求法院驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2014年6月10日，原、被告签订编号为0461911的商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的金龙湖公馆第1幢2单元1702号房，总价款为431480元。合同第八条约定，被告应当在2015年10月30日前将已经竣工验收备案的商品房交付给原告。第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1/10000的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告没有按照合同约定的期限交付房屋。2016年1月，原告诉至本院要求解除与被告之间的燃气初装费代收合同、房屋装修合同，要求被告返还燃气初装费2900元、装修费85,072元，并支付逾期交房违约金。本院经审理作出（2016）苏0391民初233号民事判决，判决解除双方之间的燃气初装费代收协议，被告返还原告燃气出装费2900元，被告向原告支付逾期交房违约金（以431480元为本金，按照日1/10000的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止），并驳回原告的其他诉讼请求。被告按照上述判决支付了部分逾期交房违约金。案涉商品房现在仍未办理上房手续。原告又诉至本院，要求解除商品房买卖合同。本院认为，1、合同约定解除条件成就后，解除权人应当就解除合同还是继续履行合同择其一行使，解除权人既然选择了继续履行合同，就意味着其放弃解除合同。若解除权人接受了相对方的履行，还允许其享有解除权，无疑将损害相对人的利益，违反合同法规定的公平原则。具体到本案中，被告逾期交房后，原告提起诉讼要求被告支付逾期交房违约金，已经得到法院的支持。原告在上述解除合同的条件成就后，仍然要求被告继续履行合同，被告也按照原告的要求履行了合同义务。原告的行为表明其已放弃了合同约定的解除权。2、退一步说，即便原告没有放弃解除权，也应当在合理期限内行使。合同法第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。合同解除权作为形成权，必须受到除斥期间的限制，否则，当事人之间的权利义务关系将长期处于不确定状态，不利于对相对人交易安全的保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的解除权，应当自解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的解除权消灭。目前案涉合同仍具备继续履行的条件，原告又以对方逾期交房为由要求解除商品房买卖合同，超出法律规定的解除权的行使期限，其主张不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：驳回原告李晴的诉讼请求。案件受理费8420元减半收取4210元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇二〇年九月十五日书记员  李 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执恢186号申请执行人：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路**。负责人：张雅芳，该分行行长。委托代理人：钟宁君，男，1963年8月5日出生，汉族，交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行员工，住乌鲁木齐市。委托代理人：宋桂军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：周美武，男，1980年7月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省枞阳县。被执行人：新疆天华置业有限责任公司，，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**法定代表人：杨卓君，该公司董事长。申请执行人交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人周美武、新疆天华置业有限责任公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2019）新乌法诺证经字第6548号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人周美武、新疆天华置业有限责任公司的存款、收入141336.97元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人周美武、新疆天华置业有限责任公司负担本案执行费2020元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇二〇年九月四日书记员 席瑞潇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执9871号 经执行，被执行人陈创彬已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执9871号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6077号 上诉人（原审原告）：熟人网络科技河北有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**怀特商业广场写字楼**1201。 法定代表人：许捷，该公司经理。 委托诉讼代理人：周艳玺、张毅，河北信联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刁明，男，1983年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人熟人网络科技河北有限公司（以下简称熟人网络科技）因与被上诉人刁明劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 熟人网络科技河北有限公司上诉请求：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初6号民事判决书，发回重审或者改判上诉人无需支付工资5707.3元，及经济补偿金3000元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的被上诉人正常出勤与事实不符，钉钉打卡显示被上诉人2019年4、5月份未能正常出勤，出勤天数极少。被上诉人提出离职后，双方口头约定不支付4、5月工资，也不支付经济补偿金。二、本案系被上诉人提前解除劳动合同，上诉人无义务支付经济补偿金。 刁明答辩称，熟人网络科技河北有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 熟人网络科技河北有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决原告不应支付被告拖欠工资8068.95元及经济补偿金3000元；二、诉讼费由被告承担。被告于2018年7月6日与原告签订书面劳动合同，并于2019年5月15日被告辞职，并办理离职手续。被告以支付2019年3月至2019年5月15日工资和经济补偿金申请劳动仲裁。石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出裕劳人裁字(2019)第416号裁决书，裁决支付工资8068.95元和支付经济补偿金3000元。事实是3月份工资已支付被告，因被告4、5月份未正常出勤工作。离职时达成口头协议不再支付被告工资，因辞职不应支付经济补偿金。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定提起民事诉讼，请求判令原告不应支付被告拖欠工资8068.95元及经济补偿金3000元。 一审法院认定事实：2018年7月6日原、被告形成劳动关系，2019年5月15日被告辞职。原、被告均认可月工资被告月工资3000元。被告称除上述3000元外，每月还有工龄工资100元，原告对此予以否认。原告称，因公司产生重大经营问题，难以继续经营，公司与其协商后，被告自动辞职。被告每月工资3000元，公司已经支付3月份工资，被告在4月、5月未正常出勤，不应发放。被告称，对原告所述不予认可。2019年3月至5月15日工资原告共计欠付工资为7750元。因原告一直拖欠工资，故除上述工资外，要求给付3000元补偿。被告提交银行明细予以佐证。依据该银行明细，2019年1月26日原告发放工资3183.4元；2019年3月2日发放工资2000元；2019年4月16日发放工资2042.7元。原告认可上述4月份支付的实际为3月份工资，3月支付的为2月工资。被告称上述支付的均为之前欠付工资。2019年，被告向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求熟人网络公司支付工资9000元，赔偿金3000元。该仲裁委作出裕劳人裁字（2019）第415号裁决书，1.裁决熟人网络公司支付刁明拖欠工资8068.95元；2.裁决熟人网络公司支付刁明经济补偿金3000元。熟人网络公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告认可被告月收入为3000元。被告称除上述3000元外，还发放100元工龄工资。原告虽对此不予认可，但依据被告提交银行明细，其2019年1月工资3183.4元，该月工资超出3000元标准，与原告所述并不一致。故，结合原、被告庭审主张及银行明细，本院认定被告月工资应为3100元。据此，原告应向被告支付2019年3月至2019年5月15日期间工资为7750元，已付2042.7元，尚欠5707.3元。熟人网络公司未及时足额支付劳动报酬，其应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。因此，被告要求熟人网络公司支付3000元补偿金的主张，于法有据，本院对此予以支持。原告主张离职时与被告达成口头协议不再支付工资，并主张被告4月、5月未正常出勤，被告对此予以否认，且原告亦未提交有效的证据予以佐证，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告熟人网络科技河北有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刁明2019年3月至2019年5月15日欠付工资5707.3元；二、原告熟人网络科技河北有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刁明经济补偿金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熟人网络科技河北有限公司。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人2019年4、5月份未能正常出勤，在钉钉打卡显示记录天数极少，且在被上诉人主张离职时与其曾达成口头协议不再支付4、5月份工资，但被上诉人刁明对此予以否认。另，熟人网络科技公司与刁明在仲裁阶段和法院审理环节，上诉人均未能提交相关证据证实其上述主张。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，上诉人应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，熟人网络科技河北有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由熟人网络科技河北有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月二日 法官助理 任晓刚 书 记 员 史 暹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4599号原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行，住所地：湖北省襄阳市高新区春园路**。负责人：巴军,该行行长。委托诉讼代理人：翟艳，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李经荣，女，1971年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托送达地址：襄阳市樊城区前进路中铁七局老家属院。原告汉口银行股份有限公司襄阳分行与被告李经荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟艳，被告李经荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告李经荣偿还原告截止2020年6月10日的信用卡透支本金15992.14元，利息1379.79元，滞纳金1993.96元；此后利息、复息、分期手续费、违约金按约定计算至付清借款之日止。2，案件审理费、诉讼保全费由被告承担。被告李经荣辩称，欠款属实，目前经济困难，没有工作，找到工作后积极还款。经审理查明：2015年4月13日，被告李经荣向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告持卡消费后未按约定还款。截止2020年6月10日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且不违反合同约定和法律规定，被告李经荣也无异议，故原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李经荣于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行截止2020年6月10日的信用卡透支本金15992.14元，利息1379.79元，滞纳金1993.96元；此后利息、复息、分期手续费、违约金按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，诉讼保全费220元，由被告李经荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年九月十八日书记员  杨 甜
广东省茂名市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤09刑终333号 原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢某，男，1995年8月23日出生。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年9月5日被羁押，同年9月6日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月1日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。 广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人谢某犯敲诈勒索罪一案，于2020年5月26日作出（2020）粤0904刑初176号刑事判决：（一）被告人谢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（二）责令被告人谢某退赔违法所得人民币四万元给被害人苏某，退赔违法所得人民币一万元给被害人林某。原审被告人谢某不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人谢某要求撤回上诉。 本院认为，上诉人谢某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人谢某撤回上诉。 广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢琼进 审 判 员 张书铭 审 判 员 周经辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 柯雅丽 书 记 员 柯倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初140号原告：魏庆才，男，汉族，呼玛县农民，住本村。被告:呼玛县宏良种养殖农民专业合作社，住所地呼玛县金山乡友谊村。法定代表人：白玉良，职务：理事长。被告：李华（白玉良之妻），女，汉族，无职业，住呼玛县。委托诉讼代理人：李茂婷，男，无职业，住呼玛县。原告魏庆才与被告呼玛县宏良种养殖农民专业合作社（以下简称宏良合作社）、被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告魏庆才、被告宏良合作社法定代表人白玉良、被告李华委托诉讼代理人李茂婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付粮款21,455.00元；2.由二被告负担诉讼费。事实和理由：2018年10月13日，二被告到察哈彦村收粮，收走我粮食价值26,455.00元，当时只给了5,000.00元，尚欠21,455.00元。2019年12月11日，二被告为我出具了欠条，承诺2020年1月24日前还款百分之三十，剩余款项于2020年5月1日前还清。现在两次还款日期均已到期，被告以没钱为由拒绝偿还，我只好起诉到法院，请法院依法强制其还款。被告宏良合作社辩称，我单位对债务认可。对原告起诉李华，我单位认为是错误的。因为李华是宏良合作社理事长白玉良妻子，只是来进行帮忙，并不是债务的承担者。因此，宏良合作社收粮的行为与李华无关。被告李华辩称，收粮的是宏良合作社，宏良合作社具有收粮的资格，原告与宏良合作社才是合同相对方。我是白玉良的妻子，白玉良是宏良合作社法人，在宏良合作社收粮时我只是帮助处理一些事物，是为了减轻白玉良工作中的一些负担。我与农户之间并未发生过具体的经济往来，欠条上的签章只是帮助宏良合作社和白玉良在收粮的高峰期代为处理收粮的一些事务，因此我并非实际欠款人。在2019年收粮时，我陪同白玉良前往，因此农户让我代宏良合作社签章。我与宏良合作社属于代理与被代理的关系，我与农户之间不存在债权债务关系。综上，本案的实际债务人是宏良合作社，我属于代理行为，不应承担偿还债务的实体责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，宏良合作社到察哈彦村收粮，收走原告粮食价值26,455.00元，当时给付5,000.00元，尚欠21,455.00元。2019年12月11日，白玉良、李华为原告出具了欠条，承诺2020年1月24日前还款百分之三十，剩余款项于2020年5月1日前还清，二被告未能按约定给付欠款。本院认为，宏良合作社收购原告粮食，欠原告粮款，理应按约定给付。虽然是宏良合作社欠原告粮款，但李华与白玉良共同给原告出具了欠条，应视为李华认可与宏良合作社共担债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：被告呼玛县宏良种养殖农民专业合作社与被告李华共同给付原告魏庆才粮款21,455.00元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.00元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈佩春二〇二〇年九月一日书记员  王 岚《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3971号之一 申请执行人沈阳腾越建筑工程有限公司，住所辽宁省沈阳市于洪区细河南路**，统一社会信用代码91210100696523992T。 法定代表人李某成。 被执行人朱某强，男，汉族，1991年4月15日出生，住，住址四川省资中县/div> 关于申请执行人沈阳腾越建筑工程有限公司与被执行人朱某强不当得利纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10138号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人朱某强持有的深圳市鑫达辉装饰工程有限公司100%的股权，期限自2020年4月30日至2023年4月29日。 二、已轮候查封被执行人朱某强名下所有的车牌号码为BB19D0的宝马车辆。 三、已查封被告人名下所有的车牌号为鄂Ｄ×××××的车辆(档案查封)，期限自2020年月日至2022年月日。 对财产的控制，如你（单位）需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由你（单位）自行承担。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖永嘉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0102民初978号原告：杨宏泰，男，汉族，1935年5月28日出生，身份证住址：西安市新城区，现住美国纽约州罗彻斯特市。委托诉讼代理人：解媛，陕西耀轩律师事务所律师。被告：杨博，男，汉族，1957年11月21日出生，住西安市碑林区。被告：杨卫安，男，汉族，1961年5月21日出生，住西安市新城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：田向东，男，汉族，1984年2月3日出生，住西安市新城区。被告：杨小莉，女，汉族，无业，1969年5月21日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘颖、范可，陕西唐烽律师事务所律师。本院在审理原告杨宏泰诉被告杨博、杨卫安、杨小莉返还原物纠纷一案中，原告杨宏泰于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨宏泰撤回起诉。诉讼费22044元，减半收取11022元，由原告杨宏泰承担。     审  判  长    詹晓晔                              人民陪审员    焦云风                 人民陪审员    王少康    二0二0年九月九日    书  记  员    王晓敏 1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12722号 原告：王桂玲，女，汉族，1971年07月31日出生，住黑龙江嫩江县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告王桂玲与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王桂玲向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告1,988.86元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5，100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告王桂玲在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王桂玲的起诉。 案件受理费100元，退还原告王桂玲。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡俊霞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4684号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：孙书礼，男，1986年11月18日出生，汉族，住冠县。被告：刘海兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：刘振，男，1989年1月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告孙书礼、刘海兵、刘振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告孙书礼、刘海兵、刘振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙书礼偿还原告借款本金87,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计116,387.91元）；二、判决被告刘海兵、刘振对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告孙书礼偿还借款本金87,000元及利息（自2017年8月29日至2018年8月10日以87,000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2018年8月11日至偿清之日止以87,000元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年8月29日，被告孙书礼与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字(2017)年第311605号《个人借款合同》，从原告处借款87,000元，借款期限至2018年8月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字(2017)年第311605号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告孙书礼、刘海兵、刘振未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告孙书礼与原告兰沃支行签订个借字（2017）年第311605号《个人借款合同》，从原告处借款87,000元，借款期限至2018年8月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告孙书礼的委托，将87,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告刘海兵、刘振与原告兰沃支行签订保字（2017）年第311605号保证合同为被告孙书礼与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告孙书礼未偿还借款本金及利息，被告刘海兵、刘振也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告孙书礼向原告借款并签订借款合同，被告刘海兵、刘振对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告孙书礼作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告刘海兵、刘振作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告孙书礼的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告孙书礼、刘海兵、刘振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙书礼于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金87,000元及利息（自2017年8月29日至2018年8月10日以87,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年8月11日至实际给付之日止以87,000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告刘海兵、刘振对被告孙书礼的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙书礼追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,314元（已减半收取），由被告孙书礼、刘海兵、刘振承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4116号 申请执行人：陈子恒，男，1992年3月14日出生，居民,住沭阳县。 被执行人：李东亮，男，1992年7月3日出生，居民,住沭阳县。 被执行人：周响，男，1992年8月8日出生，居民,住沭阳县。 陈子恒与李东亮、周响民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初5807号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告李东亮于本判决生效之日起十日内归还原告陈子恒借款32800元及违约金（以32800元为基数，自2019年1月15日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告周响对上述款项承担连带还款责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取525元，由二被告负担。 因李东亮、周响未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行，申请执行金额为32800元及违约金（以32800元为基数，自2019年1月15日起按月利率2%计算至还清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年7月7日，本院依法向被执行人通过电子、邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人周响有效送达上述法律文书，被执行人李东亮邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。均已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人李东亮： 冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； 冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 （2）被执行人周响： 冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； 冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月30日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人李东亮住房为位于沭阳县××××号的农村自有住房，周响住房为位于沭阳县××城镇苏州××号的租住房屋/，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，李东亮、周响电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更994号 罪犯李红，男，1970年7月29日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2011年10月31日以(2011)昌刑初字第273号刑事判决，以被告人李红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月18日起至2024年11月17日止。于2011年12月1日交付执行。2016年05月12日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币5000元不变；2018年8月16日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币5000元不变；2018年8月23日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币5000元不变，减刑后刑期至2023年6月17日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李红能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李红确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李红减去有期徒刑六个月（应执行的刑期自2011年7月18日起至2022年12月17日止），，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执875号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。被执行人：吕露，男，汉族，1983年04月04日出生，重庆市巴**。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与吕露银行卡纠纷一案中，本院于2019年6月12日作出(2019)渝0104民初1571号民事判决书：一、被告吕露于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行偿还截止2018年11月10日拖欠的透支本金36435.54元；二、被告吕露于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行支付截止2018年11月10日拖欠的利息（含复利）15939.94元，并支付在2018年11月11日至被告吕露付清全部款项之日期间按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计算的利息、复利。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月2日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月二日书 记 员  余荣华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5277号原告：赵博，男，1987年10月29日生，汉族，住洛阳市西工区。原告：孟腊，女，1987年12月15日生，汉族，住洛阳市西工区。二原告共同委托诉讼代理人：王青霞，河南登法律师事务所执业律师。被告：张浩浩，男，1991年1月4日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：黄奕，女，1993年11月19日生，汉族，住洛阳市西工区。原告赵博、孟腊与被告张浩浩、黄奕民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵博、孟腊的共同委托诉讼代理人王青霞到庭参加诉讼，张浩浩、黄奕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵博、孟腊向本院提出诉讼请求为：1.要求张浩浩、黄奕归还赵博、孟腊借款175000元；2.本案诉讼费用由张浩浩、黄奕承担。事实与理由：赵博、孟腊系夫妻关系，张浩浩、黄奕系夫妻关系，赵博、孟腊与张浩浩系同事关系。2019年，张浩浩以买房资金紧张为由向赵博、孟腊借款28万元，截止赵博、孟腊起诉，张浩浩归还105000元，余175000元未归还。张浩浩的借款发生在其与黄奕夫妻关系存续期间，且借款用途系为家庭生活，黄奕应承担连带还款责任。张浩浩、黄奕未到庭、未进行答辩。赵博、孟腊围绕诉讼请求依法提交了证据，张浩浩、黄奕未到庭对证据进行质证。根据赵博、孟腊提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，张浩浩向赵博借款10万元，并出具《借条》一张；2019年6月6日，张浩浩向孟腊借款18万元，并出具《借条》一张。赵博、孟腊系夫妻关系，结婚登记时间为2017年12月29日。赵博、孟腊自认张浩浩还款105000元。本院认为，赵博、孟腊系夫妻关系，二人分别向张浩浩出借款项10万元、18万元，赵博、孟腊与张浩浩之间形成借款合同关系，该28万元应为赵博、孟腊夫妻共同债权。张浩浩出具的借条上未注明还款期限，赵博、孟腊可在合理期限内要求张浩浩随时返还。赵博、孟腊自认张浩浩还款105000元系对自己权利的处分，本院予以认定。现赵博、孟腊就剩余借款175000元提起诉讼主张权利，张浩浩至今未清偿借款，构成违约，侵害了赵博、孟腊的合法权益，对赵博、孟腊主张张浩浩偿还借款175000元，本院予以支持。赵博、孟腊未提交证据证明张浩浩与黄奕系夫妻关系以及涉案借款用于二人家庭生活，故要求黄奕对张浩浩的借款承担连带责任，本院不予支持。张浩浩未到庭，未提供相反证据对赵博、孟腊的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张浩浩于本判决生效后三日内偿还赵博、孟腊借款175000元；二、驳回赵博、孟腊的其他诉讼请求。如张浩浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由张浩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年九月二十七日书记员  丁 妍
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3266号原告：叶秋楠，男，1989年8月7日出生，汉族，住址四川省什邡市。被告：三亚锦隆商行，住所地三亚市河**商品街九巷紫金公寓**铺面，统一社会信用代码92460203L51640457D。经营者：翁桂荀。本院在审理原告叶秋楠诉被告三亚锦隆商行产品责任纠纷一案中，原告叶秋楠于2020年9月17日以原被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶秋楠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶秋楠撤回起诉。本案案件受理费减半收取337元，由原告叶秋楠负担。审判员  曾继川二〇二〇年九月二十二日书记员  韩定芬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30582号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：郭飞颖，男，汉族，1987年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告郭飞颖经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年6月7日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度300000元(币种：人民币，下同)，额度期限自2018年6月6日起至2021年6月6日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率15.5％，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.同日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为自2018年6月7日起至2021年6月7日止，每月还款日为1号。3.被告自2020年3月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金150516.09元，利息7508.6元、罚息1149.24元、复利227.6元；被告已清偿2020年2月2日前到期的贷款本息。4.2020年6月19日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付前期基础律师费3000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金150516.09元以及利息7508.6元、罚息1149.24元、复利227.6元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费3000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24％。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭飞颖应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金150516.09元及利息7508.6元、罚息1149.24元、复利227.6元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后的利息、罚息、复利以150516.09元为基数，按照中国人民银行的规定和合同约定计至款项清偿之日止，但三项之和不得超过150516.09元为基数按年利率24％计算的金额）;二、被告郭飞颖应于本判决生效后十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元、保全费1332元，由被告负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计3106元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年九月十四日书记员  曾庆艺赵鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9066号 原告：贵州万易鼎泰物资贸易有限公司，统一社会信用代码91520526MA6GW7WP4W，住所地:威宁县五里岗街道景观大道。 法定代表人:杨砚石，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾璇，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州巨辉鑫建材有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520302MA6HR73X9W，住所地:贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园****。 负责人:高官庆，该公司总经理。 被告:贵州巨辉鑫建材有限公司,统一社会信用代码:91520302MA6DMNY68E，住，住所地:贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥工业园区电石生活区/div> 法定代表人:高官庆，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：汪倩玉，女，1998年1月25日生，汉族，贵州省正安县人，现住贵州省正安县。 原告贵州万易鼎泰物资贸易有限公司诉贵州巨辉鑫建材有限公司遵义分公司、贵州巨辉鑫建材有限公司合同纠纷 一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州万易鼎泰物资贸易有限公司的委托诉讼代理人曾璇到庭参加了诉讼，被告贵州巨辉鑫建材有限公司遵义分公司、贵州巨辉鑫建材有限公司的委托诉讼代理人汪倩玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州万易鼎泰物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告支付货款人民币477000元及暂算至2020年7月27日的资金占用费21020.71元(资金占用费以尚欠货款为基数,自2020年6月1日起按月利率2%标准计算直至货款全部付清之日止,暂算至2020年7月27日为21020.71元)；2.请求判令二被告立即向原告支付因实现债权而产生的律师代理费34000元及保全保险费1000元；3.本案的案件受理费、保全费由二被告承担。以上诉讼请求金额暂共计：533020.71元。 事实和理由：2019年11月1日,原告贵州万易鼎泰物资贸易有限公司(以下简称万易鼎泰公司)与被告贵州巨辉鑫建材有限公司遵义分公司(以下简称巨辉鑫遵义分公司)签订了《水泥买卖合同》,约定巨辉鑫遵义分公司向万易鼎泰公司购买水泥,合同对双方的权利义务及结算方式、付款支付等进行了约定。合同签订后,万易鼎泰公司于2019年11月10日起陆续向巨辉鑫遵义分公司指定的地点供货,后双方就全部供货进行了对账并签署《贵州巨辉鑫建材有限公司水泥对账单》,明确双方履行情况及万易鼎泰公司应收货款的金额。后因巨辉鑫遵义分公司迟迟未付货款,经原告万易鼎泰公司多次催促后,被告贵州巨辉鑫建材有限公司(以下简称巨辉鑫公司)于2020年5月17日与原告万易鼎泰公司签订了《还款协议》,协议明确巨辉鑫公司总计欠付货款本息677000元,并承诺于2020年5月31日以前支付完毕。否则原告万易鼎泰公司有权立即起诉并要求巨辉鑫公司承担月利率2%的资金占用费直至全部清偿为止,同时被告还应当承担万易鼎泰公司因实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费、保全保险费等。《还款协议》签订后,经原告万易鼎泰公司多次催收,但被告均以种种理由拖延,仅陆续支付了20万元。原告迫于无奈,为维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告贵州巨辉鑫建材有限公司遵义分公司、贵州巨辉鑫建材有限公司辩称，对于欠款金额无异议，公司的意见是利息费和律师费需要适当减少，第一期款项可以先支付10万元。 根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：双方对欠款金额无异议。被告仅是对资金占用费、律师费存有争议。 上述事实，有原被告的当庭陈述、合同、代理协议等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告拖欠原告477000元货款无异议，本院予以确认。 对原告要求按月息2%承担资金占用费的诉讼请求，双方约定的实际上具有利息赔偿性质，该请求略高于目前法律的规定，本院按时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算更为适宜。 对原告要求支付律师费的诉讼请求，因原被告双方约定了该费用，且原告为此承担了34000元，该费用收取未超过法律规定的标准，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 由被告贵州巨辉鑫建材有限公司、被告贵州巨辉鑫建材有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付给原告贵州万易鼎泰物资贸易有限公司货款477000元及律师费34000元，合计511000元；并由被告贵州巨辉鑫建材有限公司、被告贵州巨辉鑫建材有限公司遵义分公司承担，从2020年6月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍确定的利息至477000元付清之日止的资金占用费。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4565元（已减半收取），保全费3185元，保单费1000元，合计8750元，由被告贵州巨辉鑫建材有限公司遵义分公司、贵州巨辉鑫建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付洪莉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2406号 上诉人（原审原告）：范益诚，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：李俊，男，1968年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人范益诚因与被上诉人李俊网络域名许可使用合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 范益诚上诉请求：如一审法院民事判决书成立，请求追诉并赔偿被上诉人李俊由于2958.com域名给上诉人范益诚造成的重大经济损失560000元；本案诉讼费由被上诉人李俊承担。事实和理由：上诉人自2004年付款3000元购买域名后，一直要求过户，但被上诉人一直不理会上诉人。2017年上诉人给李俊打过很多电话，发过很多短信，可是李俊想要很多钱才给我过户。上诉人已将自2003年至案发前双方14年来的电脑原始留存档记录，拷贝出来22张证据，证明域名是卖给上诉人的，（2017）赣0191民初857号民事判决、（2018）赣01民终975号民事判决认定的主要事实错误，应当予以撤销。2018年李俊把2958.com的后台全部修改，造成上诉人损失应当赔偿560000元。 范益诚向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告恢复域名2958.com的使用权、管理权、密码、邮箱的管理；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告范益诚于2017年7月10日向江西省南昌高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，诉请被告李俊将2958.com域名过户给原告范益诚，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2017年9月25日作出（2017）赣0191民初857号民事判决，以该案超过诉讼时效且证据不足为由驳回原告范益诚的诉讼请求。原告范益诚不服该判决，上诉至江西省南昌市中级人民法院，江西省南昌市中级人民法院于2018年6月20日作出的（2018）赣01民终975号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2018年8月3日生效。上述生效判决已确定驳回原告范益诚的诉讼请求，现原告又以同一事实、同一理由向本院提起诉讼，虽诉讼请求由之前的2958.com域名过户变更为恢复2958.com域名的使用权、管理权、密码、邮箱的管理，但原告未能提交证据证明双方存在许可使用的事实，且在庭审中仍主张其系向被告购买域名2958.com的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本案中，虽原告范益诚名义上以不同的诉讼请求向法院提起诉讼，但依据的事实和理由均和前诉一致，前诉的诉讼请求包含了本案的诉讼请求。综上，本院认为，原告范益诚的诉讼请求已经法院生效判决予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故对原告提起的诉讼，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告范益诚的起诉。案件受理费1000元，退回原告范益诚。 本院认为，范益诚上诉要求李俊赔偿560000元的上诉请求已超过了其一审诉讼请求的范围，本院对此不予审查。范益诚在本院（2018）赣01民终975号民事判决已对其诉请作出判决处理的情况下，以同样的事实和理由再次起诉已构成重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民特135号 申请人：王书生，男，1963年4月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人：肖容，女，1961年9月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 代理人：王俊杰（系被申请人肖容之子），男，1984年5月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请人王书生与被申请人肖容申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月18日立案。申请人王书生于2020年9月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人王书生撤回申请。 审 判 员 卢丽霞 二〇二〇年九月十八日 法官助理 吕 鑫 书 记 员 魏艳君 ——
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2497号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:张恩钰，女，1967年9月3日出生，住柳州市柳**。 关于柳州银行股份有限公司诉张恩钰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张恩钰名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年八月二十日 代书记员 罗 蔓
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执257号 樊小丹、任晓彬: 本院依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会（2019）汕国仲字527号仲裁裁决，于2020年1月16日受理樊小丹与任晓彬国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的借款本金720000元及相应利息、违约金，仲裁费20560元。 执行中，本院依法拍卖被执行人任晓彬所有的位于成都市龙泉驿区金槐街258号5栋1单元14层1404号房屋，买受人毕禄刚以最高价1432000元竞得。本院已将案款1024822.89元（包括借款本金720000元、借款利息272335.89元、仲裁受理费20560元、垫付评估费11397元、开锁费530元）发放到申请执行人樊小丹银行账户，已将由买受人毕禄刚代为被执行人缴纳的财产转让个人所得税42960元退与买受人毕禄刚，执行费9899元已上缴国库，剩余案款354318.11元已分配给锦江区人民法院。本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5138号 原告：深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧慈路**第**。统一社会信用代码：91330304MA285B03XL。 负责人：蒋红兵。 委托诉讼代理人：苏豪，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈易，女，1971年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在审理原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司与被告陈文物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司于2020年9月21日向本院申请，撤回对被告陈文的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司撤回对被告陈文的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司负担。 审判员  王群英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈蓉璇 -
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1821民初2151号原告：钟玉年，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。被告：倪合宝，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告钟玉年与被告倪合宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。钟玉年向本院提出诉讼请求：1、判令倪合宝向钟玉年清偿购买油漆等材料款人民币26580元，并从法院立案之日起至债务实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由倪合宝承担。事实与理由：钟玉年以销售油漆等建筑装饰材料为业。2017年4月16日至6月29日，倪合宝因工程装修需要分四次在钟玉年处购买价值人民币26580元油漆等材料，并有销货清单条为证。钟玉年多次催要未果。本院认为，郎溪县恒辉涂料厂原名为郎溪县宣辉涂料厂，2017年更名为郎溪县恒辉涂料厂，依法登记并领取有“营业执照”，统一社会信用代码91341821684997306U，企业类型为个人独资企业。该公司的经营范围为：墙体涂料生产及销售。钟玉年系该企业的法定代表人。郎溪县恒辉涂料厂因销售油漆与倪合宝发生纠纷引发诉讼，由此郎溪县恒辉涂料厂与本案诉讼标的具有法律上的直接利害关系，钟玉年虽系该企业的法定代表人，但并非案涉买卖合同的相对人。故钟玉年在本案中的诉讼不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告钟玉年的起诉。案件受理费230元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇二〇年九月三十日书记员  刘畅
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3091号原告:韦柏，男，1987年9月8日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。被告：胡立峰，男，1988年12月4日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告韦柏与被告胡立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年7月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告韦柏及其委托诉讼代理人胡祥和被告胡立峰及其委托诉讼代理人刘伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦柏向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款21100元及利息（利息按照年利率24%计算，以16800元为本金，自2018年7月2日起至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为原告做装潢，被告将供货商给原告的16800元货款用了，被告无力向原告支付该款，被告便向原告出具了借条。被告还因做其他工程，欠原告4300元货款。被告一并向原告出具了借条，借款时间是2017年12月1日至2018年7月1日，如不能按时还款，被告向原告支付违约金500元/月。原告多次向被告催要，被告未能还款。被告胡立峰辩称，我在泗阳祥柏商贸有限公司上班，我向客户借了5000元，后来该客户向公司要钱，公司也同意还款。还有一个客户交给我14000多元，我只交了2000元给公司。我自己还做了一个工程，从泗阳祥柏商贸有限公司提货，欠该公司4300元货款。公司法人王某要求我出具借条，我就打了16800元借条及4300元借条给公司，王某作为见证人签字。我是欠泗阳祥柏商贸有限公司的钱，并不是借原告的钱。后来，我向王某偿还了5800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗阳祥柏商贸有限公司成立于2017年3月22日，法定代表人为王某，原告韦柏系股东之一，原告在该公司负责人员管理、工资发放等工作。原告韦柏（甲方）向被告（乙方）提供一张格式借条，借条出具时间是2017年12月1日，借条载明：兹因乙方近来手头不便，而向甲方借款，共借人民币16800元整，现金已交付乙方。借款期限2017年12月1日到2018年7月1日。乙方承包景润大厦，乙方从甲方提货5500元，已付1000元。尾款4500元，优惠200元，还需要支付尾款4300元。此款项须在2018年1月15日前付清。乙方在借款期为甲方销售公司产品所得利润来偿还甲方借款。截止2018年7月1日前，乙方必须还清所欠债务。违约责任：如果不能按期归还借款，额外违约金人民币500元/月，并递交法院强制执行。被告在该借条借款人处签名，王某在该借条上见证人处签名。原告因向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案原、被告双方均认可16800元借条系因被告挪用泗阳祥柏商贸有限公司客户的款项所产生，借条上载明的“从甲方提货”也是指从泗阳祥柏商贸有限公司提货，泗阳祥柏商贸有限公司法定代表人及见证人王某也出庭予以证实，结合原告系泗阳祥柏商贸有限公司股东之一并负责财务，故原告并非该笔借款的债权人。原告辩称其代被告垫付了16800元和4300元，但原告未提供证据证明，故本院对原告该主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告韦柏的起诉。案件受理费263元（已减半收取），退还原告韦柏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年九月一日书记员  马 腾附录法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1014号 罪犯商贺凯，男，1991年3月26日出生，满族，河北省承德市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2012年6月27日作出（2012）丰刑初字第221号刑事判决，以被告人商贺凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年11月24日起至2024年11月23日止。于2012年7月17日交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币30000元不变。2018年8月23日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币30000元不变。减刑后刑期至2023年7月23日止。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯商贺凯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯商贺凯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯商贺凯减去有期徒刑七个月（应执行的刑期自2011年11月24日起至2022年12月23日止），剥夺政治权利二年不变，罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2031号 案外人：刘念念，女，1996年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人刘念念对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元16层17号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘念念称，其与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全部房款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司（以下简称星元公司）借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、星元公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，刘念念与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，建筑面积为37.6平方米，约定房屋总价款为318773元，刘念念已支付全部购房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，刘念念的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元16层17号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇二〇年九月十八日 书记员  周红燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2898号 原告：武继兴，男，1953年12月15日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：包银，男，1981年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：石金龙，男，1981年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告武继兴与被告包银、石金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武继兴到庭参加诉讼，被告包银、石金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。武继兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款77966元，利息56135.52元（从2015年10月1日至2018年10月1日，供36个月，20‰计算利率）合计134101.52元，并从2018年10月2日起承担本金77966元的20‰月利率至实际还清之日；2.诉讼费和邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告包银向原告武继兴借款77966元并出具借条一张，约定每月承担20‰利息，由被告石金龙提供担保，担保责任为连带担保责任，担保期限自借款人借款之日起，至借款人本息全部还清为止。后经被告多次索要无果，故诉至法院请求处理。包银、石金龙未到庭亦为提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，被告包银、石金龙经本院公告传唤拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：被告包银主营装修业务，2013年至2015年期间，向原告武继兴陆续购买建材。经双方结算，包银向武继兴出具借条一张，载明：“现借到武继兴现金77966元……借款期间利息按月20‰计算……担保人承担连带保证责任，担保期限自借款人借款之日起，借款人本息全部还清日止……担保人：石金龙，地址：西北湾头屯七队……借款人：包瑞、包银，利息0.02月总1559元……2015年10月1日”。包瑞、包银为同一人。另查明：2015年10月24日公布中国人民银行人民币贷款基准年利率为4.75%。本院认为，本案争议焦点为原告主张20‰借款利息是否应当支持。本案立案案由为物业服务合同纠纷，但从原告在庭审中陈述看，是被告包银向原告武继兴购买了建材所欠建材款，应属买卖合同关系，本案案由应定为买卖合同纠纷。被告包银欠付原告武继兴货款77966元的事实，有原告提交的被告出具的借条为证，本院对该事实的真实性予以确认。双方虽然未对付款时间做出明确约定，但原告交付货物后，有权随时向被告要求支付货款，2013年至2015年期间，包银向武继兴陆续购买建材，2015年10月1日经过对账，并出具借条，该借条出具的日期应当视为对之前所有债务约定的履行期届满日。对于货款是否支付，应由被告承担举证责任，被告未提交证据证明欠款已经付清，则应承担举证不能的不利后果。被告未按照约定支付货款，故对原告主张要求被告给付货款77966元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张20‰借款利息是否应当支持的问题，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。逾期付款是变相占用了武继兴的资金，这种损失实际是资金被占用的利息损失。故武继兴在未超出逾期利息核算范围内的利息诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持，即原告主张以货款77966元为基准按月利息20‰自2015年10月1日至本息还清为止的逾期利息，本院支持19257.6元（77966元×4.75%×1.3÷12×48个月），剩余部分以货款77966元为基准按照中国人民银行人民币贷款年利率6.175%（4.75%×1.3）自2019年10月2日起至本息还清为止。对于原告主张石金龙承担连带保证责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”武继兴与石金龙之间的保证期间约定符合该条款规定，属约定不明，故该保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即石金龙的承担担保责任的保证期间为2015年10月1日至2017年10月1日，现保证期间已过，原告未在该期间主张权利，石金龙不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告包银于本判决生效后十日内给付原告武继兴货款77966元，支付逾期利息19257.6元，剩余逾期利息以货款77966元为基准按照年利率6.175%自2019年10月2日起至本息还清为止；二、驳回原告武继兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由武继兴负担820元，包银负担2162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   李 湘人民 陪 审员   赵怀程人民 陪 审员   潘存云二 〇 二 〇 年 九 月 二 日书  记  员   沈 媛
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执648号申请执行人：袁振忠，男，1957年3月23日生，汉族，住海门。被执行人：凌伟松，男，1985年10月16日生，汉族，住海门市。申请执行人袁振忠与被执行人凌伟松民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2018)苏0684民初5511号民事判决书。本院立案执行后，申请执行人于2020年9月9日向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年九月九日书记员  黄 乾特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执829号申请执行人：张金勇。被执行人：于强。本院在执行申请执行人张金勇与被执行人于强劳务合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1702号民事判决书确定的向申请执行人支付劳务费11500元、公告费840元及自2018年9月21日至实际付清之日的逾期付款利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年5月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月29日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商信息、银行、网络资金、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有注册日期为2015年9月4日的别克牌汽车一辆，但未能实际扣押，本院依法查封上述车辆登记手续，依法冻结并划拨被执行人存款4800元，转交案件受理费88元、执行费73元后，过付申请执行人4639元，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院分别于2020年6月13日、9月1日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索,暂不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，本案已完成财产查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月二十四日法官助理李小亮书记员赵汝彬
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1480号 原告：郑明财，男，1977年6月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：谢木兴，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告郑明财与被告谢木兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告郑明财于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑明财以与谢木兴自行协商解决为由，撤回对谢木兴的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许郑明财撤诉。 案件受理费405元，减半收取202.5元，由郑明财负担。 审 判 员 陈丽平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 兰 芳 书 记 员 黄晓乾
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5159号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈海强，男，1987年8月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告陈海强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红、被告陈海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈海强偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行欠款本金29,910.27元、利息2,031.10元、违约金915.91元（上述金额计算至2020年06月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告陈海强全部清偿之日）,以上共计32,857.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈海强在上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行依约向陈海强发放了卡号62×××24的信用卡。但陈海强在透支使用后，经上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行多次催款至今未清偿。 陈海强承认上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行提出的全部诉讼请求，但希望原告能允许其分期偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，经本院主持调解，双方就还款未达成一致意见，本院依法作出判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告陈海强于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年6月30日产生的透支款本金29,910.27元、利息2,031.10元、违约金915.91元，以上共计32,857.28元，并自2020年7月1日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年7月1日至欠款实际清偿之日，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》所载利息和收费计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告陈海强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月七日 书记员 薛晓楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执728号 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人王曾。 被执行人曹雪琴，女，1987年01月22出生，汉族，住广西，住广西三江侗族自治县iv> 安徽拿拿信息科技有限公司申请强制执行曹雪琴履行已生效的【2019】保裁网字第9301号裁决书一案，本院于2020年9月14日立案执行。在执行过程中，本院已为申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司执行回款387.57元（已支付给申请执行人）。现申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院提出撤销执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执728号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  谢建华 审判员  银邵东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗 燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 珠海赫基服饰有限公司： 关于申请执行人珠海赫基服饰有限公司申请执行唐为国知识产权权属、侵权纠纷五案，执行案号为（2020）粤0111执10256号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1985号 案外人：贺光会，女，1981年5月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：袁兴刚，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人贺光会、袁兴刚对本院执行位于成都市金牛区迎宾大道166号3栋1单元1楼30号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贺光会、袁兴刚称，其于2018年3月22日与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已支付60%的房款。请求中止执行，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，2018年3月22日，贺光会、袁兴刚与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，约定总价款为400000元，贺光会、袁兴刚已支付房款240000元。案涉房屋性质为商业。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、个人住房信息查询记录等证据在案予以佐证。 本院认为，本案中，贺光会、袁兴刚虽在本院查封前与仁和公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，但其未支付完毕全部购房款，其亦未提交证据证明其已占有使用案涉房屋，故其请求中止对案涉房屋的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人贺光会、袁兴刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年九月十八日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12686号 原告：陈培红，女，汉族，1971年9月9日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告陈培红与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈培红向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告11,113.47元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告陈培红在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈培红的起诉。 案件受理费100元，退还原告陈培红。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4333号 申请执行人：黄新根，男，1963年1月4日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：肖贞，男，1962年11月12日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：董会琴，女，1980年11月10日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：张掖市祁连山种业有限公司，住所地：张掖市甘州区东关，组织机构代码：719020424。 法定代表人：肖贞，该公司经理。 被执行人：张掖市和富种业有限公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区东关牌坊楼迎恩路**，统一社会信用代码：91620702595519994X。 法定代表人：严妃，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2314号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人肖贞、董会琴、张掖市祁连山种业有限公司、张掖市和富种业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖贞、董会琴、张掖市祁连山种业有限公司、张掖市和富种业有限公司在银行存款1760816.06元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 蓉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7494号原告:林伯荣，男，1962年12月24日出生，住广州市黄埔区，被告:程肇飞，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地广东省广宁县，委托诉讼代理人：魏强，广东金鹏律师事务所律师。原告林伯荣与被告程肇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伯荣到庭参加诉讼，被告程肇飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伯荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款100000元及支付利息10000元（自2019年12月24日开始至2020年5月23日止，按每月2%计算）；2.诉讼费用由被告承担；3.赔偿原告律师咨询费、误工费、差旅费共10000元。事实和理由：被告以月利息2%为由于2019年5月23日向原告借款100000元，借期一年。几个月后被告以没钱为由拒绝还息，到期后以没钱为由拒绝还借款。至今年5月30日被告欠原告借款100000元，利息10000元，赔偿原告律师咨询费、误工费、差旅费共10000元，合计120000元。被告程肇飞未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原告林伯荣与被告程肇飞签订了《借款借据》，主要内容为：借款人程肇飞因资金需要于2019年5月23日向出借人林伯荣借款100000元，借款期限1年（至2020年5月23日止），借款利息按照月利率2%计算，每月月利息为2000元，每月23号前还利息2000元，到期还本金100000元整。如到期不还本金、利息，出借人程肇飞承担所产生的一切法律责任（包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费）等。当日，原告通过中国工商银行广州金港支行账户向被告转款100000元。庭审中，原告称被告已支付自2019年5月23日起至2019年12月23日止按每月2000元计算的利息共14000元。此后，被告未再偿还欠款本金及支付利息。以上事实有原告提供的《借款借据》、转账汇款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本院对原告林伯荣提供的《借款借据》的真实性予以确认，原告与被告程肇飞之间合法的民间借贷关系受法律保护。因被告程肇飞未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据予以反驳原告的诉请，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告所举证据及所作陈述予以采信，确认被告收取了原告交付的借款100000元。借款到期后，被告未按时还款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据《借款借据》约定，按月利率2%收取利息，被告已支付自2019年5月23日起至2019年12月23日期间的利息共14000元，现原告主张被告按月利率2%即每月2000元标准，支付自2019年12月24日至2020年5月23日期间的利息共10000元，未超过法律规律的限度，本院予以准许。至于原告主张的律师咨询费、误工费、差旅费10000元，因原告未能提供证据证明其实际产生了该部分费用，该部分费用只是原告估算得出，故原告要求被告支付律师咨询费、误工费、差旅费10000元的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程肇飞在本判决生效之日起十日内向原告林伯荣偿还借款本金100000元及支付利息10000元；二、驳回原告林伯荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告程肇飞负担1237.5元，原告林伯荣负担112.5元。诉讼保全费1120元，由被告程肇飞负担1027元，原告林伯荣负担93元。上述费用原告均已预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年九月二十七日法官助理陈香宇书记员温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初3750号原告:王国福，男，1972年12月22日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被告：魏康，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和江北名苑**楼101-104铺。统一社会信用代码：91411400780546855W。负责人：韦纯才，职务：经理委托诉讼代理人：吴天堂，公司员工。原告王国福诉被告魏康、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱中伟，被告魏康及被告保险公司的委托诉讼代理人吴天堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国福向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项经济损失52000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年2月29日，被告魏康驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿柘睢公路由北向南行驶至慈圣镇苏楼村时，与原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤及原告车辆部分受损的道路交通事故。经柘城县交警部门认定，原告无责，被告魏康全责。当日原告被送至柘城县人民医院治疗，被告仅仅支付部分费用。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的三者险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告魏康辩称，对交通事故真实发生，事故认定书无异议，车辆在被告保险公司处投保有全险。我为原告垫付医疗费10000元。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实驾驶员的车辆证照齐全，合法有效且无其他免责的前提下，我司在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任比例在第三者责任险内予以承担。不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，被告魏康驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿柘睢公路由北向南行驶至慈圣镇苏楼村时，与原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警部门认定，原告无责，被告魏康承担事故的全部责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗82天，自2020年2月29日至2020年5月21日，支付医疗费28301.52元，门诊费843.05元（153元+106元+540元+44.05元）。被告魏康为原告垫付医疗费10000元，被告保险公司垫付10000元。经河南商丘天诺价格评估有限公司鉴定，物损估损总值为890元，支付评估费200元。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、保单、评估报告等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，原告无责，被告魏康承担事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告主张误工天数按照住院天数82天加上出院后医嘱休息时间30天计算，因2020年5月21日，原告的出院证出院医嘱显示“注意卧床休息30天”，本院对此予以支持。被告保险公司称原告有挂床现象，但无证据佐证，本院对此不予支持。原告王国福应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费29144.52元（28301.52元+843元），2.营养费1640元（82天×20元），3.住院伙食补助费4100元（82天×50元），4.护理费10527元（46858元/年÷365天/年×82天），5.误工费13597.72元{44314÷365天/年×112天（82天+30天）}，6.交通费1640元（82天×20元），7.车损费890元，8.评估费200元，以上共计61739.24元。扣除被告保险公司的垫付款10000元后，由被告保险公司在保险限额内承担51739.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王国福保险金51739.24元;二、原告王国福收到保险金时返还被告魏康垫付款10000元；三、驳回原告王国福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由被告魏康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年九月二日书记员 董秋磊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3158号之一原告：王健，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。被告：浙江省丽水市松阳县刘禹昊茶叶有限公司，统一社会信用代码91331124MA2E13EM67，住所地浙江省丽水市松阳县古市镇横街西路**。法定代表人：刘国星，该公司执行董事。原告王健与被告浙江省丽水市松阳县刘禹昊茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年9月14日，原告王健向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王健撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健负担。（此页无正文）审判长韩云龙人民陪审员  李明成人民陪审员  吴 诚二〇二〇年九月十五日法官 助理  吕 杨书 记 员  李 霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢445号申请执行人刘赟赟，男，汉族，1984年10月23日出生，住郑州市金水区。被执行人杨磊，男，汉族，1978年8月3日出生，住郑州市。被执行人魏妍，女，汉族，1985年6月6日出生，住郑州市中原区。关于刘赟赟申请执行杨磊、魏妍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初6244号民事判决书已发生法律效力。因杨磊、魏妍未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘赟赟于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接收调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。现查明，被执行人名下仅有零星存款已告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、前往被执行人户籍地实地走访，未发现被执行人下落与可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院于2020年8月9日对申请执行人刘赟赟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，刘赟赟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨磊、魏妍名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年九月十二日书记员  王 晓
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6025号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁国柱，男，1981年02月04日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************438。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248670号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248670号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁国柱的粤S.873**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁国柱承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳