wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3700号之一 申请执行人：黄志源，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林康宁，男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11122号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人林康宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林康宁立即向申请执行人黄志源偿还借款本金人民币40200元及利息（利息自2019年11月12日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币435.5元、执行费人民币503元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林康宁的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林康宁名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××号江淮牌、闽Ｃ×××××号比亚迪牌汽车各1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人林康宁名下银行存款938.5元，缴纳本案受理费435.5元、执行费503元，申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已于2020年7月30日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人林康宁发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人林康宁纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林康宁采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18103号原告：杨振兴，男，1990年9月22日生，汉族，住上海市松江区洞泾镇长兴东路****。委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆取，上海市东方正义律师事务所律师。被告：曼格纳(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路****。法定代表人：叶文伟。原告杨振兴诉被告曼格纳(上海)酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨振兴向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨振兴撤诉。审判员  张红兵二〇二〇年九月二十二日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执782号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人耿永明，男，该支行行长。 被执行人方虎龙，男，1983年11月5日生，汉族，山西省阳曲县人。 被执行人张永花，女，1987年10月9日生，汉族，山西省五台县人。 被执行人武艮生，男，1970年8月20日生，汉族，山西省阳曲县人。 被执行人盂县顺昌鹏商贸有限公司。 法定代表人韩秀红，该公司总经理。 在中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与方虎龙、张永花、武艮生、盂县顺昌鹏商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1980.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨晓雪
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执119号申请执行人：龙克树，男，土家族，1971年1月20日生，住来凤县，被执行人：宣恩绘聚人装饰工程有限公司，地址：宣恩县珠山镇兴隆大道******601，统一社会信用代码为91422825MA48BKDD5M。法定代表人：康维，系该公司负责人。申请执行人龙克树为与被执行人宣恩绘聚人装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中,申请人自愿撤回本案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十七日书记员  尹朦朦
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6404号 原告：陈水芳，男，1957年10月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：王文平，男，1967年1月26日出生，汉族，住余姚市。 原告陈水芳为与被告王文平民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2020年1月18日，被告出具借条一份，确认其向原告借款33000元，借条约定款于2020年5月30日还清，借条未约定借款利息。以上事实由原告提交的借条予以证明。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告王文平尚欠原告借款33000元，理应予以归还，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告王文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文平归还原告陈水芳借款33000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告王文平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 周锦勇
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1180号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吴高明，男，汉族，1987年4月6日出生，广西恭城瑶族自治县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告吴高明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告吴高明经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月4日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，被告吴高明通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告吴高明在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴高明未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告吴高明未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告吴高明系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月10日，被告吴高明在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告吴高明与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月11日向被告发放贷款后，截止至2019年6月4日，被告吴高明偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月4日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告吴高明欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告吴高明等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告吴高明等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告吴高明。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告吴高明与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告吴高明发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告吴高明时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告吴高明的债权，故原告某某公司要求被告吴高明偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月4日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴高明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴高明于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吴高明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2698号   原告：新疆长城建筑设计研究院（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市天山区碱泉二街******。   法定代表人：谷向志，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高煜，新疆新天律师事务所律师。   被告：新疆金茂弘泰房地产开发有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路**能建大厦****/div>   法定代表人：陈啸，该公司执行董事兼总经理。   原告新疆长城建筑设计研究院（有限公司）与被告新疆金茂弘泰房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告新疆长城建筑设计研究院（有限公司）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆长城建筑设计研究院（有限公司）撤回起诉处理。   审  判  员   刘 俊   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   马秀才
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1127民初708号 原告：刘改连，女，1970年7月16日生，汉族，山西省岚县人，现住岚县。 被告：刘爱平，男，1971年7月20日生，汉族，山西省岚县人，现住址不详。 被告：李爱军，男，1973年10月15日生，山西省岚县人，住本村。 委托诉讼代理人：李旭，山西晋泰律师事务所律师。 原告刘改连与被告刘爱平、李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改连与被告李爱军的代理人李旭到庭参加了诉讼。被告刘爱平经传票传唤无正当理由未到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘爱平归还原告借款本金20000元及利息21200元（从2016年2月18日至2020年7月18日按本金20000元，年利率24%计算）和从2020年7月19日至归还之日的利息（按本金20000元，年利率24%计算）；2.被告李爱军对上述借款本金及利息承担连带归还责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年11月18日，被告刘爱平以资金周转为由向原告借款20000元，月利率2分，被告李爱军担保。被告刘爱平为原告出具借据一支。被告刘爱平当时承诺，只要原告用钱就归还。最近原告因急需资金向二被告催要借款，被告刘爱平推诿不还，被告李爱军不履行保证责任。原告在庭审中又称，农历2015年11月18日，原告通过被告李爱军认识被告刘爱平，被告李爱军告诉原告，被告刘爱平要借款20000元。后来，被告李爱军开车与被告刘爱平共同来到岚州花园，因被告刘爱平不会写字，被告李爱军为原告出具借条，被告刘爱平在借条上捺印，然后，原告将款先给被告李爱军，被告李爱军又将款给付被告刘爱平。原告给付借款时扣了800元的利息，实际给付19200元。2016年农历2月和4月，被告李爱军曾共给付1600元。2017年冬，原告要求被告李爱军给付原告借款本金和利息。 被告李爱军辩称，2015年11月18日，被告刘爱平在他人介绍下向原告借款20000元，归还期限为2015年农历年前一次性付清，原告表示同意。因借款期限短且是朋友介绍未约定利息。原告要求被告李爱军提供担保，当时约定，在被告不能清偿该笔债务的前提下，由被告李爱军承担归还义务，被告李爱军是以一般保证人的身份在借条上署名。被告李爱军曾替被告刘爱平归还借款2400元。被告刘爱平不能按约归还借款义务，被告李爱军曾与原告共同向被告刘爱平要款，但被告刘爱平每次均称无力支付。保证期限已超6个月，被告李爱军不应承担保证责任。从借条的内容看，被告李爱军的名字写于借款时间底下，应认定债务有还款顺序，先由被告刘爱平归还，如不能归还，被告李爱军在承担保证责任，这个责任为一般保证。 被告刘爱平未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：农历2015年11月18日，被告刘爱平向原告借款，被告李爱军向原告出具借条一支，被告刘爱平在借条上捺印。借条内容为：“今借到刘改连现金贰万元正（20000）元正，借款人刘爱平，2015.11.18，保人李爱军。”借款时，原告实际给付19200元。后来被告曾归还1600元。 上述事实有原、被告陈述以及原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被告李爱军的保证方式是什么及应否承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原告提交的借条未约定是一般保证还是连带责任保证，而被告李爱军虽辩称是一般保证，但仅有陈述未提交证据佐证，故被告李爱军应承担连带责任保证。关于应否承担保证责任的问题，被告李爱军辩称曾约定主债务履行期，但借条未体现且原告不认可，而被告李爱军仅有陈述未提交证据佐证，本院不予采信。另原告于2017年冬要求被告李爱军履行保证责任，被告李爱军也认可该事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”在保证期没有约定或约定不明的情况下，被告李爱军对自己提出的主张应承担举证不能的责任，故被告李爱军应承担保证责任。被告李爱军承担保证责任后，有权向被告刘爱平追偿。对借款本金，原告庭审中陈述实际给付借款金额为19200元，且被告已给付1600元，故还需给付17600元。关于利息，被告李爱军不认可，而原告仅有陈述未提交其他证据佐证，本院不予支持。被告刘爱平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘爱平于本判决生效后的二十日内给付刘改连借款17600元； 二、李爱军对上述债务承担连带责任保证； 三、驳回刘改连的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由刘爱平、李爱军共同负担215元，由刘改连负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  曹国强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李文佳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2618号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市翥山西路**，统一社会信用代码：91360281491311005H。负责人钱晓荣，系该行行长。委托代理人王伟、邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告洪斌，男，汉族，1987年10月1日出生，住江西省乐平市。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工商银行）诉被告洪斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人到庭参加诉讼，被告洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还信用卡透支本金66387.52元、利息26877.46元，违约金5126.47元，合计98391.45元（本金额暂算至2020年3月11日，实际金额以被告偿还全部欠款日为准）；2、要求被告承担本案诉讼费、公告费等各项费用。事实和理由：被告于2016年3月31日向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明：本人已全部阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保障遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为：36×××58被告开卡消费后，截止2020年3月11日，共欠原告本金66387.52元、利息26877.46元、违约金5126.47元，共计98391.45元。经多次催收未果，被告未一直未还，为此，原告特提出诉讼，望法院依法判决。为支持其诉讼，原告提供了如下证据：1、原告营业执照复印件，法人代表身份证明，2、被告身份证复印件，3、工银信用卡申请表及牡丹信用卡业务申请书，4、交易流水。被告华鑫未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告于2016年3月31日向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明：本人已全部阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保障遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为：36×××58被告开卡消费后，截止2020年3月11日，共欠原告本金66387.52元、利息26877.46元、违约金5126.47元，共计98391.45元。经多次催收未果，被告未一直未还，为此，原告特提出诉讼，望法院依法判决。为支持其诉讼，原告提供了如下证据：1、原告营业执照复印件，法人代表身份证明，2、被告身份证复印件，3、工银信用卡申请表及牡丹信用卡业务申请书，4、交易流水。被告辩称，借款是事实，要求分期分批偿还。上述事实有原告提供的证据，当事人陈诉，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利，被告申请办理原告工商银行信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。原告依约发放了卡号为36×××58的信用卡，被告应依约按期还款，现被告领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及违约金的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告洪斌应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐平支行信用卡借款本金66387.52元、利息26877.46元、违约金5126.47元，共计98391.45元。（利息暂算至2020年3月11日，以后利息继续按合同约定计算）若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2260元，因本案适用简易程序，减半计收1130元，由被告洪斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年九月十六日书记员  何佳瑶
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2153号原告：解某，男，1971年出生，汉族，住河南省清丰县。被告：冯某，男，1968年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王某，安阳市殷都区某法律服务所法律工作者。原告解某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告解某，被告冯某及其委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款8000元；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月22日向原告借款8000元，并出具借条，后经多次催要，被告以种种理由推诿拒不给付，为维护原告的权益，法法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冯某答辩称，本案是一起质押借款合同，原、被告通过于志刚认识，并介绍被告借用原告款项，被告将自己名下车牌号为豫Ｅ×××**号车辆质押给原告，被告将车辆行驶证等手续给了原告，原告让家人将车辆开走。2018年原告的家人开车在山东发生交通事故，2018年底及2019年初，原告打电话给被告说车辆丢失，被告问报警了没有，并让原告抓紧时间报警，原告说已报警，但至今也没有向被告说明情况。被告向原告借款8000元，有被告提供的车辆作为质押，完全可以抵偿该笔借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告还应支付占用车辆期间的租金及差价部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.2018年2月22日借条1张。被告提供豫Ｅ×××**号车辆查询信息1份。以上证据及事实经当庭质证，被告对原告提供证据无异议，本院对证据真实性以及与待证事实的关联性、合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告通过案外人“于志刚”相识，被告向原告提出借款，原告通过“于志刚”将8000元出借给被告，2018年2月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到解某现金捌仟元整（小写：8000元），冯某2018年2月22日。”原、被告对借款的真实性均无异议。被告对原告提供的借条提出异议，辩称其将自己名下的豫Ｅ×××**号车辆质押给原告用于借款，并将车辆行驶证等手续给了原告，原告让其家人将车辆开走，原告提供的借条并非完整借条，而是将借条下方载明的车辆质押信息及中间人签名信息销毁。原告对此不予认可。被告针对其抗辩理由仅提供了在车辆管理部门的查询信息一份，该查询单仅能证明豫Ｅ×××**号车辆登记在被告名下及初次登记日期，无法证明被告将豫Ｅ×××**号车辆交付原告用于质押借款的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系基于双方真实的意思表示，双方对借款8000元的数额无异议，本院予以认定，原告解某要求被告冯某归还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,冯某主张已将其所有的豫Ｅ×××**号车辆交付原告用于质押借款,对此主张负有举证责任,但其提供的证据不足以证明向原告交付车辆用于质押借款的事实,应依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:限被告冯某于本判决生效后十日内归还原告解某借款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告冯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年九月二十五日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4412号 原告:王栋,男,汉族,1981年11月24日出生,安徽泗县人,住安徽省泗县。 被告:朱邦朝,男,汉族,1990年2月23日出生,安徽泗县人，住安徽省泗县。 原告王栋与被告朱邦朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加诉讼，被告朱邦朝经本院传票传唤无故未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告王栋诉称：请求1、判令被告偿还原告借款本金¥150000.00元(人民币大写:壹拾伍万元整)和利息(利息自2019年8月2日起按年利率24%计算至全部清偿之日止,截至起诉之日,利息为¥30000元,本息合计180000.00元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系。2019年8月2日,被告因资金周转需要,以自己车辆抵押,从原告处借款现金人民币¥150000.00元,双方约定借期一个月(2019年8月2日至2019年9月1日),月息3分。被告并且承诺,如届时不能全部还款,愿配合王栋履行车辆过户手续。在被告就前述约定和承诺内容向原告出具借条一张的同时,原告将150000元借款以银行转账形式交付被告。借款期满后,无论原告如何催要,被告都以种种理由一拖再拖,至今未还。为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《担保法》相关之规定,特向贵院起诉,以求依法裁判,判如所请。 原告王栋对其主张向本院提交证据如下：证据一、借条及转账记录一份，证明被告向原告借款150000元，约定月息3分等相关事实。 被告朱邦朝未向本院提交答辩，亦未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告原系朋友关系，2019年8月2日，被告朱邦朝称因经营需要周转向原告王栋借款150000元，原告王栋于2019年8月2日通过银行转账向被告交付了借款，被告朱邦朝于2019年8月2日向原告王栋出具了150000元的借条，约定月息3%，借期一个月。借款到期后，原告王栋多次向被告朱邦朝催要，被告朱邦朝借款本息均未偿还，原告诉讼来院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱邦朝向原告王栋借款的事实清楚，有被告朱邦朝所写借条在卷佐证，被告朱邦朝应按照约定及相关法律规定偿还原告下欠借款本金150000元及利息。对原告王栋要求被告朱邦朝偿还以150000元本金为基数自借款之日按照年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱邦朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱邦朝于本判决生效后三日内偿还原告王栋借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数自2019年8月2日起按照年利率24%计算至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告朱邦朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年九月三日 书记员 姚乐乐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1556号之一 申请执行人：蒙培杰。 被执行人：南宁桂印包装印刷有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：颜桂红。 本院在执行申请执行人蒙培杰与被执行人南宁桂印包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的34708元,已执行标的0元，剩余未受偿标的34708元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，查封被执行人名下车辆，但未实际控制，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审  判  员 谭倩漪 二〇二〇年九月三日 法官助理 韦梦竹 书  记员 刘林培
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0313民初755号 原告：杨海虹，男，汉族，1980年5月25日出生，地址：江西省萍乡市莲花县。 被告：萍乡市龙锦物流有限公司，地址：江西省萍乡市湘**。 法定代表人：张秀兰。 委托诉讼代理人：付鑫龙，系该公司员工。 原告杨海虹与被告萍乡市龙锦物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海虹、被告萍乡市龙锦物流有限公司委托诉讼代理人付鑫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还强行收取原告5000元汽车过户提档费；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；事实和理由：2016年5月31日，原告与被告萍乡市龙锦物流有限公司签订合同，按揭贷款购买两台东风商用车，其合同条款明确。原告还清贷款后，被告方不收取过户提档费，并加盖公司公章，具有法律效力，自2013年到2020年5月原告没有拖欠被告车款及费用，2020年5月原告要求把汽车过户，被告提出要求交5000元过户提档费才可提供过户手续，当时我拿出合同给被告法人及董事长看了，经再三协商，必须交5000元才可提供过户手续，不交的话就不给我提档过户。我被逼无奈，只有先交钱提档过户，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告萍乡市龙锦物流有限公司辩称：公司老板在2020年5月份已变更，不同意退还此5000元。 原告杨海虹为证明其主张向本院提交了证据：证据一：收款收据2张、机动车销售合同，证明，原告支付5000元提档费给被告公司。被告萍乡市龙锦物流有限公司对此证据予以认可。 经审理查明：2016年5月31日，原告杨海虹与被告萍乡市龙锦物流有限公司签订了机动车销售合同一份，合同约定了原告按揭贷款购买两台东风商用车，原告还清贷款后，被告不收取过户提档费等内容。2020年5月，原告还清贷款后要求把车牌号为赣Ｊ×××××东风商用车汽车过户，被告萍乡市龙锦物流有限公司以公司老板在2020年5月份已变更为由提出原告必须交5000元才可提供过户手续。原告为了汽车尽快过户于2020年5月9日向被告支付5000元汽车过户提档费。现原告诉至本院，要求处理。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告杨海虹与被告萍乡市龙锦物流有限公司的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告萍乡市龙锦物流有限公司应按合同约定不收取过户提档费，其辩称公司老板在2020年5月份已变更，不同意退还此5000元的意见不符合法律规定。故原告杨海虹要求被告萍乡市龙锦物流有限公司退还5000元提档费的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告萍乡市龙锦物流有限公司在本判决生效之日起十日内退还5000元汽车过户费给原告杨海虹。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告萍乡市龙锦物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘文胜 人民陪审员  刘玲春 人民陪审员  邱育鹏 二〇二〇年九月八日 代书 记员  黎 冰
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更736号罪犯孙连成，男，1966年8月4日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2019年1月31日作出（2018）吉0202刑初516号刑事附带民事判决，以被告人孙连成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币129,222.64元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙连成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯孙连成在本次考核评奖周期内，获得表扬1次，剩余考核积分379分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次履行赔偿款人民币10,000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯孙连成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙连成减去余刑本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保100号申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道**,统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。诉讼代理人：李迎东，系该公司员工。被申请人:宁立尧，男，汉族，1977年12月25日出生，住湖北省麻城市。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人宁立尧因信用卡纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人宁立尧名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额16973.64元为限。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以自有的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第**）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁立尧名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额16973.64元为限；二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司为本案提供担保的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证证：麻政房字第**。案件申请费189元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 罗登波审 判 员 张 泂审 判 员 邱爱萍二〇二〇年九月三日法官助理万春艳代书记员 梁 茜
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2125号之一 申请执行人：徐匀，男，汉族，1971年12月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张建军，男，汉族，1977年7月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘英，女，汉族，1976年4月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行徐匀与张建军、刘英民间借贷纠纷一案中，于2020年8月31日向被执行人张建军、刘英发出执行通知书，要求被执行人向徐匀偿还借款595000元及利息，但被执行人张建军、刘英未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无房产信息。经调查，被执行人有尚未结清的工程款，本院现已依法扣留该工程款，因该工程尚未审计结算该工程款暂不具备执行条件。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，徐匀认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄帅淇
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更68号罪犯李连海，男，1981年5月5日出生，汉族，重庆市巫溪县人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省泽州县人民法院于2013年5月30日作出了(2013)泽刑初字第88号刑事判决，以被告人李连海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年11月21日起至2026年5月20日止），并处罚金1.4万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月9日以（2015）长刑执字第627号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；本院于2018年3月26日以（2018）晋04刑更77号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李连海在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李连海在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李连海减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月21日起至2024年3月20日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶 二〇二〇年九月十日书记员 王 琳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保54号 申请人：李铁城。 被申请人：苏德才。 申请人李铁城于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏德才价值6万元的财产采取保全措施，并已交纳保证金。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏德才银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费620元，由申请人李铁城预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  壮 蓓 二〇二〇年九月三日 法官助理  王晟瑶 书 记 员  袁 鸳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6481号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**附**，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：张超，男，1982年2月15日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。本院于2020年7月17日立案受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告张超金融借款合同纠纷一案。审理中，原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行负担。审 判 员 邹平二〇二〇年九月二十一日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民申25号再审申请人（原审被告）：郑良格，男，1964年2月28日出生，汉族，四川渠县人，住渠县。再审申请人（原审被告）：唐波，男，1983年10月1日出生，汉族，四川渠县人，住四川省岳池县。被申请人（原审原告）：渠县星源电力安装工程有限公司，住所地：渠县渠江镇营渠路**，统一社会信用代码：9151172570908001X1。负责人：袁刚。再审申请人郑良格、唐波因与被申请人渠县星源电力安装工程有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人郑良格、唐波于2020年9月14日向本院递交了撤回再审申请书，该再审申请书载明:“……双方自行进行协商已完结此纠纷，不再存在对人民法院判决不服主张再审的理由，特申请自愿撤回再审申请”。本院审查认为，再审申请人郑良格、唐波撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑良格、唐波撤回再审申请。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇二〇年九月十五日书记员  刘织玮
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初465号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。 负责人：于冠海，行长。 委托诉讼代理人：张璇，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：宋丽萍，女，1974年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 被告：肖旭亮，男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭工行）与被告宋丽萍、肖旭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭工行的委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼，被告宋丽萍、肖旭亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋丽萍、肖旭亮立即偿还原告贷款本金57172.66元及利息；2、确认被告宋丽萍、肖旭亮以其房产所有权设定的抵押担保合法有效，原告就抵押财产依法享有优先受偿权；3、判令被告宋丽萍、肖旭亮支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年2月1日，原告与被告宋丽萍、肖旭亮签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告向原告处借款260000元，用于购买潍坊市寒亭区某房产，年利率为6.6555%，逾期还款在约定利率基础上加收30%罚息，借款期限为10年，借款到期日2018年2月5日。被告宋丽萍、肖旭亮以所购房产为上述《个人购房借款／担保合同》项下债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记（登记编号：潍房寒亭他字第××号）。2008年2月5日，原告按约向被告宋丽萍、肖旭亮发放了贷款260000元。自2015年10月5日起，被告宋丽萍、肖旭亮未按合同约定还款，已构成违约，原告为了保证贷款资金安全，按照借款合同约定，宣布上述贷款提前到期，要求被告宋丽萍、肖旭亮立即偿还借款本金及利息、罚息，支付原告律师代理费2000元，确认被告宋丽萍、肖旭亮以其房产所有权设定的抵押担保合法有效，原告就抵押财产依法享有优先受偿权。 被告宋丽萍、肖旭亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权利证书、个人借款凭证、个人贷款正常发放证明、欠本息证明、《委托代理协议》、山东省增值税发票、工商银行业务回单等证据。被告宋丽萍、肖旭亮经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月1日，原告与被告宋丽萍、肖旭亮签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告向原告处借款260000元，用于购买潍坊市寒亭区某房产，年利率为6.6555%，逾期还款在约定利率基础上加收30%罚息，借款期限为10年，借款到期日2018年2月5日。被告宋丽萍、肖旭亮以所购房产为上述《个人购房借款／担保合同》项下债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得潍房寒亭他字第××号房屋他项权利证书。 合同签订后，原告于2008年2月5日按约定向被告宋丽萍、肖旭亮发放了贷款260000元，执行年利率6.6555%，贷款到期日为2018年2月5日，截止到2020年3月31日，被告宋丽萍、肖旭亮共欠拖欠原告借款本金57172.66元及利息11738.35元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费709元。为本案支出律师费2000元。 本院认为，原告与被告宋丽萍、肖旭亮签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。截止到2020年3月31日，被告宋丽萍、肖旭亮共欠拖欠原告借款本金57172.66元及利息11738.35元未还，有双方签订的借款合同、个人借款凭证、被告签字的个人贷款正常发放证明、欠本息证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付之后的逾期利息。被告宋丽萍、肖旭亮以购买的潍坊市寒亭区某房产为上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得潍房寒亭他字第××号房屋他项权利证书，抵押权设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。 原告为本案支出的财产保全申请费709元和律师费2000元，也应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十九条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋丽萍、肖旭亮偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金57172.66元及利息（截止到2020年3月31日的利息11738.35元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告宋丽萍、肖旭亮支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全申请费709元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告宋丽萍、肖旭亮支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行律师费2000元，限于本判决生效后十日内付清； 四、原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行就本判决第一、二、三项确定的债权对被告抵押的潍房寒亭他字第××号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，由被告宋丽萍、肖旭亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  范姗姗 书 记 员  徐丽超
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1673号 原告：吴琼英，女，1959年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王声巧，四川承安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思维，四川川商律师事务所律师。 被告：廖倩，女，1994年8月25日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新津支公司，住所地：四川省新津县五津镇瑞通路**。 负责人：刘应涛，经理。 委托诉讼代理人：兰双妤，女，1984年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告吴琼英与被告廖倩、被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴琼英及委托诉讼代理人李思维，被告廖倩，被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司的委托诉讼代理人兰双妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琼英向本院提出的诉讼请求为：判令被告廖倩赔偿原告各项损失共计98148.88元，判令被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月17日，廖倩驾驶川Ａ×××××号小型轿车与郑刘红驾驶电动自行车搭载吴琼英相撞，造成吴琼英受伤。吴琼英受伤后被送往医院住院治疗，其伤情后经鉴定为十级伤残。邛崃市公安局交通警察大队认定：郑刘红承担此事故的主要责任，廖倩承担此事故的次要责任。吴琼英因与郑刘红系亲属关系，不起诉郑刘红。中国平安财产保险股份有限公司新津支公司承保川Ａ×××××号车的车辆保险。 被告廖倩辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。中国平安财产保险股份有限公司新津支公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，廖倩为原告垫付医疗费500元，请求一并处理。 被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议。本次事故发生后，该保险公司为原告垫付医疗费10000元，请求一并处理。 本院经审理认定如下事实：2019年11月17日12时35分许，郑刘红驾驶川ＡＱ327**号电动自行车搭载吴琼英、袁芷沐沿冉义镇场镇道路由羊付路往大新路方向行驶至冉义××乡××字交叉路口直行过程中，遇廖倩驾驶川Ａ×××××号小型轿车由右方道路往左方道路直行通过路口至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，郑刘红、吴琼英、袁芷沐受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：郑刘红承担此事故主要责任，廖倩承担此事故次要责任，吴琼英、袁芷沐不承担此事故责任。吴琼英受伤后被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗19天，产生医疗费21812.21元，其中廖倩垫付500元，中国平安财产保险股份有限公司新津支公司垫付10000元。吴琼英出院诊断为：右侧肱骨大结节粉碎性骨折等。吴琼英出院医嘱意见有：休息治疗三月，加强营养，需护理一人，定期复查，二期行内固定取出术约10000元等。2020年3月12日，吴琼英的伤情经四川博宇司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生鉴定费1700元。中国平安财产保险股份有限公司新津支公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。 本次事故发生前，吴琼英居住在城镇。 上述事实有道路交通事故责任认定书、出院证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、情况说明、房产证、查勘信息表、行驶证、驾驶证、保单及原、被告双方的陈述等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，原告产生医疗费21812.21元，双方均同意医疗费扣除自费药，但对扣除比例不能达成一致，亦不申请鉴定，本院确定扣除比例为10%，即自费药为2181.22元。后续治疗费，根据医嘱，本院确定为10000元。住院伙食补助费，根据住院地生活水平，本院确定为30元/天×19天=570元。营养费，根据原告的伤情及医嘱，本院确定为570元。护理费，根据原告的伤情、本地护理人员收入情况及医嘱意见，本院确定为100元/天×19天（院内）+60元/天×90天（院外）=7300元。残疾赔偿金，原告户籍在农村，但居住在城镇，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算为36154元/年×20年×10%=72308元，符合规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司根据其查勘信息表记载的内容主张原告居住在农村，但该查勘信息表同时载明原告随其子生活，恰与原告提交的其子在城镇的房产证印证，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司的该主张不予支持。精神损害抚慰金，综合考虑本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素，本院确定为3000元。交通费，本次事故造成原告受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。鉴定费，根据审理查明的事实，本院确定鉴定费1700元。 （二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残限额内赔偿82908元。原告的损失超出交强险赔偿的金额为20770.99元，根据邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院确定由原告与被告廖倩按6:4比例承担，即由被告廖倩承担8308.40元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿原告吴琼英。本案产生自费药2181.22元、鉴定费1700元，合计3881.22元，不属于保险公司的赔偿范围，按上述责任比例承担，即由被告廖倩承担1552.49元，其余由原告吴琼英承担。为减少诉累，被告垫付费用、本案诉讼费用一并结算处理，即由被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司赔偿原告吴琼英各项损失共计91216.40元、由被告廖倩赔偿原告吴琼英各项损失共计1503.49元。 综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴琼英各项损失共计91216.40元； 二、被告廖倩于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴琼英各项损失共计1503.49元； 三、驳回原告吴琼英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，原告吴琼英已预交。该费用由原告吴琼英承担676元，由被告廖倩承担451元，被告廖倩应承担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告吴琼英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗雪萍 二〇二〇年九月七日 书记员  张嫣巧
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0803民初1676号原告：卢晓斌，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告：卢富禄，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告卢晓斌与被告卢富禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告卢晓斌到庭参加诉讼，被告卢富禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢晓斌向本院提出诉讼请求：请求判令卢富禄立即归还欠款本金壹万元整（￥10000元）。事实和理由：卢晓斌与卢富禄是同族兄弟关系。2016年9月、10月，卢富禄因资金周转向卢晓斌借款人民币壹万元整。卢富禄分别于当日向卢晓斌出具借条三张（另附件）。特别注明：其伍仟元借条中名字中卢春富是卢富禄本人的过继名，还有贰仟元借条中“贰”字加撇属笔误错别字。卢晓斌于2020年6月13日生病住院急需医疗资金，经多次催讨卢富禄至今分文未付，为维护卢晓斌的合法权益，特向法院提起诉讼。卢富禄未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：卢晓斌与卢富禄是堂兄弟关系，卢富禄分别于2016年9月20日、2016年9月28日、2016年10月10日向卢晓斌借款3000元、2000元、5000元，卢富禄分别向卢晓斌出具借条三张，分别载明：“借条，兹卢富禄向卢晓斌借到现金叁仟元整（￥3000元）特立此据，借款人：卢富禄，2016.9.20”、“借条，兹卢富禄向卢晓斌借到人民币现金2000元整（贰仟元整￥2000元）特立此据，借款人：卢富禄，2016.9.28”、“借条，兹卢春富向卢晓斌借到人民币现金伍仟元整（￥5000元）特立此据，借款人：卢富禄，2016.10.10”。卢晓斌陈述卢富春是卢富禄的曾用名。借款后经卢晓斌催收，卢富禄未归还借款。上述事实有卢富禄出具的《借条》及卢晓斌在法庭上的陈述予以证实。本院已依法将证据复印件向卢富禄送达，卢富禄未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。卢晓斌提供的证据形式和来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。卢晓斌与卢富禄之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，亦不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。双方在《借条》中未约定借款期限及借款利息，该借款应认定为自然人之间的不定期无息借款。现卢晓斌诉请卢富禄归还借款10000元，符合法律规定，予以支持。卢富禄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢富禄于本判决生效之日起十日内归还卢晓斌借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由卢富禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  江晓冬二〇二〇年九月二十一日书记员  张金兰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3378号 原告:朱凯,男,1999年7月280日生,汉族,住五河县。 被告:荀贺贺，女1989年3月13日出生，汉族，住五河县。 原告朱凯诉被告荀贺贺民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  江泽涵 二〇二〇年九月八日 书记员  陈泽华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9394号原告：管士兰，女，1966年3月27日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：孙凯（管士兰儿子），男，1990年3月8日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：刘继斌，男，1989年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****，统一社会信用代码91370200763647240X。法定代表人：刘洪涛，总经理。委托诉讼代理人：黄贤凯，男，公司员工。原告管士兰与被告刘继斌、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管士兰及其委托诉讼代理人刘继斌，被告太平保险公司的委托诉讼代理人黄贤凯到庭参加诉讼。被告刘继斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管士兰向本院提出诉讼请求：1.判令刘继斌、太平保险公司赔偿管士兰医疗费25790.84元、误工费5220元（116元/天×45天）、护理费2300元（100元/天×23天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、交通费1000元，合计36610.84元；2.本案诉讼费由刘继斌、太平保险公司承担。事实和理由：2019年4月20日，刘继斌驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿墨香郡路由南向东行驶至事故地点时，与行人管士兰左腿相碰，刘继斌车右后部与管士兰左腿相碰，造成管士兰受伤。青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定刘继斌负事故全部责任。鲁Ｂ×××**号车辆在太平保险公司投交强险和商业三者险100万，附加不计免赔。管士兰受伤后到医院检查治疗，太平保险公司以快速理赔方案进行了赔偿。2019年5月6日前后，管士兰感觉到受伤部位疼痛加剧，又去医院继续检查治疗，管士兰与太平保险公司沟通治疗费用后，太平保险公司拒赔，后通过保监会与太平保险公司沟通此事，太平保险公司同意赔偿相关费用。管士兰治疗并康复后，于2019年11月1日前去太平保险公司办理赔偿事宜，太平保险公司拖延回复事情解决结果。为维护管士兰的合法权益，具状起诉。太平保险公司辩称，鲁Ｂ×××**号车辆在我司投交强险和商业三者险100万，附加不计免赔。事故发生在保险期间之内，对事故真实性无异议，在无其他拒赔、免赔事由后，我司同意在交强险限额内赔偿管士兰的合理损失，超出部分按照事故责任比例在商业险限额内进行赔付。对诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等损失不予承担。该事故前期我司已经完成调解，并已经支付2500元赔偿费用，后期费用与保险公司无关，不应承担赔偿责任。刘继斌未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生概况2019年4月20日8时30分，刘继斌驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿墨香郡路由南向东行驶至事故地点时，与行人管士兰左腿相碰，刘继斌车右后部与管士兰左腿相碰，造成管士兰受伤。二、交警部门的责任认定结果2019年4月20日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定刘继斌负事故全部责任。三、受害人概况（年龄、职业、户口性质）管士兰，女，1966年3月27日出生，农村户口。四、人身损害费用医疗费25790.84元、误工费3079.8元（102.66元/天×30天）、护理费2300元（100元/天×23天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、交通费300元。五、车辆保险情况鲁Ｂ×××**号车辆在太平财产保险有限公司青岛分公司投交强险和商业三者险100万，附加不计免赔。六、费用垫付情况太平财产保险有限公司青岛分公司前期赔付2500元，刘继斌垫付费用2000元。以上事项中，双方有争议的是第四项人身损害费用，太平保险公司认对医疗费中四方区胜昊祥服饰店960元的发票有异议，这不属于医疗费发票，且无法证明与交通事故有关，对该960元医疗费不予认可，误工费仅认可100元/天、误工23天，交通费过高仅认可230元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。管士兰与刘继斌发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。针对太平保险公司辩称该事故前期已经完成调解，并已经支付2500元赔偿费用，后期费用与保险公司无关，不应承担赔偿责任。管士兰提交其儿子孙凯与太平保险公司员工通话录音，录音中太平保险公司员工承诺公司会对后续治疗费用予以赔偿，故对太平保险公司的抗辩主张本院不予认可。管士兰出院医嘱中载明康复锻炼方法为持续弹力绷带、弹力套或弹力服加压，逐步加强肢体及各关节功能锻炼，故对管士兰用于购买弹力套的费用960元，本院予以支持。管士兰主张医疗费25790.84元、护理费2300元（100元/天×23天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。管士兰主张误工费5220元（116元/天×45天）、交通费1000元过高,本院酌定支持误工费3079.8元（102.66元/天×30天）、交通费300元。综上，本院核定管士兰合理损失为医疗费25790.84元、误工费3079.8元（102.66元/天×30天）、护理费2300元（100元/天×23天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、交通费300元，合计33770.64元。根据事故认定书，刘继斌负事故全部责任。上述损失应由太平保险公司在交强险及商业险范围内赔偿。扣除太平财产保险有限公司青岛分公司前期赔付2500元，刘继斌垫付费用2000元，太平保险公司还应赔偿管士兰29270.64元。刘继斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿管士兰各项经济损失共计29270.64元（汇入管士兰中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛即墨区嵩山二路支行62×××02账户中）；二、太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内给付刘继斌垫付费用2000元；三、驳回管士兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由太平保险公司负担286元，由管士兰负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年九月三日法官助理姜竹书记员刘浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终2555号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张新莱，女，1958年3月19日出生，汉族，新疆外汇管理局退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王国明，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯区）嵩山街片区管委会融北社区工作委员会推荐。 上诉人（原审原告、反诉被告）：谢飞，男，1987年8月14日出生，汉族，北京曙光航空电器有限责任公司职员，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：谢朝胜（系谢飞的父亲），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆大陆星房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）高新街**1-4。 法定代表人：麻臻，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原审第三人：中国人民银行乌鲁木齐中心支行，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民路**/div> 负责人：王新平，该行行长。 委托诉讼代理人：王新，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：颜开，男，该支行工作人员。 上诉人张新莱、谢飞因与被上诉人新疆大陆星房地产开发有限公司（以下简称大陆星公司），原审第三人中国人民银行乌鲁木齐中心支行（以下简称人行乌鲁木齐支行）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，大陆星公司系通过招拍挂的方式取得涉案房屋的国有建设用地使用权并开发建设涉案房屋，且张新莱、谢飞与大陆星公司也签订了《商品房预售合同》，一审法院认定涉案房屋系单位集资房并无依据。根据本案现有证据也无法证实签订涉案合同的双方存在通谋行为，并导致涉案房屋买卖行为系虚假意思表示，一审判决认定涉案合同系无效合同亦无依据，涉案《商品房预售合同》应为有效合同。一审法院应当在认定涉案合同为有效合同的基础上妥善处理双方当事人的诉讼请求，保护双方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9791号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院重审。 上诉人张新莱、谢飞预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  卫杨 审判员  焦玉 审判员  高茜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨晗
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2353号申请执行人：三亚乐天城商贸服务有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RC16L9T，住所地三亚市吉阳区。法定代表人：洪某宁,该公司董事长。委托诉讼代理人：聂某峰，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：陈某微，女，1990年2月23日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人三亚乐天城商贸服务有限公司与被执行人陈某微租赁合同纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初5055号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。依据生效法律文书，被告陈某微于本判决生效之日起十日内向原告三亚乐天城商贸服务有限公司支付租金11200元、卫生费420元、合计11620元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费190元（原告已预交），由原告三亚乐天城商贸服务有限公司负担95元，由被告陈某微负担95元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款4222元，并已支付完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的11620元，剩余7398元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月一日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14438号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路**，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：李素娜，女，1957年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：谢幼华，男，1955年10月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告苏州通元物业管理有限公司与被告李素娜、谢幼华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年9月2日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州通元物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年九月十一日书记员  徐鸣杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6551号上诉人（原审被告）：广东创世纪智能装备股份有限公司（原广东劲胜智能集团股份有限公司）。住所地：广东省东莞市******。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，男，汉族，1988年5月20日出生，住广东省博罗县******委会兰范五小组，公民身份号码为：441************434，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东兴锐电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市*****。法定代表人：颜某1。委托诉讼代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍芳云，广东韵文律师事务所律师。上诉人广东创世纪智能装备股份有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人广东兴锐电子科技股份有限公司（以下简称兴锐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人创世纪公司上诉请求：撤销一审判决，驳回兴锐公司诉讼请求。事实与理由：创世纪公司以开具了934416.01的电子商业承兑汇票向兴锐公司支付了案涉货款，一审法院未予以减除，请求法院支持创世纪公司的上诉请求。被上诉人兴锐公司向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。创世纪公司在一审庭审中对其在2018年11月27日开具的票面金额为934416.01元的电子商业承兑汇票已跳票一事无异议。兴锐公司提交此电子商业承兑汇票已经跳票的相关证据，证实此汇票已被跳票。兴锐公司从未成功兑现此电子商业承兑汇票。兴锐公司向一审法院提起诉讼请求：1.广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）支付货款1585764.96元及利息（以2018年5月货款555450.35元为基数从2018年9月12日起，以2018年6月货款279674.93元为基数从2018年10月12日起，以2018年7月货款99290.73元为基数从2018年11月8日起，以2018年9月货款460957.15元为基数从2019年1月12日起，以2018年10月货款46820.29元为基数从2019年2月9日起，以2018年11月货款74023.08元为基数从2019年3月6日起，以2018年12月货款69548.43元为基数从2019年4月14日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍罚息计算至被告实际支付之日止）；2.案件诉讼费用由劲胜公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限劲胜公司于判决发生法律效力之日起三日内向兴锐公司支付货款1585764.96元及赔偿逾期付款损失（以2018年5月货款555450.35元为基数从2018年9月13日起，以2018年6月货款279674.93元为基数从2018年10月13日起，以2018年7月货款99290.73元为基数从2018年11月9日起，以2018年9月货款460957.15元为基数从2019年1月13日起，以2018年10月货款46820.29元为基数从2019年2月10日起，以2018年11月货款74023.08元为基数从2019年3月9日起，以2018年12月货款69548.43元为基数从2019年4月17日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮40%计算至被告实际支付之日止）；二、驳回兴锐公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为10235元，诉前财产保全申请费5000元，均由劲胜公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初576号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认，另查明：创世纪公司确认案涉934416.01元商业承兑汇票到期没有承兑；本案二审审理期间，广东劲胜智能集团股份有限公司经广东省东莞市市*监督管理局核准变更企业名称为广东创世纪智能装备股份有限公司。二审期间，兴锐公司向本院提交了中国农业银行电子商业汇票系统票据号码为230********062018********29376的截图及该电子商业承兑汇票的照片，用以证明创世纪公司出具的该汇票已经跳票。经质证，创世纪公司确认两份证据的真实性、合法性、关联性。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对创世纪公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于创世纪公司以已开具商业承兑汇票为由拒付案涉934416.01元贷款及利息的抗辩能否成立。对此，本院做如下分析：本案中，兴锐公司已提交采购订单、送货单、电子邮件、增值税专用发票等用以证明其与创世纪公司之间存在买卖合同关系，创世纪公司在一审庭审中亦确认兴锐公司诉请的货款金额。本院对此予以确认。创世纪公司虽主张已向兴锐公司开具金额为934416.01元的电子商业承兑汇票，但其在一审、二审过程中均确认该票据没有承兑的事实，兴锐公司提交的该电子商业承兑汇票的截图亦显示该汇票因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒付，故其付款义务因此仍未实际履行，创世纪公司以已开具934416.01元商业承兑汇票给兴锐公司为由拒付货款，不能成立。故本院对创世纪公司该项抗辩不予采纳。一审法院判令创世纪公司向兴锐公司支付案涉1585764.96元货款及利息，理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人创世纪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费19071.88元，由广东创世纪智能装备股份有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  林辉芳审判员  杨 浩审判员  陈加雄二〇二〇年九月二十四日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1704号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:吴海波，男，1966年6月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人吴海波犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212刑初32号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人吴海波已缴纳了罚金，履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴海波财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1115号 原告：吾斯曼·居曼，男，1985年7月28日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告吾斯曼·居曼与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吾斯曼·居曼的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吾斯曼·居曼向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款8240元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款8240元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吾斯曼·居曼提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吾斯曼·居曼的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告吾斯曼·居曼亚麻款8240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初708号原告边再兴，男，1963年4月13日生，汉族，五台县东雷乡政府工作，现住五台县。被告邢命荣，女，1960年4月16日生，汉族，原五台县茹村联校教师，已退休，现住五台县。原告边再兴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元；判决被告支付原告借款利息；判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告退休前曾在五台山五峰宾馆兼职多年，任债务清欠员，自称姓名为邢丽荣，期间五峰宾馆很多人认识被告。原告于2011年与被告在五峰宾馆认识，此后，被告私下对原告说：她是五台茹村联校教师，又自办企业，多种经营，身兼数职，在五台山城宾馆、五台华联超市都有股份，俨然一个女强人。原告由于头脑简单，信以为真。2013年，被告说急需用钱，主动向原告提出借钱，月利息5分。2013年2月5日下午，被告打电话让原告带上钱到其住处，原告便将多年积攒下的30000元现金借给被告，借期为一年，有被告亲手写的借条为证。当时原告让找个保人，被告说，不用找了，我跑不了，现在这个家就是我的家，你若怕我跑了，就用你手机把我拍下来，到时好找。原告于是给被告拍了照，留存至今。2015年2月5日，被告借款已超期一年，原告到当初借给被告钱的地方找被告，找不到，又向五峰宾馆的职工打听被告的下落，该宾馆职工对原告说早在2013年秋被告就不见了。原告四处打听被告，杳无音信。原告又多次向五台教育局、茹村联校查询被告下落，请求被告的这两个顶头上司单位帮助原告向被告要钱，当原告拿出被告照片时，这两单位的人说此人叫邢命荣。原告还向五台纪检报过案，均无果。原告现请求五台县人民法院依法判决邢命荣偿还原告的本金30000元，应偿还原告的借款利息由人民法院裁定，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告提供的被告邢命荣的地址及联系方式，我院经邮寄，快递公司以无法电话联系到收件人、本人不在家退回我院。现原告亦不能提供明确的送达地址及具体联系方式，根据有关法律规定，无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告边再兴的起诉。案件受理费275元，退交原告边再兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 白美屏 二〇二〇年九月十七日书记员 白会娟
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2292号原告：徐淑丽，女，1973年2月26日出生，汉族，现住肇东市。被告：郎宝林，男，1961年12月3日出生，汉族，现住肇东市。被告：吕淑玲，女，1966年10月1日出生，汉族现住肇东市御府龙庭A-3-1002室。原告徐淑丽与被告郎宝林、吕淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑丽到庭参加诉讼，被告郎宝林、徐淑丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除借款合同，判令二被告立即给付欠款本金300,000.00元及利息（利息最终计算至本息还清为止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告（系夫妻关系）于2019年10月28日通过熟人介绍在原告处借款人民币300,000.00元，约定月利2分，并给原告出具借据一张，2020年8月3日，被告郎宝林电话告诉原告借款还不上了，想起诉就起诉吧。《合同法》第94条规定，合同在履行期限届满之前二被告已明确表示不能履行主要债务。为了维护当事人的合法权益不受侵害，故原告请求法院判令解除合同，判令二被告立即偿还欠款及利息，承担本案诉讼费用。被告郎宝林、吕淑玲未提交答辩状。原告徐淑丽对其诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：一、借据一张，证实被告郎宝林于2019年10月28日在原告处借款人民币300,000.00元，约定月利2分，期限为一年。二、肇东市民政局婚姻登记处档案室出具的补发婚姻登记证审查处理表一张，证实二被告系夫妻关系。三、案外人王立志与二被告的通话录音光盘一张及纸质录音内容，并用手机（原始载体）当庭播放录音，证实原告的该笔借款是通过案外人王立志借给被告郎宝林的，被告吕淑玲知情并同意偿还，但无力偿还，明确表示不能履行主要债务。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性，结合当事人当庭陈述，能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联。故对原告所举证据予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郎宝林于2019年10月28日通过案外人王立志在原告徐淑丽处借款人民币300,000.00元，当时约定月利息2分，借款期限为一年，原告以现金的方式将上述款项交付被告郎宝林，被告郎宝林收到借款后给原告出具借据一张。被告郎宝林与吕淑玲系夫妻关系，被告吕淑玲对该笔借款知情，同意偿还，现二被告对该笔债务在履行期限届满之前已明确表示无力偿还，不能履行主要债务，故原告诉至本院。本院认为，被告郎宝林在原告徐淑丽处借款人民币300,000.00元，有被告郎宝林出具的借据证实，结合当事人陈述及案外人王立志与二被告的通话录音资料，能够反映案件真实情况，证据确实充分，足以认定被告吕淑玲对该笔债务予以了追认，应由二被告共同偿还。二被告在借款合同履行期限届满之前，已明确表示不能履行主要债务，原告请求解除借款合同的诉讼请求予以支持。原告请求按约定的月利2分给付利息，亦即赔偿损失，该请求应予调整，该损失不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，合同成立时一年期贷款市场报价利率为4.20%，故该请求按年利率16.8%（4.20%×4=16.8%）予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，视为对原告诉讼事实的认可，由此产生的不利后果应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐淑丽与被告郎宝林于2019年10月28日签订的借款300,000.00元的借款合同；二、被告郎宝林、吕淑玲于本判决生效后10日内给付原告徐淑丽借款人民币300,000.00元，同时以借款300,000.00元为基数，按年利率16.8%自借款之日起至实际给付之日止赔偿原告徐淑丽的利息损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元，由被告郎宝林、吕淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  曲景权二〇二〇年九月十七日书记员  王一兵
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保732号 申请人：阜康市天池热力有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街。 法定代表人：李东风，任公司董事。 被申请人：于春英，女，1965年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人阜康市天池热力有限责任公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于春英的银行存款3415.96元或查封同等价值财产。申请人阜康市天池热力有限责任公司以公司自有的×××号轻型货车提供担保。 本院经审查认为，申请人阜康市天池热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于春英的银行存款3415.96元或查封同等价值财产。 案件申请费54元，由申请人阜康市天池热力有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  马雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24995号原告：中山市卓雅装饰设计工程有限公司，住所中山市西区***（南）17号剑桥郡花园3区8幢45卡，统一社会信用代码91442000MA5198UK2Y。法定代表人：黄展标，该司行政总监。委托诉讼代理人：周江蓉，该司员工。被告：中山市西区长想办公设备商行，住所地中山市西区***********卡商铺（即新居路29号31卡），统一社会信用代码92442000MA4X3MJ31。主要负责人：闵恭义。原告中山市卓雅装饰设计工程有限公司诉被告中山市西区长想办公设备商行租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中山市卓雅装饰设计工程有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市卓雅装饰设计工程有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市卓雅装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元（原告中山市卓雅装饰设计工程有限公司已预交），由原告中山市卓雅装饰设计工程有限公司负担。审判员  翟伟国二〇二〇年九月八日书记员  梁健萍柯佩烨
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢103号之三 申请执行人：梅龙均，男，汉族，1971年8月18日生，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。 申请执行人：郑四林，男，汉族，1969年11月12日生，重庆市人，住重庆市长寿区。 被执行人：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：王元伦。 本院受理的梅龙均、郑四林与贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据本院作出的（2018）黔0322民初4127号民事判决书，被执行人应当支付申请执行人劳务费8400000元及利息，案件受理费70600元、保全费5000元由被执行人承担。该案已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行完毕。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险登记信息，有税务缴纳信息。无不动产登记信息。有银行账户，但无可供执行的余额，本院已经对被执行人银行账户予以额度冻结，冻结期限为一年。无车辆登记信息。 该案申请执行人诉讼中保全查封了被执行人开发的位于桐梓县的房屋。本院执行中已经对其中17套予以处置，经依法拍卖成交4套成交价共计469678.00元，申请执行人梅龙均申请以物抵债13套抵债1582183.00元。扣除处置服务费10085.00元后该案已经执行到位2041776.00元用予履行支付该案案件受理费、保全费及执行款。对已经保全查封的剩余尚未处置房产，因案外人提起执行异议及案外人执行异议之诉审理中，经告知申请执行人表示待案外人执行异议之诉审理终结后再申请是否予以处置。 该案已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单并公布。本院经约谈，申请执行人认可本院的执行调查，同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 该案终结本次执行程序后被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月十日 书记员  李雨辰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终1607号上诉人（原审原告）：内蒙古中汇建设有限公司。委托诉讼代理人：李某，内蒙古匡宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，现住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人内蒙古中汇建设有限公司（以下简称中汇公司）因与被上诉人黄某、苗某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2020）内0621民初174号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。内蒙古中汇建设有限公司上诉请求：请求依法撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2020）内0621民初174号民事裁定，责令继续审理本案。事实与理由：（2019）内0621民初39号案件是黄某提起诉讼的，要求给付工程款，致使将承诺书作为追索工程款的证据，在该案中承诺书只是按照证据审查原则进行了形式上的审查，未进行实质审查，中汇公司起诉黄某确认承诺书效力的案件。是要求确认民事行为是否有效，一个是确认之诉，一个是给付之诉，确认之诉是给付之诉的前提，且二审法院和再审法院也明确认定在该承诺书未被依法确认无效或予以撤销的情况下中汇公司根据承诺书支付工程款也是符合实际和逻辑的。正常情况下，法院应受理此案依法进行审理，如被依法判决确认无效或予以撤销，我方持该新证据依照相关程序对黄某工程款案件申请再审维权，前案也不应被认定为错案，因为有新证据，完全符合正常的纠错程序和逻辑。我方承认，在黄某诉中汇公司工程款案件中存在重大失误，没有及时提出承诺书无效或撤销的诉讼，未提供相关能够认定承诺书无效或可撤销的证据，导致现在被动局面。综上，我们认为一审裁定明显错误，请求二审法院予以撤销，支持我方上诉请求。黄某、苗某辩称，（2019）内0621民初39号案件经过达拉特旗人民法院审理，确认承诺书合法有效，中院维持原判，二审判决生效后，上诉人以同一事实和理由向内蒙古自治区高级人民法院提起再审申请，均裁定驳回再审申请，对承诺书的法律效力给予确认。上诉人又以同一事实和理由向达拉特旗人民法院提起确认之诉，达拉特旗人民法院裁定驳回起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，其上诉既无事实依据，也无法律依据，请求二审法院驳回上诉。中汇公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认被告黄某2018年6月21日所写承诺书无效。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为：本案与（2019）内0621民初39号案件（简称前案）系基于相同的事实和理由而提起的，前案所列第三人系达拉特旗日磊鑫劳务服务有限责任公司，本案中被告苗希喜旺系日磊鑫公司股东，且诉争工程项目负责人，其实质系同一主体，本案与前案在当事人、诉争法律关系、诉讼标的、诉讼请求等方面均实质相同，本案的诉讼请求实质上要否定前案的裁判结果。在前案已经经过两审终审后，本案属于对已经提起诉诉的事项再次起诉的重复诉讼，违反了一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七之规定，裁定：驳回内蒙古中汇建设有限公司的起诉。本院认为，本案的焦点问题是：中汇公司起诉要求确认被上诉人黄某2018年6月21日所写承诺书无效是否构成重复起诉。（2019）内0621民初39号案件以及二审和再审均对该事实及相应的法律关系作出了判决，中汇公司基于同一事实和相同法律关系，在本案中提出请求确认承诺书无效的诉讼请求，该请求实质上否定了前诉案件的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且前后诉讼的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求亦相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。中汇公司在本案的起诉应认定为重复诉讼，原审裁定驳回中汇公司的起诉并无不当。综上，中汇公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿 古 拉审 判 员 罗 月 新审 判 员 斯庆图娅二〇二〇年九月十四日法官助理 唐 春 桥书 记 员 张 雅 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2018号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：陈观发，女，1990年4月18日出生，汉族，户籍地广东省湛江市廉江市，现居住广东省广州市黄埔区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人陈观发追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈观发名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈观发名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初567号原告宋正权，男，汉族，1962年8月30日生，湖南省涟源市人，个体工商户，现住贵州省丹寨县。被告吴开仲，男，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住丹寨县。原告宋正权诉与被告吴开仲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告宋正权于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋正权因找不到被告，无法实现诉讼目的为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋正权撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告宋正权负担。审判员  赵慧萍二〇二〇年九月九日书记员  徐真娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2088号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：符夏文，女，1973年10月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人符夏文追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人符夏文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人符夏文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃