江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣08刑终290号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码91360826862271066E。负责人黄欢，该支公司经理。委托诉讼代理人欧阳军，该支公司员工。原审附带民事诉讼原告人肖某1，男，1966年9月25日出生于江西省吉安县，汉族，务农，住吉安县。系被害人王某2之夫。原审附带民事诉讼原告人肖某2，男，1987年9月19日出生于江西省吉安县，汉族，务农，住吉安县。系被害人王某2长子。原审附带民事诉讼原告人肖某3，男，1989年8月24日出生于江西省吉安县，汉族，务农，住吉安县。系被害人王某2次子。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1942年7月13日出生于江西省吉安县，汉族，务农，住吉安县。系被害人王某2之父。原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，1943年7月15日出生于江西省吉安县，汉族，务农，住吉安县。系被害人王某2之母。上列五被上诉人的委托诉讼代理人彭筱燕，江西文冠律师事务所专职律师。原审附带民事诉讼原告人尹某,女，1969年12月23日出生于江西省吉安县，汉族，务农，住吉安县。原审附带民事诉讼原告人周某，女，1967年6月5日出生于江西省吉安县，汉族，务农，住吉安县。原审附带民事诉讼原告人裴某，女，1958年8月25日出生于江西省吉安县，汉族，务农，住吉安县。原审附带民事诉讼原告人吴某，女，1976年10月17日出生于江西省吉安县，汉族，务农，住吉安县。原审被告人肖敏亮，男，1991年1月2日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，司机，户籍地和居住地均为遂川县。2019年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被吉安县公安局刑事拘留，2020年1月3日被吉安县公安局执行逮捕。现取保候审在家。委托诉讼代理人叶云平，江西金秋实律师事务所专职律师。原审附带民事诉讼被告人泰和县财顺物流有限公司，住，住所地江西省泰和县澄江镇白泥岗组105国道一社会信用代码91360826MA35WN6Y0T。法定代表人刘燕飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人肖祥云，该公司员工。江西省吉安县人民法院审理江西省吉安县人民检察院指控原审被告人肖敏亮犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1、尹某、周某、裴某、吴某提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年七月十七日作出（2020）赣0821刑初68号刑事附带民事判决。原审被告人肖敏亮未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司对判决的民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人并听取委托代诉讼理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月22日凌晨1时45分许，被告人肖敏亮驾驶赣Ｄ×××**重型仓栅式货车沿319国道由西往东行驶至吉安县安塘乡水西村1048Ｋｍ＋200ｍ路段时，与前方同向行驶的被害人王某2无证驾驶的无牌“太阳”牌正三轮摩托车发生追尾碰撞，造成被害人王某2受伤并在送往医院抢救途中死亡，被害人王某2驾驶的正三轮摩托车上搭载的乘客即被害人尹某、周某、裴某、吴某受伤住院治疗，其中尹某住院治疗87天，周某住院治疗29天，裴某住院治疗64天，吴某住院治疗29天。经鉴定，被害人尹某的损伤程度为轻伤二级，自受伤之日起评定其误工期100天、护理期87天、营养期60天，后续治疗费2000元。被害人周某的损伤程度为轻伤二级，自受伤之日起评定其误工期70天、护理期60天、营养期60天，后续治疗费2000元。被害人裴某的损伤程度为轻伤二级，伤残十级，自受伤之日起评定其误工期120天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费和拆除内固定物费用15000元。被害人吴某的损伤程度为轻伤二级，自受伤之日起评定其误工期80天、护理期60天、营养期60天，后续治疗费1000元。交通事故经吉安县公安局交通警察大队分析认定，被告人肖敏亮负主要责任，被害人王某2负次要责任。案发后，被告人肖敏亮主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人肖敏亮驾驶的肇事车辆赣Ｄ×××**重型仓栅式货车挂靠登记车主为泰和县财顺物流有限公司（以下简称财顺物流公司），并在中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人民财险泰和公司）投保了交强险、商业三者险，交强险的保险期限从2019年6月29日至2020年6月28日，商业三者险的保险期限从2019年8月5日至2020年8月4日，保险金额100万元。被害人王某2父亲王某1出生于1942年7月13日，其母亲刘某2生于1943年7月15日，其父母均系农村户口，共育有六子女。被害人王某2生前为农村户口，与丈夫肖某1共生育二小孩，长子肖某2，1987年9月15日出生，次子肖某3，1989年8月24日出生。被告人肖敏亮的交通肇事行为致使被害人王某2死亡，附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1遭受的经济损失为：死亡赔偿金315920元、丧葬费35386元、被扶养人生活费20828.33元（12497元／年×（5＋5）年÷6人）、办理丧葬事宜的交通费1000元（酌定）、办理丧葬事宜的误工费1350元（150元／天×3人×3天），共计374484.33元。附带民事诉讼原告人尹某遭受的经济损失为：医疗费51677.31元（48912.21元＋2765.1元）、住院伙食补助费2610元（30元／天×87天）、误工费13550元（135.5元／天×100天）、护理费12093元（139元／天×87天）、营养费1800元（30元／天×60天）、后续治疗费2000元、交通费500元（酌定）、鉴定费1300元，共计85530.31元。附带民事诉讼原告人周某遭受的经济损失为：医疗费16752.82元（15966.9元＋209.92元＋576元）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费9485元（135.5元／天×70天）、护理费8340元（139元／天×60天）、交通费500元（酌定）、鉴定费1300元、后续治疗费2000元，共计41047.82元。附带民事诉讼原告人裴某遭受的经济损失为：残疾赔偿金31592元（15796元／年×20年×10%）、医疗费43153.72元（43050.72元＋103元）、住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）、交通费2000元、误工费16260元（135.5元／天×120天）、护理费12510元（139元／天×90天）、营养费2700元（30元／天×90天）、后续治疗费和拆除内固定物费用15000元、交通费800元（酌定）、鉴定费2400元，共计128335.72元。附带民事诉讼原告人吴某遭受的经济损失为：医疗费14713.26元（14311.26元＋402元）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费10840元（135.5元／天×80天）、护理费8340元（139元／天×60天）、交通费500元（酌定）、鉴定费1300元、后续治疗费1000元，共计39363.26元。交通事故发生后，被告人肖敏亮于2019年12月22日预付了4万元丧葬费给附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1，并预付了2万元医疗费给附带民事诉讼原告人裴某；人民财险泰和公司预付了1万元医疗费给附带民事诉讼原告人裴某。上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口信息、归案情况说明、无前科证明，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，尸体检验报告、死亡证明及火化证明，事故车辆安全技术检验鉴定意见、痕迹检验鉴定意见、毒物检验鉴定意见、法医临床鉴定意见，机动车驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，扣押决定书、扣押及发还清单，证人李某、肖某2的证言，被害人尹某、周某、裴某、吴某的陈述，被告人肖敏亮的供述和辩解，身份证、户口簿，吉安县安塘乡塔桥村委会、赤陂村委会及安塘派出所证明，疾病证明书、出院记录、住院费用清单及门诊医药费发票，鉴定费发票，收条，预付凭证，营业执照及挂靠协议书等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。原判认为，被告人肖敏亮违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人肖敏亮的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人肖敏亮主动报案，在现场积极抢救伤员，等候交通民警处置，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人肖敏亮的行为造成被害人王某2死亡及附带民事诉讼原告人尹某、周某、裴某、吴某受伤，其在承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆赣Ｄ×××**重型仓栅式货车挂靠登记车主为财顺物流公司，财顺物流公司应承担连带赔偿责任，同时肇事车辆赣Ｄ×××**重型仓栅式货车在人民财险泰和公司投保了交强险和100万元商业三者险，故人民财险泰和公司应在交强险、商业三者险的保险责任范围内按交通事故确定责任给予赔偿。根据交通事故责任分析认定，被害人王某2具有无证驾驶无牌摩托车在道路上行驶的过错责任，应承担20%的过错责任，被告人肖敏亮应承担80%的过错责任，故附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1的委托诉讼代理人提出被害人王某2承担不超过20%过错责任的意见与本案事故的发生相符，予以采纳。因确定人民财险泰和公司在保险责任范围内承担附带民事诉讼原告人尹某、周某、裴某、吴某交通事故中经济损失的80%赔偿责任，其余20%经济损失的赔偿责任应由被害人王某2承担，故附带民事诉讼原告人尹某、周某、裴某、吴某要求财顺物流公司共同连带赔偿全部经济损失及人民财险泰和公司在保险责任范围内承担全部经济损失的诉求与本案事实认定和法律规定不符，不予支持。肇事车辆赣Ｄ×××**货车虽经鉴定不符合机动车运行安全技术条件，但该货车是经年检合格后上路行驶，不属商业险的免责情形，故人民财险泰和公司提出不承担商业险赔付责任的意见，不予支持。无论人民财险泰和公司是否与被告人肖敏亮达成非医保医疗费按13%核减的协议，都损害了附带民事诉讼原告人尹某、周某、裴某、吴某的权益，故人民财险泰和公司要求从保险赔偿金额中核减非医保医疗费，不予支持。有证据证明人民财险泰和公司已预付1万元医疗费至吉安县阳光医院，人民财险泰和公司要求从保险赔偿金额中核减，予以支持。人民财险泰和公司提出肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1要求赔偿5400元三轮摩托车车损的证据不足之意见属实，予以采信。精神损害抚慰金不属赔偿范围，人民财险泰和公司提出肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1、裴某要求赔偿精神损害抚慰金应不予支持的意见于法有据，予以支持。附带民事诉讼原告人尹某、周某、裴某、吴某的鉴定费不属保险合同约定赔偿范围，人民财险泰和公司要求不予赔偿，予以支持，该损失由被告人肖敏亮、财顺物流公司共同按责赔偿。人民财险泰和公司对尹某、周某、裴某、吴某的后续治疗费、护理费、误工费、营养费申请重新鉴定，可以重新鉴定意见为依据核定相关损失，但尹某的重新鉴定意见未对护理期进行评定，参照原鉴定意见确定的护理期87天核定护理费，重新鉴定费6000元，因不属尹某、周某、裴某、吴某造成的，由人民财险泰和公司自行承担。没有充分证据证明尹某、裴某存在挂床治疗情形，人民财险泰和公司要求核减尹某、裴某住院期间的经济损失的意见，不予支持。被告人肖敏亮在事故发生后预付了4万元丧葬费和2万元医疗费，可用于折抵赔偿款，并由人民财险泰和公司返还，至于为处理交通事故发生的费用，可自行向保险公司索赔，非本案审理范围。附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1的赔偿请求中，精神损害抚慰金不属附带民事诉讼审理范围，不予支持，车辆损失费、住宿费没有证据证实，亦不予支持；裴某要求精神损害抚慰金的赔偿不属附带民事诉讼审理范围，不予支持；王某1、刘某1关于被扶养人生活费的赔偿要求，根据赔偿依据依法予以核定为20828.33元（12497元／年×（5＋5）年÷6人）；对各附带民事诉讼原告人提出的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费及后续治疗费，根据住院时间、法医鉴定意见及赔偿标准分别依法予以核定，超出部分不予支持；附带民事诉讼原告人尹某、周某、裴某、吴某的医疗费、鉴定费赔偿请求，有治疗费用清单、凭证及鉴定费收据等证据证实，予以支持；各附带民事诉讼原告人虽未提供交通费凭证，但考虑交通费为办理丧葬事宜或治疗疾病的必然发生费用，酌定予以赔偿。据此，核定肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1的经济损失为374484.33元，尹某的经济损失为85530.31元（含鉴定费1300元），周某的经济损失为41047.82元（含鉴定费1300元），裴某的经济损失为128335.72元（含鉴定费2400元），吴某的经济损失为39363.26元（含鉴定费1300元）。因鉴定费不属于保险责任赔偿范围，由被告人肖敏亮、财顺物流公司按责承担，分别赔偿尹某1040元、赔偿周某1040元、赔偿裴某1920元、赔偿吴某1040元。鉴于被害人王某2在交通事故中负有过错责任，故肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1的经济损失不参与交强险赔偿，而由尹某、周某、裴某、吴某按损失比例在交强险12万元赔偿款内获取赔偿，即尹某34800元，周某16800元，裴某52320元，吴某16080元。根据本案事故的责任划分，人民财险泰和公司在商业三者险范围内赔偿肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1经济损失299587.5元（374484.33元×80%），赔偿尹某经济损失39544元〔（84230.31元－34800元）×80%〕，赔偿周某经济损失18358元〔（39747.82元－16800元）×80%〕，赔偿裴某经济损失58893元〔（125935.72元－52320元）×80%〕，赔偿吴某经济损失17587元〔（38063.26元－16080元）×80%〕。综上，人民财险泰和公司应赔偿肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1经济损失299587.5元，赔偿尹某经济损失74344元，赔偿周某经济损失35158元，赔偿裴某经济损失111213元，赔偿吴某经济损失33667元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人肖敏亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1经济损失299587.5元（品除预付款4万元，实际还应支付259587.5元）；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿附带民事诉讼原告人尹某经济损失74344元；四、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失35158元；五、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿附带民事诉讼原告人裴某经济损失111213元（品除预付的3万元医疗费，实际还应支付81213元）；六、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失33667元；七、被告人肖敏亮、附带民事诉讼被告人泰和县财顺物流有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人尹某鉴定费1040元、周某鉴定费1040元、裴某鉴定费1920元、吴某鉴定费1040元；八、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司返还被告人肖敏亮6万元（预付给被害人王某2家属的4万元及预付给被害人裴某的2万元）；九、驳回附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1、尹某、周某、裴某的其他诉讼请求。人民财险泰和公司上诉提出，1.一审时肖敏亮认可了保险公司非医保医疗费核减13%的方案，核减金额由肖敏亮自己承担，没有损害附带民事诉讼原告人的权益，一审法院不予支持错误；2.裴某的交通费多计算了2000元，应当核减；3.根据重新鉴定意见，裴某、吴某、周某出院后为部分护理依赖，裴某26天、吴某31天、周某31天的护理费应按50%计算；4.重新鉴定意见推翻了原鉴定意见，重新鉴定费用不应由其公司承担；5.王某2无证驾驶无牌三轮摩托车，且违章搭人，交警认定王某2负事故次要责任，王某2应承担30%的责任，一审判定其公司承担80%的赔偿责任不妥；6.尹某和裴某挂床费用应当核减；7.裴某已年满61周岁，其未举证证明存在实际的误工损失，一审判决误工费16260元不当。综上，一审判决其公司承担的赔偿金额错误，请求二审依法改判。经审理查明，一审判决对周某、裴某、吴某的护理费认定有误，对裴某的交通费重复认定，本院予以重新核定，周某的护理费应为6185.5元（139元／天×29天＋139元／天×31天×50%），裴某的护理费应为10703元（139元／天×64天＋139元／天×26天×50%）、交通费酌定800元，吴某的护理费应为6185.5元（139元／天×29天＋139元／天×31天×50%）。对一审判决认定的其他事实及所列证据，本院经依法全面审查，予以确认。针对人民财险泰和公司所提的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关规定，本院评判如下：关于民事赔偿责任的承担问题。案发后，吉安县公安局交通警察大队对事故形成原因分析认为，肖敏亮雨夜天驾驶不符合机动车运行安全技术条件的重型货车，在缓下坡路段未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要因素，王某2未取得机动车驾驶证驾驶未经登记注册的正三轮摩托车上路行驶，缺乏安全意识，是造成事故的次要因素，并据此认定肖敏亮负事故主要责任，王某2负事故次要责任。一审法院根据交警部门作出的事故责任认定，结合肖敏亮因驾驶不当而追尾碰撞王某2的摩托车等具体情节，认定由肖敏亮承担80%的过错责任，由王某2承担20%的过错责任，符合案件事实和实际情况，并不违反法律规定，人民财险泰和公司上诉提出王某2应承担30%的责任，没有事实和法律依据，故对该意见不予采纳。关于经济损失的认定问题。人民财险泰和公司上诉提出一审时肖敏亮认可了保险公司非医保医疗费核减13%的方案，核减金额由肖敏亮自己承担。经查，二审庭询时，人民财险泰和公司提供了肖敏亮的代理律师叶云平的微信聊天记录，以证实其公司通过叶云平律师与肖敏亮的妻子和叔叔沟通过，同意非医保医疗费按13%核减，对此，叶云平律师解释称其一审期间的代理权限是一般代理，其微信回复不能代表肖敏亮的意见，肖敏亮本人并不同意保险公司的非医保医疗费核减方案。因人民财险泰和公司提供的证据不能证明肖敏亮同意核减非医保医疗费，故对其公司要求核减该费用的意见不予采纳。人民财险泰和公司上诉提出裴某的交通费多计算了2000元，经查属实，应予核减，交通费酌定800元。人民财险泰和公司上诉提出裴某、吴某、周某出院后为部分护理依赖，裴某26天、吴某31天、周某31天的护理费应按50%计算。经查，江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书（吉安司鉴中心［2020］重鉴字第32、34、35号）载明，周某、吴某、裴某住院期间的护理期为完全护理，出院后护理期限内的护理依赖为部分护理，根据该重新鉴定意见，周某、吴某出院后的31天护理期和裴某出院后的26天护理期内的护理费均应按部分护理依赖计算50%，人民财险泰和公司该上诉意见应予采纳。经核算，周某、吴某的护理费各为6185.5元，裴某的护理费为10703元。人民财险泰和公司上诉提出尹某和裴某挂床费用应当核减，因其未提供证据证明尹某、裴某存在挂床现象，故对其该意见不予采纳。人民财险泰和公司上诉提出裴某已年满61周岁，一审判决误工费16260元不当。经查，二审庭询时，裴某提交了农村土地承包经营权证，以证实其一直在耕种3.74亩承包地；提交了吉安县安塘乡颜家村村民委员会出具的证明，以证实裴某的丈夫患有慢性疾病，无劳动能力，家庭农活由裴某一人承担，是主要劳动力；申请吉安县安塘乡颜家村村民肖某4出庭作证，证实裴某平时种地并打零工赚钱，家里的主要收入来源于裴某。裴某提供的证据经当庭质证，能够相互印证，予以确认，可以证实裴某虽年满61周岁，但仍具备劳动能力，且事发前一直从事劳动，有较稳定的收入来源，其因本案交通事故而遭受的误工损失应当计算，一审判决认定裴某误工费为16260元正确，故对人民财险泰和公司该上诉意见不予采纳。关于重新鉴定费用的承担问题。人民财险泰和公司上诉提出重新鉴定意见推翻了原鉴定意见，重新鉴定费用不应由其公司承担。经查，在侦查阶段，吉安县公安局交通警察大队委托吉安浩然法医司法鉴定所对尹某、周某、吴某、裴某的损伤程度、伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费等进行了鉴定，吉安浩然法医司法鉴定所作出了鉴定意见。一审期间，人民财险泰和公司申请对尹某、周某、吴某、裴某的误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定，虽然江西吉安司法鉴定中心的重新鉴定意见部分改变了吉安浩然法医司法鉴定所的鉴定意见，但初次鉴定系吉安县公安局交通警察大队委托而非尹某、周某、吴某、裴某自行委托的，人民财险泰和公司为了证明保险标的的损失程度所支付的重新鉴定费用应由其自担，故对人民财险泰和公司该上诉意见不予采纳。本院认为，原审被告人肖敏亮违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生致一人死亡、四人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人肖敏亮具有自首情节，依法可以从轻处罚。由于原审被告人肖敏亮的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成了经济损失，原审被告人肖敏亮在负刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。经依法核算，除鉴定费外，原审附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1的经济损失为374484.33元（死亡赔偿金315920元、丧葬费35386元、被扶养人生活费20828.33元、办理丧葬事宜的交通费1000元、办理丧葬事宜的误工费1350元），原审附带民事诉讼原告人尹某的经济损失为84230.31元（医疗费51677.31元、住院伙食补助费2610元、营养费1800元、后续治疗费2000元、误工费13550元、护理费12093元、交通费500元），原审附带民事诉讼原告人周某的经济损失为37593.32元（医疗费16752.82元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、后续治疗费2000元、误工费9485元、护理费6185.5元、交通费500元），原审附带民事诉讼原告人裴某的经济损失为122128.72元（医疗费43153.72元、住院伙食补助费1920元、营养费2700元、后续治疗费和拆除内固定物费用15000元、残疾赔偿金31592元、误工费16260元、护理费10703元、交通费800元），原审附带民事诉讼原告人吴某的经济损失为35908.76元（医疗费14713.26元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、后续治疗费1000元、误工费10840元、护理费6185.5元、交通费500元），经济损失合计654345.44元。因本案肇事车辆在人民财险泰和公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业三者险，且原审附带民事诉讼原告人的经济损失总额未超过保险责任限额，故原审被告人肖敏亮应承担的损失应由人民财险泰和公司负责赔偿。一审法院鉴于被害人王某2在交通事故中负有过错责任，确定原审附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1的经济损失不参与交强险赔偿，肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1服判未上诉，本院对此予以确认，交强险赔偿限额12万元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元）仍由原审附带民事诉讼原告人尹某、周某、裴某、吴某按损失比例分配。尹某、周某、裴某、吴某在医疗费用赔偿限额项下损失分别为58087.31元（医疗费51677.31元、住院伙食补助费2610元、营养费1800元、后续治疗费2000元）、21422.82元（医疗费16752.82元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、后续治疗费2000元）、62773.72元（医疗费43153.72元、住院伙食补助费1920元、营养费2700元、后续治疗费和拆除内固定物费用15000元）、18383.26元（医疗费14713.26元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、后续治疗费1000元），合计160667.11元，根据医疗费用赔偿限额项下损失比例，尹某、周某、裴某、吴某可从1万元医疗费用赔偿限额中分别获赔3615.38元（58087.31元÷160667.11元×1万元）、1333.37元（21422.82元÷160667.11元×1万元）、3907.07元（62773.72元÷160667.11元×1万元）、1144.18元（18383.26元÷160667.11元×1万元）。尹某、周某、裴某、吴某在死亡伤残赔偿限额项下损失分别为26143元（误工费13550元、护理费12093元、交通费500元）、16170.5元（误工费9485元、护理费6185.5元、交通费500元）、59355元（残疾赔偿金31592元、误工费16260元、护理费10703元、交通费800元）、17525.5元（误工费10840元、护理费6185.5元、交通费500元），合计119194元，根据死亡伤残赔偿限额项下损失比例，尹某、周某、裴某、吴某可从11万元死亡伤残赔偿限额中分别获赔24126.47元（26143元÷119194元×11万元）、14923.19元（16170.5元÷119194元×11万元）、54776.67元（59355元÷119194元×11万元）、16173.67元（17525.5元÷119194元×11万元）。尹某、周某、裴某、吴某在交强险责任限额中分别获赔27741.85元（3615.38元＋24126.47元）、16256.56元（1333.37元＋14923.19元）、58683.74元（3907.07元＋54776.67元）、17317.85元（1144.18元＋16173.67元）。交强险赔付后，尹某、周某、裴某、吴某的剩余损失分别为56488.46元（84230.31元－27741.85元）、21336.76元（37593.32元－16256.56元）、63444.98元（122128.72元－58683.74元）、18590.91元（35908.76元－17317.85元），应由人民财险泰和公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，即赔偿尹某45190.77元，赔偿周某17069.41元，赔偿裴某50755.99元，赔偿吴某14872.73元。因此，人民财险泰和公司在交强险和商业三者险范围内应赔偿尹某72932.62元（27741.85元＋45190.77元），赔偿周某33325.97元（16256.56元＋17069.41元），赔偿裴某109439.73元（58683.74元＋50755.99元），赔偿吴某32190.58元（17317.85元＋14872.73元）。肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1的经济损失374484.33元，亦应由人民财险泰和公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，即赔偿肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1299587.5元。因肖敏亮已预付肖某1一方赔偿款4万元，预付裴某医疗费2万元，人民财险泰和公司已预付裴某医疗费1万元，该三笔款项应从肖某1一方和裴某所获得的赔偿款中抵扣，故人民财险泰和公司尚应赔偿肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1259587.5元，尚应赔偿裴某79439.73元，同时人民财险泰和公司还应返还肖敏亮垫付款6万元。一审法院对尹某、周某、裴某、吴某初次鉴定的鉴定费处理正确，应予维持，但遗漏判决驳回吴某的其他诉讼请求不当，应予纠正。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但民事部分认定事实有误，民事赔偿处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省吉安县人民法院（2020）赣0821刑初68号刑事附带民事判决第一、二、七、八项，即被告人肖敏亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1经济损失299587.5元（品除预付款4万元，实际还应支付259587.5元）；被告人肖敏亮、附带民事诉讼被告人泰和县财顺物流有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人尹某鉴定费1040元、周某鉴定费1040元、裴某鉴定费1920元、吴某鉴定费1040元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司返还被告人肖敏亮6万元（预付给被害人王某2家属的4万元及预付给被害人裴某的2万元）。二、变更江西省吉安县人民法院（2020）赣0821刑初68号刑事附带民事判决第三项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿原审附带民事诉讼原告人尹某经济损失72932.62元。三、变更江西省吉安县人民法院（2020）赣0821刑初68号刑事附带民事判决第四项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿原审附带民事诉讼原告人周某经济损失33325.97元。四、变更江西省吉安县人民法院（2020）赣0821刑初68号刑事附带民事判决第五项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿原审附带民事诉讼原告人裴某经济损失79439.73元。五、变更江西省吉安县人民法院（2020）赣0821刑初68号刑事附带民事判决第六项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿原审附带民事诉讼原告人吴某经济损失32190.58元。六、变更江西省吉安县人民法院（2020）赣0821刑初68号刑事附带民事判决第九项为驳回原审附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3、王某1、刘某1、尹某、周某、裴某、吴某的其他诉讼请求。上述支付款项，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年九月三日法官助理臧艳华书记员赖晓韵