wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初225号公诉机关恩施市人民检察院。被告人向伟，男，1979年10月29日出生于湖北省恩施市，汉族，大专文化，恩施市林业局工作人员（现借调在恩施市发改局工作），户籍地恩施市，住恩施市。因犯信用卡诈骗罪，2009年4月29日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，刑期自2008年11月29日起至2010年7月28日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月28日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人向伟犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员罗奎出庭支持公诉，被告人向伟到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月24日20时许，被告人向伟酒后驾驶鄂Ｑ×××**号小型普通客车载田某、肖某从恩施市政府出发，沿市府路、大桥北路、土司路、工农路、虎民路、航空大道等方向行驶，将田某送至水印郦都小区，将肖某送至东方华庭小区，后向伟驾驶该车返回恩施市政府，并又将该车驾驶至恩施州电力公司院内。同年2月24日，被告人向伟接到同事祝某的电话通知后主动到恩施市公安局小渡船派出所投案。后民警将向伟带至恩施州中心医院抽血，并于次日送检。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，送检的向伟血样中乙醇含量为109.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人向伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了向伟的户籍信息、到案经过、血样提取登记表、现场检测报告书、刑事判决书、社会风险调查评估意见书等书证；证人肖某、田某、陈某、祝某、邹某、吴某等人的证言；（恩州）公（司）鉴（理）字[2020]115号检验报告；现场勘验笔录、示意图及照片；调查笔录；视听资料光盘2张；被告人向伟的供述和辩解等证据证实。被告人向伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人向伟酒后驾车送同事田某回恩施市水印郦都小区家中，因时至新型冠状病毒性肺炎疫情防控期间，该小区保安邹某不让向伟进入小区内，向伟与邹某发生口角，并用手戳邹某左侧耳部几下，邹某随后报警。2020年3月2日，被告人向伟与被害人邹某在恩施市公安局小渡船派出所的主持下达成调解协议，由向伟当面向邹某赔礼道谦，并赔偿邹某治疗费等共计人民币3000元，邹某对其行为予以谅解。恩施市公安局委托恩施市司法局对被告人向伟进行社会风险调查评估，恩施市司法局经走访调查，于2020年4月28日出具《关于犯罪嫌疑人向伟社会风险调查评估意见书》，结论：犯罪嫌疑人向伟社会风险评估为低。本院认为，被告人向伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人向伟应当承担刑事责任。被告人向伟具有前科，酌情从重处罚；向伟接到同事的电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，符合自首的相关规定，应认定为自首。庭审中，公诉人提出被告人向伟具有自首情节，同时认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对被告人向伟判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元的处罚意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人向伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇二〇年九月九日书记员  苏 蜀
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之五被执行人:马强,男,1970年6月13日出生，回族，原住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初1号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人马强所有的位于枣庄市市中区光明路广场花园9号楼东3单元2层西户房产一处。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月三十日书记员  朱星华
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2384号 被执行人：田伟涛，男，1992年8月9日出生，汉族，现住甘肃省泾川县。 关于被执行人田伟涛罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初7号刑事判决书已发生法律效力并立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下银行存款、车辆、房产等情况。经传统查询，未查询到被执行人名下有保险、公积金、土地情况。本院对被执行人进行实地调查，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行。但是法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初7号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 萌
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1228号 申请执行人：侯春科,男,1984年4月30日生,住抚顺市顺城区。 被执行人：邢亮，男,1989年8月9日生，汉族，住抚顺市顺城区。 侯春科申请邢亮民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初1253号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，侯春科申请邢亮自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初1253号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 利 审判员 李亮浩 审判员 李 松 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨志爽
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初2563号 原告：禄峰，男，汉族，1971年4月12日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：禄彦，男，汉族，1970年3月8日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告禄峰与被告禄彦相邻通行纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禄峰、被告禄彦已到庭，本案现已审理终结。 禄峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍，将破坏的道路恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告称位于原告门前的必经通道系其个人所有，并于2020年6月20日，被告向合好村村民委员会主张确认该道路的所有权未果。随即，被告于2020年6月20日下午将四车粪堆在该道路上，阻碍原告通行。2020年6月21日，被告又在该道路上横向挖开一条宽度为一米、深度为一米、长度为四米的坑，将该道路轧断，并将挖出的土堆在该通道上，导致原告无法通行。现造成经济损失，请求赔偿20000元，原告劝阻被告恢复道路原状，被告不听劝阻，甚至集结家人威胁原告。故向本院提起诉讼请求。 禄峰向本院提交如下证据： 证据一、身份证复印件1份； 证据二、集体土地建设用地使用证复印件1份，证明南面有两米宽的农路； 证据三、临洮县南屏镇合好村村民委员会证明1份； 证据四、截断后道路现场照片3张，证明对方截断道路事实。 禄彦辩称：原告所说道路并不是强行占有，是属于其个人所有的树林，在10年前原告私自扩大宅基地，导致原道路被禄峰侵占，后禄峰就在禄彦所管理的树林里开了一条路，本着邻里关系和睦相处的原则也没有制止，但是在2020年5月27日两家双方发生肢体冲突，禄峰在2020年6月20日寻找村委会调解道路使用情况，调解无果后当天就将路截断了，至于对方的经济损失不知道从何产生，道路也不让对方继续使用。 本院依职权调取如下证据： 证据五、禄平调查笔录1份 经双方质证，对证据一、三、四双方均无异议，本院予以确认，对证据二质证意见为该证据并不能证明当时通行道路为2米，仅仅是证明墙角到农路的距离是两米。经本院现场勘查及证据中载明“南至：农路2米”，对于该质证意见本院予以采纳.对于证据五、禄峰质证意见为上述陈述不属实，其亦未能提供相应证据予以证实，对该质证意见本院不予采信。 根据已经认定的证据，经审理查明禄峰与禄彦系同村村民，2020年5月27日双方因邻里琐事发生肢体矛盾，2020年6月20日，双方向合好村村民委员会主张确认该道路的所有权未果。2020年6月20日下午禄彦将四车粪堆在该道路上，阻碍禄峰通行。2020年6月21日，禄彦将该道路轧断，并将挖出的土堆在该通道上，导致禄峰无法通行。 本院认为：相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，没有规定的，可以按照当地习惯。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中双方遇事不能冷静处理，禄彦因家人与禄峰发生矛盾赌气将禄峰通行道路阻断，称其所阻断的道路为其承包林地，但是其未能提供相应证据予以证实，经调查，该道路最少通行已有5-6年，从有利于农业发展来看，原通行道路已经不具备通行条件，故对禄彦的该答辩意见本院不予采纳。庭审中禄峰称因道路不通给其造成经济损失20000余元，但是其未能提供相应的证据予以证实，禄峰可另案起诉，本案不再处置。综上所述：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（五）项的规定，判决如下： 禄彦立即对阻断的禄峰通行的道路恢复原状。 案件受理费70元，减半收取35元，由禄彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二〇年九月十一日 书记员 陈菁华
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2418号 原告：许航宾，男，1984年3月19日出生，汉族，户籍地：湖南省郴州市苏仙区南街山川塘**，现住湖南省郴州市苏仙区坳上镇虚坪路。 被告：段海波，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区龙门池社区段家组。 原告许航宾与被告段海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许航宾、被告段海波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许航宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款19500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告按照年利率24%承担2020年7月30日至被告还款时的欠款利息。事实和理由：2014年原告许航宾与被告段海波约定，原告以180000元的价格购买被告自建房一套,并付给被告80000元首付,后因种种原因,原告将房退给被告,并约定,被告先还30000元,以后每个月还3000元给原告直至还清，期间没有利息。截至2019年9月被告断断续续还了59500元后，原、被告又重新签订一张借条,明确欠款金额为20500元,被告每月归还2000元，还清为止,如果到期不能归还被告愿意承担一切法律责任和经济责任。此后被告仅还原告1000元,还欠19500元未归还。原告多次催讨未果,故诉至法院。 原告许航宾就其诉请向本院提交的证据有：1.借条；2.原告的身份证。 被告段海波辩称：原告所述2014年以18万元的价格购买被告自建房一套事实，原告陆续支付首付款8万元（含购房押金2万元），因原告要求退房，双方约定，被告先还原告3万元，以后每月还三千元，在还欠20500元时，被告出具了一张借条给原告，现尚欠原告19500元是实。8万元的款项不是借款，所以不存在什么利息，被告是基于双方朋友及战友关系才承诺将全款退给原告。目前无经济能力，等有能力时退还原告的全部款项19500元。 被告段海波向法院提交的证据有：《房屋买卖合同》。 本院就原告提交的证据材料组织质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认如下事实： 原告许航宾与被告段海波系战友关系，2014年7月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告以18万元的价格，将其位于湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道旁的拟建拆迁安置房的四楼出售给原告。合同签订后，原告陆续向被告支付购房款80000元，2015年6月，原、被告达成退房退款协议，约定由被告退还原告30000元，以后每月还三千元，截至2019年9月28日，被告共向原告退还购房款59500元，当日，被告向原告签署借条一张，内容为：“今借到许航宾现金20500元整（大写：贰万零伍佰元整），借款方式：现金借款，借款期限10个月，借款人段海波于2019年10月30日起每月归还2000元，2020年7月30日还清许航宾欠款，如到期不能归还段海波愿意承担所产生的一切法律和经济责任。借款人签字：段海波.身份证号：43100319831121****.2019年9月28日”，此后，被告仅于2020年4月14日以微信转账方式支付原告1000元，故原告就被告尚欠款19500元向本院提起诉讼，酿成此纠纷。 本院认为，原告许航宾与被告段海波签订《房屋买卖合同》后，又达成退房退款协议，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违法国家法律法规强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，被告段海波不按约定履行退款义务，有违诚实信用原则；被告在向原告出具借条后，仍不按约定履行义务，实属违约行为，应当依法承担违约责任，现原告要求被告偿还欠款19500元之诉讼请求，本院予以支持；鉴于原、被告对逾期还款的违约责任约定不明，且原告诉请被告按照年利率24%承担2020年7月30日至被告还款时的欠款利息于法无据，但被告长期逾期的行为确造成了原告利息损失，本院参照本院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，依法确认被告从2020年7月31日起直至欠款清偿之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告段海波于本判决生效之日起三十日内返还原告许航宾欠款19500元并支付资金占用利息（该资金占用利息以实际欠款金额为基数，按年利率6%从2020年7月31日起计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回原告许航宾的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费287.50元，减半收取143.75元（原告许航宾已预交143.75元），由被告段海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年九月十四日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保96号申请人：任葛亮，男，1982年5月5日出生，汉族，住陕西省眉县。被申请人：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路**办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊。申请人任葛亮与被申请人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司仲裁中财产保全一案，申请人任葛亮于2020年9月3日提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款49200.5元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人任葛亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予任葛亮的财产保全申请。案件申请费512.01元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员  谢 葵二〇二〇年九月三日法官助理  徐书堂书 记 员  杨 欢
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初4460号原告：阎奕谌，男，汉族，1992年12月24日出生，住漯河市郾城区。被告：郾城区沙北金河相册制造部，住所地漯河市郾城区黄河路东段路南。经营者：赵苹，女，汉族，1983年1月7日出生，住漯河市源汇区。第三人：刘新杰，男，汉族，1979年3月1日出生，住河南省确山县。原告阎奕谌与被告郾城区沙北金河相册制造部执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告阎奕谌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阎奕谌撤回起诉处理。审 判 长  张文芳人民陪审员  丁素华人民陪审员  苏红军二〇二〇年九月二十七日书 记 员  侯丽丽
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4019号原告：交通银行股份有限公司上饶分行，住所地：上饶市信州区五三大道**，统一社会信用代码91361100591805125K。负责人：涂珏，该行行长。委托诉讼代理人：叶志徐，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：吴贤长，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县。原告交通银行股份有限公司上饶分行诉被告吴贤长信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现原告交通银行股份有限公司上饶分行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上饶分行撤诉。案件受理费3,292元，减半收取计1,646元，由原告交通银行股份有限公司上饶分行负担。审判员  李军            本件与原本核对无异      二〇二〇年九月三十日法官助理戴少芸书记员俞佳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执414号之一 申请执行人：刘敬信，男，1955年5月22日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：袁春东，男，1966年5月20日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人刘敬信与被执行人袁春东民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执414号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 祺
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终2452号 上诉人（一审被告）：朱小龙，男，1994年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：许翔，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审原告）：刘立伟，女，1981年11月29日出生，蒙古族，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 一审被告：许怡，女，1996年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人朱小龙因与被上诉人许翔、刘立伟、一审被告许怡民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2020年7月9日作出(2020)皖1502民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人朱小龙向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱小龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人朱小龙撤回上诉。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人朱小龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔27民终1924号上诉人（原审被告）：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市。法定代表人：王玮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：莫泽会，女，布依族，1976年1月20日出生，住址贵州省都匀市。上诉人贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建房开公司）因与被上诉人莫泽会商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。铁建房开公司上诉请求：撤销一审判决书第一项，并改判上诉人承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金标准为已付房款的日万分之零点二。事实和理由：一、上诉人未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。上诉人曾积极整改，但部分业主不配合，导致整改未顺利完成。因此，业主方也存在一定过错。二、逾期交付办理商品房转移登记有关文书并未给买受人造成较大损失，一审判决的违约金明显过高。三、《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。综上，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。莫泽会二审未作答辩。莫泽会一审法院起诉请求：1、判决被告应按《商品房买卖合同》约定向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书(自2017年12月31日至本状提起之日)的违约金共计45568.87元，并应自本状提起之日起计算至被告向原告实际交付上述文书之日止的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年3月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条，原告向被告购买位于都匀市老火车站片区，房屋建筑面积为120.82平方米，套内建筑面积为98.03平方米；第七条，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6197.95元，总价款607585元；第八条，付款方式为银行按揭贷款，合同签订之日交付首期房款407585元，余款200000元以银行按揭贷款支付；第十一条，被告应当在2016年5月30日前向原告交付该商品房；第二十二条，被告承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告；约定日期起90个工作日以后，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.2‰的违约金。合同还对其他事项作了明确约定。合同签订后，原告按合同约定交纳了全部房款。2016年6月30日，原、被告双方办理了房屋移交手续，但被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原告认为被告违反合同义务，故向本院起诉，提出如前诉请。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未办理交付，被告已明显违约，应承担违约责任，故对原告该项诉请予以支持。关于被告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的计算标准，双方虽约定按日向原告支付已交付房价款0.2‰的违约金，但综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，将逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金调整为按日万分之零点五计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决：一、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告莫泽会逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（以交付房款607585元为基数，从2017年12月31日起按照日万分之零点五计算至实际交付办理该商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告莫泽会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，适用简易程序减半收取470元，由原告莫泽会负担353元，被告贵州铁建房地产开发有限公司负担117元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一审法院对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的调整比例是否适当。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益的目的。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金按照买受人支付已交付房价款千分之零点二的标准计算，一审诉讼中，上诉人认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调整，一审法院结合本案的实际情况，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的违约金酌情调整为按买受人已付房价款的日万分之零点五计算，并无不当。二审诉讼中，上诉人主张未能按期交付办理商品房转移登记有关文书系业主的原因导致，一审法院调整后的违约金仍明显过高，但其并未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。另外，针对上诉人主张《商品房买卖合同》约定的权利义务不对等的问题，由于案涉违约金的比例是上诉人提供的格式合同条款，不存在双方约定的权利义务不对等的情形，因此，上诉人的此项主张的理由亦不成立。故，对上诉人的上诉请求，本院不予以支持。综上所述，上诉人贵州铁建房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人贵州铁建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡云飞审判员  石明锋审判员  朱代昀二〇二〇年九月一日法官助理黄诗泽书记员万昌龙
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5225号原告：李荣生，男，汉族，1966年9月6日生，农民，现住吉林省榆树市。被告：李长新，男，汉族，1974年10月8日生，无职业，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。原告李荣生诉被告李长新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣生、被告李长新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月14日被告因生意需要向原告借款21000.00元，当时约定的利息为1.2分，被告给原告出具借据一枚，此款到期后，原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还，原告现为维护自身合法权益诉至法院。被告辩称，借款时间、借款金额均属实，我同意还款，但是我现在没有还款能力，不能一次性还清。经审理查明，2018年5月14日,被告因生意经营需要在原告处借款21000.00元，约定年息1.2分，被告给原告出具借据一枚，借款到期后，被告拒不偿还借款，原告为索要借款诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李长新从原告李荣生处借款并出具借据，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告应履行还款义务。被告未按约定还款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告还款的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李长新于本判决生效后立即偿还原告李荣生借款21000.00元。案件受理费165.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  蔺海涛二〇二〇年九月三十日书记员  杨丽丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初4696号原告：房强，男，1986年7月9日出生，汉族，无职业，群众，住天津市河**。委托诉讼代理人:李俊芳，天津沐熙律师事务所律师。被告：海皇食品（天津）有限公司,住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：蒋岩柳，总经理。委托诉讼代理人:陈晖，天津孚惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长青，男，1961年3月8日出生，汉族，住天津市河**。申请人房强与被申请人海皇食品（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人房强于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人海皇食品（天津）有限公司名下银行存款4,925,260.27元或其他同等价值其他财产采取保全措施，并以利宝保险有限公司天津分公司所出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人房强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人海皇食品（天津）有限公司名下价值4,925,260.27元的银行存款或同等价值的财产。案件申请费5,000元，由房强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红芸二〇二〇年九月八日书记员  石仁发
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执198号之四申请执行人浙江台信资产管理有限公司，住所地：浙江省台州市纬二路****，组织机构代码：739237946。法定代表人孙滑，该公司执行董事。被执行人黄石市华信矿业有限公司，住所，住所地：湖北省黄石市黄石港区武汉路**机构代码：784451618。法定代表人李畅，该公司董事长。被执行人李畅，女，1990年5月19日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人李光，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人吴水秀，女，1968年4月21日出生，汉族，住湖北省大冶市，申请执行人浙江台信资产管理有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂02民初84号民事判决书，向本院申请执行被执行人黄石市华信矿业有限公司、李畅、李光、吴水秀履行法律文书确定的，向其偿付借款本金25,000,000.00元，支付利息1,535,178.07元（其中:部分利息以借款本金20,000,000.00元为基数，按年利率5.66%计算，已从2018年6月21日起计算至2019年7月22日，计1,228,142.46元;部分利息以借款本金5,000,000.00元为基数，按年利率5.66%计算，已从2018年6月21日起计算至2019年7月22日，计307,035.61元;之后利息计算以此类推，直至借款本金付清之日止），罚息2,032,947.93元（其中:部分罚息以借款本金20,000,000.00元为基数，按年利率8.49%计算，已从2018年8月4日起计算至2019年7月22日，计1,637,523.28元;部分罚息以借款本金5,000,000.00元为基数，按年利率8.49%计算，已从2018年8月16日起计算至2019年7月22日，计395,424.65元;之后罚息计算以此类推，直至借款本金付清之日止），复利124,837.48元（其中:部分复利以利息1,228,142.46元为基数，按年利率8.49%计算，已从2018年8月4日起计算至2019年7月22日，计100,555.59元;部分复利以利息307,035.61元为基数，按年利率8.49%计算，已从2018年8月16日起计算至2019年7月22日，计24,281.89元;之后复利计算以下欠利息为基数，按年利率8.49%计算，直至借款本金付清之日止），共计28,692,963.48元之义务，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人浙江台信资产管理有限公司以双方当事人已达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人黄石市华信矿业有限公司、李畅、李光、吴水秀的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂02民初84号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年九月十六日书记员  杨 康
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执617号 申请执行人：刘太科，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。 被执行人：何如创，男，壮族，住广西隆安县。 申请执行人刘太科与被执行人何如创民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）桂0123民初133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2020年7月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人偿还借款本金370128元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3425元、申请执行费5452元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经向金融系统、工商、房产、车管所等部门查询，均尚未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经询，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0123民初133号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 遵 审判员 赵昌吉 审判员 蒙 帅 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄资颖
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初212号公诉机关济源市人民检察院。被告人李两对，男，1970年6月19日出生于河南省济源市，汉族，初中肄业，济源市圣皇岭矿业有限公司实际控制人、济源市国泰采矿有限公司十采区负责人，户籍所在地济源市，住济源市。因涉嫌非法采矿犯罪，于2019年10月17日被济源市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。辩护人黄云天，河南新誉佳律师事务所律师。辩护人段验军，河南凌峰律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人李两对犯非法占用农用地罪、非法采矿罪，于2020年6月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年8月14日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员丁红敏、任鹏出庭支持公诉，被告人李两对及其辩护人黄云天、段验军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、非法占用农用地罪2017年上半年，济源市圣皇岭矿业有限公司（以下简称圣皇岭公司）实际控制人李两对因圣皇岭公司二采区地下开采项目需要扩建，自行设计一条运输道路，在未办理林地占用手续的情况下，组织人员在五龙口镇裴村和克井镇大社村交界处的孔山上施工修路。2019年9月29日，济源市林业局委托辉县市玉森林园工程设计有限公司对圣皇岭公司采石占用林地的地类、面积及毁坏程度进行鉴定，经鉴定，采石占用林地的地类为灌木林地、宜林地，面积为16.84亩，采石及修建道路占用林地，使林地原有植被及腐殖质层不复存在，林业种植条件丧失，林地毁坏程度严重。另查明，被告人李两对组织修路期间委托范某某在孔山南老圈施工，2018年3月7日，济源市林业局委托对范某某毁林开采面积进行鉴定，经鉴定，范某某在孔山南老圈林区毁林开采面积为2.97亩。综上，李两对在五龙口镇裴村和克井镇大社村交界处孔山施工期间，共造成林地毁坏面积为19.81亩。二、非法采矿罪2017年上半年，济源市国泰采矿有限公司（以下简称国泰公司）负责人王亚非委托国泰公司十采区负责人李两对对国泰公司五、八、十采区进场线进行道路扩宽和硬化，被告人李两对委托范某某、范某1负责施工，并将原有道路向东扩宽，范某某、范某1根据李两对指示利用挖机、爆破作业等方式对五、八、十采区进场线东侧山体开挖，并经李两对同意，将因修路而采挖的土石部分供应“江森项目”，部分用于修路，部分出售折抵施工机械费。经查，2017年5月至2018年9月，范某某等人共销售石料价值75万余元。2017年10月23日，济源市国土资源局认定国泰公司十采区超越批准矿区范围开采31米，要求国泰公司退回本矿区范围开采，并对国泰公司罚款63500元，国泰公司委托李两对处理，在接受处罚后李两对继续组织范某某、范某1施工。2018年5月16日，济源市国土资源局认定国泰公司十采区超越批准矿区范围开采89.82米，要求国泰公司十采区退回本矿区范围开采，并对国泰公司十采区罚款99000元。案发后，被告人李两对退出非法所得61万元。公诉机关对上述事实提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人李两对违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地的用途，数量较大，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任；李两对违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，应以非法采矿罪追究其刑事责任。李两对一人犯数罪，应数罪并罚。李两对有自首情节，认罪认罚，案发后退出违法所得并对施工占用部分林地进行了生态治理恢复，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金13万元。被告人李两对对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李两对经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。李两对所在的圣皇岭公司对施工占用部分林地进行了生态治理恢复。审理中，李两对又退出非法所得14万元。本院认为，被告人李两对违反土地管理法规，在未办理征占用林地手续的情况下，非法占用林地19.81亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人李两对违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李两对一人犯数罪，应数罪并罚。李两对犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，李两对退出违法所得，李两对所在的圣皇岭公司对施工占用部分林地进行了生态治理恢复，对李两对可以酌情从轻处罚。李两对认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李两对犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金十三万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2021年4月16日止）。二、对被告人李两对退出的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  闫志红人民陪审员  樊攀峰二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐晓蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15897号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：黄某，男，汉族，1984年1月10日出生，住址：广东省梅县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22993号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22993号民事判决书所涉（2020）粤0307执15877号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15897号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖永嘉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执800号之二移送执行机关商城县人民法院。被执行人杨坤远，男，汉族，1991年9月4日生，住商城县。商城县人民法院移送执行杨坤远罚金刑一案，本院作出的（2019）豫1524刑初328号刑事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，判决被告杨坤远罚金6000元，退赔陶维权等财产损失6660元。因被告人杨坤远未按上述生效法律文书确定的义务自觉履行，本院于2020年5月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨坤远送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行11660元的给付义务。经执行人员传唤，被执行人杨坤远未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨坤远在银行仅有零星存款，账户已冻结。2、其他协执单位反馈查明被执行人杨坤远无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、2020年7月31日本院决定将被执行人杨坤远纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524刑初328号刑事判决案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，将立案恢复执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十四日书记员  詹 磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6013号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人沈良银，男，1967年09月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省薪春县薪州镇沿江大道**，公民身份号码：422************811。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248534号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248534号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人沈良银的粤S.DH8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人沈良银承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3383号 申请执行人：张向珍，女，1944年6月17日出生，汉族，户籍所在地四川省隆昌县。 被执行人：黄健存，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍所在地广东省台山市。 申请执行人张向珍与被执行人黄健存责令退赔执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初472号刑事判决书已发生法律效力。依判决，黄健存应向张向珍退赔人民币10500元。由于黄健存未履行上述退赔义务，本院依申请于2020年7月23日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄健存发出执行通知书，责令其向张向珍退赔人民币10500元并限期如实报告财产。由于黄健存未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄健存有其他财产可供执行，经向张向珍说明上述执行情况后，张向珍未提出异议，亦未能提供黄健存有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人黄健存目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行张向珍发现被执行人黄健存有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十四日 书记员  张榕榕
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执338号申请执行人：高连和，男，1956年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黎新，男，1978年3月16日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5370号民事判决书，在执行申请执行人高连和与被执行人黎新民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款45000元，承担案件受理费463、执行费582元，执行标的共计46045元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人黎新于2020年10月份起，每月30日前向申请执行人履行2000元，直至将本案履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十六日书记员  李 姣
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3197号上诉人(原审原告)：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆**。统一社会信用代码：91411621395583043W。负责人：李卫明，经理。被上诉人(原审被告)：林胜利，男，1976年2月2日生，汉族，住扶沟县。被上诉人(原审被告)：宋玉洁，女，1978年2月1日生，汉族，住扶沟县，系林胜利之妻。被上诉人(原审被告)：林春祥，男，1978年4月5日生，汉族，住扶沟县。上诉人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司因与被上诉人林胜利、林春祥、宋玉洁民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民再34号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口翼龙商务信息咨询有限公司扶沟分公司上诉请求：一、依法撤销（2020）豫1621民再34号民事裁定；二、改判被上诉人共同给付上诉人借款本金84461元、借款期内未付利息、逾期利息、罚息、违约金等（以本金84461元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月10日起计算至实际给付之日止）；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、再审裁定认定事实错误,北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称同城翼龙公司)扣除服务费并不构成“套路贷”,贵院认定收取服务费涉嫌“套路贷”于法无据。1.同城翼龙公司并无“虚增借贷金额”事实，《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》明确规定“套路贷”的行为方式,包括:(1)制造民间借贷假象、(2)制造银行流水痕迹、(3)单方面肆意认定被害人违约、(4)恶意垒高借款金额、(5)软硬兼施“索债”。被上诉人通过翼龙贷平台借款过程,并不符合以上任何一种情形。2.收取服务费并非虚增借贷事实，借款人签署的《网络借款电子借条》明确约定平台收取“平台成交服务费”。借款人借款时对平台成交服务费系明知且签署协议认可,并非虚增借贷事实。二、根据河南省高级人民法院相关文件,收取服务费并不构成套路贷,可综合情况确定是否支持。河南省高级人民法院《关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》(豫高法〔2020〕81号)第七条规定,对债权人之外的其他主体收取的服务费、咨询费、中介费、担保费、增信费、违约金等,应根据债权人与其他主体之间的关联程度、提供服务等情况,综合确定借款人应否支付或予以酌减。上述费用与债权人收取的利息、违约金、实现债权的其他费用等,总计不应超过民间借贷法定利率上限。由此可知,收取服务费并不构成套路贷。三、河南省高院生效裁定对翼龙贷撮合的借贷过程以及签署的借贷协议予以认可。2020年6月23日,河南省高级人民法院作出(2020)豫民申2225号民事裁定书,该裁定书对出借人通过翼龙贷平台借款过程,签署的网络借贷协议以及翼龙贷平台的债权转让协议,均予以认可。综上,网络借贷协议及债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示,不违反相关法律法规的禁止性规定,均合法有效,依法应受法律保护,一审法院的裁定认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院的再审裁定,依法改判。一审法院再审认为，林胜利通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为90000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入林胜利帐户的金额仅为84463元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1621民初3101号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的起诉。本院认为，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条规定，拟开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构及其分支机构，应当在领取营业执照后向金融监管部门备案登记。第六条规定，开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介。但上诉人提供的证据不能证明其具有从事网络借贷信息中介服务的资质，该行为涉嫌扰乱国家金融秩序。在本案中，林胜利、宋玉洁作为共同借款人，通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订了网络借款协议，由林春祥提供担保，约定借款金额90000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除管理费、保险等费用后，汇入林胜利的账户。该行为存在以收取服务费名义提前扣除本金的现象。综上，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。故，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年九月三日法官助理贺宁伟书记员于巍威
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1640号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司统一社会信用代码：91532900587356849L住址：大理州大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼法定代表人：张枝荣，总经理委托诉讼代理人：董子平，男，1994年3月26日，汉族，该公司员工，住大理市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨燕萍，女，1985年10月19日，白族，该公司员工，住大理市。代理权限为特别授权代理。被告：栗正龙，男，1985年6月26日生，傈僳族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：候玉雄，男，1976年12月4日生，傈僳族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告栗正龙、候玉雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人董子平、杨燕萍，被告栗正龙、候玉雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的诉讼请求：1、请求解除编号为JSY2019（10）-JSD-FW-0009《借款合同》；2、判令栗正龙、候玉雄归还本金50000.00元，并支付2020年2月25日至2020年8月11日按年利率2%计算的利息5633.33元及自2020年8月12日起以月利率2%计算至还款之日止的利息；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：栗正龙、候玉雄因养殖肉牛所需，共同向原告申请借款50000.00元，双方于2019年10月25日签订了编号为JSY2019（10）-JSD-FW-0009的《借款合同》一份。合同约定贷款期限为12月，即自2019年10月25日至2020年10月24日，借款月利率2%，借款采用先息后本还款法，按月付息，到期一次还本，每月付息日为24日。合同就双方权利义务、违约责任、罚息及复利等事项作了约定。合同签订后，原告向栗正龙账户转入50000.00元，但二被告未按照合同约定归还款项，截止2020年8月11日，二被告尚欠本金50000.00元，利息5633.33元，原告多次向被告催收无果。在庭审中，原告诉请按年利率16.80%计息，其中2020年2月25日至2020年9月25日的利息为4993.33元，之后亦按年利率16.80%计息，利随本清。被告栗正龙辩称：贷款是白荡平村李树柏办理的，李树柏是原告公司的职员，贷款的钱我没有见过，贷款合同上我按过手印。愿意偿还本息，但无能力偿还。被告候玉雄辩称：我只是栗正龙的担保人，钱是李树柏贷出来的，我签过合同，但没有见到贷款，也没有用到贷款。钱是应该偿还的，但现在还不了。原告方向本院提交了下列证据材料：1、营业执照（正、副本）、法定代表人身份证明书、张枝荣的居民身份证各一份；2、云南省人民政府金融办公室的云金办函[2011]197号和[2014]89号文件、准予变更登记通知书、企业名称变更核准通知书影印件各一份；3、姓名为栗正龙、候玉雄的居民身份证和居民户口簿、影印件各一份；4、编号为JSY2019（10）-JSD-FW-0009的借款合同一份；5、大理吉时与小额贷款股份有限公司借款借据一份；6、中国农业银行网上银行电子回单打印件一份；7、欠款本息、费用计算表二份；被告栗正龙、候玉雄未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，当事人均无异议，本院予以存卷佐证。本院经审理确认事实如下：2011年12月5日，大理吉时与小额贷款股份有限公司登记注册，在大理州范围内开展跨区域经营，跨区域发放贷款的额度不得超过小额贷款公司净额的30%，为大理州小企业发展、管理、财务等提供咨询服务。2019年10月25日，栗正龙（甲方）、候玉雄（共同借款人）向大理吉时与小额贷款股份有限公司（乙方）申请借款，双方签订编号为JSY2019（10）-JSD-FW-0009的《借款合同》一份。约定：借款金额50000.00元，借款期限自2019年10月25日起至2020年10月24日止，利息为月利率2%，利息按月付息，每月24日为付息日，到期一次性还本；甲方不按约定的时间、金额偿还本金并支付利息，则乙方有权停止发放尚未发放贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部到期，并要求甲方偿还所有到期贷款本金并结清利息，若甲方未按时足额偿还贷款本息，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费及其他费用。《借款合同》还就还款方式及偿还顺序、提前还款、争议解决等事项进行了约定。栗正龙、候玉雄分别在《借款合同》甲方栏内和共同借款人栏内捺印章。当日，大理吉时与小额贷款股份有限公司向栗正龙发放借款50000.00元。后栗正龙、候玉雄支付利息至2020年2月24日，尚欠本金50000.00元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告大理吉时与小额贷款股份有限公司提供的证据已证实被告栗正龙、候玉雄借款的事实成立，二被告应依约偿还本金，故原告大理吉时与小额贷款股份有限公司要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，原告大理吉时与小额贷款股份有限公司将利息按月利率2%计算变更为按年利率16.8%计算的请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，并已参照合同成立时的一年期贷款市场报价利率4.20%，故本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告栗正龙、候玉雄与原告大理吉时与小额贷款股份有限公司签订的编号为JSY2019（10）-JSD-FW-0009的《借款合同》；二、由被告栗正龙、候玉雄于本判决生效后二个月内共同偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金50000.00元及支付该本金自2020年2月25日起至本金还清之日止按年利率16.80%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.00元，由被告栗正龙、候玉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何道斌二〇二〇年九月二十七日书记员  李 杨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保2048号申请人：庄富文，男，1968年9月3日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被申请人：山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司（曾用名：山东骏翔养老服务有限公司），住所地济南市章丘区双山街道双山大街**龙泉国际广场**楼**。法定代表人：陆发斌，董事长。申请人庄富文于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司银行存款16.5万元或查封相应价值的其他财产。申请人庄富文以中国太平洋财产保险有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，庄富文诉山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）鲁0181财保629号民事裁定书，为保障（2020）鲁0181财保629号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司银行存款16.5万元（期限为一年）或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年九月四日法官助理齐硕书记员张静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初5482号原告：王哲，男，1990年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被告：包智诚，男，1992年5月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告王哲诉被告包智诚为委托合同纠纷一案，本院受理后向原告王哲发出了预交案件受理费通知，原告王哲收到该通知后，在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 朕二〇二〇年九月二十七日书记员 杨静静
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4604号上诉人（原审原告）:李聚生，男，1953年6月5日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊海水，男，1967年11月10日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：万景行，男，1963年9月27日出生，汉族，住邓州市城区。上诉人李聚生因与被上诉人熊海水为健康权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2020）豫1381民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。李聚生上诉请求:1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，被上诉人打伤上诉人头部，造成脑震荡及皮下血肿，2019年3月24日，上诉人到邓州市人民医院治疗，经诊断后要求出院。出院医嘱显示“院外继续治疗，注意休息，加强营养定期复查，不适随诊”，2019年4月18日，邓州市中医院住院病历首页显示，上诉人“因20天前无明显诱因突然出现头晕及头痛，同时伴有恶心等病情”，由此可见，上诉人第一次治疗并未将病患根治，第二次治疗的病情与第一次治疗出院时医嘱所述的病情基本吻合，具有关联性，被上诉人对第二次治疗虽不予认可，但未提供充分证据予以证实，亦未对两次治疗之间的关联性申请鉴定，故上诉人两次治疗的伤情与被上诉人的殴打行为之间应存在因果关系，应当一案处理。此外，2019年3月24日出院医嘱显示“院外继续治疗，注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊”，也说明了上诉人如果感到不舒服可以继续治疗，这就与4月18日的住院治疗存在关联性，之前的脑震荡与第二次住院的头痛症有必然的联系，由此可见原审判决是错误的。熊海水辩称，上诉人李聚生的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人李聚生的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。李聚生向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.熊海水赔偿李聚生医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计47754.85元；2.诉讼费及其他费用由熊海水承担。一审法院认定事实：2017年9月20日，李聚生与熊海水签订租房协议，约定李聚生租住熊海水房屋。双方约定，每年房租4000元，期限4年，到2021年9月20日如期交还房屋。当日，熊海水出具收到李聚生四年租房款共计16000元的收条。李聚生在该出租房屋经营“老李大修厂”。2019年3月23日16时许，二人因房屋租赁发生冲突引发厮打，熊海水将李聚生打伤。李聚生当即报警，邓州市公安局于2019年4月30日作出邓公（都）行政决字【2019】10942号行政处罚决定书，决定“对熊海水以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元”。2019年3月24日，李聚生到邓州市人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、皮下血肿、慢性支气管炎伴肺气肿。当日即出院，支出医疗费952.44元。2019年4月18日，李聚生再次到邓州市中医院住院治疗，初步诊断“中医诊断：肝阳头痛症；西医诊断：1.××，2.脑梗塞”。2019年7月5日，李聚生出院，住院病历显示住院78天，支出医疗费16942.45元。一审法院认为，本案的争议焦点在于李聚生损失数额的确定及双方责任的划分。下面对焦点问题逐一进行评析。首先，本案中，熊海水打伤李聚生头部造成脑震荡及皮下血肿。2019年3月24日，李聚生到邓州市人民医院治疗，经诊断后要求出院。出院医嘱显示“院外继续治疗，注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊”。李聚生、熊海水对第一次治疗无异议。双方争议的是李聚生于2019年4月18日在邓州市中医院住院治疗，据住院病历显示，李聚生病情经诊断“中医诊断：肝阳头痛症；西医诊断：1.××，2.脑梗塞”。李聚生第二次治疗的病情与第一次治疗出院时医嘱所述的病情不吻合，××、脑梗塞，众所周知是一个长期的、缓慢的发展过程，李聚生也没有提供其突然发病是否系熊海水厮打所致的相关证据，致无法确定二者之间有关联性。李聚生亦未对两次治疗之间的关联性申请鉴定，故对李聚生第二次治疗的伤情与熊海水的殴打行为之间是否存在因果关系无法予以确定，对此部分暂不做处理。李聚生的损失数额具体包括：1.医疗费952.44元；2.住院伙食补助费50元（1天×50元/天）；3.营养费20元（1天×20元/天）；4.误工费125元（1天×125元/天），事发时李聚生虽年满65周岁，但实际经营老李大修厂，应计算误工损失；5.交通费20元（1天×20元/天）。上述1-5项共计1167.44元。至于护理费的诉请，因病历上并未显示李聚生住院期间有护理的必要，且本人亦未提供证据证实确有人护理，故不予支持；因李聚生被殴打受伤，造成一定的身心痛苦，其要求的精神损害抚慰金，酌定为2000元。其次，邓州市公安局行政处罚决定书显示，二人因发生冲突引发厮打，熊海水在李聚生租赁的房屋内将李聚生打伤，应当对李聚生的人身损害承担赔偿责任。但双方系发生冲突后引发厮打，李聚生有一定过错，亦应承担部分责任。李聚生、熊海水责任按1:9划分为宜。综上所述，原被告诉辩，理由部分正当，均予部分采纳；李聚生其他过高请求应予驳回。根据双方责任比例，熊海水应赔偿李聚生医疗费等各项损失1050.69元及精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决，1.熊海水于判决生效后十日内赔付李聚生医疗费等各项损失共计3050.69元；2.驳回李聚生的其他诉讼请求。案件受理费994元,由李聚生负担600元，熊海水负担394元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李聚生主张熊海水应当赔偿其在邓州市中医院治疗所产生的相关损失，其依法应对李聚生存在的侵权事实与其所诉的损害后果存在因果关系承担举证责任，根据一、二审查明的事实，李聚生于2019年3月24日发生案涉伤害后，随即入住邓州市人民医院治疗，经诊断为，脑震荡、皮下血肿、慢性支气管炎伴肺气肿；经治疗并于当日出院。李聚生在出院27天后，于2019年4月18日入住邓州市中医院治疗，经诊断为，中医诊断：肝阳头痛症；西医诊断：1.××，2.脑梗塞；结合李聚生两次住院诊断无法得出案涉损害与李聚生在邓州市中医院治疗存在因果关系的结论，且李聚生未提供其突然发病系熊海水厮打所致的相关证据，其亦未就邓州市中医院治疗与熊海水的殴打行为之间存在关联性申请鉴定，故李聚生提供的证据链条缺失，未能达到高度可能性证明标准的要求，无法证实其该项诉求的成立，应当承担举证不能的法律后果，原审法院对李聚生该部分诉讼请求暂不处理并无不当之处，本院依法予以维持。综上所述，上诉人李聚生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由李聚生负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年九月二十八日法官助理尹双珊书记员王绍宁
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1343号申请执行人：刘刚，男，1960年12月6日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：杨金璐，女，1988年9月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人刘刚与被执行人杨金璐追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）苏0925民初5681号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告杨金璐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘刚为其垫还的借款15万元及从2018年11月24日起至还清之日止按年息6%计算的利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1370元，合计3020元，由被告杨金璐负担”。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况等进行调查，对被执行人的银行存款予以冻结并扣划106337元，于2020年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，暂未发现其他可供执行的财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除扣划106337元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初5681号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十七日书记员 葛腾达
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3069号原告：谭前，女，1995年1月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐苏琴，女，1993年9月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告谭前与被告唐苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭前到庭参加诉讼，被告唐苏琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭前向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还借款131000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月21日写下借条，借原告本金137000元，不包括利息。因考虑被告有还款上的压力，借条约定：从2020年3月份开始，每月5号前还款1000元。此后，被告未按规定时间偿还借款。现原告根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告唐苏琴未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告谭前与被告唐苏琴系同学关系。被告以家里人做手术为由向原告借款，原告于2018年2月至2018年11月通过支付宝向被告转账借款11笔共计110397元，2018年2月至2018年11月通过微信支付向被告转账借款6笔共计34863元，以上借款共计145260元。经原告催收，被告偿还了部分借款，被告于2020年1月21日向原告出具了金额为137000元的借条一张，借条约定：从2020年3月份开始每月5号前还款1000元。此后，被告一直未能按时偿还原告借款。另查明，被告在出具借条后已偿还原告借款6000元，在本院送达开庭传票后偿还了1000元，共计7000元，原告在庭审中变更诉讼请求为：要求被告支付借款130000元。上述事实，有原告的陈述、原告出具的借条及支付宝、微信转账凭证、微信聊天记录等证据证明；证据均经庭审质证，足以认定。本院认为，被告唐苏琴向原告谭前借款137000元，并出具了借条，原、被告之间债权、债务关系明确，被告负有偿还借款的义务，被告已偿还原告借款7000元应予以扣除，故对原告要求被告给付借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐苏琴在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告谭前借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告唐苏琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王毅辉二〇二〇年九月二十二日法官助理 孟 阳书 记 员 罗雯晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2177号 申请人：张旺，男，1994年3月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：吴志军，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张菊莲，女，1974年1月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：吴志江，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2020年7月24日作出的民事裁定书，于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的5212400元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值5212400元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   贾鹏飞
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1988号 原告:王某，男，1987年10月10日出生，汉族，住文安县。 被告:刘某，女，1988年7月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：赵振华，天津津海律师事务所律师。 原告王某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某及委托诉讼代理人赵振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告配合原告办理位于文安县天成一品小区2幢3单902室楼房的过户手续及车牌号为冀Ｒ×××××号小型越野客车的过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在文安县民政部门办理结婚登记手续，后于2017年8月3日双方因感情不和在文安县民政局办理离婚手续，离婚协议中约定夫妻共同所有的位于文安县及斯巴鲁牌汽车一辆归原告所有，要求其配合办理过户手续，均无果。 被告刘某辩称，原告所诉不是事实，双方在协议离婚时，双方将天成一品2幢3单902室的房屋归双方的儿子王敬曦所有，在签署离婚协议时，在财产分割部分，没有注明房子归儿子所有，但是双方的真实意思及口头达成的协议是将该房屋归王敬曦所有，所以被告不同意将房屋过户给原告，被告同意将房屋过户给儿子王敬曦。车辆可以协助原告办理过户手续。再有，原、被告双方在购买天成一品2幢3单902室房屋时，借了被告父母10万元，该笔债务应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告双方在文安县民政局办理了结婚登记手续。2017年8月3日，原、被告双方在文安县民政局办理了离婚登记手续。离婚协议第三条约定：“夫妻财产分割：1、房产：文安县归男方所有，其他所有房产归女方所有。2、车辆：斯巴鲁傲虎归男方所有，大众汽车归女方所有”。 以上事实，有原、被告当庭陈述及离婚协议书、房屋所有权证、车辆行驶证等有效证据在案佐证。 本院认为，原、被告在离婚签订离婚协议书时已经对涉案房产、车辆的权属作出了明确约定，该协议合法有效，对双方均具有约束力。因诉争房产的产权登记在被告名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，被告作为涉案房产权属所有人负有协助原告办理诉争房屋产权过户登记的义务，原告的诉请有理，本院予以支持。被告刘某同意协助原告办理车辆过户登记，是被告刘某真实意思表示，本院予以准许。 综上所述，对原告王某的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第八条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十五个工作日内协助原告王某办理位于文安县（房产证号为：文房权证文房权字第××号）的过户手续及车牌号为冀Ｒ×××××小型越野客车一辆的过户手续。 案件受理费100元减半收取50元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年九月二日 书记员  信连梅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4513号原告：胡某，男，2003年9月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：王某（系胡某之母），女，1976年8月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦首层部分、2、17、18层。主要负责人：董仕海，总经理。委托诉讼代理人：张成阳，该公司员工。第三人：孟庆荣，女，1942年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区州河法律服务所法律工作者。原告胡某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人孟庆荣保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人王某及委托诉讼代理人李秀云，第三人孟庆荣的委托诉讼代理人黄运利到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险公司给付保险金103036.22元。事实和理由：被继承人胡元森与胡某是父子关系，与孟庆荣是母子关系。2019年9月14日，胡元森因病去世。胡元森生前于2014年5月30日在太平洋保险公司投保了金佑人生终身寿险Ａ款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险Ａ款，保险期间自2014年5月30日0时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。就胡元森保险金理赔权益分割和遗产继承问题，胡某提起诉讼，经人民法院主持调解，双方达成一致调解意见，人民法院作出（2020）津0119民初1762号民事调解书。但太平洋保险公司以孟庆荣拒不配合为由，拒绝向胡某支付保险金。太平洋保险公司书面辩称，胡元森生前在太平洋保险公司处投保金佑人生终身寿险Ａ款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险Ａ款，保险期间自2014年5月30日0时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。胡元森发生死亡事故后，胡某向太平洋保险公司申请保险金，但申请材料中缺少公证书。太平洋保险公司通知胡某补正，但胡某未能补充提交材料。孟庆荣述称，胡某所称孟庆荣不配合其理赔不属实。根据（2020）津0119民初1762号民事调解书中第三项，胡某的法定代理人承诺可以提前给付再到保险公司理赔。后因胡某的法定代理人拒绝给付调解书中的款项才产生本案诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，胡某以法定继承纠纷为由向本院提起诉讼，本院经审理作出（2020）津0119民初1762号民事调解书，该调解书的内容为：一、胡某享有胡元森在太平洋保险公司投保（金佑人生终身寿险Ａ款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险Ａ款）保险的理赔款50%的权利；二、孟庆荣享有胡元森在太平洋保险公司（金佑人生终身寿险Ａ款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险Ａ款）保险的理赔款50%的权利；三、胡某给付孟庆荣垫付款（医疗费、丧葬费、透支卡还款等）15000元，此款于上述保险理赔时同时给付；四、案件受理费1250元，由胡某及孟庆荣各负担625元。调解协议生效后，胡某向太平洋保险公司申请理赔未果。另查，胡元森在太平洋保险公司投保的金佑人生终身寿险A款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款的保险金数额为206072.43元。庭审中，胡某及孟庆荣一致同意，胡某将其应获得的保险金权益中14375元的部分转由孟庆荣行使，双方就（2020）津0119民初1762号民事调解书中的垫付款项与诉讼费事宜就此解决，均不再向对方主张权利。上述事实，有胡某提交的民事调解书、诊断证明、个人人身保险单、保险理赔核算表，孟庆荣提交的民事调解书、人身保险合同，胡某、孟庆荣的陈述意见在卷佐证。本院认为，胡元森在太平洋保险公司投保人身保险，双方的保险合同关系依法成立。胡元森因病去世后，其继承人就保险金的继承问题已达成一致意见并经人民法院确认，胡某享有主张上述保险金中50%的权利。本案中，胡元森同意将主张该保险金权利中14375元的部分转由孟庆荣行使，故其有权向太平洋保险公司主张的保险金数额为88661.21元（206072.43元＊50%-14375元）。太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内给付胡某保险金88661.21元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡某负担141.73元，由太平洋保险公司负担1008.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二〇年九月十日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初459号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人韦东，男，1990年4月7日出生于南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因犯盗窃罪，2019年6月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2020年2月11日刑满释放。2020年2月22日因盗窃水果被南宁市公安局武鸣分局取保候审；因盗窃电动车，2020年6月11日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 立案日期2019年8月27日 开庭日期2019年9月9日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]382号起诉书，指控被告人韦东犯盗窃罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人韦东对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1.2020年2至3月间，被告人韦东到武鸣区双桥镇下渌村雷王屯的果园里盗窃沃柑，分别盗窃被害人韦明鹤（盗得约130斤，其父韦国坚）、韦明海（盗得约100斤）、韦剑桂（盗得约100斤）、王珠雷（盗了约5斤）、韦译清（盗得约130斤）、韦明兴（盗得125斤），共计约590公斤。在盗窃王珠雷果园时被人发现后逃跑，盗窃韦明兴果园时被当场抓获，盗得的沃柑125斤公安机关已返还给被害人，其余的沃柑被告人韦东卖给了收购水果的老板。据物价部门出具的鉴定意见，2020年2月份沃柑价格为2.5元/斤，3月份的价格为3元/斤，被盗沃柑的被害人韦明鹤、韦明海、韦剑桂、韦译清的损失分别为325元、250元、250元、390元。 2.2020年6月11日2时许，被告人韦东在南宁市武鸣区城厢镇民族路“安踏鞋店”门口，将被害人覃东立停放在该处的一辆二轮电动车盗走，公安机关将该车扣押后已发还给覃东立。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1715元。 被告人韦东到案后如实供认了盗窃他人电动车及沃柑果的事实。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、部分赔偿损失等法定、酌定从轻情节，依法给予从轻处罚；是累犯，依法给予从重处罚。 判决主文一、被告人韦东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年8月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。 二、责令被告人韦东退赔被害人韦明鹤325元、韦海明250元、韦剑桂2**元、韦译清390元。 三、扣押的作案工具剪果专用剪刀一把、塑料编织筐一个予以没收，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二０二〇年九月九日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0115财保98号 申请人：刘凤梅，女，汉族，1991年01月22日出生，重庆市长寿区。 被申请人：汪怀政，男，汉族，1963年11月14日出生，重庆市长寿区。 被申请人：周秀英，女，汉族，1963年01月30日出生，重庆市长寿区。 申请人刘凤梅2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪怀政,周秀英名下的不动产进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘凤梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人刘凤梅的诉前财产保全申请。 案件申请费5000元，由刘凤梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 马万龙 二〇二〇年九月九日 法官助理 龚 力 书 记 员 杨 欢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7116号 原告：厦门合辉达木业有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区渐美里****。 法定代表人：郑金松。 委托诉讼代理人：彭带群，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。 被告:厦门福宇家门业有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区五秀路**之二div> 法定代表人：杜春根。 原告厦门合辉达木业有限公司（以下简称合辉达公司）与被告厦门福宇家门业有限公司（以下简称福宇家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合辉达公司的委托诉讼代理人彭带群，以及被告福宇家公司的法定代表人杜春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：免漆门； 二、购买时间：2018年9月份； 三、双方是否结算、结算时间：双方已于2020年1月15日结算； 四、结算凭据：《厦门合辉达木业有限公司对账单》； 五、结算金额：26890元； 六、付款时间：未约定； 七、逾期付款违约金标准：未约定； 八、结算后被告付款情况：支付10000元； 九、质量保证期：庭审中，合辉达公司陈述双方口头约定6个月，福宇家公司陈述合辉达公司口头说最少保修一年； 十、合辉达公司的诉讼请求：福宇家公司支付合辉达公司拖欠的货款16890元以及逾期付款利息（以16890元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 裁判结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。合辉达公司主张福宇家公司尚欠其货款16890元，福宇家公司亦确认双方于2020年1月15日结算时其尚欠合辉达公司货款26890元，其之后仅向合辉达公司支付了10000元，故福宇家公司尚欠合辉达公司货款16890元的事实应予确认。双方未约定货款支付时间，福宇家公司依法应于收到货物时向合辉达公司支付货款。但，福宇家公司抗辩合辉达公司提供的货物存在质量问题，合辉达公司有派人修过很多次，但因为门的制作出了问题，单纯的修理是没有办法解决问题的。因为案涉货物系福宇家公司于2018年9月份购买的，虽双方对口头约定的质量保证期陈述不一致，但即使采信福宇家公司所说的质量保证期为一年，案涉货物也已经过了质量保证期，福宇家公司对案涉货物质量存在异议应当在质量保证期内提出，现其再已质量问题拒付货款，没有法律依据，故本院的福宇家公司的上述抗辩不予采纳。因此，合辉达公司起诉主张福宇家公司支付尚欠的货款16890元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。合辉达公司主张福宇家公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付尚欠的货款16890元自起诉之日即2020年7月29日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 厦门福宇家门业有限公司于本判决生效之日起十日内，向厦门合辉达木业有限公司支付货款16890元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月29日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222.2元，减半收取计111.1元，由厦门福宇家门业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  林丽玉 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3247号原告：刘洪湖，男，汉族，1967年6月29日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：祁岩，河南腾瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，河南腾瀚律师事务所律师，为实习律师。被告：梅永贤，男，汉族，1977年9月23日出生，住河南省光山县。第三人：河南巨力建筑工程有限公司，住所地：河南省光山县。法定代表人：曹远国，该公司总经理。原告刘洪湖与被告诉被告梅永贤、第三人河南巨力建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告刘洪湖于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人自愿申请撤诉符合法律规定且不损害社会公共利益及他人利益，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法）第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪湖撤诉。案件受理费5947元，减半收取2974元，依法予以减免。审判员  胡晓玮二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 妍
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执95号之一 申请执行人：王正华，女，1980年12月10日出生，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：恭城瑶族自治县西岭乡西岭村民委员会第六村民小组。 负责人：费以耕。 被执行人：莫朋，男，1968年12月2日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：刘祖林，男，1972年11月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在执行申请执行人王振华与被执行人恭城瑶族自治县西岭乡西岭村民委员会第六村民小组、莫朋、刘祖林土地承包经营权纠纷一案中，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂0332民初207号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人恭城瑶族自治县西岭乡村民委员会第六村民小组、刘祖林返还申请执行人王正华“牛角田”承包地0.7亩；2.被执行人恭城瑶族自治县西岭乡村民委员会第六村民小组、莫朋返还申请执行人王正华“大岭坪”承包地1.1亩；3.被执行人恭城瑶族自治县西岭乡村民委员会第六村民小组赔偿申请执行人王正华2016年3月21日至2019年3月22日的损失1620元，2019年3月22日后至实际返还承包地之日止的损失按每亩每年300元标准计算；4.本案案件受理费及执行费由被执行人负担。 本案在执行过程中，就前两项执行内容，被执行人莫朋已将位于大岭坪”承包地1.1亩返还申请执行人，被执行人刘祖林已将位于“牛角田”承包地0.7亩返还申请执行人，关于土地承包经营权确权登记办证事宜，由申请执行人另行到相关部门自行办理。就第三项执行内容，本院先后到金融、车管、工商、房产、土地、公积金、证券、保险等部门进行调查，被执行人恭城瑶族自治县西岭乡西岭村民委员会第六村民小组财产情况如下：被执行人恭城瑶族自治县西岭乡西岭村民委员会第六村民小组有公益林补偿款收入，本院于2020年8月12日作出（2020）桂0332执95号执行裁定书向相关部门提取，因未到发放时间，暂时未能执行到位。除此外，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施并送达限制消费令。 本院于2020年9月9日约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，就本案返还承包地的执行内容，经本院强制执行，已执行完毕，就第三项赔偿损失的执行内容，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年九月九日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 本裁定适用的相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3970号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区(中新广州知识城)九佛西路**。法定代表人：孙建云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈选胜，该公司员工。被告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所，住所地河北省唐山市曹妃甸区幸福花园小区**07独立商业div>法定代表人：何连泉。原告广州市白云泵业集团有限公司(以下简称白云公司)诉被告唐山昆泰房地产开发有限公司（以下简称昆泰公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云公司委托诉讼代理人陈选胜到庭参加诉讼。被告昆泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白云公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告50000元及赔偿原告逾期付款损失（按照银行同期同类贷款利率上浮50%计算，以本金50000元计算自2011年9月9日起至实际清偿之日止的利息，计至起诉之日约为23625元），合计：73625元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月9日向被告电汇投标保证金50000元，原被告于2012年10月24日签订《唐海县幸福花园小区-污、雨水泵站设备采购、安装合同》。按招投标法规定被告应最迟于合同签订之日起5日内向原告退回投标保证金及利息。经原告多次催收，被告至今仍欠原告50000元。被告昆泰公司不作答辩，也未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了电汇单、付款提示函和邮件快递单三份及（2017）冀0209民初351号民事判决书作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年，昆泰公司就唐海县幸福花园小区-污、雨水泵站设备采购、安装项目开展招标工作，原告白云公司参与了投标，并于2011年9月9日通过电汇的方式向被告昆泰公司支付了50000元的投标保证金。原告白云公司中标后，于2012年10月24日，签订了一份《唐海县幸福花园小区-污、雨水泵站设备采购、安装合同》，原告也依约履行了合同项下的工程。但是被告一直未向原告退还投标保证金。原告分别于2014年9月30日、2016年8月30日、2018年7月30日通过邮政快递向被告寄送了《付款提示函》，催促退还投标保证金，但是被告仍就没有退还保证金。以上事实，有原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。本院认为：被告昆泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应不利后果。本院在原告提交的证据基础上，结合原告的合理陈述作为认定事实的依据。白云公司提供的《电汇凭证》、《付款提示函》、民事判决书与其庭审陈述相互印证，形成了证据链，本院对昆泰公司开展招标，白云公司参与投标并交纳50000元投标保证金，白云公司中标的事实予以确认，原告白云公司与被告昆泰公司之间存在招投标法律关系。由于原告未能提供案涉招标文件，本院无法确认原被告双方对投标保证金的退还时间和违约金计算方式等内容的具体约定。但根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款的规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。白云公司中标后，原被告双方于2012年10月24日签订了相关合同，因此，昆泰公司应于2012年10月29日前向白云公司退还投标保证金50000元及自2011年9月9日起至2012年10月29日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算的利息。现昆泰公司逾期未向白云公司退还保证金，属于违约，应承担相应的违约责任。原告诉请以50000元为基数计算逾期付款利息，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于利息计算标准，考虑到被告长期拖欠投标保证金不还的情况，本院酌定自2012年10月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对于白云公司诉请的超出部分，缺乏合同和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐山昆泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市白云泵业集团有限公司返还投标保证金50000元及利息（以50000元为基数，自2011年9月9日起至2012年10月29日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计付；自2012年10月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广州市白云泵业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担81元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾建东二〇二〇年九月十五日书记员  李月乔附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1347号 异议人（利害关系人）：四川英济律所事务所，住所地四川省成都市青羊区人民中路三段**附**。 负责人：谢国成，主任。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴腾锐，四川英济律师事务所律师。 申请执行人：成都鸿通百世酒店管理有限公司，住所地成都市锦江区龙舟南街**。 法定代表人：刘云飞，董事长。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，，住所地成都市青羊区清江东路** 法定代表人：王荣，董事长。 本院在执行成都鸿通百世酒店管理有限公司（以下简称鸿通公司）申请执行成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛公司）合同纠纷一案中，异议人四川英济律所事务所对本院（2020）川01执恢76号通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川英济律所事务所异议称：1.请求撤销2020年4月23日作出的（2020）川01执恢76号《通知书》；2.请求将从中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）提取的1600余万元中的170万元支付给四川英济律所事务所。事实与理由：1.四川英济律所事务所经应收账款质押登记后设立的权利质权属于法定优先权，应准许四川英济律所事务所作为权利质权的债权人行使优先受偿权。2.鸿通公司保全对象系补偿款，此次执行到位的1600余万元并非补偿款，不应直接向申请执行人予以分配；3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条：“人民法院对抵押物、质权物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”若不准许四川英济律所事务所作为拥有权利质权的债权人行使优先受偿权，会严重损害其合法权益。 本院查明，本院在审理鸿通公司诉宏盛公司、成都经百世酒店有限公司、王荣、疾控中心合同纠纷一案中，鸿通公司向本院申请诉讼保全，本院于2018年5月7日作出（2018）川01执保151号执行裁定，暂停支付疾控中心应向宏盛公司支付的补偿款3000万元，同日向疾控中心送达（2018）川01执保151号《协助执行通知书》。2018年8月29日，本院作出（2018）川01民初1705号民事判决，鸿通百世公司、宏盛百世公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2019年5月10日作出（2019）川民终182号民事判决。本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川民终182号民事判决，立案受理鸿通公司申请执行宏盛公司合同纠纷一案，案号为（2019）川01执1938号，申请执行标的额14510359.26元。执行中，被执行人无其他可供执行财产，本院以（2019）川01执1938号执行裁定终结本次执行程序，后恢复执行案号为（2020）川01执恢76号。2020年3月31日，本院向疾控中心送达了履行到期债务通知书，疾控中心于2020年4月1日将通知确定的16338670元划至本院银行账户。本院于2020年4月23日向当事人及四川英济律师事务所、安婷等人发出的（2020）川01执恢76号通知主要内容为：一、支付本案执行费81910元。二、支付鸿通公司16256760元。主要理由为：四川英济律师事务所等人的参与分配申请系在本院执行行为完成之后，且本案所涉款项采取保全措施的时间早于质押债权登记时间。 目前，被执行人宏盛公司未申请破产保护，其债权人亦未申请其破产。 以上事实，有民事判决书、履行债权通知书、通知书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”本院2018年5月7日诉前财产保全查封系首查封，当时四川英济律所事务所对第三人享有的到期债权尚未设立优先权。被执行人宏盛公司系企业法人，不适用被执行人为公民或其他组织时其他债权人可以申请参与分配的法律或司法解释的规定。被执行人宏盛公司未申请破产保护，其债权人亦未申请其破产，本院（2020）川01执恢76号通知的案款清偿决定，符合以上司法解释的规定，合法、正确。英济律所事务所要求撤销本院（2020）川01执恢76号通知的异议请求，不符合以上司法解释的规定，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，裁定如下： 驳回四川英济律所事务所的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年九月十四日 书记员 汪云川