wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：张绍云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:云南强林投资有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**。 法定代表人：王永利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立超，国浩律师（昆明）事务所律师。 委托诉讼代理人：晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师。 再审申请人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）因与被申请人云南强林投资有限公司（以下简称强林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2019)云民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华远公司申请再审称，一、原审判决认定事实缺乏证据证明。1.华远公司主张的工程款损失系加工E7、E8栋钢结构的实际支出，二审法院认定无证据证明，系事实认定不清。第一，云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1878号案质证笔录记载，强林公司认可其支付的2650万元工程款包含E7、E8栋钢材款，仅因未见到钢构成品而主张返还。本案中强林公司不认可代付钢材款事实与其在前案陈述不符，二审法院对支付钢材款的事实认定不清。第二，关于钢材加工情况，华远公司提交的《关于E7、E8栋钢构加工情况报告》与昆明天瑞钢结构工程有限公司（以下简称天瑞公司）出具的《加工情况说明函》，内容相互印证，所载单价、数量存在的差额系计算标准不同所导致（华远公司报价按定额计算，含税率及损耗），《关于E7、E8栋钢构加工情况报告》《加工情况说明函》与华远公司在二审中关于停工时间的陈述无明显矛盾，能够证明钢材加工已经完成，原审法院未予采纳错误。第三，《加工情况说明函》也能说明案涉钢材处置情况，案涉E7、E8栋钢材及加工费用应纳入华远公司工程款，由强林公司支付。2.强林公司支付的2650万元系进度款，并非预付款。根据华远公司与强林公司于2013年11月7日签订的《协议》，华远公司已完成案涉项目2950万元的工程量，强林公司仅支付2650万元，尚未付清工程款，不产生超付问题。3.云南亚太工程造价咨询有限公司（以下简称亚太公司）审计报告列明了E7、E8栋钢构加工栏目并备注“本次清算未包含”，说明存在E7、E8栋钢构加工的事实，只是未纳入当次审计范围、未予审核，应由强林公司另行支付。二、原审判决适用法律错误。1.本案因建设单位昆明市滇池旅游度假区海埂强林旅游项目开发建设有限公司未办理规划许可证导致合同无效，由此造成的华远公司损失应由强林公司承担。2.案涉《购销合同》《加工安装合同》《海埂项目E7、E8栋钢结构加工材料供应核对表》《加工情况说明函》等证据相互印证，能够证明华远公司购买钢材并委托加工的事实，案涉项目被认定为违章建筑并予以拆除，过错在强林公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，华远公司请求强林公司参照工程价款赔偿损失，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 强林公司提交意见称，一、涉案工程款在之前诉讼中已结算并支付完毕。二、华远公司仅以与他人往来函件、合同主张损失，强林公司不予认可。三、案涉工程是政府项目，强林公司对项目停工没有过错，不应承担责任。四、强林公司未收到过代付款的授权委托书，也从未直接向材料供货商支付任何款项。华远公司主张监理曾到加工现场确认钢结构符合要求不符合事实。案涉项目签订的是总包合同，华远公司自行购买材料并进行加工，华远公司在结算审计时不能提供审计资料，也不能提供工程实物，其付款主张不能成立。综上，应当驳回华远公司的再审申请。 本院经审查认为，华远公司的再审申请不能成立，具体理由如下： 一、针对案涉钢结构，华远公司主张已购买钢材并委托加工，但钢结构并未运至施工现场，也未交付给强林公司。华远公司主张，根据2013年11月7日的《协议》，可以确认华远公司已完成2950万元工程量。经查，该《协议》约定案涉项目按实际工程量结算，工程价款以双方共同指定造价机构核定的结算价格为准，并未确认完成工程量金额为2950万元。 二、华远公司虽提交《购销合同》《加工安装合同》《海埂项目E7、E8钢构加工材料供应核对表》《加工情况说明函》等证据，但不能提供每批次接收钢材的交付清单及凭证，也不能提供支付钢材款收付款凭证，不符合通常交易习惯和常理。华远公司提交蔡勇向施国庆账户转账30万元的银行流水，主张系向天瑞公司支付的加工费，虽然工商登记资料显示施国庆时任天瑞公司股东，但华远公司未能证明蔡勇与华远公司之间的关系，亦未证明授权蔡勇转款支付案涉加工费，仅凭转账记录无法确认该笔转款系支付案涉钢构的加工费。 三、再审审查中，本院责令华远公司提交支付购买钢材款的相关证据，华远公司主张钢材款系强林公司代付。华远公司提交（2016）云01民初1878号案相关笔录，主张强林公司曾承认代付事实，同时请求本院责令强林公司提交支付钢材款项的相关凭据。强林公司对于代付钢材款的事实不予认可，华远公司提交的相关笔录也未显示强林公司陈述过曾具体代付钢材款的意思；且在强林公司支付款项中，除三笔工程款项转账给华远公司外，其余款项皆通过开具收款人为华远公司的支票方式支付，现有证据不能证明强林公司代付过案涉钢材款。华远公司关于责令强林公司提交代付钢材款相关凭据的申请，本院不予准许。华远公司还主张有关钢材购买、加工的证据材料已通过强林公司移交给了审计机构亚太公司，申请本院向亚太公司调取。由于该证据材料并非当事人因客观原因不能自行收集的证据，本院亦不予准许。 四、华远公司提交天瑞公司《发货清单》拟证明加工钢构的事实。由于《发货清单》所载主要为预埋锚件，而据亚太公司的审核报告，审核工程价款中已经包含E7、E8栋相关土建部分款项，故《发货清单》亦不足以证明华远公司关于钢构加工的主张。 综上，华远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川华远建设工程有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月十日 法官助理刘金洲 书记员李蕴娇
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初6451号 原告：董某1，男，1979年10月23日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：陈某1（系原告之妻），女，1986年10月26日生，汉族，打工，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：丁干明，江苏刘爱君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，江苏刘爱君律师事务所律师助理。 被告：陈某，女，1979年10月29日生，汉族，无业，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。 第三人：董某2，男，2003年2月6日生，汉族，职员，户籍地盐城市大丰区。 原告董某1与被告陈某、第三人董某2离婚后损害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人陈某1、丁干明、王**，被告陈某及其委托诉讼代理人缪华银、唐亮到庭参加诉讼。第三人董某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告子女抚养费计235696元（上一年度城镇居民消费支出29462元÷2×16年）；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；3、判令董某2随被告共同生活；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日被告生育儿子董某2。2013年3月21日，原、被告因夫妻感情不和离婚，董某2随原告共同生活。原告与董某2间建立了深厚的父子感情，但因差异较大，2019年经相关权威机构鉴定相互间并不存在生物学上的亲子关系，这给原告造成了巨大的精神伤害。原告依法对董某2不应承担抚养义务，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈某辩称，原告认为其与董某2没有生物学上的父子关系没有事实和法律依据。董某2已17岁，有自我表达的能力，如董某2在原告家庭受到后妈的虐待，确实需要随被告生活，被告可以考虑孩子的真实感受，但是原告应当将2013年3月21日离婚协议中第二条列明的共同财产及收益归董某2所有。根据离婚协议的约定，被告享有的财产在原告处使用、增值，故离婚后被告亦尽了抚养义务。关于增值部分和财产的请求权，被告将另案主张。离婚七年后原告主张做亲子鉴定，伤害了孩子的心灵。请求法院依法处理。 第三人董某2述称,2020年春节前，被告曾接第三人去其住处，但第三人仅住两、三天便离开了。2020年4月起，第三人已参加工作，原、被告间的纠纷与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）协议离婚，达成的《离婚协议书》中载明：“双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩，取名为董某2，现年11岁。因感情不和，一致同意离婚，达成如下协议：一、婚生子董某2随甲方共同生活，乙方以其应享有的夫妻共同财产中的份额作为全部抚育费用。乙方有随时探望小孩的权利，甲方有协助义务；二、夫妻共同财产：小松牌挖机一台、现代牌挖机一台、车号为J8W2**长安福特汽车一辆、位于大丰市区。上述共同财产中乙方应享有的份额归婚生子享有…”后第三人随原告共同生活。期间，原、被告均已各自再婚，且各又生育一子。2019年11月1日，安龙基因医学检验实验室受原告委托对其是否为第三人的生物学父亲进行DNA检验。后该实验室出具的安龙生物【2019】检字第1105002号DNA检验意见书“排除董某1为董某2的生物学父亲”。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼。 本案审理过程中，被告应原告要求于2019年12月底将第三人从原告处接走；第三人于2020年4月起参加工作。另被告对原告提供的DNA检验意见持有异议，并就原告与第三人之间是否存在亲缘关系提出司法鉴定申请；经征询第三人意见，其本人亦同意进行鉴定。后经本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所于2020年8月6日出具的省人医司鉴所【2020】物鉴字第260号法医物证鉴定意见书载明：依据亲权鉴定技术规范和DNA遗传标记分型结果，在排除外源干扰的前提下，排除董某1为董某2的生物学父亲。被告为此支付鉴定费用。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。综合全案证据，足以认定原告与第三人间不存在亲子关系，故原告对第三人并无法定抚养义务，本院对原告提出的赔偿自第三人出生时起算16年其已支付抚养费的主张予以支持。具体数额根据第三人的实际需要、原被告双方的负担能力及本地实际生活水平，本院酌定为15万元，原告主张超出部分不予支持。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告婚姻关系存续期间，被告与他人生育一子，该严重违反社会公序良俗的行为客观上使原告的人格尊严受到严重贬损；同时，原告与第三人父子身份关系的变化，给原告带来的精神伤害亦是不可避免的；鉴于此，本院对原告要求赔偿精神损害抚慰金5万元之诉请予以支持。关于鉴定费具体数额，被告未能在本院指定的举证期限内提供票据，且结合本案实际，该费用理应由被告自理，故本院对此不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、第三人董某2由被告陈某自行抚养。 二、被告陈某赔偿原告董某1抚养费人民币150000元。 三、被告陈某赔偿原告董某1精神损害抚慰金人民币50000元。 四、驳回原告董某1的其他诉讼请求。 上述二、三项给付义务于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5585元，由被告陈某负担。于本判决生效之日起15日内将其应负担的案件受理费汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费），收款银行：中国银行大丰支行营业部，收款账号：62×××87。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  胡翠凤 人民陪审员  张宏霞 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  陈 愚 书 记 员  陈 雪 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5478号原告：赵庄生，男，1955年5月20日生，汉族，住林州市。被告：刘建青，女，1972年8月6日生，汉族，住安阳市北关区。被告：林州市豫龙制衣有限公司，住所地：林州市五龙镇西蒋村。法定代表人：刘建青。原告赵庄生与被告刘建青、林州市豫龙制衣有限公司（简称豫龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庄生到庭参加诉讼，被告刘建青、豫龙公司经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵庄生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金126.8万元及利息（注：利息计算债务全部清偿日止。从2019月1月30日至起诉之日，每月按月一分五计算）。2、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同村村民，2017年1月19日，被告以林州市豫龙制衣有限公司资金周转为由，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄80万元借给被告，被告向原告出具了借条一张，双方约定月利息2分。被告于2018年12月11日向原告制定了详细的还款计划，载明2019年1月30日前结清利息16.8万元，2017年7月12日归还本金40万元，但被告未按计划还款。2019年4月30日，被告又以公司（林州市豫龙制衣有限公司）资金周转为由向原告借款30万元，并向原告出具借条约定月息2分。时至今日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告至今分文未付，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告刘建青未到庭，未答辩。被告豫龙公司未到庭，未答辩。原告赵庄生围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告刘建青给原告赵庄生出具借条一张，载明内容为：“今借到赵庄生现金捌拾万元整（￥800000元），用半年月息2分”。2017年1月20日，原告赵庄生给被告刘建青转账40万元。2017年1月24日，原告赵庄生给被告刘建青转账30万元。2018年12月11日，被告刘建青给原告赵庄生出具借条一张，载明内容为：“还款计划，2019年元月30号前结清以前利息（￥168000元）,2019年7月12号前归还本金肆拾万元整（￥400000元），从2019年元月12号以后利息1分5厘。2019年4月30日，被告刘建青出具还款承诺书，载明内容为：“我于2016年12月份左右借赵庄生人民币捌拾万元，约定利息1.5分（月息），现为了企业周转，再借赵庄生人民币叁拾万元，按月息2分计算，为了偿还上述借款，现作出以下承诺。1、在2019年7月5日前，先把现借的叁拾万元本息结清。2、从2019年7月底开始每月给付赵庄生5万元人民币，用于偿还2016年12月左右借赵庄生捌拾万元的本金。3、为了对上述借款本息进行保证，愿把林州市豫龙制衣有限公司及林州市九龙服饰有限公司的印章（包括公章、财务章、手章等）交付给杨玉平，由杨玉平监管和全权负责上述公司的财务，同时我保证在杨玉平保管印章期间，不去刻制上述印章和擅自动用上述公司财务上的任何款项。4、如违反上述承诺我自愿承担一切刑事和民事责任”。同日，被告刘建青出具借条，载明内容为“今借到赵庄生现金人民币叁拾万元整，同意该款转入杨玉平账户。该款系承诺书上的叁拾万元整。月息2分”。本院认为，原告赵庄生借款给被告刘建青，并向本院提供借条三张，显示借款本金为110万元，本院予以确认。关于本案利息，被告刘建青20**年12月11号出具的借条已确认以前的利息为16800元，2019年1月12号以后按利息1分5厘计算。因被告刘建青于2019年4月30日出具的还款承诺书明确为月息1.5分，本院予以确认。2019年4月30日的借款本金为30万元，利息为月息2分，原告赵庄生要求按月息1.5分计算，属当事人对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。被告刘建青为被告豫龙公司法定代表人，所借款项用于公司经营，因此，对于原告赵庄生要求被告刘建青、豫龙公司承担偿还借款本息责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建青、林州市豫龙制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵庄生利息16.8万元；二、被告刘建青、林州市豫龙制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵庄生借款本金110万元及利息（利息以110万元本金为基数，自2019年1月30日起，按月息2分计算至实际偿清之日止）；三、驳回原告赵庄生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16212元，减半收取8106元，由原告赵庄生负担306元，被告负担7800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇二〇年九月二十七日书记员  郗玺
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执499号     申请执行人乔某某，男，1981年1月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2119。   被执行人刘某某，男，1978年3月16日生，汉族，住靖边县XX乡，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人乔某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人乔某某于2020年3月9依法向本院申请执行要求被执行人刘某某偿还申请人劳动报酬12900元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人刘某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院于2020年3月9日、2020年8月31日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院于2020年7月30日到被执行人住所地靖边县XX乡调查，未发现可供执行的财产。   4、本院于2020年9月2日依法对被执行人刘某某采取限制高消费措施，于2020年9月2对被执行人刘某某采取失信人惩戒措施。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行刘某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人乔某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执499号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年九月二日     书记员 刘强   202008244991981761978316612XXXXXXXXXXXXXXX371000000371000000
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5837号 原告：绍兴恒晟服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道镇西公路北侧。 法定代表人：朱小凤。 委托诉讼代理人：魏德祥,浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏正文,浙江越光律师事务所实习律师。 被告：绍兴柯桥安良纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区曙光路****楼**。 法定代表人：梁凤。 委托诉讼代理人：阳浩文，浙江秦杭律师事务所律师。 原告绍兴恒晟服饰有限公司诉被告绍兴柯桥安良纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏德祥、魏正文、被告的委托诉讼代理人阳浩文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款120082.52元，并支付自起诉之日起至判决确定的付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2016年12月，被告绍兴柯桥安良纺织品有限公司因经营所需，陆续向原告采购针织坯布，累计货款27230802.33元，原告开具了相应金额的增值税发票，并交付给被告。但被告仅陆续支付货款27110719.81元，至起诉之日为止，尚有120082.52元货款未支付。 被告在庭审中辩称：一、原告请求被告支付120082.52元货款无事实与法律依据。原、被告之间发生货物买卖合同法律关系，交易金额为27110719.81元，在该笔交易中，被告依约向原告足额支付了货款，原告也仅向被告开具了总金额为27110719.81元的增值税发票，货款已经两清，原告讼称向被告额外交付了金额为120082.52的货物及发票，被告不知情，原、被告双方也未对此达成合意。且原告此前从未向被告披露过该情况，也未向被告催讨过。二、本案诉讼时效已经经过。案涉交易发生在2015年8月至2016年12月，原、被告与2017年1月24日完成了全部货款的结算，至今已近三年半。现原告认为被告存在拖欠货款的行为于2020年6月11日提起诉讼，诉讼时效已经经过，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有坯布买卖交易往来。2015年8月起至2016年8月至，原被告陆续签订《购销合同》共计36份，合同约定产品规格、数量、金额，约定结算方式：货物发运后，供方凭增值税发票、详细的细码单、需方指定收货人签发的收货回单正本向需方办理结算，需方以汇票形式给予办理，发货后一个月内付款，合同对双方的其他权利义务作了约定。2015年9月起至2017年1月，原告共计向被告开具132份增值税专用发票，价税总金额为27230802.33元，上述发票均已认证。原、被告陈述一致已经付款金额为27110719.81元。现原告主张被告支付尚欠货款及利息，遂成讼。 另查明，被告的公司注册地址于2017年3月9日由“绍兴市柯桥区安昌镇东昌村6幢”变更登记为“绍兴市柯桥区柯桥经济开发区曙光路376号1号楼1层”。 证明上述事实的证据有原告提供的浙江增值税专用发票132份、发票认证证明材料一份、立案材料打印件一组、被告提供的《购销合同》36份及原、被告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告主张案涉2017年1月22日开具的金额为120082.52的增值税专用发票项下货款被告尚未支付，对此被告否认收到该份发票项下货物且认为即使发票已经认证但原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为被告提供36份《购销合同》表明原、被告双方存在合同交易习惯，上述合同均约定结算方式为：货物发运后，供方凭增值税发票、详细的细码单、需方指定收货人签发的收货回单正本向需方办理结算，需方以汇票形式给予办理，发货后一个月内付款，结合原告单方提供的送货单及原告庭审陈述，最后一笔交货日期在2016年11月至12月间，即原告在开具金额为120082.52的增值税专用发票以前就完成了交货，故根据《购销合同》的约定，被告应当在最后一笔收货完成后一个月内完成付款，付款期限届满后起算诉讼时效，原告举证于2018年6月13日向被告邮寄律师函一份以催要货款，被告否认收到，本院认为原告提供的律师函邮寄凭证显示邮寄地址为“安昌镇东昌村6幢”、签收记录为“他人收”，而被告注册的工商登记地址已经于2017年3月9日由“绍兴市柯桥区安昌镇东昌村6幢”变更为“绍兴市柯桥区柯桥经济开发区曙光路376号1号楼1层”，原告提供的证据未能证明其已经向被告进行过催讨，故本案不存在诉讼时效中断的情形。现本案原告于2020年6月16日起诉即原告超过三年诉讼时效后向被告主张权利，被告以超过诉讼时效提出抗辩，而原告不能提供证据证明其提起诉讼未超过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩成立，原告丧失胜诉的权利。退一步分析，案涉2017年1月22日开具的金额为120082.52的增值税专用发票经税务查询仅认证尚未抵扣，而被告已经付款的金额27110719.81元对应的增值税专用发票被告庭审自认均已认证抵扣完成，原告亦未能提供短信、微信等其他向被告催讨过货款的相应记录，原告起诉主张该笔货款被告应予以支付确实存疑。综上对于原告起诉要求被告支付货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴恒晟服饰有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2702元，依法减半收取计1351元，由原告绍兴恒晟服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2702元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年九月二日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1110号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：薛鑫超，男，1993年1月25日出生，住河北省邯郸市涉县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告薛鑫超、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请将第三项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。2020年9月25日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  石馨怡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7790号 上诉人（原审原告）：陈筱菊，女，1976年3月8日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被上诉人（原审被告）：王永建，男，1970年4月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：石家庄北城房地产开发有限公司，住所地石家庄市广安大街**天利商务**。 法定代表人：孟清怀，董事长。 原审第三人：中国银行股份有限公司河北省分行第二营业部。统一社会信用代码：91130100553347397T。 法定代表人：靳会轻，地址：石家庄市新华区 上诉人陈筱菊因与被上诉人王永建、石家庄北城房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈筱菊上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一、上诉人起诉并非重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉违反法律规定。石家庄市长安区人民法院(2020)冀0102民初136号民事裁定认为本案第三、第四项诉讼请求与(2019)冀0102民初730号的诉讼标的，诉讼请求相同，构成重复起诉为由驳回上诉人的起诉是错误的，属于审查不清，适用法律借误。将本案上诉人的起诉与(2019)冀0102民初7301号案件进行比较。明显不同：1、两案当事人不同，本案当事人系上诉人与王永建和北城房地产开发有限公司，7301号案件当事人系上诉人与北城房地产开发有限公司。2、两案诉讼标的不同，诉讼标的是指需要通过裁判确认的能够支掉诉讼请求的民事法律关系，本案的诉讼标的是侵权法律关系，其权利义务关系是因二被上诉人的侵权行为产生；7301号案件诉讼标的是合同法律关系、因北城房地产开发有限公司合同违约行为产生。3、诉讼请求不同，本案诉讼请求的第一、二项是上诉人为了排除妨害而申请的，与7301号案件没有任何相同之处。第三项诉求要求二被告交付房屋是因为二被告无视法律规定，对涉案房产进行了产权登记。进一步实施了侵害行为，有新的事实和理由的情况下，上诉人再次提出并不构成重复起诉。第四项请求是基于二被上诉人的行为带给了上诉人实质损害，才要求其赔偿侵权带米的实际损失110000元，7301号案件中，上诉人基于被上诉人一人违约行为，要求其承担逾期交房的损失56000元，二者也不相同。更不存在否定前诉判决结果的情况。综上可见，本案与7301号案件相比，当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，一审法院未经全面审查，仅因本案与7301号案件诉讼请求中一小部分相同即驳回上诉人的起诉，本案与7301号案件完全当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，不符合《最高人民法院关于适用 陈筱菊向一审法院起诉请求：一、判令被告王永建腾清长安区半岛名邸（一区）9号10号住宅楼1单元502号房屋，不得继续占有并使用。二、判令二被告涤除坐落于长安区半岛名邸（一区）9号10号住宅楼1单元502号房屋的抵押权，以便于原告对该不动产进行公示登记。三、判令二被告停止侵害，向原告交付长安区半岛名邸（一区）9号10号住宅楼1单元502号房屋并协助原告办理不动产登记。四、判令二被告赔偿因侵权给原告造成的实际损失11万元。五、本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费等由被告负担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告签订了《半岛名邸项目联合建房协议》，原告购买被告北城房产所开发的半岛名邸（一区）9号10号住宅1单元502号房屋，并给付了购房首付款50万元。因被告北城房产未按期履行合同，原告提起诉讼，后得知被告北城房产已经原告所购房屋出售给其公司董事王永建，并已经办理了网签备案登记。原告再次提起诉讼，经审理石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初3685号民事判决，判决原告与被告北城房产签订的《半岛名邸项目联合建房协议》合法、有效；二被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》无效。该判决已生效后，二被告无视判决，仍申请办理不动产登记，致使被告王永建已取得该房产权证书，并为被告王永建办理了抵押贷款。现被告王永建已收房，并入住诉争房产。 一审法院根据被告提交的证据经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院（2019）冀0102民初7301号案件的原告陈筱菊、被告北城房产，原告的诉讼请求为：一、判令被告继续履行《半岛名邸项目联合建房协议》，协助原告办理网签、备案等手续并交付房屋；二、判令被告承担逾期交房给原告造成的实际损失56000元。此案件已作出民事判决并已生效。本案中，原告陈筱菊、被告北城房产、王永建，诉讼请求的第三、四项与（2019）冀0102民初7301号案件的诉讼标的、诉讼请求相同，且本案中的第一、二项诉讼请求均应以第三项的诉讼请求认定为前提，故本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈筱菊的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合法律规定的条件。石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7301号案件，原告陈筱菊诉北城房产，诉讼请求为：一、判令被告继续履行《半岛名邸项目联合建房协议》，协助原告办理网签、备案等手续并交付房屋；二、判令被告承担逾期交房给原告造成的实际损失56000元。此案件经一审、二审程序，民事判决事项已经生效。现本案中，陈筱菊与北城房产、王永建的诉讼请求的第三、四项与（2019）冀0102民初7301号案件的诉讼标的、诉讼请求并无实质差异，且本案中的第一、二项诉讼请求均应以第三项的诉讼请求认定为前提，一审法院认定陈筱菊构成构成重复起诉并无不当，本院予以确认。 综上，陈筱菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月一日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执780号申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。被执行人：夏壮。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人夏壮信用卡纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1020号民事判决书确定的向申请执行人偿还欠款61327.75元、利息4237.9元、滞纳金17136.14元、分期手续费11638.82元及自2019年11月8日至实际付清之日利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年5月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月26日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的证券、保险、银行、网络资金、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有注册日期为2009年11月24日的奇瑞牌、注册日期为2011年3月2日的吉利美日牌汽车各一辆，但均未实际扣押，本院依法查封奇瑞牌汽车的车辆登记手续，经到车辆管理部门查询，吉利美日牌汽车无登记信息，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，被执行人名下有不动产一处，对外设有抵押，本院依法予以查封，因涉案标的与查封房产价值相差较大，暂不宜处置。本院分别于2020年6月13日、7月30日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索,暂不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下车辆未实际扣押，名下不动产价值与涉案标的相差较大，不宜处置，其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月二十三日法官助理李小亮书记员赵汝彬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11642号原告：王亚利，女，1987年12月17日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：管笠飒，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海市普陀区馨越农产品商行，住所地上海市普陀区长征镇千阳南路**壹层。经营者：张庆宣。原告王亚利与被告上海市普陀区馨越农产品商行违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员吴文俊适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王亚利的委托诉讼代理人李志，被告上海市普陀区馨越农产品商行的经营者张庆宣到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解一个月不计入审限，本案现已审理终结。原告王亚利向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币1921元(以下币种均为人民币)、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，原告在被告经营的蔬菜生鲜店购买果蔬，在结账时被收银台旁边的一只猫抓伤。事发时，原告在胸前抱着自己的孩子，同时手上拿着一点蔬菜。事发之前，原告偶尔会去被告经营的蔬菜生鲜店买菜，不过之前都没有看到过抓伤原告的猫。事发后，原告曾到蔬菜生鲜店与被告进行沟通，同样也没有看到猫。被告作为猫的管理人员，对猫理应履行谨慎注意义务，采取相应的安全措施。在其饲养、管理的动物造成他人损害时，应当承担侵权责任。同时，蔬菜生鲜店系人流量较大的公共场所，被告作为公共场所的经营管理人，应当保障进店消费顾客的人身安全。被告未尽到安全保障义务，放任动物在店内肆意冲撞顾客，造成原告被抓伤，亦应当承担侵权责任。原告虽然接种了狂犬疫苗，但狂犬疫苗并非百分百有效防疫。且狂犬病的潜伏期较长，事发至今，原告一直处于精神焦虑状态，已经严重影响到了原告的精神健康。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海市普陀区馨越农产品商行辩称，2020年5月12日快中午的时候，原告至被告经营的蔬菜生鲜店买菜。原告在收银台处结完账后就告知收银员其被猫抓伤了，收银员让原告去店里找被告的经营者张庆宣。原告即告知张庆宣其被猫抓伤了，并且称自己踩到了猫。应该是原告踩到了猫才会被猫抓伤，因为猫是比较温顺的、不会主动攻击人。张庆宣亦告知原告涉案猫系野猫，并非由被告饲养。涉案猫系流浪猫，大约于2019年年底出现在被告经营的商铺外。之前被告经营的店铺边有一家宠物店，宠物店的门口会放猫粮，涉案猫就会过来吃猫粮。之后这只猫就一直待在千阳南路XXX号底层的这层商铺附近，有时候待在草坪上，几乎都是在商铺外面。被告的人员有时候看到涉案猫在附近晃悠，会将吃剩的骨头丢给猫吃一点，频率大约是一周一次。涉案猫偶尔也会到被告经营的店铺来，被告的人员看到了就会驱赶这只猫。被告认为自己对于原告受伤不应承担任何责任，但考虑到和气生财，被告同意赔偿原告一半的医疗费，不同意原告的其余诉讼请求。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：2020年5月12日，原告于被告经营的店招为“馨越生鲜”的店铺内购物时，于收银台附近被一只猫抓伤。后原告于2020年5月13日至上海市普陀区中心医院就诊，注射狂犬病人免疫球蛋白、冻干人用狂犬病疫苗，产生相应费用。以上事实有双方当事人陈述，原告提供的医疗门(急)诊收费票据予以证明。本院认为，原告主张涉案猫系由被告所饲养，被告对此不予认可，称涉案猫系流浪猫只是偶尔会进到被告经营的店铺中。原告亦未提供相应的证据予以证明，且原告亦认可除事发当日以外，原告在前往被告经营的“馨越生鲜”店铺时均未看到过涉案猫，故对于原告的上述主张本院难予认可。原告以被告系涉案猫的饲养人而要求被告承担赔偿责任的依据不足，本院对此不予采信。原告另主张被告未尽到安全保障义务须承担赔偿责任。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；但安全保障义务有合理限度。从被告提供的照片来看，其所经营的“馨越生鲜”店铺面积并不大，当涉案猫出现在店铺时，被告客观上有能力及时发觉并进行驱赶以尽可能地避免安全隐患。但被告并未及时采取相应的措施，导致原告被猫抓伤，应当对原告的损伤承担相应的责任。而原告作为成年人，亦应积极管理其自身事务。原告自述其事发之前亦曾至被告经营的店铺买菜，理应熟悉周围环境。事发时，原告自述其胸前抱着孩子、手上提着菜，行走更应注意安全。原告却未注意自己脚下环境，存在疏忽大意的过失，对损害后果的发生亦负有过错。现被告愿意赔偿原告一半的医疗费，与法不悖，本院予以确认。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，但未提供相应的证据证明原告因被猫抓伤遭受严重的精神损害，故对于该项诉讼请求本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海市普陀区馨越农产品商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚利医疗费人民币960.50元；二、驳回原告王亚利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币98元，减半收取，计人民币49元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴文俊二〇二〇年九月八日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初380号   原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地:侯马市紫金山街**，统一社会信用代码:×××。   法定代表人：王九生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：范煜，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：周杨霞,女，汉族,1981年2月28日出生,现住山西省侯马市。   被告：刘俊华,男,汉族，1979年9月16日出生,现住山西省侯马市。   被告：李艳俊，女,汉族，1972年9月2日出生,现住山西省侯马市。   被告：王伟，男，汉族，1973年6月25日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码:×××。   原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告周杨霞、刘俊华、李艳俊、王伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范煜、被告周杨霞、刘俊华到庭参加了诉讼，被告李艳俊、王伟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周杨霞、刘俊华偿还原告借款本金490000元,以及相应的利息、罚息(截至2020年2月21日的利息、罚息138634.91元;自2020年2月22日起至清偿完毕之日止的罚息,罚息按年利率13.68%基础上加收50%即年利率20.52%计算);2、请求判令被告周杨霞、刘俊华给付原告律师费5000元;3、请求判令被告李俊艳、王伟对上述债务承担连带清偿责任;4、请求判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，原告下属侯马支行与被告周杨霞依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告在原告处借款人民币490000元，借款期限为2017年11月23日至2018年11月15日，借款年利率为13.86%，逾期年利率为贷款利率上浮50%。被告刘俊华作为被告周杨霞的配偶，在借款申请书上签字，自愿承担还款责任。同日，被告李俊艳与原告依法签订了《保证合同》，约定，被告李俊艳自愿为被告周杨霞在原告处的借款提供连带保证，被告王伟在被告李艳俊出具的保证担保承诺书签字同意。合同签订后，原告依约发放贷款，然而借款到期后被告未按期还款。原告无奈，诉至本院。   被告周杨霞、刘俊华均承认原告主张的事实。   被告李艳俊未作答辩。   被告王伟未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周杨霞、刘俊华系夫妻关系。2017年11月21日，被告周杨霞向原告提交借款申请书，请求贷款490000元。被告刘俊华作为周杨霞配偶签字认可，并同意承担共同连带责任。同日，被告李艳俊向原告出具保证担保承诺书，自愿为此贷款承担连带责任担保。被告王伟作为被告李艳俊配偶在承诺上签字，并同意承担连带责任。2017年11月23日，原告侯马农商行下属侯马支行与被告周杨霞签订《贷款合同》。合同约定，被告周杨霞在该行借款人民币490000元，借款用途为归还借款，借款期限为2017年11月23日至2018年11月15日，借款年利率为13.86%，逾期年利率为贷款利率上浮50%。同日，被告李艳俊与原告侯马农商行下属侯马支行签订《保证合同》。合同约定，被告李艳俊自愿为被告周杨霞的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等（包括诉讼费及律师代理费），担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，侯马支行依约于合同签订当日给被告周杨霞发放了借款490000元。贷款到期后，被告周杨霞仅将利息付至2018年10月18日不再还款。原告无奈，诉至本院。   同时查明，侯马农商行侯马支行系原告侯马农商行下属的分支机构，无法人资格。原告因此案向北京盈科（太原）律师事务所支付本次诉讼的律师代理费5000元。   本院认为，原告下属侯马支行与被告周杨霞、李艳俊分别签订的《贷款合同》、《保证合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规，应为合法有效。被告刘俊华作为被告周杨霞配偶，同意并知晓被告周杨霞在原告处借款，该借款应为夫妻共同债务，理应共同偿还，并依约承担原告为了实现债权支出的合理费用。被告李俊艳、王伟为理应依约承担连带保证责任。新田路支行系原告下属的分支机构，无法人资格，原告以其法人身份向三被告主张权利并无不当，本院依法予以支持。   综上所述，对原告诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告周杨霞、刘俊华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金490000元、利息（利息按照原、被告于2017年11月23日签订的《贷款合同》中约定的利息计算方式，从2018年10月19日日起至实际给付之日止计算）及罚息（逾期利息按照原、被告于2017年11月23日签订的《贷款合同》中约定的利息计算方式，从2018年11月16日起至实际给付之日止计算）；   二、被告周杨霞、刘俊华于本判决生效之日起十日内共同支付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元；   三、被告李艳俊、王伟对上述款项承担连带保证责任。被告周其宪承担保证责任后，有权向被告周杨霞、刘俊华追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10140元，诉讼保全费5000元，共计15140元，由被告周杨霞、刘俊华、李艳俊、王伟共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 马 敏   人民陪审员 张国欣   人民陪审员 毕研龙     二0二0年九月十八日   书 记 员 卫君毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3913号之一 申请执行人陈某威，男，汉族，1987年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 被执行人黄某丽，女，汉族，1986年7月5日出生，户籍地址湖广东省深圳市坪山区。 关于申请执行人陈某威与被执行人黄某丽借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13785号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人黄某丽持有的深圳市味缘餐饮管理有限公司40%的股权，期限自2020年5月6日至2023年5月5日。 二、已继续查封被执行人黄某丽名下所有的车牌号码为BE35Q0的雷克萨斯ES250车辆,查封期限自2020年7月28日至2022年7月27日。 三、已轮候查封被执行人黄某丽名下所有的车牌号码为BZW756的思域牌车辆。 四、继续冻结被申请人支付宝账户13×××17存款,期限自2020年7月22日至2021年7月21日。 五、继续冻结被申请人财付通账户085e9858e04ba95ee51f4d853@wx.tenpay.com存款,期限自2020年7月24日至2021年7月23日。 六、继续冻结被申请人财付通账户085e9858e1f04a80b4ba4805a@wx.tenpay.com存款,期限自2020年7月31日至2021年7月30日。 七、继续冻结被申请人农村商业银行00×××95账户存款,期限自2020年7月14日至2021年7月14日。 八、继续冻结被申请人农村商业银行00×××03账户存款,期限自2020年7月14日至2021年7月14日。 九、已向坪山区江边股份合作公司送达协助执行通知书。 对财产的控制，如你（单位）需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由你（单位）自行承担。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖永嘉
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执898号之二申请执行人：遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路东段北侧。法定代表人：张云峰。被执行人：王常，男性，1953年07月15出生，汉族，住遂平县。本院在执行遂平县自然资源局与王常行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王常在中原银行411708019190038705账户内存款人民币14151.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年九月十四日书记员 王纪栓
安徽椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1703号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：周成银，男，1963年4月出生，汉族。 被执行人：王守峰，男，1980年9月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初553号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周成银、王守峰银行账户余额53000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年九月二日 书记员  张倩雅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5164号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：钱木生，男，1969年9月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告钱木生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金5465.09元；2、被告向原告支付截止至2017年5月26日欠款利息、滞纳金及其他费用合计3485.56元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：钱木生信用卡卡号:62×××87开卡日期：2013年8月22日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年5月26日，被告尚欠本金5465.09元，利息、滞纳金及其他费用合计3485.56元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱木生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5465.09元；二、被告钱木生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年5月26日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年5月26日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告钱木生负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告钱木生随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初397号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人周宏全,男,1983年8月17日出生,汉族,安徽省长丰县人,初中文化,务工,户籍地长丰县，现住长丰县。被告人周宏全曾因犯聚众斗殴罪，2006年8月31日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年六个月;犯敲诈勒索罪，2011年6月28日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月,2013年9月7日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪,2020年4月1日被长丰县公安局监视居住。2020年9月8日经本院决定继续对其监视居住。2020年9月14日经本院决定对其逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所。 辩护人聂淑平，安徽金亚太律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1500号起诉书指控被告人周宏全犯寻衅滋事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅、检察官助理杨洁出庭支持公诉，被告人周宏全及其辩护人聂淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：2020年2月27日凌晨1时许,被告人周宏全酒后驾车至长丰县门口路边停车,停好车后随意踢踹侯某停放的皖Ａ×××××东风日产天籁轿车,造成该车辆左前叶子板、大灯等位置损坏。经长丰县价格认证中心价格认定，车辆受损价格为5598元。 公诉机关认为，被告人周宏全任意毁坏他人财物，价值5598元，其行为构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定进行判处。建议对其判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了现场图,受损车辆照片,长丰县价格认证中心价格认定结论书，监控视频，归案经过,户籍信息,谅解书,刑事判决书，释放证明书，被害人侯某的陈述，被告人周宏全的供述与辩解，光盘等证据证实。 被告人周宏全对公诉机关指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见为，被告人构成自首、认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周宏全于2020年3月1日经长丰县公安局书面传唤到案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人赔偿了被害人侯某的经济损失，并取得谅解。 本院认为，被告人周宏全任意毁坏他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周宏全有犯罪前科，从严惩处。被告人主动投案如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人愿意接受处罚，依法可从宽处理；被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。据此，根据被告人周宏全的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第一款，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下： 被告人周宏全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年3月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇二〇年九月十五日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2587号申请人：王云涛，男，汉族，1998年11月5日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司,统一社会信用代码：91520115599355819A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区管理委员会****房。法定代表人：李凯。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初11875号民事调解书，于2020年9月11日向被执行人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司银行存款等收入人民币203676.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年九月十一日书记员  杨秀英
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1863号 申请执行人：夏彬，男，汉族，1981年10月8日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：肖冬根，男，汉族，1965年12月17日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人夏彬与被执行人肖冬根保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初242号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人肖冬根就15万元向申请执行人夏彬承担连带担保责任,限判决生效之日起15日内付清，案件受理费以及保全费共计2970元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为15.297万元，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人肖冬根名下有车辆，已到相关部门办理了查封手续，该车辆下落不明，无法处置。 3、2020年9月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的15.297万元，执行费2195元，共计15.5165万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为15.5165万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初242号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹小娣
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4079号 罪犯甲波，男，1987年10月8日出生，四川省阿坝县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2019年2月21日日作出(2019)川0115刑初57号刑事判决，以被告人甲波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金5万元，非法所得8500元予以追缴。被告人甲波未提起上诉，刑期自2018年3月15日起至2021年11月14日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯甲波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯甲波判处罚金5万元已缴纳，非法所得8500元已追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯甲波，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯甲波予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年十一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  何 静
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8406号原告：广州市群力物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街御景路**锦绣御景苑御景五街****首层。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：田容、周新娟，该公司员工。被告：陈海涛，男，1976年4月28日出生，汉族，湖北省麻城市。原告广州市群力物业管理有限公司诉被告陈海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广州市群力物业管理有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市群力物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市群力物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市群力物业管理有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇二〇年九月二十五日书记员  赖蓝婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5304号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行，住所地淄博市张店区南定五公里路**南定交通管理所北邻。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，原告客户经理。 被告：齐春福，男，1981年11月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告齐春福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理进入诉前调解程序，双方调解不成，本院于2020年9月7日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并于2020年9月9日正式立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人英昌利和孙惠玲、被告齐春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月8日的信用卡欠款共计30,594.37元，其中消费金额16,544.29元、消费费用3487.50元、消费利息2085.58元、分期金额8477元，并支付自2020年5月9日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；2.判令被告支付律师费4800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：齐春福通过网络平台提交申请信息后，于2012年9月4日进行现场确认，向原告申请办理信用卡用于日常消费，原告依规定向其核发了卡号为62×××27的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年5月8日，被告名下该信用卡欠款共计30,594.37元，其中消费金额16,544.29元、消费费用3487.50元、消费利息2085.58元、分期金额8477元。 齐春福对原告所诉信用卡欠款事实无异议，但认为原告所收取的利息、滞纳金等费用较高，且原告所主张的律师代理费较高，其仅同意支付200元。 本院经审理认定事实如下：被告齐春福在原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行处申领信用卡62×××27，且截至2020年5月8日发生消费金额16,544.29元、消费费用3487.50元、消费利息2085.58元、分期金额8477元，原、被告双方对上述事实均无异议，本院依法予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告齐春福（甲方）在原告（乙方）处申请信用卡时声明，“本人已在网上仔细阅读并签署重要提示和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销及其他违约责任、争议解决等其他事项作出约定，其中对账及还款第6条约定，“甲方在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”。第9条约定，“甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款”。在“其他”第1条约定，甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，视为违约，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度、限制或停用甲方信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施，且有权要求甲方支付违约金。该项第3条约定，“在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担”。另查明，原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，支出申请费440元；与山东洪筹律师事务所签订《委托代理协议》，约定该所委派律师具体办理与齐春福信用卡案件的法律事务，约定代理方式为风险代理，基础代理费最高1000元，在案件胜诉生效判决书（仲裁裁决书）或调解等法律文书送达或查封有效资产后60日内支付。 上述事实，有龙卡信用卡网上申请确认单、综合信息查询表、信用卡交易明细表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、（2020）鲁0303财保1089号民事裁定书、山东省非税收入通用票据（电子）、委托代理协议予以证实。 本院认为，被告齐春福在原告处申领信用卡时承诺遵循《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定和收费项目及标准，且原告主张的收费标准并未违反强制性法律法规规定，应属合法有效，被告抗辩标准过高缺乏依据，本院不予采信，因此，被告应对其因透支消费产生的信用卡消费金额、消费费用、消费利息等承担偿付责任，原告相关诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1000元，该损失将必然发生且数额确定，原告主张该损失由被告承担具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张超出部分因未实际发生，亦无法确定损失数额，故本院不予支持，原告应在实际发生的另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐春福于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行偿付截至2020年5月8日的信用卡消费本金16,544.29元、分期金额8477元、消费费用3487.50元及消费利息2085.58元，以上共计30,594.37元，并自2020年5月9日起继续支付原告费用及利息（以实际欠付的本金为基数，自2020年5月9日至欠款实际清偿之日，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的收费项目及标准计算）； 二、被告齐春福于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行赔偿律师代理费损失1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，诉前财产保全申请费440元，以上合计782元，由被告齐春福负担698元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月十三日 书记员 薛晓楠
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初5839号原告：石红序，男，1986年3月27日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：王强东，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓婕，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：刘明杰，男，1986年12月2日出生，汉族，住莒县城区。被告：柳贵文，男，1992年11月13日出生，汉族，住莒县。原告石红序与被告刘明杰、柳贵文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告石红序于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石红序以被告刘明杰、柳贵文已偿还其借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石红序撤诉。案件受理费150元，由石红序负担。审判员 许 春二〇二〇年九月二十一日书记员 卢海鸥
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3973号之五 申请执行人：方钟君，男，1964年6月13日出生，汉族，住湖北省红安县。 被执行人：赵治波，男，汉族，1961年06月04日生，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵治波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵治波在中国农业银行存款人民币50102.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年九月四日 书记员 姜凯旋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10928号上诉人（一审被告）：沈阳桓华橱柜有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路**。法定代表人：田春林，系该公司经理。委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：程俊德，男，1979年3月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人沈阳桓华橱柜有限公司因与被上诉人程俊德劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初6431号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳桓华橱柜有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判我方给付被上诉人安装费3194元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，上诉人于被上诉人之间应当属于承揽关系，本案不属于劳动争议纠纷，二审应当查清案件事实。2.原审对于上诉人拖欠的安装费金额计算错误，二审应当予以纠正。根据上诉人提供的微信聊天记录，被少数人在2018年12月16日前确认双方产生的未支付的安装费为7794元，上诉人于2018年12月23日向被上诉人妻子转账5000元，当时拖欠的费用应当为2794元，但被上诉人妻子在2018年12月24日确认的金额为830+7794=8624元、2018年12月25日确认的金额为520+8624=9144元，可见，被上诉人并未将2018年12月23日上诉人向其支付5000元从拖欠的安装费中扣除，一审对于拖欠安装费计算错误，二审应当依法予以纠正。程俊德辩称：同意一审判决。程俊德向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告2017年9月至2019年1月拖欠工资款20,626元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月20日，被告沈阳桓华橱柜有限公司登记成立。原告通过网上招聘联系到被告，原、被告之间未签订书面合同。原、被告约定按工作量结算费用，原告接收被告的指派到客户家安装橱柜，每延长米按80元给付，后更改为按每延长米90元给付工资，收尾工作按每天260元结算。2019年1月28日，原告与被告负责人田秀华微信对账，欠款金额为13,194元。2018年1月28日，被告向原告银行转款5,000元。2019年4月15日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年4月22日出具沈河劳仲不字（2019）592号不予受理通知书。现原告对该仲裁结果不服，起诉至该院。一审法院认为：原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但能够认定原告接受被告管理和指派，从事被告安排的工作内容，原、被告之间成立事实劳动关系。根据原告提供的证据不能认定被告拖欠原告工资20,626元，但能认定被告尚欠原告工资8,194元。故被告应支付原告工资8,194元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：“一、被告沈阳桓华橱柜有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告工资8,194元；二、驳回原告程俊德其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳桓华橱柜有限公司承担”。本院二审期间，双方当事人并未提举新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于双方是否存在事实劳动关系的问题。根据上诉人和被上诉人之间微信聊天记录，可以看出被上诉人接受上诉人管理、向上诉人提供的有报酬的劳动，故一审认定双方构成事实劳动关系并无不当。关于拖欠安装费数额的问题。经查，双方均认可2018年4月至2019年1月期间，被上诉人一直在上诉人处从事安装工作，根据双方2019年1月28日最后一次微信聊天记录显示，被上诉人提出最终数额为13194元，上诉人表示“你给我卡号，我给你转一部分来完了你这账呢，完了我让他们对一下”且当天上诉人即向被上诉人转账5000元，但上诉人在此之后并未举证曾向被上诉人对拖欠工资数额提出过异议。另，虽然上诉人主张被上诉人后期对账中未予扣除上诉人于2018年12月23日向被上诉人妻子转账的5000元，但鉴于双方当事人在该阶段仍一直有新增的橱柜安装工作，故上诉人无法证明该笔转账具体系针对哪笔安装费用。综上所述，上诉人关于拖欠安装费用计算错误的主张缺乏事实依据，本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳桓华橱柜有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年九月二十九日法官助理王斌书记员唐娜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7663号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《慷慨》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《慷慨》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《慷慨》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《慷慨》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《慷慨》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1004号 罪犯李坤，男，1991年12月6日出生于河南省民权县，汉族，小学文化。 福建省福清市人民法院于2011年11月30日作出（2011）融刑初字第905号刑事判决，以被告人李坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，继续追缴各被告的非法所得，退赔给各被害人。判决发生法律效力后，于2012年2月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年12月27日以（2014）南刑执字第2372号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2016年5月26日以（2016）闽07刑更1103号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月25日以（2018）闽07刑更1138号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治政治权利二年不变（刑期自2011年7月8日起至2021年4月7日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯李坤减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治政治权利二年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯李坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年7月至2020年3月累计获考核分3238分，获6次表扬。罪犯李坤原判财产性判项已执行完毕。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯李坤减去自本裁定送达之日起至2021年4月7日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢1264号申请执行人:张鹏，男，汉族。被执行人:华通信安（北京）科技发展有限公司。法定代表人：刁晓东。被执行人:华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司。法定代表人：陈遇春。申请执行人张鹏与被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司、华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16747号民事调解书已发生法律效力,被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司、华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张鹏于2020年8月6日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16747号民事调解书向被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司、华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司名下有车牌号为京NXXX**、京QXXX**、京NXXX**、京QXXX**、京QXXX**汽车五辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的74483.8元及利息，未受偿74483.8元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十四日书记员 孙姣姣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4331号之一 申请执行人：张结贤，女，1979年3月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：何先军。 关于张结贤与广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3646号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司应履行向张结贤支付2019年1月、2月工资3000元的义务。因广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司没有履行，经权利人张结贤申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院另案[(2019)粤0115执2691号]到被执行人广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司住所地广州市南沙区×号所属的物业管理公司某服务中心调查，该中心反映广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司已于2019年约3月份就没再营业，目前尚拖欠物业管理费、水电费，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司注册地广州市南沙区×号现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费,对被执行人广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司的法定代表人何先军限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3646号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7699号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《进退》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《进退》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《进退》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《进退》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《进退》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初383号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人杨其雷,男,1984年11月28日出生,汉族,安徽省阜南县人,大专文化,合肥速利腾机电科技有限公司法定代表人,户籍地安徽省阜南县，现住长丰县。被告人杨其雷因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年6月22日被长丰县公安局取保候审。2020年9月2日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1431号起诉书指控被告人杨其雷犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人杨其雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控,2020年6月10日22时55分许,被告人杨其雷饮酒后持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿长丰县双墩镇梅冲湖路由东向西行驶至梅冲湖支路半岛转盘时,被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。随后由长丰县双凤医院医生对杨其雷抽取血液,经安徽龙图司法鉴定中心检测,杨其雷血液中乙醇含量为151.6ｍｇ／100ｍＬ,已达到醉酒驾驶标准。被告人杨其雷到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨其雷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了现场图，现场照片,血样提取照片，血样提取登记表,安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过,驾驶人、机动车信息查询结果单,安徽省人口信息查询,前科信息核查记录，被告人杨其雷的供述与辩解等证据证实。 被告人杨其雷对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案在审理过程中，被告人杨其雷主动预交了罚金5000元。 本院认为，被告人杨其雷无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处理；被告人主动预交罚金,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上,根据被告人杨其雷的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨其雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇二〇年九月九日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 (2020)川0521执1124号 余基权、余亮、井红： 关于余基权与余亮、井红借款合同纠纷一案，余基权于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据本院（2020）川0521民初2523号民事调解书，被执行人余亮、井红应付申请人余基权借款及利息共31万元，限期于2020年8月19日前支付18万元。经本院网络查控，依法强制扣划井红在中国银行广州南岗支行账户（6951********CNY0）内存款12万元，扣划井红在中国银行广州开发区分行营业部账户（7315********CNY0）内存款67711元。本院于2020年9月30日将本案案款185036元转付给余基权。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3031号之四 申请执行人：台山市粮食购销总公司。住所地：台山市台城环北大道**。 被执行人：杨某某，男，1978年3月8日出生，汉族，住阳春市。 申请执行人台山市粮食购销总公司与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3262号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人杨某某应支付货款102247.5元及利息、返还受理费1172.48元给申请执行人。本院于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人杨某某发出了执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0781民初3262号民事调解书确定的付款义务，但被执行人杨某某一直未履行。本院依法查封登记在被执行人杨某某名下的位于江门市××房，因该房已被广州市花都区人民法院先行查封，本案参与分配。依法查封登记在被执行人杨某某名下的车牌号码为粤Ｊ×××××五菱牌小型面包车一辆，因该车下落不明，暂时无法处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗钦祥
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0111执2112号张会玲：关于你与西安汽车职业大学劳动争议纠纷一案，本院已于2020年9月11日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。   二〇二〇年九月十一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云汇丰皮革塑料有限公司、宋成辉、佛山市顺德区龙江镇合溢皮革行： 关于申请执行人广州市白云汇丰皮革塑料有限公司申请执行宋成辉、佛山市顺德区龙江镇合溢皮革行买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11497号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十七日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：刘嘉铭
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢157号之二申请执行人：陈绪池,男，1954年10月23日生，汉族，住大冶市。被执行人：李三云,男，1969年9月28日生，汉族，住大冶市。被执行人：武汉捷成达商贸有限公司,住所地:武汉市江夏区江夏大道花山小区。法定代表人:郭洪四,该公司经理。本院在执行申请执行人陈绪池与被执行人李三云、武汉捷成达商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年9月21日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢157号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  叶志鹏
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2855号 原告：徐德功，男，1955年2月2日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慎祥，江苏精溯律师事务所实习律师。 被告：黄和昌，男，1947年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：黄栋，男，1978年3月3日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：黄艳春，女，1978年5月11日出生，汉族，居民，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 徐德功向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23400元及利息（利息以23400元为基数，按月息2分，自2018年11月24日计算至2020年6月22日），本息合计32292元；2.之后利息以23400元为基数，按照月息2分，自2020年6月23日起计算至实际付清之日；3.诉讼费由被告承担。 黄栋、黄艳春辩称，二被告与原告并不相识，该借款由被告黄和昌经手，借款用于购买挖机。现黄和昌卧病不起且双目失明，借款都是滚利滚出来的。被告之所以签字是因为原告索要借款，而黄和昌无偿还能力，黄和昌与二被告商议后由被告在白纸上签字后由黄和昌办理。被告仅愿意分期偿还借款本金，不愿偿还利息。 黄和昌未作答辩，亦未提供证据。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2015年3月24日，黄和昌作为借款人，案外人刘学田作为担保人向原告出具借据一张，内容：“借据今借到徐德功现金30000元叁万元正（利息2分）借款人：黄和昌担保人：刘学田2015.3.24”； 2016年10月29日，被告黄和昌、黄栋、黄艳春作为借款人向原告出具借据一张，内容：“借据2015.2.24借徐德功30000元（利息2分）叁万元正……借款人：黄和昌、黄艳春、黄栋2016.10.21打此条”。 庭审中，原、被告均认可上述借款本金为30000元。原告自认借款发生后被告于2018年1月24日偿还借款20000元，于2018年11月24日偿还借款13000元。 本院认为，被告黄和昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告徐德功与被告黄和昌、黄栋、黄艳春的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。作为借款人的被告黄和昌应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告于2018年1月24日偿还借款20000元，于2018年11月24日偿还借款13000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经计算，对原告主张截止2020年6月22日被告尚欠借款本金23400元、利息8892元，不超过法律规定，本院予以支持。之后利息应以23400元为基数，按月息2%，自2020年6月23日起计算至实际付清之日。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄和昌、黄栋、黄艳春于本判决生效后十日内偿还原告徐德功借款本金23400元及利息（截止2020年6月22日利息为8892元；之后利息以23400元为基数，按月息2%，自2020年6月23日起计算利息至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，减半收取为304元，由被告黄和昌、黄栋、黄艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  孙开增 书 记 员  刘 彤