江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1105号原告:南京朗坤医药有限责任公司，住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：苟安辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘静，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凡宗，该公司员工。被告：江西滕王阁药业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：黄志良，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，该公司员工。原告南京朗坤医药有限责任公司（简称南京朗坤公司）与被告江西滕王阁药业有限公司（简称江西滕王阁公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京朗坤公司委托诉讼代理人佘静、杜凡宗，被告江西滕王阁公司委托诉讼代理人邓建明、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京朗坤公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年3、4月推广奖励105000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）。事实与理由：2019年1月1日，原告南京朗坤公司与被告江西滕王阁公司签订《OTC渠道2019年授权代理销售协议》，约定由原告作为被告在江苏（除徐州）产品OTC渠道指定代理商，期限为2019年1月1日到2019年12月31日，主要销售强力枇杷膏（蜜炼）180g、240g两个品种，年销售及分配到每个月完成的任务量（详见各核心产品月度及年度任务表）。2019年1月18日，双方签订该合同的补充协议，对核心产品的价格、每月销售量、双月推广奖励标准进行了详细的约定，强力枇杷膏（蜜炼）180g每瓶奖励1元，强力枇杷膏（蜜炼）240g每瓶奖励1.5元。完成双月销售任务，每两个月发放双月推广奖励一次。原告完成了2019年1月至4月的销售量，但被告只付了一二月的销售奖励，未支付三四月的销售奖励。经原告多次索要无果，故诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求。被告江西滕王阁公司辩称，第一、原告的诉讼请求没有事实与法律依据。根据双方签订的协议第四条约定，该协议是附条件的协议，提供该企业的营业执照、法定代表人的身份证复印件、十五个工作日内50000元保证金到位，如果没有到位，该协议自动失效；另外，补充协议第二条约定，如乙方在当年度连续四个月未完成月度指标，甲方有权随时终止本协议及原代理协议，继续执行双方2019年1月1日签订的协议以及补充协议。由于原告没有交纳保证金，协议并没有生效；第二、被告不是适格主体。由于协议没有生效，双方没有发生任何形式的业务往来，涉案产品是由第三方向原告供货，第三方也没有跟原告签订任何形式的奖励协议，只是一般的销售关系。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实:2019年1月1日，原告南京朗坤公司（乙方）与被告江西滕王阁公司（甲方）签订《OTC渠道2019年授权代理销售协议》，约定：甲方授权乙方为江苏（除苏州）省地区滕王阁产品OTC渠道指定代理商，代理期限为2019年1月1日至2019年12月31日，代理产品为强力枇杷膏（密炼，两种规格，一种为180g，另一种为240g）、强力枇杷露；在签订本协议时，乙方须向甲方提供本企业营业执照及法定代表身份证的复印件，并在协议签订10个工作日内向甲方支付代理保证金50000元。保证金到位该协议方可生效，如协议签订后15个工作日内保证金仍未到位，该协议自动失效；协议还约定了年度承销任务及月底任务、违约责任等。2019年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《OTC渠道2019年补充协议》，约定乙方作为甲方的优质客户，享受甲方2019年销售优惠政策，在乙方完成双月承销任务的基础上（每月承销任务以2019年甲乙双方签订的授权代理主协议为准），甲方给予乙方一定的双月销售推广奖励；授权销售的产品为强力枇杷膏（密炼，两种规格，一种为180g，另一种为240g）及月度、双月及年度承销任务，如乙方在当年度内连续四个月未完成月度指标，甲方有权随时终止本补充协议及原代理协议的继续执行；甲方给予乙方的销售推广奖励标准：强力枇杷膏（密炼，180g）1瓶1元，强力枇杷膏（密炼，240g）1瓶1.5元，甲方支付的奖励部分须扣除16%的增值税；本补充协议为原协议不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。2019年9月30日，被告江西滕王阁公司向原告南京朗坤公司发了一份告知函，主要内容为：截至9月底，贵方已连续5个月没有按照协议执行，我方多次沟通，贵方已经明确表态不能完成协议任务，2020年的任务和我方的预期也有较大差距，我司根据综合情况考虑决定，取消江苏省级代理模式，并对江苏省市场规划做如下调整：贵司可以对全省（除苏州）进行区域选择2～3个区域并重新商定2019年销售任务及2020年销售任务预期；市场调整后，我司仍给予贵司省级代理的价格政策，但不再享受VIP政策。2019年10月10日，原告向被告回了复函。2019年10月14日，被告又向原告发了一份再告函，内容与前次告知函基本一致。2019年10月16日，原告再次向被告复函。2019年3月-4月，原告南京朗坤公司向案外人海南利能佑民医药有限责任公司支付货款795000元。另外，2019年2月-4月，原告分三次合计向被告支付货款28000元。本院认为，原告南京朗坤公司与被告江西滕王阁公司签订的《OTC渠道2019年授权代理销售协议》及《OTC渠道2019年补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对于原、被告均具有约束力。被告辩称根据协议约定，原告未交纳保证金50000元，协议未生效，经查，原告确实未向被告交纳该保证金。但原告向被告支付了货款28000元，被告也接受了该货款，说明双方合同已经开始履行。并且被告在2019年9、10月两次向原告发函，告知终止原代理协议及补充协议。如果协议未生效，又谈何终止协议。因此，被告的上述辩称，于法无据，本院不予采信。原告诉请被告支付2019年3、4月份的推广奖励105000元及利息，其虽然提供证据证实其在2019年3月-4月向案外人海南利能佑民医药有限责任公司支付货款795000元，并诉称被告与该案外人系同一法人，该案外人的收款视为被告的收款。被告则辩称，涉案产品是由案外人海南利能佑民医药有限责任公司向原告供货，与被告没有关系。本院认为，原告提供的证据不足以证明原告向被告采购了合同约定的代理产品。被告与该案外人均系独立的法人，即使法定代表人相同，在没有被告指示案外人海南利能佑民医药有限责任公司付款的书面材料及以住的交易习惯的情况下，不能得出案外人海南利能佑民医药有限责任公司的收款视为被告收款的结论。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。由于原告举证不能，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告的上述诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告南京朗坤医药有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告南京朗坤医药有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年九月十四日书记员  熊 婷