湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终895号上诉人（原审原告）：鞠少文，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张茜，女，1993年1月10日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春明，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：张秀平（张春明之妻），女，1968年10月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人鞠少文、张茜因与被上诉人张春明、张秀平债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院(2019)鄂0923民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鞠少文上诉请求：1、依法撤销湖北省云梦县人民法院(2019)鄂0923民初416号民事判决，并依法改判撤销张春明、张秀平无偿赠与张茜347833元的行为或发回重审；2、判令由张春明、张秀平承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，认定错误。1.鞠少文起诉请求是撤销张春明、张秀平出资购买的登记在张茜名下的涉案房屋赠与行为无效，其主要理由认为张春明不仅支付购房首付款190483元，同时也按月向房屋的按揭款银行支付按揭贷款项等。而原审法院只认定张春明支付涉案房屋的首付款190483元的赠与行为予以撤销，对张春明、张秀平每月支付的房屋按揭贷款项没有作出认定，与事实不符。上诉人认为，既然原审法院认定张春明对张茜的赠与行为无效，对每月支付的按揭贷款同样也应予撤销。2.鞠少文提交的证据足以证明张春明、张秀平每月向房屋所在的按揭银行支付按揭贷款的银行流水，原审法院不予认定错误。张茜针对鞠少文上诉辩称，鞠少文认为答辩人购房首付款190483元以及每月偿还银行贷款属于赠与没有事实依据。本案银行按揭贷款系答辩人本人亲自向银行偿还，没有证据证明该款项系张春明、张秀平偿还。另原审法院认定购房首付款190483元属于张春明给付的，因为购房时答辩人用自己银行卡刷卡支付了5万元，请求驳回鞠少文的上诉请求。张秀平针对鞠少文上诉辩称，购房首付款是张茜本人支付的，因为张茜用自己银行卡刷卡支付了5万元，另外资金是张茜的亲戚赠与的，与张秀平无关。张茜上诉请求：一、依法撤销湖北省云梦县人民法院(2019)鄂0923民初416号民事判决，确认一审法院撤销张春明、张秀平赠与张茜190483元行为无效，改判驳回鞠少文的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由鞠少文承担。事实和理由：一、一审法院认定的撤销事由已过撤销期间。依照法律规定，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。一审法院判决明显违法。二、一审法院认定张春明、张秀平赠与张茜190483元也不属实。购房时张茜用自己的银行卡支付5万元，其他资金是张茜其他亲属赠与的，与张春明、张秀平无关。三、从2013年4月16日至2016年3月31日，张春明分九次向鞠少文借款224万元，但从2013年4月16日至2017年3月4日，张春明陆续向鞠少文还款229万元。本案房屋购买时间发生在2013年5月22日，首付款190483元，按揭十年，每月还款4900元，总房款620483元。张茜的购房的赠与行为以及以后归还银行按揭贷款，不影响鞠少文的债权。鞠少文针对张茜上诉辩称，一、我方行使撤销权时间没有超过撤销期间。孝感市中级人民法院(2018)鄂09民终2083号判决书已经认定张春明、张秀平对于张茜的购房款是赠与行为，我方才知道该款项的性质，我方于2019年1月就向人民法院起诉行使撤销权。二、对于购房首付款190483元的性质，几份生效的裁判文书已经明确认定为张春明支付的，请求驳回张茜的上诉请求。张秀平认可张茜的上诉请求。鞠少文向一审法院起诉请求：1、撤销张春明、张秀平出资购买的登记在张茜名下的位于孝感市××盛世城××楼××单元××室的房屋赠与行为；2、张春明、张秀平承担本案的诉讼费用。一审法院认定：2013年5月22日，张茜与湖北全洲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份。当天，张春明向开发商交纳购房首付款190483元，下余购房款430000元以按揭的方式按月支付，湖北全洲房地产开发有限公司向张茜出具购房发票1张。当时，张茜在大学读书，尚无收入来源。2013年7月18日，张茜作为权利人已就涉案房屋办理了预告登记。2013年4月16日至2016年3月31日间，张春明、张秀平多次向鞠少文借款未还，2017年10月，鞠少文与张春明、张秀平之间民间借贷纠纷案经云梦县人民法院作出（2017）鄂0923民初1175号民事判决，判决张春明、张秀平共同偿还鞠少文借款688293元及利息。判决生效后，鞠少文向云梦县人民法院申请执行。2018年7月5日，张茜对位于孝感市孝南区“全洲盛世城”1号楼2单元806室房屋提出执行异议。2018年7月20日，云梦县人民法院作出裁定，中止对上述房屋的执行。鞠少文遂提起执行异议之诉，云梦县人民法院判决作出后，张茜不服一审判决提起上诉，后经二审法院审理后，依法改判驳回了鞠少文的诉讼请求。涉案房屋至今尚未办理不动产登记证书。一审法院认为，涉案房屋的《商品房买卖合同》系虽由张茜签订，但当时张茜尚无经济能力独自购买房屋，购房首付款系张春明支付，应认定张春明、张秀平无偿出资为其女儿购买房屋。张秀平、张茜关于爷爷、奶奶及亲友赠与张茜货币买房的陈述，与前述张春明直接向开发商支付房款的事实不符，故不予采纳。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。从上述规定中可以看出，债权人行使撤销权的主观构成要件为：1、债务人在处分其财产时，是否注意到其行为会对债权人的债权造成危害；2、债务人处分财产的行为是否遵循等价有偿原则。债权人行使撤销权的客观构成要件为：1、债务人实施的是处分财产的行为；2、债务人处分财产的行为已经发生法律效力；3、债务人处分财产的行为具有可撤销性；4、债权人的债权形成于债务人处分财产行为之前，债务人处分财产的行为已经或者将要严重危害债权人的债权。本案中，张春明、张秀平以张茜名义购房至今尚未取得不动产登记证，涉案房屋不发生物权效力。因鞠少文与张春明、张秀平基于民间借贷所形成金钱债权在前，张春明、张秀平在明知尚有欠债未予偿还的情况下，仍以其女张茜的名义购买涉案房屋，且在法院判决张春明、张秀平承担还款责任并强制执行后仍一直未能履行，其行为显然已构成对债权人的损害。鞠少文与张春明、张秀平借贷以及最终形成金钱债权过程中，出资190483元购买涉案房屋并预告登记在子女名下，严重影响到了张春明与张秀平的责任财产，对鞠少文债权的实现构成了重大不利影响，综合张春明、张秀平没有存款、房屋、车辆等可供偿债的财产；一审法院对张春明、张秀平实施强制执行至今未果等情况，应认定张春明、张秀平向其女儿张茜无偿赠与190483元的行为已经严重危害了债权人的债权。另，鞠少文未能向法院提交张春明、张秀平向张茜无偿偿还银行按揭贷款的证据，因此，一审法院仅对已查明的赠与金额予以认定。综上，鞠少文在本案中行使撤销权符合法定条件，其要求撤销张春明、张秀平无偿赠与张茜的行为的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、撤销2013年5月22日张春明、张秀平无偿赠与张茜190483元的行为；二、驳回鞠少文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及财产保全费5000元，由张春明、张秀平共同负担2120元，鞠少文负担3180元，限判决生效之日交纳。二审诉讼过程中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。该条款明确了撤销权的除斥期间最长时间为5年，超过5年的除斥期间，撤销权消灭。本案中，债务人张春明、张秀平向张茜无偿赠与购房首付款190483元发生在2013年5月22日，鞠少文于2019年1月才向人民法院行使撤销权，已经超过了行使撤销权最长5年的除斥期间，因此鞠少文的撤销权已经消灭，鞠少文行使撤销权的诉讼请求不能得到支持，其诉讼请求应予驳回。综上所述，张茜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院(2019)鄂0923民初416号民事判决；二、驳回鞠少文的诉讼请求。一审案件受理费300元、财产保全费5000元，二审案件受理费300元，均由鞠少文负担。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 王 政审判员 蒋家鹏二〇二〇年九月二十三日书记员 李 晨