贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5231号上诉人（原审被告）：王杰，男，1975年11月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：邹习香，女，1977年10月1日，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审原告）：董波，男，1971年5月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住务川自治县。被上诉人（原审原告）：邹习娟，女，1973年5月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师。上诉人王杰、邹习香与被上诉人董波、邹习娟房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王杰、邹习香上诉请求：1.撤销原判，依法改判;2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、案涉房屋买卖合同成立，上诉人欠8万元余款属实，但系因合同约定由被上诉人办理案涉房屋一切合法手续后上诉人才支付余款；二、案涉房屋于2018年拟被拆迁，被上诉人将土地使用权证把其所占有的四楼的拆迁手续办好在2018年一次性领取了拆迁补偿款。而不将相应手续提供给占有一、二楼的上诉人，致使上诉人当时每平方米要被罚款500元，上诉人因此未签字，至2019年不需罚款时，上诉人才与拆迁办签订拆迁补偿协议，但至今未收到拆迁补偿款；三、一审认定上诉人出具八万元欠条不是事实，上诉人从未出具任何欠条；四、上诉人在一审时已提出被上诉人欠上诉人租金5000元，水电费1000余元，一审法院未予以扣除。董波、邹习娟辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人对欠被上诉人8万元房款的事实无异议。因案涉房屋现已被征收，上诉人可获得740812元的补偿款，及位于世纪新城的安置房屋一套，且上诉人已实际装修入住。现房屋已转化为货币形式及调换房屋实物方式存在，案涉房屋承载的相关权利由上诉人享有，案涉合同目的已经实现，是否办理合法手续已无实际意义；二、被上诉人未提及过上诉人出具8万元欠条之事。上诉人称被上诉人不提供土地使用权证不属实，上诉人已签订拆迁安置补偿协议，并实际装修入住安置房。其所述自相矛盾，其未获得拆迁款项系因自己未签字；三、租金与水电费的问题与本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。董波、邹习娟向一审法院起诉请求：1.判令王杰、邹习香立即支付董波、邹习娟剩余房款8万元；2.判令王杰、邹习香立即支付董波、邹习娟资金占用期间利息损失（从2016年1月1日，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），暂计1000元；3.本案诉讼费由王杰、邹习香承担。一审法院认定事实：2007年7月22日，务川自治县县城开发建设指挥部向董波发放了《安置通知书》。同年11月23日，务川自治县人民政府向董波颁发了务国用（2007）第87号《中华人民共和国国有土地使用证》，载明：“土地使用权人：董波；座落：务川自治县都濡镇新汽车站旁；地类（用途）：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积77.5㎡；四至界线：前至乡村公路，后至新汽车站围墙，左至尖山村公路，右至赵庭住宅”。后董波在该宅基地使用证指向的土地上修建了一栋四层楼的房屋。2010年9月7日，务川自治县住房和城乡建设局向董波下发了《通知》：“你户办理住房规划许可手续的申请收悉。经实地勘测，你户房屋占地面积超拆迁安置面积和土地使用证面积，故不予办理，现予退回。须解决超占土地问题后重新申请办理”。2013年1月28日，董波（甲方）与王杰（乙方）签订了《房屋转让协议》，协议内容：“经甲、乙双方协商，甲方将都濡·镇新车站旁第一层、二层转让给乙方，四至界线（前至前面公路，后至新车站围墙，左至尖山村公路，右至赵庭住宅，具体以上土地使用证附图纸为准）现协议如下：1.甲方要求一、二层的房屋不准随意改变现在的面貌，即使要改变，必须要经甲方同意才可变动，第二层的楼梯间属于甲方，乙方不可作任何占用，第一层的楼梯间属于乙方，但不能阻止甲方通行。2.房屋变动：假若以后房屋政府征用或有其它变动，第一、二层的所有赔偿属于乙方，假若属于安置，继续修造，乙方仍然是第一、二层，但甲方可在上面继续修造第三、四层。3.付款方式：（1）甲方以三十八万元将第一、二层卖给乙方；（2）乙方先付三十万给甲方，余下八万元，待甲方将房产证办理完毕过户后再付（现甲方只有土地使用证，但甲方承诺可办理房产证过户给乙方，即使不能过户但也要附一份由公证处公证的房屋买卖协议给乙方）；（3）现甲方第一层租给出租户四月一号以后属于乙方所管，第二层三月三十号属于乙方管理，在不影响安全和房屋使用的情况下甲方可在顶楼修造；（4）乙方的水电上户和以后的房产证和公证的所有费用由甲方负责。4.未见事宜一，必须经甲、乙双方协议后再定，本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，公证处持一份”。同日，王杰向董波出具了《欠条》一张：“兹有王杰买董波房子还欠尾款小写80000元（大写捌万元整），欠款人王杰”。2014年，王杰对该房屋的第一、二层进行了装修并居住。2019年7月1日，务川自治县房屋征收补偿管理中心（以下简称房征中心）与王杰签订《东升片区棚改模拟搬迁房屋征收补偿协议》（以下简称征收补偿协议）。涉案房屋已被征收，王杰可获得补偿款740812元及位于世纪新城18号楼1单元的5-5安置房一套，且王杰、邹习香已实际装修入住。一审法院认为，本案争执焦点为王杰、邹习香应否支付董波、邹习娟购房款8万元及资金占用期间的利息损失。务川自治县住房和城乡建设局早已告知董波、邹习娟无法办理住房规划许可手续。董波、邹习娟在明知的情况下，仍与王杰、邹习香签订房屋转让协议，且在涉案房屋被征收时，董波、邹习娟仍未办理所有权转移登记，故董波、邹习娟存在重大过错。按常理分析，购房对人们来说也是一件大事。王杰、邹习香在决定购买涉案房屋时，应当慎重审查再作决定。因疏于审查注意，导致无法办理涉案房屋所有权登记手续，王杰、邹习香也有一定的过错。但涉案房屋现已被征收，现能否办理产权转移登记已无任何实质性意义。且征收后，王杰、邹习香已获得了涉案房屋的实际替代价值，并未因此产生损失。结合权利义务对等和公平原则，王杰、邹习香应当支付原告涉案房屋的购房余款。关于利息损失，因原告先违约，综合全案考虑，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王杰、邹习香于本判决生效后十日内支付董波、邹习娟购房款8万元；二、驳回董波、邹习娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计913元，告董波、邹习娟负担500元，王杰、邹习香承担413元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王杰、邹习香认可未向董波、邹习娟付清购房尾款8万元的事实，是否曾出具该8万欠条不具重要意义。双方于2013年1月28日签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，虽然该协议第三条付款方式约定购房余款待王杰将房产证办理完毕过户后再支付，但涉案房屋现已被征收，能否办理过户登记已经无实际意义。根据上诉人与务川自治县房屋征收与补偿管理中心签订的《房屋征收补偿协议》，上诉人可获得补偿款740812元及安置房一套，上诉人已经获得关于涉案房屋被拆迁的相应补偿，并实际装修入住房屋，且上诉人也未举证证明其因涉案房屋未办理产权过户登记而导致应获得的拆迁利益受损，故本院对上诉人主张需被上诉人办理涉案房屋一切合法手续才支付余款的上诉理由不予采纳。关于上诉人称因被上诉人原因致使其于2018年被拆迁时需被罚款而未签订拆迁补偿协议，至2019年不需要被罚款时才签订拆迁补偿协议，但却至今未获得拆迁补偿款的上诉理由，上诉人未提供证据予以证明，且签订拆迁补偿协议后未能及时获得征收补偿款非双方当事人原因所致，即使上诉人现未取得征收补偿款，但上诉人对务川自治县房屋征收与补偿管理中心享有权利，可依法向其主张。故一审法院结合权利义务对等和公平原则，判决上诉人应当向被上诉人支付涉案房屋余款并无不当。上诉人主张被上诉人欠其租金5000元，水电费1000余元，并未提供相关证据予以证明，上诉人亦不予认可，且与本案纠纷并非同一法律关系，上诉人可另案主张权利。综上所述，王杰、邹习香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1826元，由王杰、邹习香承担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年九月二十四日法官助理窦川书记员吴明英