山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2424号上诉人（原审原告）：介休市城区小平日杂土产商店，住所地：山西省晋中市介休市新建东路**，系个体工商户。经营者：乔小平，女，1958年6月6日生，汉族，住介休市。被上诉人（原审被告）：山西聚义实业集团股份有限公司，住，住所地：晋中市灵石县两渡崔家沟村/div>法定代表人：王翠英，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审第三人）：山西灵石天聚富源煤业有限公司，住，住所地：灵石县梁家焉乡杏坎村/div>法定代表人：朱树棋，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审第三人）：山西聚义宝鑫新材料有限公司，住，住所地灵石县两渡镇曹村/div>法定代表人：宋向荣，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司，住，住所地晋中市灵石县两渡崔家沟村/div>法定代表人：宋向荣，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司，住，住所地：灵石县两渡崔家沟村/div>法定代表人：王卫军，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：山西聚义实业集团汽车运输有限公司，住，住所地：灵石县两渡崔家沟村/div>法定代表人：王国，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审第三人）：山西聚义集团鑫融新型建材有限公司，住，住所地：灵石县两渡崔家沟村/div>法定代表人：宋向荣，该公司经理。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：孙李辉、耿莹，山西辉云律师事务所律师。上诉人介休市城区小平日杂土产商店（以下简称小平日杂）因与被上诉人山西聚义实业集团股份有限公司（以下简称聚义实业公司）、山西灵石天聚富源煤业有限公司（以下简称富源煤业公司）、山西聚义宝鑫新材料有限公司（以下简称宝鑫新材料公司）、山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司（以下简称新型墙体材料公司）、山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司（以下简称鑫辉源煤业公司）、山西聚义实业集团汽车运输有限公司（以下简称聚义汽车运输公司）、山西聚义集团鑫融新型建材有限公司（以下简称鑫融新型建材公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。小平日杂上诉请求：一、在原审判决支持上诉人97412.39元货款基础上，依法改判支持上诉人其余62884.97元货款的诉讼请求，并判令各被上诉人承担自2017年5月11日起至全部清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、各被上诉人对与上诉人之间存在买卖关系和买卖事实予以自认，上诉人无需再对与各被上诉人的买卖关系和买卖事实举证证明。二、各被上诉人提出的所欠货款金额仅为96233.31元的反驳主张，应就该主张所依据的事实承担举证责任。三、上诉人提供的证据足以证明所欠货款的事实及欠款数额。上诉人提交了向各被上诉人供货票据,签字均为候生彪代签的“英、候生彪”,足以证明欠款事实及欠款金额。四、逾期给付利息起算点应当从2017年5月11日开始计算,逾期给付利率应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉人与各被上诉人之间是买卖合同关系,上诉人负有交货义务，各被上诉人负有给付货款的义务，双方互负债务且之间没有书面合同,更没有就先后履行顺序达成约定，依法应当适用同时履行的规定确定履行义务的期限,各被上诉人付款义务的履行期限应从最后一次供货的2017年5月11日开始计算。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”上诉人与各被上诉人不存在关于逾期付款违约金及计算方法的约定，各被上诉人逾期付款，构成违约，依法应承担中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。一审判决举证责任分配不当，认定事实错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人共同答辩称，1.上诉人在上诉状中所述已经达到高度干扰性的标准，并不是合理证据，不能作为认定事实的证据,根据上诉状请求支付剩余货款62884.97元，无事实依据，没有其他证据佐证不予认可，不予支付；2.买卖合同中双方并未约定逾期利息和逾期付款违约金，因此不予支付，请求依法驳回上诉，维持原判。小平日杂向一审提出诉讼请求：1.判令被告及第三人立即支付拖欠原告的日用杂品等货款160297.36元及自2017年5月11日起至全部结清之日止的利息；原告当庭变更该项诉讼请求为按照年利率百分之六计算自2017年5月11日起至2019年11月11日至的逾期给付利息24045元。2.判令各第三人按照原告开具的增值税专用发票票面金额与被告承担连带给付责任。富源煤业公司25086.89元。宝鑫新材料公司13820.92元。新型墙体材料公司115元。鑫辉源煤业公司72898.25元。聚义汽车运输公司2513.20元。鑫融新型建材公司没有增值税发票，普通发票是11589元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告与被告及第三人存在日用杂品、劳保用品等买卖关系。2019年7月29日原告诉至本院，主张1、被告及第三人给付支付其货款160297.36元及自按照年利率6%计算自2017年5月11日起至2019年11月11日至的逾期给付利息24045元；2、判令各第三人按照原告开具的增值税专用发票票面金额与被告承担连带给付责任，其中富源煤业公司25086.89元，宝鑫新材料公司13820.92元，新型墙体材料公司115元，鑫辉源煤业公司72898.25元，聚义汽车运输公司2513.20元，鑫融新型建材公司没有增值税发票，普通发票是11589元。庭审中，被告认可其欠原告货款22214.60元，第三人富源煤业公司认可其欠货款原告25564.02元，第三人鑫辉源煤业公司欠原告货款34903.74元，第三人聚义汽车运输公司欠原告货款2513.20元，第三人鑫融新型建材公司欠原告货款12216.83元。一审法院认为，原告与被告及第三人之间买卖关系成立并生效。原告依约向被告及第三人提供货物，被告及第三人应支付货款。庭审中，原告所举证据不足以证明其主张，但是被告自认其欠原告货款22214.60元，第三人富源煤业公司自认其欠原告货款25564.02元，第三人鑫辉源煤业公司自认其欠原告货款34903.74元，第三人聚义汽车运输公司自认其欠原告货款2513.20元，第三人鑫融新型建材公司自认其欠原告货款12216.83元，系对于己不利的事实表示承认，本院予以采信，对于原告主张的剩余部分，原告所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于原告主张的利息的诉讼请求，被告及第三人逾期付款构成违约，但双方未约定利息及付款时间，无法证明利息的起算时间，故原告主张的利息损失从原告起诉之日（2019年7月29日）起算，利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。关于原告主张各第三人与被告承担连带给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决：一、限被告聚义实业公司于本判决生效之日起十日内给付原告小平日杂货款22214.60元及按照以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算自起诉之日起至判决确定之日止利息；二、限第三人富源煤业公司于本判决生效之日起十日内给付原告小平日杂货款25564.02元，第三人鑫辉源煤业公司给付原告小平日杂货款34903.74元，第三人聚义汽车运输公司给付原告小平日杂货款2513.20元，第三人鑫融新型建材公司给付原告货款12216.83元及分别按照以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算自起诉之日起至判决确定之日止利息；三、驳回原告小平日杂的其他诉讼请求。本案二审期间，本院组织当事人进行了对账，结果如下：1.小平日杂提供给聚义实业公司开具3张发票（附该公司提货单）、金额为29556.60元，聚义实业公司质证意见为：应依法认定。2.小平日杂提供给富源煤业公司开具发票1张发票（附该公提货单）、金额为25086.89元，被上诉人称公司账面金额为25564.02元，小平日杂称，该金额是加上之前以房顶账结余款后的金额，予以认可。3.小平日杂给宝鑫新材料公司开具2张发票（附该公司提货单）、金额为13820.92元，被上诉人称其账面没有此笔账务，应依法认定。4.小平日杂给新型墙体材料公司开具1张发票（附该公司提货单）、金额为115元的，被上诉人予以认可。5.小平日杂给鑫辉源煤业公司开具4张发票（附该公司提货单）、金额为72898.25元，被上诉人对该发票及金额认可，但是陈述与其公司账面记载不一致。6.小平日杂给聚义汽车运输公司开具1张发票（附该公司提货单）、金额为2513.20元，被上诉人予以认可。7.小平日杂给鑫融新型建材公司开具1张发票（附该公司提货单）、金额为12216.83元，被上诉人予以认可。8.小平日杂给山西聚义实业集团股份有限公司开具2张发票（附该公司提货单）、金额为11589元，小平日杂称，该款在原审时一并计算到了总公司的请求金额内；被上诉人认为，该主张不在本案审理范围之内，应当另行主张。以上货物最后提取和开具发票时间为2017年5月11日。其余事实与原审查明一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.本案欠款金额如何认定；2.逾期付款利息应从何时起计算。关于第一个争议焦点，二审期间，经本院组织当事人重新对账核算，被上诉人对上诉人提交的发票及供货小票均无异议，但是声称与其账面记载不一致，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人不能证明未收到上诉人该部分货物，因此，本院认定上诉人提交的发票和供货小票完成其应举证责任，被上诉人应当依法给付上诉人相应货款，本院确认按照当事人对账结果所对应的各被上诉人应承担继续给付上诉人货款的责任。关于第二个争议焦点，根据双方发生买卖关系的期限，应当适用同时履行的期限,各被上诉人付款义务的履行期限应从最后一次供货的2017年5月11日起开始计算，此期限应为逾期付款的起算之日，逾期付款利率标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算。原审认定被上诉人支付利息自起诉之日起计算不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实和适用法律不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1238号民事判决第三条。二、变更山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1238号民事判决第一条为：被上诉人山西聚义实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人介休市城区小平日杂土产商店货款29556.60元，并从2017年6月1日起至付清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算支付利息；三、变更山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1238号民事判决第二条为：被上诉人山西灵石天聚富源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人介休市城区小平日杂土产商店货款25564.02元；被上诉人山西聚义宝鑫新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人介休市城区小平日杂土产商店货款13820.92元；被上诉人山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人介休市城区小平日杂土产商店货款115元；被上诉人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人介休市城区小平日杂土产商店货款72898.25元；被上诉人山西聚义实业集团汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人介休市城区小平日杂土产商店货款2513.20元；被上诉人山西聚义集团鑫融新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人介休市城区小平日杂土产商店货款12216.83元；上述被上诉人应分别从2017年6月1日起至付清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算支付利息；一审案件受理费3526元、二审案件受理费1372元，共计4898元，由上诉人介休市城区小平日杂土产商店负担351元、被上诉人山西聚义实业集团股份有限公司负担788元、山西灵石天聚富源煤业有限公司负担516元、山西聚义宝鑫新材料有限公司负担100元、山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司负担100元、山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司负担2717元、山西聚义实业集团汽车运输有限公司负50担元、山西聚义集团鑫融新型建材有限公司负担276元。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年九月二十二日书记员  郝璇菲