wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1554号之一 被执行人：齐清军，男，1982年08月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人齐清军为罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）皖1226刑初132号刑事判决书，本院于2020年8月2日依法立案执行，立案标的金额为3000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月3日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下车牌号为晋Ｍ×××××的大众牌汽车，本院于2020年8月28日作出（2020）皖1226执1554号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年8月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现齐清军，随时予以拘留。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1554号案件终结本次执行程序。 被执行人齐清军有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3407号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6467号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1956号之五 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县，系张杰之丈夫。 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：王美芳，女，1940年3月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人张杰15-895100460258755内的银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3560号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路**。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 被执行人：周万生，男，1967年3月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10995号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人周万生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周万生在银行存款53267.47元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月四日 书记员  万金金
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0113民初16011号   原告：陈忠法，男，1978年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王宁，陕西德尊律师事务所律师。   被告：陕西汇通昌盛实业有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区房。   法定代表人：雷娜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：姚晓莎，陕西奉先律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹世杰，陕西奉先律师事务所实习律师。   原告陈忠法与被告陕西汇通昌盛实业有限公司（以下简称汇通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠法委托诉讼代理人王宁，被告汇通公司委托诉讼代理人姚晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元。2.被告向原告支付利息1633元（利息暂计算自2020年5月14日起至2020年7月2日止，以20万元为基数，按照年利率6%的标准计算，计至还清借款本息之日止）。3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。   事实和理由：2020年5月8日，被告向原告借款10万元。2020年5月14日，被告向原告借款10万元。前述款项均是原告通过银行转账的方式交付给被告。原告后向被告多次催要款项，但未果，故提起诉讼，望判如所请。   被告答辩称，被告收到案涉款项20万元，但该款是原告作为股东的出资款，不属于民间借贷项下的款项。   当事人围绕诉讼请求依法提交了招商银行跨行实时转账业务回单、发票等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据原、被告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：   2020年5月8日、5月14日，原告分别向被告转账10万元，合计20万元，摘要栏均备注“借款”。另查，工商登记资料载明：原告是登记备案的股东之一。庭审中，经询，原告、被告均称被告的注册资本为股东认缴的出资额，截至法庭辩论终结时，原告认缴期限尚未届满。本案诉讼过程中，原告向本院申请对被告采取财产保全措施，产生财产保险服务费500元。   本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间就案涉款项是否存在借款合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告提交的银行转账交易资料已备注用途为借款，且案涉款项是通过银行转账方式交付，故在案证据能证明原告主张的事实。被告对款项性质提出抗辩，但并未提供证据证明其主张，且被告抗辩所称股东出资款与原告出资认缴期限尚未届满的事实矛盾，有违常理，故被告的抗辩主张不能成立。综上来看，原、被告就案涉款项形成借款合同关系。原告提交的证据并未载明双方就案涉款项约定利息和借期，其亦未提交约定利息和借期的其他证据。故本院认定双方就案涉款项未约定利息和借期。原告作为出借人可随时要求被告偿还款项，但需要给予必要的准备时间。原告未提交在诉前向被告主张权利的证据。故本院酌定本院立案之日即2020年8月7日前为必要准备期间，被告自2020年8月7日起至本金清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息。另，原告主张的保全保险服务费系实现债权而产生的费用，但其并未提供双方对该费用分担事宜有特别约定的证据。故原告主张的该费用，缺乏事实依据，本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：   一、被告陕西汇通昌盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈忠法偿还借款本金200000元，以及按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算的自2020年8月7日起至本金还清之日止的利息。   二、驳回原告陈忠法的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4324元、财产保全申请费1528元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时至直接支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  栗德亮     二○二○年 九 月二十一日     书记员  贾    凡     打印：扈艳红       校对：贾 凡     2020年月日送达            1
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异81号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平佳大化工有限公司，住所地：恩平市东成镇东湖工业区。注册号：企合粤江总字第006153号。 法定代表人：冯琼洽。 申请人广州市诚安道项目管理有限公司与被执行人恩平佳大化工有限公司执行异议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人广州市诚安道项目管理有限公司撤回执行异议的申请没有违反法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许申请人广州市诚安道项目管理有限公司撤回异议申请。 审判长 黄潮新 审判员吴艳明 审判员 郑平平 二〇二〇年九月十日 法官助理 周义钦 书记员冯宇君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12205号 原告：王秀梅，女，汉族，1964年12月19日出生，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告王秀梅与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7,332元。事实和理由：2019年2月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告王秀梅在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王秀梅的起诉。 案件受理费100元，退还原告王秀梅。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7914号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：杨德南，男，1980年2月24日出生，住广东省廉江市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨德南借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5161号原告：杨璐，女，1988年12月13日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：韦建海，贵州黔筑律师事务所专职律师，执业证号15201201910134502。被告：谢银霞，女，1995年8月16日生，汉族，住贵州省盘州市。原告杨璐与谢银霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨璐的委托诉讼代理人韦建海到庭参加诉讼，被告谢银霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨璐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谢银霞立即向原告一次性偿还借款本金人民币73572元；2、判决被告谢银霞因迟延履行产生的违约金5000元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难，分别于：1、2020年5月13日向原告借款4000元；2、2020年5月15日向原告借款6000元；3、2020年5月16日向原告借款5000元；4、2020年5月21日向原告借款21000元；5、2020年5月22日向原告借款6000元；6、2020年5月29日向原告借款26660元；7、于2020年5月30日向原告借款4912元。以上共计73572元。原告履行借款义务后，由于被告资金一直处于困难状态，经被告多次催收仍不履行还款义务。于2020年6月29日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借款人谢银霞因资金困难，于2020年5月13日至2020年5月30日通过支付宝等分次向出借人杨璐借款，借款金额共得款项人民币柒万叁仟伍佰柒拾贰元整，约定于2020年7月8日至2020年10月8日分月还清，每个月8日前支付金额人民币贰万元（￥20000.00），如不能按时归还借款人愿支付违约金5000元。”但是，借条出具后，被告并未按时履行还款义务，截止起诉之日，被告仍未偿还任何借款给原告，经原告多次向被告催收，被告明确表示让原告上法院起诉主张自己的权利。根据原告调查核实，被告已涉及严重司法诉讼，负债累累，已被杭州余杭区人民法院、杭州市滨江区人民法院、无为县人民法院列为失信被执行人名单。2020年7月8日，被告谢银霞本人并未向原告偿还借条上载明的第一期借款，而且也明确表示，其目前负债严重，无偿还能力。原告认为，被告的行为已严重丧失偿还借款的能力，财务状况已严重恶化，如双方继续按借条上的分期还款履行债务，将严重导致原告经济损失。根据我国《合同法》第68条、69条规定及借条上的约定，为维护原告的合法权益，请人民法院判决支持原告的诉请。被告谢银霞未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实：于2020年5月13日至2020年5月30日期间被告共向原告借款73572元，被告并出具借条给原告内容：“借款人谢银霞因资金周转，于2020年5月13日至2020年5月30日通过支付宝分次向出借人杨璐借金额，共得款项人民币柒万叁仟伍佰柒拾贰元整（￥73572.00）。约定于在2020年7月8日至2020年10月8日分月还清，每个月8日前支付金额人民币贰万整（￥20000.00）。如不能按时归还，借款人愿支付违约金（￥5000.00元）。借款人：谢银霞，……，出借人：杨璐，……”。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的身份证复印件、微信聊天记录、借条原件、转账记录、杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110执9741号限制消费令、无为县人民法院（2020）皖0225执1087号限制消费令等证据在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。被告向原告借款的事实存在，原被告双方签订的合同（借条），系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十八条【不安抗辩权】应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告不履行还款义务系违约行为，并且被告被杭州市余杭区人民法院作出（2019）浙0110执9741号限制消费令、无为县人民法院作出（2020）皖0225执1087号限制消费令，故对原告要求被告偿还借款本金人民币73572元的诉请，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行义务已构成违约，故对原告要求被告支付违约金5000元的诉请，依法予以采信。原告主张保全费由被告承担的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条【适用条件和程序】人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。因被告未履行还款义务引起本案诉讼，原告为此向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司交纳的诉讼保全担保保险费、向本院交纳了保全费806元系其支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，原告主张保全费806元由被告承担，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、由被告谢银霞于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告杨璐借款本金73572元。二、由被告谢银霞于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告杨璐违约金5000元。三、由被告谢银霞于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告杨璐保全费806元。如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告谢银霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  秦中良人民陪审员  唐 梅人民陪审员  彭 倩二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王运成
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2550号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，营业场所：洛阳市西工区九都路92号。负责人：梁朝锋，该行行长。委托诉讼代理人：于晓东、邵榕，河南精专律师事务所执业律师。被告：郭利明，男，汉族，1972年3月14日出生，户籍所在地：河南省新安县。被告：洛阳美居乐房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关圣路东侧。法定代表人：曾泽群，该公司总经理。委托诉讼代理人：马胜利，河南得益律师事务所执业律师。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）与被告郭利明、洛阳美居乐房地产开发有限公司（以下简称美居乐公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行西工支行的委托诉讼代理人于晓东和邵榕、被告美居乐公司的委托诉讼代理人马胜利到庭参加诉讼，被告郭利明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行西工支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭利明偿还农行西工支行贷款人民币本金67104.04元、利息274.01元（利息暂计至2020年4月20日，之后的利息按照双方合同约定的逾期贷款、复利、罚息利率计算至实际还款完毕之日止）；2.请求判令郭利明向农行西工支行支付贷款本金数额百分之五的违约金8500元；3.请求判令美居乐公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及实现债权的所有费用（包括但不限于律师费等）由郭利明、美居乐公司连带承担。事实与理由：2013年7月9日，郭利明因向美居乐公司购房与农行西工支行签订《借款合同》，约定借款金额170000元，期限10年，郭利明以其所购房屋为该笔借款提供抵押，美居乐公司为该笔借款提供连带责任保证。抵押房产办理了预告登记。农行西工支行依约发放贷款，郭利明未按约履行还款义务，美居乐公司亦未履行担保义务，经农行西工支行多次催要未果，故诉至法院。美居乐公司辩称，担保属实。农行西工支行应先就抵押房产优先受偿，不足部分再由美居乐公司承担。郭利明不存在贷款逾期，虽郭利明自2016年7月20日之后无还款，但农行西工支行多次扣划美居乐公司保证金，农行西工支行的债权并未受到影响。郭利明未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2013年7月9日，农行西工支行与郭利明、美居乐公司签订《个人购房担保借款合同》，约定郭利明借款170000元用于购买位于洛阳市经济开发区××大道北××小区××楼××室房产，借款期限120个月；贷款年利率6.55%，罚息年利率9.825%；还款方式为按月等额本息；郭利明以其所购房产为该笔借款提供抵押；阶段性保证人美居乐公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。二、抵押概况：郭利明作为抵押人将其位于洛阳市经济开发区开元大道北怡和嘉园4幢709房产抵押给农行西工支行，但未办理抵押登记。三、履行情况：农行西工支行实际发放贷款时间为2013年7月10日，实际发放贷款金额为170000元，贷款实际到期时间为2023年7月9日。郭利明出现逾期还款后，农行西工支行扣划担保人美居乐公司保证金账户用于还款。最后一次扣划美居乐公司保证金账户系冲抵2020年3月25日之前的还款。2020年4月20日，农行西工支行提起诉讼，其起诉后不再扣划美居乐公司保证金账户。即截止起诉之日，郭利明尚欠农行西工支行自2020年3月20日至2020年4月20日一期期供贷款。农行西工支行单方宣布郭利明贷款提前到期。截至2020年8月20日，郭利明尚欠本金67104.04元及利息1341.91元未还，该利息中包含罚息、复利，银行代理人表示其电脑系统无法析出罚息、复利具体数额。综上所述，对于郭利明向农行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。农行西工支行已依约发放款项，虽然美居乐公司作为担保人替郭利明还款至2020年3月25日，但其之后的贷款并未清偿并逾期至今，农行西工支行有权宣布贷款提前到期，郭利明应清偿全部剩余贷款及相应利息。农行西工支行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息。农行西工支行主张的诉讼请求中包含本金、利息、违约金，且利息中包含罚息及复利。关于农行西工支行主张的复利、违约金。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，且其表示复利无法手工计算，亦未明确复利的具体数额，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且农行西工支行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利及违约金，有违公平和补偿原则。对农行西工支行主张的复利、违约金，不予支持。郭利明以其房产为其在农行西工支行的贷款提供抵押担保，因其未办理抵押登记，故美居乐公司作为保证人，在其承担阶段性保证责任的解除条件尚未成就，仍应按照合同约定对郭利明的债务承担连带保证责任。美居乐公司承担清偿责任后，有权向郭利明追偿。由于农行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭利明于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款本金67104.04元（该数额暂计算至2020年8月20日）；二、郭利明于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行利息、罚息（利息、罚息以中国农业银行信贷管理系统记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、洛阳美居乐房地产开发有限公司对上述郭利明第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向郭利明追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的其他诉讼请求。如郭利明、洛阳美居乐房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为848元，由中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行负担25元，由郭利明、洛阳美居乐房地产开发有限公司负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月十八日法官助理于家馨书记员李创新
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12229号 原告：何林里，女，汉族，1962年9月23日出生，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告何林里与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告何林里向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7,928元及利息。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告何林里在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何林里的起诉。 案件受理费予以退还原告何林里。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2287号 申请执行人：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘炳民，男，1972年10月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张连秀，女，1972年8月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈良悦，男，1954年2月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人程永泰与被执行人刘炳民、张连秀、陈良悦民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初4089号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘炳民、张连秀、陈良悦银行存款69605元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑淑敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5365号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告：胡木强，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告胡木强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人李顺义、被告胡木强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡木强立即向原告偿还截至2020年6月10日止欠透支利息3757.63元、费用18079.63元，共计21837.26元；并支付以利息3757.63元为基数从2020年6月11日起至实际还清之日止按日息万分之五计算的复利，支付从2020年6月11日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月26日，原、被告签订重庆农村商业银行江渝信用卡合约，约定：被告向原告申请开通江渝信用卡（普卡），信用卡额度为15000元，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，年费为主卡100元。合约签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告通过江渝信用卡从2012年3月11日起至2020年6月10日止透支现金或者消费后，未按规定时间归还。经原告催收无果，截止2020年6月10日被告尚欠透支利息3757.63元、费用18079.63元，共计21837.26元。被告胡木强辩称，欠款属实，对利息没有异议，但违约金高得离谱，不到两年的时间产生了2万元多的费用，请求法院公正判决。经审理查明，2011年10月26日，被告填写重庆农村商业银行信用卡申请表，向原告申办信用卡。被告在该申请表中选择了全额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利。原告向被告发放江渝信用卡。被告激活使用该信用卡，被告在使用该信用卡过程中未依约归还借款利息。截止2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支利息3757.63元、费用18079.63元。另查明，原、被告未重新签订过违约金的协议，原告主张的费用即为滞纳金。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及原告提交的申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、历史交易明细表、联动催收查询报表等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，此系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支款项后，未按约定归还透支利息，已构成违约，应承担民事责任。现原告主张被告归还透支利息3757.63元并支付以利息3757.63元为基数从2020年6月11日起至实际还清之日止按日息万分之五计算的复利，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的费用问题。本院认为，被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按日利率万分之五主张了利息和复息，其所主张的利息和复息足以弥补因被告违约而造成的损失，根据公平原则，本院对原告主张费用的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡木强在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行信用卡透支利息3757.63元并支付以利息3757.63元为基数从2020年6月11日起至实际还清之日止按日息万分之五计算的复利。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担143元，由被告胡木强负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 姣二〇二〇年九月二十九日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2452号 申请执行人：韩帅，男，汉族，1998年10月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：周祖学，男，汉族，1965年4月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴学芬，女，汉族，1967年6月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12503号民事判决书，受理韩帅申请执行周祖学、吴学芬追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查到被执行人吴学芬有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人吴学芬的存款人民币49535.6元。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周 宣
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执480号之七 申请执行人：梁风霞,女,1957年8月6日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：汪秀坤,女,1957年10月2日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：董立平,男,1958年9月12日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年6月24日生效的（2020）辽03民终1182号判决，于2020年8月6日向被执行人汪秀坤、董立平发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国工商银行的账户存款137842元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孟 迪
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2065号 原告：刘国锋，男，1978年11月20日出生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：王贺，男，1992年1月20日出生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：梁静，女，1992年4月28日出生，汉族，现住吉林省洮南市。 刘国锋与王贺、梁静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国锋到庭参加诉讼，被告王贺、梁静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘国锋提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付借款本金30,000.00元及利息（从借款日2020年4月28日起至给付时止按约定的月利息1.5%计算）。2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告是夫妻关系，其二人与原告均是朋友。2020年4月28日，二被告因家庭生活所需共同向原告借款本金30,000.00元，约定月利息为1.5%，当时口头约定2个月内还款，但二被告均没有按约定还款，为此原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。 王贺、梁静未到庭答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：借据一枚本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审调查，本院认定事实如下：2020年4月28日，被告王贺、梁静自原告刘国锋处借款30,000.00元，口头约定两个月后还款，每月利息为一分五厘，并出具借据一枚。借据中欠款人处有王贺和梁静的签字及手印。王贺、梁静至今未偿还借款及利息。 本院认为，债务应当清偿，双方之间借贷关系事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，王贺、梁静应依约向刘国锋偿还借款本金30,000.00元。关于利息部分，双方在借据中明确约定了月利息，未违反法律法规的强制性规定。故刘国锋主张月利一分五厘的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告提供的证据能够证明其主张的事实，故对其诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王贺、梁静在本判决生效后立即给付刘国锋借款本金30,000.00元及利息（利息自2020年4月28日起至给付借款之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，保全费320.00元，由王贺、梁静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 铁 文 二〇二〇年九月三日 书记员 张钟月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37792号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：冯芝兴，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省阳春市春湾镇大垌村委会新成村**。原告安吉租赁有限公司诉被告冯芝兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月二十四日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1282号之二 被执行人：姚洪建，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人姚洪建为罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）皖1226刑初125号刑事判决书，本院于2020年7月1日依法立案执行，立案标的金额为15000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年7月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年7月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款及车辆可供执行，本院于2020年8月28日作出(2020)皖1226执1282号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额15000元，实际冻结2498.72元；查封其名下车牌号为皖Ｋ×××××的江淮汽车，但未能实际扣押。2020年8月31日，本院作出(2020)皖1226执1282号之一执行裁定，划拨被执行人银行存款金额15000元，实际划拨2498.72元。 四、2020年7月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年8月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现姚洪建，随时予以拘留。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1282号案件终结本次执行程序。 被执行人姚洪建有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初1534号  原告：马国平，男，1953年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。被告：任科郡，男，1962年2月4日出生，汉族，住新疆博乐市。被告：魏宝昌，男，1961年2月8日出生，汉族，住博乐市。原告马国平与被告任科郡、魏宝昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告马国平于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已按约定向原告支付了劳务费，现原告马国平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马国平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马国平负担。 审判员 孟倩  二〇二〇年九月十四日 书记员 邓杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3015号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：黄永生，男，1970年01月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告黄永生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告黄永生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永生立即给付原告信用卡欠款共计人民币90712.23元（截止2020年03月22日，欠款本金60831.51元，利息7349.10元，费用22531.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告黄永生负担。事实和理由：被告黄永生向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××09的信用卡，截至2020年03月22日止累计欠款共计人民币90712.23元整未给付。原告自2014年09月22日开始多次催款，因被告未黄永生能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告黄永生未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2012年03月29日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××09的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年03月29日申请开卡，从2014年09月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月22日，被告拖欠本金60831.51元、利息7349.10元、费用22531.62元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告黄永生在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金60831.51元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永生应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月22日卡号为62×××09的信用卡欠款本金60831.51元； 二、被告黄永生应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××09的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1034.00元，由被告黄永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2618号原告：曲阜中银富登村镇银行有限公司，住所地：曲阜市。法定代表人：朱勇，行长。委托诉讼代理人：孔建飞，该行信贷管理经理。一般代理。委托诉讼代理人：孟菲菲，该行客户经理。一般代理。被告：高昂，男，1986年10月11日出生，汉族，住曲阜市。被告：张海雁，女，1990年6月29日出生，汉族，住曲阜市。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司与被告高昂、张海雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人孔建飞、被告高昂到庭参加诉讼，被告张海雁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高昂、张海雁偿还贷款本金人民币32203.78元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利等（计至全部欠款还清之日）；2.请求判令被告高昂、被告张海雁对上述诉讼请求承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2019年1月2日，曲阜中银富登村镇银行有限公司与高昂、张海雁签订了《个人借款合同》（编号：2019A020701210000），约定曲阜中银富登村镇银行有限公司向高昂、张海雁发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2019年1月2日至2022年1月1日，还款方式为等额本息还款方式。上述合同签订后，曲阜中银富登村镇银行有限公司于2019年1月2日如约发放贷款。目前高昂、张海雁在合同履行期间并未按照合同约定偿还本息，截止到2020年8月8日，高昂、张海雁拖欠曲阜中银富登村镇银行有限公司本金人民币32203.78元及利息、罚息、复利等（余下利息、罚息、复利等按合同约定计算至本笔贷款全部结清之日）。为此，曲阜中银富登村镇银行有限公司按照合同约定，提前终止贷款合同，要求高昂、张海雁提前偿还贷款本金及利息。高昂辩称，欠款属实，但我一时拿不出这么多钱，我暂时无法工作，请求给我一定的时间偿还逾期部分，后期按照合同继续履行。张海雁未作答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况。2019年1月2日，曲阜中银富登村镇银行有限公司与张海雁、高昂签订编号为2019A020701210000的《个人借款合同》，约定贷款金额5万元，贷款期限为36个月，自2019年1月2日起至2022年1月1日止，借款利率为年利率11.9%。还款方式为等额本息。借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项等构成其违约事件；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；借款人发生本合同下的违约事件时，原告有权行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、收取违约金等。2019年1月2日，原告将借款本金5万元支付给被告。借款后被告起初分期偿还了部分本息，后未再按合同约定按期足额偿还本息。截至2020年9月15日，被告尚欠借款本金32203.78元、利息617.89元、复利18.13元、罚息125元。本院认为，曲阜中银富登村镇银行有限公司与张海雁、高昂签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。曲阜中银富登村镇银行有限公司按约向高昂、张海雁发放贷款50000元，张海雁、高昂未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高昂、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告曲阜中银富登村镇银行有限公司借款本金32203.78元及利息、罚息（以32203.78元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按照《借款合同》约定的利率标准计算利息、罚息等款项）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告高昂、张海雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曹诗敏二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 艳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4644号原告：王欣，女，1984年12月22日出生，汉族，住济南市高新区。委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：田中虎，山东道致律师事务所律师。被告：王昱颖，女，1982年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：马腾，男，1978年6月12日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被告：岳文厚，男，1972年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告王欣与被告王昱颖、马腾、岳文厚股东出资纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告王欣于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王欣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王欣负担。审判员  梁猛二〇二〇年九月二十八日法官助理徐文震书记员王明明
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1729号 申请执行人广东东箭汇盈投资有限公司，地址：佛山市顺德区xx镇xx大道**xx大楼（**）**。 被执行人陈广畴，男，汉族，1994年8月6日出生，住英德市。 被执行人李伯光，男，汉族，1988年11月13日出生，住英德市。 关于申请执行人广东东箭汇盈投资有限公司与被执行人陈广畴、李伯光机动车交通事故责任纠纷一案，广东省清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终3489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈广畴应赔偿申请人广东东箭汇盈投资有限公司各项损失192815.1元，李伯光应赔偿申请人广东东箭汇盈投资有限公司各项损失107119.5元，本案受理费陈广畴负担1861元，李伯光负担1053.51元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、被执行人李伯光与申请人于2020年8月11日达成执行和解协议，主要约定李伯光需赔偿申请人各项损失、利息、诉讼费合计111922.19元，李伯光在2020年8月12日前支付申请人20000元，从2020年9月份开始，每月30日前支付申请人3830元，直至还清所有欠款。 二、向被执行人陈广畴发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人陈广畴有可供执行的财产。 四、通过实地调查，对被执行人陈广畴所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向被执行人陈广畴发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人陈广畴的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人李伯光经协商已达成执行和解协议。此外，通过穷尽调查措施，未发现被执行人陈广畴有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1729号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年九月三日 书记员 苏雪梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终946号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董俊勇，男，1972年12月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市蜀汉西路**。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人董俊勇、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21387号原告：孟祥健。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军。两原告的共同委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。被告：大连东来国际旅行社有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区友好路**div>法定代表人：刘颜秋。原告孟祥健、深圳市图盾科技有限公司与被告大连东来国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告孟祥健、深圳市图盾科技有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥健、深圳市图盾科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孟祥健、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计987.50元，由原告孟祥健、深圳市图盾科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年九月八日法官助理高珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢636号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：钟创华，男，汉族，1989年1月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人钟创华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法水民初字第275-17号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人钟创华应于本判决发生法律效力后三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6994.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年1月30日利息人民币1050.19元、滞纳金人民币404.14元、其他费用0.00元；从2015年1月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）；本案受理费50元（申请执行人已预交），由被执行人钟创华负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付完毕所欠贷款本息及相关费用，申请执行人向本院提交了结案申请书，被执行人的义务已全部履行完毕，本案执行费50元由被执行人支付完毕。申请执行人已预交的受理费50元不再向本院申请退费。 至此，本院作出的（2015）惠城法水民初字第275-17号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初298号公诉机关延津县人民检察院。被告人鄢某某，男，汉族，小学肄业，农民，住延津县。因涉嫌诈骗罪，2020年4月17日被延津县公安局刑事拘留，2020年5月21日被延津县公安局执行逮捕。辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕553号起诉书指控被告人鄢某某犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员常建党出庭支持公诉。被告人鄢某某及其辩护人何艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月27日，经事前预谋，被告人鄢某某持张某（另案处理）给其的假身份证、驾驶证到延津县瑞丰汽车租赁有限公司骗出一辆车牌号为鲁Ｒ×××**的白色宝马牌汽车，并将该车交给张某、刘某（另案处理），张某给其报酬1500元，并约定几天后一起将车卖掉；2018年12月29日，张某、鄢某某、刘某三人使用鄢某某的身份信息及银行账户将该宝马车在郑州市以175000元的价格卖给蒲某。事后，张某给了鄢某某事先约定的报酬2300元。经延津县发展和改革委员会认定：鲁Ｒ×××**宝马525Li小型轿车在基准日的市场价格为399157元。公诉机关认为，被告人鄢某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人鄢某某在伙同他人的共同诈骗犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人鄢某某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人鄢某某有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人鄢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人系初犯、偶犯；具有坦白情节；在共同犯罪中起次要作用，系初犯；认罪认罚，具有悔罪表现；获利较少，主观恶性较小，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年12月27日，经事前预谋，被告人鄢某某持张某（另案处理）给其的假身份证、驾驶证到延津县瑞丰汽车租赁有限公司骗出一辆车牌号为鲁Ｒ×××**的白色宝马牌汽车，并将该车交给张某、刘某（另案处理）。张某给其报酬1500元，并约定几天后一起将车卖掉。2018年12月29日，被告人鄢某某伙同张某、刘某三人使用鄢某某的身份信息及银行账户将该宝马车在郑州市以175000元的价格卖给蒲某。蒲某后又将该车转卖给他人。现该车已被追回。事后，张某又付给鄢某某2300元。经延津县发展和改革委员会认定，鲁Ｒ×××**宝马525Li小型轿车在基准日的市场价格为399157元。上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鄢某某的户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、汽车租赁合同、车辆转押协议等书证；证人张某、刘某、陈某、蒲某、苏某证言；被害人裴某陈述；延津县发展和改革委员会价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鄢某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢某某在伙同他人的共同诈骗犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人鄢某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人鄢某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人鄢某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人鄢某某从张某处所获得3800元，系违法所得，应予追缴。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人鄢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月17日起至2023年10月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人鄢某某违法所得3800元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  申立敏人民陪审员  常朝晖二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李孟冬
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初210号   原告:平潭综合实验区维京资产管理有限公司,统一社会信用代码:913XXXXXX6K80G。   法定代表人：林世超，任董事长。   委托诉讼代理人：蒲立墙，男，汉族，生于1984年9月1日，甘肃省陇南市人，系公司职工，代理权限：特别授权代理。   被告：谢大鹏，男，回族，生于1985年10月8日，住甘肃省陇南市。   被告：李静，女，汉族，生于1984年2月10日，住陇甘肃省南市。   原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司诉被告谢大鹏、李静借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。现原被告双方欲私下和解,原告遂自愿于2020年9月8日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司撤诉。   案件受理费180元，由原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司负担。   审判长 刘 晖   审判员 张熙汉   审判员 杜红星   二〇二〇年九月八日   法官助理 徐巧红   书记员 杜懿星
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初13185号                               原告                       浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。             法定代表人：杨珠文。             委托诉讼代理人：解赛男，男，汉族，系公司员工，特别授权。             委托诉讼代理人：蒋雯丹，女，汉族，系公司员工，特别授权。                               被告                       张洪，男，汉族，1993年10月23日出生，住四川省沐阳县，公民身份号码。             刘力萍，女，汉族1982年4月22日出生，住四川省沐川县，公民身份号码。             成都市张洪明源商贸有限公司，经营场所武侯区武永康路**附**。             法定代表人:张洪                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的代理人到庭，三被告均缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币24 854.65元;2、判令被告一向原告支付利息4 939.54(以垫付款为本金,按日利率万分之三为标准,自垫付之日的第二日起计算至实际交付日)，以上一、二项共计29 794.19元;3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       一、张洪在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额为60 360元（包括融资款52 000元，担保服务费8 360元），还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为1 821元。             二、刘力萍自愿同意作为张洪合同项下全部债务的共同偿债人。             三、张洪未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，张洪应当立即归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。             四、原告于2019年5月24日代偿9 912.55元；2019年10月17日代偿14 942.10元，共计24 854.65元。             五、成都市张洪明源商贸有限公司系一人有限责任公司，法定代表人系张洪。该公司作为抵押人，将涉案车辆向银行进行抵押。抵押权人是中国工商银行艮山支行。                               裁判理由                       一、本金认定：24 854.65元。                               二、利息认定：合同中约定代偿款的资金占用费用的利率标准过高，原告主动调整为日利率万分之三，符合法律规定，起算时间以凝睿公司主张的实际代偿之日的次日为准。                               三、共同责任：刘力萍作为张洪的共同偿债人，应对张洪的上述债务承担共同还款责任。因为原告未请求成都市张洪明源商贸有限公司承担担保责任，视其对诉讼权利的自愿处分。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告张洪、刘力萍于判决生效之日起五日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款24 854.65元及利息（利息计算方式：以代偿款9 912.55元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年5月25日起计算至代偿款实际支付完毕之日止；以代偿款14 942.10元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年10月18日起计算至代偿款实际支付完毕之日止）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费272元，由被告张洪、刘力萍负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年九月十五日              书 记 员 范明雪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初162号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人高旭日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。 立案日期2020年8月17日。 开庭日期2020年9月3日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉〔2020〕152号起诉书，指控被告人高旭日犯故意伤害罪，建议判处被告人高旭日有期徒刑六个月，缓刑一年。 辩护意见被告人高旭日对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实因被害人郑某才久欠被告人高旭日二千元不还，2020年5月20日16时许，被告人高旭日在贵港市港南区八塘镇卫生院门口遇到被害人郑某才，遂叫被害人郑某才到路边，然后从其电动车坐垫下的储物格拿出一把西瓜刀，朝被害人郑某才背部连砍两刀，致郑某才背部受伤。经鉴定，被害人郑某才的损伤程度属轻伤二级。公安机关依法提取并扣押了作案工具西瓜刀一把。案发后，被告人高旭日赔偿被害人郑某才经济损失38000元，并取得被害人谅解。 另查明，2020年7月22日，被告人高旭日经公安机关电话通知，其准时到案接受调查，并如实供述了自己的罪行。 本院意见被告人高旭日故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高旭日犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人高旭日自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高旭日赔偿被害人郑某才的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人高旭日犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。 判决主文一、被告人高旭日犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关依法扣押的西瓜刀一把，依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇二〇年九月三日 书记员  黄黎静 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初224号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人史某某，男，1998年10月16日出生，汉族，中专文化程度，三门峡市华创国际售楼部员工，住三门峡市湖滨区建设路大岭路口十一局家属院（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌盗窃犯罪于2019年9月2日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，9月9日被取保候审（羁押8天），2020年9月3日经本院决定被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员李胜男、高琳出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年9月至12月，被告人史某某在三门峡市公安局湖滨分局案件侦办大队一中队担任协勤期间，将被害人苏某（其他案件犯罪嫌疑人）手机拿走，通过手机支付宝转账、花呗套现转账、网商贷款转账及微信绑定的平安银行信用卡套现转账、微信转账方式，盗窃钱款共计21566元。另查明，案发前，被告人史某某归还被害人苏某平安银行信用卡本息及违约金5760元。2019年9月3日，被告人史某某家属向被害人苏某家属退还18300元，并赔偿28000元，被害人家属出具谅解书表示对被告人史某某予以谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人史某某在侦查机关的供述解；证人薛某、魏某的证言；公安机关破案报告、抓获经过、扣押发还物品清单；银行账户交易明细、支付宝账务明细查询；电子证据银行账户、支付宝、微信交易明细；收条、谅解书；被告人史某某的户籍证明、认罪认罚具结书等证据。据此认为被告人史某某的行为已构成盗窃罪，并建议判处被告人史某某有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金21000至25000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人史某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人史某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人史某某的家属在案发后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以视为被告人史某某有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。被告人史某某为赌博而实施盗窃犯罪，主观恶性及社会危害性较大，应从严惩处。根据被告人史某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金22000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人史某某的刑期自2020年9月3日起至2021年8月25日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇二〇年九月三日书记员  刘天鹏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3525号原告：李恒，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：黑龙江省德邦农业发展有限公司，统一社会信用代码912302235651804679，住所地黑龙江省依安县新兴乡向前村。法定代表人：张国学，该公司经理。原告李恒诉被告黑龙江省德邦农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案。原告李恒于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恒的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李恒撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李恒负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘铠源
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4572号原告（执行案外人）：刘桂珍，女，1988年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。原告（执行案外人）：李小华，男，1990年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。两原告委托诉讼代理人：易文波，分宜县杨桥法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：彭小明，男，1963年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。第三人（被执行人）：李权根，男，1967年5月22日生，汉族，江西省新余市分宜县人，住新余市分宜县。原告刘桂珍、李小华（以下简称原告）与被告彭小明（以下简称被告）、第三人李权根（以下简称第三人）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人易文波，被告到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认分宜县西侧（东湖花园二期）24幢1-502室，不动产证号：钤房权证分宜字第**房屋为两原告所有，并停止对该房屋的执行（约50万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日，原告收到（2020）赣0502执异33号《执行裁定书》。原告认为法院驳回原告的执行异议请求，缺乏事实和法律依据，被告所申请的执行财产钤房房权证分宜字第**屋是两原告所有，而非第三人李权根所有。钤房权证分宜第0027334号房屋虽然是登记在第三人李权根名下，但是两原告于2015年以40万元价格从李权根所购买，虽然没有办理房屋产权变更登记，但是该房屋的装修及物业费等均是两原告支付，因为第三人李权根与原告李小华是父子关系，所以在2015年所购买时既没有签订合同也没有支付购房款，但2017年两原告在将自己所有的分宜县昌山北路东侧华厦星城Ｂ2幢2-302房屋出售给何**梅之后才将该房屋的购房款支付给第三人李权根。且两原告带着小孩从2015年起就一直居住在该房屋直到现在，第三人李权根并没有在该房屋居住过，该房屋从2015年开始就是两原告所占有，所以该房实际所有人是两原告。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出前列诉请。被告辩称，因为房产所有人是李权根，只能说明两原告是租住在李权根房屋里，但所有人是李权根，房屋买卖合同没有经过房管局，属无效合同，两原告与李权根的银行往来也跟本案无关。两原告提到的华夏新城的房子，法院也没有查封，与本案无关，且两原告2014年结婚，原告李小华当时毕业不久，不具备购买房屋的经济实力。2019年4月26日起诉保全该房屋时，两原告也没有提出异议，一年以后强制执行时才提出异议，异议期显然已过，两原告一直说2015年就住在该套房屋内，刘桂珍、李小华身份证显示的地址与本案诉请的分宜县东湖西侧（东湖花园二期）24栋1-502室房屋地址不符合。李小华父亲多处有房产，3000多平方的厂房也是李小华父亲所有，但在被告起诉后，第三人李权根就将该厂房财产转移至其儿子李小华名下了，有转移财产的嫌疑。第三人未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、与原件核对一致的原告刘桂珍、李小华身份证复印件和结婚证复印件各一份；2、渝水区人民法院2020赣05**执241号查封公告文件一份；3、居住证明一份；4、安晟房产买卖定金合同一份、账户对账单一份。5、与原件核对一致的诉争房屋所有权证复印件一份、国有土地使用证复印件一份；6、分宜县房地产交易所产权查询证明一份。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、结婚证复印件一份；2、两原告身份证复印件各一份；3、房产合同备案信息打印材料一份；4、企业变更信息和企业信息复印件各一份；5、财产保全告知书复印件一份。第三人未向本院提交证据材料。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第1组证据、第2组证据、第3组证据、第5组证据的真实性无异议，原告对被告提交的第1组证据、第2组证据、第4组证据、第5组证据的真实性无异议。对上述无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对存在争议的相关证据，现本院围绕双方的质证意见，结合庭审查明的事实，综合评述如下：1、被告对原告提交的第4组证据在质证时称对其真实性有异议，并认为与本案无关联性。本院认为，原告该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。2、被告对原告提交的第6组证据在质证时称对其真实性有异议，并认为与本案无关联性。本院认为，原告该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。3、原告对被告提交的第3组证据在质证时称对其真实性和关联性有异议，本院认为，该组证据不能证实被告提交该组证据所要证明的目的，且与本案实际处理结果无关，故，对该组证据，本院不予采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2019年，彭小明因民间借贷纠纷起诉李权根、张辉鹏，本院于2019年4月1日立案并依法公开开庭进行了审理，并于2019年8月29日作出（2019）赣0502民初2706号民事判决书，判决“一、被告李权根应于本判决生效之日起十日内向原告彭小明归还借款本金3000000元、利息2361282元（暂算至2019年3月7日），合计5361282元，并支付以3000000元为基数按月利率2%计算从2019年3月8日起至借款还清之日止的利息；二、被告张辉鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告彭小明的其他诉讼请求。”该判决已生效，因李权根、张辉鹏均未按判决内容履行还款义务，彭小明向本院申请强制执行。本院在执行阶段根据彭小明的申请查封了登记在李权根名下的涉案房产。在本院执行阶段，刘桂珍、李小华（即本案原告）对执行位于分宜县西侧（东湖花园二期）24幢1-502室，不动产证号：钤房权房权证分宜字第**提出书面异议，认为该涉案房产属于刘桂珍、李小华的财产，要求排除对该房产的执行。本院受理后于2020年6月8日作出（2020）赣0502执异33号执行裁定书，裁定驳回刘桂珍、李小华的异议请求。2020年6月19日，原告刘桂珍、李小华向本院提起案外人执行异议之诉，并提出前列诉请。另查明，分宜县西侧（东湖花园二期）24幢1-502登记的房屋所有权人为李权根、周根英，房屋所有权证为：钤房权证分宜字第**。本院认为，本案属案外人执行异议之诉。本案的主要争议焦点为：1、原告刘桂珍、李小华是否系本案涉案房屋的所有权人？2、原告刘桂珍、李小华对本案涉案房屋是否享有排除执行的权利？根据原、被告提交的现有证据，原告刘桂珍、李小华并无有效证据证实其系涉案房屋的所有权人，也无有效证据证实其对本案涉案房屋享有排除执行的权利，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，分宜县西侧（东湖花园二期）24幢1-502登记的房屋所有权人为李权根、周根英。因原告刘桂珍、李小华并非本案涉案房屋的所有权人，亦无其他能够排除执行的权利，故，对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘桂珍、李小华的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告刘桂珍、李小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈历代二〇二〇年九月十七日书记员  胡偲莹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1996号原告：赵国棋，女，1979年9月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：马金梅，铁锋区南浦法律服务所法律服务工作者。被告：孙博，女，1974年3月5日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。被告：谷秀妍，男，1973年4月8日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。原告赵国棋与被告孙博、谷秀妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告赵国棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23,050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原告借给被告孙博72,550元，用以偿还货款，被告孙博于2018年9月16日，向原告出具借条，承诺于2018年10月15日还清。二被告系夫妻关系，原告多次向二被告催要借款，后二被告分几次偿还了部分借款，尚欠借款23,050元。故原告诉至本院。本院经审查认为，按照原告提供的孙博、谷秀妍的地址，经本院查证后，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵国棋的起诉。案件受理费376元，在本裁定生效后，退回原告赵国棋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇二〇年九月二十九日书记员  胡玉杨
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣71执33号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯******。统一社会信用代买92160100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,男，汉族，1992年9月29日出生，该公司员工，住江西省上饶市余干县。 被执行人：周建武，男，汉族，1968年11月9日出生，住江西省吉安市永新县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的（2018）赣7101民初320号民事判决书向南昌铁路运输法院申请执行，本院于2020年7月22日裁定提级执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、证券、银行理财产品、股息红利等情况进行了调查，除银行存款320.36元、名下有一辆车牌号为赣Ｄ×××××的豪爵牌摩托车，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月6日，本院依法到被执行人所在单位永新县永安中学调查，了解到该学校已放暑假，仅有一名名为李小云的值班干部值班，李小云介绍并向我院出具了说明，周建武的工资卡已被永新县法院冻结，未获取其他有关财产线索。之后，本院分别调查了周建武住房公积金和名下车辆情况，了解到其住房公积金正用于公积金贷款，无法轮候冻结，车牌号为赣Ｄ×××××的豪爵牌摩托车已经注销。2020年8月7日，本院依法冻结了其开设在中国工商银行的开户账号为15×××97的存款320.36元。2020年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额59847元，截至2020年9月1日已执行320.36元，未执行28718.87元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 朱映红 审 判 员 兰奎峰 二〇二〇年九月二日 代书记员 杜蜀尧
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0116民初9089号   原告：张晓春，女，1984年4月10日出生，汉族，现住西安市未央区。   被告：卢永强，男，1987年11月8日出生，汉族，住西安市未央区。   原告张晓春与被告卢永强民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。原告张晓春于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为, 原告张晓春撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张晓春撤回起诉。   案件受理费1324元，原告张晓春已预交，减半收取662元，由原告张晓春负担。      审 判 员 贺美荣     二〇二〇年 九 月十四 日     书记员 蒋萌          1
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更890号 罪犯张华灶，男，1995年10月19日出生,四川，彝族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因贩卖、运输毒品罪，经成都高新技术产业开发区人民法院于2017年9月13日以（2017）川0191刑初626号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元；对扣押在案的毒品、从张华灶处扣押的OPPO牌移动电话予以没收。该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年12月12日以（2017）川01刑终1233号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2018年1月24日交付嘉陵监狱执行，刑期自2017年4月3日起至2032年4月2日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张华灶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯没收个人财产3万元已于2018年8月1日、2019年10月9日分别两次向成都高新技术产业开发区人民法院履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张华灶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张华灶减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三一年九月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执恢162号申请执行人：赵红云，女，1971年4月4日生，汉族，保山市隆阳区人，医生，住隆阳区。被执行人：武光国，男，1962年7月18日生，汉族，保山市隆阳区人，退休教师，住隆阳区。关于申请执行人赵红云与被执行人武光国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）云0502民初735号民事判决书，后武光国对该判决不服，上诉至保山市中级人民法院，保山市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）云05民终569号民事判决书，判决由武光国于判决生效后一个月内返还赵红云借款本金62500元。已发生法律效力。被执行人武光国未按期履行。申请执行人赵红云向本院申请强制执行，要求被执行人武光国履行生效法律文书确定的义务。2019年10月9日本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，本院于2019年12月4日终结执行，后被执行人主动履行了20000元，剩余借款被执行人未按期履行。申请执行人向本院申请恢复执行。2020年6月4日本院立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。发现被执行人武光国在中国建设银行有退休金账户一个，已被本院依法冻结。发现被执行人名下无车辆、期房及不动产登记信息。本院于2020年9月9日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。经申请人申请，本院对被执行人武光国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月九日书记员 聂鹏翔
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初4375号 原告：河东区蒙云苗木种植专业合作社，住所地：河**郑旺镇赵庄村。 法定代表人：李晓庆，经理。 被告：杨志国，男。 被告：闫俊芳，女。 原告河东区蒙云苗木种植专业合作社诉被告杨志国、闫俊芳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，2020年9月30日，原告河东区蒙云苗木种植专业合作社经我院传唤，无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告河东区蒙云苗木种植专业合作社撤诉处理。 案件受理费2150元，由原告河东区蒙云苗木种植专业合作社负担。 审 判 员 周云达 二〇二〇年九月三十日 代书记员 孙宗峰
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1221号 原告：廖江红，女，1970年9月20日出生，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：余莎，四川蜀江律师事务所律师。 被告：张传文，男，1965年9月6日出生，汉族，住开江县。 被告：曾祥芬，女，1963年11月11日出生，汉族，住开江县。 原告廖江红与被告张传文、曾祥芬民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖江红及其委托诉讼代理人余莎到庭参加诉讼，被告张传文、曾祥芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告廖江红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金100000元并按照年利率6%承担逾期利息（自起诉之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告配偶马军与二被告系朋友关系，2016年8月10日二被告因做生意需要资金周转向马军借款，马军考虑平时关系较好同意借款，于当日向二被告交付现金100000元，二被告向马军出具借条一张。2019年4月25日马军因病去世，原告多次找二被告还款，二被告逃避债务，拒不偿还。马军去世时无遗嘱业务遗嘱扶养协议，其法定继承人廖江红、马驰晓、余兰才经商议约定马驰晓、余兰才放弃马军债权的继承，由廖江红独自继承。综上，二被告不偿还借款严重损害了原告利益，现原告依法提起诉讼，深望及时判决。 被告张传文、曾祥芬辩称：请求驳回原告廖江红诉讼请求。2016年8月10日被告张传文向马军借款10万元属实，被告曾祥芬不知晓。被告张传文分别于2016年1230（1000元）、2017年2月17日（4000元）、3月5日（3000元）、4月2日（2000元）、4月16日（3000元）、4月19日（1000元）、5月24日（500元）、6月19日（2300元）、8月11日（1000元）通过微信12次转账，共计21800元给马军；2018年7月14日马军在被告张传文处收取了覃洪军欠张传文6万元的借条，覃洪军向被告表示已将借款6万元给予马军，故张传文下欠马军18200元借款。 经审理查明：20161年8月10日被告张传文、曾祥芬向马军出具借条一张，载明“今借到马军现金100000元，大写《壹拾万元正》，借款人：张传文、曾祥芬，2016年8月10日”，借条有被告张传文、曾祥芬签字捺印。原告廖江红与马军1992年3月27日登记结婚，2019年4月25日马军去世。马军法定继承人廖江红、马驰晓、余兰才达成《遗产继承协议书》约定由廖江红继承马军的全部债权。因被告未偿还借款，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望支持其诉请。 在审理中，原告表示被告所提交的微信转账凭证，除第一份1000元转账，系马军之前向被告所转，其余转账均属实。所提交的马军2018年7月14日出具的收条，系马军所书写。 以上事实有原、被告双方身份信息、借条（原件）一张、结婚证、遗产继承协议书、证明、微信截图、收条以及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张传文、曾祥芬向马军借款并出具借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷关系成立。现原告廖江红作为马军债权继承人起诉被告偿还借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告所认可的被告微信转账金额，在本金中应予以扣减。关于马军2018年7月14日出具的收条，系双方对张传文债权转移达成的协议，其金额应在本金中予以扣减。关于利息，在借条中未约定，原告主张被告承担逾期利息于法无据，本院不予支持。被告张传文、曾祥芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其提交的证据在本院给付的举证期限内，相关转账凭证未提交原始载体，收条亦未提交原件核实，本院对其抗辩主张难以认定，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张传文、曾祥芬在本判决书生效后十五日内偿还原告廖江红借款本金人民币1.92万元； 二、驳回原告廖江红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张传文、曾祥芳负担150元，原告廖江红负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李柏萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王金凤
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2445号 上诉人（原审被告）：陈东，男，汉族，生于1963年1月30日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈志鹏，男，汉族，生于1985年3月8日，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：陈立明，男，汉族，生于1955年3月16日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 上诉人陈东因与被上诉人陈立明民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人陈东自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元减半收取2150元，由上诉人陈东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李 俊
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执626号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人高祥生。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人高祥生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初777号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值82789.53元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月三十日书记员  李方魁
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初2750号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人叶华生，男，1983年4月10日出生。2020年5月1日因吸毒被处以行政拘留10日（因疫情原因未执行）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月29日被羁押，次日被刑事拘留, 2020年6月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人何锦通，男，1971年4月16日出生。2020年5月1日因吸毒被处以行政拘留15日（因疫情原因未执行）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月30日被羁押，次日被刑事拘留, 2020年6月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人廖云波，男，1973年8月24日出生。2020年5月5日因吸毒被处以行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月2日被羁押，次日被刑事拘留, 2020年6月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2730号起诉书，指控被告人叶华生、何锦通、廖云波犯贩卖毒品罪，建议对三被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              020年4月29日20时许，举报人胡某某在深圳市公安局光明分局公明派出所举报被告人叶华生贩卖毒品，并约定以2400元人民币的价格向叶华生购买两个毒品（俗称“冰毒”），胡某某用微信先给叶华生转账1200元。后叶华生以1600元向被告人何锦通购买两个毒品。何锦通卖给被告人叶华生的毒品系其从被告人廖云波处购买，并从购买到的毒品中抠出部分毒品供自己吸食；廖云波卖给何锦通的毒品系其以1300元的价格从一名叫“刘飞”的男子处购买，被告人廖云波从中获利300元人民币。      2020年4月29日22时许，叶华生与举报人胡某某在东莞市大朗镇石厦田美街X号X房完成毒品交易，胡某某将约定的剩余的1200元转账给叶华生，后叶华生在楼下被民警当场抓获，民警在胡某某身上查获疑似毒品白色晶体两包，经称重，两小包疑似毒品共重0.54克，经鉴定，收缴的两小包疑似毒品白色晶体均检出甲基苯丙胺。      2020年4月30日，被告人何锦通在广东省东莞市大朗镇被公安机关抓获。2020年5月2日，被告人廖云波在江西省吉安市遂昌县被公安机关抓获。                  本院意见              被告人叶华生、何锦通、廖云波的行为构成贩卖毒品罪，其均具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              一、被告人叶华生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年11月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人何锦通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年11月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人廖云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2020年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含甲基苯丙胺成分的0.54克毒品，予以销毁；缴获的作案用华为手机二部、OPPO手机一部、吸毒工具二套，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  李        雯                                         二〇二〇年九月十日                         书 记 员  王   丹   霞