wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12162号原告（反诉被告）：夏纯，女，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告（反诉原告）：李铨坤，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告夏纯诉被告李铨坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告夏纯及其委托诉讼代理人岑立明、被告李铨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏纯向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2019年3月20日签订的《楼房出租合同》无效；2.判令被告向原告退还租赁保证金30000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至被告实际支付之日)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告因个人经营需要向被告租赁楼房，双方于2019年3月20日签订《楼房出租合同》，约定被告将位于中山市******的四层楼房租赁给原告，原告承租后可以分租自主经营。合同约定租赁期限为三年，自2019年3月20日至2022年4月19日止，每月租金5500元。缔约后，原告向被告交付了租赁保证金30000元。2020年4月，原告得知，被告租赁给原告的楼房是未经合法报建、未取得产权证的违章建筑。2020年4月26日，原告将楼房交还被告，并付清了使用期间的全部费用。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，原告与被告于2019年3月20日签订的《楼房出租合同》系无效合同，被告根据该合同收取的30000元租赁保证金应退还给原告。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。被告李铨坤辩称，双方签订的合同有效，且合同约定原告违约的就不退还保证金，原告提前退租属于违约行为。被告李铨坤当庭提出如下反诉请求：判令原告向被告支付2020年4月20日至2020年5月1日合计11天的租金2016元。原告夏纯答辩称，我不同意被告的主张，但我确认只欠2020年4月20日至2020年4月26日合计6天的租金1100元。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，李铨坤（作为出租方、甲方）与夏纯（作为承租方、乙方）签订《楼房出租合同》，部分约定如下：租赁物楼房位于中山市***，共四层；租赁期限3年，自2019年3月20日至2022年4月19日，合同签订后免除前1个月租金，由2019年4月20日开始算租金；用途：楼房一、二、三、四层均为宿舍住房；租金按月计算，每月租金（不含税）为5500元整；乙方必须在每月20日前缴纳当月租金，以现金形式进行支付；本合同一经签订，乙方需先交付租赁保证金30000元整；甲方收取上述费用后将向乙方开具押金收据，租赁保证金在合同期满，乙方退场后，甲方对建筑物及其附属物、水、电、网络、通讯等设施验收无损并结清水、电费和办理好经营内的分租关系手续后无息退回给乙方；乙方中途退租（应当提前60天书面通知甲方），乙方已付的租赁保证金归甲方所有，已交的租金不得要求甲方返还；如不续约，乙方必须在合同期满前三天内清理好财产、杂物，迁出宿舍楼并将宿舍楼钥匙交回甲方，超过租赁期三天内不能完全交回给甲方使用的，视为乙方违约，追究乙方给甲方造成的经济损失并没收租赁保证金等。签订上述合同当天，夏纯向李铨坤交付租赁保证金30000元，李铨坤将案涉租赁物交付给夏纯使用。夏纯主张其占有使用案涉租赁物至2020年4月26日并于该日搬离及交还钥匙给李铨坤，但没有书面交接手续，李铨坤对此不予确认并称夏纯于2020年5月1日才让其姐姐将部分钥匙交还，2020年4月20日至2020年5月1日期间共11天的租金仍未支付。李铨坤确认案涉租赁物尚未办理房产证，但其称案涉租赁物正由村委协调办理报建等手续。夏纯认为，案涉租赁合同应属无效，李铨坤应向其返还租赁保证金30000元，为维护自身的合法权益，遂于2020年8月3日诉至本院，主张前述请求。李铨坤认为，夏纯未向其支付2020年4月20日至2020年5月1日期间共11天的租金2016元，为此向本院提起反诉，主张前述反诉请求。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。现案涉租赁物未办理房产证，亦无证据证实案涉租赁物在辩论终结前已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，因此，夏纯与李铨坤于2019年3月20日签订的《楼房出租合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，李铨坤基于案涉《楼房出租合同》向夏纯收取的租赁保证金30000元，应予返还。而《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此，案涉《楼房出租合同》被认定无效后，夏纯仍应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。夏纯主张其于2020年4月26日已搬离案涉租赁物并交换钥匙，李铨坤对此不予确认，夏纯未提供证据证明该主张，故本院对夏纯该主张不予采纳。而李铨坤主张夏纯尚欠其2020年4月20日至2020年5月1日期间共11天的租金2016元，夏纯对此未提供相反证据予以反驳，故本院对李铨坤的该主张予以支持，因此，夏纯应向李铨坤支付2020年4月20日至2020年5月1日期间的占有使用费2016元。另，鉴于夏纯尚欠李铨坤占有使用费未付，且夏纯对案涉租赁合同被认定无效亦存在过错，故夏纯诉请要求李铨坤支付相应的利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、确认原告夏纯与被告李铨坤于2019年3月20日签订的《楼房出租合同》无效；二、被告李铨坤于本判决生效之日起五日内向原告夏纯返还租赁保证金30000元；三、原告夏纯于本判决生效之日起五日内向被告李铨坤支付占有使用费2016元；四、驳回原告夏纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李铨坤负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）；反诉案件受理费25元，由原告夏纯负担（该款被告已预付，原告在本判决生效之日起五日内迳付给被告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇二〇年九月二十二日书记员  黎素霞李智文
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执851号 攀枝花商业银行股份有限公司成都分行、王杰元： 关于攀枝花商业银行股份有限公司成都分行申请执行王杰元公证债权文书一案，本院依据(2020)川成蜀证字第252号公证债权文书，于二Ｏ二Ｏ年九月九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再149号再审申请人(一审原告、二审上诉人):延津县飞彩广告装饰部。住所地:延津县城关崔乡固村西头路北。经营者：崔晨辉，男，1996年9月12日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：崔敬保，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省延津县。该广告装饰部员工。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王士伟，男，1976年7月4日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。再审申请人延津县飞彩广告装饰部（以下简称飞彩广告部）与被申请人王士伟承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1331号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年7月28日作出（2019）豫民申8562号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人飞彩广告部的委托诉讼代理人崔敬保、陈晓禹、被申请人王士伟的委托诉讼代理人丁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，本案应当对案涉的相关主体进行追加诉讼当事人，依法确定最终的责任承担主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终1331号民事判决及河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2335号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重审。审判长  孙琦审判员  吕亮审判员  杨府二〇二〇年九月二十五日书记员  冯媛
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢576号之三 申请执行人：温江，男，生于1978年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：陈其项，男，生于1959年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行温江与陈其项民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院作出的（2013）巴州民初字第357号民事判决书，向当事人送达执行通知书。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2013）巴州民初字第357号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨智文
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2748号之一原告：蒋。被告：刘。原告蒋与被告刘纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告蒋向本院提起诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于2000年12月27日登记结婚。原被告于2002年3月23日生育儿子，取名，现年18岁，已独立生活。原被告因性格不合婚后经常吵闹，双方确实无法生活在一起。原、被告的夫妻感情已彻底破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月十七日书记员  李佳钰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6722号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：刘时锋，男，汉族，1978年1月6日出生，住陕西省西安市灞桥区。原告中银消费金融有限公司与被告刘时锋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告刘时锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金70205.06元，利息、滞纳费17550.85元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1404元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年10月10日向被告发放贷款80000元整。被告于2019年6月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告刘时锋经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年10月10日先向被告发放贷款80000元整。2019年6月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金70205.06元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1404元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告刘时锋多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告刘时锋承担相应的违约责任。原告在2018年10月10日发放贷款80000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为70205.06元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告刘时锋偿还贷款本金70205.06元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为17550.85元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1404元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告刘时锋经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘时锋于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金70205.06元及利息、滞纳费（以70205.06元为基数，自2019年6月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告刘时锋于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1404元。案件受理费2047元，减半收取1024元。保全费918元，由被告刘时锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6329号原告：周本高，男，汉族，1948年5月17日出生，住重庆市北碚区。被告：周本模，男，汉族，1943年10月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周雪梅（系周本模之女），汉族，1970年10月11日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周建敏（系周本模之女），汉族，1975年3月5日出生，住重庆市北碚区。原告周本高诉被告周本模财产损害纠纷一案，本院2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周本高，被告周本模的委托诉讼代理人周雪梅、周建敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周本高向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告恢复林地原状，停止侵害，并赔偿损失1000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告擅自修建公路，侵占了原告的林地。现诉至法院，望判如所请。被告周本模辩称：答辩人修路的时候，原告也叫了村里镇里等相关部门来调解过，喊来了7次。答辩人认为原被告系亲兄弟，现在只有原被告两家住在山上，两家人一直都比较和睦，当时提议修路的时候原告是同意的，后面答辩人修路的时候原告说他不知情，答辩人没有占用原告的林地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告与原告系亲兄弟。上世纪80年代，原、被告在埝塘湾社的房子在一起，后来原告买了部队撤走后留在该村社的房屋居住，将原有的房屋卖给了被告。2019年3月，被告按政府“村村通”的政策，将其房屋与公路间的十几米小路硬化成水泥路以方便出行，原告认为被告修路占用了其林地，以前述请求起诉，经审理中调解，双方各执己见，协议未果。另查明，在被告房屋周围的林地，各有双方一部分，双方均持有林权证，但地界不明。庭审中，独任庭向龙凤桥街道凤凰村埝塘湾社社长周宗云调查双方林权地的地界情况，但没有结果。上述事实，有“林权证”、“照片”以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告侵占了其林权地，仅举示了林权证，该证据不能直接证明被告有侵权行为，原告证据不足，应承担举证不力的不利后果；审理中，独任庭已尽调查职责，仍不能确定双方林权地的地界情况从而判断被告是否存在侵权行为。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周本高的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周本高负担。本判决为终审判决。审判员  何庆胜二〇二〇年九月二日书记员  胡晓舒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20584号原告：佛山市顺德区龙江镇广嘉皮行,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌涌口工业区精美路**之****。经营者：王建辉。原告：王建辉，男，1970年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县2。二原告共同委托诉讼代理人：郭扶危,广东佛龙律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：何荣显,广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市南海九江皇豪家具厂，，住所地广东省佛山市南海区沙头英明昌大工业区经营者：黄云妹，女，1975年5月12日出生，汉族，住广东省翁源县。原告佛山市顺德区龙江镇广嘉皮行、王建辉与被告佛山市南海九江皇豪家具厂买卖合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序审理。本院于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇广嘉皮行、王建辉的委托诉讼代理人郭扶危到庭参加诉讼。被告佛山市南海九江皇豪家具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇广嘉皮行、王建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款200596元及利息（自起诉之日起至付清货款之日止以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2009年3月开始购买原告皮革，至今尚欠原告货款200596元，经原告多次追讨，被告均以其资金周转困难为由继续拖欠，为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佛山市南海九江皇豪家具厂未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、被告企业信用信息查询打印件、《欠条》《收条》等证据。被告佛山市南海九江皇豪家具厂没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告素有来往，原告向被告提供皮革。被告出具《欠条》确认欠原告2017年8月货款26480元、9月货款25900元、10月货款19820元、11月货款23248元、12月货款26910元，被告出具《收条》确认收到原告2018年1-2月货物41518元、3月货物16430元、4月货物6960元、5月货物6608元、6月货物6722元，合共200596元。原告佛山市顺德区龙江镇广嘉皮行为个体工商户，经营者为原告王建辉。被告佛山市南海九江皇豪家具厂为个体工商户，经营者为黄云妹。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。被告出具《欠条》及《收条》确认欠原告货款共200596元，被告未证明已支付全部货款。被告未按约定向原告支付上述欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款200596元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海九江皇豪家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇广嘉皮行、王建辉支付货款200596元及利息（以200596元为本金自2020年8月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154.47元，由被告佛山市南海九江皇豪家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年九月十五日书记员  张捷云
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3079号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省光山县健康路**光明大厦，统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告:霍国花，女，汉族，1973年6月29日出生，户籍所在地：河南省光山县。被告:陈荣祥，男，汉族，1971年4月2日出生，户籍所在地：河南省光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告霍国花、陈荣祥借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判今二被告偿还原告银行贷款本金40万元及利息、罚息(以银行记账系统为准)；2.变卖抵押房产优先受偿；3.案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。本院经审查认为：本院根据原告起诉状中所列住址向被告送达诉讼材料时，因被告地址有误，电话无法接通，致使案件无法送达。经本院告知原告向本院重新提供被告的送达地址未果，故本院无法向被告送达应诉材料。综上，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7300元，实交3650元，退还原告河南光山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二〇年九月四日书记员  李清宇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1600号上诉人(原审原告)：大庆三北环保设备集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**新兴产业孵化器**楼**。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞海，男，1970年9月27日出生，汉族，黑龙江丰瑞建设有限公司法定代表人，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：赵天宇，北京岳成（大庆）律师事务所律师。上诉人大庆三北环保设备集团有限公司因与被上诉人李瑞海股权转让纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据上诉人大庆三北环保设备集团有限公司二审申请本院调取的（庆）公（刑技）鉴（文检）字[2020]3号鉴定文书，《黑龙江省丰瑞建设有限公司股东决定》及《黑龙江丰瑞建设有限公司股权转让协议》上印文与大庆三北环保设备集团有限公司提供印文不是同一印章形成，一审法院应据此查明股权转让事实。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初4058号民事判决；二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人大庆三北环保设备集团有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年九月二十九日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17665号原告：佛山市顺德区康高皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段**之二亚洲国际家具材料交易中心F1/****铺。法定代表人：高群。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：高超忠，男，1972年7月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司与被告高超忠买卖合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司的委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪，被告高超忠到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50295元及利息（自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应皮革制品。截至2019年12月20日，被告确认尚欠原告货款50295元，该款经原告催讨未果。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高超忠确认尚欠原告货款50295元，但无力一次性清偿，同意分一年付清。为证明其主张，原告向法院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《还款协议》《委托诉讼代理合同》及发票等证据。被告对上述证据无异议。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。被告高超忠没有提供证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应皮革制品。2019年12月20日，被告出具《还款协议》，确认尚欠原告货款50295元，并承诺自签订协议之日起至2020年3月31日分两期还清全部欠款，具体为：第一期被告于2020年1月10日前向原告偿付人民币30000元；第二期被告于2020年3月31日前向原告偿付人民币20295元。同时《还款协议》约定若被告有任何一期未能按时足额偿付欠款，原告有权不受协议约定的付款时间及数额限制，要求被告即时一次性清偿全部欠款及计收利息（利息从到期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），且届时所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、律师代理费等）均由被告承担。2020年5月22日，原告与广东广捷律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因与高超忠本案纠纷，聘请广东广捷律师事务所指派律师在本案中担任原告的代理人，律师费为5000元。原告向广东广捷律师事务所支付了律师费5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。被告出具《还款协议》确认欠原告货款50295元，并承诺分两期付清。被告未按约定向原告支付第一期货款，已构成违约，应承担违约责任。根据《还款协议》的约定，原告有权请求被告支付全部款项。故原告诉请被告支付货款50295元及利息（从2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）事实清楚，证据充分，本院予以支持。《还款协议》约定若被告未按约定向原告支付货款，原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、律师代理费等）均由被告承担，故原告诉请被告支付为本案诉讼而支出的律师费5000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高超忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区康高皮革有限公司支付货款50295元及利息（自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付到实际清偿之日止的利息）；二、被告高超忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区康高皮革有限公司支付律师费损失5000元；三、驳回原告佛山市顺德区康高皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.34元，由被告高超忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年九月二日书记员  张捷云
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执803号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：董瑞霞，女，1958年3月12日出生。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2012）永民二初字第643号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为3,900.00元。本院认为，（2012）永民二初字第643号判决书确定内容44,900.00元中的3,900.00元，被执行人董瑞霞已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第643号民事判决书中确定的3,900.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4551号 申请执行人陈海洋 被执行人胡星 本院在执行申请人陈海洋申请执行与胡星（2019）浙0109民初18494号房屋租赁合同纠纷一案中，胡星已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3998号原告：巩鸿禧，男，1974年11月12日出生，汉族，居民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：刘学伦，男，1975年9月6日，汉族，居民，住山东省烟台市蓬莱区。原告巩鸿禧与被告刘学伦追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年九月二十一日书记员  宁晓萃
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保865号申请人：韩磊，男，1981年8月2日出生，回族，住滕州市。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。被申请人：马运荣，女，1984年1月20日出生，住滕州市。申请人韩磊于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马运荣所有的银行账户存款260000元。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人韩磊的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人马运荣所有的银行账户存款260000元。冻结期限为2年，冻结期间，未经本院许可，被申请人马运荣不得支取前述款项。案件申请费1820元由申请人韩磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人韩磊在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 干二〇二〇年九月二日书记员 满忠信
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4533号原告：韦家武，男，1985年7月13日出生，住广西壮族自治区上林县。原告：韦振喜，男，1988年12月21日出生，住广西壮族自治区上林县。两原告共同委托诉讼代理人：王惠贤，江苏紫石律师事务所律师。被告：南通市亚森家居有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇环南路**。法定代表人：洪加明，执行董事。被告：洪加明，男，1975年9月4日出生，住江苏省如皋市。原告韦家武、韦振喜诉被告南通市亚森家居有限公司（以下简称亚森公司）、洪加明劳务合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦家武、韦振喜共同的委托诉讼代理人王惠贤到庭参加诉讼，被告亚森公司、洪加明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦家武、韦振喜向本院提出诉讼请求：1.被告亚森公司支付原告韦家武工资6322元、韦振喜工资6658元，并分别以6322元、6658元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年11月21日起计算至实际给付之日止的利息，被告洪加明承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告于2019年8月起到亚森公司工作，工作地点海安市城东镇和谐中路2号，2019年11月28日，被告将公司地址变更为如皋市吴窑镇环南路8号，未给原告缴纳社会保险，2019年10月-11月的工资未发放。2019年11月8日，原告向被告索要工资，被告的法定代表人向两原告出具工资表一份并加盖公章。综上所述，为维护两原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《江苏省工资支付条例》，特具状起诉。被告亚森公司、洪加明未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，亚森公司（甲方）分别向韦家武、韦振喜（乙方）出具工资结算承诺书，确认应付韦家武工资6322元、韦振喜工资6658元，甲乙双方于2019年11月8日解除劳动合同，承诺均于2019年11月20日支付，逾期支付，每日按欠付工资百分之二支付违约金，甲方法定代表人需承担连带责任。由于亚森公司出具给韦振喜工资结算承诺书的应付金额有涂改，原告韦振喜提供了2019年11月8日亚森公司工资条。工资条显示韦振喜10月份的实际工资5998元，11月份的实际工资660元，工资条盖有亚森公司公章，签有洪加明姓名。上述事实，有当事人陈述，原告提供的工资结算承诺书，工资条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告韦家武、韦振喜为被告亚森公司提供劳务，被告亚森公司确认了所欠劳动报酬的金额并约定了给付期限，双方之间债权债务关系明确，被告亚森公司应当及时支付，逾期应当赔偿原告利息损失。作为亚森公司的法定代表人，洪加明自愿为亚森公司欠原告的债务提供担保，约定了连带责任保证，根据《担保法》第十八条的规定，洪加明对案涉债务应承担连带责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告亚森公司、洪加明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南通市亚森家居有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告韦家武工资6322元，给付原告韦振喜工资6658元，并支付原告韦家武、韦振喜逾期付款利息（以欠付两原告的工资为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月21日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告洪加明对被告南通市亚森家居有限公司的上述义务承担连带责任。案件受理费减半收取62元，由被告南通市亚森家居有限公司负担（已由两原告代垫，被告南通市亚森家居有限公司在履行上述义务时一并给付两原告）。本判决为终审判决。审 判 员  邢 毅二〇二〇年九月四日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1042号之九 申请执行人：赵辉，男，1995年1月26日生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。 被执行人：管文鑫，男，1982年2月9日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初2624号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人管文鑫在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币999.00元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月三日 书记员 屈利然
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更566号罪犯郝传赫，男，1969年3月20日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年2月19日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人郝传赫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人郝传赫服判，报送本院复核。经本院审理，于2014年5月21日以（2014）辽刑三复字第30号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年10月11日以（2016）辽刑更912号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯郝传赫，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯郝传赫的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7371号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。住所地：滑县留固镇西街路北。负责人：张鹏职务：行长。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人张兰江，系该行客户经理。被告王百衬，男，1986年4月5日出生，汉族，住滑县。被告王风朵，女，1970年12月8日出生，汉族，住滑县。被告王顺情，男，1964年11月14日出生，汉族，住滑县。被告王顺苏，男，1972年8月21日出生，汉族，住滑县。被告王长流，男，1959年11月26日出生，汉族，住滑县。被告郭冰洋，男，1990年9月19日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王百衬、王风朵、王顺情、王顺苏、王长流、郭冰洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、张兰江到庭参加诉讼，被告王百衬、王风朵、王顺情、王顺苏、王长流、郭冰洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告王百衬于2019年1月29日由王风朵、王顺情、王顺苏、王长流、郭冰洋连带担保从我行借款300,000元，期限12个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份（他于2019年5月31日至2020年3月21日期间共给付利息7,600.22元），至今仍欠本金300,000元利息及罚息未还，现已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告王百衬立即偿还借款300,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，剔除已付利息7,600.22元，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告王风朵、王顺情、王顺苏、王长流、郭冰洋承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告王百衬缺席未答辩。被告王风朵缺席未答辩。被告王顺情缺席未答辩。被告王顺苏缺席未答辩。被告王长流缺席未答辩．被告郭冰洋缺席未答辩。经审理查明：2019年1月29日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王百衬签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300,000元，借款期限为2019年1月29日至2020年1月29日，借款月利率为9.75‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王风朵、王顺情、王顺苏、王长流、郭冰洋签订《保证合同》，约定被告王风朵、王顺情、王顺苏、王长流、郭冰洋为被告王百衬的上述300,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告王百衬发放借款。借款到期后被告王百衬偿还利息7,600.22元，未偿还下欠借款本息，被告王风朵、王顺情、王顺苏、王长流、郭冰洋亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王百衬签订的《个人借款合同》，与被告王风朵、王顺情、王顺苏、王长流、郭冰洋签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告王百衬发放借款人民币300,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王百衬偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还的利息予以扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率4.875‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王风朵、王顺情、王顺苏、王长流、郭冰洋依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王百衬追偿。被告王百衬、王风朵、王顺情、王顺苏、王长流、郭冰洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王百衬于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元及利息，利息按合同约定月利率为9.75‰计算，以本金300,000元为基数自2019年1月29日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的利息7,600.22元；二、被告王百衬于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币300,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为4.875‰计算，以本金300,000元为基数自2020年1月30日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告王风朵、王顺情、王顺苏、王长流、郭冰洋对被告王百衬上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告王风朵、王顺情、王顺苏、王长流、郭冰洋承担保证责任后，有权向被告王百衬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由被告王百衬、王风朵、王顺情、王顺苏、王长流、郭冰洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年九月二十五日书记员  姬忠伟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4752号 原告:中银消费金融有限公司。 住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）:李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 委托代理人：高爱华，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：龙波，男，生于1988年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：冯丽雅，女，生于1987年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：李全华，女，生于1968年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告中银消费金融有限公司与被告龙波、冯丽雅、李全华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人李晗、高爱华，被告冯丽雅到庭参加诉讼，被告龙波、李全华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告贷款本金175522.57元；二、判令三被告支付原告自2019年5月1日至2019年5月31日的利息2036.06元（以175522.57元为基数，按年利率13.92%计算）；三、判令三被告支付原告利息、滞纳费，自2019年6月1日起计算至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，原告放弃超出年利率24%部分的利息和滞纳费，暂计至2021年4月10日为79453.22（扣除已收取的利息0元,扣除已经收取的滞纳费0元）；四、判令三被告支付律师费3510元（具体以发票为准）；五、判令原告对被告1为该贷款提供的抵押物享有优先受偿权；六、判令三被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 经审理查明：2018年6月25日，原告（贷款人、抵押权人）与被告龙波（借款人、抵押人）、冯丽雅（抵押房产共有人）签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，原告向被告提供贷款金额为200000元；贷款使用期限为从2018年6月25日至2023年6月25日；抵押物地址：四川省巴中市巴州区，抵押担保范围：贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；贷款执行固定年华利率为13.92%；还款方式等额本息；被告冯丽雅承诺自愿作为被告龙波的共同还款人；未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告龙波提前结清贷款；逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元…90000元—100000元，每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推。同时，被告李全华向原告出具《共同还款承诺书》，载明其同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止，同时约定了共同还款的范围。2018年6月25日，被告龙波、冯丽雅就位于巴州区为原告办理了抵押登记（权利证书号：川（2018）巴中市市不动产证明第0018963号）。 上述事实，有原、被告身份信息，《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，《共同还款承诺书》，不动产登记证明，律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告于2018年6月26日向被告龙波发放了贷款200000元。被告偿还了部分本息后未再履行偿还义务，截止2020年9月18日，被告尚欠贷款本金175522.57元；被告尚欠2019年5月1日至2019年5月31日期间资金利息2036.06元。 原告就本案向四川宏坤律师事务所支付案件代理费5265元，双方在借款协议中对律师费作出约定，故对原告请求的律师费，本院予以支持。原告主张了保全费、公告费但未向本院提交证据予以佐证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告龙波、冯丽雅、李全华于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款175522.57元并支付2019年5月1日至2019年5月31日的利息为2036.06元； 二、被告龙波、冯丽雅、李全华于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费，计算方法为：以175522.57元为基数，从2019年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月25日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金偿清之日止； 三、被告龙波、冯丽雅、李全华于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费5265元； 四、原告中银消费金融有限公司在上述第一至三项债权范围内就位于巴州区房屋（权利证书号：川（2018）巴中市市不动产证明第0018963号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5155元，由被告龙波、冯丽雅、李全华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙晓琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9096号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：肖世春，男，1980年3月2日出生，汉族，住四，住四川省三台县div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告肖世春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本息及费用41277.92元（截止2019年6月3日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担本案诉讼费用等。 本院经审理认定事实如下：2012年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等(利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元)。截止2019年6月3日，被告透支信用卡本金18698.82元、利息22161.6元、滞纳金396.5元、其他费用21元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。根据本院查明的事实，截止2019年6月3日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金18698.82元、利息22161.6元、其他费用21元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告肖世春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金18698.82元、其他费用21元、利息22161.6元（利息截止2019年6月3日，从2019年6月4日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取416元，由被告肖世春负担。 本判决为终审判决。 审判员 叶 红 二〇二〇年九月三日 书记员 高若梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申818号 再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：重庆长实汇银投资有限公司。住所地：重庆市渝**双龙大道****2-8-3。 法定代表人：李慧敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张**寰，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。 法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。 再审申请人重庆长实汇银投资有限公司（以下简称长实汇银公司）因与被申请人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉集团）申请破产清算一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝破终3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长实汇银公司申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）长实汇银公司是以晋愉集团“不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力”为由向一审法院申请破产清算。二审裁定认为“晋愉集团虽不能清偿到期债务，但无充足证据证明其符合资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形”，属认定事实不清。（二）长实汇银公司对晋愉集团享有合法到期债权，晋愉集团不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件。长实汇银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，晋愉集团虽不能清偿长实汇银公司的到期债务，但长实汇银公司并未提供充足的证据证明晋愉集团资产不足以清偿其全部债务，或者明显缺乏清偿能力。一、二审法院对长实汇银公司提出的破产清算申请不予受理，并无不当。 综上，长实汇银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆长实汇银投资有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保666号申请人：李现通，男，1973年2月19日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨桃利，河南铭志律师事务所专职律师。被申请人：偃师市岳滩镇浩源祥鞋厂，住所地：偃师市岳滩镇东谷村。经营者：李海波，即被申请人李海波。被申请人：李海波，男，1984年7月24日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王丹苹，女，1986年1月3日出生，汉族，住偃师市。申请人李现通于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市岳滩镇浩源祥鞋厂、李海波、王丹苹的银行存款135000元予以冻结，或查封被申请人偃师市岳滩镇浩源祥鞋厂、李海波、王丹苹所有的价值135000元的其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人李现通申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市岳滩镇浩源祥鞋厂、李海波、王丹苹的银行存款135000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市岳滩镇浩源祥鞋厂、李海波、王丹苹所有的价值135000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1195元，由申请人李现通垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王爱武二〇二〇年九月二十一日代书记员 李好真
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8109号原告：赵军芳，女，汉族，1980年1月12日出生，住驻马店市驿城区。被告：驻马店爱克尔实业有限公司，住所地驻马店市乐山路**，统一社会信用代码：91411700779406943Y。法定代表人：徐月美，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡立民，该公司员工。原告赵军芳与被告驻马店爱克尔实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告赵军芳于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵军芳在诉讼期间自愿对被告驻马店爱克尔实业有限公司撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵军芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵军芳负担。审判员 王 燕二〇二〇年九月十五日书记员 叶宗元
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1008号   申请执行人：郑晓华，男，1964年11月6日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：郜汝财，男，1973年9月15日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。   本院作出的（2020）晋0121民初1873号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郜汝财至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人郜汝财的银行存款20708元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年九月三日   书记员 武玲玲
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2085号 广安市金山物业管理有限公司 蒋廷贵： 本院依据（2020）川1602民初2141号民事判决书于2020年8月17日受理了广安市金山物业管理有限公司申请执行蒋廷贵物业服务合同纠纷一案，现被执行人蒋廷贵已向广安市金山物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费2717元，向广安市广安区人民法院交纳受理费25元、执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2822号 原告：林霞，女，1974年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：宋巍，女，1967年4月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告林霞与被告宋巍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告林霞、被告宋巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还原告替被告向其债权人唐永光代偿还的债务158750元，其中借款本金150000元、利息8750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月11日，宋巍由于经营攀枝花市优家培训学校发生经营困难向唐永光借款100000元，年利息5%，于2019年1月10日到期。2019年8月1日向唐永光借款50000元，年利息4%，于2020年7月30日到期。此两笔借款均由林霞担保。借款到期后宋巍以各种理由拒不偿还。为了个人信誉并履行担保义务，林霞于2020年5月21日向朋友借款150000元归还给唐永光，现向宋巍行使追偿权。 被告宋巍辩称，林霞所说的借唐永光钱是用于开优家培训学校不是事实，借钱是因为家庭生活困难，是被告前夫林祥找到林霞，林霞找到同学唐永光借的钱。借完钱之后被告说要见一下唐永光，但林霞他们说不用，电话也不给。向唐永光借款150000元属实，是分两次借的，都是用于家庭生活，但林霞只是见证人不是担保人，且林霞向法院出具的借条与被告保存的借条内容不一致，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2019年1月11日借条原件、2019年8月1日借条原件、攀枝花市商业银行账户明细查询（含对手方）两张、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）一张、2020年7月31日说明等证据；被告提交了2019年8月1日借条复印件。经庭审质证，被告对原告提交的除说明以外的其余证据的真实性均无异议，但之后又对原告提交的两张借条的真实性均不予认可，并在本院组织对原件证据进行质证时，对两张借条原件上被告的签名及捺印均不予认可；在本院向其释明举证责任后，被告未向本院提交足以反驳的相反证据。原告对被告提交的2019年8月1日借条复印件的真实性不持异议，其称担保人签名是在被告签名之后所加。 对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋巍前夫林祥系林霞之哥。2019年1月11日，宋巍出具《借条》载明“宋巍身份证号：×××3129今借到唐永光人民币100000元（大写壹拾万元整），借款年利息5%。借款日期从2019年1月11日至2020年1月11日止。由林霞的商业银行62×××12转入宋巍交通银行62×××87，林霞为见证人。”落款处由借款人宋巍签名并捺印，林霞作为担保人签名。同年1月14日，林霞通过其商业银行62×××12账户转入宋巍交通银行62×××87账户100000元。同年8月1日，宋巍出具《借条》载明“宋巍身份证号：×××3129今借到唐永光人民币50000元（大写伍万元整），借款年利息4%。借款日期从2019年8月1日至2020年7月30日止。由林霞的商业银行62×××12转入宋巍交通银行62×××87，林霞为见证人。”落款处由借款人宋巍签名并捺印，林霞作为担保人签名。同年8月3日至8月5日，林霞分10次向宋巍转账支付共计50000元。2020年5月22日，林霞通过其商业银行62×××12号账户向唐永光偿还150000元。唐永光于2020年7月31日出具《说明》，载明林霞已于2020年5月22日向其偿还了借款150000元。2020年8月12日，林霞诉至法院，请求判如诉请。 本院认为，被告向唐永光分两次借款共计150000元，约定借期一年，原告自愿为两笔借款提供担保，后原告代被告向唐永光偿还了借款本金150000元属实。原告作为担保人，在承担保证责任后，有权向被告进行追偿，故对原告要求被告支付代偿的借款本金150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息8750元的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。对被告的辩解意见，因未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、宋巍于本判决生效之日起七日内支付给林霞代偿的借款本金150000元； 二、驳回林霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3625元，由林霞负担625元，由宋巍负担3000元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李心竹 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  黎圆李
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初97号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人金某，男，汉族，1963年4月20日出生，出生地浙江省杭州市，初中文化，已退休，户籍地杭州市西湖区。因本案于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2020年4月10日被本院取保候审。 辩护人王楠，浙江金道律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检一部刑诉（2020）348号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员严敏、检察官助理施倩出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人王楠到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2019年3月20日8时40分许，被告人金某在本市西湖区××镇××小区××幢××单元××楼电梯口与被害人徐某因遛狗一事发生争执，争执中金某挥右拳击中徐某头面部，致徐某眼球挫伤、左眼眶下壁骨折、眼外肌损伤。经鉴定，被害人徐某的伤势已构成轻伤二级。案发后，被告人金某的家属已垫付部分医药费人民币18721.8元。被告人金某的行为已构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关还认为被告人金某明知他人报案而在现场等待，到案后能够如实供述自己罪行，系自首，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，建议对其判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。 被告人金某对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人提出，本案系因邻里纠纷引起，被告人金某具有自首情节，已向被害人道歉并赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，请求采纳公诉机关的量刑建议，对被告人金某适用缓刑。 经审理查明，2019年3月20日8时40分许，被告人金某在杭州市西湖区××镇××小区××幢××单元××楼电梯口与被害人徐某因遛狗一事发生争执，争执中金某挥右拳击中徐某头面部，致徐某眼球挫伤、左眼眶下壁骨折、眼外肌损伤。经鉴定，被害人徐某的伤势已构成轻伤二级。 案发后，被告人金某明知他人报案而在现场等待。被告人金某的亲属已垫付被害人部分医药费共计人民币18721.8元。 本院审理期间，被告人金某已向被害人徐某书面道歉并赔偿被害人人民币400000元。 上述事实，有被害人徐某的陈述，证人蒋某的证言，发立破案经过、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、医疗门诊收费票据复印件、医院检查报告单、住院病历、转账记录、诊断证明结论告知书、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、协议、收条、道歉信、户籍证明，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，监控和出警视频及被告人金某的供述等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人金某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，视为自动投案，且归案后能够如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人金某自愿认罪认罚，且能够赔偿被害人经济损失，本院酌情予以从宽处罚。对公诉机关和辩护人所提相关意见，本院予以采纳。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  程乐平 人民陪审员  何纪红 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  周燕芳
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1500号   原告：李丽，女，1981年11月05日生，汉族，住吉林省抚松县。   被告：张玉芬，女，1964年5月9日，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。   原告李丽与被告张玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽、被告张玉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告本金10万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日被告向原告借款10万元，利息2分，同日签借款合同一份，约定5个月，即2019年12月8日被告将本金与利息还给原告。但借款到期后原告多次催要，被告拒绝偿还，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告本金10万元及利息。   张玉芬辩称，原告所述属实，数额正确。我现在确实没有钱还她，我的意见是每月还5千元，如果我买卖做的好我就一次性还清，利息我同意按2分给付。   经审理查明：2019年7月8日张玉芬向李丽借款10万元做生意，利息2分，同日签借款合同一份，约定使用5个月，即2019年12月8日到期。李丽给付张玉芬现金6万，通过银行转账4万元，总计10万元。李丽、张玉芬对以上事实无异议，本院予以确认。   上述事实，有原告提供的借据、手机银行转账在卷予以证实，本院予以确认。   本院认为，借款人张玉芬向李丽出具借据，李丽已按照合同履行了提供钱款的义务，双方的借款法律关系合法有效。张玉芬应按约定偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍的除外”。第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限”。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：   一、被告张玉芬于本判决生效之日偿还原告李丽借款本金100,000.00元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年7月8日起至借款还清日止）。   二、驳回原、被告的其他诉讼请求   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告张玉芬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 尹晓     二〇二〇年九月二十八日   书记员 张颖
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执402号申请执行人：于在海,男被执行人：胡尔臣，男本院在执行申请执行人于在海与被执行人胡尔臣合同纠纷一案中，双方达成执行和解后期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月二十四日书记员  余 东
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初1035号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行，住所地广东省德庆县************信用社宿舍。负责人：刘富浩。委托诉讼代理人：陆艳林,男，该行职员。被告：姚海林，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：冼二中，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省德庆县**************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行（下称“高良支行”）与被告姚海林、冼二中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年9月24日原告以自行与被告和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高良支行因自行与被告和解而提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见的相关精神，对当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，本院决定对本案的原告免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费减半计503.61元，原告免交。审判员  彭耀明二〇二〇年九月二十四日书记员  卢 梅
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1695号原告：李静，女，1982年4月28日出生，汉族，现住山东省单县。委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：郭长青，男，1979年11月15日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住址不详。原告李静与被告郭长青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人王吉刚到庭参加诉讼。被告郭长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金130000元并支付利息（以130000元为本金，自2014年4月30日至偿还起诉之日止，按照年利率百分之六计算利息）二、负担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月20日，被告找到原告以经营周转为由想要借款，因原、被告系朋友关系，原告就在其银行卡中取款十万元现金交付给被告。2014年4月30日，经原、被告核算，被告尚欠原告借款本金及利息13万元，当日被告给原告出具借据一份，并承诺2014年12月份还款。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为公民的合法权益受法律保护，现提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。郭长青未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、借据一份，银行卡交易清单一份，证明目的：2011年10月20日原告提取现金10万元，向被告交付借款10万元现金，2014年4月30日，经原、被告核算尚欠原告13万元当日由被告向原告出具借条一份，进一步证实原告完成了出借义务。证据二、微信聊天记录25页复印件，证明目的：自2014年12月份以来原告通过短信、微信多次找到被告催要借款，至今被告没有偿还上述借款。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，原告提取现金10万元，借给被告，2014年4月30日，经原、被告核算，被告尚欠原告10万元本金和3万元利息，当日，被告向原告出具借条一份，内容主主要为：今借李静现金130000元，使用期限2014年4月30日至2014年12月19日，到期归还13万元。该借条未约定利息。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以130000元本金为基数，自2014年4月30日至付清款项之日止，按照年利率百分之六计算利息。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过审查原告提交的证据，对该证据的真实性、证明力本院予以确认。原告提交的证据，能够证实原被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，原告主张的130000元，证据充分，能够成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的相关规定，原告主张按照年利率6%计算利息损失，并无不当，但应从2014年12月20日起计算，其超过部分，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭长青于本判决生效之日起十日内向李静偿还借款130000元及利息损失（以130000元为基数，自2014年12月20日起至实际清偿之日止，按年息6%计算）。二、驳回李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由郭长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平人民陪审员  郝延平人民陪审员  张辛春二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李淑月
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初1101号 原告：吴美英，女，1947年12月15日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李泽，男，1994年7月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 原告吴美英与被告李泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告吴美英于2020年9月29日以双方已自行协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴美英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴美英撤诉。 案件受理费881.5元，减半收取计440.75元，由吴美英负担。 审判员  黄长兴 二〇二〇年九月二十九日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民申12号 再审申请人（原审原告）：章玉燕（系死者梁贵钱之妻），女，1962年10月18日出生，汉族，住新昌县。 再审申请人（原审原告）：梁炯（系死者梁贵钱之子），男，1983年2月12日出生，汉族，住新昌县。 再审申请人（原审原告）：梁立（系死者梁贵钱之子），男，1992年10月18日出生，汉族，住新昌县。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：赵宝生，男，新昌县儒岙法律服务所工作者。 被申请人（原审被告）：梁伟荣，男，1988年11月10日出生，汉族，住新昌县。 被申请人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司浙江分公司（统一社会信用代码91330103MA2H0LR641），住所地杭州市下城区建国北路****。 主要负责人：唐小平，总经理。 委托诉讼代理人：卢媛媛，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨心灵，女，该公司员工。 再审申请人章玉燕、梁炯、梁立因与被申请人梁伟荣、大家财产保险有限责任公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）浙0624民初5175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人章玉燕、梁炯、梁立的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 ：张兆刚 审判员 ：张伟良 审判员 ：徐玉燕 二〇二〇年九月十三日 书记员 ：王杏玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8902号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：官彦生，男，1985年4月21日出生，汉族，住，住济南市历城区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告官彦生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2790元，减半收取计1395元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执778号申请执行人：刘颖，女，汉族，1970年12月18日出生，住济南市市中区。被执行人：济南华一养生健康咨询有限公司，住所地济南市槐荫区岔路街**。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人刘颖与被执行人济南华一养生健康咨询有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初3513号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘颖与被执行人济南华一养生健康咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的148780元，未执结标的148780元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 新
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初1100号原告：冉和平，男，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇。委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：吕和平，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市忠县马灌镇。被告：陈明翠，女，1969年11月7日出生，汉族，住址同上。原告冉和平诉被告吕和平、陈明翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，依法适用普通程序，由审判员梁文雄担任审判长，与人民陪审员田秩平、何光文组成合议庭共同负责案件的审判。审理过程中，原告冉和平于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉和平在本案诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉和平撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告冉和平负担。审 判 长  梁文雄人民陪审员  田秩平人民陪审员  何光文二〇二〇年九月二十八日法官 助理  谭凌云书 记 员  谭 波
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初656号原告：林文，男，汉族，1975年10月4日生，住福建省福清市，现住。委托代理人：赵永军、耿家旺，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴太霖，男，汉族，1974年3月21日生，住福建省福清市。委托代理人：赵双涛、路丹（实习），河南大象律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告林文与被告吴太霖民间借贷纠纷一案中，原告林文于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴太霖的起诉。本院认为，原告林文的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林文撤回对被告吴太霖的起诉。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告林文承担。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  蒋金龙二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张家棒
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初997号原告：向发先，男，1963年4月18日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：向支贵，男，1970年4月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告向发先与被告向支贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向发先到庭参加诉讼，被告向支贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向发先向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月11日，被告向支贵说做生意需要钱，向原告向发先借款现金20000元，并亲笔书写了一张借条，约定2014年4月份还清，否则按3分计息算。经原告催收，被告称无力偿还，后面无法联系到被告。为维护原告的合法权益，原告只能起诉到法院。被告向支贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，被告向支贵因经做生意需资金周转，向原告向发先借款20000元，原告当天给被告20000元现金，被告于当天向原告出具了借条，约定如2014年4月未还清，则按3分计息。借款后，被告尚未偿还任何借款本息。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，被告向支贵向原告向发先借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立并生效，双方应依照借条协议履行各自义务。借条上注明“2014年4月份还清，否则按3分计息算”，该约定未写明月息还是年息，根据交易习惯，本院认为应约定的是月息，因本案系2020年8月20日前受理，仍执行原规定，双方约定月息3分超出法律规定，本院依法在年利率24%的范围内予以支持。借条未写明利息自什么时间起算，本院认为该约定利息系逾期利息，应自2014年4月起算。对原告要求以借款之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告向支贵于本判决生效之日起10日内偿付原告向发先借款20000元及利息（利息自2014年4月11日起按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告向支贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  许顺章二〇二〇年九月三十日代理书记员  沈 遇附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2184号原告黎刚，男，汉族，1973年12月1日生，住淮滨县。委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。被告杜南南，男，汉族，1986年11月11日生，住淮滨县。被告张成云，女，汉族，成年，住址同上。本院在审理原告黎刚诉被告杜南南、张成云民间借贷纠纷一案中，原告黎刚不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项和第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告黎刚的起诉。案件受理费2975元，退还给原告黎刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇二〇年九月八日书记员 郑乐健
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特56号申请人：蔡某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。申请人：杨某，住宕昌县。公民身份号码：×××。本院于2020年9月1日立案受理申请人蔡某与杨某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月1日经宕昌县人民法院调解员贾西平主持调解，达成调解协议如下：由杨某向蔡某偿还借款50000元。限2021年2月1日之前偿还20000元，2021年9月1日之前将剩余部分30000元全部还清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：由杨某向蔡某偿还借款50000元。于2021年2月1日之前偿还20000元、2021年9月1日之前偿还30000元。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年九月一日书记员 邓小军
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执938号申请执行人：赵琳晖，女，1998年1月15日生，汉族，济南市槐荫区。被执行人：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**国兴大厦**。法定代表人：曹清伟。被执行人：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**903-904/div>法定代表人：曹清伟。被执行人：诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区頣和园北宫门三岔口**大有商业办公楼****/div>法定代表人：曹清伟。申请执行人赵琳晖与被执行人诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初1861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人赵琳晖与被执行人诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的105135元，未执结标的105135元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 新
山东省高青县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0322行初29号 原告胥志滨，男，1969年8月15日出生，汉族，住高青县。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所律师。 被告高青县青城镇人民政府，统一社会信用代码11370322004222065R。住所地：高青县青城镇政府驻地。 法定代表人乔旭涛，镇长。 委托代理人王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 原告胥志滨因要求确认被告高青县青城镇人民政府（以下简称青城镇政府）强制清理原告承包地上附着物的行为违法，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2020年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告胥志滨及委托代理人逯见涛、刘洪宁、被告高青县青城镇人民政府委托代理人王荣东及负责人徐大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告是高青县××××村村民，在该村拥有合法承包的土地，原告一直合法耕种。2020年被告告知原告要对其承包土地实施征收，但没有出示任何合法手续，2020年5月份，被告组织人员强行将原告承包地上的附属物、青苗等清理进行非法占用。 原告胥志滨诉称，原告是高青县××××村村民，在该村拥有合法承包的土地，原告一直合法耕种。2020年被告告知原告要对其承包土地实施征收，但没有出示任何合法手续，2020年5月份，被告组织人员强行将原告承包地上的附属物、青苗等清理进行非法占用。给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》相关规定，合法承包的土地非经法定程序，任何单位、组织或个人不得非法侵占。被告在未经合法征收、未出示任何合法手续的情况下将原告承包地进行侵占，并强行清理地上附属物和青苗，其行为明显违法。为维护原告的合法权益，请求：1、确认被告强制清理原告承包地上附属物的行为违法；2、请求依法判令被告停止土地侵权行为，并恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。 原告胥志滨提供了以下证据：1号证据，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，证明原告对涉案土地拥有合法经营权；2号证据，高青县自然资源局《政府信息公开申请答复书》及附件各一份，证明涉案土地并没有合法的征收手续，涉案土地现处于实施报批前程序；3号证据，图片和光盘各一份，证明涉案土地被非法侵占的事实。 被告青城镇政府辩称，一、原告所述承包地上附着物的清理不是被告实施的；二、原告所诉土地系济高高速路项目土地征收用地，现已施工，无法恢复原状。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告青城镇政府提供了以下证据：1号证据，山东省发展和改革委员会《关于济南至高青高速公路项目核准的批复》（鲁发改政务（2019）146号），证明济南至高青高速公路项目已获得批准，涉案土地在济南至高青高速公路项目建设用地范围内，已动工使用；2号证据，自然资源部办公厅《关于济南至高青高速公路建设用地预审意见的复函》（自然资办函（2019）1999号），证明涉案土地在济南至高青高速公路项目建设用地范围内，已动工使用。 经庭审质证，各方当事人举证、质证意见如下： 被告青城镇政府提供的证据：原告胥志滨对被告青城镇政府提供的1号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且不能证明被告的证明目的，该份文件仅是济南至高青高速公路立项批复文件，并不是正规的法律规定的合法征收文件，与土地征收无关；对2号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份文件是建设用地预审意见的复函，也不是正规的土地征收批准文件，且在该份文件第五条明确显示，未取得建设用地手续的不得开工建设，而涉案土地并没有合法的征收批准文件，也未按土地管理法的规定给予土地使用权人合理、合法的安置补偿，却实际的被被告组织人员对地上附着物及青苗进行了非法的清理，强制侵占了土地，其行为违法。 原告胥志滨提供的证据：被告青城镇政府对原告胥志滨提供的1-3号证据真实性无异议，关联性有异议，不能证实原告的主张。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，对本案待证事实具有证明力，且双方当事人对对方证据的真实性均无异议，确认为有效证据。 经审理查明，原告胥志滨系高青县××××村村民，其名下证号为370322101305000033J农村土地承包经营权证的地块编码为00177、00197号的部分土地以及其实际种植的登记在高青县××××村村民焦贵水名下证号为370322101305000063J农村土地承包经营权证的地块编码为00083号的部分土地，被济南至高青高速公路项目建设占用。2020年5月，上述土地上的青苗被强制清理。 本院认为，本案的争议焦点是高青县青城镇人民政府是否是本案适格被告即涉案强制清理行为的实施主体是否是被告高青县青城镇人民政府。 《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对被告及原告的举证责任作出了规定。对于本案中确认被诉的强制清理行为实施主体由谁负举证责任，没有明确规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”据此，人民法院在审理行政案件时，在穷尽法律规定的情况下，亦应根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人的举证能力分配举证责任。相比于原告胥志滨，被告青城镇政府作为行政机关，就涉案土地上是否存在其他主体强制清理原告地上附着物的事实，具有优势举证能力。本案审理中，在被告否认强制清理原告地上附着物的情况下，原告地上附着物被清理的行为与被告无关的举证责任，应由被告承担。被告未在法定期限内举证证明其与清理行为无关，应当承担举证不能的法律责任。另，原告提供的视频中显示被告工作人员出现在涉案土地的插旗现场，但被告未能作出合理解释和说明。结合涉案土地处于济南至高青高速公路项目土地征收范围内的事实，被告在法律上或者事实上具有较大可能作出强制清理行为。综上所述，被告应当对原告胥志滨地上附着物的清理承担法律责任，故高青县青城镇人民政府是本案适格被告。 本案中，被告在法定期限内未提交证据证明其清理原告地上附着物的合法性，因此，应当认定被告强制清理原告胥志滨地上附着物的行为违法。鉴于该强制清理行为已经实施，无法撤销，所以原告要求确认被告高青县青城镇人民政府强制清理原告胥志滨承包地地上附着物的行为违法，理由成立，本院予以支持。 关于原告要求判令被告停止土地侵权行为并恢复原状的问题。原告胥志滨种植的涉案土地处于济南至高青高速公路项目土地征收范围内，目前正处于实施报批前程序，已发布拟征收土地公告，现正进行土地勘测、现状调查与确认，因强制清理已经完成，原告要求判令被告停止土地侵权并恢复原状不具备现实条件，针对被告强制清理原告地上附着物的救济，原告可另行主张权利。故原告要求判令被告停止土地侵权行为并恢复原状的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告高青县青城镇人民政府强制清理原告胥志滨地上附着物、青苗的行为违法； 二、驳回原告胥志滨的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告高青县青城镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  王 青 人民陪审员  李秀花 二〇二〇年九月十一日 法官助理李向民 书记员许咪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2339号原告：黄聚锁，男，1970年9月13日生，汉族，住伊川县。被告：高廷杰，男，1966年3月27日生，汉族，住伊川县。原告黄聚锁与被告高廷杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄聚锁到庭参加了诉讼，被告高廷杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄聚锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告高廷杰偿还原告黄聚锁欠款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告高廷杰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供现金借款，被告向原告出具借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告依法负有偿还义务，原告要求被告偿还借款70000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告高廷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担由此带来的不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高廷杰于本判决生效后十日内偿还原告黄聚锁借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告高廷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  范淑贤二〇二〇年九月二十一日书记员  李伟燕
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3700号原告：蓬莱市供水总公司，住所地蓬莱市南关路。法定代表人：姚焕军，任总经理被告：蓬莱市和平物业管理有限公司，住所地蓬莱市开发区天津路蔚蓝彼岸小区。法定代表人：常惠红，任经理。原告蓬莱市供水总公司与被告蓬莱市和平物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告蓬莱市供水总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱市供水总公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月三日书记员  李 琳
河北省青龙满族自治县人民法院 支 付 令 （2020）冀0321民督25号 申请人马建兴，男，1970年7月7日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿，住所地青龙满族自治县青龙镇胡丈子村。 负责人：雷庆富。 申请人马建兴于2020年9月24日向本院申请支付令。申请人马建兴称，2013年1月份至2014年12月份期间，被申请人雇申请人车辆为其运输铁矿石，经结算被申请人共拖欠申请人运费款17409元，被申请人为申请人出具欠条两张。此款经申请人多次催要未果，现申请人要求被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿给付申请人马建兴运费款17409元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马建兴运费款17409元。 申请费78元，由被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李凤久 二〇二〇年九月十六日 书记员  马新颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1066号 上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司兰州分行。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 负责人：袁伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：闫玮，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：海冰琳，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：兰州兰澳房地产开发有限公司。。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路兰澳花苑** 法定代表人：肖令妤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辉，甘肃恒亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫永忠，男，1952年6月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。 委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。 上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行(以下简称兴业银行兰州分行)、兰州兰澳房地产开发有限公司(以下简称兰澳公司）与被上诉人闫永忠案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原审判决对案涉《商铺使用权转让合同书》的有关事实审查不清，对合同性质的认定缺乏事实依据。原审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的内容判断当事人权利义务但对该条适用条件的相关事实未能查明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高级人民法院（2020）甘民初16号民事判决； 二、本案发回甘肃省高级人民法院重审。 上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行预交的二审案件受理费5898元，上诉人兰州兰澳房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5898元，均予以退回。 审判长  杨弘磊 审判员  任雪峰 审判员  胡 瑜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李永栋 书记员何宇
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0324民申7号再审申请人（原审被告）：董向丽，女，汉族，1973年3月30日出生，户籍地栾川县，现住栾川县。被申请人（原审原告）：黄丽，女，汉族，1988年10月15日出生，户籍地栾川县，现住栾川县。再审申请人董向丽因与被申请人黄丽机动车交通事故责任纠纷一案,不服本院(2020)豫0324民初1401号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，董向丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵保卫审判员  姜伊兵审判员  李洋洋二〇二〇年九月二十七日书记员  杨冰凌