山西省介休市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0781行初140号 原告范前春，男，1971年2月28日生，身份证号×××0914,汉族，现住平遥县。 委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被告平遥县自然资源局，住所地平遥县柳根西街**。 法定代表人李兴省，职务局长。 委托诉讼代理人雷元秀，山西卓轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋兆高，该单位监察股股长。 原告范前春要求确认被告未履行法定职责行为违法一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。2019年12月30日，本院作出（2019）晋0781行初191号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服上述裁定，向晋中市中级人民法院提起上诉。2020年5月25日，晋中市中级人民法院作出（2020）晋07行终43号行政裁定书，撤销（2019）晋0781行初191号行政裁定书，并指令介休市人民法院继续审理。本院重新组成合议庭，并于2020年9月4日公开开庭审理本案。原告范前春及其委托诉讼代理人胡晓伟，被告平遥县自然资源局委托诉讼代理人雷元秀、宋兆高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范前春诉称，请求确认被告不履行查处土地违法行为的法定职责违法，并责令被告15日内对原告的查处申请事项作出处理。事实与理由：原告是山西省平遥县古陶镇城南堡村村民，在村内拥有合法承包地并经营平遥县岳联废品收购点。目前因建设项目面临征收，但补偿价格不合理所以原告没有签协议，村委会多次威胁要强占土地并存在多种逼迁行为。指挥部在被征收土地范围内的树林中悬挂宣传横幅，内容为“高速引道东、二环南包括树林内城南堡和南城村的坟墓限4月8日前迁出”。2019年3月12日，指挥部在原告废品旁边树立公告牌《迁坟公告》，该公告显示，按照县委、政府安排，2019年我县城建重点项目——城南堡新村建设启动在即，凡在该项目用地范围内的坟墓，务于2019年4月10日前予以迁移，逾期一律视为无主坟处理。2019年4月5日原告废品收购站周围的杂草起火，包括原告承包地在内的几十亩土地上的树木、收购站内的房屋等财务以及路边停放的半挂车被焚烧。原告认为这是一起有预谋的纵火事件，目的是逼迁。现在原告承包地被强推，土地已被垒墙圈围，建设施工在即。但原告向山西省自然资源厅及平遥县自然资源局申请政府信息公开，均被告知上述土地没有办理土地征收手续。根据《国土资源行政处罚办法》对土地违法行为应予以制止并进行行政处罚。在没有取得征收集体土地批准文件，也未对原告进行补偿安置的情况下，征收其土地及废品收购点的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。被告作为法定的土地资源管理部门，应当依法立案调查上述土地违法行为。为此，原告依法于2019年5月15日通过邮政EMS向被告邮寄《违法征收拆迁集体土地查处申请书》，请求依法立案查处违法征收拆迁原告集体土地及废品收购点的违法行为，被告于2019年5月16日收到后至今仍无任何处理结果，也未给原告任何答复。 被告平遥县自然资源局当庭提交书面答辩状，辩称：1、原告诉称的纵火事件已涉嫌刑事犯罪，应向公安机关报案，以维护其权益，法律未赋予答辩人此职权。2、原告在农用土地上修建废品收购站，改变了土地用途，属违法占地之行为，原告权利不应得到保护。3、答辩人在接到原告信息公开申请后，向原告予以告知答复：即所涉土地未办理过征收手续，所以根本未有实质性的征收拆迁工作。至于拉条幅、迁坟公告均系村集体应国家棚户区改造项目的要求进行的前期工作，即清理非法建筑，不是本局所做的行政行为。原告多次向被告提出同样申请，被告已经答复了原告，不再重新履行该职责。4、若原告认为有人侵害土地承包经营权，应通过民事诉讼救济途径保护其合法权益。综上，原告所称的违法征收拆迁行为不存在，故答辩人无法查处。 原告范前春向本院提交以下证据，证明原告的主体资格及原告申请调查处理的时间、内容。 证据一：原告身份证复印件； 证据二：1994年颁发的原告父亲范猷成农村土地承包合同（平岳城土字285号）、南城派出所出具的户口注销证明、历史户成员信息、城南堡村委出具的两份证明； 证据三：营业执照副本； 证据四：起火现场照片3张； 证据五：迁坟公告及横幅、强推土地照片各一张；证明原告的承包地及收购点范围内的土地被违法占用，并存在违法征收逼迁的行为； 证据六：山西省自然资源厅政府信息公开告知书； 证据七：平遥县自然资源局政府信息公开申请答复书；证明上述土地并不存在省政府、国务院批文，未被国家批准征收，存在未批先征的违法行为。 证据八：原告于2019年5月16日向被告邮寄的违法征收拆迁集体土地查处申请书及EMS快递单、邮件妥投单，证明原告向被告请求依法履行职责，查处违法征收拆迁土地的行为，被告签收后一直未履责，也未答复原告； 证据九：2019年10月11日拍摄的4张土地被围挡照片；证明直到法院一审开庭仍存在土地违法行为，被告未做任何处理，是不履行职责的体现。 被告平遥县自然资源局对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三的真实性无异议，证明目的有异议，废品收购站属于违法建筑。对证据四、证据五真实性无异议，证明内容有异议，不能证明原告所述的证明内容。证据六、证据七真实性无异议，证明内容有异议，该两份证据均可以表明该地未涉及征收行为，不存在未批先征的行政行为。对证据八没有异议，但该申请2019年8月28日被告已经答复了原告。对证据九不认可，与本案没有关联性。 被告平遥县自然资源局当庭提交2019年8月28日针对原告所诉本案的申请的调查报告一份，证明被告已经对原告的申请进行了答复，不存在被告不履行行政行为的情况。 原告范前春质证意见为被告未在法定期限内提供上述证据，故不应当成为法院审查的对象。且该证据是被告向省自然资源厅作出的调查报告，并不是向原告作出的处理结果。该调查报告所述的内容与事实不符，也是其欺上瞒下不履行职责的铁证。土地之上的建筑物是否是合法建筑，原告是否是违法占地与本案土地被违法强占征收无关。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：1、原告身份证复印件、原告父亲范猷成农村土地承包合同（平岳城土字285号）、南城派出所出具的户口注销证明、历史户成员信息、城南堡村委出具的两份证明、营业执照副本能够证明原告主体资格，对其真实性予以认定；2、起火现场照片、迁坟公告及横幅照片、强推土地照片、土地被围挡照片真实性予以认定；3、山西省自然资源厅政府信息公开告知书、平遥县自然资源局政府信息公开申请答复书真实性予以认定；4、违法征收拆迁集体土地查处申请书、快递凭证及邮件妥投单被告予以认可，且能够证明原告提出申请的时间、内容，故对于该组证据的真实性、关联性本院予以采信；5、被告提供的证据超过举证期限，且该证据不是针对原告的答复，与本案无关，故不予采纳。 经审理查明，2019年5月15日原告范前春以邮寄方式向被告平遥县自然资源局递交《违法征收拆迁集体土地查处申请书》一份，申请平遥县自然资源局立案查处违法征收拆迁申请人集体土地及废品收购点的违法行为。2019年5月16日，被告平遥县自然资源局签收上述邮件，但被告至今未对原告申请事项进行答复。故原告诉至本院，要求确认被告不履行查处土地违法行为的法定职责违法，并要求被告15日内对原告的申请作出处理。 以上为本案事实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，县级以上自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，被告作为平遥县自然资源主管部门，依法有权对本辖区内土地违法行为进行监督检查，并作出相应处理决定。根据《国土资源违法行为查处工作规程》相应规定，被告在接到违法线索后，应对违法线索进行核查，填写《违法线索登记表》。核查结束后，核查人员应当提交核查报告，提出立案或者不予立案的建议。本案原告向被告提交的《违法征收拆迁集体土地查处申请书》其实质就是对土地违法行为的举报，被告在接到申请后应当依法进行调查核实，查明原告所反映情况是否属实，并对原告的申请作出答复。然被告平遥县自然资源局未在法定期限内提供相应的证据证明其已履行调查核实职责，所以应当视为没有相应证据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告平遥县自然资源局对原告范前春申请事项未履行调查核实职责的行为违法。 二、判决被告平遥县自然资源局于本判决书生效后一个月内对原告范前春申请事项进行调查核实，并对原告作出答复。 案件受理费五十元，由被告平遥县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李海虹 人民陪审员  张凌丹 人民陪审员  盛介恩 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  严 红 附录：本判决书中所引用的法律、法规。 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，行政行为由下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。