wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8433号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：任炳正，男，1991年03月24日出生，汉族，住四川省芦山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告任炳正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，由审判员龙抗妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告任炳正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年9月11日的借款本金23566.69元、利息1309.57元、罚息2312.99元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款53000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下借据中约定的罚息利率每日0.09%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、有钱花尊享贷服务借款协议、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告任炳正未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月22日，被告任炳正通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为53000元、借款期限为12期，借款实际利率为每日0.06%、罚息利率为每日0.09%、还款方式为等额本息、收款账户为62170071600********。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的6217007160001805851银行账户放款53000元。借款后，被告归还了7期到期借款本息。被告于2019年11月22日归还了4950.30元后未再还款。截至本案开庭时也即2020年9月11日，被告尚欠原告本金23566.69元、利息1309.57元、罚息2312.99元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与任炳正等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告任炳正向原告度小满小贷公司借款53000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了53000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，约定过高，原告自愿调整为按日利率0.0657%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月11日，被告尚欠原告本金23566.69元、利息1309.57元、罚息2312.99元，并应支付自2020年9月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金为基数按日利率0.0657%计算，息随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担没有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告任炳正在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23566.69元，并支付截至2020年9月11日的利息1309.57元、罚息2312.99元；二、由被告任炳正在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23566.69元为基数，按日利率0.0657%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.58元，减半收取252.79元，由被告任炳正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龙抗妮二〇二〇年九月一日书记员  冯 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8354号原告张静，女，1987年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组。负责人张金明，组长。委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。原告张静诉被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组（以下简称杨楼东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兰天，被告的委托诉讼代理人侯全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告杨楼**村民，2019年，被告按每人平均2600元的标准发放公共部分的土地补偿款，但未向原告发放。请求判令被告向原告支付补偿款2600元。被告杨楼东组辩称：原告系出嫁女，根据被告组村民代表大会决议应不予参与分配；2019年公共部分土地补偿款是以每人2600元的标准发放，但补偿款的分配问题属于村民自治，不属于司法审查范围。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张静系被告杨楼东组成员，婚后户籍未迁出，2011年11月2日张静登记离婚。2016年因市政建设需要，被告杨楼东组的集体土地被依法征用，相关部门向杨楼东组支付了征地补偿款。2019年被告发放公共部分的征地补偿款时，按每人平均2600元的标准向全组成员发放，以原告系出嫁女为由，未按同标准向原告发放补偿款。原告要求被告按照国家政策向其发放补偿款时，被告拒绝，遂成此诉。2018年11月13日，驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组和杨楼西组形成《杨楼村民组村民代表会议》，内容“关于杨楼村去世老人和出门闺女的问题，代表说村里去世老人和出门闺女截止到2015年12月31日，2016年、2017年、2018年再去世老人和出门闺女均可享受一次分红，以后再分红就没有了。截止日期以实际分钱日期为准”。根据中原银行代发代扣明细清单显示，交易日期为2019年2月28日，人均2600元分配。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则，在村民组形成分配方案时已经成为其集体经济组织成员的，请求支付相应份额的，法院应予支持。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案原告张静系被告组出嫁女，但其户籍一直在被告处未迁出，系杨楼东组集体经济组织成员，依据相关法律规定，对本案中公共部分的土地补偿款享有平均分配的权利，故原告要求杨楼东组支付土地征收补偿款项2600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。杨楼东组关于出嫁女仅享受一次分红，以后再分红就没有的决定，违反了相关规定，侵害了原告的合法权益，依法不受法律保护。被告辩称公共部分补偿款的分配问题属于村民自治，不属于司法审查范围，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组于判决生效后十日内向原告支付征地补偿款2600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组负担。本判决为终审判决。审判员  廖慧二〇二〇年九月二十八日书记员  马莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11488号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 法定代表人：谢川峰。 被告：黄伟，男，1983年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司诉被告黄伟保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤回起诉处理。 审判员  陆岩林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈亚芬
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行审18号申请执行人开封市自然资源和规划局。统一社会信用代码：11410200MB1B681627。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路**。负责人陈泗，局长。委托代理人王伟、于海岩，工作人员，代理权限为一般代理。被执行人赵连忠，男，汉族，1957年10月10日出生，，住河南省开封市鼓楼区申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行汴自然资罚[2019]040011号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人自愿向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市自然资源和规划局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 丽人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二〇年九月二十一日法官助理宋**书记员郑洁
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初762号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人寇潘潘，男，1999年5月18日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省周至县。因本案于2020年6月24日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 辩护人李健，浙江佳兆律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1734号起诉书指控被告人寇潘潘犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人寇潘潘及辩护人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年5月16日8时许，被告人寇潘潘驾驶陕ＡＰ××××号小型轿车沿宁波市海曙区永丰路由西往东行驶至包玉刚图书馆附近路段调头时，车头与沈某1驾驶电动自行车发生碰撞。被告人寇潘潘主动报警，但该事故造成沈某1受伤，且经医院抢救无效于2020年6月10日死亡。经认定，被告人寇潘潘承担本起交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人寇潘潘违反道路交通管理法规，发生交通事故致人死亡，且负全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人寇潘潘系自首，可从轻处罚；被告人寇潘潘自愿认罪认罚，建议判处被告人寇潘潘有期徒刑十个月。公诉机关提交了道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、户籍证明、到案经过、接警单，证人王某、马某、沈某2的证言，被告人寇潘潘的供述和辩解，车辆检验鉴定报告、尸体检验报告，交通事故监控录像等证据证实。 被告人寇潘潘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出寇潘潘有自首情节，且认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人寇潘潘违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人寇潘潘主动报警，并在现场等候处理，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人寇潘潘自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出上述从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人寇潘潘犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3656号原告：龚红英，女，汉族，1987年9月18日出生，住英德市********乐蚁传媒，身份证号码：441************323。被告：罗周旺，男，汉族，1988年8月27日出生，住福建省清流县***********，身份证号码：350************019。原告龚红英诉被告罗周旺民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月6日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚红英到庭参加诉讼，被告罗周旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚红英提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即归还借款55000元给原告，从2019年9月15日至2020年7月1日利息10450元，2019年9月15日起的利息按每月2%计算至所有本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告因生活困难向原告借款5000元，同年8月30日，被告又说要给妻子生活费，向原告借10000元。2019年9月5日被告以他姐夫车祸，向原告借款35000元。2019年9月15日，被告再以需要资金周转向原告借款5000元，截止，被告欠原告55000元。2019年11月9日，被告签写保证书承诺55000元借款于2020年1月25日前还。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，请求法院判准原告的诉讼请求。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：身份证复印件；证据2：被告身份证复印件；证据3：现金借条；证据4：保证书；证据5：交易明细；证据6：账单详情；证据7：聊天记录、微信聊天记录。被告罗周旺未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2019年期间，被告因资金周转陆续向原告借款共55000元，并立下《保证书》给原告收执，承诺借款55000元于2020年1月25日还清。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告向原告借款，原告给付相应款项，有《保证书》予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还本金55000元，依据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告请求按月利率2%计算，无法律依据，本院酌定调整从逾期之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗周旺于本判决生效之日起5日内偿还原告龚红英借款本金55000元及利息（以实欠本金为基数从2020年1月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718.13元，由被告罗周旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年九月二十七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3351号 原告：魏鼎昆，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏杰，男，1966年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县，系魏鼎昆的堂兄。 被告：黄文泉，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告魏鼎昆与被告黄文泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鼎昆的委托诉讼代理人魏杰到庭参加诉讼，被告黄文泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏鼎昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄文泉偿还借款本金25000元及相应利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止）。2.本案的诉讼费用由黄文泉承担。事实与理由：黄文泉因急需资金多次向魏鼎昆借款，魏鼎昆于2019年5月25日向黄文泉指定的吴烽账户转账20000元，于2019年5月31日向黄文泉转账5000元，于2019年6月15日向黄文泉转账10000元，三笔借款共计35000元，黄文泉于2019年6月15日出具借款一张认欠。黄文泉于2019年7月26日、2019年9月2日分别偿还5000元，两次共计偿还10000元，剩余款项均未偿还。魏鼎昆为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 黄文泉未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对魏鼎昆提交的借条、银行转账凭证等证据，黄文泉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏鼎昆曾与黄文泉达成合作经营的意向，魏鼎昆于2019年5月25日向黄文泉指定的收款人吴烽账户转账20000元，后于2019年5月31日、2019年6月15日分别向黄文泉账户转账5000元、10000元，共计向黄文泉交付35000元投资款。后因双方未继续合作，黄文泉同意将上述投资款转为借款，并于2019年6月15日出具借条一张认欠。后经催讨，黄文泉于2019年7月26日、2019年9月2日分别偿还5000元，两次共计偿还10000元，剩余款项均未偿还，遂成讼。 本院认为，魏鼎昆与黄文泉之间的借贷关系，有黄文泉出具的借条、魏鼎昆出具的银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。魏鼎昆主张黄文泉逾期还款应当自起诉之日按年利率6%支付相应利息，本院认为，魏鼎昆的主张符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，黄文泉应负偿还魏鼎昆借款本金25000元及相应利息的责任。黄文泉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄文泉应于本判决生效之日起十日内偿还魏鼎昆借款本金25000元及相应利息（利息按年利率6%自2020年8月3日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由黄文泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘 梁
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1549号 原告：马鞍山市中欣物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇巨星北路。 法定代表人：袁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭少磊，男，该公司工作人员。 被告：袁忠宝，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山市中欣物业管理有限公司（以下简称中欣物业公司）与被告袁忠宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中欣物业公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中欣物业公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市中欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市中欣物业管理有限公司负担。 审判员  程小兵 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐智玲
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1429号上诉人（一审起诉人）：高安平，男，汉族。上诉人高安平因诉黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020）晋0426民初547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高安平上诉称，上诉人有充分的人证物证，符合民事诉讼法第119条第4项的立案条件。依据2015年山西省人力资源和社会保障厅向全省下发的《2015》51号文件和晋人社厅发《2015》84号文件的政策规定，黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府应该赔偿上诉人晚年失去的养老金损失。因此，上诉人认为一审法院裁定不公，请求二审法院给予立案，并判决赔偿因未办理企业职工养老保险手续致使上诉人晚年不能享受社会保险待遇而造成的损失。本院认为：本案系高安平以1995年国家实行养老金制度后，黎城安华电扇厂未给其办理企业职工养老保险，黎侯镇人民政府在安置职工问题上亦未起到监督作用为由提起劳动争议纠纷诉讼，要求黎城安华电扇厂和黎侯镇人民政府共同赔偿23万元。根据高安平的起诉请求及事实理由，高安平在1975年3月进入黎城安华电扇厂工作，1984年－1987年因企业销售形势不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。由于高安平在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施前已离岗，根据法不溯及既往的原则，本案不符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件，而且本案当事人之间的纠纷属于历史遗留问题，一审法院据此裁定对高安平的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人高安平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二O二0年九月十八日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4551号原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市海阳市旅游度假区海鑫中路北、阳和路东。法定代表人：程明霞，执行董事。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：李森，男，汉族，1990年3月14日出生，住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告李森商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月20日立案。原告海阳市新策房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市新策房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  于 磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申665号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：新乡市晖苑房地产置业有限公司，住所地新乡市和平大道**（和平大道与东关街交叉口西北角营业办公楼**）。法定代表人：张清新，经理。再审申请人新乡市晖苑房地产置业有限公司（以下简称晖苑置业公司）因起诉新乡市不动产登记和交易中心、张性田房屋登记管理一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07行终291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晖苑置业公司申请再审称，晖苑置业公司因与张性田房屋买卖合同纠纷一案，在该案执行期间，新乡市中级人民法院委托新乡市不动产登记和交易中心评估位于和平路与东关街交叉口西北角营业办公楼一层东北角北数第1、2间营业房的房屋价值，之后该院依据评估报告，将涉案的两间营业房以79.5万元拍卖给张性田，晖苑置业公司就此事多年来一直提起行政诉讼。2019年8月，晖苑置业公司在向新乡市检察院举报此案期间，该院告知评估报告所依据的新乡市房地产交易价格勘估报告书中房屋用途错误，导致涉案的两间营业房屋评估价值错误，张性田因房屋价值错误才违规取得了涉案的两间营业房。晖苑置业公司认为新乡市不动产登记和交易中心的行政行为违规，与张性田串通，故意将晖苑置业公司原有的两间营业房以居住用房性质进行评估，该行政行为明显违法。晖苑置业公司经进一步查询，得知张性田的房产证中的房屋图形以及面积均是错误的。二审法院曲解法律条文，对本案不予立案，故申请再审。请求依法撤销（2019）豫07行终291号行政裁定，对本案予以立案并审理。本院经审查认为，根据晖苑置业公司起诉状中陈述的事实及理由，其在提起本案诉讼中请求确认违法的登记办理涉案营业房产权证书的行政行为，属于行政机关履行对人民法院协助执行义务的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案晖苑置业公司主张的实质在于其认为通过法院执行行为交付张性田抵偿债务的涉案房产价值被低估，造成其财产损失，其应当通过执行监督程序反映解决。原审裁定对其起诉不予立案并无不当。晖苑置业公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，晖苑置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回新乡市晖苑房地产置业有限公司的再审申请。审判长  魏超审判员  李娟审判员  吴卿二〇二〇年九月二十七日书记员  张婉
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1195号王晓强、郑金玲：你/你单位与广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2147号判决已发生法律效力。申请执行人广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱彦祥，男，汉族，1960年12月6日出生，住河南省嵩县。法定代理人：李秀英，女，汉族，1959年4月11日出生，住河南省嵩县。系朱彦祥之妻。委托诉讼代理人：朱小娃，男，汉族，1986年4月10日出生，住河南省嵩县。系朱彦祥之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林魁胜，男，汉族，1961年11月14日出生，住浙江省苍南县。再审申请人朱彦祥因与被申请人林魁胜追偿权纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终763号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱彦祥申请再审称：二审法院认定林魁胜先前支付的60万元安全事故赔偿款应由朱彦祥偿还，明显缺乏事实根据，应该予以撤销。1、从洛宁法院2018年7月3日和洛阳中院2018年3月14日的庭审笔录中可以证明林魁胜承认朱彦祥已经承担了15万工伤事故赔偿款的事实。2、结合《2012年5月20日协助执行通知书》、《2012年5月28日结算单》、《2013年2月1日保证书》，说明林魁胜认可代偿的54万元的官司款项，能进一步说明当时林魁胜只欠朱彦祥39万元，而实际上后来林魁胜先后七次又向朱彦祥转款15万余元，这显然与林魁胜诉称我方应承担60万元赔偿款不符。3、从洛宁法院（2019）豫0328民初1824号判决书可以看出具体赔偿谈判协商及数额，都是由林魁胜参与并决定的，朱彦祥对赔偿的具体数额当时并不知情。在赔偿谈着后，林魁胜同朱彦祥协商，由朱彦祥小老板承担15万元，从工程款中扣除，其他由大老板林魁胜承担，这才出现了后边林魁胜在庭审中称应当从工程款中扣除15万，才出现了后来在结算单中双方都没再提及工伤赔偿款问题。综上，充分证明了申请人与被申请人达成了口头约定，并已经实际履行完毕。原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，现提出再审申请。林魁胜提交意见称：1、该案发生事故受伤、死亡的工人都是在朱彦祥承包施工期间为朱彦祥干活受伤或死亡的。2、之所以没让朱彦祥直接赔偿是因为朱彦祥称自己没钱，且业主河南世纪鑫泰公司怕上访后引起不良后果，逼迫我以温州通业的名义拿出六十万元及时处理了两起事故。3、关于工伤事故的赔偿，我们事前有合同约定，在谁承包干活期间出事故，赔偿责任由谁负。4、当时朱彦祥答应在由我经手其以后与陈新贵的工程款结算中慢慢扣除，先在第一次结算中扣除15万元，剩余的四十五万陆续扣除，可是因为后期矿上业主没给我们结算到后来业主彻底停产，一直到现在，我们之间根本无法结算，该六十万元我一分钱也没得到。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，判决相对公正，但与朱彦祥诉我工程款纠纷一案相比，一、二审判决让我自2012年开始支付利息，该判决少判了朱彦祥应支付我的利息，所以原审判决事实上相对对我不公，目前的再审申请人是无理缠讼，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为：申请人朱彦祥认为原审判决认定林魁胜先前支付的60万元（判决数额是59万元）安全事故赔偿款应由朱彦祥偿还缺乏事实根据，应予撤销，该主张于法无据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱彦祥提出林魁胜已经扣除了其15万元工程款用于抵偿事故赔偿款，该主张没有相关证据加以证明，朱彦祥辩称是口头约定，但林魁胜否认该说法，在一、二审诉讼中该主张也没有得到法院的支持，再审申请人朱彦祥也没有新证据能够证明林魁胜抵扣15万元的事实。因此原审判决并无不当，申请人的再审理由不能成立。综上，朱彦祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱彦祥的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年九月十五日书记员  梁希同
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初1917号 原告：通江县商会，住所地四川省巴中市通江县东街**。 法定代表人：尹仕红，会长。 被告：四川明大置业有限公司，，住所地四川省达州市通川区大西街都市花园安置**** 法定代表人：曾祥荣，执行董事。 被告：四川明大置业有限公司通江分公司，，住所地四川省通江县诺江镇诺江东路明大王府**** 法定代表人：周明，经理。 被告：周明琼，女，1973年4月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：邓寿燕，女，1980年2月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：周辉，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：达州市农村商业银行股份有限公司达川支行，，住所地四川省达州市达川区翠屏街道西路** 法定代表人：谭勇，理事长。 被告：达州市农村商业银行股份有限公司，住，住所地四川省达州市达川区通州大道**/div> 法定代表人：朱勇，理事长。 本院受理的原告通江县商会与被告四川明大置业有限公司、四川明大置业有限公司通江分公司、周明琼、邓寿燕、周辉、达州市农村商业银行股份有限公司达川支行、达州市农村商业银行股份有限公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，诉讼中，原告通江县商会于2020年9月22日申请撤回诉讼。 经审查，本院认为，原告通江县商会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告通江县商会撤回对被告四川明大置业有限公司、四川明大置业有限公司通江分公司、周明琼、邓寿燕、周辉、达州市农村商业银行股份有限公司达川支行、达州市农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费30800元减半收取，由原告通江县商会负担。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  刘建珍 人民陪审员  蔡 燕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  杨泞糠
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1704号之一申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人周洪江，该公司董事长。被执行人西安市临潼区大世界鲜果精品综合店，，住所地西安市临潼区桃园路步行街东段经营者杨秀。关于烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与西安市临潼区大世界鲜果精品综合店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初674号民事判决书已发生法律效力。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、赔偿烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失（含烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司为制止侵权支出的合理费用）30000元；2、承担案件受理费550元，执行费358元。执行中，本院依法向被执行人西安市临潼区大世界鲜果精品综合店发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。经查,杨秀为西安市临潼区大世界鲜果精品综合店的实际经营者。本院于2020年9月14日作出（2020）陕01执1704号执行裁定书，直接执行西安市临潼区大世界鲜果精品综合店经营者杨秀的财产，并通过执行网络查控系统对杨秀的财产状况进行了查询，查询结果显示，杨秀名下有银行存款，无房产、车辆、股权登记信息、有价证券等财产信息。本院依法扣划了西安市临潼区大世界鲜果精品综合店经营者杨秀名下的银行存款人民币2253.17元，缴纳本案执行费358元后，将剩余的1895.17元发还申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。经本院调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司未能提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。本院通过执行管理系统对被执行人的限制消费措施进行了推送。2020年9月25日，本院将调查的被执行人西安市临潼区大世界鲜果精品综合店无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，该公司对被执行人无可供执行财产的状况予以确认。并向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司未能通过本次执行程序实现债权。本案尚有28654.83元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司享有要求被执行人西安市临潼区大世界鲜果精品综合店继续履行债务的权利，被执行人西安市临潼区大世界鲜果精品综合店负有继续向陕西西凤酒股份有限公司履行债务的义务。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在发现西安市临潼区大世界鲜果精品综合店有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年九月二十五日书记员  程 琨
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执860号 申请执行人：汉源县鑫艺商贸有限责任公司，住所地：汉源县唐家镇合同村。 法定代表人：姜超，该公司执行董事。 被执行人：曹玉芳，女，生于1970年8月30日，生于1970年8月30日，汉族，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人汉源县鑫艺商贸有限责任公司与被执行人曹玉芳买卖合同纠纷一案中，被执行人曹玉芳应支付申请执行人汉源县鑫艺商贸有限责任公司执行款50000.00元及利息。经查，被执行人曹玉芳暂无可供执行的财产，执行款50000.00元及利息尚未执行到位。本院依法向被执行人曹玉芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人曹玉芳的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李 科 书 记 员 王 阶 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执854号之二 被执行人：包某，男，汉族，1976年03月16日生，居 民身份证号码2109221976××××××××，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包某在辽宁省农村信用社联合社621026050×××44账户内存款人民币8092.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马波
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2349号原告：吴强（反诉被告），男，1982年8月20日生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被告：吴伯喜（反诉原告），男，1962年10月26日生，回族，住河南省睢县。原告吴强与被告吴伯喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托诉讼代理人张红宇、被告吴伯喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求，要求判令依法解除原、被告于2019年4月22日签订的《租赁合同协议书》，被告返还原告多支付的25500元租赁费。事实与理由：2019年4月22日，原告吴强与被告吴伯喜签订了《租赁合同协议书》，协议约定被告将自己的民族饭店租赁给原告使用做餐饮事业，用期三年，租金每年8万元，原告于当日向被告支付了100000元的租赁费。2020年春节过后，因受新冠病毒疫情的影响，加之原告另一合伙人吴红英病重住院手术治疗，致使原告不得不关门停业，双方合同目的已不能实现。为此原告多次直接向被告及通过中间人向其通知解除合同。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。被告吴伯喜辩称并提起反诉，吴强提出解除合同，应提前三个月通知，应得到其同意方可有效，租赁期三年，不到期限解除合同，给其造成了损失。协议约定付款方式是2019年付租金100000元，2020年付租金70000元，2021年付租金70000元，哪来吴强所说的25500元租赁费。2019年执行协议，协议之外吴强把后厨拆掉损失25000元，又把楼顶8000元安装的招牌拆掉及毁坏，而后又拆除一楼大厅舞台，损失6500元，在开业过程中吴强又不让使用公共楼梯，被告又花5000元改建楼梯，并折断一楼混凝土楼顶，严重毁坏了整体结构，损失达60000元之多，又强迫改修门前水坡，又花7000元。损坏二楼钢化玻璃一块价值800元，协议注明不能因为交纳水电费而导致停水、停电，吴强欠下水电费不交，导致停电停水。不计房租，损失达113000元之多。吴强解除协议，应赔偿一切损失和2020年的租金和滞纳金。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人没有异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：吴伯喜作为出租方（甲方）与吴强作为承租方（乙方）于2019年4月22日签订了租赁合同协议书。合同约定：一、甲方把民族饭店转租给乙方使用做餐饮事业，用期三年，租金每年8万元。租用方式和其他事项约定如下：1、乙方在租赁期间在（不）影响建筑结构的情况下可任意改造，使用并保证后厨一切设施，损坏补充，电梯保障正常报验与维修。冷库保障正常化制冷。空调正常工作，餐桌正常使用。其他用具完好无损，餐具损坏补充。2、甲方提供一切便利条件，水电自付，电梯使用费按时交纳，（每年1000元），并且维护公共卫生，不能私自占用电梯和租用场所。不能在店前停放车辆。3、乙方保障水电畅通，不能因为交纳水电费而导致停水停电，必须合法经营，自负赢亏，按时交纳租赁金，先交租金后用房，租用期间可以包租转租，协议不得私自违约和更改。其他事项按照协议附本为准，签字后生效。租用附本约定付款方式为每年阳历3月16日付租金，先付钱后用房，延期10天到30天为一个月，乙方付2000元为迟纳金。甲方不得中期借租用金。2019年4月22日付费100000元。2020年付70000元，2021年付70000元。租用附本中还约定了其他事项。协议签订后，被告将房屋出租给原告使用，原告支付给被告100000元的租赁费。2019年10月23日，为修门前水坡，被告吴伯喜借原告吴强5500元，并为吴强出具了借条。2020年5月21日，吴强以交不起房租为由，给吴伯喜打电话，要求终止租赁合同协议书，吴伯喜没有同意，双方发生纠纷。吴强向本院提起诉讼，要求解除租赁合同并要求吴伯喜返还25500元，而吴伯喜提起了反诉，要求吴强赔偿损失113000元和2020年的租金和滞纳金。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。无法定或约定的事由，当事人不得擅自解除。本案中，原、被告签订的租赁合同期限为三年，也就是说三年中，如没有法定或合同约定解除事由的发生，任何一方均不得擅自解除合同。本案中案涉合同已履行一年，原告在逾期交纳第二年房租费后，以交不起租赁费为由，电话通知被告要求解除房屋租赁合同，通过审理，本院认为，本案中双方当事人没有达成就房屋租赁合同进行解除的合意，即不符合约定解除的条件。原告称解除合同是因为交不起租赁费，故要求解除合同，不属于法定解除的情形。但本案原告已实际搬离租赁房屋，且将房屋钥匙交给了被告，以自己的行为表明不再履行合同，已形成合同僵局，原告在2020年5月21日电话通知被告解除合同，此种情况下，违约方要求解除合同的，即原告要求解除合同，本院予以准许，但应赔偿被告的损失。结合本案的实际情况，原、被告没有约定违约方解除合同的违约金，本院依据合同履行可期待利益的损失，在原告第一年已经交纳房屋租金100000元的基础上，酌定原告赔偿被告第二年应缴纳房租70000元的损失。因为原告、被告约定于每年的3月16日付租金，先付钱后用房，延期10天到30天为一个月，乙方付2000元为迟纳金，在原告电话通知被告解除合同的5月21日，已逾期2个月，按约定应支付给被告违约金4000元。减去原告借给被告的5500元，原告再赔偿被告68500元。关于被告要求原告赔偿113000元的其他损失，没有向本院提交证据证明，本院对被告该项反诉请求不予支持。综上所述，原告要求解除与被告签订的租赁合同协议书的诉讼请求，本院予以支持，其要求被告返还25500元租赁费的诉讼请求，本院对其中的20000元不予支持，对另外被告借原告的5500元确认原告可以此款充抵其赔偿款。被告要求解除租赁合同协议书后应赔偿一年的租赁费的损失及逾期支付租金的违约金本院予以支持，其反诉请求原告赔偿113000元其他损失，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告吴强与被告吴伯喜2019年4月22日签订的租赁合同协议书；二、原告吴强赔偿被告吴伯喜损失68500元，限判决生效后十日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求及被告的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，反诉费2560元，由原告负担1486元，被告负担1512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  张学祥人民陪审员  李阳志二〇二〇年九月十六日书 记 员  彭家鑫
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5081号 原告：牛军芳，女，1960年8月17日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：王卫东，男，1959年1月3日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨涛，山东青阳律师事务所律师。 原告牛军芳与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛军芳委托诉讼代理人李龙民、被告王卫东委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛军芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告材料款59664元，并从起诉之日起按年息6%标准支付利息损失；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3-4月份，被告王卫东装饰楼房，由案外人李光学施工，期间被告共从原告处赊购装饰材料共计59664元，后经多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 王卫东辩称：其不欠原告材料款，2012年3、4月份被告装修房屋所用材料的数量、单价、金额已经过被告签字确认，并与原告协商，用2010年12月6日原告借被告10万元的借款利息抵顶。退一步讲，即便是没用利息抵顶，原告欠被告10万元借款这一事实是真实存在的（已经法院生效文书（2019）鲁0982民初4451号民事调解书确认），完全可以用以支付原告所称的装修材料款，然而在被告起诉要求原告偿还10万元借款及利息时，原告对被告欠其装修材料款只字未提，现在又起诉要求支付拖欠的装修材料款，与常理相悖，很显然，该装修材料款是用借款利息相抵顶了，不存在被告欠原告材料款的事实。即便是原告反悔，不承认用借款利息抵顶，或者根本不认可借款应支付利息这一事实，被告与原告之间是买卖合同，买卖合同自标的物交付时买受方就有支付货款的义务，被告却没有支付，自2012年4月底原告就应当知道其权利被侵害，诉讼时效就开始起算，时至今日原告提起诉讼，已经超过民法总则规定的3年的诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告不存在拖欠原告材料款的事实，诉讼时效已经超过3年，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告提供销货清单8张，其中户名为建设局表哥，时间为2012年3月8日至4月25日，底部注有“王卫东李光学代收”，总额59664.4元。李光学称：“李光学代收”是我写的，我在王卫东家干装饰，我签字，料都用在王卫东家装修了。原被告均认可：“建设局表哥”指的是王卫东，牛军芳喊王卫东表哥。王卫东称：2012年3、4月份王卫东装修房子了，干活的是李光学，牛军芳找的李光学干的，材料用的牛军芳的，具体付给牛军芳多少材料款不清楚，付款方式是用100000元借款的利息顶的，具体多少钱不清楚。 本院认为，被告从原告处购买装饰材料，是双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告主张货款用100000元借款的利息抵顶，但被告提供的证据不足以证明该主张，且被告对具体顶账数额不清楚也不符合常理，因此被告的该主张本院不予采信。原告提供的8张销货清单虽没有王卫东签字，但有施工人员李光学签字确认，且被告认可从原告处购买装饰材料，因此该8张销货清单本院认定为有效证据，原告要求被告支付材料款59664元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息损失，因双方并未明确约定，故本院自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告利息损失请求。被告主张原告的诉讼请求已超出诉讼时效，因双方并未明确约定付款时间，故原告的起诉并未超出诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告王卫东自本判决生效之日起十日内，支付给原牛军芳材料款59664元； 二、被告王卫东自本判决生效之日起十日内，支付给原牛军芳利息损失（以59664元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告牛军芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由被告王卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇二〇年九月十日 书记员  王 宁
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执恢99号之一申请执行人:陈娟芳，女，汉族，1965年4月6日出生，住甘肃省通渭县。被执行人：魏尚宽，男，汉族，1985年2月10日出生，住通渭县。本院在执行陈娟芳与魏尚宽民间借贷纠纷一案中，向被执行人魏尚宽送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令其立即履行（2016）甘1121民初602号民事调解书所确定的义务，即由被执行人魏尚宽归还申请执行人陈娟芳借款50000元，负担案件受理费525元，并承担执行费657元。本案在执行过程中，依法从被执行人魏尚宽的银行账户中扣划执行款36182元，其中借款35000元，案件受理费525元，执行费657元。申请执行人已领取执行款及案件受理费35525元，对剩余的执行款15000元，经询问申请执行人陈娟芳，同意冻结并扣划被执行人魏尚宽工资直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1121民初602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年九月二十九日书记员  陆 丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4476号之一申请执行人：郝爱党，女，1966年10月11日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连俊铭服装有限公司，住所地大连市中山区友好路**曼哈顿大厦**。负责人：刘萍，系公司董事长。本院于2020年9月3日立案执行郝爱党与大连俊铭服装有限公司劳动争议一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初8631号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人大连俊铭服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连俊铭服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连俊铭服装有限公司39500元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年九月四日书记员  陈成新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27566号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘觅智，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区***********，身份证号码440************912。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘觅智信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初16416号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司，住所地佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李长江，任执行董事、总裁。委托诉讼代理人：李力，男，1991年12月16日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：林剑招，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工。被告：姬惠，女，1987年4月24日出生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇大桥沟**，公民身份号码612************063。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司诉被告姬惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，因被告已缴纳拖欠的物业管理费，故原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（碧桂园生活服务集团股份有限公司已预交），由碧桂园生活服务集团股份有限公司负担。审判员  付小燕二〇二〇年九月三日书记员  胡大兴
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1450号原告：孙某，男，1957年9月14日出生，汉族，原平市人，个体工商户。委托诉讼代理人：苗某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：海南万钟实业有限公司。住所地：海口市人民大道**黄山大厦**。法定代表人：周某，该公司总经理。被告：李某，女，1989年5月26日出生，汉族，国家开发银行海南分行员工，现住海南省海口市。被告：祁某，女，1935年8月6日出生，汉族，神池县人，农民，现住山西省神池县。被告李某、祁某的委托诉讼代理人：张某，男，1961年7月9日出生，汉族，神池县教育科技局退休干部，现住神池县。原告孙某与被告海南万钟实业有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告于2020年9月1日申请祁某为被告参加诉讼，本院追加后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人苗某、被告李某、祁某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告海南万钟实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：一、判决被告一支付原告借款本金100万元以及利息66万元(从2017年11月12日起至2020年8月11日止共33个月的利息);二、判决被告一从2020年8月12日起至实际付清借款之日止，以实际欠款为基数，按月息2％向原告支付借款利息；三、判决被告二在李瑜生遗产范围内对被告一的上述债务承担连带赔偿责任;四、本案全部诉讼费用由二被告承担。2020年9月1日，原告申请追加祁某为被告参加诉讼，请求其与被告李某共同在李瑜生遗产范围内对被告一的上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年1月12日，被告一海南万钟实业有限公司(简称:万钟公司)向原告孙某借款100万元，约定借期3个月，月息2％，借款期满后一次性向原告偿还本息106万元，该笔借款由万钟公司原法定代表人李瑜生提供不可撤销的担保。当天孙某向万钟公司账户转款100万元，万钟公司向孙某出具借款条，李瑜生在借款担保人处签字捺印。借款到期后，原告曾多次向万钟公司以及李瑜生催要欠款，但万钟公司和李瑜生虽答应马上还款，但实际上总是拖延时间，2018年万钟公司向原告支付过10个月的借款利息20万元。2020年9月李瑜生因病去世。在李瑜生去世后原告也多次向万钟公司索要借款，但对方总以各种借口拖延。截止原告起诉时(2020年8月11日)，万钟公司仍欠原告该笔借款本金100万元，以及33个月的利息66万元。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。海南万钟实业有限公司未进行答辩。李某、祁某辩称，李某已经书面放弃继承李瑜生的遗产，祁某到目前为止没有继承李瑜生的遗产，所以不应该承担偿还的义务。本案的借贷双方，李瑜生病故，知情的只有万钟公司，但是万钟公司没有到庭，答辩人对借贷的整个过程不清楚，无法判断原告方提供证据的真伪。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告海南万钟实业有限公司向原告孙某借款1000000元，双方约定借期3个月，借款期满后一次性偿还本息为人民币壹佰零陆万元。被告海南万钟实业有限公司给原告出具借款条一支，借款条载明：今借到孙某(身份证号码:×××)人民币壹佰万元整(?100万元)，借期3个月，利息为月2‰，借款期满后一次性偿还本息为人民币壹佰零陆万元(?106万元)。我司法定代表人李瑜生(身份证号码:×××)为该笔借款提供不可撤销的担保，在我司无法按时足额偿还孙某先生该笔借款时，我司法人代为偿还，否则李瑜生名下位于海口市和平大道66号宝安.江南城50栋304号房(房产证号:海房字第XX**)交由孙某先生处置。被告海南万钟实业有限公司在借款人处加盖公章。李瑜生在法定代表人、借款担保人处签名。当日，原告通过建设银行向被告海南万钟实业有限公司账户×××转款1000000元。2018年2月18日，被告海南万钟实业有限公司通过上述账户通过建设银行向原告转账支付利息200000元。之后，被告海南万钟实业有限公司未归还原告本金，也未给付利息。另查明，李瑜生于2019年9月去世。李某系李瑜生女儿，祁某系李瑜生母亲。原、被告均认可李瑜生的第一顺序继承人只有李某、祁某。2020年7月23日，海南省海口市琼崖公证处（2020）琼崖证字第3204号公证书公证，李某自愿放弃对李瑜生遗产的继承。庭审中，被告祁某的委托诉讼代理人称祁某未继承李瑜生的遗产，原告称不清楚祁某是否继承了遗产，也未提供证据证明被告祁某继承了李瑜生的遗产。本院认为，被告海南万钟实业有限公司向原告借款，给原告出具借条并约定利息，双方形成了民间借贷关系。被告海南万钟实业有限公司未按约定期限归还借款，现原告请求归还，符合法律规定，被告海南万钟实业有限公司应当归还尚欠原告的借款本金1000000元。虽借条上载明月利息为2‰，但同时载明借款期限三个月期满后利息为60000元，由此可以认定原告与被告海南万钟实业有限公司约定借款利息为月息2%，该约定不违反法律规定。被告海南万钟实业有限公司已给付原告的200000元利息，按月息2%计算已给付至2017年11月12日，故被告海南万钟实业有限公司应从2017年11月13日起至还清款之日止按月息2%计算给付原告利息至还清款之日止。被告李某放弃继承遗产，故原告请求其在李瑜生遗产范围内承担连带给付责任，理由不足，本院不予支持。原告未提供证据证明被告祁某继承了李瑜生的遗产，故其请求被告祁某在李瑜生遗产范围内承担连带给付责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南万钟实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告孙某借款本金1000000元，并从2017年11月13日起至还清款之日止按月息2%计算给付原告利息；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，由被告海南万钟实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇二〇年九月二十五日书记员 贺晓云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初11019号 原告：陶涛，女，1970年8月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯咏，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：成都新闻实业有限责任公司，住所地四川省成都市庆云南街**。 法定代表人：曾登地，成都新闻实业有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：刘红，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 被告：任勇，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：王晓，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：蒋澍，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人：成都市新闻培训中心，，住所地四川省成都市庆云南街** 法定代表人：李天翔。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告陶涛与被告成都新闻实业有限责任公司、任勇、王晓、蒋澍、第三人成都市新闻培训中心合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告陶涛于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶涛自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶涛撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告陶涛负担。 审 判 长  杨立庆 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  陈秀全 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  姜恒杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5622号原告：袁可舟，男，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省洞口县************，公民身份号码：430************417。委托代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师被告：袁魏，男，1985年10月15日出生，回族，住湖南省隆回县**************，公民身份号码：430************350。被告：易新，男，1981年3月24日出生，汉族，住甘肃省临泽县***********，公民身份号码：622************018。原告袁可舟与被告袁魏、被告易新借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈渭强独任审判,公开开庭进行了审理。原告袁可舟的委托代理人黄昌宏、邓辉宇、被告袁魏、易新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁可舟诉称，两被告是涉案店铺的合伙人关系，二人自称是多家东莞精冠连锁理发店的老板。2017年10月9日原告与被告一签订《精冠美容美发连锁机构合伙人协议》约定原告支付30000元投资款给二被告经营位于东莞市南城区****************的精冠理发店，别称“九天店”（涉案店铺已于2019年7月注销，工商注册名称为东莞市南城精冠理发店，注册经营者为本案被告易新）。二被告承诺投资款全部到位的次月起按36个月返还，每三个月支付分红款，分红款于分红月26号前汇入原告指定的账户，合同长期有效。合同签订当天，原告向被告易新通过银行卡转账支付了30000元。协议签订后，被告袁魏于2018年2月7日、2018年5月8日、2018年8月25日分别向原告支付了3103元、2368元、2033元共三笔分红款。而后二被告再未按协议约定支付分红款，原告为此多次找被告袁魏催要分红款，被告袁魏总是允诺迟延几天分红，但至今未兑现承诺，也未向原告出具详细的财务报表进行核对，无奈之下原告与二被告多次协商解除合同退还投资款本金，但二被告均以各种理由推脱或置之不理。2019年8月原告经打听发现，涉案商铺已经注销并转让，并引起了店铺转让后会员充卡消费的经济纠纷，且东莞阳光网有相关报道。综上所述，被告的行为已严重违反诚实信用原则，故意拖欠原告的分红款及投资款，侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。一、判令依法解除原告与被告袁魏签订的《精冠美容美发连锁机构合伙人协议书》二、判令二被告连带返还原告投资款本金30000元；三、判令二被告连带支付原告利息，利息以本金30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止；四、判令二被告承担本案的全部诉讼费。被告袁魏、易新没有答辩，在举证期限内没有提交任何的证据加以证明。经审理查明，2017年10月9日，袁可舟（乙方）与袁魏（甲方代表，甲方为“精冠美容美发连锁”）签订一份《精冠美容美发连锁机构合伙人协议》，协议第二条约定，乙方投资30000元，获得5%的股份；投资款给两被告经营位于东莞市************右侧的理发店，从乙方资金全部到位的次月算起，甲方按照实际经营所得利润给予乙方每三个月分红一次，在分红月的次月10日之前汇到乙方指定的账户；甲方保证乙方在3年内收回全部投资，否则由甲方一次性补足乙方的投资款，并且不影响乙方后续的分红权。协议第五条第3项约定，甲方负责管理，乙方拥有相应股份的分红权，乙方不参与管理和不需要承担亏损。协议第七条约定，任何一方因自身问题违反协议造成无法正常营业的，所造成的一切经济损失由违约方赔偿。该协议书甲方落款处有袁魏的签名，袁可舟根据上述协议向易新支付了投资款30000元，2018年2月7日、2018年5月8日、2018年8月25日分别向原告支付了3103元、2368元、2033元共三笔分红款。另查明，本院受理袁魏、易新为被告案件，被告袁魏、易新在本院（2019）粤1971民初32144号案件中自认是东莞市东城精冠理发店“精冠”品牌合伙人，现已倒闭。以上事实，有袁可舟提供的精冠美容美发连锁机构合伙人协议、银行流水单、微信聊天记录，以及本院的法庭笔录等书证附卷为据。本院认为，被告袁魏、易新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。被告袁魏、易新在本院（2019）粤1971民初32144号案件中自认是东莞市东城精冠理发店“精冠”品牌合伙人，根据双方签订的协议,从协议的主要内容来后，袁可舟不参与经营管理，按期收取分红，其协议是名为投资，实为借贷，双方形成是借贷的法律关系，两被告收取袁可舟30000元后，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条的规定，袁可舟并有权要求袁魏、易新一次性归还全部款项30000元。根据协议中约定两被告袁魏、易新应给予袁可舟分红，该分红实际是袁可舟出借款项的借款收益，但由于袁魏、易新没有明确约定收益的比例和计算方式，即双方对于借款收益约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，经核算，袁魏、易新支付的收益并未超过按照年利率36%计算出来的利息金额，故本院认定，袁魏、易新支付给袁可舟的收益属于案涉借款在起诉之前的借款利息。据此，袁可舟要求袁魏、易新归还借款30000元，本院予以支持。除需向袁可舟返还借款外，袁可舟主张应自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告袁魏、易新自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告袁可舟归还借款30000元及利息（利息从2020年3月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至袁魏、易新实际清偿之日止）；二、驳回原告袁可舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元（原告已预交），由被告袁魏、易新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈渭强二〇二〇年八月十日书记员  叶宝榆
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初607号原告:黑龙江省建三江农垦隆运农资销售有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市抚远市建三江前哨农场修理综合楼**门市。法定代表人：马洪梅，经理。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：佳木斯市嘉媒科技有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区71委。法定代表人：矫立波，总经理。第三人：佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区71委。法定代表人：武冬梅，经理。原告黑龙江省建三江农垦隆运农资销售有限公司（以下简称“建三江农资销售公司”）与被告佳木斯市嘉媒科技有限责任公司（以下简称“嘉媒科技”）、第三人佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司（以下简称“佳大孵化器公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建三江农资销售公司法定代表人马洪梅及其委托诉讼代理人李柏玉、被告嘉媒科技的法定代表人矫立波到庭参加诉讼，第三人佳木斯大学孵化器公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人立即向原告返还区域代理费40000元、返还保证金252000元，以上共计292000元及利息（以本金292000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，原、被告签订了《哈尔滨银行丰收e贷业务代理合作协议书》，合同约定被告作为佳木斯大学科技园项目运营方，授权原告开展本项目，推广销售指定黑龙江科雨生物科技有限公司生产的生态化肥。原告应向被告缴纳区域代理费40000元，于协议合作终止之日返还；原告向被告推荐项目客户，再由被告上报给哈尔滨银行审批，由哈尔滨银行佳木斯分行向借款人发放贷款；原告需在借款人发放贷款前一日，将借款人贷款总额度的10%资金存入被告在哈尔滨银行开立的保证金账户《佳科基金》，该账户系以第三人名义开设，待原告推荐的借款人贷款全部偿还结束后的7个工作日，将保证金返还原告。2018年2月25日，原告向被告缴纳了40000元区域代理费，2018年3月23日，原告缴纳了借款人贷款总额的10%保证金以及利息共计256060元（后返还4060元）。其后原告推荐的借款人将贷款在约定期限届满前全部还清，被告及第三人未按时返还保证金及代理费，原告索要未果，故诉至法院。另，至起诉时，被告嘉媒科技法定代表人已变更为矫丽波。被告嘉媒科技辩称，承认原告主张的事实，但不应支付利息及诉讼费，最晚2020年年末可以返还。第三人佳大孵化器公司未出庭，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《哈尔滨银行丰收e贷业务代理合作协议书》、收据、个人存款业务凭证、黑龙江科雨生物科技开发有限公司证明、农户贷款明细、开立单位银行结算账户申请书的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年2月25日签订了《哈尔滨银行丰收e贷业务代理合作协议书》，约定被告授权原告在抚远前哨开展相关项目，指定农用物资黑龙江科雨生物科技有限公司生态肥300吨以上，原告销售被告指定的农用物资并赚取相应的产品差价利润。原告推荐需要办理贷款的借款人向哈尔滨银行佳木斯分行进行贷款，如借款人不能在规定期限内还贷款本息，则原告方履行担保义务，代为偿还贷款人所欠本息，原告需在借款人发放贷款前一日将借款人贷款总额度的10%资金存入被告在哈尔滨银行开立的保证金账户《佳科基金》，由哈尔滨银行、农业担保公司、佳木斯大学科技园共同监管，保证金返还日为原告推荐借款人贷款全部偿还结束后7个工作日返还。双方亦约定了区域代理费数额及返还时间为合同结束之日。2018年2月25日，原告实际缴纳代理费40000元。2018年3月23日，哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行向原告推荐的8名贷款户发放了贷款，同日，原告将保证金共256060元存入被告指定账户，后因一名农户不需要贷款，被告返还了4060元。2018年12月3日，原告推荐的8名贷款户全部还清贷款。原、被告双方签订的合作协议书一年有效期过后，双方未对此进行重新约定，原告亦未重新推荐农户贷款，合作协议书已实际终止。另查明，原、被告及第三人均认可代理费及保证金实际转入第三人佳大孵化器公司账户。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《哈尔滨银行丰收e贷业务代理合作协议书》第二条约定：“区域代理费50000元，在本协议签订三个工作日内存入被告指定账户，协议合作终止之日返还”；第十条第二款约定：“原告需在借款人发放贷款前一日，将借款人贷款总额度的10%资金存入被告在哈尔滨银行开立的保证金账户《佳科基金》，待原告推荐的借款人贷款全部偿还完毕后的7个工作日，将保证金返还原告。”原告建三江农资销售公司于2018年2月25日实际缴纳区域代理费40000元、2018年3月23日实际存入保证金252000元。2018年12月3日，8名农户全部还清贷款，原告已按约履行了合同义务，被告未按时返还区域代理费及保证金构成违约，故对原告要求被告返还区域代理费、保证金并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。但其按年利率6%主张资金占用期间利息略高，本院酌情予以调整。原告依据第三人账户持有区域代理费及保证金主张第三人承担违约责任，但第三人佳大孵化器公司并非合同相对人，对合同没有履行义务，原告存入保证金及区域代理费的行为系按被告指示交付，故对该诉请，不予支持。第三人佳大孵化器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据现有证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告佳木斯市嘉媒科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江省建三江农垦隆运农资销售有限公司代理费40000元、保证金252000元，合计292000元；二、被告佳木斯市嘉媒科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江省建三江农垦隆运农资销售有限公司资金占用期间的利息（以本金252000元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以本金40000元为基数，自2019年2月25日起至实际付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告黑龙江省建三江农垦隆运农资销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，减半收取计3028元，由被告佳木斯市嘉媒科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于亚男二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 琪
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更922号 罪犯魏祖树，男，1969年11月23日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化。 福建省宁德市中级人民法院于2005年1月27日作出(2005)宁刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人魏祖树犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失86621.58元，并对附带民事诉讼原告人经济损失123745.12元承担连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年6月13日以（2005）闽刑终字第231号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年7月27日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2007年9月30日以（2007）闽刑执字第636号刑事裁定，将罪犯魏祖树的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年8月31日以（2010）闽刑执字第574号刑事裁定，将罪犯魏祖树的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年5月2日以（2013）南刑执字第775号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2015年11月11日以(2015)南刑执字第2162号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2018年3月20日以(2018)闽07刑更465号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2010年8月31日起至2026年12月30日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯魏祖树减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯魏祖树在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯间隔期自2018年4月至2020年3月累计获考核积分2717分，考核期自2017年12月至2020年3月累计获5次表扬。罪犯魏祖树于本次审理期间向本院缴交500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯魏祖树减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2010年8月31日起至2026年7月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3401号上诉人（原审被告）杨庆军，男。委托诉讼代理人柴芳，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人任林全，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴起振，男。上诉人杨庆军因与被上诉人吴起振民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨庆军称原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，依法改判驳回吴起振的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人出具借据后，吴起振并未交付借款，双方不存在借款关系，吴起振承诺自行销毁借据，现其持未销毁的借据起诉属于虚假诉讼，原审认定双方存在借款关系，证据不足，判决上诉人偿还借款错误，依法应予纠正。被上诉人吴起振答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告吴起振请求判令被告杨庆军偿还借款300000元及利息（从起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算），并承担诉讼费用。原审法院查明，双方系亲戚关系，杨庆军因经营煤炭生意资金紧张，于2011年4月20日到吴起振家借款300000元，吴起振交付杨庆军现金300000元，杨庆军出具借据一份，载明：“今取到吴起振现金叁拾万元整，￥300000.00元，借款人杨庆军，2011.4.20日”。经吴起振催要，杨庆军至今未偿还借款。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨庆军向吴起振借款300000元，经催要未能偿还，吴起振要求偿还借款，予以支持。吴起振主张从起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。杨庆军辩称其出具借据后，吴起振未交付借款，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据的法律后果，所出具的借据内容足以说明其已收到吴起振的款项，而且是借款，该辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：被告杨庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴起振借款300000元及利息（从2020年5月18日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨庆军负担。当事人二审均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，吴起振持杨庆军出具的借据要求还款，杨庆军认可借据系其本人出具，其辩称吴起振未交付借款，双方不存在借款关系，但未提供证据证明其主张，结合借据以及当事人陈述，可以认定双方借款关系成立，杨庆军应当偿还吴起振借款，原审判决并无不当。杨庆军上诉称原审认定事实及判决结果错误，请求改判驳回吴起振诉讼请求的理由不能成立,其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人杨庆军负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月十一日书记员  韩冰倩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6483号原告：王**洁，女，汉族，1990年7月1日出生，现住洛阳市老城区。被告：史现会，男，汉族，1963年5月5日出生，现住河南省宜阳县。被告：洛阳十三巢房地产经纪有限公司，住所地洛阳市西工区牡丹桥建材市场牡丹桥东地板****。法定代表人：张军锋。原告王**洁与被告史现会、洛阳十三巢房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王**洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**洁撤回起诉。案件受理费减半收取800元，由原告王**洁承担。审判员  李红颖二〇二〇年九月二十八日书记员  王国君
文书内容山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2160号申请执行人:山东黄河建工有限公司，住所地淄博市。法定代表人：袁力，董事长。被执行人：山东文志置业有限公司，住所地淄川区。法定代表人：祝江帆，执行董事。淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4045号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人山东文志置业有限公司名下相应价值24864839.5元的财产（详见查封清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  杨 辉二〇二〇年九月十四日代理书记员  牛晓彤山东省淄博市淄川区人民法院发文稿纸            签    发：              承办人：                  事    由：           执行裁定书（查封）              主办单位：      执行实施第五团队
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执1644号申请执行人邰某与被执行人李某、孙某法定继承纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李某、孙某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年9月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人李某、孙某已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3915号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月二十四日
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2667号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：刘刚，总经理。被告：刘。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告刘保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告垫付款10680元；2、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：二、被告如果任意一笔没有按时履行，原告将有权立即按照全额申请强制执行，并由被告承担诉讼费。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费67元，减半收取34元，由原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月八日书记员  王兴华
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6182号原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：道口镇滑州路建材楼。法定代表人：李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人王宝正、王晓君，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：魏仁辉，男，1983年12月19日生，汉族，住滑县。原告滑县华美物业管理服务有限公司（以下简称华美物业公司）诉被告魏仁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美物业公司的委托代理人王宝正，被告魏仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美物业公司提出诉请：1、请求依法判令被告支付原告物业管理服务费2812元及违约金5747元，合计8559元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订物业管理服务协议。约定，由原告向被告居住的清华园小区提供物业服务，被告的房屋面积109.34平方米，现被告未向原告缴纳从2016年10月1号至2020年9月30号的物业管理费用2812元。被告魏仁辉辩称，被告没说不交物业费，已交了2年物业费，之后小区楼下开了个饭店，一到晚上油烟非常大。向小区物业反映了，但是没有改变。原告后来也没有给我要物业费，事情也没有处理；2、楼道里电表明线一直在外边露着，很不安全，安电表的时候物业也没有告诉我们。经审理查明：原告（甲方）与被告于2014年3月20日签订物业管理服务协议。该协议约定，被告房屋滑县清华园小区18号楼3单元202号。建筑面积109.34平方米；由原告向被告居住的清华园小区提供物业服务。物业服务费用按年收取，每年提前一个月预交下一年度物业服务管理费用。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按0.50元／月／平方米收取：电梯住宅一楼按0.50元／月／平方米收取；自2016年10月1号至2020年9月30号，被告共拖欠原告48个月物业费共计2624元（109.34平方米×0.5元×48个月）。审理中，被告提交照片、图片，述称小区存在楼下饭店油烟味大、电表明线外漏等问题，被告不予认可，认为开不开办饭店不是物业管理范围，电表按照不存在安全问题。上述事实，有原告提交的物业服务协议、电话记录及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告华美物业公司为祥泰苑小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定向原告华美物业公司交纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故原告关于被告支付物业管理服务费2624元的主张，本院予以支持。物业服务协议仅约定了乙方违约责任而未约定甲方违约责任，违约金条款系加重一方责任条款，应属无效。原告主张被告支付违约金，本院不予支持；被告述称小区存在楼下饭店油烟味大的问题，原告可就该问题向有关部门反映、处理。电表线外漏问题，原告已当庭表示尽快解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏仁辉于本判决生效后七日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物业管理服务费2624元；二、驳回原告滑县华美物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告魏仁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年九月二十一日书记员  张晨曦
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执483号申请执行人：杨伟国，男。被执行人：陈文英，男。被执行人：陈海云，男。申请执行人杨伟国与被执行人陈文英、陈海云装饰装修合同纠纷一案，被执行人陈文英、陈海云应交纳案件款40000元、诉讼费466元、执行费500元，合计40966元。在执行中，经四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 典审判员 傅 丽审判员 马 静二〇二〇年九月二十八日书记员 杨满帅
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2245号原告李兰超，男，1981年2月5日生，汉族，住淮滨县。委托代理人张逸，系河南文开律师事务所律师。被告马井兰，男，1952年8月4日生，汉族，住淮滨县。委托代理人龙权，系河南文开律师事务所律师。被告马井彬，男，1942年7月9日生，汉族，住淮滨县。委托代理人龙权，系河南文开律师事务所律师。原告李兰超诉被告马井兰、马井彬排除妨害纠纷一案，原告李兰超于2020年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告李兰超及其委托代理人张逸、被告马井兰、马井彬的共同委托代理人龙权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兰超诉称，原、被告是同村村民，在原告在外打工期间，被告在原告的宅基地上栽树，当时原告不知道，原告现在需要建房，但是被告栽的树在原告的宅基地上，影响原告建房，严重妨害了原告建房。同时，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告将栽在原告宅基地上的四棵树放掉。2、由被告承担本案诉讼费用。二被告未作文字答辩，在庭审中答辩称，1、树不是二被告栽种的，是历史遗留的。2、针对事实理由部分，原告有一处宅基地，原告提出新建宅基地是不符合要求的，原告提出的被告在其宅基地上栽树，而原告并未取得新建宅基地的使用权。原告李兰超为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：一、1、河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初1623号民事判决书复印件一份。2、河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3054号民事判决书复印件一份。二、1、淮固集建（94）字第220503号集体土地建设用地使用证复印件一份。2、村镇规划选址意见书复印件一份（编号22050208）。3、河南省村镇建筑许可证复印件一份（编号22050208）。三、照片一张。二被告对以上原告李兰超提供的证据证明材料质证意见是：1、对第二组证据的真实性无异议，对集体土地建设用地使用证认定事项说明一下，西至大埂，作为公共设施，不可能划分为私人所有。从村镇规划选址意见书和村镇建筑许可证可以看出原告的宅基地是严重超标的。2、两份判决书与本案没有关联性。3、图片拍摄的不清晰，可以看出四棵树栽种在水渠上，即使是二被告栽种的树，也不存在侵犯原告宅基地的行为，且原告描述的宅基地的位置与二被告栽树的位置是不一致的。二被告为了支持自己的辩称，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息。二、村委会情况说明，证明南北道路3米宽、南北水沟4米宽、南北集体水杉林地分配到户3米宽，李兰超没有获得新宅基地使用权。三、照片，证明原被告房屋、水沟、公共道路、集体水杉林地原始状况和现在情形，该区域让被告强行垫土霸占。四、固城乡规划平面图，证明被告违反固城乡村居规划示意图，强占集体公共水道、公共道路、马经彬、马井兰林地。五、证人刘某的证言证明（出庭作证），证明马井彬、马井兰3米宽林地是固城乡王营村委分配到户的集体林地，水杉树归马井彬、马井兰所有，土地归马井彬、马井兰使用。原告李兰超对以上二被告提供的证据证明材料质证意见是：1、对第一组证据没异议。2、对第二组证据内容不认可，王营村民委员会情况说明没有出具人的签名，第二份情况说明系复印件，不能作为证据使用，如果被告认为原告的证件有问题，可以提起行政诉讼，撤销原告的证件，但被告并未提起行政诉讼。3、照片与被告的证明目的不一致，出路是不存在的，原告提交的判决书法院已经认定，出路是东西出路，能够直接上大埂的，不存在南北出路，路是6尺的路，2米的路。4、对固城乡规划平面图有异议，不存在林地。5、对证人证言有异议，林地不是事实，如果是林地就不可能办理宅基证。在公路两边栽的树，也不能证明是林地。原告李兰超的辩论意见是：坚持诉求。根据原告提供的证据可以证明四邻非常清楚，四棵树也是在原告老宅子的边上。二被告的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：1990年，淮滨县固城乡王营村委会在本村电灌站水渠边上栽种水杉树，分配到户管理，靠近原告李兰超水沟与电灌站水渠埂之间的树木分配给了被告马井兰、马井彬。1994年12月，原告李兰超办理了集体土地建设用地使用证，用地面积200㎡。2004年5月15日，原告李兰超办理了村镇规划选址意见书和村镇建筑许可证，选定的地址和位置在固城乡王营村刘西村民组公路北侧，东西长度10.5米，南北10米。二被告的树木并不在此范围内。本院认为，原告李兰超诉被告马井兰、马井彬排除妨害纠纷一案，二被告的树木未种植在原告的宅基地内，未对原告造成妨害，故对原告要求二被告排除妨害的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告李兰超对被告马井兰、马井彬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李兰超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 代 钟二〇二〇年九月八日书记员 郑乐健
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8714号原告：唐玉兰，女，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，重庆大新律师事务所律师。被告：重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星工业园区，统一社会信用代码915001092032012086。法定代表人：李良安。原告唐玉兰与被告重庆泰天玻璃有限公司（以下简称泰天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐玉兰及其委托诉讼代理人杨方洪，被告泰天公司的法定代表人李良安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代缴的基本养老保险费17500元，并从2017年9月28日起以17500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告工作期间，被告没有足额按时向北碚区人社局为原告缴纳基本养老保险费，导致被告为原告申报办理退休时不能办理退休。原告于2017年9月28日代被告向北碚区人社局缴纳了基本养老保险费17500元。经原告多次催收，被告推诿未付。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院，望判如所请。被告泰天公司辩称，对于原告的诉讼请求，被告不予认可。被告在破产重整期间，北碚区人社局已将被告欠缴的基本养老保险费向管理人申报了债权。管理人未支付该笔债权。法院受理的被告破产重整程序已于2017年4月结束。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2017年9月28日，原告代被告缴纳了职工基本养老保险费（单位缴纳）17500元。2020年8月3日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2020年8月6日作出碚劳人仲不字[2020]第181号不予受理通知书。原告对此不服，遂起诉来院。原、被告均陈述从2013年开始被告开始欠缴社会保险费。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，本案中，被告作为用人单位，应当为原告参加基本养老保险并交纳基本养老保险费。税务部门出具了相应的税收完税证明，由原告代被告缴纳了基本养老保险费。故原告主张被告支付基本养老保险费17500元的请求，本院予以支持。原告从代缴之日即2017年9月28日起主张利息，本院予以支持。被告应当支付原告以17500元为基数，从2017年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆泰天玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐玉兰基本养老保险费17500元以及利息（以17500元为基数，从2017年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆泰天玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  晏晓丽二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 亚
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3691号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道**,统一社会信用代码：913601007419645443。 法定代表人：肖凡，系该行行长。 被执行人：凌庄元，男，汉族，1981年10月8日生，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1359号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人凌庄元发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人凌庄元在银行存款31030.92元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月一日 书记员  万金金
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1502号上诉人（原审被告）：佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杜某1。被上诉人（原审原告）：广州优居网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区********。法定代表人：李某1。上诉人佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司因与被上诉人广州优居网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初13934号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公司主要办事机构位于白云区，据此请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房委托代理销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《联动推介合同（1.0）》约定“本合同在履行过程中发生争议，甲、乙双方应尽量通过友好协商的方式解决，协商不成的，双方均可向项目所在地人民法院起诉”，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为项目所在地法院，依据当事人约定对本案纠纷有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6771号原告：付张磊，男，1987年6月7日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：靳晓翰，河南丁当律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚争光，河南丁当律师事务所律师。被告：刘臣钊，男，1986年5月3日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：胡晓娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：胡晓娜，女，1988年7月15日出生，汉族，住滑县。原告付张磊与被告刘臣钊、胡晓娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告付张磊于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付张磊申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付张磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付张磊负担。审判员  路晶晶二〇二〇年九月十五日书记员  马高洁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保157号申请人：朱春雨，男，汉族，1992年5月23日生。委托诉讼代理人：张团团、海钢（实习），河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：河南华普建设工程有限公司，住所地林州市龙安中路**。法定代表人：董明周，任公司总经理。申请人朱春雨与被申请人河南华普建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人朱春雨于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行存款25,185元或查封、扣押其价值相等的其他财产。并提供了财产线索：被申请人河南华普建设工程有限公司对河南先锋地产有限公司的工程款债权，债权数额为9,026,663元（南阳市中级人民法院（2019）豫13民初131号民事判决书）。申请人朱春雨以太平财产保险有限公司南阳分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱春雨的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：案外人河南先锋房地产有限公司暂停向被申请人河南华普建设工程有限公司支付其对河南华普建设工程有限公司的到期债务中的25,185元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年九月四日书记员  狄晓宁