wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1967号原告：胡洪斌，男，1957年7月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：胡继维，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告胡洪斌诉被告胡继维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡洪斌与被告胡继维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪斌向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金4万元，并承担2020年5月1日至结案为止按月利率20‰计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月18日，胡继维向胡洪斌借款4万元，月利率20‰，胡继维承诺按月付息。胡继维向胡洪斌出具了借条，后胡继维付息至2020年4月底，再未还款，故胡洪斌提起诉讼。被告胡继维辩称：借款情况属实。当时，向胡洪斌借款4万元，胡红学提供担保，胡继维与胡红学各向胡洪斌借款2万元。胡继维只承担借款2万元及按月利率20‰计算的利息。胡继维2016年支付胡洪斌2400元，2017年通过手机转账还款的数额不清楚，支付胡洪斌现金3000元，2018年至2019年底支付胡洪斌18900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，胡继维向胡洪斌借款4万元，约定按月利率20‰计算利息。庭审中，胡洪斌称胡继维将借款利息结至2020年4月底，之后再未还款。胡继维辩称2016年支付胡洪斌2400元，2017年通过手机转账还款的数额不清楚，支付胡洪斌现金3000元，2018年至2019年底支付胡洪斌18900元。本院认为，被告胡继维向原告胡洪斌借款4万元，向原告胡洪斌出具了借条，对此，被告胡继维应当返还。原告胡洪斌与被告胡继维约定借款按月利率20‰计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，应当予以支持。被告胡继维辩称，2016年还款2400元，2017年还款3000元，2018年至2019年底还款18900元。而借款本金4万元，按月利率20‰计算，每月利息为800元，据此类推，被告胡继维自2016年至2019年的还款均应纳入偿还利息，故对原告胡洪斌主张借款自2020年5月1日起按月利率20‰计算利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告胡继维在本判决生效之日起三十日内返还原告胡洪斌借款4万元，并自2020年5月1日起至还清之日止按月利率20‰计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡继维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金清强二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 立
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17686号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 被告：魏文敏，男，汉族，1995年9月9日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告魏文敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告魏文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1523.91元、贷款期间的利息140.27元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年11月27日超计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年11月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2200元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2018年11月27日，原告向被告指定的账户发放贷款2200元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告魏文敏未作答辩。 本院经审理查明：被告魏文敏（乙方）于2018年11月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为2200元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年11月27日起至2019年11月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，截至2019年11月26日，尚欠原告贷款本金1523.91元以及利息140.27元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分贷款本息，至今尚欠原告贷款本金1523.91元、贷款期间的利息140.27元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张的贷款本金1523.91元、贷款期间的利息140.27元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，合同中约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的日利率0.0655%计算标准换算为年利率为23.9075%，但未约定违约金，故原告要求按照年利率24%计算罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持尚欠贷款本金按照年利率23.9075%计算的罚息，其余主张本院不予支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告魏文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1523.91元、贷款期间的利息140.27元； 二、被告魏文敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：以尚欠的贷款本金1523.91元为基数，自2019年11月27日起，按照年利率23.9075%计算至贷款本金1523.91元还清之日止）； 三、被告魏文敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏文敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初1312号原告：马锁劳，男，1961年11月22日生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西广太专用车有限公司，住所地：七横路。法定代表人：马保华，该公司总经理。被告：李雪梅，女，1966年1月5日生，汉族，住西安市高陵区。被告：张前进，男，1966年9月28日生，汉族，住西安市高陵区。原告马锁劳诉称，2013年7月1日，原告与第一被告签订《借款协议》，第二、三被告向原告出具借条一份，载明从原告处借钱300万元，月息3%，之后被告陆续支付利息并偿还部分本金，截止起诉之日，各被告尚欠原告本息共计300万元，经各方多次协商未果，故原告依法诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本息共计300万元（利息暂计算至起诉之日，原告主张至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，2018年11月26日，西安市中级人民法院裁定受理了（债务人）陕西广太专用车有限公司破产清算一案，并指定北京观韬（西安）律师事务所担任管理人。本院认为，陕西广太专用车有限公司已进入破产程序，受理破产申请的人民法院对于有关陕西广太专用车有限公司的民事诉讼有专属管辖，本案于2020年4月9日受理，在西安市中级人民法院受理破产申请后，有关陕西广太专用车有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即西安市中级人民法院提起。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至西安市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇二〇年九月二日书记员 雷婉婷1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1639号 我院作出的（2008）沭民一初字7001号法律文书确定的债权，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1155号原告：徐某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：徐建华，山东科圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杨，山东科圣律师事务所律师。被告：刘某，男，1970年1月22日出生，汉族，住山亭区。被告：张某，女，1984年10月2日出生，汉族，住山亭区山城街道办事处横岭埠村**，现住山亭区。委托诉讼代理人：李方臻，山东富善律师事务所律师。原告徐某诉被告刘某、张某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐某的委托诉讼代理人徐建华、周杨，被告张某及其委托诉讼代理人李方臻到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告代其偿还的借款本息共计165,700元；二、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：孙某诉刘某、徐某、张某民间借贷纠纷一案，枣庄市山亭区人民法院于2015年3月31日作出（2015）山民初字第16号民事判决书，判令被告刘某偿还原告孙某借款本金240,000元及利息，被告徐某、张某承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可向被告刘某追偿。判决生效后，原告与孙某达成执行和解协议书，原告代被告刘某向孙某偿还借款本息共计165,700元，同时孙某不再要求原告履行连带担保责任。涉案借款系刘某、张某夫妻关系存续期间的共同债务。原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告拒不偿还。被告张某辩称，原告主张原告履行担保责任清偿的借款系被告刘某、张某夫妻关系存续期间的共同债务不是事实。被告刘某、张某已离婚，原告所偿还的借款并未用于家庭共同生活和共同经营。在（2015）山民初字第16号民事判决书中被告张某的身份是担保人，原告作为担保人承担清偿责任后应向借款人被告刘某追偿。被告张某已向案外人孙某偿还了138,300元。因此请求法院驳回原告对被告张某的诉讼请求。被告刘某未作答辩，亦未提供证据。原告徐某提交如下证据：证据1、山亭区人民法院（2015）山民初字第16号民事判决书一份，证明原告是涉案借款的担保人，山亭区人民法院生效民事判决，确认原告对涉案借款本息承担连带清偿责任。证据2、执行和解协议书一份、涉案借款的债权人孙某出具的证明一份、孙某的居民身份证复印件一份，证明原告已履行判决，清偿涉案借款本息共计165,700元。证据3、（2018）鲁0406民初407号民事判决书一份，证明案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告张某对涉案借款是知情的，而且是同意的，而且涉案借款是用于二被告共同经营的建筑业务，应当认定为是夫妻共同债务，被告张某应当对涉案借款承担共同偿还责任。本院认为原告徐某提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并存卷作证。被告张某提交如下证据：证据1、山亭区人民法院（2018）鲁0406民初407号民事判决书一份，证明被告张某与被告刘某于2018年6月26日离婚。证据2、山亭区人民法院（2015）山民初字第16号民事判决书一份，证明被告刘某向案外人孙某借款，原告徐某与被告张某系连带责任保证人，原告、被告张某承担连带清偿责任后，可向被告刘某追偿。证据3、山亭区人民法院（2015）山执字第414-5号裁定书一份，证明案外人孙某与原告徐某、被告刘某、被告张某民间借贷一案中，被告张某工资已冻结，被告张某在山亭区财政局的工资每月扣取3,000元，直至冻结到100,000元止。证据4、山东省资金往来结算票据8张（复印件），证明案外人孙某与原告徐某、被告刘某、被告张某民间借贷一案中，被告张某工资被山亭区人民法院扣划，从2015年至2020年共计138,300元工资扣划给案外人孙某，现在还在执行中。对被告张某提交的证据，本院认定如下：1、对证据1、证据3、证据4，本院认为具有真实性、合法性及关联性，本院予以认可；2、对证据2真实性予以确认，该证据能够证明被告张某在借据中签字，出于真实意思表示，被告刘某向案外人孙某的借款应视为夫妻共同债务。本院认定如下事实：2012年9月29日，被告刘某向案外人孙某借款300,000元，约定于2013年9月28日还清，原告徐某、被告张某自愿对该借款承担连带责任担保，并在借条中签字。截至2013年7月28日，被告刘某共偿还60,000元。因借款到期后，被告未偿还剩余欠款，案外人孙某向本院提起诉讼。本院于2015年3月31日作出（2015）山民初字第16号民事判决书，判决：“一、被告刘某于本判决发生法律效之日起十日内，偿还原告孙某借款本金240,000元，并自2013年9月29日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金240,000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍给付借款罚息及违约金。二、被告徐某、张某对本判决第一项承担连带清偿责任。被告徐某、张某承担连带清偿责任后，可向被告刘某追偿”。（2015）山民初字第16号民事判决书生效后，案外人孙某向本院申请强制执行，原告徐某共向案外人孙某偿还165,700元。另查明，被告刘某、张某于2009年1月14日在山亭区民政局办理结婚登记，2018年6月26日本院作出（2018）鲁0406民初407号民事判决书，判决“一、准予原告张某与被告刘某离婚”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。依据该规定，原告徐某作为保证人向案外人孙某履行还款责任后，有权向债务人刘某追偿。故原告徐某诉请被告刘某偿还原告徐某代其偿还的借款本息165,700元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告徐某诉请被告张某共同偿还165,700元问题，因被告张某在被告刘某向案外人孙某借款时，作为担保人在借据中进行了签字，该借款发生在被告张某、刘某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告刘某向案外人孙某借款300,000元应认定为被告刘某、张某的夫妻共同债务，原告徐某作为该债务的担保人已向案外人孙某偿还借款本息165,700元，故原告徐某诉请被告张某共同偿还该代偿款165,700元，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、张某于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐某代偿款165,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,614元、财产保全费1,370元，共计4,984元由被告刘某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  顾全刚人民陪审员  苗敬法人民陪审员  李 新二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵曰昌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1644号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司住所地柳州市中山中路**，统一社会信息代码：91450200973179991X。 被执行人：张某红，女，1968年10月08日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与张某红保证保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为101824.46元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1644号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4334号原告：茅正祥，男，1968年11月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：尤静清，男，1968年10月17日生，汉族，住无锡市惠山区。原告茅正祥与被告尤静清劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，茅正祥于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，茅正祥自愿向本院申请撤回对被告尤静清的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许茅正祥撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由茅正祥负担。审 判 员  何 菲二〇二〇年九月二十三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1616号 原告：任植，男，1975年2月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嫄，四川炜烨律师事务所律师。 被告：杜艺华，女，1980年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张朝生，四川展新律师事务所律师。 原告任植与被告杜艺华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任植的委托诉讼代理人李朝锐、被告杜艺华的委托诉讼代理人张朝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任植向本院提出诉讼请求：1.判令杜艺华向任植归还借款本金125万元及资金占用利息（利息自起诉之日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）；2.判令杜艺华承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年10月至2017年4月，杜艺华累计从任植处借款125万，至今未归还借款。为维护合法权益，任植诉至法院。 杜艺华对任植向其转款的事实无异议，但辩称，双方没有借贷合意，案涉转款为任植与杜艺华合伙经营项目的投资款。 本院经审理查明事实如下：任植通过其工商银行账户向杜艺华于2016年10月12日转款10万元；2016年10月25日转款10万元；2016年11月1日转款10万元；2016年11月30日转款20万元；2017年1月8日转款20万元；2017年1月26日转款35万元；2017年3月31日转款20万元。以上共计125万元。 另查明，任植曾任四川九门企业管理集团有限公司（以下简称“九门公司”）的法定代表人，2018年11月26日变更为他人；杜艺华曾任四川省爱必立教育科技股份有限公司（以下简称“爱必立公司”）的法定代表人，2018年8月10日变更为他人。 对以上事实双方无争议，且有当事人身份信息、工商银行电子回单、建设银行交易明细、企业工商登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方对任植向杜艺华转款125万元的事实无异议，本案争议焦点为任植和杜艺华之间是否存在借贷合意。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，任植依据转账凭证提起民间借贷诉讼，杜艺华辩称其与任植合伙经营幼儿园项目，案涉125万元转款系投资款。杜艺华为证明其主张，提交了商品房认购协议、电子邮件、幼儿园品牌定制服务合同、装修合同、变更房屋承租人协议等证据。对以上证据是否达到使任植主张的借贷关系存疑的证明标准，本院评议如下： 1.幼儿园品牌定制服务合同、装修合同、变更房屋承租人协议等证据不能体现出与任植的关联性，不能证明杜艺华的主张。 2.电子邮件中有多份九门公司的会议通知，议程表中载明杜艺华需要代表爱必立公司汇报工作，任植作为与会人员之一听取汇报。任植是作为九门公司人员参会，不能证明杜艺华的主张。 3.2016年8月签订的《商品房认购协议》载明，出卖人（甲方）为华润置地（成都）有限公司，买受人（乙方）为任植、倪靖雄、郑楠、杜艺华，约定买受人购买“华润·东湖商业”3幢105号商业用房。乙方签名处有任植的签名，但系他人代签。2016年10月17日，任植、倪靖雄、杜艺华出具《承诺书》，向华润置地公司说明在完成认购金的支付后资金出现暂时短缺的问题，并承诺于2016年11月30日前支付100万元，12月30日前支付300万元。虽然《商品房认购协议》中任植的签名为代签，但结合《承诺书》和当事人陈述，对任植参与购买该房屋的事实本院予以采信。该房屋为爱斯顿国际幼稚园用房的一部分。 4.2016年8月4日，杜艺华向名为“范震”的电子邮箱用户（294×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送了一份“投资计划”文档，其中资金投资计划：华润翡翠里3-5号商业独栋别墅总价值1200万产权4人共同持有，郑总、任总各投入300万元，共600万元用于购买房产；装修、教玩具、品牌管理费及可见、其他费用等共计780万元，郑总、任总投入156万元。资金归还计划：1080万-600万-156万＝324万，开园后归还162万＋利息，2017年3月归还剩余162万＋利息。“范震”于同日回复邮件，要求杜艺华向其提供“爱斯顿国际幼稚园（华润园）项目”的相关信息，并询问华润翡翠里2-5号商业房屋的情况、“任总和郑总各持10%的股权”的公司名称、哪方负责筹建、筹建不成功如何退还出资、任总和郑总是否参与经营管理等问题。庭审中杜艺华主张“范震”是任植的法务人员，任植未予明确肯定或否定。上述邮件内容能够证明杜艺华与“范震”就幼儿园项目的合作方式、资金计划进行过协商，与买受人为任植、倪靖雄、郑楠、杜艺华四人的《商品房认购协议》能够相互印证。 综合以上证据，本院认为，双方并未达成合伙协议，杜艺华主张其与任植系合伙关系无事实依据。但是，根据杜艺华提交的证据，任植曾与杜艺华存在共同投资开办幼儿园的意向，并且实际参与了幼儿园用房的购房事务，转款发生的时间与开办幼儿园的时间吻合，故杜艺华提交的证据能够证明任植向其的转款可能基于其他法律关系产生，足以使任植主张的借贷关系存疑，任植仍应就双方成立借贷关系承担举证责任。任植未能举证证明双方存在借贷合意，仅凭转款凭证不足以证明双方成立借贷关系，应当承担举证不能的不利后果。对任植要求杜艺华归还借款125万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回任植的诉讼请求。 案件受理费8025元，由任植负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月七日 书记员  赵 曦
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603财保225号申请人：东营银行股份有限公司滨州沾化支行，住所地滨州市沾化区富国路**。法定代表人：王涛，该支行行长。被申请人：滨州市沾化区方正驾驶员培训有限公司，住，住所地滨州市沾化区下洼镇西贾营村北/div>法定代表人：肖文君。申请人东营银行股份有限公司滨州沾化支行与被申请人滨州市沾化区方正驾驶员培训有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的不动产予以保全，保全价值共计470万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人滨州市沾化区方正驾驶员培训有限公司名下的鲁（2020）沾化区不动产权第0000319号不动产予以查封，保全不动产期限为三年。保全价值共计470万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年九月十一日书记员  耿梦月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4190号原告：韩向南，男，1989年2月3日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城区紫荆山路商城路交叉口向南100米兴达国贸**。负责人：彭君伟，经理。委托诉讼代理人：郭梦兰，女，该公司员工。被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂****2069div>法定代表人：王桂琴，总经理。委托诉讼代理人：彭君伟，男，北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司郑州分公司负责人。原告韩向南与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司郑州分公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩向南，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司郑州分公司委托诉讼代理人郭梦兰，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司郑州分公司负责人彭君伟并作为北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、入职、离职时间：入职2014年3月5日，离职2019年10月11日。二、工作岗位：商务部专员、主管和经理。三、欠发工资数额：55000元。四、申请仲裁时间：2020年5月13日。五、仲裁请求：依法裁决北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司郑州分公司支付韩向南劳动报酬64030.84元、劳动补偿金按截止2020年5月13日未付的劳动报酬（64030.84）的25%计算，合计16007.71元。六、仲裁结果：不予受理。七、原告的诉讼请求：1.被告支付拖欠原告劳动收入合计62030.84元（庭审中明确为55000元）；2.被告支付未按协议约定履行还款，对原告造成的其他经济损失及拖欠本金利息合计5500元；3.被告承担本案诉讼费用。本院认为，各方对欠付原告55000元的事实无异议。被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司郑州分公司作为法人的分支机构，不能独立承担民事责任，应当由其总公司北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司承担民事责任，故北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司应当支付原告欠发工资55000元。至于原告主张其他诉讼请求，则无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩向南工资55000元；二、驳回原告韩向南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年九月三十日法官助理吴楠书记员胡钦雅
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2590号申请人：襄阳市臻泰贸易有限公司。住所地：襄阳市高新区米庄镇东风汽车铁路运输处**。统一社会信用代码：91420600MA48BPHT5C。法定代表人：曾宪武，公司总经理。委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。被申请人：黄陵县创信工贸有限公司。住陕西省延安市黄陵县店头镇新村行政村。统一社会信用代码：91610632305380112X。法定代表人：陈青连，该公司总经理被申请人：黄陵县新鹏生态农业有限责任公司。住所地：陕西省黄陵县店头镇新村行政村闫庄组。统一社会信用代码：91610632MA6YE1DJ6J。法定代表人：刘建，公司总经理。被申请人：刘建，男，1987年11月5日出生，汉族，住陕西省黄陵县，被申请人：刘鹏，男，1985年2月20日出生，汉族，住陕西省黄陵县，被申请人：陈青连，女，1985年9月26日出生，汉族，住陕西省黄陵县，系被申请人黄陵县创信工贸有限公司的法定代表人和股东。申请人襄阳市臻泰贸易有限公司（以下简称：襄阳臻秦公司）与被申请人黄陵县创信工贸有限公司（以下简称：黄陵创信公司）、黄陵县新鹏生态农业有限责任公司（以下简称：黄陵新鹏公司）、刘建、刘鹏、陈青连买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1700000元或微信支付宝余额1700000元或查封扣押被申请人价值1700000元的其他财产。申请人襄阳臻秦公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人襄阳臻秦公司的申请符合法律规定，有利于案件的审理和执行，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄陵县创信工贸有限公司、黄陵县新鹏生态农业有限责任公司、刘建、刘鹏、陈青连在金融部门、微信及支付宝等平台的存款1700000元或查封、扣留被申请人黄陵县创信工贸有限公司、黄陵县新鹏生态农业有限责任公司、刘建、刘鹏、陈青连享有的等价值1700000元的资产及债权收入，限额1700000元内。案件申请费5000元，由申请人襄阳市臻泰贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李**程二〇二〇年九月九日书记员  高伟巍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20110号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：詹伟忠，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖北省郧西县*********，身份证号码：422************639。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金7471.15元以及暂计至2020年2月14日的利息24059.94元、违约金0元、分期手续费0元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为31543.09元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金7471.15元以及计至2020年2月14日的利息24059.94元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521**********530。二、尚欠金额：暂计至2020年2月14日，本金7471.15元，利息24059.94元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹伟忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金7471.15元；二、被告詹伟忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294.29元（原告已预交），由被告詹伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2762号 申请执行人:何岩生，男，1968年4月1日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 被执行人：黄德水，男，1976年2月13日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 本院立案执行何岩生与黄德水承揽合同纠纷一案，依据已经生效的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初640号民事调解书，申请人于2020年07月03日向我院申请执行，本院立案后，申请执行人何岩生与被执行人黄德水双方自行协商达成和解协议，长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执2762号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴程睿 附件： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执583号之一申请执行人：赵晨,男性,1951年10月6日出生,住昌图县。被执行人：周振山，男性,1956年3月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵晨与周振山其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1875号法律文书已发生法律效力。因被执行人周振山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵晨于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月22日向被执行人周振山发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月22日对被执行人周振山的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周振山暂无财产可供执行财产。申请执行人赵晨未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初23702号原告:余敬，女，汉族，1994年10月26日出生，住重庆市武隆县。被告：重庆洱梦商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街******，统一社会信用代码91500103MA60MT9K8U。法定代表人：黄亮。被告:马国伟，男，汉族，1985年10月10日出生，住重庆市渝中区。本院在受理原告余敬与被告重庆洱梦商业管理有限公司、马国伟房屋租赁合同纠纷一案后，原告余敬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余敬申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余敬撤回起诉。本案案件受理费115元，由原告余敬负担。(此页无正文）审 判 员 徐振中二〇二〇年九月二十三日法官助理 周 文书 记 员 谭青莹
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执759号之一移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：熊辉，男，1984年9月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人熊辉罚金一案，本院于2018年3月26日作出（2018）鄂9006刑初106号刑事判决，判处熊辉有期徒刑二年，并处罚金20000元。该判决发生法律效力后，因熊辉未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人熊辉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有银行存款，本院依法进行了冻结。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十七日书记员  王祎珣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执824号申请执行人：胡强，男，汉族，1985年1月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：胡丹丹，女，汉族，1988年10月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：南昌和骏房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区紫阳大道**紫阳明珠**办公楼**，统一社会信用代码：91360106MA35PE6J5A。法定代表人：江凯，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1205号民事判决书，向被执行人南昌和骏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌和骏房地产开发有限公司的存款及收入16140元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月十四日法官助理万琴书记员赵玉
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）甘0302民初1555号 原告：冉登云，男，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 被告：李建立，男，汉族，住本区。 原告冉登云与被告李建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉登云到庭参加诉讼，被告李建立未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。 原告冉登云向本院提出诉讼请求：1、要求被告李建立偿还原告借款10500元及利息10000元，共20500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2007年11月24日被告向原告借款10500元，写下借条，承诺于2007年12月20号还清，如不按期还，月息200元整。后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拖延至今。 被告李建立未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条一张。经审查，原告提供的证据具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述及所提供证据，本院认定事实如下：原告冉登云与被告李建立系朋友关系。2007年11月24日被告给原告出具借条一张，写明借原告现金10500元，于2007年12月20号还清，如不按期还，月息200元整。后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拖延至今。 本院认为，被告李建立从原告冉登云处借款的事实清楚，证据充分，李建立应当遵守承诺，及时还款。被告未能及时还款，给原告造成了经济损失，应当依其承诺承担借款利息。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李建立偿还原告冉登云借款10500元，承担利息10000元，合计20500元，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，公告费300元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  张晓宁 人民陪审员  王荣芳 人民陪审员  李艳萍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李紫萍
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1495号湖南攸县农村商业银行；侯三连：本院执行的申请人湖南攸县农村商业银行与被执行人侯三连借款合同纠纷一案，经法院执行，被执行人侯三连已按照（2019）湘0223民初4209号民事判决书履行了给付39775元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十七日
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初613号 原告肖红娟，女，汉族，1965年9月6日生，户籍地在南京市沿江工业开发区，现住在南京市秦淮区。 原告禅静，女，汉族，1962年7月14日生，户籍地在南京市秦淮区，现住在南京市秦淮区。 原告岳萍芳，女，汉族，1963年11月26日生，户籍地在南京市鼓楼区，现住在南京市秦淮区。 被告南京市秦淮区人民政府大光路办事处，住所地在南京市秦淮区大光里**。 负责人张峥嵘，南京市秦淮区人民政府大光路办事处主任。 出庭应诉负责人郭建，南京市秦淮区人民政府大光路办事处副主任。 委托代理人冯冈。 委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。 被告南京市秦淮区人民政府，，住所地在南京市秦淮区太平南路** 法定代表人张泰，南京市秦淮区人民政府代理区长。 委托代理人顾竞。 委托代理人张琳蔚，江苏德擎律师事务所律师。 原告肖红娟、禅静、岳萍芳诉被告南京市秦淮区人民政府大光路办事处（以下简称大光路办事处）、南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，原告于2020年6月16日向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2020年6月17日立案受理，案号为（2020）苏8602行初716号，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初613号。案件由原承办人熊文超适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告肖红娟、禅静，被告大光路办事处的出庭应诉负责人郭建及委托代理人冯冈、马琳，被告秦淮区政府的委托代理人顾竞、张琳蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖红娟、禅静、岳萍芳诉称，原告于2019年11月20日向被告大光路办事处申请政府信息公开，但是大光路办事处2020年4月7日向原告作出的《政府信息公开申请答复书》（以下称涉案答复书）不符合法定格式，且内容不当，侵犯了原告的知情权、参与权、监督权、表达权。被告秦淮区政府作为行政复议机关，不但没有撤销涉案答复书，反而予以维持，明显不当。因此原告诉至法院，请求：1、撤销被告秦淮区政府2020年6月12日作出的[2020]宁秦行复第9号《行政复议决定书》（以下称9号复议决定）；2、撤销被告大光路办事处2020年4月7日向原告作出的涉案答复书，责令其重新答复；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告大光路办事处辩称，一、肖红娟、禅静、岳萍芳申请公开事项系瑞鑫兰庭小区内业主自行行使自治权利过程中形成的相关信息，并非大光路办事处在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开范围，故大光路办事处不予公开。二、大光路办事处已于2020年4月7日向肖红娟、禅静、岳萍芳寄发了涉案答复书，已履行了行政职责，原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告秦淮区政府辩称，被告秦淮区政府作出的9号复议决定程序合法、事实认定清楚、适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年11月20日，肖红娟、禅静、岳萍芳、张从民四人向被告大光路办事处提交《政府信息公开申请书》，该申请的主要内容为：“1、60名志愿工作者（瑞鑫兰庭小区业主）的具体名单。2、你处对60名志愿工作者培训过程的相关资料（如培训签到表、现场培训照片、视频等）。”大光路办事处于2019年11月21日收到上述《政府信息公开申请书》。原告对于大光路办事处未在法定期限内向其作出答复不服，向秦淮区政府申请行政复议。在该行政复议审理期间，大光路办事处于2020年4月7日作出涉案答复书并邮寄送达原告，主要内容为：“你们申请公开的60名志愿工作者（瑞鑫兰庭小区业主）的具体名单、60名志愿工作者培训过程的相关资料不存在，不属于我机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。”秦淮区政府审理后作出[2020]宁秦行复第2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），认为大光路办事处在复议期间已对肖红娟、禅静、岳萍芳、张从民四人作出书面答复，再责令其作出书面答复已无实际意义。因此秦淮区政府确认大光路办事处未在法定期限内答复的行为违法。 2020年4月12日，肖红娟、禅静、岳萍芳、张从民四人因对涉案答复书内容不服向秦淮区政府申请行政复议。2020年4月17日，秦淮区政府受理原告的行政复议申请，并向大光路办事处作出《行政复议提出答复通知书》。2020年4月23日，大光路办事处向秦淮区政府提交《行政复议答辩状》。2020年6月12日，秦淮区政府作出9号复议决定，决定维持大光路办事处作出的涉案答复书。 以上事实有《政府信息公开申请书》、涉案答复书、9号复议决定、邮寄凭证、庭审录像等在案证据及材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条之规定，被告大光路办事处对向其提出的政府信息公开申请具有依法处理的法定职责。 因被告秦淮区政府在2号复议决定中已经对被告大光路办事处作出涉案答复书的程序作出认定，故本院对此不予重复评价。 《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”《南京市住宅物业管理条例》第四条第三款规定：“街道办事处（镇人民政府）按照规定职责负责辖区内物业管理活动的指导、协助和监督工作。”本案中，原告申请公开“60名志愿工作者（瑞鑫兰庭小区业主）的具体名单；你处对60名志愿工作者培训过程的相关资料（如培训签到表、现场培训照片、视频等）”，大光路办事处辩称上述信息属于瑞鑫兰庭小区业主自治活动中形成的内部管理资料，而大光路办事处对物业管理活动的指导、协助和监督工作是一种外部的概括性工作，其并不直接指导或组织辖区内的物业内部管理活动。因此上述信息并非其在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。对于大光路办事处的该项主张，本院予以支持，大光路办事处据此答复原告，具有事实依据，符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，秦淮区政府具有对大光路办事处作出的行政行为进行复议的法定职权。秦淮区政府收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知大光路办事处进行答复，后在法定期限内作出9号复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告大光路办事处对原告作出的涉案答复书认定事实清楚，适用法律正确，被告秦淮区政府作出的9号复议决定办理程序合法。原告要求撤销涉案答复书和9号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖红娟、禅静、岳萍芳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖红娟、禅静、岳萍芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 熊文超 二〇二〇年九月十日 法官助理 贾新振 书 记 员 郁 珊
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1495号上诉人（原审被告）：唐正喜，男，1947年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：薛兰兰，湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，湖南维清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米兰花，女，1966年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审原告）：米雪，女，1989年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。上诉人唐正喜原告与被上诉人米兰花、米雪相邻权纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐正喜上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉请或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当；三、原审审理程序不当。被上诉人米兰花、米雪答辩称：原判决认定事实清楚，上诉理由不能成立，请求维持原判。米兰花、米雪向一审院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、撤除所封围墙，并保持四尺路面宽度。原判认定：原告米兰花、米雪与被告唐正喜系相邻关系，从二原告家到村中有一条自然通道从被告唐正喜屋坪经过。该通道双方双方已行走几十年之久，且红白喜事均从该道路通行。2015年被告唐正喜在自家屋坪修建一面围墙，二原告认为该围墙的修建给其通行造成通行不便，特别是红白喜事无法通行。二原告便多次要求村、乡政府调解，后经村唐姓叔侄及村、乡政府共同协商，形成一份唐姓叔侄大会纪要，要求被告修建的围墙必须保持路面4尺宽度。2019年6月原告米雪父亲去世，出棺当天因路面过窄寿木无法抬过，经村领导及叔侄商议将被告所修围墙拆除，今后由村委按叔侄大会纪要规定的保持路面4尺宽的原则再恢复被告围墙。尔后，被告并未依照唐姓叔侄大会纪要规定修建围墙而是在原修建的围墙基础上重新修建，原告认定该围墙妨碍二原告的通行。为此，诉至法院请求依法判决。原判认为，被告唐正喜房屋坪旁边的通道系历史形成的老路，过去二原告家的红白喜事均从该路通行，并未受到影响，而自被告修建围墙后原告米雪家中的白喜事无法通行，该围墙的修建已影响到相邻人的通行。虽然，被告唐正喜修建的围墙在自己的房屋坪土地上，但客观事实上已经对他人正常通行造成了妨碍。被告唐正喜作为不动产的相邻一方，应当按照有利于生产，方便通行，团结互助的精神，正确对待他人通行的相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当排除妨碍。对于原告要求停止侵害、排除妨碍、撤除所封围墙，并保持四尺路面的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人名共和国民法通则》第八十三条，《中华人名共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第一百零一条之规定，判决：被告唐正喜所建围墙不得侵占现有路面。被告唐正喜所建围墙必须保持唐正改家围墙（不包括墙脚所占宽度）与唐正喜家围墙之间四尺垂直距离。占有的路面必须自本判决生效后15内自行拆除。本案受理费80元，由被告唐正喜负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。上诉人另提供图片一张供参考。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：上诉人唐正喜房屋坪旁边的通道系历史形成的老路，而自上诉人唐正喜修建围墙后，被上诉人米雪家中的白喜事便无法通行，因此所引发争议经唐姓家族及村委会、乡政府共同协商，已形成唐姓叔侄大会纪要一份，要求上诉人唐正喜修建的围墙必须保持路面4尺宽度，但此后，上诉人唐正喜并未依照该纪要的规定修建围墙，而是在原修建的围墙基础上重新修建，未能保持路面4尺宽度，妨碍二被上诉人的通行。上诉人唐正喜作为不动产的相邻一方，应当按照有利于生产，方便通行，团结互助的精神，正确对待他人通行的相邻关系，且本案所致相邻纠纷与另一相邻关系人唐某并无关联，故对二被上诉人要求排除妨碍的诉讼请求，原判决予以支持，符合法律规定和本案实际，并无不当。综上，唐正喜的上诉请求与理由不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐正喜负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年九月二十五日书记员  米玉巍
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初2517号原告：罗立秋，男，1986年7月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：湖南省白沙冲茶叶有限公司，住所地湖南省安化县小淹镇白沙溪胜利**。法定代表人：李刚，该公司经理。被告：肖锋，男，1985年10月16日出生，汉族，住湖南省安化县。原告罗立秋与被告湖南省白沙冲茶叶有限公司、肖锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告罗立秋于2020年9月29日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗立秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗立秋撤诉。案件受理费减半收取103元，由原告罗立秋负担。审判员  袁园园二〇二〇年九月二十九日法官助理张东霖书记员李显辉
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初1412号 原告：高启峰，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：张锦彬，男，1986年3月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告高启峰与被告张锦彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高启峰到庭参加诉讼；被告张锦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高启峰向本院提出诉讼请求：判决张锦彬偿还借款10800元及利息（从2019年2月22日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。事实与理由：2019年2月22日，张锦彬以生意急需资金周转为由，向高启峰借款11300元，约定月息2分。如高启峰需用钱，张锦彬随时归还借款本息。几个月后，向张锦彬催讨，张锦彬只支付了500元，余款张锦彬均以各种借口拖延还款。要求法院判如诉请。 张锦彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审质证。高启峰提供的《微信聊天记录》、《短信记录》、《支付宝转账记录》、《微信转账记录》、《录音光盘》证明，2019年2月22日，张锦彬以生意急需资金周转为由，向高启峰借款11300元，约定月息2分。之后张锦彬只偿还了500元的事实。该证据经庭审，本院认为高启峰提供的证据，真实合法，张锦彬未在举证期限内提交反驳证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院将本案事实归纳如下：2019年2月22日，张锦彬向高启峰借款11300元，约定借款利息按月息2%计算。当日高启峰以转账汇款方式交付借款11300元。借款后张锦彬只偿还了500元，剩余借款本息至今未偿还。 本院认为，张锦彬向高启峰借款，高启峰依约交付借款，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。该笔借款未约定借款期限，高启峰依法有权要求张锦彬在合理期限内偿还借款本息。借贷双方约定的借款利率不违反法律规定，依法应予保护。张锦彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，高启峰的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张锦彬应于本判决生效之日起十日内偿还高启峰借款10800元及利息（按月利率2%，从2019年2月22日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，适用简易程序审理减半收取计88.5，由张锦彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈志军 二〇二〇年九月八日 书记员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1068号 上诉人（原审原告）：王志刚，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市无意识科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道荷坳社区长江埔二路******。 法定代表人：蔡炯俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理师。 被上诉人（原审被告）：深圳市几素科技有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区园山街道荷坳社区长江埔二路******/div> 法定代表人：梁美玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理师。 被上诉人（原审被告）：深圳市随身秀时尚创意科技有限公司。住所地。住所地：深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路******厂房301iv> 法定代表人：陈涌彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理师。 上诉人王志刚因与被上诉人深圳市无意识科技有限公司、深圳市几素科技有限公司、深圳市随身秀时尚创意科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2020年1月14日作出的（2019）粤03民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王志刚于2020年8月28日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，王志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王志刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  徐 飞 审判员  孔立明 二〇二〇年九月十一日 法官助理王有展 书记员刘晴
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4385号 原告：罗建兴，女，1969年3月8日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陈明，兴仁市法律援助中心律师。 被告：贵州省兴仁县仁华投资有限公司，住所地兴仁市东湖街道办事处东湖社区文笔路延伸段**，统一社会信用代码91522322308818845C。 法定代表人：谢美华。 被告：中遂南方建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区横小南街**，统一社会信用代码91510105696273225G。 法定代表人：许才方。 被告：洪亮，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：欧建国，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告罗建兴与被告贵州省兴仁县仁华投资有限公司、中遂南方建设集团有限公司成都分公司、洪亮、欧建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告罗建兴于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗建兴在诉讼期间自愿撤回对被告贵州省兴仁县仁华投资有限公司、中遂南方建设集团有限公司成都分公司、洪亮、欧建国的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗建兴撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗建兴负担。 审判员 令狐芳芳 二〇二〇年九月四日 书记员 毕 英 霖
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1170号 原告耿淑玲，女，1963年11月11日生，汉族，农民，住西丰县。 委托代理人孙景泉，男，1964年3月25日生，汉族，农民，住西丰县（系原告丈夫）。 被告西丰县和隆乡肇兴村民委员会，住所地西丰县和隆乡肇兴村。 法定代表人高延武，系村主任。 原告耿淑玲与被告西丰县和隆乡肇兴村民委员会民间借贷纠纷一案，于2020年8月31日立案。本院受理后依法由审判员高峰独任审判。于2020年9月24日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告耿淑玲的委托代理人孙景泉与被告西丰县和隆乡肇兴村民委员会的法定代表人高延武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币11万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年1月10日被告向原告借款人民币3万元，借款月息1分，被告结算该利息至2019年1月10日，借款本金至今未还；2017年12月3日被告向原告借款人民币4万元，月息1分，被告结算该利息至2018年12月3日，借款本金至今未还；2018年11月28日被告向原告借款人民币3万元，月息1分，被告至今未偿还借款本金及利息。2019年1月1日被告向原告借款人民币1万元，借款月息1分，被告至今未偿还借款本金及利息。 上述四笔借款，被告共计借款人民币11万元，均用位于肇兴村一驾梁蚕场经营权做抵押，截止诉讼时止，被告只结算部分利息。 被告西丰县和隆乡肇兴村民委员会辩称：关于借款情况我不知道，是前任书记替一组借的，村委会不同意偿还。 经审理查明：原告系西丰县和隆乡肇兴村村民。被告肇兴村因需要向原告借款四次，并给原告出具了欠据。在欠据上有被告原法定代表人王**的盖章，有原村委会财会人员的盖章。有被告村委会的盖章。其中2017年1月10日被告向原告借款人民币3万元，借款月息1分，被告结算该利息至2019年1月10日，借款本金至今未还；2017年12月3日被告向原告借款人民币4万元，月息1分，被告结算该利息至2018年12月3日，借款本金至今未还；2018年11月28日被告向原告借款人民币3万元，月息1分，被告至今未偿还借款本金及利息。2019年1月1日被告向原告借款人民币1万元，借款月息1分，被告至今未偿还借款本金及利息。 本院所确立的上述事实有原告的陈述，欠据四张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。 本院认为，被告西丰县和隆乡肇兴村民委员会因需要向原告借款并给原告出具了欠据。原告耿淑玲与被告西丰县和隆乡肇兴村民委员会之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告西丰县和隆乡肇兴村民委员会应按照约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 一，被告西丰县和隆乡肇兴村民委员会偿还原告借款人民币30000元并支付利息（从2019年1月10日起，以3万元为基数按照月利息1分计算直至履行完毕为止）。 二，被告西丰县和隆乡肇兴村民委员会偿还原告借款人民币40000元并支付利息（从2018年12月3日起，以4万元为基数按照月利息1分计算直至履行完毕为止）。 三，被告西丰县和隆乡肇兴村民委员会偿还原告借款人民币30000元并支付利息（从2018年11月28日起，以3万元为基数按照月利息1分计算直至履行完毕为止）。 四，被告西丰县和隆乡肇兴村民委员会偿还原告借款人民币10000元并支付利息（从2019年1月1日起，以1万元为基数按照月利息1分计算直至履行完毕为止）。 本判决一至四项发生法律效力后10日内履行。 本案案件受理费1250元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈天明 书记员房加伦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9133号 上诉人（原审原告）：张志波，男，1967年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省晋州市仿唐街东侧。 负责人：习庆军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师。 上诉人张志波因与被上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志波上诉请求：撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初574号民事判决，予以改判。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。2012年12月26日，被上诉人向上诉人收取的10000元配套费属于双方履行《商品房买卖合同》的行为，缴纳配套费是签订《商品房买卖合同》的前提，与《商品房买卖合同》的履行密不可分，配套费也列入上诉人购房成本之中。被上诉人违反《商品房买卖合同》约定，额外收取配套费属于违反合同约定的行为，也是违反国家相关法规规定的行为，已经构成违约。故被上诉人收取的配套费属于违约行为，不构成不当得利。二、上诉人诉求没有超过诉讼时效。本案属于商品房买卖合同纠纷，上诉人至今没有办理房产证，合同一直在持续履行过程中，上诉人诉求没有超过诉讼时效。 晋州锐拓公司答辩称，本案不属于房屋买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人缴纳配套费的行为是独立于双方商品房买卖合同之外的另外一个合约，与双方的房屋买卖合同并无关联。一审法院认定事实与适用法律正确，请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回。 张志波向一审法院起诉请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月29日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告张志波购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城12-3-1803号商品房，总价款为421142元，原告在2012年12月26日交付首付款131142元，贷款290000元。2012年12月26日，被告晋州锐拓公司向原告张志波收取配套费10000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格〔2001〕585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月20日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决：驳回原告张志波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志波负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于上诉人主张被上诉人违法收取“配套费”，应予退还并承担相应利息的问题，应考虑双方就收取“配套费”是否形成合同及合同是否存在无效或可撤销的情形。首先，关于双方就收取“配套费”是否达成合同问题。本案中，上诉人与被上诉人就房屋买卖签订了《商品房买卖合同》，合同中未约定收取“配套费”，系上诉人在《商品房买卖合同》约定之外交纳了10000元、被上诉人出具了项目为“配套费”的收据。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据该法第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方签订的《商品房买卖合同》中虽未约定“配套费”，但根据上诉人已经实际支付“配套费”、被上诉人已经接受的事实，应认定双方之间就收取“配套费”已经达成了合同且合同已经生效。其次，关于双方之间的“配套费”合同是否存在无效或可撤销情形的问题。上诉人依据国家相关部门发布的商品房销售明码标价有关规定及关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知，主张被上诉人收取“配套费”违法，应予退还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案上诉人主张“配套费”违法的依据不属于效力性强制性规定，也不属于法律、行政法规范畴，故对双方通过实际履行已经成立且生效的合同，不应认定为无效，又因上诉人未提供合同存在其他无效情形或可撤销情形的证据，故对上诉人主张退还“配套费”并支付相应利息的请求不能予以支持。另外，对于上诉人在二审中主张该“配套费”是被上诉人以“配套费”名义多收取的购房款，上诉人交纳“配套费”系履行合同的行为。根据上诉人的上述主张，其对涉案款项名为“配套费”、实为额外购房款是明知的，且其已经实际支付该款项，被上诉人也已经交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故上诉人请求返还已支付的明知为购房款的“配套费”于法无据，不能予以支持。 综上所述，一审法院未考虑合同自愿原则将本案相关事实认定为不当得利属于事实认定不当，应予以纠正，但判令驳回张志波诉讼请求的裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张志波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 聂瑞强 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 靳传晔 书 记 员 刘建烨 ——
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0302行审155号申请执行人：鞍山市铁东区人民政府。所在地：鞍山市铁**解放东路**。法定代表人：聂鹏，系该区区长。被执行人：崔宏岳，男，1982年12月11日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁**。系坐落于铁**人。申请执行人鞍山市铁东区人民政府于2017年9月8日作出鞍东政征补[2017]29号房屋征收补偿决定书，被执行人收到该决定书后，在法定期限内，既未提出异议，又未主动履行义务。申请人向本院提出申请，执行申请人作出的房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请人作出的房屋征收补偿决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市铁东区人民政府作出的鞍东政征补[2017]29号房屋征收补偿决定书准予强制执行（依法由鞍山市铁东区人民政府组织实施）。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  李 彪人民陪审员  周 惠二〇二〇年九月十八日代理书记员  刘怡微
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4936号原告：王**清，男，1975年10月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘红涛，男，1983年6月28日生，汉族，住枣阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦**整层****。统一社会信用代码：91420600597190862E。法定代表人：刘萍，该公司负责人。原告王**清与被告刘红涛、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王**清于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**清自愿撤回对被告刘红涛、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**清撤回对被告刘红涛、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的起诉。案件受理费减半收取538元，由原告王**清负担。审判员  刘军二〇二〇年九月十八日法官助理肖雪婷书记员孟佳星
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保40号之一解除保全申请人：苏爱伟，女，汉族，1978年4月8日出生，住河南省新乡市凤泉区大块镇陈堡村**。被申请人：侯新颖，女，汉族，1976年11月24日出生，住新乡市。被申请人：侯爱民，男，汉族，1953年8月8日出生，住新乡市。解除申请人苏爱伟与被申请人侯新颖、侯爱民诉前保全一案，本院于2020年9月15日作出（2020）豫0704财保40号民事裁定书，依法冻结两被申请人银行存款2000000元或查封两被申请人同等价值财产；冻结期限为一年。2020年9月28日，申请人苏爱伟向本院申请解除对被申请人侯新颖、侯爱民的保全措施。本院经审查认为，申请人苏爱伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对两被申请人名下银行存款2000000元的冻结或同等价值财产的查封。财产保全费5000元，申请人苏爱伟自愿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张杰二〇二〇年九月二十八日书记员  惠琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5492号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：刘加琰，男，1996年1月29日生，汉族，住南京市玄武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住，住所地南京市玄武区龙蟠中路**/div>负责人：娄伟民，该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告刘加琰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司自愿向本院申请撤回对被告刘加琰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤回起诉。审 判 员  何 菲二〇二〇年九月二十九日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初204号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人施尚模，男，1972年11月2日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，住四川省简阳市。因驾驶未按规定登记、备案的机动车上道路行驶，酒后驾驶机动车，于2018年12月7日被简阳市公安局罚款一千一百元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月17日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人施尚模犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人施尚模到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月26日14时许，被告人施尚 模饮酒后驾驶川Ａ×××××普通二轮摩托车，由简阳市平息乡方向往简阳市施家镇方向行驶，当行驶至简阳市施家镇环溪东路时被民警查获。经检验，施尚模血液乙醇浓度为116.6ｍｇ／100ｍＬ。经查，施尚模有机动车驾驶证Ｄ证。施尚模到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人施尚模的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人施尚模对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人施尚模违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。施尚模曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，予以从重处罚；施尚模到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；施尚模自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合施尚模犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人施尚模犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1475号被执行人：胡志国，男，1969年10月8日出生，汉族，住天门市。本院在执行被执行人胡志国罚金一案中，被执行人未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡志国的银行存款7000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年九月十日书记员  许 蓉
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1501号原告：周欢欢，女，1988年4月20日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：参加诉讼活动、调查取证、调解辩论、承认或放弃诉讼请求、代领文书等特别授权），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：查秀林，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告周欢欢与被告查秀林民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欢欢及其委托诉讼代理人胡国民到庭参加诉讼，被告查秀林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周欢欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款14792元；2.请求判令被告偿还欠款利息（从2020年4月1日起按照全国银行同业拆借中心的报价利率支付利息至付清之日为止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月1日至2020年4月1日，被告因做生意需资金周转，分多次向原告借款累计14792元，原告以微信和支付宝方式将借款转给被告，此后借款一直由被告占有、使用。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒付，原告遂诉至法院。被告查秀林未答辩。经本院审理查明：原告周欢欢与被告查秀林因生意往来而相识,被告查秀林多次以资金周转为由向原告周欢欢借款。2019年7月1日，原告通过微信向被告转账500元；7月26日，原告通过微信向被告转账2笔197元和400元；11月29日，原告通过微信向被告转账7995元，转账说明“借款及时结清7995”。2020年3月4日，原告通过微信每笔100元分2笔向被告共计转账200元；3月26日，原告通过微信向被告转账3000元，转账说明“查秀林说要交电费”；4月1日，原告通过微信向被告转账2500元，转账说明“尽快还款，要还房贷”。综上，原告累计通过微信向被告转账14792元。2020年7月16日，因被告拒不还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，原告通过微信向被告累计转账8笔，其中2019年11月29日转账7995元的转账说明为“借款及时结清7995”，2020年4月1日转账2500元的转账说明为“尽快还款，要还房贷”，以上两笔转账累计10495元性质明确为借款，被告查秀林向原告借款10495元的事实清楚，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告查秀林作为债务人，负有按约归还借款的义务。双方未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，故被告查秀林应当偿还原告借款本金10495元。因原告未提供充分证据证明另外6笔转账性质系借款，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不力的责任，故本院对原告的此部分诉求不予支持。关于原告诉请的利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方对支付利息没有约定，应当视为不支付利息，故本院依法驳回原告的利息诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查秀林于本判决生效之日起十日内偿还原告周欢欢借款本金10495元。二、驳回原告周欢欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告查秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 罗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1638号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司住所地柳州市中山中路**，统一社会信息代码：91450200973179991X。 被执行人：左某艳，女，1989年04月09日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与左某艳保证保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为190617.36元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1638号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2300号上诉人（原审被告）：刘厚清，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：岳清国，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，申请回避，进行和解，代领法律文书等。委托诉讼代理人：刘洪，男，1987年3月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，代理权限：一般代理。被上诉人(原审原告)：卢帮柱，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：竹山县美成房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省竹山县城关镇明钦大道**，统一社会信用代码：91420323764111119C。法定代表人：陈中生，公司总经理。上诉人刘厚清因与被上诉人卢帮柱、竹山县美成房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人刘厚清2020年1月9日收到湖北省竹山县人民法院一审判决后，于2020年1月20日提交上诉状和缓交诉讼费申请书，本院审查认为，上诉人缓交上诉费的申请不符合法律规定，不予批准，于2020年9月4日向上诉人送达了（2020）30号通知书，该通知书明确告知其应在收到通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费124514元向本院预交上诉费，但上诉人刘厚清收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘厚清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年九月二十二日法官助理时青云书记员李承霖
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8270号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我要回家》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《我要回家》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《我要回家》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《我要回家》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2802号申请人：东莞中美五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：董方，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德洋，广州金鹏律师事务所律师助理。申请人：东莞美群电器制品有限公司，住所地为东莞市**************。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：董方，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德洋，广州金鹏律师事务所律师助理。申请人：东莞德中金属制品有限公司，住所地位东莞市******。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人：董方，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德洋，广州金鹏律师事务所律师助理。被申请人：严群，女，汉族，住湖南省华容县*********，公民身份号码为************。被申请人：武广锋，男，汉族，住河南省商丘县*****，公民身份号码为************。原告东莞中美五金制品有限公司、东莞美群电器制品有限公司、东莞德中金属制品有限公司诉被告严群、武广锋合同纠纷一案，申请人东莞中美五金制品有限公司、东莞美群电器制品有限公司、东莞德中金属制品有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人严群、武广锋价值人民币2473599.82元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人的财产保全申请提供了人民币2473599.82元的信誉担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。申请人于2020年9月16日预交了保全费人民币5000元。本院经审查认为，申请人东莞中美五金制品有限公司、东莞美群电器制品有限公司、东莞德中金属制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人严群、武广锋价值人民币2473599.82元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘先军二〇二〇年九月十六日书记员  陈贺爱
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初634号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陶文坤，男，1998年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，公民身份号码：450************010，初中文化，打工，政治面貌：群众，户籍地址：广西壮族自治区桂林市平乐县***************，现住广东省佛山市顺德区*****************。因本案于2020年4月2日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检二部刑诉[2020]Z97号起诉书，指控被告人陶文坤犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。经陆丰市人民检察院建议，本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员李培灿出庭支持公诉，被告人陶文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人陶文坤为谋取非法利益，经与黎某材（另案处理）密谋诈骗事宜后，于2020年3月16日17时许，收到黎某材转发的本市东海镇龙光小学某班学习微信群二维码，被告人陶文坤通过扫二维码加入该群，尔后冒用该班教室郑某汶的头像，以郑某汶的名义在班级群里发布提前收取学费的通知，每名学生收取人民币198元，共骗取学生家长17人，骗取金额合计人民币3366元。后黎某材让被告人陶文坤将骗取所得的部分赃款人民币2692元通过微信转给另一微信账号（微信号：T5562909，昵称：黑桃心），被告人陶文坤分得赃款人民币674元。2.2020年3月7日，黎某材让被告人陶文坤将其微信二维码转发给黎某材，尔后有三名学生家长通过陶文坤的微信二维码添加为好友，陶文坤验证通过后发了一段内容为“你好，我是吴主任，总共780元整，备注孩子的名字转过来”的信息给该三名学生家长，骗取三名学生家长报名费共计人民币2340元，后黎某材让被告人陶文坤将骗取所得的部分赃款人民币2060元通过微信转给另一微信账号（微信号：T5562909，昵称：黑桃心），被告人陶文坤分得赃款人民币280元。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陶文坤以非法占有为目的，采用假冒身份、虚构事实的手段，通过网络微信的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人陶文坤在审查起诉阶段能认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人陶文坤有期徒刑有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陶文坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人陶文坤的一致，并有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、平乐县公安局张家派出所户籍证明、前科证明、陆丰市东海镇龙光小学情况反映、扣押物品及文件清单（陶文坤持有的手机号码为134*****024苹果7手机、陶文坤的身份证1张）、电子数据提取笔录、现场检测报告书、被害人李某冰、黄某格、张某纯、黄某丽、谢某、张某哗、吴某帆、陈某云、朱某花、林某彤、张某建、柯某焕、蔡某风、赖某娇、邝某、唐某桂、柯某雪的陈述及对微信聊天记录、转账记录的指认、证人郑某汶的证言及对微信账号、微信QQ聊天记录、微信转账记录的指认、证人林某玉、肖某君的证言、被告人陶文坤的供述及辨认笔录、对微信账号、微信聊天记录、微信转账记录的指认等证据证实，足资认定。本院认为：被告人陶文坤以非法占有为目的，采用假冒身份并虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人陶文坤归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人陶文坤对本案能认罪认罚，公诉机关量刑建议合理，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶文坤犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年12月1日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。二、责令被告人陶文坤分别各向被害人李某冰、黄某格、张某纯、黄某丽、谢某、张某哗、吴某帆、陈某云、朱某花、林某彤、张某建、柯某焕、蔡某风、赖某娇、邝某、唐某桂、柯某雪退赔人民币198元。三、扣押的作案工具苹果7手机予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  莫芝嘉人民陪审员  林小燕二〇二〇年九月二十八日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初6101号原告：王德立，男，1948年1月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：董蕊,北京东景律师事务所执业律师,特别授权。被告：李建信，男，1956年6月11日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳顺吉房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市新安县产业聚集区秀水城邦售楼部。法定代表人：李宇波，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔延达，河南经源律师事务所执业律师。原告王德立与被告李建信、洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称顺吉公司）民间借贷纠纷一案，被告顺吉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”顺吉公司的住所地是在新安县产业集聚区秀水城邦售楼部。故请求将本案移送至新安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，借贷双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案王德立要求顺吉公司偿还借款，应以王德立住所地洛阳市××工区体育场路××号院**1门**作为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回洛阳顺吉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告洛阳顺吉房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年九月十八日书记员  杨嘉铭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2198号 申请执行人：孙志伟，男，1979年8月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：任晓军，男，1974年2月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 孙志伟与任晓军承揽合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初10306号民事调解书已发生法律效力。因任晓军未履行生效法律文书确定的义务，根据孙志伟的申请，本院于2020年4月23日立案执行，申请执行金额为40413元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月30日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2020年4月24日、9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结并扣划了被执行人在江苏沭阳农村商业银行的账户存款5870元； （2）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为f02c），冻结期限自2020年4月26日至2021年4月25日，但仅有零星存款，未予以扣划； （3）查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年5月11日至2022年5月10日，因车辆未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年8月27日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年6月1日、9月11日通过电话与被执行人任晓军联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位5870元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月11日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成