江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3237号上诉人（原审被告）：饶文邹，男，1964年7月5日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司，住所地：江西省赣州市全南县金龙大道金文苑****。负责人：张鹏。委托诉讼代理人：刘飞，该公司员工，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：龙南县华兴木业厂，住所，住所地：江西省赣州市龙南县东江乡晓坑村div>投资人：廖跃华。委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖羚亦，女，1987年7月4日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，特别授权代理。上诉人饶文邹、湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司因与被上诉人龙南县华兴木业厂买卖合同纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院(2020)赣0727民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人饶文邹及其委托诉讼代理人杨铭、上诉人湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司委托诉讼代理人刘飞、被上诉人龙南县华兴木业厂委托诉讼代理人廖羚亦、廖龙生参加了本院二审组织的询问调解。本案现已审理终结。饶文邹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判饶文邹少支付货款30.78万元，不支付欠款利息（利息以576632元为本金，按月利率2%，从2019年2月1日计算至本息还清之日止）；2.一、二审诉讼费用由龙南县华兴木业厂承担。事实和理由：1.饶文邹尚欠龙南县华兴木业厂货款268832元，另外30.78万元货款应由龙南县华兴木业厂向左广育个人主张；2.案涉合同不真实，合同日期系龙南县华兴木业厂独自添加，一审判决饶文邹支付利息，没有事实和法律依据，一审饶文邹对合同落款时间提出了异议，对合同内容也提出了异议。从对账单中载明有的单价52元，有的是54元，说明签对账单的时候当时没有签订合同，随行就市交易，如果签订了合同，会按照合同约定的价款计算；3.湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司11月9日支付工程款是代表公司替饶文邹支付，而非替左广育支付。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判驳回龙南县华兴木业厂的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.龙南县华兴木业厂与饶文邹签订《建筑模板购销合同书》，饶文邹系合同当事人及实际收货人，《模板（木材）采购合同》仅用于开具增值税发票，故湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司不是本案适格主体；2.《模板（木材）采购合同》仅成立并未生效，该合同约定邓超正作为接货人和验货人，但送货单上均无邓超正的签字，龙南县华兴木业厂主张的付款条件未成就，因此不存在违约的情况，更不需要支付逾期付款的利息；3.一审判决从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，没有事实和法律依据。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。龙南县华兴木业厂辩称：1.本案《建筑模板购销合同书》真实有效，合同中有饶文邹签名捺印，且饶文邹一审对该合同三性没有提出异议；2.价格从52元调整至54元系协商一致的结果，2018年11月25日以后的对账单有饶文邹也亲自签名予以确认，印证了市场价格的变化是真实客观存在的；3.《木工班组分项工程劳务内容承包合同》的内容显示，所有的事务都是包给饶文邹，而非包给左广育，饶文邹应当对整个班组的木工承担责任；4.饶文邹提出30.78万元应向左广育主张，系饶文邹与左广育内部合伙问题；5.湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司仍欠木工班组的工资款160万到170万元，可知湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司违法分包给饶文邹，应当对材料款承担连带责任，龙南县华兴木业厂一直是和湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司结账的，发票也是开给湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司。综上所述，请二审法院驳回上诉，维持原判。龙南县华兴木业厂向一审法院起诉请求：1.判决被告立即向原告偿还货款576632元。2.判令被告立即向原告支付逾期付款利息，按货款本金576632元从2019年2月1日起至2019年12月12日止，按月利率2%计算利息，计119555元。以上1、2项合计696187元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决两被告立即向原告偿还货款576632元。2.判令两被告立即向原告支付逾期付款利息，按货款本金576632元从2019年2月1日起至2019年12月12日止，按月利率2%计算利息，计119555元，直至计算到付清款项之日止。以上1、2项合计696187元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月10日，被告湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司（甲方）为建设全南中学整体迁建项目二期工程，与原告龙南县华兴木业厂（乙方）签订《模板（木材）采购合同》，约定甲方从乙方处订购松木整芯模板，数量23000块，单价55.12元，价款总计1267600元；双方指定郑超正为接货人，乙方每次送货需附《送货清单》及出货自检报告或证明，由现场收料员、项目负责人签字后生效；货款结算方式为每2个月计算一次；甲方出现临时性资金周转困难，可顺延付款时间15天，若超过60天，乙方有权停止供货，双方应另行协商付款时间，若超过另行约定的付款时间，甲方仍不能付款，应比照合同签订时中国人民银行同期贷款利率的标准，按欠付货款总值计算，向乙方偿付逾期付款的利息。2018年8月22日，被告湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司将全南中学整体迁建工程模板制作、安装、拆除等分项工程内部承包给饶文邹，并签订《分项工程劳务内部承包合同（木工班组）》，承包形式为包工包料。2018年8月30日，原告龙南县华兴木业厂（甲方）与被告饶文邹（乙方）签订《建筑模板购销合同书》，由甲方向乙方提供松木整芯模板，单价52元；约定由甲方运到乙方指定工地，甲方交货数量由乙方派指定人员共同签收，以乙方收货人员在甲方送货单上签字为准；付款方式为月结60天，付款到期月的5日前付清到期货款；如乙方未按合同约定时间付款的，未付货款按月利率2%计付利息。被告湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司在收到模板后转账支付了部分货款给原告。2020年1月6日，经原告与被告饶文邹结算，截止2018年11月30日，被告需支付1229400元给原告，被告湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司支付共计652768元货款给原告，被告尚欠原告576632元货款。因被告一直未支付剩余货款，原告多次催要未果，诉来一审法院。一审法院认为，被告饶文邹在原告龙南县华兴木业厂处购买模板，应当按照约定的数额支付价款，现原告主张被告支付剩余货款计人民币576632元，有《建筑模板购销合同书》、送货单、对账单等证据材料佐证，被告饶文邹无异议，予以支持。原告主张被告湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司对上述款项承担共同还款责任，因被告湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司系全南中学整体迁建项目二期工程的实际承包人，实际使用涉案模板进行施工，且本案被告湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司与原告签订了买卖合同，也实际支付了货款，应对本案货款承担连带共同还款责任，至于其辩称已将模板工程款足额支付给被告饶文邹，未提交证据证实，且系其内部法律关系，不能对抗本案原告，故对被告的辩解意见不予采纳。原告最后一次送货时间是2018年11月30日，原告主张被告饶文邹自2019年2月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计付利息，符合合同约定，系原告与被告饶文邹真实意思表示且不违反法律规定，予以支持。该约定仅在原告与被告饶文邹之间发生效力，不对被告湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司产生效力，根据原告与被告湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司的约定，鉴于该双方未另行约定付款时间，确定被告公司自起诉之日（2020年3月20日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金给原告。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，作出判决：一、被告饶文邹、湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司于本判决生效之日起十日内支付货款人民币576632元和逾期付款利息给原告龙南县华兴木业厂（其中被告饶文邹自2019年2月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算逾期付款利息，被告湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司对自2020年3月20日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息承担连带责任）。二、驳回原告龙南县华兴木业厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向一审法院申请执行。案件受理费5381元（已减半收取），由被告饶文邹负担。二审中，饶文邹提交了《建筑模板购销合同书》复印件一份，以证明2018年8月30日的合同不具有真实性，该合同落款时间是龙南县华兴木业厂填写的，该合同是2018年11月9日之后龙南县华兴木业厂提供，要求饶文邹签订的，不具有真实性，龙南县华兴木业厂不能以该合同主张相关的货款及利息。湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司质证认为，这是饶文邹与龙南县华兴木业厂之间的事情，湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司不清楚。龙南县华兴木业厂质证认为，对该证据的三性有异议，《建筑模板购销合同书》没有双方签字盖章，龙南县华兴木业厂一审提供的合同有双方签字及饶文邹本人捺印。本院认为，龙南县华兴木业厂一审提供的其与饶文邹签订的《建筑模板购销合同书》有合同双方当事人的签章捺印，合同签订的实际时间与合同书载明的签订时间是否一致并不影响合同内容的真实有效，故本院对饶文邹提交的该证据不予采信。湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司提交了以下证据：证据1.木工组对账函复印件1张；证据2.木工班组往来明细1张；证据3.木工班组工程款支付凭证及附件复印件34页，以共同证明：湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司已按《木工班组分项工程劳务内容承包合同》履行完毕；湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司受饶文邹的委托将其部分劳务工程款打入龙南县华兴木业厂处。龙南县华兴木业厂质证认为，对该证据三性有异议，该证据没有原件予以核对，也没有加盖公司印章，这是湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司与饶文邹的内部往来，龙南县华兴木业厂不清楚。饶文邹质证认为，对该证据的关联性有异议，湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司还欠饶文邹160万到170万元工程款未支付。本院认为，湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司提交的上述证据，系其承建项目的内部事宜，不足以证明其不应承担本案责任。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，龙南县华兴木业厂向饶文邹提供模板，饶文邹应当支付货款。左广育系饶文邹的合伙人，左广育签收货物的货款应由饶文邹向龙南县华兴木业厂支付。饶文邹上诉主张本案货款中的30.78万元货款应由左广育承担，缺乏充分的事实和理由，本院不予支持。饶文邹与龙南县华兴木业厂签订《建筑模板购销合同书》，饶文邹在合同书上签名捺印，该合同约定了逾期付款违约金。饶文邹上诉以合同签订日期不真实、合同约定的模块单价与实际交易的单价有相差、付款日期不明确等为由主张不应支付逾期付款利息，理由不能成立，本院不予支持。湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司系案涉工程承包人，与龙南县华兴木业厂也签订了模板买卖合同，模板也用于案涉工地，故一审判决湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司与饶文邹共同支付货款并无不当。湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司上诉主张其不应承担本案责任，理由不能成立，本院不予支持。虽然湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司与饶文邹签订的合同未约定付款时间，但湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司应在合理的期限内支付货款，一审判决其从起诉之日起支付逾期付款违约金并无不当。湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司上诉主张不应支付逾期付款违约金，缺乏充分的理由，本院不予支持。综上所述，饶文邹、湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18665元，由上诉人饶文邹负担8954元，湖南长大建设集团股份有限公司全南分公司负担9711元。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年九月三十日书 记 员  曾 贇代理书记员  张 婷