江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2535号原告：李文成，男，1937年8月12日生，汉族，居民。住灌南县。原告：李秀荣，男，1968年8月3日生，汉族，居民，住址同上。被告：李步龙，男，1975年9月2日生，汉族，居民，住灌南县。原告李文成、李秀荣与被告李步龙健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告李秀荣及其委托诉讼代理人梅某，被告委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文成、李秀荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项费用合计13345.11元（原告李文成赔偿费用为4969.67元，原告李秀荣赔偿费用为8375.44元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系父子关系。在2020年3月2日中午，原告李秀荣与被告因地界矛盾而发生纠纷，被告挑起矛盾并对原告李秀荣进行殴打，导致李秀荣受伤。被告同时殴打现场阻止打架的原告李文成，也导致其受伤。二原告受伤后住院治疗花去医疗费8125.11元，但被告拒绝承担原告的经济损失，经新集派出所调解未果。故起诉。被告李步龙辩称：被告常年不在家，其父母多次受到原告欺负，2020年3月2日，被告父母在建设护墙坡过程中遭到原告阻止，原告辱骂被告父母。当天，被告从外地回来，询问原告为何欺负其父母，继而发生口角，与原告李秀荣发生肢体冲突。另被告并未殴打原告李文成，对原告李文成的诉讼主张，不予认可。事情起因系原告而起，原告应当负有主要责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1，公安机关询问笔录，证明被告在笔录中承认殴打了原告李秀荣，其没有承认殴打了原告李文成，但其陈述可能将原告李文成甩过去的。另案外人李怀兵陈述看见原、被告纠缠在一起。2，公安机关行政处罚决定书，证明被告殴打两原告的事实。3，两原告在医院治疗清单，包括出院记录、医疗发票等，证明两原告受伤入院的情况。4，赔偿明细表一份，证明原告主张的赔偿费用的构成情况。对于原告所出示的证据，被告质证认为：1，对证据1，询问笔录中另有徐某、刘某证言，证明打架时没有原告李文成，其中李怀兵证言看出如原告李文成受伤不一定是被告导致，且被告的询问笔录对原告李文成受伤亦是怀疑态度，被告没有攻击原告李文成。2，对证据2，真实性无异议，但是没有说明对原告系因殴打而进行拘留。3，对证据3，真实性无异议，但是被告系与原告相互殴打造成，同时由于对被告父母的欺负，被告也是在气愤之中对其进行互殴。另被告没有造成原告李文成受伤。4，对证据4，请求法庭认定具体治疗情况及费用明细。被告不承担护理费用，另涉案纠纷发生在疫情期间，原告主张误工费也没有法律依据。被告未提供证据。结合原、被告陈述、出示的证据，对于案件事实，本院认定如下：两原告系父子关系，原、被告家系东西方向邻居。2020年3月2日中午十二点左右，双方因地界问题发生纠纷，进而发生缠打，导致两原告受伤入院治疗，其中被告李秀荣被诊断为：“全身多处软组织损伤”，住院时间为4天，花费医疗费用为4629元（各项检查费用为1001元、急诊费用为11元、住院费用为3117.44元）。原告李文成，被诊断为“左侧多发性肋骨骨折，住院时间为4天，住院期间给予止痛、活血消肿、营养支持等对症治疗，花费医疗费用为3489元（各项检查费用为525元、急诊费用为11元、住院费用为2953.67元）。现因被告未赔偿两原告的各项损失，故原告起诉。另查明，两原告系农民，原告李文成已经不从事劳动。本案审理中，被告李步龙辩称，其并未殴打原告李文成，但根据其在公安机关询问笔录中陈述；“没有打，有可能拉架被我甩过去的，因为现场有人拉仗时候只要拉我，我就用膀子把他甩过去，哪些人被我甩的我记不清了。”原告李文成妻子徐某在公安机关笔录中亦陈述：“我老头李文成到跟前问李步龙为什么要打李秀荣，被李步龙膀子一甩坐地上了”。上述事实，有当事人陈述，出院记录、出院证、发票、费用清单、询问笔录等证据在卷为证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案争议焦点：1，被告是否对两原告有侵权行为？2，原告主张的费用是否应该得到支持？针对争议焦点1，首先对原告李秀荣，其与被告发生纠纷受伤即是事实，被告李步龙应对原告李秀荣的损伤承担侵权责任。但是从徐某、刘某的笔录中，可以反映原告亦存在辱骂、殴打被告的情况，双方系缠打，其对侵权结果的发生存在一定的过错，故可以适当减轻被告的侵权责任，本院依法酌定原告自行承担起损害结果的20%的责任，被告承担80%责任。对于原告李文成，虽被告辩称其没有殴打原告李文成，但在询问笔录中陈述有可能系拉架时候被甩过去的，与事发当日，徐某的笔录内容一致，本院对“原告李文成在拉架中，被被告李步龙甩出去”这一事实予以依法确认。故被告虽未对原告李文成有直接的殴打行为，但是原告李文成看到李秀荣、被告李步龙在发生肢体冲突，其作为李秀荣的父亲，上前拉架属于作为父母的本能反应，被告李步龙对原告李文成的损害结果承担赔偿责任。针对争议焦点2，原告李文成的费用，关于医疗费部分，原告所诉医疗费用合法、合理，应予以支持，医疗费用为3489元；护理费部分，原告主张住院期间及出院后一周的护理费用，考虑到原告李文成年龄超过80岁，其诊断证明载明：“继续卧床休息”，给予出院后一周护理期，该期限合理，故护理费为1100元（100元*11天），住院伙食补助费为160元；营养费为120元；交通费没有提供依据，不予支持。合计，其损失为4869元，由被告李步龙承担。原告李秀荣的费用，关于医疗费部分，原告所诉医疗费用合法、合理，应予以支持，医疗费用为4629元；护理费部分，原告主张住院期间及出院后一周的护理费用，结合出院证载明：“继续卧床休息，注意趾端血运，肌肉舒张锻炼”内容，给予出院后一周护理期，该期限合理，故护理费为1100元（100元*11天），住院伙食补助费为160元；营养费为120元；交通费没有提供依据，不予支持；误工费部分，其没有证据提供主张的18天期限依据及领取固定工资的证据，故参照2019年农村常住居民人均可支配收入22675元的标准，原告的误工费为683元（22675元/365天*11天）。合计，其损失为6692元，被告李步龙承担5353.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李步龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文成4869元。二、被告李步龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀荣5353.6元。三、驳回原告李文成、李秀荣其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李文成、李秀荣负担60元（已交纳），被告被告李步龙负担140元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。审判员 张 蕊二〇二〇年九月十一日书记员 吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[二]、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。