wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2796号 原告：李某，男，汉族，1981年11月25日，住北海市。 原告：吴某，男，汉族，1946年6月21日出生，住广西北海市银海区。 原告：姚某，男，汉族，1980年5月1日出生，住北海市银海区。 被告：杨某，男，汉族，1982年8月17日出生，住北海市海城区。 原告李某、吴某、姚某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、吴某、姚某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某、吴某、姚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠三原告农民施工款30380元；2、支付欠款利息为11544元，即30380元×2%×19个月=11544元（计算至归还欠款之日止），本息合计：41924元。事实与理由：2018年7月10日，被告承包和苑环保池、平阳环保池、南万环保池三个工地，遂与三原告协商，租用三原告勾机和车辆开挖环保池的土方，并把土方从施工地运到外面卸掉，三原告按时按质挖好土方并运走，完成双方约定开挖土方任务，该开挖土方工程总施工款为40080元，被告于2018年9月7日已付9700元，约定余款30380元在十三个工作日内结清。其后，被告一直未向原告支付余款。为此，原告诉至法院,提出上述诉讼请求。 经审理查明： 2018年7月10日至7月27日期间，被告杨某向原告租用挖掘机和车辆进行土方施工。在施工过程中，被告陆续向原告支付施工款9700元。原告按约完成施工后，被告未支付剩余施工款给原告。为此，被告杨某于2018年9月7日向原告出具《欠条》一张，载明:今欠到李某、吴某、姚某做（和苑环保池、平阳环保池、南万环保池三工地钩机及推土方）工款40080元，已付9700元，余款30380元在十三个工作日内结清。 付款期限到期后，被告未向原告支付施工款余款，原、被告为此产生争议，以致涉诉。 上述事实，有《欠条》、《委托书》、签证单、收款收据及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告拖欠原告施工款，有涉案的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告未能按约支付施工款余款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付施工款余款及支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。本案中，被告杨某应向原告支付的施工款为30380元。原告要求被告支付的逾期利息计算标准过高，本院依法予以调整，被告应向原告支付的逾期付款利息，按以下标准分段计付：以30380元为基数，自2018年9月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清欠款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某支付施工款30380元及逾期付款利息（利息按照以下标准分段计付：以30380元为基数，自2018年9月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清欠款之日止）给原告李某、吴某、姚某。 案件受理费848元，减半收取计424元，由被告杨某承担（该费用原告李某、吴某、姚某已向本院预交，由被告杨某在支付上述款项时一并付还给原告李某、吴某、姚某）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费848元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 海 二〇二〇年九月三日 法官助理  苏 雪 书 记 员  刘昕睿
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执645号之一 申请执行人：厦门市同安生态环境局，住所地厦门市同安区银莲路莲福大厦**，统一社会信用代码11350200004172758L。 法定代表人：黄平，局长。 被执行人厦门美时达五金制品有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区凤岭二路**科研楼**南侧，统一社会信用代码913502125949858037。 法定代表人曾凡敬。 申请执行人厦门市环境保护局同安分局与被执行人厦门美时达五金制品有限公司缴纳罚款一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2020年9月4日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5131号 原告：沭阳县华冲缝纫设备商行，住所地沭阳县华冲镇华冲街南首。 投资人：唐光利，男，1973年8月14日出生，沭阳县，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县桑墟镇诚华鞋厂，住所地沭阳县桑墟镇刘寨村**。 经营者：殷雪城。 原告沭阳县华冲缝纫设备商行与被告沭阳县桑墟镇诚华鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。 原告沭阳县华冲缝纫设备商行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所有的美机Q3电脑平车10台，价值25800元；美机电脑大旋梭10台，价值29800元。事实与理由：2018年5月18日，原、被告签订买卖合同，合同约定被告向原告购买美机Q3电脑平车10台，价值25800元；美机电脑大旋梭10台，价值29800元。合同约定上述设备款需在合同订立之日起60天内一次性支付，被告未付清所欠原告货款欠，设备所有权归原告所有。原告按照合同约定将机器交付被告使用，但被告至今未支付货款。特提起诉讼。 本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，与被告沭阳县桑墟镇诚华鞋厂签订《工业设备买卖合同》的相对方是沭阳县华洋缝纫设备商行，而非本案原告沭阳县华冲缝纫设备商行。因此，本案原告主体不适格。 综上所述，原告沭阳县华冲缝纫设备商行的起诉不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告沭阳县华冲缝纫设备商行的起诉。 案件受理费595元，退还原告沭阳县华冲缝纫设备商行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 徐 品 二〇二〇年九月二十八日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1152号 殷君浩： 本院执行追缴殷君浩诉讼费一案，依据本院(2020)川0521民初1546号民事判决书，申请执行标的共计384元。经本院立案执行，已扣划殷君浩存款384元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执792号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司油槐支行。负责人：雷晓荣，行长。被执行人：李思明，男，1986年1月22日出生，汉族。上列当事人之间公证债权文书执行一案，西安市临潼区公证处作出的（2019）西临证执字第205号执行证书、（2018）西临证经字第2539号公证书已发生法律效力。权利人于2020年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币50439元，执行费657元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，其名下银行存款经本院依法划拨得款1347.11元，除扣交执行费50元外，其余已由申请执行人实际领取，本院在对其银行账户依法冻结（额度冻结）后，再未发现被执行人李思明有其他可供执行的财产线索。三、2020年9月8日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人并于2020年7月21日赴被执行人李思明住所地依法对其调查，均未果。五、本院依法对被执行人李思明采取限制消费措施。六、2020年8月28日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位50439元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,具有给付内容的确已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年九月十日书记员 刘 倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初278号 原告：李张勇，男，1975年8月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：徐国庆，新疆阳光律师事务所律师。被告：巴州好味道食品有限责任公司，所在地：新疆库尔勒市经济技术开发区乐悟路一巷30号2栋1层法定代表人：麦尔旦·麦麦提，该公司经理原告李张勇诉被告巴州好味道食品有限责任公司（以下简称好味道食品公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告李张勇委托诉讼代理人徐国庆到庭参加诉讼。被告巴州好味道食品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李张勇提出诉讼请求：判令被告向原告返还押金20000元。2、本案诉讼费、送达费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月17日经协商一致后签订淀粉食品加工合作协议及补充协议，协议经双方签字盖章后生效，被告以使用场地防止发生损坏为由向原告收取了押金20000元。后因被告的原因协议未能实际履行，协议中所约定使用场地已经由他人所占使用，原告的押金20000元被告却一直拖欠至今未返还，经原告向被告多次索要，但均未果。故诉至法院，诚望判如所请。好味道食品公司未作答辩。经审理查明：2008年1月17日，李张勇与好味道食品公司就乙方（李张勇）使用甲方（好味道食品公司）厂房场地及水电气加工淀粉食品一事签订一份《淀粉食品加工合作协议》，约定甲方提供其公司厂房场地及水电气以供乙方食品，并提供合法有效的手续材料。原告自行提供机器设备，技术、人力，原材料加工并负责自行销售和资金管理。合作期限为五年，自2018年1月17日至2023年1月16日。乙方按水电气表的数量和库尔勒市的标准向甲方支付水电气的费用不在承担其他任何费用等等。同时双方还签订了一份补充协议约定：乙方提出撤场申请之日起30个工作天内甲方将押金给予退还。协议签订后好味道食品公司向李张勇收取了20000元押金款。后因好味道食品公司的原因协议未能实际履行，协议中所约定使用场地已经由他人所占使用。以上事实由原告的起诉状，双方签订的《淀粉食品加工合作协议》及补充协议，押金款收据，原告法庭陈述等证据在卷为证。本院认为;《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据法庭调查，2018年1月17日，李张勇与好味道食品公司签订一份《淀粉食品加工合作协议》及补充协议，约定李张勇使用好味道食品公司厂房场地、水电气表等加工淀粉食品并向好味道食品公司支付了押金款20000元，但协议签订后因好味道食品公司原因，双方签订的协议实际未履行，好味道食品公司也未按补充协议约定将押金款退还给李张勇，李张勇要求被告退还押金的请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。好味道食品公司无正当理由拒不到庭，对李张勇陈述的事实和诉讼请求视为认可，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释的第二条之规定，判决如下：一、巴州好味道食品有限责任公司于本判决生效即日一次退还李张勇押金款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告巴州好味道食品有限责任公司负担。（诉讼费原告已预付，被告同上款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   坎买尔· 克合热曼人民 陪 审员   刘       德人民 陪 审员   余   凤   珍二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日书  记  员   古丽米拉·艾尼瓦尔
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1175号 原告：热依木江·艾山，男，1984年2月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：那斯尔·牙生，男，1969年1月12日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：依明·吐尔地，男，1962年4月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告热依木江·艾山与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热依木江·艾山的委托诉讼代理人那斯尔·牙生、依明·吐尔地，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热依木江·艾山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款6535元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款6535元。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告热依木江·艾山提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告热依木江·艾山的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告热依木江·艾山亚麻款6535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14663号原告：江苏省苏州市昆山市周市镇东方村村民委员会，住所地江苏省昆山市周市镇萧林路东到底和奣子路交界处，统一社会信用代码543205837036890942。法定代表人：沈兵，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鑫涛，江苏丰田律师事务所律师。被告：戴叶明，男，汉族，1971年2月15日出生，住所地江苏省昆山市。原告江苏省苏州市昆山市周市镇东方村村民委员会与被告戴叶明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告江苏省苏州市昆山市周市镇东方村村民委员会未依法预交案件受理费，并于2020年9月4日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年九月四日书记员 陆华平
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终598号 上诉人（原审被告）：杜占勇，男，1983年5月13日出生，蒙古族。 被上诉人（原审原告）：丁生开，男，1960年1月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周兰邦，女，1966年11月26出生，汉族，青海省都兰县村民。（系丁生开之妻） 上诉人杜占勇与被上诉人丁生开返还原物纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2020）青2822民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问，因双方当事人在二审中均无新的事实、证据和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定可以不开庭审理的情形，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜占勇上诉请求：1.依法改判或将本案发回重审；2.判令被上诉人丁生开停止妨害上诉人饲草地经营权；3.申请法庭现场勘验并明确地块。事实与理由：一审判决所述被上诉人丁生开所提供证据1地处德布生的5亩地块承包人为其，与上诉人饲草地非同一地块有误。证据2红星村村委会出具的证明，无地块登记历史依据，应不予采纳。证据3从国土局调取的台账复印件只是农村土地地籍调查登记，并非最终确权法律凭证，一审庭审中被上诉人未提供新颁发的土地确权证，故一审认定证据不足。上诉人认为，被上诉人持有的530503001号土地证中德布生地块5亩，不应与上诉人的饲草地混淆登记为被上诉人名下。综上，请求支持上诉人的上诉请求，作出公正判决。 丁生开辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，这块地本来就在我名下，就应该返还给我，请求驳回上诉，维持原判。 丁生开向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，返还原告位于德布生的5.24亩耕地；2.请求被告向原告赔偿侵占土地所造成的损失1362.4元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年1月10日，都兰县人民政府向丁生开颁发了都政农地承包权（2006）第01347号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认香加乡红星村地块名称为德布生，耕地面积5亩（四至：东：河、西：渠道、南：渠道、北：渠道）的土地承包经营权人为丁生开及其家庭成员。2020年4月份杜占勇在未告知丁生开的情况下，擅自耕种了位于都兰县香加乡德布生的5亩耕地。丁生开通过村委会调解要求杜占勇归还土地，但杜占勇拒不返还。 一审法院认为，国家保护公民依法取得的土地承包经营权，一旦土地承包经营权人对土地的占有、使用、收益和处分权利被妨害，权利人可要求妨害人停止侵害、返还原物，或者赔偿损失。本案中，都兰县人民政府颁发的都政农地承包权（2006）第01347号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》已将诉争的土地确权给丁生开及其家庭成员，丁生开依法取得了诉争土地的承包经营权，杜占勇未取得丁生开同意的情况下，占用其承包地，侵犯了丁生开的合法权益，因此丁生开要求杜占勇停止侵害，返还地块名称为德布生，耕地面积5亩（四至：东：河、西：渠道、南：渠道、北：渠道）的诉讼请求，该院予以支持。庭审中，丁生开考虑到杜占勇在侵占的耕地上已播种，提出杜占勇按照当地每亩承包费260元的标准赔偿一年损失1362.4元，于秋收后五日内返还土地的意见，该院予以采纳。综上所述，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决：一、被告杜占勇于当年秋收后五日内向原告丁生开返还都政农地承包权（2006）第01347号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》项下地块名称为德布生，耕地面积5亩（四至：东：河、西：渠道、南：渠道、北：渠道）的土地；二、被告杜占勇于判决生效十五日内赔偿原告丁生开损失1362.4元。 双方当事人在二审期间均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。农村土地承包经营作为以登记为必要要件的用益物权，一经登记确认，土地承包经营权人即取得确权土地的承包经营权，依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，在土地承包经营证未被依法撤销的情况下，任何组织和个人不得侵犯承包方的土地承包经营权。本案中，丁生开在2006年便取得案涉土地的承包经营权，承包期限为1999年1月1日至2029年12月31日。因此，在此期间，任何组织和个人不得侵犯丁生开对案涉5.24亩土地的承包经营权。 对于杜占勇称因双方对案涉土地承包经营权有争议，所以丁生开至今未取得2018年确权后的土地承包经营权证的主张。二审中，本院向都兰县土地经营管理站询问案涉5.24亩土地在2018年确权时的情况，土地经营管理站明确在2018年确权时，案涉5.24亩土地仍确权至丁生开名下，之所以至今未取得新的土地承包经营权证，是因为在2018年确权时，丁生开对德布生另一11.84亩的土地权属有争议，故其未在红星村地块分布签章图中签字确认。该站向本院提供了2018年土地确权时的红星村地块分布签章图，从该图中，可以明确案涉5.24亩土地与杜占勇饲草地相连，位置明确，无需至现场勘验。故本院对于杜占勇称因双方对案涉5.24亩土地权属有争议后丁生开才未取得2018年土地承包经营权证及申请法院对地块进行现场勘验并明确地块的主张不予支持。 对于杜占勇称案涉土地为其饲草地的主张，案涉5.24亩土地虽与杜占勇经营的饲草地相连，但杜占勇并未提供任何证据予以证明其已取得案涉5.24亩土地的承包经营权。丁生开在已取得案涉5.24亩土地承包经营权的情况下，杜占勇未经丁生开同意占用，该行为侵犯了丁生开的合法权益，故一审判决杜占勇返还土地并赔偿损失并无不当，对此本院予以确认。 综上，上诉人杜占勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜占勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  梁琰韫 书 记 员  马燕艳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5799号原告：贾庆，男，1979年8月7日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。委托诉讼代理人：陈岩，莱州长安法律服务所法律工作者。被告：万世芬，女，1947年8月1日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。原告贾庆与被告万世芬继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告贾庆于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾庆负担（已交纳）。审判员  朱伟娜二〇二〇年九月七日书记员  盛琳娜
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保249号申请执行人：黄国军，男，1971年7月11日出生，汉族，住随县。申请执行人：黄适，女，1995年12月5日出生，汉族，住随县。被执行人：刘申俊，男，1984年12月3日出生，汉族，住随县。被执行人：周珍珍，女，1991年3月24日出生，汉族，住随县。根据本院2020年9月27日做出的（2020）鄂1321财保212号民事裁定书及申请执行人黄国军、黄适的申请，本案于2020年9月27日立案执行。（2020）鄂1321财保212号民事裁定书内容主文：将被申请人刘申俊、周珍珍的银行存款20万元予以冻结或同等价值其他财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人刘申俊、周珍珍的银行存款20万元予以冻结或同等价值其他财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二〇年九月二十七日法官助理胡想书记员李培翠
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1344号   申请执行人王守业，男，1962年11月30日出生，汉族，住太原市。   被执行人张秀青，女，1969年12月9日出生，汉族，住太原市。   申请执行人王守业于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求由被执行人张秀青支付其借款本金5000元；并向本院交纳案件受理费25元、申请执行费50元。   在执行过程中：1、本院于2020年4月24日向被执行人张秀青发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年4月21日、2020年7月28日通过人民法院网络查控系统对被执行人张秀青在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年5月21日依法对被执行人张秀青进行传唤，被执行人未到庭。   4、本院于2020年5月14日依法对被执行人张秀青缴纳公积金情况进行查询，经查询被执行人张秀青无公积金缴纳记录。   5、本院于2020年5月22日依法对被执行人张秀青购买理财情况进行查询，经查询被执行人未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。   6、本院于2020年5月26日依法对被执行人张秀青名下不动产登记情况进行查询，经查询被执行人张秀青名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年5月27日依法对被执行人张秀青购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买收益类保险。   8、本院于2020年9月23日依法对被执行人张秀青发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   9、本院于2020年9月23日因被执行人张秀青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   10、本院于2020年9月23日约谈申请执行人王守业，其同意本院终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人张秀青现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人王守业，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二○二○年九月二十七日   书记员 颜秉龙   太原市万柏林区人民法院   合议庭笔录   案由：民间借贷纠纷   评议时间：2020年9月27日   评议地点：法院310室   参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新   记录人：颜秉龙   评议记录如下:在执行过程中：1、本院于2020年4月24日向被执行人张秀青发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年4月21日、2020年7月28日通过人民法院网络查控系统对被执行人张秀青在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年5月21日依法对被执行人张秀青进行传唤，被执行人未到庭。   4、本院于2020年5月14日依法对被执行人张秀青缴纳公积金情况进行查询，经查询被执行人张秀青无公积金缴纳记录。   5、本院于2020年5月22日依法对被执行人张秀青购买理财情况进行查询，经查询被执行人未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。   6、本院于2020年5月26日依法对被执行人张秀青名下不动产登记情况进行查询，经查询被执行人张秀青名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年5月27日依法对被执行人张秀青购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买收益类保险。   8、本院于2020年9月23日依法对被执行人张秀青发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   9、本院于2020年9月23日因被执行人张秀青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   10、本院于2020年9月23日约谈申请执行人王守业，其同意本院终结本次执行程序。   王增新：同意。   马长青：同意。   评议结果：终结本次执行程序。
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1127民初628号 原告：翟美连，女，1984年4月19日生，汉族，山西省岚县人，住本村。 被告：李牛珍，男，1979年1月22日生，汉族，山西省岚县人，住本村。 被告：王五牛，男，1969年5月19日生，汉族，山西省岚县人，现住岚县。 原告翟美连与被告李牛珍、王五牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟美连与被告王五牛到庭参加了诉讼。被告李牛珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李牛珍归还原告借款本金50000元以及还本付息止的利息（暂算到2020年7月27日为6222.5元）；2.被告王五牛承担连带给付责任；3. 诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告王五牛的妻子联系原告称，被告李牛珍要借款30000元，利息3分，原告将款给付被告李牛珍，被告李牛珍为原告出具借条一支。被告李牛珍借款后陆续给付原告借款利息，但具体给付多少利息已记不清。2017年12月29日，经原告与被告李牛珍协商，被告李牛珍为原告出具欠条一支，被告王五牛以保证人身份在欠条上签字，该欠条未约定利息。双方口头约定被告李牛珍于2018年6月30日前归还欠款。 被告王五牛辩称，被告李牛珍于2017年12月29日出具欠条时与原告约定借款在半年内归还。被告王五牛不应承担责任，因原告应在2018年6月30日前向被告王五牛主张权利。对原告的陈述和欠条无异议。 被告李牛珍未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2013年，被告李牛珍向原告借款30000元，利息3分。原告提供借款后，被告李牛珍一直未能给付借款本金和利息。2017年，经原告与被告李牛珍协商，被告李牛珍为原告出具欠条一支，欠条内容为：“欠条，今借到翟美连现金伍万元正（50000元），借款人：李牛珍，担保人：王五牛，2017.12.29（农历）。” 上述事实有《欠条》以及原告和被告王五牛的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据庭审查明的事实可知被告李牛珍是向原告借款30000元，后因一直未还，双方经过协商，被告李牛珍为原告出具《欠条》一支，《欠条》的50000元中实际包含了借款本金30000元和利息20000元，对20000元利息从2013年算起，按年利率24%计算，其利息请求未超法律规定，故被告李牛珍应按约定支付借款本金和利息。对原告诉讼请求中主张的利息，因《欠条》未约定利息，故对该项利息诉求不予支持。对被告王五牛应否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未能证明曾约定保证期间和在保证期内向被告王五牛主张权利，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故被告王五牛不再承担保证责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李牛珍于本判决生效后二十日内给付翟美连借款本金30000元和利息20000元； 二、驳回翟美连的其他诉求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，减半收取602.5元，由李牛珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  曹国强 二〇二〇年九月十八日 书记员  李文佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3030号 原告：来彦贵，男，1983年2月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐锦华，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：袁超，男，1986年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。原告来彦贵与被告袁超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告来彦贵的委托诉讼代理人徐锦华到庭参加诉讼，被告袁超经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来彦贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费39900元、利息2394元（欠款×5‰,2018年11月至2019年11月，支付至付清为止）、交通费500元，合计42794元。事实与理由：2018年7月至2018年9月，原告在被告承包的工程处施工，结束后被告并未支付劳务费189900元，被告支付了部分劳务费后，经原告多次索要被告在2018年10月1日向原告出具69900元欠条一张，2018年11月被告支付原告30000元，剩余的劳务费被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院判如所请。被告袁超未到庭也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告袁超向原告来彦贵出具欠条一份载明：3号楼真石漆暂定面积7065平方，加修复工费，加修窗户工程费用，共计189900元，已付120000元，还下欠工程款69900元，余下工程款等代工程甲方验收合格支付，10月15日付款。经当庭询问，原告只主张2018年11月至2019年11月之间的利息，后续利息放弃。另，原告来彦贵自认被告袁超于2018年11月向其支付了30000元，剩余款项未付。本院认为，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案原告来彦贵与被告袁超存在劳务合同关系，且所欠劳务费数额也有被告出具的欠条予以证实，现原告自认被告已向其支付30000元，故被告应向原告支付剩余劳务费39900元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告袁超的迟延给付造成了原告资金占用，故对原告要求被告给付迟延履行债务利息的诉讼请求，本院予以支持。原告以39900元为基数只主张2018年11月至2019年11月之间的利息不违反法律规定，本院予以采纳，但原告以年利率6%的标准进行主张，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款的年利率4.35%进行计算，且2019年8月20日之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故被告向原告给付的利息应为1388.52元（39900×4.35%×292〈2018年11月1日-2019年8月20日〉÷365）并继续支付2019年8月21日至2019年11月30日的利息。关于原告主张的交通费，因原告并未提供相关证据，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告袁超未到庭，视为其放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁超支付原告来彦贵劳务费39900元；二、被告袁超支付原告来彦贵利息1388.52元并继续支付2019年8月21日至2019年11月30日的利息（以劳务费欠款39900元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告来彦贵对被告袁超的其他诉讼请求。上述应付款项被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额42794元，确认给付额41288.52元，确认给付额占诉讼标的额的96.48%。本案案件受理费869.86元（原告已预交），由原告负担3.52%即30.62元，由被告负担96.48%即839.24元；公告费320元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费及公告费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   瓮立臣人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   毛义峡二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   闫 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6293号 原告：黄思磊，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区青格达湖乡天山村**，住乌，住乌鲁木齐市div>被告：马彦寿，男，其他情况不详。原告黄思磊与被告马彦寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告黄思磊立案后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄思磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审  判  员   许晋江二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   黎 虹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2024号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：熊建东，男，1987年08月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人熊建东追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人熊建东名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊建东名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民监93号原审原告：张磊，男，1981年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审被告：刘瑞，男，1988年10月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。张磊与刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）豫0505民初454号民事调解书，已经发生法律效力。因原审原告张磊涉嫌犯罪，经报本院院长决定，另行组成合议庭对该案调解书是否存在错误进行审查。经本院审查认为，现有证据无法证明该调解确有错误，故不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十八条规定，裁定如下：对（2020）豫0505民初454号民事案件不予再审。审判长  高尚用审判员  李军林审判员  黄咏梅二〇二〇年九月二十三日书记员  张俊蓝
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2125号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：李维银，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现居住广东省广州市增城区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人李维银追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李维银名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李维银名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5316号原告李红霞，女，汉族，1988年10月10日生，住河南省信阳市。被告鲁川，男，汉族，1985年10月28日生，住河南省信阳市羊山新区。原告李红霞诉被告鲁川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞到庭参加了诉讼，被告鲁川经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红霞诉称，2019年4月9日被告鲁川以缺钱投资为理由向我借取人民币12万元整，我本不愿意借，被告鲁川多次打电话并承诺很快就还，说打个借条给我，承诺一周内还款，本人没有那么多，还是从信用卡的钱刷出来借给被告，被告承诺信用卡的每月还款利息都由被告承担，到期后多次催促还钱，被告以各种理由推脱说2019年7月9日一次性归还，并约定若逾期按照年利率百分之24支付给我利息，截止目前未还款一分钱。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告鲁川按约定偿还原告本金12万元、违约金47000元，共计167000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告鲁川未答辩。经审理查明，被告鲁川以资金周转为由向原告李红霞借款12万元，原告李红霞于2019年4月9日转账支付被告鲁川790**元、于2019年5月17日转账支付被告鲁川400**元。原告李红霞主张还有1000元的借款也是通过微信支付，转账记录删除找不到了。因被告鲁川未能还款，经原告李红霞催要，被告鲁川于2020年4月13日向原告李红霞出具12万元的借款收据一张，承诺一周内还款。被告鲁川仍未能还款，又因原借条中其身份证号码书写有误，遂于2020年7月18日重新出具借据一张，约定按照年利率24%计算利息，定于2019年7月9日一次归还，若逾期不还按年利率24%支付利息至偿还完毕止。上述事实有当事人陈述、借款借据、借据、银行交易明细、微信账单等在卷佐证。本院认为，合法借贷受法律保护，本案借贷事实有转账凭证及借据相互印证，证据充分，债务应当清偿。原、被告未约定违约金，而是约定按照年利率24%计算利息，符合法律规定，按照原告李红霞实际转账时间计算至其向法院起诉之日，应付利息为：1、2019年4月9日至2020年8月11日，本金80000元×2%×16个月=25600元；2、2019年5月17日至2020年8月11日，本金40000元×2%×15个月=12000元；合计37600元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁川于本判决书生效后十日内偿还原告李红霞借款本金120000元及利息37600元；二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告鲁川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年九月二十七日法官助理段月姣书记员陈翔
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2323号原告:伊川县恒润耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇曹沟村，统一社会信用代码：91410329581713489W。法定代表人：万站听，系公司总经理。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。被告：玉溪市龙宇商贸有限公司，住所地：玉溪市红塔区李琪街道康井路(北市区花鸟市场A3-8)，统一社会信用代码：915304020804237311。法定代表人:张喜，系该公司总经理。原告伊川县恒润耐火材料有限公司（以下简称“恒润公司”）诉被告玉溪市龙宇商贸有限公司（以下简称“龙宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告恒润公司的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告龙宇公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方长期合作，被告经常向原告购买耐火材料，2016年10月10日经双方对账，被告共计欠货款242454元，双方在对账单上签名并盖章。后原告向被告讨要货款，被告共支付了133454元，下欠10.9万元未付，后原告又多次讨要货款，被告一直不予支付，原告无奈诉至法院。被告龙宇公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。原告恒润公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.河南省增值税专用发票三张（总额198259元）；2.对账单一份。被告龙宇公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：2016年10月10日原告恒润公司与被告龙宇公司进行了交易对账，对账单显示“1.截止2015年6月25日对账后，欠下货款318131元整。2.2015年7月19日至2016年6月4日收货金额合计657304元。3.2015年7月15日至2016年8月29日付款金额合计732981元。4.至2016年10月10日下欠恒润货款242454元。”后经原告催要，被告陆续支付货款133454元，截至起诉之日，尚欠货款10.9万元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方已就发生交易进行了对账并出具了对账单，被告应当按约定及时足额给付下欠货款，原告诉求支付尚欠货款10.9万元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉溪市龙宇商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告伊川县恒润耐火材料有限公司支付货款10.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1240元，由被告玉溪市龙宇商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年九月二日书记员 杨志娟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4459号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：高某，住山西省大同市，工作单位：中国人寿保险公司大同分公司。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告高某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡本金26313.45元，利息1429.23元、逾期还款违约金1151.96元，共计人民币28894.64元(暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，2019年6月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及利息等各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金26313.45元、利息1429.23元、逾期还款违约金1151.96元，共计28894.64元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判决所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计28894.64元，其中本金26313.45元、利息1429.23元、逾期还款违约金1151.96元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金26313.45元、利息1429.23元、逾期还款违约金1151.96元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金26313.45元、利息1429.23元、逾期还款违约金1151.96元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 朱 罡二0二0年九月二十五日书记员 郭红露
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保244号 申请人：新疆银信担保有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琴，女，该公司工作人员。 被申请人：春文，男，1963年8月10日生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被申请人：永兰，女，1965年10月7日生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 申请人新疆银信担保有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人春文、永兰40,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人新疆银信担保有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的40,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆银信担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人春文、永兰位于伊宁市××楼房屋的产权变更登记手续（保全价值以40,000元为限），期限为3年； 二、申请人新疆银信担保有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420元，由申请人新疆银信担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  任 聪 二〇二〇年九月八日 法官助理  李 燕 书 记 员  缪雅红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执4624号申请执行人：李桂兰，女，58岁，蒙古族，职员，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：白音宝力高，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行李桂兰申请白音宝力高民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执4624号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二〇年九月二十九日书记员  齐宏武
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6054号原告：董某某，女，1961年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某，女，1990年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告董某某与被告刘某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年九月二十一日书记员  王梓洁
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执717号之一 申请执行人:袁应信，男，1964年3月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：邓涛，女，1962年12月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人袁应信与被执行人邓涛合同纠纷一案中，依据遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终5826号民事调解书，责令邓涛向袁应信支付170000元，并从2020年1月1日起以170000元为基数按每月1%计算违约金至实际付清之日止。但邓涛至今未履行。 执行中，通过“总对总”执行查控系统、桐梓县不动产登记事务中心进行查询。查封被执行人车辆一辆，但未能实际控制，扣划被执行人银行存款1093.34元。查明被执行人名下无其他银行存款、无证券、无工商登记的信息、无不动产登记等财产可供执行。被执行人邓涛已被本院限制高消费，纳入失信人员名单。此外，通过被执行人住所地社区调查被执行人财产状况，未找到被执行人，也未发现有可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示认可本院调查的情况，亦未提供其他财产线索供本院执行，且对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓涛负有继续向申请执行人袁应信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨能文
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初891号原告：李清志，男，1951年10月27日出生，汉族，住新野县城开发区。委托诉讼代理人：周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：韩风占，男，1974年10月7日出生，汉族，住新野县。原告李清志与被告韩风占劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清志委托诉讼代理人周文景到庭参加诉讼，被告韩风占经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠工资9000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在新野县××小区××一幼儿园，原告于2016年进入被告处工作，担任老师职务，双方没有签订劳动合同，原告按照约定履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，至2019年6月止，被告累计拖欠原告工资9000元。经催要未果，故诉至法院。被告韩风占未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条各一份。对原告提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院依法确认原告在本案中主张的事实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告在原告开办幼儿园上班，并给原告出具欠条，双方已形成劳务关系，被告应该及时足额的发放劳动报酬。关于劳务费数额问题，应以欠条金额7500元为准，原告请求过高部分，未提供相应证据支持，本院不予采信。被告韩风占经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩风占于本判决生效之日起十日内偿还原告李清志劳务费7500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费350元，均由被告韩风占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈侍君
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4940号原告：朝阳区相州建筑设备租赁站，住所地吉林省长春市朝阳区。经营者：魏相州，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：长春市中瑞热力有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：姜昌辉，经理。原告朝阳区相州建筑设备租赁站（以下简称相州租赁站）与被告长春市中瑞热力有限责任公司（以下简称中瑞热力公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。相州租赁站诉称，2018年2月18日，相州租赁站、中瑞热力公司签订《架管租赁合同》一份，约定中瑞热力公司向相州租赁站租赁钢管、扣件、油托、木跳板、套头等建筑器材用于工程施工，租赁期限起租30天，未满30天的租赁费按30天计算收取，超出30天按实际天数计算，租赁的实际天数以双方合同签订提货之日到租赁物资入库日期为准。租金结算期为第一次提货日算起满一个月为一个周期，中瑞热力公司应在各周期后三日内付清当月产生的租赁费。中瑞热力公司应妥善保管租赁物，如有损毁和丢失的应当按物品原价值赔偿。中瑞热力公司未按合同约定支付租赁费的，应按照所欠租金总额日1％的标准向相州租赁站支付违约金。上述合同签订后，相州租赁站将租赁物资全部交付给中瑞热力公司，但中瑞热力公司却未按约定给付相州租赁站租金等相关费用，同时也未向相州租赁站返还全部租赁物资。为此，相州租赁站多次向中瑞热力公司催要，但中瑞热力公司却迟迟不予给付，给相州租赁站造成重大损失。综上，相州租赁站认为与中瑞热力公司已形成不定期租赁合同关系，中瑞热力公司的行为已构成根本违约，相州租赁站有权解除《架管租赁合同》，并要求中瑞热力公司承担民事责任。故向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除相州租赁站、中瑞热力公司于2018年2月18日签订的《架管租赁合同》；2.判令中瑞热力公司立即向相州租赁站给付租金558,876元及利息（以上租金计算至2020年8月10日，以后租金按照合同约定的租金标准计算至租赁物资全部返还之日止；以上利息以558,876元为基数，按照年利率24％计算，自起诉之日起至上述租金实际给付之日止）；3.判令中瑞热力公司于上述合同解除后立即向相州租赁站返还租赁物资（具体包括钢管7,426米、扣件11813个、50立杆169根、20立杆167根、30立杆92根、油托373根、4米跳板921块、扣件钉姆11190套、油托底151个），如未能返还需向相州租赁站赔偿上述租赁物资损失340,365元；4.本案诉讼费用由中瑞热力公司承担。本院经审查认为，相州租赁站与中瑞热力公司在《架管租赁合同》中约定：“若合同履行中发生争议，双方协商解决。否则可向长春市南关区人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为建筑设备租赁合同纠纷。原告住所地为长春市朝阳区富锋镇双山村041000332-B2（育民路）；被告住所地为长春市经济开发区金色家园小区；合同履行地为中瑞热力公司院内，即位于长春市经济开发区内。上述地址均不属于本院管辖范围。经询问相州租赁站何为与中瑞热力公司约定向长春市南关区人民法院起诉，相州租赁站表示《架管租赁合同》签订地位于长春市南关区内，但无证据证明。另，《架管租赁合同》中也并未明确合同签订地为长春市南关区。故本院认为，相州租赁站与中瑞热力公司在《架管租赁合同》中约定向本院起诉属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地均位于长春市经济开发区内，故本案应移送长春经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 常 菁二〇二〇年九月十七日书记员 杨相力
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保116号申请人：杨忠礼，男，1967年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：邓前利，男，1969年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人杨忠礼于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓前利名下价值148,000元的财产采取保全措施。申请人杨忠礼就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人杨忠礼的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓前利名下价值148,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁卜海二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   高凯莉
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异32号 申请人（申请执行人）：邢台市桥东区劳武贸易开发公司，住所地邢台市桥**凤凰街**，组织机构代码10582734-6。 法定代表人：崔志良，该公司经理。 被申请人：闫秋梅，女，1946年9月20日出生，汉族，住邢台市邢台煤矿工人村新区。 本院在执行申请执行人邢台市桥东区劳武贸易开发公司（以下简称劳武公司）与被执行人郭明计借款合同纠纷一案中，申请执行人劳武公司申请变更闫秋梅为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人劳务公司称，邢台市中级人民法院作出的（2014）邢民三终字第23号民事判决书有发生法律效力，判决郭明计给付劳武公司借款442000元，并承担利息。申请执行人2014年4月23日申请执行，执行中2017年6月郭明计病逝。法院执行人员与其法定继承人进行了约谈，其法定继承人表示其子女三人不继承其房产，郭明计的遗产（房产）由其母亲闫秋梅一人继承。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，请求法院依法变更闫秋梅为本案被执行人。 本院查明，劳武公司与郭明计借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民二初字第71号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，郭明计于2017年10月21日死亡。郭明计第一顺序继承人包括：妻子闫秋梅、长女郭晓红、次女郭艳红、儿子郭晓峰。郭晓红、郭艳红、郭晓峰均表示放弃遗产继承，闫秋梅未明确表示放弃遗产继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或者其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠,又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，被执行人郭明计于2017年10月21日死亡，被申请人闫秋梅作为郭明计第一顺序继承人未作出放弃对郭明计遗产继承的意思表示，视为其接受继承。因此，劳武公司申请变更闫秋梅为（2013）西民二初字第71号民事判决执行案件的被执行人符合上述规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下： 变更被申请人闫秋梅为（2013）西民二初字第71号民事判决执行案件的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  尚书平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州玲珑工艺品有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市西江路中段。 法定代表人速水拓（日本籍)，董事长。 委托诉讼代理人何坚鸿，男，柳州玲珑工艺品有限公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市土地交易储备中心。住所地：广西壮族自治区柳州市城中区高新一路北一巷**。 法定代表人陈立广，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市静兰路**。 法定代表人孙晋，区长。 再审申请人柳州玲珑工艺品有限公司（以下简称玲珑公司）因诉被申请人广西壮族自治区柳州市土地交易储备中心（以下简称柳州市土地交易储备中心）、广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）未履行行政协议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人玲珑公司以柳州市土地交易储备中心协助执行的证据是伪造的且未经质证为由，请求撤销一、二审判决，改判被申请人柳州市土地交易储备中心履行支付义务并赔偿逾期付款违约金，同时判令鱼峰区政府承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，柳州市土地交易储备中心根据广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院的《协助执行通知书》，作出协助执行冻结、提取玲珑公司土地收购补偿款人民币120O万元的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审业已查明，柳州市土地交易储备中心已经履行完毕涉案合同约定的全部支付义务。玲珑公司主张涉案《协助执行通知书》等系伪造，但并未提出充分证据证明该主张。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，玲珑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人柳州玲珑工艺品有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7288号 原告：柯爱红，女，汉族，1974年11月22日出生，住福州市鼓楼区。 被告：熊小平，男，汉族，1972年5月24日出生，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。 原告柯爱红与被告熊小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯爱红、被告熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯爱红向本院提出诉讼请求：1.熊小平立即偿还借款本金30万元，并按月利率2%支付从2020年7月1日起至还款之日止的利息；2.本案的案件受理费由熊小平承担。 事实和理由：在柯爱红与熊小平婚姻关系存续期间，熊小平因个人开支于2016年7月份向柯爱红借款30万元。在双方协议离婚时，熊小平承诺偿还这笔30万元借款，并于2019年7月3日向柯爱红出具借条一份，且双方还签订了一份《还款协议书》，对熊小平应还款的具体时间、金额、违约责任等进行明确的约定，还约定“如果甲方未能确实依照以上约定的还款时间还款，则乙方可以直接向法院起诉，要求甲方立即归还全部未还欠款（包括未到期的欠款），且可要求甲方依照2%的月利率支付全部未还欠款（包括未到期欠款）自甲方逾期还款日起到还清欠款日期间的利息”。2019年8月19日，在双方签订的《离婚协议书》中，再次简要写入熊小平欠柯爱红30万元，应在二年内还清。但熊小平未在《还款协议书》约定的时间即2020年6月30日之前偿还第一笔欠款10万元，且经催讨未果。现柯爱红提起诉讼，请求依法判决。 熊小平辩称，2016年７月份，熊小平因为炒股亏钱，柯爱红出于同情，给了熊小平30万元，因为当时是婚姻关系，所以不存在借款。熊小平收款后一个星期内，已退还柯爱红5万元。2019年７月３日，熊小平与柯爱红去莆田市荔城区民政局办离婚，柯爱红拿出《还款协议书》、《借条》，要求熊小平签字，熊小平迫于当时的精神压力就签了字。因为荔城区民政局告知要到福州办理离婚，所以熊小平与柯爱红于2019年8月19日前往鼓楼区民政局办理离婚，并签订《离婚协议书》，答应给柯爱红30万元。对于付款时间及是否支付利息，应以《离婚协议书》的约定为准。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日至2016年7月24日，柯爱红向熊小平微信转账8笔，每笔1万元。2016年7月20日，柯爱红向熊小平银行转账25万元。 2019年7月3日，因柯爱红与熊小平协议离婚，熊小平向柯爱红出具借条一份，约定熊小平因个人开支于2016年7月份向柯爱红借款30万元。同日，双方签订《还款协议书》，约定熊小平于2016年7月份向柯爱红借款30万元；熊小平应于2020年6月30日前还款10万元，于2021年6月30日前还款10万元，于2022年6月30日前还款10万元；如熊小平未按上述期限还款，则柯爱红有权要求熊小平立即归还全部未还欠款（包括未到期欠款），熊小平应按月利率2%向柯爱红支付全部未还欠款（包括未到期欠款）自逾期还款之日起至还清欠款之日止的利息。 2019年8月19日，柯爱红与熊小平前往福州市鼓楼区民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，其中约定：熊小平欠柯爱红的30万元，自离婚日起三年内还清。 本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方在《离婚协议书》中，将《还款协议书》约定的还款期限及还款方式变更为“自离婚日起三年内还清”，因此，熊小平应在2022年8月19日前还清30万元。现熊小平的还款期限尚未届满，柯爱红主张熊小平提前还款，于法无据，本院不予支持。柯爱红可待还款期限届满后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条规定，判决如下： 驳回柯爱红的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由柯爱红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执681号之一申请执行人：陈晓峰，男，1968年6月23日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：白文贵，男，1954年1月20日出生，汉族，住忻州市忻府区。关于陈晓峰与白文贵房屋买卖合同纠纷一案，忻州市中级人民法院作出的（2020）晋09民终200号民事判决书已发生法律效力。陈晓峰于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款140520.06元、忻州市房屋一套。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年6月16日、2020年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下无证券、不动产、工商股权等财产信息，我院已冻结被执行人银行卡。3、本院于2020年8月10日查封了被执行人白文贵名下的位于忻州市房屋一套。。4、本院于2020年9月30日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无公积金缴存记录。5、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费且作出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请人陈晓峰与被执行人白文贵房屋买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年九月三十日书记员  薛旭婷
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2389号 上诉人：杨玉珍（原审被告），女，汉族，1963年10月15日生，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：赵定明，江西谨谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，江西谨谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丽琴，女，汉族，1986年4月16日生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吴进宇，男，汉族，1979年5月18日生，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：钟帅，女，汉族，1985年4月5日生，住江西省南昌市西湖区。 上诉人杨玉珍与被上诉人王丽琴、吴进宇、原审被告钟帅民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨玉珍于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨玉珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨玉珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16806元，减半收取8403元，由上诉人杨玉珍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖江川 审 判 员 张美燕 审 判 员 姚永忠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 章 立 书 记 员 杨佩柔
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1277号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：李万东，男，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人李万东其他案由一案。执行标的1000.00元，经本院立案执行，本案标的全部执行完毕。（2018）吉0283刑初77号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年九月二十四日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8369号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：邓晓芬，女，汉族，1973年9月14日出生，住重庆市渝中区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邓晓芬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告邓晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月10日的借款本金20709.21元、利息1296.85元、罚息1345.85元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月11日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20709.21元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.045%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票。被告邓晓芬未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月5日，被告邓晓芬通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.045%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月16日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了4期到期借款本金9290.79元、利息1608.25元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年9月10日，被告尚欠原告本金20709.21元，按借款协议约定计算的利息1296.85元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息1345.85元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与邓晓芬的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邓晓芬向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邓晓芬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20709.21元，并支付截至2020年9月10日的利息1296.85元、罚息1345.85元；二、由被告邓晓芬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月11日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20709.21元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.46元，减半收取197.23元，由被告邓晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年九月十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2006号 申请执行人：郑克新，男，1947年10月20日出生，汉族。 被执行人：四川君宏房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州南路**。 法定代表人：蒋明军，公司总经理。 被执行人：君宏集团有限公司，住，住所地四川省遂宁市遂州南路**一社会信用代码91510903665361097Y。 法定代表人：蒋明军，公司总经理。 郑克新诉四川君宏房地产开发有限公司、君宏集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）川0903民初2441号民事判决书，已发生法律效力。因四川君宏房地产开发有限公司、君宏集团有限公司未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人郑克新于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。 执行中查明，君宏集团有限公司及其关联公司（包括本案被执行人四川君宏房地产开发有限公司）因涉嫌非法吸收公众存款罪已被遂宁市公安局船山分局立案侦查。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人四川君宏房地产开发有限公司、君宏集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被遂宁市公安局船山分局立案侦查，申请执行人与被执行人的债权债务关系是否纳入刑事案件一并处理需等待刑事案件处理结果确认；经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十七日 书记员 阳许芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3155号原告：九牧厨卫股份有限公司。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：南安市冠舒卫浴洁具厂。被告：泰安市泰山区圣郎伊达装饰材料总汇。原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安市冠舒卫浴洁具厂、泰安市泰山区圣朗伊达装饰材料总汇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 贾文婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初457号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。 负责人：于冠海，行长。 委托诉讼代理人：张璇，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：褚洪一，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭工行）与被告褚洪一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭工行的委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼，被告褚洪一经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚洪一立即偿还原告贷款本金114509.66元及利息；2、确认被告褚洪一以其房产所有权设定的抵押担保合法有效，原告就抵押财产依法享有优先受偿权；3、判令被告褚洪一支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月18日，原告与被告褚洪一签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告向原告处借款167000元，用于购买潍坊市寒亭区某房产，年利率为8.1075%，逾期还款在约定利率基础上加收30%罚息，借款期限为10年，借款到期日2022年1月9日。被告褚洪一以位于潍坊市寒亭区某房产所有权为上述《个人购房借款／担保合同》项下债务提供了抵押担保，并办理了预抵押登记（登记编号：潍房预寒亭字第××号）。2012年1月9日，原告按约向被告褚洪一发放了贷款167000元。自2015年9月10日起，被告褚洪一未按合同约定还款，已构成违约，原告为了保证贷款资金安全，按照借款合同约定，宣布上述贷款提前到期，要求被告褚洪一立即偿还借款本金及利息、罚息，支付原告律师代理费2000元，确认被告褚洪一以其房产所有权设定的抵押担保合法有效，原告就抵押财产依法享有优先受偿权。 被告褚洪一未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房借款/担保合同》、预购商品房抵押权预告登记证明、个人借款凭证、个人贷款正常发放证明、欠本息证明、《委托代理协议》、山东省增值税发票、工商银行业务回单等证据。被告褚洪一经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，原告与被告褚洪一签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告褚洪一向原告处借款167000元，用于购买潍坊市寒亭区某房产，年利率为8.1075%，逾期还款在约定利率基础上加收30%罚息，借款期限为10年，借款到期日2022年1月9日。被告褚洪一以所购房产为上述债务提供了抵押担保，并办理了预抵押登记，原告取得潍房预寒亭字第××号预购商品房抵押权预告登记证明。 合同签订后，原告于2012年1月9日按约定向被告褚洪一发放了贷款167000元，执行年利率8.1075%，贷款到期日为2022年1月9日，截止到2020年3月31日，被告褚洪一已累计超过连续三个月未按时足额偿还贷款本息，截止到2020年3月31日，被告褚洪一共欠拖欠原告借款本金114509.66元及利息39590.69元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1291元。为本案支出律师费2000元。 本院认为，原告与被告褚洪一签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。贷款发放后，截止到2020年3月31日，被告褚洪一已累计超过连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告立即偿还剩余全部贷款，截止到2020年3月31日，被告褚洪一共欠拖欠原告借款本金114509.66元及利息39590.69元未还，有双方签订的借款合同、个人借款凭证、被告签字的个人贷款正常发放证明、欠本息证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付之后的逾期利息。被告褚洪一以购买的潍坊市寒亭区某房产为上述债务提供了抵押担保，并办理了预抵押登记，原告取得潍房预寒亭字第××号预购商品房抵押权预告登记证明，只是设立了一个抵押登记请求权，属于可期待的权利，抵押权并未设立，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。 原告为本案支出的财产保全申请费1291元和律师费2000元，也应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚洪一偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金114509.66元及利息（截止到2020年3月31日的利息39590.69元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告褚洪一支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全申请费1291元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告褚洪一支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行律师费2000元，限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元，由被告褚洪一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  范姗姗 书 记 员  徐丽超
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3291号 原告：张荣方，男，1948年2月5日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：杜绍鹏，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：杨玉，男，1996年9月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：杜蕴桢，男，1991年1月8日生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：阳光财产保险股份有限河北省分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，系该公司经理。 原告张荣方与被告杨玉、杜蕴桢、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告张荣方于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张荣方的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张荣方撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张荣方负担。 审判员  谭建芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘润光 ——
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1221号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吴培，男，汉族，1972年8月19日出生，江苏省建湖县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告吴培追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告吴培经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告吴培通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告吴培在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴培未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告吴培未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告吴培系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月8日，被告吴培在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告吴培与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年8月2日，被告吴培偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月2日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告吴培欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告吴培等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告吴培等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告吴培。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告吴培与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告吴培发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告吴培时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告吴培的债权，故原告某某公司要求被告吴培偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴培于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吴培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2476号原告：刘卫彬，男，汉族，1973年12月16日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：祁建超，系河南咸平律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：刘克金，男，汉族，1980年4月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师。代理权限特别授权。原告刘卫彬诉被告刘克金健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫彬委托诉讼代理人祁建超、被告刘克金及其委托诉讼代理人马亚会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费14842.47元、误工费5827.68元、护理费6006.72元、伙食费2400元、营养费960元、交通费960元，以上共计24797.5元（已划分责任）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方本系同村居民，同组村民，先前经常有纠纷、摩擦。2019年6月4日晚上23时许，刘卫彬、刘玉彬、刘高坡、刘克金在地里发生争执、殴打，四人均受伤住院治疗。原告出院后，多次向被告索赔未果，无奈之下诉至法院。综上，被告侵权后拒绝赔偿的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告现依法诉至法院，请求判令如诉。被告刘克金辩称，原告对本案的发生存在严重过错，且有错在先，刘玉彬、刘卫彬、刘高坡坐在被告身上对其一个人进行殴打，致使被告身上多处受伤，被告根本无法还手殴打原告。故原告主张的经济损失应当由原告自己承担，被告不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、费用一日清单、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同组村民。2019年6月4日晚上23时许，在厉××乡塔湾村××与刘高坡发生口角，刘克金将刘高坡推倒在地，刘高坡起身后拿起摇把将刘克金的电三轮车前挡风玻璃砸烂，刘卫彬和刘玉彬过来和刘克金殴打在一起，后双方均受伤住院。在厉庄乡派出所对刘高坡的询问笔录中，刘高坡称刘玉彬、刘卫彬、刘克金撕拽在一起时，其上前用摇把往刘克金身上砸了一下，由于天黑不知道砸到了谁，也不知道砸到哪个部位；在对王成梅的询问笔录中，王成梅称其看见刘高坡用摇把砸了一下，具体砸住谁了不知道。经通许县公安局物证鉴定室鉴定，刘克金、刘卫彬、刘玉彬的伤情均为轻微伤。原告受伤后，被送往开封东原康复医院住院治疗，于2019年7月23日出院，支出医疗费14287.47元。原告住院病例显示其住院48天，但结合原告提供的费用日清单及医嘱，其实际在院用药至2019年6月22日。2019年6月14日，原告在郑州人民医院花费检查费555元。2019年8月30日通许县公安局分别作出通公（厉）行罚决字﹝2019﹞10423号、10424号、10425号行政处罚决定书，对刘克金、刘卫彬、刘玉彬分别以殴打他人给予行政拘留十一日并处罚款600元的行政处罚。现原告依法诉至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，双方未能采取冷静、合理方式处理，以至于发生互相殴打，导致双方均受伤住院，原告所受伤害与被告的侵权行为存在着直接的因果关系，被告侵害了原告的身体健康权，对原告请求的经济损失，被告依法应予赔偿。因原、被告对纠纷的发生均具有过错，双方应负同等责任，故被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于原告的住院天数，因原告实际在院连续用药至2019年6月22日，之后确无住院的必要，故原告的住院天数应按照18天计算。自2019年6月23日至2019年7月22日期间，原告每日产生住院诊查费、医疗废物处置费、床位费、护理费共计61.5元，30天产生费用共计1845元，2019年7月23日产生护理费、医疗废物处置费、住院诊查费22.5元，该费用1867.5元应当在医疗费中予以扣除。原告各项损失的认定如下：1.医疗费12974.97元（14287.47元+555元-1867.5元）；2.住院伙食补助费按照每天50元计算，应赔偿原告900元（50元/天*18天）；3.营养费按每天20元计算，应赔偿原告360元（20元/天*18天）；4.误工费按照2019年农、林、牧、渔业平均工资47272元／年计算，应赔偿原告2331.22元（47272元/365天*18天）；5.护理费按照2019年河南省居民服务业和其他服务行业平均工资46858元／年计算，应赔偿原告2310.81元（46858元/365天*18天）；6.对于原告要求的交通费，考虑原告因伤住院及检查确已实际支出相应交通费，根据原告的住院时间及路程，酌定为450元。对于原告超出本院认定数额的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，原告的各项损失共计19327元，被告应赔偿原告各项损失共计9663.5元（19327元*50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘克金于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘卫彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计9663.5元；驳回原告刘卫彬的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为210元，由原告刘卫彬负担128元，被告刘克金负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年九月三十日书记员 夏建伟
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执326号之一被执行人：剌士敏，男，汉族，住介休市。被执行人：柴锦英，男，汉族，住介休市。被执行人：剌士昌，男，汉族，住介休市。被执行人：邓广武，男，汉族，住介休市。本院在执行被执行人剌士敏、柴锦英、剌士昌、邓广武罚金一案中，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初73号刑事判决书已经发生法律效力。判决要求：一、被执行剌士敏交纳罚金60000元；二、被执行人柴锦英交纳罚金30000元；三、被执行人剌士昌交纳罚金30000元；四、被执行人邓广武交纳罚金50000元，追缴违法所得2493元予以没收，上缴国库。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月18日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年5月19日通过法院邮寄方式向被执行人剌士敏、柴锦英、剌士昌、邓广武送达了执行通知书和传票、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年5月19日、2020年5月20日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人剌士敏、柴锦英、剌士昌、邓广武的相关财产信息，冻结邓广武名下账户存款53313.19元；冻结柴锦英名下账户存款30000元；冻结柴锦英名下账户存款30000元；剌士敏、剌士昌名下账户无存款。四被执行人名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年5月19日对被执行人剌士敏、剌士昌、适用限制高消费措施。四、本案被执行人柴锦英、邓广武已履行完毕，经现场调查，被执行人剌士敏、剌士昌所在村委提供贫困证明，证明该二人暂无履行能力。故本院终结本次执行程序。综上所述，经本院网络查控和现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人剌士敏、剌士昌可供执行的财产线索（或发现的财产不能处置），依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，未履行的生效法律文书确定的义务，被执行人剌士敏、剌士昌应当继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民初73号刑事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年九月二十九日书记员  杨志风