上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5149号原告：耿斌诚，男，X年X月X日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：东兴市尚永利商行(个体工商户)，经营场所广西壮族自治区东兴市。经营者：尚永利，男，X年X月X日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告耿斌诚与被告东兴市尚永利商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，于2020年5月25日裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。本院于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告耿斌诚、被告经营者尚永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿斌诚向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告货款损失1,030元，并支付原告十倍赔偿金10,300元。事实和理由：原告于2019年11月15日在被告店铺购买“越南腰果”共10份，共计1,030元，原告收到货后发现涉案商品无中文标识、无检验检疫证明，不符合食品安全法规定，故涉诉。被告东兴市尚永利商行辩称，不同意原告诉讼请求，对于本案购买事实确认，但认为原告是骗子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院将在事实认定及本院认为部分予以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，原告在淘宝网上从被告店铺购买“越南进口SAIGON红标炭烧盐焗口味大颗粒带皮腰果坚果特产零食包邮”(以下简称涉案商品)共10件，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，通过原告实名认证的支付宝账户支付价款1,030元(免运费)。上述涉案商品“订单快照”显示，宝贝详情中写明“腰果越南标”、“越南日期是倒着看的”等提示字样。后原告于2019年11月20日收到涉案商品，物流轨迹显示发货地为防城港市。涉案商品的外包装上无中文标签，未附随检验检疫证明。审理中，被告自认涉案商品原料为进口，但系国内分装。本院认为，本案争议焦点主要为：1.涉案商品是否存在不符合食品安全法的情形;2.原告是否有权主张货款损失和十倍赔偿。对于争议焦点一，本院认为，根据法律规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，涉案商品从其描述来看，属于进口食品，应当按照法律规定进行相关检验检疫，以确保符合我国食品安全标准。而被告作为具有相应资质的食品经营者，对其销售的食品负有审核义务与注意义务，但其在涉案商品销售时并未向消费者披露涉案商品系国内分装，而是明确表述为“越南进口”，且即使涉案商品如其所述为原料进口、境内分装，仍应当按照法律规定办理相应的检验检疫手续，但其并未举证证明涉案商品本身或其内容物已经取得检验检疫合格证明，其提供的案外人东兴市越贡国际贸易有限公司委托检测的检测报告亦无法显示与涉案商品的关联性，因此本院认定，涉案商品存在明显的食品安全隐患，不符合我国食品安全法规定。对于争议焦点二，本院认为，首先，根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。我国《食品安全法》设立的十倍赔偿条款，旨在消除食品领域里的安全隐患，规范食品相关领域从业人员的生产、销售行为，从而维护公共领域食品安全，有效遏制给消费者人身或者财产安全带来任何急性、亚急性或者慢性危害的制造、销售不安全食品的行为，故上述法律规定并未对购买者身份作区别规定。其次，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。由此可见，我国对于食品安全这一关乎公共利益的重要领域，执行的是最为严格的行业标准，这种强制性标准并不以购买者是否明知而改变。因此，被告主张的原告的身份问题，也并不影响被告应当承担的法律责任。综上，原告主张被告支付十倍赔偿金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，对于原告主张的货款损失，鉴于其明确依据为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款，本院认为，该条款明确的损失系基于消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害造成的实际损失，本案中，原告并未举证证明其因涉案商品不符合食品安全标准而受到了实际损害，其所付价款系其所获商品的对价，支付货款的行为并不必然构成其损失，且原告已经主张所付价款十倍的惩罚性赔偿，故对于原告主张的货款损失部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东兴市尚永利商行应于本判决生效之日起十日内偿付原告耿斌诚赔偿金10,300元；二、驳回原告耿斌诚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.30元，由被告东兴市尚永利商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵琛琛二〇二〇年九月四日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。