河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1207号 原告：张彪，男，1988年10月1日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：李亚欣、陈文静，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：刘江涛，男，1987年6月14日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：鲍军丽，河北诚信求实律师事务所律师。 原告张彪与被告刘江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪及其委托诉讼代理人李亚欣、陈文静，被告刘江涛的委托代理人鲍军丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款共计303.953万元（利息暂计算至2020年6月18日），之后利息按月利率2%计算至本息还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告在保定市满城区签订《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款200万元，月息3%。原告通过银行转账方式分两次将借款转入被告账户，分别为：2018年5月3日，将100万元借款转入被告账户；2018年6月14日，将92.5万元（经被告同意，预先扣除利息75000元）借款转入被告账户。被告于2018年8月15日向原告还款100万元，经双方协商，剩余未还100万元以月息3%的方式继续用于借款，原告将该200万元的《个人借款合同》撕毁，当时未立新的借款合同，后原告与被告于2019年6月15日补签该剩余100万元的《个人借款合同》，借款期限至2020年2月14日止，按照月息3%支付利息。2018年12月27日，原告与被告在保定市满城区签订《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款200万元，月息4%，自借款当月开始每半个月付息，本金到期，利随本清，借款期限自2018年12月27日起至2020年2月26日止。2018年12月27日，原告通过银行转账方式将196万元借款转入被告账户。2019年6月18日，原告与被告在保定市满城区签订《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款50万元，月息3%，借款期限自2019年6月18日起至2020年2月17日止。2019年6月18日，原告通过银行转账方式将50万元借款转入被告账户。综上所述，原告如实履行了出借义务，被告虽在借款期间陆续向原告支付了部分借款利息，但借款到期后，被告拒不返还剩余本息，原告无奈，诉至贵院，望判如所请。 被告刘江涛辩称：一、2018年5月31日，第一笔借款本金为100万元，2018年6月14日，第二笔借款本金实际到账92.5万元，不是100万元。原告张彪直接将利息扣除后应以实际到账金额为借款本金。2018年12月27日，第三笔借款本金实际到账196万元，不是200万，原告直接将利息扣除后应以实际到账金额为借款本金。2019年6月18日，第四笔借款本金为50万。二、本案借款利率应依法确定。2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告张彪诉状载明的起诉时间为2020年3月31日。2020年3月份一年期贷款市场报价利率为4.05%，四倍即16.2%为保护上限。借款月利率应为1.35%（16.2%÷12个月）。三、利息的计算方式，第一笔借款本金100万，即2018年5月31日支付，2018年8月15日归还。利息为100万元×1.35%×2.5个月＝33750元。2018年6月14日第二笔借款本金92.5万元支付给被告，即2019年6月15日补签的借款合同所述100万元。第二笔借款本金92.5万元，计息时间自2018年6月14日至2020年8月26日（开庭日）利息为92.5万元×1.35%×26个月＝324675元。第三笔借款本金196万元于2018年12月27日支付。被告于2020年6月18日偿还原告借款本金100万元，计息时间自2018年12月27日至2020年6月18日，利息为196万×1.35%×18个月＝476280元。余96万元自2020年6月19日至2020年8月26日计息2个月。96万元×1.35%×2个月＝25920元。第四笔借款本金50万元于2019年6月18日支付，计息时间自2019年6月18日至2020年8月26日，计息14个月。50万×1.35%×14个月＝94500元。综上，被告欠原告借款本金92.5+96+50=238.5万元。应当付利息为33750+324675+476280+25920+94500=955125元。已经实际支付利息1411000元，多支付利息455875元。多付利息应从本金中扣除2385000-455875=1929125元。故被告至今尚欠原告借款本金1929125元。四、原告采用利滚利的计算方法，把利息计入借款本金中不符合法律规定，无论是2015年民间借贷的司法解释还是现在公布的解释，被告这种计算方式均不合法，新的民间借贷司法解释第二十八条规定有明文规定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于借款情况，1、被告于2018年5月31日，向原告借款100万元；2018年6月14日，被告向原告借款92.5万元（合同约定100万元）。被告于2018年8月15日偿还原告100万元，剩余未还的92.5万元以月息3%的方式继续用于借款。原告将上述200万元的《个人借款合同》销毁后未订立新的借款合同，后双方于2019年6月15日补签该100万元（实际借款92.5万元）的《个人借款合同》，借款期限至2020年2月14日止（8个月），按照月息3%支付利息。 2、2018年12月27日，被告向原告借款200万元，约定月息4%，自借款当月开始每半个月付息，本金到期，利随本清，借款期限自2018年12月27日起至2020年2月26日止（14个月）。原告于当日通过银行转账方式将196万元借款转入被告账户。 3、2019年6月18日，被告向原告借款50万元，约定月息3%，借款期限自2019年6月18日起至2020年2月17日止（8个月）。原告于当日通过银行转账方式将50万元借款转入被告账户。 上述事实，有原告提供的双方签字并捺印的《个人借款合同》，以及银行转账凭证、微信聊天记录截屏5张，证实被告向原告借款之事实。被告对上述证据均认可。 关于被告的还款情况，其中本金，2018年8月15日，被告偿还原告第一笔借款中本金100万元；2020年6月18日，被告偿还原告第二笔借款中本金100万元。双方均认可，故本院予以确认。对于利息情况，被告自2018年8月15日至2020年1月6日共计偿还原告利息141.1万元。原告提供了上述三笔借款的还息凭证35张，刘红森的工商银行账款凭证，证实被告的还利息情况。被告对偿还利息141.1万元的金额均认可，但对后期所还利息中偿还的系哪一笔双方陈述不一致。本院结合还款金额、借款时间综合作出以下认定：对第一笔借款的利息，被告自2018年8月15日-2019年11月14日，共计偿还48万元（100万元×3%×16个月）；对第二笔借款的利息，被告自2018年12月27日-2019年11月26日，共计偿还85.6万元（200万×4%×10个月+半个月的4万元利息+1.6万元）；对第三笔借款利息，被告自2019年6月18日-2019年11月17日，共计偿还利息7.5万元（50万×3%×5个月）。（具体三笔借款还息情况见附件）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应按合同约定和法律规定偿还原告的实际借款和利息。对第一笔借款，因合同的签订时间与原告实际履行出借资金的时间不一致，故应以出借款的实际交付时间为准。又因出借款的实际交付系分两次进行的，且原告又无证据证实被告在2018年8月15日（偿还本金100万元之日）之前双方对借款约定了利息，故对原告主张2018年8月15日之前的利息不予支持。根据我国相关法律规定，借贷双方不得在借款本金中预先扣除利息，预先扣除的应以实际出借金额为本金计算利息，且借贷双方关于利息的约定不得违反我国法律的限制性规定，超过部分不予支持。故被告应按实际借款金额偿还原告借款本金92.5万元，并自2018年8月15日至2019年11月14日按月利率3%计算利息，即应偿还利息44.4万元（92.5万元×3%×16个月）。对按本金100万元已经多支付的利息部分，应在后期偿还时予以扣减3.6万元（48万元-44.4万元）。对未还部分被告应自最后一次偿还此笔借款利息之次日起（2019年11月15日）至实际付清之日止按照年利率24%承担利息。关于第二笔借款，扣除被告已偿还原告的100万元，被告应当按实际借款金额偿还原告剩余借款本金96万元。关于利息，根据2015年司法解释规定，被告自2018年12月27日-2019年11月26日止，应按本金196万元偿还借期内的利息64.68万元（196万元×3%×11个月＝64.68万元），多支付的利息应在后期偿还时予以扣减，应扣减20.92万元（85.6万元-64.68万元）。对于未履行部分利息，被告应在最后一次偿还此笔借款利息之次日起（2019年11月27日）至2020年6月18日止，以本金196万元为基数，按照年率24%承担利息。因被告于2020年6月18日偿还原告100万元，故应自2020年6月19日起至实际付清之日止，为本金96万元为基数，按照年利率24%承担利息。对第三笔借款，被告应当偿还原告借款本金50万元。原告关于此笔借款利息标准的主张不违反法律规定，本院应予支持。对被告按年利率36%已经履行的部分本院不做处理，被告可自最后一次偿还利息之次日起，按照年利率24%负担至付清之日止。被告自2019年6月18日-2019年11月17日止，已经偿还利息7.5万元（50万元×3%×5个月）。故被告应自2019年11月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%承担利息。 本院结合上述三笔借贷行为的发生时间、合同到期日、案件受理日期以及被告还息情况等，以适用2015年8月颁布实施的司法解释规定为宜，完全符合上级法院的通知精神。被告提出本案应参照适用2020年8月20日颁布实施的新的司法解释的主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、2015年8月颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘江涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告张彪借款本金925000元，并自2019年11月15日起至实际付清之日止按照年利率24%承担利息（该款项在履行时扣减原告张彪应返还给被告刘江涛的36000元）。 二、被告刘江涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告张彪借款本金960000元，并自2019年11月27日起至2020年6月18日止，以本金1960000元为基数，按照年利率24%承担利息；自2020年6月19日起至实际付清之日止，以本金960000元为基数按照年利率24%承担利息（该款项在履行时扣减原告张彪应返还给被告刘江涛的209200元）。 三、被告刘江涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告张彪借款本金500000元，并自2019年11月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%承担利息。 四、驳回原告张彪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15558元，由被告刘江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕