wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初2658号 原告:徐荣花，女，1975年11月12日出生，汉族，河南省项城市人，现住霸州市。 委托诉讼代理人:薛金荣，河北三杰律师事务所律师。 被告:刘庆国，男，1974年8月8日出生，汉族，住霸州市。 原告徐荣华与被告刘庆国为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐荣花及委托诉讼代理人薛金荣、被告刘庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐荣花向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还原告借款105503元以及自2020年6月1日至判决生效之日止的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2019年1月份开始，被告因经营洗衣液生意资金短缺陆续向原告借款。2019年5月30日，被告向原告借款40500元，因该款数额较大，被告为原告书写欠条一张，书写欠条后，被告依旧陆续向原告多次小额借款，截止到2020年5月份被告总计向原告借款105503元，其中40500元有借条，剩余部分被告未书写欠条。经原告催要被告拒绝偿还，故提出以上诉讼请求。 被告刘庆国辩称，原告主张的借款105503元不属实，被告也不承认。2018年11月份被告在霸州市家足疗店，11月份原告来到被告的足疗店工作，期间原被告得知对方均离婚单身，相互产生好感，并在一起处对象同居，之后被告足疗店收入的钱交给原告保管。期间被告也在经营洗衣液生意，收入也交给原告。一直到2019年11月份足疗店停业，原被告又一起来到北京从事保洁工作，收入一万多元，包括干保洁的工具都由原告保管，一直到当年腊月二十五左右才回家。2020年5月30日被告接原告到家里，原告劝被告喝醉酒后，让被告书写的欠条，原告说不用担心，就是要看看被告对原告是不是真心。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息。 二、2019年5月30日之前微信转账记录7笔，合计15755元，原告尾号为6670的农行卡转账记录4笔，合计7610元，以上总计23365元，证明被告在2019年5月30日之前通过微信等方式向原告借款23365元。 三、2019年5月30日被告为原告书写欠条一张，以及原告尾号为6670的农行卡在2019年5月30日向被告转账16110元的银行记录一份（3笔），证明被告于2019年5月30日向原告借款40500元，其中16110元为转账，剩余为现金，并约定2020年5月30日还清。 四、2019年5月30日至2020年5月5日原告通过尾号为6670的农行卡为被告转账7笔的记录，合计22028元；通过微信转账11笔的记录，合计8400元；通过余额宝转账10笔的记录合计5900元；通过支付宝转账16笔的记录，合计15310元；总计51638元，证明被告在书写欠条后至2020年5月5日又向原告借款51638元。 被告的质证意见为： 对证据一、无异议。 对证据二、对7笔微信转账无异议；对尾号为6670的农行卡的4笔转账记录，对转到尾号1656的卡上的100元钱是转给被告的，对转到其他卡号上的钱也是转到被告的信用卡，但信用卡的钱是刷给原告的。 对证据三、欠条是我写的。16110元的这三笔都是给被告还的信用卡。 对证据四、2019年6月22日的5000元是给被告还的信用卡；2019年6月22日1087元是给被告还的中国建设银行信用卡；2019年6月22日2888元是给被告还的招商信用卡；2019年6月22日1953元是给被告还的交通信用卡；2019年6月22日2000元是给被告还的中信银行信用卡；这7笔都是还的信用卡。对其他的没有异议。 被告为支持主张向本院提出如下证据： 一、光大银行信用卡（6226580530166723）、建设银行信用卡（6221682929879752）、招商银行信用卡（6225760049440915）、中信银行信用卡（6227670000185441 交通银行信用卡（6222521216097364）、浦发银行信用卡（4984511135794434），证明原告通过银行的转款都是替被告还的信用卡。 二、被告给原告的微信转账记录一份（总计25385元），被告给原告的支付宝转账记录一份（总计6310元），证明被告给原告也转账了。 三、被告和其他店员的微信通信记录一份（2张3条内容），证明被告与原告同居。 四、照片一张，证明被告和原告一起在北京学习，对外是夫妻关系。 五、被告和北京客户的聊天记录一份，证明被告和原告在一起共事，一小时多少钱的转账记录。 原告的质证意见为： 对证据一、对信用卡的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可，原告即使是为被告偿还信用卡，也属被告向原告借款。 对证据二、转账记录中原告认可被告偿还过10000元。剩下的转账记录是被告给原告，让原告为其投资，不属本案审查范围。从转账记录中有几十的数额，这也不属于还款的规则。 对证据三、并没有提到原告的姓名，其中的徐敏与原告没有任何关系，达不到被告的证明目的。 对证据四、照片中只看到原被告并排相坐，共同学习，并且是在公共场合，图片中学习人数较多，不能证明被告的证明目的。 对证据五、没有提到原告姓名，达不到被告的证明目的。 经审理本院认定的事实如下：被告在霸州市经营足疗店期间，原告自2018年11月至2019年的三四月份期间到该足疗店做店员，双方开始相识到关系暧昧。2019年11月开始原被告一起到北京做保洁工作，直至当年年底。2019年5月30日，被告刘庆国给原告出具内容为“欠条刘庆国1310811974××××××××（身份证）欠徐荣花40500元肆万零伍佰圆整2019年5月30号刘庆国借徐荣花40500元，还款日2020年5月30号之前还清借款人：刘庆国电话133156441882019年5月30号”的欠条一份。 原、被告相识之后，双方通过微信、支付宝、银行转账等形式相互给对方转款数笔，单笔数额从几十元到几千元不等。 本院认为，关于原告主张的被告向其借款40500元的事实，因为被告不认可，且原告并未提交其他证据相互印证，结合原被告之间的关系和多次相互转款的情况，不能确认原告已经将借款给付被告，所以对原告主张的被告向其借款40500元的事实，缺乏事实依据，不予认定。关于原告主张的其他借款事实，因原、被告多次互相通过微信、支付宝进行交易转账，且原告仅提供转账凭证，尚未就其主张的借贷关系完成充分的举证证明借款合意及借贷关系的形成过程，故对原告主张的其他借款请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取1219元，由原告徐荣花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇二〇年九月七日 书记员  徐福宝
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3145号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路********。 法定代表人：刘琬弋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏，四川怀石律师事务所律师。 被告：赵春银，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告赵春银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。斯培行公司以“因房屋信息、身份信息等证据不足”为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员 黄 虹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨谨荣
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执661号申请执行人：聂俊波，男，汉族，1984年8月11日，无职业，住满洲里市。被执行人：满洲里博凯医疗健康产业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李玲玲，职务：经理。聂俊波依据本院已生效的（2020）内0781民初195号民事调解书申请执行满洲里博凯医疗健康产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，要求满洲里博凯医疗健康产业有限公司给付申请执行人20000元，案件受理费785元，并支付迟延履行金。本院受理执行案件后，本院依法于2020年7月7日向被执行人满洲里博凯医疗健康产业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月25日向被执行人满洲里博凯医疗健康产业有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，尚有20000元无财产可供执行。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2325号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花大道南段****，统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101201211282907。 委托诉讼代理人：李垚，四川律恪勤律师事务所律师实习律师。 被告：唐骏，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地：四川省成都市锦江区，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称“诚泰物业公司”）与被告唐骏物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。 原告诚泰物业公司于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告诚泰物业公司的撤诉申请是其真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员  姚春晓 二〇二〇年九月九日 书记员  魏宇芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3817号 原告：北海中安物业服务有限公司，住所北海市怡海新村天区蓝天大厦**，统一社会信用代码：91450500775993044W。 法定代表人：雷卫明，董事长。 委托代理人：范豫衡，广西天惠律师事务所律师。 被告：龙光华，男，汉族，1968年7月9日出生，住广东省中山市**金港路**金港楼******，现住广东省中山市石岐区。 原告北海中安物业服务有限公司与被告龙光华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北海中安物业服务有限公司的委托代理人范豫衡、被告龙光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海中安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠物业费2763.40元，电梯费960元，生活垃圾费281.6元，发电费9.5元，违约金267.65元（暂计至2020年6月30日，以后另计），以上金额合计4282.15元。 事实和理由：2017年4月27日，被告购买位于北海市海城区，并于2017年7月23日收房，收房后被告曾缴纳过部分物业服务费，但随后被告未按照约定缴纳物业服务费至今。原告以多种方式催收未果，遂诉至法院。 -2- 被告龙光华辩称，对原告的诉求有异议，起诉状称原告多次多种方式催促被告，被告拒不缴费与事实不符，被告在中山居住，止泊园的房屋也没有装修，所以对房屋被贴条的事实不清楚，在疫情期间被告收到过一次原告的电话，但由于疫情无法到北海交付，由于房屋没有装修入住，电梯费、生活垃圾费、发电费不应该收取，本人要求原告撤销起诉。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告北海中安物业服务有限公司于2005年7月29日注册成立，企业曾用名“北海缘园圆物业管理有限责任公司”、“北海缘圆园物业服务有限公司”，经营范围包括物业服务、日用百货销售。 2010年9月8日，北海中安房地产开发有限公司与原告签订一份《中安·止泊园前期物业服务协议》，将“中安·止泊园”的前期物业服务委托给原告管理。原告、业主或者物业使用人违反本合同第六条、第七条约定，未能按时足额交纳物业服务等费用的，应按本欠缴金额的每日3‰的标准，从违约之日起向原告支付违约金。 2017年4月27日，被告龙光华与北海中安房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告龙光华向北海中安房地产开发有限公司购买中安止泊园19幢2单元0002号商品房，建筑面积85.82平方米，同时约定在业主委员会成立之前，由中标的物业服务公司对该房屋实施物业服务和管理，并签订《前期物业服务协议》。 合同签订后，原告依约向涉案小区提供物业管理服务。被告自2017年7月份开始未按期交纳物业服务费和其他有关费用，截止2020年6月30日，被告共拖欠物业费2763.4元、电梯费960元、垃圾费281.6元、发电费9.5元。庭审中，原被告均认可被告龙光华收房后没有装修入住。原告通过电话及上门张贴公告的形式催收上述费用未果，以致涉诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不 -3- 予支持。”规定，原告与北海中安房地产开发有限公司签订的了前期物业服务合同，该合同对被告具有约束力，原告依约向涉案小区提供了物业管理服务，被告作为涉案小区业主接受了原告提供的物业服务，被告应当向原告支付物业管理费用。被告以未实际入住为由主张不应交纳电梯费、生活垃圾费、发电费。本院认为，电梯费、发电费的收取是以维护小区全体业主的共同利益，特别是保障小区共有部分、公用设施的正常运转为目的，被告亦为其中的受益者，故其要求扣减电梯费、发电费的主张本院不予采纳。而对于生活垃圾费，鉴于被告未实际入住房屋没有产生生活垃圾，也未增加原告服务成本，原告要求支付生活垃圾费的依据不足，本院不予支持，被告抗辩部分成立。综上，原告要求被告支付物业服务费2763.4元、电梯费281.6元、发电费9.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按时足额交纳物业服务费及相关费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金，本院对原告主张违约天数予以确认但违约金计算基数应当扣除生活垃圾费，前期物业服务合同约定按每天3‰计收违约金，原告主张按银行同期贷款年利率6%计算违约金为244.46元于法不悖，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告龙光华支付物业服务费2763.4元、电梯费960元、发电费9.5元共计3732.9元以及违约金244.46元（违约金暂计至2020年6月30日，以后以3732.9元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月1日计算至还清款项之日止）给原告北海中安物业服务有限公司； 二、驳回原告北海中安物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙光华负担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 施成兰 书 记 员 符志鹄
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1690号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：张会丽，女，1979年12月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告张会丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3336号上诉人（原审被告）：李榕全，男，1956年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************。上诉人（原审被告）：李石炎，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************。被上诉人（原审原告）：阳山县*********经济合作社（又名“****大坑村民小组”）。住所地：广东省清远市阳山县*********经济合作社。法定代表人：张金林。原审被告：李功武，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。上诉人李榕全、李石炎因与被上诉人阳山县*********经济合作社、原审被告李功武之间合同纠纷一案，不服阳山县人民法院（2020）粤1823民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理过程中，委托原审法院向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李榕全、李石炎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十四日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3463号 原告：蔡贵米，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：徐方，女，1970年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告蔡贵米、徐方与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡贵米、徐方的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡贵米、徐方向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市房屋的产权证。事实与理由：2012年7月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX小区一期XX号房屋出售给原告，总房款282740元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。在此期间，原告等业主多次要求被告办理产权证，但被告均以各种理由予以推诿；同时原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。原告认为，被告已违约，为维护原告的合法权益，特提出以上述诉讼请求。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记，现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城镇“XX”项目的开发商。2012年7月16日，蔡贵米、徐方与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由蔡贵米、徐方购买“XX”一期XX号住房，房屋建筑面积为105.50㎡，合同总价款为282,740元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的初始登记；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，蔡贵米、徐方按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月21日接房。本院认为，蔡贵米、徐方已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人蔡贵米、徐方申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权登记。虽《简阳市市政府议事纪要》（第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“XX一期项目由市住建局负责，2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“XX”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装）至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“XX”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对蔡贵米、徐方要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待XX一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡贵米、徐方的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 丽
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2316号之二原告：余庆县正军塑料有限公司，住所地；余庆县经济开发区松烟产业园松关大道88号。法定代表人：池勇，系公司负责人。委托诉讼代理人：吴侦琴，城关法律服务所法律工作者。被告：河南新亿能机械设备有限公司，住所地；巩义市站街镇老城村。法定代表人：巴林伟。被告：巴林伟，男，汉族，1987年5月4日出生，河南省巩义市人，住巩义市。原告余庆县正军塑料有限公司与被告河南新亿能机械设备有限公司、巴林伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告余庆县正军塑料有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余庆县正军塑料有限公司向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，原告因与被告私下协商解决本案纠纷，自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余庆县正军塑料有限公司撤诉。案件受理费减半收取3953元,保全费2722元，共计6675元，由原告余庆县正军塑料有限公司负担。审判员  文学二〇二〇年九月二十五日书记员  程鹏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3167号原告：徐超，男，1975年1月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京市溧水区尚友装饰工作室，统一社会信用代码92320117MA1NBT8181，营业场所南京市溧水区永阳街道毓秀路80号金庭国际花园30幢103室。负责人：曹国根。被告：曹国根，男，1985年8月10日出生，汉族，住南京市溧水区。原告徐超诉被告南京市溧水区尚友装饰工作室、曹国根劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。2020年8月31日，原告徐超经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐超自动撤回起诉处理。案件受理费900元，减半收取450元（原告实际向本院预交450元），由原告徐超负担。审判员  童清涛二〇二〇年九月十七日书记员  张飞飞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5127号 罪犯严智文，男，1981年10月16日出生，汉族，初中文化，湖北省安陆市人，服刑前住湖北省武汉市蔡甸区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2017年12月29日作出(2017)浙0781刑初107号刑事判决，以被告人严智文犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元；责令被告人严智文与同案犯退赔人民币347305元，并发还给各被害人。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯严智文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严智文减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯严智文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币144．44元，现帐户余额为人民币227．47元。已履行财产性判项人民币147800元。另查明，该犯2016年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严智文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯严智文减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月29日起至2024年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  吴宏丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2896号申请人：东莞市同利物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：曾金兰，经理。委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。被申请人：东莞市清溪观明家具厂，住所地：广东省东莞市*******************。经营者：李观明。被申请人：李观明，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省遂溪县*************，公民身份号码：440************236。申请人东莞市同利物业投资有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市清溪观明家具厂、李观明价值242121元的财产进行保全。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市同利物业投资有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市同利物业投资有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市清溪观明家具厂、李观明价值242121元的财产。本案保全费1731元，由申请人东莞市同利物业投资有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月二十二日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23906号 申请人：梁焕宁，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：佛山市怡馨和家居装饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平北明德路东侧**铺****，统一社会信用代码91440605MA4WY6K613。 法定代表人：陈青松。 被申请人：陈青松，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人梁焕宁诉被申请人佛山市怡馨和家居装饰有限公司、陈青松合同纠纷一案，申请人梁焕宁于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市怡馨和家居装饰有限公司、陈青松的银行存款297804.07元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人梁焕宁以其所有的坐落佛山市南海区桂城街道培德路**号**座***房及***储物室的不动产权[证号：******33、国用（2012）*****07]提供担保。 本院经审查认为，申请人梁焕宁的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市怡馨和家居装饰有限公司、陈青松的银行存款297804.07元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人梁焕宁所有的坐落佛山市南海区桂城街道培德路**号**座***房及***储物室的不动产权[证号：********33、国用（2012）*****07]。 案件申请费2009.02元，由申请人梁焕宁负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  巫春娣
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1823号原告：梅宝，女，1989年11月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：启凡（烟台）健身服务有限公司。住所地，烟台市莱山区科技大道**内**。法定代表人：朱宁。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。经审查认为，本案系基于被告启凡（烟台）健身服务有限公司履行服务义务而产生的纠纷，与本院受理的（2020）鲁0613民初1757号案件事实同类，原告同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0613民初1757号案件审理。审判员  刘尔盛二〇二〇年九月十八日书记员  栾圣林
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初438号 原告：张忠健，男，1982年5月7日出生，苗族，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：苏水花，女，1994年8月1日出生，苗族，住湖南省古丈县,。 被告：张仕建，男，1969年11月15日出生，土家族，住湖南省古丈县。 原告张忠健被告张仕建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏水花到庭参加诉讼，被告张仕建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告张忠健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付农民工工资18770元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张忠健从2017年3月起跟从被告张仕建在工地砌房屋砖墙直到2018年年底，在这期间做事的工资共计20770元，2018年年前年后几次找过被告张仕建拿工资但是他一直躲避不与见面，在2020年4月9日起诉一次，于4月18日支付工资2000元，付完2000元之后被告与原告商量每月还一点喊我撤诉，原告答应，直到5月中旬再次联系，联系几次都未接听电话未回复留言，之后回复了也是以各种理由讲没钱，一直推到6月9号还是没有再次支付工资，原告无奈只好起诉，请求法院依法判决。 被告张仕建未答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，确认如下事实：被告张仕建在古丈县××乡镇及芙蓉镇承包工程，从2017年3月起至2018年年底被告雇请原告在承包的工地砌房屋砖墙。后双方通过结算，原告在这期间的劳务工资共计20770元，被告于2019年7月29日向原告出具了欠条，欠条载明：“欠到张忠建工资（20770）贰万零柒佰元，付清到9月20号。”到期后，经原告多次催取，被告未支付给原告。2020年4月9日，原告起诉至本院，被告知道后，于2020年4月18日向原告支付工资款2000元，并承诺每月给原告支付一点工资，希望原告撤诉，原告同意了被告的办案，就撤回了起诉。原告撤回起诉后，被告并没有按约定支付原告的剩余工资，为此，原告诉至本院，提出如前诉求。 本院认为，被告张仕建欠原告张忠健的劳务工资有被告出具的欠条为凭，双方债权债务明确，被告已支付给原告的2000元劳务工资应予以扣除，故原告要求被告支付原告18770元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张仕建应在本判决生效后十日内支付原告张忠健劳务工资18770元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，减半收取135元，由被告张仕建负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  龙元渊 二〇二〇年九月九日 法官助理陈义 书记员孔茂林 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11336号之一 申请执行人：佛山市顺德区容桂庆盛煤经营部，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗华丰沙海边工业区。 经营者：何发源。 被执行人：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区百安路**之一。 法定代表人：胡松。 被执行人：胡松，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告佛山市顺德区容桂庆盛煤经营部与被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松票据追索权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1135号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司应向申请人支付票据款160809元及逾期付款利息，胡松承担连带清偿责任，诉讼费4855.99元由被执行人负担。因佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区容桂庆盛煤经营部向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人胡松有银行存款11279.46元，该款项已经被（2020）粤0606执保140号案首轮查封，后又被多案轮后查封。现首封案件尚在审理中，未进入执行阶段； 2.查明被执行人胡松有位于佛山市顺德区××（不动产证号：1××5、1××6）的房屋，该房屋设有两轮抵押，抵押权人分别为中国平安财产保险股份有限公司、中国银行股份有限公司广州东山支行。现该房产已经被佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执保8961号案首先查封，本院作多案轮后查封，暂无权处置。 三、查明被执行人有机器设备一批，经本院组织拍卖，共得款22.3万元，扣除评估费3000元、拍卖费2000元、当事人起诉垫付的诉讼费36428.2元、余款181571.8元（含执行费2623.56元）用于支付工人工资（详情见《佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司拍卖款支付表》）。 四、通过实地走访的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司已经停止营业，被执行人胡松无其他可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4855.99元，本案债权尚余169558.64元（含执行费2479.03元）及债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松负有继续向申请执行人佛山市顺德区容桂庆盛煤经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 附：《佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司拍卖款支付表》 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月九日 书记员 梁 润 光
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1870号 被执行人：宋兵，男，1993年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：陈凡，男，1994年8月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：陶海鹏，男，1997年7月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院执行的宋兵、陈凡、陶海鹏犯抢劫罪一案，执行依据为（2013）鄂樊城少刑初字第00015号刑事判决书，执行标的为被执行人宋兵、陈凡、陶海鹏分别缴纳2000元、2000元、3000元罚金。2020年6月5日，本院向被执行人宋兵、陈凡、陶海鹏邮寄送达了执行通知书，被执行人宋兵主动履行了生效法律文书确定的罚款义务，但其余被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人陈凡、陶海鹏所有的银行账户；同时，对被执行人陈凡、陶海鹏实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人陈凡、陶海鹏的银行账户暂无其他可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  乔朝阳 执行员  刘 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨舜康
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5070号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑****门市。负责人：许艳，该支行行长。委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告：刘必胜，男，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王素莲，女，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“常熟农商行”）与被告刘必胜、王素莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人田同玉到庭参加诉讼，被告刘必胜、王素莲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常熟农商行向本院提出诉讼请求：判令刘必胜、王素莲偿还借款本金58890.18元，截止2020年5月26日的利息22691.67元，并承担自2020年5月27日起至实际偿还之日止，按月利率11.024‰计算的利息；常熟农商行有权对设定抵押的苏Ｊ×××**号车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，刘必胜、王素莲因购车所需与常熟农商行签订《个人借款合同》，约定借款95000元，借款期限自2016年4月8日起至2019年4月1日止，借款月利率8.48‰，逾期还款在原借款利率基础上加收30%等。刘必胜与常熟农商行签订《最高额抵押合同》，以其所有的苏Ｊ×××**号车辆为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。此后，常熟农商行按约向刘必胜、王素莲发放了贷款，但刘必胜、王素莲未按期还款。刘必胜、王素莲未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，刘必胜因购车所需向常熟农商行借款95000元，签订《个人借款合同》（消费贷款）一份，载明：贷款金额为玖万伍千元整，贷款期限自2016年4月8日至2019年4月1日，贷款用途为购新车；贷款利率为月利率8.48‰；还款方式为等额本息；逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。王素莲作为共同借款人在合同上签名。同日，刘必胜与常熟农商行签订《最高额抵押合同》一份，载明：抵押人自愿为债务人自2016年4月8日起至2019年4月1日止，在抵押权人处所实际形成的债务的最高本金余额玖万伍千元提供担保。抵押人同意以车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人实现债权的费用等内容。2016年4月11日，就上述牌号为苏Ｊ×××**的车辆办理抵押登记手续。2016年4月8日，常熟农商行依约向刘必胜发放贷款95000元。后刘必胜、王素莲未能按约还款，截止2020年5月26日，刘必胜、王素莲尚欠本金58890.18元、利息22691.67元未能偿还。常熟农商行为本案支付法律服务费2000元。以上事实，有当事人的陈述及常熟农商行提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、最高额抵押合同、机动车登记信息、交易查询单、贷款利息明细表、江苏增值税普通发票等证据证实。本院认为，1.常熟农商行与刘必胜、王素莲签订的《个人借款合同》、与刘必胜签订的《最高额抵押合同》，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。刘必胜、王素莲未能按期足额返本付息，依据合同约定，构成违约，应承担返还借款本金并按约支付利息、承担法律服务费用的民事责任。2.刘必胜自愿以其名下车辆为案涉借款提供抵押担保，与常熟农商行签订抵押担保合同并依法办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现刘必胜、王素莲未能按约还款，常熟农商行依法对本案所涉抵押物在约定的范围内享有优先受偿权。综上，常熟农商行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘必胜、王素莲于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行返还借款本金58890.18元及利息（截止2020年5月26日的利息22691.67元，自2020年5月27日起至实际给付之日止，以58890.18元本金为基数，按月利率11.024‰计算），法律服务费2000元；二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行有权在95000元范围内对刘必胜提供抵押的牌号为苏Ｊ×××**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告刘必胜、王素莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 张 薇二〇二〇年九月二十五日书记员 邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2556号之四被执行人：王建忠，男，汉族，1968年06月07日生，住山西省大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务.但被执行人王建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建忠在财付通支付科技有限公司085e9858e367a9d3587ba6f72@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年九月二十二日书记员  张志强
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7747号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，该公司经理。委托诉讼代理人：李康林，男，1976年12月15日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正,该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，在审理过程中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年九月二十四日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗45号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：金英俊，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省临海市。原审被告：苗丁尹，女，1997年7月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。原审原告金英俊与原审被告苗丁尹民间借贷纠纷一案，浙江省余姚市人民法院作出（2018）浙0281民初2186号民事判决，该判决已生效。浙江省余姚市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000427号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省余姚市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年九月四日代书记员 李雨霏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9932号原告：余朝富，男，1952年6月23日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告余朝富与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费64,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年9月1日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”A10号面积为6平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金66,000元。双方共同确认该物业经营权回购价格为130,000元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年9月1日，原告向被告支付推荐服务费64,000元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告余朝富与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金66000元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为130000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费64000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余朝富推荐服务费64,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余700元退还原告余朝富。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十八日书记员 何婧琳
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保210号 萍乡九鼎牧业有限公司、丁春霞、欧阳庆国、谢雀毛： 本院执行的申请人萍乡九鼎牧业有限公司与被申请人丁春霞、欧阳庆国、谢雀毛追偿权纠纷财产保全一案，案号为(2020)赣0313执保210号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初891号民事裁定书，已冻结被申请人以下财产： 1、对被申请人丁春霞的财付通账号085×××账户予以额度冻结，实际冻结金额78.91元，冻结期限1年（自2020年8月24日至2021年8月20日）。 2、对被申请人谢雀毛在中国农业银行62×××70的账户予以额度冻结，实际冻结金额47644.11元，冻结期限1年（自2020年8月24日至2021年8月20日）。 3、对被申请人欧阳庆国在中国工商银行19×××55账户予以额度冻结，实际冻结金额3153.29元；在财付通支付科技有限公司085×××账户予以额度冻结，实际冻结金额0.38元，上述账户冻结期限1年（自2020年8月24日至2021年8月20日）； 现本案已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 二〇二〇年九月七日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12418号 原告：冯静祖，女，汉族，1962年1月10日出生，住宁夏海原县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告冯静祖与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，适用简易程序审理。原告冯静祖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告冯静祖撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄映倩
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1080号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人杨吉成，男，1990年9月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地及住址四川省合江县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z947号起诉书指控被告人杨吉成犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人杨吉成到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月，被告人杨吉成在重庆市江津区XXXX有限公司与被害人梅某认识，后二人发展为男女朋友关系。2020年6月期间，被告人杨吉成利用被害人梅某的手机通过其支付宝分三次转走被害人梅某信用卡内现金18000元，转账时产生手续费180元。具体犯罪事实如下：1.2020年6月11日10时许，被告人杨吉成在重庆市江津区XXXX有限公司休息时间，以向被害人梅某借手机耍为由，通过支付宝扫码的方式将梅某手机支付宝绑定的中国建设银行信用卡充值5000元到自己的赌博账户，之后将盗得的5000元在赌博网站输掉。2.2020年6月12日17时许，被告人杨吉成在重庆市江津区XXXX有限公司晚饭时间，以向被害人梅某借手机耍为由，通过支付宝扫码的方式从梅某手机支付宝绑定的中国建设银行信用卡充值5000元到自己的赌博账户，之后将盗得的5000元在赌博网站输掉。3.2020年6月15日凌晨，被告人杨吉成和被害人梅某在重庆市江津区双福街道布丁酒店开房，趁被害人梅某熟睡之机，使用梅某的手机通过支付宝扫码的方式将其手机支付宝绑定的中国建设银行信用卡充值8000元到自己的赌博账户，之后将盗得的8000元在赌博网站输掉。2020年7月28日10时许，被告人杨吉成明知被害人报警仍在重庆市江津区双福群光电子有限公司宿舍楼下等待民警到来。被告人杨吉成到案后如实供述了犯罪事实。2020年7月29日，被告人杨吉成已退还被害人梅某18180元并取得谅解。公诉机关认为被告人杨吉成的行为已构成盗窃罪。被告人杨吉成自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨吉成自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人杨吉成有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。被告人杨吉成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，被告人杨吉成已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨吉成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨吉成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘剑云二〇二〇年九月九日书记员  梁 晶
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3855号原告：台山市辉旋物业管理有限公司。住所地：广东省台山市*********。法定代表人：余锦旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国儒，该公司员工。被告:许月霞，女，住台山市****************,公民身份号码440********55384。原告台山市辉旋物业管理有限公司诉被告许月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告台山市辉旋物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市辉旋物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市辉旋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已由原告台山市辉旋物业管理有限公司预交），由原告台山市辉旋物业管理有限公司负担。原告台山市辉旋物业管理有限公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年九月十四日书记员  左钊颖
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保421号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人眉山市龙鑫物资贸易有限公司申请保全被申请人李成斌买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年九月二十七日
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0115执1602号 申请执行人:赵珍，女，1984年12月3日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 被执行人:薛林涛，男，1982年2月18日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 关于申请执行人赵珍与被执行人薛林涛婚姻家庭纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2018）陕0115民初4146号民事调解书生效后，由于被执行人薛林涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵珍向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人薛林涛自觉交纳案件款6300元，申请执行人已领取并书面确认，执行费50元被执行人薛林涛已自觉交纳，故案件执行完毕。 本院认为，西安市临潼区人民法院作出的（2018）陕0115民初4146号民事调解书关于子女抚养费（2019年11月至2020年7月）已经全部执行完毕，申请执行人赵珍基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人薛林涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5743号原告：李峥，女，1999年10月14日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汪磊，江苏融鼎律师事务所律师。被告：李国荣，男，1974年11月4日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。原告李峥与被告李国荣合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峥的委托诉讼代理人汪磊、被告李国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币100000元整，并支付自2018年7月25日起至实际支付之日止的利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，暂计自2018年7月25日至起诉之日的利息人民币1176.66元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，原告母亲王爱华与被告已经离婚，被告欠王爱华370000元，经王爱华与被告协商，被告做出承诺，其中100000元给原告，并出具一份欠条。但此后，被告并未按照欠条约定履行支付义务。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李国荣辩称，100000元是我离婚的时候，我觉得对不住女儿，就说在有钱的情况下就给女儿100000元，当时就打了张欠条，承诺书不是我写的。现在我没有钱了，不同意给原告100000元。本院经审理查明：被告与原告系父女关系，原告母亲王爱华与被告于2016年9月14日协议离婚时约定，被告拿出500000给王爱华用于还欠款。后被告只给了王爱华130000元，王爱华于2017年6月30日诉至本院要求被告给付剩余的370000元，2017年7月26日经本院主持调解，被告一次性给付王爱华230000元，当庭履行完毕，双方再无其他纠纷。当天，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠李峥人民币拾万元整，此欠条一年之内还清，年底之前还一部分。”欠条背面被告另写有“女儿结婚我给女儿嫁妆拾万元。”被告出具欠条之后，并未按照欠条约定履行支付人民币100000元的义务。原告遂诉至本院。庭审中，原告方出具了离婚协议书、欠条及一份承诺书作为证据，该承诺书内容为：“李国荣共欠王爱华37万元及利息，经协商，李国荣现给现金23万元及给女儿10万元的欠条并承诺年底前给清。双方到法院调解。”但被告对承诺书不予认可，表示不是自己所写，也没有这回事，是王爱华单方所写。对欠条，被告表示跟王爱华在法院起诉我的37万元没有关系，这个10万元的欠条是自己出于对女儿的歉意，给女儿写的。本院认为，公民之间因民事行为而发生的债权债务关系，受法律保护。本案中，原告提供的承诺书不具备作为证据的形式要件，本院不予认可；也没有证据证明欠条的形成与王爱华在法院起诉被告的37万元有关联，但通过庭审可以明确的是原、被告双方虽然是父女关系，但被告出于对女儿的歉意要对女儿补偿，并写下了欠条，这是被告的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，当被告向原告书写欠条后，便对原告形成了债务关系而不是赠与关系，当被告不能按期履行债务时，原告有权提起诉讼。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。原告在欠条中承诺一年之内还清，故原告要求被告支付自一年届满起至实际支付之日止的利息的诉请，本院亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李国荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李峥欠款100000元，并支付上述欠款逾期付款期间的利息（2018年7月26日至2019年8月19日期间利息按照人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至付清时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元,减半收取1162元，由被告李国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审判员  郭红二〇二〇年九月十四日书记员  赵荣
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初2421号 原告：山西郴霖投资有限公司，住所地：晋城市城区。 法定代表人：梁某，任执行董事兼经理。 统一社会信用代码：×××（1-1）。 被告：陈某1，男，汉族，1972年12月23日生，山西省泽州人，现住晋城市。 被告：徐某（系陈某1妻子），女，汉族，1972年10月9日生，山西省泽州人，无业，现住城市。 委托诉讼代理人：陈某2（系陈某1、徐某女儿），女，汉族，1995年1月13日生，山西省晋城市人，现住晋城市。 被告：明某，女，汉族，1987年3月2日生，山西省晋城市人，自由职业，现住晋城市。 原告山西郴霖投资有限公司（以下简称“郴霖公司”）与被告陈某1、被告徐某、被告明某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴霖公司法定代表人梁某、被告陈某1与被告徐某的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。被告明某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约责任，且房屋装修借款合同项下的借款本息全部提前到期；2、被告偿还剩余借款本息共计65272元；3、被告自第十期还款起利息利率加收20%和20%罚息合计11966元及合同到期后至还款日应付利息；4、本案诉讼费、鉴定费、评估费等全部由被告承担。事实及理由：2018年6月16日，被告陈某1、徐某委托晋城盛世家博装饰设计工程有限公司（以下简称“盛世家博公司”）对晋城市某小区住宅进行居家装潢，被告因资金紧张向银行申请贷款未审批通过而向盛世家博公司寻求帮助。为帮助被告陈某1、徐某达成装修目的，经盛世家博与原告郴霖公司协商同意原告承担被告100000元装修款。被告只需按24期每月支付原告4352元人民币。三方同意后，签订房屋装修借款合同，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为2年，月利息为0.37%，被告按照24期归还原告借款本息，每期还款日为每月的16日。自2018年6月16日起，被告开始分期还款，截至2020年6月15日，应归还24期共计104440元，但被告只归还了9期（共计39168元），还剩余65272元未按约归还。第9期还款之后，原告多次与被告沟通催收债权，被告均拖延不还。根据原告出具、被告签名确认的借款借据，贷款逾期应按照约定利率加收20%和20%罚息合计11966元。 被告陈某1与被告徐某的委托诉讼代理人口头答辩称：我们认定二公司（郴霖公司和盛世家博公司）是关联公司，郴霖公司将款项直接打入盛世家博公司账户下，再由盛世家博公司低价给业主装修后，索要利息。盛世家博公司装修的质量存在问题，在被告沟通无果下停止还款。关于借款本息的具体数额，需要确定被告还了几期再确定本息的数额。关于20%和20%的罚息，结合二公司的法律关系和股东等相关信息，该罚息加利息明显超过了法律保护范围内的利息，关于该项请求，被告有套路贷的嫌疑。关于利息和罚息，双方合同中并未约定，不予认可。 被告明某未答辩。 经审理查明：被告陈某1、徐某委托盛世家博公司对晋城市某小区的住宅进行居家装潢，因缺少资金，2018年6月16日，被告陈某1、徐某与原告郴霖公司签订房屋装修借款合同，约定原告向被告陈某1、徐某出借100000元，借款期限为2年，月利息为0.37%（经减免，实际月利率为0.185%），被告陈某1、徐某按24期每月支付原告4352元，每期还款日为每月的16日。同日，被告陈某1向原告出具借款借据，约定贷款逾期应按照约定利率加收20%和20%罚息。被告明某（系盛世家博公司员工）作为保证人在合同中签字，承诺对上述债务承担连带保证责任。后被告陈某1与徐某归还9期共计39168元后，再未还款，原告向被告陈某1与徐某催要未果，故诉至法院。 以上事实，有借款借据、房屋装修借款合同、山西郴霖投资有限公司收款凭证、还款计划明细及原告的当庭陈述等在卷为证。 本院认为：一、关于房屋装修借款合同的效力问题。原告与被告陈某1、徐某之前并无关系，二被告系盛世家博公司的客户，原告对盛世家博公司客户群体中缺少资金的二被告提供借款，双方签订格式合同房屋装修借款合同，并由盛世家博公司工作人员作为担保人，原告对二被告的放贷系针对不特定对象提供借款。原告郴霖公司的经营范围为以自有资金对煤炭、建材、农业进行投资及投资咨询服务，其经营范围并不包含对自然人的放贷业务，原告对二被告的放贷超出了其经营范围。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定为效力性强制性规定。原告超出其经营范围放贷的行为违反了法律中的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”。故原告与被告被告陈某1、徐某签订的房屋装修借款合同无效。 关于合同无效后三被告的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因房屋装修借款合同自始无效，被告明某不再承担保证责任。因原告确实向被告陈某1、徐某支付款项100000元，被告陈某1、徐某对该100000元中未还款项应予返还。原告陈述被告陈某1与被告徐某共计还款39168元，构成自认，二被告质证称还款数额不对，但并未提供相反的证据，本院对二被告的质证意见不予采信。扣除二被告还款数额，二被告尚欠原告本金60832元未归还。因原告超出经营范围违法放贷是导致借款合同无效的原因，故对原告主张的超出范围的利息与罚息，本院依法不予支持。结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》，借款人陈某1、徐某应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失，本院依法认定被告陈某1、徐某自2018年6月16日起按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%向原告支付资金占用期间的利息损失至款项清偿之日止。 依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某1、徐某于本判决生效后十日内偿还原告山西郴霖投资有限公司60832元，并自2018年6月16日起以60832元为基数按年利率3.85%向原告支付利息至款项清偿之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，减半收取865元，由被告陈某1、徐某承担734元，原告山西郴霖投资有限公司承担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 袁君 二〇二〇年九月十七日 法官助理 石慧 书 记 员 张晔
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5779号原告：万叙怀，男，1971年12月22日生，汉族，住东海县。被告：马志刚，男，1976年8月6日生，汉族，住东海县。原告万叙怀与被告马志刚不当得利纠纷一案，本院2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告万叙怀、被告马志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万叙怀向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告生活费款8000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告属同村邻里关系，原告在云南昆明市承包一段支模板工程，2020年3月初原告带被告等十几个人干活，因原告承包工程发包方拨付工人生活费等费用需要，原告与被告包括其他工人协商，以被告及部分工人的个人名义在中信银行办理银行卡号用于发包方拨付生活费等使用，所有银行卡由原告同意保管，转载银行卡上的款项均由原告提取统一用于工人生活费和其他支出，被告扳的银行卡号62×××64，被告到工地只干第4天活因走路跌倒受伤即不能干活，原告掏钱为被告治伤，被告在工地呆了20多天后回家，2020年4月2日，因被告受伤一事，原告与合伙人陈某共同与被告达成和解协议一次性了结，协议的款项于签订时由原告方一次性支付完毕。伺候，被告银行卡包括其他工人银行卡仍继续由原告管理、提取和使用，自2020年4月至7月被告未经原告同意，擅自用手机微信从该卡上转走13500元款项，期间原告多次找被告追要其转走的款项，2020年7月17日原告找被告要钱被告不给原告报警，石梁河派出所出警处理，派出所出警人员让被告把钱还给原告，被告于2020年7月20日用微信仅还给原告5500元，2020年7月22日元噶去被告家继续要钱，被告说没有钱给，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告马志刚答辩称：这8000元不该还，我4号干活到4月4日回家，不能干活原告也要给我钱，我在工地，不能干活也算是带薪停工，去的时候说好是350一天的，算下来差不多8000元。本院经审理认定如下事实：原告和被告系庄邻。2019年3月，原告带被告去云南昆明工地干活，约定点工，一个工350元。期间原告安排被告在中信银行开设账户，账号为62×××64，被告在原告要求下将该中信银行卡交付原告保管并告知了取款密码，原告即使用该卡用于对外结算工程款项。2020年3月9日，被告在工地工作时受伤，双跟骨骨折。2019年4月2日，原告与被告就受伤赔偿事宜达成协议，约定一次性赔偿被告生活费、营养费、误工费等各种费用14000元，双方纠纷一次性了结。2019年4月4日，被告返回东海家中。原告仍继续使用被告的银行卡，未将银行卡交还被告。2019年7月，被告将该账户密码变更。2019年4月至7月间，原告以被告的中信银行卡收取结算款项四笔共计18500元，原告取出5000元，被告以微信提取和更改账户密码等方式提取和截留了余款13500元。2019年7月20日，经原告催要，被告以微信转账方式返还原告5500元，尚余8000元未给付，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的转款截图复印件一份、承诺书复印件一份予以证实，本院予以确认。本院认为：不当得利指没有合法根据而取得的不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告马志刚将自己办理的银行卡及密码交付原告，即出借了自己的账户给原告使用。被告明知原告借用该账户的情况下，没有法定和约定理由，通过绑定微信提取以及变更账户密码等方式，占有了原告借用被告账户所收取的款项13500元，造成了原告的损失，因此构成不当得利，原告依法可要求被告返还。现经原告催要后，被告仅返还5500元，未能完全履行还款的义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告返还不当得利款项8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告马志刚辩称该项8000元系原告向其支付的工资款等意见，因与双方约定不符，原告不予认可，被告也未举证证明，本院不予采纳。关于被告马志刚辩称其工作中受伤应追加赔偿抵扣该款等意见，因原告既不认可也不同意抵扣，该赔偿与本案也非同一法律关系，不在本案处理范围之内，本院不予判涉，被告如认为权利遭受侵害，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：被告马志刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告万叙怀偿还8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马志刚负担（已由原告垫付，被告在偿还货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇二〇年九月十九日书记员  李梦鸽
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初720号 原告：于华，女，1958年1月20日出生，汉族，现住北京市大兴区。 原告：于淑香（于义），女，1963年4月19日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。 被告：王忠，男，1959年10月20日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告于华、于淑香（于义）与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于华及原告于华、于淑香共同委托诉讼代理人赵福林到庭参加诉讼，被告王忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 于华、于淑香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款人民币20000元及利息（按照年息6%，从2018年1月1日计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告因资金周转困难，向二原告借款人民币20000元，被告给原告出具借条一张。至2018年1月，原告多次找被告协商还款事宜，被告均以种种理由拖延解决。原告认为，被告的行为已经违反了合同法的相关规定，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 王忠经合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，被告王忠向于华、于义出具借条，借款人民币20000元整，用于被告王忠工程建设资金周转，双方未约定借款期限及借款利息。当日二原告现金交付被告20000元。2018年1月1日，原告给被告打电话向被告王忠主张归还借款。之后，又几次要求被告归还借款，但被告一直未归还。 另查明，原告于淑香又名于义。 上述事实有原告提交的收据一份、电话录音光盘一份以及原告在法庭上的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠向二原告出具借款收据，且在本院送达过程中被告认可向原告借款的事实，双方借贷关系成立。因双方未约定借款期限，原告可以在合理期间内随时向被告主张还款权利，被告应履行偿还原告借款的义务，故对原告主张被告归还借款20000元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告从2018年1月1日起支付利息的意见，因双方在借款时未约定利息，原告提交的催要借款电话录音中，双方对利息也未另行约定，故视为不支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王忠于本判决生效后十日内，偿还原告于华、于淑香借款20000元。 二、驳回原告于华、于淑香其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（减半收取），由被告王忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张辉贤 二〇二〇年九月二日 法官助理 侯云飞 书 记 员 任 英
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执38号申请执行人：张洪涛，男，1975年2月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘树海，男，1965年1月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行张洪涛与刘树海民间借贷纠纷一案中，申请执行人张洪涛依照本院（2019）内0781民初1562号民事调解书，申请法院执行借款1600000元，负担案件受理费9600元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月6日向刘树海发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月16日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，刘树海有位于满洲里市北区满洲里饭店新座一层商服-1号及商服-2号房产，设定抵押于中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，该房产抵押权人已另案申请执行。刘树海与满洲里市东奥房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷一案所取得的位于满洲里市东奥卡斯特小镇的房产及车库共十处已另案查封，并已委托司法评估。申请执行人明确表示待被执行人财产拍卖结束后就本案债权参与分配。经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有1609600元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月二十四日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1026号之一申请执行人吴红虹，女。被执行人程文明，男。吴红虹依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初14号民事判决书于2020年7月22日向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程文明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人程文明的财产有车牌号为雅阁牌轿车一辆，本院依法进行了查封，因未实际扣押到，无法进行处置。2020年9月21日，本院向被执行人程文明发出限制高消费令，将被执行人程文明纳入失信被执行人名单，并对被执行人程文明进行了罚款。本案申请执行人申请执行标的人民币15.165万元（未含借款利息及迟延履行金），截至2020年9月25日已执行0万元，未执行15.165万元（未含借款利息及迟延履行金）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年九月二十五日书记员  洪 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0305民初4277号原告：任某，男，1982年9月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：徐业尧，河南森合律师事务所律师。被告：张某，女，1982年6月5日出生，汉族，本科文化程度，洛阳市新艺学院教师，住洛阳市涧**。委托代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。原告任某与被告张某离婚纠纷一案，原、被告自愿达成如下协议，请求本院予以确认：一、原告任某提出离婚，被告张某表示同意；二、原、被告婚后共同财产已处理，具体详见本案调解笔录；三、被告张某婚前财产双开门冰箱、洗衣机、电视机归被告张某所有；四、本案受理费150元（已减半收取），由原告任某承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  毛莹莹二〇二〇年九月二十七日书记员  王丽媛
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3457号 原告：吴小军，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告吴小军与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小军的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小军向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市房屋的产权证。事实与理由：2014年9月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX房屋出售给原告，总房款369,533元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。在此期间，原告等业主多次要求被告办理产权证，但被告均以各种理由予以推诿；同时原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。原告认为，被告已违约，为维护原告的合法权益，特提出以上述诉讼请求。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记，现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市XX项目的开发商。2014年9月4日，吴小军与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由吴小军购买XX号住房，房屋建筑面积为90.13㎡，合同总价款为369,533元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的初始登记；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，吴小军按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年10月12日接房。本院认为，吴小军已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人吴小军申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权登记。虽《简阳市市政府议事纪要》（第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“XX项目由市住建局负责，2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，XX项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装）至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，XX项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对吴小军要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待XX项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告吴小军的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14563号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：彭娴华，女，1987年03月29日出生，汉族，住，住湖南省东安县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭娴华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告彭娴华经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月1日的信用卡透支本金24999.62元、利息1766.7元、违约金1048.02元，合计27814.34元，并从2020年8月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告彭娴华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告于2017年4月13日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月1日，被告拖欠原告透支本金24999.62元、利息1766.7元、违约金1048.02元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月1日的透支本金24999.62元、利息1766.7元、违约金1048.02元，及从2020年8月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭娴华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月1日的信用卡透支本金24999.62元、利息1766.7元，并从2020年8月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.36元，减半收取计247.68元，由被告彭娴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年九月二十七日书记员  李 玲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执601号之二 申请执行人杜小莲，女，汉族，1976年7月19日出生，住成都市成华区。 被执行人符明清，男，汉族，1984年11月28日出生，住四川省宣汉县。 关于申请人杜小莲与被执行人符明清买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2019）川0108民初4911号民事判决书发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，本院依法冻结被执行人符明清名下的xxxxxxx公司占股xxxxx%的股权，限额64000元（冻结期限为三年），依法查封、扣押被执行人名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，期限为二年，但未实际控制（因查寻不到车辆的具体位置）,依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十二 书记员 刘阳闯
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1801号申请执行人：郭美娇，女，1974年08月04日出生，汉族，住信州区。被执行人：郭安军，男，1972年11月06日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人郭美娇与被执行人郭安军民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭美娇依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初202号民事判决书于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院于立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人郭安军在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郭安军发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人郭安军无可供执行财产。2020年9月10日,本院已向被执行人郭安军发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人郭美娇申请执行的标的额为46200元，截至2020年9月10日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月10日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月十日书记员  余晓洁
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执恢574号 申请人：李鑫，男，1983年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：苗灵光，女，1987年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据兰陵县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初234号民事判决书，立案执行申请人李鑫与被申请人苗灵光民间借贷纠纷一案，因被申请人苗灵光暂无财产可供执行，已终结本次执行程序，本次依职权恢复执行亦未查询到可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定,裁定如下: 终结（2020）鲁1324执960号一案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张建江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘春山
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1311号 原告：贾乐英，女，1938年3月17日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 原告：辛家洲，男，1958年1月2日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 原告：辛家喜，男，1963年5月1日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 原告：辛加发，男，1965年3月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 原告：辛加敏，女，1969年2月1日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 被告：辽宁建设实业集团草河口置业有限公司。公司住址：本溪满族自治县。 法定代表人：李洪伟，系该公司总经理。 原告贾乐英、辛家洲、辛家喜、辛加发、辛加敏诉被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司（以下简称草河口置业有限公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾乐英、辛家洲、辛家喜、辛加发、辛加敏委托代理人辛加发到庭参加了诉讼，被告草河口置业有限公司经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照房屋拆迁安置协议书约定，给付五原告80平方米（上下3平不找差）动迁安置房一套，并办理进户安置手续；2、判令被告给付五原告过渡期安置补助费用自2012年1月22日起至搬迁之日的当月止，按每月360元计算；3、判令被告给付五原告搬迁补助费用400元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年1月，草河口镇政府召开站前街改造动员会议，原告按照政府要求，辛培明于2012年1月16日与被告签订了房屋拆迁安置协议书，辛培明按照协议约定6日内搬空原告铁路住宅，但被告至今未履行安置协议书义务，辛培明于2020年1月8日去世，其第一顺序继承人有妻子贾乐英、长子辛家洲、次子辛家喜、三子辛加发、女儿辛加敏，即本案五原告，为维护合法权益五原告起诉，要求被告履行合同义务。 原告辛伟为证明其主张，举证如下： 一、辛培明与被告于2012年1月16日签订的房屋拆迁安置协议书。能够证明被告未按协议给付原告安置房产、过渡期间的房屋租金及搬迁补助费的数额。 二、本溪满族自治县镇南社区居民委员会证明。证明辛培明与辛家洲、辛家喜、辛加发、辛加敏为子女关系。 被告草河口置业有限公司未答辩。 被告草河口置业有限公司未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据，本院组织原告对证据进行了质证。对本案事实本院认定如下：2012年1月16日，辛培明与被告草河口置业有限公司签订了房屋拆迁安置协议书。协议主要约定：被告在兴鑫城小区为辛培明安置住宅房屋一套，建筑面积80（注上下3平不找差）平方米；被告向辛培明一次性支付搬家补助费400元（进户时统一办理）；辛培明过渡期限为协议签订之日起至安置进户日的当月止，被告按照5元/平方米/月标准向原告支付临时安置补助费，进户时统一由被告支付。辛培明按照协议约定6日内搬离72平方米的原住宅，但被告至今未按拆迁安置协议书履行义务，辛培明于2020年1月8日去世，其第一顺序继承人有妻子贾乐英、长子辛家洲、次子辛家喜、三子辛加发、女儿辛加敏即本案五原告。 本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利，对五原告提供的其与被告签订的房屋拆迁安置协议书的真实性予以确认。该协议系辛培明与被告自愿签订、意思表示真实，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，故属合法有效协议。被告理应按协议履行，辛培明去世无遗嘱，其与被告协议的权利义务依法应由其法定继承人继承，因此五原告作为辛培明法定继承人主张被告按照房屋拆迁安置协议书给付80平方米（上下3平不找差），不把山动迁安置房一套，并办理进户安置手续、给付原告过渡期的临时租房安置补助费自2012年1月22日起至搬迁之日的当月止，按每月360元计算，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司给付原告贾乐英、辛家洲、辛家喜、辛加发、辛加敏80平方米（上下3平不找差）动迁安置房，不把山一套，并办理进户手续； 二、被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司偿付原告贾乐英、辛家洲、辛家喜、辛加发、辛加敏临时租房安置补助费，自2012年1月22日起至搬迁之日的当月止，按360元/月计算； 三、被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司支付原告贾乐英、辛家洲、辛家喜、辛加发、辛加敏搬家补助费用400元。 上述房产及金钱的给付时间为本判决发生法律效力后10日内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  程 朗 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  宋明华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据全责的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保781号 广东高州农村商业银行股份有限公司、张济强： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司与被申请人张济强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2872号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人张济强开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市泗水镇营业所的账户（账号：60×××50）、中国农业银行股份有限公司高州泗水支行的账户（账号：62×××72）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eda29473354968ca0@wx.tenpay.com）限额850000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月14日至2021年9月14日，实际冻结金额为3643.88元、3636.08元、9274.83元。 特此告知。 二〇二〇年九月十五日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初4843号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 被告：杨春生，男，1978年12月24日出生，汉族，住龙海市。 被告：曾剑锐，男，1982年12月27日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告杨春生、曾剑锐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月25日原告福建龙海农村商业银行股份有限公司以已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已庭外和解为由申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费811.7元，减半收取405.85元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈婉卿
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1013号申请人：肖作彬，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：常诗雨，女，2002年4月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：刘某，女，2004年9月1日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人肖作彬于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常诗雨、刘某名下银行、微信、支付宝账户存款或其他同等价值财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为17000元，申请人以大家财产保险有限责任公司山东分公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：2066104852020000150）提供担保。本院经审查认为，申请人肖作彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人常诗雨、刘某名下银行、微信、支付宝账户存款17000元予以冻结12个月或查封其他同等价值财产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单）。案件申请费190元，由申请人肖作彬负担。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月十七日书记员  曾庆选