广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4801号原告：杰胜（东莞）制衣有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA53B9REX0。法定代表人：武志明，该公司经理。委托诉讼代理人：彭晓飞，该公司员工。委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所律师。被告：东莞市博均服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区**之**，统一社会信用代码为914**********829X7。法定代表人：邢永虎，该公司总经理。被告：邢永虎，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省仪陇县***********，公民身份号码为512************655。上述两被告的共同委托诉讼代理人：曾晓峰，广东政丰律师事务所律师。原告杰胜（东莞）制衣有限公司（以下简称“杰胜公司”）、与被告东莞市博均服饰有限公司（以下简称“博均公司”）、邢永虎加工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月1日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杰胜公司的委托诉讼代理人徐海波、被告邢永虎及两被告共同委托诉讼代理人曾晓峰到庭参加两次庭审，原告杰胜公司的委托诉讼代理人彭晓飞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告杰胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿损失95666元；2.判令本案的诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令两被告向原告赔偿损失94859.36元。事实和理由：原告与被告是合作关系，2019年8月30日双方签订《委托加工合同书》，委托被告加工服饰2963件，双方约定被告必须在2019年9月20前交齐所有货给原告，若因延期交货造成原告客户取消订单，原告按成品的成本价计算向被告索赔损失。因被告交期日前仅能完成1666件，导致原告未能如期完成客户订单，现已被客户取消剩余未交货数1297件的订单，由于通知函中1666件产品中有87件为杰胜公司自己加工完成的产品，应予以扣除，博均公司实际交付给杰胜公司的产品数量为1579件。根据杰胜公司与案外人宁波熙耘科技有限公司签订的《2019年秋季订单——爱亲贝贝》中第二页款号为98142*****832案涉货物的成品价为68.54元/件，计算可得损失为94859.36元。根据双方约定，该损失应由被告承担。同时，通过国家企业信用信息公示系统查询得知，博均公司是邢永虎投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，邢永虎作为博均公司的唯一股东，应当对博均公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向本院提出上述请求，望判如所请。被告博均公司、邢永虎共同辩称，一、博均公司未能按期交货的原因是杰胜公司没有按合同的约定按时足量提供辅料，杰胜公司严重违约在先。根据《委托加工合同书》第三条约定，杰胜公司应在2019年8月30日备齐所有的辅料给两被告，但事实上杰胜公司直到交货期过后的2019年9月23日才给齐辅料，该货期内根本不可能交物料，且杰胜公司违约在先，该条款中关于货期、索赔的约定也失去约束效力，杰胜公司依据该条款主张成本价，没有依据，且杰胜公司也没有充分的证据证明其主张的赔偿金额；二、杰胜公司提供的《通知函》无证据力。该函的发出方是“宁波熙耘科技有限公司”，但所盖的章不是公章，而是“宁波熙耘科技有限公司财务专用章”，财务专用章应专用于财务事务，而公司对外通知事务只有盖公章才生效，且该函没有盖章日期，无法证明何时“取消未交货部分”；三、博均公司虽然是自然人独资公司，但更是有限责任公司，是法人。根据公司法的规定，博均公司以其财产独资承担风险，邢永虎无需承担连带责任；四、杰胜公司主张的损失中的成本价过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月30日，杰胜公司作为委托方，被告博均公司作为受托方，双方签订了《委托加工合同书》，约定：杰胜公司委托博均公司加工的衣服款号为1832，制单数为2963件，加工方式为裁床包裁棉花/车间至成品剪线，单价为23元，加工金额共68149元，交货期9月20日。杰胜公司在2019年8月30日备齐所有的物料给博均公司，博均公司必须在2019年9月20日交齐所有货给杰胜公司，延期一天将按总值的3%向博均公司索赔，若因延期交货造成客户取消订单，杰胜公司按成品的成本价计算向博均公司索赔损失。博均公司在未经杰胜公司同意的情况下不得擅自将货外发给其他加工厂生产，否则出现的一切后果由博均公司自行负责。杰胜公司主张，其在2019年8月30日交付了一部分辅料给博均公司，并于9月5日交齐全部辅料，双方变更交货期为9月25日。杰胜公司提交了三份安能物流单，显示货物于2019年9月2日发出，于9月5日被签收。对应的微信聊天记录中杰胜公司发出：“邢生，那边已经按排了安能物流今天会发棉回来”“物流要最快要后天到，到时要麻烦你帮忙赶下，尽量在25号前回齐，谢谢”。邢永虎回复：“好的”。博均公司确认微信聊天记录，但主张是“尽量”不是必须，没有约定好，所以当时同意。博均公司主张，杰胜公司于2019年9月23日将辅料交齐，并提交了其与杰胜公司工作人员（微信名“波澜不惊”）的微信聊天记录，显示2019年9月3日博均公司发出：“辅料，辅料，所有辅料，尽快给我”“棉今天能到吗”，杰胜公司发出：“里布和辅料已经到了，在按排送”；9月17日，杰胜公司发出：“邢生，按排人过来拿橡筋”“棉要迟两天给你，办和包装物料发的什么速递”“棉在绍兴货仓转中大再转回来”；9月18日，杰胜公司发出：“邢生，按排人过来拿棉和橡筋”；9月23日，杰胜公司发出：“邢生，后补的3条棉今天从中大发回来了，明早我按排物料直接送你厂吧”。双方确认，9月18日补了17卷橡筋和3条棉，9月23日也补了棉，但9月23日的棉已于10月13日退回。杰胜公司主张，1条棉无损耗的情况下可以做58件衣服，1卷橡筋无损耗的情况下可以做152件衣服，即使杰胜公司于9月23日才补齐辅料，博均公司也应于10月13日前交货。杰胜公司向其客户交付了1666件衣服，其中87件是杰胜公司加工的，1579件是博均公司委托案外人加工的，于2020年10月5日交货。杰胜公司于签订合同后知道博均公司委托他人加工，博均公司主张，剩余货物案外人已于2020年10月15日加工完，但由于案外人要先交货款，杰胜公司不同意借款，所以才没有提货。杰胜公司主张，由于博均公司逾期交货，导致其客户宁波熙耘科技有限公司（以下简称“熙耘公司”）取消订单，并提交了微信聊天记录和《通知函》，显示2020年1月14日，通过微信名为“汕头小敏”的微信向杰胜公司发出《通知函》，其上载明：“19秋冬订单：98142*****832款：纯黑/灰色/乐园绿/中国红四个颜色共2963件：现大货只收到1666件：其他数量由于货期已严重延期。现取消未交货部分（共1297件）……”落款处盖有“宁波熙耘科技有限公司财务专用章”。博均公司对该《通知函》不予确认，并提交了一份微信聊天记录截图，显示杰胜公司法定代表人向博均公司发出：“邢总，客户确认后面的货拒收了”，庭审中，博均公司主张该记录已被删除，未提交该记录的原始载体，该记录上没有显示微信发出的具体日期。双方确认，杰胜公司于2019年10月26日通知博均公司取消订单，杰胜公司主张，客户要的生产部门在10月26日左右就通知其后面的货取消，但由于客户的生产部门、销售部门及财务部门需要交接数据，故于2020年1月14日才向其发出《通知函》。杰胜公司要求博均公司按照合同约定赔偿1384件（取消订单的1297件加上杰胜公司加工的87件）衣服的损失，并提交了《2019年秋季订单-爱亲贝贝》，显示98142*****832款棉服的单价为68.54元/件，甲方处盖有“宁波熙耘科技有限公司合同专用章”，乙方处签有杰胜公司法定代表人武志明的签名及盖有杰胜公司公章。杰胜公司主张按照提供给客户的销售价格计算成品的成本价。博均公司则主张双方没有约定具体的成本价，成品成本价应为衣服的各部件在没有加工前的成本价格，杰胜公司主张的价格过高。杰胜公司主张，制成一件衣服的成本包括：面料成本（主面料是桃皮绒、中间夹层是防雨棉、里层是丝光里布，面层上是印花、袖口是罗纹）、辅料成本（衣服上所用的拉链、橡筋、主唛、洗水唛、吊牌、包装袋）、杰胜公司自行加工的工序的费用、13%增值税、两次检测费用（先检测面料生产成品后再由客人抽检成品，每次约2000元左右），其中防雨棉由博均公司剪裁，其他面料由杰胜公司剪裁好交由博均公司加工，博均公司负责裁缝加工成衣，后续的烫熨、查验、贴标、单件包装、十件一包包装、装箱等工序由杰胜公司负责。庭后，杰胜公司提交了1832成本明细表及对应的单据，主张一件衣服的总成本为67.25元，包括桃皮绒13.62元、平纹特柔丝3.21元、1800#仿丝棉2.27元、1400#仿丝棉2.1元、800#针棉0.39元、印花4元、拉链1.55元、拉链胶袋0.69元、主洗唛、洗水唛0.27元、吊牌0.17元、小胶袋0.69元、套纸箱防水内袋0.03元、纸箱0.32元、检测费1.04元、裁剪费1.5元、后整费1.4元、罗纹0.72元、运费1.03元、橡筋0.5元、被告加工费23元、增值税费8.91元，博均公司对该表及对应单据发表意见称由法院认定。另查明，杰胜公司已向博均公司支付加工费10000元。再查明，根据杰胜公司提交的企业信用信息公示报告、股东会决议、博均公司章程、股权转让合同显示，2017年1月5日，博均公司原股东之一程张将其名下50%股权转让至被告邢永虎，被告博均公司为自然人独资有限责任公司，邢永虎为公司唯一股东。以上事实，有原告提交的《委托加工合同书》、《通知函》、《2019年秋季订单-爱亲贝贝》、微信聊天记录、物流单、物流记录、微信聊天记录截图、企业信用信息公示报告、《股东会决议》、博均公司章程、《股权转让合同》、1832成本明细表、样板制造通知单、购销合同、销售单、对账单、发票、付款记录、一鑫印花厂对数单、检测报告、人工费明细、银行流水、客户月结清单，被告提交的微信聊天记录以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为:一、被告博均公司是否存在逾期交货的行为；二、杰胜公司是否存在逾期交辅料的行为，若存在，对被告博均公司的交货时间是否有影响；三、若被告博均公司存在逾期交货的行为，杰胜公司的损失应如何计算；四、被告邢永虎是否对案涉债务承担责任。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。其一，根据合同约定，杰胜公司应在2019年8月30日备齐所有的物料给博均公司，博均公司应在2019年9月20日交齐所有货给杰胜公司，即博均公司应在杰胜公司交齐辅料后21天交齐货物。而根据杰胜公司提交的三份安能物流单及微信聊天记录，博均公司于2019年9月5日收到杰胜公司的发出的三批棉，杰胜公司在微信中提出“尽量在25号前回齐，谢谢”，邢永虎回复：“好的”。杰胜公司提出的交货时间与其交辅料时间间隔21天，与合同约定的交货间隔时间相符，由此可以推出双方曾就交货时间进行协商的事实，且博均公司的回复内容在一般理解上应可视为对变更交货时间的确认。其二，杰胜公司分别于9月18日、9月23日向博均公司发出橡筋和棉，杰胜公司主张该发货是补数，博均公司则主张杰胜公司于9月23日才将辅料交齐，根据杰胜公司庭审中陈述的一件衣服的用量可知，杰胜公司补发的橡筋和棉并非衣服损耗所需的补数，而是足以影响博均公司对衣服加工所需辅料的数量，但参照合同约定的交货期，即使杰思公司于9月23日交齐辅料，博均公司也应于10月13日前交齐货物，而杰胜公司于10月26日通知其取消后面的订单，即博均公司于10月13日未交齐货物。故博均公司存在逾期交货的行为。关于第二个争议焦点。按照合同约定，杰胜公司应于2019年8月30日前交齐辅料，但杰胜公司于2019年9月23日最后一次交辅料，故其存在逾期交辅料的行为，但参照合同约定的交货期，博均公司应于10月13日前交齐货物，但博均公司仅于10月5日交付1579件货物。博均公司主张，剩余的货物于10月15日已经加工完毕，但未能提交证据证明，其应承担举证不能的后果。退一步讲，即使10月15日博均公司已加工完，也晚于10月13日，故博均公司逾期交货不是由杰胜公司逾期交辅料造成的。关于第三个争议焦点。根据合同约定：杰胜公司在2019年8月30日备齐所有的物料给博均公司，博均公司必须在2019年9月20日交齐所有货给杰胜公司，延期一天将按总值的3%向博均公司索赔，若因延期交货造成客户取消订单，杰胜公司按成品的成本价计算向博均公司索赔损失。如前所述，由于博均公司逾期交货，杰胜公司的客户熙耘公司于10月26日通知其取消后续订单，杰胜公司亦于同日通知博均公司。现杰胜公司要求博均公司赔偿客户取消订单的1297件衣服的损失，符合双方约定，本院予以支持。关于杰胜公司加工并已交货给客户的87件衣服，由于该87件衣服杰胜公司已向客户交货，可向客户主张货款，并非合同约定的可向博均公司索赔损失的情形，故杰胜公司要求博均公司赔偿87件衣服的损失，缺乏依据，本院不予支持。至于取消订单的1297件衣服的损失，合同约定按照成品的成本价计算损失，按照文义解释，成品的成本价即制成成衣后的成本价，增值税属于交易过程中发生的项目，故计算成本价时应当剔除增值税；其次，杰胜公司已于2019年10月26日通知博均公司取消1297件衣服的订单，杰胜公司亦未向博均公司支付加工费，后续的烫熨、查验、贴标、单件包装、十件一包包装、装箱、运输等工序费用并未实际产生。结合上述情况，本院酌定该1297件衣服的成本价为35元/件，故损失应为45395元（35元/件×1297元）。综上，博均公司应向杰胜公司赔偿损失45395元。关于第四个争议焦点。被告博均公司为一人有限责任公司，被告邢永虎作为被告博均公司的股东，其未能证明个人财产独立于被告博均公司的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，应当对被告博均公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市博均服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杰胜（东莞）制衣有限公司赔偿损失45395元；二、被告邢永虎对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杰胜（东莞）制衣有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元（原告已预交），由原告杰胜（东莞）制衣有限公司负担566元，由被告东莞市博均服饰有限公司负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑曼华二〇二〇年八月三十一日书记员  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。