广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初851号原告：何某，女，1942年3月5日出生，汉族，住广东省始兴县**********43栋,公民身份号码：440************828。原告：邱某1，男，1938年10月28日出生，汉族，住广东省始兴县**********43栋,公民身份号码：440************412。被告：陈某，男，1972年6月23日出生，汉族，住广东省始兴县*****14栋5楼,公民身份号码：440************016。被告：邱某2，女，1969年1月28日出生，汉族，住广东省始兴县*****14栋5楼，公民身份号码：440************822。原告何某、邱某1与被告陈某、邱某2不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某、邱某1向本院提出诉讼请求：判决被告邱某2、陈某归还42750元给何某。事实和理由：2019年12月3日中午，邱某2来到其母何某租住屋约其母一起出街玩，下午4时回到何某租住屋，在邱某2说尽她会供养母亲的好话，使其母放心将随身存放的多年积蓄现金人民币40000元整全拿给了邱某2。此时正好其父邱某1回来，其父问其母上午我同你亲自点过40000元有无放好，其母何某即说给了邱某2。其母见其父一脸不高兴，立即本能反应过来，就叫女儿邱某2拿回这40000元，此时邱某2立即从她挂包随手拿出一部分钱放回何某装钱的包内，邱某2即离开父母租住屋走了。当即何某与邱某1清点何某钱包内的现金，即邱某2在总款40000元里仅拿回24400元，实际被邱某2拿走15600元，并在当天晚餐后，邱某1、何某2人同去县*****的邱某2家里，当时父母、女儿、女婿四人坐在沙发凳上，邱某1就将邱某2拿其母何某包好的钱放在沙发凳上展开给邱某2、陈某看，在此过程中，邱某2母女同坐一张凳上，邱某1顺眼看见邱某2放在凳子上的挂包未拉拉链，显见一叠百元现金，邱某1立即用手拿出包内钞票，现场清点共13000元，邱某1立即装入自己袋里，此时女婿陈某见状立马将凳上报纸面上的24400元用手卷好放入他外套上胸拉链内，并要开门走人，邱某1顺手抓住他并摸到了其胸内满鼓鼓的一包钱，走不了的陈某又转身进入他家厅边的卫生间关紧门不出来，其时邱某2安慰说，爸爸，钱少不了，我会叫陈某拿回给我放好后拿给你们，此时邱某1还打了一个电话给住自来水公司的小女婿过来，他说冲完凉后就来。后来何某在邱某2安排下在邱某2家睡觉去了。邱某1一个人就去了小女婿那里说这件事。整个事件何某现金40000元实际从女儿邱某2挂包里取回13000元，还有27000元被邱某2、陈某占有了，其中邱某22600元，陈某24400元。此事的几天后，邱某1约好大女儿、女婿、第三个男孩、邱某2夫妻俩到细女婿住的自来水公司家里谈这个事，结果开始谈时，二女儿邱某2竟先开口恶人先诉，说邱某1强奸她，当时一听，邱某1差点昏倒，谁也没有谈及关于钱的这个事情，众人饮了点茶就散去了。何某社保工资存折存款，于2019年6月17日被邱某2取拿了现金人民币3000元，有邱某2在银行取款记录。何某定期五年存款10000元，当时由女婿陈某经办保管，于2017年6月2日取出本金10000元及利息共12750元，全被陈某拿了，有陈某在银行取款记录。综上，何某身边现金、银行存款共计人民币42750元被邱某2、陈某2人拿了至今未归还给何某且无归还意愿。为此，恳求法院判决邱某2、陈某夫妇归还拿了何某养老钱42750元。被告邱某2、陈某辩称：原告邱某1所说事实的经过头尾和说法，被告不同意（原告的诉讼请求），因为所讲的一点事实都没有，父亲（邱某1）去陈某单位公路局闹过好几次，又报警，警察打电话问过两被告，当时两被告都已经解释清楚。自邱某1去母亲何某房间翻出存折，钱和单据就变了样，因为陈某没有答应父母亲在被告家住，就闹翻脸，后来大家坐在一起，父亲拿出母亲的存款和单据，说了很多，听后被告邱某2很害怕，就把母亲叫陈某保管的两万元，在2019年12月5日，叫上父亲邱某1、母亲何某一起去工商银行存钱，父亲在边上，邱某2和母亲一起设置密码，办好，邱某2就把母亲的身份证和存折都给了母亲包里，这些邱某1都没有讲，有银行的凭证。邱某1告邱某2在中国邮政储蓄银行取走3000元，因为母亲忘记密码，要邱某2和她一起去取，在银行都有录取母亲的头像证据，当时工作人员要邱某2签上名字，保安处理的，父亲所说的不是事实。邱某1告陈某拿了母亲现金人民币12750元，都是父亲一面之词，二嫂张熙玉可以作证，即是母亲的私房钱，以前都是给邱某2的妹妹邱细虾帮母亲保管，保管了十多年，邱某2的大哥、大嫂、三哥、三嫂、姐姐、姐夫、父亲都不知道，这是秘密，这么多年了，讲出来希望大家理解。2012年4月29日，母亲何某拿身份证和钱叫被告帮她存，假如陈某是骗子就不会去存，正因为母亲知道女儿、女婿是老实本分的人才信，当时陈某存好10000元，把身份证和存折给母亲，并说密码是母亲身份证的后六位数，当时母亲很高兴。2017年6月2日，母亲来到被告家，把身份证和存折拿给陈某，帮她取出来12750元，回到家拿出钱、存折、身份证和单据一起给了母亲，差不多十年，母亲都是偷偷叫被告帮她办的，父亲不知道，平时不关心她，还去刺激母亲，邱某1告邱某2、陈某这两笔钱都是父亲说的40000元之前取出来的。所以，不能认为三笔钱，都说是被告占为己有的事实不符，另外从去年冬，这件事之后，老母亲身体速差起来，记忆力下降，经常不记事，有时儿女家都不知道去。在这种情况下，叫母亲作证，父亲说什么，母亲都会认同的，被告邱某2、陈某有证人张熙玉作证，恳求法院以事实为准。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邱某1、何某系被告邱某2的父母亲，被告陈某与被告邱某2是夫妻关系。原告邱某1陈述，2019年12月3日，原告何某在其住处将现金40000元给了被告邱某2，当时被告还回24400元，从原告住处实际拿走15600元，当晚，两原告到被告住处，拿回现金13000元，但自己带去的24400元现金，被陈某抢走，综上，共计被拿走现金27000元。被告辩称，原告何某只给了13000元现金，当晚原告邱某1到被告家中，已从被告邱某2处全部拿回。另查明，2019年6月17日，原告何某中国邮政储蓄银行账户（账号：605************135）存折取现3000元，存取款业务凭单上的确认签名是被告邱某2代签。另，2012年4月29日，原告何某将现金10000元交被告陈某代为办理定期5年存款业务，陈某便以何某的名义在中国邮政储蓄银行始兴县***营业所开户，并将10000元现金存入新开账户（账号：440********543），办理好上述业务并设置好密码后，陈某将存折、身份证给了原告何某。2017年6月2日，何某委托被告陈某代为取出定期存款本金10000元及利息合计12750元，被告辩称上述事宜是其一个人去办理，取出存款本息后将现金、存折、取款凭证、身份证一并给了原告何某。再查明，2019年12月5日，被告邱某2与原告邱某1、何某一同到中国工商银行始兴支行，从其尾号8162的银行账户中取出20000元现金，并当即存入何某新开的工商银行存折内（200********0763073）。庭审中，原告邱某1陈述该笔20000元系原告何某在2019年12月2日给邱某2的，与本案起诉的钱没有关系，被告邱某2辩称该笔20000元系2019年12月3日晚，原告邱某1、何某到其家中时，原告何某偷偷交给她保管的，也就是原告邱某1说被告陈某抢走的那部分。本院认为，返还原物是指特定物的返还，本案原告是要求返还金钱，应属于不当得利纠纷，故立案时案由定为返还原物纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利是指没有合法根据,或事后丧失了合法根据致使他人遭受损失而获得的利益。没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,依法应当将取得的不当利益返还受损失的人。具体到本案，原告何某作为母亲基于对被告即女儿邱某2的信任，将现金交由邱某2代为保管，在原告何某要求其返还代为保管的钱款时，被告失去了继续保管钱款的依据，继续占有的钱款属于不当得利，应当返还给原告何某，但返还之前，应查明是否有不当得利的事实，即本案被告邱某2在母亲不再要求其代为保管钱款后，是否仍占有何某的钱款拒不返还？还有多少未返还？结合双方诉辩及庭审情况看，原告邱某1主张何某将40000元现金给了被告邱某2保管，实际只拿回13000元，尚有27000元未返还，但仅有原告陈述，无任何证据可以证实，应承担举证不能的不利后果，且原告何某作为交付钱款的直接当事人，因年事已高，记忆力不好，对是否给过被告邱某2钱款前后表述不一，对事发后两天即2019年12月5日去过工商银行存款的事实已不记得，不排除记忆出现偏差的可能，故对原告主张被告返还现金27000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，2019年6月17日，被告邱某2代原告何某取款3000元，以及2017年6月2日，被告陈某代原告何某取出定期5年的存款12750元，原告主张两被告返还上述存款应该有两被告仍占有上述存款未返还的事实。庭审中，原告何某陈述，其与被告邱某2关系很好，所养育的三个女儿中，被告邱某2对其最好，觉得邱某2比较老实，同时陈述，信不过邱某1，比较信任自己的女儿，所以取钱不叫原告邱某1帮忙。因此，原告何某找被告邱某2、陈某代为办理存取款事宜合情合理，何某年迈，由邱某2代签或陈某代办均符合常理。至于所取存款是否已经全部交回给原告何某的问题。从原告提交的银行存折、取款凭单看，原件在原告手中，如两被告代原告何某取款后，仅交还了身份证、银行存折和取款凭单而未交给原告相应的钱款，原告必然会提出异议。退一步讲，如被告当时即已占有所取存款，不打算返还，必然不会将签有自己名字的取款凭证交给原告，留下自己存取款的证明，这显然不符合常理。因此，对原告诉请被告返还代为支取的存款15750元（3000元+12750元），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请被告返还不当得利款42750元（27000元+15750元），本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邱某1、何某的诉讼请求。案件受理费868元，减半收取434元，由原告邱某1、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗丹丹二〇二〇年九月二十九日书记员  饶萱依