wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8443号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张加敏，女，汉族，1987年6月10日生，住山东省济宁市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张加敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告张加敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金30741.87元、利息1871.85元、罚息1411.85元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照约定的利率上浮50%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张加敏未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月29日，被告张加敏通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷借款协议》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期为每月10日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款40000元。借款后，被告归还了3期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金30741.87元、利息1919.23元、罚息2525.49元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张加敏等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张加敏向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金30741.87元、利息1919.23元、罚息2525.49元。故被告应归还原告借款本金30741.87元及截至2020年9月28日的利息1919.23元、罚息2525.49元，并支付自2020年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30741.87元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张加敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30741.87元，并支付截至2020年9月28日的利息1919.23元、罚息2525.49元。二、被告张加敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30741.87元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.64元，减半收取337.82元，由被告张加敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2020)兵0702执147号之四十二     申请执行人：许红霞，女，1968年5月13日出生，汉族，住新疆奎屯市。   被执行人：魏友华，男，1982年4月3日出生，汉族，住新疆乌苏市。   被执行人：池勤（魏友华之妻），女，1980年6月24日出生，住新疆乌苏市。     本院依据已经发生法律效力的车排子垦区人民法院作出的(2020)兵0702民初16号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解，和解履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执32号的执行。     本裁定送达后立即生效。               （此页无正文）         审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军     二Ｏ一九年七月二十五日     书记员  李  宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8105号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:徐金柱，男，1988年9月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省南阳市。北京市大兴区人民法院申请执行徐金柱罚金一案，本院作出的（2019）京0115刑初1579号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月3日移送本院执行局执行，执行罚金数额1万元、退赔被害人杨梅数额16798.05元。本院在执行过程中，已向被执行人徐金柱发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐金柱有可供执行的财产。本案执行罚金1万元、退赔16798.05元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐金柱负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员 李少华
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1057号 申请人：滨州市滨城区恒福特种材料厂，住所地山东省滨州市滨城区黄河十一路南首东谢村。统一社会信用代码92371602MA3GGLTF94。 经营者：潘建东，男，1975年11月5日出生，汉族，住山西省万荣县。 被申请人：山东省合纵连横混凝土有限公司，住所地山东省滨州市阳信县翟王镇郝家村。统一社会信用代码91371622MA3CEKB634。 法定代表人：刘付顺，该公司执行董事。 被申请人：刘付顺，男，1950年2月24日出生，汉族，居民，住阳信县翟王镇郝家村。 申请人滨州市滨城区恒福特种材料厂与被申请人山东省合纵连横混凝土有限公司、刘付顺买卖合同纠纷一案中，申请人滨州市滨城区恒福特种材料厂于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东省合纵连横混凝土有限公司、刘付顺名下银行存款43909元并已提供担保。 本院经审查认为，申请人滨州市滨城区恒福特种材料厂的申请系其真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省合纵连横混凝土有限公司、刘付顺名下银行存款合计43909元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秘秀英 二〇二〇年九月三日 书记员  李红焕
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2112号申请执行人：苑召燕，女，1989年9月9日出生，汉族，住天津市津**双桥河镇。被执行人：天津市科易电子科技有限公司，住址地天津市津**双桥河镇聚英路**。法定代表人：赵广艺，董事长。本院受理申请执行人苑召燕与被执行人天津市科易电子科技有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲调字（2019）第72号仲裁调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年九月三十日书记员  王金荣
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1497号 申请人：李永伟，男，1971年6月21日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文博，河北药华律师事务所律师。 被申请人：张玉蛟，男，1984年6月23日出生，汉族，住安国市。 申请人李永伟与被申请人张玉蛟为民间借贷纠纷一案，申请人李永伟于2020年9月7日向本院申请财产保全，申请冻结、查封被申请人张玉蛟名下50000元银行存款或相应价值的财产。申请人李永伟已提供担保。 本院经审查认为，申请人李永伟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张玉蛟名下的银行存款50000元或查封相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人李永伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高冬梅 二〇二〇年九月七日 书记员  王天歌
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初3377号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。委托诉讼代理人：衡俊峰，男，该行员工。被告：王为号，男，1991年11月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告王为号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人衡俊峰到庭参加诉讼。被告王为号经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：诉讼请求经变更后为：判令王为号偿还借款本金49328.9元及利息（利息自2017年5月20日起以本金50000元为基数按年利率4.75%计算至2020年5月20日，自2020年5月21日起以本金49585.62元为基数按年利率6.175%计算至2020年5月28日，自2020年5月29日以本金49506.48元为基数按年利率6.175%计算至2020年6月1日，自2020年6月2日以本金49328.9元为基数按年利率6.175%计算至借款实际付清日止，已付利息7472.88元从中予以扣除）。事实与理由：2017年5月20日，王为号以开奶茶店缺少资金为由向凤阳农商行官沟支行借款50000元整，并签订借款合同一份，约定借款期限三年,自2017年5月20日起至2020年5月20日止，期间利率按年利率4.75%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期利率6.175%。借款后，本金偿还情况：2020年5月20日系统自动扣划本金414.38元、2020年5月28日系统自动扣划本金79.14元、2020年6月1日系统自动扣划本金177.58元；利息偿还情况：已付罚息242.34元、利息7230.54元。王为号未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤阳农商行在本案中提交的证据，能够证明其与王为号金融借款合同关系的成立及王为号尚欠凤阳农商行借款本金49328.9元及利息的事实。王为号理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王为号于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金49328.9元及利息（利息自2017年5月20日起以本金50000元为基数按年利率4.75%计算至2020年5月20日，自2020年5月21日起以本金49585.62元为基数按年利率6.175%计算至2020年5月28日，自2020年5月29日起以本金49506.48元为基数按年利率6.175%计算至2020年6月1日，自2020年6月2日起以本金49328.9元为基数按年利率6.175%计算至借款实际付清日止，已付利息7472.88元从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，保全费523元，合计1052元，由被告王为号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年九月十四日书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5076号原告：王丽，女，1961年7月29日出生，汉族，退休职工，住辽宁省本溪市明山区。被告：白学海，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：井洪文，男，1980年5月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告王丽诉被告白学海、井洪文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白学海给付借款本金1万元；2、判令被告白学海给付借款利息2000元，按月利率2%计算；3、如白学海不能偿还原告借款，判令担保人被告井洪文偿还原告本金；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月15日被告白学海称秋收用款导致公司周转困难，急需20万元维修费用，向原告请求支援，承诺利息二分，一个月还清本息。原告只有7500元，二被告承诺说：“姨你帮我们1万元，一个月，到时马上还你，如果白总到期不还，我还你。”原告信以为真，按照白学海要求，微信转给白学海7500元，剩余2500元以现金方式通过井洪文给付白学海，此后白学海、井洪文出具集体借据并签字画押，借款到期后，白学海一拖再拖，直至四月份失联，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，具体到本案，被告白学海虚构人大代表及中共党员身份，利用公司扩大生产名义，在辽宁省××、本溪市开设粮油超市时向消费者虚假宣传，与不特定人签订借款合同并约定给付高息，并承诺借款后带借款人组团到泰国旅游。经本院调查，白学海借款用途不实，涉嫌非法集资犯罪，故本案驳回起诉并将白学海的犯罪线索移交至公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年九月二十一日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0425民初1822号原告：刘育都，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所执业律师。被告：大田县溪口煤矿有限公司，住所地福建省大田县上京镇溪口村，统一社会信用代码：913500007917517740。法定代表人：陈先辉，总经理。委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。原告刘育都与被告大田县溪口煤矿有限公司（以下简称溪口煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘育都及其委托诉讼代理人郑桂英到庭参加诉讼，被告溪口煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘育都向本院提出诉讼请求：确认刘育都与溪口煤矿自2012年7月至2014年8月期间存在劳动关系。事实和理由：2012年7月至2014年8月期间，刘育都在溪口煤矿从事井下打点挂钩工作，工资按计件计算，双方未签订劳动合同，在刘育都工作的部分期间，溪口煤矿为刘育都办理工伤保险参保手续并缴费，双方存在事实劳动关系。2020年7月17日，刘育都向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请仲裁，要求裁决与溪口煤矿存在劳动关系。后大田仲裁委以仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，刘育都认为确认之诉不受时效限制，大田仲裁委的上述裁决为错误。溪口煤矿未到庭，提交书面答辩状称，刘育都与其是否存在劳动关系，应以工伤保险缴费记录为准，对未缴费的月份，及春节期间，即使有缴纳工伤保险费，双方不存在事实劳动关系。刘育都围绕诉讼请求依法院提交了下列证据：工伤保险个人历年缴费明细表、劳动仲裁申请书、田劳人仲案不字[2020]64号不予受理通知书、送达证明，证明双方于2012年7月至2014年8月期间存在劳动关系，及其依法向大田仲裁委申请仲裁，大田仲裁委决定不予受理的事实。溪口煤矿经本院合法传唤未到庭，视为放弃对刘育都提交的上述证据质证的权利。本院经审查认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据刘育都的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月至2014年1月、2014年3月至2014年8月期间，溪口煤矿为刘育都办理工伤保险并缴费。2020年7月17日，刘育都向大田仲裁委申请仲裁，请求确认与溪口煤矿存在劳动关系。2020年7月20日，大田仲裁委以刘育都的仲裁申请已超过仲裁时效为由作出田劳人仲案不字[2020]64号不予受理通知书，决定不予受理。刘育都不服上述裁决，遂诉至本院。本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未向本院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件”的规定，溪口煤矿具有用工主体资格，刘育都从事的井下打点挂钩工作属于溪口煤矿的业务组成部分，结合刘育都提供的参保证明，应认定刘育都与溪口煤矿形成劳动关系。溪口煤矿自2012年7月至2014年1月、2014年3月至2014年8月期间为刘育都办理工伤保险并缴费，故应认定刘育都与溪口煤矿自2012年7月至2014年1月、2014年3月至2014年8月期间存在劳动关系。溪口煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：一、确认刘育都与大田县溪口煤矿有限公司自2012年7月至2014年1月、2014年3月至2014年8月期间存在劳动关系；二、驳回刘育都的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘育都负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 罗世辉二〇二〇年九月十六日法官助理 郭钰红书 记 员 吴羽欣附法律条文：1．《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7593号申请执行人：曹某,女,1974年5月26日出生，汉族，北京经济技术开发区亦庄邮局投递组投递员，住北京市大兴区。被执行人:李某，男，1974年3月23日出生，汉族，北京挚信永长信息咨询中心业主，住北京市大兴区。曹某申请执行李某变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第6499号民事调解书已发生法律效力。曹某向本院申请执行，要求被执行人李某保证李美玲享有包括但不限于受教育权的一切合法权益。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人曹某向本院提交撤回执行申请书，称双方已自行达成和解协议，曹某自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人曹某自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予申请执行人曹某撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 李少华
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2447号 上诉人（原审被告）：诸暨地华房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：朱子涵，上诉人员工。 被上诉人（原审原告）：宣浩强，男，1989年6月24日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。 上诉人诸暨地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）因与被上诉人宣浩强商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初7522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 地华公司上诉请求：撤销一审判决，请求免除××期间浙江省一级响应期间40天的违约责任。事实与理由：××疫情虽发生于上诉人迟延交房之后，但上诉人并未要求免除之前的违约责任，因涉案房屋至今未交付，原定交付日期早已到期，××疫情影响上诉人延后准备交付的期限，推迟了上诉人原计划交付日期，产生了额外的违约金责任。上诉人的延期状态是连续性的。根据绍兴市住房和城乡建设局［2020］52号文件的规定，因疫情影响导致不能如期交房的项目，交付期限顺延，延期时间按我市实施疫情防控一级响应时间确认（40天）。 宣浩强辩称，上诉人迟延交房并非××疫情所致。上诉人以不可抗力为由主张部分免责，应就不能履行承担举证责任。双方合同约定，遭遇不可抗力，上诉人应在发生之日起30日内告知被上诉人。上诉人未按约履行告知义务。上诉人在疫情发生前已迟延履行，其免责请求不应予以支持。诸暨市住房与城乡建设局于2020年8月17日在浙江政务网上平台回复意见也是不支持上诉人的免责请求。 宣浩强于一审时的诉讼请求:判令被告支付自2019年10月1日起至2020年4月30日止，按合同约定20元/月/平方米计算的延期交房的违约金14611.80元。 一审法院认定:被告地华公司系星雨华府房产的开发商。2014年11月9日，原告宣浩强与被告地华公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：被告地华公司将星雨华府第8幢1单元010403号房（建筑面积104.37平方米）出卖给原告宣浩强，商品房单价每平方米4780.96元，总价款为498989元；原告应于签订《商品房买卖合同》时支付该商品房总房价款的32%给被告地华公司（158989元）、于2015年2月9日前支付该商品房总房价款的68%（银行按揭款项）给被告地华公司，被告地华公司应于2016年9月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用，如被告地华公司未按本合同规定的期限将商品房交付原告，应按同地段同档次商品房的租金（即20元/月/平方米）计算违约金。合同签订后，原告宣浩强已支付应付购房款。此后，因星雨华府房产未竣工，被告地华公司未能按约在2016年9月30日前向原告交付案涉房产，且至今仍未交付。 一审法院认为，原、被告之间的商品房买卖行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规之禁止性规定，该院依法认定有效，双方当事人均应遵照执行。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》明确约定交房日期为2016年9月30日前，被告未按约定期限交付商品房的行为已构成违约，应承担违约责任，其应按照约定的标准向原告支付按20元／月／平方米计算的违约金。被告抗辩，因受××疫情影响，无法交房，故要求减免××疫情期间70天的违约金。该院认为，原、被告双方约定的商品房交付日期为2016年9月30日，而浙江省因××疫情启动重大公共突发卫生事件一级响应日期为2020年1月23日。被告逾期交付商品房的违约行为发生在××疫情之前，被告逾期交房系其自身行为所导致，而并非基于疫情或者疫情防控措施导致，故其援引不可抗力要求减免违约金的抗辩主张，该院不予采纳。现原告主张2019年10月1日起至2020年4月30日止按20元／月／平方米计算的违约金共计14611.80元，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付原告宣浩强自2019年10月1日起至2020年4月30日止的逾期交房违约金14611.80元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人所主张的免责责任应否予以支持。××发生前，上诉人早已迟延交付涉案房屋。××发生后，上诉人履行交房义务是否因此受到影响及受到影响的程度，并无充分证据证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人诸暨地华房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年九月七日 书记员 叶 婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3317号 原告：刘威，男，1987年12月13日出生，汉族，住保定市南市区。 委托诉讼代理人：范立新，河北磅礴（北京）律师事务所律师。 被告：庄庆坤，男，1990年10月11日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：尹世民，男，1991年7月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告刘威与被告庄庆坤、尹世民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法简易普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托诉讼代理人范立新、被告尹世民到庭参加诉讼。被告庄庆坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘威向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元，利息2万元，并自2020年7月22日开始，以20万元为基准，按照年利率24%继续支付利息至全部付清之日止；2、被告负担诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与庄庆坤是朋友，2019年5月11日，庄庆坤因资金周转向原告借款40万元，约定借期1个月，月息3%，尹世民为此提供担保。合同签订后原告将款全额转入庄庆坤账户，但还款期限届满，庄庆坤仅偿还本金20万元，利息48000元，余款未付，故原告提起诉讼。 被告尹世民辩称，对借款事实及本息数额认可，利息自庭审当日变更为月息1.5%，由与原告庭前协商一致的。 被告庄庆坤在答辩期内未向法庭提交书面答辩状，举证期间未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括：1、原告与二被告之间的《个人借款合同》、原告与被告庄庆坤之间的《借款合同》，2、被告庄庆坤的《收到条》，3、原告对被告庄庆坤的转账记录，4、被告尹世民出具的《还款计划》。本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告庄庆坤为朋友关系，二被告为同学关系。2019年5月11日，被告庄庆坤向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定被告庄庆坤向原告借款40万元，借款期限自2019年5月11日至2019年6月10日，月利率3%。双方签字捺印予以确认。同日，原告与二被告再次签订《个人借款合同》一份，约定被告庄庆坤向原告借款40万元，借款期限自2019年5月11日至2019年6月10日。原告与被告庄庆坤签字捺印予以确认，被告尹世民作为连带责任保证人签字捺印予以确认。原告当庭认可两份借款合同为同一笔款项。 合同签订当日，原告向被告庄庆坤银行账户转款40万元，被告庄庆坤向原告出具《收到条》一张，确认以收到借款。借款到期后，被告庄庆坤仅偿还了借款本金20万元及部分利息，被告尹世民偿还借款利息1万。2020年2月21日，被告尹世民向原告出具《还款协议》，约定借款剩余部分，由尹世民继续承担担保到借款还清时止。之后二被告仍未能偿还借款本息，故原告提起诉讼。 原告及被告尹世民当庭认可，经庭前双方协商，同意被告自庭审次日2020年9月15日起至借款全部付清之日止按照月息1.5%给付利息。 原告另主张除诉请主张的2万元外，放弃2020年7月22日前的其他利息；2020年7月22日至庭审之日2020年9月14日，要求被告按照月息2%支付。被告尹世民表示要求原告除诉请主张的2万元外，放弃自2020年9月14日前的其他利息，原告对此表示不同意。 原告当庭表示其参与经营五头牛餐饮有限公司，并在天成汽车贸易有限公司挂靠，资金来源于其经营收入，被告对此无异议。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 原告与二被告之间的《借款合同》、《个人借款合同》，内容详实具体，不违反国家法律规定，双方的借贷关系合法有效。双方应按照约定行使权利，履行义务。原告如约向被告交付了借款40万元，被告仅偿还本金20万元，未偿还剩余借款本息，应承担违约责任，故原告要求偿还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 双方在合同中约定利息月利率为3%，超出法律规定，原告自行降低，起诉要求按照被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定。原告要求被告支付2020年7月22日前利息2万元，并自行放弃2020年7月22日前其他利息，属于原告自行处置权利，且在被告应付利息范围内，本院予以支持；原告要求被告自2020年7月22日至2020年9月14日按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2020年9月14日起至借款全部还清之日止按照月利率1.5%支付逾期还款利息，系双方经协商后达成一致意见，且低于法律规定及双方合同约定的利率，实质是原告同意降低利率给付利息，属于原告自行处置权利，本院予以支持。 被告尹世民作为连带责任保证人，承诺对借款承担连带保证责任，并出具《还款协议》延长了保证期限，现原告在保证期间提起诉讼，主张权利，被告尹世民应承担相应保证责任。原告要求被告尹世民对被告庄庆坤的借款承担连带保证责任，共同偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 被告庄庆坤于本判决生效之日起七日内偿还原告刘威借款本金20万元及利息2万元，并继续支付利息（以本金20万元为基准，自2020年7月22日起至2020年9月14日止，按照月利率2%计算；自2020年9月15日起至全部借款付清时止，按照月利率1.5%计算）。被告尹世民对上述债务承担连带还款责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取共计2300元，保全费1620元，由被告庄庆坤、尹世民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  何 从
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执976号 申请执行人刘清慧，女，汉族，1993年10月4日生，住临沂经济技术开发区。 被执行人临沂鲁地山花旅游开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区沭河大道与延安路交汇处。 法定代表人田立如，经理。 本院在执行申请执行人刘清慧与被执行人临沂鲁地山花旅游开发有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘清慧与被执行人临沂鲁地山花旅游开发有限公司达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁1392执976号案件的执行。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月十九日 书记员  孙西飞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执15号孙晓光、孙永录、佳木斯富诚农机有限公司：孙晓光、孙永录与佳木斯富诚农机有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的40156.00元。经本院立案执行，现已强制扣划41066元，其中返还购车款40156元，案件受理费402元，执行费508元。并强制扣押大迪牌轻型普通货车（车牌号：黑RE15**），返还孙晓光、孙永录。至此，孙晓光、孙永录向本院申请执行的（2019）黑0803民初2381号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2313号 原告：杨芳红，女，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：冯浩，男，1987年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告杨芳红与被告冯浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼文书，本案由简易程序按转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员陈曦适用普通程序独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金14万元并支付自2020年4月23日起至款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告签订《借款抵押书》，载明：被告使用大连高新区善水南园14号1单元2603房产的购房合同、贷款合同、购房发票抵押给原告，向原告借款14万元，自到账日期三个月内归还借款本金14万元，利息按照原告向银行借款的实际发生的利息支付。被告以原告的名义向浦发银行借款24个月，还款规则按银行约定走，每月还款由被告负责还款，三月到期后被告负责还全款，此借款行为发生的一切费用由被告承担。同日，原告向浦发银行申请信用贷款14万元，分24期，每期固定还款6940.77元。同日，原告将该款项转账支付给被告。后，原告多次向被告催要欠款均无果。故诉至法院，要求判如所请。 原告并提交《借款抵押书》、银行转账凭证、邮件往来等证据予以佐证。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，根据《借款抵押书》所载，被告尚欠借款本金为14万元，该款应于2017年8月20日前还清。现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金14万元，本院予以支持。根据《借款抵押书》所载，被告应按原告向银行借款的实际发生的利息计付利息，现原告要求被告自2020年4月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失至款清之日止，不违反法律规定，亦未超出合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯浩于本判决生效之日起十日内归还杨芳红借款本金140000元； 二、冯浩于本判决生效后十日内支付杨芳红利息损失（以未付借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月23日计算至款清之日）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由冯浩负担。公告费300元，由冯浩负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杨芳红。 杨芳红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；冯浩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年九月十五日 法官助理 鲁琳 书 记 员 凤雅
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2495号 原告：辛集市尚都物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市辛集市教育大道东侧市府大街南。 法定代表人：黄计兵，任经理。 委托诉讼代理人：张旭，男，1990年8月7日出生，该公司员工。 被告：张翠然，女，1974年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市尚都东明城市。 被告：贾亚娜，女，1985年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市尚都东明城市。 原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告张翠然、贾亚娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告辛集市尚都物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛集市尚都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告辛集市尚都物业服务有限公司负担。 审判员  石双肖 二〇二〇年九月十五日 书记员  范向明
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1742号原告：刘恒。被告：李长成。原告刘恒与被告李长成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒到庭参加诉讼，被告李长成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，被告从原告处借款60000元，并当场向原告写下借条一份，承诺于2020年3月20日归还。到期后被告以各种理由迟迟不肯偿还，请求依法维护原告合法权益。被告李长成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘恒通过微信、支付宝、现金等方式给付被告李长成60000元。2019年12月10日，被告李长成向原告刘恒出具借条一份，写明借到刘恒60000元，承诺于2020年3月20日归还。到期后，原告刘恒通过微信向被告李长成催要借款，被告李长成一直没有还本付息。上述事实，有原告刘恒的当庭陈述，以及原告刘恒提供的借条、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李长成向原告刘恒借款，原告刘恒与被告李长成之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告李长成应当偿还原告刘恒借款本金60000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李长成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘恒借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告刘恒已预交），由被告李长成负担，于给付上述款项时一并给付原告刘恒。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4726号 原告：刘昱辰，男，1994年11月8日生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：于晓妮，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李贝，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div> 法定代表人：黄乐。 原告刘昱辰诉被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘昱辰委托诉讼代理人李贝到庭参加诉讼。被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘昱辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京车置宝网络技术有限公司向原告返还购车款95070元及利息（自2020年5月26日起起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告返还购车保证金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车置宝平台于2019年12月6日，向被告购买2016款本田车一辆，通过手机银行转账支付71950元；2019年12月13日，原告购买了2015款别克车一辆，支付购车款23120元。另因注册被告平台的会员交缴纳购车保证金2000元。因被告未按时提供车辆，原告申请退款无果，经原告多次催要，上述款项被告至今未退回。 被告南京车置宝网络技术有限公司未答辩。 被告南京车置宝二手车评估有限公司未答辩。 经审理查明，原告刘昱辰系从事二手车交易工作。2019年12月6日，其在南京车置宝网络技术有限公司经营的车置宝平台竞拍2016款本田车轿车一辆，并于当日向被告南京车置宝二手车评估有限公司账户支付购车结算款71950元；2019年12月13日，其在南京车置宝网络技术有限公司经营的车置宝平台竞拍别克2015款轿车一辆，并于2019年12月9日向被告南京车置宝二手车评估有限公司账户支付购车结算款23120元；后因车辆交易未成功，原告向车置宝平台申请退款未果，引起本案争议。 另查明，南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司均系一个法人股东的有限责任公司，被告南京车置宝网络技术有限公司系南京车置宝二手车评估有限公司的唯一股东。 上述事实有原告的银行交易明细，车置宝平台车辆订单截图，两被告工商登记信息及原告的庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与南京车置宝网络技术有限公司的车辆买卖合同关系成立并生并效，原告按约定支付了购车款，南京车置宝网络技术有限公司收取购车款后未按约定交付车辆，致原告的合同目的不能实现，现原告要求取消交易退还购车款95070元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的被告退还拍车保证金2000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明，本院不予以支持。被告南京车置宝网络技术有限公司系南京车置宝二手车评估有限公司的独资法人，两被告均未提供证据证明其公司财产独立于股东自己的财产，且本案所涉款项均汇入南京车置宝二手车评估有限公司账户，故南京车置宝二手车评估有限公司应当承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日退还原告刘昱辰购车款95070元并支付利息（自2020年5月26日起按1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、被告南京车置宝二手车评估有限公司对上述款项及利息承担连带还款责任。 三、驳回原告刘昱辰其他诉讼请求。 案件受理费2176元，减半收取1088元由被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 徐小虎 二〇二〇年九月三十日 法官助理 狄广婷 书 记 员 弓亚伟
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1322刑初517号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人吕光，男，1987年4月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。被告人吕光因犯诈骗罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 指定辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]378号起诉书指控被告人吕光犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吕光及其辩护人杨友弟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年5月1日，被告人吕光以向被害人孙某出售房票为名，伪造假房票对孙某实施诈骗，骗取孙某14万元。 另查明：案发前，因被害人多次催要，被告人吕光退还被害人2万元。案发后，被告人吕光主动投案，如实供述自己的罪行。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人吕光的供述及辩解、被害人陈述、证人证言等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕光以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人吕光的刑事责任。被告人吕光犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人吕光自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吕光有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。 被告人吕光对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出：被告人吕光无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯，有自首情节，可以从轻处罚；被告人吕光自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明：2018年5月1日，被告人吕光以向被害人孙某出售房票为名，伪造假房票对孙某实施诈骗，骗取孙某14万元。 另查明，案发前，被告人吕光退还被害人2万元。被告人吕光犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人吕光自愿认罪认罚。 上述事实，被告人吕光均无异议，且有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人吕光供述了其骗取他人钱财的时间、手段、金额等事实，该供述得到了被害人孙某的陈述、证人许某甲、许某乙、葛某等人证言、收条、房屋拆迁档案、选房手续、登记证书、营业执照等、情况说明、房票复印件、银行流水、转账截图等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”等证明了本案案发及被告人的归案情况。有无前科劣迹证明等证明被告人吕光无前科劣迹情况。常住人口基本信息证明了被告人吕光的刑事责任年龄。 本院认为，被告人吕光以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吕光犯诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吕光犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吕光自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，均予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月八日至二○二三年五月七日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人吕光退赔被害人孙某人民币十二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  仲素梅 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  钟园园 书 记 员  许 静 书 记 员  刘祖耀 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执857号 申请执行人：黄仕高,男,1970年4月15日出生,住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：邹建祥,男,1967年5月5日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：顾芯源,女,1969年2月23日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市仁和区前进锻轧厂。住所地：攀枝花市仁和区前进镇南山工业园区。 法定代表人：邹建祥，厂长。 被执行人：攀枝花市祥安轧钢有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇南山工业预园区。 法定代表人：邹建祥，总经理。 本院在执行黄仕高与邹建祥、顾芯源、攀枝花市仁和区前进锻轧厂、攀枝花市祥安轧钢有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额的可供执行银行存款，本院已对其银行账户进行冻结，本院并对其银行存款4210元予以扣划支付给申请执行人；被执行人无可供执行的证券；2.向不动产登记中心查询，被执行人攀枝花市仁和区前进锻轧厂名下有房产，设立有抵押，本院已查封，申请执行人暂不要求处置；其余被执行人无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人邹建祥、顾芯源名下均有一辆车，本院已查封，申请执行人暂不要求处置；其余被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执857号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 华
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民再36号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：张开怀，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原审被告：徐晨，男，1990年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审原告张开怀因与原审被告徐晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）浙0106民初3606号民事判决书，现已发生法律效力。2019年11月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2019】33010600103号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年9月，本院作出（2020）浙0106民监48号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院再审查明：本案系原审原告张开怀诈骗行为，已被被本院（2019）浙0106刑初825号判决认定构成诈骗罪。 本院认为：依据再审查明的事实，本案系刑事犯罪案件，不属民事纠纷，不是民事诉讼管辖范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2017）浙0106民初3606号民事判决书； 二、驳回原审原告张开怀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 黄 倩 审判员 时恩霞 审判员 张钟林 二〇二〇年九月九日 书记员 王超男
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1242号原告：张保元，男，1940年10月21日出生，汉族，住太原市。被告：秦竹竹，男，1984年6月23日出生，汉族，住山西省长子县。原告张保元与被告秦竹竹不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张保元诉称，2020年1月13日22时12分张保元用手机网银转账时错误的转给了一个曾经转账过的朋友秦竹竹人民币5000元，现申请法院根据《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，判决秦竹竹归还不当所得人民币5000元。为此，原告张保元提出诉讼请求：被告秦竹竹返还不当所得人民币5000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中被告秦竹竹的户籍地为山西省长治市长子县大堡头镇义合村**，该地址为被告秦竹竹的住所地。原告诉状中述称被告秦竹竹住“太原市尖草坪区十里铺3排6号”，经本院询问原告张保元陈述“5、6年前跟秦竹竹买药时，他让去他那里拿药，我们就去了十里铺也没进过家，3排6号是我们估计的，我们不确定他在这里居住”，后经本院核实该地址并非被告秦竹竹居住，故太原市尖草坪区十里铺3排6号并非被告秦竹竹的经常居住地，被告秦竹竹的住所地应为山西省长治市长子县大堡头镇义合村**，故本案应由被告秦竹竹的户籍户籍地长子县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送长子县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 息 争 二○二〇年九月十一日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初1192号   原告：权爱虎，男。   委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。   被告：山西利源海达环境工程有限公司，住所地：太原市小店区高新区振兴街**五峰国际**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵琦，执行董事兼经理。   原告权爱虎诉被告山西利源海达环境工程有限公司劳动争议一案。本院于2020年8月11日立案。   原告权爱虎诉称：1、请求法院判决被告支付因未同原告签订书面劳动合同9个月双倍工资的差额45000元（2019年8月至2020年4月）；2、判令被告支付因终止劳动合同应向原告支付的二倍赔偿金45000元；3、判令被告支付拖欠原告2020年3月份部分工资以及4月份工资合计7000元；4、判令被告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保障费导致原告解除劳动合同，应向原告支付4.5个月的经济补偿金（每月工资5000元）合计22500元；5、被告依照相关规定补办补缴原告2016年3月份至2020年4月份未缴纳的五险一金（基本养老保险28个月、基本医疗保险29个月、工伤保险27个月、生育保险30个月、住房公积金36个月）；6、判令被告为原告办理档案及社保保险关系等转移手续。事实与理由：原告2016年3月份通过社会招聘进入被告公司技术管理部工作，主要从事电工职业，至今已有4年零一个月。原告上班一月后，原告提出与被告签订劳动合同，被告一直推托至2018年7月未与原告签订书面劳动合同。因被告承包山西立恒钢铁集团股份有限公司的污水处理项目，指派原告到承包的项目处（新绛县）从事电工职业。原告工作后，前三个月工资均系被告现金发放。从2016年6月到2018年7月工资由被告委托山西立恒公司代发，被告也开始陆续的为原告缴纳了部分养老保险及其他社保。2018年8月1日被告才正式与原告签订了为期一年的书面劳动合同，书面劳动合同期满后，原告还继续在被告处工作，被告还是未同原告签订书面劳动合同，工作还是按照2018年的劳动合同支付原告工资每月5000元。2020年4月份，原告发现被告无故未足额发放3月份的劳动报酬、未依法为原告缴纳各种社会保险，为此，原告无奈向被告发函解除了劳动关系。   基于以上事实，原告认为被告已经违反了《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，其应当依法承担法律责任。为了维护原告的合法权益，原告曾于2020年5月13日、2020年6月28日向新绛县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，新绛县劳动争议仲裁委员会于2020年7月21日裁决支持了原告的部分请求，于2020年7月27日向原告作出了不予受理通知书。现原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，不与原告签订2019年8月1日之后的合同，被告应当承担不与劳动者签订合同的惩罚性赔偿（自2019年8月至2020年4月的双倍工资的差额），现根据相关法律规定向法院起诉，支持原告的请求。   山西利源海达环境工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人山西利源海达环境工程有限公司于2011年8月18日注册成立，其注册地位于山西省太原市小店区，实际经营地与注册地保持一致。申请人因不服新劳仲案字（2020）第03号仲裁裁决书，于2020年8月4日向太原市小店区人民法院起诉，该院于当日立案受理，案号为（2020）晋0105民初5495号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”因此，山西省太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。   本院经审查认为，原、被告就同一劳动争议事项均不服新劳仲案字（2020）第03号仲裁裁决书，分别向人民法院提起诉讼。本院于2020年8月11日立案受理本案，但太原市小店区人民法院已于2020年8月4日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第九条第二款之规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，被告山西利源海达环境工程有限公司提出的管辖异议理由成立，本案应当移送太原市小店区人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告山西利源海达环境工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 畅英民     二〇二〇年九月二十七日   书记员 王倩茹
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1030刑初117号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院 被告人基本情况被告人农文光，男，1961年11月5日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区西林县八达镇那卡村老肖屯**。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年1月14日被西林县森林公安局取保候。 辩护人岑日卓，广西知君（西林）律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号西检刑诉〔2020〕98号 指控事实2018年11月左右，被告人农文光未办理林木采伐许可证，雇请工人到老肖屯“韦柏张”（壮语谐音，小地名）砍伐了其购买的一片杉木林。经林业技术人员鉴定，农文光滥伐林木面积3.9亩，立木蓄积30.775m³。农文光到案后自愿如实供述自己的前述罪行。 指控罪名滥伐林木罪量刑建议有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人农文光对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 判决理由公诉机关指控被告人农文光犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见经查属实，应予采纳。被告人未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，应依法追究其刑事责任。鉴于其认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款。 判决结果被告人农文光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币元3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  胡 奇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  韦秋婷 书 记 员  吴 奇
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保766号 广东农村商业银行股份有限公司荷花支行、李汉祥： 关于申请人广东农村商业银行股份有限公司荷花支行与被申请人李汉祥金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0981民初2665号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人李汉祥开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市荷花镇营业所的账户（账号：44×××76）限额7200元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月14日至2021年9月14日，实际冻结金额为7200元。 特此告知。 二〇二〇年九月十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初6040号 原告:杨国华，女，1969年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王兴国，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201910086113。 被告：宜宾南方盛世装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市新楼路**学府华庭****，统一社会信用代码91511500MA68QLAT5R。 法定代表人：鹿苏川。 被告：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码91510100MA6CA1MG7P。 法定代表人：陈兵。 原告杨国华与被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司、四川南方盛世装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。本院向原告杨国华本院依法送达交纳诉讼费通知书后，原告杨国华于2020年9月27向本院递交撤诉申请，并明确表示不会交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨国华撤回起诉处理。 审 判 员 王利 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民申52号 再审申请人（原审被告）：范育柱，男，1964年1月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：颜大军，男，1975年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：王保林，男，1968年7月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 再审申请人范育柱因与再审被申请人颜大军、王保林民间借贷纠纷一案，不服（2019）苏1322民初16324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范育柱申请再审称：请求撤销沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16324号民事判决，再审并判决驳回被申请人颜大军要求申请人承担连带偿还责任的诉讼请求。事实和理由：2019年3月15日被申请人颜大军、王保林在高墟派出所调解，达成了调解协议，协议约定王保林欠颜大军工程款217000元，从2015年11月5日起按3分计算利息，双方同意先还二个月利息13000元，门面房有范育柱和颜大军各一间，申请人范育柱作为担保人在该条据上签字，约定担保期限为半年，同时颜大军在该条据上书写“一周内王保林还颜大军二个月利息，如果不还，颜大军可以上房”。该证据可以证明范育柱只是担保欠款利息，因为王保林欠颜大军工程款并未约定还款时间，但是约定了从2019年3月15日起计算为半年的担保时间，因此该条据是担保利息，不是担保欠款本息。在2019年4月25日，颜大军出具了一份收据给申请人范育柱，收据载明王保林欠其35000元利息，是由范育柱担保的，此利息由范育柱领取。该条据清晰表述了王保林欠颜大军的利息款35000元，范育柱承担35000元担保责任，范育柱给付了颜大军35000元后，由范育柱再向王保林进行主张。另外,颜大军弟弟颜爱军欠范育柱妹婿王统传80000元，该款是经过范育柱借给颜爱军的，后颜大军付给范育柱35000元，案外人又支付了35000元、颜爱军付现金10000元给范育柱，颜爱军还清了王统传的80000元借款。 被申请人颜大军答辩称：申请人的再审请求是错误的。主要理由：申请人与被申请人在2019年3月15日在高墟派出所签订的还款协议中，明确载明被申请人王保林是主债务人，在具体事项约定完毕后，欠款人王保林签名认可以上内容，申请人范育柱签名担保，并且约定了担保期限为半年，没有其他的特别约定。因此被申请人认为，担保人签字担保的应当是对签名以上的王保林欠颜大军全部债务（本金和利息）的担保，申请人现称仅仅是担保利息，是没有任何事实和法律依据的。签名下面的内容是范育柱在上述协议内容确定之后补写的，主要是因为颜大军急需用钱，要求王保林当场给付二个月利息，否则不让王保林走，因此范育柱后写了二行内容，意思是如果在一周内王保林不给付二个月的利息，由范育柱以房担保。整个协议的内容可以反映出范育柱签名担保是“人保”，下面后写的内容是范育柱以物担保二个月利息，不能因为下面后写的二句话，就否定其以上的担保内容。申请人称已收取王保林35000元，以此就认定其担保的是利息是错误，因为35000元只是整个协议的担保内容中的一个组成部分。 原审查明，原告和被告王保林曾合伙承建沭阳县湖东镇木墩村木墩小区建设工程。后经结算，被告王保林于2017年6月4日向原告出具金额为46000元的“借款条”一张，约定于2017年8月还款50000元，于2018年春节前还款100000元，余款于2019年春节前还清。被告范育柱及案外人孙德胜在条据上证明人处签名。2019年3月15日，经沭阳县公安局高墟派出所调解，原告与被告王保林达成如下还款协议：一、王保林建房原欠颜大军（木墩工地）投资款46万，已还24.3万，下欠21.7万，月息按3分计算；二、还息时间从2019.1.15算起；三、双方同意先还两月利息1万3千元（一周内还）；四、门面房两间，范育柱一间，颜大军一间；五、双方不得违约，如违约后果自负。被告范育柱在协议上担保人处签名并书写“担保期限半年”，又在协议下方书写“一周内王保林还颜大军二月利息，房子有范育柱一间。如果不还，颜大军可以装修房子。”后被告王保林按约支付原告13000元利息，剩余欠款及利息二被告至今未付。原告提起诉讼。 案件审理过程中，原告和被告王保林均认可前述金额共计66000元的两张条据系由被告王保林于2016年之前交付给原告。 原审认为，原告和被告王保林合伙承建工程，双方之间形成合法的个人合伙关系。涉案“借款条”和还款协议系因双方进行合伙结算而形成，且为双方真实意思表示，本院予以确认。被告王保林应依法向原告履行债务。还款协议约定的利率较高，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院也予以确认。被告王保林辩称结算金额有误，未提供反驳证据，本院不予采纳。被告王保林另辩称已交付原告金额共计66000元的两张条据，应从涉案债务中扣除，但根据查明事实，两张条据交付时间在前，还款协议形成时间在后，故其辩解不能成立。被告范育柱为涉案借款提供保证，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；未明确约定保证范围，应对全部债务承担责任。其辩称提供保证系因受胁迫而为及保证范围仅为半年期的利息，未提供证据予以证明，本院不予采纳。判决：被告王保林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告颜大军款217000元及利息（自2019年11月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告范育柱承担连带清偿责任。案件受理费4555元，减半收取计2278元（原告颜大军已预交），由被告王保林、范育柱负担。 再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。另外还查明：被申请人颜大军欠申请人范育柱款80000元，颜大军就将王保林按照上述还款协议约定应当给付的利息35000元抵冲给范育柱，颜大军的一个朋友又转账35000元、其弟颜爱军付现金10000元给范育柱，以此偿还了欠范育柱的80000元款。 本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王保林欠颜大军款，经调解，双方达成还款协议，申请人范育柱在该协议上签字担保，注明“担保期限半年”，这是对担保期限的约定，并不是对担保范围的约定。该协议没有载明担保范围，应视为对协议载明的王保林的全部债务的担保。再审申请人提供的证人证言等证据不能对抗该协议的效力，不能否定对案涉全部债务所作担保的认定。申请人所称的“2019年3月15日”，是还款协议订立的时间，不是担保的起始时间，更不是担保的范围。故对申请人的只是担保半年利息的主张，本院不予支持。颜大军依据该协议对王保林享有利息款35000元，以此偿还其欠范育柱的80000元债务，与本案不是同一法律关系，申请人以此事实不能证明其只担保半年利息的主张。故对申请人的请求，本院不予支持。原审作出的判决，并无不当。 综上，再审申请人范育柱现对该案申请再审，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人范育柱的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 张胜利 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王玮玮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2730号罪犯张光余，男，1969年7月14日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年1月25日作出(2004)渝一中刑初字第445号刑事判决，以被告人张光余犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。被告人张光余不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）渝高法刑终字第158号刑事判决，维持对张光余的一审判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第302号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月23日起至2028年9月22日止。重庆市第一中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1430号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03246号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年3月25日作出（2016）渝01刑更337号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年6月25日作出（2018）渝01刑更784号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年4月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张光余在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系毒品再犯，且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张光余减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张光余在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张光余在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张光余减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月22日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保239号 申请人：张丰华，男，1965年10月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张某，新疆怀泽律师事务所律师。 被申请人：伊宁市华夏实业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁边境经济合作区四川路**江南春晓会所。 法定代表人：闫启会，该公司董事长。 申请人张丰华于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊宁市华夏实业开发有限公司12,000,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人张丰华提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的12,000,000元担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张丰华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊宁市华夏实业开发有限公司位于伊宁市江南春晓×××号商业楼×××号商铺的产权变更登记手续（保全价值以12,000,000元为限），期限为3年； 二、申请人张丰华申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人张丰华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年九月七日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                             (2020)陕0118民初4714号   原告：张攀，男，1990年9月29日生，汉族，农民   住西安市鄠邑区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX.   被告：李乐，男，1992年4月16日生，汉族，农民，住陕西省岐山县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告张攀与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法由审判员张丹萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张攀到庭参加了诉讼，被告李乐经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张攀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2016年5月初，被告以需用钱为由向原告借款，2016年5月17日及28日，原告通过微信分别向被告转账8000元及1000元，共计9000元。后经原告多次索要，被告一直拖延至今，故提起本次诉讼。   被告李乐缺席，无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、微信转账记录3页，证明原告向被告转款9000元的事实。   被告李乐缺席未发表质证意见，视为其放弃质证权利，本院结合全案事实对原告上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年5月，被告以需用钱为由向原告借款。2016年5月17日，原告通过微信向被告转账8000元，同月28日，原告再次通过微信向其转账1000元。后经原告多次索要，被告推诿未付，原告遂持诉称理由诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。被告李乐借取原告张攀款项   9000元，此节事实有微信转账记录在卷，双方借贷关系明确，债的形成合法，依法予以认定。被告依法应就该9000元借款向原告承担违约清偿责任。现原告要求被告偿还借款9000元，该请求于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李乐于本判决生效后10日内偿还原告张攀人民币9000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李乐负担。因原告已预交，故被告李乐在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 张丹萍                               二〇二〇年九月二十九日                                书记员 石琬婷        1
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1236号原告：田德晶，男，1993年7月29日出生,土家族,住永顺县。被告：潘德文，男，1989年3月2日出生，汉族，住省永顺县。原告田德晶诉被告潘德文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告田德晶到庭参加诉讼，被告潘德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作出缺席审理，本案现已审理终结。原告田德晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款16000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月份原告田德晶应潘德文要求，用挖机给被告开荒种茶树，至4月份完工，被告共计拖欠原告工钱16000元。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯支付工钱，于2020年5月22日写下欠条。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告潘德文偿还原告田德晶人民币16000元，维护原告合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：2020年5月22日欠条，拟证明被告潘德文欠原告用挖掘机做工的工资16000元。被告潘德文未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告潘德文未提交证据。对原告提交的证据认证如下：证据2020年5月22日欠条，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，为有效证据。根据原告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：2019年3月原告田德晶为被告潘德文在永顺县万福山用挖机开荒，共计获得劳动报酬18000元，完工后被告向原告支付了2000元工资，剩余工资被告于2020年5月22日给原告田德晶出具了一张欠条，欠条载明“今欠到田德晶挖机钱16000元，还钱日期一个月内（2020.6.23）。欠钱人：潘德文”，落款时间为2020年5月22日。约定的期限到后，因被告没有按约定将16000元劳动报酬支付给原告田德晶。原告田德晶要求被告潘德文支付劳动报酬未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告田德晶给被告被告潘德文在永顺县万福山用挖机开荒，完工后被告给原告出具了欠条，说明原告已经按照被告的要求完成了工作，给被告交付了工作成果，被告应给原告支付报酬，原、被告债权债务关系明确，被告潘德文应当按照约定支付原告田德晶劳动报酬。现原告田德晶要求被告潘德文支付欠条载明的欠款16000元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：限被告潘德文于本判决生效后二十日内支付原告田德晶劳动报酬人民币16000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告潘德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李仁州人民陪审员  张苏阳人民陪审员  彭继珍二〇二〇年九月四日书 记 员  颜 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2321号 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇大街**。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人何艺，行长。 委托诉讼 代理人张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，该行员工，住博白县。 被告李尚泽，男，1968年3月4日出生，汉族，住广西博白县。 案由信用卡纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月27日 开庭日期2020年9月21日 原告诉讼请求1、判令被告李尚泽偿还信用卡透支本金38334.55元、利息4359.47元，违约金2002.53元[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，截至2020年6月23日止，以后续计至债务全部清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博白县支行）；2、本案诉讼费用以及因公告送达产生的公告费等由被告负 担。事实和理由：2014年1月14日，被告向原告申请开立农行贷记卡-银联人民币金卡，被告在信用卡开卡申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等约定扣收标准。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××10）后，从2014年3月4日开始消费，截至2020年6月23日共计已透支本金38334.55元、利息4359.47元，违约金2002.53元，合计结欠本息及费用44696.55元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告答辩意见被告李尚泽经本庭依法传唤，未到庭答辩。 查明事实2014年1月14日，被告向原告申请开立农行贷记卡-银联人民币金卡，被告在信用卡开卡申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等约定扣收标准。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。被告在领取信用卡（账号：62 28360073916810）后，从2014年3月4日开始消费，截至2020年6月23日共计已透支本金38334.55元、利息4359.47元，违约金2002.53元，合计结欠本息及费用44696.55元。故原告诉至法院，提出前之诉请。 另查明，原告农行博白县支行是申领有营业执照和金融许可的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、透支人身份证、贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡透支清单、上门催收报告单、照片及当事人陈述在卷佐证。 本院意见本院认为，原告农行博白县支行与被告李尚泽签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告李尚泽通过原告发放的信用卡透支贷款38334.55元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算相关利息，并没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。 判决主文一、被告李尚泽偿还信用卡本金38334.55元给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行； 二、被告李尚泽支付利息给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（利息的计算方法：截至2020年6月23日止，结欠利息利息4359.47元，违约金2002.53元；从2020年6月24日起，相关利息包括利息、违约金和其他费用，按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费459元，由被告李尚泽负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初856号 原告：广西忻城天宇投资开发有限公司，住所地：广西忻城县城关镇鞍山路元宝尚城小区**110、111、112、113、114、115、116铺。 法定代表人：蒙金惜，该公司经理。 被告：罗寿青，男，1952年10月15日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗海明（系罗寿青儿子），男，1978年2月9日出生，壮族，住广西忻城县。 原告广西忻城天宇投资开发有限公司与被告罗寿青合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告广西忻城天宇投资开发有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西忻城天宇投资开发有限公司以其与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西忻城天宇投资开发有限公司撤回起诉。 案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告广西忻城天宇投资开发有限公司负担。 审判员  蒋建军 二〇二〇年九月三十日 书记员  雷 蕾
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2689号罪犯袁方华，男，1981年4月11日出生于贵州省习水县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）渝一中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人袁方华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39276.20元，对附带民事诉讼原告人的经济损失承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第250号刑事裁定，将罪犯袁方华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。刑期自2009年3月23日起至2027年12月22日止。重庆市第一中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第01306号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02756号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2016年3月25日作出（2016）渝01刑更318号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月25日作出（2018）渝01刑更736号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2022年7月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯袁方华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯袁方华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯袁方华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯袁方华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯袁方华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1648号原告：华融湘江银行股份有限公司益阳分行，住所地：湖南省益阳市金山南路**银城壹号大厦，统一社会信用代码为9143090058897821XH。负责人：胡昆，系该行行长。委托诉讼代理人：皮立清，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：徐志国，1977年7月10日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。被告：陈小玲，女，1983年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区，系徐志国配偶。被告：益阳市大余商贸有限公司，住所地：益阳市十洲路**，统一社会信用代码为914309036780319197。法定代表人：徐志国。原告华融湘江银行股份有限公司益阳分行（以下简称华融银行益阳分行）与被告徐志国、陈小玲、益阳市大余商贸有限公司（以下简称大余公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皮立清到庭参加诉讼，被告徐志国、陈小玲、大余公司法定代表人徐志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融银行益阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令徐志国偿付华融银行益阳分行借款本金4399771.44元、利息5572347.18元（利息暂算至2019年12月30日止），合计4957005.62元，后续利息按合同约定计算借款本息清偿之日止；2、判令陈小玲、大余公司承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用。事实与理由：华融银行益阳分行于2016年7月25日与被告徐志国签订了一式四份的个人贷款合同，合同编号为：华银益（营业部）个借贷字（2016）年第（010）号，合同约定华融银行益阳分行向徐志国发放个人投资经营贷款500万元，期限为3年，从2016年7月25日至2019年7月24日止，借款利率按人民银行公布同期同档次利率上浮20%，还款方式为按月付息，分期还本。同时，华融银行益阳分行还分别与陈小玲、大余公司签订了最高额保证合同，合同编号分别为：华银（益营业部）最保字（2016）年第046号、华银（益营业部）最保字（2016）年第047号，为上述贷款提供连带责任保证。华融银行益阳分行与徐志国签订了最高额抵押合同，合同编号为：华银（益营业部）最抵字（2016）年第008号，由徐志国名下位于高新区朝阳××社区××室商业房地产提供最高额抵押担保，并已办理了抵押登记，权证号为益阳市不动产权证0000034号。合同签订后，华融银行益阳分行于2016年8月3日向徐志国发放了贷款2956800元，于2016年8月4日发放贷款2043200元，约定贷款年利率为5.7%，于2019年7月24日到期。徐志国借款后，偿付部分借款本息后未再按约还本付息，截至2019年12月30日，拖欠借款本息557234.18元，华融银行益阳分行催要借款无果后提起诉讼。徐志国、陈小玲、大余公司未作答辩。经审理查明，徐志国、陈小玲系夫妻。2016年7月25日，华融银行益阳分行与徐志国签订了个人贷款合同1份，双方约定:徐志国向华融银行益阳分行借款500万元，贷款期限为3年，即2016年7月25日起至2019年7月24日止，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，按月付息，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定，挪用贷款罚息利率在原贷款利率基础上加收100%确定。双方约定徐志国分期偿还本金，即2017年1月20日偿付本金30万元、2017年7月20日偿付本金30万元、2018年1月20日偿付本金30万元、2018年7月20日偿付本金30万元、2019年1月20日偿付本金30万元，2019年7月24日偿付本金350万元。合同第二部分中第十四条约定了借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，第14.2项约定借款人违约时，贷款人有权要求借款立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，陈小玲、大余公司分别为上述借款与华融银行益阳分行签订了最高额保证合同，均提供了连带责任保证，保证期间为主合同项下的贷款期间届满之次日起2年。徐志国、陈小玲另与华融银行益阳分行签订了最高额抵押合同1份，双方约定徐志国将坐落于益阳市高新区朝阳××社区××室、权属证明为湘（2016）益阳市不动产权第0000034号的房屋一套为上述借款作抵押担保，并已办理了抵押登记。上述合同签订后，华融银行益阳分行分别于2016年8月3日、2016年8月4日向徐志国发放了贷款2956800元、2043200元，并签订了借款借据2份，约定借款年利率为5.7%，最后还款日为2019年7月24日。徐志国借款后，于2017年1月20日分别偿还本金18万元、12万元，2017年7月20日偿还本金228.36元，2017年7月31日偿还本金12万元，2017年8月1日还本金179771.64元，2018年1月20日偿还本金4.68元，2018年1月22日偿还本金14.74元，2018年1月24日偿还本金83.46元，2018年1月25日偿还本金125.48元，2018年7月20日偿还本金0.2元，以上合计偿还本金600228.56元。支付利息至2018年7月20日止，此后未再按约还本付息。至2019年12月30日止徐志国拖欠华融银行益阳分行借款本金4399771.44元、利息557234.18元。华融银行益阳分行催要借款无果，遂诉如所请。上述事实，有华融银行益阳分行的当庭陈述及其提供的个人贷款合同2份、最高额保证合同2份、最高额抵押合同1份、借款借据2份、欠款余额明细1份、还款明细1份、徐志国和陈小玲结婚证复印件1份在卷予以证实。本院认为，徐志国与华融银行益阳分行签订的个人贷款合同真实合法有效，双方均应按约履行义务。徐志国向华融银行益阳分行借款后，拖欠华融银行益阳分行借款本金4399771.44元属实，应予偿付，同时，根据合同约定还应向华融银行益阳分行支付拖欠的利息557234.18元及之后产生的利息。陈小玲、大余公司为上述借款提供了连带责任保证，且未超过保证期间，应对上述款项承担连带清偿责任。徐志国、陈小玲为上述借款向华融银行益阳分行提供了抵押物担保，华融银行益阳分行对抵押物享有优先受偿权。综上所述，本院对华融银行益阳分行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐志国偿付原告华融湘江银行股份有限公司益阳分行借款本金4399771.44元、利息557234.18元(利息已计算至2019年12月30日止)并另行偿付自2019年12月31日起按合同约定及中国人民银行相关规定所计算的利息至借款本金付清之日止，合计4957005.62元。履行期限：本判决生效后10日内付清；二、被告陈小玲、被告益阳市大余商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告陈小玲、被告益阳市大余商贸有限公司享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利，即在履行义务后有权向债务人追偿。案件受理费减半收取23228.02元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  龚维舜二〇二〇年九月二十二日书记员  邓 浩
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执644号之七 申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人王磊，男，1976年1月22日生，汉族，山西省太原市人。 被执行人颜晶晶，女，1982年3月6日生，汉族，山西省太原市人。 被执行人太原山水绿礼品有限公司。 法定代表人：刘兴，男，该公司经理。 申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人王磊、颜晶晶、被执行人太原山水绿礼品有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2019)晋0322民初1763号民事判决书，于2020年8月16日向被执行人颜晶晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人颜晶晶在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币100.28元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 垚
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢537号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝街道太华路南段**，统一社会信用代码91510781709183406E。 负责人：刘国平。 被执行人：王兴富，男，汉族，生于1948年8月25日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002)江法民初字第2178号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行一案。依据本院在江油市公安局查询结果，王兴富于2019年10月31日因死亡被注销户口。本院依法对其名下银行存款、车辆、房产进行查询，其名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下: 终结四川省江油市人民法院（2002)江法民初字第2178号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈雪怡
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初176号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人刘军和，男，1974年4月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省庆云县，现住山东省庆云县城区。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局刑事拘留，次日被取保候审，2020年9月17日被庆云县人民检察院取保候审，2020年9月21日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]145号起诉书指控被告人刘军和犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员张浩、张亮出庭支持公诉，被告人刘军和到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2019年9月28日20时，被告人刘军和饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿庆云县洼于村先由北向南行驶至庆云县渤海路，再由西向东行驶至庆云县范庵家园东侧时，被庆云县交警大队民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为152mg/100ml，民警遂带被告人到庆云县人民医院进行抽血并送检。经德州市公安局物证鉴定中心检验，刘军和血液中的乙醇含量为156.6mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、到案经过、户籍证明等书证；2、证人姚某等人的证言；3、被告人刘军和供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、现场查获视频等视听资料。公诉机关认为，被告人刘军和醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘军和到案后如实供述犯罪事实，应认定坦白，可以从轻处罚。被告人无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。建议对被告人刘军和判处拘役三个月，可以宣告缓刑，并处罚金人民币七千元。被告人刘军和对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘军和犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘军和归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，被告人刘军和无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。根据被告人刘军和的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘军和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年九月二十四日法官助理王连旭书记员李冉冉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕01民再62号再审申请人（案外人）：陕西源信投资管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区乐居厂南路**摩登COM.****。法定代表人：刘政，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏小刚，陕西英博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米淑芝，女，回族，1951年3月17日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李大年，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西班博材料新技术有限公司，住所地，住所地陕西省西安市高新区锦业路**iv>法定代表人：戴其康，该公司执行董事。米淑芝与陕西班博材料新技术有限公司（以下简称班博公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出(2017)陕01民终8072号民事判决，已经发生法律效力并交付执行。案外人源信公司提出执行异议，西安市雁塔区人民法院于2018年1月8日作出（2018）陕0113执异6号执行裁定，驳回其异议。源信公司不服，认为原判决错误，向本院申请再审，本院于2019年12月16日作出（2018）陕01民申574号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。源信公司委托诉讼代理人苏小刚，米淑芝委托诉讼代理人李大年、于洪跃到庭参加诉讼，班博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源信公司再审请求，1、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3243号民事判决、西安市中级人民法院（2017）陕01民终8072号民事判决书。2、依法对二被申请人之间商品房买卖合同纠纷案重新审理，依法判决驳回被申请人米淑芝要求交付房屋的诉讼请求。事实和理由：一、源信公司系涉案房屋的实际权利人，原审判决班博公司向米淑芝交付涉案房屋，侵犯了源信公司的合法权益。二、班博公司与米淑芝、源信公司分别签订了《产业用房买卖合同》和《商品房预售合同》，但根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》确立的交付优先、履行优先原则，源信公司的权利应当受到优先保护，原判决判令班博公司向米淑芝交付涉案房屋显属错误。三、米淑芝与班博公司签订《产业用房买卖合同》的标的物性质发生变更，而双方就继续履行未达成一致，双方合同已经终止。原判决判令班博公司向米淑芝交付涉案房屋显属错误。四、源信公司作为案涉房屋合法权利人，有权提起再审申请。米淑芝辩称，一、答辩人依法取得并实际占有涉案房屋。二、原审判决将涉案房屋判决并执行给答辩人是正确的，没有损害任何人的利益。1、答辩人的购买行为合法有效，一审法院判决已经查明、认定并作出了判决。2、因为申请人与班博公司间的合同是为了融资而以房屋买卖合同形式随意约定没有实物的虚号网签在申请人名下。所以本案不构成一房二卖，不适用第八次民审会议纪要确定的一房数卖的占房原则。三、申请人说合同标的发生变化，双方未达成一致，双方合同应当终止的申请意见没有事实和法律依据。四、本案申请人的再审申请是经异议之诉一审、二审败诉后又超时限提出的，申请人实际上已经丧失了再审申请权。五、申请人与班博公司有串通行为并恶意诉讼。六、班博公司锦业路76号是历史遗留问题，源信公司与班博公司网签备案合同不是一房二卖，而是一种融资担保行为。本院再审认为，本案中米淑芝要求班博公司按照合同约定向其交付房屋及地下车库，源信公司认为依据《八民会纪要》规定应当优先保护已经合法占有房屋的买受人。自己已经支付了全部购房款，办理网签备案并已接收房屋，原判决判令班博公司向米淑芝交付涉案房屋显属错误，侵犯了其合法权利。米淑芝则认为源信公司与班博公司存在恶意串通行为。因源信公司与本案存在直接利害关系，其在原审中并未参加诉讼，故本案应发回重审，追加源信公司为本案当事人，综合各自诉求和证据，一并处理为妥。另，原审中由于班博公司故意隐瞒一房二卖的情况，主观恶意明显，故二审案件受理费不予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)陕01民终8072号民事判决及西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初3243号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费13414元（陕西班博材料新技术有限公司已预交），不予退回。审判长 车 宾审判员 王笑天审判员 张 磊二〇二〇年九月二日书记员 黄雯婷