wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5886号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：翟某某，男，1988年9月18日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告翟某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人陈麒到庭参加诉讼，被告翟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金29957.36元；二、请求判令被告向原告支付逾期利息（截止到2020年5月20日为1256.04元，自起诉状送达次日起至实际清偿之日止的逾期利息，以29957.36元为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令被告向原告支付违约金8388.81元；四、请求判令原告有权就被告抵押给原告的车牌号为冀Ｅ×××××大众迈腾牌轿车进行折价或者拍卖、变卖并对价款优先受偿，优先受偿的范围为上述请求中第一至三项中的债务及本案诉讼费用；四、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的冀Ｅ×××××的大众迈腾牌轿车，并通过售后回租的方式出租给被告使用，车辆买卖价金为35000元。租期24个月，第1-23期每期租金为1997.33元，第24期租金为1997.41元。首期租金应于车辆买卖价金给付当日给付，双方合意于车辆买卖价金中冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后第一自然月的同一天。签订合同后，原告依约向被告支付车辆买卖价金并向被告交付了上述租赁物。双方签订了《抵押合同》，并将车辆抵押登记在中万融资租赁（上海）有限公司名下。被告支付9期租金，后未支付租金。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告翟某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告翟某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》，约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为大众迈腾牌，车牌号为冀Ｅ×××××；车辆买卖价金35000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金1997.33元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至第23期每期租金1997.33元，第24期租金1997.41元；服务费1300元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原告某某公司与被告翟某某签订《抵押合同》，约定：双方同意将冀Ｅ×××××的车辆（以下简称抵押物）抵押到中万融资租赁（上海）有限公司名下，由原告去实现抵押权。抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。后涉案车辆抵押登记在中万融资租赁（上海）有限公司名下。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金，现被告尚有未支付租金29957.36元。 另，中万融资租赁（上海）有限公司出具证明，载明：因本公司与某某融资租赁（深圳）有限公司系业务合作关系，2018年12月12日，翟某某抵押登记在本公司名下的冀Ｅ×××××大众牌小型轿车（车架号：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ****，发动机号：116663）的实际抵押权人为某某融资租赁（深圳）有限公司，本公司只是代某某融资租赁（深圳）有限公司持有。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金29957.36元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年5月29日）计算至付清之日止，基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，对原告主张的违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，登记在中万融资租赁（上海）有限公司名下，该公司认可涉案车辆的实际抵押人为原告，故对原告主张被告名下冀Ｅ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告翟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁（深圳）有限公司《车辆融资租赁合同》项下未付租金29957.36元并支付逾期利息（逾期利息自2020年5月29日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告翟某某名下冀Ｅ×××××大众迈腾汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元（原告已预交）减半收取395元，由被告翟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月一日 书记员  李 婷
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘1124执835号之三 申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司； 法定代表人：王强，该公司董事长； 委托诉讼代理人：叶志，该单位纪检监察部经理； 委托诉讼代理人：赵宏伟，该单位风险部副经理； 被执行人：马俊梅，男，汉族，1965年4月3日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：桑红伟，男，汉族，1979年1月29日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：马学琴，男，汉族，1980年7月13日出生，甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人马俊梅、桑红伟、马学琴借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月27日作出（2019）甘1124民初4845号民事判决书，确定：“一、解除甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与借款人杜学东、保证人桑红伟签订的合同编号为220811901300037《个人借款/保证担保合同》；二、马俊梅于判决书生效后十五日内偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款人杜学东名下借款本金150000元及利息，息随本清；三、桑红伟、马学琴对上述贷款本息承担连带偿还责任；四、驳回甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1668元，由马俊梅负担，当桑红伟、马学琴承担连带责任。法律文书生效后，被执行人马俊梅、桑红伟、马学琴未履行法律义务，申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人马俊梅、桑红伟、马学琴发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行本案法律义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控，依法冻结、划拨了三被执行人名下银行存款21230.5元，再未发现其名下有银行存款、金融类理财产品等可供执行的财产，通过定西市住房公积金管理中心临洮管理部、中国人寿保险股份有限公司临洮分公司查询也未发现其名下有可供执行的财产。通过传统查控发现被执行人桑红伟名下有甘JMXX**号XX牌轻型货车一辆，本院已对该车辆实施了查封，因车辆下落不明未能实施扣押。另查明被执行人桑红伟名下位于临洮县洮阳镇XX区X幢X单元X层XXX室房屋一套，因该房屋办理了抵押贷款且房屋价值远大于执行标的，故无法对该房屋处置变现。本院穷尽执行措施再未发现三被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人马俊梅、桑红伟、马学琴未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其进行限制高消费惩戒措施。至此,申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的债权130437.5元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）甘1124执835号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人马俊梅、桑红伟、马学琴金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王泽祥 审判员 ：张海滨 审判员 ：刘德勇 二〇二〇年九月三十日 书记员 ： 李 果
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1507号之一申请执行人：郑欣，女，1990年08月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈远明，男，1989年01月02日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院在执行申请执行人郑欣与被执行人陈远明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人陈远明所有的价值人民币10,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年九月十四日书记员  郭琪欣
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0325民初1620号之一 原告：罗静，女，1989年12月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：杨想息，女，1987年7月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：赖学奎，男，1981年3月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告罗静诉被告杨想息、赖学奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告唐显君于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原、被告已协商解决，原告以此为由撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗静撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告罗静负担。 （此页无正文） 审判员  李夷平 二〇二〇年九月十日 书记员  唐浩翔
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3951号之一 申请执行人：四会市飞来峰非金属矿物材料有限公司，住所地广东省四会市大沙镇马房工业园（编号ES10100）,统一社会信用代码：914412847709667419。 法定代表人：冼有才，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：泉州润翔石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇菊江村,统一社会信用代码：913505836628253431。 法定代表人：李钦谅，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7073号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人泉州润翔石业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州润翔石业有限公司立即向申请执行人四会市飞来峰非金属矿物材料有限公司支付货款人民币163710元及及逾期付款利息（以人民币163710元为计算基数，自2019年7月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1787元、保全费人民币1339元、执行费人民币2356元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月21日、2020年8月13日、2020年9月27日先后对被执行人泉州润翔石业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人泉州润翔石业有限公司名下除部分银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××东风牌汽车1部，查无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，因查无车辆去向无法实施扣押并交付拍卖处置。 3、向被执行人泉州润翔石业有限公司及其法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人泉州润翔石业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人泉州润翔石业有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈燕彬
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4820号原告：射阳县实验小学，住所地江苏省射阳县合德镇兴北路**。法定代表人：陈克祥，该校校长。委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：陈建，女，1985年6月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县实验小学诉被告陈建排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告射阳县实验小学于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。射阳县实验小学撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告射阳县实验小学撤回对被告陈建的起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告射阳县实验小学已预缴），由原告射阳县实验小学负担。审 判 员 刘必胜二〇二〇年九月二十三日法官助理 成丹丹书 记 员 徐晓鸣
隰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1031执199号之七 被执行人：雷某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住山西省临汾市隰县城南乡蓬门村。 本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷宝平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷某某在中国邮政储蓄银行621799177000711XXXX账户内存款人民币590780.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 田 虎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 贾鹏辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2210号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：陈德福，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市泾县，现居住四川省成都市双流区县。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人陈德福追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈德福名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈德福名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1957号 申请执行人:刘永莲，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：蔡加凤，女，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人刘永莲与被执行人蔡加凤民间借贷纠纷一案中采取了以下措施： 1.本院于2020年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月14日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人刘永莲，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12643号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈志坚，男，1988年7月4日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26280号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十五日内向原告偿还透支本金5000.19元、分期手续费24.49元、逾期还款违约金及利息，并承担受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权5878.34元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年九月十六日 书记员  麦晓岚
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初3207号原告邓成燕，女，汉族，1984年12月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人郭俊，云南华恒律师事务所律师。委托代理人臧甜甜，云南华恒律师事务所实习律师。被告杨梅，女，汉族，1979年2月15日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告邓成燕诉与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序于2020年8月16日公开开庭进行了审理。原告邓成燕及其委托代理人郭俊、臧甜甜，被告杨梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓成燕诉称，原、被告系朋友，被告杨梅因资金周转困难，于2019年11月27日出具借条向我借款人民币100000元，约定月利率3%，未约定还款期限。当天，我按约定给付了被告全部借款。被告向我支付了前两个月的利息后就未再偿还后续本息。经多次催要未果，特诉至人民法院，请求依法判决：1.由被告偿还我借款本金100000元；2.由被告偿付我自2020年2月27日起至全部本息付清之日止的利息，按月利率2%计算（暂计算至2020年5月27日，共计6000元）；3.由被告承担本案诉讼费。被告杨梅辩称，原告陈述我向其借款人民币10万元及偿还了前两个月利息是事实。我同意偿还原告的借款，只是现在没有履行条件。根据原被告双方庭审陈述及举证质证，原被告对以下事实无争议：被告杨梅于2019年11月27日出具借条向原告邓成燕借款人民币100000元，约定月利息3000元。被告借款后，原告支付被告利息6000元。上述事实原被告无争议，且有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，应承担偿还借款本息的法律责任，原告诉求被告偿还借款本金，并按2%月利率支付自次月起至履行完毕之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。为维护正常市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨梅偿还原告邓成燕借款本金人民币100000元，并自2020年2月27日起按月利率2%支付利息。限判决生效后六十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2420元，减半收取1210元，由被告杨梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，上诉期满本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李清富二〇二〇年九月十四日书记员  汪继巧附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申343号申请人：重庆盛天建筑机械设备有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路******2-1，统一社会信用代码91500107327814508F。负责人：周俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淋，重庆坤驷律师事务所实习律师。被申请人：重庆市渝泰市政建设有限责任公司，住，住所地重庆市渝中区人和街**一社会信用代码91500103202911996X。法定代表人：刘天舒，该公司董事长。2020年7月8日，重庆盛天建筑机械设备有限公司九龙坡分公司(以下简称“盛天建司九龙坡分公司”)以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对重庆市渝泰市政建设有限责任公司（以下简称“渝泰市政建司”）进行破产清算。本院于2020年9月1日主持听证，当事人均到庭参加听证，听证中渝泰市政建司陈述其公司目前资产大于负债，但没有资金流支付公司对外负债，明显缺乏清偿能力，同意进行破产清算。本院查明：渝泰市政建司于1983年9月1日登记成立，注册登记机关重庆市渝中区市场监督管理局，注册资本520万元。该公司股东刘天舒、朱庆华、刘开伟、周中生。公司经营范围：市政公用工程三级；混凝土构件加工等；销售金属材料等。盛天建司九龙坡分公司与渝泰市政建司合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104民初441号民事调解书载明，由渝泰市政建司支付盛天建司九龙坡分公司租金等1,444,659元等。之后，因渝泰市政建司未履行上述付款义务，盛天建司九龙坡分公司申请强制执行仍未获任何清偿;为此提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104民初441号民事调解书，系生效法律文书，渝泰市政建司未按照调解书确定的时间及付款金额向盛天建司九龙坡分公司履行付款义务；并且渝泰市政建司亦陈述其无现金清偿到期债务，同意对公司进行破产清算。以上事实足以证明渝泰市政建司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，盛天建司九龙坡分公司系渝泰市政建司的债权人，债务人渝泰市政建司具备破产原因，人民法院应当受理债权人提出对债务人进行破产清算的申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题（一）》第一条、第二条规定，裁定如下：受理重庆盛天建筑机械设备有限公司九龙坡分公司对重庆市渝泰市政建设有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年九月十五日书记员 罗 云 广
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14587号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：彭勇，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告彭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月5日的信用卡透支本金35869.22元、利息1172.87元、分期手续费781.73元、违约金784.17元，合计38607.99元，并从2020年8月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由781.73元变更为523.12元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告彭勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：42952，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年8月5日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月5日，被告拖欠原告透支本金35869.22元、利息1172.87元、分期手续费523.12元、违约金784.17元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月5日的透支本金35869.22元、利息1172.87元、分期手续费523.12元、违约金784.17元，及从2020年8月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月5日的信用卡透支本金35869.22元、利息1172.87元、分期手续费523.12元、违约金784.17元，并从2020年8月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.20元，减半收取计382.60元，由被告彭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 胡缙雅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2964号申请执行人潘明富，男，彝族，1967年8月26日生，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人殷崇美，女，彝族，1963年2月4日生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人刘威，男，汉族，1993年10月15日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人潘明富、殷崇美与刘威机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）云0111民初10431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。本案执行标的为500370.00元及逾期利息，执行费为7404元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人刘威未向本院申报财产也未履行付款义务。本院于2020年3月16日向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人刘威名下银行卡数张，由于金额太小，未做网络扣划，现本案申请执行人尚有案款495370元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  王恒刚二〇二〇年九月十日书记员  张奕繇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2524号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：谢桂香，女，1964年3月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区（约定送达地址）。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 27629.8元 1229.91元 405.45元 1479.62元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2018年5月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××03）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 27629.8元 1229.91元 405.45元 1479.62元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告谢桂香向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金27629.8元及利息1229.91元（暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金1479.62元、手续费405.45元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费569元，减半收取284元（原告已预交），由被告谢桂香负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7446号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，住甘肃省玛曲县，该公司员工。被告：段钢，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告段钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司自愿撤回对被告段钢的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费64.56元，减半收取32.28，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员  池 海二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1525号 原告：陶丙涛，男，汉族，1971年10月29日出生。住含山县。 委托诉讼代理人：周能友，安徽景森律师事务所律师。 被告：周进，男，汉族，1994年1月25日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：周作明，男，汉族，1968年11月24日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 原告陶丙涛与被告周进、周作明民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年8月19日进行了开庭审理，原告陶丙涛及其委托诉讼代理人周能友、被告周进、周作明及其共同委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼。2020年8月26日进行了第二次开庭审理，原告陶丙涛及其委托诉讼代理人周能友、被告周作明及其两被告共同委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶丙涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带归还原告的借款本金95万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因做生意陆续从原告手里借款截止到2020年1月23日止经双方结算，二被告共计借到原告借款本金95万元，二被告共同向原告出具了一张总借条，没有约定利息，也没有约定还款期限。可是现在原告急需要钱时多次向二被告索要此笔借款的本金，二被告均已暂时没钱为由，一直没有归还一分钱。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，恳请支持原告的诉请请求。 周进当庭辩称，原被告是合伙投资关系，而不是民间借贷关系，即使法院认定为民间借贷关系，我方只认可收到原告借款本金500000元，其中有270000现金，借款利率应分段按照年利率15.4%计算利息，扣除被告已还款项，被告只欠原告17266.25元。 周作明辩称意见与周进意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据原告提交的身份证、借条2张、被告提交的收条1张及转账记录打印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告提交的证据原告的户口簿、原告妻子葛英翠中国邮政储蓄银行的存折及邮政储蓄银行的汇款单和邮政储蓄银行明细，其中2011年11月2日从葛英翠邮政储蓄卡转到周进100000元，2011年11月11日从葛英翠邮电局证据转周进100000元，2011年11月17日由葛英翠邮政储蓄转周进30000元,共计230000元转账给周进，与双方签订的合同相一致，应认定为原告转账给被告的事实，其他的取款、转账与本案是否关联，被告不予认可，原告无证据佐证，本院不予认定。二、被告提交的证据合同、还款明细，对合同与本案具有关联性予以认定；对还款明细，原告认可的2013年2月7日给付现金90000元利息，2013年5月22日还款50000元，2019年2月4日转账176000元，2020年1月23日还款50000元，共计366000元，本院对此事实予以认定，关于被告认为偿还借款806000元，被告无其他证据佐证，且原告不认可，本院对此事实不予认定。 经审理查明：2011年8月5日，被告周作明承包繁昌聚龙公司春谷山庄项目部陶五六劳务工程，与原告陶丙涛签订合伙合同一份，约定由陶丙涛投资500000元，两年收回本金，第三年收回利润分红，利润分红不得低于300000元，如果多投多得，按照以上比例分红，投资日期按汇款日期计算。合同签订后，被告周作明以同样的工程又与葛成、陶丙涛（被告周作明认为是葛三宝）三人合伙投资，由葛成出次350000元，陶丙涛出资400000元。双方在履行合同过程中，周作明先后于2013年2月7日给付利息90000元，2013年5月22日利息50000元。此后，周作明以该工程赔本为由，双方合伙解散，约定投资款按借款计算，月利率按1.5%计算。2017年1月26日，周作明向原告支付180000元。2019年2月4日，陶丙涛找周作明儿子周进讨要借款本息，当日，双方算账后，由周进向陶丙涛支付176000元，余款出具借条一条，注明“今借到陶丙涛壹佰万元整，无利息”，并由周进签了名。2020年1月23日，陶丙涛再次找周作明讨要借款1000000元，周作明当日支付给陶丙涛50000元，并重新出具借条一张，注明“今借到陶丙涛玖拾伍万元，无利息”，并由周作明、周进共同签了名。此后，因两被告拖欠借款不还，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，涉及的主要争议焦点有二个： 一、本案是民间借贷法律关系还是合伙法律关系？ 原告陶丙涛与被告周作明关于承包繁昌聚龙公司春谷山庄项目部陶五六劳务工程签订的合伙合同，双方约定了陶丙涛只享有分红不低于300000元，无风险约定，该合同不符合个人合伙协议的法律规定，更符合民间借贷法律关系。 二、若为民间借贷法律关系，两被告共向原告支付多少利息？以及至起诉日即为2020年7月3日，原告主张的本息950000元是否符合法律规定？ 被告周作明于2013年2月7日给付现金90000元，2013年5月22日还款50000元，共计140000元给付原告陶丙涛，本院查明陶丙涛向被告周作明给付500000元借款，双方于2011年8月5日签订的合同约定的第三年即2014年8月5日分红不低于300000元应算作利息约定，该利息未超出法律规定（在已支付140000元内按月利率3%计算，超过140000元利息，按月利率2%计算）。在本院查明被告周作明支付了利息546000元，故原告主张的诉请即使没有其他借款也未超过法律规定。 被告周进在2020年1月23日的借条上签明，视为债务的加入，故应承担共同还款义务。在综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告周作明、周进自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陶丙涛借款950000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半计收6650元，被告周作明、周进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月十七日 书记员  谷张仁 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1782号 本院受理申请人倪维华与被执行人刘宗祥买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，倪维华向本院申请执行的（2020）鲁1324执1782号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7269号原告：张杰，男，1983年8月14日，汉族，身份证登记住址河南省郸城县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：高亮，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁道伦，男，1963年10月6日生，汉族，住重庆市合川区。原告张杰与被告袁道伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告袁道伦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款106,000元；2、判令被告向原告支付以106,000元为基数，自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类人币贷款基准利率至全部费用还清之曰止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事布料批发生意，被告于2012年至2014年期间一直从原告处进货。2014年原、被告双方进行结算，被告共欠原告货款136,000元。之后被告陆续偿还了原告货款3万元，并于2018年8月28日向原告出具《欠条》，约定：还欠原告货款106,000元。但《欠条》签订后，原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告袁道伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告之间于2012年至2014年期间进行了布料交易，由原告向被告提供布料并制作发货单，被告收货后支付货款。2018年8月28日，原、被告对前期货款进行统一结算，被告出具《欠条》载明：“今欠到张杰106,000元”。被告袁道伦在欠款人处签字、捺印。本院认定上述事实，有下列证据材料在卷佐证：一、原告的陈述；二、原告提交的《欠条》《销售明细单》《通话录音》。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告双方虽未签订正式的书面合同，但《欠条》系原、被告双方对2018年8月28日以前货款的结算凭证，足以证明原告已实际履行了供货义务，被告已实际接收货物，故原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应该如约履行支付货款的义务。被告逾期支付货款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款106,000元的诉求，本院予以支持。本案中，双方并未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，结合第九次全国法院民事商事审判工作会议纪要的精神，本院支持被告向原告支付以106,000元为基数，支付自2018年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息。本院已依法向被告送达本案的应诉材料及开庭传票，被告无正当理由逾期未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁道伦于判决生效之日起十日内支付原告张杰货款106,000元；二、被告袁道伦于判决生效之日起十日内支付原告张杰以106,000元为基数，自2018年8月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息，以及自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,598元，减半收取1,299元由被告袁道伦负担，退还原告张杰1,299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇二〇年九月二十三日书记员  丁瑞
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1592号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：黄春艳，女，汉族，1970年2月11日出生，住重庆市合川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人黄春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）渝0117民初第6114号民事判决，判决：一、由被告黄春艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支本金79488元、利息、复利、消费手续费、逾期还款违约金（截止2019年5月10日的利息336.18元、消费手续费5453.92元、截至2019年6月6日的逾期还款违约金4285.95元，共计89564.05元，自2019年5月11日起至欠款本息结清之日止的利息以本金79488元为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算，自2019年6月7日起至欠款本息结清之日止的逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分5%计算，但利息、复利、消费手续费、逾期还款违约金之和不能超过从2019年2月10日起，以本金79488元为基数，按年利率24%计算的标准）。二、由被告黄春艳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076.6元，由被告黄春艳负担，此款原告已自愿垫付，限被告黄春艳于本判决生效后五日内支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行。判决生效后,因被执行人黄春艳未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人黄春艳的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，经查查封了被执行人黄春艳名下位于重庆市合川区的房产，除此之外，未没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托代理人黎阳，其也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证、民事判决书、委托函、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，查封了被执行人黄春艳名下位于重庆市合川区的房产，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年九月二日书记员  陈 卓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市桥牌协会。住所地:广东省深圳市福田区燕南路******。法定代表人：陈胜洪，该会会长。委托诉讼代理人：陆文亮，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪莹，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市地质局（深圳市地质灾害应急抢险技术中心）。住。住所地：广东省深圳市罗湖区桃园路/div>法定代表人：周金文，该局局长。委托诉讼代理人：张传航，广东天峦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳地质建设工程公司。住。住所地：广东省深圳市福田区燕南路**/div>法定代表人：刘都义，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邓柏涛，广东岭南律师事务所律师。再审申请人深圳市桥牌协会（以下简称桥牌协会）因与被申请人深圳市地质局（深圳市地质灾害应急抢险技术中心）（以下简称深圳市地质局）、深圳地质建设工程公司（以下简称深圳地质公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桥牌协会申请再审称，1.二审法院在审理过程中存在严重程序违法，剥夺了桥牌协会申请回避、发表意见、补充证据、充分抗辩等诉讼权利。2.桥牌协会与深圳地质公司签订的《集资兴建办公用房协议》并未违反国家强制性法律规定，系合法有效的协议，且桥牌协会已支付合理的建设费用，有权使用涉案房屋并获得房屋所有权。二审法院认定事实不清、适用法律错误，严重损害了桥牌协会的合法权益。据此，请求立案再审。深圳市地质局、深圳地质公司分别提交意见称，桥牌协会的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据桥牌协会申请再审的理由及深圳市地质局、深圳地质公司提交的答辩意见，分析如下：1.深圳市地质局与深圳市规划国土局签订的《深圳市土地使用权出让合同书》约定：“乙方只能自用或按国家法律、法规和深圳市的有关规定使用，未经甲方批准不得作为商品房进行转让或房地产经营”。桥牌协会与深圳地质公司签订的《集资兴建办公用房协议书》，违反上述约定，亦违反了禁止不按批准用途使用国有土地的法律规定，故该协议无效。因此，二审法院判决桥牌协会搬离涉案房屋并将涉案房屋返还给深圳市地质局，并无不当。2.桥牌协会主张二审法院程序违法，但未提交充分证据予以证明，其以此申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市桥牌协会的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年九月一日书记员  岳理珍梁琼文
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢266号 寇怀亮、龙娟、刁守永： 本院受理申请人寇怀亮与被执行人龙娟、刁守永民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，经查被执行人已履行完生效法律文书确定的还款义务。至此，本院申请执行的（2016）鲁1324执恢266号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9456号原告：上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区二环南路**银丰花园**楼****。法定代表人：李浩，总经理。被告：王基选，男，1972年8月26日出生，汉族，住济南市市，住济南市市中区况不详。原告上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司与被告王基选物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十一日书记员  李秀娟
重庆市渝北区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）渝0112刑更12号 罪犯王潇，女，1993年8月20日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝**。2019年9月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年2月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年5月17日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被监视居住。 2020年7月13日本院作出（2020）渝0112刑初956号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处罪犯王潇拘役五个月，并处罚金二千元。宣判后，罪犯王潇以其系怀孕期的妇女为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，2020年8月18日，重庆市医学会对罪犯王潇案召开医学诊断会，医学诊断意见：王潇目前为妊娠期妇女。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项之规定，决定对罪犯王潇暂予监外执行。 二〇二〇年九月二十二日
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1940号原告：徐广福，男，1968年4月21日出生，汉族，住台前县。被告：安志忠，男，1966年7月9日出生，汉族，住陕西省子长市。原告徐广福与被告安志忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告徐广福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款299000元及逾期支付的损失（自2019年2月4日起按银行贷款利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告陆续购买原告化工材料，截止2017年4月18日经双方结算，被告欠原告469000元，由被告书写的欠条为证。后截止2019年2月4日被告陆续还款17万元，下欠299000元未偿还，原告多次催要，被告均以各种理由拖延，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告安志忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，徐广福在陕西省××一钻机材料化工门市，从2005年起被告就向徐广福购买化工材料，被告在子长市把钱打给徐广福，徐广福在延安市发货到子长市，所以说合同履行地在子长，被告作为被告住所地在子长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，所以该案应由子长市人民法院进行管辖，故被告请求把该案移送至子长市人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告对合同履行地未作约定，原告请求被告支付货款，争议的标的为给付货币，原告作为接收货币的一方。依上述规定，台前县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安志忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇二〇年九月九日书记员 刘芸嘉
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2716号原告：于清贵，男，1964年6月25日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：沈贺，男，1991年6月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告于清贵与被告沈贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于清贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于清贵撤回起诉处理。审判员  于希明二〇二〇年九月二十二日书记员  侯 影
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3243号 原告：中国建设银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦，统一社会信用代码：91350681770684840F。 负责人:陈昱,职务：行长。 委托诉讼代理人：黄飞，男，中国建设银行股份有限公司漳州分行员工，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林志成，男，系中国建设银行股份有限公司龙海支行员工，住福建省龙海市。 被告：黄文勇，男，1988年8月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄秋鸿，女，1985年11月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国建设银行股份有限公司龙海支行（以下简称龙海建设银行）与被告黄文勇、黄秋鸿借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志成到庭参加诉讼，被告黄文勇、黄秋鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海建设银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》。2.被告立即归还原告贷款本金人民币891000元，利罚息人民币33861.76元，合计924861.76元（利罚息暂计至2020年5月18日，此后至被告还清所有贷款本息时止的利罚息按借款合同约定及法律规定计算）。3.告对被告提供的龙海市的抵押房产进行拍卖、协议作价、变卖处置后所得价款享有优先受偿权。4.本案的诉讼费以及原告为实现债权而支出的费用由被告承担。 事实与理由：被告黄文勇、黄秋鸿于2017年4月28日与原告签订《个人住房借款合同》（合同编号：350667108-2012-20171260281），向原告申请借款人民币990000元，期限20年，自2017年4月28日至2037年4月28日，采取按月等额本金还款法，每月归还贷款本金金额为人民币4125.00元，利息逐月结算还清。以被告所购买的位于龙海市抵押，并于2017年6月9日办理了抵押登记。自2019年8月起被告未能按合同约定，按期归还原告贷款本息，截止2020年4月31日，累计拖欠应还贷款本金37125.00元，贷款利罚息33861.76元。经原告多次电话催收及上门催讨，借款人仍没有偿还欠款，已构成严重违约。综上，根据合同第16条关于借款人违约情形及第17条关于贷款人违约救济措施的约定，对于借款人不能按期履行债务的，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息，截至2020年4月31日，借款人黄文勇、黄秋鸿尚欠原告借款本金人民币891000.00元及利罚息33861.76元未还（利罚息暂计2020年4月31日,之后的利息及罚息按借款合同约定及法律规定计算）。为维护原告的合法权益,根据我国《合同法》、《物权法》、《民事诉讼法》等法律规定,现特向贵院起诉,请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告黄文勇、黄秋鸿未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月28日被告黄文勇、黄秋鸿与原告龙海建设银行签订《个人住房借款合同》，约定：借款人民币990000元，期限20年，自2017年4月28日至2037年4月28日，采取按月等额本金还款法，每月归还贷款本金金额为人民币4125.00元，利息逐月结算还清；被告黄文勇、黄秋鸿以所购买的位于龙海市抵押；第十六条违约情形：一、借款人发生下列任一情况，均构成违约：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。……第十七条违约救济措施出现上述违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：一、停止发放本合同项下的借款；二、宣布借款立即到期；三、解除与借款人的借贷关系；四、向借款人收取违约金。具体约定风本合同第四十一条及其他约定条款等。2017年6月9日办理了《不动产登记证明》抵押登记。合同签订后，2017年7月31日原告龙海建设银行依约支付给被告990000元。被告黄文勇、黄秋鸿依约还款至2018年7月31日。此后2018年8月起被告未能按合同约定，按期归还原告贷款本息，至2018年8月1日，借款人黄文勇、黄秋鸿尚欠原告借款本金余额891000元及利息，嗣后，原告龙海建设银行从被告黄文勇的账户扣划利息22.25元，经原告多次电话催收及上门催讨，被告黄文勇、黄秋鸿未偿还欠款本息，原告龙海建设银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《个人住房借款合同》；2.不动产登记证明；3.个人贷款支付凭证了；4.个人贷款对账单；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海建设银行与被告黄文勇、黄秋鸿签订的《个人住房借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告黄文勇尚欠原告龙海建设银行借款891000元，被告黄文勇、黄秋鸿未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告主张解除双方签订的《个人住房借款合同》，符合双方约定和法律规定，本案的合同应予以解除。根据双方合同约定，被告黄文勇、黄秋鸿应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海建设银行主张被告黄文勇、黄秋鸿应当偿还借款891000元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。依原、被告合同约定，被告黄文勇、黄秋鸿提供址在龙海市房屋进行抵押，并进行不动产抵押登记，其抵押合同有效。原告龙海建设银行主张对黄文勇、黄秋鸿的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述借款本息内享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。被告黄文勇、黄秋鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司龙海支行与被告黄文勇、黄秋鸿签订的《个人住房借款合同》。 二、被告黄文勇、黄秋鸿应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙海支行借款本金891000元及利息、罚息（从2018年8月1日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算，扣除已交的利息22.25元）。 三、原告中国建设银行股份有限公司龙海支行对被告黄文勇、黄秋鸿址在龙海市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费13048.6元，适用简易程序，减半收取6524.3元，由被告黄文勇、黄秋鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1959号 上诉人（原审原告）：冯秋丽，女，1986年6月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂平市妇幼保健院，住所地:桂平市西山镇城北街**。 法定代表人：方成波，该医院院长。 委托诉讼代理人：李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。 原审第三人:桂平市人民医院，住，住所地:桂平市人民西路**/div> 法定代表人：容勇贤，该医院院长。 委托诉讼代理人：莫海雄，男，汉族，1980年11月18日出生，住桂平市，该院职工。 上诉人冯秋丽因与被上诉人桂平市妇幼保健院，原审第三人桂平市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 冯秋丽的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人30%的损失，即244016元×30%＝73204.8元。事实和理由：1.被上诉人虽不存在过错行为，但亦应承担相应的赔偿责任。依照《民法通则》第132条、《侵权责任法》第7条的规定，即使行为人没有过错，也可以按照公平原则要其承担相应的民事责任。本案中，被上诉人的诊治行为虽经鉴定没有过错，但上诉人的损害结果却是在接受被上诉人的诊治行为后发生的，虽上诉人的自身病因是主要原因，但被上诉人的诊治行为是次要原因。因此，根据公平原则，被上诉人应承担30%的赔偿责任。2.原审判决适用法律错误。仅适用《侵权责任法》第六、十六条是不正确的，应适用《侵权责任法》第七条。 桂平市妇幼保健院辩称，1.桂平市妇幼保健院在诊治上诉人的诊疗过程中不存在过错行为，诊治行为与上诉人的损害后果之间没有因果关系，事实清楚，证据充分。一审对被上诉人的诊疗行为与上诉人的损害结果是否有过错已进行了鉴定，鉴定报告中的意见为被上诉人在诊治上诉人的过程中没有过错，与其损害结果没有因果关系。该鉴定经本案各方当事人的质证，均无异议。且被上诉人已提供了病历等证据予以证实。2.一审判决适用法律正确。本案是医疗损害责任纠纷，适用过错责任原则，经鉴定，被上诉人的诊疗行为不存在过错行为，不符合《侵权责任法》第五十四条中关于医疗损害责任的构成要件。 桂平市人民医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 冯秋丽向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告桂平市妇幼保健院赔偿伤残赔偿金244016元给原告冯秋丽;2、本案诉讼费用、鉴定费1000元由被告负担。 一审法院认定事实:2016年11月6日21时56分，原告因怀孕有临产迹象，遂到被告处办理入院治疗手续。入院诊断为:1、孕4产1孕39周+2先兆临产;2、头位;3、疤痕子宫;4、胎儿双肾积水。同年11月8日9时20分在会阴侧切下以左枕前位顺娩壹活男婴。在生产过程中，原告宫颈内口左侧有一破裂口，导致子宫破裂，出血量大。当时因被告方抢救条件有限，遂转第三人桂平市人民医院治疗。从2016年11月8日转至第三人桂平市人民医院治疗，至同年11月25日办理出院，共住院17天。经第三人桂平市人民医院治疗，予行次全子宫切除+双侧输卵管切除+血肿清除术，于2016年11月21日行腹部切口二期缝合术，术后预防感染、腹部切口护理等治疗，治愈后办理了出院手续。原告认为在被告处生产，导致子宫破裂出血行次全子宫切除。2018年1月12日，原告委托贵港市方舟司法鉴定所对原告的伤残进行评定，经该所鉴定，评定子宫破裂出血行次全子宫切除伤残等级为七级。依照2018年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，原告的伤残赔偿金为:30502元/年×20年×40%=244016。对于原告的上述经济损失，被告方至今没有赔偿。原告认为，导致原告子宫破裂出血行次全子宫切除的后果，是因为被告的医务人员疏忽大意所致，被告方应负全额赔偿责任。现为维护原告方的合法权益，依照有关法律规定，原告特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 另查明，经一审法院委托，柳州市金鼎司法鉴定所对被告桂平市妇幼保健院的诊疗行为与原告冯秋丽子宫破裂出血行次全子宫切除的损害结果是否有医疗过错，如有过错有无因果关系进行鉴定，并对桂平市妇幼保健院的过错参与度是多少进行鉴定。其鉴定意见为：被告桂平市妇幼保健院在诊治原告冯秋丽的诊疗行为不存在过错行为，与其损害后果之间无因果关系。 一审法院认为，原告冯秋丽请求判决被告桂平市妇幼保健院赔偿伤残赔偿金244016元，因本案为医疗损害责任纠纷，经委托柳州市金鼎司法鉴定所对被告桂平市妇幼保健院的诊疗行为与原告冯秋丽子宫破裂出血行次全子宫切除的损害结果是否有医疗过错，如有过错有无因果关系进行鉴定，并对桂平市妇幼保健院的过错参与度是多少进行鉴定。其鉴定意见为：被告桂平市妇幼保健院在诊治原告冯秋丽的诊疗行为不存在过错行为，与其损害后果之间无因果关系。 为此原告冯秋丽的上述请求，其举证不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下:驳回原告冯秋丽的诉讼请求。一审受理费2487元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交），本案鉴定费8790元（原告已预交），以上合计11277元，由原告冯秋丽负担。 二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗损害责任的归责原则为过错责任原则，即医疗机构存在过错，才应当承担赔偿责任。在本案一审审理过程中，已委托柳州市金鼎司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被上诉人的诊疗行为不存在过错。柳州市金鼎司法鉴定所及其参与本案鉴定的人员具有相应的鉴定资格，参与本案鉴定的人员也不存在应当回避而没有回避的情形，原审法院委托鉴定的程序合法，故柳州市金鼎司法鉴定所的鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。上诉人在二审期间未提供相应的证据证明被上诉人的诊疗行为存在过错，亦未提供相应证据推翻柳州市金鼎司法鉴定所作出的鉴定意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当由其承担举证不能的不利后果。因此，一审法院根据该鉴定报告的鉴定意见，认定被上诉人的诊疗行为不存在过错，不应承担责任，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630元（冯秋丽已预交），由上诉人冯秋丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年九月十七日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1044号 申请执行人:陈亚洲，男，1972年1月9日出生，汉族，住西安市临潼区新市，居民身份证：610XXXXXXX********。 被执行人:陈闯，男，1983年5月19日出生，汉族，住西安市临潼区新市，居民身份证：610XXXXXXX********。 上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2019)陕0115民初4673号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈亚洲于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人陈亚洲向申请执行人支付人民币100000元，案件受理费2300元，执行费1435元。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈闯送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。2020年9月14日被执行人陈闯自觉交纳案件款10000元，该款申请执行人已领取并向本院书面确认，剩余案件款经双方当事人协商并达成一致：从2020年10月1日起被执行人陈闯每季度向申请执行人陈亚洲还款5000元，直至全部给付完毕。本院认为，该案因双方当事人已达成和解且需要长期履行，故案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执1044号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚向阳 执行员  刘 平 执行员  唐凤龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  薛心怡 1
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执802号之一 申请执行人：江海区百圣汽车租赁服务中心，住所地江门市江海区桥南大道**首层，统一社会信用代码92440704L771398201。 经营者：吕卫权。被执行人：严永莹，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于江海区百圣汽车租赁服务中心与严永莹车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2242号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行，立案标的14400.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张素娴
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3134号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：赵文轲，男，汉族，1985年4月6日出生，住成都市成华区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人赵文轲追偿权纠纷一案中,依法向被执行人赵文轲发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张 杨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执728号申请执行人申玉林，男，1952年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王宝林，男，1975年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人申玉林与被执行人王宝林买卖合同纠纷一案，本院（2019）内0783民初3740号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人王宝林应给付申请执行人申玉林欠款7628元及利息，案件受理费25元，逾期后王宝林未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月22日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年7月22日将被执行人限制消费。本院依法查控被执行人在金融机构的存款及车辆登记信息，被执行人在金融机构无存款、无车辆登记信息。本院依法调查被执行人在扎兰屯市的房产、公积金、社会保险登记信息，被执行人在扎兰屯市无房产、公积金、社会保险登记信息。本院将财产查控材料反馈申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  薛多智二〇二〇年九月十七日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1134号解除保全申请人:张全海，男，1979年12月12日出生，汉族，住郑州市。被申请人：李翠玲（又名李玲），女，1982年5月7日出生，汉族，住郑州市。本院在审理解除保全申请人张全海与被申请人李翠玲买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日作出（2017）豫0104民初5027-1号民事裁定，查封李翠玲名下的豫Ａ×××**号汽车一辆。双方于2018年2月26日达成调解。解除保全申请人张全海于2020年9月11日以被申请人已按调解书履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张全海提出解除财产保全的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李翠玲名下的豫Ａ×××**号汽车的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月十四日书记员  刘鹏飞
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3267号 原告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900665731393N，住所地泰安市长城路**名仕尚座**商业**。 负责人：孙鸿毅，总经理。 委托诉讼代理人：付某，男，系该公司员工。 被告：杨德军，男，1964年9月12日出生，住东平县。 原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安公司）与被告杨德军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险泰安公司的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告杨德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险泰安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币94514.19元；2.依法判令被告立即向原告支付拖欠的保费3720.12元；3.依法判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额总计98234.31元为基数，自2018年12月6日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.本案诉讼费、送达费等全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C8XXXXXX76，用于被告向中国光大银行股份有限公司泰安分行(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1030.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年5月17日签订《个人贷款合同》，贷款金额100000.00元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月6日向光大银行赔偿。理赔完毕后，被告偿还部分本金及保费等，至2020年1月8日尚欠理赔款人民币98234.31元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告杨德军未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.个人贷款合同一份。证明由被告本人签署。2.个人贷款保证保险投保单一份。证明被告与我公司做业务，其本人亲自签名，并知晓合同内容。3.个人贷款保证保险保险单一份。证明由被告本人签署，上面明确写明保证金。4.光大银行与我公司的代偿债务与权益转让确认书一份。证明被告未正常还款，我公司还款后，银行把债权转让与我公司，由我公司追偿。5.被告还款交易明细一份。证明还款月份、金额等情况。因被告未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应权利，应承担对其不利的法律后果。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定下列事实： 2018年5月8日，被告杨德军向原告申请办理保险业务，签署《个人贷款保证保险投保单》，申请贷款金额15万元，贷款期限36期，贷款用途生产生活所需；并填写了投保人信息、职业信息、联系人信息等情况；付费约定：“投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同”；特别约定：“3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”（以下称“特别约定3”）；“6.贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费。当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定理赔。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿”（以下称“特别约定6”）等权利义务内容。同月11日，投保人即被告杨德军与原告签订《个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C8XXXXXX476），约定被保险人为光大银行；保险金额118900元；保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；每月保费金额1030元，按月期缴；以及特别约定等权利义务内容。 2018年5月17日，被告杨德军与光大银行签订《个人贷款合同》，约定借款金额10万元；用于生产生活所需；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内；采用等额还本付息还款方式；本合同正本一式叁份，借款人、贷款人、保险公司各执壹份，各份具有相同法律效力等权利义务内容。 后被告杨德军未按期还款，光大银行于2019年6月18日出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明已于2018年12月6日收到原告个人贷款保证保险NO.C8XXXXXXXX76保险单项下的代偿款94514.19元，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。理赔完毕后，被告偿还部分本金及保费。截止2020年1月8日，被告尚欠保费3720.12元、理赔款94514.19元，合计98234.31元。 本院认为，根据确认的证据和认定的事实，被告杨德军为其在光大银行的借款而向原告申请并办理了保证保险业务，当事人间保证保险法律关系成立。双方均应受《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险保险单》的约束。后因被告未按期还款，原告于2018年12月6日将保险单项下理赔款94514.19元汇至光大银行账户，光大银行出具了相关证明，同时依据“特别约定6”，原告获得向被告追偿的权利。故，原告请求被告支付上述理赔款及拖欠保费，即其诉请第一、二项，具有事实和合同依据，本院予以支持。原告诉请第三项即违约金，根据“特别约定3”，从保险人即原告赔偿当日即2018年12月6日开始超过30天，投保人即被告杨德军仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为被告违约；按此条款约定，被告应以尚欠全部款项即98234.31元为基数，从该日起按1‰/日支付违约金。故，原告该项诉请，亦具有合同依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨德军于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司代赔款94514.19元； 二、被告杨德军于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司拖欠保费3720.12元； 三、被告杨德军于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司违约金（以98234.31元为基数，自2018年12月6日起，按1‰/日计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由被告杨德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 惠
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异75号 异议人（案外人）：安徽省淮阜路桥工程建设有限公司，住所地合肥市瑶海区。 法定代表人：王飞，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：徐守兵，男，汉族，1967年4月8日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：程存敏，男，汉族，1955年10月28日出生，住安徽省巢湖市。 在本院执行徐守兵与程存敏民间借贷纠纷一案中，案外人安徽省淮阜路桥工程建设有限公司（以下简称淮阜路桥公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人淮阜路桥公司称：巢湖市人民法院作出（2018）皖0181执872、1924、1925号执行裁定，冻结淮阜路桥公司在巢湖××农村公路管理局的工程款70万元，淮阜路桥公司认为该笔工程款为淮阜路桥公司合法所有，巢湖市人民法院执行该笔工程款无任何依据。事实与理由：1、执行法院冻结案涉款项的理由是被执行人程存敏是异议人承建巢湖××农村公路管理局巢湖市2014年度民生工程危桥改造项目的实际施工人，但在该项目中存在两种法律关系，分别是异议人与巢湖××农村公路管理局间的施工合同关系，以及程存敏与异议人间的挂靠关系。程存敏与巢湖××农村公路管理局之间并无直接的法律关系，双方之间不存在任何债权债务。如执行法院要对程存敏可能存在的债权进行执行，应当依照民事诉讼法的相关规定向异议人发出协助执行通知书，而非直接向巢湖××农村公路管理局发出协助执行通知书，异议人并非执行案件的任何一方当事人，执行法院不应当执行异议人所有的工程款。2、被执行人程存敏作为异议人承包的巢湖市2014年度民生工程危桥改造项目的实际施工人，如其在异议人处有尚未结算工程款，则执行法院向异议人发出协助执行通知书后，异议人将会义不容辞地履行协助执行义务。但实际上异议人并未拖欠程存敏工程款。巢湖市2014年度民生工程危桥改造项目结算审计总价款为1508832.06元，施工过程中，异议人直接向程存敏支付工程进度款、受程存敏委托向他人支付款项、代程存敏支付农民工工资和混凝土款等合计1604720元，因此，异议人早已不欠程存敏工程款，反而替程存敏多垫付工程款95887.94元。3、异议人与巢湖××农村公路管理局间还存在其他债权债务关系。除巢湖市2014年度民生工程危桥改造项目外，异议人还承建了巢湖市柘皋镇较大自然村合浦长田路等道路硬化工程，现被冻结的工程款即为该工程应当支付的款项，因执行法院向巢湖××农村公路管理局发出协助执行通知书，导致异议人合法应当取得的工程款无法获得给付，给异议人造成了巨大的经济损失。 综上所述，执行法院发出的协助执行通知书对象错误，且要求协助执行的债权已不存在。异议人特提出执行异议，请求中止对异议人所有的在巢湖××农村公路管理局70万元工程款的冻结。 本院经审查查明：徐守兵与程存敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）皖0181民初2817号民事调解书。该调解书生效后，因程存敏未自动履行调解书确定的义务，徐守兵于2018年8月29日向本院申请强制执行，执行立案案号（2018）皖0181执1924号。该案在执行过程中，本院于2018年10月10日向巢湖××农村公路管理局送达（2018）皖0181执872、1924、1925号协助执行通知书及执行裁定书（程存敏作为被执行人在本院尚有872、1925号执行案件），要求该局协助冻结程存敏以淮阜路桥公司名义施工在该局的工程款70万元。对此，淮阜路桥公司提出异议，认为本院在巢湖××农村公路管理局冻结的工程款，属淮阜路桥公司所有，并非属被执行人程存敏所有。淮阜路桥公司为证明其主张，提交了中标通知书、巢湖市2014年度民生工程危桥改造项目（大岭一桥、龙泉桥）施工合同、巢湖市柘皋镇较大自然村合浦长田路等道路硬化工程施工合同、工程款支付说明、付款记录、收条、银行流水等证据材料。 本院认为：本案的焦点问题是本院2018年10月10日在巢湖××农村公路管理局冻结的70万元工程款，其权利归谁所有。从淮阜路桥公司提供的相关证据材料来看，巢湖市2014年度民生工程危桥改造项目（大岭一桥、龙泉桥）及巢湖市柘皋镇较大自然村合浦长田路等道路硬化工程系淮阜路桥公司中标承建，淮阜路桥公司与发包方形成施工合同关系，系合同的相对方和权利人。虽然淮阜路桥公司承建工程后将其中部分工程交由程存敏施工，程存敏系实际施工人，但程存敏是与淮阜路桥公司形成合同关系。本案现无证据材料反映程存敏对巢湖××农村公路管理局享有到期债权。现淮阜路桥公司依据其与发包方巢湖××农村公路管理局间的施工合同等证据主张对案涉工程款享有权利，该权利能够排除本案的执行。综上所述，淮阜路桥公司的异议理由成立。当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2018）皖0181执1924号协助执行通知书及执行裁定书关于对安徽省淮阜路桥工程建设有限公司（实际施工人程存敏）在巢湖××农村公路管理局工程款70万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  孙茂华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋鸿儒
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5039号原告：刘杰，女，1988年4月22日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县华锦纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区临城路东段路北。统一社会信用代码：91371725663531320X。法定代表人：曹勇，职务：执行董事。原告刘杰诉被告郓城县华锦纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告刘杰在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘杰撤回起诉处理。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月三日书记员  王玉秋
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保761号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、张桂彬： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人张桂彬信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2612号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人张桂彬开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市油城八路支行的账户（账号：62×××09）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月14日至2021年9月14日，实际冻结金额为0.12元。 二、对被申请人张桂彬名下的比亚迪牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年9月15日至2022年9月14日止。 特此告知。 二〇二〇年九月十七日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2407号之一 原告：孙某成，男，1965年10月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：陈某，女，1981年4月5日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：洪某锋，男，1967年4月9日出生，苗族，住松桃苗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路**。 负责人:雷礼明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨牧。 原告孙某成与被告陈某、洪某锋、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以“已庭外和解”为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告孙某成申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙某成撤诉。 案件受理费减半收取计42元（已预交），由原告孙某成承担。 审 判 员  冯 叶 二〇二〇年九月十一日 法官助理  韩 娟 书 记 员  金媛媛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢431号申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人：刘靖平，该行行长。被执行人李勤，男，1993年10月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行依据抚州市临川区人民法院作出的(2020)赣1002民初501号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人李勤来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行43868.31元及迟延履行期间债务履行，截至2020年9月10日，已执行0元，未执行43868.31元及迟延履行期间债务履行。2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 维
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执990号申请执行人：扬中市海企科技投资有限公司，统一社会信用代码913211820727496196，住所地扬中市。法定代表人：王平，该公司总经理。委托代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被执行人：江苏德溢利新材料科技有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MQ8K0X3，住所地扬中市。法定代表人：施新波，该公司总经理。申请执行人扬中市海企科技投资有限公司与被执行人江苏德溢利新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2640号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。但被执行人至今未能履行。2、对被执行人银行存款、房产等财产情况进行了调查，依法查封被执行人名下设备以及产品原料。现申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年九月二十三日书记员 周 军
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5044号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人吴慧鹏。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吴慧鹏借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金1500元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5044号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 柳佳彤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1983号 起诉人：周建平，男，1967年6月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人周建平诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人周建平诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人周建平为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计301619.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人周建平要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计301619.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初401号原告：徐清顺，男，1953年8月11日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211200310273015，代理权限为特别授权。被告：彭火明，男，1968年2月25日出生，汉族，住浠水县，被告：周燕，女，1968年4月1日出生，汉族，住浠水县，共同委托诉讼代理人：周旺银，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告徐清顺与被告彭火明、被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永宏、二被告及委托诉讼代理人周旺银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金80万元及利息44万元（截止2019年12月30日止所欠利息，以后按月利率1.5%顺延至还款日止）；二、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年2月，被告周燕找到原告弟媳当时在巴河信用社工作的肖琴帮忙借款买船。经肖琴介绍，2010年2月27日，周燕夫妻向原告借款一百六十万元（￥1600000)，约定借款期限1年，月利率为1.5％，并由被告彭火明出具借据，肖琴提供担保。原告从银行汇款160万元至被告彭火明银行账户。借款逾期后，被告仅还本金80万元及部分利息。经原告多次催讨，双方于2018年3月份进行了结算：至2018年3月31日，被告欠原告本金80万和利息288000元，并达成还款协议。协议约定被告应于2019年春节前还款40万元，2020年春节前还清本息。同时约定还款时利息随本金计算。但是，上述还款逾期后，被告只在2019年1月22日还10万元，余款至今未还。综上所述，原、被告之间民间借贷关系清楚，被告违反协议的约定拒不还款，侵犯了原告合法财产权益，由于被告多次不履行承诺，按时还款。使原告有理由相信被告不再按照协议约定还款，要求按2018年约定的还款最后时间即2020年春节前还清全部本息，故诉至法院，望判如所请。被告彭火明辩称，1、原告请求的借款本金有误，应当是70万元，关于利息方面请求依据事实进行核算；2、借款是事实，但是本案具体的关系是原告徐清顺和彭火明借款，肖琴担保，周燕并没有参与其中，与原告诉状所述不符；3、被告彭火明在起诉前就在积极履行偿还利息的义务，有几年被告主动愿意要求偿还本金，但原告和担保人认为被告彭火明很诚信，肖琴还主动做工作和彭火明说不需要还本金，还息就可以了，但是之后几年由于经营船厂效益不好，导致彭火明没有及时履行还款义务，于是之后彭火明、徐清顺、肖琴三方又进行了磋商，达成了还款协议；4、原告起诉本案第二被告的诉讼主体不适格，请求法院驳回对周燕的诉讼请求；5、当原告起诉后，被告彭火明也积极的找原告徐清顺多次电话磋商，同意在三年内还清本金70万元，因为被告彭火明已于2019年1月22日偿还了本金10万元，被告彭火明与原告以及肖琴签订的还款协议中也写得很清楚，先还本金再还利息，因此原告起诉与事实不符，应当变更为本金70万元，原告也口头陈述过被告将本金和利息一并还清，后续的利息减免。被告周燕辩称，彭火明借的这笔钱我一概不知，诉状中所述与事实不符。本院经审理认定事实如下：彭火明与周燕系夫妻关系。2010年2月，经肖琴介绍，彭火明于2010年2月27日向原告立据借款160万元，约定借款期限1年，月利率为1.5％，并由肖琴为彭火明借款提供担保。原告从银行汇款160万元至被告彭火明银行账户。借款逾期后，被告偿还了本金80万元及部分利息。后经原告多次催讨，原、被告于2018年3月份对前期借款及利息进行了结算并签订还款协议，协议约定，至2018年3月31日，被告欠原告本金80万和利息288000元（自2016年3月底至2018年3月31日止），被告应于2019年春节前还款40万元，2020年春节前还付40万元。至2018年3月31日利息为28.8万元，从2018年4月1日至2019年春节期间利息仍按月息1.5分计算，已欠利息和到2019年春节时的利息总额在2020年春节再商量。上述协议逾期后，彭火明于2019年1月22日向原告偿还10万元，此后再未还款。徐清顺多次找二被告催讨借款未果，遂诉至本院提出如上诉请。以上事实由各当事人的陈述，借条原件、还款协议、银行转账凭证、彭火明、周燕的还款记录等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭火明以购船需要资金为由向原告立据借款，原告已交付了出借资金，双方形成民间借贷关系，且借贷关系合法有效。原告履行了其出借资金的义务，被告彭火明应当按约定履行还款义务。本案的争议焦点为：1.彭火明向徐清顺所借的借款，是否属彭火明与周燕的夫妻债务；2.彭火明于2019年1月22日还款10万元是还息还是还本。针对焦点1，本院认为，彭火明于2010年2月17日出具的160万元借据，该借款系二被告在婚姻关系存续期间，该借款用途为购船，属家庭生产经营所借债务，在还款过程中有数笔还款是周燕账户转给原告，可以认定周燕对该笔借款明确知情，该借款应属二被告的夫妻共同债务，被告周燕应共同向原告偿还借款。对于焦点2，彭火明在2019年1月22日还款10万元，原告主张是偿还借款利息，被告主张是偿还本金，本院认为，双方在还款协议中已约定“已欠利息和到2019年春节期间的利息在2020年春节时再商量具体付款时间”，通过该条款可以认定彭火明还款10万元为偿还本金。综上，原告徐清顺的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭火明、周燕于本判决生效之日起十日内偿还原告徐清顺借款70万元、前期利息28.8万元及后期利息（后期利息计算方式：以70万元为基数，自2018年4月1日起按月利率15‰计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告徐清顺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。变更诉讼请求后的案件受理费减半收取7980元，原告徐清顺已预交，由被告彭火明、周燕共同负担，限于上述付款期限一并给付原告徐清顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二〇年九月一日书记员  陈启勇
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执829号 申请人：王友乐，男，1985年7月8日出生，住兰陵县。 被执行人：吴少法，男，1981年12月2日生，住兰陵县。 申请人王友乐申请执行吴少法民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4506号民事判决书立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、依法向被执行人发出限制消费令。 三、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 四、依法对被执行人采取罚款10000元的强制措施。 五、本案自立案之日起已超过三个月。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张子翼 二〇二〇年九月十六日 书记员  马龙飞