wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5235号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：邱陟，总经理。 被告：张建，男，1989年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月8日在立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，但因原告未按规定预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月八日 书记员 刘诗洁
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3625号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地益阳市滨江花园小区**物业服务中心。法定代表人：刘鲲鹏，该公司董事长。委托代理人：王焕，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：胡妃辉，益阳市赫山区服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：段兰芳，女，1985年8月24日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告段兰芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回对被告段兰芳的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  罗世辉二〇二〇年九月二十八日书记员  张 敏
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1764号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，任该行行长。 委托诉讼代理：王鑫，男，系该支行员工。 被告：惠卫英，汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：史欢，汾阳市文峰街道办事处居民。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告惠卫英、史欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同中，载明惠卫英的工作单位及职务为建设银行汾阳市支行档案室股长，史欢的工作单位及职务为汾阳支行柜员。经本院向原告核实，惠卫英、史欢的工作单位及职务均为虚构；在本院向被告惠卫英送达相关手续时惠卫英称不认识被告史欢，亦未要求过其提供担保。本案存在经济犯罪嫌疑。《最高人民法院》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故上述案件不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款,《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费减半收取650元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  边鑫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王鑫 第1页共2页
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20877号 罗国文： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人罗国文行政非诉执行一案，因被执行人罗国文已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
江苏省南通市海门区人民法院执 行 进 程 通 知 书（2020）苏0684执1360号上海苏山石业工程有限公司：关于你单位与被执行人南通中集建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，执行情况进程如下：本院受理后，于2020年5月12日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月13日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2020年9月16日，因本院在先前受理的其他案件中已对被执行人进行了调查，发现被执行人已于2020年初已不再经营，办公地点也无人。故本院前往被执行人法定代表人顾燕户籍地调查，未能找到被执行人。2020年9月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。2020年9月23日，本院再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况，未有新的发现。经执行查明，被执行人名下无可供执行的财产且已经不再经营，被执行人法定代表人去向不明。现要求你行在2020年9月28日下午2时00分来本院执行局312谈话室谈话，提供被执行人可供执行的财产或线索，如无正当理由拒不到庭，又不能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定终结本次执行程序。特此告知。zdqz二〇二〇年九月二十五日本院地址：海门市海门街道嘉陵江路999号联系人：吴新竹、黄昊联系电话：0513-6890****
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保711号申请人：江西光贸实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码：91360000787282653X。法定代表人：聂卫昌，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：占柳红，系该公司员工。被申请人：钟事得，男，汉族，1987年8月13日生，住江西省南昌市昌北开发区。被申请人：许志凤，女，汉族，1983年10月22日生，住江西省南昌市昌北开发区。申请人江西光贸实业有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟事得、许志凤所有的价值12403.01元的财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人江西光贸实业有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人江西光贸实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人钟事得、许志凤所有的价值12403.01元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年九月二十三日书记员  万玉婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7644号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢承万，男，1988年9月21日出生，汉族，住兴业县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人卢承万盗窃罪罚金一案，我院作出的（2018）粤0605刑初1386号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人卢承万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人卢承万未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除被执行人在公安机关有461.5元暂扣款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。冠益暂扣款461.5元，本院已发函至公安机关核查款项去向，现尚未收到函复。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  敬志超 执行员  何 键 执行员  何敏怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何毅莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2744号原告：苏州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中央路**。主要负责人：魏建文，苏州银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：刘芳,江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大志,江苏天哲律师事务所律师。被告：孙盼峰,男,1977年11月20日出生,汉族,住,住所地在南京市建邺区/div>原告苏州银行股份有限公司南京分行（以下简称苏州银行南京分行）与被告孙盼峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告苏州银行南京分行的具体诉讼请求为:1、判令被告立即支付卡号为62×××73的信用卡项下欠款本金150000元及利息、费用（截至2020年3月27日的利息为1950.94元，费用为3143.68元，自2020年3月28日起的利息、费用按约定计算至全部债务实际清偿之日止）；2、判令被告立即支付卡号为62×××36的信用卡项下欠款本金49989.67元及利息、费用（截至2020年3月27日的利息为1054.55元，费用为9582.52元，自2020年3月28日起的利息、费用按约定计算至全部债务实际清偿之日止）；3、判令被告支付律师费13900元。被告孙盼峰辩称：对申领信用卡的事实无异议，请求免除此后的利息、费用。本院经审理查明：2018年4月11日被告向原告提交申请表，申领苏州银行信用卡，卡号分别为62×××73、62×××36。申领信用卡时，被告签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自被告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由被告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告计入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内本金、利息及违约金、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）；被告应在规定的期限内偿还应还债务，否则原告有权向被告本人或家属催收，可依法追索及停用被告的信用卡。上述领用合约所附收费表载明：违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元／笔；循环利息为日息万分之五，按月计收复利；分期业务手续费不同期数手续费标准不同，单期手续费按照0%-1.5%收取。被告开卡使用后，截至2020年3月27日，卡号为62×××73信用卡项下所欠本金为150000元，利息为1950.94元，费用为3143.68元。卡号为62×××36信用卡项下所欠本金为49989.67元，利息为1054.55元，费用为9582.52元。为此原告提起本案诉讼，支出律师费13900元。本院认为：《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，双方当事人均应接受合同约束。本案中，被告向原告申领信用卡后未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告向被告主张律师费，因未提交证据证明该损失实际发生，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙盼峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司南京分行所欠本金及利息、费用。其中，卡号为62×××73的信用卡项下所欠本金为150000元，计算至2020年3月27日的利息为1950.94元，费用为3143.68元，自2020年3月28日起的利息、费用按《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》的约定计算至所欠本金实际给付之日止，计算利息、费用总计以年利率24%为限）；卡号为62×××36的信用卡项下所欠本金为49989.67元，计算至2020年3月27日的利息为1054.55元，费用为9582.52元，自2020年3月28日起至所欠本金实际给付之日止的利息、费用按《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》的约定计算至所欠本金实际给付之日止，计算利息、费用总计以年利率24%为限）。二、驳回原告苏州银行股份有限公司南京分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2372元、财产保全申请费1770元，由被告孙盼峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月九日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5472号之一解除保全申请人：李涛，男，1976年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199610950208。被申请人：许哲云，男，1977年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理申请人李涛诉被申请人许哲云民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月18日作出（2020）赣0102民初5472号民事裁定书，已冻结被申请人许哲云在招商银行南昌分行62×××63账户50万元额度。2020年9月22日,申请人李涛申请解除对被申请人许哲云在招商银行南昌分行62×××63账户的冻结。本院经审查认为，申请人李涛与被申请人许哲云已达成调解协议，申请人李涛提出解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人许哲云在招商银行南昌分行62×××63账户的冻结。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  戴 莉人民陪审员  魏荣花人民陪审员  李江洪二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘 柳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20615号原告:大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**龙山街道松牌路**米兰天空**4-1，统一社会信用代码915001125656494809。负责人:曹梦，行长。委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。被告：赵华正，男，1979年11月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告赵华正信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行委托诉讼代理人王漫蝶、被告赵华正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵华正偿还原告截至2020年5月18日的信用卡欠款本金29819.88元、利息2650.28元、分期手续费5979.12元、违约金3353元；2、本案诉讼费、公告费由被告赵华正承担。事实与理由：2014年，被告向原告申请并办理信用卡。2014年4月23日，被告开始使用信用卡消费。之后，被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告赵华正辩称，欠款属实，但是无力一次性还款，希望减免违约金、利息、分期手续费。原告大连银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：信用卡申请表、《大连银行信用卡个人领用合约》、大连银行信用卡收费标准、《大连银行现金分期产品告知书》、大连银行现金分期申请及使用条款、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2014年，被告赵华正向原告提交大连银行信用卡申请表，填写相关信息，并在申请人声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《大连银行信用卡个人领用合约》规定：大连银行（甲方）与大连银行信用卡申领人（乙方）就乙方向甲方申领使用信用卡有关事宜签订如下合约。1、甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费。2、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上上期视同全额还款未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用是指：年费、滞纳金等费用。3、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息。并收取预借现金手续费。上述所有计付利息均按月计收复利。4、乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金、最低1元或按协议约定收取。5、信用卡账户内的存款（溢缴款）采用积数计息法按实际天数计算利息，按季结息，按照结息日挂牌活期利率计付利息。《大连银行现金分期产品告知书》约定：1、大连银行现金分期业务包含“取现分期、转账分期、转账支付”等类型，此类分期金额可用于大额消费、购物、购车、装修、企业经营需要等正规性用途。2、取现分期是指信用卡预借现金可用额度内，申请将预借现金交易在成功记账后、未出账单前转成分期付款的业务，单笔取现金额500元（含）以上。转账分期是指将信用卡预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，同时在信用卡账户中将此笔转账金额进行分期处理的业务，单笔转账金额5000元（含）以上；另钻石卡须将信用卡中可用额度直接打入其合同约定的交易对象账户中，单笔转账金额20万（含）以上。转账支付是指将信用卡中预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，单笔转账金额5000元（含）以上。上述所有分期业务均可办理自由分期、金字塔分期。3、自由分期期数在3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率0.6%，提前还款手续费率为未分摊本金的1.5%；金字塔分期期数在3个月、6个月，本金分摊方式为最后一期全额偿还本金，月手续费率1.2%，提前还款手续费率为全部本金的1.5%；转账支付期数为享受25-56天免息期，月手续费率1.4%。4、大连银行有权根据客户的用卡情况，在核定的用卡情况，在核定的信用额度内，对其申请的分期类业务进行审核，最终确定可以办理的分期类型、金额及期数。上述分期费率及取现/转账金额比例为现行标准，如有变动以大连银行网站最新公告内容为准。被告未按时偿还信用卡透支款项出现逾期，截至2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金29819.88元、利息2650.28元、分期手续费5979.12元、违约金3353元。本院认为：原告与被告赵华正签订的《大连银行信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》等系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告未按约偿还透支本息及分期手续费，构成违约，应当向原告偿还截至2020年5月18日的信用卡透支本金29819.88元、利息2650.28元、分期手续费5979.12元。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告举示的证据不足以证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。因此，本院对被告请求减免违约金的请求予以支持，对其他抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵华正于本判决生效后三日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月18日的信用卡透支本金29819.88元、利息2650.28元、分期手续费5979.12元；二、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.06元，减半收取计422.53元，由被告赵华正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月十四日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2020）甘1027民初1700号原告：李某1，住镇原县。原告：李某2，汉族，居民，住镇原县。二原告共同委托诉讼代理人：赵某、脱某，甘肃锦晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：范某，男，住镇原县。被告：李某3，住镇原县。被告：张某，住镇原县。原告李某1、李某2与被告范某、李某3、张某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李某1、李某2于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1、李某2撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某1、李某2负担。审判员 刘永正二〇二〇年九月十七日（法官助理 赵 娜书记员 肖文颖
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3838号原告：固始县源润实业有限公司。地址河南省固始县产业集聚区。统一社会信用代码：91411525075411998U。法定代表人：徐贵刚，总经理。委托诉讼代理人：吴旭，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张乃菊，河南誉蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李建辉，男，1976年3月19日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告固始县源润实业有限公司与被告李建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。原告固始县源润实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方2017年5月3日签订的《钻井合同》无效；2.被告返还原告预付材料款10万元；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告自2017年5月3日起至返还日止以中国人民银行同期利率支付原告的损失。事实与理由：原告作为甲方，被告作为乙方，原、被告双方2017年5月3日签订《钻井合同》一份，约定：甲方因生产和生活需要凿井一口，承包给乙方施工；工程包括钻井、下管、固井等一切属于钻井工作范围内的事务；工程采用6米高压管，一切原材料包括井管安装等工作，每米造价290元，按实际进尺结算；工程地点为固始县中山大街与204省道交叉口西北侧；井深暂定120米，钻井孔径0.7米，管子内径为0.3米；成井斜度不超过总长的2%，出水清，连续抽水2小时，每小时不少于30吨，低于30吨为废井，乙方须返还给甲方现金。合同签订的当日，原告向被告转账10万元，转账摘要记载为：打深井费用。现原告认为该合同不符合法律关于工程主体资格的效力性强制性规定而无效，被告应返还原告预付的材料款并赔偿损失。被告认为被告已经为原告打了一口80多米深的水井；被告有凿井许可证，原告没有取水许可证；原告以合同违反法律强制性效力规定要求确认合同无效没有法律依据。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。本案中，原告主张合同无效，被告主张合同有效，原、被告双方对于民事行为效力的认定不一致；本案立案案由为买卖合同纠纷，原告主张为建设工程施工合同纠纷，认为被告没有相关建筑资质，故合同无效；本院认为该合同约定的水井应主要为生活用水井，该案应为承揽合同纠纷，原告主张的法律关系性质与本院认定不一致；本院将该问题作为焦点问题进行了审理，原告也未变更诉讼请求；如果本院以承揽合同处理，则将造成原告诉请不当，迳行对原告未予主张的法律关系予以裁判，既替行原告的起诉权利，又剥夺了被告的抗辩权利，由于该法律关系性质对裁判理由及结果将产生影响，故本院不作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，裁定如下：驳回原告固始县源润实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二〇年九月十四日书记员  魏珂
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢612号                  案  由                             建设工程施工合同纠纷                  受送达人              江苏舜昶新型建材有限公司、江苏亚通建设有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：江苏舜昶新型建材有限公司，住泗阳县三庄乡宿泗路东侧（全民创业园）。      法定代表人：任卫良，该公司总经理。      被执行人：江苏亚通建设有限公司，住所地泗阳县众兴镇泗水古城（河西侧）。      法定代表人：汪威，公司总经理。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的464123元，经本院立案受理后，现已强制执行完毕，执行费6862元。至此，江苏舜昶新型建材有限公司向本院申请执行的本院作出的（2016）苏1323民初2883号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                        二О二О年九月十六日
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初973号 原告：葛静，女，1982年9月19日出生，汉族，现住图们市。 被告：图们市人民防空办公室，住所地图们市新华路**。 法定代表人：崔云龙，局长。 委托诉讼代理人：王金捧，女，1969年3月29日出生。 被告：图们市人防地下商场管理处，住，住所地图们市解放路**/div> 法定代表人：金娜，处长。 原告葛静与被告图们市人民防空办公室（以下简称人防办）、图们市人防地下商城管理处（以下简称地下商城管理处）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛静，被告人防办的委托诉讼代理人王金捧，被告地下商场管理处的法定代表人金娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即退还原告定金5000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在2012年从卢秋颖处购买了图们市人防地下商城东厅14号柜台，交纳了定金5000元。当时出售人卢秋颖告诉原告，这个钱会在原告不干的时候，由二被告退还给原告。然后原告与卢秋颖在被告地下商城管理处办理了票据更名手续，在办理更名手续时，原告也向被告地下商城管理处工作人员确认了定金会在原告不干的时候退给原告。2018年租赁合同期满后，原告未再继续续签合同，但二被告未按照约定向原告退还定金，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告人防办辩称：被告对于原告主张的事实不是很清楚，同意按照法律规定履行相关义务。 被告地下商城管理处辩称：根据原告的起诉状，这个钱是被告人防办收取的，应由被告人防办退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年，人防办开始筹建人防地下商城，并对外预租柜台。因管理需要，人防办向租赁柜台方收取了每个柜台定金5000元，并约定如租赁方不再继续租赁柜台时，人防办将如数退还收取的定金。案涉东厅14号柜台于2012年经多次转兑后转至葛静经营，葛静为承兑该柜台向出兑人卢秋颖（音同）支付定金5000元，后葛静与卢秋颖（音同）在地下商城管理处（人防办下辖事业单位）办理了票据更名手续。葛静经营该柜台至2018年年末，租赁期限届满后，双方未续签合同，葛静未在继续租赁案涉柜台。 本院认为，首先，柜台预租人与人防办之间达成的预租柜台协议，系各方当事人的真实表示，且符合法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护。其次，合同双方可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，涉案柜台在转兑时，出兑人与承兑人均在被告地下商城管理处（人防办下辖事业单位）办理了票据更名手续，由此可见，出兑人将预租柜台协议的权利转让给承兑人时，均已通知被告人防办，因此，该转让行为对被告人防办依法发生效力，原告葛静作为案涉柜台最后一次转兑时的承兑人，取得了之前的柜台预租人在预租柜台协议中的相关权利。现原告葛静与被告地下商场管理处之间的租赁柜台协议的租赁期限已届满，且双方未再续签合同，原告葛静也表示不再继续租赁柜台，因此，被告人防办应按照预租柜台协议的约定，向原告葛静返还定金5000元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告地下商场管理处是否应当承担返还定金责任的问题。因被告地下商场管理处并非预租柜台协议的合同相对方，且其在庭审中亦表示不同意承担返还责任，故对于原告要求被告地下商城管理处共同承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告图们市人民防空办公室应于本判决发生法律效力之日向原告葛静返还定金5000元； 二、驳回原告葛静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告图们市人民防空办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  杨鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员  王煜
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6329号原告：来常云，女委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:李学林,山东聚祥律师事务所律师。被告：公培福，男被告：王增平，男原告来常云与被告公培福、王增平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来常云的委托诉讼代理人于万慧、李学林及被告公培福到庭参加诉讼，被告王增平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。来常云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资718元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告公培福、王增平与唐军和合伙经营宏盛瓦厂（未办理工商登记），原告在宏盛瓦厂打工。2014年至2015年1期间，被告拖欠原告工资718元，原告多次向被告催要，被告至今未付。公培福辩称，欠付属实，唐军和与王增平称已经付了，实际情况答辩人不了解。王增平未答辩。本院认定如下，2013年，公培福、唐军和、王增平、“刘峰”四人合伙自盛宝生处购买瓦厂一处，并改名为宏盛瓦厂（未办理工商登记），后“刘峰”因故于2013年7月份退出合伙。2015年6月份，公培福将瓦厂出售给庄乾田。来常云于2014年至2015年期间在宏盛瓦厂务工，经出示保存在唐军和处的工资单，公培福对欠付来常云工资718元这一事实表示认可。来常云受雇于公培福、唐军和、王增平从事瓦厂工作，公培福、唐军和、王增平在支付部分工资后，尚欠来常云7**元工资的事实清楚，证据确实充分，因该欠付工资系合伙债务，合伙人对合伙债务承担连带责任，现来常云请求公培福、王增平支付718元工资有理有据，予以支持。原告主张的欠款利息可自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王增平未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。公培福、王增平履行付款义务后，可向其他合伙人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告公培福、王增平于本判决生效后五日内向来常云支付工资718元及利息（利息以718元为基数，自2020年9月10日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告公培福、王增平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年九月十八日书记员  严庆梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106财保60号 申请人：江西华源电气科技有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇工业园。 法定代表人：闵敏华，董事长。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被申请人：中铁二局集团电务工程有限公司。住所地：成都市通锦路**。 法定代表人：林光华。 申请人江西华源电气科技有限公司于2020年8月28日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中铁二局集团电务工程有限公司的银行账户存款300万元，保全限额300万元。担保人天安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。本院于2020年8月31日收到成都仲裁委员会提交的《代为提交申请财产保全函》、保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，江西华源电气科技有限公司申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二局集团电务工程有限公司的银行账户存款300万元，保全限额300万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乐潮蓉 二〇二〇年九月一日 书记员  王 黎
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执865号王世坤关于王世坤罚金一案，被执行王世坤已按（2017）豫1423刑初13号刑事判决书事项履行完毕。已于2020年9月22日将（2020）豫1423执865号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年九月二十二日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2537号之一申请人：邱某，男，1973年11月24日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被申请人：宋某，女，1972年10月27日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告邱某与被告宋某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款10000元。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋某在中国工商银行股份有限公司栖霞支行的存款10000元。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林华二〇二〇年九月二日书记员  王俐力
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3918号 原告：黄停丽，女，1989年9月12日出生，汉族，商洛市镇安县村民，住本组。 被告：成雄，男，1989年1月28日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告黄停丽与被告成雄不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄停丽到庭参加诉讼，被告成雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄停丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金7000元；2、判令被告承担诉讼费、律师费、交通费等。诉讼过程中，原告放弃对律师费、交通费的主张。事实和理由：2019年8月25日，原、被告签订附带合同内容的委托书，委托书显示，甲方（原告）因工作忙没有时间申请公租房，委托乙方（被告）代为申请，甲方愿意给乙方付费代为申请，付费方式：先付3000元，等官网查到资料后付12000元，乙方承诺半年内申请到房源并让甲方入住，如果没有申请到，愿意将甲方的钱全部退还。后原告用微信、支付宝分两次向被告支付代办费用15000元。时至今日，被告未能为原告申请到公租房，期间被告退还原告费用8000元，尚欠7000元，原告多次向被告催要还款，被告以各种理由推辞，故诉至法院，请求依法判决。 黄停丽向本院提交的证据有：1、委托书，证明2019年8月25日原告作为甲方被告作为乙方，双方签订委托书，由被告代原告申请公租房，原告应向被告先付3000元，等官网查到资料后付12000元。被告承诺半年内申请到房源并让甲方入住，如未申请到，被告应将费用全部退还；2、微信转账记录，证明原告按约定向被告支付了15000元申请费；3、微信聊天记录，证明被告已退还原告8000元，剩余7000元承诺一个月内退还，但至今未退还。 成雄辩称，因为原来房子没有下来其违约，所以向原告退还了8000元，后来原告承诺要房子，其找人办事把钱花了，原告又不要了，其意见为因自己能力有限，办事又花钱，现在只向原告退款5000元，每月支付300-500元。 成雄未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2019年8月25日原告委托被告为其申请公租房，双方签订委托书，委托书载明：“甲方：黄停丽，乙方：成雄，甲方因上班忙没时间申请公租房，特委托乙方代为申请。甲方愿意给乙方付费代为申请，付费方式：先付3000元。等官网查到资料后付12000元。乙方承诺半年内申请到房源并让甲方入住，如果没有申请到，愿意将甲方付的钱全部退还。甲方签字：黄停丽，电话（略），乙方签字：成雄，电话（略），2019年8月25日，乙方身份证：成雄（身份证号略）。”委托书签订后，原告于当日分两次分别向被告转账支付3000元、12000元，合计向被告支付15000元。后被告未能按期申请到房源，原告另行购买了房屋，遂要求被告退款，被告分四次共计向原告退款8000元，剩余7000元经原告催要至今未予退还。故诉至法院，请求依法判决。审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？原告诉称要求被告退还其收取的代为办理公租房的剩余费用7000元；被告辩称，因后来原告承诺要房子现又反悔违约，故其只原意向原告退款5000元。经查，被告收取原告15000元用于为原告办理申请公租房事宜，双方签订有委托书，后被告未能如约申请到公租房，已向原告退款8000元，剩余7000元至今未退，其行为侵害了原告合法的财产所有权，已构成不当得利，现因原告已另行购买了房屋，不再符合公租房的申请条件，故被告依法应向原告退还剩余的7000元，故对被告的辩称，本院依法不予采纳。黄停丽自愿放弃对交通费等的主张，与法不悖，本院予以许可。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告成雄于判决生效后三日内退还原告黄停丽7000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告成雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月十六日 书记员 赵冬梅 1
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1242号 原告：陈亚，女，1977年11月15日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：姜飙、邵博强，江苏通成律师事务所律师。 被告：张广青，男，1980年8月3日生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。 原告陈亚与被告张广青买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈亚的委托代理人姜飙、邵博强，被告张广青及其委托代理人倪思东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金39000元并支付自2019年9月4日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款利率双倍计算的利息（暂计算至起诉之日，为1482.5元）；2.判令被告支付逾期违约金3900元；3.判令被告承担原告支出的律师费2500元及保全担保费。事实与理由：2019年9月4日，被告因结欠货款与原告达成一份《还款协议》，协议约定：被告结欠原告货款合计39000元，并承诺于2020年1月20日还清该款项。现还款期限早己届满，被告并未按协议约定履行其还款义务，己违约。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院予以支持上列诉讼请求。 被告张广青辩称，原告的老公口头承诺肥料不会减产、不会导致大葱发黄，但一个月之后就发现了长势不好。厂家来和我们解释说后期不会脱肥，说是水容缓释肥，厂家也来了三次。最后农委的过来做了调查，也出了证明，当时厂家谈的时候还说给我们补偿，但是我们不认可。对于原告的起诉，首先原告的肥料是有问题的，应该要解决肥料的问题，不然不可能给化肥钱。关于化肥质量问题，已经向法院另行提起了诉讼。 原告陈亚围绕诉讼请求依法提交了甲方（债权人）陈亚与乙方（债务人）张广青于2019年9月4日签订的还款协议一份，主要内容如下： 1、经甲乙双方确认，截止2019年9月4日，乙方尚欠甲方货款39000元； 2、现乙方承诺于2020年1月20日还清所欠甲方（债权人）货款； 3、若乙方在上述期间内未按承诺期限履行，乙方承诺支付利息和违约金。利息从本协议签订之日起计算，利息以中国人民银行同期贷款利率双倍计算，违约金按乙方所欠金额的10％计算； 4、乙方若逾期未履行义务，甲方有权向海门市人民法院提起诉讼，乙方承诺由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费等由乙方承担。 被告张广青对上述证据的真实性没有异议，但认为原告提供的化肥有质量问题，故拒不付款。对该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当全面、诚实履行合同约定的义务。一方不履行或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈亚主张被告张广青结欠原告货款39000元，有双方签订的还款协议证明，被告张广青在约定期限内未按照承诺付款，构成违约，应当承担继续履行、并按照还款协议书约定支付逾期利息、违约金的民事责任。故对陈亚请求张广青支付货款39000元及逾期利息（自还款协议签订之日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心贷款利率的双倍支付逾期付款利息）、违约金的请求，本院予以支持。关于陈亚主张的律师费因其未提供委托代理合同和律师费票据，不予支持。因陈亚主张的财产保全保证方式并非只有保险保费这一途径，故对财产保全保险保费的诉请，不予支持。张广青抗辩因陈亚提供的化肥存在质量问题，其已经另行对化肥生产者和销售者诉至法院，已另案处置，本案对其抗辩不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张广青于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚货款39000元及逾期付款利息损失（以39000元为基数，自2019年9月4日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算）； 二、被告张广青于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚违约金3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陈亚的其他诉讼请求。 案件受理费972元，由被告张广青负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳；财产保全费465元，由被告张广青负担。原告预交的案件受理费972元，在本判决生效后由原告向本院申请退还 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费972元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  郭玉军 人民陪审员  江永祥 人民陪审员  钱士标 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  黄国安 书 记 员  张丽英
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22445号 当事人： 关于被执行人韦志铭刑事罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初2438号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初2438号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3849号 梁超霖： 本院执行被执行人梁超霖追缴受理费一案，案号（2020）粤0781执3849号【执行依据：（2020）粤0781民初50号民事判决书】。现被执行人梁超霖对（2020）粤0781民初50号民事判决书中确认的缴交案件受理费的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3849号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6925号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：胡凯，男，汉族，1988年04月22日出生，身份证住址：江西省抚州市临川区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人胡凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10199号民事判决书已经发生法律效力。因胡凯未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡凯负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁海荣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3436号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：王德志，男，1971年3月7日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王德志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王德志向原告中信银行武汉分行支付贷款本金12000元、利息251.72元、罚息2022.95元，合计14274.67元（以上利息、罚息暂计算至2019年7月12日，此后利息、罚息按借款合同的约定计算至被告实际付清之日止）；2、被告王德志向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费1427元；3、本案诉讼费由被告王德志承担。事实和理由：2015年12月，被告王德志在原告中信银行武汉分行开立62×××86账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。2016年1月25日，被告王德志通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告王德志向原告中信银行武汉分行借款金额12000元，借款期限为12个月，自2016年1月25日至2017年1月25日。贷款年利率为6.09%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告王德志前述账号发放12000元贷款。后被告王德志违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告王德志未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王德志本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2016年1月25日，被告王德志与原告中信银行武汉分行在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额12000元；贷款期限自2016年1月25日至2017年1月25日止，自贷款发放日起计息；贷款月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：王德志，账号：62×××86；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2016年1月25日向被告王德志62×××86账号发放贷款12000元。2017年1月25日借款到期时被告王德志未依约还款。截止2019年7月12日，被告王德志尚欠原告中信银行武汉分行借款本金12000元、利息251.72元、罚息2022.95元。上述事实，有原、被告的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告王德志在银行办理业务时照片、开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告王德志发放了借款，被告王德志未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告王德志偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告王德志承担原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费1427元，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告王德志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德志向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金12000元；二、被告王德志向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月12日利息251.72元、罚息2022.95元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，公告费85元，合计182元。由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担18元，被告王德志负担164元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预缴法院，被告王德志随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月二十九日书记员  李德胜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14193号 原告：临沂市某房产置业有限公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:邹某某,执行董事。 委托诉讼代理人：徐焱，山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。 被告:山东某房地产营销有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:李某某,总经理。 被告:李某某,男,汉族,1991年2月10日生,住临沂市平邑县。 被告:全某,男,汉族,1980年10月30日生,住临沂市兰山区。 原告临沂市某房产置业有限公司诉被告山东某房地产营销有限公司、李某某、全某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市某房产置业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告临沂市某房产置业有限公司负担。 审判员  林令强 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢媛媛
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执58号 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人郑娴彬，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）王军晓，男，33岁，住浙江省温岭市，系该公司法务。 委托代理人刘超凡，男，26岁，住河南省商城县，系该公司法务。 被申请执行人鲜力，男，生于1991年5月18日，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行鲜力追偿权纠纷案，本院于2020年4月4日受理执行。 执行中，1.本院向被执行人鲜力发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院按申请执行人提交的鲜力联系电话，多次呼叫鲜力未接听。 3.本院多次通过总对总查控，仅查到鲜力在交通银行太原桃北支行有存款46.12元；有东风日产牌轿车一辆（车牌号晋Ａ×××××,已查封,但未控制;鲜力无不动产登记信息。 4.本院到被执行人鲜力户籍所在地进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人鲜力采取限制消费措施并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘香廷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7183号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭成亮，男，1980年2月2日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：焦双利，男，1966年11月18日出生，汉族，住滑县。被告：张保田，男，1968年1月28日出生，汉族，住滑县。被告：张艳芝，女，1970年2月12日出生，汉族，住滑县。被告：金好朋，男，1991年5月16日出生，汉族，住滑县。被告：金玉平，女，1963年6月5日出生，汉族，住滑县。被告：吕有川，男，1983年5月20日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称滑县农商银行城关支行）与被告焦双利、张保田、张艳芝、金好朋、金玉平、吕有川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人郭成亮到庭参加诉讼，被告焦双利、张保田、张艳芝、金好朋、金玉平、吕有川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告焦双利偿还原告289,000元借款本金及利息、罚息（利息自2019年3月15日起按照月利率9.75‰计算至2020年3月15日，罚息按照原利率的50%加收，自2020年3月16日起计算至实际清偿之日止）；2．被告张保田、张艳芝、金好朋、金玉平、吕有川对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告焦双利于2019年3月15日由张保田、张艳芝、金好朋、金玉平、吕有川连带担保从原告处贷款本金300,000元，于2020年3月15日到期，贷款月利率为9.75‰，贷款期间被告共偿还本金11,000元及利息71.13元，剩余款项经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告焦双利、张保田、张艳芝、金好朋、金玉平、吕有川缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月15日，原告滑县农商银行城关支行与被告焦双利签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元整，借款期限为2019年3月15日至2020年3月15日，贷款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告张保田、张艳芝、金好朋、金玉平、吕有川签订《保证合同》，约定被告张保田、张艳芝、金好朋、金玉平、吕有川为被告焦双利的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告焦双利分别于2019年3月21日支付利息71元、2019年5月30日支付利息0.01元、2019年9月21日支付利息0.01元、2019年10月30日支付利息0.01元、2019年12月23日支付利息0.01元、2020年6月5日支付利息0.09元，共计付息71.13元。另被告焦双利分别于2020年3月23日偿还借款本金3,000元、2020年4月28日偿还借款本金3,000元、2020年5月16日偿还借款本金3,000元、2020年7月16日偿还借款本金1,000元、2020年8月11日偿还借款本金1,000元，共计偿还借款本金11,000元，剩余借款本金及利息至今未予偿还。被告张保田、张艳芝、金好朋、金玉平、吕有川对于上述款项亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告焦双利签订的《个人借款合同》、与被告张保田、张艳芝、金好朋、金玉平、吕有川签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告焦双利共计偿还借款本金11,000元和利息71.13元，剩余借款本金289,000元及利息至今未予偿还，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告滑县农商银行城关支行支付罚息，故被告焦双利应当偿还原告滑县农商银行城关支行借款本金289,000元及利息、罚息（利息自2019年3月21日起按照月利率9.75‰计算至2020年3月15日；罚息以300,000元为基数自2020年3月16日起至2020年3月23日，以297,000元为基数自2020年3月24日起至2020年4月28日，以294,000元为基数自2020年4月29日起至2020年5月16日，以291,000元为基数自2020年5月17日起至2020年7月16日，以290,000元为基数自2020年7月17日起至2020年8月11日，以289,000元为基数自2020年8月12日起至实际清偿之日止，均按照原利率的50%加收；被告焦双利已经偿还的71.13元利息予以扣除。）关于保证责任，原告滑县农商银行城关支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告张保田、张艳芝、金好朋、金玉平、吕有川依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告焦双利追偿。被告焦双利、张保田、张艳芝、金好朋、金玉平、吕有川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦双利于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币289,000元及利息、罚息（利息自2019年3月21日起按照月利率9.75‰计算至2020年3月15日；罚息以300,000元为基数自2020年3月16日起至2020年3月23日，以297,000元为基数自2020年3月24日起至2020年4月28日，以294,000元为基数自2020年4月29日起至2020年5月16日，以291,000元为基数自2020年5月17日起至2020年7月16日，以290,000元为基数自2020年7月17日起至2020年8月11日，以289,000元为基数自2020年8月12日起至实际清偿之日止，均按照原利率的50%加收；被告焦双利已经偿还的71.13元利息予以扣除）；二、被告张保田、张艳芝、金好朋、金玉平、吕有川对被告焦双利上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张保田、张艳芝、金好朋、金玉平、吕有川承担保证责任后，有权向被告焦双利追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,817.5元，由被告焦双利、张保田、张艳芝、金好朋、金玉平、吕有川共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年九月三十日书记员  焦晨颖
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602财保143号申请人：安庆市大观区顺发建筑钢模钢管租赁站，经营场所安徽省安庆市十狮路**化轻公司仓库内。统一社会信用代码92340803MA2Q2580X2。经营者：张满仓，男，汉族，1981年3月25日生，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所律师。被申请人：陈飞龙，男，汉族，1978年8月28生，住安徽省怀远县。被申请人：上海期骏建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区海宁路******。法定代表人：沈丽娟，执行董事。申请人安庆市大观区顺发建筑钢模钢管租赁站于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈飞龙名下车辆、上海期骏建筑劳务有限公司名下的银行存款予以保全（金额25万元）。申请人安庆市大观区顺发建筑钢模钢管租赁站在华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人安庆市大观区顺发建筑钢模钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈飞龙名下凯迪拉克牌（车牌号皖Ｃ×××**）、上海别克牌（车牌号皖Ｃ×××**）汽车二辆，期限二年。二、冻结被申请人上海期骏建筑劳务有限公司名下银行存款130000元，期限一年。案件申请费1770元，由申请人安庆市大观区顺发建筑钢模钢管租赁站负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾婷婷二〇二〇年九月二十六日书记员  杨丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1082号申请执行人卢祖华与被执行人海门市多德鞋业有限公司、施圣超、海门澳馨雅纺织科技有限公司：关于卢祖华与海门市多德鞋业有限公司、施圣超、海门澳馨雅纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，经双方自行协商达成和解协议，现被执行人已履行了给付义务，申请执行人向本院出具了结案说明。至此，卢祖华向本院申请执行的(2019)苏0684民初135号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25757号 申请执行人李记良等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人白政瑜。 申请执行人李记良等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1491-1499、1511-1530、1580、1611-1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1396035元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25726-25775号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25726-25775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
山西省定襄县人民法院   民事判决书   （2020）晋0921民初533号   原告:邢某。   原告:温某。   被告：范某。   原告邢某、温某诉被告范某农机作业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢某、温某、被告范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告邢某、温某诉称，2018年至2020年，原告承包廻凤村委的浇地工作，每年按村委规定每亩收费28元，被告3年浇地共41.1亩，浇地水费共1150元，经原告多次催要，被告不支付浇地水费。后经受禄乡人民调解委员会调解无效，故诉至法院，请求判令：1、被告范某给付原告3年浇地水费1150元及利息；2、诉讼费由被告负担。   被告范某辩称，对原告起诉的水费无异议，我没有支付原告3年的浇地水费。因村委会欠我钱，所以我不给原告水费。   经审理查明，2018年2月25日，原告邢某、温某与定襄县受禄乡廻凤村民委员会签订《廻凤村浇地承包合同》，合同约定主要内容为：“经过支村两委村民代表会议讨论同意向外公开招标承包，从2018年春水浇地起承包给邢某、温某，每亩按28元的水费收取，不得向村民随便提高收费价格……”该合同由原告邢某、温某签字与定襄县受禄乡廻凤村民委员会盖章予以确认。2018年至2020年期间，原告邢某、温某给被告范某浇地共计41.1亩，每亩28元，合计浇地水费1150元。本案在审理过程中，被告范某对欠付原告水费金额1150元予以认可，但以村委会与其有经济纠纷，拒付原告浇地水费。经调解，双方各持己见，协议未成，此为本案事实。   以上事实，有《廻凤村浇地承包合同》、受禄乡人民调解委员会调解卷宗、原告身份证复印件、原、被告陈述等，在案证实。   本院认为，原告邢某、温某为被告范某浇地的事实，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的农机作业服务合同关系，原、被告之间的农机作业服务合同关系，不违反法律规定，是双方真实意思表示，合法、有效，双方应依约履行合同义务。2018年至2020年期间，原告邢某、温某为被告范某承包的耕地进行浇水，已经提供了农机作业服务，被告范某应按照约定支付相应的价款。根据《廻凤村浇地承包合同》、受禄人民调解委员会调解卷宗、原、被告陈述，可以确定被告范某应支付原告邢某、温某2018年至2020年期间41.1亩浇地水费1150元，故原告请求被告支付3年浇地水费1150元本院予以支持。原告请求被告支付所欠水费利息，因双方未约定，此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告范某于本判决生效后十日内支付原告邢某、温某浇地水费1150元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告范某缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 胡凤香     二〇二〇年九月十六日     书记员 霍爱军
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1719号 原告：李博文，女，1993年9月29日出生，汉族，住河北省怀来县。 被告：李长林，男，1965年2月16日出生，现住不详。 本院在审理原告李博文与被告李长林委托合同纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回李博文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚延斌 ——
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初2252号之一原告：孙某1，女，1957年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。被告：孙某2，女，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省。被告：孙某3，男，1945年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：孙某4，女，1952年6月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：孙某5，女，1955年7月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：陈某，男，1976年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：谈某，女，1944年10月23日出生，汉族，住浙江省。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、陈某、谈某继承纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告孙某1于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙某1撤诉。审 判 长  张玉宇人民陪审员  谢炜祎人民陪审员  钱 盛二〇二〇年九月三十日书 记 员  曹 璐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7342号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行行长。委托诉讼代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系该公司上官支行副行长，住滑县。被告丁英，女，1970年2月5日生，汉族，住滑县。被告杨喜俊，女，1969年8月23日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告丁英、杨喜俊立即偿还借款20000元及所欠相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁英于2019年4月30日向原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款20000元，借款用途为进水泥，到期日期为2020年4月30日，被告杨喜俊担保。借款逾期后，原告工作人员多次通知被告进行催收，要求被告归还所欠借款及利息，借款人和担保人拒不偿还借款本息。经审理查明事实如下：2019年4月30日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告丁英签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为20000元，借款期限为12个月，自2019年4月30日起至2020年4月30日，贷款利率为固定利率月利率9.75‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，还款方式为利随本清，债权担保为担保人被告杨喜俊提供保证担保等。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告杨喜俊签订《保证合同》，约定被告杨喜俊为被告丁英的上述20000元借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向被告丁英发放借款20000元。借款期限届满后，被告丁英、杨喜俊未按合同约定期限偿还借款20000元及利息。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告丁英签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向被告丁英发放借款20000元后，被告丁英未按合同约定期限偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告丁英偿还借款本息合法有据，应予支持。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告杨喜俊作为担保人依法应承担连带保证责任，被告杨喜俊在履行担保责任后，有权向被告丁英追偿。被告丁英、杨喜俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁英于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款20000元及利息（利息自借款之日即2019年4月30日起至借款实际清偿之日止按合同约定利息计算）；二、被告杨喜俊对被告丁英上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杨喜俊承担保证责任后，有权向被告丁英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告丁英、杨喜俊负担。本判决为终审判决。审判员  景素贞二〇二〇年九月十八日书记员  王梦婷
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4041号原告：彭传兵，男，1966年5月21日出生，汉族，住潢川县。被告：卫彬，男，1970年2月20日出生，汉族，住潢川县。被告：彭传国，男，1967年5月21日出生，汉族，住潢川县。原告彭传兵与被告卫彬、彭传国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭传兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年九月九日书记员  施青
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10965号 原告：洪秀奎，女，1982年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李文霞，女，1982年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告洪秀奎与被告李文霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款38500元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2018年1月14日出具借条确认向原告借款38500元；经催讨被告未能偿还任何款项，请求判如所请。 被告辩称，借款情况属实，但不能确定本案借条是其出具的。已偿还的3500元应予以扣除，现因经济困难请求分期付款。 原告在举证期限内向本院提供借条一份，证明被告于2018年1月14日确认向原告借款38500元。 被告未举证。 本案的争议焦点为：被告尚欠原告借款为多少？ 原告认为，被告之前向原告借款3万元，后以要还信用卡为由又请求借款9千元，因此重新出具了本案的借条。因出具借条当天被告偿还500元，最终确认借款金额为38500元。双方约定每个月利息600元，出具本案借条时原告同意若被告立即还款则不计算利息。因被告未立即还款，已支付的3000元应当作为利息而不是本金。被告尚欠原告本金38500元。 被告认为，2012年或2013年间其向原告借款3万元，双方约定月息3分，其通过现金或微信支付利息。转新借条双方未约定利息。出具新借条时其支付了500元，2018年支付1000元，2019年底支付2000元，前述3500元均应予以扣除本金。 本院认为，虽被告不确定本案借条系其出具的，但其对借款事实无异议。可认定原、被告一致认可本案借条系由之前3万元的借条转换而来，双方对于之前3万元借款有约定利息的情况亦一致认可。对于本案的借条是否约定利息，原、被告主张不一。本案借条系收回旧借条，重新出具的新借条，可视为双方对于新旧借款的结算，在新借条未载明利息且原告未能提供其他证据予以证明的情况下，应当认定为没有约定利息。被告主张新借条出具后已付3500元，原告对其中的3000元予以认可，对该部分事实可予以确认。对于另外500元，被告在法庭调查阶段陈述该款在出具新借条时支付，在辩论阶段陈述该款系新借条出具后才支付的。因被告对该500元的还款情况陈述不清，且未能提供证据予以证明，原告则主张已结算在新借条中，故对被告该部分主张不予采信。本案借条未约定利息，被告偿还的3000元应予以抵扣本金，抵扣后被告尚欠原告借款35500元。 经审理查明，被告于2018年1月14日出具借条确认尚欠原告借款38500元，双方未书面约定借款期限及利息。借款后被告偿还本金3000元。原告于2020年8月17日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的法律责任。双方未约定利息，被告偿还的3000元应予以抵扣本金。原告请求按年利率6%计算逾期还款利息，合法合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李文霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪秀奎借款本金35500元及逾期还款利息（以35500元为基数自2020年8月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告洪秀奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，因适用简易程序减半收取计381.5元，由原告洪秀奎负担37.5元，被告李文霞负担344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1549号申请保全人陈存忠与被申请人王云峰返还原物纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年9月9日作出（2020）鲁0983财保273号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年9月9日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月10日依法冻结被申请人王云峰在工商银行肥城支行16×××69账户存款55000元，实际冻结55000元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1549号予以结案。二〇二〇年九月十日
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2753号 原告：赵莹，女，1987年5月12日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 被告：刘康起，男，1965年6月19日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：傅迎华，临朐营子法律服务所法律工作者。 原告赵莹与被告刘康起机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告赵莹的委托诉讼代理人刘祥青、被告刘康起的委托诉讼代理人傅迎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月17日13时55分许，赵杰驾驶鲁Ｇ×××××号微型轿车沿九杰村东西路由东向西行驶至省道317交叉路口处左转弯时，与沿省道317由北向南的刘康起驾驶的鲁Ｒ1Ｄ7**号小型普通客车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队出具的事故认定书认定，刘康起承担事故的次要责任，赵杰承担事故的主要责任。被告刘康起驾驶的车辆投保交强险。为维护原告的利益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元并承担本案的全部诉讼费用。 被告刘康起辩称，发生事故属实，投保交强险，保险外依法承担责任。 经审理查明，2019年8月17日13时55分许，赵杰驾驶鲁Ｇ×××××号微型轿车沿九杰村东西路由东向西行驶至省道317交叉路口处左转弯时，与沿省道317由北向南的刘康起驾驶的鲁Ｒ1Ｄ7**号小型普通客车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队出具的事故认定书认定，刘康起承担事故的次要责任，赵杰承担事故的主要责任，原告无责任。 原告赵莹受伤后入住临朐县人民医院治疗14天，其伤情诊断：多发颅骨骨折；颅底骨折；面部软组织挫裂伤；头皮血肿；左侧筛窦；双侧上颌窦、蝶窦积液；左侧动眼神经损伤。 本案在审理过程中，根据原告赵莹申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告赵莹伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵莹误工期限自受伤日起一百二十天，伤后三十天内需壹人护理，伤后营养期限九十日，营养费预计贰仟柒佰元；2、被鉴定人后续治疗费用预计捌佰元-壹仟贰佰元。双方对该鉴定意见无异议，本院予以确认。 原告赵莹主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8766.42元；自购药费513元；鉴定费1300元；复印费18元；误工费13916.40元（115.97元/天×120天）；护理费3479.10元（115.97元/天×30天）；住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；营养费2700元；交通费200元；后续治疗费1200元。原告主张证据不充分的损失有交通费、后续治疗费。其余损失，经被告质证，本院审查予以确认。 另查明，被告刘康起交强险车损限额2000元已赔付赵杰，其余交强险限额已赔付另案伤者。 还查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、复印费票据、误工证明、营养执照、工资表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，赵杰驾驶车辆与被告刘康起驾驶的车辆发生碰撞，致原告赵莹人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘康起承担事故的次要责任，赵杰承担事故的主要责任，原告无责任，本院对此予以确认。 原告赵莹因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计31112.92元。交通费本院酌情认定140元。后续治疗费本院酌情认定1000元。综上，原告赵莹的损失共计32252.92元。 被告刘康起驾驶的车辆投保交强险。交强险限额部分已赔付本次事故中的其余伤者。因此，本案原告的损失，由被告刘康起承担30%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘康起赔偿原告医疗费等损失32252.92元的30%，计款9675.88元，于本判决生效之日起十日内打入原告赵莹中国建设银行临朐支行个人账户62×××81； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘康起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙文波
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3692号原告：陈秀英，女，1938年6月10日出生，汉族，小学文化程度，洛阳市人，农民，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王思纯，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧**工农街道办事处小所社区。负责人：李治海，主任。原告陈秀英诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（简称小所居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈秀英及其委托诉讼代理人王思纯到庭参加了诉讼、被告小所居委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告小所居委会向原告支付土地补偿款9.4万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系小所居委会一组集体经济成员，具有常住户口享有本组成员的权利和义务，2013年本小组土地被征用，每位组员应领取土地赔偿款9.4万元，但至今未付给原告。为维护本人的合法权益特诉贵院，望依法判如所请。被告小所居委会未作辩答。本院经审理认定事实如下：原告陈秀英的户籍于2012年4月1日迁入涧**小朔****，成为被告小所居委会的一名集体经济组织成员，后小所居委会所属的一组土地被征收，但截止2019年底，应发给原告陈秀英的土地补偿款94000元一直未发放。本院认为，原告陈秀英的户户籍在被告小所居委会所属的**，告陈秀英应属于小所居委会的**村民，而被告下属一组的土地被征收以及补偿款发放，系原告成为小所居委会集体经济组织成员以后，故原告陈秀英作为集体经济组织成员，依法享有一组村民所应有的待遇，被告小所居委会应向原告陈秀英发放土地补偿款94000元。综上，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告陈秀英发放土地补偿款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半），由被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月七日书记员 李冰冰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2553号申请执行人：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被申请执行人：石付占。被申请执行人：王魏。关于申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人石付占、王魏为借款合同纠纷一案，本院于2020年6月26日作出的（2020）豫1322民初2080号民事判决书，已经发生法律效力。申请人方城县农村信用合作联社于2020年9月3日申请立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人石付占、王魏名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务1000000元及利息，案件受理费14113元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  王专绪二〇二〇年九月四日书 记 员  胡方园
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17377号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，女，该公司法务。委托诉讼代理人：盘欣欣，女，该公司行政专员。被告：邹志伟，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码430************616。原告中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）与被告邹志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志洪公司委托诉讼代理人黄言熙到庭参加诉讼，被告邹志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志洪公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费777.64元、水费441.2元及资金占用期间的利息（以实际欠款额为基数从2017年4月1日起至缴清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：自2011年，因原告开发的位于中山市坦洲镇十四村的志洪嘉园小区物业管理公司无力经营突然退出，在小区垃圾无人清理，没人维持治安，居住环境日趋恶劣的情况下，受坦洲镇政府、坦洲镇住建局等相关主管部门的委托，原告临时代管小区物业至2017年4月1日小区由业委会自选物业公司管理为止。代管期间，原告虽未与业主签订物业服务合同，但与小区业主形成了事实上的物业服务合同关系。经中山市第一人民法院、中山市中级人民法院作出的生效判决均判决被起诉的小区业主按1.12元/平方米/月标准向原告缴纳拖欠的物业服务费及偿还原告代付的水费。被告至今未缴涉案房屋2016年4月至2017年3月的物业服务费，被告身为案涉小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。被告的行为不仅侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他业主的利益。被告邹志伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：志洪公司系中山市坦洲镇十四村志洪嘉园住宅小区的开发商，邹志伟系该小区15幢203房业主，该房建筑面积为57.86平方米。2011年5月3日，中山市康城物业管理服务有限公司向志洪公司发函记载：我司于4月19日已退出志洪嘉园项目的物业服务工作，现需对未缴纳管理费的业主采取法律手段进行催收管理费。2017年4月28日，中山市坦洲镇住房和城乡建设局向志洪公司发出通知，记载：目前志洪嘉园小区已经成立业主委员会，通过业主大会聘请了新华力物业管理有限公司于4月1日管理志洪嘉园小区。2009年10月29日，志洪公司向中山坦洲自水公司申请报装新水表（包括新安装1个40毫米商业表及原1个80毫米临时建筑表更改表位）。2009年11月20日，志洪公司（甲方）与中山坦洲自来水有限公司（乙方）就上述申请的供水事宜签订供用水服务协议，并约定水表口径40毫米的商业用水执行1.9元／立方米的供水价格、水表口径80毫米的建筑(30621)用水执行1.9元／立方米的供水价格。志洪公司提供的志洪嘉园小区2016年6月至2017年3月住宅水费使用情况表，记载：15幢203房2016年6月至2017年3月期间的水费＋污水费（2.55元/吨）合共441.2元。2019年4月19日，志洪公司向业主发出物业费催缴通知书，记载：请欠缴费业主于2019年4月30日前到志洪嘉园售楼部缴交物业服务费及自来水费，逾期将通过法律途径解决；我司现公示2016年6月至2017年3月住宅水费使用情况。志洪公司提供的照片显示其已将该通知书及水费使用情况粘贴在小区公告栏。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。关于物业服务费标准问题。志洪公司自2011年临时接管涉案小区的物业管理至2017年3月底，均为涉案小区提供物业服务，与邹志伟形成了事实上的物业服务合同关系。志洪公司作为物业服务提供者，应当按照合同约定或法律规定对物业服务区域内的房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序。与之对应，作为业主也应支付合同约定或与物业服务水平相适应的物业服务费用。因志洪公司并未与邹志伟或小区业委会签订物业服务合同，未就物业服务的内容及服务费标准等内容进行约定，故在确定具体的收费标准时应符合权利义务对等和公平原则，并遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则来确定；参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中关于物业服务等级及其相对应的指导价标准的相关规定，在志洪公司不具备物业服务企业资质、未举证证明其履行了除保洁和安保以外的其他维修、养护、管理、维护等物业服务以及其提供的物业服务水平超过了前述规定中最低服务等级的情况下，本院酌定按照前述规定中最低服务等级收费标准即1.12元/平方米作为邹志伟应交纳的物业服务费标准，对志洪公司在此范围内即2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费合共777.64元（12个月×57.86㎡×1.12元/㎡）的请求予以支持。关于水费问题。经查，由于历史原因造成志洪嘉园小区未实现由供水公司抄表到户，供水公司只向涉案小区的总表用户即原告计收水费，小区业主不能直接向供水公司缴纳水费，而只能通过志洪公司代收的形式交水费。若涉案小区业主不向志洪公司支付代缴水费，在其用水已实际发生、按现状不能直接向供水公司缴纳水费且志洪公司已实际将业主的应缴水费支付供水公司的情况下，则其实际已产生的应付未付的水费将构成不当得利，也应当向志洪公司返还。故在业主未提交相反证据且志洪公司主张的代缴水费标准并无明显过高的情况下，志洪公司依据其抄取的用水量以及供水公司实际向邹志伟收取水费的标准，主张邹志伟支付2016年6月1日至2017年3月31日水费441.2元，本院予以支持。关于资金占用期间的利息问题。邹志伟欠付物业管理费给志洪公司造成了相当于利息的损失，现志洪公司主张以实际欠款额为基数从2017年4月1日至实际清偿之日止计算资金占用期间的利息，本院予以支持，但其主张按照年息6%计算缺乏事实和法律依据，利息可从2017年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告邹志伟于本判决生效之日起七日内向原告中山市志洪房地产开发有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费777.64元、2016年6月1日至2017年3月31日的水费441.2元及资金占用期间利息（以实欠金额为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告邹志伟负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年九月七日书记员 林婉婷袁丽珣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4087号 申请执行人：胡道银，男，1952年7月5日出生，住沭阳县。 被执行人：王晓，男，1972年2月13日出生，住沭阳县。 胡道银与王晓民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初7643号民事判决书已发生法律效力。 因王晓未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行，申请执行金额为64700元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月7日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月10日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年7月15日至2022年7月14日，因本案未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年7月6日、9月10日通过电话与被执行人联系，显示其号码为空号。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37703号原告：深圳云峰物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园晓峰阁**部分，统一社会信用代码91440300758622364T。法定代表人：邹波，职务，董事长。委托诉讼代理人：熊志敏，广东宝力莱律师事务所律师，执业证号14403201510485444。委托诉讼代理人：刘巧，广东宝力莱律师事务所律师，执业证号14403201011396346。被告：李刚，男，1972年2月18日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。原告深圳云峰物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告深圳云峰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳云峰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年九月十七日书记员 任惠彬
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执异67号 异议人（案外人）：胡艳云，女，汉族，1976年7月9日生，住南昌市西湖区。 申请执行人：周**，男，汉族，1966年7月1日出生，住江西省南昌市西湖区 被执行人：孙文海，男，汉族，1972年2月25日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行原告周**与被告孙文海民间借贷纠纷一案中，案外人胡艳云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人胡艳云称，异议人与被执行人孙文海原系夫妻关系，2012年3月27日登记离婚，双方约定：坐落在南昌市西湖区归异议人所有。且南昌市西湖区房产系孙文海母亲出售自己唯一房产后出资购买，产权登记在孙文海、胡艳云名下，老人自2006年起居住至今，享有终身居住权利，现异议人根据相关法律规定，特请求法院终止对上述三套涉案房产的执行。 异议人胡艳云提交了居民身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、涉案房产证复印件等证据以证明其主张。 本院审查查明，异议人胡艳云与孙文海于2001年8月31日结婚，于2006年3月2日购置了登记两人名下南昌市西湖区涉案房产，于2012年8月31日购置登记于两人名下的南昌市西湖区两处涉案房产。2012年3月27日，胡艳云与孙文海离婚，双方议定上述三套涉案房产归异议人胡艳云所有。 另查明，2008年12月至2010年10月期间，孙文海陆续向周**借款76万元。因孙文海未偿还借款本息，周**于2019年8月20日向本院起诉。2019年12月23日，本院就原告周**与被告孙文海民间借贷纠纷一案作出（2019）赣0103民初8021号民事判决书，判决：被告孙文海于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告周**借款本金76万元及利息（利息以76万元本金为基数，按照年利率24%从2015年1月1日起计算至借款还清日止）。案件受理费19310元、保全费5000元，共计24310元，由被告孙文海负担。该判决生效后，孙文海未按期履行，周**向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日受理，案号为（2020）赣0103执1450号。执行过程中，本院于2020年7月14日作出（2020）赣0103执1450号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人孙文海名下所有的位于南昌市西湖区的房产。为此，异议人胡艳云向本院提出前述异议请求。 本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”及《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案案涉执行标的南昌市西湖区房产，系异议人胡艳云与被执行人孙文海婚姻存续期间购置，属共同共有，且在法院查封之前未进行分割，本院查封、拍卖符合法律规定。因该房产作为单一产权的房产，并不具备产权及实物分割条件，本院对该房产采取整体执行措施并无不当，但法院在处置拍卖该标的物时应当向案外人胡艳云履行相关告知程序，保证共有人的优先购买权，并将其份额对应的金额留存通知案外人提取。关于异议人申请对南昌市西湖区***大厦写字楼12层1203室及1204室两套房产停止拍卖，因本院并未对该两套房产作出具体执行行为，不属于本案异议审查的范围，本院不予支持。综上，异议人胡艳云的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡艳云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐晓霞 审判员  郭绵庆 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊淼鑫
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6637号原告：贾建超，男，1985年3月1日生，汉族，住河南省滑县。被告：李秀梅，女，1968年11月10日生，汉族，住河南省滑县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款17000元；2．涉案诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告李秀梅自本判决生效之日起三日内支付原告贾连超货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告李秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭欣欣