wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1210号 原告：罗阿认，男，1972年2月14日出生，布依族，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：唐许彬，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告罗阿认诉被告唐许彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理。本院依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告罗阿认及委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼；被告唐许彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗阿认向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费32760元及逾期付款资金占用利息(利息从2019年10月2日起至实际付清时止)；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告自2018年3月至2018年11月在被告承接的三亚、惠州工地从事搬钢筋工作，双方口头约定工资为260元/天。工地完工后，被告于2019年6月11日向原告出具欠条1张，载明截至2019年6月11日被告共欠原告等6人工资共计116842元，并承诺于2019年10月1日前结算完毕。但被告未按照约定时间内支付原告劳务费，经原告多次催收未果，起诉来院。 原告罗阿认为证明自己的诉讼请求，提供了如下证据： 1、原告罗阿认、被告唐许彬的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格适格。 2、欠条1份。证明2019年6月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告等6人工资116842元的事实，双方约定2019年10月1日之前结清完毕。 被告唐许彬未答辩，亦未提供证据。 经原告举证和本院审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，证明原、被告的身份，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据2的形式、来源合法，内容真实，证明被告拖欠原告劳务费32760元，并定于2019年10月1日前付清的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。 根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下法律事实： 原告受被告雇请于2018年3月至11月期间在被告承包的三亚、惠州工地从事搬钢筋劳务工作，约定罗阿认的工资为260元／天。2019年6月11日原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费32760元，被告向原告等六人出具欠条1张，欠条载明：“今唐许彬欠罗金生、罗阿认、梁福明、罗阿认、罗仕美、陆文志三亚工地、惠州工地工资计116842元。大写：（壹拾壹万陆仟捌佰肆拾贰元整）定于2019年十月一日之前全部结算清，欠款人：唐许彬，2019.6.11日。身份证号码：5110251977××××××××。”其中，梁福明的工作天数44天×260元/天＝11462元；罗阿认的工作天数126天×260元/天＝32760元；罗金生的工作天数152天×260元/天＝39520元；陆文志的工作天数17天×260元/天＝4420元；罗仕美的工作天数42天×240元/天＝10080元，罗仕兰的工作天数77.5天×240元/天＝18600元。上述六人的劳务费金额与被告出具的欠条载明的劳务费金额一致。被告未按约定时间付款，原告多次催收未果，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告为被告提供搬钢筋劳务作业，双方经结算，被告欠原告劳务费32760元事实清楚。因此，原告要求被告给付其所欠劳务费符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方没有约定逾期付款资金利息，但被告逾期付款，必然给原告造成资金占用利息损失，原告要求被告从2019年10月2日起至实际支付之日止按年利率6%支付资金利息的请求不符合法律规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐许彬在本判决生效之日起十日内支付原告罗阿认劳务费32760元及逾期付款资金利息（利息从2019年10月2日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告唐许彬负担（原告已预交，被告在付款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  唐学才 人民陪审员  牟丽霞 人民陪审员  练玉方 二〇二〇年九月四日 法官 助理  李 娅 书 记 员  胡结苹
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执487号之五 申请执行人郝红,女性,汉族,1962年11月7日出生,住辽阳市白塔区。 委托代理人王明德，系其夫。 被执行人辽阳同升房地产开发有限公司,住辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人姜赫雷。 本院在执行申请执行人郝红与被执行人辽阳同升房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人辽阳同升房地产开发有限公司银行存款848800元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年九月七日 书记员 于美阳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3823号申请执行人：天安财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**新芙蓉之都商务大楼**。负责人：李强，总经理。委托诉讼代理人：翁端祥，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘思伟，湖南见田律师事务所实习律师。被执行人：黄昌贵，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人天安财产保险股份有限公司湖南省分公司与被执行人黄昌贵保险人代位求偿权纠纷一案，被执行人黄昌贵应支付申请执行人天安财产保险股份有限公司湖南省分公司案款60250元及逾期利息。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天安财产保险股份有限公司湖南省分公司于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于2020年7月6日立案执行。本院通过全国法院网络财产查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。2020年9月11日，申请执行人天安财产保险股份有限公司湖南省分公司与被执行人黄昌贵达成书面执行和解协议，且申请执行人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3823号案对被执行人黄昌贵的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年九月十一日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初890号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人涂健，男，1978年12月17日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市南岸区。2017年6月30日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2020年6月8日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1293号起诉书指控被告人涂健犯容留他人吸毒罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉。被告人涂健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月7日下午，被告人涂健在重庆市南岸区海棠新街房内，容留范某、黄某、陈某吸食甲基苯丙胺。次日下午，马某来到该处，被告人涂健又容留范某、黄某、马某吸食甲基苯丙胺，后被民警当场查获。归案后，涂健如实交待了本案犯罪事实。经检测，范某、黄某、陈某、马某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、现场检测报告书、检测图片，证人范某、黄某、陈某、马某的证言，检查笔录、提取笔录及照片、尿液提取笔录、物品指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂健容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。涂健归案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人涂健有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人涂健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年12月22日止。已折抵刑期1日。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇二〇年九月二十一日书记员 傅曾珍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5888号原告：陆忠义，男，1934年9月13日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：郑维民（系原告女婿），住南京市。被告：陈香弟，男，1933年1月2日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陈磊（系被告之孙），住南京市。原告陆忠义与被告陈香弟相邻关系纠纷一案，本院立案受理后。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回本次诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陆忠义撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆忠义负担。审判员  周磊二〇二〇年九月一日书记员  杨艳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7014号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。被告：王同明，男，1956年2月11日生，汉族，住莱西市。本院在审理上列原、被告间追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李发旺二〇二〇年九月二十九日书记员  臧甜甜
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1124号 申请执行人：乔林向，男，汉族，1937年8月26日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 乔林向与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3545号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的5435.59元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1408号原告：汪开明，女，1975年4月7日出生，汉族，农民，住当阳市。委托诉讼代理人：李贤贵，远安县求是法律服务所法律工作者。被告：许瑶，男，1994年2月13日出生，汉族，房产销售员，住宜昌市夷陵区。原告汪开明与被告许瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告汪开明及其委托诉讼代理人李贤贵，被告许瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪开明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款30000元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年上半年，被告许瑶与原告之女汪冬梅谈朋友期间，被告以自己的信用卡无法使用为由，借用汪冬梅的信用卡透支66449元无法偿还，为还信用卡，被告向原告借款66449元，并于2019年10月7日办理欠据66449元，并约定从2019年10月7日开始，每月偿还1000元，直至还清叁万元为止，原告之女汪冬梅也承认偿还大部分欠款36449元，但被告至今未偿还分文。原告认为，被告不按约定还款违约，原告有权要求被告一次性还款，并承担本案诉讼费用。望法院查清事实，依法判决。被告许瑶辩称，这笔钱是我和原告女儿两个人一起用一起还，金额没有这么高，大的物件买了一台电瓶车和一台电脑，其他的都是生活开支，说不清楚是谁用了。该还的我愿意还，但是我认为金额没有这么多。本院经审理认定事实如下：被告2017年至2019年期间，与原告之女汪冬梅系恋人关系，二人谈恋爱期间在一起居住生活，在此期间，以汪冬梅的名义办理了多张信用卡用于二人日常消费，因透支金额过高，在被告与汪冬梅准备办理结婚登记手续之前，将信用卡透支的事情告知了原告，原告借钱给女儿汪冬梅还清了信用卡所透支的款项，汪冬梅还款时原告陪同办理，被告陪同办理了其中一张信用卡的还款事宜。2019年10月7日，被告给原告手写《欠条》一张，载明：“今欠到汪开明陆万陆仟肆佰肆拾玖元人民币，因透支信用卡过多无法一时还清所有债务，由于信用卡是我和汪冬梅共同用的，我们一起承担，今用汪开明的钱把我和汪冬梅弥补了错误，我们非常感激，我许瑶从今日起绝心把每月15号发的工资给1000尽快还清，直到还清叁万。”但被告许瑶并未按照欠条的约定履行还款义务，原告遂于2020年7月13日诉至本院，要求判如所请。庭审中查明，被告与原告之女汪冬梅已分手。本院认为，合法的债务应当清偿。虽然原告并未将款项直接出借给被告，而是给原告女儿汪冬梅偿还信用卡所透支的款项，因信用卡所透支的款项系被告与汪冬梅共同消费所用，故被告应与汪冬梅共同向原告承担还款责任，且被告也向原告出具了欠条，载明了案涉款项的由来，故原被告之间应认定为民间借贷法律关系。因被告未按照欠条的约定每月按期履行还款义务，故原告向其主张权利于法有据。被告辩称原告要其偿还30000元金额过高，但其向原告出具的欠条中载明的欠款金额为66449元，远远高于被告在欠条中承诺的个人还款金额30000元。此外，欠条是原、被告和原告之女汪冬梅三人均在场时出具，加之欠款金额精确到个位，表明双方对汪冬梅信用卡所透支的金额进行过核对，故被告的辩称理由不能成立。综上所述，原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告许瑶于本判决生效后十日内偿还原告汪开明欠款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告许瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 晨
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初1253号原告：李富强，男，汉族，1964年1月1日生，现住吴起县。被告：白继男，男，汉族，1983年11月16日生，现住吴起县。原告李富强与被告白继男劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富强到庭参加了诉讼，被告白继男经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费30700元。2、判令由被告承担因索要劳务工资所花交通费500元。3、由被告承担案件诉讼费。事实及理由：被告白继男挂靠宁夏长赢实业有限公司试油队在吴起县、志丹县、富县、子长县采油厂做石油工程，雇佣原告为其做工，该试油队负责人为被告白继男，2019年7月算账时被告共欠原告工资30700元，有负责人白继男出具的欠条为据，后经原告多次索要所欠工资，但是被告一直推诱不付，为了维护农民工合法权益特诉至法院请求判令被告支付所欠工资。被告白继男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据借条一份，本院进行审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告白继男挂靠宁夏长赢实业有限公司试油队在吴起县、志丹县、富县、子长县采油厂做石油工程，雇佣原告李富强为其干活，2019年7月28日原被告进行结算，被告共欠原告工资30700元，2019年12月6日被告白继男向原告出具的欠条一张，被告至今未向原告支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案原告李富强提供并完成劳务，且原告与被告对劳务费用进行了结算，被告向原告出具了欠条，故被告白继男应当为提供劳务的原告支付相应的劳务报酬。原告未提供相关交通费证据，故要求被告承担因索要劳务工资所花交通费500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告白继男于本判决生效之日起十日内支付原告李富强劳务费30700元。案件受理费568元，减半收取284元，由被告白继男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员  李 明 磊 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张 益 锐 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22176号之二 被执行人：何剑锋，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行的被执行人何剑锋危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1197号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十日 书记员  刘奕敏
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执638号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人金钟海。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人金钟海借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初657号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值37319.56元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月三十日书记员  李方魁
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11544号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       李梅，女，汉族，1989年10月2日出生，住云南省曲靖市麒麟区西城街道湛大屯社区湛大屯村，公民身份号码5303021989********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金8 951.66;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       总约定借款本金金额20 177.46元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额 15 200元                               三、借款日利率                       0.00022                               四、日服务费率                       0.00096                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金 15 200元，实际归还本金6 248.34元，剩余本金8 951.66元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金15 200元，实际归还本金6 248.34元，剩余本金8 951.66元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李梅于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金8 951.66元；             二、被告李梅向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以8 951.66为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告李梅负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3125号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**，统一社会信用代码91450922561571794G。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，现住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，汉族，1985年9月13日出生，现住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 被告：谢某，女，汉族，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦、徐晓梅到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司向本院提出诉讼请求：1、依法 判决被告支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费等共计8696.2元和违约金23304.3元，合计32000.5元给原告（从2015年1月起暂计至2020年8月止）；2、依法判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以32000.5元为基数，从起诉立案之日即2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩.龙腾嘉园业主临时公约》，原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2015年1月至2020年8月，被告未按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费给原告，经统计被告尚欠32000.5元未交给原告。经原告多次催问被告，被告均不予理睬，被告的行为违反了双方的约定，应当承担违约责任和履行协议缴费义务。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院审理认定事实如下：2013年9月17日，广西君励物业服务有限公司陆川分公司与被告谢某签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩.龙腾嘉园业主临时公约》，由广西君励物业服务有限公司陆川分公司对中浩.龙腾嘉园小区提供物业服务。双方在《前期物业管理服务协议》中约定的违约金为：从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金。2019年6月18日广西君励物业服务有限公司陆川分公司经陆川县市场监督管理局批准更名为广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,更名后，原广西君励物业服务有限公司陆川分公司的职能由更名后的广西浩邻里物业服务有 限公司陆川分公司行使。原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2015年1月至2020年8月，被告没有按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费共8696.2元，违约金23304.3元，合计被告尚欠32000.5元未交给原告。原告多次催讨未果遂诉至本院。 依据《 中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”及《 最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律 若干问题的解释》第 六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，本院认为，前述合同依法对中浩.龙腾嘉园小区业主包括被告谢某在内都具有约束力。原告作为物业管理企业，对中浩.龙腾嘉园小区进行了物业管理服务，被告作为中浩.龙腾嘉园小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2015年1月至2020年8月期间，共计拖欠物业服务等费用8696.2元未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任，被告拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利。故原告请求被告支付该段期间所欠物业服务费8696.2元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。关于违约金的计算问题，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》时约定的违约金，其目的在于促使双方履行物业服务合同，双方所约定的违约金的数额应该与给对方造成的损失相对应，在原告未提供充分证据证明因被告的逾期支付物业服务费的行为给原告造成多大损失的情况下，不宜按照原告所主张的每天按欠款0.5%收取违约金，因此，本院根据被告欠费的情况，酌情确定被告应承担的违约金为900元。对原告要求被告自起诉之日起至支付清32000.5元之 日止，以32000.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，对原告的主张，本院不予支持。据此，依据《 中华人民共和国合同法》第 六十条第一款、第七十六条、第 一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《 物业管理条例》第 四十一条第一款。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》第 六条的规定，判决如下： 一、被告谢某应支付从2015年1月至2020年8月的物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费共计8696.2元及违约金900元，合计9596.2元给原告。 二、驳回原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司的其他诉讼请求。 本案受理费600元，减半收取300元，由被告谢某负担50元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担250元。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎晓宁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1800号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，总经理 被告：刘全喜，男，汉族，1946年2月15日生，住临沂市河**。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告刘全喜保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供的被告送达地址不准确，经过本院查找后，无法送达相关应诉法律文书，原告希望对此案暂时作出驳回起诉的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 钟军红 书 记 员 鲁 洁
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3109号原告：许光才，男，汉族，1977年9月16日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：邱顶标，男，汉族，1975年6月15日出生，住重庆市荣昌区。原告许光才与被告邱顶标公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许光才的委托诉讼代理人廖玲到庭参加诉讼；被告邱顶标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许光才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的运输费20360元，并从2019年12月31日起以20360元为基数，按月利率2%支付资金占用利息损失至款项付清为止；2、被告承担本案法律服务费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月期间，原告为被告运泥土，被告欠原告运费20360元未付，原告多次催收被告都未履行支付义务。被告当时出具欠条给原告，中途又换过欠条，直至2019年4月11日再次更换欠条。时至今日，被告仍未付款。被告邱顶标未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许光才于2015年6月-7月期间为被告邱顶标运输了土石方，产生了运输款20360元。2019年4月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到许光才的运输款贰万零叁佰陆拾元整，定于2019年12月30日前付清，如到期未付，由本欠款人以所欠总金额为基数，按月利率2%支付资金占用利息损失，并承担许光才因追收本欠款产生损失一切（包括但不仅限于产生的法律服务费、诉讼费、交通费、食宿费等）。”被告在《欠条》欠款人处签名确认，并载明电话号码、身份信息等。此后，被告未按约定向原告支付欠款，原告诉至法院，并委托重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者廖玲作为诉讼代理人参与诉讼，支付了法律服务费3000元。上述事实有原告陈述、《欠条》、《法律事务委托协商收费代理合同》、发票等证据材料为证。本院认为，原告许光才虽未与被告邱顶标签订书面的公路货物运输合同，但原告已帮被告运输了货物，被告也向原告出具欠条认可运输费金额，双方的运输合同即成立。被告应按其出具的欠条载明的金额、付款期限及时履行付款义务。欠条约定欠款须于2019年12月30日前付清，如到期未付，将以所欠总金额为基数按月利率2%支付资金占用利息损失。至今被告仍未付款，已构成违约，在继续履行付款义务的同时还应按欠条约定承担相应的违约责任。故原告要求被告支付欠款20360元，并从2019年12月31日起按年利率2%计算资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条中还约定了如被告逾期付款，将承担原告追收欠款产生的损失，包括法律服务费等。本案中，原告为实现债权委托了重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者作为诉讼代理人参与诉讼，并向其支付了法律服务费3000元。按欠条约定此款应由被告承担，故原告关于法律服务费的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱顶标于本判决生效之日起十日内支付原告许光才欠款20360元，并从2019年12月31日起按月利率2%计算资金占用利息损失至欠款付清之日止；二、被告邱顶标于本判决生效之日起十日内支付原告许光才法律服务费3000元。如果被告邱顶标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取192元，由被告邱顶标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二〇年九月一日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初954号 原告：郭某，甘肃省宕昌县城关镇长征路1排13号。公民身份号码×××。 被告：冉某，甘肃省宕昌县城关镇计子川村计子川社。公民身份号码×××。 原告郭某诉被告冉某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告冉某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月份，被告向原告借款4500元，约定10天左右归还，被告向原告出具了一张借条，到期后被告一直推诿不还，故提起诉讼。 冉某未答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月，原告将4500元现金借给被告，被告向原告出具了一张借条，内容为“今借到郭某人民币肆仟伍佰元整，限月底还清”，约定的还款期限到期后，被告未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷，不违反法律、行政法规强制性规定合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款本金4500元的诉讼请求应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”故本院对被告进行缺席判决符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉某偿还原告郭某借款本金4500元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执626号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人高祥生。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人高祥生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初777号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值82789.53元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月三十日书记员  李方魁
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1388号 关于刑庭移送执行张贵才罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502刑初518号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4035号原告:河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。地址：邓州市雷锋路180号。委托代理人：冯晓阳、该公司员工（特别授权）。被告：常正法，男，生于1980年2月5日，汉族，住邓州市。被告：陈和，女，生于1982年8月10日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告常正法、陈和为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯晓阳到庭参加了诉讼，被告常正法、陈和经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还贷款本金250000元以及利息和罚息；2、判决原告有权以二被告抵押的位于邓州市××东尚路南侧（房产证号为邓字第**、第××号）的房地产折价或者以变卖、拍卖价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告常正法、陈和以其共有的位于邓州市××东尚路南侧（房房产证号为邓字第**、××号）的房产作抵押在原告处贷款250000元，期限一年，贷款利率9.6‰。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，经原告催要，被告未按约还本付息，现原告诉至本院，请求依法判如所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款档案：借款人的借款申请书、借款人及关联人身份证复印件、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、房权证复印件两份、房他证复印件一份、银行贷款面谈记录、贷款面签合影照片，证明原、被告之间抵押及借款合同依法成立生效；3、个人客户自主支付提款申请书、借款借据复印件、河南省农村信用社贷款发放通知单复印件、一般贷款开户，证明原告按照合同约定将贷款发放给被告指定的账户上，履行了贷款发放义务。被告常正法、陈和经本院传票合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。经庭审举证、认证，原告提交的证据客观、真实，具有关联性，本院予以采信。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2018年4月25日，被告常正法、陈和与原告河南邓州农村商业银行股份有限公司签订了最高额个人借款合同、最高额抵押合同及承诺书各一份，借款合同约定：“借款金额贰拾伍万元，贷款利率9.6‰，借款期限自2018年4月25日至2021年4月25日，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式：自主支付，借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。最高额抵押合同约定：“二被告以其共有的位于邓州市××东尚路南侧（房产房产证号为邓字第**、×号）的房产为其二人在原告处借款250000元作抵押”。2019年4月25日，被告常正法与原告签订了借款借据，借据载明：借款金额贰拾伍万元，借款期限2019年4月25日至2020年4月25日，利率9.6‰，借款方式：抵押”。同日，原告依约向被告常正法提供的账户发放了借款250000元。被告常正法借款到期后未偿还借款本息，现原告诉至本院，请求：1、判决二被告偿还贷款本金250000元以及利息和罚息；2、判决原告有权以二被告抵押的位于邓州市××东尚路南侧（房产证房产证号为邓字第**、号）的房地产折价或者以变卖、拍卖价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告常正法、陈和签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据和承诺书系当事人自己的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，借款抵押担保关系明确，本院予以确认，由此产生的权利义务关系应受法律保护。二被告借款到期后，未按合同约定及时偿还借款本息，现原告持最高额个人借款合同、借据等要求被告常正法、陈和偿还借款本息理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常正法、陈和自本判决生效后二十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（2019年4月25日至2020年4月25日的利息按月息9.6‰计算，2020年4月26日至款付清之日的利息按月息9.6‰加罚50%计算）。二、原告河南邓州农村商业银行股份有限公司有权以被告常正法、陈和共同所有的位于邓州市夏集乡小耿营村东尚路南侧（房产证号房产证号为邓字第**、）的房地产折价或者以变卖、拍卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5291元减半收取2645.5元，由被告常正法、陈和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇二〇年九月九日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终463号 上诉人（原审被告）：南昌经济技术开发区管理委员会，住所地江西省南昌市昌北蛟桥，统一社会信用代码1236010001451107N。 法定代表人：赵东海，该管委会主任。 委托诉讼代理人：肖必想，北京市京师（南昌）律师事务所律师，律师执业证号13601201310301944。 委托诉讼代理人：徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师，律师执业证号13601201811068048。 被上诉人（原审原告）：丁任香，女，1969年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 上诉人南昌经济技术开发区管理委员会因与丁任香房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初104号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南昌经济技术开发区管理委员会因与被上诉人正在进行协商，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南昌经济技术开发区管理委员会申请撤回上诉，系其在法律规定的范围内处分自己的相关权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许上诉人南昌经济技术开发区管理委员会撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人南昌经济技术开发区管理委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 闻 审 判 员  刘 巍 审 判 员  张庆文 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  熊雨辰 书 记 员  刘婉盈
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初3109号 原告：四川天王牧业有限公司，住所地达县斌郎乡木瓜村四社化工园区内，统一社会信用代码：915117037118463790。 法定代表人：张春雷。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 被告：寇彬，男，汉族，生于1967年5月29日，住四川省渠县。 被告：蒋彩艳，女，汉族，生于1985年12月17日，住四川省渠县。 被告：寇婷，女，汉族，生于1998年9月1日，住四川省渠县。 被告：寇松强，男，汉族，生于1991年11月5日，住四川省渠县。 原告四川天王牧业有限公司与被告寇彬、蒋彩艳、寇婷、寇松强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告四川天王牧业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川天王牧业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二〇年九月二十五日 书记员  严媛媛
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3037号 原告：刘德省，男，1974年4月21日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：解世利，男，1958年3月10日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：解红红，女，1984年9月10日出生，汉族，住沂南县，系被告解世利之女。 委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。 原告刘德省与被告解世利排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月17日、2020年9月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘德省及其委托诉讼代理人高萍，被告解世利及其委托诉讼代理人陈如丽、解红红到庭参加诉讼。第二次开庭,原告刘德省及其委托诉讼代理人高萍，被告解世利及其委托诉讼代理人解红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德省向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告排除妨碍，恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原告转包了依汶镇石花峪村的荒山一处，取得了该荒山的合法经营权。被告解世利在2020年春到原告转包的荒山上栽植栗子树约200棵。原告多次劝其拔掉，恢复原状。被告拒不听从，被告的行为严重损害原告的合法利益，损害原告的正常经营。为维护合法权益，原告提起诉讼。 解世利辩称：1、答辩人不属于侵权，该地块使用权、收益权一直都是答辩人的，是答辩人的承包地。2、被答辩人提供的证据不足以证实涉案土地是被答辩人的，原因是被答辩人无转让承包合同交费单据；涉案土地答辩人一直没有同意转让，系答辩人女婿私自转让给被答辩人，没有经过答辩人同意和追认自始至终没有生效。答辩人女婿私自转让时，正好处于与其女儿闹离婚阶段，存在恶意转让行为；3、该宗土地一直是答辩人在耕种，自始至终没有交付，答辩人没有同意该土地的转让，请法庭依法驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘德省围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2018年1月25日依汶镇石花峪村委与李恩杰、刘德省签订的荒山转让合同，证明：原告方取得了合法的承包经营权。2、荒山承包合同，证明：依汶镇石花峪村委与解纪录和案外人李恩杰签订的荒山承包合同，该合同是石花峪村委提供给原告的。证实涉案的荒山在2013年11月份在村委主持下解纪录将涉案荒山转让给李恩杰的事实。3、照片两张，证明：原告在涉案荒山上拍照取得，证实原告多次归劝被告不让在荒山上栽植栗子树，被告一意孤行，栽了栗子树大约200棵。4、来源于依汶镇石花峪村委的荒山承包合同书，证明：涉案荒山在2009年时解纪录就取得了承包经营权，并一次性将承包费交给了村委，村委加盖了公章，有村委书记的签字。涉案荒山原告已合法取得经营权，该合同的四至与原告与李恩杰签订的合同的四至完全一致。 解世利对刘德省提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1合法性有异议，该证据的承包范围包含了解世利的涉案土地，但在该转让协议中解世利并未签字确认，因此该转让合同对我方没有生效。对证据2合法性有异议，解纪录无权在荒山承包合同中代替被告方签属转让承包合同。对证据3真实性无异议，对证明侵权有异议，我方是合法占有，不存在侵权问题。对证据4的合法性有异议，首先因本案解纪录不是石花峪村的村民，不享有土地受让权，并且在该协议中被告解世利并未授权解纪录将包含其在内的荒山承包给第三人。 解世利为支持自己的辩解向本院提交如下证据：1、石花峪村委的转让明细书复印件一份，证明：涉案土地系被告解世利所有。2、（2014）沂南民初字第562号、（2015）沂南民初字第624号民事判决书两份，证明：解纪录签订转让合同时处于夫妻感情破裂状态，有恶意转让对方土地的行为。3、解红红的住院病历一份，证明：在解纪录签订对外转让合同时，夫妻矛盾加深，解纪录家暴女方，其转让行为存在恶意，我方不予认可。 刘德省对解世利提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关联性，上面的转让明细中的“解世力”与本案中的“解世利”并非是一个人，所以该转让明细与涉案荒山没有关联性，且该转让明细系复印件，不具有法律效力。对证据2该两份判决书只能证实本案被告代理人解红红与案外人解纪录提起离婚的事实，且两次离婚判决书均是解纪录没有出庭，不能证实被告举证的目的存在恶意转让的行为，与本案没有关联性。对证据3该病历是2014年1月份的，病历首页存在改动痕迹，实际该病历是2013年的，该病历与本案无关联性，不能达到其举证目的。 第二次开庭刘德省围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、承包荒山的测绘图。2、承包荒山的四至。3、被告栽植栗子树的坐标，证明：涉案土地详情。 解世利对刘德省提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1测绘图不对，不是荒山是松山，是26户包的。证据2没有合法来源，对于单位出具的文书证明无负责人签字，无法核实其真实性，不予认可。对证据3质证意见同证据1、2。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，被告前女婿解纪录与沂南县依汶镇石花峪村民委员会（代表人：解寿军、王加运）签订荒山承包合同书，承包本村大顶山闲散地即涉案土地（四至：南至姚家岭村韩得军、北至高嘴子秦太安、东至朱家岭王玉臻、西至北石花村王加运），承包期30年，从2009年5月18日至2039年5月18日止，承包费31,000元（大写叁万壹仟元整）。2013年11月12日，解纪录经该村民委员会同意与李恩杰签订荒山承包合同，将该宗土地转让给李恩杰，承包费40,000元一次付清。2018年1月25日，李恩杰经该村民委员会同意与本案原告刘德省签订荒山转让合同，将该宗土地转让给刘德省，转让费63,000元（大写陆万叁仟元整）。2020年被告解世利到该宗土地上栽植栗子树200棵。原告刘德省多次劝其拔掉无果，诉至本院。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原、被告双方的陈述、三次荒山承包合同、荒山经纬测绘图、村民委员会出具的承包土地证明等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，案外人被告前女婿解纪录承包涉案土地，李恩杰从解纪录手中转包涉案土地及本案原告刘德省从李恩杰手中转包涉案土地所签订的承包合同均经沂南县依汶镇石花峪村民委员会盖章和代表人签字，程序合法，符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于荒山对外转让的法律规定，亦系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本案原告刘德省享有该宗土地的承包经营权。被告解世利在原告刘德省承包的土地上栽植栗子树的行为侵害了原告刘德省的合法权益，应当停止侵害，排除妨碍。对于被告解世利关于该宗土地系其从本村解加明等26户村民中转让所得的辩解，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、被告解世利停止侵害、排除妨碍，于本判决生效之日起十日内清除在侵占原告刘德省承包地上种植的栗子树，并将土地返还给原告刘德省。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告解世利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 黄俊峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2698号原告：克什克腾旗经棚镇聚香源肉食水产店，统一社会信用代码92150425MA0PTYRJ8H，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经三街中蒙医院斜对面中心浴池楼下。经营者：张连荣，女，1964年2月1日出生，汉族，身份证号码×××，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经三街中蒙医院斜对面中心浴池楼下。被告：岳玉成，男，1987年7月20日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市本院在审理原告克什克腾旗经棚镇聚香源肉食水产店与被告岳玉成买卖合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月十四日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告克什克腾旗经棚镇聚香源肉食水产店的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗经棚镇聚香源肉食水产店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗经棚镇聚香源肉食水产店负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年九月十四日书记员 李 筝
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5369号 原告：徐兴东，男，1975年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欣欣，山东超信律师事务所律师。 被告：山东美澳置业有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路东首。 法定代表人：韩殿彩，总经理。 委托诉讼代理人：徐杰，男，1987年7月1日出生，汉族，该公司职工。 原告徐兴东与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。徐兴东基于房屋买卖合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初5360号原告吴玉琛与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初5360号案件审理。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾文超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37836号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：穆冰峰，男，1972年8月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区任城大道****楼****。原告安吉租赁有限公司诉被告穆冰峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年九月二十八日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9037号 申请执行人：深圳市法本信息技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。被执行人：深圳市欧拓电子集团有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市法本信息技术股份有限公司与被执行人深圳市欧拓电子集团有限公司服务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019）粤0306民初10823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币660525.50元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币10482元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执9036号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执9037号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执9036号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执9037号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱志航
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2548号申请执行人:张梅，女，1993年8月20日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。被执行人:黄浩,男，1994年5月11日出生，汉族，住所地重庆市南川区。本院在执行张梅与黄浩借款合同纠纷一案中，张梅要求被执行人黄浩支付共计83000元借款本金，诉讼费和承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人黄浩纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年九月二十八日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执1432号郭付军：本院已立执行陈国轩与郭付军买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年09月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年九月二十日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2127号 申请执行人：李家彬，男，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：张亚辉、王康途，安徽慧民律师事务所律师。 被执行人：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇青城玫瑰苑小区****，统一社会信用代码9134122666293104X5。 法定代表人：汤玉杰，该公司董事长。 关于上述当事人为房屋买卖合同纠纷一案，本院查封了申请执行人李家彬购买的安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区的房屋一套。因双方当事人达成和解，为解决房屋产权过户登记问题，李家彬于2020年9月19日向本院申请解除上述房屋的保全措施。 经本院审查认为，李家彬提请解除保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对颍上县青城房地产有限公司预售的位于安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  王 丁 磊 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  陈 雷
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3515号原告：李劲松，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雪燕，重庆聚焦律师事务所律师。被告：黄彪，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告李劲松与被告黄彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李劲松的委托诉讼代理人李美奎，被告黄彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1000000元，并从2019年1月7日起以1000000元为基数按月利率2%的标准计付利息至还清本金为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月，被告以家庭共同经营差周转金为由，提出向原告借款100万元，但原告也没有现金借出，于是向朋友徐某转借100万元人民币。同月26日，应被告要求通过银行转账方式给被告借款100万元，利息按月3%的标准计算，按月支付。从2017年2月26日开始，被告每月通过银行转账方式向转借人徐某支付利息3万元，至2018年9月底，共支付转借款人徐某利息60万元。另外，被告通过银行转账方式向原告支付利息10万元，被告共计支付利息70万元。按照本金、利息标准、对应支付利息的时间结算，被告支付利息至2019年1月6日。2019年1月7日至今的利息没有支付，当原告向其索要本金和利息时，被告没有归还和支付诚意。时至2020年7月26日，按照月利息2%的标准计算，被告还有37.3333万元的利息没有支付。请依法判决。被告黄彪辩称，借100万元是事实。每个月付3万元利息不认可，是原告指定我帮他还3万元，并不是说3万是利息，还了60万元，是还的本金。另外10万元我与原告协商的也是本金。原告李劲松围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，被告黄彪的身份证复印件；2.借条原件、转账凭条原件。被告黄彪对证据无异议。被告黄彪提交了以下证据：转账记录截图。原告李劲松对证据的真实性无异议，但认为系偿还的借款利息。本院审查认为，原告李劲松提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。被告黄彪提交的转账记录截图具有真实性，但未提交其他证据佐证系偿还的借款本金，对证据的证明目的不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，黄彪出具借条一份，借条载明：“今借到李劲松人民币壹佰万元正小写：（1000000.00元），月息3分”。同日，李劲松给黄彪转款1000000元。原告李劲松陈述，被告黄彪偿还了700000元利息，其中600000元系转账给徐某，100000元转账给原告李劲松本人，具体还款情况如下：2017年2月26日30000元、2017年3月26日30000元、2017年4月26日30000元、2017年5月27日30000元、2017年6月26日30000元、2017年7月27日30000元、2017年8月31日30000元、2017年11月1日60000元、2017年12月14日30000元，2018年1月4日30000元、2018年2月7日30000元、2018年3月26日60000元、2018年5月31日30000元、2018年7月6日60000元、2018年8月13日30000元、2018年11月27日60000元、2020年1月17日100000元。被告黄彪对上述还款金额及时间予以认可，但认为系偿还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李劲松提交的借条及转款凭条能够证明被告黄彪向其借款1000000元的事实，被告黄彪亦对借款事实无异议，本院予以确认，被告黄彪应依法履行还款义务。当事人双方约定月息3分，超过了年利率24%，但已按月利率3%履行的部分合法有效，应当予以保护。对约定的未付利息超过年利率24%的部分，本院不予保护。被告黄彪辩称，所偿还的700000元都系本金，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对黄彪已偿还的款项应按先息后本的原则予以品除。对于黄彪转款给徐某的600000元，原告李劲松认可系偿还2018年9月26日之前的利息，按原告李劲松与被告黄彪约定的月利率3%计算利息至2018年9月25日止共计20个月，合计利息600000元，本院予以确认。2020年1月17日，黄彪转款100000元，按先息后本的原则品除2018年9月26日起按月利率3%计算的利息，经计算利息已计付至2019年1月4日止，现原告主张从2019年1月7日起按月利率2%的标准计付符合法律规定及双方约定，本院予以确认。综上所述，原告李劲松的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：被告黄彪偿还原告李劲松借款本金1000000元，并从2019年1月7日起以1000000元为基数按月利率2%计付利息至付清之日止，限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17279元，减半收取8639.5元，由被告黄彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年九月二十八日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执100号之二 申请执行人吴旭明。 被执行人刘和平。 本院依据已经发生法律效力的(2019）鄂0205民初515号民事判决书，依法向被执行人刘和平发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘和平逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人刘和平的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除依法扣划被执行人刘和平银行存款1271.64元外，未发现其它可供执行的财产。本院于2020年9月28日约谈申请执行人，将以上查询财产情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人刘和平纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205民初515号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡晚生 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特202号申请人：董延江，男，汉族，1955年7月26日出生，住伊川县。申请人：孙会平，女，汉族，1957年1月1日出生，户籍地伊川县，现住伊川县。本院于2020年9月27日立案受理申请人董延江与孙会平关于确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。2019年1月4日，孙会平、高孟洪向董延江借款54000元，孙会平、高孟洪向董延江出具借条一张。现董延江要求孙会平偿还借款54000元。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年9月24日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：孙会平偿还董延江借款本金54000元，支付利息10800元,共计64800元。于2020年12月30日前偿还20000元；2021年6月30日前偿还34000元，支付利息10800元。如孙会平不按上述约定履行，董延江可就剩余款项及利息（利息自2020年9月25日起按借款未偿本金的月利率1％算至借款清偿完毕为止）全额申请执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人董延江与孙会平于2020年9月25日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年九月二十七日书记员  金 妍            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1190号上诉人（一审原告）：酒泉市保安服务有限责任公司，统一社会信用代码91620900756569045H。法定代表人：罗某。被上诉人（一审被告）：毛某，现住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。上诉人酒泉市保安服务有限责任公司与被上诉人毛某社会保险纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1354号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。酒泉市保安服务有限责任公司上诉请求：1.撤销酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1354号民事裁定；2.判令被上诉人毛某返还不当得利55017.53元；3.本案诉讼费用由被上诉人毛某承担。事实及理由：一审确定案由错误，导致认定事实错误；被上诉人毛某违反了诚实信用原则，其已从上诉人处领取应向社保机构缴纳社会保险费用，并出具申请和收条。按照双方约定等于上诉人已向社保部门缴纳了社会保险。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销。被上诉人毛某未提供书面的答辩意见。酒泉市保安服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告毛某返还原告不当得利55017.53元；2.被告毛某承担本案诉讼费和其他费用。一审法院认定事实：2011年3月至2019年3月25日，被告毛某在原告处从事保安员工作。工作期间，双方签订了书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2019年6月14日，原、被告签订了解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系于2019年4月19日起解除，原告公司支付毛某解除劳动合同经济补偿金及社会保险补偿金共计22320元。2019年7月12日，毛某因补缴社会保险向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告公司给其补缴2011年3月至2019年3月的社会保险。2019年8月19日，该委作出酒劳人仲裁﹝2019﹞66号仲裁裁决书，裁决原告公司为毛某缴纳2011年3月至2019年3月工作期间的养老保险，其中单位缴纳部分为45155.04元由单位承担，个人缴纳部分为18471.68元由个人承担（具体实际缴费金额以社保经办机构核算为准）。双方未按上述裁决缴纳养老保险。另查明，2011年3月，被告毛某向原告公司提交申请一份，载明“因个人原因，本人申请放弃公司为我缴纳养老保险和医疗保险，造成的后果，由我本人承担，与原告公司无关”等内容。2017年11月7日，被告毛某又向原告公司提交申请一份，载明“本人已参加了甘肃省酒泉市××区居民养老保险和医疗保险，并一直领取公司发放的养老保险金和失业保险金补助费。现自愿申请再不参加公司统一缴纳的养老保险和医疗保险，愿意按月领取公司发放的养老金、失业金补助费，以后发生的一切经济纠纷问题和其他法律责任由本人承担，一概与公司无关”等内容。2018年2月9日至2018年11月20日，被告从原告处领取养老保险补助合计11357元，并向原告出具领条10张。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告提供的证据虽能证明向被告支付了一定数额的养老保险补助，但该公司尚未按照酒劳人仲裁﹝2019﹞66号仲裁裁决为被告缴纳养老保险，其起诉不当得利缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告的起诉。二审查明的事实与一审认定的事实一致。主审人认为，上诉人酒泉市保安服务有限责任公司要求毛某返还不当得利，因上诉人并未主动履行双方关于补缴社会保险的仲裁裁决，上诉人的实际损失并未发生；被上诉人毛某也未因申请执行仲裁裁决而实际已经获得裁决书确定的利益。上诉人仅是以未来可能产生的损失提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。一审法院经过审查，裁定驳回原告的起诉并无不当。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人酒泉市保安服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年九月三十日书记员 宫婷婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区展览路**。负责人：苏洪涛,该行行长。委托诉讼代理人：庞少伟、王双双，系河南中冶律师事务所执业律师。被告：闵洪远，男，汉族，1964年3月3日出生，户籍所在地：河南省洛阳市瀍河回族区。被告：翟雪琴，女，汉族，1964年1月28日出生，户籍所在地：洛阳市瀍河回族区。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与被告闵洪远、翟雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行洛阳分行的委托诉讼代理人王双双、庞少伟，被告闵洪远到庭参加诉讼，被告翟雪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令闵洪远、翟雪琴共同偿还借款本金150000元、利息7057.16元及罚息3666.41元（利息、罚息暂计至2020年5月7日，此后的利息及罚息具体数额以浦发银行洛阳分行个人零售业务综合前端系统记载的数据为准）；2.请求确认浦发银行洛阳分行对闵洪远名下位于洛阳市瀍河回族区南新安街唐城花园401幢1-401号的房产拍卖、变卖的价款，在第1项的范围内享有优先受偿权；3.依法判令本案的诉讼费用及浦发银行洛阳分行其他实现债权的费用由闵洪远、翟雪琴承担。事实与理由：2016年11月11日，浦发银行洛阳分行与闵洪远、翟雪琴签订《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，闵洪远、翟雪琴向浦发银行洛阳分行申请贷款额度150000元用于日常消费。同日，浦发银行洛阳分行与闵洪远签订《最高额抵押合同》，闵洪远将其名下洛阳市瀍河回族区南新安街唐城花园401幢1-401号的房产作抵押担保，担保自2016年11月11日至2019年11月11日止的浦发银行洛阳分行与闵洪远办理的各类融资业务所发生的债权。后浦发银行洛阳分行依约发放贷款，闵洪远、翟雪琴未按约还款，浦发银行洛阳分行诉至法院。闵洪远对证据真实性、借款事实均无异议。翟雪琴未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2018年6月20日，浦发银行洛阳分行与借款人闵洪远、共同借款人翟雪琴签订《个人授信合同》，约定授信额度150000元，有效期自2016年11月11日至2019年11月11日止。同日，闵洪远、翟雪琴向浦发银行洛阳分行申请消贷易额度150000元用于个人日常消费，有效期自其额度划拨至消贷易卡之日起至2019年11月10日止。每笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率为年利率6.96%，罚息利率为10.44%，还款方式为分期付息、到期一次还本。二、抵押概况：闵洪远将其名下洛阳市瀍河回族区南新安街唐城花园401幢1-401号的房产抵押给浦发银行洛阳分行，为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。三、履行情况：闵洪远、翟雪琴消贷易额度支用时间分别为2018年12月17日、12月21日、12月23日及2020年1月1日，实际支用额度分别为80000元、20000元、40000元及10000元，闵洪远、翟雪琴借款到期未按约偿还借款本金。2019年8月20日出现逾期，截至2020年9月1日，闵洪远、翟雪琴尚欠本金150000元，利息4322.46元、罚息10651.7元，复利及复息1222.34元未付。综上所述，对于闵洪远向浦发银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。翟雪琴作为共同还款人在借款合同上签字，翟雪琴应承担共同还款责任。浦发银行洛阳分行已依约发放款项，闵洪远、翟雪琴未按时归还借款，闵洪远、翟雪琴理应偿还剩余贷款本金及相应利息。浦发银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息（包含期内利息4322.46元及罚息）、复利（含复息）。在庭审中，银行代理人明确表示其罚息中包含复利及复息，复利以未清偿的利息为基数，按照罚息利率进行计算，复息以未清偿的复利为基数，按照罚息利率进行计算。关于浦发银行洛阳分行主张的复利及违约金是否支持问题。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且浦发银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利、收取违约金，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，故对浦发银行洛阳分行主张的复利及违约金，本院不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故浦发银行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。因案涉款项系闵洪远、翟雪琴分四笔支用，故罚息应分四段予以计算：以80000元为基数，按年利率10.44%计算，自2019年12月18日起至实际清偿完毕之日止；以20000元为基数，按年利率10.44%计算，自2019年12月22日起至实际清偿完毕之日止；以40000元为基数，按年利率10.44%计算，自2019年12月24日起至实际清偿完毕之日止；以10000元为基数，按年利率10.44%计算，自2020年1月2日起至实际清偿完毕之日止。由于浦发银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对该部分诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闵洪远、翟雪琴于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款本金150000元（此数额暂计算至2020年9月1日）；二、闵洪远、翟雪琴于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款利息4322.46元及罚息（罚息分四段予以计算：以80000元为基数，按年利率10.44%计算，自2019年12月18日起至实际清偿完毕之日止；以20000元为基数，按年利率10.44%计算，自2019年12月22日起至实际清偿完毕之日止；以40000元为基数，按年利率10.44%计算，自2019年12月24日起至实际清偿完毕之日止；以10000元为基数，按年利率10.44%计算，自2020年1月2日起至实际清偿完毕之日止，扣除已履行部分）；三、确认上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行对闵洪远将其名下洛阳市瀍河回族区南新安街唐城花园401幢1-401号的房产拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告闵洪远、翟雪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1757元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行负担25元，由被告闵洪远、翟雪琴负担1732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月十一日法官助理张汶书记员李创新
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4102号原告:杨晓梅,女,1971年2月21日出生,汉族,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：涪陵区沁悦美健身房，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**，统一社会信用代码92500102MA5XUQ1C51。经营者：雷森量，男，1990年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告杨晓梅与被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员陈兴亮独任审理，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人肖静到庭参加了诉讼。被告涪陵区沁悦美健身房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决解除原、被告之间的服务合同，被告偿还退还原告健身会费3880元。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告涪陵区沁悦美健身房签订了《沁悦美健身俱乐部会员申请表》，向被告缴纳了健身会费3880元，后原告未去健身消费，被告2020年5月6日已经停止营业，原告多次与被告协商退还缴纳的健身会费无果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告涪陵区沁悦美健身房未作答辩。经审理查明：被告涪陵区沁悦美健身房经营范围包括游泳、健身馆活动（按许可证核定的事项和期限从事经营），经营地址包括位于重庆市涪陵区滨江路二段金科大酒楼**的一店以及位于重庆市涪陵区消防队澳洲国际商务楼**的二店。2019年4月1日，原告与被告涪陵区沁悦美健身房签订了《沁悦美健身俱乐部会员申请表》，向被告涪陵区沁悦美健身房申请办理会员业务，购买了四年期的健身会员服务，向被告缴纳了健身会费3880元。后原告尚未去健身消费，被告于2020年5月已经停止营业，原告向被告涪陵区沁悦美健身房协商退还健身会费3880元未果，遂诉至本院。本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录及其提交的沁悦美健身俱乐部会员申请表、收据、工商管理登记等证据佐证，这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告缴纳费用在被告涪陵区沁悦美健身房办理会员业务，双方形成服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告履行了付款的义务，被告涪陵区沁悦美健身房则应当按照双方约定向原告提供相应的健身服务。因被告涪陵区沁悦美健身房停止营业，无法继续向原告提供服务，致使合同目的不能实现，现原告请求解除与被告的服务合同，退还费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告杨晓梅与被告涪陵区沁悦美健身房于2019年4月1日订立的健身服务合同；二、被告涪陵区沁悦美健身房于本判决生效后十日内返还原告杨晓梅服务费用3880元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涪陵区沁悦美健身房负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  陈兴亮二〇二〇年九月二日书记员  林 静
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3116号 尹海燕： 你与安徽韶阳律师事务所服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2782号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2020年9月2日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费25元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××51. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3430号申请人：遵义市华盛建筑物资租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区核桃湾组，统一社会信用代码：92520301MA6FQFR06X。经营者：周建军。被执行人：陈铭，男，仡佬族，1966年3月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张国林，男，汉族，1962年12月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义市华盛建筑物资租赁站与被执行人张国林、陈铭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国林、陈铭银行存款人民币560000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十四日书记员  徐杨
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2208号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：刘文昌，男，1971年2月19日出生，汉族，住青州市。 被告：张瑞芹，女，1969年11月11日出生，汉族，住青州市。 被告：刘勇昌，男，1977年1月3日出生，汉族，住青州市。 被告：王小梅，女，1976年6月2日出生，汉族，住青州市。 被告：李超，男，1982年8月12日出生，汉族，住青州市。 被告：赵建艳，女，1983年9月15日出生，汉族，住青州市。 被告：李寿海，男，1967年7月28日出生，汉族，住青州市。 被告：姜立英，女，1974年1月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘文昌、张瑞芹、刘勇昌、王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅杰到庭参加了诉讼，被告刘文昌、张瑞芹、刘勇昌、王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文昌偿还原告借款本金64941.71元及利息（利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.被告张瑞芹、刘勇昌、王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月21日，被告刘文昌向原告借款70000元，到期日为2016年11月20日。张瑞芹、刘勇昌、王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英为上述借款提供连带保证责任，保证期间两年。该笔借款到期后，被告未按约还款，已违约。 被告刘文昌、张瑞芹、刘勇昌、王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告与借款人李超、刘勇昌、李寿海、刘文昌订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人李超、刘勇昌、李寿海、刘文昌自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月20日起至2018年11月3日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额630000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；李超、刘勇昌、李寿海、刘文昌的授信额度分别为100000元、120000元、130000元、70000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，李超、赵建艳、刘勇昌、王小梅、李寿海、姜立英、刘文昌、张瑞芹签署《共同清偿及连带责任担保书》一份。担保书声明，借款人李超、刘勇昌、李寿海、刘文昌自愿组成联保小组，赵建艳、王小梅、姜立英、张瑞芹对应作为前述借款人的财产共有人对上述合同内容知悉了解，本人同意合同中所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告刘文昌申请于2015年11月21日向其发放借款70000元，约定到期日为2016年11月20日，月利率为6.88750‰。后被告刘文昌分别于2016年11月21日、2017年9月24日偿还本金58.29元、5000元，按约支付利息至2016年11月21日，其余本息未给付。本院于2018年11月18日收到原告诉状，先行进行庭前调解。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带保证担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告刘文昌作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告张瑞芹、刘勇昌、王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告刘文昌、张瑞芹、刘勇昌、王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金64941.71元并支付利息（利息分段计算，以借款本金69941.71元为基数，自2016年11月22日起至2017年9月24日止，以借款本金64941.71元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，均按照月利率6.88750‰上浮50%计算）； 二、被告张瑞芹、刘勇昌、王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英对上述第一项确定的债务在630000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告张瑞芹、刘勇昌、王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘文昌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，由被告刘文昌、张瑞芹、刘勇昌、王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘希庆 人民陪审员  刘秀杰 人民陪审员  吴世芳 二〇二〇年九月十四日  法官助理傅勇 书记员 王坤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2152号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：全卫东，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与全卫东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2152号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4195号之一申请执行人：郑守强，男，汉族，1976年11月2日生，住滑县。被执行人：王秀静，女，汉族，1990年01月11日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王秀静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王秀静在交通银行62×××27账户内存款人民币79324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年九月十五日书记员  张艳梅
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2899号之一 被执行人：郭超，男，1983年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初163号刑事判决书,在执行郭超犯组织卖淫罪一案中，责令被执行人郭超限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭超所有的银行存款80000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年九月一日 书记员  王俊飞
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初356号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人吴仕均，男，1969年8月10日出生于四川省南溪区，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市南溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月27日、9月24日分别被取保候审。被告人陈明英，女，1978年8月8日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市南溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月27日、9月24日分别被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z358号起诉书指控被告人吴仕均、陈明英犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月，被告人吴仕均准备好毒药后驾车与陈明英一起，用向狗投喂毒狗药，待狗被毒倒后便盗走的方式，在重庆市长寿区多次盗窃他人喂养的狗。具体事实如下：2020年6月16日1时许，被告人吴仕均、陈明英驾车至长寿区洪湖镇称沱御临河大桥东桥头，将被害人梅某某所有的四条狗盗走。随后，二人继续驾车至长寿区洪湖镇停车场附近公路边，将被害人李某某所有的两条狗盗走。当日3时左右，二人至长寿区洪湖镇西山公路服务点附近，将被害人喻某某的一条狗、被害人黄某某的一条狗和被害人袁某某的一条狗盗走。后两人返回四川省宜宾市南溪区，将盗窃的9条狗和另外的1条狗共同出售，得款1965元。经价格认定，此次盗窃的9条狗价值共计2713元。2020年6月20日3时许，被告人吴仕均、陈明英驾车至长寿区龙河镇龙粮酒厂门口，将被害人程某某所有的一条狗盗走，后销赃。2020年6月22日，被告人吴仕均、陈明英被公安机关抓获，到案后均如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，被告人吴仕均、陈明英已赔偿被害人梅某某2000元、李某某4000元、黄某某800元、喻某某800元、程某某1600元，并获他们书面谅解。公诉机关认为，被告人吴仕均、陈明英以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。吴仕均、陈明英到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后，吴仕均、陈明英已赔偿大部分被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚；吴仕均、陈明英自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议各判处被告人吴仕均、陈明英拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人吴仕均、陈明英对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴仕均、陈明英犯盗窃罪，的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。量刑建议的附加刑适当，予以采纳；但建议的主刑不当，不予采纳。吴仕均两次蓄谋盗窃他人喂养的狗，并准备了毒狗用的毒药，利用毒药盗窃既遂，无法确定其没有再犯罪的危险，其不符合宣告缓刑的法定条件，故对其不应宣告缓刑；陈明英系跟随吴仕均共同实施盗窃行为，其没有再犯罪的危险，并且符合宣告缓刑的其他法定条件，故对其可以宣告缓刑。另外，根据二被告人的盗窃次数、金额及量刑情节，本院认为对二人的主刑均可以判处拘役四个月，对陈明英宣告缓刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴仕均犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期以执行通知书为准。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人陈明英犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯书祎二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 辉书 记 员 李 佳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1203号原告：宋云，男，汉族，1955年10月生，住句容市。委托诉讼代理人：张大明，江苏玖润律师事务所律师。被告：周丽萍，女，汉族，1981年3月生，住镇江市润州区中山。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市中山东路****，统一社会信用代码：91321100688336804U。负责人：赵荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：华英，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住，住所地：镇江市长江路**西侧**一社会信用代码：913211005580416377。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸，该公司员工。原告宋云与被告周丽萍、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称：长安财险）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告宋云的委托诉讼代理人张大明、被告周丽萍的委托诉讼代理人徐晨、被告长安财险委托诉讼代理人华英、第三人紫金财险的委托诉讼代理人李沁芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋云的诉讼请求为：判令被告赔偿我方医疗费（截止2020年8月17日）522387.9元。事实和理由：2019年12月15日13时05分许，被告周丽萍驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车沿镇江市黄山西路机动车道由西向东行驶至“047”号路灯杆附近路段时，与由南向北步行横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告周丽萍辩称：1、我方对事故事实与责任认定无异议；2我方在被告长安财险处投保交强险、商业三责险100万元，含不计免赔，应当在交强险、商业险范围内优先赔偿；3、我方在此次事故中垫付护理费10000元，该笔款项直接通过微信转账给原告亲属，要求在本案中一并处理。被告长安财险辩称：1、我司对事故事实与责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险、商业三责险100万元，含不计免赔；3、我司在交强险项下垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理，其他意见在质证时发表；4、我司不承担诉讼费。第三人紫金财险述称：我司为原告垫付道路救助基金53287.85元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2019年12月15日13时05分许，被告周丽萍驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车沿镇江市黄山西路机动车道由西向东行驶至“047”号路灯杆附近路段时，与由南向北步行横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告宋云即被送往镇江市第四人民医院住院治疗。截止2020年8月17日，被告宋云共发生医疗费729594.73元，其中，被告长安财险垫付医疗费10000元，第三人紫金财险医疗费53287.85元，尚欠镇江市第四人民医院医疗费666306.88元。另，被告周丽萍支付原告现金10000元。2、2020年3月17日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告周丽萍承担事故的主要责任，原告宋云承担事故的次要责任。3、苏Ｌ×××**小型轿车所有人为被告周丽萍，该车在被告长安财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：医疗费522387.9元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告长安财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告周丽萍承担事故的主要责任，故由被告周丽萍承担80%的赔偿责任。对于被告周丽萍、长安财险辩称用药明细中的护理费属于护理费项下，不应包含在医疗费内，应当扣除。事实上，该部分护理费为医院护理病人收取的护理费，非原告雇佣护工产生的护理费，故对于该项抗辩，本院不予采信。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费729594.73元，由被告长安财险在交强险有责限额内承担10000元，超出交强险部分719594.73元，由被告周丽萍承担80%的赔偿责任即575675.78元。基于被告周丽萍承担与被告长安财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告长安财险承担。基于被告周丽萍垫付10000元，被告长安财险已支付医疗费10000元，第三人紫金财险垫付医疗费53287.85元，故被告长安财险应返还被告周丽萍垫付款10000元，返还第三人紫金财险垫付款53287.85元，将其余医疗费512387.93元直接给付原告宋云。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋云医疗费512387.93元。二、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告周丽萍垫付款10000元。三、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款53287.85元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1556元，由原告宋云承担32元，被告周丽萍承担1524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年九月十七日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕