wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1262号原告：张正军，男，1953年8月5日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：张彦富（张正军儿子），男，1973年8月15日出生，汉族，工人，住肇东市。被告：望奎县通江镇坤二前村村民委员会，住所地望奎县通江镇坤二村，统一社会信用代码54231221ME3060798J。法定代表人：岳东福，职务村长。委托诉讼代理人：张正文，男，职务会计。原告张正军与被告望奎县通江镇坤二村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦富、被告望奎县通江镇坤二村村民委员会法定代表人岳东福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正军向本院提出诉讼请求：1.要求被告依据相关法律法规赔偿原告损失；2.要求被告承担案件诉讼等活动中所发生的费用。事实和理由：2018年7月中旬，坤二村村委会书记张忠孝、副村长范国天正安排钩机准备挖断坤二村二队至一队水泥路，把水泥路北积水排往南下坡，如这样排水，所有排出水必须经过原告所承包树林地，否则无法排出，当时原告找到书记张忠孝和副村长范国天，阻止他们这种方法排水，因为原告林地低洼，如积水会导致树木死亡。副村长范国天说：“为了保护路北100多垧耕地，只能这样排水，排完后，村里负责把水再从你树林地里排出，如果淹死树木，村里负责赔偿”，书记张忠孝听后点头表示同意。2019年开春，原告就发现过水地块树木零星死亡，原告找书记张忠孝说明情况，希望村里安排钩机在原告承包树林地边挖沟叠坝，不让水再经过原告树地，村里于2019年10月份安排钩机挖沟叠坝。2020年开春，原告发现2018年过水地块树木成片死亡，树龄18年杨树15亩（1600棵左右），树龄4年8亩（600棵左右），原告又找到书记张忠孝，希望村里能够给予补偿，书记张忠孝承认树木死亡是村里排水造成的，但赔偿标准无法确认，希望通过权威机构来给予定价。故原告提起诉讼，请求依法判决。望奎县通江镇坤二前村村民委员会辩称，原告所述的时间对，事情也是事实，由于下暴雨，为了防止淹毁村民的180-200晌的口粮田，村委会决定排水，排水必须经过原告树地。原告称造成树木死亡及协商赔偿的事被告法定代表人并不知情，因为当时不在场，是书记和副村长与原告商量的。关于此事村上开会讨论过，确定争议的林地是泄洪渠，是低价承包的洼地，原告每年排水村委会都给被告一些相应的费用，故被告不同意赔偿。原告向法庭提交证据如下：林权证复印件，证实树林的成活率达成到国家要求，被告说的常年积水不事实。证据经质证，双方当事人对该证据的真实性均无异议，故对此证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告望奎县通江镇坤二村村民委员会提交证据如下：村委会会议记录及会议摘要，证实被告承包的林地是五荒地，低洼地块，为低价承包的泄洪区，一直以来岗地的水都通过该地块。2017年雨季村上为了保护道北的承包田，用钩机将道钩开放水，之后下了水泥管，每年张正军的树地排水，村上都给一些排水费用，由于此地块低洼，下大雨时，岗地不放水，坐堂水就很深。证据经质证，被告无异议，原告有异议认为跟低价承包没有关系，低洼地块存水是因为周围是不洼的，跟住宅地比是洼的，是水流经承包地，并非在承包地内存水，原告的承包地是中间地段，泄洪渠在南旱河，排水需要流经原告的承包地，才能排到南旱河。本院对被告提交的证据分析认定如下：该证据系村民委员会的会议记录，与原告所陈述的案件基本事实内容一致，故对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月中旬雨季，为了保护路北的旱田不被暴雨淹毁，被告挖断了坤二村二队至一队水泥路，将水泥路北积水排往南下坡泄洪区，所排出的水经过原告所承包林地。被告于2019年10月份为原告的林地挖沟叠坝，并为原告报销了电费及人工费。本院认为，2018年7月中旬，因为暴雨原因，被告为了保护本村村民大量的承包田避免遭受水灾，将望奎县通江镇坤二村部分水泥路段挖断，采取泄洪措施，水流经原告林地，致原告财产利益受损。被告的行为属于紧急避险，该险情系由于自然灾害导致，被告采取的避险措施并无不当，也未超过必要限度，故被告不应当承担民事责任。综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第156条规定，判决如下：驳回原告张正军的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王宗英二〇二〇年九月十六日书记员  周文良
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15672号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：曾衍峰，男，1976年9月27日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区人民巷**，约定送达地址上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号楼504。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾衍峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告曾衍峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币10,026.82元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币110.30元、逾期利息人民币512.87元(计算至2020年8月5日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币10,026.82元为基数，按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告曾衍峰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告曾衍峰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年5月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300,000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年5月4日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年5月4日，还款方式为等额还款。自2020年5月5日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币10,026.82元、利息人民币110.30元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币10,026.82元为基数，按照合同约定利率计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曾衍峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币10,026.82元；二、被告曾衍峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币110.30元、逾期利息人民币512.87元；三、被告曾衍峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币10,026.82元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2014号原告：孙天宇，男，1998年8月19日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：孙卫先（系原告的父亲），男，1971年9月25日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：田文斌，山东鲁法律师事务所律师。被告：赵秋香，女，1979年9月16日出生，住淄川区。被告：山东长运企业集团有限公司，住所地张店区和平路**。负责人：牛占宝，董事长。委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司，，住所地淄川锦绣花苑春苑**楼西起**商业房负责人：吕国梁，总经理。委托诉讼代理人：贺小龙，男，系中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司工作人员。被告：陈森，男，1976年6月10日出生，住淄川区。原告孙天宇与被告赵秋香、山东长运企业集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司、陈森机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙卫先、田文斌，被告赵秋香，被告陈森，被告山东长运企业集团有限公司委托诉讼代理人李圣彪，被告中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司委托诉讼代理人贺小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费等费用共计60000元。2、判令被告承担案件诉讼费用。后变更为25001元。事实和理由：2020年5月5日13时0分，孙天宇驾驶“王派”牌电动自行车沿山川路由东向西行驶至事故地点，撞至前方头朝西尾朝东停于路北的赵秋香驾驶的鲁Ｃ×××**号“金龙”牌大型普通客车尾部，造成孙天宇受伤，两车受损的道路交通事故。被告赵秋香辩称，车辆在山东长运集团，山东长运集团没有经过我们同意，拿我们车做了贷款抵押，我们车到期我们想转户卖掉转不出来，车辆被法院查封着。被告陈森辩称，我是车辆实际承租人，赵秋香与我系夫妻关系，赵秋香系车辆驾驶人，租赁协议系我与山东长运集团签订的，是我签字确认的，赵明菊系是给我顶名，实际车辆是我与长运签订。被告山东长运企业集团有限公司辩称，我司对本次事故对原告造成的伤害不应承担赔偿责任，据淄博市政府关于公交集约化的管理规定，车主赵明菊在2019.11.28日将挂靠在我司的鲁Ｃ×××**号客车被淄博金路通客运服务有限公司收购，由四方签订了车辆收购协议，该协议现已履行完毕，本事故发生时，虽然车辆没有转户，但是车辆的一切权利和义务与我司无关，因此，我司不应承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司淄川支公司辩称，本案涉案车辆事故发生时，其保险状态已超出我司承保期限，该案中原告损失，不应由我司承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：被告赵秋香系鲁Ｃ×××**号“金龙”牌大型普通客车的驾驶人，被告陈森系该车承租人和实际所有人，赵秋香与陈森系夫妻关系。发生事故时该车挂靠在山东长运企业集团有限公司名下。该车辆发生本次事故时不在保险期间。2020年5月5日13时0分，孙天宇驾驶“王派”牌电动自行车沿山川路由东向西行驶至事故地点，撞至前方头朝西尾朝东停于路北的赵秋香驾驶的鲁Ｃ×××**号“金龙”牌大型普通客车尾部，造成孙天宇受伤，两车受损的道路交通事故。2020年5月5日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书。认定孙天宇承担事故主要责任，赵秋香承担事故次要责任。发生事故后，原告到淄矿集团中心医院住院治疗11天。2020年7月7日，原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定，1、原告护理期限30日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。2、原告误工损失日自受伤至评残前一日。确认上述案件事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、住院病历、急诊病历、诊断证明、医疗费单据、单位证明、协议、合同、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，本院认定具体为：1、医疗费8899.94元，系原告实际支出医疗费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院11天，每天按30元计算，计款330元；3、护理费，经鉴定原告护理期限30日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。因原告仅提供单位证明一份，其提供的护理人的收入的相关证据不充分，本院按当地护工标准每人每天120元计算。计款4920元；4、误工费，经鉴定原告误工损失日自受伤至评残前一日。因原告未评残，本院根据原告鼻骨骨折等伤情认定原告误工时间60天，按照山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，计款6958元；5、交通费，根据原告住院治疗的实际情况，本院认定220元；6、鉴定费1560元，系原告委托鉴定实际支出鉴定费用，本院予以支持。对原告主张的车辆损失，因原告未提供证据，本院不予支持。以上损失共计22887.94元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书。认定孙天宇承担事故主要责任，赵秋香承担事故次要责任。并无不当，予以采信。因被告陈森所有的肇事车辆发生事故时不在保险期间，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告陈森应先在机动车交强险范围内赔偿原告的损失。根据本案孙天宇驾驶电动自行车的实际情况，认定被告陈森对原告超出机动车交强险限额的损失承担40%赔偿责任。被告赵秋香作为驾驶人和侵权人，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，应承担连带赔偿责任，被告山东长运企业集团有限公司作为发生事故时的客车挂靠单位，应承担连带赔偿责任。因被告陈森所有的肇事车辆未投保机动车交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告陈森应先在机动车交强险范围内赔偿原告的损失21327.94元。对原告剩余的鉴定费1560元，被告陈森承担40%赔偿责任，计款624元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条，第三十一条规定，判决如下：一、被告陈森赔偿原告孙天宇医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费21951.94元，于本判决生效后十日内履行（中国建设银行账号：62×××17）；二、被告赵秋香、被告山东长运企业集团有限公司对被告陈森在本案中的赔款承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取650元，由原告孙天宇负担390元，被告陈森负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇二〇年九月一日书记员  徐鸿晨
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2921号原告：葛启梅，女，1969年2月4日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：袁玲，女，1979年7月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师（特别授权）。被告:中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司,住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口,统一社会信用代码91411500772191062Y。负责人:王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。原告葛启梅与被告袁玲及中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下至判项前简称中华联合保险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛启梅委托诉讼代理人李平强、被告中华联合保险信阳公司委托诉讼代理人冯应华到庭参加诉讼，被告袁玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。葛启梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告各项损失152020元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日18时，被告袁玲驾驶皖Ａ×××**号小型客车在固始县××路北段农业银行门口开车门时，遇原告骑电动车沿红苏路由北向南行驶到该路段时发生交通事故，致原告受伤。该事故经固始县交警大队认定，袁玲负事故全部责任。皖Ａ×××**号小型客车在中华联合保险信阳公司投有交强险，为维护原告利益，现请求赔偿。袁玲未作答辩。中华联合保险信阳公司辩称，核实事故车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证在事故发生时合法有效且没有免赔的前提下，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险分项限额内承担保险赔付责任；本案原告就医疗费限额部分我公司已于2019年按照（2019）豫1525民初4899号判决书内容履行了赔付义务，本次起诉不再涉及交强险医疗限额；对于原告其他的具体诉求在质证阶段再发表详细的意见。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1.本院2019年8月20日作出的（2019）豫1525民初4899号民事判决所载明的事实及判决结果；2.鉴定费3700元（①2500元+②1200元）；3.原告伤后住院治疗共49天，支付医疗费36208.8元。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1.原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出均系其本人医疗花销，且该支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除治疗其他疾病的费用，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信；2.原告提供的信阳天正法医临床司法鉴定所《信阳天正司鉴所（2020）临鉴字第095号司法鉴定意见书》，系本院根据双方当事人的委托作出的鉴定结论，鉴定客观真实，可以作为定案的依据，本院予以采信。据此认定，原告因此次交通事故构成两处十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。基于以上情况，安徽正源司法鉴定所于2019年4月23日所作的《（皖）正源司鉴（2019）临鉴字第2-464号关于对葛启梅的伤残评定意见书》，本院不再采信;3.原告提供的旨在证实其应承担扶养费损失的葛春友户口簿及固始县番城街道办事处汪庙社区居民委员会证明，符合证据三性要求，本院予以采信。据此认定，原告父亲葛春友（1950年1月11日生）及母亲张道荣（1949年1月6日生）育有包括原告在内四名子女。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告袁玲作为直接侵权人，且承担事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于皖Ａ×××**号车辆在被告中华联合保险信阳公司投保有机动车交强险，故原告的损失首先由被告中华联合保险信阳公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再由被告袁玲赔偿。本案主要争议焦点：原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况、《河南省高级人民法院印发关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）的通知》及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》，认定如下：1.医疗费36209元（四舍五入到整数，以下同）；2.住院伙食补助费2350元：原告该项请求未超出标准，本院予以支持；3.营养费1800元（20元／天×90天）；4.护理费7500元（125元／天×60天）；5.误工费14520元（121元／天×120天）；6.残疾赔偿金75242元（34200.97元／年×20年×11%）；7.被扶养人生活费11480元（21971.57元/年×19年×11%÷4）；8.精神损害抚慰金6000元；9.交通费1480元（20元／天×49天+500元）；10.鉴定费3700元。综上所述，原告的上述损失为160281元，本院予以支持。该损失由被告中华联合保险信阳公司在交强险限额内赔付120000元，扣除其已经赔付的10000元，尚需赔付110000元；由被告袁玲赔偿50281元（160281-110000）,扣除其先期垫付的20000元，尚需赔偿30281元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告葛启梅110000元；二、被告袁玲于本判决生效后十日内赔偿原告葛启梅30281元；三、驳回原告葛启梅其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取计1596元，由被告袁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年九月十七日书记员  刘 畅
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执582号申请执行人:满秀敏，男，1962年10月20日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。被执行人：贾亮明，男，1959年11月16日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。本院在执行申请执行人满秀敏与被执行人栗亮明民间借贷一案中，忻州市忻府区人民法院依法审理并做出的（2018）晋0902民初2371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人栗亮明给付申请人借款本金250000元及利息，案件受理费5050元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、2020年5月27日、2020年9月29日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行栗亮明名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量零星银行存款，无证券、互联网银行只有极少量零星存款。2、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人栗亮明限制高消费并作出限制消费令。我院于2019年10月16日向忻州市公积金管理中心查询了被执行人栗亮明的公积金信息，该中心回复称被执行人无缴存信息。2019年10月17日本院向忻州市不动产登记中心进行查询，被执行人在奇村镇南高村有房屋一套，暂不宜处置。本院将上述执行信息及情况以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人栗亮明名下有存款，故因本案被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的250000元，诉讼费5050元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗成章审判员  谢俊利审判员  孙雅琴二〇二〇年九月三十日书记员  郭紫艳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执471号之三 申请执行人：胡静，女，1986年11月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：覃克平，男，1985年9月12日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行胡静与覃克平民间借贷纠纷一案中，因被执行人覃克平未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1373号民事判决书确定的义务，申请执行人胡静向本院申请执行，要求被执行人覃克平偿还借款本金200000元及支付借款利息（利息计算：以200000元为本金从2018年8月8日起，扣除已付利息4560元；以200000元为本金从2018年8月27日起，扣除已付利息3720元；以60000元为本金从2018年9月3日起，扣除已付利息10320元；以35000元为本金从2018年10月10日起，扣除已付利息3570元；以65000元为本金从2018年8月29日起，均按年利率24%计算至债务履行完毕之日止），支付案件受理费、公告费共5600元。在执行过程中，本院向被执行人覃克平发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院查封了被执行人覃克平所有的位于桂林市××××一套[不动产权证书号：桂××××，建筑面积：115.31㎡，有抵押]，但系轮候查封，本院暂无法处置房屋；本院提取了被执行人覃克平的住房公积金4500元，在扣除执行费50元后，余款4450元本院已支付给申请执行人；本院依法对被执行人覃克平的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人覃克平有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人胡静，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二〇年九月三日 书记员  杨清
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执411号申请执行人：孙晓丽，女，1987年12月22日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被执行人：曾维湘，男，1983年5月22日出生，汉族，住湖南省临武县。关于申请执行人孙晓丽与被执行人曾维湘机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙晓丽向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日予以立案执行。依据生效判决，被执行人曾维湘应于判决生效之日起十日内向申请执行人孙晓丽赔偿经济损失86055.3元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有86055.3元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                                      二〇二〇年九月二十四日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执450号申请执行人：邝小杭，女，1950年12月28日出生，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县。被执行人：左国林，男，汉族，1962年2月13日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。本院在执行邝小杭与左国林民间借贷纠纷一案中，孝昌县人民法院作出的（2019）鄂0921民初1177号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人左国林应偿还申请执行人邝小杭借款340000元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年05月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为340000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人有可供执行的财产难以处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执450号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年九月十六日书记员  李成翔
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执235号申请执行人刘玉雷，男，1993年9月10日生，汉族，石家庄市高邑县人，住本村。被执行人魏瑞娟，女，1981年2月28日生，汉族，人，住本村。刘玉雷与魏瑞娟为民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中经过网络查控、传统查控对被执行人财产状况予以调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况。经申请执行人签字确认同意后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王志彬二〇二〇年九月八日法官助理 董静波书 记 员 李计英
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初3844号 原告：徐小霞，女，1975年11月21日出生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 被告：南通瑞发光学元件有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁社区居委会。 法定代表人：顾瑞钧，董事长。 委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 原告徐小霞与被告南通瑞发光学元件有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐小霞及委托诉讼代理人朱松华、被告委托诉讼代理人单守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金33000元，返还多收取的社会保险费15732.32元。事实和理由：原告于2007年至被告公司工作。2018年10月17日，被告给原告下发退工通知书，与原告解除劳动关系，但没有支付经济补偿金。原告在被告单位工作11年，每月工资按3000元计算，经济补偿金为33000元。另外，被告从2010年至2018年多收原告社会保险个人支付部分15732.32元，被告应返还原告。原告在被告解除劳动关系后多次向被告主张经济补偿金，仲裁认为超过时效，不予支持。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告要求被告支付经济补偿依法无据。仲裁已经查明原告属于本人意愿与被告解除劳动关系，退工停保通知单和原告的同事都能证明原告属于自动离职，因此原告要求经济补偿无法律依据，不应得到支持。原告要求被告退还多交保险费已超过诉讼时效，根据仲裁查明的事实，被告为原告缴纳社会保险从2010年12月交至2018年10月原告自动离职时，原告未提出任何异议，现在要求返还多交保险费明显超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告向原告出具“南通市退工停保通知单”，载明：“徐小霞由于本人意愿解除劳动合同，社保缴至2018年10月”。 2010年12月至2018年10月期间，被告为原告缴纳企业基本养老保险，该期间被告从原告的工资中多扣取了个人负担的社会保险费15732.32元。 另查明，葛庆[（2020）苏0612民初3840号案原告]于2018年8月3日发起成立南通圣赫电子科技有限公司（以下简称圣赫公司），葛庆担任法定代表人，股东为葛庆、陈某,4。2018年11月6日，本案被告向葛庆出具了退工停保通知单，双方并于2018年12月28日就解除劳动关系、养老保险及相关待遇达成协议。原告徐小霞陈述于2018年12月到圣赫公司上班，被告认为徐小霞是2018年11月到圣赫公司上班的。 审理中，原告申请证人陈某,4（即圣赫公司股东）、钱某,4（其陈述有时也去圣赫公司工作）出庭作证，两人均陈述离开被告公司后分别于2019年9月7日、2020年3月2日、2020年3月24日与徐小霞三人去被告公司要工龄钱（即经济补偿），前两次没有见到厂长，第三次见到厂长本人，厂长说法院判了就给。被告对两个证人证言的真实性均不认可，认为证人与原告有利害关系，现与原告在同一公司打工。 本院认为，一、关于经济补偿。原告认为被告给原告下发退工通知书，与原告解除劳动关系，应当向原告支付经济补偿。被告认为原告属于自动离职，原告要求经济补偿无法律依据。对此，本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2018年10月17日，被告向原告出具的退工停保通知单中明确载明原告徐小霞由于本人意愿解除劳动合同，且原告徐小霞从被告处离职后即到原同事开办的公司工作。原告并无证据证明由被告动议后双方协商一致解除劳动关系，故原告应承担举证不能的不利后果。原告系因本人意愿与被告解除劳动关系，不符合《劳动合同法》规定的应当支付经济补偿的情形。故对原告要求被告支付经济补偿的请求，本院不予支持。二、关于返还多收取的社会保险费。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张被告返还超过法定标准多扣除的个人承担社会保险费的部分属克扣工资争议，适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即时效为一年。被告2010年12月至2018年10月期间为原告缴纳社会保险，原告于2020年3月16日提交仲裁申请，主张被告返还未按国家规定克扣的个人承担社会保险费用的部分工资，已经超过仲裁时效，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告徐小霞的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 程
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0811民初930号 原告：贯菊容，女，1982年2月6日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 被告：寇化荣，女，1964年12月28日出生，汉族,住四川省广元市利州区。 被告：何涌泉，男，1964年6月8日出生，汉族,住四川省广元市利州区。 原告贯菊容与被告寇化荣、何涌泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告贯菊容及其委托诉讼代理人王英权到庭参加诉讼，被告寇化荣、何涌泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贯菊容向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决确认昭化区房屋（广房权证城Ｆ元字第××号）所有权归原告；2.请求判决被告协助原告办理房屋产权证及土地使用权过户手续。原告当庭将诉讼请求变更为请求确认原告贯菊容与被告寇化荣签订的《房屋买卖协议》有效并由被告协助办理产权变更登记手续。事实及理由：2003年12月15日，原告与被告寇化荣签署房屋买卖协议，约定被告将自己所有的元坝区政府六××××一厅一厕一厨住房一套出售给原告，价款为15000元，被告协助原告办理有关手续，协议签署后，原告一次性付清房款，被告至今未办理过户，因此诉至法院。 被告寇化荣、何涌泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定的事实如下，2003年12月15日，原告贯菊容与被告寇化荣签订的《房屋买卖协议》，约定将自己所有的位于昭化区政府（原元坝区政府）六楼住房出售给原告，房产证号为广房权证城Ｆ元字第××号，房屋价款为15000.00元，协议签署后，被告将该房屋的《房屋所有权证》《国有土地使用权证》交与原告，原告一次性付清房款后即入住，该房屋至今未办理产权变更手续。另查明，被告寇化荣、何涌泉系夫妻关系，案涉房屋系被告夫妻二人共同使用工龄折抵购买，房屋权利人登记为“何涌全”，1998年1月10日的《广元市元坝区公有住房售房合同》中，购房人一栏的签字为“何涌泉”，可以确认案涉房屋登记的权利人“何涌全”与本案被告“何涌泉”系同一人。上述事实，有原告的当庭陈述及《房屋买卖协议》、《广元市元坝区公有住房售房合同》、《广元市元坝区单位职工成本价购买公房综合审批表》、《元坝区出售公有住房职工购房计价表》、《广元市元坝区成本价购房职工配偶调查表》、原、被告微信聊天记录在卷佐证。 本院认为，民事行为应遵循诚实、信用原则。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人均具有约束力，原告贯菊容与被告寇化荣签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，且已经实际履行，应认定合法有效，视为双方建立了合法有效的房屋买卖合同关系关系。案涉房屋权利人登记为被告何涌泉，该房屋系二被告夫妻共同财产，原告与被告寇化荣签订房屋买卖协议至今，被告何涌泉未提出异议，考虑房屋交付使用年限，应当视为认可房屋买卖行为，协助原告办理案涉房屋的不动产所有权变更登记手续是被告寇化荣的合同附随义务，故原告诉请被告寇化荣、何涌泉协助办理产权变更，应予准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告贯菊容与被告寇化荣签订的《房屋买卖协议》有效，被告寇化荣、何涌泉在本判决生效之日起十日内协助原告贯菊容将位于广元市昭化区（产权证号广房权证城Ｆ元字第××号）房屋变更登记为原告贯菊容所有。 本案案件受理费88.00元，由被告寇化荣、何涌泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马国春 二〇二〇年九月二十七日 书记员  侯 镅
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执880号被执行人：王秀俊，女，1971年9月15日生，汉族，山西省忻州市人。本院在执行被执行人王秀俊罚金一案中，因被执行人未在规定期限内履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王秀俊银行账户存款783900元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇二〇年九月二十八日书记员  班婷瑞
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初359号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人崔学强，男，1989年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月19日被获嘉县公安局取保候审，2020年9月7日被获嘉县人民法院取保候审。                  值班      律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞653号                  指控事实                          2020年5月16日21时许，被告人崔学强饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿获嘉县山詹线由西向东行驶至获嘉县亢村镇亢南村地下道时，被执勤民警查获。2020年5月18日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人崔学强驾车时血液中乙醇含量为：84.8mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币五千元                  被告人及值班律师意见              被告人崔学强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人崔学强提供法律帮助的律师认为：被告人崔学强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人崔学强醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔学强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人崔学强认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人崔学强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人崔学强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                      审  判  员    李梦晨                                           二〇二〇年九月九日                                          书  记  员    刘立佳
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初4737号 原告谢某某，男，1966年6月16日出生，汉族，住涟源市。 委托代理人谢某1（系原告谢某某之子）。 委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。 被告肖某某，男，1981年7月7日出生，汉族，住涟源市。 委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。 被告梁某某，男，1975年7月25日出生，汉族，住涟源市。 委托代理人邓娟，湖南正羲维律师事务所律师。 本院在审理原告谢某某与被告肖某某、梁某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢某某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某某申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢某某撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢某某负担。 审 判 长  刘文光 人民陪审员  陈楚文 人民陪审员  刘洪文 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  吴 欣 代理书记员  梁伦俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1183号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吴胜华，男，汉族，1979年9月25日出生，安徽省当涂县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告吴胜华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告吴胜华经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月4日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，被告吴胜华通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告吴胜华在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.32元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴胜华未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告吴胜华未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告吴胜华系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月10日，被告吴胜华在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告吴胜华与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月11日向被告发放贷款后，截止至2019年7月4日，被告吴胜华偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月4日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告吴胜华欠款本息共计2329.32元。2020年8月5日，某某公司将对被告吴胜华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告吴胜华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告吴胜华。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告吴胜华与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告吴胜华发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告吴胜华时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告吴胜华的债权，故原告某某公司要求被告吴胜华偿还代偿款2329.32元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月4日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴胜华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴胜华于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吴胜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2490号原告：李某，住吉林省吉林市。被告：舒兰市远通道路桥梁工程有限责任公司。法定代表人：程某。原告李某与被告舒兰市远通道路桥梁工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费5元，由原告李某负担。审判员 邱 硕二〇二〇年九月二十一日书记员 炼伟艺
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执2206号之三 申请执行人：李星，女，汉族，1990年8月24日生，住卓尼县。 被执行人：杨学宝，男，汉族，1985年10月09日生，住临洮县。 本院执行的申请执行人李星与被执行人杨学宝抚养费纠纷一案中，本院作出（2018）甘1124民初1788号民事判决书确定：“杨学宝从2018年11月开始每月28日前给付李星孩子抚养费970元。案件受理费3160元，由李星负担1580元，由杨学宝负担1580元。”该判决书发生法律效力后，被执行人杨学宝未按期履行，申请执行人李星向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行。 在执行中，依法向杨学宝发出执行通知书，责令杨学宝给付至2032年4月孩子抚养费。经本院执行，依法扣划杨学宝在甘肃银行存款50元，交纳执行费50元。剩余135800元未履行到位。本院查明，杨学宝系临洮县公安局职工，有工资收入可供执行。裁定提取陈有元的工资收入135800元，2020年10月，提取杨学宝的工资1940元；2020年11月至2032年4月，每月提取杨学宝的工资970元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结本院（2020）甘1124执2206号申请执行人李星与被执行人杨学宝抚养费纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   海   滨 审判员 刘德勇审判员黄建新 二〇二〇年九月十三日 书记员 周   宇   璇
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1182号 原告：赛买提·乃买提，男，1968年12月25日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告赛买提·乃买提与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肉孜·乃买提的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛买提·乃买提向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款9592元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款9592元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告赛买提·乃买提提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告赛买提·乃买提的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告赛买提·乃买提亚麻款9592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2425号之一 原告：凌东贞，男，1976年10月25日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：罗竣铨，男，1975年4月5日出生，汉族，身份证住址广西北流市，现住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 被告：徐朝伟，男，1963年8月24日出生，汉族，住广西北流市。 原告凌东贞与被告罗竣铨承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，于2020年7月28日追加徐朝伟作为被告。原告凌东贞以需继续调查取证为由，于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告凌东贞的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，故原告的撤诉申请依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌东贞撤诉。 案件受理费488元，减半收取计244元（原告凌东贞已预交），由原告凌东贞负担。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  王文广 人民陪审员  黄 彪 二〇二〇年九月一日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执604号 申请执行人：李某，女性，汉族，住铜川市耀州区。 被执行人：成某，男性，汉族，住铜川市新区。 本院在执行李某与成某支付令一案中，依法向被执行人成某发出执行通知书，责令其向申请执行人李某支付案件款37745元，负担本案申请执行费466元，因其未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人成某名下银行存款39000元（借款37500元、案件受理费245元、执行费466元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人成某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人成某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年九月七日 书记员  谢鹏飞
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1546号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐茶生，男，1954年10月4日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：黄哲元，江西护三农律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：江西宏达建筑有限公司，住所地：江西省乐平市珠海西路**楼，统一社会信用代码：913602817339259752。法定代表人：吴金根，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲元，江西护三农律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：永丰县石城房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码：91360825733891402P。法定代表人：曾敬贵，该公司经理。委托诉讼代理人：缪春燕，江西千瓷律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：曾敬贵，男，1946年12月1日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被上诉人（原审第三人）：应光辉，男，1970年2月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。上诉人徐茶生、江西宏达建筑有限公司、永丰县石城房地产开发有限公司因与被上诉人曾敬贵、应光辉建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。”据此，反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起。本案中，根据一审法院查明的事实，2014年2月21日徐茶生与曾敬贵、应光辉签订《合作协议》，2014年3月16日徐茶生、应光辉与案外人叶印平签订《协议书》，实际上徐茶生、曾敬贵、应光辉与案外人叶印平形成合作关系，共同对案涉鄱阳“湖城馨苑”二期工程进行建设施工，收益按比例分摊，应当认定该四人均为实际施工人，共同借用江西宏达建筑有限公司的资质和名义执行案涉的建设工程施工合同，且在明确案涉工程款分别向江西宏达建筑有限公司、应光辉支付的事实下，永丰县石城房地产开发有限公司以超付工程款为由提起反诉请求，徐茶生、曾敬贵、应光辉、叶印平和江西宏达建筑有限公司应系反诉中的共同被告。因此，本案反诉中应当参加诉讼的必要共同诉讼当事人超出了本诉的当事人范围，一审法院对反诉予以受理并作出实体裁判，程序不当，应当向永丰县石城房地产开发有限公司释明，列明正确的当事人后另行起诉，或由人民法院另案受理后依法追加其他必要的共同诉讼当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4841号民事判决；二、本案发回江西省鄱阳县人民法院重审。上诉人徐茶生、江西宏达建筑有限公司交纳的二审案件受理费20,199元，上诉人永丰县石城房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费52,560元，均予以退回。审判长 赖 晓审判员 毛丽丽审判员 夏旭莉二〇二〇年九月二十七日法官助理鲍仪书记员陈日辉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执966号之一申请执行人：胡翔，男，汉族，1982年5月14日生，住河南省息县。被执行人：熊锐，男，汉族，1985年1月19日生，住河南省商城县。申请执行人胡翔与被执行人熊锐民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年9月30日作出（2018）豫1524民初2624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告熊锐给付原告胡翔劳务款30000元及利息，承担案件受理费275元。因熊锐未按上述生效法律文书履行义务，胡翔向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下有东风雪铁龙牌轿车一辆本院已依法查封了该车辆，但暂不具备处置条件。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月十一日书记员  曾福森
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2597号申请执行人：王陵广，男，1978年11月22日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区。被执行人：陈勇好，男，1962年11月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区。关于申请执行人王陵广与被执行人陈勇好租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初630号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王陵广向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。依据生效判决：被执行人陈勇好应于本判决生效之日起十日内向申请执行人王陵广支付快速架租金21500元及利息（利息以21500元为基数，按月利率2%，从2017年1月25日起计算至上述租金付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人陈勇好送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈勇好名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，除有银行存款200元外（该款申请执行人明确表示不要求扣划支付），未发现有可供执行的财产。陈勇好在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经到被执行人住所实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年九月十六日法官助理 谢 政书 记 员 文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7587号 原告：宿迁兴柏嘉商贸有限公司，统一社会信用代码:91321322MA1T8FEP3Y,住所地沭阳县迎宾大道**。 法定代表人：朱启南，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文毕会，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：叶俊池，男，1981年9月8日出生，沭阳县人，居民，住宿迁市宿城区。 原告宿迁兴柏嘉商贸有限公司与被告叶俊池房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，定于2020年9月4日公开开庭审理,原告无正当理由未出庭，现按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告宿迁兴柏嘉商贸有限公司自动撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告宿迁兴柏嘉商贸有限公司负担。 审判员  仲裁 二〇二〇年九月四日 书记员  张丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3152号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：南安乾江水暖有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：张强。被告：泰安市泰山区蓝鲸许辉卫浴销售处，经营场所山东省泰安市泰山区五马装饰材料精品城****（03）。经营者：许亚辉。原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安乾江水暖有限公司、泰安市泰山区蓝鲸许辉卫浴销售处侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 贾文婷
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1580号 原告：曾细外，男，1975年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷梦英，福建协兴律师事务所实习律师。 被告：邓大林，男，1982年12月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告曾细外与被告邓大林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾细外及其委托诉讼代理人林育辉、雷梦英到庭参加诉讼。被告邓大林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾细外向本院提出诉讼请求：1.判令邓大林支付其欠款32000元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由邓大林承担。事实与理由：2019年12月28日，邓大林雇佣曾细外在福建省泷澄建设集团有限公司承建的工程项目即漳州市龙文区东墩污水处理厂二期工程处绑扎钢筋，曾细外于同日组织另外两名工人一同参与施工。2020年1月19日，曾细外及两名工人完成施工，曾细外已先行垫付两名工人的劳务报酬。后曾细外向邓大林要求支付拖欠的劳务报酬32000元，邓大林以目前资金不足为由先向曾细外出具欠条，欠条载明，邓大林欠曾细外2019年12月28日至2020年1月19日期间的劳务报酬共计32000元，承诺于2020年3月30日前支付12000元、2020年4月30日前付清余款。后曾细外多次要求邓大林付款，邓大林拒不支付。为此，特起诉。 邓大林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾细外提供一份欠条并当庭出示原件，本院予以确认并在卷佐证。根据曾细外的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾细外为邓大林提供绑扎钢筋的劳务。2020年3月22日，邓大林向曾细外出具一份《欠条》，确认尚欠曾细外32000元，并承诺于2020年3月30日前支付12000元、于2020年4月30日前支付20000元。因邓大林未依约付款，曾细外于2020年7月1日提起本案诉讼。 本院认为，曾细外与邓大林之间的劳务合同关系是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。邓大林向曾细外出具欠条后,未依约如期付款，构成违约,依法应承担相应的违约责任。曾细外主张邓大林支付欠款32000元及自2020年7月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，理据充分，应予支持。邓大林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓大林应于本判决生效之日起十日内支付曾细外欠款32000元及自2020年7月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由邓大林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇二〇年九月八日 书记员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终495号上诉人（一审被告）：徐树军，男，1950年3月5日出生，汉族，农民，住逊克县。委托诉讼代理人：徐光成，男，1973年8月9日出生，汉族，住逊克县。被上诉人（一审原告）：孟庆义，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住逊克县。委托诉讼代理人：孟繁滨，男，1970年5月13日出生，汉族，住逊克县。上诉人徐树军因与被上诉人孟庆义恢复原状纠纷一案，不服逊克县人民法院（2019）黑1123民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐树军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐树军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人徐树军负担。本裁定为终审裁定。审判长  代柳怡审判员  王 凤审判员  张可秋二〇二〇年九月八日书记员  王春宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2068号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：陈明亮，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地海南省省直辖县级行政区划白沙黎族自治县，现居住海南省海口市龙华区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人陈明亮追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈明亮名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈明亮名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初471号 原告：王应圈，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：肖林，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告王应圈与被告肖林劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理后,依法由审判员宁勇担任审判长，与审判员李绍富、人民陪审员张春碧组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王应圈到庭参加了诉讼，被告肖林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王应圈向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资24000元；2.判令被告支付拖欠的工资的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告肖林雇请原告王应圈在其承揽的工程中务工，被告因各种理由拖欠、拒付原告工资24000元，并于2017年12月26日向原告出具了欠条，但至今未付，故原告诉请支持上列诉讼请求。 被告肖林逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下： 1.原、被告的身份证复印件各1份，旨在证明原、被告的主体身份适格。本院认为，该份证据系公安机关依法颁发，具有法律效力，本院予以采信。 2.原告提交的被告书写的欠条和借条原件各1份，旨在证明被告欠其工资24000元的事实。本院认为，该份证据系被告签名出具，其内容与原告陈述一致，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 被告肖林未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告肖林因承建新疆伊犁市新源县吐耳根乡六大队六小队的水渠和桥梁工程，雇请了原告王应圈到其工地务工，2017年12月26日，双方进行结算，被告肖林应向原告支付工资34000元，并于当日支付了10000.00元，剩余24000元，被告向原告出具了欠条和借条各1张，分别载明：“今欠到王应圈工资壹万肆仟元正（14000元）欠款人：肖林2017.12.26号”、“今借到王应圈现金壹万元正（10000元），限期2018年付还。借款人：肖林2017.12.26”，该款至今未付。 本院认为，被告肖林雇请原告王应圈到其承包的工程工地做工，双方之间已经形成了事实上的劳务合同关系。原告王应圈在其承包的工程中务工，依约提供了相应的劳务，被告向原告出具了结算凭据确定了所欠劳务工资数额，虽被告在出具条据时分别写明的是欠条和借条，但其实质均为所欠劳务费，故被告肖林应及时足额支付所欠原告的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付工资24000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因被告出具的欠条中既没有约定支付日期，也未约定利率，对原告主张的利息按照全国银行间同业拆借中心公布同期的贷款市场报价利率从起诉之日起(即2020年5月15日)计算至欠款付清为止较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖林于本判决生效后5日内向原告王应圈支付工资24000元及从2020年5月15日起至付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布同期的贷款市场报价利率计算的利息。 若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、公告费600元，由被告肖林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宁 勇 审 判 员  李绍富 人民陪审员  张春碧 二〇二〇年九月七日 书 记 员  朱梅华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8068号上诉人（原审被告）：东莞市宏溢发新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村厚大路兴昂工业园******。法定代表人：刘生桂，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张银，女，汉族，1994年10月17日出生，住广东省信宜市************，公民身份号码为440************025。原审第三人：何大进，男，汉族，1992年4月1日出生，住广东省信宜市*************，公民身份号码为440************397。上诉人东莞市宏溢发新材料科技有限公司（以下简称为宏溢发公司）因与被上诉人张银、原审第三人何大进劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人宏溢发公司上诉请求：1.撤销一审判决书；2.依法改判驳回张银的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由张银承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。一、宏溢发公司与何大进自2019年5月开始就存在承包合作关系，由何大进承包宏溢发公司打孔冲压部门的业务，由宏溢发公司与何大进结算相关的费用，这有宏溢发公司提交的何大进的《证人证言》以及何大进当庭的陈述为证，且何大进称其向张银陈诉过这个事实，加上何大进通过微信给张银发放工资的形式,张银已经完全了解这一实际情况。二、宏溢发公司通过邮寄《情况说明》的方式回复了一审法院邹红梅的身份，邹红梅确实是宏溢发公司法定代表人刘生桂的配偶，但邹红梅在宏溢发公司处并未担任任何的职务，也并非宏溢发公司授权人员，其行为与宏溢发公司并没有直接的关系。宏溢发公司是依法注册的法人，并非个体工商户，并不能因为宏溢发公司的法定代表人刘生桂与邹红梅是夫妻关系就推断邹红梅的行为视同为宏溢发公司的行为。此外,邹红梅转账给张银的款项中并未备注具体的用途，不能合理排除邹红梅与张银存在其他经济往来。三、即使是如何大进在一审法庭上的陈述，其于2019年3月代表宏溢发公司将张银招聘进来，也是一种非全日制用工的形式，自始至终就不存在宏溢发公司对张银进行管理的情况，双方之间不存在劳动关系。自2019年5月开始张银是由何大进进行统一管理以及报酬的结算。四、退一步说，即使是因为宏溢发公司未能提供证据证明其与张银存在劳务关系，那么双方也仅仅是2019年3月13日至2019年4月30日存在劳动关系，故宏溢发公司需要支付张银未签订劳动合同双倍工资差额的时间也是自2019年4月13日至2019年4月30日，合计1758元。此后，张银是与何大进存在劳务关系，由何大进发放工资，受何大进的管理。被上诉人张银在指定期限内没有向本院提交答辩意见。原审第三人何大进在指定期间内没有向本院提交陈述意见。张银向一审法院提起诉讼请求：1.判令宏溢发公司支付2019年1月13日至2019年8月26日未依法签订劳动合同的二倍工资差额33600元（4800元/月×7）；2.判令宏溢发公司支付2019年6月至2019年8月高温津贴450元（150元/月×3个月）；3.由宏溢发公司承担案件诉讼费。张银在一审庭审中明确第1项诉讼请求为判令宏溢发公司支付2019年3月13日至2019年8月26日未依法签订劳动合同的二倍工资差额。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条的规定，判决如下：一、限宏溢发公司于判决发生法律效力之日起五日内向张银支付未签订劳动合同的二倍工资差额16691元；二、驳回张银的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，张银已申请免交，一审法院对此予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初464号民事判决书。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院认为：张银主张其与宏溢发公司存在劳动关系并诉请宏溢发公司支付未签订书面合同的二倍工资差额、高温津贴，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对宏溢发公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于张银与宏溢发公司是否存在劳动关系。综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：第一，何大进在一审庭审中确认其于2019年3月作为宏溢发公司员工代宏溢发公司招聘张银进入宏溢发公司工作，结合宏溢发公司法定代表人配偶邹红梅于2019年4月30日、5月31日向张银转账3532元、2930元的情况，可以认定张银的劳动属于宏溢发公司业务的组成部分，宏溢发公司按月向张银支付劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的法律特征。一审判决采纳张银关于2019年3月13日入职宏溢发公司的主张于理有据，本院对此亦予以确认。第二，虽然宏溢发公司、何大进均主张何大进自2019年5月起承包宏溢发公司，但没有证据显示张银的工作地点和工作内容存在变化，也没有证据显示张银知道何大进承包宏溢发公司的打孔部的情况，故未能根据宏溢发公司、何大进的陈述而认定张银同意将其与宏溢发公司之间的劳动关系转为其与何大进之间的雇佣关系，故一审法院不予采信宏溢发公司、何大进关于自2019年5月开始何大进与张银存在雇佣关系的主张并无不当，本院对宏溢发公司就此提出的上诉主张亦不予支持。第三，张银自2019年3月13日起与宏溢发公司存在事实劳动关系至2019年8月，但双方并未签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，宏溢发公司应自张银支付2019年4月13日至2019年8月未签订劳动合同的二倍工资差额。一审判决根据张银的工资情况认定该段期间二倍工资差额为16691元正确，本院予以维持；对宏溢发公司的上诉主张，本院均予以驳回。综上所述，上诉人宏溢发公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市宏溢发新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  伍小冰审判员  李远伦二〇二〇年九月三十日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执965号之一 申请执行人：周坤，男，1991年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王许俊，男，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行周坤与王许俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，申请执行人同意终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执965号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月二十四日 书记员  查 鹏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1467号申请执行人：上饶市恒基实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道**1-6，统一社会信用代码91361100571196035M。法定代表人：刘辉凯。被执行人：杨明华，男，1982年02月08日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人上饶市恒基实业发展有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1014号民事判决书，本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人杨明华发出执行通知书，被执行人杨明华未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人杨明华未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人杨明华无可供执行的财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年9月11日，本院对被执行人杨明华采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人上饶市恒基实业发展有限公司申请执行的标的额为1500000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，已将被执行人杨明华名下粤Ｓ×××**路虎牌汽车委托广东省东莞市第一人民法院查封，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年九月十一日书记员  郭琪欣
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执722号申请执行人：冯朝阳，男，1977年6月22日出生，汉族，农民。被执行人：晁高社，男，1980年12月30日出生，汉族，农民。申请执行人冯朝阳与被执行人晁高社之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初847号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币4700元，承担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结晁高社银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人晁高社有其他可供执行的财产线索。三、2020年7月15日，2020年7月17日，本院执行人员分别去本区房管部门不动产登记机构进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人赴被执行人晁高社住所地依法对其调查，均未果。五、本院依法对被执行人晁高社采取限制消费措施并依法将被执行人晁高社纳入失信被执行人员名单。六、2020年8月27日,本院已告知本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。通过本次执行程序，目前尚未执行到位4700元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费以及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年九月十四日书记员 刘 倩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10050号原告:陈如伟，男，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:詹丽娜，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告:杜正燕，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍地四川省南部县。原告陈如伟与被告杜正燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈如伟到庭参加诉讼，被告杜正燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈如伟向本院提出诉讼请求:依法判决被告支付原告劳务工资7000元，并支付资金占用损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）。事实和理由:被告承包了重庆洁盟环保科技有限公司的发动机底座外包业务，2018年12月18日雇佣原告到重庆洁盟环保科技有限公司从事焊工工作,约定工资每月结算一次，2019年在上班期间被告杜正燕拖欠了原告部分劳务工资没有发放，经原告多次催要，2019年8月27日被告给原告出具欠条一张，载明其欠原告工资12000元，并于2019年前付清。后来被告通过微信转账的方式分别于2019年9月5日支付1000元、2020年4月1日支付4000元，尚欠7000元至今未支付。2020年4月1日原告终止为被告提供劳务，后来原告多次催要拖欠工资未果。原告合法权益受损，遂起诉来院。被告杜正燕未作答辩。本院经审理认定如下:2018年12月18日，被告杜正燕雇佣原告陈如伟到其承包的重庆洁盟环保科技有限公司工程从事焊工工作，原告在该岗位工作至2020年4月1日。在此期间，被告未向原告支付全部劳务工资。2019年8月27日，被告杜正燕向原告陈如伟出具《欠条》一张，载明:“今欠陈如伟工资12000.00大写（壹万贰仟元）、19年年前付清。欠款人杜正燕2019.8.27”。后被告通过微信转账等方式分别于2019年9月5日向原告支付1000元、于2020年4月1日向原告支付4000元，至今尚欠7000元未付。本院认为，被告出具欠条承诺限期付清原告剩余劳务工资，双方的债权债务关系合法有效，到期后被告仍欠原告7000元劳务工资未付，原告请求被告支付劳务工资7000元，于法有据，本院予以支持。被告经催收未向原告支付劳务工资，给原告造成经济损失，原告主张自起诉之日计算资金占用损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告杜正燕于本判决生效后五日内给付原告陈如伟劳务费7000元及资金占用损失（以7000元为基数，从2020年8月3日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。被告杜正燕如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈如伟负担，经原告同意，在履行还款义务时一并支付原告陈如伟。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年九月三日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执405号 被执行人:李某某,男,1956年7月9日出生,汉族,党员，户籍所在地山东省济宁市，捕前住呼和浩特市。 本院在执行李某某罚金一案中，包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207刑初26号刑事判决书申请法院执行被执行人李某某给付20000元。法院受理该案件后，依法对被执行人李某某于2020年5月14日发出执行通知书和报告财产令，2020年5月11日、2020年9月17日经两次启动总对总网络查控被执行人李某某账户无余额。2020年6月12日经传统查控，被执行人李某某在包头市不动产登记中心没有房屋登记信息。2020年6月11日经公积金查询被执行人李某某没有住房公积金。2020年9月25日已将被执行人李某某限制消费。2020年9月25日已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。被执行人李某某暂无其他财产可供执行。依照>的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马浩然
山西省大同市平城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0213民初4442号   原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。   被告：徐某，1985年2月13日，住址：山西省大同市。   原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金3255.85元、利息881.86元、逾期还款违约金276.26元，共计：4413.97元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：2017年6月30日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年3月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金3255.85元、利息881.86元、逾期还款违约金276.26元，共计：4413.97元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。   被告未到庭亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。   二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。   三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计4413.97元，其中本金3255.85元、利息881.86元、逾期还款违约金276.26元。   上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。   本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金3255.85元、利息881.86元、逾期还款违约金276.26元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金3255.85元、利息881.86元、逾期还款违约金276.26元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。   本判决为终审判决。   审判员 王建超     二0二0年九月二十五日   书记员 郭红露
山西省大同市平城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0213民初4443号   原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。   被告：李某，1988年3月25日，住址：山西省大同市。   原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金21908元、利息2003.67元、逾期还款违约金1375.05元、手续费528元，共计：25814.72元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：2017年12月10日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年5月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金21908元、利息2003.67元、逾期还款违约金1375.05元、手续费528元，共计：25814.72元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。   被告未到庭亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。   二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。   三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计25814.72元，其中本金21908元、利息2003.67元、逾期还款违约金1375.05元、手续费528元。   上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。   本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金21908元、利息2003.67元、逾期还款违约金1375.05元、手续费528元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金21908元、利息2003.67元、逾期还款违约金1375.05元、手续费528元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费223元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。   本判决为终审判决。   审判员 王建超     二0二0年九月二十五日   书记员 郭红露