wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执288号申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道。法定代表人：朱旭东，董事长。被执行人：范春兰，女，1967年7月20日出生，汉族，荆门市人。被执行人：付强，男，1966年2月3日出生，汉族，荆门市人，。被执行人：荆门市旺东煤炭有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼镇。法定代表人：范春兰，总经理。本院在执行申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被执行人范春兰、付强、荆门市旺东煤炭有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范春兰、付强、荆门市旺东煤炭有限公司向申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金4000000元、支付截止2019年2月21日的利息44631.86元、罚息816408.94元，违约金160000元，以及自2019年2月22日始至本金清偿之日止期间，以实欠本金为基数按年利率19.8%计算的罚息；支付迟延履行期间债务利息;案件受理费20000元、执行费52505元由上述三被执行人共同负担；但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，三被执行人无财产可供执行。申请执行人认可本院的调查，书面同意终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月二十一日书记员 云杨洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12311号 原告：张丽红，女，汉族，1970年9月25日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告张丽红与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张丽红向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的交易行为无效；2.判决被告返还原告7806元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台锁仓，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告张丽红在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张丽红的起诉。 案件受理费100元，退还原告张丽红。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4755号原告：张文明，男，汉族，1981年8月23日生，住江苏省常州市新**。被告：陈瀚勃，男，汉族，1988年10月24日生，住福建省南安市。原告张文明诉被告陈瀚勃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金4200元并支付利息38.66元；2、判令被告自2019年7月28日至实际付款之日按年利率24%支付逾期利息；3、本案的案件受理费等由被告承担。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2019年7月13日，被告通过该平台向原告借款4200元，借款时间为2019年7月13日至2019年7月27日，年利率按24%计算。双方通过平台签订了借款协议，并将款项通过平台支付给被告。嗣后，原告催要借款未果，故诉至法院。被告未作答辩，亦未举证。经审理查明：原告和被告均为借贷宝的注册用户。2019年7月13日，原、被告通过借贷宝平台签订了借款协议一份。双方在协议中约定，被告向原告借款4200元，借款期限为14日，年利率为24%。协议签订后，原告将借款4200元支付给被告。嗣后，原告催要借款未果，遂诉至本院。上述事实，由原告的陈述、原告递交的借款协议、借款记录、还款记录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告已经签订了借款协议，协议中对借款金额、借款时间、借款利率等都做出了明确约定，被告现未按约定履行付款义务，依法应承担清偿责任。原告所主张的利息，不违反双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瀚勃于本判决生效后十日内归还原告借款4200元，支付利息38.66元，同时按年利率24%支付自2019年7月28日至实际偿还之日止的利息（按本金4200元计算）。案件受理费减半收取25元，由被告陈瀚勃承担；该款原告已经预交，被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内支付原告。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  崔明辉二〇二〇年九月二十四日书记员  孟思源
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4201号原告：陈进贵，男，1946年8月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：曾凤君，女，1947年2月16日出生，汉族，农民，住郓城县。二原告委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：樊银祥，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。原告陈进贵、曾凤君与被告樊银祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进贵、曾凤君的共同委托诉讼代理人张爱英，被告樊银祥的委托代理人杨洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进贵、曾凤君向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿陈进贵医疗费5378.61元、住院伙食补助费1040元、护理费1300元、营养费390元、车损316元、交通费200元、现场施救费150元、鉴定费800元、评估费500元，共计10074.61元；赔偿曾凤君医疗费11524.45元、住院伙食补助费1120元、护理费6000元、营养费1800元、鉴定费800元，共计21244.45元。两原告损失共计31319.06元；2、诉讼费583元、保全费320元，由被告承担。事实与理由：2020年5月22日8时50分左右，被告樊祥银未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮汽车由北向南行驶至郓城郓黄路文桥集村时，与同向行驶的陈进贵驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告陈进贵及电动三轮车乘员原告曾凤君受伤并住院治疗。原告事故发生后郓城县交警大队作出处理，并出具道路交通事故认定书：樊祥银承担此次事故的全部责任。被告驾驶的无牌三轮汽车未投保道路交通事故强制保险，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，具体诉请如前。樊银祥辩称，发生交通事故属实，原告的损失被告同意在合法合理的范围内进行赔偿，事故发生后，被告已为原告垫付医疗费5000元，要求从总赔偿数额内予以扣除先期垫付的5000元医疗费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交张营街道陈河口村委会证明两份、张营街道仲楼村委会证明一份，证实陈进贵、曾凤君的护理人数及护理费用。经质证，被告对三份村委会证明有异议，认为该三份证明证据形式不合法，根据举证规则，村委会出具的证明应由该村负责人的签字，因此该三份证明不能证实护理人员的收入情况。本院认为，张营街道陈河口村委会出具其中一份证明内容为：原告受伤期间由其子陈光言，其女陈雪荣护理，原告住院后由其子女护理符合常理，对该份证明，本院予以采信；对原告提交的另两份证明，因原告未提供营业执照、劳动合同、银行工资流水、扣发工资证明等相关证据予以佐证，无法证明护理人员护理费应按行业标准计算。被告的异议成立，对张营街道仲楼村委会证明、张营街道陈河口村委会出具证明（护理人员护理费计算标准）不予采信；2、原告提交陈进贵在郓城唐塔医院住院结算单、住院病历、用药清单、诊断证明各一份，证明事实：陈进贵住院治疗13天，共花医疗费5378.61元。提交曾凤君在郓城唐塔医院住院结算单、住院病历、用药清单、诊断证明各一份，证明事实：曾凤君住院治疗14天，共花医疗费10644.45元。经质证，被告对该组证据用药的合法性有异议，认为原告的住院病历和诊断证明可以证明原告陈进贵患有老年性脑改变，原告曾凤君患有高血压病史，原告的上述病情不是因交通事故所致，应将治疗上述病情的医疗费予以剔除。被告未明确指出哪些是治疗老年性脑改变及高血压病的药物，亦未举证证明原告的治疗不具有必要性和合理性，对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日8时50分左右，樊祥银未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮汽车由北向南行驶至郓城郓黄路文桥集村时，与同向行驶的陈进贵驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，陈进贵及电动三轮车乘员曾凤君受伤。郓城县公安局交通警察大队作出第371725120200000333号道路交通事故认定书，确定樊祥银承担事故的全部责任，陈进贵、曾凤君不承担事故责任。陈进贵受伤到郓城唐塔医院住院治疗13天，支付医疗费5378.61元。其护理时间及人数经菏泽郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：根据检验结果及分析说明，陈进贵伤后护理期限及人数、营养期限如下：护理期限及人数为：13日，1人护理；营养期限为：13日。曾凤君受伤后到郓城唐塔医院住院治疗14天，支付医疗费10644.45元，在郓城县人民医院支付门诊检查费880元。其护理时间及人数经菏泽郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：根据检验结果及分析说明，曾凤君伤后护理期限及人数、营养期限如下：护理期限及人数为：60日，1人护理；营养期限为：60日。陈进贵的电动三轮车经评估，损失价格为316元。樊祥银是事故车辆无牌三轮汽车的实际车主，该车未投保保险。事故发生后，樊祥银为二原告垫付医疗费5000元。根据原告的诉请及提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告陈进贵的损失为：医疗费5378.61元、住院伙食补助费80元×13天=1040元、护理费100元×13天=1300元、营养费30元×13天=390元、车损316元、交通费200元、现场施救费150元、鉴定费800元、评估费500元，以上合计10074.61元。原告曾凤君的损失为：医疗费10644.45元+880元=11524.45元、住院伙食补助费80元×14天=1120元、护理费100元×60天=6000元、营养费30元×60天=1800元、鉴定费800元，以上合计21244.45元。二原告的损失合计为10074.61元+21244.45元=31319.06元。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害，按照责任划分进行赔偿。本次事故，因樊祥银承担事故的全部责任，故应当由樊祥银对陈进贵、曾凤君的损失承担全部赔偿责任。被告樊祥银赔偿原告陈进贵、曾凤君医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车损、鉴定评估费现场施救费、交通费共计31319.06元。扣除樊祥银已支付的5000元，还应赔偿26319.06元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告樊祥银赔偿原告陈进贵、曾凤君医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车损、鉴定评估费、现场施救费、交通费共计26319.06元。于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取292元。由原告陈进贵承担63元，被告樊祥银承担229元。保全费320元，由被告樊祥银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  董先菊二〇二〇年九月四日法官助理侯惠书记员罗娜注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3970号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵健健，男，该公司员工。被告：王玉陆，男，汉族，1967年4月17日出生，住安徽省凤阳县。被告：庄小凤，女，汉族，1970年9月4日出生，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告王玉陆、庄小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人赵健健到庭参加诉讼，被告王玉陆、庄小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王玉陆、庄小凤立即向凤阳农商行偿还借款本金329669.99元及约定利息(暂计算至2020年6月23日为10869.94元。以后利息，自2020年6月24日起以329669.99元为基数，按年利率13.28925%计算至本息结清日止）；2.凤阳农商行作为抵押权人对王玉陆提供的位于凤阳县西泉镇蚌西路西侧的房产（房产证号：凤字第**、土地使用权证号：凤国用2010第**）享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由王玉陆、庄小凤承担。事实和理由：2019年4月29日，王玉陆以购碎米为由向凤阳农村商业银行西泉支行借款330000元，并签订借款合同，合同约定借款期限为一年，自2019年4月29日起至2020年4月13日止，期间利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期利率13.28925%。庄小凤自愿对该笔借款承担共同还款责任，并签署了共同还款承诺书。王玉陆以其名下位于凤阳县西泉镇蚌西路西侧的房产(房房产证号：凤字：凤字第**、、地使用权证号凤国用2010第**款提供最高额抵押担保,并签订最高额抵押合同，办理了抵押登记，他项权证号为:皖(2017)凤阳县不动产证明第0001552号，抵押期限3年,自2017年4月13日起至2020年4月13日，担保的最高债权金额为330000元。借款到期后，王玉陆、庄小凤未能按约还款，信贷系统分别于2020年6月16日、6月21日从王玉陆贷款账户扣收本金300元、0.01元,目前尚欠贷款本金329669.99元及相应利息。为此，提起诉讼。王玉陆、庄小凤未作答辩，亦未提供证据。本院经审理确认凤阳农商行在本案中所主张的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉陆、庄小凤于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金329669.99元及利息(计算至2020年6月23日为10869.94元。以后利息，自2020年6月24日起以329669.99元为基数，按年利率13.28925%计算至本息结清日止）；二、被告王玉陆、庄小凤不能按本判决确定的时间偿还上述债务，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司有权对被告王玉陆名下的坐落于凤阳县西泉镇蚌西路西侧的房地产（房产房产证号：凤字第××：凤字第**、使用权证号：凤国用2010第**所得价款在330000元债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，减半收取计3204元，由被告王玉陆、庄小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年九月十七日书记员  杨 婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1170号 原告：邱华泽，男，1990年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧梅，福建华达（晋江）律师事务所实习律师。 被告：欧广文，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告邱华泽与被告欧广文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件情况复杂，于2020年6月4日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱华泽委托诉讼代理人曾嘉湘到庭参加诉讼，被告欧广文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱华泽向本院提出诉讼请求：1.欧广文立即偿还邱华泽借款本金335000元及利息(其中以300000元为本金基数，自2019年10月18日至实际偿还之日止按月利率2%，暂计2020年2月18日为24000元。以35000元为本金基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布公布的贷款市场报价利率计息）；2.本案诉讼费、保全费等由欧广文承担。事实与理由：2019年6月27日，欧广文以资金周转为由向邱华泽借款400000元，欧广文出具《借据》一张交由邱华泽收执。同年6月28日，邱华泽通过银行转账形式向欧广文出借上述借款。随后，欧广文与邱华泽口头约定月利息为3分，并于2019年7月8日按约支付相应利息。而后，欧广文于2019年8月16日和17日共偿还本金100000元以及相应利息。截止至起诉之日，欧广文尚欠邱华泽借款本金300000元以及自2019年10月18日起至今的利息。另外，在上述借款期间，欧广文以无息借款方式向邱华泽多次借款，截止至起诉之日，仍有35000元的无息借款尚未归还。现今，邱华泽因资金需要多次向欧广文催讨未果，为维护邱华泽的合法权益，请求法院判如所请。 欧广文未作答辩。 邱华泽围绕诉讼请求依法提交了证据。根据邱华泽陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧广文于2019年6月27日向邱华泽出具《借据》并签字捺印确认向邱华泽借款400000元，双方未书面约定借款期限及借款月利率，但口头约定月利息3%（每月12000元），邱华泽于2019年6月28日通过银行转账的方式将出借款项400000元转到欧广文的银行账户。欧广文分别于2019年7月8日支付利息8000元（微信转账），8月16日偿还借款本金80000元（支付宝转账），2019年8月17日偿还本息32000元（支付宝转账），2019年10月15日支付利息9000元（银行转账），同时邱华泽跟欧广文在2019年8月30日至2019年10月15日还有其他款项往来，因邱华泽向欧广文催讨未果，邱华泽于2020年3月4日诉至本院。 本院认为，邱华泽庭审中当庭减少所主张的借款本金35000元及对应的利息主张，是对自己权利的处分，本院予以确认。邱华泽与欧广文之间的借贷关系和偿还情况，有《借据》、微信聊天记录和计算明细相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定欧广文向邱华泽借款400000元及借款后偿还借款本金100000元及支付利息38000元的事实。剩余借款本金300000元经邱华泽起诉催讨，欧广文未能足额履行还款义务，邱华泽主张欧广文偿还借款本金300000元的诉请，本院依法予以支持。邱华泽的起诉时间在2020年8月20日之前，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其与欧广文口头约定了借期内的利率但未约定逾期利率，邱华泽主张的利息及起算时间，本院予以支持。 综上所述，邱华泽的诉讼请求，本院依法予以支持。欧广文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 欧广文应于本判决生效后十日内偿付邱华泽借款本金300000元及支付利息（自2019年10月18日至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由欧广文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年九月一日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初286号 原告:新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地新疆巴州博湖县博湖镇光华南路**。 法定代表人：孔春华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾红伟，新疆巴音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘娜，新疆巴音律师事务所律师。 被告：达震乾，男，汉族，1979年10月28日出生，种植户，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：刘艾明（达震乾之妻），女，1982年4月18日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：李振禄，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被告：邹玉英（李振禄之妻），女，1961年2月10日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被告：李明，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：王雪梅（李明之妻），女，1981年12月12日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：齐月文，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：徐桂存（齐月文之妻），女，1963年9月3日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：赵国新，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：贺万明，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被告：岳春荣（贺万明之妻），女，1972年12月12日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告达震乾、刘艾明、李振、邹玉英、李明、王雪梅、齐月文、徐桂存、赵国新、贺万明、岳春荣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司委托代理人贾红伟、潘娜到庭参加诉讼，被告达震乾、刘艾明、李振、邹玉英、李明、王雪梅、齐月文、徐桂存、赵国新、贺万明、岳春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告达震乾、刘艾明立即归还借款本金6,100,000元、利息2,438,896元、律师费73,200元，以上合计：8,612,096元。2.判令被告达震乾、刘艾明支付自2020年6月1日至实际支付之日止的逾期利息。3.判令被告李振、邹玉英、李明、王雪梅、贺万明、岳春荣、齐月文、徐桂存、赵国新对上述债务承担连带清偿责任。4.判令原告对李明在××县.2亩地享有优先受偿权，他项权证号：新（2017）尉犁县不动产证明第0000110号。5.本案诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。 被告达震乾、刘艾明、李振、邹玉英、李明、王雪梅、齐月文、徐桂存、赵国新、贺万明、岳春荣未到庭答辩。 经审理查明，2017年3月16日，原告博湖农商银行与被告达震乾签订一份《个人借款合同》，合同约定，被告达震乾向原告博湖农商银行借款610万元，借款期限为12个月。原告博湖农商银行，于2017年4月6日向被告达震乾发放贷款610万元，贷款到期日为2018年4月5日，借款期间利率为9.3525%/年，逾期利率为11.690625‰/月。于2017年3月16日，由被告李振禄，李明，贺万明，齐月文，赵国新与原告博湖农商银行签订了一份《借款保证合同》，为被告达震乾的贷款提供连带责任保证。同日被告李振禄的配偶皱玉英，李明的配偶王雪梅，贺万明的配偶岳春荣，齐月文的配偶徐桂存分别与原告博湖农商银行签订了《配偶同意担保、抵押、质押承诺书》，同意以家庭财产及收入为借款人达震乾向原告申请的贷款610万元提供担保、抵押、质押承担连带责任。原告博湖农商银行为实现该笔债权，支付律师代理费73200元。 本院认为原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司与被告达震乾，刘艾明，李振禄，邹玉英，李明，王雪梅，齐月文，徐桂存，赵国新，贺万明，岳春荣签订的《借款保证合同》、《配偶同意担保、抵押、质押承诺书》内容合法有效，主体适格。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司依据合同，向被告达震乾支付了借款本金610万元，被告达震乾应当按合同约定及时偿还借款本息，故原告要求被告达震乾支付本金6100000元，利息2438896元,律师费73200元，合计8612096元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘艾明及被告达震乾系夫妻关系，故夫妻共同债务应当共同承担。被告李振禄，李明，齐月文，赵国新，贺万明作为连带责任保证人，被告邹玉英，王雪梅，徐桂存，岳春荣作为连带责任保证人配偶，应当对借款本金及利息，按照合同约定承担连带清偿责任。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司对其主张的律师代理费，双方合同约定原告为实现债权支付的费用，由被告承担。故原告主张的律师代理费73200元，本院予以支持。被告达震乾、李明与原告博湖农商行签订的《博湖农商银行借款抵押合同》系双方真实意思表示，是合法有效的合同，并办理了抵押登记。故本院对于原告确认被告李明位于××县.2亩国有土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告李振禄，李明，贺万明，齐月文，赵国新是否为借款提供担保，是被告李振禄，邹玉英，李明，王雪梅，齐月文，徐桂存，赵国新，贺万明，岳春荣的举证范围，被告达震乾，刘艾明，李振禄，邹玉英，李明，王雪梅，齐月文，徐桂存，赵国新，贺万明，岳春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告达震乾、刘艾明于判决生效后十日内支付原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司借款本金6,100,000元、利息2,438,896元、律师费73,200元，以上合计8,612,096元； 二、被告达震乾、刘艾明支付自2020年6月1日至实际支付之日止的逾期利息。 三、被告李振禄，邹玉英，李明，王雪梅，齐月文，徐桂存，赵国新，贺万明，岳春荣对以上借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。 四、原告对李明在××县.2亩国有土地使用权享有优先受偿权，他项权证号：新（2017）尉犁县不动产证明第0000110号。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72084.60元，减半收取36042.30元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 阿孜古丽阿德 二〇二〇年九月二十八日 书记员 荆  春  叶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4509号 原告：欧剑华，男，1991年12月7日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：莫顺喜，女，1987年1月1日出生，住玉林市。 原告欧剑华诉被告莫顺喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告欧剑华的委托诉讼代理人卢铭辰到庭参加诉讼，被告莫顺喜经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧剑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20700元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经济困难为由先后于2019年3月15日向原告借款12700元、于2019年8月31日向原告借款8000元，两次借款合计20700元，但被告至今未归还上述借款给原告，为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 被告莫顺喜未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金20700元，合法有据，本院予以支持。被告莫顺喜经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫顺喜于本判决生效之日起十日内归还借款本金20700元给原告欧剑华。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费318元，减半收取159元，由被告莫顺喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十八日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2368号原告：新乡县益海种植专业合作社，统一社会信用代码：93410721MA455DL56L，住所地：新乡县七里营镇西高村村南1000米。法定代表人：徐全红，任经理。被告：开封普度牧业有限公司，统一社会信用代码：9141021553153525U，住所地：开封经济开发区黄龙园区。法定代表人：杜群星，任经理。委托诉讼代理人：孙斌，男，1979年6月12日生，汉族，住址郑州市金水区。该公司员工。原告新乡县益海种植专业合作社诉被告开封普度牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告新乡县益海种植专业合作社法定代表人徐全红、被告开封普度牧业有限公司委托诉讼代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款人民币334548元及到期未归还货款的约定利息（约定一分利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告经别人介绍和开封普度牧业有限公司采购部经理李福聚取得联系，协商为其供货事宜。从2019年6月5日开始，原告按照被告要求，共分多次为被告提供了价值2041575元的货物（玉米）。被告却只付了原告1707027元的货款。之后便以没有资金为由，拒绝支付下欠原告的334548元货款。这些玉米都是二百多农户种植的，农户多次到合作社催要货款，原告认为被告的行为严重损害了原告及合作农户的合法权益，现原告为维护合作社的合法权益，特诉至贵院。被告答辩称，被告欠款数额属实，没有异议。2019年被告尚欠款将近50万元，现在已还到33万多元了，被告公司财务也比较紧张，还愿意按还原来的还款方式进行，就是原告每拉一车货，被告除全额支付货款外，多付几千元货款，慢慢还清为止。原告向本院当庭出示了以下证据：1、2020年8月4日，被告书写的对账单一份；2、被告为原告书写的应付款明细表一份。被告对此无异议。根据原告当庭陈述和提交的证据以及被告答辩意见，本院确认以下事实：2019年6月，原告经别人介绍和开封普度牧业有限公司采购部经理李福聚取得联系，协商为其供货事宜。从2019年6月5日开始，原告按照被告要求，共分多次为被告提供了价值2041575元的货物（玉米）。被告却只付了原告1707027元的货款。之后便以没有资金为由，拒绝支付下欠原告的334548元货款。现原告为维护合作社的合法权益，特诉至贵院。本院认为，本案系买卖合同民事法律关系。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在收到货物后应当及时履行向原告支付相应价款的义务，但至今被告欠原告货款334548元未付是造成纠纷的主要原因，其行为已构成违约，因此被告应当向原告支付货款334548元。关于原告请求按照约定的月息1分支付利息，实际应为期付款损失。根据《合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。结合本案，原告要求按照双方约定的月息一分计算逾期付款损失，原被告双方虽未约定利息，但原告的要求不违反上述法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失的起算点,被告于2020年8月4日为原告书写对账单，故逾期付款的损失应从2020年8月4日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条的规定、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开封普度牧业有限公司于本判决生效后10日内支付原告货款334548元；并自2020年8月4日起按照月息1分计算向原告赔偿损失。如果未按本判决自定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3160元，由被告开封普度牧业有限公司承担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院审判员  程利军二〇二〇年九月二日书记员  张赛南
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初245号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人王某，无业。因本案于2019年12月6日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2018年年初至2019年10月29日，被告人王某在扬中市三茅街道友谊路109号、田园新村等地，多次盗窃被害人晾晒在室外的女士内裤共计10条。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某梅等人的陈述，证人唐某等人的证言，户籍资料，到案经过，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，视听资料，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王锋二〇二〇年九月十日法官助理 王辉书 记 员 景欢
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1160号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：韩民东，男，1979年12月23日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王海霞，女，1979年6月8日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：郑增祥，男，1968年10月1日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：韩贵荣，女，1967年6月16日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：韩国祥，男，1976年2月9日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：董立芳，女，1976年6月27日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：韩书坤，男，1977年4月14日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：雷爱侦，女，1976年1月23日出生，汉族，住阳信县。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人韩民东、王海霞、郑增祥、韩贵荣、韩国祥、董立芳、韩书坤、雷爱侦金融借款合同纠纷一案，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人韩民东、王海霞、郑增祥、韩贵荣、韩国祥、董立芳、韩书坤、雷爱侦银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人韩民东、王海霞、郑增祥、韩贵荣、韩国祥、董立芳、韩书坤、雷爱侦银行存款1188732.66元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年九月二日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2369号   原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街****。   法定代表人：谭彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜斗斗，男，该公司员工。   被告：杨武元，男，1962年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。   第三人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路**iv>   法定代表人：高峰，该公司经理。   第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区益田路**新世界中心**   法定代表人：王学东，该公司经理。   原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告杨武元、第三人新疆京泓工程机械有限公司、第三人国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本案于2020年7月8日立案。原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤诉。   案件受理费8086.36元，减半收取计4043.18元（原告已预交），后原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司变更诉讼请求为10000元，案件受理费50元，现减半收取计25元由原告自行负担，剩余4018.18元由本院退还原告。   审  判  员   刘 俊   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   马秀才
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6209号原告：尹小平，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省江安县。被告：重庆永辉超市有限公司璧山区金山广场分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道洋河街**，统一社会信用代码91500227077276267B。负责人：夏治宽。委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴卓远，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告尹小平与被告重庆永辉超市有限公司璧山区金山广场分公司（以下简称永辉超市金山广场分公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹小平及被告永辉超市金山广场分公司的委托诉讼代理人潘智、戴卓远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹小平向本院提出诉讼请求：1、解除案涉买卖合同退还购物款7.06元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月1日在被告处以3元/500g的价格购买一条死草鱼，付款7.06元（活草鱼的价格为9.9元/500g），因案涉草鱼属于病死、毒死或者死因不明的水产动物肉类存有食用安全隐患，故根据食品安全法等相关法律规定，原告特诉至本院，请求判令所请。被告永辉超市金山广场分公司辩称，我方销售的产品符合食品安全标准，原告亦无证据证明其诉状所陈述的事实，再者案涉产品原告称其已食用，但原告却并未举证证明其应食用案涉产品有任何不良反应等，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年8月1日，原告尹小平在被告处以7.06元的价格购买了一条折价草鱼，且在购买时，原告方知晓在被告处购买的该折价草鱼已死亡。同时，原告方自述，案涉产品已被其食用。另，在庭审中，被告方还举示了营业执照、《供零合作合同》、永辉超市与供应商2020年度补充条款、国家食品安全抽样检验告知书、生鲜农副产品发车单、配送收货单、产地证明及重庆市三峡生态渔业股份有限公司水产品药残快速检测内检报告单等证据，拟证明其销售的鱼类来源合法且经检验合格，不存在违规销售行为等。对此，原告方表示，对营业执照、《供零合作合同》、永辉超市与供应商2020年度补充条款、生鲜农副产品发车单、配送收货单、产地证明及重庆市三峡生态渔业股份有限公司水产品药残快速检测内检报告单的真实性无异议但上述证据与本案无关。对国家食品安全抽样检验告知书等真实性无异议，但被抽检与案涉产品并非同一批次，且抽检的内容与本案争议无关。上述事实，有原被告的到庭陈述、购物小票、光盘、营业执照、《供零合作合同》、永辉超市与供应商2020年度补充条款、国家食品安全抽样检验告知书、生鲜农副产品发车单、配送收货单、产地证明及重庆市三峡生态渔业股份有限公司水产品药残快速检测内检报告单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在购买案涉产品时，是知晓其所购买的草鱼已死亡的事实，而活鱼死亡后并非禁止售卖，故被告永辉超市金山广场分公司的销售行为本身合法，而原告方主张其所购买的折价草鱼不符合食品安全标准，应提供相应的证据予以佐证，但原告现举示的证据却并不足以证明被告所售卖的案涉产品不符合食品安全标准，故原告方应承担举证不利的相应法律后果，因此本院对原告诉请被告退还货款及支付赔偿等请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告尹小平的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告尹小平承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谢晓静二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄同楠书 记 员 柯建华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执6449号申请执行人：赵振平，男，42岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：德春，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初4394号民事判决书，执行赵振平申请德春买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初4394号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10374号原告：昆山市超力铝业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路**，统一社会信用代码91320583771519863P。法定代表人：查福龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子言，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山鑫恒顺自动化涂装设备有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌京阪路****房信用代码91320583586626712Q。法定代表人：王锦红。被告：王锦红，男，1987年8月18日生，汉族，住所地广东省兴，住所地广东省兴宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告昆山市超力铝业有限公司（以下简称超力公司）与被告昆山鑫恒顺自动化涂装设备有限公司（以下简称鑫恒顺公司）、王锦红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告超力公司的委托诉讼代理人刘子言到庭参加诉讼。被告鑫恒顺公司、王锦红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫恒顺公司向原告支付货款176078.7元及逾期付款利息（以176078.7元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年5月26日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计15000元）；2、判令被告王锦红对被告鑫恒顺公司的上述付款义务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告鑫恒顺公司之间存在业务往来，原告为被告鑫恒顺公司提供货物，被告鑫恒顺公司在收货后未足额支付相应的货款。截至起诉之日，被告仍结欠原告到期货款176078.7元。原告多次向被告催款未果，为此起诉。被告鑫恒顺公司、王锦红未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告间存在业务往来，由被告鑫恒顺公司向原告超力公司采购铝材。2018年6月1日，原告向被告出具一份《对账单》，显示：截止2018年5月26日，被告结欠原告货款金额188824.7元。被告鑫恒顺公司在上述《对账单》上盖章确认。2019年9月24日《欠款单》载明：鑫恒顺公司结欠超力公司货款195194.7元（2018年12月14日止），对于上述货款，本人王锦宏（应为王锦红）确认愿作为共同还款人与鑫恒顺公司共同承担还款责任，如不能按约定时间支付欠款，则每延期一天，本人愿承担每天1.5%利息向超力公司支付利息费用。具付还款方式以银行转账为谁，约定还款日期如下：2019年11月30日付50000元，2019年12月30日付50000元，2020年2月28日付50000元，2020年3月30日付清此款项。被告鑫恒顺公司在上述《欠款单》欠款单位处盖章，被告王锦红在担保人处签名，确认担保期间为二年。此后，2019年1月13日至2019年12月27日期间被告又陆续向原告采购了铝材，原告送货金额共计67393元。上述货款被告至今尚欠176078.7元未付，原告遂向本院提起诉讼。另查明：原告提供的被告2019年2月25日至2019年9月23日期间付款情况：2月25日付24220元，3月14日付3280元，4月9日付7300元，6月6日付10000元和2480元，9月23日付30000元，12月4日付9229元。上述付款合计86509元。以上事实，有对账单、欠款单、发货单、付款凭证、微信聊天记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告理应及时支付货款，现被告拖欠不付，构成违约，对于原告要求被告支付176078.7元剩余货款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，因被告在付款时并未明确付款对应的货物，故根据债务的抵偿顺序和有利于被告的原则，本院对利息计算方式予以调整，具体应以176078.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至被告实际支付之日止。被告王锦红在《欠款单》上作为担保人签字且未约定担保方式，在保证期间内应当承担相应的连带清偿责任，因被告王锦红担保的是截至2018年12月14日止的货款195194.7元，结合被告鑫恒顺公司之后的付款，故本院认定被告王锦红担保范围以108685.7元及相应利息为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山鑫恒顺自动化涂装设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市超力铝业有限公司剩余货款176078.7元，并支付逾期付款利息（以176078.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至被告实际支付之日止）。二、被告王锦红对被告昆山鑫恒顺自动化涂装设备有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但担保的金额以108685.7元及相应利息为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，减半收取2061元，保全措施申请费1520元，合计3581元，由被告昆山鑫恒顺自动化涂装设备有限公司、王锦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月二十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10737号上诉人（原审原告）：高荣印，男，1960年6月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立亚，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人高荣印因与被上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿公司）人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初4202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员独任对本案进行了审理。高荣印上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初4202号民事裁定，并改判支持高荣印的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由农银人寿公司承担。事实与理由：一审法院以公安机关对涉案保险合同的投保人德州通然人力资源服务有限公司（以下简称德州通然公司）涉嫌非法经营罪立案侦查为由，认定本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实并裁定驳回起诉，属认定事实错误，适用法律错误。2020年4月26日，济南市公安局向农银人寿公司出具《立案告知书》，告知其投保人德州通然公司涉嫌非法经营，予以立案侦查。2020年5月19日，济南市公安局经侦支队出具《关于对山东产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》。但是，本案所涉人身保险合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。投保人德州通然公司的经营行为是否合法与上诉人主张的保险金请求权分属两个不同的法律关系，投保人的经营行为是否涉嫌非法经营并不影响本案所涉保险合同的效力及保险人（被上诉人）应承担的保险责任，两者之间没有直接的因果关系。至于投保人在经营过程中是否涉嫌非法经营，上诉人对此并不知情、也未参与，且本案所涉保险事故已经查证属实，根据保险法和保险合同的约定，上诉人理应得到被上诉人的保险理赔。本案中，一审法院由于认定事实错误导致适用法律错误，特别是在一审法院和上级法院同一时间已存在同案生效判决的情况下，同案不同判，严重损害了上诉人的合法权益和人民法院的司法公信力。农银人寿公司辩称，被答辩人的上诉请求与理由无事实和法律依据，不能成立，一审法院作出的（2020）鲁0102民初4202号民事裁定正确，请求二审法院依法予以维持。依据济南市公安局经济犯罪侦查支队向法院出具的《关于对山东产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》的内容，公安机关已经对德州通然公司等四家公司谎称为其员工投保并非法获利等犯罪事实以非法经营罪进行了立案侦查，对于是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。本案与公安机关立案侦查的案件不仅属同一事实，而且公安机关侦查完毕并经人民法院审理后判决德州通然公司是否构罪及查明的犯罪事实及过程等情节亦直接影响本案民事案件的审理和判决结果。故一审法院裁定驳回被答辩人的起诉属认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审裁定。高荣印向一审法院起诉请求：1.判令农银人寿公司赔付保险金175648.11元；2.本案诉讼费用由农银人寿公司承担。一审法院认为，本案中德州通然公司系案涉保险合同的投保人，公安机关对该公司涉嫌非法经营罪予以立案侦查，对是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，本案应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回高荣印的起诉。本院认为，公安机关已就德州通然公司等四家公司涉嫌非法经营犯罪进行立案侦查，德州通然公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节，公安机关正在进一步调查，本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，高荣印的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初159号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人骆晓东（绰号“一哥”），男，1989年12月26日生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月22日被刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人韦金和，防城港市港口区法律援助中心指派律师。 被告人骆永艺（绰号“阿肥”），男，1992年4月10日生，汉族，初中文化，企业员工，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月22日被刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。 -2- 被告人骆怡琳（绰号“多八”），男，1985年10月28日生，壮族，初中文化，司机，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月22日被刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 被告人骆怡宏（绰号“三九”），男，1995年5月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月22日被刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人凌文，广西海港律师事务所律师。 立案日期2020年8月3日 开庭日期2020年8月18日 指控意见公诉机关根据港检一部刑诉〔2020〕28号起诉书，指控被告人骆晓东、骆永艺、骆怡琳、骆怡宏犯故意伤害罪，建议判处被告人骆晓东有期徒刑三年，被告人骆永艺、骆怡琳、骆怡宏有期徒刑一年，根据社区矫正调查情况决定对四被告人是否适用缓刑。 -3- 辩护意见被告人骆晓东、骆永艺、骆怡琳、骆怡宏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。骆晓东的辩护人提出，本案的发生属于生活琐事引起，案发后双方达成和解协议，被告人均已经履行完毕，得到了受害人的谅解，可以对骆晓东从轻处罚。案发后骆晓东主动到案，如实供述罪行，可以认定为自首，自愿认罪认罚，并且公诉机关的量刑建议是根据社区矫正评估意见可以适用缓刑，希望对骆晓东判处缓刑。骆永艺的辩护人提出，骆永艺接到公安机关电话后，在没有采取强制措施时主动到案，具有自首情节；骆永艺与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，建议法院对骆永艺适用缓刑。骆怡宏的辩护人提出，本案因生活琐事引发，骆怡宏在案件中只是拉扯被害人，起辅助作用是属于从犯。骆怡宏不是被抓获到案的，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。骆怡宏也积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关的量刑意见是可以适用缓刑，建议对其适用缓刑。 查明事实2019年6月19日0时许，被告人骆晓东喝酒后在防城港市港口区光坡镇大龙村茅角商店（以下简称茅角商店）买了东西并用微信扫码支付了货款便准备离开。因网络信号问题，骆晓东支付的款项没能及时到账，被害人张廖君随要求骆晓东拿出手 -4- 机来核实是否支付，双方为此发生争执。几分钟后，张廖君的岳母说收到钱了。骆晓东听到后就要张廖君道歉，二人又为此发生争执，进而互相拉扯，骆晓东被张廖君推倒在地。骆晓东起来后就打电话给被告人骆永艺、骆怡宏和骆家杰（另案处理），叫他们过来帮忙。骆怡宏又打电话叫被告人骆怡琳也过来帮忙。随后，骆永艺、骆怡宏、骆怡琳、骆家杰等人来到茅角商店，骆永艺、骆怡宏、骆怡琳、骆家杰强行将张廖君往外拖，然后骆晓东、骆永艺、骆怡宏、骆怡琳、骆家杰等人在茅角商店门口对张廖君实施殴打。骆晓东等人殴打了一会儿就停手了，张廖君就爬起来。张廖君刚站起来，骆晓东又一拳打向张廖君的右眼，张廖君大叫了“一声你们打瞎我的眼睛了”。然后骆晓东等人就离开商店了。经鉴定，张廖君在本案中所受损伤，造成右侧眼眶内壁凹陷性骨折、右侧上颌窦外侧壁线骨折，属于轻伤二级范畴；造成张廖君右眼视网膜脱离、右眼外伤性白内障、右眼玻璃体混浊及右眼睫状体脉络膜脱离，经手术治疗后右眼视力仍只在10cm处有晃动影，右眼盲目已达四级，属于重伤二级范畴；因此张廖君受伤程度综合评定为重伤二级。 本院意见被告人骆晓东、骆永艺、骆怡宏、骆怡琳故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控骆 -5- 晓东、骆永艺、骆怡宏、骆怡琳犯故意伤害罪，罪名成立。在共同犯罪过程中，骆晓东提起犯意，纠集他人殴打被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪事实处罚；骆永艺、骆怡宏、骆怡琳参与殴打张廖君，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。骆晓东在被询问时主动交代自己罪行的，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。骆永艺、骆怡宏、骆怡琳在被询问时未交代其罪行，不能认定为自首，但是三被告人到案后才供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。故对骆永艺、骆怡宏的辩护人提出骆永艺、骆怡宏是自首的意见，本院不予采纳。案发后，骆晓东、骆永艺、骆怡宏、骆怡琳与被害人张廖君达成和解协议，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从宽处罚。根据骆晓东、骆永艺、骆怡宏、骆怡琳的犯罪性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其四被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人骆晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 二、被告人骆永艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一 -6- 年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 三、被告人骆怡琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 四、被告人骆怡宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第二款、第二十五条、第二十六条第一款第四款、第二十七条、第六十七条第一款第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百七十九条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  潘泽耀 -7- 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  何昊东
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2170号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：许宏雁，男，1962年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现居住安徽省蚌埠市五河县。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人许宏雁追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许宏雁名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人许宏雁名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执559号申请执行人：满洲里市环境保护局，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：孙守杰，该局局长。委托诉讼代理人：陈斌，该局办公室主任。被执行人：满洲里诚德肉类联合屠宰加工有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。本院在执行满洲里市环境保护局与满洲里诚德肉类联合屠宰加工有限公司行政执行一案中，申请执行人满洲里市环境保护局依据满洲里市人民法院（2019）内0781行审12号行政裁定书申请法院执行欠款300000元。本院受理执行案件后，依法于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人满洲里诚德肉类联合屠宰加工有限公司名下有房产及土地一处，但已在中国农业银行股份有限公司满洲里口岸支行设定抵押贷款，尚未清偿的贷款数额为180万元，且未逾期，本院不宜处置；被执行人满洲里诚德肉类联合屠宰加工有限公司在本院（2020）内0781执427号执行案件中作为申请执行人，且本院已冻结该案的执行款，但该案尚处于执行过程中未实际执行到位。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为300000元。本院于2020年9月4日向被执行人满洲里诚德肉类联合屠宰加工有限公司发出限制消费令。经约谈申请执行人满洲里市环境保护局，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年九月七日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执771号 申请执行人：王超，男，1987年07月20日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：银栎（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷物流基地**-1266。 法定代表人:刘俊定，执行董事兼总经理。 被执行人：济南贵和实业有限公司，住所地济南市商河县经济开发区城区产业园。 法定代表人：颜志炫，经理。 被执行人：山东乐活一派餐饮文化有限公司，住所地济南市历下区趵北路**三联商厦**。 法定代表人：刘俊定，总经理。 王超与银栎（北京）投资管理有限公司、济南贵和实业有限公司、山东乐活一派餐饮文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初2395号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告银栎（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王超借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除2、3月份支付的利息200元）。二、被告济南贵和实业有限公司、山东乐活一派餐饮文化有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。因银栎（北京）投资管理有限公司、济南贵和实业有限公司、山东乐活一派餐饮文化有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年05月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院已向被执行人银栎（北京）投资管理有限公司、济南贵和实业有限公司、山东乐活一派餐饮文化有限公司发出限制消费令，限制被执行人银栎（北京）投资管理有限公司、济南贵和实业有限公司、山东乐活一派餐饮文化有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王超进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陶玉东
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3120号原告：邵某1，男，1984年4月8日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所律师。被告：蒋某，女，1986年8月23日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。原告邵某1与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告邵某1及其委托诉讼代理人顾峰、被告蒋某及其委托诉讼代理人谭夕忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子邵某2归原告抚养，被告每月支付抚养费，直至邵某2独立生活为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在滨海县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生下婚生子邵某2。因原、被告性格不和，经常发生争吵，致使两人无法正常生活，己分居多年，现双方感情己经破裂。另被告于2019年2月12日向滨海县人民法院提起离婚诉讼，因被告无故拒不到庭应诉，原告于2019年3月26日撤回起诉。原告于2019年9月30日向滨海县人民法院提起离婚诉讼。因为原、被告在庭审中没能对房屋的归属达成一致意见，所以被告不同意离婚。法院于2019年12月12日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。原、被告的感情早已破裂，婚姻关系早已不能维持，请法院判决原、被告离婚。被告蒋某辩称：被告不同意离婚；如果法庭认定夫妻感情确已破裂要判决离婚的话，对婚姻关系存续期间财产债务进行依法分配和承担，被告要求抚养小孩，原告依法承担小孩抚育费用；原告可能构成重婚罪，如果法院判决原、被告离婚，被告将向法院或公安机关提起控告，要求原告进行相应的赔偿。经审理查明：××××年××月××日，原告邵某1与被告蒋某在滨海县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生长子邵某2。2019年2月，原告邵某1诉至本院要求离婚，后原告撤回起诉。2019年11月，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2019年12月作出（2019）苏0922民初5925号民事判决书，判决驳回原告邵某1要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。原告现诉至本院要求离婚。以上事实有结婚证复印件、本院（2019）苏0922民初1663号民事裁定书、（2019）苏0922民初5925号民事判决书及庭审陈述等证据予以证实。本院认为：合法的婚姻关系应当受到法律保护。原告邵某1与被告蒋某进行了婚姻登记，系合法的婚姻关系。原、被告在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母、抚养教育孩子的义务。本案原、被告共同生活多年，生育一个孩子，应当建立了稳固的夫妻感情。原、被告婚后因缺少沟通交流，在家庭琐事等问题上存在分歧，致使夫妻关系不睦。双方今后只要彼此包容礼让，互相尊重信任，在家庭事务及子女教育等方面多沟通协商，夫妻关系仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂程度，故对原告邵某1要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告邵某1要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  张 桐二〇二〇年九月三十日法官助理  刘天畅书 记 员  王 静附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1642号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：闫烽，男，1991年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告闫烽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6337号原告冯某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省揭东县。委托代理人林某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人吴某某，广东某某律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：江西省丰城市。被告深圳市某某化工有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人陈某某。委托代理人彭某，广东某某某某（龙岗）律师事务所律师。委托代理人邓某，广东某某某（龙岗）律师事务所实习律师。被告张某，曾用名张坪某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省普宁市。委托代理人郭某某，广东某某某律师事务所律师。委托代理人张景某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系其女儿。上述原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人林某某、吴某某、被告深圳市某某化工有限公司（以下简称“某某公司”）委托代理人彭某、被告张某及其委托代理人郭某某、张景某均到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告的财产损失79975元（人民币，下同）；2、本案诉讼费、公告费等由三被告承担。事实与理由：被告李某某因与被告某某公司退还煤气瓶押金事宜发生纠纷，被告李某某便于2018年7月25日在被告某某公司经营的便民服务点上纵火导致火灾，导致原告的财物受损。火灾发生后，原告得知被告某某公司承租的是被告张某名下的房屋用来经营煤气站便民服务点，而该房屋没有任何的消防措施且不符合消防安全的标准。为了维护自身利益，原告多次找被告某某公司、张某协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。被告李某某未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。被告某某公司的答辩要点：1、其并不认识被告李某某，本次事故系被告李某某故意纵火而为，其并无过错，无需承担赔偿责任；2、其具有燃气经营许可证，符合燃气经营的相关规定，且经营的位于深圳市某山区供应站浪尾服务点系其根据深圳市燃气条例，依法设立的分支机构，已经完成了设立服务点的备案登记，并依法完成了工商登记备案手续，符合深圳市住建局关于燃气企业及分支机构设立经营许可办法及深圳市建设局瓶装燃气服务点备案审核行政许可办法的规定，相关证照均齐全，设立服务点符合法律规定，经营也符合法律规定；3、其也是本次事故的最大受害人，因为李某某的故意纵火行为，其不仅遭受了财产损失，其员工还因此遭受严重烧伤，花费医疗费将近上百万元，对此其也准备依法追究李某某的法律责任。被告张某的答辩要点：1、原告的损失是基于被告李某某的侵权行为所致，其在该侵权事故中没有过错，更没有实施侵权行为，依法不应当承担侵权责任；2、根据深圳市燃气条例第23条关于燃气企业设立瓶装燃气服务点应当符合条件的规定，结合被告某某公司提交的某某新区瓶装燃气服务点设立备案回执、经营许可证及营业执照等证据材料可知，被告某某公司的燃气经营活动有该规定所要求的合法经营场所且符合相应的安全管理规定，原告主张涉案房屋不符合安全标准没有依据。本案相关情况经审理查明，被告某某公司的经营范围为瓶装液化石油气的生产、储存、充装、供应等，取得有限期至2021年12月9日的《燃气经营许可证》。2013年7月25日，被告某某公司取得由深圳市某某新区城市建设局出具《某某新区瓶装燃气服务点设立备案回执》，其上载明：经审核，被告某某公司在深圳市某山区，拟设立深圳市某某化工有限公司某某马东供应站浪尾服务点（以下简称“浪尾服务点”），符合《深圳市燃气条例》及《深圳市建设局瓶装燃气服务点备案审核行政许可实施办法》的规定，予以备案，并持该回执等相关资料到工商部门办理营业执照，完成工商登记相关手续后进行燃气经营活动。2013年8月21日，被告某某公司在上述浪尾路某号102办理了营业执照，设立了浪尾服务点，并在门店内外均张贴有“严禁烟火”的警示图文。被告某某公司系向被告张某承租了上述浪尾路某号102用于经营。2018年7月25日上午，被告李某某在浪尾服务点内纵火导致火灾，相关人员报警处理。后经深圳市公安局某某分局对原告被烧毁财物进行了价格鉴定，于2018年9月19日出具《鉴定意见通知书》，载明“原告的财产损失总金额为74180元，其中因条件受限灾后盘点未能看见实物的财产损失金额为5795元。”之后原告索赔未果，遂诉至法院。关于被告李某某进入浪尾服务点内引燃燃气瓶纵火的事发经过。被告某某公司称，据当时的工作人员反映与被告李某某并不认识，也没有发生过争执矛盾，并无因退还燃气瓶发生纠纷，被告李某某当天突然从路上跑进来，就把店内的燃气瓶打开，用火机点燃，之后就发生火灾，该工作人员还因救被告李某某受到了严重烧伤，当时情况非常紧急。以上事实，有原告提交的《报警回执及警情信息》、《关于车辆因火灾受损情况的函》、《鉴定意见通知书》，被告某某公司提交的《燃气经营许可证》、《工商登记信息》、《鉴定意见通知书》、《燃气服务点立案备案回执》、《营业执照副本》、照片，以及庭审笔录予以佐证，足以证实。判决结果本院认为，被告李某某故意纵火的行为，导致原告的财物被烧毁，应向原告赔偿损失。原告的财物损失经公安部门进行价格鉴定总金额为74180元，因此，原告主张被告李某某赔偿财产损失74180元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张超出上述支持部分的财产损失，没有理据，本院不予支持。本案事故系因被告李某某故意纵火行为造成，与原告财产损害具有直接因果关系。被告某某公司取得《燃气经营许可证》、其分公司浪尾服务点的设立也取得《某某新区瓶装燃气服务点设立备案回执》及《营业执照》，可以证明浪尾服务点设立及经营均符合相关规定，并无证据证明被告某某公司对原告的损失具有过错，即便被告李某某和某某公司之间存在退还燃气瓶的纠纷，发生纠纷实属生活中的常见事件，可以通过沟通协商等方式解决，被告某某公司并不存在过激行为，不能据此纠纷认定被告某某公司对被告李某某的故意纵火行为具有过错，被告某某公司无需承担赔偿责任。同理，并无证据证明被告张某出租浪尾路某号102对被告李某某的故意纵火行为具有过错，被告张某亦无须承担赔偿责任。被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起五日内向原告冯某某赔偿财产损失共计74180元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费500元（原告均已预交），由原告承担126元，被告李某某承担2174元并直接迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  刘 勇人民陪审员  张恒增二〇二〇年九月三十日书 记 员  罗 韵
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2377号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：麻德君，男，1979年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告麻德君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告麻德君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、麻德君向建行崇左分行偿还贷款本金32827.63元，利息、罚息1597.02元（暂计至2020年5月29日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计34424.65元；二、麻德君向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1721元；三、本案全部诉讼费用由麻德君承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：麻德君、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020181118067298000）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2018年11月18日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：52800元、2018年11月18日至2019年11月18日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××06。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805400000002008245。 六、实际借款本金：52800元。 七、借款期限：2018年11月18日至2019年11月18日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1721元。 十一、尚欠本息：截至2020年9月17日，尚欠建行崇左分行贷款本金32827.63元、罚息2435.08元。 十二、合同违约责任：本院认为，麻德君通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，麻德君在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，麻德君未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定麻德君应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、麻德君偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金32827.63元及罚息（截至2020年9月17日的罚息为2435.08元，从2020年9月18日起的罚息按照合同编号为45020181118067298000的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、麻德君向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1721元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费704元，因适用简易程序审理减半收取352元，由麻德君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执365号 申请执行人陈文军，男,1982年10月27日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。 被执行人深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，统一社会信用代码91440300061424739E。 法定代表人温礼德。 申请执行人陈文军与被执行人深圳市正远物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1610号民事判决已经发生法律效力,因被执行人至今未履行协助申请执行人过户粤Ｂ×××××牵引车的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人将粤Ｂ×××××牵引车过户至申请执行人指定的第三人深圳市联信供应链物流有限公司（统一社会信用代码91440300MA5FFU4U4D）名下，本院依法受理。 在执行过程中，第三人深圳市联信供应链物流有限公司已向本院出具《确认书》和《车辆过户证明》表明其同意粤Ｂ×××××牵引车过户至其名下，后本院依法作出强制过户车辆的执行裁定。申请执行人已主动向本院缴纳本案申请执行费500元，该款划付深圳市财政局。 本院认为，(2019)粤0308民初1610号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初1610号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴淑真
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12558号 原告：陈圆，女，汉族，1993年8月20日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告陈圆与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈圆向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告11,571.83元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告陈圆在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈圆的起诉。 案件受理费100元，退还原告陈圆。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12327号 原告：杨定华，男，汉族，1959年8月16日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告杨定华与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杨定华向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8236.38元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告杨定华在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨定华的起诉。 案件受理费100元，退还原告杨定华。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢336号 申请执行人东莞勤上光电股份有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人陈永洪。 被执行人天津圣圆合众德文化交流有限责任公司，住所地为天津市。 法定代表人张麒振。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初8231号民事判决书和(2018)粤19民终6269号民事裁定书以及(2019)粤1973执2524号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年3月19日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付货款1531619元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费9543元、保全费5000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被执行人天津圣圆合众德文化交流有限责任公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人天津圣圆合众德文化交流有限责任公司的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结被执行人天津圣圆合众德文化交流有限责任公司在中国建设银行股份有限公司天津富裕支行开设的帐号为12×××47＿1的银行存款1564024元，实际已冻结0元，冻结时间为2020年9月10日至2021年9月9日止。 二、轮候冻结被执行人天津圣圆合众德文化交流有限责任公司在光大银行天津××道支行开设的帐号为79×××96的银行存款1564024元，实际已冻结0元，冻结时间为2020年9月10日至2021年9月9日止。 三、冻结被执行人天津圣圆合众德文化交流有限责任公司在上海浦东发展银天津浦泰支行开设的帐号为77×××04的银行存款1564024元，实际已冻结0元，冻结时间为2020年9月10日至2021年9月9日止。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的帐号进行续冻，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人天津圣圆合众德文化交流有限责任公司住所在地法院天津市西青区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，现已回复，在天津市内查无不动产登记记录。现均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人天津圣圆合众德文化交流有限责任公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘宇浩 二〇二〇年九月十六日 书记员  吕俊杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1649号 申请执行人：张某,女,2006年12月29日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：张顺国,男,1976年10月1日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行张某与张顺国婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1649号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 华
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初807号 申请人：刘丽梅，女，1965年7月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张爱民，河北佳篷律师事务所律师。 被申请人：张国良，男，1954年1月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 本院受理的刘丽梅诉张国良、齐友道民间借贷纠纷一案，申请人刘丽梅于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国良名下银行存款1000000元或其他等值财产予以查封。申请人刘丽梅以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号68204128020200000069-001）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张国良名下银行存款1000000元或其他等值财产。 案件财产保全申请费5000元，由刘丽梅预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭宏伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘佳慧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14027号申请人：苏州法艾姆物流设备有限公司，住所地昆山市陆家镇珠竹路**，统一社会信用代码91320594081577679G。法定代表人：周禺。被申请人：成都挚翔供应链管理有限公司，，住所地成都市青白江区利民路**百利威电商物流园内统一社会信用代码91510113MA6C8WK66D。法定代表人：林杰平。申请人苏州法艾姆物流设备有限公司与被申请人成都挚翔供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都挚翔供应链管理有限公司名下价值29000元的财产。申请人以保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成都挚翔供应链管理有限公司银行账户资金29000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过29000元，超过部分被申请人可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇二〇年九月十日书记员  张贤飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0223行初62号 原告：李文兴，男，1966年10月3日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：鹿寨县城市管理行政执法局，住所地：鹿寨县共和街**。 法定代表人：周采要，职务：局长。 被告：鹿寨县人民政府，住所地：鹿寨县鹿寨镇创业路**。 法定代表人：王轶，职务：县长。 原告李文兴诉被告鹿寨县城市管理行政执法局、鹿寨县人民政府不服行政处罚及行政复议纠纷一案，本院于2019年8月4日立案，原告李文兴于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李文兴向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文兴承担。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  黎永堂 人民陪审员  陈石喜 二〇二〇年九月九日 法官 助理  罗菲菲 书 记 员  温玲玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋新巧，男，汉族，1969年8月6日出生，户籍所在地黑龙江省漠河市西林吉镇黑山村**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省漠河市人民政府。住所地：黑龙江省漠河市西林吉镇中华街**。 法定代表人：姚占军，该市人民政府市长。 再审申请人蒋新巧因诉黑龙江省漠河市人民政府(以下简称漠河市政府)信息公开一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终480号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋新巧以漠河市政府应当制定其所申请的信息而未向其公开为由向本院申请再审，请求判令漠河市政府向其公开征收立项论证、社会风险评估等相关信息。 本院认为，漠河市政府未按蒋新巧要求将征收决定和拆迁公告向蒋新巧公开，原审法院判决漠河市政府于判决生效之日起一个月内以书面形式向蒋新巧公开该信息，保护了蒋新巧申请信息公开的权利，本院予以认可。关于蒋新巧申请公开的立项论证和社会稳定风险评估，蒋新巧未提供证据证明该信息存在，故原审法院在漠河市政府明确表示没有制作该信息的情况下，未支持蒋新巧该项主张，亦无不当。故蒋新巧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋新巧的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年九月二十六日 法官助理任必恒 书记员王旭
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初1194号 原告：陈萍萍，女，1986年1月21日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被告：凌敏，男，1987年8月10日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区兴业县。 原告陈萍萍与被告凌敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除原告的委托诉讼代理人依时到庭参加诉讼外，其余均不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付47280元及利息（以47280元欠款为基数，从起诉之日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）给原告；2、判令被告返还律师费用2482元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年春节前后期间，原、被告合伙玉林南城门口的广场共同租用4个展位卖年货，双方口头约定，共同出资、共同经营、共享利润、共担亏损。合伙经营展会期间，都是原告支付临时聘请的员工工资，一直到展会结束，而被告却一直使用展会期间的收入。在展会结束后，原、被告双方进行结算，被告应支付员工工资33280元及分红款14000元，共计47280元给原告。由于结算后被告没有钱支付给原告，故被告出具一份欠条给原告，并约定于2018年4月7日前还清欠款给原告，并约定由债权人住所地法院管辖，产生的律师费损失由被告承担。约定的还款期满后，被告没有还给原告，原告多次向被告要求偿还，但被告推诿不还。为维护上述原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告陈萍萍在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、欠条；3、委托代理合同；4、广西律师收费标准；5、发票。 被告凌敏不答辩也没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。 原告提供的证据，经审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年春节前后期间，原、被告合伙在玉林南城门口的广场共同租用4个展位卖年货，双方口头约定，共同出资、共同经营、共享利润、共担亏损。合伙经营展会期间，原告支付了全部临时聘请的员工工资。展会结束后，经双方结算，被告欠原告代其支付的临时聘请的员工工资33280元，分红14000元，共计47280元给原告。由于被告没有钱支付给原告，2018年3月30日，被告出具一份亲笔签名的欠条给原告，约定于2018年4月7日前还清欠款给原告，并约定由债权人住所地法院管辖，因此债权债务关系产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由被告承担。约定的还款期限届满后，被告没有还款给原告，原告多次向被告要求偿还，但被告推诿不还。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告欠原告的款47280元，有被告亲笔签名欠条证实，被告不按约定给付欠款构成违约，原告也因被告的违约,受到损失,依法被告应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款47280元及利息（以47280元欠款为基数，从起诉之日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）的请求，合理合法，本院予以支持。关于律师费用的问题。根据原、被告协议的约定，如被告不在期限内履行支付欠款的义务时，原告因此向人民法院提起诉讼，诉讼费用和律师费用等维权费用均由被告承担，该约定系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故原告要求被告给付律师费2482元的请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条，判决如下: 一、被告凌敏支付欠款47280元给原告陈萍萍； 二、被告凌敏支付利息给原告陈萍萍(利息计付办法:从2020年4月17日起至还清借款之日止，以47280元为基数，按按年利率6%支付利息)； 三、被告凌敏支付本次起诉律师费2482元给原告陈萍萍。 本案收取案件受理费1044元（原告已预交522元），由被告凌敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  罗裕雪 人民陪审员  陈永志 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  温丽霖 书 记 员  姚荣文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民抗2号抗诉机关：湖南省岳阳市人民检察院。原审原告：刘珂，男，1990年6月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审被告：罗财，男，1994年10月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审原告刘珂与原审被告罗财民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院于2019年5月30日作出（2019）湘0624民初487号民事判决，已经发生法律效力。岳阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以岳检民监［2020］43060000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令湘阴县人民法院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 夏 磊审判员 陈玉香审判员 周四平二〇二〇年九月十七日书记员 李 慧