wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复161号复议申请人（异议人，申请执行人）：兰志国，男，1955年7月10日出生，汉族，住苏州。被执行人：苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司，住所地苏州工业园区枫情水岸花园49商幢**。法定代表人：邵国荣。复议申请人兰志国与被执行人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司执行异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。兰志国与苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司物权保护纠纷一案，执行法院于2019年12月16日作出（2019）苏0508民初2458号民事判决：一、被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告兰志国赔偿自2018年9月8日暂计算至2019年4月7日止的租金收益损失15266.79元（自2018年4月8日起至本判决生效之日止，按26171.64元/年的标准继续计算）。二、驳回原告兰志国的其他诉讼请求。案件受理费182元，减半收取91元，由被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司承担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告兰志国。该判决发生法律效力后，根据兰志国申请，执行法院于2019年12月31日立案执行，案号为(2019)苏0508执4755号。执行过程中，执行法院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，执行法院已将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。执行法院调查了被执行人的财产状况。执行法院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、互联网银行、车辆、股票等财产情况，但未查询到被执行人名下的财产信息；通过执行查控系统调查被执行人的不动产登记情况，但未查询到被执行人的不动产登记信息；在关联的（2018）苏0508执3222号案件中，执行法院曾前往该案申请执行人提供的被执行人坐落于苏州市××街××号地址寻找被执行人下落，但未能找到有相关标识的被执行人场所，根据该案申请执行人提供的线索，未能找到被执行人的法定代表人，前往了被执行人坐落于苏州市工业园区枫情水岸花园49商幢**的住所地，但该地址已经由其他公司在经营；执行法院根据其他关联案件中申请执行人提供的线索，扣划了苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司作为原告收取的款项365000元，后因苏州市工业园区人民法院裁定受理了申请人柏为仁对苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司的破产清算申请，因此执行法院无权再查封、冻结被执行人的财产，对上述款项执行法院也无权进行分配。2020年6月24日，执行法院作出(2019)苏0508执4755号之一号执行裁定，裁定终结本次执行程序。兰志国不服该裁定，向执行法院提出执行异议称：请求撤销(2019)苏0508执4755号之一执行裁定，依法追加苏州磊玉缘灵商业服务有限公司为协助被执行人，负责履行本案债务。事实和理由：申请人的苏州市十全街201室英雄大厦263室由被执行人出租给苏州磊玉缘灵商业服务有限公司，每月收取租金9万元，被执行人有金钱履行能力，故不服本案终结执行裁定，请求法院依照民事诉讼法第二百四十二条及最高法执行法规的规定，将苏州磊玉缘灵商业服务有限公司作为协助执行人，直接扣划每月9万元的租金部分。执行法院另查明，2020年6月15日，苏州工业园区人民法院作出（2020）苏0591破10号民事裁定书，裁定受理申请人柏为仁对被申请人苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司提出的破产清算申请。执行法院认为，执行法院作出(2019)苏0508执4755号执行裁定时，已经完成了《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第二条、第三条规定的事项，终结本次执行程序符合第一条规定的条件，故执行法院裁定终结本次执行程序并无不当。兰志国要求将苏州磊玉缘灵商业服务有限公司作为协助执行人，直接扣划每月9万元的租金部分的请求，不属于执行裁决审查范围。此外，在苏州工业园区人民法院已经受理对苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司的破产申请后，即使执行法院未终结本次执行程序，相关执行行为也应当依据企业破产法第十九条的规定中止，兰志国作为债权人应当依法向管理人申报相关债权。综上，对于兰志国提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回兰志国的异议请求。兰志国不服异议裁定，向本院复议请求：撤销执行异议裁定，支持兰志国的异议请求。事实与理由：苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司将出租给第三人，每月收取租金9万元，该款项应作为被执行财产予以执行。本院认为，执行法院在作出终结本次执行裁定前，已经履行了《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》所确定的财产查控及其他相关程序，符合终结本次执行程序的法定条件，执行法院作出的(2019)苏0508执4755号之一号执行裁定并无不当。至于兰志国主张执行苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司租金，系兰志国要求执行法院执行被执行人对第三人的到期债权，该主张并非执行异议的审查范围，且苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司已被苏州工业园区人民法院裁定受理破产，其可以通过其他途径主张债权。因此，执行法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回兰志国提出的执行复议请求，维持苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508执异62号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庄敬重审 判 员 韩 军审 判 员 赵丽丹二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10699号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：宿瑞，男，1994年9月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告宿瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告宿瑞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令宿瑞向川商小贷公司支付贷款本金4088元、借期内利息1042元；2．判令宿瑞向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4088元为基数，按照年利率24%从2018年3月2日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年12月1日，宿瑞通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但宿瑞违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，宿瑞仍未还款，已构成违约。 宿瑞未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，宿瑞为购物向川商小贷公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区叮叮通讯设备经营部，从2017年1月1日起每月还款430元，分期15期。同日，宿瑞与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，宿瑞与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认宿瑞收到乐山市中心城区叮叮通讯设备经营部向其交付的商品，并指定乐山市中心城区叮叮通讯设备经营部为贷款资金收款人。同日，宿瑞在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。宿瑞未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与宿瑞签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，宿瑞应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于宿瑞欠付的本金及借期内利息。宿瑞借款本金为4088元，约定还款方式为15期等额本息，年利率为17%，按此方式计算宿瑞借期内利息共计478.5元，宿瑞应当归还本4088元和利息478.5元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的宿瑞逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求宿瑞按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年3月2日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、宿瑞于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、宿瑞于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息478.5元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年3月2日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由宿瑞负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)渝刑申43号申诉人胡帝胜:你因犯信用卡诈骗罪一案，不服重庆市第五中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）渝05刑终997号刑事裁定，以原判事实不清；侦查机关有刑讯逼供行为；你的行为不构成信用卡诈骗罪，应认定为提供个人信息罪；原判量刑过重为由，向本院提出申诉，请求再审改判。本院审查认为，原生效裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于你提出的原判事实不清的申诉理由。经查,你伙同他人实施信用卡诈骗的事实有搜查笔录、提取笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、远程勘验工作笔录、电子证物检查工作记录、手机截图、QQ聊天记录、银行卡交易明细及二被告人供述等证据予以证实，足以认定。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出的侦查机关有刑讯逼供行为的申诉理由。经查，本案并无证据证实侦查机关有刑讯逼供行为。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出的你的行为不构成信用卡诈骗罪，应认定为提供个人信息罪的申诉理由。经查，你以非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用，你的行为符合刑法及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，构成信用卡诈骗罪。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出的原判量刑过重的申诉理由。经查，原审法院在量刑时已经充分考虑了本案的犯罪事实、犯罪性质、你在共同犯罪中的地位作用以及认罪态度等情节，原判对你的量刑适当。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2217号再审申请人（一审被告）：刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告）：陈廷明，男，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人（一审被告）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：马驰，该公司执行董事。再审申请人刘春生因与被申请人陈廷明、重庆渝亚房地产开发建设有限公司第三人撤销之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初1288号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春生申请再审称：裁定书未客观、全面反映刘春生的鉴定申请，和在庭审中的陈述，亦未全面反映出重庆渝亚房地产开发建设有限公司的不实诉讼。刘春生根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院认为：经审查，重庆市第五中级人民法院的民事裁定书认定的主要事实是清楚的，对于陈廷明在诉讼中提交的证据予以逐一列明，并结合证据规则、生效判决、生活经验等对证据进行了综合评述，否定了陈廷明提交证据的效力。裁定书第十页明确载明了刘春生在诉讼中提出在必要时可以对陈廷明提交的证据进行司法鉴定的意见。司法鉴定是人民法院进行审判时，对当事人提交的证据无法根据一般人的认知作出判断时使用的辅助性手段。人民法院可依据当事人的申请，根据案件的实际情况决定是否启动司法鉴定程序，而非必需程序。本案中，一审法院经审理后认为陈廷明提交的证据不能达到其证明目的，均不予认可，且其起诉不符合第三人撤销之诉的原告主体资格，并裁定驳回其起诉，已全面的维护了当事人的合法权益。刘春生向本院申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春生的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二〇年九月二十九日书记员 赵 欢
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20475号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：黄成兰，女，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告黄成兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉洁
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0309民初3206号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。 被告：蒋丰勇，男，1977年8月5日出生，汉族，住址江西省瑞昌市，身份证号码。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋丰勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理陈林云鹏到庭参加诉讼，被告蒋丰勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金84481.46元，当前利息3608.31元，手续费11212.03元，违约金11559.81元，全部欠款合计人民币110861.61元（利息、违约金暂计至2019年10月7日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括前期律师费3500元）。事实和理由：2016年12月7日被告申请了信用卡，卡号为，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2019年10月7日，被告拖欠110861.61元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 蒋丰勇未到庭应诉亦未作答辩。 本案相关情况 一、发卡行：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 二、信用卡名称：民生金普信用卡。 三、卡号：。 四、持卡人：蒋丰勇。 五、申领信用卡的时间：2016年12月7日。 六、当期分期已摊本金余额：截至2019年10月7日为84481.46元。 七、利率标准及利息金额：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》收费标准记载：透支利率（每日）0.5‰,原告主张据此暂计至2019年10月7日利息金额为3608.31元。 八、违约金标准及违约金金额：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》收费标准记载：滞纳金（后改名为“违约金"）为最低还款额未还部分的5%,最低10元。本案暂计至2019年10月7日违约金金额为11559.81元。 原告当庭提交关于修订《中国民生银行信用卡领用合约》及停止使用《民生小微普惠信用卡领用合约（2019年1月）》的公告（打印件），用以证明原告官网上公布《关于调整信用卡相关服务项目及修订的公告》，其中载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，改为收取“违约金”，交易明细中的违约金即领用合约约定的滞纳金，两者计算依据一致。 九、分期手续费：1、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》账单分期手续费收费标准：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70；2、中国民生银行信用卡中心官网公示关于“现金分期”的手续费费率公告：3期0.90%、6期0.75%、9期0.75%、12期0.75%、18期0.75%、24期0.75%。本合同项下分期手续费金额为11212.03元。 裁判理由及结果 原告向被告申领信用卡，被告经审核同意向原告发放信用卡，该行为经《民生金普信用卡通用申请表》记载的合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡并提供了约定的金融服务，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张，截止至2019年10月7日，被告拖欠本金84481.46元，当前利息3608.31元，手续费11212.03元，违约金11559.81元，，共计110861.61元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对此作出解释，视为其对自身诉讼权利的放弃。原告请求被告支付上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息及违约金按双方协议及中国人民银行之规定计至款项清偿之日止。 关于律师费的请求，原告并未实际支付该项费用，故该请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告蒋丰勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本息等费用共计110861.61元，其中本金84481.46元，当前利息3608.31元，手续费11212.03元，违约金11559.81元（利息及费用暂计至2019年10月21日，其后按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担39元，被告蒋丰勇负担1220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 吴  庆  林 二〇二〇年九月七日 本件与原本核对无异 书记员 钟国良（兼） 书记员 陈  宝  玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3833号 原告：原国武，男，1969年6月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：莱州美德装饰工程有限公司，住所地：莱州市文昌路街道府前街**，统一社会信用代码：91370683MA3F54ND7T。 法定代表人：张伟朋。 原告原国武与被告莱州美德装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原国武及其委托诉讼代理人由忠全到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告莱州美德装饰工程有限公司的法定代表人张伟朋到庭，但明确表示不参加本案的诉讼活动，旁听了本案第一次庭审，无正当理由未参加本院组织的第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。 原告原国武向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告返还原告装修工程款8万元（暂定，待评估后以评估结论为准），诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除其与被告签订的《装修合同》。事实与理由：2019年11月1日，原告与被告签订了某某家园居室的装修合同。合同约定：被告包工包料，工期为150天，竣工日期为2020年4月1日。合同签订后，原告按约定履行了合同，按期支付了相应的装修款。可是被告至今没有完成装修工作，并声称因内部原因不能继续履行装修合同。 被告莱州美德装饰工程有限公司未提交答辩意见。 经审理查明，2019年11月1日，原、被告签订《装修合同》、《工程预算书》各1份。《装修合同》约定：工程地址：某某，居室规格：3室2厅，建筑面积120平方米，委托方式：包工包料，工程期限150天，开工日期为2019年11月1日至2020年4月1日（合同误写为2019年4月1日），工程总造价170624元，付款方式：合同签订后预交首付款102374元，瓦工验收合格后三日内增项款全部付清支付款59718元，竣工验收合格七日内付款8531元。《工程预算书》列明了施工工程的项目名称、单价、数量、价款及工艺材料说明。 合同签订后，被告进场施工。 原告主张，被告公司三个合伙人不和，张伟朋虽是被告公司的法定代表人，但不负责财务，张伟朋说他订货没有钱了，合同也不能进行了，被告于2020年5月17日停工，被告已施工的工程存在以下减项：1、合同中原定的橱柜台面。原告称，2020年5月17日下午，被告的法定代表人张伟朋向原告发送微信，由原告自己支付台面货款1954元。2、开关面板是原告自己安装的，合同相应价款为1800元。被告出去订购的装饰材料现在厂家内，材料有客厅的酒柜、餐边柜、鞋柜、电视墙、窗套、门套、踢脚线，所有的钛合金门，上述材料被告至今未交付给原告。被告明确表示不能履行合同后，张伟朋安排张某某于2020年5月22日与原告在一起结算过，被告未施工的工程价款为81804元，张某某在自己的本上有记载，原告拍摄有照片。 庭审中，原告提供了以下证据：1、上述《装修合同》。2、收据4份，合计款16万元。原告称，己方根据合同约定分4次向被告支付了装修款16万元。3、《工程预算书》10页。原告称，该系合同附件，是签订合同时形成的。4、2020年6月10日原告与被告法定代表人张伟朋的手机通话录音光盘及录音内容书面整理材料；原告并用原始载体当庭播放了该录音。原告称，录音中张伟朋说就剩下3万元，是他欠工人的钱；该证据证明因为被告的内部原因不能继续履行装修合同 第一次庭审后，参加了全程庭审旁听的被告法定代表人张伟朋对原告当庭主张、提交的证据表示：原告庭审中提交的证据均是真实的，原告已付被告款16万元也是事实。张伟朋现在说话代表不了被告，也代表不了被告公司的其他两名股东。原告提供的录音中说的3万元是张伟朋与原告谈的一个想法即让张伟朋个人出具欠条，剩余没有装修完毕的钱由原告出，1万元的工程尾款不给被告了，张伟朋当时同意出具欠条，但是不同意1万元的工程尾款不付；经张伟朋与另外2名股东商议，他们不同意上述意见。关于施工工期，因为施工过程中有1个月的时间停水停电，工期应该顺延1个月。原告庭审主张的停工原因对，还有一个原因是因为疫情被告公司有外欠款没有收回，如果收回了也会履行与原告的合同。原告的工程是张某某干的，当时张伟朋安排张某某与原告对一下工程量，没有委托其与原告结算价款，张某某在报价单的基础上将没有干的活删去了，具体多少钱张伟朋不知道，张某某回来没有让张伟朋看他的笔记本，也没有说过与原告的结算价款数额，张某某不知道进货的情况及订货价款。未完成的施工项目包含：所有定制的木制品、所有的钛合金门类，被告均已向生产厂家付过定金，已经做好了，因为被告没有向厂家付清款项，所以厂家未发货。原告主张的工程减项对，还存在工程变更项目：推拉门，价款变高了，具体价款需要落实。在限定期限内，被告未向本院提交明确意见，亦未向本院提供反驳证据。 审理中，原告申请按照双方签订的《工程预算书》约定的项目单价对被告已施工的工程价款进行鉴定。本院依法选定的鉴定机构为烟台天润房地产评估招标咨询有限公司。2020年9月8日，该公司作出烟天润基鉴字（2020）95号“基本建设工程造价鉴定报告”，鉴定结论为：已完工程价款为人民币79959.66元。原告为此向鉴定机构支付鉴定费2000元。 经质证，原告对该鉴定意见表示无异议。明确第2项诉讼请求，要求被告返还超付工程款80040.34元，同时要求被告给付原告支出的鉴定费2000元，合计82040.34元。 本院认为，原告主张，双方签订《装修合同》、《工程预算书》，约定，由被告包工包料为原告的某某室施工室内装饰装修工程，原告已付工程款16万元，被告因自身原因未施工完毕。对上述主张，原告提供了上述证据予以证实，被告虽拒绝参加本案诉讼活动，但参加第一次庭审的被告法定代表人张伟朋庭后对原告第一次庭审中提交的证据真实性表示无异议，亦认可已收原告装修款16万元的事实，且其对原告主张未提供反驳证据；故对原告提供的上述证据及主张，本院依法予以认定。原告主张超付被告已施工工程价款，对此，经原告申请，本院依法定程序确定的鉴定机构烟台天润房地产评估招标咨询有限公司作出的“基本建设工程造价鉴定报告”鉴定结论为：已完工程价款为人民币79959.66元，原告对该鉴定结论无异议，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，亦未提供反驳证据，本院依法对该鉴定结论予以采纳。原告要求解除其与被告签订的《装修合同》，要求被告返还超付工程款80040.34元，给付原告支出的鉴定费2000元，理由正当，本院依法均予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州美德装饰工程有限公司缺席，判决如下： 一、解除原告原国武与被告莱州美德装饰工程有限公司于2019年11月1日签订的《装修合同》。 二、被告莱州美德装饰工程有限公司返还原告原国武工程超付款80040.34元，给付原告原国武已支出的鉴定费2000元，合计款82040.34元，限判决生效后十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元减半收取925.50元，由被告莱州美德装饰工程有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  国树强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵文君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17332号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：张洁，女，汉族，1973年4月16日出生，住四川省富顺县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金23154.28元、贷款期间的利息2375.52元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2020年2月18日起计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2019年2月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2019年2月18日，原告向被告指定的账户发放贷款30000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张洁未作答辩。 本院经审理查明：被告张洁（乙方）于2019年2月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为30000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2019年2月18日起至2020年2月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金23154.28元以及利息2375.52元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金23154.28元、贷款期间的利息2375.52元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金23154.28元、贷款期间的利息2375.52元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，罚息按逾期每日按到期应还款金额的0.0655%计算，换算为年利率为23.9075%，但未约定违约金，故原告向被告主张该两笔贷款尚欠本金的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按年利率23.9075%计算罚息，其余诉讼请求本院不予支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、被告张洁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金23154.28元、贷款期间的利息2375.52元； 二、被告张洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：以尚欠的贷款本金23154.28元为基数，自2020年2月18日起，按照年利率23.9075%计算至贷款本金23154.28元还清之日止）； 三、被告张洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费459.18元，减半收取229.59元，由被告张洁负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8767号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《不是韩文歌》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《不是韩文歌》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《不是韩文歌》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初361号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人刘某某，男，1986年11月7日出生于菏泽市牡丹区。2018年3月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被鄄城县公安局取保候审,8月13日被鄄城县人民检察院取保候审,9月1日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]330号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官郝亚民、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日20时35分许，被告人刘某某饮酒后驾驶豫Ｘ×××**号五菱牌小型汽车，自鄄城县彭楼镇舜王城药材市场东一熟食店出发，沿舜王城内的商业街自南向北行驶约200米，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，案发时在被告人刘某某的血液中检出乙醇成分，含量为107.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元，并提交了书证常住人口信息表、驾驶人与机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、刑事附带民事判决书、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录并提供的视频光盘、被告人刘某某的供述、发破案经过等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人刘某某缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判处执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二〇年九月八日书记员 郑思航附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1571号 原告：韩勇，男，1960年4月4日出生，汉族，退休职工，住石河子市。 被告：周忠良，男，1964年5月13日出生，汉族，职业不详，住址不详。 被告：叶长风，女，1957年9月10日出生，汉族，无业，住石河子市。 原告韩勇与被告周忠良、被告叶长风民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩勇、被告叶长风到庭参加诉讼。被告周忠良经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告周忠良返还原告借款48800元；2.判令被告叶长风对上述款项承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，被告周忠良经被告叶长风介绍向原告借款40000元，约定利息为8800元。当天，原告给被告周忠良现金40000元。被告周忠良给原告出具借条一份，并承诺于2019年12月30日前清偿。被告叶长风在担保人处签名。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 叶长风辩称，借款事实属实。被告叶长风签名时未注意“担保人”字样就签名了，不同意承担保证责任，也没有偿还能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告周忠良向原告借款40000元，并出具借条一份，内容为：“今借韩勇现金48800元，还款日期2019年12月30日。”其中8800元为利息。被告叶长风在担保人处签名。 本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告周忠良向原告借款40000元，事实清楚，债权债务明确。借款期限届满，被告周忠良未履行还款义务，现原告要求被告周忠良返还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；被告周忠良出具借条的时间为2019年1月1日，原告现要求被告周忠良按照约定支付利息8800元，符合法律规定，本院予以支持。 当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告叶长风在借条的担保人处签名，未约定保证方式，则被告叶长风应当承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告在还款期限届满之日起6个月内要求保证人叶长风承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告周忠良于本判决生效之日起十五日内返还原告韩勇借款本金40000元； 二、被告周忠良于本判决生效之日起十五日内支付原告韩勇利息8800元； 三、被告叶长风对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的承担）。 案件受理费1058元，邮寄送达费45元，公告费710元，合计1813元（原告已预交），由被告周忠良承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  罗 敏 人民陪审员  邹劲岚 人民陪审员  汤燕华 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  谢店霞 1
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保963号申请执行人:王连志，男，汉族,住烟台市芝罘区。被执行人:李兵，男，汉族,住烟台市牟平区。申请执行人王连志与被执行人李兵故意伤害罪一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2019)鲁0612刑初167号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人李兵的银行存款30000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年九月一日书记员  王 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19241号原告：张维，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，现住上海市松江区。被告：云冠(上海)文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：王白云，经理。被告：云冠(上海)文化传播有限公司第一分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：郭忠平，经理。委托诉讼代理人：王白云，女，云冠(上海)文化传播有限公司法定代表人。原告张维与被告云冠(上海)文化传播有限公司(以下简称云冠公司)、云冠(上海)文化传播有限公司第一分公司(以下简称云冠分公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张维、被告云冠公司、被告云冠分公司的委托诉讼代理人王白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维向本院提出诉讼请求：1、要求解除张维与云冠分公司于2019年4月17日签订的《人才咨询服务合同》；2、要求云冠公司及云冠分公司共同返还张维50,000元，并以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2020年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：云冠分公司称其有社会资源，可以为张维落户上海，故张维于2019年4月17日与云冠分公司签订《人才咨询服务合同》，约定云冠分公司提供政策告知和指导材料等准备工作，张维支付100,000元。后张维依约向云冠分公司支付了50,000元，但一方面云冠分公司未提供实质性服务，且态度恶劣，其行为构成根本违约，另一方面合同中关于违约责任的条款系加重张维责任、免除云冠分公司义务的格式条款，且云冠分公司未采取合理方式提请王维注意，该条款应被判定无效或予以调整，故张维诉至法院，要求判如所请。云冠公司、云冠分公司共同辩称，不同意张维的全部诉讼请求；《人才咨询服务合同》签订之前张维两次至云冠分公司处进行咨询，故该份合同系双方真实意思表示，云冠分公司亦积极履行合同义务，截止至2020年5月14日云冠分公司一直为张维提供咨询服务，但张维于2020年5月26日以要去外地发展为由单方提出解除合同，不符合合同约定，故云冠分公司不同意解除合同，要求张维继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，张维与云冠分公司签订了《人才咨询服务合同》，约定云冠分公司提供政策告知、指导材料的准备工作以及如何发现张维准备提交的书面材料及其内容中的问题、解决相关问题的方法；张维通过云冠分公司咨询服务后，成功获得落户，自愿支付100,000元，签约当天支付50,000元，材料交窗口之前支付中间款50,000元；如果张维向政府窗口递交材料后，最终没有获得落户公示或批文，自愿支付咨询服务费10,000元，其余已支付的款项，在扣除该款项后，全部予以退还；签约后，属于张维原因放弃履行本合同的，视作云冠分公司已经完成合同全部义务，云冠分公司不退还任何费用；任何一方违约，皆需承担30%违约金。合同签订当日，张维依约支付了50,000元。后云冠分公司通过现场及微信方式为张维讲解了相关法律法规及政策、指导了前期的准备工作等。2020年5月26日，张维在微信中向云冠分公司发送消息：我们要去外地发展，想协商解除合同。云冠分公司回复：按照合同约定解决就可以。审理中，张维称其在网上看到关于云冠分公司的负面评价，故以要去外地发展为由提出解除合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守。张维与云冠分公司签订了《人才咨询服务合同》，云冠分公司依约提供了包括上海落户政策的讲解、前期准备工作的指导等咨询服务。王维作为具有本科学历的完全民事行为能力人，对合同内容应当具有判断力，且合同中关于违约责任的条款并未免除云冠分公司责任、加重王维责任或排除其主要权利，双方对该条款的理解亦没有争议，故该合同的签订系双方的真实意思表示，并不存在显失公平的情况。现王维提出解除合同的原因不符合约定及法定解除的情形，鉴于王维已明确表示不再履行合同，合同目的已无法实现，故本院对王维要求解除合同的诉讼请求予以支持，但王维在提出解除合同时同时要求云冠公司、云冠分公司返还已付咨询费及支付利息，不符合合同约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除张维与云冠(上海)文化传播有限公司第一分公司于2019年4月17日签订的《人才咨询服务合同》；二、驳回张维的其余诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元(张维已预交)，由张维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二〇年九月二十五日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2483号 申请执行人：陈良清，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:鲁厚安，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省宣城市经济开发区。 申请执行人陈良清与被执行人鲁厚安民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁厚安未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈良清向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金115万元及利息（其中以100万元为本金，自2015年7月14日起至实际还款之日止、以15万元为本金基数，自2020年4月24日起至实际还款之日止，均按年利率6%计付），并承担本案执行费13900元，本院于2020年9月18日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人鲁厚安银行存款人民币1163900元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理成丽 书记员叶亚平
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执622号原告：冯大菊，女，1962年10月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。被告：侯建明，女，1968年1月1日出生，汉族，湖北省建始县人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。被告：向永泉，男，1967年4月5日出生，土家族，湖北省建始县人，居民身份证登记住址：湖北省建始县。申请执行人冯大菊与被执行人侯建明、向永泉民间借贷纠纷一案，被执行人侯建明、向永泉未履行本院发生法律效力的（2019）鄂2801民初4804号民事调解书所确定的义务。2020年1月14日，申请执行人冯大菊向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人侯建明、向永泉在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财付通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人侯建明、向永泉名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、查询到被执行人向永泉名下有号牌为鄂Ｑ×××**别克昂科雷轿车一辆、号牌为鄂Ｑ×××**雪佛兰轿车一辆、号牌为鄂Ｑ×××**丰田轿车一辆、号牌为贵Ａ×××**红岩车辆一辆，上述车辆未实际控制，无法处置。综上，申请执行人冯大菊的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人冯大菊并对其进行了约谈，其认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执622号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人侯建明、向永泉应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冯大菊发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人冯大菊申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年九月二十二日书记员  龙 博
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9955号原告：房体良，男，汉族。被告：金跃，男，汉族。委托诉讼代理人：金永林（系被告金跃父亲），男，汉族。被告：彭程远，男，汉族。原告房体良诉被告金跃、彭程远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法适用简易程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告房体良、被告金跃到庭参加诉讼。被告彭程远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房体良向本院提出诉讼请求：1、被告金跃归还原告借款本金168,000元（人民币，下同）；2、被告彭程远对上述借款承担保证责任。事实和理由：2018年7月24日起，被告金跃因生意周转需要资金，经被告彭程远介绍，多次向原告借款。借款到期后，原告多次催讨，均未归还。被告彭程远作为保证人，应对借款承担保证责任。被告金跃辩称，借款168,000元是事实，但是已经另外转账给了原告91,500元利息，部分利息已经超过法定利率，应在本金中予以扣除。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条七份，证明借款事实。原、被告身份证明，证明主体资格。被告金跃对原告提交证据的真实性无异议，确认收到借款168,000元。被告金跃为证明自己的主张，向本院提交以下证据：转账记录，证明支付了原告91,500元利息。原告对真实性无异议。被告彭程远未向本院提交答辩状和证据。经审查，原、被告提供的证据，具有真实性、合法性，能证明案件事实，本院依法予以全部采信。根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：自2018年7月24日起，被告金跃因需向原告多次借款，被告向原告出具七份借条，分别为：2018年7月24日借条，载明借款30,000元，承诺在2018年8月25日之前归还；2018年10月19日借条，载明借款20,000元，承诺于2018年11月19日之前归还；2019年3月3日借条，载明借款20,000元，承诺于2019年3月3日之前归还；2019年7月9日借条，载明借款20,000元，承诺于2019年8月9日之前归还；2019年8月31日借条，载明借款20,000元，承诺于2019年10月1日之前归还；2019年10月21日借条，载明借款50,000元，承诺于2019年11月21日之前归还；2019年12月23日借条，载明借款20,000元，承诺于2020年1月23日之前归还。以上借款均约定了利率为中国人民银行公布的同期五年期贷款利率的四倍，并约定逾期30日未还清本息，还需承担未还本金的20%作为违约金。以上七份借条均载明“为确保本契约的履行本人愿意担保上诉借款人的本金，利息及违约金的责任”，被告彭程远在担保人处签名。被告金跃实际收到借款本金168,000元。另外，庭审中，原告和被告金跃均认可按照实际借到本金为基数，自各笔借款期满之日起计算至2020年8月11日，按年利率36%为标准计算利息，并确认被告已经支付的91,500元中的73,841元为已经支付的利息，剩余17,659元应冲抵本金。双方达成协议，被告金跃尚应归还原告借款本金150,000元，2020年8月31日之前归还50,000元，2020年11月底之前归还100,000元。本院认为，原告提供的证据，符合证据的证明标准，被告金跃出具了借条，原告交付了借款，应当认定原告与被告金跃间借贷关系成立。原告与被告金跃在本案审理过程中，对借款本金、利息的归还数额、还需归还的本金金额、还款时间达成了一致，且不违反法律规定，本院予以认可。本案另一被告彭程远在借条担保人处签名，并承诺愿意担保借款本金、利息及违约金，但是对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。虽然原告和被告金跃在庭审中达成还款协议，但是该协议减轻了债务人的债务，因此不影响保证责任的承担。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案七份借条中，还款时间分别为2018年8月25日、2018年11月19日、2019年3月3日、2019年8月9日、2019年10月1日、2019年11月21日、2020年1月23日，原告曾于2020年5月7日起诉被告彭程远承担担保责任，案号为（2020）沪0116民初7056号，该案按撤诉处理。因此，除了还款期限为2019年11月21日、2020年1月23日的两笔借款，其余借款的保证责任已超过保证期间。根据本院查明事实，还款期限为2019年11月21日、2020年1月23日的两笔借款的本金共计65,800元，被告彭程远应在该范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金跃于2020年8月31日前返还原告房体良借款本金50,000元，于2020年11月30日前返还原告房体良借款本金100,000元；二、被告彭程远对被告金跃上述付款义务在65,800元范围内承担连带清偿责任，被告彭程远承担保证责任后，有权向被告金跃追偿。三、驳回原告房体良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2,225元，由被告金跃负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘荷华二〇二〇年九月七日法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3893号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：刘俊，该分公司员工。被告：张楚梁，男，1997年3月19日出生，汉族，住广东省鹤山市********************，公民身份号码：445************398。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告张楚梁电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十九日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1733号 原告：王某，女，1971年12月23日出生，汉族，无职业，现住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 被告：鲁某，男，1960年9月2日出生，汉族，无职业，户籍地长春市南关区 被告：王某1，女，1960年12月7日出生，汉族，无职业，户籍地长春市南关区 原告王某与被告鲁某、王某1确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人连宁，被告鲁某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 王某提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《产权房屋售房协议书》有效；二、本案诉讼费由原告自行承担。事实及理由：因原告的父母居住在长春经济技术开发区十区，为照顾老人方便。2018年初，原告准备在经开十区小区购买一套房产。后在朋友处得知，二被告为夫妻关系，有一套回迁房屋坐落在经开十区，建筑面积78.2平方米有意对外出售。后经双方协商一致，于2018年1月21日签订《产权房屋售房协议书》，约定总房款370,000元，以现金方式一次性给付二被告，被告鲁某于合同签订日为原告开具收据，确认收到房款370,000元整。后，二被告将《回迁业务联络单》、房屋水、电、供热及《前期物业服务协议》原件交付给原告。因该房屋仅有《回迁业务联络单》暂未办理产权登记，双方在《产权房屋售房协议书》4、5条约定，房屋办理产权时二被告条件配合更名，并保证房屋为产权房屋，可以办理产权。为避免办理产权登记手续时发生纠纷，现依法提起诉讼，确认双方签订的合同为双方当事人真实意思表示，合法有效。 被告鲁某辩称：情况属实，同意原告的诉讼请求。 被告王某1未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系。坐落于经开**，建筑面积78.2平方米房屋系鲁某回迁取得。原告王某与被告鲁某、王某1于2018年1月21日签订《产权房屋售房协议书》，约定总房款370,000元，王某于合同签订日将房款一次性给付二被告，被告鲁某为原告出具收据一张。二被告后将回迁业务联络单、热用户信息卡、前期物业服务协议原件及案涉房屋交付给原告使用。 上述事实，有产权房屋售房协议书、回迁业务联络单、收据、热用户信息卡、银行清单三份、物业前期服务协议书、结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，足资认定属实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。被告鲁某经回迁取得的房屋，虽尚未办理产权登记手续，但在不涉及、不损害他人利益的情况下对其取得的回迁房屋具有处分权。二被告与原告签订的《产权房屋售房协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告王某与被告鲁某、王某1于2018年1月21日签订的《产权房屋售房协议书》合法有效。 案件受理费减半收取计3,425元，由原告王某自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二〇年九月四日 书记员  张家续
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执778号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：徐浩，男，汉族，1997年6月3日出生，住福建省建阳市。被执行人：徐宝财，男，汉族，1966年5月13日出生，住福建省建阳市。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人徐浩、徐宝财追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初2144号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付代偿款人民币52995元及利息（以代偿款52995元为基数，自2018年10月30日起至还清之日之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；违约金5299.50元；案件受理费738元。被执行人还应承担本案执行费785元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人徐浩、徐宝财价值59817.5元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月八日书记员  涂 镇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2687号被执行人：开平五联人造板有限公司，住所地：广东省江门市开平市。法定代表人：伍柏强。被执行人：伍柏强，男，汉族，1962年3月23日出生，住广东省中山市。关于开平五联人造板有限公司、伍柏强追缴受理费一案，本院作出的（2020）粤0783民初39号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平五联人造板有限公司、伍柏强应补缴案件受理费4592.89元，并承担本案申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人开平五联人造板有限公司、伍柏强发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平五联人造板有限公司、伍柏强均逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年7月16日、2020年9月20日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询。因另案[案号：（2020）粤0783执3145号]的申请执行人周文枢向本院申请移送开平五联人造板有限公司至江门市中级人民法院进行破产审查。本院于2020年9月29日作出移送破产审查决定书，并将相关的材料移送江门市中级人民法院进行审查。本院认为，本案在执行过程中，被执行人开平五联人造板有限公司的财产不足以清偿所有到期债务，债权人周文枢申请将开平五联人造板有限公司移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执2687号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月三十日书 记 员 李 海 新
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4679号原告：李中华，女，1977年9月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王建伟，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：徐力，男，1974年3月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李中华与被告徐力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中华及其委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告徐力经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中华向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐力偿还借款110000元；2.诉讼费由徐力负担。事实和理由：李中华和徐力系朋友关系。2013年3月13日，徐力以经济紧张为由从李中华处借款110000元。李中华将借款给付徐力后，徐力出具借据。后经李中华多次催要借款，徐力均未偿还。李中华为维护自身合法权益，故具状起诉。徐力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，徐力出具借据，内容为今由李中华借现金拾壹万元正×××××××借款人徐力。因徐力未能偿还借款，于2016年12月20日再次出具借据，内容为今有徐力向李中华借到人民币（大写）壹拾壹万元整（小写）110000元。上述借款约定于2019年12月20日前还清借款人：徐力身份证号：×××××××住址：蓟县××镇××村××排××号电话：186××****×。因徐力未能按约履行，李中华诉至本院。本院认为，徐力向李中华借款，理应偿还。借款金额有徐力出具的两次借据为证，现李中华持据要求徐力偿还借款110000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐力偿还李中华借款110000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由徐力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年九月二十七日书记员  侯晶洋附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11668号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       罗跃龙，男，汉族，1988年11月21日出生，住四川省邛崃市                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金12503元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       20000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19800元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       1243元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19800元，实际归还本金7497元，剩余本金12303元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19800元，实际归还本金7497元，剩余本金12303元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告罗跃龙于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金12303元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费56元，由被告罗跃龙负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3984号 申请执行人：汤先军，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：阮韩飞，男，1986年9月17日出生，汉族，住安微省合肥市庐阳区。 本院在执行汤先军与阮韩飞合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初3361号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人汤先军100000元，并支付利息（自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无财产可供处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈青青
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11655号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       张方华，男，汉族，1981年7月16日出生，住四川省富顺县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金12916元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       3100元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金17084元，剩余本金12616元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金17084元，剩余本金12616元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告张方华于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金12616元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费61元，由被告张方华负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4169号原告：王远明，男，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：梁兴田，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王远明与被告梁兴田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王远明及其委托诉讼代理人吴熙庭参加了诉讼。被告梁兴田经本院合法传票传唤，拒不到庭参与诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王远明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告王远明工资8300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告在被告承包的重庆市南川区新城晓悦湾建筑工程做砖工至同年12月底。工程完工后，被告支付了部分工资，还下欠原告工资8300元。被告于2020年元月19日向原告出具《欠条》一张。经原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求依法判决。被告梁兴田未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告梁兴田于2020年1月19日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠王远明人工资8300元（捌仟叁佰元整），年前支付。欠款人：梁兴田，2020.1.19”。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的《欠条》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告梁兴田无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告梁兴田向劳动者本人出具的《欠条》可以证明其拖欠工资的事实。因此，原告要求被告支付劳动报酬8300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁兴田于本判决生效后立即支付原告王远明劳动报酬8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告梁兴田负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15274号原告：徐成胜，男，汉族，1965年5月5日出生，住广东省深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：高利娟，重庆钦天律师事务所律师。被告：运智立诚集团有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道翔宇路******厂房，统一社会信用代码：91500112691230066Q。法定代表人：熊朝科。委托诉讼代理人：刘体军，男，汉族，1967年12月1日出生，住重庆市开县，系公司的员工。原告徐成胜与被告运智立诚集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月23日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告徐成胜的委托诉讼代理人高利娟，被告运智立诚集团有限公司的委托诉讼代理人刘体军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐成胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金25000元。2.判令被告支付原告2019年11月1日至2020年4月16日期间的工资275000元。事实和理由：原告系被告的员工，从2019年10月25日起在被告处任职公司总裁职务。在职期间，被告未给原告缴纳社会保险，同时被告拖欠原告数月工资至今尚未发放。2020年4月11日，原告以此为由向被告邮寄了解除劳动关系告知书决定解除双方之间的劳动关系。2020年4月21日，原告就此劳动争议向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年6月8日出具超时未审结案件证明书。原告认为，被告的前述行为违反了法律的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判处。被告运智立诚集团有限公司辩称：原告主张的工资时间不符合，被告认为原告是在2020年1月14日离开公司，离开公司就再也未到公司，原告系全面负责公司的总裁，原告自行离开应当由原告承担相应的责任，原告走后被告才知道其去了深圳，原告走后只能董事长负责接手管理，被告公司在2020年1月23日发了工资之后就放假了，放假之后因为疫情也没有上班，疫情过了之后，被告系4月7日上班复工，复工之后是代理人在负责，之后原告也没有来过，所以被告认为原告是自己离开的，不应当支付经济补偿金，工资也不应该发放。原告在2019年11月底才来到公司，从12月开始才开始上班，正常来讲应该是在第二个月的15日发上一个月的工资，但是原告在2020年1月14日就走了，且在12月份中原告也有半个月没来，正常上班天数不足10天。原告作为公司的总裁，自称是职业经理人，与公司的董事长签订有任务协议，没有完成任务的公司还可以追究原告的责任。原告在工作期间，没有准时上班，没有完成任务，给公司造成损失，被告认为不应当支付工资。经审理查明，2019年11月15日，原被告签署《劳动合同书》一份，合同约定为固定期限劳动合同，期限从2019年11月15日起至2024年11月14日止，工作岗位为集团公司总裁，劳动报酬处约定，2019年11月起月工资人民币5万元，2020年11月起至2022年11月止月工资人民币8.33万，2022年12月至2024年11月止月工资人民币10万元。2019年10月25日，被告任命原告为被告的公司总裁，负责全面工作。2020年4月12日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系告知书》，告知书称，原告在被告公司担任公司总裁职务，自2019年10月25日起到被告处工作，被告未为其缴纳社会保险，无故拖欠2019年11月1日至2020年4月12日的工资至今未发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，提出解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金及拖欠的工资。被告于2020年4月16日收到了该告知书。原告陈述其在3月下旬回重庆，但公司一直没有复工，其与几名同事到劳动监察大队投诉要工资，在4月上旬回到了深圳。2020年4月21日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付解除劳动关系的经济补偿25000元及2019年11月1日至2020年4月16日的工资275000元。该委于2020年6月8日出具《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至我院。以上事实，有原被告的陈述、劳动合同书、任命书、《解除劳动关系告知书》、《超时未审结案件证明书》等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为：尽管被告在2019年10月25日已经给原告下达了任命书，但原告举示的劳动合同显示，双方签订劳动合同的时间为2019年11月15日，劳动合同的起始时间也为2019年11月15日，被告亦陈述，原告在2019年11月底才来公司正式工作，因此，本院结合劳动合同的起始时间认定原告在被告处起始工作的时间为2019年11月15日。被告未举示证据证明其已经发放过工资，应当承担举证不利的法律后果，被告称原告与其董事长之间签订有相关任务协议，但依然未举示证据予以证明，亦应当承担举证不利的法律后果，故本院采信原告的陈述，其工资为50000元/月，被告未向原告发放工资。被告未向原告支付工资，原告要求被告支付2019年11月15日至2020年4月16日的工资，本院应予以支持。因受新型冠状病毒疫情影响，劳动者在用完各类假期后仍不能提供正常劳动或者劳动者因其他原因不能提供正常劳动的，按照《工资支付暂行规定》第十二条规定处理，在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，按照《重庆市人力资源和社会保障局关于转发〈妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知〉》要求，用人单位应向劳动者支付不低于劳动合同履行地职工最低月工资标准的70%的生活费。综上，被告应当支付原告2019年11月15日至2020年2月的工资175000元（50000元/月×3.5个月）元，2020年3月至4月16日的工资1890元（1800元/月×70%×1.5个月）。被告未为原告办理社保，存在拖欠工资的情形，原告有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定提出解除劳动关系，依据该法的四十六条、第四十七条之规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金25000元（50000元/月×0.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告运智立诚集团有限公司于本判决生效之日起3日内立即支付原告徐成胜2019年11月15日至2020年4月16日的工资176890元。二、被告运智立诚集团有限公司于本判决生效之日起3日内立即支付原告徐成胜解除劳动关系的经济补偿金25000元。三、驳回原告徐成胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告运智立诚集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年九月十一日书记员  詹蔚
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5208号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5208号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3762号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：邓某，男，汉族，2003年12月22日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初164号民事判决书，于2020年9月2日受理刑庭移送申请执行邓某罚金一案。执行中，本院于2020年9月3日冻结了被执行人邓某银行存款2000元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，应当解除对被执行人银行存款2000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邓某银行存款2000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月十六日 书记员 杜 韩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：谢婷，女，1987年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区建设东路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执1602号   申请执行人刘某某，女，汉族，1963年6月14日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人彭某某，男，汉族，1969年7月4日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，女，汉族，1972年3月10日生，住靖边张畔镇，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人刘某某与被执行人彭某某、张某某借款合同纠纷一案中，该案作出的(2020)陕0824民初2010号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某某于2020年7月6日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人彭某某、张某某偿还借款本金300000元及利息，被执行人应依法承担案件受理费5100元，执行费4400元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人发现其名下无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。      审判长 雷斌琦                             审判员 周虎                             审判员 折宝明     二〇二〇年九月二十九日     书记员 李寰裕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7807号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈为荣，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告陈为荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈为荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金27826.31元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2005年7月6日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为40×××27，账号为15×××44。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告陈为荣未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额51044.1元，其中本金27826.31元，利息20491.89元，违约金1663.42元，管理类费用160元，超限费902.48元。 被告陈为荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年7月6日，被告陈为荣向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为40×××27），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告陈为荣在主卡申请人处签字。领用合约第十二条约定，乙方同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行。还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款。第十三条约定，乙方在到期还款日（账单日起第25日）营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从甲方记账日起至还款日止的贷款利息。乙方的现金交易不享受免息还款待遇，须支付从甲方记账日起至还款日止的贷款利息。乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。乙方连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止使用该卡使用。第十四条约定，乙方若超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应对超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金27826.31元，利息20491.89元。 本院认为，被告陈为荣向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金27826.31元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈为荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈为荣于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金27826.31元及利息（利息27826.31元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告陈为荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初3813号原告：李某某，男，1948年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：李锐，男，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，（系李某某之子）被告：马某某，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：马某某2，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：，马某某3女，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省寿县。原告李某某诉被告马某某、马祥龙、共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法由审判员适用小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼，被告马某某、马祥龙、经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某诉称：马祥报（系李某某同母异父弟弟）于2018年12月26日在广东东莞发生交通事故，于2018年12月31日经抢救无效死亡。因马祥报父母不健在，无配偶和子女，李某某、马某某、马祥龙和在寿县公证处办理公证手续并委托马祥龙去往广东办理赔偿金事宜。马祥报安葬后，经商讨，赔偿金余额共分为四份，每份23000元，李某某与其侄孟云算一份，后马祥龙今支付李某某11500元，剩余的11500元至今未付，故李某某诉请其与马某某、马祥龙、对马祥报的死亡赔偿金享有均等的继承权，并由赔偿金占有方支付李某某11500元并承担诉讼费。马祥龙提交书面意见辩称，死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，分配应根据与死者关系的亲疏远近以及与死者共同生活的紧密程度来分割，并非等额分配。马祥报死亡后的赔偿金余额是92000元，、马某某、马祥龙各一份，李某某与孟云算一份，但孟云没有分配权。李某某与马祥报30多年没有见面，马祥报发生事故以及死亡时，李某某及其子女均没有去看望，马祥龙已经给付了李某某11500元，现李某某要求在支付11500元是没有依据的，故请求法院驳回其诉讼请求。马某某、未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。本院经审理认定事实如下：马祥报（身份证号码）系寿县大顺镇九井村村民，其父母已去世，其无偶配亦无子女。李某某、马某某、马祥龙系马祥报的哥哥，系马祥报的妹妹。马祥报于2018年12月31日在广东东莞因交通事故死亡，李某某、马某某与委托马祥龙办理马祥报的相关赔偿事宜等事务，扣除相关开支，马祥报的死亡赔偿金余额为92000元，马祥龙作为赔偿金的保管方，其支付李某某11500元。故李某某诉至来院，要求判如所请。以上事实有当事人提交的身份证、寿县大顺镇九井村村委会证明、寿县公证处公证书、委托书、微信聊天截图、证人范某1和范某2的当庭证言及当事人陈述等经本院予以确认的证据在案佐证。本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，属于死者近亲属的共有物，具有精神抚慰和经济补偿性质，应归全体赔偿权利人共同享有。本案中，马祥报的父母离世，马祥报无配偶和子女，寿县公证处对李某某、马某某、马祥龙、系马祥报兄妹的事实进行了公证，故李某某、马某某、马祥龙、四人系马祥报死亡赔偿金的共有人，四人应平均分配马祥报的死亡赔偿金，根据证人范某1、范某2的证言，四人对平均分配马祥报的死亡赔偿金亦达成一致意见，故马祥报的死亡赔偿金余额92000元应由李某某、马某某、马祥龙、平均分配，李某某应分得23000元，马祥报的死亡赔偿金由马祥龙负管理，现马祥龙仅支付李某某11500元，剩余的11500元至今未付，故李某某要求马祥龙给付11500元的诉讼请求于法有据，应予支持。马祥龙认为马祥报的死亡赔偿金不属于遗产，其分配应根据李某某、马某某、马祥龙、与马祥报关系的亲疏远近、共同生活的亲密程度等因素进行合理分配，马祥龙主张应驳回李某某的诉讼请求，马祥龙应当对李某某对马祥报疏于照顾或关系是否亲密进行举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现马祥龙未能提供证据证明其主张，故马祥龙的主张，本院无法支持。据此，《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马祥龙于本判决生效之日起十五日内支付原告李某某11500元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告马祥龙负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 吴 洋二〇二〇年九月二十九日书记员 江永港附：本案适用法律条文《中华人民共和国物权》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的财产予以分割。……第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3899号 申请执行人：王杰平，男，1971年7月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：徐闯，男，1979年12月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：赵秀娟，女，1979年3月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 王杰平与徐闯、赵秀娟民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初16216民事判决书已发生法律效力。 因徐闯、赵秀娟未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月17日立案执行，申请执行金额为290575元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月5日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年8月12日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人沭阳县金色港湾5-2-1103室房屋，该不动产已经由（2020）苏1322执1071号案件处置。 3、本院工作人员于2020年8月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年8月6日、9月14日通过电话与被执行人联系，被执行人称自己案件太多，无力履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯