广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8537号原告：黄小梅，女，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆军，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：东莞市厚街万成皮革经营部。住所地：广东省东莞市****************。注册号为441********2998。经营者：叶天富，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：叶天富，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省紫金县。原告黄小梅诉被告东莞市厚街万成皮革经营部、叶天富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄小梅的委托诉讼代理人袁启铭，被告东莞市**万成皮革经营部经营者及被告叶天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小梅向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款19933.2元及逾期付款利息（以19933.2元为基数，自2018年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率7.125%计算至付清为止）；2.二被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年11月13日，东莞市杰昌皮革有限公司依约送货给二被告，二被告收到货物时，被告叶天富的弟弟叶天贵在送货单上签名，但并未向东莞市杰昌皮革有限公司支付货款19933.2元。此后，东莞市杰昌皮革有限公司多次通过微信要求二被告支付货款19933.2元，但二被告以各种理由拒绝支付。2019年12月28日，东莞市杰昌皮革有限公司将上述债权转让给原告。原告认为，被告的行为已严重违反合同约定，损害了原告合法权益，请法院依法判如诉求。二被告辩称，被告东莞市厚街万成皮革经营部从2014年以后未以其名义对外经营，案涉出货单上的客户显示为国邦超纤，没有加盖被告东莞市厚街万成皮革经营部的公章，客户并非东莞市厚街万成皮革经营部；收货人显示是叶天贵，叶天贵系叶天富弟弟，原告提交的出货单无法证明案涉货款与被告叶天富有关。原告起诉东莞市**万成皮革经营部和叶天富，没有事实依据。原告也无法证明二被告确认过案涉货款，故不应支持原告诉请。本院经审理查明，2018年11月13日，东莞市杰昌皮革有限公司向名为国邦超纤的收货单位送货，货品名称是0.8灰色超纤，收货人处签名为叶天贵，货品金额为19933.2元。原告提交了东莞市杰昌皮革有限公司与被告叶天富的微信聊天记录，被告叶天富对聊天记录的真实性予以确认。该微信聊天记录的内容显示，2018年11月15日，东莞市杰昌皮革有限公司向被告叶天富发送一份给客户名称为国邦叶总的对账单，载明2018年5月至2018年9月的货款合计金额以及尚欠16032元货款未付，被告叶天富随后回复一张银行交易截图，显示收款人为明伟杰，转账金额为16032元。2019年12月28日，东莞市杰昌皮革有限公司与原告黄小梅签署债权转让协议，约定东莞市杰昌皮革有限公司将其对叶天富享有的19933.2元债权转让给原告黄小梅，债权包含叶天富尚欠东莞市杰昌皮革有限公司的前述货款及逾期利息。2020年2月24日，东莞市杰昌皮革有限公司通过微信将上述债权转让协议发送给被告叶天富，并将债权转让协议内容进行文字编辑通知叶天富。庭审时，叶天富确认知晓债权转让一事。2020年3月30日，东莞市杰昌皮革有限公司在微信中对被告叶天富提出：“叶弟，今天都3月30日了，2018年的货款19933.2元，真该付给我了”。当日，被告叶天富未予回复。2020年4月10日，被告叶天富向东莞市杰昌皮革有限公司微信转账1000元，并发送回音说，“明哥，他那边还是没有搞定，我先把利息转过去给你”。东莞市杰昌皮革有限公司回复说，“有没有具体的时间”，“我只想收到你付的货款，请后面尽快付货款”。2020年4月30日，东莞市杰昌皮革有限公司通过微信向被告叶天富催款，“催您这个19933.2元，是2018年的货款……请及早付清为盼”。2020年5月31日，东莞市杰昌皮革有限公司再次在微信向被告叶天富催收案涉货款。庭审时，被告叶天富主张案涉货款的支付义务不在二被告，叶天富与其弟叶天贵合作经营，其负责对外支付款项，其弟负责业务具体操作。以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录、债权转让协议及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于原告黄小梅与东莞市杰昌皮革有限公司之间的债权转让协议效力。该债权转让协议是原告与东莞市杰昌皮革有限公司的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不宜转让的情形，应合法有效。东莞市杰昌皮革有限公司将案涉债权转让给原告后，通过微信告知被告叶天富，对此叶天富予以确认，故该转让对叶天富发生效力。债权转让后，原告黄小梅取得东莞市杰昌皮革有限公司对被告的案涉债权。关于被告东莞市厚街万成皮革经营部及被告叶天富是否应对案涉19933.2元货款承担责任，本院作如下分析：第一，虽然日期为2018年11月13日的送货单上客户名显示为国邦超纤，收货人为案外人叶天贵，二者均非本案被告。但具体到微信聊天记录内容，东莞市杰昌皮革有限公司向被告叶天富发送的日期为2018年10月的送货单上，客户名称为国邦叶总，被告叶天富对此非但没有提出异议，还随即向东莞市杰昌皮革有限公司支付了相应的款项。被告叶天富为国邦超纤支付货款的行为，能够证明被告叶天富与国邦超纤之间存在关联。第二，日期为2018年11月13日的送货单显示收货人为叶天贵，货品金额19933.2元，结合微信聊天记录，东莞市杰昌皮革有限公司向被告叶天富催收2018年的货款19933.2元，被告叶天富非但未予否认，反而向东莞市杰昌皮革有限公司支付了1000元，并说明该款是利息。这一系列行为，与被告叶天富的当庭陈述，即叶天富负责付款，其弟叶天贵负责具体业务操作相符。综合上述论述，案涉证据能够证明，被告叶天富确认其尚欠东莞市杰昌皮革有限公司19933.2元货款。现原告通过债权转让协议，取得东莞市杰昌皮革有限公司对被告的案涉债权，对于原告诉请被告叶天富支付货款19933.2元，具备事实依据，本院予以支持。至于被告东莞市厚街万成皮革经营部的责任，前文已述明，原告未能举证证明案涉货款与东莞市厚街万成皮革经营部存在关联，对于原告诉请被告厚街万成皮革经营部支付货款的主张，本院不予支持。关于逾期付款利息，实为逾期付款违约金。因原、被告双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，被告在收到货物时应向原告支付货款。现原告诉请被告支付逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。因案涉送货单的日期显示为2018年11月13日，现原告诉请被告从2018年11月13日起计算逾期付款违约金，与事实不符，本院予以调整为从2018年11月14日起计算逾期付款违约金。原告诉请的违约金为中国人民银行同期同类贷款利率7.125%，即中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，另因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故从2019年8月20日起至货款清偿之日止的逾期付款违约金，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款，第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告叶天富于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄小梅支付货款19933.2元及逾期付款违约金【以19933.2元的未付部分为本金，从2018年11月14日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；以19933.2元的未付部分为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止】；二、驳回原告黄小梅的其他诉讼请求。如果被告叶天富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.03元（原告已预交），由被告叶天富负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  郑承怡二〇二〇年九月十日书记员  陈洁欣附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。