陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终8510号 上诉人（原审被告）：吕红东。委托诉讼代理人吕新亚。被上诉人（原审原告）：吕红波。上诉人吕红东因与被上诉人吕红波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕红东上诉请求：1、依法改判一审判决第一项为：由吕红东赔偿吕红波各项损失107985.72元，争议金额6万元，或发回重审；2、一、二审诉讼费由吕红波承担。事实和理由：一审法院认定基本事实部分错误，采信证据有失客观公正，损失核算标准过高。对吕红波所提供的票据是否因外伤造成其有异议。打架发生于2017年5月23日，2019年2月26日后吕红波又重新看病，间隔1年9个月，治疗是否与其致伤有关其有异议，其申请对此进行司法鉴定，一审未给其答辩期限，程序违法。吕红波辩称，其多次前往第四军医大学口腔医院、西安市长安区医院、西安交通大学第一附属医院门诊，治疗修复牙齿等疾病，有住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、刑事附带民事判决书、鉴定意见书等在卷为凭。请求驳回上诉，维持原判。吕红波向一审法院起诉请求：：1.判令吕红东赔偿吕红波医疗费、误工费等各项损失共计278301.72元；2.吕红东承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月23日晚11时许，吕红东因琐事将吕红波打伤。2017年5月24日至2017年6月23日吕红波在西安医学高等专科学校附属医院住院30天，2017年6月23日至2017年6月30日在第四军医大学口腔医院住院7天。2018年7月12日，经陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司鉴中心【2018】法医临鉴字第10036号司法鉴定意见书：“1.被鉴定人吕红波左肱骨骨皮质损伤……。2.被鉴定人吕红波面部皮肤裂伤……。3.被鉴定人吕红波本次损伤，误工期从受伤之日起至伤残等级评定日前一日，护理期为120日，营养期为180日。4.被鉴定人吕红波还需接受下颌骨骨折……。”2018年12月3日，一审法院作出（2018）陕0116刑初42号刑事附带民事判决书，判决：“一、被告人吕红东犯故意伤害罪，判决有期徒刑三年又六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2021年3月20日止）。二、作案工具铁锹一把，予以没收。三、被告人吕红东在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人吕红波经济损失医疗费164165.63元（含已付的88776.75元）、住院伙食补助费2960元、交通费3000元、误工费64689.97元、护理费9600元、营养费5400元、鉴定费4320元、代书及复印费299元、外购药及营养品费12470.88元，下颌骨骨折内固定取除术治疗费23000元，共计289905.48元（在吕红波住院期间已支付88776.75元，剩余201128.73元已交到法院）。四、驳回附带民事诉讼原告人吕红波的其余诉讼请求。”该判决生效后，吕红波又因病情多次前往医院进行治疗，其中于2019年2月26日前往第四军医大学口腔医院以下颌骨骨折术后1年8月，要求拆除钛板住院治疗6天，诊断为下颌骨骨折术后，出院医嘱为：1.保持口腔及伤口清洁；2.勿咬硬物，流食一周；3.术后10天拆除面部缝线，不适随诊。之后吕红波多次前往第四军医大学口腔医院、西安市长安区医院、西安交通大学第一附属医院门诊，治疗修复牙齿等疾病，吕红波以上治疗共计花费医疗费182103.89元。2019年11月12日吕红波购买外购药品花费81.83元。因赔偿问题双方协商未果，故吕红波诉至一审法院院，要求判如所请。庭审中，吕红波坚持诉讼请求，认为其在第四军医大学口腔医院治疗的下颌骨骨折内固定取除术治疗费吕红东已经进行赔偿，应当予以扣减，另外，其主张的误工费、营养费、护理费、交通费、代书费等费用均系在刑事判决之后产生的，故其的主张不存在重复诉讼。吕红东坚持认为吕红波的医疗费票据无法显示吕红波所看何病，其仅认可刑事附带民事判决书中已认定其伤害吕红波的牙齿的相关治疗费，且2017年12月之前吕红波的所有医疗费其已经赔偿，故对吕红波主张的医疗费数额不予认可，对吕红波主张的其余赔偿项目，其认为已在刑事附带民事判决书处理完毕，吕红波的主张属重复主张，故不予认可。双方各持己见，本案未能调解。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案吕红波、吕红东因琐事发生打架事件，吕红东致吕红波受伤，侵犯了吕红波的身体健康权，吕红波要求吕红东承担赔偿责任，事实清楚，于法有据，予以支持。对吕红东辩称的吕红波于2017年12月之前的所有治疗费用其已经赔偿及吕红波再次治疗的下颌骨骨折内固定取除术治疗费其亦已赔偿一节，有刑事附带民事判决书为凭，依法予以采信；对吕红东辩称的吕红波是否存在超出打架致伤的治疗一节，结合吕红波受伤后第一次治疗的相关病历病案材料、司法鉴定意见书、刑事附带民事判决书比对吕红波之后的治疗，并未发现吕红波有明确的超出打架致伤的治疗部分，且吕红东对其该项主张亦未提出司法鉴定，故对吕红东的该项辩称依法不予采信；对吕红东辩称的吕红波本次主张的误工费、营养费、护理费、交通费、代书费等费用其已在刑事附带民事判决中予以赔付，吕红波本次诉讼系重复主张一节，因吕红波的二次治疗必然会产生相应的误工费、营养费、护理费、交通费、代书费，故对其辩称不予采信。经核算吕红波的损失认定如下：1.吕红波主张的医疗费，结合门诊病历、住院病案及医疗费票据相互印证，除去吕红波提交的他人的医疗费票据，并除去吕红波提交的2017年12月之前的医疗费票据，吕红波共花费医疗费182185.72元，扣除吕红东已向吕红波赔偿的治疗下颌骨骨折内固定取除术治疗费23000元，吕红波的医疗费依法认定为159185.72元；2.吕红波主张的误工费，结合吕红波实际看病的次数和天数，误工期限依法酌情认定60天，日误工费参照当地一般标准，酌情认定100元，故吕红波主张的误工费认定为6000元；3.吕红波主张的营养费，结合吕红波病情，营养期限依法酌情认定20天，日营养费参照当地一般标准，酌情认定30元，故吕红波主张的营养费认定600元；4.吕红波主张的护理费，结合吕红波病情，护理期限依法酌情认定20天，日护理费吕红波主张80元，符合相关标准，依法予以支持，故吕红波主张的护理费认定为1600元；5.吕红波主张交通费，虽吕红波未提供证据予以证明，但结合吕红波看病情况酌情认定600元；6.吕红波主张的代书费，证据不足，不予支持。综上，吕红波的合理经济损失共计167985.72元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，遂判决:一、被告吕红东于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吕红波医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费共计167985.72元。二、驳回原告吕红波其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，由被告承担，并于本判决生效后三十日内向本院交纳。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，吕红东将吕红波打伤，该事实已由生效的（2018）陕0116刑初42号刑事附带民事判决书予以确认。吕红东虽对吕红波本次治疗是否属于吕红东造成的损伤持有异议，但结合吕红波第一次受伤后治疗的病历病案材料、司法鉴定意见书及刑事附带民事判决书，与本次治疗进行对比后，未由吕红波明确超出打架致伤的治疗，且吕红东亦未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。吕红东在一审中并未申请司法鉴定，本院对吕红东在二审中提出司法鉴定的申请，不予准许。一审法院结合吕红波提供医疗票据、治疗实际情况等因素，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判令吕红东赔偿吕红波167985.72元，裁量于法有据。综上，吕红东的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（吕红东已预交），由吕红东负担。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员 朱利安审  判  员   张伟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员   孙妍  1