天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34230号原告：杨立勇，男，1987年10月2日出生，满族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所律师。被告：梁书轮，男，1978年1月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告杨立勇与被告梁书轮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨立勇的委托诉讼代理人林颖、被告人保石家庄分公司的委托诉讼代理人潘娜均到庭参加诉讼；被告梁书轮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨立勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失154000元、施救费4400元、评估费4000元，要求被告人保石家庄分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保石家庄分公司在机动车商业三者险责任限额内按照保险合同赔偿，保险赔偿仍有不足的部分由被告梁书轮赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月03日23时40分，梁书轮驾驶冀Ａ9××**号／鲁Ｎ××**号汽车列车沿天津市滨海新区塘沽东环桥行驶至四号路南侧东环桥下桥口处左转弯掉头时，导致其车辆左后角与元艳伟驾驶的冀冀ＪＦ××**／津津Ｃ××**汽车列车前部相接触，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队一大队出具事故认定书认定，梁书轮承担事故全部责任、元艳伟不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告杨立勇为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶员驾驶证、从业资格证、原告车辆的行驶证及挂靠协议、挂靠单位营业执照，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、维修费发票及评估报告，证实原告车辆损失；证据5、施救费发票，证实原告为救援事故车辆产生的施救费损失；证据6、评估费发票，证实原告为证实车辆损失情况产生的评估费损失。被告梁书轮辩称，冀Ａ冀Ａ9××**鲁Ｎ鲁Ｎ××**型货车均系被告梁书轮实际所有。冀Ａ9冀Ａ9××**登记在宋国旗名下，买卖未过户；鲁Ｎ×鲁Ｎ××**在乐陵市长安物流有限公司名下挂靠。该车辆事故时由被告梁书轮驾驶，被告同意在本次事故中承担侵权责任，要求由保险公司承担赔偿责任。被告梁书轮就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告人保石家庄分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ａ**冀Ａ9××**被告人保石家庄分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。在被保险车辆驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员从业资格证均合法有效的情况下，同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。原告主张的车辆损失、施救费金额过高，且不能开具人保石家庄分公司开头的维修费专票，不同意赔偿；评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告人保石家庄分公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告驾驶员驾驶证、从业资格证、原告车辆的行驶证及挂靠单位营业执照、被告驾驶证、被告车辆及保单、评估费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告车辆的挂靠协议，该证据可以证实原告系冀Ｊ**冀ＪＦ××**实际所有人，其与登记所有人为挂靠关系，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。2、被告车辆的行驶证，被告人保石家庄分公司认为缺少年鉴信息，依据事故认定书，被告梁书轮承担事故全部责任，与车辆是否年检不具有因果关系，本院对该证据予以确认。3、维修费发票及评估报告，因本院依据被告人保石家庄分公司申请委托第三方机构对原告车辆损失进行重新评估，本院对上述证据不予采纳；4、施救费发票，系合法票据，施救行为系发生在事故现场，一般情况不具备开具发票的条件，故发票开具日期与事故发生时间不一致，并无不当，故本院对该证据予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年1月03日23时40分，梁书轮驾驶冀Ａ**冀Ａ9××**××鲁Ｎ××**车沿天津市滨海新区塘沽东环桥行驶至四号路南侧东环桥下桥口处左转弯掉头时，导致其车辆左后角与元艳伟驾驶的冀ＪＦ**冀ＪＦ××**××津Ｃ××**前部相接触，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队一大队出具事故认定书认定，梁书轮承担事故全部责任、元艳伟不承担事故责任。冀ＪＦ×**冀ＪＦ××**半挂牵引车系原告杨立勇实际所有，登记在沧州市新华区××队名下挂靠。事故发生后，天津中福机动车鉴定评估有限公司于2019年6月10日出具评估报告一份，结论为：冀ＪＦ×**冀ＪＦ××**半挂牵引车扣减残值金额后的损失费用为154000元。此外，原告为处理本次交通事故，另支付施救费4400元、评估费4000元。本案立案受理后，本院依据被告人保石家庄分公司申请委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对原告实际所有的冀ＪＦ×**冀ＪＦ××**行重新评估，该机构于2019年12月9日出具评估报告一份，结论为：冀ＪＦ×**冀ＪＦ××**值后损失金额为114000元。现该车已在天津市滨海新区凯骏汽车修理厂维修完毕，原告实际支付车辆维修费114000元。另查，冀Ａ9×**冀Ａ9××**半挂牵引车登记在宋国旗名下、鲁Ｎ××**鲁Ｎ××**集装箱半挂车登记在乐陵市长安物流有限责任公司名下，被告梁书轮自述其本人为上述车辆的实际所有人，事故时由其本人驾驶，被告梁书轮认可承担事故的侵权责任。冀Ａ9××**冀Ａ9××**保石家庄分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。庭审结束后，原告认可本案诉讼费用自行负担。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告杨立勇的损失应当由被告人保石家庄分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告人保石家庄分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告梁书轮赔偿。关于车辆维修费、施救费，均系原告因本次交通事故救援及修理受损车辆产生的实际支出，应予支持。本院依据被告人保石家庄分公司申请委托具备天津昌达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失进行重新评估，结论为114000元，原告对该评估结论无异议，同意按照该结论主张车辆损失；被告人保石家庄分公司认为评估结论的金额过高，但作出该评估结论的系具备司法评估资质的第三方机构，被告未提供证据证实该评估结论有误，本院对该结论予以确认，支持原告车辆损失114000元。关于施救费4400元，原告已提供施救费发票证实该损失的真实性，且结合本次事故发生在夜间的事实，原告按照交通事故复杂作业标准主张施救费，并未超出天津市救援施救收费标准，本院予以支持。关于评估费，因本院对原告的车辆损失进行了重新评估，故对原告单方委托评估的评估费，本院不予支持。被告人保石家庄分公司提出评估费不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保石家庄分公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:车辆损失114000元、施救费4400元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告梁书轮在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告杨立勇车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨立勇车辆损失112000元、施救费4400元，共计116400元；三、驳回原告杨立勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3548元，减半收取1774元，由原告杨立勇负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年九月八日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。