陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1490号 上诉人（原审被告）：张发儒，男，汉族，1925年10月8出生，住陕西省西安市高陵县，身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审被告）：张俊花，女，汉族，1971年10月28日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审被告）：张文泽，男，1998年12月17日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 三上诉人共同委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵立俭，男，汉族，1972年7月20日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人张发儒、张俊花、张文泽因与被上诉人赵立俭追偿权纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张发儒、张俊花、张文泽上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。一、原审判决认定事实和适用法律错误。1、张某甲与王某甲、梁某某、刘某某、王某乙之间不存在债权债务关系。他们作为和张某甲共同生活的家庭成员，从未见过这四人，也不认识他们，从未见到过这四人向张某甲和他们主张过债权。债权人不在张某甲生前主张债权，却在张某甲去世后冒出来，不合常理。四张借条不真实。原审法院仅凭四张借条和债权人的陈述认定债权错误。2、赵立俭一方面认为不应归还欠张某甲的债务，另一方面又自述代替张某甲偿还债务以抵销对张某甲的债务自相矛盾。赵立俭没有代偿行为，本案是虚假诉讼。二、1、赵立俭主观上没有替张某甲还款的意思表示。2、赵立俭没有代偿能力。3、赵立俭既然代张某甲还钱，就应在还钱后将张某甲手头的借条要回，赵立俭陈述的代偿行为不合逻辑。4、赵立俭从未向张某甲和上诉人提及代偿一事或抵销债务，说明赵立俭没有代偿。5、赵立俭的陈述和证人的证言多处矛盾。三、赵立俭自述其2016年完成代偿行为，其2019年10月才起诉，已经超过诉讼时效。四、张某甲诉赵立俭民间借贷纠纷一案已进入执行程序，赵立俭是为了避免房产被执行而恶意提起的虚假诉讼。 赵立俭辩称，张某甲向王某甲等四人借钱有借条可以证明。王某甲等四人曾经向张某甲要钱，将张某甲抓住，张俊花为此向派出所报案。王某甲等四人在张某甲生前还到张某甲家中要过钱。他在其他人处借钱替张某甲还钱。他起诉没有超过诉讼时效。 赵立俭一审请求：1、依法判决三被告支付原告垫付的张某甲的债务325000元整。2、诉讼费由三被告承担。 一审法院经审理查明：原告赵立俭在张某甲（又名张某乙）处共计借款现金310000元，其中2013年6月26日借款50000元，2013年8月30日借款100000元，2013年10月16日借款60000元，2013年12月19日借款100000元，赵立俭向张某甲出具借条四份。2013年11月29日张某甲向王某甲借款100000元，2014年1月22日张某甲向梁某某借款90000元，2014年3月12日张某甲向刘某某借款60000元，2014年8月张某甲向王某乙借款75000元，共计325000元，张某甲分别出具了借条四份。由于张某甲无力向王某甲、梁某某、刘某某、王某乙归还，张某甲便让赵立俭代替其向王某甲、梁某某、刘某某、王某乙归还借款。截止2016年10月赵立俭陆续向王某甲、梁某某、刘某某、王某乙归还了借款325000元，并将张某甲给王某甲、梁某某、刘某某、王某乙出具的借条收回。 另查明，2016年3月张某甲向一审法院提起诉讼，要求赵立俭偿还借款310000元。2016年6月28日一审法院作出（2016）陕0404民初28号民事判决，判决赵立俭于判决生效后十日内支付张某甲借款310000元，该判决已经生效。2019年3月4日，赵立俭向一审法院提出再审申请，要求撤销（2016）陕0404民初28号民事判决，驳回被申请人张发儒、张俊花、张文泽的诉讼请求。2019年5月9日一审法院作出（2019）陕0404民申2号民事裁定，裁定驳回赵立俭的再审申请。赵立俭遂提起本案诉讼。 又查明，2017年2月5日张某甲因病去世。张某甲与被告张俊花系夫妻关系，被告张发儒系张某甲的父亲，被告张文泽系张某甲之子。张某甲去世后，张发儒、张俊花、张文泽作为法定继承人向一审法院申请执行（2016）陕0404民初28号民事判决。 一审法院认为，张某甲生前与赵立俭商定，由赵立俭代替张某甲向王某甲、梁某某、刘某某、王某乙归还借款共计325000元。赵立俭代替张某甲归还借款后，将张某甲给王某甲、梁某某、刘某某、王某乙出具的借条收回。如张某甲与赵立俭还存在其他债务，那么在赵立俭替张某甲归还325000元的债务后，按照正常交易习惯张某甲应将四份借条从赵立俭处收回，但四份借条仍在赵立俭处，故可以确认赵立俭存在代替张某甲归还借款325000元的事实。赵立俭在张某甲与王某甲、梁某某、刘某某、王某乙等四人的民间借贷中，履行了保证人的义务，向王某甲、梁某某、刘某某、王某乙等四人归还了借款325000元，张某甲已经去世，赵立俭请求继承人张发儒、张俊花、张文泽归还其垫付的张某甲的债务325000元之请求，应予支持。被告未申请对张某甲出具的案涉四份借条进行笔迹鉴定，故对被告辩称张某甲生前是否和第三人有债权债务关系不能确认的意见不予采信。2019年元月，赵立俭知道张某甲生前将其起诉，2019年10月赵立俭提起本案诉讼，赵立俭的起诉未超过三年诉讼时效。故对被告辩称赵立俭的起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，经审判委员会研究决定，判决：张发儒、张俊花、张文泽于判决生效后十日内归还赵立俭人民币325000元。案件受理费6175元，由张发儒、张俊花、张文泽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，张发儒、张俊花、张文泽向法庭提交了下列新证据： 一、（2016）陕0404民初28号案件中的起诉状、诉讼费票据、送达回证各一份、公告两份，证明：2015年10月16日，张某甲为了向赵立俭要回31万元，向咸阳市渭城区人民法院起诉，法院受理后无法联系赵立俭，最终公告送达法律文书。 二、赵立俭、卢光红离婚协议书一份，证明：2015年8月25日，赵立俭、卢光红协议离婚，协议书约定夫妻共同财产有房产一套，归女方所有，除抵押该房产所欠债务外，其余债务由赵立俭承担。 赵立俭质证，对上述证据的真实性无异议，辩称：张某甲起诉他之前，没有给他打电话要钱或告知要起诉；他是从别人处借钱替张某甲还债。 本院审查认为，张发儒、张俊花、张文泽提交的上述证据客观真实，但与本案无关，故不予认定。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、张某甲是否向梁某某、刘某某、王某甲、王某乙借款32.5万元；2、赵立俭是否替张某甲向上述四位债权人清偿债务；3、赵立俭起诉是否超过诉讼时效。 关于张某甲是否向梁某某、刘某某、王某甲、王某乙借款32.5万元的问题。张某甲向梁某某等四人借款32.5万元的事实有张某甲出具的借条、证人梁某某等四人的证言等可以证明。上诉人张发儒、张俊花、张文泽虽然对四张借条真实性不予认可，但未申请鉴定或提交其他足以推翻该借条的证据，以否定该借条系张某甲书写。其提到赵立俭未提交相关支付凭证，由于现实生活中很多借款都是以交付现金的方式进行，故即使没有支付凭证也不能否定借款的事实。本院注意到，在张某甲起诉赵立俭一案中，张某甲也未提交向赵立俭支付款项的凭证。故原审认定该节事实依据充分。 关于赵立俭是否替张某甲向梁某某等四人清偿债务的问题。由于赵立俭目前持有张某甲出具的借条，梁某某等四债权人也出庭证实，赵立俭替张某甲向他们清偿了债务，他们将张某甲书写的借条交给了赵立俭。由此可见，赵立俭已代替张某甲向梁某某等四位债权人清偿了32.5万元债务。 张发儒、张俊花、张文泽上诉提出，赵立俭在申请再审时仅辩称债务为赌债，未提及代张某甲清偿债务，由此说明赵立俭未代替张某甲清偿债务。由于赵立俭在张某甲起诉赵立俭借款纠纷一案中未参与庭审，不可能以替张某甲清偿债务来抵销欠张某甲的债务，而再审是就一审判决是否正确进行审查，一审未主张抵销，再审更不可能主张。赵立俭再审过程中未提及代为清偿一事不足为奇。 就张发儒、张俊花、张文泽提到，赵立俭既然明知欠张某甲的是赌债，却又代张某甲向他人清偿债务，以此抵销和张某甲之间的债务不合理等。由于赵立俭主张赌债不应清偿是在2019年再审审查时，而向梁某某等人清偿债务是在2016年，早于再审审查时间。另外，现实生活中清偿非法之债的现象也时有发生。对于赵立俭来说，他诉讼的目的无非就是避免向张某甲清偿债务。为此，无论是主张债务非法或者抵销都只是策略而已。既然一审时未行使抵销权导致再审不能行使，那另案起诉张某甲继承人清偿债务，从而间接抵销两笔债务就不得不为。 关于赵立俭起诉是否超过诉讼时效的问题。由于赵立俭替张某甲向梁某某等人清偿债务后，双方就彼此间的债务未清算，也未约定债务期限，因此不能以赵立俭代为清偿债务的时间作为诉讼时效起诉点，而应以赵立俭知道张某甲向其主张债务的时间（2019年元月）为起算点。赵立俭于2019年10月起诉，未超过法律规定的三年诉讼时效。 综上所述，上诉人张发儒、张俊花、张文泽的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6175元，由上诉人张发儒、张俊花、张文泽负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 越 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1