wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2113号 申请执行人：姜波，男，1985年04月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：徐园园，女，1986年09月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：鲁恩、姜黎黎（实习），安徽淮正律师事务所律师。 被执行人：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇青城玫瑰苑小区****，统一社会信用代码9134122666293104X5。 法定代表人：汤玉杰，该公司董事长。 关于上述当事人为房屋买卖合同纠纷一案，本院查封了申请执行人姜波、徐园园购买的安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区的房屋一套。因双方当事人达成和解，为解决房屋产权过户登记问题，姜波、徐园园于2020年9月19日向本院申请解除上述房屋的保全措施。 本院经审查认为，姜波、徐园园提请解除保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对颍上县青城房地产有限公司预售的位于安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  王 丁 磊 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  陈 雷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12345号原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1990年1月1日出生，住湖南省长沙县。原告某某支行（以下简称建行长沙铁银支行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、刘某向建行长沙铁银支行偿还借款本金25800元、利息1647.97元、罚息1773.29元（利息和罚息暂计算至2020年4月26日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、刘某向建行长沙铁银支行支付律师代理费1607元。事实和理由：2018年，刘某与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建行长沙铁银支行向刘某分别提供3800元、22000元的借款额度，借款额度有效期间分别为2018年9月6日至2019年9月6日止、2018年8月4日至2019年8月4日止，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由刘某承担。合同签订后，建行长沙铁银支行依约向刘某发放了贷款，但刘某未能依约还款，截至2020年4月26日，刘某尚欠借款本金25800元、利息1647.97元、罚息1773.29元。刘某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：刘某曾与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：1、建行长沙铁银支行向刘某分别提供3800元、22000元的借款额度，借款额度有效期间分别为2018年9月6日至2019年9月6日止、2018年8月4日至2019年8月4日止，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率均采用固定利率，在借款期限内保持不变，均按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如刘某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求刘某立即清偿借款本息及相关费用，建行长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由刘某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行长沙铁银支行分别提供借款本金3800元、22000元的借款额度。借款期限届满后，刘某未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2020年4月26日，尚欠建行长沙铁银支行借款本金25800元、利息1647.97元、罚息1773.29元。另查明，2020年8月15日，建行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费1607元。本院认为：建行长沙铁银支行与刘某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已按约向刘某履行了发放借款本金25800元的义务，但刘某在借款期限届满后，未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，故建行长沙铁银支行起诉请求刘某向其偿还截至2020年4月26日的借款本金25800元、利息1647.97元、罚息1773.29元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金25800元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止。建行长沙铁银支行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了1607元律师代理费，该费用标准过高，而且考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，本院酌情将该律师费标准调整为按本案标的4%计算，确定为1169元，该费用按约定应当由刘某承担，故建行长沙铁银支行起诉请求刘某向其支付1607元律师代理费的诉讼请求，本院在1169元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘某向某某支行偿还截至2020年4月26日的借款本金25800元及利息1647.97元、罚息1773.29元，之后的利息以借款本金25800元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止；二、刘某向某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费1169元；以上第一、二项金钱给付义务，刘某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某支行的其他诉讼请求。本案受理费570元，因适用简易程序结案减半收取285元，由某某支行负担5元，由刘某负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十八日法官助理叶倩书记员颜滔
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4238号原告：郭广军，男，1948年1月23日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王延秀，山东郓州律师事务所律师。被告：谭相孟，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地：济南市历城区华能路与华信路交界处西北角的历城金融大厦。负责人：刘培训，总经理。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原告郭广军与被告谭相孟、利宝保险有限公司山东分公司（以下简称利宝山东保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭广军的委托诉讼代理人王延秀，被告谭相孟的委托诉讼代理人张爱英，被告利宝山东保险公司的委托诉讼代理人韩景玲等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭广军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计44318.15元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月16日9时，被告谭相孟驾驶登记车主为张柱修的鲁Ｒ×××**小型普通客车由西向东行驶至郓城县清泽路诚信大酒店东100米处时,与原告郭广军发生道路交通事故，造成原告受伤。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告谭相孟承担此事故的全部责任。事故车辆在利宝山东保险公司投保保险。谭相孟辩称:应由保险公司赔偿，已为原告垫付医疗费15000元,原告应在保险公司理赔后予以返还。利宝山东保险公司辩称：在核实驾驶证、行驶证、保单均合法有效且无免责的情况下，我司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法且有证据证明的损失，依法进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、道路交通事故认定书。2、郓城县中医院诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费发票，郓城县人民医院门诊病历、门诊收费单据。3、唐塔街道办事处北王庄社区居民委员会证明。4、郓城县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据1、2中的住院病历、用药清单、住院费发票、诊断证明经被告质证真实性无异议，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做出如下认定：1、对证据2中的门诊收费单据不是正规发票，没有印章不予认可，本院认为被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。2、对证据3经被告质证，真实性、合法性提出异议，认为该证明无出具人的联系方式，不能证明其真实性，其护理费应按照护理人员的户籍性质进行计算。本院认为被告的抗辩理由不当，本院不予采纳。3、对证据4经被告质证提出异议，认为鉴定报告护理时间过长，根据原告的伤情，其护理时间最长为60日，该鉴定机构得出38日为两人护理，无法律依据，故对护理时间不予认可，鉴定费属于间接费用，我司不予承担。本院认为被告未申请重新鉴定，故对该证据应确认为有效证据。根据当事人的陈述和经庭审质证、认证确认的证据，本院确认如下事实：2019年12月16日9时00分许，谭相孟驾驶鲁Ｒ×××**小型普通客车由西向东行驶至郓城清泽路诚信大酒店东100米处,与行人郭广军发生道路交通事故，造成车辆损坏，郭广军受伤，事故发生后，谭相孟将郭广军送医院后驾车逃逸。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告谭相孟承担此事故的全部责任，郭广军不承担此事故的责任。郭广军的损伤经菏泽郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，2020年6月4日出具了菏郓司鉴所（2020）临鉴字第137号司法鉴定意见书，意见为：不构成伤残；护理时间为60日，其中住院期间38日，一级护理，护理人数为2人，22日为1人护理；营养期限为60日；后续治疗费不予评定。支出鉴定费2600元。事故发生后，谭相孟垫付原告医疗费15000元。另查明：谭相孟准驾车型C1，有效期为2016年6月9日至2026年6月9日。鲁Ｒ×××**小型普通客车登记所有人张柱修，谭相孟借用该车，该车在利宝山东保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。2019年菏泽市国家机关工作人员市内出差伙食补助费每人每天80元。本院认为，郭广军因本次事故受伤，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。对原告所诉护理费，参照当地护工平均工资每人每天100元计算；对原告所诉营养费,每人每天30元为宜；对原告所诉交通费，未提交相关证据，本院结合原告住院时间、离家路程，酌情支持400元。参照山东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1医疗费26286.15元。2住院伙食补助费3040元（80元/天×38天）。3营养费1800元(30元/天×60天)。4护理费9800元【100元/天×（60+38）天】。5交通费400元。6鉴定费2600元。合计43926.15元综上所述，本院认为,公民的生命健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等符合法律规定，本院予以支持。故对原告郭广军的损失，首先应由被告利宝山东保险公司在交强险责任限额内赔偿原告郭广军医疗费10000元，护理费、交通费等共计10200元，合计20200元；超过交强险责任限额部分，由被告谭相孟赔偿原告郭广军医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计23726.15元（26286.15-10000+3040+1800+2600）元，减去已支付的15000元，再赔偿8726.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司山东分公司于判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭广军医疗费、护理费、交通费等共计20200元,汇入郭广军银行卡内，开户行：山东省农村信用社，卡号62×××97；二、被告谭相孟赔偿原告郭广军医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计8726.15元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费908元，减半收取454元，由原告郭广军承担192元，被告谭相孟承担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王丹华二〇二〇年九月一日书记员  李安娜注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3037号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：赵天天，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告赵天天信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告赵天天经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵天天立即给付原告信用卡欠款共计人民币119286.30元（截止2020年04月15日，欠款本金78232.86元，利息8403.29元，费用32650.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告赵天天负担。事实和理由：被告赵天天向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××91的信用卡，截至2020年04月15日止累计欠款共计人民币119286.30元整未给付。原告自2018年08月09日开始多次催款，因被告未赵天天能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告赵天天未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2012年03月15日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××91的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年03月15日申请开卡，从2018年08月09日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月15日，被告拖欠本金78232.86元、利息8403.29元、费用32650.15元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告赵天天在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金78232.86元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵天天应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月15日卡号为62×××91的信用卡欠款本金78232.86元； 二、被告赵天天应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××91的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1343.00元，由被告赵天天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初978号原告：胡秀英，女，汉族，1951年7月生，住镇江市。委托诉讼代理人：王玉、夏晶晶，江苏丹慧律师事务所律师。被告：张荣喜，男，汉族，1952年8月生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：金阳、吕云霞，该公司员工。原告胡秀英与被告张荣喜、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告胡秀英及其委托诉讼代理人王玉、夏晶晶、被告张荣喜、被告人保财险的委托诉讼代理人吕云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀英的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计93331.46元。事实和理由：2019年12月10日8时50分许，被告张荣喜驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车，在镇江市润州区朱方路64号，车辆左侧后视镜刮倒原告胡秀英。该事故致原告胡秀英受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张荣喜辩称：1、我方垫付医疗费9889.56元、护理费1980元、生活用品83.8元，合计11953.36元，要求在本案一并处理；2、诉讼费、鉴定费我与保险公司各承担一半。被告人保财险辩称：1、我司对事故责任与事实无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险、商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、原告主张的赔付标准过高，具体在质证时发表意见；4、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年12月10日8时50分许，被告张荣喜驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车，在镇江市润州区朱方路64号，车辆左侧后视镜刮倒原告胡秀英，致原告胡秀英受伤。事故发生后，原告胡秀英即被送往镇江市第一人民医院治疗，于2019年12月20日出院，住院10天，发生医疗费9889.56元。后，原告胡秀英前往镇江市第一人民医院复查及治疗，发生医疗费421.46元，上述医疗费合计10311.02元，其中被告张荣喜医疗费9889.56元。另，被告张荣喜支付83.8元为原告购买生活用品；支付原告胡秀英住院期间护理费1980元（11天）。2、2019年12月10日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告张荣喜承担事故的全部责任，原告胡秀英不承担事故责任。3、2020年6月14日，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人胡秀英遭遇意外，致右桡骨远端骨折，遗留右腕关节活动受限，构成人体损伤致残程度十级伤残，其误工期限为120天，护理期限为90天，营养期限为90天。原告支付鉴定费2110元。4、苏Ｌ×××**小型轿车所有人为被告张荣喜，该车在被告人保财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费421.46元；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、残疾赔偿金62952元（52460元/年×12年×10%）；5、精神抚慰金5000元；6、护理费10800元（120元/天×90天）；7、交通费1000元；8、旅游费5998元；9、鉴定费2110元，上述合计93331.46元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿，超出交强险部分，基于张荣喜承担事故的全部责任，故由被告张荣喜承担全部赔偿责任。对于原告主张的旅游损失，基于该损失非法定赔偿项目，故对于该项诉讼请求，本院不予支持；对于被告人保财险辩称扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。被告对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，原告的伤情十级伤残，定残之日已年满68周岁，可按江苏省上一年度人均工资性收入和经营性收入之和乘以1.78计算，计算12年，计62952元；2、精神抚慰金，酌情支持5000元，在交强险内优先支付；3、护理费，护理期限为90天，住院期间护理费1980元，有票据支持，本院予以确认；出院期间护理费，酌情按80元/天计算,计算79天，计8300元；4、交通费，酌情支持200元，上述合计76452元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费10311.02元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院10天，酌情支持30元/天，计300元；3、营养费，营养期限为90天，酌情支持30元/天，计2700元，上述合计13311.02元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担10000元，超出交强险部分3311.02元，由被告张荣喜承担。原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担86452元，超出交强险部分3311.02元，基于被告张荣喜与被告人保财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失，由被告人保财险在商业三责险限额内承担。基于被告张荣喜垫付11953.36元，故被告人保财险应返还被告张荣喜垫付款11953.36元，将其余赔偿款77809.66元直接支付原告。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告胡秀英各项损失共计77809.66元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告张荣喜垫付款11953.36元。三、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计467元、鉴定费2110元，合计2577元，由原告胡秀英承担70元，被告张荣喜承担2507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年九月十九日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3361号 上诉人(原审起诉人)：桂林市思琪商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 法定代表人：王胜喜，该公司总经理。 上诉人桂林市思琪商贸有限公司（以下简称：“思琪公司”）因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 思琪公司上诉请求:一、撤销（2020）桂0303民初1909号民事裁定书，裁定由桂林市叠彩区人民法院立案审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一、《购销合同》仲裁约定条款无效，本案属于法院受案范围。《购销合同》的第六条第4款约定：“本合同未尽事宜由甲、乙双方协商解决，甲、乙双方如有任何争议，应由双方自愿提交法律仲裁委员会给予解决”，其中关于仲裁机构的约定不明，中国境内并无仲裁委 员会命名为“法律仲裁委员会”，故本合同并未明确仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因此，《购销合同》中约定有关仲裁事项的条款为无效条款。本案民事纠纷属于人民法院受案范围。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，不属于地域管辖的例外情况，故上诉人有选择被告住所地或合同履行地提起诉讼，上诉人在合同履行地提起诉讼应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，涉案合同并未明确约定合同履行地。现上诉人一审诉请要求上诉人偿还拖欠的货款，上诉人住所地作为“接受货币一方所在地”即为本案合同履行地。上诉人的住所地在桂林市叠彩区，故上诉人有权向桂林市叠彩区人民法院起诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。“本案中，上诉人与国基建设集团有限公司签订了《购销合同》，该合同第六条第4款约定了：“本合同未尽事宜由甲、乙双方协商解决，甲、乙双方如有任何争议，应由双方自愿提交法律仲裁委员会给予解决。”该条款中提及的“法律仲裁委员会”未明确仲裁委员会的具体名称，属于上述法律规定的对仲裁委员会约定不明的情 形，双方后续亦未就仲裁条款达成补充协议。因此，涉案《购销合同》中的仲裁条款约定无效，本案属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”涉案《购销合同》未明确约定合同履行地，现上诉人起诉要求国基建设集团有限公司给付货款，争议标的为给付货币，上诉 人所在地为合同履行地，上诉人的住所地位于桂林市叠彩区。因此，上诉人向桂林市叠彩区人民法院提起诉讼符合上述法律规定，一审裁定不予受理本案不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1909号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初1024号 原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：贾永真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓强，特别授权代理。 被告：李坚刚，男。 被告：李改莲，女。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告李坚刚、李改莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李晓强到庭参加诉讼，被告李坚刚、李改莲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：由被告清偿贷款本金35000元及利息、罚息。事实与理由：2019年5月5日，我公司与被告签订贷款合同，合同约定：被告向我公司借款35000元，贷款用途为收回再贷；贷款期限从2015年5月5日至2020年5月4日；月利率为8.4‰；贷款按月结息，付息日为每月21日；逾期加收50%的罚息。贷款到期后，被告未全部归还，故具状，请求人民法院判决。 李坚刚、李改莲未作答辩。 经审理查明,山西平遥农村商业银行股份有限公司达蒲支行属原告的分支机构。两被告系夫妻关系。2017年5月22日，原告所属达蒲支行与被告李坚刚签订贷款合同，合同约定：借款人在2017年5月22日至2020年5月15日期限内最高贷款金额为人民币50000元；贷款用途为购袜子；月利率为8.4‰；贷款按月结息，付息日为每月的第21日；逾期贷款的罚息依逾期的实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2019年5月5日，被告李坚刚在借款借据上签名、捺印后，原告所属达蒲支行贷给被告李坚刚35000元。借款借据载明:“借款金额人民币叁万五千元；贷款用途收回再贷；借款日期2019-05-5，到期日期2020-05-4；月利率为8.4‰；逾期罚息比例50%”。被告李坚刚借款后，将利息结付至2020年8月21日。对于借款本金35000元及该款从2020年8月22日至今的利息、罚息，两被告至今未归还原告分文。 另查，2019年5月5日，被告李改莲向原告所属达蒲支行出具共有人同意借款承诺函，该函载明：“李坚刚向贵行贷款人民币35000元，用途为收回再贷，贷款期限为1年。我与李坚刚为夫妻关系，已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及所产生或将产生的法律后果。到期后，如不归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置家庭共同财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。财产共有人：李改莲，2019年5月5日”为本案事实。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的贷款合同、借款借据、共有人同意借款承诺函以及两被告的户口本复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，山西平遥农村商业银行股份有限公司达蒲支行作为原告的分支机构，不具有独立的法人资格，其实施的民事法律行为所产生的权利义务应由原告享有和承担。山西平遥农村商业银行股份有限公司达蒲支行与被告李坚刚所签订的贷款合同、借款借据，系合同双方的真实意思表示，均为有效合同，均应受法律保护。该贷款合同对合同双方均具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定已经履行了发放贷款义务，被告李坚刚应当依照合同约定按期偿还借款本金，但被告李坚刚未依约归还借款本金，属违约行为，被告李坚刚应承担借款本金及利息、罚息的偿还责任。被告李改莲作为借款人李坚刚的妻子向原告所属达蒲支行出具共有人同意借款承诺函，本院依法认定本案借款属被告李坚刚与被告李改莲的夫妻共同债务，本案的借款本金、利息、罚息应由被告李坚刚与被告李改莲共同偿还。原告主张在贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持。被告李坚刚、李改莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告李坚刚、李改莲在本判决生效后五日内共同清偿原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金35000元。由被告李坚刚、李改莲共同承担借款本金35000元从2020年8月22日起至清偿之日止的利息，利息按月利率8.4‰计算。由被告李坚刚、李改莲共同承担借款本金35000元从2020年8月22日起至清偿之日止的罚息，罚息按月利率4.2‰（8.4‰×50%）计算。 二、由被告李坚刚、李改莲对本判决第一条所确定的借款本金、利息、罚息相互承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告李坚刚、李改莲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王永杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8732号原告：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇建设村和平社罗玉芬住宅第**，统一社会信用代码915001100656662336。诉讼委托代理人：李富忠，男，汉族，1971年11月出生，住重庆市巴**，该公司员工。被告：宋未来，男，家族，1986年10月出生，住湖北省当阳市。原告重庆和诚物流有限公司与被告宋未来挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆和诚物流有限公司的委托诉讼代理人李富忠到庭参加诉讼，被告宋未来经本院合法传唤未到庭应诉本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆和诚物流有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳管理费7200元（2018年11月至2020年4月30日）、杂费10000元、保险费9934元及违约金10000元;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月26日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BXXX**号货车挂靠登记至原告名下经营，合同约定了双方的权利义务和违约责任等。合同履行过程中，被告拒绝履行合同义务，未向原告支付挂靠费、杂费。原告经多次催收未果，为此原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告宋未来未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方于2017年10月26日签订《车辆挂靠合同》，约定：1、乙方（被告）将渝BXXX**号货车挂靠甲方（原告）经营，该车登记户名为甲方，费用由乙方承担，车辆使用权归乙方，由乙方自主经营、自负盈亏。2、挂靠车辆的相关费用：（1）乙方应当按时交纳车辆的年度交通强制保险费和其他保险；（2）因车辆登记在甲方名下，甲方代收代缴国家规定的车辆年度路桥费、车船使用税等；（3）甲方代收代缴车辆的年度安全技术登记评定费（营运证年审）、二级维护、安全经费、北斗服务续费及代办费等杂费共计5000元/年；（4）乙方每月向甲方交纳400元的挂靠管理费，若乙方每年一次性付清，则优惠为3000元；（5）国家规定的营运税、费按乙方实际营运收益情况，由甲方统一代收后上缴，如遇国家调整车辆营运税、费标准和开征新税，不需征得乙方同意，乙方无条件服从相应调整。3、乙方未在保险到期前缴纳下一年保险费的，甲方可视情况自行确定先行为乙方垫付，不需征得乙方同意。4、乙方在合同有效期内发生未按照约定，按期足额缴纳前述第2点当中的各项费用的，甲方有权采取以下救济措施：……（4）解除挂靠合同，要求乙方承担违约金30000元，注销车辆户籍信息。另查明，原告为渝BXXX**号货车投保了2018年11月25日至2019年11月25日期间的交强险（保险费3136元、车船税749.4元），2018年11月25日至2019年11月24日期间的商业险（保险费6049.1元）,以上共计9934元。上述事实，有《车辆挂靠合同》、交强险保险单、商业险保险单抄件、机动车登记证书以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车挂户经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。被告从2018年11月起就开始未缴纳管理费违反合同约定，现原告要求被告支付2018年11月至2020年4月30日尚欠的管理费7200元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告起诉要求被告支付杂项费用10000元(2018年11月至2020年11月)、交强险保费3136元、代收车船税749.4元、商业险保费6049.1元有合同约定，被告应当履行给付义务，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。此外，综合考量被告违约给原告造成的实际损失、双方约定违约金的数额偏高、双方对违约损失的过错等因素，对原告主张的违约金酌情支持1400元。被告拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定第一款之规定，判决如下：一、被告宋未来于本判决生效之日起三日内向原告重庆和诚物流有限公司支付管理费7200元、杂费10000元、保险费及车船税9934元及违约金1400元；二、驳回原告重庆和诚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，公告费560元，共计1288元,由被告宋未来负担1073元，原告重庆和诚物流有限公司负担215元（此款原告重庆和诚物流有限公司已缴纳，由被告宋未来于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆和诚物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 忠人民陪审员  钟其凤人民陪审员  余俊芬二〇二〇年九月八日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2092号罪犯丁志刚，男，1963年8月20日出生，汉族，高中文化。原住河南省鹤壁市山城区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2017年3月1日作出（2017）豫0503刑初1号刑事判决，认定被告人丁志刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元，涉案款物继续追缴。被告人丁志刚不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）豫05刑终227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月5日起至2021年2月4日止。判决发生法律效力后于2017年5月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯丁志刚减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯丁志刚自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯丁志刚自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯丁志刚在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁志刚准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年8月5日起至2020年10月4日止）审判长  孔凡祥审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月七日书记员  姜新龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4189号原告：兴业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角，统一社会信用代码：91410700062678511F。负责人：黄亚烽，行长。委托诉讼代理人：张振华、崔勇强，河南恒升律师事务所律师。被告：曾凡华，男，汉族，1979年6月29日出生，地址：河南省固始县。被告：聂换利，女，汉族，1981年2月18日出生，地址：新乡市。原告兴业银行股份有限公司新乡分行（以下简称兴业新乡分行）诉被告曾凡华、聂换利金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业新乡分行委托诉讼代理人张振华、崔勇强、被告曾凡华、聂换利到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告兴业新乡分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》；2.判令被告立即偿还所欠原告贷款本金808464.26元；并按合同约定年利率、罚息标准等向原告支付利息、罚息等直至全部欠款还清为止（截止2020年5月31日暂计为13730.80元）；3.判决确认原告对被告提供的坐落于新乡市开发区××街坊××花园××楼××室的抵押物享有优先受偿权；4.由被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：被告因个人住房贷款，于2019年1月9日与原告签订了《个人购房抵押(保证)借款合同》，借款合同签订后，原告即按照合同约定向被告发放了82万元的金融借款，然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告曾凡华、聂换利辩称，借款属实，但二被告暂无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年1月9日，曾凡华、聂换利与兴业新乡分行签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，主要约定贷款金额为82万元，贷款期限360个月，贷款用途为购房；借款利率为浮动利率，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.25，贷款发放时执行的利率为年利率6.125%；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法；合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；抵押人以其购买的位于新乡市开发区××街坊××花园××楼××室的房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押人担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押人实现债权的费用等。2019年1月22日，抵押房产办理了编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0004518号的不动产登记证明。上述合同签订后，兴业新乡分行依约发放了贷款，曾凡华、聂换利用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月26日，尚欠借款本金807608.39元，利息20132.4元、罚息456.34元未偿还。本院认为，兴业新乡分行与曾凡华、聂换利签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。兴业新乡分行依约发放了贷款，曾凡华、聂换利用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月26日，尚欠借款本金807608.39元，利息20132.4元、罚息456.34元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任，兴业新乡分行有权按约解除合同，并主张曾凡华、聂换利偿还借款本息、支付律师费及就抵押物实现抵押权。对兴业新乡分行诉请的保全费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上，本院对兴业新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除曾凡华、聂换利与兴业银行股份有限公司新乡分行签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》。二、曾凡华、聂换利于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司新乡分行借款本金807608.39元，利息20132.4元、罚息456.34元、律师费2000元（2020年8月26日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。三、抵押权人兴业银行股份有限公司新乡分行有权在曾凡华、聂换利未按本判决第二项履行的情况下对其名下位于新乡市开发区33号街坊金龙花园2号楼904室（不动产登记证明编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0004518号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。四、驳回兴业银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12022元，减半收取6011元，由被告曾凡华、聂换利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月十日书记员  孟庆开
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2032号申请执行人：徐厂金，男，1963年4月28日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：赵子文，男，1973年3月29日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人徐厂金与被执行人赵子文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）云0502民初1157号民事调解书。已发生法律效力。被执行人赵子文未按期履行。申请执行人徐厂金向本院申请强制执行，要求被执行人赵子文履行生效法律文书确定的义务。2020年6月11日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付徐厂金钢筋制作劳务费7400元。二、缴纳案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，未发现有可供执行的财产。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，发现被执行人名下无车辆、期房及不动产登记信息。本院于2020年9月12日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人赵子文适用限制高消费措施，将其列为失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月十四日书记员 聂鹏翔
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初16671号 原告：陕西亿辉汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：淮利斌，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王文涛，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 委托代理人：高宝红，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 被告：仲栖江，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告陕西亿辉汽车服务有限公司与被告仲栖江汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西亿辉汽车服务有限公司司委托代理人王文涛到庭参加了诉讼，被告仲栖江经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告陕西亿辉汽车服务有限公司诉称，被告于2017年1月25日与原告签订汽车租赁合同一份，租赁车牌号为陕AXXX**汽车一辆。被告于2019年7月4日就剩余293900元租赁费事宜向原告出具欠条一份，约定于2019年7月6日前还款，到期未还按照年利率24%支付违约金。到期后经向被告多次催要，被告至今未付，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告支付原告车辆租赁费293900元，并以293900元为基数支付自2019年7月7日至实际付款之日的利息（利息按年利率24%计算）；本案诉讼费由被告承担。 被告仲栖江经本院合法传唤未出庭应诉，但向法庭提交书面答辩意见称，其因外公病重，又逢春运高峰期，无法购买到当日车票，遂租赁了原告的陕AXXX**本田牌汽车一辆，租赁费用400元/天。春节过后因外公去世耽误了来西安的行程，所以未及时还车，一直将该车租赁下去，后其来到西安找到原告公司法定代表人淮利斌洽谈租赁费问题，淮利斌口头承诺給于降低租赁费用。其到原告公司还车时，原告工作人员让其打的欠条，否则不让离开，并承诺会按照市场行情给予优惠。 经审理查明，2017年1月25日，原告陕西亿辉汽车服务有限公司与被告仲栖江签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告陕AXXX**本田雅阁汽车一辆，租金标准每天租金500元。违约责任约定，双方未按规定履行责任和义务时，由违约方除承担自己的损失外，还应承担给对方造成的直接损失和责任。未及时交清相关费用的，每日按所欠总费用加计3%的违约金。车辆交接清单显示，发车时间为2017年1月25日16:04,交车时间为2019年7月4日15:30。 还查明，2019年7月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今仲栖江身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠陕西亿辉汽车服务有限公司租赁费￥293900元（大写贰拾玖万叁仟玖佰元整）于2019年7月6日归还，如到期未还清，违约金为银行同期贷款年利率24%，欠款人仲栖江，2019年7月4日。上述欠条出具后，被告至今未能向原告偿还欠款。 另查明，被告从2017年1月25日至2019年7月4日共计租赁车辆890天，合计租金445000元。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全，本院作出(2020)陕0113民初16671号民事裁定，裁定查封了被告名下价值293900元的财产。原告为此产生保全费1990元。 上述事实，有汽车租赁合同、欠条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。 本院认为，原告陕西亿辉汽车服务有限公司与被告仲栖江签订西安市汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告提供了租赁车辆，被告应该按照合同约定及时支付租赁费用，现被告未按约定支付租赁费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告承担至实际还车之日的租赁费用符合法律规定，本院依法予以支持。被告向原告出具欠条确认拖欠原告租赁费数额，被告辩称该欠条系原告胁迫下所写，但未向法庭出示证据予以佐证，本院依法不予采信。对逾期支付租赁费违约金一节，双方合同约定按拖欠租金每日加计3%的违约金，该约定过高，本院依法降至按照全国银行同业拆借利率从逾期还款日开始计算逾期付款利息损失。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告仲栖江应于本判决生效后十日内支付原告陕西亿辉汽车服务有限公司车辆租赁费293900元，并从2019年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际租赁费清偿之日止； 二、驳回原告陕西亿辉汽车服务有限公司司其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6825元，减半后由被告仲栖江承担。本案保全费1990元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王小波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37975号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：林永生，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区顺河乡李庄村委李庄**。原告安吉租赁有限公司诉被告林永生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8778号申请人：黄明焕，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师，执业证号：15201201510216991。委托诉讼代理人：石庆艳，贵州万伦律师事务所实习律师，证号：2301191021799。被申请人：胡兆海，男，1970年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人黄明焕与被申请人胡兆海房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值100,000元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡兆海的银行存款100,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年九月二十九日书记员 刘若琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3323号原告：张宝芹，女，1952年9月8日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：翟丙芝（原告之子），男，1988年9月23日生，汉族，住天津市静海区。被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，地址：天津自贸试验区（空港经济区）西七道**。统一社会信用代码：911201167274978049。负责人：王鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓琳，职务：公司员工。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。原告张宝芹与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝芹及其委托诉讼代理人翟丙芝、被告委托诉讼代理人张晓琳、杨洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宝芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费22002.73元、护理费14812.8元、住院伙食补助费1600元、就医交通费500元、营养费1800元（以上合计40715.53元）；2.保留后期治疗费用的追诉权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月19日上午，原告骑电动自行车行至天津市静海区台头镇建设村外环路附近时，被脱落的网络线路卡住颈部，致原告摔倒致伤。经核实，该网络线路产权系被告所有，被告负有管理之责，由于疏于管理，导致其脱落的线路致伤原告，其行为侵害了原告的合法权益。根据《侵权责任法》等相关法律法规，被告依法应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请贵院依法判决。诉讼过程中，原告将被告的诉讼主体由中国联合网络通信有限公司天津市静海区分公司变更为中国联合网络通信有限公司天津市分公司，同时增加被告给付9000元误工费（三个月每天100元）的诉讼请求。联通公司辩称，中国联合网络通信有限公司天津市静海区分公司非涉案线缆产权单位，涉案线缆的产权单位为中国联合网络通信有限公司天津市分公司，对于原告的各项损失应由产权单位负责。案发当日天气晴朗事发路段路况良好，原告驾驶电动车上路未尽审慎义务，根据侵权责任法第26条，可以减轻侵权人的责任。原告张宝芹就其主张向本院提交如下证据：证据一，提供手机中的现场照片2张，证明是联通的线；证据二，证明一份，证明确实是坠落的线导致原告受伤；证据三，医院检查单据18张；证据四，医院收费票据5张；证据五，住院收费明细4张；证据六，医院诊断证明一张；证据七，入院出院记录4张。证据八，该证据为补充证据，天津安平奥发金属制品有限公司出具的证明一份，证明张宝芹为该公司职工，月工资3000元。以上证据除证据六为原件外，其余均为复印件（原告庭后提交相关原件，本院与被告进行了核实）。被告联通公司对以上原告所提供证据的质证意见为：证据一，照片没有异议；证据二，对证明的三性不认可，真实性无法核实；证据三，检查单只是截止到4月21日，但原告医疗费有一张是5月19日的，没有对应的报告单，在4月21日的报告中已经载明之前的问题已经消失；证据四，第五页复印件看不清；证据五，核实真实性，内容没有异议；证据六，诊断证明的三性认可，但证明中载明，供报销保险使用，根据侵权责任法补偿原则，如果原告已经获得赔付，被告仅就没有赔付的赔付；证据七，三性认可，入院记录内容中已经载明入院时无四肢活动障碍，神志清楚，在出院记录中也载明神志清楚，在出院遗嘱中医嘱载明原告需多饮水适量运动。上述内容均可以证明原告无需特殊加强护理必要。关于证据八，庭后张宝芹提交的补充证据“证明”一份，该证据为法庭辩论结束后提交的，已经超过举证期限不应被采纳，该证据仅为某公司盖章出具，未提供社保记录、劳动合同、主体资质等资料，对该证据的真实性、合法性不认可，该证据内容仅为张宝芹为某公司职工及月工资3000元，无法体现张宝芹因本案受伤实际扣发公司情况，故与本案主张误工费没有关联性。被告联通公司未提交证据本院经审理认定事实如下：2020年3月19日上午，天气晴朗，原告张宝芹骑电动自行车行至静海区台头镇建设村外环路附近时，被联通公司因风脱落的电缆线卡住颈部摔倒受伤，事发后到天津市静海区医院就医，经医院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞岛叶脑挫裂伤、顶部头皮血肿、颈部软组织挫伤、低钾血症、颈3/4、4/5、5/6、6/7椎间盘突出等，实际住院15天（入院时间：2020年3月19日，出院时间：2020年4月3日），原告因病产生医药费共计22002.73元及其他费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，被告联通公司作为脱落电缆线的产权人，应对电缆线负有安全维护义务，被告因未尽责造成电缆线脱落、形成安全隐患、致使原告受伤，应当承担过错的主要责任。原告系完全民事行为能力人，骑车出行时对道路安全应有一个基本认知和判断，对自身安全应尽到一定的安全注意义务，应当预见突发情况包括前方障碍物情况，在天气晴朗、能见度好的路况下，原告被电缆线卡住造成摔伤，未尽到合理的注意义务，自身负有一定的责任。结合整个案情，本院认为对原、被告的责任划分以3：7为宜。对于后期治疗权的请求，鉴于该项相关费用尚未实际发生，如今后确有证据证明需进行后续治疗，可待实际发生后另行主张。本院认定原告张宝芹的损失项目及金额为：1、医疗费，依据天津市静海区医院出具的医疗费票据8张为准，计款22002.73元；2、护理费2503.2元（按照2020年天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天166.88元×15天）；3、交通费，原告主张500元，依据原告到医院之间的距离和住院天数，本院予以支持；4、营养费，原告并未出具医疗机构关于营养费的认定，因此本院不予认可；5、关于误工费，原告仅出具一份职工证明，并没有社保缴费、劳动合同等其他证据予以佐证，因此本院不予支持；6、住院伙食补助费，按每日100元计算，原告住院15天即15×100=1500元。上述四项费用共计26505.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝芹医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计18554.15元；二、驳回原告张宝芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担45元，被告承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 娜
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执483号之二 被执行人：黄存荣。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 黄存荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人黄存荣在中国农业银行xx账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年九月十四日 书记员黄迪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1050号之一 申请执行人刘洪现,男,住沂水县； 被执行人沂水县沂城街道红石门村村民委员会。 法定代表人孔庆国，该村委会主任。 申请执行人刘洪现与被执行人沂水县沂城街道红石门村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323民初3651号民事判决书和申请执行人的申请立案执行，现查明，本院在2019年11月以(2019)鲁1323执2884号之一执行裁定书裁定冻结了被执行人沂水县沂城街道红石门村村民委员会在山东兴盛矿业有限责任公司的土地租赁费等预期收益，冻结限额为9万元，现因2020年7月28日申请执行人向本院递交了结案申请书申请结案，本案继续冻结已经无必要，应当予以解除，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院(2019)鲁1323执2884号之一执行裁定书对被执行人沂水县沂城街道红石门村村民委员会在山东兴盛矿业有限责任公司的土地租赁费等预期收益的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵顺廷 二〇二〇年九月二十日 法官助理 王维民 书 记 员 杜 倩
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终898号上诉人（原审原告）：罗章杰，男，1959年10月13日出生，汉族，四川省开江县人。委托诉讼代理人（特别授权）：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李洪江，男，1970年1月8日出生，汉族，四川省开江县人。委托诉讼代理人：杨元辉，男，1965年7月20日出生，汉族，住所地四川省开江县。被上诉人（原审被告）：达州市宏源建筑工程有限公司。法定代表人：郭渠，执行董事。委托诉讼代理人：冉彬，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：李军，男，汉族，生于1989年12月11日，系公司职工。被上诉人（原审被告）：开江县长田乡盘石村村民委员会。法定代表人：唐生波，主任。委托诉讼代理人：唐天银，男，生于1963年1月27日，汉族，原村主任，住四川省开江县。上诉人罗章杰、李洪江因与被上诉人达州市宏源建筑工程有限公司、开江县长田乡盘石村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初3766号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人罗章杰、李洪江分别预交的二审案件受理费3130元，依法予以退回。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年九月十八日书记员 李秀玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24371号之一原告：深圳安吉尔饮水产业集团有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘家社区汇业路**401。法定代表人：孔那，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭君君，广东耀文律师事务所实习律师。被告：陈仲，男，1987年3月31日出生，汉族，身份证住址浙江省慈溪市。被告：深圳安吉尔纯露电器有限公司，，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉圩社区吉华路**中心广场**办公16C-4法定代表人：陈仲。被告：慈溪市加强电器厂，经营场所慈溪市附海镇东海村韩家路，个体经营。经营者：陈加强。被告：河口福佳鑫购物超市，经营场所云南省红河州河口县河口镇槟榔社区人民路紫檀星苑负**，个体经营。经营者：刘德志。被告：昆明一步商务服务有限公司，住，住所地中国南）自由贸易试验区昆明片区官渡区螺蛳湾国际商贸城二期14标段14-5119号商位。法定代表人：侯宗辰。原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司与被告陈仲、深圳安吉尔纯露电器有限公司、慈溪市加强电器厂、河口福佳鑫购物超市、昆明一步商务服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司于2020年9月14日向本院提出将全部诉讼请求变更为判令被告赔偿经济损失50000元，并于同日申请撤回本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳安吉尔饮水产业集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由深圳安吉尔饮水产业集团有限公司负担。深圳安吉尔饮水产业集团有限公司已缴纳受理费9360.08元，本院依法向其退还8835.08元。审判员  李洁莹二〇二〇年九月十五日书记员  柳爽爽
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终564号 上诉人(原审被告)：鄯善县楚捷环保科技有限公司，住所地：鄯善县迪坎工业园区。 法定代表人：代宝铜，公司副总经理。 委托诉讼代理人：周全民，男，1969年12月13日出生，汉族，住鄯善县。系鄯善县楚捷环保科技有限公司总经理、股东。 被上诉人(原审原告)：顾文平，男，1968年11月8日出生，汉族，住鄯善县。 委托诉讼代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。 上诉人鄯善县楚捷环保科技有限公司因与被上诉人顾文平承揽合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2019）新2122民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鄯善县楚捷环保科技有限公司的委托诉讼代理人周全民，被上诉人顾文平的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄯善县楚捷环保科技有限公司上诉请求：1.依法撤销（2019）新2122民初1201号民事判决中对顾文平一次性支付45000元的判决，发回重审或改判。2.申请撤销被上诉人所出具的欠条。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人说上诉人只是口头协议，没有正式协议已经在欺骗法庭，双方有正式的协议被上诉人不愿承担正式协议内应履行的义务和赔偿责任。2.被上诉人在未经过上诉人同意的情况下擅自将上诉人的铲车机器拆走，造成车辆接近报废近5个月不能正常生产运营，损失巨大，上诉人保留追诉的权利。3.上诉人出具欠条时是被上诉人哄骗，说应付一下要账的，双方根本没有进行财务对账，故此，上诉人要求撤销所出具的欠条，进行双方财务对账并履行双方签订的协议规定的内容。 顾文平辩称：上诉人说受到我方当事人的哄骗没有事实根据，如果真是这样，上诉人就应该让我当事人出具欠条时出具承诺书。上诉人所称协议书，究竟是什么样的协议书？上诉人没有出具也没有被一审法院采信。上诉人要求撤销欠条，不符合法律规定和法律程序。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决事实清楚，应予维持。 鄯善县楚捷环保科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告的铲车施工款45000元。 一审法院认定的事实，2018年6月1日，被告给原告出具一张欠条，内容为:“今欠顾文平铲车施工款肆万伍仟元整(45000元)，从2018年6月份开始每批结算付给，以付到顾文平银行卡凭据为依据，付完后此条作废。 一审法院认为，被告欠原告铲车施工款45000元，有被告给原告出具的一张欠条佐证，事实清楚，故对原告要求被告支付铲车施工款45000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告不认可且被告亦未能提供任何证据予以证明，故对被告辩解自己是给原告帮忙而暂时出具的一张欠条，该欠条并不是最终结算的意见，本院不予采信。因被告未提出反诉，故对被告所辩解原告给其造成的损失，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，判决：被告鄯善县楚捷环保科技有限公司于本判决生效后一次性支付原告顾文平45000元。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人鄯善县楚捷环保科技有限公司应否支付被上诉人顾文平铲车施工款45000元。 上诉人鄯善县楚捷环保科技有限公司拖欠被上诉人铲车施工款45000元，事实清楚，证据充分，有上诉人鄯善县楚捷环保科技有限公司出具的欠条为证。上诉人鄯善县楚捷环保科技有限公司称出具欠条时是被上诉人哄骗，说应付一下要账的，双方根本没有进行财务对账的主张，未提供证据予以证明其主张，应承担不利后果。 综上，上诉人鄯善县楚捷环保科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人鄯善县楚捷环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾小龙 审判员  郭照玲 审判员  王志红 二〇二〇年九月五日 书记员  黄 梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20567号 申请执行人:苏为年，男，1982年1月20日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人:佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18721号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共37318.77元及以该款为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益4867元及以该款为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月20日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司已签收，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司的邮件被退回，三被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，均没有发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 四、本院于2020年9月4日依法对三被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现三被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓霖
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执恢127号之二申请执行人：宋国标，男，1969年1月29日生，汉族，住浚县。被执行人：刘存现，男，1968年7月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘瑞鹏，男，1988年11月5日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院（2018）豫0527民初4045号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人刘存现、刘瑞鹏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘存现、刘瑞鹏接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘瑞鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞鹏在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币61733.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年九月三日书记员  刘晓江
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12196号 原告：黄淑萍，女，汉族，1991年6月5日出生，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告黄淑萍与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告黄淑萍向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告5,237.7元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告黄淑萍在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄淑萍的起诉。 案件受理费100元，退还原告黄淑萍。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15374号原告：深圳市铭航辉电子有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心****，统一社会信用代码91440300088428529E。法定代表人：曾欣吾。委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亦诚，重庆昂正律师事务所律师。被告：重庆金显像科技有限公司，住所，住所地重庆市巴**经济园区开发建设管理委员会界石组团A思贝尔产业园社会信用代码91500113MA5U4MY95N。法定代表人：汤仕兵。本院立案受理原告深圳市铭航辉电子有限公司与被告重庆金显像科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市铭航辉电子有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市铭航辉电子有限公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告深圳市铭航辉电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费1070元，减半收取535元，由原告深圳市铭航辉电子有限公司承担（已缴纳）。审 判 长 王 烁人民陪审员 于 杰人民陪审员 孙艺玮二〇二〇年九月二十八日书 记 员 曾萍萍
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1367号之一 申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地铁岭市银州区南环路**。 法定代表人：王秉军。 被执行人：张志国，男性，1969年08月16出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行铁岭市银州区人民法院与张志国罚金一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款20000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张旭
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂08执315号之二申请执行人:王俞程，男，1970年12月19日出生，汉族，被执行人:钟祥普惠房地产开发有限公司，住所地钟祥市经济开发区王家湾**（阳春大街**），统一社会信用代码914208810526400264。法定代表人：张国宏，执行董事，总经理。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第26696号裁决执行的申请执行人王俞程与被执行人钟祥普惠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，对被执行人钟祥普惠房地产开发有限公司名下位于钟祥市南湖棉花原种场62652㎡土地使用权及其地上在建工程进行评估拍卖。二拍流拍后，申请执行人暂以不具备继续处置条件为由向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第26696号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏朝阳审判员  魏照兵审判员  吴林周二〇二〇年九月二十一日执行员  肖晓波书记员  刘婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初1931号原告：高冠军，男，1969年10月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：刘涛，男，1971年5月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘斌，男，1960年5月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告高冠军诉被告刘涛、刘斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款70,302.00元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高冠军经营生猪饲料生意，被告刘涛进行生猪养殖，被告刘斌系刘涛的哥哥，为被告刘涛打工。2010年至2013年期间，一直在原告高冠军处赊购饲料，并由被告刘斌为其签署销售单。期间陆续支付货款，现剩余货款70,302.00元，经原告多次催要，被告至今未支付。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高冠军的起诉。案件受理费1558.00元，待本裁定生效后，全额退回原告高冠军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇二〇年九月二十三日书记员 姚雪飞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5844号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街****。统一社会信用代码914113006700954240。负责人季颖，任行长职务。被告杨江龙，男，汉族，1988年9月10日出生，户籍住址南阳市宛城区。住所南阳市。手机号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告杨江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加了诉讼，被告杨江龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款本金120000元及计算至2020年8月11日的利息455.64元、罚息540.36元，并自2020年8月12日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我行与被告杨江龙签订《个人额度借款合同》，合同约定被告杨江龙向我行贷款。合同签订后，我行依约履行了放贷义务，但被告杨江龙却未按时偿还本息。我行多次向被告杨江龙催收，但其均未履行还款义务。我行遂诉至贵院。被告杨江龙未到庭未答辩。经审理查明：2018年7月10日，被告杨江龙与原告签订中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，申请贷款授信金额壹拾贰万元。2018年7月24日被告杨江龙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，申请开办网贷通功能，经原告审核批准了该申请。2018年7月26日被告杨江龙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订《个人额度借款合同》，约定贷款人可以向借款人提供循环使用的借款额度为人民币壹拾贰万元，借款额度存续期限（简称“额度存续期”）为自系统额度生效时间起向后推算36个月，贷款的利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮65%执行，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。合同中明确被告地址以及电话号码.合同结尾处有被告杨江龙签名捺指印。合同签订后，原告于2019年7月27日向被告杨江龙放款金额120000元，到期日为2020年7月27日，还款方式为按周期结息到期还本。贷款到期后，被告并未及时还款付息。经查询至2020年8月11日止，被告杨江龙拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金120000元及利息455.64元、罚息540.36元。上述事实，有原告提交的：中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单照片等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告杨江龙签订的个人额度借款合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行依约履行了对被告杨江龙的放贷义务，但被告杨江龙未能如期按约支付利息及归还借款本金已构成违约，应承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行要求被告杨江龙偿还拖欠的借款本金及支付相应罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中明确约定有被告住址、电话，为有效约定，本院已经按照借款合同约定的地址电话及户籍地向被告邮寄了起诉状副本、开庭传票等。被告杨江龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利的处分，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨江龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金120000元，并按照借款合同约定支付利息、罚息、复利至款还清为止。（截至2020年8月11日欠利息455.64元、罚息540.36元；2020年8月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人额度借款合同》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360.0元，由杨江龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年九月九日书记员  李 楠
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2553号 原告：李鸿林，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：永春县如意婚姻介绍所，住所地福建省泉州市永春县桃城镇城东小区**，统一社会信用代码92350525MA32PNKJ67。 经营者：陈志英，女，1979年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李鸿林诉被告永春县如意婚姻介绍所居间合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李鸿林到庭参加诉讼，被告永春县如意婚姻介绍所经营者陈志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鸿林向本院提出诉讼请求：1.依法判令永春县如意婚姻介绍所返还婚姻介绍费120000元；2.依法判令本案诉讼费由永春县如意婚姻介绍所承担。事实与理由：2019年4月27日，永春县如意婚姻介绍所与李鸿林签订《永春县如意政府授权合法婚姻介绍所协议》，由永春县如意婚姻介绍所为李鸿林提供婚介服务，介绍越南籍女性与李鸿林认识。该越南女子表示愿意和李鸿林结婚，李鸿林向永春县如意婚姻介绍所支付婚姻介绍费120000元。然而不到几天时间，该越南女子突然离家出走，从此杳无音讯。根据国办发[1994]104号《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条规定：“严禁成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。”永春县如意婚姻介绍所违反相关法律规定成立涉外婚姻介绍机构，双方签订的合同是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上所述，为维护李鸿林的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望法院判如所请。 永春县如意婚姻介绍所提交的书面答辩称，其只是婚姻介绍，仅收取介绍费5000元，并没有收到李鸿林的120000元娉礼，李鸿林所提供的收款收据中，并未注明李鸿林支付的款项是用于娶妻所支付的彩礼及其他费用，该收据也未载明具体日期，不能作为本案定案依据。李鸿林提供的保证书更是李鸿林捏造的虚假证据。协议中与李鸿林签订协议的另一方也难以认定是越南女子，李鸿林引用的法律依据不当，将永春县如意婚姻介绍所列为被告不适格。 李鸿林围绕诉讼请求依法提供了《永春县如意政府授权合法婚姻介绍所协议》、保证书、收款收据，拟证明被告向原告提供婚介服务，介绍越南籍女子，但是该女子不到几天便离家出走，双方签订的合同系无效合同，被告理应返还。本院认为，永春县如意婚姻介绍所无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，李鸿林提供的证据中盖有永春县如意婚姻介绍所盖的印章，能够证明永春县如意婚姻介绍所有介绍婚姻的事实及收取李鸿林钱款的事实，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，永春县如意婚姻介绍所提供婚介服务，李鸿林与越南女子签订《永春县如意政府授权合法婚姻介绍所协议》，介绍该越南女子与李鸿林结婚的相关事宜，永春县如意婚姻介绍所作为协议的丙方也在该协议上盖章。同日，永春县如意婚姻介绍所出具盖有印章的保证书一份，该保证书内容为：由陈志英介绍越南女孩嫁到蓉溪村十六柱李鸿林，经双方协定付给介绍所及女方150000元，付款方式分二次，第一次付120000元，其余30000元要等待一切手续办理完整再支付，办理一切手续全部开支，由介绍所负责，越南出入境签证费用，如果在一年内女孩出现问题介绍所负责到底，并且无条件退给李鸿林150000元，自本日起生效。李鸿林向永春县如意婚姻介绍所支付款项120000元，并由永春县如意婚姻介绍所盖章出具收据，收据编号2353243。然而不到几天时间，该越南女子突然离家出走，从此杳无音讯。 本院认为，从永春县如意婚姻介绍所出具的保证书中可以得知永春县如意婚姻介绍所给李鸿林介绍的对象是越南女子，根据国办发[1994]104号《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》的规定：“严禁成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。”永春县如意婚姻介绍所与李鸿林及越南女子签订的婚介协议的行为，已经违反法律、行政法规的强制性规定，是无效的。李鸿林因该协议而支付的款项120000元是由永春县如意婚姻介绍所收取的，有永春县如意婚姻介绍所出具的收据为据，且与永春县如意婚姻介绍所出具的保证书相互印证，事实清楚，证据充分，应予以确认。因协议无效，李鸿林请求永春县如意婚姻介绍所返还120000元，应予以支持。永春县如意婚姻介绍所辩解的理由不能成立，不予采纳。永春县如意婚姻介绍所的经营者陈志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 永春县如意婚姻介绍所应于本判决生效之日起一个月内返还给李鸿林婚介款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由永春县如意婚姻介绍所负担，应在本判决生效后五日内缴交（李鸿林预交的270元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕建设 人民陪审员  周梅春 人民陪审员  李秀婷 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郑伟芳 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异392号 案外人：楼某某，女，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王某，山东北斗星辰律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王某1，行长。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住山东省青岛市市**，系该行员工。 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司，，住所地山东省乳山市海阳所镇驻地龙海山庄）。 法定代表人：刘某，董事长。 被执行人：山东智邦置业发展有限公司，，住所地山东省乳山市大乳山滨海旅游度假区耕渔酒店）。 法定代表人：张某，总经理。 被执行人：刘某某，男，汉族，住山东省济南市市中区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中,案外人楼某某向本院提出书面异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸花园小区1-1318号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜，故楼某某向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人楼某某的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧 速录员张澳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5752号之二 原告：成都本盛建材有限公司，住所地成都市新都区新都街道君跃村一社。 法定代表人：李彬，总经理。 被申请人：四川省川建劳务有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路****0601。 法定代表人：高平川。 原告成都本盛建材有限公司与被告四川省川建劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告成都本盛建材有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川省川建劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告成都本盛建材有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都本盛建材有限公司撤回起诉。 案件受理费873元（已减半收取），由成都本盛建材有限公司负担。 审判员  陈善元 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁萍萍
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2207号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：刘勇昌，男，1977年1月3日出生，汉族，住青州市。 被告：王小梅，女，1976年6月2日出生，汉族，住青州市。 被告：李超，男，1982年8月12日出生，汉族，住青州市。 被告：赵建艳，女，1983年9月15日出生，汉族，住青州市。 被告：李寿海，男，1967年7月28日出生，汉族，住青州市。 被告：姜立英，女，1974年1月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：刘文昌，男，1971年2月19日出生，汉族，住青州市。 被告：张瑞芹，女，1969年11月11日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘勇昌、王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英、刘文昌、张瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅杰、被告王小梅、李超、刘文昌到庭参加了诉讼，被告刘勇昌、赵建艳、李寿海、姜立英、张瑞芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇昌偿还原告借款本金110000元及利息（利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.被告王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英、刘文昌、张瑞芹对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月23日，被告刘勇昌向原告借款120000元，到期日为2016年11月20日。王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英、刘文昌、张瑞芹为上述借款提供连带保证责任，保证期间两年。该笔借款到期后，被告未按约还款，已违约。 被告王小梅辩称：借款属实，但王小梅已与刘勇昌离婚，王小梅不能偿还全部借款。 被告李超辩称：担保属实。 被告刘文昌辩称：担保属实。 被告刘勇昌、赵建艳、李寿海、姜立英、张瑞芹均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告与借款人李超、刘勇昌、李寿海、刘文昌订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人李超、刘勇昌、李寿海、刘文昌自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月20日起至2018年11月3日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额630000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；李超、刘勇昌、李寿海、刘文昌的授信额度分别为100000元、120000元、130000元、70000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，李超、赵建艳、刘勇昌、王小梅、李寿海、姜立英、刘文昌、张瑞芹签署《共同清偿及连带责任担保书》一份。担保书声明，借款人李超、刘勇昌、李寿海、刘文昌自愿组成联保小组，赵建艳、王小梅、姜立英、张瑞芹对应作为前述借款人的财产共有人对上述合同内容知悉了解，本人同意合同中所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告刘勇昌申请于2015年11月23日向其发放借款120000元，约定到期日为2016年11月20日，月利率为6.88750‰。后被告刘勇昌于2017年9月24日偿还本金10000元，按约支付利息至2016年8月31日，其余本息未给付。本院于2018年11月18日收到原告诉状，先行进行庭前调解。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带保证担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告刘勇昌作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英、刘文昌、张瑞芹作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告刘勇昌、赵建艳、李寿海、姜立英、张瑞芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金110000元并支付利息（利息分段计算，以借款本金120000元为基数，自2016年9月1日起至2016年11月20日止，按照月利率6.88750‰计算，以借款本金120000元为基数，自2016年11月21日起至2017年9月24日止，按照月利率6.88750‰上浮50%计算，以借款本金110000元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按照月利率6.88750‰上浮50%计算）； 二、被告王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英、刘文昌、张瑞芹对上述第一项确定的债务在630000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英、刘文昌、张瑞芹承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘勇昌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告刘勇昌、王小梅、李超、赵建艳、李寿海、姜立英、刘文昌、张瑞芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘希庆 人民陪审员  刘秀杰 人民陪审员  吴世芳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 傅勇  书记员王坤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15360号 关于申请执行人东莞市德润电气安装有限公司与被执行人东莞市建工集团有限公司、东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终3004号民事判决书】，被执行人东莞市建工集团有限公司、东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初650号之一原告：侯强，男，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：李莉，女，无固定职业，住内蒙古自治区武川县，系侯强妻子。被告：张进斌，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴银花，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告侯强与被告张进斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，被告张进斌提出管辖异议，本院经审查驳回被告管辖异议申请，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告侯强的委托诉讼代理人李莉，被告张进斌的委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款160万元；2.判令被告支付利息153.6万元（从2016年4月25日暂计算至2020年4月25日，直至还清本金止）；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月25日，被告张进斌以开发开元国际小区资金不足为由向原告借款160万元，口头约定借款月息2分，并为原告出具借条。借款后，原告多次催要借款本息未果，故提起诉讼，要求被告支付借款本息。被告辩称，本案原告侯强现在监狱服刑期间，从原告方出示的诉状与授权委托书中明显看出侯强的签字不是同一人笔迹，是否可以代为签署诉状，存在不明情形。应当驳回原告的起诉。原告所述借款数额巨大，应当出示相应付款凭证，否则，不应认定借款事实存在。本院经审查认为，原告委托诉讼代理人李莉出具的侯强授权委托书和诉状中侯强笔迹明显不一致，且出具的授权委托书中，没有明确说明李莉具有代签诉状事项，原告代理人签署诉状主体不适，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯强的起诉。案件受理费15944元，退还原告侯强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯二O二O年九月十四日书记员 梁香君附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉;……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院  结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3329号 被执行人茅翔云危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执3329号，该案被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年九月十五日