wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3065号原告：张文敏，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：佘乾东，湖南常清律师事务所律师。被告：张练，男，1991年4月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东市。现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：姜湘云，女，1997年4月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东市。现住贵州省贵阳市观山湖区。系被告张练之妻。原告张文敏与被告张练、姜湘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张文敏及其委托诉讼代理人佘乾东到庭参加诉讼，被告张练、姜湘云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文敏向本院提出诉讼请求：1．要求二被告归还原告借款本金50万元及利息12万元（前期利息自2019年6月13日暂计算至2020年6月12日止为12万，后期利息按月利率2%的标准自2020年6月13日算至借款还清之日止）；2．本案案件受理费、财产保全费、保全保险费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月13日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，约定借款期限为六个月，利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率3%计算。被告向原告出具借条，原告向被告转账50万元。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉诸法院，恳请法院判如所请。被告张练、姜湘云既未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提供了原告身份证复印件、二被告户籍证明复印件及婚姻证明复印件、借条原件、邵东农商银行转账记录、诉讼费发票、保全费发票、保全保险费、微信催款记录（已当庭提交手机核实）等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告张文敏经营手机店，与被告张练系认识多年的朋友。2018年12月13日，被告张练因资金周转需要向原告出具借条借款50万元，当天原告张文敏通过农商行手机银行向被告张练转账50万元。双方约定借期6个月，月息为1.5%，如逾期还款则按月息3%计算利息。借条出具后，被告张练向原告支付了借期内6个月利息。对于50万元的借款本金以及逾期利息，原告也向被告进行过催讨，但二被告至今未还。另查明，被告姜湘云与被告张练于2017年4月14日在邵东民政局登记结婚，现处于夫妻关系存续期间。又查明，原告向本院申请了诉前财产保全，财产保全费为3870元，保全保险费为1300元。原告于2020年7月8日向本院提交民事起诉材料。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张练因资金周转需要向原告张文敏出具借条借款50万元，原告通过银行转账履行了出借义务。因此，原告张文敏与被告张练之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告张练应该按照约定履行义务。本案中，虽然在借款时被告张练与被告姜湘云系夫妻关系存续期间，但涉及的借款金额较大，明细超出家庭开支，原告未能提供证据证实该借款系二被告夫妻共同生活、共同生产经营所需，故对于原告张文敏要求被告姜湘云共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。虽然双方约定逾期月利率为3%，现原告自愿调整为按月利率2%的标准计算，符合法律规定。故对于原告要求被告张练偿还借款本金50万元以及按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院法释［2015］18号》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于＜审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释＞》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张练在本判决生效后5日内偿还原告张文敏借款本金500000元以及逾期利息120000元（该逾期利息以500000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月13日暂算至2020年6月12日止；后期利息按照月利率2%的标准，自2020年6月13日起计算至借款本金还清之日止另计）。二、驳回原告张文敏的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取计5000元，财产保全费3870元、保全保险费1300元，由被告张练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  张利二〇二〇年九月十八日法官助理周毓鹏书记员姜文英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院法释［2015］18号》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初570号原告：黄石市宝诚物业管理有限公司，住所地：黄石市西塞山牧羊湖**。统一社会信用代码9142020068847051XY。法定代表人：魏勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆隆平，该公司员工。委托权限：特别授权。被告：罗琼，女，1975年2月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省大冶市，现住黄石市西塞山区。原告黄石市宝诚物业管理有限公司（以下简称宝诚物业）诉被告罗琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝诚物业的委托诉讼代理人陆隆平及被告罗琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝诚物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业费4168.3元，并按月息2%承担迟延履行滞纳金1500.6元（滞纳金自2017年起计算至2019年12月31日止，自2020年1月1日至判决确定的义务履行完毕之日止的滞纳金另行计算）。事实和理由：原告与黄石海泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由小区业主向原告交纳物业服务费用，原告向业主提供相应的物业服务，并约定了其他权利义务。2009年5月27日，被告与黄石海泰开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，成为小区业主，而被告除于2016年1月12日交纳物业费521元外，自2016年1月起至今共欠物业费4168.3元。经书面催交，仍未交纳。为维护自身权益，原告故向法院起诉。被告罗琼辩称：1、我家客厅的窗户玻璃无故破碎，我向物业反映问题，物业以过了保修期为由拒绝解决问题；2、我对小区的管理和服务不满意，人员随意进出，反映的问题没有得到及时解决；3、有野狗到我家来，把家里的地板弄坏了，物业公司置之不理；4、墙面外墙渗水，物业公司没有积极处理。经审理查明，2009年5月27日，罗琼与黄石海泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，成为东风路大上海广场小区A1-1208号的业主。2009年8月3日宝诚物业与黄石海泰房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定：宝诚物业为大上海广场玉兰雅苑A、香樟雅苑B、商业1号楼至14号楼提供前期物业管理服务；物业服务费采取包干制，物业费收取标准最终以物价部门审批为准；业主应于合同约定的房屋交付之日或按实际房屋交付之日起交纳物业服务和电梯运行等物业费用；逾期交纳物业费用的，按每日3‰的标准另行支付违约金。黄石海泰房地产开发有限公司还制定了《大上海广场住宅区临时管理规约》，确定物业服务费0.5元/平米/月,电梯运行维护费0.5元/平米/月；逾期交纳物业费按每日3‰的标准收取滞纳金。罗琼向宝诚物业交纳了2015年12月31日之前的物业费，而后以玻璃破损、物业管理不善、房屋漏水等为由拒绝再交纳物业费。截至2019年12月31日，罗琼差欠物业费（含自来水二次加压费）共计4168.3元未予交纳。宝诚物业书面催讨物业费无果，诉至本院。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、《前期物业服务合同》、《大上海广场住宅区临时管理规约》、《商品房买卖合同》、关于大上海广场一期二次加压供水成本费用测算的公示、黄石市宝诚物业管理有限公司收款凭证、物业费催缴通知单及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告有权依据《前期物业服务合同》对东风路大上海广场小区进行物业管理，为全体业主提供服务。被告系东风路大上海广场小区A1-1208号房屋的业主，在接受原告提供的相关物业服务同时，应当履行交纳物业管理费的义务。被告罗琼以玻璃破损、房屋渗水为由拒绝交纳物业费，但房屋质量问题不可归责于物业公司。根据《湖北省物业服务和管理条例》第六十条规定：建设单位应当按照国家和省有关规定承担物业的保修责任。关于原告主张的滞纳金，被告不交物业费并非恶意拖欠，原告也表示从服务业主的角度考虑愿意放弃对被告滞纳金的诉请。需要指出的是，物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告罗琼于本判决生效之日起十日内向原告黄石市宝诚物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费（含自来水二次加压费）4168.3元；二、驳回原告黄石市宝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈文娟二〇二〇年九月二十三日书记员  霍思敏
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2663号 原告香河县晟新板材加工厂。 经营场所香河县钱旺乡大河各庄村。 经营者程鹏，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 被告兰志海，男，1961年5月15日出生，汉族，户籍地河北省三河市。 本院在审理原告香河县晟新板材加工厂与被告兰志海买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告香河县晟新板材加工厂撤回起诉。 案件受理费1,100元（已减半收取），由原告香河县晟新板材加工厂负担。 审判员  王爱民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高 亚
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5276号之一 被执行人：区明发，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区, 关于被执行人区明发信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初2596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，区明发应补缴一审案件诉讼费2549.72元。因被执行人区明发未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院在执行过程中查封了被执行人区明发名下的粤Ｊ×××××牌小型普通客车一辆，但未能控制上述车辆。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人区明发的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5276号案件终结本次执行程序。 被执行人区明发有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2518号原告：樊华丰，男，1989年9月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：衡阳市华翔运输有限公司，住所地：湖南省衡阳县关市镇关市村池塘湾组。法定代表人：王元盛。被告：魏国辉，男，1975年9月21日出生，汉族，湖南省衡阳市石鼓区人，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：王元盛，男，1975年5月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告樊华丰诉被告衡阳市华翔运输有限公司、魏国辉、王元盛合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告樊华丰于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊华丰提出撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊华丰撤诉。本案受理费723元，减半收取362元，由原告樊华丰负担。审判员  曾新华二〇二〇年九月二十七日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7984号上诉人（原审原告）：郑中旺，男，1983年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄晓东，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南现代投资资产经营管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段**现代广场。法定代表人：袁臻，董事长。委托诉讼代理人：戴领，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺颖曼，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：现代投资股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段**现代广场/div>法定代表人：周志中，董事长。委托诉讼代理人：贺颖曼，湖南人和人律师事务所律师。上诉人郑中旺因与被上诉人湖南现代投资资产经营管理有限公司、现代投资股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人郑中旺于2020年9月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人郑中旺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9842号民事判决；二、准许郑中旺撤回起诉。一审案件受理费13,433元；二审案件受理费13,433元；共计26,866元，减半收取13,433元，由郑中旺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  刘文涛二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈 涛代理书记员  杨雅翔附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5296号 李秀芳、任坤洪： 关于被执行人李秀芳、任坤洪信用卡纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5296号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执939号 王某涛、贵州高源煤业有限公司: 关于申请执行人王某涛与被执行人贵州高源煤业有限公司劳动争议一案,本院于2020年6月16日立案执行，依据纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出的纳劳人仲案字[2019]第276号仲裁调解书，已向被执行人贵州高源煤业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人贵州高源煤业有限公司在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人贵州高源煤业有限公司向申请执行人王某涛履行了本案执行标的人民币11491元，并已缴纳本案执行申请费人民币72元。现纳劳人仲案字[2019]第276号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年九月七日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5245号被执行人：林虎，男，1992年07月26日出生，汉族，住古交市。本院作出的（2019）晋0105刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林虎15000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月二十四日书记员 宋 宇
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被告：张学江，男，汉族，1985年12月17日出生，住贵州省贞丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告张学江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告张学江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计197822.93元（其中本金138634.21元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告张学江向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称“浦发银行重庆分行”）申请办理信用卡。之后，经浦发银行重庆分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告透支后未按约定还款。被告张学江未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2017年3月27日；合同依据：《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》；逾期情况：2019年7月24日开始逾期；欠款情况：截至2020年5月12日，欠付本金138634.21元，利息24061.18元，手续费533.81元。之后的利息按《上海浦东发展银行股份有限公司领用合约》、《上海浦东发展银行股份有限公司章程》约定计算。利率：日利率万分之五，按月计收复利；本院认为，被告张学江向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张学江在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。被告张学江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学江于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金138634.21元，利息24061.18元，手续费533.81元；二、被告张学江于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年5月13日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金138634.21元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2128.23元，由被告张学江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十三日书记员  邹敏
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4429号 原告：刘琳，男，1964年1月1日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简文欣，江苏锐昂律师事务所律师。 被告：侯文萍，女，1970年11月20日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京顺宝物业管理服务有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁街**。 法定代表人：赵飞,该公司经理。 委托诉讼代理人：郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。 原告刘琳与被告侯文萍、南京顺宝物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘琳于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘琳自愿撤回对被告侯文萍、南京顺宝物业管理服务有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告刘琳撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘琳负担。 审 判 员 傅顺国 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 凌 书 记 员 陈 璐
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执异74号 申请人（申请执行人）：成都象海川投资咨询有限公司，住所地：成都市金牛区交桂一巷**。 统一社会信用代码：91510106677179516W。 法定代表人：宣江川，系公司执行董事。 被申请人：中国石油天然气股份有限公司四川达州销售分公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳中路**。 负责人：何凌。 被执行人：达县石油公司，，住所地：达州市通川区二马路** 组织机构代码：210301733。 法定代表人：孙开国。 本院在执行申请执行人成都象海川投资咨询有限公司（下简称象海川公司）与被执行人达县石油公司借款合同纠纷一案中，象海川公司向本院申请追加中国石油天然气股份有限公司四川达州销售分公司（下简称中石油达州销售分公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，被执行人达县石油公司业已被有权机关依法吊销营业执照，企业状态为吊销未注销，本院执行中发现达县石油公司无财产可供执行。根据《国务院办公厅关于组建中国石油天然气集团公司和中国石油化工集团公司有关石油公司划转问题的通知》等相关文件规定，中石油达州销售分公司为被执行人达县石油公司主管部门，兼并划转后行使管理职能，达县石油公司及所辖加油站的人员和资产一并纳入中石油四川达州销售分公司统一管理。2003年5月12日，中石油达州销售分公司向原达县工商局（现为达州市达川区市场监督管理局）出具承诺书：达县石油公司以及所辖站点如果发生债权债务问题，由我市公司承担。 本院认为，依据上述国务院办公厅出台的相关政策文件规定，达县石油公司被中石油达州销售分公司兼并重组。中石油达州销售分公司作为达县石油公司的主管部门将其人、财、物一并纳入统一管理，同时向有权机关具结承诺由其承担达县石油公司及所辖站点的债权债务。因此，中石油达州销售分公司基于债的加入法律行为应当对达县石油公司的案涉债务承担连带清偿责任。本案中，象海川公司申请追加中石油达州销售分公司为被执行人的主张能够成立，本院依法予以支持。据此，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十二条之规定，裁定如下： 在成都象海川投资咨询有限公司与被执行人达县石油公司借款合同纠纷执行案件中，追加中国石油天然气股份有限公司四川达州销售分公司为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邹东方
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执151号 申请执行人博乐市天汉日用品商行，住所地博乐市。 法定代表人帅文华，系该商行行长。 被执行人陆钱荣，男，1972年1月26日出生，住博乐市。 申请执行人博乐市天汉日用品商行与被执行人陆钱荣买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年10月14日作出（2019）兵0502民初403号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人博乐市天汉日用品商行于2020年5月29日向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额82323元，已执行0元，尚有82323元未执行。现因被执行人陆钱荣确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年九月十一日 书记员  狄婷婷
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初538号原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人:姜会生，主任。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：原若愚，河南敬事信律师事务所律师。被告：王改进，男，1960年8月28日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王改进（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨延鸣、被告及其委托诉讼代理人吕洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2004年12月31日计算至2020年5月6日按照日利率万分之三暂计算为366660元，并自2020年5月7日起继续计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2002年8月19日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告向原告借款270000元，期限自2002年8月19日起至2003年8月13日，月利率为0.66375%，贷款逾期按照日利率万分之三计算利息。原告按照合同约定将款支付给被告。借款到期后，被告却未按约还本付息。原告多次向被告催收，但被告方一再推脱拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王改进对借款事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据，借款借据、保证担保借款合同、付款凭证各一份，证明被告向原告借款27万元，借款期限自2007年6月20日至2008年6月20日，月利率为1.11825%，逾期未偿还从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，被告清偿本息至2004年12月30日，仍欠本金20万元；原告逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2018年9月3日向被告催收借款，被告签字予以认可。上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年8月19日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放借款270000元，借款期限自2002年8月19日起至2003年8月13日，月利率为0.66375%；逾期未偿还从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。当日原告向被告发放了270000元的借款。被告清偿本息至2004年12月30日，仍欠本金200000元，后未再偿还本金及利息。原告于2018年9月3日向被告下达逾期贷款催收通知书一份，被告签字予以认可。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》借款270000元并已履行真实、合法、有效，应受法律保护。被告尚欠本金200000元及利息未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任，包括本金、利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款200000元本金及利息诉讼请求理由正当，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王改进于本判决生效后三十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款200000元本金及利息（利息自2004年12月31日起按日利率万分之三计收利息至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9466元，申请费3353元，合计12819元，由被告王改进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  胡德意人民陪审员  陈香芝人民陪审员  吴爱玲二〇二〇年九月三日书 记 员  张亚萍河南省焦作市马村区人民法院民事判决书(附页)（2020）豫0804民初538号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没结满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终104号上诉人（原审被告）况联步，男，1960年1月3日出生，汉族，江西省高安市人，身份证住址：江西省高安市。被上诉人（原审原告）王美善，男，1965年12月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人况联步因与被上诉人王美善民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院于2020年6月28日作出的（2020）赣0983民初2415-1号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人况联步上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。其理由是：原审裁定认为王美善系在江西省高安市将贷款支付给况联步，据此认定涉案合同履行地为江西省高安市，且认定王美善为接收货币一方不符合本案实际情况，应予以纠正。1、王美善在何地向况联步支付借款的案件事实属于实体审理范畴，原审裁定认定借款地的事实不恰当，不应作为出具该民事裁定书的依据。借款的支付要通过双方举证质证后通过法院审理确定，明显超出了形式审查的范畴，故原审裁定程序违法；2、借款合同是双务合同，且借贷双方履行合同义务的表现都是给付货币和接收货币，出借人划出借款时，借款人是接收货币一方而借款人偿还时，出借人是接收货币一方，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，在民间借贷这种双方均可能成为接收货币一方的法律关系中，不能仅以出借人为接收货币一方确定合同履行地。被上诉人王美善未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系王美善诉请要求被告偿还借款的民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，王美善作为接收货币一方，其所在地江西省高安市为合同履行地，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。况联步认为借贷双方均可成为接收货币一方的主张系对法条的错误理解，本院不予采纳。另，合同履行地系认定管辖权的关键内容，原审裁定对案件管辖权争议相关的事实进行认定并不违反相关法律规定，故对况联步认为原审裁定超过形式审查范畴，涉嫌程序违法的主张，本院不予采纳。综上，况联步的上诉理由均不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年九月四日法官助理易腾书记员袁盼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5289号原告：李学东，男，1963年12月28日出生，回族，住济南市。被告：中国电信股份有限公司章丘分公司，住所地济南市。原告李学东与被告中国电信股份有限公司章丘分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李学东于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学东自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李学东负担。审 判 员 王建国二〇二〇年九月十一日法官助理 马倩倩书 记 员 于继芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3284号原告：何爱梅，女，1954年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陆闯，河南尚成律师事务所律师。被告：刘慧林，女，1971年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：余利捷，河南胜蓝律师事务所律师。本院在审理原告何爱梅诉被告刘慧林民间借贷纠纷一案中，原告何爱梅于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何爱梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何爱梅撤回起诉。案件受理费1150元，保全费4370元，由原告何爱梅负担。审 判 长  高世一人民陪审员  耿 娜人民陪审员  庞 丹二〇二〇年九月七日书 记 员  宋 帅
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5345号 原告：江苏普捷物业有限公司，统一社会信用代码91320116768198560D,住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。 法定代表人：刘洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张宁静，该公司员工。 被告：余勇，男，1988年7月12日出生，汉族，住南京市六合区。 原告江苏普捷物业有限公司与被告余勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告江苏普捷物业有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江苏普捷物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏普捷物业有限公司负担。 审 判 员 王家权 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵红肖 书 记 员 黄 莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11413号齐步一、郑州市金水区匠边鱼餐厅优胜北路店：你们与夏世玺劳动争议一案，本院(2020)豫0105民初14741号民事判决书已发生法律效力。权利人夏世玺于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××89特此通知二〇二〇年九月十一日
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1128号之一申请执行人：杜绪豹，男，1976年3月8日出生，汉族，住东阿县。被执行人：李存云，男，汉族，1980年08月07日生，住东阿县。本院于2020年05月06日以(2020)鲁1524执保76号保全裁定对李存云机动车交通事故责任纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李存云机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李存云在山东省农村信用社联合社6xxxxxxxxx账户内存款人民币436.38元。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 李柱春
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初31058号原告：重庆泰安环境股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街********，统一社会信用代码91500107MA5U5WD43F。法定代表人：冯彦利。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌霄，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：冯彦利，女，1986年12月17日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：许正祥，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，重庆盾然律师事务所律师。第三人：重庆环渝城市综合服务有限公司，住所地重庆市渝中，住所地重庆市渝中区上清寺路****91500103450392961M。法定代表人：冯彦利。委托诉讼代理人：许正祥，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，重庆盾然律师事务所律师。原告重庆泰安环境股份有限公司与被告冯彦利、第三人重庆环渝城市综合服务有限公司合同纠纷一案，原告重庆泰安环境股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰安环境股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泰安环境股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取15640元，由原告重庆泰安环境股份有限公司负担。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  龚成秀二〇二〇年九月八日书 记 员  罗闻秋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2373号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:王立明，男，汉族，1976年8月21日出生，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告王立明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告王立明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告王立明立即偿还原告借款本金93292.68元、逾期利息2922.64元，复利46.00元，合计96261.32元，（利息及罚息暂计至2020年5月26日止，此后利息及复利以未还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告王立明未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原告与被告于2018年11月20日签订《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供510000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日,被告向原告申请单笔贷款150000元、贷款期限为36个月、月利率为1.53%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告指定账户。另查明，截至2020年5月26日,被告已偿还借款本金56707.32元、利息30504.74元，合计87212.06元，尚欠本金93292.68元、逾期利息2922.64元、复利46元,合计96261.32元。自2020年4月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截至2020年5月26日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计96261.32元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告王立明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金93292.68元、逾期利息2922.64元、复利46元,合计96261.32元(逾期利息及复利暂计算至2020年5月26日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数,按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告王立明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1116元,由被告王立明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11138号申请执行人翟德胜，男，1975年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人宋跃俭，男，汉族，1984年10月21日出生，住河南省登封市。关于翟德胜申请执行宋跃俭借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初5363号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确认的义务，权利人翟德胜于2020年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋跃俭名下存款8719.22元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年九月四日书记员  李 祥
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执516号 申请执行人陈辉,男,生于1979年1月31日,住四川省青川县。 被执行人陈国法,男,生于1968年8月14日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人陈辉与被执行人陈国法买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈国法未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初614号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈国法银行存款60000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人陈国法承担执行费800.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月九日 书记员 詹若纤
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初18557号原告：成泽梅，女，汉族，1980年10月5日出生，住重庆市北碚区。原告：李中华，男，汉族，1977年3月5日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市都凯润房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道百果路**，统一社会信用代码915001125699076945。法定代表人：李坚。本院受理的原告成泽梅、李中华与被告重庆市都凯润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告成泽梅、李中华于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成泽梅、李中华申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告成泽梅、李中华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告成泽梅、李中华负担。审判员  郭莉二〇二〇年九月二十二日书记员  莫密
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2656号 原告：韦映，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区。 原告：潘旭益，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区。 被告：董志科，现居住地：河池市宜州区。（未到庭） 原告韦映、潘旭益诉被告董志科公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦映、潘旭益到庭参加诉讼。被告董志科经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告董志科分别支付原告韦映运费7496元及利息、潘旭益运费11858元及利息，利息自2020年7月31日起，按银行定期存款年息4.25%计算。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，被告与两原告达成口头协议，由两原告各自出货车一辆（后八轮货车）到小洞石场运夹石泥到矮山砖厂堆放。之后，两原告自2020年4月20日至5月8日止，共拉124车夹石泥到矮山砖厂。被告应分别支付原告韦映运费7496元、潘旭益运费11858元。被告至今以种种理由拒不支付原告运费。 原告提供的证据有：便条一份（欠条）复印件1份（原件已核对无误）。拟证明：被告尚欠原告韦映运费7496元、潘旭益运费11858元的事实，双方约定付款期限为2020年7月30日前。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。 对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 原告提供的证据证实如下事实：2020年4月20日，被告与两原告达成口头协议，由两原告各自出货车一辆（后八轮货车）到小洞石场运夹石泥到矮山砖厂堆放。之后，两原告自2020年4月20日至5月8日止，共拉124车夹石泥到矮山砖厂堆放。2020年7月9日，被告给两原告出具便条（欠条）认可分别尚欠原告韦映运费7496元、潘旭益运费11858元。并承诺于2020年7月31日前支付原告运费。付款期间届满后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不支付原告运费。原告催款无着，遂向本院起诉。 本院认为：原告与被告达成的口头运输协议合法有效。原告依约定履行了运送货物的义务，被告应当履行给付运费的义务。被告分别尚欠原告韦映运费7496元、潘旭益运费11858元事实清楚，证据确实充分。被告应当按约定时间支付原告运费。原告请求被告支付逾期付款利息符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董志科分别支付原告韦映运费7496元及逾期付款利息、潘旭益运费11858元及逾期付款利息。逾期付款利息自2020年7月31日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率按年息4.25%计算。 案件受理费减半收取142元，由被告董志科承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  覃 茜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初516号原告：刘红波，男，1974年2月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。现住鹤壁市淇滨区。被告：刘文军，男，1974年4月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘红波与被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红波均到庭参加了诉讼，被告刘文军均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红波向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘文军偿还借款利息400000元；2、要求被告刘文军偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照月息1.5分，自2016年12月1日计算至被告刘文军履行完毕之日；3、诉讼费由被告刘文军承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告刘文军在做工程期间多次向我借款，其中一部分已经还清，剩余200000元和400000元利息经多次催要未果，故诉至法院。被告刘文军未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告刘红波提交的借据和欠条来源形式合法，内容客观真实，本院对该证据的真实性予以确认。根据原告刘红波的诉讼意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2015年5月3日，被告刘文军向原告刘红波出具借条1份，主要内容为：“今借到刘红波现金（1000000元），大写壹佰万元整，借款人刘文军。”原告刘红波陈述该借条系之前借款汇总，现剩余200000元本金未清偿。2016年6月5日，被告刘文军向原告刘红波出具欠条1份，主要内容为：“今欠刘红波利息（400000元），大写肆拾万元整，刘文军。”原告刘红波陈述该欠条系按照月利率2%和月利率1.5%计算的未付利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告刘文军多次向原告刘红波借款共计1000000元，并出具了借据和欠息条，双方成立民间借贷关系。被告刘文军作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任。原告刘红波主张尚欠本金200000元和利息400000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘红波要求被告刘文军支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原告刘红波虽提交2016年6月5日欠条证明欠付利息情况，但并不能证明欠付利息系2015年5月3日借条金额所产生，且其自认2015年5月3日借条系之前多笔借款汇总，故原告刘红波提交的证据不足以证明2015年5月3日借条款项约定了利息，对其主张按照月利率1.5%支付利息本院不予支持。但被告刘文军应以200000元为基数，按照年利率6%支付原告刘红波逾期利息，自2020年3月17日计算至履行完毕之日，超出部分本院不予支持。被告刘文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红波借款本金及利息共计600000元；二、被告刘文军于本判决生效之日起十日内支付原告刘红波利息（以200000元为基数，按照年利率6%，自2020年3月17日起计算至被告实际履行完毕之日）；三、驳回原告刘红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告刘文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年九月十五日书 记 员  李嘉锜
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执571号 申请执行人:曾前容，女，1962年6月22日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人:曾艳，女，1976年10月16日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：重庆蓬丰园林设计工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路****24-10，统一社会信用代码91500108322393142K。 被执行人：曾勇，男，1987年7月17日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住重庆市江**。 被执行人：曾伟，男，1990年9月6日出生，汉族，四川省大英县人，住重庆市江**。 关于曾前容、曾艳申请执行重庆蓬丰园林设计工程有限公司、曾勇、曾伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0923民初429号已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本金865000元及利息，负担案件受理费和保全费14450元、执行费11050元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，被执行人曾勇、曾伟向本院提出执行异议，经审理，作出（2020）川0923执异22号执行裁定书，裁定异议成立，应当免除清偿责任。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，无银行存款、股权、证卷、债券、车辆等可供执行的财产。 3.经委托被执行人重庆蓬丰园林设计工程有限公司住所地法院调查，查明被执行人重庆蓬丰园林设计工程有限公司在住所地无财产可供执行。 4.对被执行人法人采取了限制高消费强制措施。 5.上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，本案尚有执行标的865000元及利息，案件受理费和保全费14450元、执行费11050元未能执行。 综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人曾勇、曾伟的执行； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  尚国琼
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1050号 原告：肖郁波，男，1977年7月22日出生，汉族，衡水市冀州区信都西路**，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽锋，河北顺成律师事务所实习律师。 被告：衡水劲松复合材料有限公司，住所地衡水市冀州区兴华南大街**，统一社会信用代码：91131100063350710E。 法定代表人：潘寅捷，公司董事长。 委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。 原告肖郁波与被告衡水劲松复合材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖郁波及其委托诉讼代理人刘凤鸣、刘泽锋、被告衡水劲松复合材料有限公司的委托诉讼代理人王择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖郁波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告垫付款576440.6元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的职工，从事销售工作。2017年被告因公司的业务资金周转问题，由原告先后为被告公司的业务开支垫付各项费用合计576440.6元，但该款被告公司迟迟未能返还，经原告多次催要未果，故向法院诉讼，请依法裁判。 被告衡水劲松复合材料有限公司辩称，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，据被告了解的情况，被告并未要求原告进行垫付款项，同时原告也无证据证明其实际支付了相应款项；另外根据被告账目记载，被告向原告提供了借款以及原告从被告处支付的其他款项，原告也尚未向被告归还。综上，原告的主张不能成立，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告肖郁波系被告衡水劲松复合材料有限公司业务销售人员，在被告处做销售业务期间，2017年原告销售被告产品为被告垫付冀州区清松配货站运费80000元，张纯唐运费13000元，衡水市冀州区德特拉大型货物运输队运费13000元，共计106000元。上述单位和个人分别于2017年9月14日、9月20日、12月19日为被告开具了票面金额为13000元、13000元、80000元增值税专用发票。于2017年7月份为被告垫付原材料款17477元（原告支付给被告公司供应科魏延杰）和7392元（原告支付给被告公司供应科李明），垫付原材料款共计24869元。被告因购买原材料和支付运费向原告出具借款收据共计379250元，其中2017年6月1日收据载明借运费9250元，8月7日收据载明购格栅借款20000元，9月5日收据载明借承兑300000元，9月8日收据载明借承兑50000元。以上各项款项共计510119元。在审理过程中，被告陈述，“2016年12月31日、2017年4月4日原告向被告分别借款137137.27元和305840元，原告应予返还或与本案原告主张款项抵消”。原告陈述，“被告陈述的借款不存在，我是从河北可耐特玻璃钢有限公司支的款项，是我劳务提成款，根本与被告不存在借款”。双方各执己见。 另查明，2017年8月2日，原告与被告签订玻璃钢罐维修外加工协议，原告委托河北福胜玻璃钢有限公司加工，被告应支付加工费用62321.6元，2018年12月6日河北福胜玻璃钢有限公司出具证明，该款项由原告向被告予以结算。另原告主张为被告垫付周兰爽差旅费4000元的请求，本案中原告自愿放弃。 上述事实，由增值税专用发票、微信转款截图、借款收据、外加工协议、河北福胜玻璃钢有限公司证明等证据和当事人庭审陈述及笔录予以佐证。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，从原告提供的证据和庭审中当事人双方的陈述，并结合被告公司财务账目，能够证明原告为被告垫付款项的事实，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告给付垫付款项的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；原告自愿放弃向被告主张垫付的周兰爽差旅费请求，未违背法律规定，本院予以准许；关于被告抗辩与原告之间存在借款关系应予抵消本诉原告请求款项的主张，在审理中，原告否认与被告存在借款关系，被告该抗辩系请求主张，其在本案未提出反诉，可就其请求主张与原告间的借款关系，另案诉讼。关于原告主张自起诉之日起至付清之日止要求被告支付利息的请求，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告衡水劲松复合材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告肖郁波垫付款572440.6元及利息（以572440.6元为基数，自2020年7月6日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9564元，减半收取计4782元，由被告衡水劲松复合材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉 /
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8724号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《勿忘我——隐语含》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《勿忘我——隐语含》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《勿忘我——隐语含》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10712号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：陈婷薇，女，1995年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告陈婷薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告陈婷薇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈婷薇向川商小贷公司支付贷款本金5080元、借期内利息712元；2．判令陈婷薇向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以5080元为基数，按照年利率24%从2018年5月1日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年10月31日，陈婷薇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请5080元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但陈婷薇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，陈婷薇仍未还款，已构成违约。 陈婷薇未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，陈婷薇为购物向川商小贷公司申请贷款5080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为金牛区千万米通讯器材店，从2016年11月28日起每月还款475元，分期18期。同日，陈婷薇与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，陈婷薇与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈婷薇收到金牛区千万米通讯器材店向其交付的商品，并指定金牛区千万米通讯器材店为贷款资金收款人。同日，陈婷薇在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。陈婷薇未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与陈婷薇签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，陈婷薇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于陈婷薇欠付的本金及借期内利息。陈婷薇借款本金为5080元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算陈婷薇借期内利息共计710.7元，陈婷薇应当归还本5080元和利息710.7元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的陈婷薇逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求陈婷薇按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年5月1日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈婷薇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5080元； 二、陈婷薇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息710.7元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年5月1日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈婷薇负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2138号申请执行人：孔德通，男，1992年7月12日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：马良，男，1990年8月25日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请人孔德通与被执行人马良买卖合同纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理李伟二〇二〇年九月二十三日书记员  王金荣
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1747号 原告：池明庭，男，1975年12月22日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄勤坚，男，1963年7月20日出生，汉族，住闽清县。 原告池明庭与被告黄勤坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池明庭到庭参加诉讼，被告黄勤坚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池明庭向本院提出诉讼请求：判令黄勤坚偿还借款本金70000元及从2015年6月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：黄勤坚因三明市东工铁路经济适用房投标保证金所需，于2015年6月14日向池明庭借款70000元，约定月息按月利率2%计算。黄勤坚亲笔书写了一张借条给池明庭。借款至今，黄勤坚分文未还。 黄勤坚未提交书面答辩。 为了证明其主张，池明庭向法庭提交了借条一份。因黄勤坚未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，池明庭提供的借条是真实有效的，可作为本案定案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月14日，黄勤坚向池明庭借款70000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，池明庭多次向黄勤坚催讨借款，黄勤坚至今分文未还。 本院认为，黄勤坚向池明庭借款70000元，事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，池明庭要求黄勤坚支付按月利率2%计算利息的请求，没有违反法律规定，予以支持。黄勤坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄勤坚应在本判决生效后十日内偿还池明庭借款本金70000元及从2015年6月14日起至还清借款之日按朋利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，减半收取1715元，由黄勤坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6403号之一原告：武汉剑通信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路**武汉光谷电子工业园****厂房栋****。法定代表人：丁国荣，执行董事。委托诉讼代理人：熊方栋，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱丽媛，湖北维思德律师事务所律师。被告：武汉法正通信息技术有限公司，住，住所地住湖北省武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目********/div>法定代表人：郭虹，总经理。委托诉讼代理人：孙彦，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所律师。被告：丁春龙。委托诉讼代理人：孙彦，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告武汉剑通信息技术有限公司与被告武汉法正通信息技术有限公司、丁春龙侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告武汉剑通信息技术有限公司于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告武汉剑通信息技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉剑通信息技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告武汉剑通信息技术有限公司负担。审判长 余 杰审判员 熊艳红审判员 周书博二〇二〇年九月二十一日书记员 童小雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保205号申请人：苏州佳友物业管理有限公司，住所地苏州市东环路**1当幢**。法定代表人：陈颂菊，执行董事。委托诉讼代理人：郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立诗，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州锦融投资有限公司，住所地昆，住所地昆山花桥经济开发区商银路**国际金融大厦**v>法定代表人：王雅军。被申请人：王雅军。被申请人：伍晓慧，女，1966年7月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：南通锦融投资中心（有限合伙），住所地南通市苏通，住所地南通市苏通科技产业园江成路**内****iv id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：苏州锦融投资有限公司。申请人苏州佳友物业管理有限公司因与被申请人苏州锦融投资有限公司、王雅军、伍晓慧、南通锦融投资中心（有限合伙）仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州锦融投资有限公司、王雅军、伍晓慧、南通锦融投资中心（有限合伙）名下银行账户资金1220万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州佳友物业管理有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州佳友物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州佳友物业管理有限公司因与被申请人苏州锦融投资有限公司、王雅军、伍晓慧、南通锦融投资中心（有限合伙）名下银行账户资金1220万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年九月十八日书记员  刘 红
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2996号 原告：陈岗兵，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：李华芳，女，1978年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市安象街安西巷**，统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告陈岗兵、李华芳与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈岗兵、李华芳的委托诉讼代理人张家兵，被告精华房地产公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈岗兵、李华芳向本院提出诉讼请求：判令被告因商品房买卖合同违约而依法应赔偿原告的各项违约金共计34,718.73元。诉讼中，陈岗兵、李华芳将诉讼请求变更为：判令被告支付原告面积误差比超过3%的赔偿款15,517.07元和逾期交房违约金2,415.46元，合计17,932.53元。事实与理由：被告系房地产开发销售商，原告根据被告的对外宣传了解其开发的简阳市东城新区XX楼盘的地理位置、楼幢朝向及楼层和平方面积之后，原、被告双方于2015年9月23日签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买XX房屋。在合同中载明了原告所购房屋的建筑面积为96.04平方米。2020年3月中旬，原告拿到产权证时发现其房屋面积比合同确定的面积减少了6.52平方米，远远低于建筑误差比绝对值3%的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告应当对误差比超过3%的部分房款双倍返还购房人，但被告仅按实际的误差面积的退还了1倍房款，没有双倍退还房款，因此被告还应当按照法律规定再给付原告误差比超过3%的部分1倍房款15,517.07元（3.64平方米×4,262.93元/平方米）。另外，合同约定了被告应当于2017年12月31日向原告交付房屋，但被告于2018年2月28日才通知原告接房，被告逾期交房59天，根据合同第十九条的约定，被告应当按照原告所交购房款的总额的万分之一每日按日计算逾期交房违约金（409,412元×0.0001×59天）。 精华房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、原告于2018年2月28日接房等事实均无异议。但被告已根据房屋实际面积差退还价差款，对原告主张面积差异超过3%的部分，由被告承担双倍返还责任不予认可。按合同第十四条第（二）款的约定，对面积差异应据实结算，故不存在面积差超过3%的部分双倍返还房款的问题。对原告主张逾期交房的问题，根据合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间，被告交房在整改期内，故被告不应当承担违约责任。另因成都市城乡建设委员会在（2017）384号文件《成都市城乡建设委员会关于实施建设工程大气污染防治特别管控措施的通知》中要求“2017年7-8月全市暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”，导致东城华府绿化管网无法正常进行施工，对后期交房造成影响，属不可抗力因素导致交房迟延，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，陈岗兵、李华芳购买简阳市东城新区住房，并于2015年9月23日与精华房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》,合同约定所购房屋的建筑面积为96.04㎡，合同总价为409412元。合同第十八条约定出卖人应于2017年12月31日前向买受人交付房屋，合同第十九条第（一）款第1项约定逾期交房的违约责任为：逾期90日内的，出卖人应自第十八条约定的交房时间起至实际交付时止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了房款409412元，精华房地产公司于2018年2月28日向陈岗兵、李华芳交付房屋。本院认为，精华房地产公司逾期交房59天，应当依照合同约定承担违约金，即应当向陈岗兵、李华芳支付逾期交房违约金409412元×0.0001×59天＝2415.53元。精华房地产公司抗辩根据合同第十七条应当免于承担违约责任，本院查明合同第十七条约定为“基础设施设备未达到交付使用条件的违约责任（一）该商品房交付给买受人时，未达到本合同第十六条第（一）款约定交付使用条的，买卖双方同意按下列第2种方式处理：买受人允许出卖人在90日予以整改完善，整改期间出卖人不承担违约责任……”。本院认为，该合同条款系对出卖人交付的房屋不符合合同约定的交房条件时的整改和违约责任的处理，并非是对逾期交房的违约责任特别约定或补充约定，故本院对精华房地产公司的该抗辩意见不予采纳。关于精华房地产公司提出的不可抗力问题，本院认为，防治污染、绿色环保施工是每一个企业应尽的社会责任和义务，无论何时，企业都应当采取污染最小的方式进行施工，故成都市城乡建设委员会要求“暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”不属于不可抗力的范畴，精华房地产公司不能据此免责。 关于陈岗兵、李华芳主张的面积差异违约赔偿，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对面积差的处理，有约定的，应从约定；在没有约定的情况下，才对面积差超过3%的部分房款双倍返还。本院查明，在合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款明确约定“据实结算”，现精华房地产公司已根据实际建筑面积据实结算并退还了多收取的购房款，故本院对陈岗兵、李华芳主张面积差异的违约赔偿请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈岗兵、李华芳逾期交房的违约金2,415.53元； 二、驳回原告陈岗兵、李华芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由陈岗兵、李华芳负担99元，由四川省精华房地产开发有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖 丽
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2233号申请执行人：田至黄（曾用名田志黄），男，1947年10月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：姜付河，男，1970年2月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：朱**云，女，1972年12月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行田至黄与姜付河、朱**云民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2871号民事判决书已发生法律效力，姜付河、朱**云未履行生效文书确定的义务，田至黄已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜付河、朱**云银行存款及债权150000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初5117号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，统一社会信用代码91532500697955287H，住所地红河州蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，总经理。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师，特别授权。被告：周枫凌，男，1973年4月23日生，住文山市。被告：龙荣梅，女，1981年2月25日生，住文山市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告周枫凌、龙荣梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉后，被告已将物业管理费交清为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  周宏浴二〇二〇年九月三十日书记员  程子芮
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初153号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人常启述，男，生于1951年10月21日，四川省仪陇县人，汉族，小学文化，户籍地四川省仪陇县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月19日被仪陇县公安局取保候审。现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2116号起诉书指控被告人常启述犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员罗海容出庭支持公诉，被告人常启述到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2020年8月8日上午7时许，被告人常启述在仪陇县诚信超市门口处，将被害人赵某的一部华为ｎｏｖａ5ｉ手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1128元。 2020年8月18日上午8时许，被告人常启述在仪陇县余家五金日杂专营店内，将被害人余某某的一部ｖｉｖｏｓ6手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2213元。 公诉机关认为，被告人常启述以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常启述到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人常启述自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人常启述的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及认罪认罚具结书等证据。 被告人常启述对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人常启述所盗窃的两部手机已由公安机关分别发还给被害人赵某、余某某，开庭前亦向本院预交了罚金1000元。 本院认为，被告人常启述以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人常启述到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；同时其签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其认罪认罚，亦可依法从宽处罚。对公诉机关的相关公诉意见，予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人常启述犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已预交）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后依法上交国库。 二、没收被盗华为nova5i手机一部、vivos6手机一部，依法由公安机关发还被害人赵某、余某某（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  严茂
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑终223号 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）裴华荣，男，1984年12月4日出生,公民身份号码350783198412045017汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月20日被刑事拘留，2019年4月19日被取保候审，2020年7月20日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人裴华荣犯故意伤害罪一案，于2020年7月20日作出(2020)闽0783刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人裴华荣不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人裴华荣表示服判并申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人裴华荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人裴华荣申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人裴华荣撤回上诉。 建瓯市人民法院(2020)闽0783刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仁清 审 判 员 刘少峰 审 判 员 曾倩颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄静静 书 记 员 陈慕伟 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2808号原告：吴孝力，男，汉族，1972年10月9日出生，住上蔡县。被告：李华，男，汉族，1960年3月1日出生，住上蔡县。原告吴孝力与被告李华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，并适用小额诉讼程序审理该案。本院经审查认为，当事人争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余新年二〇二〇年九月一日书记员  梁 红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2579号 申请执行人：田晓娇，女，1992年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：合肥壹客送网络科技有限公司，住所地合肥市高新区中瑞大厦科研楼****，统一社会信用代码91340100MA2MQ5LQ2H。 法定代表人：丁进，总经理。 本院在执行田晓娇与合肥壹客送网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥壹客送网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥壹客送网络科技有限公司银行存款人民币32972元(其中支付工资14034.62元，生育津贴18548.38元，负担案件执行费389元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年九月三日 书记员  严欣
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2132号申请执行人：姜克章被执行人：李长城姜克章申请执行李长城劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计45400元。经本院立案受理，本院划拨45400元给申请执行人，本案执行到位45400元。另，被执行人已向本院交纳执行费581元。至此，姜克章向本院申请执行的（2019）苏0404民初1656号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十八日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020鲁08**）执1558号申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司金乡县支行，住所地山东省济宁市金乡县金乡街道奎星路与文峰路交汇处30米（临湖丽舍**）。负责人：沙磊，行长。被执行人杨用松，男，1967年4月4日出生，汉族，金乡县鸡黍镇人民政府职工，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司金乡县支行与被执行人杨用松金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执1558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十三日书记员  张 滕
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2089号之一 移送执行单位：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市温泉路。 负责人：黄敏，系该刑事审判庭庭长。 被执行人：王炳全，男，1977年12月15日出生，傣族，住弥勒市。 本院在执行弥勒市人民法院刑事审判庭移送的王炳全罚金一案中，经查，被执行人王炳全在财付通支付科技有限公司085e9858e48533bd24d31a070@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王炳全在财付通支付科技有限公司085e9858e48533bd24d31a070@wx.tenpay.com账户内的存款1000元。 二、冻结期限为一年（从2020年9月22日起至2021年9月22日）。 本裁定立即执行。 审判员  尚红祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李丽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3360号原告：郭季洲，男，1965年8月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：董玉红（特别授权代理），武汉市汉阳区华锐法律服务所法律工作者。被告：徐陆，男，1978年5月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告郭季洲诉被告徐陆侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭季洲及其委托诉讼代理人董玉红，被告徐陆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭季洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐陆赔偿郭季洲医药费14,000元、误工费24,500元、护理费13,500元、营养费2,700元、交通费2,000元、鉴定费2,300元、后期治疗费19,000元、精神抚慰金10,000元，共计88,000元；2、本案诉讼费用由徐陆承担。事实与理由：郭季洲、徐陆于2015年6月3日签订合作协议，合作购买鄂Ａ×××**号旅游客车，双方约定各享有该车的一半股权，每半年分一次利润，因徐陆原因未及时收回挂账时，由徐陆向郭季洲垫付分红款，徐陆每月垫付郭季洲生活费3,500元。该车于2017年1月23日由营转非变更车号为鄂Ａ×××**号。2018年12月29日，徐陆通过微信信息向郭季洲发出指令，令2018年12月30日晚19:30从武昌珞喻东路吴家湾邮科院接客人至天河机场，客运费450元挂账。因当天下雪，郭季洲按徐陆指令于2018年12月30日晚20:00左右接到客人后从武昌珞喻东路吴家湾邮科院出发，于当晚21:30左右将客人送达到武汉天河机场。从天河机场晚23:00左右到达汉阳火车站停车场，因随时要出车，为了车辆的整洁干净，郭季洲下车去开行李箱做车内卫生时因踩到冰面摔倒，摔倒后因疼痛不能动而在地上躺了40分钟后爬到车上拿手机给朋友成卫国打电话，在朋友成卫国帮助下，打的至武汉市第四医院，经检查为腓骨上段骨折，并于2018年12月31日住院，于2019年1月23日出院，住院23天。郭季洲于2019年2月28日向湖北诚信司法鉴定所申请鉴定，该所于2019年3月11日对郭季洲伤情鉴定为工伤九级伤残，误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日，后续治疗费为19,000元。郭季洲因受伤后就诉求费用不能与徐陆协商一致，为保护郭季洲合法权益，特诉至贵院，望判令所请为感。徐陆辩称，从郭季洲主张的诉讼请求来看，其主张的是侵权责任赔偿，但是郭季洲、徐陆双方是一个平等主体之间的合作关系，在郭季洲发生伤害事故时，徐陆不应承担任何的责任。所以郭季洲主张徐陆赔偿损失是没有事实和法律依据的。郭季洲和徐陆于2015年6月3日，在相互信任，共赢共亏的原则下签订合作协议，各出资30,000元，以总价60,000元购买车牌号为鄂Ａ×××**号旅游客车一辆，双方约定各自拥有该车辆一半股权（有合同证明），说明郭季洲、徐陆双方是合作关系并非雇佣关系。郭季洲、徐陆双方就车辆的运营曾是合作关系，但双方已于2019年5月11日在协商一致的情况下解除了合作关系，经约定所有的经济账务已全部结清。根据以上事实和理由，请求人民法院依法判决，驳回郭季洲的诉讼请求，以维护徐陆的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日晚，郭季洲在武汉市汉阳火车站停车场摔倒受伤，经案外人成卫国送至武汉市第四医院救治。郭季洲在武汉市第四医院住院23天。2019年3月11日，经郭季洲委托，湖北诚信司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭季洲的损伤属工伤九级残，误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。后续治疗费为19,000元人民币或据实结算。嗣后，徐陆为郭季洲垫付医疗费10,000元。另查明，2015年6月3日，徐陆（甲方）与郭季洲（乙方）签订《合作协议》一份，约定：甲乙双方就鄂Ａ×××**旅游客车，在相互信任，相互支持，共亏共赢的原则下，达成以下合作协议：1、甲乙双方各有鄂Ａ×××**旅游车一半股权，双方自愿情况下核算现总价6万元整。乙方出资给甲方3万元拥有车辆半股权。2、甲方负责安排业务及挂账追讨，乙方负责安全驾驶及维修保养。3、甲方双方每半年分一次利润，因甲方未及时收回挂账，有甲方垫付乙方分红款。4、车辆违章及电子眼由乙方负责处理。5、甲方负责车辆行程费用及维修费用垫付。6、甲方每月垫付乙方生活费3,500元整，余下利润半年结算。7、乙方收回行程车费不得用于车辆以外的用途，每月及时对账交于甲方。8、其他，2015年6月1日起生效，抵押金2,000元充车辆半股权。再查明，2019年5月11日，徐陆（甲方）与郭季洲（乙方）签订《协商解除合作协议书》一份，约定：鉴于甲、乙双方于2015年6月3日签订鄂Ａ×××**（原车号鄂Ａ×××**）合作协议，现经甲、乙双方协商一致，双方同意解除合作。经双方充分协商，就解除合作的有关事项达成如下协议：1、甲方付乙方2,500元整收回鄂Ａ×××**半股权，2019年5月11日乙方自愿退出并解除合作协议。2、车上所有经济账务已算清并双方结清。3、甲乙双方就车辆上无其他任何经济争议。4、本协议经甲乙双方签字后生效，一式两份，甲、乙双各一份。本院认为,根据徐陆与郭季洲签订的《合作协议》及《协商解除合作协议书》可以确认，徐陆与郭季洲自2015年6月1日起至2019年5月10日止系合作关系，双方于2019年5月11日解除合作协议。郭季洲主张其与徐陆之间达成口头协议，约定双方为雇佣关系，但其并未提交证据予以证明，现郭季洲无证据证明徐陆对其损伤存在侵权行为，故郭季洲要求徐陆赔偿其损失88,000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告郭季洲提出的诉讼请求。本案案件受理费680元由原告郭季洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李颖文二〇二〇年九月一日书记员  陈明燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民再3号原审原告：张某某，男，1988年12月24日生，汉族，住江苏省邳州市邳城镇艾山村****（原住江苏省宝应县。原审被告：夏某某，男，1987年1月20日生，汉族，住，住江苏省宝应县/div>原审原告张某某与原审被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）苏1023民初3058号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月10日作出（2019）苏1023民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原审被告夏某某到庭参加诉讼，原审原告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案延长审限3个月，现已审理终结。原审原告张某某诉讼请求在再审期间无变化。原审被告夏某某答辩称：借条是本人所写，但不是向张某某所借。当时通过朋友王某介绍，向梁某借款10000元，梁某通过微信转账7000元。原审被告夏某某未提供证据。为查明事实，本院以职权调取证据如下：1.原审案卷材料；2.原审案件执行材料；3.张某某关联案件查询情况；4.公安机关侦办李某、张某某等人涉嫌套路贷虚假诉讼案件材料、检察机关不起诉决定书。其中，夏某某于2018年8月1日在公安机关陈述：2017年4月12日下午，联系梁某借10000元。当时他说利息3角，微信转账7000元。梁某于2018年11月14日在公安机关陈述：2017年穿外套时，经介绍，夏某某来我这借10000元。后张某某联系“尧神”借给他七八千，我拿600元介绍费，不清楚另一介绍人拿多少介绍费。原审原告张某某向本院起诉：判令夏某某偿还二笔借款共计20000元及利息（按月息2分，自借款之日到还款日结束）。事实和理由是：2017年4月2日上午，夏某某以买家具为由，经人介绍从本人处拿走10000元现金，下午又借走10000元，约定月息2分，并于2017年5月12日还款。夏某某到期后并没有如约归还。本院在原审审理过程中，组织张某某、夏某某调解并达成协议，据此于2017年7月18日作出（2017）苏1023民初3058号民事调解书。调解主要内容是：一、夏某某对所欠张某某借款本金20000元表示认可，并定于2017年9月10日给付10000元，剩余10000元于2017年12月20日前一次性给付完毕，利息张某某自愿放弃；二、如果夏某某有一期未按期履行上述给付义务，张某某可申请强制执行全部借款本金及其利息（按月利率2%，自2017年4月12日起计算至实际给付之日）。本案诉讼费300元，减半收取150元，由张某某负担。围绕当事人诉讼请求，经质证，对本院以职权调取的证据及原审原告张某某提供的证据，原审被告夏某某无异议。对上述证据，经综合审查，本院予以确认。其中，张某某提供的借据，其载明的内容不能真实印证借款事实。经综合审核，确认夏某某实际取得借款7000元。根据当事人陈述及确认的证据，再审查明事实如下：李某与张某某等人共同从事有偿民间放贷活动，张某某、梁某也参与其中。2017年4月12日，夏某某通过梁某等人借款10000元，实际取得借款7000元，并应对方要求出具了10000元借条2张。借条载明的内容均是：“今借到人民币壹万元整（10000），本人全部现金已收到（月息2分）。借款人：夏某某，2017.4.12,，187××××****）”。2017年6月间，张某某持上述2张借条向本院提起诉讼，要求夏某某偿还借款20000元及其利息。本院立案受理后，于2017年7月18日主持调解，张某某与夏某某达成调解协议，本院据此作出（2017）苏1023民初3058号民事调解书。该调解书发生法律效力后，张某某向本院申请强制执行。在本院执行过程中，夏某某于2019年6月6日交付给张某某款10000元。本院再审认为，张某某及张某某等人从事有偿放贷活动，对夏某某放贷且虚增债务。上述民间借贷行为违反相关法律规定，依法应认定无效。张某某依据该虚增债务的借条提起诉讼并虚假陈述借款事实，致原审对案涉借贷事实作出错误认定，导致适用法律存在错误。现根据查明的事实，再审依法予以纠正，对原审调解书予以撤销；对张某某要求夏某某偿还借款本金20000元及利息（按月息2%结算）的诉讼请求，因借贷行为无效，依法应由夏某某返还借得款7000元，并按照有关规定给付资金占用期间使用费。夏某某于2019年6月6日向张某某还款10000元，可在执行中具体结算处置。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏1023民初3058号民事调解书；二、原审被告夏某某于本判决生效之日起十日内返还原审原告张某某款7000元，并承担资金占用期间使用费（以7000元为基数，自2017年4月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原审原告张某某其他诉讼请求。原审案件受理费150元，由原审原告张某某负担80元，原审被告夏某某负担承70元。审 判 长 高晓军审 判 员 王向红审 判 员 周 健二〇二〇年九月十六日法官助理 郭 磊书 记 员 沈亚薇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初3773号之二申请人：朱某，男，1986年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：陈某，男，1967年3月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：山东某建设有限公司泰安分公司，住所地泰安市迎胜东路迎胜小学西临沿街综合楼。法定代表人：闫传迅，任经理。被申请人：山东某建设有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道办事处园西路**。法定代表人：徐加伟，任经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行存款1400000元或其它相应价值财产。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款1400000元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵泰二〇二〇年九月十五日法官助理陈珊珊书记员张霞