wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初6177号 原告：张某1，甘肃省民乐县人，住张掖市。 委托诉讼代理人：孟某，甘肃金厦律师事务所律师。 被告：张掖市恒通金属结构工程有限责任公司。 法定代表人：张某2。 住所地：张掖市甘州区上秦镇李家湾村。 统一社会信用代码：91620702566444575Q。 委托诉讼代理人：田某，甘肃重光律师事务所律师。 原告张某1与被告张掖市恒通金属结构工程有限责任公司（以下简称恒通公司）、张某2、蒋邦祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告以“证据不足”为由申请撤回对被告张某2、蒋邦祥的起诉。本院经审查，裁定准许。原告张某1及其委托诉讼代理人孟某，被告恒通公司委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恒通公司向原告支付欠款132955.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月，原告被招聘至被告恒通公司工作，主要从事钢结构工程设计，自2013年开始被告陆续不按时向原告发放工资、缴纳社会保险费，截止2018年9月4日被告拖欠原告工资、社会保险费及借款共计142955.6元，并向原告出具拖欠工资核算明细一份。上述欠款经原告多次催要，被告于2019年向原告支付10000元，剩余欠款拒不向原告支付。 被告恒通公司辩称：对原告所诉其于2011年开始在被告公司从事钢结构设计及2019年被告向原告支付10000元无异议。对原告所诉从2013年开始被告未给原告缴纳社保费有异议，因为按照原、被告的约定，社保费包含在年薪工资中。另外，原告诉称的2018年9月4日双方经过核算不属实，当时并没有核算，是原告自己出具的欠薪明细，自己盖的章子，让公司的法定代表人签字出具的。现被告的意见是愿意支付工行信用卡35000元及养老保险的一部分，其他均不承担。 本院经审理认定事实如下：2011年6月，原告至被告恒通公司处从事钢结构工程设计工作。期间，被告陆续向原告支付部分工资。被告曾借用原告工行信用卡透支3.5万元未予偿付。2018年8月31日，原告与被告公司会计马晓英对原告自2012年至2018年的工资进行了核算。2018年9月5日，原告与被告法定代表人张某2对原告2012年至2018年的工资再次进行核算，形成“张某1工资欠薪明细”一份，详细列明原告在2012年至2018年的应付工资、实付工资、拖欠工资、拖欠养老保险费及被告借用原告工行信用卡透支数额等情况，在该明细表上张某2签字并备注“情况属实”，同时加盖被告公章。后被告于2019年给原告支付工资10000元，下剩132955.6元未付，遂引起诉讼。 本院认为，劳动者付出劳动有依法享有获得报酬的权利，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告在被告处从事钢结构工程设计工作，被告应按约定向原告支付劳动报酬。 对原告的劳动报酬具体数额，原告先后与被告公司会计及被告公司法定代表人核算，双方形成明细表，注明被告拖欠原告工资及借款共计142955.6元。被告提出明细表中2016年的工资应是50000元而非80000元，且原告持有的明细表中加盖的公章系原告私自加盖，故被告仅承担部分责任的辩解主张，因被告对明细表中其法定代表人的签字及备注无异议，且认可明细表中的公章为公司公章，故其法定代表人张某2的职务行为所引起的法律后果应由被告恒通公司承受。其次，被告公司法定代表人在明细表中签字时并未对2016年的年薪工资提出异议或在明细表中进行备注，其在明细表上签注“情况属实”，应是对明细表中数据的认可。再次，被告并未举证证明原告存在私自盖章的行为。综上，对被告的辩解主张，本院不予采信。现被告未向原告付清工资及借款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。扣除双方认可的已支付的工资10000元后，本院对原告主张的工资及借款132955.6元依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张掖市恒通金属结构工程有限责任公司欠原告张某1工资及借款132955.6元，限于判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2959元，减半收取1479.5元，由被告张掖市恒通金属结构工程有限责任公司负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1479.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年九月十八日 法官助理 （万英 书 记 员 李维佳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1778号上诉人（原审原告）：李某1，男，1971年6月7日出生，彝族，务农，住澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人（基层组织推荐代理）：杨平，男，1961年9月18日出生，壮族，退休教师，住澜沧拉祜族自治县职业中学旁，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1939年6月20日出生，哈尼族，务农，住澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李天鸰，云南联宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人：澜沧拉祜族自治县南岭乡麻栗村民委员会新寨一组。代表人：谭某。上诉人李某1因与被上诉人李某2、澜沧拉祜族自治县南岭乡麻栗村民委员会新寨一组（以下简称：新寨一组）返还原物纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称：澜沧县）人民法院（2020）云0828民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李某1的上诉请求：1.依法改判，支持李某1原审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李某2、新寨一组承担。事实与理由：澜沧县是在第一轮土地承包的基础上继续顺延30年，说明李某1家从第一轮土地承包到第二轮土地承包是连续性的使用权，并非“未实际取得土地承包经营权”的历史事实。并且目前李某1的土地较大部分自始至终都是李某1承包至今，因此整块土地的承包权属于李某1。3.关于本案的法律关系问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。后款说明乡政府没有权利收回或侵占李某1的承包地。李某1起诉的案由是土地经营权纠纷，李某1就实际侵占土地的李某2起诉，符合土地承包经营权纠纷，属于民法的调整范围。综上，请二审法院支持李某1的上诉请求。被上诉人李某2答辩称，1、李某2并未侵占李某1的承包土地，而是通过合法手续从澜沧县南岭乡人民政府取得。2.李某2通过有偿出让的方式合法地取得的这块涉案土地的使用权，涉案的这块土地来源清楚。涉案的房屋是李某2在1998年建盖的，房屋所占用的土地则是李某2向南岭乡人民政府缴费后取得的土地，南岭乡人民政府已开具收款收据。对此一审法院对此事作过调查与核实，并在其裁定书中亦作详细叙述。3.李某2在这块涉案的土地之上建房，不存在非法侵占李某1承包土地以及所谓的土地承包经营权纠纷问题。一审法院已经查清李某2在1997年是通过合法的出让程序而获得了这块涉案土地，并指出李某1虽然在其1999年的土地承包合同中有“河边田”3.45亩土地的记载，但李某2取得这块土地的时间是1997年，虽然在1999年底开始第二轮土地顺延承包时，新寨一组作为土地发包方，仍将案涉的这块土地承包给李某1，但涉案土地却早在1997年时己由李某2合法占有，新寨一组始终未能把这块土地实际交付给李某1，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法审理并予以维持一审法院裁定。原审第三人新寨一组未作答辩。李某1向一审法院提出诉讼请求：判令李某2返还李某1家的承包地，诉讼费由李某1承担。一审法院经审查认为，案涉“河边田”3.45亩土地的部分使用权在1997年已由南岭乡政府有偿出让给了李某2（有澜沧县南岭乡政府出具的《证明》及一审法院向蒋开有调查的《调查笔录》证实）。在1999年底开始第二轮土地顺延承包时，虽然新寨一组仍然与李某1签订《土地顺延承包合同》，将案涉土地承包给李某1户，但因土地在顺延承包前已由李某2占有，新寨一组始终未履行交付土地给李某1的义务，李某1从《土地顺延承包合同》签订至今一直未取得李某2占有土地。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此，人民法院对该案无管辖权，本案应由有关行政部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李某1的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，本案诉争在李某1的《农村土地承包经营权证》中载明有案涉的3.45亩“河边田”土地，在1997年已由南岭乡政府有偿出让给了李某1，在1997年购买黑河土地使用权时李某2确已交过购地费用，南岭乡政府对该争议土地已经实际进行了有偿出让。在1999年底开始第二轮土地顺延承包时，新寨一组与李某1签订《土地顺延承包合同》时，将案涉土地承包给李某1户，但是，该涉案土地在此前已经南岭乡政府有偿出让给了李某2，李某2已经实际占有和使用，南岭乡政府对该土地已经进行了实际处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。李某2通过南岭乡政府有偿出让，享有对该土地的使用权。李某1对其土地承包经营权应向有关行政主管部门申请解决，土地的分配和承包经营权，属于由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼审理范围。一审法院认为本案人民法院无管辖权，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，并无不当，本院予以维持。综上，李某1的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，裁判结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件100元受理费，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年九月二十九日书记员 胡晓玲
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3566号 原告：蒋某，女，1989年4月21日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。 被告：沈某，男，1991年1月29日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：沈和祥（系被告父亲），男，1964年12月2日生，汉族，住南通市海门区。 原告蒋某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人施燕、被告沈某及其委托诉讼代理人沈和祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.财产依法分割。事实与理由：2017年5月双方经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，未生育。婚前原被告双方在缺乏了解，草率登记结婚。婚后双方虽共同生活，但没有共同语言，也没有亲密动作，被告对原告不理不睬缺乏沟通。2019年4月被告外出工作后，从不主动联系原告，回家也与原告分床而睡。被告婚后仅交给原告6000元的经济收入，家里开销都是原告在承担。原告认为双方的感情已经彻底破裂，故提出离婚诉讼。 被告沈某辩称，我不同意离婚。我和原告婚前经常往来，沟通较好。婚后原告时常冲我发脾气，与我分房睡，我都在包容忍受。婚后在我家期间，也都是我承担开销。感情未破裂，希望与原告调解和好。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月经人介绍相识恋爱，恋爱期间相互往来，感情尚好。××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后因生活琐事发生争吵，双方缺乏沟通未能及时化解矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令诉请。 审理中，因原、被告对离婚态度不一致，致调解不成。 上述事实，由结婚证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，双方的婚姻基础较好。婚后虽有争执，但并无原则性的矛盾。只要双方能够加强沟通交流，积极改善夫妻关系，尚存在和好的可能，离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告蒋某要求与被告沈某离婚及其他诉讼请求。 案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 徐红 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王琼 书 记 员 姚丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9710号 原告：成都墨墨汽车担保有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路**附**。 法定代表人：高元，总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：李前江，男，1995年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告成都墨墨汽车担保有限公司（以下简称墨墨公司）与被告李前江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告墨墨公司的委托诉讼代理人余艺民到庭参加诉讼。被告李前江经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告墨墨公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款项43400元；2.被告向原告支付违约金13020元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：墨墨公司与李前江于2018年7月6日签署《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《担保合同》），约定：墨墨公司为李前江的汽车消费贷款提供担保；担保的范围为李前江与银行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《分期借款合同》）项下李前江应当支付的贷款本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权必须费用等；墨墨公司有权在李前江逾期还款后为李前江向银行代偿相应款项，且有权在代偿款项后向李前江追偿并要求李前江承担违约责任；李前江累计发生二次不按时或者未足额还款，还应按墨墨公司向银行提供担保总额的30%承担违约金。同日，李前江与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）签署《分期借款合同》，对借款人、借款期间、借款本金、分期手续费率及还款方式等进行明确约定。贷款发放后，李前江多次逾期还款，导致墨墨公司为其代偿相应款项，李前江应依约偿还代偿款项并支付违约金。故原告诉至本院，望判如所请。 被告李前江未答辩。 原告墨墨公司围绕诉讼请求，依法提交《分期借款合同》、《担保合同》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、转款凭证等证据。被告李前江未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月6日，墨墨公司（甲方）与李前江（乙方）签订《担保合同》，主要约定：乙方为购买汽车向银行申请个人汽车消费贷款，甲方根据乙方的申请为其贷款提供担保；担保范围为包括《分期借款合同》项下乙方应当支付的贷款本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权必须费用等；乙方违反合同条款应承担违约责任，向甲方支付贷款担保总额30%的违约金。 同日，农行金牛支行与李前江签订《分期借款合同》，主要约定：李前江通过农行金穗信用卡专项商户分期业务以按约分次透支借款方式向指定商户墨墨公司购买总价为119000元汽车，分期本金金额为72000元，共分36期。 农行金牛支行向墨墨公司出具《履约责任通知书》，要求墨墨公司代偿李前江所欠贷款本金、分期手续费及利息、复利等，共计43400元。后农行金牛支行向墨墨公司出具《代偿证明》，主要载明：根据贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，已对借款人李前江欠款进行了代偿。具体情况如下：2018年12月10日代偿2200元；2019年1月10日代偿2400元、2月10日代偿2400元、3月10日代偿2400元、4月10日代偿2400元、5月10日代偿2500元、6月10日代偿9800元、10月10日代偿2200元、10月31日代偿2400元、11月30日代偿2400元、12月31日代偿2400元；2020年2月10日代偿2400元、3月10日2500元、4月10日代偿2500元、5月10日代偿2500元，共计43400元。 本院认为，墨墨公司与李前江签订的《担保合同》、李前江与农行金牛支行签订的《分期借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。本案中，李前江借款后未依约归还借款，墨墨公司向农行金牛支行履行担保责任代其偿还借款本息为43400元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对墨墨公司要求李前江支付代偿款共计43400元的主张，本院予以支持。墨墨公司、李前江在《担保合同》中约定，李前江违反合同条款应承担违约责任，向墨墨公司支付贷款担保总额30%的违约金。现墨墨公司主张违约金以代偿款的30%计算，但本院综合考虑李前江过错程度及墨墨公司为李前江代偿款项产生的资金占用利息损失情况，酌定将违约金调整为代偿款的10%，故李前江还应支付违约金4340元（43400元×10%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李前江于本判决发生法律效力之日起十日内向成都墨墨汽车担保有限公司支付代偿款43400元和违约金4340元； 二、驳回成都墨墨汽车担保有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由成都墨墨汽车担保有限公司负担105元，李前江负担500元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曹小雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11355号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，公司员工。被告：周杰，女，汉族，1990年1月12日出生，住重庆，住重庆市江津区iv>本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司诉被告周杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆至美物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审 判 员 冯盛平二〇二〇年九月二十一日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7182号 上诉人（原审原告）：叶某某，男，1983年10月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：窦亚肖，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某某，男，1979年8月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审第三人：石家庄商盛物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区光华路**荣盛广场。 法定代表人：孙朝霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋**颖，该公司员工。 上诉人叶某某因与被上诉人张某某、原审第三人石家庄商盛物业服务有限公司（以下简称商盛公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶某某及其委托诉讼代理人窦亚肖、原审第三人商盛公司的委托诉讼代理人李小龙、宋**颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某某上诉请求：1、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2565号民事判决书，依法改判为被上诉人支付上诉人房屋租赁费、物业费、运营管理费等各项费用共计344917.97元及利息。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人将租赁的第三人的房屋开始计算租金前，就已经将该房屋的权利义务全部概括转让给了被上诉人，一审法院未能查清案件事实，就草率做出判决是错误的。首先，上诉人于2019年5月27日承租了第三人处荣盛广场项目6层【6001B】号商铺，计租日为2019年8月15日。上诉人于2019年7月24日就已经将租赁第三人的上述房屋权利义务概括转让给了被上诉人。交付给第三人一年的房屋租金、运营管理费、物业费、履约保证金、装修管理费、质量保证金、装修押金共计344917.97元。这么多费用租赁来的房屋，上诉人是不可能免费给被上诉人使用，这是不符合常理的。而一审法院没有进行详细的查明事实就这么草草的判决驳回了上诉人的诉求，我认为对上诉人是不公平的。再次，上诉人如果和被上诉人存在长期合伙关系，那样上诉人就不可能会在合伙期间将花费34万多租赁过来的房屋转让给被上诉人，这是不符合常理的。而一审法院简单一句证据不足就把上诉人花费34万多元租赁的房屋免费给被上诉人使用了，让上诉人难以置信法律的公平、公正。二、本案的案由应当依法予以更正，不是立案庭所确定的租赁合同纠纷，而是债权债务概括转移合同纠纷，一审法院审理案由错误。本案上诉人在提交起诉材料时就明确表述了本案是债权债务概括转移合同纠纷，但是在一审法院立案庭按照自己的理解将本案立成了租赁合同纠纷，上诉人认为是错误了，请予以更正。综上，第三人是认可上诉人所缴纳的所有费用共计344917.97元，这么多的钱，均是上诉人辛辛苦苦挣的，一审法院在错误的案由下，就这么错误的判决驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人辛苦挣钱租赁来的房屋让被上诉人免费使用，难以让上诉人置信。请求二审法院查清事实，予以改判为被上诉人支付上诉人房屋租赁费、物业费、运营管理费等各项费用共计344917.97元及利息。 张某某未到庭，庭前提交答辩状称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。首先，答辩人与被答辩人系合伙关系，答辩人、被答辩人与第三人商盛公司签订的《三方确认书》中约定被答辩人基于涉案租赁合同享有的权利和义务全部转让给答辩人，是为了方便答辩人开展经营，进行的正常经营活动，不会产生向被答辩人承担返还物业费、运营管理费、租赁、履约保证金、质量保证金、装修押金、装修管理费等费用情形的，也与被答辩人在上诉状中所陈述的“这么多费用租赁来的房屋，上诉人是不可能免费给被上诉人使用，这不符合常理的”等相吻合，正因为答辩人与被答辩人有合伙这一深层关系，才能均同意签订《三方确认书》，这样一个单独的转让协议，也没有体现有偿转让。其次，答辩人原审提交证据也均在法院卷宗之中且被答辩人也已经合法质证，被答辩人所述不属实。因此原审法院认定事实清楚，上诉人诉没有任何事实依据。二、本案的案由不是债权债务概括转移合同纠纷，实质是合伙关系破裂产生的纠纷。答辩人与被答辩人系合伙关系，所进行的一系列行为，也是为了便于双方更好的经营，债权债务在内部自由流转不涉及债务的产生，并且债务的转移需要合同相对方同意，而债权债务概括转移亦需要合同相对方同意，在三方签订的《三方确认书》，也不包括债务的同意，因此本案不是债权债务概括转移合同纠纷，被答辩人试图误导法院以虚假的事实处理本案。综上，请求法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 商盛公司答辩称，希望法院查明事实，依法裁判。 叶某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付房屋租赁费、物业费、装修管理费等共计344917.97元及利息，利息自2019年7月24日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年5月27日，原告与第三人签订《租赁合同》，原告承租第三人位于石家庄市长安区平方米的房屋；租赁期自2019年8月15日至2022年8月14日；房屋的租赁相关费用包括租金、营运管理费、物业服务费等。合同签订后，原告按合同约定向第三人交纳了物业费、运营管理费、租金、履约保证金、质量保证金、装修押金、装修管理费等共计344917.97元。2019年7月24日，原告与被告、第三人签订《三方确认书》，确认书约定原告将其在上述合同中的全部权利和义务转让给被告，由被告享有和承担合同中的权利和义务。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告及第三人虽在《三方确认书》中约定原告基于案涉租赁合同享有的权利和义务全部转让给被告，但是并未约定原告已向第三人交纳的物业费、运营管理费、租金、履约是保证金、质量保证金、装修押金、装修管理费等费用由被告承担返还义务，故原告据此要求被告承担返还上述款项的诉讼请求，理据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告叶某某的诉讼请求。案件受理费6563元，由原告叶某某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争双方及原审第三人商盛公司虽在《三方确认书》中约定叶某某基于案涉租赁合同享有的权利和义务全部转让给张某某，但是并未约定叶某某已向商盛公司交纳的物业费、运营管理费、租金、履约是保证金、质量保证金、装修押金、装修管理费等费用由张某某承担返还义务，原审综合考虑当事人陈述、叶某某向商盛公司交纳租金等相关费用共计344917.97元而收据均在张某某处的事实、以及张某某提交的相关证据（拟证明诉争双方系合伙关系），认定叶某某提交的证据尚不足以证实其主张，对其要求张某某承担返还上述款项的诉讼请求不予支持，并无不妥。 综上所述，叶某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6563元，由上诉人叶某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年九月十五日 书记员  张佳丽
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2554号 原告：郭宪亮，男，1968年6月10日生，汉族，现住山东省曹县。 原告：郭战松，男，1995年1月1日生，汉族，现住山东省曹县。 二委原告托诉讼代理人：孙朝婷，河北锐顶律师事务所律师。 被告：王昆，男，1982年10月20日生，汉族，住唐山市丰**。 原告郭宪亮、郭战松诉被告王昆劳动合同纠纷一案,本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宪亮、郭战松及委托代理人孙朝婷到庭参加了诉讼,被告王昆无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告郭宪亮、郭战松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告拖欠的工资20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月，被告经朋友介绍找到原告，雇佣原告为其承包的城山楼的热力改造工程施工。当时双方约定：原告负责入户改造暖气管道，日工资为260元。工程结束即可结清工资。9月11日，二原告入场干活。11月底，工程结束。在此期间，被告仅支付原告郭宪亮工资4000元，支付原告郭战松工资1000元，累计拖欠二原告工资共计20000元整。2018年12月11日，被告向二原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒绝支付。因此，为维护原告的合法财产权益，现依法起诉，请求人民法院判决支持诉请。 被告王昆辩称：我承认原告提交的工资欠条。因为这个活儿干亏了，钱还没有回来，我现在在村里干煤改气儿的活，政府压着我的钱还没有给，这个钱回来的话，我就可以给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告雇佣原告为其承包的城山楼的热力改造工程施工。2018年12月11日被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“郭宪亮、郭战松工资今欠工资20000元贰万元整王昆2018.12.11日”。本院对被告调查时，被告认可拖欠原告上述劳务费未付。 本院认为：被告欠原告20000元劳务费有被告出具的欠条及调查笔录为证，足以认定。债务应当清偿。原告所诉，理据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告王昆自本判决生效后15日内一次性支付原告郭宪亮、郭战松劳务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王治 书 记 员 张焕
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1387号 原告：周义英，女，1979年9月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：孔伟，贵州好时律师事务所律师。 被告：方世刚，男，1976年6月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司澄要营业部，住所地：江阴市南街**。 负责人：孟海峰。 原告周义英与被告方世刚、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司澄要营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告周义英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计122000元（误工费14352元、护理费7176元、营养费12000元、住院伙食补助费4900元、交通费1000元、残疾赔偿金137616元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元）。由于原告周义英在此次交通事故中系肇事车辆浙Ｇ×××××的乘客无责，肇事车辆浙Ｇ×××××驾驶人赵福进占全责，经原告周义英与肇事车辆ＧＢＷ630驾驶人赵福进友好协商，现原告周义英自愿放弃对肇事车辆ＧＢＷ630驾驶人赵福进占责赔偿部分的起诉，只起诉肇事车辆贵Ｂ×××××驾驶人方世刚及其车辆保险承保机构；2、判令被告二中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司澄要营业部在保险范围内不分责不分项承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告周义英与被告方世刚、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司澄要营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中发现该案原告向法院提供的被告方世刚具体地址错误，经本院向原告提供的地址村委会确认，方世刚并非系该村村民。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告周义英的起诉。 案件受理费455元，由本院退回原告周义英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  秦永模 人民陪审员  李家旭 二〇二〇年九月十七日 法官助理代诗尧 书记员陆城熙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初14417号之一申请人:临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社，住所地临沂市兰山区方城镇东石桥，统一社会信用代码：93371302056216476F。法定代表人：张文军，总经理。委托代理人：孙晋国，男，1958年5月21日生，汉族，系该公司员工，朱山东省兰陵县，被申请人:曹东亮，男，1957年8月7日生，汉族，住山东省费县，被申请人:王之香，女，1957年9月27日生，汉族，住山东省费县，被申请人:廖俊奎，男，1963年9月12日生，汉族，住山东省费县，被申请人:高洪安，男，1966年12月28日生，汉族，住山东省费县，申请人临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社与被申请人曹东亮、王之香、廖俊奎、高洪安民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人曹东亮、王之香、廖俊奎、高洪安价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人曹东亮、王之香、廖俊奎、高洪安价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费520元，由申请人临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年九月十四日书记员 王雪萍
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0111执1521号王冰：关于你与杨双喜、李凡过共有纠纷一案，本院已于2020年9月9日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。   二〇二〇年九月九日
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执504号 申请执行人：徐士家，男，1966年12月27日生，汉族，住大冶市， 被执行人：陈中发，男，1966年12月29日生，汉族，住大冶市， 本院在执行申请执行人徐士家与被执行人陈中发合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月24日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执504号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石磊鑫 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  曹艳妮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8373号上诉人（原审原告）：陈天助，男，1980年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：昆明七沛兔商贸有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区彩云南路七彩云南第一城****商铺。法定代表人：任守忠。被上诉人（原审被告）：上海华联物流有限公司，住所地：，住所地：上海市普陀区华联路**v>法定代表人：梁宝龙。被上诉人（原审被告）：昆明诺仕达企业（集团）有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市西山区滇池路**南亚风情第壹城第壹国际**>法定代表人：任怀灿。上诉人陈天助因与被上诉人昆明七沛兔商贸有限公司、上海华联物流有限公司、昆明诺仕达企业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初2911号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结陈天助上诉请求：1.判令撤销昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初2911号民事裁定、发回重审。事实与理由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被上诉人昆明七沛兔商贸有限公司、上海华联物流有限公司、昆明诺仕达企业（集团）有限公司未向本院提交书面的答辩意见。陈天助向一审法院起诉请求：1.判令因疫情不可抗拒的原因导致租赁店面己不符合约定用途期间关闭1、2、3月份三个月的租金；2.从2020年5月14日起支付每年八万元店面租金价差；3.退还押金一万元。一审法院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告起诉的诉讼请求和事实、理由不具体明确，经一审法院释明并告知修改，原告仅变更了第1项诉讼请求为判令免除因疫情不可抗拒的原因导致租赁店面已不符合约定用途期间关闭1、2、3月份三个月的租金，对其他诉讼请求及事实、理由拒不进行明确和修改，导致人民法院无法对案件进行审理和作出裁判。由于原告无具体明确的诉讼请求和事实、理由，其起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现起诉不符合受理条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈天助的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人陈天助在二审中对其诉讼请求的金额作出进一步明确，请求被告免除其2020年1至3月份租金24999元；从2020年5月14日起，按照每年8万元计算店面租金价差损失；退还10000元押金。上述诉讼请求符合上述法律规定的起诉条件。故，一审法院认为本案不符合受理条件而驳回陈天助的起诉确有不妥，应该对本案进行实体审理，并依法作出相应的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初2911号民事裁定；二、本案指令昆明市呈贡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年九月二十一日法官助理蒋志平书记员李远健
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢647号                  案  由                                买卖合同纠纷                  受送达人              宿迁市通旺钢化玻璃有限公司、李胜洋                  执行当事人情况              申请执行人：宿迁市通旺钢化玻璃有限公司，住所地泗阳县里仁乡王里路西侧（全民创业园）。      法定代表人：刘如生。      被执行人：李胜洋，男，1990年1月28日出生，汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的9850元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕，执行费50元。至此，宿迁市通旺钢化玻璃有限公司向本院申请执行的本院作出的（2016）苏1323民初2852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                        二О二О年九月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15035号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省禅城区榴苑路**，统一社会信用代码11440600007039821C。法定代表人：杨永泰。 被执行人：佛山市顺德区尚非家具材料有限公司，，住所地佛山市顺德区 关于佛山市生态环境局与佛山市顺德区尚非家具材料有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审420号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15035号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月四日 书记员  杨林川
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审75号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：邢某，女，汉族，1943年12月24日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年9月4日向本院申请强制执行其于2019年12月5日对被执行人邢某作出的文林罚决字[2019]第187号《林业行政处罚决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人邢某于2017年在文昌市××镇非法占用林地177平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年11月29日向邢某送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知邢某，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。邢某没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年12月5日向邢某作出文林罚决字[2019]第187号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人邢某于7天内自行拆除非法占用林地177平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米30元，共计5310元的罚款。限邢某于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。邢某于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且其只在2019年12月16日履行了缴纳罚款5310元的义务，拆除非法占用林地范围内的所有建筑与设施的义务至今未履行。文昌市林业局于2020年7月13日向邢某送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第187号]，催告邢某履行处罚决定所确定的义务。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：一、依法强制执行文林罚决字[2019]第187号《林业行政处罚决定书》：1.依法强制拆除被执行人邢某在文昌市××镇处非法占用林地177平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。二、由被执行人承担本案的执行费用。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第187号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人邢某等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市总体规划（空间类2015-2030）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第187号《林业行政处罚决定书》的第一项决定事项，即拆除被执行人邢某在文昌市××镇处非法占用林地177平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 二、强制执行费用由被执行人邢某承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保770号 申请人：廖昌学，男，1968年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：杨剑峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人廖昌学向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨剑峰名下的财产在11950000元范围内予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面财产保单保函一份，在11950000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人廖昌学的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨剑峰名下的财产在11950000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月二十七日 书记员  巨 雷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初869号 原告：王海玲，女，回族，1987年12月3日出生，住甘肃省夏河县。 委托诉讼代理人：罗筠寒，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都嘉里房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区万科路******附**。 法定代表人：钟磊，职务不详。 被告：曹逆寒，男，汉族，1992年2月13日出生，住四川省筠连县。 原告王海玲与被告成都嘉里房地产营销策划有限公司（以下简称嘉里公司）、曹逆寒合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王海玲的委托诉讼代理人罗筠寒到庭参加诉讼，被告嘉里公司和曹逆寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王海玲向本院提出诉讼请求：1．判令嘉里公司立即返还王海玲购房定金100000元及资金占用利息（以100000元为基数，自2019年7月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算至本息付清之日止）；2．判令曹逆寒承担连带担保责任，与嘉里公司连带返还王海玲上述购房定金及利息。事实与理由：2018年6月，王海玲为购买嘉里公司销售的房屋，通过朋友向嘉里公司的员工曹逆寒支付了100000元定金作为购房款。后因嘉里公司因故无法办理购房手续，于2019年5月9日王海玲出具《欠条》一张，承诺50个工作日内全额退还王海玲定金，曹逆寒作为担保人在《欠条》上签字。现还款期限已满，王海玲多次催告，嘉里公司拒不退还购房定金，曹逆寒应当承担连带担保责任。王海玲为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 嘉里公司、曹逆寒未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月，王海玲为购买嘉里公司房屋，通过其丈夫王旭钢账户并经手朋友彭丹、杨程向被告曹逆寒汇款人民币100000元作为购房定金，因无法办理购房手续，2019年5月9日，嘉里公司向王海玲出具《欠条》一张，约定期限为一年，期限届满后50个工作日内退还全部定金，曹逆寒作为担保人签字。后经王海玲多次催要，至今未还。 审理中，王海玲撤回对嘉里公司的诉讼请求，仅主张曹逆寒承担担保责任。 上述事实有当事人陈述、原被告的身份信息、欠条、汇款单据、彭丹和杨程出具的书面证人证言等资料予以证明。 本院认为，定金支付在交易之前，是为了保证交易的顺利进行。王海玲与曹逆寒以共同的意思表示欲订立房屋买卖合同，因此王海玲向曹逆寒支付定金100000元。由于嘉里公司等原因，致使房屋买卖合同无法订立，定金目的无法实现，因此应返还定金。因嘉里公司、曹逆寒均未按欠条约定返还定金，构成违约，应承担违约责任。 审理中，王海玲放弃了对嘉里公司的诉讼请求，故本院仅审查曹逆寒是否应当承担担保责任。曹逆寒于2019年5月9日作出连带担保承诺，根据欠条约定一年后期限届满后50个工作日退还，主债务履行届满日为2020年7月21日，欠条中未约定担保期间，担保期间应为主债务届满之日起6个月，因此，曹逆寒的担保责任尚在担保期间内，应承担担保责任。故曹逆寒应当全额向王海玲返还定金100000元。 关于王海玲利息的诉讼请求。因嘉里公司、曹逆寒违反合同约定未按期退还定金，给王海玲造成损失，故其主张资金利息符合法律规定，本院予以支持。但王海玲主张从2019年7月20日计算利息不当，本院从双方约定的履行期限届满之次日即2020年7月22日计算利息。其主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息其损失无合同约定，亦无法律规定，本院按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算其利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹逆寒于本判决生效之日起十日内返还原告王海玲定金100000元，并支付资金占用利息，该利息以100000元为基准，自2020年7月22日至定金全部返还之日止，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率进行计算； 二、驳回原告王海玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告曹逆寒承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  陈前德 人民陪审员  王 工 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王华琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4354号 罪犯徐么，女，1975年8月15日出生,四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县人，藏族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省松潘县人民法院于2017年11月1日作出（2017）川3224刑初17号刑事判决，以被告人徐么犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产，剥夺政治权利二年。刑期自2017年5月24日起至2032年5月23日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐么在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯徐么被判处没收个人财产，2019年申请使用社会责任金缴纳300元。四川省松潘县人民法院（2019）川3224执221号裁定，终结本次执行程序。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐么在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐么减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇三一年十月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初4445号原告：徐德番，男，1978年8月8日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被告：营口华利物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区03-营口海顺集装箱运输有限公司综合楼**。法定代表人：高建华。本院在审理原告徐德番与被告营口华利物流有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐德番撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告徐德番承担。审判员  郭宁宁二〇二〇年九月二十一日书记员  苑宇飞
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1674号申请执行人：宋喜中，陕西省西安市欧亚大道。申请执行人：庞世超，陕西省西安市欧亚大道。二申请执行人委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师被执行人：刘乾坤，重庆市江津区先锋镇麻柳村。本院在申请执行人庞世超,宋喜中与被执行人刘乾坤买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0116民初7914号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘乾坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人庞世超,宋喜中于2020年4月14日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未到庭，也未履行义务。经查询，被执行人无可供执行财产。本院按申请执行人提供的被执行人养鹅地点，也未找到人。电话联系水库承办人李某某，其称被执行人也两年未在太阳冲水库养鹅了。到那要帐的有五、六起。约谈申请执行人，告知本案执行情况及终本后的权利义务。申请执行人委托代理人表示法院按规定处理就好。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并临控。目前，被执行人刘乾坤尚欠申请执行人庞世超,宋喜中货款35000元、垫支诉讼费388元及判决书确定的迟延履行债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施。被执行人无可供执行财产，又找不到人，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2020)渝0116执1674号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  王琮鑫审判员  刘云龙二〇二〇年九月十六日书记员  王 浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12504号原告：颜敏玲，女，1987年8月25日出生，汉族，住址广州市白云区。被告：广州同泰杰贝斯健身管理有限公司，住所地广州市白云区永平街元下田三路******整层（自主申报）。法定代表人：阮成栋。原告颜敏玲与被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜敏玲到庭参加诉讼，被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜敏玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告健身房会员预付卡未使用部分价值人民币2372.3元。事实和理由：原告于2019年9月6日在被告处办理健身会员卡，尚有未使用款项。被告实际开始营业时间是2019年11月。2020年被告春节放假时间2020年1月12日至2020年4月1日，因疫情影响一直未营业。2020年4月1日被告宣布停业。故原告起诉要求退款，诉请的退款金额2372.3元的计算方式为：会员卡时长3年，原告已使用3个月（2019年11月1日至2020年1月），还有33个月未使用，即2588元*（33/36）=2372.3元。被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司无答辩。经审理查明，2019年9月6日，原告、被告签订《杰贝斯健身游泳连锁（永泰店）广州地区入会申请表》，约定原告在被告处办理会员卡。原告按约定向被告付款2588元，被告开具收据载明收到原告交来的买两年送一年2588元，并开三年卡给原告载明约定有效期为2019年11月7日至2023年1月7日。2020年4月1日，被告发布《道歉信》称，因2020年新冠××疫情影响，决定停业。诉讼中，原告陈述，其购买的会员卡为三年卡，有效期36个月，被告在会员卡上写有限期为2019年11月7日至2023年1月7日是笔误，其当时没有留意到。原告坚持主张会员卡有限期为36个月。以上事实，有《杰贝斯健身游泳连锁（永泰店）广州地区入会申请表》、会员卡、收款收据、付款凭证、《道歉信》及当事人陈述等证据证实。本院认为：《杰贝斯健身游泳连锁（永泰店）广州地区入会申请表》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。由于被告已经实际停止经营，致使原告的合同目的不能实现，故被告应向原告退款。因原告办理的是时间为三年的年卡共36个月，原告称其仅于2019年11月1日到2020年1月使用，按三个月计，被告并未到庭对该费用提出异议，且该扣除费用的方式并无不合理之处，本院予以认可，故原告要求被告向其退款2372.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司向原告颜敏玲退还款项2372.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司负担（上述费用已由原告颜敏玲预交，原告颜敏玲同意被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司在判决履行期限内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年九月八日书记员  黄静雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3994号原告：江门市开宏装饰工程有限公司。住所地：广东省江门市新会区******联组原蒜厂。统一社会信用代码：914************746。法定代表人：谭某1。被告：上海秋卉益实业有限公司。住所地：上海市普陀区****************。统一社会信用代码：统一社会信用代码：913********953089Q。法定代表人：陈某1。原告江门市开宏装饰工程有限公司（以下简称“原告”）与被告上海秋卉益实业有限公司（以下简称“被告”）装饰装修合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2020年7月1日立案。原告诉称，原告与被告于2015年2月1日签订《合同书》，约定被告将位于合肥安粮国贸购物中心奢侈品集成店的工程发包给原告施工，工程总价为2010000元，施工工期为109天，并约定由原告所在地法院管辖。原告按约完成施工后，被告未按约定期限支付工程款，至2017年5月31日对账，被告尚欠原告工程款466800元。故此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付工程款466800元及利息（利息从2017年5月27日起计至清偿日止，按日0.05%计算，暂计至2020年5月26日为252072元）给原告；2.本案受理费由被告负担。本院经审查认为，原告与被告于2015年2月1日签订的《合同书》约定由被告将位于合肥xxx购物中心F107-F115店和F122-F123店的招牌、展台、电线铺设、间墙、天花、家私电器等装饰工程以包工包料的方式发包给原告施工，被告向原告支付工程款。原告因被告结欠上述合同项下的工程款而提起本次诉讼，故本案应为装饰装修合同纠纷。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，装饰装修工程属于建设工程的。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地的安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。虽然涉案合同的当事人在合同中协议选择广东省江门市新会区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人在涉案合同中有关管辖的约定无效，本案应依法移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 莫国峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 梁凯青书 记 员 林慕兰
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1348号 被执行人：甄帅，男，1986年10月11日生，汉族，住河南省开封市祥符区。 被执行人：牛路路，男，1986年12月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：胡文龙，男，1988年8月19日生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：陈文乾，男，1993年11月1日生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：覃凌飞，男，1993年5月6日生，汉族，住湖南省石门县。 关于被执行人甄帅、牛路路、胡文龙、陈文乾、覃凌飞责令退赔一案，责令上列被执行人退赔受害人施海东人民币92250.86元。 1、立案后，本院于2020年6月12日通过法院邮政专递向上列被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上列被执行人三日内履行，因上列被执行人在服刑中未履行； 2、2020年6月11日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上列被执行人的财产信息，未发现上列被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息； 3、因上列被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案上列被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂0281执1348号案的本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨裕春 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月八日 书 记 员  程 瑜
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初642号原告：温希悦，男，汉族，1973年5月7日生，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：施茹冰，河南竞远律师事务所律师。被告：谈金辉，男，汉族，1988年9月23日生，住潢川县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，公司工作人员。原告温希悦与被告谈金辉、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告谈金辉、信阳阳光公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月25日，谈金辉驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川宾馆门口违法行驶，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿63463.98元。被告谈金辉辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告信阳阳光公司辩称，本次事故真实性无异议，同意在侵权人驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在交强险和商业险限额内对原告合理的部分赔付，不合理的部分不赔付，误工费标准过高，有挂床现象，住院伙食补助费、交通费过高；根据合同约定，不承担诉讼费、鉴定费；非医保用药产生的费用，按合同约定不承担。经审理查明，2019年6月25日17时5许，被告谈金辉驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县跃进路由东向西行驶至潢川宾馆门口掉头时，与由西向东温希悦驾驶的电动自行车相撞，致温希悦受损，电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，谈金辉承担事故的全部责任，温希悦无责。温希悦受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：全身多处软组织挫伤等，住院94天，出院医嘱：伤肢1月内避免过度活动，花费医疗费17572.28元。温希悦的三期，经信阳阳光公司申请，本院委托信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，误工期30日、护理费12日、营养期12日。信阳阳光公司除对温希悦的三期申请鉴定外，还申请对温希悦因交通事故致腿伤住院时间的合理性进行鉴定，本院一并委托信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，但该所没有出具鉴定意见。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在信阳阳光公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔。潢川县福满楼大酒店（统一社会信用代码：92411526MA465DY09H）及工资发放表证明，温希悦系其酒店员工，因伤误工124天，合计工资27280元停发。本院认为，被告谈金辉驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致温希悦受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，温希悦的赔偿款为：一、医疗费17572.58元；二、误工费27280元÷124天×30天＝6600元；三、护理费45677元÷365天×12天＝1501.71元；四、营养费20元×12天＝240元；五、住院伙食补助费，因信阳紫弦法医司法鉴定所没有对住院时间的合理性出具意见，温希悦住院94天，本院采信，金额为50元×94天＝4700元；六、交通费1880元。上述金额合计32494.29元，由信阳阳光公司赔偿。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳阳光公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告温希悦赔偿款32494.29元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1387元，由原告温希悦负担387元，被告谈金辉负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡继根人民陪审员  袁卫军人民陪审员  郑秋菊二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王林杰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1738号申请执行人：唐勇，男，1987年9月6日出生，汉族，住大冶市。被执行人：黄文永，男，1973年3月6日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人唐勇与被执行人黄文永买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐勇与被执行人黄文永达成执行和解协议，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1738号案的执行。如一方当事人不履行在执行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年九月二十一日书记员  吴茂林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22441号 当事人： 关于被执行人吴泽荣刑事罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初2438号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初2438号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3313号之六申请执行人：金鑫，女，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：孙全山，男，1976年6月22日出生，汉族，住河南省西华县。申请执行人金鑫与被执行人孙全山离婚纠纷一案，被执行人逾期未履行本院（2017）渝0116民初3504号民事调解书，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行请求，要求被执行人按生效调解给付20万元和迟延履行期间的债务利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法对被执行人的银行账户予以冻结，实际可扣划金额较执行标的额相差盛远，暂不予扣划。经核实，被执行人暂无其他可供执行财产。本院将被执行人纳入了失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令，并采取网上临控措施。2020年9月10日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3313号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  倪晓晶审判员  程 鹏二〇二〇年九月十五日书记员  肖小月
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1396号原告：陈春龙，女，1963年2月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吕湘斌，江苏众成信律师事务所律师。被告：泰州市荣诚纸制品有限公司，统一社会信用代码91321291321167215C，住所地泰州市民营科技园姜寺路北侧、吴陵南路东侧。法定代表人：梁恒明。委托诉讼代理人：吕大瑾，兴化市周庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙小玉，该公司员工。被告：泰州市顺达纸制品股份有限公司，统一社会信用代码91321200754613735G，住所地泰州市民营科技园内姜寺路北侧。法定代表人：沈卫红。委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。委托诉讼代理人：万兴敏，江苏天棱律师事务所律师。原告陈春龙与被告泰州市荣诚纸制品有限公司、泰州市顺达纸制品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。经审查，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文娟人民陪审员  高金山人民陪审员  潘 琼二〇二〇年九月二十八日书 记 员  丁梦雅
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1717号之一申请执行人：樊礼玲，女，1989年8月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈龙，男，1988年6月14日生，汉族，住海门市。申请执行人樊礼玲与被执行人陈龙买卖合同纠纷一案，本院(2020)苏0684民初1930号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈龙应归还申请人樊礼玲货款人民币132800元、违约金10000元、保险费500元、诉讼费2798元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年6月10日立案受理，本次执行标的货款82800元、违约金10000元、保险费500元及诉讼费2798元。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1191元。本院受理后，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年9月21日，申请执行人樊礼玲与被执行人陈龙自行协商达成和解协议，约定被执行人陈龙自2020年9月起每月支付申请人2000元，自2021年1月起每月支付申请人樊礼玲人民币3500元，自2022年1月起每月支付申请人樊礼玲人民币3800元，直至还清。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止海门市人民法院（2020）苏0684民初1930号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 何 兵审 判 员 俞江伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5488号 申请执行人：珠海联科焊接设备有限公司，住所：广东省珠海市前山明珠南路**商铺。统一社会信用代码：91440400671590072C。 法定代表人：耿炎，总经理。 被执行人：杨**，男，汉族，1980年5月15日出生，身份证住址：湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人珠海联科焊接设备有限公司与被执行人杨**买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初12938号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已从被执行人名下银行卡中扣划合计人民币4967.54元，扣缴执行费人民币768.90元后余人民币4198.64元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月八日 书记员  郭梓湄
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20869号 李炳明： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李炳明行政非诉执行一案，因被执行人李炳明已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2730号原告：王红璐，男，1968年7月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：麻丽娜，女，1977年2月19日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：侯明志，男，1999年3月24日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。支持起诉机关：齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。原告王红璐诉被告麻丽娜、侯明志服务合同纠纷一案，本院收到齐齐哈尔市龙沙区人民检察院支持起诉意见书后，于2020年9月29日立案。原告王红璐与被告麻丽娜庭外和解，原告王红璐于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红璐撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王红璐负担。审判员  赵亚琳二〇二〇年九月二十九日书记员  翟天珺
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1394号原告：舒昌伏，男，1972年8月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，司机，住江西省弋阳县。被告：方云，女，1984年11月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，文盲，家务，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：张诗，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。原告舒昌伏与被告方云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒昌伏、被告方云及其委托诉讼代理人张诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒昌伏向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金30000元，按月利率2%支付自2017年5月4日起至2020年7月4日止的利息22800元，并按月利率2%支付自2020年7月5日起至实际清偿之日的逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，舒新根向原告借款，并出具借条，双方口头约定月利率2%，借条约定借款本金为40000元，借期至2018年5月4日。原告以现金方式将借款本金交付给舒新根。之后舒新根归还了借款本金10000元，余款30000元一直未清偿完毕。截至2020年7月4日利息共计22800元（30000元×38个月×2%），被告与舒新根系夫妻关系，舒新根在婚姻关系存续期间向原告借款用于家庭共同生活，该债务应认定为舒新根与被告方云的夫妻共同债务，被告方云应负责偿还。2018年7月18日，舒新根因交通事故死亡，根据相关法律规定，被告方云应偿还舒新根生前所负的债务。综上所述，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告方云辩称：1、对被继承人的债务，继承人在遗产范围内承担法律责任。被告方云已明确放弃继承权，因此，不再对舒新根生前债权负偿还义务。2、根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，本案中，原告并未提供证据证明用于家庭生活生产经营。3、原告提供的借条明确记载借款现金40000元，未写借款用途，也没有被告的签名，被告也从未听说这笔债权，即使有本案借贷事实，也与被告无关。4、从原告的证据来看，出具借条原告确实从银行支取了37000元，与借条日期相符，看似证据可以相互印证，但是从这份证据可以看出，2017年5月4日原告是因为自己需要用钱才向银行申请了80000元，申请贷款成功后就立刻支取了37000元和20000元，可以得知原告自身经济存在问题，如何出借给舒新根，显然不符合常理，所以被告方认为该取款是原告取出来自己使用的。5、被告方收集了死者舒新根2011年至2018年出具的所有借条复印件，并且这些均已为生效判决的法律证据，舒新根出具的借条落款处均为手写的名字，而原告提供的借条落款是打印的舒新根名字，再按手印，完全不符合舒新根对外出具借条的书写格式，也没有提供关于舒新根出具的40000元收条，更没有约定借款利息，因此，原告向法庭主张利息不应受到法律支持。综上，原告与舒新根借贷关系是否真实存在，债权、债务是否有效均与被告无关，请求法庭驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒昌伏持有的2017年5月4日的借条载明：今舒新根借舒昌伏现金人民币肆万元整（40000.00元）。还款日期：2018年5月4日。今借人舒新根，2017年5月4日。今借人处有捺印。2017年5月4日当日，原告舒昌伏向银行贷款80000元，并从尾号为7791的银行卡取现37000元，原告舒昌伏以现金的方式向舒新根交付了借款37000元。借条上并未约定利息。原告自认舒新根已归还借款10900元。2018年7月19日，舒新根因交通事故意外身亡。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于本案借款是否实际发生的问题。二、关于被告方云是否需要对本案承担还款责任的问题。对此，本院结合原、被告的当庭陈述以及举证、质证情况综合评判如下：一、关于本案借款是否实际发生的问题。自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告不仅提供了舒新根出具的借条，而且还提供了银行卡交易明细清单、微信支付交易明细证明加以证实。同时在民间借贷的交易习惯中，借条是对双方当事人债权债务关系的确认。本院对原告向舒新根实际出借37000元以及原告自认舒新根已归还借款10900元的事实予以认定。二、关于被告方云是否需要对本案承担还款责任的问题。原告舒昌伏主张该笔借款系夫妻共同债务，被告方云应承担还款责任；被告方云辩称对该笔借款不知情，不应承担共同还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告方云未在借条上签字，事后也未对该笔借款进行追认，该债务明显超出了家庭日常生活需要，且原告未举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告方云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：驳回原告舒昌伏的诉讼请求。案件受理费575元（已减半收取），由原告舒昌伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  应建辉二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 容
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1616号申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴**。法定代表人：李洪亮，支队长。被执行人：毛川源，男，汉族，1986年04月24日出生，住重庆市巴**。申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队与被执行人毛川源行政非诉执行一案，本院于2019年2月28日做出的（2019）渝0116行审59号行政裁定书已发生法律效力。被执行人毛川源逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行的标的为20万元。本案在执行中，本院向被执行人毛川源发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人毛川源名下有车辆一台。未查到被执行人有其他可供执行的财产。车辆本院已查封，未实际控制，不具备处置的条件。本院已将被执行人毛川源纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年9月1日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月1日，被执行人毛川源兑现了0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1616号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年九月九日法官助理 李高强书 记 员 苟鹏菲
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4341号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：任耀荣，男，1990年1月22日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：娄华，男，1982年7月15日出生，汉族，住上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告任耀荣、娄华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金铭熹到庭参加诉讼，被告任耀荣、娄华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告任耀荣、娄华立即向原告清偿尚欠的贷款本金396,914.87元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月11日利息共274,302.27元，从2019年11月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告娄华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告任耀荣、娄华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年6月25日，被告任耀荣与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币400,000元，借款用途为进货，借款期限自2014年6月25日至2016年6月24日，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日计算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为固定月利率11.64‰，还款方式为按月结息，每季20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2014年6月25日，被告娄华与原告签订《最高额保证合同》，为被告任耀荣的上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2014年6月25日，原告向被告任耀荣发放借款400,000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额400,000元，借款用途为进货，借款利率：13.964805%，借款期限2014年6月25日至2016年6月24日，担保方式为保证。原告按约发放借款，被告未按约足额归还本息。2018年6月20日原告向被告任耀荣、娄华催收，被告任耀荣、娄华分别在催收通知书回函上签名确认，截至2019年11月11日，被告尚欠本金396,914.87元及利息（含罚息），故原告诉至法院，要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款凭证、贷款发放明细、《最高额保证合同》、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、催收通知书以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告任耀荣与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告任耀荣使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告任耀荣还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据被告娄华与原告签订的《最高额保证合同》，2018年6月20日原告向被告娄华催收，被告娄华在催收通知书回函上签名确认，本案原告立案缴费日期为2020年4月16日，故被告娄华的保证责任不能免除；被告任耀荣、娄华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任耀荣于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金396,914.87元以及利息（含罚息、复利）【截至2019年11月11日的利息（含罚息、复利）共计274,302.27元，之后的利息（含罚息、复利）以《个人借款合同》约定利率计算至借款本金还清之日止】；二、被告娄华对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,512元，减半收取即5,256元，由被告任耀荣、娄华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3520号原告：陈茂华，女，1973年6月2日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省新余市渝水区。被告：新余爱上好声音娱乐有限公司，住所地江西省新余市渝水区暨阳滨江商业街****1019.1020.1051.1052,**2010-2037,**。统一社会信用代码：91360502MA387TLM0T。法定代表人：龙文，该公司执行董事兼总经理。原告陈茂华（下称原告）诉被告新余爱上好声音娱乐有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2019年12月1日至2020年1月23日工资共4337元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与2019年12月1日进入被告处工作，双方未曾签订劳动合同，原告担任服务员工作，底薪2300加提成，但被告只支付1000元工资。2020年5月6日，原告向新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2380元，同年5月6日，新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出劳动争议裁决，对原告的请求不予支持，现原告对该裁决不服，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告未答辩也未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：一、新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告的劳动争议经过仲裁。二、企业信息表一份，证明被告主体适格。三、培训协议书和好声音人事档案各一份、2019年12月和2020年元月点名表各一份，证明：1、原告系被告公司员工；2、原告上班自2019年12月1日至2020年元月23日；3、被告欠原告陈茂华工资4337元。四、好声音KTV微信群2020年1月20日下午14时27分至5月4日下午13时聊天记录，证明被告法定代表人龙文失联，被告欠公司员工工资未付，公司员工在微信群讨薪。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：2019年12月1日，原告经被告公司店长余红琴介绍入职并签订培训协议书进行培训，原告工作时间为每天下午6点到第二天凌晨2-3点，每月工资为底薪2300元加提成，工作期间被告已支付原告工资1000元，2020年元月下旬，被告关闭。原告讨薪不成于2020年5月6日向新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出渝劳人仲字[2020]第720号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，现以被告欠其2019年12月1日至2020年1月23日工作期间工资4337元向本院起诉并提出上列诉请。本院认为，本案属劳动争议纠纷。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告入职被告，虽然双方未签订劳动合同，但自原告上班之日起，原、被告之间形成事实劳动关系，被告应按月及时足额支付劳动报酬。被告关闭前未向原告支付原告应得之工资，其行为违反法律规定，应承担支付原告劳动报酬的责任。由于原告主张的酒水提成没有证据予以证实，本院对原告要求被告支付工资的诉请以其底薪为计算基础予以部分支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余爱上好声音娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈茂华2019年12月1日至2020年1月23日工资共3600元；二、驳回原告陈茂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新余爱上好声音娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  范珍平人民陪审员  龙 文人民陪审员  刘 情二〇二〇年九月二十一日法官助理李天发书记员易娇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2387号被执行人：阮仁敢，男，1975年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。关于本院移送执行阮仁敢罚金一案，本院作出（2020）粤0783刑初110号的刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人阮仁敢应缴交罚金5000元，上缴国库。因被执行人至今未履行，本院于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人阮仁敢发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务并向本院申报财产。因被执行人拒不履行上述判决书确定的义务也不向本院申报财产，本院依法对其限制高消费进行信用惩戒。本院分别于2020年7月7日、7月23日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人阮仁敢名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院广西壮族自治区百色市人民法院对阮仁敢名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人阮仁敢有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2387号案终结本次执行程序。如发现被执行人阮仁敢有可供执行的财产，随时立案恢复执行向被执行人阮仁敢追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 彩 虹人民陪审员 黄 武 宁人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月十五日书 记 员 司徒颖莹
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047428 案号：(2020)鲁0611民初2307号 烟台鑫汇包装有限公司： 本院已经受理刘朝本诉你（单位）劳动争议一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年九月二日
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初878号原告：张×，住山西省兴县。被告：宋×，住山西省兴县。被告：兴县朴玉实业有限公司住所地：兴县魏家滩石槽咀村。法定代表人：赵×，该公司总经理。原告张×诉被告宋×、兴县朴玉实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告张×于2020年5月8日向本院提出自愿撤回对被告宋×、兴县朴玉实业有限公司的起诉的申请。本院认为，原告张×自愿撤回起诉，系其真实意思表述，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张×撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张×负担。审判员 吕应旺二〇二〇年九月十七日书记员 王文宇
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执811号 申请执行人：乐至县实强塑钢铝合金门窗配件总汇。住所地四川省资阳市乐至县天池镇外西街**。统一社会信用代码92512022MA63BU4K1G。 经营者：胡杰，男，1951年2月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：张建，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 乐至县实强塑钢铝合金门窗配件总汇与张健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初2620号民事调解书，已经发生法律效力。因张建未履行生效法律文书确定的义务，权利人乐至县实强塑钢铝合金门窗配件总汇向本院申请强制执行，要求张建支付材料款4599元。本院于2020年7月29日立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张建发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统及乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，被执行人张建有零星银行存款及网络资金，分散于多个银行账户，单笔最高金额为72.13元；被执行人有车牌号为川Ａ×××××号“北京牌”汽车一辆，本院另案【（2019）川2022执1010号】予以查封，但未能实际控制；此外，被执行人张建无股票证券、保险、工商登记、不动产等财产信息。本院向被执行人户籍地村民委员会调查了解，未发现被执行人张建有可供执行财产线索。因被执行人张建未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，表示现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人张建仍欠申请执行人材料款4599元。 本院认为，被执行人张建名下的银行存款和网络资金数额较小，不宜划拨；被执行人的车辆本院已另案查封，但未能实际控制，无法处置。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执811号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保445号申请人：张晓辉，男，汉族，1989年9月25日出生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人:温岳东，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦玉潇，山东明朗律师事务所律师。被申请人：曾庆宁，男，汉族，1980年12月20日出生，住烟台经济技术开发区。申请人张晓辉与曾庆宁分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人曾庆宁名下房产。申请人以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人曾庆宁名下房产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费3520元，由申请人张晓辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月二日书记员 吕芍慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7121号 罗艳艳： 关于你因犯传播淫秽物品牟利罪被处罚金一案，已自动履行完毕（2020）粤0402刑初447号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3667号原告:王和祖，男，1964年2月18日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李力，男，河南冠南律师事务所律师。执业证号：14115201810057934。被告：李亚东，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：胡建想，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：胡守彦，男，1964年6月10日出生，汉族，住河南省潢川县。原告王和祖与被告李亚东、胡建想、胡守彦建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和祖委托代理人李力，被告李亚东到庭参加诉讼、被告胡建想、胡守彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王和祖向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工程补偿金465000元及利息（从2014年5月29日始至款清之日止，按照同期银行贷款利率四倍）；2、判令三被告按合同约定向原告支付违约赔偿金；3、本案诉讼费和相关费用被告承担。事实和理由：被告李亚东、胡建想、胡守彦合伙共同开发建设潢川县潢踅路路东池塘新村项目。三被告以包工包料的方式将建筑施工工程发包给原告，并于2011年11月25日与原告签订了《工程承包合同》。合同签订后，原告组织工人、购买建筑材料进行施工，并将一层施工完毕。此时，由于当地居民与三被告关于土地及费用补偿等发生争议，致使三被告无法继续开发建设，最终导致原告无法继续施工。为此，关于原告退出施工场地及工程款补偿等方面，原告与三被告经协商达成一致意见，于2014年3月29日签订了《协议书》，约定：根据工程量总造价，三被告一次性补偿原告52万元，先行支付原告退场费5.5万元；三被告必须在2个月内开工，原告必须在三天内退场；在工程重新开工基础开挖完成以后，向原告支付50%的工程款，待二层封顶后再支付剩下余款；如一方违约，将赔偿对方一切损失（按银行4倍利息赔偿）。三被告支付原告退场费5.5万元后消极不履行协议，涉案工地至今烂尾没有重新开工。被告行为严重损害了原告方的利益。被告李亚东辩称,没有什么辩解的，利息不应该是从打条时间,当初约定的有时间，应该从承诺付款之日起计算。被告胡建想未应诉答辩。被告胡守彦未应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，被告李亚东（甲方、发包方）与王辉（乙方、承包方、即本案原告王和祖）签订《工程承包合同》一份，合同与本案有关的有：一、工程位置：潢川县潢踅路路东、池塘新村；二、工程总造价：根据市场价格定为每平方米680元；三、付款方式：甲方拿出一个单元（东单元）的房屋作工程款折抵给乙方。均价（一至七楼）为每平方米1200元，其余工程款甲方付现金给乙方。剩余工程款待工程款全部完工、验收合格后付清。七、乙方应在本协议签定时交付给甲方工程质量保证金伍万元整，（待本工程二楼封顶后甲方原数返还给乙方）否则本协议视为无效。甲方：李亚东乙方：王辉2011年11月25日该合同上加盖有池塘新村项目部公章。2014年3月29日，被告李亚东、胡建想与王辉签订《协议书》一份，记载：七中工地因楼房变更，乙方无力继续施工，决定退场，经甲、乙双方协商达成如下协议：一、根据工程量总造价，甲方一次性补偿伍拾贰万元，甲方先支付伍万伍仟元乙方退场费。二、在本工程基础开挖完成以后，支付乙方50%的工程款，待二层封顶后再支付剩下余款。三、甲方必须在2个月内开工，乙方必须在三天之内退场。四、本合同一式叁份，双方共同遵守，如有一方违约，将赔偿对方的一切损失（按行4倍利息赔偿）。该协议书由李亚东、胡建想在甲方栏签字,由王辉在乙方栏签字。上述合同签订后,被告依约支付了原告退场费5.5万元,剩余工程款经原告多次催要,被告未予支付。诉讼中,本庭通过向被告胡守彦电话录音可证明以下事实：原告王辉(即王和祖)与被告李亚东、胡建想签订的合同，胡建想只是名义上的合同当事人，该项目的真正合伙人是被告胡守彦,被告不是上述案涉合同的合伙人。庭审中，被告李亚东也认可其仅与被告胡守彦合伙的事实，被告胡建想不是合伙开发人。上述事实有书证、视听资料、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告王和祖与被告李亚东、胡建想、胡守彦之间签订的《工程承包合同》和《协议书》是合同双方当事人在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，是当事人的真实意思表示，据此，原、被告之间的建设工程施工合同关系依法成立。合同成立后，因原告不具有建筑施工资质即从事建筑施工工程，故双方之间已形成的合同关系依照相关法律及司法解释的规定归于无效。但因施工人即本案原告王和祖在客观上确实对被告所承包的工程进行了施工，提供了劳务，依照相关法律及司法解释原告作为建设工程的实际施工人主张支付工程价款的，本院应予支持。原告请求被告支付工程价款的金额为465000元，被告支付利息的标准应依合同约定按照同期银行贷款利率四倍计算，支付利息的期间因案涉工程为完工且就工程款未进行结算，依照相关司法解释，因原告起诉之日即从2019年8月8日始至款清之日止。虽然被告胡建想只是名义上的合同当事人，真正合伙人是被告胡守彦,但根据相关法律及司法解释规定,普通合伙人对合伙企业债务应承担无限连带责任。本案中三被告的内部合伙关系不影响其对外应承担的连带责任。上述债务系合伙债务，依法应当由各合伙人承担连带责任，被告胡建想虽然不是上述案涉工程的实际合伙开发人，但其参与签订了合同，是合同当事人，依据合同相对性原理，应对上述合伙债务承担连带责任，据此，原告主张三被告对上述债务承担连带责任的诉讼请求本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李亚东、胡建想、胡守彦应支付原告王和祖工程补偿金及其利息(按本金465000元，利息按照同期银行贷款利率四倍计算，从2019年8月8日始至款清之日止)；限被告李亚东、胡建想、胡守彦于本判决生效后十日内付清；(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；二、被告李亚东、胡建想、胡守彦对上述债务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8275元，由被告李亚东、胡建想、胡守彦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费8275元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审 判 长  吴 琪人民陪审员  黄守志人民陪审员  徐海燕二〇二〇年九月二十五日法官助理莫灵洁书记员张玉民