wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜静，女，汉族，1980年7月30日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘在军，男，汉族，1977年6月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人杜静、刘在军商品房销售合同纠纷之诉一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是福隆公司的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，福隆公司不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，福隆公司向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因福隆公司的原因导致逾期办证，福隆公司不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈继良审判员  周海燕审判员  叶 可二〇二〇年九月十六日书记员  蔡云舫
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1922号原告:黄梅中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅府新南街8－101。法定代表人：郑嵘，该行行长。委托诉讼代理人:陈松，该行客户经理。委托诉讼代理人：王正，该行信审经理。被告：邱勇，男，汉族，生于1987年7月7日，住湖北省黄梅县。被告：柳晶，女，汉族，生于1995年9月10日，住湖北省黄梅县。系被告邱勇之妻。被告：柳兵，男，汉族，生于1965年10月5日，住湖北省黄梅县。被告：周开荣，女，汉族，生于1974年2月27日，住湖北省黄梅县。被告：刘晓霞，女，汉族，生于1964年12月18日，住湖北省黄梅县。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告邱勇、柳晶、柳兵、周开荣、刘晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人陈松、被告柳兵、刘晓霞到庭参加诉讼。被告邱勇、柳晶、周开荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱勇、柳晶偿还贷款本金150000元，利息、复利和罚息自2020年1月8日起，按年利率16.5%计算至本息两清时止；2.判令被告柳兵、周开荣、刘晓霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告邱勇、柳晶以其名下位于龙感湖农场塞湖陈家湖队的房地产履行抵押担保责任，原告对该财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令各被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月9日，原告中银富登银行与被告邱勇、柳晶共同签订了《借款合同》。借款合同约定原告向被告邱勇、柳晶发放贷款15万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率11％，还款方式为每月付息，到期一次还本。同日，原告与被告邱勇、柳晶还签订了《最高额抵押合同》，约定被告邱勇、柳晶以其名下位于龙感湖农场洋湖瓦器墩队的房地产为前述借款合同项下的原告全部债权提供抵押担保。还与被告柳兵、周开荣、刘晓霞签订了《最高额保证合同》，约定被告柳兵、周开荣、刘晓霞对前述借款合同项下的原告全部债权承担连带保证责任。2019年5月10日，原告如约发放贷款15万元。借款人于2020年1月8日开始未能按约定偿还当期本金，发生逾期。原告多次发出逾期提醒，但被告至今未偿还，原告认为，两被告应承担违约责任，根据借款合同第2.6条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，罚息利率为11%×1.5=16.5%，被告柳兵、周开荣、刘晓霞应履行保证责任，被告邱勇、柳晶应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告对该财产优先受偿，故请求法院判如所请。被告邱勇、柳晶、周开荣未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料。被告柳兵辩称，他提供担保属实，邱勇、柳晶抵押房产不属实，他们名下没有房子，所住房屋系邱勇父母的。被告刘晓霞辩称，提供担保属实，但我对借款及担保的细节不清楚。原告就其诉讼请求依法提交了证据。被告邱勇、柳晶、周开荣拒不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提供的营业执照及金融许可证，被告邱勇、柳晶、柳兵、周开荣、刘晓霞的身份信息，借款合同、借款借据、贷款发放凭证、贷款余额查询凭证、最高额抵押合同、最高额保证合同等证据，经庭审质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的主要事实与原告起诉的事实一致。还查明，被告邱勇、柳晶与原告中银富登银行签订的《借款合同》中载明的贷款用途是用于支付饲料款，贷款15万元已于2019年5月10日发放至约定账户。截止2020年9月27日，被告邱勇、柳晶欠原告贷款本金15万元，应支付利息、逾期罚息及复利共计16894.17元。《最高额抵押合同》约定邱勇、柳晶以其名下位于龙感湖农场洋湖瓦器墩队的房地产为抵押物，但该抵押物未提交有效的权属证明，亦未进行抵押登记。被告柳兵、周开荣、刘晓霞与原告签订的《最高额保证合同》，约定被担保的主债权为前述借款合同项下原告的全部债权，担保范围包括主债权的本金15万元及利息、罚息等。担保方式为连带责任保证担保。约定债务发生期间为2019年5月9日至2022年5月8日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告中银富登银行与被告邱勇、柳晶签订的《个人借款合同》，条款明确，系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，原、被告均应依约履行。原告中银富登银行依约发放了贷款给两被告，但两被告逾期未履行还款义务，根据借款合同约定：“6.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约事件：（1）……或者未能按期足额支付利息、本金、费用或者其他应付款项……6.2借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款……6.3借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……”上述借款合同两被告已构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，故原告要求被告邱勇、柳晶立即偿还下欠借款本金15万元及按约定年利率11%的1.5倍罚息计算逾期利息的诉求，本院予以支持。被告柳兵、周开荣、刘晓霞应依照保证合同的约定，在担保范围内对被告邱勇、柳晶所欠的前述贷款本金及利息承担连带保证责任。因《最高额抵押合同》中抵押房产至法庭辩论终结时仍未能办理抵押登记，抵押权尚未设立。因此，原告要求借款人以该抵押房地产承担抵押担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限邱勇、柳晶在本判决生效之日起十日内，偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司借款本金15万元，利息16894.17元。并自2020年9月28日起至借款还清之日止，对下欠本金按年利率16.5%向黄梅中银富登村镇银行有限公司支付逾期利息。二、柳兵、周开荣、刘晓霞对邱勇、柳晶的前述全部债务承担连带还款责任；三、驳回黄梅中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如未按在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取计1818元，由被告邱勇、柳晶、柳兵、周开荣、刘晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年九月三十日书记员 梅艳芳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行审35号申请执行人：肇庆市鼎湖区应急管理局，住所地：肇庆市鼎湖区**********，统一社会信用代码：1441203MB2D251854。负责人：李斌，局长。委托代理人：郑军，该局职员。被申请人：罗华星，男，汉族，1989年7月26日出生，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************111。申请执行人于2020年8月13日向本院提出申请，要求被申请人依照（鼎）应急罚﹝2019﹞13号行政处罚决定书内容支付罚款200000元。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。肇庆市鼎湖区应急管理局于2019年11月20日作出（鼎）应急罚﹝2019﹞13号行政处罚决定书，决定：“给予罗华星处以人民币贰拾万元整罚款。”被申请人罗华星在复议期间没有向肇庆市鼎湖区人民政府或肇庆市应急管理局申请复议，也没有向肇庆市鼎湖区人民法院提起行政诉讼。被申请人至今未履行行政处罚决定书确定的缴款义务。据此，申请执行人向法院申请强制执行，请求事项为：被申请人依照（鼎）应急罚﹝2019﹞13号行政处罚决定书内容支付罚款200000元。申请执行人提供如下证据：1、《关于同意〈鼎湖区“11·8”一般道路交通事故调查报告>的批复》（肇鼎府函〔2019〕47号）。2、鼎湖区“11·8”一般道路交通事故调查报告。3、调查报告。4、立案审批表。5、(鼎)安监立〔2019〕6号立案审批表。6、检验报告（肇公（司）鉴（华）字〔2018〕11028号。7、司法鉴定意见书（谨正司法鉴定〔2018〕交鉴定字第9号。8、机动车安全技术检验报告。9、粤V*****号牌摩托车车辆检验情况说明1份。10、对粤H*****号牌重型自卸货车所载物装载计算说明1份。11、电子磅单。12、道路交通事故认定书（第441************134号）。13、道路交通事故复核结论（肇公交复字结论〔2018〕第0232号）。14、送达地址确认书。15、询问笔录。16、案件延期审批表（鼎）应急案延〔2019〕3号。17、关于申请延期办理罗华星在鼎湖区“11·8”一般道路交通事故中负有责任案的请示。18、关于同意延期行政处罚案件办理期限的复函（肇应急函〔2019〕232号）。19、关于罗华星在鼎湖区“11·8”一般道路交通事故中负有责任案的调查报告行政处罚集体讨论记录（鼎）应急罚集〔2019〕22号。20、案件处理呈批表(鼎)应急处呈〔2019〕26号。21、行政处罚告知书（鼎）应急罚告〔2019〕12号。22、行政处罚听证告知书（鼎）应急听告〔2019〕13号。22、案件处理呈批表(鼎)应急处呈〔2019〕26号。23、行政处罚决定书（单位）(鼎)应急罚〔2019〕13号。24、缴纳罚款催告书（鼎）应急催〔2019〕5号。25、行政强制执行事先催告书（鼎）应急执行催告〔2020〕2号。26、文书送达回执（2份）（鼎）应急回〔2019〕12号。27、EMS快递复印件6份。经审查查明，肇庆市鼎湖区应急管理局以被执行人罗华星私自对粤H*****重型自卸货车进行改装，未对生产安全事故隐患进行排查治理、未建立健全本单位安全生产规章制度、未制定生产安全事故应急救援预案的违法行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第三十八条第一款、第七十八条、第一百零九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，于2019年11月20日依法作出（鼎）应急罚﹝2019﹞13号行政处罚决定书，该决定书的处罚内容是：对罗华星处以人民币贰拾万元整罚款的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内缴至工商银行肇庆鼎湖支行，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。同年11月22日向被执行人罗华星送达上述行政处罚决定书。被执行人在法律规定时间内未提出行政复议，也未向法院提出行政诉讼，并在规定的时间内没有履行处罚决定书确定的义务，肇庆市鼎湖区应急管理局于2019年12月14日向被执行人罗华星送达（鼎）应急催﹝2019﹞5号缴纳罚款催告书。2020年6月8日，向被执行人罗华星送达（肇鼎）应急执行催告﹝2020﹞2号行政强制执行事先催告书。被执行人罗华星至今没有履行上述处罚决定书的义务。本院认为，申请执行人肇庆市鼎湖区应急管理局作出（鼎）应急罚﹝2019﹞13号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面合法，被执行人在法律规定期间内既不提出行政复议或者行政诉讼、又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人肇庆市鼎湖区应急管理局向本院申请强制执行（鼎）应急罚﹝2019﹞13号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对肇庆市鼎湖区应急管理局作出的（鼎）应急罚﹝2019﹞13号行政处罚决定书中的“对罗华星处以人民币贰拾万元整罚款。”的内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄登魁审判员  陈勇强审判员  伍钜雄二〇二〇年九月九日书记员  李雅筠
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2927号原告：徐芳莹，女，汉族，1973年9月6日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市。被告：开封市大厨房酒店管理有限公司。住所地：开封市汉兴路**。统一社会信用代码：91410200MA3X9X7Y4P。法定代表人：单江波，任总经理。原告徐芳莹诉被告开封市大厨房酒店管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员高卫东独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐芳莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐芳莹向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告租金177540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年3月28日，原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》，原告将位于开封市夷山大街以西、汉兴路以北，项目名称为“传承文化广场”1栋1层1-026号商铺，建筑面积为25.96平方米，出租给被告。租期届满后，原告多次催告被告支付租金，被告向原告出具欠条一份，拖延租金177540元至今未付。综上，被告怠于履行合同义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。被告开封市大厨房酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月28日，原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》，原告将位于开封市夷山大街以西、汉兴路以北，项目名称为“传承文化广场”1栋1层1-026号商铺，建筑面积为25.96平方米，出租给被告。合同约定，经营管理委托期限为2017年3月28日起至2020年3月28日。租期届满后，被告和开封市嘉禾房地产开发有限责任公司于2020年3月28日向原告出具欠条一份，拖延租金177540元。因被告未向原告支付上述费用，原告诉至本院，要求解决。本院认为：原、被告双方自愿签订《商铺委托经营合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自始有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定按时向原告支付租金，应当承担全部责任，故对于原告要求被告支付租金177540元的诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告开封市大厨房酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告徐芳莹支付租金177540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1925.40元，由被告开封市大厨房酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月二日书记员  暴芊佑
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执333号之三 申请执行人：榕江县双发酒店用品专卖店。 统一社会信用代码：92522632MA6GJPQ423。 地址：榕江县古州镇湘榕路2号一楼门面。 经营者：陈双印，男，汉族，1976年1月18日出生，户籍地江西省抚州市临川区，现住贵州省榕江县。 被执行人：王建辉，男，1963年9月16日生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 本院在执行申请执行人榕江县双发酒店用品专卖店与被执行人王建辉买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2019)黔2632民初530号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王建辉在贵州省农村信用社联合社62177XXXXXXXXXXX账户内存款人民币4046.00元。 本裁定立即执行。 审判员  姚元江 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨青青
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4032号原告：凤阳县城兴物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇文昌街南街，统一社会信用代码913411265501929678。法定代表人：张红霞，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，公司员工。被告：殷兆书，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告凤阳县城兴物业管理有限公司与被告殷兆书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳县城兴物业管理有限公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告殷兆书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凤阳县城兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年12月30日至2019年12月29日的物业费1548元，滞纳金222.9元，共计1771元；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2008年11月30日，原告与商业步行街开发商签订前期物业管理合同，双方约定商业步行街小区由原告管理，被告殷兆书是原告凤阳县城兴物业管理有限公司服务范围内的住户，理应按时交纳物业费，经原告工作人员多次上门催讨，被告均无理拒缴。被告殷兆书辩称：一、物业管理委托合同未生效，因为该合同第40条规定双方需签字生效，至今合同中未有甲方签字和盖章，因此原告向被告起诉物业费无事实依据。二、原告之前从未向殷兆书催收过物业费，其提供的物业费催收通知书都是伪造的，三年一样。假如合同生效，从法律时效说，超出时效的半年更无权诉要。三、被告对原告主张的律师费，没有给付依据。四、假如合同生效原告存在多处违约在先，即没有履行物业管理委托合同中规定的义务，被告殷兆书也在异议书中陈述。原告未履行义务，业主也可以不履行义务，被告人有权行使同时履行抗辩权。本院认为，被告殷兆书辩称“一、物业管理委托合同未生效，因为该合同第40条规定双方需签字生效，至今合同中未有甲方签字和盖章，因此原告向被告起诉物业费无事实依据。”庭审中查明原告凤阳县城兴物业管理有限公司举证的其与安徽亿豪房地产投资有限公司签订的《物业管理委托合同》为复印件，安徽亿豪房地产投资有限公司的签章复印件上没有显现，经与原件核对，原件上有安徽亿豪房地产投资有限公司的签章，被告殷兆书认为原件是假的。经本院询问其是否申请对合同原件进行司法鉴定，以确认真伪后，被告殷兆书表示暂不申请。本院依法确认该证据的效力；“二、原告之前从未向殷兆书催收过物业费，其提供的物业费催收通知书都是伪造的，三年一样。假如合同生效，从法律时效说，超出时效的半年更无权诉要。”原告凤阳县城兴物业管理有限公司当庭提交了2017年12月6日、2018年12月3日、2019年12月8日上门张贴的物业费催缴通知单三份，证明原告已经向被告催要过物业费。被告殷兆书虽有异议，但未举出相反的证据予以否定，本院依法确认该证据的效力；“三、被告对原告主张的律师费，没有给付依据。”原告凤阳县城兴物业管理有限公司当庭表示放弃该项诉请，本院经审查依法应予准许；“四、假如合同生效原告存在多处违约在先，即没有履行物业管理委托合同中规定的义务，原告未履行义务，业主也可以不履行义务，被告人有权行使同时履行抗辩权。”本院审查认为物业服务行为是一种持续性、服务性、通过物业公司员工劳动为业主提供服务的正当法律行为，实践中很难达到完美状态。基于该特点，业主发现物业服务管理瑕疵时，认为自己的权益受到侵害时，应通过与物业公司及时有效的沟通，通过合法有效的渠道解决问题。如果业主以拒不缴纳物业费的形式来对抗物业公司的瑕疵服务，不利于问题的解决。物业公司因缺少资金投入势必会进一步导致物业服务质量的降低，更加无法提供使业主满意的服务，拒不缴纳物业费等费用的行为不仅有损自己的利益、形象，更会影响小区全体业主的共同利益和小区服务管理的正常运转。另查明被告殷兆书是2016年12月30日至2019年12月29日欠费，房屋总面积107.5㎡，其中2号楼三单元701室面积54.44㎡、2号楼三单元702室面积53.13㎡，物业费按0.4元/月/㎡计算，每月物业费43元，共欠36个月物业费累计1548元。综上，被告殷兆书接受了原告凤阳县城兴物业管理有限公司提供的相关物业服务，理应按时缴纳物业费；原告凤阳县城兴物业管理有限公司依照该协议履行了相关物业服务义务，但在服务质量上存在一定瑕疵，也应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告殷兆书应在本判决生效之日起五日内向原告凤阳县城兴物业管理有限公司支付2016年12月30日至2019年12月29日的物业费1548元。二、驳回原告凤阳县城兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县城兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 柯二〇二〇年九月二十八日书记员 张丽凤
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5086号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑****门市。负责人：许艳，该支行行长。委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告：倪同权，男，1981年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨洋，女，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“常熟农商行”）与被告倪同权、杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人田同玉到庭参加诉讼，被告倪同权、杨洋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常熟农商行向本院提出诉讼请求：判令倪同权、杨洋偿还借款本金150000元，截止2020年3月16日的利息6948.07元，并承担自2020年3月16日起至实际偿还之日止，按月利率9.75‰计算的利息；常熟农商行有权对设定抵押的射阳县海通镇花园路北侧房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：倪同权因需要支付应付款，向原告贷款150000元，贷款期限自2018年11月8日至2019年11月7日，借款月利率7.5‰，逾期还款在原借款利率基础上加收30%等。此后，常熟农商行按约向倪同权、杨洋发放了贷款，但倪同权、杨洋未能如期偿还本金，只给付利息13017.77元。倪同权、杨洋未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，倪同权因生产经营所需向常熟农商行借款150000元，签订《最高额个人借款合同》一份，载明：贷款金额为壹拾伍万元整，贷款期限自2017年11月20日至2019年11月10日，贷款用途为生产经营；贷款利率为月利率7.5‰；逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。杨洋作为共同借款人在合同上签名。2016年12月16日，倪同权与常熟农商行签订《最高额抵押合同》二份，分别以海通镇花园路北侧权证编号为射国用（2008）第07614号的土地使用权、权证编号为射房权证海通字第**的房产作抵押，合同载明：抵押人自愿为债务人自2016年12月14日起至2021年12月13日止，被担保主债权本金最高限额分别为50000元、168500元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人实现债权的费用等内容。2016年12月20日，就上述房产及土地使用权办理了抵押登记手续。2018年11月8日，常熟农商行依约向倪同权发放贷款150000元，借款期限自2018年11月8日至2019年11月7日，年利率为9%，还款方式为按月结息到期还本。后倪同权、杨洋未能按约还款，截止2020年3月16日，倪同权、杨洋尚欠本金150000元、利息6948.07元未能偿还。常熟农商行为本案支付法律服务费2000元。以上事实，有当事人的陈述及常熟农商行提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、交易查询单、贷款利息明细表、江苏增值税普通发票等证据证实。本院认为，1.常熟农商行与倪同权、杨洋签订的《最高额个人借款合同》、与倪同权签订的《最高额抵押合同》，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。倪同权、杨洋未能按期足额返本付息，依据合同约定，构成违约，应承担返还借款本金并按约支付利息、承担法律服务费用的民事责任。2.倪同权自愿以其名下房产及土地权为案涉借款提供抵押担保，与常熟农商行签订抵押担保合同并依法办理抵押登记手续，抵押权依法设立。倪同权、杨洋未能按约还款，常熟农商行依法对本案所涉抵押物在约定的范围内享有优先受偿权。综上，常熟农商行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪同权、杨洋于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行返还借款本金150000元及利息（截止2020年3月16日的利息6948.07元，自2020年3月17日起至实际给付之日止，以150000元本金为基数，按月利率9.75‰计算），法律服务费2000元；二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行有权在218500元范围内对倪同权提供抵押的射国用（2008）第07614号的土地使用权、射房房权证海通字第**房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告倪同权、杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 张 薇二〇二〇年九月二十五日书记员 邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1417号原告：温某，住甘肃省宁县。被告：吕某，住甘肃省泾川县。（未出庭）原告温某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温某出庭参加了诉讼，被告吕某经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还我借款本金27700.00元；2.请求依法判决被告立即清偿其用我银行卡所透支的全部款项；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年我在西峰租房带孩子，被告吕某在西峰做生意而相识。2020年7月3日至8月6日，我通过微信转账给被告，共计20700.00元。我办理了一张额度为10000.00元的农行信用卡，现由被告持有使用。2020年7月28日我归还信用卡所透支的7000.00元，2020年8月14日我查询到该卡已经透支10844.63元。我多次要求被告偿还借款及信用卡透支的钱款，但被告均以各种理由推脱拒付。现被告行为已经严重损害了我的合法权益，特提起诉讼。被告吕某未出庭，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.微信转账记录11页（证明曾向被告转过钱的事实；来源：自行打印）；2.录音光碟1张（来源：自行制作，证实被告承认向我借过钱的事实）。被告吕某未出庭，无法进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的向被告微信转账的截图，原告声称是支付给被告的借款，但从截图内容并不能证实该事实是否真实，不予采信；原告提交的录音光碟，原告想以此证明被告向其借款的事实，但被录音方是否为被告吕某本人，因被告未出庭，无法予以确认，故对该证据不予认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告温某请求被告吕某偿还借款及透支的信用卡款项，因原告提交的证据不足，无法证明其所主张的相关事实，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决驳回原告温某全部诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.00元，由原告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 尚小燕二〇二〇年九月二十七日（法官助理 任春屏书记员 刘 凯
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1600号 原告：葛松，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 被告：安平县冀坤水泥建材有限公司。住所：安平县黄城乡西候疃村北。 法定代表人：翟国占。 委托诉讼代理人：崔英学，公司员工。 被告：吕华，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 案由：承揽合同纠纷 本院在审理原告葛松诉被告安平县冀坤水泥建材有限公司、吕华承揽合同纠纷一案中，原告葛松于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛松撤回起诉。 案件受理费减半收取64元，由原告葛松负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘佳硕
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5363号原告：张六扬，男，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆市合川区嘉陵律师事务所律师。被告:杨超明，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，女，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆世纪金马金辉物业服务有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊**，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原告张六扬与被告杨超明、重庆世纪金马金辉物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张六扬及其委托诉讼代理人、被告杨超明及其委托诉讼代理人、被告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张六扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等合计54840.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨超明均系合川区花漫里小区住户，被告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司系为该小区提供物业服务的单位。2020年6月3日下午8时左右，被告杨超明驾驶车辆至该小区负一楼车库，用水管冲洗车辆，留下片污水未清理便离开。20时23分许，原告驾驶二轮电动摩托车行驶至该处，因地面湿滑致车辆侧翻，原告受伤。次日，原告到合川区中西医结合医院门诊治疗。同月7日，原告到合川区人民医院检查后到合川区中西医结合医院住院治疗7天。原告认为被告杨超明在小区车库洗车后不清理便离开存在重大安全隐患；被告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司作为小区物业服务单位，未及时制止被告杨超明的行为，也未及时清理污水，未尽到安全保障义务，均应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杨超明辩称，此次事故系交通事故，与其无关，不应承担责任。即使法院认为此次事故的发生与其有直接因果关系，其有过错，但根据公平责任原则，承担不超过10%的赔偿责任。被告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司辩称，其不是侵权责任的适格主体，应驳回对其的诉讼。经审理本院认定事实如下：2020年6月3日晚8时5分左右，被告杨超明驾驶车辆在合川区花漫里小区车库用水冲洗车辆，未经清理便驾车离开。当晚8时23分左右，原告驾驶二轮电动车经过该处时摔倒。次日，原告到合川区中西医结合医院进行门诊治疗，病历载明：右胸部跌伤半天。半天前，因骑摩托车撞倒右胸部着地，右侧胸部胸中线第6-7肋处明显压痛，右胸壁软组织损伤，门诊随访等。同年6月7日，原告到合川区人民医院治疗，诊断报告单显示右侧第7-9肋骨骨折，右侧第4、5肋前支及11肋骨皮质稍皱褶，提示骨折可能，右侧少量液气胸，建议加强随访复查，除外隐匿性骨折等。同日，原告到合川区中西医结合医院住院治疗7天。出院诊断为：多根肋骨骨折，肺挫伤，右侧液气胸等。出院医嘱：加强营养，半年内避免负重及重体力活动，复查随访等。原告产生医疗费5800.43元。另，被告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司系为上述小区提供物业服务的单位。上述事实，有原、被告的陈述，病案、医疗发票、视频等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。从原告在事故发生次日就诊情况、住院情况医治的部位及间隔时间来看，原告的伤与本次事故的发生具有较大盖然性，且被告未申请相关鉴定，本院认为本次事故与原告的相关经济损失具有因果关系。关于事故各方的过错程度及责任承担问题。首先，被告杨超明在车库内非洗车点洗车，造成路面湿滑，未及时清理等行为存在过错，对过往车辆的安全驾驶存在较大安全隐患，本院认为被告杨超明在本次事故中应承担50%责任；其次，原告对自身安全具有高度注意义务，其在驾驶过程中忽视观察，具有一定过错，应承担30%责任；被告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司作为该小区物业服务单位，未及时发现并制止被告杨超明在车库内洗车，也未及时发现并对存在安全隐患的湿滑车库路面采取相应措施，物业管理存在瑕疵，本院酌情其承担20%责任。现对原告的各赔偿项目本院认定如下：1、原告请求医疗费5800.43元，有相应医疗票据佐证，本院予以确认。2、原告请求住院伙食补助费7天×80元/天=560元，本院确认7天×60元/天=420元。3、原告主张护理费7天×120元/天=840元，符合法律规定，本院依法予以确认。4、原告请求误工费187天×220元/天=41140元，原告举示的证据不足以证明其工作及收入情况，本院依法按100元/天计算，结合原告的伤情、医嘱等情况，原告请求的天数符合法律规定，故误工费为187天×100元/天=18700元。5、原告主张营养费3000元，本院酌情主张500元。6、原告主张交通费500元，综合原告就医的实际，本院酌情主张300元。7、原告主张精神损害抚慰金3000元，被告认为无伤残等级不予认可，本院认为因本次事故对原告的伤害未达到应当赔偿精神损害抚慰金的程度，本院不予主张。综上，原告因本次事故产生的经济损失合计26560.43元，应由被告杨超明赔偿原告张六扬26560.43×50%=13280.22元；由被告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司赔偿原告张六扬26560.43×20%=5312.09元，其余损失应由原告张六扬自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告张六扬因本次事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费等经济损失合计26560.43元，由被告杨超明赔偿原告张六扬13280.22元；由被告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司赔偿原告张六扬5312.09元，上述款项限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张六扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1171.02元，减半收取585.51元，由原告张六扬承担386.51元，由被告杨超明承担142元，由被告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司承担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨婷二〇二〇年九月二十一日书记员  王稳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5533号原告：孙顺利，男，1981年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2,**。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。原告孙顺利与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人寿财险)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙顺利的委托诉讼代理人于雅婧，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王致富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙顺利向本院提出诉讼请求：要求人寿财险赔偿保险金81968元。事实和理由：孙顺利为冀Ｂ0××**号机动车在人寿财险处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成冀Ｂ0××**号机动车车辆损失74160元，孙顺利为处理本次事故还支出评估费3708元、施救费4100元，合计81968元。孙顺利要求人寿财险理赔，双方协商未果，孙顺利为维护自身合法权益，具状起诉。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在人寿财险处投保属实，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内对孙顺利的合理合法损失予以赔偿。保留向事故全责方王建生追偿的权利，要求孙顺利配合追偿。事故车辆登记所有权人为齐小宝，被保险人为孙顺利，孙顺利应提供其与齐小宝之间的权属说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、孙顺利于起诉前向本院提出对冀Ｂ0××**号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ0××**号机动车的车辆损失进行鉴定。天津中检机动车鉴定评估有限公司出具中检鉴估字2019第584号评估报告，得出冀Ｂ0××**号机动车的车辆损失为74160元的鉴定结论。该评估报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、孙顺利向本院提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有相应施救单位的公章，系有资质的事故施救单位出具。本案双方当事人之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且孙顺利所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。本院对施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。三、孙顺利向本院提交的评估费发票，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人寿财险应予赔付。故本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，孙顺利为冀Ｂ0××**号机动车在人寿财险处投保了机动车商业保险，其中被保险人为孙顺利，机动车损失保险责任限额为169880元，保险期间自2018年5月5日零时起至2019年5月6日二十四时止；本保险合同约定的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为孙顺利，车辆行驶证所载车主为齐小宝，被保险人与车辆的关系是管理与使用。2018年7月7日6时许，尚振忠驾驶冀Ｂ0××**、冀Ｇ××**号重型半挂车组，沿津围公路由南向北在中心护栏东侧第一条机动车道内行驶至津围公路91公里200米处，该车前部左侧及左侧前部与前方顺行本车道内待左转王建生所驾驶的河北Ｈ7××××水泥罐车后部右侧及右侧后部接触碰撞后，半挂车组失控又刮撞道路中心护栏及道路东侧护栏，此事故至两车受损，道路护栏损坏，驾驶人尚振忠受伤，事故发生后王建生驾车逃逸。该事故经交警部门认定，王建生负事故全部责任，尚振忠不负事故责任。该事故造成冀冀Ｂ0××**机动车车辆损失74160元，孙顺利为处理本次事故，还支出施救费4100元、评估费3708元，合计81968元。本院认为，孙顺利与人寿财险订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成孙顺利财产损失，人寿财险应按约对孙顺利的损失予以赔偿。经天津中检机动车鉴定评估有限公司评估，冀冀Ｂ0××**机动车车辆损失为74160元，孙顺利为处理本次事故，还支出评估费3708元、施救费4100元，合计81968元。综上所述，孙顺利要求人寿财险赔偿保险金81968元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿孙顺利保险金81968元，于本判决生效之日起十日内付清。（孙顺利以中国银行账户，账号：6216********作为本案款项的接收账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年九月二十三日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1516号之一 解除保全申请人：株洲市星河经营管理有限公司,住所地在湖南省茶陵县。 法定代表人：陈嘉峰，董事长。 被申请人：龚风兰，女，1983年10月16日出生，汉族，现住江西省吉安市新干县。 被申请人：杨美蓉，女，1991年3月22日出生，汉族，现住江西省吉安市新干县。 申请人株洲市星河经营管理有限公司与被申请人龚风兰、杨美蓉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）湘0224民初1516号民事裁定，对被申请人龚风兰、杨美蓉的银行存款130000元予以冻结。申请人株洲市星河经营管理有限公司于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。 现因申请人株洲市星河经营管理有限公司与被申请人龚风兰、杨美蓉租赁合同纠纷一案经双方自愿协商，申请人株洲市星河经营管理有限公司要求解除对被申请人龚风兰、杨美蓉银行存款130000元的冻结，申请人株洲市星河经营管理有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人龚风兰、杨美蓉银行存款130000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晓憨 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘善维 书 记 员 饶晓茜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1725号上诉人（原审原告）：龙飞雕，男，汉族，1980年1月24日出生，住耒阳市灶市。被上诉人（原审被告）：许志常，男，汉族，1989年1月1日出生，住耒阳市。上诉人龙飞雕因与被上诉人许志常机动车交通事故责任纠纷一案不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理，本案现已审理终结。龙飞雕上诉请求：撤销原判，改判许志常支付龙飞雕赔偿款52800元，并自2020年4月28日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至清偿日。事实与理由：原审以许志常的车辆由交警队一直扣留对龙飞雕产生所谓影响为由，不予采信双方签订的《协议书》，明显认定事实不清，于法无据，应予改判。许志常未予答辩。龙飞雕向一审法院起诉请求：依法判决许志常支付龙飞雕赔偿款52800元，并自2020年4月28日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至清偿日。一审法院认定事实：2019年8月22日13时许，许志常饮酒驾驶湘Ｄ8××**小型客车沿耒阳市金南路由北往南方向行驶至耒阳市火电厂大桥路段时占用左侧车道时，与相对方伍倩慧驾驶的龙飞雕所有的湘ＤＣ××**的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经耒阳市交警大队认定：许志常负事故全部责任，伍倩慧无责任。湘ＤＣ××**的小型客车2017年10月23日购买，购买价格74900元，事故后被送至购买处衡阳高瑞汽车销售服务有限公司修理，销售公司2019年11月10日出具的维修结算单及修理发票为40000元，因龙飞雕未支付修理费，该车现被销售公司留置。龙飞雕提出花费拖车费1200元，但未提供证据。许志常的湘Ｄ8××**事故车被耒阳市交警队一直扣留，2020年4月28日，龙飞雕、许志常签订《协议书》，约定许志常赔偿龙飞雕各项损失合计52800元。协议签订后，2020年4月30日，许志常的湘Ｄ8××**车才被耒阳市交警队放行。上述事实，有龙飞雕、许志常陈述、事故责任认定书，行驶证，协议书、维修清单及维修费发票在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，许志常饮酒驾驶机动车，违法占道，负事故全部责任，伍倩慧无责任，符合法律规定，且双方均无异议，予以采信。本案交通事故造成龙飞雕车辆受损，许志常依法应承担赔偿责任。龙飞雕受损车辆维修费用为40000元，许志常未提出反驳证据，予以采信，龙飞雕陈述其支付拖车费1200元，未提交其他证据佐证，不予采信。但考虑到拖车行为的实际存在，且龙飞雕有交通、误工、误餐、诉讼等直接或间接经济损失，酌定龙飞雕其他损失费4000元。事故发生后长达8个多月，交警队一直扣留许志常的事故车，给许志常签订调解协议书产生影响，许志常为尽快取回被扣车辆，在不利的情形下与龙飞雕签订赔偿协议，且签订的协议一直未履行，许志常庭审中愿意按龙飞雕的实际损失进行赔偿，综合考虑双方权益和龙飞雕的实际损失情况，为有利于化解纠纷，酌情调减协议的赔偿数额，确定龙飞雕的总损失为44000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定判决：一、许志常于本判决生效后十日内赔偿龙飞雕经济损失44000元；二、驳回龙飞雕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取560元，由许志常负担，因龙飞雕已预缴，许志常将其负担部分直接支付给龙飞雕。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，龙飞雕与许志常签订的《协议书》是否应予认定？2020年4月28日，龙飞雕与许志常签订的赔偿协议书，具有民事合同的性质，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。在无证据证明许志常在签订该协议时存在被胁迫及重大误解的情况下，该协议对各方具有约束力。许志常作为侵权方，本应积极赔偿被侵权人龙飞雕的损失，但直至2020年4月28日，许志常为从交警队取回被扣押的肇事车辆，与龙飞雕达成赔偿协议，并随后取回了被扣押车辆。许志常对自己的民事行为应遵守诚实信用原则，信守承诺，切实履行。对龙飞雕上诉提出赔偿协议书合法有效应予以采信的主张，本院予以支持。一审判决不予采信不当，本院予以纠正。许志常应按协议约定赔偿龙飞雕52800元，因协议书并未约定履行期限，对龙飞雕要求从2020年4月28日起支付利息的主张，不予支持。综上所述，龙飞雕的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4591号民事判决第二项；二、变更湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4591号民事判决第一项为被上诉人许志常于本判决生效后十日内赔偿上诉人龙飞雕经济损失52800元；三、驳回上诉人龙飞雕的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费560元，由被上诉人许志常负担。二审案件受理费1120元，由被上诉人许志常负担560元，由上诉人龙飞雕负担560元。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  滕小松二〇二〇年九月二十二日法官助理曾芬芬书记员张蕾
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初997号之一原告：沈如军。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：顾有社。被告：顾蒋正。上述二被告共同委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。原告沈如军与被告顾有社、顾蒋正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告沈如军于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。沈如军申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈如军撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告沈如军负担。审 判 长  王绘宇人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇二〇年九月三十日法官助理孙月书记员武香君
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0281刑初186号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人石得良，男，1975年8月13日出生，满族，初中文化，农民，住河北省遵化市。2013年12月27日因犯故意毁坏财物罪被遵化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2018年11月1日因吸食毒品被遵化市公安局行政拘留3日；2019年12月24日因涉嫌非法占用农用地罪被本院判处拘役二个月，并处罚金3万元，决定撤销原判缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑三年。2020年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被遵化市公安局刑事拘留；同年5月29日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人石得良犯贩卖毒品罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员朱连军出庭支持公诉，被告人石得良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月28日21时许，吸毒人员赵大勇给被告人石得良微信转账300元人民币让石得良帮其购买冰毒。被告人石得良遂微信联系贩毒人员李鼎辉（另案处理），冰微信转账给李鼎辉200元人民币用于购买冰毒。后被告人石得良让赵大勇到本市找李鼎辉自取毒品，赵大勇将购买的0.1克冰毒在李鼎辉家中吸食。被告人石得良从中获利100元人民币。 针对指控的事实，公诉机关提供了微信转账照片、刑事判决书、到案说明等书证，证人赵大勇等人的证言，被告人石得良的供述，检查辨认笔录，手机电子数据等证据。公诉机关认为被告人石得良的行为已构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法惩处。建议判处被告人石得良有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 被告人石得良对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2019年7月28日21时许，吸毒人员赵大勇给被告人石得良微信转账300元人民币让石得良帮其购买冰毒。被告人石得良遂微信联系贩毒人员李鼎辉（另案处理），冰微信转账给李鼎辉200元人民币用于购买冰毒。后被告人石得良让赵大勇到本市找李鼎辉自取毒品，赵大勇将购买的0.1克冰毒在李鼎辉家中吸食。被告人石得良从中获利100元人民币。 另查明，被告人石得良因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年1月2日被遵化市公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕，于2013年12月27日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2013年12月27日被释放，2018年1月6日矫正期满。2018年11月1日因吸食毒品被遵化市公安局行政拘留3日；2019年8月20日因涉嫌犯非法占用农用地罪，被遵化市公安局刑事拘留，同年8月22日转取保候审，同年11月27日经遵化市人民检察院决定取保候审，同年12月11日经本院决定取保候审；2019年12月24日因涉嫌非法占用农用地罪被本院判处拘役二个月，并处罚金3万元；决定撤销原判有期徒刑三年，缓刑四年，执行原有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。该判决于2020年5月29日生效。 上述事实，被告人石得良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的微信转账照片、刑事判决书、到案说明等书证，证人赵大勇等人的证言，被告人石得良的供述，检查辨认笔录，手机电子数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石得良贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人石得良犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石得良当庭自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。被告人石得良犯故意毁坏财物罪和非法占用农用地罪判决生效后刑罚执行完毕前发现贩卖毒品罪没有判决，依法应当对贩卖毒品罪做作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 被告人石得良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；前犯故意毁坏财物罪和非法占用农用地罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金三万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2022年9月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王铁山 人民陪审员  王剑斌 人民陪审员  傅 强 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李金沙
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执912号之八被执行人：张某某关于申请执行人与被执行人张某某经司法确认的调解协议一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人张某某在账户内余额人民币398.06元,被执行人履行完毕，应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币199855.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二〇年九月二十三日书记员 祝光宇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保420号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人张群华申请保全被申请人陶建平、李冉民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年九月二十七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1786号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，统一社会信用代码05644581-8。负责人：许军军。被执行人：江西全良液酒业有限公司，住，住所地江西省上饶市上饶县皂头镇付家村一社会信用代码91361121596500419G。法定代表人：张华伟。被执行人：张华伟，男，1977年01月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：唐小清，男，1969年11月09日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：熊英，女，1969年09月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市富饶担保有限责任公司，住，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**一社会信用代码91361100683453913D。法定代表人：余新民。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被执行人江西全良液酒业有限公司、张华伟、唐小清、熊英、上饶市富饶担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1849号民事判决书，判令被执行人江西全良液酒业有限公司、张华伟、唐小清、熊英、上饶市富饶担保有限责任公司于该判决生效后十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行借款本金4,730,000元及利息。因被执行人江西全良液酒业有限公司、张华伟、唐小清、熊英、上饶市富饶担保有限责任公司未按期履行还款义务，2020年8月3日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，由于被执行人江西全粮液酒业有限公司、张华伟身份信息无法录入，且无其他可供执行财产。属于终结执行的其它情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1786号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月十七日书记员 周 岚
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1179号之七被执行人：钟永海，男，1953年03月26日生。关于申请执行人与被执行人钟永海婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人钟永海在60×××51账户内余额人民币1758.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟永海在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币50352.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员  姚永富二〇二〇年九月二十三日法官助理邓亚平书记员陈超建
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18682号之一原告：廖延，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县*******柏果小组，公民身份号码：362************059。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：杨松柏，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*****************，公民身份号码：431************23X。原告廖延与被告杨松柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告廖延于2020年9月7日以与被告杨松柏达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告廖延撤诉。本案受理费为1025.00元、保全费920.00元，合计1945.00元(原告已预交),由原告廖延负担。审判员  霍惠媚二〇二〇年九月七日书记员  潘华丽黄宇驹
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初237号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人陈某甲，个体劳动者。因本案于2020年8月11日被取保候审。被告人朱某，个体劳动者。因本案于2020年8月7日被取保候审。辩护人刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被告人陈某乙，江苏某阀门有限公司销售员。因本案于2020年8月11日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人陈某甲、朱某、陈某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员朱文霞出庭支持公诉。被告人陈某甲、朱某及其辩护人刘庆、被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2015年12月至2018年4月，被告人朱某、陈某甲、陈某丙（另案处理）采用时分时合的方式，多次介绍陈某丁（另案处理）、陈某某（另案处理），以收取票面金额8%至10%开票费的方式，利用陈某某实际控制的淮安市某金属建材销售有限公司、南京某金属材料销售有限公司、江苏某金属材料销售有限公司、江苏某电气有限公司为陈某注册的镇江永亮电气科技有限公司及被告人陈某乙虚开增值税专用发票共计45份，价税合计人民币4338483.6元，税额共计人民币630377.99元。其中，被告人朱某、陈某甲介绍虚开增值税专用发票涉及到的税款共计人民币630377.99元，被告人陈某乙虚开增值税专用发票涉及到的税款共计人民币328077.59元。具体犯罪事实分述如下：1.2015年12月至2018年2月，陈某为了少缴税款，联系被告人朱某帮忙虚开增值税专用发票来抵扣税款。朱某联系被告人陈某甲，陈某甲联系其堂弟陈某丁，在没有真实货物交易的情况下，以收取票面金额8%至10%开票费的方式，介绍陈某某实际控制的淮安市援华金属建材销售有限公司、南京某金属材料销售有限公司、江苏张集金属材料销售有限公司、江苏某电气有限公司为陈某注册的镇江某电气科技有限公司虚开增值税专用发票22份，价税合计人民币2080537.95元，税额共计人民币302300.4元。镇江某电气科技有限公司将上述虚开的增值税专用发票用于向税务机关申报进项抵扣。2.2017年4月至2018年4月，被告人陈某乙作为江苏某阀门有限公司销售员，在与外单位签合同进行加工生产时，缺少进项发票。为了少缴税款，在没有真实货物交易的情况下，陈某乙联系陈某让其帮忙介绍开发票，陈某联系被告人朱某，朱某联系被告人陈某甲，以收取票面金额8%至10%开票费的方式，介绍利用陈某某实际控制的江苏某电气有限公司、南京某金属材料销售有限公司、江苏张集材料销售有限公司为陈某乙虚开增值税专用发票23份，价税合计人民币2257945.65元，税额共计人民币328077.59元，陈某乙将虚开的增值税专用发票全部交给江苏某阀门有限公司，该公司将上述虚开的增值税专用发票用于向税务机关申报进项抵扣。案发后，被告人陈某甲、朱某、陈某乙主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某甲、朱某、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某丁、陈某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，抵扣证明，增值税专用发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、朱某违反国家增值税专用发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人陈某乙违反国家增值税专用发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系部分共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人陈某甲、朱某、陈某乙犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某甲、朱某、陈某乙在其各自参与部分均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人陈某甲、朱某、陈某乙主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲、朱某、陈某乙认罪认罚，可以依法从宽处理。对于被告人朱某的辩护人提出的被告人朱某具有法定从轻、减轻、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人陈某甲、朱某、陈某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币七万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币四万元，未缴纳罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币七万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币四万元，未缴纳罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人陈某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锋二〇二〇年九月八日法官助理  王 辉书 记 员  唐平平
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2316号 中国银行股份有限公司肇庆分行、蒋双湘： 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人蒋双湘金融借款合同纠纷一案，执行期间，被执行人蒋双湘履行完毕本案的法律义务。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2020）粤1202执2316号案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初525号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人沈学军，男，1974年11月生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中肄业，户籍地浙江省平湖市，现居住云南省昆明市官渡区。因犯盗窃罪，于1994年3月被本院判处有期徒刑八年六个月，1999年6月19日释放；因吸毒，于2020年5月27日被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2020年5月23日被平湖市公安局刑事拘留，同月25日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2073号起诉书指控被告人沈学军犯拒不执行判决罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人沈学军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年9月30日，平湖市人民法院以（2016）浙0482民初1063号判决书作出民事判决，判决被告人沈学军于判决生效后十日内返还原告胡某某借款280000元，并支付利息损失。2017年1月10日，平湖市人民法院作出报告财产令，责令被告人沈学军报告财产情况，因沈学军拒不报告财产情况，于2017年5月25日被平湖市人民法院司法拘留十五日，后被告人沈学军履行执行款50000元。2017年5月22日，平湖市人民法院将被告人沈学军加入失信名单，并对被告人沈学军开具限制消费令。后被告人沈学军在明知平湖市人民法院对其限制消费，其本人身份证无法购买机票、高铁票的情况下，仍多次通过护照购买机票、高铁票，多次违反限制消费令乘坐飞机、高铁并入住星级宾馆。 另查明，被告人沈学军到案后已履行完毕执行款。 上述事实，被告人沈学军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、民事判决书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、拘留决定书、铁路订票信息查询、抓获经过、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈学军拒绝报告财产情况被司法拘留后，又多次违反限制消费令乘坐高铁等，对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈学军在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，但被告人沈学军曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人沈学军判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人沈学军犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人沈学军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晓 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  沈琳琳 书 记 员  唐丽芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2513号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：刘星，女，1984年6月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 46155.56元 3678.47元 1157.36元 2520.63元 原告诉请 上述数额暂计至2020年6月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2009年3月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××75）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 46155.56元 3678.47元 1157.36元 2520.63元 本院认定 上述数额暂计至2020年6月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告刘星向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金46155.56元及利息3678.47元（暂计至2020年6月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2520.63元、手续费1157.36元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1138元，减半收取569元（原告已预交），由被告刘星负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终332号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵小尧，男，汉族，1966年6月21日出生，大专文化，中共党员，系洛阳市涧西区景华实验小学职工，户籍所在地河南省洛阳市，住洛阳市涧**。因涉嫌非法吸收公众存款，于2018年11月23日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，于2018年12月6日被周口市公安局七一路分局取保候审。2020年3月9日被周口市公安局七一路分局监视居住。指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。原审被告人王英林，男，汉族，1977年6月9日出生，初中文化，中共党员，户籍所在地河南省义马市，住义马市。因涉嫌非法吸收公众存款，于2018年11月23日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，2018年12月28日经川汇区人民检察院审查作出不批准逮捕决定，于2018年12月28日被周口市公安局七一路分局取保候审。2020年3月9日被周口市公安局七一路分局监视居住。周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控原审被告人赵小尧、王英林犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年7月20日作出（2020）豫1602刑初172号刑事判决，一审宣判后，被告人赵小尧不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2010年，贾某（已判刑）和刘某2（已判刑）、赵小尧、王英林等人投资383万元，在周口市大庆路成立“周口祥和投资担保有限公司”，贾某担任公司的法定代表人，公司在没有取得经营金融业务许可证的情况下，以高息为诱饵，向社会不特定人员吸收公众存款。该公司自2010年成立至2015年期间，非法吸收公众存款涉及客户170余人，签订合同251份，借条3张。经河南华颖会计事务所有限公司司法鉴定，该公司集资总金额37833550.00元，其中已签订协议兑换房屋的有13人，冲抵存款金额4063000.00元，总计尚未兑付集资总额33770550.00元。被告人赵小尧在担任该公司股东期间，参与公司组织的旅游活动，领取酬金（提成）294205.00元、股利40000.00元、退还的股金210000元（其中包括10000元的股利），共计领取款项金额为544205.00元。到案后在侦查阶段已退回18万元。在诉讼期间主动将164205元退回本院，并自愿缴纳罚金20000元。被告人王英林在担任该公司股东期间，参与公司组织的旅游活动，领取酬金（提成）5625.00元、股利70000.00元、退还的股金192500.00元，共计领取款项金额为268125.00元。另审理查明，被告人王英林在公司经营期间投资350000元（干股）参与股东分红，到案后已退回4万元。上述事实，有书证被告人赵小尧、王英林户籍证明、中国建设银行客户回单、柜员机业务回执、贾某刑事判决书、高建章等38名集资参与人关于对周口祥和投资有限公司投案自首股东实施追缴非法所得的建议和请求、洛阳市涧西区景华实验小学证明；证人刘某1、刘某2、周某、贾某、刘某3的证言；被告人赵小尧、王英林的供述与辩解；河南华颖会计师事务所司法鉴定意见书；辨认笔录二份等证据予以证实，足以认定。周口市川汇区人民法院认为，被告人赵小尧、王英林明知贾某等人违反国家规定，面向社会吸收公众存款，而参与入股，并领取酬金（提成）和股利分红，其行为已构成非法吸收公众存款罪共犯。被告人赵小尧、王英林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。判决：被告人赵小尧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。被告人王英林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。被告人赵小尧违法所得344205元、王英林涉案的酬金5625元，依法予以退赔。上诉人赵小尧上诉称：上诉人并未担任周口祥和公司的董事、监事、高级管理人员及其他职务，也未参与过该公司的经营管理，不构成非法吸收公众存款罪的从犯；建议对上诉人免予刑事处罚。辩护人辩称：一审量刑偏重，建议对其从轻处罚。经二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人赵小尧的上诉理由及辩护人辩护意见，经查，周口祥和担保公司成立之初，上诉人赵小尧投资20万元，其投资后虽然不参与公司的经营管理，但是其每年参与公司的股利分红。上述事实有被告人赵小尧的供述与辩解，证人刘某2等人证言，已生效的贾某判决书、鉴定意见书等证据在卷相印证。原审法院已经根据被告人的作用认定为从犯予以减轻处罚，并根据被告人自愿退赔、缴纳罚金予以从轻处罚，原审法院量刑在法定幅度范围内。故上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见不能成立。本院认为，被告人赵小尧、王英林明知贾某等人违反国家规定，面向社会吸收公众存款而参与投资，并领取酬金（提成）和股利分红，其行为已构成非法吸收公众存款罪的共犯。被告人赵小尧、王英林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。原审认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见均不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  张福友审判员  李 静二〇二〇年九月二十三日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员胡凯然
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2590号原告：中国银行股份有限公司开封分行统一社会信用代码：914102008706638875住所地：开封市中山路南段负责人：李杰，行长委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：温航,男,汉族，1985年2月7日出生，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行与被告温航信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告中国银行股份有限公司开封分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司开封分行撤诉处理审判员  高卫东二〇二〇年九月一日书记员  谢珊珊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10519号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所：云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，职务：行长。委托代理人：李娴玥、奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴风丽，女，汉族，1987年1月28日出生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告吴风丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告吴风丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10003.82元、利息1091.25元、逾期还款违约金（滞纳金）43.6元，合计：人民币11138.67元（上述费用暂计至2020年6月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计：人民币12438.67元。3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求依法向本院提交证据如下：第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程，证明：被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款。经审核，原告向被告发放了信用卡。第二组：农行账户详细信息，证明：被告信用卡的欠款情况。第三组：银行卡交易记录，证明：被告在开通本卡后的全部交易情况。第四组：律师费发票及开票明细，证明：原告为实现债权而支付的律师费。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年2月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年6月1日尚欠原告本金10003.82元、利息1091.25元、违约金43.6元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款违约金（滞纳金）。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费不及时、足额依约偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息及违约金（滞纳金）但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利、违约金及其他费用应不超过以欠付本金为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴风丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年6月1日的欠款本金10003.82元；二、由被告吴风丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、违约金（按合同约定标准计算，利息、违约金相加以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限）；三、由被告吴风丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取55.5元由被告吴风丽承担，剩余55.5元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年九月十八日书记员 胡彩燕
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执934号 申请执行人:安徽省含山县亨进物业管理有限公司，社会统一信用代码91340522766881243H，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内。 法定代表人：王**兰。 被执行人：杨宗山，男,1981年11月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行安徽省含山县亨进物业管理有限公司与杨宗山申请支付令一案中，经查，杨宗山在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨宗山在金融机构账户内存款人民币1784元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年九月十五日 书记员  金小燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1634号 原告：严熹，男，1986年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告：张唯，女，1987年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 二原告委托诉讼代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。 被告：何九祥，男，1968年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告严熹、张唯与被告何九祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃国华到庭参加诉讼，被告何九祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严熹、张唯向本院提出诉讼请求：1、判令何九祥立即归还110000元借款本金给严熹、张唯；2、判令何九祥支付利息22000元给严熹、张唯（计算方式：以借款110000元为基数，月利率2%，从2019年8月3日至2020年6月3日，共10个月利息为22000元，以后的利息计算至借款付清为止）；3、判令何九祥支付律师服务费6000元给严熹、张唯；4、判令何九祥承担本案全部诉讼费。事实和理由：严熹、张唯为夫妻，与何九祥系朋友。何九祥因经营葡萄园需要，于2015年11月27日向严熹、张唯借款180000元，约定月利息为2%，当日严熹、张唯通过银行转账方式分别支付了借款50000元、130000元给何九祥。之后何九祥陆续偿还了贷款利息及部分借 -2- 款本金。至2019年8月3日，经双方共同核算，何九祥确认尚欠有严熹、张唯借款本金110000元未偿还，遂于当日重新立下借条，约定该110000元借款的月利息为2%，借款须于2019年12月31日前还清，如逾期偿还的则按月利息2.5%计付，并约定违约方须承担守约方实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费等）。借款到期后，何九祥一直拖延未偿还本金及利息，严熹、张唯特诉至法院，请求支持二人的诉请。 何九祥未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，何九祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经开庭审理，本院认定事实如下： 严熹与张唯是夫妻关系，严熹与何九祥系朋友关系。2015年11月27日，严熹通过银行转账方式转款50000元给何九祥，张唯亦通过银行转账方式转款130000元给何九祥，以上共计180000元为何九祥所借借款。在何九祥偿还部分本金及利息后，经核算，何九祥于2019年8月3日写下《借条》一张给严熹，主要内容为：今向严熹借到人民币110000元，现金方式支付，月利率2%，于2019年12月31日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2.5%计付逾期利息，如任何一方违约，应当承担守约方向违约方追债的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。借款到期后，何九祥未偿还借款及支付利息，严熹、张唯则诉至本院。 另，严熹、张唯委托律师进行本案诉讼，支付律师服务费6000元。 以上事实，有结婚证、中国农业银行银行卡交易明细清单、《借条》、《委托代理合同》、广西增值税普通发票等证据在案佐证，结合当事人的陈述，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。严熹、张唯举证中国农业银行银行卡交易明细清单及《借条》，能够证明本案的借贷事实真实存在，虽然本案有部分借款是通过张唯账户转账给何九祥，但《借条》作为借贷关系的直接证据，只写明何九祥向严熹借款，而未写明向张唯借款，仅凭转账凭证不足以证明张唯是本案共同借款人，故本院对张唯关于要求何九祥向其还款的诉讼请求不予支持。 -3- 以上证据证明严熹与何九祥之间存在民间借贷关系，现借款期限已过，何九祥应当按《借条》约定向严熹偿还借款本金及依法支付相应利息，本院对严熹要求何九祥偿还借款本金110000元的诉讼请求予以支持。严熹与何九祥在《借条》中约定有利息及逾期利息的计算方式，超过月利率2%部分的约定因违反法律规定而无效。严熹诉请以110000元为基数，按月利率2%，从《借条》签订之日2019年8月3日起暂计至起诉前的2020年6月3日共10个月为22000元（110000元×2%×10），之后利息按上述计算方式计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 另外，本案严熹与何九祥在《借条》中约定了违约方须承担守约方实现债权的包括律师费、诉讼费等全部费用，双方应按此执行。严熹委托律师进行本案诉讼已支付律师服务费6000元，该收费符合规定，故何九祥应当将6000元律师服务费给付严熹。本院对严熹关于律师服务费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、何九祥于本判决生效之日起七日内向严熹偿还借款本金110000元，并支付该款利息（利息的计算：以110000元为基数，按照月利率2%，从2019年8月3日起暂计至2020年6月2日为22000元，之后按此方式计算至借款还清之日止。） 二、何九祥于本判决生效之日起七日内向严熹给付律师服务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由何九祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 -4- 审判员  张希 二〇二〇年九月二十三日 法 官 助 理覃芳秋 书记员施秋菊
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初5349号原告岳明先，女，彝族，1969年9月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人马波，镇雄县坡头镇法律服务所法律工作者。被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司，住所：镇雄县坡头镇坡头村，统一社会信用代码：91530627787366275K。法定代表人黄兆和，系该公司执行董事。原告岳明先诉被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司（以下简称沙湾煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二○二○年八月十五日公开开庭进行审理。原告岳明先的委托代理人马波到庭参加诉讼，被告沙湾煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我工资款4646.84元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年4月，我受聘于被告公司，担任炊事员一职，工资每月2000元。被告有部分工资未支付给我，2018年7月24日，原、被告经结算，确认被告还尚欠我工资4646.84元。至今被告公司未支付欠我的工资款，故我特诉请人民法院支持我的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提举了以下证据：镇雄县沙湾煤矿岳明仙工资未发放概算表照片打印件一张、沙湾煤矿2017年-2020年6月工资汇总表原件两页，用以证明：岳明“仙”与岳明“先”系同一人，且被告欠原告4646.84元工资的事实。被告未质证，也未向本院提举证据。本案审理过程中，本院依职权调取了昭通市人民政府关于2020年度第二批关闭退出煤矿的通告。经质证，原告对该证据无异议。本院审查认为，原告提举的证据系被告沙湾煤矿出具，能够相互佐证，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。本院调取的证据系昭通市人民政府发出的通告，本院也予以采信。综上，根据庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：原告岳明先受雇于被告公司。被告在“镇雄县沙湾煤矿岳明仙未发放概算表”、“沙湾煤矿2017年-2020年6月工资汇总表”上盖章认可尚欠原告工资4646.84元。另查明，沙湾煤矿自2018年起开始停工停产，2020年6月30日被政府列入关闭退出的煤矿。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中，被告雇佣原告为其工作，经结算后，欠原告工资4646.84元。被告应当遵循诚实原则，及时足额支付劳动报酬，故原告要求被告支付尚欠的劳动报酬的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司在本判决生效后立即支付给原告岳明先劳动报酬人民币4646.84元。本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10.00元，由被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司负担。本判决生效后，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  严 义人民陪审员  林凤江人民陪审员  李纯聪二〇二〇年九月十六日书 记 员  申登龙附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1096号 上诉人（原审被告）：范玉波，女，1972年10月14日，汉族，住吉林省通榆县。 被上诉人（原审原告）：高明怀，男，1969年7月7日生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王忠臣，男，汉族，1953年6月26日生，住吉林省通榆县。 上诉人范玉波因与被上诉人高明怀买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范玉波上诉请求：1、撤销吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1845号民事判决书；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年7月1日，上诉人与被上诉人签订《树地换房屋协议》一份，约定上诉人以房屋置换被上诉人10000平方米树地。合同签订后，上诉人将房照交付被上诉人，但被上诉人始终未按照约定履行树地变更手续，上诉人也未实际占有、经营该块地，现该块地产权不明。并且，该地块实际为耕地，没有树照，无法办理变更，属无法履行。综上，该《树地换房屋协议》无法履行，被上诉人诉请上诉人协助履行房屋变更登记手续后，上诉人却无法得到按照协议约定的树地变更手续，对上诉人显示公平，该协议应予以解除。 高明怀辩称，上诉人与被上诉人在林地和房屋置换前，双方进行了全面审查，并同意置换，现已实际履行，已占有使用房屋三年，被上诉人要求上诉人将该房屋由上诉人协助办理产权过户手续时，上诉人反悔，上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，依法维持。 高明怀向一审法院起诉请求：一、判令范玉波协助高明怀将置换的房屋过户在高明怀名下；二、诉讼费由范玉波承担。事实与理由：2017年7月11日，范玉波用自家位于××县西八粮店后院一幢房屋（产权号通字第70456号，面积66.46平方米）及院内附属仓库与高明怀的10000平方米树地置换按换房协议约定，范玉波将置换房屋交给了高明怀，高明怀将树地交付范玉波。高明怀将破旧的平房进行维修并使用至今，按照换房协议第三条规定：范玉波应协助高明怀将置换的房屋过户在高明怀名下。范玉波拒不履行树地换房协议，也不协助高明怀将该房屋过户到高明怀名下。 一审法院认定事实：2012年3月18日李江以29,000.00元转让给高明怀的2.87公顷林地，双方签订林地、林木转让合同书，该合同书中有通榆县兴隆山镇长胜村村民委员会盖章及村主任签字。2017年7月11日高明怀将该地块中的10，000平方米的树地与范玉波的房屋置换，双方签订树地换房屋协议。协议约定，高明怀用兴隆山板厂大墙南侧地头从南往北返160米，面积10，000平方米的使用权置换范玉波位于××县建筑面积66.46平方米的房屋（房产证号：通房权证通字第**）及院内附属设施仓库，双方进行所有权置换，互不支付对价。同日范玉波将该房屋及房屋所有权证交付给高明怀。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”范玉波、高明怀之间签订的树地换房屋协议是双方真实意思表示，不违反法律法规，双方应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该树地换房协议中约定甲方（高明怀）向乙方（范玉波）提出过户要求是，乙方应及时配合，协助办理房屋产权变更登记。现高明怀提出过户要求，范玉波应当继续履行协议。关于范玉波因未看到高明怀的树照而不同意协助原告办理过户手续的主张，因李江与高明怀之前签订的林地、林木转让合同书已经加盖通榆县兴隆山镇长胜村村民委员会公章及村主任签字，本次置换高明怀将该地块中的10，000平方米的林地置换给范玉波，可以证明高明怀置换给范玉波的树地是真实的，是否有树照不影响双方签订的树地换房屋协议的效力，故原审法院对范玉波的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：范玉波协助高明怀办理通房权证通字第XXXX号房屋的产权变更登记手续。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由范玉波负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，2017年7月11日，范玉波与高明怀签订了《树地换房屋协议》一份，协议中约定范玉波应协助高明怀办理房屋产权变更登记，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，范玉波应按协议履行，协助办理房屋产权变更登记手续。范玉波虽主张其换得的树地未办理变更手续，其未取得树照，但高明怀提交的《林地、林木转让合同书》可证实高明怀享有该树地的使用权，是否有树照不影响协议的效力，故范玉波的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，范玉波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由范玉波负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 明
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保132号陆永良、袁才正、袁才义、袁才华：陆永良、袁才正、袁才义、袁才华继承纠纷一案，申请保全人于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，本院于2020年9月1日立案受理后，通过线上查控，在被执行人袁才义、袁才正、袁才华所有账户上有65495.1元，本院已依法冻结。至此，本案部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院       新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书   （2020）兵0901刑初43号   公诉机关：新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院。   被告人：司春红，女，1973年6月18日出生，汉族，大专文化，务工，出生地河南省新郑市，户籍所在地河南省新郑市，住址新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月11日被新疆额敏垦区公安局取保候审，2020年9月11日被新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院取保候审，同日被新疆额敏垦区公安局执行取保候审，同年9月18日被本院决定取保候审。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院以兵额敏垦检刑检刑诉［2020］45号起诉书指控被告人司春红涉嫌危险驾驶罪于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指派检察员许新军、欧阳文出庭支持公诉，被告人司春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指控：2019年10月21日20时17分许，被告人司春红醉酒后驾驶新ＧＢ××**号轻型普通货车，沿第九师朝阳新区阿格勒克西街由西向东行驶至加油站门前路段等待红绿灯，在绿灯后准备启动车辆时溜车，与后方马国国停驶的新ＡＰ××**小型普通客车、郭停停驶的新ＧＴ××**号小型轿车三车发生碰触，致车辆损坏。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，司春红血液中酒精含量120.026ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。   被告人司春红对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   公诉机关认为，被告人司春红醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人司春红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第五条、第五十二条、第六十一条的规定，建议判处被告人司春红拘役一个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人司春红对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。   本院查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致。   本院认为，被告人司春红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人司春红自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人司春红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审判员  傅东辉     二〇二〇年九月二十五日     书记员  阿丽玛   新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书附页   判决的法律依据：   一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。   二、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   三、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   四、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   六、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害，认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12168号之一原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李敏，女，1976年7月16日出生，汉族，住河南省新蔡县******王土楼组，公民身份号码：413************240。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告平安银行股份有限公司东莞分行于2020年9月16日以被告李敏还清贷款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费减半收取为287.40元，保全费329.93元，共计617.33元(原告已预交),由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月十八日书记员 黄宇驹