内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初67号 原告：胡庆春，男，1955年3月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：姜云祥，黑龙江 华益律师事务所律师。 被告：李茂昌，男，1978年10月7日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司供暖公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区神宝小区**楼。 负责人：伊布新，总经理。 委托诉讼代理人：吕智政，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：毕长富，男，系该公司职工。 原告胡庆春与被告李茂昌、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称“永安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆春委托诉讼代理人姜云祥、被告李茂昌、被告永安财险公司委托诉讼代理人毕长富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡庆春向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告经济损失暂定为39635元，其中医疗费17875元、住院伙食补助费3900元、护理费7360元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，其余待鉴定后计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月4日7时许，原告驾驶两轮摩托车，沿中央大街由西向东行驶至中央大街与友谊路路口左转时，与被告李茂昌驾驶的捷达轿车相撞，造成原告受伤住院。事故经交警部门处理，认定原告负事故主要责任，被告李茂昌负事故次要责任。被告李茂昌驾驶的车辆在被告永安财险公司投保了交强险和商业三者险，所以被告永安财险公司应在保险范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告申请进行伤残等级、护理期、营养期鉴定，并依据鉴定意见书变更诉讼请求为：二被告赔偿原告医疗费17886元、残疾赔偿金76610元、营养费9900元、护理费20640元、精神抚慰金10000元，共计135036元，案件受理费和鉴定费由被告承担。 被告李茂昌辩称，被告李茂昌驾驶的车辆已参加交强险和商业三者险，事发后被告李茂昌给付了原告医疗费8270.66元，应由保险公司承担，被告李茂昌自己修车花费了1800元，修车费用的70%应由原告承担，原告主张的精神损害抚慰金数额不合理。 被告永安财险公司辩称，依据机动车交通事故责任强制保险条款、商业第三者责任保险条款的约定范围来确定被告永安财险公司的赔偿责任。原告主张的医疗费以正式的医疗费票据为准，并结合相关费用清单、门诊及住院病历等予以认定，依据当地社保医疗标准审核赔偿，超出交强险限额外损失按照责任比例承担；住院伙食补助费按照实际住院天数计算，营养费按鉴定意见书为准，均按照内蒙古统一标准计算；护理费按鉴定意见书为准，并提供护理人员工作证明、营业执照、护理费收据等相关凭证，否则不予认可；残疾赔偿金按照2019年交通事故赔偿条例内列明的伤残赔偿标准计算；交通费只认可根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算并以正式票据为准；精神抚慰金，因被告永安财险公司并非实际侵权人，不予认可；诉讼费、鉴定费属保险责任免除项目，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据及费用清单、内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交鉴定费用票据四份，欲证明：原告进行伤残等级、护理期、营养期鉴定，花费鉴定费用8100元。经质证，被告李茂昌对该证据无异议。被告永安财险公司对该证据真实性无异议，但认为属于保险责任免除项目，不予承担。 被告李茂昌提交修车票据两份、医疗费票据五份，欲证明：被告李茂昌为原告支付了医疗费8270.66元，被告李茂昌修车花费1800元，被告李茂昌要求按交通责任书认定由法院依法裁决。经质证，原告对医疗费票据真实性无异议，但认为应由被告永安财险公司承担，原告不同意承担被告李茂昌的修车费。被告永安财险公司对上述证据无异议。 原告提交的证据客观真实，能够互相印证，形成完整闭合的证据链，证实原告的事故责任比例、治疗经过、伤残等级及花费鉴定费4188元等情况，本院予以采信。被告李茂昌提交的证据客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日7时许，原告驾驶两轮摩托车沿中央大街由西向东行驶至中央大街与友谊路路口左转时，与被告李茂昌驾驶的捷达轿车相撞，造成原告受伤住院。事故经交警部门处理，认定原告负事故主要责任，被告李茂昌负事故次要责任。被告李茂昌驾驶的车辆在被告永安财险公司投保了交强险和100万元的商业三者险。事发后，原告在扎赉诺尔区人民医院住院治疗2天，经诊断为左侧基底节区脑出血、肺气肿、双肺间质性改变、左肺支扩伴感染，左侧多发肋骨骨折、左侧耻骨上下支骨折等，医嘱到齐齐哈尔某医院继续治疗，期间产生的医疗费8270.66元已由被告李茂昌支付。2019年7月6日至8月12日，原告在齐齐哈尔建华医院治疗，经诊断为多发外伤，急性闭合性路脑损伤、脑出血、闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折等，原告花费医疗费36248.76元。被告李茂昌修车花费了1800元。经原告申请，本院委托内蒙古林业总医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该所评定原告为十级伤残，护理期限为90日，营养期限为60日，原告花费鉴定费4188元。 本院认为，被告李茂昌系此次交通事故的侵权人并承担次要责任，对于此次事故给原告造成的各项经济损失，应由被告李茂昌承担30%赔偿责任，其余由原告自负；因被告李茂昌的车辆在被告永安财险公司处投保了交强险及商业三者险，原告的各项损失应先由被告永安财险公司在交强险责任范围内承担给付责任，超出交强险部分，由被告永安财险公司承担30%赔偿责任在商业三者险内给付。原告主张医疗费17886元[（齐齐哈尔建华医院医疗费36248.76元-10000元）×30%+10000元]，经核算，原告产生的医疗费共计44519.42元(其中扎赉诺尔区人民医院医疗费8270.66元被告李茂昌已支付)。原告主张按照黑龙江省标准每天160元计算129天的护理费为20640元，因交通事故发生在扎赉诺尔区，护理费、营养费等费用的计算标准应参照《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中的规定进行计算。结合鉴定意见书评定护理期限90日，本院予以支持护理费11670.30元（129.67元/天×90天）。原告主张99天的营养费9900元，因鉴定意见书评定营养期限为60日，本院予以支持营养费6000元。原告主张残疾赔偿金76610元，因原告事发时已64周岁，故残疾赔偿金应为61288元。原告主张精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残等级，本院予以支持精神损害抚慰金3000元。本院确认原告的各项费用为：医疗费44519.42元、护理费11670.30元、营养费6000元、残疾赔偿金61288元、精神损害抚慰金3000元,共计126477.72元，因医疗费、营养费已超交强险医疗费限额，超过限额的部分应由被告永安财险公司在商业三者险限额内再承担医疗费10355.83元[（医疗费44519.42元-10000元）×30%]、营养费1800元。被告永安财险公司在交强险及商业三者险限额内给付原告医疗费等共计113436.13元（医疗费20355.83元+营养费1800元+护理费11670.30元+残疾赔偿金61288元+精神损害抚慰金3000元，共计98114.13元）。因鉴定费系保险合同免赔项目，鉴定费4188元，应由被告李茂昌承担30%即1256.40元。被告李茂昌支付的医疗费8270.66元，应由原告返还被告李茂昌；被告李茂昌的修车费1800元，系合理支出且有票据佐证，为避免诉累，应在本次诉讼中一并处理，原告应赔偿被告李茂昌修车费1260元（1800元×70%），上述两笔费用与被告李茂昌承担的鉴定费1256.40元折抵后，原告应返还被告李茂昌医疗费8274.26元。 综上所述，被告永安财险公司应给付原告医疗费等共计98114.13元，原告应返还被告李茂昌医疗费8274.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在本判决生效后十日内给付原告胡庆春医疗费等共计98114.13元； 二、原告胡庆春在判决生效后十日内返还被告李茂昌医疗费8274.26元； 三、驳回原告胡庆春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2801元，原告胡庆春负担756元，被告李茂昌负担2045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  庞德毅 人民陪审员  吕学君 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张雅薇 附：本案判决所依据的法律 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。