wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1223民初1395号原告：仇某某，女，1974年出生，汉族，住宕昌县城关镇，居民，公民身份号码×××。原告：牛某某，男，1965年出生，汉族，住宕昌县城关镇，宕昌县工作人员，公民身份号码×××，系原告仇某某丈夫。委托诉讼代理人：韩某某，女，甘肃××律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，男，甘肃××律师事务所律师。被告：马某，男，1983年出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡开发区，农民，公民身份号码×××。被告：固原经济开发区博凯货物运输有限公司，住址固原市经济开发区，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨某某，男，1977年出生，公民身份号码×××，任被告单位总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所宁夏固原市原州区，统一社会信用代码：×××。负责人：赵某某，男，1983年出生，公民身份号码×××，任被告公司总经理。委托代理人：闫某某，男，系被告公司员工。原告仇某某、牛某某诉被告马某、固原经济开发区博凯货物运输有限公司（以下简称货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费71688元、护理费49280元、误工费246460元、营养费12800元、住院伙食补助费3800元、伤残赔偿金258584元、鉴定费3800元、车辆损失30000元，共计454592元的百分之四十即255036元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日9时40分许，原告牛某某驾驶甘K730**号力帆牌小型轿车，同乘车人原告仇某某，由宕昌至武都方向行驶，行驶至兰渝线360公里500米处，车辆侧滑后与道路左侧防护墙碰撞，同时车辆变向又与被告马某驾驶的宁D525**号东风牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆报废及两名原告受伤的交通事故，原告受伤后，被转入甘肃省人民医院进行治疗，住院治疗19天后出院休养，后经宕昌县公安局交通警察大队作出第622623120190000002号《道路交通事故认定书》，认定原告牛某某承担本起事故主要责任，被告马某承担次要责任，被告马某驾驶的宁D525**号东风牌重型半挂系被告货运公司所有，该车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，三被告均没有对原告的各项费用进行赔偿，现原告起诉，要求三被告赔偿原告因事故造成的各项损失。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司赔付原告仇某某、牛某某医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、伤残赔偿金、车辆损失费等各项费用共计195000元，于2020年10月31日前将赔付款项转入原告牛某某名下甘肃银行宕昌支行账户62318201010********。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1453元，减半收取计726.5元由原告仇某某、牛某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马 燕审 判 员  刘 萍人民陪审员  宋风兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张昕蕊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终958号上诉人（原审被告）：杨成斌，男，1969年4月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义，重庆昊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李路平，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：肖明安，广东卓建（重庆）律师事务所律师。上诉人杨成斌因与被上诉人李路平民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初1753号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨成斌于2020年9月28日申请撤回上诉。本院认为，杨成斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨成斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11227元，减半收取5613.50元，鉴定费6780元，均由杨成斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 军书 记 员 张 蕾
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执698号之二申请执行人：李祥青，男，1968年5月28日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：王安明,男，1979年7月5日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人李祥青与被执行人王安明民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年2月25日作出（2019）豫1524民初349号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王安明向申请人李祥青给付5.3万元，并负担案件受理费588元。因王安明未按上述生效法律文书履行义务，李祥青向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有2015年注册登记吉利牌汽车一辆（车牌号皖Ｎ×××**）。本院已经委托安徽省六安市金安区人民法院对上述车辆进行查封。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、通过对被执行人户籍所在地商城县汪岗镇蒋岗村进行线下调查，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月二十三日书记员  王 者
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1136号罪犯王富贵，男，1973年7月18日出生，汉族，小学文化，河南省西华县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）郑刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人王富贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、交通费共计人民币9963.5元。刑期自二〇一三年一月十六日起至二〇二五年一月十五日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年4月8日作出刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2014年5月29日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯王富贵在刑罚执行期间，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯王富贵减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕699号减刑建议检察意见书，建议对罪犯王富贵从严裁定减刑幅度。经审理查明，罪犯王富贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王富贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行情况及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王富贵准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一三年一月十六日起至二〇二四年一月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0305行审8号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托诉讼代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：范存刚，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2020年9月8日向本院申请强制执行对被执行人范存刚作出的410333-1001403163号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月27日16时13分，被执行人在洛阳市九都路南昌路口，驾驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，申请执行人对其作出410333-1001403163号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款200元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001403163号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001403163号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩亚蕾人民陪审员  赵国权人民陪审员  闫英杰二〇二〇年九月十六日书 记 员  李冰冰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执780号之一申请执行人：冯世银，男，1964年10月15日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：柳学根，男，1974年9月21日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人冯世银与被执行人柳学根民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年6月25日作出（2018）豫1524民初1803号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，调解如下：被告柳学根于2018年9月30日前付清原告冯世银劳务款14000元，承担案件受理费75元。因柳学根未按上述生效法律文书履行义务，冯世银向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件，其工资已于（2017）豫1524执860号案件中扣留。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下位于商城县城关镇三和阳光城5号楼105室有一套130.11㎡的房屋，已于（2016）豫1524执277号中被处置。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月十一日书记员  邹俊杰
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执1311号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所山东省青岛市崂山区。负责人：范国德，行长。被执行人张浩，男。被执行人张伟，女。被执行人王平，女。被执行人尹毅，男。被执行人青岛斯恩特精工装备有限公司，住所青岛市四方区。法定代表人：张浩。被执行人青岛众汇机电有限公司，住所青岛市四方区。法定代表人：王平。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2020年6月21日向本院申请执行被执行人张浩、张伟、尹毅、王平、青岛斯恩特精工装备有限公司、青岛众汇机电有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的430339元，执行费6355元。本案在执行过程中，于2020年6月22日向被执行人张浩、张伟、尹毅、王平、青岛斯恩特精工装备有限公司、青岛众汇机电有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2020年7月28日被执行人履行还款义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1581号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年九月九日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2142号 原告：蒋福宽，男，1963年4月7日出生，汉族，现住怀来县。 被告：蒋福仓，男，1671年2月15日出生，汉族，现住怀来县。 原告蒋福宽与被告蒋福仓确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福宽，被告蒋福仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋福宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《兄弟建房协议》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，被告是原告的弟弟，被告至今未婚。2020年1月2日，双方在达子营××大队对达子营村的一处老宅（产权登记在双方父亲名下）的建房事宜签订了《兄弟建房协议》，协议约定由原告出资建房，房屋建好后，被告享有居住权，直到终生，不得反悔。次日，被告阻拦原告建房，双方协商未果，故原告起诉至法院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 原告为证实其主张，向法庭提供兄弟建房协议一份。 被告蒋福仓辩称：父亲名下有一处老宅院，于1985年8月经父母双方协商后与两个儿子分家，本人被告现有分家协议，此旧宅所有权归本人蒋福仓所有。本人至今单身，身有残疾，生活能力无保障，仅凭父母留有一处房宅养老，在与哥哥协商时，将自己夙愿提出如下内容：蒋福仓在哥哥请求下愿献出房宅，但求晚年无生活能力的情况下，哥哥给以照顾，安享晚年。做为一名残疾人，又没有文化，大脑有缺陷的情况下与哥哥签了字。但是哥哥否决了我的养老要求，代笔人：徐万森、刘刚虽签了字，但是未按手印，我当时就反悔了。过后经过律师咨询，我的反悔要求在合同期限内。请求法院公正处理此事。 被告法庭提供分家协议一份。 本院经审理查明：原、被告系亲兄弟关系，双方于2020年1月2日签订兄弟建房协议，约定原告出资盖房，房屋建好后，为原告所有，被告有居住权，直至终生。后原告反悔，阻止原告建造房屋。后原告诉至本院，要求法院判令被告继续履行双方签订的兄弟建房协议。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的兄弟建房协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，双方均应遵照履行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王宇群
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17694号原告：顾素芳，女，1962年6月21日生，汉族，住上海市宝山区泗塘五村****。委托诉讼代理人：冯俊，上海建昊律师事务所律师。被告：熊正刚，男，1981年9月28日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县罗桥镇许河村****，现住上海市宝山区呼玛二村****。原告顾素芳诉被告熊正刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾素芳撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告顾素芳负担。审判员  杨文育二〇二〇年九月二十七日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省咸阳市中级人民院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民再5号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林恒辈，男，汉族，1968年11月11日出生，住陕西省铜川市王益区，身份证号码：410XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸽，陕西天之骄律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江城建建设集团有限公司；住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：林韵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱爱荣，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江城建建设集团有限公司西安分公司；住所地：西安市莲湖区。 负责人：胡建春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱爱荣，女，该公司员工。 再审申请人林恒辈因与被申请人浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建）、浙江城建建设集团有限公司西安分公司（以下简称浙江城建西安分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2019）陕04民终159号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年11月28日作出（2019）陕民申2294号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林恒辈及其委托诉讼代理人、被申请人浙江城建、浙江城建西安分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林恒辈申请再审称：(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中林恒辈提交的先河国际西区9#、10#、A#楼二次结构、装修工程量结算表及项目经理赵某某出具的欠条均形成于2017年5月6日，工程量结算表中有赵某某的签字，相关证据相互印证，足以证明浙江城建、浙江城建西安分公司尚欠工程款1063107元。林恒辈于本案二审审理中认可收到陕西秦阳房地产开发有限公司分别于2016年11月23日、12月21日、2017年1月16日代付的三笔款项共计120万元，但上述款项支付时间在案涉工程量结算表及欠条形成之前，本案当事双方结算时已将上述款项计算在内。原审判决依据浙江城建、浙江城建西安分公司二审提交的证据认定浙江城建西安分公司已支付林恒辈工程款206万元有误。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决认可案涉工程量结算表及欠条，如浙江城建、浙江城建西安分公司存在超付工程款的情形，则其与林恒辈之间的结算行为构成重大误解，原审判决在浙江城建、浙江城建西安分公司未行使撤销权的情况下不认可案涉工程量结算表载明的已付款数额，法律适用错误。综上，林恒辈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销二审判决，原一、二审诉讼费用由浙江城建、浙江城建西安分公司负担。 浙江城建、浙江城建西安分公司辩称对案涉工程款总额2714608元无异议，但不认可赵某某2017年5月6日出具的欠条，案涉2017年5月6日工程量结算表上加盖的浙江城建建设集团有限公司先河国际西区9#10#及A#商业楼技术专用章与浙江城建印章亦不相同，赵某某与林恒辈合谋向林恒辈超付工程款，损害了浙江城建、浙江城建西安分公司利益，请求驳回林恒辈的再审请求。 本院再审认为，本案中浙江城建先河国际西区项目部负责人赵某某与林恒辈于2017年5月6日结算案涉9#、10#、A#楼二次结构、装修工程量并确认工程款2714608元，实付1651501元，剩余1063107元。原审判决查明浙江城建、浙江城建西安分公司已支付林恒辈2060000元据此认定已付工程款1651501元有误，判令浙江城建、浙江城建西安分公司支付林恒辈工程款654608元及利息。林恒辈申请再审以本案当事双方结算工程款时已将陕西秦阳房地产开发有限公司代为支付的三笔款项共计120万元计算在内为由主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并进而提出在浙江城建、浙江城建西安分公司未对已付工程款数额错误以重大误解为由行使撤销权的情况下原审判决不认可案涉工程量结算表载明的已付款数额属于法律适用错误。据此，本案应查明陕西秦阳房地产开发有限公司是否受到浙江城建、浙江城建西安分公司指示以代为履行本案工程款付款义务的方式支付了案涉120万元工程款。如120万元已包括在本案已付工程款内，人民法院应依据举证规则进一步查明工程款结算单中已付工程款数额错误记载事项的表示错误是否在“误载不害真意”规则范畴之内，即浙江城建、浙江城建西安分公司与林恒辈之间对案涉工程应支付价款的确定是否只有一种意思表示，仅仅就意思表示一致后的具体计算过程中出现了重复计算的错误。如无上述情形，案涉工程款应以工程结算单记载数额进行结算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终159号民事判决及咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初1736号民事判决； 二、本案发回陕西省咸阳市秦都区人民法院重审。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄嘉欣 1
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2097号原告：韩静，女，1981年10月24日出生，住张店区。被告：毕琉金，男，1979年7月25日出生，住淄博市淄川区。被告：雷院，男，1970年7月21日出生，住淄博市淄川区。原告韩静与被告毕琉金、雷院机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩静到庭参加诉讼。被告毕琉金、雷院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆维修费用等15000元。2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：韩静系鲁Ｃ×××**轿车的所有人，2020年5月17日7时46分，由韩秀娟驾驶鲁Ｃ×××**轿车沿梁牛路由东向西行驶至双狮陶瓷厂门口处遇被告雷院驾驶叉车由公路北侧厂内驶出、两车相撞，造成两车受损的交通事故。被告毕琉金、雷院缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告雷院系肇事“合力”牌叉车驾驶人，其车辆所有人系被告毕琉金，两人系雇佣关系。2020年5月17日7时40分，雷院驾驶“合力”牌叉车从双狮建陶厂由北向南驶入梁牛路后，向西右转弯时，与沿梁牛路由东向西行驶至此的韩秀娟驾驶鲁Ｃ×××**号“明锐”牌小型轿车相撞，车辆受损，造成财产损失道路交通事故。事故发生后，雷院驾车离开现场时，被韩秀娟阻拦，后雷院弃车逃逸。淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定雷院承担事故全部责任，韩秀娟不承担事故责任。后雷院申请复核，9月9日，淄博市公安局交通警察支队做出复核结论，决定予以维持。原告韩静系鲁Ｃ×××**号“明锐”牌小型轿车的所有人，2020年6月23日，原告申请本院委托山东正言价格评估有限公司对原告的车辆因本次事故造成的损失做出评估鉴定，认定该车的车辆损失为9813元。确认上述案件事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、行驶证、鉴定意见书、施救费发票、鉴定费发票、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，本院认定具体为：1、车辆损失9813元，已经委托评估确定损失价值，本院予以确认；2、施救费300元，系原告因本次事故支出费用，本院予以确认；3、鉴定费2000元，系原告因委托价格评估支出费用，本院予以确认。以上损失共计12113元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书。认定雷院承担事故全部责任，韩秀娟不承担事故责任。后雷院申请复核，9月9日，淄博市公安局交通警察支队做出复核结论，决定予以维持。因此，该结论认定并无不当，予以采信。被告毕琉金、雷院经本院传票传唤未按时到庭，也未提出答辩意见，根据本案的实际情况，认定被告毕琉金对原告的损失承担全部赔偿责任。被告雷院在事故中过错严重，应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕琉金赔偿原告韩静车辆损失、施救费、鉴定费12113元，于本判决生效后十日内履行；二、被告雷院对被告毕琉金的赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取88元，财产保全费170元，合计265元。由被告毕琉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇二〇年九月二十三日书记员  闫晓霞
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执73号 申请执行人：琼海长坡日富石场，住所地海南省琼海市长坡镇。 经营者：邓念军。 委托代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。 被执行人：陈天书，男性,1981年1月19日生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人琼海长坡日富石场与被执行人陈天书买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初3024号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付货款94000元及相应利息；被执行人负担执行费1310元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈天书邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经委托当地法院对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月三日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川17司救刑1号 救助申请人：陈某兴，男，1951年6月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 陈某兴以其与陈福才（2018）川17刑初23号刑事附带民事一案判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陈某兴称：陈某兴与陈福才刑事附带民事赔偿一案中，陈某兴的儿子陈某军被陈福才用水果刀杀死，陈福才被判故意杀人罪，但是一直未得到赔偿。现申请人年老多病，生活极为困难，是当地的贫困户，申请国家司法救助金49335.5元。 经审查查明，本院（2018）川17刑初23号刑事附带民事判决查明，陈某军系陈某兴的儿子，与陈福才系邻居。1999年9月4日下午，陈福才拿了一把水果刀向陈某军连捅数刀，致其倒地后死亡,陈福才潜逃至外省躲藏。2017年10月10日陈福才被公安机关刑事拘留。2018年11月19日本院作出（2018）川17刑初23号刑事附带民事判决，判决被告人陈福才犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈福才赔偿附带民事诉讼原告人陈某兴丧葬费、医疗费、交通费、误工费等各项经济损失共计49335.5元。本案执行过程中，通过全国网络查控系统、达州市住房公积金管理中心、达州市不动产登记中心对被执行人陈福才名下银行存款、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、财付通账户等财产进行了调查，未发现被执行人陈福才有可供执行的财产。本案执行标的均未执行到位。 另查明，四川省达州市达川区麻柳镇四方碑村村民委员会证明，陈某兴的儿子1999年被人杀死，陈某兴现年岁已高，体弱多病，没有经济收入，系建档立卡贫困户，家庭经济困难。 本院认为，陈某兴与陈福才（2018）川17刑初23号刑事附带民事一案，经本院判决陈福才犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿陈某兴丧葬费等共计49335.5元。本院执行局在执行本案过程中发现陈福才名下没有财产可供执行，致使49335.5元赔偿款未执行到位。死者陈某军的收入是家庭主要生活来源，现陈某兴家庭经济困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，决定如下： 给予陈某兴国家司法救助金49335.5元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十一日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3970号 原告：岳卫，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳龙，安徽玉金律师事务所实习律师。 被告：王兴兴，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：曾庆超，安徽国恒律师事务所律师。 原告岳卫与被告王兴兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款133400元、逾期还款占用利息2001元（2020年4月-7月），共计135401元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月,被告在阜阳临泉县建设鸭棚,因资金不足,向原告借款30余万元用于购买建设鸭棚的材料。之后被告陆续向原告还款,仍欠原告133400元。2019年4月25日,被告重新向原告出具载有133400元的借条,约定被告应于2020年4月25日之前还清,如逾期不还,被告自愿承担诉讼责任以及利息。原告于借款到期后多次催促被告还款,被告拒不还款,甚至不予承认该借款事实。原告无奈诉至法院,请求法院依法判决被告偿还原告133400元欠款,承担逾期资金占有利息2001元,共计135401元,并承担本案诉讼费用。 被告王兴兴辩称，原告起诉事实不清，证据不足，缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:王兴兴系养殖户,2018年11月份王兴兴从岳卫处转租使用安徽省阜阳市临泉县吕寨镇杨庄村民委员会的土地建设养鸭棚，其四个鸭棚是由岳卫和满海涛共同投资，岳卫施工兴建的。鸭棚建成后,双方经结算，王兴兴尚欠岳卫鸭棚款134400元。2019年六七月份，王兴兴以借款的形式向岳卫出具借条一份,并承诺于2020年4月25日之前还清,如逾期不还,自愿承担相关责任。还款期限届满后,王兴兴拒不支付，为此岳卫诉讼来院。 另，本案系建设工程施工合同纠纷，并非原告主张的民间借贷纠纷。 以上事实，有原告岳卫提供的借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,本案系建设工程施工合同纠纷。岳卫与王兴兴之间有承建养鸭棚的事实，建设鸭棚系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性的规定，合法有效，双方当事人应当按约定履行各自的义务。本案岳卫已履行出资、承建鸭棚的义务，王兴兴理应履行给付工程款的义务。双方经结算，王兴兴尚欠岳卫工程款133400元，双方约定2020年4月25日前付清。因王兴兴迟延支付工程款，岳卫要求王兴兴支付拖欠款项及利息2001元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 被告王兴兴于本判决生效后十日内偿还原告岳卫工程款133400元及利息2001元，合计135401元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元,由被告王兴兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁金坡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱天正
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1127民初477号 原告:史侯元，男，1955年6月25日生，汉族，农民，岚县人，住本村。 被告：史慧慧，男，1975年5月15日生，汉族，农民，岚县人，现住岚县。 第三人:岚县普明镇屯营村村民委员会。 法定代表人：史计元职务：主任。 第三人：岚县百里屯生态园有限公司。 法定代表人，宋维政，职务，经理。 委托诉讼代理人：艾俊杰，男，1976年8月15日生，汉族，山西省古交市人，住本村，系该公司职工。 原告史侯元诉被告史慧慧、第三人岚县普明镇屯营村村民委员会、岚县百里屯生态园有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告史侯元于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史侯元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史侯元撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史侯元负担。 审 判 长  杨鲁军 人民陪审员  李海珍 人民陪审员  李惠芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘文凤
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2088号 被执行人：刘迟善，男，1996年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理申请执行刘迟善罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226刑初629号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘迟善在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘迟善在银行的存款80000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月二十二日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书记员  卜 东 林
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2288号申请执行人翟学刚，男，1981年8月21日出生，汉族，住天津市津**。被执行人郭正洁，女，1979年10月2日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人翟学刚与被执行人郭正洁民间借贷纠纷一案中。查封被执行人名下车辆，暂不具备执行条件。轮候查封被执行人名下房屋。另经网络查控、现场调查等均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十六日法官助理贾莉松书记员丁姗
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0305行审7号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托诉讼代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：委明信，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2020年9月8日向本院申请强制执行对被执行人委明信作出的410333-1001442223号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月30日16时，被执行人在洛阳市辽宁路丽新路口，驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶，申请执行人对其作出410333-1001442223号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款20元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001442223号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001442223号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩亚蕾人民陪审员  赵国权人民陪审员  闫英杰二〇二〇年九月十六日书 记 员  李冰冰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3880号原告：张聚民，男，1958年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：赵兵，河南苑洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：连翼飞，河南苑洛律师事务所执业律师。被告：王涛，男，1974年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：韩守波，男，1972年8月13日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告张聚民与被告王涛、韩守波委托合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聚民的委托诉讼代理人连翼飞，被告王涛、韩守波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张聚民向本院提出诉讼请求：1.判令王涛、韩守波立即返还张聚民财源滚滚沙发一套、小茶台三套、博古架一套、顶箱柜一套、皇宫椅两套，若不能返还，判令王涛、韩守波支付上述家具对应的货款22万元及利息39050元（以22万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年6月16日计算至2020年5月30日止）；2.判令王涛、韩守波按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月31日至上述22万元实际付清之日止的利息；3.诉讼费用由王涛、韩守波承担。事实与理由：2017年6月16日，张聚民将自己的财源滚滚沙发一套、小茶台三套、博古架一套、顶箱柜一套，皇宫椅两套交付王涛、韩守波放在西关金业家具市场处代卖。王涛、韩守波收到张聚民的家具后，将其据为己有，既不向张聚民返还家具，也拒不向张聚民支付上述家具的出售款，经张聚民多次催要，王涛、韩守波仍拒不返还家具款，遂诉至法院。王涛辩称，我原来是卖红木家具的，后来不干了，张聚民有顶账回来的红木家具，他联系我让我找人帮忙给卖了，我认识卖红木家具韩守波，我和韩守波到宜阳县把东西拉回来放到洛阳市西关金业家居世界韩守波的店里，让他代卖。我只是中间的介绍人。中间因为金业家具世界拆迁，和张聚民说家具卖不了，让他拉走，一直没拉走。期间，韩守波卖了一套沙发，钱没给张聚民。韩守波辩称，事实与王涛说的一样。张聚民的家具放在我的店里代卖，中间因为拆迁，我的店搬地方了。只卖了财源滚滚沙发一套，七万五千元，钱没给张聚民，其他的家具在我仓库里。我欠房东的钱，仓库被锁住一年了，现在也不让看，东西拉不出来。王涛只是介绍人，与王涛没有关系。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2017年6月16日，王涛向张聚民出具收条一张，载明：“经我手收到张聚民财源滚滚沙发一套（75000元）、小茶台三套（30000元）、博古架一套（33000元）、顶箱柜一套（42000元）、酸枝皇宫椅两套（4000元），价格总额220000元，放在西关金业家具市场立信红红木家具店韩守波处代卖，卖后付款，卖不完退货。”2017年8月，韩守波向王涛出具收条一张，载明：“今收到经王涛介绍张聚民放到我处财源滚滚沙发一套（75000元）、小茶台三套（30000元）、博古架一套（33000元）、顶箱柜一套（42000元）、酸枝皇宫椅两套（4000元），放置在我金业家具市场立信红家具处代卖，卖后付款。”另查，本案所涉红木家具是张聚民顶账收回的家具，王涛参与了顶账价格的协商，收条载明的家具价格就是当时顶账的价格，王涛和韩守波一起将家具从宜阳县运回来，韩守波承担了运费，放在韩守波店里，由韩守波代卖。双方没有约定代卖家具的报酬。2020年6月12日，张聚民诉至本院。本院认为，本案是委托合同纠纷，即张聚民委托韩守波出售顶账回来的红木家具，韩守波卖出家具后向张聚民付款，王涛是该委托合同关系的介绍人。介绍人王涛、受托人韩守波都是从事红木家具销售的行业人员，对红木价格有判断能力，收条既载明了家具价格也载明卖后付款，且该价格也是最初顶账的价格，故收条载明的价格可以认定为当时家具的价值或者受托人韩守波卖出家具后应当向委托人张聚民付款的金额。韩守波自认财源滚滚沙发一套已卖出，价格75000元，与收条价格一致，应当交付给张聚民。韩守波陈述其他家具没有卖出，但被房东扣押在仓库无法拉出，也看不到，本院无法确定家具已经卖出还是存放在仓库。委托合同的双方当事人可以随时解除合同，委托人张聚民要求返还家具应予支持。除已售出一套沙发75000元外，如韩守波不能返还其他家具则应按收条载明的相应价格合计145000元赔偿损失。关于张聚民主张的利息，已售出的一套沙发价款75000元应当支付给张聚民而未支付，该逾期付款的利息予以支持，利息从起诉主张权利之日起计算；其他家具首先是返还原物的义务，利息不予支持。张聚民和韩守波相互知道委托人和受托人身份，王涛作为介绍人，不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、韩守波于本判决生效后十日内给付张聚民“财源滚滚”沙发一套的价款75000元及逾期付款利息（利息以75000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月12日起计算至实际履行之日止）；二、韩守波于本判决生效后十日内向张聚民返还小茶台三套、博古架一套、顶箱柜一套、酸枝皇宫椅两套；三、如韩守波未在本判决第二项确定的期限内返还原物，韩守波应于期满之日向张聚民折价赔偿145000元；四、驳回张聚民的其他诉讼请求。如韩守波未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元（已减半收取），由张聚民负担292元，韩守波负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李东晓二〇二〇年九月七日书记员  金 淦
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执320号申请执行人：忻州市忻府区国兴小额贷款有限公司，住所地山西省忻州市忻府区。法定代表人：李之红，职务：总经理。被执行人：许永峰，男，1973年10月25日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。本院在执行申请执行人忻州市忻府区国兴小额贷款有限公司与被执行人许永峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人忻州市忻府区国兴小额贷款有限公司与被执行人许永峰于2020年9月29日已书面达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0902执320号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年九月二十九日书记员  薛旭婷
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3229号原告：南昌天跃实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路时代广场南段**（第**）。统一社会信用代码：91360102MA35KJ0H7H。法定代表人：胡琼芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西飞尚科技有限公司，住所，住所地：江西南昌小蓝经济技术开发区玉湖路**社会信用代码：913601215535126980。法定代表人：刘文峰。本院在审理原告南昌天跃实业有限公司与被告江西飞尚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌天跃实业有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌天跃实业有限公司撤回起诉。案件受理费474元，减半收取237元，由原告南昌天跃实业有限公司负担。审判员  涂光熙二〇二〇年九月七日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10506号之一 原告：成都兴民物业管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段**。 法定代表人：丁江林，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈斌，男，系公司员工，特别授权。 被告：李玲，女，汉族，1984年9月22日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告成都兴民物业管理有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告成都兴民物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴民物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都兴民物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都兴民物业管理有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 祚
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2342号 原告:韩修国，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告:黄立梅，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县，现住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被告:张俊杰，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县，现住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 原告韩修国与被告黄立梅、张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后依法适用简易程序审理，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告韩修国及其委托诉讼代理人张辉，被告黄立梅、张俊杰及其委托诉讼代理人孙得才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩修国诉称：请求1、求人民法院依法判决被告偿还原告借款550000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,2016年11月3日被告因做生意资金紧张向原告借款350000元,2017年11月13日向原告借款200000元,当时分别书写借条一张,口头约定利息二分,随要随还,原告急需用钱时,多次和介绍人找被告要钱,被告总以没钱为由,一拖再拖,拒不偿还,无奈特诉至贵院,请贵院依法判如所请,使原告的合法权益收到法律保护。 原告韩修国对其主张向本院提交证据如下：证据一、2016年11月3日被告黄立梅向原告书写350000元借条一张及2017年11月13日200000元借条一张，证明被告黄立梅向原告借款55万元的事实。证据二、徽商银行转账凭据四张，证明原告分三次转给被告卡号尾号7529是50万元，其中5万元是现金。 被告黄立梅、张俊杰答辩称：1、原告对55万元借款应提供转账记录证明借款交付，否则不能认定借款成立。2、从被告转账记录看已经超额支付该款，不存在拖欠，请求驳回原告诉讼请求。 被告黄立梅、张俊杰向本院提供如下证据：证据一、2017年1月20日原告要求被告为其代发的工资款101400元。证据二、2017年1月22日向原告转账20万元的银行转账记录。证据三、2017年2月12日向原告转款5万元电子回单。证据四、2018年2月13日向原告转账212000元银行记录。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：原告韩修国与被告黄立梅、张俊杰系朋友关系，被告黄立梅、张俊杰原系夫妻。2016年11月3日，黄立梅、张俊杰因买房子需要周转向原告借款350000元,原告韩修国交付借款后，被告黄立梅于当日向原告出具了金额为350000元的借条，约定用期半年。2017年11月13日，被告向原告借款200000元,原告交付该借款后，被告黄立梅于当日向原告出具金额为200000元借条。被告黄立梅、张俊杰主张于2017年1月20日按原告要求为原告代发的工资款101400元用于抵偿债务。2017年1月22日，两被告向原告韩修国转账20万元用于偿还债务。2017年2月12日，两被告向原告转款5万元用于偿还债务。2018年2月13日，两被告向原告转账212000元用于偿还债务。原、被告因为借款及偿还问题发生纠纷，原告韩修国诉讼来院。 本院认为：经过庭审举证、质证及辩论，本案争议焦点是原告韩修国要求被告黄立梅、张俊杰偿还550000元借款的诉请是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告韩修国提供的证据能够印证被告黄立梅、张俊杰向原告韩修国借款550000元事实，故本院对两被告向原告借款的事实予以认定。被告黄立梅、张俊杰辩称本案借款通过抵偿代付工资和银行转账还清，原告韩修国认可两被告为其代发工资款101400元和收到银行转账462000元的事实，但辩称两被告的还款均是偿还其他债务，但是原告韩修国未提供充分有效的证据证明被告提供的还款记录系偿还其他借款本息的证据，原告韩修国应承担举证不能的不利责任，故原告韩修国在两被告提供充分还款记录的情况下要求两被告偿还550000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告韩修国要求被告黄立梅、张俊杰还款550000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由原告韩修国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年九月三日 书记员 姚乐乐
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初188号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人邵长连，男，1969年11月9日生，汉族，小学文化，务工，住徐州市贾汪区。曾因犯盗窃罪，2011年2月14日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月7日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2020年9月24日由本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]134号起诉书指控被告人邵长连犯盗窃罪，2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人邵长连到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2020年3月29日13时许，被告人邵长连以非法占有为目的，至徐州市贾汪区25路公交总站贾汪城市候机厅门口，采取接线打火的方式盗窃被害人陈某的鑫隆牌电动三轮车一辆。经贾汪区价格认定中心鉴定，该车价值人民币1533元。2020年5月7日，被告人邵长连被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邵长连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵长连到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邵长连自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邵长连拘役二个月，并处罚金。被告人邵长连对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实，与徐州市贾汪区人民检察院指控的事实一致。另查明，被盗电动三轮车已发还被害人陈某。上述事实，有被告人邵长连的供述，并有被害人陈某的陈述，现场指认笔录，价格认定结论书，发还清单，刑事判决书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵长连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邵长连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人邵长连具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人邵长连自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。根据被告人邵长连的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：被告人邵长连犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年11月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玉梅人民陪审员  邵 青人民陪审员  祝 强二〇二〇年九月二十九日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8863号之三 原告：成都市宜盛东轩商贸有限公司，住所地成都市成华区荆竹坝路********。 法定代表人：王雪艮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余嵩，四川睿塔律师事务所律师。 被告：成都市设色优品广告有限公司，住所，住所地成都市武侯区晋吉东二街******div> 法定代表人：钟骥，总经理。 第三人：田野，男，汉族，1975年3月20日出生，住成都市锦江区。 原告成都市宜盛东轩商贸有限公司（以下简称：宜盛东轩公司）与被告成都市设色优品广告有限公司（以下简称：设色优品公司）、第三人田野买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告宜盛东轩公司提出诉讼请求：判令被告返还原告货款及支付逾期利息。事实及理由：2020年5月，原告经第三人介绍，意欲从被告处购买粽子，之后原告分别向被告支付了货款共计120,540元，但被告至今未向原告供货，且拒绝向原告退还货款，被告无法提供货物的行为导致原、被告之间的买卖合同目的无法实现，因此被告应当向原告返还货款及支付资金占用利息损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告宜盛东轩公司以被告设色优品公司未履行供货义务为由，起诉要求返还货款，现并无证据证明本案合同履行地在成都市成华区，且本案被告设色优品公司住所地位于成都市武侯区，故本院对本案无管辖权。本案应由被告设色优品公司住所地法院即成都市武侯区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 祚
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4047号 上诉人（原审原告）：徐瑞萍，女，1966年10月19日出生，汉族，住三河市南城滨河**。 委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永增，男，1985年2月28日出生，汉族，住三河市。 原审第三人：三河市尚德园林绿化工程有限公司，住所地三河市区京哈公路南侧。 法定代表人：李满庆，该公司经理。 上诉人徐瑞萍因与被上诉人李永增及原审第三人三河市尚德园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1121号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐瑞萍上诉请求：1、撤销一审法院（2020）冀1082民初1121号之一民事裁定；2、指令本案进行审理。事实和理由：2016年3月10日，上诉人与被上诉人李永增以第三人三河市尚德园林绿化工程有限公司的名义共同承包绿化工程并签订了《合伙植树协议书》，同时与被上诉人的名义与第三人签订了《工程整体承包合作协议书》，被上诉人未按约定出资，现绿化工程款已汇入第三人账户，上诉人诉请按投资比例分配工程款符合法律规定，一审法院认为应通过案外人异议之诉救济，不应提起普通民事诉讼驳回上诉人起诉错误，故请求二审法院支持上诉人的诉求。 徐瑞萍向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《合伙植树协议书》合法有效，确认原告出资比例、盈余分配比例及亏损承担比例为原告占合伙份额的88%、被告占合伙份额的12%；2、判令第三人按照88%的比例向原告支付绿化工程款1262.80万元；3、被告承担案件诉讼费及保全费。 一审法院经审查认为，根据申请执行人三河市佰汇达科技小额贷款有限公司申请，本院于2020年1月21日向三河市尚德园林绿化工程有限公司发出（2019）冀1082执1520号协助执行通知书，要求“协助查封冻结被执行人李永增在三河市尚德园林绿化工程有限公司工程款300万元”；根据申请执行人三河市佰汇达科技小额贷款有限公司申请，本院于2020年1月21日向三河市尚德园林绿化工程有限公司发出（2019）冀1082执1521号协助执行通知书，要求“协助查封冻结被执行人李永增在三河市尚德园林绿化工程有限公司工程款400万元”；根据申请执行人三河市佰汇达科技小额贷款有限公司申请，本院于2020年1月21日向三河市尚德园林绿化工程有限公司发出（2019）冀1082执1522号协助执行通知书，要求“协助查封冻结被执行人李永增在三河市尚德园林绿化工程有限公司工程款380万元”；根据申请执行人杨连德申请，本院于2020年1月21日向三河市尚德园林绿化工程有限公司发出（2019）冀1082执641号协助执行通知书，要求“查封、冻结被执行人李永增在三河市尚德园林绿化工程有限公司工程款300万元”；根据申请执行人刘玉江申请，本院于2020年1月23日向三河市尚德园林绿化工程有限公司发出（2020）冀1082执375号协助执行通知书，要求“冻结被执行人李永增在三河市尚德园林绿化工程有限公司工程款55万元”。 2020年2月12日，徐瑞萍以李永增为被告，以三河市尚德园林绿化工程有限公司为第三人，以合同纠纷为案由向本案提起民事诉讼，要求“1、依法确认原告与被告签订的《合伙植树协议书》合法有效，确认原告出资比例、盈余分配比例及亏损承担比例为原告占合伙份额的88%、被告占合伙份额的12%；2、判令第三人按照88%的比例向原告支付绿化工程款1262.80万元；3、被告承担案件诉讼费及保全费。”根据徐瑞萍申请，本院于2020年3月25日向三河市尚德园林绿化工程有限公司发出（2020）冀1082民初1121号民事裁定书，要求“第三人三河市尚德园林绿化工程有限公司立即停止向被申请人李永增支付绿化工程款1270万元”。 经开庭审理，根据原告提交的《工程整体承包合作协议书》、《合伙植树协议》及《工程造林付款合同》等证据，显示案涉工程款与上述三河市佰汇达科技小额贷款有限公司、杨连德及刘玉江等申请执行人在申请执行案件中本院查封冻结的工程款属于同一笔款项，且本案的诉讼时间是在执行案件查封冻结该工程款之后。 对于能否允许当事人不提执行异议之诉，另行起诉确权的问题。根据最高人民法院在《关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第二十六条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，法院执行程序的查封排除了普通民事诉讼关于该查封标的的另案确权诉讼。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，进一步明确了案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。据此认定，在法院针对执行标的强制执行过程中，该标的即处于非正常状态，此时就该标的发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济，而不应允许案外人另行提起普通民事诉讼，并且，案外人以被执行人为被告在强制执行程序外另行提起民事诉讼，由于申请执行人并非该案当事人，无法行使抗辩权，对申请执行人有失公允。 综上所述，徐瑞萍对本院在执行过程中依据三河市佰汇达科技小额贷款有限公司、杨连德及刘玉江等申请执行人的申请冻结的三河市尚德园林绿化工程有限公司账户中的工程款存在争议并主张实体权利，应在上述执行案件中提出执行异议，进而通过执行异议之诉程序予以解决。现徐瑞萍另行提起本案诉讼，不符合法定条件，裁定驳回徐瑞萍起诉。 本院经审查认为，最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见（法发【2018】9号）第9条规定审判部门在审理确权诉讼时应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉,并告知当事人，可以依照民诉法第227条的规定主张权利。本案上诉人主张分配的财产已被人民法院查封，依据上述规定，本案上诉人应通过执行异议之诉程序予以解决，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月十六日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特290号申请人：龙某。申请人：平塘县人民医院。申请人龙某与申请人平塘县人民医院申请确认人民调解协议效力一案一审民事裁定书，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 婷
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0828执489号 谢美峰、陕西建工集团股份有限公司： 申请执行人谢美峰与被执行人陕西建工集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0828民初942号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢美峰向本院申请执行。请求被执行人陕西建工集团股份有限公司支付申请执行人工程款xxxxx元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人陕西建工集团股份有限公司在中信银行西安南二环支行xxxxxx账户存款xxxxxx元，支付给申请执行人谢美峰工程款、利息、受理费共计xxxxxx元，申请执行费xxxxxx元扣划至本院诉讼费专户中。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2020)陕0828执489号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月九日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更655号罪犯曾祥君,男，1983年3月12日出生，满族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2018年3月19日作出(2018)吉0202刑初5号刑事判决，以被告人曾祥君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾祥君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯曾祥君在本次考核评奖周期内，获得表扬3次，剩余考核积分364分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯曾祥君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾祥君减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢亚城审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1006号之一申请执行人：杜振楠,女性,1969年6月15日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：王瑜，女性,1986年7月2日生，汉族，住昌图县。；刘晓伟，男性,1985年6月23日生，汉族，住昌图县。申请执行人杜振楠与王瑜、刘晓伟买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4309号法律文书已发生法律效力。因被执行人王瑜、刘晓伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杜振楠于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月1日向被执行人王瑜、刘晓伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月1日对被执行人王瑜、刘晓伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王瑜、刘晓伟暂无财产可供执行财产。申请执行人杜振楠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  王阿娉
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执742号之一 申请执行人郝黄林，男，1960年7月12日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张启成，男，1960年7月6日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人李秀凤，女，1961年7月9日生，汉族，山西省盂县人。 在郝黄林与张启成、李秀凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李秀凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀凤在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月八日 书记员  杨晓雪
内蒙古自治区兴和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0924刑初75号 公诉机关：兴和县人民检察院。 被告人：王某，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现住兴和县。 兴和县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人王某出庭参加了诉讼。本案已审理终结。 经审理查明：2019年7月8日，兴和县店子派出所民警根据群众举报在兴和县店子镇被告人王某家中查获枪形物体两支，经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，该两支枪形物体均是以火药为动力的前装填式非制式枪支，枪支结构完整，动作可靠，做底火击发实验能够可靠击发，属于枪支。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源情况说明、立、破案情况说明、归案情况说明、受案登记表、扣押清单及现场扣押照片、被告人的户籍信息、党员登记表及被告人的供述与辩解、乌兰察布市公安司法鉴定中心出具的（乌）公（司）鉴（痕）字（2019）12号枪支性能检验报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某违反枪支管理规定,非法持有枪支,情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行,属坦白,可以从轻处罚。鉴于被告人已经年满75周岁，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度及被告人的认罪态度，参照兴和县人民检察院量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、依法扣押的两支枪支予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  陈璐璐 人民陪审员  母应祥 人民陪审员  张学贤 二〇二〇年九月八日 书 记 员  万艳辉 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款 违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第十七条之一 已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执714号申请执行人：晋商银行股份有限公司忻州分行。负责人：郭记明。被执行人：河曲县金利金物资有限公司。法定代表人：郭永强。被执行人：河曲县富康饲料门市。经营者：郭永强。被执行人：河曲县麒麟餐饮服务有限公司。法定代表人：郭永强。被执行人：郭永强，男，1968年1月27日出生，汉族，住山西省河曲县。被执行人：卢俊英，女，1967年7月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：郭泰，男，1988年11月1日出生，汉族，住山西省朔州市。被执行人：邢婧，女，1995年8月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司忻州分行与被执行人河曲县金利金物资有限公司、河曲县富康饲料门市、河曲县麒麟餐饮服务有限公司、郭永强、卢俊英、邢婧、郭泰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未在规定期限内履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河曲县金利金物资有限公司、河曲县富康饲料门市、河曲县麒麟餐饮服务有限公司、郭永强、卢俊英、邢婧、郭泰银行账户存款9202861.23元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇二〇年九月二十一日书记员  班婷瑞
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1183号 原告：艾合麦提·热合曼，男，1994年9月11日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告艾合麦提·热合曼与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾合麦提·热合曼的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾合麦提·热合曼向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款11880元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款11880元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾合麦提·热合曼提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾合麦提·热合曼的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告艾合麦提·热合曼亚麻款11880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取计48.5元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2199号原告：周尚军，男，1970年6月3日出生，汉族，北京第五季节餐饮有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石永艳，北京市京博律师事务所律师。被告：王书军，男，1979年2月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告兼被告王书军委托诉讼代理人：李超，女，1980年11月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告周尚军与被告王书军、李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任，公开开庭进行审理。原告周尚军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同向原告偿还借款本金150万元；2、判决二被告共同偿还原告7月15日至9月14日未支付的部分利息6000元，9月15日至实际履行之日的利息；3、判决二被告共同向原告支付违约金15万元；4、判决二被告向原告支付2万元及实际产生的律师费及其他为实现债权所产生的费用；5、判决原告就上述主张的全部费用对抵押物的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告二人因生意周转需要，共同与原告签订《借款担保合同》，合同约定二被告共同向原告借款150万元，借款期限为2019年4月15日至2019年7月14日，月息1.8%，以被告李超名下房产作为担保。合同签订后，原告依约定向被告支付150万元，并办理了房屋抵押登记。现被告仅支付了2019年7月15日至2019年9月14日的利息4.8万元，原告因此向法院提起诉讼。李超表示，其是北京澳华永兴投资管理公司的员工，并非实际借款人，其受上级徐某指派参与此事，因北京澳华永兴投资管理公司并没有公户，在收到案涉款项后，已按照徐某的指示，将相关款项汇入徐某指定的个人账户，案涉房屋也并非其持有，该房屋实际所有人叫张某（音译），徐某当时说只用帮着背三个月，才同意将房屋过户至其名下。本院询问原告借款经过，原告认可只是在签合同、办过户时才与被告李超见面，该笔业务是一个叫安某的人介绍。本院当庭电话联系安某（183XXXX****），电话接通后，安某表示，其也是中间人，该笔业务实际是李某介绍的。本院又试图电话联系李某，电话为178XX****XX的号码无人接听，电话为139XX******的号码显示已关机。本院又当庭电话联系张某（音译，电话136XX****XX），张某表示，徐某当时说案涉房屋最后要过户到我名下，不知道怎么到了李超名下，我也已经报警。李超庭后提供了其银行流水明细，该明细显示，2019年4月15日周尚军分两次共向其转账50万元，其于当日向周尚军转回8.1万元，向李某2分两次共计转账41.9万元；2019年4月16日，周尚军分两次向李超转账100万元，李超同日分两次将该100万元转给李某2。李超表示，李某2的账户就是徐某指定的收款账户，其并未使用案涉借款。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案借款涉及北京澳华永兴投资管理公司，上述公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被北京市公安局东城分局立案调查。诉争民间借贷行为与北京澳华永兴投资管理公司是否存在关联，本案是否属于民事案件尚不确定。鉴于本市其他基层法院审理的相关案件均以裁定驳回起诉结案，本案也需要根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对原告周尚军提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周尚军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年九月八日书记员  陈 琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申500号申请人：重庆莱卡斯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路****，统一社会信用代码915001037784838832。负责人：谭颖颖，总经理。委托诉讼代理人：谢妮，重庆国生律师事务所律师。被申请人：重庆国信医疗美容医院有限公司，住，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B337一社会信用代码91500000MA5U6WDE0X。法定代表人：陈显光，总经理。委托诉讼代理人：孟庆慧，公司员工。2020年9月14日，重庆莱卡斯贸易有限公司以重庆国信医疗美容医院有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重庆国信医疗美容医院有限公司破产清算。在本院审查过程中，重庆莱卡斯贸易有限公司于2020年9月21日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，重庆莱卡斯贸易有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆莱卡斯贸易有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5160号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴春杰，女，1973年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人柴春杰、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人陈旭昇、被上诉人柴春杰到庭参加诉讼，地泰房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17166号民事判决第一项，改判驳回柴春杰的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。柴春杰与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房地产公司没有给柴春杰办理案涉房屋产权登记，柴春杰对案涉房屋不具有所有权。柴春杰虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，柴春杰与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续，该行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，柴春杰的物权期待权不能优于该行的抵押权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助柴春杰办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。柴春杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行红旗支行的上诉，维持原判。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。柴春杰向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机构备案，协助柴春杰办理案涉房产的房产证；二、判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：柴春杰与地泰房地产公司签订《商品房预售合同书》，购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园小区B02栋1单元4层24号住房，价款为144053元。合同签订后，柴春杰依约付清全部价款，并进户居住至今。2007年1月31日，地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。一审法院认为，原告与地泰房地产公司签订《商品房预售合同书》，该买卖合同成立，原告取得了合同有关的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为柴春杰办理案涉房屋产权登记，故柴春杰对案涉房屋尚不具有所有权。柴春杰依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖与柴春杰，导致柴春杰享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对柴春杰要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供担保，该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。柴春杰并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助柴春杰办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园小区××单元××号房屋权属登记；二、驳回柴春杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，柴春杰已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，柴春杰对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于柴春杰对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助柴春杰办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉（）（）（）二〇二〇年九月二十五日书记员张佳蕊
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初246号原告：天镇县新永同机电物资供应部，住所地天镇县西门外。经营者：宋彩荣，女，1972年10月4日出生，住天镇县西门外。委托诉讼代理人：刘亚珠,山西云泽律师事务所律师。被告：同煤宏丰天镇农业开发有限公司，住所地天镇县南河堡于八里村。法定代表人：邸矿生，公司经理。被告：白国华，男，1971年8月6日出生，住大同市平城区鼓楼东街**院古城民宿馆，，住大同市委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被告：曲广增，男，1982年6月15日出生，，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇永兴和村蒙古营子西村民组，住内蒙古自治区赤峰市原告天镇县新永同机电物资供应部与被告同煤宏丰天镇农业开发有限公司、白国华、曲广增买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告天镇县新永同机电物资供应部因需要调取证据等事由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，天镇县新永同机电物资供应部的撤诉申请符合法律规定，亦不侵害他人合法权益，应获准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天镇县新永同机电物资供应部撤诉。案件受理费1330元，减半收取计665元（天镇县新永同机电物资供应部已预交665元），由天镇县新永同机电物资供应部负担。审判长 胡海燕人民陪审员 任广仕人民陪审员 史俊峰二〇二〇年九月二十八日书记员 宋晓伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6234号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：邓承球，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省英德市********，公民身份号码441************035。原告中国电信股份有限公司清远分公司因分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2353.03元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为5355.10元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽到庭参加诉讼，被告邓承球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年12月31日、2017年1月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、欠费情况：2017年2月欠付套餐费66.03元，2017年3月欠付套餐费109元，2017年4月至2019年1月每月套餐费为99元；五、手机状态：2017年4月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年4月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年2月欠付套餐费66.03元，2017年3月欠付套餐费109元，2017年4月至2019年1月共22期，每期欠费41.25元，则被告应支付的套餐费为1082.53元（66.03元+109元+41.25元×22期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为次月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即每月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邓承球于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费1082.53元；二、被告邓承球于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2017年3月14日以66.03元为基数，2017年4月14日以175.03元为基数，2017年5月14日以216.28元为基数，如此类推至2019年2月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告邓承球于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元；四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告邓承球负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年九月十日书记员  潘婉仪附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初155号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1803。 法定代表人：张春远，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李明威，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：郎溪县金林超市，住，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟桥街道**/div> 经营者：郑爱云。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告郎溪县金林超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月28日，万达儿童文化发展有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由万达儿童文化发展有限公司承担。 审判长  胡继泽 审判员  马 烈 审判员  魏牟莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理梁翔 书记员孙文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5454号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志峰，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：杨金霞，女，1984年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人陈志峰、杨金霞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈志峰、杨金霞于2020年9月17日提出撤回起诉的申请。 本院认为，陈志峰、杨金霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2448号民事判决； 二、准许陈志峰、杨金霞撤回起诉。 案件受理费1311元，减半收取计655.5元，由陈志峰、杨金霞负担。二审案件受理费1311元，减半收取655.5元，由陈志峰、杨金霞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保305号 申请人：高益均，女，1972年6月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被申请人：新疆和筑饰界装饰装修设计有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：黄越，该公司总经理。 申请人高益均于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆和筑饰界装饰装修设计有限公司名下价值550000元的财产进行查封、冻结。申请人高益均以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额550000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人新疆和筑饰界装饰装修设计有限公司名下价值550000元的财产。 案件申请费3270元，由高益均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 静
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2201号 申请执行人：黄天学，男，1957年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:张霞春，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人：唐相国，遂宁市船山区永兴法律服务所法律服务工作者。 本院在执行黄天学申请执行张霞春劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行本院作出的(2020)川0903民初2894号民事判决书，要求张霞春支付黄天学劳务费58755元及利息30082元；负担案件执行费1233元。本院于2020年9月9日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人张霞春未按执行通知书要求履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令,经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十二日 书记员 阳许芳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1282号申请执行人郓城县天润纺织有限公司，住所地：郓城县随官屯镇政府驻地。统一社会信用代码：91371725679233192X。法定代表人：李贯秋，职务：经理。被执行人牛洪各（格），男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。申请人郓城县天润纺织有限公司与被执行人牛洪各买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初520号民事判决书已发生法律效力，因被执行人牛洪各未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人郓城县天润纺织有限公司179900元，申请执行人于2020年05月13日向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日立案执行。执行过程中，本院向于2020年05月13日向被执行人牛洪各发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年05月14日、2020年09月04日通过司法网络查控系统对牛洪各的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年05月18日经郓城县不动产登记中心对被执行人牛洪各的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年05月14日作出（2020）鲁1725执1282号限制消费令，对被执行人牛洪各限制消费。本院于2020年05月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年05月23日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权179900元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初520号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的179900元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，现已恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年九月十一日书记员  李旭东
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执255号之二 申请执行人：长治市城区鸿兴钢材物资经营部，住所地：长治市城区德义兴钢材市场**。 法定代表人：李森，职务：经理。 被执行人：王光明，男，1972年7月26日出生，汉族，住壶关县。 本院在执行长治市城区鸿兴钢材物资经营部与王光明买卖合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月6日、2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现车号为×××、×××、×××的车辆登记在被执行人名下，我院已依法进行了查封。 2、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部、中国人寿保险股份有限公司长治分公司、长治市住房公积金管理中心壶关县管理部、壶关县行政审批服务管理局、壶关县不动产登记中心查询了被执行人的财产状况，发现被执行人王光明系长治市光明直通工贸有限公司股东。 3、2020年9月20日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 4、2020年9月20日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库，并上网发布。 5、2020年9月26日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人在村上无房，无地，无收入。 6、2020年9月27日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李晋芬
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1019号原告：徐国清，男，1968年11月15日出生，汉族，江西省南丰县人，职业：无业，住江西省抚州市南丰县。原告：邹梅娥，女，1965年7月8日出生，汉族，江西省南丰县人，职业：无业，住江西省抚州市南丰县。被告：邓国明，男，1984年5月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：罗媛，女，1982年2月23日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告徐国清、邹梅娥与被告邓国明、罗媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国清、邹梅娥到庭参加诉讼。被告邓国明、罗媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐国清、邹梅娥向本院提出诉讼请求：1.判令邓国明、罗媛偿还借款670000元及利息（利息从2019年2月15日起按月利率1.5%计算至实际还清本息之日止）；2.本案诉讼费由邓国明、罗媛承担。事实和理由：邓国明与罗媛系夫妻，二人以急需资金周转为由向徐国清、邹梅娥提出借款670000元，约定月息1.5%，还款日期为2020年2月15日。到期后，徐国清、邹梅娥多次向邓国明、罗媛催讨借款，二人却至今未能偿还以上借款及利息。故诉至法院，请求判如所请。邓国明、罗媛未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据本院经审理认定事实如下：邓国明与罗媛系夫妻关系，因急需资金陆续向徐国清、邹梅娥提出借款共计670000元，徐国清、邹梅娥通过银行转账及现金方式将借款交付给了邓国明。2019年2月15日邓国明、罗媛以借款人的身份重新驳换了一张借条给徐国清、邹梅娥，借条载明：今邓国明向徐国清、邹梅娥借款陆拾柒万元整（￥670000），月息壹分伍厘，为期一年。出具借条后至今，邓国明、罗媛仍未偿还徐国清、邹梅娥借款及利息。以上事实，有徐国清、邹梅娥向本院提交借条一张及当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，徐国清、邹梅娥与邓国明、罗媛之间形成民间借贷法律关系，徐国清、邹梅娥作为借款人已向邓国明提供了借款，邓国明、罗媛作为共同借款人应按借条约定向徐国清、邹梅娥履行还本付息义务。故对徐国清、邹梅娥要求邓国明、罗媛归还其借款670000元及利息（从2019年2月15日起按月利率1.5%计算至还清款日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓国明、罗媛在判决生效后二十日内归还原告徐国清、邹梅娥借款670000元及利息（从2019年2月15日起按月利率1.5%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12108元，减半收取6054元，由被告邓国明、罗媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华二〇二〇年九月十日书记员 符洪鸣