湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1457号原告：邓天星，男，汉族，1962年9月4日出生，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：黄汉，湖北美博律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被告：龙感湖宏旺畜牧有限公司（自然人独资），住所地龙感湖管理区芦柴湖分场杨圩生产队。统一社会信用代码：91421100MA48AEN35T。法定代表人：赵正权，该公司执行董事。被告：龙感湖大兆饲料经营部，经营场所龙感湖管理区交通东路。统一社会信用代码：92421100MA4BHK4D3P。经营者：赵正权，男，汉族，1967年10月14日出生，住湖北省黄梅县龙感湖农场长青路。公民身份号码：4221301967********。被告：赵正权，男，汉族，1967年10月14日出生，住湖北省黄梅县。三被告共同委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗上敢，男，汉族，1970年12月8日出生，住浙江省苍南县龙港镇鲸头村**，现住黄梅县。原告邓天星与被告龙感湖宏旺畜牧有限公司（以下简称“宏旺畜牧”）、龙感湖大兆饲料经营部（以下简称“大兆饲料”）、赵正权、罗上敢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓天星及其委托诉讼代理人黄汉，被告宏旺畜牧的法定代表人、大兆饲料的经营者赵正权及该三个被告共同委托诉讼代理人严艳芳，被告罗上敢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓天星向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告偿还借款10万元及利息（从2019.8.21起以10万元为本金按照年利率10%计算到还清之日止）；2、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，被告罗上敢成立宏旺畜牧并担任法定代表人。2014年12月，赵正权成为宏旺畜牧股东。罗上敢、赵正权与原告邓天星均系朋友关系。2015年年初，罗上敢和赵正权找到原告，称宏旺畜牧资金周转不开，请求借款10万元。原告称自己没有钱，罗上敢与赵正权便说其已与黄梅邮储沟通好了，只要签个字就可以贷款借钱给他们，贷款利息由他们承担。于是，原告就按此方法每年都在黄梅邮储贷款借给罗上敢与赵正权。为方便取款，原告将银行卡一并交给他们。2018年5月19日，原告找到罗上敢、赵正权要求其出具借条。罗上敢和赵正权便向原告出具1张金额10万元的借条，同时还签订了还款协议书。2018年6月7日，借条所对应的借款还清。同年6月12日，原告又在黄梅邮储贷款10万元，当日该笔借款由赵正权汇入其账户。2019年5月13日，赵正权清偿了该笔借款。2019年5月14日，原告再次在黄梅邮储贷款10万元，当日该笔借款由赵正权再次汇入其账户。同年8月19日，赵正权清偿了该笔借款。同年8月21日，赵正权与罗上敢再次向原告提出借款，原告像往常一样在黄梅邮储贷款10万元，当日该笔借款再次由赵正权通过刷POS机方式汇入大兆饲料账户。2019年年底，原告要求四个被告还款，四被告均拒绝清偿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告宏旺畜牧、大兆饲料、赵正权共同辩称：1.从两次诉讼（被告）来看，作为债权人的原告连谁是他的债务人都不清楚，实在是荒唐至极。2.虽然原告手持所谓的宏旺畜牧盖章的借条和还款协议书，但是这两份重要的债权凭据上面，没有赵正权和大兆饲料的任何签名和公章，仅仅只是罗上敢代表宏旺畜牧签字，而离奇的是宏旺畜牧的公章竟然是虚假的公章所盖。理由：罗上敢向原告出具的借条上面加盖宏旺畜牧的公章不是宏旺畜牧在公安部门登记备案的公章，而是私自刻制的公章。我方还想提醒法庭注意的是原告的借据和还款协议书上加盖的宏旺畜牧公章竟然不是同一枚公章。原告主张债权的借据和还款协议书的由来十分荒唐。3.本案原告清楚是罗上敢个人所借款，罗上敢也承认是自己个人所借，本起纠纷与三被告无关。罗上敢个人的记账本反映，自2013年11月22日开始原告在黄梅邮储的贷款就给其循环使用。本案原告在黄梅邮储的贷款每月还款都是罗上敢和陈小英夫妇偿还的。在原告第一次起诉宏旺畜牧的庭审笔录中原告也承认。邓天星的老婆陈丽华于2019年7月30日在微信里也认可是罗上敢夫妻所借邮政贷款使用。罗上敢向赵正权发的微信也可以证实该笔债务是个人债务。4.本案三被告和原告没有发生过实质的借款关系。5.原告主张2018年5月19日对宏旺畜牧享有10万元的债权已经偿还完毕，这从原告提供的诉状和证据可以看出。综上所述，原告主张债权的真正债务人应当是罗上敢，三被告和原告的债务本来是没有关联的，仅仅因赵正权和罗上敢都是宏旺畜牧的股东，赵正权对罗上敢的债务伸出援手，出借资金给其偿还原告的邮政贷款。原告和罗上敢共同造假债权凭据，原告故意向法庭虚假陈述，属虚假诉讼，请求驳回原告对三被告的全部诉讼请求。被告罗上敢辩称：原告诉状中所说内容属实，2014年9月份是我个人成立宏旺畜牧，当时我就刻了个备用章，一直没有使用，我在2016年龙感湖管理区也使用过这个备用章。2015年赵正权加入公司后，我们才去备案了新的公章，新公章一直在赵正权处保管至今，我没有用过那个公章。2018年5月19日去原告家里，他老婆不同意续贷，他就提出让我们打欠条和还款协议，让我盖章，赵正权就说我是法人，叫我去盖章，我就去了。盖章的时候赵正权不在，打欠条的时候他在。我当时盖章用的章子就是备用章。这笔借款是宏旺畜牧使用的，应当由宏旺畜牧来偿还，不应当由我个人偿还。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院依原告邓天星申请，调取了严家闸派出所对赵正权、罗上敢的询问笔录及宏旺畜牧申请刻制印章审批表、备案公章印模。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据各方当事人陈述，结合本案全部证据，综合进行审查判断予以认定。经审理查明：宏旺畜牧成立于2014年9月15日，股东为罗上敢、案外人陈小英（罗上敢之妻），各占55%、45%股份，法定代表人为罗上敢。2014年12月18日，宏旺畜牧原两股东（罗上敢及其妻陈小英）与赵正权达成协议，将该公司财产作价100万，转让其中一半的股权给赵正权。2015年1月8日，罗上敢申请刻制备案公章，刻制后交由赵正权管理使用。但罗上敢仍保留有此前使用过的未到公安机关备案的公司印章。双方按前述协议实际共同经营，但并未依法到工商登记机关进行股东及管理人员的变更登记。2016年1月10日，因罗上敢通过邓天星在黄梅邮储的借款（2015.1.10邓天星贷10万转入罗上敢之妻账户）就要到期，且宏旺畜牧需要资金周转，故当天向被告赵正权借款151000元，其中部分资金偿还了前述贷款。被告罗上敢同日出具借条一张，并注明“还邮政”。此后，原告邓天星分别于2016年6月17日、2017年6月20日向黄梅邮储贷款，分别为8万元和10万元，借款期限均为12个月。邓天星的黄梅邮储贷款放款后，均由罗上敢的操作下（原告交出了银行卡）由邓天星个人结算账户银行卡及密码转入赵正权或大兆饲料账户（实际到账是赵正权个人账户），贷款本金均由赵正权或案外人赵俊（赵正权之女）偿还，利息由罗上敢（或陈小英）按贷款银行的利率支付利息。2018年5月19日，罗上敢作为经办人，宏旺畜牧作为借款人向邓天星出具借条1张，注明：今借到邓天星现金100000（壹拾万元整）/此款项用于宏旺畜牧有限公司饲养专用，如猪场拆迁或内部出现问题，停产情况下，该提前还清此笔款项（邮政贷款），借款人处盖有未经备案的法人公章。同日，邓天星作为甲方，罗上敢代表宏旺畜牧作为乙方（乙方处有罗上敢签名并盖有未经备案的法人公章）签订还款协议书，约定：1.甲方同意在邮政银行贷款给乙方，生猪养殖。时间2018年5月19日，金额拾万元整。到期按时还款。甲方同意继续贷款，给乙方使用。2.在此期间猪场出现特殊情况，受政府环保影响，或拆迁，或内部之间矛盾，出现其他因素不能继续养殖，必须提前还清邮政银行的贷款。2018年6月11日，邓天星与黄梅邮储签订小额贷款额度借款合同，双方约定授信额度为10万元，额度存续期最长为36个月，额度内前24个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为12个月。2018年6月12日、2019年5月14日，黄梅邮储分别向邓天星发放贷款各10万元。邓天星的黄梅邮储贷款放款后，贷款资金随即转入赵正权或大兆饲料账户（实际到账是赵正权个人账户），贷款本金均由赵正权或赵俊偿还，利息由罗上敢（或陈小英）按原告的贷款合同约定利率计付。期间，2019年3月28日，罗上敢及其妻与赵正权又签订《协议书》，约定赵正权代为持有罗上敢夫妻余下的全部50％股权，代持三年，代持期间双方仍按1：1比例共享盈利共担风险。双方因此于2019年4月3日在工商登记机关办理了相关内容的变更登记。变更登记的股东为赵正权一人（自然人独资），变更后的管理人员为赵正权、赵俊，变更后的法定代表人为赵正权。2019年8月19日，应赵正权要求，邓天星再次向黄梅邮储申请贷款10万元，借款期限为12个月。同年8月21日，黄梅邮储向邓天星个人结算账户发放贷款10万元（贷款年利率10％），赵正权于同日以刷POS机方式将该贷款资金转入了大兆饲料账户（即赵正权个人账户）。又查，2020年1月8日，原告邓天星因其2019年8月21日贷款未偿还，将宏旺畜牧诉至本院。同年5月19日，原告申请撤诉，本院裁定准许撤诉。本院认为：关于本案的借贷关系的认定。1、关于“2018.5.19借条及还款协议”。从形式上看是罗上敢作为经办人出具，宏旺畜牧作为借款人（加盖公章）。虽然该公章非宏旺畜牧经过法定程序刻制并备案的公章（属于备用公章），违反公司规定，但因罗上敢当时系宏旺畜牧的股东并法定代表人，登记股东并没有赵正权。罗上敢的前述行为，相对于原告邓天星，其有足够的理由认定是宏旺公司的借款行为，故同意“到期按时还款，甲方同意继续贷款给乙方使用”。从内容来看，该借条中的内容已注明了用于“公司饲养专用”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此，罗上敢与宏旺畜牧应共同承担该借条对应的债务10万元的还款责任。2、罗上敢代表宏旺畜牧于2018年5月19日出具的借条当时所对应的债务为邓天星在黄梅邮储的贷款（2017.6.20，10万元）。虽然该笔借款已还清，但因原告在“还款计划”中“同意其续贷再出借”，故原告此后在黄梅邮储的循环贷款再次出借均是前述借贷关系的延续。3、自2016年6月17日起至2019年8月21日贷款资金10万元的最后一次转入止，虽然原告的每笔贷款资金均全额转入（含提取、消费形式）赵正权或其女账户，但结合罗上敢向赵正权出具借据（2016.1.10）的时间及注明的用途（还邮政银行），可以认定，被告赵正权每次收到原告的贷款资金均系罗上敢及宏旺畜牧偿还赵正权的上次垫付资金。另一方面，从赵正权无需支付每期贷款利息（罗上敢支付利息）的情况，亦可认定赵正权是在时为宏旺畜牧法定代表人罗上敢的要求下，为原告的循环贷款提供周转条件。赵正权及其大兆饲料与原告之间因无借款的合意，不能成立借贷关系；虽然赵正权也曾要求原告的银行贷款到期后续贷，但该要求是依据2019年5月19日罗上敢与原告的“续贷协议”进行的，是以赵正权为原告偿还前一笔贷款本金为前提条件的。因此，原告要求被告赵正权及其大兆饲料承担还款责任的请求，本院不予支持。虽然原告邓天星在循环提供贷款的过程中，赵正权因协议而工商登记（2019.4.3）为唯一的股东并法定代表人，但变更登记后的宏旺畜牧仍应为公司的对外债务承担民事责任。倘若新旧股东之间关于对外债务另有约定，权利人可另行主张。关于原告主张的借款利息。虽然邓天星与宏旺畜牧之间没有书面约定利息，但从每笔借款利息由罗上敢或通过罗上敢之妻进行实际支付的情况看，借贷双方均认可了利息按对应的银行贷款利率计付利息。故原告主张按原告在黄梅邮储的贷款利率计息，本院予以支持。综上，原告邓天星的诉讼请求，本院部分支持。被告罗上敢的辩论意见不能成立。被告宏旺畜牧、大兆饲料、赵正权的答辩意见，本院部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、龙感湖宏旺畜牧有限公司、罗上敢于本判决生效之日起十日内共同偿还邓天星借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年8月21日起至本息清偿之日止，按年利率10％计算）;二、驳回邓天星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元，由龙感湖宏旺畜牧有限公司、罗上敢共同负担。审判员 陈 吉二〇二〇年九月十日书记员 艾萌萌