wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1310号申请执行人：王树清。被执行人：李宗华。本院于2020年5月9日立案执行申请执行人王树清与被执行人李宗华民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权8.336万元。经本院网络查控及现场调查等措施，除保全时查封了被执行人名下车辆外未查询到被执行人名下其他可供执行财产，但上述车辆因未实际控制暂无法处置，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请人书面同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十八日书记员  万富琳
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执807号 申请执行人:含山县一鸣物业管理有限公司，社会统一信用代码913405226881183486，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城）。 法定代表人：尹跃。 被执行人：吕爱俊，男,1972年12月30日出生，汉族，住。 本院在执行含山县一鸣物业管理有限公司与吕爱俊物业服务合同纠纷一案中，经查，吕爱俊在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕爱俊在金融机构账户内存款人民币7144元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年九月五日 书记员  金小燕
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3897号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路**。负责人：周同恩，行长。委托诉讼代理人：陈红，上海市汇业（连云港）律师事务所律师。被告：惠娟娟，女，1988年2月7日出生，汉族。被告：惠丽丽，女，1988年2月7日生，汉族。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告惠娟娟、惠丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红，被告惠娟娟、惠丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其遗产继承范围内归还借款本金300000元，拖欠利息10060.46元、复利2686.39元、罚息74037元。本息合计386783.85元(截至2020年9月10日），及按合同约定自2020年9月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人惠某立曾于2017年5月13日向原告申请办理江苏银行个人借款（卡易贷）业务，双方于2017年5月13日在线上签订《江苏银行个人借款合同》（自主支用线上版)，合同约定原告向被告提供30万元的借款额度，授信期限自2017年5月13日起至2020年5月13日止。合同还对利率、送达地址等进行了明确的约定。惠某立于2017年5月13日向原告借款30万元，借款期限自2017年5月13日至2018年5月13日，执行年利率为6.96%，该笔借款到期未还。截至2020年1月6日，惠某立拖欠借款本金300000元、利息10060.46元、复利1964.71元、罚息52461元。惠娟娟、惠丽丽为借款人惠某立之女，借款人惠某立已于2017年12月11日去世。因借款人已经去世，其遗产继承人未在其遗产继承范围内归还借款，为了维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告惠娟娟、惠丽丽辩称，不知道父亲生前贷款的事情，父亲没有留下任何遗产。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，惠某立向原告申请额度30万元“卡易贷”业务。同日，惠某立与原告签订了《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版），约定原告向惠某立借出最高额度不超过叁拾万元的借款，额度期限自2017年5月13日起至2020年5月13日止，执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，单笔支用期限在一年以内的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。借款人未能在还款日支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项，贷款人有权停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。对借款人不能按时支付的利息（包括罚息），贷款人有权按罚息利率计收复利。2017年5月13日，原告向惠某立发放贷款300000元。贷款到期后，惠某立未按约还款。截止2020年9月10日，惠某立尚欠贷款本金300000元，利息10060.46元、复利2686.39元、罚息74037元。另查明，惠某立于2017年12月11日死亡。被告惠娟娟、惠丽丽为惠某立之女。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款合同、银行交易流水、谈话笔录及声明、申请书、对账单、死亡证明等证据在案予以证实。本院认为，原告与惠某立之间签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。惠某立因死亡未能偿还借款，其继承人应当在继承遗产范围内承担相应的民事责任。被告惠娟娟、惠丽丽为惠某立遗产的合法继承人，故原告要求被告惠娟娟、惠丽丽在继承遗产范围内偿还借款本金300000元及利息、复利、逾期罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告惠娟娟、惠丽丽于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金300000元及利息、逾期罚息、复利（截至2020年9月10日利息10060.46元、复利2686.39元、罚息74037元，自2020年9月11日起至实际给付之日止按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6767元（原告已预交），由被告惠娟娟、惠丽丽在继承遗产范围内负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行云山支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇二〇年九月十八日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初2979号原告：王安龙，男，汉族，1988年3月23日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：边彦文，吉林恒连律师事务所律师。被告：吉林省白山本苜大药房连锁有限公司长春修正路店，住所：长春高新技术产业开发区卫星路副****门市。代表人：王莹，总经理。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，吉林衡丰律师事务所实习律师。原告王安龙与被告吉林省白山本苜大药房连锁有限公司长春修正路店（以下简称本苜修正路店）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安龙及委托诉讼代理人边彦文、被告本苜修正路店的委托诉讼代理人杨东升、赵越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安龙诉称：2018年8月15日，王安龙参加并通过了本苜修正路店组织的招聘面试，于2018年8月16日正式入职。双方约定了基本工资为4200元与提成比例，但本苜修正路店并未与王安龙签订劳动合同，且本苜修正路店并未给王安龙缴纳约定的五险。之后王安龙在工作中表现突出，从原来的中医大夫升职为店长，直至2019年11月22日，本苜修正路店诬陷王安龙侵占、挪用公司财物，致使王安龙已无法继续工作，本苜修正路店也不再支付工资。本苜修正路店的行为已严重侵犯了王安龙的合法利益，根据《劳动合同法》相关规定本苜修正路店应向王安龙支付欠付工资、双倍工资赔偿及经济补偿金共计75579.48元。为维护自身合法权益，故王安龙诉至法院，请求依法判令：一、本苜修正路店向王安龙支付未签订劳动合同的双倍工资补偿61583.28元及所欠工资5598.48元。二、本苜修正路店向王安龙支付经济补偿金8397.72元。庭审中，王安龙将第一项诉讼请求中双倍工资补偿数额变更为60376.52元，第二项诉讼请求经济补偿金数额变更为8224.73元。本苜修正路店辩称：王安龙属于与本苜修正路店合作的出诊的中医大夫，其与本苜修正路店之间不存在劳动合同关系，王安龙主张本苜修正路店未与其签订劳动合同，并要求双倍补偿及支付经济补偿金的诉讼请求不能成立，王安龙出诊时存在金额高达10余万元的中药药品丢失，本苜修正路店多次与王安龙进行沟通，王安龙始终逃避本苜修正路店的联系，本苜修正路店于疫情结束后已于2020年6月19日向长春新区公安分局前进大街派出所报案。王安龙系主动离开本苜修正路店，解除与本苜修正路店之间的关于合作中医大夫的口头协议，故5598.48元的所欠费用，本苜修正路店不应当承担该项损失。经审理查明：王安龙于2018年8月16日入职本苜修正路店，工作岗位为中医大夫，后升职为店长，该店质量负责人，双方约定王安龙基本工资为4200元与提成比例，迟到早退有处罚，王安龙在职期间本苜修正路店未为其缴纳社会保险及签订书面劳动合同。2019年11月23日，王安龙提出离职，双方解除劳动关系。王安龙2018年10月9日至2019年8月12日共计11个月的工资总和为60376.52元，2019年11月份工资未支付，解除劳动合同前12个月平均实发工资为5483.15元/月。2020年3月20日王安龙向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，王安龙不服仲裁诉至本院。本院认为：王安龙与本苜修正路店存在劳动关系，有王安龙提供的本苜修正路店药品经营质量管理规范认证证书及药品经营许可证照片、微信聊天记录截图、工资条、工资表截图及考勤表、参加单位组织活动照片、银行流水、付款申请书、电子银行业务回单等证据为凭，足资认定属实，王安龙入职时工作岗位为中医大夫，后升职为店长，该店质量负责人，双方约定王安龙基本工资为4200元与提成比例，迟到早退有处罚，受本苜修正路店的管理制约，因此双方形成的系劳动关系。本苜修正路店辩称王安龙属于与其合作的出诊的中医大夫故双方之间不存在劳动合同关系，未提供出充分证据加以证明，抗辩理由不成立，本院不予支持。一、关于王安龙要求本苜修正路店支付未签订劳动合同的双倍工资补偿61583.28元及所欠工资5598.48元的诉讼请求，因双方未签订书面劳动合同，王安龙于2018年8月16日入职，2018年10月9日至2019年8月12日共计11个月的工资总和为60376.52元，故本苜修正路店应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定支付王安龙未签订书面劳动合同双倍工资差额60376.52元；因2019年11月份工资未支付，解除劳动合同前12个月平均实发工资为5483.15元/月，故本苜修正路店应支付王安龙2019年11月份工资5483.15元/月÷21.75天×16天=4033.58元。二、关于王安龙要求本苜修正路店支付经济补偿金8224.73元的诉讼请求，因王安龙在职期间本苜修正路店未为其缴纳社会保险及拖欠2019年11月份工资4033.58元，2019年11月23日，王安龙提出离职，双方解除劳动关系，因此王安龙要求本苜修正路店支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，本院予以支持，王安龙2018年8月16日至2019年11月23日在本苜修正路店工作了一年三个月，王安龙主张按照解除劳动合同前12个月平均实发工资5483.15元/月为标准计算经济补偿金，系其对自己权利的处分，本院予以准许，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的有关规定，本苜修正路店应支付王安龙解除劳动合同经济补偿金5483.15元/月×1.5个月=8224.73元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告吉林省白山本苜大药房连锁有限公司长春修正路店于本判决生效之后立即向原告王安龙支付未签订书面劳动合同双倍工资差额60376.52元、拖欠工资4033.58元、解除劳动合同经济补偿金8224.73元，共计72634.83元；二、驳回原告王安龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告吉林省白山本苜大药房连锁有限公司长春修正路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇二〇年九月二日书记员  司谊霖
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121财保13号之一申请人:舞阳县丰源建筑设备租赁站，住所地：舞阳县三环路与海南路交叉口。经营者：郭海平，业主。被申请人：张贤军，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省信阳市信阳县。被申请人：王兴辉，男，汉族，1975年3月2日出生，住河南省信阳市。被申请人：陈起文，男，汉族，1969年12月18日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人：胡占伟，男，汉族，1979年2月9日出生，住河南省驻马店市汝南县。被申请人：段贵理，男，汉族，1977年6月9日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人：张贤成，男，汉族，1975男10月1日出生，住河南省信阳市信阳县。被申请人：彭明龙，男，汉族，1966年11月26日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人：张贤良，男，汉族，1969年1月16日出生，住河南省信阳市信阳县。申请人舞阳县丰源建筑设备租赁站根据已经生效的（2019）豫1121民初2184号民事调解书和舞阳县人民法院（2020）豫1121执169号公司信息查询结果一览表，向本院请求以其舞阳县城北京南路西侧的房屋（舞房权证城区字第**）为担保，要求冻结被申请人张贤军、王兴辉、陈起文、胡占伟、段贵理、张贤成、彭明龙、张贤良金融机构的存款650000元或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“…人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请…”，申请人舞阳县丰源建筑设备租赁站请求以其舞阳××××路西侧的房屋（舞房房权证城区字第**）担保，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封申请人舞阳县丰源建筑设备租赁站业主郭海平位于舞阳县城北京南路西侧（舞房权房权证城区字第**）屋。期限为：查封不动产、冻结其他产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马肖飞二〇二〇年九月一日书记员  李迎君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7436号上诉人（原审原告)：钱俊锋，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州迅马电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇太古路**。法定代表人：顾沈健，总经理。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。上诉人钱俊锋因与被上诉人苏州迅马电梯部件有限公司（以下简称电梯公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。钱俊锋上诉请求：撤销原判，依法改判：1、电梯公司支付钱俊锋因未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金13000元；2、电梯公司支付钱俊锋未签劳动合同双倍工资差额106540.23元；3、电梯公司支付钱俊锋违法解除劳动合同赔偿金26000元；4、电梯公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定钱俊锋与电梯公司之间不存在劳动关系属于事实认定错误。钱俊锋在一审中提供了工作服、工作现场照片，已提供了证明劳动关系的初步证据。《车间租赁协议》是电梯公司为规避用工责任的非法目的而签订的，该协议从侧面证明工作地点在公司生产车间。电梯公司不否认工作车间由张跃海和刘志银管理，员工名册和工资发放记录有张跃海的名字。以上事实足以证明双方存在劳动关系。2、一审判决对劳动者的权益保护不足，判决未能体现劳动法的内在价值。劳动者是弱势群体，举证能力有限。在企业有意规避用工责任时，劳动者不可能有劳动合同、工资转账、社保证明等证明力较强的证据来证明劳动关系。更不能因公司以厂房出租、将公司主要生产业务承包给个人、工资借其他自然人名义发放等貌似形式合法来规避劳动法的用工责任。钱俊锋从事的电焊工是特种行业，对生产安全要求严格，不能否认和排除企业对劳动者安全生产的管理。电梯公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。钱俊锋向一审法院起诉请求：1、判决电梯公司支付2019年10月、11月工资18379.31元；2、判决电梯公司支付因未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金13000元；3、判决电梯公司支付未签劳动合同双倍工资差额106540.23元；4、判决电梯公司支付违法解除劳动合同赔偿金26000元。一审法院认定事实：2019年12月11日，钱俊锋向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电梯公司支付钱俊锋2019年10月、11月工资18379.31元、代通知金13000元、未签劳动合同二倍工资差额106540.23元及违法解除劳动合同赔偿金26000元。仲裁庭审中，电梯公司提交了钱俊锋签字的的工资明细，主张系刘志银书写的2019年10月及11月的工资结算单；钱俊锋主张该结算单系电梯公司让刘志银统计后由钱俊锋签字的；平时管理是由车间负责人刘志银和公司管理人员张跃海进行管理。2020年1月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回钱俊锋的仲裁请求，钱俊锋不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。为证明双方存在劳动关系，钱俊锋提交了穿工作服的照片以及钱俊锋等人到电梯公司协商的视频截图。电梯公司提出公司从未向钱俊锋等人发放工作服，工作服的来源不清；对于视频截图真实性没有异议，但认为钱俊锋并非电梯公司员工，电梯公司没有答应钱俊锋的要求，所以才产生后来的仲裁和诉讼。为证明刘志银与电梯公司之间存在加工合同关系和租赁合同关系，电梯公司提交了2015年5月承包合同以及部分车间租赁协议；双方约定刘志银承包电梯公司部分立柱、横梁的打磨焊接工作，并约定电梯公司将租赁面积约为110平方米的车间给刘志银临时使用；电梯公司还提交了2019年2月和3月的两份加工合同，约定电梯公司委托刘志银进行立柱焊接打磨加工，同时还提交了相应的加工费发票和支付凭证。钱俊锋对于上述合同的真实性不予认可，对加工费发票及支付凭证的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。为证明电梯公司通过银行代发工资，电梯公司提交了2019年5月至11月的网银代发工资清单，显示每月代发工资的员工人数在50人左右。钱俊锋认为上述清单与本案无关联性，其工资是通过现金和刘志银的微信发放。为证明刘志银同时在多家企业承接焊接业务，电梯公司提交了六家企业对此出具的证明，钱俊锋提出上述证据不符合证人证言的合法性标准。一审法院向刘志银进行调查，刘志银陈述：电梯公司将半成品给刘志银，刘志银招几个员工进行焊接和打磨工作；钱俊锋是刘志银雇佣的，工资由刘志银通过微信或现金方式发放；同时，其他公司需要时，也会找刘志银去，承接哪家公司业务就会在哪家公司的场地进行操作，业务便宜的就不收场地费，业务贵的话就要收场地费，场地费在结算加工费时直接扣除；刘志银在电梯公司承接业务有5年了，期间还同时承接其他公司的业务，做哪家公司的业务就带着手下的人一起过去。一审法院认为：判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位管理、用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者是否被纳入用人单位的内部体系中从事劳动、劳动者是否在用人单位指定的时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制等多方面因素来进行综合判断。本案中，钱俊锋直接受刘志银管理，刘志银通过微信向钱俊锋发放工资，而钱俊锋并无证据证明其为电梯公司提供劳动，也无证据证明电梯公司曾向其发放工资或者对其进行管理，故钱俊锋就其与电梯公司之间存在劳动关系的主张未完成初步举证责任。根据加工费发票及支付凭证，结合刘志银与电梯公司之间的协议可认定刘志银与电梯公司之间系加工合同关系。因此，一审法院认为，钱俊锋、电梯公司之间的关系并不符合劳动关系的基本特征，钱俊锋以劳动关系为基础提出的各项诉讼请求，没有依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回钱俊锋的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由钱俊锋承担。二审中，钱俊锋提供抬头为“苏州迅马电梯部件有限公司通力横梁焊接首末检验记录”的照片，证明双方存在劳动关系。电梯公司质证称该证据真实性无法确认，且内容上仅有杨叶青签字，无公司人员签字，不能证明对方证明目的。本院认为，该证据非原件，且无相应证据佐证，本院不作为定案依据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果。本案中，钱俊锋提供了其穿工作服的照片以及钱俊锋等人到电梯公司协商的视频截图等初步证据，证明双方存在关系。电梯公司主张钱俊锋由刘志银招用并管理，双方之间不存在劳动关系，为此提供了其与刘志银的承包合同、车间租赁协议及加工费发票及支付凭证。该部分证据之间能相互印证，形成证据链，电梯公司为其主张已尽到相应举证责任。钱俊锋未进一步提供证据证明其为电梯公司提供劳动，受电梯公司管理。结合钱俊锋直接受刘志银管理，刘志银通过微信向钱俊锋发放工资以及刘志银与电梯公司存在加工合同关系的事实，一审认定钱俊锋与电梯公司之间并不符合劳动关系的基本特征并无不当。综上，钱俊锋的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钱俊锋负担。本判决为终审判决。审判员  蔡燕芳二〇二〇年九月二十九日书记员  韩 颖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3166号之一 申请执行人：陈满祥，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平县，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：吴顺兴，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7111号民事判决书，于2020年6月24日向被执行人吴顺兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴顺兴立即向申请执行人陈满祥支付货款人民币557642元及逾期违约金（逾期违约金自2019年7月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）和律师代理费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9426元、执行费人民币8026元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月28日、2020年9月2日先后对被执行人吴顺兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴顺兴名下除部分银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人名下银行存款3415元，该款项用于缴纳本案执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年7月13日向被执行人吴顺兴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吴顺兴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4455号原告张某，女，汉族，1952年9月22日生，住泰安市岱岳区。被告蔡某，男，汉族，1980年3月3日生，住泰安市岱岳区。原告张某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某，到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，一、请求法院判决被告偿还原告借款75000元并支付利息；二、诉讼费由被告承担。2018年2月，原告经赵金凤介绍与被告认识，被告以盖房子和做生意为由先后三次向原告借款75000元，原告以现金的方式借款给被告，口头约定月息2分，被告仅支付了部分利息。特诉至贵院，望判如所述。被告蔡某未答辩举证。原告张某提交1.2018年2月20日被告出具的50000元借条，2019年3月6日被告出具的25000元借条各一份2.被告微信转账记录一组。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识后，被告向原告借款，2018年2月20日被告为原告出具50000元借条，2019年3月6日被告为原告出具25000元借条各一份，被告在借据上签名并写下身份证号码，未约定利息，其中25000元借条注明三年内还清。被告在2019年11月30日、12月27日通过微信共归还3000元，2020年1月24日、4月28日共归还2700元。本院认为，原告提交的借据，能够证实原被告之间具有明确的债权债务关系，被告蔡某欠原告7.5万元，事实清楚，证据充分。其中25000元借款，双方约定3年内付清，自被告出具借条之日起至今，尚未超履行期，本院对该笔借款不予处理。债务应当清偿，久拖不付于法无据。原告称口头约定利息，未提交证据证实，根据法律规定，自然人之间借款未约定利息视为无利息，被告归还的5700元依法从本金中扣除。被告对延期付款给原告造成的损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款44300元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 黄 浩二〇二〇年九月二十三日书记员 宋娟娟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1432号   原告：段某，户籍地通渭县，现住通渭县。   被告：李某，住天祝藏族自治县。   原告段某与被告李某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月27日立案。原告段某在本院依法送达预收案件诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按段某撤回起诉处理。   审判员 邵金翔   二〇二〇年九月十日   书记员 赵江平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20681号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：周洁，女，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周洁信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告周洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令周洁支付截至2020年4月5日的信用卡透支本金46733.44元、利息4790.37元、账单分期手续费3362.01元、违约金12567.19元、杂费60元，利息自2020年4月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金46733.44元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令周洁支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周洁向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为35688911********。截至2020年4月5日累计欠款本息共计67513.01元未给付。招行信用卡中心多次催款，周洁仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告周洁未作答辩。经审理查明，2008年7月29日，周洁向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。周洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周洁发放了卡号为35688911********的信用卡一张。周洁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月5日，周洁尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金46733.44元、利息4790.37元、账单分期手续费3362.01元、杂费60元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周洁与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周洁发放了信用卡，周洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周洁应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求周洁支付12567.19元违约金及自2020年4月6日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周洁通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告周洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洁在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡透支本金46733.44元、利息4790.37元、账单分期手续费3362.01元、杂费60元，并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以透支本金46733.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费744元，由被告周洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4542号原告：苏爱国，男，1953年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李国营，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告苏爱国与被告李国营买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱国到庭参加了诉讼，被告李国营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏爱国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告小麦款6115元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在双桥镇经营双桥粮站梁店分站，原告于2020年6月7日去被告处卖小麦，原告苏爱国共卖5412斤小麦，共计6115元，被告给原告苏爱国共出具单据1份并盖有双桥粮站梁店分站公章。原告多次找被告要小麦款，但被告一直不接原告电话，原告也找不到被告，现为了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，具体诉请如前。被告李国营未做答辩。根据原告陈述、举证和庭审情况，本院确认以下事实：2020年6月7日，原告将小麦送到被告的粮食收购站，小麦经被告过称后共计5412斤，单价为1.13元/斤，小麦款合计6115元。被告为原告开具了双桥镇志达粮食收购站收（存）单据，被告承诺过15天后给原告小麦款。庭审时，原告称被告尚未支付上述小麦款。另查明，被告李国营在郓城县梁店经营的粮食收购站系个体工商户，未取字号，注册号为371725600322618。本院认为，被告李国营经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李国营对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证等诉讼权利的放弃。原告苏爱国向被告李国营交付了商品小麦，被告收货后为原告出具了小麦收据，原、被告双方买卖合同成立，被告应如实偿付原告货款，现原告持有被告为其出具的单据，请求被告支付所欠货款6115元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国营于本判决生效后十日内偿还原告苏爱国货款6115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二〇年九月二十四日书记员 吴亚娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2495号 原告：张慧强，男，1976年3月4日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所工作者。（特别授权） 被告：唐华玲，女，1992年6月28日生，洞族，户籍地：广西融水县苗族自治县，现住柳州市。 原告张慧强被告唐华玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧强的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告唐华玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧强向本院提出诉讼请求：一、唐华玲向张慧强返还借款本金20000元并支付利息2800元（利息计算方法：以本金20000元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月19日起计算至2019年10月18日止的利息为2800元，之后的利息按此方法计算实际清偿全部借款本息之日止）；二、唐华玲向张慧强赔付律师代理费损失1500元；三、本案诉讼费用由唐华玲负担。 事实与理由：2019年3月19日，唐华玲以急需生活开支为由，向张慧强借款20000元，唐华玲在借款当天即向张慧强分别出具了《借条》、《收条》各一份并交张慧强收执，双方约定月利率为2％，借款期限为6个月。但是，事实上唐华玲没有按约定所承诺的时间还借款本金、且唐华玲从2019年3月19日起至今不予还本付利息给张慧强。借款期限届满后，唐华玲又总是以各种理由都没有还款给张慧强，时至今唐华玲也从不主动表示如何还款给张慧强，遂诉至法院。 唐华玲未作答辩。 张慧强围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据《借条》、《收条》、唐华玲身份证复印件、唐华玲工资明细、委托代理合同、《收据》。唐华玲未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐华玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。张慧强提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对张慧强提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，唐华玲向张慧强现金借款20000元。于当日，唐华玲向张慧强出具《借条》并交收执，该《借条》主要载明，唐华玲向张慧强借款20000元，借款月利率2%，借款期限自2019年3月19日至2019年9月19日，借款期限届满后，若唐华玲未按约定返还借款本金，则唐华玲需按月利率2%向张慧强支付逾期利息损失，若发生法律纠纷而产生的费用由唐华玲承担。2019年3月19日，张慧强将借款20000元交付给唐华玲后，唐华玲又出具一份《收条》并交收执，该《收条》主要载明，其已收到张慧强的借款20000元。借款发生后，唐华玲未向张慧强支付任何利息。借款期限届满后，唐华玲未按约定向张慧强返还借款本金，经张慧强催索未果后成讼。 另查明，张慧强为实现本案债权与柳州市恒益法律服务所签订委托代理合同并产生律师费1500元。张慧强在2年内向不特定多人以借款的名义出借资金10次以上。 本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。出借人未依法取得放贷资格，在2年内向不特定多人以借款的名义出借资金10次以上的，可以认定构成职业放贷行为。因职业放贷行为形成的民间借贷合同无效，借款人应当返还借款本金和占用期间的利息损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案中，张慧强未依法取得放贷资格，在2年内向不特定多人以借款的名义出借资金10次以上，构成职业放贷行为。因此，张慧强与唐华玲之间的形成的民间借贷合同自始无效，唐华玲应当向张慧强返还借款本金20000元并支付资金占用期间的利息，但利息应自借款发生之日起的次日起算且利息分段计算，即以本金20000元为基数，从2019年3月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；自2019年8月20日起至唐华玲清偿全部借款本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。对于张慧强主张的超出法律规定的利息，本院不予支持。 关于律师费。因本案借贷双方之间的借款合同无效，张慧强诉请唐华玲赔付其律师费用损失亦无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐华玲于本判决生效之日起十日内向原告张慧强返还借款本金20000元并支付利息（利息计算方法：以本金20000元为基数，从2019年3月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告唐华玲清偿全部借款本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）； 二、驳回原告张慧强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费408元、公告费560元，共计968元（原告张慧强已预交），由被告唐华玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  秦小强
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2953号申请执行人：苏长胜，男，1964年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被执行人：开平市苍城镇恒杨装饰工程部，住所地：广东省开平市苍城镇。被执行人：黄权浩，男，1991年4月20日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。本院在执行申请执行人苏长胜与被执行人开平市苍城镇恒杨装饰工程部、黄权浩建设工程合同纠纷一案中,本院作出的（2020）粤07民终969号民事判决书已于2020年5月19日发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人应返还定金190000元给申请执行人，并承担本案执行费2750元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人进行信用惩戒。经查，被执行人黄权浩名下有湘DPXX**、粤JXXX**车辆，本院已查封档案，经查找，因去向不明而未能扣押处置。经向开平市不动产登记中心调查，结果显示被执行人黄权浩与案外人黄晓敏共有坐落于开平市长沙街道办事处开平大道X号碧桂园·翡翠湾盛世星钻X街X幢X房。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查封了登记在被执行人黄权浩与案外人黄晓敏名下的坐落于开平市长沙街道办事处开平大道X号碧桂园·翡翠湾盛世星钻X街X幢X房。案外人黄晓敏于2020年9月18日向本院提起执行异议，现该案件仍在审理中，案涉房屋暂未能处置，故本案应终结本次执行。综上所述，因案外人向本院提起执行异议，案件仍在审理中，故本院暂未能处置。另经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执2953号案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹人民陪审员 黄 武 宁人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二十七日书 记 员 司徒颖莹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2796号 原告:孙洲，男，汉族，1963年5月23日出生，住四川省平昌县。 原告：王俊华、男、汉族、1970年5月23日出生，住四川省渠县。 被告:朱**双，男，汉族，1969年7月9日出生，住四川省达州市达川区。 原告孙洲、王俊华诉被告朱**双劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙洲、王俊华到庭参加诉讼，被告朱**双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还二原告保证金5000元及利息和原告的损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日被告虚构达川区大风乡丛安农业开发项目，将其项目劳务发包给原告，并向被告缴纳保证金5000元，后被告未履行合同，也未退还保证金，因此原告诉讼来院。 被告朱**双未提交书面答辩意见，也未举证证明。。 经审理查明，原、被告于2018年11月10日签订《达川区工业园区标准厂房扩大劳务合同》，该合同有原、被告签名捺印，协议约定被告朱**双将位于马家乡自马村××工业园区标准厂房项目××标段工程的钢筋工工程承包给二原告，由二原告向被告交纳保证金5万元。协议签订后，原告于2018年11月10日向被告朱**双交付保证金5万元，被告朱**双书立《收条》：“今收钢筋工孙洲、王俊华交来保证金5000元，大写伍仟元整。收款人：朱**双2018年11月10日”。后因被告朱**双未通知二原告进场施工，二原告向被告索要退还保证金无果，因此二原告诉讼来院。 本院认为，原、被告签订《达川区工业园区标准厂房扩大劳务合同》，约定被告朱**双将位于马家乡自马村××工业园区标准厂房项目××标段工程的钢筋工工程承包给二原告，因此本案系劳务合同纠纷，该协议系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除条款，第（二）款规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表面不履行主要债务”，被告未按期履行合同义务，经原告催告后仍未履行，因此原、被告所签协议符合法定解除的条件，被告应当承担返还原告保证金的责任。二原告向本院提交了《收条》作证向被告朱**双缴纳了5千元保证金，因被告朱**双未到庭也未向法庭举证，本院认定被告朱**双应当返还二原告保证金5000元。协议未明确约定利息，根据《合同法》解释二第二十九条之规定，本院认定保证金的资金占用利息从主张之日起按年利率6%计算至付清本息之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱**双于本判决生效后三日内返还原告孙洲、王俊华保证金5000元及资金利息，利息计算方式：以5000元为基数，从2019年6月8日起按年利率6%计算至付清本息之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告朱**双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年九月十六日 书记员 谯明涛
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执453-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 被执行人：唐增明，男，生于1964年5月5日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与唐增明金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月9日立案受理并向唐增明发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向唐增明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结唐增明名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 马      玉      芬
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205破申23号 申请人：姚治治，男，1978年3月8日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 被申请人：俊佳科技无锡有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路**（无锡皮革城20-302-305,335-336）。 法定代表人：张寿成，该公司董事长。 执行过程中，经姚治治申请，本院执行部门将俊佳科技无锡有限公司（以下简称俊佳公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院依法对该移送破产审查一案予以立案，并组成合议庭进行审查，以书面形式通知俊佳公司，但未能送达。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人姚治治与被申请人俊佳公司工资争议纠纷一案经无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会调解达成调解协议，由俊佳公司支付姚治治工资7000元。后因俊佳公司仍未付清剩余工资，姚治治遂向我院申请强制执行，在穷尽执行措施后，俊佳公司依旧未能履行付款义务。 另查明，俊佳公司于2014年12月10日经无锡市锡山区市场监督管理局核准设立。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人俊佳公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于俊佳公司未能向姚治治清偿到期债务，故姚治治作为债权人，具备申请俊佳公司破产清算的主体资格。俊佳公司未能向姚治治清偿到期债务，经姚治治申请强制执行依旧未能履行付款义务，可见其缺乏清偿能力。另，本院收到姚治治提出的破产清算申请后即通知俊佳公司，但未能送达，亦可佐证俊佳公司缺乏清偿能力。因此，俊佳公司符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理姚治治对俊佳科技无锡有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴修贵 审 判 员 黄 晔 审 判 员 赵玲洁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 林 双 书 记 员 陆佳琦
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初458号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人王艳丽，女，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人陆昊，部长。委托代理人吴涤，男，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告丁国玉、刘冬生、韩淑清（以下简称三原告）诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三原告诉称：2015年9月11日，三原告向土地监察（北京局）进行违法用地举报，请求督查行使职责，督办拆除违法建设共计24项。土地督察将举报材料转交市规自委处理，但市规自委作出了2016003号《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（以下简称《003号告知书》）。三原告向自然资源部申请行政复议，自然资源部作出自然资复议（原）〔2020〕2号（决）《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），但该《复议决定》违法，应予撤销：1.三原告提起的行政复议申请共有17项请求及事实理由，但《复议决定》全部遗漏了。2.三原告于2016年3月6日向自然资源部提出行政复议申请，至2020年6月3日自然资源部作出《复议决定》共计四年零三个月，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的强制性规定。3.自然资源部在复议期间的中止程序不符合法律法规的强制性规定，没有中止的理由。4.自然资源部在复议期间的恢复审理程序不符合法律法规的强制性规定，没有恢复的理由。5.自然资源部在复议期间的复议程序不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，未向三原告提供补正告知书。现要求：1.《复议决定》遗漏复议请求及事实理由，该决定违法，应当撤销；2.《复议决定》作出超过法定期限，应当撤销；3.撤销《003号告知书》，判令市规自委重新进行答复并拆除违法建筑，恢复土地原貌；4.本案诉讼费用由市规自委及自然资源部负担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中三原告所诉行政行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故三原告针对市规自委所作的《003号告知书》及自然资源部作出的《复议决定》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对三原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、刘冬生、韩淑清的起诉。案件受理费五十元，原告丁国玉、刘冬生、韩淑清已交纳，自本裁定书生效后七日内退还原告丁国玉、刘冬生、韩淑清。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐审 判 员  朱 璟审 判 员  佟艳艳二〇二〇年九月二十七日法官助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12278号 原告：洪镇波，男，汉族，1970年10月15日出生，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告洪镇波与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告洪镇波向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告4242.48元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告洪镇波在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告洪镇波的起诉。 案件受理费100元，退还原告洪镇波。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302财保100号 申请人：王国贤，男，汉族，生于1985年2月21日，住本区。 被申请人：李蓉花，女，汉族，生于1983年6月21日，住本区。 原告王国贤诉被告李蓉花、马鹏天民间借贷纠纷一案，申请人王国贤于2020年9月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人李蓉花名下车牌号为甘X**的丰田普拉多小汽车予以查封、扣押。申请人提供价值300000元的诉讼财产保全责任保险一份予以担保。 本院经审查认为，申请人王国贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李蓉花名下车牌号为甘X**的丰田普拉多小汽车予以查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙志珍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高 晶
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初482号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人何某，女，1964年3月4日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为河南省沈丘县。2020年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月16日至12月7日期间，被告人何某利用其为本区XX镇XX路XX号XX超市供应自制馒头的机会，趁超市收银员不备，将超市在售的黑芝麻、白砂糖、粉丝等物品放置在其用于盛放馒头的泡沫箱底部带出超市。具体事实如下：1.2019年11月16日17时许，被告人何某采用上述方式窃得青菜1把。2.2019年11月18日18时许，被告人何某采用上述方式窃得黑芝麻1袋。3.2019年11月21日18时许，被告人何某采用上述方式窃得白砂糖1袋。4.2019年11月24日17时许，被告人何某采用上述方式窃得粉丝2袋。5.2019年11月25日17时许，被告人何某采用上述方式窃得白砂糖1袋。6.2019年11月26日17时许，被告人何某采用上述方式窃得西葫芦2个。7.2019年11月29日18时许，被告人何某采用上述方式窃得白砂糖1袋。8.2019年11月30日18时许，被告人何某采用上述方式窃得西红柿1袋。9.2019年12月1日18时许，被告人何某采用上述方式窃得粉丝2袋。10.2019年12月2日17时许，被告人何某采用上述方式窃得面条1份、生菜2颗。11.2019年12月3日17时许，被告人何某采用上述方式窃得白砂糖1袋。12.2019年12月4日17时许，被告人何某采用上述方式窃得面条1份。13.2019年12月5日17时许，被告人何某采用上述方式窃得圆包菜2颗、大蒜1袋。14.2019年12月6日17时许，被告人何某采用上述方式窃得调味品1瓶、粉丝1袋。15.2019年12月7日17时许，被告人何某采用上述方式窃得黑芝麻1袋、白砂糖1袋。16.2019年12月8日17时许，被告人何某采用上述方式盗窃黑芝麻1袋、面条2份、生瓜1袋，因被收银员发现而未得逞。2019年12月24日，被告人何某被公安机关抓获。案发后，被告人何某已赔偿被害单位的全部损失并取得谅解。认为被告人何某具有坦白、部分盗窃行为系未遂、已退赔并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人何某拘役二个月，并处罚金人民币一千元，若社会调查评估具备适用缓刑的条件，可适用缓刑。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币1000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年九月十七日 书记员  袁焕
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1576号被执行人：瞿晓平，女，1984年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，中专文化，务工，住湖南省攸县。被执行人瞿晓平犯盗窃罪一案，本院于2019年9月5日作出（2019）湘0223刑初189号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人瞿晓平未能履行生效法律文书确定的并处罚金4000元的义务，本院于2020年8月12日立案执行。本院依法向被执行人瞿晓平发出执行通知书和报告财产令。于2020年8月13日、2020年9月18日两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人瞿晓平银行账户无存款，工商无登记，证券市场无账户，无车辆登记。2020年8月17日，本院查询了被执行人瞿晓平不动产信息，发现被执行人瞿晓平并无房产登记信息。2020年8月13日，查询了被执行人瞿晓平的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2020年9月18日，本院对被执行人瞿晓平适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为4000元，已执行到位0元，未执行到位4000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十八日执行员  文 辉书记员  严 灿
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3211号原告：内蒙古元朗物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街北侧德鑫综合小区商务楼****。法定代表人：杨慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：董云霞，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张明建，男，住呼和浩特市。原告内蒙古元朗物业服务有限公司（以下简称元朗物业）与被告张明建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元朗物业的委托诉讼代理人董云霞到庭参加诉讼，被告张明建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元朗物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年1月15日至2018年9月14日的物业服务费1721元、垃圾处置费40元；2.判决被告支付违约金200元（暂自2018年1月15日计算至2020年8月15日，应计算至实际支付时止）；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年与呼和浩特市玉鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，为蓝宇花园住宅小区提供物业管理服务，并约定高层住宅物业费为1.8元/月/平方米。被告做为蓝宇花园住××区的业主于入住后拖欠2018年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费1721元、垃圾处置费40元，且还应承担相应违约金200元（暂自2018年1月15日计算至2020年8月15日，应计算至实际支付时止），故原告诉至本院，请求判如所请。被告张明建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本院认为，结合查明的案件事实，原告于2016年与呼和浩特市玉鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，为蓝宇花园住宅小区提供物业管理服务，并约定高层住宅物业费为1.8元/月/平方米，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告做为蓝宇花园住××区的业主于入住后拖欠2018年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费1721元、垃圾处置费40元，应当予以交纳，对原告要求被告支付2018年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费1721元、垃圾处置费40元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告未按时交纳上述费用，构成违约，应当支付相应违约金，对原告要求被告支付违约金200元（暂自2018年1月15日计算至2020年8月15日，应计算至实际支付时止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告张明建于本判决生效之日起五日内立即支付原告内蒙古元朗物业服务有限公司2018年1月15日至2018年9月14日期间的的物业费1721元、垃圾处置费40元并支付相应违约金200元（暂自2018年1月15日计算至2020年8月15日，应计算至实际支付时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张明建负担。本判决为终审判决。审判员 刘万华二〇二〇年九月十一日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保193号 万智、梁华勇： 万智与梁华勇财产保全一案，在执行过程中，本院已向相关单位送达保全裁定书，该案已保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1880号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地河南省洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李克明，该公司工作人员。被告：段浩亮，男，1991年6月27日出生，户籍地河南省渑池县，现住洛阳高新区。本院在审理原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告段浩亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司承担。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十日书记员  高 萌
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1007号何新兰、颜金惠：申请执行人何新兰与被执行人颜金惠民间借贷合同纠纷一案，经本院执行，被执行人颜金惠已按（2020）湘0223民初154号民事判决书履行支付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十五日
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683民初4268号 原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区。 负责人：马国栋，行长。 委托诉讼代理人：张炜林，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：潘京玉，女，1972年4月23日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：马贞新，男，1971年1月15日生，汉族，居民，住莱州市。 被告：谭显希，男，1970年4月3日生，汉族，居民，住莱州市。 被告：苑丽丽，女，1972年7月3日生，汉族，居民，住莱州市。 被告：毛秀荣，女，1967年12月4日生，汉族，居民，住莱州市。 被告：张延松，男，1967年5月29日生，汉族，居民，住莱州市。 被告：莱州大丰机械设备有限公司，住所地：山东省莱州市。 法定代表人：潘京玉，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告潘京玉、马贞新、谭显希、苑丽丽、毛秀荣、张延松、莱州大丰机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。 民生银行烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘京玉、马贞新共同偿付原告截至2019年7月21日的借款利息17010.27元、罚息476821.28元，合计493831.55元；同时给付原告自2019年7月22日起至实际给付之日按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的利息。2、判令被告谭显希、苑丽丽、毛秀荣、张延松、莱州大丰机械设备有限公司对被告潘京玉、马贞新的上述责任承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等费用由七被告共同承担。事实与理由：2015年6月9日，被告潘京玉与原告签订《借款合同》，向原告借款300万元，借款期限12个月，自2015年6月9日起至2016年6月9日止。双方还签订了《担保合同》，约定借款人以30万元人民币作为质押，逾期后该款项用于归还贷款本息。被告马贞新作为潘京玉的配偶在“借款合同”和“担保合同”上签字，同意承担共同还款责任，同时双方约定被告未按约定还款，原告有权行使担保权，还可要求被告承担原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。被告谭显希、苑丽丽、毛秀荣、张延松、莱州大丰机械设备有限公司与原告签订了《担保合同》，约定了为被告潘京玉、马贞新的上述债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告向借款人潘京玉的个人账户62261927********转账发放贷款300万元。借款后，二被告全部偿还了借款本金,但欠付原告自2016年6月21日至2019年7月21日的利息17010.27元、罚息476821.28元，合计493831.55元。经本院询问，原告称起诉主张的利息金额系被告从2015年借款300万元后产生的利息、罚息，并提交了计算明细表，但对于计算明细表中具体的数据如何算出的不清楚,称是系统自动生成,无法说明上述利息、罚息具体是如何产生的。 本院经审查认为，因原告对其诉讼请求不明确，告诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐银璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初24522号 原告：重庆市安远保温绝热材料有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇大坪村，统一社会信用代码91500108202894399E。 法定代表人：邹国安。 被告：重庆太鼎防腐保温工程有限公司，住所地重庆市渝**松石北路**-3-1-1，统一社会信用代码9150011255204153XM。 法定代表人：黄祖林。 被告：黄祖林，住重庆市渝**。 原告重庆市安远保温绝热材料有限公司与被告重庆太鼎防腐保温工程有限公司、黄祖林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告重庆市安远保温绝热材料有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市安远保温绝热材料有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市安远保温绝热材料有限公司撤诉。 案件受理费460.15元，由原告重庆市安远保温绝热材料有限公司负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21814号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司第二中心支公司,营业场所重庆市九龙坡区花半里路2号2幢8-6、8-7、8-8、8-9,统一社会信用代码9150000077849606X0。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：周鹏，男，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称大地财保第二中心支公司）与被告周鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第二中心支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告周鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保第二中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计53604.07元（包括本金52484.88元、利息989.15元、罚息130.04元）及逾期保费4400元，共计58004.07元；2.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款53604.07元为基数，自2019年1月21日起按照年化利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告（借款人）与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）于2017年4月1日签订借款合同，贷款人同意向被告发放个人小额信用贷款，金额100000元，期限36个月（自2017年4月1日至2020年4月1日），贷款年利率6.65%。被告向原告投保以贷款人为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额是118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额1200元，特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，第4条“投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，第5条“未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30”。其后，贷款人向被告发放贷款100000元，被告在《贷款基本信息》上签字并手写注明费用已知，该信息表格上载明36期当期应付本金、当期应付利息、当期应付保费及合计金额。2019年1月21日，原告向出借人支付了理赔款且贷款人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告保险单项下的代偿款53604.07元于2019年1月21日收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给了原告。自逾期日2018年11月1日开始至代偿日2019年1月21日止，被告未付保费金额4400元。原告大地财保第二中心支公司故提起本案诉讼。被告周鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：周鹏与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向周鹏提供借款100000元，贷款期限为36个月，从2018年1月2日起至2021年1月2日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2017年3月31日，周鹏就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第二中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保单号为PBLG201731171424000137，保险单约定，每月保费率1.2%，每月应支付保费1200元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。光大银行重庆分行于2018年1月2日向周鹏发放借款100000元后，周鹏未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年1月21日，光大银行重庆分行向大地财保第二中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第二中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201731171424000137保险单项下的代偿款53604.07元已于2019年1月21日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第二中心支公司。上述代偿款中包含借款本金52484.88元、利息1060.18元、罚息59.01元。另查明，截至2019年1月21日，被告周鹏尚欠保险费4400元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，周鹏与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及周鹏与大地财保第二中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，周鹏未能按时偿还借款本息。大地财保第二中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求周鹏归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告周鹏收取违约金。原告大地财保重庆分公司请求按照年利率24%计收违约金，本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告周鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周鹏在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司理赔款53604.07元；二、被告周鹏在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付保险费4400元；三、被告周鹏在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付从2019年1月21日起至付清之日止，以理赔款53604.07元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取888元，由被告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年九月十七日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8757号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《游牧恋歌》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《游牧恋歌》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《游牧恋歌》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2207号原告：胡林辉，男，1982年12月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王双，驻马店市西平县法律服务所工作者。被告：李白羽，男，1979年4月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏文静，该公司员工。原告胡林辉与被告李白羽、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林辉委托诉讼代理人王双、被告李白羽、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人晏文静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：要求被告赔偿原告财产损失共计33000元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月23日，被告李白羽驾驶豫Ｑ×××**号车，在西平××××路京都公馆门口，与胡林辉停放在路边的豫Ａ×××**号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故李白羽负全部责任。原告修车花去较多费用，被告李白羽一直没有赔偿。因被告的车辆在保险公司投有保险，保险公司应在理赔范围内承担相应的赔偿责任。被告李白羽辩称，豫Ｑ×××**号车辆投保的是两个保险公司，交强险的保险公司事故发生以后已经赔偿原告损失2000元，剩余的应当由商业险保险公司赔偿。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，经查事故车辆行驶证、驾驶证合法有效，事故车辆没有免责的情况下，减去交强险的部分，保险公司愿意在三者险范围内合理赔偿；原告的诉求过高，且是单方委托评估，保险公司要求重新评估，承担原告合理合法的损失；根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告围绕诉讼请求向本院提供了交通事故认定书一份、身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单、车损报告、评估费发票等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2019年11月23日13时40分，在西平××××路京都公馆门口，被告李白羽驾驶豫Ｑ×××**号车由东向西行驶碰到胡林辉停放在路边的豫Ａ×××**号车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安交警大队认定，李白羽负事故的全部责任。事故发生后，原告于2020年5月26日委托河南龙晟鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号车损失进行了评估，评估金额是31198元，原告支付鉴定评估费1560元。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司对此结论不认可，申请重新评估。2020年8月3日本院委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**车的损失进行重新评估。2020年9月2日该评估所出具鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××**车辆因交通事故造成的车辆实际损失为：20234.00元。另查明：豫Ｑ×××**号轿车行车证登记所有人为河南金泰药业有限公司，李白羽是雇佣司机，其有合格有效的驾驶证。该车在另一保险公司投保有交强险，在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有商业第三者责任险保险限额100万元。事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的依法应承担赔偿责任。本案被告李白羽驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次事故的全部责任。西平县公安交警大队认定的认定书事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。被告李白羽系司机，有合格的驾驶证，其侵权行为造成的损失应由雇主河南金泰药业有限公司承担，由于河南金泰药业有限公司在保险公司投保有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险且不计免赔，且事故发生在保险期间，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分在商业第三者责任险限额内赔偿。被告保险公司辩称原告车辆损失在没有免责的情况下，减去交强险的部分，保险公司愿意在三者险范围内合理赔偿，鉴定费、诉讼费不赔付的理由，符合法律规定，本院予以采纳。原告的损失有：车辆损失：应以本院委托的鉴定评估机构出具的评估结论为准，即20234元。因另一保险公司已经在交强险限额内赔付原告损失2000元，故原告胡林辉的损失20234元-2000元=18234元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡林辉财产损失18234元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告李白羽承担，评估费1560元，由原告胡林辉承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓燕二〇二〇年九月二十一日书记员  苏永丽
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初417号原告：周美英，女，1966年4月18日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被告：张建平，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被告：徐春锋，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。原告周美英与被告张建平、徐春锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建平归还原告借款30,000元、利息3,200元，共计33,200元，其余利息以30,000元为基数，从2020年8月4日开始按月息2分计算至还清之日止；2.被告徐春锋承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张建平以做工程需要支付工人工资为由，于2019年6月4日向原告借款40,000元，约定月息3分，由被告徐春锋担保，由被告向原告出具借条一张。借款后，至2020年4月份，共计还本付息22,000元。至此，被告还欠原告本金30,000元，利息4个月未付（按月息2分计算，共计3,200元），经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。被告张建平辩称，借款40,000元属实，借条上月利息是4分，实际上是5分月利息，钱是2019年6月份借的，九月份资金不通没还上，4月3日联系原告准备还钱，原告没有给我卡号,有微信转账记录由徐春锋转交原告20,000元。原告还对我进行了人身自由控制。被告徐春锋辩称，被告张建平向原告借了40,000元，年底给了2,000元利息，四月份还了20,000元。原告周美英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条原件一张，证明张建平借款40,000元属实。2.转账流水，证明通过转账借给张建平40,000元。被告张建平未提供证据。被告徐春锋未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议，原告提供的证据1、2，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周美英于2019年6月4日在江西省抚州市资溪县高阜镇务农村石州村小组的家里，通过周美英的丈夫曾任生转账借给张建平40,000元，有徐春锋作为担保人，并写有借条：“借条，今借到周美英人民币肆万元正（40,000元）月息3分。借款人：张建平，2019年6月4日，担保人：徐春锋。”40000元。张建平于2020年1月24日给付利息2000元，于2020年4月3日归还20000元，共计22000元。本院认为，当事人争议的焦点：一、张建平与周美英的借款事实及责任的问题；二、徐春锋的担保责任问题。关于争议的焦点一。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，首先，2019年6月4日周美英借给张建平40,000元，张建平于2020年1月24日给付利息2,000元，于2020年4月3日归还20,000元，共计22,000元，支持当事人约定并且已给付的利息12,032.88元=40,000元×3%×12÷365天×305天（自2019年6月4日至2020年4月3日，305天，按3分月利率计算），余款9,967.12元抵扣本金，剩余本金为30,032.88元。其次，双方未约定借款期限为不定期借款，周美英主张建平自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，予以支持。据此，对周美英要求张建平偿还30,000元本金，并自2020年4月4日至实际还款之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，予以支持。关于徐春锋担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，徐春锋对周美英借给张建平的40,000元，提供担保，未约定保证方式，按连带保证承担责任；本案中，40,000元本金经抵扣剩余本金为30,032.88元。据此，对周美英要求对借给张建平本息承担连带责任担保，予以支持。关于张建平认为归还了周美英6,000元利息的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”本案中，只有张建平的陈述，认为归还了周美英6,000元利息（每月2,000元，3个月，月利率5分），而周美英又予以否认，张建平没有举示其他证据相互佐证。据此，对张建平辩称归还了周美英6,000元利息的意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条第二款、第二十九条规定，判决如下：一、张建平于本判决生效后十日内，偿还周美英借款30,000元及利息（自2020年4月4日至实际给付之日止,按照年利率24%标准计算）；二、徐春锋对第一项的借款承担连带责任保证；三、驳回周美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元减半收取315元，由张建平、徐春锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  曾国坚二〇二〇年九月二十二日书记员  方凌志
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1300号申请执行人：彭立清，男，1987年3月26曰生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：周家荣，男，1996年3月2日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人彭立清与被执行人周家荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)苏0404民初6146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周家荣未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人周家荣名下的银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日为2021年9月11日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻；本院依法查封被执行人周家荣名下车牌号为苏Ｄ×××**的汽车，因未实际控制，故暂无法进行处置，车辆查封到期日为2022年9月14日，申请人可在车辆查封到期前一个月向法院申请续封；本院轮候被执行人周家荣名下位于本市八千里花园33幢乙单元302室的不动产，因未取得处置权，故暂无法进行处置，房产查封到期日为2022年9月14日，申请人可在房产查封到期前一个月向法院申请续封。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。被执行人周家荣本人下落不明。本院已将被执行人周家荣列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年九月十七日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2994号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。代理权限：特别授权。 被告邹飞燕，男，住湖南新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹飞燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花到庭参加诉讼，被告邹飞燕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：判令解除原告与被告邹飞燕于2018年7月20日签订的《最高额借款合同》；被告邹飞燕偿还借款本金450000元，利息及逾期加收利息计算至2020年8月1日为30568元，本息合计480568元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告邹飞燕未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 2018年7月20日，被告邹飞燕以资金周转为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告湖南新化农村商业银行有限公司所属槎溪支行理了《福祥便民卡》，期限36个月，合同约定最高借款额度为45万元。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；按日计息，按季计息，可循环使用，到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2019年6月30日，被告邹飞燕在《福祥便民卡》上借款2笔共计借款45万元，约定期限为12个月，月息7.6125‰，借款后，被告支付贷款利息至2019年11月24日止。截至2020年8月1日，被告邹飞燕尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，利息及逾期加收利息30568元。 判决的理由和结果 本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》真实有效，被告邹飞燕向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款，双方借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。故对原告湖南省新化农村商业银行股份有限公司要求解除与被告签订的《最高额借款合同》，本院予以支持，对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的请求，本院亦予以支持。被告邹飞燕经本院传票传唤，无正当拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹飞燕于2018年7月20日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告邹飞燕在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金450000元； 三、由被告邹飞燕在本判决生效后十日内向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司支付至2020年8月1日利息及逾期加收利息30568元，之后利息按月利率7.6125‰并加收30%计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8509元，因适用简易程序减半收取4255元，由被告邹飞燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘胜林 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  莫振兴 代理书记员  刘桂平 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4665号原告管月芳,女,汉族,1977年12月24日出生,住址辽宁省朝阳市双塔区被告徐小雪,女,1986年3月18日出生,住址沈阳市铁**。公民身份号码:2101061986********。本院在审理原告管月芳与被告徐小雪买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告管月芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告管月芳负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月三日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初245号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人蒋新培，1958年1月8日出生于湖南省湘阴县，汉族，中共党员，初中文化，户籍所在地湘阴县，现住湘阴县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年5月28日被湘阴县公安局刑事拘留，因患有重大疾病于同日被监视居住，2019年1月8日被湘阴县人民检察院决定重新对其监视居住，次日由湘阴县公安局执行，2020年9月10日湘阴县人民检察院决定对其取保候审，次日由湘阴县公安局执行。2020年9月18日被本院决定重新取保候审。现在家。湘阴县人民检察院以湘阴检二部刑诉（2020）60号起诉书，指控被告人蒋新培犯合同诈骗罪于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人蒋新培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月26日，被告人蒋新培担任湘阴县文星镇东盛小区物业管理负责人期间，在未取得小区车库所有权的情况下，与被害人龚某签订《车库转让协议书》，骗取被害人龚某人民币三万元后用于个人开支。2018年5月28日，被告人蒋新培主动向湘阴县公安局投案。2018年5月29日，湘阴县公安局扣押了被告人蒋新培的赃款人民币5000元，已发还给被害人龚某。公诉机关认为，被告人蒋新培以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋新培主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人已退还部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了以下证据证实：1、到案经过、扣押决定书等书证；2、证人李某的证言；3、被害人龚某的陈述；4、被告人蒋新培的供述及辩解；5、提取、指认笔录。被告人蒋新培对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒋新培以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋新培所犯罪名成立。案发后被告人蒋新培主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人蒋新培已退还部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人蒋新培其余犯罪所得继续予以追缴。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人蒋新培犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年5月21日止。）二、继续追缴被告人蒋新培犯罪所得25000元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  封燚二〇二〇年九月二十二日法官助理戴念邦书记员戴念邦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2296号罪犯赵江棋，男，1960年6月14日出生于重庆市渝中区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年6月17日作出（2011）渝五中法刑初字第14号刑事判决，认定被告人赵江棋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2011年9月14日作出（2011）渝高法刑复字第69号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2011年10月11日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00009号刑事裁定，将罪犯赵江棋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00736号刑事裁定，将罪犯赵江棋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2015年12月21日起至2035年4月20日止），剥夺政治权利十年。本院于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1212号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2034年8月20日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯赵江棋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯赵江棋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵江棋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵江棋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵江棋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2034年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸