云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1141号原告：丁瑞南，男，汉族，1967年5月2日出生，四川省合江县人，现住凤庆县。委托诉讼代理人：段汝檐，欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨吉贵，男，汉族，1963年10月5日出生，楚雄市南华县人，现住凤庆县。委托诉讼代理人：李秀琼（系杨吉贵妻子），女，现住凤庆县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭庆全。代理权限：一般授权代理。原告丁瑞南与被告杨吉贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁瑞南及其委托诉讼代理人段汝檐，被告杨吉贵及其委托诉讼代理人李秀琼、郭庆全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁瑞南向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的民用建筑工程建设合同无效；2、判令被告支付给原告工程款293750.00元，并支付自起诉之日起至付款之日止按照月息2%计算的利息；3、判令被告返还原告脚手架950棵、扣件2100个、搅拌机一台、模板、方条，并承担从2019年7月起至返还之日止按照每日234.00元计算的使用费；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年4月1日，原告与被告自愿签订了《凤庆县鲁史镇民用建筑工程建设合同》，合同约定了原告在凤庆县鲁史镇车站对面帮被告建盖民用建筑一栋，建筑面积约1600平方米，施工中使用的机械、模板、内外脚手架、钌子、扎丝等由原告负责，其它所有建筑材料由被告负责，单包工价每平方米436.00元，并约定于2018年10月30日前竣工。在施工过程中，因被告的原因被政府强制停工近二个月，而且被告自行改变了图纸，要求原告施工增加了房屋一层、水池一个、化粪池一个，拆除了已按图纸施工的墙，室内墙体增加了20.17立方米，原告只能要求被告书面承诺改变图纸造成的质量问题由被告自行承担，但被告不给原告书面承诺，双方发生争执，原告只能被迫停工。后被告另找他人进行施工，并使用原告的脚手架、扣件、搅拌机等工具，还不准原告拿回上述工具。原告为被告建筑房屋产生的费用如下：1、建筑房屋面积为2040平方米，每平方米436.00元，工价为2040平方×436.00元＝889440.00元；2、基础土方人工开挖带上车（拖拉机），每车80.00元，工价为39车×80.00元＝3120.00元；3、第一层增加挡土墙67平方米，每平方米260.00元，工价为67平方×260.00元＝17420.00元；4、第一层增加模板整改12平方米，每平方米120.00元，工价为12平方×120.00元＝1440.00元；5、第一层增加水池一个，工价为2500.00元；6、增加化粪池一个工价为1200.00元；7、第一层外架整改工价为1200.00元；8、室内墙体增加20.17立方，每立方170.00元，工价为20.17立方×170.00元＝3430.00元。9、拆除室内墙体工价为1500.00元。以上全部费用合计921250.00元。扣除被告已经支付给原告的现金482500.00元，再扣除原告没有完成的工程量计145000.00元，被告还应支付给原告工程款293750.00元。另被告不经原告同意，擅自使用原告的脚手架950棵、扣件2100个，按照行业承租的市场价格，脚手架每米/每天0.03元，扣件每个/每天0.03元，脚手架和扣件每天使用费为234.00元。被告应该返还原告丁瑞南脚手架等材料，并承担从2019年7月起至返还之日止按照每日234.00元计算的使用费。被告杨吉贵辩称，被告找原告帮忙建房，是通过隔壁邻居介绍认识的，同时原告也是被告的四川老乡，所以原告和被告签订了《凤庆县鲁史镇民用建筑工程建设合同》。原告帮被告建盖房屋过程中，一直在拖拉，进度缓慢。后来被告回家过年回到镇上，就联系不上原告了，一直到2019年6月5日都无法联系上原告。被告只能找了其他人来继续施工，才把房屋建成完工。首先被告不认可原告说的合同无效，原告应该继续履行合同；另外原告帮被告建盖的房屋主体工程存有安全隐患，在整个施工过程中，被告都按照合同约定付款，已经支付给了原告工程款482500.00元。因为原告建盖的房屋质量有问题，而且没有按照合同约定完成全部工程，所以被告才拒绝支付给原告剩余工程款，并要求原告支付给被告因房屋质量不合格所需的修缮费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丁瑞南向本院提交了以下证据：1、《凤庆县鲁史镇民用建筑工程建设合同》复印件，证明原、被告虽然签订了《凤庆县鲁史镇民用建筑工程建设合同》，但是原告没有施工资质，所以该合同无效;2、《责令拆除通知》复印件，证明原告停工是因为被告未办理规划许可证受到镇政府处罚导致的；3、证人张某、刘某、李某、范某、杨某出庭作证，证明原告已经完成大部分工程。经质证，被告对原告提交的第1组证据《凤庆县鲁史镇民用建筑工程建设合同》无异议，但不认可其证明目的；对原告提交的第2组证据《责令拆除通知》有异议，认为自己没有收到过，且上面没有自己签名；对证人张某、刘某、李某、范某、杨某的证言不认可，认为原告没有按照合同约定完成全部工程。被告杨吉贵向本院提交了以下证据：1、《通话记录》复印件，证明原告曾多次联系被告，让其继续来施工；2、《施工合同》复印件，证明原告没有完成的工程，被告只能找其他人施工完成；3、《照片》复印件，证明原告完成的工程质量不合格。经质证，原告对被告提交的第1组证据《通话记录》拒绝质证，认为其证明目的不明确；原告对被告提交的第2组证据《施工合同》无异议，认可原告未完成全部工程量；原告对被告提交的第3组证据《照片》有异议，认为建盖的房屋被告已入住，不存在质量问题。本案审理过程中，原告向本院申请对原告施工完成的工程部分进行造价鉴定。被告向本院申请：1、对第三方完成的工程（原告未完成部分）进行造价鉴定；2、对原告施工完成的工程是否存在质量问题，如果存在质量问题所需的修缮费用进行鉴定。为查明案件事实，本院同意原、被告的司法鉴定申请，委托了原、被告选定的云南达峰工程质量检测鉴定有限公司进行了司法鉴定，经鉴定，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司出具安盛造价字【2020】第65号《司法鉴定意见书》认定：“一、丁瑞南完成施工部分工程造价为604496.09元，丁瑞南未完成施工部分工程造价为157684.23元（其中：1、双方确认未完成施工部分工程造价为124160.77元；未完成施工水电部分按图计算的工程造价为33523.46元），杨吉贵提出未完成施工部分工程造价为23644.63元，未计入鉴定结论中，具体情况由杨吉贵举证；二、丁瑞南施工完成的工程存在的质量问题所需的修缮费用为205333.38元（其中：1、丁瑞南施工完成的设计图纸内的工程存在的质量问题所需的修缮费用为158090.73元；2、丁瑞南施工完成的设计图纸外的工程存在的质量问题所需的修缮费用为47242.65元）”。经质证，原告对《司法鉴定意见书》认定的费用无异议，但认为未计入鉴定结论的工程造价23644.63元应该在工程造价604496.09元中予以扣除；被告对《司法鉴定意见书》认定的费用无异议，但认为本案所涉的房屋在起诉前原告已经入住，应视为被告已认可房屋质量合格。本院认为，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》程序合法，内容真实客观，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，原告丁瑞南提交的证据《凤庆县鲁史镇民用建筑工程建设合同》，经质证，被告予以认可，故本院予以采信；原告丁瑞南提交的证据《责令拆除通知》真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；证人张某、刘某、李某、范某、杨某的证言所要证明的原告完工情况，已经司法鉴定确认，故本院均予以采信。被告杨吉贵提交的证据《通话记录》，经质证，原告不予认可，被告也没有补充提交其他证据补充证明，故本院不予采信；被告杨吉贵提交的证据《施工合同》，经质证，原告予以认可，故本院予以采信；被告杨吉贵提交的证据《照片》所要证明的房屋质量问题，已经司法鉴定确认，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告与被告自愿签订了《凤庆县鲁史镇民用建筑工程建设合同》，合同中约定：“原告帮被告建盖民用建筑一栋，建筑面积约1600平方米，人工扎桩、框架结构，开工工期：2018年4月1日，竣工工期：2018年10月30日，质量标准：按国家质量验收标准验收，合同单包工单价每平方米436.00元，按建筑面积计算”。被告完成了大部分工程后，就自行退出施工现场。在施工过程中，被告共支付给原告工程款482500.00元。原、被告没有对房屋质量进行过验收交付，也没有对工程价款进行过结算。经本院2020年9月22日进行现场勘验调解，原告留存在被告家的施工用具于勘验当日交还给原告，由原告自行处置。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、告签订的《凤庆县鲁史镇民用建筑工程建设合同》是否有效？2、被告杨吉贵还应该支付给原告丁瑞南多少工程价款？3、关于被告杨吉贵是否应该承担脚手架等施工用具的使用费？针对上述争议焦点，根据认定的事实和相关法律，本院作如下评判：1、关于原、告签订的《凤庆县鲁史镇民用建筑工程建设合同》是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原、被告签订的《凤庆县鲁史镇民用建筑工程建设合同》，由于原告丁瑞南并未取得相应建筑资质，故应认定为无效。2、关于被告杨吉贵还应该支付给原告丁瑞南多少工程价款的问题。本案中，虽然原、被告签订的《凤庆县鲁史镇民用建筑工程建设合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告丁瑞南有权对自己完成的工程量要求被告杨吉贵支付对应的工程价款。经云南达峰工程质量检测鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》认定：“丁瑞南完成施工部分工程造价为604496.09元”，故被告杨吉贵应该支付给原告丁瑞南工程价款604496.09元，扣除被告杨吉贵已经支付的工程价款482500.00元，被告杨吉贵还应该支付给原告丁瑞南工程价款604496.09元－482500.00元=121996.09元。被告杨吉贵辩称未计入鉴定结论的工程造价23644.63元，应该在工程价款604496.09元里面予以扣除。本院认为，该部分工程造价23644.63元，系被告杨吉贵单方提出后经鉴定机构核算的造价，原告丁瑞南不予认可，且被告杨吉贵也没有提交相应的证据予以证明，其抗辩主张不予采纳。本案双方当事人对于欠付工程价款利息的计付标准和付款时间并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定,被告杨吉贵应向原告丁瑞南支付自起诉之日起至工程价款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于被告杨吉贵主张原告丁瑞南建盖的房屋质量有问题，并要求原告丁瑞南支付房屋修缮费用的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持……因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”的规定，云南达峰工程质量检测鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》中已认定：“丁瑞南施工完成的工程存在的质量问题所需的修缮费用为205333.38元（其中：1、丁瑞南施工完成的设计图纸内的工程存在的质量问题所需的修缮费用为158090.73元；2、丁瑞南施工完成的设计图纸外的工程存在的质量问题所需的修缮费用为47242.65元）”，其中认定的原告丁瑞南施工完成的设计图纸内工程存在质量问题所需的修缮费用158090.73元，是由于原告丁瑞南施工完成的工程没有达到国家质量验收标准产生的，所以该笔修缮费用158090.73元，应该由原告丁瑞南自行承担；对于原告丁瑞南施工完成的设计图纸外工程存在的质量问题所需的修缮费用47242.65元。本院认为，原、被告签订合同时，被告杨吉贵提供给原告丁瑞南的设计图纸为八层，但实际施工层数为九层，增加的一层是被告杨吉贵的单方要求，故设计图纸外的工程修缮费用47242.65元由被告杨吉贵自行承担。3、关于被告杨吉贵是否应该承担脚手架等施工用具使用费的问题。本案中，原告丁瑞南诉求返还的施工用具，本院已于2020年9月22日交还给原告自行处置。原告丁瑞南虽要求被告杨吉贵支付脚手架等施工用具的使用费,但其并没有提交相应的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告丁瑞南与被告杨吉贵签订的《凤庆县鲁史镇民用建筑工程建设合同》无效；二、由被告杨吉贵向原告丁瑞南支付工程价款121996.09元，并承担自起诉之日（2019年8月16日）起至工程价款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（限于本判决生效之日起三十日内履行完毕）；二、由原告丁瑞南支付给被告杨吉贵房屋存在质量问题所需的修缮费用158090.73元（限于本判决生效之日起三十日内履行完毕）；三、驳回原告丁瑞南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6061.00元，由原告丁瑞南承担；司法鉴定费80000.00元，由原告丁瑞南承担35000.00元,由被告杨吉贵承担45000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨小影人民陪审员  郭芝强人民陪审员  李剑文二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨铭珏