广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2630号原告：陈东梅，女，1992年1月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市**************。公民身份号码：441************521。被告：谢东，男，1996年3月25日出生，汉族，福建省仙游县人，户籍地福建省莆田市仙游县******。公民身份号码：350************038。原告陈东梅与被告谢东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈东梅到庭参加了诉讼，被告谢东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金39035元及逾期利息[逾期利息以本金39035元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算,从逾期之日（2019年1月22日）起计至尚欠的本金实际还清日止]给原告;2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，原、被告通过陌陌交友软件认识，相识后结交成为朋友，2019年12月29日起，被告以各种理由向原告借款共81035元[2018年12月29日至2019年1月22日的借款共60000元，被告立有三份《借条》给原告收执；2019年1月26日至2019年9月3日期间又分8次向原告借款21035元，该8次借款均通过原告的支付宝帐号136********及原告微信（微信号*******）分8次转账给被告的支付宝帐号186********及被告微信（微信号**********）。]。被告向原告借到款后，在原告的多次催促下，被告才陆续还了42000元（其中2019年1月26日36000元，2019年3月31日1000元，2019年4月19日450元、2019年4月20日550元、2019年5月5日600元、2019年5月7日400元、2019年5月13日1000元，2019年7月7日1000元，2019年8月6日1000元）给原告，余款39035元至今分文不还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，今为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请法院支持原告的请求。被告谢东在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月,原告陈东梅通过交友软件认识了被告谢东。被告谢东以银行信用卡需要还款为由多次向原告陈东梅借钱，陈东梅分别于2018年12月29日通过支付宝转账了7800元给谢东，2019年1月13日通过支付宝转账了16000元给谢东，并且支付了现金8200元给谢东，谢东于2019年1月13日签具了一张《借条》给原告收执，载明谢东向原告借款32000元，约定分期1年内还清，没有约定利息。2019年1月20日，陈东梅又通过支付宝转账了8000元给谢东；2019年1月22日，陈东梅又通过支付宝转账了20000元给谢东，谢东于2019年1月22日签具了两张《借条》给原告收执，分别载明谢东向原告借款20000元和8000元，20000元的借款约定连本带息10天内还清，8000元的借款约定1年内连本带息还清，但都没有约定具体的利息或利率。2019年1月26日，被告回故乡之后，和原告互相添加了支付宝和微信好友。2019年1月26日，原告通过支付宝分别转了2000元、3000元、4100元，3000元、5100元给支付宝名称为“XD”的账号；2019年2月2日，原告通过支付宝转账了2535元给支付宝名称为“XD”的账号；2019年2月6日，原告通过微信转账了100元给微信名称为“是东”的微信号；2019年9月3日，原告通过微信转账了1200元给微信名称为“是东”的微信号，上述转账款项合计21035元。庭审时，原告称支付宝名称为“XD”的账号和微信名称为“是东”的微信号均是被告的账号；2019年1月26日，谢东的亲属通过ATM转账代谢东还了36000元给原告；2019年3月31日，微信名称为“是东”的微信号转账了1000元给原告；4月20日，微信名称为“是东”的微信号转账了550元给原告；4月19日，微信名称为“是东”的微信号转账了450元给原告；5月7日，微信名称为“是东”的微信号转账了400元给原告；5月5日，微信名称为“是东”的微信号转账了600元给原告；5月13日，微信名称为“是东”的微信号转账了1000元给原告；7月7日，微信名称为“是东”的微信号转账了1000元给原告；8月6日，微信名称为“是东”的微信号转账了1000元给原告；上述款项合计6000元。原告多次向被告追偿剩余款项，均无果。遂于2020年8月13日提起民事诉讼，请求判令如诉称。另查明，名称为“XD”的支付宝账号和名称为“是东”的微信号均是电话号码“186*****880”登记机主注册的，电话号码“186*****880”的登记机主为被告谢东。以上事实，有身份证、《借条》、支付宝账单、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告陈东梅诉称被告谢东尚欠其借款39035元（60000元+21035元-36000元-6000元），有被告谢东签名并捺指印的《借条》、支付宝账单、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告双方签订的《借条》约定利息不明，约定借款20000元的还款期限是2019年2月1日，借款32000元的还款期限是2020年1月13日，借款8000元的还款期限是2020年1月22日，之后原告转账借出的21035元是没有约定还款期限的；2019年1月26日，谢东的亲属通过ATM转账代谢东还了36000元给原告，谢东还于2019年8月6日前还款合计6000元给原告，视为谢东按上述借款的还款期限还款给原告，即截至2020年1月13日，谢东还应偿还10000元给原告，截至2020年1月22日，谢东还应偿还18000元给原告，截至2020年8月12日，谢东还应偿还39035元给原告，依照上述规定，原告请求的利息应以10000元为基数，从2020年1月14日起计算至2020年1月22日止；以18000元为基数，从2020年1月23日起计算至2020年8月12日止；以39035元为基数，从起诉之日（2020年8月13日）起计算至实际给付之日止，原告请求按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算上述期间利息，不超过年利率6%的部分，本院予以支持。被告谢东经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢东于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款39035元及利息（以10000元为基数，从2020年1月14日起计算至2020年1月22日止；以18000元为基数，从2020年1月23日起计算至2020年8月12日止；以39035元为基数，从2020年8月13日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，且不得超过年利率6%）给原告陈东梅；二、驳回原告陈东梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告谢东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇二〇年九月二十九日书记员  廖碧雪附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。