大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4491号原告：王福利，男，1940年9月16日出生，汉族，退休工人，户籍所在地西宁市城**，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘友，男，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：孙立涛，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告王福利诉被告孙立涛为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王福利及其委托代理人刘友，被告孙立涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币50000元整；2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月被告孙立涛在养海参期间，想自己干点副业，在海参圈内养虾增加收入，向原告借款5万元，王福利于2017年5月30日通过农业银行账户62×××76打给孙立涛农行账户62×××75人民币5万元整，有转账记录为证。原告多次索要，被告分文未付。故诉至法院。被告孙立涛答辩称，不同意原告的诉讼请求。合伙期间他负责资金，他给我的5万元是合伙的资金，并非借款。2017年5月至2017年11月23日期间合伙之间的账目已结清，他又说5万元是借款纯属讹诈。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一、银行流水凭证一份，证明：原告于2017年5月30日转款5万元给被告账户。证据二、银行流水一份，证明：当时原告海参圈所有费用均是原告支付的。海参圈投资是我支付给其他人，并没有直接给孙立涛。被告对证据一转账是真实的，但这个钱是投资，并不是借款，并且合伙的账目已结清。证据二银行流水只能说明是银行流水，说明不了原告的观点。如果钱转给别人应有账号、姓名，上面没有具体的汇款人名。被告提供下列证据：证据一、协议书一份；证据二、清账单一份。证明原、被告之间是合伙关系，且合伙账目已结清。汇款5万元属于原告的投资款。证据三、银行流水一份，证明2017年5月17日我转给李迎东220500元，是我们合伙卖海参的钱，是我交的承包费。证据四、（2019）辽0214民初2474号民事判决书一份，证明合伙期间，我自己垫付了不到10万元。原告质证意见为：证据一真实性没有异议。证据二真实性没有异议，但与本案无关。两份证据与本案都没有关系，证据二经过法院一审、二审都已经确认过了。两份证据与本案没有直接关系，我们需要被告偿还的5万元的借款是养殖虾用的，与合伙还是雇佣的转账没有关联。被告说的给李迎东转220500元合伙钱我不同意。当天签的合同，卖的以前的东西，220500元是我个人的钱。判决书不发表意见。上述证据双方均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提供的银行流水仅能证明曾支付给被告5万元，不能证明款项用途。故对该证据的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合当事人庭审中陈述、答辩、质证、辩论意见，本院认定事实如下：原、被告系表叔侄关系。2017年5月30日，被告孙立涛农业银行账户（尾号8175）收到原告王福利农业银行账户（尾号9376）转账50000元。另查，原告与被告于2017年5月初签订《协议书》，主要内容为：山东东营已有海参圈270亩孙立涛负责养殖，表叔负责资金，合伙养殖，利润各50%，时间合同到期为准，如有反悔赔偿。如亏损原告赔偿被告人工费。原、被告均签名。又查，2019年，原告王福利曾以民间借贷案由起诉被告孙立涛要求偿还借款84000元，本院审理后作出（2019）辽0214民初849号民事判决，判决被告孙立涛偿还原告借款84000元及利息。被告孙立涛不服该判决上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终4414号民事裁定书发回重审。本院另行组成合议庭审理后作出（2019）辽0214民初4815号民事判决，仍判决孙立涛偿还借款。被告孙立涛不服判决上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终9725号民事判决书，维持原判。同年，孙立涛作为原告以王福利为被告提起诉讼，要求偿还借款294000元。本院作出（2019）辽0214民初2474号判决，驳回孙立涛诉讼请求。孙立涛不服判决上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终10267号民事判决，维持原判。本院认为：本案争议焦点为本案所涉及的5万元性质是借款还是合伙投资款。原告主张与被告建立民间借贷法律关系，并提供了银行转账记录，但该证据不能直接反映原告与被告就借贷达成一致合意。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。鉴于被告否认向原告借款，并提供证据证明原、被告在2017年5月至11月期间存在合伙关系，原告负责投入资金，故原告仍应对原、被告之间存在借贷合意承担举证责任。其提供的证据不能充分证明其与被告就借贷事宜达成合意，应承担不利后果。被告提供的协议书、清账单等证据，并结合本院对原、被告之间案件几次审理，均认定原、被告间于2017年5月至11月期间存在合伙关系，本案争议的转账5万元发生于合伙期间，且在双方前几次诉讼中，原告已就双方借贷关系提起过诉讼，却没有提及此笔借款，不符合常理。故被告关于此款系合伙投资的抗辩意见显然具有高度盖然性。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王福利的诉讼请求。一审案件受理费减半收取525元，由原告王福利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蔡元国二〇二〇年九月十日书记员  倪 烁附：相关法律依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。