广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1222号 原告：陶杰，男，1958年8月13日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被告：刘宁健，男，1955年8月22日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：周菊花，女，1959年10月31日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：李政敏，女，1964年8月26日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：王琦，男，1961年9月30日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告陶杰与被告刘宁健、周菊花、李政敏、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告陶杰的委托诉讼代理人蒋雄辉，被告王琦到庭参加了诉讼，被告刘宁健、周菊花、李政敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 第2页共11页 原告陶杰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还原告借款本金110万元。2、四被告共同偿还原告借款利息12.43万元（利息暂记至2020年6月20日，剩余利息按月利率2％自2020年6月21日起计算至本息清偿完毕止）。3、本案的诉讼费用（包括但不限于保全费、案件受理费等）由被告承担。事实和理由：被告刘宁健与被告周菊花、被告李政敏与被告王琦系夫妻关系，其中被告刘宁健与被告王琦为阳朔碧玉国际大酒店有限责任公司股东，各占公司50％股份，被告刘宁健为公司法定代表人。2019年5月21日，被告刘宁健、被告李政敏以酒店装修为由向原告借款人民币380万元，为此双方签订了《借款合同》。合同约定借款利息为月利率千分之二十八，借期为三个月整。合同签订后原告按约向被告转款380万元，未想借款期限届满后，被告以各种理由拖延还款，经原告再三催促才分别在2019年11月25日归还本金20万、2019年11月26日归还本金30万、2019年12月16日归还本金20万元，2020年3月6日归还本金60万元、2020年3月13日归还本金40万元、2020年3月26日归还本金50万元、2020年4月3日归还本金50万元，至今剩余110万本金未归还，另从2020年2月起利息也一直未支付。综上，该笔借款为夫妻共同债务，应由借款人及其配偶共同偿还。由于被告拒不还款，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，望法院判如所请。 被告王琦辩称，认可借款这个事实，在2020年2月份之前我们一直按照之前约定的利息支付。这段疫情时间，企业关停了，所以这个钱一直没有支付。我们现在企业经营状况好转，可以在一定时间内支付本金和利息。 被告刘宁健、周菊花、李政敏均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交任何书面答辩意见。 第3页共11页 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 一、原告针对其诉讼请求提供的证据 1、借款合同，拟证明被告向原告借款380万的事实，利息约定为月息2.8%，但是未支付利息部分原告按照月息2%计算的。2、 个人电子回单，拟证明原告向被告刘宁健转账380万。3、电脑咨询单，拟证明被告刘宁健和王琦为阳朔碧玉国际酒店有限责任公司股东，分别占50％股份。4、借款统计表，拟证明被告偿还及尚欠借款本息数额。 被告王琦对原告提供的证据的质证意见为：1、对证据1、2、3的真实性无异议；2、对证据4表示大致没什么问题，具体的需要和财务核实才清楚。原来一直按照月息2.8%的标准给付利息，支付至2020年2月份。 二、被告刘宁健、周菊花、李政敏均未提供任何证据 三、被告王琦针对其抗辩主张未提供任何证据 四、本院认证：对原告的证据1、2、3的真实性予以认可，并佐证在卷，证据4因与本案具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据，佐证在卷。但能否证明原告的诉讼主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月21日，原告陶杰（甲方）与被告刘宁健、李政敏（乙方）签订了一份《借款合同》，合同第一条约定“乙方因阳朔碧玉酒店装修需要，特向甲方 第4页共11页 借款人民币叁佰捌拾万元整（¥3800000.00），甲方于2019年5月21日将该笔款项汇入乙方指定账户，乙方确定已收到甲方汇出的以上借款。账户如下：户名：刘宁健，账号：37×××60，开户行：广西阳朔农村合作银行营业部”，第二条约定“借款期限叁个月，月利率为千分之二十八，付息方式采用按月支付，利息于每月21日支付。乙方应将利息按时转入甲方以下账户：户名：陶杰，账号：62×××15，开户行：中信银行桂林分行营业部，借款期满之日，乙方应将本金一次性归还给甲方，如延期未归还，乙方应按照本合同的利率支付利息。”在落款的甲方处有“陶杰”字样签名及捺印，在乙方处有“刘宁健”、“李政敏”字样签名及捺印。同日，原告陶杰通过转账方式将3800000元转入被告刘宁健的上述账户。后原告陶杰认为被告刘宁健、李政敏未按约偿还，原告陶杰认为该债务属于夫妻共同债务，故将借款人刘宁健、李政敏各自的配偶周菊花、王琦亦作为被告，于2020年7月7日诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告刘宁健与被告周菊花系夫妻关系，被告李政敏与被告王琦系夫妻关系。 诉讼过程中，原告方提交了一份本息计算清单，原告方主张：被告于2019年11月25日、11月26日分别归还了本金20万元、30万元，2019年12月16日归还了本金20万元，2020年3月6日、3月13日、3月26日分别归还了本金60万元、40万元、50万元，2020年4月3日归还了本金50万元，合计归还了本金270万元。同时，原告方主张被告于2019年5月至2019年11月20日期间已经按照合同约定的利率足额支付了相应的利息。2019年11月21日至2019年12月20日、2019年12月21日至2020年1月20日期间，均给付利息10.64万元；2020年1月21日至 第5页共11页 2020年2月20日期间给付利息8.38万元；原告方主张从2020年2月21日起改按月息2%计算利息。 庭审中，原告方表示，对于利息，开始时以380万元作为基数，按照月息2.8%从2019年5月21日计至2019年11月25日，后根据被告归还本金的情况分段计算，按照月息2.8%计算至2020年2月20日；从2020年2月21日起尚欠部分按照月息2%计算，且原告方当庭表示坚持按照证据4的本息计算表计算；而被告王琦当庭表示，对于该借款其知情，也愿意共同承担还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶杰与被告刘宁健、李政敏之间存在民间借贷关系,有《借款合同》、银行转款凭证等证据佐证，对此，本院予以确认。对于原告的诉请主张，具体评析如下： 一、关于应当偿还的借款本金、利息的数额确定 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，则若双方没有对债务抵充顺序进行约定,被告偿还的款项应先用来抵充借款利息,如有剩余再抵充借款本金，现在原告方在庭审中明确表示坚持按照诉状附表的《利息计算表》计算利息，即原告主张按照先本后息的方式清偿，属于原告对自己权利的自由支配，未违反相关法律规定，对此，本院予以准许。 第6页共11页 关于本金问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，结合当事人在《借款合同》的约定以及银行转账凭证，原告陶杰出借本金为3800000元，而原告方亦主张被告已经于2019年11月25日、11月26日分别归还了本金20万元、30万元，2019年12月16日归还了本金20万元，2020年3月6日、3月13日、3月26日分别归还了本金60万元、40万元、50万元，2020年4月3日归还了本金50万元，合计归还了本金270万元。被告刘宁健、李政敏未提供任何证据，而被告周菊花、王琦亦未任何证据，则应当承担相应的法律后果。 关于利息问题。当事人在《借款合同》中约定借款期限为3个月，月利率为28‰，即月利率2.8%（年利率33.6%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告方主张被告于2019年5月21日至2020年2月20日期间按照月利率2.8%(年息33.6%)支付利息，则并未违反上述规定。原告方表示，2019年11月20日之前的利息已经足额支付。原告方主张2019年11月21日至2020年2月20日期间被告已经按照月息2.8%(年息33.6%)支付利息合计296600元，从2020年2月21日起主张按照月息2%计算利息，则截止2020年4月20 第7页共11页 日尚欠利息共计49700元。从2020年4月21日起，以尚欠本金1100000元为基数，按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止。 二、关于被告周菊花、王琦应否共同承担还款责任的问题 原告主张借款属于夫妻共同债务，由借款人刘宁健、李政敏及其配偶共同承担还款责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释[2018]2号)第一条:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该解释第一条明确强调了夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则,明确强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形成所负的债务,属于夫妻共同债务。第三条明确了债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中,原告陶杰出借的款项3800000元，数额较大,超出了家庭日常生活需要,《借款合同》中均没有被告周菊花的签字,事后也未得到被告周菊花的追认,原告陶杰也未提供证据足以证明该债务用于刘宁健夫妻共同生活、共同生产经营,故借款不能认定为刘宁健夫妻共同债务,原告主张周菊花共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。另，《借款合同》虽无被告王琦签字，但在庭审中，被告王琦明确表示该借款其知情，也愿意共同承担还款责任，可以视为被告王琦知晓并认可该借款，其也愿意共同承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中 第8页共11页 华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘宁健、李政敏、王琦于判决生效之日起十日内共同偿还原告陶杰剩余的借款本金1100000元及利息（利息分段计算：从2019年11月21日至2020年4月20日合计利息49700元；以1100000元，按照年利率24%，从2020年4月21日起,计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陶杰的其他诉讼请求。 案件受理费15819元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取7909.5元，财产保全费5000元（原告已预交），合计12909.5元，由被告刘宁健、李政敏、王琦共同承担；剩余的案件受理费7909.5元由本院退回原告陶杰。 上述应付款项，义务人应在指定期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上 第9页共11页 诉期限届满之日起七日内预交上诉费15819元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李明权 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐建真 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第10页共11页 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中 第11页共11页 途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。