陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终6406号 上诉人（原审原告）：卫海娟，女，1974年4月4日出生，汉族，骊山大厦柜台营业员，现住西安市临潼区。委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，陕西昭应律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司。住所地：西安市临潼区。法定代表人：刘华伸，该公司经理。委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区XX社XX社。住所地：西安市临潼区。法定代表人：宣创锋，该社主任。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：房小峰，男，1967年11月11日出生，汉族，西安市临潼区副主任，住西安市临潼区。上诉人卫海娟因与被上诉人国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司（以下简称国网临潼供电分公司）、西安市临潼区XX社XX社（以下简称临潼XX社）侵权责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。卫海娟上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判国网临潼供电分公司、临潼XX社赔偿卫海娟经济损失98200元。2、本案一、二审诉讼费、鉴定费、二审诉讼费均由国网临潼供电分公司、临潼XX社承担。事实与理由：卫海娟提供的证据足以证明电压不稳与火灾的发生存在因果关系，火灾事故认定书中起火原因为不排除电线故障引起火灾的认定，也充分证实此次火灾与XX社所有的线路出现电力故障存在因果关系，本案中，卫海娟对自身电器损失、装修损失进行了司法鉴定，已达到了民事证据要求的高度盖然性，完成了举证责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。国网临潼供电分公司辩称，认可一审判决的判决内容。临潼XX社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.没有证据证明临潼XX社管理的电路存在故障。电压不稳从时间段上是在卫海娟家中失火的前一天傍晚，与卫海娟家里失火间隔七八个小时，同时，住户家电器出现故障形成的虚接、短路都会引起在回路内引起电压不稳。2.卫海娟提交的生效判决认定事实不清，生效判决中原告提交的证据中原告的损失物品的购买、烧毁、维修无一项有合格证据，并且数额不大，我们认为其判决有误，没有申请上诉、再审，主要考虑的是诉讼成本远远大于判决数额。3.XX社线路故障引起卫海娟家里失火的观点不能成立。线路故障引起失火应当有线路被烧蚀的情况，本案中没有证据证明线路有烧蚀情况，只能推断出卫海娟家中家用电器出现故障引起火灾，与临潼XX社管理的线路没有关系。综上，我们认为没有任何证据证明临潼XX社管理的线路出现故障引起卫海娟家中失火。因此，请求二审法院查明事实驳回卫海娟的上诉请求。卫海娟向一审法院起诉请求：1、判令国网临潼供电分公司、临潼XX社共同赔偿卫海娟经济损失100000元（具体赔偿数额待鉴定后另行追加）；2、本案诉讼费由国网临潼供电分公司、临潼XX社承担。一审法院认定事实：卫海娟为西安市临潼区XX社XX楼XX楼XX户的住户。国网临潼供电分公司通过临潼变156城关I线220∕380V供电线路为包括西安市临潼区XX社商住楼在内数家单位提供供电服务。临潼XX社为临潼区XX社商住楼提供物业服务。国网临潼供电分公司与临潼XX社的产权分界点为该小区入户总表，总表以上产权归国网临潼供电分公司，总表到各户电表之间的产权归临潼XX社，各户电表以内产权归住户。临潼XX社向小区内住户按各户电表计量收取电费后，临潼XX社按其总电表计量向临潼供电分公司交纳电费。2019年1月20日晚至次日凌晨，临潼XX社管理的商住楼电压不稳，一会升高、一会降低，部分住户家用电器被烧坏。2019年1月21日3时22分许，位于该供销家属楼****卫海娟家西北侧卧室发生火灾，经西安市消防支队临潼区XXXX大队认定，“起火原因为不排除电线故障引起火灾。”该火灾导致卫海娟居住的该房屋及房屋内的家具、家电等物品毁损。2019年1月21日配网抢修指挥班业务记录记载:处理情况及停电原因【到场情况】由临潼供电公司城区所左积善(83871498)于13:53分赶赴现场进行故障抢修。【故障描述】经不同时段测量现场电压为A相；227V、B相：223V、C相：233V，供电企业总表电压值符合规定。是客户所在小区的内部故障导致电压低，不属于供电企业责任。【完成情况及意见】于16：06分告知客户，客户表示满意。实际处理情况及停电原因第三方资产。另查明，国网临潼供电分公司运行的临潼变156城关I线220∕380V供电线路所供临潼区剧院、临潼区果品副食土杂公司、中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部、剧团、西安市朝阳电器商贸有限公司均表示在2019年1月21日电压稳定，无电力故障。2019年3月15日，卫海娟诉至一审法院。案件审理过程中，卫海娟申请对损失进行鉴定，经陕西通海资产评估有限责任公司对损失进行评估，陕通海评报字（2019）023号评估报告出具评估结论：卫海娟与国网临潼供电分公司、临潼XX社一案所涉及财产损失价值共计人民币98200元。卫海娟支出鉴定费3000元。经一审法院释明，卫海娟对火灾的原因不申请司法鉴定。临潼XX社申请对2019年1月21日发生在XX社XX社院内电力事故发生的原因及卫海娟家发生火灾事故的原因进行司法鉴定，但因无法鉴定，该案被西安市中级人民法院退回。本案审理过程中，双方意见分歧较大，致调解未能成立。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卫海娟因火灾受损，直接原因为卫海娟家中西北卧室着火导致。关于火灾的原因，西安市消防支队临潼区XXXXXX大队XX线故障引起火灾”。在发生火灾之前存在电压不稳属实，但本案中无直接的证据证明电压不稳引起了火灾。其他住户的损失为电器损坏，与火灾有一定的差异。经一审法院释明，卫海娟对火灾的原因不申请鉴定，临潼XX社申请鉴定但因不能鉴定被退回，致使火灾的起因无法查明。且发生火灾的线路管理人为卫海娟，卫海娟负有相应的管理义务和责任。国网临潼供电分公司、临潼XX社承担侵权责任的前提为国网临潼供电分公司、临潼XX社的侵权行为与损坏后果之间具有因果关系，但本案的证据不足以证明火灾由国网临潼供电分公司、临潼XX社管理的电力故障导致。故卫海娟请求国网临潼供电分公司、临潼XX社赔偿损失，依法不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回卫海娟的全部诉讼请求。案件受理费2300元、鉴定费3000元，均由卫海娟负担。本院二审期间：当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，本院前往西安市临潼公安消防XXXX大队就火灾相关事实进行调查，经询，火灾调查人员明确表示卫海娟申报的财产损失未经评估鉴定，只做统计使用。同时表示事故责任认定书中所称线路仅指事故现场着火点处线路。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，西安市消防支队临潼区XXXX大队临消火认简字（2019）第0002号《火灾事故简易调查认定书》中载明：“该起火灾起火部位位于卫海娟家西北侧卧室西北角，起火原因为不排除电线故障引起火灾”，审理中，本院经询火灾调查人员，其明确表示认定书中所指“电线故障”仅指起火位置的线路，而该线路并非XX社管理、维护范围，现卫海娟上诉认为XX社的线路故障导致其家中发生火灾，要求XX社赔偿其相关损失，依据不足，该请求依法不予支持。关于卫海娟上诉认为涉案小区因电压不稳导致其他业主电器毁坏，该事实已经人民法院生效判决认定，故XX社对涉案火灾损失应负有赔偿责任。经查，涉案小区在发生火灾前，确实存在电压不稳的情况，但卫海娟无充分证据证明涉案火灾系因小区电压不稳造成，其他业主电器损毁与火灾有一定的差异，故其所述本院不予采纳。二审中，卫海娟明确表示放弃对国网临潼供电分公司主张权利，本院依法予以准许。综上所述，卫海娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由卫海娟负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年九月十日   书 记 员  李   伟  1