青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初239号   原告：德令哈信达融资担保有限公司（曾用名：德令哈市信达担保有限公司），所在地青海省德令哈市格尔木西路。   统一社会信用代码：91632802781435****。   法定代表人：陈涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙建强，青海辉煌律师事务所律师。   被告：德令哈中德矿业开发有限公司，所在地德令哈市格尔木西路**。   统一社会信用代码：91632802090009****。   法定代表人：朱建军，该公司董事长。   被告：中商财富融资担保有限公司，所在地北京市北京经济开发区荣昌东街********。   统一社会信用代码：91110000758244****。   法定代表人：范丽华，该公司董事长。   原告德令哈信达融资担保有限公司与被告德令哈中德矿业开发有限公司、中商财富融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德令哈信达融资担保有限公司的委托诉讼代理人孙建强到庭参加诉讼。被告德令哈中德矿业开发有限公司、中商财富融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告德令哈信达融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还由原告为其承担的西宁银通小额贷款股份有限公司的债务729.28万元；2、判令第二被告在第一被告不能清偿的范围内承担二分之一的连带责任；3、判令第一被告支付由原告因履行担保责任所产生的资金占用利息1130384元（利息按年6%计算，暂计至2019年12月24日，剩余利息按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，原告为第一被告德令哈中德矿业开发有限公司向西宁银通小额贷款股份公司1500万元贷款提供担保，担保期限为8个月，担保方式为连带责任保证。2014年借款到期后，因第一被告德令哈中德矿业开发有限公司未及时偿还西宁银通小额贷款股份公司的1500万元借款，西宁银通小额贷款股份公司诉至青海省高级人民法院，要求原告承担保证责任。2015年4月13日，青海省高级人民法院作出（2014）青民二初字第11号判决书，原告上诉至最高人民法院，经过审理，维持原判。判决生效后，西宁银通小额贷款股份公司向青海省高级人民法院申请强制执行，青海省高级人民法院于2017年1月12日从原告青海银行海西州支行划扣208.72万元，2017年5月25日从柴达木农村商业银行共划扣1017.86万元。青海省高级人民法院将208.72万元转至西宁银通小额贷款股份公司，将1017.86万元中的520.56万元转至西宁银通小额贷款股份公司。即原告代第一被告偿还西宁银通小额贷款股份公司共计729.28万元。被告中商财富融资担保有限公司为被告德令哈中德矿业开发有限公司该笔1500万元借款同样提供了担保，因此，被告中商财富融资担保有限公司应当在被告德令哈中德矿业开发有限公司不能清偿的范围内承担相应责任。综上，原告代被告德令哈中德矿业开发有限公司承担了还款义务，原告作为担保人承担了保证责任，有权向债务人追偿；有权要求被告中商财富融资担保有限公司在被告德令哈中德矿业开发有限公司不能清偿的范围内承担责任。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，诚望判如所请。   原告德令哈信达融资担保有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：   1.原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。   2.青海省高级人民法院（2014）青民二初字第11号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院（2015）民二终字第239号民事判决书复印件各一份，拟证实（1）第一被告向西宁银通小额贷款股份公司贷款1500万元，第二被告和原告对上述借款承担担保责任，保证方式为连带责任保证的事实；（2）证明第一被告在借款到期后，未履行相应还款义务，西宁银通小额贷款股份公司向青海省高院提起民事诉讼，经过两级法院审理，作出生效判决：判令第一被告支付西宁银通公司借款本金1500万元及自2013年5月22日起至实际清偿之日止，按月利率千分之二十计付利息；第一被告支付律师费277925元；第二被告和原告对上述款项承担连带清偿责任，第二被告和原告在承担担保责任后有权向第一被告追偿的事实。   3.青海省高级人民法院（2015）青执字第55号《执行裁定书》复印件一份，拟证实最高人民法院作出终审判决后，第一被告未按照法院判决履行相应义务，西宁银通贷款公司向省高级法院提出强制执行的事实。   4.2017年1月12日强制扣划银行凭证（划扣2087180元）、2017年5月25日青海省高级人民法院划扣存款通知书及划扣凭证（划扣9946063.19元、划扣232523.44元）复印件各一份，拟证实在执行程序中青海省高院于2017年1月12日强制执行原告公司划扣2087180元，于2017年5月25日强制执行划扣原告公司9946063.19元、232523.44元的事实。   5.青海省高级人民法院（2017）青执异14号《执行裁定书》、柴达木农村商业银行，西宁银通小额贷款公司、信达融资担保公司三方签署的《和解协议》、青海省高级人民法院（2019）青恢6号之一《执行裁定书》复印件各一份，拟证实青海省高院在强制执行原告后，柴达木农商行以该笔款项系农商行担保基金享有优先受偿权向青海高院提出执行异议，随后提起诉讼，最终柴达木农商行、西宁银通小额贷款公司、信达担保公司三方在青海高院达成执行和解，青海高院裁定：2017年5月25日划扣的9946063.19元资金，青海高院向柴达木农商行和申请执行人西宁银通小额贷款公司各划付4973031.65元，并终结最高院（2015）民二终字第239号的执行程序。综上，原告作出生效判决后，履行担保责任，代替第一被告偿还了西宁银通小额贷款公司借款7292735.09元的事实。   被告德令哈中德矿业开发有限公司、中商财富融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在法定期限内未提交答辩状及证据材料。   经审理查明，2012年9月20日，原告德令哈信达融资担保有限公司为被告德令哈中德矿业开发有限公司向西宁银通小额贷款股份公司1500万元贷款提供担保，担保期限为8个月，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告德令哈中德矿业开发有限公司未及时偿还西宁银通小额贷款股份公司的1500万元借款。2014年西宁银通小额贷款股份公司将原告及被告德令哈中德矿业开发有限公司、中商财富融资担保有限公司起诉至青海省高级人民法院，要求原告及被告中商财富融资担保有限公司承担保证责任。2015年4月13日，青海省高级人民法院作出（2014）青民二初字第11号民事判决书，一、德令哈中德矿业开发有限公司于判决书生效后10日内偿还西宁银通小额贷款股份有限公司借款本金1500万元，并自2013年5月22日起至实际清偿时止，按月利率20‰计付利息；二、德令哈中德矿业开发有限公司于判决生效后10日内支付西宁银通小额贷款股份有限公司实现债权所产生的律师费用277925元；三、中商财富融资担保有限公司和德令哈信达担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，中商财富融资担保有限公司和德令哈信达担保有限公司承担担保责任后，有权向德令哈中德矿业开发有限公司追偿。四、驳回西宁银通小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。判决后原告上诉至最高人民法院，经过审理，最高人民法院作出（2015）民二终字第239号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。2015年11月24日西宁银通小额贷款股份公司向青海省高级人民法院申请强制执行，青海省高级人民法院于2017年1月12日从原告在青海银行海西州支行的账户上划扣2087180元，2017年5月25日从原告在柴达木农村商业银行两个账户上分别划扣9946063.29元及232523.44元，共划扣10178586.73元。青海省高级人民法院将划扣的2087180元转至西宁银通小额贷款股份公司，将10178586.73元中的5205555.08元转至西宁银通小额贷款股份公司。即原告代被告德令哈中德矿业开发有限公司偿还西宁银通小额贷款股份公司共计7292735.09元。被告中商财富融资担保有限公司名下的银行存款被其他法院冻结，至今未履行担保义务。因原告及二被告无财产可供执行，青海省高级人民法院以终结（2014）青民二初字第11号民事判决书及最高人民法院（2015）民二终字第239号民事判决书的本次执行程序。   另查明，原告德令哈信达融资担保有限公司与被告中商财富融资担保有限公司为被告德令哈中德矿业开发有限公司向西宁银通小额贷款股份公司1500万元贷款提供的担保中，未对担保份额进行约定。   本院认为，青海省高级人民法院作出（2014）青民二初字第11号民事判决书及最高人民法院（2015）民二终字第239号民事判决书，判决原告德令哈信达融资担保有限公司与被告中商财富融资担保有限公司对德令哈中德矿业开发有限公司的借款本金1500万元、利息及律师费用277925元承担连带清偿责任。判决生效后原告德令哈信达融资担保有限公司向西宁银通小额贷款股份公司承担保证责任支付了7292735.09元代偿款，本案案由应确定为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，原告依法享有向德令哈中德矿业开发有限公司追偿的权利。对原告要求被告德令哈中德矿业开发有限公司偿还由原告为其承担的西宁银通小额贷款股份有限公司的债务729.28万元的诉讼请求，经庭审查明，原告第一项诉讼请求中的数额计算有误，本院确认原告为被告德令哈中德矿业开发有限公司代偿债务的数额为7292735.09元。   对原告要求被告德令哈中德矿业开发有限公司支付由原告因履行担保责任所产生的资金占用利息1130384元（利息按年6%计算，暂计至2019年12月24日，剩余利息按照年利率6%计算至实际偿还之日止）的请求，经庭审查明，青海省高级人民法院于2017年1月12日强制执行划拨原告在青海银行海西州支行账户存款2087180元；于2017年5月25日强制执行划拨原告在柴达木农商行账户存款9946063.19元（其中4973031.65元为原告西宁银通小额贷款公司支付的代偿款）、232523.44元，共计代偿7292735.09元。以代偿的时间及数额按年利息6%计算，截止到2019年12月24日所产生资金占用期间的利息为1192440.64元，现原告要求支付资金占用期间利息1130384元及剩余利息按照年利率6%计算至实际偿还之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   对原告提出由被告中商财富融资担保有限公司在被告德令哈中德矿业开发有限公司不能清偿的范围内承担二分之一的连带责任的诉求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定。本案中，原告德令哈信达融资担保有限公司与被告中商财富融资担保有限公司作为担保人，在主债务人德令哈中德矿业开发有限公司未能清偿西宁银通小额贷款股份公司债务的情况下，德令哈信达融资担保有限公司为主债务人德令哈中德矿业开发有限公司代偿7292735.09元的债务，承担了保证责任，对德令哈中德矿业开发有限公司不能清偿的部分，德令哈信达融资担保有限公司有权要求未承担担保责任的中商财富融资担保有限公司偿付其应当分担的份额。由于德令哈信达融资担保有限公司、中商财富融资担保有限公司对德令哈中德矿业开发有限公司的债务均承担连带保证责任，但其内部对分担比例并无约定，对德令哈中德矿业开发有限公司不能清偿的部分均应平均分担，德令哈信达融资担保有限公司在向德令哈中德矿业开发有限公司追偿后，就德令哈中德矿业开发有限公司不能清偿的债务，有权向中商财富融资担保有限公司追偿二分之一。被告德令哈中德矿业开发有限公司、中商财富融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告德令哈中德矿业开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告德令哈信达融资担保有限公司清偿由原告德令哈信达融资公司代为清偿的债务7292735.09元。   二、被告中商财富融资担保有限公司在被告德令哈中德矿业开发有限公司不能清偿的范围内承担二分之一的连带清偿责任。   三、被告德令哈中德矿业开发有限公司支付由原告德令哈信达融资担保有限公司因履行担保责任所产生的资金占用利息1130384元（2087180元从2017年1月12日至2019年12月24日、5205555.09元从2017年5月25日至2019年12月24日按年利息6%计算的资金占用利息）；剩余利息按照年利率6%计算至实际偿还之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70760元及公告费610元，由被告德令哈中德矿业开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 万玛央吉   人民陪审员 蔡 微 微   人民陪审员 阿 生 海     二〇二〇年九月二日   书 记 员 杨索非牙