wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6894号原告：张洪波，男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市綦江县。被告：重庆铁发隧渝高速公路有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道文长路**，统一社会信用代码91500109765932950C。法定代表人：徐兴兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾光龙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告张洪波诉被告重庆铁发隧渝高速公路有限公司（以下简称铁发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪波，被告铁发公司的委托诉讼代理人张玖琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪波向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告2016年4月30日至2019年4月30日超时加班工资179496元。事实与理由：2007年5月22日，原告开始在被告处上班，从事救援队员工作。工作时间为连续工作4天，休息2天。工作的4天内每天24小时全天候备勤，一年累计在岗时间超过了正常工作时间。原告向重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。两江新区仲裁委员会未支持原告的诉讼请求，故原告起诉来院。被告铁发公司辩称：1、原告的工作是救援，只有出现交通事故需要救援时才工作，没有交通事故时都是在宿舍休息，不存在加班；2、在双方2019年4月解除劳动关系时，原告就签署了确认书，认可被告已经支付完毕劳动关系存续期间相关补偿，原告主张加班工资不应该得到支持。本院经审理后认定事实如下：张洪波于2007年5月22日到铁发公司上班，从事养护救援工作。2019年3月26日，铁发公司向张洪波出具《终止（解除）劳动合同通知书》，载明因公司经营业务终止，双方协商一致，解除合同。张洪波于当日签署了该通知书，并向铁发公司出具《领取补偿金确认书》，该确认书载明：“铁发公司与我于2019年3月26日签订了《终止（解除）劳动合同通知书》，现我已收到该协议书中涉及的补偿金及各项款项64994.50元，且对该款项涉及计算标准，计算依据及最终金额不持异议，本人同意将该款项直接汇至本人在公司工作期间用于领取薪酬的银行卡内。同时，我与公司在此前劳动关系存续期间所有事宜（包括但不限于工资福利待遇、社会保险、补偿金等）均再无纠纷。”2019年4月30日，铁发公司向张洪波出具《终止（解除）劳动合同证明》，载明：“……现因，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第/款之规定，于2019年4月30日与你终止（解除）劳动合同。经查符合领取经济补偿金，一次性金济补偿金经双方核算确认金额为：64994.50元，解除合同后双方不得因在劳动关系存续其间所有事宜（包括但不限于工资、福利待遇、社会保险、补偿金等）提出仲裁或诉讼。……”同日，张洪波签收了该《终止（解除）劳动合同证明》。2020年4月17日，张洪波向重庆两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铁发公司支付2016年4月30日至2019年4月30日超时加班工资179496元。该委于2020年6月17日作出渝两江劳仲案字〔2020〕第1004号仲裁裁决书，驳回了张洪波的申诉请求。张洪波不服，起诉来院。庭审中，张洪波为证明存在加班的事实向本院举示了《养护中心、路巡大队基层员工考勤表》、《证明》、《班组交接会议记录》、《关于印发的通知》、《救援服务作业记录表》、重庆高速公路运行管理委员会关于印发《重庆高速公路清障救援管理规范》的通知，以上证据均为复印件。铁发公司的质证意见为，关于印发的通知》、重庆高速公路运行管理委员会关于印发《重庆高速公路清障救援管理规范》的通知的真实性无异议，其余证据为复印件，真实性不予认可，也不能证明加班的事实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张洪波主张铁发公司应该向其支付加班工资，应该举示证据证明存在加班的事实。张洪波举示的《养护中心、路巡大队基层员工考勤表》、《班组交接会议记录》、《证明》均为复印件，铁发公司对以上证据真实性不予认可，本院亦无法核实以上证据的真实性。张洪波举示的其他证据系铁发公司的规章制度以及绩效管理办法，并不能证明张洪波存在加班的事实。张洪波于2019年3月26日出具的《领取补偿金确认书》，也明确了其与铁发公司在劳动关系存续期间所有事宜（包括但不限于工资福利待遇、社会保险、补偿金等）均再无纠纷。综上，本院认为，张洪波要求铁发公司支付其加班工资，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张洪波的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇二〇年九月十五日书记员  阙 锐
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2159号之一申请执行人：孙彪，男，1988年7月31日出生，汉族，住淄川区。被执行人：李春林，男，1977年5月7日出生，汉族，住滨州市邹平县。被执行人：张惠，女，1973年11月3日出生，汉族，住滨州市邹平县。本院在执行申请执行人孙彪与被执行人李春林、张惠买卖合同纠纷一案中，于2020年6月17日以（2020）鲁0302执保752号执行裁定书冻结被执行人李春林、张惠银行存款98662.00元。现案件执行完毕，依法应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0302执保752号执行裁定书对被执行人李春林、张惠银行存款98662.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年九月二十二日书记员  刘珂
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8900号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：孔秀叶，女，1981年8月19日出生，汉族，住，住济南市历下区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孔秀叶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费3310元，减半收取计1655元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2800号原告：王梦迪，女，汉族，1985年7月1日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：田洪昌，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：岳书有，男，汉族，1948年1月22日出生，住内乡县。原告王梦迪与被告岳书有为健康权一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦迪委托诉讼代理人田洪昌，被告岳书有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦迪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项赔偿费用为238816.08元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，岳书有驾驶电动三轮车由南向北行驶至内乡滨河东路菊潭医院路口路段时，与步行人王梦迪相撞，造成王梦迪受伤的交通事故。经内乡县公安交通警察事故大队认定岳书有应负此事故的全部责任，王梦迪无责任。被告共计垫付医疗费3796.62元,本次诉请不包含前期拍片费用,该费用系被告支付。被告岳书有辩称：我当时是碰住她了，没有轧住她。按交通规则我没有错，交警队下发的事故认定书给我划全部责任我不服，她看手机，我把他手机碰掉了，她也应该承担责任。当时我借了300元给她去医院看病，她现在要求这么多钱我没能力给她。事故发生时，拍片费用是我出的，住院医疗费我不清楚，我没出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王梦迪出示的身份证、户口本、村委证明，住院病历，司法鉴定意见书和咨询意见书，医疗费票据、辅助器具票据，鉴定费票据，交通费票据。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、事故认定书,被告岳书有对事故认定书有异议，按交通规则我没有错，认定我全部责任我不服，她看手机，我把他手机碰掉了，她也应该承担责任。经本院审查，事故认定书系交通警察大队经过现场勘验,依据现场作出的事故认定书,被告对该事故认定书未在规定期限内提出复核,现已经发生法律效率。审理中被告也未提交任何证据证实该认定结论不合理。故被告异议意见，本院不予采纳。2、门诊费,原告提交的2020年2月22日内乡菊潭医院240元门诊费票据，无加盖医院收费章，也无相关诊疗记录佐证，故本院不予支持。3、辅助器具费,原告提交的2019年12月25日郑州秋钧商贸公司销售单一张，商品名称高分子石膏绷带，金额120元，无相关医嘱，故本院不予支持。4、被扶养人生活费，经本院审查，原告母亲谢荣侠生于1962年12月28日，已满55周岁,依法应予支持被扶养人生活费。原告父亲王金聚生于1962年9与12日未满60周岁,依法不予支持被扶养人生活费。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年12月21日19时35分许，岳书有驾驶电动三轮车由南向北行驶至内乡滨河东路菊潭医院路口路段时，与步行人王梦迪相撞，造成王梦迪受伤的交通事故。经内乡县公安局交通警察大队第411325120190000506号道路交通事故认定书认定，岳书有应负此事故的主要责任，王梦迪无责任。事故发生第二天，王梦迪到南阳万和创伤显微外科医院治疗，住院4天，支付医疗费1796.62元；出院后，王梦迪又到南阳市骨科医院治疗，住院22天，支付医疗费44396.42元，门诊费223.5元；住院共计26天，医疗费共计46416.54元。2020年7月29日，原告伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，王梦迪交通事故致左膝前后交叉韧带撕裂伴左膝外侧半月板前后角损伤后左膝关节功能障碍（丧失功能30%以上）属十级伤残；王梦迪损伤后的误工期100天，护理期60日，营养期60日；王梦迪左膝部内固定物取出费用约需10000元；支付鉴定费及会诊费1950元。另查明，岳书有驾驶电动三轮车归其本人所有。事故发生后，被告岳书有向原告垫支3796.62元(万和医院1796.62元,南阳骨科医院2000元)。又查明，原告王梦迪的被扶养人有其长女王燚铭(生于2015年6月3日)，其二女王一冰生于2016年9月11日，其长子王栋淋生于2018年9月24日,母亲谢荣侠生于1962年12月28日,共养育三个子女,均已成年。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。2019年度河南省城镇居民人均消费性支出为21917.57元。本院认为：公民的健康权受法律保护。驾驶车辆在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。岳书有驾驶电动三轮车与步行人王梦迪相撞，造成王梦迪受伤的交通事故。经内乡县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，岳书有应负此事故的主要责任，王梦迪无责任。该事故认定书结论客观、准确，本院予以采纳，并作为本案赔偿依据。对原告请求合理部分，本院依法予以支持。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告王梦迪的获赔项目及数额：1、医疗费：46416.54元；2、住院伙食补助费：50元/天×26天=1300元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；4、护理费：128.4元/天×60天=7704元；5、误工费：129.5元/天×100天=12950元；6、交通费：20元/天×26天=520元；7、（1）伤残赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68402元；（2）被扶养人生活费：长女王燚铭21971.57元/年×13年×10%÷2人=14282元，二女王一冰21971.57元/年×14年×10%÷2人=15380元，长子王栋淋21971.57元/年×16年×10%÷2人=17577元；母亲谢荣侠21971.57元/年×12年×10%÷3人=8788.62元；8、辅助器具费：300元；9、精神抚慰金酌定：5000元；10、后续治疗费：10000元；11、鉴定费：1950元。以上共计：211770元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告岳书有于本判决生效后十五日内赔偿原告王梦迪医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计211770元，实际支付原告211770元-3796.62元=207973元。二、驳回原告王梦迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，减半收取为2441元，由原告王梦迪负担366元，被告岳书有负担2075元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳诉讼费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年九月二十八日书记员 席荣丽
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1837号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：崔娟，女，1986年3月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告崔娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高 妍
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8316号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，行长。委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：韩健，男，1987年7月19日出生，汉族，住渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：上海浦发银行西安长乐路支行）与被告韩健信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告韩健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告上海浦发银行西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119611.8元(截至2020年5月11日止)，其中本金人民币87677.35元，利息人民币10690.74元，费用人民币21243.71元（费用包含：年费人民币0元，取现手续费人民币0元，分期付款手续费人民币2891.04元，逾期还款违约金人民币16689.83元，专项分期手续费1634.84元，其他手续费人民币28元），并承担自2020年5月11日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年3月17日获得批准，帐号为：38212885。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告韩健未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告上海浦发银行西安长乐路支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。           鉴于被告韩健未到庭参加诉讼，本院对原告上海浦发银行西安长乐路支行的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告上海浦发银行西安长乐路支行所述属实。      本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告上海浦发银行西安长乐路支行要求其按照《领用合约》、《现金分期业务合同》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院依法予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告韩健于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币87677.35元、截至2020年5月11日的利息人民币10690.74元、分期付款手续费2891.04元、专项分期手续费1634.84元、逾期还款违约金16689.83元、其他手续费28元；      二、被告韩健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用 (以本金人民币87677.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费2692元减半收取计1346元，由被告韩健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   刘  娜    二0二0年九月二十四日  书  记  员    叶欢欢 1
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4398号原告：王攻明，男，汉族，1980年9月7日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：何莹，河南格思律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西，统一社会信用代码9141160066722802X4。负责人：石卫东，任支公司总经理。委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。原告王攻明与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王攻明委托诉讼代理人何莹、被告人寿财险周口支公司委托诉讼代理人李文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王攻明向本院提出诉讼请求：1.被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失140,890元、施救费12,000元、评估费7044元，以上共计159,934元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月23日2时许，李占光驾驶豫Ｐ×××**重型仓栅式货车沿中牟县狼城岗镇南北路由南向北行驶至狼城岗镇南北路时，发生车辆侧翻的交通事故，造成车辆受损。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，李占光负事故全部责任。豫Ｐ×××**车辆为原告实际所有，挂靠在周口远诚汽车运输有限公司（以下简称远诚运输公司），在被告处购买有机动车损失险及不计免赔险，保险金额32万元，保险期间自2019年7月23日起至2020年7月22日止。事故发生后，原被告就车辆损失协商未果，原告故诉至法院。被告人寿财险周口支公司辩称，一、在本案发生事故和投保信息属实的情况下，被告愿在保险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。二、对原告单方作出的评估报告，被告不予认可。被告申请重新鉴定。三，原告并未提供实际的维修发票，无法证明车辆的实际损失。本院经审理认定事实如下：豫Ｐ×××**重型仓栅式货车实际车主为王攻明，挂靠在远诚运输公司名下运营。2019年7月22日，豫Ｐ×××**重型仓栅式货车在人寿财险周口支公司购买机动车辆商业保险一份，被保险人为远诚运输公司，保险期间为2019年7月23日至2020年7月22日，机动车损失保险责任限额为32万元，不计免赔率险责任限额为32万元，本保险第一受益人为周口市天钰汽车贸易有限公司（以下简称天钰贸易公司）。2020年1月23日02时许，李占光驾驶豫Ｐ×××**重型仓栅式货车沿中牟县狼城岗镇南北路由南向北行驶至狼城岗镇南北路时，发生车辆侧翻的交通事故，造成车辆受损。同日，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：2020年1月23日02时00分，李占光驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的重型货车，沿中牟县狼城岗镇南北路由南向北行驶至狼城岗镇南北路时，发生侧翻的交通事故，造成车辆损坏。李占光负全部责任。事故发生后，新郑市龙湖镇鑫焱汽车修理服务中心对涉案车辆进行施救，2020年3月18日新郑市龙湖镇鑫焱汽车修理服务中心开具施救费发票显示施救费为12,000元。2020年3月30日，天钰贸易公司出具《授权书》一份，主要内容为：人寿财险周口支公司，贵公司承保的我司销贷车辆豫Ｐ×××**第一收益人是天钰贸易公司，现在我司还款情况良好，没有逾期，故我司全权委托王攻明办理该车发生的交通事故等相关事宜，本次保险事故理赔款转入王攻明账户。同日，远诚运输公司出具《证明》一份，主要内容为：兹有我公司名下的车牌号豫Ｐ×××**系挂靠车辆，该车实际车主是王攻明，车辆的实际所有权是由王攻明享有，相关的一切所有理赔、保险权利由王攻明享有，我公司同意以其个人名义向保险公司或交通事故的责任方主张一切相关索赔权利。上述事故发生后，人寿财险周口支公司已查验现场并拍照，并出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》一份，认定总计工料费为20,600元，原告对该《机动车辆保险车辆损失情况确认书》认定数额不予认可。2020年3月14日，河南慧城机动车鉴定评估有限公司出具豫慧城估鉴[2020]0022号《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，该鉴定系原告王攻明单方委托，被告人寿财险周口支公司不予认可。在案件审理过程中，根据被告人寿财险周口支公司申请，本院依法委托河南永平价格评估有限公司对豫Ｐ×××**车辆事故维修费用进行评估。2020年8月26日，河南永平价格评估有限公司出具豫永平估字[2020]1918号《价格评估意见书》。评估意见为，此次价格评估标的在评估基准日的损失价值为人民币63,935元。被告预交评估费11,271元。本院认为，本案保险合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告车辆在保险期间内发生保险事故，经河南永平价格评估有限公司评估，车辆损失价值为63,935元,该损失未超出保险责任限额，故原告可要求被告赔偿车损保险金63,935元。原告支付施救费12,000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张车辆损失过高部分，证据不足，不予支持。关于原告单方委托鉴定所支付的评估费用，因其评估结论未被采信，该评估费用由原告自行负担。被告申请评估所支付评估费用11,271元，是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告虽称施救费数额过高，但未提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王攻明车辆损失费63,935元、施救费12,000元，合计75,935元；二、驳回原告王攻明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，减半收取计1749.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担849元，原告王攻明负担900.5元；评估费11,271元由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年九月二十一日书记员  张瑞霞
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1155号原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行,住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。负责人：梁永茂，行长。委托诉讼代理人：吴团，男，1969年6月1日出生，中国建设银行股份有限公司平顶山分行员工，住平顶山市卫**。被告:徐留征，男，1971年8月5日出生，住平顶山市新华区。原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称建行平顶山分行）与被告徐留征金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告建行平顶山分行委托诉讼代理人吴团到庭参加诉讼，被告徐留征经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行平顶山分行向本院提出诉讼请求:判令借款人徐留征立即清偿剩余全部借款本息，截止2019年12月19日贷款本金72185.43元、利息(含复利和罚息)17743.22元，本息合计89928.65元，之后利息(含复利和罚息)按借款合同约定利率计算至贷款全部清偿之日。诉讼过程中建行平顶山分行增加一项诉讼请求为判令借款人徐留征承担诉讼费。事实与理由：2017年6月25日，徐留征通过个人网上银行自助操作，向建行平顶山分行申请快e贷借款额度100000元，额度有效期限一年，贷款年利率5.8%，到期一次还本付息，合同约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，为借款额度到期日，支付方式为消费支付、约定支付、自主支付。同时签约借贷通服务协议，将徐留征名下卡号为43×××26的银行卡设定为签约卡，用以自助支取贷款。合同约定采用固定利率方式，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款人按日计算当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息。贷款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款额度生效后，徐留征于2017年8月15日、2017年8月21日、2017年9月5日采用自主支付方式，分三笔合计支用贷款100000元。2018年6月25日贷款到期后，徐留征偿还本金27814.57元、利息（含复利和罚息）1元。截止2019年12月19日仍拖欠本息89928.65元。徐留征未到庭，无答辩。建行平顶山分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务协议、申请渠道拷屏、借贷通签约信息拷屏、资金流向一览表拷屏、贷款账户基本信息、个人贷款对账单。上述证据，具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，通过个人网上银行自助操作，徐留征与建行平顶山分行签订“快e贷”借款合同，借款额度为100000元，额度有效期限自2017年6月25日至2018年6月25日，贷款年利率5.8%，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。到期一次还本付息，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同时签约中国建设银行“借贷通”服务协议，徐留征将名下卡号为43×××26的银行卡设定为签约卡，用以自助支取贷款。借款额度生效后，徐留征分别于2017年8月15日、2017年8月21日、2017年9月5日采用自主支付的方式，合计支用贷款100000元。2018年6月25日贷款到期后，徐留征仅支付本金27814.57元、利息（含复利和罚息）1元。截止2019年12月19日，徐留征拖欠本金72185.43元、利息(含复利和罚息)17743.22元，合计89928.65元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行平顶山分行与徐留征签订的“快e贷”借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，建行平顶山分行诉请徐留征承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，建行平顶山分行按照合同约定向徐留征发放了贷款，徐留征未按合同约定及时偿还借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现建行平顶山分行要求徐留征偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：徐留征于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款本金72185.43元、利息(含复利和罚息)17743.22元，合计89928.65元[利息（含复利和罚息）计算至2019年12月19日，之后利息（含复利和罚息）按合同约定利率计算至借款全部清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由徐留征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  刘桂平人民陪审员  徐红旗二〇二〇年九月二日书 记 员  赵 静
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4142号原告英德顺和物业管理有限公司，地址：英德市英州大道城市*******。法定代表人：莫某1。委托代理人：李志锋，该公司经理。被告谢辉，男，汉族，1992年10月2日出生，住址：英德市英州大道城市**********，身份证号码：441************216。我院在审理原告英德顺和物业管理有限公司诉被告谢辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英德顺和物业管理有限公司撤回对被告谢辉的起诉。本案诉讼费25元，由原告英德顺和物业管理有限公司负担。审判员  黄永生二〇二〇年九月九日书记员  蓝淑祺
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2020）内0785民初519号   原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路兴安小区15号楼前独体二楼。   法定代表人：杨光，董事长。   委托诉讼代理人：陈俊华，根河市148法律服务所法律工作者。   被告：高铁汉，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区根河市。   原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告高铁汉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审 判 员 马世磊   二〇二〇年九月二十六日   书 记 员 姜 宇   附法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款第十一项 其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执537号之四 申请执行人：吴亚敏。 申请执行人：崔素排。 被执行人：刘伟。 本院在执行申请执行人吴亚敏、崔素排与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执537号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐旭光 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 岩
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1826号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：周继，男，汉族，1976年12月26日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告周继物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告周继经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计858.1元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计858.1元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计858.1元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告周继于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计686.48元（858.1元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告周继负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民特29号申请人：武春花，女，1955年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李令昌，山东海晖律师事务所律师。被申请人：栾延学，男，1959年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人武春花申请认定被申请人栾延学为无民事行为能力或限制民事行为能力一案，本院于2020年5月18日向申请人送达补充证明材料通知书，要求申请人提供相关人员名单并配合本院进行调查取证，以完成对被申请人的鉴定，逾期不提供本院按撤回申请处理。期满后申请人无正当理由未能提供，故本案按申请人撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百八十八条的规定，裁定如下：本案按申请人武春花撤回申请处理。审判员  邵珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  李萍萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8536号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：黄燕红，女，1990年1月23日出生，汉族，住广东省和平县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄燕红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告黄燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金21066.6元、利息811.43元、罚息1829.03元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为6个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份。被告黄燕红未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月17日，被告黄燕红通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为25000元、借款期限为6期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、还款日为每月27日、收款账户为62305800001********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的623058000012743xxxx银行账户放款25000元。借款后，被告归还了1期到期借款本息，此后被告未再还款。截至2020年7月21日被告尚欠原告本金21066.6元、利息811.43元、罚息1829.03元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄燕红等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄燕红向原告度小满小贷公司借款25000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了25000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.04%的基础上上浮50%，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年7月21日被告尚欠原告本金21066.6元、利息811.43元、罚息1829.03元。故被告应归还原告借款本金21066.6元及截至2020年7月21日的利息811.43元、罚息1829.03元，并支付自2020年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21066.6元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄燕红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21066.6元，并支付截至2020年7月21日的利息811.43元、罚息1829.03元。二、由被告黄燕红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21066.6元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.68元，减半收取208.84元，由被告黄燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇二〇年九月二十一日书记员  何燕
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪作宾。被申请人（一审被告、二审上诉人）永登县中川镇人民政府，住所地：兰州市永登县中川镇兰州新区综合保税区**。法定代表人陈某，该镇镇长。再审申请人汪某因诉永登县中川镇人民政府（以下简称中川镇政府）一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初222号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人汪某申请再审称：1.原审法院认定事实错误。原审法院认定兰州新区管理委员会和兰州新区中川园区管理委员会不是本案适格被告，认定事实错误。再审申请人的房屋被拆除系兰州中川国际机场三期扩建工程建设征收引起，原审法院未查明此事实，属于认定事实不清。2.原审法院适用法律错误，再审申请人的房屋未经法定程序认定为违法建筑，被申请人以违法建筑为由实施强制拆除没有法律依据。3.被申请人实施的行政强制行为违法。被申请人中川镇政府未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是：1.原审判决确定的被告是否适格；2.原审判决适用法律是否正确。关于原审判决确定的被告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，再审申请人针对行政机关的强制拆除行为提起行政诉讼，实施该强制拆除行为的主体应当是适格被告。从一、二审中双方的诉辩意见以及提交的证据来看，中川镇政府在答辩状和一审庭审辩论意见中均认可其对涉案建筑物实施了拆除行为，再审申请人提交的证据也不足以证明兰州新区管理委员会和兰州新区中川园区管理委员会组织或者直接参与了此次拆除行为。故一、二审判决认定中川镇政府为本案被告于法有据，再审申请人认为原审法院认定事实不清的再审理由不能成立。关于原审判决适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”根据该法第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。据此，乡镇人民政府对未依法取得乡村建设规划许可的建设行为有责令停止建设和拆除的职权。行政机关对于违法建筑的拆除应当严格遵循法律规定的程序，充分保障行政相对人的合法权益。根据原一、二审查明的事实，2010年8月15日，兰州市人民政府为了加强兰州新区控制区域内的规划管理，遏制乱搭乱建现象，就进一步做好严禁在兰州新区控制区域内乱搭乱建工作，作出兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》，对兰州新区规划控制区域内非法建设行为依照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的规定予以行政处罚，并强行依法拆除，拆除的违法建筑不予补偿。2011年12月25日，兰州新区管理委员会为积极稳妥做好新区集体土地经营房屋征收工作，结合兰州新区实际情况作出新政发[2011]353号《兰州新区管理委员会关于兰州新区农村集体土地经营房屋征收补偿的意见（试行）》，对于2010年8月15日后在集体土地、宅基地上突击抢建、改建、增建的经营性房屋及其他设施一律不予补偿。2016年4月5日，兰州新区党政办公室作出新办发[2016]43号《关于印发的通知》，对于违反兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》，未经相关部门批准修建的房屋，一律按违法建筑物拆除。2018年5月，中川镇政府开展了中川商贸街及周边区域环境和违法建筑综合整治工作，进行了连片集中拆除。在集中拆除过程中，中川镇政府未根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定作出行政决定、行政强制执行决定，未听取当事人的陈述申辩，也未履行催告、公告等程序，违反了法定程序。原审判决确认中川镇政府的强制拆除行为违法并责令其采取补救措施，已充分保障了再审申请人的权益，不存在适用法错误的问题，判决结果并无不当。故再审申请人的再审理由不能成立。综上，汪某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汪某的再审申请。审判长 徐文娟审判员 赵静莉审判员 薛 扬二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员 周琪琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9095号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：吴明光，男，1963年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告吴明光信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员杨亚朋适用小额程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼，被告吴明光未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴明光归还信用卡透支本息及费用42242.67元（截止2019年5月27日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2013年3月14日向我行申请开户办理信用卡。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年5月27日透支共计42242.67元，其中本金15965.71元，利息23723.89元（利息暂计至2019年5月27日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、滞纳金1694.06元、分期手续费829.01元、其他费用30元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告吴明光未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年5月27日，被告信用卡透支本金15965.71元、利息23723.89元、滞纳金1694.06元、分期手续费829.01元、其他费用30元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴明光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金15965.71元、分期手续费829.01元、其他费用30元、利息23723.89元（截止2019年5月27日，从2019年5月28日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取428元，由被告吴明光负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢鸽子
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1737号原告：毛祖仁，男，1990年6月出生，汉族，江西上饶人，身份证住址为江西省上饶市广信区。被告：徐涛，男，1986年12月出生，身份证住址为江西省上饶市信州区。原告毛祖仁诉被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛祖仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛祖仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金36,800元并支付违约金人民币11,040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告毛祖仁与被告徐涛是朋友关系，2018年年底，被告因需要资金向原告借款3,600元，2019年7月被告又向原告借款30,000元，并向原告出具了借款30,000元的借条，约定借款时间20天，逾期还款应按1%计算违约金。2020年被告又向原告借款3,200元，借款期限为原告需要资金时被告即刻还款。现原告需要资金，向被告催款，但被告却以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告只能向人民法院起诉，望判如所请。原告毛祖仁当庭变更诉讼请求一为判令被告立即偿还原告借款本金36,800元并以36,800元为基数按月利率2%计算自2019年8月15日至实际还清之日止。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告毛祖仁就其主张，向本院提交：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.被告于2019年7月15日向原告出具的欠条原件一张，证明被告向原告借款30,000元并约定逾期未付违约金的事实。被告徐涛未向本院提交证据。经庭审审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年被告向原告借款30,000元，并于2019年7月15日向原告出具借款本金为30,000元的借条一张，并承诺于借款之日起二十日内归还借款，逾期还款按每天1%计算违约金。后经原告催收，被告至今仍未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告徐涛于2019年向原告毛祖仁出具的本金30,000元的借条事实清楚，且以此30,000元借款本金为基数按月利率2%计付利息自2019年8月15日起至借款还清之日止的诉请于法有据，本院予以支持。其他的6800元因原告不能提供借款凭证，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐涛在本判决生效后十日内偿还原告毛祖仁借款本金30,000元，并以本金30,000元为基数按月利率2%支付利息自2019年8月15日起至实际还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费996元，由被告徐涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐小飞人民陪审员  龚世云人民陪审员  周红华二〇二〇年九月二日书 记 员  张梦霞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执恢94号申请执行人：段维华，男，汉族，1959年1月18日出生，住济南市市中区。被执行人：李军，男，汉族，1967年9月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王岩，女，汉族，1970年3月12日出生，住济南市槐荫区。被执行人：济南雅嘉丽针织有限公司，住所地济南市槐荫区经一路**。法定代表人:李军，董事长。申请执行人段维华与被执行人李军、王岩、济南雅嘉丽针织有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）槐民初字第1420号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人段维华与被执行人李军、王岩、济南雅嘉丽针织有限公司民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的100000元，未执结标的100000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 新
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4690号原告：孙艳云，女，1986年6月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：蒋为国，河南大进律师事务所律师。被告：张雪婷，女，1946年5月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：李仲扬，男，1945年8月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告孙艳云诉被告张雪婷、李仲扬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳云及其委托代理人蒋为国，被告张雪婷到庭参加了诉讼，被告李仲扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙艳云向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告欠款212972元，并自2019年10月22日起按照年息10%标准支付利息至本息付清之日；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告张雪婷因经营洛阳鸿拓重型齿轮箱有限公司缺少资金，通过张阿娇介绍，向原告借款叁拾万元，并于当日通过张阿娇的账户将叁拾万元转账到张雪婷工商银行账户，张雪婷给原告出具叁拾万借据一张，借据约定使用期一年，利息按照年利率10%计算。截止2019年10月2日，被告共清偿原告本息207028元，尚欠原告本金212972元，经多次催要无果，无奈起诉。被告张雪婷辩称，我对借款事实及本金数额没有意见，利息有些出入。李仲扬已经不能自理了。被告李仲扬未到庭，亦未作出答辩。根据原、被告诉辩及举证质证意见，本院认定事实如下：2015年10月22日，原告孙艳云与被告张雪婷签订《借款协议》一份约定，被告向原告借款人民币叁拾万元整，使用期一年，借款利率为年息10%，利息一年支付一次。借款期限届满，被告应一次偿还本金及利息，如被告续借，经原告同意，本协议继续生效。同日，原告通过中间人张阿娇账户向被告张雪婷账户转账30万元。截止2019年2月11日，被告陆续还款共计207028元（2016年4月20日还款1.5万元，2016年10月22日还款1.5万元，2017年4月19日还款1.5万元，2017年10月24日还款1.5万元，2018年5月9日还款1.5万元，2019年1月2日还款3万元，2019年2月11日还款102028元）。庭审中，被告张雪婷认可借款事实，另提交本息计算清单一份，清单上被告张雪婷签字按指印，被告李仲扬在其名字上按了指印。本院认为，债务应当及时清偿。原告孙艳云提交的《借款协议》、转账记录、交易明细，能够证实原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告李仲扬在其名字上按指印即认可借款事实，原告要求被告张雪婷、李仲扬共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。结合原告提交交易明细及被告提交还款清单，截止2019年10月22日，被告尚欠原告本金20万元，利息5000元。2019年10月23日之后的利息以本金20万元为基数，按年利率10%的标准计算至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪婷、李仲扬于判决生效后三日内向原告孙艳云偿还欠款本金20万元；被告张雪婷、李仲扬于判决生效后三日内向原告孙艳云偿还借款利息（截止2019年10月22日的利息5000元，2019年10月23日起的利息以20万元为基数，按年利率10%的标准计算至债务清偿之日止）；三、驳回原告孙艳云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2247元、保全费1620元，由被告张雪婷、李仲扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年九月二日书记员  王丽媛
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1166号崔虹：你/你单位与石钟坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初871号判决已发生法律效力。申请执行人石钟坤于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审67号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省大庆市开发区学府街**住房公积金服务中心。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路负责人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为薛俊美补缴2004年5月至2009年3月住房公积金888元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十六日书记员  冯健楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2444号 罪犯何团业，男，1982年11月26日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵山县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年12月30日作出(2013)南市刑一初字第115号刑事判决，以被告人何团业犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2013年1月5日起至2028年1月4日止。判决发生法律效力后于2014年7月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7343号刑事裁定，对罪犯何团业减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3736号刑事裁定，对罪犯何团业减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2026年6月4日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第313号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何团业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何团业报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何团业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何团业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯何团业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何团业减去有期徒刑六个月（刑期至2025年12月4日止），剥夺政治权利四年、并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9800号上诉人（原审被告）：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇锦湖路**樵山明珠公馆******，统一社会信用代码91440605MA53EL6F3P。法定代表人：沈某1。被上诉人（原审原告）：张卉怡，女，1993年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司因与被上诉人张卉怡租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12059号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年九月二十二日书记员  杨美茵
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6682号起诉人：李延超，男，汉族，1974年10月8日生。2020年9月7日，本院收到起诉人李延超的起诉状。起诉人李延超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付偿还原告代偿款200,000元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付利息至本溪付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：赵永、王学勇二被告共同向张建立借款250,000元，原告为该笔借款提供了连带担保。借款到期后，二被告仅偿还了50,000元，下余200,000元未归还。后出借人多次向原告主张还款义务，无奈原告履行了自己的担保义务，代为偿还了借款200,000元。原告代为偿还后，多次向二被告索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人李延超已就其与被告赵永、王学勇的追偿权纠纷一案于2020年2月26日向我院提出民事诉讼，我院于2020年2月26日立案，案号为（2020）豫1303民初851号，该案尚未审结。现起诉人李延超基于同一当事人、同一诉讼标的、同一法律事实和理由就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中向本院再次起诉，违反一事不再理原则，构成重复起诉，法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人李延超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月十一日书记员  狄晓宁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3722号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托代理人：杨宇，特别授权代理。被告：王信桃，男，1994年10月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告：王信祥，男，1988年11月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告王信桃、王信祥金融借款合同纠纷一案，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2020年9月7日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1145元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员 胡 昊二〇二〇年九月七日书记员 陈发鹃
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保97号之一解除保全申请人：洛阳森磊机械设备安装有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家**楼**。法定代表人：张宗岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳佳，河南万基律师事务所律师。被申请人：李红现，男，汉族，1976年12月27日出生，住河南省嵩县库区。李红现与洛阳森磊机械设备安装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）豫0391财保97号民事裁定，冻结了洛阳森磊机械设备安装有限公司名下浦发银行洛阳青岛路支行、中国建设银行股份有限公司洛阳自贸区科技支行、平安银行洛阳分行营业部、中国农业银行股份有限公司洛阳分行的账户。后洛阳森磊机械设备安装有限公司以超标的查封为由，向本院申请解除对其平安银行洛阳分行营业部及中国农业银行股份有限公司洛阳分行账户的冻结。本院经审查认为，本院于2020年6月11日对洛阳森磊机械设备安装有限公司名下上述四个银行账户采取冻结措施时，并未足额查封。中国建设银行股份有限公司洛阳自贸区科技支行、平安银行洛阳分行营业部两个账户在被冻结后，均有款项转入。本院于2020年9月10日查询后，确认洛阳森磊机械设备安装有限公司名下浦发银行洛阳青岛路支行、中国建设银行股份有限公司洛阳自贸区科技支行两个账户已经足额冻结。故平安银行洛阳分行营业部、中国农业银行股份有限公司洛阳分行两个账户的保全措施应予解除。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对洛阳森磊机械设备安装有限公司名下平安银行洛阳分行营业部、中国农业银行股份有限公司洛阳分行账户的冻结。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十日书记员  王婉青
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2748号之二原告：蒋。被告：刘。原告蒋与被告刘纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告蒋向本院提起诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于2000年12月27日登记结婚。原被告于2002年3月23日生育儿子，取名，现年18岁，已独立生活。原被告因性格不合婚后经常吵闹，双方确实无法生活在一起。原、被告的夫妻感情已彻底破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月十七日书记员  李佳钰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2349号原告：张某某，女，1960年5月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林林，河南华厚律师事务所实习律师。被告：潘某某，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：中国某某财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县光明路北段**商业楼**。负责人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，女，该公司员工。原告张某某与被告潘某某、中国某某财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人李春艳、李林林、被告保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告潘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在保险限额内赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计112652元，不足部分，由被告潘某某承担；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月27日14时20分，潘某某驾驶豫Ｅ×××**的小型客车，沿汤阴县光明路由南向北行驶至人和大道交叉口时，与由西向东张某某驾驶电动自行车相撞，造成车辆受损、张某某、乘坐人葛华林受伤的交通事故，汤阴县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人潘某某负全部责任，当事人张某某无责任，当事人葛华林无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和三者险，原告各项损失未得赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险（限额50万元），在合理合法的基础上，同意赔付原告损失；鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。被告潘某某未作答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日14时20分，潘某某（男，29岁）驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车，沿汤阴县光明路由南向北行驶至人和大道交叉口时，与由西向东张某某（女，59岁），驾驶电动自行车相撞，造成车辆受损、张某某、乘坐人葛华林受伤的交通事故，汤阴县公安交通管理大队于2019年9月28日作出第410523420190002163号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人潘某某负全部责任，当事人张某某无责任，当事人葛华林无责任。豫Ｅ×××**小型普通客车在被告保险公司投保交强险及机动车第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间。经原告申请，本院委托鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所于2020年7月21日出具鹤天鹤司鉴所【2020】临鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某某损伤程度构成十级伤残，其外伤后误工期限需5个月。另查明，本案事故认定书载明除原告张某某受伤外，还有另一伤者葛华林，葛华林到庭说明情况称其不需要住院治疗，也不要求被告潘某某及被告中国某某财产保险股份有限公司汤阴支公司承担赔偿责任。到庭当事人对本案事故认定书认定的事实及责任划分、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金68400元、精神损害抚慰金5000元、护理费7750元均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和费用，本院认定如下：1、医疗费，原告提交汤阴县人民医院（2019年9月27日-11月28日，实际住院62天）住院收费票据1张21455.23元、门诊票据2张（311元、36元）、病历、出院证、诊断证明书；浚县浚州街道快庄村卫生所票据1张1260元、安阳市东宸医药连锁有限公司汤阴人民店票据1张381.6元、汤阴诚信医药有限公司票据1张350元等证据证明医疗费用支出情况，被告保险公司对原告在汤阴县人民医院住院治疗产生费用21455.23元、311元、36元不持异议，但以原告住院期间外购药物无相关医嘱证明支出必要性为由认为该项费用不应支持，本院对其抗辩意见予以采信，原告医疗费本院确定为21802.23元；2、营养费，原告住院62日，本院确定该项费用为1240元（20元/日×62日）；3、交通费，结合原告就医时间、、地点及次数本院酌情认定为1240元；4、鉴定费，系确定伤残等级等支出的必要、合理费用，该鉴定费包含评定伤残等级（700元）及误工期限（600元）两项费用，因原告未主张误工费，故本院确定鉴定费为700元，且有正式票据为凭，本院予以支持，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担。本院认为，到庭当事人对事故发生事实及责任划分均无异议，根据相关法律规定，被告保险公司应在肇事车辆所投保的交强险及机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告潘某某赔偿。本院认定原告各项费用如下：医疗费21802.23元、住院伙食补助费3100元、营养费1240元、交通费1240元、残疾赔偿金68400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、护理费7750元，上述费用合计109232.23元，由被告保险公司在保险限额范围内赔偿。综上所述，原告张某某起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。被告潘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司汤阴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计109232.23元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，减半收取计1276.5元，由原告张某某负担38.5元，被告潘某某负担1238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐艳二〇二〇年九月二十一日书记员  张倩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6817号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系原告副行长。委托诉讼代理人：李士新，男，1976年2月16日生，汉族，系原告客户经理。被告：王长征，男，1979年6月2日生，汉族，住滑县。被告：王雷，男，1988年7月7日生，汉族，住滑县。被告：王继仁，男，1962年6月29日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告王长征、王雷、王继仁金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托诉讼代理人李士新到庭参加诉讼，被告王长征、王雷、王继仁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1．被告王长征立即偿还借款70000元及利息；2．被告王雷、王继仁承担连带保证责任；3．诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年6月24日被告王长征从王庄支行贷款70000元，期限24个月，月利率为：11.7‰，2019年6月24日到期，并由王继仁、王雷作担保。到期后经原告王庄支行工作人员多次找借款人王长征及担保人王雷、王继仁催要上述债务，被告拒不还款。被告王长征未答辩。被告王雷未答辩。被告王继仁未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告王庄支行与被告王长征签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币70000元，借款期限2017年6月24日至2019年6月24日，借款月利率为11.7‰。同日，原告王庄支行与被告王雷、王继仁签订《保证合同》，约定被告王雷、王继仁为被告王长征的上述70000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告王庄支行向被告王长征发放借款人民币70000元后，被告王长征至今未按约履行还款义务，被告王雷、王继仁亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王庄支行与被告王长征签订的《个人借款合同》、与被告王雷、王继仁签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告王庄支行向被告王长征发放借款人民币70000元后，被告王长征至今未按约偿还，被告王长征的行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告王长征偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在保证期间内起诉，被告王雷、王继仁依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王长征追偿。被告王长征、王雷、王继仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长征于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币70000元及利息（利息以70000元为本金，按合同约定利率计算，自2017年6月24日起至被告实际清偿之日止）；二、被告王雷、王继仁对被告王长征上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告王雷、王继仁承担保证责任后，有权向被告王长征追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告王长征、王雷、王继仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年九月十六日书记员  朱万山
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执550号 申请执行人：任琦，男，1963年3月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：卢志祥，男，1967年10月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行任琦与卢志祥民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。本院于2020年4月7日依法向被执行人卢志祥发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢志祥一直未履行。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 斌
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初716号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人罗文波，男，1987年4月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因吸毒、携带管制刀具、殴打他人，2013年3月1日被浏阳市公安局行政拘留十八日；因犯寻衅滋事罪，2014年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月11日刑满释放；因殴打他人，2018年6月21日被浏阳市公安局行政拘留十五日。因本案，2020年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人罗文涛，男，1988年12月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，2020年6月22日被刑事拘留，同年7月7日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人罗文波、罗文涛犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈炜出庭支持公诉，被告人罗文波、罗文涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月3日16时30分许，被告人罗文波、罗文涛因其向本市某沙场运输砂石被司磅员徐某扣除每车2吨含水量一事，前往徐某位于该沙场的办公室理论。期间双方发生口角，被告人罗文波认为徐某对其进行辱骂，打了徐某一耳光，随即二人揪扭在一起。被告人罗文涛见状，拿起办公室的椅子对徐某打砸数下，被告人罗文波也操起椅子对徐某打砸数下。被告人罗文波、罗文涛停止打砸后，被告人罗文涛离开办公室，被告人罗文波继续站在办公室门外与徐某争吵，徐某认为被告人罗文波继续对其进行言语威胁，遂拿起玻璃烟灰缸欲打砸被告人罗文波，二人再次扭打，被告人罗文波将徐某按在地上，用被砸断的椅子残片击打徐某头部数下后，被旁观群众拉开。经浏阳市公安局物证鉴定室鉴定，徐某全身多处软组织挫擦伤，Ｌ2、3椎体右侧横突骨折，符合钝性物体作用形成。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.ｄ条的规定，评定为轻伤二级。2020年6月22日，被告人罗文波、罗文涛自动投案，到案后对上述事实进行了如实供述。案发后，二被告人赔偿了徐某经济损失人民币7万元并取得其谅解。公诉机关指控被告人罗文波、罗文涛犯故意伤害罪，建议判处被告人罗文波有期徒刑八个月，对被告人罗文涛判处拘役五个月；二被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人罗文涛的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人罗文涛具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人罗文波、罗文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有收案登记表、立案决定书、常口信息、现实表现证明、到案经过、照片、诊断证明、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等书证；证人杨某的证言；被害人徐某的陈述；被告人罗文波、罗文涛的供述与辩解；鉴定意见；现场监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文波、罗文涛故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人自动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，并系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人罗文涛系初犯、偶犯，具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令其服从所在基层矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，对被告人罗文波适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，对被告人罗文涛适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：被告人罗文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年2月21日止）。被告人罗文涛犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周更生二〇二〇年九月一日书记员  李静璇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行初23号原告：王双喜，男，汉族，1953年10月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市鼓楼区人民政府。住所地：开封市包公湖北路**。法定代表人：戴继田，区长。原告王双喜与被告开封市鼓楼区人民政府行政强制一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为：开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初54号行政裁定书，认为：市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿过程中的强制拆除行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因鼓楼区人民政府在鼓楼区人民法院辖区，故由本院审理此案。在审理过程中，鼓楼区人民政府确定开封市鼓楼区人民政府西司门办事处是本案的实施部门，该案的适格被告应为开封市鼓楼区人民政府西司门办事处。经本院释明，原告坚持以开封市鼓楼区人民政府为被告，不同意变更被告为开封市鼓楼区人民政府西司门办事处。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第二十六的规定，裁定如下：驳回原告王双喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年九月十四日书 记 员  郑 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱欠平，女，1977年12月28日出生，汉族，住河南省汝州市陵头乡陈爻村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告朱欠平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告朱欠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱欠平偿付原告截止至2020年9月19日信用卡透支本金人民币3,195.61元(币种下同)，截止至2020年8月17日的利息787.78元、逾期还款违约金1,595.13元，共计5,578.52元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年9月22日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金3,195.61元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告朱欠平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年9月19日，被告拖欠信用卡透支本金3,195.61元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告朱欠平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月19日信用卡透支本金3,195.61元；二、被告朱欠平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告朱欠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5965号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系原告信贷主任。委托诉讼代理人：李士新，男，1976年2月16日生，汉族，系原告客户经理。被告：范纬丽，女，1976年11月25日生，汉族，住滑县。被告：张新涛，男，1972年3月13日生，汉族，住滑县。被告：张尽军，男，1975年5月9日生，汉族，住滑县。被告：闫秀立，男，1973年4月20日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告范纬丽、张新涛、张尽军、闫秀立金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托诉讼代理人李士新到庭参加诉讼，被告范纬丽、张新涛、张尽军、闫秀立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1．被告范纬丽立即偿还借款500,000元及利息；2．被告张新涛、张尽军、闫秀立承担连带保证责任；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日被告范纬丽从原告处贷款500000元。期限24个月，月利率11.7‰，2020年3月30日到期，并由闫秀立、张尽军、张新涛作担保。后经原告工作人员多次找被告范纬丽及担保人张新涛、张尽军、闫秀立催要，上述债务人拒不还款。被告范纬丽未答辩。被告张新涛未答辩。被告张尽军未答辩。被告闫秀立未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告王庄支行与被告范纬丽签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币500000元，借款期限为2018年3月30日至2020年3月30日，借款月利率为11.7‰。同日，原告王庄支行与被告张新涛、张尽军、闫秀立签订《保证合同》，约定被告张新涛、张尽军、闫秀立为被告范纬丽的上述500000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年3月30日，原告王庄支行向被告范纬丽发放借款人民币500000元后，被告范纬丽至今未按约偿还，被告张新涛、张尽军、闫秀立亦未履行担保责任。本院认为，原告王庄支行与被告范纬丽签订的《个人借款合同》、与被告张新涛、张尽军、闫秀立签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年3月30日，原告王庄支行向被告范纬丽发放借款人民币500000元后，被告范纬丽至今未按合同约定偿还借款，被告范纬丽的行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告范纬丽偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在保证期间内起诉，被告张新涛、张尽军、闫秀立依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告范纬丽追偿。被告范纬丽、张新涛、张尽军、闫秀立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范纬丽于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币500000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年3月30日起至被告实际清偿之日止）；二、被告张新涛、张尽军、闫秀立对被告范纬丽上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告张新涛、张尽军、闫秀立承担保证责任后，有权向被告范纬丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告范纬丽、张新涛、张尽军、闫秀立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年九月十四日书记员  朱万山
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3030号原告：内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：安中全，内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心主任。委托诉讼代理人：曲心怡，内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心综合科员。被告：贾志明，男，民族不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心诉被告贾志明排除妨碍纠纷一案中，内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告贾志明的起诉。本院认为，内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心撤回起诉。案件受理费680元（原告已预交），由原告内蒙古电力（集团）有限责任公司培训中心负担。审判员 陈寒冰二〇二〇年九月二十日书记员 王 珏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4464号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市高新区蓝海软件园******。负责人：陈同富，公司经理。委托诉讼代理人：于怡，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：于咏梅，女，1969年4月10日出生，住海阳市。被告：姜镇，男，1966年11月12日出生，住海阳市。被告：王乐明，男，1969年9月12日出生，住山东省海阳市。被告：烟台汇鑫汽车服务咨询有限公司，住所地：芝罘区幸福中路**幸福大厦****。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告于咏梅、姜镇、王乐明、烟台汇鑫汽车服务咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据原告起诉状中提供的被告于咏梅、姜镇、王乐明、烟台汇鑫汽车服务咨询有限公司地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告于咏梅、姜镇、王乐明、烟台汇鑫汽车服务咨询有限公司地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告于咏梅、姜镇、王乐明、烟台汇鑫汽车服务咨询有限公司准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丁光勇二〇二〇年九月三十日书记员  潘秋余
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9207号申请人：陆卫列，男，1962年11月26日生，汉族，住江阴市。被申请人：朱金龙，男，1960年9月6日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人陆卫列与被申请人朱金龙买卖合同纠纷一案中，申请人陆卫列于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱金龙的银行账户存款285000元或查封其同等价值的财产。本院认为，陆卫列的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结朱金龙的银行账户存款285000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二〇年九月十四日书记员  陈 霞
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1894号 申请人：任宝祥，男，1987年5月10日出生，汉族，现住怀来县。 被申请人：任宝麒，男，1985年7月7日出生，汉族，现住怀来县。 被申请人：成芳，女，1991年2月4日出生，回族，现住怀来县。 原告任宝祥与被告任宝麒、成芳民间借贷纠纷一案，申请人任宝祥于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人成芳名下且与被申请人任宝麒共同拥有的位于怀来县，保全金额为人民币400000元整。担保人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（单号：190000353201）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人成芳所有的位于怀来县房屋一套，期限为2020年9月17日至2021年9月16日。 案件申请费2520元，由任宝祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 玲 二〇二〇年九月十六日 书记员 王志春