广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5508号原告：广州市海珠区珠江渔业社，住所地广州市海珠区石溪村涌口一巷**。法定代表人：梁永恒，经理。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄穗敏，女，1955年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。原告广州市海珠区珠江渔业社（以下简称珠江渔业社）诉被告黄穗敏与企业有关的纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇，被告的委托诉讼代理人邓雅琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区珠江渔业社向本院提出诉讼请求：确认广州白云珠江工业公司（以下简称珠江工业公司）对黄穗敏的债权（黄穗敏应支付给珠江工业公司的广州市海珠区同福中路二龙街趣园5号708房的剩余房款19663.63元）由珠江渔业社承继，黄穗敏向珠江渔业社履行该项债务。事实和理由：珠江工业公司是一家集体所有制企业，于1986年2月25日由珠江渔业社登记注册成立。期间，珠江工业公司由于市场竞争激烈，业务下滑，出现亏损，经珠江渔业社批准，于2013年6月11日办理了工商注销登记。珠江渔业社作为集体所有制企业珠江工业公司的出资人及主管部门，负责珠江工业公司登记注销前的清算工作，是珠江工业公司的清算人。在珠江工业公司被注销后，珠江渔业社发现珠江工业公司遗漏一项债权没有申请执行。该项债权的内容为黄穗敏应支付给珠江工业公司的广州市海珠区同福中路二龙街趣园5号708房的剩余房款共19663.63元。根据《最高人民法院法经（2000）24号函》的批复，申请执行的公司被注销，申请执行人变更的范围包括“作为申请执行人的企业依法被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业的，其清算人或者负有清算义务的人为申请执行人”。珠江工业公司虽已被依法注销，但其遗漏的债权可由其清算人珠江渔业社申请执行。黄穗敏应当向珠江渔业社履行该债务。故珠江渔业社诉至本院，请求判如所请。被告黄穗敏辩称：请求驳回珠江渔业社全部诉讼请求。（一）珠江渔业社不具有本案争议标的的债权请求权，不具备诉讼主体资格。根据生效的民事调解书可知，本案争议标的的债权人是珠江工业公司。珠江渔业社不能证明珠江工业公司有进行债权债务的转让行为，更不能证明珠江工业公司注销后的债权债务由其承继。因此，珠江渔业社并非案涉争议标的的债权人，其不具有本案的债权请求权，不具备本案原告的诉讼主体资格。（二）珠江工业公司未履行债权债务转让的通知义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生效力。现珠江渔业社不能证明珠江工业公司有进行债权债务的转让行为。即使珠江工业公司在注销前确有进行债权债务转让，但其未履行通知黄穗敏的义务，黄穗敏对该转让不知情，因此珠江工业公司的债权债务转让对黄穗敏不发生效力，珠江渔业社无权要求黄穗敏向其履行债务。（三）珠江渔业社主张的权利已超过法定诉讼时效。珠江工业公司的注销时间为2013年6月17日，珠江渔业社作为清算人，在珠江工业公司注销前就负责清算债权债务的工作，因此珠江渔业社在珠江工业公司注销前就应当知道珠江工业公司的所有债权债务。即使珠江渔业社确实是珠江工业公司的债权债务承继人，有权提起本案诉讼，但本案珠江渔业社提起诉讼时已超过法定的诉讼时效。（四）广州市海珠区龙凤街二龙工业公司（以下简称二龙公司）未履行协助过户义务，余款支付条件未成就。二龙公司未按生效民事调解书的约定协助黄穗敏办理广州市海珠区同福中路二龙街趣园5号708房的房地产权证，剩余款项7344.67元支付给珠江工业公司的条件尚未成就，且黄穗敏已经按照生效民事调解书的约定，将其中12318.96元交至广州市海珠区人民法院的代管账户。因此在余款支付条件不成就的前提下，珠江渔业社向黄穗敏主张权利无事实和法律依据。（五）民事调解书确定的债权，珠江工业公司已向法院申请强制执行。在此情况下珠江渔业社另行提起本案诉讼，违反一事不再理原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年10月26日，广州市中级人民法院对上诉人二龙公司与被上诉人黄穗敏、原审被告珠江工业公司买卖合同纠纷一案作出（2010）穗中法民五终字第1766号民事调解书，确认如下调解协议：“……二、黄穗敏同意支付人民币19663.63元给广州白云珠江工业公司作为其应补交的上述房屋剩余房款、应补增大面积款及土地出让金款。其中12318.96元已由黄穗敏于一审期间交至广州市海珠区人民法院代管，该款及余额7344.67元由黄穗敏在取得上述房地产权证之日起15日内支付给广州白云珠江工业公司。……”上述调解协议已于2010年10月25日生效。根据广州市白云区市场监督管理局档案资料查询结果记载：珠江工业公司经济性质为集体所有制，主管部门（出资人）为珠江渔业社。2013年6月11日，珠江渔业社出具《批准文》，内容为：“我属下企业广州白云珠江工业公司在经营过程中，由于市场竞争激烈，业务下滑，企业出现亏损。企业决定注销工商登记。债务已清理完毕，如有漏遗，由主管部门负责监督清理。现批准企业向相关工商登记部门申办注销工商登记手续。望批准。”同日，珠江工业公司向工商部门申请注销登记。原广州市工商行政管理局白云分局于2013年6月17日核准珠江工业公司注销登记。本院认为，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二条规定：“本条例适用于城镇的各种行业、各种组织形式的集体所有制企业，但乡村农民集体举办的企业除外。”第十九条规定：“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”本案中，珠江工业公司对黄穗敏享有的债权已经生效的（2010）穗中法民五终字第1766号民事调解书确认，黄穗敏并无提交证据证明该债权债务已归于消灭或经债权人明确表示放弃。现珠江工业公司已经依法注销登记，现有证据并无显示珠江工业公司对黄穗敏的上述债权已经清算程序处理完毕，珠江渔业社作为珠江工业公司的上级主管部门、出资人及清算人，请求确认珠江工业公司清算中遗漏的债权由其承继，符合上述法律规定。珠江渔业社是基于其作为珠江工业公司上级主管部门、出资人及清算人的身份提起本案诉讼，而非认为其与珠江工业公司存在债权转让关系，故黄穗敏以债权转让未通知债务人为由提出的抗辩不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。珠江渔业社请求确认案涉债权由其承继，本质上是请求确认集体所有制企业剩余财产权益的归属，其行使的是物权确认请求权，故不适用诉讼时效制度，黄穗敏提出的诉讼时效抗辩不能成立，本院不予采纳。因此，珠江渔业社请求确认（2010）穗中法民五终字第1766号民事调解书项下珠江工业公司对黄穗敏的19663.63元债权由珠江渔业社承继，合法有据，本院予以支持。但珠江渔业社主张黄穗敏向其履行上述债务，以及黄穗敏主张上述债务履行条件未成就的意见，均应通过（2010）穗中法民五终字第1766号案件的执行程序予以解决，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、确认（2010）穗中法民五终字第1766号民事调解书项下广州白云珠江工业公司对被告黄穗敏的19663.63元债权由原告广州市海珠区珠江渔业社承继；二、驳回原告广州市海珠区珠江渔业社其余诉讼请求。案件受理费292元，由原告广州市海珠区珠江渔业社负担100元，被告黄穗敏负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  黄晓群人民陪审员  胡秀芳二〇二〇年九月十四日书 记 员  严志荣