山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1429号原告：岳大鹏，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市博山区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******222。统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王泽江，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告岳大鹏与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子商务公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳大鹏、被告京东电子商务公司的委托诉讼代理人王泽江参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳大鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除合同并返还原告货款1185.00元；2、请求法院判令被告支付自2020年3月1日起至实际返还之日1185.00元的利息20.00元；3、请求法院判令被告赔偿可得利益损失500.00元；4、请求法院判令被告增加支付1185.00元3倍的赔偿，即3555.00元；5、本案诉讼费由被告承担；以上合计5260.00元。事实和理由：原告于2020年3月1日在京东商城APP华为京东自营官方旗舰店（上述被告京东电子商务公司为京东商城的运营主体）下单购买华为nova4e手机一部，并支付货款1185.00元。3月4日见物流信息并未显示发货，经原告询问，京东客服回复推迟发货时间至3月6日。3月7日见仍未发货，经原告询问，京东客服回复再一次推迟发货时间至3月14日。但京东电子商务公司至3月20日仍未发货，经询问，客服回复又一次推迟发货至3月31日，但届时京东电子商务公司仍未按约定发货。4月5日京东电子商务公司短信提示无货，需取消订单。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定，被告已构成欺诈，特向人民法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。被告京东电子商务公司辩称，1、原告于2020年3月1日在京东商城网站下单商品华为HUAWEInova4e3200万立体美颜AI超广角三摄珍珠屏4GB+128GB雀翎蓝全网通版双4G手机，实付金额1185.00元，订单号113796791564。该商品非现货商品，下单时商品页面显示为“采购中，预计2020-03-06日后有货”(见交易快照)。因受疫情交通管制及企业复工延迟影响，商品到货延迟，未能及时发货。期间，鉴于合同目的难以实现，我公司多次与原告沟通，建议原告取消订单，并提出了补偿一定金额、赠送华为休闲礼包、改发配置更高的6+128黑色版本手机等方案，积极与原告协商调解，但原告诉求过高，不同意我方提出的各种方案，因此成诉。2、我公司不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定的欺诈行为，不应承担三倍赔偿责任。经营者是否承担民事赔偿责任，应当结合民事法律上的欺诈行为构成要件综合认定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此欺诈的构成要件包括：(1)行为人主观存在故意；(2)行为人告知虚假情况或隐瞒真实情况；(3)对方作出错误意思表示；(4)行为人的行为与对方错误意思表示存在因果关系(即实际对消费者选择构成误导)。本案仅是普通的发货纠纷，我公司在商品销售过程中，没有虚假宣传的主观故意和客观行为。在商品宣传页面，我公司如实告知该商品非现货，需要等待采购。原告对此知悉并下单。在其后的沟通中，我公司仅是对商品到货时间进行了预估，客观上，因受疫情影响，该产品确实无法采购，故到货时间延迟，但我公司没有任何欺诈的故意。并且，如消费者主张经营者存在欺诈行为，则应当由消费者对经营者存在欺诈行为的几个要件(包括经营者存在主观故意)予以举证。本案原告证据也不足以证明我公司存在欺诈行为。因此原告要求我公司承担三倍的惩罚性赔偿没有法律依据。3、原告的其他诉讼请求也没有法律依据，不应得到支持。原告要求我公司承担可得利益损失，但没有举证证明其存在任何损失。依据最高人民法院的相关司法解释，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型，且该损失一般为财产性损失。我公司认为本案不涉及可得利益损失的赔偿。此外，我公司在纠纷处理过程中，多次联系原告，希望能够以协商方式妥善解决纠纷，因原告诉求超过了普通消费者的正常诉求，导致久拖未决，原告对其所谓的损失，无权要求我公司进行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告岳大鹏提交的1、2、3、10、11号证据，被告京东电子商务公司无异议，对其证明效力，本院予以确认；原告岳大鹏提交的4、5、6、7、8、9号证据，被告京东电子商务公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告京东电子商务公司提交的1号证据，来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日，原告岳大鹏在京东商城网站的华为京东自营官方旗舰店（系被告京东电子商务公司运营）下单购买华为手机一部，型号规格为HUAWEInova4e3200万立体美颜AI超广角三摄珍珠屏4GB+128GB雀翎蓝全网通版双4G手机，商品价格1199.00元，商品优惠10.00元，支付有礼优惠4.00元，实付金额1185.00元，订单号113796791564，收货地址为山东省淄博市博山区崮山镇岳东村南大街西三巷5号，收货人为原告岳大鹏之母张玉梅。根据原告岳大鹏提供的订单跟踪截图显示，2020年3月1日14：10：58其提交订单，2020年3月1日14：33：15，京东电子商务公司告知“您的商品需要从供应商采购，我们会尽快处理，请耐心等待，商品备妥之后，配送小哥会尽快送达您手中”。根据被告京东电子商务公司提交的商品交易快照显示，商品状态为采购中，预计2020年3月6日后有货。据此可以认定原告岳大鹏购买之时，京东电子商务公司已告知其商品状态为采购中，无现货商品。2020年3月4日，原告岳大鹏咨询京东电子商务公司发货问题，京东客服告知“订单（113796791564）有预定商品，目前正在为您加急采购中，商品（2020-3-6）左右可以采购完成。”2020年3月7日，原告岳大鹏咨询京东电子商务公司发货问题，京东客服告知订单（113796791564）有缺货商品暂未发出，目前正在为您加急采购中，采购周期1-7天。之后，原告岳大鹏多次咨询华为京东自营官方旗舰店客服及京东客服，答复“因交通管制及企业复工延迟影响，商品延迟到货，预计3月31日陆续发出。”2020年3月22日，原告岳大鹏就涉案商品的价格变更为1599.00元一事咨询客服，客服告知其购买时的价格为活动价格。对于商品原价，原告岳大鹏起诉时主张为1599.00元，并以此计算差价为414.00元，审理过程中，原告岳大鹏依据被告京东电子商务公司交易快照中商品标题载明的“优惠500元，到手价1199.00元”，主张总价为1699.00元，以此计算差价500.00元，即其主张的可得利益损失500.00元。双方沟通过程中，京东电子商务公司曾提出就延迟发货补偿原告岳大鹏2000京豆并补发赠品，原告岳大鹏未同意。2020年4月5日，原告岳大鹏收到被告京东电子商务公司发送短信，内容为订单113796791564受疫情影响，厂家材料紧缺导致原计划3月31日的商品无法到货，因无法确定到货时间，建议取消订单，原告岳大鹏未同意。现原告岳大鹏并未收到涉案手机，被告京东电子商务公司亦未退还涉案货款。本院认为，原告岳大鹏与被告京东电子商务公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告岳大鹏已按照约定履行支付货款的义务，被告京东电子商务公司应当及时履行供货义务，但其未按照约定及时履行义务，构成违约，经原告岳大鹏多次催告，被告京东电子商务公司在合理期限内仍未履行交货义务，故原告有权解除双方之间的买卖合同，合同的解除自通知到达对方时生效，故应以被告京东公司收到应诉手续的时间（2020年5月6日）为准，合同解除后，被告京东电子商务公司应返还原告货款1185.00元，对于原告岳大鹏要求解除合同及返还货款1185.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告京东电子商务公司收到原告货款后未履行交付货物义务，在此期间占用原告的资金，给原告造成利息损失，经计算自被告收到货款之日（即2020年3月1日）至本判决作出之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息已超过原告岳大鹏主张的20.00元，故对于原告岳大鹏要求被告京东电子商务公司支付利息损失20.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告岳大鹏要求被告京东电子商务公司赔偿可得利益损失500.00元，其计算方式为以涉案商品的原价减去实际支付价格，依据为被告京东电子商务公司提交的商品交易快照中的“优惠500元到手1199元”。被告京东电子商务公司对原告岳大鹏主张的可得利益损失不予认可，称商品交易快照中的“优惠500元”，并不能证明商品的原价为原告所购价格的基础上加上500.00元。关于涉案商品的原价，被告京东商务电子公司作为商品的出售方，其应当证明涉案商品的实际价格，但其并未提供证据证实，故本院依据被告京东电子商务公司提交交易快照中载明的“优惠500元，到手价1199元”，认定涉案商品的原价为1699.00元。如被告京东公司及时履行供货义务，则原告岳大鹏可以1185.00元的价格购买原价1699.00元商品，但被告京东电子商务公司并未如约履行，导致原告岳大鹏丧失优惠价购买商品的权利，被告京东电子商务公司应当赔偿原告岳大鹏该差价514.00元，故对于原告岳大鹏求被告京东电子商务公司赔偿可得利益损失500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告岳大鹏主张被告京东电子商务公司构成欺诈，要求三倍赔偿。根据原告提交的订单跟踪截图及被告京东电子商务公司提交的商品交易快照可证实，原告购买涉案商品之时，被告京东电子商务公司告知商品状态为采购中，原告已经知晓商品非现货，故原告购买涉案商品之时，被告京东电子商务公司并未隐瞒商品的真实状况，主观上不存在故意，其行为不构成欺诈。自原告岳大鹏付款之日2020年3月1日至被告京东公司告知取消订单之日2020年4月5日，双方对发货时间多次进行沟通，虽然被告京东电子商务公司对发货时间多次做出预估并多次延后，但并不能以此证实被告京东电子商务公司履行合同过程中故意进行虚假告知，属于欺诈行为。故对于原告岳大鹏要求被告京东电子商务公司支付三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条规定，判决如下：一、确认原告岳大鹏与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司之间的买卖合同于2020年5月6日解除；二、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告岳大鹏货款1185.00元；三、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳大鹏利息损失20.00元；四、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳大鹏损失500.00元；五、驳回原告岳大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，原告岳大鹏负担17.00元，告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担8.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申海亮二〇二〇年九月二日法官助理尹九州书记员孙学健附：本案证据清单一、原告岳大鹏提供以下证据：1、订单详情截图一宗；2、订单物流跟踪截图一宗；3、收货地址信息截图一宗；4、与被告客服聊天记录一宗；5、通话录音二份；6、2020年3月28日与京东客服的赔偿沟通录音及书面记录一份；7、2020年5月18日与京东客服的赔偿沟通录音及书面记录一份；8、2020年5月18日与华为商城客服的赔偿沟通录音及书面记录一份；9、2020年6月18日与京东客服的赔偿沟通录音及书面记录一份；10、原告岳大鹏京东APP上的实名认证视频一份；11、原告户口本三页，证明原告与收货人系母子关系。二、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提供以下证据：1、商品交易快照截图一份。