wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初10768号 原告：丁峰，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 被告：冯毓超，男，1989年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告丁峰与被告冯毓超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁峰到庭参加诉讼，被告冯毓超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金肆仟捌佰捌拾元整（¥4880.00）；2.判令被告支付原告欠款逾期利息（利息计算：以4880元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告于2018年12月13日给原告出具4880元的欠条一张，约定还款日期为2019年1月30日。欠款到期后，原告多次通过电话和微信向被告催收，被告一直不接电话且不回复微信。故原告诉至法院，望判如所请。 被告冯毓超未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告丁峰围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、欠条。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯毓超在原告丁峰处购买了防盗网，原告履行了供货义务。2018年12月13日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人冯毓超，向丁峰购买防盗网货物，于2018年12月13日欠人民币4880元（大写肆仟捌佰捌拾元）。于 年月日先归还部分债务人民币元（大写：元）余下欠款债务人于2019年1月30日全部还清。欠款人：冯毓超身份证号：××日期：2018.12.13”。被告在欠条上签名处捺印以示确认。被告向原告出具欠条后至今未向原告支付欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原告丁峰与被告冯毓超未签订书面买卖合同，但是原告已向被告出售防盗网的事实，有被告向原告亲笔出具的欠条及原告陈述为证，原、被告形成了买卖合同关系，合法有效。本案的欠条系原、被告关于货款的结算凭证。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照欠条约定的时间和数额支付尚欠原告的款项，已构成根本性违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告有权要求被告支付尚欠的货款4880元。被告拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，依法应当承担未到庭应诉、答辩、质证、举证等产生的法律后果。 综上所述，原告丁峰提出的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第一项规定，判决如下： 被告冯毓超应于本判决生效之日起十日内支付原告丁峰欠款4880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯毓超负担。原告丁峰已预交案件受理费25元，被告冯毓超应于本判决生效之日起十日内支付原告丁峰案件受理费25元。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄 华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  鲁玖洋 书 记 员  李 娟 附：本判决适用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初697号 原告：范奇恒，男，1962年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：王文涛，河北震河师事务所律师. 被告：金文山，男，1962年5月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告范奇恒与被告金文山合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文涛，被告金文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告支付原告合伙款320000元，并支付自2016年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算对应的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原、被告合伙承包了内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇发包的路灯安装工程。工程自2016年4月施工，至2016年10月完工，后工程经验收合格。原告多次要求被告对合伙事项进行清算，被告于2019年6月29日向原告出具欠条，并认可尚欠合伙款320000元。之后，被告仍拒绝支付欠款。而作为工程发包人内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇人民政府是否已全额支付工程款，第三人未有答复。经原告多次与被告协商未果，现原告无奈起诉至贵院，望判如所请。 被告金文山辩称，我们是合伙关系，我们合伙挣的钱政府没有完全支付，已支付的款项我已经给了原告一部分现金和一套房子。政府没有给的钱，因为我们是合伙，所以原告不应该找我要钱。 本院经审理认定如下事实：2016年4月，原、被告合伙承包了内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇人民政府发包的路灯安装工程。工程自2016年4月施工至2016年10月完工，后工程经验收合格。因原告多次要求被告对合伙事项进行清算，被告于2019年6月29日向原告出具欠条，并认可尚欠合伙款320000元。为此，原告诉至本院，要求被告给付合伙款及利息。原告为证实自身的主张，当庭提交2019年6月29日被告向原告出具的欠条一张，证实原、被告于2019年6月29日进行合伙清算，被告尚欠原告合伙款320000元。对此，被告质证称，对欠条的真实性认可无异议，该欠条是我打的，是我们之间进行的清算。被告未向法庭提交证据，陈述称内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇人民政府尚欠其工程款140多万元，政府规定对所欠工程款的给付方式是80%用房抵，20%付现金，现在也没有给。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙协议的形式包括书面的和口头的合伙协议。本案中，原、被告虽双方未订立书面合伙协议，但双方均认可系合伙关系，对内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇人民政府所发包的全覆盖太阳能路灯工程，由被告负责承揽，双方各自出资，并对所承揽工程进行了施工，该工程已完工并验收合格。因内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇人民政府未全额支付工程款，后被告于2019年6月29日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠范奇恒乌拉特前旗合伙工程款计参拾贰万整，其中壹拾万为现金支付，余贰拾贰万由工程量来顶，政府给钱用钱支付，如政府用房顶账由范奇恒决定顶或不顶”。该欠条有原、被告作为合作人的签字。从该欠条的形式来看，系双方作为合伙人之间内部的清算对账，从内容上看，也是明确注明由内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇人民政府用钱或者顶房来给付。符合民事合伙共负盈亏、共担风险的基本特征。在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇人民政府未全额支付工程款的情形下，系合伙双方未实现的债权，应待政府给付工程款债权实现后再行分配，故对原告按欠条要求被告给付合伙分配款的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条的规定，判决如下： 驳回原告范奇恒的诉讼请求。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙新民 二〇二〇年九月二日 书记员  张晓洁
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2209号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：解济铭，男，汉族，1989年11月1日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告解济铭物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告解济铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1413元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1413元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1413元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告解济铭于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计1130.4元（1413元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告解济铭负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020鲁16**民初3053号 原告：王元凯，男，1963年4月9日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。 原告：石学峰，男，1977年6月17日出生，汉族，住惠民县。 被告：浙商财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司，住所地惠民县乐胡路与大济路交叉口向西100米路北（现代物流西楼八户）。统一社会信用代码：91371621069977127Y。 负责人：杨晓婷，总经理。 委托诉讼代理人：王健，公司职工。 原告王元凯诉被告石学峰、浙商财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告王元凯于2020年9月8日向本院提出对被告石学峰撤诉的申请。 本院认为，原告王元凯的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王元凯撤回对被告石学峰的起诉。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘华华 书 记 员 王聪颖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11460号 原告：杨燕，女，1984年8月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：四川新势力中云国际旅行社有限公司，住所地成都市武侯区武科西一路********。 法定代表人：叶清，职务不详。 原告杨燕与被告四川新势力中云国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告杨燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨燕撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张晓波
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8645号原告赵芳，女，1981年7月16日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。原告刘碧茹，女，2006年11月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人赵芳,系刘碧茹母亲。二原告委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民委员会邓瓦房西东组。负责人郭长友，该村民组组长。原告赵芳、刘碧茹诉被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民委员会邓瓦房西东组（以下简称邓瓦房西东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳及二原告委托代理人刘志良到庭参加诉讼，被告邓瓦房西东组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳、刘碧茹诉称：原告系被告居民组成员。2016年4月28日，被告居民组的土地被征用，居民组每人分得补偿款2450元；2018年居民组每人分得土地租赁款1800元；2019年2月1日，居民组成员每人分得土地租赁款1400元；2019年，驻马店市政府征用被告集体用地，补偿款每亩55000元。2020年2月，被告村民组按全村的现有人口每人分补偿款6430元。原告多次要求被告分配原告补偿款遭到拒绝。请求判令被告支付原告征地补偿款每人12080元。被告邓瓦房西东组未到庭，亦未答辩。经审理查明：原告赵芳系被告邓瓦房西东组的成员。2006年3月结婚，户籍仍在被告居民组。2006年11月6日生育一女刘碧茹，户籍落户在被告居民组。2020年7月13日，赵芳与前夫离婚。原告未进行户口迁移，也未在其前夫所在村民组分配土地。2016年4月28日，被告居民组拆迁后的宅基地被政府征用修路，被告按现有人口，每人分配土地补偿款2450元。2018年，居民组成员每人分配土地出租租金1800元。2019年，因政府征用被告邓瓦房西东组部分集体用地修路，被告按现有人口，每人分配土地补偿款970元。同年，被告居民组又为居民组成员分配租金5460元。二原告要求被告为其分配征地赔偿款12080元时遭到拒绝。原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。二原告在被告邓瓦房西东组征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，原告要求分配征地补偿款12080元的的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告邓瓦房西东组应向二原告支付征地补偿款共计24160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和第十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民委员会邓瓦房西东组于本判决生效后十日内支付二原告赵芳、刘碧茹土地补偿款共计24160元。案件受理费404元，减半收取202元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年九月二十一日书记员  张兴华
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1137号   原告：郜某，男，1989年5月1日出生，汉族，职工，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古乌兰察布市丰镇市。公民身份号码：xxx。   被告：丰镇市福地房地产开发有限责任公司，住所地丰镇市工业区新标路（金属公司院内），统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴某，总经理。   原告郜某诉被告丰镇市福地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。   本院认为，原告郜某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告郜某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜某承担。   审判员 刘志辉     二〇二〇年九月十八日   书记员 何建明
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1768号原告：杜传松，男，汉族，1980年9月18日出生，住河南省唐河县。原告：王玉娥，女，汉族，1982年8月16日出生，住址同上。共同委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：张东旭，女，汉族，1984年3月15日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王朋，河南两相律师事务所律师。原告杜传松、王玉娥与被告张东旭为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜传松、王玉娥及其委托诉讼代理人赵荣春到庭参加诉讼，被告张东旭的委托代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜传松、王玉娥向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的《房屋买卖协议书》；2.被告返还给原告购房款36万元并承担违约金72000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告于2019年5月22日与被告及其丈夫赵永振（已因病死亡）签订《房屋买卖协议》，原告购买二被告位于唐河县××办事处××组的一处独家院房屋，价款46万元。合同约定，被告保证对其出售的房屋拥有所有权、无产权纠纷、无抵押。合同签订后，原告向二被告支付房款36万元，被告向原告交付房屋钥匙。2020年3月29日，原告准备装修房屋，第三人前来阻止原告，称该房为其所有，不是被告的房屋，致使原告不能取得并占有房屋，故提出上述诉讼请求。杜传松、王玉娥为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.房屋买卖协议一份。证明被告亲笔签名并出售房屋；2.赵永振出具的收款收据。证明收到杜传松、王玉娥房款36万元；3.工商银行转账凭证。证实从王玉娥的账户打给赵永振账户36万元；4.申请法庭调取公安派出所笔录。拟证实在2020年3月底，原告准备开门装修房屋时，第三人出来主张此房不为赵永振所有。本院依杜传松、王玉娥的申请向唐河县公安局文峰派出所调取了报案的相关材料。询问杜传松的笔录内容有：所购房屋位于徐庄村××××最西户，是经同学谢某介绍购赵永振的房屋，签协议时双方夫妻都签名，介绍人谢某也签了名，约定房屋价款46万元，通过银行转账付了36万元，约定房屋准建证手续完善后再付剩余的10万元，赵永振交付了四把钥匙，自己留了一把，装修房子时有个老头说房屋是人家盖的。询问张东旭的笔录内容有：其与赵永振系夫妻关系，赵永振拿两页纸让其在上面签字，没有看内容就签了字，赵永振和他人怎么谈的其不知道，字是在其基地路口东五十米的家里签的，赵永振生前在飞凤雅居工地干活，是否开发一处独家院不知道，赵永振卖独家院也不知道。张东旭辩称，1、张东旭不知道涉案房屋的存在，不是房产买卖合同的当事人，也是该事件的受害人；2、涉案房屋是小产权房不应对集体组织成员以外的人出售，买卖合同是无效合同，要求违约责任于法无据；3、张东旭上有老下小，独自承担养家责任。赵永振去世后，又留下一堆债务，张东旭无力承担。张东旭未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院也进行了审查核实，当事人提交的证据来源合法且与待证事实具有关联性，对提交证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜传松与王玉娥系夫妻关系，赵永振与张东旭原系夫妻关系。2019年5月22日杜传松、王玉娥（乙方）与赵永振、张东旭（甲方）签订房屋买卖合同，约定，甲方将位于徐庄村二队东一户独家院出售给乙方，建筑面积211.7平方米（包括卧室5间、客厅1间、卫生间2间、厨房1间），包括院子7.8米乘6米，转让价格46万元，于2019年5月22日向甲方支付36万元，乙方在准建手续完善后结清余款，以收款收据为准。甲方保证对该转让房屋拥有所有权，保证在交易时房屋没有产权纠纷、无抵押，保证其夫妻、儿女和其他享有继承权的人对房屋不主张权利、共同所有和其他权利。保证转让房屋不涉及第三方的权利，否则，一切后果全部由甲方承担。此合同，赵永振、张东旭签名，杜传松、王玉娥签名，见证人谢某签名。张东旭对在合同上签名不持异议，但认为不知道涉案房屋的存在，签名是在不知情的情况所签。依合同约定，2019年5月22日王玉娥经银行转账向赵永振银行账户转款36万元，同日，赵永振向王玉娥出具收条，确认收到房款36元。本院认为，涉案房屋占用的土地系唐河县文峰街道办事处徐庄村委二队的集体土地，从合同约定“准建手续完善后”可知涉案房屋没有批建手续，且双方是明知的。依《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定:“宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法等法律和国家有关规定。”按照现行房地产管理法规的规定,集体所有的土地在未办理国家征收手续转为国有土地之前,禁止进入房地产市场,交易行为不受法律保护,买卖集体土地上房屋是变相买卖农村宅基地,也不可能办理物权变动手续,因此涉案合同应当认定为无效。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。赵永振、张东旭在房屋买卖协议书上签名，张东旭对签名不持异议，能认定张东旭是房屋买卖合同的共同出卖方，依据合同的相对性，应对合同享有共同的权利承担共同的义务。张东旭称其不知道有涉案房屋、签名是在不知情的情况下所签，其作为正常的行为能力，其陈述不符合常理也与在案的事实不符，其抗辩陈述，本院不予采信。涉案房屋买卖协议认定为无效,赵永振现已死亡，杜传松、王玉娥主张返还已交房款36万元的诉讼请求，与法有据，本院应予支持。合同无效，请求支付违约金，与法无据，对此部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定,判决如下:一、确认赵永振、张东旭与杜传松、王玉娥于2019年5月22日签订的房屋买卖协议书无效;二、张东旭于本判决生效之日起十日内返还杜传松、王玉娥购房款36万元;三、驳回杜传松、王玉娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由张东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  仝之锐人民陪审员  姜静文人民陪审员  刘 娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  方 存
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1772号上诉人(原审被告)：于成，男，1981年11月25日出生，汉族，太平洋保险公司职员，住泰来县。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：轩忠慧，女，1963年3月3日出生，汉族，无业，住泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县法律服务所法律工作者。上诉人于成因与被上诉人轩忠慧民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。于成上诉请求：一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初869号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实有误，原审审理时上诉人因故没有出庭，但原审也不能仅凭被上诉人提供的一张欠据就认定借款事实的客观存在。原审没有查清借款细节（欠据形成、款项来源、借款用途、催款过程等）的情况就认定借款事实存在。张军说这笔钱早还给了被上诉人丈夫，且欠据当场被被上诉人丈夫撕毁，至此该笔债权债务法律关系结束。二、被上诉人所出示的欠据系伪造的，应鉴定其真伪。因上诉人所签字的欠据被销毁，现被上诉人提交法院的欠据经上诉人辨认，欠据上的签名不是上诉人所为，且张军的签名也从来没有签名时签过这个君字，故上诉人要求对被上诉人提供的欠据进行鉴定。三、被上诉人的诉讼时效已经经过。借款时间为2012年9月份至被上诉人起诉时已经7年之久，虽然没有具体还款日期，但借款时已明确当年年末还款，更何况被上诉人也承认找过张军要款，说明还款日期只是未在欠据上写明，被上诉人所说的上诉人这些年一直在外地打工也是子虚乌有，是为规避诉讼时效狡辩。综上，上诉人认为原审法院认定事实有误，判决不公，请二审法院在查清事实的基础上应依法驳回被上诉人的诉求。轩忠慧辩称，在原审审理时上诉人承认因故没有出庭根据相关法律规定是对自己答辩和主张权利的放弃；上诉人所说其他事实与本案无关；案涉钱款诉讼时效没有过，2019年12月26日左右司机和被上诉人去找于成要账，上诉人说只给本金不给利息，诉讼没有失效。轩忠慧一审法院起诉请求：一、请求判令被告于成给付欠款本金10000元，利息17200元（自2012年9月20日计算至2020年1月20日），本息合计27200元，剩余利息计算至实际还清时止；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年9月20日，被告因家庭生活急需用钱，通过中间人张君找到原告，在原告处借款10000元，当时为原告出具欠据一张，约定月利率2分，被告承诺随时有钱随时偿还此款，至今分文未还，故原告诉至法院。一审法院认定事实：2012年9月20日，被告于成向原告轩忠慧借款10000元，为原告出具欠据一张，双方约定月利率2分，未约定还款日期，该笔借款被告至今未能偿还。一审法院认为，被告于成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。被告于成尚欠原告轩忠慧借款本金10000元及相应利息未能偿还的事实有原告提交的欠据证实，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告于成于本判决生效后十日内给付原告轩忠慧借款本金10000元，利息17200元，本息合计27200元，并以10000元本金为基数自2020年1月21日始按月利率2分标准继续向轩忠慧支付利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告于成负担。本院二审期间，于成提供录音证据，2020年4月14日，于成与轩忠慧的电话录音，证明被上诉人在录音中承认案涉借款是由初建全使用的，故一审起诉状中被上诉人称是上诉人因家庭生活急需用钱的事实并不成立，也证实案涉借款使用人并非上诉人而是初建全。轩忠慧质证，上诉人的录音与本案民间借贷纠纷没有关联性，对真实性不予认可，因为不知道是在和谁讲话，对关联性不予认可，谁拿的据就向谁要钱，谁花钱与债权人没关系，上诉人一审期间没有出庭，视为放弃对本案相关权利。本院认为，该录音的关联性本院不予认可，借款的用途与出借人无关联。另外，于成向本院申请对案涉借款欠据中于成签名进行笔迹鉴定。一审法院已经向于成送达开庭传票，因于成个人原因拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，二审提出对笔迹鉴定本院不予准许。对一审查明的事实予以认定。本院认为，于成对借款事实不否认，但认为实际用款人为初建全，且主张签字的欠据与案涉欠据并非同一份。一审审理时，于成无故不到庭，没有对于轩忠慧起诉的事实作出明确否认的抗辩，视为对轩忠慧起诉的事实认可。同时，也是自行放弃举证、质证相关诉讼权利。二审提出签字不是本人所签字，没有证据能够证明，并且其鉴定申请应当在一审举证期内提出。如果于成认为案涉借据是伪造虚假可以到公安机关进行报案。综上，于成的上诉请求证据不充分，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由于成负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  王旭丽二〇二〇年九月十八日书记员  田家健
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1783号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞扶贫小额贷款公司），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街**。 法定代表人：曹玉龙，职务：董事长。 被执行人：郭大伟，男，1980年5月1日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王晓洁，女，1977年12月14日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李建坡，男，1974年5月14日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李友奎，男，1968年2月6日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：佟艳华，女，1980年2月4日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与被执行人佟艳华、王晓洁、郭大伟、李友奎、李建坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2731号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200000.00万元，缴纳执行费2900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人郭大伟（共有人：王晓洁）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇富强花园小区1号楼2单元901室的楼房（房产证号：20××24）一处，本院依法进行了查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月7日本院执行法官与申请人联系，申请人表示查出来被执行人房产已被在先查封，网络查控、传统查询都没有被执行人的其他财产线索，申请人表示没有走访调查的必要； 五、本案中查封的被执行人郭大伟（共有人：王晓洁）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇富强花园小区1号楼2单元901室的楼房（房产证号：20××24），因系轮候查封，申请执行人要求不进行处置； 六、2020年8月7日至2020年8月20日本院进行二次、三次网络查控，均未查找到被执行财产； 七、2020年9月7日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人佟艳华、王晓洁、郭大伟、李友奎、李建坡限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2731号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月七日 书记员  柴达木
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1467号之一 申请执行人某某银行股份有限公司某某分行 被执行人王某某被执行人宋某申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人王某某、宋某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初8017号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司某某分行于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行标的15.7313万元，本院于2020年8月7日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人王某某、宋某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询，且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利已经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的15.7313万元，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人王某某、宋某名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）冀0105民初8017号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人某某银行股份有限公司某某分行享有要求被执行人王某某、宋某继续履行债务的权利，被执行人王某某、宋某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司某某分行履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  亢杰镖
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2904号 原告：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区长福路**王庄荷园小区**楼**。 法定代表人:翁英华，职务总经理。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 被告：福州市土地发展中心，住，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路**房地产综合大楼**/div> 法定代表人：金晖辉。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心宇，福建君立律师事务所律师。 福州永昌盛物业管理有限公司与福州市土地发展中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，福州永昌盛物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州永昌盛物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州永昌盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州永昌盛物业管理有限公司负担。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年九月十日 书记员  王 瑶
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执1774号申请执行人:吴承增，男，1964年5月7日出生，现住淄川区。被执行人：冯辉，女，1963年12月27日出生，住张店区。本院在执行申请执行人吴承增与被执行人冯辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冯辉名下有财产。因被执行人未履行淄博市淄川区人民法院生效的（2020）鲁0302民初1583号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯辉名下银行存款59404.00元或查封其同等价值的财产（详见查封财产清单）。财产在本院查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、损害、赠与、租赁、抵押被查封的财产，并责令被执行人保管好被查封的财产。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年九月三日书记员 从玉君
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执619号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县白塔街道西城社区凤竹路**。法定代表人：何成军，院长。被执行人胡中建，男，汉族，1949年8月29日生，住，住所地：四川省大竹县/div>本院在执行胡中建罚金一案中，根据已发生法律效力的（2015）大竹刑初字第21号刑事判决书，被执行人胡中建应缴纳罚金30000元。本院于2020年4月13日立案后，依法向被执行人胡中建送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人胡中建无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆和证券信息。同时，本院依法到被执行人胡中建的住所地进行了调查，被执行人胡中建也无可供执行的财产。本院将查明的被执行人胡中建的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。被执行人胡中建执行到位罚金0元，下欠30000元违法所得未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执619号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人胡中建继续履行以及发现被执行人胡中建有可供执行财产时依法恢复执行的权利，被执行人胡中建负有继续履行缴纳违法所得的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 毅审判员 李晓军审判员 谭晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员 刘江涛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6742号起诉人：王坤，男，汉族，1993年1月19日生。2020年9月9日，本院收到起诉人王坤的起诉状。起诉人王坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告法人黄富生立即偿还欠款33000元；2、要求被告法人黄富生按照借条约定条款偿还利息1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月原被告签订房屋装修合同，期间先行支付给装修公司资金用于施工和购买材料，但由于被告经营不善，资金困难，后续一度停止装修。原告多次与被告法人黄富生协商尽快装修，但被告一直拖拖无任何行动。为了尽快装修入住，原被告协商，由原告先行支付装修款项，正常装修。后续由被告根据合同约定条卷，返还原告资金。原被告达成一致协议，并由被告签署借条。但借条到期后，被告拒不偿还，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当有具体的诉讼请求，起诉人王坤起诉被告南阳市宛德巧匠装饰工程有限公司，但其诉讼请求均与被告南阳市宛德巧匠装饰工程有限公司无关，起诉人王坤的起诉应视为无具体的诉讼请求。被告南阳市宛德巧匠装饰工程有限公司法定代表人黄富生以其个人名义向起诉人王坤出具借条，属于公民的个人行为。现起诉人无证据证明被告公司与法定代表人资产混同，法人的个人行为不能及于公司。又，起诉应当属于受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，民间借贷纠纷可以由接受货币一方即原告所在地管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，故本案可以由起诉人王坤的户籍所在地人民法院管辖，即河南省淅川县人民法院管辖。公民的经常居住地与住所地不一致的，以经常居住地确定管辖法院。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，现起诉人王坤未提供证据证明其已在南阳市××区连续居住一年以上，我院无法适用起诉人的经常居住地对该案进行管辖。综上，起诉人王坤的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人王坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月十五日书记员  狄晓宁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3693号原告：王鄂中，女，1951年4月16日出生，汉族，本科文化程度，住洛阳市涧**。原告：丁臻，男，1977年11月29日出生，汉族，博士文化程度，户籍所在地：洛阳市涧**，住美国。原告：丁香，女，1989年11月24日出生，汉族，本科文化程度，住广东省深圳市龙华区。原告：丁秀媛，女，1936年9月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：山东省青岛市**，现住山东省青岛市崂山区。原告：丁时元，女，1949年11月19日出生，汉族，高中文化程度，住山东省日照市东港区。原告：丁暖原，女，1952年11月17日出生，汉族，高中文化程度，住山东省日照市东港区。原告：徐延乐，女，1948年9月2日出生，汉族，初中文化程度，住山东省日照市东港区。原告丁臻、丁香、丁秀媛、丁时元、丁暖原、徐延乐的共同委托诉讼代理人：王鄂中，女，汉族，1951年4月16日出生，本科文化程度，住洛阳市涧**天津路**南街坊**2门**。代理权限：特别授权。原告丁臻、丁香、丁秀媛、丁时元、丁暖原、徐延乐的共同委托诉讼代理人：李大勇，男，1950年4月1日出生，汉族，住，住洛阳市西工区理权限：特别授权。被告：丁春原，男，1945年9月13日出生，汉族，本科文化程度，住，住洛阳市涧**/div>第三人：田党民，男，1968年4月28日出生，汉族，住，住洛阳市/div>原告王鄂中、丁臻、丁香、丁秀媛、丁时元、丁暖原、徐延乐诉被告丁春原，第三人田党民为确认合同无效纠纷一案。本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鄂中，原告丁臻、丁香、丁秀媛、丁时元、丁暖原、徐延乐的共同委托诉讼代理人王鄂中、李大勇，被告丁春原到庭参加了诉讼。第三人田党民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鄂中、丁臻、丁香、丁秀媛、丁时元、丁暖原、徐延乐向本院提出诉讼请求：1、确认被告丁春原与第三人田党民所签订的关于关林商贸城3-5-2号门面房《房屋产权转让协议》为无效合同。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：关林商贸城3-5-2号商用门面房产权是原告王鄂中与前夫被告丁春原、儿子丁臻、女儿丁香、被告丁春原之父丁履金五人所共有。原告丁秀媛、丁时元、丁暖原均为丁履金（已过世）子女，原告徐延乐为丁履金之子丁昶原遗孀。此门面房自2006年起出租给第三人田党民做生意，具体出租事务等由被告丁春原负责。后因王鄂中与丁春原离婚，诸原告多年也没有顾及房子出租事宜，被告丁春原也没有将原告应得租金转给原告。不意王鄂中在2019年元月得知被告丁春原在未告知原告等人的情况下，于2011年11月10日自己一人擅自与第三人田党民签订协议，将此门面房转让给第三人（尚未办理过户手续）。此举严重侵害了诸原告的合法权益，并造成诸原告巨大经济损失。被告丁春原背着其他共有人与第三人签订卖房协议，第三人田党民明知该门面房属原告等多人共有，却与被告丁春原一人达成协议，损害了诸原告的合法权益。根据合同法第第五十二条第二项的规定，属于恶意串通，损害第三方利益，此协议应依法确认无效。请求人民法院依法保护原告合法权益，判如所请。被告丁春原辩称：我认为《房屋产权转让协议》有效，该门面房一直是我操作，原告没有管过。房子也是我买的，卖的话也应该由我来卖。我没有与第三人恶意串通，是我私自主张，合同是我写的，田党民按了个手印，房屋共有人有没有来，田党民也没有管。当时我们俩人都不太懂，不存在串通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：涉案房产坐落于关林贸易市场3-5-2，登记在原告王鄂中名下，却系王鄂中、丁臻、丁香、丁春原、丁履金五人共有，各占五分之一份额。1997年12月7日，原告王鄂中作为王鄂中、丁臻、丁香、丁春原、丁履金五人的代表人与第三人田党民签订《房屋出租协议》。2011年11月10日，被告丁春原与第三人田党民签订《房屋产权转让协议》一份，载明：“甲方：王鄂中、丁春原等五人；乙方田党民。甲乙双方自愿协商达成如下条款：甲方把洛阳市关林商贸城3-5-2号门面方以优惠价转售给乙方，同时转让的还有该房所占用的国有土地使用权。此项转让费共计人民币万元整，乙方一次向甲方付清，甲乙双方共同合作办理过户手续，将产权证和土地使用权证更换到乙方名下……”。本院认为，依法成立的合同合法有效,但是恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案被告丁春原与第三人田党民是否存在恶意串通,系当事人间的主观心理意识,应当通过当事人外在的行为,并结合日常生活经验法则进行认定。本案中,被告丁春原与田党民签订的《房屋产权转让协议》对涉案房产的转让价格并未约定，且被告丁春原在庭审中所陈述的转让价格，以及庭后被告丁春原、第三人田党民向本院递交的说明中对房屋转让价格的陈述均不相同，故此，被告丁春原与第三人田党民所实施的行为与常理相悖。田党民作为涉案房产的买受人其在购买房产时应尽到审慎的注意义务。1997年12月7日，田党民与王鄂中、丁臻、丁香、丁春原、丁履金五人的代表人即原告王鄂中签订了《房屋出租协议》。由此可知，田党民对涉案房产的权属问题是知悉的；且田党民长时间租赁涉案房产，其在购买涉案房产时具备向其他权利人进行核实的条件，而反观本案田党民并未采取相应的措施进行查证。综合上述房屋交易过程中违背生活及交易常理之处,并结合诉争房屋交易时原告王鄂中与被告丁春原已协议离婚多年的事实，本院认为被告丁春原与第三人田党民在涉案房产的交易过程中主观上存在恶意串通。另，涉案房产属王鄂中、丁臻、丁香、丁春原、丁履金共同共有，而被告丁春原在其他人不知情的情况下，私自与他人签订涉案房产的转让协议，损害了他人的合法权益。综上所述，确认被告丁春原与第三人田党民于2011年11月10日签订《房屋产权转让协议》无效。第三人田党民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告丁春原与第三人田党民于2011年11月10日签订《房屋产权转让协议》无效。本案受理费100元，由被告丁春原承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年九月七日书记员  王丽媛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5507号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系分行行长。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：苏鑫，男，住宁夏中宁县。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告苏鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令苏鑫立即向中信银行呼和浩特分行偿还贷款本金55000元,支付截至2020年6月5日的利息168.11元、罚息9561.75元、复利821.31元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利(利息、罚息、复利详见《个人贷款逾期欠款说明》);2、判令苏鑫向中信银行呼和浩特分行支付为实现本案债权所支出的律师代理费5000元;3、本案的全部诉讼费用由苏鑫承担。事实与理由：“中信银行在线消费贷款”是指中信银行采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。客户通过在线方式申请该类消费贷款,需在中信银行开通证书版网银,并领取能够存放客户身份标识、对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的介质USBkey，使用USBkey数字签名签订的申请贷款所需法律文件,与客户亲笔签名具有同等法律效力。2018年7月31日,中信银行呼和浩特分行与苏鑫签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定：中信银行呼和浩特分行向苏鑫提供人民币5.5万元的个人消费贷款，贷款期限自2018年7月31日起至2019年7月31日止。贷款采用固定利率，日利率为0.038%。还款采用按月付息到期一次性还本的方式,付息日为每月21日。如苏鑫逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行呼和浩特分行有权向其计收罚息。对苏鑫未按时支付利息(包括罚息)，中信银行呼和浩特分行有权按罚息利率每月向其计收复利。此外，合同还约定中信银行呼和浩特分行因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等)，均由苏鑫承担。2018年7月31日，中信银行呼和浩特分行按照合同约定向苏鑫发放贷款人民币5.5万元。现该笔贷款己于2019年7月31日到期，至今逾期。经中信银行呼和浩特分行多次催收，苏鑫仍未按合同约定向中信银行呼和浩特分行还本付息。综上，为了维护中信银行呼和浩特分行的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，中信银行呼和浩特分行与苏鑫签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》时,双方未明确约定详细的送达地址，本院经查证后仍不能确定苏鑫的现住址。中信银行呼和浩特分行应当在诉讼时效期间提供被告的送达地址另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费782元（中信银行呼和浩特分行已预交），退还中信银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月二日书记员 马 晶
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1428号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：佘庆原，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告佘庆原物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵沙沙
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚建新，女，汉族，1957年10月20日出生，住河南省辉县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市公安局。住所地：河南省辉县市共城大道**。法定代表人刘新征，局长。再审申请人姚建新因诉辉县市公安局行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚建新申请再审称，一、二审法院认定事实不清,适用法律错误。被申请人未进行处罚前告知,被拘留人家属通知书经申请人多次讨要才给，行政处罚决定书也拒不交发于申请人,执法过程严重违法,侵犯申请人合法权益。被申请人提交的证据不能证明申请人有越级上访违法事实和违法行为,构不成寻衅滋事。根据《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，申请人没有违反《信访条例》的规定，没有违反《治安处罚法》。请求撤销一、二审行政判决，立案再审。本院经审查认为，公民通过信访途径维护自身权益,应当依据相关法律、法规,并采取正当、合理的方式,在《信访条例》规定的范围内行使权利。2019年7月1日，姚建新以对法院判决不满为由到北京国家信访局进行越级上访，被辉县市驻京信访工作人员劝返。辉县市公安局经受理、调查取证、传唤、告知、决定、送达等法定程序，查明姚建新违法事实存在，依法作出被诉行政处罚决定，证据确凿，程序合法，处罚适当。姚建新再审称辉县市公安局未进行处罚前告知，拒不送达被拘留人家属通知书及行政处罚决定书，程序违法，而根据辉县市公安局提交的证据显示，行政处罚告知书、决定书有姚建新本人的签名和指印，被拘留人家属通知书有姚建新女儿的签名，故姚建新该理由不能成立，本院不予采纳。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回姚建新的诉讼请求正确。姚建新再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚建新的再审申请。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月十八日法官助理刘月华书记员王贺霞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1202民初3323号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈金婵，女，1998年02月28日出生，汉族，身份证地址广东省云浮市云安县*************。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告陈金婵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹到庭参加了诉讼，被告陈金婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金28245.50元、利息3088.79元、违约金1838.26元、手续费502.83元，合计暂为33675.38元（利息、违约金及手续费暂计至2020年6月15日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担，并由被告直接支付给原告。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：（一）2018年5月25日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为625**********920的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2020年6月15日，被告已拖欠信用卡本金28245.50元、利息3088.79元、违约金1838.26元、手续费502.83元，合计暂为33675.38元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行以日利率万分之五计收，按月计收复利；申请人未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用，发卡行可委托催收机构向申请人催收，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是端州五路支行，但由于端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金及手续费，根据原告确认暂计至2020年6月15日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈金婵应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金28245.50元、利息3088.79元、违约金1838.26元、手续费502.83元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2020年6月15日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告陈金婵应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.38元（原告已交纳679.38元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  廖铭道审判员  陈晓文二〇二〇年九月三十日书记员  杜爱怡
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初740号 原告：交城县太行村镇银行有限责任公司。 法定代表人：于×，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李×1。 委托诉讼代理人：李×2。 被告：孙×1，交城县人，现住交城县。 被告：贾×，交城县人，现住交城县。 被告：马×，交城县人，现住交城县。 被告：石×，交城县人，现住交城县。 被告：孙×2，交城县人。 被告：孟×，交城县人。 原告交城县太行村镇银行有限责任公司与被告孙×1、贾×、马×、石×、孙×2、孟×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙×1、贾×、马×、石×、孙×2、孟×经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交城县太行村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙×1立即偿还原告贷款本金1287301.12元，并支付利息625869.61元以及至付款之日的利息，当前本息合计金额1913170.73元。被告贾×、马×、石×、孙×2、孟×承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用及诉前保全费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告孙×1以购进苗木为名向原告贷款一笔，金额300万元，并和原告签订了《个人经营性借款合同》，约定借款期限为12个月，利率13.12%；被告贾×、马×、石×、孙×2、孟×自愿为被告孙×1上述贷款提供连带责任保证担保，并分别和原告签订了《保证合同》，均约定保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其它为实现所担保债权而产生的费用，保证期间为所担保借款最后一笔到期之次日起两年。合同订立后，原告依约向被告孙×1发放了贷款，但被告孙×1并未完全履行还本付息的义务，截至起诉日止，共欠本金1287301.12元未还，利息625869.61元未付，合计金额1913170.73元。被告孙×1的违约行为损害了原告的合法权益。为维护自身权益，故原告故来法院，请求支持其诉讼请求。 被告孙×1、贾×、马×、石×、孙×2、孟×均未答辩。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：证据1、《个人经营性借款合同》，证明2018年5月25日被告孙×1与我行签订借款合同，我行依约向孙×1发放了300万元的借款。2、《保证合同》两份，证明被告马×、石×、孙×2、孟×自愿为被告孙×1贷款提供连带保证责任。3、借款凭证，证明我行依约向被告孙×1发放了300万元借款。4、还款计划表、还款交易明细，证明孙×1贷款后的还款情况。 原告提交的上述证据已经当庭出示，六被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据，能与其当庭陈述相互印证，可以采纳作为认定本案事实的证据。 综上，本院确认如下事实：2018年5月25日，被告孙×1以购买苗木为由与原告签订了《个人经营性借款合同》，合同约定：借款期限为12个月（2018年5月25日-2019年5月25日），贷款利率为月息10.93333‰；还款方式为按月支付利息，一次性还本。该合同还约定了如孙×1未能按期偿还贷款，原告有权按罚息按日计收逾期利息（罚息利率按月息10.93333‰的基础上加收50%）。合同签订当日，原告如约将300万元的贷款打入被告孙×1的个人账户。当日，原告还分别与被告马×、孙×2签订了《保证合同》，合同约定，二被告为该笔贷款本息和相应费用提供连带责任保证，保证期间为所担保借款最后一笔到期之次日起两年。贾×、石×、孟×分别作为孙×1、马×、孙×2的配偶并在《个人经营性借款合同》、《保证合同》上签了字捺了印。此外，被告贾×、石×、孟×三人还于2018年5月25日还分别为原告写下了《共同还款承诺书》、《担保承诺函》承诺：“我本人同意与配偶共同为借款人在贵行办理的金额300万元、期限12个月的借款提供担保承担连带责任”。贷款到期后，经原告多次催要未果。 另查，被告孙×1对该笔贷款的利息已结至2019年11月29日，期间孙×1还偿还过原告本金1712698.88元。 本院认为，原、被告双方间签订了《个人经营性借款合同》、《保证合同》，合同中约定了双方的权利和义务，成为双方当事人履行权利、义务的依据。贷款到期后，被告孙×1应按合同约定及时归还原告贷款本息，但被告孙×1至今本息未清的做法实为不妥，理应承担相应的民事责任；被告马×、孙×2为被告孙×1向原告贷款提供担保，并签订了《保证合同》，故二被告应在被告孙×1贷款本息未归还时承担连带清偿责任。被告贾×、石×、孟×自愿承诺为原告贷款提供担保，并为原告写下了《共同还款承诺书》、《担保承诺函》，故贾×、石×、孟×亦应在被告孙×1贷款本息未归还时承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告孙×1于本判决生效后十日内归还原告交城县太行村镇银行有限责任公司贷款本金人民币1287301.12元，并从2019年11月30日起至付清款之日止按月息10.93333‰支付原告贷款利息以及按月息5.466665‰支付原告罚息。 二、被告贾×、马×、石×、孙×2、孟×对上述款项承担连带偿还本息的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22019元，减半后由被告孙×1承担。案件受理费22019元原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  褚鸿斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩沛津
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1068号申请执行人：杨娜被执行人：陈晓艳本院在执行申请执行人杨娜与被执行人陈晓艳民间借贷纠纷一案中，于2020年7月10日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。本院于2020年7月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人名下无车辆登记信息。本院于2020年8月25日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月13日和2020年9月2通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年7月15日、2020年9月13日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 程
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3991号申请人：屈裕单，女，1990年5月26日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：蔡金艳，女，1995年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告屈裕单与被告蔡金艳民间借贷纠纷一案中，申请人杨超于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人蔡金艳的银行存款70500元或查封、扣押其同等价值的其他财产，屈裕单以其名下号牌号码为赣Ｃ×××**宝马牌小型轿车提供担保。本院认为，申请人屈裕单的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡金艳的银行存款70500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费725元，由原告屈裕单负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余丽萍二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 青
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4426号 原告：肖正远，男，1978年4月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：韩庆锋，男，1975年1月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告肖正远与被告韩庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告肖正远于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖正远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖正远撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由肖正远负担。 审判员 黄 凤 二〇二〇年九月二十一日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3894号赵洪新（申请执行人）、（被执行人）：赵洪新与李猛民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给赵洪新（申请执行人）。至此，赵洪新（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0114民初6087号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二〇年九月十七日书记员  蔡新宇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周亚男，女，1994年6月14日出生，汉族，住山东省桓台县唐山镇演马村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告周亚男信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告周亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周亚男偿付原告截止至2020年9月19日信用卡透支本金人民币21,000.65元(币种下同)，截止至2020年8月17日的利息358.60元、逾期还款违约金878.48元、分期付款手续费8.00元，共计22,245.73元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月2日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金21,000.65元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告周亚男未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年9月19日，被告拖欠信用卡透支本金21,000.65元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周亚男应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月19日信用卡透支本金21,000.65元；二、被告周亚男应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.02元，减半收取计162.51元，由被告周亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8319号原告:彭小龙，男，1987年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告:阮爽爽，女，1990年11月5日出生，汉族，住址同上。系彭小龙妻子。原告:彭佳慧，女，2013年8月23日出生，汉族，住址同上。法定代理人:彭小龙，系彭佳慧父亲。原告:彭少博，男，2015年5月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人:彭小龙，系彭少博父亲。四原告共同委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组。负责人张金明，组长。委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。原告彭小龙等四人诉被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组（以下简称杨楼东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人刘兰天，被告的委托诉讼代理人侯全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：四原告系被告杨楼**村民，2019年，被告按每人平均2600元的标准发放公共部分的土地补偿款，但未向四原告发放。请求判令被告向四原告支付补偿款10400元。被告杨楼东组辩称：原告阮爽爽系出嫁女，原告彭小龙是其丈夫，根据被告组村民代表大会决议应不予参与分配；2019年公共部分土地补偿款是以每人2600元的标准发放，但补偿款的分配问题属于村民自治，不属于司法审查范围。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告阮爽爽系被告杨楼东组成员，2012年5月10日，其与彭小龙登记结婚，婚后彭小龙户籍迁入被告杨楼**。双方婚后于2013年、2015年生育子女彭佳慧、彭少博，均落户在被告杨楼东组。2016年因市政建设需要，被告杨楼东组的集体土地被依法征用，相关部门向杨楼东组支付了征地补偿款。2019年被告发放公共部分的征地补偿款时，按每人平均2600元的标准向全组成员发放，以原告阮爽爽系出嫁女为由，未按同标准向四原告发放补偿款。四原告要求被告按照国家政策向其发放补偿款时，被告拒绝，遂成此诉。2018年11月13日，驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组和杨楼西组形成《杨楼村民组村民代表会议》，内容“关于杨楼村去世老人和出门闺女的问题，代表说村里去世老人和出门闺女截止到2015年12月31日，2016年、2017年、2018年再去世老人和出门闺女均可享受一次分红，以后再分红就没有了。截止日期以实际分钱日期为准”。根据中原银行代发代扣明细清单显示，交易日期为2019年2月28日，人均2600元分配。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则，在村民组形成分配方案时已经成为其集体经济组织成员的，请求支付相应份额的，法院应予支持。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案原告阮爽爽系被告组出嫁女，但其户籍一直在被告处未迁出，其丈夫彭小龙及子女的户籍均在2018年11月13日被告村民代表会议前落户在被告处，故该四人均系杨楼东组集体经济组织成员，依据相关法律规定，对本案中公共部分的土地补偿款享有平均分配的权利，故四原告要求杨楼东组支付土地征收补偿款项10400元（2600×4）的请求，符合法律规定，本院予以支持。杨楼东组关于出嫁女仅享受一次分红，以后再分红就没有的决定，违反了相关规定，侵害了四原告的合法权益，依法不受法律保护。被告辩称公共部分补偿款的分配问题属于村民自治，不属于司法审查范围，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组于判决生效后十日内向四原告支付征地补偿款10400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组负担。本判决为终审判决。审判员  廖慧二〇二〇年九月二十八日书记员  马莹
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2667号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：刘刚，总经理。被告：刘。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告刘保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告垫付款10680元；2、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：二、被告如果任意一笔没有按时履行，原告将有权立即按照全额申请强制执行，并由被告承担诉讼费。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费67元，减半收取34元，由原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月八日书记员  王兴华
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2731号 原告：王卫平，男，1985年8月26日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：秦皇岛市嘉禾伟业环境工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区金色家园******,统一社会信用代码证代码：91130301755479654J。 法定代表人：张垚，总经理。 被告：张垚，男，1978年1月21日出生，汉族，住秦皇岛市碧水华庭**。 原告王卫平与被告秦皇岛市嘉禾伟业环境工程有限公司、张垚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告王卫平向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告给付拖欠的材料款240000元，并给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年至2016年间，原告多次给被告供应砂子、水泥等，每次原被告双方均签署确认单，至今仍拖欠原告材料款240000元，原告多次索要未果，被告秦皇岛市嘉禾伟业环境工程有限公司系被告张垚自然人独资公司，故根据《公司法》第六十三条、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉至贵院，要求被告给付拖欠的材料款240000元并支付利息，请予以支持。 本院经审查认为原告王卫平与被告秦皇岛市嘉禾伟业环境工程有限公司、张垚买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告地址无法向被告送达相关的法律文书。故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，规定，裁定如下： 驳回原告王卫平的起诉。 案件受理费2450元不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李思元
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3977号 原告：杨俊森，男，生于1993年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：杨个，男，生于1993年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告杨俊森与被告杨个民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊森到庭参加了诉讼，被告杨个经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系同学关系且交往频繁。2014年8月26日，被告在原告处借现金10万元，并出具借条一张，双方口头约定月利息2分。后经原告多次催收无果，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告未出庭，但在开庭前，本院对被告进行了询问，其表示借款时给付现金90000元，双方口头约定月息5分，借款后已向原告支付18个月利息。 经审理查明：原被告系同学关系。2014年8月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨俊森（100000.00）元，拾万圆，以此为证身份证5116211993××××××××借款人：杨个2014.8.26”。庭审中，原告陈述借款本金90000元及约定月息5分利息属实，但借款后被告仅支付4000元利息。扣除4000元利息后，原告同意被告从2014年11月26日开始计算利息。 上述事实，有原、被告身份信息，借条，中国农业银行存款业务回单及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。原告虽向本院提供一张金额为100000元的借条，但经本院核实，原告向被告提供现金仅为90000元，故本院认定涉案借款本金为90000元。 关于资金利息的问题。庭审前，被告向本院陈述双方约定利息为月息5分，庭审中，原告予以认可，故本院认定借款时双方约定利息为月息5分。原告当庭同意扣除4000元利息后被告从2014年11月26日开始计算利息，其主张对被告并无不利，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]6号】第二十六条之规定，本院酌定被告以借款本金90000元为基数，从2014年11月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月24日的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至借款本金偿清之日止。开庭前，被告向本院表示借款后已向原告支付18个月利息，因其未提供证据，故对其陈述的事实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]6号】第二十六条之规定，判决如下： 被告杨个于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊森借款本金90000元及资金利息，利息的计算方法为：以90000元为基数，从2014年11月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月24日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨个负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙晓琴
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初95号原告：谭喜娥，女，1950年8月14日生，汉族，怀化市鹤城区人，居民，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。执业证号××。被告：李成方，男，1963年8月4日生，土家族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被告：陈望珍，女，1966年1月18日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。原告谭喜娥与被告李成方、陈望珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭喜娥及其委托诉讼代理人蔡仁刚到庭参加诉讼，被告李成方、陈望珍经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告谭喜娥向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率2分从2013年3月30日计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻，早前在辰溪县从事煤炭开采。2012年12月6日，两被告因经营需要向原告借款40万元，归还20万元后，剩下20万元未付，并于2013年3月30日向原告出具了一张20万元的借条，约定按月息2分付息。现两被告经营的辰溪县方竹湾煤矿已被政府关闭，所借20万元本息至今分文未还。经多次催要无果，特向贵院起诉，请求依法判决。被告李成方、陈望珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李成方、陈望珍因做生意需要资金周转，于2012年12月6日向原告谭喜娥借款40万元，归还20万元后于2013年3月30日向原告出具借条，被告李成方、陈望珍均在该借条上签名，借条约定月息2分，但未约定还款期限。此后，两被告对剩余20万元借款本息未偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，被告李成方、陈望珍向原告谭喜娥借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立并生效。经原告催收后，两被告未按约定履行还款义务,违背了诚实信用原则，应承担偿还原告借款的民事责任。因本案系2020年8月20日前受理，仍执行原规定，双方约定月息2分即年利率24%未超出法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李成方、陈望珍于本判决生效之日起10日内偿还原告谭喜娥借款本金20万元及利息（利息自2013年3月31日按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告李成方、陈望珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  许顺章人民陪审员  朱定卫人民陪审员  李永胜二〇二〇年九月二十五日代理书记员  沈 遇附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初389号 原告:宋长柱，男，汉族，现住二连浩特市。 被告：乌宁吉亚，男，蒙古族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 原告宋长柱诉被告乌宁吉亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长柱、被告乌宁吉亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋长柱提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止），现暂从2017年7月7日至2019年1月7日利息结算为45000元，从2019年1月7日至起诉之日即2020年8月27日结算为（按月息一分五）59000元，本金及利息共计304000元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及保全。事实与理由：被告因养殖场资金周转不开，2017年7月7日购买牲畜、猪仔、饲料向原告借款200000元，月利息约定为一分五，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告乌宁吉亚辩称，被告未向原告借款200000元，被告于2015年左右向原告借款70000元，曾偿还10000元，当时约定利息为三分钱。 法庭经审理查明如下事实，2013年3月15日被告乌宁吉亚向原告宋长柱借款5000元，出具欠条一份，约定月息3分；2013年10月3日被告乌宁吉亚向原告宋长柱借款25000元，约定月息3分，并用蒙HWA889小型轿车作为抵押；2013年12月16日被告乌宁吉亚以购买猪仔为由向原告宋长柱借款50000元，出具欠条一份，约定还款时间为2014年4月30日，月息3分；2014年5月1日被告乌宁吉亚向原告宋长柱借款20000元，出具欠条一份，约定月息1.5分；2014年9月30日被告乌宁吉亚以购买牲畜为由向原告宋长柱借款120000元，出具欠条一份，约定月息2分，欠款共计220000元，期间被告偿还过部分利息及本金，剩余200000元被告于2017年7月7日汇总打了一份欠条，该200000元不包含利息，2019年1月7日出具结算利息欠条一份为45000元。 另，2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 以上事实，有当事人陈述、借条等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌宁吉亚与原告宋长柱所签订的借条系双方当事人真实意思表示，亦未损害其他第三人的合法权益，故双方形成民间借贷法律关系。被告乌宁吉亚作为借款人分多次向原告宋长柱借款，借款金额累计220000元，原告能够出示借条并作出合理说明，故对于该借款金额本院予以认可。因期间被告偿还部分款项，目前尚欠本金为200000元，被告乌宁吉亚应当依照诚实信用原则按时如期履行偿还借款及利息的义务，因借款人乌宁吉亚未按约偿还借款，故原告宋长柱诉请被告乌宁吉亚偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告宋长柱的利息主张，2019年1月7日所欠45000元利息，系双方对于借款进行结算后的约定利息，且未超过法律规定的标准，予以支持。对于2019年1月7日之后的利息，根据修改后的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期借贷市场报价利率四倍的除外。”前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每发布的一年期贷款市场报价利率。原向本院提起诉讼的时间为2020年8月31日，故应当按照2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即年利率为15.4%计算。双方约定的利率月息1.5分，已超出该法律规定的标准，对于超出部分不予支持。对于被告乌宁吉亚辩称只向原告宋长柱借款70000元的答辩意见，对该主张其没有证据予以佐证，同时，从原告所出示的借条显示，被告最初向原告借款的时间为2013年3月份，并且所有的欠条中并没有2015年的借款，故该答辩意见没有合理性，法庭不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告乌宁吉亚于本判决生效后十日内一次性给付原告宋长柱借款本金200000元及结算至2019年1月7日借期内借款利息45000元。2019年1月8日起按照年利率15.4%支付利息至实际给付之日止。 案件受理费2930元，由被告乌宁吉亚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李昇香 二〇二〇年九月十四日 书记员  莫其乐  本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期借贷市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每发布的一年期贷款市场报价利率。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5212号原告：王丽梅，女，汉族，1978年12月8日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。主要责任人：李诚刚。原告王丽梅与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。因王丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按王丽梅撤回起诉处理。案件受理费25元，由王丽梅负担。审判员  郭生祥二〇二〇年九月二十四日书记员  王 洋
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初3051号之一原告：重庆京投万昱置业有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道人民路**附**2-2，统一社会信用代码9150023309499819X4。法定代表人：米军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李来静，系该公司员工，一般代理。被告：谭权君，男，生于1994年1月12日，汉族，住重庆市石柱县。原告重庆京投万昱置业有限公司与被告谭权君追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭权君的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆京投万昱置业有限公司撤回对被告谭权君的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆京投万昱置业有限公司负担。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 李 波二〇二〇年九月四日书 记 员 陈艳玲
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1270号 原告：刘某，女，1974年4月18日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：许考文，河北明杰律师事务所律师。 被告：张某1，男，1974年11月1日出生，汉族，住高阳县。 第三人：河北智恒达塔业有限公司。 地址：河北省衡水市景县龙华镇大桥街。 统一社会信用代码：91131127799554863K。 法定代表人：张某2，女，1972年11月10日出生，住河北省衡水市景县，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴胜男，河北畅杰律师事务所律师。 原告刘某与被告张某1、第三人河北智恒达塔业有限公司（以下简称智恒达公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，公开开庭进行了审理。本案原告刘某的委托诉讼代理人，第三人智恒达公司委托诉讼代理人吴胜男到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1．要求与被告对夫妻关系存续期间的存款409738元进行分割，原被告各一半；2．判决确认云南省昆明市官渡区海伦国际5号地负一楼Ｂ1311车位归原告所有（折价7万元）；3.判决确认高阳县的平房（折价3万元）及被告名下车辆（京Ｎ×××××折价7万元）归被告所有；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在高阳县婚姻登记处登记结婚，婚后育有两子，分别为张昊华（20岁）、张昊宇（7岁）。婚后由于性格不合，造成夫妻感情破裂，双方于2019年4月30日在保定市高阳县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方对婚姻存续期间的夫妻共同财产的分割约定不明，其中原告名下的存款409738元因第三人申请执行被告张某1，被景县人民法院冻结。现请求就夫妻婚后共同财产进行析产。 被告张某1未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，1.刘某名下存款409738元属于夫妻共同财产，答辩人同意平均分配，一人一半；2.同意将位于云南省昆明市官渡区海伦国际5号地负一楼Ｂ1311车位归刘某所有（折价7万元）；3.同意将位于高阳县的平房（折价3万元）及我名下的车辆京Ｎ×××××归我所有。 第三人智恒达公司辩称，1.原被告提起本案诉讼，是恶意逃避执行。2019年4月12日，第三人与原被告之间因合同纠纷，保全了原被告名下的财产，2019年4月30日原被告双方就办理离婚登记并就财产进行了分割，原被告就是以离婚来规避将来执行案件的履行。2.原被告应就主张分割财产估价的合理性提供证据证明。分割夫妻共同财产的原则之一就是权力不得滥用原则，即不得借分割夫妻共同财产名义损害他人权益。请求法院在查明案涉财产合理实际价值后，以合理的财产价值结合案情予以裁判。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院开庭审理并组织当事人对证据进行质证，对无异议的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，于2019年4月30日在高阳县民政局办理了离婚手续。被告张某1与第三人智恒达公司合同纠纷一案，2019年4月8日，景县人民法院出具（2019）冀1127财保18号之一民事裁定书，裁定冻结张某1、刘某银行存款75万元及查封房产、地产、车辆及第三方平台资金。2019年8月26日。景县人民法院出具民事判决书，认定被告张某1所欠第三人智恒达公司的债务不属于夫妻共同债务，刘某不承担还款责任。在执行保全过程中，被景县人民法院于2019年4月12日依法冻结了原告刘某名下银行存款409738元。在案件执行过程中，刘某于2019年12月10日以案外人的名义向景县人民法院提出执行异议，景县人民法院于2019年12月15日裁定驳回了刘某的异议申请。2020年2月4日，景县人民法院向刘某发送通知，通知刘某可就与张某1夫妻关系存续期间的全部财产提起析产诉讼，同时将智恒达公司作为利害关系人。后原告向本院提起了离婚后财产析产诉讼。 上述事实有离婚证，景县人民法院法律文书，庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，被告张某1与智恒达公司的合同纠纷一案，由景县人民法院依法判决由被告张某1偿还智恒达公司借款本息565811.98元。该生效的判决仅仅认定该债务为张某1个人债务，未将刘某认定为夫妻共同债务人共同偿还。事后刘某也未对该债务进行追认。故被告张某1与第三人智恒达公司的债务应由被告张某1个人财产承担。原告刘某名下的存款系夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原被告双方各有一半的权利。故上述景县人民法院冻结的刘某名下的存款409738元有原告刘某一半的份额。关于原告主张的确认云南省昆明市官渡区海伦国际5号地负一楼Ｂ1311车位归原告所有及高阳县的平房归被告所有的主张，因上述财产，原被告均未向法院出示证据证实该财产的权属证明，我院无从查清该财产的真实性，对原告的该项主张，本院不予支持。关于被告名下车辆（京Ｎ×××××）归属问题，因景县人民法院已经查明该财产在被告名下且已经查封，原被告均主张该车归被告所有，故本院认定京Ｎ×××××车辆归被告张某1所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、确认原被告夫妻关系存续期间登记在刘某名下的银行存款409738元，由原被告各享有一半的份额； 2、京Ｎ×××××车辆归被告张某1所有； 3、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4799元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  史春雪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孟庆轩 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6599号起诉人：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街**站房**，统一社会信用代码91330701749843165T。负责人：许镇涛，任公司总经理。2020年9月4日，本院收到起诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉状。起诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付的保险理赔款8,374元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日顾亚阁驾车行驶至南阳市××与××路交叉口北侧时与被告倪春雨驾驶王春秋所有的车碰撞，造成两车受损的事故，经交警处理被告倪春雨负事故全部责任。经核定损失，事故造成车损8,384元。修理完毕后，豫Ｒ车投保的保险公司交强险已赔付2,010元。因剩余的8,374元因向被告索赔无果，根据保险合同要求，原告对未获得赔付的损失6,374元进行先行赔付，并依法取得代为求偿的权利。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。保险人代为求偿权纠纷属于因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。起诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司起诉状中列明的二被告李春香的住所地均不在南阳市卧龙区。且保险标物也不在卧龙区人民法院管辖范围内，我院对该案无管辖权。又即便保险标的物是运输工具，按照保险事故发生地确定管辖法院，该案保险事故的发生地位于南阳市××产业开发区，也并非卧龙区人民法院的受案范围。综上，起诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，裁定如下：对起诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月九日书记员  狄晓宁
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初3323号 原告：马志贤，男，1987年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：赵永会，女，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：温州市启通商贸有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道后屿街**（第2层前半间）。统一社会信用代码：91330304MA285NBN6Y。 法定代表人：王龙军。 委托诉讼代理人：陈成，该公司员工。 原告马志贤与被告赵永会、温州市启通商贸有限公司委托合同纠纷一案，原告马志贤于2020年9月14日向本院提出撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马志贤撤诉。 本案受理费1300元，减半收取650元。由原告马志贤负担。 审 判 员 陈婷婷 二〇二〇年九月十四日 代书记员 吴诗诗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3408号 原告：王永太，男，蒙古族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘传奇（系王永太女婿），男，蒙古族，住吉林省松原市。 被告：杨坤，男，汉族，住址吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 原告王永太与被告杨坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永太委托诉讼代理人刘传奇到庭参加诉讼，被告杨坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王永太向本院提出诉讼请求：1.判令杨坤给付欠款15348元及利息2907元；2.诉讼费由杨坤承担。事实和理由：杨坤从王永太处赊购化肥、农药，共计款项15348元。王永太多年来一直向杨坤索要该款，但一直推脱拒绝给付。无奈诉至法院，恳请依法公断。 被告杨坤未出庭，提交书面答辩状：我在2012年-2018年间在王永太赊购化肥农药，合计款项20348元。在2018年11月本人还款5000元，尚欠本金15348元。因当时我无钱给付，现王永太已向法院提起诉讼。上述欠款15348元及利息2907元我认可。 本院经审理认定事实如下：王永太原经营前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡永太农资经销处，于2018年10月16日注销。在王永太经营期间，杨坤分多次在该农资经销处赊购化肥及农药，并出具欠据，数额合计20348元。双方并对欠款利息进行了约定，年利一分，化肥款当年计息，农药款从次年开始计息。在2018年11月29日杨坤偿还还款5000元，现尚欠15384元。 本院认为，杨坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对于举证、质证权利的放弃。双方约定的利率不违反法律规定，且杨坤提供的书面答辩意见表明对欠款数额及利息数额认可，本院予以确认。双方存在买卖合同关系，欠付的化肥农药款应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨坤于本判决生效后立即给付原告王永太尚欠化肥、农药款本息合计18255元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元（本院已减半收取），由杨坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 超