北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8607号原告：彭强，男，1979年2月28日出生，汉族，北京锦江富园大酒店有限公司厨师，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶巧娟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**。法定代表人：曹**，执行董事。委托诉讼代理人：顾萍，女，北京锦江富园大酒店有限公司人力资源总监。委托诉讼代理人：贺倩，女，北京锦江富园大酒店有限公司法律顾问。原告彭强与被告北京锦江富园大酒店有限公司（以下简称富园酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭强的委托诉讼代理人马丽娟、叶巧娟，被告富园酒店公司的委托诉讼代理人顾萍、贺倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭强向本院提出诉讼请求：1.富园酒店公司向彭强支付2015年8月1日至2019年9月30日期间的延时加班费80333元（注：发生于工作日的延时加班费的截止时间为2019年6月30日）；2.富园酒店公司向彭强支付2015年8月1日至2018年8月1日期间的未休年休假工资5520元。事实和理由：彭强于2015年8月1日入职富园酒店公司，任厨师，执行综合计算工时制。彭强工作期间，富园酒店公司每天安排彭强多工作半小时，且每周只安排彭强休息一天；然而，富园酒店公司每月却仅向彭强支付600元的加班费，该数额远远低于应付数额。富园酒店公司从未安排彭强休过年休假。彭强不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第078号裁决书的裁决。富园酒店公司辩称，彭强的工作岗位执行综合计算工时制。根据彭强的实际排班情况，其每天基本工作8小时，每月实际休息4至6天不等。富园酒店公司对彭强超出法定标准工作时间的延时加班，已经按照约定标准向彭强支付了加班费，故富园酒店公司不存在拖欠彭强延时加班费的情况。彭强在2015年8月1日至2016年7月31日期间不应享受年休假，其在2016年8月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求超过了申请劳动争议的仲裁时效，故富园酒店公司不应向彭强支付上述两个期间的未休年休假工资。富园酒店公司同意京开劳人仲委的裁决，不同意彭强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：彭强于2015年8月1日入职富园酒店公司，任厨师，执行以月为周期的综合计算工时工作制。富园酒店公司与彭强签订了起止期限为2015年8月1日至2017年7月31日的劳动合同，双方约定：彭强的月工资构成为：基本工资2040元、岗位津贴1360元、加班工资600元。2017年8月1日，富园酒店公司与彭强签订劳动合同续订书，将双方的劳动合同续订至2020年7月31日。彭强的工资计算周期为自然月，富园酒店公司每月15日左右向彭强支付上个自然月的工资。截至本案诉讼庭审结束时，彭强仍在富园酒店公司工作。彭强工作时每天的上下班时间为9:00至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（彭强主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。彭强主张其每天的工作时间为8小时30分钟。富园酒店公司按照劳动合同约定的数额按月向彭强支付了延时加班费。彭强在入职富园酒店公司前的累计实际养老保险缴费年限为2年零7个月。富园酒店公司未安排彭强休2015年8月1日至2018年8月1日期间的年休假。2019年11月4日，彭强到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.富园酒店公司向彭强支付2015年8月1日至2019年9月30日期间的休息日加班工资79488元；2.富园酒店公司向彭强支付2015年8月1日至2019年8月30日期间的延时加班工资20717元；3.富园酒店公司向彭强支付2015年8月1日至2018年8月1日期间的未休年休假工资5520元。2020年2月14日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第078号裁决书，裁决：一、富园酒店公司向彭强支付2017年1月1日至2018年8月1日期间的未休年休假工资2188.51元；二、驳回彭强其他申请请求。富园酒店公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；彭强不同意上述裁决，诉至本院。彭强申请劳动仲裁前的12个月的不含加班费的应发月平均工资为3443.68元。彭强和富园酒店公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于彭强的延时加班事实及其时长。本案中，彭强的工作执行以月为周期的综合计算工时工作制。彭强要求富园酒店公司向其支付2015年8月1日至2019年9月30日期间的延时加班费。首先，关于彭强在富园酒店公司工作期间每天的工作时长。根据已查明的事实，彭强工作时每天的上下班时间为9:00至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（彭强主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。彭强主张其每天的工作时间为8小时30分钟，结合上述情况可以认定彭强关于其每天的工作时长的主张并无不当，本院对此予以支持。其次，富园酒店公司为证明彭强每月的出勤天数，提交了2017年10月至2017年11月和2018年1月至2019年9月期间的考勤表和考勤明细表，彭强对上述证据的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据载明的彭强的出勤天数及本院认定的彭强日工作时长进行统计、核算，本院认定彭强在上述期间共存在延时加班1085.42小时。再次，虽然彭强和富园酒店公司均未就前者在2015年8月至2017年9月期间和2017年12月的出勤情况进行举证，但根据本院认定的彭强的日工作时长，以及彭强关于其每周休息一天的陈述和富园酒店公司关于彭强每月实际休息四至六天的陈述，足以认定彭强在上述期间的工作日正常出勤且存在延时加班事实；同时，彭强关于其每周只休息一天的主张，亦能够与本院已确认真实性的考勤明细表相互印证，故本院对彭强的相应主张予以支持，并认定彭强在每周存在一天休息日出勤的情况。以上情况，结合每个自然月的工作日天数以及彭强日工作时长，并参考双方均认可真实性的期间的考勤明细表中所载明的彭强每月加班时长的波动情况，本院酌情认定彭强在2015年8月至2017年9月期间和2017年12月每月存在45小时的延时加班。本院认为，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案中，彭强在2015年8月1日至2019年9月30日期间存在延时加班事实，而根据本院认定的彭强在上述期间的延时加班时长进行核算，富园酒店公司在大多数的月份向彭强支付的延时加班费的数额，远低于其应向彭强支付的延时加班费数额，故富园酒店公司应向彭强支付上述期间的延时加班费差额。综上，本院对彭强关于要求富园酒店公司支付上述期间的延时加班费的诉讼请求中的合理部分予以支持。机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，彭强于2015年8月1日入职富园酒店公司。彭强在入职富园酒店公司前的累计实际养老保险缴费年限2年零7个月。根据上述情况可以认定，彭强在2015年度有权享受年休假，其在2015年8月1日至2018年8月1日期间每年应享受5天年休假。根据彭强的应休年休假天数进行折算，彭强在2018年1月1日至2018年8月1日期间应休2天年休假。根据已查明的事实，富园酒店公司未安排彭强休2015年8月1日至2018年8月1日期间的年休假。同时，结合富园酒店公司关于彭强在2015年8月1日至2016年7月31日期间不享受年休假和同意向彭强支付2017年1月1日至2018年8月1日期间的未休年休假工资的陈述，可以认定富园酒店公司未向彭强支付2015年8月1日至2016年7月31日期间和2017年1月1日至2018年8月1日期间的未休年休假工资。据此，对彭强关于要求富园酒店公司支付上述两个期间相应天数的未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，劳动者每年未休年休假应获得年休假工资的仲裁时效应从次年的12月31日起算。富园酒店公司主张彭强在2016年8月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。结合彭强申请劳动仲裁的时间为2019年11月4日的事实，可以认定彭强关于要求富园酒店公司支付上述期间的未休年休假工资的诉讼请求，已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。据此，对彭强关于要求富园酒店公司支付2016年8月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款之规定，判决如下：一、北京锦江富园大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向彭强支付2015年8月1日至2019年9月30日期间的延时加班费差额36490.69元；二、北京锦江富园大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向彭强支付2015年8月1日至2016年7月31日期间和2017年1月1日至2018年8月1日期间的未休年休假工资3799.92元；三、驳回彭强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京锦江富园大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年九月四日书记员  于菲菲