葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初450号原告：黄昌学，男，1976年6月9日出生，土家族，武汉市蔡甸区聚优美化妆品商行宜昌办事处销售主管，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。被告：杜志军，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区）。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚昌梅，湖北三峡律师事务所实习律师。原告黄昌学与被告杜志军、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员张浴阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌学，被告杜志军，被告人保公司的委托诉讼代理人郑伏艳、姚昌梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄昌学向本院提出诉讼请求：1.判令杜志军赔偿黄昌学医疗费32163.68元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费6792元、误工费21600元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费12000元、鉴定费1400元、案件受理费774元，合计83429.68元；2.判令人保公司在承保的保险限额内直接向黄昌学赔偿；3.判令杜志军、人保公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月23日10时17分许，杜志军驾驶鄂Ｅ×××**的小型客车行驶至樵湖二路锦绣天下门前时，与黄昌学驾驶的鄂Ｅ×××**的普通摩托车发生碰撞，造成黄昌学受伤及两车受损的道路交通事故。经事故处理大队认定，杜志军负全部责任。黄昌学受伤后住院治疗9天。杜志军的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险。因双方对损失未达成一致意见，故黄昌学诉至法院。杜志军辩称：对黄昌学诉称的事实无异议，请求法院对杜志军垫付的费用在本案中一并处理。人保公司辩称：1.对黄昌学诉称的事实无异议，人保公司在交强险限额内赔偿，超过部分按照合同约定赔偿；2.保险公司垫付的医疗费10000元应当予以扣减，鉴定费、诉讼费不属于人保公司理赔范围；3.医疗费应根据医保进行核减，住院伙食补助费过高，营养费因无医嘱不予认可，护理费计算过高，误工费应计算为99天且计算标准过高，交通费应不超过100元，精神损害抚慰金不认可，后续治疗费应当以实际发生为准，若在本案中解决，不应超过10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的杜志军的行驶证及驾驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、宜昌市第二人民医院住院病案首页、手术科室入院记录、手术记录、出院记录、检查报告书、临时医嘱单、住院病人费用总清单、湖北省医疗单位住院收费票据及门诊收费票据、湖北增值税普通发票（护理费）、交通费票据、宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、中国银行国内支付业务付款回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄昌学提交的武汉市蔡甸区聚优美化妆品商行出具的停发工资证明及该公司营业执照各一份，拟证明黄昌学的误工损失。人保公司质证认为证明无经办人签字，且证明所载内容或与事故认定书不一致或无其他证据佐证，对该组证据不予认可。经查，该证明所载内容多处与实际情况不符，且无其他证据佐证，故对该证明本院不予采信。对黄昌学的误工损失本院综合全案证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日10时17分，杜志军驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的小型客车行驶至樵湖二路锦绣天下门前时，与黄昌学驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的普通摩托车发生碰撞，造成黄昌学受伤及两车受损的道路交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，杜志军负全部责任，黄昌学无责任。黄昌学于2019年12月23日至2020年1月1日在宜昌市第二人民医院住院治疗9天，并行左锁骨骨折切开复位内固定术，经钢板、螺钉内固定手术治疗，出院诊断为：1.左锁骨骨折；2.左肩皮肤软组织损伤。出院医嘱：1.休息三月，院外切口隔日换药，术后约14天拆除缝线。避免剧烈活动及外伤。术后骨折门诊定期复查。生活医嘱：正常饮食，注意保暖。黄昌学产生住院费用31425.78元，门诊费用758.90元，医疗费用合计32184.68元。黄昌学住院期间由杜志军安排的护工进行护理，杜志军按照130元/天的标准垫付护理费1300元。2020年7月20日，宜昌大公法医司法鉴定所出具司法鉴定意见：取出黄昌学左锁骨内固定钢板、螺钉的后续治疗费为12000元。黄昌学误工损失日为135日，护理时限为60日，营养时限为90日，均含后续治疗期间。黄昌学支付鉴定费1400元。黄昌学系武汉市蔡甸区聚优美化妆品商行宜昌办事处销售主管。同时查明，事故发生时，车牌号码为鄂Ｅ×××**的小型客车登记所有人××××／宜昌市康龙出租车有限公司，该车辆由宜昌市康龙出租车有限公司在人保公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任保险，商业三者险的保险金额为500000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，杜志军为黄昌学垫付住院费用21425.78元及护理费1300元，合计22725.78元。人保公司垫付住院费用10000元。本院认为，交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，杜志军承担本次事故全部责任，黄昌学无责任。对此各当事人均无异议，本院予以确认。根据黄昌学的举证情况及法定赔偿标准，本院认定黄昌学在本案中的损失如下：1.医疗费，结合出院记录、住院收费票据、门诊收费票据等证据认定，本案医疗费应当为32184.68元，因黄昌学仅主张其支付费用为737.90元，系其对自身诉讼权利的处分，故医疗费本院按照黄昌学主张门诊费用737.90元及住院费用31425.78元确认为32163.68元。人保公司主张根据医保用药核减医疗费用，但其未对部分医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准进行举证，故本院对人保公司应核减医疗费的辩称意见不予采纳；2.后续治疗费，鉴定意见书载明后续治疗费12000元，人保公司对此有异议，认为尚未实际发生，本院考虑到取出内固定物是必要费用，为减少诉累并结合黄昌学的实际情况，后续治疗费按照鉴定意见书确定为12000元；3.住院伙食补助费，结合黄昌学的诉讼请求并参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按照50元/天计算，黄昌学住院天数9天，住院伙食补助费为450元。黄昌学主张计算18天无事实依据，本院不予支持；4.营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因出院医嘱无加强营养医嘱且载明“正常饮食”，该项费用本院不予支持；5.护理费，结合出院记录及鉴定意见，对护理天数60天本院予以确认。黄昌学主张按照130元/天计算18天的护理费为2340元，按照106元/天计算42天的护理费为4452元，即护理费合计6792元。因上述标准符合本地实际且未超出法律规定，杜志军、人保公司对该金额无异议，对黄昌学主张的护理费6792元本院予以确认；6.误工费，结合出院医嘱及鉴定意见，对黄昌学主张的误工天数135天本院予以确认，但黄昌学仅凭武汉市蔡甸区聚优美化妆品商行出具的证明无法证实其实际减少的收入，因黄昌学系销售人员，本院结合2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入49656元计算黄昌学误工费为18365.92元（49656元÷365天×135天）；7.精神损害抚慰金，因黄昌学未提交其因本次事故造成精神损害及造成严重后果的证据，故该项主张本院不予支持；8.交通费，结合黄昌学提交的住院时间段的交通费票据及其住院天数，本院酌定交通费为100元；9.鉴定费，依鉴定意见书及发票认定为1400元。以上损失合计71271.60元。因本案车辆投保了交强险及不计免赔的商业三者险，故依法应由人保公司在保险限额内支付除鉴定费之外的损失69871.60元。因人保公司已实际支付10000元，故还需赔偿黄昌学59871.60元。鉴定费1400元不属于人保公司赔偿项目，由实际侵权人杜志军支付给黄昌学。杜志军垫付费用22725.78元应由黄昌学返还。上述互负给付费用相抵后，宜由人保公司向黄昌学支付38545.82元，向杜志军支付21325.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付黄昌学38545.82元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付杜志军21325.78元；三、驳回黄昌学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费834元，适用简易程序减半收取计417元，由杜志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张浴阳二〇二〇年九月二十二日法官助理陈静书记员向亚琴