成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初595号 原告：何骄，女，汉族，1989年7月3日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。 被告：成都中铁龙泰房地产开发有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段**。 法定代表人：崔跃峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢缘嫒，女，汉族，1986年3月18日出生，住成都市锦江区，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘耕志，女，汉族，1993年10月25日出生，住成都市高新区，该公司员工，特别授权。 被告：中铁建物业管理有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路**东院物业楼/div> 法定代表人：赵如，该公司执行董事。 被告：中铁建物业管理有限公司成都分公司，经营场所成都市成华区昭觉寺横路**。 负责人：范会理，该分公司总经理。 被告中铁建物业管理有限公司和被告中铁建物业管理有限公司成都分公司共同委托诉讼代理人：牛练，女，汉族，1991年4月10日出生，住成都市龙泉驿区，公民身份号码5113811991××××××××，该公司员工，一般授权。 原告何骄与被告成都中铁龙泰房地产开发有限公司（以下简称中铁龙泰公司）、被告中铁建物业管理有限公司（以下简称中铁建公司）、被告中铁建物业管理有限公司成都分公司（以下简称中铁建成都分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日、6月5日、9月21日公开开庭进行审理，原告何骄和代理人白坤林、被告中铁龙泰公司代理人谢缘嫒（未参加第三次庭审）和刘耕志、被告中铁建公司及其成都分公司共同代理人牛练到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告何骄向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付各项赔偿金共计192,020.25元，其中医疗费50,397.91元、误工费59,310.34元、护理费3,600元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费2,000元、残疾赔偿金66,432.00元、精神抚慰金8,000元、鉴定费1,200元。庭审中，原告请求适用全省最新公布的统计数据，变更残疾赔偿金为72,308元，增加被扶养人生活费为40,587.2元，重新合计总金额为238,483.45元。事实与理由：中铁龙泰公司是铁建广场的建设单位，中铁建成都分公司是铁建广场的物业服务单位。2018年4月29日，原告到铁建广场购物，因被告未及时清理洗手间门口的湿滑地面，事发前也未设置安全警示标志，致使原告滑倒摔伤，住院治疗18天，被鉴定为十级伤残。经协商无果，特诉至法院，望判如所请。 被告中铁龙泰公司辩称，原告在商场三楼免费卫生间门外通道摔伤，现场照片显示，该区域地面平坦，灯光明亮，无水迹杂物、地砖、地砖摩擦系数符合规定何造成行走障碍的风险，也放置有“小心地滑”的警示牌，事发后亦积极协助送医；中铁建成都分公司作为该商场的物业服务单位，有完整的保洁巡场打扫制度，且事发当日因水管维修致卫生间无水，不可能出现卫生间门口湿滑现象；以上足以证明原告受伤并非被告未尽到安全保障义务，应是原告本人原因所致。对于原告所诉各赔偿项目及费用，均明显高于合理范畴，请求法院依法合理认定。 被告中铁建公司、中铁建成都分公司共同辩称，本公司保洁人员对保洁区域每日清洁次数不少于6次，确保地面清洁干燥，洁净无尘，无污迹，无积水，事发当日有完整的保洁签到表为证。卫生间区域放置有“小心地滑”的警示牌，有本公司事发时拍摄的原告受伤坐地照片佐证。事发时三楼卫生间洗手盆发生故障致使关闭水阀，未正常供水已有一段期间，正常情况下不会出现卫生门外湿滑存在，有服务联络单、巡检表、微信记录为证。据此认为原告摔伤应是自身原因（如被所带幼童绊倒）所致，与本公司提供保洁服务无关，应当自担举证不能不利后果。对于原告所诉各赔偿项目及费用，均明显高于合理范畴，请求法院依法合理认定。 经审理查明，2018年4月29日17时20许，何骄在成都市成华区女卫生间门口受伤，经120送至成都誉美医院，急诊诊断为右肘关节脱位伴桡骨小头骨折、右尺骨鹰嘴撕脱性骨折。当日转四川省骨科医院住院治疗，诊断为右桡骨头粉碎骨折、右尺骨鹰嘴撕脱骨折伴肱三头肌腱断裂，行内固定术及肌腱修复术，住院至2018年5月11日；出院时医嘱建议隔天换药，术后两周拆线，伤肢半年内避免负重，休息三个月，每周康复科治疗1-2次，定期门诊复查，出院带药，不适随诊等。2019年7月13日，何骄至成都平安医院行内固定取出术，住院至2019年7月19日；出院时医嘱建议间隔3-4天伤口换药，术后14天伤口拆线，定期复查等。出院当日，成都平安医院为何骄出具病情证明称，建议休息3周。上述治疗，何骄举出各类医疗费票据共计50161.11元，各被告认可其中49728.11元与本案受伤相关，对于2019年7月18日在华杏大药房购买甲钴胺片产生150元、2019年7月23日在四川省骨科医院行颅内多普勒和红外热成像检查产生225元、2019年7月29日在成都平安医院产生治疗费58元，不予认可；对此何骄作补充说明称，2019年7月15日行内固定取出术后，其不明原因头晕，遂自购药与行颅内相关检查，2019年7月29日产生治疗费，系遵照医嘱在内固定取出术后14天伤口拆线。经安联财产保险（中国）有限公司非车理赔部委托，2018年8月22日四川旭日司法鉴定中心出具鉴定意见书称，依据《人身保险伤残评定标准》第7.3条规定，何骄因外伤致右肘部受损伤，其致残等级评定为十级；由此产生鉴定费1200元。经中铁龙泰公司申请，本院组织各方选定鉴定机构后委托，2020年8月4日四川福森特司法鉴定所出具鉴定意见书称，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6条规定，何骄右肘关节损伤鉴定为十级；由此产生鉴定费1000元。 关于摔伤原因。何骄依据所举事发一年后卫生间视频称：其前夫在本案事发区域旁边经营店铺，其带儿子探视完前夫，准备给儿子洗手后离开，因知晓三楼女卫生间无水但有洗手液，母婴室有水但无洗手液，遂至女卫生间准备挤洗手液再至母婴室洗手，在进女卫生间时摔伤，其判断是被滴漏在此的洗手液滑倒。对此张某到庭作证称：其系何骄前夫，何骄摔伤后，其当即报告商场管理人员，并拨打120，当时也寻找摔伤原因，发现何骄右鞋底有洗手液性质的粘液，故作该判断，没有想到取证，但与到场的物业管理人员沟通过，物业照片中何骄旁边的警示牌，应是摔伤后摆放的，该牌平时摆放在卫生间里面。 关于摔伤原因。中铁龙泰公司依据所举照片、施工合同、检验报告，坚持其答辩意见，并陈述称：按照规定，卫生间门口不能作为监控区域，何骄摔伤时只有其前夫与儿子在场见证，若主张商场管理责任，不论是水迹还是洗手液所致，均应当取证证明，但其在起诉时及之前一直主张是地面湿滑所致，经被告举证证明该卫生间未供水根本不可能存在水迹，又变更为滴漏的洗手液所致，且均未举证证明，应当自担不利后果。经审查所举检查报告，记载该三楼女卫生间门口地砖在2020年5月经“干法”、“湿法”检测摩擦系数均合格；所举照片中，何骄穿软平底皮鞋，依女卫生间门外一侧墙坐在地上，女卫生间门外另一侧墙面旁边摆放有“小心地滑”的金属牌，何骄前夫携儿子陪同在旁。 关于摔伤原因。中铁建公司及其成都分公司依据所举证据，坚持其答辩意见，并强调何骄在诉前沟通时从未主张过摔伤是地面洗手液所致，一直陈述是地面水迹湿滑所致，现经被告举证证明事发区域根本不可能存在地面水迹湿滑情况，摔伤原因又变更为洗手液所致，且男卫生间有水有洗手液，女卫生间已停水一段时间，其前夫作为该区域旁边的商户应当清楚该情况，其儿子作为男童按常理应由前夫带入男卫生间洗手，故原告前后矛盾和违背常理的陈述，在缺乏证据情况下应作不利于其的事实推定。 另查明，2019年6月28日，四川省分析测试服务中心出具《收入证明》称：何骄在我单位已连续工作5年，现任财务科长，年收入12万元。何骄在中国工商银行的个人账户工资明细记载：2018年3、4、5月转账工资均为3213.03元，6、7、8月转账工资分别为1963.03元、3994.03元、3256.21元；此外2018年2月有转账工资21511.50元，2018年5月有转账工资17072.90元，2018年10月有两笔转账工资分别为30022.50元和25010.80元，何骄主张系发放的季度绩效工资，在每季度季初和季末各发放一次，由此计算误工损失合计应为48989.64元。另，何骄与张某于2015年11月27日生育有一子张钰珩。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告何骄举出的视频、急诊病历、出院病情证明书、医疗费票据、收入证明、银行账户明细、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、出生证明，被告中铁龙泰公司举出的照片、施工合同、检验报告、检验取砖视频，被告中铁建公司及其成都分公司共同举出的各类保洁制度、微信工作群群聊记录、服务联络单、商场巡检表、保洁人员情况说明，证人张某的出庭陈述，以及各方当庭陈述在案证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案各方对于何骄在铁建广场商场三楼女卫生间门外摔伤不持异议，分歧为何骄摔伤是其主张的地面洗手液所致，还是各被告主张的本人原因所致。由于本案缺乏监控视频、无利害关系见证人见证、刚摔伤时各方对寻找原因的共同确认等直接证据，且何骄“右桡骨头粉碎骨折、右尺骨鹰嘴撕脱骨折伴肱三头肌腱断裂”伤情能够反映出当时摔倒呈急速性，正常情况下何骄穿纯平软底鞋在干净地砖上发生意外急速摔伤的盖然性较小，加之何娇坐地照片上事发区域未见致行走障碍的危险物，该地面地砖事后经委托检测摩擦系数亦合格达标，但本案摔伤事件仍然发生，由此本院认为仅凭本案现有证据尚不足以判断何骄摔伤的直接原因。对此何骄作为事故当事人，有义务对致害原因予以第一时间取证固定；中铁龙泰公司作为事故区域的经营管理单位，中铁建公司成都分公司作为事故区域的保洁服务单位，亦有义务在何骄报告摔伤事故到场的第一时间内查明原因并固定证据；但经审理三方均未举出在事故发生第一时间共同确认摔伤原因的相关证据，致使本案无法判定致害原因，三方对此均应当承担相应举证证明责任。由此围绕该区域的卫生保洁服务与管理，综合三方已举证据、应承担的证明责任、各方应具备的举证能力和举证条件，对于何骄摔伤的本案合理损失，本院酌定由何骄负担40%，中铁龙泰公司负担20%，中铁建成都分公司负担40%。由于中铁建成都分公司是分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其民事责任对外应由总公司中铁建公司负担。 关于本案损失，认定如下：1、医疗费，对于各方关联性无异议的49,728.11元，予以确认。对于有分歧的，其中华杏大药房自购药150元，因发生在取内固定住院期间，若有关联应由住院医院一并处理，无须院外自购药，不予支持；其中取内固定后行颅内检查225元，因非受伤手术部位，且发生在术后，无法确认关联性，不予支持；其中2019年7月29日治疗费58元，因在取内固定医院发生，且发生时间距离取固定正好14天，与出院病情证明书医嘱完全吻合，予以支持。由此认定医疗费为49,786.11元。2、误工费，原告系单位财务科长，应当非常清楚本案受伤的误工收入减少情况并具有较强举证能力，但所举单位证明，仅是收入证明，并非受伤误工的减少收入证明；且从个人账户工资明细判断，每月固定工资在受伤后确有减少，但所陈述的绩效工资发放方式及减少金额，无法仅从该明细反映的转账时间、金额作出认定，加之该期间10个月转账工资亦已接近所举收入证明所载年收入12万元；由此综合该情况，酌情按120元/天补足差额，结合两次住院各方核算确认的误工期129天，认定为120元/天×129天=15,480元。3、护理费，结合原告实际住院天数，酌定为120元/天×18天=2,160元。4、住院伙食补助费，同理酌定为30元/天×18天=540元。5、营养费，因两次住院均未见医院建议加强营养，不予支持。6、交通费，因未见原告举出相应证据，酌定为300元。7、残疾赔偿金，结合原告伤残等级，适用城镇标准认定为36,154元/年×20年×10%＝72,308元。8、鉴定费，因原告所举鉴定意见书系依据《人身保险伤残评定标准》作出，并非法院审理伤害案件评残所适用的《人体损伤致残程度分级》标准，不能作为本案评残定案依据，所发生的鉴定费，应由原告自行负担。9、被扶养人生活费，以四川福森特司法鉴定出具鉴定意见书的2020年8月4日作为时间节点，其子张钰珩的被扶养人生活费认定为25,367元/年×14年×10%÷2人＝17,756.9元。10、精神抚慰金，结合原告伤残等级及过错程度，酌定为1,800元，不再纳入过错比例计算。以上损失合计为158,331元（不含精神抚慰金1,800元），应由中铁龙泰公司赔偿原告158,331元×20%＋600元＝32,266.20元，中铁建公司赔偿原告158,331元×40%＋1,200元＝64,532.40元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都中铁龙泰房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告何骄支付赔偿金32,266.20元。 二、被告中铁建物业管理有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告何骄支付赔偿金64,532.40元。 三、驳回原告何骄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,692元，减半收取846元，由原告何骄承担503元，被告成都中铁龙泰房地产开发有限公司承担114元，被告中铁建物业管理有限公司承担229元。鉴定费1，000元，被告成都中铁龙泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  严茂