wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3845号原告：吴登翠，女，1974年12月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：王仁池，男，1962年5月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。两原告共同委托诉讼代理人：赵建，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司从江支公司，住所地在贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇青平路**。负责人：陈兴虎，该公司经理。委托诉讼代理人：庞小平，江苏写真律师事务所律师。原告吴登翠、王仁池与被告中国大地财产保险股份有限公司从江支公司（以下简称“大地财保从江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴登翠、王仁池的共同委托诉讼代理人赵建、被告大地财保从江支公司的委托诉讼代理人庞小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴登翠、王仁池向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失合计139627.26元（其中王仁池的检查费用为665元）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，徐贵龙驾驶苏Ｊ×××**号正三轮载货摩托车行驶至226省道101公里100米处转弯时，与同方向王仁池驾驶后载吴登翠的电动自行车相撞，造成事故，致吴登翠、王仁池受伤，两车损坏。经交警部门认定，徐贵龙承担事故的主要责任，王仁池承担事故的次要责任，吴登翠无责任。两原告系夫妻关系，医疗费优先支付给吴登翠。另查明案涉车辆在大地财保从江支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原告的损失与被告协商赔偿未果，故诉至法院。大地财保从江支公司辩称：1.肇事车辆在我司只投保了交强险。我司要求核实事故认定书原件及摩托车的驾驶证、行驶证原件及摩托车的车架号、发动机号；如证件不在有效期内，我司将拒绝理赔。2.对于医疗费，以医疗费票据为准，并要求扣除15%非医保用药。3.因肇事车辆仅在我司投保了交强险，医药费已满限额，故我司不承担营养费、伙食补助费。3.我司对伤残等级认可，但护理和营养期限过长。5.关于误工费，我司要求原告提供完整的误工材料，包括劳动合同，银行流水、完税证明及单位出具的误工证明，用以证明原告实际产生的误工损失，如证据不充分，应当按照2019年江苏省农村居民人均可制品日收入22675元/年，即每天62元计算。6.我司不承担诉讼费和鉴定费。7.原告车辆损失过高，应当提供修理明细及照片确认修理是否合理，提供的发票是1400元，主张的是2000元。8.精神抚慰金我司不予承担，交通费过高应当提供交通费发票。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月6日18时05分，徐贵龙驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的三轮普通摩托车，行驶至陈李线101公里100米转弯时，与同方向王仁池驾驶的车载吴登翠的电动自行车发生碰撞，致吴登翠受伤，两车损坏。经交警部门认定：徐贵龙负主要责任，王仁池负次要责任，吴登翠无责任。案涉车辆在大地财保从江支公司投保了交强险事故发生在保险期内。吴登翠受伤后在射阳振阳医院治疗，共住院17天，花去医疗费9491.57元，王仁池花去检查费用665元。2.2020年4月27日，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对吴登翠的伤残程度，误工、营养、护理期限进行鉴定，作出阜人医司鉴所[2019]临鉴字第592号司法鉴定意见书：吴登翠因交通事故致蛛网膜下腔出血，左小腿挫裂伤，右肘关节软组织挫伤等。其颅脑损伤后遗症已构成人体损伤十级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为120日、60日、60日。吴登翠为此支付鉴定费1761元。上述事实有当事人的陈述，道路交通事故认定书，射阳振阳医院医疗费票据、出院记录、报告单、费用明细清单等证据在卷予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告吴登翠、王仁池因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。对当事人双方争议焦点，本院认定如下：1.关于盐城市阜宁人民医院司法鉴定所意见书，该鉴定意见书是有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出的鉴定意见，本院对该份鉴定意见予以采纳，并作为本案定案依据。2.关于原告主张的医药费，大地财保从江支公司要求扣除非15%医保用药，因未能对用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故本院对其要求扣除非医保用药的辩解不予采信。3.关于误工费，吴登翠向本院提交了土地承包经营证书以证明其误工情况，但其未向本院提交劳动合同、银行流水或其他证据证明其误工损失情况，结合其劳动能力及年龄，对其误工认定为62元/天。综上,本院确定原告吴登翠因交通事故所致的损失为：1.医疗费：9491.57元；2.营养费：15元/天×60天＝900元；3.住院伙食补助费：30元/天×17天＝510元；4.护理费：60天×80元/天＝4800元；5.误工费：62元/天×120天＝7440元；6.残疾赔偿金：52460.16元/年×20年×0.1＝104920.32元；7.精神抚慰金：本院酌定2000元；8.交通费：本院酌定400元；9.财物损失:本院酌定1400元。上述1-3项合计10901.57元，由大地财保从江支公司在交强险限额内赔偿10000元，4-8项合计119560.32元，由大地财保从江支公司在交强险限额内赔偿110000元，9项为1400元，由大地财保从江支公司在交强险限额内赔偿，合计121400元。因案涉车辆仅在大地财保从江支公司投保了交强险，吴登翠与王仁池同意将交强险限额内的医疗费优先支付给吴登翠使用，故王仁池的医疗费，大地财保从江支公司不予赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司从江支公司于本判决生效后十日内向原告吴登翠赔偿因交通事故造成的各项损失计121400元；二、驳回原告吴登翠、王仁池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，鉴定费1761元，合计3308元，由原告吴登翠、王仁池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周彦河二〇二〇年九月二十八日书记员  费东玲附录法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3793号 上诉人（原审被告）：郭冬城，男，1984年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟宪伟，男，1982年4月14日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。 上诉人郭冬城因与被上诉人孟宪伟买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 郭冬城上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并非买卖合同关系，而是居间合同关系；被上诉人对上诉人的二手车居间职业是明知的；一审法院对举证责任的分配错误。 孟宪伟辩称，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孟宪伟向一审法院起诉请求：1．依法确认买卖行为无效，判令被告返还原告购车款120000元并赔偿损失(包括缴纳车辆保险费用及验车费3200元、处理案涉车辆违章2430元、补办车牌200元,共计5830元);2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系，知晓被告从事二手车销售业务。原告称与被告达成了购买车牌号码为冀Ｊ×××××号奥迪轿车的口头买卖协议,双方商定成交价格为12万元。原告提交中国农业银行网上银行电子回单,证实2018年10月24日原告向被告转账12万元购车款。案涉车辆交付后,原告为该车缴纳车辆保险费及验车费3200元,缴纳处理案涉车辆违章费2430元、补办车牌费200元,共计5830元。在原告使用该车期间,沧州市运河公安局于2018年12月5日以该车可用以证实孙长禹信用卡诈骗案件犯罪嫌疑人有罪或者无罪为由将该车予以扣押。原告遂起诉至法院要求被告返还购车款并赔偿损失。庭审中,被告认可收到12万元购车款,但否认与原告之间存在买卖合同关系,认为其与原告系居间合同关系,作为居间人被告已经通过微信向原告发送案涉车辆的查询信息履行了居间义务,并提交中国农业银行的交易明细用以证实在扣除居间服务费后将原告转账的剩余购车款转账至车辆实际使用人巴海龙指定的账号内。另查明,案涉车辆的登记车辆所有权人为案外人孙长禹（车辆已抵押），现孙长禹因涉嫌信用卡诈骗被公安机关立案侦查。2018年12月5日沧州市运河公安局出具沧公运（经）扣字［2014］0047《扣押决定书》:我局在侦查孙长禹信用卡诈骗案件中发现你（单位）持有的下列财物、文件可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定,现决定扣押冀Ｊ×××××号黑色奥迪Ａ8一辆。以上事实有中国农业银行网上银行电子回单、微信截图、机动车交通事故责任强制保险单、原告与赵潘伟微信聊天记录截图及微信转账截图、原告与任丘老霍二手车微信转账截图、原告与被告微信聊天记录截图、机动车信息查询表、中国农业银行辽宁省分行交易明细及原、被告陈述等可证。 一审法院认为,本案争议的法律关系为买卖合同关系而非居间合同关系。虽被告抗辩原、被告之间是居间合同关系，但根据现有证据不能证实双方对提供媒介服务及居间报酬进行约定并达成合意，因此本案缺乏居间服务的意思表示，无法认定被告为原告和案外人巴海龙提供订立合同的机会。由于被告向原告转让的车辆涉嫌信用卡诈骗犯罪，且已被公安机关扣押，因此双方之间买卖车辆行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应将购车款12万元返还给原告，并赔偿原告因履行合同所造成的车辆保险费及验车费用共计3200元。关于原告主张由被告赔偿其处理案涉车辆违章及补办车牌所花费的费用,由于提交的证据不足以证明其主张,一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、确认原告孟宪伟与被告郭冬城之间的买卖行为无效；二、被告郭冬城返还原告孟宪伟购车款120000元并赔偿原告损失3200元；三、驳回原告孟宪伟的其他诉讼请求。一审案件受理费2764元,减半收取1382元,由被告郭冬城负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，综合考量双方当事人的陈述、转账记录、微信聊天记录截图等证据，能够认定上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系。上诉人辩称双方系居间合同关系，但未能提供足够充分的证据予以证实，且一审法院针对此主张的举证责任分配并无不当。上诉人辩称被上诉人对其从事二手车居间职业是明知的，一审法院亦对此予以认可，但该事实不影响双方之间就案涉车辆所形成的买卖合同关系。 综上所述，郭冬城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2766元，由上诉人郭冬城负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年九月一日 书记员  王苓燕
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保425号之一 申请人：祁昌利，男，1959年3月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：祁明亮，男，11989年1月5日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：杨宝平，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人祁昌利与被申请人杨宝平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）鲁1327财保425号民事裁定书，查封、扣押了被申请人杨宝平驾驶的鲁Q7K5**号小型面包车一辆。2020年9月25日被申请人杨宝平向本院提供10000.00元的保证金，申请人同意解除对鲁Q7K5**号小型面包车的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨宝平驾驶的登记在庞作芝名下的鲁Q7K5**号小型面包车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保1056号
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3307号 申请执行人伍嘉倩，女，汉族，1992年10月10日出生，英德市人，住英德市。 被执行人利宏锦，男，汉族，1990年1月16日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人伍嘉倩与被执行人利锦宏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初133号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、工商管理等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下银行账户余额1500余元以及其名下牌号粤Ｒ×××××的小汽车一辆，在我院另案查封，但未能实际控制。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤1881执3307号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月九日 书记员  曾小山
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0722民初1694号原告：中国银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路**。统一社会信用代码9134076285394875XL。负责人：陈勇敢，该支行行长。委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所实习律师。被告:钱江胜,男,汉族,农民，户籍地安徽省枞阳县,经常居住地安徽省枞阳县。被告:王爱霞（系钱江胜妻子）,女,汉族,农民，户籍地安徽省枞阳县,经常居住地安徽省枞阳县。原告中国银行股份有限公司枞阳支行与被告钱江胜、王爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国银行股份有限公司枞阳支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司枞阳支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司枞阳支行撤诉。案件受理费5288元，减半收取计2644元，由中国银行股份有限公司枞阳支行负担。审 判 长  朱士标审 判 员  曹建亚人民陪审员  方小平二〇二〇年九月二十一日法官助理章丽书记员（代）章丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3724号原告：袁二林，男，1986年8月13日生，汉族，住汝南县。被告：桂旭东，男，1984年9月9日生，汉族，住汝南县。原告袁二林与被告桂旭东卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。同年9月21日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁二林撤诉。本案受理费减半收取200元,由原告袁二林负担。审判员  秦献忠二〇二〇年九月二十一日书记员  张 坛
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇朝阳社区。法定代表人：寇丽娜,系该支行行长。被告：姜蕊，男，1991年9月28日出生，汉族，兰西县新河社区通河街东市路**楼****居民，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被告姜蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行在本案审理过程中向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。审判员  张同林二〇二〇年九月九日书记员  苏 玉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1131号申请人:河南润腾实业有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡郎庄村**鸿泰物流东院。法定代表人：易燕双，执行董事。委托诉讼代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延延，河南程功律师事务所律师。被申请人:河南定艮建筑工程有限责任公司（历史名称：郑州沐鑫锋建筑工程有限公司），住所地安阳市解放大道**（原安阳县政府院内）。法定代表人：李泳彬，执行董事。被申请人：河南予创置业有限公司，住，住所地郑州荥阳市索河路与万山路交叉口德韵鸿祥**/div>法定代表人：张勇，执行董事。申请人河南润腾实业有限公司与被申请人河南定艮建筑工程有限责任公司、河南予创置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人河南定艮建筑工程有限责任公司、河南予创置业有限公司名下的银行存款168978.79元进行冻结或者查封、扣押其他相应等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保（保险金额168978.79元）。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南定艮建筑工程有限责任公司、河南予创置业有限公司名下的银行存款168978.79元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1365元，暂由申请人魏河南润腾实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月十一日书记员  刘鹏飞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2510号 原告：肖林强，男，汉族，1982年2月6日出生，住四川省梓潼县。 原告：杨华，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省米易县。 共同委托诉讼代理人：熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所律师，特别授权。 被告：四川三舌鸟环境艺术工程有限公司，住所地：成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：姜冬，系公司执行董事兼总经理。 原告肖林强、杨华与被告四川三舌鸟环境艺术工程有限公司（以下简称三舌鸟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖林强以及肖林强、杨华的委托诉讼代理人熊辉良到庭参加了诉讼，被告三舌鸟公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告肖林强、杨华向本院提出请求：1、判令被告支付所欠原告人工费人民币2万元，并按约定支付延期付款违约金14400元（20000*6%*12），合计34400元。庭审中，原告明确违约金从2018年11月20日起算12个月。事实和理由：原告与被告于2018年5月2日签订“南充王府井广场X标段人工制作费用协议”。合同总价为120000元，开工时间为2018年4月10日，完工时间为2018年5月20日。同时合同约定了付款方式。原告于2018年4月20日进场开工，被告按约定支付给了原告1万元进场费用。中途被告要求原告为他们另做他它工程，又增加了1万元人工费用，没有纳入合同中，2019年5月25日通过微信给了原告1万元。因此，工程总款实际为13万元。由于被告未能按时提供材料及被告基础工程未按时完成造成工期延误。原告于2018年8月中旬才完成了工程的人工工作。被告于2018年6月支付给了原告2万元，2018年7月支付了3万元，2018年10月9日被告向原告打了欠条一张，经结算，被告尚欠原告人工费用6万元。欠条中，付款期限被告误将2018年10月20日及2018年11月20日打印成了08年10月20日，08年11月20日，欠条落款时间是2018年10月9日。此后，被又于2018年11月支付给原告3万元，2019年2月4日又通过微信转账支付了1万元，至此，被告尚欠原告人工费用2万元。欠条中被告承诺如有违约每月加收6%的违约金。从2018年12月1日到至今被告未支付过费用已构成违约，因此，应按约定支付违约金。此后经原告多次催收被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，根据民法通则及相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告三舌鸟公司未答辩、未举证、未质证，提供的书面答辩意见称，合同总价款为12万元，被告已经向原告支付11万元，仅尚欠1万元未支付。之所以未支付，是因为原告未按约定向被告开具12万元的增值税专用发票，故被告不构成违约，不应当支付违约金。且原告主张的违约金过高，要求按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 经审理查明，2018年5月2日，原告杨华（乙方承包人）和被告三舌鸟公司（甲方发包人）签订《南充王府井广场X标致人工制作费用协议》(复印件)约定如下：1、合同总价：120000元；2、工程制作方案、方量，以甲方提供图纸为准；3、乙方承包钢结构焊接、灯光装饰；4、甲方须提供给乙方辅助设施以及协调方面；5、若中途出现图纸变更或其他因素，双方可做协调；6、完工日期：开工之日2018年4月10日至2018年5月20日，如遇中途变故或其他因素相应延长（如图纸更改，自然灾害等不具备施工条件）；7、付款方式：①进场前先支付乙方10000元；②主体钢架完工后甲方支付乙方50000元，大写壹万元整（人民币）；③剩下的尾款完工60天后一次性付完给乙方，若甲方未支付完给乙方每月加收百分之五的利息结算。2018年10月9日，被告三舌鸟公司向二原告出具的欠条（复印件）载明，今欠肖林强、杨华南充王府井广场下沉广场X标识人工费（《南充王府井广场X标致人工制作费用协议》的尾款陆万元整），分两次结清。第一次叁万元于08年10月20日一次性支付，第二次尾款叁万元于08年11月20日一次性支付。如有违约每月加收6%的违约金。在被告出具案涉欠条后，原告认可被告于2018年11月1日支付10000元；2018年11月5日合计支付20000元；2019年2月3日支付10000元。剩余20000元尚未支付。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、南充王府井广场X标致人工制作费用协议（复印件）；3、欠条（复印件）；4、微信支付凭证等。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予采信和认定。 本院认为，结合本案被告的书面答辩意见和在案证据材料，可以认定原告和被告存在事实上的加工承揽关系，现有效证据证实本案合同总金额为12万元，被告认可已经支付11万元，且原告并未举证证实存在增加工程量，且关键证据欠条和南充王府井广场X标致人工制作费用协议均系复印件，无原件核对，不能作为认定本案结果的依据，原告对此应承担不利后果。故本院认定被告尚欠原告剩余款项1万元。原告主张被告支付1万元的诉讼请求成立，本院在本案中予以支持。 关于违约金问题，鉴于南充王府井广场X标致人工制作费用协议系复印件，无原件核对，故本院无法认定违约金条款效力，原告主张的违约金，本院在本案中不予支持。 本院对被告按照指定地址邮寄送达，且庭前本院已经核实被告实际知晓本案开庭时间和地点，同时被告提交书面答辩状，表明其已收到本案开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照本案证据对本案作出认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川三舌鸟环境艺术工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖林强、杨华支付10000元； 二、驳回原告肖林强、杨华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由原告肖林强、杨华负担100元，被告四川三舌鸟环境艺术工程有限公司负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋江玲
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3209号 原告：杨光全，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：四川郎酒集团有限责任公司。住所地：古蔺县二郎镇。统一社会信用代码：915105252050508292。 法定代表人：汪俊林，董事长。 被告：国网四川省电力公司古蔺县供电分公司。住所地：古蔺县古蔺镇东新街**。统一社会信用代码：91510525MA62279J2M。 法定代表人：胡伟，总经理。 原告杨光全与被告四川郎酒集团有限责任公司、国网四川省电力公司古蔺县供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告杨光全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨光全撤回起诉处理。 审判员  张秀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周云
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2678号罪犯冯荣兴，男，1952年9月5日出生于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）渝一中法刑初字第73号刑事判决，认定被告人冯荣兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后，于2007年7月26日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第115号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年（刑期自2010年3月2日起至2029年9月1日止）。重庆市第一中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）渝一中法刑执字第01277号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2014年5月26日作出（2014）渝一中法刑执字第01106号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2016年3月25日作出（2016）渝01刑更263号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年6月27日作出（2018）渝01刑更702号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年；刑期至2025年2月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯冯荣兴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯冯荣兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冯荣兴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯冯荣兴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯冯荣兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2024年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4473号 原告：严国剑，男，1971年7月5日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。 被告：何冬香，女，1965年11月21日出生，汉族，住临海市。 原告严国剑与被告何冬香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告严国剑的委托诉讼代理人余坚杰到庭参加诉讼，被告何冬香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 严国剑向本院提出诉讼请求：要求何冬香归还借款1万元，并支付利息（从借款日起按约定月息1分计算至执行完毕止，暂算至起诉日为4600元）。事实和理由：2016年8月2日，何冬香经他人介绍向严国剑借款1万元，约定借款月息1分，并出具借条一份。借条出具后，经严国剑催讨，何冬香未归还借款本息。 何冬香未作答辩。 严国剑为支持其主张，向本院提交借条一份，拟证明何冬香借款1万元及双方约定借款月利率1%的事实。何冬香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对于严国剑提交的借条，本院认为该证据中记载的出借人名字虽为“严国建”，但何冬香基于同音而书写“建”字也符合常理，且严国剑持有借条原件属实，故本院认定借条符合证据关联性、真实性、合法性要件，予以认定。 综上，本院认定事实如下：何冬香于2016年8月2日出具借条一份，确认向严国剑借款1万元的事实，并约定借款月利率为1%。 本院认为，严国剑与何冬香之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经严国剑催讨后，何冬香仍未及时归还款项，显属不当，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何冬香于本判决发生法律效力之日起三十日内归还严国剑借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，支付自2016年8月2日起至执行完毕止的利息，按月利率1%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费166元，由何冬香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  金祖能 人民陪审员  金崇明 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  崔静婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1513号 原告:莫翠英，女，1967年7月8日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：宋雨轩，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 被告：潘兴礼，男，1989年6月6日出生，汉族，住鹿寨县。 被告：朱欢欢，女，1991年10月25日出生，汉族，住鹿寨县。 原告莫翠英与被告潘兴礼、朱欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭审理。原告莫翠英的委托诉讼代理人宋雨轩、被告潘兴礼到庭参加诉讼，被告朱欢欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告莫翠英向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告潘兴礼、朱欢欢共同偿还借款本金100000元；2、判令被告潘兴礼、朱欢欢向原告支付利息42750元（利息计算：①暂从2017年10月11日至2020年6月26日止，共32.5个月，每月利息1500元，即1500元/月×32.5月-18000已付=30750元，2020年6月26日以后的100000元本金利息仍按每月1500元计付至本息还清之日止；②2017年10月11日以前尚欠利息15000元- 3000元=12000元，暂计两项利息合计42750元）；以上两项合计142750元；3、本案诉讼费用、保全费用等由二被告承担。事实与理由：被告潘兴礼与其妻子朱欢欢因经营生意资金困难，于2015年9月10日向原告及原告胞姐莫耐英分别借款10万元，共计20万元作生意上周转资金用。借款期限至2016年6月9日止，期限届满后，原告胞姐莫耐英因需收回借款10万元作自用，被告潘兴礼喊原告帮代还10万元给莫耐英，原告表示同意，被告于2016年6月10日向原告出具《借条》一份，借条上载明借到原告20万元，并约定20万元借款每月利息4000元。原告遂代被告偿还了莫耐英的10万元，因被告未按时还款及支付利息，原告于2017年将被告诉至法院，被告归还5万元后，原告撤诉，之后被告又归还了5万元。2017年10月10日，双方确认被告尚有100000元本金、15000元利息未还给原告，于是双方约定借款100000元，每月利息1500元，借款期限为一年；15000元利息，在2017年春节前付清，并出具《借条》两张。之后被告仅支付了100000元本金的利息18000元，15000元利息中的3000元。被告向原告借款的期限已届满，原告曾多次催促被告偿还借款本金及利息，被告均以资金周转困难为由拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼。 被告潘兴礼答辩称：原告起诉的这10万元借款以及约定的每月利息1500元是事实，但是现在生意周转比较困难，我请求减免利息。 被告朱欢欢未做答辩，也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 经庭审举证，本院确认如下事实：被告潘兴礼于2015年9月10日向原告及原告胞姐莫耐英分别借款10万元，共计20万元用于生意上周转资金用,借款期限至2016年6月9日止，期限届满后，被告无力偿还，并要求原告代其先偿还莫耐英的10万元，原告表示同意，在被告于2016年6月10日向原告出具《借条》后，原告遂代被告偿还了莫耐英的10万元，双方在借条上载明被告借到原告20万元，每月利息4000元，借期至2016年10月10日。因被告未按时还款及支付利息，原告于2017年将被告诉至法院，诉讼中被告归还5万元后，原告撤诉，之后又归还了5万元。2017年10月10日，双方确认被告尚欠原告本金100000元、利息15000元，并出具《借条》两张。其中一张《借条》载明：今借到莫翠英人民币100000元，约定每月利息1.5分即每月1500元，借期为一年，借款人：潘兴礼、朱欢欢；另一张《借条》载明：今借到莫翠英人民币15000元，在2017年春节前付清给莫翠英，借款人：潘兴礼、朱欢欢。《借条》签订后，被告仅支付了100000元本金的利息18000元，15000元利息中的3000元。被告向原告借款的期限已届满，原告曾多次催促被告偿还借款本金及利息，被告均以资金周转困难为由拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼。 另，原告莫翠英在诉讼中向本院提起诉讼保全。 本院认为，被告向原告借款后并书写借款借据是其真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷关系。被告应该按照《借条》的约定及时履行还款付息义务。被告对于借款本金100000元没有异议，故认定被告尚欠原告借款本金100000元；对于利息部分，一、对于《借条》约定的100000元本金，双方约定按照每个月1500元计付利息，现在原告起诉要求从2017年10月10日起至2020年6月26日止，共计32个月16天，即利息合计为48750元，未超过法律保护的利息，本院予以支持，扣除被告已支付的18000元，被告潘兴礼、朱欢欢尚欠利息30750元。二、对于《借条》约定的15000元借款实质上是双方对原200000元借款结算时被告尚欠的利息，被告在借条上签字确认，是其二人真实意思表示，本院予以认定，扣除被告已支付的3000元，被告应偿还原告12000元。故综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘兴礼、朱欢欢在本判决生效之日起十五日内偿还原告莫翠英借款本金100000元，利息30750元（利息计算：自2017年10月10日至2020年6月26日，每月按1500元计算，2020年6月26日以后的利息按每个月1500元计算）； 二、被告潘兴礼、朱欢欢在本判决生效之日起十五日内偿还原告莫翠英12000元。 本案受理费3155元，减半收取1577.5元，保全费1234元，共计2811.5元由被告潘兴礼、朱欢欢共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄柳霞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨业婷 书 记 员 黎欣宜
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1164号申请执行人：郭彦玲，女，汉族，1968年3月18日出生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。本院在执行郭彦玲与河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案中,本院作出的(2020）豫0204民初1192号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司向原告郭彦玲支付其垫付的基本养老保险费、失业保险费、滞纳金等共计26996.88元。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2020年9月16号向本院申请执行，执行费305元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司的银行存款及其他经济收入26996.88元及利息、执行费305元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十三日法官助理李传飞书记员霍文彪
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2216号 原告：赵胜利，男，1986年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：谢朋，河北海州律师事务所律师。 被告：崔小付，男，1963年4月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告赵胜利与被告崔小付买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜利的委托诉讼代理人谢朋到庭参加诉讼，被告崔小付经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔小付立即给付原告赵胜利货款23000元及利息2、判令被告承担本案诉讼案件受理费、保全费、诉讼保全责任险保费等费用。事实和理由：原告赵胜利生产、经营泡沫生意，被告崔小付向原告赵胜利购买泡沫板，因未及时结清货款形成拖欠，截止到2019年3月5日被告共拖欠原告货款23000元。经原告方多次索要未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，尽速判如所请。 崔小付未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告赵胜利从事生产、经营泡沫生意，被告崔小付自2018年起从原告处购泡沫板,截止到2018年年底欠原告泡沫板款23000元，2019年3月5日为原告赵胜利出具欠款单一份，内容为“今欠到赵胜利泡沫板款23000元贰万叁仟元整，崔小付日期：2019.3.5”。上述欠款，原告多次催要，被告至今尚未给付。 以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告崔小付欠原告赵胜利泡沫板款23000元，有被告于2019年3月5日书写欠条为证，事实清楚，证据充分，被告崔小付在原告主张权利时应积极偿还原告泡沫板款，故原告请求被告偿还泡沫板款23000元，合理合法，本院予以支持。对于原告所主张的利息，双方没有书面约定，应自起诉之日(2020年8月17日）起至泡沫板款给付之日止，利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 被告崔小付经本院传票传唤，未到庭未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔小付于本判决生效后五日内偿还原告赵胜利泡沫板款23000元及利息（利息自2020年8月17日起至欠款实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元、财产保全费280元、保全责任保险费500元，由被告崔小付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人为材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李士录 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 贝 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢2029号之二 申请执行人郑伟木,男,1982年4月6日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人郭天文,男,1968年9月29日出生,汉族,住福建省云霄县。 被执行人吴美云,女,1972年7月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人郑伟木与被执行人郭天文、吴美云借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤19民终2848号民事判决书、（2019）粤1971执18617号之一执行裁定书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被请执行人应向申请执行人偿还借款221000元及相应的利息，并承担律师费20000元、诉讼费2701.78元和执行费5902元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执恢2029号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赖文根
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1279号上诉人（原审被告）：周保荣，男，1958年10月4日生，汉族，户籍地：屏边苗族自治县，现住蒙自市。被上诉人（原审原告）：陈香才，男，1961年2月19日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：余明达，贵州赶超律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人周保荣因与被上诉人陈香才民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2018）云2503民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周保荣于2020年9月16日向本院提出书面申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人周保荣在本案审理期间提出撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周保荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由上诉人周保荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 甘 峰二〇二〇年九月十八日书记员 李琼兰
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执921号之十三被执行人：杨熙朋。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1176号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨熙朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨熙朋在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币235.04元。本裁定立即执行。审判员 杨 霓二〇二〇年九月三十日书记员 王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9027号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市市中区经六路小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：李冰，女，1977年11月21日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告山东佳园物业发展有限公司与被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月七日书记员  李秀娟
判后寄语：被告人李文，因为你特殊的家庭环境，你犯罪时只有18周岁 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初640号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王丹，女，1985年5月23日出生，汉族，大学文化，户籍所在地西安市雁塔区，系西安优袈品牌企业营销策划有限公司事业部总监，2020年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。 指定辩护人李喜莲，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）600号起诉书指控被告人王丹犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人王丹及辩护人李喜莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年5月4日2时49分许，被告人王丹酒后驾驶陕AXXXXX号奥迪牌小型轿车在本市沿南二环由西向东行驶至群贤路口附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，王丹的血醇浓度为154.74mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。为证实上述事实成立，公诉人当庭出示、宣读了受理案件登记表、抓获经过证明，血醇检测报告，被告人王丹的供述及户籍证明等证据材料，据此认为被告王丹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人王丹对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。被告人王丹的辩护人辩护称，被告人王丹认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明, 2020年5月4日2时49分许，被告人王丹酒后驾驶陕AXXXXX号奥迪牌小型轿车,在本市沿南二环由西向东行驶至群贤路口附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，王丹的血醇浓度为154.74mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、公安机关查获经过；4、被告人王丹抽血照片及涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；5、血醇检验报告及鉴定结论通知书；6、被告人王丹驾驶人信息及陕AXXXXX号奥迪牌小型轿车行驶证信息；7、被告人王丹供述及户籍证明。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人王丹违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。被告人王丹的辩护人之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十二条,第五十二条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。  审    判    长      权波蓉人 民 陪 审 员      张崇安 人 民 陪 审 员      李利惠           二Ｏ二Ｏ年九月十六日    书    记    员      戴艳铃 1
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2177号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：白付进，男，汉族，1956年11月2日出生，住郓城县，公民身份号码372928195611024436。被执行人：白广东，男，汉族，1972年11月12日出生，住郓城县，公民身份号码372928197211124410。被执行人：白广现，男，汉族，1981年1月9日出生，住郓城县，公民身份号码372928198101094411。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人白付进、白广东、白广现借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初671号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白付进、白广东、白广现借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款40000.00元，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2177号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月七日书记员  李旭东
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1887号 原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区天顺路********。 负责人：蓝航军，公司总经理。 委托诉讼代理人：李智慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯耀，女，该公司员工。 被告：邹燕，女，1976年6月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：张某，男，2009年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司与被告邹燕、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司以被告邹燕、张某已结清物业费为由于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取30元，由北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司负担。 审判员  杨皙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗茜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7466号原告：赵亚芹，女，1972年3月1日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津悦府房地产开发有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼529-163。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：吴頔，女，该公司员工。原告赵亚芹与被告天津悦府房地产开发有限公司（以下简称“悦府公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚芹及被告悦府公司之委托诉讼代理人吴頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《天津恒大悦府商品房认购书》；2、判令被告返还原告定金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日，被告售楼处工作人员承诺原告可以按揭贷款购房，原告便与被告签订了《天津恒大悦府商品房认购书》，并交付了20000元定金。在原告准备交付房屋首付款并签订正式《商品房买卖合同》时，被告工作人员电话通知原告需要准备贷款所需材料并且必须夫妻双方到售楼处与银行办理贷款，因原告丈夫是服刑人员，无法到现场或视频办理，之后被告工作人员提出让原告办理假的法院离婚判决书、离婚证等证件便可继续贷款购房，原告不同意被告所说方法，被告又提出让原告全款购房。原告认为被告在承诺原告可以办理贷款购房时并未核实原告相关信息就做出承诺，后又提出让原告造假、全款购房等方式涉嫌欺骗消费者，导致原告无法继续履行所签订的《天津恒大悦府商品房认购书》，且认购书中并未写明无法办理按揭贷款的处理方法。原告多次与被告协商解除《天津恒大悦府商品房认购书》并退还20000元定金无果。原告为维护自身权益，故诉至法院。悦府公司辩称，同意解除原、被告双方签订的《天津恒大悦府商品房认购书》，但不同意返还相应定金。根据合同法第115条的规定，给付定金一方不履行债务的无权要求返还定金，原告方因个人原因不履行后续缴款义务，其实际行为表示不履行主要义务，故被告不同意返还作为债权担保方式的定金。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2020年5月17日签订了编号0000264的《天津恒大悦府商品房认购书》，双方约定原告购买被告开发的天津恒大悦府楼盘44幢1-2301号商品房一套，总价款为1551300元。认购书中第一条约定：“一、乙方（即原告）同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整（￥20000元）作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）……”，第二条约定：“二、乙方选择下列第2种方式付款：2、按揭付款（商业贷款）：乙方须于2020年5月21日前支付首期房款￥451300元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即108.0万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2020年5月26日前（最长不超过缴纳首期款后5日内）办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清”。同时，该认购书第五条约定：“乙方必须在约定的付款方式和期限内到支付首付款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方（被告）无需通知乙方，可另行销售该房屋”。认购书签订后，原告支付2000元，被告为原告出具交款核对单，并记载“保留到18点”，后原告向被告转账18000元，共计20000元定金。2020年6月7日，微信名称为“恒大悦府于宝150××××****”向原告发送挞定书，内容为“您（赵亚芹）在2020年5月17日认购恒大悦府44-1-2301室，原定2020年5月21日缴纳房款首付60%。现在由于个人原因无法缴纳房款首付。现恒大悦府售楼处，今日将进行房源挞定，定金2万元人民币不予返还。如果今日自愿选择不缴纳房款，请回复同意”。原告于2020年6月18日收到被告向原告发出的《通知》，通知载明“截止发函之日，阁下（原告）已经逾期多日未与我公司办理任何手续，违反了认购书的上述约定。有鉴于此，我司现特致函阁下：我方将按认购书的约定，另行处理该房屋，且阁下所有款项不予退还”。截至庭审之日，原告尚未缴纳诉争房屋首付款，双方未签订《天津市商品房买卖合同》。以上事实，有原、被告均认可真实性的证据及双方陈述为凭。被告对原告提交的录音证据、微信聊天记录、挞定书的真实性不认可，抗辩录音不能表明对方（案外人于宝）身份，无法证明其为该公司员工，且对方否认让原告办理假证件，本院对上述证据的证明效力不予确认。庭审中，原告陈述其丈夫尚在吉林省长春××监狱服刑，双方尚在婚姻关系存续期间，且原告未将上述情况告知被告工作人员。原告系天津市户籍，名下已有一套住房。本院认为，双方签订的《天津恒大悦府商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告依约支付了20000元定金后，应于合同约定时间内缴纳剩余款项并与被告签订《天津市商品房买卖合同》。原告在购房过程中，未向被告工作人员提及其配偶在监狱服刑的情况，在银行审批贷款流程中首付款提高为60%，其没有能力按照双方签订的认购书第二条约定如期支付首付款及办理商业贷款。现原告称销售人员承诺其可以按照30%的首付款比例进行商业贷款，并告知其办理假证件等，但未提交相应证据予以佐证，且办理房屋贷款及贷款获批数额并非由被告决定。故原告违约在先。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，故依据法律规定及双方认购书的约定，对于原告要求被告返还其定金的主张本院不予支持。庭审过程中，被告认可原告请求解除双方签订的《天津恒大悦府商品房认购书》的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除赵亚芹与天津悦府房地产开发有限公司于2020年5月17日签订的《天津恒大悦府商品房认购书》。二、驳回赵亚芹的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵亚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年九月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3536号 原告:王学信，（王胜利之父），男，1943年8月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王新利，（王学信之子），男，1969年1月12出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:杨莲香，（王胜利之妻），女，1962年7月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王轩，（王胜利之子），男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王乐，（王胜利之女），女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王学信与被告杨莲香、王轩、王乐共有纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告王学信于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方协商达成协议。原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王学信撤诉。 案件受理费975元，减半收取计487.50元，由原告王学信负担。 审判员  周保平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 丹 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3228号原告：吴秀春，女，1963年3月1日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玉珠，女，1971年10月4日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：云南冠果农业科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城望春苑****。法定代表人：李玉珠。原告吴秀春诉被告李玉珠、云南冠果农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用普通程序，由审判员苏燕于2020年8月31日公开开庭独任审理，原告吴秀春及其委托诉讼代理人刘亚芳到庭参加诉讼。被告李玉珠、云南冠果农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付货款179,315元；二、判令两被告支付原告自2020年3月4日起按年利率6%计算至还清时止的资金占用费；三、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年被告向原告采购红腰豆，原告按被告要求将红腰豆拉至大板桥交付给被告，被告之前向原告购买农产品均是先付款后交货，多次交易后，被告取得原告的信任，2016年所采购的红腰豆被告称过几天再付款，故原告在未收到货款的情况下向被告交付货物，2019年被告确认尚欠原告货款186,315元，被告出具欠条至起诉时被告又支付了7000元货款，现被告尚欠原告货款179,315元。原告现诉至法院，主张前述诉请。二被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、被告二的内资企业登记基本情况表；3、货物运输合同书两份；4、银行回单；5、户名为吴秀春的卡交易对账单；6、《欠条》；7、户名为吴秀春的中国农业银行银行卡交易明细清单；8、视频。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告缺席无质证系自行放弃诉讼权利。对于原告提交的相应证据，本院认证如下：1、原告提交的1、2、4、5、6、7项证据。因来源、形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，与本案具有关联性，且有原件予以核对，为有效证据，本院依法予以采证；2、原告提交的两份货物运输合同书。该项证据形式上形成于原告与第三人之间，未能直观反映出与本案的关联性，故本院在本案中不予采证；3、原告提交的视频。该项证据不能直观反映出与本案具有关联性，本院在本案中不予采证。根据原告提交的证据以及已到庭当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：被告李玉珠系被告云南冠果农业科技有限公司的法定代表人，被告云南冠果农业科技有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），其经营范围为农业科学技术的研究及推广、农副产品的收购及销售、货物及技术进出口义务。2016年，被告李玉珠向原告采购红腰豆。之后，被告李玉珠向原告出具《欠条》一张，载明：“李玉珠于2016年向吴秀春购买红腰豆，总价款为278315元，已支付92000元，至今尚欠186315元，身份证号：532930197********，签名：李玉珠。”现原告以被告至今未向原告支付货款为由诉至本院，主张前述诉请。庭审中，原告陈述其是与被告李玉珠发生买卖合同关系，被告李玉珠出具《欠条》之后，向原告支付过货款7000元，被告李玉珠尚欠原告货款179315元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护，根据本案证据能够认定被告李玉珠尚欠原告货款179,315元，被告李玉珠应履行付款义务，原告要求被告李玉珠支付货款179,315元的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告云南冠果农业科技有限公司承担责任的诉请，因庭审中原告明确表示其是与被告李玉珠发生买卖合同关系，已付货款亦是被告李玉珠所支付，且原告所持《欠条》亦是由被告李玉珠以其个人名义出具，《欠条》所载内容亦为李玉珠欠原告货款，故本院对该项诉请不予支持。对于原告主张的以179,315元为基数，自2020年3月4日起按年利率6%计算至还清时止的资金占用费，实则为被告逾期付款给原告造成的损失，本院认为，被告逾期付款的行为确实给原告造成损失，故本院对原告主张资金占用费的诉请，依法予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告李玉珠经本院传票合法传唤未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉珠于本判决生效之日起十五日内向原告吴秀春支付货款179,315元；二、由被告李玉珠于本判决生效之日起十五日内支付原告吴秀春以179,315元为基数自2020年3月4日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的资金占用费；三、驳回原告吴秀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，由被告李玉珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十一日书记员 何婧琳
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执309号申请执行人：许晟煜，男，1973年4月10日，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘树海，男，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行许晟煜与刘树海民间借贷纠纷一案中，申请执行人许晟煜依照本院（2020）内0781民初166号民事调解书，申请法院执行借款本金300000元及利息50550元，负担案件受理费3279.13元。法院受理执行案件后，依法于2020年3月24日向刘树海发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月16日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，刘树海有位于满洲里市北区满洲里饭店新座一层商服-1号及商服-2号房产，设定抵押于中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，该房产抵押权人已另案申请执行。刘树海与满洲里市东奥房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷一案所取得的位于满洲里市东奥卡斯特小镇的房产及车库共十处已另案查封，并已委托司法评估。申请执行人明确表示待被执行人财产拍卖结束后就本案债权参与分配。经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有353829.13元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月二十四日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4924号原告:金恒光,男,1972年5月1日出生，汉族,安徽省泗县人，住安徽省泗县南柳花园**。被告:杨杰,男,1973年11月13日出生,汉族,安徽省泗县人,住安徽省泗县。原告金恒光与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告金恒光到庭参加诉讼。被告杨杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金恒光诉称：请求1、请求判决被告偿还原告借款3万元整及利息（自2018年10月25日起按照月息2分计算至履行完为止)；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由:原告与被告是朋友关系,因被告以贷款到期为借口还款急需3万元，口头约定借款半个月,到期不还后承诺按利息2分计算。经原告金恒光多次催要至今未还。为保障公民合法权益特向你院起诉依法判决。原告金恒光对其主张向本院提交证据如下：证据一、借条、转账记录、微信聊天记录，证明被告向原告借款及原告转账给被告的相关事实。被告杨杰既未向本院提交答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2018年10月25日，被告杨杰称因周转需要向原告金恒光借款30000元，原告金恒光于2018年10月25日通过银行账户向被告杨杰转账30000元交付借款，被告杨杰于当日向原告出具借条一份，约定11月8日偿还。后原告金恒光多次通过微信、电话向被告杨杰催要借款，原告庭审中承认被告偿还了7000元，剩余款项被告没有正当理由拒不偿还，原告诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告杨杰向原告金恒光借款的事实清楚，证据充分，被告杨杰应按照约定及相关法律规定偿还原告剩余借款23000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告金恒光未提供证据证明本案借款约定了借期利息或逾期还款的违约责任，故原告金恒光要求被告杨杰偿还按照月息2分计算利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。对原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效后三日内偿还原告金恒光23000元；二、驳回原告金恒光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年九月二十九日书记员 姚乐乐
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2207号之一申请执行人：董红蒙，男，汉族，1981年10月23日出生，住址：山东省曹县。被执行人：张媛媛，女，汉族，1970年10月15日出生，住址：烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人董红蒙与被执行人张媛媛(2020)鲁0602执2207号装修装饰合同纠纷一案中，申请执行人请求：被执行人支付装修款共计7425元。执行经过如下：1、本院于2020年4月24日立案，4月28日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，未实际履行。2、本院于2020年4月26日、9月16日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，被执行人银行账户仅零星存款，房产轮后查封。再未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行的欠款7425元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年九月三十日书记员  林少虎
文书内容江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）赣1123刑初201号            公诉机关              玉山县人民检察院                  被告人              舒某翌                  基本情况              被告人舒某翌，男，1993年8月16日出生，身份证号码3623231993********，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省上饶市玉山县，住江西省上饶市玉山县樟村镇方村村阳阴头**副**。曾因容留吸毒于2012年吸毒被公安机关治安拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月13日被玉山县公安局刑事拘留，同年8月26日被玉山县公安局执行逮捕。现羁押于玉山县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关              玉山县人民检察院                  指控罪名              容留他人吸毒                  起诉文书号              玉检一部刑诉〔2020〕191号                  指控事实              1、2019年上半年舒某翌在河北涿州其工厂仓库房间内两次容留姚理卫吸食冰毒。      2、2020年1月，被告人舒某翌在玉山县樟村镇其小车内两次容留孙志伟吸食冰毒。                  量刑建议              拘役六个月，并处罚金人民币两千元，可适用缓刑                  被告人意见              被告人舒某翌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序。在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人舒某翌犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人舒某翌犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。      （该款于本判决生效之日起三日内交纳）                  刑期              缓刑考验期限，从判决确定之日起计算                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判 员     吴    刚            二〇二〇年九月三十日            法 官 助 理    周 若 平        书  记  员     周 若 平
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2169号原告：骆忠齐，男，1972年2月8日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：孙华章，男，1975年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：杨胜江，男，1970年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州中工建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑****。统一社会信用代码91520303584100653D。法定代表人：钱国富。原告骆忠齐与被告孙华章、杨胜江承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，后经孙华章申请，本院依法追加贵州中工建筑安装工程有限公司（以下简称：中工建筑安装公司）为共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆忠齐、被告孙华章到庭参加诉讼，被告杨胜江与中工建筑安装公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆忠齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告通组公路安装波形护栏尾欠工程款173000元，并以此为基数按中国人民同期贷款利率向原告支付利息自2019年1月1日至全部付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年5月9日签订安保波形护栏承包合同，被告将承包的位于务川自治县公路的安保波形护栏安装工程承包给原告，包工包料，单价为170元／米。现原告已经按协议约定做完所有工程，工程量为3000米，总工程款51万元，被告已支付工程款337000元，尚欠173000元至今未付。原告多次催收未果，故诉至本院。被告孙华章辩称，原告陈述属实，现确欠原告173,000元。但孙华章和杨胜江都是中工建筑安装公司委托的涉案工程项目的现场管理人员，且孙华章已经辞职了，故应由中工建筑安装公司承担支付责任。被告杨胜江未作答辩。被告中工建筑安装公司未作答辩。到庭双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年3月20日，务川自治县洪渡河建设投资有限公司与中工建筑安装公司签订《务川县红丝乡月亮村通组公路（四标段）建设项目合同文件》，务川自治县洪渡河建设投资有限公司将务川县红丝乡通组公路（四标段）建设项目发包给中工建筑安装公司承建。孙华章作为中工建筑安装公司的委托代理人在合同中签字，并加盖中工建筑安装公司的合同专用章。同年5月2日，中工建筑安装公司向务川自治县洪渡河建设投资有限公司出具授权委托书，委托孙华章负责务川县红丝乡通组公路项目四标段的现场施工管理及签订施工合同。2018年5月9日，孙华章、杨胜江（甲方）与骆忠齐（乙方）签订《安保波形护栏承包合同》，约定甲方将务川县红丝乡境内实施的各条通组公路所需施工的安保波形护栏承包给乙方完成，包工包料，单价170元/米（不含税收），并对工程质量、规格、工期等进行了约定。合同签订后，骆忠齐随即开始施工，施工完成后，经中工建筑安装公司和务川自治县交通运输局于同年10月份验收合格，骆忠齐完成的波形护栏3000米，工程款为510,000元。中工建筑安装公司已共计支付骆忠齐工程款337,000元。本院认为，中工建筑安装公司出具的授权委托书明确载明由孙华章负责其承包的务川县红丝乡通组公路项目四标段的现场施工管理，故孙华章与原告骆忠齐签订安保波形护栏承包合同的行为应视为中工建筑安装公司的授权行为，其法律后果应由中工建筑安装公司承担。原告施工完成后，孙华章认可原告应得的工程款为510,000元，扣除已付的337,000元，原告还应得工程款173,000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告中工建筑安装公司理应支付原告工程款173,000元。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定计算标准，本院支持从2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告中工建筑安装公司和杨胜江经本院传票传唤拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州中工建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告骆忠齐工程款173,000元及利息，利息以173,000元为基数，从2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,760元，减半收取1,880元，由被告贵州中工建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇二〇年九月三十日书记员 张子烨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2739号原告：陆月龙，男，1973年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴成琳，杨灿，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：赵显海，男，1982年9月14日出生，瑶族，住湖南省新宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，营业场所湖南省永州市冷水滩区湘永路65号。负责人：欧阳俊，总经理。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告陆月龙与被告赵显海、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保永州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陆月龙的委托诉讼代理人杨灿、被告赵显海、被告人保永州市分公司的委托诉讼代理人柯颉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆月龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵显海赔偿原告各项损失170275.8元。2、判令被告人保永州市分公司承担保险赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告陆月龙驾驶电动自行车行驶至苏州市相城区被告赵显海驾驶的湘Ｅ×××**小型普通客车发生碰撞，事故致陆月龙受伤、车某。经交警部门认定，原告陆月龙负事故主要责任，被告赵显海负事故次要责任。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。被告赵显海辩称，对于事故发生及责任认定无异议，由法院依法判决。被告人保永州市分公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，其公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费其公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日19时07分左右，陆月龙驾驶电动自行车行驶至苏州市相城区被告赵显海驾驶的湘Ｅ×××**小型普通客车相撞，事故致陆月龙受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，陆月龙负事故主要责任，赵显海负事故次要责任。2020年1月15日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明陆月龙因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；陆月龙的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查，湘Ｅ×××**小型普通客车驾驶人及登记车主均为赵显海，该车在人保永州市分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事发后人保永州市分公司垫付10000元，赵显海垫付2670.30元,各方一致确认，垫付款在本案中一并处理。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、鉴定意见书以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。关于陆月龙损失的认定。1、医疗费，根据原告提供医疗费票据，结合原、被告诉辩意见，认定医疗费64525.85元。人保永州市分公司抗辩要求扣除20%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院对于该项抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费，认可50元/天×26天=1300元。3、营养费，认可50元/天×90天=4500元。4、护理费，酌情参照苏州地区护工劳务报酬标准100元/天/人，计算90天，共计认定9000元。5、误工费，陆月龙主张，其从事套装门安装工作，月工资6000元，为此提供靖江科瑞家具制造有限公司出具的证明一份，载明：兹有我公司员工陆月龙，身份证号码，自2018年1月3号起，在我公司上班至今担任套装门安装工作，每月工资为人民币6000元。该员工在2018年9月30日发生交通事故，进入医疗程序，无法继续上班，故我公司决定自改日起停发其工资，特此证明。被告人保永州市分公司认为原告未提供受伤后误工减少收入损失，对误工费不予认可。本院认为，根据原告提供的靖江科瑞家具制造有限公司出具的证明及该公司营业执照，原告从事家具制造及安装行业，本院予以认可。鉴于，原告未能提供相应工资发放银行流水，本院酌情参照2018年江苏省城镇私营单位制造业年平均工资54899元，计算10个月为45749.17元。6、残疾赔偿金，认定104920.32元。7、鉴定费，认定2100元8、精神损害抚慰金，根据责任比例，认定1750元。9、交通费，根据陆月龙伤情及就医情况，酌情认定300元。综上，原告的损失为医疗费64525.85元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费45749.17元、残疾赔偿金104920.32元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金1750元、交通费300元，共计234145.34元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，陆月龙负事故主要责任，赵显海负事故次要责任。陆月龙损失共计234145.34元，应先由人保永州市分公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金1750元）。超出交强险赔偿部分损失共计114145.34元（含鉴定2100元），按照陆月龙、赵显海的事故责任比例，由人保永州市分公司在商业三者险范围内承担35%的赔偿责任赔偿原告39950.87元，扣除其本案中垫付款10000元加上交强险赔付部分，共计应赔偿陆月龙149950.87元。因人保永州市分公司已承担全部赔偿责任，故赵显海垫付款2670.3元应由原告陆月龙返还，为免诉累，由人保永州市分公司代其返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司尚应赔偿原告陆月龙人民币149950.87元。二、原告陆月龙返还被告赵显海人民币2670.3元。综合上述第一、第二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司支付原告陆月龙人民币147280.57元，并代原告陆月龙返还被告赵显海人民币2670.3元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告陆月龙确认账户：户名陆月龙，开户行中国建设银行苏州渭塘支行，银行账号62×××88；被告赵显海确认账户，户名赵显海，开户行中国农业银行渭塘支行，账号62×××72）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币760.5元，由原告陆月龙负担494.50元，被告赵显海负担266元（被告负担之款，原告陆月龙自愿垫付，本院不再退还，该款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告陆月龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  宁 璐二〇二〇年九月三十日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12530号 原告：杜岳飞，男，汉族，1988年6月1日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告杜岳飞与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杜岳飞向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告8,611元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告杜岳飞在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜岳飞的起诉。 案件受理费100元，退还原告杜岳飞。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终822号上诉人（原审被告）：王启春，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：袁治伦，男，1960年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：张**，女，1963年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人王启春因与被上诉人袁治伦、张**民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2020)渝0119民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定对当事人进行了调查和询问。上诉人王启春，被上诉人袁治伦、张**到庭参加询问。本案现已审理终结。王启春上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.借款21万元并未实际使用。2017年2月24日借条所载明的21万元，被上诉人转账给上诉人后，当天被上诉人已将该款取出，借贷并未真实发生。2.借款20万元本息已全部还清。2016年2月24日借款5万元，实际收到4.5万元；2016年3月24日借款10万元，实际收到9万元；2016年7月26日达成合意向被上诉人出具3万元借条，但并没有收到借款；2016年8月30日把未还清的利息转为本金出具2万元的借条。前述借款在2017年2月24日前已全部还清。被上诉人袁治伦、张**辩称，上诉人先后四次借款累计20万元，到期未归还，双方在被上诉人家里协商后，重新出具21万元的借条，其中利息1万元。为了留存支付依据，才转账21万元，又取款21万元。袁治伦、张**向一审法院起诉请求：判令王启春偿还借款21万元，并从2018年2月25日起按年利率24%支付资金利息至付清全部借款时止。一审法院认定事实：2017年2月24日，王启春向袁治伦、张**出具一份借条，写明“今借到袁治伦、张**现金210000.00元大写（贰拾壹万元）整，用于工程周转金，于2017年2月24日（注原文如此），于2018年2月24日还清。”当日，袁治伦向王启春转账支付21万元，后袁治伦又于当日持王启春的身份证及银行卡将21万元取走。庭审中，双方均认可出具借条时双方曾口头约定支付利息，王启春称约定利息为月息2分，袁治伦、张**则称约定利息为月息3分。王启春向袁治伦、张**出具借条后，未向袁治伦、张**支付任何款项。一审法院还查明，王启春曾于2016年先后四次共计向袁治伦、张**借款20万元。现双方均认可20万元借款已结清，但袁治伦、张**称20万元借款是王启春用2017年2月24日重新借的21万元偿还的借款本息，而王启春称20万元借款本息已经以转账及现金的方式偿还完毕，且其保存有原借条的原件，此前的20万元借款与本案的21万元借款无关。但王启春未在规定期限内向本院提交由其掌握的共计20万元借款的借条原件，以及偿还该20万元借款的转账凭证等证据材料。一审法院认为，根据袁治伦、张**提交的借条及相对应的转账依据，以及当事人双方均认可口头约定支付利息的事实，能够认定双方于2017年2月24日形成了王启春向袁治伦、张**借款21万元、并口头约定按照月息不低于2分的标准支付利息的借款合意。同时，王启春认可其曾向袁治伦、张**借款20万元且约定支付利息的事实，但其未向本院提交能够证明已经向袁治伦、张**偿还了该20万元借款本息的证据，故对袁治伦、张**于2017年2月24日取走的21万元系王启春偿还的20万元借款本息的主张予以认可，即袁治伦、张**已经履行了21万元借款本金的出借义务。现已过双方约定的还款期，王启春应当依约承担偿还借款本息的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：限王启春于判决生效后立即向袁治伦、张**偿还借款本金210000元，并从2018年2月25日起至还清借款时止以未付本金为基数，按照年利率24%的标准支付资金占用利息。案件受理费减半交纳2225元，由王启春负担。本院二审期间，上诉人王启春提交了案涉20万元的四张借条原件，拟证明20万元借款已还清，并收回了借条。被上诉人质证后认为借条本身属实，但已重新出具21万元的新借条。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人对“王启春曾于2016年先后四次共计向袁治伦、张**借款20万元”的事实无争议，现双方争议的焦点是：王启春在2017年2月24日出具本案借条前，是否已实际清偿该20万元债务。民间借贷交易的惯例是，借款发生时借款人向出借人出具借条作为借款凭据以证明借贷事实，还款时出借人向借款人出具收条以证明债权债务已归于消灭。实践中，也有的债权人收回借款后直接将借条原件归还给借款人。本案中，王启春以其持有20万元的借条原件为由，主张其已归还了20万元借款，但王启春对于2017年2月24日在未实际收到款的情况下却重新向袁治伦、张**出具21万元的借条这一事实以及其将自己的银行卡和身份证交给袁治伦、张**用于支取21万元的事实均未作出合理解释，未对其偿还20万元借款的对象、次数、金额、时间、地点等细节作具体详细的陈述，也未举示任何诸如转账凭据、收条、证人证言等还款依据，有违常理。故本案仅凭“王启春持有20万元的借条原件”的事实，并不能得出“王启春已归还了20万元”的结论，袁治伦、张**主张的双方对王启春之前所欠本息重新结算后另出具21万元的借条的主张，更符合实际。综上所述，王启春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人王启春负担。本判决为终审判决。审判长  贺付琴审判员  蒋家富审判员  项江陵二〇二〇年九月三十日书记员  刘哲琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3222号 被执行人：苏德林，男，1967年5月14日出生，回族，住四川省高县。 被执行人苏德林因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初365号刑事判决判处苏德林有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，苏德林未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月18日对刑事审判庭移送苏德林并处罚金人民币2000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3222号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款214元，本院依法予以冻结扣划，办理财务手续支付翠屏区财政；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月27日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额214元，未执行到位金额1786元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初365号刑事判决中对苏德林“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执恢361号申请执行人梁高升，男，汉族，住涟源市。被执行人邹志军，男，汉族，住耒阳市。被执行人刘丽玲，女，汉族，住耒阳市。申请执行人梁高升与被执行人邹志军、刘丽玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）涟民三初字第52号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁高升向本院提出执行申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况，并通过传统调查方式查询了被执行人的不动产财产状况和住房公积金缴存状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月29日，本院对被执行人邹志军、刘丽玲适用限制高消费措施。于2020年9月29日将被执行人邹志军、刘丽玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为11.832997万元及对应的利息，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执430号 申请执行人：新丰县鸿图房地产开发有限公司、住所地：新丰县丰城街道东明西路**。 法定代表人：潘杰，该公司总经理。 委托代理人：潘绍光，该公司副经理。 被执行人：苏祖醒，男，1984年10月17日出生，汉族，广东新丰人，住广东省新丰县。 本院在执行新丰县鸿图房地产开发有限公司申请执行苏祖醒房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0233民初821号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏祖醒需履行下列义务：一、被执行人苏祖醒应于判决生效后五日内向申请执行人新丰县鸿图房地产开发有限公司支付所欠租金31500元；二、被执行人苏祖醒应于判决生效后五日内腾空涉案商铺并交还给申请执行人新丰县鸿图房地产开发有限公司；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费372.50元同时报告财产状况，但被执行人未向本院申报其财产状况，也未到庭接受调查询问，至今仍未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人苏祖醒在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向新丰县不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息以及到被执行人户籍居住地向有关人员调查。 1.查明被执行人苏祖醒名下有一辆车辆号码为粤Ａ×××××长安牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院另案（2020）粤0233执351号案委托广州市天河区人民法院向当地车辆登记管理部门对该车采取查封措施（2022年5月10日查封期限届满），本案对该车不再进行重复查封。 2.查明被执行人苏祖醒在位于新丰县××街道××城路××号华景苑首层其所承租的商铺内存留有瓷砖、厕所门、房门、大门、推拉门门页等物品一批，本院对此进行了清点，经走访相关同行业从业人员及门窗经营店，了解到该批物品价值约在4000元至8000元内，因价值不大，没有进行委托评估的必要性，考虑到该批物品品种杂、数量少、市场接收难，本院综合该批物品的新旧程度、市场接收的实际，决定作价5700元予以处置再扣除本案腾空商铺执行过程中发生的执行费用1000元，经告知申请执行人，申请执行人同意以4700元的价格接收上述物品用于抵减被执行人苏祖醒应给付的部分租金。位于新丰县××街道××城路××号华景苑首层（三号铺位）现已腾空并交还给申请执行人使用。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院向被执行人苏祖醒发出限制消费令并依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执430号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年九月十四日 法官助理廖艳 书记员李绿盈