安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0123行初52号 原告：王良成，男，1953年2月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王兴年，男，1975年11月13日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。 原告：王兴年，男，1975年11月13日出生，汉族，住址同上。 上述二原告共同委托诉讼代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。 被告：肥西县自然资源和规划局，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路国土局大楼，统一社会信用代码11340123003008358B。 法定代表人：周兵，局长。 行政机关负责人：徐进，副局长。 委托诉讼代理人：董昕，法规科科长。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 第三人：肥西县花岗镇董岗社区居民委员会,住所地安徽省肥西县花岗镇董岗社区。 法定代表人:汪俊,主任。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告王良成、王兴年不服被告肥西县自然资源和规划局（以下简称县自规局）作出的责令交出土地通知书，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告王兴年及委托诉讼代理人闵济宏，被告县自规局的行政机关负责人徐进及委托诉讼代理人董昕、杨俊，第三人肥西县花岗镇董岗社区居民委员会（以下简称董岗社居委）的委托诉讼代理人李霞、戴彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良成、王兴年诉称，原告王良成和王兴年系父子关系,均为肥西县花岗镇董岗村韩塘拐村民组的农民。为了弄清土地征收相关情况,原告曾于2019年底向肥西县花岗镇人民政府申请公开涉及韩塘拐村民组的土地征收政府信息,被告知只是拟征收地块,并未正式征收。今年5月份,原告从第三人村委会处得知,被告于2020年5月14日向董岗社居委下发了《责令交出土地通知书》,称原告所在的韩塘村民组集体土地已经被征收为国有建设用地,限令董岗社居委自收到通知之日起7日内交出土地,逾期不执行被告将会向法院申请强制执行。 原告认为,原告2019年底申请政府信息公开时,政府明确原告房屋所在地块属于拟征收地块,此后也未接到正式的征收通知和文件,从未有人与原告洽谈土地和房屋征收安置补偿事宜。根据《土地管理法》《土地管理法实施条例》《安徽省实施》等法律法规的有关规定,被告责令第三人交出包括原告房屋和宅基地在内的集体土地违反法律规定。 综上所述,原告的房屋和宅基地在被告责令交出的集体土地范围内,原告未得到依法应当得到的任何征收安置补偿。被告责令交出土地的行政行为侵犯了原告作为房屋所有权人和宅基地使用人的合法利益,不符合法律关于集体土地征收过程中责令交出集体土地的相关规定,应依法撤销被告于2020年5月14日作出的《责令交出土地通知书》。为此,现向人民法院提起诉讼,请求依法判决：1.撤销被告于2020年5月14日作出的《责令交出土地通知书》；2.被告承担本案诉讼费用。 原告王良成、王兴年向本院提交了如下证据：证据一、责令交出土地通知书(2020年5月14日)，证明被告于2020年5月14日责令交出土地证据不足、适用法律错误、违反法定程序,应依法予以撤销。证据二、董岗社居委证明(2020年6月12日)，证明原告合法所有的房屋位于被告责令交出的土地范围内,但原告至今未获得合理补偿,被告责令交出土地侵犯了原告对房屋的所有权、宅基地使用权等合法权益,原告起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。证据三、限期拆除通知书及履行行政决定催告书，证明花岗镇政府报请被告作出责令交出土地通知至今,原告房屋尚合法存在,原告依然享有对房屋和宅基地的所有合法权益,仍然没有单位给予原告合理的征迁补偿。2020年6月10日,花岗镇政府还以违法建筑为由,下发和张贴了限期拆除通知书,原告对此已经申请行政复议，该通知书近期被肥西县人民政府予以撤销。根本不符合责令交出土地应当具备的法定条件。 被告县自规局辩称，被告《责令交出土地通知书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，符合法定程序。2019年11月28日，安徽省人民政府《关于肥西县2019年第22批次城镇建设用地的批复》(皖政地〔2019〕1012号)同意征收包括肥西县花岗镇董岗社区韩塘拐组在内的集体建设用地。2019年12月13日，肥西县人民政府发布《肥西县人民政府关于肥西县2019第22批次城镇建设用地征地补偿及安置方案的公告》(肥政地〔2019〕23号)，根据上述公告，征地土地补偿费、安置补助费标准按照《安徽省人民政府关于调整征地补偿标准的通知》(皖政〔2015〕24号)执行，青苗及地上附着物补偿费标准按照《合肥市人民政府关于调整肥西县被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》(合政秘〔2015〕123号)规定执行。2020年5月8日，花岗镇人民政府向被告递交《关于董岗社居委至今未交出土地的报告》，说明被征收土地的相关补偿已经发放到位，但董岗社居委至今未交出土地，希望被告尽快督促董岗社居委交出土地。被告核实董岗社居委未按规定交出土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被告于2020年5月14日，向花岗镇董岗社居委发出《责令交出土地通知书》，要求董岗社居委限期交出土地，被告的上述行为认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律准确，符合法定程序，应予以维持。 原告不是本案适格主体，依法应驳回其诉请。首先，被告向董岗社居委发出《责令交出土地通知书》，而不是向原告作出，原告无权起诉被告要求撤销上述通知书;其次，董岗社居委征地范围内的相关各项补偿已经由花岗镇政府发放到位，原告起诉没有任何依据;再次，依据《征收土地公告办法》第十五条“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，即使按原告所述对补偿存在争议，那么也没有理由对交出土地通知提出异议。 综上，原告的诉请不符合法律规定，请依法驳回，维持肥西县自然资源和规划局作出的《责令交出土地通知书》。 被告县自规局向本院提交如下证据、依据： 证据一、肥西县人民政府关于肥西县2019第22批次城镇建设用地呈报材料“一书一方案”、土地勘测定界图技术报告书、安徽省人民政府《关于肥西县2019年第22批次城镇建设用地的批复》(皖政地〔2019〕1012号)。证明案涉的董岗社居委(韩塘拐居民组)建设用地依法履行了报批手续，土地征收依法由安徽省人民政府批准同意。证据二、《肥西县人民政府关于肥西县2019第22批次城镇建设用地征地补偿及安置方案的公告》(肥政地〔2019〕23号)、张贴公告照片及网站截屏、《合肥市人民政府关于调整肥西被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》(合政秘〔2015〕123号)文件。证明2019年12月13日，肥西县人民政府发布《肥西县人民政府关于肥西县2019第22批次城镇建设用地征地补偿及安置方案的公告》(肥政地〔2019〕23号)，并按相关规定进行公告;征地补偿费、安置补偿费标准按照《安徽省人民政府关于调整征地补偿标准的通知》(皖政〔2015〕24号)执行，青苗及地上附着物补偿费标准按照《合肥市人民政府关于调整肥西县被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》(合政秘〔2015〕123号)规定执行。证据三、《关于董岗社居委至今未交出土地的报告》。证明2020年5月8日，花岗镇人民政府向被告交《关于董岗社居委至今未交出土地的报告》，陈述对被征收土地的相关补偿已经发放到位，但董岗社居委至今未交出土地，希望被告尽快督促董岗社居委交出土地。证据四、《责令交出土地通知书》及送达回证。证明被告依法作出责令交出土地通知书并送达。 第三人董岗社居委述称，一、董岗社区韩塘拐村民组2.6801公顷集体建设用地在2019年11月28日被依法征收为国有土地。2019年8月18日，原告向花岗镇政府提交政府信息公开申请，要求公开花岗镇董岗社区韩塘拐村民组土地征收信息，由于当时该村民组土地尚未被法定征收，花岗镇政府未能向原告提供相应征地批准文件。2019年11月28日，安徽省人民政府作出《关于肥西县2019年第22批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2019〕1012号），同意征收包括花岗镇董岗社区韩塘拐村民组在内的集体建设用地共17.4838公顷。2019年12月13日，肥西县人民政府发布《关于肥西县2019年第22批次城镇建设用地征地补偿及安置方案的公告》（肥政地〔2019〕23号），对外公告此次被征收土地的权属、地类及面积，征地土地补偿费、安置补助费标准，土地补偿费及安置补助费分配、被征农业人口安置办法等内容，其中涉及董岗社区韩塘拐村民组被征收集体建设用地为2.6801公顷（合40.2019亩）。该公告在董岗社区信息公开栏上进行了张贴公示。 二、第三人董岗社居委已收到征地补偿款，且已通过银行转账方式将征地补偿款支付给被征土地农户。董岗社居委在收到政府支付的征地补偿款1591128元后，依据韩塘拐村民组拟定的分配方案，于2020年1月23日将上述补偿款通过肥西农商行分别汇入被征农户个人账户。原告王良成因与案外人王新志存在宅基地使用权纠纷，故涉及该两户合计0.54亩征地补偿款计21384元，只能暂留存在村民组会计汪昌旭卡中，待两户纠纷明晰后，予以发放。 三、董岗社居委已向原告户支付房屋及青苗补偿款214643.46元。董岗社居委已通过银行卡转账方式将房屋货币补偿款183131.46元，苗木补偿款31512元，合计214643.46元预拨到原告王良成肥西农商银行账户（账号：10014123879110000000016）。原告诉称未得到任何征收补偿与客观事实不符。 四、在被征项目范围内，因原告户拒不搬迁并交出土地，导致董岗社区客观上无法向国家交出已被法定征收的全部土地。董岗社居委作为被征集体土地所有权人，在涉案集体土地被法定征收后，一直积极地履行向国家交出土地的义务，但由于原告户拒不配合拆迁，导致董岗社居委客观上无法履行交出全部土地的义务。2020年5月14日，肥西县自规局向董岗社居委发出《责令交出土地通知书》，通知董岗社居委限期交出土地。对此，董岗社居委认为肥西县自规局所作《责令交出土地通知书》符合法律规定，董岗社居委将积极配合相关部门，确保国家征收土地工作顺利进行。 第三人董岗社居委向本院提交如下证据： 证据一、行政起诉书、政府信息公开申请书、签收记录，主要证实原告向肥西县花岗镇政府申请政府信息公开的时间是2019年8月18日，而非2019年底。证据二、花岗镇三资中心拨款明细表；董岗社居委拆迁补偿预拨发放表；主要证实董岗社居委在收到政府支付的1591128元征地补偿款后，已支付至被征土地农户银行账户中。董岗社居委已向原告王良成账户汇入房屋货币补偿183131.46元，苗木补偿31512元，合计支付补偿款214643.46元。 经庭审质证，对原告王良成、王兴年所举证据，被告县自规局的质证意见为：证据一的三性无异议，证明目的有异议；证据二的三性及证明目的均有异议；证据三的真实性由法院核实，关联性有异议。第三人董岗社居委对原告所举证据一的三性无异议，证明目的有异议；证据二的真实性无异议，对证明目的部分有异议；证据三的真实性无异议，与本案争议的事实不具有关联性，无法达到其证明目的。 对被告县自规局所举证据，原告王良成、王兴年的质证意见为：证据一的真实性合法性无异议；证据二中的文件的真实性无异议，所有证据合法性有异议；证据三的形式真实性无异议，内容真实性及合法性有异议；证据四的真实性无异议，合法性有异议；被告所有证据的证明目的有异议。第三人董岗社居委对被告县自规局所举证据三性及证明目的均无异议。 对第三人董岗社居委所举证据原告王良成、王兴年的质证意见为：证据一的真实性无异议，关联性有异议；证据二的发放表真实性由法庭核实，合法性有异议，证明目的亦不认可。被告县自规局对第三人董岗社居委所举证据的三性及证明目的均无异议。 本院对上述证据认定如下：原告的证据一、二的三性均予以认可，但不能达到原告的证明目的，证据三与本案无关，本院不作认定。被告和第三人所举证据真实性均予以认可，符合证据特性的证据证明效力予以确认。 经审理查明：原告王良成、王兴年为父子关系，王良成户的房屋位于花岗镇董岗社区，2019年11月28日，上述房屋所处土地经安徽省人民政府《关于肥西县2019年第22批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2019〕1012号）批准征收。2019年12月13日，肥西县人民政府印发了《关于肥西县2019年第22批次城镇建设用地征地补偿及安置方案的公告》（肥政地〔2019〕23号），并在对外公示。2020年5月19日，被告县自规局向第三人董岗社居委送达责令交出土地通知书，要求第三人在收到通知书之日起七日内交出土地，如逾期不执行，将申请法院强制执行。原告对此不服，提起本诉。 另查明，第三人董岗社居委已将补偿款214643.46元转至原告账户，另有存在争议的21384元转至汪昌旭处暂放。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权组织作出的行政行为。”被告作出的《责令交出土地通知书》虽然是对第三人作出，但原告王良成户的房屋位于上述责令交出土地范围内，且该通知书明确要求第三人“于七日内交出土地”，限制了原告对涉案房屋继续居住或使用的权利，对原告的权利义务产生了实质影响。因此，该通知属于行政诉讼的受案范围，原告具备提起诉讼的主体资格。至于被告和第三人主张的原告王兴年在本案中未提供其与王良成系父子关系证据材料，但从本案第三人提供的两原告信息公开的行政起诉书也反映两原告系父子关系，故原告王兴年作为家庭户的成员，也具备原告的主体资格。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件”。据此，行政机关在实践中作出责令交出土地决定的，应当参照上述规定执行。本案被告作出涉案的《责令交出土地通知书》，要求第三人交出土地，从庭审中反映第三人并未阻挠涉案土地的移交，实际上阻挠土地移交的为原告，故涉案通知不具有可强制执行性，如果第三人不履行该通知，并不能由被告本身或者被告申请法院针对该通知强制执行，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十五条、《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的精神，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告肥西县自然资源和规划局作出的《责令交出土地通知书》。 本案收取案件受理费50元，由被告肥西县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  王亚玲 人民陪审员  王本银 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李俊格