河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4910号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。负责人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文昌，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢亚军，男，1990年9月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李文豫，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南阳东联汽车运输服务有限公司。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）因与被上诉人谢亚军，南阳东联汽车运输服务有限公司（以下简称南阳东联公司），阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2020）豫1323民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。平安财险南阳公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案驾驶员闫红民死亡，被保险人南阳东联汽车运输有限公司没有到庭参加诉讼，驾驶员是否具有货运资格证，车辆是否具有营运证、出险时行驶证是否在有效年检期无法核实，在无法核实的情形下一审法院判决上诉人在商业险内承担赔偿责任是错误的。2.鑫龙公司所出具的评估报告不能真实的反应出车辆的实际损失，据评估报告记载，在评估时车辆已经维修完毕，评估报告出具的依据是维修清单，且评估公司没有见到维修完毕后的车辆，维修清单中的配件是否确实需要更换，是否真实更换，评估机构并没有进一步的核实，且拆解照片数量有限，与维修及评估清单差距比较大，故鉴定报告不能反映出出险时车辆的实际损害情况，不应当予以采信。谢亚军辩称，上诉人平安财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人平安财险南阳公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。谢亚军向一审法院起诉请求：1.依法责令被告赔偿我方各项损失122190元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月6日17时10分许，闫红民驾驶豫Ｒ×××**重型仓栅式货车沿331省道自南向北行驶，行至高兰××省道××军马河镇××路段××+260M处，与相对方向行驶郭万新驾驶的豫Ａ×××**-豫A03**重型罐式半挂车碰撞，造成闫红民当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为：闫红民负该事故主要责任，郭万新负次要责任。豫豫Ａ×××**豫豫A03**型罐式半挂车由西峡县捷瑞车辆救援有限公司维护中心施救，谢亚军支付施救费12000元；豫Ａ豫Ａ×××**A豫A03**罐式半挂车经西峡县昶暄汽修厂进行维修，谢亚军支出维修费138771元；后经谢亚军申请，西峡县人民法院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×豫Ａ×××**0豫A03**式半挂车损失价值进行鉴定评估，2020年5月28日，该鉴定机构作出鉴定意见书：豫Ａ**豫Ａ×××**3豫A03**半挂车事故损失价格为105190元，谢亚军支付鉴定费5000元。豫Ｒ×**豫Ｒ×××**货车登记所有人为南阳东联公司，豫Ｒ×**豫Ｒ×××**货车在平安财险南阳公司投保了交强险，保险金额122000元（其中：医疗费、营养费、伙食补助费的赔偿限额为10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），另在平安财险南阳公司投保了第三者责任险，保险金额1000000元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。豫Ａ×**豫Ａ×××**0豫A03**挂车分别在阳光财险许昌公司投保了机动车损失险，保险金额303800元、114176元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，闫红民负该事故的主要责任，郭万新负次要责任。确认闫红民、郭万新承担事故责任比例为7:3。平安财险南阳公司辩称未核实闫红民驾驶证、行驶证及从业资格证，在商业险内不应承担赔偿责任，依据谢亚军提交证据，西峡县公安交警大队在对该事故作出责任认定时，已经依法核实了闫红民所持有驾驶证的真实性及有效期间，该事实有交警大队的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单在卷佐证，予以采信；关于闫红民是否持有从业资格证问题，平安财险南阳公司虽在投保单中将驾驶员无从业资格证列为免责事由，但应当遵循诚实信用、公平合理的原则设定彼此的权利义务，该条款应当解释为当事人的投保车辆驾驶员无从业资格证，客观上加重了保险人的合同义务时，保险公司才能免责。本案中闫红民持有准驾车型的机动车驾驶证，具备相应车型的驾驶资格，无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也无证据证实无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，故无道路从业资格证并未加重平安财险南阳公司的赔偿风险和赔偿负担，根据权利义务相平衡原则，平安财险南阳公司应当承担保险合同约定赔付责任。故平安财险南阳公司应在交强险限额内赔偿谢亚军合理损失，超出交强险部分在第三者责任险内承担70%赔偿责任。谢亚军损失剩余部分由阳光财险许昌公司在机动车损失险内承担赔偿责任。谢亚军所诉各项损失，认定如下：谢亚军主张车辆损失价值、施救费、鉴定费均有证据予以佐证，平安财险南阳公司、阳光财险许昌公司对谢亚军施救费均有异议，认为施救费用过高，但无相反证据推翻该事实，且原告对此解释陈述，事故发生地在西峡县××河镇毛坪村，距离县城较远，且施救过程中使用了吊车、拖车等多种施救工具，对此予以采信支持，谢亚军诉讼请求均合法有据，予以全部支持，谢亚军损失共计122190元。故平安财险南阳公司在交强险内赔偿谢亚军2000元，超出交强险部分120190元（122190-2000）在第三者责任险内承担84133元（120190×70%），共计86133元；谢亚军损失剩余部分36057元（122190-86133）由阳光财险许昌公司在机动车损失险内承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决，1.中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付谢亚军86133元。2.阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后10日内赔付谢亚军36057元。本案受理费2744元，减半收取1372元，由南阳东联汽车运输服务有限公司承担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，平安财险南阳公司虽对南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司出具的案涉鉴定评估意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，鉴定评估意见书系西峡县人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，且平安财险南阳公司并无扎实有效的证据证明鉴定评估意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，故鉴定评估意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定谢亚军车损费用合理合法、理由阐述充分，本院依法予以确认。平安财险南阳公司虽在投保单中将驾驶员无从业资格证列为免责事由，但应当遵循诚实信用、公平合理的原则设定彼此的权利义务，该条款应当解释为当事人的投保车辆驾驶员无从业资格证，且车辆未年检存在安全隐患，客观上加重了保险人的合同义务时，保险公司才能免责。本案中，交通事故的发生并非投保车辆自身缺陷所致，豫Ｒ××**豫Ｒ×××**车未年检非该起事故发生的原因，此外，闫红民持有准驾车型的机动车驾驶证，具备相应车型的驾驶资格，无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也无证据证实无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，故无道路从业资格证并未加重平安财险南阳公司的赔偿风险和赔偿负担，根据权利义务相平衡原则，平安财险南阳公司应当承担保险合同约定赔付责任，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人平安财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年九月二十三日法官助理尹双珊书记员叶林昊