wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4428号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊鑫，男，汉族，1995年1月7日出生，大专文化，案发前系南昌同舟医院医生，户籍地江西省南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初933号刑事判决书于2020年5月8日移送立案执行，本院向被执行人熊鑫发出执行通知，但被执行人熊鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年7月15日冻结了被执行人中国建设银行、中国银行两账户，但两账户余额不足，冻结期限为一年；于2020年8月11日扣划被执行人中国建设银行账户1853元用于缴纳罚金。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金50000元，截止2020年9月10日已经执行到位1853元，未执行48147元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月十日书记员  魏俊文
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执415号申请执行人：山东外海置业投资有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路**。被执行人：吴中平，男，1963年4月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人山东外海置业投资有限公司与被执行人吴中平合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第3564号裁决书已发生法律效力。济南市中级人民法院作出（2019）鲁01执2044号执行裁定书将本案指定本院执行，本院于2020年3月19日立案执行。本院在执行申请执行人山东外海置业投资有限公司与被执行人吴中平合同纠纷一案中，责令被执行人吴中平向申请执行人山东外海置业投资有限公司交回济南市槐荫区经十路南侧、腊山河北侧外海中央花园1区4号楼2单元19层2-1901室房屋，经查，该房产已被山东省曲阜市人民法院于2018年11月13日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二日书 记 员  杨媛媛
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2753号原告：李富云，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：顾琴芬（系李富云的配偶），住云南省曲靖市会泽县。特别授权代理。被告：顾国往，男，1971年7月23日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告李富云与被告顾国往饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富云的委托诉讼代理人顾琴芬、被告顾国往到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告财产损失费用4500元；2.本次诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属于邻居关系，双方居住地间隔150米左右，2020年4月5日上午6时左右，原告的母亲蔡仕兰看到被告家的毛驴在原告家的牲畜圈中咬伤了原告家的毛驴，被告就到原告家畜圈里去看，被告家的毛驴还在原告家畜圈里站着，原告家的毛驴被被告家的毛驴咬伤倒在畜圈的门边，之后被告把原告家的毛驴扶起来栓在墙边，就拉着他家的毛驴回去了。2020年4月7日，原告家的毛驴死亡。被告没有管理好自家的毛驴，跑到原告家牲畜圈中咬伤了原告家的毛驴，被告并未采取任何医疗措施导致死亡，被告侵害了原告的合法财产权利。经村委会调解，被告拒绝支付原告毛驴财产损失费。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告顾国往答辩称：原告说的全部是假的，我家的毛驴没有和原告家的毛驴在一个圈里，我家的毛驴和他家的隔着十多米，毛驴咬架的时候原告没有喊我，原告家的毛驴人家才给2500元。我一分钱都不会赔。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告顾国往质证认为原告的举证全部是假的。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式和来源合法，与待证事实有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日上午6时许，被告顾国往家的毛驴在原告李富云家的牲畜圈中咬伤了原告家的毛驴。2020年4月7日，原告家的毛驴死亡。会泽县大井镇刘家山村人民调解委员会的工作人员查看了现场，并对该纠纷进行了调解，调解意见为由顾国往赔偿李富云36**元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被告顾国往饲养的毛驴咬伤原告李富云家饲养的毛驴导致死亡，被告顾国往作为毛驴的饲养人，应当承担侵权责任。因毛驴尸体已处理，进行价值评估已不能完成，但会泽县大井镇刘家山村人民调解委员会到现场进行了调解，给出的调解意见公平合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十九条的规定，判决如下：由被告顾国往于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告李富云财产损失3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾国往负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  张世龙二〇二〇年九月十八日书记员  梁 涛
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执363号常学文（申请执行人）、艾克贵（被执行人）：本院在执行常学文与艾克贵建设工程合同纠纷一案中，申请执行人常学文依据已发生法律效力的陕西省延长县人民法院(2019)陕0621民初922号民事判决书、延安市中级人民法院（2020）陕06民终177号民事判决书，于2020年8月25日申请执行，要求被执行人艾克贵支付申请人建房欠款23335元及利息，本院于当日立案执行，于2020年8月25日向被执行人艾克贵发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人艾克贵于2020年9月2向本案执行专户交入案件款23908元，我院于2020年9月1日向申请执行人罗展林支付案款23335元，并承担案件受理费323元及执行申请费250元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人艾克贵已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志永，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张晓敏，广东天穗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓耀权，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人陈志永因与被申请人邓耀权合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终11781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志永申请再审称，（一）一、二审法院认定事实的唯一证据《款项清还协议》已由邓耀权和陈志永口头协议作废，双方已经达成其他合作，邓耀权聊天记录中的催款依据并非《款项清还协议》，而是基于后续合作关系形成，一、二审法院对此未严格审查。（二）陈志永向邓耀权支付的款项已经超过了邓耀权诉讼请求中的本金，陈志永无须另外支付。邓耀权未提供足够的证据证实其诉讼请求，且邓耀权起诉已经超过诉讼时效，邓耀权已经丧失胜诉权。一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷，争议焦点为陈志永是否向拖欠邓耀权款项。邓耀权与陈志永于2015年7月30日签订的《款项清还协议》确认：陈志永欠邓耀权款项合计154800元，经双方协商，陈志永同意并承诺于2015年12月30日前还清，如未能还清，则按未清还余额每月支付利息15%，直至清还完毕。陈志永对协议中所确认的欠款的履行情况应承担举证责任。一、二审法院根据双方提供的证据及陈述，认定陈志永尚欠邓耀权本金154713.20元并据此作出判决正确。陈志永主张其与邓耀权口头协议《款项清还协议》作废及其向邓耀权支付的款项已超过邓耀权诉讼请求中的本金，均未能提供充分证据证明。此外，陈志永在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，二审法院对陈志永二审期间提出的诉讼时效抗辩不予采纳并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志永的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月三十日书记员  黄雄英
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1240号申请执行人：韩郝勇，男，1981年6月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省嘉祥县，现住济南市槐荫区。被执行人：济南槐荫御花园生态园酒店，住所地济南市槐荫区经十路**院内。经营者：朱元君。申请执行人韩郝勇与被执行人济南槐荫御花园生态酒店、朱元君买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3515号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人韩郝勇与被执行人朱元君、济南槐荫御花园生态园酒店买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为24400元，已到位标的额0元，未到位标的额为24400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈康利
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执776号申请执行人：王凤云，女，1967年11月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南华一养生健康咨询有限公司，住所地济南市槐荫区岔路街**。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人王凤云与被执行人济南华一养生健康咨询有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初3517号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王凤云与被执行人济南华一养生健康咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的139780元，未执结标的139780元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 新
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2040号原告:张祯钰，男，1984年2月18日出生，汉族，住吉林市。被告:瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：曹士军。委托诉讼代理人：谢莹，北京问方执象律师事务所律师。原告张祯钰诉被告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祯钰、被告瓜子公司委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祯钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金21546元；2、判令被告为原告补发12月份应付工资1938.92元；3、判令被告补发2018年10月16日至2019年12月20日法定年假补偿金1000元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月6日进入被告公司吉林分公司上班，于2018年10月16日与被告签订劳动合同，劳动合同期限为3年，原告在工作期间兢兢业业，认真履行工作职责，从未违反过公司规定。2019年12月18日，公司以内部结构调整，不适合岗位为由，对原告进行强制离职。原告并未同意，但被告于2019年12月20日单方面强制与原告解除劳动关系。原告多次与被告协商未果，现依照劳动法有关规定，诉至法院，以维护原告合法权益。瓜子公司辩称，一、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实基础和法律依据。2018年10月16日，原告与被告签订《劳动合同》（含公司制度确认函），合同中约定：劳动合同期限从2018年10月16日至2021年10月15日，原告的工作岗位为吉林评估主管二组-评估顾问，工作地点在吉林市。原告在签订合同当日亦签署了《公司制度确认函》，原告确认其本人已知悉与了解被告颁布的公司制度的公示地址，并确认收到公司制度的完整副本，其本人已详细完整地阅读和理解了公司制度的全部内容，并保证随时了解公司制度条款的更新，原告同意将公司制度作为《劳动合同》的一部分，并同意遵守其中的条款和规定。公司制度包括但不限于以下文件：《员工手册》、公司或部门即时颁布的其他制度。2019年下半年，原告因未在规定时间内完成业绩目标，不胜任工作，经过业务培训，仍未完成业绩目标，不能胜任工作。在双方就劳动合同解除事宜进行沟通的过程中，原告于2019年12月19日自动从被告处离开，之后没有再来公司上班。原告系主动离职，不属于劳动法规定应当支付违法解除劳动合同赔偿金的情形；二、原告要求被告支付2019年12月份工资的请求没有事实法律依据。原告在离职前月工资标准为基本工资3000元+业绩提成，被告已经支付原告2019年12月实际在职期间全额工资，不存在拖欠情况;三、2018年10月16日至2019年12月20日期间，被告已经统一安排原告休完带薪年假，并且原告请求支付2019年1月14日之前带薪年假工资已经超出仲裁时效，请求驳回原告第三项诉讼请求。被告《员工手册》第4.2项对员工带薪年休假有相关制度，原告可享受的年假天数按照入职和离职时间折算确定；原告享有的年假可由本人提出申请，或由被告统筹安排员工休假。首先，原告入职年度2018年可享受的年假天数应当按照实际工作时间进行折算，折算后年假天数不满一年的，当年不享年假。其次，原告于2020年1月14日申请劳动仲裁，其2019年1月14日之前的未休年假工作的主张已超过仲裁时效，应当依法驳回。再次，原告在工作期间被告已安排包括原告在内所有员工在每年春节法定节假日外连续统一休假，一般不低于7天，在此期间，统筹安排员工休年假。原告2018年至2019年年假已于当年春节由公司统筹安排休完。因此，被告全面履行了《职工带薪休假条例》等相关法律、法规的规定，给予原告带薪休假的待遇，无须支付未休假工资。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：瓜子公司与张祯钰于2018年10月16日签订《劳动合同》（含公司制度确认函），劳动合同中约定：合同期限从2018年10月16日至2021年10月15日；工作岗位为评估顾问；工作地点在吉林市。张祯钰工资收入构成为基本工资+业绩提成。2019年12月18日张祯钰被瓜子公司通知离职。2020年1月6日张祯钰向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年1月14日作出吉市劳人仲不字[2020]第25号不予受理通知书。认定上述事实的证据有：《劳动合同》（含公司制度确认函）、《员工手册》、社会保险个人账户信息、证人王某当庭证言、仲裁申请书及吉市劳人仲不字[2020]第25号不予受理案件通知书和送达回证，以及当事人的当庭陈述。对原告提供单位工作群微信截图，因未提供电子数据来源，本院不予认定；对被告提供单位春节放假通知，因与本案无关联性，亦不予认定。本院认为，《劳动法合同》对劳动者自动离职和用人单位违法解除以及劳动合同解除后双方的义务都有具体规定。在本案中，原告提供相应证据可以认证被告属违法解除劳动合同。被告辩称原告因不能胜任工作，自动离职，无证据证明，本院不予采纳其意见。原告在劳动合同解除前十二个月平均工资为7100元，赔偿金经核算为21300元（7100元×1.5月×2倍），原告诉请该项理由成立，但数额有误，本院给予重新核算；关于原告请求被告支付拖欠的2019年12月份工资1938.92元，被告未提交相应证据予以反驳，本院对此予以认定；劳动者依法享受与本人工作年限相应的法定带薪年休假，是法律赋予劳动者的休息权。具体到本案，原告于2018年10月16日入职被告公司，到2019年10月16日后才享有年休假5天的权利，原告于2020年1月6日申请劳动仲裁，故原告该项主张未过仲裁时效，对被告提出超过劳动仲裁时效的抗辩，本院不予采纳。关于被告称已于春节统筹安排原告休完年假，因在此期间未上班，属被告公司在春节期间对工作时间特殊规定，非属对原告休息时间上个性安排，亦未征得原告同意，故本院对被告辩解意见，不予采纳。关于原告请求支付未休年休假工资1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张祯钰支付违法解除劳动合同赔偿金21300元（7100元×1.5月×2倍）；二、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张祯钰支付拖欠工资1938.92元；三、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张祯钰支付未休年休假工资1000元;四、驳回原告张祯钰其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张元忠 二○二〇年九月二十七日书记员 于志强
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1894号 原告：江山市尚庭门业有限公司，住所地：浙江省江山市坛石镇潭边村潭边自然村**。统一社会信用代码：91330881307430478D。 法定代表人：吴美华，董事。 被告：方航军，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告江山市尚庭门业有限公司与被告方航军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告江山市尚庭门业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江山市尚庭门业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  管玉江 人民陪审员  毛 乐 人民陪审员  徐新菊 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郑晰妃
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初368号原告王玉琴，女，1958年6月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。原告王玉琴不服原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局）所作的企业变更登记，以北京市丰台区市场监督管理局（因机构改革、职能整合，工商登记管理职责由该局承担）为被告，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告王玉琴诉称，原丰台工商分局在未经中国人民银行依法批准的情况下，违规许可北京七八六资产管理有限公司进入市场从事金融业务活动，故提起本诉讼，请求法院判决确认原丰台工商分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为，请求判决被告承担本诉讼之全部诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王玉琴的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，王玉琴并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。王玉琴的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告王玉琴的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王玉琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王凤琴审 判 员 伍 红审 判 员 王艳华二〇二〇年九月二十二日法官助理 景雨晴书 记 员 霍云蕾
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4403号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：王思博，男，汉族，1988年3月1日出生，住京市丰台区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王思博小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告王思博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年3月16日的借款本金22333.35元、利息1398.31元、罚息3922.34元；2、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满意贷借款协议—重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王思博未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月19日，被告王思博通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满意贷借款协议—重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款40000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金22333.35元、利息1398.31元、罚息3922.34元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王思博等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王思博向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告归还借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王思博在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22333.35元，并支付截至2020年3月16日的利息1398.31元、罚息3922.34元。二、由被告王思博在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22333.35元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.3元，减半收取265.15元，由被告王思博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十九日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初404号原告：杜林，男，1965年9月10日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马旺，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁金功，男，1972年4月3日出生，汉族，住云南省会泽县。原告杜林与被告宁金功民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜林的委托诉讼代理人马旺到庭参加诉讼，被告宁金功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息合计158000元（其中本金100000元，计算至2019年12月31日的利息58000元），并支付起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要用钱。于2017年7月31日通过微信联系向我借款100000元，我于次日向被告转账100000元，约定月利率2%，但未约定还款时间。被告借得款项后，经原告多次催要未果。被告宁金功未作答辩。原告杜林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁金功未质证。本院认为，原告杜林提交的证据内容真实，形式和来源合法，与待证事实有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，宁金功向杜林借款100000元，杜林于次日向宁金功通过银行转账向宁金功提供了借款100000元。本院认为，杜林与宁金功之间的民间借贷关系成立并已生效，杜林可以催告宁金功在合理期限内返还，宁金功应当返还。杜林所举证据不足以证明双方之间明确约定了利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告宁金功于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向原告杜林返还借款100000元。二、驳回杜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告宁金功负担1095元，由原告杜林负担635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  张世龙人民陪审员  邢开松人民陪审员  牟加甫二〇二〇年九月十四日书 记 员  梁 涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1202民初3321号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：谢显强，男，1965年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告谢显强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹、被告谢显强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金7095.37元、利息1212.94元、违约金278.44元、手续费460.00元，合计暂为9046.75元（利息、违约金及手续费暂计至2020年6月15日，之后按利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担,并由被告直接支付给原告。被告辩称，我在原告处申办信用卡并透支本金7095.37元是事实，因目前经济困难无法一次性还款。本院经审理查明：（一）2014年1月8日，被告网上填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅申请办理金穗悠游世界卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部（以下简称分行营业部）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为544**********733的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2020年6月15日，被告已拖欠信用卡本金7095.37元、利息1212.94元、违约金278.44元、手续费460.00元，合计9046.75元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申请人未按期还款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括分行营业部。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括分行营业部。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是分行营业部，但由于分行营业部为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金及手续费，根据原告确认暂计至2020年6月15日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢显强应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7095.37元、利息1212.94元、违约金278.44元、手续费460.00元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2020年6月15日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告谢显强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.67元（原告已交纳63.67元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  廖铭道审判员  陈晓文二〇二〇年九月二十三日书记员  杜爱怡
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特57号申请人：方某，住宕昌县。公民身份证号码：×××申请人：仇某，住宕昌县。公民身份证号码：×××。本院于2020年9月4日立案受理申请人方某与仇某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月4日经宕昌县人民法院调解员贾西平主持调解，达成调解协议如下：由仇某向方某偿还借款60000元，限于2020年11月4日前还清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人方某与仇某于2020年9月4日经宕昌县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效，由仇某于2020年11月4日前给付方某借款人民币60000元。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年九月四日书记员 邓小军
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3595号原告：黎杰雄，男，1986年12月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区***********。被告：肇庆市维纳斯酒店有限公司，住所地广东省肇庆市端州区******。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：郑立军，男，1977年6月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******，系被告的员工。原告黎杰雄与被告肇庆市维纳斯酒店有限公司合同纠纷一案，本院在2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告黎杰雄、被告肇庆市维纳斯酒店有限公司的委托诉讼代理人郑立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎杰雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的工资款7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告工资共计7500元。经过多次催讨，被告欠薪期间未作任何交代出来，后经城西街道人民调解委员会调解，并签署人民调解协议书，承诺2020年7月8日前支付欠薪，被告逾期仍未履行，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持。被告肇庆市维纳斯酒店有限公司辩称，我方确认原告起诉的工资金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其为被告的员工，因该公司自2019年12月开始陆续拖欠员工劳动报酬，原告于2020年3月25日申请肇庆市端州区****人民调解委员会进行人民调解。该调解委员会在2020年6月9日作出《人民调解协议书》，该调解书第四条载明：“(一）纠纷简要情况：肇庆市维纳斯酒店有限公司拖欠黄国才、陈宏业、梁城等42名工人2019年12月和2020年1月两个月的工人工资合计人民币274223.37元；(二）当事人争议的事项：工人梁小敏的工资已于2020年6月1日支付完毕。工人莫汉永、彭世珍、俞肇梅、黎灶群四人未在工资核对单上签名确认。(三）当事人对解决纠纷的意见：工人梁小敏的工资已经支付完毕，不再计算。工人莫汉永、彭世珍、俞肇梅、黎灶群四人的工资尚未签名核对，另外自行与肇庆市维纳斯酒店有限公司协商解决。肇庆市维纳斯酒店有限公司一方同意支付除上述五人外37名工人2019年12月和2020年1月两个月的工人工资。”第五条载明“经调解，当事人各方自愿达成如下协议：1.肇庆市维纳斯酒店有限公司于2020年7月8日前，以银行卡转账的方式，一次性付清黄国才、陈宏业、梁城等37名工人2019年12月和2020年1月两个月的工人工资合计人民币258299.53元。2.本协议履行完毕后，双方不再有关于此事的任何权利和义务，不能再因此事追究对方的相应责任。3.如乙方未按本协议约定履行义务支付拖欠甲方的工资、或违反本协议的约定，甲方有权采取法律方式追回自己的权益。本协议履行的方式：乙方肇庆市维纳斯酒店有限公司以银行卡转账方式，一次性付清拖欠甲方的工资人民币258299.53元。本协议履行的期限：2020年7月8日”。该协议书有原被告双方的委托代理人签名确认，亦有调解员签名和肇庆市端州区****人民调解委员会盖章。在签署上述协议后，被告并未向原告支付任何款项。原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告主张上述协议书的劳动报酬的计算基数来源于原被告双方在城西街道人民调解委员会留存的欠薪表，其中，该表中载明原告所欠薪为7500元。被告对上述调解书的真实性、合法性及关联性并无异议，且均确认欠薪表所拖欠款项的数额。本院认为，本案为合同纠纷。双方所签署《人民调解协议书》已经明确了被告拖欠工资的事实和数额。该协议的第五条已经明确了被告应在2020年7月8日向原告一次性支付所拖欠的工资，但被告并未及时履行。此外，被告明确承认所拖欠原告的工资数额即为协议书所载数额，亦未有证据证明被告受到胁迫或其他非法行为签署上述调解协议。故被告应向原告支付所拖欠的工资7500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告肇庆市维纳斯酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎杰雄支付7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告黎杰雄已交纳），由被告肇庆市维纳斯酒店有限公司负担，被告在本判决发生法律效力之日起十日内径向原告黎杰雄支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年九月十六日书记员  杜爱怡
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初6289号                                           原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。             负责人：王建雄，该支行行长。             委托诉讼代理人：邱升云，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被告                       洪琼霞，女，1984年8月13日出生，汉族，住晋江市。                               诉             讼             请             求                       洪琼霞立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商梅岭支行）贷记卡透支本金14156.2元及至2020年5月21日已欠的透支利息7207.55元、滞纳金10449.81元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，洪琼霞于2014年11月3日向晋江农商梅岭支行申请办理福万通贷记卡，双方在贷记卡申请表、领用合约、章程中约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；选择最低还款额方式或超过批准的信用额度用卡、支取现金的透支不享受免息还款期待遇，应当就未偿还部分支付从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，晋江农商梅岭支行有权依法催收，追缴并停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项；贷记卡卡片的有效期限最长为3年。晋江农商梅岭支行审核后向洪琼霞发放卡号为62280222********的贷记卡，信用额度为15000元。洪琼霞于2014年11月25日开户并陆续透支使用该卡，但洪琼霞自2015年8月21日起未能依约还款，晋江农商梅岭支行于2015年11月15日对其采取停卡措施，停卡后只能还款，不能再透支消费。目前洪琼霞共计拖欠本金14156.2元及相应的透支利息、滞纳金。             本院认为，晋江农商梅岭支行的诉求虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，透支利息、滞纳金等不应显著背离其实际损失，对透支利息、滞纳金等超过年利率24%部分不予支持。晋江农商梅岭支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：             一、被告洪琼霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金14156.2元，并支付自2015年8月21日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息、自2015年8月21日起至2016年12月21日止按双方合同约定计算的滞纳金（透支利息和滞纳金的总和应以年利率24%为限）；             二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费154元，因适用简易程序减半收取计77元，由被告洪琼霞负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年九月二十一日                                     书记员  叶少菁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1784号原告：江西美航汽车销售有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩2镇赣栋北贸易广场**B27，统一社会信用代码91361126MA35GUF52R。法定代表人：唐惠坤。委托代理人周建伟，该公司职工，特别授权。被告：刘继阳，男，1991年11月出生，江西九江人，身份证住址为九江市德安县。原告江西美航汽车销售有限公司诉被告刘继阳追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西美航汽车销售有限公司委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告刘继阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西美航汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告垫付的按揭款12,817.22元（暂计算至2020年2月21日）及逾期利息1,346.78元（按月息2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告因需，委托原告办理个人汽车银行按揭借款并委托原告就借款提供担保及提供信息咨询，2018年12月20日，原告与被告签订《信息咨询服务、借款担保协议书》。2019年1月9日，被告向江西弋阳农村商业银行股份有限公司陶塘分理处申请办理汽车按揭贷款壹拾肆万肆仟元整。同日，原告与江西弋阳农村商业银行股份有限公司陶塘分理处签订《保证合同》，就被告的借款承担连带保证担保责任。由于被告未按期履行按揭还款，原告履行保证责任，向江西弋阳农村商业银行股份有限公司陶塘分理处垫付了2019年10月29日至2020年2月21日3个月的按揭贷款本息12,817.22元。此外，根据双方签订的《信息咨询服务、借款担保协议书》第三条第三款第二项约定：甲方经乙方催收后次月仍未向贷款银行偿付本息的，乙方承担担保责任为其垫付相应款项后，乙方有权直接从履约保证金扣除，不足部分甲方仍应承担清偿责任，对甲方未支付部分在逾期期间甲方应按2%向乙方计付利息。时至今日，被告始终未归还原告垫款。为此，原告为维护自身的合法权益，特向上饶市信州区法院提起诉讼，要求被告归还原告垫款12,817.22元，并按照《信息咨询服务、借款担保协议书》约定，归还原告垫资为被告代偿银行贷款（按月息2%计算）利息1,346.76元，并承担相应的违约责任，望信州区法院予以支持。被告刘继阳未到庭，也未提交书面答辩意见。原告江西美航汽车销售有限公司就其主张，向本院提交如下证据：1.原告营业执照及法人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.原、被告签订的《信息咨询服务、借款担保协议书》复印件，原、被告与江西弋阳农村商业银行股份有限公司陶塘分理处签订的《个人购车借款/担保合同》复印件，原告与江西弋阳农村商业银行股份有限公司陶塘分理处签订的保证合同复印件，证明原告向被告就被告借款事宜提供担保及提供信息咨询的事实；3.江西农商银行贷款本金利息收回凭证复印件3张，证明原告为被告向江西弋阳农村商业银行股份有限公司陶塘分理处垫付贷款本息的事实；4.原告为被告代垫还款本息明细，证明原告为被告代垫还款本息12,817.22元，及垫款利息1,346.78元的事实。被告刘继阳未向本院提交证据。经庭审审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。经审理查明，2018年，被告刘继阳委托原告办理个人汽车银行按揭借款并委托原告就借款提供担保及提供信息咨询，2018年12月20日，原告与被告签订《信息咨询服务、借款担保协议书》。2019年1月19日，被告刘继阳向江西弋阳农村商业银行股份有限公司陶塘分理处申请办理汽车按揭贷款144,000元，同日，原告与江西弋阳农村商业银行股份有限公司陶塘分理处签订《保证合同》，就被告刘继阳的借款承担连带保证担保责任。2019年10开始被告未按期履行按揭还款，原告履行保证责任，向江西弋阳农村商业银行股份有限公司陶塘分理处垫付了2019年10月29日至2020年2月21日3个月的按揭贷款本息12,817.22元。本院认为，本案所涉贷款合同的贷款人为被告刘继阳，原告江西美航汽车销售有限公司在被告未向江西弋阳农村商业银行股份有限公司陶塘分理处按期还款的情况下为其贷款承担连带担保责任，由于被告经合法传唤未到庭视为放弃诉讼权利，根据原告出具的还款凭证可认定其为被告还款本息12,17.22元的行为属实，且根据原告与被告签订的《信息咨询服务、借款担保协议书》中关于垫付款项利息的约定，对于原告要求被归还代付按揭款本息及支付垫付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继阳在本判决生效后十日内支付原告江西美航汽车销售有限公司代付按揭款本息12,817.22元及垫付利息1,346.78元，合计14,164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告刘继阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐小飞人民陪审员  龚世云人民陪审员  周红华二〇二〇年九月十四日书 记 员  张梦霞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初8310号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区峨山路******。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：王妍，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：董晔，男，汉族，1984年9月11日出生，住长沙市天心区。本院在审理申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被申请人董晔追偿权纠纷一案中，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董晔银行存款215000元或查封、扣押价值相当的财物。为此，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司以其公司等额资产作出担保书。本院认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被申请人董晔的银行存款215000元或查封、扣押价值相当的财物。案件申请费1595元，由申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司预缴。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月十五日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1992号上诉人(原审被告)：陈虎，男，1997年5月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人(原审被告)：陈飞，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审原告)：王馨冉，女，1989年11月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：贾海洋，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人陈飞、上诉人陈虎因与被上诉人王馨冉民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院经审查，上诉人陈飞、上诉人陈虎在接到濮阳市华龙区人民法院缴纳上诉费通知后，在法定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈飞、上诉人陈虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年九月二十五日书记员  赵亚贺书记员  田家慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3662号 原告：厦门景洲进出口贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路**闽台中心渔港厦门夏商国际水产交易中心**A012、A013、A014、A042、A043、A012U、、A013U、、A014U、A042U、A043U。 法定代表人：康克斌。 被告：吴志芬，男，1992年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门市湖里区优米宾果餐饮店，住所，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**东百蔡塘广场第**A03店铺div> 经营者：吴志芬，男，1992年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门景洲进出口贸易有限公司与被告吴志芬、厦门市湖里区优米宾果餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告厦门景洲进出口贸易有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门景洲进出口贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门景洲进出口贸易有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告厦门景洲进出口贸易有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年九月一日 法官助理  黄雅珠 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2458号申请人任苏芳，女，1987年8月7日生，汉族，住辉县。被执行人王新锋，男，1986年3月6日生，汉族，住辉县。任苏芳申请执行王新锋民间借贷纠纷一案，申请人任苏芳依据生效的（2020）豫0782民初720号民事判决书，于2020年8月30日向我院申请执行，要求被执行人王新锋给付其借款43200元及以40000元为基数自2020年3月1日起至还清之日止按月息0.75%计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费453元。执行期间查明，被执行人王新锋名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王新锋名下存款以44208元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月一日书记员 徐 鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初3287号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路**,统一社会信用代码91341200711786230G。负责人:梁海洋，该行行长。委托诉讼代理人：王陆波，男，该行员工。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。被告：周金良，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**,原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被告周金良金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告应向有管辖权的法院起诉。被告周金良与中国农业银行阜阳中南支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定发生争议由贷款人所在地人民法院管辖，贷款人中国农业银行阜阳中南支行住所地在阜阳市颍州区，原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行承继贷款人中国农业银行阜阳中南支行的债权债务后，仍应由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，从其约定，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十二条规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行的起诉。案件受理费609元，退还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年九月三十日法官助理李彪书记员张喆附：(2020)皖1204民初3287号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5547号原告：赵现胜，男，1971年11月11日生，汉族，住滑县。被告：吕天平，男，1966年4月25日生，汉族，住滑县。原告赵现胜向本院提出诉请：1、请求法院判令被告支付原告沙款12250元及利息；2、涉诉费用由被告承担。经审理查明，原告赵现胜为被告吕天平运输沙土，被告欠原告沙款12250元，被告向原告出具了欠条，欠条记载：今欠到现胜沙款壹万贰仟贰佰伍拾元（12250元）吕天平2018年6月15日。后经原告催要被告至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吕天平欠原告赵现胜沙款12250元，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付沙款12250元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中并未明确约定还款时间及欠款利息，故原告主张的利息，可以自主张权利之日即2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕天平于本判决生效后七日内支付原告赵现胜货款12250元及利息（利息自2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告吕天平承担。本判决为终审判决。审判员  郭春明二〇二〇年九月三日书记员  张晨曦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8822号原告：张燕，女，1969年7月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：顾丽萍，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹辉，上海融孚律师事务所律师。被告：卜丽华，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：曹雪友，男，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：上海友东生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区思义路****。法定代表人：卜丽华。原告张燕与被告卜丽华、曹雪友、上海友东生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告张燕于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张燕自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张燕撤回起诉。案件受理费减半收取13072元（张燕已预交），由张燕负担。审判员 许 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 邬晨洁
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初390号公诉机关滑县人民检察院。被告人冯浩林，男，1998年1月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因犯盗窃罪，于2016年7月21日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2019年10月21日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月3日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2020年7月14日被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞304号起诉书，指控被告人冯浩林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月16日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员刘利平出庭支持公诉，被告人冯浩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月24日21时许，被告人冯浩林在滑县温尔顿商场闲逛，发现位于该商场三楼的“初翔日式料理”店侧门门锁可以打开，待到晚上该店关门后，冯浩林趁无人之际打开该饭店侧门潜入其中，把该店收银机撬开，盗走收银机内现金2400元，并盗走一件衣服和一双拖鞋，共计价值2500元。公诉机关认为，被告人冯浩林以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯浩林在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人冯浩林系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，应当数罪并罚；被告人冯浩林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人冯浩林自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人冯浩林有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚，建议判处被告人冯浩林有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。提请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明被告人冯浩林因犯盗窃罪，于2019年7月3日被乌海市公安局巡逻防爆分局抓获，于2019年7月8日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2019年10月21日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2020年7月2日被河南省新郑监狱释放，当日被滑县公安局民警带回滑县，次日送往安阳市看守所羁押。上述事实，被告人冯浩林不持异议，表示认罪认罚，且有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.现场照片，现场平面示意图；2.被告人户籍信息、前科证明、非党员证明、到案经过、刑事判决书、释放证明，提取痕迹、物证登记表，被害人提供的月报表，全国DNA数据库DNA分型比对结果、情况说明等；3.被害人段某的陈述；4.被告人冯浩林的供述和辩解；5.现场勘验笔录。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人冯浩林以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯浩林在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人冯浩林系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，应当数罪并罚；被告人冯浩林到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人冯浩林自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯浩林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪盗窃罪所判“有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元”实行并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年12月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、判令被告人冯浩林于判决生效后十日内退赔被害单位“初翔日式料理”损失人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年九月二十二日书记员  孙伟豪
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执恢102号申请执行人：王**，男，汉族，1968年7月24日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：闫东、李清华，男，1984年12月26日出生，汉族，居住地商丘市。被执行人：李清华，女，1983年9月1日出生，汉族，居住地河南省商丘市。本院在执行王**与闫东、李清华借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人闫东、李清华邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年6月3日、8月21日两次查询，查控到被执行人李清华名下位于河南省商丘市南京路南豫苑路东建业桂圆8#楼3单元5层西户一套及被执行人闫东名下奔驰汽车一辆，本院依法查封，被执行人房产、车辆状态属于轮候查封暂无法处置，被执行人未按报告财产令指令的期间向人民法院申报财产，其行为违反了法律规定，本院依法作出拘留决定书，因未找到被执行人未实施，2020年9月23日本院依法对被执行人闫东、李清华采取限制高消费措施及将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十二条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1426执恢102号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年九月二十八日书记员  穆龙威
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8401号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：班永威，男，1961年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司驻马店分行与被告班永威信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司驻马店分行撤回对班永威的起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。审判员  廖慧二〇二〇年九月十七日书记员  赵旭
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民申1号 再审申请人(原审原告)：王玉梅，女，1962年2月24日出生，汉族，住海阳市。 被申请人(原审被告)：张秀萍，女，1981年5月26日出生，汉族，住青岛市胶州市。 再审申请人王玉梅因与被申请人张秀萍买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁0687民初3908号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉梅再审申请称，认为原审调解有失公平，要求被告张秀萍归还剩余1502元货款。 本院经审查认为，原审被告张秀萍于2019年5月24日购买原审原告两箱玉米皮小提篮，货款共计2302元，本院于2020年4月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。该案经承办人主持调解，原、被告自愿达成调解协议。 一、被告张秀萍欠王玉梅玉米皮提篮款2302元，扣除张秀萍支付的定金1000元、运费50元，余款为1250元，由被告当庭支付给原告王玉梅800元，其余款项原告自愿放弃。 二、本纠纷一次性处理终结，原、被告互不再究。 此调解协议是经双方当事人确认并签名捺印，即具有法律效力，符合法律规定。对原审处理的结果，本院予以支持。本院限期申请人提交相关证据，申请人逾期未提交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉梅的再审申请。 审判长  于国苹 审判员  蓝田财 审判员  石宝林 二〇二〇年九月七日 书记员  李**琦
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执826号之一申请执行人：余天奎，男，1972年4月3日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：李宏华，男，1978年2月18日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人余天奎与被执行人李宏华民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年7月9日作出（2018）豫1524民初1633号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李宏华应于判决生效之日起十日内归还原告余天奎借款550000元及利息（利息结算应扣除已归还50000元）；被告负担诉讼费4650元。因李宏华未按上述生效法律文书履行义务，李宏华向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统多次查询，仅发现被执行人银行卡、微信等网络账户有零星存款，其余未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月十一日书记员  曾福森
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9351号申请人：徐宇琳，女，1992年11月11日生，汉族，住无锡市北塘区。被申请人：龚建刚，男，1985年10月2日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人徐宇琳与被申请人龚建刚委托合同纠纷一案中，申请人徐宇琳于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龚建刚的银行账户存款45000元或查封其同等价值的财产。本院认为，徐宇琳的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结龚建刚的银行账户存款45000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二〇年九月十四日书记员  陈 霞
山东省高青县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0322行初21号 原告韩新贻，男，1958年1月10日出生，汉族，住高青县。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所律师。 被告高青县青城镇人民政府，统一社会信用代码11370322004222065R。住所地：高青县青城镇政府驻地。 法定代表人乔旭涛，镇长。 委托代理人王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 原告韩新贻因要求确认被告高青县青城镇人民政府（以下简称青城镇政府）强制清理原告承包地上附着物的行为违法，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2020年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告韩新贻及委托代理人逯见涛、刘洪宁、被告高青县青城镇人民政府委托代理人王荣东及负责人徐大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告是高青县××××村村民，在该村拥有合法承包的土地，原告一直合法耕种。2020年被告告知原告要对其承包土地实施征收，但没有出示任何合法手续，2020年5月份，被告组织人员强行将原告承包地上的附属物、青苗等清理进行非法占用。 原告韩新贻诉称，原告是高青县××××村村民，在该村拥有合法承包的土地，原告一直合法耕种。2020年被告告知原告要对其承包土地实施征收，但没有出示任何合法手续，2020年5月份，被告组织人员强行将原告承包地上的附属物、青苗等清理进行非法占用。给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》相关规定，合法承包的土地非经法定程序，任何单位、组织或个人不得非法侵占。被告在未经合法征收、未出示任何合法手续的情况下将原告承包地进行侵占，并强行清理地上附属物和青苗，其行为明显违法。为维护原告的合法权益，请求：1、确认被告强制清理原告承包地上附属物的行为违法；2、请求依法判令被告停止土地侵权行为，并恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。 原告韩新贻提供了以下证据：1号证据，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和土地证明一份，证明原告对涉案土地拥有合法经营权；2号证据，高青县自然资源局《政府信息公开申请答复书》及附件各一份，证明涉案土地并没有合法的征收手续，涉案土地现处于实施报批前程序；3号证据，图片和光盘各一份，证明涉案土地被非法侵占的事实。 被告青城镇政府辩称，一、原告所述承包地上附着物的清理不是被告实施的；二、原告所诉土地系济高高速路项目土地征收用地，现已施工，无法恢复原状。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告青城镇政府提供了以下证据：1号证据，山东省发展和改革委员会《关于济南至高青高速公路项目核准的批复》（鲁发改政务（2019）146号），证明济南至高青高速公路项目已获得批准，涉案土地在济南至高青高速公路项目建设用地范围内，已动工使用；2号证据，自然资源部办公厅《关于济南至高青高速公路建设用地预审意见的复函》（自然资办函（2019）1999号），证明涉案土地在济南至高青高速公路项目建设用地范围内，已动工使用。 经庭审质证，各方当事人举证、质证意见如下： 被告青城镇政府提供的证据：原告韩新贻对被告青城镇政府提供的1号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且不能证明被告的证明目的，该份文件仅是济南至高青高速公路立项批复文件，并不是正规的法律规定的合法征收文件，与土地征收无关；对2号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份文件是建设用地预审意见的复函，也不是正规的土地征收批准文件，且在该份文件第五条明确显示，未取得建设用地手续的不得开工建设，而涉案土地并没有合法的征收批准文件，也未按土地管理法的规定给予土地使用权人合理、合法的安置补偿，却实际的被被告组织人员对地上附着物及青苗进行了非法的清理，强制侵占了土地，其行为违法。 原告韩新贻提供的证据：被告青城镇政府对原告韩新贻提供的1-3号证据真实性无异议，关联性有异议，不能证实原告的主张。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，对本案待证事实具有证明力，且双方当事人对对方证据的真实性均无异议，确认为有效证据。 经审理查明，原告韩新贻实际种植的被登记在高青县××××村村民韩勇贻名下证号为370322101305000078J农村土地承包经营权证的地块编码为00180、00080的土地中的部分土地，被济南至高青高速公路项目建设占用。2020年5月，上述土地上的青苗被强制清理。 本院认为，本案的争议焦点是高青县青城镇人民政府是否是本案适格被告即涉案强制清理行为的实施主体是否是被告高青县青城镇人民政府。 《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对被告及原告的举证责任作出了规定。对于本案中确认被诉的强制清理行为实施主体由谁负举证责任，没有明确规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”据此，人民法院在审理行政案件时，在穷尽法律规定的情况下，亦应根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人的举证能力分配举证责任。相比于原告韩新贻，被告青城镇政府作为行政机关，就涉案土地上是否存在其他主体强制清理原告地上附着物的事实，具有优势举证能力。本案审理中，在被告否认强制清理原告地上附着物的情况下，原告地上附着物被清理的行为与被告无关的举证责任，应由被告承担。被告未在法定期限内举证证明其与清理行为无关，应当承担举证不能的法律责任。另，原告提供的视频中显示被告工作人员出现在涉案土地的插旗现场，但被告未能作出合理解释和说明。结合涉案土地处于济南至高青高速公路项目土地征收范围内的事实，被告在法律上或者事实上具有较大可能作出强制清理行为。综上所述，被告应当对原告韩新贻地上附着物的清理承担法律责任，故高青县青城镇人民政府是本案适格被告。 本案中，被告在法定期限内未提交证据证明其清理原告地上附着物的合法性，因此，应当认定被告强制清理原告韩新贻地上附着物的行为违法。鉴于该强制清理行为已经实施，无法撤销，所以原告要求确认被告高青县青城镇人民政府强制清理原告韩新贻承包地地上附着物的行为违法，理由成立，本院予以支持。 关于原告要求判令被告停止土地侵权行为并恢复原状的问题。原告韩新贻种植的涉案土地处于济南至高青高速公路项目土地征收范围内，目前正处于实施报批前程序，已发布拟征收土地公告，现正进行土地勘测、现状调查与确认，因强制清理已经完成，原告要求判令被告停止土地侵权并恢复原状不具备现实条件，针对被告强制清理原告地上附着物的救济，原告可另行主张权利。故原告要求判令被告停止土地侵权行为并恢复原状的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告高青县青城镇人民政府强制清理原告韩新贻地上附着物、青苗的行为违法； 二、驳回原告韩新贻的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告高青县青城镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  王 青 人民陪审员  李秀花 二〇二〇年九月十一日 法官助理李向民 书记员许咪
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初800号 原告：武平县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350824158023085J，住所地武平县武平大道**。 法定代表人：阙臻，理事长。 委托诉讼代理人：李慧芳，男，1975年8月9日出生，住福建省武平县，系武平县农村信用合作联社客户经理。 被告：钟海珠，男，1988年9月30日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社与被告钟海珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧芳到庭参加诉讼。被告钟海珠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令钟海珠归还原告借款本金30,000元及截至2020年5月10日的利息4,009.58元，并支付借款本金50,000元自2020年5月11日起至立案日止按月利率9.5‰计算的利息及立案次日起至款清日按逾期借款利率14.25‰计算的利息、复息。2.判令钟海珠承担本案案件受理费。事实与理由：2017年10月12日，原、被告签订《最高额借款合同》约定：自2017年10月12日起至2020年10月11日止，由原告在最高贷款本金余额人民币30,000元内，对被告一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2020年10月11日；借款用途范围为个人消费；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；提前还款时利率不变，原告有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款利率为月利率及浮动利率，即在基准利率基础土上浮140%为月利率9.5‰，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。如被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。 合同签订之后，被告分别于2017年10月12日、10月13日、10月14日、10月19日、10月20日、10月22日、10月24日、11月29日支用借款1,000元、8,000元、6,000元、2,000元、3,000元、4,000元、3,000元、3,000元。累计支用借款30,000元后，利息自2018年9月21日开始逾期。原告多次向其催收未果，截至2020年5月10日，已累计欠息4,009.58元。综上事实，请求依法裁判。 钟海珠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《最高额借款合同》1份，《福建农村信用社、农商银行电子支用单》和《普通贷款账户交易明细查询登记簿》各8份。以证明钟海珠向原告借款30,000元，并已发放贷款的事实。 本院认为，钟海珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。 综上查明事实，本院认为，原、被告签订《最高额借款合同》的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《最高额借款合同》成立并具有法律效力。被告逾期支付利息，构成违约，原告依合同约定条款，有权解除合同，原告向本院起诉之日，视为合同解除。据此，原告要求钟海珠归还借款本金30,000元及支付截至2020年5月10日的利息4,009.58元，并支付借款本金30,000元自2020年5月11日起至2020年5月14日止按月利率9.5‰计算的利息及2020年5月15日起至款清日按逾期借款利率14.25‰计算的利息、复息之请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟海珠应于本判决生效之日起十日内归还武平县农村信用合作联社借款本金30,000元及截至2020年5月10日的利息4,009.58元，并支付借款本金30,000元为基数分别自2020年5月11日起至2020年5月14日止按月利率9.5‰计算的利息、自2020年5月15日起至款清日按逾期借款利率14.25‰计算的利息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由钟海珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  兰银芳 人民陪审员  林新珍 人民陪审员  钟连英 二〇二〇年九月十日 书 记 员  林 静 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初874号原告唐陶厚，男，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：唐明星，唐陶厚长子，现住哈尔滨市双城区。被告杨立新，男，现住哈尔滨市双城区。被告全士娟，女，现住哈尔滨市双城区。原告唐陶厚与被告杨立新、全士娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告唐陶厚的委托诉讼代理人唐明星到庭参加诉讼，被告杨立新、全士娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐陶厚诉称，二被告系夫妻关系，2017年1月26日二被告以做生意缺少资金为由，向原告借款两笔共计本金170000元（一笔为100000元；一笔为70000元），当时约定借款利息1.5分，借款期限为一年。二被告分别给原告出具二份借据。至2019年1月26日二被告已偿还两笔借款的二年的利息。借款本金二被告签字约定转为借2019年1月26日至2020年1月26日的借款。现原告向二被告索要此笔借款的本金及利息，二被告却以各种理由搪塞至今未还。无奈原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金170000元，并要求二被告给付借款利息（以本金170000元为基数，按月利率1.5分计算，自2019年1月26日起至借款付清时止）。本案的诉讼费用由二被告承担。原告唐陶厚证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告唐陶厚的身份情况。证据二、借据合同书二份，A份，其主要内容为：甲方（放款人）：唐陶厚，乙方（借款人）：杨立新。第一条具体约定：（一）、借款方向放款方借款人民币柒万元整。于2018年1月26日前还清甲方…；（三）、本合同借款期限12月，自2017年1月23日起至2018年1月26日止，在合同规定的借款期内，月利率为1.5%（百分之）。利息至还款时一次性结清。…；第二条、保证条款：…；第三条纠纷的解决：…落款：甲方：唐陶厚签名按印，乙方：杨立新签名按印、全士娟签名按印。合同签订时间2017年1月26日。注：以上借款利息已还，本金转借2018年，自2018年1月26日至2019年1月26日。利息：1.5分；B份，其主要内容为：甲方（放款人）：唐陶厚，乙方（借款人）：杨立新。第一条具体约定：（一）、借款方向放款方借款人民币拾万元整。于2018年1月26日前还清甲方…；（三）、本合同借款期限12月，自2017年1月23日起至2018年1月26日止，在合同规定的借款期内，月利率为1.5%（百分之）。利息至还款时一次性结清。…；第二条、保证条款：…；第三条纠纷的解决：…落款：甲方：唐陶厚签名按印，乙方：杨立新签名按印、全士娟签名按印。合同签订时间2017年1月26日。注：以上借款转借2019年1月26日。证据三、杨立新（岁月如歌）与陶明星的微信聊天截图十八份，其主要内容为：杨立新现在湖南奉新等地做生意，暂时回不来，所欠的钱暂时都还不上等…。证据四、手机银行转账记录截图一份，其主要内容为：杨立新于2019年3月7日通过手机银行给陶明星转款30600元。旨在证明二被告已将2018年1月至2019年1月的借款利息结清。被告杨立新、全士娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，未提供反驳或抗辩的证据。庭审中，因被告杨立新、全士娟未到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以本院视为被告杨立新、全士娟放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一、二、三、四，及原告的委托代理人陶明星所陈述的二被告当时的借款原因和数额，二被告按约定已偿还2017年1月至2019年1月，二年期间的借款利息，以及双方均同意将上述借款从2018年1月转至2019年1月的借款过程。对此本院认为证据一、二、三、四，其来源真实、客观、可信，而且与原告的委托诉讼代理人当庭所陈述的事实能够相互印证。对此本院对证据一、二、三、四，予以确认。综上，原告所举示的证据一、二、三，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：二被告系夫妻关系，2017年1月26日二被告以做大理石生意急需资金为由，向原告提出借款。因在此借款合同签订之前二被告还有借款90000元没有结清。所以在双方签订170000元的借款合同时原告只交付给被告80000元现金，之前的90000元欠款就直接写进本次借款合同书中。当时双方约定：要签订两份借款合同，一笔是借款70000元；一笔是借款100000元。借款月利率均为1.5分，期限为一年（详见证据二借款合同A份；B份）。庭审中原告陈述二被告已按合同约定给付了2017年1月至2019年1月的借款利息（原告提供了被告于2019年3月7日通过手机银行转给了原告2018年1月至2019年1月的借款利息30600元（详见证据四））。在合同履行期间经双方协商原告同意将2017年1月签订借款合同顺延至2019年1月（详见证据二：借款合同A份；B份中二被告备注的：转至2018年1月26日，自2018年1月26日至2019年1月26日等字样）。2020年5月11日原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金170000元，并要求二被告给付借款利息（以本金170000元为基数，按月利率1.5分计算，自2019年1月26日起至借款付清时止）。本案的诉讼费用由二被告承担。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案经审理查明：二被告以做大理石生意急需资金为由向原告提出借款。同时承诺给付借款利息，并保证在合同的借款期限内及时偿还借款本金和利息。所以该借款合同是当时双方当事人的真实意思表示，并有双方当事人的签名确认。所以原、被告理应按照合同的约定履行各自的权利和义务；诉讼中因被告杨立新、全士娟拒不到庭参加诉讼，而且又放弃反驳和抗辩主张。所以本院视为被告杨立新、全士娟放弃诉讼权利。因此原告要求二被告偿还其借款本金170000元的请求，本院应予以支持。对于原告主张的要求二被告给付借款的利息的请求：即以本金170000元为基数，按月利率1.5分计算，自2019年1月26日起至借款付清时止。本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持…的法律规定。所以原告要求二给付上述借款利息的请求，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨立新、全士娟于判决生效之日起30日内偿还原告唐陶厚借款本金人民币170000元；二、被告杨立新、全士娟给付原告唐陶厚借款期间的借款利息（以本金人民币170000元为基数，自2019年1月26日起，按月利率1.5分计算，至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1,850.00元，由被告杨立新、全士娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二〇年九月二十六日书记员  于厚龙
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民再33号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：李成君，男，1992年4月22日出生，汉族，住新昌县。 原审被告：林绍强，男，1982年8月23日出生，汉族，住新昌县。 原审原告李成君与原审被告林绍强民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0624民初3457号民事判决已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2020年2月11日向本院提出检察建议，建议再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月21日作出（2020）浙0624民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李成君、原审被告林绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告李成君向本院起诉请求：1、依法判令林绍强偿还借款本金30000元，并支付自2017年2月起至实际还款日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由林绍强承担。事实与理由：2017年2月12日林绍强向李成君借款30000元，并出具借条一份，约定利息每月按2分计算。后经催讨，林绍强未归还，致纠纷产生。诉讼过程中，李成君明确第一项诉讼请求中的利息自2017年2月12日开始计算。林绍强未作答辩。本院原审认定的事实与李成君诉称的事实一致。 本院原审认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款和支付利息的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告归还借款本金30000元，并支付自2017年2月12日起至款项付清之日止按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林绍强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告林绍强归还原告李成君借款本金30000元，并支付自2017年2月12日起至款项付清之日止按月息2分计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林绍强负担。 再审查明：2017年2月12日，林绍强向李成君借款5000元，李成君在扣除首月利息后，实际交付给林绍强借款金额为4200元。林绍强出具了借款金额为30000元借条一份，约定利息每月按2分计算。嗣后，林绍强归还李成君1600元。再审审理中，双方就解决本案达成了一致意见：林绍强归还李成君借款人民币2600元，限于2020年12月31日前付清。 2020年7月30日，李成君犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年六个月。李成君在本案中的放贷行为未被认定构成犯罪。 本院再审认为，原审认定事实的主要证据存在虚增借款金额的情形，导致原审事实认定及判决结果错误，原审判决应予撤销。本案放贷行为未构成犯罪，应对实体进行审查并作出处理，对原审原告符合事实和法律规定部分的诉讼请求应予支持。再审中双方就符合事实部分借款处理达成的一致意见，系双方自愿，其内容不违反法律规定，本院予以确认。对原审原告虚增借款部分诉讼请求，予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0624民初3457号民事判决； 二、原审被告林绍强返还原审原告李成君借款2600元，限于2020年12月31日前付清； 三、驳回原审原告李成君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费550元，由李成君负担500元，林绍强负担50元，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王杏玲
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1080号上诉人（原审被告、反诉原告）：江西和明制药有限公司，住所地江西省永丰县工业园**，统一社会信用代码：×××39Ｂ。法定代表人：赵晓明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：甘圆圆，江西朗秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西亿博医药科技发展有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东升工业园温州路**，统一社会信用代码：×××77Ｄ。法定代表人：张嵩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹艳，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人江西和明制药有限公司因与江西亿博医药科技发展有限公司技术合作合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从双方提交的证据来看，江西亿博医药科技发展有限公司与江西和明制药有限公司所签订的案涉《千里光胶囊、复方公英胶囊总代理销售协议书销售协议》与之前江西亿博医药科技发展有限公司与江西金桥药业有限公司、江西和盈药业有限公司、江西和明医药有限责任公司的一系列合同皆有渊源，不可单独割裂看待。案涉销售协议虽名称为《千里光胶囊、复方公英胶囊总代理销售协议书》，但从合同的内容和双方签订该合同的背景渊源来看，涉及江西亿博医药科技发展有限公司对两种品种药品技术上的权利与双方在产品利润上的分成，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，“当事人将技术合同和其他合同内容或者将不同类型的技术合同内容订立在一个合同中的，应当根据当事人争议的权利义务内容，确定案件的性质和案由。”本案合同应与技术有关，为技术合同类纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，本案应由中级人民法院管辖，江西省抚州市东乡区人民法院依法不具有管辖权，故本案裁定如下：一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初136号民事判决；二、江西省抚州市东乡区人民法院应将本案移送至有管辖权的中级人民法院。上诉人江西和明制药有限公司预交的二审案件受理费10540.18元予以退回。审判长  黄玲玲审判员  揭 颖审判员  黄 皓二〇二〇年九月二十八日法官助理占乔书记员徐彦芳
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更16号罪犯刘青超，男，1981年12月8日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）津01刑初79号刑事附带民事判决，认定罪犯刘青超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42093.5元。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年12月21日作出（2017）津刑核11297559号刑事裁定，核准对刘青超的定罪量刑。刑罚执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后报请本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯刘青超在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；无故意犯罪。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》等奖惩材料和证明材料予以证实。天津市人民检察院津检五部减意﹝2020﹞17号提请减刑检察意见书认为：罪犯刘青超符合减刑条件，建议本院予以减刑。本院认为，罪犯刘青超在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘青超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42093.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  赵 英审判员  刘 欣二〇二〇年九月一日法官助理孔凯书记员王小旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2590号 申请人：朱大明,男,汉族，1972年11月24日出生,住河南省固始县； 申请人：李火炎、章利民、姚培坤、封惠新、何江凌、张新明、吴秀琴、许承玉等八人。 被执行人：杨志华,男,汉族，1968年6月27日出生,住芜湖市割弋江区。 被执行人：完颜礼玲,女,汉族，1959年6月11日出生,住宿州市。 被执行人：吴庆国,男,汉族，1965年6月13日出生,住淮南市田家庵区。 被执行人：赵新闻，男,汉族，1964年9月26日出生,住宿州市灵璧县。 本院在执行朱大明、李火炎、章利民、姚培坤、封惠新、何江凌、张新明、吴秀琴、许承玉与杨志华、完颜礼玲、吴庆国、赵新闻责令退赔纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人执行，本院于2020年7月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年九月二十五日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂11行终61号 上诉人(一审原告)广西恒嘉建设工程有限公司，住所地:贺州市太白社区军山街**。 法定代表人杨超文，该公司执行董事。 委托代理人唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被上诉人(一审被告）富川瑶族自治县人力资源和社会保障局，住所地:富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 法定代表人何羽，该局局长。 出庭应诉负责人廖文庄，该局副局长。 委托代理人何天红，广西（富川）众望律师事务所律师。 一审第三人彭春清，男，1985年3月8日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 一审第三人彭春娟，女，1992年5月22日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 一审第三人彭春翠，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省东山县。 一审第三人彭春姣，女，1987年12月11日出生，汉族，住陆川县。 上述一审第三人共同委托代理人柳泽溪，广西君川律师事务所律师。 上述一审第三人共同委托代理人李平，广西君川律师事务所律师。 本院在审理上诉人广西恒嘉建设工程有限公司与被上诉人富川瑶族自治县人力资源和社会保障局及一审第三人彭春清、彭春娟、彭春翠、彭春姣工伤认定决定上诉一案中，上诉人于2020年9月28日以其已经与一审第三人协商达成协议，支付了款项，解决了纠纷为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西恒嘉建设工程有限公司申请撤回上诉，是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害国家利益和社会公共利益或他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西恒嘉建设工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人广西恒嘉建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 (本页无正文) 审 判 长 黎之燕 审 判 员 甘怀新 审 判 员 宁 可 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨 本 件 与 原 本 核 对 无 异
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8665号原告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：李成龙，重庆季霖律师事务所律师。被告：胡广均，男，汉族，1979年11月13日出生，住重庆市大足县。原告重庆建工第三建设有限责任公司与被告胡广均劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本院定于2020年9月27日公开开庭对本案进行审理。原告重庆建工第三建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告重庆建工第三建设有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王建金二〇二〇年九月二十七日书记员  阙 锐
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1606号 原告：曹跃，女，1987年11月23日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告：刘海春，男，1988年1月26日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 被告：李波，男，1978年9月26日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曹利国，河北建恒律师事务所律师。 原告曹跃与被告刘海春、李波民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月13日立案。原告曹跃于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹跃撤诉。 案件受理费650元，不予收取。 审判员 张 一 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李思元