wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6313号原告：刘佳欢，男，1990年4月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。（统一社会信用代码：9144030089218633X2）负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告刘佳欢与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘佳欢的委托诉讼代理人白佳乐及被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人昝敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘佳欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失69370元、评估费3469元、施救费600元，合计73439元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系津ＲＵ××**号车辆的所有权人，被告系该车的商业险投保公司。2020年5月10日，案外人胡忠海驾驶车牌号为津ＲＱ××**轻型封闭货车，在天津市宝坻区××路××西向东行驶至事故地点向西掉头过程中，遇案外人张洪波驾驶原告所有的津ＲＵ××**号奔驰牌小型轿车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达了第121510420200510028号道路交通事故认定书，认定案外人张洪波负事故同等责任。津ＲＵ××**号车在被告处投保了包括责任限额为536280元车损险在内的商业险，保险期间自2020年1月9日至2021年1月8日。就原告车辆损失赔偿事宜双方多次协商未果，故原告提起诉讼。平安财险深圳分公司辩称，事故车辆在我司投保车损险情况属实，事故发生在保险期间内，我司在审核车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无拒赔情形后，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围，不同意赔偿。本案原告需明示其并未放弃对事故侵权方的赔偿请求，以便我司后期行使追偿权。本院经审理认定事实如下：津ＲＵ××**号梅赛德斯奔驰小型轿车登记在原告名下。2020年1月8日，原告为津ＲＵ××**号车在被告处投保了机动车综合商业保险，承保险种包括责任限额为536280元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2020年1月9日0时起至2021年1月8日24时止，原告系被保险人。2020年5月10日11时0分许，在天津市宝坻区××路，胡忠海驾驶车牌号津ＲＱ××**号轻型封闭货车由西向东行驶至事故地点处时向西掉头过程中，适遇张洪波驾驶的津ＲＵ××**号小型汽车由东向西行驶至此，津ＲＱ××**号轻型封闭货车右后部与津ＲＵ××**号小型汽车左前部碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达了第121510420200510028号《道路交通事故认定书》，认定胡忠海负事故同等责任，张洪波负事故同等责任。本院依原告申请，依法委托天津众检机动车鉴定评估有限公司（以下简称众检鉴定公司）对津ＲＵ××**号车损失进行评估鉴定。众检鉴定公司于2020年8月1日出具众检鉴估字2020第157号《车辆损失鉴定评估报告》，确定截止鉴定评估基准日（2020年6月23日）鉴定评估车辆损失金额为69370元。原告为此支付鉴定评估费3469元。津ＲＵ××**号车后被送往天津市宝坻区××东方雅光汽车美容服务中心进行维修，原告支付修理费69370元。原告另向天津市宝坻区一马当先汽车救援服务中心支付施救费600元。本院认为，原、被告于2020年1月8日订立的机动车综合商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。就原告的合法、合理损失，被告应按照商业保险合同的约定予以赔偿。众检鉴定公司接受本院委托出具的《车辆损失鉴定评估报告》程序合法，结论客观公正，本院予以采信，结合相应的维修费票据，本院认定津ＲＵ××**号车损失为69370元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上所述，本院认定原告合理损失为69370元＋3469元＋600元＝73439元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘佳欢经济损失73439元。（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取计818元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（执行期限同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二〇年九月二十九日书记员  王 帅附：相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢494号申请执行人：刘沈庆，男，1977年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人杜海鹰，男，1979年10月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人刘沈庆与被执行人杜海鹰纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5478号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人与被执行人杜海鹰发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人杜海鹰纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年9月28日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年九月二十八日书记员  苗振宇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执恢226号 申请执行人陈长舟与被执行人许远生借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人许远生已将本案确定的法律义务全部履行完毕。本案生效法律文书即（2018）黔0322民初6424号民事调解书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执恢226号执行案件执行完毕，本案已结案，并解除因本案对被执行人许远生采取的强制执行措施。 二〇二〇年九月十五日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3159号上诉人(原审原告)：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆**。统一社会信用代码：91411621395583043W。负责人：李卫明，经理。被上诉人(原审被告)：杜伟峰，男，1980年11月9日生，汉族，住扶沟县。被上诉人(原审被告)：李桂玲，女，1981年9月3日生，汉族，住扶沟县。被上诉人(原审被告)：智小辉，男，1979年11月21日生，汉族，住扶沟县。上诉人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司因与被上诉人智小辉、李桂玲、杜伟峰民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民再72号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口翼龙商务信息咨询有限公司扶沟分公司上诉请求：一、依法撤销（2020）豫1621民再72号民事裁定；二、改判被上诉人共同给付上诉人借款本金150000元、借款期内未付利息、逾期利息、罚息、违约金等（以本金150000元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、再审裁定认定事实错误,北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称同城翼龙公司)扣除服务费并不构成“套路贷”,贵院认定收取服务费涉嫌“套路贷”于法无据。1.同城翼龙公司并无“虚增借贷金额”事实，《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》明确规定“套路贷”的行为方式,包括:(1)制造民间借贷假象、(2)制造银行流水痕迹、(3)单方面肆意认定被害人违约、(4)恶意垒高借款金额、(5)软硬兼施“索债”。被上诉人通过翼龙贷平台借款过程,并不符合以上任何一种情形。2.收取服务费并非虚增借贷事实，借款人签署的《网络借款电子借条》明确约定平台收取“平台成交服务费”。借款人借款时对平台成交服务费系明知且签署协议认可,并非虚增借贷事实。二、根据河南省高级人民法院相关文件,收取服务费并不构成套路贷,可综合情况确定是否支持。河南省高级人民法院《关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》(豫高法〔2020〕81号)第七条规定,对债权人之外的其他主体收取的服务费、咨询费、中介费、担保费、增信费、违约金等,应根据债权人与其他主体之间的关联程度、提供服务等情况,综合确定借款人应否支付或予以酌减。上述费用与债权人收取的利息、违约金、实现债权的其他费用等,总计不应超过民间借贷法定利率上限。由此可知,收取服务费并不构成套路贷。三、河南省高院生效裁定对翼龙贷撮合的借贷过程以及签署的借贷协议予以认可。2020年6月23日,河南省高级人民法院作出(2020)豫民申2225号民事裁定书,该裁定书对出借人通过翼龙贷平台借款过程,签署的网络借贷协议以及翼龙贷平台的债权转让协议,均予以认可。综上,网络借贷协议及债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示,不违反相关法律法规的禁止性规定,均合法有效,依法应受法律保护,一审法院的裁定认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院的再审裁定,依法改判。一审法院再审认为，李桂玲、杜伟峰通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为150000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入李桂玲帐户的金额仅为140714元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销本院（2017）豫1621民初2354号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的起诉。本院认为，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条规定，拟开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构及其分支机构，应当在领取营业执照后向金融监管部门备案登记。第六条规定，开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络借贷信息中介。但上诉人提供的证据不能证明其具有从事网络借贷信息中介服务的资质，该行为涉嫌扰乱国家金融秩序。在本案中，李桂玲、杜伟峰作为共同借款人，通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订了网络借款协议，由智小辉提供担保，约定借款金额150000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除管理费、保险等费用后，汇入李桂玲、杜伟峰指定的账户。该行为存在以收取服务费名义提前扣除本金的现象。综上，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。故，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年九月三日法官助理贺宁伟书记员于巍威
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3701号原告方振华，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告马超杰，又名马超旗，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告方振华与被告马超杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告方振华到庭参加诉讼，被告马超杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马超杰（马超旗）偿还原告方振华借款本金共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日被告马超杰（马超旗）向原告方振华借到现金50000元，写有借条，后经原告多次催要，被告未予偿还。被告马超杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日被告马超杰向原告方振华借款50000元，并给原告出具借条一份。借条上载明：今借到方振华现金伍万元整（50000）12月2号前还，借款人马超旗，落款处有马超旗的签字、落款时间2015年11月24号。后经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉讼至法院。上述事实有当事人提供的借条、当事人的陈述、微信催要信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马超杰向原告方振华借款50000元有其出具的借条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，对原告方振华要求被告马超杰偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告马超杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超杰（马超旗）于本判决生效后十日内偿还原告方振华借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告马超杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李清坤二〇二〇年九月二十四日书记员  李智慧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2750号原告：李成群，男，1968年5月20日出生，汉族，住新乡县，系新乡县众泰建筑机械租赁站经营者。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜学敏，新乡县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市隆基建筑安装有限公司，住所地新乡市和平大道与化工路东北角新谊城**楼**，统一社会信用代码914107211731767766。法定代表人：张先光。被告：李本忠，男，1953年1月6日出生，汉族，住武陟县。原告李成群诉被告新乡市隆基建筑安装有限公司（以下简称隆基公司）、李本忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法进行审理。李成群向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付塔机租金120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新乡县亚华桂竹园楼盘项目工程系隆基公司承建，李本忠系隆基公司亚华桂竹园楼盘项目工地负责9#、10#楼施工工长。2014年12月6日，原、被告签订租赁合同，双方约定了由被告租赁原告塔式起重机（QTZ5513）壹台（9#楼、10#楼使用）、租赁起止日期、每月租金为12500元、延迟支付滞纳金等相关条款。原告依约将该租赁塔机交付被告并按要求办理相关检测等手续，被告于2015年元月8日开始正式启用（租用）原告塔机。租赁期间被告仅付了部分租赁费用，之后便以资金困难及开发方未付款等理由推拖拒绝支付相关租金。2017年4月11日，原告将该塔机进行拆机，相关租金经原告多次催要至今未果。本院经审查认为，在李成群向本院提交的租赁合同首部载明的出租方为新乡县众泰建筑机械租赁站（以下简称众泰租赁站），尾部加盖有众泰租赁站的印章，显然案涉合同的出租方为众泰租赁站。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”李成群虽为众泰租赁站的经营者，但按照上述司法解释的规定，本案的当事人应为众泰租赁站，李成群本人作为原告提起本案诉讼，主体不适格，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回李成群的起诉。李成群预交的案件受理费2700元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 高 飞二〇二〇年九月七日书记员 张亚萍
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2455号申请执行人：彭尚群，女，汉族，1973年6月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：王**，男，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人彭尚群与被执行人王**借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初14890号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行标的为60650元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下有车辆，本案依法查封，但具体下落不明，不具备处置条件。暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，并对被执行人限制高消费。2020年9月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人60650元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2455号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年九月十四日书记员  娄 莉
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4426号 本院执行曾锦锋等十二人退赔一案，曾锦锋等十二人已赔偿申请人欧丹霞的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7665号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《你和某某》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《你和某某》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《你和某某》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《你和某某》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《你和某某》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5318号 上诉人（原审原告）：杨华苓，男，1974年4月15日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：临沂天工机械有限公司，住所地临沂市河**香港路与山建路交汇处东南角。 委托诉讼代理人：刘广文，男，汉族，1973年1月12日生，系公司职员，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：邱明皓，山东颐平律师事务所律师。 上诉人杨华苓因与被上诉人临沂天工机械有限公司劳动争议一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2020）鲁1392民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨华苓、被上诉人临沂天工机械有限公司委托诉讼代理人刘广文、邵明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华苓上诉请求：1、撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院（2020）鲁1392民初941号判决；2、重新审理上诉人与被上诉人劳动纠纷一案；3、一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人杨华苓认为一审法院对部分事实认定不清，判决适用法律不当，且滥用法律条款，恣意枉法，明显偏袒被上诉人临沂天工机械有限公司一方，不能体现法律的公平公正。杨华苓主张的临沂天工机械有限公司支付杨华苓加班费及经济补偿金事实清楚，证据确凿，而一审法院却毫无法律依据的不予支持，存在明显判决错误。庭审中法官按法律规定要求临沂天工机械有限公司提供考勤记录，其未提供。杨华苓提供的真实证据未被认可，而临沂天工机械有限公司提供的伪造的虚假证据却得到法院的认可。 临沂天工机械有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法庭予以维持。 杨华苓向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告加班费3810.35元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金4250元；3、请求人民法院依法判决被告支付原告双倍工资5471.26元；4、诉讼等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月21日原告到被告公司应聘自动化工程师岗位，人力部门面试初审通过后，填写了《计时人员试用期后鉴定表》一份，载明按6天8小时工作制，试用期薪资每月8500元。当时双方未签订书面劳动合同。2019年4月3日被告通知原告解聘，原告遂办理了离职手续后未再到被告处工作。 后原告（申请人）向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告（被申请人）支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金、加班费等。2020年4月23日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳裁字〔2020〕第212号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人工资1994.26元；二、依法驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期间内向法院提起诉讼。 另查明，被告庭前已将仲裁裁决书中载明的1994.26元工资支付原告。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否负有向原告支付加班费、经济补偿金、双倍工资差额的义务。关于加班费，原告主张自2019年3月21日起至2019年4月3日止每天按照加班4小时计算，对超出法定工作时间的部分要求支付加班费，并提供部分考勤表予以证明，但被告不予认可。根据劳动法规定，加班应结合特定的工作内容加以判断，不能简单的以时间多少为认定标准，原告未提供证据证明该加班是否经过公司相应批准且加班内容是否与工作有关等情况；原告主张其劳动时间为6天8小时工作制并提供招聘表一份予以证明加班事实，但该招聘表不能作为原告实际工作中加班的事实依据，原告要求加班费，证据不足，不予支持。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……。原告主张被告公司在试用期内违法辞退，但被告不予认可并提供被告公司盖章的用人部门退回通知单证明辞退原因系因原告不能胜任工作，因试用期是用人单位与新招用的劳动者约定的相互考察了解的时间，被告公司作为用人单位有一定的用工自主权，原告未提供其他有效证据证明被告存在违法辞退的情形，上述解除劳动关系不符合支付经济补偿金的情形，故原告该部分主张，不予支持。关于双倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方建立劳动关系尚不足一个月，未达到签订书面合同的法定最迟期限，不符合支付双倍工资差额的法律规定，故原告要求被告支付双倍工资差额，理由不当，不予支持。综上所述，原告主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨华苓的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨华苓提供离职手续复印件一份，用以证明其被非法辞退。被上诉人临沂天工机械有限公司质证认为，对该证据的真实性不予认可，该证据系杨华苓伪造，与其仲裁申请及一审提交的证据不一致。临沂天工机械有限公司提供三月份、四月份的考勤表，用以证实上诉人是八小时工作制，杨华苓并未加班。杨华苓对该份证据质证认为，该证据系临沂天工机械有限公司后期制作，系伪造的假证据。本院对上述证据认证如下：杨华苓提供的证据与其在一审期间提供的证据明显不一致，本院对该份证据的真实性不予认可。临沂天工机械有限公司提供的证据虽加盖了公司印章，但没有相关人员的签字确认，不能排除系其单方制作的可能性，故对该证据，本院不予采纳。本院查明的事实与一审法院认定相一致。 本院认为，关于经济补偿金，根据《劳动合同法》第二十一条、第三十九条和第四十条规定，试用期间不符合录用条件的用人单位可以向劳动者提出解除劳动关系。被上诉人临沂天工机械有限公司向法庭提供的证据证明，杨华苓被辞退的原因系其不能胜任工作。而杨华苓提供的证据不足以证实其系被非法辞退，故一审法院对杨华苓主张的经济补偿金未予支持，并无不当。关于加班费，双方提供的考勤表内容不一致，且杨华苓提供的考勤表没有临沂天工机械有限公司方的签章确认，临沂天工机械有限公司提供的考勤表亦没有相关人员的签名确认，上述证据均不能作为认定杨华苓存在加班事实及加班时间的依据。另外，是否加班应结合工作内容加以判断，不能简单的以考勤时间作为认定的标准。故一审法院对杨华苓主张的加班费未予支持，亦无不当。 综上所述，杨华苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨华苓负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  杨海荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 楠
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047867 案号：(2020)鲁0611民初2382号 李和新： 本院已经受理中国工商银行股份有限公司烟台福山支行诉你（单位）金融借款合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年九月八日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执582号之一申请执行人：程书波，男，1979年7月19日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王明军，男，1967年3月13日生，汉族，住商城县。被执行人：柳学菊，女，1968年1月14日生，汉族，住址同上。申请执行人程书波与被执行人王明军、柳学菊民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2019）豫15民终3394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王明军、柳学菊于判决生效之日起十日内偿还程书波借款17万元及利息,偿还已结算未支付的借款利息12万元。因王明军、柳学菊未按上述生效法律文书履行义务，程书波向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王明军、柳学菊发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，履行了50000元还款义务（该款由王守军打款至法院冻结柳学菊的账户中）。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人柳学菊有银行存款59288元，本院已扣划59288元，扣缴执行费4250元后余55038元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人王明军有红旗牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。3、查明被执行人王明军有位于商城县××家园××区××楼××室房屋一套，该房屋系王明军按揭贷款购买，无产权登记，暂时无法处理。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余234962元及判决书确定的利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫15民终3394号民事判决书的本次执行程序。被执行人王明军、柳学菊负有继续向申请执行人程书波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十六日书记员  王修成
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1846号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1667号原告：于东海，男，1984年6月5日出生，汉族，个体，。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：赵明彦，男，1960年3月11日出生，汉族，个体，。原告于东海与被告赵明彦建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于东海及委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告赵明彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款共计15万元及利息（自2014年11月20日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率年6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年8月起，承担被告独资持有的营口百恒钢构彩板制造有限公司钢结构安装工程，但被告未按约给付工程款，经双方确认，被告共欠原告工程款15万元，虽经原告多次主张，但被告仍未支付。经调查得知，营口百恒钢构彩板制造有限公司已于2019年12月24日清算注销，公司剩余净资产150万元已全部分配给被告，被告持有款项去拒不付清，故提起诉讼。被告赵明彦未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、百恒钢构魏政玉电话录音文字稿3页（附录音）、与被告谈话录音稿5页（附录音）、与被告谈话录像说明4页（附视频），证明被告及其负责工程按理员魏政玉均与原告认可拖欠工程款15万元，上述工程系原告为大石桥市金昱耐火材料有限公司、中兴电缆工程，双方最后一次沟通时间为2019年5月10日，被告未付款；2、公司清算报告2页、股东决定1页，证明被告独资持股的营口百恒钢构彩板制造有限公司于2019年12月24日清算注销，公司剩余净资产150万元已全部分配给被告，故营口百恒钢构彩板制造有限公司欠付原告的款项应当由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口百恒钢构彩板制造有限公司系有限责任公司（自然人独资企业），法定代表人系被告。2019年12月24日，营口百恒钢构彩板制造有限公司进行清算，公司清算报告显示：公司净资产150万元已全部归还投资人。另查，营口百恒钢构彩板制造有限公司在经营期间，原告为其在大石桥市金昱耐火材料有限公司、中兴电缆工程经原、被告核对共产生工程款15万元。本院认为，营口百恒钢构彩板制造有限公司在经营期间原告与其产生工程款15万元，营口百恒钢构彩板制造有限公司应当将拖欠的工程款及时支付给原告，营口百恒钢构彩板制造有限公司系自然人独资企业，现公司已注销，被告应当对公司存续期间的债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：被告赵明彦给付原告于东海工程款150000元，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  孙永义人民陪审员  周洪交人民陪审员  汪 晶二〇二〇年九月十八日书 记 员  张乃月
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12749号 原告：洪瑞起，男，蒙古族，1963年2月2日出生，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告洪瑞起与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告洪瑞起向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7343.91元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告洪瑞起在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告洪瑞起的起诉。 案件受理费100元，退还原告洪瑞起。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王华琳
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审421号申请执行人：南昌市东湖区市场监督管理局，机构地址：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：1136010234330388XL。负责人：黄超。委托代理人：吴彤，系东湖区市场监督管理局杨子洲分局副分局长。委托代理人：郭芃，系东湖区市场监督管理局法制科科员。被执行人：东湖区扬子洲南洲村卫生所,住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲南洲村委会内，登记号：PDY02275036010212D6001。法定代表人：陶震宇。申请执行人南昌市东湖区市场监督管理局于2020年1月6日作出（洪东）市监（食）字[2019]35号行政处罚决定书，被执行人东湖区扬子洲南洲村卫生所在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该行政处罚决定，申请执行人南昌市东湖区市场监督管理局于2020年9月22日向本院申请执行（洪东）市监（食）字[2019]35号行政处罚决定书，要求强制执行：没收违法所得122.7元，罚款1万元,加处罚款1万元（每日按罚款数额的3%加处罚款），合计20122.7元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市东湖区市场监督管理局（洪东）市监（食）字[2019]35号行政处罚决定书；二、限被执行人东湖区扬子洲南洲村卫生所于2020年10月15日之前将违法所得122.7元，罚款1万元，加处罚款1万元，合计20122.7元缴纳至江西省南昌市东湖区人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月二十八日书记员  胡伊挺
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3758号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司（曾用名碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司），住益阳市高新区迎宾东路**。负责人：朱新星。委托诉讼代理人：许定胜，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡桦，男，1966年2月22日出生，汉族，住，住湖南省益阳市/div>原告碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告胡桦（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许定胜到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳物业费17713元；2、请求判令被告向原告支付违约金1771元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年1月4日向益阳碧桂园房地产购买益阳××街××栋××号商品房，原告于2011年7月26日将该商品房交付被告。同时，被告于2011年1月4日与原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司签订《益阳碧桂园前期物业服务协议》（以下简称协议）。根据《协议》第四条规定，被告应该按571.41元／月向原告交纳物业服务费；《协议》第六条规定，被告应自物业交付之日起按月交纳物业服务费，交纳时间为公历每月10日。根据双方签订的《协议》，被告理应严格按照《协议》的约定按时足额向原告交纳物业服务费，但从2018年3月开始，被告没有按照《协议》的约定按时足额向原告交纳物业服务费，至2020年9月，共计31个月，被告已累积欠费17713元，滞纳金23117元。考虑到物业公司与业主的鱼水相依的关系，按照相关法律法规和司法解释的规定，原告只要求被告向原告支付物业费欠费本金10%的违约金，即1771元，以上欠费，经原告催交，被告仍拒不交纳。原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司已于2020年7月23日变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司。原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司的债权债务由变更后的碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司即原告继受和承担。综上所述，被告欠付物业服务费的行为，已构成违约，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告胡桦未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：被告系益阳××街××栋××号商品房业主，并与原告签订了《前期物业服务协议》，约定每月物业费为571.41元，原告采用银行代收代交的方式于公历每月10日（节假日或系统原因顺延）向被告扣收上月的物业费，被告应保证缴费账户存有足额的备扣金，逾期缴纳物业费则按日0.3%支付违约金。被告自2018年3月开始欠缴物业费，截至2020年9月，被告尚欠物业费17713元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的原告工商档案登记资料、《入住登记表》、《收楼通知书》、《益阳碧桂园物业及资料移交书》、《益阳碧桂园前期物业服务协议》、手机短信催费函证据在卷予以证实。本院认为，被告系益阳“益阳碧桂园”小区的业主，原告对小区提供了物业服务，有权向被告收取物业费。因被告自2018年3月起至2020年9月拖欠物业费17,713元，根据《益阳碧桂园前期物业服务协议》的约定，原告主张被告胡桦应承担1,771元违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡桦自本判决生效后五日内支付碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司物业管理费17,713元及违约金1,771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告胡桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇二〇年九月二十七日书记员  张 敏
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执594号申请执行人：肇州县南方钢材经销部,住肇州县肇州镇爱国街北环西路路北。被执行人王志通，男性,1968年8月10日生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县南方钢材经销部与王志通买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤君二〇二〇年九月二十八日书记员 迟尚武
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执保500号 申请人:重庆农村商业银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区太白路**,统一社会信用代码915001016761326526。 负责人:姜孝明。 被申请人：重庆永合楼宇设备维修有限公司,,住所地重庆市渝中区建兴正街**(中华广场**)统一社会信用代码91500103759277259H。 法定代表人:宁鸿芳。 被申请人：宁鸿芳，女，汉族，1977年11月1日出生，住重庆市万州区。 被申请人：杨晓东，男，汉族，1974年10月9日出生，住重庆市万州区。 被申请人：宁宏伟，男，汉族，1972年11月8日出生，住湖南省长沙市。 被申请人：向增碧，女，汉族，1961年4月1日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被申请人重庆永合楼宇设备维修有限公司、宁鸿芳、杨晓东、宁宏伟、向增碧金融借款合同纠纷一案,申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初11003号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆永合楼宇设备维修有限公司、宁鸿芳、宁宏伟银行存款199万元。 二、查封被申请人宁鸿芳所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由宁鸿芳保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封被申请人宁宏伟所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由宁宏伟保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封被申请人向增碧所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由向增碧保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限:房屋为三年、银行存款为一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年九月八日 书记员  吴小杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12716号 原告：张天彬，男，汉族，1982年7月16日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告张天彬与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张天彬向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告9,352元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,200元至5，500元，可以收入80元至400元现金以及80元至400元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告张天彬在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张天彬的起诉。 案件受理费100元，退还原告张天彬。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡俊霞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7697号上诉人：上海德连服饰有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路****。法定代表人：蔡振平。被上诉人：上海双创产业园创意发展有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区峨山路**iv>法定代表人：吴根发。上诉人上海德连服饰有限公司因与被上诉人上海双创产业园创意发展有限公司(原审案由)一案，不服(原审法院)(原审案号)民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，因涉及……(写明不开庭的理由)不开庭进行了审理。上诉人上海德连服饰有限公司的法定代表人蔡振平，被上诉人上海双创产业园创意发展有限公司的法定代表人吴根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海德连服饰有限公司上诉请求：(上诉请求)。事实和理由：(上诉理由)。×××辩称，……(概述被上诉人答辩意见)。×××述称，……(概述原审原告／被告／第三人陈述意见)。×××向一审法院起诉请求：……(写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求)。一审法院认定事实：(原审审理查明)。一审法院认为，(原审本院认为)。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证(当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据)。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……(写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判)。本院认为，……(根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由)。综上所述，上海德连服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费……元，由……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。本判决为终审判决。审 判 长 卢薇薇审 判 员 黄伯青审 判 员 邬海蓉二〇二〇年九月二十八日法官助理 仇祉杰书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3230号原告：胡佑生，男，1965年7月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：冯蓓蓓（特别授权代理），湖北威德律师事务所律师。被告：丁剑，男，1978年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告胡佑生诉被告丁剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡佑生及其委托诉讼代理人冯蓓蓓，被告丁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佑生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告丁剑向原告偿还借款790000元；二、请求判令被告丁剑以790000元为本金，按月息1.5%的标准向原告支付自2018年10月14日起至借款还清时止的借款利息；三、请求被告丁剑承担案件的全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月，被告丁剑向原告胡佑生及两名案外人分包劳务工程，原告向被告支付工程质量保证金80万元，后该工程未如期开工。2016年4月7日，被告承诺将原告支付的质量保证金转化为另一工程的质保金，若此工程仍未如期开工，被告应退还保证金，并按月息2.5%向原告支付利息。后另一工程也未如期开工，被告仅向原告返还160000元，未支付利息。2018年10月14日，被告向原告出具借条，将上述质量保证金作为原告向被告出借的借款。被告承诺在2018年年底将剩余640000元全部还清，若全部还清按月息1%计算，若未还清，则按月息1.5%计算。同日，原被告协商一致，2016年4月至2018年10月13日期间质保金的利息为15万元，被告以此向原告出具了欠条。被告出具借条、欠条均合法有效，原告多次催要被告还款，被告均以各种理由拖延、拒绝。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告丁剑辩称：诉请予以否认。借款一共是80万元，被告还了16万元，还有2万元的还款原告没有给被告打收条，应该是还了18万元。对事实理由无异议。经审理查明：2015年12月11日，金鑫联鑫盛和景园项目部与胡佑生等三人签订《工程劳务分包合同》约定，胡佑生等三人承包盛和景园小区项目，该合同还对承包方式、承包价格、承包范围、工程内容、双方责任、质量要求、安全生产、文明施工、工程价款支付、违约责任等进行了明确约定。丁剑作为甲方代表在合同尾部签字，胡佑生等三人在合同尾部签字。合同签订后，胡佑生分别于2015年12月11日、2015年12月12日、2015年12月14日向丁剑银行账户转账支付50000元、350000元、400000元，以上共计800000元。丁剑于2015年12月22日向胡佑生出具《收条》一份，载明有“今收到胡佑生人民币捌拾万元整”。后由于双方约定的承包工程未如期开工，丁剑遂于2016年4月7日向胡佑生出具《承诺书》一份，载明有“关于湖北恩施盛和景园工地所交保证金（80万元整）捌拾万元整。因种种原因无法进行，此资金可转湖北黄冈锦世纪工地作为开工质保金加此工地在五月底不能开工（工人进场施工）共所交恩施盛和景园的资金全部退还交质保金给所有人，共剩息按月息2.5分的利息从恩施交款至五月份，如开工不计利息”。该《承诺书》签订后，黄冈的工程亦未如期开工，丁剑遂于2018年10月14日向胡佑生出具《借条》一份，将案涉质量保证金转化为借款，该借条载明有“今借到胡佑生人民币陆拾肆万元（￥640000元），以前我打的借条一律作废。今年全部还清按月息壹份。如没有还清，按月息壹份半”。同日，丁剑还出具《欠条》一份，载明有“今欠胡佑生壹拾伍万元整（￥150000元）”。上述事实有《工程劳务分包合同》、转账记录、《承诺书》、借条、欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告为从被告处承包工程，向被告转账支付质量保证金共计800000元。后因承包工程未如期开工，双方遂签订借条自愿将案涉质量保证金转化为借款，此借条为双方当事人真实意思表示，被告应按借条约定还款。审理中，原、被告双方对被告偿还本金160000元的事实无异议，但对被告辩称的现金还款25000元有异议，在原告对被告抗辩观点予以否认的情况下，被告并未进一步举证证明其现金还款25000元的事实，故本院对其抗辩观点不予采纳。并认定被告已偿还原告借款本金160000元，尚欠本金640000元。审理中，原告诉称2018年10月14日欠条中载明的欠款150000元系800000元质保金自2016年4月至2018年10月13日期间应付利息，被告虽辩称该欠条系受胁迫而签订，但其并未向本院提交证据证明其所述事实，故本院对其抗辩观点不予采纳。并对该150000元系2016年4月至2018年10月13日期间应付利息的事实予以确认。对原告提出的被告偿还借款本金790000元的诉讼请求，本院认为由于该790000元的具体构成为本金640000元、2016年4月至2018年10月13日期间利息150000元，现原告将利息150000元作为本金再以此为基数要求被告支付利息不符合法律规定，但原告可按借条约定要求被告继续支付自2018年10月14日起至实际清偿之日止的利息。综上，本院确认被告向原告支付借款本金640000元、2016年4月至2018年10月13日期间利息150000元及自2018年10月14日起至实际清偿之日止利息（以640000元为本金，按月利率1.5%的标准计算）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丁剑于本判决生效之日起十日内向原告胡佑生偿还借款本金640000元；二、被告丁剑于本判决生效之日起十日内向原告胡佑生支付2016年4月至2018年10月13日期间利息150000元及自2018年10月14日起至实际清偿之日止利息（以640000元为本金，按月利率1.5%的标准计算）；三、驳回原告胡佑生的其他诉讼请求。被告丁剑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取5850元由被告丁剑负担。因上述费用已由原告胡佑生预交，故被告丁剑在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告胡佑生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐耀辉二〇二〇年九月二十五日书记员  史炎炎
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2353号 原告：陈秀荣，女，1972年5月24日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，阜南县法学会理事，住址安徽省阜南县，阜南县法学会推荐。 被告：姜跃禹，男，1979年1月15日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告陈秀荣与被告姜跃禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈秀荣及其委托诉讼代理人赵美田到庭参加诉讼，被告姜跃禹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金115800元,利息15000元(50000元本金利息自2018年8月30日至2020年4月30日,以后利息按1.5%计算至本息还清为止),本息合计130800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承包工程,于2018年8月30日向原告借款50000元,月息1.5%,用期一年。被告向原告出具借条1张。从2018年7月31日至2018年11月22日被告又13次向原告借款共计65800元，其中原告用微信转账13笔计款51600元，现金一次14200元，本息合计130800元，微信转账有截图和录音光盘可证。经原告多次催要无果，故原告具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 姜跃禹未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明：2018年8月30日被告姜跃禹向原告陈秀荣借款50000元并出具借条1张，借条载明：“借条今借到陈秀荣五万元整（50000正）利息1.5分工程急用姜跃禹2018.8月30日2019.8月30日3421271979××××××××”。 上述事实有原告的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告姜跃禹向原告陈秀荣借款50000元，有被告向原告出具的借条1张及原告当庭陈述在卷佐证，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方关于该50000元借款约定月利率为1.5%，原告要求被告支付自2018年8月30日至2020年4月30日的利息15000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告偿还微信及现金借款65800元，本院认为当事人对自己提供的主张，有责任提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告向其借款65800元，仅提供了微信转账记录及录音，根据原告提供的证据本院无法查明双方之间关于该65800元是否存在合法的借贷关系，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告姜跃禹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜跃禹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀荣借款本金50000元，利息15000元(利息暂计算至2020年4月30日，以后利息按月利率1.5%另行计算至履行完毕之日止），合计65000元； 二、驳回原告陈秀荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，由被告姜跃禹负担1458元，原告陈秀荣负担1458元；公告费200元，由被告姜跃禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李冬霞 人民陪审员  田家全 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈小楠 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李冬霞，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢179号 叶明辉、黄钟添 本院执行的叶明辉申请黄钟添借款合同纠纷一案，经被执行人黄钟添自动履行，执行金额8.25万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16516号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：陈灿宁，男，1992年7月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告陈灿宁因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈灿宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4998.53元、逾期还款违约金286.02元、费用96.37元及利息（利息暂计至2020年2月13日为429.15元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈灿宁向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈灿宁拖欠信用卡（卡号：**************，于201*年1月1*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月13日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，陈灿宁拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈灿宁应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈灿宁应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金4998.53元、利息（利息暂计至2020年2月13日为429.15元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金286.02元、费用96.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告陈灿宁负担（被告陈灿宁应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月四日书记员  梁意琼
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8523号 原告： 陕西崇立物业管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000563794270Y。法定代表人：刘维娜。委托诉讼代理人：李亚宏，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告： 杨金保，男，汉族，1980年7月9日出生，住甘肃省泾川县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西崇立物业管理有限公司诉被告杨金保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，原告陕西崇立物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告陕西崇立物业管理有限公司申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西崇立物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告陕西崇立物业管理有限公司自行承担。 审  判  员    张 亮 二〇二〇年  九月 三 日 书 记 员    安彦荣 1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初6750号原告：李勇，男，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张华，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭艳，重庆盈兴律师事务所律师。被告：西南建工集团有限公司，住所地广安经济技术开发区奎阁园区石滨路**，统一社会信用代码915116007118166988。法定代表人：沈鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐隆强，男，该公司员工。被告：重庆华润置地渝新房地产有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路**附**，统一社会信用代码91500109MA5UUHT242。法定代表人：梁健，该公司总经理。委托诉讼代理人：米骥，男，该公司员工。原告李勇诉被告西南建工集团有限公司（以下简称西南建司）、重庆华润置地渝新房地产有限公司（以下简称华润公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，于2020年8月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人张华，被告西南建司的委托诉讼代理人唐隆强，被告华润公司的委托诉讼代理人米骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告西南建司支付原告工程款447333元以及相应利息（以447333元为基数，自起诉之日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告华润公司在欠付工程款范围内对原告承担支付责任；3、受理费由被告西南建司承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告西南建司签订了《钢筋工程劳务分包协议》，约定西南建司将其承接的华润琨瑜府项目裙楼及车库的钢筋分项工程分包给原告李勇施工。2019年7月5日，李勇与西南建司签订了补充协议，对2018年3月13日的协议做出了调整补充。后，李勇按照协议约定进行了施工，现该项目已经竣工验收。2020年1月9日，李勇与西南建司办理了结算，确认西南建司尚欠李勇工程款447333元。截止起诉，西南建司未支付上述款项，故原告起诉老院。望贵院判如所请。被告西南建工集团有限公司辨称：1、工程款欠付金额属实，应该支付；2、上述工程款中包含质保金58503.82，质保期是从竣工验收之日起计算2年，案涉工程竣工验收时间是2019年12月30日，因此质保期尚未届满；3、原告施工的30栋2单元101存在质量问题，应该扣除质量问题扣款164000元。被告华润公司辨称：原告李勇是和被告西南建司建立了建设工程合同关系，应该向西南建司主张权利，而不是向华润公司主张权利，华润公司只是和西南建司存在建设工程施工合同关系，不是本案适格被告。且华润公司已经足额支付了西南建司的工程款，并不存在拖欠。本院经审理后认定事实如下：华润公司系重庆华润琨瑜府项目的发包方，2017年10月13日，华润公司与西南建司签订《华润重庆·琨瑜府项目×标段建筑安装工程施工总承包工程建设合同》，约定华润公司将该项目发包给了西南建工施工。2018年3月13日，原告李勇（乙方）与被告西南建司（甲方）签订了《钢筋工程劳务分包协议》，约定西南建司将位于北碚区××镇重庆华润琨瑜府项目裙楼及车库（具体楼栋以项目部指定为准）的钢筋分项工程分包给了李勇施工。合同还约定，全项目竣工验收后满6个月且总结算办理完毕后支付99%，预留合同结算价1%的质保金，在工程竣工验收后满两年一次性返还（不计息）。2019年7月5日，李勇与西南建司签订了《关于北碚华润琨瑜府李勇钢筋劳务合同的补充协议》，对原合同的室外消防通道钢筋制作安装价格、地下、地下车库钢筋网片价格等进行了补充约定div>合同签订后，李勇进场进行了施工。2019年12月17日，案涉工程竣工验收合格。2020年6月9日，李勇与西南建司办理结算，确认案涉工程的结算总产值为5850381.78元，扣除已经支付的工程款及扣减费用，西南建司尚欠李勇工程款为447333.18元（含质保金）。庭审中，华润公司与西南建司均陈述，双方并未就华润琨瑜府项目办理结算。西南建司向本院举示了照片4张，关于××栋×单元×××质量问题产生赔付扣款的告知函原件、重庆市建设工程质量检验测试中心检测报告复印件，拟证明李勇施工工程存在质量问题，其向华润公司赔付了164000元，要求李勇承担该部分损失。李勇对以上证据真实性均不予认可。华润公司对以上证据真实性予以认可。本院认为，西南建司在华润公司承接了工程后，将部分工程违法分包给了不具备施工资质的自然人李勇，违反了法律的禁止性规定，应属无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然李勇与西南建司之间形成的建设工程施工合同无效，但案涉工程已经竣工验收合格，双方也已经办理结算。因此，李勇有权要求西南建司参照合同以及结算书支付欠付工程款。根据双方合同约定，结算完成后支付99%的工程款，预留1%作为质保金，待工程竣工验收后满两年支付。案涉工程竣工验收的时间为2019年12月17日，质保金的支付条件尚未成就。因此，西南建司应该向李勇支付的工程款为447333.18元-5850381.78×1%=388829.36元。因西南建司未按照合同约定支付工程款，对李勇要求西南建司从起诉之日（本院于2020年6月19日收到李勇的起诉材料）起支付逾期付款资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。关于计息标准，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，结合中国人民银行关于贷款利率的政策变化，本院确认按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于西南建司主张的164000元扣款问题，该扣款是在工程竣工验收后，质保期间内产生。李勇与西南建司并未就质保期间内的质保金进行结算，且西南建司向本院提交的关于××栋×单元×××质量问题产生赔付扣款的告知函，是华润公司对西南建司的扣款，该扣款的产生原因以及责任归属，现均不明确。西南建工直接将该罚款转嫁给李勇，无相应依据。若西南建司确实认为，李勇承接的案涉工程存在质量问题，对其造成了损失，要求赔付，可以另案诉讼。在本案中，华润公司与西南建司均陈述未就华润琨瑜府项目办理结算，李勇亦无证据证明双方办理了结算或者西南建司怠于履行结算义务。因此，本院无法确认华润公司是否欠付西南建司工程款，李勇请求华润公司在欠付工程价款范围内承担支付责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西南建工集团有限公司于本判决生效起10日内支付原告李勇工程款388829.36元，并以388829.36元基数，从2020年6月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失至付清本金之日止；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8010元，减半收取4005元，由原告李勇负担524元，被告西南建工集团有限公司负担3481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  甘文杰二〇二〇年九月十二日书记员  邓 为
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6300号原告：武威嘉祥房地产开发有限公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某1，大学文化，住武威市。委托诉讼代理人：陈某2，甘肃致为律师事务所律师。被告：凉州区城区环境卫生管理服务中心。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：严某，大学文化，住武威市。委托诉讼代理人：刘某，大学文化，住武威市。原告武威嘉祥房地产开发有限公司（以下简称嘉祥公司）与被告凉州区城区环境卫生管理服务中心（以下简称城区环卫中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘉祥公司委托诉讼代理人陈某1、陈某2，被告城区环卫中心的委托诉讼代理人严某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉祥公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令城区环卫中心支付工程款1915555.10元及利息（按照金融机构贷款基准利率，自2017年11月2日起计算至工程款付清之日）。事实与理由：2016年11月，嘉祥公司与甘肃伟业建筑工程有限责任公司共同实施修建城区环卫中心垃圾转运站项目，该项目由嘉祥公司垫付修建资金，甘肃伟业建筑工程有限公司具体施工。2017年11月1日该项目完成竣工验收，2019年11月25日双方与甘肃伟业建筑工程有限责任公司对该项目完成工程结算，工程总价款为2907294.1元。2018年6月21日城区环卫中心以借款形式给嘉祥公司支付工程款991739元，尚有工程款1915555.1元未支付。2020年4月13日甘肃伟业建筑工程有限责任公司将对城区环卫中心享有的上述未付工程款债权中甘肃伟业建筑工程有限责任公司的债权转让给嘉祥公司，嘉祥公司受让该债权后多次与城区环卫中心协商剩余工程款的支付，城区环卫中心均推诿拒付，故提起诉讼。城区环卫中心对嘉祥公司修建垃圾转运站的事实认可，但对数额有异议。认为该涉案工程中的彩钢棚与污水池是桑德公司修建的，该部分工程款为272230.87元已支付给桑德公司。对利息的诉求认为是因项目在支付过程中存在问题，不是主观不愿意支付，请求嘉祥公司减免利息。本院经审理认定事实如下：2016年11月，嘉祥公司与甘肃伟业建筑工程有限责任公司共同实施修建城区环卫中心垃圾转运站项目，该项目由嘉祥公司垫付修建资金，甘肃伟业建筑工程有限责任公司具体施工。2017年11月1日，该项目完成了竣工验收，2019年11月25日，嘉祥公司、凉州区城区环境卫生管理所及甘肃伟业建筑工程有限责任公司对该项目进行了工程结算，结算工程总价款为2907294.1元。该结算工程中的凉州区炮校西门环卫所中转站大院垃圾中转站的钢结构大棚、污水池等项目事实上是由武威桑德新环卫环境管理有限公司委托武威裕鼎工贸有限公司修建，之后于2019年6月14日由武威桑德新环卫环境管理有限公司移交凉州区环卫所。庭审后嘉祥公司提出书面申请认可该部分事实，不再对该部分工程款272230.87元主张支付。涉案工程经竣工验收交付使用后，城区环卫中心于2018年6月21日以借款形式给嘉祥公司支付工程款991739元，尚有工程款1616225元至今未付。2020年4月13日，甘肃伟业建筑工程有限责任公司将对城区环卫中心享有的上述未付工程款债权转让给嘉祥公司，并于同日向城区环卫中心发出通知书。后经嘉祥公司多次索要无果遂提起诉讼。另查明凉州区城区环境卫生管理服务中心原名为凉州区城区环境卫生管理所，于2019年7月5日更名为凉州区城区环境卫生管理服务中心。上述事实由工程竣工验收报告、工程结算书、债权转让协议、通知书、照片、支付发票等经质证无异议的本院确认其证明效力的书证在卷佐证。本院认为，嘉祥公司、甘肃伟业建筑工程有限责任公司受城区环卫中心委托为其修建城区环卫中心垃圾转运站，该工程由嘉祥公司垫付修建资金，甘肃伟业建筑工程有限责任公司具体实施，工程完工后已经双方验收后交付使用，且经结算认定了工程总价格，城区环卫中心理应按工程结算价格支付工程款。现城区环卫中心仅支付了部分工程款，对余款未支付。因甘肃伟业建筑工程有限责任公司将其对该案的全部债权转让于嘉祥公司并通知城区环卫中心，故现嘉祥公司主张由城区环卫中心支付所欠工程款的请求应予支持，所欠数额应以庭审查明的1616225元认定；对嘉祥公司主张要求城区环卫中心承担欠款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故本案的利息应自工程结算之日即自2019年11月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：凉州区城区环境卫生管理服务中心支付给武威嘉祥房地产开发有限公司工程款1616225元及利息，利息自2019年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。限于判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24020元，减半收取12010元，由凉州区城区环境卫生管理服务中心承担10000元，由武威嘉祥房地产开发有限公司承担2010元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尹宏杰二〇二〇年九月一日书记员 吕晓青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16547号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：陈艳丽，女，1988年5月17日出生，汉族，住河南省西平县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告陈艳丽因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈艳丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9618.28元、逾期还款违约金112.55元及利息（利息暂计至2020年2月13日为302.87元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈艳丽向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈艳丽拖欠信用卡（卡号：*************，于2017年7月14日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月13日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，陈艳丽拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈艳丽应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈艳丽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9618.28元、利息（利息暂计至2020年2月13日为302.87元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金112.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25.42元，由被告陈艳丽负担（被告陈艳丽应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月九日书记员  梁意琼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21576号 陈宇亮： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈宇亮行政非诉执行一案，因被执行人陈宇亮已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2926号申请执行人：段佳文,女性,1993年9月14日出生,住于洪区。被执行人：付国徽，男性,1993年6月11日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行段佳文与付国徽民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十日书记员  蔡新宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20754号 李苏： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李苏行政非诉执行一案，因被执行人李苏已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖文根
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执667号申请执行人：张大伟，男，1985年2月16日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：伊川县教育体育局，住所地伊川县人民中路**，统一社会信用代码：11410329MB0P390206。负责人：姚利敏，任局长。本院在执行申请执行人张大伟与被执行人伊川县教育体育局建设工程合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初3224号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锁乾审判员  马富伟审判员  赵孟欣二〇二〇年九月二十四日书记员  王帅港
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初4629号原告：王燕，女，1982年5月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：李凯，男，1964年2月10日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘金龙，男，1985年2月7日，汉族，住山东省胶州市。原告王燕与被告李凯、刘金龙合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款85000元，并负担自2015年8月1日起至判决之日止的利息，按每月1500元计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告双方签订车辆转让合同，被告李凯由刘金龙担保向原告前夫孙志武借款85000元。原告多次索要未果，诉至法院。本院经审查认为，原告与其前夫孙志武原系夫妻关系。原告主张与孙志武离婚时双方协议将李凯欠款转让给原告，由原告向借款人、担保人追索，但原告自认未按合同法规定将债权转让告知二被告，因此原告起诉二被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇二〇年九月二十八日书记员  尉 栋
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5752号原告：潘国，男，1973年3月7日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区。被告：居鹤龙，男，1969年11月23日出生，汉族，住高邮市。被告：郑分霞，女，1968年6月17日出生，汉族，住高邮市。原告潘国与被告居鹤龙、郑分霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法于2020年7月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘国到庭参加诉讼。被告居鹤龙、郑分霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令截止2019年7月6日解除原被告之间的借款合同关系；2、判令两被告偿还原告借款本金35万元及逾期利息、违约金等费用（自2019年7月8日起，以本金35万元为基数，按年利率18%计算至实际清偿时止）；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原告与两被告签订借款合同，约定借款金额为35万元，借款期限为2019年1月7日至2019年7月6日，月利率1.5%，每月还息，到期还本。同日原告将借款汇至被告账户，至2019年7月6日，两被告一直未能归还借款本息。被告居鹤龙、郑分霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：借款金额35万元，借款用于经营，借款期限为2019年1月7日至2019年7月6日，借款利息为月利率1.5%，按月付息，每期利息5250元，本金于2019年7月6日全部还清。同日原告通过银行转账分两次合计35万元至被告居鹤龙银行账户。2019年1月7日，原告与两被告签订《抵押合同》，约定：两被告同意将高邮市嘉和国际花园1#812室房屋进行抵押；抵押方式：余额抵押（一般抵押）；被担保主债权数额：35万元；债务履行期限：2019年1月7日至2020年1月6日。同日，两被告向原告出具金额为35万元的《借款借据》。借款期间内，两被告通过微信转账方式，分六次分别向原告给付利息5250元，合计支付利息31500元。上述事实由原告的当庭陈述及原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《不动产登记证明》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图。因被告居鹤龙、郑分霞未到庭，致本案调解不成。本院认为：原被告签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，本院依法予以确定。因《借款合同》为实践性合同，签订后原告已向被告居鹤龙给付借款本金35万元，《借款合同》已履行完毕，故《借款合同》无需予以解除。两被告欠原告借款本金35万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求两被告立即给付借款本金35万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，因原被告签订的《借款合同》约定利息按月利息1.5%计算，根据相关法律规定，且两被告已支付借款期间6个月利息，故对利息主张以本金35万元为基数，按年利率18%，自2019年7月7日起计算至实际清偿时止。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告居鹤龙、郑分霞应于本判决生效之日起十日内给付原告潘国借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数，按年利率18%，自2019年7月7日起计算至实际清偿时止）；二、驳回原告潘国超出上述范围的诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由两被告居鹤龙、郑分霞共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××08）。审 判 长  王传明人民陪审员  徐 洲人民陪审员  丁 倩二〇二〇年九月七日法官 助理  刘 飞书 记 员  谭爱萍附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4342号 罪犯李佩珊，女，1991年3月28日出生,四川省资中县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）成刑初字第144号刑事判决，以被告人李佩珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产100000元。宣判后，被告人同案犯不服提起上诉，四川省高级人民法院于2014年6月9日作出（2013）川刑终字第575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月17日起至2025年6月16日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川01刑更4665号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2025年1月16日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李佩珊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯被判处没收个人财产100000元，裁定（2016）川01执882号注明，终结关于财产刑的执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李佩珊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李佩珊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年五月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1030号 罪犯熊智海，男，1975年12月7日出生，汉族，河北省唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2017年09月26日以(2017)冀02刑终389号刑事判决。以被告人熊智海犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年六个月，没收个人财产人民币30000元。刑期自2015年8月31日起至2027年2月28日止。于2017年11月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯熊智海能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯熊智海的减刑意见。 经审理查明，原审认定，熊智海伙同他人以迁安市高速路口经102国道到古冶区贩卖毒品，民警在古冶区口，在两人驾驶的轿车上查获冰毒99.7克。2015年8月30日民警在迁安市，该犯家中查获自制小口径手枪一只，子弹11发。2015年9月1日，民警在古冶区，该犯父母家查获小口径运动步枪一只，构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯熊智海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊智海减去有期徒刑六个月（刑期自2015年08月31日至2026年8月28日止），没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14126号原告：杨博华，男，1979年10月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张茜棱，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马飞跃，辽宁卓政律师事务所律师实习律师。被告：赵猛，男，1991年4月2日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：戴一溶，女，1988年3月3日出生，满族，住辽宁省兴城市。被告：沈阳鑫飞万通汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街**3门，统一社会信用代码91210114MA0P4ETR53。法定代表人：戴一溶。被告：阜新皓铭汇众汽车销售服务有限公司，住，住所地辽宁省阜新高新技术产业开发区开通街**一社会信用代码91210900MA0XN7P001。法定代表人：赵猛。被告：曲鑫，男，1988年6月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：戴金平，男，1976年3月13日出生，满族，住辽宁省兴城市。本院在审理原告杨博华与被告赵猛、戴一溶、沈阳鑫飞万通汽车销售服务有限公司、阜新皓铭汇众汽车销售服务有限公司、曲鑫、戴金平借款合同纠纷一案中，原告杨博华向本院提出财产保全申请，申请冻结被告赵猛、戴一溶、沈阳鑫飞万通汽车销售服务有限公司、阜新皓铭汇众汽车销售服务有限公司、戴金平名下的银行存款2,289,215.67元或者查封其等值财产，并提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司出具的保单保函（保单号：6160223046020200000095）一份为原告诉讼保全提供担保。本院认为，原告杨博华提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告赵猛、戴一溶、沈阳鑫飞万通汽车销售服务有限公司、阜新皓铭汇众汽车销售服务有限公司、戴金平名下的银行存款2,289,215.67元或者查封其具有同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑亚洲二〇二〇年九月七日法官助理王湘婷书记员陈秋莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20889号 黄伟波： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄伟波行政非诉执行一案，因被执行人黄伟波已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初245号 原告：新疆生产建设兵团第九师一六三团七连管理委员会，住所地塔城地区第九师一六三团七连。 负责人:周博峰，该连连长。 委托诉讼代理人:杨龙，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告:新疆美亚联达种业有限公司，住所地新疆昌吉市建国西路和谐国际广场******。 法定代表人:吕忠宪，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李金。 原告新疆生产建设兵团第九师一六三团七连管理委员会(以下简称七连管委会)与被告新疆美亚联达种业有限公司(以下简称美亚联达公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员侯昌朝适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告七连管委会负责人周博峰及其委托诉讼代理人杨龙与被告美亚联达公司委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七连管委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告种子款1530010元及利息107100.7元（按合同约定1%计算，从2019年11月1日起至2020年6月1日止）合计1637110.7元；2、请求法院判令被告支付逾期利息，按合同约定月1%计算,自2020年6月2日至本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:2019年3月30日，原、被告签订《玉米种子预约生产合同》，双方约定被告委托原告进行玉米种子生产，被告提供玉米品种，原告依约种植并交付种子，被告验收合格，现被告尚欠原告种子款1530010元，经原告多次索要，双方在2020年4月23日签订还款协议，逾期不还自2019年11月1日起支付利息，利率为月息1%。但被告至今未履行，故诉至法院。 被告美亚联达公司辩称：认可原告诉讼请求的本金,对利息不太清楚,由于疫情原因导致无法按时还款。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据合同书、协议、证明，被告均无异议，本院予以确认，并有庭审笔录在卷佐证。 本院认定事实与七连管委会所述一致。 本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。由七连管委会出示的合同书可以证实，七连管委会与美亚联达公司之间存在种植回收合同法律关系，双方的合同成立且有效。七连管委会履行了合同约定交付制种玉米的义务，美亚联达公司应履行按期付款义务，而本案美亚联达公司未履行付款义务，其抗辩疫情导致无法按时付款的意见无法律依据，本院不予采纳。故七连管委会要求美亚联达公司支付玉米种子款1530010元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对双方约定的利息是按照月利率1%计算得出，此约定符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆美亚联达种业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告新疆生产建设兵团第九师一六三团七连管理委员会玉米种子款1530010元及利息107100.7元； 二、被告新疆美亚联达种业有限公司自2020年6月2日起，支付原告新疆生产建设兵团第九师一六三团七连管理委员会玉米种子款1530010元的约定利息（利率按月息1%计算），直至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19533元，适用简易程序减半收取计9767元，由被告新疆美亚联达种业有限公司负担（此款同前述判决一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员 侯昌朝 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨 柳 书 记 员 蒋双喜 附本案适用法条： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民诉法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2286号 原告：梅小军。 委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：韦初荣。 原告梅小军与被告韦初荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅小军委托诉讼代理人唐建军到庭参加了诉讼，被告韦初荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告梅小军向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金130000元及从2018年12月27日按年利率6%计算利息至付清之日（暂计至2020年6月26日利息为12350元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦初荣因个人经营于2018年11月26日向原告借款，承诺于2018年12月26日还清，原告虽多次要求被告归还借款，但被告以种种理由拖欠一直未归还。 原告在举证期限内向本院提供的证据如下： 1、被告于2018年11月26日向原告出具的借条一份及中国建设银行股份有限公司柳州分行活期个人交易明细两张。拟证实被告已收到原告借款本金130000元，其中2018年10月18日通过银行转账80000元，2018年11月23日通过微信转账11000元，另39000元为现金给付被告。 2、微信支付交易明细证明一份，拟证实借款130000元中11000元为2018年11月23日通过微信转账给付被告。 被告韦初荣未答辩、未提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦初荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系柳州铁路机务段退休职工，原告称其与被告系于朋友聚会时认识。2018年10月，被告以投资酒店需要资金为由向原告借款130000元，原告答应出借后于2018年10月18日通过其中国建设银行账户分两笔共向被告转账80000元，于2018年11月23日通过其微信账号向被告微信账号（微信昵称：韦先生〈红酒XXXXXXX商〉；微信号：×××）转账11000元。另39000元原告称其于2018年11月20日在柳州市火车站交付被告现金9000元，于2018年11月26日在柳州市马鞍山茶城交付被告现金30000元。至此，原告共计向被告出借款项130000元。2018年11月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人韦初荣于2018年11月26日向出借人梅小军借款人民币大写拾叁万元正（130000¥）元，借款期限定于2018年12月26日还清……”被告在该借条上签名按手印并注明身份证号码。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告为此多次通过电话、微信等方式向被告催促还款，但被告均未归还，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案系2020年7月16日立案受理，因此，本案所涉民间借贷法律关系仍应受修订前即2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。 原被告之间关于出借130000元的债权债务关系真实存在，原告的合法债权，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现原被告双方约定的借款期限已经届满，被告应向原告归还借款本金130000元。修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原被告双方并未约定借期内利息，现原告主张从被告逾期还款之日即2018年12月27日起按年利率6%计算逾期利息，未违反法律规定，对此，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦初荣应偿还原告梅小军借款本金人民币130000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以本金人民币130000元为计算基数，按照年利率6%的标准，从2018年12月27日起计算至款项实际清偿之日止）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3148元，因适用简易程序减半收取1574元（原告梅小军已预交），由被告韦初荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3148元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 莉 二〇二〇年九月七日 书记员 李兰芳