贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终2519号上诉人（反诉被告）：潘明堂，男，1995年5月3日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘明想，男，1968年5月7日生，水族，住贵州省三都县。原审原告（反诉被告）：王再成，男，1997年3月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司三都支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。负责人：龙浩，该支公司经理。上诉人潘明堂与被上诉人潘明想及原审原告王再成、原审被告中国人民财产保险股份有限公司三都支公司（以下简称人保三都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省三都水族自治县人民法院于2020年5月15日作出（2020）黔2732民初51号民事判决后，潘明堂不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。潘明堂的上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担任何责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人潘明堂不是本案的适格被告。在本案中，上诉人潘明堂不是案涉交通事故的责任人和参与人，在此次事故中，被上诉人潘明想承担全部责任，王再成不承担任何责任。至于潘明堂所有的普通二轮摩托车是否脱保的问题，可由交通主管部门进行处罚，与本案无关。2.本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该条法律适用存在以下三个前提：脱保车辆“造成损害”、脱保车辆的驾驶人是“侵权人”、连带责任，本案以上三点均不成立，故该法条不适用于本案，一审法院依据此法条作出了错误的判决。3.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险对财产损失的赔偿限额为2000元、对医疗费用的赔偿限额为10000元。即使上诉人潘明堂缴纳了机动车交强险，承保公司也只会在财产损失的限额2000元范围内对潘明想进行赔偿。综上，在本案中，上诉人潘明堂不是适格的被告，且《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条不适用于本案，潘明想违反交通法规，承担事故的全部责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。潘明想二审未答辩。王再成、人保三都支公司二审未陈述意见。王再成向一审法院起诉请求：1.判决被告立即赔偿原告误工费、护理费等各项经济损失42294.99元；2.本案诉讼费由被告人承担。潘明想向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人连带支付反诉人的医疗费、修车费、误工费等经济损失46599.82元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2019年8月7日22时25分许，潘明想驾驶贵Ｊ×××**号小型普通二轮摩托车由三都县城方向驶往都江镇方向，行至国道321线1032ＫＭ＋845Ｍ路段时，所驾车辆与对向由王再成驾驶的贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成贵Ｊ×××**号小型普通二轮摩托车的驾驶人潘明想受伤、贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车驾驶人王再成受伤及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年8月22日，经三都县公安局交通警察大队作出的三公交认字【2019】第0068号《道路交通事故认定书》认定，认为潘明想驾驶机动车上道路行驶，未做到靠右侧通行原则通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。王再成属于正常驾驶机动车，无违法过错行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定潘明想承担此次事故的全部责任，王再成不承担此次事故责任。王再成驾驶的贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车车辆所有人为其姐夫潘明堂，车辆未购买交强险。事故发生后原告王再成被送到三都县人民医院进行医治，入院时间为：2019年8月8日，出院时间为：2019年9月5日，住院天数：28天。出院诊断“1.右手食指伸肌腱断裂伤；2.右手示指伸肌腱断裂伤；3.右手环指伸肌腱断裂伤；4.右手背软组织挫裂伤；5.右手中指软组织挫裂伤；6.右侧眼眶软组织挫伤。出院医嘱：⑴保持伤口清洁、干燥；⑵继续石膏外固定患肢1周；⑶注意加强患肢功能锻炼；⑷不适我科随诊”。原告王再成出院后于2020年1月6日诉至一审法院同时向一审法院申请调查令，调取原告住院病历，2020年1月7日原告到黔南州人民医院司法鉴定所进行三期鉴定，2020年1月3日原告在举证期限届满前书面申请延长举证期限一个月。2020年1月14日黔南州人民医院司法鉴定所作出黔南医鉴所【2020】临鉴字第008号《司法鉴定意见书》，对被鉴定人王再成作出三期评定“误工期限评定为60-150日，护理期限评定为28日，营养期限评定为28日”。原告于2020年3月27日增加诉讼请求，将赔偿数额40000元变更为42294.99元，并补交诉讼费；在向被告送达增加诉讼请求申请书后，2020年3月27日被告潘明想提交民事反诉状提起反诉，并把贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车车辆所有人潘明堂列为反诉被告，并预交反诉诉讼费。反诉人潘明想向一审法院提交出入院病历和开支医疗费证明，1.证明2019年8月8日预交1000元在三都县人民医院住院至2020年8月9日出院，住院1天，各项检查费开支共计506.92元，出院诊断“左侧胫骨中上断骨折”；出院医嘱“⑴继续住院治疗；⑵不适我科随诊”。2.反诉人因经济承担能力不足而回家静养，因病情加重于2019年8月28日至2019年9月6日在三都县仁爱医院住院，做左胫骨骨折石膏固定术后，开支医疗费3443.25元，出院诊断“左胫骨骨折石膏外固定术后”；3.提交2020年3月23日贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定的贵医大司法鉴定中心［2020］临鉴字第1055号《法医临床鉴定意见书》鉴定意见“潘明想因外伤致左胫骨中上段骨折，其误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日”。被告先后支付原告医疗费1439.20元（其中王再成在三都县都江镇中心卫生院手术费、医用材料50元；救护车费、诊查费300元；三都县人民医院门诊诊查费4元、右掌正侧位片85.20元，共计89.20元；预交原告王再成医疗费1000元）。原告王再成住院期间预交医疗费5笔计7000元。双方因医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用经协商未能达成一致意见，原告诉至一审法院，原告申请调查令取得相关住院材料后进行了三期鉴定，并书面申请延期举证一个月，因新冠肺炎疫情影响，得出鉴定结果后，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，一审法院依法追加各方当事人后进行了合并审理。庭审后，被告提供了预交费用票据，原告到医院结清医疗费获得医疗费正式票据（原告医疗费7850.90元）。另查明，反诉被告潘明堂是原告（反诉被告）王再成姐夫，贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车是被告潘明堂所有，当日借车予原告王再成上路行驶，该车未依法购买机动车交强险。原告（反诉被告）王再成驾驶证号：52272XXXXXXXXXXXX。准驾车型：Ｅ。被告（反诉原告）潘明想驾驶证号：5227321968××××××××。准驾车型：Ｄ；贵Ｊ×××**号小型普通二轮摩托车被告（反诉原告）潘明想在被告人保三都支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，有效期：2019年5月6日13时00分至2020年5月6日13时00分止，事故发生在保险期内。对原告（反诉被告）王再成提出的赔偿请求，一审法院认定如下：1.医药费6850.90元。原告诉求医药费7000元，根据原告王再成受伤后在三都县人民医院住院治疗28天的事实。原告出具三都县人民医院医疗费票据为7850.90元，被告垫付三都县都江镇中心卫生院2019年8月8日原告手术、材料费、救护车费、诊查费、住院预付款等，共计1439.20元；医疗费合计9280.10元。其中被告潘明想垫付1439.20元，余款7000元原告方支付，退费时原告退取149.10元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，本案中原告王再成垫付医疗费7000元-149.10元＝6850.90元，被告垫付1439.20元，在交强险责任限额范围内的赔付责任应由被告人保三都支公司承担保险理赔责任。因此，对原告王再成诉求的医疗费损失，一审法院以予支持6850.90元。2.误工费21397.39元。原告诉求误工费21397.39元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案原告因伤住院右手石膏外固定和诊断结果情况，黔南州人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》评定误工期为60-150日，一审法院采信误工期为150日。原告无固定收入，未能提供最近三年的平均收入。依据2018年贵州省分行业非私营单位就业人员平均工资（农、林、牧、渔业年平均工资）52067元／年÷365×150天＝21397.39元。3.护理费3348.80元。原告诉求护理费6697.60元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”，黔南州人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》护理期评定为28日，原告实际住院为28天，结合三都县人民医院疾病证明书，原告右手石膏固定术情况，原告未提供医院明确护理人数意见，一审法院采信护理期为28日。根据《2018年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资》中，居民服务、修理和其他服务业43654元／年，护理费计算标准为：43654元／年÷365天×28天＝3348.80元。4.住院伙食补助费2800元。原告诉求住院伙食补助费2800元，原告王再成因交通事故受伤在三都县人民医院住院治疗28天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补住标准予以确定”和《2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》第六条“国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100元／天”，住院伙食补助费为：住院28天×100元／天＝2800元。5.营养费1594.69元。原告诉求营养费2800元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告在三都县人民医院的医疗诊断和黔南州人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》评定营养期为28日，一审法院酌定为28日。2018年贵州省城镇常住居民人均消费支出为20788元／年。营养费计算标准为：20788元／年÷365天×28天＝1594.69元。6.鉴定费600元。原告诉求鉴定费600元。庭审中，二被告对有正规票据的鉴定费没有提出异议，因此，一审法院对原告已提供合法票据的鉴定费600元主张予以支持。7.交通费114元。原告诉请交通费为1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告提供了交通费正式票据四张共计金额114元。二被告无异议，一审法院予以支持交通费114元。经一审法院认定核实，原告王再成因被告潘明想的侵权行为造成各项经济损失为：误工费21397.39元＋住院伙食补助费2800元＋医疗费6850.90元＋护理费3348.80元＋营养费1594.69元＋鉴定费600元＋交通费114元＝36705.78元。对反诉原告（本诉被告）潘明想提出的赔偿请求，一审法院认定如下：1.医药费4189.37元。反诉人诉求医药费4274.62元，根据反诉人潘明想受伤后在三都县人民医院住院治疗1天，在三都县仁爱医院住院9天的事实。原告出具三都县人民医院医疗费票据为506.92元，门诊费、左胫腓骨正侧位片费89.20元；三都县都江镇中心卫生院2019年8月8日反诉人潘明想的救护车费、诊查费150元，三都县仁爱医院住院结算款3443.25元，医疗费共计4189.37元；对于反诉人提供的三都县湘雅医院的费用，应使用三都县新农合进行结算，并非反诉人自费，因此，一审法院不予采信和支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中反诉人潘明想自费垫付医疗费经审查认定为4189.37元。2.误工费25676元。原告诉求误工费25676元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案原告因伤住院作左腿左胫骨骨折石膏外固定术情况和贵州医科大学法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》评定误工期为180日，一审法院采信误工期为180日。原告无固定收入，未能提供最近三年的平均收入。依据2018年贵州省分行业非私营单位就业人员平均工资（农、林、牧、渔业年平均工资）52067元／年÷365×180天＝25676.87元。反诉人请求一审法院予以支持。3.护理费7176元。原告诉求护理费7176元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”，贵州医科大司法鉴定中心《司法鉴定意见书》护理期评定为60日，反诉人实际住院为10天，结合三都县人民医院和三都县仁爱医院疾病证明书，原告左腿石膏固定术情况，原告未提供医院明确护理人数意见，一审法院采信护理期为60日。根据《2018年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资》中，居民服务、修理和其他服务业为43654元／年，护理费计算标准为：43654元／年÷365天×60天＝7176元。4.住院伙食补助费1000元。反诉人诉求住院伙食补助费2200元，反诉人潘明想因交通事故受伤在三都县人民医院住院治疗1天，三都县仁爱医院住院9天，共计住院10天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补住标准予以确定”和《2018年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》第六条“国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100元／天”，住院伙食补助费为：住院10天×100元／天＝1000元。5.营养费3000元。原告诉求营养费3000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，反诉人在三都县人民医院、三都县仁爱医院的医疗诊断和贵州医科大司法鉴定中心《司法鉴定意见书》评定营养期为60日，一审法院酌定为60日。2018年贵州省城镇常住居民人均消费支出为20788元／年。营养费计算标准为：20788元／年÷365天×60天＝3417.20元。反诉人诉求未超过标准，一审法院予以支持。6.鉴定费600元。反诉人诉求三期鉴定费600元。庭审中，二被告对有正规票据的鉴定费没有提出异议，因此，一审法院对反诉人已提供合法票据的鉴定费600元主张予以支持。7.交通费0元。反诉人潘明想诉请交通费为1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，反诉人未提供交通费票据和说明就医地点情况，诉求难以支持。对反诉人无证据证明的推算交通费，一审法院不予支持。8.财产损失费0元。反诉人诉求修理贵Ｊ×××**号小型普通二轮摩托车费用1255元。反诉人提供了三都县华津时代净化设备店出具的劳务、修理修配劳务发票，未提供该设备店是否具有修理业务许可，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，本案反诉人承担事故全部责任，是侵权人，反诉被告（原告）王再成不承担事故责任，不是交通事故侵权人，交通事故财产赔偿是侵权责任赔偿，因此，对反诉人的财产损失请求，一审法院不予支持。经一审法院认定核实，反诉原告（本诉被告）潘明想因本次交通事故造成各项经济损失为：误工费25676元＋住院伙食补助费1000元＋医疗费4189.57元＋护理费7176元＋营养费3000元＋鉴定费600元＝41641.57元。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本案中，被告潘明想承担此次交通事故的全部责任，原告王再成不承担此次事故责任。本次事故所造成原告王再成的财产损失各项经济损失36705.78元，被告潘明想应当承担赔偿责任，该事故发生在交强险保险期内，承保的被告人保三都支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，对原告王再成的各项经济损失，保险人被告人保三都支公司应当在交强险限额范围内承担赔付责任。因被保险人被告潘明想在本次事故中承担全部责任，且存在不配合受害人原告结算医院医疗费事实，本案原告诉求得到支持部分的诉讼费应由被告承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，第二百三十三条“反诉当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于同一事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”，反诉被告潘明堂作为贵Ｊ×××**号小型普通二轮摩托车的所有人，在庭审中申明保留对反诉原告潘明想的财产损失诉讼权利，作为投保义务人潘明堂在明知车辆未依法投保交强险情况下，仍然将摩托车借给原告（反诉被告）王再成上路行驶，虽然本次交通事故原告（反诉被告）王再成不承担事故责任。但并不能免除投保义务人反诉被告潘明堂的违反法定投保义务的过错责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度。这一制度表明，机动车的所有人具有法定的义务投保交强险，目的在于在发生交通事故后，承办交强险的保险公司能够依据保险合同的约定，及时赔付受害人所受到的人身、财产损失、保护受害第三者的权益。如果车辆所有人未投保交强险即是违反了法定义务，要承担相应的法律责任。这种法律责任就是道路交通安全法规定的交强险限额内的赔偿责任。这种责任的承担与机动车是否有过错无关，只要事故发生，就要赔偿。对于限额之外的部分，则按照事故责任的认定确定赔偿数额。简而言之，就是在本案的情形下，先由肇事机动车一方（未依法投保交强险）承担本应由保险公司赔偿的限额，其余的损失再按交通事故双方当事人的责任程度分担赔偿数额。综上所述，对原告王再成诉求被告潘明想承担因交通事故造成的各项经济损失36705.78元，予以支持。被告人保三都支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以承担保险赔偿责任。反诉人潘明想反诉要求反诉被告潘明堂、反诉被告（本诉原告）王再成承担在交强险责任限额范围内承担赔偿，基于反诉被告潘明堂违反法定义务，应承担赔偿责任，反诉被告（本诉原告）王再成在无责限额范围内承担连带责任。反诉人的请求有法律依据事实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司三都支公司于判决生效后十日内，在交强险限额范围内赔偿原告王再成因交通事故造成的各项经济损失人民币36705.78元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司三都支公司在在交强险限额范围内赔被告潘明想垫付原告王再成医疗费款1439.20元；三、限反诉被告潘明堂于本判决生效后十日内，在未依法投保交强险的交强险责任限额范围内赔付反诉原告（本诉被告）潘明想各项经济损失41641.57元，反诉被告（本诉原告）王再成在无责范围内承担1000元的连带赔偿责任；四、驳回原告（反诉被告）王再成的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告（本诉被告）潘明想的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费858元，减半收取429元，由原告（反诉被告）王再成负担29元，被告（反诉原告）潘明想负担400元；反诉受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告（本诉被告）潘明想负担25元，反诉被告潘明堂负担500元。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于上诉人潘明堂是否承担本案赔偿责任的问题。上诉人潘明堂作为贵Ｊ×××**号摩托车的车主，未依法为该车投保交强险，对此存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支付”，上诉人潘明堂应当承担被上诉人潘明想因交通事故造成的该项损失，一审判决正确，应予维持。关于上诉人潘明堂应赔付多少金额的问题。最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。本案中被上诉人潘明想因交通事故产生相关费用共计41641.57元，而该费用在交强险人身伤亡的赔偿限额120000元范围内，故上诉人潘明堂应赔付被上诉人潘明想因本次交通事故造成的各项费用共计41641.57元，一审法院判决正确，应予维持。据此，上诉人潘明堂的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费841元，由上诉人潘明堂承担。本判决为终审判决。审判长  蔡云飞审判员  石明锋审判员  朱代昀二〇二〇年九月二十九日法官助理兰丽辽书记员蒋岸霖