安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第4894号 原告:方存付,男,汉族,1956年8月22日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：牛佳乐、周玲玲（实习），安徽合望律师事务所律师。 被告:周隆定,男,汉族,1962年9月27日出生,住安徽省肥西县。 被告:梁山正祥货运服务有限公司,住所地:山东省济宁市梁山县梁山街道办事处林庄村东500米， 负责人:李兆金。 被告:阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司,统一社会信用代码：9137080079533082x7， 住所地:济宁市任城区吴泰闸路阳光城市花园商业楼**， 负责人:马士柱, 委托诉讼代理人：谢陈尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 原告方存付诉被告周隆定、梁山正祥货运服务有限公司（以下简称梁山正祥货运公司）、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（阳光财保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月2日受理立案，2020年9月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛家乐和被告阳光财保济宁公司委托诉讼代理人谢陈尚到庭参加诉讼。被告周隆定、梁山正祥货运公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失等共计261682元(具体赔偿数额计算详见赔偿费用清单)；2.本案诉讼费由被告负担。 原告诉称：2018年07月12日10时50分,被告周隆定驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车,沿肥西县由北向南行驶,当行驶至肥西县磨墩水库路段时,车辆在行经弯道过程中，未确保安全，碰上迎面方存付驾驶的无号牌普通摩托车,致两车受损、摩托车驾驶人方存付受伤的道路交通事故。该事故经肥西县公安局交通管理大队出具的《事故认定书》，认定周隆定负事故全部责任,方存付无责任。事故发生后,原告入院治疗,出院后,经安徽天正司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》鉴定,原告方存付被评定为九级伤残,误工期270日,护理期90日，营养期90日。被告周隆定作为实际侵权人、被告梁山正祥货运公司作为涉案车辆挂靠公司，对于原告花费的医药费用及其他费用,依法应当由其承担;被告阳光财保济宁公司作为涉案车辆承保保险公司,应当在保险范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,特具状至贵院。 庭审中阳光财保济宁公司辩称：1.被告车辆在我司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔。2.被告周隆定并未取得合法有效的上岗证、从业资格证。根据我司商业险规定，就商业险部分我司不赔付。另原告部分诉请过高，其中伤残、三期恳请法庭在被告获得原告住院期间相应病历后，准许7天内申请重新鉴定。其他见质证意见。3.诉讼费、鉴定费由侵权人承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《道路交通事故认定书》；证明交通事故的发生,周隆定负事故全部责任。 2.门诊病历、出院记录、淮南东方医院总院费用清单、安徽天正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、误工证明；证明1.交通事故发生后,原告住院天数,其所受伤害构成九级伤残以及三期情况。2.原告误工情况。 3.医疗费发票、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、其他发票等；证明原告因交通事故支付的医疗费用、鉴定费用、辅助器具费用等。 4.被扶养人证明、被扶养人户口本；证明被扶养人熊乃凤情况。 5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证明涉案车辆驾驶人、所有人情况。 6.车辆受损图片；证明原告遭受财产损失情况。 被告阳光财保济宁公司质证表示：证据1.无异议。证据2.《司法鉴定意见书》及误工证明三性均有异议，该鉴定书系原告单方委托且没有在场人员，根据其伤残部位，关节活动度鉴定存在一定的主观性。误工证明，原告已年满63周岁，且该公司出具证明不符合证据的形式要件，无经办人签字，也无返聘合同、工资流水，所以误工费不应得到支持。证据3.医疗费发票无异议，应以医院出具正规机打发票为准，扣除15%非医保用药。其中2张处方笺票据不认可，非正规发票。矫形器具由法院依法审核。租床费用，三性不认可。证据4.该村委会证明真实性无异议，但无法证明原告母亲所生子女情况，及是否在世。证据5.驾驶证及行驶证由法院核实，根据我方了解该行驶证系被告王计划所有。证据6.未见受损图片，真实性不认可。 被告阳光财保济宁公司提交证据：商业险保单、交强险投保单、商业险保险条款；证明涉案车辆的实际车主及本案被告周隆定，没有提供相应的上岗证、从业资格证，且该车辆又属于特种车辆，应提供该证件，否则根据商业险条款第24条第2款第6项规定，我司不赔付。且我司在投保单上尽到了解释说明义务，并有投保人盖章、签名。 原告质证表示：商业保险单、交强险投保单，真实性无异议，但对证明目的有异议，该车辆投保人为被告梁山正祥货运公司，驾驶人为被告周隆定，被告阳光财保济宁公司也未提供证据证明被告周隆定没有相应的从业资格，且被告梁山正祥货运公司与被告阳光财保济宁公司签订的交强险投保单、商业险保险单仅是其双方之间的约定，对于原告的伤害赔偿，应在保险范围内予以赔偿。至于后续被告阳光财保济宁公司与被告梁山正祥货运公司之间的追偿事宜，应由其内部解决，与原告无关。保险条款真实性有异议，无保险条款，仅有最后一页提示说明有投保人盖章，且无负责人签字。因此对于商业险条款第24条第2款第6项不认可。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 一、关于医药费：当事人主张医疗费，应提供医疗费单据原件、诊断证明、病历、住院费用清单、用药清单等证据，以当事人实际支出的费用数额确定。原告提交门诊病历、出院记录、淮南东方医院总院费用清单、医疗费发票等，证明因交通事故受伤住院治疗33天，共支付医疗费38769.75元；原告提交的证据相互印证，确实充分，结合原告伤情鉴定分析意见，本院依法认定其证明效力，确认原告医疗费38769.75元。保险公司举证证明非医保用药的具体项目和数额的，非医保用药费用优先在交强险医疗费用限额内予以赔付；对超出限额的部分，按商业三者险合同约定处理。被告阳光财保济宁公司有关扣除15%非医保费用的主张，因其未能提供证据予以佐证，无事实和法律依据，本院不予采信。 二、关于误工费：原告出生于1956年8月，居住地安徽省合肥市瑶海区新安江路茗阳水岸小区。误工费根据受害人的误工期和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，赔偿权利人应提供用人单位出具的误工证明、工资卡流水等工资发放证明或纳税证明；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人无固定收入且无法举证证明最近三年的平均收入状况但能证明其实际从事行业的，误工费参照相同或相近行业上一年度在岗职工的平均工资计算。原告仅提交合肥弘强医药科技有限公司出具的《误工证明》，该证明真实性无法确认，且未提供该公司《营业执照》，《误工证明》上也没有经办人或负责人签名确认，故其真实性不予确认。原告不能证明其有固定收入3400元/月、最近三年平均收入情况。年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持。年满60周岁的农村居民受害人，仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。原告诉请误工费，证据不足，本院依法不予支持。 三、关于护理费：护理期按住院期限和医嘱护理期限确定，有争议的，按鉴定意见确定；护理人员原则上为一人；护理人员人数应在结合医嘱、鉴定意见的内容确定。原告护理费参照安徽省居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算为12198.6元（135.54元/天*90天）。 四、关于鉴定费：鉴定费按照鉴定机构出具的发票所载金额予以确定；鉴定费属于赔偿义务人赔偿范围，由车辆保险人在商业三者险保险限额内负担。 五、关于残疾赔偿金：赔偿年限自定残之日起按二十年计算，受害人六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；原告定残之日为2020年3月20日，出生于1956年8月22日，赔偿年限17年，其残疾赔偿金127636元。 六、关于被扶养人生活费：原告被扶养人熊乃凤1937年7月7日出生；受害人的近亲属是否需要抚养，根据诉讼时的情况审查认定。被告阳光财保济宁公司质证认为原告所在村委会证明真实性无异议，但又认为无法证明原告母亲所生子女情况，及是否在世，此观点不符合常理及人情；本院依法不予采信，原告被扶养人生活费23782元（23782元/年*5年*20%）。 七、关于《司法鉴定意见书》：受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信；被告阳光财保济宁公司未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形，本院依法不予准许重新鉴定。 综上，本院核定与确认原告医药费38769.75元；住院伙食补助费1650元（50元/天*33天）；护理费12198.6元；营养费4500元（50元/天*90天）；伤残赔偿金127636元；精神损害抚慰金12000元（酌定）；被扶养人生活费23782元；辅助器具费2200元；交通费1000元（酌定）；鉴定费1430元（必要的合理支出）；车损1000元（依认定书载明原告有车损而酌定）；合计226166.35元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告周隆定驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车,沿肥西县由北向南行驶,当行驶至肥西县磨墩水库路段时,车辆在行经弯道过程中，未确保安全，碰上迎面方存付驾驶的无号牌普通摩托车,致两车受损、摩托车驾驶人方存付受伤的道路交通事故。该事故经肥西县公安局交通管理大队出具的《事故认定书》，认定周隆定负事故全部责任,方存付无责任。原告提供的除误工费、护理费之外的证据，确实充分，具有证明效力；其要求被告赔偿医药费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、车损等，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证 证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，阳光财保济宁公司以涉案车辆的实际车主及本案被告周隆定，没有提供相应的上岗证、从业资格证为由，认为本案肇事车辆属于特种车辆，应提供该证件，否则根据商业险条款第24条第2款第6项约定，我司不赔付；且我司在投保单上尽到了解释说明义务，并有投保人盖章、签名。经审查，阳光财保济宁公司提供的《商业险保单》、《交强险投保单》，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该车辆投保人为被告梁山正祥货运公司，驾驶人为被告周隆定，被告阳光财保济宁公司未提供证据证明被告周隆定没有相应的从业资格；阳光财保济宁公司仅提供《商业险保单》及条款，不足以证明周隆定未取得从业资格证，亦不足以证明其履行了明确告知、说明义务；阳光财保济宁公司对此应承担举证不能的不利后果，故阳光财保济宁公司以此为由主张在商业三者险限额内不承担赔偿责任的理由不能成立。肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车已在阳光财保济宁公司投保了交强险和商业三者险（100万元，附有不计免赔险），故对原告的损失，应由阳光财保济宁公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。被告阳光财保济宁公司的举证和辩称意见，不符合有关法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后五日内，在其承保的交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告方存付人民币合计226166.35元； 二、驳回原告方存付其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取805元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 满