江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2625号原告：刘春明,男,1972年3月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。被告：王加鹏，男，1957年11月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。原告刘春明与被告王加鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月18日、8月25日公开开庭进行了审理。原告刘春明及其委托诉讼代理人王如松、被告王加鹏及其委托诉讼代理人于国地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告先行支付原告已经收到的工程款90万元；2.判令被告支付原告合作款项2276224.5元并承担从起诉之日起至给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月26日，被告王加鹏与滨海县波恩海洋食品有限公司签订了《建设工程施工合同》。同日，被告与原告刘春明签订了共建波恩公司二车间土建工程的《合作协议》，约定共同投资、风险共担，共同执行被告与波恩公司签订的合同文件各项条款。后原被告双方都投入资金组织施工。2015年12月16日，波恩公司办理了案涉房屋的产权登记手续，2016年4月28日，被告与波恩公司签订了《工程竣工造价结算协议》，认可工程总造价688万元，按双方施工合同及协议约定结算工程款。因波恩公司未能按约定支付工程款，被告两次向滨海法院提起诉讼，经调解和判决分别形成（2016）苏0922民初2131号民事调解书和（2016）苏0922民初6244号民事判决书。被告于2016年2月7日从波恩公司收取52万元和经法院执行收到的200万元。2019年2月15日被告先给付原告60万元，草签了初步协议，双方各自留下在该工程的投资明细，由双方进行核实，对其他外帐进行处理，等法院的款项结清，再进行结账。原告拿出在该工程支出的190万元的明细给被告核对，被告留下在该工程中的2440529元支出明细，由原告进行核对。经原告核对，发现被告虚报支出：1.滨海现代农业产业园给付的用于支付工人工资的45万元，被告作为其支出；2.2017年春节前滨海现代农业产业园又给付被告6万元，现金1万元，合计滨海现代农业产业园给付了52万元，被告在支出的明细表之外又重复加了52万元作为其支出；3、对于被告与波恩公司的诉讼，原被告有协议约定，原告自愿拿出25万元，用于开支，被告也不应当虚报第一、二、三、四其他费用支出556590元；4.被告在对外支出上，采用少支出虚报大支出，经原告已了解的有数万元。经对被告留下的支出明细核实，被告在该工程中所支出的只有130多万元。其列出的支出成本294万元是虚报错误的。2020年春节前，被告又从法院领取了执行款项100万元。原告又支付了其他外帐中的1万元砖款。目前还有15万左右的材料款未能支付给供应商。原告要求被告对账结账，分配该工程合作的款项，被告不予理睬。故原告要求对合作工程进行按实结账，按照合作协议约定支付原告合作款项。被告王加鹏辩称：1.原告没有诉权，原被告就合伙工程账务结算要等到被告在人民法院领取执行款后结账，该条件尚未成就。相关的合伙工程债权执行分配方案再审案件尚在江苏省高院审理中，依据协议约定，被告在滨海法院执行分配方案结清后不支付合伙工程款，原告才有权起诉。2.被告要求支付款项及按月利率1.5%计算的利息没有事实和法律依据。原告诉求是结账，而不是支付合伙工程款。至于按月利率1.5%计算利息，2016年10月29日双方协议约定，对法院的执行标的款，发包方按月利率2%计算利息，原被告约定，原告得该利息0.3%，被告得该利息的1.7%，原告主张按按月利率1.5%计算利息没有依据。3.原告称被告列出的支付成本294万元是虚假的不能成立。2019年2月15日，原被告就工程结算达成了协议，双方确认了被告出资294万元，原告出资190万元，原告是完全民事行为能力人，应当清楚在合伙工程费用结算协议上签字的法律后果。至于工程开支费用556590元是客观真实的，该支出费用的条据是经双方确认后记载于协议中的。4.原告起诉违反诚实信用原则，为达到不正当目的，滥用民事诉权，浪费司法资源，恶意申请冻结被告银行账户，造成被告损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2015年1月26日，原、被告签订合作协议一份，内容为：“依照《中华人民共和国建筑法》及其它有关法律法规，遵循平等自愿公平诚实原则，双方就滨海县波恩海洋食品有限公司二车间土建工程合作达成如下协议：1.双方共同投资、风险共担；2.共同执行被告与滨海县波恩海洋食品有限公司签订的合同文件各项条款。”后原、被告双方都投入资金组织施工。2016年4月28日，被告王加鹏与波恩公司签订了《工程竣工造价结算协议》，认可工程总造价（含原告施工的所有项目）688万元，按双方施工合同及协议约定结算工程款。因波恩公司未能按约定支付工程款，被告王加鹏两次向本院提起诉讼，本院作出（2016）苏0922民初2131号民事调解书和（2016）苏0922民初6244号民事判决书。2016年10月29日，原、被告签订协议对相关利息分配达成一致意见：按人民法院判决，被告不按约定履行还款义务的，剩余的全部款项申请强制执行的，被告按月利率2%计算利息。经协商，月息0.7%利息由王加鹏、刘春明共同所有。月息1.3%利息由王加鹏所有及安排其它人等费用（包括交通、住宿等出差等一切费用）。后该案件进入执行阶段，2018年11月2日，本院作出（2017）苏0922执862号等关于王加鹏等人申请执行滨海波恩海洋食品有限公司建设工程施工合同纠纷系列案件分配方案。后因案外人提出执行异议，盐城市中级人民法院作出（2019）诉09民终4552号民事判决书后，案外人王加文、梁拥军又向江苏省高级人民法院申请再审，2020年4月，江苏省高级人民法院已立案进行审查。另查明，原、被告于2019年2月15日签订了名为“波恩结账”的协议，双方对各自的成本进行结算，内容为：“王加鹏结成本294万元，刘春明结成本190万元。并约定其他条据等法院结清结账。条据中载明‘我和刘春明和王加鹏账目以起（此）条算’并表明波恩公司已付200万元，王加鹏得140万元，刘春明得60万元。”2020年春节前，被告从法院领取了执行款项100万元未进行分配，同时原告刘春明认为被告王加鹏虚构支出，致原告收益有损，故诉至法院。在本案审理过程中，原告刘春明申请对王加鹏银行存款360万元进行保全，并提供担保，本院予以准许。以上事实有合作协议、调解书、判决书、账目记录、波恩结账协议、借条、收据、送货单、销货凭证、开庭笔录、谈话笔录在卷佐证。本院认为，首先，关于原告有无诉权的问题。被告认为原告没有诉权，因为原、被告双方于2019年2月15日在《波恩结账》中约定“其他条据等法院结清结账”。本院认为：一、该条约定意思表示不十分明确，可理解为等法院一有账目结清即结账，也可以理解为等法院全部账目都结清后再结账。二、双方在合伙时已经约定了“遵循平等自愿公平诚实原则”，故根据公平原则及合伙的目的，应当就上述约定作出有利于原告的解释。三、本案的相关纠纷正在江苏省高级人民法院处理，原、被告能否从波恩公司处实际获得剩余工程款项以及何时能获得剩余工程款项都存在较大的不确定性，故等法院全部账目结清的时间无法估算，被告一直持有已经分得的100万元，不分配给原告，对原告而言显失公平。综上，原告具备相应的诉权，被告应当将从波恩公司处已经获得的100万元按照双方的成本支出进行计算，同时原告对法院尚未结清的款项可以待条件成就时另行主张。其次，关于原、被告双方于2019年2月15日签订的《波恩结账》中认定的双方投资支出是否准确，是否因被告虚构支出以至于双方已得和预期收益显失公平的问题。本院认为，双方于2019年2月15日签订了《波恩结账》协议，现原告认为该协议因被告虚构支出导致原告的投资收益减少，根据证据规则规定，该举证责任应由原告负担，如举证不能应承担不利法律后果。现对原告提出的异议账目逐一认定如下：1.对于从滨海现代农业产业园领取的45万元作为被告支出的项目问题。根据原、被告提供的证据，2016年2月7日，波恩公司向滨海现代产业园区出具借条一份，明确载明“该款用于发放工资，并承诺在农业产业化项目奖补资金中由农业产业园区扣除”。故本院认定该45万元不能作为被告的支出项目，应当予以扣除。对于原告主张的现代产业园区另行支付的7万元工人工资问题，原告在庭审后的谈话中表示对该项没有异议，故该7万元不予以扣除；2.原告主张被告评估费85222元中的40000元是由其支出的以及对董早培的85400元、杜良兵的85000元有异议，但未提交充足有效证据证明，本院不予认可；3.对于陈某的78300元，证人陈某到庭作证被告没有给付其中的28300元。但被告提交了陈某于2019年1月26日签名的条据，证明账目已经结清。本院认为账目结清后双方签署结清协议符合正常的交易习惯且原告除证人证言外未能提交其他证据予以佐证，并在庭后谈话中表示对该项没有异议，故该项不予扣除；4.对于邱开玉的95000元，原告认为应当扣除35000元，经本院核实，原告在总账目中已经扣除30000元，至于原告认为应当多扣除的5000元没有提供相应的证据，本院不予支持；5.原告认为应当扣除吴洪才的25300元并提交录音证明，但被告不予认可，且被告提供了相应的条据予以证明，故对原告的该项主张不予支持；6.对于周立亮的钢材管95000元，原告主张实际只有70000多元，原告虽提交了一定证据，但被告未予认可，且根据被告提供的票据经本院核算金额为95676元，故对原告的该项异议，本院不予认可；7.对于其他费用556590元，原告要求被告提供账目明细，本院认为因双方已经签过结账协议，应当由原告证明该556590元的不合理之处，但原告未提交充分证据予以证明，故对该项异议不予支持；8.对于原告主张的律师代理费132000元中的50000元系其支出、2016年4月11日原告微信转账给被告的5000元、原告微信转给姚恩台的砖头款14400元以及支付给辛老板的10000元。原告虽提供了转账记录，但被告对证据均有异议，本院认为原告提供的证据不能证明转账的款项性质，故对其主张不予采信。9.对于原告所称的于2016年10月29日所签协议中的25万元的费用，原告认为被告今后不应当向其进行主张，本院认为该费用系双方约定的关于处理纠纷的工资、交通费等费用，被告亦未核算在其成本中，与本案没有直接关联，可另行处理。综上，经本院核算，原告刘春明的投入支出为190万元，被告王加鹏的投入成本由原先的294万元扣除45万元，调整为249万元。最后，被告已经从波恩公司处获得300万元款项，根据本院核算的原告占总投入比为190/(249+190)=43.28%(保留小数点后两位)，被告占总投入比为56.72%，故原、被告对截至目前已经领取的300万元工程款收益分配数额为：原告收益为1298400元，被告收益为1701600元。因原告已经获得60万元，故被告应当再给付原告698400元，并承担原告自起诉时起按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。原告请求按月利率1.5%计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王加鹏于本判决生效后十日内给付原告刘春明合作收益款项698400元并承担相应利息（以698400元为本金自2020年6月11日起至履行完毕之日止按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项可交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：62×××12。案件受理费32210元，财产保全费5000元，合计37210元，由原告刘春明负担29028元，被告王加鹏负担8182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费32210元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  刘圣磊人民陪审员  赵海宁人民陪审员  赵 杰二〇二〇年九月十日法官 助理  栾海洋书 记 员  周 丽附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2.《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。