云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8390号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所：浙江省舟山市定海区临城街道新城商会大厦******。负责人：屠利平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾苍良，云南滇铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭建香，女，1980年1月22日出生，汉族，住云南省曲靖，住云南省曲靖市会泽县委托诉讼代理人：张志良，云南宁湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈水妹，云南宁湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹陈明，男，1981年12月2日出生，汉族，住江西省宜春，住江西省宜春市铜鼓县被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司，住所：江西省，住所：江西省高安市荷岭镇法定代表人：况雪芹，系该公司经理。委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南宁市皇庭物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**楼13-B。法定代表人：滕永子。被上诉人（原审被告）：张情春，男，1973年12月18日出生，汉族，住江西省宜春，住江西省宜春市铜鼓县被上诉人（原审被告）：饶宇林，男，1974年11月11日出生，汉族，住江西省宜春，住江西省宜春市铜鼓县上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人彭建香、被上诉人邹陈明、被上诉人江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司（以下简称“腾威公司”）、被上诉人南宁市皇庭物流有限公司（以下简称“皇庭公司”）、被上诉人张情春、被上诉人饶宇林机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人艾苍良，被上诉人彭建香的委托诉讼代理人张志良、沈水妹，被上诉人邹陈明，被上诉人腾威公司的委托诉讼代理人聂俊军，被上诉人张情春到庭参加了诉讼，被上诉人皇庭公司及被上诉人饶宇林经本院依法传唤，无正当理由拒绝参加本案诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人在机动车第三者责任保险范围内免除10%的赔偿责任，即扣减一审判决第一项中的赔偿金100000元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人腾威公司签订的保险合同第十五条第一款约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和材料。同时，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。本案中，被保险车辆赣Ｃ×××**号车属于货运车辆，事故发生时为营运状态，被上诉人腾威公司应当向上诉人提供“过磅单”证实车辆载重情况。上诉人多次要求被上诉人腾威公司提供，但其一直以各种理由拒绝提供。另外，本案其他被上诉人也未能提供。依据保险合同条款第二十七条第二款约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；合同条款三十五条第一款约定：当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款＝每次事故赔偿限额×（1-绝对免赔率之和）。本案中，被上诉人腾威公司等拒绝提供必要的索赔材料（过镑单），无法证明被保险车辆赣Ｃ×××**号车在事故发生时未超载，因此，在本案损失超保险限额的情况下，赔偿款应当按照“超载”（违反安全装载规定）实行10%的绝对免赔率，即在限额的基础上扣减100000元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人邹陈明答辩称，发生事故该负刑事责任的，我会承担，因我是驾驶员，民事赔偿责任部分应该由雇主承担。被上诉人腾威公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的诉请。被上诉人张情春答辩称，我请律师将材料交给法院了，我也不知道法院的审理程序，请求法院依法裁决。被上诉人皇庭公司、被上诉人饶宇林未到庭陈述及提交书面答辩意见。原审原告彭建香向一审法院起诉请求：1.判令六被告共计赔偿原告2327738.5元；2.判令被告1、2、3、5、6在保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.判令被告4在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；4.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月11日，被告邹陈明驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××**号重型集装箱半挂车由曲靖往昆明方向行驶。当日凌晨3时20分许，邹陈明驾车从右侧行车道行驶至汕昆高速公路Ｋ2104＋600Ｍ王家营出口路段处时，车辆右前部与前方行驶的彭建香驾驶云Ａ×××**号小型普通客车尾部相撞，云Ａ×××**号车被撞后往前行驶约200余米至往王家营入口加速车道后，车辆右前侧碰擦到路边水泥墩后停下，造成云Ａ×××**号驾驶员彭建香受重伤一级、乘车人陆春奎、龙文珍受轻伤二级。事故发生后，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队作出第5336041201800000072号《道路交通事故认定书》认定邹陈明承担此事故全部责任，彭建香、陆春奎、龙文珍无任何责任；彭建香受重伤一级，乘车人陆春奎、龙文珍受轻伤二级。该交通事故认定书经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队进行复核后，作出云公交巡复字维［2018］第02号《道路交通事故认定复核结论》维持原道路交通事故认定。事故发生后，原告先后在云南省交通中心医院、昆明市第一人民医院、昆明市第一人民医院甘美医院住院226天。云南乾盛司法鉴定中心作出乾盛司鉴字临床（2019）第105040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、彭建香伤残等级鉴定为一级；2、彭建香后期择期行颈椎内固定物取出术，相关医疗费用评估为人民币15000元，后期抗炎、抗感染，预防长期卧床并发症，使用成人纸尿裤及对症支持等治疗，相关医疗费评估为每个月人民币600元。云南乾盛司法鉴定中心作出乾盛司鉴字临床（2019）第105041号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、彭建香护理依赖程度评定为完全护理依赖；2、彭建香护理期评定为终身护理。被告邹陈明所驾驶的赣Ｃ×××**号解放牌重型半挂牵引车所有人为江西瑞州汽运集团腾威物流有限公司，桂Ａ×××**号通华牌重型集装箱半挂车所有人为南宁市皇庭物流有限公司；赣Ｃ×××**号车购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），车辆在保险期内。赣Ｃ×××**号车系腾威公司出租给被告张情春和饶宇林。庭审中，被告张情春认可被告邹陈明系其雇佣人员。另查明，原告彭建香的父亲彭兴红出生于1947年9月24日，母亲陈炳焕出生于1947年8月25日。原告生育一儿一女，女儿彭冬出生于2002年11月9日，儿子彭长寿出生于2007年2月30日。原告有兄弟姐妹4人。被告阳光财保舟山支公司垫付原告医疗费10000元。被告邹陈明垫付原告医疗费3000元。一审法院认为，该事故经交警部门认定，被告邹陈明承担此事故的全部责任，原告彭建香无责。被告腾威公司与张情春、饶宇林存在车辆租赁关系，腾威公司在本案中不承担赔偿责任。被告张情春、饶宇林作为雇主应承担原告的损害赔偿责任。被告邹陈明未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的根本原因，应承担连带赔偿责任。皇庭公司是半挂车所有人，交通事故是由主车的牵引动力和挂车的惯性共同作用所致，主车与挂车的交强险保险人分别在各自的责任限额内承担赔偿责任。因皇庭公司没有举证证明其购买了交强险，故皇庭公司应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。原告主张的损失，一审法院认定为：医疗费48928元、后期治疗费159000元、住院伙食费22600元、营养费11300元、护理费960000元、误工费32000元、伤残赔偿金669760元、被扶（抚）养人生活费94610元、鉴定费3400元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，上述11项共计2053098元。本案事故造成多人伤亡及受害人损失，结合本案事故责任的认定，由被告皇庭公司向受害人在交强险范围内赔付，由被告保险公司向受害人在交强险及商业第三者责任险内赔付，且对各受害人在保险范围内按比例赔付。本案中，应由被告保险公司向原告在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿：医疗费8974元；伤残赔偿金限额项下赔偿：精神抚慰金50000元、误工费32000元、伤残赔偿金24352元，共计106352元。交强险内共计赔付115326元。被告皇庭公司向原告赔偿医药费10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元。剩余费用由被告保险公司首先在商业第三者责任保险范围内向受害人承担赔偿责任，即向原告赔偿医疗费29954元、伤残赔偿金535408元、住院伙食费22600元、营养费11300元、被扶养人生活费94610元、后期治疗费159000元、交通费1500元、护理费142431元，共计996803元。扣除保险公司垫付的10000元，保险公司应向原告支付赔偿金1102129元。不足部分817569元，以及鉴定费3400元，共计820969元，扣除邹陈明已支付的3000元，由被告张情春、饶宇林赔偿817969元，被告邹陈明承担连带赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告彭建香赔偿在机动车第三者责任强制保险项下115326元，在第三者责任商业保险项下986803元，共计赔偿经济损失1102129元；二、被告南宁市皇庭物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭建香赔偿经济损失120000元；三、被告张情春、饶宇林于本判决生效之日起十日内向原告彭建香赔偿各项经济损失817969元；被告张情春、饶宇林承担赔偿责任后有权向被告邹陈明进行追偿；四、被告邹陈明对本判决第三项赔偿金额承担连带赔偿责任；五、驳回原告彭建香的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。另确认，邹陈明、张情春向法院提交了上诉状，但未依法预交二审案件受理费，故两人在二审的诉讼地位是被上诉人。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人保险公司要求在商业三者险限额内免赔10%的上诉主张能否成立。经审查，本次交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队作出《道路交通事故认定书》，认定邹陈明未按照操作规范安全驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××**号重型集装箱半挂车是造成此次事故的根本原因。邹陈明对该认定申请复议，经该大队复核，维持了上述道路交通事故认定。因此，上述事故认定书中并无邹陈明所驾车辆存在超载的事实，上诉人保险公司要求腾威公司提交该车辆的过磅单，并以此主张肇事车辆存在超载的事实，因与上述交警部门查证的事实不相吻合，其上诉要求在商业三者险限额内免赔10%的主张不能成立。另外，一审法院对其余事项的处理，各方当事人均未提出上诉，本院对此予以维持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。退还阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司预交的二审案件受理费23122元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨章亮二〇二〇年九月十五日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷