wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院   行政裁定书   （2020）晋0428行初25号   原告温州东大矿建工程有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇江湾路社保大楼**。   法定代表人朱善怀，该公司董事长。   委托代理人谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师。   被告长治市上党区人力资源和社会保障局，住，住所地：长治市上党区民生大厦**/div>   法定代表人李红庆，该局局长。   委托代理人宋建军，该局工伤股股长。   委托代理人李敬伟，该局公职律师。   第三人连保国，男，1969年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住长治市。   原告温州东大矿建工程有限公司诉被告长治市上党区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，本院于2020年7月27日立案，原告于同年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告温州东大矿建工程有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州东大矿建工程有限公司负担。   审 判 长 左雅萍   人民陪审员 牛全英   人民陪审员 牛培玲     二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 魏晓玲
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3292号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 法定代表人：王珺。 被执行人：杨某，住山东省青岛市胶州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初8154号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币43366.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月四日 书记员 周笑笑
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1618号之二申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。被执行人：曹县中原燃气有限公司。住所地：曹县磐石街道办事处赣江路东端路南。统一社会信用代码：9137172168322626X5。法定代表人：王晓明，该公司总经理。被执行人：曹县鑫锐木业有限公司。住所地：曹县磐石街道办事处郝庄村。统一社会信用代码：913717213127254655。法定代表人：刘鲁，该公司总经理。被执行人：山东商都融资性担保有限公司。住所地：曹县珠江西路。统一社会信用代码：913717217924695007。法定代表人：孙振涛，该公司总经理。被执行人：山东恒丰农业科技有限公司。住所地：菏泽市定陶区农贸城**楼**。统一社会信用代码：91371727312847323C。法定代表人：曹风伦，该公司总经理。被执行人：王晓明，男，1955年8月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：张勇，女，1971年9月20日出生，回族，住广州市白云区。本院在执行申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹县中原燃气有限公司、曹县鑫锐木业有限公司、山东商都融资性担保有限公司、山东恒丰农业科技有限公司、王晓明、张勇金融借款合同纠纷一案中，曹县人民法院作出的（2018）鲁1721民初4956号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2020年7月6日对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息得知被执行人曹县鑫锐木业有限公司名下有可供执行财产并查封，因该财产线索属轮候查封，故无法处置，其他无可供执行财产线索。本院于2020年8月28日再次对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询结果显示被执行人名下亦无其他可供执行财产线索。本院于2020年9月29日作出（2020）鲁1721执1618号限制消费令，对被执行人曹县中原燃气有限公司、曹县鑫锐木业有限公司、山东商都融资性担保有限公司、山东恒丰农业科技有限公司、王晓明、张勇限制消费。本院于2020年7月29日询问了本案申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1721民初4956号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本院裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年九月二十九日书记员 刘凌宇
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4613号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玮，该公司员工。被告：许永亮，男，汉族，1987年7月7日出生，居民，住江苏省涟水县。原告浙江稻普融资担保有限公司（以下至判决主文前简称稻普公司）与被告许永亮追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托诉讼代理人李玮到庭参加了诉讼，被告许文亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稻普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫款本金20375.62元；2．判令被告支付违约金200.97元（按照年利率24%按日计算，从垫付日次日起至2020年7月9日，此后计算至款项付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告许永亮因购买奔驰系列轿车（型号：2008款奔驰GLK级GLK300-3.0T-A/MT四驱）未能一次性付款，与原告浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币117363元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜。2019年7月，被告许永亮与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，贷款总额人民币117363元（含透支手续费），分24期，同时约定了抵押登记等事项。被告许永亮在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此在2020年6月24日代偿人民币20375.62元。经原告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告许永亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告许永亮（乙方）因购买奔驰系列轿车（型号：2008款奔驰GLK级GLK300-3.0T-A/MT四驱）与原告（甲方）、案外人稻普汽车服务集团股份有限公司（丙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定由丙方协助被告向银行申请信用卡并向被告居间介绍担保人即原告，该合同约定被告（乙方）分24期归还，每月还款4891元，申请分期付款总额117363元（其中包含车价尾款98000元，担保服务费12200元，银行手续费7163元）。该合同约定，如乙方逾期还款连续两期或累计三期，致甲方垫付贷款，乙方除立即归还甲方垫付款外，还应以甲方垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给甲方。被告许永亮与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款总额142000元（透支金额98000元，担保服务费12200元）。被告许永亮在办理按揭贷款后拖延还款，原告为此于2020年6月24日代偿20375.62元。被告未给付原告上述款项。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，转账凭证、微信记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。本案中，被告许永亮逾期归还银行贷款，原告依据合同约定代为清偿20375.62元，有权向被告许永亮追偿。根据合同约定，被告许永亮除立即归还原告垫付款外，还应以原告垫付金额为基数按照年利率24%计算违约金。因此，原告要求被告许永亮清偿垫付款及违约金（违约金以原告垫付款为基数，按照年利率24%计算至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告许永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许永亮于本判决生效之日起十日内向原告浙江稻普融资担保有限公司支付代偿款20375.62元及违约金（以20375.62元为基数，自2020年2月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告许永亮负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇二〇年九月二十三日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终3099号上诉人（原审被告）：吴豪，男，1978年7月25日出生，汉族，住所地江苏省盐城市射阳县。被上诉人（原审原告）：刘朝备，男，1963年3月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李立，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人吴豪因与被上诉人刘朝备买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴豪与被上诉人刘朝备的委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴豪上诉请求：一、请求依法撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初380号民事判决，依法改判。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序不合法。1、一审未按照法定程序将被上诉人在一审提交的证据向上诉人提供。2、一审认定的证人证言未向上诉人开庭前寄送证人书面证言，开庭前也未向上诉人提供证人出庭。3、一审认定的事实的证据中有上诉人与被上诉人的录音，上诉人未出庭不知道如何认定该录音的真实性，截至目前上诉人也不知道这个录音的内容。二、一审认定的事实不符。1、一审认定案由不符合事实规定。2、一审中认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，不知上诉人与被上诉人诉讼认定双方之间存在买卖合同关系，一审中居然说上诉人辩称不同意归还货款，二审请求调取一审开庭录像，看是谁说的不同意归还贷款。被上诉人刘朝备辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。刘朝备向一审法院起诉请求：1、判令吴豪支付刘朝备货款70000元；2、本案诉讼费用由吴豪承担。一审法院认定事实：刘朝备与吴豪存在铸件买卖合同关系。2017年2月14日吴豪向刘朝备出具欠条一份，内容为“今欠人民币伍万元整，50000元，吴豪，2017年2月14日”。2017年7月31日吴豪向刘朝备出具欠条一份，内容为“今欠人民币叁万肆仟元整，34000元，2017年7月31日”，此欠条上另注有三条还款记录为“2017.10.2付款10000元，下欠两万肆仟元整，吴豪，2019年1月23日；2019年1月24日付贰仟元，下欠贰万贰仟元，吴豪，2019年1月24日；2019年5月24日付贰仟元下欠贰万元，吴豪，2019年10月13日。”另吴豪于2017年要求刘朝备为其代购铸造设备，并支付了刘朝备铸造设备款。刘朝备、吴豪于2019年10月30日与2019年11月12日通话录音中均认可欠刘朝备7万元的事实。2019年11月24日，吴豪通过微信转账支付刘朝备2000元。一审法院认为，本案争议的焦点为，吴豪仍欠刘朝备货款的具体数额。刘朝备提交的吴豪出具的欠条，吴豪予以认可，可以认定吴豪欠刘朝备货款84000元的事实。吴豪辩称此货款吴豪仍欠刘朝备100元。从2017年7月31日吴豪书写的欠条上显示，吴豪于2019年10月13日在此欠条上备注，此欠条上的货款被告仍欠刘朝备20000元，明显与其自己辩称的相互矛盾，且刘朝备在庭审时对于是否让吴豪代购铸造设备陈述不一，吴豪存在未如实陈述的行为，应认定刘朝备、吴豪双方存在代购行为。另刘朝备在2019年10月份及11月份两次通过电话向吴豪催要货款时，吴豪对于欠刘朝备70000元货款的事实并无异议。对于吴豪向刘朝备支付的款项，因刘朝备、吴豪之间有代购铸造设备的行为，虽然具体价款不能查清，但是从吴豪对其还款的行为均予以备注可以认定，其未予备注的汇款行为不能认定是吴豪偿还刘朝备的货款。综上可以认定，吴豪的辩解无事实依据，一审法院不予支持。在2019年11月12日时吴豪仍欠刘朝备货款70000元的事实，后吴豪于2019年11月24日支付刘朝备2000元，仍余68000元货款未予支付，现刘朝备要求吴豪支付，依法应予支持。刘朝备的其他诉讼请求，无事实法律依据，一审法院依法不予支持。一审判决：一、吴豪支付刘朝备货款68000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘朝备的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由吴豪承担1500元，由刘朝备承担50元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，上诉人吴豪诉称一审法院程序违法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，根据上诉人吴豪出具的欠条，结合被上诉人刘朝备与上诉人吴豪之间的通话录音内容，能够认定上诉人吴豪尚欠被上诉人刘朝备68000元货款未付，故一审法院认定的事实并无不当。综上所述，上诉人吴豪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由吴豪负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年九月十七日法官助理朱文欣书记员李国梁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2819号申请执行人：周玉芬，女，1968年6月5日出生，汉族，住吉林省辉南县。被执行人：文怀珺，男，满族，1982年10月10日出生，住大连市金州区。被执行人：邹莹，女，汉族，1983年9月30日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2009号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹莹、文怀珺存款人民币16000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2322号上诉人(原审被告)：南阳建工集团，住所地河南省南阳市法定代表人：鞠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：商丘金石混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市。法定代表人：方洁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘华伟（曾用名刘伟），男，回族，1968年3月28日出生，住商丘市。上诉人南阳建工集团（以下简称南阳建工）因与被上诉人商丘金石混凝土搅拌有限公司（以下简称金石公司）、刘华伟买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初872号民事判决，向本院提起上诉。2020年6月30日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人南阳建工集团的委托诉讼代理人杨凯，被上诉人金石公司的委托诉讼代理人李攀飞，原审被告刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人南阳建工上诉请求：撤销原审判决，依法改判刘华伟支付金石公司货款87990元，驳回对南阳建工的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：南阳建工与金石公司没有签订过任何协议，也没有委托他人与金石公司签订过合同，更没有收到金石公司的材料以及向金石公司支付过货款，南阳建工与金石公司不存在买卖合同关系。刘华伟不是南阳建工的工作人员，没有委托刘华伟代表南阳建工对外发生经济业务关系的职务代理行为。刘华伟采购金石公司的混凝土系个人行为，应由刘华伟承担付款责任，对南阳建工不具有约束力。原审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人金石公司辩称：南阳建工与金石公司存在买卖合同关系，刘华伟采购金石公司的混凝土系职务行为，原审判决南阳建工承担付款责任，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘华伟辩称：原审判决正确。请求维持原判。金石公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款87990元及利息（利息自2015年1月9日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原审法院认定：2014年11月11日至2015年1月9日，经刘华伟介绍，原告金石公司向被告南阳建工承包的忠民河工程运送混凝土，桔标号分别为：C15砼等级255元/m3、C20砼等级265元/m3、C20砼等级防冻275元/m3。金石公司供货434m3，发货单39张，分别有刘华伟、陈某和余方银及司机签名，依据发货单和原告销售及对票统计表货款金额为117990元。2017.3.18、2017.4.27、2017.11.24、2018.2.12期间，原告公司工作人员杜梅多次向被告刘华伟主张货款，被告刘华伟认可尚欠原告货款87990元。同时查明，被告南阳建工承包商丘市忠民河项目时，负责人是房艳，被告刘华伟认可39份收货单据其中7份以刘伟名义签名，原告所送混凝土均用于南京西路忠民河工地；其自认系南阳建工的职务行为，其在工地负责协调；原告的混凝土部分货款由余方银支付，刘华伟的工钱由余方银支付。证人陈某在法院2019年12月20日的出庭笔录载明：其在被告南阳建工项目中与被告刘传给伟是同事关系，工作性质是电工，认可原告的混凝土用于忠民河工地，原告的发货单据均系被告刘华伟、余方银和陈某签字；证人宋某出庭证言：证明被告南阳建工承包商丘市忠民河工程时，项目经理是余方银而非刘华伟。2019年7月15日，原告金石公司以刘华伟被告主张权利，法院作出了（2019）豫1402民初7704号之一裁定，驳回了原告金石公司的起诉。（2019）豫14民终5768号判决认定：被告南阳建工作为“中心生态水系治理工程忠民河段”施工的中标单位内部分包对外不发生效力。另查明，被告南阳建工在商丘忠民河负责人房艳陈述：认可被告刘华伟及余方银均是职务行为，所有的标段都已经进行给付包括原告的沙石料款已汇给余方银、蒯长路啦，由甲方和我本人汇入他们账户的票据，由他们向债权人进行了支付，与本案刘华伟无关。2013年至忠民河施工期间，我当时是负责南阳建工在商丘忠民河治理的具体业务，也没有骋书和任命。余方银是项目的技术员。陈某是否是分公司工人记不清楚。原审法院认为：涉案货款纠纷发生时，房艳系被告南阳建工在商丘忠民河的负责人，余方银系其下属，故余方银、陈某以及本案被告刘华伟的行为均系职务行为，原告与被告刘华伟、余方银和陈某的送货、收货行为效力及于被告南阳建工。原告与南阳建工之间形成买卖合同关系，被告南阳建工是合同买受人和受益人，被告南阳建工应对原告的货款87990元及利息承担给付义务。双方对利息没有约定，法院仅以87990元为基数，从2017年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月19日和从2018年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。被告南阳建工辩称，“我方与原告未发生合同关系，被告南阳建工对供应的客户不知情也不了解；被告刘华伟非被告南阳建工所授权的委托代理人，对所发生的所有经济纠纷，由被告刘华伟本人承担，与我方没有关系的意见”，与查明事实不符，也未提交有效证据予以证明其观点成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决：一、被告南阳建工集团于判决生效之日起十日内给付原告商丘金石混凝土搅拌有限公司货款87990元及利息（以87990元为基数，从2017年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月19日和从2018年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费999.87元，被告南阳建工集团负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，涉案工程由南阳建工承包，南阳建工没有证据证明其又将涉案工程合法包于他人；金石公司向涉案工地供应混凝土，虽没有与南阳建工签订书面的买卖合同，但双方形成事实买卖关系，南阳建工作为混凝土的使用方，应承担给付货款的义务；且金石公司原审提交的证据能够证明刘华伟系南阳建工的工作人员，刘华伟的行为均系职务行为。故原审判决南阳建工承担给付货款的责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1999.75元，由上诉人南阳建工集团负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  宋 健审判员  宋 冲二〇二〇年九月二日书记员  李国梁
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1276号之一申请执行人：刘闯，男，1990年5月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：李永军，男，1973年3月2日出生，汉族，住曹县。本院在执行刘闯与李永军民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘闯向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人刘闯向本院撤销对李永军的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执1276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  杨艳丽二〇二〇年九月二十日书记员  战德华
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2517号原告：丰喜来，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：丰永国，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住曹县。原告丰喜来与被告丰永国排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告丰喜来及其委托诉讼代理人杜学周、被告丰永国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰喜来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵占原告的4亩承包用地，并移除土地上的建筑物、放置物，排除妨害；2、请求判令被告支付原告侵占土地期间的收益18000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年5月1日，被告丰永国侵占原告土地承包经营权4亩地至今达三年之久，且不向原告交纳任何费用，故诉至法院，请求判如诉请。被告丰永国辩称当初是原告拿涉案的4亩地与被告更换了位于曹县韩集镇邮局往西300米路南两间门面房的地皮，原告在该地皮上盖了三层楼房，双方已更换十来年了，故被告行为不能构成侵占原告的土地。原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的农村土地承包经营权证1份，拟证明原告对涉案土地具有合法的承包经营权，该土地总面积6亩，被告占了4亩。2、2020年6月21日原告拍摄的涉案土地照片2张，拟证明该土地上被告侵占后的建设情况及放置物品情况。3、租赁合同1份，拟证明2016年5月1日至2017年5月1日该争议土地原告租赁给丰国强使用，丰国强租赁后，与被告合伙经营板材，合同到期后，丰国强撤出，被告一直侵占该土地至今，拒不搬出，也不向原告按租赁合同支付租金，故起诉请求被告按租赁合同约定价格支付原告应得收益18000元。4、韩集镇韩集村村民委员会出具的书面证明1份，拟证明被告所辩称的楼房所占用土地是原被告兄弟共同拥有使用权的土地，该块土地共8分，原被告各占一半，因村委会给办土地证时，没将这8分地分开填写，都错误的登记在了被告名下。经质证，被告对原告提供的1、2号证据的真实性无异议。对3号证据有异议，认为丰国强与原告之间没签租赁合同，该合同系原告伪造，被告认可丰国强先使用原告的该块土地，被告与丰国强原来合伙在涉案地面上经营板厂，干了一年，丰国强不干了，由自己继续经营，丰国强将一年的租金6000元交给原告了。对于4号证据，被告认为系虚假证明。被告针对其答辩意见，未提供证据。为查清本案事实，本院于2020年6月24日对丰建同调查笔录一份，丰建同证明原告提交的租赁合同真实，当时丰国强租赁原告的4亩地干生意用，丰国强与原告协商好租赁价格后让自己作个证人在合同上签的名，丰国强租赁后干了一年就外出了，至今没回来，不知去哪里了。经被告质证认为是否丰国强签的合同自己不清楚。本院经审查认为，原告提供的1、2号证据，经被告质证无异议，本院作为有效证据使用。对于3号证据，与本院对丰建同的调查笔录内容能够相互印证，内容真实，本院作为有效证据予以确认。对于4号证据，被告有异议，因该证据与本案不具有关联性，本院不予审查认证。综合以上有效证据及原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告丰喜来与被告丰永国系亲兄弟关系，二人均系曹县韩集镇韩集村村民。2016年5月1日，案外人丰国强租赁原告耕地4亩经营板材生意，双方签订租赁协议一份，约定租金按每亩1500元计算，每年租金为6000元，一年一交，丰建同作为证人亦在合同上签名。租赁期间，丰国强与被告合伙在涉案土地上经营板厂，期满后，丰国强不再经营，将一年的租金6000元交给原告，该块土地由被告继续经营板厂至今。丰国强退出后，原告多次向被告催要该土地，被告拒绝返还并殴打了原告，被告被曹县公安局韩集派出所予以行政拘留。庭审中，被告辩称当初是原告拿涉案的4亩地与被告更换了位于曹县韩集镇邮局往西300米路南两间门面房的地皮，在该地皮上原告盖了三层楼房，已更换十来年了，原告否认，被告对其主张未提供证据证明。本院认为：自2017年5月开始，案外人丰国强从原告承包地上退出后，被告一直占用原告的4亩耕地经营板厂，虽经原告多次主张权利，被告拒不退出，被告的行为，侵犯了原告对该土地的合法承包经营权，《中华人民共和国土地承包法》第八条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。因此，对于原告请求被告停止侵占其4亩承包用地，并清除土地上的全部附属物予以支持。2017年至2020年期间，被告使用原告的土地而未支付原告任何款项，且拒不返还，确给原告造成一定经济损失，因丰国强与原告签订租赁合同后，与被告合伙在涉案土地上经营板厂，因此，原告请求参照自己与案外人丰国强签订的租赁合同计算被告应支付侵占原告土地期间原告应得的土地收益，本院予以支持，三年费用应为18000元（6000元×3年）。被告虽辩称当初是原告拿涉案的4亩地与被告更换了位于曹县韩集镇邮局往西300米路南两间门面房的地皮，在该地皮上原告盖了三层楼房，已更换十来年了，原告否认，被告对其主张未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照上述法律规定和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告丰永国于判决生效后十五日内停止侵占原告的4亩承包用地，并清除土地上的全部附属物，返还原告4亩土地；二、被告丰永国于判决生效后五日内支付原告丰喜来土地收益18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告丰永国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张万军人民陪审员  曹福田人民陪审员  侯朝峰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李芳芳附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1158号之一 申请执行人：李景龙，男，1967年2月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：钱福（曾用名钱富），男，1977年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3797号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人钱福在中国银行27×××98ＣＮＹ0账户内存款人民币7216.38元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年九月九日 书记员  王爽
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终3007号上诉人（原审被告）：胡丁丁，男，1994年3月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李晨光，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：河南省裕东建材有限公司，住所地：河南省永城市.法定代表人：徐宏伟，董事长。委托诉讼代理人：宋乃玉，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系被上诉人工作人员。上诉人胡丁丁因与被上诉人河南省裕东建材有限公司（以下简称裕东建材公司）合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡丁丁及其委托诉讼代理人李晨光与被上诉人裕东建材公司的委托诉讼代理人宋乃玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡丁丁上诉请求：1、要求依法撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初2263号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人货款115000元或发还重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人所欠被上诉人欠款30万元是没有经过结算之前的数额，而且上诉人的确支付给了被上诉人8.5万元。但是被上诉人没有将上诉人的销售提成款和叉车（卸车费每立方三元）扣除，当时双方在签订代理销售合约的时候，也明确约定了这部分内容提成，这部分钱共计有100000元左右。上诉人所拉的加气块货物损耗的损失约20000元，被上诉人也没有在数额中扣除。被上诉人裕东建材公司辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。裕东建材公司向一审法院起诉请求：1.胡丁丁偿还裕东建材公司货款21.5万元并承担违约金；2.胡丁丁赔偿裕东建材公司托盘损失68000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月8日，当事人双方签订《区域代理销售合同》一份，约定裕东建材公司授权胡丁丁在夏邑县范围内独家销售，裕东建材公司加气混凝土砌块并负责产品的发货、运输和装卸工作，并承担费用；销售价格由胡丁丁向裕东建材公司报告审批后按审批价格执行；裕东建材公司为胡丁丁每立方米提取业务费5元，当月月底核算，次月15日前付清；卸车时要及时抽取托盘由司机拉回，丢失胡丁丁每个赔偿100元等。2019年7月29日，胡丁丁为裕东建材公司出具欠条一份，载明“欠条今欠裕东建材加气块款叁拾万元整(300000)胡丁丁2019.7.29”。胡丁丁在出具欠条后向裕东建材公司支付欠款85000元，至今未能清偿剩余欠款。一审法院认为，当事人双方签订的《区域代理销售合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。胡丁丁在合同履行过程中因未能及时支付裕东建材公司相关款项，并就欠款为裕东建材公司出具欠条，应当及时清偿欠款。因裕东建材公司、胡丁丁未约定还款期限，现裕东建材公司诉请胡丁丁支付剩余欠款21.5万元，于法有据，一审法院予以支持。关于裕东建材公司主张的违约金，由于双方在合同中未约定违约金的计算标准，结合双方未约定还款时间及胡丁丁至今未能清偿欠款的事实，胡丁丁应当向裕东建材公司支付占用资金期间的利息，自裕东建材公司起诉之日即2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。裕东建材公司诉请胡丁丁赔偿其托盘损失68000元，但未能提供证据予以证明，一审法院不予支持。一审判决：一、胡丁丁于本判决生效后十日内支付河南省裕东建材有限公司欠款21.5万元及资金占用期间的利息（以21.5万元为基数，自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回河南省裕东建材有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2773元（已减半），由河南省裕东建材有限公司负担666元，由胡丁丁负担2107元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，负有举证证明责任的当事人对于自己的主张未能提供证据予以证明的，应承担不利的后果。本案中，关于销售提成款及叉车费，上诉人胡丁丁未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人胡丁丁可在取得相关证据后，另行主张权利。综上所述，上诉人胡丁丁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由胡丁丁负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年九月八日法官助理朱文欣书记员李国梁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5481号上诉人（原审原告）：赵刚，男，1980年09月05日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。上诉人（原审原告）:赵长付，男，1983年12月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。上诉人（原审原告）:任永富，男，1993年08月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余庆县农牧局（现更名为余庆县农业农村局），住所地：贵州省遵义市余庆县政务服务中心大楼。法定代表人：陈勇，该局局长。被上诉人（原审被告）：余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道子营路**。法定代表人：李立，该公司经理。被上诉人（原审被告）：雅安市名山区瑞丰苗木繁育农贸专业合作社，住，住所地：雅安市名山区联江乡万安村**/div>法定代表人：张军。上诉人任永富、赵长付、赵刚因与被上诉人雅安市名山区瑞丰苗木繁育农民专业合作社、余庆县农牧局、余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院(2018)黔0329民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许任永富、赵长付、赵刚撤回上诉，一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年九月二十七日法官助理侯振伟书记员向珣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢717号 中信银行股份有限公司成都分行： 中信银行股份有限公司成都分行与杨自娇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行已实现申请执行目的，并向本院提交书面结案申请。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执恢717号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4194号 原告:庄苗苗,女,汉族,1993年1月7日出生,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 被告:董杰,男,汉族,1983年11月8日出生,住安徽省泗县。 原告庄苗苗与被告董杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案受理后,依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告庄苗苗及其委托诉讼代理人李东升、被告董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄苗苗向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款70000元及利息18100元,合计88100元(利息按月息1分自2016年6月22起暂计算至2020年6月22日止,要求计算至履行终结);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日被告经中间人介绍向原告借到现金6万元整用于做电器生意,并约定月息一分。后来被告又向原告借了3000元左右现金。2016年6月22日原被告双方进行结算,被告总计欠原告70000元整。当时被告向原告提出要求:暂不偿还70000元欠款,以70000元欠款为本金,月息一分,继续借款。原告对此要求表示同意,被告向原告出具借条一张。被告自出具借条以后先后通过转账、以冰箱抵债方式共偿还原告利息15500元,仍欠原告本息88100元。经原告催要无果,遂诉讼来院。 被告董杰当庭答辩称：原告诉请的借款及起诉书内容属实，现在没有能力一次性还清，愿意先还本金后还利息,还的15500元是本金。 查明事实如下：2013年12月16日，被告经中间人介绍向原告借到现金60000元整用于做电器生意,并约定月息一分。2016年6月22日原被告双方进行结算,被告总计欠原告借款70000元整。双方约定，被告以70000元欠款为本金,月息一分,继续借款。原告对此要求表示同意,被告向原告出具借条一张。该借条载明：“借条，今借到庄苗苗人民币大写柒万元整（￥70000.00元整）月息壹分整。借款人：董杰，借款日期：2016年6月22日”。被告自出具借条以后先后多次通过转账、以冰箱抵债方式共偿还原告利息15500元,截止2020年6月22日，仍欠原告本息88100元。经原告催要无果,遂诉讼来院。 本院认为：被告董杰向原告庄苗苗借款70000元事实清楚，有被告向原告出具的借条、微信聊天截图在卷佐证，且被告本人当庭认可，被告理应偿还原告借款本金。原告诉请被告按照月利率1%支付利息，因双方在借条中明确约定月息1分，原告该诉请自2016年6月22起暂计算至2020年6月22日的利息是18100元（扣除已支付的15500元）,并要求计算至履行终止，不违反法律规定，本院予以支持;被告主张15500元为偿还本金与查明事实不一致，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告董杰于本判决生效后十五日内向原告庄苗苗偿还借款本息88100元及利息（以70000元为基数，按照年利率12%，自2020年6月23起计算至借款履行完毕时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，由被告董杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张小培 二〇二〇年九月十七日 书记员  夏东诚 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2738号   原告：陇南金鑫物业服务有限公司。   法定代表人:苟岳琴。   统一社会信用代码：91621202053116859Q。   委托诉讼代理人：刘士扬，甘肃言中律师事务所律师。   委托诉讼代理人：焦晶，生于1975年11月15日，住甘肃省陇南市武都区城关镇中山街**，身份证号：×××，系公司主管。   被告：苟武全，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。   原告陇南金鑫物业服务有限公司诉被告苟武全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南金鑫物业服务有限公司委托诉讼代理人刘士扬、焦晶，被告苟武全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陇南金鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苟武全向原告陇南金鑫物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费6669元；二、依法判令被告苟武全以拖欠物业费为基数，按照月利率2%再加30%向原告陇南金鑫物业服务有限公司承担违约责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陇南市武都区东江新区绿色家园小区（以下简称绿色家园）是由陇南金鑫房地产开发有限公司（以下简称房产公司）开发建设的住宅小区，2012年9月14日，房产公司与陇南金鑫物业服务有限公司（以下简称金鑫物业）签订了《前期物业服务协议》。该协议约定由金鑫物业为绿色家园提供物业服务，并依据政府相关文件，约定物业服务费收费标准为3层以上住宅按照1.0元每月每平方米计费，逾期缴纳的，由业主按照拖欠数额的日3‰承担违约金。苟武全为绿色家园小区1单元6层603室业主,2014年9月1日至2020年3月31日共拖欠物业服务费6669元。自2015年以来，原告多次采取公告、电话催收、上门催收等方式催缴物业服务费，被告一直推拖至今未交。2019年4月4日，原告再次以书面方式催缴物业费，被告至今仍然未交。原告认为：按时缴纳物业费是业主的义务，被告长期拖欠物业费的行为严重损害了物业公司的合法权益，也损害了全体业主的共同利益。现原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。   被告苟武全辩称，原告与陇南金鑫房地产公司有合同纠纷,停交物业费也是由于陇南金鑫房产公司交付的房产面积有差额,而陇南金鑫房地产公司与原告陇南金鑫物业服务有限公司其实是一家公司,本案的法定代表人苟岳琴也是陇南金鑫房地产公司的业务员,一切业务都是她在办理,原被告双方也未签署过任何物业合同及协议。陇南金鑫房地产有限公司与陇南金鑫物业服务有限公司签订的《前期物业服务协定》是非法的，在签订的时候被告人并不知情。而原告作为物业公司,本身履职也不全面,甚至在有些环节上有失职的现象，并且在收取物业费的时候多收了。应当驳回原告的诉讼请求。   原告陇南金鑫物业服务有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据进行了质证：   1、原告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明，证明原告告身份信息及是本案适格的诉讼主体。   2、前期物业服务协议、省物价局文件、区物价局文件，证明原告受陇南金鑫房地产公司委托为绿色家园小区提供物业服务，按照省物价局问价，原告作为三级物业服务企业收费基准价为1元/平米/月。   3、售房协议、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及其购买了房屋也享受了物业服务应当支付物业费。   4、垃圾清运承办合同、垃圾清运协议、垃圾转运协议3份（2016年1月21日一份，2016年12月20日一份，2017年12月28日一份），工资表、维修支出收条2张、维修支出材料支出单若干、垃圾埋费非税收入票据、电梯维修发票；证明物业公司在物业服务时的相关支出。   5、物业催收通知书、被告已交费票据，证明被告拖欠物业费的事实及我们向被告送达催收通知书的事实。   被告苟武全对以上证据质证认为：1、2、3号证据真实性无异议，但是物业公司是在2016年4月7日成立，2012年就开始收取物业费是没有资质的,收费的标准也没有经过公示。3号证据合同中的房产面积与实际不符。4号证据中所涉的各项支出是否属实，被告作为业主并不清楚，原告也没有公示过。5号证据的真实性无异议，但是被告并未收到过催收通知书,但是被告多交的物业费应当予以扣除。   被告苟武全未向法庭提交证据。   本院对原、被告提交的证据经质证，辩论，综合分析如下：   原告提供证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告提交的缴费票据反映出收费的主体是金鑫房地产公司（建设单位），缴费的主体是苟武全。   根据原、被告的陈述以及认定的证据，本院认定如下案件事实：   陇南市武都区东江新区绿色家园小区是由陇南金鑫房地产开发有限公司开发建设的住宅小区。2012年9月14日，陇南金鑫房地产开发有限公司与原告陇南金鑫物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》。该协议约定由金鑫物业为绿色家园提供物业服务，物业服务费收费标准为3层以上住宅每月每平方米1元，逾期缴纳的，由业主按照拖欠数额的日3%承担违约金。经查,陇南金鑫房地产开发有限公司与陇南金鑫物业服务有限公司属不同的企业法人。   苟武全为绿色家园小区1单元6层603室业主,2014年9月1日至2020年3月31日共拖欠物业服务费6669元。   本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业服务协议》不违反法律、法规禁止性强制规定，合法有有效。被告苟武全已经向原告缴纳了2014年11月31日之前的物业费，说明购买该房的业主对《前期物业服务协议》规定的物业收费标准是知晓的，且被告接受了原告提供的物业服务，被告理应支付相应的服务费。被告抗辩房产公司给其少建住房面积的问题,本院另案正在处理,为此,本案中被告一次为由拒不支付物业服务费的理由不成立。原告要求被告支付拖欠的自2014年12月1日至2020年3月31日物业费6669元的诉讼请求予以支持。   依照物业管理条例以及其它行政法规的规定，建设单位出售房屋时应将前期物业管理向买受人明示并取得书面同意，原告并未提交相关证据，据此，本院推定被告对相关违约责任并不知情。基于此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起三日内由被告苟武全支付拖欠原告陇南金鑫物业服务有限公司自2014年12月1日至2020年3月31日物业费6669元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苟武全承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 马登轩   二〇二〇年九月二十八日   法官助理 张思春   书记员 苏海平
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终3487号上诉人（原审被告）：康胜利，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张红建，河南来成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：乔西锋，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：朱金义，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人康胜利因与被上诉人乔西锋、朱金义劳务合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康胜利的委托诉讼代理人张红建与被上诉人朱金义的委托诉讼代理人胡冬梅到庭参加诉讼，被上诉人乔西锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人康胜利上诉请求：1、请求撤销河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初1303号民事判决，改判上诉人不承担给付13205元劳务费及利息。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律均有误。首先，该证明条并非上诉人所书写，上诉人对该证明条的内容一无所知，一审法院让上诉人承担给付责任是无任何依据的。其次，退一步讲，即使是上诉人欠被上诉人朱金义13205元，依法律规定民事诉讼时效为三年，本案证明条发生在2014年，已过诉讼时效，被上诉人未能提供证据证明在此期间其主张过权利，且一审中上诉人已明确提出诉讼时效问题，而一审未能加以审理，实属适用法律错误。被上诉人朱金义辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人乔西锋未到庭发表辩论意见。朱金义向一审法院起诉请求：1、依法判令康胜利、乔西锋支付劳务费13205元整及延迟支付利息。2、诉讼费由康胜利、乔西锋负担。一审法院认定事实：2014年春季，朱金义跟随康胜利、乔西锋去宁夏的大武口工地干活，乔西锋在康胜利承包的工地上负责代班，2014年1月27日结算后，由代班乔西锋给朱金义出具证明条一份，下余工钱15205元，自证明条出具后，康胜利、乔西锋已给付朱金义2000元，朱金义多次向康胜利、乔西锋催要，现下欠13205元。朱金义诉至法院，请求法院依法判决。一审法院认为，朱金义跟随康胜利、乔西锋在宁夏承包的工地上干活，由康胜利的代班乔西锋给朱金义出具的证明条为证，事实清除、证据确实充分，对朱金义要求康胜利支付劳务费13205元及迟延支付利息按照月息6厘从证明条出具之日至还清之日的诉请，一审法院予以支持。乔西锋虽给朱金义出具证明条，但乔西锋只是在康胜利所承包的工地上代班，康胜利对此当庭认可，故乔西锋不承担清偿责任。康胜利提交的自己书写的记账单，一审法院认为，仅能证明其自己书写的给工人的工资记录，没有朱金义签字认可，康胜利的证据不能实现其证明目的，故一审法院不予采信。一审判决：康胜利于本判决生效后十日内支付给朱金义劳务款13205元（利息按照月息6厘，从证明条出具之日至还清之日）。案件受理费130元，减半收取65元，由康胜利负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，案涉证明条系被上诉人乔西锋书写，上诉人康胜利认可被上诉人乔西锋系其工地代班人员，故被上诉人乔西锋出具的证明条能够证明上诉人康胜利欠付被上诉人朱金义劳务费的事实，一审法院认定上诉人康胜利承担给付责任并无不当。其次，上诉人康胜利一审时并未提出诉讼时效抗辩，现二审亦未提交新证据，故关于诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。第三，因一审判决并未认定被上诉人乔西锋承担责任，上诉人康胜利上诉也未请求被上诉人乔西锋承担责任，本案处理结果不涉及被上诉人乔西锋的实体权利，故对于上诉人康胜利申请撤回对被上诉人乔西锋上诉的请求，本院不予准许。综上所述，上诉人康胜利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由康胜利负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年九月十一日法官助理朱文欣书记员李国梁
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终928号 上诉人（原审被告）：张述琼，女，1972年8月20日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住四川省成都市。 被上诉人（原审原告）：王海丰（曾用名王海风），男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：段启丞，营山县司法局双河法律服务所法律工作者。 上诉人张述琼因与被上诉人王海丰扶养纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月2日依法立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已依法审理终结。 上诉人张述琼的上诉请求：1.撤销四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初1691号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人王海丰负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人所提交的病历的形成时间为2015年，没有证据表明被上诉人现在丧失劳动能力，需要被扶养。二、一审判决显示公平，上诉人每月收入仅有一千余元，根本无力承受每月600元的扶养费用。 被上诉人王海丰的答辩意见：上诉人张述琼作为被上诉人妻子，其行为违背道德，在被上诉人王海丰确诊白血病后，离家出走，对被上诉人不管不顾。被上诉人现在身患重病，生活困难，作为被上诉人的妻子负有扶养被上诉人的法定义务。故请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 王海丰向一审法院起诉请求：1.判令张述琼履行夫妻扶养义务，每月支付原告生活费1000元；2.张述琼承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：王海丰、张述琼于1997年1月24日登记结婚。婚后生育一子王霜林现已成年，并在成都务工。2015年1月2日，被告经中国人民解放军成都军区总医院诊断为特发性血小板减少性紫癜、慢性××。出院医嘱：注意休息，避免体力劳动，定期监测，如有不适，立即就诊。王海丰出院后，租住在成都市，长期门诊就医，主要依靠中草药治疗，症状有所好转。2016年3月，原告离家并在成都从事装修、保洁等工作，夫妻双方自此无联系，不履行家庭义务。 一审法院认为，夫妻有互相扶养的义务。在王海丰、张述琼婚姻关系存续期间，张述琼在明知王海丰身患重病，需长期治疗的情况下，选择离家外出务工，自此无联系，不履行扶养义务。关于王海丰要求被告履行夫妻扶养义务每月支付生活费1000元的诉讼请求，根据本案实际情况，酌定每月支付扶养费600元。 一审法院据此判决：被告张述琼自判决生效之日起，每月给付原告王海丰扶养费600元。 二审查明，王海丰、张述琼于1997年1月24日登记结婚。婚后生育一子王霜林现已成年，并在成都务工。2015年1月2日，王海丰经中国人民解放军成都军区总医院诊断为特发性血小板减少性紫癜、慢性××。出院医嘱：注意休息，避免体力劳动，定期监测，如有不适，立即就诊。王海丰出院后，租住在成都市，长期门诊就医，主要依靠中草药治疗，症状有所好转。2016年3月，张述琼离家并在成都从事装修、保洁等工作，夫妻双方自此无联系，不履行家庭义务。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人王海丰是否丧失劳动能力，是否需要上诉人张述琼履行扶养义务的问题。 被上诉人王海丰虽向一审法院提交了中国人民解放军成都军区总医院出具的住院病历（包括住院病案首页、入院证、入院通知单、出院记录），但上述证据形成时间均为2015年1月，距今已有5年多时间，并不能证明被上诉人王海丰现在的身体状况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被上诉人王海丰在本案一、二审中均未举出证据证明现已丧失劳动能力，需要上诉人张述琼履行扶养义务的证据，被上诉人王海丰应自行承担举证不能的法律后果。故上诉人张述琼的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人张述琼的上诉请求成立，应予支持。一审法院适用法律正确，但认定事实存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初1691号民事判决，即“被告张述琼自判决生效之日起，每月给付原告王海丰扶养费600元”； 二、驳回原审原告王海丰的全部诉讼请求。 一审案件受理费负担不变。 二审案件受理费100元，由被上诉人王海丰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  黄 涛 书 记 员  董 洁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3402号原告：路宇田，男，1990年9月28日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：王光，男，1971年11月20日生，汉族，现住白城市。被告：李冬梅，女，1972年3月11日生，汉族，现住白城市。原告路宇田诉被告王光、李冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路宇田、被告王光到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路宇田向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠款75,296.00元并支付利息（利息计算：自2017年1月份至还款结束为止，按月利二分给付利息）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月起至2019年12月31日二被告在原告处多次购买猪头做熟食共欠款75,296元（有欠条两枚为凭），严重影响原告的正常资金流转，后来原告多次找二被告催要欠款，二被告以各种理由推托至今，现原告无奈诉至法院。本院经审理认定事实如下：王光经营熟食店，路宇田为其提供猪头。王光从2017年1月起至2019年12月31日共拖欠路宇田货款75,296.00元。2019年12月31日，王光为路宇田出具欠条两份，载明欠路宇田货款60,390.00元和14,906.00元。两份欠条出具后，王光一直未向路宇田偿还货款。本院认为：路宇田与王光间买卖合同关系成立，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系事实存在且王光为路宇田出具欠条两份，分别载明王光于2017年至2019年期间向路宇田购买猪头，共涉货款为60,390.00元以及欠货款14,906.00元。两份欠条均由被告王光签字确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此路宇田按照王光未给付的货款数额请求王光偿还货款75,296.00元的诉讼请求本院予以支持。关于李冬梅的给付责任。李冬梅与王光系夫妻关系。李冬梅没有工作收入，王光经营的熟食店所产生的利润用于了家庭生活，通过路宇田提供的微信、录音等证据可以证明李冬梅对王光所欠货款也是知情的。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”路宇田主张由王光、李冬梅共同承担偿还欠款责任的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因双方对利息有所约定，故路宇田关于利息的诉讼请求本院保护，但利率的标准为双方约定的月利率1%，且给付利息的起算时间为路宇田提起起诉主张权利之日即2020年8月19日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王光、李冬梅于本判决生效之日起五日内向路宇田给付货款75,296.00元及利息（以75,296.00元为基准，从2020年8月19日至实际清偿之日止按照月利率1%的标准计算利息）。本案受理费841.00元，保全费1070.00元由被告王光、李冬梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年九月二十八日书记员  张楠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23826号申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道中心四路**嘉里建设广场**第****，第**，统一社会信用代码91440300708572362E。法定代表人吴崇臻。被执行人熊仲华等（具体祥见附表）。申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人熊仲华等借款合同纠纷16案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39252号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年7月16日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日申请人可领款金额1（2020）粤0304执23810号熊仲华（2019）粤0304民初39252号293827.552（2020）粤0304执23811号邹正光（2019）粤0304民初39253号86922.6113637.983（2020）粤0304执23812号许木星（2019）粤0304民初39254号94659.084（2020）粤0304执23813号祝发旺（2019）粤0304民初39255号46195.45（2020）粤0304执23814号蔡铁柱（2019）粤0304民初39256号120784.866（2020）粤0304执23815号李明峻（2019）粤0304民初39257号305161.717（2020）粤0304执23816号韦开伦（2019）粤0304民初39258号89675.497713.758（2020）粤0304执23817号朱烈（2019）粤0304民初39259号35990.592602.949（2020）粤0304执23818号呼莹莹（2019）粤0304民初39260号40645.01车辆2022-9-2729460.3510（2020）粤0304执23819号吴振阳（2019）粤0304民初39261号105416.094606.7711（2020）粤0304执23820号徐岩（2019）粤0304民初39262号141344.812（2020）粤0304执23822号胡志成（2019）粤0304民初39264号178069.5214189.9513（2020）粤0304执23823号张卫东,王清华（2019）粤0304民初48762号408847.4314（2020）粤0304执23824号王贵红,李香兰（2019）粤0304民初48763号474329.7215（2020）粤0304执23825号邓泞依,林鸿利（2019）粤0304民初48764号307977.165954.5216（2020）粤0304执23826号马丹红,廖俊洪（2019）粤0304民初48768号225178.35
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执141号申请执行人：山西浑源农村商业银行股份有限公司（原名称为浑源县农村信用合作联社）。法定代表人：安东，职务理事长。委托代理人：谭晓敏。被执行人：赵虎，住浑源县。山西浑源农村商业银行股份有限公司与赵虎金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月27日作出的（2019）晋0225民初184号民事判决已经发生法律效力，判决确认被告赵虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告浑源县农村信用合作联社借款本金及2015年5月8日起至2019年1月20日止的利息和逾期利息等共计81311.41元，案件受理费916.5元由被执行人赵虎承担。因赵虎未按上述生效法律文书履行还款义务，山西浑源农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2020年4月21日向被执行人赵虎发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵虎至今未履行。2、本院自2020年4月21日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人赵虎的银行存款、证券、车辆、不动产、工商注册、网络资金、保险、税务财产信息。查知赵虎名下虽开设有多个银行账户，但余额均较少，不具有执行价值；同时，其名下无证券、车辆、不动产、工商注册、保险、税务财产信息。3、本院通过向大同市住房公积金管理中心浑源管理部、浑源县房产管理中心和浑源县不动产登记中心查询被执行人赵虎名下的住房公积金缴存、房产及不动产登记信息，未发现其名下有住房公积金缴存、房产及不动产登记信息。4、本院通过到被执行人赵虎户籍住所地浑源县官儿乡下观音堂村对其收入和其他财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。5、本院于2020年5月7日对被执行人赵虎发出限制消费令，采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。6、2020年6月18日本院通过当面约谈的形式，将采取的执行措施、财产调查结果、终结本次执行程序的依据和后果告知了本案申请执行人，申请执行人对本院的执行措施和调查结果认可，并同意终结本次执行程序。截至今日，本案债权未能得到执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赵虎暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人赵虎应当继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 辛晓磊二〇二〇年九月二十一日书记员 范智荣
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复124号复议申请人（被执行人）：李润芝，女，1952年9月1日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人:李润玲，女，1960年5月19日出生，汉族，住天津市红桥区。复议申请人李润芝不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）（2020）津0102执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河东法院执行李润玲与李润芝继承纠纷一案中，李润芝对拍卖李荣昌所有坐落天津市河东区大王庄街六纬路1号2号楼513-514号房屋的执行行为不服，向河东法院提出书面执行异议。河东法院查明，李建中、李润玲、李润琴诉李润芝继承纠纷一案河东法院于2017年12月15日作出（2017）津0102民初3138号民事判决书，判决：“一、位于天津市河**××路××号××号楼××号房屋由原告李润琴继承；本判决生效之日起三十日内，原告李润琴分别给付原告李建中、原告李润玲、被告李润芝房屋补偿款578950元；二、位于天津市河**××路××号××号楼××号房屋由被告李润芝继承；本判决生效之日起三十日内，被告李润芝分别给付原告李建中、原告李润玲、原告李润琴房屋补偿款500000元；三、原告李润琴履行完毕上述钱款给付义务之日起三日内，原告李建中、原告李润玲、被告李润芝协助原告李润琴办理位于天津市河东区××路××号××号楼××号房屋所有权变更手续，所需费用由原告李润琴负担；四、被告李润芝履行完毕上述钱款给付义务之日起三日内，原告李建中、原告李润玲、原告李润琴协助被告李润芝办理位于天津市河东区××路××号××号楼××号房屋所有权变更手续，所需费用由被告李润芝负担；五、驳回原告李建中、原告李润玲、原告李润琴的其他诉讼请求；六、驳回被告李润芝的其他请求。”本院于2018年3月13日作出（2018）津02民终1286号民事判决书，判决“驳回上述，维持原判。”李润玲于2018年4月25日向河东法院申请执行。河东法院认为，李润芝未提供相关证据证明案件已再审，但李润芝未按生效法律文书履行确定义务，执行实施部门采取拍卖措施并无不当；虽李润芝称上诉房屋系其唯一住房，但该房屋系其继承且另一套房屋中亦有其获得的继承份额，故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条的规定，裁定：“驳回异议人李润芝的异议申请。”李润芝向本院申请复议称，请求撤销（2020）津0102执异32号裁定。事实与理由：“我与李建中、李润玲、李润琴是一奶同胞，我从93年知青返城回津就和父母住在一起27年了。父母在世时说将5楼房屋给我，所以父亲给弟妹们都解决了住房，还将存款给他们解决困难了（每人30多万），我什么也没争过，太相信亲情了，没办过户手续，所以吃了大亏。河东法院已对我的养老金账户进行了冻结，使我生活非常困难，现在又要将我的唯一住房强制拍卖，我将失去基本的生存条件。”本院查明的事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，河东法院（2017）津0102民初3138号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。李润芝未履行生效法律文书确定的义务，河东法院依法强制执行并无不当。李润芝在复议申请书中诉称的事实依据和法律依据均不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人李润芝的复议申请，维持天津市河东区人民法院（2020）津0102执异32号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 李一虹二〇二〇年九月二十五日书记员 李珊珊
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初225号公诉机关高平市人民检察院。被告人韩某1，男，1982年2月12日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山西省高平市，2019年7月11日因涉嫌盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，2019年7月19日经高平市人民检察院作出不批准逮捕决定，高平市公安局于同日对其取保候审。2020年7月17日经高平市人民检察院决定，高平市公安局继续对其取保候审。现居原籍。辩护人王荣生，山西荣生律师事务所律师。辩护人王维，山西荣生律师事务所实习律师。被告人崔某，男，1977年12月27日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山西省高平市。2019年6月11日因涉嫌盗窃罪被抓获并临时羁押于太原市第一看守所，同6月13日被高平市公安局局刑事拘留，2019年7月19日经高平市人民检察院作出不批准逮捕决定，高平市公安局于同日对其取保候审。2020年7月17日经高平市人民检察院决定，高平市公安局继续对其取保候审。现居原籍。辩护人常丽丽，高平市法律援助中心指派律师。高平市人民检察院以高市检二部刑诉（2020）209号起诉书指控被告人韩某1、崔某犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王波、樊俊强出庭支持公诉，被告人韩某1及其辩护人王荣生、王维，被告人崔某及其辩护人常丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2015年1月至2016年1月期间，被告人韩某1、崔某多次到高平市原村乡陈村村、高平市马村镇大周村等地盗窃他人门前石墩等财物，后韩某1予以销卖。公诉机关提交了相关证据予以支持上述指控，认为被告人韩某1、崔某的行为构成盗窃罪，应当依法追究二被告人的刑事责任，并建议判处被告人韩某1拘役三个月，并处罚金；判处被告人崔某拘役二个月，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。被告人韩某1对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，供认不讳。辩护人王荣生、王维的主要辩护意见是：1、对罪名无异议；2、被告人韩某1系初犯，到案后能如实供述，认罪认罚，审理中赔偿了被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人崔某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，供认不讳。辩护人常丽丽的主要辩护意见是：1、对罪名无异议；2、被告人崔某系初犯，到案后能如实供述，认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：1、2015年1月22日凌晨，被告人韩某1、崔某窜至我市原村乡陈庄村，将王某3老房子门口的一对石墩盗走，后韩某1将石墩销卖。2、2015年2月9日凌晨，被告人韩某1、崔某伙同韩某2(另案处理)、邵某(另案处理)窜至我市马村镇大周村，将程某家门口的一对石墩盗走，后韩某1将石墩销卖。3、2016年1月11日凌晨，被告人韩某1、崔某窜至我市马村镇大周村，将武某老房子门口的一对石墩和院内门道上的木梁盗走，后韩某1将石墩和木梁销卖。在审理过程中，韩某1家人主动向3名被害人赔礼道歉，赔偿了王某3、武某损失，取得了被害人的谅解。认定上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、高平市公安局受案登记表、立案决定书；2、被告人韩某1、崔某常住人口基本信息；3、被告人韩某1、崔某到案情况说明；4、被害人王某3、程某、武某的陈述；5、证人邵某、韩某2证言；6、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（法物）字（2019）401号鉴定书；7、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（法物）字（2015）37号、64号、26号鉴定书；8、临时羁押证明书；9、高平市公安局对被盗现场的勘验检查工作记录及照片；10、被告人韩某1、崔某的供述与辩解；11、谅解书三份。本院认为：被告人韩某1、崔某二年内三次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人韩某1、崔某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某1到案后如实供述，认罪认罚，审理中积极赔偿被害人损失并取得谅解，经高平市司法局评估可适用社区矫正，依法对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人王荣生、王维从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。被告人崔某到案后如实供述，认罪认罚，依法对其从轻处罚。对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）二、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘耀光人民陪审员 郭海全人民陪审员 许园园 二○二〇年九月二十二日法官 助理 连 璐书 记 员 陈晓燕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执3186号申请执行人：宋乐。被执行人：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路******，统一社会信用代码：911201120612338019。法定代表人：林玲玲，职务经理。本院于2020年9月11日立案执行申请执行人宋乐与被执行人鑫河湾商业广场有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权45.2895万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未查询到被执行人鑫河湾商业广场有限公司可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十九日书记员  万富琳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23825号申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道中心四路**嘉里建设广场**第****，第**，统一社会信用代码91440300708572362E。法定代表人吴崇臻。被执行人熊仲华等（具体祥见附表）。申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人熊仲华等借款合同纠纷16案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39252号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年7月16日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日申请人可领款金额1（2020）粤0304执23810号熊仲华（2019）粤0304民初39252号293827.552（2020）粤0304执23811号邹正光（2019）粤0304民初39253号86922.6113637.983（2020）粤0304执23812号许木星（2019）粤0304民初39254号94659.084（2020）粤0304执23813号祝发旺（2019）粤0304民初39255号46195.45（2020）粤0304执23814号蔡铁柱（2019）粤0304民初39256号120784.866（2020）粤0304执23815号李明峻（2019）粤0304民初39257号305161.717（2020）粤0304执23816号韦开伦（2019）粤0304民初39258号89675.497713.758（2020）粤0304执23817号朱烈（2019）粤0304民初39259号35990.592602.949（2020）粤0304执23818号呼莹莹（2019）粤0304民初39260号40645.01车辆2022-9-2729460.3510（2020）粤0304执23819号吴振阳（2019）粤0304民初39261号105416.094606.7711（2020）粤0304执23820号徐岩（2019）粤0304民初39262号141344.812（2020）粤0304执23822号胡志成（2019）粤0304民初39264号178069.5214189.9513（2020）粤0304执23823号张卫东,王清华（2019）粤0304民初48762号408847.4314（2020）粤0304执23824号王贵红,李香兰（2019）粤0304民初48763号474329.7215（2020）粤0304执23825号邓泞依,林鸿利（2019）粤0304民初48764号307977.165954.5216（2020）粤0304执23826号马丹红,廖俊洪（2019）粤0304民初48768号225178.35
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2457号申请执行人：天津市澳博诚阀门制造有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）宝源路**。法定代表人：陈旭，总经理。被执行人：林硕泉。本院于2020年7月29日立案执行申请执行人天津市澳博诚阀门制造有限公司与被执行人林硕泉买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权20.486万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十九日书记员  万富琳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执446号之十一申请执行人:阳志成，男，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：毛康，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。阳志成与毛康建设工程施工合同纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终28号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，毛康支付阳志成工程款71000元（利息以欠款金额71000元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；毛康承担一审案件受理费787元。毛康未履行上述义务，阳志成向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人毛康发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人毛康有零星银行存款，告知申请执行人，申请执行人不要求划拨；2、被执行人毛康名下有号牌号码为川Ｌ×××**宝来牌汽车一辆、川Ｌ×××**别克牌汽车一辆，本院已查封。因未能实际控制车辆，未予处置；3、被执行人网络支付中有少量资金，告知申请执行人后，申请执行人不要求本院划拨；4、被执行人名下无工商登记信息；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执446号案件终结本次执行程序。被执行人毛康负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二〇年九月十六日书记员  韩 娅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2635号上诉人(原审被告)：永城市昌盛运输有限公司，住所地永城市法定代理人：金千旗，经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张彦峰，男，1973年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人(原审原告)：王素侠，女，1976年7月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。二被上诉人委托诉讼代理人：邸豪、李玄，河南正剑律师事务所律师。上诉人永城市昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）因与被上诉人张彦峰、王素侠挂靠经营合同纠纷一案，不服永城市人民法院(2020)豫1481民初2850号民事判决，向本院提起上诉。2020年7月14日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人永城市昌盛运输有限公司的委托诉讼代理人刘晓东，被上诉人张彦峰、王素侠的委托诉讼代理人李玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人永城市昌盛运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案车辆是由案外人万怀建将其所有的车辆挂靠在上诉人处经营管理的，并签订了车辆挂靠经营协议书，根据合同相对性，挂靠双方为上诉人及案外人万怀建，与被上诉人并无关系，被上诉人非适格诉讼主体。万怀建仅仅是借用二被上诉人的名义办理车辆分期贷款，车辆实际购买人是万怀建，也一直由万怀建占有使用。不存在被上诉人扣留行车证、营运证以及影响运营行为。被上诉人张彦峰、王素侠辩称：车款由被上诉人支付，车辆所有权人是被上诉人。上诉人故意刁难被上诉人，不配合被上诉人审检车辆，扣留营运证，给被上诉人造成重大损失。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张彦峰、王素侠向原审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的挂靠协议；2、确认豫Ｎ×××**号货车归原告所有，被告交付豫Ｎ×××**号货车的机动车登记证书、营运证并协助办理过户手续；3、被告赔偿原告停运损失40000元，保险费13750元，驾驶员工资24000元；4、被告承担本案的诉讼费用。原审法院认定：二原告系夫妻关系。2017年3月份，二原告通过被告购买货车一辆，原、被告双方约定原告支付被告部分首付款，下余车款二原告以按揭贷款的方式支付，车辆购买后挂靠在被告处经营。该车主车车牌号为豫Ｎ×××**、挂车车牌号豫NY7**，登记所有权人为被告昌盛公司，实际由案外人万怀建经营使用。二原告于2019年3月6日清偿车辆贷款。原、被告双方在挂靠经营过程中发生分歧，原告诉至法院。原审法院认为：原、被告约定将涉案车辆挂靠在被告处系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告之间成立挂靠经营合同法律关系，双方均应按照约定履行自己的义务。合同的履行依赖于双方的信任，现被告拒不交付原告涉案车辆行驶证、营运证，致使原告挂靠车辆经营的目的不能实现，原告诉至法院要求解除挂靠合同，且被告经本院传唤拒不到庭应诉，对于原告要求解除与被告签订的挂靠经营合同的诉讼请求，予以支持。涉案车辆豫豫Ｎ×××**豫豫NY7**二原告购买并已支付全部购车款项，实际所有人应为二原告，合同解除后,被告应协助原告将车辆过户至原告名下，并将涉案车辆的机动车登记证书、营运证返还原告。至于原告主张被告赔偿其车辆停运损失40000元、保险费13750元、驾驶员工资24000元，法院认为，被告拒不交付原告涉案车辆行驶证、营运证确会给原告经营车辆运输造成损失，但原告未提供充分的证据证明其损失的具体数额，对于原告的本项诉讼请求，不予支持，原告可在提供充分的证据后另行主张。原、被告之间及被告与车辆实际使用人万怀建之间的债权、债务纠纷，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：一、解除原告张彦峰、王素侠与被告永城市昌盛运输有限公司签订的挂靠协议；二、被告永城市昌盛运输有限公司于判决生效之日起十日内协助原告杨文信将豫Ｎ豫Ｎ×××**N豫NY76**过户至原告张彦峰、王素侠名下，并返还原告张彦峰、王素侠豫Ｎ×豫Ｎ×××**Y豫NY76**机动车登记证书及营运证；三、驳回原告张彦峰、王素侠的其他诉讼请求。案件受理费872元（已减半收取），由被告永城市昌盛运输有限公司承担。二审期间，当事人提交的证据不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，涉案车辆虽由案外人万怀建经营使用，但涉案车辆的首付款及分期付款均由被上诉人支付，被上诉人是涉案车辆的买受人，涉案车辆的所有权应归属被上诉人。因上诉人的行为致挂靠车辆经营的目的不能实现，原审判决解除挂靠协议并协助办理过户、返还相关证件并无不当。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1744元，由上诉人永城市昌盛运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年九月九日书记员  李国梁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6829号申请执行人：赵伟，女，1981年8月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：广州宏浩贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈浪。被执行人：陈浪，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。关于赵伟与广州宏浩贸易有限公司、陈浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、广州宏浩贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向赵伟偿还借款本金1400元，并支付逾期损失（自2018年12月6日起至清偿之日止，以1400元为本金，按照年利率24%计付）；二、陈浪对广州宏浩贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人赵伟向本院申请执行，本院已于2020年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪有可供执行财产；2020年6月30日，本院依法委托被执行人陈浪户籍所在地法院广东省湛江市徐闻县人民法院代为调查其财产，该法院前往徐闻县不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年7月2日，本院工作人员前往被执行人广州宏浩贸易有限公司住所地调查，未能找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪下落及可供执行财产；2020年7月23日，本院依法将被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6829号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1384号原告：邹雯，女，汉族，1985年11月23日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告：景德镇市榕兴上座餐厅有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**陶溪川铺位号B3（B5-206、210），统一社会信用代码91360203MA3859FT4L。法定代表人：姚婷丹。原告邹雯与被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司（以下简称“上座餐厅”）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告邹雯到庭参加诉讼，被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹雯向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告依法行使知情权；2.判令被告向原告提供、查阅、复制被告的会计原始凭证、会计账簿、财务会计报告、纳税申报书、被告所有银行账户流水、收银系统进出明细；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日为成立上座餐厅景德镇陶溪川店，以榕兴餐饮有限公司为依托，发起股权认购众筹，原告出资6万元，占股3%。公司成立开始经营至2019年7月20日其始终不予以公开账目，原告作为股东对公司情况无法知晓。故依法要求行使股权知情权，了解公司的实际情况，但公司对此非法阻挠，严重侵犯了原告作为股东的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上座餐厅书面辩称，1.原告诉请知情权的范围及内容超过法律规定的范围，超出部分不应得到法院支持。原告请求判令依法行使知情权范围不明确；2.2019年7月14日，公司股东召开了临时股东会议。会议期间股东已经查阅了账簿，原告有律师、请的审计师都在场。原告再次提出要求查阅公司会计账簿，完全是浪费公司的人力及财力。而且部分股东将公司的原始凭证在互联网公布，已经损害了公司及其他股东的合法权益。因此公司部分股东现要求再次查阅公司账簿，有可能损害公司及公司其他股东的合法权益，故被告认为人民法院不应当支持原告的无理诉请；3.原告如果认为公司的财务存在疑问，可以依法进行司法审计。原告邹雯围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.股东身份证、被告营业执照各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.股东认购众筹协议书及付款收据，证明原告已经完成出资的事实；3.公司章程一份，证明原告出资情况表中将本为实缴的股本却写成认缴；4.关于提议组织股东查阅会计账簿的函一份，证明原告在2019年7月3日通过正规途径申请查阅账簿等财务信息；5.关于查账的聊天记录，证明原告希望执行董事能够按照其所说的进行兑现股东查账，而结果是执行董事直接将微信群解散了。被告上座餐厅未举证。被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告邹雯（乙方）与案外人香港榕兴餐饮有限公司（甲方）签订《股权认购众筹协议书》一份，双方约定：“甲方是依法成立的，具有合法经营资格的企业法人，注册资本300万元；根据甲乙相关股东会决议，决定众筹140万元户作为‘上座’餐厅景德镇陶溪川店的运营及品牌推广资金，甲方出让70%股权，平均分成70股，2万元/股，1股起购，每人限购5股；乙方已对甲方进行了考察和了解，自愿按照本协议规定条款和条件认购众筹股本，本次认购的股本为3股，金额陆万元。”同日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告陆万元整，并标注缴付陶溪川上座餐厅3%股份。2018年9月21日被告上座餐厅成立，该公司为有限责任公司，公司的注册资本为200万元，原告系公司股东，出资6万元，持有公司股份3%。2019年7月3日，原告向被告出具关于提议组织股东查阅会计账簿的函，提议执行董事收到该函之日起五日内组织全体股东查阅会计账簿，查阅时间应不迟于2019年7月9日。因原被告就查阅、复制之事意见不一，故原告为维护自身权益，特诉至法院。本院认为，本案系股东知情权纠纷，股东行使知情权，是公司法赋予股东的一项法定权利，但股东行使知情权必须具备法定的股东资格。本案中，原告邹雯与香港榕兴餐饮有限公司签订的《股权认购众筹协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制、禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告出资6万元，占股3%，原告系被告的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告系被告股东，且原告已向被告出具查阅会计账簿的函，被告未提供证据证明原告的查阅具有不正当目的，故对原告要求查阅会计账簿，查阅、复制财务会计报告的诉请，本院予以支持。至于原告的其他诉请，未有法律依据，故本院不予以支持。被告抗辩在2019年7月14日召开了临时股东会议，会议期间股东已经查阅了账簿，但未提供证据证明，故对被告的该项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司于本判决生效之日起十五日内将本公司的财务会计报告、会计账簿提供给原告邹雯查阅；将本公司的财务会计报告提供给原告邹雯复制；二、驳回原告邹雯的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  方爱珠人民陪审员  高 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 群
湖南省株洲市荷塘区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）湘0202刑更2号罪犯：苏崇枝，男，1978年1月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省安溪县，现租住福建省厦门市海沧区。2019年11月28日，本院作出了(2019)湘0202刑初375号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯苏崇枝有期徒刑四年十个月并处罚金人民币二万元。现罪犯苏崇枝向本院申请暂予监外执行，报送本院审查决定。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经查，罪犯苏崇枝发现“尿毒症”7年，现“规律血透3次／周”，经湖南省株洲市中心医院医学鉴定，苏崇枝患有：1、慢性肾功能不全，尿毒症期；2、肾性高血压？3、高脂血症；4、高尿酸血症；5、胆囊多发息肉。符合保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。上述事实有刑事判决书、湖南省株洲市中心医院的《湖南省医学鉴定意见书》、罪犯苏崇枝的暂予监外执行的申请等材料在案佐证。本院认为：罪犯苏崇枝因患有严重疾病需要保外就医,不宜收监执行，符合暂予监外执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下：对罪犯苏崇枝暂予监外执行。审判长 舒 睿审判员 游 艳审判员 肖伟群二〇二〇年九月七日书记员 易 姣附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       借款合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初3934号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年6月3日                               当             事             人                       原告                       原告：广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商小贷公司），住所地广州市越秀区（自主申报）。             法定代表人：姚志杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：龚攀，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：周德均，男，1974年5月1日出生，汉族，住成都市成华区。                               诉讼请求                       1、判令周德均偿还网商小贷公司贷款本金56 660.08元及以尚欠本金为基数，自2018年12月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金，暂计至2019年11月30日为13 182.91元；             2、判令本案的律师费800元由周德均承担；             3、判令诉讼费、保全费、保全担保费由周德均承担。                               基本事实             查明                       1、周德均于2017年5月8日向网商小贷公司申请贷款10万元，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并在该申请表上签名确认愿意接受贷款条款的约束；             2、该申请表后附有《网商小贷公司贷款条款》，其中3.4条约定，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止计算的罚息；第6条约定申请人的任何贷款到期不能履行即构成违约，网商小贷公司有权宣布债务立即到期，要求申请人立即清偿债务，并有权要求申请人支付借款金额的20%作为违约金；             3、网商小贷公司审核后与周德均签订《贷款核准确认书》，双方确认贷款金额10万元，贷款期限36期，每月15日还款，月利率为1.5%，还款方式为等额本息；             4、网商小贷公司于2017年5月8日向周德均银行账户转款10万元；             5、周德均未就还款情况举证，网商小贷公司提供还款明细证明周德均自2018年12月15日起未依约还款，周德均尚欠本金56 660.08元及自2018年12月16日起的利息。                                           裁判理由                       本院认为，案涉《申请表》《网商小贷公司贷款条款》《贷款核准确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。网商小贷公司履行了出借义务，周德均未依约及时足额还款，构成违约，应承担相应责任。故网商小贷公司要求周德均返还借款本金 56 660.08元的请求，本院予以支持。             关于利息、罚息、违约金，双方约定的标准总计超过了年利率24%，网商小贷公司自愿调整按年利率24%计算不违反法律规定，本院亦予支持。             网商小贷公司请求的律师费因未举证证明已实际发生，该项请求本院不予支持；其请求的保全费、保全担保费，因未实际发生，不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：             一、周德均于本判决生效之日起10日内向广州市网商小额贷款有限责任公司返还借款本金56 660.08元，并支付以尚欠本金为基数自2018年12月16日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金；             二、驳回广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取783元、公告费260元以及后续公告费（由交费票据为准），由周德均负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 陈星竹
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执21578号平安银行股份有限公司深圳分行、於健,谭佳慧：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人於健,谭佳慧借款合同纠纷1案，本院（2019）粤0304民初48505号民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执21578号案件结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日执行员  黄碧波联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-8291****-9962
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初4053号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年6月8日                               当             事             人                       原告                                   原告：张爱华，女，1985年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。                                           被告                       被告：张山林，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。                               诉讼请求                                   1、判令张山林偿还借款60 000元；             2、判令张山林给予逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算），诉讼过程中张爱华放弃该项诉讼请求；             3、张山林支付本案所有诉讼费用。                                           基本事实             查明                       1、2017年8月16日张爱华向张山林转款10万元。2018年5月8日张山林出具《借条》，载明：“借到张爱华人民币5万元，借款时间15日，到期时间2018年5月23日。”             2、庭审中张爱华陈述，其向张山林转款10万元当时是投资，因双方未签合同张爱华要求退款，张山林同意并于2017年11月向张爱华转款5万元，剩余5万元张山林一直拖欠，张爱华要求张山林出具了借条。                                           裁判理由                       本院认为，张爱华与张山林之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故张山林应按约定的时间即2018年5月23日向张爱华返还借款本金5万元，张爱华要求张山林返还借款6万元的请求，本院部分予以支持。                               判决事项                                   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、张山林于本判决生效之日起5日内向张爱华返还借款本金5万元；             二、驳回张爱华的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取650元，由张爱华负担75元，张山林负担575元。公告费260元及后续公告费（以缴费票据为准），由张山林负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年九月二十九日                         书 记 员 陈星竹