wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民初3889号 原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路****楼。 负责人：姜洪飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：彭燕，江苏立科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。 被告：潘生殿，男，1964年10月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告潘生殿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人滕云到庭参加诉讼，被告潘生殿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金141624.13元及罚息（暂算至2020年4月21日为2181.19元；罚息自2020年4月22日起至实际偿还完毕之日止，按照借款合同约定计算）；2、判令被告支付原告律师代理费14000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告签订了编号为WD181227000003998的《金e融网贷借款合同》，约定原告向被告提供人民币149000元的借款，借款期限自2018年12月27日起至2019年12月27日止，借款执行固定利率，执行年利率6.6%。账号为62×××26的银行卡账户为被告提供的借款发放专门账户以及还款账户，还款方式为按月结息，到期一次性还本法。同时约定借款到期（含提前到期），被告不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告根据被告的申请将149000元借款发放至被告账户。借款到期后，被告上述还款账户内资金余额不足，后被告账户虽陆续汇入部分金额，但仍旧无法全部偿还借款本金。 被告潘生殿未答辩。 江苏银行扬州分行举证的《金e融网贷借款合同》、账户交易明细清单、江苏银行个人贷款对账单、对账单、委托合同、律师费票据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实： 2018年12月27日，江苏银行扬州分行（贷款人）与潘生殿（借款人）签订了编号为WD181227000003998的《金e融网贷借款合同》，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放149000元的借款，借款期限自2018年12月27日起至2019年12月27日止，借款执行固定利率，执行年利率6.6%。借款结息方式按月结息，结息日为每月的15日。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××26。还款方式到期一次性归还借款本金，按月结息。借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。借款人指定邮寄地址为合同填写的联系地址。 同日，原告根据被告的申请将149000元借款发放至被告的账户。截至2020年4月21日，被告潘生殿尚欠借款本金141624.13元及罚息2181.19元。 2020年5月20日，因与潘生殿金融借款合同纠纷一案，江苏银行扬州分行委托江苏立科律师事务所作为代理人，并支付律师费14000元。 本院认为：原、被告双方签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本金，已构成违约，故原告主张被告偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持。原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。被告潘生殿经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘生殿于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金141624.13元及罚息（算至2020年4月21日为2181.19元；自2020年4月22日起至实际清偿之日止，按照《金e融网贷借款合同》的约定继续计算）； 二、被告潘生殿于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1728元，由被告潘生殿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年九月十六日 法官助理  申 玮 书 记 员  张雯嘉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2777号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所广东省珠海市红山路珠海国际科技大厦292号、294号商铺。统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：陆春妮，女，1987年9月15日出生，汉族，住广东省电白县。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与陆春妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人陆春妮于应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金191982.78元、正常利息2545.64元、罚息36038.42元及复利193.13元（罚息、复利按年利率24%计算，自逾期之日次日起至借款本息全部清偿之日止）。本案诉讼费4633元由被执行人陆春妮负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本案执结金额为17971元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆春妮负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十二日 书记员  钟秋玲
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初555号 原告：赵振林，男，1962年9月15日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，出生日期不详，汉族，住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，1968年7月5日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 赵振林与黄明运、周效友、郭冬子、王淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告赵振林于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵振林撤诉。 审判员  李** 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张越月 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1523号 原告：马某1，女，回族，XX年X月XX日出生,初中文化，农民，住临夏县. 被告：马某2，男，东乡族，XX年X月XX日出生，小学文化，厨师，住临夏县. 原告马某1与被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告之间的同居关系；2.判决孩子马XX由原告抚养，要求被告一次性向原告支付抚养费5万元；3.判决被告向原告支付婚礼时承诺的金子钱13650元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月7日举行婚礼后同居生活，2018年7月生育女孩马XX，现与原告一起生活。2018年8月，双方发生矛盾，分居至今。 马某2辩称，不同意离婚，若原告执意离婚，要求返还一切婚礼费用，并要求抚养孩子，要求原告承担孩子抚养费5万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月7日举行婚礼后同居生活，2018年7月生育女孩马XX，现与原告一起生活。2018年8月，双方发生矛盾，分居至今。 另查明，原、被告结婚时，被告给原告送彩礼全包14.8万元。原告的个人财产：三件套沙发代茶几一套、三开门大立柜一件、梳妆台一件、冰箱一台、双杠洗衣机一台、被子四床、毛毯、褥子。 上述事实有原、被告陈述予以证明。 本院认为，原、被告未办理结婚登记，同居生活生育孩子，且与原告一起生活，原告要求抚养孩子的诉讼请求，根据孩子养育情况，孩子随原告生活更有利于其健康成长，本院予以支持。被告应给予适当的孩子抚养费；原告要求被告给付结婚时承诺的金子钱13650元于法无据，本院不予支持。原、被告举行婚礼时，被告向原告给付了数额较大的彩礼，且未进行结婚登记，故原告要求返还彩礼的请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下: 一、孩子马XX由原告马某1抚养；被告马某2给付原告孩子抚养费20000元； 二、原告马某1返还被告马某2彩礼40000元； 三、原告的个人财产：三件套沙发代茶几一套、三开门大立柜一件、梳妆台一件、冰箱一台、双杠洗衣机一台、被子四床、毛毯、褥子作为返还彩礼留归被告马某2所有。 四、驳回原告其它诉讼请求。 以上两项相抵后原告给付被告20000元（判决生效后十日内付清）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 高惠洁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6024号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李永涛，男，1987年06月12日出生，汉族，身份证住址：河南省西华县***************，公民身份号码：412************411。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248669号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1632元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248669号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李永涛的粤S.W20**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1632元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李永涛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4050号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被执行人：杨威，女，1983年9月18日出生，回族，住址：沈阳市沈北新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人杨威借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2547号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘训兵审判员  刘皓天二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 潇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4289号 罪犯黄欢，女，1998年2月18日出生,四川省绵阳市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2018年8月16日作出（2018）川0792刑初47号刑事判决，以被告人黄欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）川07刑终353号刑事裁定：准许上诉人黄欢撤回上诉。刑期自2018年8月14日起至2021年4月5日止（羁押抵刑38日）。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄欢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯黄欢被判处罚金7000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄欢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄欢减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执833号被执行人：河南建业耐火保温材料有限公司，住所地河南省夏邑县车站镇前进路南段，统一社会信用代码：91411426725832867F。法定代表人：龚宁，系该公司经理。本院在执行河南建业耐火保温材料有限公司罚金一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人河南建业耐火保温材料有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年6月3日、2020年9月1日两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年9月2日因被执行人河南建业耐火保温材料有限公司未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人河南建业耐火保温材料有限公司拘留15日，因未找到人未实施，2020年9月2日本院依法对被执行人河南建业耐火保温材料有限公司采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年九月二日书记员  刘 盼
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初438号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人赵高伟，男，1995年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃于2013年3月23日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月9日被兰考县公安局监视居住。2020年8月19日被兰考县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年8月25日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人刘超亚，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]599号起诉书指控被告人赵高伟犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人赵高伟及其指定辩护人刘超亚到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，1、2020年4月6日下午14时许，被告人赵高伟到兰考县张君墓镇“义务小商品城”内，趁店员不注意时盗走一块女式电子手表。2、2020年4月8日上午10时许，被告人赵高伟到张君墓镇“新世纪”超市试衣间内，将该店售卖女款裤子穿在身上盗走。3、2020年4月8日下午13时50分许，被告人赵高伟到兰考县张君墓镇“红星饭庄”门口，趁无人之际撬开路某停放在饭店门口的小汽车车门，进入车内将路某放在车内的17元现金盗走。之后，又到考城路“考城大饭店”斜对面欲盗窃一辆大众朗逸轿车，因未拉开车门离开。被告人赵高伟被抓获后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。上述犯罪事实，被告人赵高伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人赵高伟户籍信息、案件来源及侦破报告、受案登记表、指认照片、扣押清单、发还清单、前科证明、到案经过；证人周某、苏某、胡某的证言；被害人路某、张某的陈述；开封汴京法医精神病司法鉴定所汴汴京司鉴所【2020】精鉴字第107号赵高伟精神障碍及刑事责任能力司法鉴定意见书及同步录音录像光盘一张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人赵高伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵高伟到案后，自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。对被告人及其指定辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人赵高伟拘役四个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵高伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵高伟的刑期自2020年8月25日起至2020年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。审判员  马随成二〇二〇年九月四日书记员  齐慧蕴
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4927号原告：张浩宇，男，生于2006年11月18日，汉族，住邓州市。法定代理人：胡燕，女，生于1983年12月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：程心波，男，生于1965年12月8日，汉族，住邓州市。被告：周云生，男，生于1968年2月19日，汉族，住邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：夏学东，任总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师，执业证号14201201110598365，一般授权原告张浩宇与被告周云生、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(以下简称保险公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩宇的法定代理人胡燕及其委托诉讼代理人程心波，被告保险公司的委托诉讼代理人邓兴旺均到庭参加了诉讼，被告周云生经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失50000元并承担诉讼费。被告保险公司辩称：对事故发生和责任划分无异议，愿意在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，依约在保险限额内赔偿原告的合理损失；扣除其垫付的10000元，超出交强险的部分承担不超过70%的责任，不承担诉讼、鉴定费及非医保用药。被告周云生未到庭亦未提出书面答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日8时5分许，周云生驾驶鄂Ｆ×××**号牌车，沿S231省道自东向西行驶至金孟××省道××孟楼镇晋公社区处时，与横过道路的行人张浩宇相碰撞，致使张浩宇受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后到邓州市人民医院住院治疗，共住院25天，共支付医疗费22652.11元。原告自述被告周云生垫付5000元。被告保险公司垫付10000元。邓州市公安交通警察大队第411381120190000729号道路交通事故认定书认定，周云生负此事故的主要责任、张浩宇负此事故的次要责任。2020年3月18日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所(2020)临鉴字第2/031801号评估意见书，张浩宇身体损伤出院后护理期75日、营养期65日为宜；张浩宇后期解除左股骨骨折钢板螺丝钉内固定器医疗费约10000元（壹万元）；原告支付鉴定费13OO元。鄂Ｆ×××**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任100万元）及不计免赔。本院认为，原告与被告周云生发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计35702.11元，其中1、医疗费32652.11（22652.11+10000）元；2、营养费1800元，共90（25+65）天，每天20元；3、住院伙食补助费1250元，住院25天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计14638元，其中1、护理费12838元，共100（25+75）天，每天128.38元；2、鉴定费1300元；3、交通费500元，共25天，每天20元；上述费用共计50340.11元。先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告24638（医疗费10000元、伤残赔偿费用14638元）元；超出的医疗费25702.11元，由被告保险公司在商业险内按照事故责任比例承担。又因被告周云生负此事故的主要责任，故由被告保险公司承担超出的医疗费25702.11元的80%即20561.69元。综上所述，扣除被告保险公司垫付的10000元，被告保险公司在赔偿原告35199.69（24638+20561.69-10000）元。被告周云生垫付的5000元，因其未到庭，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张浩宇赔偿金35199.69元；二、驳回原告张浩宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年九月二十二日书记员 张燕春
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1306号申请人：山东亿邦建设工程有限公司。住所地：滕州市南沙河镇后房村善南东路**。法定代表人：崔增，总经理。被保全人：山东新源建设工程集团有限公司（原山东新源建设工程有限公司）。住所地：滕州市经济开发区兴业北路**/div>法定代表人：黄孝梅，董事长。申请人山东亿邦建设工程有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东新源建设工程集团有限公司的银行存款40万元。经审查，本院认为，申请人山东亿邦建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，并依法作出（2020）鲁0481财保986民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人山东新源建设工程集团有限公司的银行存款400000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年九月二十三日书记员  颜秉山
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4119号 罪犯张洪成，男，1969年7月27日出生,四川省成都市温江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2018年6月5日作出(2018)川0115刑初164号刑事判决，以被告人张洪成犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役4个月,并处罚金4000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金3.4万元。被告人张洪成不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月16日起至2020年12月15日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张洪成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张洪成判处罚金3.4万元已缴纳4400元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张洪成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张洪成减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19774号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执809号之一 申请执行人沈世豪，男，生于1975年4月2日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住永昌县。 被执行人浙江天城建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园****。 组织机构代码：14585429-3。 法定代表人林积忠，职务总经理。 本院在执行申请执行人沈世豪与被执行人浙江天城建设集团有限公司工伤待遇保险纠纷一案中，被执行人浙江天城建设集团有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人浙江天城建设集团有限公司可供执行的财产线索，致使本案赔偿款75612元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  祁 雎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1405号之六解除保全申请人：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街******。统一社会信用代码91120112550372650T。法定代表人：夏细安，经理。解除保全申请人：王炳双，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-17221120116MA07K2307B。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。一汽租赁有限公司与王炳双、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日裁定冻结王炳双、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元，或查封、扣押其他等值财产，于2020年2月7日裁定续行保全。天津中擎建筑工程有限公司、王炳双于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对王炳双、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押等保全措施。案件申请费2,320元，由一汽租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程思渭审 判 员  史长江人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日法官助理王立杰书记员王越
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4651号原告：刘玉，男，1981年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，营业场所广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。主要负责人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告刘玉与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉的委托诉讼代理人郭天宁，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔偿车辆损失32180元、评估费损失3000元、施救费损失6000元，合计41180元。事实和理由：刘玉所有的冀Ｂ8××**号机动车在平安保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成刘玉车辆损失。平安保险公司辩称，冀Ｂ8××**在该公司投保机动车损失险及自燃损失险属实，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证均合法有效，事故发生真实的情况下，同意在保险责任限额内赔偿刘玉合理合法损失，不同意承担评估费。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，冀Ｂ8××**号机动车在平安保险公司投保机动车商业保险，平安保险公司出具保险单，载明：被保险人为刘玉，保险期间自2019年2月19日0时起至2020年2月18日24时止，机动车损失险的保险金额为100122元并附加不计免赔险，自燃损失险保险金额为100122元并附加不计免赔险。2019年12月12日4时49分，天津市蓟州区公安消防支队接到119指挥中心调派出动火警，地点为邦均镇李庄子村102国道附近，该中队赶赴现场时发现冀Ｂ8××**号机动车仪表盘起火。经本院委托，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明冀Ｂ8××**号机动车损失数额为32810元。刘玉支付评估费3000元。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于评估费与施救费。本案刘玉支付评估费3000元，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。刘玉主张支付施救费6000元，但其仅提供了施救费发票，未提交向施救单位支付费用的银行交易凭证，本院对该施救费数额不予认可。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定本案中平安保险公司赔偿刘玉施救费损失4500元。2.关于平安保险公司是否应对刘玉的全部损失承担赔偿责任。平安保险公司主张即使该公司应承担赔偿责任，也应对刘玉的损失免赔20%。本院认为，刘玉在投保本案保险时，已就车辆损失险及自燃损失险投保了不计免赔险，平安保险公司主张对刘玉的损失免赔20%，理据不足，本院不予支持。综上，冀Ｂ8××**号机动车在平安保险公司投保商业保险，该车在保险期间发生自燃。刘玉要求平安保险公司赔偿车辆损失32180元，评估费损失3000元，理解充分，本院予以支持。刘玉要求平安保险公司赔偿施救费损失，本院对其中的4500元予以支持。以上，平安保险公司应赔偿保险金数额为39600元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘玉保险金39600元；二、驳回刘玉的其他诉讼请求。（刘玉提供的银行账户为：中国农业银行卡号6228********。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415，由刘玉负担20元，由平安保险公司负担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二〇年九月二十七日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2092号之一 申请执行人：黄朝辉，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：曾继新，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院执行申请执行人黄朝辉与被执行人曾继新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初4419号民事判决书，被执行人曾继新应偿还案款396600元及利息给申请执行人黄朝辉。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款8936元，已退还申请执行人。虽已查封登记在被执行人曾继新名下号牌为粤Ｊ×××××起亚牌汽车一辆，查封期限均为二年，但未能实际控制该车辆。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9842号 申请人深圳德坤物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人王登旺。 被申请人上海沪雨物流有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人崔年华。 被申请人徐建锋，男，汉族，1963年7月30日出生，住址上海市宝山区。 本院受理申请人深圳德坤物流有限公司与被申请人上海沪雨物流有限公司、徐建锋运输合同纠纷一案，案号为（2019）粤0306民初28061号，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币189127.86元的财产。本院于2019年9月25日依法作出（2019）粤0306民初28061号民事裁定书，查封、冻结了被申请人上海沪雨物流有限公司、徐建锋名下价值人民币189127.86元的财产。现因该财产的冻结期限将于2020年9月30日届满，故申请人于2020年9月28日向本院申请继续查封、冻结被申请人上海沪雨物流有限公司、徐建锋名下的财产。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人上海沪雨物流有限公司名下中国农业银行股份有限公司上海桃浦新村支行03×××17账户银行存款。 【原查封案号：（2019）粤0306执保7429号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨顺发
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19789号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6152号之一申请执行人段爱琴，女，汉族，被执行人史文超，男，汉族，申请执行人段爱琴与被执行人史文超租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初2841号民事判决已经发生法律效力，申请执行人段爱琴向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的房产，本院已通过西安市不动产登记服务中心办理了查封，因本案执行标的与房产价值相差悬殊，暂不宜强制处分。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 庆
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书                                        (2020)兵0501执 127号     申请执行人博乐市万客来农机销售部，注册号652701620055280。住所地新疆博州博乐市。   经营者：单晓蒙，女，1991年5月10日出生，住博乐市。   被执行人李超凡，男， 1970年1月2日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人博乐市万客来农机销售部与被执行人李超凡买卖合同纠纷一案中,此案执行标的额为26225元。执行过程中依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息。   经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 张本  成   审判员 杨志国   审判员 雷颂杰       二 〇 二 〇 年 九 月 二 十九 日                              书记员 买力江         1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12521号 原告：廖明果，男，壮族，1976年9月30日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告廖明果与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告廖明果向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告9,420元及利息。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告廖明果在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告廖明果的起诉。 案件受理费100元，退还原告廖明果。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初3669号 原告:陈善桃,男,1956年7月17日生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：赵丹，河北辅腾律师事务所律师。 被告:平安广天劳务有限责任公司，住所地青海省海东市平安区平安镇平安大道，统一社会信用代码:916321215950127716。 法定代表人:童术琴,该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。 原告陈善桃与被告平安广天劳务有限责任公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告陈善桃于2020年9月28日向本院申请撤回对被告平安广天劳务有限责任公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告平安广天劳务有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，由原告陈善桃承担。 审判员  崔仰光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡万**
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2118号 上诉人（原审原告）：蒋萧刚，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：侯思甫，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 上诉人蒋萧刚因与被上诉人侯思甫不当得利纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初1288号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 蒋萧刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由：一审认定案件事实不清、适用法律不当。 上诉人在一审中提供了包括：上诉人通过银行向被上诉人转款的凭证及证人李某1的证人证言，能够证明被上诉人基于上诉人想做工程的心理，在上诉人处收取所谓的工程前期开支（做工程所需的资料费用），但实际并没有工程可做，从而构成不当得利的事实。且事后在上诉人的反复催要下拒绝退还不当得利占有的资金，符合民法关于不当得利的法律规定。被上诉人基于逃避归还责任的目的，辩称与上诉人是合伙关系，并以在与上诉人相识前向案外第三人代功助的转帐记录来证明与上诉人是工程合伙关系，同时被上诉人在一审中申请的证人文某与被上诉人有亲属关系，其作证的内容具有明显的倾向性且没有其他证据进行佐证，其在一审中的作证应为无效证言，不能证明被上诉人的抗辩观点。 侯思甫辩称：一审法院的判决事实认定清楚，适用法律正确。应予驳回上诉人的上诉请求。通过一审查明事实看，双方从2016年至2018年期间有合伙承建工程的事实，有一审证人李某1的法庭询问的证言可以证明双方之间有频繁的经济往来的事实。代功勋是西部控股集团的执行总裁，之前上诉人不认识代功勋，是通过侯思甫介绍认识的。双方都想合伙通过代功勋拿到项目来做，双方达成合意，进行前期投入，侯思甫前期投入部分资金，后面上诉人加入合伙。后面20万元是经过商议由上诉人再出20万元，当时上诉人没有这么多，只拿了10万，后又通过李某1转了5万元给代功勋本人。代功勋被纪检部门调查，相关项目搁浅，没有实际启动。本案实际是合伙承建项目，是合伙纠纷应另案处理。2.上诉人说是不当得利，只有转款证明和李某1的笔录。且李某1一审并没有出庭，根据证据规则证人证言不能作为证据采信。一审中，法官通过电话询问的方式问过李某1，李某1说其不知道。李某1的陈述和调查笔录截然相反。更能说明上诉人与被上诉人是一种合伙的关系。根据谁主张谁举证的规则，上诉人应该承担举证不能的责任。 蒋萧刚向一审法院起诉请求：1、判令侯思甫返还不当得利100000元并承担占用期内利息；2、诉讼费由侯思甫承担。 一审法院认定事实：蒋萧刚、侯思甫系朋友关系。2018年1月17日，蒋萧刚通过工商银行向侯思甫转款100000元。另，2017年10月至2018年6月，侯思甫向蒋萧刚账户多次微信转款，以及蒋萧刚曾经使用过侯思甫的信用卡，蒋萧刚、侯思甫对于微信转款和使用信用卡的原因有争议。 审理中，蒋萧刚提供的证人李某2的《调查笔录》记载：李某2认为，案涉转款的发生是因为侯思甫称有工程可以做，蒋萧刚只需要支付一些钱打点，后面就有工程做，因此，蒋萧刚向侯思甫转款10万元。 侯思甫申请出庭的证人文某当庭作证，表示：蒋萧刚、侯思甫系合伙关系，蒋萧刚、侯思甫合伙想做代功勋手里的工程，代功勋表示需要前期资金，需要200000元，当时李某1也在场，因为蒋萧刚说目前手里只有100000元，且一直是由侯思甫和代功勋联系，所以当时由蒋萧刚向侯思甫账户转了100000元。后来，李某1还向代功勋的账户转账50000元。 另，经法庭电话联系李某1，李某1陈述，我具体也不清楚蒋萧刚、侯思甫之间是介绍工程关系还是合伙关系，但是蒋萧刚向侯思甫账户转款100000元是事实。至于我向代功勋账户转账5万元，与本案无关，是蒋萧刚让我转给代功勋的，蒋萧刚也承诺了要还我钱。商量事情的时候，文某在场。 一审法院认为，本案的争议焦点在于侯思甫是否构成了不当得利。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应将取得的不当利益返还受损失人的行为。本案中，蒋萧刚、侯思甫系朋友关系，双方之间自2017年10月开始有多次经济往来。蒋萧刚主张双方系介绍工程关系，但侯思甫未介绍任何工程给蒋萧刚，案涉转款应作为不当得利予以返还。侯思甫主张双方系合伙关系，案涉转款是为了工程前期开支。对于双方之间是介绍工程关系还是合伙关系蒋萧刚、侯思甫提供的证据均为证人证言。蒋萧刚当庭出示的是证人李某1的《调查笔录》，证人李某1未出庭作证，接受双方的质询。且在法院电话联系时，李某1对于蒋萧刚、侯思甫之间是介绍工程关系还是合伙关系的陈述与《调查笔录》中的陈述不一致。按照相关法律规定，对于证人李某1的证人证言，依法不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，蒋萧刚主张双方系介绍工程关系，但侯思甫未介绍任何工程，案涉转款属于不当得利，应当依法提出证据，证明其主张的事实，现在蒋萧刚仅依据转款凭据，在无其他证据佐证的情况下，无法证明其主张，对于蒋萧刚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决：驳回蒋萧刚的诉讼请求。案件受理费2300元、减半收取计1150元，由蒋萧刚负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：本案争议的焦点是涉案100000元的性质用途。蒋萧刚2018年1月17日通过工商银行向侯思甫转款100000元。侯思甫承认该事实，只是辩称该款是蒋萧刚与其合伙承包工程的前期投资款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，侯思甫主张该款是合伙承包工程的前期投资款，应对其抗辩主张的事实提供证据加以证明，如合伙协议、合伙投资款的缴纳、开支情况等，但侯思甫未提供证据证明其抗辩主张的事实，应承担不利的后果。侯思甫收取蒋萧刚转款无合法依据，应予返还，并从蒋萧刚起诉要求返还时起承担占用期内利息。一审以蒋萧刚主张双方系介绍工程关系，案涉转款属于不当得利，仅依据转款凭据，无其他证据佐证无法证明其主张，驳回蒋萧刚的诉讼请求，属举证责任分配不当，适用法律错误，本院予以纠正。 综上，原判认定事实、适用法律失当。蒋萧刚的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、撤销四川省南部县人民法院(2020)川1321民初1288号民事判决； 二、侯思甫于本判决生效后十日内支付蒋萧刚100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2020年4月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由侯思甫负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年九月十五日 书记员 张 媛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11948号 原告：周德云，女，1963年9月22日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：王珏，江苏有言律师事务所律师，系常熟市法律援助中心指派律师。 被告：常熟市好印印刷包装有限公司，住所地江苏省常熟市莫城管理区S227省道38公里处（青洲站旁），统一社会信用代码91320581MA1MEWKL1X。 法定代表人：金杏英。 原告周德云与被告常熟市好印印刷包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周德云及其委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告常熟市好印印刷包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周德云诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付原告报酬17748元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付原告报酬10748元。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法判决如下： 被告常熟市好印印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周德云工资10748元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告常熟市好印印刷包装有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二〇年九月二十七日 书记员 赵依婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1299号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：容福水，女，1986年1月14日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告容福水信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告容福水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提出诉讼请求：l.判决被告偿还原告透支本金人民币5617.98元，利息720.47元，逾期费用1811.7元，合计8150.15元（利息及逾期费用暂计至2020年6月3日，此后的利息以8150.15元为基数，自2020年6月4日起，按日利率为0.05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判决被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告填写了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。原告经对被告提交的申请表及相关资料审核后，向被告核发了一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号：62×××06，信用额度为9000元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；2、乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率默认为万分之五；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权委托律师事务所代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。被告容福水使用信用卡后却没有按照《领用合约》的规定偿还其透支款项。被告逾期还款达428天，累计欠原告本金5617.98元，逾期利息720.47元，逾期费用1811.7元，合计8150.15元。另外，原告为实现债权聘请律师代理诉讼，向广西诚瑞律师事务所支付律师代理费300元。被告的行为己构成违约并给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 原告邮储银行桂林分行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告在原告处申领信用卡，双方对权利义务、利息、逾期费用、复利进行了约定，且原告实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担的事实；2.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询单、信用卡交易及费用记录，证明被告使用了信用卡，并且尚欠原告本金5617.98元，逾期利息720.47元，逾期费用1811.7元的事实；3.账户备注导出明细，证明原告多次向被告催收欠款的事实；4.广西壮族自治区律师服务收费标准、委托代理合同，证明原告为实现债权聘请律师代理诉讼，并支付律师代理费300元的事实。 被告容福水未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告容福水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年8月12日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金5617.98元，逾期利息720.47元，逾期费用1811.7元。 另查明，2020年6月4日，原告作为甲方与广西诚瑞律师事务所作为乙方签订了一份《委托代理合同》，该合同第五条约定：“代理费：根据《广西律师服务收费标准》的规定，并经双方协议，决定按照每件300元收取律师代理费，合计15300元”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持，但利息的计算基数应以逾期本金为基数。原告要求被告支付律师费300元的诉请，因原告与广西诚瑞律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西诚瑞律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告容福水归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金5617.98元，并支付截至2020年8月12日的逾期利息720.47元，逾期费用1811.7元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：以本金5617.98元为基数，自2020年8月13日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日0.05%计算至全部款项还完之日止）； 二、被告容福水支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），适用小额诉讼程序减半收取25元，财产保全费105元，合计130元，由被告容福水负担，另25元由本院退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 龙 军 二〇二〇年九月九日 书记员 管仲裔
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6181号原告：李业飞，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告：李纪伟，男，1980年9月23日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：刘敏，女，1990年5月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告李业飞与被告李纪伟、刘敏劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业飞及其委托诉讼代理人李静淑、被告刘敏到庭参加诉讼。被告李纪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李业飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资65000元；2.判令被告支付经济补偿金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月初，被告李纪伟以原告李业飞的名字挂名注册了百岁食材客栈个体户。李纪伟是百岁食材客栈实际投资人和负责人，刘敏、付龙洋为合伙人，原告在百岁食材从事销售工作，接受李纪伟和付龙洋的管理。2017年3月至2018年4月被告应支付原告工资70000元，扣除李纪伟已支付的5000元，被告欠原告工资报酬共计65000元。原告李业飞虽为百岁食材客栈名义上的法人，但未参与投资，更没有参与经营管理，期间原告多次催促被告更改营业执照上的姓名，被告以各种理由拖延不予理会。合法的劳动关系应受法律保护，作为百岁食材客栈的实际出资人李纪伟和合伙人刘敏、付龙洋三人应当支付拖欠原告的劳动报酬和销售提成。为维护原告合法权益，故诉至法院。李纪伟未做答辩。刘敏辩称，刘敏并不是本案适格被告，本案的适格被告应当是百岁食材客栈。刘敏并不是百岁食材客栈的合伙人，而是普通的劳动者和受害者，《合作协议书》的签订并不能证明刘敏是合伙人。李业飞作为具有完全民事行为能力的成年人，在注册成为百岁食材客栈的法定代表人之前，应当知道及预见到，作为法定代表人所应当承担的法律风险和法律责任。本院经审理认定事实如下：郑州市××区百岁食材客栈于2017年3月23日登记注册，登记经营者为原告李业飞。李业飞陈述其于2017年3月入职郑州市百岁食材客栈任销售员，于2018年5月离职，工资为5000元/月。原告称被告李纪伟于2017年4月15日、16日向其转账的4965元为原告2017年3月份工资。另查明，根据本院已经做出的生效判决，被告刘敏于2017年5月至2018年3月在郑州市××区百岁食材客栈从事销售工作，工资为5000元/月。本院认为，经本院审理查明，被告李纪伟确系郑州市××区百岁食材客栈的实际经营者，原告李业飞与被告李纪伟之间存在合法的劳动关系，被告李纪伟应向原告支付劳动报酬。结合原告陈述、微信转账记录及被告刘敏的工资标准，被告李纪伟应按照5000元/月的工资标准向原告支付2017年3月至2018年4月期间的工资，故原告诉请被告李纪伟支付工资65000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告李纪伟未及时足额支付原告劳动报酬导致双方劳动关系解除，现原告诉请被告李纪伟支付经济补偿，理由正当，本院予以支持，结合本案原告共工作14个月，被告李纪伟应向原告支付1.5个月工资即7500元作为经济补偿。原告诉请被告刘敏支付其工资及经济补偿，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告李纪伟缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下:一、被告李纪伟于本判决生效后十日内支付原告李业飞工资65000元、经济补偿7500元；二、驳回原告李业飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李纪伟负担。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二〇年九月二十四日法官助理李杰书记员周赛
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初976号 原告：南通市海门区人民政府海门街道办事处（原海门市海门高新技术产业园区管理委员会在民事诉讼中的权利义务承受单位），住所地南通市海门区海门街道秀山西路**。 法定代表人：刘海忠，主任。 委托代理人黄**君，南通市海门区人民政府海门街道办事处职员。 被告：范忠如，男，1952年8月4日生，汉族，住南通市海门区。 被告：范贤锋，男，1978年10月22日生，汉族，住南通市海门区。 原海门市海门高新技术产业园区管理委员会诉被告范忠如、范贤锋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2018年12月28日作出(2018)苏0684民初3795号民事判决，被告范忠如不服上诉，江苏省南通市中级人民法院于2020年3月2日作出（2019）苏06民终922号民事裁定书，裁定撤销前述判决，发回本院重审。本院于2020年3月16日立案并另行组成合议庭进行审理。根据中共海门市委办公室及海门市人民政府办公室于2020年4月13日共同发出的《关于海门经济技术开发区、海门高新区体制机制改革并实行“区街分设”的实施方案》，海门市海门高新技术产业园区管理委员会已被撤销，该单位在本案诉讼中的权利义务由南通市海门区人民政府海门街道办事处承受，本院定于2020年9月2日下午2时30分开庭审理本案并依法送达传票，但原告南通市海门区人民政府海门街道办事处收到传票后并未到庭应诉，此后，原告南通市海门区人民政府海门街道办事处明确表示，已无诉讼必要。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费人民币9381元，由原告南通市海门区人民政府海门街道办事处负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  管士法 人民陪审员  杨红玉 二〇二〇年九月八日 书 记 员  余 婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11888号原告：殷科，男，1990年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨兴宏，男，1997年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告殷科与被告杨兴宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后。原告殷科于2020年9月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告殷科撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告殷科负担。审 判 员  罗 勇二〇二〇年九月十五日（院印）法官助理  侯倩玲书 记 员  朱 凤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5469号上诉人（原审被告）：蓝某1，男，1978年2月3日出生，汉族，住广东省增城市************，公民身份号码为440************035。被上诉人（原审原告）：陈国林，男，1966年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为442************530。原审被告：李广超，男，1975年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区***************，公民身份号码为410************030。原审被告：东莞市永龙汽修有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区*******，统一社会信用代码为91441900MA4UU2EQ29。法定代表人：蓝某1。上诉人蓝某1因与被上诉人陈国林及原审被告李广超、东莞市永龙汽修有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已向蓝某1送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。蓝某1未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按蓝某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月八日书记员  尹嘉伟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6548号原告：重庆文正玻璃科技有限公司，住所地重庆市綦江区桥河工业园区**，统一社会信用代码915002226761358452（以下简称文正玻璃）。法定代表人：蒋正六，该公司总经理。委托诉讼代理人：许跃彬，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：赵兴其，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告文正玻璃与被告赵兴其买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告文正玻璃之委托诉讼代理人许跃彬到庭参加诉讼。被告赵兴其经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文正玻璃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金273552元并支付资金占用损失（以273552元为基数，按日利率0.3%计算，从2019年10月1日起至付清之日止）利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵兴其在原告处采购玻璃，被告给原告出具付款承诺书载明：截止到2019年9月24日被告欠原告玻璃货款273552元，若到期未付清，被告将承担货款本金、利息（按日利率0.3%）。后经原告催收未果，故诉至法院要求解决。被告赵兴其未作任何答辩。经审理查明：被告从2012年3月24日起至2013年3月25日止在原告处陆续购买5mm镀膜钢化玻璃、5+9A+5镀膜双钢中空玻璃、6mm镀膜钢化玻璃、5mm镀膜不钢化玻璃、6low+9A+6双钢中空玻璃、6+9A+6low双钢中空玻璃、6+9A+6双钢中空玻璃、6+9A+6普通中空玻璃，被告支付了部分货款。经对账结算，被告尚欠原告273550.5元，被告向原告出具付款承诺书载明：“重庆文正玻璃科技有限公司：本人：赵兴其，截止2019年9月24日本人欠贵公司玻璃货款273552元（大写：贰拾柒万叁仟伍佰伍拾贰元整）。现我郑重承诺，在年月日前付清此款，若未按时付清此欠款，本人除承担欠款本金以外，还要承担此欠款金额的利息（按日利率3‰计算）。承诺人：赵兴其（签字捺印），年月日。”因被告一直未支付该款，经原告催收未果，故诉至法院要求解决。庭审中，原告自愿将资金占用损失调整为年利率24%，从2019年10月1日起支付到款付清时止。上述事实，有原告提供的对账单、付款承诺书，以及原告之委托诉讼代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告在原告处购买货物，理应支付货款，双方没有约定货款的支付期限，被告应当在原告交付货物后支付货款，被告逾期支付，已经构成违约，依法应当承担违约责任，虽然被告承诺逾期支付的利息标准为日利率3‰，但原告只主张按年利率24%计算，故对原告要求被告支付实际尚欠货款及资金占用损失的请求，本院依法予以支持；对于超出部分，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴其于本判决生效后立即支付原告重庆文正玻璃科技有限公司货款273550.5元及资金占用损失（资金占用损失按年利率24%计算，以所欠货款273550.5元为基数，从2019年10月1日起至款付清时止）；二、驳回原告重庆文正玻璃科技有限公司的其余诉讼请求。如果赵兴其未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3094.18元，由被告赵兴其负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张元明二〇二〇年九月十六日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1411号 案外人：王晓霓，男，1994年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社/div> 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人王晓霓对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王晓霓称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人王晓霓就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回王晓霓的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二日 书记员 王 阳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5645号原告：李宗峰，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：杨列全，男，1992年7月2日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在审理原告李宗峰与被告杨列全不当得利纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告李宗峰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示经由北辛法庭诉非调解中心调解后与被告杨列全达成和解，不再进行诉讼，亦不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告李宗峰撤回起诉处理。审判员  梁晓曦二〇二〇年九月三日书记员  李 静
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执6127号之一 申请执行人刘柯,男，汉族。 被执行人黑龙江省素康**物科技有限公司。 申请执行人刘柯与被执行人黑龙江省素康**物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初8398号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘柯向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为8214元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  郭 庆
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2445号原告：徐州市诺达科技有限公司，住所地徐州市三环南路矿大南门工业园。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。被告：江苏汉美建设有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇下杜楼村。法定代表人：宗兆祥，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。原告徐州市诺达科技有限公司（以下简称诺达公司）与被告江苏汉美建设有限公司（以下简称汉美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告诺达公司诉称，2017年初原、被告商定，原告供应被告在江苏矿业工程集团有限公司双合矿项目部施工期间的部分材料设备。2017年2月至2017年7月间，原告应被告要求供应了价值1303973.95元的材料设备。双方合同约定货到结清货款，截至2020年7月20日被告仍欠原告货款503801.95元。现请求判令被告偿还原告货款503801.95元，赔偿因拖欠货款造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算），赔偿原告提起诉讼产生的一切费用，包括诉讼费、律师费。被告汉美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告所订立的买卖合同系被告在山东省鱼台县双合矿施工时在山东省鱼台县所签订，且合同履行地在山东省鱼台县，另被告虽工商登记为经济开发区大庙镇安然村，但被告所租赁的房屋早已到期，现实际地址为徐州市铜山区汉王镇下杜楼村。综上所述，请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，双方在买卖合同中没有约定管辖，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，虽被告汉美公司的注册地在徐州经济技术开发区北侧，但经查明，被告汉美公司并不在此办公，其公司主要办事机构所在地现位于徐州市铜山区汉王镇下杜楼村，在徐州市铜山区辖区范围内。另，原、被告双方对于合同履行地点没有约定，原告请求被告履行给付货款的义务，双方争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告所在地应为合同履行地，原告住所地位于徐州市三环南路矿大南门工业园，在徐州市泉山区辖区范围内。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在徐州经济技术开发区辖区范围内，因此，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院将本案移送至被告住所地即徐州市铜山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告江苏汉美建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马影二〇二〇年九月八日书记员  姜凡
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初243号公诉机关孟津县人民检察院。被告人栾朝辉，男，1979年3月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年7月26日被孟津县公安局取保候审；2020年7月23日被孟津县人民检察院取保候审；2020年9月2日被本院决定取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉［2020］243号起诉书指控被告人栾朝辉犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人栾朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年04月10日16时20分左右，在孟津县小浪底镇相留村243省道83KM＋600M处，被告人栾朝辉驾驶豫C0865**号大型普通客车由东向西行驶，与同向前方右侧被害人刘某驾驶的二轮电动车相剐蹭，后豫0865**号大型普通客车将被害人刘某碾压，造成被害人刘某死亡及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定被害人刘某的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅内损伤。经事故认定被告人栾朝辉负事故的全部责任。案发后，当事人双方达成赔偿协议和谅解。被告人栾朝辉到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人栾朝辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人栾朝辉到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议对被告人栾朝辉判处有期徒刑一年零三个月至一年零九个月，缓刑二年。特提起公诉。被告人栾朝辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年04月10日16时20分左右，在孟津县小浪底镇相留村243省道83KM＋600M处，被告人栾朝辉驾驶豫C0865**号大型普通客车由东向西行驶，与同向前方右侧被害人刘某驾驶的二轮电动车相剐蹭，后该客车将被害人刘某碾压，造成被害人刘某死亡及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人刘某的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅内损伤。经事故认定被告人栾朝辉负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人栾朝辉与被害人家属达成民事赔偿协议，且已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。以上事实，被告人栾朝辉在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，行驶证及驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，被告人栾朝辉的供述与辩解，证人卢某的证言，被害人刘某的户籍信息、注销证明，孟津县小浪底镇马屯村社区居民委员会证明，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，民事赔偿协议、谅解书、赔偿凭证、收条，到案经过，被告人栾朝辉的户籍证明及无犯罪记录证明等证据相互证明，足以认定。本院认为，被告人栾朝辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人栾朝辉到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人栾朝辉有期徒刑一年零三个月至一年零九个月，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人栾朝辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人栾朝辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（被告人栾朝辉的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝田田人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇二〇年九月八日书 记 员  许楚昕
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3814号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 被告：蔡益辉，男，1990年4月7日出生，汉族，住龙海市。 被告：林斯敏，女，1991年2月18日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡庆通，男，1979年9月16日出生，汉族，龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡益辉、林斯敏、蔡庆通信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月31日原告福建龙海农村商业银行股份有限公司以已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已庭外和解为由申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费632.4元，减半收取316.2，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月四日 书记员  陈婉卿
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初382号原告：孙珊珊，女，1993年3月5日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：黄欢（代理权限：特别授权，即代为立案起诉、参加庭审、代为放弃、变更或增加诉讼请求，举证、质证、调查取证。代为和解、调解，代为提出或申请撤回诉讼，采取保全措施等），湖北佳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶琼（代理权限：特别授权，即代为立案起诉、参加庭审、代为放弃、变更或增加诉讼请求，举证、质证、调查取证。代为和解、调解，代为提出或申请撤回诉讼，采取保全措施等），湖北佳和律师事务所律师。被告：胡东冶，男，1981年12月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市五常镇新曙光街七委**。原告孙珊珊与被告胡东冶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙珊珊的委托诉讼代理人黄欢到庭参加诉讼，被告胡东冶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金80000元及2017年2月28日至2017年12月28日期间的利息（按照月利率1%计算）；2.请求判令被告向原告支付自2017年12月29日至实际偿还之日止的利息（已付部分按照年利率36%计算，未付部分利息按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费20000元；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告借款80000元，原告通过转账的方式向被告支付了上述借款。2017年底，被告向原告出具了《借条》，载明：本人胡东冶于2017.2.28日向孙珊珊借款人民币捌万元整（80000元），已于2017.10.27归还伍仟元整（5000元）并答应于2017年12月28日前结算完毕，为时十个月，并按民间借贷1%月利率为利息，利息共八千元整（8000元），如未能及时还清将依据向债权人所在地法院提出诉讼，产生的律师费用及本金利息直至还清为止。附：如在期限内未还全款，本院愿意按照债权人所提利息付本加利。（按照原利息三倍付清为止）。借款期满后，原告多次向被告主张权利，被告仅支付部分利息，以多种借口推脱，至今未还清本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告胡冬冶未到庭参加诉讼。经审理查明，原告孙珊珊及被告胡冬冶系朋友关系，自2017年2月28日起，被告胡冬冶向原告孙珊珊借款80000元，原告孙珊珊通过银行转账向被告胡冬冶给付50000元，通过支付宝转账向被告胡冬冶给付30000元。2017年底，被告胡冬冶向原告孙珊珊出具借条一张，内容为：本人胡东冶于2017.2.28日向孙珊珊借款人民币捌万元整（80000元），已于2017.10.27日归还伍仟元整（￥：5000元），并答应于2017.12.28日前结算完毕，为时十个月，并按民间借贷1%月利率为利息，利息共捌千元整（8000元），如欠款未能及时还清将依据向债权人所在地法院提出诉讼，产生的律师费用及本金利息直至还清为止。孙珊珊卡号为：工商银行6212260200036228613，以转账记录为准，到账后归还欠款条。附：如在期限内未还全款，本人愿意按照债权人所提利息付本加利。（按照原利息三倍付清为止）。借款人：胡冬冶，电话：138××******，身份证：。出具欠条后，被告胡冬冶自2017年10月27日起，至2018年4月19日日止多次向原告孙珊珊偿还借款共计39000元。还查明，原告孙珊珊为主张并实现自己的诉讼权利，委托湖北佳和律师事务所律师黄欢作为其诉讼代理人进行各项诉讼活动，并为此支付法律服务费20000元，并出具湖北佳和律师事务所开具的增值税发票予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本院对原告孙珊珊与被告胡冬冶之间借款的真实性和合法性予以认可，双方之间的民间借贷关系依法成立。结合原告的诉讼请求及原告提供的证据材料，本院对被告胡冬冶借款本金80000元的事实予以认定，对原告孙珊珊主张被告胡冬冶偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，因本院于2020年4月1日受理该案，应以2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为本案的法律依据。依据双方借条约定，借期内即2017年2月28日至2017年10月27日月利率为1%，期内利率8000元。対逾期利息，双方在借条中约定“如在期限内未还全款，本人愿意按照债权人所提利息付本加利（按照原利息三倍付清为止）”，即逾期月利率3%，折合年利率为36%。对被告胡冬冶已经偿还的39000元借款，原告主张39000元系被告先行偿还的利息，本院对39000元按照先利息后本金的计算方式予以区分，扣减期内利息8000元后，下余31000元先行计算被告胡冬冶支付的逾期利率，自2017年10月29日至2018年4月19日被告最后一次偿还利息之日止共计200天，按双方约定的年利率36%计算利息金额为16000元，因被告胡冬冶未对该部分超过24%的利率标准主张权益，本院对此部分利息予以认可。对下余15000元，结合民间借贷交易习惯，本院认为应视为被告胡冬冶已经偿还的借款本金，即自2018年4月20日起，被告胡冬冶下欠的借款本金为65000元，并至借款还清之日止，按照年利率24%的标准计算应付利息。对原告主张被告支付法律服务费20000元的诉讼请求，因被告在借条中已经予以认可，不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡冬冶于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙珊珊借款本金65000元及利息（利息以65000元为基数自2018年4月20日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告胡冬冶于本判决生效之日起十五日内支付原告孙珊珊已垫付的法律服务费20000元；三、驳回原告孙珊珊的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告胡冬冶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  王志强人民陪审员  张启胜人民陪审员  韩昌勋二〇二〇年九月二十五日法官助理杨莹莹书记员张又文
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4330号 罪犯岳治蓉，女，1977年5月10日出生,四川省南江县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2017年3月23日作出（2016）川1922刑初205号刑事判决，以被告人岳治蓉犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六年六个月,并处罚金8000元;容留他人吸毒罪，判处拘役四个月,并处罚金1000元,决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元，追缴犯罪所得4300元。刑期自2016年6月26日起至2022年12月25日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯岳治蓉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯岳治蓉判处没收罚金8000元，追缴4300元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯岳治蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯岳治蓉减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年五月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云