文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2585号原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路**，统一社会信用代码9150024071164307XA。负责人：向海洋，该行行长。委托诉讼代理人：曾蘖源，女，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，男，重庆光界律师事务所律师。被告：马世介，男，1980年12月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称“农行石柱支行”）诉被告马世介信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告农行石柱支行的委托诉讼代理人曾蘖源、被告马世介到庭参加诉讼。本院于2020年9月21日再次公开开庭进行审理，原告农业石柱支行的委托诉讼代理人曾蘖源到庭参加诉讼，被告马世介经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年6月6日尚欠的信用卡透支本金50200.18元、利息1489.65元、逾期还款违约金2435.29元、取现手续费1555.21元，总计55680.33元；2.判令被告向原告偿还自2020年6月7日起至全部欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金50200.18为基数按日利率万分之五计收，复利以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.依法判令被告承担本案律师费5504.00元以及本案诉讼费。事实和理由：2013年3月20日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关附件约定：若被告未按期偿还款项，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（以公告的新修订合约自2017年起变更为逾期还款违约金）；若被告未按期偿还欠款，原告有权追索，由此支付的律师费等由被告承担；另原告可修改本合约，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告，若被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他款项等债务后终止服务，解除合约等。之后原告根据被告的申请向其发放卡号为x信用卡，但被告在使用信用卡消费后未按约定及时还款，截止2020年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金50200.18元、利息1489.65元、逾期还款违约金2435.29元、取现手续费1555.21元，总计55680.33元。原告多次向被告催收前述款项未果。被告拒不按约定向原告履行还款义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼。马世介辩称，1.被告从未在原告处办理过信用卡，申请表上的签字不是被告签的，当时是原告的经办人说要给被告送一张信用卡，但被告也没有见过信用卡；2.被告从未用该信用卡进行消费过，也没有偿还的能力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）的各项规则。该《领用合约》对原、被告双方的权利、义务以及利息的收取标准进行了明确约定，其中，持卡人未能按期偿还全部应还借款的，应支付不符合免息条件的交易款项自银行记账之日起的利息，未能按时偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，透支金额自记账之日起计收利息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；持卡人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务…；持卡人未按时偿还欠款，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费）均由持卡人承担。经原告审核并上报审批后，向被告发放了授信额度为60000.00元、卡号为x的中国农业银行信用卡一张。被告于2013年5月30日开始使用该信用卡进行消费，并于2019年12月开始未能按期还款。截止2020年6月6日，被告尚欠信用卡透支本金50200.18元、利息1489.65元（包括复利）、取现手续费1555.21元，共计53245.04元。另查明，1.被告马世介于2013年3月20日申请办理信用卡后，没有与原告签订过其他信用卡领用合同；案涉《领用合约》中，有关于滞纳金的收取及标准的规定，没有关于违约金的规定。2.原告提供的正式发票证明，其因本案于2020年7月9日支出了律师代理费1050.00元。3.被告于2011年5月24日在原告处办理了尾号为7716、户名为马世介的银行卡一张，该银行卡号与《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中被告申请案涉信用卡所留的约定还款卡号一致，同时，尾号为7716的银行卡的自2013年7月18日至2020年1月7日的约定还款次数及金额，与案涉的信用卡的还款记录中显示的金额一致。4.尾号为0872的电话号码，被告在庭审中认可由其使用，该电话号码与《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中记载的申请人的电话号码一致。上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、业务凭证、欠本息证明、银行交易明细、委托代理协议、发票等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉信用卡是否由被告申请及使用，原、被告之间是否形成了信用卡合同法律关系；二、原告请求被告偿还本金、利息、复利及逾期违约金是否支持的问题；三、原告请求的律师费5504.00元是否应该支持的问题。针对本案争议焦点，下面分别评析如下：关于焦点一。虽然被告现否认案涉信用卡由其申请并使用，但是，被告并未提供任何证据予以证明，而原告提交了案涉信用卡申请时由申请人提供的马世介的身份证复印件，且《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中不仅有马世介的签字，所记载的电话号码与被告现在使用的电话号码一致，所约定的还款卡号系马世介本人的银行卡，还款银行卡的约定还款记录与案涉信用卡的还款记录一致，因此，本案现有证据足以证明案涉信用卡系被告办理且由被告使用。《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。本案被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《领用合约》及《章程》，依据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”的规定，可以认定被告马世介愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告马世介与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于焦点二。原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告申领信用卡并透支消费后，理应按合同约定的期限及时偿还欠款，现被告未按时履行还款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任，原告有权按照领用合约的约定对被告拖欠的欠款本金计收相应的利息、复利。现原告要求被告偿还信用卡透支本金50200.18元及按《领用合约》的约定支付利息、复利、取现手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。又原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，本院予以确认利息、复利、取现手续费的总金额以不超过年利率24%为限。关于原告主张的逾期还款违约金的问题。经查，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，被告马世介申请办理的信用卡后于2013年5月30日激活使用，自2019年12月20日起未按约还款，现原告未提供证据证明在《通知》发布后其与被告针对违约金的问题重新签订过合同，而案涉《领用合约》中并没有关于违约金的约定。虽然原告于2016年9月29日发布公告将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，但是其本质是作为发卡银行对持卡人发出的一个新要约，持卡人未作出承诺，不能视为持卡人接受并重新签订了合同。故原告主张被告支付逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。关于焦点三。原、被告在《领用合约》中明确约定持卡人未按期偿还欠款，发卡方依法追索而支出的费用（包括但不限于律师费）由持卡人承担，因此，被告应当承担原告因其违约而提起诉讼所支付的律师代理费。虽然原告举示了《委托代理协议》用以证明其按约为实现本案债权可能会支出律师服务费5504.00元，但原告提供的发票证明其实际只支付了1050.00元的律师代理费，剩余费用原告以后是否需要实际支付、何时支付尚不能确定，故本院仅对原告实际支出的1050.00元律师代理费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马世介在本判决生效日起十日向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行偿还信用卡透支本金50200.18元、取现手续费1555.21元及利息、复利（截止2020年6月6日的利息为1489.65元；自2020年6与7日起，利息以尚欠本金50200.18元为基数按日利率万分之五计的标准计算至付清之日止，复利以未偿还的利息为基数按日利率万分之五的标准计算至付清之日止），取现手续费、利息、复利的总金额以不超过年利率24%为限；二、被告马世介于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行所支出的律师代理费1050.00元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192.00元，减半收取596.00元，由被告马世介负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  向宁杰二〇二〇年九月二十五日书记员  陈晓梅