wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10220号原告：张文利，女，1973年8月22日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告张文利与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费17,460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年7月12日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”B137号面积为3平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金56,163元。双方共同确认该物业经营权回购价格为73,623元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年7月12日，原告向被告支付推荐服务费17,460元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告张文利与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金56163元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为73623元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费17460元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张文利推荐服务费17,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十三日书记员 何婧琳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市百花东路。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨茂，男，1982年5月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，现住云南省昭通市镇雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王芬，女，1984年11月5日生，彝族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人王芬、杨茂商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，请求：1.撤销原一、二审判决，判令本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实及理由：1.一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人已经于涉案房屋所在小区交付使用时将房屋的测绘成果及办理房屋权属登记的资料报送给了相关部门，同时，根据安宁市住房和城乡建设局2017年9月份出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，申请人已经配合相关部门完成了涉案房屋所在小区的权籍调查工作并提供了所需全部证件和资料，权籍调查相关费用由业主自行承担。之后申请人配合相关单位就权籍调查工作在小区内部发布了相关通知和权籍调查结果公告。申请人已经完全履行了《商品房销售管理办法》第三十四条规定的作为房地产开发企业所应履行的义务，而一、二审法院认定申请人未履行相关合同法定义务属于认定事实错误。2.原判决认定申请人构成违约无事实和法律依据。根据《不动产登记暂行条例》第三十三条：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效”。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条：“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”以及《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》第三条第二项：“启用新的不动产权证书和不动产权证明后，市国土、住建、林业部门依法颁发的原房屋、土地、林权证书和登记簿继续有效，按照不变不换的原则，权利不变动，证书不更换。”的规定，被申请人持有的《房屋所有权证》继续有效。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定确定被申请人存在因逾期办理不动产权证的损失属于适用法律错误，判决申请人支付逾期办理不动产权证的损失更是在法定及合同约定义务的基础上加重了申请人的责任。3.在本案二审过程中被申请人当庭撤回其在原一审中的第一项诉讼请求（即要求申请人协助其办理涉案房屋不动产权证），而二审法院在未征得申请人同意的情况下即准许被申请人撤回部分诉讼请求，属于程序违法。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误且存在程序违法的情形，特请求依法启动审判监督程序，重新审理本案。被申请人未提交书面答辩意见。本院审查认为，本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时的法律、法规、政策的规定，作为房地产开发企业，在被申请人根据合同约定支付完购房款后，房地产开发企业除协助买受人办理标的房屋的权属转移登记外，还应协助买受人办理标的房屋的土地使用权证。由于本案申请人未协助被申请人办理土地使用权证，在《不动产登记暂行条例》实施后，被申请人欲取得购买房屋完整的权属，须按新规定提交房屋产权证和房屋土地使用权证才能办理产地合一的不动产权证。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》，昆明登禹科技有限公司安宁分公司关于办理珍泉颐园不动产权证权籍调查的《通知》《不动产权籍调查结果的公告》等证据可以证明，林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成，其亦未就涉案房屋协助相关部门做好相应的不动产权籍调查，导致被申请人虽持有房屋所有权证，但却无法在2016年6月30日后根据安宁市当地政策更换不动产权证。另林源房地产公司在被申请人依约缴纳购房款及相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定按期办理房屋权属登记手续本身即存在违约行为。因此，原审认定申请人未全面履行商品房出售义务，构成违约并依法判决申请人承担相应的违约责任并无不当。另外，本案二审中被申请人表示放弃要求林源房地产公司协助办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，系当事人行使自由处分权范畴，并不存在损害林源房地产公司或其他人的合法权益，二审法院予以确认，审理程序合法。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年九月十七日书记员 胡            观
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终76号 上诉人（原审被告）：昆明和安矿业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区航空小区******，统一社会信用代码91530100775540483P。 法定代表人：刘关飞，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：瓮安县洪天商贸有限公司，住所地，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处茅坡村上街组会信用代码91522725337309935K。 法定代表人：肖**斌，该公司董事长。 原审被告：昆明和安矿业有限公司瓮安分公司，住所地，住所地贵州省瓮安县银盏镇岩根河村原玉华安检站办公楼会信用代码915227253088364291。 法定代表人：刘天亮，该公司经理。 上诉人昆明和安矿业有限公司因与被上诉人瓮安县洪天商贸有限公司以及原审被告昆明和安矿业有限公司瓮安分公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院(2020)黔2725民初655号之一民事裁定，向本院提起上诉。 昆明和安矿业有限公司上诉称，请求撤销贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初655号之一民事裁定，并裁定将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。事实及理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《中华人民共和国公司法》第十条：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”之规定，应由被告住所地即上诉人的主要办事机构所在地人民法院管辖，在本案中，上诉人的登记地实际上并非是上诉人主要办事机构所在地，上诉人主要办事机构所在地为云南省昆明市官渡区，上诉人实际的经营活动均是在昆明市官渡区进行，本案应该由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。 瓮安县洪天商贸有限公司、昆明和安矿业有限公司瓮安分公司均未作答辩。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，瓮安县洪天商贸有限公司起诉请求昆明和安矿业有限公司、昆明和安矿业有限公司瓮安分公司给付货款，瓮安县洪天商贸有限公司为接收货币一方，瓮安县洪天商贸有限公司所在地的瓮安县人民法院对本案享有管辖权，且被告昆明和安矿业有限公司瓮安分公司的住所地也在瓮安县行政辖区内，即使依据被告住所地人民法院管辖，瓮安县人民法院也享有管辖权。故，该院裁定驳回昆明和安矿业有限公司的管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年九月十日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1931号 申请执行人：陶芳川，女，1970年03月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴辉，男，1979年06月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陶芳川申请执行其与吴辉借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初225号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴辉在银行的存款89105.50元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年九月十八日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221财保33号申请人：贵州省建筑设计研究院有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路**，统一社会信用代码：91520100429202369J。法定代表人：曹明强。被申请人：水城县宏达开发投资有限公司，，住所地贵州省六盘水市水城县董地乡文阁村统一社会信用代码：91520221569210861Q。法定代表人：陈安卫。申请人贵州省建筑设计研究院有限责任公司与被申请人水城县宏达开发投资有限公司建设工程施工合同仲裁纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，申请本院通过网络查控系统查询并冻结被申请人银行账户存款12668324元，申请人已向中国大地财产保险股份有限公司投保担保，保单号为PZPP20520112370000000029。本院经审查认为，申请人的申请请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：通过网络查控系统查询并冻结被申请人水城县宏达开发投资有限公司银行账户存款12668324元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄佑祥二〇二〇年九月十六日书记员  李 睿
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3497号原告：牛紫莹，女，2012年1月日生，汉族，住内黄县。法定代理人：牛军亮，男，系牛紫莹父亲。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：管瑾，河南高陵律师事务所律师（实习）。被告：王伟昌，男，1977年7月18日生，汉族，住内黄县。被告：吕素琴，女，1978年3月6日生，汉族，住内黄县。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司。住所地，安阳市文峰区彰德路南段**海悦名门小区**楼。负责人：陈德敏，职务：经理。委托诉讼代理人：周静刚，男，该公司职工。原告牛紫莹与被告王伟昌、吕素琴、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告牛紫莹的法定代理人牛军亮、委托诉讼代理人管文太、管瑾，被告王伟昌，被告吕素琴，被告太平财险安阳分公司的委托诉讼代理人周静刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛紫莹向本院提出诉讼请求;1、判令被告赔偿原告医疗费31357.74元、护理费2590.24元、营养费200元、住院伙食补助费500元、交通费2686.50元、保全费520元、保函费500元及拖车费700元，共计39054.48元，按照事故责任比例扣除被告已付的7000元外被告应赔偿原告27642.94元（截止起诉之日止，保留追究起诉日后发生的医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失的权利）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月26日14时许，被告王伟昌驾驶另一被告吕素琴所有的豫Ｅ×××**小型轿车沿安内快速公路由东向西行驶至石盘屯乡牛林村段十字路口时，与由南向北骑自行车的原告相撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经内公安交通警察大队处理，认定被告王伟昌负该事故主要责任，原告负次要责任。事故后，原告被送往内黄县人民医院，因伤情严重于次日转入郑州儿童医院，该院诊断原告肱骨骨折、桡骨骨折、头皮血肿及肺挫伤，住，住院10天疗支付近4万元。被告王伟昌仅支付了7千元，其余损失未予赔偿。事故车辆在另一被告太平财险安阳分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王伟昌辩称，事故发生属实，原告主张各项诉请过高，我是肇事车辆驾驶员，肇事车辆实际车主为被告吕素琴，我是借用的吕素琴车辆；我方车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告的合理合法损失应由被告保险公司承担；事故发生后，我为原告垫付了医疗费7000元，请求一并处理。被告吕素琴辩称，事故发生属实，我是肇事车辆实际车主，我的车在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由被告王伟昌负担，我不承担赔偿责任。被告太平财险安阳分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月26日14时许，王伟昌驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿安内快速公路由东向西行驶至石盘屯乡牛林村段十字路口时，将由南向北骑自行车横过道路的牛紫莹撞倒，造成牛紫莹受伤、双方车辆受损的交通事故。肇事后王伟昌护送牛紫莹去医院治疗，到场双方当事人均未在场。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2020）第0175号道路交通事故认定书，认定王伟昌应负事故的主要责任，牛紫莹应负事故的次要责任。事故后，原告牛紫莹被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院1天，支付医疗费2748.36元，次日转入郑州儿童医院住院治疗，共住院9天，支付医疗费28609.38元，病历医嘱“陪护2人”。原告未提供护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车所有人系被告吕素琴，被告王伟昌系借用的吕素琴车辆并在借用期间发生的该次交通事故。被告太平财险安阳分公司承保了该车的交强险，事故发生在保险期间。事故后，被告王伟昌垫付了原告医疗费7000元，对此，原告认可属实但主张不包含在诉请中。原告因该事故申请了诉前财产保全并支付了保全申请费520元及保全保函费用500元。原告还主张因保全支付了从派出所到停车场的拖车费共计700元并提供了拖车费票据，对此，各被告不予认可。关于拖车费，被告王伟昌亦提供了拖车费票据，证明其事故后已将车辆从事故地点拖至派出所。本院认为，关于本案的事故责任，被告王伟昌驾驶机动车与原告牛紫莹驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门依法认定被告王伟昌负事故的主要责任，牛紫莹负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告太平财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，对事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车一方应承担的赔偿部分，因被告王伟昌系借用的被告吕素琴车辆，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由被告王伟昌承担。因事故双方为机动车与非机动车且为主次责任，故事故责任比例以8:2为宜。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费31357.74元；2、护理费2590.25元（47272元÷365天×10天×2人）；3、营养费200元（20元/天×10天）；4、住院伙食费500元（50元/天×10天）；5、交通费2161元；6、保全费520元；7、拖车费700元，系原告进行保全的必要合理费用，应予支持；8、保函费用，不属于法定赔偿项目，不予支持。上述共计38028.99元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应由被告太平财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担医疗费、护理费、交通费共计14751.25元，剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、保全费及拖车费共计23277.74元，由被告王伟昌负担80%，即18662.19元，因其诉前已垫付7000元，实际应再赔偿11662.19元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后五日内赔偿原告牛紫莹物质性损失共计14751.25元；二、被告王伟昌于本判决生效后五日内赔偿原告牛紫莹物质性损失共计11662.19元三、驳回原告牛紫莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由原告牛紫莹负担25元，由被告王伟昌负担221元。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年九月十八日书记员  王玮康
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初2496号 原告：张寿玉，男，1971年2月18日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。 被告：侯磊磊，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告张寿玉与被告侯磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张寿玉到庭参加诉讼，侯磊磊经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张寿玉诉称:2012年1月20日，被告声称做生意需要周转资金，向其借款35500元，并出具借条一份，承诺于2012年2月21日还清，若到期不还，按月利率1.5%计算利息。后于2014年7月支付利息10000元,之后便不再支付，经多次催要未予偿还。为此诉请人民法院判令：1.判决被告偿付本金35500元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2012年2月21日起至借款还清之日止。暂计算至2020年4月21日，利息为52185元，扣除已付利息10000元，计款42185元，合计77685元）；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告张寿玉为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1.证人张某、陈某的证人证言，证明其经常向侯磊磊催要借款；2.身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格；3.借条一份，证明侯磊磊借款的事实；4.颍上县甘罗乡村教育社出具的证明一份，证明其因催要借款经常请假。 被告侯磊磊未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院查明的事实为：被告侯磊磊以做生意需要周转资金为由，向原告张寿玉借款30000元并约定利息。双方经结算后，侯磊磊于2012年1月20日为张寿玉出具借条，借条载明借款金额为35500元，还款期限为2012年1月21日，并书面约定如到期不还按月利息1.5%计算利息。经多次催要，侯磊磊于2014年7月支付利息10000元后，未予偿还借款剩余本息。为此张寿玉向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯磊磊向原告张寿玉借款，经结算后出具借条并书面约定逾期利息按月利率1.5%计算，张寿玉要求侯磊磊偿还借款本息，理由正当，本院予以支持；关于张寿玉要求侯磊磊从2012年2月21日起计算逾期利息的诉讼请求，因2012年2月21日为借款履行期限届满的最后一日，逾期日应为2012年2月22日，故上述借款的逾期利息应从2012年2月22日起算。侯磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款的规定,判决如下: 一、被告侯磊磊于判决生效之日起五日内偿还原告张寿玉借款35500元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2012年2月22日起至该款付清之日止； 二、驳回原告张寿玉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，由被告侯磊磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马 涛 审 判 员  张劲松 人民陪审员  汪 伟 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马涛，电话0558-45××××7。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××55
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初3451号原告：郭文君，男，1962年10月12日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区白清姚千街道办事处姚千社区村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：马语，系该村党支部书记。原告郭文君与被告沈阳市苏家屯区白清姚千街道办事处姚千社区村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文君、被告负责人马语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文君向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付其拖欠原告2011年垫付费用共计15980元，其中包括：①垫付居缘楼餐饮费用9406元；②垫付刘铁红梨果采购费用2805元；③垫付红喜饭店餐饮费用3779元；二、支付因拖欠9年造成的债务利息；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：以上费用详情于2011年2月由姚千街道办事处纪委财政所核实，业已经姚千村民代表大会核实通过，姚千村委会法定代表人审批签字同意报销，然而至今未落实报销，村委会相关人员以各种原因推诿，拖欠九年。因此起诉，请依法判决。被告沈阳市苏家屯区白清姚千街道办事处姚千社区村民委员会辨称：原告垫付钱款事实存在，这笔钱在我们村里账上有，但是暂时村里没有钱，还需要村班子开会。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2010年，原告在原沈阳市苏家屯区姚千街道办事处姚千户屯村民委员会担任党支部书记职务期间，为该村委会垫付招待及购买水果费用共计15980元。上述款项经该村村民代表大会核实盖章并经其法定代表人签字同意由该村报销，但一直没有给付原告，原告诉至本院。庭审中，原告放弃对利息的追偿。另查，沈阳市苏家屯区姚千街道办事处姚千户屯村民委员会现已更名为沈阳市苏家屯区白清姚千街道办事处姚千社区村民委员会。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为其垫付相关费用15980元后，被告在经过村民代表大会核实确认该款项并经其法定代表人签字同意报销后，应及时将此款给付原告。原告要求被告给付其为被告垫付费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：被告沈阳市苏家屯区白清姚千街道办事处姚千社区村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭文君垫付款15980元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告沈阳市苏家屯区白清姚千街道办事处姚千社区村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇二〇年九月八日法官助理闻萍书记员胡海燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1520号 原告 杨城伟，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人 官宇，广西昊旺律师事务所律师。 被告 郑新忠，男，1973年9月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人 詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 案由 买卖合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年七月二十二日 开庭日期 二〇二〇年九月二十三日 原告 诉讼请求 1、请求依法判令被告支付货款151960元。2、请求依法判令被告以151960元为基数，支付自2019年11月7日起至起诉之日止的利息6078元，之后利息以人民法院的判决内容为准。3、上述款项合计：158038元。4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2018年4月至2019年的3月陆续销售了一批电线电缆及配件给被告，用于广西五建承建的桂林工程项目，总价为1116301元，被告已经支付了部分货款给原告，剩余货款151960元双方以来往账结算的形式确认。后原告多次索要货款，被告均以各种理由拖欠。 被告 答辩意见 1、被答辩人的诉请没有事实和法律依据，答辩人与被答辩人的主体均不适格，答辩人从未与被答辩人签订过任何合同，没有任何买卖关系；2、被答辩人主张的货款没有证据予以证实；综上，答辩人和被答辩人的主体均不适格，被答辩人的诉请既没有事实也没有法律依据，请法院驳回原告的诉请。 查明事实 原告杨城伟为桂林市城伟贸易有限公司（以下简称城伟贸易）的法定代表人。2017年12月1日，城伟贸易与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）签订《广西五建临设电线电缆购销合同》，2018年9月3日，城伟贸易与五建公司签订《广西五建桥架、支架购销合同》，2018年9月3日，城伟贸易与五建公司签订《广西五建电线电缆购销合同》，上述购销合同的双方主体均为城伟贸易与五建公司，原告杨城伟与被告郑新忠之间未签订合同。 本院意见 本院认为，根据本案双方提交的证据，原告杨城伟与被告郑新忠之间并未签订买卖合同，虽然原告名下的城伟贸易与五建公司签订过购销合同，被告亦在结算单上签字，但被告只是作为核对人在结算单进行确认签字，并非合同的主体。综合本案证据，不能证实原、被告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 判决主文 驳回原告杨城伟的诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 诉讼费 案件受理费3461元，使用简易程序减半收取1730.5 元，由原告杨城伟负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级 人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3461元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员吴奇 二○二○年九月二十三日 法官助理陆颖贞 书记员王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认 为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市茌平区人民法院结 案 裁 定 书（2020）鲁1523执1129号申请执行人:聊城市茌平区自然资源和规划局，住所地聊城市茌平区振兴路**。法定代表人：侯振华，局长。委托代理人：黄斐，女，该局工作人员。被执行人：丁长旭，男，1973年7月30日出生，汉族，住茌平区。上列当事人行政处罚一案，聊城市茌平区人民法院作出的（2020）鲁1523行审44号行政裁定书已发生法律效力。申请人聊城市茌平区自然资源和规划局向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为33810元及滞纳金。在执行过程中，本院于2020年8月31日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，双方当事人于2020年9月3日达成执行和解，被执行人于当日交纳了罚款33810元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，现通知如下：本院（2020）鲁1523执1129号执行案件已执行完毕。审判长  张万印二〇二〇年九月二十五日法官助理慈明清书记员付景良
青海省祁连县人民法院民事裁定书（2020）青2222民初609号原告：杜某，住青海省祁连县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谈某，住青海省祁连县，公民身份号码：×××。被告：马某，住青海省祁连县，公民身份号码：×××。原告杜某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告杜某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某与被告马某已达成庭外和解协议，现原告杜某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜某负担。审 判 员 李 永 芳二〇二〇年九月十四日法官助理 李  青书 记 员 达力什姐
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初1023号原告：王花玲，女，汉族，1974年7月3日出生，住平顶山市卫**。被告：宋保，男，汉族，1985年1月4日出生，住平顶山市卫**。本院在审理原告王花玲与被告宋保买卖合同纠纷一案中，原告王花玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王花玲申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王花玲撤回对被告宋保的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王花玲负担。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  邵圆圆二〇二〇年九月十日书 记 员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6401号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市航空大道**第****，统一社会信用代码914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：陈雪莲。原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告陈雪莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司于2020年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二〇年九月二十八日书记员 陈晓东
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5182号 原告：孙利梅，女，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：单婉婉，女，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 原告孙利梅与被告单婉婉不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利梅及其委托诉讼代理人孟祥礼与被告单婉婉的委托诉讼代理人陈胜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙利梅向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告返还原告化工机器货款75000元；2.请依法判决被告将购买化工机器的符合法律程序的购货合同及票据提供给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年11月26日，原告通过微信及银行转账等方式转给被告125000元，用于合伙购买化工机器设备。因被告未能提供购买机器时符合法律规定的正规合同手续，且机器为二手旧物，原告不认可该机器的市场价值，约定退还该机器的货款125000元，后因不可抗拒因素导致原定的项目没有如期开展，经原被告双方协议，被告支付50000元给原告，一次性买断该台化工机器设备的所有权，截止起诉之日，被告仍欠（125000-50000=75000元）75000元机器款未退给原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉求。 单婉婉辩称：原被告双方实为买卖合同关系，且合同已经履行，双方再无买卖合同纠纷。原告所诉的事实与理由与实际不符，原被告实际为合伙关系，首次购买机器时双方协商一致的行为，原告也陈述因不可抗拒因素导致没有正常生产，此后，于2020年7月1日，双方签订转让协议，其占有的份额一次性转让给被告，该协议系双方真实意思表示，且已经履行。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年11月份双方合伙购买化工机器一台，孙利梅于2019年11月26日通过微信转账及银行转账的方式分两次共计转给单婉婉125000元用于购买机器，后因不可抗拒因素导致无法进行正常生产，此后经双方协商，单婉婉支付给孙利梅人民币50000元，孙利梅同意将机器转让给单婉婉，并且孙利梅协助将该机器装车运输。后，原告孙利梅要求被告单婉婉偿返还化工机器货款75000元，诉讼至本院，请求依法判。 本院认为，本案争议的焦点是单婉婉是否应支付孙利梅75000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙利梅诉称单婉婉应向其支付75000元，孙利梅向法庭提交的转账截屏2张及协议复印件一份，孙利梅提交的相关证据并不能证明单婉婉尚欠其货款75000元。且，双方于2020年7月1日签订的协议中明确载明“甲方：单婉婉，乙方：孙利梅。甲、乙双方购买化工机器，因为现在疫情无法生产，经过甲乙双方协商，现将机器转让给甲方，甲方补贴给乙方五万元钱，以后这台机器和乙方没有任关系，乙方负责把机装上车，配合甲方把机器拉走”。该协议明确约定将机器转让给单婉婉，单婉婉支付孙利梅50000元。该协议系双方真实意思表述，协议签订后，已经实际履行完毕。另。孙利梅在诉状上自称，经原告被告双方协议，被告支付50000元给原告，一次性买断该台化工机器设备的所有权。故，对原告孙利梅请求判决被告单婉婉返还化工机器货款75000元的诉讼请求，本院依法不予支持。孙利梅要求单婉婉提供购货合同及票据，原被告双方对此未约定，原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告孙利梅要求被告单婉婉返还化工机器货款75000元及要求被告提供购货合同及票据的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙利梅的诉讼请求。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告孙利梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇二〇年九月一日 书记员  徐小虎 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保222号申请人毛桂芳，女，1950年2月17日生，汉族，住滑县。被申请人毛玉俭，男，1986年3月11日生，汉族，住滑县新区。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人毛玉俭名下的位于滑县新区翡翠城30栋1单元601室的房产予以查封。申请人已向本院提供滑房权证新区字第**的房产作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人毛玉俭名下的位于滑县新区翡翠城30栋1单元601室的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。案件申请费1020元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年九月七日书记员  柴冰一
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1490号原告李新亮，男，1970年7月5日出生，汉族，住长垣市。委托代理人贺学方、牛伟亚，河南弘治律师事务所律师。被告杨好东，男，1968年6月11日出生，汉族，住长垣市。原告李新亮与被告杨好东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出受理决定，后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，李新亮的特别授权代理人贺学方、牛伟亚到庭参加了诉讼，杨好东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新亮向本院提出诉讼请求：1.要求杨好东偿还借款本金60000元，及利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日至本金清偿完毕之日止）；2.诉讼费由杨好东承担。事实和理由：2016年6月18日，杨好东以做地板砖生意资金周转为由向李新亮借款60000元，并出具借条一份，并承诺随要随还借款，在还款时支付一定的利息，后李新亮多次要求杨好东偿还借款，杨好东却在借款后的第二年长期外出，至今未偿还上述借款。杨好东未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：李新亮要求杨好东偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨好东未到庭视为放弃相关质证的权利，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，杨好东以做生意资金周转为由向李新亮借款60000元，并出具借款凭证一份，内容为“借明今借李新亮陆万元整（60000）杨好东2016.6.18号”。后经李新亮多次催要，杨好东至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。李新亮提交了杨好东出具的借款凭证，应当认定杨好东向李新亮借款60000元的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系，杨好东应当偿还李新亮借款60000元。对于已经偿还借款的事实及数额，应当由杨好东承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，应按照李新亮陈述杨好东未偿还借款认定案件事实，故李新亮要求杨好东偿还借款本金60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对李新亮要求杨好东支付利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日至借款本金清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨好东未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨好东于本判决生效后十日内偿还李新亮借款本金60000元及利息（利息按借款本金60000元未偿还的数额为基数，自2020年4月15日起按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由杨好东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年九月一日书记员  景续磊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2483号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：李能虎，男，1988年5月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 24342.28元 708.17元 876.25元 1198.09元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2017年1月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××47）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 24342.28元 708.17元 876.25元 1198.09元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告李能虎向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金24342.28元及利息708.17元（暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期违约金1198.09元、手续费876.25元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费478元，减半收取239元（原告已预交），由被告李能虎负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2563号 原告：攀枝花市慧创工贸有限公司，住所地攀枝花市**大河北路**。 法定代表人：赵学清，该公司总经理。 被告：四川长矶复合材料有限公司，住所地攀，住所地攀枝花钒钛产业园区v> 法定代表人：徐伦玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐斌，男，汉族，1976年10月15日出生，公司员工，住攀枝花市**。 原告攀枝花市慧创工贸有限公司（以下简称慧创公司）与被告四川长矶复合材料有限公司（以下简称长矶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵学清，被告委托诉讼代理人徐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧创公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款404701.98元及利息10万元、贴息7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年6月1日，原、被告签订“硅石购销合同”，约定原告给被告供应硅石。合同签订后，原告陆续为被告供应硅石，期间被告支付了部分货款，2019年7月26日，双方就尚欠货款达成“和解付款协议”，但被告未按期支付货款，后经原告多次催要未果，故起诉至法院。 被告长矶公司辩称，尚欠货款无异议，我公司因疫情影响及外贸资金回流而致公司现经营困难，请求原告延长付款时间，我公司同意在2021年9月付清货款。 经审理查明，2018年6月1日，原、被告签订“硅石购销合同”，约定原告向被告供应硅石山矿。合同签订后，截止2018年7月25日，原告陆续向被告供货3595.21吨，总价款合计1574701.98元，期间被告支付货款77万元，尚欠货款804701.98元。2019年7月26日，双方经协商达成“和解付款协议”，载明“…1.双方同意采用分期付款，以货币现金的方式支付所欠款项，具体支付金额及时间为：2019年8月至2019年12月期间，每月25日前支付15-20万元；2019年12月31日前付清所有货款。2.违约责任，若乙方（指长矶公司）未按时支付相应款项，则甲方（指慧创公司）有权追要乙方未及时付款所产生的相关利息和费用（按银行贷款利率的3倍计算）…”。协议到期后，经原告催收未果，故起诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的“硅石购销合同”和“和解付款协议”是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告依约供应货物后，被告应及时支付相应货款。原、被告对尚欠的货款均无异议，本院予以确认；关于利息和贴息，因双方已在“和解付款协议”中就违约责任进行了明确约定，同时因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，则案涉利率标准也应予以调整。因双方对分期付款无法达成共识，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川长矶复合材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市慧创工贸有限公司货款404701.98元及利息（以404701.98元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍，从2020年1月1日计至付清之日止）； 二、驳回原告攀枝花市慧创工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8918元，减半收取4459元，由被告四川长矶复合材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王安泰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2216号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：白冰，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县，现居住北京市丰台区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人白冰追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人白冰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人白冰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2176号 原告：唐震，男，1982年4月26日出生，汉族，江西联达眼镜有限公司司机，户籍所在地江西省萍乡市开发区，现住江西省萍乡市安源区。 被告：王厚云，女，1959年7月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告唐震与被告王厚云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年9月25日，原告唐震以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，此系原告方真实意思表示，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐震撤诉。 案件受理费241元，减半收取计120.5元，由原告唐震负担。 审 判 员  曹**平 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  邓 佳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1654号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：王永兰，女，1969年2月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告王永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2507号申请执行人：杨士年，男，1963年1月25日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳垚兴汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：袁娜娜，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的樊劳人仲调（2020）35号仲裁调解书，在执行杨士年与襄阳垚兴汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨士年向本院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结樊劳人仲调（2020）35号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨舜康
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7507号原告：杨洪结，男，1971年9月15日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：刘升吉，男，1962年10月16日出生，住山东省青岛市城阳区。原告杨洪结与被告刘升吉劳务合同纠纷一案，原告杨洪结于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨洪结撤诉。案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告杨洪结负担。审判员  甘玉军二〇二〇年九月九日法官助理蓝萌书记员孟倩倩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2843号申请执行人：张立新，男，1970年3月14日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：张宝清，男，1969年5月13日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行：申请执行人张立新与被执行人张宝清民间借贷纠纷一案中，申请人张立新撤回执行申请。经审查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执2843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月十四日书记员  李云飞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2385号罪犯敖俊，男，1965年5月1日出生于重庆市綦江区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2013年7月16日作出（2013）渝五中法刑初字第00070号刑事判决，以被告人敖俊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴赃款5000元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00701号刑事裁定，将罪犯敖俊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年12月21日起至2037年12月20日止。本院于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1143号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2037年4月20日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯敖俊在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯敖俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯敖俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯敖俊犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯敖俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2036年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执352号 申请人：赵友良，男，1986年11月15日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：肖大芬，女，1993年5月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人赵友良与被执行人肖大芬婚姻家庭纠纷一案中，经网络查控系统查询，被执行人肖大芬名下无可供执行的存款，名下也无车辆登记信息；通过不动产登记机构查询，被执行人肖大芬、名下无可供执行的房产。申请执行人赵友良亦不能提供被执行人肖大芬可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁沛 审判员  覃进 审判员  雷波 二〇二〇年九月二日 法官助理丁凌云 书记员彭璟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6435号原告：于作明，男，1950年12月17日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：于赞（于作明之子），1979年1月6日出生，汉族，住址同上被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津**北闸口电子工业园俊凌路**经济发展中心内3002-61。法定代表人：刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告于作明与被告天津钱隆房地产开发有限公司（以下简称“钱隆公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于作明及其委托诉讼代理人于赞与被告钱隆公司之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于作明向本院提出诉讼请求：1、判决依法解除双方签订的《福晟钱隆学府认购书》，并判令被告立即返还购房款1345436元及定金20000元给原告。2、判令被告赔偿原告房款利息，以购房款1345436元为基数，按照年息6%计算自2019年3月26日至被告实际付清之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日,原被告双方签订了《福晟钱隆学府认购书》,以七折1345436元优惠价格（原价为1922052元）购买被告开发的位于天津市津南区××镇××房屋。后原告依约支付了合同约定全部购房款1345436元给被告,已履行完认购书约定的全部付款义务。后原告多次找被告要求被告履行合同约定之义务,即被告配合原告签订《天津市商品房买卖合同》、为原告办理预告登记等手续,但一直未果。至今,原告得知涉案房屋已被查封,致使原告合同目的已无法实现,导致原告无法以七折的优惠价格购买被告处房屋,丧失了交易机会。故该576616元损失也应由被告承担。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告钱隆公司辩称，同意解除认购书，同意返还房款1345436元，但原告主张的定金20000元已实际上包含在1345436元中，不同意原告主张的第二和第三项诉请。原、被告在签订的认购书约定原告以1345436元购买案涉房屋，原告缴纳的定金为20000元，之后缴纳了1325436元，原告交完全部房款和定金后，20000元的定金已经全部转化为房款，所以不存在定金问题。原告的利息没有事实和法律依据，认购书中并没有约定利息，原告第一项主张定金双倍返还与利息赔偿重复，所以不同意赔偿。诉讼费服从法院判决。本院经审理认定事实如下，对于双方认可的证据本院记录在卷，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实如下：2019年3月26日，于作明与钱隆公司签订了《福晟钱隆学府认购书》，约定由于作明购买钱隆公司开发的天津钱隆学府15-2-205的房屋一套，单价9240元每平米。建筑面积145.61平方米，房屋总价1345436元。该协议第一条约定：“乙方（于作明）同意签署本认购书时，支付定金人民币20000元整”。该协议第二条约定：“乙方须于本协议签订之日起7日内支付剩余房款并签署《天津市商品房买卖合同》”。该协议第五条约定：“如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房源的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任”。签订认购书后于作明于2019年3月26日向钱隆公司交纳定金20000元、2019年4月2日向钱隆公司支付购房款1325436元，以上共计1345436元。天津钱隆学府15幢2-502的房屋在不动产登记部门登记名称为天津市津南区××镇××路××号楼××。2020年5月28日，本院以（2020）津0112执1525号执行案件查封了本案诉争房屋的底档。庭审中，于作明认可第二项诉请中利息起算时间为2019年4月9日，钱隆公司陈述如认定该公司应承担利息，应自2019年4月9日起算。本院认为，原、被告之间订立的《福晟钱隆学府认购书》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。钱隆公司同意与于作明解除签订的《福晟钱隆学府认购书》，本院予以确认。关于于作明主张钱隆公司双倍返还定金40000元的诉请，由于双方的认购协议中约定了全部房款的金额，且定金也作为房款的一部分计入总价款，于作明缴纳了全部房款后其20000元定金已转化为诉争房屋的购房款，故于作明主张钱隆公司双倍返还定金的主张本院不予支持。钱隆公司同意返还于作明购房款1345436元，本院予以确认。对于钱隆公司是否应向于作明支付购房款利息及具体数额问题，双方签订的认购书未继续履行责任在于钱隆公司，且后期由于钱隆公司原因诉争房屋已被司法查封，双方的认购书无法实际履行，钱隆公司存在违约的行为，故其应对占用于作明购房款的行为向于作明支付其利息损失，但于作明主张按照年息6%计算并无依据，应以购房款1345436元为基数，2019年8月20日之前以银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心的市场报价利率计算。钱隆公司抗辩无法确定返还于作明房款的时间于法无据，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除于作明与天津钱隆房地产开发有限公司于2019年3月26日签订的《福晟钱隆学府认购书》。二、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决书生效后10日内退还于作明购房款1345436元。三、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决书生效后10日内支付于作明以1345436元为本金，自2019年4月9日至实际给付之日止的购房款利息（2019年8月20日之前按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心的市场报价利率计算）。四、驳回于作明的其他诉讼请求。如天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17088元，减半收取8544元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担8454元，由于作明负担90元；保全费5000元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年九月十四日书记员  刘 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执976号之二申请执行人烟台龙门建筑有限公司。被执行人山东省烟台市莱山区解甲庄街道西解甲庄村村民委员会。申请执行人烟台龙门建筑有限公司与被执行人山东省烟台市莱山区解甲庄街道西解甲庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2580号民事判决书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值6507186.00的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月十一日书记员  李方魁
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2505号原告：金秀堂，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县,委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。被告：王福旭，男，1980年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告金秀堂与被告王福旭承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金秀堂及其委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼，被告王福旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。金秀堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决王福旭支付其工程款24000元及利息(利息从2019年10月4日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日止);2.本案诉讼费由王福旭承担；其后，金秀堂又自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由:2018年至2019年9月王福旭承包凤阳县亲亲家园小区家装工程期间,将承包工程中的地板砖工程分包给其施工。2019年9月21日经双方结算,王福旭共欠其分包工程款24000元，并于当日向其出具欠条一张,且承诺在2019年10月4日付清。后经其多次催要,王福旭至今未付。为此,请求依法判如所请。王福旭未提出答辩，也未提交证据。经审理查明:2019年年初，王福旭承包临淮关镇亲亲家园等小区家装工程期间,将承包的部分工程中的地板砖工程分包给其施工。施工结束后,金秀堂与王福旭于2019年9月21日进行了结算,王福旭共欠金秀堂分包工程款24000元，王福旭于当日向金秀堂出具了内容为“王福旭欠金秀堂工程款共计24000元（肆万贰正），2019年10月4日给清”的欠条一份。此后，王福旭未支付工程款，金秀堂以诉称理由诉讼来院。上述事实由当事人的陈述、王福旭出具的《欠条》等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，在金秀堂施工结束后，王福旭与其对工程款进行了结算，并出具了欠条，约定在2019年10月4日付清，但王福旭未履行，金秀堂请求王福旭支付其工程款的诉讼请求本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王福旭于本判决生效后十日内支付原告金秀堂24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王福旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张国云二〇二〇年九月十日书记员  陈 英附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执2号之一   申请执行人王某某，住西安市莲湖区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人陈振耀，男，1945年6月23日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司，住所地渭南市临渭区。   法定代表人张玲,系该公司总经理。   被执行人王某甲，男，1956年1月18日出生，汉族，住陕西省合阳县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2019年6月27日作出的(2019)陕0502民初511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司、王某甲未按生效法律文书履行义务，申请执行人王某某依法向本院申请执行，执行标的为：360000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费、公告费。    本院2020年1月4日立案执行，本案在执行过程中，依法向被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司、王某甲送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,但二被执行人逾期未履行。执行过程中，本院经执行网络查控系统查询被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司、王某甲存款、股权、车辆等，未发现陕西缔豪房地产开发有限公司、王某甲银行账户有存款，本院对被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司、王某甲名下全部账户进行冻结。通过查控系统发现被执行人王某甲名下有车辆陕EXXXX小型车辆一辆，本院已进行查封（轮候），车辆因下落不明，暂无法处置。经线下集约查询发现被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司、王某甲名下有位于合阳县土地、房产信息，已被其他案件冻结，本院进行了查封（轮候）。也到被执行人王某甲所在基层村委会进行了调查，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; 同时，本院依申请人申请，已依法对被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司、王某甲采取了限消措施对其进行信用惩戒。并约谈申请执行人王某某，申请执行人亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人王某某尚未实现的债权，应由被执行人陕西缔豪房地产开发有限公司、王某甲继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   李亚红   审判员   杨李军   审判员   田剑桥     二0二0年八月十七日   书记员  杨军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1942号原告：季笑玄，男，1999年7月13日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：合肥佰达萌科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路**安徽青年电子商务产业园********，统一社会信用代码91340100MA2MX3XJ4W。法定代表人：董继平，经理。原告季笑玄与被告合肥佰达萌科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告季笑玄于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季笑玄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季笑玄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季笑玄负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 秦 学人民陪审员 王 庆二〇二〇年九月九日法官 助理 赖 春书 记 员 廖金鑫
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执874号申请执行人：刘德胜，男，1978年10月15日出生，汉族，个体，住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市满西公路以西外环路以南。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行刘德胜与满洲里三发木业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘德胜依照本院（2019）内0781民初1192号民事调解书申请法院执行向刘德胜支付借款本金1941006.85元及利息（利息自2018年7月15日，以1941006.85元为基数，按照年利率15%计算利息，至借款全部清偿之日），暂计算至2019年11月20日的利息为393253元;负担律师代理费25000元；负担案件受理费12297.81元；负担案件执行费26116元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有借款本金1941006.85元及利息（利息自2018年7月15日，以1941006.85元为基数，按照年利率15%计算利息，至借款全部清偿之日），暂计算至2019年11月20日的利息为393253元;律师代理费25000元；案件受理费12297.81元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8115号 申请执行人杨秀梅,女,汉族,1988年2月6日出生,住湖南省中方县。 被执行人深圳市海纳电讯设备有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人杨秀梅与被执行人深圳市海纳电讯设备有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币17474.78元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执8115号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  邱志航
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川07刑辖27号 四川省梓潼县人民法院： 犯罪嫌疑人骆志军受贿一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，该案指定由你院审理。 二〇二〇年九月一日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2633号之二原告：王泽民，男，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：镇江永成置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城米芾公园旁。诉讼代表人：江苏江成律师事务所。委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。第三人：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市文汇西路**华远国际大厦****。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。原告王泽民与被告镇江永成置业有限公司、第三人江苏省天地人建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王泽民于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王泽民撤诉。案件受理费减半收取525元，保全费5000元，合计5525元，由原告王泽民负担。审 判 长  陈 宁人民陪审员  卞亚平人民陪审员  郑赢珺二〇二〇年九月二十三日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3842号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，统一社会信用代码×××85Ｗ，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁洁，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏度世律师事务所律师。被告：泰兴市星光灿烂夜总会，统一社会信用代码×××84Ｙ，住所地江苏省泰兴市鼓楼南路**第**、第**。经营者：戴荣，男，1971年6月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告泰兴市星光灿烂夜总会为著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月17日以双方达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计545元,由原告负担。审 判 员 徐劲松二〇二〇年九月十七日法官助理 何成龙书 记 员 马卓云
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1319号 原告：河北安平农村商业银行股份有限公司，住所地：安平县汉王路**。 法定代表人：李浩兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张会钦，该公司员工。 被告：赵增路，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 被告：赵彦色，女，1963年1月18日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 案由：借款合同纠纷 本院在审理原告河北安平农村商业银行股份有限公司诉被告赵增路、赵彦色借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北安平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取671元，由原告河北安平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘佳硕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22079号原告：梁青华，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码4420001982********。被告：林彩娇，女，1979年6月28日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码441************62X。原告梁青华与被告林彩娇平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁青华、被告林彩娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁青华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2个月租金3600元及2个月水电费1467元，以上合共5067元，已付2000元，还欠3067元。2.判决被告违约，判令原告没收被告押金3000元。事实和理由：2019年7月15日，原告与被告签订租房合同，约定将中山市***********************租赁给被告使用，为期1年（2019年7月15日至2020年7月14日），并约定先付后用，每月租金1800元并于每月15日前缴纳下月的房租，逾期1月以上未缴纳租金不退还押金，押金为3000元。租赁期间被告多次违反合同不按时缴纳租金，被告于2020年5月23日缴纳了5月份租金及之前所欠的水电费后，一直拖欠往后的租金及水电费，直至2020年7月14日合同到期时仍欠6、7月2个月的租金及水电费合共5117元，被告于7月16号搬走，7月17号才缴纳2000元给我，现在还欠3117元。由于被告不能依的缴纳租金给原告，致使原告合同目的无法实现，被告的行为显然严重损害了被告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告只好诉致法院，请求法院依法判决。被告林彩娇辩称,起诉之前转2000元是事实，2020年7月21日转了67元，有押金3000，所以我认为足够扣除水电费。我认为合同期从2019年7月13日到2020年7月13日满期，搬离之前已经告知对方，对方也同意我搬离，所以符合合约里面约定1年合同期，关于押金3000元按照租赁合同一贯惯例应该属于扣减剩下未交的租金，然后合同终止。法律已默许押金作为担保房租按时交付的容许性，因此大部分的租赁合同都会约定房客迟付房租时可从押租金中扣除，在疫情期间，政府都号召减租，对方并没有执行减租。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日,梁青华与林彩娇签订租房合同,合同约定：梁青华将其位于中山市***********************的房屋出租给林彩娇使用。租赁期限自2019年7月15日至2020年7月14日止,押金3000元,月租金为1800元，租金先付后用,每月14号前缴付下月房租，逾期1个月以上未交房租的，梁青华有权解除合同并不退还押金。合同还约定其他内容。签订合同后,梁青华将房屋交付林彩娇使用，林彩娇交付押金3000元。林彩娇于2020年7月16日将房屋交还梁青华，双方确认交还房屋时，林彩娇尚欠2020年5月15日至7月16日的租金3600元及水电费1467元未付。林彩娇分别于2020年7月17日及7月21日支付了2000元、67元给梁青华。以上事实，有租房合同等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案租房合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林彩娇不按约定的时间交付2020年5月及7月的租金是违约行为，应按合同约定承担违约责任，但自2020年2月至今，我国受疫情的影响，相当普遍的人员失业或收入减少，导致履行能力严重受损，结合本案实际交付至梁青华的金额、时间，本院认为本案林彩娇的迟缓交付租金属受疫情影响的不可抗力所致，且没有导致梁青华租金、水电费损失，依法律规定林彩娇不应承担违约责任，林彩娇所交押金3000元不应没收，可抵扣林彩娇尚欠租金及水电费余款3000元。综上，梁青华据此而提起所有诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下：驳回原告梁青华的所有诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告梁青华已预交），减半收取25元，由原告梁青华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年九月二十四日书记员  梁健萍柯佩烨
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初572号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人崔浩，男，2000年3月25日出生于山西省晋中市寿阳县，汉族，高中文化。系山西省晋中市寿阳县村民，住榆次区。2020年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人李霞霞，系山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人崔浩犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人崔浩及其指定辩护人李霞霞到庭参加诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年6月6日02时00分许，被告人崔浩醉酒（山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见：从送检崔浩的血液中检出乙醇，其乙醇含量为134.94mg/lOOml）后驾驶晋KS81**号小型轿车由北往南行驶至榆次区定阳路与安宁街交叉口右转往西时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成道路中央隔离护栏及车辆损坏的交通事故。晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定：崔浩承担此事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人崔浩的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定惩处。被告人崔浩对指控不持异议，并于公诉机关审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。其指定辩护人的辩护意见是：崔浩系初犯、偶犯，崔浩具有自首情节，积极赔偿经济损失，建议从宽处罚。经审理查明，2019年6月6日02时00分许，被告人崔浩醉酒（山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见：从送检崔浩的血液中检出乙醇，其乙醇含量为134.94mg/lOOml）后驾驶晋KS81**号小型轿车由北往南行驶至榆次区定阳路与安宁街交叉口右转往西时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成道路中央隔离护栏及车辆损坏的交通事故。晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定：崔浩承担此事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人崔浩在现场等待，民警处理完现场后，将其带回，在后续询问、讯问过程中，被告人崔浩对犯罪事实供认不讳。再查明，被告人崔浩于2019年6月6日向晋中华腾交通设施有限公司赔偿人民币6260元。上述事实，由控辩双方提供，并经当庭举证、质证、核实的交通事故调查报告书、交通事故认定书、保险单、现场图、勘查笔录、复制图、呼气酒精含量检测报告单、强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询比对、车辆查询比对、血样提取登记表、陈述材料、检测材料、领取车辆通知书、前科劣迹调查表、归案经过、询问、讯问笔录、晋中华腾交通设施有限公司收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔浩醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为134.94mg/lOOml，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人崔浩于事故发生后在现场等待，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人崔浩积极赔偿经济损失，本院酌情对其予以从轻处罚。对其指定辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，其余辩护意见，与本院查明的事实或法律不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李保林二〇二〇年九月三十日书记员  樊丽花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25414号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖妹然，男，1992年10月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人廖妹然盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1904号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人廖妹然犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送履行义务的短信，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄宛亭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1172号 申请执行人江西季季红餐饮管理有限公司,住所地南昌市青云谱**。 法定代表人周红,该公司执行董事。 被执行人来宾市嘉美百货有限公司，住所地来宾市**。 法定代表人李佩华，该公司董事长。 申请执行人江西季季红餐饮管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂1302民初229号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行来宾市嘉美百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请标的：1201423.4元及利息，本院于2019年5月21日依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查明，被执行人来宾市嘉美百货有限公司名下有租金收入，其用案外人姜薇薇在中国农业银行来宾电厂支行的账号收取租金，本院于2020年9月1日依法裁定冻结了案外人姜薇薇在中国农业银行来宾电厂支行的账号存款，但因该账号目前余额不足，未能予以扣划。现经本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1302民初229号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（（2018）桂1302民初229号的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦庆许 二〇二〇年九月二十日 书记员  覃海亮 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8956号原告：苏世洪，男，1967年3月3日出生，汉族，重庆市江津区。被告：况勋正，男，汉族，1973年1月10日出生，重庆市江津区。原告苏世洪与况勋正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序对案件进行了公开开庭审理。原告苏世洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即将位于重庆市江津区双福街道双凤路132号xx幢x-xx-x号房屋归原告使用；2、判决被告将房屋交付与原告使用，同时协助原告办理房屋产权过户登记手续；3、由被告承担违约金3万元。事实和理由：原告于2018年4月9日签订《房屋买卖合同》，合同约定原被告于2018年10月31日前办理过户手续，同时约定违约金为成交价的50%。后经重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9808号案件判决原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效。原告多次要求被告将房屋交付与原告使用未果。案件庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告协助办理渝（2017）江津区不动产权第000xxxx**房屋产权过户手续。被告况勋正未答辩。经审理查明：原告苏世洪（乙方）与被告况勋正（甲方）于2018年4月9日签订了《房屋买卖合同》，主要约定：乙方购买甲方所有的位于重庆市江津区双福街道双凤路132号xx幢x-xx-x号房屋；价格180000元；乙方与2018年4月9日支付购房定金60000元给甲方，该购房定金成为成交价的一部分，如甲方不卖，双倍返还定金，如乙方不买，则定金不退；双方于2018年10月31日前办理过户手续；过户当日支付尾款120000元等。原告在签订合同当日向被告支付购房款3000元，此后又分别于2019年4月10日、4月11日向被告转账支付购房款28500元、28500元，共计支付了购房款60000元。另查明：被告于2017年4月10日取得了涉案房屋的产权手续【不动产权号为渝（2017）江津区不动产权第000xxxxxx号】，土地权利性质为划拨。2019年8月5日，本案原告苏世洪曾以被告况勋正为被告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2018年4月9日签订的《房屋买卖合同》有效；2、由被告交付房屋，并协助办理房屋过户手续。本院以（2019）渝0116民初9808号民事判决书认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。同时认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”因涉案房屋的土地权利性质为划拨，而原告并未举证证明合同签订后的房屋转让过程中获得了相应管理部门的批准并办理了土地使用权出让手续，已消除了办理产权变更登记的法律障碍，对于该举证不能的法律后果应由原告承担。因此，该案遂判决：一、原告苏世洪与被告况勋正于2018年4月9日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告苏世洪的其他诉讼请求。该判决于2019年11月20日已经生效。2020年6月24日原告苏世洪向税务机关缴纳了契税5142.86元，同时又以被告况勋正的名义向税务机关缴纳了地方教育附加税、教育费附加、城市维护建设税、个人所得税、增值税等，共计10800元。上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、（2019）渝0116民初9806号判决书及生效证明、税收完税证明等在卷佐证，足以认定。本院认为：（2019）渝0116民初9806号生效判决书已经判决确认原被告双方签订的《房屋买卖合同》有效，并以涉案房屋的土地权利性质属于划拨，原告未提供在其转让房地产时经相关部门批准办理土地使用权出让手续的证据为由，驳回了原告的要求交房和办理房屋产权过户手续的请求。而本案审理中，原告仍然未提供证据证明其已经相关部门批准办理土地使用权出让手续的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有约定的除外。”本院认为，本案符合该规定的条件，原告构成重复起诉，因此应依法驳回原告苏世洪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏世洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇二〇年九月二十八日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执696号申请执行人：杨祖兴，男，汉族，1970年8月28日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：汪志，男，1980年1月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人杨祖兴依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2684号民事判决书，本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人汪志发出执行通知书，被执行人汪志未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人汪志未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人汪志无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年9月4日，本院对被执行人汪志采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人杨祖兴申请执行的标的额为20万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年九月四日书记员  徐 越
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2371号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市船山区方洲北路**。 负责人：李建军，系公司总经理。 委托代理人（特别授权）：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托代理人：魏昕，四川弘维律师事务所律师。 被执行人：胡红星，男，汉族，1962年11月26日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司申请执行胡红星追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行本院作出的(2019)川0903民初4400号民事判决书，要求胡红星向中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司支付代偿款22671.28元及相关费用，并承担案件诉讼费与执行费。本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。本院对被执行人胡红星发布了限制高消费令。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)川0903民初4400号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十九日 书记员 庾 青
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之三十一 被执行人：王丽，女，汉族，1967年06月06日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币184.51元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月十一日 书记员  关 聪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初7557号原告：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区水北镇枪架桥。法定代表人：刘红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：江昊，江苏常金律师事务所实习律师。被告：江苏金坛国发国际投资发展有限公司，住所地常州市金坛区华城中路**。法定代表人：周玉娟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁震，江苏六友律师事务所律师。原告江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）诉被告江苏金坛国发国际投资发展有限公司（以下简称金坛国发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告水北公司委托诉讼代理人孙秦霞，被告金坛国发公司委托诉讼代理人袁震到庭参加诉讼。后因对工程量进行鉴定，本院依法组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告水北公司委托诉讼代理人孙秦霞，被告金坛国发公司委托诉讼代理人袁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水北公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1745719.21元，并按照年利率6%承担自起诉之日至清偿之日止的利息；2、判令被告支付鉴定费48000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告的金坛开发区小工业集中区（西侧）土方平整工程由原告中标，中标价为1778900元，2013年8月14日该工程竣工验收。该工程有1284166.04元的工程量属于合同外增项，被告应当支付上述工程款。2014年4月22日，被告的东方新都三区场地平整工程由原告中标，中标价为2317800元，工程已竣工验收。该工程有426447.1元的工程量在合同之外，被告应当支付。上述两个工程合同外工程量经鉴定共计1745719.21元，原告多次催要未果，现起诉要求被告支付。被告金坛国发公司辩称，原告主张的工程量与事实不符。案涉工程是政府招标工程，根据合同约定，工程价款为总包价，即使工程量增加，也不得增加费用，且即使存在增项，也必须经过招标。案涉工程系2013年及2014年工程，工程款已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对本案事实认定如下：经过招投标，2013年7月22日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，主要约定原告承包被告金坛开发区小工业集中区（西侧）土方平整工程，工程价款为1778900元，工期为25天，合同签订后，原告进场施工；2014年4月25日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，主要约定原告承包被告东方新都三区场地平整工程，工程价款为2317800元，工期为10天，合同签订后，原告进场施工。上述两工程均已竣工验收。本案争议的两个工程土方外运问题：一、原告提交2013年8月31日《现场（测量）计量原始记录表》四份，该表载明原始工作量，施工单位、监理单位、建设单位及审计单位人员均在该表中签字确认；原告提交2013年8月10日《施工单位通用报审表》，主要载明：由我单位实施的开发区小工业集中区（西侧）土方平整，我方按合同已完成（土方平整、余缺方调拨），施工现场仍有大量土方堆积，经监理及甲方、审计现场查看协商后，要求将多余土方外运，运距三公里，发生的工程量按实计量。特此申报！恳请建设单位和监理单位批准。建设单位既本案被告意见为：情况属实，土方按实，运距3公里。二、原告提交2014年4月26日《施工单位通用报审表》，主要载明：由我单位施工的东方新都三区场地平整工程，在施工过程中发现东段存在大量河塘，河塘内淤泥较深，经监理及甲方现场查看协商后，同意对该部位的淤泥清淤换填，发生的工程量按实计量。特此申报!恳请建设单位和监理单位批准。监理审核意见为：情况属实。建设单位既本案被告意见为：情况属实，同意申报。原告申请对案涉工程量进行造价鉴定，经本院委托，案涉工程量经鉴定，金坛开发区小工业集中区（西侧）土方平整工程造价为1264578.49元，东方新都三区场地平整清淤工程造价为468939.57元，东方新都三区场地平整清淤工程中现场淤泥处置，采取筑土围堰，围堰造价为12201.15元，上述工程合计价款1745719.21元。本院认为，经过招投标，原、被告签订了《建设工程施工合同》，在履行该合同过程中，涉及到土方外运、清淤问题，被告认为土方外运及清淤包含在《建设工程施工合同》工程范围内，但被告提交的证据不能证明该主张，且关于土方外运、清淤，双方形成了明确的意见，即需另行按实结算。故被告该辩解意见不成立，本院不予采纳。本案涉及的土方平整工程系招投标工程，土方外运、清淤双方未签订书面合同，本院认为根据工程性质，土方外运及清淤工程亦必须经过招投标，故原被告双方该两份口头合同因违反禁止性规定而无效，该口头合同虽无效，但客观上原告完成了土方外运及清淤工作，案涉该工程量经鉴定为1745719.21元，故可参照该金额确定案涉价款。原告主张逾期付款利息有事实及法律依据，但原被告双方对逾期付款利率标准无明确约定，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏金坛国发国际投资发展有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告江苏水北建设工程有限公司支付工程款1745719.21元，并承担自2019年11月5日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。案件受理费人民币20944元、鉴定费48000元，合计68944元，由被告江苏金坛国发国际投资发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗 辑人民陪审员  高俊杰人民陪审员  夏锡英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  秦 正