广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14818号原告：浙江胄天科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区*************(南)五楼E5036室，统一社会信用代码913301********4764。法定代表人：冯伟光，董事长。委托诉讼代理人:裴敏，广东经纶律师事务所律师。被告：明阳智慧能源集团股份公司，住所地广东省中山市火炬开发区******，统一社会信用代码914***********199M。法定代表人：张传卫，总经理。委托诉讼代理人：刘海岩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄洁椅，女，该公司员工。原告浙江胄天科技股份有限公司(以下简称胄天公司)与被告明阳智慧能源集团股份公司(以下简称明阳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胄天公司委托诉讼代理人裴敏，被告明阳公司委托诉讼代理人刘海岩、黄洁椅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胄天公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠货款3001787.90元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付自约定货款到期之日起的逾期付款利息（暂计至2020年5月31日为46518.05元，2020年6月1日起利息按照每日316.63元计至清偿日）。事实与理由：原告原名称为杭州胄天新能源技术有限公司，2015年9月25日变更为现名称,被告原名称广东明阳风电产业集团有限公司，2017年3月30日变更为现名称。被告经营风能产业，生产风力发电机组并在广东中山、天津滨海新区、江苏如东等地设有生产基地或运营有风电场。原告是被告供应商，向被告供应风力发电机组零部件，包括自动消防系统、火灾报警系统、在线震动监测等设备。双方签订有合作协议以及年度框架协议性质的年度采购合同。在合作协议和年度采购合同框架下，被告会以自身名义或各地风电场运营主体名义，集中或分别以采购合同或采购订单等书面协议形式向原告订货，由被告集中付款。原被告签订的年度采购合同、采购合同及采购订单均约定了如下的增值税专用发票出具、产品质保及结算条款：1.乙方（原告，下同）按照甲方（被告，下同）要求交付货物后，将采购订单、送货会签单及其相应质量验收反馈单提交给甲方。甲方每月15日前与乙方完成到货情况核对，并通知乙方开具入库货物金额的等额增值税专用发票原件（含发票联和抵扣联）。乙方按照甲方通知开票，并在每月20日前将发票寄到给甲方。甲方将每月20日前签收的发票，当月完成挂账；2.结算账期与方式：结算账期满6个月后,甲方与乙方结算合同/采购订单金额的95%,支付票据为6个月银行承兑；3.质保期：乙方产品的质保期为60个月，自乙方产品所在风力发电机组通过甲方业主预验收开始计算；4.质保金为合同/釆购订单金额的5%,在乙方产品质保期满后30天内由甲方向乙方支付。因约定的付款期较长，被告的付款经常也不按照到期金额足额支付而是选取一定的整数金额，原被告会半年或不长于八、九个月对账一次，对账单由原告按照被告要求的版式制作，原告签章扫描后通过双方财务工作人员的微信传输，但被告若对原告制作的对账单无异议并没有签章回传原告。双方最近的一次对账是2020年3月31日，截至该日被告应付原告的账款余额为4440066.96元（含未到期款项）。该对账单内被告最后一次付款是2020年1月7日支付货款500000元。从几份历史对账单可以看出，即使约定了前后实际长达一年的付款期（6个月账期+6个月汇票承兑期），被告也是拖拖踏踏，长期逾期。2020年3月31日对账日后，被告也再无付款，截至原告起诉之日有六笔2019年10月24日至2020年5月20日已到期的货款2839387.10元未支付，加上两笔到期保证金合计162400.80元，被告共拖欠原告货款3001787.90元未支付。被告长期拖欠货款的违约行为已对原告的企业经营财务状况造成严重损害，影响了原告正常的经营活动，使得原告陷入资金困难的境地。无论原告如何催促，被告依然如故，原告不得不选择法律途径解决。原告起诉的货款均已届支付期，被告违约拖延付款，应承担逾期付款的违约责任。采购合同没有约定被告逾期付款的违约责任标准，被告违约责任应不低于其占用原告资金的基本得利，即按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告赔偿所占用资金期间原告的利息损失。望判如所请，维护原告合法权益。原告胄天公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.合作协议、2017、2018年度采购合同；2.2017-2019年采购合同、采购订单；3.发货单；4.2018-2019年发票；5.采购合同、发票（2014）；6.对账单及原被告工作人员微信记录。被告明阳公司辩称，一、胄天公司诉明阳公司支付货款3001787.9元错误。二、海山、南兴项目的设备存在质量问题，在明阳公司催促后，胄天公司仍未按明阳公司的要求以及合同约定及时处理。明阳公司在胄天公司不履行其义务的前提下依据合同约定及合同法的规定暂停向胄天公司支付项目货款。三、胄天公司未及时为茶江、滨海项目提供售后服务，经多次沟通后无果，胄天公司仍未按明阳公司的要求以及合同约定及时处理。胄天公司在明阳公司不履行其义务的前提下依据合同及合同法规定暂停向胄天公司支付项目货款。综上所述，请求驳回胄天公司诉讼请求。被告明阳公司对其辩解意见在举证期限内提交以下主要证据：1.合作协议、风力发电机组零部件及风电2017、2018、2019年采购合同；2.付款凭证7份及补充协议一份；3.发票、付款凭证三份及补充协议三份（海山项目）；4.付款凭证（2020年7月29日）；5.邮件3份（海山项目）；6.邮件5份及沟通函一份；7.微信记录及售后方案、邮件；8.承诺函；9.消防技术协议两份。本院经审理认定事实如下：2017年开始，胄天公司与明阳公司有业务往来。2018年1月1日，胄天公司（乙方、卖方）与明阳公司（甲方、买方）签订采购合同、合作协议，约定：除本合同内容外，还包括采购订单等附件，与本合同具有同等法律效力；乙方向甲方供应生产风力发电机组所需的消防系统；乙方按照甲方要求交付货物后，将采购订单、送货会签单及其相应质量验收反馈单提交给甲方，甲方每月15日前与乙方完成到货情况核对，并通知乙方开具入库货物金额的等额增值税专用发票原件（含发票联和抵扣联）；乙方按照甲方通知开票，并在每月20日前将发票寄到给甲方；甲方将每月20日前签收的发票，当月完成挂账；结算账期与方式：结算账期满6个月后,甲方与乙方结算合同/采购订单金额的95%,支付票据为6个月银行承兑；乙方产品的质保期为60个月，自乙方产品所在风力发电机组通过甲方业主预验收开始计算；质保金为合同/采购订单金额的5%,在乙方产品质保期满后30天内由甲方向乙方支付；结算账期满后甲方进行货款支付，支付扣除质保金后的到期货款；合同单价包含产品价格、技术和售后服务费等；对于甲方向乙方反馈的质量问题，乙方应派专业技术人员到现场处理，并按甲方的要求为安装、调试及任何异常处理提供服务和支持；合同还约定了其他内容。2017年11月20日，明阳公司向胄天公司发出编号为4500032790的采购订单，订购25套消防系统用于海山项目，金额695000元。同月，明阳公司又向胄天公司采购17套消防系统用于茶江项目，金额178500元。2018年7月14日，明阳公司又向胄天公司采购50套消防系统用于大唐滨海项目，金额1967000元。2019年1月16日，明阳公司向胄天公司发出编号为4500043615的采购订单，订购33套消防系统用于华润南兴项目，金额1145100元。2019年7月，明阳公司又向胄天公司采购33套消防系统的增补物料用于南兴项目，金额699600元。签订上述合同后，胄天公司根据明阳公司指示供应上述消防设备到指定地点，并开具了相应增值税专用发票给明阳公司。明阳公司支付了部分货款，剩余到期货款2603214.93元未支付，其中滨海第四批10套欠364064.57元，到期付款时间2019年11月22日，滨海第五批15套欠514819.48元，到期付款时间2019年12月27日，南兴33套欠1059710.88元，到期付款时间2019年11月20日，南兴消防增补33套欠664620元，到期付款时间2020年5月20日。剩余货款经追讨无果，胄天公司遂于2020年6月8日诉至本院，主张前述实体权利。另查，2018年11月19日，胄天公司回复明阳公司称海山项目25台消防系统出现的故障并非其司的产品质量问题，针对该问题双方达成的解决方案并非质量整顿，实为技改升级，相关费用理论上需由明阳公司承担，但基于双方长期良好合作等考虑，其司愿意承担相关物料成本，并计划将技改物料在2019年6月30日前运至风场。后胄天公司完成了其中21台的整改。2020年8月3日，明阳公司发邮件称海山项目有9台机组自动消防系统出现批量性报警，要求胄天公司派员处理。2020年2月之后，明阳公司发邮件称南兴项目33台自动消防系统温度传感器频繁误报警，要求胄天公司整改。2020年3月12日，胄天公司回复称因明阳公司未按期付款导致其未能提供后续服务。之后，双方对货款支付及问题整改进行了磋商。2020年7月26日，胄天公司向明阳公司承诺派员解决消防系统相关问题，但期望明阳公司于7月31日前完成项目启动资金400000元。同月29日，明阳公司向胄天公司支付了400000元。庭审后，明阳公司与胄天公司对账确认本次诉讼到期应收货款金额共为2603214.93元，其中滨海第四批10套欠364064.57元，滨海第五批15套欠514819.48元，南兴33套欠1059710.88元，南兴消防增补33套欠664620元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。胄天公司与明阳公司签订的采购合同、合作协议均是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方均应恪守履行。双方确认到期应收货款为2603214.93元，本院予以认定。本案争议焦点是明阳公司能否以胄天公司未履行保修义务为由拒付到期货款。对此，本院分析如下：首先，根据双方合同约定，质保期为60个月，在质保期内胄天公司有义务对出现的质量问题进行保修，但并没有约定以胄天公司履行保修义务为支付到期货款的前提。其次，支付到期货款是作为买方明阳公司的主要合同义务，而交付货物是作为卖方胄天公司的主要合同义务。胄天公司已按约定交付货物并安装调试正常运行，履行了主要合同义务，则明阳公司亦应按约定履行支付到期货款的主要合同义务。再次，合同约定了质保金，即使胄天公司不履行保修义务，明阳公司亦可从质保金中扣除相应费用以保障其合法权益。综上所述，明阳公司以胄天公司未履行保修义务为由拒付到期货款，没有依据，本院不予采纳。明阳公司应支付胄天公司到期货款2603214.93元及逾期付款利息。胄天公司诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告明阳智慧能源集团股份公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告浙江胄天科技股份有限公司支付货款2603214.93元及逾期付款利息（以364064.57元为基数，从2019年11月22日起，以514819.48元为基数，从2019年12月27日起，以1059710.88元为基数，从2019年11月20日起，以664620元为基数，从2020年5月20日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告浙江胄天科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31186元，减半收取为15593元,诉讼保全费5000元，合计20593元（原告浙江胄天科技股份有限公司已预交），由原告负担2073元，被告明阳智慧能源集团股份公司负担18520元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二〇年九月九日书记员  苏凤英王静