江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初4955号 原告：黄某1，男，1956年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。 原告：黄某2，男，1981年5月4日生，汉族，居民，住邳州市。 原告：黄某3，男，1984年4月7日生，汉族，居民，住邳州市。 原告：刘某1，女，1936年9月4日生，汉族，居民，住邳州市。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：周保梅，江苏古彭大众律师事务所律师。 被告：曹某1，男，1974年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地：邳州市运河街道珠江东路**。 负责人：沈永生，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。 原告黄某1、黄某2、黄某3、刘某1诉被告曹某1、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称：“人寿保险邳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员郭海泓适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告黄某1、黄某2、黄某3及四原告的委托诉讼代理人周保梅、被告曹某1、被告人寿保险邳州公司的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、黄某2、黄某3、刘某1向本院提起诉讼请求：1.判令二被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失、处理事故人员交通费、办理丧事合理损失等各项经济损失687734.75元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月27日3时30分，被告曹某1驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿宿邳线（250省道）由南向北行驶至22KM+300M处（与官黄线“T”字交叉路口）时，撞上沿官黄线由西向东行驶至此向北左转弯的匡某驾驶的电动三轮车，造成匡某当场死亡，电动车损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告曹某1与死者匡某负事故的同等责任。被告曹某1驾驶的事故车在被告人寿保险邳州公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内。故诉至法院，判如所请。 被告曹某1辩称：对事故发生以及事故责任认定均无异议，保险公司应承担本案诉讼费用。 被告人寿保险邳州公司辩称：请求法院依法判决。事实与理由：一、对原告所诉事故的事实与责任认定无异议；二、被告曹某1驾驶的事故车辆投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，我公司在核对相关证据合法有效的前提下，我公司依法赔偿；三、事故双方负同等责任，我公司负担50%的赔偿责任；四、我公司不承担诉讼费等程序性费用。 经审理查明：2019年7月27日3时30分，被告曹某1驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车沿宿邳线（250省道）由南向北行驶至22KM+300M处（与官黄线“T”字交叉路口）时，撞上沿官黄线由西向东行驶至此向北左转弯的匡某驾驶的电动三轮车，造成匡某当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告曹某1与死者匡某负事故的同等责任。被告曹某1驾驶的事故车在被告人寿保险邳州公司投保机动车交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内。 事故发生后，原告黄某1、黄某2、黄某3、刘某1与被告曹某1经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会主持下进行了调解，双方于2019年8月27日自愿达成如下协议：“1.被申请人曹某1在交强险及商业第三者责任限额外自愿补偿申请人黄某1、黄某2、黄某3、刘某1经济损失共计105000元，已支付30000元，余款75000元于本协议签定时付清。2.苏Ｃ×××××号仓栅货车投保交强险及商业第三者责任险的保险公司应当承担的赔偿责任由申请人刘某1、黄某1、黄某2、黄某3直接向该保险公司主张权利，被申请人曹某1积极配合，保险限额外被申请人曹某1不再承担赔偿责任。……”。协议签订后，被告曹某1按照协议已履行全部义务。 被告曹某1持A2机动车驾驶证，驾驶证、道路运输许可证和从业资格证均在有效期内，苏Ｃ×××××重型仓栅式货车行驶证在检验有效期内。 死者匡某，1956年8月9日生，居民身份证号码，与原告黄某1系夫妻关系，原告黄某2、黄某3系匡某儿子。原告刘某1婚后生育三女二子，匡某系原告刘某1长女。 原告黄某1、黄某2、黄某3、刘某1在本案中主张的经济损失如下：1.死亡赔偿金891822.7元[（23836+5636）元*系数1.78*17年]；2.丧葬费46000元;3.精神抚慰金50000元；4.车辆损失费2000元；5.处理事故人员交通费1000元；6.办理丧事人员花费的合理费用8000元。合计998822.7元，二被告应赔偿四原告损失687734.7元[（998822.7-110000）元*65%+110000元]。 以上事实，有道路交通事故认定书、死亡证明书、火化证、居民身份证、村委会证明及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中,该事故经公安交通警察大队认定，曹某1与死者匡某负事故的同等责任。各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。公安机关的事故责任认定是公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定的行为，该责任认定不等同于民事侵权赔偿责任认定。被告曹某1与匡某之间的交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据各方的过错程度，考虑双方对危险发生的控制和防范能力大小，本院认为，曹某1对四原告超出交强险限额范围部分的损失承担60%赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案，被告曹某1驾车将匡某损伤致死。四原告经济损失应先由被告曹某1驾驶车辆投保的交强险和商业第三者责任险限额内受偿。1.关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，均符合法律规定的标准和期限，本院予以支持;2.关于原告主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合受害人受到伤害的程度、事故的成因、被告曹某1过错大小、当地生活水平等因素，综合考量后，本院酌情支持精神抚慰金25000元；3.关于原告主张的车辆损失费问题，因四原告未能提供车辆损失的相关证据，本院不予支持，如有证据可另行诉讼解决；4.关于原告主张的处理交通事故人员交通费，本院酌情支持200元；5.关于四原告主张的办理丧葬事宜支持的交通费、误工费，本院酌情支持2000元。合计965022.7元，被告人寿保险邳州公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿四原告损失610000元[（965022.7-110000）元*60%+110000＞610000元]。超出商业第三者责任险的部分，由于四原告已与被告曹某1达成和解协议，且已履行，故本院不予理涉。另本案诉讼费应由被告曹某1负担的部分，按照和解协议的约定，由四原告代为负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告黄某1、黄某2、黄某3、刘某1各项经济损失610000元。 二、驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、刘某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1920元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、刘某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。 审 判 员 郭海泓 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王成远 书 记 员 王成远