山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2603号原告：牛业锋，男，1973年9月15日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：邱帅，男，1985年12月16日出生，住淄川区。被告：滨州诚誉物流运输有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十八路**。负责人：吴海燕，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海十一路路西200米建大大厦/div>负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。被告：闫树辉，男，1965年11月2日出生，住山东省滨州市滨城区。被告：南皮县畅通汽车运输队，住，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇北环路北/div>负责人：赵治兴，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住，住所地沧州市运河区北京路渤海大厦******/div>负责人：张晓，总经理。委托诉讼代理人：赵荣，河北冀能律师事务所律师。委托诉讼代理人：全咏梅，河北冀能律师事务所律师。被告：郓城庞大物流运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区七里铺村村东style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张心协，经理。原告牛业峰与被告邱帅、滨州诚誉物流运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险）、闫树辉、南皮县畅通汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称中国人寿保险）、郓城庞大物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琳，被告阳光保险委托诉讼代理人苏鹏飞，被告中国人寿保险委托诉讼代理人赵荣、全咏梅到庭参加诉讼，被告邱帅，被告滨州诚誉物流运输有限公司，被告闫树辉，被告南皮县畅通汽车运输队，被告郓城庞大物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费等共计178767元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，邱帅驾驶超载的鲁Ｍ×××**号“欧曼”牌重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××**号“恒宇事业”重型半挂车沿省道102线快速车道由东向西行驶至事故地点处，撞至前方同行行驶至此的准备向南左转弯的刘守波驾驶的反光标识不全的鲁Ｍ×××**号重型自卸货车尾部，致使刘守波驾驶的鲁Ｍ×××**号重型自卸货车又与沿省道102线快速车道由西向东行驶至此的闫树辉驾驶的冀Ｊ×××**号“福田”牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**号“萌山”牌重型自卸半挂车相撞，造成三车受损、邱帅和刘守波受伤的道路交通事故。被告邱帅、被告滨州诚誉物流运输有限公司、被告闫树辉、被告南皮县畅通汽车运输队、被告郓城庞大物流运输有限公司缺席未答辩。被告阳光保险辩称，鉴定费、停运损失属于间接损失我司不予承担，我方被保险车辆违反装载规定超载驾驶，据保险合同绝对免赔10%。被告中国人寿保险辩称，车牌号为冀Ｊ×××**车辆在我司投保交强险一份，商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，如本案不存在免责免赔事由，我司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分由商业三者险按照事故责任比例，据保险合同予以赔偿，请法院核实鲁Ｒ×××**车是否投有保险，如有应与牵引车分摊保险责任，事故发生时，被保险人应持有经过年检合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等，否则我司不承担保险责任，原告主张的诉讼费、评估费、停运损失属于间接损失，我司不予承担赔偿。本院经审理认定事实如下：被告邱帅系鲁Ｍ×××**号“欧曼”牌重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××**号“恒宇事业”重型半挂车驾驶人，该车登记所有人系滨州诚誉物流运输有限公司。该车在被告阳光保险投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险105万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告闫树辉系冀Ｊ×××**号“福田”牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**号“萌山”牌重型自卸半挂车驾驶人，该牵引车登记所有人系南皮县畅通汽车运输队，该挂车登记所有人系郓城庞大物流运输有限公司。该车在被告中国人寿保险投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2020年4月23日22时30分许，邱帅驾驶超载的鲁Ｍ×××**号“欧曼”牌重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××**号“恒宇事业”重型半挂车沿省道102线快速车道由东向西行驶至事故地点处，撞至前方同行行驶至此的准备向南左转弯的刘守波驾驶的反光标识不全的鲁Ｍ×××**号“欧曼”牌重型自卸货车尾部，致使刘守波驾驶的鲁Ｍ×××**号重型自卸货车又与沿省道102线快速车道由西向东行驶至此的闫树辉驾驶的冀Ｊ×××**号“福田”牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**号“萌山”牌重型自卸半挂车相撞，造成三车受损、邱帅和刘守波受伤的道路交通事故。2020年4月26日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定邱帅承担事故的主要责任，刘守波和闫树辉共同承担事故的次要责任。原告系鲁Ｍ×××**号重型自卸货车所有人，2020年6月2日，原告申请法院委托青岛新业价格评估有限公司对原告车辆因本次事故造成损失进行鉴定评估，认定该车损失为114743元，认定该车日停运损失为845元。6月16日，该公司做出补充情况说明函，对车辆损失调整为116522元。该车于2020年4月24日至6月23日在淄博通和汽车维修有限公司进行修复。确认上述案件事实，有交通事故认定书、淄博通和汽车维修有限公司证明、企业信用情况、机动车信息查询单、营业执照、挂靠协议、价格评估结论书、评估项目补充情况说明函、行驶证、驾驶证、保险单、投保单、投保人声明、保险条款、施救费发票、鉴定费发票、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失116522元，有价格评估结论书、评估项目补充情况说明函等证据在卷为凭，本院予以确认；2、停运损失，经鉴定原告车辆日停运损失为845元，原告车辆维修天数为60天，计款50700元。有原告提供淄博通和汽车维修有限公司证明、企业信用情况、价格评估结论书在卷为凭，本院予以确认；3、施救费2700元，有施救费发票为凭，本院予以确认；4、鉴定费8000元，系原告因本次事故委托鉴定评估中实际支出费用，本院予以确认；以上损失共计177922元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定邱帅承担事故的主要责任，刘守波和闫树辉共同承担事故的次要责任。并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告滨州诚誉物流运输有限公司对原告的损失承担70%赔偿责任，邱帅作为驾驶员，有较大过错，应承担连带赔偿责任。被告南皮县畅通汽车运输队、郓城庞大物流运输有限公司对原告的损失承担15%赔偿责任，闫树辉作为驾驶员，有过错，应承担连带赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。邱帅驾驶超载的鲁Ｍ×××**号“欧曼”牌重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××**号“恒宇事业”重型半挂车发生本次事故，该车辆在被告阳光保险投保商业三者险，被告阳光保险对免责条款已尽到了提示说明义务。超载驾驶车辆，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定的禁止性规定，属于商业保险条款第二十七条第二款规定的免赔条款，依照商业保险条款的约定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十一条的规定，被告阳光保险在商业三者险内免赔10%。被告阳光保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。被告中国人寿保险保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。被告阳光保险应在机动车交通事故商业三者险责任限额范围内赔偿原告剩余车辆损失、施救费115222元的70%的90%。计款72589元。被告滨州诚誉物流运输有限公司赔偿原告剩余车辆损失、施救费115222元的70%的10%。计款8065元。被告中国人寿保险保险在机动车交通事故商业三者险责任限额范围内赔偿原告剩余车辆损失、施救费115222元的15%。计款17283元。被告滨州诚誉物流运输有限公司赔偿原告超出二保险公司赔偿限额的停运损失、鉴定费58700元的70%，计款41090元。被告南皮县畅通汽车运输队、郓城庞大物流运输有限公司赔偿原告超出二保险公司赔偿限额的停运损失、鉴定费58700元的15%，计款8805元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告牛业锋车辆损失、施救费74589元，于本判决生效后十日内履行（中国工商银行账号：62×××12）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告牛业锋车辆损失、施救费19283元，于本判决生效后十日内履行；三、被告滨州诚誉物流运输有限公司赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失、鉴定费49155元。四、被告邱帅对被告滨州诚誉物流运输有限公司的赔偿款项承担连带赔偿责任；五、被告南皮县畅通汽车运输队、郓城庞大物流运输有限公司赔偿原告停运损失、鉴定费8805元；六、被告闫树辉对被告南皮县畅通汽车运输队、郓城庞大物流运输有限公司的赔偿款项承担连带赔偿责任；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1938元，由原告牛业峰负担291元，被告滨州诚誉物流运输有限公司负担1356元。被告南皮县畅通汽车运输队、郓城庞大物流运输有限公司负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇二〇年九月一日书记员  徐鸿晨