河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终281号 上诉人（原审原告）：胡文刚，男，1967年5月5日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审被告）：石家庄燕春房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**城角街**林业厅宿舍**楼****。 法定代表人：张根山，该公司董事长。 上诉人胡文刚因与被上诉人石家庄燕春房地产开发有限公司（以下简称燕春房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡文刚上诉请求：请求河北雄安新区中级人民法院撤销雄县人民法院（2020）冀0638民初518号民事裁定书，依法改判《分期付款购房协议》和《分期付款购房补充协议》的合法有效性，或发还雄县人民法院重新审理。事实和理由：2005年-2006年期间我在包装城代理销售房产，我与石家庄燕春房地产开发有限公司有代理销售协议（张永昌总经理签字公司盖章），由于当时张永昌按月给不了销售提成，我就交订金6万元购买了包装城群楼7-21、22号商铺。在办理购房手续时，当时的总经理张永昌说房管所没有购房合同了，让签《认购书》我没有同意，经协商我与被告签订了《分期付款购房协议》，协议里明确不能签购房合同的原因及确认此协议拥有购房合同的所有法律效益，在我们的购房协议里，我与石家庄燕春房地产开发有限公司商定：2010年前我交清所有房款，被告为我办理好房产证和土地证。2009年下半年张永昌频频让我交款，但代理销售提成被告却给不了，于是我就把欠款抵了房款，与石家庄燕春房地产开发有限公司签署了《分期付款购房补充协议》，并收房到物业办理了手续。2009年底被告还说签不了购房合同和办理房产证，后来就出现了包装城查封群体事件。包装城群楼7-21、22号商铺我一直出租至今，现成立了雄安新区，开发建设进度非常快，不知道什么时候就拆迁，我的包装城群楼7-21、22号商铺一直没有办理相关房产权证和土地使用证，需要明确我与被告签订的《分期付款购房协议》和《分期付款购房补充协议》的合法有效性。以上事实由雄县法院经审理已认定，但却以一事不再理原则，裁定驳回起诉，属适用法律错误，应予撤销该裁定，发还重审，由雄县法院作出实体判决，或直接改判支持上诉人的诉讼请求。 燕春房地产公司经本院合法传唤未到庭参加答辩亦未提交证据。 胡文刚向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令燕春房地产公司继续履行《分期付款购房协议书》和《分期付款购房补充协议》，办理正规购房合同，并于判决生效后立即为胡文刚办理相关房屋产权证和土地使用证。2．请求法院依法判令燕春房地产公司支付违约金1元。3．本案诉讼费由燕春房地产公司承担。 一审法院认定事实：2005年12月28日，胡文刚与燕春房地产公司签订《分期付款购房协议》，胡文刚购买燕春房地产开发的位于雄县包装城群楼7-21、22号商铺，总价款30万元整。同日，胡文刚交付燕春房地产公司6万元定金，燕春房地产公司为胡文刚出具收条一张。后胡文刚于2007年4月18日交付3万元，2010年8月15日交付3万元。在该协议履行期间，由于燕春房地产公司无法提供《商品房买卖合同》以及燕春房地产公司欠付胡文刚销售提成等问题，胡文刚与燕春房地产公司双方于2010年10月23日，又签订《分期付款购房补充协议》一份。双方约定胡文刚一次性付清30万元购房款，其中燕春房地产欠付胡文刚销售提成148,650元抵付购房款，胡文刚于补充协议签订之日付清剩余购房款，燕春房地产公司将其开发的包装城群楼7-21、22号商铺交付胡文刚。同日，胡文刚交付燕春房地产剩余购房款3万元，因合同迟延履行等问题，燕春房地产公司免除了胡文刚告购房款1,350元。同日，燕春房地产公司将商铺交付胡文刚，该两所商铺，胡文刚占有、使用至今。另查明，2013年7月9日，保定市仲裁委员会作出（2013）保调字第18号调解书，该调解书生效后，因燕春房地产公司未自动履行义务，案外人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司（以下简称银宏公司）向保定市中级人民法院申请强制执行。后保定中院作出（2013）保执字第60-1执行裁定，查封了含涉案房产在内的燕春房地产公司27633.68平方米的房产。执行过程中，胡文刚向保定中院提出了执行异议，后被驳回其异议。胡文刚遂于2015年6月12日向保定中院提出案外人执行异议之诉。后保定中院以胡文刚未能提供房屋买卖合同，不能证实房屋价款总额为30万元，虽提供了交付房款票据，无法证明其支付的价款超过了房屋总价的50%。因此胡文刚提交的证据不足以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回胡文刚的诉讼请求。胡文刚未上诉，该判决生效。一审法院认为，胡文刚与燕春房地产公司签订的《分期付款购房协议》、《分期付款购房补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，一审法院予以确认。胡文刚依约支付全部购房款，燕春房地产业公司已将案涉商铺交付给胡文刚占有、使用至今。双方已经实际履行了协议的主要内容，但（2015）保民二初字第31号民事判决书已发生法律效力，该判决实质上已排除了胡文刚对该房屋享有的民事权益。现胡文刚起诉要求确认其与燕春房地产公司所签订分期付款购房协议、分期付款购房补充协议的合法有效性，其实质亦是请求胡文刚对案涉房产享有民事权益。故此次胡文刚起诉系重复起诉，一审法院不应受理，已受理的，驳回起诉。胡文刚可向保定中院申诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：“驳回原告胡文刚的起诉。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明上诉人胡文刚在一审法院提交的《民事起诉状》中诉讼请求记载为：“1．请求法院依法判令被告继续履行《分期付款购房协议书》和《分期付款购房补充协议》，办理正规购房合同，并于判决生效后立即为原告办理相关房屋产权证和土地使用证。2．请求法院依法判令被告支付违约金1元。3．本案诉讼费由被告承担”。本案庭审过程中，胡文刚提出其在一审开庭审理时把以上诉讼请求变更为确认《分期付款购房协议》和《分期付款购房补充协议》的合法有效性，但对此胡文刚未提交相关证据予以证明，且其没有向一审法院提交《变更诉讼请求申请书》，本院查阅一审法院的庭审笔录，亦没有胡文刚变更诉讼请求的记载，考虑胡文刚以上两个诉讼请求系不同的法律关系，本院认定上诉人胡文刚关于本案诉讼请求应以其向一审法院提交的《民事起诉状》为准。本院查明其他的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，本案争议的焦点主要是上诉人胡文刚在一审法院关于房屋买卖合同纠纷案件的诉讼过程中提起诉讼的事项是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中的当事人与河北省保定市中级人民法院（2015）保民二初字第31号民事判决中的当事人相同，且两个诉讼的诉讼标的相同。关于本案的胡文刚的诉讼请求系要求燕春房地产公司继续履行《分期付款购房协议书》及《分期付款购房补充协议》，为胡文刚办理正规购房合同，并办理相关房屋产权证和土地使用证，其实质是请求胡文刚对雄县包装城群楼7-21、22号商铺享有民事权益；且根据胡文刚上诉状中明确写明“包装城群楼7-21、22号商铺一直没有办理相关房产权证和土地使用证，需要明确我与被告签订的《分期付款购房协议》和《分期付款购房补充协议》的合法有效性”，更能说明其要求确认协议有效性实质亦是请求其对雄县包装城群楼7-21、22号商铺享有民事权益。但根据已生效的河北省保定市中级人民法院（2015）保民二初字第31号民事判决，该判决结果已经明确排除了胡文刚对雄县包装城群楼7-21、22号商铺享有民事权益，本案的诉讼请求实质上属于否定已生效的河北省保定市中级人民法院（2015）保民二初字第31号民事判决的裁判结果，本案构成重复诉讼，一审法院不应受理，已受理的，应驳回起诉，故一审法院裁定驳回胡文刚的起诉并无不当，但一审法院在裁定书中认定胡文刚与燕春房地产公司签订的《分期付款购房协议》、《分期付款购房补充协议》合法有效，属于对实体问题进行了审理，实属不妥，对此应予以纠正。 综上，胡文刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二〇年九月八日 书记员 刘泽欣