广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2764号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路********。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：马泽婵、李雅妹，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：黄日祥，男，汉族，1963年10月7日出生，住广东省广州市从化区，被告：杨燕莺，女，汉族，1965年9月25日出生，住广东省广州市从化区，委托代理人：江勇，江海腾，均系广东映日律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告黄日祥、杨燕莺借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马泽婵、被告杨燕莺及其委托代理人江勇、被告黄日祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月14日，原告与两被告签订《个人担保借款合同》（合同编号：44020120180094166）（以下简称“合同”）。合同第二部分第十五条15.1约定，两被告向原告借款18万元；15.2约定，借款用途为综合消费；15.3约定，借款期限60月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；15.4约定，借款利率适用浮动利率，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加210.25bp(1bp=0.01%)确定。借款期间遇1年期LPR调整，执行利率按合同1.4.1（2）约定，按调整后的1年期LPR和本合同约定的加减点确定新的借款执行利率，利率调整以12个月为一个周期；第十八条18.3约定，还款方式为分期还款，以每一个月为一周期还款，还款日为借款发放日对应日，借款还款方式为等额本息还款；合同第一部分第一条第1.7条约定，本合同的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；第九条9.2约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；第九条9.4约定，对应付未付利息，贷款人有权按照逾期贷款利率计收复利；第九条9.5约定，借款人未按约定按时足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2018年6月4日，原告按合同约定发放贷款，并将18万元款项划入被告提供的账户中。据借款凭证记载，借款期限自2018年6月4日至2023年6月3日，贷款执行利率为6.41250%，逾期利率为9.61875%。原告认为，两被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。原告为保障自身合法权益，特提起诉讼。请求贵院依法判决，支持原告的全部诉求。诉讼请求：1、判令解除中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行与两被告签订的《个人担保借款合同》（合同编号：44020120180094166）；2、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币153850.79元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至本息全部清偿之日止），暂计至2020年8月7日，利息11296.91元、罚息2172.96元、复利601.05元，本息暂合计167921.71元；3、判令两被告承担与本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、公告费、速递费、保全费等）。被告黄日祥辩称：没有意见。我贷款是通过刘林介绍到原告网点办理，负责接待的工作人员陈伟东说我的条件无法正常程序贷到款项，可以通过特殊渠道办理贷款，但中间会产生费用（扣除保证金之类），实际到我账上为壹拾叁万元，分三笔转入，扣除了中间费用五万元。所借款项实际用于偿还私人借款利息、其他银行还款、信用卡还款、网络小贷还款、博彩消费，并未用于家庭生活开支。此借款是本人私下办理，杨燕莺并不知情。我只认可所有盖了指纹的签名，我不认可所有没有盖指纹的签名。没有指模的文件上的签名都是冒签的，不是我本人签。被告杨燕莺辩称：答辩人未与原告签订过《个人担保借款合同》，也未收取或使用过任何款项。1、原告向法院提交的证据中，《个人担保借款合同》和《共同还款责任承诺书》上，虽然有“杨燕莺”的签名，但该签名不是答辩人亲笔签署，是他人恶意冒签。上述借款合同和还款责任承诺书对答辩人没有法律约束力，答辩人不是借款人和担保人。2、黄日祥向原告的借款用途，仅用于其个人赌博和偿还赌债，与家庭生活没有任何关系。综上所述，答辩人认为原告的借款债权，是其与借款人恶意串通，伪造答辩人在借款合同及还款承诺书的签名，原告及借款人的行为对答辩人是无效的。同时借款人取得的借款，只是用于其个人的违法行为及因此承担的个人债务，与夫妻关系存续期间的家庭日常生活无关，依法也仅属于借款人黄日祥的个人债务，原告要求答辩人承担连带偿还责任没有事实和法律依据，为此，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：被告黄日祥与原告签订《个人担保借款合同》（合同编号：44020120180094166）,约定：借款金额18万元，借款用途为综合消费，借款期限为60月，实际借款期限和具体起止日起以借款凭证为准；借款利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加贰佰壹拾点贰伍bp（1bp=0.0%）确定；还款方式为分期还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。如无借款发放对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款还款方式为等额本息还款；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按时足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2018年6月4日，原告按约定将18万元贷款发放至被告黄日祥指定的账户中。《借款凭证》载明：借款期限自2018年6月4日至2023年6月3日止，贷款执行利率为6.41250%，逾期利率为9.61875%。原告于2020年1月7日向本院提起诉讼。诉讼中，被告杨燕莺要求对原告提交的《个人担保借款合同》、《共同还款责任承诺书》及《个人信贷业务申请表》上“杨燕莺”的签名进行笔迹鉴定。本院依据被告杨燕莺的申请，委托鉴定机构对上述事项进行鉴定。受托鉴定机构广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见如下：证据《个人担保借款合同》《共同还款责任承诺书》及《个人信贷业务申请表》上“杨燕莺”的签名与委托人所提供的“杨燕莺”签名字迹样本不是同一人所写。被告杨燕莺先行垫付了鉴定费7969元。诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。两被告原是夫妻关系，于2018年8月6日登记离婚。本院认为：被告黄日祥与原告签订借款合同，并向原告借款的事实，有原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。被告黄日祥本应按照合同约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求被告黄日祥提前偿还全部借款及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。本案的争议焦点是被告杨燕莺应否承责。本院根据查明事实，归纳如下：上述借款虽发生在两被告婚姻存续期间，但两被告均明确表示涉案借款只系被告黄日祥个人行为，与被告杨燕莺无关，被告杨燕莺事前亦并不知情，且经鉴定机构进行鉴定，原告提交的证据《个人担保借款合同》《共同还款责任承诺书》及《个人信贷业务申请表》上，“杨燕莺”的签名与被告杨燕莺所提供的签名字迹样本并非同一人所写。对此，原告又未能提交相关证据进行反驳，以证明本案借款属于两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求被告杨燕莺承担共同清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据鉴定结果及认定事实，被告黄日祥应全部承担本案鉴定费用。该费用7969元已由被告杨燕莺预交，被告黄日祥应支付给被告杨燕莺。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄日祥本判决生效之日起十日内清还欠款本金153850.79元、利息11296.91元、罚息2172.96元、复利601.05元给原告中国银行股份有限公司广州琶洲支行，并自2020年8月8日起至实际清偿之日止计付利息、罚息、复利给原告。二、被告黄日祥本判决生效之日起十日内支付鉴定费7969元给被告杨燕莺。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3427元，由被告黄日祥负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告黄日祥将其应负担的受理费直接支付给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月二十二日书记员  潘宝欣梁倩