wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1193号 原告：张某，女，1995年5月11日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：包某，男，1991年3月2日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告张某诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告包某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.孩子包某1由原告张某抚养；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识，2014年2月19日双方在宕昌县民政局领取了结婚证，次年生育儿子包某1，婚后夫妻感情一般，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告经常赌博，不务正业，我多次规劝并未悔改。被告包某在2016年3月份，在孩子出生仅4个月大的时候欠下巨额赌资，以外出打工为由离家出走至今未归，孩子现已5岁，在这期间被告对我们母子不闻不问，对家庭极不负责，现夫妻感情确以破裂，夫妻关系名存实亡，遂起诉。 被告包某未答辩。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于原告提出的夫妻双方感情破裂的事实及被告有赌博的行为，由于原告未提交相应证据印证，对该主张本院不予采信。在庭审过程中，原告称被告自2019年11月外出打工至今未归，双方偶有电话联系，对此诉称系本人真实意思表示，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月1日在宕昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，2015年11月12日生育孩子包某1。 本院认为，原、被告自由恋爱结婚，从相识到共同生活已六年余，双方建立起了一定的夫妻感情基础。双方因家庭琐事争吵，产生了矛盾，但夫妻关系尚未达到破裂的程度。在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。原告主张双方感情破裂，但未提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告张某主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  赵 勇 书 记 员  余江玮
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1215号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：黄彬桂，男，壮族，1990年3月19日出生，广西扶缓县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告黄彬桂追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告黄彬桂经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.45元及资金占用费（以2320.45元为基数按年利率13.65%自2019年6月8日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月14日，被告黄彬桂通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告黄彬桂在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2320.45元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2320.45元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告黄彬桂未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告黄彬桂未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告黄彬桂系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月14日，被告黄彬桂在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告黄彬桂与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月15日向被告发放贷款后，截止至2019年6月8日，被告黄彬桂偿还831.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月8日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告黄彬桂欠款本息共计2320.45元。2020年8月5日，某某公司将对被告黄彬桂等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告黄彬桂等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告黄彬桂。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告黄彬桂与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告黄彬桂发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告黄彬桂时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告黄彬桂的债权，故原告某某公司要求被告黄彬桂偿还代偿款2320.45元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.45元为基数按年利率13.65%自2019年6月8日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄彬桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄彬桂于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2320.45元及资金占用费（以2320.45元为基数按年利率13.65%自2019年6月8日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄彬桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1962号 原告：李秀兰，女，1963年10月20日出生，职业不详，住包头市。 被告：包头市鸿德企业投资有限责任公司。 法定代表人：王树华。 第三人：敖玉锋，男，1969年7月10日出生，职业不详，住包头市。 原告李秀兰与被告包头市鸿德企业投资有限责任公司、第三人敖玉锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。 李秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告包头市鸿德企业投资有限责任公司履行《房屋预售合同》，立即交付房屋；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年底，原告李秀兰通过朋友介绍购买第三人敖玉锋和谐新城（和谐警苑）工程顶账房，并与被告包头市鸿德企业投资有限责任公司签订《房屋预售合同》，约定购买的工程顶账房为B区第3栋3单元1506号。后原告多次找到被告包头市鸿德企业投资有限责任公司要求交付房屋，但被告包头市鸿德企业投资有限责任公司又制造各种理由刁难原告，拖延至今。无奈下，不得不诉诸法院，请求贵院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，本院按照原告李秀兰提供的联系电话及地址向第三人敖玉锋送达起诉材料，均未送达，原告李秀兰也未提供其他的送达地址，本案无法继续进行审理，故驳回原告李秀兰的起诉。原告李秀兰可在了解第三人敖玉锋的信息后，另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李秀兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  要建霞 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7528执1号申请执行人：杨喜德，男，1969年11月1日出生，汉族，无职业，住双鸭山林业局红旗林场****。被执行人：刘建国，男，1971年11月20日出生，汉族，双鸭山林业局红旗林场工人，住双鸭山林业局红旗林场****。被执行人：路井芝（刘建国妻子），女，1979年2月15日出生，汉族，无职业，，住双鸭山林业局红旗林场****本院在执行申请执行人杨喜德与被执行人刘建国、路井芝义务帮工受害责任一案中，申请执行人杨喜德与被执行人路井芝达成分期履行协议，申请执行人杨喜德于2020年9月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结双桦人民法院（2020）黑7528执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩光杰二〇二〇年九月四日书记员  杨 溢
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4322号济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会与济南赤道房地产开发有限公司物权一案，申请执行返还济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会返还编号为历下国用（2008）第0100005号的《国用土地使用证》，经本院立案执行，至此，济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会向本院申请执行的（2019）鲁0102民初6004号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1007号之一申请执行人刘家富，男，1949年10月18日生，汉族，住商城县。被执行人李祥久，男，1952年8月13日生，汉族，住商城县。被执行人河南睿讯实业有限公司，法定代表人：张昊，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘家富与被执行人李祥久、河南睿讯实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，河南睿讯实业有限公司已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人李祥久暂无财产可供执行，申请执行人刘家富自愿撤回执行申请，同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初994号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月二十七日书记员  王修成
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执319号申请执行人：普绍川，男，彝族，1985年2月14日生，住蒙自市。被执行人：张红，男，汉族，1997年07月02日生，住蒙自市，现在云南省小龙潭监狱第一分监服刑。被执行人：刘冬梅，女，汉族，1998年11月3日生，住石屏县，现在小龙潭监狱四分监服刑。被执行人：王溢，男，汉族，1998年10月5日生，住蒙自市，现在云南省小龙潭监狱第一分监服刑。被执行人：熊飞，男，苗族，2000年10月26日生，住屏边县，现在云南省小龙潭监狱第一分监服刑。被执行人：王玉龙，男，苗族，1998年7月20日生，住屏边县，现在云南省小龙潭监狱第一分监服刑。本院在执行普绍川与张红、刘冬梅、王溢、王玉龙、熊飞附带民事赔偿纠纷一案中，云南省高级人民法院作出的（2020）云刑终277号刑事附带民事判决已发生法律效力，申请执行人李玉祥、张进丽、李文浩于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。申请执行的标的额为50003.91元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月2日通过司法专邮的形式委托监狱向被执行人转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、于2020年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、税务、保险、车辆、民政及证券登记信息，经查，被执行人张红在中国建设银行62×××05_156_1账户内有存款人民币294.76元;在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂｄａ959339ｄ5ｆ0294＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户上有人民币1000.78元；在085ｅ9858ｅｅｄａｅ8ｃｂ3ｄ1518ａｄ9＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户上有人民币6627.03元，本院冻结并扣划上述款项共计7922.57元至本院执行账户后将案款发放本案申请执行人普绍川36**.32元人民币，发放本院另案执行的（2020）云25执319号案4321.25元人民币。3、本院于2020年9月3日通过蒙自市不动产登记中心、蒙自市市场监督管理局查询被执行人张红、王溢名下不动产、林权、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。向红河州车辆管理所查询四被执行人车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。4、于2020年9月2日委托屏边县人民法院查询被执行人熊飞、王玉龙名下不动产、工商登记信息，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2020年9月15日委托石屏县人民法院查询被执行人刘冬梅名下不动产、工商登记信息，未发现可供执行的财产线索。6、于2020年8月28日视频提讯被执行人刘冬梅，其表示无赔偿能力，同日本院通过电话调查询问刘冬梅父母是否愿意代为赔偿，均表示无能力代为赔偿。于9月16日前往被执行人刘冬梅户籍所在地向其近亲属、村委会调查了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。于8月31日视频提讯被执行人张红、王溢、王玉龙、熊飞，经调查，四被执行人均表示无赔偿能力，本院于9月17日分别前往四被执行人住所地向其近亲属、村委会调查被执行人名下财产信息，也未查找到其他可供执行的财产线索。7、本院于2020年9月21日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、税务、车辆、保险、民政及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。8、在执行过程中，本院于2020年9月10日对被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况和信息，本院于2020年9月21日约谈告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人对本院的执行工作表示认可，明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意本院终结本次执行程序。至此，本案执行到位3601.32元人民币，未能执行到位46402.59元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年九月二十一日法官助理韩定宏书记员刘禹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保315号 申请人：新疆盛和工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：王立新，该公司总经理。 被申请人：克拉玛依市杰诚工贸有限公司，住所地新疆克拉玛依市。 法定代表人：齐继东，该公司总经理。 申请人新疆盛和工贸有限责任公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人克拉玛依市杰诚工贸有限公司名下价值2355062.87元的财产进行查封、冻结。申请人新疆盛和工贸有限责任公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额2355062.87元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人克拉玛依市杰诚工贸有限公司名下价值2355062.87元的财产。 案件申请费5000元，由新疆盛和工贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执1005号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：李**，男，1985年1月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区凤翥街********。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年9月21日，向本院申请执行湛江仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）湛仲字第Z000002470号裁决书。 经审查，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未能提供（2019）湛仲字第Z000002470号裁决书送达双方当事人的送达签收手续。本院认为，作为执行依据的法律文书无法确认是否生效的情况下，申请执行人申请人民法院强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭华杰 审判员  景学武 审判员  宋 阳 （院印） 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 肖
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫12行初246号原告贺运祥，男，1954年5月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人刘志远，河南崤山律师事务所律师。委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。被告卢氏县人民政府，住所地卢氏县龙山路中段。法定代表人张晓燕，该县县长。委托代理人孙辉，卢氏县人民政府工作人员。原告贺运祥诉被告卢氏县人民政府行政撤销一案，本院以（2019）豫12行初9号行政裁定驳回原告贺运祥的起诉，贺运祥不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院经审理后作出（2019）豫行终2262号行政裁定，撤销本院（2019）豫12行初9号行政裁定，并指令本院继续审理此案。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告贺运祥委托代理人刘志远、李德源，被告卢氏县人民政府委托代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺运祥诉称：原告系卢氏县矿山建筑工程公司出资人，卢氏县八宝山矿业公司的出资人是卢氏县矿山建筑工程公司，故卢氏县八宝山矿业公司属于私营企业。被告卢氏县人民政府2018年4月24日所作出的《卢氏县人民政府关于杜柏林、贺运祥职务任免的通知》违法，损害了原告的财产权。1.2004年12月5日，卢氏县国有企业改革办公室卢国改办（2004）第6号文件《关于卢氏县矿山建筑工程公司企业改制的批复》和卢氏县经贸委2004年12月5日出具的证明共同证明，卢氏县矿山建筑工程公司出资人为原告贺运祥。2.卢氏矿山建筑工程公司和卢氏县八宝山矿业公司是私营企业。3.灵宝永林会计师事务所于2016年11月1日出具的（2016）第194号验资报告，证明卢氏县八宝山矿业公司设立时的出资人是卢氏县矿山建筑工程公司。原告贺运祥请求撤销被告卢氏县人民政府2018年4月24日卢政文（2018）22号《关于杜柏林、贺运祥职务任免的通知》这一具体行政行为；案件受理费由被告承担。被告卢氏县人民政府辩称：1.原告的诉讼行为已经超出诉讼时效；2.该诉讼不属于法院的受案范围。请求驳回原告的起诉。该案原审诉讼时，原告在庭审中提供的证据：第一组证据，贺运祥退休证；第二组证据，1.2006年11月1日卢氏县中小企业局文件1份，2.2016年1月灵宝永林会计师事务所【2006】194号验资报告1份，3.卢氏县工商局2016年6月4日（2010）002号责令改正通知书1份，4.卢氏县工商局2010年5月27日（2010）11号行政建议书1份，5.三门峡亚太会计事务所裴小秀出具的说明1份；第三组证据，1.1998年3月24日开业申请表和开业报告，2.苏检会【1994】第7号文，3.1989年11月16日，灵宝市电业局出具的工商企业经营场所产权证明，4.2004年12月5日卢氏县国有企业改革小组“关于卢氏县矿山建筑工程公司企业改制的批复意见”的会议纪要，5.2004年10月5日卢氏县经贸委书面证明，6.2004年12月5日卢氏县国有企业改革办公室【2004】第6号文件，7.三文【2004】25号文件；第四组证据，1.1993年12月4日卢氏县经委投资证明1份，2.卢氏县财政局卢财企（2015）6号文，3.卢发（1997）11号文，4.卢氏县委卢文【2003】97号文，5.卢氏县政府卢发【2003】31号文，6.2003年4月4日企业注销登记通知书，7.卢氏县委卢文【2004】11号文。卢氏县人民政府在庭审中提供的证据：1.卢政文（2018）22号文件原件1份；2.卢氏县八宝山矿业公司营业执照（副本）复印件1份；3.卢氏县八宝山矿业公司矿产资源补偿费缴纳登记证（复印件）1份；4.企业基本注册信息查询单1份；5.卢氏县劳动人事局录用工人通知书1份（张建）；6.卢氏县劳动人事局录用工人通知书1份（刘金合）；7.卢氏县劳动人事局录用工人通知书1份（刘双才）；8.关于成立“卢氏县八宝山矿业公司”的批复[卢政批字（1993）第5号]；9.关于贺运祥同志的任职通知[卢政任字（1993）第30号]；10.河南弘宇联合会计师事务所产权界定咨询报告。原审查明事实如下：2006年11月10日，卢氏县八宝山矿业公司登记成立，法定代表人为贺运祥，经济性质为集体所有制，主管部门为卢氏县中小企业服务局。2011年11月1日，卢氏县八宝山矿业公司法定代表人由贺运祥变更为翟新兰。2014年10月5日，因卢氏县八宝山矿业公司营业执照丢失，卢氏县工商行政和质量技术监管局给卢氏县八宝山矿业公司换发了新的营业执照，由翟新兰领取并保存。2014年10月9日，卢氏县八宝山矿业公司在三门峡日报刊登声明原执照作废。2018年4月24日，卢氏县人民政府作出《卢氏县人民政府关于杜柏林、贺运祥职务任免的通知》[卢政文（2018）22]号。2018年4月24日，卢氏县工业和信息化委员会在河南法制报刊登声明卢氏县八宝山矿业公司原单位公章作废，另刻制一枚新单位公章，同日，卢氏县工业和信息化委员会以其和卢氏县八宝山矿业公司，向卢氏县工商行政和质量技术监管局提交关于卢氏县八宝山矿业公司注册登记变更的申请，申请登记变更：1.企业性质变更为全民所有制；2.法定代表人变更为杜柏林。同时注明由于原营业执照遗失，不能提供，该申请书加盖的是卢氏县工业和信息化委员会新刻制的卢氏县八宝山矿业公司的公章。被告卢氏县工商行政和质量技术监管局接到申请后当日即作出了登记变更。该案上诉后，河南省高级人民法院查明事实与原审查明事实一致。本案由河南省高级人民法院指令继续审理后，卢氏县人民政府于2019年10月13日以卢政文[2019]63号文件撤销了卢政文[2018]22号文件。卢氏县人民政府向本院提交了卢政文[2019]63号文件。本院认为：卢氏县人民政府于2018年4月24日作出《卢氏县人民政府关于杜柏林、贺运祥职务任免的通知》（卢政文[2018]22号）时，卢氏县八宝山矿业公司工商登记载明为集体企业，卢氏县人民政府未提交其具有任免该集体企业法定代表人职权的依据，故卢氏县人民政府于2018年4月22日作出《关于杜柏林、贺运祥职务任免的通知》显属违法。但鉴于上述通知已被卢氏县人民政府于2019年10月13日撤销，原告坚持起诉原行政行为，依法应确认原行政行为违法。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款之规定，判决如下：确认被告卢氏县人民政府于2018年4月24日作出的《卢氏县人民政府关于杜柏林、贺运祥职务任免的通知》（卢政文[2018]22号）违法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李主臣审判员  王 博审判员  李 黎二〇二〇年九月二十九日法官助理刘毅书记员韩东阳
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保112号吴某、直某某、王某某、某某县庙上某某果库：吴某与直某某、王某某、某某县庙上某某果库民间借贷纠纷一案，申请人吴某依法申请了财产保全，申请保全查封被申请人直某某、王某某经营的某某县庙上某某国库内的设备及国库建筑物。申请后，申请人吴某提供了山西某某钢融资在担保集团股份有限公司保函为财产保全作担保。本院依法查封了被申请人直某某、王某某经营的某某县庙上某某国库内的设备及国库建筑物。至此，刘某向本院申请保全的（2020）晋0821民初2207号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执652号 申请执行人:张竹梅，女，1958年3月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人:王建利，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 申请执行人张竹梅与被执行人王建利之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初4318号民事判决已经发生法律效力，权利人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币86339.67元，并承担案件受理费、鉴定费3545元，执行费1248元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年4月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人王建利有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人王建利银行、财付通账户（额度冻结）。 三、2020年5月21日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案无法继续执行。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。 六、2020年5月29日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币86339.67元，案件受理费、鉴定费3545元，执行费1248元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除依法冻结了被执行人王建利银行、财付通账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴婷婷 1
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执2394号申请执行人：李小根，男，1956年5月30日出生，汉族，住济源市。被执行人：济源市隆发劳务有限公司，住所地：济源市时代广场****。法定代表人：杨卫平，该公司总经理。李小根与济源市隆发劳务有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的（2019）豫9001民初3051号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告济源市隆发劳务有限公司应于本院判决生效后10日内支付李小根8026元；案件受理费收取50元，由被告济源市隆发劳务有限公司承担。因济源市隆发劳务有限公司未按上述法律文书履行义务，李小根向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人济源市隆发劳务有限公司名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有8026元未能实现。本院认为，关于李小根申请执行济源市隆发劳务有限公司一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市隆发劳务有限公司负有继续向申请执行人李小根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹英涛审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇二〇年九月二十二日书记员  李 洋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2493号 上诉人（原审被告）：广西雄匠建筑劳务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青秀路**美路庭园**楼******房。 法定代表人：邵国才，执行董事。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余星华，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：孙东生，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 被上诉人（原审被告）：上海建工五建集团有限公司，住所地：中，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路******> 法定代表人：刘巽全，董事长。 原审被告：范啸炜，男，1986年12月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原审被告：张雄，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：唐安平，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人广西雄匠建筑劳务有限公司因与被上诉人余星华、孙东生、上海建工五建集团有限公司，原审被告范啸炜、张雄、唐安平劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，广西雄匠建筑劳务有限公司于2020年8月12日收到一审判决书，其提起上诉期满之日为2020年8月27日（周四）。广西雄匠建筑劳务有限公司于2020年8月31日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案视为广西雄匠建筑劳务有限公司未提起上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 广西雄匠建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费5950元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更709号罪犯杨俊逸,男，1989年11月25日初生，汉族，中专文化，广东省肇庆市封开县人，现在吉林省吉林江城监狱服刑。白山市江源区人民法院于2018年11月28日作出（2018）吉0605刑初65号刑事判决，以被告人杨俊逸犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3万元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨俊逸在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯杨俊逸在本次考核评奖周期内，获得考核积分393分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币5,000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯杨俊逸在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨俊逸减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1249号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：高金柱，男，汉族，1976年1月31日出生，河北省保定市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告高金柱追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告高金柱经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月19日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月25日，被告高金柱通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告高金柱在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告高金柱未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告高金柱未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告高金柱系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月25日，被告高金柱在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告高金柱与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月26日向被告发放贷款后，截止至2019年6月19日，被告高金柱偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月19日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告高金柱欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告高金柱等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告高金柱等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告高金柱。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告高金柱与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告高金柱发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告高金柱时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告高金柱的债权，故原告某某公司要求被告高金柱偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月19日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高金柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高金柱于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月19日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告高金柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民申5号 再审申请人（一审被告）：王泽忠，男，1957年4月6日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被申请人（一审原告）：邹平县礼参镇农村合作基金会。 一审被告：廉训全，男，1947年5月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 再审申请人王泽忠因与被申请人邹平县礼参镇农村合作基金会、一审被告廉训全借款合同纠纷一案，不服本院（1996）邹礼民初字第121号民事调解书，于2019年11月申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王泽忠申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。（1996）邹礼民初字第121号案件符合该条规定的情形，请求法院启动再审程序，撤销（1996）邹礼民初字第121号民事调解书，依法对该案重新审理。该案没有经过实际调解，1996年12月9日，承办法官夏树才让一审被告廉训全把再审申请人叫到原告处，拿出早准备好的调解书及送达回证，逼迫再审申请人在送达回证上签字。签完字后，承办法官将应当送达给再审申请人的调解书撕毁。该调解书没有制作调解笔录，更没有再审申请人签字认可，而是承办法官胁迫再审申请人在送达回证上签名。送达回证只能证明调解书的送达，而不能证明调解书内容是再审申请人真实意思的表达，因此该协议属于无效协议，应当依法撤销。 本院经审查认为，再审申请人王泽忠与被申请人邹平县礼参镇农村合作基金会、一审被告廉训全借款合同纠纷一案，本院于1996年12月7日立案审理，同日给王泽忠、廉训全送达了民事诉状副本及应诉通知书，送达回证中载明送达地点为礼参镇廉家村，王泽忠、廉训全均在送达回证中签名、捺印。同日，本院对王泽忠、廉训全就本案的相关情况进行了询问，并制作书面笔录，王泽忠、廉训全在笔录中签名、捺印。笔录中载明王泽忠认可自邹平县礼参镇农村合作基金会借款二笔，借款本金分别为40000元、32000元，王泽忠陈述其承包的本村的砖厂已快到期，其必须要继续承包砖厂才能还上借款，砖厂里干活的工人对厂里的东西不爱惜，希望法庭先将厂里的砖坯等东西查封。廉训全认可其系王泽忠上述二笔借款的担保人。邹平县礼参镇农村合作基金会向本院提交了借款、担保合同二份及贷款凭证二份。1996年12月9日，原、被告双方当事人达成分期还款协议，本院出具（1996）邹礼民初字第121号民事调解书，原、被告在送达调解书的回证中签名、捺印。该调解书于1996年12月9日生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”再审申请人王泽忠称其申请符合该条的规定，但其未向本院提交证据，不能证明本案的调解违反自愿原则，本案调解协议的内容亦不违反法律规定。其次，依照本案一审时适用的《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应在该调解书发生法律效力后二年内提出。再审申请人现提出再审申请，已超过法定申请再审期限。 综上，王泽忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，并且超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王泽忠的再审申请。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨朝霞
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执保47号江苏骠马智能装备股份有限公司：你公司与被申请人云南瑞丽神州瑞霖环保科技有限公司、北汽云南瑞丽汽车有限公司、西藏神州瑞霖环保科技股份有限公司、北京市工业设计研究院有限公司承揽合同纠纷申请保全一案，本院（2020）云31财保12号民事裁定书已经发生法律效力。本院立案执行后实施了以下保全措施：一、对被申请人云南瑞丽神州瑞霖环保科技有限公司名下以下银行账户内存款予以冻结：1、对在中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行的存款以1000万元为限额依法予以冻结，实际冻结673300.14元，冻结期限自2020年8月21日起至2021年8月20日止；2、对在中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行营业部的账户，在查询后，该账号不存在，未能冻结；3、对在中国建设银行股份有限公司瑞丽支行账户内的存款以216万元为限额依法予以冻结，实际冻结4493.80元，冻结期限自2020年8月25日起至2021年8月24日止；二、对被申请人北汽云南瑞丽汽车有限公司名下在中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行营业室账户内存款以1300万元为限额依法予以冻结，实际冻结74869.53元，冻结期限自2020年8月25日起至2021年8月24日止；三、对被申请人西藏神州瑞霖环保科技股份有限公司名下在中国农业银行股份有限公司乃东区支行账户内存款2346301.10元人民币依法予以冻结；冻结期限自2020年9月3日起至2021年9月2日止；四、对被申请人北京市工业设计研究院有限公司名下在中国银行股份有限公司北京莲花河支行账户内存款1000000.00元依法予以冻结。冻结期限自2020年8月26日起至2021年8月25日止；冻结上述账户内的存款以2516万元为限，冻结期限为一年。现本院（2020）云31财保12号民事裁定书裁定保全冻结的措施已执行完毕。现通知如下：本案保全完毕，本院依法予以结案。申请人如需续行保全的，请于冻结期限届满三十日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年九月八日
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初431号原告：天镇县农村信用合作联社，住所地天镇县。法定代表人：赵鹏,理事长。委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被告：高淼，住天镇县。被告：朱俊芳，住天镇县。被告：袁喜斌，住天镇县。被告：朱红芳，住天镇县。原告天镇县农村信用合作联社与被告高淼、朱俊芳、袁喜斌、朱红芳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告天镇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴汉宁，被告高淼、朱俊芳到庭参加诉讼。被告袁喜斌、朱红芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天镇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令高淼偿还贷款本金323000元；2.判令高淼偿还截止2020年9月21日的贷款利息139684元，直至实际还清贷款为止；上述两项合计462684元；3.判令朱红芳、袁喜斌、朱俊芳共同承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，高淼向原告申请贷款330000元，并与妻子朱俊芳在次日签署了财产共有人同意证明、在2016年1月4日签署了夫妻双方还款承诺书，承诺到期还本付息，如有违约，同意原告处置其共有财产所得用于清偿债务。同日，袁喜斌和妻子朱红芳签署了财产共有人同意证明、同意提供连带责任保证书，承诺对高淼的贷款提供连带责任保证。2016年1月26日，原告与高淼签订了贷款合同，约定贷款330000元、年利率7.28%、借款期限为2016年1月26日至2017年1月25日、按月结息、付息日为每月20日。原告依约发放了贷款，借据中载明月利率6.0625‰。同日，原告与袁喜斌签订了保证合同，明确连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催收，高淼共偿还本金7000元、利息200元。截止2020年9月21日高淼仍欠贷款本金323000元、利息139684元。高淼、朱俊芳承认原告在本案中所主张的事实和原告对二人的诉讼请求，但认为，根据保证合同6.1条约定，保证期间已经超过，保证无效。二被告可以每月还款1000元，希望宽限期限。袁喜斌、朱红芳未作答辩。本院认为，高淼、朱俊芳承认天镇县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对天镇县农村信用合作联社主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高淼、朱俊芳承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于保证责任，因天镇县农村信用合作联社未在合同约定的保证期间即主债务履行期届满之日起二年内要求袁喜斌和朱红芳承担保证责任，保证人免除保证责任，本院对天镇县农村信用合作联社主张袁喜斌和朱红芳承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、高淼、朱俊芳于本判决生效后十五日内共同偿还天镇县农村信用合作联社贷款本金323000元和利息，利息以323000元为基数，自2017年1月26日至实际给付之日止按照月利率6.0625‰计算，截止2020年9月21日的贷款利息为139684元；二、驳回天镇县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8240元，减半收取计4120元（天镇县农村信用合作联社已预交），由高淼、朱俊芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕二〇二〇年九月二十五日书记员 宋晓伟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1267号之一申请执行人：冯南春，女，1976年04月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：占美玉，女，1963年07月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人冯南春与被执行人占美玉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人占美玉的银行存款400,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年九月二日书记员  郭琪欣
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2709号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行,住所地：四会市********************商铺首层、26-31号商铺二层，统一社会信用代码：914***********075J。负责人：邓伟卿。委托代理人：梁星志、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：赖森华，男，1985年5月14日出生，汉族，住广东省四会市**************,公民身份号码：441************512。被告：张燕梅，女，1990年6月9日出生，汉族，住广东省四会市**************,公民身份号码：441************124。原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告赖森华、张燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2020年8月28日以双方协商一致，被告同意履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。本案案件受理费1940元，由中国建设银行股份有限公司四会支行负担。审判员  许培娜二〇二〇年九月一日书记员  李嘉瑜
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1656号 原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：9113090007595700XW。 住所地：泊头市裕华路**。 法定代表人：庞冰，董事长。 委托诉讼代理人：徐利，公司职工。 委托诉讼代理人：贾玉强，公司员工 被告：贾旺林，男，1952年6月21日出生，汉族，住，住址：河北省泊头市/div> 被告：贾元亭（廷），男，1943年11月15日出生，汉族，住，住址：河北省泊头市/div> 二被告委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。 原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头市农村信用联社）与被告贾旺林、贾元亭（廷）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社委托诉讼代理人徐利、贾玉强，被告贾旺林、贾元亭(廷）及二被告委托诉讼代理人勾慧泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泊头市农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元，及按合同约定利率至本金结清之日止的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2006年10月29日被告贾旺林在我单位办理保证担保贷款400000元，由被告贾元亭(廷）提供连带责任担保，2007年10月29日到期。贷款到期后经我单位信贷人员对二被告进行催收，二被告均未偿还，为维护我单位的合法权益，故请求法院判令被告偿还借款本金及利息，二被告对以上全部债务承担连带清偿责任。 被告贾旺林、贾元亭(廷）辩称，该借款的时间较长，对借款一事记不清了。另原告多年来一直未找被告催要过借款，即使存在贷款事实，原告之诉已经超过诉讼时效和保证期间，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕自己的诉讼请求提交证据如下：一、日期均为2006年10月29日的保证担保借款合同、借款借据、存款凭条、取款凭条、收回借款凭证，证明被告借款情况及借款用途。二、日期为2007年10月24日的借款展期协议，证明展期后借款到期日为2008年10月29日。三、原告于2010年8月31日、2012年7月2日、2014年4月4日在河北法制报刊登的该笔债权催收公告。四、有本院工作人员签名的支付令申请表一份、（2016）冀0981民督653号民事裁定书一份，证明原告曾于2016年3月3日向本院申请支付令。五、原告于2018年1月9日再次在河北法制报刊登的该笔债权催收公告。 二被告对原告提交的证据质证意见如下：对于借款合同、借款借据、借款展期协议上的签名均认可，但具体内容不是被告填写，不能达到被告证明目的。对存、取款凭条、收回借款凭证的真实性无异议。对原告登报催收的真实性、合法性不予认可。 本院经审理根据当事人陈述及上述证据认定事实如下： 2006年10月29日二被告与原告下属泊头市河东农村信用合作社签订保证担保借款合同一份，合同约定：河东信用社为贷款人，贾旺林为借款人，借款用途为到约换据，借款金额400000元，借款期限为2006年10月29日至2007年10月29日，借款期间利率为月息9.69‰，逾期利率为日万分之4.845，贾元亭(廷）作为保证人对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年。合同签订后当日原告将借款400000元打入被告贾旺林账户内，贾旺林支取后用于偿还了其以前在原告处的借款及利息。借款后被告贾旺林于2006年10月29日至2007年10月1日共计偿还利息31912.4元。2007年10月24日二被告与原告签订借款展期协议，约定该笔借款展期至2008年10月29日，展期期间利率为月息11.82759.69‰，被告贾元廷（亭）继续提供连带责任担保。后二被告仍未按期还款，原告于2010年8月31日、2012年7月2日、2014年4月4日在河北法制报刊登该笔债权催收公告。2016年3月3日原告曾就该笔贷款向本院申请支付令，因未能送达，本院出具裁定终结该次督促程序。后原告又于2018年1月9日在河北法制报再次刊登该笔债权的催收公告。 本院认为，原告提交的相关证据形成的证据链可以证明二被告与原告签订保证担保借款合同及用该借款合同获得的贷款偿还了以前旧贷款的事实。该借款合同不违背法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，原告按约提供了贷款，二被告应按合同约定还本付息。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。而诉讼时效制度的立法目的在于督促权利人及时主张权利以便稳定交易秩序，认定权利人主张权利诉讼时效届满，须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。本案原告提交的证据可以证明原告通过报纸公告催收、向法院申请支付令等形式积极主张过权利，每次均引起诉讼时效的中断，故被告关于原告之诉已过诉讼时效及保证期间的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告贾旺林于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金400000元，并按借款合同及展期协议约定利率给付扣除31912.4元外的其余利息（2008年10月30日起至本金实际还清之日止的利息按日万分之4.845计算）。 二、被告贾元亭(廷）对上述偿还义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3650元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马春发 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 絮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初13587号 原告：八方建设集团有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路**。 法定代表人：倪建中。 委托代理人：毛卫东、朱国发，浙江曦明律师事务所律师。 被告：周培金，男，1969年5月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵冬霞，女，1973年9月10日出生，汉族，住诸暨市。 本院受理原告八方建设集团有限公司与被告周培金、赵冬霞民间借贷纠纷一案后，被告周培金在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告周培金之间的基础法律关系为建设工程转包合同关系，原告垫付的资金均是用于工程施工，因此本案的法律关系性质应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，案涉工程位于杭州市余杭区。据此，被告周培金要求将该案移送杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程在杭州市余杭区××区。虽然原告以民间借贷纠纷起诉，也提供了《借款合同》、《银行汇款凭证》等证据资料，但结合其提供的《周培金垫付款项汇总确认书》和被告周培金提供的《八方建设集团有限公司建筑工程内部经济责任制合同》可见，本案的原、被告之间的基础法律关系是建设工程施工合同的转包关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。由此可见，本案工程所在地的杭州市余杭区人民法院对本案享有专属管辖权，本院对本案依法没有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告周培金对本案管辖权提出的异议成立。本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  倪雪君
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初373号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人段某某，男，1980年9月5日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，经营山东省青岛市邮政局城阳区中国速递邮政快递小段物流工作室。2020年7月6日因涉嫌犯非法经营罪被莱州公安局刑事拘留，同年7月7日被莱州市公安局取保候审。 辩护人赵洪涛，山东文景律师事务所律师。 被告人周某某，男，1972年3月27日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，山东省潍坊市翰生生物科技有限公司职员。2020年7月5日因涉嫌犯非法经营罪被莱州公安局刑事拘留，同年7月6日被莱州市公安局取保候审。 被告人刘某某，男，1977年11月16日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，初中文化，青岛市邮政局城阳区流亭第5营业部快递员。2020年7月7日因涉嫌犯非法经营罪被莱州公安局刑事拘留，同年7月8日被莱州市公安局取保候审。 莱州市人民检察院以莱检二部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人段某某、周某某、刘某某犯非法经营罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人段某某及辩护人赵洪涛，被告人周某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，1、2019年10月至2020年7月，被告人段某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人周某某、刘某某和青岛市城阳区附近超市中购买红塔山（软包）香烟。后通过快递邮寄的方式销往韩国。经查证，被告人段某某共计非法销售香烟人民币29万余元，非法获利人民币5000余元。 2、2019年11月至2020年7月，被告人周某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从莱州市郭家店镇、潍坊市寒亭区等地的超市收购红塔山（软包）香烟，后至青岛市城阳区将香烟销售给被告人段某某。经查证，被告人周某某共销售给被告人段某某香烟1600条，总价值人民币12.8万元，非法获利人民币6000余元。2020年7月3日下午，被告人周某某在莱州市郭家店镇小疃村村碑东交叉路口交易卷烟时被莱州市烟草专卖局的工作人员查获，当场查获卷烟108条。 3、2019年11月至2020年7月，被告人刘某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从青岛市城阳区周边附近超市收购红塔山（软包）香烟，后销售给被告人段某某。经查证，被告人刘某某共销售给被告人段某某香烟859条，总价值人民币68720元，非法获利人民币4000余元。 案发后，被告人段某某、周某某、刘某某退赔全部违法所得。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人段某某、周某某、刘某某违反国家规定，未经许可销售卷烟，扰乱市场秩序，其中被告人段某某情节特别严重，被告人周某某、刘某某情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项之规定，构成非法经营罪，提请本院依法惩处。鉴于被告人段某某、周某某、刘某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人段某某、刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人周某某归案后能够如实供述所犯罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；三名被告人退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。建议判处被告人段某某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金；判处被告人周某某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金；判处被告人刘某某拘役缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人段某某、周某某、刘某某在庭审中亦供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、莱州市烟草专卖局案件移送函、到案经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、前科查询证明、人员信息、吸毒现场检测报告书、检验报告、证明、协助调查复函、山东省非税收人通用票据、莱州市烟草专卖局举报记录表、检查笔录、询问笔录、烟台专卖品案值认定说明、交易支付记录统计表及手机截图、莱州市烟草专卖局移送财物清单、交易记录统计表、收付款截图、邮件回执、微信交易聊天记录、交易记录截图、微信照片及截图、邮政特快专递服务业务合同、统计表格、辨认笔录、搜查笔录、搜查视频、认罪认罚具结书、证人韩某某、刘某甲、王某某、张某、许某某、吴某某、王某甲、周某甲的证言，被告人段某某、周某某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。 本院对起诉书指控的事实予以确认。 本院认为，被告人段某某、周某某、刘某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可销售卷烟，扰乱市场秩序，其中被告人段某某情节特别严重，被告人周某某、刘某某情节严重，其行为侵犯了市场管理秩序，均构成非法经营罪。公诉机关指控以上三被告人非法经营的事实及罪名均成立。但被告人段某某、周某某、刘某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人段某某、刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，对被告人段某某依法可以减轻处罚，对被告人刘某某可依法予以从轻处罚；被告人周某某归案后能够如实供述所犯罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；三名被告人均退缴全部违法所得，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第一、三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人段某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 [缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳（其中由公安机关扣押的违法所得中转为罚金五千元）] 二、被告人周某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 三、被告人刘某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 [缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳（其中由公安机关扣押的违法所得中转为罚金五百元）] 四、追缴三被告人违法所得被告人段某某一万元、周某某六千元、刘某某四千五百元，由扣押机关莱州市公安局负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李进林 二〇二〇年九月八日 书记员  贺 蓉
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2283号 原告：吴启高，男，1973年9月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈大高，男，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：蒋先荣，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告吴启高诉被告陈大高、蒋先荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴启高、被告陈大高到庭参加诉讼，被告蒋先荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。现已审理终结。 原告吴启高向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈大高偿还吴启高借款本金及利息31000元（利息按月利率5%以本金20000元为基数从2019年7月26日至原告起诉时2020年7月15日止计算为11000元）；2.判决蒋先荣对以上借款承担连带责任。事实和理由：2019年7月26日，被告陈大高向原告吴启高借款20000元，出具了借条，约定月利率为5%，借款时间为2个月。被告蒋先荣自愿为陈大高担保，并在借款合同上签字确认。还款期限届满后，原告向二被告追要该笔借款未果，故诉至人民法院。 吴启高在举证期限内向本院提交的证据有：1.借款合同原件及担保人还款承诺书原件，拟证明当时签订借款合同和担保的事实；2.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息。经质证，被告陈大高对以上证据均无异议。 被告陈大高辩称，本案我向原告借款20000元是事实，当时用车子抵押，利息按月利率5%计算，我已经给了5000元的利息。后面原告怕我不还钱，就让我把车子开走，请蒋先荣来担保，原告提交的借款合同是重新出具的，此后我没有支付利息。我希望经过法庭解决后原告不能再去骚扰我。我现在资金困难，我希望原告给我点时间。 被告陈大高在举证期限内未向本院提交证据。 被告蒋先荣经本院电话询问，蒋先荣表示希望法院调解处理，其现愿意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，陈大高向吴启高借款20000元，并出具了借条，约定月利率为5%，陈大高用其本人所有的车辆作为抵押担保。出具借条后吴启高实际仅向陈大高交付借款本金19000元，双方协议交付时预先扣除利息1000元，借款后陈大高共计支付吴启高利息5000元（包含预先扣除的利息1000元）。2019年7月26日，陈大高请蒋先荣为该笔借款提供担保，并重新签订了借款合同，约定还款期限为2019年9月26日，蒋先荣在担保人处签字捺印确认，约定担保方式为连带保证，并签订了担保人还款承诺书。约定的还款期限届满后，陈大高、蒋先荣未偿还吴启高借款本息，故诉至本院。另查明，2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中借款本金金额的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”庭审中双方均认可实际交付的借款本金为19000元，预先扣除了利息1000元，本院予以认定本案借款本金为19000元。对于还款期限，本案中双方约定的还款期限已经届满，原告有权向被告陈大高主张要求其履行还款义务。对于吴启高起诉要求以借款本金20000元为基数按约定月利率5%计算至2020年7月15日的利息11000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，双方约定的月利率已经超过法律保护范围，对于原告的该项诉讼请求本院依法予以按年利率15.4%支持，被告陈大高应按年利率15.4%以本金19000元为基数从2019年7月26日计算支付原告吴启高利息至2020年7月15日。对于被告陈大高已经支付的利息5000元，经本院向其释明后，其表示系其自愿支付，并且未要求原告予以返还，系被告对自己权利的处分。本案中，蒋先荣自愿对本案借款承担保证责任，且约定保证方式为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，蒋先荣对本案借款本息偿还应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈大高于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吴启高借款本金19000元，并以本金19000为基数按年利率15.4%从2019年7月26日起计算支付原告吴启高利息至2020年7月15日止； 二、被告蒋先荣对上述借款本息偿还承担连带保证责任； 三、驳回原告吴启高的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告陈大高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞   庭 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘兰（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1519号 原告：钮厚彬，男，汉族，1992年12月10日生，住临沂市河**。 被告：卢莉，女，汉族，1982年10月5日生，住日照市东港区。 本院于2020年7月14日立案受理了原告钮厚彬与被告卢莉民间借贷纠纷一案，原告王志铖于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告钮厚彬撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钮厚彬撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告钮厚彬负担。 审判员  岳云云 二〇二〇年九月四日 书记员  鲁 洁
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3805号之十申请执行人：陈春湖被执行人：毕强德本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕强德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕强德在恒丰银行153501027475500017账户内存款人民币42556.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十八日书记员  李振雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民辖终208号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**。 法定代表人：王志坚，乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司董事长。 被上诉人（原审原告）：关涛，男，1987年6月8日出生，回族，住广东省广州市白云区。 上诉人乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司因与被上诉人关涛房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初5304号民事裁定，向本院提起上诉。 乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司上诉称，关涛的诉讼请求主要涉及不动产登记，应为不动产纠纷引起的诉讼。涉案房屋位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。请求将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。 被上诉人关涛未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，属于合同纠纷项下三级案由，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。上诉人乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**，关，关涛选择在被告住所地人民法院起诉符合法律规定新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。因本案系合同纠纷，并不适用专属管辖的规定，故乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 武  一  飞 审判员 安     晶 审判员 帕提古丽马合木 二〇二〇年九月二十七日 书记员 苏比阿伊伊米提
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6988号申请执行人：李海兵，男，1990年2月11日出生，汉族，住山西省文水县。被执行人:北京同成永昌商贸有限公司，住所地北京大兴区新源大街。法定代表人:张洪泽，经理。李海兵申请执行北京同成永昌商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初25168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李海兵向本院申请执行，要求被执行人北京同成永昌商贸有限公司给付工资47850元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京同成永昌商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京同成永昌商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人李海兵亦未提供被执行人北京同成永昌商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李海兵申请执行的工资47850元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京同成永昌商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李海兵享有要求被执行人北京同成永昌商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京同成永昌商贸有限公司负有继续向申请执行人李海兵履行债务的义务。申请执行人李海兵发现被执行人北京同成永昌商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十五日书记员  李 浩
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初597号原告：高某高某，女，1975年10月17日出生，汉族，五台县人，五台县人，农民，住五台县，住五台县。被告：马某马某，男，1975年9月15日出生，汉族，河南省偃师市人，河南省偃师市人，农民，住阳泉市，住阳泉市。原告高某高某与被告马某马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序进行审理。原告高某高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山角村人，2014年山角村整村开发，被告在山角村经营大车生意，因资金紧张，被告向原告借款3万元，原告想着被告有固定收入，原告便通过银行转账给付2万元，现金给付1万元，其中银行转账有转账凭证。借款之后，被告于2016年离开山角村，离开之前原告就多次讨要借款，被告一直拖着不给，离开之后，被告直接拉黑原告微信，电话也不接，无奈原告只能通过诉讼维护自身的合法权益。经审查本院认为，本院在审理原告高某高某与被告马某马某民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系电话，无法给被告送达起诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等手续，本院经查证后仍不能确定被告的准确送达地址，因此本院认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高某高某的起诉。案件受理费减半收取275元，退还原告高某高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇二〇年九月二十八日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13418号 原告:殷蓉，女，汉族，1957年12月22日出生，住四川省成都市成华区。 被告：成都万博化工有限公司，住所地四川省成都市青白江区同济大道********。 法定代表人：黄**东。 被告：何海艳，女，汉族，1979年1月1日出生，住四川省简阳市。 被告：黄**东，男，汉族，1976年5月29日出生，住四川省成都市青白江区。 原告殷蓉与被告成都万博化工有限公司、何海艳、黄**东追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。原告殷蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告殷蓉未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告殷蓉自动撤回起诉处理。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月十七日 书记员 唐肃峰
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申73号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邹危平，男，1980年10月20日出生，汉族，弋阳县人，高中文化，弋阳县人民医院职工，住江西省弋阳县。委托代理人：邹文军（再审申请人大伯），男，1958年3月30日出生，汉族，弋阳县人，住江西省弋阳县，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马海丹，女，1992年12月25日出生，汉族，弋阳县人，住江西省弋阳县。原审被告：葛会安，男，1949年10月5日出生，汉族，小学文化，木匠，住江西省弋阳县。再审申请人邹危平与被申请人马海丹及原审被告确认合同无效纠纷一案，不服江西省弋阳县县人民法院（2019）赣1126民初1234号民事判决及本院（2019）赣11民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹危平申请再审称，请求法院依法撤销江西省上饶市弋阳县县人民法院（2019）赣1126民初1234号民事判决及本院（2019）赣11民终2129号民事判决，改判支持再审申请人一审答辩及二审上诉的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院判决再审申请人与原审被告葛会安2019年5月17日签订的《售房合同》无效系认定事实错误，适用法律错误。2010年12月10日，案外人邹文军与葛会安签订《合作建房合同》，房屋建成后，邹文军依约取得11套房产的实际所有权，并享有处分权。2013年2月8日，邹文军与被申请人马海丹父亲马造雪签订《住房预定合同》，将本案诉争房屋出售给马造雪，合同约定“七层如能办房产证，另加一百元买平方办证费用”。2015年9月，为方便房产分户办证，葛会安出具公正委托书，明确邹文军以葛会安名义全权处理邹文军实际所有的11套房产。2016年1月8日，马造雪夫妇请求将房屋买受人变更为马海丹，并增加约定：601室按2800元/平，701室按成土建成本价900元/平，七楼获取房产证另增加费用。2016年1月29日，601室过户给了马海丹。2016年间，邹文军多次向马海丹催款未果，并声明在2019年5月10日前不履行付款义务，邹文军可将701室过户给他人。2019年5月17日，邹文军与再审申请人签订《售房合同》，并将701室过户给再审申请人。邹文军作为实际所有人，有权处分该701室，售房合同合法有效，不存在合同法规定的无效情形。退一步讲，邹文军将房屋无偿赠与再审申请人也是符合法律规定的。2019年6月26日，邹文军已向弋阳县法院起诉要求解除其与马海丹的《住房预定合同》，现该案还在审理中。如果邹文军获胜，那马海丹的权利将丧失。因此如果再审不予撤销，使该项不动产登记恢复至原始状态，将是浪费国家资源。被申请人马海丹及原审被告葛会安未向本院提交意见。本院经审查认为，邹文军作为涉案房屋所有权人葛会安的委托代理人，在明知已将701室出售给马海丹并已支付一定对价由其占有使用多年，且一直未办理过户手续的情况下，与再审申请人签订《售房合同》未支付购房款即办理过户手续，行为恶意明显，损害了马海丹的利益。综上，原一、二审认定合同无效事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请理由不成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹危平的再审申请。审判长  林贻贞审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十一日法官助理徐旺城书记员徐志文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2003号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：林晓珊，女，1979年9月1日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市揭西县，现居住广东省深圳市宝安区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人林晓珊追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人林晓珊名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人林晓珊名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1111号 原告：居买·吾斯曼，男，1980年6月4日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告居买·吾斯曼与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居买·吾斯曼的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告居买·吾斯曼向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款3483元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款3483元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告居买·吾斯曼提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告居买·吾斯曼的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告居买·吾斯曼亚麻款3483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保985号申请人：侯勇，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被申请人：仝敬东，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：郭玉亭，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人侯勇于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仝敬东、郭玉亭名下的银行账户、微信、支付宝存款7000元或其他等值财产予以查封冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人侯勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人仝敬东、郭玉亭名下的银行账户、微信、支付宝存款7000元或其它等值财产予以查封冻结，冻结银行账户、微信、支付宝期限为十二个月，查封其它财产期限为二十四个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年九月十四日书记员  郝语然
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2168号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区******（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：郑剑华，男，1963年4月24日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区**************；现住阳江市阳东区**************。公民身份号码：441************410。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告郑剑华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告郑剑华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号625**********662）透支款本金2698.14元、利息993.62元、违约金385.03元、手续费159.98元，合计4236.77元（上述利息计至2019年10月24日止，从2019年10月25日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告郑剑华于2016年7月5日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********662，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2017年1月14日持卡消费及取现至2020年1月21日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金2698.14元、利息993.62元、违约金385.03元、手续费159.98元，合计4236.77元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告郑剑华没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年7月5日，被告郑剑华向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********662）一张。2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与郑剑华另外签订协议约定违约金。被告郑剑华使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年10月24日，被告贷记卡共拖欠本金2698.14元、利息993.62元、违约金385.03元、手续费159.98元，合计4236.77元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认涉案违约金系2017年1月1日后产生的。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统及流水明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与郑剑华对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人郑剑华的义务，剥夺了郑剑华就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对郑剑华不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求郑剑华支付违约金的诉讼请求不予支持。被告郑剑华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑剑华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********662）透支款本金2698.14元、利息993.62元、手续费159.98元［上述款项计至2019年10月24日止，从2019年10月25日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共650元，由被告郑剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 刘 炎人民陪审员 宋 晗人民陪审员 陈慧萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初21号原告张志刚，男，1950年11月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街**。法定代表人王永生，镇长。出庭负责人宋宇，副镇长。委托代理人王治华，北京市顺义区牛栏山镇人民政府工作人员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告张志刚与被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府拆违行政赔偿一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张志刚诉称：2005年原告建造房屋用于北京市牛山纸箱厂的办公经营生产厂房。2017年3月份被告给原告下发告知书，厂房禁止使用聚苯泡沫彩钢板。原告按照告知书要求进行了整改。厂房使用15余年期间，原告严格按照被告的要求进行管理，一直相安无事。2019年10月29日，被告向原告作出（2019年）第1006号《限期拆除决定书》。2019年11月8日被告向原告作出（2019年）第1028号《强制拆除决定书》，决定于2019年11月15日强制拆除原告位于北京市顺义区×镇×村南侧路建筑物。2019年11月15日原告上述建筑物被被告强制拆除。被告强制拆除原告建筑物的行为已被顺政复字（2019）315号行政复议决定书确认违法。被告的违法行为给原告造成了严重的损失。原告先后两次向被告提出行政赔偿申请，均被拒绝。故起诉，请求判令被告向原告赔偿因违法强制拆除建筑物造成的损失2907043．58元，包括：建筑物损失2377043．58元；电线和电缆损失35000元；搬家费用25000元；剩余租金70000元；残值损失400000元。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。审理中查明，2005年，北京市牛山纸箱厂与顺义区牛栏山镇前晏子村经济合作社签订《合同书》，北京市牛山纸箱厂租赁前晏子村7亩土地用于经营。因原告并非合同签订主体，现有证据不能证明原告对北京市牛山纸箱厂租赁的土地享有使用权，亦不足以证明北京市牛山纸箱厂租赁地块上的建筑物系原告个人所建，因此，原告不具有提起赔偿之诉的主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张志刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王亚平审 判 员  刘琳琳人民陪审员  张志良二〇二〇年九月二十七日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1781号之二 申请执行人：彭兰英，女，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:陈建，男，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 申请执行人彭兰英与被执行人陈建民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2020）皖1324民初168号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告陈建于本判决生效后三日内偿还原告彭兰英借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数自2014年7月2日按照年利率24%计算至借款履行完毕时止）；二、驳回原告彭兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告陈建负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，银行账户有少量银行存款，被执行人名下车辆已被查封，因未实际扣押暂未处置。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有房产。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院以传票方式通知申请执行人到本院予以告知该执行情况，被执行未到庭。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初168号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执168号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  石济荣
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执572号申请人：陇川县章凤开继建材经营部，统一社会信用代码：92533124MA6KX28U8U。经营场所：云南省德宏州陇川县章凤镇三象北路上章凤74号。经营者：杨开继。被执行人：陈海，男，汉族，1976年6月28日生，住陇川县。关于陇川县章凤开继建材经营部与陈海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初230号民事判决书确定：被告陈海于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县章凤开继建材经营部货款31736.00元。该判决书生效后，被告陈海未履行法律义务，权利人陇川县章凤开继建材经营部申请强制执行，本院于2020年07月13日立案执行。立案执行后，依法向被执行人陈海发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币31736.00元，案件受理费593.00元，执行费376.00元，合计：32705.00元。经本院依法向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执572号陇川县章凤开继建材经营部与陈海买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年九月二十九日法官助理刘正兴书记员金巍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2234号罪犯何文闯，男，1972年11月6日出生，汉族，小学文化，原住河南省唐河县，现在河南省平原监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2012年12月18日作出（2012）唐刑初字第554号刑事判决，认定被告人何文闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）南刑二终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月31日起至2025年12月30日止。判决发生法律效力后，于2013年4月18日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯何文闯在刑罚执行期间，于2017年3月15日被本院减去有期徒刑五个月。河南省平原监狱提出对罪犯何文闯减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯何文闯自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯何文闯曾因犯盗窃罪于1990年7月2日被泌阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1996年4月28日被南阳市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养三年；因犯抢劫罪于2000年10月18日被唐河县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。另查明，河南省平原监狱奖罚分审批单载明，罪犯何文闯在刑罚执行期间，2017年6月13日因持有绝缘物品被罚5分，2017年8月28日动手打李某被罚5分，2018年8月15日违章作业被罚1分，2018年12月14日动手打杨某被罚5分。在本次被判处的刑罚中，并处罚金人民币5000元未交纳。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造评审鉴定表、奖罚分审批单等证据在案佐证。本院认为,罪犯何文闯自上次减刑以来，虽能够认罪悔罪，接受劳动改造，但其不能认真遵守监规，不能认定为确有悔改表现，且系累犯，综合犯罪和原判情况、监狱的改造表现及其财产刑履行等情况应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯何文闯不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣11民申66号再审申请人（原审原告）：吴运清，男，1978年8月12日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，衢州市海关公务员，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：徐樟鲁，浙江天赞律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张海军，浙江天赞律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：上饶市豪翔房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道******。统一社会信用代码91361100794777400E。法定代表人：朱黎娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐水金，上海海贝律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审第三人：洪丽美，女，1980年2月4日出生，汉族，上饶市信州区人，民工，住江西省上饶市信州区。再审申请人吴运清与被申请人上饶市豪翔房地产开发有限公司、原审第三人洪丽美房屋买卖合同纠纷一案，吴运清不服江西省上饶市信州区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）赣1102民初1056号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，吴运清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二日书记员 徐志文
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢18号申请执行人：杨诗奎，男，苗族，1975年11月19日生，住宣恩县，被执行人:覃泽奎，男，土家族，1978年5月19日生，住宣恩县，申请执行人杨诗奎为与被执行人覃泽奎民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请人支付7000元。本院在执行过程中,被执行人已向申请人支付了5000元，现申请人已自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行期间自协议约定的履行期限最后一日起重新计算，期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  潘国柱二〇二〇年九月一日书记员  尹朦朦