wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复158号复议申请人（案外人）：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族。复议申请人（案外人）：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族。申请执行人：沈汝燕，女，1979年8月16日出生，汉族。被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区建设路**湘北大厦**。法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。案外人朱纯杰、胡国华不服常德市中级人民法院（以下简称常德中院）（2020）湘07执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，沈汝燕与中大公司商品房买卖合同纠纷一案，常德仲裁委员会于2019年5月5日立案受理。经审理，仲裁庭认为：1、中大公司与沈汝燕签订了《商品房买卖合同》，并已将案涉房屋备案登记到沈汝燕名下。中大公司声称沈汝燕购房不真实，实际系抵押借款，但未能举证证明存在通谋虚伪情形，故仲裁庭对中大公司的这一抗辩不予支持，上述《商品房买卖合同》合法有效。2、沈汝燕将房款直接支付给朱纯杰，而不是支付给中大公司，但中大公司在此种情况下向沈汝燕开具了收款凭证，可见朱纯杰收取房款的行为得到了中大公司的认可。3、沈汝燕已实际支付39万元购房款，仅余1万元未支付，考虑到该剩余购房款金额较小，申请人已当庭表示愿意支付，且案涉房屋非因沈汝燕的原因而被长期查封，双方均未向仲裁庭提出中止或终止履行合同的要求，故双方均应继续履行案涉《商品房买卖合同》。2019年9月29日，常德仲裁委员会作出（2019）常仲裁字第224号裁决，裁决如下：一、沈汝燕应在本裁决送达之日起15日内向中大公司支付剩余购房款1万元，中大公司应在收到该款项后15日内向沈汝燕交付金地名苑1号楼XX号房屋；二、中大公司在上述房屋交付之日起90日内协助沈汝燕办理该房屋的不动产权登记；三、对沈汝燕的其他仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决发生法律效力后，沈汝燕向常德中院申请执行，常德中院于2020年3月24日立案受理。另查明，朱纯杰以中大公司的名义投资开发金地名苑1号楼项目，胡国华（系朱纯杰丈夫）负责该项目的销售等工作。2014年1月26日，胡国华代表中大公司与沈汝燕签订《商品房买卖合同》，并办理备案登记手续。该合同约定沈汝燕购买金地名苑1号楼XX号房屋，建筑面积123.39平方米，单价为3241.75元/平方米，总价款为40万元。该合同第二十三条约定，合同履行争议解决方式为提交常德仲裁委员会仲裁。同日，中大公司向沈汝燕开具预收金地名苑1号楼XX号房款10万元的发票，沈汝燕向常德市房屋维修资金归集管理中心交纳房屋维修资金12339元。次日，罗军（系沈汝燕丈夫）向朱纯杰支付39万元。朱纯杰、胡国华向常德中院提出异议称：沈汝燕未支付过购房款，其通过常德天亿投资公司向案外人出借款项，沈汝燕多次获得利息。而且，案涉房价不及成本价。案涉房屋买卖实质属于借款抵押。沈汝燕通过仲裁获得一套房屋，属于恶意仲裁、虚假仲裁。请求不予执行常德仲裁委员会（2019）常仲裁字第224号裁决。朱纯杰、胡国华未向常德中院提交证据。沈汝燕答辩称：其系真实购房户，并一次性支付了39万元购房款，现案涉房屋已备案在其名下。请求执行案涉仲裁裁决，交付房屋、办理不动产权证。沈汝燕向常德中院提交以下证据：1、存取款凭证，拟证明沈汝燕的丈夫罗军于2014年1月27日向朱纯杰转账支付39万元房款的事实；2、《商品房买卖合同》，拟证明沈汝燕购买金地名苑1号楼XX号房屋，总价款40万元的事实；3、专项维修资金收据，拟证明沈汝燕交纳维修资金的事实；4、发票，拟证明沈汝燕向中大公司交纳10万元房款的事实。常德中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条的规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当提交证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；其主张要获得支持，需存在仲裁案件当事人之间虚构法律关系，捏造案件事实的情形。本案中，胡国华代表中大公司与沈汝燕签订了商品房买卖合同，中大公司向沈汝燕开具了房款发票，朱纯杰作为金地名苑1号楼项目的实际开发者，收取了沈汝燕丈夫支付的39万元款项。案外人关于其所收款项为借款，案涉房屋买卖实质属于借款抵押的主张，与上述情况不符，且案外人未提交其他证据予以证明。中大公司在仲裁过程中亦以借款抵押作为抗辩主张，因该公司未能举证证明，常德仲裁委员会对该主张未予支持。至于案外人所称房价问题，并不足以否定案涉商品房买卖关系的真实性。而且，案涉商品房买卖合同由案外人参与签订，房价系双方当事人合意的结果。在发生案涉商品房买卖合同纠纷后，沈汝燕根据合同约定的争议解决方式，以合同相对方中大公司为被申请人，向常德仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。因此，就本案现有证据来看，仲裁案件当事人之间并不存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，不存在恶意仲裁、虚假仲裁的问题。综上，朱纯杰、胡国华申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，该院不予支持。2020年6月17日，常德中院作出（2020）湘07执异26号执行裁定，驳回朱纯杰、胡国华不予执行常德仲裁委员（2019）常仲裁字第224号裁决的申请。朱纯杰、胡国华不服，向本院申请复议称：沈汝燕系常德天亿投资公司向其融资40万元，出借给朱纯杰修建金地名苑1号楼项目，朱纯杰以案涉房屋作抵押向沈汝燕借款40万元。2014年沈汝燕转款时扣除了1万元利息，实际只转款39万元。沈汝燕通过仲裁获得一套房屋，属于恶意仲裁、虚假仲裁。请求撤销常德中院（2020）湘07执异26号执行裁定，不予执行常德仲裁委员会（2019）常仲裁字第224号裁决。本院认为，沈汝燕与中大公司之间的房屋买卖关系，有一系列事实与证据予以佐证。案外人朱纯杰、胡国华主张沈汝燕系通过恶意仲裁、虚假仲裁获得案涉房屋，但并无证据予以证明。另朱纯杰、胡国华主张其以案涉房屋作抵押向沈汝燕借款40万元,亦无证据予以证明。常德中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回朱纯杰、胡国华的复议请求,维持常德市中级人民法院（2020）湘07执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇二〇年九月十五日法官助理刘宇丹书记员陈雅琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保685号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010181811。委托代理人:张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师，证号36012004110040。被申请人：万尚华，男，1979年4月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万尚华的银行存款6万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月十八日书记员  李 军
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1306号六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行（申请执行人）、王大仙、陈国景、王大芳、陈国锦（被执行人）：六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行与王大仙、陈国景、王大芳、陈国锦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计82957.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82957.00元，至此，六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0221民初1534号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执异35号异议人：胡总军，男，1976年3月13日出生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。异议人：刘海燕，女，1979年7月25日出生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。申请执行人：湖南久益建设工程有限公司，住所地：株洲市石峰区清水塘大石组**。法定代表人：张天涯，该公司董事长。被执行人:株洲双麟房地产开发有限责任公司，住，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇梅苑路****/div>法定代表人：杨志明，系公司总经理。本院在执行湖南久益建设工程有限公司与株洲双麟房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，于2019年10月12日作出（2019）湘0221民初1461号民事裁定书，查封、冻结被申请人株洲双麟房地产开发有限责任公司名下银行存款5113579.68元，于2019年10月16日作出2019年湘02**执保404号协助执行通知书，查封被申请人株洲双麟房地产开发有限责任公司名下座落于株洲市渌口区××镇××路××号房屋，不动产权证书号：湘（2019）株洲县不动产权第0000273号。2020年7月27日作出2020年湘02**执349号执行裁定书，拍卖被执行人株洲双麟房地产开发有限责任公司名下座落于株洲市渌口区××镇××路××号房屋。案外人胡总军、刘海燕对其提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人胡总军、刘海燕称，其在2019年1月23日购买株洲双麟房地产开发有限责任公司南江嘉苑101、102号商铺，签订了买卖合同，已付全款，由于房屋被法院查封，没有办理产权上户手续，该房已由胡总军于2019年6月1日出租给他人，已由胡总军、刘海燕占有、收益。为维护异议人胡总军、刘海燕的合法权益，申请解除该房的查封，停止拍卖程序。本院查明，原告久益公司与被告株洲双麟公司、第三人刘冬林建设工程施工合同纠纷一案于2019年10月10日立案后，原告湖南久益建设工程有限公司提出了诉讼保全申请，本院于2019年10月12日作出（2019）湘0221民初1461号民事裁定书，查封、冻结被申请人株洲双麟房地产开发有限责任公司名下银行存款5113579.68元或同等价值的财产，于2019年10月16日作出2019年湘02**执保404号协助执行通知书，查封被申请人株洲双麟房地产开发有限责任公司名下座落于株洲市渌口区××镇××路××号房屋，不动产权证书号：湘（2019）株洲县不动产权第0000273号。案外人陈乃炯就保全措施向本院提出了执行异议申请。该案于2020年1月15日作出判决，判决内容如下：“一、被告株洲双麟房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起十日内支付原告湖南久益建设工程有限公司工程价款5834005.1元，扣除已付工程价款3045380.31元，还应支付工程价款2788624.79元；二、被告株洲双麟房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起十日内向原告湖南久益建设工程有限公司支付欠付工程款的逾期付款利息，从2019年1月28日开始以2788624.79元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准向原告湖南久益建设工程有限公司支付逾期付款利息至2019年8月19日止，至2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款全部还清之日止；三、驳回原告湖南久益建设工程有限公司其他诉讼请求。”原告湖南久益建设工程有限公司依据其判决申请强制执行，本院于2020年7月7月受理该执行案，2020年7月27日作出2020年湘02**执349号执行裁定书，拍卖被执行人株洲双麟房地产开发有限责任公司名下座落于株洲市渌口区××镇××路××号房屋。2019年1月23日，案外人胡总军、刘海燕与被执行人株洲双麟房地产开发有限责任公司签订买卖合同，购买株洲双麟房地产开发有限责任公司南江嘉苑101、102号商铺，在查封前胡总军、刘海燕已付全款，现在占有、使用。本院认为，法院在审査案外人对执行标的物主张实体权利的异议时，以形式审查为主。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”第二十五条第一款:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;……”及第二十八条:“金钱债权执行时，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，涉案房屋登记在被执行人株洲双麟房地产开发有限责任公司名下，但在本院查封前，案外人已签订合法有效的书面买卖合同，并已全额付款，现胡总军、刘海燕正在占有、使用。故本院对于案外人提出的异议请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：异议人胡总军、刘海燕的异议请求成立，停止对被执行人株洲双麟房地产开发有限责任公司南江嘉苑101、102号商铺的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  易战国审 判 员  刘文权人民陪审员  黄 川二〇二〇年九月十五日书 记 员  马 涛
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初3636号 原告：西安市临潼区XX环路德源商贸经销部，住所地西安市临潼区XX环路医药公司门面。 经营者：孙耕读，男，1990年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街XX村**。 委托诉讼代理人：李策，陕西华飞律师事务所律师。 被告：杨峰，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，，住西安市临潼区 西安市临潼区XX环路德源商贸经销部诉被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者孙耕读到庭参加诉讼，被告杨峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安市临潼区XX环路德源商贸经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款75196元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：在原告经营临潼区XX环路德源商贸经销部期间，被告长期在此购买货物，被告从原告处累计提取货物价值人民币75196元，但相应款项一直未结清。此后原告多次与被告交涉要求支付欠款，但被告拒不支付。为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院。 杨峰未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告在原告处拿货，双方间开始有买卖行为，但无书面协议。买卖期间有时被告到原告处取货，有时由原告送货至被告居住小区，被告取货。对买卖期间的货款支付，双方没有约定支付期限，买卖时除被告现金支付货款外，均采取原告记账，货款由被告不定期支付或经原告催要被告支付的方式滚动支付。原被告间对买卖期间的货款数额未进行对账。因被告拖欠货款，2019年2月后，原被告间不再有买卖行为。 对原被告争议的欠款数额。原告主张被告欠款75196元，并提供了2012年10月20日至2017年6月6日间，其对与被告间买卖行为的记账单及汇总单，共16张。但该记账单系原告自行记录，有的并无被告签名。根据原告提供的记账单，依原告对记账单的自编号，有杨峰签名的记账单分别为：⑶2015年5月15日6216元；⑷2015年5月21日15430元，原告注，付1万元；⑹2015年7月19日3120元；⑺2015年8月19日3600元；⑽2015年9月25日8090元；⑾11月13日1600元。原告注，退六和液2瓶*300=600；⑿2016年6月6日40000元，原告注，2016.7.8转2万元。合计金额为47456元。对有被告签名的记账单，本院经审查，予以认定。而对原告自行记账的没有被告签名的记账，因原告无证据证明该记账单的真实性，故对该类记账单记载的货品价值及被告支付的金额，本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付货款的请求能否成立。本纠纷中，原被告间的买卖行为不违反法律规定，合法有效。原告在履行供货义务后，被告应及时支付货款。拖欠不付，显属违法，应承担继续支付的义务。但原告对没有被告签名的记账单不能证明其真实性，故对该类记账单记载的往来发生金额，本院不予认定。对原告依据该类记账单提出的诉讼请求，本院不予支持。对有被告签名的记账单，本院依法予以认定，对原告依据此类记账单提出的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在收到原告起诉材料，知晓原告的诉请后，采取不应诉，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，对原告的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条规定，判决如下： 杨峰在本判决生效之日起十日内清偿西安市临潼区XX环路德源商贸经销部货款47456元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由杨峰负担340元，西安市临潼区XX环路德源商贸经销部负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  武红昌 二〇二〇年九月八日 书记员  石 欣 1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7652号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《花凋》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《花凋》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《花凋》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《花凋》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《花凋》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0591执65号之一申请执行人陈晶，男，汉族，1988年12月13日出生，住湖北省公安县，被执行人张必勇，男，汉族，1971年2月12日出生，住湖北省枝江市，被执行人杨伟，男，汉族，1981年3月23日出生，住湖北省枝江市，申请执行人陈晶与被执行人张必勇、杨伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月10日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初548号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请人陈晶于2019年5月7日向本院提出书面申请，以张必勇已经履行了张必勇一方的全部付款义务为由，申请单独撤回对张必勇的执行申请。在本案诉讼过程中，本院于2018年5月23日保全查封了张必勇与李芬共有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道358-5-444号，所有权证号为0355934的房屋[查封文书号：（2018）鄂0591执保51号]。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对张必勇与李芬共有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道358-5-444号，所有权证号为0355934房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年九月十日书记员  万欣星
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4048号上诉人（原审原告）：菅永丽，女，1965年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：王博，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原审第三人：李永生，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人菅永丽因与被上诉人王博、原审第三人李永生案外人执行异议之诉一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，菅永丽虽提出上诉，经法院催交后，仍未在法院限定的期限内交纳上诉费（或提交缴费凭证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人菅永丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 段智明审判员 白中哲二〇二〇年九月二十五日书记员 杜欣欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19769号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9895号之一原告：胡喜云，男，1983年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：胡志强，系上海市建纬（南昌）律师事务所，执业证号：13601201210863074。委托诉讼代理人：陈沙，系上海市建纬（南昌）律师事务所，执业证号：136012011183948。被告：徐声明，男，1974年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告胡喜云与被告徐声明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡喜云撤回起诉。案件受理费9008元，减半收取计4504元，保全费3124,共计7628元，由原告胡喜云负担。审 判 员  陈小凤人民陪审员  戴艳芳人民陪审员  史慧兰二〇二〇年九月三十日书 记 员  胡伊挺
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6567号原告：大连城地辉货运市场有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UU6DFXM，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路**。法定代表人：张荣，系总经理。委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：付清满，男，1962年5月13日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王欢，辽宁诚进律师事务所律师。第三人：张荣，女，1963年11月12日生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连城地辉货运市场有限公司与被告付清满、第三人张荣确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连城地辉货运市场有限公司的委托诉讼代理人张佳琪，被告付清满及其委托代理人王欢到庭参加了诉讼。第三人张荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告与被告不存在劳动关系，被告系原告公司张荣雇佣的劳务人员，故双方建立的是劳务关系，所以大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2019）第990号仲裁裁决书裁决错误。原告于2020年6月4日收到该裁决书，在法定期限内提起诉讼，请求判令：原、被告于2018年1月2日至2019年10月10日期间不存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在原告处从事保安工作，要接受原告规章制度的管理，且还有严格的考勤打卡制度，除了接受原告法定代表人张荣管理外，还要接受保安队长及公司其他领导管理，被告的工作也是保安队长和公司其他领导安排。原告亦为被告缴纳了意外伤害保险。第三人未到庭，也没有提交书面答辩意见。经庭审质证本院认定以下事实：1、原告注册成立于2018年1月2日，经营范围包括货运站（场）经营（零担货运站）、摊位出租、房屋出租、停车场管理服务、国内一般贸易，原告法定代表人即本案第三人张荣。2、2018年9月14日，原告为被告投保了团体意外伤害保险。3、2018年12月14日，被告在甘井子区承亿垣货运市场内因交通事故受伤，伤后再未提供任何劳动。4、因与原告就确认劳动关系产生纠纷，被告于2019年10月10日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2019年10月21日作出甘劳人仲案字（2019）第990号仲裁裁决书，裁决原、被告自2018年1月2日至2019年10月10日期间存在劳动关系。原告对此不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有营业执照副本、保险单、道路交通事故认定书、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）（以下简称“通知”）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。认定双方当事人是否存在（事实）劳动关系，主要应当依据《通知》第一条，考察双方主体资格、劳动者是否受用人单位规章制度约束、是否受用人单位管理，其提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据经审理查明的事实，虽然被告提供的证据并不能直接证明被告从事了原告安排的有报酬的劳动且直接受原告的管理和支配，但从原告为被告投保意外伤害保险的事实来看，可以反映原告为规避工作中人身伤害风险而为被告投保商业保险的意思，故可以认定原、被告之间系劳动关系。此外，现原告否认双方之间存在劳动关系，但其作为用人单位，并未提供人员名册、考勤记录、社会保险缴费记录等依法属于用人单位掌握管理的证据，应由原告自行承担相应的不利后果。原告主张第三人与被告之间系个人劳务关系，但未就其主张提供任何证据。综上，本院对原告关于原、被告之间不存在劳动关系的主张，不予认定。但是，因被告于2018年12月14日伤后再未给原告提供任何劳动，而被告所受伤害是否属于工伤并非人民法院受理民事案件范围，其伤后是否存在劳动关系顺延的情形亦不属于本案审理范围，故本院仅认定双方自2018年1月2日至2018年12月14日期间存在劳动关系。第三人未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条之规定，判决如下：一、原告大连城地辉货运市场有限公司与被告付清满之间自2018年1月2日至2018年12月14日期间存在劳动关系。二、驳回原告大连城地辉货运市场有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇二〇年九月九日书记员  刘炜炜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6051号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：高宏，男，汉族，1975年1月5日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人高宏信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6051号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十九日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6612号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2153号 原告：马卫东，男，1972年1月4日出生，汉族，住文安县。 被告：梁永建，男，1975年6月1日出生，汉族，住所文安县，现住文安县。 原告马卫东诉被告梁永建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫东、被告梁永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30000元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间属朋友关系，2020年6月29日被告向原告借款3万元，被告收到借款后，于2020年7月14日为原告出具了借款手续，并约定在2020年7月15日还清借款。此款经原告多次催要，被告至今未给付。 被告梁永建答辩，资金是被告和原告共同投资进货，一开始是被告和孟建军（孟召深），后来原告马卫东加入。原告所诉30000元属于货款，不是被告直接欠原告的钱。进货定金共计58000元，有原告30000元，有被告28000元。后来货物贬值卖不出去，原告要求打欠条，被告给原告打了借货款的欠条。现在货物在，按投资比例可以分给原告货物。 本院经过审理认定事实如下：2020年6月份，原告马卫东经案外人孟召深介绍与被告梁永建相识，三人协商投资事宜，2020年6月29日原告通过农业银行转给被告梁永建30000元，后原告预解除合作，要回30000元，经与被告梁永建协商，被告梁永建向原告出具了借条，内容为：“今借马卫东货款现金30000.00元叁万元整，2020.7.15号还清；梁永建；2020.7.14号”，该款经原告催要，被告未还。 本院认为，原、被告合作经营期间，原告将30000元资金转给被告梁永建，双方解除合作关系后，经原、被告协商后，被告梁永建向原告出具了借条，上述事实表明，原、被告双方自愿将原告马卫东转给被告梁永建的30000元转为借款，符合双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，可以认定双方构成民间借贷关系。被告梁永建应当按照约定时间返还借款。被告梁永建未依约返还借款的行为已构成违约，故本院对原告诉请被告返还借款30000元的诉讼主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下： 被告梁永建于本判决生效之日起五日内返还原告马卫东借款本金30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告梁永建负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告梁永建直接给付原告275元，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵旭晨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6623号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××东莞市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初442号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人马新红，男，汉族，1970年4月10日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）1655号起诉书指控被告人马新红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2020年1月至4月期间，被告人马新红在杭州市西湖区××路××号物美超市自助扫码付款区域内，多次采用假装扫码的方式窃取超市商品。具体如下： 1.1月27日8时许，被告人马新红通过上述方式盗窃曼可顿强化营养面包甜味310g两袋。经鉴定，价值人民币9.2元。 2.2月3日15时许，被告人马新红通过上述方式盗窃豆干一袋、蔬菜一袋。 3.2月9日16时许，被告人马新红通过上述方式盗窃散装米一袋。 4.2月14日15时许，被告人马新红通过上述方式盗窃生肉一袋。 5.2月17日16时许，被告人马新红通过上述方式盗窃西湖味精99度1千克一袋。经鉴定，价值人民币17元。 6.2月25日12时许，被告人马新红通过上述方式盗窃散装鲜鸡蛋一板。经鉴定，价值人民币19元。 7.3月10日16时许，被告人马新红通过上述方式盗窃龙眼一袋。 8.3月30日16时许，被告人马新红通过上述方式盗窃味美牌鸡精800克装一袋。经鉴定，价值人民币18.2元。 9.4月19日16时许，被告人马新红通过上述方式盗窃生鸡肉一袋。 案发后，被告人马新红已赔偿全部损失，并取得超市谅解。 被告人马新红在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人马新红拘役四个月（可适用缓刑），并处罚金。 被告人马新红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马新红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马新红自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人马新红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇二〇年九月十六日 书记员 张欣鑫
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢80号申请执行人：马明勇，男，生于1969年10月26日，住宣恩县，被执行人：伍修祥，男，1966年6月21日出生，住宣恩县，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鄂2825民初1247号民事调解书于2020年4月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金36915元。本院在执行过程中，查明被执行人伍修祥名下暂无可供执行财产。本案目前全部未履行。本院已依法对伍修祥采取限制消费措施，并列入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年九月七日书记员  尹朦朦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初11688号原告：路建平，男，汉族，1967年7月23日出生，山西省长子县，无业，现住北京市东城区。被告：庄石林，男，汉族，1996年12月7日出生，云南省会泽县人，无业，身份证住址：云南省会泽县。被告：王某，男，汉族，2002年3月4日出生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：王良平，男，汉族，1975年6月16日生，住云南省会泽县，系被告王某的父亲，特别授权代理。被告：王良平，男，汉族，1975年6月16日生，云南省会泽县人，务农，住云南省会泽县。被告：念兴凤，女，汉族，1977年5月20日生，云南省会泽县人，务农，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：王良平，男，汉族，1975年6月16日生，住云南省会泽县，系被告念兴凤的丈夫，特别授权代理。原告路建平与被告庄石林、王某、王良平、念兴凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路建平、被告王某的委托诉讼代理人王良平、被告王良平、念兴凤到庭参加诉讼。被告庄石林经本院公告送达到期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告路建平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令由四被告连带赔偿原告如下经济损失:医疗费：33749.45元、误工费：62406元／年÷12个月×3个月＝15601.5元、交通费：500元、住院伙食补助费：100元／天×90天＝9000元、营养费：100元／天×90天＝9000元、残疾赔偿金：62406元／年×20年×10%＝124812元、被抚养人生活费：40346元／年×5年×10%÷3＝6724元、鉴定费：943.4元，共计200330.35元。二、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年1月23日晚上12点左右，原告在云南省的盘龙江边休息，被告庄石林、王某旁若无人在旁边大吵大闹，原告提醒两人说话小声点，为此庄石林、王某恼羞成怒、拳打脚踢，暴力殴打原告，原告为自保挣脱两人的束缚后离开。跑了一段路程，原告才发现鞋子掉了，折回头寻找鞋子的过程中，再次与庄石林、王某相遇。两人再次殴打原告身体，并抢走了原告的手机和钱包。庄石林、王某的殴打行为致原告肋骨骨折、肺淤血积液。后经鉴定，原告此次损伤已构成轻伤一级，达到十级伤残。庄石林、王某的殴打行为共致原告经济损失200330.35元。王某实施抢劫作案时尚未满十八周岁，故其殴打原告产生的法律责任和后果应由其父母王良平、念兴凤承担。被告王某、王良平、念兴凤共同答辩称：是原告先惹的事，发生的地点是盘龙江边，原告自己先惹的祸，为什么要王某赔钱，王某的眼睛差点被原告弄瞎了，请法院依法判决。被告庄石林未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下了证据：1、司法鉴定意见书，欲证明被告庄石林与被告王某殴打了原告；2、鉴定费发票，欲证明原告交了鉴定费；3、欠费证明：证明原告欠医院治疗费。被告王某、王良平、念兴凤在举证期内未提交证据。经质证，被告王某、王良平、念兴凤表示对原告提交的3份证据不清楚，未发表质证意见。被告庄石林未到庭视其放弃质证权。原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，被告庄石林、王某在五华区云南财经大学东门盘龙江边与原告路建平发生纠纷，被告庄石林与王某共同殴打原告路建平，致使原告受伤。原告伤后至云南新新华医院住院治疗。云南新新华医院出具欠费证明，载明原告路建平因“被他人打伤头、胸部疼痛约2小时余”入院，已产生费用33749.45元，尚欠33749.45元，多次催费未行支付，已于2019年4月23日出院。2019年4月9日，原告委托云南鼎丰司法鉴定中心对其进行伤残等级评定，鉴定意见为：路建平的伤残等级评定为十级。原告因鉴定产生鉴定费1000元。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。公民由于过错致他人人身受到伤害的，应依法承担民事赔偿责任。关于承担责任的主体。本案中，被告庄石林与被告王某共同殴打原告致使原告受伤，并造成十级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故被告庄石林、王某应当对原告所遭受的经济损失承担连带赔偿责任。至于被告王良平与被告念兴凤承担赔偿责任的诉请，因被告王某实施侵权行为时已满十六周岁并以自己的劳动收入为主要生活来源，且至本案开庭审理之日已满十八周岁，应视为完全民事行为能力人，其实施的民事行为产生的相应法律后果，由其自行承担。故对原告该诉请，本院不予支持。其次，关于各项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对人身损害、财产损害费用的赔偿规定，结合当事人的诉、辩理由，本院对原告损失认定如下：1、医疗费用，原告住院治疗伤情产生医疗费33749.45元，虽然该费用尚未结清，但已实际产生，有医疗机构出具的欠费证明予以证实，故本院予以确认；2、住院期间伙食补助费，原告自认住院期间并未在医院用餐，故本院不予支持；3、交通费，原告庭审时自认交通费无依据，本院不予支持；4、营养费，原告并未提交医生医嘱等证据证明其受伤治疗期间需要加强营养，故本院不予支持；5、误工费，原告庭审时自认其在受伤期间处于无业状态，也没有收入，故原告主张的误工费无事实依据，本院不予支持；6、鉴定费，原告因鉴定支出鉴定费1000元，该费用系被告的侵权行为导致原告损失，原告主张943.4元，未超出其实际损失范围，故本院予以支持；7、残疾赔偿金，原告因此次受伤造成十级伤残，按照上一年度云南省城镇居民人均可支配收入36238元的标准计算，为72476元（36238元×20年×10%）；8、被扶养人生活费，原告庭审时自认其主张的被扶养人生活费并无依据，故原告诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，本院审理后确认原告此次受伤遭受的人身损害及财产损害赔偿费用为：医疗费用33749.45元、鉴定费934.4元、残疾赔偿金72476元，以上费用共计107159.85元，依法应由被告庄石林、王某连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄石林、王某于本判决生效后十日内赔偿原告路建平损失107159.85元；二、驳回原告路建平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由原告路建平负担502元，由被告庄石林、王某负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  金 霞人民陪审员  展 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢806号申请执行人南京银行股份有限公司南通分行、被执行人亚洲新能源（中国）有限公司、海科工业有限公司、徐建、徐国华、海科工程股份有限公司、南通怀朔投资有限公司：关于申请执行人南京银行股份有限公司南通分行与被执行人亚洲新能源（中国）有限公司、海科工业有限公司、徐建、徐国华、海科工程股份有限公司、南通怀朔投资有限公司金融借款合同纠纷一案，要求被执行人支付407279.00元，本院于2020年9月16日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初5898号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。zdqz二〇二〇年九月二十二日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执161号 申请执行人：丁振荣，女，1974年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：乔学宝，男，1978年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人丁振荣与被执行人乔学宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初14354号民事调解书。 本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对本院作出的（2019）苏1322民初14354号民事调解书的执行。 自终结执行之日起二年内，申请执行人可以凭原审生效法律文书重新向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 乾
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保572号 申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被申请人：李聚停，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：李聚昌，男，1978年9月18日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：张其领，女，1956年8月1日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：周彪，男，1987年3月7日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李聚停、李聚昌、张其领、周彪名下的银行存款50000元予以冻结。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李聚停、李聚昌、张其领、周彪名下的银行存款50000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张苑 二〇二〇年九月十七日 法官助理陈茜 书记员王亚
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4073号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：石平和，男，1967年11月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告石平和信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告石平和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币56,021.58元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年9月30日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年1月23日、2013年11月25日，被告分别向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡；信用卡卡号：52×××99（后因遗失，补卡后，卡号变更为52×××22）、62×××50；三、截至2019年9月30日：卡号为52×××22信用卡欠费情况：1、本金：25,466.54元；2、利息：1,306.65元；3、违约金：1,256.25元；4、分期付款手续费：476.93元；卡号为62×××50信用卡欠费情况：1、本金：24,530.14元；2、利息：1,262.97元；3、违约金：1,232.6元；4、分期付款手续费：489.5元；另，卡号尾数为9922的信用卡于2020年6月17日归还本金0.16元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定逾期还款违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故对2017年1月1日之后的两笔滞纳金1,256.25元、1,232.6元（名为逾期还款违约金），因原、被告双方并未有约定，本院不予支持；【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石平和于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金49,996.52元及利息、手续费（截至2019年9月30日，卡号尾数9922的信用卡欠款本金25,466.38元、利息1,306.65元、分期付款手续费476.93元，卡号尾数2550的信用卡欠款本金24,530.14元、利息1,262.97元、分期付款手续费489.5元，实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由被告石平和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13395号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：张黎薇，女，汉族，1982年11月19日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告张黎薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告兴业消费金融股份公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告兴业消费金融股份公司承担。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月七日 书记员  王 玲
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保293号申请人：郴州市宏图网络科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区火车站广场北侧湖南弘扬公司郴州电脑城**1303。法定代表人：肖晓慧，系该公司执行董事。被申请人：湖南邦华环保实业有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园。法定代表人：蒋文武，系该公司执行董事。申请人郴州市宏图网络科技有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南邦华环保实业有限公司在资兴浦发村镇银行股份有限公司（其中之一账号为：1403********）、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款247741.7元予以查封。申请人郴州市宏图网络科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郴州市宏图网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南邦华环保实业有限公司在资兴浦发村镇银行股份有限公司（其中之一账号为：1403********）、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行存款247741.7元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费1759元，由申请人郴州市宏图网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李  政  英二〇二〇年九月一十四日法官助理邓智鑫代理书记员 邓智鑫（兼）
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2841号 原告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区，统一社会信用代码913701007797311130。 负责人：段卫平，总经理。 委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所实习律师。 被告：牛业成，男，1977年6月15日出生，汉族。 原告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司与被告牛业成追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人王如飞、司展到庭参加诉讼，被告牛业成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司山东省分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付代偿款35718.86元；二、判令被告支付拖欠保费2731.33元；三、判令被告支付违约金，以尚欠剩余本金34940.92元为基数，自2020年5月22日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牛业成向恒丰银行股份有限公司滨州分行小微支行贷款金额40000元，该行于2019年9月3日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司于2020年5月22日向恒丰银行股份有限公司滨州分行小微支行履行支付代偿款35718.86元的担保责任。原告向该行理赔完毕后，被告应当向原告支付代偿款、拖欠保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请依法裁决。 被告牛业成未出庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月3日，原告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司与被告牛业成签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》（保单号：C830520190903622449），该保单载明投保人为牛业成，被保险人为恒丰银行股份有限公司滨州分行小微支行，约定保险费缴纳方式为按月期缴，每月缴费日期为同贷款合同约定还款日，月保险费率1.697146%，月保费本金比例1.89%，即每月保险费756元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36个月，该投保单特别约定中载明：“2.当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天(不含)，保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数,从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2019年9月3日，被告牛业成与恒丰银行股份有限公司滨州分行小微支行签订《个人借款协议（适用于“保捷贷”）》（协议编号：2019年恒银借字第00220903000755号），贷款40000元，贷款期限自2019年9月3日至2022年9月3日，即36个月，贷款年利率为7.125%，还款方式按月等额本息还款，贷款用途为日常生产经营。2019年9月3日，被保险人恒丰银行股份有限公司滨州分行小微支行向被告发放贷款40000元。2020年2月3日，被告出现贷款逾期未还，逾期本金34940.92元，逾期利息为777.94元，逾期保费2731.33元。2020年5月22日，原告代被告向被保险人偿还贷款本息35718.86元，由被保险人出具的银行电子回单予以确认。按照约定原告多次向被告催要代偿款、逾期保费及违约金未果，现原告诉至法院。由于被告牛业成未到庭，本院无法组织调解。 本院认为，被告牛业成从原告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司投保，被保险人为恒丰银行股份有限公司滨州分行小微支行，后原告在被保险人处贷款逾期未偿还，原告依约向被保险人承担保险赔偿责任后，有权就该责任向被告主张权益。原告向被保险人支付的代偿款即理赔款35718.86元有《恒丰银行电子回单》予以证实，对原告主张被告向其支付代偿款35718.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。按照被告投保的《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险电子保单》载明的特别约定，被告对原告主张的逾期保费2731.33元应依约履行。对于原告主张的违约金诉讼请求（以尚欠剩余本金34940.92元为基数，自2020年5月22日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算）符合法律规定，本院依法予以支持。被告牛业成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛业成欠原告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司代偿款35718.86元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告牛业成欠原告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司保费2731.33元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告牛业成于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司违约金（以本金34940.92元为基数，自2020年5月22日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由被告牛业成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙金刚 二〇二〇年九月一日 书记员  吕冬雨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保216号申请人：林倩灵，女，汉族，1973年7月24日出生，住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。被申请人：江苏沪武建设集团有限公司,住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松。申请人林倩灵于2020年9月18日向本院申请财产保全。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，申请人提交的《钢材购销合同》第七条第2项约定，本合同在执行过程中首先协商解决，协商不成在乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方即洛阳市洛龙区泰鑫物资站，住所地为洛阳市××关林镇钢材市场。洛阳市洛龙区泰鑫物资站于2019年11月28日注销，只是其作为商事主体在法律层面上消灭的一种状态，并不影响其在合同中管辖约定的有效性。个体工商户注销后，其权利义务的主体就变更为其经营者。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由乙方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，洛阳高新技术产业开发区并非被保全财产所在地，也非被申请人住所地，且本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人林倩灵的申请。审判员  田晓丹二〇二〇年九月二十二日书记员  王婉青
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初172号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人冯良，男，1975年9月5日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。1999年7月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币2000元；2000年12月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒三个月；2001年8月26日因吸毒被劳动教养二年；2004年3月12日因吸毒被劳动教养二年六个月；2010年12月8日因犯盗窃罪被原江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3500元，于2014年11月28日刑满释放；2015年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2016年1月28日刑满释放；2016年5月8日因吸毒被行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；2016年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2017年1月6日刑满释放。2020年1月18日因本案被审查，次日被刑事拘留，2020年2月25日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。指定辩护人窦世宏，江苏迅安律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉[2020]137号起诉书指控被告人冯良犯盗窃罪、抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，后于同年7月3日转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉。被告人冯良及其辩护人窦世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人冯良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，又在盗窃他人财物过程中为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任，并数罪并罚。被告人冯良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯良的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议，但认为：1.被告人冯良系抢劫未遂；2.如实供述了盗窃和抢劫的事实，对犯罪行为是认可的，应认定为坦白；3.签署了认罪认罚具结书。综上，请求从轻处罚。经审理查明：一、盗窃。2020年1月16日上午10时许，被告人冯良至本市滨湖区雪浪街道裕兴社区某果品合作社陆某居住的平房，采用推门的手法入内，窃得陆某放置在卧室内的现金人民币3100余元及客厅内香烟5包。二、抢劫。2020年1月18日上午8时许，被告人冯良驾驶二轮电动车至本市经济开发区上菜地边沈某居住的简易房，采用手拉门插销的方式入内，并在卧室衣柜等处翻找财物实施盗窃。后沈某手持小刀从菜地割菜返回家中，见状即上前抓住被告人冯良的衣领并试图控制住冯良，双方扭扯。被告人冯良为抗拒抓捕，先后拿起屋内1把起子及1把菜刀威胁沈某，沈某遂脱离被告人冯良，跑至屋外将冯良的电动车上插着的车钥匙拔下。被告人冯良见状弃车逃离现场。后公安机关查获被告人冯良遗留在现场的二轮电动车1辆及车内的物品、帽子、口罩、手套等作案工具。被害人沈某在上述过程中右手大拇指背受伤，经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，伤势依照《人体损伤程度鉴定标准》5.10.5ｂ的规定，构成轻微伤。上述事实，被告人冯良在开庭审理中均无异议，并有被害人陆某、沈某的陈述，证人冯某的证人证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、人口基本信息单、刑事判决书、释放证明，非机动车信息查询截图、扣押决定书、扣押清单、门诊病历、情况说明、现场勘验笔录、视频资料、辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大；又在入户盗窃他人财物过程中，因被发现而当场以暴力相威胁，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人冯良犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立。被告人冯良犯数罪，应予数罪并罚。被告人冯良在实施抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人冯良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人冯良归案后认罪认罚，予以从轻处罚。被告人冯良的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人冯良的辩护人提出的“被告人冯良系坦白”的辩护意见，本院认为，被告人冯良于2020年1月18日被抓获后，未如实供述其2020年1月16日盗窃的犯罪事实，而且对抢劫犯罪的事实前后供述不一，故对该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2023年4月17日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具予以没收。责令被告人冯良退赔被害人陆某经济损失人民币3100元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  叶伊娟人民陪审员  蒋玲玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执1136号   申请执行人王某某，男，汉族，1965年4月5日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人牛某某，男，汉族，1966年2月6日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人曹某某，男，汉族，1980年10月23日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人王某某与被执行人牛某某、曹某某借款合同纠纷一案中，该案作出的(2020)陕0824民初1008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2020年5月19日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人牛某某、曹某某偿还借款本息金104万元，被执行人应依法承担案件受理费4400元，执行费7800元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有车牌号为陕KXXX**汽车一辆，已查封。   3、因被执行人牛某某拒不履行生效法律文书的义务，本院对被执行人牛某某司法拘留15日。   4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   5、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人发现其名下无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。      审判长 雷斌琦                             审判员 周虎                             审判员 折宝明     二〇二〇年九月二十八日     书记员 李寰裕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执579号之一 申请执行人：桂林市家佑建材租赁部，住所地桂林市叠彩区南洲大桥农贸批发市场。统一社会信用代码：914503030575085939。 投资人：陈家佑，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍地桂林市象山区，现住桂林市。 被执行人：秦全喜，男，1963年9月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。 本院在执行桂林市家佑建材租赁部与秦全喜建筑设备租赁纠纷一案中，因被执行人秦全喜未能完全履行（2019）桂0303民初2115号民事调解书确定的义务，申请执行人桂林市家佑建材租赁部已于2020年5月18日向本院申请执行,要求被执行人秦全喜归还人民币4477元，负担案件受理费25元。 在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院冻结了被执行人秦全喜的银行存款账户，经过财产调查，暂未发现被执行人秦全喜有其他可供执行的财产，本院已依法限制被执行人秦全喜高消费，将其纳入失信被执行人名单。在告知申请执行人上述执行情况后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周云玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初100号之二原告：无锡正宏建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区惠河路谢巷****楼**。法定代表人：孙瑞华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛源明、蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。被告：上海东一环保工程有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区虹桥路****iv>诉讼代表人：上海东一环保工程有限公司管理人。负责人：朱颖。委托诉讼代理人：刘艳、庄佩琰，江苏德聚律师事务所律师。原告无锡正宏建设工程有限公司与被告上海东一环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告无锡正宏建设工程有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡正宏建设工程有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告无锡正宏建设工程有限公司撤诉。案件受理费6880元减半收取3440元、财产保全费2520元，共计5960元，由原告无锡正宏建设工程有限公司负担。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇二〇年九月十日书 记 员  闵袁霖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3079号原告：宋海杰，男，汉族，1975年9月26日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。被告：吴童，女，汉族，1995年8月21日出生，住许昌市魏都区。被告：于俊红，女，汉族，1969年12月30日出生，住许昌市魏都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。原告宋海杰与被告吴童、于俊红、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告宋海杰及其委托诉讼代理人魏晓晖，被告吴童，被告于俊红，被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担豫Ｋ×××**车辆停运损失4500元，拖车费用350元，替代性交通工具费用300元，共计5150元；人保财险许昌分公司在保险范围内承担连带责任；2、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日17时40分，吴童驾驶豫Ｋ×××**（车主为于俊红）的小轿车在许昌市××路与××交叉口东约50米处，与宋海杰驾驶的豫Ｋ×××**出租车后部相撞，造成两车不同程度受损。经许昌市公安局交通管理支队第二交通执勤大队认定被告吴童负事故的全部责任，原告宋海杰无责任。原告宋海杰驾驶的豫Ｋ×××**出租车是一家人的主要经济来源，交通事故发生后，车辆维修停运给原告一家造成了极大的影响。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴童辩称，有保险，应该保险公司赔偿。被告于俊红辩称，有保险，应该保险公司赔偿。被告人保财险许昌分公司辩称，1、停运损失系间接损失，根据最高人民法院关于财产损失是否包括停运损失的批复，停运损失应由直接侵权人承担不属于保险公司责任。2、原告索要的停运损失及替代交通工具费用明显重复且没有相关的司法鉴定，请法院不予支持。3、保险公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供许昌市东城区营锋汽车维修站维修证明一份，内容真实，本院予以采信。原告提供的许昌市翔远物资贸易有限公司出租车分公司证明一份，没有其他证据予以印证，本院不予采信，本院酌定原告的营运收入为每日300元。被告于俊红提供的机动车保险理算报告书电子档一份，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2018年12月21日17时40分，被告吴童驾驶豫Ｋ×××**（车主为于俊红）的小轿车在许昌市××路与××交叉口东约50米处，与原告宋海杰驾驶的豫Ｋ×××**出租车后部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告停止运营10日。2018年12月24日，许昌市公安局交通管理支队第二交通执勤大队作出第411000520000000136号道路交通事故认定书，认定被告吴童承担全部责任，原告宋海杰无责任。另查明，豫Ｋ×××**出租车挂靠在许昌市翔远物资贸易有限公司出租车分公司名下，原告宋海杰系该车的实际车主，原告宋海杰自主经营、自负盈亏，原告每日的营运收入为300元。豫Ｋ×××**小型轿车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额为300000元）。本院认为，被告吴童驾驶豫Ｋ×××**小型轿车与原告宋海杰驾驶豫Ｋ×××**出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴童负事故全部责任，原告宋海杰无责任，故被告吴童应当对原告宋海杰的损失承担赔偿责任。因豫Ｋ×××**小型轿车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额300000元），故被告人保财险许昌分公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于停运损失的赔偿问题，被告人保财险许昌分公司辩称停运损失系间接损失，应由直接侵权人承担，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中，被告人保财险许昌分公司未提供证据证明其对投保人于俊红尽到对停运损失免责条款的明确说明义务，故被告人保财险许昌分公司的辩称意见，本院不予采纳。豫Ｋ×××**号车在事故发生后停运10日，原告每日营运收入300元，故原告的停运损失为3000元。原告主张的替代性交通工具费用已包含在停运损失中，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。施救费是事故发生后产生的必要合理费用，原告提供的施救费发票能够证明原告的主张，本院予以采信，本院认定原告的施救费为350元。综上，原告宋海杰的各项损失共计3350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告宋海杰各项损失共计3350元。二、驳回原告宋海杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告吴童负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年九月七日书记员  张丽华
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执722号申请执行人：姜关清,男性,1965年5月4日出生,住。被执行人：肇州县职业教育中心学校，组织机构代码41419796-6，住所地肇州镇西门外党校院内。法定代表人：李士会,职务校长。本院在执行申请执行人姜关清与被执行人肇州县职业教育中心学校借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解意见，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0621执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 龙二〇二〇年九月十四日()书记员 邱伯骏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20598号申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人赵晨惠。被执行人盘祖贵等（详见附表）。申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司与被执行人盘祖贵等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34104号等判决书（详见附表）已经发生法律效力,确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表），除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）执行费总执行到账金额领款金额（已扣除诉+执）保全措施保全措施到期期限1（2020）粤0304执20572号盘祖贵（2019）粤0304民初34104号27889.753922（2020）粤0304执20573号陈付昌（2019）粤0304民初34105号27889.753933（2020）粤0304执20574号黄桂南（2019）粤0304民初34106号27889.7539550634.96189.964（2020）粤0304执20575号阮代富（2019）粤0304民初34107号27889.753955（2020）粤0304执20576号宁继益（2019）粤0304民初34108号27889.753956（2020）粤0304执20577号杨涛（2019）粤0304民初34109号27889.75396501402.2956.27（2020）粤0304执20578号黄胜任（2019）粤0304民初34110号26934.253728（2020）粤0304执20579号周再生（2019）粤0304民初34111号37186.345549（2020）粤0304执20580号崔盛成（2019）粤0304民初34112号27172.2237910（2020）粤0304执20581号郭强乐（2019）粤0304民初34113号27172.2237611（2020）粤0304执20582号崔英波（2019）粤0304民初34114号36229.6353712（2020）粤0304执20583号郑艳金（2019）粤0304民初34115号27889.7539213（2020）粤0304执20584号王家忠（2019）粤0304民初34116号58278.01865查封东南牌机动车4481214（2020）粤0304执20585号罗树平（2019）粤0304民初34117号27172.2237515（2020）粤0304执20586号劳娟（2019）粤0304民初34118号27172.2237550696.15271.1516（2020）粤0304执20587号苏维巨（2019）粤0304民初34119号27889.7539917（2020）粤0304执20588号沈兴武（2019）粤0304民初34120号28600.1841218（2020）粤0304执20589号钟荣锦（2019）粤0304民初34121号28600.1841519（2020）粤0304执20590号杨建方（2019）粤0304民初34122号27889.75400320.87查封比亚迪牌机动车4478520（2020）粤0304执20591号成典军（2019）粤0304民初34123号27889.7540021（2020）粤0304执20592号谭洪辉（2019）粤0304民初34124号28600.1841222（2020）粤0304执20593号何文英（2019）粤0304民初34125号民事判决书32306.17432502242.451760.45查封比亚迪牌机动车4480623（2020）粤0304执20594号肖学明（2019）粤0304民初34126号民事判决书27889.7539524（2020）粤0304执20595号刘金城（2019）粤0304民初34127号32133.3442925（2020）粤0304执20596号李小兵（2019）粤0304民初34128号民事判决书27889.7539526（2020）粤0304执20597号杨华山（2019）粤0304民初34129号27889.7539727（2020）粤0304执20598号罗天伟（2019）粤0304民初34130号28600.1841228（2020）粤0304执20599号罗赛杰（2019）粤0304民初34131号民事判决书28600.1841229（2020）粤0304执20600号何春平（2019）粤0304民初34132号27889.75392
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初475号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人罗马毅，男，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。曾因犯抢劫罪，于2008年10月4日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2011年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z452号起诉书指控被告人罗马毅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官李冰寒出庭支持公诉，被告人罗马毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日凌晨4时许，被告人罗马毅在重庆市第九人民医院住院部五楼医生办公室内，趁无人之机，将被害人段某放在办公室柜子里的一电脑包盗走，包内有联想牌小新AIR13PR0型笔记本电脑一台、现金2410元、银行卡等物品。次日罗马毅到九龙坡区石桥铺博宇通讯将该笔记本电脑销赃给任某获款1100元耗用。2020年7月8日被告人罗马毅被民警抓获归案，归案后如实供述了自己的上述罪行。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗联想牌小新AIR13PRO型笔记本电脑价值1300元。案发后，被告人罗马毅赔偿了被害人段某3000元，取得了段某的书面谅解。公诉机关认为，被告人罗马毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗马毅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人罗马毅到案后如实供述了自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以依法从轻处罚。建议判处被告人罗马毅拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了被告人罗马毅的户籍信息、归案经过、价格认定结论书、前科材料、收条、谅解书等书证，证人任某的证言，被害人段某的陈述，被告人罗马毅的供述和辩解，辨认现场笔录等证据证实。被告人罗马毅对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗马毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗马毅到案后如实供述了自已的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗马毅认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人罗马毅赔偿了被害人段某经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人罗马毅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 开二〇二〇年九月二十三日书记员 陈雨岚
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执2602号 申请执行人王德余，男，1970年9月3日出生，汉族，肇源农商银行职员，住黑龙江省肇源县。 被执行人王维德，男，1969年9月29日出生，汉族，新站中学职工，住黑龙江省肇源县。 本院在执行王德余与王维德借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2019)黑0622民初4013号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王维德给付欠款及诉讼费共计18125元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院向被执行人王维德发出执行通知书等法律文书。 2、本院依法对被执行人王维德名下证券、房产、银行存款、车辆等进行调查，被执行人王维德名下工资账户已经轮候冻结，未发现其他可供执行财产。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人王维德采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  庞 博
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2900号 申请执行人：胡某1，男，2011年7月26日出生，汉族，住广东省开平市。 法定代理人：刘某，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：胡某2，男，1976年1月14日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人胡某1与被执行人胡某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4346号民事判决书，依上述民事判决：被告胡某2应自2020年4月起每月支付原告胡某1抚养费1200元，直至原告胡某1年满十八周岁止。上述民事判决书于2020年6月2日已经发生法律效力，被执行人胡某2未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某1于2020年7月27日申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人胡某2向申请执行人胡某1支付2020年4月至2020年6月合共三个月的抚养费3600元。本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人胡某2发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人胡某2按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人胡某2仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人胡某1发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月27日、2020年7月29日、2020年9月10日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡某2的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人胡某2名下有有少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人胡某2未履行涉案义务，本院依法对被执行人胡某2名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年9月16日以上银行账户实际冻结金额为17.46元，网络资金实际冻结金额为1.18元。另经传统查控亦未发现被执行人胡某2名下有可供执行财产。此外，本院已依法对被执行人胡某2采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人胡某1实现债权金额为0元，被执行人胡某2仍欠申请执行人胡某12020年4月至2020年6月合共三个月的抚养费3600元、本案申请执行费50元未付。本院于2020年9月16日将上述执行情况告知申请执行人胡某1，并要求申请执行人胡某1提供财产线索。申请执行人胡某1表示现未能提供被执行人胡某2可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人胡某1享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡某2是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡某2的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人胡某1亦未能提供被执行人胡某2的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2900号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  邝明巧 人民陪审员  余春实 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  黄伟健