江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终490号 原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）章勇军，男，1986年8月17日生，汉族，高中文化程度，户籍所在地南昌市东湖区。2013年4月12日因犯信用卡诈骗罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。2015年10月25日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。2019年12月6日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日被南昌市公安局青山湖分局转为刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 原审被告人李光伟，男，1981年1月7日生，汉族，专科文化程度，户籍所在地南昌市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月6日被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。 原审被告人闵金胜，男，1987年1月7日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地南昌市新建区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月6日被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。 原审被告人邓霁，男，1982年6月29日生，汉族，中专文化程度，户籍所在地南昌市新建区。2012年8月6日因犯信用卡诈骗罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月6日被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。 原审被告人江文，男，1993年3月10日生，汉族，高中文化程度，户籍所在地南昌市南昌县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月6日被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市新建区人民法院审理江西省南昌市新建区人民检察院指控原审被告人章勇军、李光伟、闵金胜、邓霁、江文犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月20日作出（2020）赣0112刑初214号刑事判决。原审被告人章勇军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、被告人邓霁、闵金胜各出资10000元共20000元现金给被告人李光伟，欲购买一箱（共100瓶）复方磷酸可待因糖浆。2019年12月2日13时许，被告人李光伟开赣Ａ×××××红色马自达车，同被告人闵金胜从南昌市新建区欧尚超市一起去朝阳购买毒品复方磷酸可待因糖浆。因章勇军不想与闵金胜见面，在朝阳新区国贸阳光小区门口，闵金胜下车。被告人李光伟一人开车在国贸小区门口路面停车场，与被告人章勇军见面后，被告人章勇军独自开被告人李光伟的车辆去拿毒品，被告人李光伟付20000元现金给章勇军。约十分钟后，被告人章勇军开车（放有一整箱100瓶的复方磷酸可待因糖浆）返回原地。另被告人李光伟自己又支付了1000元现金给章勇军购买了5瓶复方磷酸可待因糖浆。被告人李光伟拿到复方磷酸可待因糖浆后在新建区欧尚商场地下停车场将一箱100瓶复方磷酸可待因糖浆交给了被告人邓霁、闵金胜，被告人邓霁、闵金胜从箱子内拿了2瓶复方磷酸可待因糖浆给被告人李光伟作为报酬。 2、2019年6月16日至2019年10月25日期间，被告人李光伟通过微信扫码支付，向被告人章勇军购买毒品（复方磷酸可待因糖浆、泰洛奇）共计24次。交易地点主要在被告人李光伟工作单位附近的红谷滩丽景路天虹商场地下停车场、居住地南昌市红角洲丰和南大道地中海小区门口等地。具体如下：6月16日，二维码付款520元；6月24日，二维码付款685元；6月25日，二维码付款1530元；6月27日，二维码付款600元；7月2日，二维码付款800元；7月4日，二维码付款800元；7月11日，二维码付款1200元；7月25日分别转账205元、700元；7月30日，二维码付款760元；8月2日，二维码付款1000元；8月7日，二维码付款420元；8月14日，二维码付款1600元；8月18日，二维码付款400元；8月20日，分别二维码付款1000元、60元；8月23日，二维码付款1000元；8月26日，分别二维码付款480元、480元；8月28日，二维码付款1000元；8月30日，二维码付款400元；9月1日，二维码付款500元；9月12日，二维码付款600元；9月21日，二维码付款480元；9月23日，二维码付款1000元；10月5日，二维码付款480元；10月25日，二维码付款500元。 3、被告人邓霁、闵金胜先后四次将毒品卖给被告人李光伟，分别是：2019年11月6日，李光伟通过支付宝转账1150元给邓霁，从邓霁、闵金胜处购买了4瓶复方磷酸可待因糖浆；2019年11月10日，李光伟通过支付宝转账650元给邓霁，从邓霁、闵金胜处购买了3瓶复方磷酸可待因糖浆；2019年11月15日，李光伟通过支付宝转账460元给邓霁，从邓霁、闵金胜处购买了2瓶复方磷酸可待因糖浆；2019年12月5日，李光伟通过支付宝转账1000元给邓霁，从邓霁、闵金胜处购买了5瓶复方磷酸可待因糖浆。被告人邓霁、闵金胜非法获利均五五分成。 4、被告人邓霁、闵金胜先后三次将毒品卖给被告人江文，分别是：2019年11月份，江文在欧尚文化广场对面文峰教育楼梯间先后两次通过微信转账方式从邓霁、闵金胜处购买复方磷酸可待因糖浆共计2瓶；2019年12月5日，江文在欧尚文化广场对面文峰教育楼梯间通过微信扫码付款750元至邓霁从邓霁、闵金胜处购买了3瓶复方磷酸可待因糖浆。 5、被告人江文将其2019年12月5日从邓霁、闵金胜处购买的3瓶复方磷酸可待因糖浆中的一瓶以260元的价格卖给了吴某。 6、被告人江文还卖过四次毒品给吴某、侯朗，分别是：2019年10月24日，吴某通过支付宝转账200元在江文处购买了1瓶立健亭；2019年11月23日，吴某与侯朗二人在新建区欧尚生活广场附近通过吴某微信转账200元从江文处购买了1瓶立健亭；2019年11月29日，吴某与侯朗二人在新建区欧尚生活广场附近通过吴某微信转账200元从江文处购买了1瓶立健亭；2019年12月1日，吴某与侯朗二人在欧尚生活广场附近通过吴某支付宝转账400元从江文处购买了2瓶立健亭。 另查明，2019年12月5日14时许，南昌市公安局青山湖分局民警在南昌市抓获被告人江文。被告人江文配合公安机关于当日下午将被告人闵金胜、邓霁抓获。当日20时许，公安机关在南昌市抓获被告人李光伟。次日16时许，被告人李光伟配合公安机关将被告人章勇军抓获。同时，抓获被告人李光伟时民警从其身上查获5瓶复方磷酸可待因糖浆；抓获被告人闵金胜时民警从其身上查获3瓶复方磷酸可待因糖浆；抓获被告人邓霁时民警从其身上及车上查获19瓶复方磷酸可待因糖浆；抓获被告人章勇军时民警从其身上查获2瓶复方磷酸可待因糖浆。上述查获的复方磷酸可待因糖浆，均检出可待因成份。 原审认定上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据予以证实：证人候某、吴某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，归案经过，常住人口信息，被告人章勇军、李光伟、闵金胜、邓霁、江文的供述与辩解。 据此，原审法院认为，被告人章勇军以牟利为目的，先后多次贩卖毒品复方磷酸可待因糖浆（含可待因成分）给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人章勇军有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人李光伟以牟利为目的，贩卖一箱共计100瓶毒品复方磷酸可待因糖浆（含可待因成分）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李光伟归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李光伟协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法从轻处罚。被告人邓霁、闵金胜以牟利为目的，先后多次共同贩卖毒品复方磷酸可待因糖浆（含可待因成分）给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓霁、闵金胜归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人邓霁有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人江文以牟利为目的，先后多次贩卖毒品复方磷酸可待因糖浆（含可待因成分）给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人江文归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人江文协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人章勇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20,000元；二、被告人李光伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10,000元(已预缴)；三、被告人闵金胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20,000元(已预缴)；四、被告人邓霁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20,000元(限在本判决生效之日起三十日内缴纳)；五、被告人江文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20,000元(已预缴)；六、公安机关扣押的涉案毒品复方磷酸可待因糖浆，予以没收，由公安机关依法处理。 上诉人章勇军及其辩护人提出：1.侦查机关存在刑讯逼供、诱供行为。2.原审认定章勇军贩卖毒品的犯罪事实不清、证据不足。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人章勇军及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判如下： 1、关于上诉人章勇军及其辩护人均提出，在侦查阶段，侦查机关存在刑讯逼供、诱供行为的上诉理由和辩护意见，经查，在案无证据显示本案存在刑讯逼供、诱供等不当取证行为，在二审中，原侦查机关提供了情况说明、入所体检表，证明侦查人员在取证过程中无任何违法违规行为，且上诉人及其辩护人亦未提供相关证据证实该主张，故该上诉理由和辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。 2、关于上诉人章勇军及其辩护人均提出原审认定章勇军贩卖毒品的犯罪事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，微信截图、视频监控截图、指认毒品照片、交易记录截图、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、原审被告人李光伟、闵金胜、邓雯等人的供述及辨认笔录等证据，足以证实章勇军贩卖毒品的犯罪事实，故该上诉理由和辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人章勇军以牟利为目的，先后多次贩卖毒品复方磷酸可待因糖浆（含可待因成分）给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人章勇军具有犯罪前科，依法酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 兵 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  程根来 书 记 员  杨婧如