重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初709号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行,住所地重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园**楼，统一社会信用代码91500229671025014A。 负责人：袁胜杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗卫，女，该支行职工。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：李昌维，男，1965年4月9日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：李远东，男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：李武州，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：李锐，男，1990年8月5日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：李兴月，女，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：易善碧，女，1932年4月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行（以下简称邮储银行城口支行）与被告李昌维、陈华俊、李远东、李武州金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，发现被告陈华俊已死亡，原告遂申请追加被告李锐、李兴月、易善碧参加诉讼。依法适用简易程序，分别于2020年8月5日、9月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告邮储银行城口支行的委托诉讼代理人赵建中、冉桂英，被告李昌维、李武州、李锐到庭参加诉讼。被告李远东、易善碧、李兴月经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审，原告邮储银行城口支行的委托诉讼代理人罗卫，被告李昌维、李武州、李远东到庭参加诉讼。被告李锐、易善碧、李兴月经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行城口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昌维、陈华俊归还原告借款本金499,999.99元，并按《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》约定的起算时间以及利率支付至还清之日的利息、罚息和复利；2.判令被告李昌维、陈华俊支付原告因实现本案债权而支出的律师服务费14,500元；3.判令被告李远东、李武州对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告李昌维、陈华俊、李远东、李武州承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告李昌维归还原告借款本金499,999.99元，以及截至2020年7月1日前欠付的利息116,072.27元、罚息316.42元，并以499,999.99元为基数按《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》约定支付2020年7月2日起至还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告李昌维支付原告因实现本案债权而支出的律师服务费14,500元；3.判令被告李锐、李兴月、易善碧在继承陈华俊遗产范围内对上述第一、二项债务承担清偿责任；4.判令被告李远东、李武州对上述一、二项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告李昌维、李锐、李兴月、易善碧、李远东、李武州承担。事实和理由：被告李昌维、陈华俊系夫妻关系。2015年8月3日，被告李昌维与原告签订《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》，原告向其提供授信额度为500,000元，存续期为3年的贷款，被告陈华俊在借款合同上签字并捺印。当日，被告李远东、李武州分别与原告签订《家庭农场(专业大户)贷款最高额保证合同》以保障原告债权得以实现。2017年7月20日，原告依约向被告李昌维发放500,000元贷款用于进购天麻、核桃、板栗，借期12个月，约定年利率8.7%，还款方式为按月付息，到期还本。截止2018年8月31日，被告李昌维归还原告借款本金0.01元，被告未按约履行还款义务，原告为维护其合法权益，委托重庆渝万(城口)律师事务所律师作为诉讼代理人，依法提起诉讼并支付律师服务费14,500元。因陈华俊死亡，被告李锐、李兴月、易善碧系其法定继承人，应在继承陈华俊遗产范围内承担清偿责任，望依法裁决。 被告李昌维辩称，涉案借款是我和妻子陈华俊帮姐夫王立善所贷。王立善借款用于工地资金周转，平时利息由其偿还，但后来亏损，其承诺在今明两年想办法还清涉案借款。现我没有能力来偿还该笔债务，只能等王立善找钱偿债。他若无法偿还，我也只能帮忙承担，想办法慢慢偿还。李锐不清楚借款的事情。 被告李武州辩称，因我妻子和王立善系亲戚关系，王立善便找到我，让我帮其担保。抱着试一试的态度，我就帮忙签字。至于后来贷款是否成功、是否放款，我均不知晓。银行没有给我提供担保合同，债务到期后也没提醒我，直到起诉才知晓此事，且2015年的贷款已经偿还，2017年的贷款我不知情，我不应一直承担担保责任。 被告李远东辩称，我不认识李昌维，李昌维也没有让我为其担保。该笔贷款实为王立善所借，因王立善是我妻子的远房哥哥，其贷款找到我要求帮忙担保，签订担保合同时，原告只让我在合同最后一页签字，直到2019年10月原告电话催收，我去银行复印合同后，才得知借款人为李昌维。我本意为王立善担保，若王立善无法还贷，我愿意偿还。但原告擅自变更借款对象，也未告知我，故我不予认可。原告向李昌维发放该笔贷款的用途是种植核桃，但银行并未核实借款人的条件以确保资金安全。原告若尽早告知我贷款实情，我会催促王立善还款，因他当时在其他公司还有保证金。我对2017年续贷不知情，若知晓该笔贷款尚未清偿，我也不会再为王立善的另一笔贷款进行担保。李昌维的该笔贷款实际上打给了王立善账户。陈华俊死亡时，我曾给原告工作人员提供了死亡赔偿金的线索，但原告没有催收。据了解，王立善串通原告工作人员，采取该手段骗取了多名单位职工为其担保，担保人与借款人互不认识，最后资金都流向王立善。故李远东不应承担担保责任。 被告李锐辩称，贷款的事情我不知情，法院通知我领传票，才知晓此事。该笔借款是我姑父王立善在使用，其后来做生意亏损，现在大家都在积极想办法偿还。姐姐李兴月于2008年外嫁开县。我和父母于2014年分家，农村的房屋由父母和奶奶邓仕学居住。外婆易善碧没有共同居住，母亲陈华俊去世后，我没有继承任何财产。母亲陈华俊除位于城口县修齐镇东河村8组38号的农村自建房外，没有其他财产，我放弃对该房屋的继承。姐姐李兴月也说过不继承该房屋。 被告易善碧未作答辩。 被告李兴月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈华俊与被告李昌维原系夫妻关系。2015年8月3日，被告李昌维（乙方）与原告（甲方）签订《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》(编号5099970Q215084371375)，约定：本合同所称授信额度（以下简称“额度”），系指甲方根据对乙方的信用评价、财物状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。对于不可循环使用的额度，在额度支用期间内，乙方可以多次申请借款，但乙方可支用的借款本金金额与乙方累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额；本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用额度所发生的借款；本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500,000元。在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效；额度存续期最长为3年，自2015年8月3日至2018年8月3日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中约定；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收30%确定；还款方式为按月付息，到期一次性还本；担保条款约定，由李武州、李远东提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行家庭农场(专业大户)贷款保证合同》（编号5099970Q615073278224、5099970Q615073278225）；乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；费用的承担条款还约定，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。陈华俊在乙方配偶处签字捺印。 同日，被告李武州、李远东作为保证人（乙方）分别为该笔借款与原告作为债权人（甲方）签订《家庭农场(专业大户)贷款最高额保证合同》（编号5099970Q615073278224、5099970Q615073278225），均约定：为确保李昌维（以下简称“债务人”）与甲方（以下简称“债权人”）于2015年8月3日签订的编号为5099970Q215084371375的《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同（上述全部合同以下统称“主合同”）的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意提供金额为500,000元的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2015年8月3日至2018年8月3日；本合同担保的范围为：债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；本合同所设立的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；合同还对其他相关事项进行了约定。 2017年7月20日，被告李昌维签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（编号5099970Q11707736652501），向原告借款500,000元，约定：借款期限12月（从2017年7月20日至2018年7月20日）；年利率为8.7%；借款用途为进购天麻、核桃、板栗；还款方式为按月付息，到期还本。截止2020年7月1日，被告李昌维拖欠原告借款本金499,999.99元、利息116,072.27元、罚息316.42元。 2020年6月1日，原告与重庆渝万(城口)律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，并支付律师服务费14,500元。 另查明，陈华俊于2019年9月26日死亡，被告易善碧系其母亲，被告李锐、李兴月系其子女。 本院认为，原告与陈华俊、被告李昌维签订的《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》，以及与被告李武州、李远东分别签订的《家庭农场(专业大户)贷款最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，其约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告李昌维发放了贷款，被告李昌维应当按约还本付息。被告李昌维逾期未将约定义务履行完毕构成违约，依法应当承担继续履行还本付息等责任。故原告要求被告李昌维偿还借款本金499,999.99元，以及截至2020年7月1日前欠付的利息116,072.27元、罚息316.42元，并以499,999.99元为基数按《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》约定支付2020年7月2日起至还清之日止的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 被告李武州、李远东分别为该笔借款提供连带责任保证，依法应当按照保证合同约定承担连带清偿责任。根据《家庭农场(专业大户)贷款最高额保证合同》约定，被告李武州、李远东保证期间为被告李昌维主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告李昌维借款期限至2018年7月20日届满，则被告李武州、李远东的保证期间应至2020年7月20日届满，现原告于2020年6月3日提起诉讼，在保证期间内主张权利，被告李武州、李远东应当承担连带清偿责任。被告李武州、李远东作为完全民事行为能力人，签署合同时理应认真阅读合同条款，并对自己的签字行为承担相应的法律后果。被告李武州以不知晓贷款是否成功、是否放款、对2017年的贷款不知情为由进行抗辩，本院不予采纳。被告李远东以受欺诈进行担保为由进行抗辩，本院不予采纳。《家庭农场(专业大户)贷款最高额保证合同》约定，被告李武州、李远东提供最高额担保金额为500,000元，因此被告李武州、李远东各自在金额为500,000元内承担保证责任。 原告与陈华俊、被告李昌维签订的《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》明确约定原告为实现债权的律师费由借款人承担，原告与被告李武州、李远东分别签订的《家庭农场(专业大户)贷款最高额保证合同》均约定担保范围包括实现债权的律师费等，现原告要求被告承担因本案所产生的律师费14,500元，提交了证据证明，亦符合合同约定，本院予以支持。 该笔借款系陈华俊、被告李昌维婚姻关系存续期间所借，且陈华俊作为被告李昌维的配偶在《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》上签字捺印，依法应当认定为陈华俊、被告李昌维的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。由于陈华俊已去世，被告李昌维、李锐自述遗留有位于重庆市城口县修齐镇东河村8组38号的农村自建房一套，虽被告李锐明示放弃继承房屋，但仍应当在实际接受陈华俊的遗产范围内承担偿还责任。被告易善碧、李兴月作为陈华俊的继承人，应当在继承遗产范围内向原告清偿债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昌维于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行下欠借款本金499,999.99元，以及截至2020年7月1日前欠付的利息116,072.27元、罚息316.42元，并以499,999.99元为基数按《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》约定支付自2020年7月2日起至借款清偿日止的罚息和复利； 二、被告李昌维于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行为实现债权而支出的律师服务费14,500元； 三、被告易善碧、李锐、李兴月在继承陈华俊的遗产范围内对前述第一、二项债务承担偿还责任； 四、被告李武州、李远东对前述第一、二项债务各自在担保金额500,000元内承担连带清偿责任。 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳4473元，由被告李昌维、李武州、李远东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 高祯 书 记 员 王雪