wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初1010号   原告：王怀金，男，1950年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告：王玉芳，女，1953年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告：王某1，男，1979年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告：薛丽娜，女，1981年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告：王娥花，女，1972年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告：王凤花，女，1981年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。   原告：王某2，女，2012年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代理人：王某1（系王某2之父），男，1979年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告：王某3，男，2012年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代理人：王某1(系王某3之父)，男，1979年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：杨玉安，男，1958年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告王怀金、王玉芳、王某1、薛丽娜、王娥花、王凤花、王某2、王某3与被告杨玉安土地流转合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王怀金、王玉芳、王某1、薛丽娜、王娥花、王凤花、王某2、王某3于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人的权利，现原告王怀金、王玉芳、王某1、薛丽娜、王娥花、王凤花、王某2、王某3自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王怀金、王玉芳、王某1、薛丽娜、王娥花、王凤花、王某2、王某3撤诉。   案件受理费392.00元，减半收取196.00元，由王怀金、王玉芳、王某1、薛丽娜、王娥花、王凤花、王某2、王某3负担。   审  判  员   孙   皓   晔   二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1881号申请执行人：南京市六合区岳记水产品经营部，统一社会信用代码92320116MA1XWED393，住所地南京市六合区龙池街道龙杨路**江北农副产品市场（交易中心****）。经营者：岳邦消，男，1991年5月16日生，住淮安市盱眙县。被执行人：赵华，男，1989年3月18日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京市六合区岳记水产品经营部与被执行人赵华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）苏0116民初7862号民事调解书调解：一、被告赵华确认尚欠原告南京市六合区岳记水产品经营部货款50730元，此款于2020年2月1日前给付12682.5元，于2020年5月1日前给付12682.5元，于2020年8月1日前给付12682.5元，余款12682.5元于2020年11月1日前付清；二、如被告赵华有任意一期未按上述协议足额给付，原告南京市六合区岳记水产品经营部可就全部剩余款项向法院申请强制执行。该调解书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，申请执行人以与被执行人一方达成执行和解，履行期间较长，双方对本院终结执行无异议。上述事实，有执行和解协议附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年九月二十五日执行员 陈 良书记员 倪文心
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执1074号 申请执行人：陈某，女，1973年5月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：李某，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人申请执行（2017）鲁1103民初2443号民事调解书与被执行人李某婚姻家庭纠纷执行一案，申请被执行人李某向申请人支付抚养费4200元，承担本案执行费50元。 本案执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人李某发出执行通知书，责令其三日内履行法律义务，后被执行人向法院履行义务，现已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人陈某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0117民初7339号 原告:重庆金尚道医药有限公司，住所地重庆市合川区花园路******，统一社会信用代码91500117MA5UHAKX6。 法定代表人:秦伦杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石世燕，该公司员工。被告:重庆奥立森医药有限公司，住所，住所地重庆市南岸区金子村**附**2-3社会信用代码91500108MA5YRG4E8G。 法定代表人:李航，该公司总经理。 原告重庆金尚道医药有限公司与被告重庆奥立森医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由适用简易程序独任审判。2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告重庆金尚道医药有限公司委托诉讼代理人石世燕到庭参加诉讼，被告重庆奥立森医药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重庆金尚道医药有限公司向本院诉讼称，一、要求被告偿还原告货款52128.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年2月22至2019年5月5日期间向原告购中药饮片价值52128.00元，原告多次向被告催收货款无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告重庆奥立森医药有限公司未应诉答辩。 本院查明事实与原告所述事实一致，有原告的陈述，发票，对账函，开具红字增值税专用发票信息表等证据为证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定将出售的商品交付给被告，被告未按合同约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款52128.00元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告重庆奥立森医药有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆金尚道医药有限公司支付货款52128.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103.20元，减半收取551.60元由被告重庆奥立森医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  梁洪川 二〇二〇年九月二十八日（印） 法官助理梁静 书记员王丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3327号 申请人：傅炼古，男，汉族，1964年1月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人:伦嘉泳、杨晓杰，均系广东至高律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：佛山市金徕假日酒店有限公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区南海大道中**会信用代码91440600673069483T。 法定代表人：何锦荣。 被申请人：何文丰，男，1980年11月1日出生。 被申请人：李智明，男，汉族，1964年10月5日出生，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区v> 被申请人：钟文泉，男，汉族，1974年12月15日出生，住所地广，住所地广东省佛山市南海区v> 申请人傅炼古诉被申请人佛山市金徕假日酒店有限公司、何文丰、李智明、钟文泉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市金徕假日酒店有限公司、何文丰、李智明、钟文泉的银行存款2750000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人傅炼古的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市金徕假日酒店有限公司、何文丰、李智明、钟文泉的银行存款2750000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人傅炼古负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  彭颖颖 二〇二〇年九月十八日 书记员  何嘉星
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初387号起诉人：徐桂云，女，1962年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人徐桂云起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人徐桂云向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，徐桂云的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，徐桂云并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。徐桂云的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对徐桂云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年九月十六日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4876号 原告：资阳市中瑞房地产开发有限公司，住所资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场**5（F）**，统一社会信用代码91512000MA62K29YXW。 法定代表人：廖笙汛，董事长。 委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。 被告：佘春燕，女，1971年12月9日出生，汉族，住四，住四川省资阳市雁江区div> 原告资阳市中瑞房地产开发有限公司与被告佘春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告资阳市中瑞房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告资阳市中瑞房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  罗 雪 人民陪审员  罗雅玲 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  肖 燠
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4580号原告：钮井云，男，1937年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：王广磊，男，1977年8月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告钮井云与被告王广磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告钮井云及其委托诉讼代理人嵇维成到庭参加诉讼，被告王广磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钮井云向本院提出诉讼请求：要求王广磊归还借款本金13800元，并承担自2016年1月15日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息（扣除已经给付的利息5000元）。事实和理由：原、被告因经营蔬菜销售生意相识后成为朋友，后被告因经营蔬菜生意资金周转需要向原告借款13800元，并立下借据一张，口头承诺几天就还。借款后，经原告多次催要，被告于2018年3月25日归还了5000元利息，剩余借款本息未予归还，故原告诉至法院，要求判如所请。王广磊未作答辩，亦未提交证据。钮井云围绕诉讼请求提交了借条一张，对借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王广磊因经营蔬菜生意资金周转需要向钮井云借款13000元。2016年1月15日，钮井云、王广磊在换据时，将王广磊尚未给付的利息800元，加上借款本金13000元，重新立下金额为13800元的借据，借条载明：今借到钮金银现金壹万叁仟捌佰元整（13800），月息1分。2018年3月25日，王广磊归还了5000元，剩余借款本息未能及时归还。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护。钮井云与王广磊之间的借贷合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。王广磊向钮井云立据借款并约定利息，在钮井云索要借款后，未能及时归还借款，应当承担违约责任，故钮井云要求王广磊偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持；2.关于借款本金金额的问题，钮井云、王广磊在对借款进行本息结算后将800元利息计入了后期的借款本金并重新出具了借条，800元的利息符合前期年利率不超过24%的规定，故2016年1月15日的借条上载明的13800元可认定为后期借款的本金；3.关于王广磊2018年3月25日给付的5000元，因王广磊给付的金额不足以清偿全部债务，双方亦未明确给付的是本金还是利息，视为先支付利息，后支付本金，故依法应当认定其中3680元为支付的利息，1320元为支付的借款本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王广磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钮井云偿还借款本金12480元及利息（自2016年1月15日起至借款实际给付之日止，以12480元本金为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告钮井云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告钮井云负担22.5元，由被告王广磊负担50元。本判决为终审判决。审 判 员 韦勇民二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 敏书 记 员 林韦廷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1003号 原告：刘英方，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。 被告：刘金全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：刘玉文（系刘金全亲属）汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：张吉东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。 原告刘英方与被告刘金全、张吉东身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英方及其委托诉讼代理人梁前、被告刘金全及委托诉讼代理人刘玉文、被告张吉东及委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英方向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币497672.58元，审理中原告将诉讼请求增加至521024.58元；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告于2018年12月在两被告共同承包的黑龙江大明乳品机械有限公司位于招远市优承生物科技（烟台）有限公司院内的排风机的安装工程项目工作时，原告受雇佣两被告从事安装工作。2018年12月14日，原告在施工过程中，遭被告设备电机脱落致伤残。治疗期间被告刘金全支付医疗费10万余元，尚欠医疗费用近3万余元，经鉴定原告左腕关节构成七级伤残，肋骨构成九级伤残，多次找两被告协商未果。 被告刘金全辩称，原告起诉的事实正确，被告应该赔偿原告损失。被告张吉东承包了黑龙江大明乳品机械有限公司（简称“大明乳品公司”）的排风机的安装工程，张吉东承揽该工程后，要求和被告刘金全合伙施工，利益共同分配，该工程款大概2万余元，被告张吉东及刘金全双方共同和大明乳品公司签订了合同，签订合同后，由于张吉东说没有时间进行具体施工，他还有别的工程进行，就要求被告刘金全在该施工地进行具体施工，被告刘金全找了技术比较好的三个人进行施工，包括原告刘英方在内，这个工程十余天就施工完毕，在施工第九天时刘英方意外受伤，因为设备导链意外断开，刘英方正好在导链下施工被砸伤。原告受伤后，刘金全为原告垫付医疗费10多万余元，从招远市人民医院转院到文登骨科医院雇车花费900元。 被告张吉东辩称，不同意赔偿原告的损失，原告非张吉东雇佣人员，其工资发放及雇佣方均是被告刘金全。张吉东没有给原告垫付医疗费，原告怎样受的伤并不知情，且张吉东未到施工现场；被告张吉东与被告刘金全不是合伙关系，大明乳业公司找到被告张吉东要求其进行排风机的安装，但被告张吉东因无时间且工程量太小，便推荐了被告刘金全为大明乳业公司安装施工工程，工程的结算及安排安装工均是被告刘金全负责，被告刘金全也从未向被告张吉东支付过工程款。张吉东在合同上签名是因为发包方不认识被告刘金全，才要求被告张吉东作为中间人签名。 经审理查明，原告刘英方于2018年12月14日在两被告共同承包的黑龙江大明乳品机械有限公司位于招远市优承生物科技（烟台）有限公司院内的排风机安装工程项目工作时受伤，原告当时去文登整骨医院住院治疗37天，后又住院治疗17天，共花医疗费115749.93元。2019年12月2日经原告个人委托，烟台富运司法鉴定中心做出（2019）临鉴字1110号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人刘英方左腕关节损伤构成7级伤残，肋骨多发骨折构成9级伤残。2、刘英方伤后误工时间至伤残评定前一日止。3、刘英方伤后护理时间为3个月（住院期间2人护理，余时间1人护理）。4、刘英方伤后营养时间为2个月。5、刘英方2次手术费用可拟定为需人民币10000元左右。原告缴纳鉴定费3000元。被告刘金全不服该鉴定结论，申请重新鉴定。2020年7月30日，经双方共同选择由本院委托，山东永鼎司法鉴定中心做出（2020）临鉴字920号司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘英方双上肢长度相差6厘米符合九级伤残，左腕关节功能丧失程度符合九级伤残，肋骨骨折符合九级伤残。刘金全缴纳鉴定费1300元。 另查明，2018年山东省城镇居民年人均消费支出24798元。被告刘金全给原告垫付医疗费95214.38元，支付到文登的车费900元，支付生活费3000元，合计99114.38元。被告刘金全称付给医生2000元没有证据证实。 本院认为，两被告作为乙方同时与大明乳品公司签订设备加工合同，原告要求两被告共同赔偿其经济损失，依法应予支持。被告刘金全称支付医生2000元，因没有证据证实，本院不予认可。被告张吉东辩解。其只是起到介绍工程作用，且刘英方系被告刘金全雇佣的施工人为由，不承担赔偿责任，该辩解理由不成立，其与刘金全之间的纠纷可另行处理。原告请求医疗费为109292.78元，误工费105600元（300元/天×352天）系其对权利的合理处分，本院予以准许。本次事故给原告造成的合理经济损失有：总医疗费109292.78元、伤残赔偿金209130.72元[203179.2元（42329元/年×20年×24%）+被扶养人母亲迟某某生活费5951.52元（24798元/年×5年×24%÷5人）]、误工费105600元、护理费9168元[住院期间护理费6876元（1910元/月÷30天×54天×2人）+出院后护理费2292元（1910元/月÷30天×36天）]、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）、交通费酌情考虑2000元（含刘金全垫付的900元）、后续治疗费10000元，以上合计449691.5元。原告缴纳的鉴定费3000元因鉴定结论部分被改变，因此该鉴定费应由原告刘英方自行负担600元，余2400元由两被告承担。被告刘金全垫付99114.38元，因此两被告应再赔偿350577.12元。原告增加的诉讼请求部分未补交诉讼费，对其差额部分本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金全、张吉东于判决生效后三十日内共同再赔偿原告刘英方各项经济损失共计350577.12元。被告刘金全、张吉东互负连带责任。 二、驳回原告刘英方的其他诉讼请求。 如果被告刘金全、张吉东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8765元，减半收取4382.5元。由原告刘英方负担1103.5元，原告缴纳的鉴定费2400元、刘金全缴纳的鉴定费1300元、诉讼费3279元，由被告刘金全、张吉东共同负担。被告刘金全、张吉东互负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐志应
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初287号 原告：新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县博湖镇光华南路**。 法定代表人：孔春华，该行董事长。 委托诉讼代理人：李云，新疆巴音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志清，新疆巴音律师事务所律师。 被告：洪峰，男，1965年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被告：周东，男，1970年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被告：余忠清，男，1978年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。 被告：赵平平，女，1981年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。 原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司与被告洪峰、周东、余忠清、赵平平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司委托代理人李云、叶志清，被告洪峰、周东到庭参加诉讼，被告余忠清、赵平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 新疆博湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告洪峰立即归还借款本金700,000.00元、利息81,403.00元、律师费8,400.00元；判令被告洪峰支付自2020年5月31日至实际支付之日止的逾期利息；判令被告周东、余忠清、赵平平对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。 事实和理由：原告诉称被告洪峰向原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司借款，双方于2018年12月22日签订《个人借款合同》，约定：借款金额700,000.00元，借款期间12个月，借款期间利率为6.96%/年，逾期利率在借款期间利率基础上加收50%。为确保债务的履行，被告周东、余忠清作为连带保证人自愿提供连带责任保证，赵平平作为保证人的配偶，应当承担连带清偿责任。 被告洪峰、周东承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有能力还款。被告余忠清、赵平平未到庭答辩。 本院认为，被告洪峰、周东承认原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对新疆博湖农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司与被告洪峰签订的《个人借款合同》合法有效。被告洪峰从原告处借款后，应该按照合同约定归还借款本息。被告洪峰未按合同约定归还借款本息，应当继续履行归还借款本息的义务。合同约定原告为实现本合同项下债权支付的费用，由被告承担。故本院对原告主张由被告洪峰立即归还借款本金700,000.00元、利息81,403.00元、律师费8,400.00元的诉讼请求予以支持。被告周东、余忠清、赵平平与原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司于2018年12月22日签订《博湖农商银行借款保证合同》、《担保人同意担保、抵押、质押承诺书》、《配偶同意担保、抵押、质押承诺书》系双方真实意思表示，具有法律效力。被告周东、余忠清、赵平平应当按照约定对贷款本金及利息及原告为实现本合同项下债权支付的费用承担连带清偿责任。故本院对原告主张由被告周东、余忠清、赵平平承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告洪峰于判决生效后十日内偿还原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司借款本金700，000.00元、利息81，403.00元、律师费8,400.00元，合计789,803.00元。 二、由被告洪峰支付自2020年5月31日至实际支付之日止的逾期利息。 三、由被告周东、余忠清、赵平平对以上借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,698.04元，减半收取计5,849.02元，由被告洪峰、周东、余忠清、赵平平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  王建刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张艳红
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2289号之二申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，住所地肇源县新站镇政府大街**。被执行人：肇源县新站镇繁盛米业加工有限公司，住所地，肇源县新站镇。统一社会信用代码：9123062281425337T，类型：有限责任公司（自然人独资）。法定代表人：王冬梅，该公司经理。被执行人:王冬梅，女，1969年5月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：肇源县海达粮食贸易有限公司，住，住所地肇源县新站镇一社会信用代码：912306225881412686，类型：有限责任公司（自然人独资）法定代表人：张文学，该公司经理。被执行人：肇源县新站镇三和田粮食贸易有限公司，住所地，肇源县新站镇。营业执照号码：230622000023241，类型：有限责任公司（自然人独资）。法定代表人：潘晓坤，该公司经理。被执行人：肇源县新晟兴粮食贸易有限公司。统一社会信用代码：91230622583843391T，住所地，肇源县新站镇，类型：有限责任公司（自然人独资）法定代表人：朱保全，该公司经理。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与肇源县晟兴粮食贸易有限公司、王冬梅、肇源县海达粮食贸易有限公司、肇源县新站镇繁盛米业加工有限公司、肇源县新站镇三和田粮食贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份公司新站支行与被执行人达成和解，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行于2020年9月11日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0622执2289号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡明阳审判员  李明耀审判员  张新春二〇二〇年九月十一日书记员  李欣祥
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初3601号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司。住所地：偃师市城关镇迎宾路**。统一社会信用代码：91410381572499898G法定代表人：赵起超，该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙，该公司员工。委托诉讼代理人：靳喜红，该公司员工。被告：朱波锋，男，1975年1月20日生，汉族，住河南省偃师市。被告：贾军涛，男，1970年6月14日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张艳霞，女，1973年3月9日生，汉族，住河南省偃师市。被告：高志红，女，1975年8月15日生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司(以下简称偃师融兴村镇银行)与被告朱波锋、贾军涛、张艳霞、高志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师融兴村镇银行的委托诉讼代理人上官建宙、被告朱波锋、贾军涛、张艳霞、高志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱波锋归还借款本金50万元及利息，借款期限内利息按年利率12.5%计算，逾期按年利率18.75%计算，计算至实际清偿之日；被告贾军涛、张艳霞、高志红对本金及利息偿还承担连带担保责任；2、判令上列被告承担偃师融兴村镇银行实现债权的费用，包括：律师费、财产保全费、诉讼费等。被告朱波锋辩称，1、朱波锋在2019年1月25日并未向原告借款，原告未履行出借义务，该笔借款并未实际发生，原告写明起诉的是2019年1月25日借款合同，只限于审理原告起诉的事实，该合同并未实际履行，应驳回原告诉请；2、朱波锋从未用过原告款项，但的确签署过借据，原告从未出借过任何款项；2017年5月19日，朱波锋到原告处贷款自用，但原告迟迟未放款，经了解，原告将款汇入朱波锋账户后很快又被划走，朱波锋完全不知情。朱波锋未使用过原告款项，更未向原告偿还过利息，请查明真相驳回原告诉请。被告贾军涛辩称，当事人并未与银行产生实际借款，我们不能产生担保，中间存在虚假。被告张艳霞辩称，因朱波锋与原告签订的借款合同并未实际履行，张艳霞不承担担保责任。请驳回对我的诉讼请求。被告高志红辩称，因朱波锋与原告签订的借款合同并未实际履行，高志红不承担担保责任。请驳回对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，朱波锋与偃师融兴村镇银行签订“农户借款合同”一份，合同约定：借款人朱波锋、贷款人偃师融兴村镇银行、借款金额50万元整、借款用途借新还旧、借款期限12个月、借款利率为12.5%(年利率)，在借款期限内，该利率保持不变，按月还息到期一次还本，由贾军涛、张艳霞、高志红提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，贾军涛、张艳霞、高志红与偃师融兴村镇银行签订“农户联保保证合同”，为朱波锋该笔借款提供连带保证担保，合同约定，保证期间为两年，连带保证责任方式为全额承担联保不合身。当日，偃师融兴村镇银行将50万元汇入朱波锋指定账户，后因朱波锋一直没有还款，偃师融兴村镇银行从朱波锋账户中划出利息14000元，余欠本金50万元本金及利息因朱波锋一直未予偿还，偃师融兴村镇银行诉至本院。偃师融兴村镇银行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费3573元。本院认为，朱波锋由贾军涛、张艳霞、高志红担保借偃师融兴村镇银行50万元，有农户借款合同、农户联保保证合同、借款凭证等在卷资证，事实清楚，朱波锋应根据借款合同的约定及时偿还借款本金50万元并支付利息，逾期不还，应根据合同约定加收50%的逾期利息，即按年利率18.75%支付逾期期间的利息；贾军涛、张艳霞、高志红作为保证人，应承担连带保证责任；贾军涛、张艳霞、高志红在承担保证责任后，有权向朱波锋追偿；朱波锋、贾军涛、张艳霞、高志红辩诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱波锋于判决生效后10日内偿还原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款50万元及利息(按借款合同约定，借期内利息按年利率12.5%计算，逾期按年利率18.75%计算，履行时应扣除已付利息14000元)；二、被告朱波锋于判决生效后10日内支付原告偃师融兴村镇银行有限责任公司申请费3573元；三、被告贾军涛、张艳霞、高志红承担连带清偿责任；四、被告贾军涛、张艳霞、高志红承担保证责任后，有权向被告朱波锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4400元，由被告朱波锋、贾军涛、张艳霞、高志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年九月十七日书记员  高 茜
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保208号之六 申请人：德州科技职业学院。住所：山东省禹城市。 法定代表人：朱国材，院长。 被申请人：孟凡东，男，汉族，住山东省禹城市。 本院于2020年4月17日作出的（2020）鲁1482财保208号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人孟凡东名下银行存款77万元或其他同等价值财产的查封、冻结。 审判员  张仕勇 二〇二〇年九月九日 书记员  路京京
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初253号 申请人:西门子工业软件有限公司（SIEMENSINDUSTRYSOFTWAREINC.），住所地美利坚合众国德克萨斯州普拉诺市格拉尼特大道****，邮编：75024（5800GraniteParkway,Suite600,Plano,TX,75024,UnitedStates）。 法定代表人:安东尼.L.赫梅尔根（AnthonyL.Hemmelgarn）。 委托诉讼代理人:曹丹、刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：浙江金固股份有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国浙江省杭州市富阳区富春街道公园西路**信用代码9133000025403311XB。 法定代表人：孙锋峰。 原告西门子工业软件有限公司与浙江金固股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告西门子工业软件有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中含维权合理费用在内的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。随后，原告西门子工业软件有限公司以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告西门子工业软件有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告西门子工业软件有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告西门子工业软件有限公司负担。原告西门子工业软件有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 吕 健 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年九月十日 书 记 员 姚陈波
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执恢132号 申请执行人：张健文，男。 被执行人：岑翠琴，女。 本院在执行申请执行人张健文与被执行人岑翠琴民间借贷纠纷一案中，被执行人岑翠琴至今未履行（2018）粤0785民初1163号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人岑翠琴其他可供执行的财产线索。本院已于2020年8月5日对被执行人采取限制消费措施，并于2020年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  伍静仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18263号之一 申请执行人：邹嘉辉，男，1999年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李婉珊，女，2000年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人邹嘉辉与被执行人李婉珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3420号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李婉珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向邹嘉辉归还借款本金7230元及以7230元为基数从2020年2月12日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结了被执行人所在村委的分红款，对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈华丽
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1642号 申请执行人：涂志强，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住贵州省遵义县，居民身份证号码：522XXXXXXX********。 被执行人赵平，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住重庆市，居民身份证号码：500XXXXXXX********。 上列当事人之间劳务合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初2777号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人涂志强于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人赵平给付申请执行人涂志强人民币25940元，并承担案件受理费233元，执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法向被执行人赵平送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。申请执行人涂志强与被执行人赵平自愿达成和解协议：案件标的款27210元（含利息），双方予以认可，赵平于2020年9月9日前给付涂志强13970元，剩余案件款13240元，赵平于2021年1月31日前打入涂志强指定账户。执行费293元，由被执行人赵平承担。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执1642号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年九月八日 书记员  吴婷婷 1
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1579号原告：刘某1，甘肃省泾川县人，住泾川县。委托诉讼代理人:刘某2，甘肃省泾川县人，住泾川县。系原告刘某1之女，代理权限为特别代理。被告：泾某，统一社会信用代码93620821082363090N。法定代表人：王某1。被告：王某1，甘肃省泾川县人，住泾川县。二被告委托诉讼代理人：王某2，代理权限为特别代理。原告刘某1与被告泾某（以下简称正丰合作社）、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带归还原告借款本金72000元，并清偿原告拖欠的借款利息5400元，合计77400元，本案执行完毕前的利息仍由被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告正丰合作社以入股的方式从原告处吸纳资金60000元并向原告出具股金单一份，载明入股资金60000元，期限为一年，到期分红6000元。2020年1月1日，被告正丰合作社又以同样方式从原告处吸纳资金12000元并出具两份股金单，均载明入股资金6000元，期限为一年，到期分红600元。原、被告之间名为入股实为民间借贷，按照双方合作之初的约定，股金单就是借条，到期分红实际就是支付约定的利息，借贷期间，原告多次要求被告归还本金未果。被告正丰公司作为债务人不依法依约向债权人原告归还借款，侵犯了原告的合法权益，被告王某1作为合作社的法定代表人，应对借款承担连带清偿责任，原告为维护合法权益特提起诉讼。被告辩称，借款本金及利息属实，暂时没有能力清偿。原告围绕其诉讼请求提交股金单3张，被告经质证无异议，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年被告向原告借款50000元，按约定清息，至2018年1月1日，被告正丰合作社将50000元借款本金及下欠利息向原告出具60000元股金单一份，继续作为借款，约定期限为一年，年利率10%。2020年1月1日，被告将2018年及2019年的下欠利息分别出具了2张6000元的股金单计算为本金，之后被告未按约定归还借款本金，也未清息，原告多次催要未果，截至2020年9月1日，被告共欠原告借款本金72000元，利息5400元，本息合计77400元。本院认为，被告正丰合作社以出具股金单方式向原告借款，原告出借资金并按约定收取利息，双方之间系借贷关系，依法成立的借贷关系受法律保护。现被告正丰合作社未按照约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定的借款利息为年利率10%，2020年1月1日被告将未清偿利息向原告重新出具股金单计入借款本金，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告正丰合作社归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告正丰合作社向原告借款后出具股金单，被告王某1作为该合作社法定代表人在股金单上复核盖章，并不能表明该借款系王某1个人行为，根据合同的相对性原则，该借款系泾某借款，且该借款用于泾某的投资，故原告要求被告王某1连带归还借款本息的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告泾某于本判决生效后20日内归还原告刘某1借款本金借款本金72000元，利息5400元，本息合计77400元（利息按约定年利率10%计算至2020年9月1日，之后利息按约定另行计算，至履行清为止）；二、驳回原告其它诉讼请求。（案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735.00元，减半收取867.50元，由被告泾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵连生二〇二〇年九月二十二日（法官助理 柳巧燕书记员 杨 晶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3653号 原告：高宁，男，1982年4月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨丽，河北博盛律师事务所律师。 被告：袁俊山，男，1980年7月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。 被告：刘静，女，1986年5月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告高宁与被告袁俊山、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告高宁于2020年9月27日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告袁俊山、刘静的起诉。 本院认为，原告高宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高宁撤回起诉。 案件受理费减半收取7035元，由原告高宁负担。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  代建民 二〇二〇年九月二十九日    书记员  魏宇琪
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2210号原告：山东威诺置业有限公司，住所地淄博市张店鲁中装饰材料城**楼**。统一社会信用代码：913703037445143469。被告：蒋林林，男，1984年4月27日出生，汉族，户籍所在地淄博市博山区。本院于2020年8月4日立案受理了原告山东威诺置业有限公司诉被告蒋林林房屋买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，本案被告蒋林林下落不明，应公告送达。根据相关法律规定，被告下落不明，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  姜世杰二〇二〇年九月一日法官助理刘刚书记员蒋玉静
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初551号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告王艳春，男，1971年8月8日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。被告吴喜春，男，1969年12月10日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。被告李彦全，男，1978年7月23日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告赵成学、王艳春、李彦全、吴喜春、邵宝军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告王艳春、李彦全、吴喜春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月15日，被告赵成学在原告公司购买农技一号套肥底肥核款23200.00元、农技一号二遍追肥23200.00元、农技一号口肥王7425.00元，上述化肥核款53825.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。被告王艳春、李彦全、吴喜春在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告赵成学立即给付货款本金53825.00元，给付逾期利息38754.00元（利息自2017年3月15日计算至2020年3月15日共计36个月53825×2%×24个月，其余利息顺延给付至本息全部付清时止），合计92579.00元，被告王艳春、李彦全、吴喜春对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告赵成学、邵宝军的起诉，要求其他被告承担保证责任，偿还上述欠款本息。被告王艳春、李彦全、吴喜春未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实赵成学于2017年3月15日在被告王艳春、李彦全、吴喜春的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥160袋，单价为160.00元，核款23200.00元，农技一号二遍追肥160袋，单价为160.00元，核款23200.00元，农技一号口肥王45袋，单价为165.00元，核款7425.00元，总计金额53825.00元，由赵成学及被告王艳春、李彦全、吴喜春分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度11月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月30日不还，则从购肥之日起按欠货款总额的3%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限为合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实赵成学已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告王艳春、李彦全、吴喜春未提供证据。经审理查明，赵成学于2017年3月15日在被告王艳春、李彦全、吴喜春的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款23200.00元、农技一号二遍追肥23200.00元、农技一号口肥王核款7425.00元，共计核款53825.00元，由赵成学及被告王艳春、李彦全、吴喜春分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如12月30日不还，则从购肥之日起按欠款总额的3%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限为合同签订时起至欠款人货款全部还清时止担。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给赵成学。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，赵成学经被告王艳春、李彦全、吴喜春担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保担保期限为合同签订时起至欠款人货款全部还清时止，原、被告虽未明确约定担保形式，依法应确认为连带责任保证，担保限期依法应确认为主合同履行届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与赵成学间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告王艳春、李彦全、吴喜春应按合同约定依法履行担保责任。原告撤回对被告赵成学及其他部分担保人的诉讼请求，属于对自己民事权利和诉讼权利的放弃，应予准许；原告要求保证人承担保证责任，符合有关法律规定，保证人在承担保证责任后，享有追偿权。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日按欠款总额的3%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳春、李彦全、吴喜春连带给付赵成学在原告龙飞公司赊欠的化肥款53825.00元，于判决书生效后立即给付；二、被告王艳春、李彦全、吴喜春连带给付赵成学在原告龙飞公司赊欠化肥款利息10400.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年3月15日至2020年8月15日，2020年8月15日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114.00元，减半收取1057.00元，由被告王艳春、李彦全、吴喜春负担，原告已经预交，被告于判决书生效后立即给付原告，各被告负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年九月七日书记员  张春敏
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保613号之四 申请人：李建军，汉族，男，住禹城市。 被申请人：李贤春，男，汉族，住禹城市。 本院于2020年9月7日作出的（2020）鲁1482财保613号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人李贤春名下银行存款11万元或同等价值的其他财产的查封、冻结。 审判员  张仕勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  路京京
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18398号原告：刘翠金，女，1962年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**。法定代表人：肖莺。原告刘翠金诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠金及其委托诉讼代理人黄海勇到庭参加了诉讼。被告广州甘福家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张其于2010年3月16日入职广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司），德尔达公司与被告是关联企业。对此提供了有被告公司盖章的员工管理名册明细和工资表予以证实。员工管理名册明细与工资表均显示原告进厂日期为2010年3月16日。二、书面劳动合同签订情况：原告主张与被告签订了劳动合同，但劳动合同由被告保存，并未交给原告。三、离职时间：原告主张于2020年4月30日解除劳动合同。四、仲裁情况：包括原告在内的22人于2020年5月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以原告的主体不适格为由不予受理。五、欠付工资情况：原告主张被告拖欠其工资9656元，并提交了有被告公司盖章的工资表予以证实。该表显示被告拖欠原告工资共9768元。六、其他必要说明的情况：德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。七、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年3月16日至2020年4月30日间存在劳动关系；2、被告向原告支付2019年11月1日至2020年4月30日的工资9656元；3、被告向原告支付经济补偿金26000元；4、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告主张其2010年3月16日入职德尔达公司的时间即为入职被告公司的时间，但德尔达公司与被告是两个不同的法律主体，且被告于2015年3月6日才注册成立，结合被告的成立时间以及被告盖章确认的原告入职时间，本院认定原告的入职时间为2015年3月6日。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告于2012年12月25日即入职被告前已达到法定退休年龄，故原告与被告之间形成劳务关系。在劳务关系存续期间，双方解除劳务关系，依法无须支付经济补偿，故本院对原告要求被告支付经济补偿金不予支持。原告主张被告拖欠其工资9656元，并提交了被告盖章确认的工资表予以证实，该金额低于被告确认的欠薪金额，是原告对其权利的自由处分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决书生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告刘翠金9656元。二、驳回原告刘翠金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月九日书记员  李 丹
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初1894号原告：贵州燃气（集团）惠水县燃气有限公司；住所地：惠水县濛江街道布依水乡欢乐岛**楼3-1-20；统一社会信用代码：91522731580666035C；法定代表人：吕钢，系该公司董事长；委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：贵州外贸神彩包装有限责任公司；住所地：惠水县濛江街道长田工业园区（**）；统一社会信用代码：91522731MA6EGBDK4Q;法定代表人：彭先猛，系该公司总经理。本院在审理原告贵州燃气（集团）惠水县燃气有限公司诉被告贵州外贸神彩包装有限责任公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，在诉讼期间，原告贵州燃气（集团）惠水县燃气有限公司以被告履行完毕合同义务为由于2020年9月14日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告贵州燃气（集团）惠水县燃气有限公司自愿申请撤回起诉，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州燃气（集团）惠水县燃气有限公司撤回起诉。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告贵州燃气（集团）惠水县燃气有限公司承担。审判员  乔冰二〇二〇年九月十四日法官助理龙清艳书记员程丽
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初2453号 原告：韦文玉，女，1976年5月15日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告韦文玉与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦文玉的委托诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦文玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金4399.39元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府8幢1单元602号房出售给原告，原告支付总房价款439939元，其中首付款209399元，银行按揭贷款支付230000元； 合同还约定被告于2016年11月30日向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款1％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，但被告至今尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令。 被告嘉元地产公司辩称，被告确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书交付给原告，主要是因为政府要求整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证，并非被告主观故意拖延。现被告已经按合同约定的时间将房屋交付给原告使用，合同主要目的已经实现，而且涉案房屋的所有权证书已经在办理当中。被告的违约程度较轻，请求法院对被告的违约责任从轻判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据向本院提交。 经审理，本院确认以下法律事实：2015年10月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将自己开发建设的位于靖西市出售给原告；房价为439939元，原告采用首付加按揭贷款方式支付，其中首付款209939元，银行按揭贷款支付230000元；被告于2016年11月30日前向原告交房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在原告不退房的情形下，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金；如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于被告违约。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清了房款439939元；被告也于2016年11月30日履行了交房义务。从交房之日起至2018年11月30日已届满730天，但直到2020年7月23日原告起诉，被告未能让原告取得涉案商品房产权证书。原告认为，被告的行为已构成 违约，应向原告支付违约金，遂向本院提起上列诉求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告已经按照合同约定向被告付清了房款439939元，履行了合同义务。而被告在2016年11月30日履行了交房义务后，未能在交房730日内，让原告取得涉案商品房屋所有权证书，被告的行为已构成违约。因原、被告在《商品房买卖合同》中约定，被告未能在交房后730日内让原告取得涉案商品房产权证书的，应按已付房价款1％向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告支付违约金4399.39元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的问题，依据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”的约定，原、被告有共同向房屋登记机构申请办理涉案商品房屋所有权登记的义务，双方应诚实守信，积极配合履行合同义务。本案中，被告除了向原告承担支付违约金的责任外，还应继续承担向房屋登记机构或者不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务，直至取得房屋所有权证书。而办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册并发证，是一种行政行为，而被告显然没有该权限，本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 对于被告提出因政府的原因才导致未能按时办理涉案房屋所有权证书的辩解，因被告未能向本院提交相应证据加以证实，故被告的该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、 第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告韦文玉支付违约金4399.39元； 二、驳回原告韦文玉的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杨光磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 农彩美 书 记 员 凌铭东
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1701号 申请执行人：袁建平，男，汉族，1970年9月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：杨红，男，汉族，1978年9月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行袁建平与杨红追索劳动报酬纠纷一案中，依据(2020)川09民终586号民事判决书，向被执行人杨红送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向袁建平支付劳动报酬及违约金共计129600元，以及因诉讼产生的律师代理费10000元、案件受理费1230元，承担本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人杨红负有继续向申请执行人袁建平履行本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张 月 书 记 员  刘 兰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1005号上诉人（一审原告）贾彦杰,女,汉族,1985年9月9日出生,住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。委托代理人李祎，驻马店市驿城区风街道办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。贾彦杰因诉驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）安置房屋补偿行政争议一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明，贾彦杰户口登记在贾彦杰父亲为户主的户口本名下。2006年12月,贾彦杰登记结婚后,户籍仍然在许庄村民组。2017年11月,贾彦杰所在的村民组土地及房屋被征收拆迁。2017年11月驿城区政府制定了《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》,并以驿政文(2017)323号向驻马店市人民政府报送请示。其中第六条第一项中显示“参与集体经济分配的原住民的安置住房按照人均40平方米标准计算;对不参与集体经济分配的非原住居民(外来居民)居住安置以3口以下(含3口人)安置住房按人均40平方米标准计算,4口或4口以上的一律按照160平方米标准。超出产权调换购买面积的,按照安置房建设成本价购买,但按照一宅一户原则,每户不得超过235平方米。”2019年1月份贾彦杰所在办事处在公示安置房分配名单中,驿城区政府以贾彦杰系出嫁女为由没有分给贾彦杰。2019年6月3日,贾彦杰通过邮政快递向驿城区政府邮寄了申请书,请求驿城区政府分给征地拆迁安置房屋每人40平方米，驿城区政府对贾彦杰的申请未予答复和处理。为此,贾彦杰提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，贾彦杰结婚后虽然户口登记在许庄村民组,根据驿城区政府制定的《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》第六条“参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40平方米标准计算;对不参与集体经济分配的非原住居民(外来居民)居住安置以3口以下(含3口人)安置住房按人均40平方米标准计算,4口或4口以上的一律按照160平方米标准。超出产权调换购买面积的,按照安置房建设成本价购买,但按照一宅一户原则,每户不得超过235平方米”的规定,贾彦杰认为其享有分配安置房的条件。但该《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》第十条规定:合法分配人口、户数的认定规定“享受征收补偿安置优惠政策的人口及户数认定标准由村民大会或村民代表大会按照‘四议两公开’程序研究确定,街道办事处审核后报项目指挥部确认”。依照上述安置方案的规定,对享受安置房40平方米的人口和户数的认定,包括出嫁女的村民待遇问题,属于村民自治问题,不属于司法审查的范围。综上,贾彦杰要求驿城区政府履行安置房屋80平方米的请求不属于行政诉讼法的受案范围,一审法院不予支持。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回贾彦杰的起诉。贾彦杰不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人系许庄村民组村民，贾彦杰虽已出嫁，但并未在其丈夫居所地居住，上诉人完全符合参与集体分配的条件，被上诉人剥夺了出嫁女给予居住安置分配的权利。（二）根据《土地管理法》规定，拆迁安置房的分配是政府的行政行为，一审认定属于村民自治范畴没有法律依据。上诉人的起诉符合行政诉讼受理范围，一审驳回上诉人的起诉违反法律规定。请求撤销一审裁定，指令审理。驿城区政府答辩称，上诉人在该村民组没有可以被依法征收的房屋，也并没有与父母同住，只是征收后才要求享受安置房政策，故没有依据对上诉人进行房屋安置。上诉人称其参与集体分配，但并未提供任何证据证明。出门闺女及子女是否享受优惠价购置安置房问题，属于村民自治范畴，不属于法院审理范围，且涉及面大，政策性强，标的额大，处理不当会增加大量案件，还会造成国有资产流失。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，贾彦杰诉请判令驿城区政府执行《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置办法》为其分配安置房。但《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》第十条规定:合法分配人口、户数的认定规定“享受征收补偿安置优惠政策的人口及户数认定标准由村民大会或村民代表大会按照‘四议两公开’程序研究确定,街道办事处审核后报项目指挥部确认”。依照上述安置方案的规定可知,对享受安置房40平方米的人口和户数的认定,以及如何分配安置房屋的规定，需要经有关组织按一定条件一定程序认定为具有安置人口资格。安置人口资格是获得安置房屋的前提条件之一。本案中，贾彦杰户籍虽登记在许庄村民组，但未能提供其具备当地安置人口资格的证据，因此，贾彦杰要求驿城区政府履行安置房屋40平方米的请求，缺乏基本的事实依据和法律依据，其起诉不符合行政案件受理条件，一审法院裁定予以驳回，并无不当。贾彦杰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年九月十日书记员  郭建花
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18118号 原告：中山市弘利房地产开发有限公司，住所地中山市东区*************第2卡，统一社会信用代码914************183A。 法定代表人：刘群，该司总经理。 委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。 被告：李先锋，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖北省阳新县荆头山农场北门垴**，公民身份号码420************791。 被告：朱连富，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码332************215。 委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。 原告中山市弘利房地产开发有限公司诉被告李先锋、朱连富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中山市弘利房地产开发有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市弘利房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中山市弘利房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1806元,减半收取903元（原告中山市弘利房地产开发有限公司已预交），由原告中山市弘利房地产开发有限公司负担。 审判员  翟伟国 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁健萍 柯佩烨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终419号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）代金红，男，1977年9月15日生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，住弥勒市。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。上诉人（原审被告人）何三三，女，1983年11月19日生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，居民，住嵩明县。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于红河州看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人代金红、何三三犯组织卖淫罪一案，于2020年6月3日作出（2020）云2504刑初25号刑事判决书。宣判后，原审被告人代金红、何三三不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人代金红、何三三，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判定：2016年至2019年期间，被告人代金红、何三三先后在弥勒市出租房内、弥勒市弥阳镇大新寨代金红家，组织李某甲、王某某、陈某某、普某某、李某乙、白某某等人进行卖淫活动。被告人代金红、何三三负责为卖淫女提供吃住、招揽嫖客、与嫖客谈价格、收取嫖资，并在与卖淫女结算嫖资时以提成方式每次提取30元、50元不等，进行非法获利。被告人代金红、何三三对公诉机关认定的事实和指控的罪名没有异议，并自愿认罪认罚。原审法院根据上述认定事实和采信证据，认为被告人代金红、何三三无视国法，以营利为目的组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人代金红、何三三到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人代金红、何三三自愿认罪认罚，依法可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人代金红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币18000元；二、被告人何三三犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币18000元；三、随案移送的作案工具牌照号为云Ｇ×××**的棕色面包车一辆及钥匙一把，予以没收。宣判后，原审被告人代金红以“其家属积极缴纳罚金，原审量刑过重，家庭困难，需要照顾，请求二审改判”为由，向本院提出上诉。原审被告人何三三以“其是初犯、从犯，作用较小，其家属积极缴纳罚金，家庭困难，需要照顾，请求二审改判”为由，向本院提出上诉。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定上述事实的证据，有受案登记表，立案决定书，抓获经过说明，拘留证和逮捕证，户口证明，扣押决定书和扣押清单，微信电子转账的提取笔录和照片，现场辨认笔录和照片，证人赵某、杨某、周某、罗某、刘某、陈某芬、王某、李某、白某珍、普某春的证言，被告人代金红、何三三的供述与辩解等，上述证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人代金红、何三三无视国法，为非法获利，组织多人进行卖淫，并从中提成，其行为均已构成组织卖淫罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，代金红主要负责接送小姐和放风，何三三为小姐招揽嫖客，对收取的提成二人未进行明确分配，故二人的地位和作用相当，不宜区分主从犯。关于上诉人代金红、何三三积极缴纳罚金，原审量刑过重的上诉理由，经查，一审判决已认定其积极缴纳罚金的情节，且在量刑上已有体现。关于上诉人代金红、何三三家庭困难需要照顾，请求二审改判的上诉理由，不是法定从轻减轻情节，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 许 兵审判员 张智忠二〇二〇年九月十五日书记员 尹海屹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17774号原告：深圳市御城物业投资发展有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦三路深药大厦****303，统一社会信用代码91440300085992247E。法定代表人：李群林。委托诉讼代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。被告：艺起（深圳）商业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场地王商业大厦3718，统一社会信用代码914403003266949038。法定代表人：江健。原告深圳市御城物业投资发展有限公司（以下简称御城公司）与被告艺起（深圳）商业有限公司（以下简称艺起公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员田静静适用普通程序独任审理，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告御城公司委托诉讼代理人邓标华到庭参加了诉讼，被告艺起公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告御城公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年1月28日签订的《房产租用合同书》，并由被告返还租赁房屋给原告；2、被告立即支付给原告拖欠的保证金人民币41000元整；3、被告立即支付给原告拖欠的自2019年4月1日至2019年6月30日租金人民币69000元整及利息人民币5000元（暂至2019年6月份止，实际计算至被告返还租赁房屋之日止）；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2019年1月28日签订《房产租用合同书》一份，合同约定：原告将位于深圳市福田区的房屋出租给被告使用，租赁期限自2019年1月28日起至2022年3月31日止，月租金为人民币23000元，租金缴纳方式为每月五日前缴清，合同签订同时被告向原告须预交两个月的租金（即人民币46000元）作为租赁房屋的押金。但被告签订合同后，至今仅缴纳租赁押金人民币5000元，违反了我国《合同法》及《房产租用合同书》的相关规定，经多次追讨，被告均无理拒绝支付。无奈为依法维护原告合法财产权益，特具状请求法院依法及时裁决支持原告诉讼请求。被告艺起公司未作答辩。本院经审理查明，2019年1月28日，原被告签订《房产租用合同书附页》，约定原告将位于深圳市福田区出租给被告，租赁期限为2019年1月28日至2022年3月31日止。租赁房屋建筑面积310平方米，2019年1月28日至3月31日为装修免租期，2019年4月1日至2020年3月31日，每月租金（含管理费）23000元。被告在每月5日前向原告交付当月厂房租金及上月水电费，如逾期交纳，则按所拖欠月租金水电费总额的0.5%按日加收滞纳金，如超过一个月未交租金水电费，则原告有权终止合约，没收保证金，并收回房屋。合同签订的同时，被告向原告预交二个月的租金作为承租厂房的保证金46000元，无论任何时候任何情况下，该保证金不能作为租金使用，否则原告有权单方终止合同，收回房屋，并没收保证金，同时被告需交付首月租金给原告。原告按每度人民币1.5元计收电费。合同租金为不含税租金，税费由被告承担。原告提交了一份落款日期为2019年6月13日的《律师函》，记载：1、根据租赁合同相关约定，鉴于被告已经严重违约，现委托人要求与被告立即解除合同；2、要求被告收到本律师函之日起三日内补齐应交付的合同保证金人民币41000元；3、要求被告收到本律师函之日起三日内付清自2019年4月1日至2019年6月30日期间租金共计人民币69000元及利息。庭审时，原告陈述于2019年7月已自行收回租赁房屋；《律师函》是通过EMS快递的方式送达给被告；主张的利息以贷款市场报价利率计算。上述事实,有原告提交的证据及当庭陈述予以证实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告诉称被告未足额支付租赁保证金、欠缴2019年4月1日至2019年6月30日租金，被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关证据证明已经足额交纳上述费用，应视为放弃诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果，故本院对原告诉请事实予以确认。被告应当向原告支付拖欠的租赁保证金41000元，2019年4月1日至2019年6月30日租金69000元（23000×3）。被告未及时足额支付租金，原告诉请支付利息，符合法律规定，本院予以支持。考虑被告欠缴租赁保证金、房屋租金数额较大，已经构成根本违约，且原告享有合同解除权，故按照合同法相关规定，原告解除合同的通知到达被告时，合同即解除。原告虽称已通过EMS向被告邮寄送达《律师函》，但并未提交相关证据予以证明，故本院对该事实不予确认，因原告起诉解除合同，故本院按照起诉状副本送达给被告的时间（2020年7月6日）作为解除通知送达时间和合同解除时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市御城物业投资发展有限公司与被告艺起（深圳）商业有限公司于2019年1月28日签订的《房产租用合同书附页》于2020年7月6日解除；二、被告艺起（深圳）商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市御城物业投资发展有限公司支付拖欠的保证金41000元；三、被告艺起（深圳）商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市御城物业投资发展有限公司支付2019年4月1日至2019年6月30日租金69000元及利息（利息分三部分计算，每部分均以23000元为基数，第一部分从2019年4月6日起、第二部分从2019年5月6日起、第三部分从2019年6月6日起，在2019年8月19日以前均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，在2019年8月20日以后均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市御城物业投资发展有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费2600元（已由原告预交），由被告艺起（深圳）商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  田静静二〇二〇年九月十四日书记员  陈秋媚附本判决所适用法律及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初1641号原告：胡学清，女，1954年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：田军，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。被告：吴廷彩，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。原告胡学清与被告吴廷彩身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告胡学清及其委托诉讼代理人田军、被告吴廷彩的委托诉讼代理人赵文虎均到庭参加诉讼；第二次开被告吴廷彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡学清向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费等共计143978.36元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更请求数额为144472.36元。事实与理由:2019年10月28日8时许,吴廷彩骑两轮电瓶车,在凤阳县大庙林桥与步行的胡学清发生碰撞,造成胡学清受伤。事故发生后胡学清被送到凤阳县人民医院救治,该次事故造成胡学清多发性骨折(肋骨骨折)、胸壁挫伤、口腔黏膜开放性损伤等伤害;住院29天,待伤情稳定后遵医嘱回家休养。经凤阳县公安局交通管理大队认定，吴廷彩负此次事故的全部责任,胡学清无责任。事故发生后，吴廷彩仅支付了6000元医药费后,便不再进行任何赔偿。吴庭彩辩称，一、请求法院依法更正或者驳回原告的诉讼请求；二、本案不应是机动车交通事故责任纠纷案件，应是侵权责任纠纷；三、原告的诉请过高，没有事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日8时许,吴廷彩骑两轮电瓶车在凤阳县大庙林桥与步行的胡学清发生碰撞,造成胡学清受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，吴廷彩负此次事故的全部责任,胡学清无责任。胡学清当日到凤阳县人民医院住院治疗，经诊断胡学清的伤情为，多发性骨折(肋骨)、胸壁挫伤、口腔黏膜开放性损伤、右膝部皮肤裂伤等伤害，住院28天,花费7294.16元。事故发生后，吴廷彩支付胡学清7000元。胡学清委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：1、胡学清因交通事故致右侧第1-7肋骨、左侧2-8肋骨骨折（共14根），评定为九级伤残；2、胡学清误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。胡学清花费鉴定费2000元。审理过程中，吴廷彩申请重新鉴定，本院委托安徽惠民司法鉴定所司法进行鉴定，2020年9月14日该鉴定所出具的鉴定意见为：1、胡学清因交通事故致12根肋骨骨折，评定为九级伤残；2、评定胡学清的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案虽系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，但吴廷彩骑两轮电瓶车，并非驾驶机动车，本案应为身体权纠纷，立案案由为机动车交通事故责任纠纷不当，予以变更。凤阳县公安局交通管理大队认定，吴廷彩负此次事故的全部责任,胡学清无责任，对该责任认定，本院依法予以确认。原告胡学清的各项合理损失，应由被告吴廷彩赔偿。原告胡学清主张医疗费7294.16元、护理费7414.2元、残疾赔偿金112620元、鉴定费2000元，符合法律规定，予以确认；主张营养费3000元（50元/天×60天），计算标准有误，营养费应为1800元（30元/天×60天）；主张住院伙食补助费1450元，其实际住院28天，计算标准有误，住院伙食补助费应为840元（30元/天×28天）；主张精神抚慰金16000元，根据原告伤情等情况，酌定为10000元，超出部分不予支持；主张交通费200元，考虑原告胡学清的就医地点、时间等情况，酌定为80元，超出部分不予支持；主张去重新鉴定花费交通费、餐费494元，于法无据，不予支持。原告胡学清损失合计140048.36元，扣除被告吴廷彩垫付7000元，被告吴廷彩还应赔偿原告胡学清133048.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴廷彩于本判决生效后十日内赔偿原告胡学清各项损失合计133048.36元；二、驳回原告胡学清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元，减半收取1909.5元，由原告胡学清负担151元，被告吴廷彩负担1758.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇二〇年九月二十八日书记员  胡楠楠
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1238号 申请执行人:李焱,女，1970年12月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:曾刚，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人李焱与被执行人曾刚追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)川0183民初5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人曾刚发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权1991000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2020)川0183民初5号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人曾刚有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘 洪
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2410号申请执行人：浙江悉奥装饰有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇崇贤路**。法定代表人：黄金谦，董事长。被执行人：天津市东建建筑工程有限责任公司，住，住所地天津市河**红星路**内市政**楼1门/div>法定代表人：吴云良，总经理。本院受理申请执行人浙江悉奥装饰有限公司与被执行人天津市东建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初10222号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年九月九日书记员  李云飞
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初15054号原告：王玲英，女，1982年4月13日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段西邻东二环豪顿国际B栋3单元34层01号。统一社会信用代码 91610136783597973M。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告王玲英与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玲英，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用13047元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息；3、由被告承担因起诉发生的起诉费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2012年5月25日，其与被告签署《房屋买卖合同》（合同编号：201205050) ,被告要求其缴纳房屋大修基金13047 元后，方可向其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其于签订合同当日全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳于税务部门监管，其为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。综上，其同意退还原告大修基金，但不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王玲英提交《房屋买卖合同》、收款收据3份、转账回执2份，证明其与被告怡恒公司存在房屋买卖合同关系，其按约支付购房款并缴纳大修基金。被告怡恒公司对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。上述证据与原件相一致，能够证明原告王玲英与被告怡恒公司存在房屋买卖合同关系，原告王玲英按约支付购房款并缴纳大修基金的事实，本院予以确认。原告王玲英提交《承诺书》2份，但未提交原件，被告怡恒公司对该证据的真实性亦不予认可，本院亦不予确认。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，原告王玲英与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第B幢*单元**层**号房屋（期房）。原告王玲英提交的豪顿国际收款收据显示，交款人王玲英，摘要大修基金，收款金额13047元，房号B-*****，交款方式现金。庭审中，原告王玲英称，其签订合同当日缴纳完房款后，被告怡恒公司提出需缴纳大修基金，否则不交付天然气卡，于是其缴纳13047元大修基金；其要求被告退还该款项，不要求被告代缴，待大修基金可以缴纳时其自行缴纳。被告怡恒公司称，原告自愿向其缴纳大修基金，其与原告约定其代收大修基金，由其在可以向住宅专项维修资金管理账户缴纳时，代原告缴纳该大修基金；因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今已五年有余，现仍不具备代缴条件，原告王玲英委托目的至今无法实现。故原告王玲英要求被告怡恒公司退还大修基金费用13047元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。资金占用利息部分，原告王玲英并未提交证据证明其与被告怡恒公司就此存在约定，且案涉房屋是否具备大修基金缴纳条件，原告王玲英缴纳时亦应尽注意义务，而原告王玲英在缴纳多年后提起诉讼，属怠于行使权利，故本院对其该项请求不予支持。原告王玲英未提交证据证明其提起本次诉讼除诉讼费外已产生其他费用，故关于诉讼费外其他费用的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王玲英退还大修基金13047元；二、驳回原告王玲英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王玲英。本判决为终审判决。                             审  判  员    刘  鑫   二〇二〇年九月十一日 法 官 助理    李  雪书 记 员    赵  苗1982041316205241982041310629161013678359797320200909126171
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1286号 原告：李杰，男，1973年5月27日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。 被告：宋维旭，男，1969年8月16日出生，汉族，住唐山市路**。 第三人：程翠凤，女，1969年8月16日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告李杰与被告宋维旭、第三人程翠凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人张宝良到庭参加诉讼，被告宋维旭、第三人程翠凤经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《房屋买卖合同》，协助原告将唐山市路南区房产过户到原告名下，房产价值约60万元；2.判令被告向原告支付违约金108000元，并赔偿原告支出的居间服务费3600元；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月27日，被告与第三人签订房屋买卖合同，被告将其所有的唐山市路南区房屋（回迁安置住房）出售给第三人，成交价格326000元，因该房屋产权证尚未下发，双方未办理房屋过户。2016年11月17日，被告和第三人共同作为出卖人（甲方）与原告作为买受人（乙方）签订《房屋买卖合同》，将唐山市路南区房屋（双证暂时未下发）出售给原告，合同第二条约定成交价格360000元。第四条约定具备房屋过户条件后甲方应无条件协助原告将该房屋过户到乙方或乙方指定人名下。第七条约定任何一方不履行合同由违约方向守约方支付成交价格的30%作为违约金并赔偿守约方实现债权而发生的相关费用（包括但不仅限于例如诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、执行费、差旅费、居间服务费、律师费、鉴定费、勘测费等）。第十条约定此房屋由甲方单独所有，原产权人为宋维旭，由于过户前无法办理更名手续，故由甲方直接将房屋所有权转让给乙方。原产权人宋维旭自愿配合过户并不收取任何费用。合同签订后原告支付了全部价款并自2016年11月底居住至今。2020年3月以来原告多次联系被告要求其协助办理房产过户，被告宋维旭口头表示配合，但却一直不与原告到不动产登记部门办理房屋过户手续。被告不配合办理房屋过户的行为违背了其承诺，且已经严重违反合同约定已经构成违约。为维护合法权益，原告现起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告宋维旭未作答辩。 第三人程翠凤未作陈述。 本院经审查认定的事实如下：2012年11月27日，被告宋维旭与第三人程翠凤签订编号为0004514的《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的回迁安置住房唐山市路**房屋出售给第三人，成交价格32.6万元。签订合同时涉案房屋尚未办理产权登记。2016年11月17日，原告作为乙方与被告、第三人共同作为甲方签订编号为0001310的《房屋买卖合同》，约定被告、第三人将坐落于唐山市路南区房屋以36万元的价格出售给原告，被告和第三人应当在可以办理双证之日起5日内通知原告，原告得到通知后应当与被告、第三人在45日内一同将该房屋办理双证所需的手续及票据提交给办理双证的相关部门，原被告及第三人均应积极配合。在双证下发后，被告、第三人应当在知道可以领取双证时立即通知原告，由双方共同领取，被告、第三人在双证下发后30日内领取并在领取后10日内将双证交付给原告。除合同第五条第（六）款规定的特殊情况外，原被告及第三人任何一方不履行、不完全履约、不能履行、无故解除合同或导致合同全部或部分无效、被撤销、被解除等，均由违约方向守约方支付成交价格的30%作为违约金并赔偿守约方赔偿金和实现债权而发生的相关费用。同日，原告向第三人支付1.5万元定金并向唐山市路南卫国里千家房地产经纪服务部支付购买涉案房屋的居间服务费3600元。2016年11月23日，原告通过其妻子建设银行和唐山银行账户分两笔共向第三人转款33.5万元。2016年11月底，涉案房屋交付原告使用。2018年10月21日，原告支付给第三人儿媳李超涉案房屋购房款尾款1万元。第三人认可原告已将涉案房屋全部房款付清。 另查明，坐落于唐山市路**房屋产权信息登记为宋维旭单独所有，登记时间为2017年12月19日。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2012年11月27日被告宋维旭与第三人程翠凤签订的《房屋买卖合同》和2016年11月17日原告李杰、被告宋维旭、第三人程翠凤三方签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，对两份合同的效力本院予以确认。原告李杰依法履行了合同中的义务，付清购房款，被告应按照合同约定和法律规定在允许办理房产登记后协助原告将唐山市路南区房产过户到原告名下，2017年12月19日被告取得了涉案房屋的不动产权证书，故对原告本项诉请予以支持。截至法庭辩论终结前被告仍并未协助原告办理涉案房屋的过户手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张违约金108000元数额过高，应予调整，结合本案实际情况，本院酌情支持原告违约金1万元。对于原告诉请被告赔偿其居间服务费3600元，因该项费用是其享受中介服务的正常支出，不属于赔偿范围，对此本院不予支持。被告、第三人经本院依法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。 综上，对原告诉请中有理据的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋维旭于本判决生效后十日内协助原告李杰将坐落于唐山市路南区房产过户到原告李杰名下； 二、被告宋维旭于本判决生效后十日内给付原告李杰违约金1万元； 三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5458元，由被告宋维旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 康 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陈倩倩 书 记 员  孟 蕊 ——
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4759号原告：陈玉萍，女，1983年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人，个体工商户，户籍地江西省抚州市临川区，现住抚州市，委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓小冬，男，1986年11月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，告：李丹江，女，1988年9月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。原告陈玉萍诉被告邓小冬、李丹江追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉萍及其委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼，被告邓小冬、李丹江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉萍向原告提出如下诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金23.6万元、利息11.4万元（截止至2020年7月31日，后期发生利息按本案约定月息3000元计付至清偿日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年1月21日，两被告因购买饲料向临川浦发村镇银行股份有限公司（以下简称临川浦发村镇银行）贷款20万元，约定借期一年，年利率为8.96%，按月结息。江西尚阳担保有限公司为该借款提供最高额连带保证担保。后原告两夫妻又为两被告的借款向江西尚阳担保有限公司（以下简称尚阳公司）提供了反担保，与该公司签订了《反担保（房屋）抵押合同》。同日，临川浦发村镇银行向两被告发放了借款20万元。初期，两被告按约按月向该银行支付了贷款利息1500元直至2015年9月19日。其后，两被告未再向该银行支付利息和本金。为此，原告只得以担保人身份向该银行代偿支付了2015年10月至2016年1月共计4个月的利息6000元，并在20万元借款期满日的2016年1月20日代两被告清偿了借款本金20万元。此后，原告多次向两被告催讨代偿的借款本息，被告邓小冬并于2017年5月30日向原告出具借条确认尚欠代偿借款本息23.6万元，并确定该代偿结算款转化为向原告借款本金，约定支付月利息3000元，借期一年。但被告至目前未偿付该借款本息，截止至2020年7月31日，被告已违约了38个月。因催讨未果，原告依法诉至法院，望判若所请。被告邓小冬、李丹江未应诉答辩。经审理查明：被告邓小冬、李丹江作为借款人，临川浦发村镇银行作为贷款人，尚阳公司作为担保人（李丹江、邓小冬于2015年1月20日向尚阳公司申请该公司为借款担保人），三方于2015年1月21日签订一份《临川浦发村镇银行农户贷款借款合同》，约定邓小冬、李丹江向临川浦发村镇银行借款20万元，借款利率为基准利率上浮60%确定，按月付息到期一次性还本，由尚阳公司对借款提供最高额担保责任，借期一年等内容。当天，临川浦发村镇银行将20万元借款发放至合同约定的邓小冬在该行开立的账户25×××76，借据载明年利率为8.96%。签订上述借款合同前的2015年1月20日，陈玉萍、周建华与尚阳公司签订一份《反担保（房屋）抵押合同》，约定陈玉萍、周建华以坐落于文昌街办西湖小组的小产权房向尚阳公司上述保证责任提供反担保责任等内容。因邓小冬、李丹江未付月息，陈玉萍先后于2015年10月19日、2015年11月19日、2015年12月19日、2016年1月19日代邓小冬、李丹江向临川浦发村镇银行偿还了4个月利息合计6000元。2016年1月19日，邓小冬、李丹江向临川浦发村镇银行借款20万元的借款到期，因借款人邓小冬、李丹江未偿还借款本金，陈玉萍又将20万元汇至邓小冬的还款账户，代其清偿了20万元借款本金。2017年5月30日，邓小冬就以上陈玉萍代偿款项向陈玉萍出具金额为23.6万元的借条，后该借条作废。2019年2月6日，邓小冬再次向陈玉萍出具28.4万元借条，借条上还备注了建行转账28.4万元。对此原告陈述只是过了一下帐，邓小冬当天又将28.4万元回转至原告账户，2019年2月6日当天并没有真正向邓小冬提供借款。庭审中，经法官释名，原告要求以追偿权法律关系要求两被告支付代偿的借款本息。以上事实，有原告提供的原被告身份信息，《临川浦发村镇银行农户贷款借款合同》，临川浦发村镇银行借据，委托担保申请书，委托担保合同，保证承诺书，个人无限连带保证书，陈玉萍、周建华与尚阳公司签订的《反担保房屋抵押合同》，4张陈玉萍建设银行活期账户交易明细4张，陈玉萍客户交易明细单，借条，本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：被告邓小冬、李丹江未按照约定向临川浦发村镇银行清偿到期借款本金20万元、利息6000元，本案原告陈玉萍根据其与尚阳公司签订的《反担保（房屋）抵押合同》的约定代邓小冬、李丹江向临川浦发村镇银行清偿了以上借款本息20.6万元，履行了保证人的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告对其代邓小冬、李丹江偿付的借款本息20.6万元对两被告依法享有追偿权，本院对原告要求两被告支付代偿款20.6万元予以支持。关于逾期支付代偿款的利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，从原告代偿日2016年1月19日起按年利率6%支持逾期利息至款项支付完毕。本院对原告主张的借款利息等其他诉请不予支持。被告邓小冬、李丹江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓小冬、李丹江于本判决生效之日起十日内向原告陈玉萍支付代偿款20.6万元并支付逾期支付利息（以代偿款20.6万元为基数从2016年1月19日起按年利率6%计付逾期利息至款项支付完毕）；二、驳回原告陈玉萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元由被告原告陈玉萍负担元负担1080元，由被告邓小冬、李丹江负担2195元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  聂慧锋二〇二〇年九月十一日书记员  戴婷婷
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0606行初141号原告赵先姣，女，汉族，1975年2月7日出生，襄阳市人，住襄阳市。被告襄阳市不动产登记局，住所地襄阳市襄城西街**。统一社会信用代码：12420600422202913R。负责人刘冬，该局局长。出庭负责人吴智刚，襄阳市不动产登记局副局长。委托代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。本院在审理原告赵先姣诉被告襄阳市不动产登记局更正登记一案，原告赵先姣于2020年9月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在案件受理后，判决宣告前原告赵先姣自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵先姣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵先姣负担。审 判 长  赵运国审 判 员  唐京霞人民陪审员  朱正英二〇二〇年九月二十九日书 记 员  傅 莉