山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2194号 原告：王**，男，1989年9月8日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198909088410。 委托诉讼代理人：彭学军、孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。 被告：王玉彬，男，1960年2月12日生，汉族，居民，住兰陵县。371324196002122810。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。 负责人：刘增顺，总经理。 委托诉讼代理人：周新龙，男，该公司职工，住。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园税大厦）内一楼 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 原告王**与被告王玉彬、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简太平保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同、机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人孙树仁，被告王玉彬，被告太平保险公司委托诉讼代理人周新龙，被告人寿保险公司委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月6日16时30分许，王振兴驾驶原告所有的鲁Q8L9**号小型轿车，沿乡村自建路由北向南行驶至神山镇青竹路口南路段，与被告王玉彬驾驶的停在路边的鲁Q980**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，王振兴负主要责任，被告王玉彬负次要责任。王玉彬驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险，在被告太平保险公司投保车辆损失险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 王玉彬辩称：事故那天，我去磨山的，车停在路沿石边上的，我下车给别人说话的，后一看我车没了，一个青年开车把我的车撞沟去了，我怀疑他故意撞我的车，他车损坏了右前方，没有我的车损坏严重。我听说他车是修理厂的车，修好几次了。 太平保险公司辩称：事故碰撞属实，原告所有的车辆在我司投保车损险，不计免赔。评估费、诉讼费等程序性费用不承担。评估金额过高，评估报告不认可，车辆未维修，部分配件无法确认损失，鉴定时未检测。评估报告配件价格高于市场原厂件价格。不认可本次损失。 人寿保险公司辩称：事故碰撞属实，被告王玉彬的车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。评估费、诉讼费等程序性费用不承担。不同意赔偿，评估金额过高，评估报告不认可，车辆未维修，部分配件无法确认损失，鉴定时未检测。评估报告配件价格高于市场原厂件价格。本事故要求按责任赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2020年3月6日16时30分许，王振兴驾驶鲁Q8L9**号小型轿车，沿乡村自建路由北向南行驶至神山镇青竹路口南路段，与被告王玉彬驾驶的停在路边的鲁Q980**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，王振兴负主要责任，被告王玉彬负次要责任。 王振兴驾驶的鲁Q8L9**号小型轿车登记所有人为原告王**，该车在被告太平保险公司投保车损险。另外，原告因评估车损支出评估费3000元。 被告王玉彬驾驶的鲁Q980**号小型轿车为其本人所有，该车在被告人寿保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下： 鲁Q8L9**号车的受损情况，经原告申请，本院司法鉴定工作室委托山临沂正和价格评估有限公司进行了评估，认定其车损价值为153320元。二被告保险公司对上述评估报告有异议，分别申请对车辆损失配件损坏程度是否达到更换程度，如未达更换程度，对其修复价格进行评估。本院司法鉴定工作室重新委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行了评估，该评估报告相较第一次的评估，剔除了部分在本次事故中不应受损的配件、变更了部分未达到更换程度需进行维修的部分配件、对部分应予维修的配件价格作了相应的下调。最终认定该车的维修费用约为96415元。被告太平保险公司为此支出评估费16380元。原告虽对上述评估结论有异议，但未向本院提供相应证据。综上，两次评估报告虽均为法院委托评估，但第二次评估对关联性、更换配件的必要性均进行了明确认定，较为客观公正。因此本院对二次评估报告作为有效证据予以认定。 本院认为，王振兴驾驶原告王**所有的机动车与被告王玉彬驾驶的停在路边的机动车相撞，致两车损坏，交警部门认定被告王玉彬负事故的次要责任，王振兴负主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告王玉彬驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告人寿保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司根据保险合同按事故责任赔偿30％；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告王玉彬按事故责任赔偿30％。另外，原告所有的车辆在被告太平保险公司投保车损险，被告太平保险公司庭审意见同意在本案中承担赔偿责任。因此对上述人寿保险公司赔偿之外的部分，应由被告太平保险公司承担赔偿。原告与被告太平保险公司之间系财产保险合同关系，根据保险法的规定，原告支出的鉴定费扣除被告王玉彬应承担的部分之外，原则上应由被告太平保险公司承担，鉴于二次评估较第一次评估损失价值在一定的下调，因此原告所支出的评估费应由被告太平保险公司负担的部分可由其自行承担。原告的车辆受损配件采取换新件方式修理和完全采取修复的方式修理，对车辆的贬值损失会产生不同的效果，但现行法律规定一般不支持贬值损失，因此被告保险公司请求对更换配件的必要性鉴定，已经使权益人的部分权益受到了限缩，因此被告太平保险公司与人寿保险公司申请二次评估时被告太平保险公司自愿支出的评估费用不应由原告负担，应由太平保险公司自行承担。 综上所述，原告的各项经济损失应为：车损96415元、评估费3000元。上述费用均合法有据，各被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王**经济损失：车损2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告王**经济损失：车损94415元的30％，即款28324.5元。 三、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在车损险赔偿范围内赔偿原告王**经济损失：车损94415元的70％，即款66090.5元。 四、被告王玉彬赔偿原告王**经济损失：评估费3000元的30％，即款900元。 五、驳回原告王**的其他诉讼请求 上述第一、二、三、四项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的中国工商银行城西支行开户的62×××90的账号，汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号186××××1982。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告王**负担62元、被告王玉彬负担718元、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  岳 锋 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  王付芹 二〇二〇年九月七日 书 记 员  马丽丽