河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3006号原告（反诉被告）:门勇军，男，汉族，1969年9月20日生，住河南省驻马店市汝南县。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜傲，河南小东律师事务所律师。被告（反诉原告）:白彦国，男，汉族，1977年6月17日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王俊峰，同被告王俊峰。被告（反诉原告）:王俊峰，男，汉族，1975年7月20日生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：汝南县益丰面业有限公司,住所地：汝南县马乡镇徐坡村徐庄。法定代表人：马龙，负责人。原告门勇军（反诉被告）诉被告白彦国（反诉原告）、王俊峰（反诉原告）、汝南县益丰面业有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜傲，被告王俊峰（并作为被告白彦国委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人康云生到庭参加诉讼。被告汝南县益丰面业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）门勇军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的面粉厂租赁合同；2、判令被告向原告支付租金97336元。事实与理由：2019年7月17日原告与被告白彦国签订面粉厂租赁合同，原告将位于汝南县马乡镇徐坡村的仓库、办公楼、宿舍楼、面粉生产车间及配套设施租赁给被告使用，并约定年租金20万元，租金月付，租赁期限2019年8月1日至2022年8月1日。协议签订后，截止到2020年3月31日被告仅支付了36000元租金，下欠97336元至今拒不支付。因此，被告王俊峰与实际使用人汝南县益丰面业有限公司，应当与租赁方白彦国对所欠租金承担连带清偿责任。根据面粉厂租赁合同第四条第6项的约定，原告有权要求解除与被告订立的租赁合同。被告（反诉原告）白彦国、王俊峰辩称：1、同意解除租赁合同；2、不同意承担连带责任，要求驳回原告要求支付租金的诉讼请求。理由是：二人合伙开办面粉厂属实，已经支付租金36000元也属实，但是原告没有按照合同履行交付面粉包装车间的义务，导致被告不能及时生产，无法办理生产许可证；另外原告因欠银行债务问题引起诉讼导致面粉厂被法院执行，也影响被告生产，依据合同法57条的规定，应驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉请求：1、按照《面粉厂租赁合同》第六条第1项约定，原告应当支付被告违约金99960元及利息；2、原告赔偿被告因搬迁储粉罐及配套设施而造成的搬迁费损失10万元。事实与理由：原告因债务原因给被告造成损失，合同约定违约金按3个月的两倍计算是99960元；面粉厂租赁合同签订后，由于改造车间，被告又投资了100多万元的设备，如因租赁合同解除搬迁，损失初步估计是10万元。原告（反诉被告）门勇军针对被告白彦国、王俊峰提出的反诉辩称，被告的反诉没有事实依据和法律依据，应当驳回其反诉请求。车间确实没有交付，但是原告曾多次向被告证明，在该面粉厂内还有其他两处仓库可供使用，但被告拒不使用，因此被告自行扩大损失，应当由其自行承担责任。被告汝南县益丰面业有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，白彦国、王俊峰合伙开办汝南县益丰面业有限公司。2019年7月17日，门勇军与白彦国签订面粉厂租赁合同，门勇军将其面粉厂交于被告白彦国租赁经营。合同约定：甲方（门勇军）提供面粉生产车间、设备及其辅助设施租赁由乙方（白彦国）经营（附有面粉厂清单一份）；租赁期限从2019年8月1日起至2022年8月1日止，租期3年；年租金20万元，每月20日前乙方将本月租金向甲方交清；乙方按合同约定及时交纳租金，否则甲方有权终止合同，一切损失由乙方负责；因甲方原因（如债权债务、抵押等）给乙方造成损失，甲方按停产天数应收租金总额的二倍付给乙方；合同到期之日起合同终止。在履行本合同过程中所发生的争议由甲、乙双方协商解决；如果协商不成的或者调解无效，可以在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。另注明：“以此合同为准（年租金20万元），那个年租金10万元的是应付法院和银行，特此证明”。合同签订后，白彦国与王俊峰以汝南县益丰面业有限公司名义生产经营，并自行增加投资了储粉罐及配套设施。由于之前原告门勇军把面粉车间租给另外一商户赵峰，两方所签订的其他合同还没到期，原告没有将清单的第4项中面粉包装车间实际交付给被告，导致被告生产经营的面粉无法打包，2019年10月份即不能正常生产。由于原告在外地，白彦国便通过微信给原告联系。2019年10月23日，被告白彦国通过微信给原告发交付成品仓库（面粉车间）通知，告知原告：因外欠银行债务，被法院强制执行，造成停止生产等事实。同时，因原告外欠银行债务，法院通知被告即将拍卖原告的厂方财产，被告停止生产。2019年10月29日，原告通过微信回复白彦国：“白经理，签合同时你们都知道那个仓库别人先租赁的，和他们协商，多次协商未果，也没有耽误你们生产。关于法院和银行你们也知道，他们起诉我，都告诉你们，关于你们投资那是你们的事。法院和银行可以和他们沟通，不要急”。“合作共赢，合作愉快，合作不好怎么谈共赢？这一段你们机器还没装好怎么生产？”2019年11月17日，原告向白彦国发微信：“白经理你好”，“没有事，问过了，大胆干吧”。白彦国回复：“王俊峰说法院、银行没答应啊？”原告回复：“我这边问的，还没有给他说。”2020年3月20日，原告向汝南县益丰面业有限公司（白彦国、王俊峰）发出催收租金通知：2019年8月1日起至2020年3月1日只交纳租金36000元，下欠7.6万元催要几次未果，现通知公司及时交纳下欠租金。被告以辩称和反诉理由未予支付。2020年3月27日，白彦国通过微信给原告发租金告知函，再次强调原告违约，面粉厂欠债务被法院银行通知停产事实，并要求原告赔偿损失。原告回复：法院不让生产，有书面通知吗？双方引起纷争。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案争议焦点是：本诉部分：1、原告门勇军与被告白彦国关于2019年7月17日签订面粉厂租赁合同是否成立并生效？2、本案当事人是否有违约行为及是否应当承担违约责任？反诉部分：被告反诉请求要求支付违约金99960元（三个月双倍）、利息及要求赔偿被告因搬迁储粉罐及配套设施而造成的搬迁费损失10万元，理由是否成立？本诉部分。原告与被告2019年7月17日订立的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照合同约定将租赁物交付被告时，但没有按照合同履行交付面粉包装车间的义务，导致被告不能及时生产，没有按照约定全面履行自己的义务，属于履行合同义务有瑕疵，系违约行为，应承担违约责任。被告白彦国从2019年8月1日正式租赁，到2019年10月23日通过微信给原告发交付面粉车间通知，实际经营仅约为三个月，结合本案实际及2020年1月全国发生众所周知的疫情因素，本院酌定被告应当交付租金50000元，被告只交付36000元，尚欠14000元未履行义务，也视有违约行为，应承担违约责任。之后，因原告方违约行为，被告不能正常生产，且一再对原告主张权利，原告无法解决导致停产，应当由原告承担相应的责任，故此后租金不再支付。原告向被告主张支付租金超出上述认定的部分，本院不予支持。被告汝南县益丰面业有限公司未到庭诉讼，也未作答辩，视为其放弃相关诉讼权利。但汝南县益丰面业有限公司未与原告发生合同关系，原告也无证据证明该公司为承担义务主体，故该公司不应承担本案连带责任。故原告向汝南县益丰面业有限公司主张权利，本院不予支持。鉴于本案原、被告双方同意解除租赁合同，依法应予解除。反诉部分。从合同最后的注明看，双方执行的是20万元租金的合同，另有一份10万元租金的合同由原告保留。被告与原告签订合同时，被告知道面粉厂因拖欠银行贷款引起诉讼，并被法院强制执行的事实，当时签10万元租金合同的目的，是为了被少扣取原告应收租金。由此说明，被告对该厂处于被法院执行状态、经营具有一定的风险是明知的。被告反诉请求原告应当支付被告违约金99960元及利息、原告赔偿被告因搬迁储粉罐及配套设施而造成的搬迁费损失10万元，理由不足，本院不予支持。被告如认为其权利受到侵害造成损失，可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）门勇军、被告（反诉原告）白彦国于2019年7月17日签订的面粉厂租赁合同，双方终止履行；二、被告（反诉原告）白彦国、王俊峰返还租赁原告（反诉被告）门勇军的面粉厂财产（以上述合同所附面粉厂清单实际交付物件为准）；被告（反诉原告）白彦国、王俊峰因租赁原告（反诉被告）门勇军面粉厂而添附的储粉罐及配套设施，由被告（反诉原告）白彦国、王俊峰自行拆回；于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告（反诉原告）白彦国、王俊峰给付原告（反诉被告）门勇军租金14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告（反诉被告）门勇军其他的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）白彦国、王俊峰的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1117元，原告（反诉被告）门勇军负担817元，被告（反诉原告）白彦国、王俊峰负担300元；反诉费2150元，由被告（反诉原告）白彦国、王俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年九月七日书记员 仲鹏飞