wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2653号罪犯李林枫，男，1970年10月3日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）渝二中法刑初字第00103号刑事判决，以被告人李林枫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2018年6月21日作出（2018）渝刑更152号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2018年6月21日起至2040年6月20日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李林枫在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李林枫减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李林枫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李林枫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李林枫减去有期徒刑六个月（刑期至2039年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2481号申请执行人：刘俊杨，女，1987年8月21日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：孙庆瑞，男，1987年6月15日出生，汉族，住天津市津**。本院执行刘俊杨与孙庆瑞离婚纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初8477号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年九月四日书记员  孟祥娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初9293号原告：南京家宜佳物业管理有限公司（统一社会信用代码91320113MA1MANYG30），住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼2-655。法定代表人：汪德超，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宪政，男，该公司法务，住南京市建邺区。被告：张全忠，男，1933年12月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汤巧珍，女，系被告配偶，住南京市秦淮区。原告南京家宜佳物业管理有限公司（以下简称家宜佳物业公司）与被告张全忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告家宜佳物业公司的委托诉讼代理人胡宪政，被告张全忠的委托诉讼代理人汤巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家宜佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳2018年7月1日至2020年6月30日的物业费1110.7元（0.68元/月/平方米×68.06平方米×24个月）及滞纳金（以日万分之五为标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2018年6月27日与南京市中山东路534号地矿所住宅小区业主委员会签订物业服务合同，期限为2018年7月1日至2020年6月30日。原告自2018年7月1日开始为该住宅小区提供服务。合同中第五条服务费用约定：1、物业管理服务费小高层住宅0.68元/平方米/月，多层住宅0.68元/平方米/月；2、电梯费：1梯2户，310元/年/户，1梯3户，210元/年/户，二层不收电梯费，二层80%，三层及以上正常收费。3、公摊水电费：8、10、11幢4层以上加压供水水电费按户分摊，其它公共水电费按户平均分摊。4、停车费：停车场属于全体业主共有，委托乙方管理的机动车位，车位使用人应按七座以下的小型汽车150元/辆/月的标准向乙方交纳停车租赁费用，业主按一户一位原则，如出现第二辆车子停放，按250元/辆/月收费。5、滞纳金：在服务自然年结束后逾期缴纳的，每逾期一日按逾期欠费总额的万分之五支付滞纳金，并承担乙方实现债权的费用，包括且不限于邮寄费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。被告自2018年7月1日起一直无理拒交物业费用，原告与被告协商多次未果，原告遂诉至法院，望判如所请。被告张全忠辩称，首先，原告与业委会签订的物业服务合同无效，业委会并未组织召开业主大会，选聘物业公司也没有经过业主双过半同意。其次，原告的各项物业服务也不到位，楼梯不定期打扫、小区树木不修剪、安保不到位。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，地矿所住宅小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《地矿所住宅小区物业管理服务合同》，约定乙方为南京市秦淮区中山东路534号地矿所住宅小区提供物业服务，期限自2018年7月1日至2020年6月30日；小高层住宅和多层住宅的物业管理服务费均按照0.68元/平方米/月收取；物业管理服务费（包括停车费）按每半年预交，业主自愿的也可以预交一年及以上；半年预交时交费时间为12月31日前交下一年度的上半年费用、6月30日前交纳下半年费用，停车费进场后正常收取，公摊水电费按季度收取；在服务自然年结束后逾期交纳的，每逾期一日，按逾期欠费总额的万分之五支付滞纳金，并承担乙方实现债权的费用，包括且不限于邮寄费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。被告系南京市秦淮区房屋产权人，房屋建筑面积为67.92平方米。2020年5月20日，原告向被告发出《催缴函》催要欠费。另，被告陈述，其确实未向原告缴纳2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费。本院认为，原告与地矿所住宅小区业主委员会签订的《地矿所住宅小区物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，其效力及于全体住宅小区业主,当事人应当按照约定全面履行的自己的义务。原告履行合同义务提供物业管理服务，其要求被告支付欠缴的物业服务费，具有事实和法律依据，故被告应支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1108.4元（0.68元/月/平方米×67.92平方米×24个月）。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，物业服务合同对于缴费时间、违约金标准进行了约定，现被告逾期支付物业服务费，理应承担相应违约责任，但合同约定日万分之五的标准过高，本院依法酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告认为原告与业委会签订的物业服务合同系无效合同的抗辩主张，被告对此未能提供充分证据予以佐证，故本院对此不予采纳。关于被告认为原告提供物业服务存有瑕疵的抗辩主张，本院认为，物业服务企业和业主之间应当建立和谐和良性关系，业主支付物业服务费以保证物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当不断提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业服务企业服务不满意为由拒交物业服务费，会对正常物业管理活动带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。本案中，被告未能举证证明原告的物业管理服务存在重大瑕疵，故对其上述抗辩主张，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张全忠于本判决生效之日起十日内向原告南京家宜佳物业管理有限公司支付物业管理费1108.4元及逾期付款违约金（以1108.4元为基数，自2020年9月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告南京家宜佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为25元，由被告张全忠负担。本判决为终审判决。审判员  黄茜二〇二〇年九月二十七日书记员朱秋萍
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初211号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人赵为凯，男，1970年6月9日生，汉族，小学文化，务工，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被射阳县公安局取保候审，2020年3月9日经射阳县人民检察院决定被取保候审。 指定辩护人王甫栋，江苏崇本律师事务所律师。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]140号起诉书指控被告人赵为凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人赵为凯及辩护人王甫栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2017年5月29日20时许，被告人赵为凯饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶到射阳县合德镇红旗路与双山路交叉路口时，被射阳县公安局民警查获。经检验，赵为凯血样中乙醇含量为每百毫升137毫克。 被告人赵为凯归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人赵为凯的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人赵为凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵为凯认罪认罚，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 被告人赵为凯及辩护人王甫栋对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，被告人赵为凯自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。辩护人王甫栋提出赵为凯归案后坦白，认悔罪态度好，无前科劣迹，家庭特殊，请求法院从轻处罚。 经审理查明： 2017年5月29日20时许，被告人赵为凯饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶到射阳县合德镇红旗路与双山路交叉路口时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，赵为凯血样中乙醇含量为每百毫升137毫克。 被告人赵为凯持有E证，所驾车辆技术状况正常，年检有效。被告人赵为凯归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实有如下证据证实： 1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表等书证； 2.证人高某、莫某的证言； 3.被告人赵为凯的供述与辩解； 4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见； 5.射阳县公安局制作的视听资料等。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人赵为凯危险驾驶犯罪事实成立。 本院认为：被告人赵为凯醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵为凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人赵为凯归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵为凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许元斌 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  袁 楠 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17854号 原告：中山市弘利房地产开发有限公司，住所地中山市东区*************第2卡，统一社会信用代码914************183A。 法定代表人：刘群，该司总经理。 委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。 被告：李先锋，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖北省阳新县荆头山农场北门垴**，公民身份号码420************791。 被告：朱连富，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码332************215。 委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。 原告中山市弘利房地产开发有限公司诉被告李先锋、朱连富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中山市弘利房地产开发有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市弘利房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中山市弘利房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4734元,减半收取2367元（原告中山市弘利房地产开发有限公司已预交），由原告中山市弘利房地产开发有限公司负担。 审判员  翟伟国 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁健萍 柯佩烨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4754号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司总经理。委托代理人：舒涛，重庆渝康律师事务所律师。委托代理人：刘静，重庆渝康律师事务所律师。被执行人：刘勇，男，1987年1月21日出生，汉族，无固定职业，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人潽金融资租赁有限公司申请执行刘勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初2507号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人刘勇发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘勇履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘勇未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人刘勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘勇的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封的车辆因未能实际控制，暂时无法处置，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年9月29日，被执行人刘勇应向申请执行人支付65225.75元及利息，并向本院缴纳执行费879元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执4754号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年九月二十九日书记员  张 丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0604执1123号被执行人：邵佳洪本院在执行邵佳洪罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人姚金朋有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  冷志强审判员  陈晓鹏审判员  张志伟二〇二〇年九月二十七日书记员  赵玉萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12746、12747号 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被执行人林志强，男,汉族，1981年7月30日生，住，住湖南省益阳市赫山区沧水铺镇/div> 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人林志强借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24749号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币46012.21元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币1112元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执12746号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执12747号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执12746号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执12747号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱志航
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2395号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：郑杰平，男，1977年03月出生，汉族，住信州区。被执行人：郑利水，男，1985年01月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：章佳佳，女，1989年05月出生，汉族，住信州区。被执行人：蒋治辉，男，1956年11月出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人郑杰平、郑利水、章佳佳、蒋治辉金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初4535号民事判决书，判令被执行人郑利水、章佳佳于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司灵溪支行借款本金300,000元及利息；被执人蒋治辉、郑杰平对被执行人郑利水、章佳佳在上述债务承担连带清偿责任。因被执行人郑杰平、郑利水、章佳佳、蒋治辉未按期履行还款义务，2019年11月1日，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月十七日书记员  吕 婧
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1882号古梅（申请执行人）、李昌莲（被执行人）：古梅与李昌莲婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人李昌莲送达了执行通知书，财产报告令、风险提示书，责令被执行人李昌莲履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，李昌莲于2020年9月21日将案涉款项汇入本案一案一账户，并缴纳本案执行费464元，申请人古梅于同日将案涉款项领取，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1034号 原告：内蒙古万瑞物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。 法定代表人：董智慧，总经理。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告：胡利平，女，无固定职业，住内蒙古托克托县。 原告内蒙古万瑞物业管理有限公司与被告胡利平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告内蒙古万瑞物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古万瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许内蒙古万瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由内蒙古万瑞物业管理有限公司负担。 审判员  王志刚 二〇二〇年九月二日 书记员  闫 慧
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1050号 原告:辛灵,男,住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：刘遥琴，女，住呼和浩特市。（系原告的妻子）。 委托诉讼代理人：张志虎，托县双河镇法律服务所法律工作者。 原告:辛强,男,住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：任建锋，女,住呼和浩特市。（系原告的妻子）。 委托诉讼代理人：张志虎，托县双河镇法律服务所法律工作者。 被告:辛称心,男,住托克托县。 委托诉讼代理人：温晓军，内蒙古大法扬（呼和浩特）律师事务所律师。 原告辛某1、辛某2与被告辛某3继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某1的委托诉讼代理人刘遥琴、张志虎；辛某2的委托诉讼代理人任建锋、张志虎，被告辛某3及其委托诉讼代理人温晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某1、辛某2向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告履行购房协议，先行给付二原告2019年房款各一万元，一共是8万，各4万；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告同被告是亲兄弟三人，由父亲辛裕臻抚养长大。早年托县旧城区拆迁改造，分配给父亲回迁房绿洲岛小区13号楼5单元6楼东户居住。2019年5月，父亲因病去世，留下该套房屋作为遗产。2019年6月9日，原被告三人达成购房协议，约定该套房屋由被告以16万元价格购买，被告分别给原告各四万元，于2021年年底付清。协议签订后，被告并未按照约定履行，并且拿出一份遗嘱主张房屋应当归被告全部所有。原告多次和被告协商无果，向法院起诉。 被告辛某3辩称，1、购房协议是自己和原告的诉讼代理人刘遥琴、任剑锋签订的。但现在不同意按照协议履行。签订协议后，自己在整理老人遗物时发现了遗嘱。按遗嘱内容该房屋由自己全部继承。遗嘱继承优先于法定继承，购房协议已经事实上履行不能。2、案涉协议系被告与二原告的妻子签订，二原告和被告之间不存在合同关系，原告主体不适格。3、被继承人辛裕臻生前订立的遗嘱虽未注明年月日但并不属于遗嘱无效的情形。该遗嘱意思表示清楚，逻辑清晰，且无证据证明被继承人缺乏订立遗嘱的行为能力，故该遗嘱合法有效。根据遗嘱内容，应当由被告全部继承涉案房屋，被告自被继承人去世时取得房屋的所有权。4、被告具有期限利益，案涉协议是2021年之前履行，合同履行期尚未届满。原告无权请求。 原告为证明自己的诉讼请求向本院提交的证据为：1、《商品房买卖合同》，证明房屋所有权人是辛裕臻。2、《购房协议》，证明原被告三方经见证人田立军协商同意该房屋由被告购买，被告分别支付原告各4万元，三年内付清，每年最少1万。 被告为证明自己的抗辩理由向本院提交的证据为：1、辛某3户口簿复印件，证明辛某3的曾用名为辛华。2、遗嘱。证明被继承人辛裕臻订立遗嘱，表示由辛某3继承案涉房屋。 经当庭举证、质证，对原告所举证据，被告对《商品房买卖合同》真实性认可，证明问题不认可；对《购房协议》真实性认可。对被告所举证据，原告对户口簿复印件的真实性认可，证明的问题认可；对遗嘱真实性、合法性均不认可。 经庭审审查，本院对原告所举证据《商品房买卖合同》及《购房协议》的真实性、合法性、关联性予以认可。对被告所举户口簿复印件的真实性、合法性、关联性予以认可；对遗嘱的关联性不予认可。 经审理查明，原被告三人系亲兄弟关系。其父辛裕臻于2019年5月因病去世。辛裕臻名下有楼房一套，位于呼和浩特市××县东户。被告在庭审过程中出示遗嘱一份，遗嘱内容为“我一生的遗产，无非是一套72平方米的楼房，而我有三个儿子（辛华、辛某1、辛某2），这套楼房，在我百年之后，根据特殊情况，只能违心地给了大儿子，这也是没办法的办法，二儿子、三儿子即便是谴责我，说我不够当老人的，我也认了。遗嘱人：辛裕臻；证明人：田立军；时间2020年”。2019年6月9日，被告与二原告的配偶签订《购房协议》。协议约定绿洲岛小区楼房由被告辛某3以16万元购买，被告应在三年内分别支付二原告购房款各4万元，每年最少1万元，于2021年底付清。后兄弟三人协商未果，原告向法院起诉。 本院认为，本案系继承纠纷。原告主张要求按照《购房协议》履行，被告主张应当按照遗嘱履行，涉案房屋全部归被告方所有。结合当事人的诉辩意见，本案争议焦点有二:一、遗嘱效力认定问题；二、《购房协议》是否影响继承份额。对于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”，第十七条规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”能够发生法律效力的前提是必须符合法律规定的形式要件和实体要件。本案中，被告所出示的“遗嘱”上载明的日期为“20年月日”，该份遗嘱上的日期存在瑕疵，不符合法律规定的形式要件，二原告对该遗嘱不予认可，故该自书遗嘱应认定为无效遗嘱，遗产分割应按法定继承处理。对于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定，协商不成的可以由人民调解委员会调解或者向人民法院起诉。本案中，二原告与被告在父亲去世后签订了《购房协议》，该协议是三方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，性质上属于合法有效的遗产分割协议，对三方当事人均具有约束力。对于被告抗辩称，该购房协议系二原告的妻子与自己签订，二原告主体不适格的抗辩理由，本院认为，二原告的妻子基于婚姻关系取得的身份与被告签订《购房协议》，且与被告系亲属关系，属于显名的间接代理。协议系被告在对被代理人知情的情况下签订，协议内容直接约束原被告，被告的抗辩理由不能成立。对于二原告要求被告按照协议支付2019年房款各一万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告辛某3于本判决生效之日起十日内给付原告辛某1、辛某2购房款各10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由被告辛某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年九月十日 书记员  郝塔娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10378号原告：吴明玉农村土地承包经营户。代表人：吴明玉，男，汉族，1943年10月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘杰，重庆市江津区吴滩镇平安村综合服务专干。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所工作者。被告：罗远智，女，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市江津区。原告吴明玉农村土地承包经营户与被告罗远智农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘杰、刘光奇到庭参加诉讼，被告罗远智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴明玉农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告罗远智签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、判令被告将承包土地归还给原告；3、判令被告支付原告欠付的2017年9月26日至2020年6月25日期间的土地租赁费4636.50元。事实与理由:原告与被告于2015年9月25日流转的土地2.248亩，由所在村民小组统一流转给被告（有被告与村民小组签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》为据）。租赁期限:13年（从2015年9月25日至2028年6月30日止），约定土地租金为每年每亩750元计算，并约定提前一年支付下一年度的土地租金，于每年的9月25日之前付清。被告从2017年开始至今未付土地流转金，尚欠原告从2017年9月25日至2020年6月25日期间的土地流转金4636.50元（即2.248亩＊750元/年/亩＊2.75年）。被告闲置案涉土地，原告多次交涉，被告置之不理，并经所在地村两委和镇党委、政府多次协调无果。为依法保护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳求依法判如所请为感！罗远智未答辩。本院经审理认定事实如下：吴明玉农村土地承包经营户有承包地4.1亩，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日。2015年9月20日，吴明玉委托重庆市江津区吴滩镇平安村民委员会长田村民小组（以下简称长田村民小组）将其承包地流转他人经营。2015年9月25日，长田村民小组（甲方）与罗远智（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，载明甲方将原告等承包户的20亩承包地（其中原告2.248亩）出租给乙方种植经营，出租期限13年，从2015年9月25日起至2028年6月30日止，租金750元/年/亩，乙方提前一年支付下一生产年度土地租金，即于每年9月25日之前支付。其中合同第八条合同变更和解除约定“（二）乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：1、......；2、不按时限交纳土地流转费的。”合同还对其他事项进行了约定。长田村民小组、罗远智分别在甲方、乙方处签章、签名。合同签订后，原告将约定承包地2.248亩交付被告种植，被告支付2015年9月25日至2017年9月24日期间的承包地租金后。至今未再支付租金。审理中，本院于2020年8月20日通过EMS向被告送达起诉状副本等相关资料，并注明被告实名电话，被告拒接电话拒收后于2020年8月28日退回。审理中，原告陈述，案涉承包地已经被整治，现已不能区分每户的承包地的四至界线。现有承包地是荒芜的，没有种植物。本院认为，原告委托长田村民小组将其承包地流转经营，长田村民小组以自己的名义将原告承包地租赁给罗远智，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间建立了农村土地承包经营权出租合同关系，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，该租赁行为符合法律规定，合法有效。原、被告双方应当各自履行合同义务，秉持诚实，恪守承诺。原告将合同约定的承包地交付被告种植，其已履行合同义务，被告就应当按合同约定履行支付租金义务。2017年9月25日至2020年6月24日期间的承包地租金4636.50元[土地面积2.248亩x750元/亩/每年÷12月x33月（从2017年9月25日至2020年6月24日共计33个月）]，原告要求被告支付4636.50元租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。按合同第八条合同变更和解除“（二）乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：1、......；2、不按时限交纳土地流转费的”约定，被告交纳承包地租金至2017年9月，以后未交纳租金行为违约。按《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原告要求解除长田村民小组与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》中涉及其承包地2.248亩的租赁合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除时间，本院通过EMS向被告送达起诉状副本等相关资料，并注明被告实名电话，被告拒接电话拒收后于2020年8月28日退回，其退回时间即2020年8月28日应视为合同解除时间。合同解除后，因合同取得的承包地，应当予以返还。故原告要求被告返还承包地的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第二百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、重庆市江津区吴滩镇平安村民委员会长田村民小组与被告罗远智于2015年9月25日签订的《农村土地承包经营权出租合同》中涉及原告吴明玉农村土地承包经营户的承包地2.248亩的租赁合同于2020年8月28日解除；二、被告罗远智于本判决生效后十日内返还原告吴明玉农村土地承包经营户的承包地2.248亩；三、被告罗远智于本判决生效后十日内支付原告吴明玉农村土地承包经营户2017年9月25日至2020年6月24日期间的承包地租金4636.50元。如果罗远智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告罗远智负担。该费用已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月九日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1931号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：范明光，男，1984年8月4日出生，汉族，户籍地广东省云浮市罗定市，现居住北京市北京市朝阳区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人范明光追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人范明光名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人范明光名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保356号 申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路**。 负责人：朱耘，该行行长。 被申请人：王全新，女，1967年10月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王全新名下价值177026.73元的财产。申请人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行以其名下自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王全新名下价值177026.73元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢继尧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨馥宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7043号原告：中国建设银行股份有限公司东莞茶山支行，住所地：东莞市************,统一社会信用代码：914***********993A。负责人：刘欣。委托诉讼代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚林，广东新龙律师事务所律师。被告：潘建波，男，1994年10月10日出生，苗族，住贵州省从江县********，公民身份号码：522************414。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告偿还贷款本息45638.48元（其中本金40000元，利息2676.66元，罚息2695元，复利266.82元，利息、罚息、复利暂计至2019年5月28日；此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：40000元；二、贷款期限：2017年9月25日至2018年9月25日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为6.6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年5月28日，本金40000元、利息2676.66元、罚息2695元、复利266.82元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞茶山支行偿还贷款本金40000元、利息2676.66元及罚息、复利（截至2019年5月28日，罚息2695元、复利266.82元，后续罚息对逾期本金按年利率9.9%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940.96元（原告已预交），由被告潘建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十五日书记员  袁小梅
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执590号申请执行人：潘小华，女，1982年1月16日出生，汉族，住随县。被执行人：宫世军，男性,1977年6月15日生，汉族，住随州市。本院在执行潘小华与宫世军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂1303民初1244号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二十八日书记员  祁 伟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12179号原告：重庆市津坛物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**魅力晶城**楼，统一社会信用代码91500116660852786D。法定代表人：吴朝文，经理。委托诉讼代理人：吴海帆，系公司员工。被告：何捷，男，汉族，出生日期不详，，住所地重庆市江津区本院在审理原告重庆市津坛物业管理有限公司与被告何捷物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日通知原告重庆市津坛物业管理有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆市津坛物业管理有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2664号罪犯姜洪，男，1976年11月18日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）渝二中法刑初字第00085号刑事判决，以被告人姜洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元。刑期自2014年2月26日起至2031年2月25日止。被告人姜洪不服，提出上诉，后申请撤回上诉。重庆市高级人民法院于2015年3月12日作出（2015）渝高法刑终字第00046号刑事裁定，准许上诉人姜洪撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年12月27日作出（2016）渝05刑更5923号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年12月4日作出（2018）渝05刑更4028号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。刑期至2029年8月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯姜洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯姜洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姜洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姜洪减去有期徒刑六个月（刑期至2029年2月25日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2803号原告：王红伟，男，1972年3月28日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:陈同一,汝南县法律援助中心工作者。被告：盛建华，男，1961年3月26日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:曾建国,河南文苑律师事务所律师。原告王红伟与被告盛建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。同年9月2日公开开庭进行审理，庭审中原告口头向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王红伟撤诉。案件受理费40元，免予收取。审判员  秦献忠二〇二〇年九月二日书记员  张 坛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5954号原告：温凯,男,1974年2月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张建国，宿迁市宿城区耿车法律服务所法律工作者。被告:叶新新，男，1989年4月5日出生，住宿迁市宿城区。原告温凯诉被告叶新新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告温凯及委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。被告叶新新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款98100元及利息（暂算8338.5元，之后利息按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方存在生意往来，自2018年6月至2018年11月，原告卖树脂粉给被告，2018年12月4日双方经过结算，由被告出具欠条，载明尚欠货款98100元。现原告索要未果，因而成诉。被告叶新新庭后与本院书面谈话辩称：认可欠条真实性，但双方并未结算，对于尚欠数额需要回去核实。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年12月4日，被告叶新新向原告温凯出具欠条，载明“今欠树脂粉玖万捌仟壹佰元整”。本院认为，本案中原被告结算后形成欠款数额98100元，被告虽否认系结算形成，但未对欠条出具过程作出合理解释，且未能向本院说明尚欠数额并提交初步证据予以证明，故基于被告举证不能，本院对尚欠货款98100元予以认可。关于原告主张的利息，系被告逾期付款产生的资金损失，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶新新于本判决生效之日起十日内支付原告温凯货款98100元及利息（以98100元为基数按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月4日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告叶新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇二〇年九月二十七日书记员  方 远
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1556号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路**，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：刘兴龙，该社员工。被告：王民洪，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：辛淑珍，女，1968年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告王民洪、辛淑珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘兴龙到庭参加诉讼；被告王民洪、辛淑珍经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金250,000元及利息12,458.79元（截止2020年7月22日），共计262,458.79元及至实际给付之日止的利息。事实和理由：2019年7月16日，原、被告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告用自家房产抵押，向原告借款250,000元，约定月利率6.765‰，还款期限为2020年6月20日，被告一直未还款付息。截止2020年7月22日，欠利息12,458.79元。二被告未到庭应诉、答辩及举示证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利；原告举示《个人担保借款合同》、《借款凭证》、房产证、婚姻证明等证据，客观、真实、有效，互相印证，本院予以确认。经审理查明：2019年7月16日，原告与王民洪签订《个人担保借款合同》，约定王民洪向原告借款250,000元，约定月利率6.765‰，还款期限为2020年6月20日。被告用自家房产抵押担保。此款到期后，王民洪支付利息至2019年12月31日，以后未还款付息。另查明，王民洪与辛淑珍为夫妻关系。本院认为：原告与王民洪系自愿签订的借款、抵押合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时发放了借款。被告王民洪在取得借款后，未按约定的期限偿还借款及利息，已违反合同约定，故被告王民洪应当还款付息。二被告为夫妻关系，辛淑珍在借款合同中签名，视为其认可此债务为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王民洪、辛淑珍于本判决生效后三日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金250,000元及利息（以250,000元为基数，按月利率6.765‰，自2019年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5237元，减半收取计2618元，由被告王民洪、辛淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周春生二〇二〇年九月十五日书记员  刘和美
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2531号申请执行人: 中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市莲湖区。被执行人：宋建武，男，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人宋建武信用卡纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6385号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人269673.24元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年7月27日冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限一年，期限届满（2021年7月26日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。被执行人名下房产，我院查封时，被咸阳市不动产登记服务中心告知该房屋已拍卖。2020年8月5日查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2022年8月4日）前三十日申请法院继续查封。2020年8月20日轮候查封被执行人名下外地车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2022年8月19日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续查封的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的269673.24元及利息，未执行到位。执行费3945元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员      李  蔷   二Ｏ二Ｏ年九月十六日 书    记    员      伍  盼
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执642号申请执行人:许秀琴，女，1970年8月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市；被执行人:华中雷，男，1976年8月25日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省延寿县；被执行人:刘玉涛，女，1983年4月5日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省延寿县。本院在许秀琴与华中雷、刘玉涛劳务合同纠纷案中，申请执行人许秀琴依照本院（2018）内0781内2019号民事判决书申请法院执行劳务费16000元;案件受理费100元；案件执行费142元。法院受理执行案件后，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2020年9月18日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人华中雷、刘玉涛名下无存款、公积金、养老保险、保险、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人许秀琴对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序。尚有16100.00元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月十八日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初2044号之一 原告：彰武县兴隆堡镇牧乐兽药商店。住所地：彰武县兴隆堡镇兴西屯**。 投资人：郝建伟。 被告：孙丽艳，女，1964年11月27日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 本院在适用简易程序审理原告彰武县兴隆堡镇牧乐兽药商店与被告孙丽艳买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院法释[2015]5号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  柳晓燚 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨 星
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初1340号原告：刘书虎，男，1953年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。被告：潘福刚，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：周云，女，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告刘书虎与被告潘福刚、周云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘书虎及其委托诉讼代理人马永明，证人周某、黄某到庭参加诉讼。被告潘福刚、周云经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。刘书虎向本院提出诉讼请求：判令潘福刚、周云偿还借款本金15万元及利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%计算至借款实际付清日止，暂计算至2020年4月1日为18万元），并承担本案诉讼费。事实和理由：刘书虎与潘福刚系朋友关系。2014年5月20日，潘福刚、周云以做生意需要资金周转为由，向刘书虎借款15万元，约定借期一个月，月息2分5厘。2015年12月6日，周云偿还利息4万元，借款本金和剩余利息至今没有支付。虽然潘福刚、周云于2016年12月19日办理了离婚手续，但借款时系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。潘福刚、周云未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：潘福刚、周云原系夫妻关系。2014年5月20日，在双方夫妻关系存续期间，因资金周转需要向刘书虎借款15万元，由潘福刚向刘书虎出具15万元的借条一份，借条载明“利息2分5厘，用期一个月”。2015年12月6日，周云偿还4万元利息并在借条上注明“周云还掉4万元”。2016年12月19日，潘福刚与周云登记离婚。刘书虎因催要下欠借款本息未果，起诉来院。上述事实，有刘书虎提交的借条、婚姻登记材料、证人出庭证言等证据予以证实。潘福刚、周云经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对刘书虎提交证据的证明效力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借条虽由潘福刚个人出具，但已还款项4万元由周云偿还，且借款及还款时间均发生在潘福刚、周云婚姻存续期间。故，本案能够认定涉案借款为夫妻共同债务，应由潘福刚、周云承担共同还款义务。关于利息部分，借款本金15万元，月息2.5%，每月利息为3750元，每天利息为125元，周云于2015年12月6日还款4万元，经折算，该4万元应为10个月零20天的利息，本案借款时间为2014年5月20日，故刘书虎可自2015年4月10日起按月利率2%主张利息，其主张自2015年4月1日起算利息，对其中超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘福刚、周云于本判决生效后十日内共同偿还原告刘书虎借款本金15万元及利息，利息自2015年4月10日起按月利率2%计算至借款实际付清日止；二、驳回原告刘书虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告刘书虎负担19元，被告潘福刚、周云负担6231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  赵燕人民陪审员  陆海人民陪审员  王艳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执392号 申请执行人：苏晓辉，女，1986年5月14日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：王苑，曾用名王焕云，男，1979年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在执行苏晓辉与王苑刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因王苑未履行（2017）桂0303刑初134号刑事判决书确定的义务，苏晓辉已于2020年4月14日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人退赔1万元，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，案外人柳州监狱代被执行人王苑履行了人民币1万元，本案申请执行人按比例分配得款1600元；通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人采取限制消费措施。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐卉青
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初2393号 原告：冯某，女，汉族，1986年8月11日生，山西省泽州人，，现住晋城市。 被告：王某，女，汉族，1981年9月22日生，山西省泽州人，自由职业，现住晋城市。 原告冯某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50000元整，并从2020年4月18日起至实际付清之日止，按年利率24%支付利息；2、案件受理的一切费用由被告承担。事实及理由：2019年4月18日，被告因急需资金周转，向原告借款50000元，并向原告出具借条一支，约定2020年4月18日前归还，除归还本金以外，还应当支付实现债权的相关费用，包括诉讼费等。原告向被告交付借款后，被告至今未按约定归还原告本金，原告经多次催要未果，故诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明：被告欠付原告款项未还，2019年4月18日，经双方核算，由被告向原告出具借条一支。借条载明：“今借到冯某现金伍万元整，用于生意周转，约定一年内还清，如逾期不还，愿承担因此借款所产生的一切法律责任，以及出借人因追讨此借款所产生的一切费用”。后被告未还款，故原告诉至法院。 以上事实，有借条一支及原告的当庭陈述等在卷为证。 本院认为：合法的债务应当清偿。本案立案后本院向被告送达了相关应诉手续，被告于开庭当日无故未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了对原告的抗辩权利。本案中，被告欠原告50000元本金未还，有借条为证，对原告要求被告归还50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借条中未约定利息，现原告要求被告按年利率24%支付借款利息，依法无据，根据法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院依法仅支持被告按年利率6%支付利息。双方约定借款期限为一年，故本案借款到期日为2020年4月17日。被告应自2020年4月18日起以年利率6%的标准向原告支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告冯某50000元，并自2020年4月18日起以50000元本金为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至借款清偿之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 袁君 二〇二〇年九月十日 法官助理 石慧 书 记 员 张晔
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1821执204号之一 申请执行人：秦慧丽，女，1982年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：宋凯亮，男，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县经济开发区。 被执行人：宣城市凯鑫新材料有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区分流东路**，统一社会信用代码91341821MA2N06GD6R。 法定代理人：徐和文，该公司总经理。 秦慧丽与宋凯亮、宣城市凯鑫新材料有限公司民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行，执行标的为303370元，申请执行费4451元。 执行过程中， 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2020年2月起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行的存款信息，未发现可供执行财产； 3、本院向不动产登记部门查询到被××人××材料有限公司名下在××开发区有不动产登记信息，该资产本院正在另案处置中，但由于被执行人所欠债务较多，不足以偿还全部债务； 4、本院已对被执行人限制高消费； 5、本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谷婷婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初329号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦六昌，男，1975年11月10日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年3月4日被抓获，2020年3月6日被南宁市森林公安局取保候审，2020年5月7日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年6月9日被本院取保候审，2020年9月14日经本院决定，由南宁市公安局武鸣分局对其执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）251号起诉书，指控被告人韦六昌犯滥伐林木罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人韦六昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年9月份，被告人韦六昌在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其种植于南宁市武鸣区三合村泡村屯“鹧鸪”山的尾叶桉林木。经鉴定机构现场调查，涉案林地位于南宁市武鸣区灵马镇三合村7林班53.1、55.1和62.1小班，采伐林木面积8.01公顷，林木蓄积量808.1立方米。 公诉机关认为，被告人韦六昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成滥伐林木罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人韦六昌的犯罪事实。 被告人韦六昌对起诉书指控的罪名和事实均无异议，表示认罪。 经审理查明，2019年9月份，被告人韦六昌在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其种植于南宁市武鸣区三合村泡村屯“鹧鸪”山的尾叶桉林木。经鉴定机构现场调查，涉案林地位于南宁市武鸣区灵马镇三合村7林班53.1、55.1和62.1小班，采伐林木面积8.01公顷，林木蓄积量808.1立方米。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及公安机关依法立案侦查。 2.在逃人员登记表、抓获经过，证实2019年12月10日，南宁市森林公安局朝燕派出所传唤涉嫌滥伐林木罪的韦六昌，韦六昌拒不接受传唤并逃匿。同年12月23日，朝燕派出所将韦六昌列为网上追逃人员。2020年3月4日，韦六昌在凭祥市友高速执勤点被夏石边境派出所民警抓获，次日被朝燕派出所民警押解归案。 3.户籍证明，证实被告人韦六昌涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 4.南宁市武鸣区林业局出具的证明，证实涉案林地未办理林木采伐许可证。 5.情况说明，证实林业局曾某报案所描述的林木被滥伐的地点与设计单位现场调查报告中描述的林木采伐地点是同一地点。 6.广西农村信用社卡折对账单，证实陆某通过手机银行支付韦六昌6800元。 7.证人曾某的证言，证实灵马镇林业站在工作中发现南宁市武鸣区灵马镇三合村7林班的巨尾桉被非法采伐。 8.证人韦某1、韦某2的证言，证实韦六昌承包了南宁市武鸣区三合村泡村屯“鹧鸪”的林地约100亩，在山上种植尾叶桉林木。2019年9月，韦六昌雇人砍伐了尾叶桉。 9.证人韦某3、潘某、周某、邓某1的证言，证实2019年9月，各位证人曾受韦六昌雇佣，为韦六昌装车、运输、销售采伐的木头。 10.证人邓某2、陆某的证言，证实两名证人经营的木材加工厂在2019年9月都曾收购韦六昌的木材。 11.被告人韦六昌供述，2019年9月份，韦六昌在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐、运输其种植于南宁市武鸣区三合村泡村屯“鹧鸪”山的尾叶桉林木并销售。 12.林木采伐现场调查报告，证实本案无证采伐林木面积为8.01公顷，林木蓄积量为808.1立方米。 13.现场勘验笔录（含现场位置方位图）、现场辨认笔录、现场照片、指认照片，证实本案滥伐林木现场具体地点及现场情况，韦六昌对现场进行了指认。 14.辨认笔录及照片，证实陆某辨认出韦六昌是销售木材给其的人；周某辨认出韦六昌雇佣其运输木材的人。 本院认为，被告人韦六昌违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证而滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦六昌犯滥伐林木罪成立。被告人韦六昌犯罪后如实供述罪行，是坦白，当庭表示认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 被告人韦六昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前韦六昌已被先行羁押三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2023年9月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 琦 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  韦锦贵 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3176号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路。法定代表人：姜涛,董事长。被执行人：张福旺，男性,1984年1月1日生，汉族，住聊城市。被执行人：张淑娥，女性,1984年2月22日生，汉族，住聊城市。被执行人：张文峰，男性,1965年1月12日生，汉族，住聊城市。被执行人：张文涛，男性,1986年7月25日生，汉族，住聊城市。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与张福旺、张淑娥、张文峰、张文涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张福旺名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张福旺名下车号为鲁Ｐ×××**吉利牌、鲁Ｐ×××**北斗星牌汽车各一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年九月二日书记员  杨士鑫
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初283号 原告：昆仑银行股份有限公司吐哈分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区石油基地**建设银行综合楼西侧裙楼。 主要负责人：侯卫疆，该行行长。 委托诉讼代理人：袁飞，男，该行副行长。 委托诉讼代理人：何玉洁，男，该行职工。 被告：濮阳市卉龙石化机械设备有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与长庆路交叉口西南角**。 法定代表人：贾波，该公司负责人。 被告：贾波，男，1980年8月10日出生，汉族，濮阳市卉龙石化机械设备有限公司负责人，住河南省濮阳市华龙区。 被告：高艳丽，女，1980年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：高艳敏，女，1977年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行诉被告濮阳市卉龙石化机械设备有限公司、贾波、高艳丽、高艳敏金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行撤回起诉处理。 审判员 陈    卫    华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 阿尔帕提江·买汗买提江
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执777号申请执行人孙超，男，汉族，1991年1月5日出生，满洲里联众木业有限责任公司职工，现住扎赉诺尔区新区。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行孙超与满洲里联众木业有限责任公司仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人孙超依照满洲里市劳动争议仲裁委员会作出满劳人仲案字（2020）90号仲裁调解书申请法院执行工资64588.51元，经济补偿金24000元。法院受理执行案件后，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年9月14日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚有工资64588.51元，经济补偿金24000无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月十四日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1628号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：罗璐，女，1996年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告罗璐财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告罗璐经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币33486.25元（其中本金32797.28元、利息662.54元、罚息及复利26.43元）;2.判令被告向原告支付保费2687.34元(2019年4月12日、2019年5月12日、2019年6月12日，共3期=895.78×3);3.判令被告向原告支付违约金13456.58元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年7月1日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（33486.25+2687.34）×372天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款54000元，贷款期限自2017年12月12日至2020年12月12日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年12月7日同意承保，并出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费895.78元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年7月1日向光大银行桂林分行支付了保险赔款33486.25元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告罗璐未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了贷款本息33486.25元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还33486.25元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年7月1日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗璐支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款33486.25元； 二、被告罗璐支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2687.34元； 三、被告罗璐支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以36173.59元为基数，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费1041元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用简易程序减半收取520.5元，由被告罗璐负担，另520.5元由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1041元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇二〇年八月三十一日 书记员  管仲裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2900号 申请执行人李建明，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所：英德市xx路xx公司第x公司****房。 申请执行人李建明与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民特51号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司需返还申请人李建明购房款诚意金20000元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并采取以下强制措施： 1、本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现本院另案查封了被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市xx镇xx茶场xx线以西地xx的土地使用权【土地证号：粤（20xx）英德市不动产权第00xxx**】；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）一单元1xx1号、1xx2号、1xx3号、2x3号、3x2号、3x4号、4x1号、5x3号、6x2号、6x3号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）二单元1xx2号、1xx4号、1xx4号、3x2号、3x3号、3x4号、6x1号、6x4号、7x1号、8x4号、9x2号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司的工商登记（营业执照：914418xxxxxxxxQG00）。如前述资产处置成功，本案可依法参与分配。 除上述资产外，未发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，发现本院另案查封了被执行人名下的土地、房产和工商登记，现正依法进行处置，如有财产经处置兑现，本案可依法参加参与分配程序。故此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2900号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏雪梅
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初3432号 原告：贵州首辰产业发展集团有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：汪吉英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈利涛，系贵州首约律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：贵州中都路桥工程有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：王存良，系该公司总经理。 原告贵州首辰产业发展集团有限公司（以下简称“首辰公司”）与被告贵州中都路桥工程有限公司（以下简称“中都公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首辰公司委托诉讼代理人陈利涛到庭参加诉讼,被告中都公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告首辰公司向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告支付原告代理服务费用73万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原、被告双方签订了一份《企业资质申报委托代理协议》，约定由原告为被告办理建筑施工总承包三级、公路工程施工总承包三级、市政公用工程施工总承包三级、钢结构工程专业承包三级、公路交通工程专业承包三级及安全生产许可证。合同签订后，原告于2018年5月11日办理完被告委托代办的资质及安全生产许可证。依据约定被告应支付代理服务费88万元，但被告仅支付了15万元，剩余73万元至今未支付。原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。 被告中都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，贵州首辰知识产权管理有限公司的企业名称变更为贵州首辰产业发展集团有限公司。2017年1月6日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份《企业资质申报委托代理协议》，委托代理人均签字捺印并加盖有公司印章，协议约定：“……第一条乙方代理甲方申报建筑施工总承包三级、公路工程施工总承包三级、市政公用工程施工总承包三级、钢结构工程专业承包三级、公路交通工程专业承包三级及安全生产许可证。……以上各项代理事务所需要和涉及的费用均包含在代理费用总额之内（即完成资质申报通过并交甲方使用），除此以外乙方不得再向甲方收取任何费用。第二条代理费用及支付方式l、代理费用总额：88万元。2、支付方式分3次付款，第一次支付：由甲方在签署本协议之日，甲方支付乙方代理费2万元，年前补13万元；第二次支付：在乙方为甲方申办的资质在建设主管部门相关官方网站上公示，并取得资质原件，由甲方支付乙方代理费用48万元；第三次支付：在乙方为甲方取下安全生产许可证，由甲方支付乙方全部代理费用尾款25万元；……第三条甲方义务：（3）按照合同约定准时支付服务费及组织、聘用人员费用的义务。如甲方未按时、足额支付本协议约定的代理费用，超过约定期限5个工作日经乙方履行告知后仍不履行义务的，乙方有权单方中止、解除本协议约定的代理事项；甲方先期交付的代理费用不予退还，并将由乙方组织、聘任转注册于甲方公司的资质申所需人员撤回。……第五条乙方完成甲方委托代理申报事务的时间为130个工作日，（即从第一笔款项到账之日或甲方资料交齐起生效，注册公司时间不包含在内）。甲方必须提供的材料若在10个工作日内收齐后交予乙方，乙方提供接收函，甲方必须提供的材料若超过10个工作日收齐后交予乙方，则需要双方签订《项目启动确认单》，且以签订《项目启动确认单》之日作为代理期限起算时间。乙方必须组织强有力的人力和企业资源抓紧完成申报事务的所有工作，如因自然灾害或有关行政管理部门政策变化，本协议代理事务顺延。……第七条1、在公示期间或公示期间以前，由于甲方自身原因（如经营不善、违反相关法律法规而受到处罚、涉及司法诉讼、发生重大安全事故以及一切对甲方此次资质申报有实质性影响的事项）而中途被撤销申报资格，甲方应向乙方全额支付市级行政机关审核通过后的全部资料整理及代办费用。所交纳乙方服务费和人员费用概不退回。2、因乙方未能按时完成合同约定建筑施工总承包三级、公路工程施工总承包三级、市政公用工程施工总承包三级、钢结构工程专业承包三级、公路交通工程专业承包三级及安全生产许可证，乙方应无条件退还甲方已支付的代理费用，并承担已付金额5%的违约金……。”2018年5月11日，原告将受托办理的资质证书及安全生产许可证交由被告，当日，被告委托签订案涉合同的代理人“刘精诚”通过其个人账户向原告转账13万元。原告认为约定委托代理费88万元，被告已现金支付2万元，转账支付13万元，共计支付代理费15万元，尚欠73万元，故向法院起诉要求判如所请。 上述事实，有身份证、营业执照复印件、《企业资质申报委托代理协议》原件、转账凭证、证书统一签收回执、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告首辰公司与被告中都公司之间构成委托代理关系,原、被告双方签订的《企业资质申报委托代理协议》意思表示真实，且未违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。协议中约定，委托办理期限为130个工作日，代理服务费88万元，原告按约在期限内完成了资质证书的办理，但安全生产许可证的办理已超期，原告主张先履行抗辩权，认为被告未按约定时间支付第一期代理服务费，直到原告将所有证照交付被告时，被告才支付了第一期的费用，存在明显违约的情形，故造成原告延迟办理安全生产许可证，但已全部完成了被告的委托事务。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担不利的后果。故本院认为原告此项主张有事实和法律依据，依法予以支持，被告理应支付原告尚欠的73万元委托代理费。 综上所述,原告的诉讼请求依法予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告贵州中都路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州首辰产业发展集团有限公司委托代理费73万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，因适用简易程序减半收取5550元，由被告贵州中都路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年九月一日 法官助理孔德燕 书记员罗昭君
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初299号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人韩某，住江苏省南京市江宁区，户籍所地河南省固始县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月10日21时许，被告人韩某驾驶车牌为苏Ａ×××**号小型轿车，沿南京市雨花台区新湖大道由北向南行驶时被正在执勤的民警现场查获。经鉴定，被告人韩某血液中的酒精含量为137.6ｍｇ／100ｍｌ血。被告人韩某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。江苏省南京市雨花台区人民检察院认为被告人韩某有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人韩某拘役一个半月，并处罚金人民币3000元，建议适用缓刑，缓刑考验期二个月。被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐闽二〇二〇年九月十一日法官助理 蔡溪书 记 员 张洁
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执739号申请执行人：孙克跃，男，1975年8月10日出生，汉族，无职业，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。被执行人：张德奎，男，1973年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行孙克跃与张德奎买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙克跃依据满洲里市人民法院（2018）内0781民初1515号民事判决书申请法院执行欠款36350元。本院受理执行案件后，依法于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张德奎名下有房产及土地一处，但该房产及土地已在满洲里金达典当有限责任公司设定抵押，且已在另案在先查封，该案已进入执行程序，正处于执行过程中，本院在本案中不宜处置；被执行人张德奎名下有车辆一台，本院已在另案在先查封，但未实际控制，故在本案中本院不宜处置。除上述财产外，被执行人张德奎无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为36350元。本院于2020年9月22日向被执行人张德奎发出限制消费令。经约谈申请执行人孙克跃，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年九月二十三日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4971号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：易梦海，男，汉族，1965年1月17日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：420************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告易梦海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告易梦海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易梦海向原告偿还信用卡透支人民币58031.35元（暂计至2019年11月21日，其中本金49526.97元、利息5504.38元、违约金3000元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告易梦海于2012年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********456。被告易梦海持卡后，于2019年1月11日开始透支，截至2019年11月21日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金49526.97元、利息5504.38元、违约金3000元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。易梦海未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，易梦海未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。又查明，工行珠海分行与持卡人约定了滞纳金，其未就违约金及律师费的计收及负担问题与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。另查明，易梦海在工行珠海分行起诉后偿还1735.04元，工行珠海分行提交的账户明细载明暂计至2020年8月21日，案涉信用卡尚欠透支本金47791.93元、利息13151.12元、违约金3000元。本院认为，易梦海与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向易梦海提供相关金融服务，易梦海在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。易梦海在工行珠海分行起诉后所还的款项应予相应扣减。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与易梦海已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与易梦海就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易梦海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********456的信用卡透支本金47791.93元；二、被告易梦海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********456的信用卡暂计至2020年8月21日的利息13151.12元和自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以未还透支本金47791.93元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担95元，被告易梦海负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖