福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初850号 原告：王碧松，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告：林铭，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林捷岱，男，1951年2月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林碧玉，女，1952年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林亮书，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，系被告林碧玉之子。 第三人：林刚，男，1994年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：高艳、何惠琳（实习），福建知信衡律师事务所律师。 原告王碧松与被告林铭、林捷岱所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。诉讼中，根据原告王碧松的申请追加林碧玉为共同被告，并根据林刚申请，追加其为诉讼第三人。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王碧松的委托诉讼代理人王宇亮、邱远贵，被告林铭、林捷岱，被告林碧玉及其委托诉讼代理人林亮书，第三人林刚的委托诉讼代理人高艳、何惠琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王碧松向本院提出诉讼请求：1、判决确认坐落于福州市台江区房屋（产权证号：榕房Ｔ字第××号）及征收补偿安置权益的四分之一份额属原告所有；2、判决本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，变更上述第1项诉讼请求为：判决确认被征收人林幼俤坐落于福州市台江区的《房屋征收补偿安置协议书（合同号：ＹＺＨＡ1001001）》项下的征收补偿权益（含调换的旧西客站地块安置房60房型4套及征收补偿款等）的四分之一份额属原告所有。事实和理由：2012年7月原告与林决新登记结婚后共同居住在福州市台江区房屋，婚后原告累计为林决新偿还其婚前的个人债务达180万元，由于林决新婚前个人债务太多，给原告带来了巨大的精神压力，2016年3月1日原告与林决新协议离婚，在离婚协议书上约定“男方的父亲林幼俤名下的房产一栋座落于福州市台江区，混合结构4楼，产权证号：榕房Ｔ字第Ｔ字第××号。该房全部由男方出资所建，男方拥有50%的产权份额。男方享有50%产权份额中，离婚后，女方占25%，男方占25%归儿子所有，任何人无权干涉”。2016年11月20日林决新因病去世，林决新的丧事是由原告及其儿子林铭操办的。林决新的母亲江宝珍于2013年3月去世，林决新的父亲林幼俤于2013年11月5日去世，林决新的父母亲的丧事均是由原告出资帮忙操办的。林决新的父母亲共生育三位儿女，分别是：长子林捷岱、次子林决新、女儿林碧玉。坐落在福州市台江区房屋产权（产权证号：榕房Ｔ字第Ｔ字第××号）登记在林决新父亲林幼俤名下。在原告与林决新婚姻关系存续期间，台江区瀛河弄1号房屋产权因林决新的父母去世发生继承，其中由林捷岱继承享有50%的份额，由林决新和原告继承享有50%的份额，根据原告与林决新离婚协议书约定原告享有该房屋25%的产权份额，林决新的儿子林铭享有25%的份额。现该房已列入国家征收范围，征收实施单位是台江区房地产征收工程处。然而被告拒不承认原告对该房屋享有产权及征收补偿安置权益的份额，经多次协商但二被告均是置之不理，迫于无奈只能为此具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告林铭辩称，原告所说的为答辩人父亲偿还婚前债务180万元不是事实。对原告提出的份额分配不同意。 被告林捷岱辩称，答辩人父亲名下的讼争房屋只有109平方米，是两层房屋，后面违章搭盖的两层房屋是答辩人自己加盖的，应属答辩人自己所有，与林幼俤没有关系。答辩人不同意原告主张的份额分配。原告所称两层房屋是答辩人与林决新盖的不是事实，林幼俤盖房子时答辩人与林决新还是学徒，原来两层房子是答辩人父母盖的。当时其他人都不在家，父母生病时是答辩人在照顾，过世时也是由答辩人操办，不是原告所说的由其出资。 被告林碧玉辩称，1、原告以与林决新《离婚协议书》第二条作为确权依据，于法无据；2、原告为了多占有财产，故意遗漏法定当事人，答辩人是林幼俤的三个第一顺序继承人之一，应该享受林幼俤所遗榕房权证Ｔ字第××号产权安置权利的三分之一权利。原告并非林幼俤的继承人，因此无权对林幼俤的遗产主张权利。而林决新尚有第一顺序继承人的事实，至今被原告隐瞒不报，因此应驳回原告的无理之诉；3、原告所述不符合事实，答辩人的父母共育有林碧玉、林捷岱、林决新三个子女，父亲虽然没有工作单位，但答辩人经常资助父亲，父母的丧事有三个子女操办，原告插不上手，更谈不上出资；4、原告与林决新已经离婚，没有资格继承林决新的遗产，但林决新为了与原告结婚而用榕房权证Ｔ字第××号产权证贷款，到林决新去世还没还清，是答辩人代付了贷款余额，才把产权证赎回用于拆迁，这是原告与林决新的共同债务，原告应该偿还。综上，榕房权证Ｔ字第××号产权证的产权人是林幼俤，而不是林决新，所以林决新和原告对产权的处分是无效行为，不能产生为原告确权的结果。原告为了谋取非法利益，隐瞒真实情况，编造虚假事实进行诉讼，其行为违法，应承担败诉的后果，为此，请求法院驳回原告的无理之诉。答辩人不同意原告来分房产。林决新的份额应该给林铭。 第三人林刚述称，第三人认为本案系继承纠纷，而非所有权确认纠纷。案涉标的物是福州市台江区房屋的《房屋征收补偿安置协议书（合同号ＹＺＨＡ10010001）》项下的征收补偿权益（含调换的旧西客站地块安置房60房型4套及征收补偿款等）。而福州市台江区房屋是登记在林幼俤名下的不动产，所有权人系林幼俤夫妇，系林幼俤与江宝珍夫妇的遗产。关于2016年3月1日林决新与王碧松签订的《离婚协议》，由于我们并非当事人，无法确认真实性。即便《离婚协议》是真实的，其中财产分割第2条：“男方的父亲林幼俤名下的房产一栋坐落于福州市台江区，混合结构4楼，产权证号：榕房权证Ｔ字第××号。该房全部由男方出资所建，男方拥有50%的产权份额。男方享有50%产权份额中，离婚后，女方占25%，男方占25%归儿子所有，任何人无权干涉”。该约定系无效约定，理由如下：首先该房屋登记在林幼俤名下，林决新并不享有所有权，无权处分。其次，2016年3月1日虽然此时继承已经开始，但尚未实际分割。即便分割，林幼俤夫妇生有3名子女林捷岱、林碧玉、林决新，林决新按照法定继承也无法获得该房屋50%的产权份额。因此女方无法由此获得涉案房屋的所有权或者相应的拆迁权益。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定:遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，被继承人林决新是于2016年11月20日过世的，过世时，第一顺位继承人仅有林铭与林刚两名子女，故这二人应当转继承林决新本该继承的份额。根据《继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，林决新与林捷岱、林碧玉应当均等继承上述林幼俤夫妻遗产的份额，即每人继承三份之一的份额。林刚与林铭转继承属于林决新的份额，即每人享有林幼俤夫妻遗产的六分之一的份额。林决新病故后，其丧事一共花费20000元，其中林铭出资4900元，其余是林刚支付。林决新用榕房权证Ｔ字第××号产权证贷款，在其去世后，尚欠银行贷款30000元，是林刚、林捷岱、林碧玉三人共同出资偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院对事实作如下认定： 涉案讼争房屋坐落于福州市台江区房屋（产权证号：榕房Ｔ字第××号），所有权人登记为林幼俤。2017年8月23日，以案外人福州市台江区住房保障和房产管理局为甲方（房屋征收部门），林幼俤为乙方（被征收人），福州市台江区房地产征收工程处为丙方（房屋征收实施单位），就上述房屋签订一份合同号为ＹＺＨＡ1001001的《房屋征收补偿安置协议书》。被告林捷岱、林铭、林碧玉在乙方一栏签名捺印。 诉讼中，王碧松、林刚对上述林捷岱、林铭、林碧玉与房屋征收部门签订的《房屋征收补偿安置协议书》项下的补偿权益均不持异议。 另查明，林幼俤（2013年11月5日死亡）与江宝珍（2013年3月28日死亡）夫妻生育有林捷岱、林碧玉、林决新三个子女。林决新于2016年11月20日死亡，其生前与妻陈艳旗生育一子林铭，1992年与王希娥登记结婚后，生育一子林刚，于1998年离婚。 还查明，2012年林决新与王碧松登记结婚，于2016年3月1日办理离婚登记，并签订一份《离婚协议书》，该《离婚协议书》第二项约定：财产分割：……，2、男方的父亲林幼俤名下的房产一栋坐落于福州市台江区，混合结构4楼，产权证号：榕房权证Ｔ字第××号。该房全部由男方出资所建，男方拥有50%的产权份额。男方享有50%产权份额中，离婚后，女方占25%，男方占25%归儿子所有，任何人无权干涉。上述《离婚协议书》留存于福州市台江区婚姻登记处档案。 本院认为，涉案房屋所有权人登记为林幼俤，林幼俤与其妻江宝珍死亡后，该房屋财产由其子女林捷岱、林碧玉、林决新法定继承各1/3份额，林决新在与王碧松婚姻期间继承了上述房屋的1/3份额，其有权对所继承的遗产进行处分，超出部分则无权处置。林决新在与王碧松离婚时，约定其所继承享有的部分与王碧松各占一半，其所分割的一半归其儿子所有。现涉案讼争房屋已被征收，并签订了《房屋征收补偿安置协议书》，确定了涉案房屋征收所享有的相应征收补偿权益，各方对该《房屋征收补偿安置协议书》项下的权益亦没有异议，因此，对于被征收人林幼俤《房屋征收补偿安置协议书》项下的权益，林捷岱、林碧玉各继承享有1/3份额，林决新所继承的1/3份额，由王碧松分得1/2，林铭、林刚分得1/2，即王碧松分得征收安置项下权益1/6份额，林铭、林刚各分得征收安置项下权益1/12份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下： 一、被征收人林幼俤坐落于福州市台江区的《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＹＺＨＡ1001001）项下的征收补偿权益由林捷岱、林碧玉各继承享有1／3份额，由王碧松享有1／6份额，由林铭、林刚各享有1／12份额； 二、驳回王碧松的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，由王碧松负担3968元，林捷岱、林碧玉各负担2933元，林铭、林刚各负担983元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  陈碧榕 人民陪审员  叶碧莲 二〇二〇年九月八日 书 记 员  马艳珍 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。