广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1498号 原告：王斌，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍地：桂林市象山区，现住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：以光永，桂林市五和律师事务所律师。 被告：毛香华，男，1971年5月22日出生，回族，户籍地：桂林市叠彩区，现住桂林市叠彩区。 被告：宋铁贵，男，1970年1月25日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 被告：蒋思逸，女，1988年3月16日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 被告：蒋炳家，男，1964年8月26日出生，汉族，户籍地：广西全州县，现住桂林市叠彩区。 被告：刘鹏，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市，现住桂林市叠彩区。 被告：黄过平，男，1962年9月15日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 被告：李晓春，男，1985年5月1日出生，户籍地：桂林市雁山区 ，现住桂林市叠彩区。 七被告共同委托诉讼代理人：王波，广西九宇律师事务所律师。 七被告共同委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 第三人：桂林金达房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区新建路****1-2。 法定代表人：李盈哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永香，女，汉族，1988年2月9日出生，住广西平乐县。 第三人：桂林金达花园第二届业主委员会，住址：桂林市叠彩区金达花园小区内。 负责人：毛香华。 委托诉讼代理人：王波，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 原告王斌诉被告毛香华、宋铁贵、蒋思逸、蒋炳家、刘鹏、黄过平、李晓春、第三人桂林金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）、第三人桂林金达花园第二届业主委员会（以下简称金达花园业委会）侵权纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日、8月26日公开开庭审理了本案。原告王斌与其委托诉讼代理人以光永，被告毛香华、宋铁贵、蒋思逸、蒋炳家、刘鹏、黄过平、李晓春的委托诉讼代理人王波、邓云腾，第三人金达公司的委托诉讼代理人刘永香、第三人金达花园业委会的负责人毛香华与委托诉讼代理人王波、邓云腾到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令七被告及金达花园业委会向原告赔礼道歉（赔礼道歉方式：1、以书面形式将赔礼道歉申明张贴于金达花园小区公告栏连续十五日； 2、连续十五日以书面形式将赔礼道歉申明发布于金达业主大家庭微信群），产生的所有费用由被告共同承担；二、请求判令七被告立即将桂林市（即原告承租房屋前）的废旧物品清理移除；三、请求判令七被告赔偿原告精神抚慰金人民币10000元整；四、请求判令七被告支付原告为本案诉讼支出的律师费5000元整；五、请求判令由七被告、第三人金达花园业委会共同承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告系金达花园7栋702室的业主、桂林市诚纳贸易有限公司（以下简称诚纳公司）的股东及法定代表人，2015年7月10日以诚纳公司的名义与桂林金达房地产开发有限公司签订《租赁合同》一份，承租位于金达花园8号楼1楼房屋用作公司经营场所，并利用该房屋开设超市服务小区业主。2020年5月下旬，被告毛香华组织其余被告到原告承租的房屋提出该房屋系业主所有，第三人金达公司无权出租给原告，要求原告立即搬离将房屋交还业主，因原告与第三人金达公司己签订《租赁合同》并交纳租金，当即拒绝了被告的无理要求，此后被告多次采取围堵、威胁、用废旧电动车堵车、锁门等非法手段阻止原告使用房屋，造成大量小区业主围观，被告并公开辱骂原告并对业主宣称原告系开发商走狗、小区业主的敌人等，致使大量不明真相的业主认为原告侵害小区业主的利益，导致原告在小区业主心目中成为敌对方；同时被告利用其业委会成员的身份，在小区业主群中发布消息“对于公开与全体业主为敌的王斌及其家人，其“道不同不相为谋”，采取提出业主群处理！以后任何拉其及其家人入群一并踢出群”，在业主群造谣说原告与开发商系亲戚等，并将原告及家人踢出业主群，在公安机关已介入调解的情况下在业主群内发布锁门公告接龙，得到上百户不明真相业主响应后被告用铁链将原告合法承租的房屋锁死；此后在公安机关组织第三人金达公司与原告及被告调解，第三人金达公司提供与业主签订的《商品房买卖合同》中已明确约定案涉房屋归第三人金达公司，公安机关责令被告立即停止违法行为，但被告仍未主动打开被锁的房屋，经公安机关同意原告自行破锁开门才得以恢复经营，但被告拉来堵门的废旧车辆至今仍未移除，严重影响原告的正常出入及经营。另原告为本案诉讼委托律师调查、代理支出律师费5000元，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，该费用属合理开支，依法应予以支持。综上所述，原告认为其系合法取得房屋的使用权依法应当保护，其拒绝被告提出的清空、搬离、交还房屋的无理要求合理合法，被告利用其业委会成员的身份公开侮辱、在业主群发布贬低、诽镑原告声誉的公告、煽动不明真相的业主抵制、抗议，将原告及家人提出业主群的行为导致原告在小区业主心目中的名誉严重下降，严重侵害原告的人格权，对原告的精神造成严重损害，故应对原告赔礼道歉、消除影响并赔偿精神抚慰金；在公安机关已介入调解的情况下锁门、堵门的行为也严重影响原告的正常通行及经营，故原告向法院提起诉讼并请求依法支持原告的诉请。 七被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋在建设规划是依据确定为全体业主公有，原告用于经营，违反了该房屋的法定用途；毛香华、宋铁贵、蒋思逸、蒋炳家是业委会的成员，上述四被告的行为是职务行为；被告黄过平、李晓春、刘鹏没有参与此次行为。原告不是适格主体。 第三人金达公司陈述称：同意原告的意见。 第三人金达花园业委会陈述称：本案涉案的房屋是小区的公共设施，原告也是小区业主，明知涉案房屋属于小区的情形下与金达公司签订租赁合同，该租赁合同应是无效合同，金达花园业委会也发出了通知，要求原告搬离涉案房屋，原告接到通知后仍然占有该房屋，侵害了全体业主的合法权益；业委会采取的措施均为合法的维权手段，将原告踢出业主群是管理业主群的需要，不存在侮辱原告，业委会没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告针对其诉讼请求提交了下列证据： 1、租赁合同和营业执照，拟证明原告系诚纳公司的法定代表人及股东、诚纳公司与第三人金达公司签订租赁协议合法取得案涉房屋的使用权；2、金达业主大家庭群聊天记录四页，拟证明以毛香华为首的七被告在金达业主大家庭微信群污蔑、攻击原告，煽动不明真相的业主敌对、攻击原告，导致原告在金达业主中的名誉严重下降，精神严重受损；对原告的侵权行为系个人行为，不代表业业委会及业主；3、照片六张，拟证明以毛香华为首的七被告采取用废旧电动车堵门、铁链锁门等方式围攻原告利用案涉房屋经营的超市，引来大量业主围观，导致超市无法正常经营，原告在业主中的名誉严重下降，精神严重受损；4、委托代理合同和转账电子回执单，拟证明原告为本案诉讼纠纷支付律师费5000元。 5、报警单，拟证明在原告已报警处理的情况下，被告任采取锁门等极端方式，侵害了原告的权益。 二、七被告针对其辩称提交的证据： 1、桂林市建设与规划委员会是建规管[2007]476号；2.规划指标一览表、公建项目明细表；3、市场运作方式建房修建性详细规划；4.8#车位平面图，拟证明：其被告所在的金达花园小区规划100平方米作为社区文化站；本案所涉房产已经被规划用于社区文化站；原告未经全体业主同意擅自用于经营活动，侵害了全体业主的合法权益；2、证明、业主委员会备案回执，拟证明：桂林金达花园已成立了业主委员会，第二届业主委员会成员为：主任毛香华，副主任：宋铁贵、蒋思逸，委员：蒋炳家、廖明玉。该委员会已经合法登记；业主委员会成员是代表全体业主行使相应的职权，要求原告搬离侵占的社区文化站；3、申请书、被告与金达房地产开发有限公司协商事宜项表，拟证明：被告方是以金达花园业主委员会的名义请求城北社区协调要求被告退还侵 占的属于全体业主所有的社区文化站；金达房地产开发有限公司向金达花园业主委员会承诺和社区沟通后移交社区文化站；4、关于收回金达花园宵夜室内娱乐室公告，拟证明：桂林金达委员会在锁门前，已经提前15天告知被告，其所占的本案所涉房屋是属于该小区全体业主共有的，是用于社区文化正公共用房，并要求自行搬离。5、金达业主大家庭微信聊天记录，拟证明：七被告要求原告搬离侵占的社区文化证的语言不存在不当的言辞，且陈述的都是事实，没有任何侵权的行为；该微信群只是一个社交平台，原告被告双方都有加入和退出的权利，被告方将其踢出群并未侵犯其任何的合法权益。6、金达花园业主请愿书，拟证明收回业主文化站，是全体业主共同的意愿，且通过绝大多数业主签名。 第三人金达公司对其陈述提交的证据： 参加市场运作建房协议书、租赁合同，拟证明合同第9条约定，社区文化属于金达房地产，有处理权，合同是真实有效的。 对于当事人各方提交的证据，本院组织各方当事人进行了质证，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院经过审查，认为与本案案情有一定的关联性，本院亦作为定案的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于桂林市叠彩区人金达公司开发的房地产项目。原告与七被告均是金达花园的业主。 2015年7月10日，第三人金达公司与案外人诚纳公司签订了一份《租赁合同》，约定金达公司将位于桂林市约100平方米的房屋出租给诚纳公司使用。 2020年5月13日，第三人金达花园业主委员会成立，选举被告毛香华为委员会主任，被告宋铁贵、蒋思逸为副主任，蒋炳家、廖明玉为委员。 因第三人金达公司业委会及被告认为涉案房屋属于全体业主，要求原告退回，2020年5月27日，第三人金达公司业委会向原告发出了一份《关于收回金达花园小区业主室内娱乐室的公告》，限租户于2020年6月11日前搬出。2019年6月10日，被告宋铁贵在金达业主大家庭微信群里发言：“我骂你是个蠢货，业主只是对付开发商，业主要回娱乐室有错吗？是金达花园全体业主的娱乐室现在被你占有，业主要堵门锁门是业主们的权利，你动不动吓唬人…”；因租户诚纳公司未搬离，2020年6月11日，被告李晓春在金达业主大家庭业主群在发微信：“@王斌你和开发商是亲戚啊？怪不得能使用娱乐室的地方开商铺咯，都是自己人，对不起你得罪了，你大姨子还好吧”上述微信得到了部分业主的回应。 2020年6月13日，第三人金达公司业主委员会与被告黄过平、刘鹏采取了对涉案房屋锁后门、在门口堆放杂物、搬东西进入的方式，意图使诚纳公司搬离涉案房屋。 现原告认为被告的上述行为导致原告在小区业主的名誉严重下降，业主侵害其人格权，对原告的精神造成严重损害，原告诉来法院提出上述诉讼请求。在庭审时，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即“请求判令七被告立即将桂林市（即原告承租房屋前）的废旧物品清理移除”。 综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、毛香华、宋铁贵、蒋思逸、蒋炳家四被告的行为是其个人行为或者是履行业委会的职务行为；二、七被告及第三人金达公司业委会是否存在侵害原告名誉权的侵权行为；三、本案侵权责任如何承担。 关于原告主体的问题，因本案是侵权纠纷，原告认为其名誉权受到侵害，诉至法院，《中 华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。原告起诉至法院，符合上述法律规定，故原告主体适格； 关于本案第一个争议的焦点问题，诚纳公司与第三人金达公司签订《租赁合同》，租用涉案房屋用于经营，七被告及业委会认为该涉案房屋属于全体业主共有，双方对涉案房屋的权属发生争议，七被告采取了对涉案房屋锁后门、在门口堆放杂物、搬东西进入，意图使诚纳公司搬离，毛香华、宋铁贵、蒋思逸、蒋炳家四被告是业委会的成员，有权代表第三人金达花园业主委员会，四被告的行为得到第三人金达花园业委会的认可，故毛香华、宋铁贵、蒋思逸、蒋炳家四被告是履行职务的行为； 关于本案第二个争议的焦点问题，本案系一般名誉权纠纷,名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。第三人金达花园业委会及被告的对涉案房屋锁后门、在门口堆放杂物、搬东西进入针对的是诚纳公司的租赁行为，并未针对原告个人，以及被告毛香华将原告踢出金达花园大家庭业主群是发布的“道不同不相为谋”等原告提交的证据不能证明上述行为对原告个人道德品质、能力、其他品质的评价降低，故原告认为被告及第三人金达花园业委会的上述行为构成名誉侵权的陈述，本院不予采信，对原告要求金达花园业委会及被告毛香华、宋铁贵、蒋思逸、蒋炳家、刘鹏承担责任的诉讼请求，本院不予支持；对于被告宋铁贵在金达业主大家庭微信群里发言：“我骂你是个蠢货，业主只是对付开发商，业主要回娱乐室有错吗？是金达花园全体业主的娱乐室现在被你占有，业主要堵门锁门是业主们的权利，你动不动吓唬人…”；以及被告李 晓春在金达业主大家庭业主群在发微信：“@王斌你和开发商是亲戚啊？怪不得能使用娱乐室的地方开商铺咯，都是自己人，对不起你得罪了，你大姨子还好吧”被告宋铁贵、李晓春在微信群里的上述发言，明显有侮辱原告的字样存在，也得到部分业主的回应，侵害了原告的人格尊严，被告宋铁贵、李晓春应承担相应的侵权责任； 关于侵权责任如何承担的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”,因法律规定消除影响、赔礼道歉的范围,一般应与侵权所造成不良影响的范围相当,故原告要求被告宋铁贵、李晓春以书面形式将赔礼道歉申明张贴于金达花园小区公告栏连续十五日以及连续十五日以书面形式将赔礼道歉申明发布于金达业主大家庭微信群消除影响并向原告书面赔礼道歉的诉请,符合法律规定，本院予以支持； 关于要求被告承担律师费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。”，原告主张的律师费符合上述法律规定，本院予以支持； 关于原告要求被告赔偿精神损害的问题，原告因被告宋铁贵、李晓春在微信群上发表的言语承受了一定的精神痛苦，本院综合侵权人的过错程度，侵权行为的具体情节，侵权行为影响的范 围、给原告造成的精神损害后果的情况，认定精神抚慰金1000元较合适，原告主张的10000元较高，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋铁贵、李晓春在本判决后七日内以书面形式将赔礼道歉信张贴于金达花园公告栏连续15日，连续15日在金达花园业主群上发布道歉函； 二、被告宋铁贵、李晓春赔偿原告律师费5000元、精神损害赔偿金1000元； 三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费175元(原告王斌已预交)，适用简易程序减半收取87.5元，由被告原告宋铁贵、李晓春承担，另87.5元本院退回原告王斌。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费175元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁兴林 书 记 员  张慧林