江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3136号 原告：南瑞集团有限公司，统一社会信用代码913201911348723659，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区诚信大道**。 法定代表人：冷俊，董事长。 委托诉讼代理人：江东丽，公司员工。 委托诉讼代理人：陈建龙，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 被告：武汉博达高科电力技术开发有限公司，统一社会信用代码91420106751820114R，，住所地湖北省武汉市武昌区中南路街丁字桥城市印象**** 法定代表人：朱建刚，执行董事。 原告南瑞集团有限公司（以下简称“南瑞集团”）与被告武汉博达高科电力技术开发有限公司（以下简称“博达高科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南瑞集团的委托诉讼代理人陈建龙、江东丽到庭参加诉讼，被告博达高科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款267080元及逾期付款违约金（以267080元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年2月1日起计至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起计至实际付清之日止）。事实与理由：2013年8月12日，原、被告签订《江西五洋水电站综自设备经济合同》，约定被告向原告购买计算机监控系统设备，合同总价为1300000元。2014年1月14日，原、被告在《江西五洋水电站综自设备经济合同》基础上签订《江西五洋水电站设联会变更》文件一份，对《江西五洋水电站综自设备经济合同》所购设备种类、数量进行变更后，将合同总价变更为1317496元。在上述合同履行过程中，原、被告另于2015年1月27日签订《江西五洋水电站增补设备合同》，约定被告向原告购买110KV母线保护屏、故障录波屏等产品，合同总价为453319元。原告已按约向被告交付全部设备，并于2015年5月21日完成安装调试。2018年1月25日、26日，原告分别向被告开具额度为407987.1元、1185746.4元的增值税专用发票。截至起诉之日，被告已付货款1503735元，尚欠货款267080元。 被告博达高科公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《江西五洋水电站综自设备经济合同》、《江西五洋水电站设联会变更》、《江西五洋水电站增补设备合同》、送货单、现场服务记录、付款方式承诺函、承诺函、增值税专用发票、汇款记录表、银行回单、律师函、邮件截图等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2013年8月12日，原告名下水利水电技术分公司（供方）与被告（需方）签订《江西五洋水电站综自设备经济合同》，合同约定：“被告向原告购买水电站监控设备、保护设备、直流设备、工业视频等设备，合同总价1300000元。付款方式约定：1.合同签订后供方提供图纸给需方，供方参加设计联络会，图纸经设计院和业主方确认后10天内，需方支付供方合同总价的10%作为预付款；2.设备发至电站现场后，经开箱清点后10天内需方付供方合同总金额的60%货款，供方收到此次货款后为需方提供合同总额的增值税发票；3.电站安装调试合格后10天内，需方付供方合同总金额的20%货款；4.余款10%作为质保金，运行一年合格后30天内，需方一次性付清。”2014年1月14日，《江西五洋水电站综自设备经济合同》供需双方签署《江西五洋水电站设联会变更》文件，就《江西五洋水电站综自设备经济合同》所购设备种类、数量进行了变更，合同总价最终确定为1317496元。合同签订后，被告于2014年2月21日向原告支付预付款130000元、2015年4月17日支付货款200000元。 2015年1月27日，原告（供方）与被告（需方）签订《江西五洋水电站增补设备合同》，合同约定：“被告向原告购买110KV母线保护屏、故障录波屏、继电保护及故障信息管理子站系统、振荡解列装置屏、调度通讯设备、五防系统等设备，合同总价453319元。付款方式约定同《江西五洋水电站综自设备经济合同》。”合同签订后，被告于2015年4月17日向原告支付预付款45331.9元。 2016年2月22日，被告及案外人信丰五洋实业有限公司分别向被告出具付款方式承诺函，均载明：“……合同总金额177.0815万元整，现已支付37.53319万元整……货款支付方式承诺如下：1、在第一台机组投运发电后15天内，武汉博达高科电力技术开发有限公司委托信丰五洋实业有限公司代付货款104.13201万元。2、在第二台机组投运发电前由武汉博达高科电力技术开发有限公司支付剩余款项的17.708万元整。3、两台机组投运一年后，三方无异议，在七个工作日内武汉博达高科电力技术开发有限公司委托信丰五洋实业有限公司支付剩余款项的17.7083万元整。”2016年6月16日及2017年5月21日，原告应设备使用方服务要求，分别完成了相关设备的投运及发电并网等服务，信丰五洋水电站工程项目部于现场服务记录表上加盖公章，对涉案产品及服务质量确认满意。案外人信丰五洋实业有限公司于2017年4月13日、2017年8月2日各向原告支付货款200000元。另，案外人丁恒超通过转账存款方式向原告支付货款641323.1元，附言：五洋电站设备款。 2018年1月23日，被告向原告出具承诺函，载明：“……合同总金额为：177.0815万元整。我公司已支付给贵公司37.53319万元整，信丰五洋公司为我公司代付货款104.13201万元整。剩余货款17.708万元由我公司支付给贵公司。我公司承诺：在本月27日之前收到贵公司该项目合同总金额90%的增值税发票后，我公司1月28日支付贵公司8.708万元货款，2月30日之前支付贵公司该项目最后一笔尾款9万元……”。2018年1月25日、26日，原告分别向被告出具了金额为407987.1元、1185746.4元的增值税专用发票2张。2018年1月30日，被告向原告支付货款87080元。至此，被告支付原告货款共计1503735元。 2018年7月25日，原告委托江苏法德永衡律师事务所向被告出具律师函一份，要求被告在收到此函后10日内联系原告工作人员或原告律师以协商付款事宜。2020年6月12日，被告通过电子邮件的方式向原告发送付款计划一份，告知原告涉案设备运行稳定，但因货款未能及时结清对原告表达歉意，并称其公司将积极协调款项事宜，争取尽快解决。截至起诉之日，被告未再向原告付款，尚欠货款267080元。 本院认为，原、被告签订的《江西五洋水电站综自设备经济合同》、《江西五洋水电站设联会变更》及《江西五洋水电站增补设备合同》系双方当事人在自愿、平等的基础上订立的，反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，原告依约履行了供货及安装义务，信丰五洋水电站工程项目部已对涉案产品质量及服务质量确认满意，被告亦未就产品运行状况提出异议，应当按约向原告支付货款。根据被告向原告出具的承诺函，原告已于2018年1月25日、26日向被告出具了合同总金额90%的增值税发票，被告应于2018年2月30日前付清货款。故原告要求被告支付货款267080元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，因原、被告就违约责任未作具体约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告武汉博达高科电力技术开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告南瑞集团有限公司货款267080元； 二、驳回原告南瑞集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306元，减半收取2653元，由被告武汉博达高科电力技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 瑶