wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初763号原告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：代青，内蒙古元仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：何晓敏，女，住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华房地产公司）与被告何晓敏、乔丽明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，巨华房地产公司于2020年6月3日撤回对乔丽明的起诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨华房地产公司的委托诉讼代理人代青、陈茜、被告何晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨华房地产公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的贷款本息786681.62元；2.请求判令被告赔偿原告资金占用损失（以每次扣款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自扣款之日起至实际给付之日止，暂计算至2019年11月8日为256333.35元）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司与乔丽明、何晓敏签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的巨海城十区第7号楼2单元6楼东户住宅，购房款总计1140867元，2012年10月4日付清50000元，2012年11月3日前付清295867元，剩余79.5万元以向银行贷款的方式支付。2012年12月20日，乔丽明、何晓敏及原告与兴业银行股份有限公司呼和浩特分行(以下简称“兴业银行呼市分行”)共同签署《个人购房抵押(保证)借款合同》，由二被告贷款79.5万元，原告作为保证人承担保证担保责任。该合同第十一条第一款第(五)项中约定：“保证人承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式)，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。”2014年10月起，乔丽明、何晓敏开始拒绝偿还兴业银行呼市分行贷款本息，兴业银行呼市分行自2014年10月31日开始从原告保证金账户中扣划乔丽明、何晓敏所欠款项，截止至2015年5月28日，累计扣划贷款本息786681.62元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告作为保证人承担债务后，有权向被保证人追偿，但经原告多次催告，乔丽明、何晓敏至今未予偿还，已给原告造成资金占用损失。据此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告何晓敏辩称，我和乔丽明已经离婚，协议房子房贷都归我，我希望减免利息和违约金，房子已经挂在中介，我想尽快把这房子卖了，希望原告配合我办理相关手续，尽快卖房还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，巨华房地产公司（出卖人）与何晓敏、乔丽明（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定，何晓敏、乔丽明购买巨华房地产公司××区第7幢2单元6东号房屋，房屋建筑面积155.22平方米，单价7350元/㎡，总金额1140867元，首付345867元，剩余795000元向按揭银行贷款支付。2012年10月18日，何晓敏、乔丽明（债务人、抵押人）、与兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（债权人）、巨华房地产公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号591216619401000），合同约定，贷款金额为795000元；借款期限240个月；本合同项下的借款基准利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率执行；借款罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；保证人在本合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按本合同约定按期偿还价款本息，保证人都应按照本合同约定履行清偿责任。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为阶段性担保。兴业银行股份有限公司呼和浩特分行、何晓敏、乔丽明、巨华房地产公司在内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处办理了公证，赋予《个人购房抵押（保证）借款合同》强制执行效力。兴业银行股份有限公司呼和浩特分行出具情况说明：借款人乔丽明，于2013年1月4日申请我行个人住房按揭贷款，贷款金额79.5万元，后期于2014年10月开始拒绝偿还我行贷款本息，后由内蒙古巨华房地产开发集团有限公司代为偿还；截止2015年5月28日，我行共计扣除巨华公司保证金786681.63元用于偿还乔丽明剩余贷款本息，目前该笔贷款已由巨华公司代为结清。何晓敏、乔丽明于2020年4月21日解除婚姻关系。本院认为，巨华房地产公司与何晓敏、乔丽明所签订《商品房买卖合同》，何晓敏、乔丽明与兴业银行股份有限公司呼和浩特分行、巨华房地产公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。何晓敏、乔丽明未依约向兴业银行股份有限公司呼和浩特分行归还贷款本息，致使兴业银行股份有限公司呼和浩特分行扣划保证人巨华房地产公司保证金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故巨华房地产公司主张何晓敏支付代偿款786681.63元的诉讼请求本院予以支持。对巨华房地产公司要求被告赔偿原告资金占用损失的诉讼请求，被告欠付贷款本息给其造成的损失主要体现为利息损失，资金占用损失应以中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何晓敏于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司支付代偿贷款本息786681.62元；二、被告何晓敏于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司支付资金占用期间损失（以每次扣款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自扣款之日起计算至2019年11月8日为170888.9元；2019年11月9日之后的资金占用期间损失，以欠付代偿款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14187元（原告已预交），由被告何晓敏负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 郝 英人民陪审员 刘玉英人民陪审员 刘继广二〇二〇年九月十四日书记员 邢春霞
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终155号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗永芳，男，1987年4月27日出生于江西省，汉族，初中文化，个体经营，住江西省赣州市赣县。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人戴志松，江西君实律师事务所律师。原审被告人唐嘉炜，男，1999年12月13日出生于广东省，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省广州市黄埔区，住江西省赣州市章贡区。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人罗永芳、唐嘉炜犯诈骗罪一案，于2020年6月10日作出（2020）津0110刑初261号刑事判决，认定被告人唐嘉炜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，被告人罗永芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人唐嘉炜、罗永芳共同退赔被害人经济损失：李某7000元、冯某200元、王某15000元、陈甲4000元；责令被告人唐嘉炜退赔被害人经济损失：徐某800元、孔某30000元、林某3464元、李某38000元、冯某10060元、陈乙4000元、王某5000元、陈甲8500元；随案移送银行卡三张、手机一部，均予以没收。被告人罗永芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗永芳申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗永芳撤回上诉。天津市东丽区人民法院（2020）津0110刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  车怡轩审判员  路 诚二〇二〇年九月七日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1453号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：顾明军，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告顾明军物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵沙沙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12486号 原告：重庆北城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码9150011220353597XC。 法定代表人：苏渊勇，总经理。 委托诉讼代理人：牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。 被告：张洁，女，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆北城物业管理有限公司与被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告重庆北城物业管理有限公司的委托诉讼代理人牟联祥到庭参加了诉讼。被告张洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆北城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年7月1日至2019年4月30日的物业服务费3128元及滞纳金6239.3元，水电公摊费460元，合计9827.3元。事实和理由：被告系XX小区的业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠交物业服务费及水电公摊费，原告催收无果。 被告张洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张洁系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为56.67平方米，系高层住宅。 2006年4月18日，重庆北部新城建设集团有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定甲方将XX小区委托给乙方实现物业管理，委托管理期限为3年，自2007年11月28日起至2010年11月27日止。该合同第十九条约定，本物业管理服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元向乙方交纳；本物业管理服务费按规定交纳，业主逾期不交纳费用的按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：水泵、供配电设施的能耗和照明，公用车库、楼道灯、小区其它公共设施、场地和公共照明等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；小区二次供水运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊，或按每吨加收一度电费的方式计收，或另行与业主协商确定。该合同还对委托管理服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 2009年12月2日，重庆市渝北区物价局作出渝北价(2009(78号文件，其中载明XX小区高层住宅的物业服务费标准为1.2元/月/平方米（含电梯费和公共设备设施日常维护费）。 上述合同签订后，原告从2006年6月18日起至今为XX小区提供物业服务。因被告未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2019年5月5日通过向被告邮寄《律师函》的方式向被告催收2015年7月至2019年4月期间的物业服务费及水电公摊费。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米，水电公摊费为10元/月；原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、渝北价(2009(78号文件、重庆市渝北区龙溪街道新牌坊社区居民委员会出具的证明、律师函、EMS邮递单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆北部新城建设集团有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。该合同到期后，原告仍为XX小区提供物业服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定及渝北价(2009(78号文件载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米，在2015年7月至2019年4月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×56.67平方米×46个月=3128.18元。原告诉请主张物业服务费3128元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。对于水电公摊费，原告要求按照10元/月收取，未提供证据予以证明，本院不予支持。对于滞纳金，原告自愿撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张洁在本判决生效之日起三日内支付原告重庆北城物业管理有限公司2015年7月至2019年4月期间的物业服务费3128元； 二、驳回原告重庆北城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李文婧
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执异27号异议人陈安超：男，汉族，住靖宇县蒙江乡营林村。申请执行人：靖宇县国营靖宇林场。被执行人陈安超：男，汉族，住靖宇县蒙江乡营林村。本院在执行申请执行人靖宇县国营靖宇林场与被执行人陈安超合同纠纷执行一案中，异议人陈安超于2020年9月24日对本院冻结其在中国农业银行XX账户内存款人民币65571.00元，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈安超称；因申请执行人在执行其合同纠纷一案中，靖宇县法院于2020年做出了（2020）吉0622执382号执行裁定书冻结其在中国农业银行XX账户内存款人民币65571.00元，因异议人是残疾人且是低保户，冻结的账户是靖宇县社保局给其发放的最低生活保障，每月107.8元。故请求解除冻结异议人在中国农业银行XX账户内存款。并向法院提供了靖宇县蒙江乡营林村一份证明，证明异议人是该村低保贫困户，上述冻结账户为异议人的养老金卡，每月发放养老金107.8元。本院认为，异议人向本院提交的证据足以证明异议人是该村低保贫困户，上述冻结账户为异议人的养老金卡，每月发放养老金107.8元。故异议人陈安超的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的。可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：异议人陈安超的异议理由成立。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜允国人民陪审员  高志玲人民陪审员  孙增红二〇二〇年九月三十日书 记 员  赵 旭
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初5210号 原告:刘族万，男，1974年7月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被告:高玉玲，女，1963年年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告:唐然，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告:唐勇，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘族万与被告高玉玲、唐然、唐勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘族万及其委托诉讼代理人徐萍、郭文彬到庭参加诉讼、被告高玉玲、唐然、唐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘族万向本院提出诉讼请求：1.判令解除2019年1月26日签订的还款协议；2.判令三被告共同向原告支付材料款573010元及利息（利息以573010元为基数，从2019年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率的3倍计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）3.本案保全费及保全担保费由被告承担。事实与理由：三被告长期向原告购买青石板毛板，经对账，被告于2019年1月26日向原告出具欠条，载明尚欠原告货款608010元，并制定了还款协议，原告多次催收，被告未按约还款，仅还了5000元，鉴于三被告拒不履行义务，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第94条规定解除还款协议，要求被告立即偿还上述借款。 被告高玉玲、唐然、唐勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘族万提交了2016年6月至2018年1月期间的《送货单》若干，高玉玲、唐勇、唐然都在收货单位及经手人一栏签过字。2019年1月20日，高玉玲与刘族万对账并签订《高玉玲青石板欠款及付款明细》（以下简称“《欠款明细》”），确认截至当日高玉玲共欠刘族万青石板货款608010元，并约定“以上数据已核对无误，所送青石板已验收合格。若购货方未按时付款，双方协商不成，则由成都双流人民法院诉讼解决，并以同期银行利息3倍给付利息”，双方约定付款时间：“请客户在本账单签字之日起10个工作日内，将上述合计款项转入以下账户中……”。2019年1月26日，唐勇、唐然以协议人的身份与刘族万签订《还款协议》，约定欠到刘族万青石板毛板货款608010元，因无法一次性还清欠款，从2019年3月份起分期每月还款20000元，力争在两年内还清所有欠款。2019年11月26日，高玉玲、唐然以欠款人身份签订《欠条》载明，今欠到刘族万青石板毛板货款608010元，该欠款的购货物购货验收明细已详细核对无误。原告陈述被告已支付货款35000元。本案《民事起诉状》副本于2020年8月11日送达三被告。 以上事实，有原、被告身份信息、《送货单》《欠款明细》《还款协议》《欠条》、原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告高玉玲、唐然、唐勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利并自行承担诉讼风险。原告提交的《送货单》上有高玉玲、唐勇、唐然的签字，《欠款明细》有高玉玲签字，《还款协议》中唐勇、唐然以协议人身份签字，《欠条》中高玉玲、唐然以欠款人身份签字，这三份协议均指向同一笔货款，且三被告均以欠款人身份签字，综合上述证据，可以认定原告系与三被告之间进行的买卖青石板交易，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，认定原告与三被告之间已建立了买卖合同关系，且三被告共欠原告货款608010元，原告自认被告已付35000元，应予确认，故三被告尚欠原告货款573010元。《还款协议》中约定从2019年3月起每月向原告还款2万元，被告未举证证明其按约定付款，故认定被告未按约付款，被告未按《还款协议》约定于每月按期向原告支付货款2万元，视为其以行为表明不履行协议约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告可以解除该协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告解除协议应通知被告，原告提交了手机短信记录以证明其向三被告发送了通知，但该证据不能证明该短信记录中接收短信一方系三被告，故此证据的真实性无法核实，不能作为本案证据使用，因无其他证据证明原告向三被告发送了通知，故认定以三被告收到本案《民事起诉状》副本之日（2020年8月11日）为其收到解除《还款协议》通知的时间，故《还款协议》已解除。根据《欠款明细》约定的还款时间，三被告应于2019年2月2日前支付原告货款，三被告逾期未支付已违约，按《欠款明细》的约定，三被告应按同期银行利息的3倍支付原告利息，根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条的规定，上述约定应视为违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，将上述违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，原告主张自2019年2月14日起计算不违反法律规定，本院予以支持，因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自该日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算上述违约金，又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。原告主张因申请诉讼财产保全提供担保而向保险公司投保产生的费用，并非因被告违约而当然产生的损失，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告高玉玲、唐然、唐勇于本判决生效之日起十日内向原告刘族万支付货款573010元及利息（利息计算方式：1.以573010元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2019年2月14日起计算至2019年8月19日；2.以573010元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2019年8月20日起计算至本判决确定的宽限期内被告高玉玲、唐然、唐勇实际支付之日止）； 二、驳回原告刘族万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5490元、财产保全费4110元，均由被告高玉玲、唐然、唐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年九月一日 书记员 马世超
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7141号起诉人：张朋，男，汉族，1982年9月7日生。2020年9月22日，本院收到起诉人张朋的起诉状。起诉人张朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马益鹏归还所欠原告张朋灯具款4,991元，及逾期付款利息；2、本案诉讼所产生的一切费用由被告马益鹏承担。事实与理由：2017年5月被告马益鹏承包滨河西路凤凰娱乐装修活在我店购买灯具总价值8,991元，当时现金付了4,000元，剩余4,991元未付说缓个二三天给，但是经过多次追要一直不予支付，后来于2018年1月31日给我打欠条一张，欠4,991元货款。但经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人张朋起诉状中列明的被告马益鹏的住所地为南阳市，该地应属河南省新野县人民法院管辖。又，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，可以由接收货币一方即起诉人张朋的所在地为合同履行地确定管辖法院。公民的住所地是指公民的户籍所在地，故本案可以由起诉人张朋的户籍所在地河南省南阳市宛城区人民法院管辖。综上，本案原被告住所地、合同履行地均非卧龙区人民法院辖区，我院对该案无管辖权，起诉人张朋的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条、第十八条的规定，裁定如下：对起诉人张朋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月二十七日书记员  狄晓宁
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执721号之十二 申请执行人盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人张怀清，男，1967年11月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李桂英，女，1956年8月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀清、李桂英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李桂英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李桂英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币788932.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月三日 书记员  张 垚
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3596号原告：何俊熺，男，1984年10月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区************。被告：肇庆市维纳斯酒店有限公司，住所地广东省肇庆市端州区******。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：郑立军，男，1977年6月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******，系被告的员工。原告何俊熺与被告肇庆市维纳斯酒店有限公司合同纠纷一案，本院在2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告何俊熺、被告肇庆市维纳斯酒店有限公司的委托诉讼代理人郑立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊熺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的工资款6900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告工资共计6900元。经过多次催讨，被告欠薪期间未作任何交代出来，后经城西街道人民调解委员会调解，并签署人民调解协议书，承诺2020年7月8日前支付欠薪，被告逾期仍未履行，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持。被告肇庆市维纳斯酒店有限公司辩称，我方确认原告起诉的工资金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其为被告的员工，因该公司自2019年12月开始陆续拖欠员工劳动报酬，原告于2020年3月25日申请肇庆市端州区****人民调解委员会进行人民调解。该调解委员会在2020年6月9日作出《人民调解协议书》，该调解书第四条载明：“(一）纠纷简要情况：肇庆市维纳斯酒店有限公司拖欠黄国才、陈宏业、梁城等42名工人2019年12月和2020年1月两个月的工人工资合计人民币274223.37元；(二）当事人争议的事项：工人梁小敏的工资已于2020年6月1日支付完毕。工人莫汉永、彭世珍、俞肇梅、黎灶群四人未在工资核对单上签名确认。(三）当事人对解决纠纷的意见：工人梁小敏的工资已经支付完毕，不再计算。工人莫汉永、彭世珍、俞肇梅、黎灶群四人的工资尚未签名核对，另外自行与肇庆市维纳斯酒店有限公司协商解决。肇庆市维纳斯酒店有限公司一方同意支付除上述五人外37名工人2019年12月和2020年1月两个月的工人工资。”第五条载明“经调解，当事人各方自愿达成如下协议：1.肇庆市维纳斯酒店有限公司于2020年7月8日前，以银行卡转账的方式，一次性付清黄国才、陈宏业、梁城等37名工人2019年12月和2020年1月两个月的工人工资合计人民币258299.53元。2.本协议履行完毕后，双方不再有关于此事的任何权利和义务，不能再因此事追究对方的相应责任。3.如乙方未按本协议约定履行义务支付拖欠甲方的工资、或违反本协议的约定，甲方有权采取法律方式追回自己的权益。本协议履行的方式：乙方肇庆市维纳斯酒店有限公司以银行卡转账方式，一次性付清拖欠甲方的工资人民币258299.53元。本协议履行的期限：2020年7月8日”。该协议书有原被告双方的委托代理人签名确认，亦有调解员签名和肇庆市端州区****人民调解委员会盖章。在签署上述协议后，被告并未向原告支付任何款项。原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告主张上述协议书的劳动报酬的计算基数来源于原被告双方在城西街道人民调解委员会留存的欠薪表，其中，该表中载明原告所欠薪为6900元。被告对上述调解书的真实性、合法性及关联性并无异议，且均确认欠薪表所拖欠款项的数额。本院认为，本案为合同纠纷。双方所签署《人民调解协议书》已经明确了被告拖欠工资的事实和数额。该协议的第五条已经明确了被告应在2020年7月8日向原告一次性支付所拖欠的工资，但被告并未及时履行。此外，被告明确承认所拖欠原告的工资数额即为协议书所载数额，亦未有证据证明被告受到胁迫或其他非法行为签署上述调解协议。故被告应向原告支付所拖欠的工资6900元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告肇庆市维纳斯酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何俊熺支付6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告何俊熺已交纳），由被告肇庆市维纳斯酒店有限公司负担，被告在本判决发生法律效力之日起十日内径向原告何俊熺支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年九月十六日书记员  杜爱怡
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） （2020）陕0621民初859号原告:呼振荣，男，汉族，1964年1月21日出生，现住延长县，农民，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杜成凌，男，汉族，本科文化，陕西省延长县居民，公民身份号码：61262XXXX604132816。委托代理权限：一般代理。被告:呼小会，男，汉族，1971年3月9日出生，现住延长县，农民，公民身份号码：612621197103092617。被告：延长县XX乡XX村XX小组。负责人：呼世凯，系该村民组长。    原告呼振荣诉被告呼小会、延长县XX乡XX村XX小组农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告呼振荣于2020年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼振荣自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼振荣撤诉。案件受理费259元，减半收取计129.5元，由原告呼振荣负担。         审  判  员    李  强法 院 助理      刘  鹏二〇二〇年九月二十七日 书  记  员     黑  博 1
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1715号原告：个旧市农村信用合作联社贾沙信用社，住所地：个旧市贾沙乡。负责人：刘英才，系该社主任。委托诉讼代理人：高文伟，男，代理权限为特别授权代理。被告：张红飞，男，1987年9月6日生，壮族，系个旧市农民，现服刑于建水监狱。原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社与被告张红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社委托诉讼代理人高文伟、被告张红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。个旧市农村信用合作联社贾沙信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告借款本金20000元、利息7200元（从2017年4月12日至2020年4月12日止）及贷款还清之日的利息。（从2017年4月13日至2018年4月12日止的合同期年利率按9%计算，逾期年利率按13.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告向原告申请办理农户信用贷款20000元用于养猪。同日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》并发放贷款本金20000元。2018年4月12日借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，且从借款之日起开始拖欠利息，截止至2020年4月12日共计拖欠本金20000元、利息7200元及自2020年4月13日至借款还清之日的利息。以上欠款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。张红飞辩称：欠原告借款是事实，但现在监狱服刑无能力偿还，只能待其出狱后偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：1.个旧市农村信用合作联社贾沙信用社营业执照复印件一份；2.联社授权书复印件一份；3.法定代表人身份证明书原件一份；4.法定代表人身份证复印件一份；5.贾沙信用社授权委托书原件一份；6.受托人身份证复印件一份，欲证明原告人及授权委托人主体资格。第二组证据：1.农户小额信用借款申请书复印件一份；2.被告身份证复印件一份；3.被告户口簿复印件一份；4.普洒河村委会出具的证明复印件一份、被告婚姻状况声明书复印件一份；5.农户小额信用贷款面谈记录复印件一份；6.个旧市农村信用合作联社贾沙信用社信用评级授信审查审批表复印件一份；7.《农户小额信用借款合同》复印件一份；8.云南省农村信用合作社借款借据复印件一份；9.个人逾期催收通知书复印件一份；10.贷款账页复印件一份，欲证明被告主体资格、被告借款行为及违约事实；经质证，被告张红飞对上述证据均无异议，予以认可。被告张红飞围绕答辩意见未提交证据。针对以上证据，本院认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，且被告张红飞无异议，本院予以采信，能够证实被告欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告张红飞向原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社申请办理农户小额信用借款，原告于当日同意了被告申请，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款本金20000元，合同循环期限三年即2017年4月12日至2020年4月12日，借款方式为：每笔借款期限最长12个月，到期还本，按时还本可在循环期限内一次或多次使用核定借款金额，借款年利率为9％，若未按期还款，自逾期之日起按合同确定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利率为13.5%。同日，原告向被告发放贷款20000元。贷款期限届满后，被告未按合同约定履行偿还义务，并自2017年4月12日开始拖欠利息，截止2020年4月12日共计拖欠本金20000元、利息7200元及自2020年4月13日至借款还清之日的利息。本院认为，被告张红飞向原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社申请借款，原告审核后与被告签订《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合同依法成立且生效。原、被告应按合同约定履行义务。原告按约定履行发放借款的义务，被告张红飞未按合同约定偿还借款本金、利息，系违约，应承担还本付息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：由被告张红飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社贾沙信用社借款本金20000元，2017年4月12日至2020年4月12日产生的利息7200元，以上合计27200元，及自2020年4月13日起至实际偿还之日止的利息（按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告张红飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  苏芹二〇二〇年九月二十四日书记员  杨蕾
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执841号申请执行人程灯崽，男，1956年5月5日出生，汉族，住乐平市。被执行人黄莲生，男，1966年9月5日出生，汉族，住乐平市。被执行人黎三保，男，1974年8月7日出生，汉族，住乐平市。被执行人黎贵河，男，1961年5月11日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年7月21日对申请执行人程灯崽与被执行人黄莲生、黎三保、黎贵河提供劳务者受害责任纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄莲生、黎三保、黎贵河偿还申请执行人程灯崽执行款112510.06万元。本案受理费1098元，由被告黄莲生、黎三保、黎贵河承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人黄莲生、黎三保、黎贵河有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执841号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋含辉
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3779号 原告：程思惠，女，1995年10月26日生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。 被告：魏乔乔，男，1986年2月21日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 原告程思惠与被告魏乔乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告程思慧到庭参加诉讼，被告魏乔乔经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程思惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19900元；2、判令被告支付给原告违约金暂计514元（以19900元为基数，按6%利率计算，从2019年11月26日至实际履行之日止）；3、判令诉讼费用由被告承担。庭审中，原告程思慧变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金16900元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款19900元。原告通过微信转账的方式分三次共向被告转账19900元，未约定借款利息，被告口头承诺三个月归还。原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告魏乔乔未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了微信转账记录及微信截图7张，其符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年8月25日，原告通过微信转账的方式向被告转账10000元，2019年8月26日，原告通过微信转账的方式向被告分别转账9000元、900元。 原告自认，2020年9月2日，被告偿还原告借款本金3000元。 本院认为，魏乔乔经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款本金16900元问题。从原告提交的微信聊天记录截图可以认定被告向原告借款的事实。原、被告双方的借款系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告魏乔乔应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款本金16900元的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告魏乔乔于本判决生效后十日内偿还原告程思慧借款本金16900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为222元，减半收取111元，由被告魏乔乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年九月十日 书记员  朱文婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申330号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：赵长欣，男，1955年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人赵长欣因起诉郑州航空港经济综合实验区八千办事处（以下简称八千办事处）及郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会（以下简称梅河村委会）行政不作为一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01行终1042号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵长欣申请再审称，一二审法院认为梅河村委会不具有行政主体资格不予立案。当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规定的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或居民委员会为被告。一审法院明知梅河村委会具有主体资格而不予立案，违背行政诉讼法第一条的立法目的，且不注明不予立案理由错误。请求判令撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行终1042号行政裁定，指令立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。赵长欣在本案中所请求的代收代交养老保险的事项不属于法律、法规、规章授权村民委员会履行行政管理职责的范围，本案不属于行政诉讼受案范围。一二审法院对赵长欣的起诉裁定不予立案并无不当。赵长欣的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，赵长欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵长欣的再审申请。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年九月一日书记员  张 婉
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执654号申请执行人：赵洋洋，男，汉族，1983年8月20日生，住栾川县。被执行人：戴成勇，男，汉族，1978年1月24日生，住浙江省永嘉县。申请执行人赵洋洋与被执行人戴成勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）豫0324民初753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵洋洋于2020年8月5日依法向本院申请执行，要求被执行人戴成勇给付人民币9737.67元、执行费50元。在执行过程中，1.本院于2020年8月17日向被执行人戴成勇送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月5日、9月18日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人戴成勇名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，无可供执行财产。3.本院于2020年8月20日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现有可供执行财产。4.执行过程中，本院于2020年9月18日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过谈话方式将被执行人戴成勇名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人赵洋洋，并要求其提供财产线索，申请执行人赵洋洋认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红涛二〇二〇年九月二十八日书记员  王 方
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执1929号申请执行人：山东省银河伟业物业管理有限责任公司，住所地济南市槐荫区经三路****。被执行人：赵德晶，女,1971年12月9日生，汉族，住济南市槐荫区兴源佳苑**楼****。申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17319号原告：东莞市*****开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区*****************，统一社会信用代码：914************351。法定代表人：伍步云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。被告：白柏林，男，1989年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市***********，身份证号码：35**************14。原告东莞市*****开发有限公司诉被告白柏林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告于2020年8月24日向本院提交了撤诉申请书，以原被告双方已达成和解为由，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市*****开发有限公司撤诉。本案受理费1468.99元（原告已预交），由原告东莞市*****开发有限公司自行负担。审判员  黄嘉琦二〇二〇年八月二十七日书记员  曾小权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4298号原告：罗美珍，女，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：怀化市华旭汽车销售服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区南环路南侧高铁站北侧。法定代表人：冉文生，执行董事。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司****。法定代表人：范可风。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****>法定代表人：范可风。本院受理原告罗美珍与被告怀化市华旭汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司借款合同纠纷一案后，被告怀化市华旭汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为湖南省怀化市鹤城区人民法院已受理怀化市华旭汽车销售服务有限公司破产清算申请，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，请求将本案移送有管辖权的湖南省怀化市鹤城区人民法院进行审理。经审查，本院认为，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2020年6月11日裁定受理怀化市华旭汽车销售服务有限公司申请破产清算一案，该案现在尚未审结，本院受理本案的时间为2020年8月13日，本案依法应当由受理被告怀化市华旭汽车销售服务有限公司破产清算案件的人民法院一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：怀化市华旭汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  麦丽红二〇二〇年九月十八日书记员  廖为为
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1058号原告：广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区***************（住改商）。负责人：徐正海。委托代理人：田野，系该公司项目经理。被告：陈丽冰，女，汉族，1995年8月29日出生，住广东省高要市**************，公民身份号码：441************020。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司诉被告陈丽冰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日受理本案，并于2020年8月26日向原告送达《广东省非税收入缴费通知书》，告知原告在收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费36.71元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄力聪二〇二〇年九月七日书记员  邵仲强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5451号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：朱开川，男，1971年11月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告朱开川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告朱开川经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金103374.98，分期手续费47490.29元，并支付利息、违约金（截至2020年3月25日利息为1750.94元、违约金为2994.29元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2014年6月16日，被告向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。后被告签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。经审核，朱开川获得了原告批准并办理了卡号为62×××50的信用卡，朱开川在收卡后已激活使用并透支消费。后出现多次逾期还款的行为，且至今仍未予清偿。 被告朱开川未进行答辩。 本院经审理查明事实与原告起诉事实一致。 另查明，《大连银行信用卡申请表》所附的《大连银行信用卡个人领用合约》约定：“申请人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。申请人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。” 根据原告提交的截止2020年8月25日账单，朱开川欠款本金103333.98元、利息为1750.94元、违约金为2994.29元、分期手续费47490.29元。该账户已被原告作停息处理，2016年7月5日后未收取后续的利息。2020年3月24日将分期资金提前还款记入账单。原告请求的违约金均为2017年前产生的滞纳金。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》、交易流水、余额构成表及原告的陈述为证。 本院认为，被告朱开川向原告申领信用卡并进行了透支消费，但未按领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本金、利息、分期手续费的违约责任。原告请求的违约金实为2017年前产生的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告违约金的请求本院不予支持。原告要求被告支付清偿本息之日止的利息及违约金，因被告账户已被原告作停息处理，原告未收取后续的利息及其他费用，对该请求本院不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告朱开川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本103333.98元、利息为1750.94元、分期手续费47490.29元（截止2020年8月25日）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1706元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担26元，被告朱开川负担1680元；公告费300元及后续公告送达的费用由被告朱开川负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈亚芬
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1518号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，地址淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该公司董事长。委托代理人朱春辉，系淮滨农商行营业部支行客户经理。被告李春，男，1990年1月15日生，汉族，住淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告李春借款合同纠纷一案，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱春辉到庭参加了诉讼。被告李春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称，2019年1月29日，被告李春到原告营销一部支行借款50000元，期限1年，到2020年1月29日止，利息月利率8.1‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，逾期月利率13.5‰。根据金燕E贷借款合同约定，至今，被告未按约定履行义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告李春偿还借款本金5万元及利息2079.04元，合计52079.04元（利息计算截止2020年5月25日，后续产生的利息按照合同约定计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李春缺席，无答辩意见。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司为了支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：1、欠息证明2份。2、河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同2份。3、被告李春的身份证、常住人口登记卡复印件各一份。被告李春缺席，无质证意见。被告李春缺席，没有证据提供。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的辩论意见是：坚持诉求。被告李春缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2019年1月29日，被告李春从原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款30000元，期限1年，到2020年1月29日止，利息月利率8.1‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%。2019年2月22日，被告李春再次从原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款20000元，期限1年，到2020年2月22日止，利息月利率8.1‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%。以上两笔借款合计50000元。经原告多次催要，被告未按约定时间支付利息并偿还借款本金，因而产生纠纷。本院认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告李春借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，有被告与原告签订的“金燕e贷”借款合同佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春于本判决生效后10日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息，利息期限内按月息8.1‰计算，逾期利息上浮50%至履行完毕止。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101.98元，由被告李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长  代 钟人民陪审员  王梦诗人民陪审员  曹立锐二〇二〇年九月二十四日书 记 员  郑乐健
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3017号 原告：王**明，男，1962年9月3日出生，宁夏盐池县人。 被告：代黎明，男，1988年3月1日出生，环县人。 原告王**明与被告代黎明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王**明到庭参加了诉讼，被告代黎明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 王**明向本院提出诉讼请求：1.判由被告支付原告水泥款4900元；2判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：自2019年起被告陆续从原告处购买水泥，截止2020年5月6日，被告尚欠原告水泥款3400元，另被告在原告处购买价值3200元的手机一部未向原告支付，当日被告向原告出具6600元的借条一张。借条出具后，被告向原告支付1700元，剩余4900元经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 代黎明未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告代黎明通过微信应诉时对原告提交的借条未提出异议，对当事人辨认真实的借条，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：自2019年起被告在原告处购买水泥。截止2020年5月6日，被告尚欠原告水泥款3400元，同时被告在原告处购买价值3200元的手机一部，当日被告将短欠的水泥款及手机款累加后向原告出具6600元的借条一张。借条出具后，被告向原告支付1700元，剩余4900元经原告催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有借条及当事人的陈述在案为凭，且被告对原告主张欠款的事实予以认可，故对买卖合同关系存在及成立的事实予以确认。原告依约为被告供货后，被告未能及时全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告支付水泥款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告代黎明于本判决生效后三十日内支付原告王**明剩余货款4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告代黎明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2618号 原告：通江县兴达物业管理有限责任公司。 法定代表人：向泽铭。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被告：王永宣，男，1968年7月24日出生，汉族，户籍地四川省通江县，住四川省通江县。 原告通江县兴达物业管理有限责任公司与被告王永宣“物业服务合同纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中，原告通江县兴达物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告王永宣的起诉。 本院认为，原告通江县兴达物业管理有限责任公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告通江县兴达物业管理有限责任公司撤回对被告王永宣的起诉。 案件受理费25.00元，由原告通江县兴达物业管理有限责任公司负担。 本裁定送达即生法律效力。 审判员  黄海波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕贵琴
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民再15号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：刘伟金，男，1986年2月6日出生，汉族，住新昌县。 原审被告：章宇炜，男，1992年10月28日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：梁利英（系章宇炜母亲），女，1968年8月9日出生，汉族，住新昌县。 原审被告：唐浙波，男，1986年10月31日出生，汉族，住新昌县。 原审原告刘伟金与原审被告章宇炜、唐浙波民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0624民初5622号民事判决已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2019年11月18日向本院提出检察建议，建议再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）浙0624民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘伟金、原审被告章宇炜的诉讼代理人梁利英到庭参加诉讼，原审被告唐浙波经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告刘伟金向本院起诉请求：1.依法判令章宇炜立即偿还刘伟金借款10000元；2.判令唐浙波就第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由章宇炜、唐浙波承担。事实和理由：2017年10月7日，由唐浙波提供担保，章宇炜向刘伟金借款10000元，出具借条一份。后经催讨，章宇炜、唐浙波未归还，致该纠纷产生。章宇炜、唐浙波未作答辩。本院原审理认定的事实与刘伟金起诉主张的事实一致。本院原审认为，原告刘伟金与被告章宇炜之间的借贷关系以及与被告唐浙波之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告章宇炜作为借款人未按照约定履行返还借款的义务，应承担违约责任。因保证双方对保证方式未作约定，被告唐浙波应按连带责任保证承担保证责任。因此，原告刘伟金提出的诉讼请求成立，本院予以支持。被告唐浙波承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告章宇炜、唐浙波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、被告章宇炜应于本判决生效之日起十日内向原告刘伟金归还借款10000元；二、被告唐浙波对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告唐浙波承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告章宇炜追偿。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章宇炜、唐浙波负担。 再审查明：2017年10月7日，由唐浙波提供担保，章宇炜向刘伟金借款5000元，出具了借条金额为10000元借条一份。再审开庭审理中，双方对实际交付的借款金额陈述不一，刘伟金认为扣除首息后实际交付了4000元，章宇炜认为实际到手金额为1000元。结合章宇炜向刘伟金的两笔借款已有一笔借款在另案【（2020）浙0624民再13号】生效判决中已确认之事实，刘伟金对本案的最后陈述意见为：涉案借款的债权债务已实际不存在，撤回本案的起诉。 2020年5月27日，刘伟金犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑三年十个月。刘伟金在本案中的放贷行为未被认定为构成犯罪。 本院再审认为，原审认定事实的主要证据存在虚增借款金额的情形，原审事实认定及判决结果错误，原审判决应予撤销。原审原告之放贷行为未构成犯罪，本院应对实体进行审查并作出处理。关于原审原告在再审中提出撤回起诉的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定：“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。”本案中，刘伟金持虚增借款金额的借条、隐瞒虚增借款金额事实起诉，恶意骗取法院判决，该行为扰乱了审判秩序，损害司法公信力和社会公共利益本院依法不予准许。基于本案的债权债务已消灭，原审原告的诉讼请求，应予驳回。原审被告唐浙波经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第四百一十条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0624民初5622号民事判决； 二、驳回原审原告刘伟金的诉讼请求。 原审案件受理费50元，由刘伟金负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王杏玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7909号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路**，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：郑基龄，女，1985年2月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：黄伟，男，1981年9月21日，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行诉被告郑基龄、黄伟金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤诉。案件受理费5047.18元，减半收取2523.59元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行承担。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十九日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
甘肃省华池县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1023刑初74号   公诉机关华池县人民检察院。   被告人王**，甘肃省华池县人，群众，住华池县。2006年7月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被华池县人民法院决定执行有期徒刑七年，并处罚金4000元，2011年2月19日刑满释放；2013年6月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，2016年1月5日刑满释放；2016年5月25日因犯寻衅滋事罪被华池县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年7月26日刑满释放；2019年7月26日因殴打他人被华池县公安局行政拘留五日，已执行；2019年10月25日因殴打他人被华池县公安局罚款500元。2020年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审，同年8月7日华池县人民检察院决定继续取保候审，同年9月7日本院决定继续取保候审，同年9月15日本院决定逮捕，当日华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。   华池县人民检察院以华检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李保宏出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华池县人民检察院指控，2020年3月28日22时许，被告人王**酒后无证驾驶×××号“长安”牌面包车，从华池县柔远镇柳湾村田桥组方某家行至华池县城南梁路老干局附近，王**发现交警检查车辆后，驾车驶入附近的小区准备逃避时，车辆撞到墙体和一辆电动车，致电动车后视镜损坏，王**下车返回到小区门口被执勤民警查获，并带到华池县人民医院提取血样，经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，王**血液中乙醇含量为113.93mg/100m1。被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。   上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：   1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；   2.陕西延安天恒司法鉴定所陕延天恒[2020]毒鉴字第0233号鉴定意见书，证实被告人血液中乙醇含量为113.93mg/100m1；   3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人无驾驶资格；   4.证人方某证言，证实被告人与其一起喝酒及酒后驾车的事实；   5.被告人王**的供述，与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；   6.刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，证实被告人的前科劣迹情况；   7.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。   本院认为，被告人王**酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。依据该《意见》第二条（五）项无驾驶资格的驾驶车辆，应依法从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人犯罪后认罪认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：   被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2020年11月14日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李治虎   二0二0年九月十五日   书记员 郭娟娟   附页（具体适用法律规定）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执649号之三 申请执行人：磴口农村信用合作联社，住所地：磴口县巴彦高勒镇。 法定代表人：吴国平，系该行理事长。 委托代理人：温霞，系该行职工。 委托代理人：刘畅，系该行职工。 被执行人：史素萍，女，汉族，1966年8月2日出生，汉族，现住磴口县。 被执行人：黄霖升，男，汉族，1967年7月19日出生，汉族，现住磴口县。 被执行人：刘俊艳，女，1966年5月28日出生，汉族，住址同上，系被执行人黄霖升妻子。 被执行人：苏喜平，男，1971年7月25日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：黄敬生，女，1972年4月24日出生，汉族，住址同上，系被执行人苏喜平妻子。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与史素萍、黄霖升、刘俊艳、苏喜平、黄敬生借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人刘俊艳工资进行扣留，因需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项规定、裁定如下： 终结（2020）内0822执649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张汉卿
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1486号 原告：王会刚，男，1981年5月5日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地赵县自强路**，统一社会信用代码911301331079206671。 负责人：刘军，职务经理。 委托诉讼代理人：符裕，该公司职工。 原告王会刚与被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人保赵县公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会刚委托诉讼代理人符振朝、被告人保赵县公司委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失18600元，庭审中变更诉讼请求为229468元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2020年7月8日5时30分，故营线宁晋县油坊村建中烧鸡店门口，刘存宁驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车由西向东行驶时，与对向行驶的李超驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车碰撞，随后刘存宁驾驶的车辆又与路侧绿化带及李晓佳的房屋相撞。造成二车、绿化带、房不同程度损坏的交通事故。事故经宁晋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘存宁负全部责任，当事人李超、李晓佳无责任。刘存宁驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车的实际车主为原告王会刚。该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险一份，事故发生在保险期间。事故发生后。原告因本次事故产生的损失应由被告保险公司在保险责任范围内承担。 人保赵县公司答辩：涉案车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期间，在核实车辆行车本、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效，不存在其他免责的情况下，在合理范围内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费均属于间接损失，我公司不予承担。 原告提交如下证据：1、实际车主证明，证明原告是事故车辆冀Ａ×××××号车是所有人，具备主体资格；2、源达公司的营业执照、法定代表人与证据1相互印证，证明原告具备主体资格，证明原告是所有人；3、交通事故认定书，证明发生交通事故冀Ａ×××××车受损的事实，原告司机刘存宁负事故全部责任；4、保险单，证明事故车辆在被告处投保；5、行驶证、运输证、证明原告车辆符合技术要求；6、驾驶证、从业资格证，证明原告具备合格驾驶资质；7、公估报告，证明原告车损19,8868元；8、公估费票据、公估票为1.2万元；9、施救费票，施救费18600元。原告的损失为：1、车损198868元；2、施救费18600元；3、公估费1.2万元，合计229468元。 被告质证：对证据1、2真实性无异议，；证据3、4无异议；证据5、6请法庭核实其真实有效性；证据7鉴定金额过高，不认可；证据8属于间接损失，根据条款规定，我公司不应承担；证据9施救费过高，已远超施救标准，且无任何施救明细，请法庭酌情予以酌减。 本院经审理认定事实如下：2020年7月8日5时30分，刘存宁驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车由西向东行驶至故营线宁晋县油坊村建中烧鸡店门口时，与对向行驶的李超驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车碰撞，随后刘存宁驾驶的车辆又与路侧绿化带及李晓佳的房屋相撞。造成二车、绿化带、房不同程度损坏的交通事故。此事故经宁晋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘存宁负全部责任，当事人李超、李晓佳无责任。刘存宁驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车的实际车主为原告王会刚。冀Ａ×××××肇事车辆经本院委托，广源行保险公估有限公司定损车损为198868元。原告支付鉴定费12000元。肇事车辆车辆在被告保险公司投保交强险、商业车损险270000且不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。本案中，原告主张的车损经本院委托广源行保险公估有限公司定损车损为198,868元，该数额在保险合同限额之内，被告保险公司虽有异议，但无反驳证据予以提交，故本院对该数额予以确认，被告保险公司应当对原告的上述损失予以赔偿。施救费是减少标的物损失所需的必要费用，依据保险法相关规定，保险公司应予承担。原告主张的施救费18,600元，虽提交了正式发票，但没有列明施救明细，鉴于本案施救费确需实际发生，本院酌定数额为13,000元。原告支付的鉴定费12,000元，是认定该事故所需的必要费用，根据保险法的规定应当由保险公司承担。原告主张符合法律规定的数额为223,868元，原告超出上述数额之外的请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司于本判决生效后十日内给付原告王会刚损失223,868元； 二、驳回原告王会刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司负担2,313元，原告原告王会刚负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄本院诉讼服务中心（（地址元氏县人民路**邮政编码051130，电话8067×××7） 上诉案件受理费，应当在上诉期届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王世宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡晶晶
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢348号之二申请执行人陈应天，男，1943年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区，证件号码：340303194311230076。委托诉讼代理人赵继明，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人李晶晶，北京市炜衡律师事务所律师被执行人王建生，男，1965年10月27日出生，汉族，住西安市碑林区，证件号码：610113196510270018。陈应天与王建生、第三人安徽应天新能源有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1724号民事判决已发生法律效力。因王建生未履行生效法律文书确定的义务，陈应天向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：本金9652703.08元、利息及实现债权的费用。执行中，本院通过总对总查询，查询结果显示：被执行人王建生名下无银行存款、无车辆和不动产登记信息。被执行人王建生在安徽应天新能源有限公司持有的30%股权。2020年8月28日10，经申请执行人陈应天申请，本院依法对被执行人王建生在安徽应天新能源有限公司持有的30%股权，以评估价653.154万元进行拍卖（变卖），因无人参与竞拍而流拍。嗣后，申请执行人陈应天申请将被执行人王建生在安徽应天新能源有限公司持有的30%股权（一拍流拍价653.154万元）以物抵债。根据执行人王建生实际情况，本院采取以下措施：1.对被执行人王建生名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人王建生进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。3.向申请执行人陈应天及蚌埠市高新区市场监督管理局送达了以物抵债执行裁定书和协助执行通知书。本次执行程序中，执行到位6531540万元（以物抵债），尚有3121163.08元、利息及实现债权的费用未执行到位。因被执行人王建生名下无其他可供执行财产，本院将采取的执行措施及终结本次执行程序后的权利和义务已告知申请执行人陈应天。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈应天享有要求被执行人王建生继续履行债务的权利，被执行人王建生有继续向陈应天履行债务的义务。王建生有可供执行财产时，陈应天可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十一日执行员  马维东书记员  王 润
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初470号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人魏某某，女，1969年9月16日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市藁城区。2020年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉[2020]749号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月21日受理该案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市蒙城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年7月22日15时8分，被告人魏某某驾驶冀AY11**小型轿车行驶至马山线20公里处时被执勤民警检查，现场使用呼气式酒精检测仪检测，魏某某不配合呼气，遂带其抽血检测。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，魏某某静脉血液中酒精含量为197.30mg/I00ml。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人魏某某的刑事责任。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人魏某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元整。 被告人魏某某同意适用简易程序审理，被告人魏某某在开庭审理过程中对起诉书指控的上述事实亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、被告人魏某某的户籍证明信及无违法犯罪记录；2.查获经过、藁城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表；3.现场查获照片二张、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、河北省石家庄市公安局交通管理局出具的公安交通管理行政处罚决定书、现场笔录二份；4.被告人魏某某的供述等证据予以证实，被告人魏某某犯危险驾驶罪的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人魏某某被查获后拒不配合交警工作，属从重处罚情节。被告人魏某某当庭认罪，并在公诉机关签书认罪认罚具结书，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周云云 ——
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1203号陈亮：你/你单位与广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2178号判决已发生法律效力。申请执行人广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审54号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省大庆市开发区学府街**住房公积金服务中心。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路负责人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为邵某补缴2004年5月至2009年3月住房公积金1459元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十六日书记员  冯健楠
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执6518号申请执行人：柴金萍，女，汉族，1968年5月26日出生，住郑州市。被执行人：马明亮，男，汉族，1961年12月26日出生，住郑州市。关于申请执行人柴金萍申请执行被执行人马明亮邻里关系纠纷一案，我院作出的（2020）豫0103民初7899号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法立案受理。执行中，被执行人,马明亮已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2020)豫0103执6518号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月二十七日
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马俊祥。被申请人（一审被告、二审上诉人）永登县中川镇人民政府，住所地：兰州市永登县中川镇兰州新区综合保税区**。法定代表人陈某，该镇镇长。原审第三人马俊华。再审申请人马某1因与永登县中川镇人民政府（以下简称中川镇政府）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初202号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某1申请再审称：1.原审法院认定事实错误。原审法院认定兰州新区管理委员会和兰州新区中川园区管理委员会不是本案适格被告，认定事实错误。再审申请人的房屋被拆除系兰州中川国际机场三期扩建工程建设征收引起，原审法院未查明此事实，属于认定事实不清。2.原审法院适用法律错误，再审申请人的房屋未经法定程序认定为违法建筑，被申请人以违法建筑为由实施强制拆除没有法律依据。3.被申请人实施的行政强制行为违法。被申请人中川镇政府未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是：1.原审判决确定的被告是否适格；2.原审判决适用法律是否正确。关于原审判决确定的被告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，再审申请人针对行政机关的强制拆除行为提起行政诉讼，实施该强制拆除行为的主体应当是适格被告。从一、二审中双方的诉辩意见以及提交的证据来看，中川镇政府在答辩状和一审庭审辩论意见中均认可其对涉案建筑物实施了拆除行为，再审申请人提交的证据也不足以证明兰州新区管理委员会和兰州新区中川园区管理委员会组织或者直接参与了此次拆除行为。故一、二审判决认定中川镇政府为本案被告于法有据，再审申请人认为原审法院认定事实不清的再审理由不能成立。关于原审判决适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”根据该法第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。据此，乡镇人民政府对未依法取得乡村建设规划许可的建设行为有责令停止建设和拆除的职权。行政机关对于违法建筑的拆除应当严格遵循法律规定的程序，充分保障行政相对人的合法权益。根据原一、二审查明的事实，2010年8月15日，兰州市人民政府为了加强兰州新区控制区域内的规划管理，遏制乱搭乱建现象，就进一步做好严禁在兰州新区控制区域内乱搭乱建工作，作出兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》，对兰州新区规划控制区域内非法建设行为依照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的规定予以行政处罚，并强行依法拆除，拆除的违法建筑不予补偿。2011年12月25日，兰州新区管理委员会为积极稳妥做好新区集体土地经营房屋征收工作，结合兰州新区实际情况作出新政发[2011]353号《兰州新区管理委员会关于兰州新区农村集体土地经营房屋征收补偿的意见（试行）》，对于2010年8月15日后在集体土地、宅基地上突击抢建、改建、增建的经营性房屋及其他设施一律不予补偿。2016年4月5日，兰州新区党政办公室作出新办发[2016]43号《关于印发的通知》，对于违反兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》，未经相关部门批准修建的房屋，一律按违法建筑物拆除。2018年5月，中川镇政府开展了中川商贸街及周边区域环境和违法建筑综合整治工作，进行了连片集中拆除。在集中拆除过程中，中川镇政府未根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定作出行政决定、行政强制执行决定，未听取当事人的陈述申辩，也未履行催告、公告等程序，违反了法定程序。原审判决确认中川镇政府的强制拆除行为违法，已充分保障了再审申请人的权益，不存在适用法错误的问题，判决结果并无不当。故再审申请人的再审理由不能成立。综上，马某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马某1的再审申请。审判长 徐文娟审判员 赵静莉审判员 薛 扬二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 周琪琳
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初931号 原告：王平，男，1963年10月9日出生，汉族，住河北省承德县。 被告：郭彬，男，1982年7月15日出生，汉族，住定兴县。 原告王平与被告郭彬合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告郭彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的保证金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告找到原告为其位于定兴县建筑大棚，同年11月双方就建大棚协商达成一致意见，当时被告要求原告交纳40000元保证金，并承诺1个星期进场施工，原告当下以现金方式给付了被告40000元保证金。后来被告说土地没有批下来，不能按期开工，后来被告答应退回保证金，在原告多次催要下，被告返还了35000元，余款5000元被告一直未给付。望法院依法裁决。 被告郭彬未答辩。 本院认定事实如下：原被告协商由原告为被告建大棚，原告交付保证金40000元，后来由于取消大棚建设，双方协商由被告返还原告保证金，被告先后返还原告35000元，余款5000元至今未返还。上述事实原告陈述和原被告通话录音予以证实。 本院认为，原被告之间的建设大棚合同解除后，被告应返还原告交纳的保证金，现被告尚欠原告保证金5000元，事实清楚，被告未提供该保证金已经返还的证据，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告郭彬于本判决生效之日起五日内返还原告王平保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  李 水 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘彦超
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民初232号 原告：荣成市斥山鲁威油泵维修中心，住所地山东省荣成市斥山街道盛家村。 经营者：张超。 委托诉讼代理人：李胜军，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：好当家东方水产开发有限公司，住所地海南省东方市新龙镇新村。 法定代表人：张永仁，执行董事兼总经理。 原告荣成市斥山鲁威油泵维修中心与被告好当家东方水产开发有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定,依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下： 准许原告荣成市斥山鲁威油泵维修中心撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 长  莫家盛 人民陪审员  冯家贵 人民陪审员  冯 楷 二〇二〇年九月二日 法官 助理  杨 衡 书 记 员  关业言 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 《最高人民法院关于人民法院 进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3819号原告：蓬莱翔和置业有限公司，住所地蓬莱市经济开发区金创南路**。法定代表人：梁平，任董事长。被告：姚德刚，男，1961年4月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告蓬莱翔和置业有限公司与被告姚德刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告蓬莱翔和置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱翔和置业有限公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月十四日书记员  李 琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申896号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘伟星，男，汉族，1962年11月7日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所执业律师。一般代理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高化南，男，汉族，1966年8月27日出生，住河南省洛阳市新安县。委托诉讼代理人：高化刚、男，汉族，1964年3月20日出生，住河南省洛阳市新安县。系高化南哥哥，特别授权。再审申请人刘伟星因与被申请人高化南合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终3243号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘伟星申请再审称：1、刘伟星、高化南、郭振伟三人系合伙关系，刘伟星出资328000元，高化南出资情况不详，郭振伟出资20万元，三人合伙经营石子生意。在经营过程中，因郭振伟一直没有分到利润，为此，郭振伟两次要求高化南、刘伟星一起清算合伙账目，但两次都因没有对住账，导致至本案一审时仍未清算成功。2、2019年11月26日，高化南和刘伟星联系要求清算合伙账目，最后高化南按照自己计算的数字书写一份证明，趁刘伟星意识不清之际，让刘伟星在《证明》上签字。2019年11月28日，刘伟星发现《证明》内容与事实不符，要求高化南重新清算账目。2019年12月份，刘伟星联系刘某1、刘某2，高化刚联系刘红伟，这三个人和刘伟星、高化南哥哥高化刚，一起到新安××百盛宾馆内对合伙账目重新清算，因高化南只想按自己书写的数字清算，所以没有协商妥当，一周后，又一次在该地点清算，但仍未协商妥当。在签订《证明》之后，又多次协商再次清算账目的事情充分证明，高化南也深知刘伟星与其签订的《证明》与合伙事实不符，否则，高化南只需依据《证明》要求刘伟星支付款项即可，完全没有必要在刘伟星签订《证明》之后多次重新算账。另外，二审出庭的证人刘某1、刘某2的陈述内容，完全可以证明合伙账目并未算清，高化南让刘伟星签订的《证明》与事实不符的情况。依据以上事实，高化南让刘伟星签订的《证明》与案件事实明显不符，完全不能作为本案的定案依据。3、本案是合伙协议纠纷，但是刘伟星和高化南并未签订合伙协议，根据刘伟星提供的证据和证人陈述内容，以及郭振伟在本案合伙中投资20万元的事实，可以证明本案是由刘伟星、高化南、郭振伟三人合伙。综上，二审法院在对案件事实认定不清，适用法律错误的情况下，作出错误判决，侵害了刘伟星的合法权益，应依法予以纠正。高化南提交意见称：1、申请人欠答辩人的62800元欠款是在对账、清算的情况下形成的，应当成为认定案件的事实依据。2、申请人所说的郭振伟也为合伙人没有事实根据，根本不存在。3、申请人所谓的算账是在申请人神志不清的情况下所形成的没有事实根据。4、本案不存在上诉人所说的2019年12月重新协商算账。5、一、二审判决查明案件事实清楚，没有任何过错之处。请再审法庭在本案事实清楚的基础上，依法驳回申请人的诉求。本院经审查认为：申请人刘伟星认为原审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，故导致判决错误，该主张于法无据。原审法院认定刘伟星与高化南系合伙关系，2019年11月26日，刘伟星向高化南出具一份证明载明：“刘伟星欠高化南陆万贰仟捌佰元整（62800元）”并由刘伟星本人在《证明》上落款签名。再审申请人刘伟星在原一、二审基础上没有提出任何新证据能够推翻原判决，仍以其在《证明》上签字时意识不清，以及《证明》内容与合伙账目不符为由进行抗辩否定《证明》的效力，本院不能支持。因此，原审判决并无不当，申请人的再审理由不能成立。综上，刘伟星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟星的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年九月十五日书记员  梁希同
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初297号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1963年10月5日出生于江西省宁都县，高中文化程度，赣州市章贡区鹏通汽运公司员工，案发时持“Ｃ1”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日被赣州市公安局章贡分局取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员谌健出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日21时20分许，被告人陈某某酒后驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车沿江西省赣州市章贡区梅关大道由北往南行驶至与五龙大桥桥下路段时，被在此设卡查处酒驾的民警查获，使用呼气式酒精检测仪检测结果为164ｍｇ／100ｍｌ，后民警将陈某某传唤至赣州市人民医院南院提取血样并封存送检，送检的陈某某血液中乙醇含量为159.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈某某在侦查期间的供述、归案经过、户籍证明、呼气式酒精检测数据、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人赖三女的证言，理化司法鉴定检验报告书及视频资料等证据证实。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇二〇年九月二十三日书记员 易文珺
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2529号 原告:河北银行股份有限公司承德县支行，住所地河北省承德市承德县板城大街新基佳园**商业楼**。 统一社会信用代码91130821MA082N884M。 负责人:姜云峰，行长。 委托诉讼代理人:范鑫，男，1987年2月13日出生，满族，住河北省承德市。 委托诉讼代理人:卢小志，女，1985年6月25日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。 被告：孟庆涛，女，1968年10月19日出生，汉族，工人，住河北省承德市承德县。 原告河北银行股份有限公司承德县支行与被告孟庆涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告河北银行股份有限公司承德县支行的委托诉讼代理人范鑫、卢小志到庭参加诉讼，被告孟庆涛经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司承德县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟庆涛立即偿还原告债权本金9326.69元及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利、违约金（滞纳金）等；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告申请信用卡审批成功，额度为10000.00元。被告于2019年8月2日消费7658.00元，2019年9月9日消费1200.00元及后续消费。截止2020年9月10已使用额度9326.69元。2020年6月6日，被告还款900.00元后，后续并未继续还款，截至2020年9月10日，被告欠款本金为9326.69元，产生违约金302.34及利息119.15总计421.49元，被告累计欠款金额9747.84元。原告多次向被告催收欠款，被告至今仍未还款，故诉至贵院。 被告孟庆涛未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告孟庆涛向原告申请信用卡并填写了申请表。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××31的信用卡一张,授信额度为10000.00元。《河北银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和违约金、手续费、年费等各项费用等（以下统称欠款）由乙方（原告，下同）在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款，甲方不得以未收到对账单为由，拒绝向乙方支付欠款。甲方在对账单规定的当期到期还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方应按乙方公布的收费标准，（详见《河北银行个人信用卡收费标准》）承担各类费用。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金。 庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2020年9月10日，尚欠原告信用卡欠款本金9326.69元、利息119.15元、逾期还款违约金302.34元。 另查明，《中国人民银行发布的关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。” 上述事实有下列证据予以证实：1.河北银行信用卡授信档案清单一份；2.被告在河北银行的欠款明细消费记录；3.催收记录；4.原告河北银行股份有限公司承德县支行的陈述。 本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约内容，原告与被告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告并未提交证据证明与被告就违约金的收取协商一致。原告要求被告支付违约金违反《中国人民银行发布的关于信用卡服务业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟庆涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告河北银行股份有限公司承德县支行截止至2020年9月10日的信用卡欠款本金9326.69元及截止至2020年9月10前所产生的利息119.15元，以及自2020年9月11日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）； 二、驳回原告河北银行股份有限公司承德县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告孟庆涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  尚晓玉 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 莹