安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3327号 上诉人（原审原告）：薛凤富，男，1952年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：安徽盛世建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河路与西昌路交叉口东100米处。 法定代表人：陈永久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人薛凤富与上诉人安徽盛世建筑安装工程有限公司（以下简称盛世建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛凤富上诉请求：除一审认定的75600元外，依法改判盛世建筑公司还应当支付薛凤富313200元。事实和理由：薛凤富认为其在2013年9月退休时系工人身份，一审认定其为国家机关工作人员没有事实依据，且没有法律禁止薛凤富之身份人员不得从事兼职工职务，因此，盛世建筑公司2017年12月30日出具的证明，双方间存在9年的劳务关系，应支付薛凤富相应的劳动报酬。而即使按照一审认定2013年9月前薛凤富系国家机关人员，但2013年9月其退休后至2017年12月30日共计51个月，双方存在合法劳务关系，依据每月3600元计算，盛世建筑公司应当支付其183600元，一审判决支付75600元错误。 盛世建筑公司辩称，1.2017年12月30日盛世公司出具的证明不具有真实性，是薛凤富为了案件诉讼骗取公司出具，且该证据仅加盖公司印章，无单位负责及制作人签名，不符合民事诉讼法解释第一百一十五条规定的单位材料形式要件，一审未予认定正确。2.薛凤富在蒙城县妇幼保健院工程中，是马兴亚向其支付工资报酬，其起诉没有依据。3.薛凤富作为宿州市埇桥区劳动服务公司的法定代表人，又在其他公司兼职违反禁止性规定，其取得的报酬不属于合法利益。4.宿州市住建局出具的薛凤富从业轨迹证明薛凤富一直在其他公司从业，未在盛世公司从业，故薛凤富的上诉理由不能成立，应予驳回。 盛世建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回薛凤富的全部诉讼请求。事实和理由：1.盛世建筑公司是薛凤富于2008年1月30日以其女儿薛花名义注册的公司，薛凤富为实际控制人。2010年1月1日，薛凤富以薛花名义将该公司股权全部转让给陈永久，此前，法人为薛花，实际控制人为薛凤富。2.盛世建筑公司通过现金或者银行转款方式，已将薛凤富2014年之前的劳务费用结清。3.2014年后薛凤富没有向盛世建筑公司提供劳务，盛世建筑公司不应向薛凤富支付劳务费用。4.2017年12月30日盛世建筑公司出具的证明，是薛凤富以其向其他单位索要工资为由从盛世建筑公司处骗取，证明不具有合法性、真实性及客观性，不能作为有效证据使用。5.一审判决认定薛凤富提起本案诉讼未超过诉讼时效期间错误，应予纠正。 薛凤富辩称，上诉意见即是薛凤富的答辩意见。另外，薛凤富作为国家机关工作人员是工人身份，且2015年国务院颁布进一步加强人工作的规定，鼓励技术人员通过兼职定期方式进行人员流动。薛凤富依据该文件可以对外从事兼职并领取相应报酬。 薛凤富向一审法院起诉请求：请求依法判令盛世建筑公司支付拖欠薛凤富工资388800元（自2009年1月至2017年12月）。 一审法院认定事实：薛凤富原系埇桥区区委办公室工作人员，2013年9月退休。薛凤富有建筑高级工程师资质，其在多家建筑公司挂职。2010年1月1日，盛世建筑公司法人薛花（甲方、薛凤富女儿）与陈永久（乙方）签订转让协议，约定甲方将公司全额转让给乙方，2010年1月1日前债权债务、纠纷等由甲方负责，以后与甲方无关等。盛世建筑公司曾在2012年、2013年、2014年1月1日借用薛凤富资质，分别支付薛凤富劳务费计10万元。薛凤富于2014年3月10日至2015年12月11日在盛世建筑公司承建的蒙城县妇幼保健院工程中务工，担任项目技术负责人，盛世建筑公司没有支付其劳务费。2017年12月30日，盛世建筑公司给薛凤富出具证明一份，内容为：薛凤富自2008年至今在我公司上班，担任建筑工程技术负责（高级工程师）月工资3600元。庭审时，盛世建筑公司称该证明内容虚假，系薛凤富以向其他单位要工资为由让盛世建筑公司出具。 一审法院认为，薛凤富举证盛世建筑公司在2017年12月30日给其出具的证明，证明薛凤富自2008年至今在盛世建筑公司公司上班，月工资3600元，以此主张盛世建筑公司拖欠其劳务费。盛世建筑公司对此证明内容的真实性予以否认。一审法院认为，薛凤富在2013年9月前系国家机关工作人员，其能在私营公司兼职的行为不具有客观、真实、合法性，故对薛凤富举证的该证明不予确认。薛凤富于2014年3月10日至2015年12月11日在盛世建筑公司承建的蒙城县妇幼保健院工程中务工，期间盛世建筑公司没有支付劳务费。根据薛凤富月工资3600元，共计75600元，应由盛世建筑公司支付给薛凤富。薛凤富主张的其余劳务费，因证据不足，故不予确认。因盛世建筑公司曾在2017年12月30日给薛凤富出具证明一份，故其提出薛凤富诉讼已超诉讼时效的抗辩理由不能成立。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、盛世建筑公司于判决生效后十日内给付薛凤富劳务费75600元；二、驳回薛凤富的其他诉讼请求。案件受理费7132元，由薛凤富负担5432元，盛世建筑公司负担1700元。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。盛世公司提供关于蒙城县妇幼保健院个人要求补助的申请及署名为马兴亚的证明，两份欠条，证明薛凤富在上述工程期间，马兴亚已经全额支付了劳务报酬。薛凤富质证认为，对该证据的真实性及关联性存在异议，借条与本案无关。本院认证意见为：借条与本案无关，本院不予认定；署名为马兴亚的证明，因该证人未出庭接受询问，无法核实该证明的真实性，本院不予采纳。蒙城县妇幼保健院个人要求补助的申请达不到其证明目的，本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，薛凤富与盛世建筑公司2013年9月、2014年3月，2015年12月11日之后是否存在劳务关系，盛世建筑公司是否已结清薛凤富劳务费，薛凤富的起诉是否超过诉讼时效，其诉讼请求应否得到支持。 薛凤富为区委办公室机关单位职工，于2013年9月退休。薛凤富在机关单位工作期间在私营单位兼职的行为不具有客观性、真实性、合法性，故一审认定2013年9月之前薛凤富与盛世建筑公司之间不存在劳务关系并无不当。 盛世建筑公司出具了薛凤富自2008年至今在其公司上班,担任建筑工程技术负责（高级工程师）月工资3600元的证明。但2013年9月薛凤富不可能与盛世建筑公司存在劳务关系，薛凤富自认其2018年1月离开盛世建筑公司，故该证明内容不具有真实性。薛凤富应举证证明其与盛世建筑公司存在劳务关系的证据。 盛世建筑公司认可案外人马兴亚、邹飞借用其公司资质承建蒙城县妇幼保健院，认可薛凤富在该保健院工地提供劳务至工程竣工。故该工程系盛世建筑公司名义承建，盛世建筑公司指派薛凤富至该工地，应认定双方存在劳务关系至工程结束。一审认定薛凤富于2014年3月10日至2015年12月11日在盛世建筑公司承建的蒙城县妇幼保健院工程中务工，担任项目技术负责人，判决盛世建筑公司按其出具证明中的工资标准支付薛凤富该期间的劳务费并无不当。盛世建筑公司关于2014年后薛凤富没有提供劳务，其不应向薛凤富支付劳务费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 薛凤富不能提供证据证明蒙城县妇幼保健院工程结束后其与盛世建筑公司存在劳务关系的证据，其要求该公司支付其2015年12月11日后劳务费的诉求，没有依据，一审法院不予支持并无不当。 盛世建筑公司虽于2017年12月30日向薛凤富出具了了薛凤富担任建筑工程技术负责（高级工程师）的证明，但并未承诺支付欠付的劳务费，不能发生诉讼时效中断。薛凤富2015年12月11日蒙城县妇幼保健院工程结束时即知道盛世建筑公司未支付其提供劳务期间的劳务费，但其主张于2020年1月15日提起诉讼向盛世建筑公司主张权利，已超过3年诉讼时效，本案应驳回其诉讼请求。一审以盛世建筑公司于2017年12月30日出具的证明，认定本案未超过诉讼时效错误，本院予以纠正。 综上所述，盛世建筑公司的上诉请求成立。薛凤富的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1059号民事判决； 二、驳回上诉人薛凤富的诉讼请求。 一审案件受理费7132元，减半收取5432元，二审案件受理费5998元，均由上诉人薛凤富负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年九月二十九日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。