文书内容山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4512号原告：张新勇，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。被告：李亭葆，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：薛军儒，山东聚祥律师事务所律师。原告张新勇与被告李亭葆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新勇及其委托诉讼代理人张立全，被告李亭葆的委托诉讼代理人薛军儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新勇向本院提出诉讼请求：1.判令李亭葆偿还借款200000元及利息；2.诉讼费由李亭葆承担。事实与理由：李亭葆因资金周转需要向张新勇借款，张新勇于2016年2月22日和2016年2月25日分别通过银行转账方式向李亭葆打款200000元。后李亭葆补写借条一份，约定月息2分。该款经张新勇多次催要，李亭葆以无钱为由迟延支付，特诉至法院公正裁决。李亭葆辩称，1.本案李亭葆共向张新勇借款200000元属实，但张新勇多次放贷，是职业放贷人，根据九民纪要第53条规定，职业放贷人从事的民间借贷行为应当依法认定无效，因此张新勇主张的民间借贷不成立，李亭葆只依法返还不当得利即可；2.张新勇本身是公务员，根据公务员法第53条规定，公务员不得从事放贷牟利活动，根据最高院司法建议，严禁公务员放贷行为，若内容查实，利息没收并承受相关处分；3.李亭葆通过数次还款，所借200000元已经付清134000元，尚欠66000元，要求法院驳回张新勇对超出部分的请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，李亭葆向张新勇出具借条一份，载明：李亭葆向张新勇借款200000元，月息2分。张新勇提供了中国银行交易流水明细清单并主张其在2016年2月22日至2016年3月2日期间分10次共向李亭葆账户打款345500元，李亭葆在偿还部分本息后重新出具了本案借条。李亭葆认可其向张新勇借款200000元，但主张张新勇所提供的中国银行交易流水明细清单中的金额系其借用李亭葆账户进行理财时产生的记录，并非本案借款的打款记录。李亭葆于2016年5月4日向张新勇银行账户打款18000元，于2016年6月8日向张新勇账户打款6000元，2017年6月20日向张新勇银行账户打款12000元，于2017年10月18日、19日、20日分别向张新勇银行账户打款2000元、3000元和3000元，于2017年11月7日通过微信转账方式向张新勇转账4000元，于2018年2月14日通过微信转账方式向张新勇转账12000元，于2018年4月17日向张新勇银行账户打款12000元，于2018年7月20日通过微信转账方式向张新勇转账12000元，于2018年10月22日通过微信转账方式向张新勇转账12000元，于2018年12月28日通过微信转账方式向张新勇转账12000元，于2019年4月11日通过微信转账方式向张新勇转账12000元，于2019年10月7日通过微信转账方式向张新勇转账14000元，以上还款共计134000元.李亭葆主张上述款项系偿还本金，张新勇对还款表示认可，但认为款项系偿还利息。张新勇以借款多次催要未果为由，诉至本院，请求处理。另，根据张新勇申请，本院作出（2020）鲁1122民初4512号民事裁定书，冻结李亭葆在国家税务总局莒县税务局的工资，自2020年7月份起每月4000元至300000元止，冻结期限为额满后一年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张新勇、李亭葆的陈述及张新勇提供的证据，李亭葆因借款向张新勇出具借条一份，系其真实意思表示，本院予以确认，可以认定张新勇与李亭葆之间成立民间借贷关系，张新勇起诉要求李亭葆偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于李亭葆所还款项，其主张系偿还借款本金，张新勇不予认可，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因张新勇、李亭葆未对本息清偿顺序作出约定，对于借条出具后所偿还的款项，应按照先还息后还本的顺序抵充，具体计算如下：            日期              还款金额/元              当期本金/元              当期利息/元              还息后的利息余额/元              余额抵充后本金余额/元                  2017.6.20              12 000              200 000              14 800              2 800              200 000                  2017.10.18              2 000              200 000              15 866.67              16 666.67              200 000                  2017.10.19              3 000              200 000              133.33              13 800              200 000                  2017.10.20              3 000              200 000              133.33              10 933.33              200 000                  2017.11.7              4 000              200 000              2 266.67              9 200              200 000                  2018.2.14              12 000              200 000              13 066.67              10 266.67              200 000                  2018.4.17              12 000              200 000              8 133.33              6 400              200 000                  2018.7.20              12 000              200 000              12 400              6 800              200 000                  2018.10.22              12 000              200 000              12 400              7 200              200 000                  2018.12.28              12 000              200 000              8 800              4 000              200 000                  2019.4.11              12 000              200 000              13 733.33              5 733.33              200 000                  2019.10.7              14 000              200 000              23 733.33              15 466.66              200 000      截至2019年10月7日,李亭葆共欠张新勇借款本金200000元、借款利息15466.66元，后续利息应以200000元为基数，自2019年10月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。李亭葆关于张新勇系职业放贷人、没收利息的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，对于张新勇诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下:被告李亭葆于本判决生效之日起十日内给付原告张新勇借款200000元及利息（2019年10月7日前的利息为15466.66元，后续利息自2019年10月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费2020元，均由被告李亭葆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二〇年九月三日书记员  庄绪庆