wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5420号原告:黑龙江省冶金建设总公司，住所地哈尔滨市香坊区文治头道街**。法定代表人：魏国顺，该公司总经理。被告:哈尔滨运达专用汽车制造有限公司，，住所地哈尔滨哈南工业新城启动区民营企业园**地块法定代表人：姚运文，该公司经理。原告黑龙江省冶金建设总公司与被告哈尔滨运达专用汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告诉称，2012年8月，原告经招投标，承接了被告的厂房、地、地库建设工程因被告资金断裂而停工。2018年9月7日，双方达成《债务和解协议书》，被告未按约定履行，故诉至法院请求判令被告给付工程尾款及税费109.12万元并承担诉讼费用。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案合同履行地位于哈尔滨哈南工业新城启动区民营企业园13号地块，哈尔滨经济开发区平房工业园区内；依据黑龙江省高级人民法院（2008）黑立他字第4号《关于涉平房工业开发区民商事案件指定平房区法院管辖的批复》，本案依法不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市平房区人民法院处理。审判员  于海泳二〇二〇年九月一日法官助理袁越书记员郑琳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2425号罪犯谭英田，男，1964年1月1日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2008年7月22日作出(2008)渝二中法刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人谭英田犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38019元。重庆市高级人民法院于2008年10月30日作出(2008)渝高法刑复字第62号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）渝高法刑执字第484号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日作出(2013)渝高法刑执字第198号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2013年4月26日起至2032年4月25日止。重庆市第一中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01679号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年12月21日作出（2017）渝01刑更1454号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2030年10月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谭英田在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，且系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯谭英田减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭英田在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭英田在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯谭英田减去有期徒刑七个月（刑期至2030年3月25日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员  袁 娜
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1354号之一申请执行人贺子涵，男，1995年8月14日生，汉族，住商城县。被执行人黄磊鑫，男，1995年4月5日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人贺子涵与被执行人黄磊鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初2516号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月六日书记员  王修成
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3193号被执行人：林声响，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东揭阳市揭西县。关于被执行人林声响责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林声响逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林声响发出执行通知，责令被执行人林声响向余伟亮退赔违法所得6650元。通过网络查控系统向证券、保险、工商、银行、不动产登记中心、网络资金等部门查询，并将其限制高消费、列入失信人名单及到其户籍地广东揭阳市揭西县进行调查，均未发现被执行人林声响有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人林声响无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3193号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10514号 原告：余国良，男，汉族，1972年7月1日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：何治雄，四川博洽律师事务所律师，特别授权。 被告：成都艾恩博迪健身服务有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：赵帅。 原告余国良诉被告成都艾恩博迪健身服务有限公司（以下简称艾恩博迪健身公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余国良的委托诉讼代理人何治雄到庭参加诉讼，被告艾恩博迪健身公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告余国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年3月15日起至2020年4月14日止的租金2218.12元，并自2020年3月1日起按照每日万分之五向原告支付违约金至付清之日止；2、判决被告向原告支付预期收益损失4436.24元；3、判决被告向原告支付物业费、水费、电费及生活垃圾处置费3078.5元。事实和理由：2019年1月9日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，由原告将位于成都市成华区出租给被告，房屋面积为48.22㎡，租赁用途为健身、美容、休闲等，租赁期限为10年，自2017年12月15日起至2027年12月14日止。合同约定租金分年度计算（其中2017年12月15日起至2020年12月14日期间租金为2218.12元／月），租金按照季度支付，被告至少应当在上期租金到期前15日预付下期租金。物业费、水费、电费及生活垃圾处置费由被告自行向物业公司缴纳。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告在经营过程中将房屋转租给第三方，第三方因经营不善关门歇业。被告在第三方关门歇业后，向原告提出不再租赁房屋，并于2020年4月14日将案涉房屋移交给原告。现被告仅按照合同约定支付了2020年3月14日前的租金，2020年3月15日起至2020年4月14日止的租金2218.12元未再支付。截至2020年5月31日，被告尚欠物业费、水费、电费及生活垃圾处置费3078.5元。 被告艾恩博迪健身公司未答辩、未举证、未质证。 本院经审理查明，余国良系成华区昭觉寺南路50号5栋4层附421号房屋（商业）所有权人，建筑面积48.23平方米。2019年3月17日，余国良与艾恩博迪健身公司签订《商铺租赁合同》，约定艾恩博迪健身公司租赁成都市成华区金科星耀天都5栋4层21号商铺，租赁期限自2017年12月15日至2027年12月14日；租金按季度结算支付，首期租金从2017年12月15日起至2019年3月14日共计6654.36元，在2018年12月15日向余国良支付，艾恩博迪健身公司至少应在上期租金到期前15日预付下期租金，2019年3月15日至2019年12月14日按单价46元/平米/月计算，月租金2218.12元，2019年12月15日至2020年12月14日仍按单价46元/平米/月计算，月租金2218.12元；商铺交付后，商铺所有物业费、水、电……等费用均由艾恩博迪健身公司自行承担；在租赁期限内，艾恩博迪健身公司逾期交付租金将视为违约，除应支付租金外，每逾期一天，按当期应付租金万分之五支付滞纳金。 2020年6月1日，金科物业服务集团有限公司四川分公司星耀天地物业服务中心向余国良发出费用催缴函，称其拖欠2020年2月1日至2020年5月31日的物业服务费1350.4元，电费1656.1元，生活垃圾处置费72元，共计3078.5元。其中，物业服务费标准为7元/平方/月。6月3日，余国良缴纳了上述费用。 2020年6月1日，余国良与案外人王悦签订《商铺租赁合同》，约定王悦租赁余国良所有的前述商铺，租赁期限5年，2020年6月1日至8月31日为免租期，首期租金从2020年9月1日起至2020年11月30日共计6655.8元，租金从第三年开始每年递增5%。 本院认为，艾恩博迪健身公司与余国良签署的《商铺租赁合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。余国良诉称艾恩博迪健身公司欠付2020年3月15日至2020年4月14日的租金2218.12元，因艾恩博迪健身公司经本院传唤，未到庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法采信余国良的单方陈述，对该项诉讼请求予以支持。此外，艾恩博迪健身公司提前解除房屋租赁合同，应当承担违约责任，根据合同约定，2020年3月15日至4月14日的租金应当在2020年2月支付，每逾期一天，按当期应付租金万分之五支付滞纳金，故艾恩博迪健身公司应支付的违约金（即滞纳金）为从2020年3月1日起，以2218.12元为基数，按每日万分之五计算至实际付清之日止。 关于余国良诉请的物业费、电费、生活垃圾费3078.5元，本院认为，根据余国良的自述，艾恩博迪健身公司已于2020年4月14日退回房屋，故其只应承担该日期之前产生的费用。经计算，物业服务费自2020年2月1日至2020年4月14日为844.03元，生活垃圾费45元，电费1656.1元（因4月15日至5月31日案涉房屋未出租，视为未产生电费），共计2545.13元。 关于余国良诉请的预期收益损失4436.24元，本院认为，根据余国良的自述，在实际承租人关门歇业后，艾恩博迪健身公司已向余国良提出不再租赁房屋，并于2020年4月14日将案涉房屋移交给余国良，艾恩博迪健身公司已尽到通知义务。余国良可自收到退回的房屋之日起，再次对房屋进行招租，避免损失扩大。造成余国良房屋空置以及再次出租给予承租人免租期系疫情原因，基于公平原则，在艾恩博迪健身公司欠付租金金额较低、期限较短且已承担违约金的情况下，其无需再承担余国良所述称的预期利益损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都艾恩博迪健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余国良支付租金2218.12元，并以2218.22元为基数，从2020年3月1日起，按照每日万分之五的标准支付违约金至实际付清之日止； 二、被告成都艾恩博迪健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余国良物业服务费844.03元，生活垃圾费45元，电费1656.1元，共计2545.13元； 三、驳回原告余国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都艾恩博迪健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月十七日 书记员 梁建兰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1033号原告：河南省艾比斯光电技术有限公司。住所地：西平县产业集聚区护城河路与金凤大道交叉口东南角。法定代表人：贾松峰，公司董事。统一社会信用代码：914117211326881872G(1-1)。委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被告：刘杰，男，1969年5月2日出生，汉族，住西平县。原告河南省艾比斯光电技术有限公司与被告刘杰合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告身份及地址，无法向被告送达法律文书，应视为原告没有提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南省艾比斯光电技术有限公司的起诉。案件受理费1672元,退还给原告河南省艾比斯光电技术有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谢廷选人民陪审员  陈保银人民陪审员  赵改画二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 妍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10687号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘虎，男，1998年5月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告刘虎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘虎向川商小贷公司支付贷款本金4787元、借期内利息1346元；2．判令刘虎向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4787元为基数，按照年利率24%从2018年5月18日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年11月17日，刘虎通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请5280元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但刘虎违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，刘虎仍未还款，已构成违约。 刘虎未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，刘虎为购物向川商小贷公司申请贷款5280元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区优越时光数码经营部，从2016年12月17日起每月还款493元，分期18期。同日，刘虎与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，刘虎与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘虎收到南充市顺庆区优越时光数码经营部向其交付的商品，并指定何浪为贷款资金收款人。同日，刘虎在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。刘虎向川商小贷公司归还借款本息共计493元。 本院认为，川商小贷公司与刘虎签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，刘虎应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于刘虎欠付的本金及借期内利息。刘虎借款本金为5280元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算刘虎借期内利息共计739元，川商小贷公司认可已归还的493元均抵扣本金，本院予以确认，故刘虎还应当归还本金4787元和利息739元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的刘虎逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求刘虎按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年5月18日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘虎于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4787元； 二、刘虎于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息739元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年5月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10260号原告：覃星才，男，1980年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县******委会十三队定油湖52号。被告：张福鹏，男，1963年11月28日出生，壮族，住广东省从化市**************。原告覃星才与被告张福鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告覃星才到庭参加诉讼。被告张福鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃星才向本院提出诉讼请求，判令张福鹏向覃星才支付2020年4月9日至同年7月6日工资14486元。事实和理由：2020年4月9日，张福鹏让覃星才从事轻钢别墅建造施工工作，并约定按每天（上班8小时）230元计算工资。后因张福鹏未能按时支付工资，覃星才于2020年7月6日停止工作。现张福鹏尚欠覃星才2020年4月9日至同年7月6日的工资合计14486元，为自己的合法权益，覃星才特向法院提起诉讼，望判如所请。张福鹏未到庭答辩，亦未提交任何书面意见或证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：工人出勤工时记录及借支、欠款详情主要载明覃星才上班时间为2020年4月9日，截止时间为7月11日，上班71天，加班75小时，点工18486元，借支4000元，未结14486元，该表格还记载了阮清游等其他7人的上述工时、工资等情况。工人出勤工时记录及借支、欠款详情最后一栏备注轻钢别墅建造项目总计94967.5元。张福鹏在工人出勤工时记录及借支、欠款详情的下方签名按捺指印并备注身份证号码440************713及手机号码182*****943。2020年7月13日，覃星才向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决张福鹏向覃星才支付2020年4月至7月期间工资共计18486元。2020年7月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字【2020】1328号不予受理通知书。庭审过程中，覃星才表示其负责轻钢别墅的开料、上螺丝程序，双方约定每天工作8小时的工资为230元，超出工作时间按该标准计算加班费。工人出勤工时记录及借支、欠款详情是覃星才及工友按情况打印出来，并于2020年7月14日由张福鹏在法院门口签名按捺确认。覃星才及工友的上班时间、加班时间、总薪酬、借支、已结及未结的劳务报酬详见工人出勤工时记录及借支、欠款详情，其中张福鹏已预支了4000元劳务报酬。张福鹏称其没有能力支付上述劳务报酬。现覃星才已无法联系张福鹏。本院认为，本案为劳务合同纠纷。张福鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于覃星才主张张福鹏与其形成劳务合同关系，覃星才已按双方约定提供劳务的待证事实，有其提交工人出勤工时记录及借支、欠款详情等证据佐证，张福鹏亦无提出异议，故在覃星才保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为覃星才已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现覃星才诉称张福鹏尚有14486元劳务报酬未支付，而张福鹏作为负有给付劳务报酬义务一方，其并未对覃星才在工人出勤工时记录及借支、欠款详情中载明的未结金额提出异议，亦无提供相关证据证明其已经履行了付款义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信覃星才主张，认定张福鹏未按约定给付劳务报酬构成违约，张福鹏应向覃星才支付尚欠的劳务报酬14486元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张福鹏于本判决生效之日即向原告覃星才支付劳务报酬14486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告张福鹏负担（该款已由原告覃星才垫付，被告张福鹏应在判决生效之日一并迳付原告覃星才，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇二〇年九月八日书记员 李智文
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督65号申请人：湘阴精锐物业管理有限公司，住所：湘阴县文星镇冬茅东路，统一社会信用代码：91430624099105223A。法定代理人：胡家伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高东明（特别授权），湖南湘知远律师事务所律师。被申请人：刘秋良，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县冬茅路精密现代城小区06-1-402，公民身份号码：4306241973********。申请人湘阴精锐物业管理有限公司称，申请人于2015年12月1日正式接收精密现代城小区的物业管理，被申请人系精密现代城小区06-1-402房和06-3贮藏室的业主，房屋产权面积为132.01㎡。2016年8月1日申请人与精密现代城业主委员会签订《物业服务合同》，合同中约定住宅房屋乙方按业主房产面积每月每平方米0.6元向业主或者物业使用人收取。申请人提供了物业服务，而被申请人刘秋良自2017年7月1日起拖欠物业费，截止到2019年9月8日，被申请人共欠申请人湘阴精锐物业管理有限公司物业费2,204元。上述事实湘阴精锐物业管理有限公司提供了《收楼书》、《接管撤协议书》、《精密现代城物业服务合同》、《湘阴县物价局批文》、《欠款单》等佐证。现要求被申请人刘秋良支付物业费2,204元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘秋良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付湘阴精锐物业管理有限公司物业费2,204元。申请费17元，由被申请人刘秋良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李灿辉二〇二〇年九月一日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2246号 原告：曾巍，男，1993年5月7日出生，住桃源县。 被告:何静，女，1994年10月15日出生，住澧县。 原告曾巍与被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾巍到庭参加诉讼，被告何静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金41000元；2.判令被告向原告支付未按期归还借款产生的逾期利息（按照年利率6%计算，从2019年8月1日起计算至被告清偿完毕之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同学关系，被告因资金周转所需向原告借款，2019年7月11日，原告通过微信向被告转账3000元、5000元，2019年7月13日，原告向被告微信转账10000元、支付宝转账20000元，累计向被告转账38000元，同日，被告通过微信照片形式向原告出具《借条》，载明：借款本金38000元，约定2019年7月31日前归还20000元，剩余借款每月归还3000元。后于2019年7月16日、19日，原告再次向被告出借两笔款2000元、1000元。原告累计向被告出借本金41000元。经原告多次催讨未果。 何静未予答辩。 本院经审理认定事实如下：曾巍与何静系同学关系。2019年7月，何静以资金周转为由向曾巍借款，曾巍分别于7月11日、13日以微信与支付宝转账的方式向何静转款38000元。7月13日，何静通过微信向曾巍出具借条1份：“借条本人何静于2019年7月13号，因资金周转，今借到朋友曾巍人民币转账叁万捌仟元整（￥38000）约定于2019年7月31号前归还20000元整，剩于（余）每个月归还3000元整何静2019.7.13”。并附身份证于借条上。7月16日、19日，曾巍应何静的借款请求再次通过微信向何静转款2000元、1000元。借款逾期后，经曾巍多次催讨未果。庭审中，曾巍自愿放弃要求何静支付借款的逾期利息。 本院认为，曾巍与何静的借款合同自曾巍将借款支付给何静时成立生效。何静应按约偿还曾巍借款41000元，经曾巍多次催讨后，何静仍未偿还，应承担相应的民事责任。故对曾巍要求何静偿还借款41000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何静于本判决生效后10日内偿还原告曾巍借款本金41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由被告何静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周清平 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  覃 敏 代理书记员  郭珊珊
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6090号申请执行人：邓美锋，男，1983年05月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：杨涛，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初13988号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，执行标的为15285元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款15285元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的15285元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执6090号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  范胜强审判员  扈家瑜二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 浩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终431号原公诉机关河南省原阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）费五保，男，1968年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省原阳县。原审被告人费小全，男，1971年1月5日出生，汉族，文盲，农民，非中共党员，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月19日被原阳县公安局取保候审，2019年9月24日被原阳县公安局刑事拘留，2019年10月9日被原阳县公安局逮捕。2020年8月23日被河南省原阳县人民法院决定取保候审。河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人费小全犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人费五保提起附带民事诉讼一案，于2020年8月19日作出（2020）豫0725刑初25号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人费小全未提出上诉，检察机关未提起抗诉，该案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人费五保不服，提出上诉。在本院二审审理期间，上诉人费五保自愿申请撤回上诉。本院认为：原审被告人费小全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。费小全持凶器致人轻伤，可以酌情从重从罚；本案系家庭矛盾引发，且费小全当庭认罪，能够如实供述部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑及附带民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人费五保在二审期间提出撤诉申请的理由，经查，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人费五保撤回上诉。河南省原阳县人民法院（2020）豫0725刑初25号刑事附带民事判决中民事部分自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  汪 剑审判员  郭 旭二〇二〇年九月十七日书记员  吴 昊
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4832号原告：袁立东，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：林波，男，1981年9月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：付朝圣，男，1965年7月28日出生，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告袁立东与被告林波、付朝圣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁立东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁立东撤回起诉。审判员  逯元丽二〇二〇年九月二十二日书记员  田 甜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20877号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡正，男，1993年1月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡正信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡正经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡正支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金50891.96元、利息3868.6元、账单分期手续费3117.04元、违约金13602.38元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金50891.96元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令胡正支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡正向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计71479.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡正仍未清偿。被告胡正未作答辩。经审理查明，2014年6月3日，胡正向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡正在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡正发放了信用卡一张。胡正以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月3日，胡正尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金50891.96元、利息3868.6元、账单分期手续费3117.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡正与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡正发放了信用卡，胡正使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡正应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡正通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金50891.96元、利息3868.6元、账单分期手续费3117.04元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金50891.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费793元，由被告胡正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20053号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：别克军，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市***********，身份证号码：429************933。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金21000元以及暂计至2020年1月27日的利息26779.26元、违约金342.7元、分期手续费0元，以上各项欠款总金额为48121.96元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金21000元以及计至2020年1月27日的利息26779.26元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********793。二、尚欠金额：暂计至2020年1月27日，本金21000元，利息26779.26元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告别克军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金21000元；二、被告别克军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501.53元（原告已预交），由被告别克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6527号之一原告：王来心，男，1962年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：付洋威，河南华珠律师事务所律师。被告：麻高启，男，1974年6月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王来心诉被告麻高启民间借贷纠纷一案中，原告王来心于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王来心撤回起诉。案件受理费25元，保全费1770元，由原告王来心负担。审判员  高世一二〇二〇年九月十一日书记员  宋 帅
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0423刑初152号 公诉机关山西省襄垣县人民检察院。 被告人李某某，男，1975年3月23日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地山西省长治市潞州区，住山西省襄垣县。2019年7月29日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，2019年8月7日变更强制措施为取保候审。2020年8月7日被襄垣县人民检察院重新取保候审。 山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国宏、端玉军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省襄垣县人民检察院指控，2018年4月17日19时20分许，被告人李某某因琐事在襄垣县侯堡镇嘉华苑对面与程某某发生争执并相互厮打，厮打过程中李某某将程某某头部打伤。经法医鉴定：程某某硬膜下积液属轻伤一级、颅骨骨折属轻伤二级。 公诉机关为上述指控提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，并提出判处被告人李某某有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、报案材料、吸毒现场检测报告书、调解协议书、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、非党员证明、户籍证明、情况说明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；证人程某、张某某、张某2、路某某、冯某某等的证言；被害人程某某的陈述；长治市公安司法鉴定中心鉴定书、襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见；视频光盘;被告人供述与辩解等证据证实。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某与被害人程某某于2019年10月30日签订调解协议书，被告人李某某赔偿被害人程某某各项损失共计65000元，并取得程某某的谅解。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某故意伤害他人头部等要害部位，依法从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实和情节，经公诉机关委托司法行政机关调查评估，被告人李某某具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  刘慧 二〇二〇年九月十日 书记员  程瑜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1451号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该单位主任。被执行人：周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司，住所地鹿邑县涡北镇鹿商公路东侧。本院在执行申请执行人鹿邑县人民防空办公室与被执行人周口俊昊置业有限公司鹿邑分公司行政非诉执行一案中，经查明，该案委托手续系个人之间的委托，被执行人未对该委托行为予以确认。行政处罚程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹿邑县人民防空办公室的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年九月二十九日书记员 陈政昀
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1704号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王仓，行长。 被执行人：四川国艺建筑劳务有限公司，住所地南部县。 法定代表人：任平。 被执行人：任平，男，汉族，1971年10月9日生，住南部县。 被执行人：杨小英，女，汉族，1974年7月6日生，住南部县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6453号民事调解书，立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行与被执行人四川国艺建筑劳务有限公司、任平、杨小英借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月6日、2020年9月9日通过总对总、点对点对被执行人四川国艺建筑劳务有限公司、任平、杨小英借款合同纠纷的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款150783.56元，已划拨被执行人银行存款13942.24元。 3、本院通过南部县不动产登记中心查询了被执行人四川国艺建筑劳务有限公司、任平、杨小英名下无不动产登记信息；从公安部车辆反馈查明，查封了被执行人任平、杨小英所有的车辆，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置。 4、本院于2020年4月23日依职权对被执行人限制消费令。 5、本院于2020年9月11日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额150783.56元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额13942.24元，未实现债权本金金额136841.32元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  杜韩
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执667号申请执行人沈威，男，1985年4月7日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人褚静，女，1986年4月7日出生，汉族，住随州市曾都区。系原告沈威之妻。被执行人李和平，男，1963年2月18日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人沈威、褚静与被执行人李和平建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初464号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年九月十四日书记员  尹 行
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初11643号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       刘伟，男，汉族，1984年11月12日出生，住四川省资阳市。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金22400元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       3100元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金7600元，剩余本金22100元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金7600元，剩余本金22100元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告刘伟于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金22100元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费180元，由被告刘伟负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 梁建兰
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽07行初40号 原告霞浦县沙江镇围江村民委员会，住所地霞浦县沙江镇围江村委楼。 法定代表人苏培园，村主任。 委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。 委托代理人董德风，福建力格律师事务所律师。 被告霞浦县人民政府，住所地霞浦县松城街道府前路**。 法定代表人陈贵裕，县长。 委托代理人黄瑶，女，霞浦县人民政府工作人员。 委托代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。 第三人霞浦县鑫丰对虾良种有限公司，住所地霞浦县松城街道太康路****。 法定代表人李华，董事长兼总经理。 原告霞浦县沙江镇围江村民委员会诉被告霞浦县人民政府、第三人霞浦县鑫丰对虾良种有限公司土地行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告霞浦县沙江镇围江村民委员会的委托代理人翁友华，被告霞浦县人民政府党组成员林开福及委托代理人黄瑶、郭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霞浦县沙江镇围江村民委员会诉称，1.原告1979年9月2日与霞浦县对虾基地建设指挥部而非第三人签订《征用土地契约》，被告作出的霞政行决〔2020〕第**行政决定书将霞浦县对虾基地建设指挥部认定为第三人，缺乏事实依据。第三人与涉案土地无利害关系，无权申请调查处理土地权属争议。2.霞浦县对虾基地建设指挥部未根据《征用土地契约》进行足额补偿，被告认为霞浦县对虾基地建设指挥部已按约定全部支付补偿没有事实依据。3.《征用土地契约》中，霞浦县沙江公社围江大队13名代表未在契约上签字盖章，代表名字全部打印而非书写签字，被告认定13名队员在契约上签字盖章与事实不符。4.福建省同升测绘有限公司出具的测量报告未按《征用土地契约》约定的四至测量，测量报告宗地面积的四至与契约约定的四至不完全一致，导致被告作出的行政决定书认定的涉案土地与契约约定的四至不完全一致。综上，被告作出的霞政行决〔2020〕第1号行政决定书认定事实不清，证据不足，请求撤销被告霞浦县人民政府于2020年2月1日作出的霞政行决〔2020〕第1号行政决定书。 被告霞浦县人民政府辩称，1.第三人作为涉案土地权属争议主体适格。《征用土地契约》虽由霞浦县对虾基地建设指挥部签订，但该指挥部系被告决定设立。土地征用目的是作为霞浦县对虾基地育苗厂厂址，土地征用后，霞浦县对虾基地建成投产后未办理工商登记，至2014年6月，霞浦县海洋与渔业局向被告请示，经批复同意在“原对虾基地的基础上投资组建国有独资公司‘霞浦县鑫丰对虾良种有限公司’”，第三人与涉案土地有直接利害关系，作为涉案土地权属争议主体适格。2.征地补偿款已按约定全部支付，有银行信汇凭证、收款收据、记账凭证等为据。3.原告的代表人、经办人、原告下属的生产的代表均在《征用土地契约》上盖章。4.福建省同升测绘有限公司实地勘测时，双方代表均到场指界，测绘报告真实反映征地范围。5.本案属于确认土地权属的行政行为，依法应当复议前置。 第三人霞浦县鑫丰对虾良种有限公司述称，1.被告作出的霞政行决〔2020〕第1号行政决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。2.原霞浦县对虾基地已经政府批准组建霞浦县鑫丰对虾良种有限公司，第三人有权申请调查处理土地权属争议。3.征地补偿款已按约定足额支付。 经审理查明，涉案土地位于沙江镇围江村小岐岛，第三人霞浦县鑫丰对虾良种有限公司因与原告霞浦县沙江镇围江村民委员会就涉案土地的权属发生争议，于2019年4月28日向霞浦县自然资源局申请土地权属裁定。2019年11月2日，霞浦县自然资源局调查终结，报被告霞浦县人民政府决定。2020年2月1日，被告霞浦县人民政府作出霞政行决〔2020〕第1号行政决定书，决定：“坐落于霞浦县同升测绘有限公司出具的《测量报告》宗地图红线内的土地面积为准）归属霞浦县鑫丰对虾良种有限公司（原霞浦县对虾基地）所有；对于在协议四至范围内，征地范围外的土地面积32.04亩责令霞浦县鑫丰对虾良种有限公司退还霞浦县沙江镇围江村农民集体所有。”原告霞浦县沙江镇围江村民委员会对霞政行决〔2020〕第1号行政决定书不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）答复：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外……”本案被告作出的霞政行决〔2020〕第1号行政决定书，其性质是对原告与第三人争议的土地使用权进行确认的行政行为，原告认为被告作出的决定侵犯其土地使用权，属于土地权属纠纷，依法应当适用行政复议前置程序，即经行政复议后才可以向人民法院提起行政诉讼。原告未经行政复议直接提起行政诉讼，违反上述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九款第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告霞浦县沙江镇围江村民委员会的起诉。 本案受理费50元，退还原告霞浦县沙江镇围江村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 张文硕 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8934号之一 申请执行人深圳市正和仲泰精密五金有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道佳兴路**，统一社会信用代码91440300398593570G。 法定代表人：高某波。 被执行人深圳市标星科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区创建路正华大厦602，统一社会信用代码9144030055986191XH。 法定代表人：熊中波。 申请执行人深圳市正和仲泰精密五金有限公司与被执行人深圳市标星科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2020）粤03民终1613号民事判决已经发生法律效力，被执行人深圳市标星科技有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市正和仲泰精密五金有限公司支付加工费人民币345147.24元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法冻结被执行人深圳市标星科技有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××48账户内存款人民币1351.84元，期限自2020年6月29日至2021年6月28日。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市标星科技有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月十七日 书记员  肖 晟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5825号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：张进，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告张进保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告张进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款53784.25元、保费926.76元，合计54711.04元；2、被告支付违约金（以54711.04元为基数，按照月利率2%为标准，自2018年5月14日起计算至实际清偿之日止），截至起诉之日为28449.74元；3、被告支付原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在光大银行申请个人贷款57000元所需向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，2017年10月13日，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告凭此保单从光大银行贷款57000元。但被告在归还银行部分贷款后就未还款和支付保费，原告多次联系被告未果。原告在赔偿等待期80天后于2018年5月14日向光大银行支付本息合计53784.25元，故起诉要求判如所请。 被告张进未答辩、未提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、被告身份证、光大银行个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表、光大银行个贷还款明细表、保费收入明细、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，并在庭审中举证质证。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，被告尚欠原告保费926.79元。原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告张进在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告张进的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张返还代偿款项53784.25元并支付拖欠保费926.79元有事实与法律依据，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。原告诉请按月利率2%标准支付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张进于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款53784.25元、保费926.79元，合计54711.04元； 二、被告张进于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以54711.04元为基数，自2018年5月14日起至实际清偿日止按照月利率2%的标准计算）； 三、被告张进于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取952元，由被告张进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  汪丽 二〇二〇年九月一日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5073号 原告：王金山，男，1966年12月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地南京市六合区雄州镇公园路东东泰雅园****。 法定代表人：汤秋明,江苏轩辕装饰工程有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤红萍。 原告王金山与被告江苏轩辕装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 原告王金山诉称，被告拖欠其2020年1月至2020年6月期间的提成，且质保金未返还。故原告诉至法院，要求被告支付原告2020年1月至2020年6月期间的提成及质保金合计110000元。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽然被告的注册地在南京市六合区，但是根据本院调查核实的情况来看，原告的劳动合同履行地在南京市浦口区。在能够明确劳动合同履行地的情况下，本案应当由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，南京市浦口区人民法院对本案拥有管辖权。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送南京市浦口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王     菲 二〇二〇年九月九日 法官助理  王佺书记员成力
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2854号原告:刘立柱（曾用名刘兴军），男，汉族，1974年5月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李军，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。被告：董建军（曾用名董成成），男，汉族，1961年11月2日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：张石柱，男，汉族，1966年5月13日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告刘立柱与被告董建军、张石柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立柱到庭参加诉讼，被告董建军、张石柱经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告互负连带责任立即向原告清偿借款本金100000元整，并支付利息14000元（2020年1月31日至2020年8月31日），余利息直至本债权实现之日；2、一切诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年10月31日，董彦龙在原告处借款100000元，月利率为2.5分，约定还款期限为2个月。在借款到期后，董彦龙未按约定归还本息。2020年1月31日，经董彦龙与董建军协商，由董彦龙将上述100000元债务转移给被告董建军，转移后归还期限为3个月，张石柱作为担保人在借条上签字进行了担保，董建军说待疫情过后清偿，但并未按约定的期限归还本金及利息。后经原告多次催要无果，只好诉诸法律。被告董建军缺席，答辩称，董彦龙向刘立柱借款属实，借款到期后董彦龙无力偿还，经我、董彦龙、刘立柱、张石柱四人协商，将该100000元债务转移到我名下，由我向刘立柱偿还，张石柱是担保人。2020年1月31日，由我向刘立柱出具借条一张，对该借条我无任何异议。我于2020年农历11月底偿还刘立柱本金，于2021年农历2月底支付利息，如到期还不清按法律规定承担责任。被告张石柱缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘立柱曾用名刘兴军，被告董建军曾用名董成成。2018年10月31日，董彦龙向原告借款100000元，约定借期2个月，借款利率为月利率2.5%，该笔借款的保证人为董建军、张石柱，同日，刘立柱通过其妻付秀莲账户向董彦龙转款100000元。2020年1月31日，董彦龙向原告支付了2020年1月31日之前的利息30000元，并经刘立柱、董彦龙、董建军、张石柱协商，将董彦龙所欠刘立柱的债务转移给董建军，约定借期三个月，月利率2%，张石柱承担该笔债务连带保证责任，董建军向刘立柱出具借条一张。债务到期后，董建军未依约履行偿还义务，张石柱亦未履行保证责任。审理中，本院依法向被告董建军、张石柱送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借款合同书、借条、村委会证明、信用社回单等在案佐证。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。董彦龙向刘立柱借款后无力偿还，经刘立柱、董彦龙、董建军、张石柱协商，董建军向刘立柱出具借条一张，将该债务转移给董建军，由张石柱承担该笔债务提供连带责任保证。该借条系各方协商出具，并签字确认，合法有效，应予确认。张石柱为该笔债务提供连带责任保证，双方未约定保证期间，该保证尚在保证期间，刘立柱有权在保证期间内要求张石柱对该笔债务承担连带清偿责任。本院于2020年7月30日受理本案，修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日开始施行，故关于利息的计算，应按原规定执行。综上，刘立柱要求董建军、张石柱清偿本金，并按月利率2%支付利息的请求，于法有据，证据充分，应予支持。被告董建军、张石柱经传票传唤到期未到庭参加诉讼视其放弃了举证、质证、答辩的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董建军于判决生效后十五日内偿还原告刘立柱借款本金100000元，并支付2020年1月31日至2020年8月31日的利息14000元,本息合计114000元，并以本金100000元为基数，月利率2%计付自2020年9月1日至借款本金实际清偿之日的利息。二、被告张石柱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告张石柱承担保证责任后，有权向董建军追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1290元，由被告董建军、张石柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王向军二〇二〇年九月七日法官助理毛亚龙书记员郭喜龙
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执738号之二 申请执行人：高明学，男，1979年11月21日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：高斌，男，1991年8月28日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行申请执行人高明学与被执行人高斌民间借贷纠纷一案中，2020年5月13日，申请人高明学向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2499号民事调解书确定的履行款人民币6500元，案件受理费25元的义务,并承担案件执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人高斌采取穷尽财产调查措施，未发现其名下有可供执行的财产。本院现已依法向被执行人高斌发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年九月十九日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复89号复议申请人（被执行人）：双峰县荣诚房地产开发有限公司，住所地湖南省双峰县经济技术开发区科技工业园。法定代表人：贺克平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，湖南纲维律师事务所律师。申请执行人：欧阳雷，男，1976年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李光彩，湖南省益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者。被执行人双峰县荣诚房地产开发有限公司不服张家界市中级人民法院（2020）湘08执异3号执行裁定，向本院申请复议,本院依法予以受理。在本院复议审查期间，双峰县荣诚房地产开发有限公司向本院撤回复议申请。本院认为，双峰县荣诚房地产开发有限公司的撤回申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许双峰县荣诚房地产开发有限公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇二〇年九月二十一日法官助理刘宇丹书记员陈雅琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7009号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：何之荣，男，壮族，1975年12月17日出生，住南宁市兴宁区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 -2- 审判员 庞 梦 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张渊莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16862号原告:郝丽惠,女,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂兴春（原告之夫），住同××。被告:天津招商泰达房地产开发有限公司，住所地天津市开发区北海东路**昆西园6/**楼。统一社会信用代码91120116572308262T。法定代表人:邹连永，董事长。委托诉讼代理人：梅海军，天津金诺律师事务所律师。原告郝丽惠与被告天津招商泰达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年9月30日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郝丽惠撤回起诉。本案诉讼受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担（已交纳）。审判员  戴世强二〇二〇年九月三十日书记员  刘 岩
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2927号 原告：温俊河，男，汉族，1978年8月8日出生，河北省涿州市人，住河北省涿州市。 被告：王志辉，男，汉族，1984年1月11日出生，山东省宁津县人，住山东省宁津县，现住：北京市顺义区。 原告温俊河与被告王志辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员高福旺，公开开庭进行了审理。原告温俊河、被告王志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温俊河向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告租金3000元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2020年6月8日原、被告双方就被告名下的位于香河县房屋租赁事宜达成口头一致意见。双方约定房屋租金每月1000元，押一付二，房屋租期自2020年6月10日起算。后原告如约于当日将3000元房屋租金通过微信转账方式给付被告。因该房屋出租时配套设施不齐全，马桶破损且未安装燃气、热水器、窗帘等，被告便向原告承诺“三天之内将该房屋配套设施按原告所需要安装齐全，并保证原告6月10日能够如期入住。”但直至6月11日被告亦未按双方口头约定期限将涉案房屋燃气、热水器、窗帘、马桶等设施予以安装，导致原告不能正常居住。被告的行为明显已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益。事后就租金退还事宜原告多次找被告协商，但被告总以种种理由推脱至今未返还。为维护原告的合法权益，恳请人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王志辉辩称：2020年6月8日下午3点，我通过微信聊天与温俊河达成租房口头协议，租我的房，租期半年，押一付二方式付款，双方如有变动需要提前一个月通知对方，房租需提前一个月交下个月房租，当时应原告要求3天内把燃气通气、灶台和坐便盖安装好，原告给我打钱的时候，是我答应他的。窗帘是10号晚上给我打电话要求的，我同意了，到了11号早上7:50温俊河给我打电话说要退房不租了，原告说只住了三两天，要求我把房租退了，扣除一些损失，我当时说退房损失很大，温俊河执意退房，把室外水的总阀门关掉，把钥匙交到物业，温俊河给我打电话说把钥匙交到物业前台退房了，物业前台给我打电话说钥匙收了，后来派出所给我打电话，我说退给他1000元，温俊河给我打电话让我把1000元用微信转给他，我说现在不能转，到7月10日我过去写个东西再转，当时温俊河同意了，说行我等你，因为7月10日北京疫情严重，不让出京，7月10日我没来，等到8月份的时候我给他打电话是给他钱，他又不同意了，说要走法庭。 经审理，本院查明如下：2020年6月8日原告温俊河与被告王志辉达成口头协议，原告温俊河承租被告王志辉名下孔雀城润园小区6号楼2601室房屋，2020年6月8日原告温俊河通过微信转账向被告王志辉支付3000元租金押金，被告王志辉收到租金押金后，承诺3天后把燃气通气、灶台、坐便和窗帘装好，至6月10日被告未按约定时间安装配套设施，导致原告温俊河2020年6月11日退房，并通过物业通知了被告王志辉所租房屋钥匙同时送到物业前台。 上述事实，有原、被告当庭陈述、转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间形成口头租赁合同关系，双方应按约定的合同履行义务，但被告王志辉作为出租人在收到原告温俊河给付的租金押金后未能按约定履行，至使租赁房屋在约定时间内不具备双方达成的交付条件，致使合同目的无法实现，属于被告王志辉违约，原告温俊河退房把钥匙交到物业前台，物业前台也及时通知了被告王志辉，被告王志辉并无明确反对，双方达成的口头协议实际上已经解除，被告王志辉应退还原告温俊河给付的租金押金3000元，故对原告温俊河要求被告王志辉退还租金押金的请求，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百二十五条的规定，判决如下： 被告王志辉于判决生效后立即返还原告温俊河租金押金3000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高福旺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许明娜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢233号申请执行人：井华,女,1975年4月5日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：房亮,男,1982年11月24日出生,汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人井华与被执行人房亮民间借贷纠纷一案中：本院于2020年5月9日向被执行人房亮发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月14日、2020年9月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人房亮名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年5月14日、2020年9月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人房亮名下房产、土地信息，查封被执行人房亮名下房产一处，因抵押权较高，本案未予处置。本院分别于2020年5月14日、2020年9月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人房亮名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年9月23日对被执行人房亮适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年9月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年九月二十四日书记员  盖辰
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘行终1080号 上诉人（原审起诉人）：费闺臣，女，1965年6月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 上诉人费闺臣因诉中国共产党衡南县委员会、衡南县人民法院其他行政行为一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04行初88号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼……”规定，本案被起诉人中国共产党衡南县委员会、衡南县人民法院分别属于党委机关、司法机关，均不属于行政机关，起诉人费闺臣的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定对费闺臣的起诉不予立案。 费闺臣上诉称，1.本案属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务的职能组织，是政府信息的拥有者，也是政府信息公开义务的承担者，公共事务管理主体已涵盖国家机关和执政党。中国共产党衡南县委员会是党委机关，其行为要受到法律约束。衡南县人民法院属于国家机关的范畴。上诉人的起诉涉及本人权利与义务的切身利益关系，属于贯彻执行国家法律的范畴，不是人事任免，被上诉人的行政行为已对本人权利义务产生实际影响，应属于人民法院行政诉讼受案范围。2.一审裁定认定事实严重失实，上诉人没有申请提前退休，也没有填写退休人员申请表，属非法辞退。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”；该法第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”；该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，中国共产党衡南县委员会属于党委机关，衡南县人民法院属于司法机关，均非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，不能作为行政诉讼的被告。上诉人费闺臣以中国共产党衡南县委员会、衡南县人民法院为被告提起行政诉讼，被告主体不适格，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。另，上诉人还提出其没有申请提前退休，也未填写退休人员申请表，一审裁定关于“同意起诉人退休”的表述错误，系认定事实严重失实。经查，一审裁定并没有作出“同意起诉人退休”的事实认定，只是将上诉人起诉事实和理由部分归纳为：“中国共产党衡南县委员会南委干（2018）20号通知将起诉人出生日期认定为1963年6月而同意起诉人退休，该通知违反职权法定原则，且信息不准确，侵犯了起诉人的合法权益，依法应予撤销”。上诉人以此主张一审裁定认定事实错误，是对一审裁定的误解，该上诉理由，不能成立。 综上，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙劲松 审判员  蒋 敏 审判员  朱志林 二〇二〇年九月十八日 法官助理罗晓波 书记员付阳
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2994号原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司住所地：毕节市七星关区开行路东升华庭**。统一社会信用代码：915205007988170437。法定代表人：王峰，男，系该公司总经理。委托代理人（一般授权）李治广，男。被告杨辉平，男，1967年1月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称保险公司）诉被告杨辉平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人李治广、被告杨辉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告4236.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月18日，被告杨辉平驾驶无号牌摩托车由金沙县泰山路朗月方向往金沙县黄河大道义乌城方向行驶，行驶至金源华府路段时与同向行驶由孔芬明驾驶的贵Ｃ×××**号车发生交通事故。该事故经由金沙县公安交警大队出具交通事故认定书，认定当事人杨辉平负全部责任。经查，贵Ｃ×××**号车在原告处投保交强险及车损险。事故发生后，贵Ｃ×××**号车在金沙县凯捷汽车修理厂维修，花费4236元。因被告怠于赔付，孔芬明向原告行驶代位权利，并签署《机动车辆索赔权转让书》，约定原告代被告赔付4236元后向被告追偿。原告已经如期履行。后被告杨辉平作为全责方拒绝承担赔偿责任，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了：1.交通事故认定书。拟证明事故发生经过及责任划分。经质证：被告杨辉平对该证据三性无异议。2．机动车保险定损报告、维修委托单、维修费发票。拟证明贵Ｃ×××**号车辆维修费用4236元。经质证：被告杨辉平对该证据三性无异议。3.索赔申请书、索赔转让书、赔款通知书。拟证明原告代为被告维修车辆及向被告索赔的事实。经质证：被告杨辉平对该证据三性无异议。被告杨辉平辩称：事故发生属实。事故发生后，我住院三天。现在还在养伤，希望保险公司减免部分赔偿费用。被告杨辉平未向本院提交证据。本案经审理认定事实如下：2020年4月18日，被告杨辉平驾驶无号牌摩托车由金沙县泰山路朗月方向往金沙县黄河大道义乌城方向行驶，行驶至金源华府路段时与同向行驶由孔芬明驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车发生交通事故。该事故经由金沙县公安交警大队出具交通事故认定书，认定当事人杨辉平负全部责任。事故发生后，贵Ｃ×××**号小型普通客车在金沙县凯捷汽车修理厂维修，维修费4236元。2020年4月27日，原告与贵Ｃ×××**号车车主孔芬明签署《代位求偿索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，约定原告代被告赔付孔芬明车辆维修费4235元后有权向被告追偿。2020年6月8日，原告保险公司已全额向孔芬明进行了赔付。同时查明，贵Ｃ×××**号车在原告保险公司投保了交强险和车损险。被告至今未支付维修费。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中，被告杨辉志驾驶的无号牌普通二轮摩托车行驶中与孔芬明驾驶的贵Ｃ×××**号车小型普通客车相撞造成交通事故，被告杨辉志负事故全部责任。贵Ｃ×××**号小型普通客车在原告保险公司投保交强险和车辆损失险及商业三者险。本次事故造成贵Ｃ×××**号小型普通客车的维修损失4235元，原告保险公司依据保险合同约定，于2020年6月8日已全额向孔芬明进行赔付。从赔付之日起原告保险公司代位行使孔芬明对第三者杨辉平请求赔偿的权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：由被告杨辉平于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司贵Ｃ×××**号车辆维修费4235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨辉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇二〇年九月十日书记员  许江钒
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8375号原告：刘木霞，女，1960年11月23日出生，汉族，住天津市津**。被告：姚连群，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市津**。原告刘木霞与被告姚连群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告刘木霞在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘木霞撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年九月二十一日书记员 郑雨萌
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初5880号 原告：李中华，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李清贤，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：陈利清，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李中华与被告陈利清劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李中华的委托诉讼代理人李清贤到庭参加诉讼，被告陈利清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中华向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还欠原告的劳动工资6950元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系建房立木壳板的承包人,原告给被告干活。2019年建河南省周口市大楼时,被告承包了该楼的立木壳板工程。工程完工后,通过结算被告总计欠原告劳动工资6950元未支付,于2019年1月30日给原告出具欠条。后原告多次向被告追要此款,被告以种种理由推诿至今不还。无奈原告为了维护自己的合法权益,特向法院起诉,请法院依法支持本状诉。 被告陈利清未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告提供劳务，经结算尚欠被告6950元未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李中华按约为被告陈利清提供劳务，被告陈利清应按约定支付报酬。原、被告双方经结算后，被告共欠原告6950元，对原告要求被告支付欠款6950元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告陈利清未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈利清于本判决生效之日起十日内支付原告李中华6950元及诉讼费25元，共计6975元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告李中华负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月一日 书记员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执281号申请执行人：刘清伟，男，生于1978年10月17日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被执行人：阮明，男，生于1987年7月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人刘清伟与被执行人阮明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2801民初2242号民事判决书及申请执行人刘清伟的申请立案执行。执行过程中，本院通过多次网络查控：1、查询到被执行人相关银行开立有账户，有部分存款已经扣划给申请人；2、查询到被执行人名下无车辆登记信息。经核实现暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示无被执行人的其他可供执行财产提交。本院已将被执行人阮明列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。经约谈，申请人刘清伟同意现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月二十日书记员  舒蒙
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初18507号原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：竹东，1988年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告竹东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌、彭婷婷到庭参加了诉讼。被告竹东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、判令被告支付违约金暂计473.02元（以20000元为基数，按日万分之六点七（即24%/年/360），自2019年7月15日起计算至2019年7月27日止，暂计160.8元；以6000元为基数，按日万分之六点七，自2020年1月15日计算至2020年1月22日，暂计28.14元；以4000元为基数，按日万分之六点七，自2020年1月15日计算至2020年4月30日，暂计284.08元；3、判令被告支付违约金，以30000元为基数按日万分之六点七，自2020年1月15日起计算至被告实际清偿之日止；以40000元为基数按日万分之六点七自2020年6月6日起计算至被告实际清偿之日止；4、判令被告承担原告为解决本案支付的律师费5000元、诉中保全担保费400元；5、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款16万元，借款期限24个月，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定清偿。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。被告竹东未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》及转款凭证、律师函、邮寄单及物流跟踪单、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票、财产保全担保书、保险单、保费支付凭证及发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2018年8月8日，原告（贷款人、甲方）与被告竹东（借款人、乙方）签订《个人借款合同》（合同编号:业如小贷（2018）借贷字第14174号）。该合同主要约定：1、借款金额16万元，借款期限24个月，自2018年8月2日起至2020年7月15日止。实际借款期限、借款金额、发放日日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方向乙方收取客户服务费0.00元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。贷款发放后，视为乙方对甲方提供贷款服务的认可，乙方无权要求甲方退还客户服务费。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2019年1月15日还款40000元；2019年7月15日还款40000元；2020年1月15日还款40000元；2020年7月15日还款40000元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、其他处理方式：每逾期一日，乙方向甲方支付相当于应付而未付款项千分之二的违约金。9、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。2018年8月9日，原告向被告转款16万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。2020年6月2日，原告按照约定地址向被告邮寄律师函，宣布借款提前到期。截至2020年6月7日，被告尚欠原告借款本金70000元、罚息3015.6元。原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为：原告与被告竹东签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告竹东支付16万元借款，现本案借款已到期，被告竹东未能按照合同的约定按时足额清偿款项，已构成违约，被告竹东应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本息的民事责任。故本院对原告要求被告竹东偿还借款本金70000元及罚息3015.6元，并自2020年6月8日起，以借款本金70000元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止的请求予以支持。原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告竹东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告竹东于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金70000元及罚息3015.6元，并自2020年6月8日起，以借款本金70000元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止；二、被告竹东于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696.84元，减半收取848.42元，由被告竹东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月二十一日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民初179号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。法定代表人：梁新科，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：肇州县丽红麻辣鸭店，经营场所黑龙江省大庆市肇州县肇州镇民主街世纪小区厢房南数19门。经营者：刘丽红，肇州县丽红麻辣鸭店经营业主。本院在审理原告浙江顶誉食品有限公司与被告肇州县丽红麻辣鸭店侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年8月19日向原告浙江顶誉食品有限公司下达（2020）黑06民初179号《诉讼费预缴通知单》，限其在接到本通知之日起7日内按本院所列账户预交诉讼费，如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。浙江顶誉食品有限公司收到本院（2020）黑06民初145号《诉讼费预缴通知单》后7日内仍未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告浙江顶誉食品有限公司撤回起诉处理。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年九月十四日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，人民法院指定期限内仍未交诉讼费用，人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6442号申请执行人：张健，男，1990年10月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：杨建平，男，1966年8月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2019）赣0102民初2323号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杨建平偿还申请执行人张健借款本金12万元及利息308.2元，并承担后续利息（按借款本金12万元自2018年10月16日起至还清借款之日止以年利率6%计算），并承担案件受理费2970元，执行费1740元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨建平的银行存款125018.2元及相应利息。二、如被执行人杨建平的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年九月七日书记员  姚江川
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1061号申请执行人：许国杰，男，1972年09月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：梁得水，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人许国杰与被执行人梁得水借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁得水于判决生效之日起十日内向原告许国杰支付劳务款100000元。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下仅有零星存款，冻结了被执行人名下部分银行账户，已告知申请执行人；查明被执行人名下有奇瑞牌汽车一辆（车牌号豫Ｐ×××**）。因上述车辆去向不明，暂未能实施扣押。申请执行人对上述车辆不要求采取查封措施；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。通过现场调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。向不动产登记中心、住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年九月二十七日书记员 陈滕威
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1373号原告：李绍宝，男，1961年2月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告:湖北福梦木业有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇森工园区**。统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱。原告李绍宝与被告湖北福梦木业有限公司（以下简称福梦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍宝到庭参加诉讼，被告福梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍宝向本院提出诉讼请求：1.判决福梦公司给付货款171360元并支付利息；2.判令福梦公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年8月起，李绍宝向福梦公司供应树枝作为原材料。双方约定：1.李绍宝根据福梦公司的需求采用送货上门的方式供货；2.货物价格根据市价格确定；3.货款在送货次日结清。截止2020年8月5日，福梦公司共欠李绍宝货款171360元。福梦公司向李绍宝出具结算单后货款一直未付，现诉至法院，请求判如所请。福梦公司未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年，李绍宝与福梦公司达成口头协议，约定由李绍宝供货（树枝），货款据实结算。李绍宝送货后福梦公司出具收货单，然后采用滚动结账的方式支付货款。截止2020年7月13日，福梦公司累计欠李绍宝货款171360元。后李绍宝向福梦公司催要上述货款无果，故引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李绍宝与福梦公司关于货物买卖达成的协议合法有效，依法应予以保护。李绍宝依约提供货物，福梦公司亦应依约支付货款。福梦公司逾期支付货款，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北福梦木业有限公司向原告李绍宝支付货款171360元并支付逾期付款违约金（以171360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月13日起计算至实际清偿之日），限本判决生效后三日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3727元，减半收取计1863.50元，由被告湖北福梦木业有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二〇二〇年九月十日书记员  郭文娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3850号原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区。法定代表人：罗其芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：吴庆庆，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽省文一物业管理有限公司诉被告吴庆庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告安徽省文一物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省文一物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。审判长  孙方奎审判员  周燕平审判员  张慧霞二〇二〇年九月十八日书记员  吴玉晗