wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4096号原告：黄某，男，1975年07月03日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：贵州宇玻装饰工程有限公司（下称宇玻装饰），住所：习水县东皇街道丹霞社区杉王路**。统一社会信用代码：91520330MA6WWA75F。法定代表人：付宇玻，系该公司总经理。原告黄某诉被告宇玻装饰劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月16日立案受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告宇玻装饰经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资7000.00元；2、本案诉讼费用由被告承揽。事实与理由：2018年，原告为被告承揽的仁案天地装修工程处做工，在2019年12月26日结算工资，由于被告无钱给付原告工资，于是写了剩余尾款单子给原告，该剩余尾款单子载明剩余尾款7000.00元于三个月后付清，但到期后原告多次逼收未果，故持上述诉请诉至法院，请求判令所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告黄某身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体资格；2、《贵州宇玻装饰工程有限公司现场施工劳务协议》两份，用以证明原告黄某为被告公司承接的红都世纪城60栋3-7号及仁安天地3号21-3做泥工的事实；3、被告宇玻装饰加盖印章的收款收据一份，用以证明被告宇玻装饰差欠原告黄某泥工工资尾款7000.00元的事实；4、手机彩信截屏影印件，用以证明原告与被告宇玻装饰法定代表人付宇玻通过手机短信、彩信对其泥工工资进行结算的事实。被告宇玻装饰经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利的，相应的法律后果由其自行承揽。经审理查明：2018年9至10月，被告宇玻装饰将其承接的红都世纪城60栋3-7号及仁安天地3号21-3泥工项目发包给原告黄某进行施工，双方约定付款方式为“乙方（原告）进场施工后，每一项工序完工，甲方（被告）及业主验收合格后7至10日内支付该项工序工程款项的百分之七十，余额百分之三十待全部工程结束后甲方及业主验收合格后7至10个工作日内甲方支付给乙方百分之二十五，留百分之五作为维修保障金，三个月后付清。原告施工完成后，经与被告法定代表人进行结算，原告于2019年2月23日向被告出具了收款收据，该收款收据载明“黄某泥工工人工资￥17000.00元，注：剩余尾款7000.00元三个月付，金额壹万元”，该收款收据加盖了被告宇玻装饰公司印章。后原告向被告催收欠款未果，故持其诉请诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原告提交的1-4组证据及其当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为：原、被告双方所签订的《贵州宇玻装饰工程有限公司现场施工劳务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。原告为被告完成施工并经与被告结算后，被告共计应向原告付款17000.00元，于2019年2月23日付款10000.00元后，其承诺剩余尾款7000.00元于三个月内支付。被告逾期拒不支付的行为，已构成违约，故原告诉请判令被告支付剩余尾款7000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州宇玻装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，向原告黄某支付工资尾款人民币柒仟元（￥7000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贵州宇玻装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇二〇年九月二十八日书记员  王承敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7481号原告：黄宏，女，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：万俊，男，1993年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告黄宏与被告万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄宏到庭参加了诉讼，被告万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款1200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日注册成立北碚区缪斯美发中心（以下简称缪斯美发），原告于2020年4月2日向该美发中心充值2000元，当日消费800元，此后未消费。原告于2020年5月前往缪斯美发消费时发现该店已经关闭，原告现无法在该店消费，也无法联系到被告，故诉至人民法院，望判如所请。被告万俊未作答辩。经审理查明：原告于2020年4月2日通过银行转账方式在缪斯美发处充值2000元，缪斯美发向其发放卡号为6600540的会员卡一张。原告充值当天消费800元，还剩1200元一直未消费。另查明，缪斯美发系被告万俊个人经营的个体工商户。成立日期为2018年6月25日，注销日期为2020年4月20日。现缪斯美发已经关闭。本院认为，原告与缪斯美发之间虽未签订书面合同，但原告向缪斯美发充值，缪斯美发接受充值并在原告每次消费后对充值金额进行扣减，原告与缪斯美发之间形成了服务合同关系。现缪斯美发已经注销且店面关闭不再营业，客观上已无法再向原告提供服务，缪斯美发及其经营者万俊亦未提出对于充值余额的后续处理方案，故原告要求被告万俊返还充值款余额1200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告万俊于本判决生效之日起五日内向原告黄宏退还充值款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初4184号原告：薛安学，男，1952年02月09日出生，汉族，现住海阳市。被告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地为海阳市东村镇邢家村。法定代表人：杨雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳汶，该公司员工。原告薛安学诉被告海阳市盛华堂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛安学、被告的委托诉讼代理人李佳汶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛安学向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因《商品房买卖合同》违约而给原告造成的利息损失191118元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月6日，原告通过被告处的售楼员孙岚介绍与邢德伟商谈购买被告开发的盛华丽景第006幢604号房屋一套（因邢德伟为被告从事住宅建筑工程，被告拖欠其建筑工程款，被告愿用该房抵顶工程款）。孙岚、邢德伟承诺我交给邢德伟380000元就为我办理购房合同签订事宜。我将房款交清后，由于被告的原因直至2017年9月17日，被告才与我签订了房屋买卖合同。后被告一房多卖形成违约，经海阳市人民法院判决解除了商品房买卖合同，但被告给我造成的损失没有涉及，让我另行主张权利。由于被告的违约给我造成利息损失191118元，今特向法院起诉，望判如所请。被告明镁置业辩称：原告提出的违约损失不成立，没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。本院经审理，对于当事人各方没有争议的事实认定如下：一、2011年11月6日，原告通过被告的置业顾问孙岚介绍与邢德伟商谈购买被告开发的盛华丽景第006幢604号房屋一套（因邢德伟为被告从事住宅建筑工程，被告拖欠其建筑工程款，被告愿用该房抵顶工程款），三方签订购房协议，协议内容如下：“今甲方薛建平（身份证号：）购买乙方邢德伟（身份证号：）盛华丽景小区6#604室，总房款380000元整。甲方于2011年11月6日前支付乙方房款200000元整，剩余房款180000元，甲方于2012年6月1日前一次性支付给乙方。购房合同签订房款总价为330609元整。”落款处：甲方：薛建平签字并按手印；乙方：邢德伟签字并按手印；丙方：孙岚签字并按手印。经查，薛建平系原告的儿子。二、协议签订当日，原告支付房款200000元现金，后于2012年6月5日向邢德伟转账180000元，2013年2月5日邢德伟的老婆于逄敏出具收条一份，内容如下：收到盛华国际6号楼6楼西户总房款380000元整）。经查，涉案房屋6号楼604号房系西户。三、原告付清房款以后，找被告签订正式的购房合同，但因被告的前法人代表王喆将钱卷走，被告资金断链，原告一直找不到被告签订购房合同，直到2017年9月23日才找到了被告现在的经理王新军，原、被告双方签订了正式的商品房买卖合同（合同编号201709230018），合同约定原告购买被告开发的盛华丽景第006幢604号房屋，该房屋建筑面积为109.7平方米，总价款为380000元。原告于2018年5月16日向被告支付了维修基金、热计量装置、物业费合计6039元，被告出具了相关收据。2018年9月26日，被告向原告出具了房款380000元的收据。四、因被告于2012年11月13日将涉案房屋6号楼604号房屋网签备案在案外人刘兴名下，导致原告迟迟无法取得涉案房屋的网签备案，原告遂于2019年起诉至海阳市人民法院，要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还购房款386039元及赔偿损失380000元的三倍。法院经审理后，作出（2019）鲁0687民初2390号民事判决：1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款386039元；3、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至烟台市中级人民法院，要求撤销（2019）鲁0687民初2390号民事判决第三项，判令被告支付原告利息损失190000元。中院审理过程中，原告撤回上诉。（2019）鲁0687民初2390号民事判决书现已生效，原、被告在执行过程中达成了和解协议。对于当事人各方有争议的事实，本院认定如下：原告主张被告违约，故应向原告支付利息损失191118元（根据存款利率5.25%计算，万分之1.75/日息。第一笔：2011年11月6日至2013年2月5日=455天，1.75*200000=35元/日息，35元*455天=15925元；第二笔：2012年6月5日至2013年2月5日=240天，1.75*180000=31.5元/日息，31.5元*240天=7560元；第三笔：2013年2月5日至2019年12月25日=2510天，1.75*380000=66.5元/日息，66.5元*2510天=166915元；第四笔：2018年5月16日至2019年12月25日=584天，1.75*7039=1.23元/日息，1.23元*584天=718元。以上四笔相加即15925+7560+166915+718=191118元）。提交证据：购房协议、商品房买卖合同、收据、转账明细、（2019）鲁0687民初2390号民事判决书。被告不认可，不同意支付利息损失。本院认为，因被告违约导致原、被告双方的商品房买卖合同解除，此事实已经本院查明并已作出（2019）鲁0687民初2390号民事判决书，该判决书现已生效，因此，对上述被告违约事实，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失”。本案原告要求被告支付利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张按万分之1.75/日息计算，于法无据，本院不予支持。原告要求按照贷款利率5.25%计算利息，不超出法律规定，本院予以支持。本院认定：第一笔：200000元自2011年11月7日至2013年2月5日计算为13066.67元；第二笔：180000元自2012年6月6日至2013年2月5日计算为6273.75元；第三笔：380000元自2013年2月6日至2019年12月25日计算为137377元.92元；第四笔：6039元自2018年5月17日至2019年12月25日计算为509.04元。合计157227.38元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告海阳市盛华堂置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告薛安学支付利息损失157227.38元；二、驳回原告薛安学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元由被告海阳市盛华堂置业有限公司承担1722元，原告薛安学承担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 宋雅宁
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1715号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**，法定代表人：薛刚。被执行人：韩永会，男，汉族，1973年02月25日生，住山东省菏泽市牡丹区；。本院依据已经发生法律效力的湛江市湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE019937号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩永会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩永会在财付通支付科技有限公司085e9858e68b7f7e06f9a4f18@wx.tenpay.com账户内存款人民币1649.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年九月二十一日书记员  欧位岚
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢774号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：陈礼建，男，汉族，1981年10月19日生，身份证地址：江西省萍乡市湘**。 中信银行股份有限公司南昌分行与陈礼建信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初2125号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：陈礼建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金42520.67元及利息、滞纳金（截止2016年10月28日的利息12078.42元，自2016年10月29日起至给付之日止的利息以及自2014年4月30日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费1438元，由被告陈礼建承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币56037.09元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月6日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月18日，本院通过电话传唤被执行人无人接听，并已短信通知。 5、2020年8月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年8月18日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年8月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行及支付宝账户。 9、2020年9月18日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币56037.09元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币56037.09元及利息，执行费740.56元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月十八日 书记员  李梦飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8604号原告：穆青松，男，1991年1月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶巧娟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**。法定代表人：曹**，执行董事。委托诉讼代理人：顾萍，女，北京锦江富园大酒店有限公司人力资源总监。委托诉讼代理人：贺倩，女，北京锦江富园大酒店有限公司法律顾问。原告穆青松与被告北京锦江富园大酒店有限公司（以下简称富园酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆青松的委托诉讼代理人马丽娟、叶巧娟，被告富园酒店公司的委托诉讼代理人顾萍、贺倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆青松向本院提出诉讼请求：1.富园酒店公司向穆青松支付2018年2月7日至2019年9月30日期间的延时加班费37014.23元（注：发生于工作日的延时加班费的截止时间为2019年6月30日）；2.富园酒店公司向穆青松支付2018年2月7日至2019年2月7日期间的未休年休假工资2300元。事实和理由：穆青松于2018年2月7日入职富园酒店公司，任厨师，执行综合计算工时制。穆青松工作期间，富园酒店公司每天安排穆青松多工作半小时，且每周只安排穆青松休息一天；然而，富园酒店公司每月却仅向穆青松支付800元的加班费，该数额远远低于应付数额。富园酒店公司从未安排穆青松休过年休假。穆青松不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第085号裁决书的裁决。富园酒店公司辩称，穆青松的工作岗位执行综合计算工时制。根据穆青松的实际排班情况，其每天基本工作8小时，每月实际休息4至6天不等。富园酒店公司对穆青松超出法定标准工作时间的延时加班，已经按照约定标准向穆青松支付了加班费，故富园酒店公司不存在拖欠穆青松延时加班费的情况。穆青松在2018年度不应享受年休假，其在2019年的5天年休假已经休完，富园酒店公司不应向穆青松支付未休年休假工资。富园酒店公司同意京开劳人仲委的裁决，不同意穆青松的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：穆青松于2018年2月7日入职富园酒店公司，任厨师，执行以月为周期的综合计算工时工作制。富园酒店公司与穆青松签订了起止期限为2018年2月7日至2020年2月6日的劳动合同和劳动合同变更协议，双方约定的穆青松的月工资构成为：基本工资2520元、岗位津贴1680元、加班工资800元。穆青松的工资计算周期为自然月，富园酒店公司每月15日左右向穆青松支付上个自然月的工资。2020年2月6日，穆青松从富园酒店公司离职。穆青松工作时每天的上下班时间为9:00至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（穆青松主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。穆青松主张其每天的工作时间为8小时30分钟。富园酒店公司按照劳动合同约定的数额按月向穆青松支付了延时加班费。穆青松在入职富园酒店公司前的累计实际养老保险缴费年限为零个月。富园酒店公司安排穆青松休了2019年度的年休假5天。富园酒店公司未安排穆青松休2018年度的年休假。2019年11月4日，穆青松到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.富园酒店公司向穆青松支付2018年2月7日至2019年9月30日期间的休息日加班工资36800元；2.富园酒店公司向穆青松支付2018年2月7日至2019年6月30日期间的延时加班工资9414.23元；3.富园酒店公司向穆青松支付2018年2月7日至2019年2月1日期间的未休年休假工资2300元。2020年2月14日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第085号裁决书，裁决：驳回穆青松全部申请请求。富园酒店公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；穆青松不同意上述裁决，诉至本院。穆青松和富园酒店公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于穆青松的延时加班事实及其时长。本案中，穆青松的工作执行以月为周期的综合计算工时工作制。穆青松要求富园酒店公司向其支付2018年2月7日至2019年9月30日期间的延时加班费。首先，关于穆青松在富园酒店公司工作期间每天的工作时长。根据已查明的事实，穆青松工作时每天的上下班时间为9:00至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（穆青松主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。穆青松主张其每天的工作时间为8小时30分钟，结合上述情况可以认定穆青松关于其每天的工作时长的主张并无不当，本院对此予以支持。其次，富园酒店公司为证明穆青松每月的出勤天数，提交了2018年2月至2019年9月期间的考勤表和考勤明细表，穆青松对上述证据的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据载明的穆青松的出勤天数及本院认定的穆青松日工作时长进行统计、核算，本院认定穆青松在上述期间共存在延时加班964.84小时。本院认为，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案中，穆青松在2018年2月7日至2019年9月30日期间存在延时加班事实，而根据本院认定的穆青松在上述期间的延时加班时长进行核算，富园酒店公司在大多数的月份向穆青松支付的延时加班费的数额，远低于其应向穆青松支付的延时加班费数额，故富园酒店公司应向穆青松支付上述期间的延时加班费差额。综上，本院对穆青松关于要求富园酒店公司支付上述期间的延时加班费的诉讼请求中的合理部分予以支持。机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，穆青松在入职富园酒店公司时没有工作记录，故穆青松在2018年度不应享受年休假，本院对穆青松关于要求富园酒店公司向其支付2018年度的未休年休假工资的诉讼请求不予支持。富园酒店公司已经安排穆青松休了5天的2019年度的年休假，故穆青松在该年度的年休假已经休完，本院对穆青松关于要求富园酒店公司支付2019年度有关期间的未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：一、北京锦江富园大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向穆青松支付2018年2月7日至2019年9月30日期间的延时加班费差额17895.7元；二、驳回穆青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京锦江富园大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年九月四日书记员  于菲菲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执356号被执行人：张仁郎，曾用名张银柱，男，1980年11月13日出生，汉族，无职业，现住额尔古纳市。本院在执行被执行人张仁郎罚金一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784执356号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人缴纳罚金人民币伍仟元。本案在执行过程中，内蒙古自治区扎兰屯监狱于2019年6月7日1时出具的（2019）字第2号罪犯死亡通知书通知额尔古纳市人民法院，罪犯张仁郎在扎兰屯监狱服刑期间，因突发疾病于2019年6月7日1时死亡。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2018）内0784执356号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年九月十五日书 记 员 孟  坤
海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3495号原告：海阳昆仑木业有限公司，住所地：海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，该公司经理。委托诉讼代理人：赵桂欣，山东宁欣英辉律师事务所律师。被告：于丽娜，女，1977年11月11日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：邓建利，山东智峰律师事务所律师。原告海阳昆仑木业有限公司（以下简称昆仑公司）诉被告于丽娜劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告昆仑公司的委托诉讼代理人赵桂欣、被告于丽娜的委托诉讼代理人邓建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆仑公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付经济补偿金13035元；2、判决原告不支付生活费7266元；3、判决原告不支付带薪年休假工资差额3259.30元。事实与理由：被告是因为原告公司受贸易政策影响、订单减少、收入下降自愿与公司解除劳动关系，原告公司不存在过错，终止劳动关系不应计算经济补偿金。被告主张生活费没有法律依据。于丽娜辩称：一、自原被告双方建立劳动关系以来，原告一直未给被告办理社会养老保险，原告存在过错，且拖欠被告的工资，被告因此而辞职，原告应当支付经济补偿金；劳动仲裁委计算被告离职前十二个月工资时将2019年10月至2020年3月最低工资1730元计入没有法律依据，计算错误。二、自2019年9月原告公司近于停产状态，被告离职待岗，原告应支付生活费。综上，劳动仲裁委认定的事实清楚，适用法律正确，其裁决书应予维持。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日于丽娜作为申请人，向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认其与昆仑公司自2014年12月9日至2020年3月30日存在劳动关系；2、裁决昆仑公司支付其经济赔偿金41569.60元；3、裁决昆仑公司支付其放假期间生活费7266元；4、裁决终止双方之间的劳动关系；5、裁决昆仑公司支付其带薪年休假工资差额3822.49元；6、裁决昆仑公司支付其高温降暑费560元；7、裁决昆仑公司支付其经济补偿金。该委于2020年6月8日作出海劳人仲案字［2020］第230号裁决书，裁决：1、昆仑公司支付于丽娜生活费7266元、经济补偿金13035元、带薪年休假工资差额3259.30元，合计23560.30元；2、双方自2014年12月9日至2020年3月30日存在劳动关系；3、双方于2020年3月30日终止劳动关系；4、驳回于丽娜的其他仲裁请求。于丽娜服务裁决。昆仑公司不服裁决诉至本院。庭审中原、被告认可双方自2014年12月9日至2020年3月30日存在劳动关系、于2020年3月30日终止劳动关系。对于生活费、经济补偿金及带薪年休假工资差额的依据及计算方式，原告并未提出异议，仅辩称昆仑公司自2019年4月以来受美国反倾销影响经营困难，无力支付职工生活费，对于被告收入的减少不存在过错，因此不应支付其经济补偿金、生活费及带薪年休假工资差额。本院认为，双方当事人认可劳动关系的存续期间自2014年12月9日至2020年3月30日及终止时间2020年3月30日，本院予以认定。于丽娜收到裁决书后在法定期间内未予起诉，系其对诉讼权利的处分，视为服从裁决。本案的焦点是昆仑公司应否支付于丽娜生活费、经济补偿金及带薪年休假工资差额。庭审中，昆仑公司对于仲裁裁决的生活费、经济补偿金及带薪年休假工资差额的依据及计算方式均无异议，仅辩解其无过错，不应予以支付，其辩解无事实和法律依据，因此，本院不予采信，昆仑公司应向于丽娜支付生活费7266元、经济补偿金13035元、带薪年休假工资差额3259.30元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）及（三）项、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一项的规定，判决如下：一、被告于丽娜与原告海阳昆仑木业有限公司自2014年12月9日至2020年3月30日期间存在劳动关系，于2020年3月30日终止劳动关系；二、原告海阳昆仑木业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告于丽娜生活费7266元；三、原告海阳昆仑木业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告于丽娜经济补偿金13035元；四、原告海阳昆仑木业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告于丽娜带薪年休假工资差额3259.30元；五、驳回被告于丽娜的其他仲裁请求。案件受理费减半收取为5元，由原告海阳昆仑木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二〇年九月八日书记员  王一平
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执441号申请执行人：裘某，女，汉族，1974年出生，住江西省南昌经济技术开发区。被执行人：殷某，男，汉族，1973年出生，住江西省九江市浔阳区，现下落不明。被执行人：熊某，男，汉族，1975年出生，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人裘某与被执行人殷某、熊某民间借贷纠纷一案中，被执行人殷某、熊某未履行本院作出的（2020）赣0192民初214号民事判决书确定的义务，被执行人殷某欠申请执行人裘某借款42万元及利息，被执行人熊某对上述欠款中的30万元及利息承担连带保证责任，被执行人殷某、熊某共同欠申请执行人裘某案件受理费7600元，并承担执行费6314元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人殷某的银行存款43.3914万元及利息或扣留、提取其收入43.3914万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人熊某的银行存款31.3914万元及利息或扣留、提取其收入31.3914万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年九月十八日书记员  何 茜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初7562号 原告：西安直升机有限公司,住址:西安市。 法定代表人:孙宇鹏。 委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告:李凯，男，1989年12月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告西安直升机有限公司与被告李凯民间借贷纠纷一案中，原告西安直升机有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安直升机有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西安直升机有限公司撤回起诉。 诉讼费438元减半收取219元，由原告西安直升机有限公司承担。 审判员 刘 娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 叶欢欢 1
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2548号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄长成，男，1988年2月5日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市***************。公民身份号码：441************579。曾因敲诈勒索、吸毒于2015年4月1日被东莞市公安局行政拘留二十日；因吸毒于2016年4月16日被东莞市公安局行政拘留十五日；因犯敲诈勒索罪于2016年12月29日被本院判处有期徒刑八个月，2017年2月12日刑满释放；因招摇撞骗被东莞市公安局于2017年12月25日、2019年3月26日分别行政拘留十日。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2578号起诉书指控被告人黄长成犯招摇撞骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人黄长成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月16日12时许，被告人黄长成在东莞市大岭山镇大岭山广场附近，见被害人刘振东骑着一辆电动车搭载着王某某停在路边，即向刘出示其从网上购买的人民警察证皮套，要求刘拔下钥匙并出示电动车的发票，因刘不配合，黄便借口通知其他人过来后离开。当天14时许，黄长成骑着一辆摩托车去到大岭山镇石仔墩中路3号附近路段时，又看见刘振东二人途经该处，黄遂上前拦停刘的电动车，强行拔掉刘的车钥匙，并向刘索要钱财。刘随即报警，黄立即将车钥匙归还给刘后逃离现场。随后，公安民警在附近路段将黄长成抓获，从黄身上搜获人民警察证皮套。以上事实，被告人黄长成在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄长成冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄长成犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄长成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因招摇撞骗被行政处罚，依法应从重处罚；鉴于其在作案过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，归案后坦白认罪，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处黄长成六个月有期徒刑，符合本案实际，合理有据，黄长成签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄长成犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年八月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1156号之四申请执行人:厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******。法定代表人:韩伟，该公司执行董事。被执行人：西安市浐灞生态区佢味百货店，住，住所地陕西省西安市浐灞生态区杨家湾****/div>经营者：唐双双，女，1994年2月10日出生，住址：长沙市天心区。关于厦门爱亦锐光学有限公司与西安市浐灞生态区佢味百货店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1581号民事判决书已发生法律效力。因西安市浐灞生态区佢味百货店未履行生效法律文书确定的义务，厦门爱亦锐光学有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为：一、被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店立即停止销售及许诺销售侵害原告厦门爱亦锐光学有限公司“暴龙”“BOLON”注册商标专用权的产品，并销毁全部库存标有“暴龙”“BOLON”标识的侵权产品；二、被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店赔偿申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司经济损失5.5万元（含合理开支）；三、被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店承担案件受理费1800元及本案执行费752元。执行中，本院依法向被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人未向本院报告财产。陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1581号民事判决书确认唐双双系西安市浐灞生态区佢味百货店经营者，本院遂作出（2020）陕01执1156号之二执行裁定书裁定冻结(划拨）被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店经营者唐双双在各金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币6万元，或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店、唐双双名下的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店名下无银行存款，无有价证券、无机动车辆等财产信息，西安市浐灞生态区佢味百货店经营者唐双双名下无银行大额存款、无有价证券、无大额网络资金。经本院对被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店名下不动产登记情况进行调查，结果显示被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店名下无不动产登记信息，本院亦委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院对唐双双名下房产进行调查，结果显示唐双双名下无房产登记信息。另查，被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店经营者唐双双名下有车牌号为湘Ａ×××**（车辆识别代号：256298）的大众汽车牌机动车一辆。根据上述调查情况，本院对被执行人对西安市浐灞生态区佢味百货店及其经营者唐双双采取了下列措施：一、对被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。二、依法冻结了被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店经营者唐双双名下的银行账户。三、依法查封了被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店经营者唐双双名下车牌号为湘Ａ×××**（车辆识别代号：256298）的大众汽车牌机动车一辆。（因该车辆下落不明，故未进行实地扣押）。本院将调查的被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等短信告知了申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司确认，申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司生效法律文书确认的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司享有要求被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店继续履行债务的权利，被执行人西安市浐灞生态区佢味百货店负有继续向厦门爱亦锐光学有限公司履行债务的义务。厦门爱亦锐光学有限公司在发现西安市浐灞生态区佢味百货店有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年九月二十一日执行员  母仕文书记员  石佳媛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2607号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都公司），住所地四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：阳光财保眉山公司），住所地眉山市东坡区三苏大道会凌大厦**。 负责人：伍超义，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡阳，女，汉族，该公司员工。 被告:张科，男，1974年11月8日出生，汉族，住仁寿县。 原告人保成都公司与被告阳光财保眉山公司,被告张科保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保成都公司的委托诉讼代理人陈兰，被告阳光财保眉山公司的委托诉讼代理人胡阳，被告张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人成都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付给赵露的赔偿款5941.12元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日上午，赵露驾驶川Ａ×××××小型轿车，从成都沿天府大道仁寿段往仁寿方向行驶，与对向前方左转弯张科驾驶的川Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车受损。交警认定赵露、张科负同等责任。川Ａ×××××小型轿车定损金额和维修金额9882．25元。赵露要求原告代为赔偿5941.12元。2019年3月8日，原告向赵露代位赔偿了5941.12元，赵露向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。 综上所述，本次交通事故中张科负同等责任，被告应当承担5941.12元损失的赔偿责任，原告代位赔偿后，有权根据《保险法》第60条规定，要求被告承担该赔付款5941.12元。故依法提起诉讼。 被告阳光财保眉山公司、张科辩称，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。川Ａ×××××的小型轿车在阳光财保眉山公司投保了交强险和商业三者险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交如下证据：1、原、被告的基本身份信息、户口本、营业执照；2、道路交通事故认定书；3、机动车商业保险保险单（副本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单；4、成都德宝沃汽车销售服务有限公司的四川增值税专用发票、电子转账回单；5、赵露身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份。维修委托书、转账授权书、车险代位求偿案件审核表、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆索赔权转让书。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月4日上午，赵露驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车，从成都沿天府大道仁寿段往仁寿方向行驶，11时许，行驶至天府大道仁寿段70公里300米处时，由于措施不当，与对向前方左转弯张科驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定赵露、张科负同等责任。川Ａ×××××小型轿车在原告处投保了交强险和商业险，川Ａ×××××小型轿车在阳光财保眉山公司投保了交强险和商业三者险。川Ａ×××××小型轿车经原告定损后进行了维修，产生了维修费9882．25元。赵露就维修费损失请求原告进行保险赔偿。原告就应由自己承担的维修费3941.13元进行了赔偿，并就应由责任人张科承担赔偿责任的车辆损失5941.12元代位赔偿，并于2019年3月8日支付了相应的赔偿款。赵露向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将向事故责任方及责任对方保险公司请求赔偿的权利转让给原告享有。原告就张科陈述的川Ａ×××××小型轿车维修费2800元，主张应另行主张权利。 本院认为，赵露驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车与张科驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故后，双方均有权就自己的损失向责任方及责任对方的保险公司请求赔偿，也有权依保险合同向自己的保险公司请求赔偿。本案中，原告依据与赵露的保险合同对赵露的车损进行赔偿后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定获得代位求偿权，有权就应由二被告赔偿的车辆损失请求二被告承担赔偿责任。被告张科的川Ａ×××××小型轿车在阳光财保眉山公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，在本次事故中给赵露造成的车辆损失，阳光财保眉山公司就责任比例在交强险和商业三者险限额内承担保险赔偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼费用不属于保险赔偿范围，故本案诉讼费由被告张科承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险代偿款5941.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张科负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年九月十五日 书记员  方 杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执884号之四申请执行人：吴泽生，男，1964年2月7日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：盛明海，男，1953年4月19日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人吴泽生与被执行人盛明海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月6日作出的（2012）商民初自第302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，冻结并扣划被执行人案款合计25400元至本院执行款专户，并发还给申请执行人。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月2日向本院提出书面的撤回执行申请，表示双方已达成和解，不再要求法院执行。该申请系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结商城县人民法院（2020）豫1524执884号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘辉二〇二〇年九月二日书记员  王者
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执886号申请执行人王约会，女，1973年05月03出生，汉族，住栾川县。被执行人宋新明，男，1978年03月25出生，汉族，住河南省栾川县。本院在执行王约会与宋新明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋新朋名下有豫Ｃ×××**南骏牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋新明名下所有的豫Ｃ×××**南骏牌汽车一辆，查封期限为二年。二、在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨红超二〇二〇年九月二十七日书记员  李成豪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保564号之一申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师,执业证号13601201911135885。被申请人：李薇薇，女，1989年9月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。根据申请人平安银行股份有限公司南昌分行的诉前财产保全申请，本院于2020年8月20日作出（2020）赣0102财保564号民事裁定书，依法查封了被申请人李薇薇名下车牌号为赣Ｍ×××**号小型车辆及扣押登记在被申请人李薇薇名下车牌号为小型车辆交由申请人平安银行股份有限公司南昌分行保管负责。2020年9月10日，申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提交书面申请，要求解除对被申请人李薇薇采取的保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李薇薇名下车牌号为赣Ｍ×××**号小型车辆的查封；二、解除对被申请人李薇薇名下车牌号为小型车辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇二〇年九月十日书记员  李 军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27421号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李姗姗，女，1989年4月6日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，身份证号码411************546。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李姗姗信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1711号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：陈晓玲，女，1964年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告陈晓玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人谢征穆、余勇及被告陈晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金148749.24元及利息、违约金等按合同约定和信用卡相关规定计算至付清本息时止；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月18日向原告申请办理了牡丹信用卡，并填写了信用卡申请表等，同意自愿遵守和履行中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等。原告核准并向被告发放了卡号为45×××77、62×××10的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。截止2020年6月12日，被告未偿还原告信用卡透支借款本金148749.24元，利息5527.94元，违约金2531.47元，本息等合计156808.65元。期间，原告多次、多方式向被告催收，至今未果。原告为维护自身合法权益，特诉至来院。 被告陈晓玲辩称，对原告主张的借款本息无异议，其已于2020年7月22日主动还款三万元；但因其被诈骗，导致信用卡逾期，现在没有偿还能力。 经审理查明，2019年3月18日，被告填写《牡丹卡快速办理申请书》，向原告申请办理信用卡，并在《信用卡启用业务申请书》上作出如下承诺：本人已确认阅读“客户须知”，兹确认所提供的业务资料真实、有效，且该业务申请书中的交易要素内容正确、无误，同意银行照此办理。此后，原告向被告发放了卡号为62×××10、45×××77的信用卡。被告于2020年7月22日还款30000.00元，截止2020年9月24日，被告所持信用卡透支本金118749.24元，利息12020.06元，违约金3531.47元。本案在审理过程中，被告偿还原告借款30000.00元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于贷记卡计息及费用的规定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金”；第（四）项载明：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行”。《信用卡收费标准》关于违约金的服务价格为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500.00元人民币或500.00港币或500.00澳门元或100.00美元或100.00元欧元（其余外币账户按最高100.00美元等值外币收取）或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。 上述事实，有原告营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》《信用卡启用业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行信用卡交易明细、牡丹卡账户查询及庭审笔录等存卷佐证。 本院认为，被告自愿填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡，原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告建立借款合同关系。被告所持信用卡透支后，超过还款到期日未予还款。原告有权要求被告偿还透支金额并支付利息、复利、违约金。原告系统生成的交易明细表反映截止2020年9月24日，被告所持信用卡透支本金118,749.24元，利息12,020.06元，违约金3,531.47元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案实现债权的费用，但既未明确提出诉请金额，亦未提交证据证明其支付实现债权费用产生的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡欠款本金118,749.24元及截止2020年9月24日的利息12,020.06元、违约金3,531.47元，自2020年9月25日起至还清之日止的利息按约定另行计算； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,637.50元，由被告陈晓玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执854号申请执行人程美莲，女，1964年9月4日出生，汉族，住乐平市。被执行人韩生河，男，1964年2月27日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年7月22日对申请执行人程美莲与被执行人韩生河买卖合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人韩生河偿还申请执行人程美莲执行款55250元。本案受理费605元，由被告韩生河承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人韩生河有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执854号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋含辉
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2568号原告：徐进才，男，汉族，1980年10月14日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人彭博，河南小东律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街**，统一社会信用代码91411700875865066B。法定代表人潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人时建民，河南成盛律师事务所律师，特别授权代理。原告徐进才与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进才委托诉讼代理人彭博、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计100800元，且由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日2时50分左右,徐进才驾驶豫Ｑ×××**号车沿新3**国道由东向西行驶至老河口市马冲水库附近时，由于操作不当,造成单方事故,经河南省老河口市公安局交通警察大队认定，此次事故徐进才负全部责任。豫Ｑ×××**号车实际所有人为原告徐进才，驾驶人徐进才具有驾驶资格，该车在被告公司投有保险，事故发生在保险期间内。本次事故该车损失为85000元，产生评估费4000元、施救费11800元，合计损失100800元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：原告车辆在我公司投保属实，交通事故发生属实，我公司愿意赔偿原告合理合法损失；原告请求施救费11800元，经我公司查勘人员现场查勘以及道路交通事故证明显示的内容，事故发生的情况为原告本人驾驶车辆因跟车过近措施不当避让前方车辆紧急刹车时，车上装载铁架电杆前移，导致车辆驾驶室撞翻撞损，原告的车辆在事故发生后可以正常行驶，无需施救，该11800元的费用实际上是原告支付的铁架电杆转运费，不是施救费的范畴，该费用我公司不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐进才是豫Ｑ×××**号车辆的实际车主，该车挂靠在确山县畅通运输有限公司名下。2019年8月1日，确山县畅通运输有限公司为豫Ｑ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了交强险和责任限额为380000元的机动车损失保险及其他险种，保险期间为2019年8月2日零时至2020年8月1日24时，且不计免赔。2019年10月24日2时50分左右,原告徐进才驾驶豫Ｑ×××**号车沿新3**国道由东向西行驶至老河口市马冲水库附近时，由于操作不当,造成单方事故。经河南省老河口市公安局交通警察大队认定，原告徐进才负本次事故的全部责任。事故发生后，经本院委托评估，豫Ｑ×××**号车实际车损为85000元，产生评估费4000元，施救费11800元，本次事故损失共计100800元。本院认为，原被告签订的保险合同不违背法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，双方应该履行。事故发生在保险期限内，经本院委托评估作出的车损额85000元在保险责任限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应该赔偿。交通事故发生后，原告徐进才对事故车辆施救所花费的费用，是原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的费用，应该由被告承担。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应该由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐进才车损、施救费、评估费共计100800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院.审判员  汪广杰二〇二〇年九月二十四日书记员  金 柯
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初429号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人梁亮，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省任丘市，现住任丘市。2020年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月11日被任丘市公安局取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人梁亮犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员周力洁出庭支持公诉，被告人梁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省任丘市人民检察院指控，2020年7月25日21时许，被告人梁亮饮酒后驾驶冀Ｊ×××××白色江淮牌小型轿车行驶至任丘市国营汽车站路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人梁亮静脉血中乙醇成分含量为179.65ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人梁亮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到179.65mg/100ml，超过醉酒标准，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人梁亮自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人梁亮的供述，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，任丘市公安局交通警察大队出具的到案经过及被告人梁亮常住人口基本信息等证据证实。 被告人梁亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁亮构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁亮到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘素仿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  倪沛豪 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定人员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8457号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李国新，男，1976年2月2日出生，满族，住辽宁省凌源市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李国新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，由审判员龙抗妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告李国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年9月11日的借款本金46291.01元、利息4150.43元、罚息3056.24元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，从逾期之日起，贷款人有权对逾期本金按本协议约定的利率加收50%计收逾期罚息，直至偿清逾期本息为止；借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等；借款人违反合同约定，造成贷款人不能及时足额偿还，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、重庆度小满小额贷款有限公司借款协议、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李国新未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月31日，被告李国新通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为每日0.05%、罚息利率为每日0.075%、还款方式为等额本息、还款日为每月5日、收款账户为62170000100********。该合同还明确，借款人偿还的资金一般情况下将按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；借款人违反合同约定，造成贷款人不能及时足额偿还，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式；有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师代理费、公证费、执行费等相关费用损失。同时，协议还约定了司法机关法律文书的送达方式，并附法律文书送达地址确认书内容：借款人与贷款人发生借贷纠纷，借款人声明司法机关可以平台系统、手机短信、微信公众号、平台站内信、消息中心、传真号码或电子邮件等电子送达方式或采用特快专递或挂号信等邮寄方式向本人送达法律文书；借款人指定的接收法律文书的电子信息接收地址为本人在平台帐户下提供的手机号码、微信号、传真号码、电子邮箱或平台信息推送中心；特快专递或挂号信等邮件接收地址为本人的户籍地址、身份证地址或本人在平台留存的通讯地址、收件地址或住址。司法机关以前述方式发出的法律文书进入特定电子系统或送达接受地址即视为送达；上述送达方式适用于各个司法阶段。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的6217000010067990773银行账户放款50000元。借款后，被告归还了第1期到期借款本息4583.99元后未再还款。截至本案开庭时也即2020年9月11日，被告尚欠原告本金46291.01元、利息4150.43元、罚息3056.24元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李国新等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李国新向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按日利率为0.0657%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月11日，被告尚欠原告本金46291.01元、利息4150.43元、罚息3056.24元，并应支付自2020年9月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金为基数按日利率0.0657%计算，息随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李国新在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46291.01元，并支付截至2020年9月11日的利息4150.43元、罚息3056.24元；二、由被告李国新在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.0657%计算，息随本清；三、由被告李国新在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130.58元，减半收取565.29元，由被告李国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龙抗妮二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20613号 原告：李浩，男，1996年3月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：周必玲，系原告之母。 被告:徐波，男，1993年8月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告李浩诉被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李浩及其委托诉讼代理人周必玲、被告徐波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金8万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月初，原被告达成口头借款协议，约定原告向被告出借借款145000元。原告依约履行出借义务。2019年10月10日，被告向原告出具借条，并对借款事实予以确认，约定分期还款等内容。但被告并未按照约定履行还款义务，故原告提起本案诉讼。 被告徐波辩称，借款属实，对还款8万元没有异议，希望每个月偿还一些。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、微信转账凭证证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2019年10月8日，原告李浩通过微信转账方式向被告徐波支付35000元；2019年10月9日，原告李浩通过微信转账方式向被告徐波支付60000元；2019年10月12日，原告李浩通过微信转账方式向被告徐波支付50000元。 2019年10月10日，被告徐波以借款人的名义出具《借条》一张，载明：“今本人徐波（50023119930813xxxx）于2019年10月10日向李浩（50011219960312xxxx）借款人民币145000.00（壹拾肆万伍仟元整），于2019年12月29日11:55前归款7000.00（柒仟元整），并于2019年12月29日归还3000.00（叁仟元整）。于2020年1月1日并归还10000.00（壹万元整），于2020年2月8日前还款50000.00（伍万元整）。备注：于1月24日归还20000.00（贰万元整），并于2020年6月30日前归还全部欠款。备注：每笔归款将归还于周必玲（51022419740624xxxx）的中国建设银行（622700376217xxxx），因周必玲跟李浩是母子关系，所以每笔归款都还于周必玲。本人承诺如期归还，并自愿承担一切法律责任”。 庭审中，原告李浩陈述：共计借款本金为145000元，其中借款本金10万元已经到期，被告已经归还2万元，尚欠借款本金8万元，故原告诉请主张被告归还该借款本金8万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、微信转账凭证证据，上述证据形成了完整的证据锁链，且被告对借款事实予以认可。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷纠纷关系，被告尚欠原告借款本金8万元的事实成立。现借款期限已至，被告应当按照约定履行还款义务，原告的诉请主张具有事实及法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告徐波于本判决生效之日起十日内支付原告李浩借款本金8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年九月十五日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终239号原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李明清，男，1979年9月1日出生于湖北省枣阳市，汉族，文盲，无业，住湖北省枣阳市。因犯盗窃罪，2016年3月16日被枣阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，2018年8月20日被枣阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元，2019年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被抓获，同年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。指定辩护人刘锡明，湖北三顾律师事务所律师。湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控原审被告人李明清犯盗窃罪一案，于2020年6月29日作出（2020）鄂0683刑初254号刑事判决。宣判后，原审被告人李明清不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月21日至4月20日，被告人李明清携带套筒、尖嘴钳等作案工具，先后到枣阳市骨科医院、枣阳市麻纺厂家属院、枣阳市砖瓦村公园华府小区、枣阳市建设西路福田家属院、枣阳市新华路光武驾校院内、枣阳市第三人民医院，分别将被害人邢某1朝、褚某、王某、陈某、肖某、钟某、孙某、谭某、何某停放的电动车电瓶盗走，盗窃9辆电动车电瓶共计41块。经枣阳市价格认证中心认定，以上电瓶共计价值人民币2757元。作案后，被害人谭某、何某的电瓶已发还，其他被害人的电瓶被告人已退赔经济损失。原审法院认为，被告人李明清多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李明清犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且已退赔涉案被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人李明清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上诉人李明清上诉称，原判量刑过重。辩护人辩护称，虽然原判对李明清的从轻处罚情节已认定，但对李明清从轻处罚幅度较小，原判量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李明清多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李明清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李明清归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且已退赔涉案被害人的经济损失，可依法从宽处罚。上诉人李明清上诉及辩护人辩护称，原判量刑过重。经查，原判对李明清如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、退赔被害人的经济损失等从轻处罚情节均已认定并已对其从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄淑荣审判员  刘宗晖审判员  林璟萱二〇二〇年九月二十五日书记员  肖雪莲
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1889号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈建军，男，1967年6月6日生，公民身份号码330************134，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省慈溪市庵东镇新东村新湾东区****。因本案于2020年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黎顺驱，广东中亿律师事务所律师。辩护人黎焕仪，广东中亿律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z326号起诉书指控被告人陈建军犯开设赌场罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人陈建军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年起，被告人陈建军先后在浙江省慈溪市及中山市五桂山镇雅居乐鸣泉谷小区********的住处提供“圣安娜娱乐城”赌博网站的赌博账号给参赌人员朱妹菜、张杨**等人(均另案处理)进行赌博，收取赌资共人民币810669元，并从赌资中抽取1%的佣金。2020年4月26日下午，民警在上述五桂山镇的住处抓获被告人陈建军，当场缴获电脑2台、笔记本1本等物品。归案后，被告人陈建军如实供述上述事实。上述事实，被告人陈建军在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈建军开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人陈建军归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人陈建军及其辩护人黎顺驱提出建议适用缓刑的辩解、书面辩护意见，综合本案情况，被告人陈建军不适宜适用缓刑，对上述意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第三项、第二款第二项之规定，判决如下：一、被告人陈建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2023年4月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈铭宜人民陪审员  何子慧人民陪审员  张泳妍二〇二〇年九月十四日书 记 员  邢宏雨李美红
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执195号之四 申请执行人：贺彦福，男,住吉县吉昌镇祖师庙 被执行人：张建柏，男,住吉县吉昌镇圪针沟。 关于贺彦福与张建柏民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年7月1日立案后，在执行中采取如下措施： 1、本院立案执行后，本院依法向被执行人张建柏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、执行中本院于2020年7月1日、9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张建柏名下的工商登记、银行存款、证券、不动产、车辆等信息，查明被执行人张建柏在山西省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币26753.83元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院于2020年9月27日依法将被执行人限制高消费、列入失信被执行人。 4、本院于2020年7月22日通过传统查控查询了房产、不动产、公积金、工商，未发现被执行人有其他可供执行财产。 5、9月27日在被执行人所在社区居民委员会会进行调查，未发现被执行人张建柏有其他可供执行财产。 对查明的被执行人张建柏在山西省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币26753.83元，本院已对该账户依法进行冻结、划拨，该笔款项已执行到位申请人贺彦福账户。 经约谈申请人，申请人不能向本院提供被执行人有可供被执行其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及相关司法解释规定，本案符合终结本次执行程序的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请人贺彦福提供被执行人张建柏有可供执行财产线索，可依法申请恢复执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十九日 执行员 李文达
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执858号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务业向公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。被执行人程红海，男，1976年5月13日出生，汉族，住乐，住乐平市div>被执行人胡大妹，女，1982年11月13日出生，汉族，住乐，住乐平市div>本院于2020年7月23日对申请执行人浙江凝睿汽车销售服务业向公司与被执行人程红海、胡大妹合同、不当得利纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程红海、胡大妹偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务业向公司执行款41572.14元及利息11277.97元。本案受理费561元，由被告程红海、胡大妹承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人程红海、胡大妹有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执858号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月十六日书记员  蒋含辉
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1746号 原告：四川盼之网络科技有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰国际贸易中心******。 法定代表人：雷宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。 被告：张坤林，男，2000年3月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川盼之网络科技有限公司与被告张坤林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川盼之网络科技有限公司于2020年9月18日向本院提出申请，撤回对被告张坤林的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川盼之网络科技有限公司撤回对被告张坤林的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川盼之网络科技有限公司负担。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6215号原告：万东亮，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：张蓉，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告万东亮与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告万东亮及其委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告张蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告万东亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张蓉立即偿还原告借款本金9万元及利息，利息以借款本金9万元为基数，从2020年6月17日起，按年利率6%计算至付清为止；2.请求判令被告张蓉承担本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告为做工程，于2014年7月21日向原告借款9万元，并出具借条作为证据。现原告自身经济拮据，急需用钱，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告张蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年7月，被告张蓉向原告提出借款，原告将9万元现金借给被告，被告于2014年7月21日向原告出具借条一份，载明：今借到万东亮人民币玖万元正。在工程启动后多支付万东亮哥哥拾万元整。借款人：张蓉借款时间2014.7.21日。此后，被告未向原告归还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，原告陈述借款系现金支付，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故本院认定双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。关于原告要求被告归还借款本金9万元，并从起诉之日即2020年6月17日起按年利率6%计付逾期利息至付清为止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张蓉于本判决生效后10日内归还原告万东亮借款本金90000元；二、由被告张蓉支付原告万东亮逾期利息，以借款本金90000元为基数，从2020年6月17日起，按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22989号原告：甘海霖，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************417。被告：李腾飞，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码440************175。原告甘海霖诉被告李腾飞因装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。在审理过程中，原告甘海霖于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘海霖自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘海霖撤回起诉。案件受理费减半收取为511.5元（原告已预交），由原告甘海霖负担。审判员 刘 兴二〇二〇年九月二十三日书记员 陈秀婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11386号上诉人（原审被告）：深圳市益唐科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田工业区****，统一社会信用代码914403003117970291。法定代表人：蓝荣洪。委托诉讼代理人：芦玮娜，广东乐于律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗航，广东乐于律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳新合程供应链股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**天利中央广场1412，统一社会信用代码91440300788343999L。法定代表人：陈怡。委托诉讼代理人：张健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：周增发，男，汉族，1994年12月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，原审被告：周方生，男，汉族，1981年9月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，上述原审被告共同委托诉讼代理人：芦玮娜，广东乐于律师事务所律师。上述原审被告共同委托诉讼代理人：罗航，广东乐于律师事务所实习律师。上诉人深圳市益唐科技有限公司（以下简称益唐公司）因与被上诉人深圳新合程供应链股份有限公司(以下简称新合程公司)及原审被告周增发、周方生服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人益唐公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人新合程公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告周增发、周方生未作陈述。新合程公司一审诉请判令：一、益唐公司支付新合程公司第一单交易转内销需交税99868.76元；二、益唐公司支付新合程公司第二单交易转内销需交税137632.47元；三、益唐公司支付新合程公司代理费13733.72元；四、周增发、周方生对上述债务承担连带责任；五、案件受理费、保全申请费，以及担保费700元、律师费30000元、公告费260元由益唐公司、周增发、周方生共同承担。一审判决主文：一、益唐公司于判决生效之日起十五日内向新合程公司支付99868.76元；二、周增发、周方生对益唐公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回新合程公司的其他诉讼请求。案件受理费5372.6元，保全申请费1877.53元，合计7250.13元，由新合程公司负担3935.13元，益唐公司、周增发、周方生共同负担3315元。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付销项税额99868.76元。对于涉案交易，税务机关出具的复函显示不予退税的原因系因上诉人具有“生产设备、工具不能生产该种货物”的情形。根据被上诉人提交的《增值税纳税申报表附列资料》《税务事项通知书》等证据，足以证明被上诉人已为涉案交易支付销项税额99868.76元。该税额系因上诉人的原因未通过函调所产生，根据涉案协议第3.4条款约定，上诉人应予赔偿。一审据此判决上诉人向被上诉人支付销项税额99868.76元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5372.6元，由上诉人深圳市益唐科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9725号原告李丽，女，1985年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李立，1979年1月1日出生，住驻马店市驿城区。与原告李丽系夫妻关系。被告宛猛，男，1986年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李丽诉被告宛猛民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,于2020年9月22日公开开庭进行了审理?原告的委托代理人李立到庭参加诉讼?被告宛猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告李丽诉称:2020年6月17日,被告借原告2万元，并约定月利率2%，后被告偿还部分借款?请求判令被告偿还原告下欠借款6500元及利息。被告宛猛未到庭，亦未答辩。经审理查明,2020年6月17日,被告宛猛向原告李丽借款2万元，并给原告出具借条一份，载明：“本人宛猛因生意周转急需资金，今借到李丽现金2万元整.该款转账至借款人指定支付宝152××××****.双方约定借款月利息为2%，借期10天，还款日期为2020年6月28日”。后被告偿还原告部分借款，原告为向被告追要下欠借款6500元诉至本院?诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃对借款利息的诉讼请求。上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告宛猛借原告李丽2万元,有被告出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告宛猛应当按照双方约定的数额偿还原告李丽下欠借款6500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告宛猛于本判决生效后十日内偿还原告李丽借款6500元?案件受理费50元,减半收取25元，由被告承担如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?本判决为终审判决?审判员  李文平二〇二〇年九月二十七日书记员  张兴华
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初3874号 原告：邹存祥，男，1964年3月13日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：邹卫卫，系邹存祥之女。 被告：戴淑红，女，1982年4月5日出生，住山东省即墨市。 原告邹存祥与被告戴淑红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，后因案情复杂转为普通程序审理，本院已经书面通知原告于7日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹存祥撤诉处理。 案件受理费278元，系减半收取，由原告邹存祥负担。 审 判 长  孙爱平 人民陪审员  王胜男 人民陪审员  邱花兰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  于大洋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4995号原告：候明学，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路焱，河南格东律师事务所律师。被告：李艮学，男，1972年10月17日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李文学，男，1967年5月4日出生，汉族，住河南省林州市，村委会推荐。原告候明学与被告李艮学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候明学的委托诉讼代理人路焱、被告李艮学的委托诉讼代理人李文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告候明学向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元；2.判决被告支付利息（从2012年10月17日至2020年7月17日共81个月）162000元；3.判决被告支付2020年7月17日之后的利息（按月息2分计算至还清本息为止）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月17日，被告李艮学以资金紧张为由，向原告借款100000元，约定利息3分，没有约定借款期限。2020年元月份，原告要求被告偿还借款及利息，被告以无钱偿还为由，拒绝偿还，目前为止，被告没有偿还任何本息。被告李艮学辩称：利息已付二十几个月，大约80000多元利息，打的条是100000块钱，实际是97000元。本院经审理查明案件事实如下：2012年10月17日，被告李艮学向原告候明学借款100000元，并向原告出具今借到条一张，注明：今借到，候明学现金壹拾万元整￥100000元，月息3分，借款人李银学，2012年10月17号。上述事实有原告提交的今借到条一张及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。被告李艮学辩称该借款实际是97000元，且已偿还80000余元利息，但被告提供的李艮学与杨某通话录音，未有其他证据佐证，且证人杨某未出庭作证，故对该答辩意见，本院不予采纳。被告李艮学向原告候明学借款100000元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李艮学于本判决生效之日起十日内偿还原告候明学借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2012年10月17日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告李艮学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年九月八日书记员  赵敏敏
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3920号被执行人：权世录，男性,1978年10月12日生，汉族，住吉林省长春市九台市。本院在执行权世录罚金一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十日书记员  蔡新宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2718号申请人：叶羡云，女，汉族，1975年9月7日出生，身份证住址为广东省东莞市常平镇横江厦四队**之二，公民身份号码为441************624。委托诉讼代理人：张建军、谢旭阳，分别系广东鼎能律师事务所律师、辅助人员。被申请人：周创志，男，汉族，1964年6月11日出生，身身份证住址为广东省东莞市常平镇苏坑湖北队**，民身份号码为442************616。被申请人：卢柳娟，女，汉族，1965年2月12日出生，身份证住址为广东省东莞市莞城区**********，公民身份号码为442************200。被申请人：王亚伟，男，汉族，1976年9月16日出生，身份证住址为湖北省黄梅县********，公民身份号码为421************27X。申请人叶羡云于2020年9月8日向本院提出对被申请人周创志、卢柳娟、王亚伟诉前保全的申请，请求本院保全被申请人周创志、卢柳娟、王亚伟相应价值的3078000元的财产，由申请人在阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保，并于2020年9月10日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人叶羡云的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周创志、卢柳娟、王亚伟相应价值3078000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  崔丽君审判员  梁 敏审判员  周知秋二〇二〇年九月十日书记员  王雅仪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4455号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：方园，女，汉族，1989年3月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告方园小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告方园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年8月21日的借款本金30000元、利息3022.2元、罚息4164.16元；2、请求判令被告向原告支付自2020年8月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款36000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告方园未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月2日，被告方园通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为36000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月8日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款36000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金30000元、利息3022.2元、罚息4164.16元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与方园等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告方园向原告度小满小贷公司借款36000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了36000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金30000元、利息3022.2元、罚息4164.16元。故被告应归还原告借款本金30000元及截至2020年8月20日的利息3022.2元、罚息4164.16元，并支付自2020年8月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告方园在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30000元，并支付截至2020年8月20日的利息3022.2元、罚息4164.16元。二、由被告方园在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.1元，减半收取346.55元，由被告方园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼