wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2739号 申请执行人：冯正达，男，1978年9月4日出生，江苏省灌云县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。 被执行人：殷其凯，男，1975年11月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 冯正达与殷其凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初14366号民事判决书已发生法律效力。因殷其凯未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行，申请执行金额为40734元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人殷其凯邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件地址长期无人且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人殷其凯的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年5月29日至2022年5月28日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年6月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月2日，本院约谈申请执行人丁伟，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月七日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵9001刑初266号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人陈某，男，汉族,1957年11月1日出生，初中文化程度，，户籍所在地：石河子市，住石河子市。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 辩护人张广效，新疆文舵律师事务所律师。 石河子市人民检察院以兵石市检刑检刑诉[2020]190号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员王健旭、段婷婷出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张广效到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年5月5日21时34分许，被告人陈某饮酒后驾驶新CXX**号“风神”牌小型普通客车，从石河子市四小区行驶至“梧桐人家饭馆”入口处左转弯时，与行人凡某发生碰撞，后以拿钱包为由驾车返回餐馆，从餐馆出来后驾车驶离案发现场，至东一路与南一路路口西北角处后停车步行返回现场，被公安机关查获。经石河子市公安局交通警察支队城区大队认定：被告人陈某造成交通事故，承担事故的全部责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：陈某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；指认笔录、道路交通违法现场照片及当事人血样提取登记表、酒精呼气检测单；行政处罚决定书；身份证、驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故认定书；查获经过；被害人凡某的陈述；证人杨某、陈某、陈某、张某证言；被告人陈某的供述与辩解；司法鉴定意见书；道路交通事故视听材料目录及视频DVD光盘；与案件处理有关材料；身体检查报告等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇86毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人肇事后以拿取钱包为由返回餐馆，后驾车驶离案发现场，至东一路与南一路路口西北角处后停车步行返回现场查看，在被害人指认时拒不承认其系肇事者，主观具有逃避侦查的心态，客观实施了离开现场的行为，属于肇事后逃逸，辩护人有关被告人的行为不构成逃逸的辩护意见本院不予采纳；被告人系被公安机关当场查获，在被害人指认及公安机关盘查时不如实供述自己的罪行，不符合自首的有关规定，辩护人提出被告人系自首的辩护意见本院不予采纳。被告人造成交通事故且负事故全部责任，造成事故后逃逸，依法应对其从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，同时其表示愿意接受处罚，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚，辩护人上述有关辩护意见本院予以采纳。被告人造成交通事故后逃逸，未取得被害人的谅解，不符合判处缓刑的条件，辩护人关于对被告人判处缓刑的辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金（人民币）三千元（已缴纳）。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 杜 倩 二〇二〇年九月二十九日 书记员 白云妍 1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初1601号原告张某，公民身份号码×××。被告王某，公民身份号码×××。原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员孙洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20000元及从2015年9月2日至2020年5月2日按月利率2%计算的利息22400元,本金及利息共计42400元。借款利息支付至借款还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月20日向原告借款20000元,当时约定利息按月利率2%计算,被告给原告出具欠款条据一支。借款后经原告多次催要至今未付,现被告欠原告本金及利息共计42400元,为了维护原告的合法益,向法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2015年9月2日，被告王某向原告张某借款20000元，书面约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。本院认为，债务应当偿还。被告王某向原告张某借款20000元，有被告出具的借条在案证实，本院予以认定。对于原告请求被告支付从2015年9月2日起至2020年5月2日止按月利率2%计算的利息22400元及从2020年5月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，未超过法律保护的利率，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起五日内给付原告张某借款本金20000元及该本金从2015年9月2日起至2020年5月2日止按月利率2%计算的利息22400元，本利共计422400元，并支付以本金20000元为基数从2020年5月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费430元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 孙洁 二〇二〇年九月二十二日书记员 智玥附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保940号申请人：曹厚芳，女，1974年7月5日出生，汉族，住滕州市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：李玉力，男，1972年12月30日出生，汉族，住滕州市。申请人曹厚芳于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉力银行存款35万元或查封同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人曹厚芳诉前财产保全申请符合法律规定，担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李玉力银行存款35元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人曹厚芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于云二〇二〇年九月二十二日书记员  李静
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初547号原告孟琪，女，1989年3月14日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省宝清县，被告蔡春阳，男，1990年3月1日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省宝清县，现下落不明，原告孟琪与被告蔡春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟琪向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告借款本金460000元并自2018年4月2日起按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：2016年12月至2017年7月期间，被告先后5次向原告借款460000元，原告通过银行将借款转给被告，2017年8月1日，被告为原告出具460000元欠条，口头约定月息3分、还款期限为2018年4月1日。逾期被告未还款，经原告多次索要以各种理由拖欠不还。被告蔡春阳未到庭，无答辩意见，无证据提供。经审理查明：原、被告为朋友关系。2016年12月至2017年7月间，被告先后数次向原告借款，原告分别通过龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行、中国工商银行股份有限公司向被告转款。后被告于2018年6月11日为原告出具460000元欠条并在该欠条上签名、按手印，同时约定2018年4月1日前偿还。后经原告多次催要未果。现原告要求被告偿还借款本金460000元并自2018年4月2日起按年利率6%支付逾期利息。本院认为，被告为原告出具欠条，属双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告据此形成借款合同关系，被告应按欠条的约定履行偿还义务，被告逾期未偿还借款，构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释18号）》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡春阳偿还原告孟琪借款460000元并自自2018年4月2日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止，限本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元减半收取5048元，由被告蔡春阳负担4100元，原告孟琪负担948元；公告费300元，由被告蔡春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  陶仕明人民陪审员  田 春人民陪审员  田 华二〇二〇年九月十四日书 记 员  王玥晨
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1958号之六 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X 法定代表人：陈雪斌 被执行人：韦迎春，女，汉族，1977年02月05日出生，住柳州市柳北区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韦迎春在桂林银行62322*********7717- 00×××56账户内存款人民币45625.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月二十二日 书记员 韦 俊
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1796号原告：烟台某某有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。被告：中国某某有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区。被告：中国某某有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。本院受理上列原告、被告责任保险合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇二〇年九月二十一日书记员  栾琪嵩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3290号 原告：杨庆，男，1989年12月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京市江宁区鱼井源餐饮店，统一社会信用代码92320115MA1POAPD43，经营场所南京市江宁开发区双龙大道**同曦假日百货负**。 法定代表人：练娴静，负责人。 本院在审理原告杨庆与被告南京市江宁区鱼井源餐饮店合同纠纷一案中，原告杨庆未按规定预缴诉讼费，亦明确表示不会缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孟如歌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴 娜
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1465号之一 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈永，公司董事长。 被执行人：王宏喜，男，1967年6月出生，汉族。 本院执行的申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与王宏喜借款合同纠纷一案，申请执行标的额为58508.5元。执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124执1465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马孟祥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴 昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 渝01**民初25607号 原告：黎捷嘉，女，1990年9月9日出生，汉族，住重庆渝**。 原告：邓勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈剑波，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告黎捷嘉、邓勇军与被告陈剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告黎捷嘉、邓勇军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黎捷嘉、邓勇军撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保298号申请人：郑淑萍，女，1955年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：张欢琳，资兴大成法律服务所法律工作者。被申请人：资兴湖韵乡村旅游专业合作社，住所地湖南省资兴市白廊镇台前村。法定代表人：何进雄。被申请人：任小辉，男，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请人郑淑萍于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人资兴湖韵乡村旅游专业合作社、任小辉在中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款123000元予以冻结；请求对被申请人任小辉所有的位于湖南省长沙市天心区××路××号××栋××号的房产【房产证号：（2018）长沙不动产权第0××**】予以查封。以上保全金额以123000元为限。申请人郑淑萍以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郑淑萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人资兴湖韵乡村旅游专业合作社、任小辉在中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款123000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人任小辉所有的位于湖南省长沙市天心区××路××号××栋××号的房产【房房产证号：（2018）长沙不动产权第0××**，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以123000元为限。案件申请费1135元，由申请人郑淑萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李  政  英二〇二〇年九月二十三日法官助理邓智鑫代理书记员 邓智鑫（兼）
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3683号 原告：刘海山，男，1995年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：曾志森，男，1997年3月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告刘海山与被告曾志森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海山到庭参加诉讼，被告曾志森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海山向本院提出诉讼请求：1.判令曾志森立即偿还给刘海山借款本金2万；2.本案诉讼费由曾志森负担。事实和理由：2020年6月，曾志森因资金周转，分别于2020年6月16日、2020年6月24日向刘海山借款11900元、9500元，共计21400元。后经催讨，曾志森有偿还借款1400元，并于2020年7月2日出具一份20000元的借条给刘海山收执为凭，借条未约定利息及借款期限。出具借条后，曾志森未偿还借款。故诉至法院提出上述诉求。 曾志森未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：曾志森分别于2020年6月16日、2020年6月24日向刘海山借款11900元、9500元，共计21400元。借款后，曾志森有偿还给刘海山借款1400元，并于2020年7月2日出具2万元的借条一份给刘海山收执为凭，借条未约定利息及借款期限。出具借条后，曾志森未予偿还，引起诉讼。上述事实，有刘海山的陈述，并有刘海山提供的借条及转账凭证等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，曾志森向刘海山借款20000元，并出具借条一份给刘海山收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。出具借条后，曾志森未偿还借款，应负偿还借款本金20000元的民事责任。 综上所述，刘海山的诉求合法有理，本院予以支持。曾志森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾志森应在本判决生效之日起十日内偿还给刘海山借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由曾志森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阮晓斌 附注： 一、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6012号 上诉人（原审原告）：吴会建，男，1959年10月15日出生，汉族，住高新区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道**。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人吴会建因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处留村村民委员会（以下简称留村村民委员会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴会建上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的1600元/每平米赔偿标准、房屋面积计算方式均错误，应以2000元/每平米的标准，按照上诉人房屋总面积计算赔偿上诉人损失。二、一审法院判令上诉人承担鉴定费错误。三、一审认定被上诉人回迁楼不影响上诉人房屋采光，不构成侵权是错误。 石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处留村村民委员会答辩称，吴会建的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴会建向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿损失320000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系留村**小区**楼居民，2011年被告兴建的4号、11号、16号等回迁楼的高度约100米，且距离6号楼很近，遮挡了原告的房屋，致使原告一年四季不见阳光。被告的行为严重侵犯了原告的采光权，影响了原告的生活及身心健康。原告多次找到被告要求赔偿，未果，特诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：原告吴会建居住在石家庄高新技术产业开发区，面积159.12平方米。2011年被告留村村委会进行旧村改造，在原告吴会建所居住的留村西区，该楼已竣工。在诉讼过程中，原告吴会建申请对石家庄高新区留村西区6号楼1单元402室的大寒日日照时间予以鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月2日作出北京建研院司鉴中心［2019］建鉴字第210号（ＢＢＦＡＣ-2019-210）司法鉴定意见书。该鉴定意见为：石家庄高新区留村西区6号楼1单元402室大寒日日照时长，窗1为5.8小时；窗2为5.9小时；窗3为5.9小时。另查明，涉案建筑回迁楼是被告留村村委会旧村改造回迁房工程（15＃地）项目（11＃-18＃住宅楼），该项目于2016年6月30日取得《建设工程规划许可证》，于2016年9月30日取得《建筑工程施工许可证》。以上事实有《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《河北省建设委员会冀建规[1994]234号关于执行〈城市居住区规划设计规范〉（GB50180-93）的通知》第五条：全省均采用大寒日为日照标准日。《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定：建筑物的采光应保证大寒日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。本案中，本院依法委托的北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定结论，原告吴会建所居住的房屋在被告建设回迁楼后，在大寒日日照时间满足了大寒日日照时间不低于2个小时的规范标准，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：驳回原告吴会建的诉讼请求。案件受理费6100元，鉴定费6000元，由原告吴会建负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是被上诉人兴建的回迁楼是否对上诉人采光、日照的影响构成侵权；二是鉴定费的承担是否合理。 关于兴建的回迁楼是否对采光、日照的影响构成侵权的问题。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物通风、采光和日照；相邻各方也应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人所建的高新区留村西区回迁楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。上诉人主张被上诉人建设的回迁楼对其采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据上诉人的申请委托由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对采光遮蔽问题进行了鉴定，根据该鉴定意见书，被上诉人建设的回迁楼对上诉人房屋日照遮蔽时间高于国家标准，一审认定事实及适用法律均正确，应予维持。 关于鉴定费承担的问题，依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决没有支持吴会建的诉讼请求，故鉴定费应由上诉人吴会建承担并无不妥。 综上所述，吴会建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,100元，由吴会建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年九月七日 法官助理 任晓刚 书 记 员 史 暹 ——
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2626号原告：孙丽娟，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：薛峰丹，男，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。法定代表人：王晓文。委托诉讼代理人：王悦臣，江苏讼之道律师事务所律师。原告孙丽娟与被告薛峰丹、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年9月11日，孙丽娟经传票传唤，未按时到庭，且到庭后未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙丽娟撤诉处理。案件受理费131元，由孙丽娟负担。审判员  董毕二〇二〇年九月十一日书记员  陈澄
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初2031号 原告：陈涛，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曾贵平，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：米峡圭，重庆雄明律师事务所律师。 原告陈涛与被告曾贵平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告曾贵平的委托诉讼代理人米峡圭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80,000元并按年率24%计算借款利息。事实和理由：2020年3月29日至2020年5月8日之间，被告在原告处借款用于生意周转，被告共欠原告借款80,000元，被告向原告出具借条，用于证明借款的事实，被告承诺归还时间为2020年5月7日，如逾期未归还，愿承担法律责任，经原告多次催收无法联系被告，故提出诉讼。 被告曾贵平辩称：对被告向原告出具借条两张的事实无异议，但原被告之间借款关系产生原因是基于赌债或原告明知被告用于赌博而借贷，该债务的产生违反法律规定及社会公序良俗，请驳回原告的诉讼请求。 经审理认定事实如下：原告陈涛与被告曾贵平通过经营简阳市赢天下茶楼的案外人刘友凤在该茶楼打牌（打麻将）认识。2020年3月29日曾贵平因在该茶楼与茶楼老板刘友凤等人参与打牌欠下赌债，由刘友凤找到在该茶楼的原告陈涛，提出由原告陈涛向被告提供借款用于偿还该赌债。在由被告在该茶楼向原告出具了30,000元的借条一张（借条载明该款于2020年4月29日归还，年利率24%）后，原告当即过手机转账方式直接向刘友凤支付被告所欠赌债28,500元。2020年4月7日被告向原告打电话提出借款的请求，茶楼老板刘友凤叫原告不要向被告提供借款，但原告因相信被告的偿还能力仍同意向被告提供借款，因原告在外地，由原告通知其表姐田光华在上述茶楼向被告提供借款30,000元，扣除利息1,500元后实际提供借款28,500元，由被告向田光华出具了30,000元的借条，载明年利率24%。被告收到此次借款后部分用于当场偿还赌债，部分用于当日与田光华等人打牌。 另，原告提出其余借款20,000元被告未出具借条，其组成为：原告两次通过微信转账分别向被告付款5,000元和4,000元(2020年4月11日)；原告与被告打牌,被告欠原告赌债6,000元；多方赌债磨账4,000元；其余1,000元为现金支付。被告对原告提出的2020年4月11日向其转款4,000元、赌债和赌债磨账10,000元无异议，但提出4,000元借款也是用于赌博。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，赌博属于妨害社会管理的违法行为，原告主张的80,000元借款中10,000元赌债不属于借款，故对原告要求被告偿还赌债10,000元的请求，本院不予支持；2020年3月29日的借款28,500元系被告欠刘友凤赌债后，由刘友凤找到原告要求原告向被告提供借款,且由原告在茶楼直接转款与刘友凤，足以认定原告明知被告借款系用于偿还赌债；2020年4月7日的借款28,500元，结合双方于4月6日晚微信聊天内容，原告：“不要去和别人打，等我回来”、“赢钱了没有”；被告：“输了”；双方于4月7日聊天内容，被告：“又着了”、“怎么写借条给你”以及原告在庭审中陈述“刘友凤叫我不要借钱给他了，到时候没有办法还上她就不管了”等内容，能够认定原告明知被告借款系用于赌博；对于2020年4月11日的借款4,000元，结合双方聊天内容，被告：“又着了”；在原告向被告转款4,000元，被告收款后，被告：“好的，晚上去反烧”等内容，能够认定原告明知被告借款系用于赌博。综上，原告向被告提供的三次借款共61,000元均系原告明知或应当知道被告借款用于偿还赌债或用于赌博，但其仍然出借该款项给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定的“出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款”的情形，该借款合同无效。借款合同无效后，借款合同关于利息的约定也无效，故原告要求被告支付利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告已经支付的借款本金61,000元，属于借款人曾贵平因无效合同取得的财产。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告曾贵平于本判决生效后十日内返还原告陈涛借款61,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元（已减半收取），由被告曾贵平与原告陈涛各负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李颂 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王婷
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3561号原告：张拴柱，男，1952年2月17日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陈世涛，男，1974年11月19日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：许英豪，男，1978年4月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。原告张拴柱与被告陈世涛、许英豪、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张拴柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张拴柱撤回起诉处理。审判员  郭成丽二〇二〇年九月二十五日法官助理田金生书记员闫锦莹
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3268号原告：季秀华，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘玉赏，男，河南六均律师事务所律师，特别授权。被告：张军辉，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：梁方方，女，1983年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。二被告共同委托诉讼代理人：滑艳歌，女，河南西亳律师事务所律师，特别授权。原告季秀华与被告张军辉、梁方方民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季秀华的委托诉讼代理人刘玉赏，被告张军辉、梁方方的共同委托诉讼代理人滑艳歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季秀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告欠款700000元及利息和违约金（利息和违约金以700000元为基数，自2019年1月2日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转缺乏资金，2018年2月份起向原告季秀华借款70万元。2019年1月2日，被告张军辉向原告出具还款协议，约定了还款的时间、数额，并约定了违约责任。到期后，经原告多次讨要，被告未予还款。被告张军辉、梁方方辩称，1、答辩人梁方方不是适格被告，不应对借款承担还款责任。本案协议的双方为季秀华和张军辉，梁方方并非合同当事人，约定的内容为乙方张军辉向甲方季秀华借款，该协议由季秀华、张军辉签署，答辩人梁方方没有签名，显然该协议仅为季秀华与张军辉的意思表示，并非梁方方的意思表示，且签署该协议书时，梁方方在场，但并未要求梁方方签字，证明对梁方方不承担还款责任予以认可，故梁方方不应对涉案借款承担责任。2、借款本金应扣除答辩人张军辉已支付的2万元。张军辉于2019年4月30日通过中国工商银行向原告支付2万元，应在本金中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告张军辉、梁方方系夫妻，2018年2月至5月份，原告季秀华分三次向梁方方转款65万元，其中2018年2月27日转款20万元，2018年3月9日转款15万元，2018年5月26日转款30万元。2019年1月2日，被告张军辉出具还款协议一份，载明：“甲方：季秀华，乙方：张军辉，乙方下欠甲方人民币七十万元（￥700000），该笔款项系乙方向甲方借款，由甲方分三笔向乙方配偶梁方方转账六十五万元，另五万元由甲方现金付给乙方。现制定以下还款计划：2019年3月31日之前还款二十万元；2019年6月30日之前还款二十万元；2019年9月30日之前还款二十万元；2019年12月31日之前还款十万元。借款利息15％每年，随还款清偿。到期未还的，另须支付迟延违约金2％每月以及因维权而产生的差率费、律师代理费等。以前签的17％协议作废以这为准张军辉2019.1.2”。2019年4月30日，被告张军辉给原告转款20000元，此后未再还款。本院认为，被告张军辉向原告季秀华借款70万元，原告将其中65万元分三次转入被告梁方方的账户，足以证明梁方方对借款之事知情，即该借款系二被告的共同意思表示，该笔债务应为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告梁方方辩称该笔借款为张军辉的个人债务、应由张军辉偿还的意见，与事实相悖，与法律不符，本院不予采纳。原、被告约定的借款利息、迟延违约金总计超出法律规定，原告主张按照年利率24％支付利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张军辉、梁方方于判决生效之日起5日内归还原告季秀华借款70万元及利息和违约金（以70万元为基数，按照年利率24％自2019年1月2日起计算至清偿之日止，履行时扣除已付利息20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由被告张军辉、梁方方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年九月八日书记员  褚静静
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1717号 被执行人：肖唐启，男，1964年10月28日生，汉族。 关于被执行人肖唐启责令退赔一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281刑初439号刑事判决书已经发生法律效力，该判决责令被执行人肖唐启缴纳退赔款5880.00元。 1、在执行过程中，本院已向被执行人肖唐启送达执行通知书、财产申报表，被执行人肖唐启至今未履行。 2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人肖唐启名下相关财产信息，未发现被执行人肖唐启有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人肖唐启纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人肖唐启有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂0281执1717号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人肖唐启有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨裕春 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  陈 睿
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7831号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：郎兴忠，男，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：熊艳，女，1988年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告共同委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）诉被告郎兴忠、熊艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐义春、二被告共同委托诉讼代理人左志凌、刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费2807.16元、路灯费50元、水费1050.72元、电梯费248元，共计4155.88元；2.诉讼费由被告承担。 被告郎兴忠、熊艳辩称，关于诉讼请求，因原、被告系物业服务合同纠纷，路灯费、水费、电梯费不是本案调整范围应当予以驳回，诉讼费因原告不作为及履行缺陷应由其自行承担。关于事实理由，原告诉称的事实不实，系虚假陈述。被告自接房至2017年8月31日已缴纳物业费。原告四团物业公司未履行合同义务，包括不处理垃圾、不安装门禁卡、未修理电梯摄像头、未更换院墙破损的瓷砖、消防设施不完善、无安保人员巡逻、未维修排风通道等。根据物业管理的相关规定，在原告履行完前述义务后，被告才应物业管理费。 经本院审理查明，被告郎兴忠、熊艳系周家坝××城业主，所住该房屋建筑面积130.87平方米。2015年1月1日，原告与重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会签订物业服务合同,约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2015年1月1日起至2020年11月1日止；物业服务费为包干制，1－8号楼0.55元/平方米/月，9－15号楼0.65元/平方米/月；电梯费10元/户/月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月）；路灯费2.5元/户/月；水费1-8号楼的1至7楼按每3.58元/吨收取，8楼及以上按3.98元/收取，9-15号楼的8楼以上按4.28元/吨收取。交款方式实行月交款制。 被告郎兴忠、熊艳支付物业费至2017年8月31日、公摊费（路灯费）、电梯费至2018年9月30日，支付水费至读数188吨，截止2020年5月用水至452吨。被告郎兴忠、熊艳共欠2017年9月1日至2020年5月30日期间的物业费2807.16元（0.65元/月×33个月×130.87㎡）、路灯费50元（2.5元/月×20个月）、电梯费248元（12.4元/月×20个月）、水费1050.72元（3.98元/吨×264吨），以上合计4155.88元。原告四团物业公司催缴未果。 本院认为，物业服务合同对原告以及小区全体业主均具有约束力，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费以及合同约定的其他费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”前述正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。被告抗辩的理由以及提供的证据，尚不足以证明原告提供的服务构成重大瑕疵，未达到扣减服务费的程度，被告因此拒交服务费不当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。业主拒缴物业费的行为，很大程度上会打破物业服务秩序，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权,比如通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业或者提起民事诉讼。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，亦可另行诉讼主张赔偿。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，应当积极听取并重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郎兴忠、熊艳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费2807.16元、路灯费50元、水费1050.72元、电梯费248元，共计4155.88元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎兴忠、熊艳负担；该笔费用已由原告预交，被告在履行给付义务时迳付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10829号 上诉人（原审原告）：黎鹏宾，男，1991年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：蔡玉洁，女，汉族，1982年11月1日出生，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石榴，四川天府律师事务所律师。 原审被告：王伟，男，1983年5月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石榴，四川天府律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地：四川省成都市温江区柳城南熏大道四段**。 负责人：罗俊琪，经理。 上诉人黎鹏宾因与被上诉人蔡玉洁、原审被告王伟、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称平安财保温江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 黎鹏宾上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判支持黎鹏宾的一审全部诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一、车辆贬值的损失应获得支持。黎鹏宾是刚购一个月的新车，根据《中华人民共和国民法通则》第117条的规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”在黎鹏宾取回案涉车辆后，多次发现维修故障，耗费大量时间对车辆进行维修调整，黎鹏宾向一审提交了关于案涉车辆贬值鉴定书，该项诉讼请求是有明确的法律依据，应当予以认可；二、黎鹏宾车辆补贴的诉讼请求是因为蔡玉洁过失导致黎鹏宾本来可以获得的所在公司发放的车辆补贴，因车辆在维修期间未用于工作使用而无法获得，导致黎鹏宾的财产损失，应当予以支持；三、关于车辆留存在4S店期间产生的费用，因案涉车辆在维修及留存4S店的期限存在争议，黎鹏宾提交了关于案涉车辆的处理方案，对方车主在微信上明确提出在案涉车辆维修未完全处理完成时等候法院通知，因此，黎鹏宾在收到一审的诉前调解意见时，自行维修后按照一审意见于3月19日申请鉴定，鉴定完成后将案涉车辆由4S店开出，黎鹏宾已经垫付停车保证金1500元。黎鹏宾并非不积极取车，而是依照车主方的意见。四、一审判决认定的替代性交通费用的期限计算错误，应重新计算。 蔡玉洁、王伟共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黎鹏宾的请求缺乏事实理由和法律依据，请求二审驳回黎鹏宾的诉讼请求。 平安财保温江支公司未应诉亦未提交书面意见。 黎鹏宾向一审法院起诉请求：1．判令蔡玉洁给付黎鹏宾所驾驶车辆维修过程中因外修造成的额外维修费用3600元；2．判令蔡玉洁给付黎鹏宾所驾驶车辆更换座椅的维修费用5800元；3．判令蔡玉洁对黎鹏宾因事故原因造成的车辆贬值损失19800元、鉴定费4000元；4．判令蔡玉洁对黎鹏宾因事故原因造成的公司车辆补贴费用每月1200元，截至3月份为止计5个月，共计6000元；5．判令蔡玉洁对黎鹏宾因车辆事故期间因车辆维修及车辆留存作为证据期间不能上路的合理交通费共计8000元；6．判令车辆留存在4S店期间相关费用由蔡玉洁承担，截至鉴定时间3月19日为止，共计3800元；7．判令一审案件诉讼费由蔡玉洁承担，共计845元。 一审法院判决：一、平安财保温江支公司于判决书生效之日起十日内支付黎鹏宾财产损失3600元；二、蔡玉洁于判决书生效之日起十日内赔偿黎鹏宾损失2400元；三、驳回黎鹏宾的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为845元，由黎鹏宾负担645元，蔡玉洁负担200元。 二审中，黎鹏宾向本院提交车辆维修结算单两份，一份时间为2020年4月27日，金额为0元，一份时间为2020年5月17日，金额为0元。拟证明事故发生后车辆需要投入大量时间进行维修，从而证明车辆存在贬值损失。蔡玉洁和王伟发表质证意见称，对真实性无异议，但维修结算单的时间距离本案事故发生相隔半年以上，与本次事故不具有关联性。经审查，黎鹏宾提交的车辆维修结算清单与本案的交通事故欠缺关联性，本院不予采信。 二审中，各方当事人对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，本案中黎鹏宾的诉讼请求均系财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故黎鹏宾主张的车辆贬值损失及鉴定费不属于以上规定应当赔偿的范围，其请求缺乏依据，本院不予支持。 关于更换座椅的维修费用。黎鹏宾提交的证据不能证明案涉车辆的座椅因本案的交通事故导致需要更换，黎鹏宾实际也并未进行更换，其主张该维修费用无事实依据，本院不予支持。 关于黎鹏宾因事故原因造成的公司车辆补贴费用每月1200元，黎鹏宾明确该费用系其所在公司对私车公用发放的补贴。本院认为，黎鹏宾并未证明其案涉车辆用于工作使用，未证明事故发生前其公司向其发放了车辆补贴、案涉车辆维修期间未获得车辆补贴。并且该费用亦不属于上述规定应当赔偿的范围，本院不予支持。 关于车辆维修及留存作为证据期间不能上路的交通费8000元，黎鹏宾明确该费用实际系过年期间租车费用每天400元，本来租了7天，由于疫情原因没能回来所以租了20天。本院认为，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，但黎鹏宾主张的租车单价过高，租车费用的扩大也不可归责于肇事方，故一审综合黎鹏宾工作地经济发展水平、案涉车辆价值等因素，酌定2400元的替代性交通工具费用并无不当，本院予以确认。 关于车辆留存在4S店期间的相关费用，黎鹏宾明确系指在4S店的停车费3000元。本院认为，黎鹏宾在一审和二审中均陈述4S店于2020年1月初即通知其取车，但黎鹏宾直至2020年3月20日才至4S店取车，该停车费用系因黎鹏宾未及时取车产生，且黎鹏宾并未提交证明其已支付了该费用，对于停车费的金额主张也前后不一，本院对该请求不予支持。 综上，黎鹏宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1690元，由黎鹏宾负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5439号原告：王世德，男，1964年3月2日出生，汉族，无业，现住青岛市市**，委托诉讼代理人：付董董，山东海之信律师事务所律师。被告：王昱，男，1982年5月29日出生，汉族，无业，现住青岛市市**。委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。原告王世德与被告王昱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付董董、被告委托诉讼代理人刘阿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金39500元及自2019年5月24日起至付清之日止以39500为基数按年利率6%计算的逾期利息(计算至2019年11月21日共计1192元)，以上请求暂合计人民币40692元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月份至2019年4月份期间，原告多次借钱给被告使用，数额不定，被告在此期间内也陆陆续续的偿还了部分借款，截止到2019年4月26日，被告尚欠原告借款39500元。2019年5月23日，原告催要后被告至今未偿还。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请依判如所请。被告王昱辩称，被告收到了部分借款，但是具体金额需要与原告提供的转账凭证核对。另外，原告在租赁被告母亲的防空洞使用时，拖欠两个月的电费没有交纳，原告应当予以支付，用来在本案中抵消借款。本院经审理查明：2018年8月份至2019年4月份期间，原告通过手机银行、支付宝、微信转账的方式多次借钱给被告使用，金额共计49500元，2019年2月3日，被告归还原告借款10000元。截止到2019年4月26日，被告尚欠原告借款39500元。2019年5月23日，原告通过微信向被告催要该39500元借款。庭审中被告提交《物流承包服务合同》一份，证明原告租赁青岛市重庆南路80号食安菜篮子仓库内人防工程地下防空洞期间对其所有的车辆进行充电，该电费应由原告交纳，现原告尚欠8000元电费未予支付。该债务应与本案的部分借款相互抵消。原告认为，该份合同的签订主体系青岛日出商品配送有限公司与青岛市食安菜篮子生活服务有限公司签订，基于该合同产生的相关纠纷，与本案的民间借贷法律关系无关，相关费用不应在本案中折抵借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审陈述，可以认定原告与被告之间形成借款关系。因被告未向原告出具借据，双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、王昱于本判决生效之日起十日内偿还原告王世德借款人民币39500元；二、驳回王世德其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半收取409元，由王昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年九月二十七日书记员  鞠晓莎
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5458号 原告：黄永新，男，1969年3月25日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京市六合区雄州街道龙津社区居民委员会，住所地南京市六合区雄州街道文昌街**。 负责人：徐禄林。 原告黄永新与被告南京市六合区雄州街道龙津社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告黄永新于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄永新申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄永新撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄永新负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初3110号 原告：吴合兵，男，汉族，1969年12月28日出生）甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 被告：吴小红，女，汉族，1974年7月3日出生）甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告吴合兵与被告吴小红排除妨害纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴合兵、被告吴小红已到庭，本案现已审理终结。 吴合兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止对原告农村厕所改革所埋罐侵害并对其破坏罐恢复原状；2、停止对原告通行道路侵害，并恢复道路通行。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告本来是夫妻，原告入赘到被告家生活。但双方于2013年11月11日经临洮县人民法院调解离婚。确定将衙下集镇刘排坪村吴家社修建的房屋砖混结构东房四间、西房四间归原告所有。2019年下半年，响应国家农村改厕政策，原告在宅基外东侧房背修建化粪池。被告多次阻挠未果，破坏埋到土里的化粪池罐，并将原告通行道路挖断。现给原告生活带来诸多不便。影响原告正常生活，侵害原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 吴合兵向本院提交如下证据： 证据一、身份证复印件1份； 证据二、残疾证复印件1份； 证据三、（2013）临衙民初字第180号民事调解书； 吴小红辩称：1、我没有破坏原告所埋的化粪池灌，原告的诉讼请求不属实，请求驳回该诉讼请求。2、因为对方非要在我的土地内埋化粪池灌，所以我就将路阻断了。如果把化粪池不埋，我也就不阻断道路。 本院依职权调取如下证据： 证据四、现场勘查照片及吴维祥调查笔录1份 经双方质证，对证据一、二、三、四双方均无异议，本院予以确认。 根据已经认定的证据，经审理查明吴合兵与吴小红原系夫妻关系，2013年11月11日双方经临洮县人民法院调解离婚，确定衙下集镇刘排坪村吴家社所修建的砖混结构东房四间、西房四间归吴合兵所有。所盖房屋系吴小红新宅基地。2020年7月4日吴合兵在东房墙外修建新农村厕所改革化粪池，2020年7月9日，吴小红在吴合兵通行道路中挖开一条的长1.7米，宽0.5米沟。 本院认为：相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，没有规定的，可以按照当地习惯。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案在庭审中吴合兵主动放弃第一项诉讼请求，本院认为该请求符合法律规定，本院予以准许。吴合兵与吴小红在发生纠纷后，吴小红不能冷静处理，阻断吴合兵唯一通行道路，对于吴合兵该项诉讼请求本院予以支持。综上所述：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（五）项的规定，判决如下： 吴小红立即对阻断的吴合兵通行的道路恢复原状。 案件受理费140元，减半收取70元，由吴小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 麻金莲
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4372号原告：谢观贤，男，1959年2月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：张秋敏，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省英德市。原告谢观贤诉被告张秋敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢观贤到庭参加诉讼，被告张秋敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢观贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3672元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，该利息计算方式如下：以3672元为本金，按年利率5%从2013年8月11日起计至付清欠款本金之日止（本项诉讼请求暂计至2020年7月10日为1315元，实际金额以前述方法为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年对被告购买原告的饲料进行了结算，被告确认其欠原告货款共计为9672元，被告于2013年8月11日支付货款6000元，仍欠余款3672元。原告多次要求被告支付余下的货款，但被告一直以各种理由拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请依法判如诉请。原告谢观贤为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、签收单。被告张秋敏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张秋敏于浛洸镇白米庄村委会张屋组养殖家禽，原告经营了一家名为“贤贤饲料店”（未注册）的店铺。2012年，被告张秋敏曾两次在原告处赊购饲料喂养家禽，按原告提供的签收单右上角载明：“7月25号206鸭料肆拾贰包（42包×116元）”及“8月19号203鸭料肆拾包（40包×120元）”，两行文字均有被告的签字确认，被告还在正文下方撰写文字：“以上共欠款9672元”。2013年8月11号，被告张秋敏支付了6000元的货款给原告，原告在签收单上载明“2013年8月11号在酒庄收现金陆仟元（6000元正）”。因被告一直未支付剩余的3672元货款，原告经多次追讨无果，遂于2020年8月6日向本院诉请处理。本案经过审理，被告张秋敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告谢观贤与被告张秋敏之间的买卖合同关系，有原告提交的被告张秋敏签名确认的签收单予以证实，本院予以确认。被告张秋敏于2012年欠下货款共计9672元，在2013年8月11日支付了货款6000元，但剩余的3672元一直未付，因此原告诉请被告支付3672元货款的请求本院予以支持。关于利息问题，因原被告之间既未约定违约金亦未约定违约金的计算方法，原告请求被告计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率应按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张秋敏经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：限被告张秋敏于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还其所欠原告谢观贤货款3672元及应付利息（利息以实欠货款为基数，从2013年8月11日至货款清偿之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张秋敏负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇二〇年九月十八日书记员  李文靖附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢322号申请执行人贵溪市卫生和健康委员会，住所地贵溪市交通街**，联系方式0701-377****。法定代表人：张象林，主任。被执行人祝某某，男，1984年9月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，，住所地江西省贵溪市被执行人周某某，女，1984年4月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，，住所地江西省贵溪市本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681行审36号，于2020年9月18日向被执行人祝某某、周某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结（停止支付）、扣划被执行人祝某某、周某某在银行的存款及收入人民币叁万捌仟玖佰柒拾捌元整（35425元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  甘云军二〇二〇年九月二十一日书记员  张 隆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2131号 申请执行人：郭孝玉，女，汉族，住安徽省肥西县。 被申请执行人：魏军，男，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人郭孝玉与被执行人魏军民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖0103民初2596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人郭孝玉借款本金247100元，利息118330元，共计365430元（利息按年利率24%，以247100元为基数，自2019年3月3日起计算至实际清偿之日止）;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费5246元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨新宇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1477号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处，住所地福建省平潭综合实验区xx店面。 负责人：林华，分理处主任。 委托代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：陈贤珠，女，1978年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处与被执行人陈贤珠信用卡纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初4008号民事判决已经发生法律效力，福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求陈贤珠偿还借款本金29984.94元及相应利息、违约金、律师费1000元，目前上述款项尚未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了陈贤珠名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现陈贤珠名下有可供执行财产。鉴于陈贤珠拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈贤珠纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处在限定期限内提供陈贤珠可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供。现本案无陈贤珠可供执行的财产，福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年九月十日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4759号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：沙元宁，男，1981年8月12日出生，回族，住山东省冠县。被告：李亚森，男，1991年11月6日出生，回族，住山东省冠县。被告：李特，男，1991年10月28日出生，回族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告沙元宁、李亚森、李特金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告沙元宁、李亚森、李特经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告沙元宁偿还原告借款本金49885.05元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为58505.01元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告李亚森、李特对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年11月30日至2018年11月10日，以本金50000元为基数，按月利率9.7875‰计算，自2018年11月11日至借款偿清之日止，以本金49485.05元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告沙元宁、李亚森、李特未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告沙元宁与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第051658531号《个人借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限从2017年11月30日至2018年11月10日，还款方式为按月付息，借款用途为借新还旧。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李亚森、李特与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第051658531号《保证合同》，自愿为沙元宁的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年11月30日按照被告沙元宁的委托，将50000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年11月30日至2018年11月10日，借款期间月利率为9.7875‰。同日，收回贷款本息。被告沙元宁偿还借款利息26笔，共计6149.81元，偿还借款本金2笔共计514.95元，其余借款本金及利息未偿还，被告李亚森、李特未履行保证责任。本院认为：被告沙元宁向原告借款并签订借款合同，被告李亚森、李特向原告签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告沙元宁作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告沙元宁偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告李亚森、李特作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告沙元宁的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告沙元宁、李亚森、李特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙元宁于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款49485.05元及利息（以本金50000元为基数，自2017年11月30日起至2018年11月10日止，按月利率9.7875‰计算；以本金49485.05元为基数，自2018年11月11日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰上浮50%计算，已经偿还的利息6149.81元应予扣除），并按合同约定计收复利；二、被告李亚森、李特对被告沙元宁的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告沙元宁追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（已减半收取），由被告沙元宁、李亚森、李特负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年九月十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3488号原告：陈娇容，女，1976年2月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：袁荣华，男，1968年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈娇容与被告袁荣华健康权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。在审理过程中，原告陈娇容于2019年9月21日以其与被告袁荣华达成庭外调解并兑现为由向本院申请撤回对被告袁荣华的起诉。本院认为，原告陈娇容向本院申请撤回对被告袁荣华的起诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈娇容撤回对被告袁荣华的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈娇容承担。审判员  胡斌二〇二〇年九月二十一日法官助理肖约晨书记员符志飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2908号 原告：曹雪钢，男，1985年4月22日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李泽，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：吴嘉乐，男，1990年1月11日出生，汉族，住新疆昌吉回族自治州。被告：李海，男，1979年2月17日出生，汉族，住新疆昌吉回族自治州。被告：黄勇，男，1982年8月22日出生，汉族，住新疆昌吉回族自治州。被告：毛建云，男，1986年11月9日出生，汉族，住新疆昌吉回族自治州。原告曹雪钢与被告吴嘉乐、李海、黄勇、毛建云劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹雪钢的委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼，被告李海、黄勇、毛建云均到庭参加诉讼，被告吴嘉乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曹雪钢向本院提出诉讼请求：1.被告吴嘉乐支付原告劳务费114，786元；2.依法判令被告吴嘉乐承担利息损失3，772.64元（2019年4月22日至2020年1月19日,计272天,年利率4.35%)合计118558.64元；3.本案保全费由被告承担。事实及理由：2019年4月22日起,原告向佳弘融景城三期项目部14、15、16号楼地下基础防水提供劳务。经结算后，原告提供的劳务总面积为3150.8平米,劳务费共计141786元。原告施工完毕后由被告吴嘉乐工地授权代表李海、黄勇、毛建云签字确认。被告支付了20000元后，剩余劳务费一直未向原告支付。鉴于此,原告依法向人民法院提起诉讼。被告李海、黄勇、毛建云共同辩称，佳弘“融景城”三期项目部14#、15#、16#、22#、21#、20#楼地下基础防水工程大包是吴嘉乐，吴嘉乐从昆仑建设公司包的活。三被告当时见了吴嘉乐和这个公司的内部承包协议，三被告和吴嘉乐是雇佣关系，吴嘉乐给三被告发工资。黄勇是现场主管，李海是项目经理，毛建云是工地技术员，干活之前，李海，黄勇和原告参与了与吴嘉乐的单价谈判，因为这个活特别小，就没有签合同。干完活之后毛建云根据图纸计算的是原告干的总面积是3150.8平方米。吴嘉乐在被告给原告出证明之后还给原告支付了2万元，说剩下的钱2019年冬天再付，但是也没有再付款。佳弘“融景城”的基础防水劳务是原告提供的，三被告只能证实原告干的总面积和单价。原告诉讼请求的金额是与吴嘉乐之间的事情，被告李海、黄勇、毛建云在本案中不应承担付款责任。原告为证实主张，向法庭提交证明一张、银行交易明细、劳动合同二份、薪资表复印件一份、保全费票据一张，证实吴嘉乐授权李海、毛建云作为工地代表签字证明原告的劳务，黄勇也是吴嘉乐雇的工地工作人员。吴嘉乐应承担付款责任，出具证明之后，吴嘉乐向原告付款20000元。另，原告使用吴嘉乐工地的防水布30卷，每卷价值300元，合计9000元，原告在诉讼主张中已扣除。被告李海、黄勇、毛建云质证后对上述证据真实性及证明问题均予以认可，被告吴嘉乐未到庭质证视为放弃质证权利。本院对上述证据真实性及证明问题予以确认。被告李海、黄勇、毛建云向法庭提交考勤表一组、薪资表一张，证实三被告从2019年3月15日至2019年5月15日都在吴嘉乐的工地，即本案涉案工地上班。原告质证后对该证据真实性、合法性、关联性均认可。被告吴嘉乐未到庭质证视为放弃质证权利。本院对该组证据真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：原告曹雪钢与被告吴嘉乐经口头协商，为被告吴嘉乐在佳弘·融影城三期项目部14、15、16号楼地下基础防水工程提供劳务，约定每平方米45元。原告于2019年3月25日左右开始施工，另，因21号楼防水维修由原告提供，产生人工费2000元。工程完工后，由被告吴嘉乐雇佣的工地项目经理李海、现场主管黄勇、工地技术员毛建云经过核算，共同签字确认一份证明，该证明载明：“今曹雪钢在佳弘·融影城三期三项目部承包14#、15#、16#楼地下基础防水部面积：3150.8㎡（叁仟叁佰伍拾点捌平）单价每平方：45元整（肆拾伍元），合计141786元（拾肆万壹仟染佰捌拾陆元），21#楼维修基础防水材料、人工：2000元（贰仟元整）。证明人：毛建云，2019年4月22日；李海，2019年4月25日，黄勇，2019年4月27日。”李海在签订时，另注明现场材料由项目部另扣。出具该证明后，被告吴嘉乐于2019年7月1日向原告支付20000元，剩余劳务费一直未向原告支付。原告在本案中自述使用工地的防水布30卷，每卷300元，合计90000元，被告李海、黄勇、毛建云均对此认可。另，原告为此次诉讼产生保全费1167元。本院认为，根据原告及被告李海、黄勇、毛建云向法庭提交的证据与当庭陈述，可以确定原告与被告吴嘉乐之间存在合法的劳务关系。原告为被告提供基础防水的劳务后也经过了被告李海、黄勇、毛建云的核算及确认，被告理应向原告支付劳务费用。经过被告李海、黄勇、毛建云向原告签字确认的证明，可以确定原告的劳务费金额为143786元(141786元+2000元)，被告吴嘉乐在该证明出具后，理应及时向原告付清劳务费，但直至2019年7月1日才向原告支付了20000元，故剩余劳务费应当向原告支付。扣除原告使用的材料款9000元，本院对原告要求被告吴嘉乐支付劳务费114786元（141786元+2000元-20000元-9000元）的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告吴嘉乐支付利息损失3772.64元，本院认为，被告吴嘉乐未能及时向原告支付劳务费，构成违约，确给原告造成一定利息损失，原告主张的金额不违反法律规定，本院予以支持。原告未主张被告李海、黄勇、毛建云承担责任，故上述三被告在本案中不承担责任。原告支付的保全费1167元系为本案诉讼的必要费用，应当由被告吴嘉乐负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴嘉乐于本判决生效后十日内支付原告曹雪钢劳务费114786元；二、被告吴嘉乐于本判决生效后十日内支付原告曹雪钢利息损失3772.64元；三、被告吴嘉乐于本判决生效后十日内向原告曹雪钢支付保全费1167元；四、被告李海、黄勇、毛建云在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1443元，由被告吴嘉乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   周 婷二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   甘贵婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6428号之一申请执行人:王陇娟，女，汉族。被执行人:李小维，女，汉族。申请执行人王陇娟与被执行人李小维服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11882号民事判决书已发生法律效力，被执行人李小维未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王陇娟于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初11882号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并查封了被执行人名下车牌号为陕AXXX**汽车一辆，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的10710元及利息，未受偿10710元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十一日书记员 孙姣姣
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再45号原审原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司，住所地：汝南县南河大道东段南侧，统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7。法定代表人：刘仲任，该公司经理。委托代理人：刘元甲，该公司员工。委托代理人：魏珂昕，该公司员工。原审被告：胡运福，男，1964年1月27日出生，汉族，住汝南县。原审被告：李爱芹，女，1962年5月15日出生，汉族，住址同上。原审被告：胡国全，男，1967年2月24日出生，汉族，住汝南县。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司（以下简称翼龙贷汝南分公司）与原审被告胡运福、李爱芹、胡国全债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）豫1727民初2589号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监108号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告委托代理人刘元甲、魏珂昕到庭参加诉讼，原审被告胡运福、李爱芹、胡国全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告翼龙贷汝南分公司述称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原审判决。原告翼龙贷汝南分公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金2万元及利息（自2018年7月11日起至还清借款之日止，按月利率2%支付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告胡运福、李爱芹、胡国全在翼龙网撮合下，在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金2万元。借款期限自2018年5月12日起至2019年5月11日止，协议签订后，被告通过平台取得该款。合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告至今未偿还。被告胡运福、李爱芹、胡国全未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。本院原审认定案件事实：2018年5月12日，被告胡运福、李爱芹通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网上服务平台，与贷出方签订“网络借贷服务协议”，被告胡运福、李爱芹借款本金2万元，由被告胡国全为其担保，担保期限为主债务履行届满之日起2年。双方约定：借款期限自2018年5月12日起至2019年5月11日止，年息为15%，从2018年6月11日起至2019年5月11日止，每月的11日支付原告利息250元。最后一次（2019年5月11日）支付利息时连同本金2万元一并偿还原告。如不能按时归还，借款方愿意按合同约定承担逾期利息违约金（未还利息的万分之五/每天）、逾期本金违约金（根据未还本金额，每日按0.062%支付违约金）。若借款人逾期还款，则全部借款提前到期，出借人授权北京翼龙公司向借款人发送该借款提前到期通知，借款人则应立即按照该通知还款金额进行还款。合同签订后，2018年5月16日，被告胡运福收到北京翼龙公司扣除中介费1298元后，支付的借款18702元。从2018年5月12起至2018年7月10日止，被告胡运福、李爱芹按约定每月支付原告借款利息250元。之后，被告胡运福、李爱芹不再还款。2019年4月11日，北京翼龙公司按照合同附加条款的约定收购了被告胡运福、李爱芹的该笔债权，并将该笔债权转让给原告，于同日向被告胡运福、李爱芹发送了通知。本院原审认为，被告胡运福、李爱芹在翼龙贷网撮合下与出借人签订了《网络借款电子借条》，并取得了借款，成为借款人。在被告胡运福、李爱芹逾期超过30天未还款时，翼龙贷网依据《网络借款电子借条》的约定，完成了债权收购。后原告翼龙贷汝南分公司根据债权转让条款，成为了新的债权人，原告翼龙贷汝南分公司据此请求被告偿还借款及逾期利息于法有据，本院予以支持。被告胡国全约定的保证期限不违反法律规定，故原告翼龙贷汝南分公司主张被告胡国全承担保证责任本院予以支持。翼龙贷网为被告胡运福、李爱芹与出借人提供交易信息、信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款情况及特殊情况沟通等系列相关服务，并向被告胡运福、李爱芹收取1298元作为报酬，该笔费用应属于委托人向居间人支付的居间服务报酬，该费用并非出借人取得，不属于预先从本金中扣除的利息。翼龙贷网扣除居间服务费的行为，并不能影响出借人的权益。所以，借款本金应以出借人实际出借的2万元为准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告翼龙贷汝南分公司要求被告胡运福、李爱芹偿还借款本金及并支付利息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，原审判决:一、被告胡运福、李爱芹于判决生效后十五日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司借款本金2万元及利息（自2018年7月11日起至借款还清之日止按年息15%计算）。被告胡国全对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告胡国全承担还款责任后，有权向被告胡运福、李爱芹追偿。本案受理费计150元，由被告胡运福、李爱芹负担。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，本院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1727民初2589号民事判决；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  张新丽二〇二〇年九月三日书 记 员  丁佩佩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2359号原告：王元富，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：刘柏峰，男，1977年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告王元富与刘柏峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年9月23日，原告王元富以双方自行达成还款协议为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王元富撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王元富负担。审判员  魏忠勇二〇二〇年九月二十五日书记员  马英楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0521执371号 申请执行人：杨建宁，男，1967年8月28日出生，回族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王**青，男，1968年1月16日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：万国锋，男，1974年5月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初603号民事调解书，在执行申请执行人杨建宁与被执行人王**青、万国锋民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王**青偿还申请执行人借款5000元、被执行人万国锋偿还申请执行人借款15000元，如各被执行人逾期还款，由各被执行人按照下欠借款金额各承担20%的违约金，并由被执行人王**青承担案件受理费100元、被执行人万国锋承担案件受理费143元。但各被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明各被执行人下落不明。经向金融机构、保险、证券、工商、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 姣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1663号上诉人（原审被告）：马德胜，男，1964年10月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审原告）：湖北长友现代农业股份有限公司，住所地湖北省鹤峰县。诉讼代表人：黄家猛，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王浩，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：邱兵，该公司管理人工作人员。上诉人马德胜因与被上诉人湖北长友现代农业股份有限公司（以下简称长友公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马德胜上诉请求：撤销（2020）鄂2826民初666号民事判决，改判马德胜不需要偿还长友公司起诉的1200000元借款。事实及理由：马德胜于2012年5月18日给长友公司出具借条一份，载明借到长友公司1200000元，用于支付恩施长友投资实业有限公司税款（马德胜原名下的湖北省鹤峰县德胜房地产建筑开发有限公司及长友公司原法定代表人父子为长友投资实业有限公司股东），但该款已实际抵付长友公司于2010年1月30日从马德胜名下德胜公司所借的2000000元（由长友公司原法定代表人张长友签字并加盖长友公司公章。该款从马德胜个人账户汇入长友公司原财务人员钟海燕账户）。基于此，马德胜及德胜公司未在长友公司破产重整过程中申报该笔债权。但2020年4月，长友公司管理人在长友公司财务资料中查到该1200000元为应收款，遂向法院起诉，恩施州中级人民法院指定咸丰县人民法院审理，马德胜已向咸丰县人民法院说明情况，但咸丰县人民法院认为马德胜未能提交2000000元的债权凭证原件，判令马德胜偿还该1200000元。马德胜认为，因为1200000元借款已与长友公司从德胜公司所借2000000元相抵，不应当再予偿还，而且根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条的规定，也应当予以抵销。一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果显失公平，请求二审法院予以纠正。长友公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马德胜应当偿还借款。对于马德胜提交的2010年1月30日借条不符合行使抵销权的法定情形，一是长友公司目前在破产阶段，二是马德胜出具的借条在后，长友公司出具的借条在前，说明长友公司出具的借条已经清偿完毕，否则马德胜不可能再出具借条。另一方面，马德胜提交的2010年1月30日借条载明的是“借德胜公司人民币2000000元”，不是马德胜个人，即使该借条仍具有法律效力，也应当由马德胜的公司向管理人申报债权。长友公司向一审法院起诉请求：1.判令马德胜偿还借款120万元，并按年利率6%的标准支付2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.马德胜承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月18日，马德胜向长友公司出具借条一张，载明：“今借到长友现代农业股份公司人民币壹佰贰拾万整（1200000.00元），（还款计划在2012年6月20日）。”同日，长友公司向马德胜账户转账交付借款1200000元。另查明，恩施州中级人民法院2017年1月18日作出（2017）鄂28破申1号民事裁定书裁定受理鑫益佳公司对长友公司的破产清算申请；2017年3月31日作出（2017）鄂28破1-1号决定书指定湖北施南律师事务所为管理人；2017年9月10日作出（2017）鄂28破1-1号民事裁定书裁定自2017年9月10日起对长友公司进行重整。一审法院认为，2012年5月18日马德胜向长友公司出具借款金额为1200000元借条一张，长友公司向其交付了借款1200000元是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，长友公司与马德胜之间的借贷关系成立、合法，一审法院予以确认。长友公司按照约定向马德胜履行了交付借款1200000元的义务，马德胜应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定履行还款义务。本案长友公司要求马德胜从2017年10月16日起，以1200000元为基数按年利率6%支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审法院对长友公司该诉讼请求予以认可。依据上述事实和法律规定，一审法院对长友公司的诉讼请求予以支持。诉讼中，马德胜称长友公司还存在欠自己的款项未予偿还，但马德胜向一审法院提供长友公司于2010年1月30日出具的借条载明内容为“借到德胜公司人民币200万元”。马德胜提供的该借条与本案不属于同一法律关系，建议由其相应的双方当事人自行协商或者另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：马德胜于判决生效后六十日内偿还湖北长友现代农业股份有限公司借款本金1200000元；并从2017年10月16日起，以本金1200000元为基数，按年利率6%计算支付利息至实际履行之日止。案件受理费17220元，减半收取计8610元，由马德胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院对证据的分析认定如下:马德胜提交的2010年1月30日借条及银行流水其在一审程序中已经提交，前述证据不属于二审程序中的新的证据，同时该证据不影响本案基本事实的认定，本院对其不予采信。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为马德胜主张案涉借款1200000元业已抵销的理由是否成立。本案中，马德胜对其于2012年5月18日向长友公司出具借款金额为1200000元的借条以及长友公司向马德胜提供借款的事实不持异议，仅辩称该借款与长友公司于2010年1月30日向德胜公司出具的借款金额为2000000元的借条中所涉债务进行了抵销，故，本院可以认定马德胜于2012年5月18日向长友公司出具的借条系马德胜真实意思表示，长友公司向马德胜交付了借款，长友公司与马德胜之间的借贷关系成立。马德胜上诉称案涉债务1200000元已被抵销，依据是长友公司于2010年1月30日出具的借条，经审查认为，2010年1月30日借条中所涉合同主体与马德胜于2012年5月18日出具的借条中所涉合同主体并不一致，且马德胜未提供充分有效证据证实其与长友公司就前述两笔债务进行了抵销，故马德胜上诉称案涉借款与长友公司于2010年1月30日借条中所涉债务进行抵销，其不应承担案涉借款还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，马德胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17220元，由上诉人马德胜负担。本判决为终审判决。审判长  王朝友审判员  曾俊铭审判员  韩艳芳二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 婧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1815号之三 申请执行人：卢永生，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄燕玲，广东百言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓怡秋，广东百言律师事务所律师。 被执行人：郭健志，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于卢永生与郭健志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭健志应于判决发生法律效力之日起十日内向原告卢永生归还借款本金194600元及利息（利息计算方式：以194600元为本金，自2019年4月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告卢永生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2282.5元、财产保全费1605.33元，合计3887.83元（原告已预交），由原告卢永生负担105.83元，由被告郭健志负担3780元。因郭健志未按上述生效法律文书履行义务，卢永生向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有银行存款。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产可供执行。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人郭健志有粤Ａ×××××汽车，经本院依法处置得拍卖款47000元，扣缴部分执行费605元及相关费用3458元后余款42937元由申请执行人受偿。 4.经核实，发现被执行人在广州市×××区×××街×××股份合作经济联社有农村股权，本院依法予以冻结（冻结期限为三年，届时如需续冻，请于冻结届满前十五日书面向本院提出续冻申请；逾期未提交申请的，冻结效力灭失责任由申请执行人自行承担），需待有股份分红时才能扣划。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位43542元（含部分执行费605元），本案债权尚余190669.86元（含剩余执行费2757.74元）及利息未能实现。 本院认为，除上述车辆及预期收益的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执1815号案终结本次执行程序。 被执行人郭健志负有继续向申请执行人卢永生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周洪景
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9298号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，该分行行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：范世红，女，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告范世红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告范世红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2010年8月2日，范世红向农行万州分行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告向被告审批信用卡，授信额度300000元，卡号4×××5。 二、信用卡使用情况： 中国农业银行经审核后，向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告于2010年9月13日激活并开始使用信用卡，但在使用中未按期足额偿还，后出现逾期。截至2019年7月21日，尚欠透支本金299824.60元、透支利息12628.47元、逾期还款违约金5076.83元、消费手续费1955.97元。 三、催收情况： 2019年7月26日，原告向被告发出催收通知书。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费3046元。 五、诉讼请求：依法判令被告归还截至2019年7月21日，尚欠透支本金299824.60元、透支利息12628.47元、逾期还款违约金5076.83元、消费手续费1955.97元，并支付从2019年7月22日至付清之日的利息、复利、手续费、违约金；判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，被告并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。被告透支消费后未按约定还款，已构成违约，应当承担合同约定的逾期还款违约责任。原告有权要求被告归还透支本金、透支利息、手续费。自2019年7月22日后至付清之日的手续费，因原告要求被告提前一次性偿还本金，故之后亦不存在会产生消费手续费。原告未举示相应的证据证明之后会产生相应的手续费，亦未提供证据证明计算的依据，故2019年7月22日之后的手续费，本院不予支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的逾期还款违约金，部分产生于2017年1月1日之前，部分产生于2017年1月1日之后，时间上跨越2017年1月1日，但原告未能区分不同时间段的违约金金额，故原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院不予支持。 原告在辩论终结前只产生了案件受理费，其它费用未产生，本院仅支持案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范世红在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行信用卡透支本金299824.60元、透支利息12628.47元、消费手续费1955.97元，并支付利息和(利息以299824.60元为基数，从2019年7月22日起至付清之日按日利率万分之五计算)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3046元，由被告范世红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕