广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3018号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃子倩，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：杭州洪仙建筑材料有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道荀山村**庙底下一社会信用代码：91330110MA27XYCF93。 法定代表人：李国龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。 上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司(以下简称五建公司)因与被上诉人杭州洪仙建筑材料有限公司（以下简称洪仙公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人五建公司的委托诉讼代理人覃子倩到庭参加诉讼。被上诉人洪仙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人五建公司上诉请求:1.撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不需承担逾期付款利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：1.双方签订的《水泥砖购销合同》并未约定违约责任条款，双方认可无论延期交货还是延期付款都不需要承担违约责任，被上诉人诉请上诉人支付违约金无合同依据；2.在一审法院已查明，被上诉人实际并未按照合同约定的结算周期及对账时间每月完善结算手续，被上诉人未按合同约定进行结算导致债权债务关系未确认，违约金计算的基数以及起算时间未明确，上诉人不构成违约，无须支付违约金；3.双方签订的《水泥砖购销合同》第二条约定,被上诉人向上诉人的工程提供水泥砖，但被上诉人提交的《结算单》中除了水泥砖之外，还包括石子、瓜子片、粗砂等建筑材料，根据原告提交的结算单进行计算，被上诉人提供的水泥砖货款合计690550.4元，而上诉人已支付734445元款项，已支付完毕水泥砖货款，不并未违约；4.即使法院认定上诉人需要承担违约责任，利息也不应按年利率6%计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。因被上诉人并未提交上诉人违约给其造成损失的相关证据，其违约金的请求不应得到支持。因此，即使认定上诉人需要支付违约金，也应根据2019年8月20日起中国人民银行公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付。 被上诉人洪仙公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人主张的年利率6%实际上远远不能弥补损失，上诉人上诉纯属利用司法程序拖延付款，浪费司法资源，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人洪仙公司向一审法院起诉请求：1.判令五建公司支付货款624995.40元、违约金50812.08元，合计675807.48元，2020年3月1日之后的逾期利息以624995.40元为基数，按年利率6%计至货款付清（逾期利息按年利率6%从2017年12月31日计至2020年2月29日）；2.由五建公司承担本案诉讼费和担保费。诉讼过程中，洪仙公司当庭明确其第1项诉讼请求中的违约金即为逾期付款利息，另明确第2项诉讼请求的费用仅为案件受理费。 一审法院认定事实：2018年5月15日，洪仙公司作为供方与五建公司作为需方签订《水泥砖购销合同》，载明：同意就五建公司承建的杭州余政储出（2013）85号地块C区项目工程的水泥砖由需方向供方采购有关事宜订立以下合同条款，供方向需方提供合计金额为1603260元的水泥砖，结算数量金额以需方实际验收数量金额为准，供货期从2018年5月16日至2018年12月31日止，结算数量金额以需方实际验收数量金额为准；需方指定物资验收人杨涛、结算对账人覃筱惠，需方只对合同约定收货人员在供货单上加盖需方“收货章”并签字确认的数量给予确认，单价按双方签订的合同或合同补充协议约定的单价执行；结算依据以需方指定收货人验收后加盖专用“收货章”并签字确认的供货单上的数量作为结算依据，价格按合同约定的价格或（补充协议的价格）结算，由合同约定的需方结算对账人员开具决算单（需方统一的结算单样式），经需方现场项目经理卢平帅签字确认方可作为结算凭证；结算周期为按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；双方对结算周期内的账目完善确认手续后30天内需方支付结算确认款总额的70%，余款30%在下批次货款结算确认，并需方收到项目业主方支付的上月工程款后向供方付款，如项目业主方逾期支付给需方的上个月工程款，则需方付款也相应逾期，并无需承担任何违约责任，如项目业主方未足额付款，需方给供方的付款比例也同比例减少，直至最后一批材料进场且所供产品确认检测合格后在90天内付清；在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额水泥砖销售16%的增值税专用发票给需方，如因供方延迟送达票据或是供方开具的票据不合格而影响到需方认证工作，需方有权拒付任何货款，且不属于需方违约。 2019年6月1日，洪仙公司与五建公司签署一份《结算单》，载明：合同材料种类及价款最终按实结算；工地名称为杭州余政储出（2013）85号地块C区项目。该《结算单》以表格形式列明了从2017年1月起至2019年5月31日的供货材料品名、数量、单价、金额等，材料种类主要包括多孔砖、实心砖、三孔砖、六孔砖、85砖、石子、瓜子片、粗沙、中沙、黄沙、长江沙等，并列明截止2019年5月31日，累计应收款合计1424995.40元，累计已收款金额合计800000元，累计尚欠款金额合计624995.4元。覃筱惠于该《结算单》下方收货单位核准人处签字，卢平帅亦于收货单位处签字，同时该《结算单》的收货单位处加盖有收货章。 另查明，2019年12月20日，洪仙公司就涉案项目向五建公司开具了金额合计为424995.40元的增值税发票。 庭审过程中，洪仙公司称五建公司已向其支付共计80万元的货款，并于庭后向一审法院书面明确五建公司的付款情况为：2018年4月12日支付5万元，2018年6月26日支付10万元，2018年8月2日支付10万元，2018年9月29日支付10万元，2018年11月7日支付15万元，2019年2月2日支付30万元，合计80万元。现洪仙公司主张五建公司至今尚欠624995.40元货款未予支付，故诉至一审法院，提出上述诉请。 一审法院认为，五建公司与洪仙公司签订的《水泥砖购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，洪仙公司与五建公司之间的买卖合同关系成立。根据洪仙公司提交的《结算单》可知，洪仙公司履行了供货义务，且《水泥砖购销合同》中指定的签字人“覃筱惠”、“卢平帅”均在该《结算单》上签字，并加盖有合同约定的收货章，表明原五建公司双方对《结算单》上的结算金额进行了确认，五建公司应按约支付尚欠货款。 关于五建公司辩称《结算单》中载明的《水泥砖购销合同》以外的供货材料与本案无关的意见，一审法院认为，虽《结算单》中包含的部分建筑材料与《水泥砖购销合同》约定的供货种类及数量有出入，但《水泥砖购销合同》中约定“结算数量金额以需方实际验收数量金额为准”，且《结算单》上明确载明“合同材料种类及价款最终按实结算”，现五建公司指定的签收人卢平帅、覃筱惠均在《结算单》上签字，表明五建公司实际收到《结算单》上载明的各种材料并予以确认，因此，洪仙公司与五建公司之间买卖合同关系的物品种类应以《结算单》为准，洪仙公司一并在本案中进行诉讼并无不当，对五建公司的上述意见，一审法院不予采纳。五建公司又辩称，涉案项目业主未向其足额支付工程款，以此提出其应在收到涉案项目业主支付的工程款后才支付货款，但五建公司对业主未支付工程款的情况未能提供证据予以证实，故对该项抗辩意见，一审法院亦不予采纳。另，五建公司还提出洪仙公司未开具增值税发票其有权拒付货款，对此，洪仙公司已向一审法院提交涉案项目的发票证实其已开具相关的发票，且根据《水泥砖购销合同》关于“如因洪仙公司迟延送达票据或是开具的发票不合格而影响到五建公司认证工作，五建公司有权拒付任何货款，且不属于五建公司违约”的约定，只有在洪仙公司迟延送达票据或开具发票不合格而影响到五建公司认证工作的情况下，五建公司才有权拒付货款，但现五建公司未能举证证明洪仙公司存在上述行为且影响到了五建公司的认证工作，故对五建公司该项抗辩意见，一审法院亦不予采纳。以上，根据洪仙公司提交的《结算单》，应收款总金额为1424995.40元，五建公司已支付80万元，故五建公司尚欠货款金额为624995.40元，对洪仙公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。 关于逾期利息。首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，从该规定可以看出，即使买卖合同中未约定逾期付款违约金的，出卖人仍可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失，五建公司辩称本案购销合同中未约定违约责任，洪仙公司不能主张逾期利息的意见，与上述规定相悖，一审法院不予采纳。现五建公司未按约定足额支付货款，洪仙公司可依法主张逾期付款违约金。其次，起算时间方面，《水泥砖购销合同》约定“结算周期为按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；双方对结算周期内的账目完善确认手续后30天内需方支付结算确认款总额的70%，余款30%在下批次货款结算确认，直至最后一批材料进场且所供产品确认检测合格后在90天内付清”，本案中，原五建公司双方实际并未按上述约定的结算周期及对账时间每月完善结算确认手续，而是于2019年6月1日才就所有供货和付款情况进行结算对账，以此，至2019年6月1日双方才完善结算确认手续，故根据购销合同的上述约定，五建公司应在双方完善结算确认手续后的30天内即于2019年7月1日前支付结算确认款总额的70%，相应的逾期利息应从2019年7月2日起算。至于余款30%的部分，根据上述约定，直至最后一批材料进场且所供产品确认检测合格后在90天内付清，现《结算单》载明最后一批材料系于2019年4月16日至2019年5月31日期间供货，据此可以确定2019年5月31日最后一批材料已经进场，故对于余款30%，五建公司应于2019年8月31日前付清，相应的逾期利息应从2019年9月1日起算。最后，计算标准方面，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述规定中关于“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准于2019年8月20日之后不存在，现洪仙公司主张按年利率6%计算逾期付款利息，一审法院认为未明显过高，故酌情予以确认。以上，本案逾期付款利息分阶段计算如下：以437496.78元（624995.40×70%=437496.78）为基数，按年利率6%从2019年7月2日起计至2019年8月31日，为4302.05元；以尚欠货款总额624995.40元为基数，按年利率6%从2019年9月1日起暂计至2020年2月29日，为18541.53元，以截至2020年2月29日的逾期付款利息合计22843.58元。之后的利息，应以尚欠货款624995.40元中未支付的货款为基数，继续按年利率6%计至实际支付完毕之日止。对洪仙公司诉请的逾期付款利息超出部分，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：一、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杭州洪仙建筑材料有限公司支付货款624995.40元；二、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杭州洪仙建筑材料有限公司支付逾期付款利息22843.58元（该逾期利息暂计至2020年2月29日，之后的逾期付款利息以624995.40元中未支付的货款为基数，按年利率6%计算至实际支付完毕之日止）；三、驳回杭州洪仙建筑材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5279元（已减半收取，杭州洪仙建筑材料有限公司已预交），由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担5060元，由杭州洪仙建筑材料有限公司自行负担219元。 对一审法院查明的事实，上诉人五建公司提出的异议是：合同约定的标的物仅是水泥砖，一审法院查明对账单所载的非水泥砖等货物也认定为五建公司购买，与合同约定不符，是错误的。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 对五建公司提出的事实异议，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院的审理范围应当以当事人明确提出上诉请求为限，本案一审法院宣判后，五建公司并未在法定期限内就货款的数额问题提出上诉，本院对该问题不予审理，故对五建公司的事实异议不予支持。 经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院能予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：五建公司是否应当支付逾期付款违约金以及如何认定逾期付款违约金的给付标准。 关于五建公司是否应当支付逾期付款违约金的问题：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据该规定，买卖合同纠纷中，即使当事人未约定逾期付款违约金，只要认定买受人存在逾期付款的违约行为，出卖人诉请买受人给付逾期付款违约金，亦应予以支持。本案中，《水泥砖购销合同》约定“结算周期为按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；双方对结算周期内的账目完善确认手续后30天内需方支付结算确认款总额的70%，余款30%在下批次货款结算确认，直至最后一批材料进场且所供产品确认检测合格后在90天内付清”，虽然双方未严格按照约定逐月结算，但结算后买受人应当根据结算结果支付货款的时间节点以及金额方面，双方当事人的约定是清楚明了的，2019年6月1日，双方签章确认了五建公司欠付货款的总金额，但五建公司并未按约定的时间节点付款，构成违约，一审法院判决五建公司支付逾期付款违约金正确。 关于逾期付款违约金的给付标准，根据前述法律规定，买卖合同的当事人没有约定逾期付款违约金的计算方法时，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）对罚息利率规定是参照同期同类的贷款率加收30％-50％，故本院认为，一审法院参照年利率6％确定本案逾期付款违约金的给付标准妥当。 综上所述，上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的上诉请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费371元（上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司已预交），由上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  朱立志 审判员  丘洪兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦晓琳