云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初3023号原告：楚雄市正邦养殖有限公司，公司登记地址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇雁塔社区鹿城南路534号，统一社会信用代码:91532301MA6NJJ91XL。法定代表人：李荣华，该公司董事长，未出庭。委托代理人:王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：他克波，男，汉族，1992年10月15日生，小学文化，农民，云南陆良县人，住陆良县。原告楚雄市正邦养殖有限公司诉被告他克波种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告猪款1794000元(299头×6000元/头)。2、请求人民法院判令被告支付原告违约金358800元(1794000元×20%)。3、请求人民法院判令被告被告支付原告律师代理费3.8万元。以上三项费用共计：2190800元。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年10月5日与原告签订委托养殖合同书，合同约定：原告提供猪苗(俗称小猪仔)、饲料、兽药、疫苗等养殖猪所需的物料，乙方提供养殖猪的猪场和养殖设施及劳动力，原告将猪委托被告饲喂、照顾、管理直到委托饲养的猪达到出卖标准并由原告决定出卖等事宜，委托养殖合同书还明确约定委托被告养殖管理的猪的所有权属于原告，被告无权未经原告同意对其管理的猪进行处分即被告未经原告同意无权卖猪，否则按每头6000元赔偿原告，但被告违反合同约定，于2020年6月4日使用暴力阻碍原告出卖达到上市标准的猪并且将原告的工作人员李瑞兵打伤住院，在未经原告同意情况下将属于原告的299头，总价值为1794000元的猪卖掉，当2020年6月5日中午原告知道猪被被告卖掉后让被告速按合同约定的每头6000元赔偿原告，但被告拒绝赔偿，被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大财产损失，被告私自出卖的猪，按出卖时的市场价格为6000元每头，为了维护原告合法权益，请贵院支持原告所有诉讼请求。被告辩称：卖猪的原因及违约赔偿。1、卖猪时应按照公司与养户必须同时到现场进行对车辆回皮及猪的总重量必须双方认同签字才生效。但是原告(甲方)擅自进行拉猪，称重回皮自己签字，没与养户(乙方)同时过皮、称重。我方一概不知猪的总重量是多少，因为重量与养户的经济直接关系。只有甲方说多少斤就是多少斤，这种行为我怀疑公司是欺骗老百姓及我养户。我内心真的怀疑原告公司就是这样的管理行为吗?这种行为已经造成违约行为。2、合同规定养猪过程中原告必须对猪打疫苗，猪在养的过程中，出现病情要急时处理及应时补救，但是原告没打疫苗，也没有提供疫苗药，叫我(被告)自己买药及打疫苗，导致我养户出现大量的死猪现象，所以我方买药6万多来补救损失。3、双方规定养猪150天出栏(3月17日)出栏。我养户多次与原告商量出栏，原告一拖、再拖不来，直到5月26日才来拉猪(出栏)。我方也同意拉猪。以上这几点原告违约的情况下我养户也同意拉猪。4、经过以上公司行为，我向公司提出我养户的工钱怎么结算，原告方一直不给我养户答复，经多次与原告协商无结果，经过马街政府协商无结果，我养户将公司拉了剩下的病猪，不可出栏的、长不大的次品猪扣下不给原告拉走，后来公司人员开车堵住我养户猪场大门口不给我养户进出，并且打伤我养户他克波，打伤我他克波的眼睛及住院。经以上违约，我被告(养户)要求原告违约赔偿如以下损失：1000(头)*6000元=6000000元*20%=1200000元，4月2日当时市场价38元/公斤，公司5月26日拉猪当时市场价28元差价(38-28)*125公斤*1000头=1250000元，超出合同日龄80天*3(每天补偿)*1000(头)=240000元，370(元)/头*1000=370000元，养户自已出钱买的猪药6万元，原告与被告(养户)签订的租赁(租猪场)每年16万，签订6年:16*6=96万。公司打伤他克波(养户)的一切费用(住院费、精神损失费、护理费、误工费以后眼睛后遗症费)共计50万元。经以上我要求法院让原告赔偿我所有费用共计4580000元(大写肆佰伍拾捌万元整)。原告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、刑事裁定书，证明该案应当以民事案件处理。2、委托养殖合同书，证明：1.原告委托被告养猪，猪所有权为原告所有。2.卖猪的事宜由原告决定，被告未经原告许可不允许卖原告的猪。3.原告与被告就被告擅自卖猪、阻扰原告卖猪，约定被告应当承担猪总价值20%的违约金。4.双方就结算方案及擅自卖猪的赔偿标准等进行了约定。3、委托养殖合同内容变更同意书，证明原告与被告就被告擅自卖猪及猪遗失损失的赔偿金额由3000元变更为6000元每头。4、委托养殖结算方案，证明原告与被告双方就委托养殖利益分配进行了约定。5、正邦集团养殖盘点表，证实截止到2020年4月18日，原告和被告盘点确认原告委托被告养殖管理的猪的数量为1053头。6、正邦农牧有限公司销售清单，证实自原告与被告双方盘点后(即2020年4月18日至2020年6月5日)原告与被告共同卖猪754头，被被告擅自卖了299头。7、民事委托合同和律师代理费发票，证实原告因被告违约为主张权利支出律师费38000元。经质证，被告对证据1没有异议。对证据2有异议，为什么要打我，为什么不提供疫苗等等，我并没有阻扰原告方卖猪，也没有什么人通知我原告方要卖猪，合同中也明确规定要有三方在场才能卖猪。对证据3认为原告方违约在先，应该由原告赔偿我猪总价值20%的违约金。对证据4认为没有人支付工钱，所以我才卖猪。对证据5认为时间长了我具体记不清楚有多少头猪。对证据6认为原告卖了800多头猪，我被原告方打了住着医院里没有钱的情况下才卖的猪。对证据7认为应该由原告方自己承担与我没有关系。在所有证据中委托养殖合同书、委托养殖合同内容变更同意书、委托养殖结算方案、正邦集团养殖盘点表中的他克波的名字是我本人签的。正邦农牧有限公司销售清单中他克波的名字并不是我签的，我一个都没有签过。被告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、照片及销售通知共计11张，证实拉猪的事实及拉走猪的头数。2、微信聊天记录7张，证实原告公司的管理员与被告之间就养猪事宜进行沟通的事实。3、微信聊天记录6张，证明被告与汪会全聊天的事实。4、正邦集团有限公司的诉求报告一份，证实原告与被告之间就委托养猪卖猪发生的殴打事件。5、发生纠纷事实材料一份，证实被告与江西正农通网络科技有限公司委托生猪养殖纠纷事实的经过。6、照片4张，证实猪没有注射疫苗导致猪死亡的事实。7、过磅单以及销货明细单等共计13张，证实被告原来帮他人代养猪的时候拉走猪需要一起过磅以及签字确认的事实。经质证，原告代理人认为:证据1的真实性、合法性由法庭认可，关联性不予认可。证据2、3销售通知的三性不予认可。证据4关联性不认可，真实性和合法性由法庭进行认可。证据5与本案无关。证据6三性均不认可。对证据7与本案无关。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、7，证据形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。原告提交的证据6，正邦农牧有限公司销售清单上养户“他克波”的签名明显不是被告所签，但购买肥猪的客户与被告他克波提交的二维码销售通知基本一致，销售清单上有收购方的签名，根据证据的高度盖然性原则，本院确认其证明力。被告提交的证据1、2、3、4、6，证据形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。被告提交的证据5，系被告自己书写的陈述材料，与本案事实相印证的部分，本院予以采信。被告提交的证据7，与本案没有关联性，本院不予采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2019年10月5日原、被告签订委托养殖合同书，委托养殖结算方案。合同约定：原告（甲方）提供猪苗(俗称小猪仔)、饲料、兽药、疫苗等养殖猪所需的物料，被告（乙方）提供养殖猪的猪场和养殖设施及劳动力，原告将猪委托被告饲喂、照顾、管理直到委托饲养的猪达到出卖标准并由原告决定出卖等事宜，委托养殖合同书还明确约定委托被告养殖管理的猪的所有权属于原告，被告无权未经原告同意对其管理的猪进行处分即被告未经原告同意无权卖猪，否则按每头3000元赔偿原告。2019年10月27日被告签署《合同内容变更同意书》给原告，将“私自变卖一头赔偿3000元”变更为“私自变卖一头赔偿6000元”。合同签订后原告投放猪苗1175头。2020年4月18日双方盘点确认存栏猪1053头。2020年5月27日及后几天原告陆续通知被告回收猪只，被告配合原告回收了部分肥猪，双方为代养费结算事宜发生争执，2020年5月31日后被告不同意原告继续回收猪只。原告公司工作人员在被告猪场进行看护，以防猪只被私自出售。后被告与原告公司看护人员发生冲突，被告及其家人将剩余存栏猪全部私自出售他人。另查明：被告代养的该批猪的平均市场价格为3967元/头。本院认为：本案争议的焦点为：原告回收了多少猪只？被告私自出卖多少猪只？原告认可其回收了754头，死亡28头，被告私自出卖271头。被告认为其只留置了200多头猪。双方对原告回收后的猪只及被告私自出卖的猪只都未提供相应的证据证实。特别是对被告私自出卖的猪只的数量，应由被告承担举证责任，被告未提供相应的证据证实，应承担不利的后果。综合案件的其它情况，在被告不同意原告回收猪只的情况下，原告公司人员在被告猪场驻地看护，原告未强行将被告的猪只进行回收拉走，双方也没有对回收的猪只数量发生过争议，表明双方对原告回收的猪只数量都默认，没有争议。结合原告公司2020年6月14日的诉求报告，原告起初的陈述具有高度的真实性。本院依据证据的高度盖然性原则，确认被告私自出卖的猪只数量为1024头-754头=270头。原告主张的违约金及律师费，一是违约金过高，二是原告本身也具有过错。在代养费结算事宜发生争执的情况下，被告留置部分猪只具有一定的合理性，原告应主动寻求公力救济，申请法院诉前保全，原告未及时寻求公力救济，导致原告私自出卖猪只，具有相应的过错。其主张本院不予支持。双方签订的《鹤庆正邦农牧有限公司肉猪委托养殖合同》合法有效,双方均应依法全面履行。被告私自将代养猪只出卖，违反合同约定，应承担赔偿损失的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、由被告他克波于本判决生效后10日内赔偿原告楚雄市正邦养殖有限公司代养猪只损失270头×3967元/头=1071090元。二、驳回原告楚雄市正邦养殖有限公司的其它诉讼请求。案件受理费24326元减半收取12163元，由原告负担5163元，被告负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二〇年九月二十三日书记员  徐旭晨