wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4089号 上诉人（原审被告）：徐剑平，男，1980年1月16日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：常继春，男，1980年3月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被上诉人（原审原告）：韩汝平，女，1979年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 上诉人徐剑平因与被上诉人韩汝平返还原物纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 徐剑平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩汝平的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人确实收到了来自被上诉人账户的转款，但上诉人认为是王振的还款，只是王振使用了被上诉人的账户，因为被上诉人没有还款，故质押车辆不予返还。 韩汝平辩称，借的钱早已还清，但上诉人拒不返还车辆。 韩汝平向一审法院起诉请求：1、依法判决被告将原告所有的车牌号冀Ｂ×××××号的小型汽车返还给原告；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月6日，韩汝平向徐剑平借款4.30万元，借款期限2018年11月6日至2018年12月6日，韩汝平将自己所有的车牌号冀Ｂ×××××号的小型汽车交给了徐剑平作为质押，有韩汝平出具的《借条》为证。到本案起诉时，韩汝平已将该4.30万元借款偿还给徐剑平，对此被告代理人常继春在询问笔录中表示认可。徐剑平认可韩汝平所有的车牌号冀Ｂ×××××号的小型汽车由其占有，一审法院予以确认。根据徐剑平代理人提交的落款时间为2018年9月1日的《股份协议书》复印件，徐剑平所称的10万元借款系发生在案外人王振与徐剑平、常继春之间，韩汝平在该协议中没将涉案的车牌号冀Ｂ×××××号的小型汽车作为担保。根据徐剑平提交的现有证据，不能证明韩汝平与该10万元款项存在关联性，故对徐剑平要求韩汝平偿还该10万元款项后再返还涉案车辆，证据不足，不予支持。 一审法院认为，原告韩汝平已经履行了2018年11月6日《借条》约定的4.30万元借款的还款义务，被告徐剑平应当返还车辆，故对原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求，一审法院予以维护。被告抗辩的2018年9月1日的《股份协议书》约定的10万元款项与本案无关，另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：被告徐剑平将车牌号冀Ｂ×××××号的小型汽车返还给原告韩汝平。一审案件受理费525元，由被告徐剑平负担。 本院二审期间，上诉人提交一份证人刘某的书面证言，证实被上诉人已还的钱不是车钱。被上诉人质证称，其不认识刘某。本院认为，证人刘某未出庭作证，未能接受双方当事人的质询，故本院对该份书面证言无法采信。 本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人针对其上诉理由，未能提供充分有效的证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，徐剑平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人徐剑平负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年九月十一日 书记员  王苓燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2048号 起诉人：韦飞杰，男，1977年5月16日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人韦飞杰诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人韦飞杰诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人韦飞杰为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计246331.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人韦飞杰要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计246331.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1994号 申请执行人：邱大章，男，1947年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：宁克荣，女，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人邱大章与被执行人宁克荣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人宁克荣应偿还申请执行人邱大章165000元及利息。因被执行人宁克荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱大章向本院申请强制执行，申请执行标的金额为176425元，本院于2020年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月11日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现宁克荣，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1994号案件终结本次执行程序。 被执行人宁克荣负有继续向申请执行人邱大章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3399号 原告：西安市临潼区福慧乳品经销部，住所地：西安市临潼区。 经营者：杨四虎，男，1955年3月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：王强，男，1968年6月13日出生，汉族，职工，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区福慧乳品经销部诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区福慧乳品经销部的经营者杨四虎到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨四虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款17400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月起至2019年11月间，原告向被告供应银桥奶，双方结算应收货款为25467.2元，扣除退货5938元，双方确认被告欠付货款17400元。故原告要求被告支付货款17400元。 王强未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告庭审提交的14张销货凭证，证明其向被告销货的事实。被告经本院合法传唤未到庭质证，视为对其权力的放弃，本院对销货凭证认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至11月间，原告向被告供应银桥奶，货款为25467.2元。2020年7月8日，原告起诉后，被告提供了退货单，扣除退货款5938元，双方确认被告欠付货款17400元。审理中，因被告未到庭，本院无法做调解工作，致调解无法达成一致意见。 本院认为，原告向被告供应了银桥奶，双方经对账确认被告应支付原告货款17400元。被告未及时付款，显属违约。现原告要求被告支付货款17400元，本院予以支持。为了保护公民的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 王强于本判决书生效后10日内支付西安市临潼区福慧乳品经销部货款17400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，原告已预交，由原告负担63元，被告负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年九月一日 书记员  王 瑶 1
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1672号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：皮治平，女，1987年6月30日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告皮治平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初96号原告毛倩，女，1990年6月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县清泉乡清溪村****。身份证号码：500************144。被告王继锋，男，1989年11月19日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区**************。身份证号码：44150*************。原告毛倩与被告王继锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛倩到庭参加诉讼；被告王继锋本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继锋清偿原告劳务费9000元；2、由被告向原告支付逾期付款的利息（具体为：以所欠金额为基数，按银行同贷利率标准，自起诉之日开始计算，至所欠款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担（诉讼请求已按原告变更后的诉求所列）。事实与理由：2018年8月17日，被告因不够钱给原告清数，当时被告立下欠条给原告，承诺1年内付清欠款给原告。之后被告一直未付清，故提起本案诉讼。被告王继锋未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告王继锋向原告书写便条，主要内容：现有毛倩班组在恒大绿洲园建项目中，做大理石铺贴、倒混凝土，共计2.4万元，已付1.5万元，尾款9000元于一年内付清。此后虽经追讨，但被告对拖欠劳务费至今仍未付清。本院认为，原告班组为被告王继锋承包的建设工程进行了工作，其工作性质是提供劳务，根据原告提供的被告王继锋提供的欠劳务费的便条，可以确认被告拖欠原告工资9000元的事实。因被告未能按照承诺的时间将所欠的劳务费支付给原告，现原告主张被告向原告支付欠款9000元及相应利息（利息结合原告的诉求以及现LPR年利率3.85%，具体为：以所欠的9000元为本金，按照年利率3.85%的标准，自2019年12月12日开始计算，至欠款付清之日止）的诉求，理据充分，本院予以支持。被告王继锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告王继锋应在本判决生效之日起5日内，向原告毛倩支付劳务报酬9000元及相应利息（利息具体计算为：以所欠的9000元为本金，按照年利率3.85%的标准，自2019年12月12日开始计算，至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王继锋负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李月明人民陪审员  郑慧玲人民陪审员  杨爱香二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈艳萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5128号 罪犯曾远光，男，1978年6月26日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，户籍地湖北省崇阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)浙舟刑初字第5号刑事判决，以被告人曾远光犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年6月27日作出(2016)浙刑终27号刑事判决，维持对曾远光的定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯曾远光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾远光减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯曾远光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯曾因盗窃被处行政拘留十五日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾远光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾远光减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月3日起至2024年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  吴宏丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2672号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬梦凯，男，1990年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李新力，湖北联正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，湖北联正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史桂荣，女，1977年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师。一审被告：吴争春，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。再审申请人邬梦凯因与被申请人史桂荣、一审被告吴争春债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邬梦凯申请再审称，（一）二审判决认定事实的关键证据系伪造。史桂荣于二审期间提交的证据《离婚补偿协议》是吴争春、史桂荣在一审败诉后伪造的书证，该协议未在民政局登记公证。（二）二审判决认定的事实缺乏证据证明。二审判决中认定吴争春与史桂荣签订的《离婚补偿协议》已全部履行完毕的事实缺乏证据证明。同时，二审判决对吴争春、史桂荣的夫妻共同财产认定也存在错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定进行再审。史桂荣提交意见称，《离婚补偿协议》在离婚之前就有，当时拿到民政局办离婚手续，工作人员说写的太多了，我们就按民政局的格式写了，考虑面子问题，就没有把补偿款写进去了，补偿的钱均已支付。我和吴争春分居将近10年了，由于吴争春800万元的债务纠纷，使我有家不能回，在外租房子住，直到一审判决败诉，才到原居住地将《离婚补偿协议》找到。请求驳回邬梦凯的再审申请。吴争春提交意见称，吴争春将邬梦凯转账的800万元当即转给了案外人张鹏，邬梦凯已与张鹏、张程就案涉借款又达成了新的偿还协议，正在处理中，只是因为吴争春不知情，未向一审法院提交相关证据而败诉。本院经审查认为：（一）因《离婚补偿协议》系二审提交，应当查明该协议的形成时间。（二）二审法院认定吴争春与史桂荣协商离婚期间，依据《离婚补偿协议》，吴争春对房屋及车辆分割获得了78万元的财产补偿款依据不足。另吴争春提出将邬梦凯转账的800万元债权，邬梦凯已与张鹏、张程又达成了新的偿还协议。该节请在再审中一并考虑。综上，邬梦凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审判长  陈继良审判员  周海燕审判员  叶 可二〇二〇年九月十六日书记员  耿丽淇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7997号原告：山东德衡人力资源股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：乔巧，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢茹婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。被告：邱广红，女，1974年8月27日出生，汉族，住烟台市福山区。原告山东德衡人力资源股份有限公司与被告邱广红劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案。原告山东德衡人力资源股份有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付未出具解除劳动合同证明书造成的损失4011元。事实和理由：原、被告双方的劳动关系存续至2019年12月31日，在劳动待遇不变的情况下，被告不同意续签劳动合同导致双方劳动关系解除。被告一直旷工，原告并未收到被告的解除劳动合同通知。原告多次告知被告解除劳动合同并办理相关手续，是被告一直不予配合才导致解除合同手续未办理完毕，因此所导致的一切后果应由被告承担。经查，邱广红以山东德衡人力资源股份有限公司为被告，先于原告公司在烟台经济技术开发区人民法院提起劳动争议诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，山东德衡人力资源股份有限公司起诉时，邱广红已在烟台经济技术开发区人民法院起诉，故本案应移送烟台经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送烟台经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卫娜二〇二〇年九月十七日书记员  王丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2386号 原告：曾凡祥，男，1963年1月21日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：陈正祝，男，1953年5月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：谭善民，男，1966年11月17日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：刘志华，男，1970年10月2日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 四原告共同委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：杨再富，男，1975年10月6日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 本院在审理曾凡祥、陈正祝、谭善民、刘志华与杨再富追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾凡祥、陈正祝、谭善民、刘志华于2020年9月14日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告曾凡祥、陈正祝、谭善民、刘志华的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告曾凡祥、陈正祝、谭善民、刘志华撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾凡祥、陈正祝、谭善民、刘志华承担。 审判员  石彦军 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄 维
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初84号原告李雯雯，男，1983年1月30日生，汉族，职员，住黑龙江省五常市。被告刘济滨，男，1982年2月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。原告李雯雯诉被告刘济滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李雯雯到庭参加了诉讼。被告刘济滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年11月24日通过五常市迎顺物流有限公司给被告发送大米3吨，核款41,390.00元；于2017年12月30日通过五常市福源物流有限公司给被告发送大米6吨，核款67,500.00元；于2018年1月15日通过五常市福源物流有限公司给被告发送大米5吨，核款62,050.00元，大米运到后，被被告销售，原告通过电话向被告催要货款，但被告迟迟不予返款。现诉至法院，要求法院判令被告立即给付原告大米款171,140.00元，请求法院判令被告给付大米款利息17,256.62元（自2018年2月15日至2019年10月14日，利率按年利率6%计算，其余利息计算至本息全部付清时止），案件受理费由被告承担。被告刘济滨未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：一、2017年11月24日五常市迎顺物流有限公司出具的托运证明和发货单各一份，五常市贵禾水稻种植专业合作社发货清单一份，证实2017年11月24日，原告李雯雯经由该物流公司从五常市贵禾水稻种植专业合作社为被告发送大米150件，核款41390.00元；二、2017年12月30日五常市福源物流有限公司出具的托运证明和发货单各一份，五常市贵禾水稻种植专业合作社发货清单一份，证实2017年12月30日，原告李雯雯经由该物流公司从五常市贵禾水稻种植专业合作社为被告发送大米300件，核款67500.00元；三、2018年1月15日五常市福源物流有限公司出具的托运证明和发货单各一份，五常市贵禾水稻种植专业合作社发货清单一份，证实2018年1月15日，原告李雯雯经由该物流公司从五常市贵禾水稻种植专业合作社为被告发送大米250件，核款62250.00元；四、五常市公安局山河派出所出具的证明一份，该所证明，2018年7月3日，李雯雯在该所报案，称刘济滨以做生意为由，让原告为其发送大米核款171,140.00元，但没有为其返还货款，称将其诈骗。该所经调查，刘济滨承认与原告合伙做生意，李雯雯为其发货，被告销售的事实，但因为生意不好赔钱，所以没有给李雯雯返还货款，因属于经济纠纷，未予立案。被告刘济滨未到庭质证。原告所述上述证据，为物流公司和水稻生产销售的企业出具的原始凭证，和公安机关的证明，共同证实了被告从原告处赊购大米，在外地销售，没有返还货款的事实，证据来源合法、客观真实，证据间能够互相佐证，共同证实了原告主张的事实，应予采信。被告刘济滨未提供证据。经审理查明，2017年11月24日至2018年1月15日间，被告刘济滨以做生意之用，从原告处赊购大米，共核款171,140.00元，后此款经原告向被告索要，被告以做生意赔钱为由未予给付，现原告诉至本院。本院认为，被告以做生意之用，从原告处赊购大米，原告为被告交付了大米，原、被告间买卖合同关系成立，被告应按约定的数额和价款为原告返还货款，原告要求被告返还货款的主张，应予支持。原告要求按照年利率6%计算逾期利息，法律依据不足，将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘济滨给付原告李雯雯拖欠大米款171,140.00元，于判决书生效后立即给付；二、被告刘济滨给付原告拖欠大米款利息16,130.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年2月15日计算至2019年10月15日，2019年10月15日之后的利息顺延计算至本息全部付清时止），于判决书生效后立即给付。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4068.00元减半收取2034.00元，由被告刘济滨负担，原告已经预交，被告于判决书生效后立即给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 璐
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执254号申请执行人：文山州科润丰农资有限公司（以下简称科润公司），住所地：云南省文山州文山市。法定代表人：杨明时，总经理。委托诉讼代理人：赵珊珊，女，彝族，1988年5月29日生，住砚山县。被执行人：伏超，男，汉族，1991年3月21日生，曲靖市人，家住曲靖市师宗县。申请执行人文山州科润丰农资有限公司与被执行人伏超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初285号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年1月15日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年3月19日向被执行人邮寄送达（2020）云2601执254号执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。2、及时查询被执行人存款情况，经查被执行人名下无存款满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人暂无车辆、不动产、工商登记信息。4、于2020年9月7日约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年九月七日书记员  葛传龙
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初3635号     原告：伍英虎，男，汉族，住汉中市汉台区。   诉讼委托代理人：赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：汉中远大实业有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区东门商城7号楼112—114号营业房。   法定代表人：洪碧华，系该公司负责人。   原告伍英虎诉被告汉中远大实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍英虎及其委托代理人赵艳，被告汉中远大实业有限公司法定代表人洪碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告伍英虎向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还借款本金50万元及自2015年10月30日至2020年7月29日下欠的利息30万元以及起诉后至实际归还之日按年利率4.65%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告汉中远大实业有限公司以公司经营周转为由，于2015年10月29日向原告借款50万元，双方约定年利率16%，被告自收到款项次日起计息，于次年11月15日前付息。同时，双方在协议中约定原告可随时退本，被告随时兑现，并按银行同期活期利率支付利息。协议签订后，原告向被告支付了50万元。后被告仅支付第一年利息8万元，第二年利息被告未按照协议约定时间支付，双方便于2017年11月25日对借款进行确认，被告承诺下欠款项分20期向原告归还，但之后被告并未兑现承诺。虽经原告一再催要，但被告以种种理由推诿、拖延。   被告汉中远大实业有限公司辩称，对原告主张50万元本金及30万元利息无异议，但被告在2017年12月12日通过转账向原告归还了利息6000元。   本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告汉中远大实业有限公司向原告伍英虎借款50万元，双方约定年利率16%，被告自收到款项次日起计息，于次年11月15日前付息。协议签订后，原告向被告支付了借款本金50万元。后被告仅向原告支付2015年至2016年期间的利息8万元，后再未按照协议约定时间支付。2017年11月25日，原、被告对借款进行确认，被告承诺欠款分20期向原告归还，但之后被告并未按照还款计划清偿借款及利息。   另查明，2017年12月12日，被告曾向原告归还利息6000元。   以上事实，有原告身份证复印件、被告工商注册信息、内部集资协议、收据、转账凭证、转账明细、银行存款凭证、分期还款计划表等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。   案件在审理过程中，本院曾主持调解，因原、被告对利息分歧较大致调解未果。   本院认为，原告伍英虎与被告汉中远大实业有限公司之间的借款为双方当事人的真实意思表示，原告伍英虎已向被告汉中远大实业有限公司交付借款本金，该借贷关系即合法有效，被告应按照借款合同的约定率行归还本金并支付利息。被告对原告主张自2015年10月30日至2020年7月29日的本金50万元及利息30万元不持异议，经查，原告主张的该期间利息既未超过双方约定的年利率上限，也未超过法定的年利率上限，故对该项诉讼请求予以支持。借款本金50万元自2020年7月30日起至2020年8月11日法庭辩论终结前，按照年利率4.65%计算共产生利息828元。对被告在2017年12月12日归还的6000元利息一并予以冲抵。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：   被告汉中远大实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告伍英虎偿还借款本金50万元，利息294828元，共计794828元；2020年8月11日后的逾期利息以本金50万元为基数，年利率4.65%继续计算，直至被告汉中远大实业有限公司清偿完结全部本金为止。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告汉中远大实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。             审 判 员  徐 熠     二〇二〇年八月二十七日     书 记 员  潘一凡              1
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1665号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：林文琴，女，1976年1月22日出生，汉族，住湖北省兴山县， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告林文琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执259号申请执行人：鄂尔多斯市瑞鑫隆煤炭销售有限公司被执行人：王云被执行人：范文慧本院在执行鄂尔多斯市瑞鑫隆煤炭销售有限公司与王云、范文慧民间借贷纠纷一案中，以（2018）内0627执259号执行裁定书依法冻结了被执行人王云在中国工商银行开设的账户。现因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、续行冻结被执行人王云在中国工商银行开设的账户。二、冻结期限为一年。需要续行冻结，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇二〇年九月二十四日执行员  徐 炜书记员  姚海平
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初552号 原告：溆浦县宏磊石材有限公司，住所地：溆浦县葛竹坪镇旗形村沙洲组。 法定代表人：张学平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佳，贵州商同律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾传鑫，贵州商同律师事务所执业律师。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路**。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金健。 被告：贵州侗乡投资发展有限责任公司，住，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县洛香镇洛香街**/div> 法定代表人：刘永禄，系该公司董事长。 原告溆浦县宏磊石材有限公司（以下简称宏磊公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、贵州侗乡投资发展有限责任公司（以下简称侗乡公司）买卖合同纠纷一案。 宏磊公司诉称，侗乡公司是中国传统村落峰会会址（以下简称会址）项目的建设方，将该项目发包给四冶公司承建。四冶公司与原告签订了《石材供应合同》，约定由原告负责供应会址所需石材，总金额以实际发生金额为准。合同订立后，原告自2017年6月起至2018年1月逐月供应石材至该项目处，并经四冶公司指定人李茂确认，原告实际供应的工程材料款合计6,676,084.73元。在原告供应材料的过程中，四冶公司向原告支付了3,000,000元工程材料款，尚有3,676,084.73元款项未付。四冶公司拖欠材料款的行为已严重违约，并造成原告重大经济损失。同时，侗乡公司作为会址项目的建设单位，也拒不向原告支付该工程材料款，应在欠付工程款的范围内向原告承担给付责任。除了支付材料款外，二被告还应向原告支付利息378,330.39元。原告诉至法院请求：1．请求判令四冶公司支付原告剩余工程款3,676,084.73元及利息378,330.39元（暂从2018年2月1日计算至2020年4月30日，参照人民银行同期贷款利率计算），共计4,054,415.12元；2．判决侗乡公司在上述未给付工程款（含利息）范围内承担给付责任；3．请求判令本案诉讼费由二被告承担。 四冶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据本案原告提交的《石材供货合同》第九条第三款“甲乙双方在供货过程中，若出现争议，双方共同友好协商解决。协商不成的，任何一方可依法向甲方（中国第四冶金建设有限责任公司）注册所在地人民法院提起诉讼”，合同已明确约定了因本合同产生纠纷应由被告注册地法院管辖，而被告注册地系江西省贵溪市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条及第三十四条之规定，本案应由江西省贵溪市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告宏磊公司与被告四冶公司所签订《石材供货合同》第九条第三款明确约定双方争议向甲方公司注册地人民法院提起诉讼，即被告住所地人民法院管辖，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定。故，本案应由江西省贵溪市人民法院管辖，四冶公司所提管辖权异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 中国第四冶金建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省贵溪市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  滕黎黎 二〇二〇年九月十八日 法官助理罗永斌 书记员盘玉佳
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执1218号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G法定代表人：王庆成，董事长。被执行人：史彦宝，男,1975年7月3日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：杨兴荣，女,1973年2月12日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：史甲连,男,1986年7月10日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：史加伟，男,1977年11月5日出生，汉族，农村居民，住莒南县。本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与史彦宝、杨兴荣，史甲连、史加伟借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1327执1218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓星二〇二〇年九月二十七日书记员  董沭君
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执恢269号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。代表人：王兵，行长。委托诉讼代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏薇，江苏德序律师事务所实习律师。被执行人：余飚，男，1968年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：夏广年，女，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人余飚、夏广年金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1516号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人欠款本金70034.58元及利息、滞纳金（违约金）［截至2016年12月20日的利息为13784.94元、滞纳金7283.66元；自2016年12月21日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算、按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算］；二、申请执行人有权依法处置被执行人余飚用于抵押的车牌号为苏Ａ×××**，车架号ＬＦＶ5Ａ24Ｇ2Ｄ3012816，发动机号063004的车辆，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、承担案件受理费2282元，公告费600元，合计2882元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，本案在首次执行时已查封被执行人夏广年名下苏Ａ550**号车辆、被执行人余飚名下苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号车辆，但未能实际控制，除此之外，本次恢复执行过程中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年九月二十七日见习书记员  裴 勇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执1192号之一被执行人：张鸿成，男，1968年5月30日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市。被执行人：钱顺法，1949年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张静，女，1978年10月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市南关区。被执行人：张斌，女，1948年5月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人：王玲玲，女，1961年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：常建国，男，1959年5月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：陈霞，女，1962年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经生效的(2016)京0102刑初74号刑事判决执行张鸿成、钱顺法、张静、张斌、王玲玲、常建国、陈霞犯非法吸收公众存款罪一案，被执行人应交纳罚金并对投资人的经济损失予以退赔。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院依法对被执行人名下银行存款进行了划拨。4、本院会同扣押机关对在案扣押物品进行了变价。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 李树勇审判员 张 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 蒋琳丽
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执284号 申请执行人深圳市锦鑫物流有限公司，社会统一信用代码914403007979572637，住所地广东省深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203。 法定代表人付向刚。 被执行人黄志辉，男,1982年8月23日生，汉族，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人深圳市锦鑫物流有限公司与被执行人黄志辉委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初895号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项22515.65元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在中国农业银行62×××70账户内的存款，冻结限额为22753.65元，实际冻结2.45元，冻结到期日为2021年4月10日；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司08×××be@wx.tenpay.com账号内的存款，实际冻结14.11元，冻结到期日为2021年4月10日；轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封时间自转为正式查封之日起计算两年。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  张文莉
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1682号 申请人：广东大皓融资租赁有限公司，住所地广东省东莞市东城街道翠蓉路二巷****。 法定代表人，郭海波，该公司经理。 被申请人：李川江，男，1991年4月15日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人广东大皓融资租赁有限公司与被申请人李川江债权转让合同纠纷一案，广东大皓融资租赁有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对李川江位于新津县的房屋在187866.15元的限额内采取保全措施。富德财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函为广东大皓融资租赁有限公司的保全行为提供担保。 本院经审查认为，广东大皓融资租赁有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在李川江名下的位于新津县住宅（产权证号：监证02149**）在187866.15元限额内予以查封。 查封期间三年。申请人广东大皓融资租赁有限公司申请续封应当在查封期限届满前七日内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年九月十一日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1247号原告：陈军知，女，1967年9月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：李冬平，湖北灵均律师事务所律师。被告：郑雷芳，男，1985年3月20日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市，原告陈军知与被告郑雷芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈军知的委托诉讼代理人李冬平到庭参加诉讼，被告郑雷芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军知向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑雷芳立即偿还原告陈军知借款本金5万元；2.请求判令被告郑雷芳按年利率24%标准立即支付原告陈军知5万元借款自2018年7月1日至本息付清之日的利息（截止2020年6月利息为2.4万元）；3.由被告郑雷芳承担本案律师费8000元。事实与理由：郑雷芳与陈军知女婿系朋友关系。2018年5月1日，郑雷芳向陈军知借款5万元并出具了借条，约定月利率2%，并在借条上写明未能如期还款，应承担债权人实现债权支付的律师费等费用。郑雷芳于2018年5月1日当日将5万元现金交付郑雷芳，郑雷芳出具了收到陈军知现金5万元的收条，同时提交了其身份证复印件并在上面写明本人“借款使用”。郑雷芳于2018年6月2日以银行转账方式向郑雷芳付款2000元，用以支付2018年5月和6月两个月的利息。此后虽经陈军知多次催要，郑雷芳再未付利息，更没有归还本金，引起诉讼。被告郑雷芳未答辩，也未提交证据。陈军知围绕诉讼请求依法提交了由郑雷芳于2018年5月1日分别向原告陈军知出具的借款5万元的借条和收条原件及被告郑雷芳身份证复印件，陈军知2018年6月2日银行交易记录，陈军知于2020年6月12日与湖北灵均律师事务所签订的民事诉讼委托代理合同原件及支付8000元律师费凭证等证据。上述证据内容真实、形式合法，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据陈军知的委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院确认陈军知诉称的郑雷芳于2018年5月1日向其借款5万元并于2018年6月2日向其付款2000元，以及陈军知委托湖北灵均律师事务所代理其诉讼并支付代理费8000元的事实属实。本院认为，郑雷芳与陈军知之间成立的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，陈军知依约出借5万元后，郑雷芳负有归还该借款的义务。陈军知主张按月利率2%支付利息的事实依据为借条有关“利息由出借人、借款人共同协商确认为0.02。在每月1日为最后还款日，逾期视为严重违约，出借人有权要求借款人10日内还清全部借款，同时每日逾期按合同总额的千分之三累计计算。”的约定，该约定中的“0.02”没有单位，是利息金额或是利率以及是月利率或年利率从文义上无法明确断定，且无其他证据佐证，属于利息约定不明，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，郑雷芳与陈军知之间的借款应视为不支付利息，郑雷芳已支付的2000元应从下欠借款中扣减。关于还款时间，借条没有约定还款时间，依据《合同法》第二百零六条规定，郑雷芳可以随时返还，陈军知可以催告其在合理期限内返还。郑雷芳在陈军知确定的宽限期届满后未返还借款的才构成违约。陈军知未举证证明其向郑雷芳催告还款的证据，也未到庭对是否催要过进行合理陈述，因此，应认定郑雷芳在收到本院送达的应诉通知书时间为陈军知催要还款时间。关于律师代理费，郑雷芳与陈军知之间有关由郑雷芳承担陈军知为实现案涉债权而支付的律师费的约定合法有效，郑雷芳对陈军知因本案诉讼而支付的合理范围内的律师代理费负有赔偿义务。陈军知于2020年6月12日与湖北灵均律师事务所签订的民事诉讼委托代理合同合法有效，该委托代理合同对陈军知与湖北灵均律师事务所均具有法律约束力，陈军知对湖北灵均律师事务所依约负有支付8000元律师代理费的合同义务。但该律师代理费的金额系陈军知与湖北灵均律师事务所协商一致的结果，体现是陈军知与湖北灵均律师事务所双方的共同意思，在未经郑雷芳同意的情况下，该双方法律行为并不对郑雷芳产生法律约束力。综上，本院根据本案难易程度，结合陈军知诉讼委托代理人所出劳务，参照本省有关律师收费规定，并综合本地律师收费状况，酌定郑雷芳应支付陈军知律师代理费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑雷芳限于本判决生效后十五日内归还原告陈军知借款4.8万元；二、被告郑雷芳限于本判决生效后十五日内支付原告陈军知律师代理费2000元；三、驳回原告陈军知其他诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告郑雷芳负担564，由原告陈军知负担361元，均限本判决生效之日交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  张学军二〇二〇年九月二十日书记员  林 杨附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2298号原告史佳文，男，汉族，2006年9月18日生,住河南省开封县。法定代理人史仁猛，男，汉族，1979年2月18日生，住河南省开封县。系原告史佳文之父。被告北京快手科技有限公司。住所地北京市海淀区上地西路******101、D1-10。统一社会信用代码91110108335469089C。法定代表人银鑫。本院在审理原告史佳文诉被告北京快手科技有限公司合同纠纷一案中，原告史佳文于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史佳文的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史佳文撤回起诉。案件受理费65元，由原告史佳文承担。审判员  曹自强二〇二〇年九月二日书记员  李子维
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8284号 原告：温冲，男，汉族，1997年10月9日出生，住重庆市大渡口区。 共同委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：郑旻，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市首信置业有限公司，住所地成都市成华区龙潭路******。 法定代表人：卞民庆。 委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 原告温冲与被告成都市首信置业有限公司（以下简称首信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温冲的委托诉讼代理人郑旻，被告首信公司的委托诉讼代理人贺泽恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：1、请求判令被告赔偿逾期交房的损失（损失金额参照市场租金，从2018年9月28日计算至2019年1月31日，租金单价暂计18元／㎡／月，损失暂计为6513元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及评估费。事实和理由：原告购买被告出卖的位于成都市成华区，合同约定被告应当向原告交付房屋的具体时间。但被告并未按照合同约定的时间向原告交付房屋，应承担赔偿逾期交房损失的违约责任，故请求依法判决。 被告首信公司辩称，请求依法判决。 经审理查明，2016年10月5日，原告和被告首信公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市成华区，建筑面积88.97平方米，房屋总价款为851603元。第十八条交付时间和手续：（一）出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。原告现已按约定足额支付购房款。 庭审中，被告首信公司认可案涉房屋逾期交房天数为82天。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告已依约履行了交付全部购房款的义务，首信公司存在逾期交房的行为构成违约，应承担相应的法律责任。本院依照相关法律规定，并结合实地走访调查情况、同类型已生效案件处理结果，综合本案逾期天数、逾期事实以及金额，酌情按照18元/平方米/月的标准确定损失计算依据。鉴于被告认可案涉房屋逾期交房天数为82天，故对首信公司逾期交房给原告造成的损失共计4377元予以支持。具体损失计算方式如下：每月损失金额为88.97平方米×18元/平方米/月=1601.46元。则损失总额约为4377元（1601.46元÷30天×82天）。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初8333号示范案件判决书。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都市首信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温冲赔偿逾期交房损失4377元； 二、驳回原告温冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市首信置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋江玲 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初8333号（示范案件裁判文书）。
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执482号赵某某、瑞丽市钰林珠宝有限公司：赵某某与瑞丽市钰林珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000元。申请人赵某某与被执行人瑞丽市钰林珠宝有限公司已私下达成和解并实际履行完毕。至此，赵某某向本院申请执行的（2020）晋0821民初281号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3620号原告：杨信兰，女，1969年9月23日生，汉族，个体，住南京市溧水区。被告：端礼金，男，1980年4月10日生，汉族，住南京市溧水区。原告杨信兰与被告端礼金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨信兰到庭参加诉讼，被告端礼金经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨信兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元。事实与理由：2016年3月份被告分二次向原告借款合计20000元整，被告称进油漆材料钱，很快就还钱，但后就联系不上被告了，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告端礼金未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借到杨信兰人民币壹万元整（10000），此据，借款人：端礼金，2016.3.4。”2016年3月22日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借到杨信兰人民币壹万元整（10000），此据，借款人：端礼金，2016.3.22。”案件审理过程中，原告陈述：其在三高中门口开了一个小饭店，被告经常到饭店吃饭，然后双方就熟悉了，被告经常穿着做油漆的衣服，当时被告跟其借钱进材料，一开始借了10000元，后称钱不够又借了10000元，被告承诺只要个把月等工程款一下来就还钱，其就分二次合计借了20000元给被告，都是现金支付给被告的，现金系其自己做生意的钱，借款没有约定利息，后被告就联系不到了，一分钱也未还过，遂原告诉至本院要求判如所请。以上事实由借条原件、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告分二次以给原告出具借条的形式确认向原告借款合计20000元整，现原告持有借条二张原件，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩、质证的权利，故应认定涉案20000元借款系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今未向原告归还该20000元借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。综上，原告诉请要求被告归还借款20000元正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告端礼金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨信兰归还借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告端礼金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年九月三十日书记员  朱 莉
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初811号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人孙某某，男，1973年8月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地陕西省西安市莲湖区，2019年9月25日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元，2019年12月24日刑满释放。公诉机关以莲检一部刑诉﹝2020﹞700号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月16日1时20分许，被告人孙某某来到西安市莲湖区XX路XX酒店附近，见被害人边培志某某的豫AXXXXX汽车停放在酒店门口北侧路边，车内无人，副驾驶车窗玻璃破碎，遂进入车内翻找财物，后将边培志某某放于车辆后背箱的二盒信阳毛尖茶叶偷走。经西安市莲湖区XX中心认定，被盗二盒茶叶价值人民币1600元。2020年6月23日，公安莲湖分局民警在孙某某住所将其抓获，查获被盗的茶叶一盒。上述事实，被告人在庭审中并无异议，并有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过说明、监控视频及来源说明、查获记录、扣押清单、被害人边培志某某的陈述、指认笔录、涉案茶叶购买发票、价格认定结论书、前科判决、释放证明、人口信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人孙某某曾因盗窃受过刑事处罚，本次再次盗窃他人财物，价值1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人孙某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人孙某某退赔被害人边培志某某800元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日  书  记  员   温 红1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4614号原告云南东环房地产开发有限公司住所地云南省昆明市曙光小区南段******。法定代表人熊义，系该公司总经理。委托代理人郑海波、陈延龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告，男，1964年11月16日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市昭阳区。第三人，男，1975年5月1日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告云南东环房地产开发有限公司诉被告陈顺玉及第三人吴云坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈延龙到庭参加诉讼，被告陈顺玉及第三人吴云坤经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告云南东环房地产开发有限公司诉讼请求：1、判令被告协助原告办理东方上城Ｂ幢2单元104号商品房买卖合同登记备案（合同登记号：ＧＤ2015110600286）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年2月9日，原告向第三人吴云坤借款300万元。为担保该笔借款，原告将其开发的位于昆明市（包括案涉房屋）登记备案至吴云坤名下，双方签订《商品房购销合同》及《房屋回购协议》，约定借款本息还清后，吴云坤配合原告撤销上述4套房屋的备案登记。该笔借款还款期限届满，原告因资金困难，未能如期还款，经与吴云坤协商后约定吴云坤配合原告分批次解除上述4套房屋的备案登记手续，由原告另行出售后将所得资金偿还该笔借款。2015年9月11日，原告偿还吴云坤15万元，吴云坤于2015年9月16日配合原告解除本案案涉房屋的备案登记。因案涉房屋一直未能另行出售，为确保还款，吴云坤坚持要求原告将案涉房屋登记备案至被告陈顺玉名下，以通过该方式偿还部分借款。2015年11月6日，原告按照吴云坤的要求，根据其提供的被告陈顺玉的个人信息将案涉房屋登记备案至被告名下，但因陈顺玉未到场，未对抵偿方式和金额进行约定。2016年8月2日、2017年8月8日，吴云坤分别向昭通市昭阳区人民法院对原告提起诉讼，要求偿还借款本息。后经生效判决确认后对原告进行强制执行，执行过程中，原告已经全部履行完毕生效法律文书所确定的还款义务，但均未涉及案涉房屋抵偿的问题。原告于2017年2月就案涉房屋诉至贵院，请求解除原、被告签订的《商品房购销合同》，贵院审理后以双方虽有商品房买卖合同备案信息，但并无双方签字的《商品房购销合同》文本，驳回原告诉请。原告上诉后，昆明市中级人民法院审理后认为“东环地产因与案外人之间的债务纠纷，依据案外人指示将案涉房屋直接备案登记到陈顺玉名下抵偿债务，东环地产与陈顺玉之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，至于撤销备案的问题不是本案的审理范围，东环地产应依据双方的真实法律关系另寻途径解决”。原告认为，案涉房屋登记备案在被告名下，原是为了通过抵偿吴云坤与被告陈顺玉借款的方式达到原告偿还吴云坤借款的目的，但实际还款过程中并未实际抵偿，被告也未向原告支付过任何房款，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告陈顺玉及第三人吴云坤经本院公告送达未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告云南东环房地产开发有限公司针对其诉请向本院提交以下证据：1、商品房购销合同、商品房买卖合同登记备案表、房屋回购协议、备忘、收据、转账凭据，欲证明原告与第三人吴云坤签订《商品房购销合同》及回购协议，将包括本案案涉房屋在内的4套房屋登记备案在第三人名下，原告向第三人吴云坤借款300万元。2、承诺书、华夏银行网上银行交易电子凭证、退房申请、买卖合同登记备案表，欲证明原告于2015年9月11日偿还第三人吴云坤15万元，2015年9月16日对本案案涉房屋办理退房注销，撤销第三人对本案案涉房屋的备案登记。3、商品房购销合同、备案登记表、备忘录、备忘录审批邮件打印件，欲证明原告因未能清偿尚欠第三人的借款，按照第三人的指示将案涉房屋再次备案登记在被告陈顺玉名下。4、执行裁定书，欲证明原告欠第三人的借款本息已经全部执行完毕，执行款项未包含案涉房屋价款。5、本院（2017）云0111民初1581号民事判决书、昆明市中级人民法院（2018）云01民终739号民事判决书、本院（2019）云0111民初5745号民事判决书，欲证明原告就案涉房屋以解除合同为由诉至法院，经二审法院认定原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，驳回原告要求解除合同的诉请。另三套登记在吴云坤名下的房屋经法院生效判决确认由吴云坤协助原告办理房屋登记备案撤销手续。被告陈顺玉及第三人吴云坤经本院公告送达逾期未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告起诉的事实有其提交的证据及庭审陈述予以印证，本院对此予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案中，原告应第三人的要求，将本案案涉房屋登记备案至被告陈顺玉名下，是对原告向第三人吴云坤所借的300万元的借款提供担保，并非真实的房屋买卖关系，被告陈顺玉并未向原告支付任何购房款，原告也并未将房屋交付被告。按照上述法律规定，如本案原告作为借款人不履行债务偿还责任的，第三人吴云坤作为债权人有权要求对该担保财产进行拍卖以偿还借款本息。但第三人吴云坤已经以诉讼的方式实现了债权，原告已经全额履行了尚欠第三人吴云坤的全部借款本息，借款人即本案原告有权要求债权人返还其提供的担保财产。因本案案涉房屋登记备案至第三人吴云坤指定的被告陈顺玉名下，故被告陈顺玉应当履行协助原告办理撤销备案登记手续的义务，本院对原告的诉请予以支持。被告陈顺玉及第三人经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈顺玉于本判决生效之日起十五日内协助原告云南东环房地产开发有限公司办理东方上城B幢2单元104号房屋商品房买卖合同登记备案（合同登记号：GD2015110600286）的撤销手续。本案案件受理费100元，由被告陈顺玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇二〇年九月二十二日书记员  尹方丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3137号原告:河南凰尚电子科技有限公司。法定代表人：杜克力，总经理。委托诉讼代理人：杨晓威，男，系该公司员工。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。被告：董勤彩。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、董勤彩侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年九月二十二日书记员 张竞心
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1569号 原告：张淑芳，女，1976年1月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐非、郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 被告：张群龙，男，1989年4月27日出生，汉族，住惠安县。 原告张淑芳与被告张群龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告拟与被告庭外自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张淑芳撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张淑芳负担。 审判员  黄志平 二〇二〇年九月三十日 书记员  哈 頔
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1638号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市********，统一社会信用代码：914***********166N。负责人：蒋雄鹰，行长。委托诉讼代理人：吴育洪，系该行员工。委托诉讼代理人：岑越鹏，系该行员工。被告:吴肖磊，男，汉族，1987年1月19日出生，住恩平市******************，身份证号码：440************416。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行（以下简称邮政银行恩平市支行）与被告吴肖磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邮政银行恩平市支行的委托诉讼代理人岑越鹏到庭参加了诉讼，被告吴肖磊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行恩平市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币结余137628.79元（包括已到期欠贷款本金836.07元）及相应的利息、罚息（截至2020年6月23日利息为592.68元、罚息为8.14元，当期利息为603.26元。自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《个人购房/购车借款及担保合同》[编号：4499971Q1150*****736]约定计算）；2.判令拍卖被告吴肖磊位于恩平市******************【（粤房地权证恩字第00**1330号）、（粤房地他项权证恩字第00007201）】的房屋，进行拍卖、折价、变卖，并从所得价款中优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用和其他因债权而发生的各项合理费用（包括诉讼费、律师费、拍卖费、财产保全费、公证费、评估费、公告费、执行费等）。事实和理由：2015年03月20日被告为购买恩平市******************，向原告申请个人二手房贷款。2015年5月13日原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币18万元，借款用途是购买恩平市******************，贷款期限180个月，贷款年利率为6.78%。贷款利率为中国人民银行公布的同期档次人民币贷款基准利率上浮20%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该此调整后的基准利率上浮20%。被告作为借款人，对合同各项条约清楚认可，对其合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担偿还责任。2015年5月27日原告将贷款一次性发放到被告开立的邮政储蓄银行个人结算账户（账号：605************106）内。按照合同约定，被告应按照按月等额本息还款法偿还，但被告从2020年5月27日开始出现逾期，不按时偿还本金和利息，直到2020年6月23日至今一直未偿还欠款，被告不依约向原告偿还贷款本息，已侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序。根据法律的规定和合同的约定，原告有权追收逾期贷款金额和利息及罚息，要求被告承担损失赔偿责任。故提起诉讼，希判如所愿。被告吴肖磊未答辩、未提交证据到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日原告（借款人、抵押人）与被告（贷款人）签订的《个人购房/购车借款及担保合同》,合同主要约定：贷款期限180个月，贷款年利率为6.78%。其中第十二条第（二）项第3点约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复息、违约金、损害补偿金及其他费用；5.处分抵押物，实现抵押权。恩平市******************为抵押担保物，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告于2015年5月27日向被告吴肖磊发放一笔贷款人民币180000元。被告吴肖磊从2018年1月27日开始出现逾期，截止到2020年9月15日累计逾期超过六次，故原告提起本案诉讼。另查，原告确认提起本案诉讼后，被告在2020年7月、8月偿还部分款项，截止到2020年9月15日结余银行本金134259.85元，利息416.65元。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告邮政银行恩平市支行在自愿、平等的基础上与被告吴肖磊签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合法有效，依法应予以保护。原告已按照合同约定向被告吴肖磊发放贷款共180000元，被告吴肖磊没有依约按时偿还借款本息，累计逾期还款超过六次，现原告主张收回全部尚欠本息，于法有据，本院予以支持。原告确认被告截至2020年9月15日尚欠贷款本金134259.85元，利息416.65元，因此，被告吴肖磊仍应向原告偿还借款本金134259.85元及利息、罚息（截止2020年9月15日利息416.65元，自2020年9月16日起至款项清偿之日止的利息、罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算）。关于原告主张的借款本息优先受偿的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。被告吴肖磊以其所有的座落于恩平市******************抵押担保向原告借款并办理了抵押登记，双方之间关于借款的抵押关系合法有效，现原告请求在被告吴肖磊清偿借款本息范围内对抵押担保的房屋享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。被告吴肖磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴肖磊应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金134259.85元及利息、罚息（截止2020年9月15日利息416.65元，自2020年9月16日起至款项清偿之日止的利息、罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算）给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司恩平市支行。二、原告中国邮政储蓄银行有限责任公司恩平市支行在上述第一项借款本金及利息、罚息范围内对被告吴肖磊所有的座落于恩平市******************【（粤房地权证恩字第00**1330号）、（粤房地他项权证恩字第00007201）】拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司恩平市支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538.33元（原告已预交），由被告吴肖磊负担。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司恩平市支行预交的受理费1538.33元本院予以退回，被告吴肖磊应向本院补缴受理费1538.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年九月十七日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审550号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：付传路，男，汉族，住山东省博兴县。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队于2020年8月5日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕209号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年6月20日，我队执法人员对位于重庆市巴南区李家沱街道其龙村4社由付传路经营的制冷橱柜厂进行现场检查时发现，2018年12月，付传路在上述地址新建一2019年7月19日，我队向付传路直接送达了《行政处罚事先（制冷橱柜生产项目，但该建设项目未依法报批环境影响评价文件，已擅自开工建设。听证）告知书》。2019年11月4日，我队根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，向付传路作出巴环罚字〔2019〕209号《行政处罚决定书》，决定对付传路处该项目总投资额百分之二点五的罚款，罚款共计捌仟贰佰伍拾元整。该处罚决定书于2019年11月12日送达。2020年5月30日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向付传路送达了《督促履行义务催告书》。现被执行人仍未履行处罚决定，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，国家根据建设项目对环境影响的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得擅自开工建设。申请执行人对建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，有权责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。被执行人新建的制冷橱柜生产项目，未依法报批环境影响评价文件擅自开工建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2019〕209号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市巴南区环境行政执法支队）作出的巴环罚字〔2019〕209号《行政处罚决定书》中的罚款8250元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市巴南区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈 健 书 记 员 刘红平
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2137号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司。住所地：贵州省务川自治县丹砂街道洪渡社区保元浙商城**楼**。统一社会信用代码91520326MA6J1KTBX3。负责人：夏悫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：夏明刚。委托诉讼代理人：吴晓利。被告：邹习芳，男，1980年2月15日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司（以下简称汇贤物业务川分公司）与被告邹习芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇贤物业务川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年4月11日之前拖欠的物业服务费计128元/月×19月=2432元，加滞纳金（所欠服务费）×0.003×30天×（所欠月份）=218.88元，共计2650.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系白金瀚宫住宅小区3栋7-1业主，房屋面积128平方米，原告与小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对被告小区提供物业服务。合同签订后原告依约履行了自己的义务，按照合同约定被告应每月前五日主动到原告处交纳当月物业费128元，但被告无故拖欠物业服务费至今，原告多次进行催收无果，故诉至法院。被告邹习芳辩称，1、前期物业服务公司账目不明确，我之前已向前期物业公司缴纳装修保证金1000元，但是原告一直未退还我；2、原告将小区公摊面积改造为停车位，停车费收费标准我没有意见，但是停车位收费账目没有公开；3、广昇超市安装的电梯严重影响住户出行；4、原告准予做蚕丝被的人员到小区进行推销，但未对其相关资质进行审查。故我不缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：邹习芳购买坐落于务川自治县白金瀚宫二组团3号楼7-1号商品住宅，房屋面积130.34平方米。2019年4月11日，受托方、乙方遵义市汇贤物业服务有限公司（以下简称汇贤物业公司）与委托方、甲方务川仡佬族苗族自治县白金瀚宫业主委员会（以下简称白金瀚宫业主委员会）签订《物业管理委托服务合同》，该合同第1.3条约定：白金瀚宫业主委员会自愿将白金瀚宫小区住宅、商业、停车位、广告位物业管理服务全权委托给汇贤物业公司；第4.1条约定：服务期限为2019年4月15日至2022年4月17日止；第5.3.1条约定：住宅楼区域物业服务收费标准为人民币每月每平方米（建筑面积）1.0元／月／平方米；第5.3.1.3条约定：对物业业主（或物业使用人）逾期交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起按应缴费用每日千分之叁（3‰）加收滞纳金。合同签订后，原告汇贤物业务川分公司于2019年4月12日接手白金瀚宫小区物业管理，并依照《物业管理委托服务合同》相关要求，为该小区业主提供物业管理服务。被告邹习芳接受了该物业管理服务，但未按合同约定交纳物业服务费。原告多次向被告进行催交，被告以前述理由拒绝交纳。认定上述事实，有原告汇贤物业务川分公司提供并经庭审质证的《协议书》、《催费公告》、《物业管理委托服务合同》、《声明》、《授权书》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案白金瀚宫小区成立了业主委员会，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，汇贤物业公司与该业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》对小区住户具有约束力。原告汇贤物业务川分公司为被告邹习芳提供了物业服务，被告理应按约支付物业服务费。但对原告汇贤物业务川分公司主张受务川宏继房地产开发有限公司委托代收2019年3月15日前的物业服务费的诉讼请求，因该部分诉请涉及债权转让中的三方合同当事人，与本案并非同一法律关系，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。其次，物业服务涉及的业主众多，物业服务内容包含环境卫生清洁、绿地维护、公共设施维修和小区秩序管理等诸多方面。如业主对物业服务质量有意见，可通过正常渠道向业主委员会、物业公司或相关行业主管部门进行反映，并可督促物业公司在自身权限范围内改进服务方式、提升服务质量，但不应以物业服务存在轻微瑕疵为由拒交物业费，且物业公司对诸如超市安装电梯影响住户出行等现象只能向相关行业主管部门进行反映，自身无权进行处理。对被告邹习芳的辩解，因大多与物业服务合同的内容无关，且其未能提供充分的证据加以证实，本院不予采纳。综上所述，被告住房实际面积为130.34平方米，原告主张按128平方米收取物业服务费，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故对原告要求被告以房屋面积为128平方米支付2019年4月12日至2020年4月11日期间的物业服务费1536元（128元/月×12个月）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张加收滞纳金的诉讼请求，因本案中该滞纳金属违约金性质，虽在案涉《物业管理委托服务合同》中对滞纳金进行了约定，但原告在提供物业服务难免存在轻微瑕疵现象，故对原告主张的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹习芳于本判决生效之日起五日内一次性支付原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司自2019年4月12日至2020年4月11日期间的物业服务费1536元；二、驳回原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邹习芳负担。本判决为终审判决。审判员  景贤江二〇二〇年九月九日书记员  刘 莎
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1783号 申请执行人：夏立群，女，1954年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：李秀乾，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人夏立群与被执行人李秀乾装饰装修合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执1783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张建江 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘春山
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执701号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 负责人刘桂华，该公司董事长。 被执行人：宋增松，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：蹇兆爱，女，1972年10月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：张廷祥，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：魏全江，男，1953年7月14日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：张廷海，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：张廷兴，男，1979年10月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人宋增松、蹇兆爱、张廷祥、魏全江、张廷海、张廷兴借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1328民初3179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的163000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年5月18日、2020年8月9日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，宋增松有银行存款1425.55元，张廷祥有银行存款1116.69元，张廷兴有银行存款1207.12元，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人宋增松、蹇兆爱、张廷祥、魏全江、张廷海、张廷兴发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有159250.64元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人宋增松、蹇兆爱、张廷祥、魏全江、张廷海、张廷兴借款合同纠纷一案的(2017)鲁1328民初3179号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 妍
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321财保24号 申请人：卢玉婷,女,壮族,1977年8月9日出生,住址:广西壮族自治区南宁市。 被申请人：阳朔县焰阳户外运动俱乐部，经营场所阳朔县高田镇火焰山脚**铺面。统一社会信用代码：92450321MA5MYC186L。 经营者：谭希，男，汉族，1982年1月22日生，现住阳朔县。 被申请人：张陈华,男,汉族,1984年9月18日出生,户籍地广西壮族自治区阳朔县,现住阳朔县。 申请人卢玉婷与被申请人阳朔县焰阳户外运动俱乐部、张陈华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值为2624000元的财产进行保全，并提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张陈华在中国农业银行阳朔新城区支行 账号为62×××79的账户，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人张陈华在阳朔县九里花海生态农业发展有限公司所持有的45%的股权，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人张陈华在前海九里控股(深圳)有限公司所持有的99%的股权，冻结期限为一年。 四、冻结上述财产以价值2624000元为限，超出部分本院将依法解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  赵 军 二〇二〇年九月十五日 法官助理  唐路姣 书 记 员  黄继芳
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1703号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区******（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黄电，男，1983年5月6日生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市*************；现住广东省阳江市江城区******劳动局宿舍202房。公民身份号码：441************537。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄电信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告黄电经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：544**********373）透支款本金28717.83元、利息1724.36元、违约金846.31元、手续费153.90元，合计31442.40元（上述款项计至2020年2月19日止，从2020年2月20日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告黄电于2018年6月8日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：544**********373，在《中国农业银行信用卡申请业务申请书》上签名确认，于2018年6月16日持卡消费及取现至2020年2月9日止。被告尚欠我行信用卡透支款28717.83元、利息1724.36元、违约金846.31元、手续费153.90元，合计31442.40元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告黄电没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年6月8日，被告黄电向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为544**********373）一张。被告黄电使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年2月19日，尚欠透支本金28717.83元、利息1724.36元、违约金846.31元、手续费153.90元，合计31442.40元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统及流水明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黄电经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄电在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为544**********373）透支款本28717.83元、利息1724.36元、违约金846.31元、手续费153.90元［上述款项计至2020年2月19日止，从2020年2月20日起至还清款项之日止的利息、违约金和手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517.93元（原告已预缴），公告费600元，共1117.93元，由被告黄电负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 刘 炎人民陪审员 宋 晗人民陪审员 陈慧萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初2889号原告：盘锦安邦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：高靖，该公司经理。委托诉讼代理人：徐辉，男，盘锦安邦物业管理有限公司香水湖小区物业项目经理。委托诉讼代理人：李铭，男，盘锦安邦物业管理有限公司香水湖小区物业客服主管。被告：倪平平，女，1989年5月23日出生，汉族，盘锦仁和医药有限公司员工，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：韩东，男，系被告丈夫，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦安邦物业管理有限公司与被告倪平平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦安邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐辉、李铭，被告倪平平的委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦安邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠2年物业费5158元;滞纳金2824元。合计：7982元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系香水湖小区X号楼X单元XXX室的业主。该房屋面积119.4平方米，每月物业费1.8元/平方米。2018年6月18日至2020年6月17日，被告未缴纳物业费合计5158元。原告多次催缴物业费，被告以种种理由推托。为此，原告提起本诉讼。倪平平辩称，我家南阳台漏水，从落地窗的下面往屋里渗水，修过一次没有修好，后来找物业就不给修了，到现在也在漏水。我家阳台比其他家阳台要高。物业服务的标准达不到1.8元每平方米。要求物业出示收支明细也没有出示，物业的催缴手续也没有见过。直到去年小区里才有小孩子的娱乐设施，楼道漏水、地面渗水。被告不知道物业都做了哪些服务。本院经审理认定事实如下：原告盘锦安邦物业管理有限公司是大洼区香水湖小区的物业服务企业，被告倪平平系大洼区香水湖小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为119.4平方米。2016年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的香水湖小区提供物业服务，物业服务费用由业主、物业使用人按其拥有物业的产权或面积预先交纳，洋房为1.8元/月/平方米，物业管理费入住时预交一年，一年以后按年度应交费的第一个月的前五个工作日交纳下一年物业服务费用。乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，期间因被告家阳台漏水，维修过一次没有再行维修以及认为物业收费标准过高、园区内没有儿童娱乐设施等原因，未向原告交纳2018年6月18日至2020年6月17日期间物业费5,158.08元（1.8元×119.4平方米×24个月）,该款经原告多次催收，被告至今未交纳。现原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费及滞纳金。以上事实有原告提交的《前期物业服务协议》、物业费催缴单张贴照片打印件、提供物业服务照片、被告提交的视频光盘及照片及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为：原告依其与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，为被告提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，其应按约定的物业费标准及时间向原告支付物业费。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款滞纳金，应属于违约金范畴，因双方在《前期物业服务协议》中约定滞纳金为日3‰，标准过高，本院按银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告的违约金请求。因原、被告双方在《前期物业服务协议》中约定物业费按年度应交费的第一个月的前五个工作日交纳下一年物业服务费用，本院认定被告2018年6月18日至2019年6月17日期间物业费的违约金自2018年6月23日起计付，2019年6月18日至2020年6月17日期间物业费的违约金自2019年6月23日起计付。对于被告主张的阳台漏雨维修及园区内设施问题，因不在原告的物业服务范围内，被告不能以此拒绝缴纳物业费，对于被告提供照片显示的问题，只是一时一地的情形，不能证明原告整体服务存在问题，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告倪平平于本判决生效后十日内给付原告盘锦安邦物业管理有限公司物业费5158元及违约金（2018年6月18日至2019年6月17日物业费的违约金以2579元为基数自2018年6月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付；2019年6月18日至2020年6月17日物业费的违约金以2579元为基数自2019年6月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告倪平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇二〇年九月二十四日书记员  费 杨附法律条文《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5054号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人李毅。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李毅借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金3912.01元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5054号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 柳佳彤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2497号申请执行人：范志强，男，1974年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳垚兴汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：袁娜娜，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的樊劳人仲调（2020）21号仲裁调解书，在执行范志强与襄阳垚兴汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人范志强向本院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结樊劳人仲调（2020）21号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨舜康