wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更574号 罪犯刘美陶，男，1977年10月12日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省双流县人民法院于2008年8月21日作出（2008）双流刑初字第286号刑事附带民事判决，以被告人刘美陶犯制造毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产，连带民赔166416元。判决生效后交付执行。2011年、2013年、2015年、2018年经本院裁定共减刑四年一个月。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯刘美陶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘美陶减刑八个月。 经审理查明，罪犯刘美陶前次减刑裁定送达时间为2018年04月20日，罪犯刘美陶在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯刘美陶在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但结合其犯罪情节及财产刑判项履行情况应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘美陶减刑六个月。 刑期执行至2021年6月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执127号之二申请执行人：刘海峰，男，住黑龙江省佳木斯市前进区金港湾。被执行人：于铁柱，男，住黑龙江省佳木斯市松江社区。本院在执行刘海峰与于铁柱民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。现申请执行人刘海峰同意被执行人于铁柱分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  姚春雨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保210号申请人：张天生，男，汉族，1990年7月28日出生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师。被申请人：张保军，男，汉族，1969年10月15日出生，住洛阳市高新区。申请人张天生于2020年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司提供保函担保。本院认为，申请人张天生的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张保军在金融机构的存款5万元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人张天生承担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十四日书记员  王婉青
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7127号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：张雷杰，男，1980年2月20日出生，汉族，住，住所地安徽省利辛县，住泰州市城区/div>原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张雷杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加了诉讼，被告张雷杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计165733.48元（截至2020年6月18日），并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2018年11月8日与原告南京银行签订《个人消费性借款合同》，被告向原告借款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年11月8日至2022年11月8日，月利率1.14%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截止2020年6月18日被告尚欠原告贷款本息合计165733.48元，故诉至法院。被告张雷杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证码、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款200000元用于个人消费，贷款期限为48期，贷款期限自贷款发放之日起至2022年11月8日，还款方式为等额本息还款法还款；借款实际日利率0.380‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2018年11月8日向合同项下的指定账户发放贷款200000元。截止2020年6月18日，被告共拖欠原告借款本金155974.25元，利息8475.43元、罚息1283.80元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按照约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷杰于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金155974.25元及利息、罚息（至2020年6月18日的利息8475.43元、罚息1283.80元，自2020年6月19日起至借款本金实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1807元，由被告张雷杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初19号原告艾志伦，男，1957年8月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告艾志伦的委托代理人艾硕（艾志伦之女），1982年10月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告刘春英，女，1954年12月18日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告李长才，男，1955年12月23日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。三原告共同的委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街**。法定代表人王永生，镇长。出庭负责人宋宇，副镇长。委托代理人王治华，北京市顺义区牛栏山镇人民政府工作人员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告艾志伦、刘春英、李长才与被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府拆违行政赔偿一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告艾志伦、刘春英、李长才诉称：1998年原告建造房屋用于北京市中远饲料厂的办公经营生产厂房。2017年3月份被告给原告下发告知书，厂房禁止使用聚苯泡沫彩钢板。原告按照告知书要求进行了整改。厂房使用近20年期间，原告严格按照被告的要求进行管理，一直相安无事。2019年10月29日，被告向原告作出（2019年）第1002号《限期拆除决定书》。2019年11月8日被告向原告作出（2019年）第1101号《强制拆除决定书》，决定于2019年11月15日强制拆除原告位于北京市顺义区×镇×村南侧路建筑物。2019年11月16日原告上述建筑物被被告强制拆除。被告强制拆除原告建筑物的行为已被顺政复字（2019）314号行政复议决定书确认违法。被告的违法行为给原告造成了严重的损失。原告先后两次向被告提出行政赔偿申请，均被拒绝。故起诉，请求判令被告向三原告赔偿因违法强制拆除建筑物造成的损失4889999．06元，包括：建筑物损失3180671．06元；租金和搬家损失1189328元；残值损失520000元。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。审理中查明，1998年，北京市中远饲料厂与顺义区牛栏山镇前晏子村经济合作社签订《土地租赁合同书》，北京市中远饲料厂租赁前晏子村8亩土地用于经营。因三原告并非合同签订主体，现有证据不能证明三原告对北京市中远饲料厂租赁的土地享有使用权，亦不足以证明北京市中远饲料厂租赁地块上的建筑物系三原告个人所建，因此，三原告不具有提起赔偿之诉的主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告艾志伦、刘春英、李长才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王亚平审 判 员  刘琳琳人民陪审员  张志良二〇二〇年九月二十七日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24678号 被执行人：杨文涛（越南语名DUONGVANTHAO，自报名），男，1991年5月7日出生，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人杨文涛偷越国境罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3506号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人杨文涛犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄宛亭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保504号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区。负责人：王英翰，行长。委托诉讼代理人：傅梅，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被申请人：董本冲，男，汉族，住山东省烟台市开发区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人董本冲银行账户内的存款30229.25元。申请人为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董本冲银行存款30229.25元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费322元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 吕芍慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复248号 复议申请人（案外人）：孔祥明，男，1965年5月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孔祥辉（孔祥明姐姐），住四川省成都市金牛区。 申请执行人：杨林凯，男，1982年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：谢昊，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都市先锋诚科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区南一环路二段**。 法定代表人：谢峥，执行董事兼总经理。 复议申请人孔祥明不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0191执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行杨林凯与谢昊、成都市先锋诚科技有限公司（以下简称先锋诚公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孔祥明对执行法院查封位于成都市金牛区（以下简称案涉房屋）提出书面异议。 执行法院查明，2016年3月8日，执行法院立案受理杨林凯与谢昊、先锋诚公司民间借款纠纷一案。诉讼过程中，杨林凯向执行法院提出财产保全申请，要求对谢昊、先锋诚公司所有的财产在价值144万元的范围内予以保全。同月22日执行法院作出（2016）川0191民初3464号民事裁定，将谢昊、先锋诚公司所有的财产在价值144万元的范围内进行查封并于同年4月1日将先锋诚公司名下包括案涉房屋在内的相关房产予以查封。该案审理中查明，杨林凯与谢昊、先锋诚公司签订《借款抵押合同》，约定杨林凯向谢昊提供100万元的借款，借款期限为2014年5月9日至2014年6月8日；先锋诚公司将其名下包括案涉房屋在内的四套房产为谢昊的借款本金、利息及其他费用向杨林凯提供抵押担保，并办理了房屋他项权登记；借款期限届满后，谢昊未还款，先锋诚公司也未履行担保责任。2016年8月29日，执行法院作出（2016）川0191民初3464号民事判决，判决谢昊归还杨林凯借款本金100万元及利息、支付律师费5万元，杨林凯对先锋诚公司名下包括案涉房屋在内的四套房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。判决生效后，杨林凯向执行法院申请强制执行，执行法院于2017年1月12日立案执行，案号为（2017）川0191执214号。在执行过程中，执行法院于2019年4月4日作出（2017）川0191执214号执行裁定，将包括案涉房屋在内的四套房产予以查封。 另查明，案涉房屋于2010年8月2日通过公产分割形式登记到成都金华商业有限公司名下，2011年3月30日通过公产买卖形式转移登记到先锋诚公司名下，后先锋诚公司于2014年5月13日为案涉房屋办理抵押登记，抵押权人为杨林凯。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及第二百二十七条之规定，执行异议主要包括当事人、利害关系人对执行行为提出的异议以及案外人对执行标的提出的异议。该院在审理（2016）川0191民初3464号案件的过程中，已经认定了杨林凯取得了先锋诚公司名下的包括案涉房屋在内的相关不动产的抵押权，据此，该院在（2016）川0191民初3464号民事判决中确认了杨林凯对先锋诚公司所有的包括案涉房屋在内的抵押物依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。该院在执行（2016）川0191民初3464号民事判决的过程中，将包括案涉房屋在内的抵押物进行处置，目的亦在于实现杨林凯对抵押物所享有的优先受偿权。结合本案来看，孔祥明提出的异议的主要事实和理由为其对案涉房屋享有所有权，并据此要求中止对案涉房屋的执行。即孔祥明实质是针对已经发生法律效力的法律文书提出了异议，其异议请求并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，不属于执行异议的审查范围，其异议申请应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回案外人孔祥明的异议申请。 孔祥明复议称：1996年6月四川省五金矿产进出口有限责任公司占用孔祥明所居住土地，搬迁至了××工人村和××家巷的案涉房屋。孔祥明在案涉房屋居住至今已30年，是案涉房屋的实际所有人，不存在与第三人的权属争议。四川五金矿产进出口有限责任公司并未为孔祥明办理产权过户手续，请求判令四川省五金矿产进出口有限责任公司补办孔祥明为案涉房屋所有权人的产权证。 本院查明的事实与执行法院查明事实一致。 本院认为，（2017）川0191执214号执行案件的执行依据为已发生法律效力的（2016）川0191民初3464号民事判决，该判决确认了杨林凯对先锋诚公司所有的包括案涉房屋在内的抵押物依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据在案证据显示，案涉房屋产权明晰，孔祥明复议主张所其对案涉房屋享有所有权，并据此要求中止对案涉房屋的执行，系对（2016）川0191民初3464号民事判决不服，应按照审判监督办理。故执行法院认为孔祥明的异议请求不属于执行异议的审查范围，驳回其异议申请并无不当。 综上，复议申请人孔祥明的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。执行法院（2020）川0191执异128号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回孔祥明的复议申请，维持四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异128号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年九月十五日 书记员 汪云川
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执恢228号申请执行人李相梅，女，1965年10月15日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人周金奎，男，1951年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人周建成，男，1974年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人李相梅与被执行人周金奎、周建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2018）苏0925民初2775号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告周金奎、周建成共同偿还原告李相梅借款190000元，从2018年6月1日起于每月30日前偿还5000元，直至还清借款190000元为止；原告对其余诉讼请求予以放弃。二、如两被告对上述款项有一期未能按时足额履行，则原告可就两被告上述190000元中未履行的全部债务立即申请法院执行。三、原、被告一致同意本调解协议经原、被告各方在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告李相梅负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日立案受理。本院依法对被执行人周金奎、周建成的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初2775号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 薛立海二〇二〇年九月二十八日书记员 许晓飞
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执1269号之一申请执行人：石彩霞，女，1986年11月19日生，汉族，住大冶市。被执行人：陈港舰，男，1984年7月8日生，汉族，住大冶市。申请执行人石彩霞与被执行人陈港舰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元及利息。1.立案后，本院于2020年6月9日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，被执行人未履行;2.2020年6月9日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人陈港舰的财产信息，未发现有银行存款、车辆等登记信息，本院在执行过程中查封了被执行人陈港舰所有的房屋一套，但不宜处置；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈港舰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年9月2日通过短信方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1269号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月十六日书 记 员  柯力克
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保587号申请人：黄雷，男，1984年5月19日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。被申请人：吴超，男，1986年5月10日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人黄雷与被申请人吴超债权转让合同纠纷一案，申请人黄雷于2020年9月28日向本院申请保全，请求查封吴超名下位于宿豫区众大上海城32幢一单元101室的房产，保全价值为31万元。申请人提供紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封吴超名下位于宿豫区众大上海城32幢一单元101室的房产，保全价值为31万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年九月二十八日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2591号申请执行人：周玉华，女，1965年11月27日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：曾明圳，男，1976年9月22日出生，汉族，住广西来宾市。关于申请执行人周玉华与被执行人曾明圳民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初5127号民事判决：被告曾明圳应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款22600元给原告周玉华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年6月30日生效，因曾明圳未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人曾明圳发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人周玉华支付22600元；向申请执行人周玉华支付迟延履行期间加倍债务利息84元（从2020年7月11日暂计至2020年7月22日止）;负担案件执行费239元，以上暂合计22923元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息及根据申请执行人提供财产线索上门进行调查，均没有发现曾明圳有可供继续执行的财产，依法冻结被执行人曾明圳名下银行账户七个（中国农业银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、深圳前海微众银行），冻结金额总数为121.71元，因数额较小，经征询申请执行人周玉华的意见，其同意不作扣划处理，且未能提供被执行人曾明圳有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人曾明圳未有财产可供继续执行，申请执行人周玉华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2591号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十五日书 记 员  周伟燊
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1426号 原告：将乐县盛源五金经营部，住所地福建省将乐县古镛镇龟山北路**，统一社会信用代码：92350428MA2YIMIG4F。 经营者：陈丽，女，1984年5月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈丽元，男，系陈丽丈夫。 被告：福建省恒强管桩有限公司，，住所地福建省经济开发区积善园区102-61统一社会信用代码：91350428574727460L。 法定代表人：陈少河，职务：执行董事。 原告将乐县盛源五金经营部与被告福建省恒强管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。将乐县盛源五金经营部经营者陈丽及委托诉讼代理人陈丽元到庭参加诉讼，福建省恒强管桩有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐县盛源五金经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款26289.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年7月24日止，原告陆续向被告提供五金材料，2018年至2019年4月26日前的货款已结清，但2019年5月1日至2019年7月24日的五金材料货款共计26289.5元至今未付。 福建省恒强管桩有限公司未作答辩。 经审理查明，将乐县盛源五金经营部诉称属实。有将乐县盛源五金经营部提供的福建省恒强管桩有限公司采购员陈声木签字确认的五金材料送货单七份，陈丽与陈少河、陈声木的微信聊天记录及将乐县盛源五金经营部经营者陈丽及委托诉讼代理人陈丽元在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。福建省恒强管桩有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。 本院认为，福建省恒强管桩有限公司尚欠将乐县盛源五金经营部五金材料款26289.5元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 福建省恒强管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内支付将乐县盛源五金经营部五金材料款26289.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，减半收取228.5元，由福建省恒强管桩有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  罗成辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴颖超 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执477号申请执行人：姜云广,男性,1972年5月8日出生,住。被执行人王彦臣，男性,1968年1月2日生，汉族，住。本院在执行姜云广与王彦臣借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤君二〇二〇年九月二十八日书记员 迟尚武
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执809号之二申请执行人：倪江飞，女，1990年3月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：秦丹，女，1996年3月11日生，汉族，身份号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦丹在中国农业银行XXX账户内存款人民币6023.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月四日书记员  岑仕班
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1171号原告：孟祥舟，男,1966年3月24日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：徐振林，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被告：和信行物业有限公司安徽分公司，住所地安徽省六安市叶集区站前路和信行物业锦绣城服务中心，统一信用代码91340111MA2TTDG96U。负责人：闵敏。委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：徐华勇，男,1973年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。原告孟祥舟诉被告和信行物业有限公司安徽分公司、徐华勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告孟祥舟及其代理人徐振林、被告和信行物业有限公司安徽分公司的代理人何启伍、被告徐华勇及其代理人汪国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告孟祥舟与被告徐华勇系相邻关系，原告系叶集区锦绣城2栋203室业主，被告徐华勇系叶集区锦绣城2栋603室业主。2020年7月11日，原告房屋因房屋水管堵塞导致室内灌水，原告立即找物业维修，但物业对导致漏水的原因进行排查但未处理妥善。2020年7月15日，水管再次堵塞致室内灌水，原告房屋家具、地板等泡水严重，损失较大。经物业排查，系被告徐华勇私自改动房屋结构，并在家中养鸡，建筑垃圾和鸡毛是水管堵塞导致室内灌水的原因。现原告室内财产因浸泡损毁严重，要求两被告赔偿原告各项损失144022元，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况以及主体适格；2、被告和信行物业服务有限公司安徽分公司工商公示信息，证明被告诉讼主体资格；3、被告徐华勇的身份信息，证明被告徐华勇基本情况及主体适格；4、物业费收据、物业服务协议书，证明原告在被告和信行物业服务有限公司安徽分公司处缴了物业费并签订了物业服务协；5、物业出具的房屋灌水情况说明、证明、整改通知一份，证明原告房屋多次发生灌水情况，物业公司经排查系被告徐华勇私自改动房屋结构的行为导致，在事发后向被告徐华勇送达整改通知；6、照片，证明原告室内家具、地板、门因浸泡受损的事实；7、录音，证明原告多次找物业要求解决受损物赔偿事实；8、丽维家定制产品销售合同、安徽省住宅室内装饰装修工程施工合同，证明原告房屋家具及装修所应支付费用；9、协助调查函吗，证明被告徐华勇阳台上的房屋系违法建筑；被告和信行物业有限公司安徽分公司辩称：1、被告不是适格主体。2、漏列被告，因为原告楼上所有住户都应承担责任。3、被告徐华勇在楼顶养鸡，不属于被告物业管理的服务范围。被告和信行物业有限公司安徽分公司不应当承担责任。被告和信行物业有限公司安徽分公司未举证。被告徐华勇辩称：1、原告漏列被告，应将原告楼上住户列为被告。2、原告主张的数额是其全部装修的数额而不是实际损失数额。具体诉请损失数额不明确。被告徐华勇未举证。经审理查明，原告孟祥舟与被告徐华勇系相邻关系，原告系叶集区锦绣城2栋203室业主，被告徐华勇系叶集区锦绣城2栋603室业主。被告和信行物业有限公司安徽分公司系叶集区锦绣城小区的物业管理公司。2020年7月11日，原告房屋因因室内水管堵塞导致室内灌水，原告立即找物业维修，后物业对漏水的原因进行排查，但未进行维修处理。2020年7月15日，原告室内水管再次堵塞致室内灌水，原告房屋家具、地板等被浸泡，有一定的损失。经物业排查，系被告徐华勇私自改动房屋结构，并在改造的楼顶阳台上养鸡，建筑垃圾和鸡毛是水管堵塞导致原告室内灌水的原因。后原告与两被告就毁损家具赔偿协商未果，原告遂诉讼来院，要求两被告赔偿原告各项损失144022元，并负担本案的诉讼费用。本院认为：原告室内部分家具因水管堵塞被浸泡受损属实，但原告主张的财产损失数额是全部装修数额而不是实际财产损失数额，原告具体诉请财产损失数额不明确。庭审中原告亦未能举证证明。故原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告孟祥舟的诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取1590元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇二〇年九月二十日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4443号 罪犯李云凤，女，1969年11月18日出生,四川省广安市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗、盗窃罪，经四川省南充市高坪区人民法院于2018年3月7日以（2018）川1303刑初34号刑事判决书判处有期徒刑3年9个月，并处罚金人民币12000元，责令与同案继续退赔被害人58734元。被告人未提出上诉，刑期自2017年7月6日起至2021年4月5日止。执行机关四川省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李云凤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯李云凤被判处罚金人民币12000元，责令与同案继续退赔被害人58734元；有南充市高坪区人民法院2018年12月7日《四川省政府非税收入一般缴款书》：“李云凤，一般罚没收入，12000元”；有南充市高坪区人民法院2019年7月1日《四川省行政事业单位资金往来结算票据》：“李云凤，退赃款，30000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李云凤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李云凤减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 争 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 谢 容
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁08执410号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市峄山北路**，统一社会信用代码：913708832671571119。 负责人：孟召贤，该支行行长 被执行人：路峰，男，汉族，1977年9月17日出生，住山东省邹城市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城支行与被执行人路峰借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第1161号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2020年8月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年8月17日对被执行人发出执行通知书、财产报告令，并发起线上查控，查询了被执行人的证劵、工商、银行、互联网银行、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。 二、本院于2020年8月25日对在邹城市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈无不动产登记信息。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 四、本院依法对被执行人户籍所在地进行了调查，经当地村委会核实，其长期不再家中，亦未发现可供执行的财产线索。 本院于2020年8月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年九月一日 书记员  王 康
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1822号 原告：王朝辉，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭友志，四川国炯律师事务所律师。 被告：陈语文，女，汉族，住四川省蒲江县。 原告王朝辉与被告陈语文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王朝辉的委托诉讼代理人唐雨亮、被告陈语文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈语文立即归还原告王朝辉借款本金200,000.00元及资金占用利息（利息计算方式：以200,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日起至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转问题于2013年1月向原告借款300,000.00元（庭审中，原告称借款是在2013年3月27日借了250,000.00元,2014年5月6日借了50,000.00元,共计300,000.00元），陆续归还部分借款后，被告尚欠原告200,000.00元未归还。经原告催要，被告一直未履行还款义务，遂诉至法院。原告围绕其诉讼请求，向本院提出如下证据：2013年3月27日《借条》、银行转账凭证、2015年1月18日《借条》。 被告陈语文辩称，我与王朝辉是多年的朋友，当时我和王朝辉共同借款给王龙、祝磊霞500万元，我认可收到过王朝辉的这笔钱，但该笔钱是投资款，我也从来没有用过。现在王朝辉把我起诉，我作为像王朝辉一样的受害者，我承认这笔钱是王朝辉借的，如果王龙无力偿还，我用15年的时间还清王朝辉20万元，同时，在这几年间给王朝辉的2.5万应该进行扣除。被告提交了一份由其书写的从2016年2月3日至2020年1月24日的还款明细。 经审理查明，王朝辉与陈语文系朋友关系，王朝辉通过银行转账250,000.00元及现金50,000.00元的方式向陈语文共同出借300,000.00元。2013年3月27日，陈语文向王朝辉出具《借条》一张，载明：“今借到王朝辉人民币贰拾伍万元整，小写250,000.00元。借款人陈语文。2013年3月27日”。2014年5月6日，陈语文在该《借条》空白处添注：“加人民币伍万元整，小写50,000.00元”。陈语文于2014年12月15日转款归还王朝辉55,000.00元、于2015年1月17日转款归还35,000.00元，后现金归还王朝辉10,000.00元。2015年1月18日,陈语文重新向王朝辉出具《借条》一张，载明：“今借到王朝辉人民币贰拾万元正。借款人陈语文”。 庭审中，王朝辉认可陈语文陆续又归还了20,000.00元，现尚欠借款本金180,000.00元。 以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的《借条》两份、银行转款凭据等为据，足以认定。 本院认为，王朝辉提交的《借条》、银行转款凭据，可以认定王朝辉与陈语文之间存在民间借贷关系。陈语文辩称，该笔借款系王朝辉的投资款，但未提出任何反驳证据，且与查明的事实不符，本院不予采纳。陈语文还辩称，其后面又陆续归还王朝辉2万余元，但仅提交了单方记载的记录明细，因未提交其他证据予以佐证，本院对该记录明细不予采信，对其抗辩意见不予采纳。王朝辉自愿认可陈语文陆续归还20,000.00元，该自认属王朝辉对自己权益的处分，本院予以确认。因双方对借款期限未约定，现王朝辉要求陈语文归还尚欠借款本金180,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，王朝辉要求陈语文承担从起诉之日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈语文在本判决生效之日起十日内归还原告王朝辉借款本金180,000.00元及从2020年8月5日起至款项付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元，由原告负担150.00元，由被告陈语文负担2,000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初5046号原告：王朋，男，满族，1989年4月17日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人：廉梦楠，系辽宁辰州律师事务所律师。被告：姜维山，男，汉族，1974年8月5日出生，辽宁省营口市人现住营口市鲅鱼圈区。原告王朋与被告姜维山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朋的委托代理人廉梦楠到庭参加了诉讼。被告姜维山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朋诉称，原、被告系朋友关系，2020年8月3日，被告因生意资金周转需要在原告处借款10万元，并约定半个月之内还款。但借款到期后，被告均以各种理由拒绝还款，原告诉至法院1、请求法院判决被告偿还欠款10万元及利息（利息从2020年8月18日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LRP计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担；被告姜维山未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2018年8月3日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转让方式将借款支付被告。被告给原告出具欠条一份，欠款金额100000元，未约定利息。上述借款被告至今未偿还。再查，原告向本院提出诉讼保全，本院查封被告姜维山名下的辽Ｈ×××**号小型轿车一辆；同时查封登记在原告王朋名下用于担保的位于营口市鲅鱼圈区房屋一处。本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、欠条、转款凭证、民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提交了被告出具的欠条及原告给被告的转账凭证，说明双方之间存在借贷合意。原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，借条中未约定利息，故利息自原告起诉之日2020年9月7日至给付之日止，利率按年利率6%计算；被告姜维山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜维山于本判决生效后10日内偿还原告王朋借款100000元及利息，利息自2020年9月7日起至给付之日止，利率按年利率6%计算；二、驳回原告王朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，由被告姜维山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年九月二十二日书记员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1795号 原告：曹某，女，1984年9月24日出生，侗族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄玉林，广西思贝律师事务所律师。 被告：谢某，男，1974年12月15日出生，汉族，住南宁市。 原告曹某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、确认位于平果市产归原告个人所有；在办理房屋过户手续时，被告需在一周内协助原告办理产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，夫妻婚姻存续期间共有房产一套，位于广西平果市，房产登记簿上为原告单独所有。后双方自愿于2018年3月6日签署《离婚协议书》协议离婚，协议第二款约定“位于百色市平果县产产权归女方（即原告）所有，房子如何处理由女方自行决定，如有需要 双方配合办理变更”，同日，原、被告共同于南宁市青秀区民政局办理协议离婚登记。于后，原告在对该房屋进行买卖时因被告不予配合，导致无法处理过户变更手续使原告权益受损。原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 原告曹某为证明其主张，向本院提交的证据有：1、离婚协议书复印件；2、离婚证复印件；3、产权证。 被告谢某未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。对于原告曹某提交的证据，此证据客观、真实，符合法律规定。故原告曹某提交的证据真实有效，本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告的诉讼请求、本院认证情况及庭审情况，本院确认如下法律事实： ××××年××月××日，原、被告在广西南宁西乡塘区婚姻登记部门办理登记结婚。2014年12月19日，原告取得平果县马头镇城龙路聚宝苑二期第10幢22层2205号房屋的所有权，该房屋的所有权证证号为：平房权证平果县字第××号，登记的房屋所有权人为曹某，且为单独所有。2018年3月6日，双方协议离婚并共同签订《离婚协议书》，约定“双方自愿离婚，位于百色市平果县，产权归女方所有，房子如何处理由女方自行决定，如有需要双方配合办理变更”，并于当天在广西南宁市青秀区民政局办理离婚登记。 本院认为，本案中，原、被告在婚后取得位于百色市平果县屋的所有权，在离婚时，双方协议确认由原告单独享有该房屋的所有权，离婚协议中关 于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。现原告主张确认该房屋归原告所有，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认位于广西平果市房屋归原告曹某单独所有。 本案受理费650元，减半收取325元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  卢 靖 二〇二〇年九月十日 法官助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申1081号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永，男，汉族，1965年9月19日出生，个体户，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨晓平，男，汉族，1968年9月5日出生，居民身份证码320827196809054114，无业，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。 原审第三人：卜贤辉，男，汉族，1975年10月1日出生，个体户，住江苏省泗洪县。 再审申请人张永因与杨晓平、第三人卜贤辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2018）苏13民终620号民事判决、江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2017）苏1324民初5141号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张永申请再审称，撤销一、二审判决，改判或驳回被申请人的原审诉讼请求。事实和理由：一、泗洪县高庄花园12幢2单元1501室房屋及附属储藏室（以下简称案涉房屋）为拆迁安置房而非商品房，五年内不能进行交易。二、被申请人杨晓平提供的《泗洪县拆迁安置房合同》也明确该房屋在五年之内不能上市交易。三、案涉房屋目前仍登记在第三人卜贤辉名下，申请人当初贷款给第三人也是因为其有房屋资产，借款时间是在2014年，而杨晓平的买卖时间在2015年7月，发生在借款之后。杨晓平与卜贤辉的房屋规避国家拆迁安置房管理制度，属于无效合同的法定情形，应当认定为无效。 杨晓平答辩称，案涉房产已过户至杨晓平名下，一、二审判决正确，应当予以维持。 本院认为，一、案涉房屋不是卜贤辉的责任财产，不应当纳入强制执行的范围。本案中，杨晓平与卜贤辉签订合同，约定购房款为33.6万元，与卜贤辉拆迁安置获得案涉房屋价格基本一致。双方合同签订之后，杨晓平向卜贤辉支付230000元房款，余款（106000元）每月10日向卜贤辉支付4000元，一直付至2016年7月26日法院在执行过程中查封案涉房屋。杨晓平现已将剩余22000元价款支付至人民法院供执行。因此，杨晓平与卜贤辉就案涉房屋的买卖并未导致卜贤辉责任财产的贬损，案涉房屋已不是卜贤辉的责任财产。二、杨晓平对案涉房屋在人民法院查封之前没有过户至其名下并不存在过错。本案中，杨晓平与卜贤辉签订合同约定：“甲方（卜贤辉）于合同生效后15个工作日将房屋及产权证书等相关材料交与乙方（杨晓平）。乙方承担产权过户所有费用，甲方有协助办理过户义务。”由此可见，杨晓平在签订购房合同时即已向卜贤辉主张了过户要求，并在合同中明文加以确认。之后，卜贤辉未依双方合同约定履行自己义务，没有将房屋及产权证书等相关材料交与杨晓平，反而将案涉房屋登记在自已的名下直到被人民法院保全查封，有违诚信，并导致杨晓平在人民法院查封之前未能过户。因此，案涉房屋未能在人民办理过户不是杨晓平自身原因造成。二审法院认为杨晓平未付清房款导致不能过户的理由不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对登记在被执行人名下的不动产，买受人主张排除执行的应具备以下条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杨晓平就案涉房屋完全满足以上四个条件，其对案涉房屋享有的物权期待权与申请执行人普通金钱债权相比，应予优先保护。杨晓平就案涉房屋享有的民事权益足以排除人民法院的强制执行。 综上，再审申请人张永的再审请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张永的再审申请。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年九月一日 书记员 王莹莹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1651号原告：杨天臣，男，1988年1月20日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。被告：郭祥春，男，1986年3月15日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：王亚彬（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。原告杨天臣与被告郭祥春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天臣的委托诉讼代理人李方元，被告郭祥春及其委托诉讼代理人王亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款195500元；2.依法判令被告支付违约金38430元；3.由被告承担诉讼费、代理费等。事实和理由：被告自2020年4月3日起多次向原告购买口罩，截至2020年4月9日被告尚欠原告货款384300元，向原告出具清单一份，载明欠原告货款384300元的事实，并承诺2020年5月9日8点前还清，如未按约定期限还款，愿承担欠款总额10%的违约金，并自愿承担因诉讼产生的律师费、诉讼费等。后经原告催要，被告归还188800元，还剩195500元未付，已构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告归还欠款及违约金并承担因诉讼产生的律师费、诉讼费等。郭祥春辩称，答辩人与原告在疫情期间合伙经营民用口罩原料，与原告系合伙关系，原告负责提供货源，答辩人负责对外销售并兼任会计，利润均分，双方账目未清算，答辩人不拖欠原告任何货款；本案欠款证明是原告对答辩人采取限制人身自由、答辩人醉酒状态下书写，违反答辩人个人意识，答辩人报警后兴隆派出所民警到达现场，原告再次胁迫答辩人按照其意思书写欠款证明，不具有法律效力，第二天答辩人经算账原告应得188800元货款已通过转账方式给付完毕。杨天臣为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、欠款清单一份（被告郭祥春于2020年5月9日向原告出具），拟证明原被告之间存在合法有效的债权债务关系，截止到出具证明的2020年5月9日，被告所欠原告的总款项为384300元。2、金乡县公安局兴隆派出所出警现场录像两份，拟证明在民警的监督下被告重新向原告出具的欠款证明，在欠款证明书写完毕后，原告的姐姐对该欠款证明的内容进行了宣读，宣读的内容与书写的内容完全一致，公安民警专门询问双方当事人该份证明是不是被告的真实意思表示，有无胁迫或者其他现象，被告回答是自己的真实意思表示。3、原被告微信聊天记录截图两张，拟证明被告于2020年5月9日下午6点56分通过微信告诉原告一定转给你，原告将自己的银行卡拍照发送给被告，被告于2020年5月10日下午1点07分拍照片给原告，将转给原告的四笔钱清单发送给原告看，这四笔钱分别是50000元、49800元、38800元、50200元，共计188800元，并发微信说口罩钱转清了，一会再把料钱转给你。通过该微信截图能够看出被告已经按照2020年5月9日向原告出具的还款清单支付了188800元，且承诺把剩下的钱一会转过去，但始终未转。这说明384300元是双方经过结算后得出的实际欠款数，不存在原告对被告进行胁迫的问题，如果在出具欠款证明时存在胁迫的情形，被告“恢复自由”后是不会主动向原告履行债务的，况且在出具欠条是公安人员在场，被告也认可是自己的真实意思表示。4、委托代理合同及增值税发票一张，拟证明原告支付代理费12000元。郭祥春为支持其辩称，向本院提交证据如下：1、聘用合同一页，拟证明原被告名义是聘用关系，实际是二人合伙经营口罩及口罩原料，原告负责组织货源，被告负责销售，不是向原告购买口罩。2、公安机关报案记录两张，拟证明2020年5月8日至9日对被告采取限制人身自由的方式，经公安机关处警原告才将被告解除限制人身自由。3、公安机关出警录像视频，拟证明被告报案后，兴隆派出所民警出警后的整个过程，录像分四段均显示原告及其家人采取限制被告自由和醉酒的状态，原告及其姐姐将被告的身份证扣留手中要挟，公安机关出警后才要回。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，被告郭祥春书写欠款证明一份，内容为：“2020年5月9号本人未还清杨天臣所有欠款本人身份证号买口罩货款货钱384300元叁拾捌万肆仟叁佰元定于2020年5月9号8点还清如果超出未还按违约金总金额百分之十10%执行本人无异议同时自愿承担一切为欠款所产生的一切损失（包所有律师费、诉讼费、交通费）郭祥春（签字捺印）2020年5月9号”。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告郭祥春向原告购买口罩及原材料，原被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。经双方结算，被告向原告出具欠款凭证，结合派出所出警视频及微信聊天记录，能够认定被告欠款的事实及具体数额，故原告杨天臣请求被告偿还原告货款195500元，本院予以支持。原告杨天臣主张违约金过高，本院予以调整，违约金、律师费用总计不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为宜。被告郭祥春辩称因被限制人身自由、醉酒致使表达意思不真实，结合公安机关的出警录像、事后转款的事实，本院不予采信。综上所述，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭祥春于本判决生效之日起五日内向原告杨天臣支付货款195500元；二、被告郭祥春于本判决生效之日起五日内向原告杨天臣支付违约金（以195500元为基数，自2020年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率16.2%计算）；三、驳回原告杨天臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取计2404元，由被告郭祥春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇二〇年九月十四日书记员  王军升
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2717号 原告：孔金娣，女，1968年7月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：李志刚，安徽安潜律师事务所律师。 被告：王宝来，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：安庆玄月楼餐饮管理有限公司。住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**。统一社会信用代码91340824MA2RR3AQ7Q。 法定代表人：王宝来，该公司经理。 原告孔金娣与被告王宝来、安庆玄月楼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔金娣及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼；被告王宝来、安庆玄月楼餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔金娣向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付所欠货款15630元，并自2019年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时止。事实和理由：原告系经营餐具、厨具买卖业务的个体工商户（店铺名“新东方厨具”）。安庆玄月楼餐饮管理有限公司因经营需要在孔金娣处购买餐具、厨具，欠货款15630元至今未付。该公司法定代表人王宝来承诺如公司未付款则由其个人支付。孔金娣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、国家企业信用信息公示系统查询单等。 王宝来、安庆玄月楼餐饮管理有限公司均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔金娣系经营餐具、厨具买卖业务的个体工商户（店铺名“新东方厨具”）。2018年至2019年间，安庆玄月楼餐饮管理有限公司因经营需要在孔金娣处购买餐具、厨具，经结算共欠货款15630元。2020年6月26日，王宝来向孔金娣出具欠条，载明“该货款最迟2020年7月10日前一次性支付给新东方厨具。如该货款在约定时间公司未支付，由法人代表王宝来个人支付”。至本案诉讼，该款一直未付。 本院认为，安庆玄月楼餐饮管理有限公司在孔金娣处购买餐具、厨具，双方间由此形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。安庆玄月楼餐饮管理有限公司未按约定支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对孔金娣要求安庆玄月楼餐饮管理有限公司支付货款及承担逾期占用资金损失的诉讼请求，本院予以支持。但安庆玄月楼餐饮管理有限公司支付货款的最后期限为2020年7月10日，孔金娣要求其自2019年7月10日起承担逾期占用资金损失，无事实和法律依据，该部分本院不予支持。王宝来在欠条上注明“如该货款在约定时间公司未支付，由法人代表王宝来个人支付”，其实质属连带责任保证。因此，在主债务人安庆玄月楼餐饮管理有限公司未能履行相应义务的情况下，王宝来应当按照约定承担担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、安庆玄月楼餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内偿还孔金娣货款15630元，并自2020年7月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清之日止； 二、王宝来对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向安庆玄月楼餐饮管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取96元，由安庆玄月楼餐饮管理有限公司、王宝来共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪太平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执恢45号申请执行人：何仁建，男，仡佬族，1975年12月14日出生，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：王世六，男，土家族，1969年10月12日出生，住所地：贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人何仁建与被执行人王世六承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0325民初1592号民事调解书已发生法律效力王世六未履行生效法律文书确定的义务，欠申请执行人70688元，案件受理费780元，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费972元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人王世六送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，未发现可供执行的财产；三、通过向贵州省道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人王世六无不动产；四、通过线下调查，被执行人线下无可供执行的财产。五、已对被执行人王世六限制高消费,并纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产和线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执恢45号案件终结本次执行程序。被执行人王世六负有继续向申请执行人何仁建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年九月三日书记员  邹林志
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初2017号 原告：曾素碧，女，汉族，1968年11月25日出生，住福建省平和县。 被告：林耀华，男，汉族，1972年4月6日出生，住福建省平和县。 原告曾素碧诉被告林耀华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾素碧、被告林耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾素碧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林耀华支付曾素碧蜜柚果款44800元；2.请求依法判令林耀华支付从欠款之日起至还款之日止，按银行同期同类利率支付曾素碧应得的利息。事实与理由：2017年10月，林耀华向曾素碧购买蜜柚，经双方于2018年7月16日核对所欠果款，林耀华出具44800元的欠条一份给曾素碧作为欠款凭据，经多年催讨，林耀华均未还款。 林耀华辩称，之前有还给曾素碧货款17000元，现在尚欠曾素碧货款27800元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：林耀华向曾素碧购买蜜柚，双方于2018年7月16日结算，林耀华在载明“现欠曾素碧蜜柚款肆万肆仟捌佰元正”的货款欠条落款处签字、捺印，该欠条由曾素碧收执。双方结算欠款后，林耀华向曾素碧归还货款17000元，现尚欠27800元。 本院认为，本案属买卖合同纠纷，因曾素碧、林耀华双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同。曾素碧请求林耀华支付尚欠货款，有林耀华签名、捺印的欠条为证，应予支持；请求支付自欠款之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，依法支持从起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金部分。林耀华辩称已归还货款17000元，尚欠货款金额应为27800元，因庭审中曾素碧予以承认，故予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、林耀华应于本判决生效之日起十日内支付曾素碧货款27800元，并支付自2020年9月2日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回曾素碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由林耀华负担347.5元、曾素碧负担112.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 朱杰光 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 阮宇哲 书 记 员 黄 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4737号 申请执行人：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐。 被执行人：蒋波，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李书敏，女，1978年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市海波副食品有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。 本院在执行××人合肥市小微企业金融服务促进会与被执行人蒋波、李书敏、宿州市海波副食品有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初7649号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人蒋波、李书敏、宿州市海波副食品有限公司在银行的存款人民币1309677.75元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年九月七日 书记员  张翼翔
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初7342号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路**，统一社会信用代码：913412007585008344。负责人：徐杰，该行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：徐丽华，女，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省界首市。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工商银行阜阳牡丹支行）与被告徐丽华信用卡纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告徐丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐丽华支付给原告判令被告偿还给原告本金16384.93元，利息2566.74元，违约金2288.43元，总计21240.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月05日，被告向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××26。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年5月1日，被告尚欠原告本金16384.93元，利息2566.74元，违约金2288.43元，总计21240.1元。为了依法维护原告的合法权益，诉至法院。被告徐丽华未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。经审理查明，2009年11月05日，被告向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××26。被告徐丽华领取信用卡后，多次刷卡透支消费，经原告多次催要，被告未能按时还款，截止到2020年5月1日，被告尚欠原告本金16384.93元，利息2566.74元，违约金2288.43元，总计21240.1元。上述事实由原告营业执照、被告身份证复印件，信用卡申请凭证、信用卡合约、信用卡消费明细、信用卡信息查询表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告徐丽华向原告工商银行阜阳牡丹支行申请办理牡丹信用卡，在使用信用卡过程中透支消费，未按期还款，构成违约，被告应当承担违约责任，偿还透支金额。原告要求被告偿还透支金额、利息及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐丽华未到庭参加诉讼，应视为放弃民事抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丽华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金16384.93元，利息2566.74元，违约金2288.43元，总计21240.1元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元,减半收取166元，由被告徐丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇二〇年九月二十七日书记员 刘严云
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6331号原告：王同德，男，1938年4月2日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李欣洺，男，住河南省中牟县，系王同德姑表弟。原告：王法旗，男，1962年1月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李庆选，男，住河南省中牟县，系王法旗姑表弟。被告：王涛，男，1981年11月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王同德、王法旗与被告王涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王同德委托诉讼代理人李欣洺、原告王法旗委托诉讼代理人李庆选到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王同德、王法旗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付土地承包费，从2020年5月23日到2022年5月23日止，从2020年7月2日至2025年7月2日止，共计承包费166,160元。事实与理由：依据中牟县人民法院民事调解书（2020）豫0122民初855号法律文书，依据双方在2013年5月23日及2015日7月2日签订的租地协议第十条规定，被告未及时缴纳承包费超过30日。请求法院依法判决被告给付两年承包费166,160元，以维护原告合法权益。王同德、王法旗向本院提交以下证据：协议一份，租地协议一份，（2020）豫0122民初855号调解书一份。王涛未到庭也未提交证据。鉴于王涛未到庭，本院依法对王同德、王法旗提交的证据进行了审核，确认其所述事实属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。承包合同自成立之日生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。2013年5月23日，原、被告签订《租地协议》（下文简称大合同），该协议第一条：本宗土地的位置及面积：本宗土地位于二十里铺村，南干渠北侧，陇海铁路南侧，面积：14.05亩。第二条：租用期限：租用期限10年。每六年一递增，每次递增百分之二十。第三条：租用价格和付款方式：租用价格为每年每亩3000元。一次付两年地租，以后每次付两年。2015年7月2日，原、被告签订《协议》（下文简称小合同），该协议第一条：甲方将此块争议土地租给乙方使用，期限为十年。分两次付，后五年递增为百分之三十，到期后如不续合同，乙方负责清除地面建筑物。第二条：乙方一次性付给甲方五年的地租，暂定该块土地为三亩，每亩三千元的价格，五年的总体租金为五万元整。本院2020年5月27日出具（2020）豫0122民初855号调解书：一、土地面积14.05亩的合同从2014年5月23日起履行十年，土地面积3亩合同从2015年7月2日起履行十年，其他的内容按照王涛持有的合同约定履行；二、王涛于2020年6月15日之前支付王同德、王法旗租地款143500元（支付至户名李欣洺，开户行中牟郑银村镇银行广惠街支行，账户62×××52）；三、双方其他无争议。（2020）豫0122民初855号卷宗中调解笔录中显示，大合同2020年5月22日以前，小合同2020年7月1日之前的纠纷全部解决，没有争议了，原、被告均同意。王同德、王法旗要求王涛支付大合同2020年5月23日到2022年5月23日的租金101,160元[3000×（1+20%）×14.05×2]，符合法律规定，本院予以支持。王同德、王法旗要求王涛支付小合同2020年7月2日到2025年7月2日的租金65,000元[5000×（1+30%）]，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，王同德、王法旗要求王涛支付大合同2020年5月23日到2022年5月23日的租金101,160元，小合同2020年7月2日到2025年7月2日的租金65,000元，共计166,160元,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王涛于本判决生效之日起三十日内支付王同德、王法旗土地承包费166,160元。案件受理费3623元，减半收取1811.6元,由王涛负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式八份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将上诉费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇二〇年九月二十一日法官助理师晓梅书记员代利君
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执533号 申请执行人：韦启明，男，瑶族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：那家坡，广西凌云县法律服务所法律工作者。 被执行人：广西隆安建豪农业开发有限公司，住所地隆安县乔建镇太阳升村，统一社会信用代码9145012305751773X4。 法定代表人：杨康上，公司经理。 委托诉讼代理人：李志毅，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省吴川市，系广西隆安建豪农业开发有限公司办公室副主任。 申请执行人韦启明与被执行人广西隆安建豪农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，广西隆安建豪农业开发有限公司未自动履行本院(2018)桂0123民初176号民事判决书确定的义务，韦启明向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。本院于2020年6月5日向广西隆安建豪农业开发有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令广西隆安建豪农业开发有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人韦启明支付劳务费43282元；（2）向申请执行人韦启明支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费441元，申请执行费556元。至今，广西隆安建豪农业开发有限公司既未主动履行义务，也未向本院报告财产。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及广西隆安建豪农业开发有限公司住所在地进行调查，未发现广西隆安建豪农业开发有限公司有财产可供执行，亦未执行到款项。韦启明也未能向本院提供广西隆安建豪农业开发有限公司有可供执行的财产或线索。由于广西隆安建豪农业开发有限公司违反财产报告制度且拒不履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西隆安建豪农业开发有限公司目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄姿颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16306号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：张某涛，男，汉族，1987年3月13日出生，住址：广东省丰顺县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初16141号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初16141号民事判决书所涉（2020）粤0307执16295号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16306号之一案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖永嘉
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2236号 申请执行人：慕战旗，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：宣静波，女，1973年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人慕战旗与被执行人宣静波借款合同纠纷一案中，因被执行人宣静波向本院申请再审，经（2020）皖1622民申40号裁定书裁定案件另行组成合议庭进行再审，再审期间中止（2019）皖1622民初3738号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执2236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹先锋 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郁慧珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书            案由              排除妨碍纠纷                  案号              （2020）豫0328民初1424号                  立案时间              2020年8月5日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      参加人                    原            告              梅志峰，男，汉族，1968年02月13日出生，住洛宁县小界乡山根村叶沟组，身份证号410328196********。      张根耐，男，汉族，1955年02月12日出生，住洛宁县城关镇西关村****，身份证号4103281955********。      二原告共同委托诉讼代理人杨新峰、崔健(实习)，河南卓青律师事务所律师，特别授权。                  被            告              洛宁县小界乡山根村叶沟组，地址:洛宁县小界乡山根村。组长:叶永治。      叶新治，男，汉族，1955年09月13日出生，住，住洛宁县小界乡山根村叶沟组份证号410328195509137512。      叶新永，男，汉族，1962年02月02日出生，住，住洛宁县小界乡山根村叶沟组份证号410328196202027532。      肖西辰，男，汉族，1955年06月22日出生，住，住洛宁县小界乡山根村叶沟组份证号410328195962753。      委托诉讼代理人杨长海，系肖西辰女婿，特别授权。      叶明文，男，汉族，1965年01月18日出生，住，住洛宁县小界乡山根村叶沟组份证号41032819650118751X。                  原告      诉讼      请求              1、 判决5被告立即排除妨害，清除占用原告租货土地中的附属物；      2、 判决5被告赔偿原告损失3万元;      3、 诉讼费由被告承担。                  被告      答辩      意见              小界乡山根村叶沟组:1995年时候的干部私自与原告订立的合同，群众并不知情，当时涉事人员已经被处分;组里以及群众也没收到任何租金，所以群众去挡住了。      叶新治:对于原告提交的35年的合同组里没有任何人知道，只知道1995年时候的干部订立了10年的合同，而且当时的干部都被处分了。      叶新永:合同不成立，没有通过群众会，组里群众对此合同都不知情。      肖西辰:同以上意见。      叶明文:我们种的是叶沟组的地，并不是原告的地。                  法院      认定      事实              1994年11月8日，被告洛宁县小界乡山根村叶沟组与该组村民梅继昌签订了苹果园承包合同，因梅继昌无力经营，被告洛宁县小界乡山根村叶沟组又于1995年4月16日与二原告签订了《苹果园承包合同》，主要内容：甲方：叶沟组，乙方：梅志锋、张根耐，经甲乙双方共同协商同意，将果园承包于梅志锋、张根耐。合同主要内容约定了承包土地范围为东至原有园子边，西至园子边，南至园子边，北至园子边，租地期限自1995年4月16日起共35年，租金每年400元，每年交一次等双方的权利义务。原、被告双方代表在协议上签字，并于1995年9月7日到洛宁县公证处对该合同进行了公证。该协议签订后，洛宁县小界乡山根村叶沟组部分群众曾提出异议，但从1997年至2013年期间二原告在承包土地上种植农作物并进行经营管理，叶沟组及村民没有提出异议。2013年，二原告继续在承包的土地上耕种时，被告洛宁县小界乡山根村叶沟组及部分群众进行阻挡，双方发生纠纷，土地被搁置荒芜至2019年。2020年被告叶新治、肖西辰、叶明文未经原告及叶沟组同意在原告承包的土地上开垦土地种植农作物。为此，原告提起诉讼，请求判如所诉。                              裁判      理由                    依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告洛宁县小界乡山根村叶沟组签订的苹果园承包合同是双方真实的意思表示，双方均应依约履行。被告叶新治、叶新永、叶明文、肖西辰认为合同没有经群众会议，群众没有收到土地承包金,合同不成立的主张。本院认为，原告与被告叶沟组签订的苹果园承包合同有时任的该组组长、会计及群众代表签字，并收取了原告交纳的承包金，原告经营耕种土地到2013年没有异议，对此各被告也均无异议。因此，被告的辩解意见本院依法不予采信。原告在2013年耕种时被小界乡山根村叶沟组部分群众阻挡发生纠纷，没有积极主动通过正当合法渠道寻求解决，致使土地搁置荒芜，对此也有一定责任。原告要求被告赔偿损失，但没有提交相关证据和依据，本院依法不予支持。鉴于被告叶新治、肖西辰、叶明文种植的农作物即将成熟，为避免经济损失进一步扩大，三被告可在种植的农作物收割后，清除土地上的附属物，排除妨害。被告洛宁县小界乡山根村叶沟组、叶新永没有实施侵权行为，不承担相应责任。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条      《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十七条      《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条      《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条                  裁判      主文              一、被告叶新治、肖西辰、叶明文停止侵权行为、排除妨害，待农作物收割后于2020年10月10日前清除种植在原告承包土地上的附属物。      二、驳回原告的其它诉讼请求。      案件受理费500元，由被告叶新治、肖西辰、叶明文负担。                        上诉      权利      告知              本判决为终审判决。                  审判      组织              审 判 员    陈 红 武                               二○二○年九月十六日                              书 记 员    张 天 增
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3162号原告：李少明，男，汉族，1990年1月12日生，住襄阳市樊城区。被告：刘尊宪，男，汉族，1973年7月5日生，住襄阳市。原告李少明与被告刘尊宪委托合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少明到庭参加诉讼。被告刘尊宪经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告所属的12000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2019年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年春，被告声称其有若干松鹤路小学入学名额，处理一个名额要收取17000元介绍费。得此消息后，经中间人王平介绍，原告于2019年5月31日通过支付宝给中间人王平转账17000元，再经中间人王平转账给被告。原告、中间人及被告三方约定：被告应于2019年9月1日前办理好原告小孩进入松鹤路小学的入学名额及手续。因被告没有如约办理，原告及中间人多次向被告催要上述款项，被告仅付5000元，剩余12000元均以种种理由拒不退还。特诉至法院。被告刘尊宪未到庭但向本院提交答辩状，1、我已经能够完成委托的事项。经过我多方努力，已经能够满足原告的要求。然原告不同意按照答辩人安排的方式完成。原告违反了双方口头约定，已构成违约。双方的争议在于以何种方式完成委托事项，其责任在于原告；2、我为完成委托事项，投入大量时间和费用，产生了误工费、交通费、查询费、咨询费、招待费等共计—一一元，原告应予支付。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，望依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年5月31日，被告刘尊宪向原告李少明出具《收条》：今收到李少明小孩上学费用现金17000元，由王平经手转。以上有支付宝转账电子回单证明李少明通过支付宝向王平转账1.7万元。本院认为，原告李少明与被告刘尊宪之间系委托合同关系，2019年春，原告李少明委托被告刘尊宪解决松鹤路小学入学名额，原告李少明通过支付宝转账给中间人王平1.7万元，并由王平转给被告刘尊宪。但是被告刘尊宪在收到介绍费1.7万元后并未成功帮助原告李少明办理松鹤路小学入学名额，现被告已返还原告5000元，但剩余1.2万元拒不返还。本院认为，被告作为被委托人并未完成原告解决松鹤路小学入学名额的委托，因此应返还原告介绍费，故对原告要求被告立即退还1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘尊宪向本院递交答辩状称其可以变更方式完成原告委托，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；”被告刘尊宪无权在没有得到原告的允许下擅自变更委托方式，故对被告刘尊宪的这一答辩意见，本院不予支持。被告刘尊宪又称其为了完成委托事项，投入大量时间和费用，但是截至本判决下发前并未向本院提交任何票据等证据证明其损失，故对被告刘尊宪的这一答辩意见，本院不予支持。关于原告李少明向被告刘尊宪主张利息，本院认为，没有法律依据，本院不予支持。被告刘尊宪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担诉讼不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尊宪于本判决生效之日起五日内向原告李少明退还1.2万元；二、驳回原告李少明其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘尊宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 方二〇二〇年九月二日书记员 刘古琛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9617号原告：重庆市祥田物流有限公司，住所地：重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会**，统一社会信用代码91500117050363176L。法定代表人：向森奎，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，公司员工。被告：刘胜法，男，汉族，1962年10月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：张钦，住重庆市江**聚慧雅苑**17-4。被告：利宝保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**C、D、E、F户。负责人：谭春艳。原告重庆市祥田物流有限公司诉被告刘胜法、张钦、利宝保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提起诉讼。原告重庆市祥田物流有限公司于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆市祥田物流有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市祥田物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市祥田物流有限公司负担。审判员  何庆胜二〇二〇年九月二十七日书记员  胡晓舒
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5294号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：邱陟，总经理。 被告：耿丽芳，女，1974年6月8日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告耿丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月9日在立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，但因原告未按规定预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月九日 书记员 刘诗洁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2450号之二解除保全申请人:臧宝光，男，1968年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区柳青街道办事处大杏花河村**，公民身份号码：3728011968********。委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。被申请人：临沂利金房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路东段**，统一社会信用代码：9137130069807561X0。法定代表人：王子帅，执行董事。解除保全申请人臧宝光于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，保全金额50万元，本院同日作出（2020）鲁1302财保2450号之一民事裁定书，冻结了被申请人临沂利金房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行账户为37×××10内存款（已冻结780.19元）。2020年9月7日，解除保全申请人臧宝光向本院申请解除上述账户的保全措施，主张双方已达成和解。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对被申请人临沂利金房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行账户为37×××10内存款50万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年九月八日书记员  王 严
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3638号原告：杜秀侠，女，1965年3月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘福亮（系原告杜秀侠的丈夫），男，1965年3月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高景亮，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：程利枫，男，1970年11月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：武解放，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告杜秀侠与被告程利枫侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告杜秀侠及其委托诉讼代理人刘福亮、高景亮，被告程利枫及其委托诉讼代理人武解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告停止侵权，在一定范围内消除影响并赔礼道歉，赔偿经济损失1000元、精神损害抚慰金2000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月20日夜里10时许，被告通过手机抖音发布原告欠被告钱20年不还的信息，致使原告朋友圈内的朋友对原告产生了不好的看法，降低了原告在朋友面前的信誉，并给原告精神和身体造成了伤害，原告为此在诊所挂针治疗花费医疗费1000多元。被告程利枫辩称，原告要求被告停止侵权、赔偿损失没有事实与法律依据。原告的丈夫刘福亮向被告借钱未还，被告联系不上刘福亮，在手机上看到原告发布的抖音后，被告在评论区内留言要求原告及其丈夫偿还借款。被告的留言内容并无讽刺性或侮辱性的言语，并未对原告造成伤害，也未导致原告的信誉降低，应依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告杜秀侠与被告程利枫均系河南省夏邑县孔庄乡八里庄村居民。2020年7月中旬，被告程利枫通过其抖音账号在原告杜秀侠发布的“抖音”评论区内多次留言，称原告欠被告借款近20年未还，造成多人在原告的“抖音”评论区内对此事留言评论，部分留言言辞激烈，对原告杜秀侠造成了不良影响。以上事实，有原告提交的抖音信息截屏复印件以及双方当事人在庭审中的答辩、质证为证。本院认为，名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价，排除他人侵害的权利。公民的名誉权受法律保护，禁止他人用任何方式损害公民的名誉，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。本案中，原、被告之间并不存在直接的债权债务关系，被告通过其抖音账号，在原告的“抖音”评论区内发布原告欠被告款长期不还的虚假留言信息，不可避免地影响了他人对原告的公正评价，造成了原告的名誉受损，侵害了原告的名誉权，被告应承担侵权责任，故对原告要求被告停止侵权，在一定范围内消除影响并赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的村卫生室出具的收到条，与本案无关联，故原告要求被告赔偿经济损失1000元，无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中原告没有向本院提交证据证明被告的行为已经造成了严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程利枫于本判决生效后十日内删除其抖音账号在原告杜秀侠发布的“抖音”评论区内的留言，并通过其抖音账号公开向原告杜秀侠赔礼道歉；二、驳回原告杜秀侠的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告程利枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王鹏飞二〇二〇年九月十五日书记员  闫 然
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审92号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：林明泽，男，汉族，1980年7月15日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年9月18日向本院申请强制执行其于2019年12月27日对被执行人林明泽作出的文林罚决字[2019]第317号《林业行政处罚决定书》，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人林明泽于2019年在文昌市××镇非法占用林地160平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年12月23日向林明泽送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知林明泽，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。林明泽没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年12月27日向林明泽作出文林罚决字[2019]第317号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人林明泽于7天内自行拆除非法占用林地160平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米10元，共计1600元的罚款。限林明泽于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。林明泽于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。文昌市林业局于2020年7月13日向林明泽送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第317号]，催告林明泽履行处罚决定所确定的义务。林明泽于2020年7月24日主动履行了缴交罚款1600元的义务，但拆除非法占用林地范围内的所有建筑与设施，恢复原貌的义务至今尚未履行。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：一、依法强制执行文林罚决字[2019]第317号《林业行政处罚决定书》：1.依法强制拆除被执行人林明泽在文昌市××镇处非法占用林地160平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。二、由被执行人承担本案的执行费用。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第317号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人林明泽等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市总体规划（空间类2015-2030）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第317号《林业行政处罚决定书》的第一项决定事项，即拆除被执行人林明泽在文昌市××镇处非法占用林地160平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 二、强制执行费用由被执行人林明泽承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10130号 申请执行人：胡文静，女，1991年10月2日出生，壮族，身份证住址广西桂平市。 被执行人：林锦平，男，1982年10月5日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。 申请执行人胡文静与被执行人林锦平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初12777号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日依法立案执行，执行标的为18678元，执行费为180元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院福建省福安市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  王丽娟
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028财保20号   申请人：王淑琴，女，汉族，住山西省吉县。   被申请人：蔚文伟，男，汉族，住山西省吉县。   申请人王淑琴于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔚文伟名下存款113000元或查封等额财产，担保人张顺财以其名下×××东风日产轿车提供担保。   本院经审查认为，王淑琴的申请符合法律规定并提供担保，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人蔚文伟名下存款113000元或查封等额财产，期限为十二个月。   案件申请费1085元，由王淑琴负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张 磊     二〇二〇年八月二十八日   书记员 赵春璇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢234号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行，住所地扬州市邗江区。法定代表人：顾金松。被执行人：刘爱华，男，1965年6月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：徐晶，女，1986年12月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行与被执行人刘爱华、徐晶借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年4月1日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，拍卖了抵押房产均已流拍，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人刘爱华、徐晶采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初3286号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张雅璐