wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2692号   原 告蔡杨顺，男，1976年5月21日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金20072.13元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告蔡杨顺（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同网签时间2018年4月11日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款313627元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款313627元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共640天，违约金为20072.13元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡杨顺2018年7月1日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金20072.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.5元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告150.5元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员   周  萌
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1453号 原告：刘勇，男，1960年6月22日出生，汉族，退休职工，住南宁市。 被告：广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂，住所地广西扶绥县新宁镇秀峰路**。社会统一信用代码914514211996502537。 法定代表人：林孝兴，厂长。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告刘勇诉被告广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂（以下简称扶绥麻纺厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告扶绥麻纺织厂的委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：确认刘勇与扶绥麻纺厂从1980年12月1日至1998年5月4日期间存在事实劳动关系。事实与理由：1980年12月1日起，原告刘勇从海渊华侨农场选调进厂吸收为扶绥麻纺厂全民所有制固定工人。双方签有劳动合同，但年代久远已找不到了。刘勇从1980年12月1日至1998年5月4日期间主要在纺织部车间工作，刘勇一直工作至1998年5月4日才离开扶绥麻纺厂。在1980年12月1日至1998年5月4日刘勇工作期间，扶绥麻纺厂并未按劳动法等相关规定为刘勇缴纳社会保险费。刘勇于2020年4月27日向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2 020年6月29日作出扶劳人仲字[2020]第46号仲裁裁决书，现刘勇不服仲裁裁决，为此起诉至人民法院。 扶绥麻纺厂承认刘勇存在事实劳动关系。 经审理查明，1980年12月11日，经广西壮族自治区侨办审批，刘勇从广西国营海渊华侨农场选调为扶绥麻纺厂工人。1985年12月，由企业工人工资标准5级升为6级。1998年5月4日，扶绥麻纺厂以扶侨政发（1998）10号文件对刘勇违反停薪留职期满未按要求回单位工作，又未办理辞职手续的规定作自动离职处理。2020年4月27日，刘勇向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年6月29日作出扶劳人仲字[2020]第46号仲裁裁决书，裁决刘勇与扶绥麻纺织厂从1987年10月1日至1998年5月3日期间存在事实劳动关系。刘勇不服仲裁裁决，为此起诉至人民法院。 上述事实，扶劳人仲裁字（2020）第46号仲裁裁决书，有工资表、扶绥麻纺厂文件、证明、档案核查记录、工人审批表、工作套改审批表等证据证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，扶绥麻纺厂承认刘勇的全部诉讼请求不违反法律规定。华侨工人选工人审批表证实1980年12月11日，经广西广西壮族自治区侨办审批，刘勇从广西国营海渊华侨农场选调为扶绥麻纺厂工人。据此，刘勇与扶绥麻纺厂的劳动关系应当从1980年12月11日算起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 确认刘勇与广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂于1980年12月11日至1998年5月3日期间存在劳动关系。 本案受理费10元，适用简易程序审理减半计取5元，由广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄雅凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢398号 申请执行人：季永存，男，1986年06月04日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宋千宝，男，1983年03月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：昌磊，男，1984年07月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人季永存申请执行被执行人宋千宝、昌磊民间借贷纠纷一案。季永存依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初1670号民事调解书，于2019年9月22日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 对被执行人宋千宝、昌磊银行存款予以冻结（扣划）。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二〇年九月二十三日 执行员 唐 振 书记员 邓正阳
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初290号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某某，男，1953年8月9日生，汉族，文盲，小学文化，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县，因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年5月21日被杞县公安局取保候审。指定辩护人张晓东，河南众志成城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉,被告人李某某及其指定辩护人张家忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日10时许，被告人李某某在家中种植的罂粟苗被杞县宗店乡派出所民警巡逻时发现后铲除，经现场清点共计1244株。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某某非法种植罂粟，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人四个月拘役，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明：2020年5月21日10时许，被告人李某某在家中种植的罂粟苗被杞县宗店乡派出所民警巡逻时发现后铲除，经现场清点共计1244株。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李某某供述、证人证言、书证、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李某某符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  程熙茗审判员  张 峰审判员  王明阳二〇二〇年九月十八日书记员  刘昆山王梦薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20620号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王小强，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王小强信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告王小强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王小强支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金66228.45元、利息14776.78元、现金分期手续费75元、账单分期手续费1700.93元、违约金18951.92元，利息自2020年4月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金66228.45元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王小强支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王小强向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257687********。截至2020年4月9日累计欠款本息共计101733.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，王小强仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王小强未作答辩。经审理查明，王小强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。王小强在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。王小强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王小强发放了卡号为62257687********的信用卡一张。王小强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月9日，王小强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66228.45元、利息14776.78元、现金分期手续费75元、账单分期手续费1700.93元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王小强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王小强发放了信用卡，王小强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王小强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求王小强支付18951.92元违约金及自2020年4月10日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王小强通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告王小强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡透支本金66228.45元、利息14776.78元、现金分期手续费75元、账单分期手续费1700.93元，并支付自2020年4月10日起至欠款付清时止，以透支本金66228.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1167元，由被告王小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1694号周七友、尹冬南：申请执行人周七友与被执行人尹冬南借款合同纠纷一案，现经本院执行，被执行人尹冬南已按(2020)湘0223民初1272号民事调解书履行全部给付义务。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十九日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2299号原告:胡立斌，男，1988年3月2日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：屈怀升，男，1974年12月11日生，汉族，住河南省卢氏县。原告胡立斌与被告屈怀升民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡立斌到庭参加诉讼，被告屈怀升经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。胡立斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元，并从起诉之日按月利率2%计息至借款清偿之日；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实与理由：2018年7月6日，被告屈怀升以工程项目周转资金不足为由分三次向原告借款8万元。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还，无奈下原告起诉来院。屈怀升未答辩。原告根据其诉讼请求向本院提交借条原件及中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账凭证。证明被告向原告借款8万元的事实。本院经审理认为，原告提交的证据符合证据三要素，本院依法确认作为有效证据使用。根据当事人陈述、庭审调查和原告提交的证据，本院认定事实如下：原告胡立斌与被告屈怀升通过承包工程相识。2018年7月份，被告以偿还工程欠款向原告借款80000元。2018年7月4日、7月5日、7月6日，原告分别通过微信、中国建设银行向被告转账10000元、30000元、40000元，合计80000元。2018年7月6日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到胡立斌现金捌万元。￥：80000.00借款人：屈怀升身份证号：”。现原告以被告不予偿还借款本金及利息为由起诉来院。本院认为，被告屈怀升向原告胡立斌借款80000元，有借条及转账凭证为证，双方债权债务关系明确，被告理应偿还该款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，对于原告主张利息的诉求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，判决如下：一、限被告屈怀升于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡立斌借款80000元；二、驳回原告胡立斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 郭冰冰
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0624执26号   申请执行人其朱，男，藏族，1994年3月7日出生，住所地西藏安多县，身份证号码：×××   被申请执行人果加，男，藏族，1987年5月19日出生，住所地西藏安多县，身份证号码：×××   其朱申请果加买卖合同纠纷一案，安多县人民法院于2020年1月14日作出（2020）藏0624民初18号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，本院当天依法受理。   本案在执行过程中，申请执行人其朱向我院提出撤销执行申请书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0624执26号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 员旦增德吉   二〇二〇年九月三十日   书 记 员  江央曲珠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1602号 阮绪润、陈玉平、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司： 关于申请执行人阮绪润、陈玉平与被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1602号。本案在执行过程中，依法扣划被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下银行账户99138.89元，其中包括执行费1348元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 执行员 ：杨创涛书记员：袁丽茜 联系电话：0752-556****
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初665号原告：刘玉学，男，汉族，住杞县。被告：白登言，男，汉族，住杞县。被告：白振永，男，汉族，住杞县。原告刘玉学诉被告白登言、白振永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告刘玉学到庭参加诉讼，被告白登言、白振永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告刘玉学向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金35000元及利息。事实及理由：二被告系父子关系。2015年3月3日、2015年7月1日、2015年7月28日、2015年8月28日、2015年9月5日，原告刘玉学分五次在二被告处存款35000元，约定借期一年。借款到期后二被告拒不偿还原告借款本金及利息。被告白登言缺席未答辩。被告白振永缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日被告白振永向原告刘玉学借款5000元，约定借款期限一年；2015年7月1日被告白振永向原告刘玉学借款6000元，约定借款期限一年；2015年7月28日被告白振永分向原告刘玉学借款7000元，约定借款期限一年；2015年8月28日被告白振永向原告刘玉学借款10000元，约定借款期限一年；2015年9月5日被告白振永分向原告刘玉学借款7000元，约定借款期限一年，被告白振永向原告刘玉学出具收条和证明，并加盖白振永印章。该五笔借款至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、证明、收据等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告白振永向原告刘玉学借款35000元，并给原告出具收据和证明，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，原告要求被告白振永偿还借款35000元的诉讼请求,本院予以支持。借款收据中未约定利息，被告白振永应从逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。原告刘玉学要求被告白登言共同偿还借款的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白振永于判决书生效之日起十日内偿还原告刘玉学借款本金35000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，其中本金5000元的逾期利息从2016年3月4日至付清之日；本金6000元的逾期利息从2016年7月2日至付清之日；本金7000元的逾期利息从2016年7月29日至付清之日；本金10000元的逾期利息从2016年8月29日至付清之日；本金7000元的逾期利息从2016年9月6日至付清之日）。二、驳回原告刘玉学的其他诉讼请求。如被告白振永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费300元，由被告白振永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年九月三十日书记员  吕昕煜
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执恢123号申请执行人商城县华兴小额贷款有限公司，统一社会信用代码9141152459763745X7。负责人：刘德伍。住所地：商城县。被执行人古珩，男，1986年4月24日生，汉族，住河南省商城县。被执行人卢卫，男，1988年2月7日生，汉族，住河南省商城县。被执行人祁丽，女，1980年4月13日生，汉族，住河南省商城县。商城县华兴小额贷款有限公司与古珩、卢卫、祁丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1524民初1111号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人古珩、卢卫、祁丽偿还申请执行人商城县华兴小额贷款有限公司400000元及利息。因被执行人古珩、卢卫、祁丽未按上述生效法律文书履行义务，商城县华兴小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人古珩、卢卫、祁丽未向本院提交了财产情况说明，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人古珩、卢卫仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人祁丽银行卡有存款，现已冻结划拨40000元给申请人。2.查明被执行人古珩有一辆轩逸牌轿车（车辆类型K33，车牌号豫Ｓ×××**），被执行人有一辆大众牌轿车（车辆类型K33，车牌号豫Ｓ×××**）并告知申请执行人后，申请执行人表示该车去向不明且已年久老化，不具备处置价值，不要求法院采取强制措施三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述不具备处置价值的零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人古珩、卢卫、祁丽负有继续向申请执行人商城县华兴小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年九月二十三日书记员 :叶婷婷
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初8479号原告：罗某某，女，1965年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区委托诉讼代理人：李静，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，重庆盈兴律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省武胜县。原告罗某某诉被告蒋某某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告罗某某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某的申请符合我国诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予罗某某撤诉。案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告罗某某负担。审 判 员  刘 晶二〇二〇年九月八日法官助理  刘爱玲书 记 员  黄丽君
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执749号 被执行人：王运杰，男，1964年6月14出生，汉族，住钟山县。 王运杰因开设赌场罪被判刑事罚金一案,根据已经发生法律效力的（2020）桂1122刑初104号刑事判决书，被执行人李金龙没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王运杰的财产进行了查证： 一、向被执行人王运杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人王运杰名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王运杰所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王运杰有可供执行的财产。 四、已向被执行人王运杰发出限制消费令，并将被执行人王运杰列入失信黑名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦棣斌 书 记 员 于 杰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19872号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：李海雁，男，1994年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告李海雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛，被告李海雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年11月至2020年8月的物业服务费7645.82元（其中2018年11月尚欠197.33元）；2、判令被告立即支付原告2018年12月至2020年8月的公摊水费10.43元，公摊电费201.96元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告李海雁辩称：欠付的物业费属实，公摊水电费收取不合理，没有进行公示，不清楚如何计算。被告2017年入住，缴纳了装修费2000元，原告称客厅空调没有安装好不退还，小区的物业服务达不到物业服务标准。经审理查明，被告系位于重庆市渝北区玥湖路8号2幢3单元3-1号房屋的业主，该房屋的建筑面积为104.32平方米，系高层住宅。2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。被告辩称原告服务质量不到位，举示了微信聊天记录，小区照片等证据予以证实。上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及信息、小区照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2018年11月起至2020年8月期间，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×104.32平方米×21个月+197.33元=7645.78元。原告起诉要求被告支付物业费7645.82元，超过上述标准部分本院不予支持。被告应支付物业服务费7645.78元。根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李海雁立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年11月至2020年8月期间的物业服务费7645.78元；二、被告李海雁立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年12月至2020年8月的公摊水费10.43元，公摊电费201.96元；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李海雁负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨如玉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初18535号原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：缪红，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：罗廷维，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告缪红、罗廷维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌、彭婷婷到庭参加了诉讼。被告缪红、罗廷维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52000元；2、判令被告支付原告以各期逾期偿还金额为基数，按年利率24%标准分别计算至2020年5月15日的罚息121.27元；及以52000元为基数，自2020年2月16日起，按年利率24%标准计算至被告实际清偿之日止的罚息；3、请求判令被告承担原告为解决本案支付的律师费5000元、诉中保全担保费400元；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款26万元，借款期限24个月，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定清偿。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。被告缪红、罗廷维未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》及转账凭证、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2018年2月27日，原告（贷款人、甲方）与被告缪红、罗廷维（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额26万元，借款期限24个月，自2018年3月6日起至2020年2月15日止。实际借款期限、借款金额、发放日日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方向乙方收取客户服务费300元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。贷款发放后，视为乙方对甲方提供贷款服务的认可，乙方无权要求甲方退还客户服务费。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2018年8月15日还款65000元；2019年2月15日还款65000元；2019年8月15日还款65000元；2020年2月15日还款65000元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、其他处理方式：每逾期一日，乙方向甲方支付相当于应付而未付款项千分之二的违约金。9、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。2018年3月6日，原告向被告转款26万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。庭审中，原告称，原告并未收取服务费。截至2020年2月15日，被告尚欠原告借款本金52000元、罚息108.6元。原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为：原告与被告缪红、罗廷维签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告缪红、罗廷维支付26万元借款，现本案借款已到期，被告缪红、罗廷维未能按照合同的约定按时足额清偿款项，已构成违约，被告缪红、罗廷维应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本金、利息的民事责任，故对原告要求被告缪红、罗廷维偿还借款本金52000元及罚息108.6元，并自2020年2月16日起，以借款本金52000元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止的主张，本院予以支持。原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告缪红、罗廷维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告缪红、罗廷维于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金52000元及罚息108.6元，并自2020年2月16日起，以借款本金52000元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止；二、被告缪红、罗廷维于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238.04元，减半收取619.02元，由被告缪红、罗廷维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11771号河南景龙装饰设计工程有限公司：你单位与郑州中之控电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初11817号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州中之控电气设备有限公司于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××82特此通知二〇二〇年九月十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12821号原告：杨春辉，男，1983年8月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：赖万连，女，1975年11月24日生，汉族，住福建省上杭县。原告杨春辉与被告赖万连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月24日，原告以被告已付清所欠房租为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨春辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春辉负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇二〇年九月二十九日书记员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5871号原告：刘长松，男，1964年7月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王卫东，男，汉族，住天津市蓟州区。原告刘长松与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告刘长松于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘长松自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘长松撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由刘长松负担。审判员  高玉杰二〇二〇年九月二十三日书记员  侯晶洋
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1392号原告：李海宽，男，1976年10月10日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杞县牧原农牧有限公司。负责人，朱建华，职务，经理。统一社会信用代码91410221317472217T。住所地，杞县经四路与彭庄路交叉口西南侧。被告：河南省国力建筑安装工程有限公司。负责人，马国杰，职务，经理。统一社会信用代码914102216905546596.住所地，杞县苏木乡人民政府院内。第三人：罗国华，男，50岁，汉族，住杞县。原告李海宽诉被告杞县牧原农牧有限公司、被告河南省国力建筑安装工程有限公司、第三人罗国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。原告李海宽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程款430,228.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，原告受雇于二被告，在杞县牧原农牧有限公司柿园乡牧原十四分厂承接厂外道路施工的部分工程，当时口头约定包工包料，原告为该工程施工共投资商砼款192,470元，机械费用、工人工资、第三人中介费用、其它材料费用合计40万元左右。工程结束后，原告找二被告和第三人结算所投资工程款时，二被告互相推诿，第三人也不配合说明情况。原告认为二被告和第三人的行为侵害了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方未签订书面工程施工合同，原告也未提供证据证明原、被告之间存在施工合同关系，原告不能证明与被告之间存在利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李海宽的起诉。案件受理费3877元于本裁定生效后退还给原告李海宽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。审判长  高瑞琴审判员  尹 飞审判员  刘成岗二〇二〇年九月二十五日书记员  王大海
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1108号上诉人（一审原告、反诉被告）：湖南汇普医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路**中扬大厦****。法定代表人：彭赭煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱超良，湖南湘康律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：新化蚩尤医院，住所地湖南，住所地湖南省新化县新洋路>法定代表人：周木理。委托诉讼代理人：陈彩云，该公司股东。委托诉讼代理人：安靓，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人湖南汇普医疗科技有限公司因与被上诉人新化蚩尤医院合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖南汇普医疗科技有限公司的法定代表人彭赭煜及委托诉讼代理人朱超良，被上诉人新化蚩尤医院的委托诉讼代理人陈彩云、安靓到庭参加诉讼。本院认为，因上诉人湖南汇普医疗科技有限公司提供新的证据，双方当事人对CT照片人数的认定存在争议，而该事实的查明对本案的处理存在重大影响，原判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初136号民事判决；二、本案发回湖南省新化县人民法院重审。上诉人湖南汇普医疗科技有限公司预交的二审案件受理费25280元予以退回。审判长  童赞辉审判员  魏正宇审判员  谭 芳二〇二〇年九月二十一日法官助理岳潜书记员易楚瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8025号 申请执行人苏怀宇，女，1977年08月20出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黎源，男，1982年03月07出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行苏怀宇与黎源民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初4443号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人黎源名下银行账户存款人民币163881.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯媛媛
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执9068号申请执行人：王艳，女，1980年06月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：王新洪，男，1973年03月21日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0112民初11766号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请执行，执行标的为212524元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款212524元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的212524元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执9068号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  范胜强审判员  扈家瑜二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 浩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初2214号原告：谢吉云，女，汉族，1981年11月2日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：孙玉云，女，汉族，1971年3月2日出生，住浙江省永嘉县。本院在审理原告谢吉云诉被告孙玉云民间借贷纠纷一案中，原告谢吉云于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢吉云的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢吉云撤回起诉。本案受理费减半收取2150元，由原告谢吉云负担。审判员  易晖二〇二〇年九月二十五日法官助理李艳丽书记员刘锴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：何伟，男，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何伟信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令何伟支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金70005.42元、利息5179.08元、现金分期手续费3113.97元、账单分期手续费3924.62元、违约金19395.48元，利息自2020年3月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金70005.42元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令何伟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922508********。截至2020年3月25日累计欠款本息共计101618.57元未给付。招行信用卡中心多次催款，何伟仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告何伟未作答辩。经审理查明，2004年6月15日，何伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。何伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何伟发放了卡号为43922508********的信用卡一张。何伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月25日，何伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金70005.42元、利息5179.08元、现金分期手续费3113.97元、账单分期手续费3924.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何伟发放了信用卡，何伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求何伟支付19395.48元违约金及自2020年3月26日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何伟通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告何伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡透支本金70005.42元、利息5179.08元、现金分期手续费3113.97元、账单分期手续费3924.62元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以透支本金70005.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1166元，由被告何伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执954号之二申请执行人：蔡远强，男，1963年11月19日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：文小兵，男，1975年8月21日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行蔡远强与文小兵劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人文小兵在四川省农村信用社联合社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文小兵在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币48376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年九月二十四日书记员  梁勇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4356号申请执行人：任明荣，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：郑州市管城区俊霸服装商行，住郑州市管城区锦荣商贸城****二街**。经营者：高冬梅。本院在执行任明荣与郑州市管城区俊霸服装商行买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月29日做出的（2020）豫0104民初1283号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人郑州市管城区俊霸服装商行应支付申请人任明荣货款150073元及利息。被执行人郑州市管城区俊霸服装商行未履行生效法律文书所确定的义务，申请人任明荣于2020年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为151724元，本院于2020年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑州市管城区俊霸服装商行的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人郑州市管城区俊霸服装商行邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现有可供执行的财产。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人郑州市管城区俊霸服装商行房产登记信息，经查询被执行人名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人郑州市管城区俊霸服装商行采取限制高消费措施。5、本院于2020年9月25日向申请人任明荣通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产151724元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市管城区俊霸服装商行负有继续向申请执行人任明荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十五日法官助理肖刚书记员轩云钊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5961号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。 被告：刘兰，女，汉族，1987年11月2日生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司（以下简称泰兴公司）与被告刘兰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告泰兴公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15967号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：吴文贤，男，1991年6月10日出生，汉族，住广西陆川县************，身份证号码：450************593。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金9973.32元以及暂计至2019年10月25日的利息10012.74元、违约金254.58元、分期手续费0元，其他费用共计9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为20249.64元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9973.32元以及计至2019年10月25日的利息10012.74元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********181。二、尚欠金额：暂计至2019年10月25日，本金9973.32元，利息10012.74元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴文贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金9973.32元；二、被告吴文贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153.12元（原告已预交），由被告吴文贤负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9584号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 被告：张龙通，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张龙通信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经清偿全部款项为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员  冯 洁 二〇二〇年九月十一日 法官助理  吴燕真 书 记 员  丁汉钦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12097号原告:东莞市天驰逸科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：李可就，职务：总经理。委托诉讼代理人：王嘉欣、李奎，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：深圳源明杰科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区*田洋西坊工业区**厂房B。法定代表人：黎某1。本院在审理原告东莞市天驰逸科技有限公司与被告深圳源明杰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市天驰逸科技有限公司以被告深圳源明杰科技股份有限公司已向原告履行和解义务为由于2020年8月29日向本院提出申请撤回对被告深圳源明杰科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市天驰逸科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市天驰逸科技有限公司撤回对被告深圳源明杰科技股份有限公司的起诉。本案受理费2395.93元（原告已预交），由原告东莞市天驰逸科技有限公司负担。审判员  陈倩媚二〇二〇年九月四日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1452号之十二申请执行人：吴阳，男，1986年9月28日出生，汉族，住正阳县。被执行人：徐团委，男，1972年7月10日出生，汉族，住正阳县。本院在执行吴阳申请执行徐团委买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初2948号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人徐团委在河南正阳县中国工商银行股份有限公司正阳支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年九月二十四日书记员  隗鹏
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初655号原告：湘南五金机电百货店，住所地西藏那曲市色尼区文化路（地区物资局商品房）经营者：吴建红，男1973年6月14日出生，汉族，住西藏那曲市色尼区。被告：杨彬，男，1983年6月10日出生，汉族住四川省大邑县。原告湘南五金机电百货店与被告杨彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告湘南五金机电百货店于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨彬的起诉。本院认为，原告湘南五金机电百货店的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘南五金机电百货店撤回起诉。案件受理费322.88元予以减半收取，计161.44元由原告湘南五金机电百货店负担。审 判 长 普布次仁审 判 员 仁青拉姆审 判 员 德庆卓嘎二○二○年九月十四日书 记 员 玉珠卓玛
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1057号之二移送执行机关：商城县人民法院。被执行人刘先库，男，汉族，住商城县。申请执行人商城县人民法院申请执行刘先库涉嫌危险驾驶罪罚金一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524刑初245号刑事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告刘先库犯盗窃罪处罚金2000元。因被告刘先库未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘先库邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行2000元缴纳义务。经本院执行人员传唤，刘先库未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘先库银行仅有零星存款已采取冻结措施。2、查明被执行人刘先库家庭所有的位于鄢岗镇祁楼村××组房屋××幢（无产权登记），该房屋系被执行人家庭唯一一幢共同共有住房，未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，查明被执行人刘先库现在务农，经济十分困难，暂无能力履行。四、2020年8月6日本院决定将被执行人刘先库纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫1524刑初245号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，将再次立案执行，再次立案不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月九日书记员  詹 磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3861号 申请执行人：徐军，男，1973年12月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：李东亮，男，1992年7月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 徐军与李东亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初1185号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李东亮于本判决生效之日起十日内归还原告徐军借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月3日起按年利率24%计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2400元，减半收取1200元，由被告李东亮负担。 因李东亮未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日立案执行，申请执行金额为100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月3日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年6月19日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于江苏省沭阳县钱集镇大南村油坊组**的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4945号原告：张才成，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，户籍济南市章丘区明水街道查旧村西街**，现住济南市章丘区明水山泉北城小区**楼**1101。被告：石义国，男，1962年10月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告张才成与被告石义国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，适用小额诉讼程序审理，由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张才成到庭参加诉讼，被告石义国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张才成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款16000元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告给我书具欠到标准节款16000元的欠条，经多次催要未果。石义国未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：2017年10月12日，石义国书具欠条，欠到张才成标准节款16000元。本院认为，石义国书具欠条，欠到张才成标准节款16000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。张才成要求石义国偿还欠款的理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告石义国于本判决生效之日起10日内偿还原告张才成货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，财产保全费180元，由被告石义国负担。本判决为终审判决。审 判 员 王建国二〇二〇年九月十日法官助理 马倩倩书 记 员 于继芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16525号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：阳某，女，汉族，1982年6月17日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人银行卡纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19439号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初19439号民事判决书所涉（2020）粤0307执16524号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16525号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖永嘉
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0502执恢505号     申请执行人许红阳，女，回族， 居民。   被执行人韩志芳，（又名韩智方），男，汉族，居民，居民身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高英，女，汉族，住址，职业同上，居民身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   许红阳与韩志芳、高英民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日作出的（2015）临渭民初字第03744号民事判决书已发生法律效力。因韩志芳、高英未按生效判决履行义务，申请执行人许红阳向本院申请执行，执行标的为：204300元及利息。（其中100000元按年利率24%自2014年10月20日计至清付之日，另100000元按年利率24%自2014年11月2日计至清付之日）。    本案执行中，因被执行人韩志芳、高英拒不履行上述生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结、划拨被执行人韩志芳的存款，已执行案款本金200000元、案件受理费1500元，扣除执行费2964元，现尚欠利息及迟延履行期间的债务利息205000元及案件受理费2800元，申请执行人许红阳向本院申请恢复执行。                                                                                                                                                                                                              本案执行中，因被执行人韩志芳、高英下落不明,且原冻结的被执行人韩志芳工资收入因其未进行年检而停发，暂无可供执行财产。申请执行人许红阳书面申请撤销执行。经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执恢505号案件终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判员  刘娟洁     二0二O年九月二十九日      书  记  员  秦妮          1
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1066号 原告：李雁军，男，1979年7月19日生，汉族，平定县人。 被告：山西麓树岩旅游开发有限公司。 统一信用代码:91140321MA0JX09603。 法定代表人：李志生，任公司执行董事兼总经理。 被告：李志生，男，1972年7月25日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人。系山西麓树岩旅游开发有限公司股东、法定代表人，任该公司执行董事兼总经理。 被告：梁二全，男，1967年1月21日生，汉族，平定县人。系山西麓树岩旅游开发有限公司股东，任该公司监事。 原告李雁军诉被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雁军到庭参加诉讼。被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求被告支付拖欠原告的劳务费人民币4370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份至9月份期间，被告公司雇佣原告从事旅游区建设工程施工，工作内容有：拉石头垒墙、平整路面等，工作完成后，经双方对工程量核实，原告的劳务费为4370元，被告对此认可。工作完成后，被告一直没有支付原告该劳务费，期间原告多次请求支付，被告于2020年3月28日给原告书写了欠条一张，载明欠款事实和数额，但一直没有支付该欠款。综上所述，原被告之间欠款关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照欠条所载履行支付义务，被告拖欠不还的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现依据《民法通则》、《合同法》等相关法律具状起诉，望人民法院依法裁决。 被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年6月份至9月份期间，被告山西麓树岩旅游开发有限公司雇佣原告李雁军为其公司旅游区建设进行拉石头垒墙、平整地面等工作，工作完成后，经双方对工程量核实，被告应付原告的劳务费为4370元，经原告多次催要，被告于2020年3月28日给原告出具了欠条一张，内容为：山西省麓树岩旅游有限公司雇用李雁军三轮车共计4370元整（肆千叁佰柒拾）元整。欠款公司山西省麓树岩旅游有限公司公司负责施工人梁瑞军2020年3月28日。被告出具欠条后，至今没有支付该欠款。 另查明，山西麓树岩旅游开发有限公司于2018年1月17日成立，统一信用代码:91140321MA0JX09603，住所地为山西省阳泉市平定县某村。公司注册资本2116万元，股东有梁旺盛、李志生，二人各占公司50%，梁旺盛为公司法定代表人，李志生任监事。2020年6月2日，公司股东变更为李志生、梁二全，其中，李志生占公司股份95%，认缴出资额2010.2万元，梁二全占公司股份5%，认缴出资额105.8万元。现李志生、梁二全均未实际缴纳出资。公司主要经营范围为：旅游景区开发、管理、经营；休闲观光服务；餐饮、住宿服务；植树造林、荒山绿化；园林绿化工程、水利水电工程、土石方工程等。诉讼中，本院了解到该公司成立至今，尚未正常开展经营活动，公司已知到期债务达80余万元，现公司已知财产不足以清偿债务。 以上事实，有原告提供的欠条、山西麓树岩旅游开发有限公司的工商登记档案材料、本院对被告梁二全的调查笔录等证据证实。 本院认为，原告李雁军与被告山西麓树岩旅游开发有限公司形成了事实上的劳务关系，原告依约提供了劳务，被告山西麓树岩旅游开发有限公司未及时支付相应报酬，显属违约，原告请求其支付报酬的请求与法有据，应予支持。被告山西麓树岩旅游开发有限公司现有财产不足以清偿全部债务，被告方也未提供公司具有偿债能力的证据，在此情况下，被告李志生、梁二全作为公司股东，未及时缴纳所认缴的出资，既对公司正常经营造成不利影响，又可能危及债权人利益的实现，故被告李志生、梁二全对公司债务依法应当在认缴出资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西麓树岩旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李雁军劳务费4370元； 二、被告李志生在其未出资本息范围内（2010.2万元）对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、被告梁二全在其未出资本息范围内（105.8万元）对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 李如明审判员李秀英审判员赵志强 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李               芸
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7297号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：朱海花，女，1971年8月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区东升路五巷**，公民身份号码4416021971********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱海花信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8426号《民事判决书》，被执行人应于2020年3月12日前偿还借款本金22526.73元及利息和其他费用2581.20元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月十八日书记员  袁桂优
湖南省永州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘11执198号 申请执行人：永州市城投置业有限责任公司，住所湖南省永州市冷水滩区梅湾路**，统一社会信用代码914311003294493648。 法定代表人：赵平国。 委托代理人：蒋遥，湖南金浯律师事务所律师（一般代理）。 被执行人：永州德园生态农业科技集团有限公司，住，住所永州市冷水滩区梅湾新区**（恒景苑）恒景苑栋1-14B4一社会信用代码91431100MA4L4J3226。 法定代表人：王曌，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人永州市城投置业有限责任公司与被执行人永州德园生态农业科技集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案执行，在执行过程中，被执行人永州德园生态农业科技集团有限公司主动履行了义务，申请执行人永州市城投置业有限责任公司向本院出具了该案已履行完毕的证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 永州仲裁委员会作出的永仲决字（2019）第142号裁决书确定的内容执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3680号 申请执行人：任辉，男，1990年10月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：张大毛，男，1992年2月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：董校，女，1994年10月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，现住江苏省沭阳县。 任辉与张大毛、董校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初7055号民事判决书已发生法律效力。因张大毛、董校未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行，申请执行金额为20000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年7月14日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月18日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，并告知其本案可能将作终止本次执行程序处理。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执289号之二 申请执行人：赵晓燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 委托代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。 委托代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康路**。统一社会信用代码：914408117649009570。 法定代表人：阮方义，董事长。 申请执行人赵晓燕与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2020）粤08民终1055号民事判决书已发生法律效力，该判决维持一审判决并确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司支付2018年9月16日至2019年6月18日期间逾期交付房屋违约金41624.7元给申请执行人赵晓燕。案件受理费中的840.62元，由被执行人湛江麻章广弘物业有限公司负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人在银行有存款，已被其他相关职能部门冻结,本院亦以6万元为限予以轮候冻结。本院于2020年9月24日裁定查封被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018919号］及其位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018920号］，但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因上述车辆暂无法查到其踪迹，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。此外，被执行人目前企业状态为登记成立。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法发布限制被执行人及其法定代表人高消费令。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  叶日劲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初312号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人杨益，绰号麻子，男，1994年1月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，装载机驾驶员，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月3日被抓获，次日因吸食毒品行为被重庆市南川区公安局行政拘留十日，同年6月12日被重庆市南川区公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑[2020]321号起诉书指控，2020年6月3日16时40分许，郑某经电话、微信联系被告人杨益后，杨益在重庆市南川区水江派出所正大门斜对面的人行道上以300元钱的价格，将2颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.2克)和3小包甲基苯丙胺（冰毒，净重O.11克)卖给购毒人员郑某。毒品交易完成后被民警当场抓获，并当场从郑某身上查获上述毒品和用于支付毒资的手机一部，从杨益身上查获用于收取毒资的手机一部。被告人杨益到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨益违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨益认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨益到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人杨益有期徒刑六个月，并处罚金二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起，折抵先行羁押的一日，至2020年12月10日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、被告人杨益所获赃款人民币300元，予以追缴；没收扣押在案的含有甲基苯丙胺的毒品0.31克，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年九月三日书记员  王 超
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢206号之一申请执行人永昌县某某有限责任公司，住所地:永昌县。法定代表人樊某某，职务董事长。委托诉讼代理人韩某某,系该公司员工。被执行人闫某某，男，汉族，住金川区。被执行人金昌某某有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。法定代表人闫某某，职务董事长。本院在执行申请执行人永昌县某某有限责任公司与被执行人闫某某、金昌某某有限责任公司保证合同纠纷一案中，于2020年9月27日扣划被执行人闫某某的银行存款17000元,并支付申请执行人永昌县某某有限责任公司。除此之外,被执行人闫某某、金昌某某有限责任公司再无其他可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人闫某某、金昌某某有限责任公司可供执行的财产线索，致使本案代偿借款本息1776375.25元,暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十九日书记员  程 晨
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1062号之三 申请执行人：刘思航，男，1992年5月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴建忠，男，1968年2月7日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人刘思航与被执行人吴建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初2393号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月15日依法立案执行，执行标的245000元及利息。 执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人吴建忠发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年5月19日，本院作出(2020)闽0783执1062号之一执行裁定书，冻结被执行人吴建忠所有银行存款248575元，实际冻结9820.23元，并予以划拨，其中3575元作为执行费上交国库，剩余6245.23元发放申请执行人。 2、2020年5月22日，本院作出（2020）闽0783执1062号执行裁定书，查封被执行人吴建忠所有的风神牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但该车未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但未发现被执行人下落。 2020年9月2日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年8月27日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年九月八日 书记员  江倩葳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3438号原告：田端杰，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李艳霞（原告之妻），住郓城县。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城县武安镇冯庄村民委员会。住所地：郓城县武安镇冯庄村。法定代表人：王昌合，主任。委托诉讼代理人：赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷传郁，山东鲁韵正道律师事务所律师。原告田端杰与被告郓城县武安镇冯庄村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田端杰及其委托诉讼代理人李艳霞、杨洪涛，被告郓城县武安镇冯庄村民委员会的委托诉讼代理人赵修盟、雷传郁到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田端杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付土地转让款124600元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2016年7月16日至还清之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年郓城县教育局要求新建规范化小学，经郓城县武安镇冯庄村民代表同意，原告将位于，面积为1.78亩的土地使用权以每亩70000元的价格，转让给被告建造学校。双方于2016年7月16日签订土地转让合同一份，约定被告应先支付30%，剩余70%于新学校交付使用时付清。被告至今分文未付，原告多次催要，被告均以种种理由推诿，拒不支付。郓城县武安镇冯庄村民委员会辩称，原告将涉案土地使用权以每亩7万元的价格一次性转让给被告，原被告约定的土地使用权永久性转让明显违反国家关于土地转让的禁止性规定，应当确认合同无效。本案土地转让合同实际性质是土地买卖合同，法律规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；农村土地属于农村集体所有，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，任何人无权个人买卖，因此原告无权要求支付土地的转让款。原告不得对其承包经营土地的土地使用权进行买卖，可以在其承包经营期限内，对其承包经营土地依法享有流转经营权，对于超过承包经营期限的承包经营权无权对外流转使用。土地承包法三十八条规定流转期限不得超过承包期的剩余期。原告的土地承包经营期限为1999年至2029年。原被告约定的土地使用权永久性转让，是对集体土地所有权、使用权的侵犯，损害了村民集体利益。被告占用原告的土地是为了集体公共利益，同意按照其他村民承租合同的价格支付原告剩余流转期13年的租金。综上，原告不享有土地使用权，无权永久性转让涉案土地，涉案合同应当确认无效。原告要求支付租金缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日原被告签订土地转让合同一份，原告将1.78亩的土地使用权一次性转让给被告，用于建设规范化小学。该合同约定原告将位于，南北宽94米、面积为1.78亩的土地，以每亩70000元的价格转让给被告建造学校，被告先支付30%，原告处理地面上的障碍物，剩余的70%于新学校交付使用时付清。原被告约定的转让期限为：原告将土地使用权一次性转让给被告，土地使用权永久归被告所有。涉案土地系原告家庭承包取得的土地承包经营权，承包期限为1999年至2029年，目前没有签订承包合同，也未取得承包经营权证书。现原告坚持按照合同约定价格支付价款，明确表示其不同意对涉案土地在合法承包期内的转让价格进行评估，也未对该价格提供证据予以证实。本院认为，依照法律规定，家庭承包经营户对其承包经营的土地依法享有的是土地承包经营权，可以依法进行流转，但是流转期限依法不得超过承包期的剩余期限；超过承包经营期限后，原告对该承包经营土地没有任何自主处置权。因此，原被告关于原告将土地使用权一次性转让给被告，土地使用权永久归被告所有的约定，导致原告处置了其涉案土地承包经营期限以外的土地使用权，侵犯了村民集体组织的利益，导致该部分的约定无效。原被告签订土地转让合同，被告占用了原告承包经营的土地，基于承包经营期内承包经营权，原告有权向被告主张相应的合法价款。经释明，原告未就承包经营期限内所享有的权利变更诉讼请求，而是坚持按照合同约定价格支付价款。同时，原告也没有对其享有合法经营期限内转让价格进行举证或依法进行评估，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告对土地承包经营权超承包经营期限进行转让，该行为侵犯了集体利益，得不到法律保护；原告对其合法承包经营期限内的转让价格未提供证据证实，本院无法认定转让款的具体数额。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。原告取得相关证据后，可另行主张其合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第二十一条、第三十八条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田端杰对被告郓城县武安镇冯庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告田端杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇二〇年九月十一日书记员  尹芊芊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保611号 申请人：路中吉，男，1986年6月30日出生，汉族，住山东省聊城市。 被申请人：张毅，男，1990年11月8日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人路中吉于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求在8万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张毅名下的银行存款8万元。冻结期限一年。 案件申请费820元，由申请人路中吉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十七日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2130号 原告：唐鸿，男，1992年12月19日生，汉族，中国铁路南宁局集团有限公司桂林工务段职工，户籍所在地广西全州县，现住广西桂林市灵川县。 被告：邹翔，男，1992年8月25日生，中国铁路南宁局集团有限公司桂林工务段职工，户籍所在地河池市宜州区庆远镇县，现住南铁柳州工务段职工宿舍（柳州市柳**。 原告唐鸿与被告邹翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告唐鸿到庭参加诉讼，被告邹翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告唐鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币70000元和利息（以70000元为基数，按月利率2%从2020年6月23日起计算到还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。2020年3月8日，被告以需要还自己信用卡为由向原告借款人民币70000元，承诺借期一个月，借款期间支付利息，利息按月利率2%计算。当天原告便通过支付宝转账的方式四次共转了70000元给被告。2020年3月30日被告补出具《借条》一张给原告。到期后，被告并未按期还款，经原告多次催促被告，被告在2020年5月10日支付2000元，2020年6月19日支付3000元利息。对于70000元欠款及余下利息，被告总是找理由拒绝归还。为维护自己合法权益，原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邹翔未作答辩，也未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事。2020年3月6日，被告以偿还信用卡需资金为由向原告借款人民币70000元,借款当日原告通过支付宝转账方式分四次将70000元出借给被告，被告于2020年3月30日出具《借条》一份给原告，内容为：“借条借款人：邹翔（身份证：）于2020年3月6日向出借人唐鸿（身份证：）借款人民币70000（柒万元整），借款期限为1个月，借款利息为月利2%（百分之二），于2020年4月5日一次性归还本金利息，借款人已通过支付宝转账的方式收上述借款。借款人：邹翔180708426522020年3月30日”。借款期限届满，被告未归还借款本金，但在2020年5月10日支付给原告利息2000元，2020年6月19日支付利息3000元，原告认可被告支付了三个半月的利息共计5000元。之后被告未归还本金亦未支付利息，原告多次催款未果于2020年7月诉至本院。以上事实有原告提供的《借条》、支付宝转账截图、微信聊天截图及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告主张被告向原告借款，有被告亲自书写的《借条》为凭，借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。双方约定了还款期限，约定的还款期限届满后，被告未能如约归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹翔在本判决生效之日起十日内归还给原告唐鸿借款本金人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，从2020年6月23日起按月利率2%计至还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计775元，由被告邹翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦宜萍 二〇二〇年九月八日 法官助理 吴 君 书 记 员 韦炜韬
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执225号 申请执行人：顾跃帅，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被执行人：田军，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，现住蔚县。 本院在执行顾跃帅与田军借款合同纠纷一案中，河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初26号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请人借款22500元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人于2020年4月30日予以签收。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、互联网银行无开户信息；通过传统方式对被执行人的财产进行了调查：被执行人无房屋登记信息、无公积金缴存记录、无收益类保险缴存记录。申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年九月三十日 书记员  王向东