安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初3419号 原告：刘廷权,男,1950年12月25日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李润峰，安徽震一律师事务所律师。 被告:卢继云,女,1959年7月9日出生,汉族,淮矿集团李二矿退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。 被告:刘树森,男,1959年9月27日出生,汉族,淮南职业技术学院退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 原告刘廷权与被告卢继云、刘树森追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷权及其委托诉讼代理人李润峰、被告卢继云及其委托诉讼代理人张金书、被告刘树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘廷权向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付原告因承担担保责任被执行款项10万元整；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2014年10月1日,两被告向张学成借款20万元,借款期限自2014年10月1日至2015年4月1日,双方签订了借款协议,原告作为两被告的保证人在协议上签字,同意承担连带担保责任,保证期限为两被告应当偿还借款的最后期限之日起两年。后因两被告在约定的还款期限未还款,张学成将两被告和原告诉至法院。2017年12月29日，淮南市谢家集区法院作出(2017)皖0404民初1309号民事判决,判决卢继云、刘树森共同偿还张学成223200元，刘廷权承担连带清偿责任。判决生效后，两被告未在指定期间偿还张学成判决款项,张学成申请强制执行。2020年5月14日，淮南市谢家集区法院扣划原告工商银行账户现金10万元，次日案件执行完毕并出具(2020)皖0404执恢61号结案通知书,载明共执行两被告132200元,执行原告10万元。原告得知执行结果后，向两被告追偿10万元,两被告拒不偿还，故诉至贵院,望判如所请。 卢继云辩称：原告所述完全虚假，答辩人不仅已经还清了所有的借款，甚至多还了。原告不存在担保责任，也不应向两被告行使追偿权。淮南市谢家集区法院开庭前，我们和法院工作人员均通知原告开庭，他都没去。虽有法院生效判决，但不排除借助司法机关形成三角诈骗的可能性。2014年4月，张学成、刘廷权、刘冬梅合伙经营小额放贷公司，答辩人通过刘廷权从张学成手中借款20万，刘廷权主动作为担保人。2014年10月1日，被告拿到钱当天就向原告转款5000元，次日就向张学成转款1万，明显是利息头里跑。通过张学成起诉答辩人的案件，张学成的代理人说答辩人不认识张学成，而原告又是答辩人姐姐的同学，借款也是原告介绍的，所以答辩人就通过原告把每月1万元还给张学成。张学成也承认转款事实，证明答辩人给原告转4万元是事实。只是张学成说答辩人转给原告的4万没有给他，所以原告起诉答辩人追偿10万元动机不纯，没有向法庭如实陈述。通过刘冬梅与答辩人的通话记录也可以证实，答辩人已经向张学成、刘廷权、刘冬梅陆续还款11万。答辩人让刘东梅开收据，因为当时刘冬梅也是合伙放贷公司的会计，如果张学成、刘廷权、刘冬梅没有拿到答辩人的还款11万，其会当场拒绝，而不会说在外地过年回家才给其办理，说明答辩人已经向张学成、刘廷权还款的事实。综上，在国家大力打击套路贷的形势下，请法庭查清所有案件真相。 刘树森辩称：答辩人与被答辩人不存在任何债务关系。答辩人与被答辩人互不相识，至今从未谋面。答辩人与卢继云因感情不和分居多年，于2014年12月17日协议离婚。卢继云伙同刘廷权、张学成在2014年10月1日签订借款协议，该借据在淮南市谢家集区法院2017年9月8日送达传票前，答辩人从未见过。在答辩人不知情的情况下，他们写了20万元的借据，答辩人一分钱也没见到，也没有用在家庭的正常开销。根据最高人民法院2018年1月18日起施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，这笔钱应属于卢继云个人债务，与答辩人无关。2018年6月20日，答辩人到公安局以诈骗罪报案，公安分局任局长接待的，答辩人把报案材料都递上去了，虽然没有立案，但材料一直在公安局。综上，请法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.刘廷权提交的淮南市谢家集区法院（2017）皖0404民初1309号民事判决书复印件1份，证明：淮南市谢家集区法院判决原告需依法履行保证责任。卢继云、刘树森质证意见：真实性无异议，但是证明目的有异议；判决之前卢继云已向原告和张学成他们还了11万，所以原告就不存在保证责任了。本院认证意见：该民事判决系生效裁判文书，本院予以确认。 2.刘廷权提交的淮南市谢家集区法院（2020）皖0404执恢61号结案通知书复印件1份，证明：淮南市谢家集区法院执行原告10万元,原告承担了10万元保证责任。卢继云、刘树森质证意见：真实性无异议，但是证明目的有异议；判决之前卢继云已向原告和张学成还了11万，所以原告就不存在保证责任了。本院认证意见：该证据的真实性，本院予以确认。 3.刘廷权提交的工行借记卡账户历史明细清单复印件1份，证明：原告名下账户被淮南市谢家集区法院执行扣划10万元,原告承担了10万元保证责任。卢继云、刘树森质证意见：真实性无异议，但是证明目的有异议；判决之前卢继云已向原告和张学成还了11万，所以原告就不存在保证责任了。本院认证意见：该证据的真实性，本院予以确认。 4.刘树森提交的借款协议复印件1份，证明：借款与我无关，我没在借条上签字，借款协议我不知情。刘廷权质证意见：该证据与本案无关，淮南市谢家集区法院2017年第1309号判决已经作出了认定。卢继云质证意见：真实性无异议。本院认证意见：该证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢继云与刘树森原系夫妻关系，后于2014年12月17日登记离婚。2014年10月1日，卢继云以生意周转为由，从张学成处借款200000元，双方签订借款协议，约定借款期限自2014年10月1日至2015年4月1日。刘廷权作为卢继云的保证人，担保卢继云按期偿还借款，对卢继云所借款项及张学成主张、实现债权的所有费用承担连带保证责任，保证期限为卢继云应当偿还借款的最后期限之日起二年。2017年9月7日，淮南市谢家集区法院受理张学成与卢继云、刘树森、刘廷权民间借贷纠纷一案，并于2017年12月29日作出（2017）皖0404民初1309号民事判决，判决卢继云、刘树森共同偿还张学成223200元，刘廷权承担连带清偿责任。2020年5月14日，淮南市谢家集区法院从刘廷权工商银行账户扣划10万元，次日出具（2020）皖0404执恢61号结案通知书，共执行刘树森132200元，执行刘廷权10万元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘廷权为卢继云向张学成借款20万元提供担保，后因卢继云、刘树森拖欠借款未还，刘廷权被淮南市谢家集区法院执行10万元的事实，有淮南市谢家集区法院（2017）皖0404民初1309号民事判决书、（2020）皖0404执恢61号结案通知书、工行借记卡账户历史明细清单等证据在卷证实，足以认定。现刘廷权主张卢继云、刘树森偿付其因承担担保责任而被执行的款项10万元，符合前述法律规定，本院予以支持。庭审中，卢继云抗辩称其已经向刘廷权、张学成偿还11万元，刘树森抗辩称其对卢继云借款其不知情，借款也没有用在家庭的正常开销，不当承担责任。经审查，卢继云、刘树森上述抗辩理由，均已经在淮南市谢家集区法院在（2017）皖0404民初1309号案件中进行审理，并已作出生效判决，故对上述卢继云、刘树森的抗辩理由，本院不予采信。如卢继云、刘树森认为该生效判决确有错误，应依据我国民事诉讼法有关规定申请再审、进行申诉或者申请人民检察院抗诉。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条规定，判决如下： 被告卢继云、刘树森于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘廷权10万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告卢继云、刘树森负担（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 闫 军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 冯明茗 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。