wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17899号 原告：冉兰英,女,1974年11月16日出生,汉族,住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：邱汇洪,重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告：潘展，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告冉兰英与被告潘展民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告冉兰英的委托诉讼代理人邱汇洪到庭参加了诉讼，被告潘展经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉兰英向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金32500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经常到原告开的饭店吃饭，双方逐渐相识。被告以工程需要资金周转为由，向原告借款32500元。原告通过微信转账的方式分三笔转给了被告该款项。之后，原告多次催收未果。 被告潘展未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录，农商行转账凭证3张，农商行对私客户账户明细、微信聊天记录、通话语音记录在卷佐证，被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2020年6月9日，原告微信转账1500元，备注“转账-转潘展”。2020年6月10日，原告微信转账两次合计31000元（24000元+7000元），皆备注“转账-转潘展”。以上转账全部来自原告的重庆农村商业银行账户（账号62146510********）。之后，原告通过微信和电话与被告联系。在双方的通话记录和微信聊天记录中，原告多次催促被告还款，被告也多次应承要还款。但截止本案开庭之日，未有证据证实被告有还款行为。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交了微信转账记录，农商行转账凭证，农商行对私客户账户明细、微信聊天记录以及通话语音记录，并在庭审中对相关事实进行了陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以证实双方存在32500元的借贷合同关系。根据有关法律规定，借贷关系中，双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还。原告已经多次向被告催收借款，被告依旧未还，实属违约。故原告诉请被告返还32500元借款，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘展于本判决生效之日起十日内向原告冉兰英偿还借款本金32500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306.25元，由被告潘展承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘光波 二〇二〇年九月二日 书记员  张 毅
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2306号原告：宜阳兴福村镇银行股份有限公司。住所地，宜阳县红旗东路锦桥花园**。法定代表人：张建洪，董事长。委托诉讼代理人：郭振刚，职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：崔要现，男，汉族，1976年2月4日出生，住河南省宜阳县。被告：张巧霞，女，汉族，1977年1月7日出生，住河南省宜阳县。被告：张宗任，男，汉族，1974年4月25日出生，住河南省宜阳县。被告：崔麦峰，女，汉族，1981年5月27日出生，住河南省宜阳县。原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司（以下简称宜阳兴福村镇银行）诉被告崔要现、张巧霞、张宗任、崔麦峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员耿艳依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜阳兴福村镇银行委托诉讼代理人郭振刚，被告张宗任、崔麦峰到庭参加诉讼，被告崔要现、张巧霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔要现、张巧霞偿还借款本金22217.44元；2、依法判令被告崔要现、张巧霞支付从2020年8月13日起至本金还清之日止按照逾期月利率11.661‰计算的利息，暂计算至2020年9月7日为224.53元；3、依法判令被告张宗任、崔麦峰对上述借款本金及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、依法判令被告崔要现、张巧霞偿还借款本金21028.48元；2、依法判令被告崔要现、张巧霞支付从2020年9月18日起至本金还清之日止按照逾期月利率11.661‰计算的利息；3、依法判令被告张宗任、崔麦峰对上述借款本金及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。被告崔要现、张巧霞应诉后均未提出答辩意见。被告张宗任、崔麦峰辩称，被告崔要现、张巧霞向原告借款50000元，被告张宗任、崔麦峰为该笔借款提供担保情况属实，被告张宗任、崔麦峰愿意承担担保责任。本院经审理查明以下事实：2017年2月27日，原告与被告崔要现、张巧霞签订《个人借款合同》，约定被告崔要现、张巧霞向原告借款50000元。借款期限自2017年2月27日至2020年2月20日。月利率为8.97‰。逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。同日，原告与被告张宗任、崔麦峰签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告张宗任、崔麦峰对主合同项下的借款本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为每笔贷款借款日起至贷款到期后二年。同日，原告向被告崔要现个人账户发放贷款50000元。被告崔要现、张巧霞在借款借据上签名。截止目前，被告崔要现、张巧霞欠原告21028.48元借款本金未还，支付利息至2020年9月17日，2020年9月18日之后的利息至今未付。本院认为，原告与被告崔要现、张巧霞,张宗任、崔麦峰分别签订的《个人借款合同》、《最高额担保个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。据此，各方当事人均应依约履行合同义务。被告崔要现、张巧霞未依约偿还借款本金及利息，其行为构成违约，原告请求被告崔要现、张巧霞偿还借款本金21028.48元及2020年9月18日之后的利息，请求被告张宗任、崔麦峰对上述款项承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张宗任、崔麦峰承担保证责任后对被告崔要现、张巧霞依法享有追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔要现、张巧霞于本判决生效之日起二十日内向原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司偿还借款本金21028.48元。二、限被告崔要现、张巧霞于本判决生效之日起二十日内向原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司支付依据未还借款本金自2020年9月18日起至实际履行之日止按月利率11.661‰计算的利息。三、被告张宗任、崔麦峰对上述第一、二项的款项向原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告张宗任、崔麦峰享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取181元，原告变更诉讼请求应退还18元，剩余163元由被告崔要现、张巧霞、张宗任、崔麦峰负担。本判决为终审判决。审判员  耿艳二〇二〇年九月二十五日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20832号 姚锦祥： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人姚锦祥行政非诉执行一案，因被执行人姚锦祥已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执787号 申请执行人：卢付谍，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：广西鹏扬建筑有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨友路**浪侨明珠小区**，统一社会信用代码91450123MA5MYCTE35。 法定代表人：杨观权，公司总经理。 申请执行人卢付谍与被执行人广西鹏扬建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，广西鹏扬建筑有限公司未自动履行隆安县人民法院（2020）桂0123民初352号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本院于2020年8月6日依法向广西鹏扬建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令广西鹏扬建筑有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付工程款3642.3元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费25元、申请执行费50元。至今，广西鹏扬建筑有限公司既未主动履行义务，也未向本院报告财产。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及广西鹏扬建筑有限公司住所地进行调查，广西鹏扬建筑有限公司的财产及处置情况如下：广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）有存款156360元，本院于2020年9月20日划拨156360元，该款在（2020）桂0123执恢74号案件中分配，本案申请执行人卢付谍分配金额232元。另，在本案申请执行前，本院已划拨广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）存款1117536.99元，于2020年6月23日作出（2019）桂0123执699号执行财产分配方案，该款已分配完毕。除上述财产外，未发现广西鹏扬建筑有限公司有其他财产可供执行，申请执行人实现人债权为232元。申请执行人也未能向本院提供广西鹏扬建筑有限公司有其他可供执行的财产或线索。由于广西鹏扬建筑有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也拒不报告财产，本院已依法对其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西鹏扬建筑有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄姿颖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初18788号原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**双凤路**，统一社会信用代码91500112903549731A。负责人：黄荟霖，系该行行长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏，重庆比君律师事务所实习律师。被告：胡世国，男，汉族，1967年9月30日出生，住重庆市垫江县。原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中行渝北支行）与被告胡世国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告中行渝北支行的委托诉讼代理人黎宇、张杏到庭参加了诉讼，被告胡世国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金141407.31元及截至2020年4月28日的利息1211.8元、罚息36.73元；并从2020年4月29日起至贷款本息结清之日止计收罚息（以尚欠本金加应付未付利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮20%后再上浮50%计收）；2、判令被告承担原告支付的律师费8132元；3、判令原告对本案抵押物房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年7月21日，原告与被告签订《中国银行个人购房贷款合同》，约定原告向被告提供借款24万元用于购买住房，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告胡世国未陈述答辩意见。原告中行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国银行个人购房贷款合同、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、重庆市房地产抵押合同、房地产权证、贷款已还款明细清单、证明、中国银行网上银行电子回单、重庆增值税普通发票、法律事务委托合同。被告胡世国未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对中行渝北支行举示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年7月21日，被告胡世国（为借款人、抵押人）与原告（为贷款人）签订《中国银行个人购房贷款合同》一份，约定的主要内容是：借款人向贷款人借款24万元，用于购买房屋（（地址以房屋所有权证记载为准，借款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际发放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮20%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，行使抵押权；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担；借款人以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，双方签订《重庆市房地产抵押合同》一份，并就抵押事项办理了抵押预告登记。2009年7月22日，原告中行渝北支行向被告指定的收款账户支付了借款24万元，被告购买了约定的房屋并取得房地产权证、办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押债权金额24万元。此后，被告未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，以被告已违反合同约定、要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，向本院提起诉讼。截至2020年4月28日，尚欠借款本金141407.31元、利息1211.8元、罚息36.73元。为本案诉讼，原告委托重庆比君律师事务所指派律师代理诉讼，支付律师费8132元。本院认为，原告中行渝北支行与被告胡世国签订的《中国银行个人购房贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告中行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息（包含复利）至全部本息清偿完毕为止，罚息（含复利）应以尚欠本金和利息之和为基数按贷款执行利率上浮50%计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮20%确定，罚息（含复利）利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。原告因本案支付的律师费，按约定应当由被告承担。对被告胡世国提供的抵押物，原告中行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿，故本院对原告中行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。被告胡世国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡世国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截止2020年4月28日的借款本金141407.31元、利息1211.8元、罚息36.73元；并自2020年4月29日起至借款本息清偿完毕为止，以本金141407.31元及利息1211.8元之和为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮20%后再上浮50%计算罚息；二、被告胡世国于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费8132元；三、原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行对被告胡世国用于抵押担保的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315.76元，减半收取1657.88元，由被告胡世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月十五日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12719号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：张梅桂，女，1993年3月28日出生，汉族，住广东省东源县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张梅桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25893号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十五日内向原告偿还透支本金4803.52元、分期手续费191.73元、逾期还款违约金及利息，并承担受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有少量银行存款，本院经冻结划拨，合计得款729.88元，扣缴执行费50元后余款679.88元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为729.88元（含执行费50元），未执行到位标的为债权5346.5元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年九月十六日 书记员  麦晓岚
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2295号 原告：魏元腾，男，汉族，1977年3月2日出生，住西安市新城区。  委托诉讼代理人：李伦，陕西哲勤律师事务所律师。  委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。  被告：林隆镇，男，汉族，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市。原告魏元腾与被告林隆镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏元腾委托诉讼代理人李向飞到庭参加了诉讼，被告林隆镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告魏元镇向本院提出诉讼请求：一、判令被告林隆镇立即偿还原告魏元腾借款本金68000元及利息10438元（暂计算至2020年3月26日，从2020年3月27日以未付本金为基数按年息18%计算至清偿之日止的利息）。2、本案诉讼费用由被告林隆镇承担。事实及理由：2017年6月26日，被告林隆镇以经济困难为由向原告魏元腾借款68000元，并向原告魏元腾出具借条一份。后被告林隆镇按月向原告魏元腾支付利息1000元至2019年5月25日。2019年5月26日后被告林隆镇再无向原告魏元腾还款和偿付利息，经原告魏元腾多次催要未果，诉至法院。被告林隆镇未出庭答辩，亦未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林隆镇为证明其主张，向本院提交了以下证据：（一）借条，证明其向被告林隆镇以现金方式支付借款68000元及约定月息1.5%。被告林隆镇未出庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告魏元腾的证明目的予以认可。被告林隆镇未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告林隆镇以生意周转需要资金为由向原告魏元腾借款68000元；同日，原告魏元腾向被告林隆镇支付现金68000元。被告林隆镇向原告魏元腾出具借条一份，载明:兹向魏元腾借款人民币陆万捌仟元整(￥68000元），借款月息1.5%,自借款之日起计算。法庭审理期间，原告魏元腾称2019年5月26日后，被告林隆镇再未向原告魏元腾偿还借款本金及支付利息；被告林隆镇承认尚欠原告魏元腾借款68000元未还，利息已支付到2019年5月，之后的利息未支付。经原告魏元腾多次催要未果，现诉至本院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告林隆镇以生意周转为由向原告魏元腾借款，原告魏元腾以现金的方式向被告林隆镇支付借款68000元，被告林隆镇又向原告魏元腾出具借条，故原、被告之间民间借贷关系成立，且双方约定的借款利息为月息1.5%。原告魏元腾的出借义务已经履行完毕，但被告林隆镇至今未能足额偿还借款本金及支付利息，构成违约，应当依法承担违约责任。现原告魏元腾要求被告林隆镇立即偿还借款本金68000元及利息10438元（暂计算至2020年3月26日，从2020年3月27日以未付本金为基数按年息18%计算至清偿之日止的利息）之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告林隆镇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林隆镇于本判决生效后十日内向原告魏元腾偿还借款本金68000元及利息10438元（从2020年3月27日起以实际本金欠款金额为基数按照年息18%计算至实际清偿之日止）。案件受理费1761元，由被告林隆镇承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   战  幸 二〇二〇年九月十日 法 官助 理   陈  俊书 记 员   张  茜  1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6400号 原告：冉蓉，女，1977年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告冉蓉与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告冉蓉的委托诉讼代理人虞现涛到庭参加诉讼。被告雨路公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.被告退还原告已支付的服务费共计20680元，并从2020年3月13日起以20680元为基数按照年利率6%计算逾期支付利息，直至支付完毕止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日、12月13日，冉蓉与雨路公司共签订三份《服务协议》，分别约定由雨路公司向冉蓉提供国家开放大学移动互联网技术网教专科、重庆文理学院行政管理自考本科和西昌学院人力资源管理自考本科教育学习，雨路公司服务内容为报名资料优化与提交，完成入学资料审核，确保录取和学籍可查等。冉蓉向雨路公司缴纳总费用为20680元，但雨路公司一直未履行双方签订的服务协议，未为冉蓉办理录取、注册、网络教育学习。雨路公司的行为已构成根本违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并承担违约责任。故原告诉至本院，望判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告冉蓉围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《服务协议》、《责令停止办学通知书》、收款收据等证据，被告雨路公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月2日、12月13日，雨路公司（甲方）与冉蓉（乙方）共签订三份《服务协议》，分别约定由甲方向乙方提供国家开放大学移动互联网技术网教专科、重庆文理学院行政管理自考本科和西昌学院人力资源管理自考本科教育学习；学员修满规定学时、学分后可申请毕业，且学员所获得的证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费；总费用20680元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。雨路公司出具《雨路科教专用收款收据》两张，载明：收到冉蓉20380元。另，冉蓉向雨路公司通过微信转账支付定金300元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，冉蓉陈述双方签订协议并支付费用后，雨路公司未向其提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司与冉蓉于2019年9月2日、12月13日签订的《服务协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，雨路公司与冉蓉均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。冉蓉按约缴纳服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向冉蓉提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使冉蓉签订《服务协议》的目的无法实现，雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，冉蓉要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，冉蓉要求雨路公司退还服务费20680元的诉讼请求，本院予以支持。关于冉蓉请求以20680元为基数按照年利率6%计算逾期支付利息的主张，因无合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除冉蓉与成都雨路教育咨询有限公司于2019年9月2日、12月13日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还冉蓉服务费20680元； 三、驳回冉蓉其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，公告费200元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曹小雪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22416号 当事人： 关于被执行人莫谨明刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2675号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初2675号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初2400号原告:惠水县益民物业管理有限公司;统一社会信用代码：91522731MA6DLE467K；住所地：贵州省惠水县涟江街道人民南路**；法定代表人：刘祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘超，男，1980年11月12日生，汉族，，住惠水县代理权限：特别代理。被告：宋模信，男，1985年10月15日生，汉族，，住贵州省惠水县原告惠水县益民物业管理有限公司诉被告龚之富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，在诉讼期间，原告惠水县益民物业管理有限公司自愿于2020年9月14日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告惠水县益民物业管理有限公司以已与被告宋模信协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠水县益民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠水县益民物业管理有限公司承担。审判员  唐蜀惠二〇二〇年九月十四日法官助理胡蓉书记员姚敏（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1943号之一 申请执行人山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 统一社会信用代码：91370983766663684M。 法定代表人李军英，职务总经理。 委托诉讼代理人王德俊，甘肃清锋律师事务所律师。 被执行人金川集团热电有限公司(原金川集团股份有限公司热电分公司），住所地：金川区金川西路龙岗里。 统一社会信用代码：91620300MA7394RY2F。 法定代表人李少利，职务经理。 本院在执行申请执行人山东军辉建设集团有限公司与被执行人金川集团热电有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人金川集团热电有限公司于2020年9月21日向本院交纳案件款1727480元（其中：工程款1700000元、案件受理费8000元、申请执行费19480元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民初1156号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  祁 雎
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8348号原告：赵某1，住甘肃省武威市。原告：赵某2，住甘肃省武威市。被告：崔某。被告：郑某。原告赵某1、赵某2与被告崔某、郑某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院受理后，因崔某、郑某现住址不明，传唤不能。赵某1、赵某2不能提供崔某、郑某的详细地址和联系方式，本院经查证亦不能确定崔某、郑某的详细地址，因此，可以认定赵某1、赵某2起诉的本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵某1、赵某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 金卫平二〇二〇年九月十八日书记员 冯中山
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3960号原告：张某某，男，1970年10月24日，汉族，农民，住社旗县。委托诉讼代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。被告：闫某某，男，1970年8月28日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。原告张某某诉被告闫某某为合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王瑞峰、被告闫某某及其委托诉讼代理人王爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告出资款12.5万元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月原被告合伙，承包青海省海西州可鲁克湖相关事宜，原告先后9次经微信向被告转账10万元，又用白延玲银行卡转给被告10万元，合计20万元，被告未投入分文。后投资失败，原被告同意散伙，但清算时分歧较大，原告认为被告应当返还12.5万元，被告仅同意返还2万元。被告闫某某辩称：原被告散伙未经清算，故原告诉求不应得到支持；原告所诉20万投资款中，有10万系原股东转给原告的，而不是原告的出资；原告的投资款已经全部用于正常支出；我和原告的合伙，我也投资了20万元;在合伙期间，原告捕鱼收入未交出来，原被告亦未进行合伙清算，所以原告要求退还12.5万元，与事实不符，不应得到支持。经审理查明：2019年5月1日原告张某某与被告闫某某作为共同参股人与南阳市中天养殖有限公司老股东温玉东，签订股份重新分配协议，原被告共同作为新股东入股南阳市中天养殖有限公司投资青海省海西州柯鲁克湖事宜，温玉东、闫某某、张某某均在该协议书签名按指印。协议签订后，原告张某某自2019年5月24日至2019年5月27日先后分9次经微信向被告闫某某转款100000元，2019年9月5日原告张某某经白延玲中国邮政储蓄银行向被告闫某某转款100000元，以上合计转款200000元。后双方散伙，原告要求被告返还合伙投资款125000元，但双方未对合伙期间的债权债务进行清算。本院认为：原被告双方共同作为参股人入股南阳市中天养殖有限公司投资青海省海西州柯鲁克湖事宜，原被告构成合伙关系，在双方合伙期间，原告共向被告转款200000元。现双方散伙，但双方未就合伙存续期间的合伙财产及债权债务进行清算，故原告要求被告退还投资款125000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年九月十七日书记员 贾应许
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1038号之一 申请执行人:陈瑞金,男,1972年12月28日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人:陈瑞阳,女,1976年1月7日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人:陈瑞铿,男,1978年1月3日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人:陈瑞泽,男,1981年2月2日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:林遥明,男,1971年2月27日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初878号刑事附带民事判决书，于2020年4月2日向被执行人林遥明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林遥明立即向申请执行人陈瑞金、陈瑞阳、陈瑞铿、陈瑞泽支付赔偿款人民币305651.78元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4485元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。被执行人林遥明于2020年4月8日向本院申报财产情况，但被执行人未能履行履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月2日、2020年5月29日、2020年7月15日、2020年9月1日先后对被执行人林遥明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林遥明名下仅有少量银行存款，查无其他车辆、房产等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，依法划拨被执行人林遥明名下银行存款1776.52元，先行发放给申请执行人。 3、2020年4月13日向被执行人林遥明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人林遥明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年4月30日作出决定对被执行人林遥明采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、2020年5月27日向被执行人居住地周边群众及村委会调查了解被执行人林遥明的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，经调查被执行人暂查无可供执行的财产。 6、2020年9月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现1776.52元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1909号原告：张良多，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。被告：王书侠，女，1965年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告张良多与被告王书侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。张良多向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承段永宽遗产范围内承担给付原告欠款130000元的责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与段永宽系夫妻关系。原告与被告的丈夫段永宽于2013年2月28日建立买卖合同关系，由原告向其出售机电设备，原告依约履行供货义务，但段永宽一直没有按照合同约定支付货款，双方于2014年10月12日核对账目，经核对段永宽尚欠原告货款130000元，并由段永宽当天为原告出具书面欠款凭证。此款经多次催要，段永宽一直未付。后经了解段永宽已经去世，故被告作为段永宽妻子应当承担责任，故原告起诉。本院经审查认为，原告张良多不能提供被告王书侠准确送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告不明确，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：......（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张良多的起诉。案件受理费1450元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年九月三日书记员  于培培附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的实质要件起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围的受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定使用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当明确裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合民事起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1481刑初113号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人马宝国，男，1963年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地乐陵市，无固定居所。1986年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，1997年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月13日被乐陵市公安局指定居所监视居住,同年3月17日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于德州市看守所。指派辩护人陈国升，山东胜券律师事务所律师。指派辩护人肖强，山东胜券律师事务所律师。山东省乐陵市人民检察院于2020年7月20日以乐检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人马宝国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，乐陵市人民检察院指派检察员陈建宇、朱晓倩出庭支持公诉，被告人马宝国及其辩护人肖强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年至2020年3月份，被告人马宝国多次行至乐陵市孔镇镇、丁坞镇、黄夹镇、市中街道办事处、杨安镇、寨头堡乡、大孙乡及宁津县件，每个电缆分支箱内部有一个塑壳断路器、四个漏电断路器和5.5米母排为一组，马宝国共盗窃电缆分支箱内部零件75组和电表箱内电表5块。具体犯罪事实如下：1.孔镇镇：2019年在小王村盗窃2组、在王智环村盗窃2组、在西阎村盗窃2组、在张吉店××××组；2020年在朱寨子村盗窃6组。2.丁坞镇：2018年在城后贾村盗窃10组；2018年在曹寨村盗窃6组、2019年在曹寨××××组；2019年在丁坞东街村盗窃1组、在定杆李××××组；2017年在后生张村盗窃2组、2018年在后生张村盗窃3组、2020年在后生张村盗窃4组。3.黄夹镇：2018年在后仓村盗窃5组、2019年在后仓村盗窃2组；2019年在殷家村盗窃3组、在赵古屯村盗窃1组、在邸××组。4.市中街道办事处：2019年在大桥村盗窃2组、在尹西吴××××组。5.杨安镇：2019年在后杨村盗窃4组。6.寨头堡乡：2019年在韩道口村盗窃5组。7.大孙乡：2019年在杜寺××××组。8.宁津县柴胡店镇：2019年在小岳村盗窃电表5块。以上被告人马宝国盗窃的75组电缆分支箱内部零件，经评估价值共计103378.84元。2020年3月11日，被告人马宝国在乐陵市高速桥下被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提交了相应的证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法判决。被告人认罪认罚，公诉机关提出对被告人马宝国判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元的量刑建议。被告人马宝国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年至2020年3月份，被告人马宝国多次行至乐陵市孔镇镇、丁坞镇、黄夹镇、市中街道办事处、杨安镇、寨头堡乡、大孙乡及宁津县件，每个电缆分支箱内部有一个塑壳断路器、四个漏电断路器和5.5米母排为一组，马宝国共盗窃电缆分支箱内部零件75组和电表箱内电表5块。具体犯罪事实如下：1.孔镇镇：2019年在小王村盗窃2组、在王智环村盗窃2组、在西阎村盗窃2组、在张吉店××××组；2020年在朱寨子村盗窃6组。2.丁坞镇：2018年在城后贾村盗窃10组；2018年在曹寨村盗窃6组、2019年在曹寨××××组；2019年在丁坞东街村盗窃1组、在定杆李××××组；2017年在后生张村盗窃2组、2018年在后生张村盗窃3组、2020年在后生张村盗窃4组。3.黄夹镇：2018年在后仓村盗窃5组、2019年在后仓村盗窃2组；2019年在殷家村盗窃3组、在赵古屯村盗窃1组、在邸××组。4.市中街道办事处：2019年在大桥村盗窃2组、在尹西吴××××组。5.杨安镇：2019年在后杨村盗窃4组。6.寨头堡乡：2019年在韩道口村盗窃5组。7.大孙乡：2019年在杜寺××××组。8.宁津县柴胡店镇：2019年在小岳村盗窃电表5块。以上被告人马宝国盗窃的75组电缆分支箱内部零件，经评估价值共计103378.84元。2020年3月11日，被告人马宝国在乐陵市高速桥下被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证，确认的物证照片作案工具锄头、十字改锥、一字改锥、管钳、盗窃并拆卸出的铜线、铜板、电闸外壳等电闸配件17袋，书证侦查机关受案登记表，立案决定书，发破案经过，户籍信息，扣押物品清单，办案说明，刑事判决书等；证人赵某，李天玉，张寿贵，宋某等人的证言；被告人马宝国的供述，德州市价格事务所的价格评估报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片，辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马宝国以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人具有犯罪前科，依法从重处罚，鉴于被告人能够如实供述其所犯罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人马宝国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2024年9月14日止）；并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、作案工具侦查机关扣押的螺丝刀、管钳依法没收，侦查机关扣押盗窃物品发还被害人，余款继续追邀后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  袁铭东人民陪审员  宋金林人民陪审员  孙明燕二〇二〇年九月三十日书 记 员  张明轩
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初623号 原告：罗世敏，男，1950年9月25日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 原告：陈天霞，女，1931年2月21日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告：罗攀，男，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告：罗泽芹，女，1984年4月14日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 法定代理人：罗世敏（系罗泽芹之父），男，住重庆市城口县。 被告：李井国，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：邓中秀，女，1962年5月7日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告罗世敏与被告李井国、邓中秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，发现本案债权人李良移已死亡，原告遂申请追加罗泽芹、罗攀、陈天霞作为原告参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗世敏及其委托诉讼代理人冉桂英、原告罗泽芹的法定代理人罗世敏、原告罗攀、被告李井国到庭参加诉讼。原告陈天霞、被告邓中秀经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗世敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告罗世敏借款本金60,000元，并以60,000元为基数，按月利率1.6%支付自2017年3月5日起至借款还清之日止的利息；2.案件受理费由二被告承担。追加原告后，原告罗世敏、罗泽芹、罗攀变更第一项诉讼请求为：判令二被告偿还原告罗世敏、罗泽芹、罗攀借款本金60,000元，并以60,000元为基数，按月利率1.6%支付自2017年3月5日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：李良移与原告罗世敏系夫妻关系。2017年3月5日，被告李井国、邓中秀在李良移处借现金60,000元，并向李良移出具借条一张，约定利息每月按960元(月利率1.6%)计算。2018年8月23日，李良移因病去世，两被告未归还李良移借款本息，故诉至法院。 被告李井国辩称，我曾向李良移借过几次款，均按期还款，李良移认为我讲信用，再次要求出借款项。适逢刘中礼需资金短期周转，遂将李良移的该笔借款借给刘中礼。我只是作为中间人进行担保并出具《借条》。该笔借款是李良移与刘中礼一起到银行支取出借给刘中礼的，我并未经手。事后刘中礼还款20,000元我也不清楚。故这笔借款应由刘中礼偿还。刘中礼曾备好资金准备偿还该笔债务，但因其老婆急需用钱做手术，才拖欠至今。我妻子邓中秀不承认偿还该笔借款，鉴于我作为中间人担保，应承担相应责任，故我同意在今年年底刘中礼无法偿还的情况下，想办法归还借款本金，但利息应由刘中礼归还。 被告邓中秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，李井国、邓中秀向李良移出具借款60,000元的《借条》一张，载明“今借到李良移人民币60,000元（大写陆万元），利息每月按960元”。罗世敏、罗攀庭审中自认，同年7月收到还款20,000元。 同时查明，李良移于2018年8月23日因病死亡，陈天霞系其母亲，罗泽芹、罗攀系其子女。审理过程中，经法院工作人员询问，陈天霞自愿放弃案涉债权的继承。罗世敏于2020年7月8日向本院申请宣告罗泽芹为无民事行为能力。同月27日，本院作出（2020）渝0229民特163号民事判决，宣告罗泽芹为无民事行为能力人，指定罗世敏为罗泽芹的监护人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的当庭陈述及其提交的《借条》等证据，可以确认李良移2017年3月5日出借借款本金60,000元。被告李井国辩称其为担保人、刘中礼为借款人，缺乏证据予以证明，本院不予采信。借条明确记载二被告系借款人，故二被告应当履行还款义务。李良移去世后，四原告作为其第一顺序法定继承人，有权向二被告主张债权。诉中，原告陈天霞自愿放弃对李良移债权的继承，是其对自己权利的处分，本院予以确认。该《借条》未约定还款时间，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，原告自认已收到20,000元并同意抵扣借款本金，故主张下余借款本金40,000元，并以40,000元为基数从借款之日起计付利息，符合法律规定，本院予以确认。借条约定“利息按月960元计算”，即月利率1.6%，不违反法律规定，本院予以支持。被告邓中秀未应诉答辩，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李井国、邓中秀于本判决生效之日起十日内归还原告罗世敏、罗泽芹、罗攀借款本金40,000元，并以40,000元为基数，从2017年3月5日起按月利率1.6%计付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳650元，由被告李井国、邓中秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 高祯 书 记 员 汪行
山西省吉县人民法院   决定书   （2020）晋1028民初172号   申请人：严小兵，男，汉族，住山西省吉县。   本院在审理原告吉县成盛源大酒店有限责任公司与被告严小兵合同纠纷一案中，严小兵于2020年9月11日申请吉县人民法院回避。理由是：原告吉县成盛源大酒店有限责任公司委托代理人成武的弟媳系法院工作人员。   本院院长认为，申请人严小兵所述情况属实，本案继续由本院审理容易引发当事人不信任情绪，其申请回避的理由成立，应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：   准许被告严小兵提出的回避申请。   如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。     二〇二〇年九月十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6721号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初3418号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。被告：赵静，男，1983年5月21日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告赵静信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。审判长  周玉华二〇二〇年九月十九日书记员  王 冠
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初199号 原告：张曙军，男，1965年10月18日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，住该村。 被告：李靖明，男，1964年10月28日出生，汉族，河北省怀来县村民，住该村。 被告：刘志锐，男，1958年9月23日出生，汉族，河北省怀来县村民，住该村。 原告张曙军与被告李靖明、刘志锐劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。后因被告李靖明在诉讼期间无法联系，本院依法公告向其送达应诉材料和开庭传票，并于2020年5月29日将本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张曙军到庭参加诉讼，被告刘志锐、被告李靖明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张曙军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告工资1080元。事实和理由：被告雇佣原告在被告承包的涿鹿县胡宝庆养猪场工地干活，约定日工资120元。原告一共工作了9天，合计工资1080元。原告多次催要，二被告一直未给付。 原告提交李靖明、刘志锐共同签名的欠条一份。 李靖明、刘志锐未答辩，未举证。 经本院审查，原告提交的欠条系原始书证，有二被告的签名，二被告未提出抗辩，故本院确认其证据效力。 本院经审理，认定事实如下：2017年5、6月份，二被告雇佣原告在其承包的涿鹿县胡宝庆养猪场干活，日工资120元。原告一共工作9天，合计工资1080元。二被告于2018年1月16日出具欠条一张。 本院认为，被告雇佣原告干活，并承诺支付工资，双方之间确立了合法有效的劳务合同关系。原告提供了劳务，被告却未按约定支付工资，双方债权债务关系明确，欠款事实清楚。原告要求被告支付工资欠款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告李靖明、被告刘志锐于判决生效后五日内给付原告张曙军工资欠款人民币1080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李靖明、刘志锐各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  杨秀娥 审 判 员  李瑞霞 人民陪审员  张 杨 二〇二〇年九月二日 书 记 员  胡晓婧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0382执异120号 案外人：李振西，男，1946年5月23日出生，汉族，居民，住邳州市。 申请执行人：邳州市农村合作基金会。住所地邳州市。 诉讼代表人：王君业，该基金会主任。 被执行人邳州市旭东化工厂。住所地邳州市。 负责人：蒋春玲，该厂厂长。 邳州市邹庄镇农村合作基金会与邳州市旭东化工厂借款合同纠纷执行一案，案外人李振西向本院提出书面异议。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 经审查查明：1997年3月7日，本院就邳州市邹庄镇农村合作基金会与邳州市旭东化工厂借款合同纠纷一案做出（1997）邳铁经初字第018号民事调解书：“被告邳州市旭东化工厂于一九九七年六月二十五日前付清原告贷款本金121710元、利息35570元。案件受理费4650元，诉讼费用3000元由被告邳州市旭东化工厂负担。” 根据邳州市邹庄镇农村合作基金会的申请，本院立案强制执行，案号为（1998）铁执字第15号。在本案执行过程中，本院于1999年8月30日作出（1998）铁执字第15号执行裁定书：“查封被执行人蒋春玲所有的位于邳州市运河镇××号的房屋一处（砖混结构楼房两层、民房两间、包括院落）及蒋春玲之夫李振西所有的邳州市电视大学商品房××套。” 案外人提出异议称：邳州市邹庄镇农村合作基金会与邳州市旭东化工厂借款合同纠纷一案，邳州市旭东化工厂为被执行人，蒋春玲不是被执行人，但该案在执行过程中，将案外人的房产查封并过户给魏云娇，违反法律规定，也侵害了案外人的合法权益。案外人不是被执行人，法院查封处置案外人的房产无法律依据。并且法院处置涉案房产违反法律规定的程序，未进行评估拍卖，直接将房产抵偿给了申请执行人。请求撤销（1998）铁执字第15号民事裁定书，将涉案房产过户到案外人名下。 另查明：2001年11月9日收条中记载：“收条今收到铁富法庭处转交蒋春玲名下所有的邳州市电视大学商品房××套（建筑面积120.8平方米，价值77000.00元。收到人邹庄基金会王XX2011.11.9）” 2001年11月26日执行案件承办人与申请执行人谈话笔录中记载：“？：关于你会申请执行将春玲借贷一案，本院已依法查封被执行人蒋春玲所有的位于邳州市电视大学楼房一幢，并经邳州市价值认证中心评估价值为77000元，现抵偿于你会，是否同意。X：同意以77000元价值抵偿给我会。” 本院于2001年11月31日作出（1998）邳铁执字第15号民事裁定书：“解除对被执行人蒋春玲之夫李振西所有的邳州市电视大学商品房××套的查封。” 2002年4月27日，本院作出（1998）邳铁执字第15号协助执行通知书：“邳州市房地产交易所：……请协助执行以下事项：将被执行人蒋春玲之夫李振西所有的邳州市电视大学商品房××套（最东头201室）过户予魏云娇（身份证号）” 邳房权证运河字第房改售－02087号房屋所有权证书中记载：“房屋所有权人魏云娇，房屋坐落运河镇镇北二路，幢号1，房号201，结构混合，房屋总层数6，所在层数6，建筑面积（平方米）121.08”。 案外人提交的邳工商私企字10012号营业执照复印件中中记载：“名称邳州市旭东化工厂，地址运河镇邳新路，负责人蒋春玲，经济性质私营（独资）” 2005年5月26日强制执行笔录中记载：“执行情况：对被执行人蒋春玲之夫李振西所有的位于邳州市电视大学宿舍最东头201单元室予以强制执行……因邹庄基金会现已不存在，现农工办作为原邹庄基金会的上级主管部门代为接收保管以上物品。我系农工办中心主任吴XX。” 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”案外人提出执行异议的涉案房产已经交付给申请执行人，过户登记手续也已办理完毕；邳州市邹庄镇农村合作基金会与邳州市旭东化工厂借款合同纠纷执行一案，亦执行结案。案外人未能在执行程序终结之前提出异议，因此，案外人的异议不符合执行异议的受理条件，应当予以驳回。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人李振西的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。 审判长 吴 涛 审判员 胡新庭 审判员 许莺歌 二○二○年九月十七日 书记员 潘占林
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初218号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人何承树，男，1985年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资中县，户籍住址四川省资中县。因吸食毒品，于2017年6月3日被内江市公安局经济开发区分局行政拘留十五日，2018年3月16日被内江市公安局东兴区分局行政拘留十五日，2020年6月16日被重庆市万州区公安局行政拘留十四日，2020年6月17日被重庆市万州区公安局决定强制隔离戒毒二年（自2020年6月23日至2022年6月22日）。因本案于2020年6月15日被挡获，同年6月23日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人何承树犯故意毁坏财物罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人何承树到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月8日13时许，被告人何承树向其亲妹妹廖某1要钱被拒，为发泄心中不满，遂使用榔头故意将廖某1停放在内江市市中区某某街89号“李庄白肉”饭馆西侧车位处的川KXX**号白色奔驰牌轿车砸烂，导致该车前挡风玻璃、前右门玻璃、右后视镜损毁。经鉴定，该车三处受损部位损失价格共计5660元。 案发后，被告人何承树赔偿了被害人廖某1的经济损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人何承树故意毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。何承树有认罪认罚、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处何承树有期徒刑六个月。 被告人何承树对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人何承树在庭审过程中无异议，且有被告人供述，被害人的陈述，证人证言，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过说明、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场监控视频、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科材料、谅解书，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何承树故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。何承树到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何承树犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵其被先行羁押的一日，其刑期应自2020年6月23日起至2020年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇二〇年九月十六日 书记员  史桂红 附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条文节选 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3611号申请执行人：焦远胜，男，汉族，1990年10月08日出生，重庆市江津区。被执行人：徐德茂，男，汉族，1988年08月11日出生，重庆市江津区。申请执行人焦远胜与被执行人徐德茂借款合同纠纷一案，本院做出的(2019）渝0116民初12753号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人焦远胜于2020年7月30日向本院申请执行，申请执行标的为48000元。本案在执行中，本院向被执行人徐德茂发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人徐德茂采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年9月16日，被执行人徐德茂尚欠申请执行人焦远胜48000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3611号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年九月十六日书记员  娄 莉
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128执异18号 异议人（被执行人）方山县峪口镇阳峁村村民委员会，统一社会信用代码：54141128ME287727XB。地址：峪口镇阳峁村。 法定代表人：王建勤，男，村委主任。 申请执行人：山西杰隆建筑工程有限公司，地址：吕梁市离石区凤山街道办西崖底村农贸市场。统一社会信用代码：9114110005627991X6。 法定代表人：刘冬冬，公司董事长。 本院在执行山西杰隆建筑工程有限公司与峪口镇阳峁村村民委员会承揽合同纠纷一案中，被执行人方山县峪口镇阳峁村村民委员会于2020年8月27日针对执行标的提出执行异议申请书。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人方山县峪口镇阳峁村村民委员会提出异议请求：请求依法解除（2019）晋1128执368号执行裁定书冻结、扣划异议人处的银行存款104600元整。 异议人方山县峪口镇阳峁村村民委员会称，山西杰隆建筑工程有限公司申请执行异议人承揽合同纠纷一案中，方山县人民法院于2020年8月12日通知异议人，已冻结、扣划异议人银行存款104600元。根据村财务提供的账面存款项目，被冻结、扣划的款项包括光伏扶贫资金、第一书记工作队经费、旧房腾退复垦费等各项专项资金。根据法律规定和扶贫政策，上述资金不能作为民事执行标的，故请求人民法院中止对上述款项的执行。 异议人方山县峪口镇阳峁村村民委员会提供的证据有：1、方山县人民法院通知书一份；2、（2019）晋1128执368号执行裁定书一份；3、方山县峪口镇阳峁村村民委员会账面资金结余情况列表一份。 本院向方山县峪口镇农村会计服务中心调取了方山县峪口镇阳峁村村民委员会账面资金类别和余额。 本院查明，本院冻结、扣划的被执行人方山县峪口镇阳峁村村民委员会的104600元银行存款，大部分是涉扶贫资金和涉民生的旧房腾退复垦费。异议人提供的资金项目和本院向方山县峪口镇农村会计服务中心调取的存款项目金额一致。上述专项资金均不属于村集体的可执行存款，系法律和政策不允许执行的专项资金。 本院认为，本院冻结、扣划的异议人的银行存款大部分属村集体专项资金和涉民生资金。根据法律规定和扶贫政策，不加区分的冻结、扣划被执行人的全部存款资金确属不当。异议人的申请应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于》第七条第（一）项的规定，裁定如下： 撤销方山县人民法院（2019）晋1128执368号执行裁定书。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。 审判长  温成生 审判员  秦恩泽 审判员  闫二明 二〇二〇年九月十八日 书记员  郝 芳
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2475号原告：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：薛某，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告保证买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇二〇年九月二十五日书记员  王鲁宁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖1702民初7330号 原告：王长牛，男，汉族，1985年9月26日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：殷田，安徽九华律师事务所律师，特别授权。 被告：吴文志，男，汉族，1976年12月1日生，住安徽省池州市贵池区。 案由：借贷合同纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，双方当事人自愿达成如下协议： 一、吴文志欠王长牛借款11913元，定于2020年10月30日之前一次性付清，王长牛自愿放弃其它诉讼请求。 二、如果吴文志未按前款约定履行，则吴文志须另行给付王长牛律师代理费3000元以及案件受理费。 案件受理费98元，减半收取49元，由王长牛负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 刘 艺 二〇二〇年九月十四日 书记员 纪陈珑
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4178号原告：王千里，男，汉族，1978年1月1日出生，住河南省息县。被告：张威，男，住息县。被告：张燕，女，住息县。原告王千里诉被告张威、张燕承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，在审理过程中，原告王千里于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告王千里撤诉。审判员  李洪华二〇二〇年九月二十三日书记员  常林臻
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初4134号之二 解除保全申请人：钱广东，男，1975年7月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 被申请人：无为志成工程建设有限公司，住所地安徽省无为县无城镇马厂行政村竹园自然村门牌××，统一社会信用代码91340225597064401Ｍ。 法定代表人：钱志成。 申请人钱广东与被申请人无为志成工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）皖0225民初4134号民事裁定书，裁定冻结被申请人无为志成工程建设有限公司的银行存款152800元或冻结、查封其他等值财产；查封担保人李小群名下皖Ｂ×××××东风日产牌小型普通客车；现钱广东申请，故申请人钱广东申请解除对被申请人无为志成工程建设有限公司的保全。 本院经审查认为，钱广东的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人无为志成工程建设有限公司的银行存款152800元的冻结或对其他等值财产的冻结、查封； 二、解除对担保人李小群名下皖Ｂ×××××东风日产牌小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁策 二〇二〇年九月二十一日                            本件与原件核对无异                书记员  彭静
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初66号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人张士民，男，1979年12月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省依安县）。2020年6月30日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审，同年9月18日经大庆市红岗区人民检察院以涉嫌危险驾驶罪决定取保候审，当日由大庆市公安局直属分局执行。2020年9月25日我院决定取保候审，同日由大庆市公安局八百垧分局执行。被告人张士民危险驾驶一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2020）67号起诉书，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员姚婧出庭支持公诉，被告人张士民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日12时许，被告人张士民在家里喝了一两白酒一瓶啤酒，于当日14时许在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌蓝色越兴达牌电动三轮车沿八百垧外环公路由北向南行驶至火车道路口处时，被正在巡逻的红岗大队民警截停检查。2020年7月2日经大庆市公安局刑事技术支队鉴定（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]556号文书认定，张士民血液中乙醇含量值为115.6mg/100mL。公诉机关认为被告人张士民的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车，明知是无牌证机动车辆而驾驶，驾驶安全技术性能不合格的机动车辆，坦白且认罪认罚等情节，建议判处张士民拘役1个月，并处罚金人民币2,000元。公诉机关提交了物证车辆照片；书证受案登记表、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书；被告人张士民的供述和辩解；鉴定意见酒精含量测试报告、大庆市公安局刑事技术支队检验报告、吸毒现场检测报告书、黑龙江省众大司法鉴定意见书、大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。被告人张士民对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张士民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张士民具有以下量刑情节：无驾驶资格驾驶机动车，明知是无牌证机动车辆而驾驶，驾驶安全技术性能不合格的机动车辆，酌情从重处罚；到案后能够如实供认犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。本院量刑时予以综合考量，公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张士民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）大庆市公安局交通警察支队红岗大队扣押的蓝色悦兴达牌电动三轮车，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周文辉二〇二〇年九月二十八日法官助理王鑫书记员杜晶本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1004号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路**。法定代表人：常进，该公司董事长。被申请人：黄正喜，男，1973年6月7日出生，汉族，住固始县。被申请人：张志秀，女，1972年9月19日出生，汉族，住固始县。申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被申请人黄正喜、张志秀借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初3506号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人黄正喜、张志秀应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司下欠借款800000元。因被申请人黄正喜、张志秀未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,黄正喜、张志秀名下无存款、无车辆、有证号为021937的房产已经抵押，申请人同意暂不处置，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余800000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄正喜、张志秀负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年九月二十一日书记员  王 坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22050号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁锦山，男，1980年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁锦山开设赌场罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1782号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人梁锦山犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的中国建设银行账户及财付通账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄宛亭
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1202破56-1号 申请人：泰州市展业节能建材科技有限公司管理人。 2020年9月22日，泰州市展业节能建材科技有限公司管理人向本院提出申请，称泰州市展业节能建材科技有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州市展业节能建材科技有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：泰州市展业节能建材科技有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州市展业节能建材科技有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告泰州市展业节能建材科技有限公司破产； 二、终结泰州市展业节能建材科技有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 李厚成 审 判 员 张金红 审 判 员 姜 琴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 马 俊 书 记 员 孙雅梅
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6537号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道****恒大中心**，统一社会信用代码91500116MA5XEMET10P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘江，男，汉族，1980年11月18日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告刘江商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费18666元，减半收取9333元，由原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月八日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢200号申请执行人：贵新忠,男,1962年5月22日出生,汉族,现住聊城市茌平区。委托代理人:王玉凤。被执行人:王义民,男,1967年3月9日出生,汉族,现住茌平区。上列当事人买卖合同纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出的（2003）茌民一初字第611号民事判决书已发生法律效力，权利人贵新忠向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为23870元及利息。执行中，申请执行人的委托代理人王玉凤与被执行人王义民于2020年7月14日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）鲁1523执恢200号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  马 伟审判员  张黎明二〇二〇年九月二十八日书记员  王 凯
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初18644号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码：915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：罗太君,女,汉族，1981年4月12日出生，住重庆市璧山县。本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司诉被告罗太君民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司撤回对被告罗太君民间借贷纠纷一案的起诉。本案受理费756.52元，减半收取378.26元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
武川县人民法院   刑事判决书   （2020）内0125刑初35号   公诉机关武川县人民检察院   适用程序：速裁程序   被告人基本情况：被告人崔文涛，男，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市××县，内蒙古自治区××县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月31日被武川县公安局刑事拘留，于2020年9月2日由我院决定取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。   起诉书文号：武川院一部刑诉[2020]Z29号   指控事实：2020年8月25日21时40分许，被告人崔文涛酒后驾驶×××号“五菱”牌小型面包车，在武川县可镇沿青山路由南向北行驶至健康街交叉路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人崔文涛驾车时的血液酒精含量为221.45mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。被告人崔文涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   指控罪名：危险驾驶罪   量刑建议拘役二个月，并处罚金2000元。   被告人意见被告人崔文涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且同意适用速裁程序审理本案。   判决理由   被告人崔文涛醉酒后驾驶机动车上公共道路上行驶，血液酒精含量为221.45mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，被告人崔文涛认罪认罚，依法可以从宽处理。   法律依据   依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定   判决结果   被告人崔文涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 赵建孝     二〇二〇年九月九日   书记员 陈 静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （二）血液酒精含量达到200毫克/100ml以上的；   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实的，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初3261号 原告：肖从新，男，汉族，1964年9月14日出生，住四川省简阳市。 被告：许明法，男，汉族，1966年8月4日出生，住四川省简阳市。 被告：李玲，女，汉族，1966年1月9日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨俊，四川简兴律师事务所律师。 第三人：四川荟储房地产开发有限责任公司，住所成都市金牛区交大路********，社会信用代码915100005796058688。 法定代表人：许明法。 原告肖从新与被告许明法、李玲、第三人四川荟储房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 肖从新向本院提起诉讼请求：一、被告许明法立即将所持第三人的25%的股权过户登记给原告，二、被告李玲立即将所持的第三人25%的股权过户登记给原告，三、二被告承担诉讼费用、财产保全、担保费及其他相关费用。事实和理由：2014年4月13日，许明法(持50%股权)、李玲(持25%股权)与股东徐德君(持25%股权)、肖从新签订公司转让协议(实为公司股权转让协议)，案涉公司为四川荟储房地产开发有限公司，约定：许明法将所持公司25%股权转让给肖从新，另外25%的股权转让给徐德君，李玲将所持公司25%的股权转让给肖从新；股权转让价格为人民币30万元；其中，肖从新支付许明法15万元，徐德君自持股25%另支付李玲7.5万元；本次股权转让完成后乙方即享有100%的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务，甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合，及时办理过户手续；任何一方违约，守约方有权要求违约方继续履行本协议，本协议经双方签字盖章后生效，本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请办理相关变更登记。许明法、李玲、徐德君、肖从新均签名捺印，徐良海、郭骅作为见证人均签名捺印。协议生效后，徐德君支付了李玲25%的股权转让款7.5万元、肖从新于协议签订的次日通过银行转账至许明法账户15万元，履行了合同义务。原告认为，二被告及第三人未履行协议约定的义务，已构成违约，应当按约继续履行，并归还相应股权所派生利益，根据法律相关规定，特提起诉讼，望支持其诉讼请求。 许明法提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案为公司诉讼纠纷，应由公司所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由，由公司住所地人民法院管辖最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案立案登记的案由虽名为股权转让纠纷，但原告起诉请求事项并非一般的股权转让款支付等事项，是要求办理股权变更登记、确认被申请人股东资格身份，且公司亦作为可能承担变更登记义务的第三人参加诉讼，因此，本案的案由应属请求变更公司登记纠纷，依法由公司所在地法院管辖。2.由公司所在地法院管辖便于查明案件事实，促进纠纷处理。原告的诉讼请求为办理股权变更登记事项，此类事项的办理须从涉诉公司所在地调取相关工商登记资料、核查公司内部文件、向相关知情人了解案件事实。因相关资料都集中于公司处，由公司所在地法院处理纠纷便于诉讼进行。 本院经审查认为，本案原告肖从新的诉讼请求为股权过户登记，属于公司诉讼中的股东名册变更纠纷，应当适用公司诉讼纠纷的管辖规定，由，由公司住所地管辖。本案中四川荟储房地产开发有限责任公司住所地为成都市金牛区当由成都市金牛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告许明法对管辖权提出的异议成立。本案移送成都市金牛区人民法院处理。 案件受理费100元，由被告许明法负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  赖玉文 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭宇婷
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执180号之四 申请执行人：邓文治，男，1978年9月8日出生，汉族，住涞水县。 被执行人：天津海天时环保科技有限公司 住所地：天津子牙循环经济产业区浙江道6号 法定代表人：田靖 本院在执行邓文治与天津海天时环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人天津海天时环保科技有限公司至今不能清偿到债务。本院于2020年8月19日作出（2020）冀0623执180号之四执行裁定书冻结了第三人天津赛达恒洁环保科技有限公司在中国建设银行天津西青开发区支行账号12×××03的存款336000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第65条之规定，裁定如下： 划拨第三人天津赛达恒洁环保科技有限公司在中国建设银行天津西青开发区支行账号12×××03的存款336000元 本裁定立即执行。 审判员  邵晓彦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张嘉琪
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3269号 佛山市泉泉建材有限公司、开平住宅建筑工程集团有限公司： 关于佛山市泉泉建材有限公司与开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，开平住宅建筑工程集团有限公司于2020年9月29日已缴纳297502.61元，其中，货款290369.62元，本院已将该款转付给佛山市泉泉建材有限公司。另，开平住宅建筑工程集团有限公司已缴纳本案执行费4298元。至此，佛山市泉泉建材有限公司向本院申请执行的（2020）粤0783民初773号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4100号 罪犯樊增勇，男，1999年1月7日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2018年12月17日作出（2018）川0180刑初313号刑事判决，以被告人樊增勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年2个月。被告人樊增勇未提出上诉，刑期自2018年1月26日起至2021年3月25日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯樊增勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯樊增勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯樊增勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  何 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22957号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：罗兴菊，女，1971年11月25日出生，苗族，住湖南省吉首市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人罗兴菊信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初20908号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗兴菊应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款本金19999.75元及相关利息，受理费708.32元，并承担本案执行费493元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法查封了被执行人罗兴菊名下车牌号为粤Ｓ×××××的机动车档案，查封期限为贰年，由于该机动车在本案属轮候查封且有抵押，故本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人罗兴菊发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22957号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴嘉雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5350号原告：徐诗语，女，汉族，1993年5月26日，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告徐诗语诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告徐诗语到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐诗语诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告徐诗语将第二项诉讼请求变更为，要求被告退还健身费用1000元。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年11月30日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月30日，原告徐诗语在被告倍力诚处办理了1张价值1000元的健身卡(卡号为：NO.2020000081)。原告徐诗语在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告徐诗语提交的健身卡、会员入会协议为证。本院认为，原告徐诗语向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告徐诗语提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告徐诗语签订合同的目的无法实现，原告徐诗语有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告徐诗语交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告徐诗语服务费用938元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告徐诗语与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告徐诗语健身服务费938元；三、驳回原告徐诗语其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年九月二十七日书记员  冯玉珠