贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4218号上诉人（原审被告）：丁某，女，汉族，1974年8月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：熊定扬，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，1969年11月28日出生，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：林谦，贵州大智律师事务所律师。上诉人丁某与被上诉人任某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丁某上诉请求：1.依法撤销汇川区人民法院（2020）黔0303民初335号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审法院对离婚协议书夫妻财产分配的条款的理解系断章取义而得出的错误解释，离婚协议中关于夫妻财产分配的实质意思是谁承担对子女的直接抚养责任，谁就享有夫妻共同财产的所有权。原审法院已经认定两名子女自二人离婚后就由上诉人抚养，且绝大部分生活教育费用均由上诉人承担，因此，案涉房屋不应由被上诉人享有。第二，涉案房屋已赠与给儿子任育民，任育民才是涉案房屋的所有权人，上诉人没有配合被上诉人办理产权过户登记的义务。上诉人与被上诉人于2019年12月31日通过短信的方式将涉案房屋赠与给了任育民，且任育民也表示同意接受，赠与合同已成立并具有道德义务，不可撤销。任某辩称，上诉人所述事实与客观事实不符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方在2007年离婚后，两个孩子在未经被上诉人同意的情况下被上诉人父母带去山东，但该期间的费用均由被上诉人支付；2007年春节，上诉人就将婚生子带到深圳交给被上诉人，直至2009年8月；2009年8月至2011年9月期间，是被上诉人请上诉人在遵义陪孩子读书，孩子所有费用由被上诉人支出，还另行支付上诉人2500元每月的工资。2011年9月至2012年6月，孩子是被上诉人母亲代为照顾；2012年6月之后，上诉人回到遵义将被上诉人母亲赶出家门，被上诉人没有办法，考虑到上诉人毕竟是孩子母亲，所以只好维持现状，但所有费用都是被上诉人支付的。同时，上诉人称房屋已赠与给婚生子任育民，于法无据，上诉人仅凭拼接的信息根本不能证明被上诉人有赠与的意思表示，且房屋赠与应当签订书面赠与合同并办理不动产登记，但案涉房屋并未签订书面赠与合同未办理不动产变更登记，赠予不能成立。且即使赠予成立，也应是婚生子任育民向被上诉人主张权利，而非上诉人。任某向一审法院起诉请求：1．确认原、被告双方于2007年1月12日所签订的《离婚协议书》合法有效；2．将登记在被告名下位于遵义市汇川区房屋一套（价值人民币500000.00元）判归原告所有；3．判令被告协助原告办结上述房屋产权过户登记等相关手续；4．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。一审法院认定事实：原告任某与被告丁某原系夫妻关系，生育有一女一子。因感情不合，任某与丁某于2007年1月12日达成离婚协议，签订了《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。协议书第二条约定有：“子女抚养，抚养费及探望权，女儿：任虔慧；儿子：任育民均由男方抚养，女方不承担任何费用和责任；……”第三条：“夫妻共同财产的处理，鉴（误写为签）于女方不承担女儿、儿子的任何抚养、费用和责任；男方付给女方现金人民币伍千元（￥：5000.00元）除此之外女方自愿不分享（误写为享分）所有夫妻共同财产，即所有夫妻共同财产均归男方所有。”后，任某向丁某支付了5000元。离婚后，两名子女一直随丁某生活。任某称子女随丁某生活是事实，但每月都向丁某支付了子女的生活费，丁某称没有收到任某支付的费用。另查明，庭审中，任某与丁某一致确认位于贵州省遵义市人在婚姻存续期间购买，为共同共有。案涉房屋现登记在丁某名下。在本案诉讼过程中，任某申请对案涉房屋进行查封，原审法院作出（2020）黔0303执保51号民事裁定书，查封了案涉房屋，此外无其他查封登记信息。一审法院认为，原、被告双方在离婚时基于自愿签订了《离婚协议书》，协议书对财产分割进行了约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……”及第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”在离婚后，被告并未在一年内请求变更或者撤销财产分割协议，因此离婚协议关于财产约定的条款不可变更、撤销，对原、被告双方具有法律约束力。同时，离婚协议中财产分割条款与子女抚养条款为两个互相独立的法律关系，即使原告没有全面履行抚养子女的义务，被告仍然应受财产分割协议的约束。综上，因离婚协议约定夫妻共同财产均归男方所有，原、被告双方也一致认可案涉房屋系共同财产，故原审法院确认位于贵州省遵义市房屋归任某所有。因离婚财产分割协议本质是当事人之间的合同关系，不具有直接产生物权变动的效力，未进行不动产变更登记时，权利人对不动产物权的约定不能对抗善意第三人，为此，被告应配合原告将房屋过户至原告名下。被告还抗辩称案涉房屋已经赠与给了儿子任育民，因该法律关系不是本案审查范围，原审法院对此不予评述，所涉纠纷可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十一条之规定，判决如下：一、位于贵州省遵义市房屋归任某所有；二、丁某于本判决生效后十日内配合任某将位于贵州省遵义市房屋过户至任某名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费4400元（已依法减半收取），由被告丁某负担。本院二审期间，被上诉人提交了2015年至2019年个人银行卡历史明细清单及2019年4月20日至2019年10月15日期间的微信转账记录，证明上诉人与被上诉人离婚后，被上诉人一直不间断地履行抚养子女的义务。丁某质证称转账给上诉人的部分其认可，但并不能反映款项的用途；转给田景刚的款项真实性不清楚。对上述证据中双方当事人无异议的部分，本院予以采信，对其余部分，本院结合本案其他在卷证据综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因任某与丁某对案涉房屋系二人在婚姻存续期间购买的共同共有的房屋的事实均无异议，本院予以确认。结合双方当事人的诉辩主张，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：案涉房屋应归谁所有。首先，根据双方于2017年1月12日达成的离婚协议书载明，除男方给予女方5000元之外，女方自愿不分享所有夫妻共同财产，即所有夫妻共同财产均归男方所有。该协议系双方当事人自愿达成，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有拘束力，双方均应按照该协议履行，任某根据该离婚协议书主张案涉房屋归其所有，具有事实依据。其次，丁某主张双方离婚协议书的真实意思表示是谁承担对子女的直接抚养责任，谁就享有夫妻共同财产的所有权，但结合双方离婚协议的内容来看，双方并未在离婚协议中明确约定该内容，且在该离婚协议签订后至本案诉讼之前长达十余年的时间内，丁某亦未对该离婚协议提起诉讼请求重新分割夫妻共同财产，故其该辩解理由无事实依据，亦与常理不符，本院不予采信。再次，关于丁某上诉所称双方已将案涉房屋赠与婚生子任育民的上诉理由，经查，丁某仅提供了其与任某的短信记录，但该短信记录并不符合赠与合同的形式要件，且任某亦不予认可，丁某亦不能提供充分证据证明存在赠予事实，故应由其承担举证不能的法律后果。因此，一审根据双方签订的离婚协议书判决确认案涉房屋归任某所有并由丁某配合任某将案涉房屋过户登记至任某名下正确，本院予以维持。综上所述，丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由丁某负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年九月二十三日法官助理周正平书记员杨静