大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1421号原告（执行案外人）：孙英莲，女，汉族，1967年6月29日出生，无职业，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李晓林，辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建东，辽宁裕景律师事务所律师。被告（申请执行人）：大连蓝洋金属处理有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道小南村。法定代表人：王洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，辽宁伟凯律师事务所律师。第三人（被执行人）：旅顺胜华针织服装厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。法定代表人：徐春庆。第三人（被执行人）：刘长虎，男，汉族，1966年9月21日出生，户籍地大连市甘井子区。原告孙英莲与被告大连蓝洋金属处理有限公司，第三人旅顺胜华针织服装厂、刘长虎案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孙英莲的委托诉讼代理人李建东，被告大连蓝洋金属处理有限公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，第三人旅顺胜华针织服装厂、刘长虎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。孙英莲向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销（2020)辽0212执恢16号《执行裁定书》；二、请求解除贵院依据（2020)辽0212执恢16号《执行裁定书》对第三人刘长虎账户的冻结执行措施；三、请求确认贵院依据（2020)辽0212执恢16号《执行裁定书》冻结的第三人刘长虎账户的存款归原告所有；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月3日，贵院对被告大连蓝洋金属处理有限公司（以下简称蓝洋公司）和第三人旅顺胜华针织服装厂（以下简称胜华服装厂）、刘长虎、王维胜以及金得仁（已死亡）土地使用权转让合同纠纷一案，作出（2009)旅民初字第2948号民事判决书：一、胜华服装厂于本判决生效之日起十日内返还蓝洋公司1,500,000元；二、胜华服装厂于本判决生效之日起十日内赔偿蓝洋公司利息损失（按中国人民银行同期贷款利率分别以本金500,000元自2006年11月15人起计算至实际返还之日、以本金1,000,000元自2006年12月3日起计算至实际返还之日）；三、刘长虎、王维胜、金得仁在胜华服装厂财产不足以清偿債务的情况下以其个人的其他财产对蓝洋公司承担无限责任。案件受理费30，800元，保全费5，000元，诉讼费100元，合计35，900元，由胜华服装厂、刘长虎、王维胜、金得仁共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的債务利息。王维胜对该判决不服，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院经审理，于2013年4月9日作出（2013)大民二终字第422号民事判决书：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，诸被执行人均未履行，蓝洋公司于2013年8月8日向贵院申请执行，贵院于同日立案，案号：（2013)旅执字第701号。在执行过程中，因被执行人王维胜涉嫌犯罪，公安机关已立案，贵院于2013年11月13日作出（2013)旅执字第701号执行裁定，案件中止执行。就王维胜涉嫌犯罪一案，贵院经审理，于2018年5月18日作出（2017)辽0212刑初57号刑事判决：一、被告人王维胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10，000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100，000元。对被告人王维胜数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金110，000元。二、被告人王维胜于本判决生效后十日内，退赔被害人王xx10，000元，退赔被害人邵XX50，000元，退赔被害人陈XX159，500元，退赔被害人刘XX180，000元，退赔被害人刘长虎700，000元。王维胜因对该判决不服，向大连市中级人民法院提出上诉。大连市中级人民法院经审理，于2019年8月1日作出(2018)辽02刑终423号刑事裁定，裁定驳回王维胜上诉，维持原判。2020年1月6日，蓝洋公司以刑事案件已审结为由，向贵院申请恢复执行，请求：被执行人返还补偿款1,500,000元及全部利息、诉讼费、保全费、迟延履行期间债务利息。贵院于同年1月7日予以立案，案号：（2020)辽0212执恢16号。在执行过程中，贵院作出（2020)辽0212执恢16号执行裁定，冻结了刘长虎在工商银行大连支行尾号97×××79账户及建设银行大连高新技术产业园区支行尾号59×××60账户存款合计3，458，395.39元。原告于2020年1月16日对执行标的提出书面异议，贵院于2020年3月26日作出（2020)辽0212执异6号执行裁定书：驳回原告的异议请求。原告与刘长虎系夫妻关系，于1991年9月20日在大连市甘井子区人民政府登记结婚。贵院冻结的款项系原告从亲戚朋友处筹措，用于专门的用途，与刘长虎无关。即便贵院认定该款项为刘长虎的存款，那么该款项依法也应当属于夫妻财产，而不是刘长虎的个人财产。综上，为維护原告的合法权益，特诉至责院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。大连蓝洋金属处理有限公司辩称，与执行裁定意见一致，不同意原告的诉讼请求，认为原来的执行裁定是正确的，已经对原告的诉讼请求所依据的理由做出了充分而详细的反驳。旅顺胜华针织服装厂、刘长虎经本院合法传唤未到庭未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日，大连市旅顺口区人民法院作出（2020）辽0212执异6号执行裁定书，裁定书查明事实如下：本院查明，申请执行人蓝洋公司与被执行人胜华服装厂、刘长虎、王维胜、金得仁土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2012年7月3日作出(2009)旅民初字第2948号民事判决：一、胜华服装厂于本判决生效之日起十日内返还蓝洋公司,1,500,000元；二、胜华服装厂本判决生效之日起十日赔偿还蓝洋公司利息损失(按中国人民银行同期贷款利率分别以本金500,000元自2006年11月15日起计算至实际返还之日、以本金1，000,000元自2006年12月3日起计算至实际返还之日计算)；三、刘长虎、王维胜、金得仁在胜华服装厂财产不足以清偿债务的情况下以其个人的其他财产对蓝洋公司承担无限责任。案件受理费30，800元，保全费5，000元，诉讼费100元，合计35，900元，由胜华服装厂、刘长虎、王维胜、金得仁共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王维胜对该判决不服，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。市中院经审理，于2013年4月9日作出(2013)大民二终字第422号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，诸被执行人均未履行，申请执行人蓝洋公司于2013年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案，案号：(2013)旅执字第701号。在执行过程中，因被执行人王维胜涉嫌犯罪，公安机关已立案，本院于2013年11月13日作出(2013)旅执字第701号执行裁定，案件中止执行。就王维胜涉嫌犯罪一案，本院经审理，于2018年5月18日作出(2017)辽0212刑初57号刑事判决：一、被告人王维胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10，000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100，000元。对被告人王维胜数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金110，000元。二、被告人王维胜于本判决生效后十日内，退赔被害人王x10，000元，退赔被害人邵x50，000元，退赔被害人陈x159，500元，退赔被害人刘x180，000元，退赔被害人刘长虎700，000元。王维胜对该判决不服，向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，该院经审理，于2019年8月1日作出(2018)辽02刑终423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2020年1月6日，申请执行人蓝洋公司以刑事案件已审结为由，向本院申请恢复执行，请求：被执行人返还补偿款1，500,000元及全部利息、诉讼费、保全费、迟延履行期间债务利息。本院于同年1月7日予以立案，案号：(2020)辽0212执恢16号。在执行过程中，本院查询到被执行人刘长虎在工商银行大连支行尾号97×××79账户内有存款9，801，828.39元，在建设银行大连高新技术产业园区支行尾号59×××60账户内有存款738，385.97元，两账户存款合计10，540，214.36元。2020年1月9日，本院作出(2020)辽0212执恢16号之一执行裁定，冻结被执行人刘长虎在工商银行大连支行尾号97×××79账户存款2，000，000元(已实际控制)；(2020)辽0212执恢16号之二执行裁定，冻结被执行人刘长虎在工商银行大连支行尾号97×××79账户存款730，900元(已实际控制)；(2020)辽0212执恢16号之三执行裁定，冻结被执行人刘长虎在建设银行大连高新技术产业园区支行尾号59×××60账户存款17，400元(已实际控制)。2020年1月13日本院作出(2020)辽0212执恢16号之四执行裁定，冻结被执行人刘长虎在工商银行大连支行尾号97×××79账户存款710，000元(实际控制953，900元)；(2020)辽0212执恢16号之五执行裁定，冻结被执行人刘长虎在建设银行大连高新技术产业园区支行尾号59×××60账户存款710，000元(已实际控制)。上述5份冻结裁定实际控制被执行人刘长虎名下银行存款合计3，458，395.39元。案外人对前述冻结刘长虎名下银行存款不服提出书面异议，并提交结婚证一份，户口簿一份，用于证明孙莲英与刘长虎系夫妻关系。执行裁定书认为：依据查明的事实，可以认定本院冻结银行存款的开户人系被执行人刘长虎，案外人孙莲英与刘长虎系夫妻关系。案外人提出已冻结刘长虎名下的银行存款系其从亲戚朋友处筹措，用于专门的用途，与刘长虎无关，但未提交任何证据证明自己的主张。根据我国《婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本院查询到刘长虎名下的银行存款有1000多万元，该款虽属于案外人与刘长虎的共同财产，但被执行人刘长虎享有该共同存款二分之一的份额，而本院实际控制的款项仅3，458，395.39元，未超过查询到存款总额的二分之一，因此，本院采取的冻结措施不违反法律规定。故案外人提出已冻结刘长虎名下的存款，属于夫妻共同财产，而不是刘长虎的个人财产主张不予支持。案外人提出执行异议的理由均不能成立。故该裁定书裁定驳回了孙英莲的异议请求。孙莲英对该裁定书不服，于2020年4月9日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，货币为种类物，占有即所有。案涉冻结的款项存于刘长虎名下，应当视为刘长虎对于该款项所有，原告主张该款系其从亲戚朋友处筹措，用于专门的用途，与刘长虎无关，但未提交任何证据证明自己的主张，生效判决已经确认刘长虎所应承担的给付责任，旅顺口区执行局对于刘长虎名下账户内资金进行冻结并无不当，原告为此提起执行异议，本院对原告的执行异议以（2020）辽0212执异6号执行裁定书予以驳回，属于查明事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）孙莲英的诉讼请求。案件受理费34，468元，由原告（执行案外人）孙莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨知慧人民陪审员  李 莉人民陪审员  邵恭福二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘 杨附：法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。