wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9631号原告：李佳龙，男，汉族，1994年10月13日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。被告：云南强鑫建筑工程有限公司第一分公司。住所：云南省昆明市经开区。原告李佳龙诉被告云南强鑫建筑工程有限公司第一分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，因被告云南强鑫建筑工程有限公司第一分公司主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案应裁定驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李佳龙的起诉。案件受理费450元，按规定退还原告李佳龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  付宜禾二〇二〇年九月三十日书记员  何小伟
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0524执201号申请执行人薛娟，女，1984年10月05日出生，汉族，住合阳县城关镇北街村**，居民，居民身份证号码6105241984********。被执行人刘丹，女，1988年02月02日出生，汉族，住合阳县城关镇西大街泰山西路，居民，居民身份证号码6105241988********。申请执行人薛娟依据已发生法律效力的（2020）陕0524民初50号民事调解书，于2020年4月08日向本院申请执行，要求被执行人刘丹清偿货款70000元，并承担本案执行费950元。执行中查明：经传统传唤被执行人刘丹，自发出执行通知书后无法联系，下落不明，又无可供执行财产；通过执行网络查控系统查询了被执行人刘丹的银行、工商、车辆、网络资金、证劵等方面的信息，均未发现可供执行的财产。申请执行人薛娟也无法向本院提供被执行人刘丹可供执行的财产线索。本院认为：被执行人刘丹暂无可供执行的财产，致本案无法执行。本院已将被执行人刘丹限制消费，同时告知申请执行人终结本次执行程序。本案尚有70000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王林祥审判员  雷 宏审判员  张占武二〇二〇年九月二十七日书记员  马 艳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执377号申请执行人贵州毅远至伟商贸有限公司，住贵州省六盘水市钟山区钟山东路北侧荷城花园中央商务广场********，统一社会信用代码：91520201MA6GU8NE9R。法定代表人：周致波，系该公司董事长。被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县贵州水城经济开发区管理委员会办公楼**。统一社会信用代码：91520221MA6E4Q02XR。法定代表人：黄弋耀，系该公司董事长。本院在执行贵州毅远至伟商贸有限公司申请执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初4036号民事判决书本院于2020年3月18日立案执行该案，依法向被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款1656525元，并承担案件执行费18965元。但被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年3月19日本院通过查控系统查询被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司名下有贵Ｂ×××**斯威牌汽车一辆，本院依法将车辆信息告知申请执行人，申请执行人表示不需要查封和处置该车辆，有银行存款账户，本院依法轮后冻结了被执行人的所有银行存款账户、无有价证券和债权，本院于2020年3月16日到不动产登记中心进行查询，经查被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司名下无房产登记信息，于2020年7月17日，对被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年9月24日依法将被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司列入失信人员黑名单、公司法人限制高消费，申请人贵州毅远至伟商贸有限公司不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人贵州毅远至伟商贸有限公司不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，本院依法终结本案的本次执行程序。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年九月二十五日书记员  宋先指
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4767号原告：罗仕洋，男，1995年9月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：黄杰，男，出生日期不详，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告罗仕洋与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告罗仕洋于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗仕洋的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗仕洋撤诉。案件受理费50元（原告罗仕洋已预交25元），减半收取25元，由原告罗仕洋负担。审判员  何小敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 芳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特421号申请人：秦志康，住安徽省明光市。申请人：邓罡强，住云南省昭通市永善县。本院于2020年9月18日立案受理申请人秦志康与申请人邓罡强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人秦志康与申请人邓罡强侵权责任纠纷一案，于2020年9月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、邓罡强于2020年9月30日前赔偿秦志康修车费共计381元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为申请人秦志康与申请人邓罡强达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人秦志康与申请人邓罡强于2020年9月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调2649号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  邓 亮二〇二〇年九月二十三日法官助理  王广阳书 记 员  任豆豆
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2685号申请执行人：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王子璐，执行董事。被执行人：天津融创汇杰置地有限公司，住所地天津海河工业区。法定代表人：曾建伟，董事长。本院执行北京日上工贸有限公司与天津融创汇杰置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3311号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年九月十七日书记员  孟祥娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2171号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：朱三宝，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现居住江苏省苏州市姑苏区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人朱三宝追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱三宝名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱三宝名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初9683号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市荔湾区城元日用品店，住所地广州市荔湾区芳村大道**左侧商铺。经营者：黄广城。被告：黄广城，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在审理原告维达纸业（中国）有限公司诉被告广州市荔湾区城元日用品店、黄广城侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费275元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员 左 斯二〇二〇年九月二十四日书记员 王雅莉梁静文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4607号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4607号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执74号申请执行人：张丽新，女，1958年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市新元国际小区****楼****。被执行人：刘树海，男，1965年1月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市富豪小区**楼****。本院在执行张丽新与刘树海民间借贷纠纷一案中，申请执行人张丽新依照本院（2019）内0781民初1597号民事调解书，申请法院执行借款本金本金及利息463000元，负担案件受理费4122.50元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月7日向刘树海发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月16日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，刘树海有位于满洲里市北区满洲里饭店新座一层商服-1号及商服-2号房产，设定抵押于中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，该房产抵押权人已另案申请执行。刘树海与满洲里市东奥房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷一案所取得的位于满洲里市东奥卡斯特小镇的房产及车库共十处已另案查封，并已委托司法评估。申请执行人明确表示待被执行人财产拍卖结束后就本案债权参与分配。经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有467122.50元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月二十四日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1386号 申请执行人：叶其充，男。 被执行人：吴福强，男。 本院在执行申请执行人叶其充与被执行人吴福强追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人吴福强至今未履行（2020）粤0785民初1388号民事调解书所确定的义务。被执行人吴福强名下房产已被另案依法拍卖处置，本案待参与分配。经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人吴福强其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  伍静仪
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢810号之二 申请执行人：吴云，女，汉族，住无为市。 被执行人：吴毅，男，汉族，住无为市。 被执行人：赵庆，男，汉族，住无为市。 被执行人：王东飞，男，汉族，住无为市。 本院在执行申请执行人吴云与被执行人吴毅、赵庆、王东飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日向被执行人吴毅、赵庆、王东飞发出执行通知书，责令被执行人吴毅、赵庆、王东飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴毅、赵庆、王东飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴毅、赵庆、王东飞在金融机构的存款人民币250000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年九月七日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书粤09**民初33号原告：张志，男，汉族，1963年8月24日出生，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：黄金甫，为广东海法律师事务所律师。被告：阮炜家，男，汉族，1972年1月26日出生，住广东省茂名市茂**。被告：阮传宝，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省茂名市茂**。原告张志与被告阮炜家、第三人阮传宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志及其委托诉讼代理人黄金甫、被告阮炜家及第三人阮传宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阮炜家支付款项人民币43650元及逾期付款的违约金(逾期付款的违约金以43650元为本金，自2017年1月1日起依照银行现行贷款利率的1.5倍计算至被告付清全部款项时止，暂计算至起诉时止的逾期付款违约金为9325.08元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告投资被告阮炜家和第三人阮传宝的砖厂人民币65247元，后被告和第三人要求原告退股，并承诺分原告1000元利润。但至今被告和第三人仅是支付了12700元给原告，尚欠原告87300元，该欠款应当由被告和第三人各承担一半。如今第三人出具还款承诺书，承诺保证分期分批清偿一半债务43650元及利息。但是，经原告多次催收，被告阮炜家却没有作任何回应。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。被告阮炜家辩称，其认为这并非是事实，当时还有其他人员在场，10万元是承诺是有利润才分给原告，而他们根本就没有利润。第三人阮传宝辩称，三个人合伙做砖厂，大家都投资钱，原告中途打算推出，然后分开。其不打算分开，便称自己拿回来做，然而其不清楚砖厂的收支是多少。原告退出之后，第三人问过出纳厂的账目，出纳负责人说收到现金还有60-70万元，最后第三人就和被告说拿回来做，被告就给回本金给原告，被告说如果其拿回来做，有利润就给10万元给原告，最后原告拿回其成本。之后就算发现原告除了其投资的成本还拿多了3万元。证据里面的签名是第三人签的。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志与被告阮炜家、第三人阮传宝合伙经营砖厂。被告阮炜家与第三人阮传宝于2016年5月29日向原告张志出具一份“证明”，具体内容为：“张志投资砖厂652447元，现收回665133元。承诺其退股份分其100000万利润，现还欠他87300元。年底还清。签字人：阮炜家、阮传宝，2016年5月29日。”2019年11月20日第三人阮传宝向原告出具一份还款承诺书，具体内容如下：“本人阮传宝、阮炜家于2016年5月29日尚欠张志人民币87300元，定于2016年年底归还，并由本人及阮炜家出具欠款证明给张志收执。上述欠款本人及阮炜家应当分别承担二分之一即43650元给张志。由于本人资金周转困难，本人应承担的债务43650元至今未清偿。本人承诺保证分期分批清偿上述债务及利息。特此承诺。承诺人：阮传宝。身份证号码：440************832,2019年11月20日。”原告张志于2019年12月30日以被告阮炜家拒不清偿债务为由向本院提起诉讼，请求判如所述。庭审中，被告主张其当时是承诺赚到利润的前提下才给10万元，不是一定要给10万元给原告。还款承诺书是第三人阮传宝承诺的，被告不知道。第三人阮传宝主张被告承诺赚到钱才给10万元给原告，还款承诺书是承诺给钱原告，一直没有给到钱原告，原告就叫第三人签欠条确认这笔钱，所以其才签字给原告。原告则主张其认为支付十万元不是以企业有利润为前提，企业是否有利润并不是支付十万元的条件。被告与第三人所称的有利润才支付，没有任何证据证实。原告可以主张8万多的，但第三人承诺还一半了，所以只起诉被告还一半。以上事实，有原告提供原告身份证、证明、还款承诺书，被告提供账簿及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中,原告张志、被告阮炜家与第三人阮传宝共同投资、合伙经营砖厂,原告张志与被告阮炜家、第三人阮传宝原系合伙关系,本院予以确认。原告退伙时，被告阮炜家、第三人阮传宝于2016年5月29日向原告出具证明,承诺分给原告10万元利润，并明确“现还欠原告87300元，于年底还清。”故该证明系被告及第三人的真实意思表示。现原告诉请被告立即支付43650元于法有据,本院予以支持。关于本案的违约金问题，被告理当按约及时付款,但其至今仍为付款的行为有违诚信原则,依法应承担相应的民事赔偿责任,即向原告支付违约金。原告张志主张被告阮炜家支付的违约金按银行现行贷款利率的1.5倍计算的标准计算,该标准过高,本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，故本案违约金应从2017年1月1日计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十四条的规定，判决如下：限被告阮炜家在本判决生效后十日内支付人民币43650元和违约金(违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准,从2017年1月1日计算至欠款清偿之日止)给原告张志；案件受理费1124元，已减半收取562元，由被告阮炜家负担。限被告阮炜家在本判决发生法律效力之日起七日内按《交纳诉讼费用通知书》交纳诉讼费用562元。逾期不交纳的，依法强制执行。原告张志已交纳的诉讼费用562元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘秋莹书 记 员 董梅樱
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2327财保291号申请人：张彪，男，1963年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被申请人：杨永喜，男，1968年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被申请人：王凤萍，女，1966年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请人张彪于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨永喜在吉木萨尔县财政局的2016年退耕还林款311200元。申请人张彪以其所有的位于吉木萨尔县满城路东住宅6间作为担保。本院经审查认为，申请人张彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨永喜在吉木萨尔县财政局的2016年退耕还林款311200元，期限为一年。二、查封申请人张彪所有的位于吉木萨尔县满城路东住宅6间，期限为一年。案件申请费2076元，由申请人张彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   霍 玉 霞二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   卡未努尔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1098号 原告：郑绥发，男，1984年6月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。 被告：刘星洁，男，1988年11月23日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告郑绥发与被告刘星洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑绥发的委托诉讼代理人黄瑜到庭参加诉讼，被告刘星洁经本院公告送达传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑绥发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并支付利息（利息计算：以本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，从起诉之日起计至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告向原告借款30000元。原告于当日将借款以现金形式支付给被告，被告向原告出具《借据》，承诺如逾期不还款的，自到还款日起按银行同期贷款利率的四倍计息。被告至今没有偿还该笔借款。原告认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，被告依法应当向原告偿还借款本金30000元，并支付相应利息。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告刘星洁不作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告向原告出具一张《借据》，内容为：被告因资金周转原因，于2015年6月18日在钦州市以现金方式借到原告30000元；逾期不还款的，自到还款日起按银行同期贷款利率的四倍计息。双方未约定借款期限，也没有约定借款利息。因被告一直没有归还借款本金给原告，原告遂起诉至本院要求被告归还借款本金及利息。 本院认为，被告向原告出具《借据》，并注明已收到原告的借款，双方的借贷事实清楚、证据确凿，本院予以确认。该借贷关系不违反法律的强制性规定，合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告予以返还，现被告经原告催收一直未予返还，其行为已经构成违约，故原告请求被告归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘星洁归还借款本金30000元给原告郑绥发； 二、被告刘星洁支付逾期利息给原告郑绥发（逾期利息计算：以借款本金30000元基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算）。 案件受理费应收550元(原告郑绥发已预交275元)，公告费700元，共计1250元，由被告刘星洁负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 勋 人民陪审员  刘思伟 人民陪审员  陈彩东 二〇二〇年九月二日 书 记 员  黄娟娟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1481号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈楚鑫，男，1998年6月28日出生，汉族，中专文化，广东省揭阳市榕城区人，户籍所在地广东省揭阳市榕城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被昆明市公安局交通管理局取保候审；经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年8月25日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕818号起诉书指控被告人陈楚鑫犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天律师事务所王学杰律师为被告人陈楚鑫提供法律帮助，本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人陈楚鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年7月22日3时45分许，被告人陈楚鑫酒后驾驶粤Ｖ×××**号“别克”牌小型轿车行驶至昆明市处遇民警进行交通违法查处。经检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取陈楚鑫血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为118.67毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈楚鑫在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，从宽处罚。建议判处被告人陈楚鑫一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议。被告人陈楚鑫对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议。被告人陈楚鑫自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈楚鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈楚鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年九月七日书记员 赵秀琼
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终403号上诉人（一审被告、反诉原告）：呼和浩特市第七中学。法定代表人：庄东，该学校校长。委托诉讼代理人：王剑峰，内蒙古超伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：广西五鸿建设集团有限公司。法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。上诉人呼和浩特市第七中学因与被上诉人广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市第七中学于2020年3月9日,即呼和浩特市中级人民法院向本院移送上诉案卷前,向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，呼和浩特市第七中学提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市第七中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审   判   长 梁      宏审   判   员 郭      河审   判   员 刘   洪   舫二〇二〇年九月十八日法  官 助  理         曹真倩书       记   员             赵瑾
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1190号之二 被执行人：毛友方，男，汉族，1969年01月01日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛友方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛友方在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币207867.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年九月十七日 书记员  关 聪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初880号 原告：陈绍桂，女，1958年2月19日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所律师。 被告：黄俊奇，男，1984年5月20日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。统一社会信用代码：91440101890450731Y。 负责人：郁宝玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人，黄桂丽，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。 原告陈绍桂与被告黄俊奇、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动 车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告陈绍桂于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉,是对自己合法权利的处分，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定： 准许原告陈绍桂撤诉。 案件受理费209元，由原告陈绍桂负担。 审 判 长  黄 琴 人民陪审员  方桂清 人民陪审员  陈凤琪 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  李汇莹 书 记 员  刘桂松 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7043号 原告：成都新芒慧科技有限公司，住所地：成都市青羊区少城路**少城大厦**。 法定代表人：刘德松，系公司经理。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 被告：冯端容，女，1965年12月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。 原告成都新芒慧科技有限公司（以下简称为新芒慧公司）与被告冯端容买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法进行审理。 新芒慧公司向本院提出诉讼请求：1.解除新芒慧公司与冯端容的买卖合同关系；2.冯端容向新芒慧公司返还清乾隆宝石蓝镂空转心瓶和清雍正五彩龙纹大盖罐。事实及理由：2019年5月3日，冯端容以买为由从林绍斌处拿走两个古董花瓶，分别为清乾隆宝石蓝镂空转心瓶和清雍正五彩龙纹大盖罐，并写下收条，但一直未付款，期间林绍斌不定期追问何时付款，冯端容均以各种理由推脱拒绝付款，林绍斌要求其归还花瓶也予以拒绝。2020年4月27日，林绍斌与新芒慧公司签订《债权转让合同》，将对冯端容的债权转让给新芒慧公司，并于当日以书面形式通知冯端容，现新芒慧公司根据冯端容的信用情况，特请解除合同，返还花瓶。 冯端容未在答辩期内进行答辩。 经审理查明，2019年5月3日，冯端容向林绍斌出具《收条》，载明：今收到林绍斌古玩两件，清乾隆宝石蓝镂空转心瓶一件，清雍正五彩龙纹大盖罐一件，价值待定200万。收货人：冯端容，货主林绍斌，亲笔。随后，2019年5月、6月、7月、11月、12月，双方就付款事宜进行多次沟通，均未果。 2020年4月27日，新芒慧公司（债权受让人）与林绍斌（债权转让人）签订《债权转让合同》，载明：1.林绍斌为欠款的债权人，向冯端容出售古玩两件，现将债权转让给新芒慧公司；2.债权人信息中载明，债权人林绍斌，债权金额2000000元，标的债权主合同及编号：收条一张，债务人冯端容，年利率0%，转让价格0元。同日，双方签订《补充协议》，约定：1.鉴于双方原合同并未完全约定债权转让款，现双方协商一致，采取以下第一项，支付后期债权转让款：在债务人向新芒慧公司还款后，新芒慧公司在收到款项之日3日内，在扣除实现债权费用后，将剩余金额的60%转入林绍斌指定账户。2.鉴于双方签订原合同时，双方的根本目的是新芒慧公司代林绍斌实现债权，为保障林绍斌的权利……；3.鉴于林绍斌转让债权的特殊性，无论是在诉讼中，判决、调解、和解返还原物，还是私下债务人返还原物，所返还的两件古玩所有权归新芒慧公司所有，新芒慧公司在收到返还的原物后30个自然日内，有以100000元优先购买的权利。 2020年4月27日，新芒慧公司向冯端容发出有林绍斌签字的《债权转让通知书》，大致内容为：根据法律规定以及与新芒慧公司达成的《债权转让合同》，债权人向您出售的古玩两件，因您未付款，现所产生的全部债权已由债权人转让给新芒慧公司，与此债权相关的权利也一并转让，现在新芒慧公司为新的债权人。该通知书通过邮政快递寄往成都市武侯区万寿养老院，据林绍斌称，此地址为冯端容任法定表人的养老院的地址，显示5月8日由门卫代收。 签订《债权转让合同》后，新芒慧公司未向林绍斌支付转让款。双方表示，待款项从冯端容处收回后按协议约定支付。 2020年9月16日，在第一次庭审后，林绍斌向本院提交情况说明，就其与新芒慧公司的关系说明如下：在林绍斌找冯端容收款无果的情况下，找到四川律派律师事务所周律师，因无法交出律师费，就委托律派律师事务所帮打官司，经协商，律派事务所挂靠所谓的成都市新芒慧科技公司，就叫一个律师负责办理此案，但协议没有经办人签字，最后变成了债权转让协议，但又没有给我一分钱。协议的初衷是账难收，能收多少算多少，由律所负责全部过程，双方实现收益的各一半。 上述事实，有收条、照片、《债权转让合同》《补充协议》《债权转让通知书》、邮寄单据、物流信息以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，除法律规定不得转让外，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，在全部转让的情况下，原债权之全部内容均移转于受让人，所有利益与瑕疵亦随同移转，受让人作为新的债权人代替原债权人的法律地位，原债权人退出债权债务关系。诉讼权利作为一种旨在保障债权顺利实现的程序性权利，其性质与从权利相似，亦应随主债权的转让而转移。本案中，新芒慧公司主张其通过债权转让受让取得了林绍斌与冯端容之间买卖合同中林绍斌对冯端容的债权，其有权作为原告向冯端容进行权利主张。故本案首要解决的问题是新芒慧公司与林绍斌之间是否成立债权转让。对此，本院从以下几个方面考量：第一，在新芒慧公司与林绍斌的《债权转让合同》中约定的转让价款为0元，而在合同签订后，林绍斌实际也未收到新芒慧公司的任何转让款，不同于一般的转让与受让的关系；第二，双方在补充协议中将转让款支付方式约定为：在债务人向新芒慧公司还款后，新芒慧公司在扣除实现债权费用后，将剩余金额的60%转给林绍斌，即关于转让款并未明确金额，具体金额视债务人的履行情况而定，即如新芒慧公司未收回债务，林绍斌无法取得转让款，同时款项是在扣除实现债权的相应费用后按比例进行分配，不同于一般债权转让需受让债权的诉讼瑕疵，新芒慧公司受让债权并不需要付出相应对价，也无需承担债权无法实现的风险；第三，从林绍斌的真实意思来看，其本意为找人帮忙收债，从而与新芒慧公司签订合同。综合上述情况以及新芒慧公司与林绍斌之间的合同实际履行情况，双方之间名为债权转让，而实质是由新芒慧公司代林绍斌从冯端容收回债务，之后双方就收回款项进行分配的委托关系，受托人不能替代委托人成为合同相对方。因此新芒慧公司亦不能代替林绍斌成为本案买卖合同法律关系的主体。故，新芒慧公司作为原告提出诉讼，其主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告成都新芒慧科技有限公司的起诉。 本案不收取诉讼费，原告成都新芒慧科技有限公司预缴案件受理费2900元，裁定生效后本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗青
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初1691号申请人：云南滇凯节能科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区海口工业园区管委会****，统一社会信用代码91530112316262058C。法定代表人：卢玮玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李硕，云南云上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙春，云南云上律师事务所律师。被申请人：四川嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地：四川省什邡市经济开发区（**），统一社会信用代码91510682563289151T。法定代表人：魏守满，该公司负责人。原告云南滇凯节能科技有限公司与被告四川嘉寓门窗幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月21日立案，申请人于同日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款1,575,891.43元或相同价值额的其他财产采取保全措施。申请人提供永安财产保险股份有限公司云南分公司保函为本次财产保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人四川嘉寓门窗幕墙有限公司的银行存款1,575,891.43元或查封、扣押其相同价值额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海星二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 静
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3557号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陈若楠，该公司员工。被执行人：于巍，女，1978年10月25日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人于巍追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计34220.12元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月29日立案，7月31日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月30日和2020年8月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户存款2078.57元（已扣划至本院）。经调查，已查到车牌号码鲁Ｆ×××**号车辆一辆，因车辆登记时间较早，属于老旧车辆，且下落不明，申请人不要求处置。2020年8月14日执行人员到被执行人住处了解情况，未找到人，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到案款2078.57元，未执行的欠款32141.55元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年九月十五日书记员  李沛鑫
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初4495号   原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：席宏伟，该公司董事长。   委托代理人：赵本华，该公司副总经理。   被告：马冬芳，女，汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司诉被告马冬芳物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告汉中家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。   审 判 员      张静                              二○二○年九月二十七日     书 记 员      王娇        1
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1392号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。被执行人邹根昌，男，1974年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行依据本院作出的（2020）赣1002民初1567号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行107559.93元及迟延履行期间债务履行，截至2020年9月27日，已执行0元，未执行107559.93元及迟延履行期间债务履行。2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 维
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4887号原告：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街（乌江民族广场右**）。统一社会信用代码：91500243736598578C。破产管理人：重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东渊，该律师事务所律师。被告：牟才能，男，1958年7月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆美腾房地产开发有限公司诉被告牟才能排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告重庆美腾房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆美腾房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 宽二〇二〇年九月二十九日书记员 朱亚玲
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初685号原告：胡瑞，男，1992年9月9日生，汉族，住江苏省。被告：邓浪，男，1997年1月23日生，土家族，住湖南省石门县。原告胡瑞诉被告邓浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告胡瑞于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡瑞撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告胡瑞负担。审 判 长  胡 勇人民陪审员  刘汉成人民陪审员  许培根二〇二〇年九月二十五日法官 助理  许程凯书 记 员  周一琳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2642号原告：中国建设银行股份有限公司集贤支行，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福双路与繁荣街交叉口**。法定代表人：姜晓伟，系该公司行长。委托诉讼代理人：杜义国，系中国建设银行股份有限公司双鸭山分行风险管理部副经理。被告：集贤县金旺粮油有限公司，住，住所地集贤县福利镇振兴社区产资料公司东侧）。法定代表人：刘思伟，该公司经理。被告：刘思伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住集贤县。原告中国建设银行股份有限公司集贤支行（下称集贤建行）与被告集贤县金旺粮油有限公司、刘思伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜义国到庭参加诉讼，被告集贤县金旺粮油有限公司法定代表人刘思伟、被告刘思伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。集贤建行向本院提出诉讼请求：一、判令被告集贤县金旺粮油有限公司及刘思伟共同偿还原告贷款本金48836.02元、利息3178.77元（含逾期的罚息和计收的复利，计算至2020年6月15日），合计52014.79元。自2020年6月16日起至实际清偿日止，按逾期的罚息利率，计算逾期的罚息及计收的复利；2、案件受理费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原告与二被告签订小微快贷借款合同，原告向被告发放贷款50000元，年利率为4.75237，借款期限为一年，按月结息，逾期计收罚息和复利。被告只于2019年12月10日偿还1000元，余款经原告多次索要未果，为此提起诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、小微快贷借款合同，证明原告与二被告之间在金融借款合同关系；证据二、贷款转存凭证（借款借据），证明原告向被告实际发放了证据一约定的全部款项；证据三、帐户明细，证明被告截止2020年6月15日，拖欠贷款本金、利息、罚息及复利合计52014.79元。本院经审查，对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原告集贤建行与被告集贤县金旺粮油有限公司、刘思伟签订的《小微快贷借款合同》成立并生效，对双方具有约束力。集贤建行依约向提供了借款，履行了出借义务。二被告作为借款人未按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。截止2020年6月15日，二被告尚欠原告借款本金48836.02元、利息3178.77元（含逾期的罚息、复利），合计52014.79元（扣除已还1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告集贤县金旺粮油有限公司、刘思伟于本判决发生法律效力后立即给付原告中国建设银行股份有限公司集贤支行52014.79元，一并给付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的罚息及复利（罚息、复利以信贷系统自动生成数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110.36元，减半收取计550.18元，由被告集贤县金旺粮油有限公司、刘思伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二〇年九月二十五日书记员  王京京
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5215号 原告：山东威海某某银行股份有限公司某某支行 负责人：阎某某，行长。 委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 被告：丛某某 被告：姜某某 被告：山东某某担保有限公司 法定代表人：尹某某，经理。 原告山东威海某某银行股份有限公司某某支行与被告丛某某、姜某某、山东某某担保有限公司（以下简称“某某担保”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威海某某银行股份有限公司某某支行之委托诉讼代理人许金姬、被告丛某某到庭参加诉讼，被告姜某某、某某担保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东威海某某银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛某某、姜某某共同偿还原告借款45466.51元，利息、罚息及复利（计算至2020年9月5日的金额为10061.64元，2020年9月6日起至被告实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的标准及方式计算），律师费7000元；2.判令被告某某担保在保证范围内承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年7月3日，原告与三被告签订《个人住房借款合同》，合同约定，原告向被告丛某某提供借款208000元，借款期限为2012年7月3日至2022年7月2日，为保证还款，被告丛某某、姜某某自愿以其共有的位于荣成市某某小区某号楼某某的房产提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，被告某某担保为上述借款提供连带责任保证担保。被告丛某某、姜某某系夫妻关系，且被告姜某某向原告出具了共同还款责任承诺书，应当承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告丛某某提供了借款208000元，但被告丛某某没有按合同约定还本付息，被告的行为已违反合同约定，原告决定提前收回贷款。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项：判令被告丛某某、姜某某共同偿还原告借款本金92657.58元，利息、罚息及复利（计算至2020年9月10日的金额为10266.39元，2020年9月11日起至被告实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的标准及方式计算），律师费7000元。 丛某某辩称，对原告起诉的事实和要求无异议。 姜某某、某某担保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，被告姜某某向原告出具共同还款责任承诺书，承诺被告丛某某与其系夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当被告丛某某不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2012年7月3日，原告（贷款人）与被告丛某某（借款人、抵押人）、某某担保（保证人）、姜某某（抵押人）签订个人住房借款合同，合同约定，被告丛某某向原告借款208000元，用于购买荣成市某某小区某号某某室房产；借款期限自2012年7月3日至2022年7月2日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；本合同项下执行月利率5.6667‰；还款方法为等额本息偿还法；借款人应按本合同的约定按期归还借款本息，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已经发放的贷款本息或其他资产保全措施；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下的贷款担保方式为抵押、保证，被告某某担保为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止，本合同所称“到期”包括按照合同约定的分期还款期或宣布提前到期的情形。被告丛某某、姜某某以贷款所购房产为涉案债务提供抵押担保，并约定了抵押担保范围等。该房产办理了预购商品房抵押权预告登记。 2012年7月5日，原告向被告丛某某发放了借款208000元。被告丛某某自2018年10月5日起未按约定还款付息，截至2020年9月10日，被告丛某某尚欠原告借款本金92657.58元，利息、罚息及复利10266.39元。 另查，原告与山东泰祥律师事务所签订委托代理合同，约定原告就本案向该律师事务所支付代理费7000元。诉讼中，原告支出财产保全费670元。 本院认为，原告与被告丛某某、姜某某、某某担保签订的借款、保证合同以及被告姜某某向原告出具的共同还款承诺书均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。原告将借款发放给被告丛某某，被告丛某某应按合同约定的期限和方式偿还借款本息，因其违约还款，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告丛某某给付借款本金、利息等。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，该金额也未超出山东省律师收费办法规定的标准，本院予以支持。财产保全费系原告为保证判决的顺利履行向法院交纳的费用，被告丛某某理应负担。被告姜某某向原告出具承诺书，自愿承担还本付息、给付相关费用的义务，且被告姜某某作为抵押人在借款合同中签字，说明其知晓并认可涉案债务为其夫妻共同债务，现原告要求其履行给付义务，理由正当，本院予以支持。按照合同约定，被告某某担保为涉案债务提供连带责任保证，现在保证期限内，原告有权要求其承担保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告姜某某、某某担保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丛某某、姜某某给付原告山东威海某某银行股份有限公司某某支行借款本金92657.58元及截至2020年9月10日的利息、罚息、复利10266.39元，自2020年9月11日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（按合同约定的标准、方式计算）； 二、被告丛某某、姜某某给付原告山东威海某某银行股份有限公司某某支行律师费7000元、财产保全费670元； 三、被告威海某某担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告丛某某、姜某某追偿。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  程 城
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执920号之一申请执行人扎兰屯市林业和草原局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人曹德泉，局长。委托代理人李红梅，扎兰屯市林业和草原局工作人员。被执行人苗金权，男，1975年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市林业和草原局与被执行人苗金权行政非诉纠纷一案，本院（2019）内0783行审34号行政裁定书已发生法律效力，被执行人苗金权应给付申请执行人扎兰屯市林业和草原局50000元，逾期后苗金权未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月13日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年8月13日将被执行人限制消费。本院依法查控被执行人在金融机构的存款及车辆登记信息，被执行人在金融机构无存款、有车辆登记信息本院已查封。本院依法调查被执行人在扎兰屯市的房产、公积金、社会保险登记信息，被执行人在扎兰屯市无房产、公积金、社会保险登记信息。本院到被执行人住所地村委会调查，被执行人生活困难，无可供执行财产，本院将财产查控材料反馈申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  薛多智二〇二〇年九月十六日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢839号申请执行人：朱连福，男，1953年6月23日出生，住天津市津**。被执行人：孙相波，男，1972年9月19日出生，住天津市津**。本院受理申请执行人朱连福与被执行人孙相波民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初828民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年九月十一日书记员  王金荣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1110号申请人:河南观方装饰工程有限公司，住所地郑州经开区航海路与前程路华丰海森家居**０８号。法定代表人：张召，该公司经理。被申请人：河南三智商业管理有限公司，住所地郑州经开区航海东路与前程路华丰家居建材城Ａ１区５号楼５０１室。法定代表人：成海收，该公司经理。被申请人：河南艺展商业管理有限公司，住所地郑州经开区航海东路与前程路华丰家居建材城Ａ１**５号楼４层４０。法定代表人：韩杰，该公司经理。申请人河南观方装饰工程有限公司于2020年9月9日向本院申请诉讼财产保全,申请冻结被申请人名下银行存款1900000元或查封同等价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款1900000元或查封同等价值其他财产。案件申请元由申请人河南观方装饰工程有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月九日书记员  刘鹏飞
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初854号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人朱某某，男，1989年9月19日出生于四川省资阳市，居民身份号证码513901198909196610，汉族，职高文化，个体工商户，户籍地四川省资阳市雁江区，住张家港市。2017年5月4日因造成交通事故后逃逸等被张家港市公安局交通警察大队罚款人民币1700元。被告人朱某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被取保候审，2020年9月16日经本院决定，9月17日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕854号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年9月28日21时30分许，被告人朱某某酒后无摩托车驾驶证驾驶苏Ｅ×××**二轮报废摩托车（乘员杨某），从张家港市金港镇草原牧歌饭店出发，经镇山路由西向东行驶至镇山小区路段时，换由杨某驾驶，后经346国道由西向东行驶至南沙举重馆路段时，摩托车撞击路边隔离栏发生交通事故，致使两人受伤，车辆损坏。经鉴定，朱某某血液中乙醇浓度为133mg/100ml。被告人朱某某归案后如实供述上述事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人朱某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人杨某、景某和的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、接警单、现场照片、道路交通事故现场图、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料说明书、执法仪录像、诊断证明书、道路交通事故认定书、协议书、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人陈朱某某的供述、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人朱某某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年10月16日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年九月十七日书记员  徐可人
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初885号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张民，男，1975年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。2016年4月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2016年8月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]817号起诉书指控被告人张民犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。在本院审理期间，发现本案不宜适用速裁程序审理，于2020年9月23日决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人张民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月5日16时许，被告人张民在武汉市江岸区大智公寓13楼楼梯口，以人民币800元的价格将白色卫生纸包裹的透明塑料袋装红色片剂10颗和透明塑料袋装白色晶体贩卖潘某，后被公安人员抓获。经称量和鉴定，上述物品共重1.19克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张民在开庭审理过程中亦无异议，并有证潘某的证言、物证照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；身份信息表、前科情况说明、刑事判决书；取样笔录、称量笔录；鉴定意见；视听资料；抓获经过、破案经过；被告人张民的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人张民明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张民曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人张民能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人张民犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人张民犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2020年7月5日起至2021年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案违禁品甲基苯丙胺1.19克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理姚玲美书记员代磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26163号之一 申请执行人：赖伟强等24人。 员工代表：邹元周，男,汉族,1966年2月16日出生,住广东省深圳市宝安区。 员工代表：苏汉文，男，汉族，1966年10月1日生，住广东省兴宁市兴田街道办事处兴田一路供销市场**。 员工代表：钟思远，男，汉族，1994年11月11日生，，住广东省深圳市宝安区 被执行人：深圳市欢乐送物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人赖伟强等24人与被执行人深圳市欢乐送物流有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2020]1051-1075号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币1364469.70元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执26140-26163号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱志航
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2184号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：吴海波，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市舒城县，现居住安徽省合肥市瑶海区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人吴海波追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴海波名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴海波名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1688号 原告：张玉益，男，1986年3月12日出生，汉族，住址福建省永安市，现住江苏省沭阳县。 原告：邱立山，男，1962年5月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所律师。 被告：陈来顺，男，1984年10月16日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑南铿，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林怡婷，北京惠诚（厦门）律师事务所实习律师。 原告张玉益、邱立山与被告陈来顺委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉益、邱立山共同委托诉讼代理人张勇、被告陈来顺及其委托诉讼代理人郑南铿、林怡婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉益、邱立山向本院提出诉讼请求：要求被告退回保证金150000元给原告，并从起诉之日起按年利率6%给付欠款利息。事实和理由：2019年11月9日，二原告合伙做松木皮生意，与丽水昌升木业有限公司订立松木购销合同，因二原告未注册公司，就以沭阳县亿联木业制品产的名义与昌升木业签订了购销合同。昌升木业要求原告先交30万元保证金，当时被告陈来顺也做此相同生意。原告为了减少出资压力就与被告陈来顺协商一家一半出保证金。后原告就将该保证金15万元交于被告陈来顺，由他交给昌升木业。但后来了解被告陈来顺并没有将该保证金汇给昌升木业。原告一直要求被告陈来顺退还该款项，被告陈来顺推诿不还。 陈来顺辩称，原告的主张缺乏事实和依据。理由如下：1、原告与被告协商，共同与丽水昌升木业有限公司、遂昌县三宝木业有限公司、遂昌县鸿源森林病虫害防治有限公司、浙江茂丰森林有害生物防治有限公司、茂南县茂盛森林病虫害防治遂昌分公司签订松木购销合同，双方约定30万元保证金各出一半，即原被告各出15万元。 丽水昌升木业有限公司、遂昌县三宝木业有限公司、遂昌县鸿源森林病虫害防治有限公司、浙江茂丰森林有害生物防治有限公司、茂南县茂盛森林病虫害防治遂昌分公司这五家公司的林产品，均由丽水昌升木业有限公司总经销，因此，合同才约定这五家公司的林产品全部归江苏省宿迁市亿联木业有限公司（即张玉益）。周根保是其财务总管。 2、2019年11月9日，原告张玉益通过微信告诉被告，他把15万元的保证金转账给被告，由被告将总计30万元（包括被告应出的15万元），转账至原告张玉益指定的收款人周根保账户（户名：周根保，账号：62×××73，开户行：中国邮政储蓄银行遂昌支行）。当天下午，被告就连同自己应出的15万元保证金，总计30万元，转账至原告张玉益指定的周根保账户。 3、原告称被告未将15万元保证金打入丽水昌升木业有限公司，那为何至今没有收到丽水昌升木业有限公司任何的催讨或诉讼？ 综上，原告歪曲事实，置客观事实于不顾，虚假诉讼，其所主张的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举证质证及庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 2019年11月9日，张玉益通过微信聊天的方式指示陈来顺将邱立山转账支付给陈来顺的150000元转账至其指定的周根保的银行账户。陈来顺于当天将30万元转账支付至张玉益指定的周根保的银行账户，并按张玉益的要求将转账截图发在微信让张玉益做存根。张玉益对陈来顺的银行转账截图没有异议。 另查明，庭审中，原、被告双方均确认为向丽水昌升木业有限公司等购销松木产品需交付30万元保证金，原被告双方各出15万元。 本院认为，张玉益、邱立山委托陈来顺向第三方付款，虽未签订书面合同，但双方以微信方式进行确认，并已实际履行，该合同行为不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。张玉益、邱立山主张陈来顺未履行被委托事项，未向第三方履行付款义务，要求返还委托款项及欠款利息。该主张与陈来顺按张玉益指定的周根保银行账户支付款项并截图给其确认的事实相矛盾，受托人陈来顺已依委托要求完成受委托付款事务并截图方式报告受托事项处理结果，故委托人张玉益、邱立山主张受托人陈来顺未履行受托事务缺乏事实和法律依据，不予支持。陈来顺辩解已履行受委托付款事项的意见，符合客观事实，依法可予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条第四百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张玉益、邱立山的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张玉益、邱立山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄彩凤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执630号申请执行人张路海，男，1954年8月出生，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人付白全，男，1981年3月出生，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。申请执行人张路海与被执行人李刚机动车交通事故责任纠纷一案，扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人李刚赔偿申请执行人张路海各项损失99201.55元；2、案件受理费2138.59元、执行费1388元由被执行人负担。本院于2020年7月14日立案受理，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年九月十日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14624号起诉人：腾冲县腾保锡矿有限责任公司，住所云南省保山市腾冲县中和乡大湾子。法定代表人：习鹏翀。起诉人腾冲县腾保锡矿有限责任公司以徐杰敏为被告，向本院提交诉状，请求法院判决：一、判令被告徐杰敏立即向原告补缴所欠的注册资本人民币379.44万元，并承担逾期出资期间的利息（以欠缴注册资本金379.44万元为基数，自2010年10月31日起至缴清出资款之日止，按同期贷款市场报价利率计算）；二、本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告徐杰敏负担。经本院审查认为，本案系公司增资纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”根据起诉人腾冲县腾保锡矿有限责任公司提交的诉状及材料显示，其陈述被起诉人原系腾冲县腾保锡矿有限责任公司股东，被起诉人提议增加注册资本，经股东对增加资本作出决议后，被起诉人未对增资后金额379.44万元进行出资，故本案系公司增资纠纷。本案中，起诉人腾冲县腾保锡矿有限责任公司的住所地为云南省保山市腾冲县中和乡大湾子，不属于我院辖区，故本院对本案无管辖权综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：对腾冲县腾保锡矿有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 卢 旭二〇二〇年九月二十二日书记员 肖云青
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3212号 原告：姜凯歌，女，1992年12月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：宗培嘉，男，1992年4月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告姜凯歌与被告宗培嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告姜凯歌到庭参加诉讼，被告宗培嘉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金166200元及利息（以119200元为基数，自2018年7月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际付清之日止；以47000元为基数，自2019年7月13日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告因做生意资金紧张向原告借款20万元，原告向中国邮政储蓄银行贷款20万元支付给被告，约定一年偿还。后被告每月偿还2500元利息至2019年1月。2019年1月至4月期间被告共还款5000元。借款到期后原告多次催要，被告于2019年7月10日偿还5万元，之后陆续偿还10800元。后被告于2019年7月13日从原告处借款47000元，约定7月底偿还5万元，但被告未还款。 被告宗培嘉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月10日向原告借款20万元，当日原告向银行申请个人综合消费贷款20万元转给被告。2018年8月10日至2019年1月10日，被告每月返还原告2500元，合计15000元。2019年7月10日被告返还原告50000元。被告通过支付宝于2019年3月8日向原告还款500元、3月11日还款500元、4月5日分两笔各还款1500元、7月31日还款800元、9月3日还款5000元，合计9800元。被告通过微信于2019年1月31日向原告还款1000元、2020年4月1日还款500元、4月2日还款1500元、4月4日还款500元、5月29日还款两笔各500元、6月5日还款500元、6月25日还款1000元，合计6000元。以上共计还款80800元。 2019年7月13日，被告又向原告借款47000元，承诺2019年7月31日偿还50000元，当日，原告通过银行转账支付给被告47000元。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。原告提供的短信截图、手机银行交易记录、支付宝及微信转账记录等能够证明被告共向原告借款247000元，已返还80800元。2018年7月10日的20万元借款系原告从银行贷款后转借给被告，借贷合同无效，经本院向原告释明，原告自愿将被告已偿还的80800元作为本金扣除，要求被告返还余款119200元及自2018年7月10日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。2019年7月13日的47000元借款，约定2019年7月31日偿还50000元，经换算年利率为129%，超出法律保护的民间借贷利率上限，原告主张返还本金47000元并自愿按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宗培嘉于本判决生效之日起五日内返还原告姜凯歌借款166200元并支付利息（以119200元为基数，自2018年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止；以47000元为基数，自2019年7月13日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4918元，减半收取为2459元，由被告宗培嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高雅稚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8625号 原告:商保华，男，1976年10月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告:张寒竹，女，1976年8月10日出生，壮族，住广西柳江县。 两原告的共同委托诉讼代理人：周超群，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：南宁翼合成房地产投资有限公司，住所地：南宁市青秀区中越路**东盟财经中心****，统一社会信用代码：91450103330721089Q（1-1）。 法定代表人：梁朝川，经理。 委托诉讼代理人：宋力，男，系该公司员工。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月20日 开庭时间：2020年9月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人周超群到庭 被告方：南宁翼合成房地产投资有限公司（以下简称“翼合成公司”）法定代表人梁朝川及其委托诉讼代理人宋力到庭 原告诉请要点 一、判令被告返还原告团购费20000元，并赔偿资金占用期间的利息损失（计算方 式：以20000元为基数，按年利率6%，从2017年12月16日起计至款项返还完毕之日止）； 二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月16日，原告向被告支付了20000元。之后，原告于2017年12月27日与广西三林建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于X大道X号X城X栋X单元X号房，总价款712733元。原告依约支付了购房款，但在上述交易中，原告发现所购价款并未得到优惠，也不清楚团购费20000元的用途，遂要求被告补充合同并开具发票，但被告拒绝。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告翼合成公司答辩要点 一、原告要求翼合成公司返还团购费无事实及法律依据。翼合成公司已为原告提供居间服务，促进原告与广西三林建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》，原告享受了购房优惠，亦支付了居间报酬，双方居间事宜已履行完毕。二、原告应对其未得到购房优惠的事实进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。 事实认定 2017年12月16日，商保华通过其名下的中国银行账户、中国建设银行信用卡账户分别向翼合成公司支付10000元、10000元。 2017年12月27日，广西三林建设投资有限公司（以下简称“三林建设公司”）与商保华、张寒竹签订《商品房买卖合同》，约定商保华、张寒竹购买三林建设公司开发建设的柳州市X大道X号X城X栋X单元X号房，总价款712733元。合同签订当日，三林建设公司向原告出具《收据》，载明：今收到商保华、张寒竹X房款（柳州联盟新城）362733元。2018年1月31日，商保华、张寒竹与中国农业银行 股份有限公司柳州柳北支行签订《个人购房担保借款合同》，欲通过贷款方式向三林建设公司支付剩余房款350000元。 此后，商保华、张寒竹以翼合成公司无正当理由收取团购费，构成不当得利为由诉至本院，提出前述诉请。翼合成公司应诉后答辩如前。庭审中，商保华、张寒竹自认由商保华在三林建设公司售楼部支付该笔团购费。 另查明，2017年8月12日，三林建设公司与翼合成公司签订一份《柳州·联盟新城合作协议书》，约定三林建设公司引进翼合成公司进行电商销售，合作周期从2017年8月12日至2018年8月11日止，对于多层部分，客户一次性缴50000元/套电商团购费抵150000元购房优惠，高层部分，客户一次性缴15000元/套电商团购费抵50000元购房优惠。此后，三林建设公司又与翼合成公司签订《柳州·联盟新城合作协议书（补充协议二）》，最终将合作期限延长至2018年8月31日。 2017年9月24日，三林建设公司向翼合成公司出具《关于“翼合成”申请柳州联盟新城渠道销售优惠的复函》，其中载明：同意翼合成公司参与三林建设公司2号楼渠道营销，翼合成公司的渠道客户可享受专属优惠：在执行已有优惠体系情况下，三林建设公司同意给予翼合成公司的渠道客户专属优惠：（房屋总价-30000元）×额外98折。翼合成公司与客户之间因服务产生的费用及协议与三林建设公司无关；不得因翼合成公司与客户关系损害三林建设公司权益。 裁定理由 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，商保华、张寒竹主张翼合成公司收取团购费20000元的行为构成不当得利，但从翼合成公司与三林建设公司签订的《柳州·联盟新城合作协议书》以及《柳州·联盟新城合作协议书（补充协议二）》来看，三林公司引进翼合成公司进行电商销售，购房者通过翼合成公司渠道购买柳州联盟新城2号楼，可享有专属优惠。 可见，翼合成公司与三林建设公司间建立了合作销售关系。结合商保华在三林建设公司售楼部支付团购费，并于2017年12月27日与三林建设公司签订《商品房买卖合同》的事实，翼合成公司向商保华、张寒竹收取团购费20000元，并非没有依据，不符合法定的不当得利的构成要件。现商保华、张寒竹主张本案系不当得利纠纷，其主张的法律关系与本院认定不一致，且经释明后坚持诉讼请求不变更，应依法裁定驳回起诉。 裁定结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告商保华、张寒竹的起诉。 案件受理费188元，由本院依法退回给原告商保华、张寒竹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 范俪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初371号公诉机关滑县人民检察院。被告人韩全安，男，1968年2月6日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人韩全安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员延红娟出庭支持公诉，被告人韩全安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年5月12日22时25许，被告人韩全安酒后驾驶豫Ｅ×××**号黑色传祺牌小型轿车自滑县老庙乡集众合酒店回家，行驶至老庙乡韩小寨村南头路段时遇见同村村民韩某，二人发生纠纷，后韩某报警举报韩全安酒驾。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从被告人韩全安的静脉血中检出乙醇成分，其含量为144mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩全安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩全安自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人韩全安拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元，提请依法判处。上述事实，被告人韩全安在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人韩全安抽血照片1张；2.被告人韩全安常住人口基本信息、户籍证明、前科证明、党员证明、查获证明、血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，滑公（交）刑罚决定字〔2015〕410526900387235号公安交通管理行政处罚决定书、安公（交）行罚决字【2020】第4105002900925824号公安交通管理行政处罚决定书等；3.证人韩某的证言；4.被告人韩全安的供述与辩解；5.滑县公安局物证鉴定室（滑）公（物）鉴（醇）字〔2020〕353号检验报告；6.查获现场视频光盘1张。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人韩全安违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩全安自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩全安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郭选让二〇二〇年九月三日书记员  尚慎雷
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执恢28号 关于申请执行人韩小俊与被执行人梁齐发合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）冀0636民初234号民事判决书已经发生法律效力。（2017）冀0636民初234号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩小俊基于执行依据的权利全部得到了实现。标的款700000.0元已从被执行人梁齐发拍卖款中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 顺平县人民法院（2017）冀0636民初234号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1624执1135号申请执行人：胡志安，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：张彩，女，1960年1月29出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行胡志安与张彩借款合同纠纷一案中，沈丘县人民法院作出的（2018）豫1624民初3380号民事调解书已经发生效力，根据上述生效法律文书的规定，张彩应偿还胡志安借款29000元。因张彩未按上述生效法律文书履行义务，胡志安向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询结果如下。发现被执行人名下有银行存款4400元，已扣划。三、2020年6月20日，本院向周口市住房公积金管理中心沈丘县管理部查询，未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年6月30日，本院向沈丘县不动产查询和管理中心查询，未发现被执行人有可供执行财产。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张彩负有继续向申请人执行人胡志安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  张保华审判员  吴全齐二〇二〇年九月二十一日书记员  薛 宇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11735号原告：游家凤，女，土家族，1963年11月22日出生，住所地湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：詹丽娜，江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：重庆诺步木业有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区长宏木业有限公司厂区内，统一社会信用代码91500116304908210Q。法定代表人：钟仔棋，职务不详。本院在审理原告游家凤与被告重庆诺步木业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日通知原告游家凤缴纳诉讼费用，但原告游家凤在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月十六日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0781行审48号 申请执行人介休市自然资源局，住所地介休市北坛中路**。 法定代表人甄永亮，职务局长。 委托代理人仵文赛，龙凤自然资源管理所所长。 被执行人山西汾西工程建设有限责任公司建安分公司，住，住所地介休市南文明街**/div> 法定代表人游晋华，职务经理。 委托代理人罗升，该公司搅拌站职工。 申请执行人介休市自然资源局于2020年9月7日向本院提出强制执行审查申请，要求执行该局向被执行人山西汾西工程建设有限责任公司建安分公司作出的介自然处决字[2019]73号行政处罚决定书其中第一项处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人介休市自然资源局称，山西汾西工程建设有限责任公司建安分公司未经批准，擅自占用龙凤镇峪子村土地28.78亩修建厂区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定。我局已依法立案查处，于2019年11月28日将《行政处罚决定书》[2019]73号送达当事人，并于2020年5月29日催告当事人履行。当事人已全部缴纳罚款，现法定履行期限已满，当事人拒不履行处罚内容的第一项。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院进行审查并依法强制执行。申请强制执行内容如下：责令该公司限期拆除在非法占用的土地0.28亩（187平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人介休市自然资源局提供以下证据证明被执行人违法占地的事实：1、违法线索登记表；2、责令改正违法行为通知书及送达回证；3、抄告单3份及送达回证；4、违法线索核查报告；5、立案审查表；6、立案呈批表；7、询问笔录；8、现场勘测笔录；9、地类、地类认定表、规划认定表；11、基本农田认定表；12、营业执照、授权委托书及受委托人身份证复印件；13、土地违法案件调查报告；14、违法案件审理记录；15、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；16、违法案件处理决定呈批表；17、行政处罚决定书及送达回证；18、陈述意见询问笔录；19、行政处罚决定催告书及送达回证。 被执行人山西汾西工程建设有限责任公司建安分公司对申请执行人提供的以上证据均无异议，承认违法占地事实，同意履行处罚内容。 被执行人山西汾西工程建设有限责任公司建安分公司未向本院提交证据。 本院认为，介休市自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且作出的行政处罚决定具备法定执行效力，对其申请予以准许。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行介休市自然资源局于2019年11月28日作出的介自然处决字[2019]73号《介休市自然资源局行政处罚决定书》其中第一项处罚。 审判长  贾建文 审判员  闫晓静 审判员  李海虹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  严 红
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6074号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：康辉，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邹鹏，男，该公司职工。被告：周中义，男，1975年3月30日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告周中义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人康辉、邹鹏到庭参加诉讼；被告周中义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令周中义偿还借款本金3万元及利息503.95元（利息计算至2020年5月21日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由周中义承担。事实和理由：周中义于2019年4月5日在新沂农商行所属瓦窑支行借款3万元，约定于2020年4月4日到期。借款到期后，周中义未按约定偿还借款本息。周中义未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人信用借款合同、借款借据、手机银行自助放款协议、面签照片、利息证明材料及身份证复印件，本院认定事实如下：周中义于2018年7月23日与新沂农商行签订最高额个人信用借款合同，双方约定：自2018年7月23日起至2020年7月23日期间，在最高额不超过5万元的限额内，根据借款人的申请向借款人发放借款，具体发放的每笔借款的金额、期限、用途等以借款借据或电子记录为准；双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。双方另签订电子银行自助放款协议一份，约定涉案借款通过手机等方式发放的具体事项。2019年4月5日，新沂农商行按约定发放借款3万元，借款年利率为9.26%，到期日为2020年4月4日。周中义于2020年8月17日偿还本金2.8万元，尚欠本金2000元；截至2020年8月17日，尚欠利息1435.11元。本院认为，新沂农商行所属瓦窑支行与周中义签订的借款借据及最高额个人信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。周中义在借款到期后理应及时偿还借款本息，未按约定偿还借款本息的，应承担违约责任，故对新沂农商行要求周中义偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周中义于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金2000元及利息（利息截至2020年8月17日为1435.11元；之后利息以2000元为基数，自2020年8月18日起计算至实际给付之日止，按年利率12.038%计算）；二、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由周中义负担25元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年九月十日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执592号 申请执行人：周静，女 被执行人：湖南省衡阳汽车运输集团交通旅行社有限公司 被执行人：衡阳市骏达旅游客运有限公司。 被执行人：资凤名，又名资凤鸣，男 被执行人：黄建华，男 被执行人：周全，男 被执行人：刘大辉，男 被执行人：蒋晓战，男 被执行人：王少婵，女 申请执行人周静与被执行人湖南省衡阳汽车运输集团交通旅行社有限公司、衡阳市骏达旅游客运有限公司、资凤名、黄建华、周全、刘大辉、蒋晓战、王少婵身体权纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2019年12月24日作出的（2019）湘04民终2720号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了部分案款并约定了剩余执行案款的支付时间。申请执行人周静已分别于2020年7月24日与2020年9月21日领取了70万元执行案款，并同意了约定剩余款项的给付时间，亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)湘0481执592号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蒋永生
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1437号原告：梁珍，女，1965年7月20日出生，汉族，高州市人，住高州市*******，身份证号码440************。原告：陈良溪，男，1942年7月21日出生，汉族，高州市人，住高州市********，身份证号码440************。原告：杨淑连，女，1940年12月29日出生，汉族，高州市人，住高州市**************，身份证号码440************。原告：陈栋梁，男，1991年10月20日出生，汉族，深圳市人，住深圳市****************，身份证号码440************。以上原告的委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师，特别授权。原告陈良溪、杨淑连、陈栋梁的委托诉讼代理人：梁珍，女，1965年7月20日出生，汉族，高州市人，住高州市*******，身份证号码440************。被告：高翔，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市***************，身份证号码：440************。被告：颜梅，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市***************，身份证号码：450************。两被告的共同委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师，特别授权。两被告的共同委托诉讼代理人：范丽梅，广东载誉律师事务所律师，特别授权。原告梁珍、陈良溪、杨淑连、陈栋梁与被告高翔、颜梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁珍、陈良溪、杨淑连、陈栋梁的委托诉讼代理人梁文雄，被告高翔、颜梅的委托诉讼代理人吴深权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁珍、陈良溪、杨淑连、陈栋梁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即清还欠款84819元；2.请求判决被告支付逾期还款的利息，从被告逾期还款之日起按年利率24%计付；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高翔在2018年间用原告的亲属陈福强（已于2019年6月29日病故）的一辆小客车抵押贷款自用而产生的债务，经双方于2019年1月4日结数，被告高翔签名确认实欠陈福强款84819元，并承诺在2019年内分期还清给陈福强。但被告不讲信用、不按协议约定的期限清偿欠款，在陈福强病重期间急需费用的危难之时也分文不还。因被告高翔所欠原告款项是用于夫妻共同生活及共同生产经营的，故被告颜梅作为高翔的妻子应当承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决如原告诉求所请。被告高翔、颜梅答辩称：1.陈福强与高翔之间不存在借款关系，双方之间没有形成债权债务关系，因此原告主张要求被告还清欠款84819元没有依据；2.如果高翔对陈福强负债，那么亦是高翔的个人债务，与颜梅无关；3.被告同意支付43000元，请求驳回原告的其它诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据，本院认定事实如下：陈福强与被告高翔是朋友关系，被告高翔于2017年10月19日在中山市石岐区成立并经营“中山市******有限公司”。2018年中，被告高翔与陈福强商定，由陈福强以其粤K*****“广汽传祺”小汽车为高翔向抵押公司贷款作担保，将车辆出质给贷款公司，高翔应负责偿还其贷款43000元、贷款利息、停车费；作为对价，高翔负责支付陈福强融资购车的所有分期月供款共93649元。此后，被告高翔既不尽力偿还贷款及相关费用，又拖欠应支付给陈福强月供款。因贷款不还，贷款公司将陈福强的质押车辆变卖偿债，致使陈福强损失了其小汽车。2019年1月4日，经陈福强与高翔协商，双方签订了一份《债权债务合同》，被告高翔须偿还陈福强垫付的贷款利息及停车费2050元，支付陈福强供车款82569元及油卡款200元，共计84819元，被告高翔要在2019年内全部偿还给陈福强。此后，被告高翔并不按约定向陈福强支付任何钱款，即使陈福强病重急需医药费而多次催讨亦是如此。陈福强于2019年6月29日病亡后，原告梁珍、陈良溪、杨淑连、陈栋梁作为陈福强亲属，提起本案诉讼。另查明，原告梁珍是陈福强妻子，原告陈良溪、杨淑连是陈福强父母，原告陈栋梁为陈福强儿子；被告高翔、颜梅于2013年结婚，于2018年12月13日协议离婚。此外，本院于2020年6月3日下午曾组织双方当事人进行调解，并且已达成了调解协议，但由于原告梁珍当天回家后又提出对调解协议反悔的意见书，本案不能调解结案，另定时间重新开庭进行了审理。本院认为，高翔因违反合同导致陈福强的出质车辆损失，根据《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定，陈福强承担担保责任后依法对高翔享有追偿权，陈福强与高翔之间的《债权债务合同》不违反法律规定，其法律效力应予认定，所欠84819元，高翔应偿付给陈福强。原告梁珍、陈良溪、杨淑连、陈栋梁为陈福强第一顺序的遗产继承人，对陈福强的合法债权享有继承权，可以行使对被告高翔的追偿权利，但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产的同时，亦应当负责偿还被继承人的债务。原告要求被告从逾期付款之日按年利率24%计付利息，但陈福强与高翔之间并无相关约定，因原告月供款为购买汽车价款，且被告不按约支付第一期偿款20000元（履行期限2019年3月31日），以其行为表明不会履行合同义务，故可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意意思表示的除外”的规定，本案没有证据证明被告颜梅参与到高翔与陈福强的担保贷款合同之中，也没有证据证明贷款用于被告夫妻的共同生活、经营活动之中，故本院对原告要求被告颜梅承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告高翔于本判决发生法律效力之日起10日内，偿清应支付给陈福强垫付的欠款共84819元给原告梁珍、陈良溪、杨淑连、陈栋梁；二、被告高翔须从2019年4月1日起至主债偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失给原告梁珍、陈良溪、杨淑连、陈栋梁；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，保全申请费920元，由被告高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  黄美河人民陪审员  丁勋泉二〇二〇年九月七日书 记 员  邱思颖
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1292号原告：敖继峰，男，1981年8月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：湖北省泽通源房地产营销策划有限公司荆州分公司。住所地：荆州市荆州区荆西村荆秘路**。负责人：刘涛，公司经理。被告：刘涛，男，1979年8月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。即以上分公司负责人。原告敖继峰与被告湖北省泽通源房地产营销策划有限公司荆州分公司（以下简称“泽通源荆州分公司”）、被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖继峰到庭参加诉讼，被告泽通源荆州分公司及被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告敖继峰向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还所欠原告借款13300元及该借款按月利率20‰从借款之日的2017年8月6日计算至实际付清日的利息（计算至2020年8月3日的利息为9975元）；2．由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转不灵向原告借款13300元并向原告承诺按时还款，同时向原告出具借条。双方约定的还款期限届满后，被告未如约偿还。特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告泽通源荆州分公司及被告刘涛均未提交书面答辩，也未提交相关证据。审理中原告提交的证据有：1．原告及被告刘涛的身份证复印件；2．被告泽通源荆州分公司营业执照；3.2017年8月6日借条一份。借条内容为：借条兹因我公司（湖北省泽通源房地产营销策划有限公司荆州分公司）近来公司周转不灵，而向敖继峰借款壹万叁仟叁佰元整（￥：13300），用于公司周转。预计在2017年9月1日前如期归还。借条下方另注明“付6月份员工工资及办证费用和请员工聚餐款。借条借款人栏上加盖有被告泽通源荆州分公司印章，同时有被告刘涛签名。4．本院（2019）鄂0923民初1868号民事判决书。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对证据发表质证意见的权利。以上证据经本院审核，均真实客观，可以认定被告刘涛于2017年8月6日以被告泽通源荆州分公司名义向原告借款13300元用于发放公司员工工资、办证和请员工聚餐的事实。经以上认定，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告敖继峰与被告刘涛因曾同在湖北省从事房地产营销工作而相识，被告刘涛系被告泽通源荆州分公司负责人。2017年8月6日，因被告泽通源荆州分公司需发放员工工资、办证及请员工聚餐等事由缺乏资金，由被告刘涛经手向原告借现金13300元，被告刘涛于借款当日向原告出具借条一份（借条内容详见上文罗列）。借款逾期后，经催收无获，原告故提起诉讼，请求人民法院依法判处。另查明，原告敖继峰于2019年8月30日向本院提起民间借贷之诉，请求法院判令被告刘涛偿还原告借款171064元及相应利息，其诉讼请求中包含本案诉讼的13300元。在该（2019）鄂0923民初1868号案民事判决书中，本院认定本案借款不应由被告刘涛个人偿还并驳回原告相应诉请。现该判决已经发生法律效力。本院认为，从原告提交的借条内容看，其上明确注明借款用于被告泽通源荆州分公司相关业务费用，故应认定原告系与被告泽通源荆州分公司形成民间借贷法律关系，被告刘涛作为公司负责人仅是借款经办人。原告与被告泽通源荆州分公司之间的借款合同系双方当事人真意思表示且不违反法律规定，应依法予以保护。被告泽通源荆州分公司应按借款合同约定承担还款责任。因原告未能举证证明双方明确约定了借款利息，应视为不支付利息，本院对原告主张按月利率20‰计算利息的诉讼请求不予支持，但被告泽通源荆州分公司应从双方约定的还款逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告刘涛作为被告泽通源荆州分公司负责人，因原告未能举证证明借款系被告刘涛个人使用，也未能举证证明该借款应由被告刘涛个人承担还款责任的其他证据，本院对原告要求被告刘涛承担还款责任的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，原2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北省泽通源房地产营销策划有限公司荆州分公司于本判决生效之日起三日内偿还原告敖继峰借款13300元；二、被告湖北省泽通源房地产营销策划有限公司荆州分公司于本判决生效之日起三日内按年利率6%向原告敖继峰支付上项借款从2017年9月2日到实际清偿日的资金占用期间的利息；三、驳回原告敖继峰对被告刘涛的诉讼请求；四、驳回原告敖继峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元，减半收取224元由被告湖北省泽通源房地产营销策划有限公司荆州分公司负担200元，原告敖继峰负担24元。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二〇年九月十五日书记员  杨雅怡