四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2651号 原告：四川祥永建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区少陵横街****，统一社会信用代码915101XXXXX。 法定代表人：黄书敏。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省金樽农业综合开发有限公司，住，住所地绵阳市三台县乐安镇黄林场镇一社会信用代码915107XXXXX。 法定代表人：雷龙木。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师，特别授权。 原告四川祥永建筑工程有限公司（以下简称祥永公司）与被告四川省金樽农业综合开发有限公司（以下简称金樽公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日、8月20日、9月10日公开开庭进行了审理。原告祥永公司之委托诉讼代理人陈亚琳，被告金樽公司之委托诉讼代理人任国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥永公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的［ＧＦ-91-XX01］号《建设工程施工合同》；2.判令被告立即向原告退还履约保证金300000元整；3.判令被告立即赔偿原告共计212000元及利息（利息以本金212000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年8月14日起计算至本金支付完毕之日止）；4.判令被告承担违约金254400元及利息（利息以本金254400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年8月14日起计算至本金支付完毕之日止）；5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原、被告签订了编号为［ＧＦ-91-XX01］号《建设工程施工合同》，该合同包含了协议书、通用条款、专用条款等。合同约定工程地点位于三台县，由原告负责承建深水池人造湖及附属工程，同时《专用条款》第35.1中约定：“发包人其他违约责任按实际损失加上2%向承包人支付违约金”。后应被告开场通知，原告依约为工人购买了意外伤害险共计花费18000元，又安排相关机械设备进场，但因被告与当地村民土地遗留问题、被告超限使用土地等问题，导致原告机械设备进场未果（机械设备被扣留一月有余），且被告也未能够向原告提供可供施工的场地及范围，致使合同不能履行。综上，因被告未能按约向原告提供可供施工的环境及条件，导致双方合同不能履行，已属违约，由此给原告带来相应的损失理应赔偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告金樽公司辩称，原、被告签订了施工合同是实，被告提供了相应施工条件，也要求原告履行，案涉工程未履行是原告自己造成，相关损失应由原告承担，且对被告造成的损失也应由原告承担。对于履约保证金，因原告另案涉及本案施工合同补充协议也涉该保证金，应与补充协议所涉案件一并处理。 原告祥永公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；2、《建设工程施工合同》，拟证明被告将案涉项目发包给原告，并就施工作出了相关约定；3、收据复印件、安诚财产保险股份有限公司保险单、增值税电子普通发票，拟证明原告为案涉工程施工为施工人员购买保险的事实；4.银行业务回执复印件三张，拟证明原告向被告转账三十万元作为履约保证金的事实；5.进场通知书复印件，拟证明2018年8月24日被告要求原告进场施工；6.挖机租赁合同、收条，拟证明为案涉项目施工原告租赁机械发生的费用，该费用为原告的实际损失。 被告金樽公司质证称，对第1、2、4、5组证据无异议；第3组证据的真实性无异议，但该保单是原告为了承建工程自己花费的前期准备，由于原告未履行合同，相关损失不应当由被告承担；第6组证据三性均有异议，租赁合同相对方并非原告，不能证明该合同与原告有关，也不能证明租赁的挖机是用于案涉工程，单独的一张收条没有相关支付凭证不能证明支付了相关款项。 被告金樽公司围绕其答辩意见依法向本院提交了如下证据：1.《建设工程施工合同》，拟证明双方签订合同并就施工作出了相关约定；2.开发项目报备表、三台县环境保护局三环函〔2017〕157号文件、建设项目环境影响报告表、三台县环境保护局三环保〔2017〕192号文件，四川省金樽农业深水湖建设项目设计图复印件，拟证明被告的开发项目已经立项，案涉工程施工条件已经满足；3.进场通知书复印件、微信聊天截图，拟证明被告通知原告进场，但原告因自身原因不按合同施工,超过施工期，属严重违约。 原告祥永公司质证称，对第1组证据无异议；第2组证据三性不予认可，被告所称报备只是一个投资报备，与本案有无实际施工条件无关；证据3真实性无异议，但只能证明被告通知了原来，但不能证明被告提供了相应的施工条件。 本院经审理认定事实如下：原告详永公司与被告金樽公司于2018年8月13日签订[GF-91-XX01]号《建设工程施工合同》，工程名称为“四川金樽农业综合开发公司水上乐园工程”，工程内容为“深水池人造湖及附属工程”，另双方对工程价款、工期、违约责任及关于施工的其他事项作了约定。合同签订前后，原告通过李永刚向被告转账支付300000元履约保证金并由被告出具收据。2018年8月24日，被告向原告发出进场通知书，要求原告进场施工。2018年8月27日，原告为四川金樽农业综合开发公司水上乐园工程购买建筑工程施工人员意外伤害险，保费18000元。另在庭审中查明，案涉工程使用的土地为租用的集体土地，未有相关规划许可和建设施工许可。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、施工合同、转账单、收据、保单、发票、通知书等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；无效的合同自始没有法律约束力。本案中原、被告双方签订的[GF-91-XX01]号《建设工程施工合同》，因案涉工程土地性质为集体土地，被告方未取得相关规划许可和建设施工许可，违反法律、行政法规强制性规定，该合同系无效合同，无效合同自始无效，故不存在解除与否的问题。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。签订合同前后，原告支付了被告300000元履约保证金，现双方合同无效，该300000元履约保证金应予退还；被告在工程未具备施工前提条件将工程发包具有过错，原告作为建筑资质企业，工程是否具有施工基础条件应是其基础审查义务，导致[GF-91-XX01]号《建设工程施工合同》无效，原、被告双方均有过错，应各自承担相应的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定规定，判决如下： 一、四川祥永建筑工程有限公司与四川省金樽农业综合开发有限公司2018年8月13日签订的[GF-91-0201]号《建设工程施工合同》为无效合同； 二、由四川省金樽农业综合开发有限公司于本判决生效十日内退还四川祥永建筑工程有限公司履约保证金300000元； 三、驳回四川祥永建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5732元，由四川祥永建筑工程有限公司负担3488元，四川省金樽农业综合开发有限公司负担2244元（此款已由四川祥永建筑工程有限公司垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张  杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨 铃 枝 书 记 员 贾若麒麟