江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2391号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼****。 负责人：李萌，系公司经理。 委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜建芬，女，汉族，1964年12月2日出生，户籍地：江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审被告）：孙晶晶，女，汉族，1982年10月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（下称平安保险南昌支公司）因与被上诉人姜建芬、孙晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险南昌支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判核减一审判决上诉人多承担的不合理的伤残赔偿金、后续治疗费及误工费等共计92040元；2、请求判令被上诉人姜建芬承担一、二审诉讼费用。其主要事实与理由为：1、一审判决姜建芬伤残赔偿金按城镇标准计算事实不清，依据不足。姜建芬一审时仅申请一名证人证明于2016年8月至2017年9月在郑某家中做保姆，而2017年10月之后并未提供任何证据证明其在城镇居住和工作，且仅提供陈洁的房产证及户口信息，仅证明陈洁购买房产的事实，并无证据证明姜建芬与陈洁之间的关系，更不能证明姜建芬事故前2017年11月至2018年11月在城镇实际居住的事实，更无证据证明其主要收入来源于城镇，故一审判决认定事实不清，判决姜建芬伤残赔偿金按城镇标准计算依据不足，姜建芬的伤残赔偿金应按其户籍性质农村标准15796元／年计算，请求二审法院依法予以改判核减83000元。2、一审判决误工费无事实依据，后续治疗费无事实依据，与客观事实不符。姜建芬一审并未提供任何证据证明基在事故前有工作收入，而一审酌定按1680元／月计算误工费无事实依据，也与客观事实不符，另外，姜建芬为保守治疗，其已于事故2018年11月29日至2019年11月7日之间一直治疗复查，2019年11月7日鉴定后直到一审庭审时都未进行过任何治疗和康复治疗，因此鉴定姜建芬后续治疗费4000元与客观事实不符，故非必然发生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款及第二十条的规定，一审判决误工费及后续治疗费无事实根据，适用法律错误，请求二审法院依法一并予以改判。 姜建芬辩称，1、一审判决以城镇标准计算答辩人残疾赔偿金，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。答辩人虽是农村户口，但是一直在城镇居住生活，2016年以前在玻璃厂工作，2016年8月至2017年9月在郑某老师家带小孩，2017年10月儿媳待产，答辩人才从郑某老师家离开，和儿子生活在万达文化旅游城，方便照顾儿媳月子和孙子。平安财险公司上诉主张按农村标准计算答辩人伤残赔偿金，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。2、一审判决支持误工费及后续治疗费，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。事故发生后，儿子媳妇要上班，孙儿刚满一岁，答辩人需要卧床静养，只能请保姆，一个月工资3500元，答辩人请保姆费用实际花费了2万余元，一审答辩人按2016年8月至2017年9月在郑某老师家工作时的工作收入主张误工费，一审法院按照南昌市最低工资标准计算误工费，答辩人虽然认为标准偏低，为弥补答辩人的误工损失，但是考虑到不想增加诉累，故未上诉。事故发生时，答辩人不满54岁，亦未丧失工作能力，如果不是儿子需要答辩人去照顾孙儿，答辩人还在郑老师家工作，还能有工作收入，虽然答辩人在儿子家照顾孙儿，没有收入，但是客观上答辩人承担了大量的家务劳动，也让儿子媳妇工作没有后顾之忧，给社会创造了价值。平安财险公司上诉主张不应计算误工费缺乏事实和法律依据，依法不应支持。3、交通事故导致答辩人两处骨折，卧床休息近三个月，有大半年不适且疼痛，现在遇变天天气仍然疼痛。此次事故后，答辩人经常觉得劳累力不从心。身体上的不适只是一个方面，身体上的痛苦也导致精神上的萎靡。答辩人现在年纪大了，骨折目前从片子上来看愈合了，但因骨折造成的影响并没有完全消失，不能排除将来需要继续治疗的可能性或者因此次事故将来患相关疾病概率提高的可能性。经司法鉴定，结论为：答辩人的损伤评定为9级伤残，后续治疗费为4000元。保险公司上诉主张不应支持后续治疗费，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。 孙晶晶未到庭。 姜建芬向一审法院起诉请求：1．判令孙晶晶承担全部责任，赔偿姜建芬方各项损失共计223922.70元；2．判令平安保险南昌支公司在保险责任范围内对孙晶晶的赔偿责任承担责任；3．本案鉴定费、诉讼费由孙晶晶、平安保险南昌支公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月29日7时55分，孙晶晶驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型轿车，行驶至时，与行人姜建芬相挂，造成姜建芬受伤的交通事故。经江西省南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，孙晶晶负本次事故的全部责任，姜建芬无责任。事故发生后，姜建芬被送往南昌大学第一附属医院多次门诊治疗，共计治疗费7191.82元。姜建芬的伤情由一审法院组织双方当事人抽签决定委托江西正一司法鉴定中心进行鉴定，结论为：姜建芬的损伤评定为9级伤残；后续治疗费为4000元。鉴定费2400元。平安保险南昌支公司对姜建芬伤残与本次交通事故的关联性提出异议，认为在第一次门诊时的医嘱仅有胸椎骨损伤，并没有腰椎骨损伤，向一审法院提出关联性鉴定申请，经平安保险南昌支公司审核姜建芬在治疗过程中的ＣＴ片后，向一审法院撤回了关联性鉴定申请。另查明，孙晶晶驾驶的肇事车辆在平安保险南昌支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任保险，发生本起交通事故在保险期内。姜建芬在2016年8月至2017年国庆节前，在郑某家照顾其儿子，最初为3000元／月，实习期满为3500元／月。因其儿媳将临产，在2017年国庆节后，回儿子陈洁家帮忙，后在陈洁家照顾孙子。其儿陈洁住江西省南昌市红谷滩新区南昌万达城Ｄ区1号住宅楼。姜建芬在受伤期间购矫形器1台，计款2200元、购坐便椅1只，计款153.45元。姜建芬因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费7191.82元、后续治疗费4000元、伤残赔偿金146184元（36546元／年×20年×20%）、误工费5040元（1680元／月×3个月）、精神损害抚慰金6000元、交通费100元（酌定）、残疾辅助器具2353.45元（2200元＋153.45元），共计170869.27元。其中：平安保险南昌支公司在保险限额内赔偿医疗费6472.64元（7191.82元-7191.82元×10%）、后续治疗费4000元、伤残赔偿金146184元、误工费5040元、精神损害抚慰金6000元、交通费100元、残疾辅助器具2353.45元，计款170150.09元；由孙晶晶赔偿医疗费719.18元（7191.82元×10%）。 一审法院认为，孙晶晶驾驶车辆将姜建芬撞伤，孙晶晶应按交通事故的责任划分，对姜建芬因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。孙晶晶驾驶的肇事车辆在平安保险南昌支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，平安保险南昌支公司应在保险合同的限额内先予赔偿。平安保险南昌支公司提出扣除非医保用药费用观点合理，一审法院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人孙晶晶承担。平安保险南昌支公司庭审时虽对姜建芬伤残的关联性提出异议，但经其审核姜建芬治疗过程中的CT片后，撤回对关联鉴定申请，一审法院对姜建芬的伤残鉴定报告予以采信。姜建芬虽为农村户籍，但其在本市已连续工作、生活1年以上，其赔偿应按城镇标准计算。姜建芬未住院治疗，且无医嘱需要营养和护理，故其营养费、护理费的请求一审法院不予支持。姜建芬在事故发生前1年内未到外进行工作，但承担了家庭的劳务，其误工损失应按南昌市最低工资标准计算，根据姜建芬的伤情，其进行受伤至定残的时间间隔过长，故其误工损失不应计算至定残前一日，一审法院按误工3个月予以计算。姜建芬精神损害抚慰金的请求过高，一审法院酌定为6000元。孙晶晶经一审法院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉，也未进行答辩，视为放弃答辩权，由此产生相应的法律后果，由其自己承担，一审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：“一、姜建芬因本案机动车交通事故应得赔偿总额为170869.27元；二、中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付姜建芬损失170150.09元（直接支付给姜建芬）；三、孙晶晶于本判决生效后十日内，赔偿姜建芬因交通事故造成的损失719.18元；四、驳回姜建芬其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，减半收取2330元，鉴定费2400元，共计4730元，由被告孙晶晶承担”。 二审中，被上诉人姜建芬提交新的证据：1、南昌市公安局西山派出所出具的证明，证明姜建芬与陈洁为母子关系；2、房屋租赁中介合同；3、2017年10月至2018年4月在九龙湖新区万达城缴纳水电费凭证；4、2018年5月至2018年11月在青山湖区供电公司缴纳租住在世纪风情的电费凭证；5、万达物业和社区出的我居住在九龙湖融创文化旅游城（即原来的万达城）的证明。 上诉人平安保险南昌支公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议：该租房协议与被上诉人姜建芬无关，且租房期限也仅6个月；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不清楚事故前一年以上的经常居住地是九龙湖万达城还是世纪风情小区；对证据5物业证明的真实性、合法性、关联性有异议，证明的时间点和居住点与被上诉人姜建芬受伤的时间地点相冲突。交通事故发生在2018年11月29日，地点在，地点在世纪风情显示是2017年11月到2020年7月都在融创文化旅游城居住。 本院认证如下，证据1-4的真实性上诉人均无异议，陈洁为姜建芬儿子，其随儿子居住，故对证据1-4予以确认；对证据5的物业与社区证明予以确认，其证明的事实与2018年5月-11月陈洁租住在世纪风情并不矛盾。 本院对一审法院查明的事实予以确认，另补充查明，姜建芬自2017年10月随儿子陈洁居住在融创文化旅游城，并在社区组建了万达城广场舞蹈队。2018年5月至2018年11月因陈洁租住在南昌市世纪风情小区而在世纪风情小区居住。 本院认为，本案二审双方当事人的争议焦点为：1、被上诉人姜建芬的伤残赔偿金是否应按城镇标准计算？2、上诉人是否应赔偿被上诉人姜建芬的误工费和后续治疗费？ 关于焦点一，被上诉人姜建芬在本案中提供了其儿子陈洁在南昌万达城Ｄ区的赣（2016）南昌市不动产权第××号房产证以及20185月至2018年11月在南昌市世纪风情小区租住房屋以及缴纳水电费的证据、其孙子于2017年11月出生的证据、证人郑某的证人证言以及南昌万达城住宅二部物业服务中心和生米镇同乐社区居民委员会的证明，上述证据充分证明了姜建芬在交通事故发生前一年主要居住地在城镇，因此一审判决姜建芬的伤残赔偿金按城镇标准计算正确，应予维持。 关于焦点二，被上诉人姜建芬2016年8月至2016年国庆节前在郑某家照顾郑某儿子，实习期工资每月3000元，实习后工资每月3500元。2017年10月后姜建芬辞去在郑某家的工作回儿子陈洁家照顾儿媳和孙儿。姜建芬在交通事故前一年虽未未在外工作有工资收入，但是承担了家庭劳务，一审判决按南昌市最低工资标准计算姜建芬的误工费并无不当。江西正一司法鉴定中心对姜建芬的伤情的司法鉴定结论对后续治疗费的意见为4000元，上诉人以姜建芬在2019年11月司法鉴定结论出来后没有发生医疗费用为由主张该费用非必然发生费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，平安保险南昌支公司的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2101元，中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  裴重芳 书 记 员  陈佳慧