内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1743号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。法定代表人：郭某，职务执行董事。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古秉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古秉冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通辽经济技术开发区华兴租赁站。经营者：刘根华，男，1973年2月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区发电总厂院内。上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人通辽经济技术开发区华兴租赁站租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初6932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国基建设集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付被上诉人租赁费、租赁物损失费和归还被上诉人租赁物或者折价赔偿的责任；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人起诉主体错误，应驳回其对上诉人的起诉。被上诉人提供的租赁合同中列举的指定提料人与其提交的提料单中的提料人相互矛盾，且该租赁合同上加盖的国基建设集团有限公司内蒙古东部电力通辽应急物资储备库项目部公章并非上诉人在公安机关备案的公章，上诉人也从未持有过该公章。上诉人对该枚公章的真伪申请鉴定后，因印章图文不清晰，文字不完整，鉴定机构无法鉴定。一审法院不应据此认定上诉人为合同相对人。同时，签订合同的相对人为自然人张某，其不是上诉人公司的员工。因此，上诉人不是租赁合同的相对人，不应承担该合同约定的给付租赁费用和租赁物损失费用的义务。2、一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人提供的第2、3、4组证据系其单方的陈述，无相应证据予以印证，无法证明被上诉人将租赁物交给了上诉人。被上诉人提供的第5组证据仅能证实证明中记载的工程由上诉人施工，无法证明上诉人进行施工就必然使用被上诉人提供的租赁物。被上诉人无相应证据佐证其提交的五份证据的真实性，应承担举证不能的后果。一审法院未查明上述事实，判决上诉人承担给付租赁费的义务属认定事实不清、证据不足。3、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，上诉人并非租赁合同的承租人，不应承担合同约定的责任，一审认定上诉人为租赁合同当事人并据此作出判决属于适用法律错误。通辽经济技术开发区华兴租赁站辩称，被上诉人起诉上诉人的主体不存在错误。在租赁合同中加盖的就是上诉人的项目部公章，而且还标明了国基建设，也就是上诉人单位。一审法院认定事实清楚，证据充分，被上诉人提供的33张提料单和50张退料单均有上诉人工作人员的签字。一审法院认定事实是清楚的，证据也是非常充分的。上诉人从一开始就准备打赖，因此提出管辖异议，而且不承认该工程是该公司干的，我方出示开发区建设局的证明后，上诉人对租用被上诉人的建筑器材的事，因为工程干完了不认账了，请二审法院维持原判。通辽经济技术开发区华兴租赁站向一审法院起诉请求：1、请求法院判令由被告立即向原告支付租赁费152687元，支付违约金183222元，支付租赁物丢失及损坏赔偿金87983元，合计423892元；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告国基建设集团有限公司承建了位于通辽经济技术开发区国网内蒙古东部电力有限公司通辽应急物资储备库建设工程。2014年5月1日，原告与国基建设集团有限公司国网内蒙古东部电力通辽应急物资储备库项目部签订了租赁合同一份，约定由国基建设集团有限公司国网内蒙古东部电力通辽应急物资储备库项目部向原告租赁钢管、扣件、油托等建筑用器材，并具体对租赁费及损坏、丢失的赔偿价格等作出了约定，约定承租方同意按合同约定的日租金执行并在下月25日前向出租方支付上月的租金，经双方协商可暂押一个月，每个月一结账，并加盖了国基建设集团有限公司内蒙古东部电力通辽应急物资储备库项目部的印章。截止于2017年11月15日按合同约定计算，已产生租赁费152689.77元，同时在已归还的租赁物中损坏的租赁物有门架5片、跳板4个、轮子10个，损坏扣件共111个、丢失螺丝的共287套，丢失油托丝母的共20个，按约定赔偿价格计算应赔偿数额为1777.2元，另尚未归还租赁物有钢管1702米、扣件2850个、木跳板91块、插管454根、可调顶托（油托）532根、移动架（可调底座）6套，按合同约定丢失赔偿价格计算价值为86206元。另查明，本案在诉讼进程中，被告国基建设集团有限公司对涉案租赁合同中所加盖的国基建设集团有限公司内蒙古东部电力通辽应急物资储备库项目部的公章真实性提出异议并申请进行司法鉴定，在鉴定过程中，鉴定机构以合同中所加盖的印章图文不清晰，文字不完整，不满足检验条件为由不予受理并退回法院。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告所签订的租赁合同中加盖了国基建设集团有限公司国网内蒙古东部电力通辽应急物资储备库项目部的公章，被告国基建设集团有限公司虽对合同中的公章的真实性持有异议，但并未提交出任何证据证明否定合同中所加盖的项目部公章的真实性，该加盖公章的行为应视为国基建设集团有限公司国网内蒙古东部电力通辽应急物资储备库项目部对合同内容的认可，而该项目部作为被告国基建设集团有限公司未经登记的下设机构，故被告国基建设集团有限公司应为租赁合同相对人，并承担租赁合同所约定的相关义务。因原告已按约定履行了提供租赁合同标的物，被告国基建设集团有限公司应当按照合同约定的期限和数额履行支付租赁费、返还租赁物并按约定赔偿租赁物损坏、丢失的合同义务。原告所主张的违约金并未在合同中约定，仅以格式条款方式印制于经办人签名的提供单之上，且未经向对方提示，故不能视为主合同条款且已对相对方生效，故其所主张的违约金的诉讼请求无事实根据和法律依据，故不予支持。原告所主张的赔偿丢失器材的诉讼请求，因根据租赁合同的性质，是承租人以支付租金的方式使出租人向承租人让度租赁物使用权，租赁合同终止后，租赁物应当向出租人返还。故其该项诉讼请求应当以返还为先行适用条件，如不能返还则应当按照约定数额予以赔偿。被告国基建设集团有限公司关于其与原告之间不存在租赁合同关系的答辩意见，因未向法院提交出合法有效的证据加以证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：一、被告国基建设集团有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告通某租赁费152687元，支付租赁物损坏损失1777.2元，合计154464.2元；二、被告国基建设集团有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告通某退还尚未归还所租赁的钢管1702米、扣件2850个、木跳板91块、插管454根、可调顶托（油托）532根、移动架（可调底座）6套，或者折价赔偿原告经济损失86206元；三、驳回原告通某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3830元，由原告通某负担1375元，由被告国基建设集团有限公司负担2455元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人国基建设集团有限公司承建了位于通辽经济技术开发区国网内蒙古东部电力有限公司通辽应急物资储备库建设工程。被上诉人以其出示的租赁合同加盖有国基建设集团有限公司国网内蒙古东部电力通辽应急物资储备库项目部公章为由主张其与上诉人国基建设集团有限公司具有租赁合同关系，要求上诉人国基建设集团有限公司按租赁合同约定向其支付租赁费152689.77元、违约金183222元，租赁物丢失及损坏赔偿金87983元，合计423892元。一审审理期间，上诉人国基建设集团有限公司对涉案租赁合同中所加盖的国基建设集团有限公司内蒙古东部电力通辽应急物资储备库项目部的公章的真实性提出异议并申请进行司法鉴定，在鉴定过程中，鉴定机构以合同中所加盖的印章图文不清晰，文字不完整，不满足检验条件为由不予受理并退回法院。被上诉人一审出示的租赁合同及合同附件中指定提货人、租赁物资名称等事项存在诸多手写内容、承租方公章模糊不清，且被上诉人一审出示的华兴租赁站合同执行情况报表、未还物品明细、租金结算清单、提货单、退料单等证据均系其单方制作，上诉人不予认可，故上述证据未能相互印证，不能充分证明双方当事人之间存在合同关系及上诉人欠付被上诉人租赁费的事实，不予采信。上诉人国基建设集团有限公司对被上诉人一审出示的住建局出具的证明的真实性无异议，本院予以采信。上诉人国基建设集团有限公司一审出示的2019年6月19日承诺书、2014年4月23日工程项目部印章管理与使用承诺书复印件不能充分证明其所要证明的问题，不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人虽主张其与上诉人国基建设集团有限公司签订租赁合同，并依照合同约定要求上诉人国基建设集团有限公司一次性支付租赁费、违约金、租赁物丢失损坏赔偿金，但是，被上诉人出示的租赁合同中加盖的公章模糊不清，且租赁合同中存在诸多手写内容，与其提交的提货单、退料单之间亦存在矛盾之处。因此，被上诉人通某出示的证据不能充分证明双方存在租赁合同关系及租赁合同履行过程中实际发生152687元租赁费的事实。被上诉人通某提出的要求上诉人国基建设集团有限公司支付租赁费152687元、违约金183222元、租赁物丢失及损坏赔偿金87983元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审判决上诉人国基建设集团有限公司向被上诉人通某支付租赁费152687元、租赁物损坏损失费用1777.2元，依据不足，本院予以纠正。综上所述，国基建设集团有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初6932号民事判决；二、驳回被上诉人通某的诉讼请求。一审案件受理费3830元、二审案件受理费7660元，合计11490元，由被上诉人通某负担。本判决为终审判决。审判长 李永胜审判员 白云飞审判员 王琳琳二○二○年九月二十八日书记员 敖 晶