wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2020）兵0702刑初32号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人唐宁，男，1995年2月11日出生于，住新疆生产建设兵团第七师123团。2019年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以兵车排子垦检刑检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人唐宁犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员李拴虎出庭支持公诉，被告人唐宁到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年8月17日20时30分许，被告人唐宁驾驶新D*****“中华”牌小型轿车由南向北行驶至第七师前高公路125团学校路段时，车辆右前前角与被害人斯某某骑的“圣马”牌两轮自行车左侧后部碰撞，造成被害人斯某某受伤，经送兵团第七师医院抢救无效于当晚23时许死亡的交通事故。经兵团第七师公安司法鉴定中心鉴定，被害人斯某某由于重型颅脑损伤而死亡。经新疆车排子垦区公安局交警大队认定，被告人唐宁负此次事故的全部责任。肇事后，被告人唐宁将被害人斯某某送至123团医院抢救，通过电话报警并返回肇事现场。案发后，被告人唐宁与被害人斯某某近亲属达成调解协议并已全部履行，且取得了被害人斯某某近亲属的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人唐宁违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐宁自动投案，如实供述其全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人唐宁自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人唐宁有期徒刑六个月、缓刑一年。   公诉机关提交了被告人唐宁的常住人口信息登记表、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法驾驶信息查询表、违法犯罪记录查询情况说明、接处警单、归案情况说明、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、兵团第七师医院死亡记录、户口注销证明、道路交通事故认定书、调查报告、证据公开记录、被害人斯某某常住人口信息登记表、结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、乌苏市道路交通事故调解委员会2019乌人调字第128号人民调解协议书、收款收条、谅解书、新疆车排子垦区司法局社会调查评估意见书、证人唐某某、宁某某、杨某、宁某某、司某某的证言、被告人唐宁的供述和辩解、兵团第七师公安司法鉴定中心鉴定书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、视听光碟等证据证实。   被告人唐宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。   本院认为，被告人唐宁违反交通运输管理法律法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐宁自动投案，如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐宁与被害人斯某某近亲属达成调解并积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，并且取得了他们的谅解。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人唐宁犯交通肇事罪及认定其具有自首情节的意见成立，量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：   被告人唐宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判员     段 峰 民                                                                    二〇二〇年九月二十一日        书记员     唐  鷇             1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20722号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黎宇杰，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黎宇杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23394号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人黎宇杰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止2019年8月7日尚欠的信用卡本金14733.02元、利息1967.47元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人黎宇杰名下中国农业银行股份有限公司南海分行账户存款2694.48元，在扣除执行费150.51元后，剩余款项2543.97元已退予申请执行人。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款2694.48元，在扣除执行费150.51元后，剩余款项2543.97元已退予申请执行人。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏锦铃
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执874号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰,执行董事。被执行人王飞，男，1988年5月1日出生，汉族。深圳融信保非融资性担保有限公司与王飞仲裁纠纷执行一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第2951号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定被执行人王飞支付欠款本金九千七百七十六元四角一分及利息等。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月19日向我院申请执行，我院已立案受理。在执行过程中：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人王飞邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人王飞未实际履行。2.本院于2020年8月21日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人王飞名下相关财产信息，未发现有银行存款,无房产、车辆等登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2020年9月25日作出限制消费令，限制被执行人王飞高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供执行人王飞的财产线索。综上所述，因本案被执行人王飞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第2951号裁决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年九月二十六日书记员  刘 玥
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1963号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张海城，女，1985年3月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人张海城追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张海城名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张海城名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂08民终2328号 上诉人（原审原告）：杨朝雪，女，1979年7月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：章涛，男，1988年8月26日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄登斌，男，1995年5月15日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：李华东，男，1982年3月28日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人杨朝雪因与被上诉人章涛、黄登斌、李华东合伙协议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨朝雪上诉请求:请求二审法院撤销一审判决,改判支持上诉人一审的起诉 审判长  签发 合议庭成员核稿 拟 稿 李庚华 校 对 份 数 请求。事实和理由：杨朝雪出资了30000元，已成为合伙财产，章涛应交到李华东处或直接退还给杨朝雪。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院予以纠正。 章涛辩称，双方签订的合伙协议合法有效，上诉人没有证据证实本案存在退伙的约定和法定情形，合伙未经清算，其诉请解除合伙协议及返还出资款，依据不足，被上诉人不同意解除合伙协议，也不同意返还30000元出资款给上诉人。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄登斌、李华东不作答辩。 杨朝雪向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原告与被告章涛、黄登斌、李华东签订的合伙协议；2.请求判令被告章涛返还出资款30000元；3.本案财产保全费、诉讼财产保全保险费、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月26日，杨朝雪、章涛、黄登斌、李华东达成合伙协议。2019年1月29日通过支付宝转账3万元到被告章涛。2019年3月4日，杨朝雪、章涛、黄登斌、李华东签订《贵港市奇锐科技网络有限公司合伙协议》，约定杨朝雪、章涛、黄登斌、李华东共同出资12万元合伙经营自动售货机的投放及维护。李华东为合伙负责人。合伙期限为长期。其中杨朝雪、章涛、黄登斌、李华东各出资3万元，盈余分配比例约定为章涛占42%、黄登斌占20%、杨朝雪占19%、李华东占19%。合同还对入伙和退伙、出资的转让、合伙的终止等事项进行明确约定。2019年3月1日，贵港市港北区市场监督管理局给贵港市奇锐科技网络有限公司进行注册登记，类型为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为李华东，注册资本为100万元。经营范围：网络技术开发、互联网信息服务、计算机软件领域内的技术开发；设计、制作、发布、代理广告；手机充电设备、计算机及配件、家用电器、文化用品、体育用品、床上用品、日用品、针纺织品、家具、饰品、玩 具、装饰材料销售。诉讼中，黄登斌表示，同意原告退伙。 一审法院认为，杨朝雪、章涛、黄登斌、李华东约定共同出资12万元合伙成立贵港市奇锐科技网络有限公司，经营自动售货机的投放及维护，利润按比例分配，双方构成个人合伙关系。杨朝雪以合伙企业未将其登记为公司股东为由主张解除合伙协议的形式请求退伙，诉讼中，虽然黄登斌明确表示同意杨朝雪退伙，但章涛不同意杨朝雪的退伙要求。杨朝雪也未能举证证明李华东同意其退伙。因此，杨朝雪要求退伙的理由不符合法律规定和合伙协议的约定，对其要求解除双方的合伙协议不予支持。杨朝雪和章涛、黄登斌、李华东合伙成立贵港市奇锐科技网络有限公司，杨朝雪按协议出资3万元，根据法律规定，该出资已成为合伙企业的财产。贵港市奇锐科技网络有限公司未对公司资产进行清算，杨朝雪要求返还出资款3万元不符合法律规定，因此对其该项主张该院不予支持。 一审判决：驳回原告杨朝雪的全部诉讼请求。 二审中，本院组织双方进行问话，当事人没有提交新的证据。经二审审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条规定：“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：(一)合伙协议约定的退伙事由出现；(二)经全体合伙人一致同意；(三)发生合伙人难以继续参加合伙的事由；(四)其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。”《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。”本案中，杨朝雪要求返还合伙出资款的诉讼请求能否成立。四合伙人依合伙协议约定成立合伙企业,合伙体已实际经营,合伙人履行了合伙协议约定的部分权 利义务,在经营过程中,对合伙体的盈亏尚未进行清算的情况下,杨朝雪以合伙企业登记其不是企业合伙人为由,要求解除合伙协议并要求章涛返还出资款缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人杨朝雪负担。 本判决为终审判决。 审判长李庚华 审判员黄奔 审判员陈燕霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理黄祝芳 书记员廖海伦
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2992号原告：吴立江，男，1974年2月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。被告：崔国强，男，1989年12月30日出生，汉族，挖机驾驶员，住江苏省滨海县。原告吴立江与被告崔国强合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴立江的委托诉讼代理人陈玉朋、被告崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖掘机款50000元并承担损失：（以50000元为基数，从2019年1月31日至2019年8月20日按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率起算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告购买的挖掘机交由被告共同经营，截止2019年1月31日双方结算：被告2018年未结清款40000元，2018年3月1日至2019年1月31日30000元，合计被告应付原告70000元（详见结算单）。结算单签订后，被告于2019年2月2日只支付20000元，对余款至今未履行。2019年7月10日原告委托律师依法向被告发出了律师函督促被告尽快履行尾款，但被告收到函告后仍未履行，故原告诉至法院。被告崔国强辩称，1.被告同意归还32600元，被告已支付给原告20000元不错，并且又给了原告17400元债权凭证给原告，原告可以向原告的朋友梁建国要这笔钱，现在原告和梁建国均不承认这笔钱。2.结账单签名是被告所签，但内容被告不认可，因为挖机是被告本人的，该挖机是50挖机，但是原告写成了60挖机，这台挖机的维修等费用均是被告本人支付；而且2018年3月1日到2019年1月31日没有30000元，22000元到23000元左右；第一笔40000元属实，结账金额相差七八千元。3.40000元是120挖机款，被告是帮原告开120挖机的，120挖机是原、被告一人一半。被告所买的即是50挖机挂在原告名下，找别人开的，没有60挖机。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙开挖掘机。2019年1月31日，原、被告进行结算，原告吴立江出具《结算单》一份，被告崔国强签字确认。该《结算单》载明：“结算单2019年1月31日与崔国强结挖掘账款（总计2台挖机，其中有崔国强半台60挖机）2018年未结清款400002018年3月1日-2019年1月31日应付吴立江30000元挖机款总合计崔国强应付吴立江2018年未结清款加2018年3月1日-2019年1月31日挖机款柒万元整。结算人：签字吴立江崔国强2019.1月31日。”2019年2月2日，被告向原告转账支付20000元。以上事实有《结算单》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，具有完全民事行为能力的行为人，在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗前提下，其意思表示真实的民事法律行为合法有效。被告崔国强于2019年1月31日签署并出具给原告吴立江的的《结算单》，是原、被告之间对合伙经营盈利分配的结算凭证，该凭证确定被告应向原告支付2018年未结清款40000元，2018年3月1日至2019年1月31日期间应付30000元，合计应向原告支付70000元。被告以签名时未看清《结算单》内容为由否认盈利分配结算凭证对双方当事人的约束力，既不符合双方的约定，也不符合法律规定，本院对其意见不予采纳。被告认为挖机的型号书写有误以及对挖机的权属存在争议，被告提出的异议对盈利分配的约定不具有否定效力，该理由不能阻却原告基于双方签署的《结算单》行使盈利分配的支付请求权。现被告已经向原告支付了20000元，故原告要求被告支付盈利分配款50000元的诉讼请求符合双方关于合伙结算的约定和法律规定，本院予以支持。关于履行期限和利息损失，双方没有约定，债权人可随时主张权利，但应当给予债务人履行债务的合理期限。原告虽提供了向被告邮寄律师函的快递单据，但未能提供被告收到该律师函的时间，由于时间过长，本院也无法查询被告收到该律师函的时间，故原告对其主张权利的时间无证据证明，对于利息损失的计算时间可从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，对原告所主张的之前的部分利息损失，本院不予支持。关于被告提出的曾以17400元债权凭证抵算债务，原告不予认可，被告未能提供证据予以证明，故本院对被告主张的抗辩事实不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔国强于本判决生效之日起十日内向原告吴立江支付合伙盈利分配款50000元，并承担此款自2020年7月7日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。原、被告双方对上述款项可以自行交接，被告亦可交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××42）如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告吴立江负担21元，由被告崔国强负担1054元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  庄国鸿人民陪审员  宋正洲二〇二〇年九月十七日法官 助理  仇 惠书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初9642号原告穆世康，男，1989年6月10日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告穆聪，男，1994年8月28日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人陈伟，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610104MA6UYNT40U。法定代表人陈家家。被告陈家家，男，1986年10月21日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告穆世康、穆聪与被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司（以下简称源家鑫公司）、陈家家装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆世康、穆聪及委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告源家鑫公司、陈家家经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告穆世康、穆聪向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款26万元（利息从2020年5月1日起算至2020年6月28日，欠款按26万元计算，年利率按照6%计算为2478.9元，利息主张至款项实际偿还完毕之日止），合计262478.9元。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2020年4月12日，原告与被告签订《工程施工合同》，原告为被告位于西安市莲湖区XX路XX大厦XX楼土菜馆、办公室进行装修。按合同价包工包料。原告依约设计、购买材料、施工。原告施工至2020年5月1日合同约定的第一付款阶段时，被告迟迟不予付款。无奈之下，原告被迫停止施工。时至今日，被告迟迟没有履行付款义务，截止目前没有支付原告任何款项。故原告诉至法院，请求如前所述。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款307798元（利息从2020年5月1日起算至2020年6月28日，欠款按307798元计算，年利率按照6%计算为2934.62元，利息主张至款项实际偿还完毕之日止），合计310732.62元。2、判令被告承担本案的诉讼费、评估费3000元、保全费。被告源家鑫公司、陈家家未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：2020年4月12日，原告穆世康、穆克勤与被告陈家家签订《工程施工合同》，首页发包人处载明“源家鑫公司  陈家家”，承包人处载明“穆世康  穆克勤”。该合同约定，工程名称为天竹大厦3F土菜馆办公室装修，工程地点为龙首北路与明光路十字东北角，工程包干造价75万元，开竣工日期为2020年4月12日至2020年5月31日。该合同还对工程范围内容、双方权利义务、违约责任、结算方式等进行了约定。该合同落款处发包人处有陈家家签名和源家鑫公司盖章。合同签订后，双方就设计图、报价表进行了签字确认。二原告向法庭提交陕西诚信资产评估有限公司出具的陕诚评报字【2020】第048号资产评估报告，该报告的评估对象为西安市未央区XX路XX大厦XX楼二原告提供的室内装修工程的市场价值，室内装修工程共32项，包含拆除墙体、拆除地面砖、吊顶墙面油刮腻子涂刷白色乳胶漆等，评估基准日为2020年6月28日，最终评估的市场价值为307798元。二原告称根据合同约定，墙体拆除隔断完成、水电改造完成应付总款的20%，4月25日前述装修其已经装修完成，XX楼XX城装修完后等收到摊位费再给其支付装修款，其在2020年5月10日将小吃城装修完毕，但被告仍未支付其装修款，故其没有再继续装修，之后被告又说其装修不合格，6月28日其到现场发现被告又找了其他装修公司将其装修部分拆除，其阻止了拆除，随后报警，民警到现场后让其与被告和解并给其一天时间进行评估，故其当天就找了评估公司进行了评估。另，穆克勤为被告穆聪的曾用名。本院认为，《工程施工合同》首页载明发包人为被告源家鑫公司及陈家家，落款处发包人处有陈家家签名及源家鑫公司盖章，故合同的一方当事人即发包人应为源家鑫公司及陈家家，源家鑫公司与陈家家应享有、承担合同的相关权利义务。二原告与二被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。二原告按照合同约定对位于西安市未央区XX路XX大厦XX楼进行装修施工，二原告委托陕西诚信资产评估有限公司对其已施工的工程进行评估，最终评估价值为307798元，有资产评估报告为证，故本院予以采信。二被告未按照合同约定支付工程款，构成违约，故二原告现主张二被告按照评估价值307798元向其支付工程款及利息损失，本院予以支持。因合同中并未就逾期付款违约责任进行约定，故本院酌情判令二被告按照中国人民银行同期存款利率以307798元为基数自二原告起诉之日即2020年6月30日起支付利息损失。关于原告主张的评估费3000元，该3000元评估费系因二被告违约致二原告产生的实际损失，故本院予以支持。二被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司、陈家家于本判决生效后十五日内向原告穆世康、穆聪支付工程款307798元及利息，利息自2020年6月30日起按照中国人民银行同期存款利率以307798为基数计算至本判决确定的给付之日。二、被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司、陈家家于本判决生效后十五日内向原告穆世康、穆聪支付评估费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元（原告已预交），现由被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司、陈家家承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  任瑞鑫   二0二0年九月九日  书  记  员  张  锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保194号   申请人：新疆明信行商业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：刘新强，该公司经理兼执行董事。   委托诉讼代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。   被申请人：强抗战，男，1970年2月11日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：杨万**，男，1978年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：程绪龙，男，1974年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：张春梅，女，1977年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人新疆明信行商业投资有限公司与被申请人强抗战、杨万**、程绪龙、张春梅因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值4047000元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：645300118182020××的保单保函，作为申请人新疆明信行商业投资有限公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人新疆明信行商业投资有限公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、查封被申请人杨万**名下位于乌鲁木齐市××区（产权证号：新（20**）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号）。   二、查封被申请人杨万**名下位于乌鲁木齐市××区8号凯旋名晟（广东大厦）广东大厦商务办共708室（产权证号：新（20**）乌鲁木齐市不动产证明第XXXX号）房产。   三、查封被申请人程绪龙名下位于××区（产权证号：乌房权证天山区字第**）及所对应的土地使用权。   四、查封被申请人张春梅名下位于××区（产权证号：乌房：乌房权证新市区字第**对应的土地使用权。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   王占娥
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1049号申请人：仝春进，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：丁福兵，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人仝春进于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁福兵名下银行、微信、支付宝账户存款予以查封、冻结，查封、冻结金额为30000元，申请人以华安财产保险股份有限公司山东公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：6121801046020200000548）提供担保。本院经审查认为，申请人仝春进的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人丁福兵名下银行、微信、支付宝账户存款30000元予以冻结12个月。案件申请费320元，由申请人仝春进负担。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月二十四日书记员  王玉秋
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1602号原告：新乡县鸿森纸业有限公司，住所地：新乡市新乡县七里营镇工业园区壮年路北200米。法定代表人：刘俊岭，总经理。委托诉讼代理人：张彦存，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：开封千里车轮有限公司，住所地：开封市尉氏县人民路东段。法定代表人：刘全有。原告新乡县鸿森纸业有限公司与被告开封千里车轮有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张彦存到庭参加诉讼，被告开封千里车轮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告货物款126912.5及利息（利息起诉之日即2020年7月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务清偿完毕之日止）。事实和理由：被告自2016年10月26日至2017年8月14日在原告公司定作缠绕膜9次共计346912.5元。从2016年12月16日至2019年2月13日支付货款5次共计220000元，截止目前，被告尚欠原告款项人民币126912.5元。经原告多次催要被告仍不支付，故原告为维护自己的合法权益，依照合同履行地向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。原告向本院提交的证据有：1、增值税发票9张及增值税发票平台截图1张，证明向被告发货9笔的货物金额。2、部分发货单5份，证明原、被告交易真实存在。3、原告单方制作的欠款清单1份，证明货物总金额和被告支付的金额以及被告尚欠的货款金额。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告自2016年10月26日起开始发生业务往来，被告向原告定作缠绕膜，原告按照被告提供的规格为被告供应货物。自2016年10月26日至2017年9月2日期间，原告共分九次为被告开具增值税发票金额共计346912.5元。被告自2016年12月16日至2019年2月13日期间共计向原告支付货款220000元，现剩余126912.5元未支付。本院认为：原、被告之间存在合法的承揽合同的法律关系。原、被告之间虽然未签订书面的承揽合同，但根据原告提供的部分发货单及原告已为被告开具的增值税发票，可以证明双方之间存在着事实上的承揽合同法律关系。原告作为承揽人按照定做人被告的要求完成工作，并向被告交付了缠绕膜，被告应该给付报酬。关于欠付款金额的确定，原告已为被告开具增值税发票的金额为346912.5元，原告陈述被告已付220000元，剩余126912.5元被告未支付，被告的欠款金额为126912.5元，故原告的该项请求予以支持。关于原告利息的请求，符合法律规定，予以支持，但原告的起诉日期为2020年8月19日，故利息从该日期起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限开封千里车轮有限公司于判决生效之日起十日内支付新乡县鸿森纸业有限公司款项126912.5元及利息（利息以126912.5元为基数，自2020年8月19日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；驳回新乡县鸿森纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，由开封千里车轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年九月三十日书记员  李瑞娟
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖0522执914号 申请执行人马鞍山百发运输有限公司，社会统一信用代码91340522MA2N1AW08X，住所地陶厂镇山口工业园。 法定代表人：王百发。 被执行人：钱平，男1975年11月08日出生，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人马鞍山百发运输有限公司与被执行人钱平公路货物运输合同纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)皖0522执914号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)皖0522执914号案件中对被执行人钱平的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年九月二十八日 （） 书记员  汤鑫欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8705号 原告:余天生，男，1987年4月5日出生，瑶族，住广东省深圳市龙华区。 原告:吕灿，女，1988年6月16日出生，汉族，住河北省晋州市。 两原告的共同委托诉讼代理人：周超群，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：南宁居乐惠网络科技有限公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路**东盟中央城****楼**，统一社会信用代码：91450103348615225P（1-1）。 法定代表人：裴日主，总经理。 委托诉讼代理人：余世涛，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫雪绒，女，系该公司员工。 被告：南宁吉祥屋网络科技有限公司，住所地：，住所地：南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼第****房信用代码：91450100327342387X（1-1）。 法定代表人：赵承翠，总经理。 委托诉讼代理人：莫雪绒，女，系该公司员工。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月20日 开庭时间：2020年9月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人周超群到庭 被告方：南宁居乐惠网络科技有限公司（以下简称“居乐惠公司”）委托诉讼代理人余世涛、莫雪绒到庭 南宁吉祥屋网络科技有限公司（以下简称“吉祥屋公司”）委托诉讼代理人莫雪绒到庭 原告诉请要点 一、判令两被告返还原告团购费20000元，并赔偿资金占用期间的利息损失（计算方式：以20000元为基数，按年利率6%，从2017年12月28日起计至款项返还完毕之日止）； 二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2017年12月28日，原告与两被告经协商约定，由原告向两被告支付团购费20000元，可享受联盟新城购房款的优惠。此后，原告向两被告支付了上述费用。2018年1月3日，原告与广西三林建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于X大道X号X城X栋X单元X号房，总价款827342元。但在上述交易中，原告发现所购价款并未得到优惠，也不清楚团购费20000元的用途，遂要求两被告补充合同并开具发票，但被告拒绝。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告居乐惠公司答辩要点 一、原告要求居乐惠公司返还团购费无事实及法律依据。居乐惠公司已为原告提供居间服务，促进原告与广西三林建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》，原告也享受到居乐惠公司争取到的价格优惠，原告亦支付居间报酬，双方居间事宜已履行完毕。二、原告应对其未得到购房优惠的事实进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。 被告吉祥屋公司答辩要点 同意居乐惠公司的答辩意见。此外，吉祥屋公司与居乐惠公司是合作关系，原告所签订的意向书均是与居乐惠公司签订，团购费也是由居乐惠公司收取，吉祥屋公司只是配合居乐惠公司为原告提供居间服务，团购费不应由吉祥屋公司返还。 事实认定 2017年12月28日，余天生通过其名下的中国建设银行账户以跨行其他渠道消费的方式支付20000元，其中交易地点/附言栏载明“居乐惠吉屋2”。 2018年1月3日，广西三林建设投资有限公司（以下简称“三林建设公司”）与余天生、吕灿签订《商品房买卖合同》，约定余天生、吕灿购买三林建设公司开发建设的柳州市X大道X号X城X栋X单元X号房，总价款827342元。合同签订当日，三林建设公司向原告出具《收据》，载明：今收到余天生、吕灿X房款（柳州X城）167342元。2018年1月31日，余天生通过贷款方式向三林建设公司支付剩余房款660000元。 此后，余天生、吕灿以居乐惠公司、吉祥屋公司无正当理由收取团购费，构成不当得利为由诉至本院，提出前述诉请。居乐惠公司、吉祥屋公司应诉后答辩如前。庭审中，原告自认其在三林建设公司售楼部刷卡支付该笔团购费。 另查明，三林建设公司与居乐惠公司签订一份《柳州·联盟新城合作协议书》，约定三林建设公司引进居乐惠公司进行电商销售，合作周期从2017年3月1日至2017年6月30日止，对于别墅部分，客户一次性缴50000元/套电商团购费抵150000元购房优惠，高层部分，客户一次性缴15000元/套电商团购费抵50000元购房优惠。此后，三林建设公司先后与居乐惠公司签订《柳州·联盟新城合作协议书》、《柳州·联盟新城合作协议书（补充协议二）》，最终将合作期限延长至2018年8月31日。 2017年9月24日，三林建设公司向居乐惠公司出具《关于“居乐惠”申请柳州联盟新城渠道销售优惠的复函》，其中载明：同意居乐惠公司参与三林建设公司2号楼渠道营销，居乐惠公司的渠道客户可享受专属优惠：在执行已有优惠体系情况下，三林建设公司同意给予居乐惠公司的渠道客户专属优惠：（房屋总价-30000元）×额外98折。居乐惠公司与客户之间因服务产生的费用及协议与三林建设公司无关；不得因居乐惠公司与客户关系损害三林建设公司权益。 裁定理由 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，余天生、吕灿主张居乐惠公司与吉祥屋公司收取团购费20000元的行为构成不当得利，但从居乐惠公司与三林建设公司签订的两份《柳州·联盟新城合作协议书》以及《柳州·联盟新城合作协议书（补充协议二）》来看，三林公司引进居乐惠公司进行电商销售，购房者通过居乐惠公司渠道购买柳州联盟新城2号楼，可享有专属优惠。可见，居乐惠公司与三林建设公司间建立了合作销售关系。结合余天生、吕灿在三林建设公司售楼部刷卡支付团购费，并于2018年1月3日与三林建设公司签订《商品房买卖合同》的事实，居乐惠公司向余天生、吕灿收取团购费20000元，并非没有依据。 不符合法定的不当得利的构成要件。现余天生、吕灿主张本案系不当得利纠纷，其主张的法律关系与本院认定不一致，且经释明后坚持诉讼请求不变更，应依法裁定驳回起诉。 裁定结果 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告余天生、吕灿的起诉。 案件受理费188元，由本院依法退回给原告余天生、吕灿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  范俪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨璇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1331号之五 被执行人罗井权，男，汉族，1964年10月16日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人罗井权买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人罗井权在62×××90账户内余额人民币20371.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗井权在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币36440.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  关智昊 二〇二〇年九月十七日 书记员  李佳音
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执789号 申请执行人吴剑，男性，1974年10月09出生，汉族，住柳州市城中区 被执行人詹诚昌，男性，1977年05月04出生，汉族，住柳州市柳江县 被执行人廖培智，男性，1973年12月22出生，汉族，住柳州市柳北区 本院在执行吴剑与詹诚昌、廖培智合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月十一日 书记员 韦 俊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7346号上诉人（原审原告）：温超飞，男，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：岳鹤、李逯炜，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳迪丰农机有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道武装部楼下。法定代表人：李武立，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张水超，男，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人共同委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师。原审第三人：韦耀彩，男，汉族，住河南省洛宁县。上诉人温超飞因与被上诉人洛阳迪丰农机有限公司、张水超及原审第三人韦耀彩买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1825号民事判决；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。上诉人温超飞预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判员  李庆刚二〇二〇年九月三十日书记员  周 颖
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保85号 申请人：李某某，男，汉族，1980年8月28日出生，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 委托代理人：王明，系贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：刘港丽，系贵州泽富律师事务所律师，特别授权（实习律师）。 被申请人：阎某，男，汉族，1970年6月23日出生，住所地：四川省成都市武侯区。 被申请人：四川量能达工程技术发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段**普利大厦**。 法定代表人：熊敏该公司董事长 申请人李某某对被申请人阎某、四川量能达工程技术发展有限公司申请诉前财产保全一案，2020年9月17日申请人李某某向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人阎某、四川量能达工程技术发展有限公司银行存款人民币1,510,000.00元。 本院认为，依法冻结被申请人阎某、四川量能达工程技术发展有限公司银行存款人民币1,510,000.00元，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保，保单号为：PZDM202052220000000293。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人阎某、四川量能达工程技术发展有限公司银行存款人民币1,510,000.00元。保全期限为一年（时间从2020年9月17日至2021年9月16日止）。 案件申请费用5,000.00元，由申请人李某某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12328号 原告：瞿晓雨，女，汉族，2000年3月18日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告瞿晓雨与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告瞿晓雨向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告11412.41元。事实和理由：2019年8月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，后置换到另外仓单交易，且让再次充值交易才能拿回本钱，但此时原告仍未亏损状态，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告瞿晓雨在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告瞿晓雨的起诉。 案件受理费100元，退还原告瞿晓雨。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1268号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇博士大道**，统一社会信用代码913611234923117282。法人代表:周永清，系该行董事长。被执行人:俞玉良，男，1983年10月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：余黄燕，女，1988年10月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司申请执行俞玉良、余黄燕金融借款合同纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2018）赣1123民初3453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2020）赣1123执1138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年九月十八日书记员  游 虹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3576号 被执行人：甘宇，男，1988年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：汤鎣浩，曾用名刘封，男，1988年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：雷辉，男，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 本院在执行甘宇、汤鎣浩、雷辉没收财产、追缴违法所得，附带民事赔偿一案中,依法向被执行人甘宇、汤鎣浩、雷辉发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 苏 展
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9817号 被执行人：何庆杰，男，2002年1月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：黄志斌，男，2001年10月15日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4754号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人何庆杰应缴纳罚金1000元；被执行人黄志斌应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄志斌未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期至2021年8月7日，现正在服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况。 未查找到被执行人黄志斌有可供执行的财产。 被执行人何庆杰自动缴纳1000元罚金依法上缴国库。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人黄志斌进行调查和了解，未能查找到被执行人黄志斌可供执行的财产。 四、本院已向被执行人黄志斌发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人黄志斌无财产可供执行，被执行人何庆杰已执行完毕。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人何庆杰已履行完毕。本院经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人黄志斌有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十五日                                                                                                                                                       法官助理萧锦豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2152号之二 申请执行人：姚华贤。 申请执行人：兰冬莲。 被执行人：梁仕广。 本院在执行申请执行人姚华贤、兰冬莲与被执行人梁仕广房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的145810元,已执行标的0元，剩余未受偿标的145810元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，已查封其名下房产，本院为轮后查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年九月四日 书 记 员  莫彩腾
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1900号之一 申请执行人：朱超林，女，1961年02月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：刘万云，女，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：刘万**，男，1980年09月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汤传秀，女，1959年09月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈晓倩，女，1992年09月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈兰兰，女，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人朱超林、刘万云、刘万**与被执行人汤传秀、陈晓倩、陈兰兰为人格权纠纷一案，冻结被执行人汤传秀、陈晓倩、陈兰兰在银行的存款23306.79元，现因被执行人汤传秀、陈晓倩、陈兰兰已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人汤传秀、陈晓倩、陈兰兰在银行的存款23306.79元的冻结。 本裁定立即执行。 审判  长  张 刚 审判  员  刘 洋 审  判  员  张 洋 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记员  孙 震
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25828号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9983号原告：白群，女，1968年8月6日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告白群与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费33600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年8月19日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是78400元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为112000元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金78400元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费33600元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告白群与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金78400元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为112000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费33600元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告白群推荐服务费33,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十四日书记员 何婧琳
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2724号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：黄映阳，男，1974年2月6日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：黄勇明，男，1970年6月1日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄映阳、黄勇明借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执2724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘碧虾
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2020）晋0928刑初63号公诉机关五寨县人民检察院。被告人杜立斌，男，1971年10月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五寨县。2014年10月因无证驾驶被五寨县公安局行政拘留三日；2014年12月因无证驾驶被五寨县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月16日被五寨县公安局取保候审，2020年9月1日被五寨县人民检察院取保候审，2020年9月18日被本院取保候审。五寨县人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人杜立斌涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员赵俊才、赵俊杰出庭支持公诉，被告人杜立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日15时15分许，被告人杜立斌驾驶×××号轿车行驶至五寨县五阳线万通路附近时实施醉酒驾驶机动车的违法行为，被五寨县公安局交警大队民警徐建国、徐驰查获。后对杜立斌进行呼气式酒精检测，检测结果为119.5mg/100ml，杜立斌涉嫌醉酒驾驶机动车。经忻州市公安司法鉴定中心对杜立斌进行血液检测，(忻)公(司)鉴(毒化)字〔2020〕酒检第281号鉴定意见书载明：“杜立斌血液中的酒精含量为233.7mg/100ml”，杜立斌属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杜立斌醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杜立斌到案后如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。本案法定刑为拘役，并处罚金。建议判处被告人杜立斌拘役二个月至三个月，并处罚金壹仟元。公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。被告人杜立斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜立斌醉酒（233.7mg/100ml）驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杜立斌血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故应从重处罚；被告人杜立斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可从宽处理。根据本案的犯罪事实及量刑情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜立斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员 管俊山 二○二○年九月二十七日书记员 薛瑞明
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初4622号原告：山东淇蕾智能科技有限公司。住所地：莒南县十字路街道富民社区翰林华府**。法定代表人：王延香，经理。委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。被告：莒南县涝坡镇涝坡社区村民委员会。住所地：莒南县。住所地：莒南县涝坡镇镇东村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏绪海，社区主任。被告：莒南县涝坡镇涝坡社区镇东村村民委员会。住所地：莒南县。住所地：莒南县涝坡镇镇东村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：魏绪海，涝坡镇镇东村党支部书记。原告山东淇蕾智能科技有限公司（以下简称淇蕾公司）与被告莒南县涝坡镇涝坡社区村民委员会（以下简称涝坡社区村委会）、莒南县涝坡镇涝坡社区镇东村村民委员会（以下简称镇东村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇蕾公司的委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼。被告涝坡社区村委会的法定代表人魏绪海，被告镇东村村委会的负责人魏绪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇蕾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告安装视频监控系统款10815元及逾期利息；2.被告承担欠款日4‰的违约责任；3.本案诉讼费勇由被告负担。诉讼过程中，原告淇蕾明确诉讼请求要求被告自欠款应支付之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：原告与被告经莒南县涝坡镇公共资源交易中心鉴证，于2018年10月16日签订合同，为莒南县涝坡镇涝坡社区村民委员会镇东村安装安防监控系统，合同编号：IP2018-175-3。合同约定：“首付工程总款90%，余款在一年期满后5个工作日内支付；未按本合同约定付款，每迟延一日，按未付款项4‰支付违约金”。施工完成交付后，经验收人员魏本营验收结算，被告欠原告10815元，但被告一直未付，一拖再拖，故诉至法院。涝坡社区村委会未作答辩。镇东村村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告淇蕾公司与被告镇东村村委会签订莒南县涝坡镇视频监控安装合同书一份。合同中约定：工程名称为涝坡镇涝坡社区村民委员会（镇东村）视频监控安装项目；承揽方式和范围为以包工包料、包质量、包工期、包设计的形式由淇蕾公司承揽；工程总造价为人民币10815元；付款方式为工程完工通过镇东村村委会验收合格，双方在10个工作日内办理完结算，镇东村村委会一次性向淇蕾公司支付工程总造价的90%，质量保证期一年满后，淇蕾公司履行了保修义务后5个工作日内，镇东村村委会一次性向淇蕾公司支付工程总造价的10%；合同签订后，淇蕾公司在7日内组织施工人员及相关设备进场，整个施工及安装调试工期为10天，从双方签订合同之日起计算；工程完工后，镇东村村委会在接到淇蕾公司书面验收申请后，应组织人员对工程进行竣工验收和办理竣工结算，如超过5个工作日未安排工作人员进行验收的视为验收合格；镇东村村委会如未按合同规定付款，每延迟一日，按未付款项的4‰计付违约金。合同经双方签字、盖章，并经涝坡镇公共资源交易中心盖章确认。后被告镇东村村委会未支付上述工程款。另查明，莒南县涝坡镇镇东村村民委员会现已合并成立莒南县涝坡镇涝坡社区村民委员会。本院认为，原告淇蕾公司与被告镇东村村委会之间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人利益，双方之间的承揽合同法律关系合法、有效，承揽人原告淇蕾公司已按照合同约定交付工作成果，定做人被告镇东村村委会负有按照约定期限支付报酬的义务。对原告淇蕾公司要求被告镇东村村委会支付工程款10815元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定合同签订后整个工期为10天，工程完工后镇东村村委会超过5个工作日未验收则视为验收合格，付款时间为工程完工通过验收后10个工作日内付款90%，一年后5个工作日内付款10%，故工程完工日期为2018年10月26日，验收合格之日为2018年10月31日，被告镇东村村委会应于2018年11月10日支付工程款9734元，于2019年11月15日支付工程款1081元。双方约定被告镇东村村委会未按约定期限付款，每延迟一日，按未付款项的4‰计付违约金，该违约金数额约定过高，原告淇蕾公司要求被告镇东村村委会自欠款应支付之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告镇东村村委会现已合并成立被告涝坡社区村委会，被告涝坡社区村委会应在管理被告镇东村村委会财产范围内承担承担连带清偿责任。被告涝坡社区村委会的法定代表人魏绪海及被告镇东村村委会的负责人魏绪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莒南县涝坡镇涝坡社区镇东村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告山东淇蕾智能科技有限公司工程款10815元及利息（以9734元为基数，自2018年11月10日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1081元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告莒南县涝坡镇涝坡社区村民委员会在管理被告莒南县涝坡镇涝坡社区镇东村村民委员会财产范围内对本判决第一项履行内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告莒南县涝坡镇涝坡社区镇东村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 赵凤强二〇二〇年九月二十八日法官助理 王世成书 记 员 徐亚文
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1886号之九 申请执行人：刘翠萍，女，1976年3月16日出生，汉族。住沂源县。 被执行人:宋作刚，男，1978年2月22日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2016）鲁0323民特197号民事裁定书，被执行人应当协助申请执行人产权过户，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 将宋作刚名下位于沂源县县城塔山路东侧楼房一套住宅:106.78平方米、仓储:18.67平方米，不动产权证号:10-00029428过户于刘翠萍名下。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨朝程 二〇二〇年九月十八日 书记员  王蓝璋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12071号 原告：于学美，女，汉族，1956年11月4日出生，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告于学美与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告于学美向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告16,100元。事实和理由：2019年7月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告于学美在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告于学美的起诉。 案件受理费202元，退还原告于学美。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严茂
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异184号 案外人：山东城建建材有限公司，住所地山东曲阜市王庄二中东临。 法定代表人：封宝顺，该公司总经理。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地山东省曲阜，住所地山东省曲阜市静轩西路（时庄）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司经理。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市产（以下简称异议房产），案外人山东城建建材有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东城建建材有限公司称，山东省高级人民法院在执行万通公司与曲阜圣地公司案件中，查封了异议房产。该房产系其于2015年3月18日购买，并与曲阜圣地公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款230000元。异议房产于2015年3月交付给其使用至今。其是异议房产的合法所有人，山东省高级人民法院将该房产作为曲阜圣地公司的财产予以查封，侵害了其合法权益。综上，请求解除对异议房产的查封，中止对该房产的执行。 为证明其异议请求，提供了商品房买卖合同、曲阜圣地公司开具的收款收据、新天地小区上房手续书。 本院查明，2015年3月18日，山东城建建材有限公司与被执行人曲阜圣地公司签订商品房买卖合同，购买曲阜圣地公司开发建设的异议房产，总价款计人民币230000元。山东城建建材有限公司交纳全部购房款，由曲阜圣地公司开具收据。2015年3月27日，曲阜圣地公司通知山东城建建材有限公司入住。2015年7月15日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了异议房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，山东城建建材有限公司作为买受人，在本院查封异议房产之前，已与曲阜圣地公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有异议房产。而且，没有证据证明异议房产未能办理过户登记系因山东城建建材有限公司自身原因所致。综上，山东城建建材有限公司提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市产的执行。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二〇年九月十四日 法官助理 叶 彪 书 记 员 段嘉宝
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2717号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。 法定代表人：龚志洁，职务董事长。 被执行人:李忠，男，汉族，1972年9月16日出生，住成都市成华区。 本院在执行富德财产保险股份有限公司与被执行人李忠保证保险合同纠纷一案中,依法向被执行人李忠发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3552号原告：杜艳琴，女，1973年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏曌臻，湖北郧阳律师事务所实习律师。被告：十堰双浪工贸有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区白浪东路**。法定代表人：彭成江，公司经理。委托诉讼代理人：刘建凯，湖北南尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗全兵，湖北南尊律师事务所实习律师。原告杜艳琴与被告十堰双浪工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。杜艳琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金30000元整，利息53550元（自借款之日起按30000元本金年息18%计算至2020年8月29日，2020年8月30日至实际还清之日止，按30000元本金年息18%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月29日，债权人张国容出借给十堰市常华源科工贸有限公司现金30000元，约定利息为年息18%，没有约定还款期限。2019年12月2日，张国容将上述债权本息转让给原告，并通知了被告十堰双浪工贸有限公司。借款时是实际经营人赵根章、彭成江以十堰市常华源科工贸有限公司名义借款，借款用于实际经营。2012年11月7日，赵根章、彭成江设立十堰双浪工贸有限公司，无偿接受了十堰市常华源科工贸有限公司的所有财产包括“双浪”的商标使用权。2013年7月2日，十堰双浪工贸有限公司书面承诺承担十堰市常华源科工贸有限公司的全部债权债务。张国容在被告处享有合法债权，原告依法取得，被告依法应履行承诺借款本息。特具状起诉，请判如所请。本案审理中，杜艳琴向本院提交了债权转让通知书，称将债权转让通知书送达给十堰双浪工贸有限公司股东赵根章；对杜艳琴提交的债权转让通知书，十堰双浪工贸有限公司称没有收到，对其不发生效力，且认为赵根章已于2015年退出公司。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。杜艳琴所主张的债务人为十堰双浪工贸有限公司，债权转让通知应当送达给十堰双浪工贸有限公司。杜艳琴称将债权转让通知书送达给十堰双浪工贸有限公司股东赵根章，而非法定负责公司经营决策的董事长、总经理或法定代表人，杜艳琴亦不能证明赵根章经十堰双浪工贸有限公司授权领受债权转让通知书，故不能认定债权人张国容送达债权转让通知书行为的真实性和有效性。即，本案原告杜艳琴主张张国容将其对十堰双浪工贸有限公司的债权转让给杜艳琴，但提供的证据不能证实债权人张国容已将债权转让有效通知了十堰双浪工贸有限公司，转让对十堰双浪工贸有限公司不发生效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现杜艳琴与张国容之间的债权转让对十堰双浪工贸有限公司不发生效力，杜艳琴以原告身份起诉被告十堰双浪工贸有限公司诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜艳琴的起诉。案件受理费1889元，退还杜艳琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  代欢二〇二〇年九月三十日书记员  戢雪
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初265号 原告：吴清团，男，1991年8月26日出生，土家族，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：吴建国（系原告父亲），男，1969年5月23日出生，土家族，住湖南省古丈县，特别代理。 被告：古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社，住所地湖南省古丈县古阳镇罗依溪茶叶村。 法定代表人：张欣。 原告吴清团与被告古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼，被告古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告吴清团向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务工程款50000元及利息给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告雇请原告用自己的挖机为其新造油茶林项目平整土地，完工后经双方结算，被告一共欠原告劳务工程款110000元整，被告单位负责管理该项目的负责人杨清爱为此给原告出具欠条一份予以确认并承诺该款项于2018年2月14日前还清。此后，经原告催要，被告一共支付劳务工程款60000元整给原告，剩余款项经原告多次催要，但被告均以各种理由予以推脱，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的权益，根据相关规定，请求法院判如所请。 被告古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社未答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，确认如下事实：2017年，原告为被告位于会溪村新造油茶林项目平整土地。项目完工后，原告与被告结算，被告共欠原告挖机款110000元，被告的项目负责人杨清爱于2018年1月22日给原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到吴清团挖机款壹拾壹万元整（￥110000元整）。于2018年2月14日前还清”。欠款到期后，经原告催要，被告支付了60000元挖机款。剩余50000元挖机款，经原告多次催取无果，原告诉至本院。 本院认为，本案案由应为承揽合同纠纷。原告用自己的挖机为被告方施工平整土地，双方形成承揽合同关系。原告完成承揽工作，被告应向原告支付报酬,对原告要求被告支付挖机款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社应在本院判决生效后十日内支付原告吴清团挖机款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年2月15日起按年利率6%计算至付清款之日止）。 如未按上述规定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的借条利息。 案件受理费1050元，由被告古丈县溪州栗木山农业综合开发专业合作社负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  龙元渊 人民陪审员  张文政 人民陪审员  苏 静 二〇二〇年九月十五日 法官助理陈义 书记员孔茂林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2947号 原告：敖梦娴，女，1990年8月21日出生，汉族，户籍所在地为江西省樟树市，现住樟树市。 被告：江西立上置业投资有限公司。 住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 统一社会信用代码：91360983693721****。 原告敖梦娴（以下简称原告）与被告江西立上置业投资有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖梦娴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定依法向原告支付购房款395602元的1％违约金3956.02元；2.判令被告退还多交的按总房价（395602元）的0.5％的契税1978.01元（购房时政策是首套房契税为1.5％，当时按2％收取）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月10日向被告购买位于樟树市**小区房屋（房号*幢*单元*室）一套，并签订了购房合同，原告依约向被告支付购房款，被告也依约将房屋交付原告。双方签订的购房合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金”。时至今日，被告仍未依约为原告办理产权登记。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、收款收据、首付房款核准单、不动产登记证、不动产登记信息查询结果单。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，对于原告所举证据，经审查核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年6月10日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的樟树市*****幢******室房屋，建筑面积为101.91平方米，单价为3881.88元/平方米，总价为395602元，其中首付205602元，余款190000元按合同办理公积金贷款；出卖人应当在2017年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。原告向被告支付了房屋首付款205602元（其余房款通过公积金按揭支付到位）。被告向原告交付了涉案商品房。后被告在原告收房后90日内，未将办理权属登记所需资料报产权登记机关，并为原告办理涉案房屋产权登记手续。涉案房屋于2020年7月28日办理了产权登记。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告收房后，被告未按合同约定时间将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，应承担相应违约责任。对于原告主张的返还多交的契税费，其提供了首套房屋证明，其主张本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起三日内向原告敖梦娴支付违约金3956元。 二、江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起三日内向原告敖梦娴支付契税1978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告江西立上置业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审判员  李耀勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理沈文涛 书记员 江雨
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3088号申请执行人赵均山，男，1963年1月8日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津纽特机械制造有限公司，住所地天津市津**双港镇二大街**。法定代表人：杨景新，董事长。申请执行人赵均山与被执行人天津纽特机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2020）津0112民初325号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二〇年九月十五日书记员  贾莉松
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执616号申请执行人：王仕君，女，1982年7月18日生，壮族，云南省麻栗坡县人，现住文山市。委托诉讼代理人：高启清，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。被执行人：文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621059454074A，住所地：文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心**。法定代表人：李涛，该公司执行董事。关于王仕君与文山和鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初5310号民事调解书已发生法律效力，因被执行人文山和鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王仕君于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人文山和鑫房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，金额为178195.2元。在执行过程中，1.本院于2020年4月24日向被执行人文山和鑫房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，未申报财产。2.在执行过程中，本院依法分别于2020年4月20日、7月31日、9月14日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人文山和鑫房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人文山和鑫房地产开发有限公司名下无证券、股票、车辆等财产信息;被执行人文山和鑫房地产开发有限公司的银行帐户已经被文山州中级人民法院优先冻结，但本院依然对其开设的招商银行帐户、中国工商银行、浦发银行、曲靖市商业银行、中国农业银行账户、富滇银行账户、中国建设银行账户采取了冻结措施。3.在执行过程中，本院于2020年4月23日查封了文山和鑫房地产开发有限公司在文山间；在文山（合同备案状态为：完）、905室、805室、401室房屋；在文山（合同备案状态为：完）房屋；在文山（合同备案状态为：完）、302室（合同备案状态为：完）、303室、304室、305室、306室房屋，共计三十八套房屋。于2020年6月1日发函到文山市住房管理中心及不动产登记中心调查核实房产情况；2020年6月17日发函到文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室调查核实房产信息情况。经核实，我院查封的房屋中有18套房屋属于约定销售的房屋，属于回迁安置房;文山和鑫房地产开发公司申报财产过程中明确有14套已经销售给第三人；有6套属于物管用房。4.在执行过程中，于2020年9月11日依职权对被执行人的法人李涛采取了限制高消费措施。5.本院于2020年9月17日对申请人进行约谈并告知本案的执行情况。申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人称被执行人的财产既然暂时无法处置、其也暂时无法提供明确的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人文山和鑫房地产开发有限公司无证券、股票等财产可供执行，车辆已经被文山州中级人民法院处置，查封的房产暂时不易处置，且银行账户已经被文山州中级人民法院进行优先冻结，暂时无财产可供本案执行。经本院向申请执行人释明被执行人的目前财产状况及本案的执行情况，认定被执行人暂无财产可供执行并已经申请人同意并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 勇二〇二〇年九月十七日书记员 黄全苹
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1126号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人顾思明，男，1966年7月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月3日被抓获，同日被刑事拘留，2020年7月8日被执行逮捕。经本院决定，于2020年9月18日变更为监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z991号起诉书指控被告人顾思明犯开设赌场罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人顾思明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年10月至12月初期间，被告人顾思明与柯某(已判决)、刘某1(已判决)、文某(已判决)、马某(另案处理)、李某(另案处理)为谋取非法利益，在重庆市江津区支坪镇辖区采取扑克牌打“三公”的方式开设流动赌场，整个赌场抽头渔利约20万元，其中被告人顾思明分得约1万元。2020年6月3日，被告人顾思明到重庆市江津区公安局主动投案，但在侦查环节未如实供述犯罪事实，后在审查起诉环节愿意认罪认罚。公诉机关认为，被告人顾思明以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人顾思明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人顾思明归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人顾思明有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币贰万元。被告人顾思明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人顾思明已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月至12月初期间，被告人顾思明与柯某(已判决)、刘某1(已判决)、文某(已判决)、马某(另案处理)、李某(另案处理)为谋取非法利益，在重庆市江津区支坪镇辖区采取扑克牌打“三公”的方式开设流动赌场，整个赌场抽头渔利约20万元，其中被告人顾思明分得约1万元。2020年6月3日，被告人顾思明到重庆市江津区公安局主动投案，但在侦查环节未如实供述犯罪事实，后在审查起诉环节愿意认罪认罚。上述事实，有经庭审质证的下列主要证据证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书等书证；2.证人柯某、刘某1、文某、毛某、吴某、王某、李某、吴某、陈某、刘某2、龚某、夏某、彭某、帅某、陈某1、许某、郑某、杨某、陈某2等人的证言；3.被告人顾思明的供述和辩解；4.现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据。本院认为，被告人顾思明以非法占有为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人顾思明到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人顾思明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾思明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币贰万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人顾思明的违法所得人民币10000元，予以追缴，上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 石 磊人民陪审员 郑 娟人民陪审员 谭光学二〇二〇年九月二十八日书 记 员 梁 晶
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初952号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告韩忠兴，男，1969年8月16日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告刘洋，女，1992年12月10日生，满族，农民，住吉林省九台市。被告佟雪林，女，1973年11月1日生，汉族，农民，住吉林省九台市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告韩忠兴、刘洋、佟雪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告韩忠兴、刘洋、佟雪林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月9日，被告韩忠兴在我处购买中农59、中农60等化肥价值12040.00元，约定本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，如果12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，被告刘洋、佟雪林为其所欠货款提供连带担保责任。经我向各被告索要货款，各被告互相推诿给付责任，至今没有给付我化肥款，侵害了我的财产权利和资金的周转使用，现诉至人民法院，要求法院判令被告韩忠兴立即给付我货款12040.00元，给付利息5779.20.00元（利息自2018年4月9日计算至2020年4月9日共计24个月，12040×2%×24个月，其余利息顺延计算至本息全部付清时止），合计17819.20元，并由被告刘洋、佟雪林承担连带给付责任，二被告承担本案诉讼费用。被告韩忠兴、刘洋、佟雪林未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：制式购货协议（欠据）一份，内容为：韩忠兴从李连成购得化肥农药款合计人民币12040.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如逾期不付，照单收全款，如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，欠款人：韩忠兴，负连带责任的欠款人：刘洋、佟雪林，2018年4月9日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59的数量、单价，标明“肥已收到”的内容以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。被告韩忠兴、刘洋、佟雪林未到庭质证。经本庭询问，原告称李连成为帮原告经营的原告岳父。该证据是原告为证实被告韩忠兴赊购化肥，已经收到化肥，刘洋、佟雪林为连带给付义务人的原始凭证，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告韩忠兴、刘洋、佟雪林未提供证据。经审理查明：被告韩忠兴从原告的商店赊购化肥农药中农60、中农59，核款12040.00元。2018年4月9日，被告为原告出具购货协议（欠据）一份，内容为：韩忠兴从李连成购得化肥农药款合计人民币12040.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如逾期不付，照单收全款，如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，欠款人：韩忠兴，负连带责任的欠款人：刘洋、佟雪林，2018年4月9日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59的数量、单价，“化肥已收到”的内容以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。后此款经原告索要未果。现原告诉至本院。本院认为，原告商店经由业务员向被告韩忠兴提供化肥，并经被告刘洋、佟雪林担保，由三被告在制式购货协议（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原、被告间买卖合同关系成立，被告韩忠兴理应按合同约定履行给付欠款的义务，原告要求被告刘洋、佟雪林履行连带担保给付货款的义务不违反有关法律规定，应予支持；双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩忠兴给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币12040.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告韩忠兴给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币1645.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月9日至2020年9月9日，2020年9月9日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），此款于判决书生效后立即履行；三、被告刘洋、佟雪林对上述一、二项款项负连带给付责任。四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元减半收取123.00元，由被告韩忠兴负担，原告已经预交，被告韩忠兴于判决书生效后立即给付原告，被告刘洋、佟雪林负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年九月二十九日书记员  张春敏
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3662号 清远市海泰房地产开发有限公司： 关于申请执行清远市海泰房地产开发有限公司其他案由一案，被执行人已将（2018）粤1881民初4927号民事判决书中判决的案件受理费2943.22元履行完毕，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日