安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4163号 原告:王传宏,男,1968年5月6日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。 被告:六安市丁集镇刘刚超市,住所地安徽省六安市裕安区丁集镇华西街**，统一社会信用代码92341503MA2NCQCTIB。 负责人:刘志刚。 被告:六安市吉福商贸有限公司,,住所地安徽省六安市裕安区解放南路恒生阳光城******统一社会信用代码913415007849420035。 法定代表人:张**,该公司总经理。 委托诉讼代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。 被告:浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司,住所地湖,住所地湖南省浏阳市大瑶镇南阳村信用代码91430181794731197A。 法定代表人:李性德,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭金局，男，1970年2月25日生，汉族，住湖南省浏阳市，该公司法律顾问。 被告：王本初，男，1952年12月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨本茂，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 原告王传宏诉被告六安市丁集镇刘刚超市（下称刘刚超市）、六安市吉福商贸有限公司(下称吉福公司)、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司（下称林泰公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，经被告林泰公司申请，本院追加王本初为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人方明亮、吉福公司特别授权委托代理人何绵锋、林泰公司特别授权委托代理人彭金局、王本初特别授权委托诉讼代理人杨本茂到庭参加诉讼，被告刘刚超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：1.判令被告林泰公司赔偿原告医疗费39708.93元,误工费20000元,护理费5556.6元,住院伙食补助费540元,营养费1350元,交通费1000元,残疾赔偿金300320元,精神损害抚慰金20000元,后期医疗费10000元,鉴定费2090元,合计400565.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月6日原告姑奶奶去世满“五七”,原告到其家去上坟时,因烟花第二次爆炸炸伤原告右眼。原告当日转入合肥普瑞眼科医院住院诊治,2018年10月17日出院,出院诊断为:1.右眼眼球破裂伤;2.右眼泪小管断裂。2019年1月22日原告第二次入住合肥普瑞眼科医院住院诊治,2019年1月29日出院,出院诊断为:1.右眼眼球萎缩;2.右眼眼球破裂伤(术后);3.右眼泪小管断裂(术后);4.右眼盲。住院期间行“右眼球内容物剜除+义眼胎植入术”。2019年4月16日原告经安徽高诚司法鉴定所鉴定构成七级伤残,误工期为120日,护理期、营养期各为45日,后期医疗费360元/年。炸伤原告右眼的烟花系李光东在刘刚超市购买,而该烟花又是刘刚超市从吉福公司购买,经经营者刘志刚确认该烟花系被告林泰公司所生产。因该烟花明显不符合安全保障要求,致原告右眼失明。为维护原告合法权益,依据《民法总则》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》等法律法规规定,特具状诉讼,望贵院依法判令如请。 刘刚超市未答辩。 吉福公司辩称，1、答辩人不是本案适格的诉讼主体。本案系产品责任纠纷，产品责任纠纷是指因产品存在缺陷致人身、财产受损而引发的纠纷。根据《产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本案，原告将作为生产者的被告林泰公司和销售者的答辩人和被告刘刚超市同时作为被告提起诉讼，要求承担连带责任，没有法律依据。2、答辩人以及被告刘刚超市系依法成立的，具有合法的烟花销售许可证，在对涉案烟花存放、运输过程中没有任何过错，这一事实从原告提交的烟花燃放外包装完好，没有任何破损可以得到证实，因此，答辩人以及被告刘刚超市依法不应当承担任何责任。3、原告对其眼睛受伤造成的损失应当由其自己承担责任。据答辩人了解，原告受伤是因事发当天中午饮酒后燃放烟花爆竹导致的，其作为成年人，具有完全民事行为能力人，应当了解烟花系高度危险产品，在燃放时应当高度注意，并保持一定的安全距离才能燃放。故答辩人认为，本案中涉案产品没有任何质量问题，原告眼睛受伤是因其本人原因导致的，答辩人在本案中不承担任何的赔偿责任。4、原告部分诉请金额过高，不符合法律规定。补充说明：第二次开庭时原告诉请已经变更，未要求我司承担责任。 林泰公司辩称，1、原告应当明确赔偿义务主体。根据产品质量法、侵权责任法规定，本案原告因产品受到伤害后按照法律规定可以向销售者提出赔偿也可以向生产者提出赔偿，产品责任纠纷不存在共同侵权，原告应当明确由谁来承担责任。2、关于举证责任。原告作为受害人可以讲产品存在质量缺陷，但是就质量缺陷，原告应当提供司法鉴定来证明产品存在质量缺陷，参照同案类判基本原则，类似案件武汉市中级人民法院和湖北省高院作出了相应裁判，该文书均认定受害者需要就产品质量缺陷承担举证义务，本案，目前为止，原告方没有举证证明案涉烟花存在质量缺陷和熄火，更无证据证明熄火质量缺陷是在其购买前就已经存在的质量缺陷，我方请求法庭释明，让原告对案涉产品申请司法鉴定。第二次开庭时补充；假设案涉产品存在熄火的质量缺陷，原告的损失也应由被告王本初承担，因被告王本初违反案涉烟花燃放说明和警示语的操作要求，对案涉烟花撕开包装二次点火，因此，原告损失应当由被告王本初承担。 被告王本初辩称，被告林泰公司追加原为证人的王本初为被告理由不充分，被告王本初不是本案当事人，这是林泰公司推卸责任，没有任何理由要求王本初承担责任。理由：1、被告生产厂家在外包装虽有标识，但外包装只是统一印制，不能代表内部产品的质量。2、王本初本人不识字，也没人告诉他放烟花需要注意的事项，通常情况下，烟花一旦点燃是能正常燃放完成，本案中因林泰公司生产的烟花存在质量问题，中断了燃放，这是质量存在问题。3、从本地风俗习惯讲，庆典、祭典中烟花燃放中断意味着不吉利，被告王本初只是迎合当地风俗习惯才二次点火，王本初不存在责任。正是因为林泰公司产品的缺陷才造成原告受伤，按照产品质量法规定，应当由生产厂家赔偿原告损失。答辩人不承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件、单位证明、劳动合同、工资表复印件、营业执照复印件，证明目的：(1)原告诉讼主体适格；(2)原告在单位打工的事实。 证据二、证人证言三份,裕安区安监局拍摄的现场照片等，证明烟花二次爆炸致右眼受伤的事实。 证据三、被告刘刚超市的证明、营业执照、烟花爆竹经营(零售)许可证复印件及被告吉福公司、林泰公司企业信息等，证明目的：(1)炸伤原告的烟花的销售来源；(2)被告诉讼主体适格。 证据四、出院记录,门急诊病历,医疗费发票，证明目的:(1)原告已行“右眼眼内容物剜除+义眼胎植入术”；(2)原告已支付医疗费43350.5元。 证据五、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明目的:(1)原告右眼球缺失经鉴定构成七级伤残,误工期为120日,护理期、营养期各为45日,后续义眼片更换费用每年360元；(2)原告支付鉴定费2090元。 证据六、交通费、住宿费发票，证明原告支付交通住宿费2000元。 吉福公司质证意见：对证据一身份证复印件无异议，对单位证明、劳动合同、工资表复印件、营业执照复印件三性均不予认可，劳动合同没有经过劳动部门备案，工资表没有提供相应银行流水，工资表是后期形成的，日期是后填的，相关姓名和工资数额笔迹是后期形成，对原告的工作情况不予认可。对证据二（第一次开庭时候证人证言），证人与原告是亲戚关系，证言的语言表述不够客观，王本初和王本华证言内容均系他人书写，根据第一次开庭时王本初证言可以证实，王本初擅自将烟花底部撕开，其有重大过错，属于侵权人，应当承担赔偿责任。本案原告受伤与烟花质量无关，应当由王本初承担责任。对证据三，刘刚超市的证明没有刘志刚本人签字确认，刘志刚未到庭，该份证据不予认可；对证据四中出院记录,门急诊病历,医疗费发票真实性无异议，医疗费数额请求法庭核实；对收据和安康药房销售凭据不予认可，没有正式发票；对一份金额14807.18元及金额为3.5元的发票复印件，没有发票原件。对证据五，司法鉴定意见书和鉴定费发票三性不予认可，单方鉴定不予认可，保留重新鉴定权利。对证据六，交通费、住宿费发票真实性无异议，关联性和证明目的有异议，数额较高，具体数额请求法庭核实。 林泰公司质证意见：同被告吉福公司质证意见，补充：1、第一次开庭时证人证言不能达到案涉烟花存在质量缺陷的证明目的，假设按照原告讲的存在质量缺陷，第一次开庭时王本初陈述可以证明原告受到的伤害是王本初违反燃放说明的警示语造成，王本初应当承担原告所有的损失。同时，可以证明原告提交的烟花照片呈现出的状况，被撕开的一面，这个非质量问题，是人为造成，产品燃放后，不应该出现散开状态。2、对烟花照片没有安监局签字盖章，不能证明照片是安监局拍摄；照片可以证明，现场不符合燃放烟花要求；3、司法鉴定是原告单方申请，且鉴定书在形式上有缺陷，没有将鉴定依托的鉴定素材附带在鉴定意见书中，无法核对鉴定素材的真实性，因此鉴定结论不能作为定案结论。 王本初质证意见：对证据一的三性不持异议。对证据二的三性无异议。对证据三的合法性、关联性持有异议。对证据四、五、六的三性不持异议。 刘刚超市未提交证据。 吉福公司提出证据如下： 证据一、烟花爆竹经营许可证二份，证明被告刘刚超市和吉福公司有销售资格。 证据二、李光东、汪春风、刘志刚三人证言，证明案涉烟花系李光东从刘刚超市购买，原告是饮酒后造成受伤。 原告对吉福公司证据的质证意见：对证据一的刘志刚销售许可证三性无异议，对吉福公司的销售许可证真实性、合法性无异议，关联性有异议，时间是2020年1月27日至2023年1月26日，本案事故是2018年10月6日，吉福公司应当提供事故发生时候的烟花许可证。对证据二，真实性存有异议，证人没有出庭无法核实，合法性有异议，应当分别出具，不应当三人一起出具，关联性有异议，汪春风、刘志刚不在事故现场，不应当知道事发情况，原告是否饮酒不能凭据李光东证言来证实，且李光东证言讲到了烟花的品牌和燃放发数为100发。 林泰公司对吉福公司提交证据的质证意见：证据一无异议。证据二不叫证人证言，是过程记录。王传宏受伤后李光东作为烟花购买人，刘志刚作为零售商，到吉福公司公司谈赔偿事宜，根据反映情况，汪春风作为记录，三方在上面签字。这属于吉福公司处理售后记录。 王本初质证意见：对证据一，三性没有异议。对证据二，证人证言持有异议，与本案无关联性。 林泰公司提交如下证据： 证据一、判决书和裁定书，证明原告负有申请司法鉴定义务。 证据二、产品实物外包装图片，证明案涉烟花对燃放及在燃放过程中可能存在的意外情况都做出明确要求，告知了如何处理燃放意外的方式，以及如何禁止处理燃放意外的标识，产品外包装均按照国家标准设置；被告王本初对案涉烟花进行二次点火，违反产品禁止要求，假设案涉产品存在熄火，被告王本初应当对原告损失承担赔偿责任。 原告质证意见为：对证据一，真实性、合法性、关联性均有异议，不是原件，无法核实真实性，我国不是判例法国家，该证据不应作为证据提交。对证据二，真实性无异议，对证明目的有异议，照片看出警示语和燃放说明字体较小，警示不明确，同时被告王本初年龄大且不识字，燃放烟花时候被告没有告知不能进行二次点火，因此林泰公司没有履行告知义务，免责不成立。 吉福公司质证意见：对证据一，真实性无异议，同时，关于产品质量责任纠纷，受害人负有举证证明案涉产品存在质量缺陷且与损害后果存在因果关系。对证据二，三性无异议，不能二次点燃和饮酒后不能点燃是常识性问题，每个烟花上面均有该提示。 王本初质证意见：对证据一，真实性合法性无异议，关联性有异议，实际情况不一致。对证据二，同原告的质证意见，补充：外包装只是印刷品，不能代表每一小支烟花的质量不存在瑕疵和缺陷。 经庭审认证，本院对原告证据除证据四中收据和安康药房销售凭据的合法性不予认定外，其余证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告吉福公司提出的证据一予以认定；证据二中“受害人饮酒后二次点火造成左眼受伤”的记录与事实不符，但对李光东在刘刚超市购买林泰公司生产的100发“恭喜发财”烟花燃放中断，导致二次点火致王传宏右眼受伤的事实予以确认。林泰公司证据的真实性合法性予以确认，对其关联性将结合案件事实综合予以认定。本案中吉福公司所举证据二，明确了烟花中断燃放这一基本事实，也表明林泰公司生产的该产品存在缺陷。而且林泰公司认可该证据系购买者李光东及销售者刘志刚事后到经销商吉福公司处理赔偿事宜所作的客观记录。 根据原、被告提交的证据，本院查明事实如下：2018年10月6日原告姑奶奶去世满“五七”,原告到其家去上坟时,因烟花燃放中断，被告王本初二次点燃烟花炸伤原告右眼。原告当日转入合肥普瑞眼科医院住院诊治,2018年10月17日出院,出院诊断为:1.右眼眼球破裂伤;2.右眼泪小管断裂。2019年1月22日原告第二次入住合肥普瑞眼科医院住院诊治,2019年1月29日出院,出院诊断为:1.右眼眼球萎缩;2.右眼眼球破裂伤(术后);3.右眼泪小管断裂(术后);4.右眼盲。住院期间行“右眼球内容物剜除+义眼胎植入术”。2019年4月16日原告经安徽高诚司法鉴定所鉴定构成七级伤残,误工期为120日,护理期、营养期各为45日,后期医疗费360元/年。鉴定费2090元。原告先后住院治疗支出医疗费38849.78元。 另查，“恭喜发财”烟花由林泰公司生产，由吉福公司在六安销售。被告刘刚超市从吉福公司购买案涉“恭喜发财”，并将该烟花出售给李光东。吉福公司及刘刚超市经营范围含有烟花爆竹批发、零售。王传宏事发前在六安市裕安区源宏再生建材有限公司务工，月工资4000元。 本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项规定：因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案原告需对案涉烟花系林泰公司生产及案涉烟花造成原告损害的基本事实承担举证责任，林泰公司应就法律规定的免责情形承担举证责任。原告及被告吉福公司提出的证据及当庭陈述表明，案涉烟花是从刘刚超市购买，由吉福公司销售，生产厂家为林泰公司，致伤原告的烟花系林泰公司生产制造，而林泰公司未提交反驳证据证明不是其生产的产品致伤原告。案涉烟花燃放中断，说明该烟花不符合相关质量标准，该案涉烟花是缺陷产品，被告林泰公司对此免责事由未举证，应承担举证不能的法律后果，对其生产的不合格产品造成原告损伤承担赔偿责任。原告在受伤后至诉讼期间没有提出烟花外包装有损坏情形，说明案涉烟花在运输及销售过程中没有被损，原告亦没有证据证明被告吉福公司、刘刚超市在销售过程中有过错行为，故被告吉福公司、刘刚超市不应承担赔偿责任，且在第二次庭审中原告明确请求由林泰公司承担赔偿责任。被告王本初不顾烟花上注明的燃放注意事项，二次点燃涉事“恭喜发财”烟花燃放，造成原告受伤，其行为有明显过错，应对原告承担相应的民事责任，但原告明确表示免除王本初的在本案中的赔偿责任，其处分自身权益不损害他人利益，本院予以准许。原告在被告王本初二次燃放烟花时，在距离烟花仅仅三四步的地方通行，没有尽到注意义务，对自身损伤负有一定责任，据此可减轻赔偿义务人10%的赔偿责任。根据原告的诉请，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，确定原告的损失项目为：医疗费38849.78元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费1350元（30元/天×45天）、误工费16000元（4000元/月×120÷30）、护理费5556.6元（123.48元/天×45日）、交通费1000元、残疾赔偿金300320元（37540元/年×20年×40%）、精神抚慰金20000元、后期治疗费9000元（25次×360元/次）、鉴定费2090元，合计394706.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王传宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、鉴定费等394706.38元的40%即157882.55元； 二、驳回原告王传宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，已减半收取3650元，由被告浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司承担1730元，原告王传宏承担1920元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二〇年九月十九日 书记员  卢秉方 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。