文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9963号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：守红梅，女，公司法务。被告：何军，男，汉族，1988年11月11日出生，住重庆市江津区。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告何军债权转让纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司委托诉讼代理人守红梅到庭参加诉讼，被告何军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金1960.28元及利息831.16元(利息以欠款本金1960.28元为基数，按24%年利率计十算自2018年10月18日暂计算至2020年7月15日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)。事实和理由：2017年12月26日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司向其提供借款8000元，贷款存续期间为12个月，月利率为0.375%，还款方式为分期随还。合同签订后，深圳市中兴小额贷款有限公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，后深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司。由于被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款7905.04元，剩余本金1960.28元至今未还。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。何军未答辩。本院经审理认定事实如下：“飞贷”是指借款人按本合同约定通过飞贷APP向贷款人申请并获得一笔或多笔贷款的统称。2017年12月26日，何军因个人日常消费在深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台上签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》，其中第二条借款人信息载明姓名何军身份证号码5130211988********，借款人确认，其系在线确认本合同的飞贷APP账户持有人，借款人知晓并同意在线确认本合同的飞贷APP账户的持有人为本合同项下的借款人；第四条合同形式和生效第4.1条“借款人与贷款人及飞贷金融科技及其他服务方一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4.2借款人以数据电文形式在《“飞贷”额度借款合同》上的签名，即视为同意本合同内容。”6.2.4条逾期还款“1、因借款人原因导致贷款人或受托人飞贷金融科技或其他服务方未能在还款日足额收取应还款项的，视同借款人逾期；2、飞贷金融科技或其他服务方可为借款人代偿应还未还款给贷款人，飞贷金融科技或其他服务方为借款人实施代偿后，借款人需向飞贷金融科技或其他服务方支付代偿费。”第8.2条“借款人出现违约情形时，贷款人及飞贷金融科技有权停止发放本合同下的贷款，宣布已发放贷款提前到期并提前解除本合同，借款人需及时归还全部贷款本息及相关费用。贷款人或飞贷金融科技还有权根据法律法规或本合同采取其他违约救济措施。贷款人或飞贷金融科技及其他服务方采取法律措施引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。”合同还对其他事项进行了约定。何军在借款人处进行网络签名。同日，借款人何军与贷款人深圳市中兴小额贷款有限公司通过网络签订《借款合同》，载明：“借款人：何军借款人身份证号码：5130211988********。贷款人：深圳市中兴小额贷款有限公司。借款合同第二条贷款内容：“1、贷款金额：8000元；2、贷款期限：12个月；3、贷款利率：本合同项下贷款按月利率0.375%收取，按月计息，不足一个月按实际使用天数计算。利息从贷款划拨贷款人或飞贷金融科技账户之日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止；4、贷款用途：仅限用于个人消费；5、还款：本合同项下贷款本息分12次偿还，贷款还款日为每月18日。第三条贷款发放：2、账户名称何军开户行中国民生银行账号62169108********。第四条还款1.贷款人及飞贷金融科技将以成功扣划还款账户的还款金额时间为准记录借款人的还款时间，还款时，借款人须在还款日之前将应还款项足额存入约定的还款账户，并保持账户内的应还款项充足直至扣款成功。还款方式为以委托划款方式还款（具体约定见《委托代收款授权书》）；2.如果借款人发生逾期或提前还款的，借款人按照《“飞贷”额度借款合同》约定相关条款履行义务。合同还对其他事项进行了约定。借款人何军进行网络签名。同日，何军与深圳中兴飞贷金融科技有限公司进行网络签订《服务合同》，其中第二条贷款服务与费用“1、管理费：鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的2.5%计算，本笔贷款管理费为750元；2、综合费：综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付。具体收费标准为：月综合费=贷款金额X1.43%-贷款月利息。综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收；3、服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿，同时，借款人需向服务方支付代偿费用。逾期贷款的代偿费的计算方式为：代偿费=逾期贷款的贷款余额*∑（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数）。逾期天数在30天以上，该区间代偿费率为每天0.2%。”何军在该服务合同上进行网络签名。同日，何军还与深圳中兴飞贷金融科技有限公司网络签订了《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》。上述合同签订后，深圳市中兴小额贷款有限公司便将何军的8000元贷款于2017年12月26日支付到合同约定的中国民生银行6216910801350031账户上。何军收到该借款后，到2018年10月18日，已归还借款本金6039.72元及综合费1117.30元、管理费200元、代偿费548.02元，以后未还款。后深圳中兴飞贷金融科技有限公司将包括何军尚欠的借款本金1960.28元及其他费用在内的其他借款人尚欠借款本息及费用全部偿还深圳市中兴小额贷款有限公司后，深圳中兴飞贷金融科技有限公司即取得该债权。2019年11月20日，深圳中兴飞贷金融科技有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定深圳中兴飞贷金融科技有限公司将上述包括何军还款在内的债权转让给原告。2019年12月31日15:50，深圳中兴飞贷金融科技有限公司通过手机短信向何军手机15823822280号送达债权转让通知。2020年3月1日，深圳中兴飞贷金融科技有限公司将该《债权转让通知书》通过特快专递送达何军，邮件显示为妥投。另查明，深圳市中兴小额贷款有限公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司。本院认为，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》，授权深圳中兴飞贷金融科技有限公司联络深圳市中兴小额贷款有限公司给被告进行网络借款用于个人消费，并与深圳市中兴小额贷款有限公司通过网络签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该借款合同合法有效。深圳市中兴小额贷款有限公司按借款合同约定向被告发放借款后，被告也应按照合同约定按期归还深圳市中兴小额贷款有限公司借款本息，被告归还部分贷款后，拒不按约定偿还其余部分贷款违约，按《服务合同》第二条贷款服务与费用“3、服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿”约定，深圳市研信小额贷款有限公司代被告偿还尚欠借款本息及其他费用后，即取得该债权并将该债权转让给谊度（深圳）科技有限公司即本案原告，且依法通知了被告，该债权转让关系依法成立并有效，原告依法取得该债权。由于被告未及时归还原告借款本息，给原告造成资金占用利息损失。因《服务合同》约定的管理费、综合费、代偿费过高，原告要求按年利率24%的标准计算资金占用利息损失的主张，本院予以支持。故原告要求被告归还借款本金1960.28元及资金占用利息损失（以欠款本金1960.28元为基数，按年利率24%标准从2018年10月18日计算至本金实际清偿之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告何军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告何军于本判决生效后十日内支付原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金1960.28元及资金占用利息损失（以欠款本金1960.28元为基数，按年利率24%标准从2018年10月18日计算至本金实际清偿之日止）。如果被告何军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何军负担。被告何军在履行上述判决确定的义务时一并转付原告谊度（深圳）科技有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜