沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4027号原告（反诉被告）：沈阳盛金震山酒店用品有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路**甲1（250），统一社会信用代码91210102313130762U。法定代表人：徐秋付，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：马婧英，系辽宁观策律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁东北炊具城物业管理有限公司，，住所地沈阳市和平区南四经街**统一社会信用代码912101007164035187。法定代表人：王川，系该公司经理。委托代理人：卜爱军，男，1972年1月14日出生，汉族，住沈阳市铁**，系该公司物业部门经理。委托代理人：于姣，系辽宁博雅律师事务所律师。原告（反诉被告）沈阳盛金震山酒店用品有限公司与被告（反诉原告、以下简称）辽宁东北炊具城物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）沈阳盛金震山酒店用品有限公司起诉后，被告（反诉原告）辽宁东北炊具城物业管理有限公司提出反诉，本院受理后，依法由审判员郭树琼担任审判长并主审、与人民陪审员邹士芳、杨晓玲组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳盛金震山酒店用品有限公司的委托代理人马婧英、被告（反诉原告）辽宁东北炊具城物业管理有限公司的委托代理人于姣、卜爱军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告（反诉被告）沈阳盛金震山酒店用品有限公司诉称:2019年4月原告与被告口头达成租赁意向，租赁和平区十三纬路东北炊具城三楼摊位，原告于2019年4月13日以银行转账方式支付被告租赁保证金20万元，双方就租赁具体事宜未达成一致时，被告未经原告同意即将案涉租赁摊位出租给案外人，且未将原告已付租赁保证金返还原告。经多次沟通无果，原告无奈提起诉讼，望贵院依法判决支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告向原告返还租赁保证金20万元。2、请求法院依法判令被告向原告支付保证金利息暂计3480元。3、本案诉讼费等因诉讼发生的费用均由被告承担。明确第二项诉讼请求为为以20万元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至被告实际给付之日止。被告（反诉原告）辽宁东北炊具城物业管理有限公司辩称：原、被告之间口头约定的租赁合同依法成立，对双方均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，原、被告之间意思表示真实，且内容符合法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间口头约定的租赁合同合法有效，合同约定的内容对双方均具有约束力，应当全面履行合同义务。原告未按照约定的时间支付租金，则原告缴纳的保证金不予退还，虽然约定的为保证金，但双方均明确清楚收取的为定金，目的是为了保证原告能够如约交纳租赁费用。由于原告单方违约，按照法律规定，被告不应退还收取的相关费用，同时由于原告的不诚信行为已经给被告造成了较大的经济损失，应当补偿被告的实际损失。反诉原告（被告）辽宁东北炊具城物业管理有限公司诉称:2019年4月，反诉人辽宁东北炊具城物业管理有限公司与被反诉沈阳盛金震山酒店用品有限公司达成口头约定，租赁和平区十三纬路东北炊具城三楼摊位，被反诉人于2019年4月13日通过银行转帐支付20万元作为租赁保证金，此后，反诉人多次要求被反诉人签订书面合同并进驻场地，直到6月初，被反诉人才明确表示不再租赁该摊位，被反诉人的违约行为已经给反诉人造成了经济损失，反诉人就赔偿事宜多次与被反诉人协商至今未果。现反诉人为维护自身合法权益起诉至贵院，请求人民法院依法支持反诉人的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失30万元；2、反诉案件受理费由被反诉人承担。反诉被告（原告）沈阳盛金震山酒店用品有限公司辩称：针对辽宁东北炊具城物业管理有限公司（以下简称“炊具城物管公司”）的反诉请求及理由，沈阳盛金震山酒店用品有限公司（以下简称“盛金震山公司”）均不予认可，现结合事实及法律规定提出如下答辩意见：一、盛金震山公司支付20万元时，双方仅达成了租赁意向，系盛金震山公司准备在东北炊具城租赁摊位的意思表示，双方未就租赁事宜具体条款达成任何口头或书面约定。二、盛金震山公司支付20万元后，双方未就租金等租赁事宜具体条款达成一致。且，盛金震山公司支付20万元时，案涉摊位尚处于出租状态，直到2019年5月末才到期，期间根本就无法进驻场地。炊具城物管公司反诉状中所述，6月初前“多次要求被反诉人签订书面合同并进驻场地”与事实不符。三、盛金震山公司从未表示不再租赁案涉摊位，相反与炊具城物管公司就租金进行多次磋商，但双方一直未能达成合意。四、案涉摊位前承租人租赁期限于2019年5月末届满后，炊具城物管公司于2019年7月初将案涉摊位出租给现承租人，租赁时间基本是连续的，30万的经济损失无事实依据。且，案涉摊位何时出租、如何出租完全由炊具城物管公司掌握，双方自2019年4月中旬即开始磋商租赁具体事宜。距离前承租人租赁期限届满尚有1个半月时间，炊具城物管公司在明知双方对于租金标准未能达成一致的情况下，如其不能同意盛金震山公司关于租金的意见，应尽快寻找其他承租人，故，即便发生损失，亦由其自身原因导致，与盛金震山公司无关。综上所述，炊具城物管公司反诉请求无事实与法律依据，请贵院予以驳回。经审理查明：2019年4月，沈阳盛金震山酒店用品有限公司与辽宁东北炊具城物业管理有限公司就租赁位于沈阳市和平区十三纬路东北炊具城三楼商铺的事宜进行口头协商，沈阳盛金震山酒店用品有限公司于2019年4月13日通过银行转账支付辽宁东北炊具城物业管理有限公司支付保证金20万元，辽宁东北炊具城物业管理有限公司出具专用收款收据。后原、被告双方未达成租赁合意。涉诉商铺已由他人租赁使用。上述事实，有中国银行交易流水明细清单、专用收款收据以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为:沈阳盛金震山酒店用品有限公司与辽宁东北炊具城物业管理有限公司仅就租赁涉诉商铺进行口头协商，但双方就租金价格、租赁期限等具体问题均未协商，房屋租赁合同关系不成立。参照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中的保证金未对履行期间作出书面约定，法信超链：国家法律4篇地方法规4篇案例470篇裁判241317篇期刊185篇关于×原告原告原告请求被告返还保证金20万元及利息，应予支持。利息应从原告主张返还之日起开始计算。关于被告抗辩20万元系定金，不予返还的辩解，被告出具的的专用款收据上载明收款事由租三楼摊位保证金，双方亦未明确约定20万元属于定金，对于被告该项主张，不予支持。关于反诉原告主张的经济损失，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁东北炊具城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳盛金震山酒店用品有限公司保证金20万元及利息（计算方式：以20万元为基数，自2019年11月22日起计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回反诉原告的诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,352元（原告已预交），由被告辽宁东北炊具城物业管理有限公司负担；反诉费2,900元（反诉原告已预交），由反诉原告辽宁东北炊具城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭树琼人民陪审员  杨晓玲人民陪审员  邹士芳二〇二〇年九月九日法官助理何蓉书记员李萌本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。