江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8513号 原告：戴莉，女，1976年10月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：戴安琪，女，2002年8月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 二原告共同委托诉讼代理人沈球，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：陈兆陆，男，1963年12月24日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：徐金海，男，1973年4月25日生，汉族，住江苏省滨海县，系被告陈兆陆同事。 被告：上海华协物流有限公司，统一社会信用代码91310230773272489R，住所地上海津桥经济开发区（崇明县庙港路****）。 法定代表人：高谊。 委托诉讼代理人：林华，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，住，住所地上海市黄浦区福佑路****/div> 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告戴莉、戴安琪与被告陈兆陆、上海华协物流有限公司（以下简称华协公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人沈球、被告陈兆陆的委托诉讼代理人徐金海、被告华协公司的委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴莉、戴安琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币420899元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日，平月英驾驶无号牌电动车在228省道（苏虞张公路）西侧辅道由北往南行至30公里344米处车辆向右侧翻后撞击前方被告陈兆陆停放的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车尾部，致平月英受伤，两车不同程度损坏，平月英经送医院抢救无效于事发当日死亡。本起事故平月英负事故主要责任，被告陈兆陆负事故次要责任。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车与沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车车主为被告华协公司，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在保险公司购买有交强险和商业险，应由保险公司在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告陈兆陆、华协公司承担赔偿责任。原告戴莉系平月英女儿，原告戴安琪系平月英孙女。 被告陈兆陆辩称：依法判决。 被告华协公司辩称：依法判决。 被告保险公司辩称：1、事故车辆在保险公司投保了交强险和150万元的商业三者险，含不计免赔；事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。2、要求提供驾驶证、行驶证、从业资格证，否则无法核实驾驶人资质和车辆年检情况，无法提供上述材料的，不承担赔偿责任。由法院审核事故事实及责任认定，如事故认定书原件与复印件不一致的，不承担赔偿责任。3、对事故发生事实和责任认定无异议，但平月英对于事故的发生过错更大，故被告对于超出交强险部分承担20%责任。4、对于原告主张的部分费用有异议，诉讼费不承担。 本院经审理认定如下事实：2019年12月8日13时45分许，平月英驾驶无号牌电动三轮车在228省道（苏虞张公路）西侧辅道由北往南行至30公里344米处，车辆向右侧翻后撞击前方被告陈兆陆停放的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车尾部，致平月英受伤，两车不同程度损坏。平月英经送医院抢救无效于事发当日死亡。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2020年1月14日作出道路交通事故认定，认定平月英负事故主要责任，被告陈兆陆负事故次要责任。 被告陈兆陆系被告华协公司雇佣的员工，发生事故时被告陈兆陆系履行职务行为。事发时，被告陈兆陆具有道路运输从业资格。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车登记在被告华协公司名下。事故发生时，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为150万元，投保了不计免赔率率。事故后被告华协公司垫付了4万元。 平月英父亲平保兴、母亲薛巧保分别于2007年4月20日、2016年1月25日去世。平月英丈夫戴振华于2019年10月3日去世。平月英与戴振华育有戴平、戴莉两个子女。戴平已于2016年10月31日死亡，戴平与张海燕育有戴安琪一女。 庭审后，被告华协公司还向法庭提交了沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车机动车商业保险保险单，载明了事发时上述半挂车在被告保险公司亦投保了保险金额为5万元的商业第三者责任险及不计免赔率。 庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费820.04元；死亡赔偿金786902.4元[（23836+5636）元/年×1.78×15年]；精神损害抚慰金50000元；丧葬费43295元（参照2018年江苏省在岗职工平均工资86590元）；办理丧事人员交通费2000元；办理丧事人员误工费3000元。原告要求被告在交强险部分外按照40%的责任比例进行赔偿。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：对于医药费，如没有相应就诊病历则不认可，对于手写票据和外购药品不认可，要求扣除10%非医保费用。死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费由法院依法认定。办理丧事人员交通费和误工费合计认可3000元。对于超出交强险部分由被告按照20%比例赔偿。被告陈兆陆、华协公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：非医保用药费用不承担，其他同保险公司意见。 上述事实，有事故认定书、病历、票据、居民死亡医学证明（推断）书、收条以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：平月英与被告陈兆陆于2019年12月8日发生的交通事故，交警部门认定由平月英负事故主要责任，被告陈兆陆负事故次要责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方被告陈兆陆承担赔偿责任。考虑到平月英的过错，可以减轻被告陈兆陆60%的赔偿责任。由于被告陈兆陆系被告华协公司雇佣的员工，发生事故时，被告陈兆陆在履行职务行为，故被告陈兆陆应承担的赔偿责任由被告华协公司承担。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对被告华协公司应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告华协公司承担赔偿责任。 关于原告戴莉、戴安琪主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。 关于医药费，根据原告提交的医药费发票，本院认定原告医药费为820.04元。被告保险公司认为应当扣除非医保用药费用，但其未能证明哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。故上述医药费820.04元均应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。 关于死亡赔偿金，原告主张786902.40元，符合法律规定。 关于丧葬费，原告主张43295元并无不当，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，考虑到平月英负事故主要责任、平月英的年龄及本起事故对原告造成的精神痛苦等因素，本院认定精神损害抚慰金为20000元。该费用由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内优先赔付。 关于处理事故人员交通费，本院认定为1000元。 关于处理丧事人员误工费，本院参照三人三天计算，酌情认定1800元。 综上，本起交通事故造成原告戴莉、戴安琪各项损失共计853817.44元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医药费用赔偿限额项下的有医药费，计820.04元，在赔偿限额范围内；属于死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、处理丧事人员误工费，计852997.40元，超出赔偿限额742997.40元。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告110820.04元（含精神损害抚慰金）；事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为742997.40元，该不足部分损失应由被告华协公司按照40%赔偿给原告297198.96元。由于沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，被告陈兆陆应当承担的297198.96元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告。故本案中被告保险公司应当赔偿原告各项损失共计408019元。由于被告华协公司向原告垫付了40000元，该款可视为被告华协公司为被告保险公司垫付的款项，故本案中被告保险公司还应给付原告368019元，被告华协公司垫付的40000元由被告保险公司返还给被告华协公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴莉、戴安琪损失408019元。具体履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付原告戴莉、戴安琪368019元；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付被告上海华协物流有限公司40000元。 二、驳回原告戴莉、戴安琪的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1252元，由被告上海华协物流有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳