wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初771号 原告：张小帅，男，1983年9月28日出生，汉族，上海十多生物科技有限公司职员，住乌鲁木齐市。 被告：李茂秦，女，1955年4月25日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：谢晶，新疆克兰律师事务所律师。 原告张晓帅与被告李茂秦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓帅、被告李茂秦委托诉讼代理人谢晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓帅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款60000元；二、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日被告给原告打电话称急需资金周转，向原告借款110000元，原告当天通过转账方式借给被告110000元，2016年11月24日原告向被告索要借款，被告女儿徐晓娟通过银行转账代被告归还了50000元，尚有60000元未归还原告。 被告李茂秦辩称，原告所诉事实不成立，双方不存在民间借贷关系，不存在被告向原告借款的事实。本案是被告女儿与原告准备结婚时，因资金紧张，需装修新房。被告给付原告100000元现金，本案是原告向被告归还的100000元，不存在借款事实。原告诉状中说被告女儿向原告还款是原告与徐晓娟的借款事实，与被告无关。原告在近两年没有和被告联系，也没有沟通过借款事宜，原告起诉没有事实依据，应当予以驳回。 原告张晓帅为支持其诉讼主张，向本院举证如下： 中国银行跨行汇款凭证一份，证明原告在2016年8月24日向被告汇款110000元，备注为借款。 被告李茂秦对原告张晓帅出示证据的质证意见，对原告出示的证据真实性认可，证明目的不认可，这个不属于被告借款，是原告的还款。原告附言是原告自行添加，不属于双方确认债权债务的凭证。 被告李茂秦为抗辩原告主张向法庭出示如下证据： 取款凭证一份，证明被告在原告婚前给原告打款100000元。 原告张晓帅对被告李茂秦出示证据的质证意见，真实性认可，但被告赠予的时间是2013年1月4日，这是婚前赠予财产，与被告的借款没有关系。 经本院认证，对原告出示证据的真实性本院予以确认，能够证实原告向被告转账汇款110000元的事实。对被告出示证据的真实性被告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下:原告为被告的前女婿，2013年原告与被告女儿结婚时，被告给了原告100000元。后原告与被告女儿徐晓娟于2016年7月7日协议离婚，并签订离婚协议书。2016年8月24日，原告向被告的银行卡转账110000元，2016年11月24日，被告女儿徐晓娟向原告银行卡转账50000元。庭审中原告认可在与被告女儿离婚时对被告给付的100000元未做约定。 本案争议焦点：原、被告双方是否存在民间借贷关系，被告是否应当偿还原告借款60000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩转账是偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本案原告已初步证明了款项的交付及可能存在民间借贷法律关系，故被告应当举证证明双方之前存在其他债务，被告辩称在原告与被告女儿结婚时，被告曾借给原告100000元，在原告与被告女儿离婚后，该笔转账为原告向被告返还的100000元。本案原告与被告女儿离婚时双方对被告曾给予原告100000元是明知的，但在离婚时对此并无约定，且向被告转账时间为2016年8月24日，款项为110000元并非100000元，被告女儿在2016年11月24日又向原告转账50000元，结合本案原告提供的证据，双方借贷事实的发生具有高度盖然性，被告主张该款系偿还借款的辩解，视为真伪不明，故本院对认定原、被告双方存在借贷关系的事实。对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李茂秦于本判决生效之日起十五日内偿还原告张晓帅借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李茂秦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  贾琼 二〇二〇年九月九日 书记员  张宁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初16387号 原告：西安市长安区亨跃建材经销部，经营场所：西安市长安区。 经营者：张晓斌，1982年3月25日，XX村XX号楼905，系实际经营人。 被告：陕西昊晨源建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区房。 法定代表人：李田方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，系物资供应部部长。 委托诉讼代理人：朱雅琳，女，汉族，系办公室主任。 原告西安市长安区亨跃建材经销部（以下简称亨跃经销部）诉被告陕西昊晨源建筑工程有限公司（以下简称晨源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亨跃经销部经营者张晓斌，被告晨源公司委托诉讼代理人杨涛，朱雅琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系经营五金建材的个体工商户，被告通过公司员工长期在原告处购买建材，双方之间存在稳定的合作关系。2018年6月20日，被告公司采购员门龙江再次在原告处购买一批货物，原告方于当天将上述货品送往被告指定的工地，并当场交付，总货款8404元，被告承诺会尽快付款。但时至今日，在原告的多次索要之下，被告仅支付原告货款1000元，仍欠7404元未付。原告认为，其与被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方都应当诚实信用的履行自身义务。原告依据约定交付了货物，被告应及时支付货款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款7404元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：我们没有任何原告送货的东西，虽然原告和我方离职人员有联系，但那是他们之间的事，且送货到工地应由签收人签字，我们公司目前没有任何收货的东西，原告要求我们支付货款最起码得有证据，可是目前什么都没有。 经本院审理查明，原告主张被告欠付货款7404元，向本院提交了亨跃建材经销部送货单2张，发票1张及与被告公司员工门龙江微信聊天记录及录音：送货单载明原告向被告的供货金额为8407元，微信聊天记录中载明原告向门龙江催要货款，门龙江表示因公司挂账原因未能支付。 被告表示公司材料商送货后，由公司材料员、库管、项目经理三方签字后再由材料员将送货单和发票提交公司，公司才能付款，但存在材料员用备用金支付零星材料的情形。 原告主张被告公司并未按上述流程付款，被告公司另一名材料员张**也从原告处购买材料，不仅存在未签署收货单就付款的情况，且付款都是张**个人支付。被告确认张**、门龙江是其公司材料员，门龙江已离职，但未提交门龙江离职证明及其已结清公司业务手续的证据。为查明付款流程的事实，本院要求被告通知张**到庭，但张**未按法庭通知时间到庭。被告就其抗辩理由未提交任何证据。 以上事实，有送货单、发票、微信聊天记录、录音、当事人陈述等证件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为证明与被告之间具有买卖合同关系，已向本院提交了送货单、发票及与被告公司员工门龙江微信聊天记录及录音，原告方证据虽不能直接证明被告欠付货款的事实，但原告方证据可以间接的组成证据链，对原告已供货-向被告方材料员催要货款-材料员答复因公司原因暂未付款的事实予以证明，在原告方已穷尽举证能力的情况下，被告否认欠付货款的事实，应承担举证责任。被告未按法庭要求通知公司材料员张**对付款流程、付款主体等事实接受法庭调查，同时被告主张门龙江已离职，未提交门龙江离职证明及其已结清公司业务手续的证据，被告应承担举证不能的法律后果。综上，在原告方已对待证事实穷尽举证责任而被告未提交任何反驳证据的情况下，本院对原告方证据的证明力予以采信，对原告主张被告欠付货款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告陕西昊晨源建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告西安市长安区亨跃建材经销部货款7404元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取后由被告承担25元。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  祁鑫 打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达 1
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0281行初152号 原告吴正伟，男，汉族，住山东省高密市。 委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。 委托代理人孟娟，山东昶德律师事务所律师。 被告青岛市生态环境局胶州分局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务大厅**。 法定代表人杜润生，局长。 委托代理人陈雷，青岛市生态环境局胶州分局工作人员。 委托代理人修艳，青岛市生态环境局胶州分局工作人员。 原告吴正伟诉被告青岛市生态环境局胶州分局要求撤销行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告吴正伟在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴正伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴正伟负担。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇二〇年九月十五日 书记员  王菲雪 书记员  高媛媛
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1050号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：李召军，男，1987年8月13日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：张晓娜，女，1987年11月12日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：李国杰，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：郭旭光，男，1972年11月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：曾庆辉，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院执行的平顶山银行股份有限公司申请执行李召军、张晓娜、李国杰、郭旭光、曾庆辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张晓娜名下有豫Ｄ×××**号隆鑫牌车辆；李召军名下有豫Ｄ×××**号雪佛兰牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张晓娜名下豫Ｄ×××**号隆鑫牌车辆。二、查封被执行人李召军名下豫Ｄ×××**号雪佛兰牌车辆。上述车辆查封期限二年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年九月十一日书记员  韩国垟
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1711号原告：孙佳，男，1990年2月25日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：王崇善，男，1954年4月18日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省。委托诉讼代理人：王加才，男，1979年5月16日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省。特别授权代理。原告孙佳诉被告王崇善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙佳、被告王崇善及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿给原告造成的损失13687.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原告正常驾驶汽车直行通过路口时，被告驾驶电单车未减速突然左转导致原告驾驶云AD071**小轿车与被告驾驶电单车相撞。事故发生后，原告及时叫了救护车将被告运送至医院治疗，因被告暂时无法支付医疗费等相关费用，原告垫付了医疗费、护理费、营养费、修理费、拖车费、救护车等费用共计35218.63元，其中医疗相关费用共计36368.63元（保险公司垫付了10000元医疗相关费用），拖车费用1000元，救护车费用1200元；原告修理自己汽车产生费用6300元，被告修理电单车费用350元；事后交通事故认定书认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。交通事故认定书出具后，原告要求被告承担次要责任，按照40%赔偿原告垫付款共计13687.2元，然被告以各种理由拒绝承担自己应当承担的责任，赔偿原告的垫付款，被告的行为严重损害了原告的权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。王崇善辩称：1、原告所诉的事实以交警开具的事故责任认定书为准，主次责任交警已经认定清楚；2、在被告住院期间，原告并没有到医院看望过也没有垫付费用；3、被告住院期间原告骗被告到昆明保险公司协商签订了调解协议是有法律依据的；4、电动车的维修费是我们自己出的费用，我也有付款证明；5、签订调解协议书及保证书上都载明电动维修费及后期人员的治疗费用都是由原告支付，但是第二次拆除钢板的费用都是我们自己缴纳的，原告并没有出过任何费用；6、我们认为三方已经签订了调解协议，应该按照调解协议处理，原告应该承担被告第二次住院的医疗费、护理费、营养费、生活费等。7、电动车修理费350元是我们自己支付的，我们会找原告保险公司在交强险项下进行赔偿，不在本案的诉讼范围内，第二次拆钢板的费用也是我们自己支付的4922.34元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年9月8日18时32时，孙佳驾驶云ＡＤ071**号车行驶至安宁市路段，由于经过路口未减速让行，所驾车直行与路口王崇善驾驶左转出口电动车相撞，致王崇善本人受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。此次事故经交警部门认定，孙佳承担事故的主要责任，王崇善承担事故的次要责任。事故发生后，王崇善于2018年9月8日至2018年10月8日在云南昆钢医院住院治疗，产生医疗费24723.63元，该费用由孙佳支付。2019年6月17日，孙佳、王崇善在昆明市保险业人民调解委员主持下，达成“西山区人民调解简易程序调解协议书”，调解协议书约定：“王崇善本次交通事故人身损害赔偿由太平洋保险公司在交强险范围内审核赔付医疗费、护理费、伤残赔偿等合计30952元。经双方友好协商，以上费用由太平洋保险公司将医疗费10000元支付蒋卓（系孙佳的妻子）账户，其余护理费、伤残赔偿20952元支付王崇善账户。协议为双方友好协商、自愿签订并明白其含义，一经签订并履行完毕后双方就此事纠纷就此了结”。2019年11月9日至2019年11月15日，王崇善在昆钢医院住院治疗6天，产生住院医疗费4922.34元。本院认为，民事法律行为是公民设立民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。孙佳与王崇善发生交通事故后，在昆明市保险业人民调解委员会的调解下，原、被告作为完全民事行为能力人自愿协商达成了调解协议并签订了《调解协议书》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，具有法律约束力，且双方已全面履行。本案中，调解协议的内容包含了除医疗费以外的护理费等其他费用的承担，既有保险公司向原告方理赔的，也有向被告方理赔的项目，且又约定了“双方就此次事故纠纷就此了结”。故本院认为，该调解协议时针对此次交通事故的各项赔偿达成的最终赔偿协议，且原告方提交的证据不足以证明其在签订协议时，对方当事人有欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情况下签订，本院认为双方当事人均应遵守协议的约定全面履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回孙佳的诉讼请求。减半收取的案件受理费为71元，由原告孙佳承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘跃武二〇二〇年九月二十四日书记员  安 菲
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执511号申请执行人:邢爱英，女，1959年2月2日生，汉族，住山西省静乐县。被执行人：彭龙，男，1979年7月9日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。申请执行人邢爱英与被执行人彭龙民间借贷纠纷一案，（2019）晋0902民初1452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付案款171850元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年5月15日、2020年8月20日、2020年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2020年9月28日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人邢爱英与被执行人彭龙民间借贷纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年九月二十九日书记员  班婷瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11931号原告：刘刚，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区*************，公民身份号码：420************411。被告：佛吉亚歌乐电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇骏达工业区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：刘艳芳，女，系佛吉亚歌乐电子（东莞）有限公司的员工。原告刘刚与被告佛吉亚歌乐电子（东莞）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼、被告佛吉亚歌乐电子（东莞）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自2007年10月4日至2019年3月29日存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于2007年10月4日进入被告处做品质保证部工程师，被告于2007年10月至2008年1月未依法给原告购买社保，被告于2007年10月至2012年8月未给原告缴存住房公积金。原告前去社保局、住房公积金管理中心要求被告补缴社保及住房公积金，但由于不能按照要求提供相关资料，无法得到支持。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告在其提交的民事答辩状中确认其与原告在2007年10月4日至2019年3月29日存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，且原告提供了工牌、解除/终止劳动合同证明书予以证明其主张，其中，工牌显示的入职日期为2007年10月4日；解除/终止劳动合同证明书显示入职日期为2007年10月4日，解除日期为2019年3月29日。因此，本院对原告提交的证据予以采纳，对原告的主张予以采信，确认原告与被告之间自2007年10月4日至2019年3月29日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告刘刚与被告佛吉亚歌乐电子（东莞）有限公司自2007年10月4日至2019年3月29日期间存在劳动关系。本案受理费5元（原告已预交），由原告刘刚自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶伟芬二〇二〇年八月三十一日书记员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3480号原告：岳明周，男，汉族，1946年1月20日生，住长葛市。委托诉讼代理人：张永丽，河南华灿律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：张福申，男，汉族，1972男7月5日生，住河南省长葛市。被告：长葛市易和置业有限公司，住所：长葛市市区钟繇大道北段西侧。统一社会会信用代码：914110825542122751。法定代表人：张福申，任公司经理。原告岳明周因与被告张福申、长葛市易和置业有限公司（以下简称易和公司）民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告岳明周的委托诉讼代理人张永丽到庭参加了诉讼，被告张福申、长葛市易和置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳明周向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月息1.5%利率自2013年10月1日计算至付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，被告张福申因长葛市易和置业有限公司资金周转向原告借款10万元，原告以现金形式将10万元出借给被告张福申，被告出具借条一份，约定月息1.5%。自2011年6月至2013年6月期间，被告张福申仅偿还原告利息，本金一直未偿还，被告每偿还一次利息就更换一次借条。2013年6月12日，经双方算账，被告张福申尚欠原告借款本金10万元未还，利息偿还至2013年9月，被告在当日又向原告出具借条一份，仍约定月息1.5%。因被告张福申系被告长葛市易和置业有限公司的法定代表人，且借款时被告声称是用于公司开发楼盘使用，二被告应承担连带责任。原告向二被告催要借款，二被告拒不偿还，原告无奈，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张福申、易和公司均未答辩。经审理查明：2013年6月12日，被告张福申向原告岳明周借款10万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今日借岳明周现金壹拾万元整（月息一分五厘）￥100000.00元（利息付至9月12日）借款人：张福申2013年6月12日”。被告支付利息至2013年9月12日，下欠借款本金10万元及利息经原告催要未果，2020年8月4日，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据原告提供的证据，本院确认被告张福申向原告借款10万元并约定借款月利率1.5%的事实。原告已按约定履行出借义务，被告张福申应按约定及时偿还借款本息。庭审中，被告张福申未提供已偿还原告借款的证据，对原告要求被告张福申偿还借款本金10万元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告易和公司承担还款责任，因原告提供的证据不能证明被告易和公司与该借款有关联性，该诉请，证据不力，本院不予支持。被告张福申经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福申于本判决生效后十日内偿还原告岳明周借款本金100000元及利息（利息自2013年10月1日起，按月利率1.5%计算至还清之日止）；二、驳回原告岳明周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，由被告张福申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年九月二十五日书记员  王怡博
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保601号 申请人：李永娜，女，1981年9月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：马铭鸿（曾用名马永涛），男，1973年8月25日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请人李永娜于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求在475000元范围内保全被申请人的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已在475000元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在475000元范围内，冻结被申请人马铭鸿（曾用名马永涛）名下的银行存款或冻结被申请人马铭鸿（曾用名马永涛）名下支付宝、财付通内的资金，冻结期限一年。 案件申请费2895元，由申请人李永娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十五日 书记员  栾绍卓
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6445号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：肖陶，男，汉族，1983年5月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告肖陶小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告肖陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月8日的借款本金61618.33元、利息9995.34元、罚息3374元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款7.95万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现原告要求全部借款提前至2020年9月8日到期，请求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告肖陶未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月29日，被告肖陶通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为7.95万元，借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款7.95万元。借款到期日为2021年9月29日。借款后，被告归还了1至10期的应付本息，从第11期起未再归还本息。截至本案开庭时即2020年9月8日，被告尚欠原告本金61618.33元、利息9995.34元、罚息3374元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与肖陶等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费18.8万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告肖陶向原告度小满小贷公司借款7.95万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了7.95万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金61618.33元及截至2020年9月8日的利息9995.34元、罚息3374元，并支付自2020年9月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金61618.33元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告肖陶在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金61618.33元，并支付截至2020年9月8日的利息9995.34元、罚息3374元；二、由被告肖陶在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金61618.33元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630.78元，减半收取815.39元，由被告肖陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13979号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周娟峰，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告周娟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师到庭参加诉讼。被告周娟峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)128,013.17元、利息14,829.09元(上述金额计至2020年7月28日)；2.判令被告支付原告自2020年7月29日起至实际还款日止之逾期利息(以本金128,013.17元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：2019年5月17日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款200,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为150,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.8%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2019年5月17日，原告向被告发放贷款150,000元。被告自2020年1月15日起未足额还款，截至2020年7月15日，被告仍欠付原告贷款本金128,013.17元、利息14,829.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。审理中，原告主张截至2020年7月15日止的期内利息，并以庭审日作为宣布到期日，逾期利息自宣布到期日次日起计算。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现申请表及条款中约定的提前收贷的条件已成就，原告宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还全部本息、支付从宣布到期日次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合法律规定；对原告请求被告按照合同约定的利率返还截至2020年7月15日的剩余贷款利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准，按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周娟峰于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金128,013.17元；二、被告周娟峰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月15日的贷款利息14,829.09元；三、被告周娟峰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金128,013.17元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告周娟峰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,186.85元，减半收取计1,593.43元，由被告周娟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年九月十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝03行终108号 上诉人(原审原告)岳阳市泰鑫建筑工程劳务有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇洗马南路，统一社会信用代码914306035889951320。 法定代表人万光华，经理。 被上诉人(原审被告)重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码115001026992617568。 法定代表人蒋丰陵，局长。 原审第三人韦东，男，1981年2月25日出生，住广西壮族自治区南丹县。 上诉人岳阳市泰鑫建筑工程劳务有限公司(以下简称泰鑫建筑劳务公司)与重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）、原审第三人韦东劳动与社会保障行政确认一案，不服重庆市南川人民法院(2020)渝0119行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：泰鑫建筑劳务公司于2012年2月17日注册成立，具有用工主体资格。2019年，案外人中铁大桥局集团第八工程有限公司与泰鑫建筑劳务公司签订《工程施工劳务分包合同》，泰鑫建筑劳务公司分包了位于重庆市涪陵区的珍溪矿山皮带机廊道工程的1-3#隧道、连接隧道及相应的道路、挡墙工程的劳务。韦东在泰鑫建筑劳务公司的该工地做工，主要从事钻工工作。2019年8月12日10时左右，韦东在上述项目的1号出口处用钻机在墙面作业时，因上方的石头掉落，砸中其左手臂造成受伤。工友吴云昌、陈**刚见证了韦东受伤的过程。韦东被涪陵中心医院诊断为：1.左桡骨骨折；2.左前臂皮肤裂伤。 韦东曾以中铁第八工程公司为用人单位向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定。中铁第八工程公司向重庆市江北区人力资源和社会保障局提交了《工程施工劳务分包合同》，该公司关于劳务分包、韦东受伤经过的答辩意见，泰鑫建筑劳务公司关于韦东受伤经过的事故说明。韦东取得中铁第八工程公司的前述证据材料后，撤回了前述工伤认定申请，并于2020年1月2日以泰鑫建筑劳务公司为用工单位向涪陵区人社局提出工伤认定申请。涪陵区人社局受理韦东的工伤认定申请后，于2020年1月2日，向泰鑫建筑劳务公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。泰鑫建筑劳务公司收到涪陵区人社局的限期举证通知书后，在举证期限内未举证。因新冠病毒疫情影响，涪陵区人社局于2020年2月18日中止工伤认定程序，于2020年5月8日恢复认定程序。经调查核实，涪陵区人社局于2020年5月14日作出涪人社伤险认字[2020]357号认定工伤决定书，认定韦东属因公受伤，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定为工伤。泰鑫建筑劳务公司于2020年5月21日收到《认定工伤决定书》。泰鑫建筑劳务公司不服该工伤认定决定，于2020年6月15日以韦东与泰鑫建筑劳务公司无劳动关系为由，诉至原审法院，请求判决撤销该工伤认定决定。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，涪陵区人社局提交的证据能够证明：韦东在泰鑫建筑劳务公司分包的项目工地上从事钻工工作；2019年8月12日10时左右，韦东在项目工地的1号出口处用钻机在墙面作业过程中，因上方的石头掉落砸中其左手臂造成其受伤。韦东属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，故涪陵区人社局依照前述规定，作出涪人社伤险认字〔2020〕357号认定工伤决定，认定韦东的受伤构成工伤具有合法性，原审法院予以支持。 对于泰鑫建筑劳务公司主张韦东不是其工人，双方未签订劳动合同，被诉认定工伤决定事实不清应予撤销的问题。工友吴云昌、陈**刚见证了韦东在泰鑫建筑劳务公司工地工作时受伤的过程；韦东具有完全民事能力，不会在无人介绍、允许的情况下自行到泰鑫建筑劳务公司的工地做工；韦东不能提交劳动合同等证据证明其是泰鑫建筑劳务公司工人的原因是处于管理地位、掌握签订合同主动权的泰鑫建筑劳务公司未与其签订劳动合同造成，责任在泰鑫建筑劳务公司，故对泰鑫建筑劳务公司的该主张原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回泰鑫建筑劳务公司的诉讼请求。 泰鑫建筑劳务公司上诉请求撤销原判，并判决支持其诉讼请求。其理由为:1、泰鑫建筑劳务公司与韦东不认识，也没有聘用韦东，更谈不上对韦东存在管理与被管理的关系，韦东与泰鑫建筑劳务公司未签订劳动合同，不符合《劳动法》、《劳动合同法》以及劳动行政主管部门制定的认定劳动关系的规则和精神，所以双方没有建立劳动关系(包含事实劳动关系)。2、根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，根据案件事实可知，泰鑫建筑劳务公司与韦东没有任何劳动关系，即缺乏认定工伤的基础，所以被诉工伤认定决定违法，应予撤销。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为:诉讼中，涪陵区人社局举示的《劳务分包合同》、中铁大桥局集团第八工程有限公司《关于韦东工伤一案的答辩意见》，以及韦东、陈**刚、吴云昌的调查笔录，《劳务分包合同》、《关于韦东工伤一案的答辩意见》等证据可以证明案涉工程系泰鑫建筑劳务公司承包，韦东从2019年5月9日起即到该工程务工的事实，而韦东、陈**刚、吴云昌的调查笔录可以证明韦东系在案涉工程务工，并于2019年8月12日10时左右因工受伤的事实，故，应当推定韦东与泰鑫建筑劳务公司存在劳动关系。涪陵区人社局作出被诉工伤认定决定具有事实根据。虽然泰鑫建筑劳务公司主张双方不具有劳动关系，但其在行政程序和本案一、二审中均未提交任何证据，故，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由岳阳市泰鑫建筑工程劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1675号原告:中国银行股份有限公司菏泽市南支行。住所地菏泽市牡丹区青年路与迎宾路交叉口万家新城****。统一社会信用代码：913717028688615934。主要负责人:李培明，该支行行长。委托诉讼代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。被告:李富平，男，1969年12月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告:李艳萍，女，1970年12月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告:崔向志，男，1980年8月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：黄贤根，男，1974年7月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王慧丽，女，1972年8月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被告李富平、李艳萍、崔向志、黄贤根、王慧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行的委托诉讼代理人桑希广，被告李富平到庭参加了诉讼，被告李艳萍、崔向志、黄贤根、王慧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司菏泽市南支行向本院提出诉讼请求：1、被告李富平、李艳萍偿还原告贷款本金80893.14元及直至债务履行完毕之日合同约定的全部利息和罚息(截至2020年1月15日利息、罚息合计为24303.4元，本息共计105196.54元)；2、被告崔向志、黄贤根、王慧丽承担连带清偿责任。事实及理由：原告与被告李富平、李艳萍于2015年11月签订了《个人循环贷款额度协议》一份，贷款额度为本金18万元整。被告崔向志、黄贤根、王慧丽分别为被告李富平、李艳萍在签署贷款额度协议内的贷款本金及利息提供连带责任的保证，并签署了《个人循环贷款最高额保证合同》。2016年12月6日，被告李富平因家中房屋装修与原告签订了贷款合同，向原告借款18万元，贷款期限12个月，利率及罚息等详见合同约定。2017年2月8日，原告为李富平、李艳萍发放了该笔贷款，被告李富平、李艳萍却未按照约定按期还款。截至2020年1月15日，被告李富平、李艳萍偿还原告贷款本金80893.14元，利息、罚息合计为24303.4元，本息共计105196.54元。李富平辩称，借款属实，金额无异议，由于资金困难，请求分期偿还借款本金并由原告放弃利息和罚息。李艳萍、崔向志、黄贤根、王慧丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交编号为2015年信协字0014号《个人循环贷款额度协议》显示，李富平、李艳萍共同作为借款人，与中国银行股份有限公司菏泽市南支行协议确定借款人李富平的额度信息为18万元，由黄贤根、崔向志提供最高额保证担保。2016年12月6日，李富平与中国银行股份有限公司菏泽市南支行签订一份《个人无抵（质）押循环贷款合同》，约定李富平向该市南支行贷款18万元，期限12个月，用途为房屋装修；贷款利率采用在全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率基础上上浮40%确定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；还款方式为：按月还息，到期还本息，还款周期为每月。该合同并对其他相关事项进行了约定。黄贤根、崔向志分别就此贷款合同与中国银行股份有限公司菏泽市南支行签订《个人循环借款最高额保证合同》，所约定保证方式均为连带责任保证；保证期间均为主债权发生期间届满之日起两年；担保债权最高本金余额均为18万元，保证担保的范围包括主债权本金及其利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2017年2月8日，中国银行股份有限公司菏泽市南支行将借款本金18万元按照合同约定发放给借款人李富平指定的收款人，贷款凭证载明的月利率为5.017‰。原告提交的证据显示，借款人已偿还本金合计99106.86元，尚欠本金余额80893.14元。庭审中，原告方称截至2020年1月15日，尚欠利息、罚息合计为24303.40元，并称被告尚未偿还自2020年1月16日起之后的利息、罚息、复利。原告提交的证据显示，其工作人员曾于2018年5月28日拨打15560257888号手机发现已停机；曾于2018年8月23日、2018年8月27日、2018年8月31日、2018年9月7日、2018年11月5日、2018年12月14日多次拨打13954090999号手机均未接通；曾于2018年11月5日拨打05306817568号、13518605959号均未联系到债务人。该证据未加盖电信部门印章，原告称上述均是向崔向志催收债权记录。本院认为，原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行签订与被告李富平之间的借款合同、与被告黄贤根、崔向志之间的最高额保证合同均成立、有效。因被告李富平尚欠借款本金80893.14元，原告方称截至2020年1月15日，尚欠利息、罚息合计为24303.40元，并称被告尚未偿还自2020年1月16日起之后的利息、罚息、复利，故本院对于原告要求被告李富平、李艳萍共同偿还借款本金80893.14元及其利息、罚息、复利的诉讼请求均予支持。其利息、罚息、复利按照双方合同约定计算。原告要求被告黄贤根、崔向志承担责任，因双方《个人循环借款最高额保证合同》所约定保证期间均为主债权发生期间届满之日起两年，自主债权借款期间2018年2月8日届满起计算，至本院受理原告本次起诉之日已超过两年；原告所提交向崔向志催收债权的通话记录不足以证明其主张，故本院对于原告要求被告黄贤根、崔向志承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。原告未提交证据证明王慧丽应当承担责任，故本院对于原告要求被告王慧丽承担责任的诉讼请求亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富平、李艳萍于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行偿还借款本金80893.14元并按双方合同约定支付利息、罚息、复利至欠款清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，由被告李富平、李艳萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  马营军人民陪审员  陈军山人民陪审员  黄现科二〇二〇年九月十六日书 记 员  袁明娜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5828号原告：李某某，男，1963年3月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：任某某，女，1939年12月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：李某，男，1968年6月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告李某某诉被告任某某、李某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年九月八日书记员  盛琳娜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1701号原告：李斌，男，1969年11月11日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：董麒，山东同济律师事务所律师。被告：杨爱东，男，1975年1月24日出生，汉族，烟台啤酒厂职工，住烟台市莱山区。原告李斌与被告杨爱东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李斌于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李斌撤回起诉。案件受理费26元，由原告李斌负担。审判员 陈 卓二〇二〇年九月十六日书记员 赵健君
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执828号 彭洪： 魏仕财与彭洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计233元。经本院立案执行，现已执行到位233元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)川1528民初113号民事调解书所确定的案件受理费233元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更733号罪犯赵明鸣，男，1985年9月4日出生，汉族，初中文化，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2017年5月26日作出（2017）吉0281刑初154号刑事判决，以被告人赵明鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币6万元，追缴赃款人民币10.6万元返还被害人。2019年3月29日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵明鸣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯赵明鸣在本次考核评奖周期内，获得表扬2次，剩余考核积分558.5分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯赵明鸣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵明鸣减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月27日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
贵州省丹寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2636民初615号 原告刘勇，男，汉族，1966年10月9日生，贵州省习水县人，住习水县。 被告贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司。 住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县兴仁镇甲脚斗牛场。 法定代表人吴国祥（未到庭）。 原告刘勇诉与被告贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，同年8月20日、8月31日由本院审判员邹家毅适用简易程序两次公开开庭审理。原告刘勇到庭，被告贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工程保证金20000元、工人工资88500元、塔吊租金10000元、钢管租赁费10000元及以上费用所产生的利息按银行4倍计算3600元，共计132100元；2、判令解除原、被告双方签订的《承包协议书》；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，原告经人介绍，与被告签订《土建大劳务施工承包协议书》，约定将丹寨县兴仁镇甲脚村农文旅综合开发项目的建筑土建工程；结构施工图基础地梁上口的：钢筋、模板、混凝土、砌体、楼地面、屋面；内墙抹灰等工程由原告施工。工程价款按照完成工程量建筑面单价计算。协议同时对双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，被告带原告到施工现场，并于次日按被告法定代表人吴国祥要求支付20000元工程保证金。因被告法定代表人吴国祥承诺三日内进场施工，且要求原告做进场准备，原告遂租赁钢管、塔吊等设备，并组织相关人员进场。后因被告一再拖延进场施工时间，致使工程至今都没有进场施工，造成了原告支付租赁设备费用及三个工作人员三个月工资的损失。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 原告向本院提交的证据材料有： 1、身份证复印件，用以证明原告身份信息。 2、土建大劳务施工承包协议书，用以证明原、被告双方达成施工协议，就施工内容结算等约定了权利义务。 3、微信聊天记录及收条，用以证明原告通过微信转账方式向工人刘建平、刘奎、蔡勇分别支付工资1700元、54000元、12000元的事实。 4、贵州农商行结算业务申请书及接处警登记表，用以证明原告通过白梅向被告支付工程保证金20000元的事实。 5、塔吊租赁合同及收款收据，用以证明原告已经与相关公司签订租赁合同并分别支付塔吊定金10000元及钢管定金10000元。 对以上证据的认证意见：1、2、4组证据分别证明了原告主体资格、原告与被告权利义务来源、原告依照约定向被告支付20000元工程保证金的事实，且来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予以确认。第3组证据中聊天记录中因主体不能确定、付款金额与收条载明金额不能对应、无证据证明相关工人已经从事相应工作等，故对该组证据的证明力本院不予确认。第5组证据中的塔吊合同及收款收据，因塔吊合同无法定代表人签名且无定金内容约定、收款收据未加盖相应单位印章、收款人员身份不明等原因，故对该组证据的证明力本院不予确认。 被告未答辩，也未提交任何证据材料。 本院查明的双方签订合同过程、合同内容、原告向被告支付工程保证金的事实及合同不能履行原因与原告陈述事实一致。另查明，原告同意解除双方签订的《土建大劳务施工承包协议书》。 本院认为：依法成立的合同受到法律保护，对合同双方当事人具有约束力。原告在依照约定向被告支付20000元工程保证金后，被告即应当准予原告按照合同约定履行施工内容，但由于被告单方原因，致使合同不能履行，故该合同本院依法应当予以解除，且合同解除的责任完全应当归责于被告，对原告要求由被告返还保证金的请求本院依法应当予以支持。对原告要求由被告赔偿的其他损失，因在本次诉讼中原告未能提供充分证据证明损失的具体状况，故本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘勇与被告贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司签订的《土建大劳务施工承包协议书》。 二、被告贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告刘勇返还工程保证金20000元。 三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 案件受理费1471元，减半收取735.5元，由被告贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并于上诉之日起七日内直接向上一级法院缴纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邹家毅 二〇二〇年九月十六日 法官助理杨栋 书记员杨再权
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终1230号上诉人（原审被告）：彭福祥，男，汉族，1980年10月13日出生，住万年县。被上诉人（原审原告）：彭加昌，男，汉族，1963年1月4日出生，住万年县。委托诉讼代理人：杨育文，江西正听律师事务所律师，一般代理。上诉人彭福祥因与被上诉人彭加昌合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2020)赣1129民初432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理此案。本案现已审理终结。上诉人彭福祥上诉请求：一、撤销江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初432号民事判决书第一项判决，请二审法院改判或发回重审。二、本案一审、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。上诉人与被上诉人的儿子在老挝期间，上诉人将其中的5万元钱给了被上诉人的儿子，后老挝警察从被上诉人儿子处收缴了该5万元。一审期间，为了能够查明老挝警察从被上诉人儿子处收缴了5万元事实，上诉人努力寻到当时的证人徐某（乐平市双田镇老大睦村人，公某身份号码：3602811982********），后通过多方努力，找到了徐某的下落，徐某因组织他人偷越国边境罪被判刑，并于2020年1月17日送到景德镇监狱服刑，另外加上疫情的原因，上诉人及代理人无法调取到徐某的证言，于是向一审提出了调查取证申请并提交了书面的调查取证申请书，而一审对上诉人的调查取证申请没有处理的情况下直接开庭审理了本案，更没有书面通知上诉人。二、一审法院认定事实不清，且存在错误。1、一审对老挝警察从被上诉人儿子处收缴了5万元事实没有查清。当时乐平市人徐某也在老挝，徐某是可以证明该事实，一审对这一事实没有查清。2、一审法院对老挝期间的费用没有认定存在错误。在庭审期间，被上诉人也明确认可在老挝的时间大约两个月，上诉人与被上诉人的儿子在老挝的这两个月的时间是需要吃住的，这是基本的事实。由于现实生活的实际状况，上诉人无法提供相关的凭证，但这不能否认这些费用的实际发生，一审没有依据现实情况进行认定。综上，一审法院程序和事实均存在错误，请二审法院予以改判。被上诉人彭加昌辩称：一审法院判決认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。1、上诉人提出的一审法院未准许上诉人申请对徐某进行调査取证在程序上属于违法的说法错误。首先，上诉人与徐某存在亲关系，徐某的证人证言过于单一，证明力不强，其证言不可信；再者，老挝警察具体从谁手中收缴的5万元，不能只依据成的证言来认定，同时根据谁主张谁举证的证据规则，因上诉人未能提供相应的凭证，同时受疫情的原因，法院未向徐某调查取证，并未违反法律上的相关规定。2、一审法院对本案认定的事实不存在错误。本案涉及的9万元费用是由被上诉人彭加昌为让上诉人彭福祥帮其儿子到老挝找对象，上述行为违背了公序良俗，损害了社会利益，双方之间的合同关系无效。同时上诉人彭福祥没有证据证明该收缴的费用是从被上诉人彭加昌的儿子彭福好手中收缴的;也没有提供足够的证据证明被收缴的5万元系被上诉人彭加昌给上诉人彭福祥9万元的费用里包含的。该被收缴的5万元费用与本案没有关联。3、一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，适用法律正确，此判决合情、合理、合法。彭加昌向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令彭福祥返还彭加昌人民币80000元整；2、本案诉讼费由彭福祥承担。一审法院经审理查明，彭福祥与彭加昌是同村人，2016年11月，彭加昌让彭福祥带其儿子彭福好去老挝找对象，并于2016年12月3日和4日先后向彭福祥的银行卡转账69000元和21000元，共计转账90000元整。彭福祥带彭加昌的儿子在老挝住了约两个月，期间生活开支由彭福祥支付。后未找到对象回家，彭福祥归还给彭加昌9000元。彭加昌要求彭福祥归还剩余款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，彭加昌为让彭福祥帮其儿子去老挝找对象，转账90000元，其目的是买卖婚姻，上述行为违背了公序良俗，损害社会公共利益，属无效民事行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。彭福祥因上述无效民事行为收取的钱款应予以退回。考虑到彭福祥带彭加昌儿子在老挝住了约两个月，期间生活开支均由彭福祥支付，产生了相应的费用，加之彭加昌自身也存在一定的过错，同时兼顾彭加昌的经济状况，在彭福祥退回彭加昌9000元的基础上，一审法院酌定彭福祥再向彭加昌退回40000元。因此，彭加昌起诉要求彭福祥返还人民币80000元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。对于彭福祥提出在老挝费用的开支主张，因其未能提供相应的证据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、限彭福祥在一审判决生效后十日内返还彭加昌人民币40000元。二、驳回彭加昌的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由彭加昌负担450元，彭福祥负担450元。在二审期间上诉人彭福祥与被上诉人彭加昌均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人彭加昌向上诉人彭福祥支付90000元，让上诉人彭福祥帮其儿子去老挝买卖婚姻，该行为违背公序良俗，损害社会公共利益，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”双方当事人的上述行为属无效民事行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”上诉人彭福祥因上述无效民事行为收取的钱款应予以退回。考虑到上诉人彭福祥带被上诉人彭加昌的儿子在老挝期间生活开支均由上诉人彭福祥支付，加之被上诉人彭加昌也有过错，同时兼顾被上诉人彭加昌的经济状况。一审法院判决在上诉人彭福祥退给被上诉人彭加昌9000元的基础上，再向被上诉人彭加昌退回40000元，并无不妥，本院予以维持。上诉人彭福祥主张其在老挝费用开支，被收缴的50000元彩礼包含在被上诉人彭加昌向其支付的90000元中的主张，其未能提供相应的证据证明。故,一审法院不支持其主张并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人彭福祥的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人彭福祥负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 徐迎风审判员 余林娣二〇二〇年九月二十八日书记员 周美霞
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2430号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市东游镇金狮路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：钟礼荣，该行东游支行行长。 被告：高生富，男，1982年6月4日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告高生富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人钟礼荣到庭参加诉讼，被告高生富经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2015年8月4日 信用卡合同签订时间：2015年8月4日 信用卡开户时间：2015年8月28日 信用卡到期时间：2018年8月28日 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：高生富，卡号：62×××07 5、信用卡透支最高授信额度：30000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2018年12月21日 10、透支未还款本金数额：29566.42元 11、尚欠透支本金的利息金额：7693.35元 12、尚欠违约金：6138.29元 13、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 14、原告的诉讼请求：（1）依法判令高生富归还原告普惠金融贷记卡透支款本金29566.42元，及暂计至2018年12月21日止的利息7693.35元、违约金6138.29元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）本案诉讼费用由高生富承担。 15、被告的答辩意见：高生富未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知，普惠卡账户信息、账户明细、欠款台账、公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告高生富之间签订的《普惠金融卡领用合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张高生富偿还拖欠的借款本息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。高生富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 高生富应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29566.42元，暂计至2018年12月21日止的利息7693.35元及违约金6138.29元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 高生富如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费884.9元，减半收取442.45元，由高生富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6576号原告：云南坤萨商贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城元春苑******。法定代表人：朱训。委托代理人：周芝，云南法安律师事务所律师。特别授权代理。被告：张波，男，汉族，1986年11月18日出生，身份证住址：云南省玉溪市江川区。原告云南坤萨商贸有限公司诉被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，于2020年9月8日适用简易程序公开开庭审理。原告云南坤萨商贸有限公司的委托代理人周芝到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告为农药销售企业，原告上期向被告购买农药，后因被告长期多次拖欠原告货款，为此，2016年3月9日，被告与原告签订《农药付款协议》确认:被告共欠原告货款12,289元，被告确认于2016年6月30日前付清，合同签订后，原告多次向被告催促、讨要欠款，被告一直未向原告偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金人民币12,289元；2、判令被告承担诉讼费、保全费等相关费用。被告张波未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、农业付款协议，2、明细账，证明：原告为农药销售企业，被告向原告购买农药，后因被告长期多次拖欠原告货款，为此，2016年3月9日，被告与原告签订《农药付款协议》确认：被告共欠原告货款12,289元，且被告确认于2016年6月30日前付清全部货款，合同签订后，虽经原告多次催促，被告一直未向原告支付货款，为此，原告不得不向贵院提起诉讼。被告张波未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告张波未到庭举质证，应视为其放弃举质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买农药，双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款，原、被告双方于2016年3月9日对账后共同出具《农药付款协议》一份，确认被告尚欠原告货款12,289元，于6月30日前付清。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原、被告共同出具《农药付款协议》确认被告尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款12,289元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付保全费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张波于本判决生效之日起五日内支付原告云南坤萨商贸有限公司货款12,289元；二、驳回原告云南坤萨商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费54元由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年九月八日书记员 胡彩燕
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初563号原告孟飞，男，苗族，1980年11月25日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人，万虹余，女，贵州维律律师事务所律师。被告陈声平，男，苗族，1975年8月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告陈声海，男，苗族，1981年5月18日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县（被告陈声平之胞弟）。被告黎静鋆，女，苗族，1946年9月13日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县（被告陈声平之母）。原告孟飞诉与被告陈声平、陈声海、黎静鋆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。由审判员张育权适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告孟飞的委托代理人万虹余、被告陈声平到庭参加诉讼，被告陈声海、黎静鋆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孟飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈声平、陈声海连带偿还原告借款本金282000元及以本金282000元为基数，按年利率6%支付自2017年9月11日起至本息全部付清时止的利息；2、被告黎静鋆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈声平、陈声海系朋友关系，二被告因做生意急需资金周转，于2017年6月10日向原告借款30万元，于当日出具借条一张，承诺于同年9月10日还清被告黎静鋆对本次借款承担担保。由于借款时原告资金不足，仅向被告汇款282000元。按借条承诺的还款期限届满后，二被告未按约定还款，经原告多次追索，被告均以各种理由拖延未还款。被告的行为违背了诚实信用的原则，为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院支持原告的诉请。被告陈声平辩称，被告陈声平、陈声海因需资金周转，向原告孟飞和案外人龙文顶借款30万元，借款方直接扣除利息18000元，被告只收到原告转账282000元。双方未约定利息。借款事实发生后，均是龙文顶向被告追索，被告陆续向龙文顶支付162000元的利息，现原告要求被告偿还借款本金282000元及利息，没有法律依据，应抵扣被告已支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款数额，借条载明数额为30万元，原告出具的转账记录为282000元，被告陈声平予以认可，原告以282000元主张权利。故认定被告向原告借款282000元；2、龙文顶是否为共同出借人，借条载明出借人为孟飞1人，且转账记录记载借款为孟飞账户转入陈声平账户，无证据证明孟飞账户内转账金额为龙文顶出资，故认定龙文顶不是共同出借人；3、被告是否为该借款履行支付义务，被告陈声平主张已向龙文顶支付该借款利息162000元，因龙文顶不是该借款合同当事人，且被告不能证明龙文顶受原告孟飞委托收取借款，故被告是否向龙文顶支付款项，与本借款合同的发生、偿付无关联，不予以认定被告已为该借款履行支付义务；4、合同约定期满后，原告孟飞是否向被告主张权利、要求偿还，原告代理人提出短期借款，期满后出借人都会催告、主张偿还的意见，因诉讼过程中，原告未能提供合同约定期满后向被告主张偿还的相应证据，结合原告诉称与被告陈声平、陈声海系朋友关系，不排除原告帮助被告解决困难的因素，故认定原告起诉前未向被告主张偿还借款。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈声海、陈声平向原告孟飞借款。2017年6月10日，孟飞从丹寨县农村信用合作联社向被告陈声平转款282000元，转款当天陈声海、陈声平向孟飞出具借条一张，约定借款期限为2017年6月10日至2017年9月10日，被告黎静鋆作为担保人在借条上签字。还款期限届满后被告陈声海、陈声平未能还款。本院认为：合法的借贷关系依法应当受到法律保护，债务人未依照约定履行还款义务的，法院应当依法强制其履行，以保护债权人合法权益。被告陈声平、陈声海向原告借款，由原告提供的借条、原告转款等为凭，原告孟飞与被告陈声平、陈声海之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告应当按照年利率6%支付其逾期利率的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告黎静鋆为被告陈声海、陈声平借款提供担保，但担保人担保责任届满后六个月内，原告并未向保证人主张承担保证责任，其行为视为原告对保证人保证责任的放弃，故被告黎静鋆不应当对其承担保证责任。被告陈声海、黎静鋆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，中华人民共和国》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈声平、陈声海在本判决生效之日起三十日内偿还原告孟飞借款本金282000元及利息（利息计算方式：从2017年9月11日起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告孟飞其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2765元，由被告陈声平、陈声海承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张育权二〇二〇年九月四日法官助理田应涛书记员田应涛（代）
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1508号 原告：婺源县尚好日用品超市（以下简称“尚好超市”），个体工商户，住所地江西省婺源县婺园商贸城，统一社会信用代码92361130L69057243N。 经营者：汪雅君，女，1973年9月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：婺源天唐文化旅游（集团）有限公司（以下简称“天唐文旅”），住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路**，统一社会信用代码91361130MA385E7C8K。 法定代表人：江金盛，系该公司总经理。 被告：婺源天唐酒店管理有限公司（以下简称“天唐酒店”），住，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路**一社会信用代码91361130MA38C20N9Q。 法定代表人：江金盛，系该公司总经理。 被告：婺源县天唐景区管理有限公司（以下简称“天唐景区”），住所地，住所地江西省上饶市婺源县段莘乡段莘村委会汪溪**会信用代码：91361130MA3831105E。 法定代表人：江金盛，系该公司总经理。 原告尚好超市与被告天唐文旅、天唐酒店、天唐景区买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚好超市经营者汪雅君到庭参加诉讼，被告天唐文旅、天唐酒店、天唐景区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚好超市向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付全部货款101871.5元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是被告公司的供应商，2019年就拒不支付货款，一直拖欠到当年年底，协商签订一份还款协议书，但是还款协议书时间已过，还拒不支付。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告天唐文旅、天唐酒店、天唐景区未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告尚好超市围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1．原告的营业执照、负责人身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2．《还款协议书》原件一份，拟证明被告应付的货款金额及支付期限等内容。 被告天唐文旅、天唐酒店、天唐景区未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年开始，尚好超市作为天唐文旅、天唐酒店、天唐景区的供应商向其供应商品。2020年1月21日，双方经对账确认截至2019年12月31日，天唐文旅、天唐酒店、天唐景区尚欠尚好超市货款合计101817.5元未支付。同日，双方签订《还款协议书》，协议书中约定分期支付该笔货款，即2020年3月31日前支付货款的30％、2020年5月31日前支付货款的30％、2020年8月31日支付货款的40％。协议签订后，天唐文旅、天唐酒店、天唐景区未依约支付货款。尚好超市多次催要未果。截至尚好超市起诉时，天唐文旅、天唐酒店、天唐景区尚欠尚好超市货款101817.5元。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将货物交付给被告，被告有依约支付货款的合同义务，故原告要求被告支付剩余货款101817.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告婺源天唐文化旅游（集团）有限公司、婺源天唐酒店管理有限公司、婺源天唐景区管理有限公司支付原告婺源县尚好日用品超市货款101817.5元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，减半收取计1168元，由被告婺源天唐文化旅游（集团）有限公司、婺源天唐酒店管理有限公司、被告天唐景区管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐攀
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1822号 原告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市济阳县城开元大街**嘉泽大厦**楼**北办公**。 负责人：陈强，该公司经理。 委托诉讼代理人：隋晓明，该公司职工。 被告：无棣盛通物流运输有限公司，住，住所地无棣县滨州港西港经济园区管理委员会办公楼**/div> 负责人：刘怀福，该公司经理。 委托诉讼代理人：马兆新，该公司职工。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地滨州市黄河六路渤海十八路**/div> 负责人：谷锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡挺锐，该公司职工。 原告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称渤海公司）与被告无棣盛通物流运输有限公司（以下简称盛通公司）、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海公司的委托诉讼代理人隋晓明、被告盛通公司的委托诉讼代理人马兆新、被告安华公司的委托诉讼代理人蔡挺锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 渤海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告赔偿金37400元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从立案之日起计算至全部清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告盛通公司雇佣的苗光辉驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××与原告承保的车辆（车号鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××）发生交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，被告安华公司承保的车辆（车号鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××）方负事故的次要责任。事故发生后，原告的被保险人起诉原告至无棣县人民法院，经无棣县人民法院主持调解，原告支付保险赔款120000元，调解书案号（2019）鲁1623民初1480号。上述赔款原告已于2019年7月15日履行完毕。经过原告查询，车辆（车号鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××）在被告安华公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告履行了上述判决书后，多次与被告联系代位求偿事宜，被告迟迟不予答复。依据保险法的相关规定，现原告请求依法判令被告向原告支付保险赔款共计37400元及利息。 盛通公司辩称，事故发生真实性没有异议，我方承担次要责任，我方车辆投保了安华公司商业险和交强险。 安华公司辩称，该事故向我公司报案时间为2018年10月12日，并未在事故发生第一时间通知我公司，通过我公司拍摄的承保车辆事故照片，并未有相关碰撞痕迹，且因未立即报案，没有取得现场照片，因此我公司申请调取事故发生时相关交警队卷宗，以确定事故真实性。若事故真实存在，因原告与其被保险人虽在法院调解下签订调解书，理赔12万元，但该理赔金额是其双方的意愿，我公司并不知情，且未有法院委托的鉴定机构出具的合理的车辆损失报告，因此我公司对此不予认可，保留对车辆申请鉴定的权利。若该事故真实性有异议，我公司不予承担任何赔偿，对于案件产生的诉讼费以及原告所主张的利息等间接损失，我公司均不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告盛通公司驾驶员苗光辉驾驶车辆鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××在红绿灯南500米处与原告承保的车辆鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××发生交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定车辆鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××负事故的次要责任。 事故发生后，原告渤海公司的被保险人起诉原告至无棣县人民法院请求其赔偿车辆损失费及施救费，本院于2019年4月15日立案受理，2019年6月17日本院出具（2019）鲁1623民初1480号民事调解书，当事人自愿达成调解协议，由渤海公司于2019年7月15日前给付其被保险人理赔款120000元，其他互无追究。2019年7月15日，原告渤海公司将120000元赔付完毕。 另查明，车辆ＭＷ5733／鲁Ｍ×××××在被告安华公司处投保了交强险（保险金额为122000元，保险期间自2017年10月19日0时起至2018年10月18日24时止）和第三者责任保险（保险金额为1000000元，保险期间自2017年10月20日0时起至2018年10月19日24时止）。 原告履行上述调解书后，与被告安华公司联系代位求偿事宜，安华公司至今未给付原告保险赔款37400元（计算方式：（120000元-2000元）30%+2000元=37400元）。 本院认为，在涉案交通事故中车辆ＭＷ5733／鲁Ｍ×××××负事故的次要责任，其造成的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××车辆的损失已由原告渤海公司赔付完毕，原告依法享有对被告安华公司的代位求偿权。原告渤海公司向被告安华公司代位求偿次要责任部分损失37400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部赔偿金37400元及利息（自2020年7月10日起至实际给付之日止，以37400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李 秀 二〇二〇年九月十日 法官助理  陈微雯 书 记 员  李娜娜
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2441号原告：杨桂梅，女，1961年12月19日生，汉族，住灌南县。被告：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县新安镇人民东路。法定代表人：温广东，该医院院长。原告杨桂梅与被告连云港灌南仁慈医院（下称仁慈医院）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂梅到庭参加诉讼，被告仁慈医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨桂梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠工资11843元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年11月，原告到被告单位护理部工作，至2019年6月辞职。期间，被告拖欠原告工资11843元。被告仁慈医院未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年12月，原告进入被告单位，在被告单位从事护理老人等工作。2019年6月6日，因被告未按期发放工资，原告离开被告单位。期间，被告共欠原告劳务报酬11843元。2020年7月10日，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字（2020）145号决定书，查明杨桂梅诉仁慈医院工资争议一案已超过审理期限，决定终止审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告进入被告单位从事护理工作，进入被告单位时已年满55周岁，达到退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，且原告以被告单位出具的工资欠条为证据提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照劳务关系处理。截至目前，被告尚拖欠原告劳务报酬11843元，故其应偿还原告上述款项。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港灌南仁慈医院于本判决生效之日起十日内支付原告杨桂梅劳务报酬11843元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告承担，原告已预交，限被告在兑现上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，向该院预交上诉案件受理费96元（账户为江苏省连云港市中级人民法院，开户行为连云港市农行苍梧支行营业部，账号为10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李迎春二〇二〇年九月二十八日书记员  刘翠翠法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61555号原告：顾某，女，1961年12月2日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被告：陈某某，女，1954年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区银山路。原告顾某与被告陈某某委托合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告顾某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾某负担。审判员  薛桂蓉二〇二〇年九月十四日书记员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保304号 申请人：王淋茂，女，1989年2月28日出生，住四川省成都市高新**。 被申请人：徐健，男，1980年4月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被申请人：许芮溪，女，1980年5月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人王淋茂于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐健、许芮溪名下价值150000元的财产。以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为XXX、担保金额为150000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人王淋茂申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐健、许芮溪名下价值150000元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴晓华 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨馥宇
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3723号原告：营口盛海化工有限公司，住所地营口**经济开发区高庄村。法定代表人：陈明盛，董事长。委托诉讼代理人：肖军，辽宁圆明律师事务所律师。被告：融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**环球金融中心****。负责人：铁钢，总经理。委托诉讼代理人：徐朋恩，辽宁同方律师事务所律师。原告营口盛海化工有限公司与被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口盛海化工有限公司的委托诉讼代理人肖军和融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人徐朋恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口盛海化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决支付保险赔付款10600元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年6月，原告在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险。2020年3月4日8时10分，原告司机杨洪库驾驶牌照为辽Ｈ×××**号自卸车与刘洪锦驾驶的牌照为辽Ｈ×××**自卸车在大石桥市发生碰撞形成交通事故，造成辽Ｈ×××**自卸车损坏，大石桥市公安局交警大队认定杨洪库负全责。原告修车花了10600元，因原告在被告处投保了车损失险，原告向被告申请理赔被拒绝，故诉至法院，请求法院判令被告支付保险理赔款。融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆辽Ｈ×××**号车在我公司投保了交强险，商业三责险，车损险，保额为281280元，保险期间为2019年6月29日至2020年6月28日，在法院核实原告驾驶证、行驶证、准驾证、运输许可证等证件合法有效前提下，我公司仅同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失，原告车辆为贷款车，需提供原告为车辆损失第一受益人的相关材料。另我公司对本起交通事故发生的真实原因及交通事故责任划分有异议，辽Ｈ×××**自卸车应负事故的全部责任。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案事故责任划分的问题，被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司虽有异议，但未提供充分证据推翻事故认定书结论，故本院对事故认定书予以采信。本院认为，本案交通事故，有大石桥市公安局交通警察大队作出的责任认定书，认定杨洪库负事故的全部责任，对此事实本院予以确认。原告营口盛海化工有限公司与被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。涉案车辆发生事故后，被告保险公司应该在原告投保的车辆损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失，现原告修车花费10600元，且有发票和修车明细为证，故对原告主张的修车费10600元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一、二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告维修费10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年九月二十四日法官助理陈丹书记员张馨月
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2064号原告：范永春，男，汉族，生于1970年2月26日，住址：河南省内乡县。被告：河南金明建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州市金水区玉凤路****楼******。社会统一信用代码：91410100561015691D。法定代表人:王长明，任该公司总经理委托诉讼代理人：王志庚，该公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：郭崇阳，河南法光（南阳）律师事务所律师，执业证号：14113201810075039（特别授权）。被告：孙泉桂，男，汉族，生于1989年3月6日，住址：河南省方城县。原告范永春与被告河南金明建筑劳务分包有限公司、孙泉桂为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告范永春于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范永春的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范永春撤回起诉。案件受理费减半收取计1396元，由原告范永春负担。审判员  胡新锋二〇二〇年九月七日书记员  程 源
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2117号   原告：周凯，男，1970年3月12日出生，汉族，现住浙江省象山县西周镇。   委托诉讼代理人：余倩。   被告：严多宏，男，1983年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告周凯与被告严多宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凯的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告严多宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付租金13749元；二、请求人民法院依法判令被告立即支付原告垫付的物业费、采暖费共计6656.37元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告租用原告位于东城国际14-*商铺用于经营餐厅，双方签订了《房屋租赁合同》。2019年2月，上述合同到期后，李小平代理原告与被告续签了《房屋租赁合同》，合同约定：租金为每年19000元，租金一年一付，租期为2019年2月1日至2022年1月31日，由被告承担该房屋每年的采暖费、水费、电费、物业费等。2020年5月24日，原被告双方约定解除租赁合同，被告承诺之后付清所欠的租金、采暖费、物业费。截止租赁合同解除之时，被告累积拖欠租金13749元，采暖费4101.57元，物业费2555元，共计20405.57元。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。   被告严多宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2016年1月被告租用原告位于东城国际14-*商铺用于经营餐厅，双方签订了《房屋租赁合同》，该合同到期后，原告的委托代理人李小平与被告续签《房屋租赁合同》，合同约定：租金为每年19000元，租金一年一付，2022年1月31日租赁到期，租赁期间由被告承担该房屋每年的采暖费、水费、电费、物业费等。被告2019年底拖欠房租9000元，经原告代理人催要，被告未给付。2020年5月24日，被告与原告代理人李小平电话协商，解除该房屋租赁合同，被告承诺之后付清所欠房租及费用。原告现已将房屋重新出租。截止租赁合同解除之时，被告累积拖欠租金13749元，采暖费4101.57元，物业费2555元，共计20405.57元。原告于2020年7月28日提起诉讼。   上述事实有原告出示的《房屋租赁合同》、采暖费发票、物业费收据、委托销售授权书、房屋催缴通知书、通话录音光盘及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告周凯与被告严多宏在平等自愿的基础上签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原告将租赁房屋交付被告使用，被告应约定的期限支付房屋租赁费及合同约定的费用，被告未按约定期限履行给付义务，已构成违约，应承担向原告给付剩余房租及承租期间应承担费用的民事法律责任，故对原告主张由被告给付房租及租赁期间各项费用的诉讼请求，本院依法予以支持，但被告经营的餐饮业受非典型肺炎疫情的影响严重，原告应当在租金方面予以适当减免，本院认为租金调整为9000元较为合适。被告严多宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告严多宏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周凯房租9000元，采暖费4101.57元，物业费2555元，以上共计15656.57元；   二、驳回原告周凯的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费155元，由被告严多宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 马 武   二〇二〇年九月二十九日   书记员 萨日娜   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初347号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人陈英，女，1968年8月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县城区，现住获嘉县。因涉嫌信用卡诈骗，于2020年8月11日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉﹝2020﹞616号起诉书指控被告人陈英犯信用卡诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、王西静出庭支持公诉，被告人陈英到庭参加诉讼。庭前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派律师为被告人陈英提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月份，被告人陈英在中国农业银行股份有限公司获嘉县支行办理一张信用卡，卡号：62×××32。2018年5月份，因该信用卡丢失，被告人陈英补办一张信用卡，卡号换为62×××43。自2018年5月起，被告人陈英透支本金89506.21元后出现未还款现象，经银行多次催收仍未归还。2020年8月9日，被告人陈英归还其所透支本金利息95100元。公诉机关同时提供相应的证据，认为被告人陈英的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人陈英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。经审理查明：2012年2月份，被告人陈英在中国农业银行股份有限公司获嘉县支行办理一张信用卡，卡号：62×××32。2018年5月，因该信用卡丢失，被告人陈英补办一张信用卡，卡号换为62×××43。自2018年5月起，被告人陈英透支本金89506.21元后出现未还款现象，经银行多次催收仍未归还。截止2020年8月9日，被告人陈英陆续归还其所透支的本金利息95100元。2020年8月10日，被告人陈英到获嘉县公安局主动投案。2020年9月27日，被告人陈英自愿缴纳罚金人民币二万五千元。上述事实有被告人陈英的供述与辩解，证人张某、徐某的证言相互印证，另有被告人照片、户籍信息，到案经过，中国农业银行金穗卡申请表、审批表、收入证明、个人信用报告，账户信息及流水，还款保证书、催收通知书、催收照片，接受证据材料清单、银行卡复印件、还款明细等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈英以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈英犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈英自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人陈英归还银行本息95100元，酌情可以从轻处罚。被告人陈英主动缴纳罚金二万五千元，酌情可以从轻处罚。根据被告人陈英犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元(已缴纳)。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  孟 靓审判员  张丽慧二〇二〇年九月二十九日书记员  田聪敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5456号申请执行人：曾宪民，女，1975年2月7日出生，汉族，住河北省。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路**。法定代表人：焦三科，总经理。曾宪民申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第559号调解书已发生法律效力。曾宪民向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资98649.97元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人曾宪民亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾宪民申请执行的工资98649.97元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾宪民享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人曾宪民履行债务的义务。申请执行人曾宪民发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月八日书记员  苏井友