湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2230号上诉人（原审原告）：谷安微，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：许丽，女，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人谷安微因与被上诉人许丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。谷安微上诉请求：撤销一审判决，本案上诉案件受理费全部由许丽承担。事实和理由：谷安微一直向许丽打电话和到郴州进行追讨债务，2017年5月和朋友李阳明、雷成到许丽家里上门催讨，证明有中断的情形，2020年2月因疫情影响推迟至6月起诉到一审法院。许丽辩称，谷安微提交的证人作证的所有证据不足以推翻一审判决，谷安微的证据一审没有提交，开庭后给谷安微举证期补交证据，谷安微也没有提交，二审提交不属于新证据，不符合法定程序。证人证言自相矛盾，诚信度底，即便谷安微提交的证据真实合法，也与本案没有关联。本案诉讼时效从2014年7月底开始计算，至迟应在两年内向许丽主张权利，但谷安微的证据显示都是在2017年5月16日主张，早已超过诉讼时效期间，现行法律规定诉讼时效为3年，但以前已经超过2年时，便不再适用3年诉讼时效，综上，请求驳回上诉，维持原判。谷安微向一审法院起诉请求:1.许丽偿还借款本金230000元及利息91812.81元（利息按照人民银行同期贷款利率分段累加计算，起算日2014年5月5日至2020年6月9日，按照基准利率6.55%计算），以上共计借款本息321812.81元；2.本案诉讼费全部由许丽承担。一审法院认定的事实：谷安微与许丽于2009年相识，后发展为情人关系。双方在相识过程中，谷安微通过微信、现金支付等方式给付许丽多笔款项。2011年4月16日，许丽向谷安微出具借条一份，主要注明：今借到谷安微现金叁拾万元整，愿以爱莲湖畔7栋1707一套住房作为抵押，给谷安微，即日生效，过户、拍卖的钱及手续费由许丽出，2011年4月16日，许丽。后双方关系破裂，谷安微多次向许丽催讨未果，于2014年4月2日提起诉讼，双方于2014年5月5日私下达成调解协议，约定：许丽还款拾万元给谷安微，之前叁拾万借据便作废，于2014年5月5日先还七万元，剩下叁万元于同年7月底还清，如未按协商还款，照样偿还叁拾万人民币及利息。协议达成后，谷安微于2014年5月8日撤回起诉。由于谷安微认为许丽仅仅支付70000元，未按协议支付款项，故再次提起诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权受法律保护。就本案争议焦点问题评议如下：一、双方借贷关系是否成立的问题。庭审中，许丽对谷安微提交借条的真实性无异议，同时在谷安微第一次起诉后，双方私下已达成还款的调解协议，并且许丽按协议约定还款，由此认定，双方借贷关系成立。二、本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，谷安微于2014年4月2日提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项的规定，诉讼时效发生中断。谷安微自2014年5月8日撤诉后至本次起诉之日（2020年6月10日）的时间内，未提交相关证据证明本案件诉讼时效存在中止或中断的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此本案已超过诉讼时效。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告谷安微的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取3064元，由谷安微负担”。二审期间，谷安微提交了十份证据。证据一：2017年5月16日通话记录，证明谷安微打电话向许丽追讨债务；证据二：2017年5月16日明珠花园门口照片，拟证明谷安微到许丽原住处明珠花园上门催讨；证据三：2017年5月16日酒店住房信息，拟证明谷安微找许丽讨债住郴州市中泰酒店1305房；证据四：2017年5月16日李阳明证言；证据五：2017年5月16日雷成证言；证据六：2018年4月黄胜证言；同时申请了以上三位证人出庭接受询问。证据七：2019年3月22日周从云证言；证据八：2019年3月22日乘高铁信息。证据四至八拟共同证明谷安微向许丽追讨债务。证据九：2020年5月7日通话记录，拟证明谷安微打电话给许丽催讨债务；证据十：2020年6月9日微信聊天记录，拟证明谷安微发微信向许丽追讨债务。许丽质证认为，证据一不认可，电话号码是许丽的，通话内容记不清楚了，但是没有讲到还钱的事情；证据二、三不是事实，2016年的时候谷安微就知道许丽将明珠花园的房子已经卖掉了；证据四至八不同意证人出庭作证，黄胜与谷安微系合伙关系，不认识周从云、雷成、李阳明；证据九电话号码是许丽的，通话的内容不是这个事；证据十微信是发了，许丽还回了一条微信。许丽提交了该微信记录。谷安微质证认为有异议，发的内容没有时间。本院认证认为，对以上证据的真实性许丽并未否认，本院予以认可，但对证据的关联性和对谷安微拟证明方向许丽并不认可，故本院不予采信。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为1、案涉债务是否清偿；2、如果没有清偿，是否超过了诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。谷安微依据许丽2011年4月16日出具的借条和双方于2014年5月5日形成的调解书提起本案诉讼，许丽抗辩其于2014年至2015年间在澳门支付谷安微5万元港币结清案涉全部债务后，谷安微退还了其30万元的借条，但并未提供相应证据，也不为谷安微所认可，故许丽已清偿全部债务的主张，本院不予支持。谷安微自2014年5月5日与许丽就案涉借款达成调解协议后，于同月8日撤回对许丽的起诉，两人还时有联系，但自双方约定“剩下3万元于同年（注：2014年）7月底还清”至2020年6月9日谷安微向许丽发微信主张“把之前的钱转给我吧”，被许丽以“你想的太美好了，不觉得吗？”明确拒绝止，期间谷安微与许丽虽然有电话、微信及相聚等联系，但均未提交其向许丽明确主张归还案涉借款的直接证据及其他法定中止或中断诉讼时效情形的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，谷安微应承担举证不力的不利后果。即便按许丽自认的2015年归还了谷安微5万元港币重新计算诉讼时效，至谷安微2020年6月9日通过微信向许丽主张权利，也超过了法定的三年诉讼时效期间。综上所述，谷安微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6127元，由谷安微负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年九月二十八日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。