贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1396号原告：张中国，男，1969年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司，住所地：遵义市白杨小区**楼物管楼旁，统一社会信用代码21479461-9。法定代表人：陈丰伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丰伦，系该公司总经理，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳平安祥运输有限公司，，住所地：贵阳市南明区青云路********统一社会信用代码520102000243100（1-1）。法定代表人：章安龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张中国与被告遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司（下称遵义华丰公司）、贵阳平安祥运输有限公司（下称平安祥公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年3月17日立案后。被告遵义华丰公司申请追加平安祥公司为本案被告。2020年5月8日，本院裁定将本案转为普通程序，并于2020年7月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中国、被告遵义华丰公司委托诉讼代理人陈丰伦、被告平安祥公司委托诉讼代理人李创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付拖欠的工程款516249.31元；2.判决被告以工程款516249.31元为基数，按月利率2%计算自2018年5月3日起至全部款项履行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月18日签订的《土石方工程内部承包施工协议》，施工期间，因仁怀市酱宗酒业有限公司施工场地因素于2013年3月底停工，2013年5月8日经酱宗酒业方总工程师李远法认定实际完成土石方总工程量150914m3：干砌毛石挡土墙工程39m3、碾压工程（弃土场8920m3、B2公路路基7286m3合计16206m3）、零星工程机械台班费，2013年6月6日经酱宗酒业代表、被告遵义华丰公司确定。原告于2012年10月28日经平安祥公司、遵义华丰公司、原告三方确定完成土石方工程量132000m3，余下土石方量18914m3，干砌毛石挡土墙工程39m3，碾压工程（弃土场8920m3、B2公路路基7286m合计16206m3），挖掘机台班费。原告多次要求被告结算付款，被告于2018年5月2日在结算单签字并确定工程款516249.31元，后经原告多次催收无果。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特依法向贵院提起诉讼。被告遵义华丰公司辩称，对原告做工事实是认可的，但张红与原告的单价款项被告不认可，张红与原告签订的是18元每立方米，被告与原告签订的是24元每立方米，若原告的证据不能充分证明属于个人结算的与被告的工程款，则被告公司就不能结算及给付案涉款项。被告平安祥公司辩称，被告公司未参与酱宗酒业的项目管理，由张红与原告签订的合同的工程款项已于2012年12月28日进行结算，并且根据（2019）黔03民终35号判决书查明的事实，原告与张红及被告遵义华丰公司对已经完成的工程进行了结算，张红应支付2628788元，因此对于原告本次的诉讼主张，被告公司不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告遵义华丰公司与仁怀市酱宗酒业公司签订《建筑工程施工合同》，约定由被告遵义华丰公司总承建酱宗酒业酒厂生产基地。2011年11月19日，被告遵义华丰公司将其承建的酒厂基地工程土石方、挡土墙部分分包给被告平安祥公司。2011年11月20日，被告平安祥公司与张红签订《建筑施工内部合作协议》，协议约定了承包内容等。2012年4月8日，张红与原告张中国签订《施工协议》，约定将该工程土石方再次分包给原告施工，后因施工现场范围内的民房拆迁等工作未完成，造成工程停工。2012年10月28日，原告张中国与张红，被告遵义华丰公司达成协议，确定原告完成土石方工程量132000m3，由张红向原告出具欠条一张，欠条载明具体欠款数额及支付方式，原告已另案主张权利。2012年7月18日，被告遵义华丰公司为处理被告平安祥公司遗留的未完成的土石方工程，将此工程加价分包给原告继续施工，双方签订《土石方工程内部承包施工协议》，双方对工程名称、工程内容、工程方量、单价等进行约定，同时约定具体总劳务借款收方结算。之后，原告便组织工人入场按合同约定进行施工，工程于2013年5月18日完工。2013年6月6日，经业主方即仁怀酱宗酒业公司副总经理汤卫东、总工程师李远发、被告遵义华丰公司法定代表人陈丰伦共同核算，原告所实际完成工程量为150914m3。减扣前期与张红的结算（132000m3），原告实际完成工程量为18914m3。2018年5月2日，经被告遵义华丰公司与原告结算，被告共应支付原告土石方平场工程（含工程费、机械费、人工费）等费用共计516249.31元，并注明由被告遵义华丰公司在被告平安祥公司总价款内扣除并支付给原告。后经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证复印件、土石方工程承包协议、场地平整工程审核细目、场地平整工程费用结算表。有原、被告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：被告遵义华丰公司是否应支付原告工程款及利息。经查明，被告遵义华丰公司与原告于2012年7月18日签订的《土石方工程内部承包施工协议》，虽系双方当事人的真实意思表示，但因原告不具备建设工程施工资质而违反了法律的强制性规定，应为无效合同，但不影响合同相对人因实际履行合同产生的债权债务。2018年5月2日，被告遵义华丰公司法定代表人陈丰伦与原告进行结算并制作贵州仁怀酱宗酒业白酒生产基地平场工程（工程费、机械费、人工费）结算表，明确了原告所做的工程量及其他费用，被告遵义华丰公司法定代表人陈丰伦在结算表上签字确认，并注明该款项由被告遵义华丰公司在被告平安祥公司的总工程款内扣除并支付给原告。该结算表系双方协商一致达成的，意思表示真实，不违反法律规定，属具有民事合同性质的有效协议，对原、被告均具有约束力，双方均应按该结算表履行。故对原告要求被告华丰公司支付工程款516249.31元的诉请，本院予以支持；因被告遵义华丰公司在结算表上注明上述款项由其在被告平安祥公司的总工程款内扣除并支付给原告，本案中，被告平安祥公司不再承担支付责任；本案案涉工程量及工程款项的结算时间为2018年5月2日，被告遵义华丰公司结算完毕后未及时足额支付原告的工程款，依法应承担欠付工程款的利息，因双方对利息计付标准未进行约定，故应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告遵义华丰公司主张案涉工程量及款项含有张红及其他施工人所做的工程量及款项，经查明，原告与张红已于2012年10月28日进行结算且原告已另案主张权利，而本案系2012年7月18日原、被告签订协议后所产生的工程量及款项，故对被告遵义华丰公司的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，被告遵义华丰公司就案涉工程作出的辩解，均缺乏事实依据，本院不予支持。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告张中国工程款516249.13元。并支付该款自2018年5月3日起至给付之日止的利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告张中国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8962元，由被告遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李国伦人民陪审员  蔡回权人民陪审员  任金华二〇二〇年九月八日书 记 员  陈 熹