wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6292号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：程孝忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元氏县永鑫汽车运输有限公司，，住所地河北省石家庄市元氏县井元路** 法定代表人：李晓雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：王位平，男，汉族，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人元氏县永鑫汽车运输有限公司（以下简称永鑫汽运公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，认定车损证据不足。依照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（执行）》中的明确规定“未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票。修理清单。对公转账凭证，购进配件等相关证据。”被上诉人并未提交过维修费的“增值税专用发票”也并未提交“购进配件”的相关证据。同时，公估报告仅是对车辆的估损，不能以此认定车辆实际维修数额。被上诉人还应当提交维修发票，未能提交正规发票的，应当扣除17%的税款金额。因此，一审法院依据“维修收据”即确定车辆损失属于事实认定不清。应当依法重新审理或发回重审。二、一审法院适用法律错误。依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（执行）》中的明确规定：“保险公司要求收回大的残旧件（发动机，变速箱，驾驶室总成等）应当予以支持，没有的扣除相应价值。”在一审过程中，上诉人主张收回上述残旧件，但一审法院并没有依照上述法律规定进行判决，而是以上诉人请求不明确为由，对上诉人的该项请求未作出处理。三、诉讼费、公估费等间接损失不属于上诉人赔偿范围，不应由上诉人承担。综上所述，一审法院对事实认定不清，证据不足，适用法律错误。上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 永鑫汽运公司答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 永鑫汽运公司向一审法院起诉请求：1.请求判令保险公司赔偿永鑫汽运公司车辆损失、车辆施救费等暂定10000元，庭审中永鑫汽运公司将赔偿数额确定为165892元；2.诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月14日，刘焕岐驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车沿清河县新3**国道由北向南行驶至清河县处时，与前方路边临时停车的李连强驾驶的冀Ａ×××××／冀ＡＲＡ**发生交通事故，造成刘焕岐受伤、两车不同程度损坏。2020年1月14日清河县交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘焕岐承担该事故全部责任。该车在保险公司处分别投保了交强险与车辆损失险并且加有不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后与保险公司多次协商理赔事宜未果。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车所有人为永鑫汽运公司，该车主挂车在保险公司处分别投保了车辆损失险并且加有不计免赔，事故发生在保险有效期限内。 一审法院认为，对永鑫汽运公司的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据永鑫汽运公司申请一审法院委托公估部门对永鑫汽运公司车损进行了公估，事故车辆车损为148955元，永鑫汽运公司提供的维修清单、维修费收据、支付凭证可以证明永鑫汽运公司已实际支付修车款项，因此应予认定。保险公司对公估报告有异议，但无反驳证据予以证实，异议不能成立。施救费8000元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因永鑫汽运公司车辆在保险公司处投保了车辆损失险，保险公司应在保险范围内赔付永鑫汽运公司车辆损失148955元、施救费8000元，共计156955元。保险公司“要求收回大的残旧件，包括但不限于发动机、变速箱、驾驶室总成等”，但并没有明确具体大件，因此其请求不明确，可请求明确，证据充分后另行解决。综上所述。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内赔付元氏县永鑫汽车运输有限公司车辆损失、施救费156955元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，减半收取1809元，公估费8937元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的双方当事人对保险合同关系的成立及保险事故发生在保险期间内的事实无异议，本院予以确认。上诉人保险公司主张一审法院以评估报告认定车辆损失属于事实认定不清。涉案车辆损失评估报告是根据被上诉人永鑫汽运公司申请经一审法院委托有鉴定资质的机构作出，且被上诉人提交了维修清单、维修收据、支付凭证证明已实际支付修车款项的相关证据予以佐证。因此一审依照公估报告认定车辆损失并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张收回残旧件，上诉人在一审中并未明确具体残旧件，且鉴定报告中已扣除残值损失，其回收行为系平等民事主体间的自愿行为，不属于法院审理范畴。关于公估费承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上诉人主张其不应承担公估费用无事实与法律依据，不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,618.0元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月一日 书记员  赵亚坤
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2794号之九申请执行人：刁荣德，男，汉族，1973年11月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：卢兵，男，汉族，1980年11月27日出生，住重庆市江津区。申请执行人刁荣德与被执行人卢兵买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初12153号民事判决书已发生法律效力。被执行人卢兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刁荣德于2020年6月9日向本院申请执行，申请执行标的鱼种款17000元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢兵发出执行通知书、报告财产令及传票，责令卢兵限期履行义务，被执行人卢兵未向本院报告财产，未按执行通知书的要求履行义务。本院依法划拨被执行人卢兵在财付通公司账户及银行账户存款1486.36元，其中支付本院执行费用50元，支付申请执行人案款1436.36元。此外，本院查封了被执行人卢兵名下汽车两辆，但未实际扣押，无法进行处置。后经本院对被执行人卢兵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人卢兵无财产可供执行。本院已将被执行人卢兵纳入失信人名单，并向其发出限制消费令，对其采取临控措施。2020年9月11日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月15日，申请执行人实际受偿1436.36元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2794号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年九月十五日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1406号之一原告：侯海亭，男，1978年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。被告：河南省银基建设有限公司，住所地：河南省济源市文昌中路**，统一社会信用代码：91419001731320665B。法定代表人：李天举，执行董事。委托诉讼代理人：张晓峰，河南省济源市众智法律服务所法律工作者。被告：武建设，男，1975年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：武士华，男，1946年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：武建设，男，系武士华之子。被告：商丘荣华置业有限公司，住，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路南侧华夏路**一社会信用代码：91411400555711172R。法定代表人：罗梦，总经理。委托诉讼代理人：贺玉杰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李展望，男，系公司员工。本院于2020年9月6日对原告侯海亭与被告河南省银基建设有限公司、武建设、武士华、商丘荣华置业有限公司劳务合同纠纷一案作出（2020）豫1403民初1406号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1403民初1406号民事判决书中第六页判项后“一审案件受理费7600元，由被告武建设、武士华、河南省银基建设有限公司、商丘荣华置业有限公司承担6564元，由原告侯海亭负担1036元”补正为“一审案件受理费7900元，由被告武建设、武士华、河南省银基建设有限公司、商丘荣华置业有限公司承担6794元，由原告侯海亭负担1106元”。审 判 长  李建华人民陪审员  夏 雷人民陪审员  谷刘侠二〇二〇年九月二十九日书 记 员  管宏博
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5305号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：宋第莲，女，1980年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告宋第莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告宋第莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额62915元、利息3837.80元，共计66752.80元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年9月19日，被告宋第莲因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2018年3月12日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为118300元、手续费11300元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年9月26日，原告如约向被告牡丹信用卡放款118300元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年11月8日。 被告宋第莲未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月19日，宋第莲（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。《信用卡领用合约》第3.3.4条约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。同日，宋第莲与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、宋第莲向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项118300元，手续费11300元，分期还款共分36期，每期偿还3600元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、手续费等。 2017年9月26日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向宋第莲放款118300元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年11月8日，宋第莲共计偿还借款本金60857元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与宋第莲之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋第莲于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金57443元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金57443元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年11月9日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费734元，由被告宋第莲承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告宋第莲在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  季晓辉
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0181行初62号之一 原告詹孔维，男，1946年8月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告詹永远，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告詹永华，女，1971年4月3日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告詹永福，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 以上四原告共同委托代理人江之洋，四川九贤律师事务所律师。 以上四原告共同委托代理人尹勇，四川九贤律师事务所律师。 被告成都市郫都区人民政府郫筒街道办事处。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路**。 法定代表人王忠彬，职务：主任。 出庭负责人甘振恒，男，系该街道办党工委委员。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。 被告成都市郫都区规划和自然资源局。住所地：成都市郫都区东大街**。 法定代表人刘雪峰，职务：局长。 出庭负责人汪向东，男，系该局党组成员。 委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告詹孔维、詹永远、詹永华、詹永福诉被告成都市郫都区人民政府郫筒镇街道办事处（以下简称郫筒街办）、成都市郫都区规划和自然资源局（以下简称郫都区规自局）履行法定职责一案，本院于2020年8月13日受理此案后，适用简易程序独任审理本案，后在审理过程中本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2020年9月16日对本案公开开庭进行了审理，原告詹孔维、詹永华及四原告委托代理人尹勇、江之洋，被告郫筒街办出庭负责人甘振恒及郫筒街办委托代理人辛长洋，被告郫都区规自局出庭负责人汪向东及郫都区规自局委托代理人喻雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告詹孔维、詹永远、詹永华、詹永福诉称，四原告在郫都区共有一处房屋，2010年因望丛文化产业园项目征地拆迁，四原告共有的房屋在拆迁的范围内，被告对原告的房屋进行了勘验后未达成一致安置协议。后被告一直未对四原告履行安置补偿义务，并强制拆除了四原告共有的房屋。为维护四原告的合法权益，故诉至法院请求：1.判令二被告按相关政策为四原告调换607.26平方米（套内面积）房屋或向四原告支付房屋补偿款995661元；2.判令二被告向四原告支付搬迁费、过渡费暂为500000元，以二被告提供调换房屋时间进行调整；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告郫筒街办辩称，1.四原告系对补偿标准有异议，应当驳回其起诉；2.四原告的要求调换同样面积的房屋及房屋补偿费、过渡费、搬迁费诉请没有法律依据和事实依据。请求驳回原告起诉。 被告郫都区规自局辩称，1.案涉房屋已经被拆除，四原告已就拆除行为提起行政诉讼，对于案涉房屋的安置补偿问题四原告应当一并在赔偿诉讼中提出；2.被告不存在未依法履行安置补偿职责法定义务的行为；3.四原告对安置补偿标准存在争议，不属于法院行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告起诉。 本院审理查明，四原告认可在拆迁安置工作开展过程中，郫筒街办的工作人员对四原告共有房屋进行了勘验，但对补偿安置内容因无法达成一致协议，未签订补偿安置协议。在补偿安置协议协商不成的情况下，四原告未向二被告提出履行补偿安置法定职责的申请。 另查明，四原告共有的位于成都市郫都区房屋已被强制拆除。四原告于2020年7月8日向本院提起以郫筒街办和郫都区规自局为被告的确认强拆行为违法的行政诉讼，案号为（2020）川0181行初49号。本院在2020年8月13日作出行政判决书，确认郫筒街办强制拆除四原告共有房屋的行为违法。判决后，郫筒街办不服，向成都市中级人民法院提起上诉，现该案正在上诉中。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案被告郫筒街办并非本级人民政府土地行政主管部门，故郫筒街办不是履行补偿安置法定职责的适格被告。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案四原告及二被告均认可四原告未向郫都区规自局提出履行拆迁安置补偿法定职责的申请，应当裁定驳回四原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项，第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告詹孔维、詹永远、詹永华、詹永福的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 审 判 员  杜先泽 人民陪审员  王 莎 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  唐 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7314号 京海建工（集团）有限公司、中海油珠海新能源有限公司： 关于申请人京海建工（集团）有限公司与被执行人中海油珠海新能源有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1191号申请执行人：宗雪飞，男，1975年9月28日出生，汉族，住金乡县。被执行人：周涛，男，1972年12月29日出生，汉族，住金乡县。本院在执行宗雪飞与周涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828民初2000号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十八日书记员  高金莹
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初394号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人徐善球，男,1980年10月3日出生,汉族,安徽省颍上县人,中专文化，务工,户籍地安徽颍上县，现住安徽省长丰县。被告人徐善球曾因饮酒后驾驶机动车,2019年5月6日被长丰县公安局交通管理大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千五百元；现因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年5月7日被长丰县公安局取保候审。2020年9月8日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1496号起诉书指控被告人徐善球犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅、检察官助理杨洁出庭支持公诉，被告人徐善球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控,2020年2月3日15时许,被告人徐善球饮酒后持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车,沿长丰县双凤开发区蒙城北路由北向南行驶至力高共和城东门附近，民警接群众报警后赶到现场。随后由长丰县双凤医院医生对徐善球抽取血液,经安徽全诚司法鉴定中心检测,徐善球血液中乙醇含量为102.2ｍｇ／100ｍＬ,已达到醉酒驾驶标准。被告人徐善球到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐善球违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了现场图，现场照片，血样提取照片，血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，安徽省人口信息查询,前科信息核查记录、行政处罚决定书，证人申某的证言，被告人徐善球的供述与辩解等证据证实。 被告人徐善球对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案在审理过程中，被告人徐善球主动预交了罚金3000元。 本院认为，被告人徐善球无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐善球曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从严惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处理；被告人主动预交罚金,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上,根据被告人徐善球的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐善球犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇二〇年九月十五日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6108号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司员工。 被告：罗俊，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告罗俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊晗希
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执83号申请执行人：南通三星建筑有限公司，统一社会信用代码91320684251977190T，住所地南通市海门区。法定代表人：朱勇。被执行人：胡锡良，男，1964年7月12日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人南通三星建筑有限公司与被执行人胡锡良追偿权纠纷一案，本院(2019)苏0684民初3888号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被执行人胡锡良于2019年11月30日前向申请执行人南通三星建筑有限公司偿还垫付款人民币400000元，并向申请执行人支付对应的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准、以人民币400000元为计算基数，自2019年7月3日起算至实际履行之日止）。案件受理费减半收取3650元（申请执行人已预缴），由被执行人胡锡良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通三星建筑有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理，被执行人另应负担本案执行费5955元。本案受理后：1、本院于2020年1月7日依法向各被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的(2019)苏0684民初3888号民事调解书所确定的义务。2、本院于2020年1月9日、9月1日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年2月24日查封了被执行人胡锡良名下位于南通市××区××镇××农贸市场××、××、Ｈ-19的不动产。上述不动产已向案外人设定了抵押权，经本院组织议价后现挂拍于淘宝网，尚未成交。4、本院于2020年6月18日查封了被执行人胡锡良名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的机动车两辆，其中苏Ｆ×××**已向本案申请执行人设定了抵押权，经本院组织议价后现挂拍于淘宝网，尚未成交。车牌号为苏Ｆ×××**的机动车尚未扣押，无法处置。5、本院于2020年9月6日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 王锦成审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二〇年九月九日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案中查封被执行人名下的不动产的期限至2023年2月23日止，查封被执行人名下机动车的期限至2022年6月17日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1933号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人钟淑彬，男，1992年9月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区兴业县********6*。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。经本院决定，于2020年9月7日对其继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1856号起诉书指控被告人钟淑彬犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人钟淑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月17日23时53分许，被告人钟淑彬醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区************时，遇林某连醉酒后驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成钟淑彬、林某连受伤及上述车辆损坏的道路交通事故，交警部门认定钟淑彬承担事故主要责任。经查，钟淑彬无驾驶资格。被告人钟淑彬血液中检出乙醇成份，经鉴定含量为，87.8mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人钟淑彬的供述和辩解；证人林某连的证言；血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书；查获经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片；警情信息等。公诉机关据此认为，被告人钟淑彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。钟淑彬认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役一个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人钟淑彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟淑彬犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，钟淑彬因本案中无证驾驶非汽车类机动车的行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队行政罚款。本院认为，被告人钟淑彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟淑彬犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人钟淑彬造成交通事故负主要责任，从重处罚。被告人钟淑彬归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人钟淑彬的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人钟淑彬的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人钟淑彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇二〇年九月十七日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0202民初636号原告：李彬，女，1981年11月13日生，汉族，住铜川市印台区延安路电厂沟**，身份证号6102021981********。被告：张炳臣，男，1983年9月1日生，汉族，，住址铜川市王益区王家河南路**付****楼****身份证号6102031983********。被告：吴昊，男，1987年1月3日生，汉族，住铜川市，住铜川市新区龙凤佳城国际街区****610202198701030055。被告：许萌，女，1986年5月10日生，汉族，住铜川市新区龙凤佳，住铜川市新区龙凤佳城国际街区****2198605100060。原告李彬与被告张炳臣、吴昊、许萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李彬于2020年9月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，被告张炳臣因诈骗罪、开设赌场罪被判有期徒刑十三年六个月处于被监禁状态，原告李彬申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。案件受理费7300元，予以退还原告李彬。审判员  王遂成二〇二〇年九月三十日书记员  袁宇翔
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂1023民初1443号原告：黄辉，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：苏丕林，男，1984年11月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地，潜江市园林办事处章华南路**。诉讼代表人：王锡陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩泓，该公司员工，特别授权。原告黄辉与被告苏丕林、中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告黄辉于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄辉撤诉。案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告黄辉负担。审判员  李成纲二〇二〇年九月二十八日书记员  田 洁
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初449号 原告：沽源县冀雨现代农业有限公司，住所地沽源县平定堡镇经济开发区**。 法定代表人：赵致钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志强。 委托诉讼代理人：王昊男。 被告：付强，男，汉族，1977年9月5日出生，住沽源县。 原告沽源县冀雨现代农业有限公司与被告付强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告沽源县冀雨现代农业有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沽源县冀雨现代农业有限公司撤诉。 案件受理费12900元，减半收取计6450元，由原告沽源县冀雨现代农业有限公司负担。 审判员  袁成海 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈**元 ——
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初952号 原告：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇雅园路。 负责人：倪冬平，行长。 委托诉讼代理人：黄君龙，男，1965年7月6日出生，汉族，系，特别授权。 被告：周松扬，男，1978年7月7日出生，汉族，住衡南县。 被告：周东云，男，1973年10月17日出生，汉族，住衡南县。 被告：周又喜，男，1970年10月19日出生，汉族，住衡南县。 被告：王易忠，男，1959年4月15日出生，汉族，住衡南县。 原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称“农行衡南县支行”）与被告周松扬、周东云、周又喜、王易忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行衡南县支行的委托诉讼代理人黄君龙到庭参加诉讼，被告周松扬、周东云、周又喜、王易忠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周松扬偿还原告贷款本金14999.98元及2019年10月28日之前的利息3717.06元，后续利息按借款合同约定计算；2、判令被告周东云、周又喜、王易忠对周松扬借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周松扬、周东云、周又喜、王易忠于2014年7月9日由四人组成联保小组，向原告下属车江分理处申请自助可循环小额农户贷款各5万元整，循环期限三年，单笔期限不超过一年。原告依约对其发放了第一期贷款，同时被告也依约偿还了第一期贷款，2017年7月4日被告周松扬又循环贷款3万元，约定2018年1月3日到期。到期后偿还了部分本金，现下欠贷款本金14999.98元及利息3717.06元。被告未能按期履行还款义务，原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告周松扬、周东云、周又喜、王易忠未予答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：被告周松扬、周东云、周又喜、王易忠于2014年7月9日由四人组成联保小组，被告周东云为联保小组组长，约定其组内任一成员循环期内在原告下属车江分理处申办共计不超过18万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保，并承诺在联保小组成员所有贷款还清前，不退出联保小组。合同约定贷款数额被告周松扬30000元，被告周东云、周又喜、王易忠各5万元整，循环期限三年，单笔期限不超过一年。此后，双方约定变更单笔贷款最后到期日为2018年1月8日。被告周松扬与原告签订了《农户贷款借款合同》。被告周东云、周又喜、王易忠作为连带保证人在该合同上签名。合同约定自助可循环贷款被告周松扬30000元，有效期内，借款人可在循环借款额度内向贷款人申请循环借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率以借款人发放贷款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。1年期的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。未按期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告依约对其发放了第一期贷款，同时被告也依约偿还了第一期贷款。2017年7月4日被告周松扬又循环贷款3万元，约定2018年1月3日到期。期满后，被告周松扬未足额偿还借款本金及利息，至2019年10月28日止尚欠原告借款本金14999.98元、利息3717.06元。此后，原告多次催收，被告均未偿还，酿成本纠纷。 上述事实有原告的陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联保小组情况表、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知书、原告及各被告的身份信息等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告农行衡南县支行与被告周松扬签订的《农户贷款借款合同》及被告周东云、周又喜、王易忠自愿作为该借款合同的连带责任保证人系各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告周松扬未按合同约定按时偿还借款本息，产生本次纠纷，应承担本案的全部责任，原告要求被告周松扬偿还所欠借款本金14999.98元、2019年10月28日之前利息3717.06元及后续借款利息按借款合同约定计算，理由成立，证据充分，本院予以支持。被告周东云、周又喜、王易忠作为连带责任保证人，具有履行保证责任的义务，原告要求被告周东云、周又喜、王易忠对被告周松扬的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周松扬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行借款本金14999.98元及2019年10月28日之前所欠利息3717.06元，合计18717.04元，2019年10月28日之后的借款利息以实际所欠借款本金为基数，按双方约定的逾期利率标准计算利息至借款还清之日止。被告周东云、周又喜、王易忠对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费268元，由被告周松扬、周东云、周又喜、王易忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗国成 审 判 员  贺清元 人民陪审员  阳运付 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  方世红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1100号之五 被执行人武经，女，蒙古族，1984年09月22日生，现住。 关于申请执行人与被执行人武经婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人武经在44×××89账户内余额人民币650.00元。因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人武经在辽宁省农村信用社联合社44×××89账户内存款人民币650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年九月二日 书记员  关智昊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1553-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行。负责人：于松林，行长。住址：莱州市。被执行人：张发世，男，1961年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：史新菊，女，1963年4月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：张树杰，男，1965年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：史善荣，女，1966年4月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：张日新，男，1960年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张福玉，女，1963年4月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：史新生，男，1952年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：郭芳梅，女，1955年4月9日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：任秀贵，男，1965年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李世香，女，1969年4月4日出生，汉族，农村居民，住址同上。本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行与被执行人张发世、张胜军、史新菊、史善荣、张日新、张福玉、郭芳梅、史新生、任秀贵、李世香金融借款合同纠纷一案中，通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年3月23日和2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人张发世、张胜军、史新菊、史善荣、张日新、张福玉、郭芳梅、史新生、任秀贵、李世香名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息,被执行人无房产信息登记。本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人无车辆信息。本院于2020年3月23日通过实地调查，未查到被执行人房产信息。本院于2020年9月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，申请执行人债权总额为1060447.2元及利息，已受偿0元，尚有1060447.2元及利息未受偿。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人无财产线索提供。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  王林峰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5984号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路**，统一社会信用代码91500110747462297E。负责人：陈皓，该行行长。委托诉讼代理人：韩琳，女，1980年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该行职工。委托诉讼代理人：陈航，男，1995年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区，该行职工。被告：胡霖，女，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行（以下简称农商行万盛支行）与被告胡霖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告农商行万盛支行的委托诉讼代理人韩琳、陈航，被告胡霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2020年5月15日起，利息按日利率万分之五计算至本息付清之日止）、复利（复利以应付利息为基数，从应付利息次日起，按照日利率万分之五计算至本息付清之日止）、违约金（违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼和保全费用由被告承担（由被告直接向人民法院缴纳）；3.以上金额暂计算至2020年5月15日，合计金额150000元及利息。事实和理由：被告胡霖于2014年2月27日向原告提交信用卡申请，原告于2014年3月27日向被告发卡，授信金额150000元整。被告于2020年5月信用卡透支款逾期，经过多次催收，至今尚欠本金150000元未归还，被告违背了原告信用卡约定，使原告债权无法实现，侵害了原告合法权利。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告胡霖辩称，认可偿还本金150000元，现在能力有限，不能一次性偿还，希望银行可以减免利息，本金分期支付。本院经审理认定事实如下：原告农商行万盛支行系依法成立的金融机构，经营范围包括办理吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内结算；从事银行卡业务等。被告系具有完全民事行为能力的自然人。被告胡霖于2014年2月27日在原告处申请办理了信用卡（白金卡），并填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，并在附有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”处签名。在该申请表的背面，记载有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《江渝信用卡收费标准》。同时，胡霖在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名，表示已阅读并同意本章程。领用合约及章程约定的主要内容有：1.持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；2.持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；3.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4.持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。5.持卡人超过账户信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费。此外，《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》约定：1.透支利率收费标准为日息万分之五，按月计收复利（备注：持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收）；2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%。《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》中未载明违约金的计算标准。农商行万盛支行审核后，向胡霖发放了信用卡。2020年6月3日、6月30日农商行万盛支行两次向胡霖进行了催收，重庆农村商业银行《信用卡催收回执书》显示：“持卡人声明：我已收到你行签发的逾期信用卡催收通知函，该通知函中所列的内容属实，并按照《信用卡催收通知函》要求，尽快还清所有信用卡消费账款（含本金、利息、滞纳金、违约金等）”，胡霖在持卡人处签字捺印。截至2020年5月25日被告累计欠原告本金150000元。庭审中，原告陈述，被告自2020年2月起就开始逾期，总行减免了3月与4月的利息，加上被告自己付了一部分利息，截止到2020年5月15日之前的利息、复利是全部结清了的；原告主张的违约金就是《江渝信用卡收费标准》第五项约定的滞纳金。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、《信用卡章程》、信用卡逾期情况表、信用卡历史交易明细、信用卡催收回执书、信用卡催收情况表、信用卡电子账单等书证和当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，可以认定。本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合同均系双方真实意思表示，且约定内容不违反法律法规禁止性规定，双方基于此依法成立信用卡领用合同关系。由此，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。被告未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告给付本金150000元并按约定支付相应利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告农商行万盛支行要求被告胡霖支付违约金的诉讼请求。因农商行万盛支行与胡霖在办理信用卡时仅约定逾期还款滞纳金，并未约定逾期还款违约金；根据中国人民银行发布2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但农商行万盛支行与胡霖并未重新通过协议约定逾期还款违约金。故本院对农商行万盛支行主张违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡霖于本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行本金150000元，并从2020年5月15日起至本金付清之日止，以本金150000元为基数，按日利率万分之五计付利息及复利，利随本清；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告胡霖负担（此款原告系预交，限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 雄二〇二〇年九月二十四日法官助理  孙建航书 记 员  任 薇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9324号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，该分行行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：王政，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告王政信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告王政经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2017年11月24日，王政向农行万州分行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告审批信用卡，授信额度24300元，临时授信额度40000元，卡号6×××7。 二、信用卡使用情况： 中国农业银行经审核后，向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告于2017年11月24日激活并开始使用信用卡，但在使用中未按期足额偿还，后出现逾期。截至2020年5月28日，尚欠透支本金39571.36元、透支利息9207.9元、逾期还款违约金1773.38元、取现手续费367.72元。 三、催收情况： 2018年5月28日，原告向被告发出催收通知书。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费537元。 五、诉讼请求：依法判令被告归还截至2020年5月28日的透支本金39571.36元、透支利息9207.9元、逾期还款违约金1773.38元、取现手续费367.72元，并支付从2020年5月28日至付清之日的利息、复利、手续费、违约金；判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，被告并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。被告透支消费后未按约定还款，已构成违约，应当承担合同约定的逾期还款违约责任。原告有权要求被告归还透支本金、透支利息、手续费、违约金。自2020年5月29日后至付清之日的手续费，原告已经要求被告偿还全部本金，自2020年5月29日后，并未给被告提供取现服务和分期服务。原告未举示相应的证据证明之后会产生相应的手续费，亦未提供证据证明计算的依据，故2020年5月29日之后的手续费，本院不予支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院不予支持。 原告在辩论终结前只产生了案件受理费，其它费用未产生，本院仅支持案件受理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王政在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行信用卡透支本金39571.36元、透支利息9207.9元、逾期还款违约金1773.38元、取现手续费367.72元，并支付利息、违约金(利息以39571.36元为基数，从2020年5月29日起至付清之日按日利率万分之五计算；违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取537元，由被告王政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1336号 被执行人：甄帅，男，1986年10月11日生，汉族，住河南省开封市祥符区。 被执行人：牛路路，男，1986年12月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：胡文龙，男，1988年8月19日生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：陈文乾，男，1993年11月1日生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：覃凌飞，男，1993年5月6日生，汉族，住湖南省石门县。 关于被执行人甄帅、牛路路、胡文龙、陈文乾、覃凌飞责令退赔一案，责令上列被执行人退赔受害人廖国志人民币127621.67元。 1、立案后，本院于2020年6月12日通过法院邮政专递向上列被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上列被执行人三日内履行，因上列被执行人在服刑中未履行； 2、2020年6月11日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上列被执行人的财产信息，未发现上列被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息； 3、因上列被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案上列被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂0281执1336号案的本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨裕春 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月八日 书 记 员  程 瑜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5117号 原告：王开浪，男，1974年4月11日生，汉族，住南京市六合区。 被告：余波，男，1981年3月20日生，汉族，住南京市六合区。 原告王开浪与被告余波劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王开浪于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王开浪申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王开浪撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王开浪负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5969号之一 原告：张洪梅，女，汉族，1960年11月16日出生，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告张洪梅与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告张洪梅于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洪梅以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告张洪梅撤回起诉。 案件受理费减半收取计55元，由原告张洪梅负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月七日 书记员  胡俊霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民特11号申请人：严梦婷，女，1993年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人代理人：皋少峰，江苏恒大天仪律师事务所律师。被申请人：严寒，男，1969年9月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人代理人：严冰（系严寒妹妹），女，1972年4月24日生，居民身份证号码5101221972********，汉族，住无锡市滨湖区震泽三村****。申请人严梦婷申请认定被申请人严寒为限制民事行为能力一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人严梦婷称，严寒与其系父女关系。2010年至今，严寒一直身患疾病并被无锡市精神卫生中心诊断为：1、酒精所致精神障碍(酒精依赖综合症)；2、癫痫。多年来，严寒多次住院接受治疗并一直需要依靠服用药物等。其母亲徐燕于2002年4月3日与严寒协议离婚，后其随母亲生活，严寒按约探视和支付抚养费直至其成年。2019年9月前，严寒住院接受精神治疗，期间基本上由其母亲金慰心(严梦婷的祖母)帮助照顾，严寒在出院期间的生活基本也由金慰心照顾。2019年9月初，金慰心不幸得急病去世，现严寒在宜兴市第五人民医院接受精神疾病治疗，已无法辨认和控制自己的行为。据此，其根据相关法律规定，申请宣告严寒为限制民事行为能力人，并指定严梦婷为监护人。被申请人代理人称，对申请严寒为限制民事行为能力人无异议，同意指定严梦婷为其监护人。经审理查明：严明与金慰心系夫妻关系，二人生育一子严寒一女严冰。严寒与徐燕曾系夫妻关系，育有一女严梦婷。严寒自2010年开始先后多次因“嗜酒多年，缓起敏感多疑、易怒”在无锡市精神卫生中心就诊并多次住院治疗，严寒同时有癫痫病史，目前诊断：诊断“1.酒精依赖综合征；2.癫痫”，予奥氮平治疗精神症状，予妥泰、氯硝西泮控制癫痫发作，治疗后目前日常表现接触被动，思维贫乏，无幻觉妄想，情感反应平淡，无冲动行为，没有明显对酒精的渴求，自知力不全。近两年未有癫痫的发作。经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定严寒的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、酒精依赖综合征；2、癫痫性人格改变；3、被鉴定人严寒目前具有限制民事行为能力。另查明，严明于2014年4月25日死亡，金慰心于2019年9月1日死亡。严寒与徐燕于2002年4月3日离婚。本院认为，严寒被诊断为“1.酒精依赖综合征，2.癫痫性人格改变”，目前严寒日常表现接触被动，思维迟缓，无幻觉妄想，情感反应平淡，无冲动行为，没有明显对酒精的渴求，无自知力，对酒精的危害性及目前的精神症状无认识。虽近两年未有癫痫的发作，但有时仍有自语现象，生活懒散，长期大量饮酒及反复多年的“癫痫”发作，致严寒性格改变，生活懒散，意志减退，一般常识有所缺失。严寒目前长期住院治疗，可以简单和病友及医护人员交流，医护人员协助料理其日常的生活，家属负责严寒在外的一般社会事务，日常生活自理能力和社会功能受损。严寒目前虽然对自己的财产、房产有粗浅的了解，但对于财产的数目不知情，对财产的处置意见不一，态度犹豫。由于严寒长期大量饮酒及反复“癫痫”发作，导致病程趋于慢性化，表现性格改变，生活被动懒散，一般常识欠缺，对自己个人生活的安排及财产处理受损，现实检验能力受到影响，不能完全做出真实、有效的意愿表达，不能完全正确辨认自己的权利和义务，亦不能充分保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为严寒目前具有限制民事行为能力，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告严寒为限制民事行为能力人。二、指定严梦婷为严寒的监护人。鉴定费用2880元，由严梦婷负担。本判决为终审判决。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月十四日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3409号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区************深业上城(南区)二期60层、59层5901。负责人：林耸。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄群笑，女，1964年5月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区xx802。公民身份号码：440************648。委托诉讼代理人：温素素，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李健中，男，1960年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区xx802。公民身份号码：440************337。法定代理人：黄群笑，女，1964年5月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区汇xx802。公民身份号码：440************648。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1981年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区冶金105街63门**。公民身份号码：420************034。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江门顺丰速运有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区环市镇**。统一社会信用代码：914***********966H。法定代表人：马家彬，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保公司）因与被上诉人黄群笑、李健中、刘刚、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）、江门顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保公司上诉请求：1.撤销一审判决依法改判为太保公司在交强险限额及机动车第三者责任保险偿限额范围内赔偿李健中、黄群笑428027.19元；2.一、二审的诉讼费由黄群笑、李健中承担。事实和理由：1.黄群笑己领取退休金，即有生活来源，一审法院仍将其认定为李洁莹的被扶养人有误。2.李健中一直参加社保，现已达到法定退休年龄，一审法院在未查明李健中是否己领取退休金的情况下，将其认定为李洁莹的被扶养人有误。即使将其作为被扶养人来进行计算也应是作为黄群笑和李洁莹2人的被扶养人来进行计算，一审法院只按李洁莹1个扶养人来进行计算有误。恳请二审法院在依法查明事实的基础上予以改判。黄群笑、李健中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，黄群笑在事故发生时已达到法定退休年龄，虽然其有社保收入，但其收入不足以维持其正常生活，黄群笑也没有其他收入来源，因此应当作为李洁莹的被扶养人进行计算。对于李健中，虽然其没有达到法定退休年龄，但其已丧失劳动能力，且没有其他收入来源，因此也符合被扶养人的资格。刘刚辩称，同意太保公司的上诉请求。人保公司未提交答辩意见。顺丰公司未提交答辩意见。黄群笑、李健中向一审法院起诉请求：1.判令人保公司在交强险赔偿限额内向黄群笑、李健中赔偿人身损失合计12000元；二、判令太平洋保险深圳公司在交强险和机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内向黄群笑、李健中赔偿人身损失合计724877.19元；三、判令刘刚、顺丰公司对超出交强险理赔限额的损失承担连带赔偿责任；四.本案的诉讼费用由人保公司、太保公司、刘刚、顺丰公司共同承担。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额及机动车第三者责任保险限额内共赔偿716777.19元给李健中、黄群笑；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责限额内赔偿12000元给李健中、黄群笑；三、驳回李健中、黄群笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11168.78元，适用简易程序减半收取5584.39元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担5432.06元，中国人民财产保险股份有限公司江门分公司负担90.94元，李健中、黄群笑负担61.39元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案被扶养人生活费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中，经审查，李洁莹死亡之日（2019年7月12日），其母亲黄群笑（1964年5月1日出生）已年满54周岁，达到法定退休年龄；其父亲李健中（1960年6月16日出生）虽未达到法定退休年龄，但根据江门市劳动能力鉴定委员会出具江劳鉴蓬退[2019]351号鉴定结论书可知其已完全丧失劳动能力。太保公司主张李健中、黄群笑有收入来源，但其提供的账户对账单为复印件，且没有提供其他证据证明黄群笑、李健中收入的具体数额，因此太保公司应承担举证不能的不利后果。因此一审法院将黄群笑、李健中作为涉案被扶养人进行计算并无不当，本院予以维持。综上所述，太保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7720.4元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年九月十四日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9052号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：李海浪，男，1966年2月13日出生，汉族，住浏阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）与被告李海浪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告李海浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险理赔款13220元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。被告李海浪无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日9时32分，彭志庚驾驶湘ＡＮ××**小型轿车沿浏阳市永安镇永安大道由西往东行驶至株陵小区一南北向道路“Ｔ”型交叉路口时，恰遇李海浪未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的普通二轮摩托车搭乘蒋建新沿南北向道路由北向南行驶至此。因彭志庚驾车逆向行驶,李海浪未确保安全驾驶，致使两车相撞，造成李海浪、蒋建新受伤及两车受损的道路交通事故。2020年3月25日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字〔2020〕第030383号道路交通事故认定书，认定：彭志庚在本次事故中承担主要责任，李海浪在本次事故中承担次要责任。湘ＡＮ××**小型轿车所有人彭志庚在原告处投保,且事故发生时尚在保险期间。事故发生后,彭志庚就其东辆损失与被告协商不成后,遂向原告保险公司索赔。原告对彭志庚受损的湘ＡＮ××**小型轿车经勘察、定损等程序后,湘ＡＮ××**小型轿车的修理费用为39400元。2020年3月30日,彭志庚与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》。2020年4月3日,原告支付彭志庚理赔款39400元。此后，保险公司向李海浪追偿无果，遂诉至本院。本院认为，被告李海浪驾驶普通二轮摩托车时，与案外人彭志庚驾驶的湘ＡＮ××**小型轿车相撞，造成湘ＡＮ××**小型轿车受损，该事故经交警部门认定，彭志庚承担主要责任，李海浪承担次要责任。因此，李海浪作为侵权人,因无证驾驶二轮摩托车致案外人彭志庚的财产造成损害,应当对彭志庚因该事故所受到的财产损害所造成的损失承担赔偿责任。保险公司基于合同约定向彭志庚赔偿财产损害赔偿款39400元后，根据法律规定,可以向李海浪追偿。根据交警部门认定的事故责任,被告李海浪应承担保险理赔款13220元【计算方式：（39400元-2000元）×30%＋2000元】。因此，保险公司要求李海浪支付赔偿款13220元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海浪在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付赔偿款13220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131元，减半收取65.5元，由李海浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二〇年九月十六日书记员  谭安琪附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款第（四）、（八）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（八）赔偿损失。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初336号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人蒲迪，男，1987年4月2日出生于重庆市巴**，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地重庆市巴**，现住重庆市九龙坡区。2017年6月16日因犯职务侵占罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年2月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z337号起诉书指控被告人蒲迪犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官陈传南、被告人蒲迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月，被告人蒲迪利用为重庆XXXX**有限责任公司搞销售的便利，预谋通过伪造订货单的方式骗取该公司负责人舒某的钱。随后蒲迪伪造重庆XX集团购买豆腐乳的订货单并通过手机发给被害人舒某，谎称已经联系好生产豆腐乳的厂家，先后将其朋友谈某、姚某的微信收款二维码提供给舒某，谎称是豆腐乳生产厂家的收款二维码，让舒某转钱。2019年9月至10月期间，舒某信以为真后，先后6次向上述二人微信转账84000元。具体诈骗事实如下：1、2019年9月8日，舒某向谈某微信转账12000元，谈某收钱后，随即将全部钱款转给蒲迪。2、同月21日，舒某向谈某微信转账24000元，谈某收钱后，随即将全部钱款转给蒲迪。3、同月29日，舒某向谈某微信转账10000元，谈某收钱后，扣除蒲迪借款2000元，随即将8000元转给蒲迪。4、同年10月12日，舒某向谈某微信转账8000元，谈某收钱后，随即将全部钱款转给蒲迪。5、同月17日，舒某向谈某微信转账6000元，谈某收钱后，随即将全部钱款转给蒲迪。6、同年9月8日，舒某向姚某微信转账24000元，姚某收钱后，随即将全部钱款转给蒲迪。2020年3月，被告人蒲迪因无钱购买手机，便预谋通过伪造银行转款单的方式骗取手机。同年4月2日，蒲迪联系被害人任某购买一部苹果11promax手机，任某告知此款手机价格10050元。蒲迪让任某提供收款的银行卡号，随后蒲迪伪造一张中国农业银行的转账单发给任某并声称已转账。任某信以为真，便将一部进价为9400元苹果11promax手机快递给蒲迪。2020年4月21日，被告人蒲迪自动投案，其到案后如实供述了主要的诈骗事实。公诉机关认为，被告人蒲迪以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蒲迪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，系累犯，应当从重处罚；被告人蒲迪自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。因被告人蒲迪自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三万元。被告人蒲迪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒲迪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒲迪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2023年8月20日止。）责令被告人蒲迪退赔被害人舒某经济损失八万四千元；退赔被害人任某经济损失九千四百元。（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗庆勇人民陪审员  徐绍进人民陪审员  陈长江二〇二〇年九月二十八日法官 助理  黄 凯书 记 员  王妮娜
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0423刑初135号 公诉机关山西省襄垣县人民检察院。 被告人王志磊，男，1989年10月1日出生，汉族，群众，初中文化，自由职业，户籍所在地山西省襄垣县XX镇，现住XX镇。2010年10月26日因盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑四年，罚金4000元。2019年3月13日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2020年5月20日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2020年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年5月27日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。 指定辩护人李丽，山西旭和律师事务所律师。 山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人王志磊犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员郝国宏、杨峰出庭支持公诉，被告人王志磊及其辩护人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省襄垣县人民检察院指控：2020年4月13日至4月22日期间，被告人王志磊在襄垣县古韩镇南关大桥路边、太行路西关口附近陆续向丁某某贩卖毒品10次。 经现场检测：2020年4月23日王志磊尿液检测结果呈阳性。 公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王志磊多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人王志磊自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人王志磊有期徒刑三年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人王志磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王志磊犯贩卖毒品罪的罪名和次数不持异议，但认为被告人具有以下从轻或者减轻处罚的量刑情节：被告人构成坦白；被告人愿积极赔偿损失，并支付相应罚金；被告人认罪、悔罪。综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2020年4月13至4月22日期间，被告人王志磊在襄垣县古韩镇南关大桥路边、太行路西关口附近，以每包100元至500元不等的价格向丁某某贩卖毒品十次，违法所得为2800元。经尿液检测：王志磊尿液检测结果呈阳性。 上述事实，被告人王志磊在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、吸毒现场检测报告书、现场指认笔录及照片、违法人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、山西省襄垣县人民法院刑事附带民事判决书、非党员证明、襄垣县公安局情况说明、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；证人丁某某等的证言；辨认笔录及照片、搜查笔录；被告人的供述与辩解等证据证实、足以认定。 本院认为，被告人王志磊多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王志磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王志磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2023年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、对被告人王志磊的违法所得2800元，予以追缴，上缴国库； 三、扣押物品vivoX7手机一部，暂扣于襄垣县公安局，由该局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长 刘        慧 人民陪审员 韩丽芝人民陪审员李苗 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 陈        丹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2900号上诉人（原审原告）：湖北省国营万福店农场。住所地：随县万福店。负责人：童传新，该农场场长。委托诉讼代理人：陈星明，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**。负责人：黄新红，该支行行长。委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北三国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳国益国有资产经营有限责任公司。。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼******法定代表人：邹虹波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张和声，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉环骆氏管理咨询有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省玉环市坎门街道双龙工业区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘香钗，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄丽，女，1978年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师。上诉人湖北省国营万福店农场（以下简称万福店农场）与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行（以下简称农行米公支行）、襄阳国益国有资产经营有限责任公司（以下简称国益国有公司）、玉环骆氏管理咨询有限公司（以下简称玉环管理公司）、黄丽确认合同无效纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初1936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。万福店农场上诉请求：请求撤销原审裁定，指令樊城区人民法院进行审理。事实和理由：（2018）鄂06执异312号执行裁定书，不构成前诉，本案不属于重复起诉，应进行实体审理。万福店农场向一审法院起诉请求：1.依法判决被告农行米公支行与被告国益国有公司于2016年9月28日签订的《委托资产批量转让协议》无效；2.依法判决被告国益国有公司与被告玉环管理公司于2017年4月4日签订的《债权转让协议》无效；3.依法判决被告玉环管理公司与被告黄丽于2018年7月25日签订的《债权转让协议》无效；4.依法判决被告黄丽返还原告债权转让款100万元；5.诉讼费用由被告负担。一审法院裁定认为，襄阳市中级人民法院于2011年7月1日作出〔2011〕襄中民三初字第00014号民事判决书，判决万福店农场偿还农行米公支行借款本金322万元及利息。万福店农场在该案执行中偿还了部分借款，剩余借款本金128万元及利息未偿还。2016年9月28日，农行米公支行将其对万福店农场享有的债权转让给了国益国有公司。2017年4月14日，国益国有公司将该债权转让给了玉环管理公司。2018年7月25日，玉环管理公司将该债权转让给了黄丽。2018年8月15日，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06执异312号执行裁定书，裁定将申请执行人变更为黄丽。2018年10月31日，万福店农场与黄丽签订执行和解协议，约定：截至2018年10月20日，万福店农场尚欠黄丽借款本金128万元、利息314.5083万元，考虑到万福店农场的实际情况，黄丽同意万福店农场仅偿还260万元，免除其余款项的偿还义务。同日，万福店农场向黄丽支付100万元。一审法院认为，前诉（2018）鄂06执异312号执行裁定书已生效，且万福店农场与黄丽签订了执行和解协议，本案后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，本案后诉的诉讼请求为要求确认债权转让合同无效、黄丽返还万福店农场100万元，实质上否定了前诉结果，即债权转让合同有效、万福店农场向黄丽支付借款本息，故本案后诉构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告万福店农场的起诉。案件受理费6900元免收。二审查明：一审法院裁定认定的事实清楚，本院予以确认。本院经审查认为，本院于2018年1月15日制作的（2017）鄂06执异198号执行裁定书，将本院〔2011〕襄中民三初字第00014号民事判决的申请执行人由农行米公支行变更为玉环管理公司。2018年8月15日制作的（2018）鄂06执异312号执行裁定书，将本院〔2011〕襄中民三初字第00014号民事判决的申请执行人由玉环管理公司变更为黄丽。两份执行裁定书的尾部均称：若申请人或执行当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。故上诉人万福店农场对本院制作的（2017）鄂06执异198号执行裁定书、（2018）鄂06执异312号执行裁定书只享有复议权，但不享有起诉权。一审法院认为万福店农场是重复起诉，属适用法律错误。但裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年九月九日书记员  岳伟峰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1067号 江门市生态环境局台山分局、李春生、林茂华、邝建军、方素勇、刘付全、林贵添、马永亮、叶俊明： 本院立案申请执行人申请执行人江门市生态环境局台山分局与被执行人李春生、林茂华、邝建军、方素勇、刘付全、林贵添、马永亮、叶俊明附带民事赔偿纠纷一案附带民事赔偿纠纷一案，案号：（2020）粤0781执1067号。在执行过程中，本院依法拍卖登记在被执行人李春生与案外人伍遇秀名下的位于台城上朗路402号101铺位，因买受人岑扬眉悔拍，没收其拍卖保证金80203元。本院依法扣划被执行人林贵添银行存款90元。案外人伍遇秀代被执行人李春生支付赔偿款379032元。案外人邝东保代被执行人邝建军支付赔偿款43000元。本案所欠赔偿款495000元及申请执行费7325元已缴清，本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执1067号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20895号 李曙婷： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李曙婷行政非诉执行一案，因被执行人李曙婷已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖文根
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾志强、广州市万发物流有限公司： 关于申请执行人曾志强申请执行广州市万发物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执11013号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十六日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执729号申请执行人:道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇尹珍大道。法定代表人：张豪，该公司总经理。被执行人：贵州中数影剧院有限公司，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇新城社区竹王大道迎江**。法定代表人：陈豪，该公司董事长。道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司与贵州中数影剧院有限公司物业服务合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解，即被执行人贵州中数影剧院有限公司支付申请执行人道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司物业管理费、违约金、案件受理费共计76265元，被执行人贵州中数影剧院有限公司当庭兑现30000元，余款46265元于2020年12月30日前支付完毕。本院认为，双方当事人达成执行和解，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二〇年九月十五日书记员  韩 娅
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初7099号原告：渭南市鸿业天成生态建材有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王冬艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔则澎，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，该公司经理。 原告渭南市鸿业天成生态建材有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款193155.6元及至实际支付之日的实际损失62775.6元（暂计算至2020年7月6日），共计255931.2元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：被告因承建“渭南临渭区双王初级中学项目”需要，向原告购买砂浆。原告向涉案工程供应砂浆1043155.6元，被告仅支付部分货款，尚欠砂浆款193155.6元未付，另，被告在供货期间多次逾期付款，情节严重，给原告造成巨大损失，暂计至起诉时，被告应支付原告实际损失62775.6元。以上欠款及实际损失经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，原告迫于无奈诉至法院，望支持原告请求。本院经审查确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《建设工程材料买卖合同》中约定：“经上述程序仍不能解决时，可向甲方所在地人民法院提请诉讼。”该合同甲方为被告陕西建工第四建设集团有限公司，其住所地位于陕西省渭南市临渭区XX路XX号，属渭南市临渭区人民法院管辖。故本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送渭南市临渭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。      审    判    员       铁文静    二〇二〇年八月二十一日 书    记    员       袁  博                          1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15881号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：廖某源，男，汉族，1996年1月1日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初1384号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初1384号民事判决书所涉（2020）粤0307执15814号号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15881号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖永嘉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3052号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地南京市玄武区中山东路**。主要负责人：施芸,中国银行股份有限公司南京城中支行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：王明，男，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告王明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告王明经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款本金235980元、利息3582.36元、罚息19987.82元（截至2020年4月8日），此后罚息按合同约定的计算标准计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费25000元及全部诉讼费用。本院经审理查明：2018年5月14日原告与被告签订《个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。后被告通过网上银行向原告申请2笔“中银E贷”借款，借款金额分别为236000元、10500元，借款期限均为12个月，年利率均为6.09%。合同订立后，原告向合同项下指定账户发放了贷款。截至2020年4月8日，王明尚欠中国银行城中支行借款本金235980元及利息3582.36元、罚息19987.82元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼，原告支付律师费25000元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但支付的利息、罚息总计应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王明于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金235980元、利息、罚息（截至2020年4月8日利息3582.36元、罚息19987.82元，此后罚息按合同约定的标准支付至借款本金实际给付之日止，计算利息、罚息总计以年利率24%为限）、律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2784元，保全费2020元，由被告王明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1462号之一申请执行人：肖曰田，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行肖曰田申请执行烟台柒星建材设备有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执1462号案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月二十四日书记员  王杰范
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2482号之一 唐家妮： 本院已经受理陈李杰诉你民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执429号申请执行人：曹杨，女，1989年11月9日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：居锦江，男，1990年8月22日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人曹杨与被执行人居锦江民间借贷纠纷一案中，已将被执行人居锦江的房产进行了查封，但是无法处置。经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2094号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十五日书记员  鲁东平
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3375号之三申请执行人：魏廷春，男，1951年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：袁贞祥，男，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：黄永会，女，1973年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人魏廷春与被执行人袁贞祥、黄永会民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行本院（2019）渝0116民初4343号民事判决书，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行请求，要求被执行人按生效判决返还借款620000元并支付利息、诉讼费10000元和迟延履行期间的债务利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法冻结并扣划被执行人袁贞祥银行存款4630.72元，用于其应承担的生效案件诉讼费和本案部分执行费。经核实，被执行人袁贞祥名下的房产在本院已结另案中处置，变价所得款项全部用于清偿抵押债权人。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院将被执行人纳入了失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令，并采取网上临控措施。2020年9月10日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3375号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  倪晓晶审判员  程 鹏二〇二〇年九月十五日书记员  陈 曦