内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1642号上诉人（原审被告、反诉原告）：文某，住址通辽市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋某，住址通辽市，公民身份号码×××。上诉文某因与被上诉人宋某农村土地承包合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初3044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文某上诉请求：一、判令被上诉人宋某依法拆除上诉人家庭承包基本农田上于2014年7月23日非农非法建筑600平方米左右的房屋，恢复基本农田耕地；二、判令被上诉人宋某依法归还南北81米以外的土地，因为上诉人承包合同是南北86米流转时合同81米及南北长5米宽61米的土地；三、判令被上诉人宋某擅自改变土地的农业用途给我家庭承包地造成严重破坏，根据农村土地承包法第四十二条一、三款规定，上诉人单方解除土地合同。事实与理由：一审裁定书对上诉人的反诉请求（二）没有任何裁定解释，上诉人要求被上诉人拆除在上诉人家庭承包土地上的非农建房，恢复基本农田耕地。（2015）科民初字第3259号民事判决以及（2016）内民终106号判决错误，两级法院没有按照合同法五十二条判决合同无效，却以宋某办理了相关证件为由认定合同有效。宋某是2010年来到杨家村的，提供的合同是1999年的，土地使用证是2000年的，合同及土地使用证都倒写十多年，宋某一直没有拿出合同原件，两级法院没有看到合同原件，就乱用职权，枉法裁判，说宋某合同有效，属自相矛盾。现上诉人通过行政诉讼，（2018）内05行初61号行政判决书认定宋某办理的《集体土地使用证》没有合法依据，予以撤销。现提出上诉，望人民法院支持上诉人的上诉请求。宋某辩称，一、上诉人无权请求拆除答辩人的临建房屋。2001年1月，上诉人文某与杨家村签订养鸡建房合同，约定文某承包杨家村7.7亩土地作为养鸡场使用，其中5亩是上诉人家口粮田，2.7亩是机动地，承包期限至2030年12月31日，2005年12月上诉人文某与妻子与案外人张某签订《买房证明》，将坐落在上述土地上的7间房屋和7间无证房屋连同南北长81米（实际为86米）、东西宽61米的院落一并出让给张某，价格为8万元。2010年3月，张某与妻子将上述房屋及院落以22万元的价格出让给答辩人。另外，答辩人同时与杨家村签订一份土地《承包合同书》将紧邻文某承包涉案土地的7亩沙坑地发包给答辩人。以上房屋及院落出让后，与上诉人文某已无任何关系，答辩人另行承包杨家村的沙坑地也与文某无任何关系。在出让10年后，文某突然起诉张某、杨家村和答辩人，请求判决杨家村发包给答辩人的7亩沙坑地合同无效，判决答辩人返还他出让给张某的7.7亩承包土地。该案经通辽市科尔沁区人民法院、通辽市中级人民法院判决驳回了文某的诉讼请求，内蒙古高级人民法院驳回了文某的再审申请，通辽市人民检察院不支持文某的监督申请。至此，文某已不再是涉案房屋土地的所有人和承包人，对涉案房屋土地不具有诉讼权利，依法应当驳回。二、答辩人在购买土地上建筑的房屋，是根据杨家村与答辩人签订的《承包合同书》第一条和第三条的约定所建。是杨家村为发展经济，要求答辩人建筑的生产经营房屋。该600平方米房屋，并非建筑在基本农田上，而是建筑在5亩农田以外的四荒地上，是杨家村指定的经营性用地。上诉人请求于法无据，应当驳回。三、增加的上诉请求，答辩人不认可。上诉人的第二项和第三项上诉请求，不是原审的反诉请求，是在本次上诉中变更中的诉讼请求，答辩人不认可该两项诉讼请求。并且这两项诉讼请求属于对抗通辽市科尔沁区人民法院、通辽市中级人民法院的判决，上诉请求明显违反法律规定，应当依法驳回。7亩沙坑地的集体土地使用证被撤销并不影响答辩人与杨家村委会签订的7亩沙坑地的承包合同的效力，不影响答辩人对沙坑地的承包权和使用权，因为集体土地使用证不是农村土地承包合同的法定要件和必然条件。上诉人文某在杨家村还有其他承包地，他也没有集体土地使用证，还有许许多多的农村土地承包户，包括杨家村的村民都没有集体土地使用证，但都不影响他们的土地使用权和经营权。综上，答辩人对一审裁定没有意见，请求予以维持。宋某向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决被告文某返还其侵占原告宋某在杨家村的3939平方米承包土地，并立即拆除其在该涉案土地上非法建筑的19间房屋，恢复土地原状；二、由被告承担本案诉讼费。文某向一审法院提出反诉请求：一、判令反诉被告支付侵犯反诉原告家庭承包土地3330平方米（5亩）土地使用权造成的损失8万元；二、判令反诉被告拆除在反诉原告家庭承包地3330平方米上的非农建筑物，恢复基本农田耕地；三、反诉被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，文某将张某、通辽市科尔沁区育新镇某居委会、宋某以农村土地承包合同纠纷诉至一审法院。文某在该案中诉称，1998年文某与杨家村委会协商承包2.7亩地，文某有5亩口粮田，共计7.7亩建养鸡场，2001年文某与杨家村委会签订合同书。2004年，文某与张某合伙开榨油厂，因经营不善，欠张某钱无力偿还，2005年11月6日，用14间房屋及院墙顶账8万元给张某经营，张某答应不外卖，还钱时原样归还。后张某于2010年将房产转卖给宋某，宋某与杨家村委会签订的《土地承包合同》，日期为1999年，而宋某不是杨家村本村居民，他是在2010年以后才到杨家村居住的，时间明显不符，请求依法确认杨家村委会与宋某签订的承包合同无效，宋某依法归还占用原告的承包土地7.7亩（其中包括5亩口粮田）及归还非法侵占沙坑林地土地共计7亩。该案经一审法院审理后作出的（2015）科民初字第3259号民事判决查明：2001年1月，文某与杨家村委会签订养鸡建房占地合同书，合同内容为，文某于1998年建养鸡场，占地7.7亩，其中5亩属于文某家庭口粮田，2.7亩为承包田，期限自2001年1月1日至2030年12月31日止。2005年11月6日，文某及其妻子同张某签订《买房证明》，将位于××区房产14间（含附房7间），包括南北长81米、东西长61米的院落以8万元价格卖给张某，张某办理了房屋产权登记。2010年3月10日，张某与宋某签订《买房证明》，又将该房产及院落以22万元的价格卖给宋某。另查明，宋某办理了集体土地使用证，该使用证中确定使用面积为8880平方米，包括涉案的沙坑地。该判决书认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，文某与张某之间签订的《买房证明》，张某与宋某之间签订的《买房证明》实际均为房屋买卖合同，是当事人之间的真实意思表示，合同中对房产及土地使用的约定未违反法律规定，故文某、张某、宋某应当按照约定全面履行自己的义务。文某将房产及相应的土地使用权卖给张某，房产的所有权及土地的使用权就已经转移。张某在合法取得房产的所有权及土地的使用权后，有权处分自己的财产，其出售行为亦合法有效。文某关于张某是城镇居民，宋某非本村村民及卖房实为抵押，还钱退房等理由，因该土地无论是口粮田还是承包地均系通过文某承包取得的土地经营权，该土地经营权的流转未违反法律规定，文某又未能提供相应证据予以证明房产是抵押而不是买卖。且关于宋某与杨家村委会签订的承包合同书所涉及的土地，已经由相关部门办理了土地使用权登记，不应由民事法律关系予以调整，故文某的主张不符合法律规定，不予支持。判决驳回文某的诉讼请求。该案宣判后，文某不服判决，向通辽市中级人民法院提起上诉。经通辽市中级人民法院审理后作出的（2016）内05民终106号民事判决认定：文某主张在宋某与杨家村委会签订的合同中包含了文某在1996年与杨家村委会签订的耕地承包合同书中的口粮田5亩即本案诉争的5亩土地，因该5亩耕地并不包含在文某与张某签订的《买房证明》中，因此宋某与杨家村委会的行为属于合同法五十二条规定的合同无效的情形，因而宋某应返还该5亩耕地。本案中，文某与张某之间签订的《买房证明》中约定包含南北长81米，东西宽61米的院落，因此，可以认定文某在出售其房屋的同时，将本案诉争的5亩土地转让给了张某。张某取得该流转的地块之后，再行流转并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。从文某与张某以及张某与宋某之间签订的合同内容判断，该诉争的5亩土地的转让期限应为原土地承包合同履行期限届满为止，因此，宋某与杨家村委会另行签订涵盖本案诉争5亩耕地的行为，可以视为村委会对文某、张某、宋某之间土地流转行为的认可，且不损害任何当事人的合法权益，故并不构成合同法五十二条规定的合同无效的情形，文某对其已处置的财产再行主张权利，违背诚实守信原则，故对文某的上诉理由不予支持。判决驳回上诉，维持原判。该判决作出后，文某向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院审查后作出的（2016）内民申1655号民事裁定认定，文某将房屋及土地承包经营权转让与张某，张某又将该房屋及土地承包经营权转让与宋某，两次转让行为都不违反农村土地承包法关于土地承包经营权流转的规定，应为合法有效行为。杨家村委会在宋某接受土地承包经营权转让后为其办理集体土地使用权证，应当视为村委会同意该转让行为，符合农村土地承包法第三十七条第一款的规定，该转让行为应当认定合法有效。文某认为该转让行为无效，但不能提供相关违反合同法第五十二条规定的证据，故其再审申请不符合再审条件。关于再审申请人文某提出的沙坑地的问题，该沙坑地文某没有承包经营权，其认为当年是在村委会的同意下，他在其中种植树木。对于该沙坑地的承包经营权是否承发包给被申请人宋某，应由杨家村委会主张权利，再审申请人对该沙坑地没有承包经营权，也就没有资格主张农村土地承包合同权利。如果再审申请人文某认为其财产权益受到侵害，可以另案提起侵权之诉，不应在本案中一并解决。故裁定驳回文某的再审申请。在本案的审理过程中，文某将通辽市科尔沁区人民政府及宋某诉至通辽市中级人民法院，提起土地行政登记一案，请求撤销通辽市科尔沁区人民政府为宋某颁发的通集用（2000）字第xxx号《集体土地使用证》。经通辽市中级人民法院审理后作出的（2018）内05行初61号行政判决认定：通辽市科尔沁区人民政府于2000年7月26日为宋某办理了通集用（2000）字第xxx号《集体土地使用证》（土地所有者：通辽市育新镇杨家村集体，座落：育新镇杨家村，地号：304-018，面积：8880平方米，用途：养殖，终止日期：2026年1月），文某认为该集体土地使用证侵犯了其土地使用权。本案中通辽市科尔沁区人民政府未在法定期限内提交证明涉案土地行政登记行为合法的证据，也未因正当理由在法定期限内申请延期提供证据。虽然宋某提供了证据，但其证据无法证明涉案颁证行为合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销科尔沁区人民政府（原通辽市人民政府）于2000年7月26日为第三人宋某办理的通集用（2000）字第xxx号《集体土地使用证》。该判决宣判后，宋某不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。经审理后，内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内行终254号行政判决认定，科尔沁区人民政府在一审法院向其送达限期举证通知书后，未在法定举证期限内提供其作出行政行为的证据。宋某提交的证据，也不能证明涉案颁证行为合法。故科尔沁区人民政府为宋某颁证行为证据不足，一审法院依法予以撤销并无不当。二审中科尔沁区人民政府提交了国土部门依照法定程序受理涉案土地登记申请，并依法核发土地使用证的证据均为复印件，因行政机关在二审中提交证据不符合法律规定，且宋某是在2010年3月才到达杨家村，2000年7月26日递交土地登记申请书，并产生地籍调查表、土地登记审批表的事实明显不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宋某的上诉理由不能成立。故判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案中，宋某、文某双方当事人存有争议的土地有两块，一块系宋某在本诉部分主张文某侵占的“沙坑地”，一块系文某在反诉部分主张宋某侵占的“5亩口粮田”。针对文某在反诉部分主张的“5亩口粮田”，科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3259号民事判决、通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终106号民事判决、内蒙古自治区高级人民法院作出的（2016）内民申1655号民事裁定均认定文某将房屋及该块土地承包经营权转让给张某，张某又将该房屋及土地承包经营权转让给宋某，上述转让行为合法有效，文某对其已处置的财产再行主张权利，违背诚实守信原则，对文某主张宋某归还该土地的诉讼请求不予支持。上述裁判均已发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。文某在上述诉讼中的当事人包括宋某，主张的标的包括本案所涉的该块土地，文某针对该块土地已向人民法院主张过相关权利，业经法院作出生效裁判。现文某再次提起诉讼，要求宋某赔偿侵权造成的损失并拆除地上物，其该项诉请实质上否定上述三级法院作出的裁判结果。故文某提起本案诉讼，违反一事不再理原则，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。针对宋某在本诉部分主张文某侵占的“沙坑地”，首先，因宋某该块土地所涉的《集体土地使用证》已经中、高两级法院判决撤销；其次，内蒙古自治区高级人民法院作出的（2016）内民申1655号民事裁定书认定，对于该沙坑地的承包经营权是否承发包给宋某，应由村委会主张权利。因该沙坑地承包经营权的归属，宋某认为系其承包，文某认为当年是在村委会的同意下其种植树木；村委会在公安机关侦查宋某伪造公章案的过程中一直主张村委会从未与宋某签订过真实的承包合同，同时本案审理过程中，本院针对该合同问题向村委会进行了询问，村委会并不认可该沙坑地发包给宋某。各方当事人对此均持不同意见。现宋某未能提供合法有效的证据证明其对该地块享有合法有效的使用权，《集体土地使用证》被撤销后，针对该地块由谁享有使用权也未有相关部门的确权。宋某、文某针对该地块的争议实际为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故案涉诉争的土地权属纠纷应由相关人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，宋某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）宋某的起诉；二、驳回反诉原告（本诉被告）文某的反诉。本诉案件受理费100元退还原告（反诉被告）宋某；反诉案件受理费900元退还反诉原告（本诉被告）文某。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人文某主张，（2018）内05行初61号行政判决撤销了《集体土地使用证》，足以推翻相关的民事判决。本院经审查认为，关于上诉人文某主张返还的5亩口粮田，已经经过科尔沁区人民法院、通辽市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院三级法院生效裁判认定，转让行为有效。《集体土地使用证》虽被行政判决撤销，但并不影响生效裁判对转让行为效力的认定。一审裁定认为上诉人再次提起诉讼构成重复诉讼，并无不当。综上，文某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李永胜审判员 王琳琳审判员 白云飞二○二○年九月二十二日书记员 肖志勋