安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2083号 上诉人（原审原告）：六安市亿发达金属柜业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区丁集镇车畈村，统一社会信用代码91341522093345269P(1-1)。 法定代表人：郑成梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：六安市瑞磊新型建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区丁集镇丁罗路，统一社会信用代码91341500096161764Q。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张雨，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。 上诉人六安市亿发达金属柜业有限公司（以下简称六安亿发达公司）因与被上诉人六安市瑞磊新型建材有限公司（以下简称六安瑞磊建材公司）、张雨租赁合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 六安亿发达公司上诉请求：1.撤销原判决，改判支持一审全部诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与二被上诉人存在房屋租赁关系，案涉租赁合同有屠玉喜和张雨签字，合同甲乙方各有两个主体，一审判决及裁定将张雨和屠玉喜排除在合同之外违背了合同法规定的合同相对性原则，应予纠正。2.二被上诉人违约，事实清楚，证据确凿。案涉租赁合同约定租期按年，上诉人已付租金130000元，到2017年丁集镇房租价格上涨，被上诉人撕毁合同要求上诉人搬家，上诉人不从，张雨2018年5月9日直接破坏上诉人文件等财产，强迫上诉人搬家，然后强行停电，拆除上诉人的活动板房，上诉人多次报警，后来上诉人向扫黑办上访投诉后，才将张雨行政拘留十日。争议期间，张雨同意赔偿上诉人3万元，但是2万元违约金不愿意支付，导致双方未能调解成功。3.上诉人因被上诉人违约行为导致损失也是客观事实，上诉人花费每年10万元租赁厂房，经营文件柜铁皮柜生产加工，需要安装大批机械设备，被上诉人违约行为导致上诉人不能生产，只能另租厂房搬家，拆卸设备、吊装拉运设备、再次安装都需要花钱完成，所以上诉人主张均有依据。 六安瑞磊建材公司、张雨共同答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。一、本案的租赁关系的发生的主体应当为答辩人六安瑞磊建材公司与被答辩人六安亿发达公司。双方在一审中均未提供租赁合同的原件，但从实际履行状况以及答辩人在一审中的自认，可以确定本案租赁合同的出租方为六安瑞磊建材公司，承租方为六安亿发达公司，张雨仅仅是答辩人瑞磊公司在洽谈租赁事项时的代理人。另，一审法院以裁定形式驳回了非适格主体的屠玉喜的起诉，屠玉喜本人未对一审法院做出的裁定提起上诉，现六安亿发达公司作为上诉人提起上诉，二审法院应就其上诉内容，即本案的合同履行等事实情况进行查明，关于案涉合同的主体问题应当不属于被答辩人可以上诉的上诉范围。二、案涉租赁关系存续期间，答辩人并未有相应的违约行为。六安亿发达公司2017年4月20日开始实际使用租赁物，2017年4月20日，其主要从事家具来料加工、制作销售；红木家具销售经营范围。考虑到六安亿发达公司经营的种类，答辩人才将厂房租赁给被答辩人。但2017年7月6日，被答辩人变更经营范围为金属柜、办公家具生产、加工、销售；钣金、喷术服务。在变更营业范围后，被答辩人致厂区内污染严重，答辩人多次被环保部门通知要求整改，最终裕安区环保局于2018年6月25日向供电部门出具“断电函”，要求供电部门停电，所以说停电行为并非系答辩人所为。被答辩人将张雨涉及的治安案件混入本案中，无任何依据。张雨个人与被答辩人发生争执的原因主要系活动板房的问题，并非张雨代表六安瑞磊建材公司要求被答辩人终止租赁关系，强行中断承租关系的行为，同时张雨的相应行为也作为治安案件经公安部门作出处理。在公安机关的协调亦仅仅系考虑到张雨是否需要治安处罚而做出的协商，与租赁关系的存续、履行等并无实际关联。所以说答辩人在整个租赁关系存续期间并未有相应的违约行为，阻碍租赁关系的存续。被答辩人要求答辩人承担违约责任无事实依据。三、被答辩人要求的违约金及赔偿损失无事实与法律依据。结合上述事实，答辩人并无违约行为，其索要违约金无任何依据。合同的解除，相对方索要赔偿，应当综合考虑合同履行中双方的过错，原因等，同时还需要对损失进行充分举证。截至目前，答辩人都未收到被答辩人要求撤场的通知，现场还遗留了被答辩人的杂物，从实际履行来看，反而系被答辩人长期无偿占用了答辩人场地。一审中，被答辩人均声称自身损失严重，但并未举出相应证据，反而系答辩人的厂区被空置，占用，长期与被答辩人纠葛。整个租赁关系存续期间答辩人亦并无过错，故不应承担任何责任。 六安亿发达公司向一审法院起诉请求：1.确认被告违约，判决解除原、被告双方签订的房屋《租赁合同》；2.判令二被告共同连带赔偿原告的经济损失100000元，支付违约金20000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院审理查明：2017年4月20日，张雨代表六安瑞磊建材公司法定代表人张磊以六安瑞磊建材公司作为甲方与乙方霍邱县亿发达家私有限公司法定代表人郑成梅签订了《租赁合同》一份，郑成梅的丈夫屠玉喜也在该合同中乙方处签了字，但合同中明确约定，“在此合同中郑成梅为乙方”，合同约定乙方租赁甲方钢构车间（两边）的一半，四层车间楼（两边）的一楼的一半用于办公室场所，租赁费为一年100000元，租金为一年分两次支付，签合同时付30000元，余款70000元于每周年底前支付，暂租三年，自2017年4月20日起至2020年4月20日止，三年到期后如需续租，双方另行签订租赁合同，同时约定，4月20日前甲方保证乙方的三项电的正常使用，甲方不参与、不干扰乙方经营，确保乙方在该厂安宁的生产环境，甲方不得单方解除合同，如单方解除合同，必须赔偿乙方违约金贰万元，乙方要安全生产、规范经营，后乙方向甲方合计支付了130000元租金。张雨于2018年6月9日将乙方厂房内摆放的铁皮文件柜、活动板房损坏，原告认为张雨的行为是代表六安瑞磊建材公司违约对原告采取的清场行为，目的是欲提前解除租赁合同，遂原告诉讼来院。另查明，1.本案原、被告双方均未能提交《租赁合同》原件，法庭依职权从丁集镇派出所也未能调取到合同原件，原告方向法庭提交的《租赁合同》复印件上加盖了六安瑞磊建材公司和霍邱县亿发达家私有限公司的公章，被告提交的《租赁合同》复印件上无六安瑞磊建材公司和霍邱县亿发达家私有限公司的公章，但被告六安瑞磊建材公司自认六安瑞磊建材公司和霍邱县亿发达家私有限公司系租赁合同相对方，关于租赁合同中的租金、租赁范围等相关约定，被告亦予以认可。2.霍邱县亿发达家私有限公司于2017年7月6日变更为六安市亿发达金属柜业有限公司；3.原告六安亿发达公司现已从被告六安瑞磊建材公司的厂房搬离，该厂房现被裕安区丁集镇政府征租。 一审法院认为：本案系租赁合同纠纷，原告未能提供充分证据证明被告六安瑞磊建材公司存在违约行为，未能提供充分证据证明张雨系实际租赁合同的相对方，未能提供充分证据证明张雨的个人行为系受六安瑞磊建材公司指使，故原告诉请所依据的证据不足，一审法院不予支持。另，原告未能提供充分证据证明其具体搬离涉案租赁厂房的时间，庭审中原告虽称其于2018年5月20日已搬离涉案厂房，但裕安区环境保护局于2018年6月25日仍出具了涉及原告的“断电函”，故原告称其已于2018年5月20日搬离涉案厂房，一审法院不予采信，因原告未能提供充分证据证明其具体搬离涉案租赁厂房的时间，故关于原告要求被告赔偿其租金损失的诉请，一审法院不予支持。本案《租赁合同》租赁期限至2020年4月20日，已经自然过期，故本案中不再判令解除该合同。关于原告诉称张雨损毁其财物的行为，与本案租赁合同纠纷并非同一法律关系，原告可持相关证据依法另案主张。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告六安市亿发达金属柜业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告六安市亿发达金属柜业有限公司负担。 二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。 六安亿发达公司举证：亿发达公司住所证明1份，证明六安亿发达公司租赁六安瑞磊建材公司厂房也是经过丁集镇政府同意的。从而说明2020年5月13日丁集镇政府出具的情况说明中讲到丁集镇政府征租六安瑞磊建材公司厂房一事虚假，不符合客观事实，也是不合法的。 六安瑞磊建材公司、张雨共同质证：真实性不能确认，请法庭予以核实，合法性不持异议，关联性及证明目的持有异议，即使真实性无误，那么证明的内容仅仅是可以反映上诉人承租使用被上诉人房屋且使用的时间，与一审中认定租赁关系成立的时间也是吻合的，即2017年的4月底开始，证明的落款时间均是在5月及6月，并不能反映出后期丁集镇征迁丁集镇范围内厂房的相关事实，所以该份证明并不能反映一审中丁集镇政府的证明系虚假的。 本院认证：对上诉人所举新证据的真实性予以确认。 本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明案涉当事人签订的《租赁合同》第四条约定甲方单方解除合同应赔偿霍邱县亿发达家私有限公司违约金2万元。 本院认为，本案争议焦点为上诉人要求被上诉人承担违约责任以及赔偿经济损失是否有依据。本案当事人之间达成《租赁合同》真实有效，双方均应充分履行合同义务承担合同责任，从合同内容看，租赁物系被上诉人六安瑞磊建材公司所有，一审认定张雨非案涉合同当事人正确。经审理查明，六安瑞磊建材公司的管理负责人张雨在合同履行过程中，因其他租户进驻六安瑞磊建材公司厂区要求六安亿发达公司让出部分生活区、办公场地，在该事项协商过程中，双方发生纠纷，进而由此发生张雨打砸六安亿发达公司财物的事实，前述事实有张雨在公安机关询问笔录所作陈述等证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。张雨在与六安亿发达公司协商部分变更《租赁合同》过程中产生纠纷时，采取过激手段导致上诉人财物损失，其以行为明确表示不再履行案涉《租赁合同》，可以认定系六安瑞磊建材公司在履行案涉合同过程中违约，应当承担相应的违约责任。根据案涉《租赁合同》中对被上诉人单方解约应付违约金20000元的约定，本院支持六安瑞磊建材公司应向六安亿发达公司支付违约金20000元。上诉人主张的房租损失及搬家费损失，因其经营业务本身存在环境污染问题，缺乏继续经营条件，其也未提供证据证明其实际搬离厂区的时间，综合前述六安瑞磊建材公司违约行为导致上诉人经营所受的影响，对于该两项诉请酌情支持由六安瑞磊建材公司赔偿上诉人10000元。至于上诉人活动板房及铁皮展柜和玻璃损失的赔偿问题，系另一法律关系，与本案房屋租赁纠纷无关，不宜一并处理，一审判决上诉人应另案主张并无不当。 综上所述，六安亿发达公司的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初192号民事判决； 二、六安市瑞磊新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付六安市亿发达金属柜业有限公司违约金20000元； 三、六安市瑞磊新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付六安市亿发达金属柜业有限公司经济损失赔偿金10000元； 四、驳回六安市亿发达金属柜业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1350元，由六安市瑞磊新型建材有限公司负担337.5元，六安市亿发达金属柜业有限公司负担1012.5元；二审案件受理费2700元由六安市瑞磊新型建材有限公司负担675元，六安市亿发达金属柜业有限公司负担2025元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年九月三十日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。