浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初2388号 原告（反诉被告）：孙燕许，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：温州优欧品牌管理有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园中汇路****401-C408（1-6桌）。统一社会信用代码：91330300069240459K。 法定代表人：叶剑勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。 原告孙燕许与被告温州优欧品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。审理过程中，被告温州优欧品牌管理有限公司于2020年6月12日向本院提起反诉，本院经审查决定合并审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙燕许及其委托诉讼代理人谷德臣、被告（反诉原告）温州优欧品牌管理有限公司委托诉讼代理人柯婷婷到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请30天和解时间。本案现已审理终结。 原告孙燕许向本院提出诉讼请求：被告返还原告履约保证金2万元、货架保证金1万元、货品保证金13万元，共计16万元。事实和理由：被告是从事优欧品牌服饰开发运营的公司。从2016年6月1日起至2020年3月31日止期间，被告授权原告在安徽省马鞍山市××楼××专柜销售优欧品牌服饰。其中第一份合同的履行期间是2016年6月1日起2017年5月31日止；同时在2016年11月15日，双方签订了一份补充协议，将第一份合同的履行期延长至2017年11月30日。在该合同中约定，原告需向被告支付2万元的履约保证金、1万元的货架保证金和3万元的货品保证金。第二份合同的履行期间是2017年11月30日起2020年3月31日止；在该份合同中约定原告需向被告支付2万元履约保证金和13万元的货品保证金。二份合同签订后，原告按约定支付了相应的履约保证金和货品保证金。目前双方的合同已经解除，但是被告却不退还相应的保证金，虽经原告与被告多次沟通催要，但被告负责人却避而不见，拒绝退还。诉讼中，原告明确其诉称的1万元货架保证金即其为履行第一份合同中“被告将现有店铺里道具及软装、办公用品、基础装修等全部转让给原告使用，收取原告2万元费用”的约定而于2016年6月13日支付给被告的1万元货架款，被告曾口头承诺经营期限超过两年，货架等物品便赠送给原告，故被告应将上述1万元退还原告。 被告温州优欧品牌管理有限公司答辩称：一、对收取原告履约保证金2万元、货品保证金13万元的事实无异议，但对原告诉称的货架保证金1万元有异议，双方合同中没有约定货架保证金，而是约定被告将现有店铺里道具及软装、办公用品、基础装修等全部转让给原告使用，收取原告2万元费用，该款被告无需返还；二、原告缴纳的履约保证金和货品保证金不足以抵偿原告欠被告的货款；三、原告存在合同违约情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告温州优欧品牌管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、反诉被告支付反诉原告货款26797.24元及延期费（以26797.24元为基数，自2020年5月6日起按每天0.5%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、反诉被告支付律师费5000元。事实和理由：反诉原告温州优欧品牌管理有限公司授权反诉被告孙燕许在安徽省马鞍山市××楼××专柜经营销售反诉原告“ＵＯ”品牌系列服饰。2016年6月13日，双方签订了《经营销售合同书》，约定经销期限为1年，自2016年6月1日起至2017年5月31日止；2016年11月5日，双方签订了补充协议，约定合同期限从2017年5月31日延续至2017年11月30日。2018年3月27日，双方签订了第二份《经营销售合同书》，约定经销期限为2年4个月，自2017年12月1日至2020年3月31日止。后经对账结算，2016年6月1日至2020年5月25日止，反诉被告结欠反诉原告货款176797.24元。根据合同第九条第2点的规定“乙方应在本合同签订后2日内，向甲方支付2万元的履约保证金。若乙方在本合同有效期内有任何违约行为或者是因其他原因对甲方负有债务的，则相应的款项、违约金、赔偿金包括律师费在内的实现债权的费用，甲方均可在履约保证金中扣除”。以及第3点的规定“乙方店铺货品有甲方支持铺货，乙方需向甲方支付13万元货品保证金。若乙方未结清货款或者在本合同有效期间有任何违约行为或是因其他原因对甲方负有债务的，则相应的款项、违约金、赔偿金、包括律师费在内的实现权利的费用，甲方均可在货品保证金中予以扣除”。结合上述的规定，反诉被告在扣除2万元履约保证金以及13万元的货品保证金后，尚结欠反诉原告货款26797.24元。根据合同第九条第3点的约定“乙方货品未通商场账务销售（指通过微信等其他销售方式），销售产品成本额于次月5日前汇入公司指定账号。每延期一天收取0.5%延期费，直到货款到账至，直接从次月货款中扣除”。反诉被告自2020年3月31日（即合同到期日）始未支付原告货款，故根据合同约定，应从2020年4月6日起支付延期费。诉讼中，反诉原告明确第一项诉讼请求中的延期费从2020年4月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算至债务实际履行完毕之日止，并增加一项诉讼请求：反诉被告支付店铺里道具及软装、办公用品、基础装修等转让费10000元。 反诉被告孙燕许答辩称：一、反诉原告提供的证据无法还原双方事实上的货款结算情况，根据反诉被告的证据显示，双方产生纠纷时，反诉被告只欠反诉原告货款6000多元。二、对律师费金额5000元无异议，但律师费不应由反诉被告承担。三、反诉原告主张的转让费10000元已在商场营业回款中扣除。诉讼中，反诉被告陈述现商场的营业回款已结清，其目前尚欠反诉原告货款，但欠多少不清楚。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证、企业信息公示报告、经营销售合同书及补充协议、收据、转账记录及原告对被告提供的营业执照、身份证、经营销售合同书及补充协议、法律服务合同、转账凭证、发票、供应商结账申请单、银行收款回单、银行交易明细、网上银行截图、快递单的证据真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供微信聊天记录，以证明被告告知原告截至2020年3月31日的欠款金额为6000多元，但原告不予认可及被告提供的ERP系统对账单存在人为操作的事实，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据中的期末欠款是指2019年12月1日至2020年4月9日期间系统显示的金额，并非最终金额，当时双方仍在退货结算中，至2020年5月25日还有运费发生且税费等费用还未包含在内，故该证据不能证明其待证事实，本院经审查认为，上述证据反映的是2020年4月14日原、被告间的微信聊天内容，其中涉及的欠款金额并非被告主张的最终结算金额，不能证明原告现尚欠被告的货款金额，也不足以推翻被告提供的ERP系统对账单的真实性。被告提供对账单，以证明原告欠被告货款176797.24元的事实，原告对其三性有异议，认为上述对账单系被告单方提供，其数据经过被告修改，本院经审查认为，因原、被告双方均确认上述对账单来源于被告的ERP系统，根据《经营销售合同书》的约定，该ERP系统是原、被告之间用于记录发货、销售、库存等数据的软件，在没有相反证据的情况下，ERP系统数据的真实性应予确认，现原告无法明确陈述其所欠货款的具体金额，也没有提供相关反驳证据，故本院对被告的上述证据予以采信。 本院经审理，认定事实如下：2016年6月1日至2020年3月31日期间，被告授权原告在安徽省马鞍山市××楼××专柜经营销售被告“ＵＯ”品牌系列服饰。2016年6月13日，原告支付被告履约保证金2万元、货架款1万元。2016年6月24日，原被告签订一份《经营销售合同书》，约定经销期限为1年，自2016年6月1日起至2017年5月31日止；店铺交由原告经营，原告自负盈亏；被告按照原告店铺经营实况提供货品，被告发货的数量以被告ＥＲＰ系统内的记载以及发送的对账单为准；双方实行电子信息交流（ＥＲＰ系统），原告在日常经营中必须每日将销售数据准确、实时、实价录入ＥＲＰ系统，原告必须每月定期盘点库存，确保实际库存与ＥＲＰ系统内帐目账存相符；被告在ＥＲＰ系统内为原告开立帐号，每月定期核对往来明细帐；被告将现有店铺里道具及软装、办公用品、基础装修等全部转让给原告使用，收取原告2万元费用，其中1万元签订合同时支付，后1万元从商场营业回款中扣除；原告应在本合同签订后2日内向被告交付2万元的履约保证金，若原告在本合同有效期间有任何违约行为或是因其他原因对被告负有债务的，则相应的款项、违约金、赔偿金、包括律师费在内的实现权利的费用，被告均可在履约保证金中予以扣除；原告店铺货品有被告支持铺货，原告需向被告支付3万元的货品保证金，若原告未结清货款或者在本合同有效期间有任何违约行为或是因其他原因对被告负有债务的，则相应的款项、违约金、赔偿金、包括律师费在内的实现权利的费用，被告均可在货品保证金中予以扣除；商场每月营业回款到被告帐户，被告扣除完原告所有相关费用后（上月销售货品成本、附件成本、运输费、开票费、失货赔偿等），剩余款转入原告帐户等内容。该合同签订后，被告依约将店铺里道具及软装、办公用品、基础装修等交付原告并陆续向原告发货，原告通过八佰伴商场或其自己的支付宝等账户陆续向被告支付货款，双方使用被告的ＥＲＰ系统进行货物、货款结算。2016年11月5日，双方签订一份补充协议，对货品政策予以调整并将合同期限延续到2017年11月30日。2018年3月30日，原、被告再次签订《经营销售合同书》，约定合同经销期限为2年4个月，自2017年12月1日至2020年3月31日止，并约定原告需向被告支付13万元货品保证金，合同签订后先支付8万元，剩余5万元于2018年6月1日前汇总公司指定账户；原告货品未通过商场账务销售（指通过微信等其他销售方式），销售货品成本额于次月5日前汇入公司指定账号，每延期一天收取0.5%延期费等内容。2016年9月21日至2019年3月期间，原告陆续支付被告货品保证金共计13万元。2020年3月31日后，原、被告间没有签订经营销售合同。2020年5月25日，被告的ＥＲＰ系统数据显示原告账户的期末欠款为176797.24元（即发货1077034.36元＋期初欠款268178.26元－费用127926.12元－本期收款1040489.26元），保证金为150000元。 本院认为，原、被告签订的《经营销售合同书》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。现原、被告间的合同关系已于2020年3月31日到期终止，双方在本案中主要对合同终止后保证金、货款、转让费等款项的结算问题存在争议。一、关于保证金。原告认为被告应退还保证金16万元（包括履约保证金2万元、货品保证金13万元及货架保证金1万元，其中1万元的货架保证金即原告支付给被告的货架款，被告曾口头承诺经营期限超过两年，货架等物品便赠送给原告，故该1万元款项应退还原告）。被告对其收取原告上述16万元款项的事实无异议，但辩称其中15万元为保证金（即履约保证金2万元、货品保证金13万元），因原告尚欠被告货款176797.24元，故该15万元保证金不足以抵偿原告欠被告的货款；其余1万元系店铺里道具及软装、办公用品、基础装修等物品的转让费，原告无权要求被告退还。本院经审查认为，根据《经营销售合同书》约定及原、被告的陈述，可以确认原告支付被告的保证金应为15万元（即履约保证金2万元、货品保证金13万元），原告诉称的1万元“货架保证金”实际是原告支付给被告的店铺里道具及软装等物品的转让费，其并不属于保证金，原告认为被告曾承诺将货架等物品赠送给原告，即将该1万元款项退还原告，但被告对此不予认可，原告亦没有证据予以证明，故本院对原告要求被告退还1万元“货架保证金”的请求依法不予支持。二、关于货款。反诉原告根据ERP系统的对账单，主张截至2020年5月25日反诉被告尚欠反诉原告货款176797.24元，反诉被告承认其目前有欠反诉原告货款，但辩称ERP系统数据经过反诉原告修改，对反诉原告主张的欠款金额不予认可。本院认为，根据涉案《经营销售合同书》的约定及合同履行情况，双方之间使用ERP系统来记录发货、销售、库存等数据并进行货物、货款的结算，反诉被告辩称ERP系统数据经过反诉原告修改，但没有提供足以推翻该ERP系统数据真实性的反驳证据，其在诉讼中对尚欠的货款金额亦无法明确陈述，故本院根据反诉原告提供的ERP系统对账单，对截至2020年5月25日反诉被告尚欠反诉原告货款176797.24元予以认定。该176797.24元货款与反诉被告支付反诉原告的15万元保证金相抵扣后，反诉被告现尚欠反诉原告货款26797.24元，故本院反诉原告要求反诉被告支付货款26797.24元依法予以支持。因双方之间的合同关系已于2020年3月31日终止，该合同项下的商场营业回款已结清，故反诉被告应在合同约定的期限内将货款支付给反诉原告。反诉被告未按期支付货款构成违约，反诉原告根据双方合同约定主张从2020年4月6日起计付延期费（即违约金），并主动将延期费（即违约金）的计算标准调整为按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院对反诉原告的延期费（违约金）主张依法予以支持。三、关于转让费。反诉原告要求反诉被告支付店铺里道具及软装、办公用品、基础装修等物品的转让费1万元，反诉被告辩称该1万元转让费已在商场营业回款中扣除，但反诉原告对此不予认可，反诉被告亦没有提供证据证明，故本院对反诉被告上述辩称意见不予采信。因双方合同约定上述物品的转让费为2万元，反诉原告已依约将上述物品交付给反诉被告，而反诉被告仅向反诉原告支付转让费1万元，现反诉原告要求反诉被告支付转让费1万元，符合法律规定，本院依法予以支持。四、关于律师费。因双方在《经营销售合同书》中约定，若反诉被告未结清货款或者在本合同有效期间有任何违约行为或是因其他原因对反诉原告负有债务的，则相应的款项、违约金、赔偿金、包括律师费在内的实现权利的费用，反诉原告可在货品保证金及履约保证金中予以扣除。故本院对反诉原告要求反诉被告承担律师费5000元予以支持。 综上，原告要求被告退还保证金16万元，缺乏依据，本院依法不予支持。反诉原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告孙燕许的诉讼请求； 二、反诉被告孙燕许应于本判决生效后十日内支付反诉原告温州优欧品牌管理有限公司货款26797.24元及违约金（以货款26797.24元为基数，自2020年4月6日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）、转让费10000元、律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费3500元，减半收取1750元，由原告孙燕许负担。反诉受理费422.5元（已减半），由反诉被告孙燕许负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄雯思 二〇二〇年九月十六日 代书记员 郑 玮 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳。当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。