wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4293号 罪犯吴泽英，女，1967年5月1日出生,四川省荣县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）自刑二初字第2号刑事判决，以被告人吴泽英犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币120000元，违法所得予以追缴。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）川刑终字第592号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月19日起至2022年3月18日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）川01刑更646号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2021年10月18日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴泽英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯吴泽英被判处罚金120000元，违法所得予以追缴。罚金已执行12000元，剩余罚金及违法所得予以追缴未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴泽英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴泽英减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年四月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5015号 原告：陈晓燕，女，1985年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：杨云宝，男，1986年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：亚太金昌控股有限公司，住所地临沂市罗庄区滨河西路与沂河路交汇处白鹭金岸会所。统一社会信用代码91371300699676169P。 法定代表人：潘亚敏，系该公司总经理。 第三人：绿城物业服务集团有限公司临沂分公司，住所地临沂市罗庄区滨河西路与沂河路交汇处白鹭金岸会所。统一社会信用代码91371300312873265J。 法定代表人：张怀林，系该公司总经理。 本院在审理原告陈晓燕、杨云宝与被告亚太金昌控股有限公司、绿城物业服务集团有限公司临沂分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，本案在审理过程中陈晓燕、杨云宝主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈晓燕、杨云宝撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告陈晓燕、杨云宝负担。 审判员  解洪法 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑海洋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21562号 许涛： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人许涛行政非诉执行一案，因被执行人许涛已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1909号 原告：未某，女，汉族，XX年X月XX日出生，初中文化，农民，户籍所在地临夏县，娘家住积石山县. 被告：范某，男，汉族，XX年X月XX日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告未某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 未某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子范XX由原告抚养。事实和理由：原、被告于2016年1月经人介绍认识，同年4月登记结婚。婚后生有一男孩范XX，2017年6月出生，被告前婚留有一男孩范相隆，2005年10月出生。共同生活期间，被告没有尽到自己应尽的义务，不务正业，经常酗酒、夜不归宿，夫妻感情已彻底破裂。 范某辩称，夫妻感情融洽，近期因双方自身原因出现矛盾，但会好好改正自己的错误，为了家庭和孩子，不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系再婚，于2016年4月登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2017年6月生育男孩范XX，被告前婚留有男孩范相隆，2005年10月出生。共同生活期间双方为生活琐事发生过矛盾，2020年4月再次发生矛盾后，原、被告分居至今。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。 本院认为，原、被告系登记结婚，婚后生育有孩子，共同生活期间，由于双方相互信任少一些，进而产生矛盾。现婚生子年龄尚小，原、被告应相互理解、信任、关爱，倍加珍惜这个家庭。被告应取得原告信任，为解除双方误会多做工作。综上，原、被告夫妻感情虽产生一些矛盾、裂痕，但尚未达到破裂程度，还有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告未某与被告范某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4251号原告：宋某2，男，1980年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李永静，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建玲，山东星拓律师事务所律师。被告：宋某1，女，2012年6月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。法定代理人：高某（系被告母亲），女，住黑龙江省海林市。被告：高某，女，1978年8月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告宋某2与被告宋某1、高某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。宋某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告宋某1之间不存在亲子关系；2.依法判令解除原告与被告宋某1的抚养关系；3.依法判令被告高某向原告返还生育费5000元、抚养费1200元；4.依法判令被告高某向原告支付精神损害抚慰金5万元；5.本案诉讼费由被告高某承担。事实和理由：原告和被告高某于××××年××月××日登记结婚，婚后高某于××××年××月××日在青岛市第八人民医院生育一女宋某1，原告和高某二人于2012年11月13日经李沧区人民法院调解离婚，约定宋某1由被告高某抚养，离婚后高某从未让原告见过宋某1。2020年5月19日原告经青岛市妇女儿童医院诊断为不育症，原告结合其与高某的结婚时间、宋某1的出生时间、出生孕周，原告对与宋某1之间是否存在亲子关系产生异议，遂向高某提出亲子鉴定要求，高某拒绝配合，被告高某的行为使原告处于极大的精神痛苦之中，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告宋某1、被告高某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。自2012年12月份高某与宋某2离婚后，高某及宋某1一致居住在黑龙江省海林市户，宋某1自2018年9月1日至今一直就读于黑龙江省海林市第二小学，高某、宋某1的经常居住地为黑龙江省海林市。因此本案应由黑龙江省海林市人民法院管辖，请求将本案依法移送到黑龙江省海林市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，其一，被告高某的户籍地在黑龙江省海林市，且其提交的海林市华泰建筑物业管理公司出具的居住证明也证明其现在居住在黑龙江海林市，在原告未提交证据证明其经常居住地与户籍地不一致的情况下，本院认定被告高某的住所地在黑龙江省海林市。其二，被告宋某1户籍所在地在青岛市李沧区，但其未成年，跟随其母亲高某共同生活。且居住证明及学籍证明可以证明被告宋某1的经常居住地在黑龙江省海林市。综上，两被告住所地均在黑龙江省海林市，本院对本案没有管辖权，被告高某、宋某1提出的管辖权异议成立，本案应当移送黑龙江省海林市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省海林市人民法院审理。本案管辖权异议受理费100元，予以退还被告高某、宋某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇二〇年九月三日法官助理任倩书记员郭晓斐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执776号之一 申请执行人：郑仲波，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡庆寅，广东莞同律师事务所辅助人员。 被执行人：何贤亮，男，1992年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1656号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款60000元及支付逾期利息1200元、违约金12000元、律师费3000元，并承担案件诉讼费。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况。 （一）查明被执行人有歌诗图牌车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封该车辆。 （二）本院依法冻结了被执行人的财付通账户，但仅有少额存款，暂不予扣划。 （三）本院依法冻结了被执行人在东莞市××镇赤岗股份经济联合社的分红及收入，由于分红数额较少，本院将在累计一定金额后再进行扣划。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  祁嘉熙
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6254号原告：赵宁，男，1986年3月16日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：赖和平，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告赵宁诉被告赖和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告赵宁到庭参加诉讼，被告赖和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赵宁向本院提起诉讼：1、被告支付给原告货款10830元及利息（利息计算：以正常银行借贷利率4.5%为基数，利息为3000元，从原告正式向法院起诉至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在清远市龙塘镇经营一家私人建材加工厂（主要产品：内外墙体涂料，瓷砖胶等），向原告采购的纤维素货款的货物交付被告使用后，承诺货款按月结算，货到期后原告向被告追要货款，被告以资金周转困难请求宽限一些时日。继后原告多次电话不接，微信不回，故意逃避，见不到被告，欠条不给打，只有微信记录。时间过去两年多，且联系被告一直拖欠货款，鉴于被告行为做法严重违背道德信誉，且态度恶劣，严重侵害了原告的合法权益，故原告在此起诉。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》规定，特向法院起诉。被告赖和平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年至2019年间，原告向被告供应纤维素，至今，被告尚欠原告货款10830元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年7月20日起计算。本院认为：原、被告双方存在合法的买卖合同关系，原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款10830元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款10830元及利息（以10830元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年7月20日起计付至本判决确定的履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。被告赖和平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赖和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵宁支付货款10830元及利息（以10830元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年7月20日起计付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告赵宁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告赵宁负担16元；被告赖和平负担57元。本判决为终审判决。审判员  彭碧波二〇二〇年九月三日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7939号原告：赵萌，女，1984年11月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：孙宇鑫，男，1992年7月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，本院在审理原告赵萌诉被告孙宇鑫民间借贷纠纷一案中，原告赵萌于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵萌提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵萌撤回起诉。本案案件受理费532元，减半收取266元，由原告赵萌负担。审判员  蔡子林二〇二〇年九月二十一日法官助理尹维琪书记员王慧
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更353号 罪犯孙秋虎，男，1970年5月14日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2017年11月21日作出(2017)冀06刑初137号刑事附带民事判决，认定被告人孙秋虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2018年2月8日作出(2018)冀刑终17号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯孙秋虎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯孙秋虎符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯孙秋虎因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年4月10日至2020年4月9日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯孙秋虎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙秋虎死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 鑫
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执异59号 申请人（申请执行人）：赵娜，女，1983年6月14日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：西安天人商贸有限公司。注册地：西安市临潼区。 法定代表人:任佐，该公司总经理。 第三人：任佐，男，1952年9月8日出生，籍贯：内蒙古乌海市乌达区乙。 第三人：任满喜，男，1980年9月6日出生，籍贯：内蒙古乌海市乌达区乙。 第三人：吕军宝，男，1988年5月12日出生，籍贯：陕西省扶风县。 共同委托代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。 共同委托代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。 第三人李雄，男，1983年10月8日出生，籍贯：陕西省咸阳市渭城区。 本院在执行赵娜与西安天人商贸有限公司（以下简称天人商贸）租赁合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵娜申请追加第三人任佐、任满喜、吕军定、李雄为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人赵娜称，其与被执行人天人商贸租赁合同纠纷一案，已经临潼区人民法院（2019）陕0115民初3975号民事判决书判决，被执行人不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。判决生效后，天人商贸未自觉履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，未查询到被执行人可供执行的财产。天人商贸工商登记信息显示，天人公司股东未足额出资，依据法律规定，请求追加其股东任佐、任满喜、吕军宝、李雄为被执行人。 被执行人天人商贸及第三人任佐、任满喜、吕军宝辩称，天人公司成立时出资方式为认缴制，认缴期限为2030年12月31日，现认缴期限未到，各股东出资义务未到期，且第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄作为公司股东出资义务已履行完毕。公司筹划及经营期间，各股东直接支付场地租赁费及装修费用、广告宣传费、物业费、水电费等费用超过600万元。故申请人追加公司股东为被执行人无事实和法律依据，请求法院依法驳回其追加申请。 本院查明，赵娜与西安天人商贸有限公司（以下简称天人商贸）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）陕0115民初3975号民事判决书，判决：一、解除赵娜与西安天人商贸有限公司2019年6月7日签订的《天人时尚街区商铺租赁合同》商铺号3-01。二、西安天人商贸有限公司于本判决生效后五日内退还赵娜租金8800元、电卡押金100元，合计8900元。宣判后，天人商贸不服判决提起上诉，西安市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）陕01民终111号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，义务人未按约定履行给付义务，权利人赵娜向法院申请执行，本院依法受理，执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，经查询亦未找到被执行人有可供执行的财产，本院于2020年7月14日，作出（2020）陕0115执622号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2020年7月28日向本院申请追加第三人任佐、任满喜、吕军定、李雄为本案被执行人。 另查明，根据工商登记备案信息载明，被执行人天人商贸成立于2015年11月2日，实行认缴注册资本制，企业类型为有限责任公司，注册资本为人民币500万元，其中任满喜认缴出资额为人民币350万元，持股比例为70%。李雄认缴出资额为人民币400万元，持股比例为20%。任佐认缴出资额为人民币100万元，持股比例为20%。吕军宝认缴出资额为人民币50万元，持股比例为10%。认缴出资日期均为2030年12月31日。2019年7月16日，任满喜将其认缴出资额0.5万元，公司0.1%的股权转让给任佐，认缴出资日期为2030年12月31日。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、工商档案信息等材料载卷佐证。 本院认为，权利人在执行程序中申请追加第三人为被执行人的，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定;“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”但现行《公司法》将股东出资义务修改为认缴制。《合同法》第四十六规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案被执行人公司章程确定的股东出资期限为2030年，第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄在公司章程确定的出资期限届满前，认缴行为并未生效，不能认定属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东，故申请执行人申请追加任佐、任满喜、吕军宝、李雄为被执行人的理由不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第二项的规定，裁定如下： 驳回赵娜申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西安市临潼区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  党宏侠 审判员  张 华 审判员  韩晶晶 二〇二〇年九月十五日 书记员  郝 晶
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101民初13925号之一 原告：上海东方明珠进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。 法定代表人：徐辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：虞正春，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家驹，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：上海华友国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**洋山国贸大厦**。 法定代表人：张克林，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，上海图堃律师事务所律师。 原告上海东方明珠进出口有限公司(以下简称东方明珠公司)与被告上海华友国际物流有限公司(以下简称华友公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法进行审理。 原告东方明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币28,286,685元(以下币种均为人民币)及自2019年9月9日起至实际还款日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息；2、判令被告以其于2019年4月30日抵押给原告的一批100%羊毛面料折价，或者申请以拍卖、变卖该动产所得价款由原告在上述诉请范围内优先受偿，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2019年2月27日，原、被告签订《售货合同》一份，约定被告向原告购买精纺呢绒、纳豆等，合同总价35,279,685元，原告应不迟于2019年3月13日之前将货物在原告指定的仓库交货，被告应于2019年3月4日前向原告支付货款6,993,000元，剩余货款以180天的商业承兑汇票方式向原告支付。2019年3月5日，被告向原告汇款6,993,000元。同年3月11日，被告向原告开具金额为28,286,685元商业承兑汇票。2019年3月13日，被告提取全部货物。因原、被告之间存在已到期的其他买卖合同，被告目前尚未偿还原告到期的货款共计约7，870万元，原告认为被告存在预期违约行为，故有权提前主张被告支付剩余货款。 本院经审查认为，原告于2020年5月25日以被告华友公司及案外人上海鹰凰进出品有限公司、吉泰毛纺股份有限公司恶意串通，虚构买卖合同骗取原告资金为由，向上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)报案，同年7月29日，浦东公安局出具浦公(经支三)立告字[2020]14624号《立案告知书》。鉴于本案可能涉嫌经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海东方明珠进出口有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陈一鸣 审 判 员  曹 栋 人民陪审员  虞国安 二〇二〇年九月十日 法官 助理  陈欢如 书 记 员  刘 佳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民申43号再审申请人（原审被告）：霍永亮，男，1976年2月24日生，汉族，住东海县。被申请人（原审原告）：刘来好，男，1975年9月16日生，汉族，住东海县。原审被告：刘丹，女，1987年2月4日生，汉族，住东海县。再审申请人霍永亮因与被申请人刘来好、原审被告刘丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0722民初1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明：本院（2019）苏0722民初**民事判决书系2019年3月21日向再审申请人霍永亮的住所地邮寄送达，并由其同住成年家属代收，再审申请人霍永亮于2020年7月12向本院申请再审。本院经审查认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有法律规定的四种情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。综上所述，再审申请人霍永亮的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人霍永亮的再审申请。审判长  井西华审判员  杨司光审判员  仇 奎二〇二〇年九月二十八日书记员  张 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初513号 原告：深圳市韶音科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区山城工业区**厂房****，统一社会信用代码91440300761956920Y。 法定代表人：陈迁，董事长。 委托诉讼代理人：马守涛、张巍巍，广东君龙律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长。 被告：马莉，女，回族，1980年7月21日出生，住北京市朝阳区。 原告深圳市韶音科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、马莉侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告深圳市韶音科技有限公司以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳市韶音科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市韶音科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告深圳市韶音科技有限公司负担。原告深圳市韶音科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕 健 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 姚陈波
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20262号之五 申请执行人：深圳市鸿浩伟业贸易有限公司。住所地：深圳市福田区北环大道**中审大厦**，统一社会信用代码9144030077875812X2。 法定代表人：吴雪红。 被执行人：胡中意，男，1978年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市鸿浩伟业贸易有限公司与被执行人胡中意进出口代理合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币504695.36元及利息等，本院于2019年10月9日依法立案执行。 在执行过程中，依法拍卖本院查封的被执行人胡中意名下位于深圳市龙岗区龙岗中心城盛龙花园二期1号楼商场3070房产，经两次拍卖未能成交，申请执行人亦不同意以物抵债。本院亦对被执行人其他的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月九日 书记员  胡文海
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12748号 原告：洪瑞军，男，蒙古族，1968年6月15日出生，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告洪瑞军与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告洪瑞军向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告3892.99元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告洪瑞军在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告洪瑞军的起诉。 案件受理费100元，退还原告洪瑞军。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王华琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7640号原告：张红英，女，1951年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所法律工作者。被告：刘然，女，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。原告张红英与被告刘然不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红英及其委托诉讼代理人林辉，被告刘然及其委托诉讼代理人武平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告存款45618元及利息（从起诉之日起按国家银行同期贷款利息计算至款清息止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘然系婆媳关系，被告分别去从原告的银行账户取45618元款，经原告催要未果。为此，原告为了维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。刘然辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，应承担不利后果，从原告提供的银行流水清单上可以看出最后一笔交易时间是2016年12月26日，原告起诉是2020年6月份，也超过诉讼时间。2、原告在诉状陈述不属实，被告根本没有获取原告的45618元钱款，原告主张不符合不当得利的条件，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张红英与被告刘然系婆媳关系。2015年7月31日，刘然拿张红英所有的安徽肥东农村商业银行银行卡（尾号为8071）到该行磨店支行取款18700元，取款后即将18700元存入张红英之夫银行卡（尾号为1426）。2019年刘然与其夫发生矛盾，致夫妻感情不睦后，原告以被告拿其领取拆迁安置生活补助费存折（银行卡，尾号为8071）到银行取款45618元，并非法占有为由诉讼来院，要求被告返还45618元及利息。庭审中，双方各持己见，故协议未成。另查，原告主张其银行卡（尾号为8071）自2015年7月31日始至2018年7月13日共取款45618元，提供银行卡交易流水、2015年7月31日银行取款18700元凭证；被告质证时对银行卡交易流水无异议，但不能证实是被告取款并占有的事实，原告亦未提供其他证据予以证实。被告主张2015年7月31日，其拿原告银行卡到银行取款18700元，后即存入张红英之夫银行卡，是受原告委托，提供银行存款单一张；原告质证时对存款之事予以认可，但否认受其委托。原告主张其银行卡（尾号为8071）一直由被告保管、使用，未举证证实；被告予以否认。以上事实，有原告提供银行卡取款凭证、银行卡交易流水，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告主张本案案由为不当得利，法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告系婆媳关系，原告主张其银行卡（尾号为8071）一直由被告保管、使用，被告从该银行卡中取款45618元占为己有，未举证证实，亦与常理相悖。原告提出的诉请，缺乏事实及法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张红英的诉讼请求。案件受理费940元，减半收取470元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇二〇年九月二十二日书记员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14356号申请人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地辽宁省沈阳市和平区西滨河路**，统一社会信用代码：91210100X0472089XE。负责人：张征，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文青，辽宁昊星律师事务所律师。被申请人：杨飞虎，男，1986年6月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被申请人杨飞虎保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨飞虎财产进行查封，查封被申请人杨飞虎银行账户存款38855.59元或等值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部向本院提供诉讼保全保证函作为担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨飞虎名下账户存款38855.89元或其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宿凇源二〇二〇年九月二十九日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5881号上诉人(原审原告)：苏州恒隆国际物流有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区绍兴路XXX弄XXX-XXX号XXX室。负责人：陆昊宇，总经理。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王军英，女，1974年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇团结村**。委托诉讼代理人：禇俊杰，上海君澜律师事务所律师。上诉人苏州恒隆国际物流有限公司上海分公司因与被上诉人王军英劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人苏州恒隆国际物流有限公司上海分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人苏州恒隆国际物流有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州恒隆国际物流有限公司上海分公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州恒隆国际物流有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  章晓琳二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4964号原告：孟某，女，汉族，1961年9月28日生，住信阳市。委托诉讼代理人：王云，系信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，1975年2月9日生，住信阳市平桥区。被告：吴某，女，汉族，1977年1月21日生，住信阳市平桥区。原告孟某诉被告王某、被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某到庭参加了诉讼，被告王某、被告吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告返还向原告的借款本金36000元并按6%的年利率支付资金占用利息自起诉之日至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年10月30日以开设溜冰场为由向原告借款36000元，并由王某向原告出具欠条一份（实为借款）。原告多次催要，被告以种种理由不予返还，后来干脆不接电话。迫于无奈，原告依据相关法律法规诉至贵院，望判如所请。被告王某、被告吴某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月30日，王某向孟某出具欠条一份，该欠条载明王某欠孟某现金36000.00元，且未明确载明该笔欠款的还款日期以及利息。孟某当庭陈述，截至开庭当日，王某尚未偿还过该笔欠款。上述事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告王某于2011年10月30日向原告孟某出具的欠条，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据，依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当承担举证不力的后果，故被告王某负有向原告孟某偿还涉案欠款36000.00元的义务。由于被告王某向孟某出具的该份欠条中未明确载明还款期限以及利息，故原告要求被告支付相关利息的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告方主张王某和吴某共同偿还涉案欠款，由于原告孟某未提交相关证据证明王某与吴某的身份关系，且涉案欠条落款署名仅王某一人，故对于原告要求吴某作为涉案欠款的共同还款人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告孟某欠款36000.00元；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用700元，减半收取350元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 季 恒二〇二〇年九月一日书记员 聂春萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6000号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：黄杰，男，1985年3月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 中信银行股份有限公司南宁分行与黄杰金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初14949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行于2020年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  唐丽云
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4115号 罪犯苟昊，男，1979年8月12日出生,四川省巴中市通江区人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2017年3月16日作出(2016)川0115刑初558号刑事判决，以被告人苟昊犯诈骗罪，判处有期徒刑5年9个月，并处罚金5万元，责令退赔308610元。因漏罪，四川省成都市锦江区人民法院于2018年2月9日作出（2018）川0104刑初154号刑事判决，以被告人苟昊犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3万元；前犯诈骗罪，判处有期徒刑5年9个月，并处罚金5万元；决定执行有期徒刑8年6个月，并处罚金8万元，责令退赔433920元。被告人苟昊未提出上诉。刑期自2016年3月20日起至2024年9月19日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯苟昊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯苟昊判处罚金8万元已缴纳5000元，责令退赔未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯苟昊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯苟昊减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年三月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8793号                  原告              贵州众汇创业融资担保有限公司，地址：贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。      法定代表人：唐伟      委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                  被告              夏敏，女，1970年5月29日生，汉族，住贵州省岑巩县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告返还银行垫款26373元；      2、判令被告向原告支付违约金1582.38元，按照垫款金额的6%计算；      3、判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                  本院于2020年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告夏敏于本判决生效后十日内归还原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款本金17463元并支付资金占用费（以代偿款本金17463元为基数，按年利率6%的标准，从2019年12月25日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过2340.41元为限）；      二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费287元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担154元，由被告夏敏负担133元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                                                            审 判 员    胡   杨                  二0二0年九月二日            法官助理    王峪瑶              书 记 员    邓   霞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执1880号申请执行人江苏猛牛电机有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村，统一社会信用代码91320282313746110W。法定代表人：杨小军，该公司总经理。被执行人翟冬民，男，1973年11月6日，汉族，住江阴市。江苏猛牛电机有限公司与翟冬民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2018）苏0282民初4879号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决：翟冬民于本判决发生法律效力之日起十日内支付猛牛公司货款90414元。因被告未能按法律文书规定履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2020年9月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)苏0282执1880号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月二十五日书记员  许 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初26557号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：914***********861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告：张钿，男，汉族，1983年6月29日出生，住湖北省天门市***********，身份证号码：429************637。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市********************、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张钿、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年8月31日以案涉纠纷经法院庭前调解，被告张钿已向原告履行赔付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。审判员  洪建文二〇二〇年九月八日书记员  袁俊豪
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初251号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人邵秀玉，女，1952年10月11日出生，汉族，文盲，务农，现住成武县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月27日被成武县公安局取保候审。同年9月10日由成武县人民检察院决定取保候审。同年9月23日由本院决定取保候审于成武县。 辩护人陈晓钦，山东文亭扶正律师事务所律师。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］181号起诉书指控被告人邵秀玉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人邵秀玉及其辩护人陈晓钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2020年6月27日7时许，被告人邵秀玉在成武县文亭街道办事处天玺城东门篮球场处，窃取蔡某、刘某放在篮球架上的黑色苹果8PLUS手机及黑红色华为荣耀V10手机各一部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币2400元。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人邵秀玉的刑事责任，其认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人邵秀玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并签署具结书。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,并提出以下辩护意见:1、被告人具有坦白情节，可从轻处罚2、其系初犯，且认罪认罚，并取得被害人谅解，请依法从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，涉案物品已归还被害人，被告人邵秀玉已取得被害人的谅解。 上述事实，被告人邵秀玉在审理过程中亦无异议，并由书证受案登记表及到案经过、成武县公安局扣押及发还物品清单、谅解书、被告人户籍证明、前科证明、成武县价格认证中心价格认定结论书，邵秀玉指认现场笔录、成武县公安局现场勘验笔录，证人、王某1、王某2的证言，被害人蔡某、刘某的陈述，被告人邵秀玉的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邵秀玉窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其盗窃财物已全部退还被害人，可酌情从轻处罚，且本案适用认罪认罚从宽制度，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其可适用缓刑.依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人邵秀玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈海燕 书记员祝楚楚
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17914号原告：周积燕，女，汉族，1987年11月15日出生，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：邓章林，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆丰，重庆昆德律师事务所律师。被告：卢友建，男，汉族，1979年8月13日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈光玉（系卢友建妹夫），男，汉族，1981年4月5日出生，住重庆市巫溪县。原告周积燕与被告卢友建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周积燕的代理人邓章林，被告卢友建的代理人陈光玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周积燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费65422.14元、住院伙食补助费2520元、续医费20000元、营养费1000元、护理费14400元、残疾赔偿金242809.6元、被扶养人生活费163648.8元、误工费4200元(42天，每天100元)、鉴定费2463.9元、交通费1000元、精神抚慰金8000元，共计525464.44元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日17时40分左右，被告卢友建驾驶无牌红色电动三轮车搭乘原告周积燕，由国博大道方向沿悦城路往顺悦路方向行驶，当行驶至渝北区悦城路与顺悦路交叉口右转时发生侧翻，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告卢友建辩称：原告系肇事车车主，对事故责任划分有异议，原告将车交给他人驾驶，应确认他人有无驾驶资质；原告将未参与保险的车交给被告驾驶，导致本次事故的发生无保险赔付，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日17时40分左右，被告卢友建驾驶无牌红色电动三轮车搭乘原告周积燕，由渝北区国博大道方向沿悦城路往顺悦路方向行驶，当行驶至悦城路与顺悦路交叉口右转时发生侧翻，造成车辆受损，原告周积燕及被告卢友建受伤的交通事故。交警部门认定被告卢友建负事故全部责任，原告周积燕不负事故责任。原告受伤后在重庆两江新区第二人民医院住院治疗38天，于2018年10月26日出院，出院医嘱为院外继续佩戴颈托，1月后复片了解骨折愈合情况，逐步增加右前臂及右侧下肢功能训练，院外1月、3月、6月行X片检查，院外防跌伤，不适就诊。2019年10月6日至10日，原告为取内固定在彭水德济医院住院治疗4天，出院医嘱为院外注意休息，按时换药，如有不适，及时就医等。原告先后共住院42天，为治疗自行花费医疗费65422.14元。2020年8月26日，重庆市明正司法鉴定所受本院委托，对原告作出了鉴定意见：周积燕脾切除术后属八级伤残，其肋骨损伤属十级伤残，其多处横突骨折，影响功能属十级伤残；周积燕伤后需护理时限约120日；周积燕需后续医疗费约20000元人民币。原告为鉴定花鉴定费2463.9元。原告的户籍性质系农村户籍，事故发生前已在城镇居住多年。原告父亲周贱朱、母亲候华玉在原告定残时的年龄分别为60岁、55岁，共育有2名子女。原告女儿冉某1、儿子冉某2在原告定残时的年龄分别为11岁、12岁。2019年度重庆市城镇居民年人均可支配收入为37939元，人均消费支出为25785元。另，本案事故车辆属机动车，系原告所有，事故发生前，原告将该车交由被告驾驶，被告没有机动车驾驶证。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、调解书、住院病历、医疗费发票、未结算说明、费用清单、鉴定意见、鉴定费票据、出生证、户口本、居住证明、亲属关系证明等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的合理费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。根据前述法律规定，对原告的损失作如下认定：1、医疗费，原告自行垫付65422.14元；2、后续治疗费，据鉴定意见需20000元；3、住院伙食补助费，住院42天，每天60元，计2520元；4、护理费，护理时限为120天，每天120元，计14400元；5、残疾赔偿金（含被扶养人原告父母及子女的生活费，），按照城镇标准计算，为372078.4元（37939元×20×32%+25785元×7×32%+25785元×13×32%/3+25785元×13×32%/3）；6、误工费，原告主张误工42天，每天100元计4200元符合法律规定，予以确认；7、鉴定费，原告为鉴定花费2463.9元；8、交通费，酌情认定500元；9、精神抚慰金，酌情认定8000元。以上损失总计489584元（取整数）。据出院医嘱，原告无需加强营养，对原告主张的营养费不予支持。行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告卢友建违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致原告人身损害，负事故全部责任，应当赔偿原告因本次事故造成的损失。被侵权人对其损害结果的发生具有过错的，可以适当减轻侵权人的民事责任。原告将机动车交由没有驾驶资质的被告驾驶，并乘坐该车，将自身置于险境，未尽到审慎的安全注意义务，对其损害结果的发生具有过错，应当适当减轻被告的民事责任。根据本案实际情况以减轻20%即由被告对原告精神抚慰金外的损失承担80%的民事赔偿责任为宜，对精神抚慰金应全部予以赔偿。综上所述，原告的损失489584元，应由被告卢友建赔偿393267元[（489584元-8000元）×80%+8000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告卢友建在本判决生效十日内赔偿原告周积燕的损失393267元；二、驳回原告周积燕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告周积燕负担378元，被告卢友建负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨儒跃二〇二〇年九月二十七日法官助理 郭鹏飞书 记 员 孙 靖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4257号 申请执行人：王全，男，1968年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：于恒凤，男，1960年6月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：马翔，男，1986年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：姚爱利，男，1970年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 王全与于恒凤、马翔、姚爱利民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初20205号民事判决书已发生法律效力。 因于恒凤、马翔、姚爱利未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行金额为61150元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月22日、2020年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、因申请执行人未提供被执行人电话号码，我院无法电话督促被执行人履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9012号原告：陈艳，女，1976年11月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：王跃仁，男，1968年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：张翠华，女，1976年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西通达建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇三联村委会卫生大楼****，统一社会信用代码：913601007758741417。法定代表人：王跃仁，系该公司总经理。原告陈艳与被告王跃仁、张翠华、江西通达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王跃仁、张翠华归还原告借款本金45万元及相应利息（按年息10%，10万元本金自2018年5月20日暂计算至2020年8月17日利息为22420元；35万元本金自2018年3月17日暂计算至2020年8月17日利息为84584元，共计利息107004元，最终计算至全部付清之日止）；2.判令被告江西通达建筑工程有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告王跃仁、张翠华向原告借款35万元，约定年利率10%。当日，原告将35万元汇入被告张翠华的个人账户，并出具借条一份。后被告每年结息并更换借条一次。2018年5月20日，上述两被告又借款10万元，约定年利率10%，并出具了借据。被告江西通达建筑工程有限公司自愿为上述借款提供连带责任担保并在借据上盖章确认。然而被告拖延支付利息，并至今未归还上述借款本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案与本院受理的其他涉及王跃仁的民间借贷纠纷案中，认为被告王跃仁等被告存在非法吸收公众存款等情形，本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈艳的起诉。案件受理费9370元（原告陈艳已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  秦少斌二〇二〇年九月三日书 记 员  邬 婷
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211民初1947号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。 负责人：王维剑。 委托诉讼代理人：张晶，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 被告：陈博，男，住吉林省吉林市。 原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告陈博物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿撤回对被告陈博的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对被告陈博的起诉。 案件受理费105元（已减半），由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。 审判员 李 想 二〇二〇年九月十六日 书记员 佟佳毓
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1352号 原告：张某1，女，2013年2月17日出生，汉族，住馆陶县。 法定代理人：张某2（系原告张某1之父），男，1987年7月3日出生，汉族，住馆陶县。 法定代理人：白某（系原告张某1之母），女，1987年2月21日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：王朝美，男，1983年10月23日出生，汉族，住馆陶县。 被告：郭爱卿，女，1984年2月5日出生，汉族，住馆陶县。 被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街**庞大双子座******。 负责人：孙东海，该公司经理。 委托诉讼代理人：苑自伟，该公司员工。 原告张某1与被告王朝美、郭爱卿、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人井爱华、被告保险公司的委托诉讼代理人苑自伟到庭参加诉讼。被告王朝美、郭爱卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失5000元；2诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年01月08日07时50分许，被告王朝美驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，在文大线与馆陶县交叉口处，与张成山驾驶的三轮电动车相撞，造成张成山及三轮车乘坐人张聪聪、张某1三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，作出事故认定书，认定被告王朝美负事故的同等责任。事故发生后，原告与被告王朝美、郭爱卿在交强险外达成调解并履行完毕。应诉讼的要求只列王朝美、郭爱卿为形式上的被告，不再要求其承担赔偿责任。请求被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。为了充分维护原告的合法权利，特提起民事诉讼，望判如诉请。 被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险，在承保车辆行驶证、司机驾驶证等相关证件合法有效且不存在免责的情况下，同意赔付原告合理、合法的损失。不承担诉讼费等间接损失。 被告王朝美、郭爱卿未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年01月08日07时50分许，被告王朝美驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿文大线由南向北行驶，驶至馆陶县交叉口处时，与沿社里堡村由东向西行驶由张成山的驾驶三轮电动车相撞，造成张成山及三轮电动车乘坐人张聪聪、张某1三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告王朝美负本次事故的同等责任，张成山负本次事故的同等责任，张聪聪、张某1无责任。冀Ｄ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告郭爱卿，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 原告受伤后，在馆陶县人民医院住院治疗12天，支付医疗费2235.13元。 本院认为，对交通事故发生的事实与责任，有馆陶县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。被告保险公司作为被告王朝美驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费2235.13元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×12天=600元。3、营养费为20元/天×12天=240元。4、护理费按本院所在地上一年度居民服务业职工平均工资标准计算确定为42115元÷365天×12天=1384.6元。5、交通费酌定为240元。以上共计4699.73元。 同一交通事故中，张成山的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计7294.24元，张聪聪的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计4813.31元，张某1的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计3075.13元，总计15182.68元。三受害人的以上损失超出了交强险医疗费用赔偿责任限额，应按各受害人实际损失比例在交强险医疗费用赔偿责任限额内进行赔偿。经核算，张成山在交强险医疗费用赔偿责任限额内应得到赔偿数额为7294.24元÷15182.68元×10000元＝4804.32元，张聪聪在交强险医疗费用赔偿责任限额内应得到赔偿数额为4813.31元÷15182.68元×10000元＝3170.26元，张某1在交强险医疗费用赔偿责任限额内应得到赔偿数额为3075.13元÷15182.68元×10000元＝2025.42元。同一交通事故中，被告保险公司还应在交强险伤残赔偿责任限额赔偿张成山误工费、护理费、交通费、鉴定费共计17134.57元，赔偿张聪聪护理费、交通费、鉴定费共计9847.62元，赔偿张某1护理费、交通费共计1624.6元。 综上，被告保险公司在交强险赔偿责任限额内共计应赔偿原告张某12025.42元＋1624.6元＝3650.02元。原告主张其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告张某1各项损失共计3650.02元。 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1负担7元，被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年九月二十日 书记员  王晓辉
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1333号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该行董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该行员工。被告：乔**，男，1983年9月19日生，汉族。被告：王晓茹，女，1986年5月21日生，汉族。被告：王培勤，男，1962年2月2日生，汉族。被告：王秋良，女，1962年6月21日生，汉族。被告：乔柱，男，1989年9月19日生，汉族。被告：史雪丽，女，1993年8月24日生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告乔**、王晓茹、王培勤、王秋良、乔柱、史雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行委托诉讼代理人贾绍清、被告乔**到庭参加诉讼，被告王晓茹、王培勤、王秋良、乔柱、史雪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔**、王晓茹共同归还借款499999元及利息、逾期利息；2、被告王培勤、王秋良、乔柱、史雪丽承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告与被告乔**签订《贷款合同》，被告王晓茹系被告乔**妻子，在《共有人承诺函》上签名捺印。合同约定，2019年5月8日原告为被告乔**提供贷款500000元，月利率11.1‰，期限一年，逾期挤占挪用借款在贷款利率基础上加收50%和100%罚息。借款用途为归还借款。担保人王培勤及其妻子王秋良、乔柱及妻子史雪丽均书写了《保证担保承诺书》、《共有人承诺函》，并签订了《保证合同》，约定对乔**、王晓茹上述借款承担连带清偿保证责任。2019年5月8日，原告即给其发放贷款500000元。之后被告未履行合同约定，分十一笔结息27247.05元,2020年4月8日通过自动扣划系统归还本金1元。截止2020年6月21日尚欠利息40277.94元，本金499999元。经多次催要未果。乔**辩称，原告所述借款属实。但因做生意赔钱，暂时没有能力归还借款。王晓茹、王培勤、王秋良、乔柱、史雪丽未作答辩。经审理本院查明的事实与原告所述一致。上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证、结婚证、编号为×××号的《贷款合同》、《共有人承诺函》、《保证担保承诺函》、《保证合同》、借款借据、客户交易明细、结算业务记账、贷款明细凭证、信息系统欠本息查询截图、办理贷款影像资料等证据在案佐证。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告下属的城西支行与被告乔**签订的贷款合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人乔**应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。上述借款系被告乔**、王晓茹夫妻关系存续期间以乔**的名义所负债务，并且王晓茹在《共有人承诺函》上签名捺印，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。保证人王培勤及其妻子王秋良、乔柱及妻子史雪丽均书写了《担保承诺书》、《保证担保承诺函》，并签订了《保证合同》，约定对乔**、王晓茹上述借款承担连带清偿保证责任。故对原告要求王培勤、王秋良、乔柱、史雪丽承担连带清偿保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔**、王晓茹于本判决生效后十日内共同返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款499999元及截止2020年6月21日的利息40277.94元，并自2020年6月22日起至借款付清之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息；二、被告王培勤、王秋良、乔柱、史雪丽对上述借款本息及案件受理费承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元、财产保全费3520元，共计7919元由被告乔**、王晓茹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二〇二〇年九月二十四日书记员 张 帆
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执恢441号 申请执行人刘四友与被执行人伊家宝民间借贷纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人刘四友向本院申请执行的(2017)鄂0281民初1771号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1353号 原告：迁安市大崔庄镇大崔庄村村民委员会，住所地迁安市大崔庄镇大崔庄村。 法定代表人：李海英，职位：村主任。 委托诉讼代理人：张立影，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：赵永东，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，住迁安市大崔庄镇大崔庄村。 原告迁安市大崔庄镇大崔庄村村民委员会与被告赵永东农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市大崔庄镇大崔庄村村民委员会的委托诉讼代理人张立影、被告赵永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市大崔庄镇大崔庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付承包费15000元；2、请求被告自2018年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告签订了《大崔庄集贸市场承包合同书》，合同约定承包期限是六年，即2015年4月15日始至2021年4月15日止。承包费总额30000元，承包费采用上打租形式，中标者签订合同时以现金形式一次性付清前三年15000元。剩余的三年15000元到第四年的对应日一次性交清。依照合同，被告应当在第四年即2018年4月15日一次性交清剩余三年的15000元。但是被告未按照合同约定交清剩余费用，原告一直向被告索要上述款项，被告一直以资金短缺为由拒绝给付。 被告赵永东辩称，同意给付承包费，这是按照合同约定应该给的。但是我承包的集贸市场地的四至有分歧，村主任带我上镇里找领导去，到现在也没有结果，现在影响我使用了，村委会需要把这个事情给我解决了，解决之后我就支付承包费。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原被告签订《大崔庄镇集贸市场承包合同书》，约定承包期限六年即2015年4月15日至2021年4月15日；承包费30000元，采取上打租的形式，签订合同时以现金形式一次性付清前三年15000元，剩余的三年15000元到第四年的对应日一次性付清。合同签订后，被告交纳了承包费15000元，到2018年4月15日被告应交纳剩余三年的承包费15000元，但被告因案外人侵占集贸市场范围，被告拒不交纳承包费用。 本院认为，原被告签订的《大崔庄镇集贸市场承包合同书》合法有效，本院予以确认，原被告应按照该协议履行各自义务，原告按照合同约定交付了集贸市场之后，被告应该按照合同约定交纳承包费，被告辩称第三人影响了集贸市场的使用，该理由不足以成为其拒不交纳承包费用的理由，故对于被告的辩解本院不予采信。被告应于2018年4月15日交纳承包费，逾期未交，且没有正当理由，属于违约，原告主张要求支付逾期利息，本院予以支持，但计算标准应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赵永东于本判决生效后十日内支付原告迁安市大崔庄镇大崔庄村村民委员会承包费15000元，并支付该款自2018年4月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告赵永东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 司伟伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 伟 书 记 员 郭 凯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12586号 原告：黄桂萍，女，汉族，1963年9月10日出生，住址成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告黄桂萍与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告黄桂萍向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告1,911.56元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告黄桂萍在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄桂萍的起诉。 案件受理费100元，退还原告黄桂萍。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1562号 原告：马某1，女，东乡族，XX年X月XX日出生，不识字，农民，户籍所在地临夏县，娘家住东乡县. 委托诉讼代理人：马翠霞，临夏华润律师事务所律师。 被告：马某2，男，东乡族，XX年X月XX日出生，小学文化，农民，住临夏县. 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.共同财产：位于临夏县XXXX宅院，临夏市XXXX房屋，银行存款，家用轿车一辆，其中60%归原告所有。事实和理由：1992年农历十月举行婚礼，后补领结婚证。生育一儿一女，男孩马XX1，现年25岁，女孩马XX2，现年22岁，均已成家。共同生活期间，被告脾气暴躁，在家人面前对原告进行人格侮辱、不尊重原告，且常对原告进行家暴，夫妻感情已彻底破裂。2020年1月被告再次殴打原告，致使原告受伤后，原告返回娘家居住。 马某2辩称，原、被告已结婚近三十年，婚后夫妻感情尚好，被告没有对原告家暴。不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年农历十月举行婚礼，1994年4月补领结婚证。婚后夫妻感情尚可。生育一儿一女，男孩马XX1，现年25岁，女孩马XX2，现年22岁，均已成家。共同生活期间，双方为生活琐事偶有矛盾发生，2020年1月原、被告再次发生矛盾后，原告返回娘家居住，双方分居至今。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意。 本院认为，原、被告共同生活近三十年之久，且两个孩子均已成年，由于在日常生活中双方不注意自己的言行，引起对方的误解，只要双方在日常生活中相互谅解、相互信任，夫妻间完全有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年九月十一日 法官助理 胡小林 书 记 员 杨 帆
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5481号 梁少燕： 关于申请执行人何玉玲与被执行人梁少燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115执3995号民事判决书已经发生法律效力，梁少燕应履行缴纳受理费2927.2元的义务。因梁少燕没有履行，本院依法以（2020）粤0115执5481号立案执行，经本院执行，梁少燕已实际履行了上述义务，（2020）粤0115执5481号案已执行完毕。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十一日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初4228号 原告：诸葛运兰，女，1975年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。 被告：高镇，男，1997年2月26日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告诸葛运兰与被告高镇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛运兰的委托诉讼代理人宋玉民、被告高镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸葛运兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失共计19,410元。事实与理由：2020年6月11日21时许，高镇驾驶电动二轮车，沿河东区北京东路南侧由东向西行驶至北京东路双胜村路段时，与沿北京东路由西向东行驶的诸葛运兰驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成高镇、诸葛运兰受伤，车辆受损的道路交通事故。后经交警部门认定，高镇负事故全部责任，诸葛运兰无事故责任。该事故给诸葛运兰造成经济损失如下：住院医疗费4,227.8元、祛斑医疗费3,000元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费7,914.15元、护理费1,739.55元、鉴定费1,320元、交通费300元。 高镇辩称，对本案交通事故的发生和责任认定没有意见，同意赔偿原告的损失，但原告主张数额过高，答辩人暂时没有赔偿能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：本案交通事故的发生，高镇负事故全部责任；事故发生后，诸葛运兰在临沂市河东区相公中心卫生院住院住疗15天，花费医疗费3,373.8元，出院后花费检查费624元；经鉴定，诸葛运兰的损伤误工期为45日、护理期为15日、营养期为15日，面部瘢痕以后可行药物袪瘢治疗，预估费用约需3,000元治疗费用；诸葛运兰系河东区银兰孕婴超市经营业主，住院期间由其亲属代降雪护理，代降雪系临沂市河**前朱井司村居民。 本案争议焦点为：诸葛运兰因交通事故造成的损失数额。本院认定如下： 诸葛运兰提交兰山周明君诊所出具的收据一份，证明支出祛瘢药物费用230元，高镇质证有异议，认为事故发生后原告直接到相公中心卫生院治疗，无在外治疗费用。经查，该收据上记载的收款事由为左眉间外伤缝合术后，无法证实系祛瘢药物费，对该收据本院依法不予认定。诸葛运兰提交营业执照证明其误工费应按批发和零售业175.9元/天计算，高镇认为诸葛运兰主张标准过高，本院认为，结合诸葛运兰经营的实际情况，其误工费标准可按138元/天计算。 本院认为，本案应为健康权纠纷，自然人的健康权受法律保护，高镇实施未靠右侧通行的违法行为与诸葛运兰受伤具有因果关系，应当承担相应的民事责任，赔偿诸葛运兰医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案各项损失确认如下：医疗费3,997.8元；住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；误工费6,210元（138元/天×45天）；营养费酌情支持300元；护理费1,739.55元（115.97元/天×15天）；交通费酌情支持150元；鉴定费1,320元；后续瘢痕袪瘢费用可待实际发生后另行主张，本案不作处理。上述损失合计14,167.35元，应当由高镇予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告高镇赔偿原告诸葛运兰14,167.35元； 二、驳回原告诸葛运兰的其他诉讼请求。 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市郑旺镇营业所；账号：62×××43；户名：诸葛运兰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，由原告诸葛运兰负担38元，由被告高镇负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 孙 宇 书 记 员 吴寒雪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7312号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚茜，江西文钧律师事务所律师。被告：邓佳梦，女，1997年10月8日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邓佳梦（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿本金9000元、利息416.46元、逾期还款违约金184.95元，共计9601.41元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年7月14日）及从2020年7月15日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年11月21日，被告通过网上向原告申请办理信用卡，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月14日，被告尚欠本金9000元，利息416.46元，逾期还款违约金184.95元，共计9601.41元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年7月14日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计9601.41元以及要求支付自2020年7月15日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓佳梦应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金9000元、利息416.46元、逾期还款违约金184.95元，共计9601.41元（利息、违约金等算至2020年7月14日），并支付自2020年7月15日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓佳梦承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十八日书记员  李小武
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执995号申请执行人：刘石华，女，1968年11月2日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：陈忠，男，1987年9月21日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人刘石华与被执行人陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏0684民初5502号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币20万元，并给付申请执行人案件受理费人民币2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币2932元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初5502号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年九月十七日书记员  周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执448号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄明顺，男，1963年4月6日出生，汉族，住饶平县。 关于黄明顺犯赌博罪一案，本院作出的（2020）粤5122刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭于2020年5月20日向本院移送强制执行，本院于2020年8月6日立案。本院根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确认：对随案移送的华为手机一部，予以没收，上缴国库。 经本案合议庭评议，上述涉案财物将与案号为（2020）粤5122执330、331、332、337、447、450、451、452、453、455、457、458、459、462、463、464、465、466、467、469、470、471、480号的23个案件涉案财物一并打包评估、打包拍卖，置于（2020）粤5122执447号案件中集中处置。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤5122执448号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈臻鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6676号原告：徐继刚，男，1969年4月18日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被告：江苏昇辉建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福街道网络创业孵化中心**。法定代表人：张衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。被告：段崇见，男，1988年1月26日出生，住宿迁市经济开发区。原告徐继刚与被告江苏昇辉建设工程有限公司（以下简称昇辉公司）、段崇见买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐继刚及其委托诉讼代理人耿艳红，被告昇辉公司的法定代表人张衡以及委托诉讼代理人戚小为到庭参加诉讼，被告段崇见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告货款54500元及利息（利息以54500元为基数，自2020年4月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告昇辉公司因工程建设需要，多次向原告赊购黄沙、石子等建筑材料。被告支付部分货款，仍欠原告54500元未支付。2020年3月28日，被告段崇见向原告承诺，如被告昇辉公司未能在2020年4月15日前付清全部欠款，则由其向原告垫付全部欠付款项。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。被告昇辉公司辩称，原告与被告昇辉公司并不存在买卖合同关系，被告昇辉公司将沭阳县塘沟镇蔬菜育苗基地温室大棚工程转包给被告段崇见施工，被告昇辉公司从未向原告购买过黄沙、石子等建筑材料，请求驳回原告对昇辉公司的诉讼请求。被告段崇见未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月至2019年12月期间，被告段崇见及张某、王小近在原告送货收据上签字，总货款金额为155124元。2020年3月28日，被告段崇见出具承诺给原告，内容为：现有江苏昇辉建设有限公司欠黄沙、石子款，经甲、乙双方协商于2020年4月15日付清全部欠款，逾期不付后果由段崇见拿现钱垫付，给供货方徐继刚，徐继刚必须提供一切收料单据给甲方。段崇见，2020年3月28日。现原告以二被告尚欠货款54500元为由，诉讼来院，请求处理。另查明，2019年8月10日，昇辉公司与段崇见签订《沭阳县塘沟镇蔬菜育苗基地温室大棚工程施工分包合同》，昇辉公司将沭阳县塘沟镇蔬菜育苗基地温室大棚工程分包给段崇见施工，合同价为670000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在买卖合同中，出卖人履行货物交付义务后，作为买受人应及时、足额支付相应货款。本案中，对于昇辉公司是否是买卖合同相对人问题，本院认为，昇辉公司将沭阳县塘沟镇蔬菜育苗基地温室大棚工程分包给段崇见施工，原告提供的收据上未加盖昇辉公司的公章，也未提供证据证明段崇见系受昇辉公司的委托或者授权购买原告货物，原告提供的证人张某证言也无法证明系受昇辉公司的指派接收原告的货物，故原告提供的证据不足以证明昇辉公司系买卖合同的相对人，原告要求被告昇辉公司承担给付货款的责任，本院不予支持。因段崇见是沭阳县塘沟镇蔬菜育苗基地温室大棚工程实际施工人，证人张某证言也可以证明其系受段崇见委托接收原告货物，结合被告段崇见出具给原告的承诺，可以认定被告段崇见系买卖合同的相对人，被告段崇见应给付原告货款54500元及利息（利息以54500元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段崇见于本判决生效之日起十日内给付原告徐继刚货款54500元及利息（利息以54500元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告徐继刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（已减半收取），由被告段崇见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二〇年九月二十二日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4277号 罪犯赤此木牛外，女，1982年3月9日出生,四川省金阳县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）川凉中刑初字第204号刑事判决，以被告人赤此木牛外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年11月25日作出（2011）川刑终字第646号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月25日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）川刑执字第1409号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省成都市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）川01刑更3690号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2032年6月9日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赤此木牛外在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯被判处没收个人全部财产。四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34执130号裁定终结执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赤此木牛外在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赤此木牛外减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三一年十月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4046号 原告：金妹，女，1982年10月18日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区牡丹江街**大唐科技大厦**西侧。 法定代表人：徐晓虎，总经理。 委托诉讼代理人：于帅。 原告金妹与被告天安财产保险股份有限公司南京中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理，在本案审理过程中，原告于2020年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告金妹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金妹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金妹负担。 审判员  朱向东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段小萍
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执599号之一申请执行人：方志英，男，1968年9月3日生，汉族，住商城县。被执行人：方富英，男，1976年9月11日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人方志英与被执行人方富英劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初2870号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月十一日书记员  王修成