wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初559号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人李兵，男，1993年7月11日出生，汉族，职高文化，户籍所在地成都市成华区，住成都市成华区。2020年5月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2020年6月30日经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年7月1日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人张文龙，男，1999年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市新都区，住成都市成华区。2020年5月29日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2020年6月30日成都市成华区人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪决定对其批准逮捕，2020年7月1日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉[2020]491号起诉书指控被告人李兵、张文龙犯容留他人吸毒罪,于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员孙苏出庭支持公诉。被告人李兵、张文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，自2020年5月以来，被告人李兵和张文龙多次容留他人在成都市成华区住所内吸食冰毒：2020年5月8日左右的一天，容留何某某、钟某某、王某等人在其住所内吸食冰毒；2020年5月19日，容留钟某某、王某等人在其住所内吸食冰毒；2020年5月28日，容留钟某某、王某、何某某等人在其住所内吸食冰毒。2020年5月28日，公安机关民警在成都市成华区将被告人李兵、张文龙和吸毒人员王某、钟某某等人当场挡获，在该房间客厅查获三袋冰毒，共计净重2.35克；在张文龙居住的卧室内查获三包冰毒，共计净重9.71克，以及吸毒工具一个（瓶内液体含甲基苯丙胺成分）。 公诉机关认为，被告人李兵、张文龙提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人李兵、张文龙分别判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人李兵、张文龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人李兵、张文龙均居住在成都市成华区。自2020年5月以来，被告人李兵、张文龙多次容留钟某某、王某、何某某等人在上述房屋内吸食冰毒。其中2020年5月8日左右的一天，容留何某某、钟某某、王某等人吸食冰毒；2020年5月19日，容留钟某某、王某等人吸食冰毒；2020年5月28日，容留钟某某、王某、何某某等人吸食冰毒。 2020年5月28日22时许，公安民警在成都市成华区房内挡获被告人李兵、张文龙及吸毒人员何某某、钟某某、王某等人，民警现场查获黄鹤楼烟盒1个（内装4袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体状物质）、自制吸毒工具塑料瓶及玻璃瓶各1个（内均有液体，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）；从张文龙居住卧室的床头柜抽屉内查获透明塑料盒1个（内有5袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体状物质）、铁皮柜抽屉内查获1袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体状物质、床头柜上查获电子秤1台。民警还从李兵处查获黑色苹果手机1部；从张文龙处查获金色苹果手机1部；从何某某处查获2袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体状物质、粉色ＯＰＰＯ手机1部、粉色苹果手机1部。查获的黄鹤楼烟盒内的4袋白色晶体状物质，经称量，其中3袋共计净重2.35克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分；从张文龙居住的卧室内查获的6袋白色晶体状物质，经称量，其中3袋净重9.71克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。查获的上述毒品、自制吸毒工具及其他物品均由公安机关依法予以扣押。被告人李兵、张文龙到案后如实供述容留他人吸毒的事实，并签署认罪认罚具结书。 另查明，被告人李兵、张文龙及吸毒人员钟某某、王某经现场尿液检测，结果均呈毒品阳性。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场检查笔录；现场指认笔录及相关指认照片；辨认照片及辨认笔录；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；称量笔录、称量照片、取样笔录；吸毒人员何某某、王某、钟某某的证言；证人曾某、刘某某的证言；成都市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定文书更正函；现场检测报告书；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图、现场照片；行政处罚决定书；被告人李兵、张文龙的供述；被告人李兵、张文龙的户籍材料、辨认说明；认罪认罚具结书等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人李兵、张文龙在一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李兵、张文龙有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人李兵、张文龙所犯罪行成立，定罪正确，予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护社会的正常管理秩序和人们的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年12月28日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人张文龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年12月28日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、扣押在案的毒品12.06克（包括黄鹤楼烟盒1个、透明塑料盒1个）、自制吸毒工具2个、电子秤1台予以没收；扣押在案的其他物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈玉兰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12556号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建业，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：翁少泽，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：李少程，女，1984年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 被告：陈子恒，男，1988年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告翁少泽、李少程、陈子恒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告翁少泽、李少程、陈子恒经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1．判令翁少泽立即偿还晋江农商银行深沪支行普惠金融卡透支本金99901.58元及截至2020年5月21日已欠的透支利息29204.2元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．判令李少程、陈子恒对翁少泽所负上述债务承担连带清偿责任。 翁少泽、李少程、陈子恒未作答辩。 本院经审理查明，翁少泽于2016年1月28日向晋江农商银行深沪支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行深沪支行经审查后向翁少泽发放卡号为62×××01，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为月10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。当日李少程、陈子恒与晋江农商银行深沪支行签订担保协议，自愿为翁少泽申请的上述信用卡提供连带责任保证。翁少泽开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年5月21日拖欠本金99901.58元，利息29204.2元。李少程、陈子恒亦未履行保证义务。 本院认为，翁少泽向晋江农商银行深沪支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行深沪支行诉请翁少泽偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。李少程、陈子恒依法应对翁少泽所负上述债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁少泽应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行透支本金99901.58元及截至2020年5月21日已欠的利息29204.2元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李少程、陈子恒对翁少泽所负上述债务承担连带保证责任，李少程、陈子恒承担保证责任后有权向翁少泽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，因适用简易程序减半收取计1441元，由翁少泽、李少程、陈子恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张诗茹
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执642号申请执行人：袁统海，男，1964年8月3日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，住宜州市。申请执行人：覃祖军，男，1962年6月20日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，住宜州市。申请执行人：覃孟龙，男，1976年1月2日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，住贵港市港**。被执行人：黎发全，男，1982年7月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3058号民事调解书，受理袁统海、覃祖军、覃孟龙申请执行黎发全买卖合同纠纷一案，责令被执行人黎发全履行下列义务：给付申请执行人袁统海、覃祖军、覃孟龙林木款本金1,140,000元、案件受理费4,912元，并承担执行申请费13,800元。因被执行人黎发全未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取黎发全的银行存款人民币1，158，712元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  罗强二〇二〇年九月一日法官助理简希舜书记员冉双
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10465号 原告：刘玖林，女，汉族，1990年3月26日生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：董蔓，四川遂宜律师事务所律师，特别授权。 被告：赖孝元，男，汉族，1993年8月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告刘玖林诉被告赖孝元合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玖林的委托诉讼代理人董蔓及被告赖孝元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玖林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付的旅游款6300元。事实和理由：2018年9月，刘玖林代表公司安排雅安碧峰峡旅行活动的出行行程，于2018年9月14日通过微信向赖孝元支付3300元作为成都到雅安碧峰峡旅游的大巴车费，2018年9月15日通过微信转账向赖孝元支付3000元作为雅安碧峰峡萌趣酒店21间标间的定金3000元，随后由于沟通问题，双方均同意取消此次预定，在赖孝元没有进行任何相关行程的安排下，其将刘玖林微信拉黑，导致刘玖林一直无法联系上赖孝元，到现在经过联系仍未归还款项。赖孝元的所作所为导致刘玖林经受经济损失，损害了刘玖林的合法权益，特起诉至法院。 被告赖孝元辩称，刘玖林公司组织去碧峰峡旅游，我帮她定酒店和大巴车，她在出发前（9月15日晚上）就毁约了，之前和她说好必须在我这定门票，门票是最赚钱的项目，我把酒店和大巴车对接人的信息发给她后，她自己找了对接人定酒店和大巴车。刘玖林毁约的原因是不愿意在我这定门票，但临近出发，她找不到其他的酒店和车，就将就了我给的信息，还是坐的我定的车，住的我定的酒店，只是又重复支付了费用。我帮她给出去的定金车主和酒店又还给我了，她后来向公安报案说我诈骗，我被刑拘28天，刑拘期间，我女朋友联系她告，说把钱还给她，她不要，说由警察处理。我认为6300元全是定金，旅游业收取的定金一般都在70%以上，甚至90%。和刘玖林微信聊天时并未同意退款，只是同意协商。 本院经审理查明，2018年9月，刘玖林通过赖孝元预定旅游出行的大巴车和酒店，向赖孝元支付6300元，后刘玖林反悔，要求退款，赖孝元同意，但一直未退，酿成本案讼争。 庭审中，刘玖林陈述，当时没沟通好，加上两个人没见过面，怀疑赖孝元有问题，所以才毁约。报警后之所以不要他的钱，是因为警察说是刑事案件，叫我们不要和赖孝元有过多的联系。 以上事实，有刘玖林与赖孝元微信聊天记录及双方庭审陈述在案为证。 本院认为，刘玖林向赖孝元支付的6300元确系大巴车与酒店定金，但在刘玖林反悔后，双方在微信上形成了退款的合意，如赖孝元说“钱等会公司给我转过来”，刘玖林说“好的，你转给我嘛”，又如刘玖林问“那个钱什么时候退给我”，赖孝元说“我等下催下，你放心”，再如刘玖林问“大概什么时候能够把钱退给我，我要去交费用，我也真心为难，你说退就退了”，赖孝元说“也就一会时间”等。既然赖孝元同意退款，其应当按约履行。其关于6300元是定金不予退还的抗辩意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赖孝元于本判决生效之日起三日内向原告刘玖林退还定金6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赖孝元负担。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杜京城
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初334号原告新郑市豫新发达实业有限公司，住所地新郑市薛站店车站。法定代表人侯亚鹏，该公司总经理。委托代理人焦洪语，男，汉族，1984年8月28日出生，住址河南省许昌市魏都区，该公司员工。被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地郑州市**郑平路贾砦。负责人史一，该所所长。委托代理人张彦峰，该所工作人员。委托代理人李志林，该所工作人员。原告新郑市豫新发达实业有限公司（以下简称豫新公司）诉被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）撤销核发机动车行驶证一案，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告豫新公司诉称，2016年2月1日，被告车管所由于工作不负责，在没有原告的任何手续的情况下，非法补发原告公司车辆豫Ａ×××**机动车行驶证给盗车嫌疑人，致使车辆被盗。根据车辆登记相关规定，要求依法收回所发放的2016年2月1日的机动车行驶证。经法庭释明，原告将诉讼请求明确为，撤销被告2016年2月1日核发豫Ａ×××**机动车行驶证的行政行为。被告车管所辩称，1、原告在起诉状中所称由于郑州车管所的行政行为致使其公司车辆被盗，与原告在2018年12月向郑州市纪检委所申诉材料的事实不符。2019年1月9日，被告接待原告公司常务副总经理焦洪语及秦晶时了解的情况是：原告于2015年左右，因民事关系将涉案车辆豫Ａ×××**交给第三人使用，之后第三人未将车辆归还，原告委托秦晶弟弟XXX采取不正当手段取回车辆，第三人随即向公安机关报案，公安机关将车辆扣押并将XXX刑事拘留。之后公安机关将涉案车辆豫Ａ×××**发还给第三人。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，原告认为第三人将车辆从公安机关盗走给自己造成损失，应向公安机关报案追究第三人刑事责任，追回自己的损失，这与原告发放机动车行驶证行为无法律上的因果关系。3、被告提交的证据中，2019年1月9日接待焦洪语的接待记录、2019年2月21日原告向车管所提交的申请书、2018年9月19日原告委托河南陆达律师事务所刘云飞律师的授权委托书及律师查询涉案车辆档案、诉讼、准备证据材料，证明原告在2019年1月之前就已经知道被告补发机动车行驶证的行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告已经超过起诉期限。经审理查明，被告车管所于2016年2月1日核发原告所有车辆豫Ａ×××**机动车行驶证。之后，被告根据原告申请于2016年5月31日，2018年8月16日，2020年4月21日向原告补发了上述车辆行驶证。2018年9月19日，原告委托河南陆达律师事务所律师刘云飞到被告处查询档案材料。2019年2月1日郑州市公安局物证鉴定所作出的（郑）公（刑）鉴（文）字【2019】12号鉴定书中载明：“（三）受理日期：2019年1月29日。（四）案（事）件情况摘要：2018年7月，焦洪语到南阳市方城县拐河派出所领新郑市豫新发达实业有限公司的车，发现有人使用该车的行车证和公司营业执照把车辆领走。后到车管所查看信息时发现有人于2016年2月1日伪造其公司的印章补办了该公司车辆的行车证，在提交的授权委托书上有该公司印文”。原告于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形。本案中，被告车管所于2016年2月1日补发原告所有车辆豫Ａ×××**机动车行驶证。从查明的事实可以看出，原告于2019年1月份已知道被告的上述行政行为。即使扣除因春节假期、新冠疫情被耽误的时间，原告于2020年7月14日提起本案诉讼，已超过1年的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告新郑市豫新发达实业有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元已交纳，待本裁定生效后全部退还原告新郑市豫新发达实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  王 辉审 判 员  邵新来人民陪审员  周纪红二〇二〇年九月二日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4270号原告：黄健聪，男，1988年1月31日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙东兴路14号303房，公民身份号码：440************414。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠娟，广东谢氏律师事务所实习律师。被告：劳锦恩，男，1989年12月22日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：440************91X。原告黄健聪诉被告劳锦恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄健聪委托诉讼代理人劳冬莹到庭参加诉讼，被告劳锦恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄健聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告劳锦恩偿还借款19200元以及利息（以借款本金19200元为基数，自2018年6月1日起至款项还清之日止，按年利率24%计算，暂算至2020年8月14日的利息为10304元）；2、本案诉讼费由被告劳锦恩承担。事实和理由：2017年8月29日，被告劳锦恩以资金周转为由向原告黄健聪借款20000元，双方在支付宝平台“存证云-合同服务”签订一份电子《个人借款合同》，约定原告向被告出借20000元，借期自2017年7月29日至2017年9月11日，约定利息为年利率36%、利息按月支付。逾期还款的，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。当日原告通过支付向被告转账19200元。被告请求借款期限延长一个月（即至2017年9月29日），双方口头约定月息变更为800元。期限届满后，经原告多次向被告催收借款无果，现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。被告劳锦恩未作答辩。原告黄健聪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告劳锦恩未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告黄健聪提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告黄健聪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原被告双方在支付宝平台“存证云-合同服务”签订一份电子《个人借款合同》，约定被告因生意周转需要向原告借款20000元，被告于2017年9月11日前一次性付清全部借款金额，借期内利息按年利率36%计算。逾期还款的，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。当日，原告以支付宝向被告转账支付借款19200元。借款期限届满后，经原告黄健聪多次向被告劳锦恩催讨还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告劳锦恩向原告黄健聪借款，有个人借款合同、支付宝转账凭证予以佐证，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。虽然原被告签订于2017年8月29日签订《个人借款合同》约定被告劳锦恩向原告黄健聪借款20000元，原告黄健聪确认扣除当月利息实际向被告劳锦恩支付借款19200元，并有支付宝转账记录予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告劳锦恩应按实际借款19200元向原告黄健聪予以返还借款。因被告劳锦恩未依约偿还借款本金19200元给原告黄健聪，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告黄健聪请求被告劳锦恩偿还借款本金19200元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方约定借期利息按照年利率36%计算，原告黄健聪主张利息按照24%计算，已超过法律规定，本院确定利息以借款本金19200元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，对于原告黄健聪主张超过部分，本院不予支持。经本院核实自2017年8月29日至2020年8月14日期限的逾期利息为9625.67元[（19200元×4.35%×4÷365天×720天）+(19200元×4.25%×4÷365天×30天)+(19200元×4.2%×4÷365天×60天)+(19200元×4.15%×4÷365天×91天)+(19200元×4.05%×4÷365天×59天)+(19200元×3.85%×4÷365天×116天)=9625.67元]。原告黄健聪自认被告劳锦恩已偿还本案利息8000元，不违反法律规定，本院予以确认。本院认定被告劳锦恩仍拖欠原告黄健聪本案2017年8月29日至2020年8月14日的利息1625.67元（9625.67元-8000元=1625.67元）。故此，后续利息自2020年8月15日起至款项还清之日止，以借款本金19200元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告劳锦恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳锦恩应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金19200元、利息1625.67元以及后续利息（以借款本金19200元为基数，自2020年8月15日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）给原告黄健聪。二、驳回原告黄健聪的其他诉讼请求。如果被告劳锦恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费537.6元，减半收取268.8元（此款原告黄健聪已交纳），由被告劳锦恩负担189元、原告黄健聪负担79.8元。原告黄健聪多预交的一审案件受理费189元，由本院予以退回；被告劳锦恩应向本院补缴一审案件受理费189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年九月二十三日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执517号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人赵刚，行长。 被执行人程超建,男,生于1973年11月27日,住四川省青川县。 被执行人张显玉,女,生于1977年9月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程超建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程超建在中国建设银行6217XXXXXX56_1账户内存款人民币102494.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘洪生
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12129号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：吴义芬，女，1978年1月13日出生，汉族，住郑州市中原区****１６号院55号楼3403号，公民身份号码为412************427。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告吴义芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吴泽丹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢807号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：王聪耿，男，汉族，1987年11月14日生，身份证地址：湖南省双峰县。 中信银行股份有限公司南昌分行与王聪耿信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5107号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：王聪耿于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金83683.98元及利息（截止2019年6月2日的利息9432.80元，自2019年6月3日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费1056元（已减半收取），由原告承担76元，被告王聪耿承担980元，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币16752.45元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有汽车一辆及零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月6日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月18日，本院通过电话传唤被执行人未果。9月11日再次传唤，被执行人接通挂断已短信通知。 5、2020年8月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年8月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年8月28日，本院向南昌市车辆管理所轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车，查封期限为两年，自2020年8月28日至2022年8月27日止。 8、2020年8月31日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。 10、2020年9月11日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 11、2020年9月11日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币16752.45元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币16752.45元及利息，执行费151.29元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值；名下车辆已轮候查封且有抵押，暂未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月十一日 书记员  李梦飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22009号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，总经理。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：周德军，男，1992年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告周德军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼，被告周德军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、周德军偿还润通小贷公司借款本金11752.32元；2、周德军支付润通小贷公司逾期利息（以11752.32元为基数，从2017年6月3日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、周德军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月2日与原告签订《借款合同》（编号：JK991601727），合同约定被告向原告贷款20000元，贷款期限9个月，月利率1.7%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。在原告发放贷款后，被告应按照还款计划表的约定进行还款，但被告逾期还款，经原告多次催收仍拒绝履行还款义务。目前，所有贷款已全部到期。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周德军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：周德军。贷款本金：20000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.70%。贷款期限：9个月，自2016年9月2日起到2017年6月2日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，就逾期后的剩余本金按照逾期利息标准计收罚息，直至清偿本息为止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年10月2日起分9期还清，每期应还本息总额为2562.22元，还款日为每月2日，合计应还本金为20000元，应还利息为3060元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2016年9月2日，润通小贷公司向周德军指定的银行账户发放贷款本金20000元。还款情况：周德军向润通小贷公司共计偿还贷款本金8247.68元，支付利息2001.2元。欠款情况：自2017年2月2日起，周德军未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金11752.32元。本院认为，润通小贷公司与周德军签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向周德军发放了贷款，周德军未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张周德军偿还尚欠的全部借款本金11752.32元，并且支付以借款本金11752.32元为基数，从逾期之日即2017年6月3日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周德军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周德军在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金11752.32元；二、被告周德军在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金11752.32元为基数，从2017年6月3日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费60元，由被告周德军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇二〇年九月十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4183号原告：李某，女，1977年11月11日生，汉族，现住云南省麻栗坡县。被告：吴某某，女，1979年7月5日生，汉族，现住文山市。原告李某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某以双方已达成庭外和解为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由李某负担。审判员 罗 娅二〇二〇年九月十日书记员 李云英
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8263号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《念念不忘的姑娘》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《念念不忘的姑娘》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《念念不忘的姑娘》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《念念不忘的姑娘》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市银环电力成套设备有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇。法定代表人：耿飞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马银新，男，1960年8月13日生，汉族，住天津市北辰区××。一审被告、二审上诉人：魏金珍，女，1957年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。一审第三人：天津市天意成工贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧丰产河南。法定代表人：王洪瑜，该公司总经理。再审申请人天津市银环电力成套设备有限公司（以下简称银环公司）因与被申请人马银新，一审被告、二审上诉人魏金珍，一审第三人天津市天意成工贸有限公司（以下简称天意成公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终8135号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银环公司申请再审称，（一）已经发生法律效力的（2012）辰民初字第2229号民事判决及（2012）一中民三终字第625号民事判决（以下简称另案生效判决）已经确认银环公司出资义务已经履行完毕。马银新与天意成公司就此问题以各种理由进行诉讼。马银新以虚假的权利转让为由，再次提起本案诉讼要求银环公司继续履行投资合同，属于重复起诉，缺乏事实依据。（二）本案两审判决结果正确，但存在超出诉讼请求的内容。另案生效判决已经确认银环公司出资到位，故在没有相反证据的情形下，本案判决结果应与另案生效判决保持一致。综上，银环公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。魏金珍提交意见称：同意银环公司的再审申请。本院经审查认为，银环公司提起（2012）辰民初字第2229号民事诉讼，请求天意成公司给付银环公司欠款7990000元，马银新、陶亚丽承担连带责任，天意成公司以抗辩方式提出银环公司承诺投入的房屋1400000元未能出资到位，另案生效判决支持了银环公司的诉讼请求，其中二审判决认定“上述投资是否到位涉及的是原职业大学项目的合同履行问题，与本案中的欠款7990000元没有直接的法律关系”。魏金珍提起（2012）辰民初字第2924号民事诉讼，请求马银新、陶亚丽立即腾空坐落于天津市北辰区××的房屋，将房屋恢复原状后交给魏金珍。该案生效判决支持了魏金珍的诉讼请求。马银新提起本案民事诉讼，请求魏金珍、银环公司继续履行投资合同，将坐落于天津市北辰区××的房屋过户至马银新名下。因本案诉讼与前两案诉讼的诉讼标的、诉讼请求均不相同，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，故两审法院未裁定驳回起诉，并无不当。同时，本案一审判决虽在理由部分论述“银环公司……应承担原告主张将美杉苑10-1号房屋过户给原告或给付房屋同等价值款项等诉讼请求以外相应的民事责任。对此，双方协商不成，可以另行解决”，但两审判决结果均为驳回马银新的全部诉讼请求，故两审判决不存在超出马银新诉讼请求范围的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市银环电力成套设备有限公司的再审申请。审判长  赵清泉审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年九月二十八日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执恢23号之一申请执行人：祝新明，男，1969年9月12日出生，汉族，住资溪县。被执行人：高国平，男，1975年10月26日出生，汉族，住资溪县。被执行人：王风香，女，1977年3月19日出生，汉族，住所地资溪县。本院在执行祝新明与高国平、王风香民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人于2020年9月29日达成执行和解协议。现申请执行人祝新明提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结资溪县人民法院作出的（2019）赣1028民初146号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇二〇年九月二十九日书记员  王玥尹
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1438号申请执行人：何媛喜，女，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：高新武，男，1964年9月25日出生，汉族，住湘阴县。申请执行人何媛喜与被执行人高新武民间借贷纠纷一案,本院（2020）湘0624民初1150号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高新武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何媛喜于2020年8月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高新武送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人高新武仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人高新武名下有一处位于湖南省湘阴县××镇××组的房产（不动产证号：湘房权证文星镇字第Ａ××**），现已被我院查封、冻结，该标的物正在进行评估、拍卖阶段。名下暂无证券、车辆登记信息等其他财产权益。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人高新武发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。五、拟终本前，本院于2020年9月14日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有借款本金及利息共计40，000元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1150号案件终结本次执行程序。被执行人高新武负有继续向申请执行人何媛喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十二日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民督788号 申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路****，统一社会信用代码91340500771149938P（2-1）。 法定代表人：罗畅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查正巧，该公司员工。 被申请人：郎志强，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人马鞍山紫元物业服务有限公司与被申请人郎志强申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后,于2020年9月1日发出(2020)皖0504民督788号支付令，限令被申请人郎志强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为,申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0504民督788号支付令自行失效。 申请费17元，予以免收。 审判员  张宏霞 二〇二〇年九月十一日 书记员  彭 燕
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初8152号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村农贸市场边，统一社会信用代码913505825895805963。             负责人：庄勇清，该支行行长。             委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被       告                       黄田沣，男，1990年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市。                                           诉             讼             请             求                       黄田沣立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行（以下简称晋江农商岸兜支行）贷记卡透支本金19964.12元及至2020年5月21日已欠的透支利息3966.45元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月28日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             黄田沣承认晋江农商岸兜支行在本案中所主张的事实，但表示目前无能力一次性偿还欠款。             经审理查明，黄田沣于2014年12月9日向晋江农商岸兜支行申请办理“福万通”贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超限使用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金，最低5元；贷记卡有效期最长3年。晋江农商岸兜支行审核后向黄田沣发放卡号为62280222********的贷记卡，信用额度为20000元。黄田沣于2014年12月21日开卡后使用，但未能按约定还款，截至2020年5月21日已欠透支本金19964.12元和透支利息3966.45元。             本院认为，晋江农商岸兜支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：             被告黄田沣应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行贷记卡透支本金19964.12元和透支利息3966.45元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费398元，因适用简易程序减半收取计199元，由被告黄田沣负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年九月十八日                                     书记员  许婉婉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3819号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路**，统一社会信用代码91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行中山支行，营业场所广西壮族自治区桂林市中山中路12号，统一社会信用代码914503006697348074。 负责人：莫丽君，该支行行长。 二原告共同委托诉讼代理人：赵诗林，男，广西桂林漓江农村合作银行中山支行客户经理。 被告：秦来生，男，汉族，1975年2月4日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中山支行与被告秦来生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中山支行共同委托诉讼代理人赵诗林到庭参加诉讼。被告秦来生经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦来生归还原告借款本金49887.66元以及所欠利息10790.53元（该利息暂计至2020年6月16日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告秦来生于2017年8月29日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属杉湖支行申请借款50000元，原告广西桂林漓江农村合作银行下属杉湖支行于2017年8月29日与被告秦来生签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（编号为375802171692501号）。依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属杉湖支行借款给被告秦来生50000元，借款年利率执行7.83%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年8月29日至2018年8月29日，按月结息，到期还本，原告于2017年8月29日向被告秦来生发放了贷款50000元，到期日为2018年8月29日。截止目前该笔贷款已逾期，被告秦来生无法按合同约定归还贷款本息，依据《农户小额信用最高限额借款合同》第二条2.1项、第三条3.3项、3.7项，被告秦来生已构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及所欠利息，依据《农户小额信用最高限额借款合同》第四条第4.4项，原告有权要求被告秦来生承担本案诉讼费、律师费、财产保全费等全部费用。原告为保障其债权诉至法院，请求判如所请。 被告秦来生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦来生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月29日，原告广西桂林漓江农村合作银行下属杉湖支行（贷款人）与被告秦来生（借款人）签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：375802171692501）。该合同约定：贷款人根据借款人的信用等级，结合其所从事的行业经营规模、经营效益和偿债能力等为借款人确定一个授信额度，借款人在授信额度的有效期内，根据自身需要在授信额度范围内分次向贷款人申请使用借款；授信额度伍万元整；授信期限及借款期限自2017年8月29日起至2018年8月29日止，单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借款借据中载明；借款用途为养殖；贷款利率执行年利率7.83%；借款按月结息，结息日为每月20日；借款本息采用到期一次性归还的还款方式；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；借款人委托贷款人从借款人在贷款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用，扣款账户户名为秦来生，账号62×××45，借款人应于每期还款日前在上述账户内存入足以偿还当期应还借款本息款项；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；如借款人离开本乡镇持续三个月以上，应主动与贷款人取得联系，告知暂住地址、联系电话及生产经营等基本情况，否则视为借款人违约，贷款人有权取消授信额度、提前收回贷款甚至取消借款人在贷款人处的贷款资格；合同双方在本合同填写的地址为双方认可的通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。上述合同签订后，原告广西桂林漓江农村合作银行下属杉湖支行于2017年8月29日向被告秦来生发放了贷款50000元，并在借款借据上载明贷款起始日为2017年8月29日，贷款到期日为2018年8月29日。贷款到期后，被告秦来生未能一次性归还贷款本金。截止至2020年9月24日，被告秦来生尚欠贷款本金49887.66元、利息12758.22元。 另查明，广西桂林漓江农村合作银行下属的杉湖支行的所有业务归并至广西桂林漓江农村合作银行中山支行。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告依约向被告秦来生发放贷款，但被告秦来生未能按照合同约定的还款期限按时还本付息，已违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告秦来生偿还尚欠的贷款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 本院通过法院专递以借款合同中确定的地址向被告秦来生邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，邮件未妥投已退回本院。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照被告秦来生在案涉合同中约定的通讯地址，以法院专递方式向其邮寄起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，应视为已送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦来生归还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中山支行贷款本金49887.66元及利息12758.22元（利息暂计至2020年9月24日，此后产生的利息按《农户小额信用最高限额借款合同》约定的标准继续计算至贷款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1316元，因适用简易程序减半收取658元（原告已预交812元），由被告秦来生负担658元，退回原告154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 龙 韧 二〇二〇年九月二十七日 书记员 蒋红梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0105民初21950号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****。法定代表人：张国衡，董事长。委托诉讼代理人：李日彪、文爱玲，均为广东君逸律师事务所律师。被告：广州市海珠区士乐百货商行，个体工商户，，住所地广东省广州市海珠区洪德路保利丰花园**自编**经营者：刘士乐，男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省固始县，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告广州市海珠区士乐百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年九月二十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1655号 原告：陈乃英，女，1971年4月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄家文，男，1992年5月25日出生，汉族，住闽清县。 原告陈乃英与被告黄家文运输合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃英到庭参加诉讼，被告黄家文经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈乃英向本院提出诉讼请求：判令黄家文偿还陈乃英运费95000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月，黄家文雇佣陈乃英的车辆在福州市区运砂石，至2019年10月24日止，经双方结算，黄家文出具了一张欠条，确认欠陈乃英运费95000元，并承诺在2019年12月前偿还75000元，2020年5月底前结清欠款。此后，黄家文没有如约还款，经多次催讨仍推托不还。 黄家文未提交书面答辩。 为了证明其主张，陈乃英向法庭提交了欠运费清单、微信聊天记录和黄家文的身份证复印件。因黄家文未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，陈乃英提供的上述证据是真实有效的，可作为本案定案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月24日，黄家文出具一张欠运费清单给陈乃英，确认欠陈乃英运费95000元，并承诺在2019年12月前偿还75000元，2020年5月底前还清欠款。后黄家文至今未还款。 本院认为，黄家文与陈乃英之间形成的运输合同关系，不违法法律、行政法规强制性规定,合法有效。双方于2019年10月24日就运输合同的运输费用进行了结算,形成了运费清单，该清单上载明运输费用总计95000元,黄家文承诺于2019年底前偿还75000元，2020年5月份前还清款项，双方当事人进行了签字确认，因此黄家文欠陈乃英运费95000元，事实清楚，证据充分，黄家文应承担清偿责任。黄家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄家文应在本判决生效后十日内偿还陈乃英运费95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由黄家文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2549号之六申请执行人王明亮，男，1972年6月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人焦巍娜，女，汉族，1978年05月19日生，住河南省郑州市惠济区。被执行人郑州淮盛商贸有限公司，住所地郑州市**。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦巍娜、郑州淮盛商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦巍娜在平安银行17×××08账户内存款人民币203451.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年九月十日书记员  陈 楠
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0192民初6955号 原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。 法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。 委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪**，重庆依斯特律师事务所实习律师。 被告：李佳润，女，1991年2月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告李佳润融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人祝瑜灼、汪**到庭参加诉讼，被告李佳润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余租金147090.78元；2.本案的诉讼费、律师费2300元由被告承担。事实及理由：2019年10月15日，原被告签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，原告向被告购车并租给被告使用，购车款161000元，首付租金11000元，月租金7164.68元，租期24个月。合同签订后，原告按约将购车款扣除首付租金后向被告支付，取得了车辆所有权并将车辆出租给被告使用。被告未按约向原告支付租金，原告多次催要无果。 被告李佳润未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年10月15日，海乐行公司（出租人）与李佳润（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁车辆；出租人在向承租人支付租赁车辆转让价款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于承租人管理及使用车辆，经出租人同意可以将租赁车辆登记在承租人名下。出租人和承租人双方确认：即使租赁车辆登记在承租人名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于出租人，承租人不得以登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占用、使用租赁车辆，故出租人和承租人双方间不发生车辆的现实交付，出租人向承租人交付租赁车辆的方式为占有改定，自出租人按本合同约定支付租赁车辆转让价款之时，即出租人向承租人交付租赁车辆之时，出租人取得租赁车辆所有权。每期租金支付日为出租人支付车辆转让价款次月起同日。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同、收回或控制租赁车辆并要求承租人赔偿损失，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起按应付租金或款项1‰同时不低于20元/天的标准向承租人收取违约金，至实际付清之日止。出租人有权向承租人追索保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费用等。双方确认租赁车辆品牌为奥迪汽车，车架号LFV3B28R8G310XXXX，发动机号32XXXX，融资总额161000元，租赁期限为24个月，首付租金11000元，每期租金为7164.68元。 2019年10月15日，海乐行公司与李佳润签订《汽车抵押合同》，约定：李佳润提供车架号LFV3B28R8G310XXXX、发动机号32XXXX的奥迪牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务向海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2019年10月15日起至2021年10月15日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有费用。2019年10月15日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。 2019年10月16日，海乐行公司扣除首付租金后，向李佳润的收款账户支付了购车款150000元。 从2019年11月15日起，李佳润向海乐行公司支付租金24861.54元，剩余租金147090.78元未支付。 2020年4月1日，海乐行公司与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理合同》，约定重庆依斯特律师事务所接受海乐行公司委托，指派律师为海乐行公司与包括本案被告李佳润在内的债务人的诉讼案件的代理人。海乐行公司依据上述约定为本案支付律师费2300元。 上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、车辆登记证书、《委托代理合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。 本院认为，海乐行公司与李佳润签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束。李佳润未按约定履行支付租金的义务，已构成违约，应承担违约责任。因《汽车租赁合同》明确约定承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同并要求承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，故海乐行公司要求李佳润支付全部未付租金的诉讼请求，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2300元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李佳润于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金147090.78元； 二、被告李佳润于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1620.91元，由被告李佳润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨青青 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘俊杰 书 记 员 谭燕竺
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3177号原告：张国海，男，1960年7月24日生，汉族，住安阳县。被告：吴湘林，男，1954年4月10日生，汉族，住安阳市。委托代理人：孟姣姣，河南彪炳律师事务所律师。原告张国海与被告吴湘林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国海、被告吴湘林及其委托代理人孟姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款及利息3000000元。2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系,因被告缺乏资金向原告借款90万元,由原告代被告将此款项投资于安阳启源新型建材有限公司,该笔款项于2011年8月20日以转账及现金支付给启源公司会计段风芹,段风芹给原告出具了收据。当时约定利息为月息3%,按月支付。2017年元月24日双方核对账后,被告向原告出具本金及利息300万元的借条。原告多次催讨,被告敷衍推诿拒之不付,给原告造成了极大的经济损失。故原告依法提起诉讼,请求法院支持原告的合理诉求。被告吴湘林辩称，原被告之间不存在借贷关系。1、原告所诉90万元的款项不存在，原告称：“该笔款项于2011年8月20日以转账和现金支付给启源公司会计段风芹”，实际上段某是原告妻子，段某与原告存在虚构事实及证据，以达到非法目的的行为。2、虽然被告给原告出具了借条，但实际上被告并未收到300万元的款项。合同法第二百一十条规定：自然人之间借款合同自贷款人提供借款时生效，用现金支付的自借款人受到借款时生效，用银行转账支付的自资金到达借款人账户生效。根据2011年全国民事审判工作会议纪要法办第【2011】442号，出借人应当对存在借贷关系、借贷内容及已将款项交付借款人等事实承担举证责任。300万元的款项并未实际交付给被告，因此借款合同未生效。3.假如存在90万元的借款，按照月息3分，计算5年5个月的利息应该为175万5千加上本金共计265万5千，也达不到300万元。原告起诉中所称的90万元与后来借条上的300万元没有任何关系，是不合理逻辑不通的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告因投资安阳启源建材项目周转需要资金。2011年8月20日被告向原告张国海借款90万元，双方约定利息为月息3分。对该借款被告分三次向原告共支付利息24000元，后被告未支付利息亦未偿还借款。基于此，2017年元月24日被告依据2011年8月20日的借款本金90万及利息的事实，重新给原告出具了借条一张，该借条载明：今借到张国海人民币叁佰万元整（投资启源项目）借款人吴湘林。该借条未约定利息。审理中，原、被告均认可300万的借据系由本金90万元及被告应支付的利息叠加形成的。上述事实有原告提交的接300万借据及2020年5月14日安阳启源新型建材公司股东会记录等证据证实。审理中，原告释明其主张要求被告偿还的300万，系本金90万及自2011年8月20日至起诉前，按月息2分利息，合计300万元。本院认为，根据原告陈述及审理查明的事实可以认定，被告吴湘林向原告张国海借款90万元并支付利息24000元，后又对90万本金及利息叠加共计300万元出具借据，该行为可以证明被告双方之间形成了民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据该规定，因前期双方90万元的借款约定的利息为月息3分，已超过上述规定年利率24％即月息2分的利息范围，由此双方叠加的本金加利息共计300万的借贷关系，超出法律保护的范围，对超出部分本院不予支持，对本金90万元及法律规定的年利率24％即月息2分的利息范围本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴湘林于本判决生效后十日内偿还原告张国海借款人民币90万元及利息，利息从2011年8月20日起按月息2分支付利息至付清之日止；（执行时扣除已偿还的利息24000元）二、驳回原告张国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告张国海负担2800元，被告负担12600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王西卉二〇二〇年九月十一日书记员  王晓宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6600号原告：张斌，男，1991年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘坤鹏，男，住址周口市太康县。本院在审理原告张斌诉被告刘坤鹏民间借贷纠纷一案中，原告张斌于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告张斌负担。审判员  高世一二〇二〇年九月四日书记员  宋 帅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3126号原告：孙某，男，1982年9月6日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。委托诉讼代理人:李加刚,江苏和舟律师事务所律师。被告：朱某，女，1974年4月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告孙某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费，后并未交纳案件受理费,且提交了撤诉申请，故本案应当按撤诉处理。本院认为，本案按撤诉处理于法不悖，故予以准许，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年九月七日书记员 何佳豪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1833号之一申请执行人深圳市诚信详融资担保有限公司被执行人曹为本院在执行深圳市诚信详融资担保有限公司申请执行曹为追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人曹为所有的车牌号为川BTZ9**号汽车,现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人曹为所有的车牌号为川BTZ9**号汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡燕
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执恢174号白冬月、魏明：白冬月执行魏明合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2013）右民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏明逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人白冬月于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人魏明主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2013）右民初字第1195号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 包学明 二〇二〇年九月二十九日书记员 冷梓金
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审643号申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：廖辉文，局长。委托代理人：李根强、李志彪，江门市生态环境局蓬江分局工作人员。被执行人：江门市广丽娜家具有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*****************。法定代表人：曾文平。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行其作出的江蓬环罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》中对江门市广丽娜家具有限公司处以罚款200000元及加处罚款200000元，合计400000元的决定。本院审查认为：被执行人江门市广丽娜家具有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，其家具制造项目在需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市生态环境局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人江门市广丽娜家具有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市广丽娜家具有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后，其仍未履行相应的义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江门市生态环境局申请强制执行其作出的江蓬环罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》中对江门市广丽娜家具有限公司处以罚款200000元及加处罚款200000元，合计400000元的决定,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月十八日书记员  胡惠敏
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2809号原告：刘德富，男，1938年12月5日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：刘军伟，男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。系原告儿子。被告：刘世红，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。原告刘德富与被告刘世红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德富、被告刘世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘世红依法赔偿毁损原告刘德富苹果树计款拾贰万元整（￥120,000.00元）；2.诉讼费用由被告刘世红承担。事实和理由：刘德富、刘世红系同村村民。原告刘德富于2006年在村南黄泥沟自家的承包地里栽植了红富士苹果树230余棵，现在正处于盛果期。刘世红系个体化肥经销户。2019年秋，刘世红欲从刘德富的承包地里洗沙、卖沙牟利，但刘世红未与刘德富协商就私自将刘德富的200多棵苹果树全部拔掉。原告刘德富听说后要求刘世红赔偿，但刘世红拒不赔偿。原告因此诉至法院。被告刘世红辩称，原告没有种这块地，是原告儿子刘军伟种的这块地，因我有涝地，想用他的地弄沙。后2019年11月份我和原告儿子刘军伟在我村村民刘积波家中达成协议，我用双方争执的这块地的泥土养活我的地，把原告地上的泥土挖完后，我再给原告把这块地整成好地，再给原告炸个水库，原告儿子同意。我没有占到原告这么多树，是经原告儿子的同意我把地给挖了，根本不存在230棵盛果期苹果树，因此不同意赔偿原告损失120000元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方诉争的土地位于，地名为黄泥沟。1986年，被告与其哥哥一起叫行该诉争地的自留山坡，后由其姐夫刘恩明将该自留山坡合同与原告承包的山坡合同更换，将诉争自留山坡给了原告。后原告到村委会将合同上的名称变更，变为由其与护驾沟村委会签订的自留山坡管理合同。原告刘德富称其从获得该山坡的承包经营权后，用挖掘机将山坡平整成4块土地，约2亩，原告在上述土地上种植了红富士苹果。后原告刘德富将上述土地交由儿子刘军伟种植十余年。2019年10月前后，原告儿子刘军伟与被告在村民刘积波家中协商，原告儿子同意被告占用这片土地，并将地上的老树挖掘。对于占用用途，原告儿子称被告是用于洗沙、卖沙。被告称，2019年11月20日晚，在村民刘积波家中与原告儿子达成协议，原告儿子同意被告占用这块土地并挖地上的果树，目的是挖地上的土养自己的地，而不是洗沙、卖沙。同时协商挖完地后把土地给原告整成好地，再给原告炸个水库。原告称上述土地上有果树230棵，全被被告挖掘，按照一棵树500元标准计算，被告应赔偿其损失115000元。被告则称其用挖掘机挖树，干了两天，挖了大约0.2亩的地，只挖掘了原告下面一点树，其他地方果树没动，并称是原告儿子让其去挖的树，故不同意赔偿原告损失。经本院查询蓬莱市公安局大辛店派出所对原、被告所做的询问笔录，被告在笔录中称：我通过刘积波找到刘德富的儿子刘军伟，并跟刘军伟在2019年10月份在刘积波家中达成口头协议，我在刘军伟家村南果园内拉沙，使用完果园后帮他免费平整村南果园土地，并帮他在他家果园内免费钻一个水库。我跟刘军伟达成口头协议后，于2019年11月份找人开挖掘机把刘军伟家果园边界下坡处的果树都推倒了，推倒了10来个树桩、10来棵4、5年生苹果小树。我与刘军伟达成口头协议时让刘军伟告诉他父亲一声，刘军伟说不用告诉他父亲刘德富，这事他说了算。那个村南果园现在是刘军伟在管理种植。刘军伟在公安笔录中称：果园分上下两块，上面一片果园的树是我在2016年秋天自己砍掉的，一共200余棵。下面的果园是我种的小树，有十年左右。当时刘世红说他要在我果园处挖沙，挖完沙后刘世红将我的果园平整出来，再给我挖个水库。我觉得我占大便宜了就同意了。称被挖掘处有以前的老树，被我砍了，还有一部分小树是死的。只剩下几棵桃树是活的，具体有几棵桃树不清楚。刘德富在公安笔录中称：我听说我儿子刘军伟跟刘世红达成一个协议，所以刘世红才去破坏我家村南“黄泥沟”处果园。果园产权是我的，我把“黄泥沟”处苹果果园、果园边上斜坡处果树都交给我儿子刘军伟管理。刘积波在公安笔录中称：刘世红与刘德富的儿子刘军伟商量在刘德富果园处挖掘石硼砂，刘世红挖完后重新将刘德富的地整好，并在刘德富家果园处挖掘水库供刘德富果园使用。刘军伟当时同意了。刘世红将刘军伟下面一块果园的一个坡挖掘了，这个土坡处刘军伟种植了几十棵果树，刘军伟上面一块果园的果树是刘军伟自己砍伐的。被破坏的果树有一部分是些小树，一部分是老树，老树已经被刘军伟砍伐过，只剩下离地1.5厘米左右的主干，主干上有长出部分枝条。小树和老树具体有多少棵记不清了。上述事实，有承包合同、派出所证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告通过承包获得位于“黄泥沟”自留山坡的承包经营权，并平整后种植红富干苹果。原告在种植过程中将果树交由儿子刘军伟种植管理，并达十余年之久。对此有原告当庭陈述，本院依法能予认定。原告刘德富儿子刘军伟在种植期间，与被告协商同意，由被告将果园的果树砍伐，对该事实本院也能认定。被告刘世红根据与原告儿子刘军伟达成的协议将原告承包的果树砍伐，该行为虽未经原告刘德富明确同意，但结合刘德富儿子刘军伟长期种植果园的事实，被告有理由相信刘军伟有权代理原告，本院可以认定刘军伟的行为构成表见代理，刘军伟与被告达成的协议对被代理人即原告发生法律效力，原告应当按照协议约定履行。原告同意被告砍伐果树，在协议履行过程中现又要求被告对砍伐后的果树予以赔偿，不符合相关法律规定，故对于原告要求被告赔偿苹果树损失120000元的请求，本院依法不予支持。综上所述，对于原告要求被告赔偿苹果树损失120000元的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告刘德富要求被告刘世红赔偿苹果树损失120000元的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  白丽红二〇二〇年九月二十一日书记员  马爱萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7735号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行,住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：田文良，男，1983年3月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 198303187132。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告田文良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告田文良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金47648.12元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月21日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××14 0295841，账号为15×××59。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。后原告变更诉讼请求，将本金减少为41849.65元。 案经送达，被告田文良未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、卡片信息查询表、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定，结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未在期限内办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年8月30日拖欠信用卡余额55193.13元，其中分期本金21967.8元，分期利息5453.98元，分期手续费274.49元，消费本金19881.85元，消费利息5426.18元，违约金2188.83元。 被告田文良未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月21日，被告田文良向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××41），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告田文良在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年8月30日拖欠原告本金41849.65元，利息10880.16元。 本院认为，被告田文良向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金41849.65元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告田文良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田文良于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金41849.65元及利息（利息以41849.65元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由被告田文良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3315号申请执行人：梁润华，男，1966年1月14日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：黄权浩，男，1991年4月20日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。本院在执行申请执行人梁润华与被执行人黄权浩买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2020）粤0783民终969号民事判决书已于2020年5月19日发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人应返还定金190000元给申请执行人，并承担本案执行费2750元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人进行信用惩戒。经查，被执行人黄权浩名下有车牌号为湘DPxx**号、粤Jxxx**号的车辆登记信息，本院已查封档案，经查找，因去向不明而未能扣押处置。经向开平市不动产登记中心调查，结果显示被执行人黄权浩与案外人黄晓敏共有坐落于开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园·翡翠湾盛世星钻x街x幢x房。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查封了登记在被执行人黄权浩与案外人黄晓敏名下的坐落于开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园·翡翠湾盛世星钻x街x幢x房。案外人黄晓敏于2020年9月18日向本院提起执行异议，现该案件仍在审理中，案涉房屋暂未能处置，故本案应终结本次执行。综上所述，因案外人向本院提起执行异议，案件仍在审理中，故本院暂未能处置。另经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执3315号案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹人民陪审员 黄 武 宁人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二十七日书 记 员 司徒颖莹
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保86号之一申请保全人：李德耀被保全人：魏圣霖、杨肖肖本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初859号民事裁定书，依法解除、冻结被保全人的银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年九月二十二日书记员  续成
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执877号 被执行人：师德兵，男性，汉族，1996年1月9日出生，村民，住四川省会理县。 师德兵罚金一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425刑初14号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月23日立案执行，要求被执行人师德兵给付案款2000元。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人师德兵无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人无法向本院提供被执行人师德兵新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人师德兵限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425刑初14号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  归丽华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执728号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市中山二路**。法定代表人：韦晓春，该行行长。 被执行人：广西红利房地产开发有限公司，，住所地广西南宁市青秀区民族大道**宁汇新天地别墅区万景园**法定代表人：黄绍红。被执行人：兰显建，男，1978年4月2日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，被执行人：郭丽英，女，1978年08月12出生，壮族，住广西田东县平马镇人民路古榕街**。 本院在执行中国建设银行股份有限公司百色分行与广西红利房地产开发有限公司、兰显建、郭丽英金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初4795号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行偿还借款本金181590.72元、利息（待计）及罚息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费4542元、执行费2866元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西红利房地产开发有限公司、兰显建、郭丽英名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西红利房地产开发有限公司、兰显建、郭丽英的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李岳晋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初9898号 原告：西安德米安教育科技有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：姚某。委托诉讼代理人：李某。被告：谢某某。原告西安德米安教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资16457.81元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在事实劳动关系，原告与被告签订了劳动合同并缴纳社保。受疫情影响，2020年1月25日原告接到碑林区教育局通知，校外培训机构全部停止营业，直至5月底原告通过教育局的审核检查，才正式恢复运营，所以原告从1月底至5月底都处于停业状态，根本无法正常开展一切线下教学活动，被告一直都没有如疫情前一般正常进行一切教学教研活动，并未提供岗位职责范围内的正常活动。受疫情影响，公司的留学业务很难开展，在短时间内公司无法完全恢复往日的业务状态，财务状况不容乐观。西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会并未查明本案事实，裁决显失公正。特向贵院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2020）202号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：驳回原告西安德米安教育科技有限公司的起诉。案件受理费10元退还西安德米安教育科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     刘 炜 曦                         二〇二〇年九月二十五日                   书  记  员    李    锐  1
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1087号申请执行人：谢招霞，女，1981年9月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：江飞，男，1980年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人谢招霞与被执行人江飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）湘0223民初7194号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人江飞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢招霞于2020年6月8日向本院提出执行申请，本院于2020年6月8日立案执行。本院依法向被执行人江飞送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年4月21日向申请执行人谢招霞送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月11日、2020年9月16日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人江飞名下的银行存款信息，发现被执行人江飞有银行存款，已被本案扣划1868.1元；查明了被执行人江飞名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人江飞无车辆登记信息；2020年6月10日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人江飞名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2020年6月9日，查询了被执行人江飞的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月16日，本院对被执行人江飞适用限制高消费措施。同日，本院将被执行人江飞纳入失信被执行人名单。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月16日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的金额为50000元及利息，已执行到位1868.1元，未执行到位48131.9元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十七日执行员  文 辉书记员  严 灿