重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终536号 上诉人（一审原告）焦军艳，男，汉族，1971年11月15日出生，住河南省遂平县。 上诉人（一审原告）黎军会，女，汉族，1969年4月6日出生，住河南省宝丰县。 二上诉人之委托代理人黎均容，系焦军艳、黎军会之姐，女，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市綦江区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 一审第三人重庆市綦江区规划和自然资源局，住，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**/div> 法定代表人陈晓军，局长。 焦军艳、黎军会因诉重庆市人民政府（以下简称市政府）行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初793号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2014年2月21日，经市政府渝府地〔2014〕192号文件批准，征收东溪镇大榜村第14村民小组部分集体土地。2015年11月17日，綦江区人民政府发布《征收土地公告》（綦府征公〔2015〕1号），征收东溪镇大榜村第14村民小组部分集体土地，作为渝黔铁路新线工程项目建设用地。2015年12月15日，原綦江区国土房管局发布《关于实施渝黔铁路新线扩能改造工程（綦江段）建设项目征收新盛镇、文龙街道、古南街道、三江街道、扶欢镇、东溪镇、赶水镇、安稳镇部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案》（征求意见稿）。2015年12月31日，綦江区人民政府綦江府〔2015〕103号批复同意该补偿安置方案并组织实施。焦军艳、黎军会，户籍地河南省遂平县和宝丰县。经大榜村第14村民小组及部分村民证明，焦军艳、黎军会为黎定元多年下落不明的儿子、女儿，黎定元（1940年1月3日出生，1987年7月病故）为原綦江县东溪区大安公社石山大队3队（后村社合并为大榜村14社）村民，黎定元户原宅基地房屋位于该社老贯坪。根据部分村民证实，黎定元生前因犯罪被判刑，宅基地房屋因发生火灾已灭失。1985年，黎定元刑满释放后无房居住，在名为“五通庙”的寺庙一侧临时搭建住所居住，黎定元病故后，黎定元之兄黎定全将该住所卖给本社村民李开书，李开书随后将该住所木料拆除他用，剩余土墙已垮塌，在征地时现状为荒草地。黎定元户原宅基地在征地拆迁时由征地实施机构按现状分类勘测为0.362亩集体农用地（耕地0.222亩、林地0.14亩），测算土地补偿费、青苗费、林木补偿费和构筑物补偿费计5721.60元。其中的构筑物（双棺石坟）补偿费2000元，已由焦军艳、黎军会签字领取；征地调标费800元，已由张家芬（焦军艳表妹）代为领取；剩余2921.60元无人领取，待焦军艳递交身份信息和银行账户后立即支付。焦军艳、黎军会所称的房屋补偿款36698元，经村社证实，实际为五通庙的房屋拆迁补偿款，五通庙建于明朝，后经黎全生等人带头化缘捐资维修，征地实施机构对该房屋进行勘丈并补偿登记为大榜村14社集体资产，拆迁面积为30.78平方米，计算房屋补偿金额为36698.34元（包含原房补偿、室内装修装饰、附构筑物等款项），东溪镇财政所已将该笔款项通过重庆农村商业银行綦江支行东溪分理处转账到东溪镇大榜村村民委员会专用账号。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的规定，市政府具有合法的行政裁决主体资格和法定职责，焦军艳、黎军会对此未持异议，对裁决程序合法性的证据也没有异议，市政府所作《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕99号）程序合法。 焦军艳、黎军会不属于大榜村第14村民小组成员，在该社没有承包地和宅基地，焦军艳、黎军会之父黎定元原宅基地房屋因无人居住，发生火灾已灭失。黎定元后在“五通庙”一侧临时搭建住所居住，黎定元病故后，该房屋已被黎定元之兄黎定全卖给他人，焦军艳、黎军会也没有黎定元的房屋可以继承。焦军艳、黎军会不具备征地拆迁补偿安置资格。焦军艳、黎军会要求享受綦江区东溪镇大榜村第14村民小组同等征地安置补偿待遇的请求不能成立；五通庙属于社集体资产，焦军艳、黎军会请求将补偿给大榜村第14村民小组的36698元补偿款归其所有，没有事实和法律依据，该项请求不能成立。市政府所作《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕99号）事实清楚，适用法律法规适当，程序合法，裁决正确，应予维持。焦军艳、黎军会的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回焦军艳、黎军会的诉讼请求；案件受理费50元，由焦军艳、黎军会负担。 焦军艳、黎军会不服一审判决，上诉称，坐落在綦江区东溪镇大榜村14社五通庙的房屋（面积60平方米，坝子90平方米，土瓦结构），为上世纪60年代因焦军艳、黎军会之父黎定元原土改房屋被烧毁后，由公社、大队领导指定所得。在本次征收中，既然征收了该房屋，就应该给予补偿。焦军艳、黎军会现在的户口虽然在河南省遂平县和宝丰县，但二人在被征地所在地没有户口迁出记录，所以二人仍属大榜村14村民组成员，一审判决认定事实错误。市政府的行政裁决亦认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判并支持焦军艳、黎军会的一审诉讼请求；改判五通庙房屋补偿款36698元归焦军艳、黎军会享有。 市政府及重庆市綦江区规划和自然资源局没有提交答辩意见。 市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 申请协调的《行政申请书》《綦江区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》《行政裁决申请书》《征地补偿安置争议裁决补正告知书》《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕99号）《关于重庆至贵阳铁路扩能改建工程建设用地的通知》（渝府地（2014）192号）《綦江区人民政府征收土地公告》（綦府征公〔2015〕1号）《关于实施渝黔铁路新线扩能改造工程（綦江段）建设项目征收新盛镇、文龙街道、古南街道、三江街道、扶欢镇、东溪镇、赶水镇、安稳镇部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案》（征求意见稿）、“拆迁补偿安置方案的批复（綦江府〔2015〕103号）”《常住人口登记表》、身份证信息、《授权委托书》、“补偿费用明细表”、《关于东溪镇大榜村14社五通庙拆迁补偿问题的说明》《关于发放焦军艳土地征收数量及补偿费用回复函》、村民证明材料、《綦江区渝黔铁路房屋拆迁补偿安置协议书》《农房拆迁现场勘丈登记表》《渝黔铁路东溪段房屋权属证明》、“关于焦军艳、黎军会要求发放房屋拆迁安置补偿款和土地补偿款调查核实情况说明”。 经一审庭审质证，焦军艳、黎军会仅对市政府举证的《农房拆迁现场勘丈登记表》持有异议，认为房屋已经被烧毁，无法勘丈。对其余证据，焦军艳、黎军会均无异议。 一审法院认证如下：《农房拆迁现场勘丈登记表》载明的勘丈对象为“庙宇”，焦军艳、黎军会对该证据的异议与证据的真实性、合法性、关联性无关。一审法院对市政府所举证据均予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点在于市政府所作行政裁决是否合法。 焦军艳、黎军会向市政府申请裁决，其请求为：1.焦军艳、黎军会享受綦江区东溪镇大榜村第14村民小组同等征地安置补偿待遇；2.将已发放给第14村民小组的五通庙房屋补偿款36698元归焦军艳、黎军会所有。 根据本案查明的事实，焦军艳、黎军会不属于大榜村第14村民小组在籍农业人口，在该社无承包地和宅基地，根据《重庆市征地补偿安置办法》第十三条、第二十一条之规定，不属于征地拆迁补偿安置对象。焦军艳、黎军会的户口登记在河南省遂平县和宝丰县多年，按照《中华人民共和国户口登记条例》第六条“一个公民只能在一个地方登记为常住人口”之规定，焦军艳、黎军会主张其户口没有迁出，仍在大榜村第14村民小组，与上述法律规定相违背，二人主张其为大榜村第14村民小组成员的理由不能成立。焦军艳、黎军会之父黎定元的原宅基地位于该社老贯坪，在征地拆迁时由征地实施机构按现状分类勘测为0.362亩集体农用地，并测算土地补偿费、青苗费、林木补偿费及构筑物补偿费共计5721.6元。其中的构筑物（双棺石坟）补偿费2000元，已由焦军艳、黎军会签字领取；征地调标费800元，已由张家芬（焦军艳表妹）代为领取；剩余2921.60元未被领取，待焦军艳递交身份信息和银行账户后立即支付。因此，市政府裁决“对申请人请求享受綦江区东溪镇大榜村第14村民小组同等征地安置补偿待遇”的裁决事项不予支持，并无不当。 焦军艳、黎军会主张其父黎定元在五通庙的房屋，实为黎定元原宅基地房屋因火灾灭失后被政府安排到五通庙旁的临时居住所搭建，黎定元1987年去世后，由黎定元之兄黎定全卖给本社村民李开书，后李开书将该房的木料拆除，剩余土墙已垮塌，在征地时已为荒草地。该临时搭建的房屋既未办理土地使用权证，也没有办理农村房屋所有权证。焦军艳、黎军会所称的36698元房屋补偿款，实为五通庙的拆迁补偿款。五通庙建于明朝洪武年间，至今已有数百年历史，后经黎全生等人带头化缘捐资维修，征地实施机构对该房屋进行勘丈并登记为大榜村14社集体资产进行补偿，登记拆迁面积30.78平方米，计算出房屋补偿金额36698.34元，东溪镇财政所已将该款通过重庆农村商业银行綦江支行东溪分理处转账到东溪镇大榜村村民委员会专用账户，该笔款项应归14社集体所有。所以，市政府对焦军艳、黎军会请求将已发放给第14村民小组的五通庙房屋补偿款36698元归其所有的裁决事项不予支持，亦无不当。 综上所述，焦军艳、黎军会的裁决请求，没有事实依据和法律依据，不能成立。其起诉要求撤销市政府所作裁决并重新裁决的诉讼请求，不符合法律规定，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由焦军艳、黎军会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇