广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初995号原告：刘雪芬，女，xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：谢琼婴，女，xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告刘雪芬与被告谢琼婴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘雪芬，被告谢琼婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪芬向本院提出诉讼请求：1.判令谢琼婴付还刘雪芬借款220000元及该款利息（自借款之日起至判决确定还款之日止按月息2%计）；2.本案诉讼费用由被告谢琼婴承担。诉讼过程中，刘雪芬明确其请求第一项中的借款之日为最后一份借条的落款日期2018年7月1日。事实与理由：2018年5月1日，谢琼婴因生意经营需要向刘雪芬借款80000元，并约定按月利率2%计算利息。2018年6月1日，谢琼婴因购买茶叶需要向刘雪芬借款60000元，并约定按月利率2%计算利息。2018年7月1日，谢琼婴再因生产经营需要向刘雪芬借款80000元，并约定按月利率2%计算利息。上述三次借款被告谢琼婴均于当日立据交刘雪芬存执。后经刘雪芬多次催讨，谢琼婴均以各种借口拒绝付款。谢琼婴辩称，其没有向原告借到220000元，其2017年在一个华宇投资公司及华宇酒店上班，华宇投资公司实际上是一个小额贷款公司，其是业务员，其介绍客人向华宇投资公司借钱，客人还不了钱，其就需要负责这一笔钱，然后客人跑路了，这笔账就需要由其还给公司，无奈之下，其就向原告借款还给公司，其从2018年5月12日开始向原告借钱，直到2018年7月4日总共向原告借款297950元，其付还了原告利息共计65200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢琼婴自2018年5月至2018年7月初多次向刘雪芬借款。在此期间，林振尚以借款人的身份、谢琼婴以担保人的身份共同向刘雪芬出具了七份借条确认借款数额总计140000元。后刘雪芬与谢琼婴又于2018年7月初再对谢琼婴向刘雪芬所借的另一部分借款进行结算，并由谢琼婴出具三份《借条》交刘雪芬存执。落款日期为2018年5月1日的《借条》主要内容为：“兹有谢琼婴，因生产经营生意需要，现向刘雪芬，借到人民币现金80000.00元整（捌万元），约定月息为2%此据借款人：谢琼婴身份证：4600271980××××××××日期：2018年5月1日”。落款日期为2018年6月1日的《借条》的主要内容为：“兹有谢琼婴，因购买茶叶需要，现向刘雪芬，借到人民币现金60000.00元整，约定月息为2%,此据借款人：谢琼婴身份证：4xx0271xx0××××××××日期：2018年6月1日”。落款日期为2018年7月1日的《借条》主要内容为：“兹有谢琼婴，因生产经营生意需要，现向刘雪芬，借到人民币现金80000.00元整（捌万元），约定月息为2%,此据借款人：谢琼婴身份证：46xx271xx0××××××××日期：2018年7月1日”。此后谢琼婴没有付还借款，刘雪芬遂于2018年8月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，刘雪芬陈述其通过微信转账、支付宝转账及现金三种方式向谢琼婴交付借款，上述三份借条中所涉及的借款220000元，有60000元实际上谢琼婴付还借条出具后的利息的，当时结算时谢琼婴说由于其只能慢慢付还借款，无法分期定期付还，所以先加算60000元的利息，余下160000元是结算出来的借款本金。谢琼婴陈述从2018年5月12日至2018年7月4日其总共向原告借款本金是240000元左右，付还了60000元左右的利息，其原辩称其向刘雪芬借款297950元系加算了利息的；刘雪芬通过微信、支付宝转账以及现金交付的方式向其提供借款，其也有通过以上三种方式付还借款，但刘雪芬通过现金交付的借款具体数额以及其通过现金付还刘雪芬的借款具体数额，其均记不清了；其出具给刘雪芬的借条大概有5、6张，总额是360000元，其中有一张60000元的借条并没有实际借款，而是利息，但其不记得具体是哪张借条了，案涉220000元中具体的借款本金数额及利息数额其不清楚。本院认为，刘雪芬主张谢琼婴向其出具《借条》三份确认借款220000元，后自认其中60000元系谢琼婴付还借条出具后的利息，而谢琼婴陈述其不清楚三份《借条》中所确认借款220000元中具体的借款本金及利息数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，对上述借款220000元其中的60000元系案涉三份《借条》出具后的利息本院予以确认。由于该60000元的利息不属于前期借款利息结算后计入后期借款本金的情形，同时双方在三份《借条》中已约定了按月利率2%计算利息且刘雪芬也在本案中提出请求，故该60000元不属于借款本金，应予以剔除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，谢琼婴向刘雪芬借款本金160000元，本院予以认定。双方就上述借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现刘雪芬请求谢琼婴付还尚欠借款160000元，理据充分，应予支持。刘雪芬请求超过部分，本院不予支持。关于利息问题，刘雪芬与谢琼婴在2018年7月初对此前借款进行结算并以借条确认时最后一份《借条》的落款日期为2018年7月1日，现刘雪芬明确其利息请求的借款之日为2018年7月1日，本院予以照准。双方结算时约定了月息2%,根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘雪芬请求的利息应以借款160000元为基数自2018年7月1日至判决确定还款之日止按年利率24%计算。刘雪芬该请求超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告谢琼婴应于本判决生效之日起10日内付还原告刘雪芬借款160000元及该款自2018年7月1日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告刘雪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告刘雪芬负担1100元，由被告谢琼婴负担3500元。被告谢琼婴应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽代理审判员  雷燕君人民陪审员  吴构璋二〇二〇年九月三十日书 记 员  郑炫樾书 记 员  曾 玲