江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2025号 上诉人（原审被告）：南昌百力佳实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路地矿科研大楼第**，统一社会信用代码：91360100698488684N。 法定代表人：郭光辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛文青，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南昌畅想信息技术有限公司，，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳路**南昌国际商贸博览中心**场馆****统一社会信用代码：91360103097146574U。 法定代表人：袁飞洋。 上诉人南昌百力佳实业有限公司（以下简称百力佳公司）因与被上诉人南昌畅想信息技术有限公司（以下简称畅想公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初1803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，因本案双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行审理。本案现已审理终结。 百力佳公司的上诉请求为：1.撤销原判，改判驳回畅想公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由畅想公司承担。事实和理由：畅想公司一审当庭出示并于庭后补充提交的微信聊天记录中删减了其明知押金不能退的表述，导致证据不完整，不能客观反映全部事实，以致一审法院对双方之间已经达成续约合意且畅想公司明知押金不退的事实认定错误。双方签订的《租赁合同》第五条第6款明确约定了撤场和续约的条件，畅想公司于2019年9月16日签收的《2020年百力佳智能数码港商家续约流程》再次对提交撤场申请的最后期限予以明确，畅想公司并未在该期限内提交撤场申请，视为畅想公司同意自动续约。畅想公司提交的微信聊天记录删减的内容包括2019年11月21日微信中“不怕叩（扣）压（押）金”以及“压（押）金能退就退，不退就算了”。畅想公司有意删减了相应的微信聊天记录，导致一审法院对已经达成续约合意的事实认定错误。依据畅想公司签收的《2020年百力佳智能数码港商家续约流程》，畅想公司单方反悔且拒绝履行签订正式合同的义务，无权要求返还该笔款项。 畅想公司答辩称：本案事实上是畅想公司在合同到期后没有再租百力佳公司的房屋，百力佳公司上诉称畅想公司给其造成损失，但是涉案场地在前几天还没有租出去。畅想公司认为百力佳公司不应扣押金，但是一审法院判决了也就接受了，没有上诉，无论从法律上还是道义上百力佳公司都不应扣押金。请求法院驳回上诉，维持原判。 畅想公司向一审法院提起的诉请：请求法院判令百力佳公司偿还畅想公司租赁押金27783元。 一审法院认定事实为：畅想公司（乙方）与百力佳公司（甲方）签订租赁合同一份，其中约定：场地位置为南昌市洛阳路215号南昌国际商贸博览中心一期场馆号商场内场地，建筑面积196.01㎡，租赁期限：2019年1月1日至2019年12月31日，每月租金单价：A4-137为50元/㎡、A4-138为46元/㎡、A4-139为46元/㎡，履约保证金为27783元。乙方保证按时付清租金、履约保证金等各项费用。租赁期满前三个月，乙方必须明确书面告知甲方是否需要续租或撤场。若乙方决定租赁期满撤场，须在租赁期满前三个月书面明确告知甲方，以便甲方做好新招租准备，否则由此给甲方带来损失，由乙方承担；若双方均未书面提出变更续租条件，则默认双方同意按本合同约定自动续约壹年。甲、乙双方签署本合同，且乙方按照本合同约定付清履约保证金后，本合同才生效。合同期内，如乙方出现以下情形之一，甲方有权解除本合同，没收乙方的履约保证金，并将该场地另行出租，租金收益归甲方所有：（4）乙方逾期缴纳租金超过10日的。首期（2019年1月1日至2019年3月31日）租金支付时间为2018年12月30日前，之后按季度支付，于上期结束10天前付清。2019年1月16日，畅想公司由上次续转向百力佳公司缴纳履约保证金27783元。 2019年9月12日，百力佳公司向畅想公司发送一份《2020年百力佳智能数码港商家续约流程》，其中约定，在2019年9月17日前未提交撤场申请的商户，视为同意续签政策自动续签，本合同季履约保证金将作为续签定金，且在本合同期结束后自动结转下个合同季；本次续签时间：同意续签的商户于2019年9月25日前在续签确认单上签字确认续签铺位及价格政策；2019年10月8日起开始签正式合同。畅想公司于2019年9月16日在回执上签字确认收到《续约流程》，同时拟定于2019年9月完成相关场地续租工作。2019年12月31日，畅想公司从百力佳公司处撤场。2020年1月1日，百力佳公司向畅想公司发送《解除合同通知书》，通知畅想公司解除双方的《租赁合同》，没收履约保证金。嗣后，畅想公司因要求百力佳公司退履约保证金未果，故诉至法院。 一审法院认为：畅想公司和百力佳公司签订的租赁合同系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。双方均应严格按照合同约定履行各自义务。《租赁合同》第五条第6款约定：“租赁期满前三个月，乙方必须明确书面告知甲方是否需要续租或撤场。若乙方决定租赁期满撤场，须在租赁期满前三个月书面明确告知甲方，以便甲方做好新招租准备，否则由此给甲方带来损失，由乙方承担；若双方均未书面提出变更续租条件，则默认双方同意按本合同约定自动续约壹年。”畅想公司在收到百力佳公司发送的《2020年百力佳智能数码港商家续约流程》后，仍未在2019年9月30日前向百力佳公司提交书面撤场申请，应视为同意续签政策自动续签，畅想公司缴纳的履约保证金作为续签定金。但该续约流程中约定同意续签的商户需在续签确认单上签字确认并签正式合同，本案中双方未在合理期限内签订正式合同。百力佳公司对畅想公司的续约属于合理期待，但畅想公司未向百力佳公司书面申请期满撤场，造成百力佳公司可期待利息的损失，故一审法院酌定百力佳公司退回畅想公司履约保证金13891.5元。庭审中，畅想公司虽对续约流程中的签字有异议，但未提供证据予以佐证，故对畅想公司的异议一审法院不予采信。百力佳公司提交《告知函》一份，该函主要内容是租金、物业费等与原合同一致及租金交付时间等，但百力佳公司提交的证据不足以证明百力佳公司将其告知了畅想公司，故对此证据一审法院不予采信。 综上所述，南昌畅想信息技术有限公司对南昌百力佳实业有限公司的诉讼请求，符合法律规定的诉请予以支持，其他予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告南昌百力佳实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌畅想信息技术有限公司退回履约保证金13891.5元；二、驳回原告南昌畅想信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费495元，减半收取248元，由原告南昌畅想信息技术有限公司负担124元，由被告南昌百力佳实业有限公司负担124元。 二审期间，双方没有提交新证据。百力佳公司针对一审期间畅想公司提交的微信截图，认为有删减，于是提交了更为完整的微信聊天记录，欲证明畅想公司对押金已转为续约押金不能退回是完全知情的，且聊天记录可以看出畅想公司内部股东存在纠纷，未能签订正式的续约合同过错在畅想公司。畅想公司陈述其一审期间提交的微信聊天记录确实有删减，但是认为其也在微信聊天时说过不再租了，要求退押金。本院认为，百力佳公司提交的微信聊天记录，因畅想公司认可其真实性且畅想公司亦在一审期间提交了经过删减的部分微信聊天记录，本院对该聊天记录的真实性予以认定，但从双方聊天内容看，系双方针对押金问题一直在沟通，但双方均未在聊天时明确续约的事实，故本院对百力佳公司提交的聊天记录的证明目的不予认定。 本院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，百力佳公司与畅想公司签订的《租赁合同》第五条第六款约定，租赁期满前三个月，畅想公司必须明确书面告知百力佳公司是否需要续租或撤场……若双方均未书面提出变更续租条件，则默认双方同意按本合同约定自动续约壹年。《2020年百力佳智能数码港商家续约流程》第三条约定，重要注意事项：3.1在2019年9月17日前未提交撤场申请的商户，视为同意续签政策自动续签，本合同季履约保证金将作为续签定金，且在本合同期结束后自动结转下个合同季；3.2本次续签时间：同意续签的商户于2019年9月25日前在续签确认单上签字确认续签铺位及价格政策；2019年10月8日起开始签正式合同。据此，一审法院认定畅想公司在收到《2020年百力佳智能数码港商家续约流程》后，仍未在2019年9月30日前向百力佳公司提交书面撤场申请，应视为同意续签，并无不妥，本院予以支持。畅想公司对《2020年百力佳智能数码港商家续约流程》的签收提出异议，经查，《关于2020百力佳智能数码港商家续约流程的回执》上有畅想公司法定代表人袁飞洋签名，畅想公司虽提出异议但没有相应证据证明，故本院对畅想公司提出的签收异议不予采信。根据《2020年百力佳智能数码港商家续约流程》的约定，同意续签的商户应于2019年9月25日前在续签确认单上签字确认续签铺位及价格政策，2019年10月8日起开始签正式合同。本案中，双方既未提交续签确认单也未提交正式合同，对于双方未能在合理期限内签订正式合同的原因，双方均未提交充分证据证明系因对方原因造成的，一审法院以畅想公司未提交书面撤场申请、百力佳公司未尽到告知义务，酌定由畅想公司和百力佳公司各承担履约保证金一半的损失，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人百力佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费495元（上诉人南昌百力佳实业有限公司已预交），由上诉人南昌百力佳实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  罗云奇 审 判 员  周中瑞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  刘 岚 书 记 员  滕漪兰