wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2840号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：兰海洋，男，1994年9月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告兰海洋金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金1000元，支付利息37.49元、罚息440.47元、复利17.17元，共计1495.13元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月13日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第5090号），合同约定：贷款用途为生活开支。贷款总额为2000元。贷款期限自2016年6月14日起至2017年6月13日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月14日，柳州银行依约向被告发放贷款2000元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年2月16日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金1000元，利息37.49元、罚息440.47元、复利17.17元，共计1495.13元。综上所述，原告为维护自身合法议益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告兰海洋未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金1000元，支付利息37.49元、罚息440.47元、复利17.17元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰海洋向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金1000元，支付利息37.49元、罚息440.47元、复利17.17元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告兰海洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 张诗琳
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执39号申请执行人：罗先运，男，1967年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：陈选保，男,1961年12月31日生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：罗玉梅，女,1963年11月15日生，汉族，住曾都区。本院在执行罗先运与陈选保、罗玉梅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂1303民初4387号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初4387号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二十六日书记员  祁 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3520号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路2号，统一社会信用代码913713024951757680,。 负责人：姜文政，行长。 被执行人：郑树新，男，1963年9月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：郁永文，女，1966年10月2日生，含在，居民，住临沂市河东区。 本院依据山东省临沂市兰山公证处已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第97号执行证书，在执行申请人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人郑树新、郁永文公证债权文书一案中，执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向我院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，或未按执行和解协议履行，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙                二〇二〇年九月二十三日 书记员徐鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1482号 申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司、被执行人臧洪云、李学霞、王海洋、刘本德： 本院依据已经发生法律效力的(2014)临兰商初字第1933号民事调解书，在执行申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司、被执行人臧洪云、李学霞、王海洋、刘本德其他纠纷一案中，被执行人于2020年9月份已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。原执行案号为(2015)临兰执字第911号 二〇二〇年九月十七日
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1051号之二 解除保全申请人：云南睿锦环保科技有限公司，住所地：云南省曲靖市经济技术开发区三江大道（云南靖兴药业综合大厦******），统一社会信用代码：915303005920354476L。 法定代表人：陈锦如，执行董事。 被申请人：衡水市宏鑫电气设备有限责任公司，住所，住所地河北省衡水市冀州市信都东路北侧社会信用代码：91131181096494737P。 法定代表人：李金勇，经理。 原告衡水市宏鑫电气设备有限责任公司与被告云南睿锦环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）冀1181民初1051号民事裁定，将云南睿锦环保科技有限公司名下的财产以360000元为限采取了保全措施。解除保全申请人云南睿锦环保科技有限公司于2020年9月5日向本院账户打入360000元反担保金，并于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人云南睿锦环保科技有限公司以向本院打入足额的反担保金，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除本院（2020）冀1181民初1051号民事裁定对云南睿锦环保科技有限公司名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12583号 原告：魏光明，男，汉族，1962年10月13日出生，住址成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告魏光明与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告魏光明向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告10,222.22元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告魏光明在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告魏光明的起诉。 案件受理费100元，退还原告魏光明。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6798号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。被执行人蔡英才，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人蔡英才金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15729号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为103087.87元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执181号申请执行人：闫金安，男，1967年10月22日出生，住滕州市，邮寄地址枣庄市市中区青檀中路302号中国银行。被执行人：山东润嘉置业有限公司，住所地枣庄市市中振兴南路**。法定代表人：吴京鑫，董事长。本院在执行申请执行人闫金安与被执行人山东润嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人闫金安向本院提交撤销执行申请书称，其已与被执行人达成和解协议并履行完毕，特申请撤销对枣庄仲裁委员会（2019）枣仲裁字第229号裁决书的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对枣庄仲裁委员会作出的（2019）枣仲裁字第229号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年九月十四日书记员  孙 潇
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初2908号 原告：江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌南县新安镇湘江路**，统一社会信用代码91320724588400995X。 法定代表人：刘东鹏,董事长。 委托诉讼代理人：陈诚，该公司员工。 被告：杨亮亮，男，1986年2月14日出生，汉族，居民，住灌南县。 被告：窦新月，女，1984年2月16日出生，汉族，居民，住灌南县。 原告江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告杨亮亮、窦新月关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼，被告杨亮亮、窦新月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨亮亮、窦新月共同偿还贷款本金100000元及其利息（贷款期间内利息以借款本金100000元从2020年6月21日按照年利率10.875%计算至2020年8月13日，逾期利息以借款本金100000元从2020年8月14日按照年利率16.3125%计算至实际偿还之日，对所欠利息按照年利率16.3125%计算复利至实际偿还之日）。2、判决被告承担本案所有的诉讼及执行费用。事实与理由：2019年8月14日，原告与被告签订《最高额信用借款合同》约定循环使用借款，期限为2019年8月14日至2022年8月13日，最高借款本金余额为100000元。2019年8月15日原告向被告发放贷款100000元，约定执行年利率为10.875%,按月结息，2020年8月13日到期。合同约定逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。利息逾期后，经原告多次催要，被告一直未还利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令实现上述诉讼请求。 被告杨亮亮未答辩，亦未提供证据，自行承担不利后果。 被告窦新月未答辩，亦未提供证据，自行承担不利后果。 经审理查明，2019年8月14日，原告与被告签订《最高额信用借款合同》约定循环使用借款，期限为2019年8月14日至2022年8月13日，最高借款本金余额为100000元。2019年8月15日原告向被告发放贷款100000元，约定执行年利率为10.875%,按月结息，2020年8月13日到期。合同约定逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。利息逾期后，被告一直未还利。 以上事实，有当事人陈述以及原告民丰银行提交的最高额信用借款合同、借款借据、转账凭证、贷款结息明细查询等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《最高额信用借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告民丰银行已按合同约定向被告杨亮亮、窦新月提供借款100000元，借款期满，被告杨亮亮、窦新月未按照约定归还借款本息。因借款合同对借期内利息、逾期利息及复利明确约定了计算方式且不违反法律规定。故对原告民丰银行要求被告杨亮亮、窦新月偿还借款100000元及利息（贷款期间内利息以借款本金100000元从2020年6月21日按照年利率10.875%计算至2020年8月13日，逾期利息以借款本金100000元从2020年8月14日按照年利率16.3125%计算至实际偿还之日，对所欠利息按照年利率16.3125%计算复利至实际偿还之日）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨亮亮、窦新月于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司100000元及其利息（贷款期间内利息以借款本金100000元从2020年6月21日按照年利率10.875%计算至2020年8月13日，逾期利息以借款本金100000元从2020年8月14日按照年利率16.3125%计算至实际偿还之日，对所欠利息按照年利率16.3125%计算复利至实际偿还之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨亮亮、窦新月连带负担，原告民丰银行已预交，被告杨亮亮、窦新月兑现上述款项时一并给付原告民丰银行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  孙从喜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 静 法律条文附录 法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执866号 申请执行人：李伦，男，1949年8月7日出生，汉族，农民，住北三家乡。 被执行人：抚顺矿业集团有限责任公司林业处。住所地：抚顺市东洲区。 法定代表人：李玉龙，系该公司处长。 本院在执行李伦与抚顺矿业集团有限责任公司林业处合同纠纷中，经查，申请执行人称其已与被执行人达成和解并已全部履行。申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人王万仁的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0423执866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩帅 二〇二〇年九月三十日 书记员  王俭
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7683号 原告：陈某某，男。 委托诉讼代理人：龙某某，耒阳市弘正法律服务所法律工作者。 被告：余某某，男。 原告陈某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余某某偿还原告陈某某借款10000元；2、请求判令被告余某某支付原告陈某某利息7200元（从2017年9月4日起至2020年9月4日止的利息按2分利率计算）。事实和理由：2015年9月4日被告以买房子为由，向原告借款10000元整，被告出具了借条，约定一年后偿还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未予偿还。 原告陈某某提交了如下证据： 证据1、借条。用以证明原告借款给被告的事实。 证据2、银行流水清单。用以证明原告的资金来源。 被告余某某未出庭质证。 被告余某某未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据由于被告余某某未出庭质证，证据本身合法有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月4日被告以资金周转为由向原告借款10000元整，被告出具了借条，原告多次向被告催讨，被告未予偿还。 本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈某某按约履行了借款义务，但被告余某某未予偿还原告陈某某借款，被告余某某已构成违约，应当承担违约责任，对原告陈某某主张被告余某某偿还借款10000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按2分利率自2017年9月4日起至2020年9月4日止计算的利息7200元，由于原告没有证据证明借款时约定了利息，故本院对该主张不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五三条规定，判决如下： 一、被告余某某偿还原告陈某某借款10000元，限本判决发生法律效力之日起十日内还清。 二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告余某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  黎 晓 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢465号之一申请执行人：安徽某某担保有限公司。法定代表人：陈伍玖，总经理。被执行人：安徽某某箱包有限公司。法定代表人：张某。被执行人：张某。被执行人：江某某。被执行人：安庆市某某材料有限公司。法定代表人：金某某。被执行人：金某某。被执行人：金某某。申请执行人安徽某某担保有限公司与被执行人安徽某某箱包有限公司、张某、江某某、安庆市某某材料有限公司、金某某、金某某追偿权纠纷一案，申请执行人安徽某某担保有限公司依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00481号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年9月4日对该案恢复执行，执行标的为被执行人安徽某某箱包有限公司、张某、江某某、安庆市某某材料有限公司、金某某、金某某需偿还安徽某某担保有限公司5448748元及相应利息等。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并网络扣划4705.57元。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年9月27日，本案执行到位金额4705.57元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 唐 宇附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22695号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。负责人：林拳，系该行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：陈志华，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈志华借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初27706号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈志华应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金18161.27元、分期手续费2066.42元及利息、滞纳金，律师费1020元，受理费246.9元，并承担本案执行费656元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈志华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2020年8月14日冻结了被执行人陈志华名下在光大银行51×××49的账户，冻结期限为壹年，并扣划了上述账户共计2359.69元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2309.69元执行款划拨给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22695号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  柯聪聪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶佩亭
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1435号被执行人：袁文，男，1995年7月7日生，汉族。关于被执行人袁文罚金一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281刑初609号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人袁文缴纳罚金2000.00元。1、在执行过程中，本院已向被执行人袁文送达执行通知书、财产申报表，被执行人袁文至今未履行。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人袁文名下相关财产信息，未发现被执行人袁文有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院依法将被执行人袁文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人袁文有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1435号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人袁文有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 睿
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执970号之一申请执行人：王某。被执行人：吴某。申请执行人王某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初265号民事调解书于2020年7月15日立案执行，执行标的为44250元及本案执行费564元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施，本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。截止至2020年9月29日本案标的未执行到位。故本案将先行终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年九月二十九日书记员 张 彦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4138号之三 解除保全申请人：苏州市尚是拉链科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MMKK6XB，住所地江苏省常熟市莫城街道东始村环来泾路**。 法定代表人：孙学进，总经理。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被申请人：苏州市阿玛酷服饰科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1NEQBN5L，，住所地江苏省常熟市尚湖镇尚湖大道** 法定代表人：王育林。 被申请人：王育林，男，1980年2月6日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 本院在审理原告苏州市尚是拉链科技有限公司与被告苏州市阿玛酷服饰科技有限公司、王育林买卖合同纠纷一案中，依法作出（2020）苏0581民初4138号之一财产保全的民事裁定，冻结了被申请人苏州市阿玛酷服饰科技有限公司、王育林名下银行存款人民币31000元。现解除保全申请人苏州市尚是拉链科技有限公司向本院申请解除对被申请人财产采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人苏州市尚是拉链科技有限公司申请解除对被申请人财产采取的保全措施，不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对苏州市阿玛酷服饰科技有限公司、王育林名下银行存款31000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1347号中联重科股份有限公司、张德财：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张德财买卖合同纠纷一案，现经本院执行，被执行人张德财已按(2019)湘0104民初3634号民事判决书履行全部给付义务。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4973号原告：张某，女，汉族，1977年1月9日生，住信阳市平桥区。被告：李某，男，汉族，1992年2月7日生，住信阳市平桥区。原告张某诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出下列诉讼请求：1、判令依法解除原被告于2019年4月23日签订的四份《房屋租赁合同》；2、判令被告偿还原告拖欠的房租18500元（详见合众公司清单）；3、判令被告归还原告两台洗衣机、两台冰箱、四个茶几、八张椅子；4、判令一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，经信阳合众地产中介服务有限公司（以下简称合众公司），原告与被告签订四份《房屋租赁合同》，合同约定，原告分别将位于羊山新区恒大名都公寓楼723号房、724号房、725号房、1022号房出租给被告使用。合同均约定每套房屋租金为1500元每月，由被告按季度向原告支付租金。被告自2019年12月24日之后，再没有向原告支付过房租，后经原告多次催要无果。原告找到中介公司，在中介公司的协调下，原、被告达成口头协议，协议解除原租赁合同。后由中介方依据被告已经支付的租金和租赁期限列出费用清单，用以证明被告下欠原告的租金。此外，原告在将房屋出租给被告前购置了家具、家用电器若干，但被告在离开该房屋时，擅自搬走了723号房、725号房共计两台洗衣机、两台冰箱、四个茶几、八张椅子，请求贵院判令被告返还原物。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告李某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月23日，张某将位于河南省信阳市羊山新区恒大名都1栋的723室、724室、725室以及1022室租于李某，双方于当日就上述四间房屋签订了《房屋租赁合同》，在四份《房屋租赁合同》中，均约定房屋租赁期限为36个月，自2019年6月19日至2022年6月18日，租金标准均为1500元/月，租金支付方式均为按季度支付。出租房屋的附属设备清单中均包括洗衣机、冰箱、茶几、小椅子等物品。另查明，张某庭中陈述，涉案房屋中，724室是其所有，723室、725室、1022室系其妹妹所有，在四份《房屋租赁合同》中，均由张某在出租人（甲方）处签字捺印。根据张某提交的微信、支付宝转账记录显示李某及其妻子自2019年9月至2020年4月陆续向张某支付了31500元房租。张某陈述原、被告双方已于2020年4月25日口头协议解除了四份《房屋租赁合同》。上述事实有《房屋租赁合同》，微信、支付宝转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告张某与被告李某签订的四份《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，四份《房屋租赁合同》均合法有效，对双方当事人具有约束力。从原告张某提交的转账凭证可以显示2020年4月份李某的妻子在向原告转账4000元后，原、被告之间再无其他经济往来。由于原、被告之间的《房屋租赁合同》并未到期，但李某没有按照《房屋租赁合同》的约定期限继续支付租金，因此对于原告张某主张双方已口头解除合同，合同解除的日期为2020年4月25日事实，本院予以确认。关于原告要求被告支付拖欠房租的问题。原告张某陈述被告李某所租房屋第二个季度的租金已经付清，对此本院予以确认。原、被告双方口头协议于2020年4月25日已解除合同，因此房屋租金应计算至2020年4月25日，约4个月的房租。由于2020年1月至3月期间，新冠疫情对住宿行业的经营造成极大影响，符合不可抗力的法定要件，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同，可以根据不可抗力的影响部分或者全部免除责任。因此本院酌定减免被告李某2个月的房租，即截至2020年4月25日，被告李某应向原告张某支付2个月的房租。根据《房屋租赁合同》的约定，租金应计算为（1500+1500+1500+1500）×2=12000元。关于原告要求被告归还原告两台洗衣机、两台冰箱、四个茶几、八张椅子的诉讼请求，由于在《房屋租赁合同》中约定了出租房屋的附属设备，因此在原被告双方解除合同时，被告应当保持出租房屋设备的原状。但原告提交的证据不足以证实部分设备由被告擅自搬走，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，原告可在与被告结算、完善证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告张某与被告李某于2019年4月23日签订的四份《房屋租赁合同》；被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告张某房屋租金12000元；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用288元，减半收取144元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员 季 恒二〇二〇年九月二十三日书记员 聂春萌
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1427号 中国农业银行股份有限公司台山市支行、林贤东： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人林贤东信用卡纠纷一案中,被执行人林贤东现已全部履行台山市人民法院（2018）粤0781民初3688号民事判决书确定的给付义务。台山市人民法院（2020）粤0781执1427号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10587号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：蔡英杰，男，1989年8月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：陈银娥，女，1959年1月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告蔡英杰、陈银娥追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告蔡英杰、陈银娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：一、被告蔡英杰偿还原告垫付款20719.38元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占有费（暂计至2020年7月18日的资金占有费为4966.84元）；二、被告陈银娥对上述付款义务承担连带清偿责任。被告蔡英杰、陈银娥未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2015年9月28日，原告与被告蔡英杰、陈银娥签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告蔡英杰为购车需要，委托原告向中国建设银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告蔡英杰逾期还款导致原告垫款的，被告蔡英杰应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费等内容，被告陈银娥作为连带责任保证人在合同中签名，保证期间自原告承担保证责任之日起两年或发生其他被告蔡英杰应承担的事由之日起两年。同日，被告蔡英杰与银行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告蔡英杰因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为71689元，手续费6710.09元，分36期偿还等内容。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告蔡英杰在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告蔡英杰未能按约偿付分期款项，原告分别于2018年3月19日、6月14日、9月30日、12月19日为其向银行支付代偿款5190.65元、6102.99元、6960.97元、2464.77元，合计垫款20719.38元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、签购单、担保承诺函、垫款确认函、银行对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告蔡英杰的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告陈银娥作为连带责任保证人，应当对案涉债务承担连带清偿责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告蔡英杰、陈银娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡英杰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款20719.38元，并支付资金占有费（计算至2020年7月18日止的资金占有费为4966.84元，之后的资金占有费以20719.38元为基数，自2020年7月19日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）；二、被告陈银娥对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由被告蔡英杰、陈银娥负担。该款项已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告蔡英杰、陈银娥于本判决生效之日起七日内直接向原告浙江盛运融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年九月四日书记员  陆昕昀
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2624民初956号原告：麻栗坡县龙聚物业管理有限公司。被告：华仁丽，女，1994年11月25日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人。原告麻栗坡县龙聚物业管理有限公司与被告华仁丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，原告麻栗坡县龙聚物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，麻栗坡县龙聚物业管理有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麻栗坡县龙聚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由麻栗坡县龙聚物业管理有限公司负担。审判员 杜 春二〇二〇年九月十一日书记员 涂远妍
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更595号 罪犯韩芳勇，男，1986年7月24日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年4月15日作出(2005)成少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人韩芳勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民赔7万元。同案犯上诉，于2005年8月8日经四川省高级人民法院以(2005)川刑终字第811号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2009年04月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年、2015年、2018年经本院裁定共减刑五年一个月，剥夺政治权利改为五年。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯韩芳勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩芳勇减刑八个月，减剥政二年。 经审理查明，罪犯韩芳勇前次减刑裁定送达时间为2018年02月27日，罪犯韩芳勇在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩芳勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯韩芳勇减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 刑期执行至2021年7月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田世玉 审判员  孙智勇 审判员  秦 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘陈成
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保326号 申请人蒋宇，男，1987年12月25日生，汉族，住天津市河**。 被申请人郭滕滕，女，1988年11月13日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 申请人蒋宇于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人郭滕滕所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人郭滕滕所有的价值15000元财产。申请人蒋宇已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人蒋宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郭滕滕所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人郭滕滕所有的价值15000元财产。 案件申请费170元，由申请人蒋宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年九月十八日 书记员 纪淑杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4887号上诉人（原审被告）:习中良，男，1954年6月3日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）:白秀云，女，1959年6月14日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人习中良因与被上诉人白秀云为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院(2020)豫1381民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。习中良上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：1.根据被上诉人的病情，除一开始较重需要两人护理外，以后大部分住院期间一人护理完全可以满足，一审对白秀云的护理费计算错误。2.被上诉人白秀云的病情属于××，且住院治疗期间病情并未恶化，不需要外购人血白蛋白，其外购药品不应由上诉人承担。3.一审法院对上诉人垫支费用认定错误，上诉人垫支15300元，一审法院仅认定15000元，少认定300元。白秀云辩称，上诉人习中良的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人习中良的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。白秀云向一审法院起诉请求：依法判令习中良赔偿我方各项损失共计79505.53元；诉讼费由习中良承担。一审法院认定事实：2020年3月22日19时30分，习中良驾驶无号“国本”牌三轮摩托车，自东向西行驶至三邓249省道335公里邓州市十林镇大路武村路口西侧，撞住行人白秀云、周桂勤，致使白秀云、周桂勤受伤，车辆损坏，造成交通事故。本次事故经邓州市交警大队处理认定，习中良负事故全部责任，白秀云、周桂勤无责任。事故发生后，白秀云被送往邓州市人民医院住院治疗34天，花费医疗费61988.85元，另外，根据医嘱，白秀云在外购买10支人血白蛋白用于治疗，价值为5650元。白秀云住院治疗期间，习中良为其垫支15000元。一审法院认为，公民的健康权应当受到法律保护，习中良驾驶机动车撞住白秀云，致使白秀云受伤，车辆损坏，造成交通事故，这一基本事实清楚。该事故经交警部门作出交通事故责任认定，习中良负事故全部责任，白秀云无责任，对事故责任予以确认。因此对白秀云的人身损害，习中良应承担民事赔偿责任。习中良辩称白秀云双肺炎症与本次事故不存在因果关系，仅属其自己认识，未提交证据予以证明，故习中良辩称不予支持。习中良辩称为白秀云垫支款15300元，白秀云认可15000元，经查明，其中300元为被褥费，习中良可带票据自行至医院办理退费。根据相关法律规定及结合本案实际情况，白秀云的各项损失核定如下：1.医疗费67638.85元=61988.85元+5650元；2.住院伙食补助费1700元＝50元/天×34天；3.营养费680元＝20元/天×34天；4.护理费8729.84元＝128.38/天×34天×2人；5.交通费680元＝20元/天×34天。以上白秀云的损失共计79428.69元，扣除习中良垫支的15000元，剩余64428.69元，由习中良承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，习中良于本判决生效后二十日内赔偿白秀云644**.69元。案件受理费1787元，减半收取计893.5元，由白秀云承担88.5元，习中良承担805元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，白秀云因交通事故受伤进行治疗,在住院期间服从医生安排，接受医生为其选择的药物及医疗器材进行治疗，根据邓州市人民医院长期医嘱单及诊断证明显示，白秀云需要自备人血白蛋白用于治疗，且其业已提供了购药发票予以辅证，故由此发生的购药费用，应当由侵权人习中良予以赔付。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，根据邓州市人民医院住院病历、诊断证明，结合白秀云因本次交通事故造成全身多处骨折及颅脑损伤的实际，原审法院酌定按照两人护理计算相关护理费用并无不当之处，本院依法予以支持。关于习中良的垫付款问题，双方争议的300元系习中良为白秀云垫付的被褥费用，且被褥费用的票据亦由习中良持有，故习中良可带票据自行至医院办理退费。综上所述，上诉人习中良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由习中良负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年九月二十七日法官助理尹双珊书记员叶林昊
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2326执399号之一申请执行人：叶维，女，1974年2月生，苗族，高中文化，私营业主，住大姚县。被执行人：大姚新源物流有限公司，住所地：大姚县金碧镇城北路大丫口**。统一社会信用代码：91532326668252590H。法定代表人：岩东，职务：副总经理。关于叶维申请执行大姚新源物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2326民初113号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶维于2020年6月2日向本院申请执行，申请执行标的为本金人民币1875000元、支付利息人民币1725700.59元，本息合计人民币3600700.59元；及支付自2020年3月15日起至2020年5月18日至以本金1875000元为基数，按年利率24%计算的利息78750元；支付2020年5月19日起至本金还清时止以本金1875000元为基数，按年利率24%计算的利息；承担案件受理费35606元、交纳申请执行费39551元。本案在执行过程中，本院向大姚新源物流有限公司送达了执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等文书，并对大姚新源物流有限公司采取了限制消费措施。通过总对总网络查控，大姚新源物流有限公司无银行存款，对大姚新源物流有限公司银行存款账户进行了冻结，无持有证券信息、车辆登记信息。向工商登记机关查询到大姚新源物流有限公司享有大姚民用爆破器材专营有限公司66%股权、大姚星睿机动车安全检测有限公司49%股权，对该两公司的股权已在他案进行了冻结。通过大姚县不动产登记中心查询，查询到大姚新源物流有限公司所有的大房权证金碧字第**、第××号、第××号房屋使用权证登记的房屋及土地使用权人为大姚新源物流有限公司的大国用（2009）第104号土地使用权证登记的土地使用权，对上述不动产本院在（2019）云2326执58号案件中依法委托评估，并在阿里巴巴司法网络拍卖平台公开进行第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均流拍。现依申请执行人申请，本院对上述不动产在（2018）云2326执382号案件中已启动拍卖程序，在本案中已办理了轮候查封。上述执行情况及采取的执行措施，本院通过面谈方式向申请执行人进行了反馈，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将申请执行人上述意见记录在卷，并由申请执行人签名捺印确认。目前本案未能执行标的为本金人民币1875000元、支付利息人民币1725700.59元，本息合计人民币3600700.59元；及支付自2020年3月15日起至2020年5月18日至以本金1875000元为基数，按年利率24%计算的利息78750元；支付2020年5月19日起至本金还清时止以本金1875000元为基数，按年利率24%计算的利息；承担案件受理费35606元、交纳申请执行费39551元。综上所述，因本案被执行人大姚新源物流有限公司无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人大姚新源物流有限公司无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈方明审判员  张红星审判员  王立仁二〇二〇年九月二十三日书记员  歹洁瑶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4164号 罪犯巴木五且，男，1988年4月20日出生,四川省越西县人，彝族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2016年10月11日作出(2016)川0112刑初569号刑事判决，以被告人巴木五且犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金4000元，责令各被告人退赔损失。被告人巴木五且未提出上诉，刑期自2015年12月29日起至2026年12月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯巴木五且在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯巴木五且判处罚金4000元已缴纳，责令各被告人退赔损失未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯巴木五且在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯巴木五且减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年四月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15143号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：李某，男，汉族，1981年10月13日出生，住址：广东丰顺县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初18782号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初18782号民事判决书所涉（2020）粤0307执15142号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15143号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖永嘉
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初2096号之一原告：谢某某。委托诉讼代理人：谢朝利。被告：黎某某。原告谢某某诉与被告黎某某离婚纠纷一案，本院依法公开开庭进行审理并依法判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 陆荣森二〇二〇年九月三十日法官助理 王秋力书 记 员 石鸿忍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6513号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师律师。   被告：高某，女，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告高某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计19165.62（利息、应收费用暂计至2020年3月22日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高某于2010年在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年3月22日拖欠本金14723.39元，利息1201.45元，应收费用1201.45元，律师费2000.00元，合计19165.62元。   被告高某未答辩。   经审理查明，被告高某于2010年在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年3月22日拖欠本金14723.39元，利息1201.45元，应收费用1201.45元，合计17165.62元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示证据1：中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡领用合约1份、中银信用卡资信调查表1份、中银信用卡标准审批表1份、中国银行信用卡个人资信证明书1份，证明被告高某办理信用卡的事实及个人的资信情况。出示证据2：信用卡卡号：×××交易记录20页，证明证明被告在领取信用卡后使用该卡透支消费的情况，并截止2020年3月22日尚欠信用卡本金14723.39元，利息1240.78元，费用1201.45元，共计欠款17165.62元。出示证据3：律师代理合同及及律师费发票复印件1份，证明原告为主张债权垫付律师费的事实；本院审查认为，上述证据中律师费发票系复印件，并且与本案主张的律师费不一致，故对该证据本院不予采信，其余证据，来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因所提供的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金14723.39元，利息1240.78元，费用1201.45元，共计欠款17165.62元。   二、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2020年3月22日的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费140.00元，由被告高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年九月七日   书记员 梁 涛
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执468号之一 申请执行人：卢本洪，男，1966年9月1日生，汉族，住大冶市， 被执行人：董业聪，男，1967年9月29日生，汉族，住大冶市， 申请执行人卢本洪与被执行人董业聪民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月2日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还732000元。 1.执行过程中，本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行; 2.本院于2020年4月3日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人董业聪名下有牌照号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车辆两台，已采取查封措施，未实际控制该车，暂无法处置。未发现被执行人董业聪名下有银行存款、房产等可供执行的财产登记信息; 3.在执行过程中，本院将被执行人董业聪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布; 4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人董业聪暂无可供执行财产，经本院向申请执行人卢本洪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执468号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石磊鑫 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  叶志鹏
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢762号之二申请执行人：张淑芝，女。被执行人：宋国庆，男。被执行人：辛淑艳，女。被执行人：宋延磊，男。申请执行人张淑芝与被执行人宋国庆、辛淑艳、宋延磊民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院作出的（2014）长民五终字第330号民事调解书，已经发生法律效力。张淑芝依据上述法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付3200000元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；二、已在全国“总对总”网络查控系统查询；三、已向当地房屋和不动产登记部门调查；四、已到当地公积金和保险公司进行调查；五、已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于天志审判员  沈长江审判员  李奕衡二〇二〇年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  王 硕
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19732号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初862号 原告：张海，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：庄传涛，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，现住安徽省阜阳市。 原告张海与被告庄传涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海到庭参加诉讼，被告庄传涛经传唤未到庭。本案现已审理终结。 张海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告菜款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2015年期间，被告庄传涛一直在张北县收购蔬菜。在被告收购蔬菜过程中，欠原告菜款共计70000元，并给原告写了40000元菜款欠条，另30000元系被告拉原告蔬菜欠款凭证。虽经原告多次向被告催要，但被告以种种理由推诿给付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 庄传涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告庄传涛在张北县收菜期间，欠原告张海菜款，庄传涛于2016年12月20日给张海出具40000元欠条一张。对于原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买蔬菜，并给原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告应依约支付菜款。原告主张被告欠其70000元菜款，但仅提供了40000元的欠条，剩余30000元，原告虽提供了其本人书写的欠款明细，但没有被告的签字，证据不足，不予支持。被告庄传涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院据已查明的事实依法进行裁判。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄传涛于判决生效之日起五日内给付原告张海蔬菜欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，庄传涛负担400元，张海负担375元，张海预交的案件受理费775元予以退还400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 云 鹰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 董晓丽
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3997号原告：朱某1，男，汉族，1989年3月13日出生，住广东省博罗县********，身份证号码：441************637。被告：李某1，男，汉族，1999年12月11日出生，住广东省博罗县******************，身份证号码：441************616。原告朱某1诉被告李某1合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方了解后，被告称做点生意急需资金周转，被告承诺借55000元，时间12个月，每月28日前可归还4583元给原告。原告也非常相信被告，就同意借款给被告，用手机微信转账55000元，时间2019年9月24日转账给被告。当时没有书写《借据》，几个月后至今，将近9个月，被告严重违约没有支付一点本金及利息，被告同时玩失踪，无法联系，直到今年即2020年5月17日，才联系到被告并见面商谈还款之事，被告才书写立据，并附加个人身份信息复印件给原告。现为了维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求：一、判决被告立即归还借款人民币55000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，当时他借我钱的时候是先扣息的，10000元扣1000多元息，原告总共支付给我75500元，总共扣了10500元息，我总共还款还了32000元给原告，都是有转账记录的。经审理查明，原告朱某1与被告李某1系朋友关系，被告于2019年6月24日至2019年7月3日期间向原告转账13笔共76500元，被告于2019年6月25日至2019年9月24日共计向原告还款7笔共32000元，后被告未再还款。原、被告双方于2020年5月17日补签一份《借据》，约定被告于2019年9月24日向原告借款55000元，借期12个月，于每月28号还款4583元整。原、被告于庭审中确定案涉借款本金为76000元，被告已还款32000元。《借据》签订后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院并提出上述诉请。以上事实有原告提供的《借据》、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录和被告提供的微信转账记录予以佐证。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告在借期届满后仍欠原告借款未还，有被告签名的《借条》为证，且被告当庭自认欠款情况，故对被告欠款事实本院予以采信。由于被告在《借据》签订后，经原告多次催收未按约定偿还借款，现原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款55000元，根据庭审查明事实，双方庭审中确认借款本金为76000元，被告已还款32000元，故经计算，被告仍欠原告44000元（76000元-32000元）未还，故本院认为被告欠付原告借款本金为44000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百条之规定，判决如下：一、限被告李某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱某1借款本金44000元。二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由原告朱某1负担187.5元，由被告李某1负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风书 记 员 胡梓琛
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执466号申请执行人：宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后南路，统一社会信用代码91341821689712002。负责人：胡孝银，该公司经理。委托执行代理人：吴睿，安徽宣一律师事务所律师。被执行人：郎溪县建平镇自选王快餐店，住所地安徽省郎溪县建平镇涛峰路**世纪豪庭****。经营者：陈孟，男，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人宣城市新星物业管理有限公司郎溪分公司与被执行人郎溪县建平镇自选王快餐店执行人恢复原状纠纷一案。该案（2019）皖18民终1457号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人郎溪县建平镇自选王快餐店于本判决生效之日起三十日内拆除其安装在承租房墙体上的排烟管道，填平其在承租房东面公共场地开挖的排污水沟；承担诉讼费用150元。执行过程中：1、本院向被执行人郎溪县建平镇自选王快餐店送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年5月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，通过相关机构查询不动产信息、车辆、保险公司、公积金机构均未发现有可执行财产。因被执行人未履行生效文书载明的义务，申请人代为履行，并产生费用4500元；3、本院已对被执行人采取限制高消费措施；综上，本院认为，在穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 诚二〇二〇年九月二十九日书记员 谷婷婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9057号原告：杨某，住武威市。被告：丁某，1959年11月6日，住武威市。原告杨某与被告丁某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。审理过程中杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。审判员 查银花二〇二〇年九月七日书记员 祁金轩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8544号 申请执行人：黄臻，男，1984年10月1日出生，壮族，身份证住址广西大化瑶族自治县。 被执行人：陈飞扬，男，1994年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人黄臻与被执行人陈飞扬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初34979号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日依法立案执行，执行标的为103136元，执行费为1447元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，被执行人陈飞扬名下有银行存款1820.41元，本院已依法扣划。本院已于2020年7月7日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月八日 书记员  王丽娟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执490号之二 移送执行部门肇庆市鼎湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭沛泉，男，汉族，1966年9月18日出生，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：谭晓明，男，汉族，1972年9月29日出生，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：麦海添，男，汉族，1970年9月12日出生，户籍地肇庆市鼎湖区。 被执行人：谢新华，男，汉族，1970年7月24日出生，户籍地肇庆市鼎湖区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人谭沛泉、谭晓明、麦海添、谢新华刑事没收财产处理一案，本院作出的（2019）粤1203刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，应对被执行人谭沛泉处罚金6000元；应对被执行人谢新华处罚金6000元；应对被执行人谭沛泉、谭晓明、麦海添、谢新华共同退缴未退还的违法所得14962.5元。应对随案移送的作案工具vivo牌智能手机（粉红色底）一台，予以没收，上缴国库。本案在执行过程中，已对随案移送的作案工具vivo牌智能手机（粉红色底）进行评估拍卖，所得款已上缴国库。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执490号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邓明坚
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初3095号 原告：陈增民，男，1979年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：郭军，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告陈增民与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈增民于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈增民申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告陈增民撤回对被告郭军的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈增民负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年九月十六日 法官助理 （李健 书 记 员 肖生鹏
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初198号 原告：张曙光，男，1963年6月22日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，住该村。 被告：李靖明，男，1964年10月28日出生，汉族，河北省怀来县村民，住该村。 被告：刘志锐，男，1958年9月23日出生，汉族，河北省怀来县村民，住该村。 原告张曙光与被告李靖明、刘志锐劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。后因被告李靖明在诉讼期间无法联系，本院依法公告向其送达应诉材料和开庭传票，并于2020年5月29日将本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张曙光到庭参加诉讼，被告刘志锐、被告李靖明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张曙光向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告工资1440元。事实和理由：被告雇佣原告在被告承包的涿鹿县胡宝庆养猪场工地干活，约定日工资180元。原告一共工作了8天，合计工资1440元。原告多次催要，二被告一直未给付。 原告提交李靖明、刘志锐共同签名的欠条一份。 李靖明、刘志锐未答辩，未举证。 经本院审查，原告提交的欠条系原始书证，有二被告的签名，二被告未提出抗辩，故本院确认其证据效力。 本院经审理，认定事实如下：2017年5、6月份，二被告雇佣原告在其承包的涿鹿县胡宝庆养猪场干活，日工资180元。原告一共工作8天，合计工资1440元。二被告于2018年1月16日出具欠条一张。 本院认为，被告雇佣原告干活，并承诺支付工资，双方之间确立了合法有效的劳务合同关系。原告提供了劳务，被告却未按约定支付工资，双方债权债务关系明确，欠款事实清楚。原告要求被告支付工资欠款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告李靖明、被告刘志锐于判决生效后五日内给付原告张曙光工资欠款人民币1440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李靖明、刘志锐各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  杨秀娥 审 判 员  李瑞霞 人民陪审员  张学罡 二〇二〇年九月二日 书 记 员  刘志丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6278号原告：郭利霞，女，1963年5月17日出生，汉族，住滑县。被告：朱瑞娟，女，1975年5月1日出生，汉族，住滑县。原告郭利霞诉被告朱瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭利霞到庭参加诉讼，被告朱瑞娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利霞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款68,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以做生意为由向原告借款68,000元，2016年4月22日约定利息一分，期限一年，后经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，剩余借款本金至今未还，故具状起诉。被告朱瑞娟缺席未答辩，亦未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱瑞娟与原告郭利霞的表妹系同事关系，并经其介绍向原告郭利霞借款5万元，约定利息为月息1分。2016年4月22日，被告朱瑞娟重新向原告郭利霞出具借条一份，载明：“借条，今借郭利霞现金陆万捌仟元整（利息1分），朱瑞娟，二〇一六年四月二十二号，此条为证，其他条概不负责，2016年4月22号”。68000元中含借款本金50,000元和借款利息18,000元，该18,000元系按照月息1分的标准计算的前期借款利息。被告朱瑞娟重新出具借据后未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭利霞主张被告朱瑞娟向其借款，有其提交的被告朱瑞娟向其出具的借据予以证明，原告郭利霞与被告朱瑞娟之间的民间借贷关系合法有效。原告郭利霞陈述68,000元中含借款本金50,000元和前期借款利息18,000元，该前期利息计算标准未超出法律规定，故原告郭利霞的诉请合法有据，本院予以支持。被告朱瑞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱瑞娟于本判决生效后十日内偿还原告郭利霞借款68,000元。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告朱瑞娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年九月二十二日书记员  王美艳
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终753号上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路**。法定代表人：林宇航，该区政府区长。委托诉讼代理人：王晓峰，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李秀梅，女，1965年7月14日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：施斌，北京京平律师事务所律师。沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）因李秀梅诉其强拆行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李秀梅一审诉称，原告在沈阳市××河区××街西侧合法拥有1711平方米的仓储厂房，用于从事仓储服务并依法办理了营业执照，对厂房依法享有所有权，对厂房所占土地依法享有使用权。2018年5月30日和2018年6月1日,沈河区政府分两次强行拆除原告的上述厂房，侵害原告的合法财产权益。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求确认被告的强制拆除案涉厂房行为违法。一审法院审理查明，李秀梅承租新立堡公司的土地，建设案涉厂房用于商业经营。2018年3月2日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，全面整治各类违法建筑。2018年5月30日和2018年6月1日，沈河区政府分两次对李秀梅位于沈河区新泰街西侧拥有的建筑物（仓储厂房）强制拆除。李秀梅认为该拆除行为违反强制法的相关规定，诉至法院要求确认该拆除行为违法。另查明，2018年12月21日，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105行初261号行政裁定已生效，确定了沈河区政府是案涉建筑的拆除主体。一审法院认为，本案的争议焦点是被告对案涉建筑（仓储厂房）的拆除行为是否符合行政强制法相关规定。关于沈河区政府主张其不是本案适格被告问题。鉴于生效法律文书对此已有定论，本案不在赘述。关于沈河区政府主张的案涉建筑系违章建筑问题。因沈河区政府在法定期限内并未能提供有效证据，证明案涉建筑系违章建筑，故对沈河区政府的该项主张不予支持。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。由此可知，沈河区政府在对案涉厂房进行强制拆除时，应遵照行政强制法的相关规定进行，应履行相关催告、听取陈述、申辩等相关法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，针对强制拆除案涉厂房的行政强制行为，沈河区政府在法定期限内未能向法院提供有效证据证明其拆除行为符合行政强制法的相关规定，沈河区政府对此应承担不利后果，应视为沈河区政府未能依照行政强制法的相关规定行使强制行为属程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认沈阳市沈河区人民政府对案涉建筑（仓储厂房）的强制拆除行为违法。本案诉讼费50元，由沈阳市沈河区人民政府承担。沈河区政府上诉称，上诉人未实施被诉的行政强制执行行为，不是适格的被告，应驳回被上诉人的起诉；被上诉人与新立堡公司签订的租赁协议于2017年6月30日已经到期，被上诉人与案涉的行政强制执行行为无利害关系，应驳回被上诉人起诉；被上诉人无证据证明其是案涉建筑的合法权利人，其与案涉行政行为不具有利害关系，不具有起诉的主体资格，应驳回起诉；假如认定双方主体资格不存在障碍，被上诉人的建筑是违法建筑，强制拆除符合法律规定。请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或驳回被上诉人的起诉。李秀梅答辩称，上诉人是本案适格被告。《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》及沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初261号生效的行政裁定，足以证明上诉人是适格被告，是本案的强制拆除的主体；被上诉人与新立堡公司签订的租赁合同到期后，并未办理土地租赁终结协议，被上诉人与新立堡公司存在不定期租赁关系，并非上诉人所称被上诉人与强拆行为无利害关系；根据物权法规定，建筑物自建造完成时，相关权利人对本案建筑物享有所有权。虽然被上诉人未提供权属证明，但不影响被上诉人对案涉房屋所有权的享有；上诉人认为案涉房屋存在违法建设，但未在法定期限内向法院提供证据证明案涉房屋的违法性。本院审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是沈河区政府对案涉建筑的拆除行为是否符合行政强制法相关规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，沈河区政府在对案涉厂房进行强制拆除时，应履行相关催告、听取陈述、申辩等相关法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，沈河区政府对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。沈河区政府在法定期限内未能向法院提供有效证据证明其拆除行为符合行政强制法的相关规定，应认定沈河区政府行为程序违法。原判决确认沈河区政府对案涉建筑（仓储厂房）的强制拆除行为违法正确。关于沈河区政府主张其不是本案适格被告一节。已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初261号行政裁定，已经确认沈河区政府为案涉建筑物的拆除主体。沈河区政府该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于沈河区政府主张案涉建筑系违法建筑一节，亦未在法定期限内提供有效证据证明，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市沈河区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年九月十五日法官助理李鑫书记员鞠林
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2046号 原告广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司)，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告夏延义，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖南省安化县。 案由借款合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月29日 开庭日期2020年9月23日 诉讼保全（2020）桂1422民初2046号民事裁定书 原告诉讼请求1.判令夏延义偿还广融公司垫付款14720.78元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至夏延义清偿之日止）；2.判令夏延义向广融公司支付律师费1000元；3.案件诉讼费、保全费由夏延义负担。事实与理由：夏延义2019年8月23日与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了电子借款合同，合同约定：借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，逾期还款则按年利率24%计，借款人应按等额本息进行还款，如借款人逾期还任何一期债务的，铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，借款人应向受让人还款并支付相应利息，利息自逾期之日起按年化率24%向受让人支付等。后夏延义未能按约定及时还款，铜板街公司2020年7月22日将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了夏延义。 被告答辩意见夏延义未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录、光盘、律师费发票等能够相互印证其所主张的事实，本院予以确认。 本院意见债务应当偿还，夏延义有14720.78元未清偿债务事实清楚，广融公司诉请夏延义偿还债务依法有据，本院予以支持；至于利息的计算，本案于2020年8月29日受理，借贷行为发生在2019年8月20日后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即16.8%计算。关于夏延义应否支付律师费及诉讼保全费问题。《借款协议》第4.15条对律师费、诉讼保全费有所约定，该约定不违反法律规定，双方应予遵守。本案因夏延义未按期还款导致诉讼，广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费177元，以上费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，夏延义应予支付。 判决主文一、夏延义于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付14720.78元及利息（利息以14720.78元为基数自2020年6月1日起按照年利率16.8%计算至实际清偿之日止）； 二、夏延义于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定。 诉讼费案件受理费194元，减半收取97元，诉讼保全费177元，共计274元，由夏延义负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  农作江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆小美
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5357号申请执行人：卜洪平，男，汉族，1972年3月20日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：邓竣，男，汉族，1962年6月25日出生，身份证登记住址：重庆市大足县。被执行人：蔡跃华，女，汉族，1962年7月28日出生，身份证登记住址：云南省蒙自市。被执行人：邓俊，男，汉族，1962年6月25日出生，身份证登记住址：重庆市大足县。申请执行人卜洪平与被执行人邓竣、蔡跃华、邓俊借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6999号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人邓竣、蔡跃华、邓俊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人蔡跃华名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆二辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年7月14日至2022年7月13日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十八日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4362号 罪犯胡光会，女，1965年1月18日出生,四川省叙永县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省叙永县人民法院于2016年05月30日作出（2016）川0524刑初79号刑事判决，以被告人胡光会犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人胡光会不服提出上诉，四川省泸州市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）川05刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年08月27日起至2021年08月26日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年01月21日作出（2019）川01刑更790号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2021年02月26日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡光会在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯胡光会被判处罚金20000元，未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡光会未积极履行财产刑，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡光会不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  傅江云
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2001号 申请执行人：鲜品汇生活超市，地址：广东省台山市台城街道办事处东郊路**。 被执行人：鲁国霞，女，1983年12月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院执行申请执行人鲜品汇生活超市与被执行人鲁国霞责令退赔一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初705号刑事判决书，责令被执行人鲁国霞向申请执行人鲜品汇生活超市退赔人民币144元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈换娴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3563号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗政豪，男，该公司员工。 被告：梁忠友，男，1978年2月12日出生，汉族，住广西全州县。 被告：灵川县金星房地产开发有限公司，住所地广西灵川县龙头岭开发区“梧桐·墅”小区附属楼，统一社会信用代码：91450323745147920W。 法定代表人：阳仁旺。 原告桂林银行股份有限公司与被告梁忠友、灵川县金星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司撤诉。 案件受理费984元，减半收取计492元（原告已预交)，由原告桂林银行股份有限公司负担。 -2- 审判员 苏 玢 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王丽梅
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2506号 原告：汪某，女，1980年12月2日出生，洮南市人，住洮南市。 被告：张某，女，1969年4月5日生，洮南市人，住洮南市。 被告：段某，男，1966年4月11日生，洮南市人，住洮南市。 原告汪某与被告张某、段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 原告提出诉讼请求：请求二被告承担连带清偿责任，立即向原告偿还借款人民币四万七千二百元整(47200.00),并自2015年12月24日起，按月利息1.5分计算给付利息，至结清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月8日、24日被告张某向原告王海燕借款人民币四万七千二百元整(47200.00)，并出具借条两枚，即2015年12月8日一张借条人民币三万五千四百元整（35,400.00元）；2015年12月24日又借人民币一万一千八百元整（11,800.00元），并口头承诺，一年还清，月息1.5分。原告向被告多次索要未果。故诉至法院，请求支持诉求。 本院经审查认为，原告提交的诉状名称为“汪某”，但提供身份信息证明为“汪海艳”，其诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汪某起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  何淼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李微
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1774号申请执行人：海门市中南融通农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913206840618706670，住所地海门市。法定代表人：陆亚行。被执行人：陆春健，男，1981年2月7日生，汉族，住海门市。被执行人：蒋明霞，女，1978年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈冲，男，1962年8月9日生，汉族，住海门市。被执行人：朱惠娟，女，1962年7月11日生，汉族，住海门市。被执行人：秦永惠，男，1970年9月30日生，汉族，住海门市。被执行人：樊娟，女，1971年12月12日生，汉族，住海门市。被执行人：南通菲尔德卫生防护用品有限公司，组织机构代码73012790-0，住所地海门市。法定代表人：陈冲。被执行人：南通如洋纺织品有限公司，组织机构代码07272487-6，住所地海门市。法定代表人：秦永惠。被执行人：南通由由纺织品有限公司，组织机构代码76738329-7，住所地南通市通州区。法定代表人：陆春健。根据已发生法律效力的本院（2015）门商初字第00168号民事判决书，申请执行人海门市中南融通农村小额贷款有限公司与被执行人陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、秦永惠、樊娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通如洋纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、秦永惠、樊娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通如洋纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、秦永惠、樊娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通如洋纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆春健、蒋明霞、陈冲、朱惠娟、秦永惠、樊娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通如洋纺织品有限公司、南通由由纺织品有限公司的银行存款人民币1567900.00元；扣留、提取其可供执行的收益；或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王锦成zdqz二〇二〇年九月八日书记员  黄 昊