江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2740号原告：刘月姣，女，1956年10月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告：梅涛，男，1985年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：梅浩，男，1987年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。三原告共同委托诉讼代理人：鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：陈春艳，女，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：叶鹏飞，该公司员工。原告刘月姣、梅涛、梅浩与被告陈春艳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告梅浩以及三原告的共同委托诉讼代理人鲍海龙、被告陈春艳、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人叶鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月姣、梅涛、梅浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春艳赔偿原告各项损失945221.33元。2、判令被告人保苏州市分公司承担保险赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月19日7时15分许，陈春艳穿高跟鞋驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市相城区北桥里河海路由东向西行驶至石牌泾路路口时，与沿石牌泾路由南向北行驶闯红灯通过路口的梅加义驾驶的苏E1758***电动自行车相撞，致两车不同程度受损，梅加义受伤。梅加义经抢救无效于2019年11月23日死亡。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。被告陈春艳辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，由法院依法判决。垫付款要求在本案一并处理。被告人保苏州市分公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用其不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日7时15分许，陈春艳穿高跟鞋驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市相城区北桥里河海路由东向西行驶至石牌泾路路口时，与沿石牌泾路由南向北行驶闯红灯通过路口的梅加义驾驶的苏E1758***电动自行车相撞，致两车不同程度受损，梅加义受伤。梅加义经抢救无效于2019年11月23日死亡。经交警部门认定，梅加义负主要责任，陈春艳负次要责任。另查，苏Ｅ×××**小型轿车驾驶人为陈春艳，车辆登记车主为陈春艳，该车在人保苏州市分公司投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事发后陈春艳向原告方垫付13000元。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、户口注销证明、死亡证明、火化证明以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。关于原告损失的认定。1、医疗费，根据原告提供医疗费票据，结合原、被告诉辩意见，认定医疗费94752.89元。人保苏州市分公司抗辩要求扣除10%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院对于该项抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费，认定50元/天×4天=200元。3、营养费，认定50元/天×4天=200元。4、误工费，原告主张梅加义一直是做装修打零工的，之前是在湖北老家做的，一直没有单位的，后来随着原告梅涛到了杭州，正好帮原告梅涛做做装修，也接别的零活，所以误工费也没有相应依据。被告人保苏州市分公司认为原告未提供相应的证据，对误工费不予认可。本院认为，梅加义已超过法定退休年龄，且原告未提供误工损失相应证据，故对于原告主张的误工费不予支持。5、死亡赔偿金，原告主张按照浙江省标准计算为1083276元，60182元/年×18年。被告人保苏州市分公司认为应当按照江苏省标准52460.16元×18年计算。本院认为，原告提供杭州市余杭区幸福河社区居委会出具的居住证明载明：梅加义于2018年8月5日至2019年8月31日均居住在杭州市余杭区幸福河社区。关于梅加义2019年9月1日之后的居住情况，原告称在2019年9月份短暂在原告梅浩处暂住，暂住至事发，本来准备回杭州了。本院认为，事发时梅加义已居住在苏州，原告方要求按照浙江省标准计算残疾赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。本院认定死亡赔偿金为944282.88元。6、丧葬费，认定43295元。7、被扶养人生活费，原告主张212545元，被扶养人为死者妻子刘月姣，为此提供湖北省黄梅县新开镇扁担埒村委会出具的户籍证明一份，载明：刘月姣自2016年起，因患有高血压和心脏病，已丧失劳动能力，一直由梅加义及梅涛、梅浩共同扶养。被告人保苏州市分公司认为，关于原告刘月姣是否丧失劳动能力，应由劳动部门做出决定，村委会不具有相应资质，其次死亡赔偿金已经涵盖对被扶养人生活费。本院认为，村委会并不属于能证明个人劳动能力的职能部门，且梅加义在事发时也已超过法定退休年龄，而原告未提供证据证明梅加义的工作收入情况，故对于原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。8、家属处理死者住院及丧葬事宜支付的交通费、误工费，本院酌情认定2020元。9、精神损害抚慰金，根据责任比例，认定17500元。综上，原告的损失为医疗费94752.89元、住院伙食补助费200元、营养费200元、死亡赔偿金944282.88元、丧葬费43295元、家属处理死者住院及丧葬事宜支付的交通费、误工费2020元、精神损害抚慰金17500元，共计1102250.77元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，梅加义负事故主要责任，陈春艳负事故次要责任。原告方损失共计1102250.77元，应先由人保苏州市分公司在交强险范围内赔偿120000元(含精神损害抚慰金17500元)。超出交强险赔偿部分损失共计982250.77元，按照事故责任比例，由人保苏州市分公司在商业三者险范围内承担35%的赔偿责任赔偿原告343787.77元，加上交强险赔付部分，共计应赔偿刘月姣463787.77元。因人保苏州市分公司已承担全部赔偿责任，陈春艳无需另行承担赔偿责任。陈春艳垫付款13000元应由原告方返还，为免诉累，由人保苏州市分公司代其返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告刘月姣、梅涛、梅浩463787.77元。二、原告刘月姣、梅涛、梅浩返还被告陈春艳13000元。综合上述第一、第二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司尚应支付原告刘月姣人民币450787.77元，并代原告刘月姣、梅涛、梅浩返还陈春艳人民币13000元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告确认账户：户名梅涛，开户行招商银行杭州武林支行，账号62×××12；被告陈春艳确认账户：户名陈春艳，开户行中国农业银行北桥支行，账号62×××16）三、驳回原告刘月姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2563元，由原告刘月姣负担1666元，被告陈春艳负担897元。（该款原告自愿垫付，本院不再退还，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  宁 璐二〇二〇年九月二十九日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星