内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1159号上诉人（原审原告）：陈某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：孙某，吉林飞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：突泉县众诚房地产开发有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：刘某，1975年1月2日出生，蒙古族，该公司法律顾问，住内蒙古兴安盟突泉县。被上诉人（原审被告）：郭某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人陈某因与被上诉人突泉县众诚房地产开发有限公司（以下简称突泉众诚公司）、郭某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2020）内2224民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈某的诉讼请求。事实和理由：郭某认可涉案借据系其本人书写，陈某提交的突泉众诚公司现金账能证明该公司曾偿还该款，该公司会计账能证明该笔欠款由郭某签名后下帐，陈某一审提交的证据中，除突泉县森汇小额贷款有限责任公司的还款凭证是复印件外，其余证据均是原件，故陈某提交的证据能证明本案借款事实。突泉众诚公司辩称，同意一审判决，请求二审法院依法驳回陈某的诉讼请求，突泉众诚公司并未收到该笔借款。郭某未做答辩。陈某向一审法院起诉请求：一、要求突泉众诚公司、郭某连带偿还借款本金30万元；二、要求突泉众诚公司、郭某给付从2018年11月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；三、诉讼费、保全费及撤诉费由突泉众诚公司、郭某负担。一审法院认定事实：郭某系突泉众诚公司的法定代表人，陈某曾系突泉众诚公司现金员。2016年5月16日，郭某为陈某出具欠据一枚，金额30万元，未约定利息。陈某突泉县农村信用合作联社3100301210000003569478账户于2016年5月17日收到现金存入10万元。认定以上案件事实有陈某提交的被告郭某于2016年5月16日出具的欠据一枚、陈某突泉县农村信用合作联社3100301210000003569478账户明细查询单一枚在卷佐证。一审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，陈某以郭某出具的欠据一枚提起诉讼，要求突泉众诚公司、郭某连带偿还借款本金30万元并支付利息。突泉众诚公司、郭某以未收到借款为由提出抗辩。陈某主张30万元借款中的20万元以经郭某指示支付给案外人突泉县森汇小额贷款有限责任公司的方式交付，剩余10万元存入突泉众诚公司以陈某名义开设的账户方式交付。虽然陈某提交的2016年5月17日突泉县森汇小额贷款有限责任公司贷款还款凭证（复印件）一枚能够与突泉众诚公司提交的2016年5月17日农村信用合作联社回单（复印件）一枚相互印证，但该两份证据均为复印件，各方当事人未能提交相应原件以供核对，不足以证明陈某于2016年5月17日将20万元支付给案外人突泉县森汇小额贷款有限责任公司，且陈某未能提交突泉众诚公司或郭某指示其向案外人突泉县森汇小额贷款有限责任公司支付20万元的证据，陈某对其主张，应当继续举证。陈某提交其在突泉县农村信用合作联社3100301210000003569478账户明细查询单一枚，用以证明该账户由被告突泉众诚公司使用且该账户于2016年5月17日收到现金存入10万元，突泉众诚公司否认使用该账户，陈某未能提交该账户是否由突泉众诚公司使用及该10万元是否由其存入的证据。借款合同是实践性合同，以款项交付为生效要件。现陈某只提交了郭某出具的欠据，对款项的交付未能提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果。第二次开庭审理时，郭某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃第二次庭审当庭举证、质证及辩论的权利。综上所述，对陈某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陈某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某提交证据如下：1.第一组证据，（1）从突泉县森汇小额贷款有限责任公司调取的中国农业银行进账单两份，证明突泉众诚公司在突泉县森汇小额贷款有限责任公司处贷款150万元；（2）2013年现金日记账一份，证明上述150万元借款突泉众诚公司已经入账；（3）陈某农业银行尾号为902376的银行卡交易流水，该银行卡由突泉众诚公司支配，证明突泉众诚公司每季度还款9万元，涉案30万元借款系替郭某及突泉众诚公司偿还突泉县森汇小额贷款有限责任公司20万元及郭某用于支付工程款。在2016年5月16日郭某出具涉案欠据后，2016年5月17日陈某从家里取30万元，一次性将20万元汇入突泉县森汇小额贷款有限责任公司账户，小票入到众诚公司账户，另10万元存在陈某个人卡上，该卡由突泉众诚公司支配，用于支付工程款。2.第二组证据，民事判决两份、陈某名下尾号为616657银行卡明细对账单一份，证明陈某是突泉众诚公司现金员，突泉众诚公司借用陈某个人账户用于公司经营。3.第三组证据，（1）2016年5月17日突泉农村信用社存款凭条；（2）突泉县森汇小额贷款有限责任公司利息凭证，共同证明2016年5月17日陈某因替突泉众诚公司还款，存入突泉县森汇小额贷款有限责任公司工作人员陈聪尾号为1577093的农村信用社银行卡中20万元；（3）民事判决和笔录各一份，证明郭某方陈述偿还突泉县森汇小额贷款有限责任公司20万元本金，就是现金员陈某存入陈聪账户的20万元，突泉县森汇小额贷款有限责任公司也认可20万元该笔还款，而且已经计入突泉众诚公司账户中，是郭某提供给陈某的账号；（4）从一审法院档案室调取的本案第一次起诉时突泉众诚公司提交的2017年5月31日记账凭证和下账的原始凭证回执单，证明2016年5月17陈某存入突泉县森汇小额贷款有限责任公司工作人员陈聪农村信用社卡1577093，金额20万元，突泉众诚公司会计已将该款计入公司账目。4.第四组证据，2016年5月17日陈某尾号616657信用社银行卡储蓄凭条一份、明细对账单一份，证明陈某存入尾号616657信用社银行卡10万元，其中给付魏永卫侄子魏玉凯5万元，剩余5万元陈某以公司名义取走，郭某去长春拿走2.5万元，剩余2.5万元全部支付给魏永卫，这10万元全部用于公司了，并且已经入公司账了。5.第五组证据，（1）突泉众诚公司现金日记账第62页、75页、88页，证明突泉众诚公司已经按月利率3%给付涉案30万元借款利息；（2）突泉众诚公司现金日记账第95页，证明陈某2016年5月16日替突泉众诚公司偿还突泉县森汇小额贷款有限责任公司20万元，已经入突泉众诚公司账。经突泉众诚公司质证认为，对于第一组证据，郭某借款100万元，程浩借款50万元，都是以个人名义借款，与公司无关。对于第二组证据，突泉众诚公司为了经营方便曾经用过陈某个人账户，但只是部分用过，不代表全部。对于第三组证据，对于存款凭条、突泉县森汇小额贷款有限责任公司利息凭证真实性认可，但是与本案没有关系，这笔钱是陈某替程浩还的，陈某已经起诉程浩了，这笔钱与突泉众诚公司无关。对于第四组证据，不清楚该银行卡及存取情况，陈某已经离职了。对于第五组证据，不能证明突泉众诚公司收到陈某借款30万元，现金日记账是陈某个人记录的，突泉众诚公司没有现金日记账，因为现金员没有交现金日记账。郭某未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，陈某上诉认为其提交的借据等证据能证明本案借款已经交付，突泉众诚公司、郭某应履行还款义务。但其提交的证据并非其将款项给付突泉众诚公司或郭某的直接证据，尚不足以证明其主张的款项交付事实，故一审法院依照民事证据举证分配规则，因其证据不足驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年九月二十五日（法官助理 唐诗雨书记员 李国策