新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终818号 上诉人(原审被告)：叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县团结中路02院。法定代表人：唐灏熙，该公司董事长。委托诉讼代理人：石磊，新疆元正盛业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省海浪消防设备有限公司喀什分公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市南湖南路恒昌****商铺。法定代表人：郑华慧，该公司经理。委托诉讼代理人：琚秋生，新疆红柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，新疆曼泽律师事务所律师。上诉人叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司（以下简称隆基建筑公司）因与被上诉人（以下简称海浪消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2019）新3126民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人隆基建筑公司上诉请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区叶城县人民法院(2019)新3126民初819号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案工程虽取得了消防验收手续，但被上诉人仅部分履行合同义务，其未按双方合同约定完成全部消防工程。根据上诉人与被上诉人在2012年5月30日签订的《施工承包合同》第二条约定，涉案工程的施工范围按照隆基大厦消防图纸工程，包括五大系统：火灾自动报警系统、自动水喷淋系统、室内消防栓系统、防排烟系统、防火门、灭火器。双方签订《补充协议》后，其虽在承诺期限内申报消防验收，但并未完成合同约定的火灾自动报警系统和防排烟系统工程，未全面履行合同义务，被上诉人存在违约。因被上诉人未按约定履行合同义务在先，故上诉人未予支付工程尾款，不应承担违约责任。被上诉人海浪消防公司辩称，一审判决认定事实清楚、程序正当，判决无误，上诉人的上诉请求没有任何事实依据，应依法驳回其上诉。因上诉人在施工过程中变更原有设计、加盖三层，导致该消防工程完工后，不能报送验收。2018年11月6日，双方在原《施工承包合同》的基础上，结合工程实际情况，协商一致后签订《补充协议》，确认上诉人尚欠被上诉人工程余款共计882349.8元。《补充协议》第二条约定了付款条件以及责任承担方式，2018年12月23日，该消防工程已通过消防验收并交付上诉人使用，上诉人应按约定付款。原审原告海浪消防公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款882349.8元；2、依法判令被告向原告支付违约金500000元，合计：1382349.8元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月30日，原告海浪消防公司与被告隆基公司签订了建设工程（消防）施工承包合同，将位于叶城县的隆基大楼消防工程承包给原告海浪消防公司，合同约定：建筑面积为30884.78平方米，工程总价款为2470782.4元，消防工程完工后，原、被告双方于2018年11月16日签订了补充协议，协议约定：建筑面积增加，增加后总建筑面积为38570.91平方米，工程总价款变更为3085672.8元，甲方（隆基建筑公司）已支付2540000元；消防验收费300000元，甲方（隆基建筑公司）已经支付200000元；增加的签证费436677元，甲方（隆基建筑公司）已支付200000元，本工程余款为882349.8元。若乙方（海浪消防公司）能够在2019年1月20日前取得消防验收合格意见书，甲方（隆基建筑公司）应在验收合格后15日内一次性付清工程余款，若甲方（隆基建筑公司）不能按时支付，按照每天10000元赔偿乙方（海浪消防公司）损失。若因乙方（海浪消防公司）原因未能在2019年1月20日前取得消防验收合格意见书，乙方（海浪消防公司）应在三日内退还甲方（隆基建筑公司）支付的消防验收费用200000元，并不再要求甲方（隆基建筑公司）支付该工程其他款项，乙方（海浪消防公司）损失自行负担。2018年12月23日，喀什地区消防支队评定该工程经验收合格并出具建设工程消防意见书。一审法院认为，原、被告双方签订的补充协议中明确约定了剩余工程款为882349.8元，并约定验收合格时间若在2019年1月20日之前，被告隆基公司一次性付清剩余款项。该工程验收合格时间为2018年12月23日，附条件的生效合同，当条件成就时，被告应当一次性付清工程款，逾期付款违约金按合同约定每天10000元，该约定违约金标准超出银行同期贷款基准利率1倍至4倍幅度，属于违约金过高情形，被告要求调低违约金标准的答辩请求符合法律规定，但是法院只能适当予以减少，按照年利率百分之二十四计算违约金标准为211764元（882349.8元×24％），对超出部分不予支持。关于消防验收费和签证费费用的问题，在补充协议中已经约定了由隆基建筑公司给付海浪消防公司验收费和签证费的协议内容，原、被告双方均在协议中签名并加盖公司印章，该协议内容系双方真实意思表示，被告应当依约履行合同义务。被告隆基建筑公司要求退还验收费和签证费400000元的反诉请求，并未提供相应的证据与法律依据；对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）提供增值税发票的反诉诉求，该工程承包合同签订于2012年，向行政机关报建时间亦应不晚于2012年，工程款税金按照当年的税种、税率标准应该是建安税，税率为6.33％，而不是增值税。营业税改增值税的税金征收办法系2016年5月1日起实施，且双方合同中约定的工程款未包含建安税或者其他税种内容，故被告的全部反诉请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告（反诉原告）叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司于判决生效后五日内支付原告（反诉被告）工程款882349.8元。二、被告（反诉原告）叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司于判决生效后五日内支付原告（反诉被告）违约金211764元。三、驳回被告（反诉原告）叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司的全部反诉请求。本诉案件受理费8620.57元，反诉案件受理费3650元，合计12270.57元，原告（反诉被告）负担1810.57元，被告（反诉原告）负担10460元。宣判后，叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司不服该判决提出上诉。本院二审期间，上诉人隆基建筑公司提交其公司委托新疆佳益价格评估有限公司就涉案工程作出的价格评估报告,拟证明叶城县隆基大厦未完工消防工程的施工总价格为1090205.54元。被上诉人海浪消防公司质证认为：该评估报告为隆基建筑公司在一审判决后单方委托评估公司所作评估，对该评估报告的合法性、真实性、关联性均不予确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第(二)项“二审程序中的新的证据包括:一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许,二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定,故该评估报告不属于新证据的范畴。并且涉案工程已通过验收并投入使用近两年，该报告评估基准日为2020年7月24日，不能证实涉案工程在交工时存在未完工问题，因此该评估报告不具有证据效力，本院对该份证据不予采纳。被上诉人海浪消防公司未提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实基本一致，本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十一条规定:合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，上诉人隆基建筑公司与被上诉人海浪消防公司签订《施工承包合同》、后又签订《补充协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定的内容履行合同义务。《补充协议》中对工程余款、付款条件及付款期限均有明确约定，被上诉人海浪消防公司于2018年12月23日按照合同约定取得消防验收合格意见书，因此合同中约定付款条件已成就，上诉人隆基建筑公司理应按约定支付工程余款。上诉人隆基建筑公司提出被上诉人海浪消防公司未完成全部工程不应支付工程款的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院判决叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司向支付工程款882349.8元及违约金211764元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14647.02元，由上诉人叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   努尔    阿里亚审  判  员   艾克拜尔·阿不来提审  判  员   尼亚孜艾力·吾不力二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日（法 官 助 理   常   新   雪书  记  员   迪丽     扎热