河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初961号原告薛学仁，男，汉族，1951年3月21日出生，住河南省临颍县。委托代理人文霞，女，汉族，1961年7月11日出生，住河南省临颍县，系原告薛学仁妻子。被告李素贞，女，汉族，1959年4月15日出生，住河南省临颍县。委托代理人蒲红艳，女，汉族，1978年4月20日出生，住河南省临颍县，系李素贞女儿。被告蒲红艳，女，汉族，1978年4月20日出生，住河南省临颍县。原告薛学仁诉被告李素贞、蒲红艳物权保护纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛学仁及其委托代理人文霞，被告李素贞的委托代理人蒲红艳，被告蒲红艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛学仁诉称，1、请求依法判令二被告在原告地方上盖的临时附属障碍物拆除掉及在原告房屋里存放的杂物清除了(瓷片)。2、本案的诉讼费等一切费用由二被告承担。事实与理由：在2009年经临颍法院依法扣押位于临颍河路东段南侧在建门面房九间，并依法进行拍卖，原告以最高价格竞得。由于房子和土地不可分离，法院依法扣押了在建门面房范围内的土地，依法委托土地局对该土地进行了评估，该土地南北长18.20米，即半成品的南墙向南丈量8.8米，东西长35.74米，半成品房的东墙向西丈量，该土地的使用权以评估价格抵给了原告，并且下达了(2011)临法执字第510-4号河南省临颍县人民法院执行裁定书。现在二被告在原告买的地方上盖些临时房，还在原告房子里堆放了很多杂物（瓷片)影响原告使用。所以，请求贵院依法判令二被告在原告地方上承建的临时附属障碍物拆除掉，把还在原告房子里存放的杂物清除掉，以维护原告的合法权益。被告李素贞、蒲红艳辩称，原告薛学仁所诉内容，不符合客观事实，于法无据，完全是颠倒黑白的无理取闹：一、答辩人蒲红艳是蒲祥生的女儿，且蒲红艳并未继承本案中所涉及房屋的相关权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”的相关规定，薛学仁在本案中起诉蒲红艳没有法律依据。二、起诉书上所说理由，没有事实和法律依据。而真正的事实是：薛学仁在起诉书上诬告的“占原告买的地方上盖些临时房”是答辩人李素贞丈夫、答辩人蒲红艳父亲蒲祥生（已去世）在临××××小学西北角临街建有红砖门面房，该地段原××公社西××组，后来该地段因支持教育事业划归临体育运动委员会，后因临体育运动委员会需建临街楼，为了弥补蒲祥生，1996年8月12日临体育运动委员会与蒲祥生达成协议，临体育运动委员会将拟建房屋的最西头预留出东西长6米左右，南北宽15米左右的租赁给蒲祥生使用期限70年，租金2000元，蒲祥生已经将租金全部支付。从此蒲祥生就一直使用该土地，同时临体育运动委员会又与蒲祥生达成协议，由蒲祥生担任工程保障员负责该工地建设，蒲祥生就一直负责此事，之后该工程基础由河南省中原建设总公司豫南工程公司建设，待工程出基础后薛学仁强行介入，因质量问题建设到一层没完工就停建至今，为看管9间半成品房及追要工资及垫资的建筑材料款，蒲祥生此时就自行出资将9间一层半成品房的西头2间进行添附，在此看管。蒲祥生一直居住在9××房××（与××颍县体育运动委员会签到租赁协议的土地自建的门面房内），从来就没有人通知其原属于临体育运动会的9间半成品房，已经进行拍卖，甚至一直到其去世也未曾见过九间半成品房的拍卖公告以及相关单位去丈量九间半成品的尺寸、面积。至于最终薛学仁竞拍取得涉案房屋（半成品）、土地等事宜更是毫不知情。2016年11月蒲祥生收到薛学仁起诉的法院传票，那时候才知道涉案房屋（九间半成品）及土地已经拍卖给被告薛学仁，并且连蒲祥生的自建房屋（最西边一间）及所租赁的土地竟然也包含在内，蒲祥生对此并不认可，并且认为这是极其错误的，严重损害了其合法权益。针对薛学仁诉讼依据的河南省临颍县人民法院（2011）临法执字510-4号执行裁定书，在与薛学仁一审诉讼期间，蒲祥生于2016年11月30日提出了执行异议申请书，临颍县人民法院在一审期间，曾对涉案的九间半成品房的尺寸在薛学仁、蒲祥生均在场的情况下，进行了丈量，当时双方均认可（一审卷宗中有双方签字认可文书）九间半成品房占土地东西长31.74米，而不是临法执字510-4号裁定书上的35.74米，争议的东西长度4米尺寸，正是蒲祥生现租赁土地的东西长度尺寸。当时为薛学仁为抢占蒲祥生门面房所属土地，已经同蒲祥生打过一审、二审官司，经过两审诉讼，法院判决书均未认定蒲祥生门面房是违章建筑，更没有如薛学仁诉称的将房子扒掉。现在蒲祥生已过世，薛学仁为强占土地，又起诉已经没有争议的事实，甚至颠倒黑白将蒲祥生于1986年在合法租赁的土地上所建的门面房妄称是在薛学仁所买的土地上建的临时房，没有事实和法律依据，纯属诬告。另外，薛学仁至今未办理河南省临颍县人民法院（2011）临法执字510-4号执行裁定书上所指的九间半成品房的土地证，根据我国现行法律规定，原告没有理由去主张没有取得权属证的土地上的权利，现诬告被告在其土地上建房纯属无稽之谈，更没有法律依据。三、关于堆放瓷片问题。原告诉称的瓷片，正是薛学仁在建九间房屋时，经原告同意由蒲祥生和岳国立并垫资采购的，至今薛学仁并未支付瓷片款，为建讨要瓷片款，蒲祥生就将瓷片妥善保管以留存证据，同时也是为建房所用，并不是原告诉称的将瓷片堆放在九间半成品房内。请求人民法院依法驳回薛学仁的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛学仁原为临第二建筑公司第七工程队的负责人。本院在执行临第二建筑公司第七工程队诉临教育体育局欠工程款一案中，依据(2005)临民初字第1011-2号民事判决书，于2009年扣押了被执行人位于临颍河路东段南侧在建门面房九间，并依法进行了拍卖。薛学仁以175000元的最高价格竞得。并依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中扣押、冻结、查封财产的规定》第二十三条的规定于2011年5月9日作出(2011)临民初字第510-4号执行裁定书，将被执行人临教育体育局位于颍河路东段南侧原薛学仁取得的九间房屋所有权，即该半成品范围内的土地(东西长35.74米，南北宽18.20米)的使用权以评估价格17.05万元的半价85250元抵给薛学仁，薛学仁可持该裁定到相关部门办理土地过户手续。本院将涉案的九间房屋已实际交付薛学仁。当时薛学仁未让临时占用最西头二间房屋的蒲祥生搬出房屋。其后蒲生堂又占用了另外二间房屋。在薛学仁要求蒲祥生、蒲生堂搬离房屋时，蒲祥生以占用房屋是因为与临教育体育局有协议为由拒不搬离。2016年薛学仁向临颍县人民法院提起民事诉讼，要求蒲祥生、蒲生堂退还房屋。蒲祥生为证明自己的主张，向法院提交了1996年8月12日其与临体育运动委员会签订的两份协议书，该两份协议书加盖的公章均为临体育运动委员会财务专用章，其中一份协议的内容为：将属于临体育运动委员会的房屋西头东西长6米左右、南北宽15米左右的土地租赁给蒲祥生使用，租期70年，租费2000元。另一份协议内容为：聘蒲祥生为工程保障员，月工资700元，期限从合同签订之日起到临街楼建成验收合格之日止。本院经审理后于2016年12月20日作出（2016）豫1122民初2072号民事判决书，判决被告蒲祥生、蒲生堂于本判决生效后十日内各自将所占用的原告薛学仁的二间房屋退还给薛学仁。该案上诉经漯河市中级人民法院审理后，漯河中院作出（2017）豫11民终331号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案生效后，原告薛学仁又向本院提起诉讼，仍然依据本院下达的临颍县人民法院(2011)临法执字第510-4号执行裁定书，认为该执行裁定已确认了原告的房屋权属及土地面积和范围，要求被告将最西边第二间房屋内堆放的杂物（瓷片）清除，并将在原告土地上承建的临时附属障碍物拆除。针对原告的主张，被告辩解认为针对薛学仁诉讼依据的临颍县人民法院（2011）临法执字510-4号执行裁定书，在与薛学仁在第一次诉讼一审期间，蒲祥生于2016年11月30日提出了执行异议申请书，临颍县人民法院曾对涉案的九间半成品房的尺寸在薛学仁、蒲祥生均在场的情况下，进行了丈量，当时双方均认可（一审卷宗中有双方签字认可文书）九间半成品房占土地东西长31.74米，而不是临法执字510-4号裁定书上的35.74米，争议的东西长度4米尺寸，正是蒲祥生现租赁土地的东西长度尺寸。现在蒲祥生已过世，薛学仁为强占土地，又起诉已经没有争议的事实，应当驳回其诉讼请求。以上事实有临颍县人民法院(2011)临执字第510-4号执行裁定书、蒲祥生与临体育运动委员会的协议书、土地估价报告、堆放物品照片、附属障碍物现场照片、临颍县人民法院（2016）豫1122民初2072号民事判决书、漯河市中级人民法院（2017）豫11民终331号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：薛学仁取得争议房屋的所有权是经本院执行原临教育体育局欠款纠纷一案时竞买所得，其所有权的取得合法有效，应依法予以保护。原告所辩薛学仁未取得涉案房屋及土地的产权证据不足，本院不予支持。被告所称争议房屋是蒲祥生生前与临教育体育局有协议，现在临教育体育局还欠其工资等理由，不足以对抗薛学仁取得房屋所有权的事实，该事实经生效的临颍县人民法院（2016）豫1122民初2072号民事判决书确认。被告李素贞作为蒲祥生的妻子应当将堆放在薛学仁最西边房屋内的杂物（瓷片）予以清除。关于本案紧邻九间半成品房屋西边自建房，即本案附属障碍物是否建在原告薛学仁经临颍县人民法院临法执字510-4号裁定书确认的土地使用权范围内，在已生效的临颍县人民法院（2016）豫1122民初2072号民事判决书中认定薛学仁、蒲祥生均认可九间房屋占土地东西长31.74米，而本院(2011)临民初字第510-4号执行裁定书载明的抵偿给薛学仁的土地东西长为35.74米，证明在薛学仁的房屋西头外还有东西长4米的土地。据此，在薛学仁诉蒲祥生、蒲生堂原一审民事诉讼当中的现场丈量尺寸与(2011)临民初字第510-4号执行裁定书载明的内容并不矛盾。且漯河市中级人民法院（2017）豫11民终331号民事判决书认定薛学仁诉称的土地问题已经在临颍县人民法院(2011)临执字第510-4号执行裁定书中处理。故被告辩称涉案房屋（九间半成品）及土地已经拍卖给被告薛学仁，并且连蒲祥生的自建房屋（最西边一间）及所租赁的土地竟然也包含在内不予认可，是极其错误的辩解理由缺乏事实依据，本院不予支持。被告蒲红艳虽是蒲祥生的女儿，但原告未提供证据证明蒲红艳继承本案中所涉及房屋的相关权利，原告薛学仁在本案中起诉蒲红艳没有法律依据，蒲红艳不是适格的被告，原告的该主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告李素贞于本判决生效后十日内将所承建的位于原告薛学仁土地使用权范围内的临时附属障碍物予以拆除（执行临颍县人民法院（2011）临法执字510-4号执行裁定书关于该宗土地使用权所确定的范围，即半成品房的东墙向西丈量35.74米，半成品房的南墙向南丈量8.8米，南北长18.2米，东西长35.74米）。二、被告李素贞于本判决生效后十日内将堆放于原告薛学仁半成品房内（最西边第二间）的杂物（瓷片）予以清除。三、驳回原告薛学仁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李素贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于河南省漂河市中级人民法院。审 判 长  臧跃峰人民陪审员  袁海岚人民陪审员  杨莲英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李琳琳