河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11592号上诉人（原审原告）：王俊杰，女，汉族，1982年8月26日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈志辉，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李康，男，汉族，1997年7月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李彩红，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保福，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南康盛时尚文化产业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区博学路****1105。法定代表人：李子威，总经理。委托诉讼代理人：李保福，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩红，河南班固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史晓莉，女，汉族，1975年3月7日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李彩红，河南班固律师事务所律师。上诉人王俊杰因与被上诉人李康、河南康盛时尚文化产业集团有限公司（以下简称康盛公司）、史晓莉合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。上诉人王俊杰及其委托诉讼代理人陈志辉，被上诉人李康、康盛公司委托诉讼代理人李保福、李彩红，史晓莉委托诉讼代理人李彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊杰上诉请求：1．依法撤销原审判决，查清事实，依法改判；2．判令李康协助王俊杰办理郑州爱模哚文化传媒有限公司的注销手续并向王俊杰交出该公司印章；3．判令本案一、二审诉讼费用由李康、康盛公司、史晓莉承担。事实和理由：一、一审法院没有查明事实，王俊杰是基于垫付郑州爱模哚文化传媒有限公司前期营运资金收不回来而蒙受了损失，李康自愿全部承担王俊杰垫付营运资金的损失，并在承担偿还责任上没有任何附加条件，史晓莉对李康不能履行赔偿的部分作为连带担保人作出了承诺，以上有王俊杰一审提交的录音证据证实，一审法院遗漏上述重要事实。二、王俊杰与李康作为郑州爱模哚文化传媒有限公司的股东，双方不能协商一致继续经营公司，请求李康协助王俊杰办理公司的注销手续并向王俊杰交出该公司公章、财务章及有关印章。李康、康盛公司、史晓莉辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确，依法应予以维持。一、王俊杰的上诉事实不属实，王俊杰是郑州爱模哚文化传媒有限公司的实际控制人，李康的行为都是向王俊杰请示后所做，李康不存在过错，这一点工作群内的信息能够体现，王俊杰提交的录音内容不是全部的谈话内容，且双方并没有达成最后的协商结果。二、史晓莉与康盛公司与本案没有关系，不应承担责任。三、王俊杰提出的第二项诉讼请求一审未提出，二审不应进行审理。王俊杰向一审法院起诉请求：一，判令李康和康盛公司共同对王俊杰407,964.6元的款项承担连带赔偿责任；二、判令史晓莉对上述王俊杰的债权承担补充赔偿责任；三、案件诉讼费用由李康、康盛公司、史晓莉承担。一审法院认定事实：2019年9月20日，李康（甲方、房东）、李广亮（乙方、施工方）签订《家装居室装饰装修施工工程合同》一份，合同主要约定：甲方地址位金水区××贵人街小区（街道））号在住宅的室内装饰工程以个人形式交给乙方承做。工程总造价58,000元，工期20天，从2019年9月20日至2019年10月10日止。2019年10月11日，郑州爱模哚文化传媒有限公司（以下简称爱模哚公司）成立，住，住所地为郑州市××区××号院**楼**商16册资本100万元。该公司有李康、王俊杰两名股东，其中李康认缴出资40万，王俊杰认缴出资60万。王俊杰和李康均认可同在一个名为“郑州iModel”的微信群，并认可该群还包括王俊杰配偶，康盛公司法定代表人李子威，史晓莉等五人。双方均提交了该微信群的聊天记录，该群聊天记录显示：2019年9月8日，李康在郑州iModel微信群发送消息称“合同已经签订，中间最终沟通给了40天装修期，又多给了10天装修期，其中中介抽了一个月房租。房租一个月18,241元。”王俊杰在该微信群中向李康回复称，“好的，您这边全权跟进。”李康称“房租谈的，压1付6这次付7个月。”王俊杰称“郑州这边租房子规则一般都是中介收房东的一个月。如果已经付过了就算了。”李康回复称“转租的话，提前给房东，三个月通知。”同日，王俊杰向李康转账2万元，备注为正弘城校区房租订金。同日，李康交纳金水区东风路28号院18号楼2层商16押金18,241元。2019年9月10日，王俊杰在郑州iModel微信群向李康发送信息称“先转李校长20万郑州校区前期房租及装修费用，装修费用不够后期再补，各位知悉。”李康回复称“收到王俊杰转账20万元，目前账目201,759元。我们这两天可以碰下面明天估计就确定装修。”同日，王俊杰通过王亦非账户向李康转账20万。2019年9月18日，王俊杰在郑州iModel微信群向李康发送消息称“装修的事情后期我不过问了，预算让他控制在11万，最多不能超过115000。合同一定要签订，他刚才给我打电话，我说列个清单出来，按清单执行，效果图赶紧出，给他的时间10月10号之前交工。”李康回复称“我清楚了。”王俊杰回复‘‘最好是半个月到20天的工期，你问一下他工期多少，然后看这边准备什么时间完工招生，你给他压缩装修工期。’’李康回复“昨天讲过了，20左右。”2019年10月16日，王俊杰在郑州iModel微信群发送消息称“工商注册没有收费，核名花了2500；小规模一年记账费200元×12及账表费200和刻四个章费用（公章、法人章、发表章、还有一个忘了）花费了3,230元。”并在微信群中通知李康，要求李康带着王俊杰的身份证原件，拿到铭功路豫港大厦安排人刻章。同日，王俊杰向张校哲转账3,230元，备注为郑州爱模哚一年记账费＋四个章刻章备案。2019年11月6日，李康在郑州iModel微信群发送消息称“支出李广亮最后装修款4,990元。”2019年11月12日，王俊杰通过微信向李康称，“我今天刚到办公室瞅了一眼公司章程，和股东协议是一样的法律效应。昨天我说的股东协议，暂时就先不签了吧。”2020年2月1日，王俊杰在郑州iModel微信群发送消息称“子威、李校长，你俩把这个消息发给房东，看能不能减免一个月房租。如果不免一个月，免半个月也行。”李康回复称“刚跟房东沟通了，减的希望不大。”2020年4月3日，王俊杰与李康沟通称“你说你做这个小区，李校长你觉得你不占百分之八十的责任？”李康回复称“我占百分之百。”‘‘咱现在不讨论这个了，就到十月份看，也不讨论我是有没有心思了，到十月份。’’王俊杰回复称“不到十月份，到十月份你把这个校区干关门了，我的钱找谁去。”。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王俊杰主张其与李康、史晓莉之间存在口头合伙关系，其中李康持股40％、王俊杰持股45％，史晓莉持股15％，因王俊杰投资后，李康对培训机构不忠实勤勉，应按约全额赔偿王俊杰。同时康盛公司作为受益人，也要承担连带赔偿责任。李康辩称三人间是有限公司的形式进行合作，有营业执照为证。结合王俊杰提交的郑州iModel微信群的微信聊天记录、王俊杰所支出费用明细和郑州爱模哚公司注册情况，不足以认定王俊杰主张的其与李康、史晓莉间存在口头合伙的法律关系，李康对王俊杰主张的口头合伙关系亦不予认可。故王俊杰的诉讼请求，理由不能成立，原审法院不予支持。史晓莉经原审法院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王俊杰的诉讼请求。案件受理费减半收取计3,710元，由王俊杰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，爱模哚公司注册信息显示公司股东为李康、王俊杰，注册资本100万元，其中李康认缴出资40万，王俊杰认缴出资60万。王俊杰主张其与李康、史晓莉为口头合伙关系，且李康承诺赔偿王俊杰投入的全部资金，但仅依据王俊杰提交的通话录音等证据不足以证明其主张。王俊杰的该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。王俊杰上诉请求李康协助其办理公司注销手续并交出公司印章，因王俊杰一审并未提出该项诉讼请求，被上诉人李康也不同意二审一并审理及调解，故王俊杰可另行起诉。综上所述，王俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,419元，由王俊杰负担。本判决为终审判决。审判员 王 季二〇二〇年九月三十日书记员 陈丕运