河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1960号原告（案外人）：刘新芳，女，1981年11月5日生，汉族，住址：封丘县，现住封丘县。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告（申请执行人）：衡培旗，男，1967年5月9日生，汉族，住封丘县。委托代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。被告（被执行人）：杨付军，男，1976年8月2日生，汉族，住封丘县。被告（被执行人）：李广义，男，1965年8月6日生，汉族，住封丘县。原告刘新芳与被告衡培旗、杨付军、李广义案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人曹明乐，被告衡培旗及其委托代理人李正恒，被告杨付军、李广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新芳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销封丘县人民法院（2020）豫0727执异22号执行裁定，判令停止对（2020）豫0727执573号案件中对位于封丘××世纪大道东段水岸名家5栋1单元9层902号商品房的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告衡培旗因与被告李广义、杨付军民间借贷一案向封丘县人民法院提起诉讼，后被告衡培旗依据该案已经发生法律效力的（2019）豫0727民初4104号及（2020）豫07民终1508号民事判决书向封丘县人民法院申请强制执行查封了原告的房产，执行案号为（2020）豫0727执573号。原告得知情况后立即向封丘县人民法院提出执行异议申请，但法院作出（2020）豫0727执异22号执行裁定书驳回了原告的异议申请。事实上原告于2019年11月25日与被告李广义办理离婚手续，离婚协议书约定位于封丘县世纪大道东××水岸名家××楼××房产××及封丘县××房产××及车辆归原告所有，两个孩子归原告抚养。法院查封的该套房屋虽显示有前夫李广义的名字，事实是原告一人支付的首付款，涉案房屋贷款也系原告一人在偿还，包括水电费、物业管理费等费用均由原告一人承担，原告对上述房屋享有合法权利，特提起诉讼。被告衡培旗辩称，封丘县人民法院查封、执行保全措施符合法律规定，案外人刘新芳的执行异议依法不能成立。封丘××世纪大道东段水岸名家5幢1单元902号房产系李广义和刘新芳共有财产。根据规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封扣押冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封扣押冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内财产的查封扣押冻结，人民法院应予以解除。案外人刘新芳与李广义的离婚财产分割行为有恶意转移财产之嫌。衡培旗借给李广义现金50万是在2019年6月10日前，李广义与刘新芳离婚是在2019年11月25日。刘新芳通过离婚行为将其与李广义的全部财产转移到自己身上，让李广义分文没有，全部债务由李广义承担，与对方无关，显然是在恶意转移财产，逃避法院执行。案外人刘新芳所述离婚时间发生在李广义向衡培旗借款后，提起诉讼前。2019年11月份前，衡培旗多次催要50万借款，李广义一直未还款，衡培旗于2019年12月4日诉至法院，2020年1月3日诉前调解终结，衡培旗一审立案时间为2019年12月19日，一审庭审时间为2019年12月27日。案外人刘新芳离婚的时间发生在衡培旗催要50万借款后，一审提起诉讼前，并且在离婚协议书上将全部财产转给刘新芳，全部债务转给李广义，非常明显是衡培旗催要借款准备提起诉讼，李广义与刘新芳马上离婚并将全部财产转移出去，为将来提起执行异议，逃避执行，转移财产做了准备。封丘县人民法院查封、执行涉案房产的行为符合法律规定，案外人的执行异议依法不能成立。被告杨付军辩称，借款情况是事实，催要时间是2019年11月份，我认为可以执行案涉房屋。李广义借衡培旗借款是事实，要钱在先离婚在后。被告李广义辩称，我和原告已经离婚了，我认为我的案件不应该涉及到我的前妻，我对案涉房屋查封有异议。我认为不该查封案涉房屋。原告刘新芳围绕诉讼请求向本院提交了证据1、(2020)豫0727执异22号裁定书（复印件）一份，证明原告依法提起执行异议后，法院经程序性审查驳回了原告的异议申请，这也是本次原告提起异议之诉的合法依据；证据2、原告的离婚证以及离婚协议，证明案涉房产为刘新芳一人所有的事实依据和法律依据；证据3、解除财产保全申请书一份，证明案涉房屋在原告办理变更登记手续时得知该房屋被查封，向封丘县人民法院递交该申请书，落款时间为2020年1月7日；证据4、原告农村信用社账户历史交易明细单一组（5张），证明案涉房屋房贷一直由原告刘新芳偿还，且在原告与李广义离婚后也由原告一人偿还；证据5、不动产统一发票及编号为0208291的收据（复印件）一份，证明案涉房屋首付款也是刘新芳所支付的客观事实。以上证据综合印证了原告在诉状中所述的事实和理由部分，以及原告和李广义离婚后案涉房产归原告一人所有的客观事实，根据被告衡培旗陈述的其与李广义的民间借贷纠纷调解立案时间2019年12月4日，正式立案应该在2020年1月3日之后。上述时间均发生在原告与李广义离婚之后，应当认定原告与李广义的离婚协议不存在恶意，属于双方在平等的基础上达成的协议。被告衡培旗向本院提交了第一组证据：1、（2019）豫0727民初4104号民事裁定书一份，证明封丘县人民法院2019年12月16日查封李广义名下位于封丘××世纪大道东段水岸名家5幢1单元9层902号房产；2、封丘县住房服务中心和封丘县不动产登记中心出具的房地产权登记信息和房屋所有权证存根，证明封丘××世纪大道东段水岸名家5幢1单元9层902号房产系李广义与刘新芳为该房产的共同共有人；3、（2020）豫0727执异22号执行裁定书一份。以上证据证明封丘××世纪大道东段水岸名家5幢1单元9层902号房产系李广义和刘新芳共有财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第一款的规定，封丘县人民法院查封执行符合法律规定。第二组证据：1、（2019）豫0727民初4104号民事判决书一份；2、（2020）豫07民终1508号民事判决书；3、2019年6月10日李广义借条一份；4、封丘县人民法院执行查控中心查询刘新芳与李广义的离婚登记信息。以上证据证实2019年6月10日被告李广义借原告衡培旗现金50万元，原告离婚时间是2019年11月25日,李广义借款时间发生在刘新芳离婚之前。第三组证据：封丘县人民法院诉前调解卷宗（2019年度封司委条第3354号）、封丘县人民法院司法调解委派函、衡培旗民事诉状、诚信诉讼承诺书、封丘县司法调解中心调解终结书各一份，证明衡培旗是在多次找李广义催要未果情况下，提起诉讼。第四组证据：刘培亮当庭证言。本院依职权调取了证据1、（2020）豫0727执573号执行卷宗中的案件登记表、房屋所有权证存根（两页）。经庭审质证，本院确认原告刘新芳提供的证据1、2、4，被告衡培旗提供的第一、二、三组证据以及本院调取的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信；原告刘新芳的证据3、5，被告衡培旗的第四组证据缺乏证据的三性特征，本院不予采信。经审理本院认定本案事实如下：本案被告衡培旗因与李广义、杨付军存在经济纠纷，于2019年12月16日向封丘县人民法院申请财产保全，同日我院作出（2019）豫0727民初4104号民事裁定书，裁定查封李广义名下位于封丘××世纪大道东段水岸名家5幢1单元9层902号房产。2019年12月19日，我院立案受理衡培旗与李广义、杨付军民间借贷纠纷一案，2020年1月2日，我院作出（2019）豫0727民初4104号民事判决书，判决李广义偿还衡培旗50万元及利息，杨付军承担连带保证责任。李广义不服判决结果提出上诉，2020年3月17日，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终1508号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效判决，2020年4月15日，衡培旗向我院申请执行李广义、杨付军，执行案号为（2020）豫0727执573号。在案件执行过程中，原告刘新芳向我院提出执行异议，要求解除对位于封丘××世纪大道东段水岸名家5幢1单元9层902号商品房的查封。2020年5月27日，我院作出（2020）豫0727执异22号执行裁定书，驳回原告刘新芳的异议请求。另查明：（2019）豫0727民初4104号民事判决书和（2020）豫07民终1508号民事判决书认定李广义、杨付军于2019年6月10日向衡培旗出具50万元借条。本案原告刘新芳与被告李广义于2009年9月29日登记结婚，2019年11月25日在封丘县民政局离婚并签订离婚协议，协议第二、三项约定：“长子次子归女方抚养，男方不承担抚养费，有探视权；封丘县水岸名家5号楼902房产一套、封丘县王村乡三里庄村房产一套、宝马汽车一辆、尼桑汽车一辆均归女方所有，债务全部由男方承担与对方无关”。案涉房屋所有权证存根显示案涉房产为封丘××世纪大道东段水岸名家5幢1单元9层902号，房权证号为封房私登字第**，房屋所有权人为刘新芳，李广义为共有人。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。案涉房产为刘新芳和李广义夫妻关系存续期间取得，属于刘新芳与李广义的共同财产，虽然双方签订的离婚协议约定上述房屋归刘新芳所有，但该离婚协议是在被告李广义债务产生之后所签订，而且该协议系刘新芳与李广义之间的约定，双方并未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，不能对抗第三人，案涉房产仍属于刘新芳与李广义共同所有。原告刘新芳提供的证据不足以排除对案涉房屋的执行，对于原告刘新芳的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，经本院审委会讨论，判决如下：驳回原告刘新芳的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告刘新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 张 辉人民陪审员 孟 娅人民陪审员 齐运岭二〇二〇年九月三日书 记 员 刘 鹏