wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2498号 上诉人（原审被告）：戴如年，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁登峰，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢传奇，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人戴如年与被上诉人卢传奇之间民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初3991号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人戴如年上诉称,一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有误。一、一审依据被上诉人卢传奇提供的与上诉人两次录音中上诉人陈述：“10万元12个月利息18000元利息，可以推算出涉案借款月利率为1.5%”。显然没有事实和法律依据。因为一是涉案借款借据没有载明月利率为1.5%，被上诉人也没有其他证据证明借款存在1.5%月利率。那么该录音属孤证，在没有其他证据相佐证的情况下不能直接认定借款存在月利率为1.5%。二是因为借条载明借款时间是2017年2月1日，没有约定利息，上诉人和被上诉人两次通话录音的时间是2019年7月10日和8月1日，即使上诉人戴如年在通话中说10万元12个月18000元利息，也不能直接推定双方借款利息为月利率1.5%，且从2017年2月1日开始计算利息。因为该录音对利息约定和本金基数及利息起算点均存在不明疑点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，下列证据不能单独作为认定案件的事实根据：…(四)存在疑点的视听资料、电子数据…。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此被上诉人要求支付利息的请求不应获得支持。要求撤销原判，依法改判上诉人不应承担支付被上诉人250000元本金按月利率1.5%计算利息的责任或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人卢传奇答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与上诉人之间原本是好朋友关系，因上诉人工程周转需要，急切之下要求答辩人为其转款救急使用。但当时答辩人手中也没有多余的资金，就从亲成朋友处帮上诉人转借了25万元给上诉人使用。双方在借款之前就已经讲好找亲戚朋友转款，给个按月一分五的利息。上诉人收到借款时，向答辩人出具了借条，因为答辩人之前没有借过钱给别人，也就没有在意借条上面写没写约定利息的事情。如果要不是后来上诉人一直拖着没有完全还款，引起了答辩人的警觉，作了个电话录音，看来上诉人是不准备还借款利息了。2、上诉人在上诉状中所说的话，没有事实和法律根据。首先，上诉人认为答辩人只有录音作为证据证明双方约定借款利息的事情，是个孤证，不能作为定案的依据。这是对法律的曲解。虽然答辩人与上诉人之间没有在借条上面约定利息及付息时间等，但答辩人与上诉人只有过这一次借款关系。显然电话录音所说的利息事情就是指本案中的借款，其次，民间借贷没有约定借款利息的，的确不能主张利息，但双方约定过的，且又不超过法律规定的，是可以主张利息的。本案中双方约定借款利率为月息一分五厘，并不违反法律规定。上诉人认为只有书写在借条上面的利率才算是明确的约定，显然是硬套。不是对法律精神的正确理解。要求驳回上诉，维持原判。 被上诉人卢传奇在一审提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款149750元，按月利率1.5%支付利息至清偿为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间是朋友关系，2017年2月1日被告因资金周转需要，要求向原告借款25万元，约定按月利率1.5%向原告支付利息。原告将款项交付被告后，被告向原告出具了借条。2017年年底，原告要求被告还款。但被告只在2018年2月14日，通过原告的中国农业银行银行卡向原告还款15万元，后经继续催要，2020年1月22日，被告又通过上述账户向原告转账5万元。之后，被告没有再向原告归还余款。经计算，截止2018年2月14日，被告共欠原告本息约296875元，除去归还的15万元，尚欠原告本金146875元。至2020年1月22日，被告欠原告利息52875元，除去5万元还款，被告尚欠原告借款本金149750元。 原审法院认定，原、被告系朋友关系，2017年2月1日，戴如年出具借条，今借卢传奇人民币贰拾伍万元整，（250000.00）借款人：戴如年，2017年2月1日。借条未约定利息和还款期限，原告多次催要，原、被告均认可，2018年2月14日被告支付15万元，2020年1月22日被告支付5万元。 原审法院认为，本案争议焦点问题是，案涉借款是否约定利息。原告为证明案涉借款月利率1.5%，其提供与被告通话录音，从录音中可以证明，被告承认案涉利息，从被告陈述：10万元12个月18000元利息。可以推算出案涉借款月利率为1.5%。被告辩称案涉借款没有利率，本院不予支持。从2017年2月1日计算到2018年2月13日利息为46603元，本息合计为296603元，扣除被告支付15万元，尚欠本金为146603元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决：一、戴如年在本判决生效后三十日内偿还原告卢传奇借款本金146603元并支付利息（以146603元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算利息。被告2020年1月22日支付5万元，应相应地从中扣除）；二、驳回原告卢传奇其他诉讼请求。案件受理费3295元，减半收取1647.5元，由戴如年负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新证据。 本院查明的案件事实和一审法院查明的一致，对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：案涉借款是否约定了利息，如约定有利息，利率是多少。上诉人戴如年于2017年2月1日向被上诉人卢传奇借款25万元，上诉人戴如年向被上诉人卢传奇出具了借条。双方在借条上未书面约定利息，在一审诉讼期间，被上诉人卢传奇提供了其与上诉人戴如年2019年7月10日和8月1日的通话录音，通话录音中上诉人戴如年表示“等结算到工程款后，将下欠的10万元本金及25万元的利息算一下一次性支付”，上诉人戴如年认可“一分五的利息”，可见，双方存在利息约定，约定的利率为月1.5%。上诉人戴如年关于借款没有约定利息的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人戴如年负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3674号原告：孙涛，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：山东金创金银冶炼有限公司，住所地山东省蓬莱市大柳行镇门楼村。法定代表人：符金武，任经理。原告孙涛与被告山东金创金银冶炼有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告孙涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙涛撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月一日书记员  李 琳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初876号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人韩亮，男，1984年6月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地黑龙江省桦川县。因本案于2020年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，2020年7月2日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人朱清华，广东珠华律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉[2020]Z183号起诉书指控被告人韩亮犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人韩亮及其辩护人朱清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：从2019年4月始，被告人韩亮承租广州市荔湾区桨栏路82号301、302仓库，储存、销售服装。2019年7月至2019年12月26日，被告人韩亮在上址储存、销售假冒“EVISU”、“BOY”注册商标的服装。2019年12月26日，广州市荔湾区市场监督管理局执法人员在上址查扣假冒“BOY”注册商标的标签5000张、出货单9本、假冒“EVISU”注册商标的服装39120件、假冒“BOY”注册商标的服装1020件。经统计，查扣的假冒“EVISU”注册商标的服装34970件和假冒“BOY”注册商标的服装620件共计价值人民币2206350元、已销售的假冒“EVISU”和假冒“BOY”注册商标的服装共319件、销售额人民币22436元。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人韩亮无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人韩亮已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人韩亮如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人韩亮有期徒刑二年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人韩亮对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名均没有意见，认罪认罚。被告人韩亮的辩护人发表如下辩护意见：一、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。二、被告人韩亮具有以下可以从轻处罚的情节：1.被告人韩亮犯罪未遂的金额较大，没有流入社会市场，对社会没有产生危害性；2.被告人韩亮是初次犯罪，之前没有受过刑事处罚；3.被告人韩亮认罪态度一直较好，庭上认罪态度也不错；4.被告人韩亮的妻子下个月就要生了，还有个小孩需要照顾，其家庭经济条件困难，希望能够对其适用缓刑；如果不能适用缓刑，建议法庭对其判处有期徒刑一年六个月。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人韩亮在开庭审理时均无异议，并有仓库现场照片、涉案服装样板照片等物证，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、广州市荔湾区市场监督管理局出具的相关投诉材料及案件移送书、调查报告、笔录、实施行政强制措施决定书、出货单、物资进仓登记表、合作协议、消防安全责任书、鉴定证明、未授权证明、扣押物品移送清单、请求书、授权委托书、委托书、营业执照、商标注册证、商标转让证明、公证书、介绍信、承诺书、核准续展注册证明、投诉书、关于涉案物品委托保管函、户籍证明等书证，证人胡某、林某1、谢某1、李某1的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定不予受理通知书、价格证明、鉴定证明，被告人韩亮的供述及身份材料、情况说明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韩亮无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人韩亮犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于现场查获的部分假冒注册商标的商品，被告人韩亮已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人韩亮如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人韩亮的犯罪情节及社会危害性，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条之规定，判决如下：一、被告人韩亮犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2022年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的赃物等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  韦玉珍人民陪审员  陈小清二〇二〇年九月二十七日法官助理桂慧艳书记员易华玉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1132号申请执行人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经七路**。被执行人：江应华，女，1985年1月25日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人江应华信用卡纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人江应华信用卡纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为140593.25元，已到位标的额0元，未到位标的额为140593.25元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月九日书 记 员  陈康利
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9430号 原告：四川雷士照明器材运营有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东四段**普生大厦****。 法定代表人：冯春天，四川雷士照明器材运营有限公司总经理。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川亿胜建设集团有限公司，，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段******** 法定代表人：刘文胜。 原告四川雷士照明器材运营有限公司与被告四川亿胜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告四川雷士照明器材运营有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川雷士照明器材运营有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川雷士照明器材运营有限公司撤诉。 本案案件受理费收取314元，由原告四川雷士照明器材运营有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年九月一日 书记员  姜恒杰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2446号原告：邹念华，男，1979年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师，系特别授权。被告：唐晓蓉，女，1973年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：唐亚军，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：唐兆银，男，1950年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。第三人：陈文万，男，1970年10月16日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告邹念华诉被告唐晓蓉、唐亚军、唐兆银与第三人陈文万侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告邹念华于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹念华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹念华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告邹念华撤诉。本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告邹念华负担。审判员  廖耀东二〇二〇年九月七日书记员  成 晶
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1119号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省平遥县南政乡东游驾村民委员会。   法定代表人：郝某。   再审申请人胡某因与被申请人平遥县南政乡东游驾村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2019年10月28日作出的（2019）晋07民终2819号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人胡某不服上述判决申请再审称，1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2819号民事裁定；2.维持平遥县人民法院于2019年7月1日作出（2019）晋0728民初47号民事判决主文第一条即由被申请人支付再审申请人征地补偿费150404.3元，且增判由被申请人支付另一块征地补偿费102908.18元。事实与理由：原裁定适用法律确有错误。原裁定依据《村民组织法》第24条“对于征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理”之规定，二审法官对此扩解为：承包地征收补偿费用的分配属于农村集体组织自治范畴，承包土地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议程序形成决议。认为再审申请人所诉本案属于农村集体经济组织自治范畴，而非人民法院受理民事案件的范围，驳回再审申请人起诉。而本案有充分证据证明客观存在的事实是：（一）本案所涉再审申请人被征用之土地6.4亩享有合法的承包经营权，期限为30年，即1995年1月1日至2024年12月31日，再审申请人持有与村集体签定的农村土地承包合同和平遥县人民政府为再审申请人颁发的平王东集农用（1995）土字第4-96号集体土地农业用地使用证。（二）2003年平遥县人民政府建设科技工业园征用了包括再审申请人分到地名“窑屹洞”3.8亩，“深道口”2.6亩及其他村民的部份土地，同年3月20日平遥县科技工业园区管理委员会下发平工管字（2003）第1号文件，确定工业园区用地50年，土地补偿标准为每年每亩300元，平遥县工业项目办公室平项目办字（2010）第11号文件确定每亩37260元的补偿款中34776元用于农户的安置补偿。平政发（2013）90号文件规定本地现行征地补偿费标准为42984元／亩。（三）被申请人与被征用土地的农户于2011年签订土地征收补偿安置合同，2017年8月11日签订土地补偿安置协议，平遥县工业项目办公室予以鉴证，被申请人己按协议发放土地补偿款于被征用地的农户，被申请人之所以不给付再审申请人土地补偿款。（四）平遥县人民法院（2019）晋0728民初47号民事判决确认再审申请人1994年即具有被申请人组织成员资格，依据土地承包法的有关规定确认再审申请人有权获得3.8亩被征用土地补偿款150404.3元，“深道口”土地2.6亩被征用证据不足未能支持。缘此，再审申请人提起上诉，诉请法院支持一审法院未能支持再审申请人被征用“深道口”2.6亩土地补偿费用102908.18元。被申请人既未提交答辩，也未到庭参加诉讼。其结果原裁定法院反而驳回再审申请人之起诉，实难理解；且在庭审过程中。再审申请人认为这样的审判程序是违法的，所作出的裁决是无效的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求高级人民法院对本案进行再审，支持再审申请人的再审请求，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人平遥县南政乡东游驾村民委员会未提交书面意见。   本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”，承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用如何分配的问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序决定。二审法院据此认定再审申请人胡某所提诉求属于农村集体经济组织自治范畴，而非人民法院受理民事案件的范围，并无不当。   综上所述，再审申请人胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人胡某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 张建军     二〇二〇年九月二十七日   书记员 胡 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初3293号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路**,统一社会信用代码91341200711786230G。负责人:梁海洋，该行行长。委托诉讼代理人：王陆波，男，该行员工。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。被告：来吉利，男，1994年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市连成汽车销售有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路**统一社会信用代码91341200764767607E。法定代表人：王少新，该公司执行董事兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被告来吉利、阜阳市连成汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告应向有管辖权的法院起诉。原被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定发生争议由阜阳市颍州区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行的起诉。案件受理费585元，退还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年九月三十日法官助理李彪书记员张喆附：(2020)皖1204民初3293号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初952号原告:深圳市晶泰电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区************************，统一社会信用代码914***********648R。法定代表人：杜雪华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文禧，广东广和律师事务所律师。被告：珠海聚想科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********-19542，统一社会信用代码914************391。法定代表人：饶德兵，执行董事。本院在审理原告深圳市晶泰电子有限公司诉被告珠海聚想科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为8000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市晶泰电子有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市晶泰电子有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  黄建宽人民陪审员  汤衡芳二〇二〇年八月二十六日法官 助理  黄榆岚申春苗书记员游莘曼
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687财保101号申请人：朱年坤，男，1986年8月27日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：王爱国，山东博海平正律师事务所律师。被申请人：海阳市福邸置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区东京路南首。统一社会信用代码913706877774147041。法定代表人：杜勋，该公司经理。申请人朱年坤与被申请人海阳市福邸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人朱年坤于2020年9月9日向本院提出诉前保全的申请，要求保全被申请人海阳市福邸置业有限公司所属的位于海阳市海滨中路177号金海翠林三期5号楼105号楼房一套，保全金额489840元整。经审查，本院认为申请人朱年坤的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人海阳市福邸置业有限公司所属的位于海阳市海滨中路177号金海翠林三期5号楼105号楼房一套。查封期限为三年，自2020年9月25日至2023年9月24日止。案件申请费2969元，由申请人朱年坤预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年九月二十五日书记员  隋 鹏
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执2191号被执行人：袁占垒，男，1991年1月27日出生，汉族，住济南市天桥区堤口路北段**。被执行人危险驾驶罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月十六日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1378号之三 申请执行人段永刚，男，1984年1月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代表人：赫利芹，职务经理。 关于申请执行人段永刚与被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司拖欠工资纠纷一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳仲调字【2019】第337号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付116610.00元，缴纳执行费1649.15元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行财产； 三、2020年7月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年7月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月13日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 七、本案提取了围场满族蒙古族自治县农业农村局应给付被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司的2017年农业生产全程社会化服务项目款120000.00元，系列案件按比例分配案款，本案已向申请执行人兑现人民币54304.55元，扣缴执行费725.45元； 八、2020年9月30日，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。 九、已依法将被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳仲调字【2019】第337号仲裁调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 屈利然 书 记 员 李 然
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6034号原告：段聚峰，男，1974年8月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告：赵松涛，男，1978年11月21日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告段聚峰与被告赵松涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段聚峰到庭参加诉讼，被告赵松涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段聚峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款32万元及利息（利息自立案之日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年5月被告因资金周转，向原告借款32万元。当日，原告将现金32万元交付被告，原告考虑与被告是朋友关系，未要求被告出具借条。后被告多次推脱还款，经原告要求，被告于2019年7月18日向原告出具欠条，载明被告欠原告借款32万元。欠条出具后，原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护权益，只好诉至法院，请求判如所请。被告赵松涛未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，赵松涛向段聚峰借款32万元，并向段聚峰出具《欠条》一份，主要内容为：今欠段聚峰现金32万元整，借款人赵松涛。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，赵松涛作为借款人向段聚峰借款32万元，至今未还，构成违约，故原告可要求被告返还借款32万元。因双方未约定利率，段聚峰可要求赵松涛自起诉之日即2020年8月12日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，但以不超出年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵松涛于本判决生效之日起十日内返还原告段聚峰借款32万元并支付利息（利息自2020年8月12日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以不超过年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告赵松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年九月二十二日书记员  张瑞霞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初3572号原告：李勤，女，1967年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄亚玲，女，1962年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。原告李勤与被告黄亚玲合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤，被告黄亚玲及其委托诉讼代理人项富君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤向本院提出诉讼请求：被告黄亚玲立即返还给原告李勤159377.5元，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年12月31日，原告李勤经同学黄海萍介绍，在被告黄亚玲的小店里认识了被告，被告告诉原告有一个外汇投资理财平台叫“沃尔克”，投资回报率高达5个多点，10天结算一次，值得投资。原告在被告的鼓动之下，当即在其店里刷卡45500元给被告，委托被告投资理财。收钱后，被告又提出这笔钱先在她那里放半年，半年后再统一结算并支付本息，原告也同意了。2017年5月份，被告又要求原告继续投资，同时还向原告保证，只要原告需要，钱马上就可以返还的。这样，原告又陆续给了被告100000元。此后，原告又应被告要求于2017年5月28日转帐支付50000元。自2017年6月份开始，被告先后分6次返还原告36122.5元，至今尚有159377.5元没有返还。由于被告自始至终没有向原告透露投资理财信息详情，既没有与原告进行有关账目结算，也没有出示有关交易明细，具体怎么操作的，原告一概不知。原告怀疑被告在诈骗，故于2018年7月报案,无果。2020年5月27，原告把被告带到公安机关提起控告，要求追究被告刑事责任。公安机关经调查后认为本案诈骗证据不足，无法立案。在记笔录中口头告知原告可向法院起诉。综上所述，原告不懂投资，本来没有投资意愿，但禁不住被告怂恿、鼓动，稀里糊涂地将钱交给被告，委托被告投资理财。而对于被告所述的沃尔克投资理财平台，原告根本不了解，也不知道被告是如何操作的，如果被告真的在沃尔克平台替原告投资理财，那也应该向原告提供有关账目及其他依据，双方之间应当进行结算，盈亏由原告负担，但被告提供不出来，因此原告认为自己的钱已经被被告非法占有，被告理应返还。被告黄亚玲答辩称：原、被告均为投资沃尔克外汇投资理财平台的投资者,均属投资失利者。通过百度搜索得知,“沃尔克”外汇投资理财平台于2014年1月份左右进入中国,2017年8月份左右网站平台因故关闭。期间,网站连续运营三年多,系面向大众的投资网站,网站注册的中国投资用户几十万。投资沃尔克的投资者须通过登陆统一的“沃尔克”官方网站,实名注册投资账户,设定账户密码,账户绑定本人的银行账号和手机号码,然后在网站账户内开始购进“沃尔克”平台美金进行投资。“沃尔克”网站有公开、统一的投资操作方法,投资者按照网站设定的投资规则独立操作以获得投资收益。原、被告均系在“沃尔克”网站实名注册、独立投资的投资用户。网站因故关闭后,被告黄亚玲在网站账户中的美金也无法取出,目前被告黄亚玲的损失远远大于原告李勤。原、被告均系投资失利者。原、被告不存在委托理财合同关系。原告系通过案外人的介绍了解了“沃尔克”投资理财方法,并非如起诉状中所陈述的“禁不住被告的怂恿、鼓动”。原告作为具有完全民事行为能力的成年人,其应具备对所接收到的信息的甄别能力及对资本市场风险的预判能力。原、被告均系“沃尔克”网站实名注册的投资用户,各方独立投资、自负赢亏,独立承担投资的风险,双方不存在委托理财的合意。综上,原、被告不存在委托理财合同关系,请求驳回原告的诉请。本院经审理认定本案事实如下：原告李勤不能举证证明其主张的事实。本院认为：原告李勤诉称与被告黄亚玲之间存在委托理财合同，但不能提供书面委托理财合同证明双方之间的民事法律关系。被告否认其与原告之间存在合同关系，认为原、被告均为“沃尔克”理财平台下同一等级的投资人，被告仅是帮助原告注册、登陆“沃尔克”理财平台。双方之间的委托关系无法确定。其次，原告起诉称分三笔款项给付被告共计195500元。经查，2016年12月31日，45500元的刷卡对象系台州市玉环县新亿超市，并非本案被告；2017年4月19日，银行流水显示为转账支取，支取对象为原告本人；仅有2017年5月28日为原告转款给被告50000元。故原告诉称给付被告195500元的事实不清。之后，被告又陆续返给原告共计6笔36122.5元。双方之间虽有款项往来，但是否如原告或被告所述的事实，无法确定。唯一查证的方法是取得“沃尔克”网站的后台数据，打开原告的账户，才能知晓原告的资金投入状况。而该理财网站现已关闭，相关人员无处联系，相关资料无处核实。互联网上多见“沃尔克”理财平台打着外汇旗号涉嫌传销骗局的报导。据了解，多地公安机关已经对王万鹏等人涉嫌组织、领导传销活动案（沃尔克）进行了立案侦查。现阶段相关证据缺失，原、被告之间是否为上、下线关系，原告确切的投资状况，上述事实原告均无法举证证明。根据民事诉讼法第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现阶段下，原告举证不能，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李勤的诉讼请求。案件受理费1744元（已减半），由原告李勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年九月二十七日代书记员 金媚
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2447号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏,系公司总裁。委托诉讼代理人：吴超,河南法正律师事务所律师。被告：戚国志,男,1976年7月21日出生,汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告戚国志信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心起诉称：1.请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合160406.8元，其中本金108857元，利息51549.8元（利息及费用暂计至2020年6月3日，此后的利息及费用按照领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。本院经审查认为：本院根据原告起诉状中所列住址向被告送达诉讼材料时，因被告地址有误，电话无法接通，致使案件无法送达。经本院告知原告向本院重新提供被告的送达地址未果，故本院无法向被告送达应诉材料。综上，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费3508元，实交1754元，退还给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二〇年九月四日书记员  李清宇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3873号 原告：毕贞浩，男，1995年10月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：新沂市料小百货店，住所地：新沂市科倍尚城**楼****，统一社会信用代码92320381MA1YL6CK0B。 经营者：陈永会。 原告毕贞浩与被告新沂市料小百货店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告毕贞浩以其与被告新沂市料小百货店达成和解为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕贞浩自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕贞浩撤诉。 案件受理费398元，由原告毕贞浩负担。 审判员  冉景洪 二〇二〇年九月十八日 书记员  王文晴
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1440号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：王明健（曾用名王明建），男，1979年10月22日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告王明健物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵沙沙
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异13号 异议人（被执行人）：贾斌，男，1993年1月28日出生，汉族，住河北省保定市。 委托代理人：刘孟然，河北衡尊律师事务所律师。 申请执行人：葛志萍，女，1971年8月6日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托代理人：宁长春，河北涞正律师事务所律师。 在本院执行葛志萍与贾斌等机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人贾斌对本院扣划其银行卡内504元人民币不服，向本院提出书面异议。在异议审查期间，异议人贾斌以双方已达成执行和解为由向本院提出撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人贾斌撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾艳明 审 判 员  沈鹏飞 人民陪审员  李汝艳 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘丽倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17544号原告：佛山市顺德区容桂欧田橡塑制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村马南沿江路，统一社会信用代码914406067361948997。法定代表人：陈文兴,职务:总经理。委托诉讼代理人:朱甜甜，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁立荣，广东德先律师事务所律师。被告：广东顺德唐喜电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区桑麻片工业三路**首层之一，统一社会信用代码91440606MA4X9W3F22。法定代表人：唐尧安。原告佛山市顺德区容桂欧田橡塑制品有限公司（以下简称“欧田橡塑公司”）诉被告广东顺德唐喜电器有限公司（以下简称“唐喜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告欧田橡塑公司的委托诉讼代理人朱甜甜、梁宝荣到庭参加诉讼，被告唐喜公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧田橡塑公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐喜公司立即向原告支付货款人民币333170.18元以及利息（利息自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年6月23日为462元，以后顺延）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐喜公司素有生意往来，由原告向被告供应橡塑制品等货物，月结90天，双方按月进行对账。截至目前，被告确认尚拖欠2019年10月份至12月份的货款313230.18元，2020年3月份和5月份货款共19940元，合计333170.18元。由于被告出具的支票均因余额不足无法承兑，且原告多次催讨无果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。被告唐喜公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告营业执照复印件1份、被告企业信息打印件1份、对账单打印件5份、送货单11份、采购入库单2份、微信聊天记录打印件3份（当庭核对手机）、支票2份、银行业务凭证1份等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，且被告唐喜公司亦无异议，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查明，原告将货物送至被告处，由被告仓管人员及质检人签收，然后由原被告的财务人员通过微信进行对账确认；被告分别将数额为141700元、122290元的两张支票交予原告用于支付本案货款，但均因余额不足无法承兑。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告唐喜公司拖欠原告欧田橡塑公司货款333170.18元的事实清楚，有送货单、支票、微信聊天记录等证据予以证实，故原告要求被告偿还上述拖欠的货款及逾期付款利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东顺德唐喜电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂欧田橡塑制品有限公司支付货款333170.18元及利息（利息以上述本金为基数，从2020年6月11日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3152.24元（原告已预交），由被告广东顺德唐喜电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年九月二十五日书记员  黄金源冯伟康
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1043号   申请执行人：籍学志，男，1974年10月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初1080号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款5209.8元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年九月八日   书记员 武玲玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10814号 原告：徐祥，男，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省 安县威坪镇厚屏村241号。 委托代理人：严月红，女，1987年6月5日出生，汉族，住 浙江省安县威坪镇厚屏村241号，系原告徐祥之妻。 被告：陈忠，男，1982年1月24日出生，汉族，住杭州市余 杭区良渚街道大陆村5组鸭沙斗自然村3号。 被告：朱忠伟，男，1974年8月8日出生，汉族，住杭州市 余杭区良渚街道荀山村4组朱村头自然村87号。 本院审理原告徐祥诉被告陈忠、朱忠伟劳务合同纠纷一案， 依法适用小额诉讼程序于7月22日公开开庭进行了审理。原告徐 祥的委托代理人严月红到庭参加诉讼，被告陈忠、朱忠伟经本院 合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐祥起诉称，其受雇于两被告，于2017年6月至9月期 间为两被告提供劳务，计报酬40800元，至今拖欠25800元，经 催讨无果。诉讼请求：1、要求两被告支付原告劳务费25800元； 2、要求两被告支付原告因催讨劳务费支出的交通费、误工费、通 讯费计3000元。 为支持其主张，原告徐祥向本院提交以下证据： 微信往来记录两份、结算单一张等，用于证明被告陈忠已确 认原告的工作量及尚欠原告劳务费25800元的事实。 被告陈忠、朱忠伟未发表辩论意见也均未提交证据。 本院认证，原告提交的证据，被告陈忠、朱忠伟未到庭视为 对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关， 可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告徐祥的陈述相一致。 本院认为：陈忠结欠徐祥劳务费，应当及时支付，故对徐祥 主张劳务费的请求，本院予以支持。对于其实现债权支出的费用， 虽徐祥未有证据提出，但鉴于结欠款项时间较长，本院酌情予以 支持1000元。审理中，原告指认由被告朱忠伟承担支付责任，并 无确凿证据提出，本院不予支持。两被告未到庭应诉不影响案件 审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、被告陈忠于本判决生效后十日内支付原告徐祥劳务费 25800元； 二、被告陈忠于本判决生效后十日内支付原告徐祥因实现债 权支出的费用计1000元； 三、驳回原告徐祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元，减半收取260元，由原告徐祥负担 25元，由被告陈忠负担235元。 本判决为终审判决。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 戚佳敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18166号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区城中东路**。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘长剑，男，1987年11月24日生，汉族，住安徽省寿县正阳关镇前圩村中心队。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告刘长剑信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行委托诉讼代理人徐媛到庭参加诉讼，被告刘长剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截止2020年7月8日的信用卡欠款本金人民币229,075元；2、被告支付给原告逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用(以本金229,075元为基数，自2018年11月14日起至实际支付之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算，总计以年利率24%为限，扣除被告已支付的手续费3,661.95元、利息352.83元、滞纳金1,049.92元)；3、被告支付原告律师费损失21,501元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月2日向原告处申请办理了信用卡，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议书》，根据原告申请及协议约定，原告给予被告信用卡专向分期额度25万元，约定手续费费率为17.5%，分60期缴纳。协议书中约定：每当单笔消费金额达到双方于《优客分期申请表》中约定的分期起点金额时，该笔消费按照约定的费率、期数自动转为分期交易入账。根据双方约定，甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关支付利息及违约金。不符合免息条件的全部欠款按月收取复利，日利率上限为万分之五，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告依约向被告发放了款项，被告未按约归还。经原告多次催讨无果，截至2020年7月8日，被告尚欠信用卡透支本金229,075元及逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用，且按协议约定被告应承担由被告违约给原告造成的损失(包括但不限于诉讼费、律师费等)，为提起本次诉讼原告支付律师费21,501元。故原告为维护自身合法权益，特诉诸于法院。被告刘长剑未作答辩。原告为证明其主张的事实提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明被告向原告申请了信用卡，领用合同已注明双方权利义务；《优客分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，证明被告向原告申请信用卡的优客分期付款业务，原、被告双方存在信用卡优客分期付款合同关系，且协议中明确优客分期额度、分期期数、相关分期额度、利息、手续费、滞纳金等的计算方式及违约情况；《付款业务交易单》，证明被告向原告申请分期合同额度；信用卡账户历史明细单及欠息明细，证明被告欠款情况；律师函及快递单，证明原告向被告发送了律师函；委托代理协议及发票，证明原告因为被告逾期还款行为聘请律师产生代理费用。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行签约申办信用卡并申请优客分期付款业务领用钱款，则其应当遵守信用卡领用合约及优客分期付款业务协议书约定的有关条款。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金及逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约行为，原告提起诉讼，为提起本次诉讼已支付相关律师费，该费用符合规定的收费标准，且双方有将律师费作为损失由违约方承担的约定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘长剑应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年7月8日的欠款本金人民币229,075元；二、被告刘长剑应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行利息、分期手续费及滞纳金(以本金229,075元为基数，自2018年11月14日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的利率标准计算，总计不得超过年利率24%，扣除被告已支付的手续费3,661.95元、利息352.83元、滞纳金1,049.92元)；三、被告刘长剑应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费人民币21,501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,058.64元，减半收取计2,529.32元，由被告刘长剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0902民初1640号原告：张某，男，1951年8月28日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：张某利，男，1976年1月1日生，汉族，现住阜新市海州区。原告张某与被告张某利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费26元，退回给原告张某。审判员  赫鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理李哲书记员周敬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1931号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：董艳彬，男，1979年5月10日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初4448号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董艳彬在财付通支付科技有限公司085e9858e382d00d8b246515d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2230.36元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月四日 书记员  柴达木
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9881号原告：唐良才，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆天府矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区人民村**。法定代表人：周声才，该公司董事长。第三人：重庆市金茂煤业有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村四社。法定代表人：王廷新，该公司董事长。第三人：倪明，男，1955年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：王廷新，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告唐良才诉被告重庆天府矿业有限责任公司合同纠纷一案中，原告唐良才在缴纳诉讼费前自愿申请撤诉。本院认为，原告唐良才的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐良才撤诉。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年九月三十日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2730号原告：刘艳芝，女，1986年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段**。负责人：陈军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。原告刘艳芝与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芝及其委托诉讼代理人撒多多、被告保险公司的委托诉讼代理人刘瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳芝向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的医疗费25891.50元、住院伙食补助费6200元、误工费9376.88元、护理费8518.80元、交通费100元、电动车维修费2500元，合计52587.18元。事实和理由：2020年5月6日21时许，宫兴龙驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至196KM+200M路段处，与同向在前行驶刘艳芝驾驶的二轮踏板电动车（载着臧浩男）相撞，致两车不同程度损坏，刘艳芝、臧浩男受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，宫兴龙负本次道路交通事故的全部责任，刘艳芝、臧浩男在本次道路交通事故事故中无责任。原告于当日被送往宁城县中心医院住院治疗62天出院。牙齿后期治理费用待实际发生后另行主张。宫兴龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：误工费变更为22686元、车辆损失费变更为900元、鉴定费880元，其他损失不变，原告的总请求额为65176.30元。被告保险公司辩称，×××号事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。我公司同意赔偿原告的合理经济损失。我公司不负担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月6日21时许，宫兴龙驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至196KM+200M路段处，与同向在前行驶刘艳芝驾驶的二轮踏板电动车（载着臧浩男）相撞，致两车不同程度损坏，刘艳芝、臧浩男受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，宫兴龙负本次道路交通事故的全部责任，刘艳芝、臧浩男在本次道路交通事故事故中无责任。×××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在赤峰市宁城县中心医院住院治疗62天，支付医疗费25891.50元。被告保险公司对原告车辆损失核定为900元，原告予以认可。原告支付交通费100元。原告刘艳芝职业为农业劳动者。经原告刘艳芝申请，对其误工期限进行鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘艳芝本次外伤，误工期评定为120日-150日左右为宜。并于2020年9月5日出具了宁医司法鉴定所［2020］临鉴字第177号法医临床鉴定意见书。原告刘艳芝支付鉴定费880元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。宫兴龙负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告刘艳芝所受各项合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下承担赔偿责任。原告的合理经济损失为：医疗费25891.50元、住院伙食补助费6200元（100元×62天）、误工费20417.40元（151.24元×135天）、护理费8518.80元（137.40元×62天）、交通费100元、车辆损失费900元、鉴定费880元，合计62907.70元。根据原告伤情，本院认为原告的误工期按135天计算为宜。被告保险公司关于不负担诉讼费和鉴定费的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告刘艳芝关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告刘艳芝62907.70元（医疗费25891.50元+住院伙食补助费6200元+误工费20417.40元+护理费8518.80元+交通费100元+车辆损失费900元+鉴定费880元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由原告刘艳芝负担28元、被告保险公司负担687元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告刘艳芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年九月二十七日书记员 王 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5406号原告：王希平，女，汉族，1955年1月23日出生，住重庆市合川区。被告：重庆益蜂堂商贸有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街****（**）********，统一社会信用代码91500109MA5U8B7HOT。法定代表人：彭常庆。原告王希平诉被告重庆益蜂堂商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王希平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王希平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月至12月工资9839元、2019年2月至6月工资8400元（2100元/月×4个月），以上合计18239元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月9日到被告处上班，从事销售工作，当时每月工资为1500元。2018年开始工资为2100元。2018年10月到12月工资是6300元，加上提成合计为9839元。2019年2月份春节开始原告又上班到2019年6月。因被告未支付工资，所以2019年6月后就未再上班。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆益蜂堂商贸有限公司未到庭参加诉讼，庭后该公司法定代表人彭常庆到庭陈述：欠付原告2018年的工资9839元属实，但2019年公司已经没有营业了。2019年2月到6月，原告并没有上班，只是因为铺面的钥匙在原告手上，所以原告有时会开门去耍。本院经审理后认定事实如下：被告拖欠原告2018年10月至12月的劳务报酬9839元。2019年2月20日，原、被告签订了《超龄人员劳务协议》，约定协议有效期为2019年2月20日起至2021年2月20日止，劳务标准为1500元/月。原告陈述虽然协议约定劳务报酬1500元/月，但加电话费和交通补贴600元，合计是2100元/月。被告陈述该协议是因为欠付原告2018年的工资，而原告是超龄人员无法申请仲裁，所以才补签的协议。该协议是为了让原告到法院起诉用的。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依法按时足额支付劳务报酬。原、被告于2019年2月20日签订的《超龄人员劳务协议》明确约定了劳务用工时间和劳务报酬，被告陈述该协议并未实际履行，而是为了方便原告起诉，但并未提供证据加以佐证。因此，结合原、被告签订的协议和双方的陈述，本院认定原告于2019年2月20日起至2019年6月期间仍为被告提供劳务。关于劳务报酬，原告陈述其每月劳务报酬为2100元，但该金额与双方协议约定不符，且原告也未举示证据加以佐证，故本院认定原告自2019年2月20日起的劳动报酬为1500元/月。综上，本院认定被告欠付原告的劳务报酬合计为15839元（9839元＋1500元×4个月）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆益蜂堂商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王希平劳务报酬15839元；二、驳回原告王希平的其他诉讼请求。案件受理费256元，减半收取128元，由原告王希平负担30元，由被告重庆益蜂堂商贸有限公司负担98元。本判决为终审判决。审判员  王建金二〇二〇年九月十八日书记员  阙 锐
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3475号 原告：贾道伟，男，1945年6月10日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：贾立志（与原告父子关系），男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘远志，男，1979年11月5日出生，汉族，居民，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 贾道伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款34000元，利息7990元（之后利息以34000元为本金，按年利率6%，自2020年7月11日计算至实际给付之日），合计41990元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款45000元并出具借条一张。借款发生后被告仅偿还11000元，剩余款项未偿还。 刘远志未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2015年12月7日，被告刘远志向原告出具借条一张，内容：“借条今借到贾道伟现金肆万伍仟元正（45000）刘远志2015.12.7换2005年条子2016.8.11号付叁仟元正刘远志2017.6.13号付肆仟元正刘远志”。庭审中，原告自认借款凭证出具后被告共偿还11000元。 本院认为，被告刘远志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告贾道伟与被告刘远志的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。作为借款人的被告刘远志应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还借款本金11000元，故，对原告要求被告偿还借款本金34000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经计算，原告主张截止2020年7月11日利息7990元，不超法律规定，本院予以支持。之后利息应以34000元为基数，按年利率6%，自2020年7月12日起计算至实际付清之日。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘远志于本判决生效后十日内偿还原告贾道伟借款本金34000元及利息（截止2020年7月11日利息为7990元；之后利息以34000元为基数，按年利率6%，自2020年7月12日起计算利息至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取为425元，由被告刘远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  孙开增 书 记 员  刘 彤
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵胜，男，1994年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区汤山街道作厂社区西岗头**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告赵胜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告赵胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵胜偿付原告截止至2020年8月17日信用卡透支本金人民币13,699.38元(币种下同)、利息758.21元、逾期还款违约金1,561.98元，共计16,019.57元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年9月13日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金13,699.38元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告赵胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月17日，被告拖欠信用卡透支本金13,699.38元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月17日信用卡透支本金13,699.38元；二、被告赵胜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.48元，减半收取计71.24元，由被告赵胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4764号原告：方敏，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：北京永生花体育发展有限公司，住所地北京市东城区工体北路**101。法定代表人：左乾，执行董事。委托诉讼代理人：杨磊，男，1984年7月29日出生，北京永生花体育发展有限公司总经理，住河北省涿州市。原告方敏与被告北京永生花体育发展有限公司（以下简称永生花公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方敏以及被告永生花公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方敏向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告剩余课程服务费9200元。事实和理由：2019年5月23日，原、被告签订健身会员课程服务协议，原告依约向被告支付健身会员教练课程服务费20000元，共购买课程50节。后，原告参加了27节健身课程。2019年11月中旬，教练告知原告，因被告经营不善关闭门店，负责人也跑路失联。故原告诉至法院，要求被告退还原告剩余服务费9200元。被告永生花公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方确曾签订健身服务合同，被告2019年11月关门停业，停业前被告将原告的课程转移到了别的店铺，但原告未去上课。原告所述购买健身课程的金额及数量属实，但原告陈述的已上课程数量不属实。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，永生花公司（甲方）与方敏（乙方）签订《7.CLUB运动健身会员课程协议书》，约定乙方自愿向甲方购买私人教练课程50节。课程有效期为365天，自2019年5月23日起至2020年5月23日止。乙方在签订协议当日向甲方付清课程全款20000元。协议签订后，方敏于当日向永生花公司支付合同款项20000元。后，方敏上了部分健身课程。2019年11月，永生花公司停止经营，未再向方敏提供健身课程。庭审中，方敏及永生花公司均认可双方合同已到期终止。关于已上课程数量，方敏向本院提交了《7.club会员课时统计表》，证明其只上了健身课程27节。永生花公司认为该统计表上只有方敏的签名，没有教练的签字，故对该统计表的真实性不认可。永生花公司在本院指定的举证期限内，未就方敏已上课程数量向本院举证。上述事实有原告提交的《7.CLUB运动健身会员课程协议书》、《7.CLUB运动健身会员培训课程申请》、收据、《7.club会员课时统计表》以及原、被告陈述在案佐证。本院认为：方敏与永生花公司签订的《7.CLUB运动健身会员课程协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。方敏依约向永生花公司支付了健身课程服务费，但永生花公司在合同期内，未按照双方约定向方敏提供相应的健身课程，其行为已构成违约。现方敏主张永生花公司退还未上课部分的服务费，于法有据，本院予以支持。关于具体退费金额，应结合方敏已上课程数量及课程单价确定。方敏提交的《7.club会员课时统计表》从形式上看，系永生花公司制作由其会员签字确认的课时统计表。对于该统计表的来源，方敏陈述系从其健身教练处获取。永生花公司虽对该统计表的真实性不认可，但未向本院提供相反证据。永生花公司作为服务提供方，应对方敏的上课情况承担举证责任，但其在本院指定的举证期限内未向本院举证。综上，本院对方敏提交的《7.club会员课时统计表》予以采信。方敏主张的退费金额不超过本院核算的金额，故本院对其主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京永生花体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告方敏剩余课程服务费9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京永生花体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年九月九日书记员  牛欢
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1555号原告：彭少分，男，汉族，1989年10月12日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：彭丽锋，河南明耀律师事务所律师。被告：河南力新电力安装工程有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区河洛路润升高科大厦**。法定代表人：周传宇，执行董事兼总经理。被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所，住所陕西省西安市新城区长乐西路**div>法定代表人：樊立新，执行董事。被告：大唐环境产业集团股份有限公司，住所，住所北京市海淀区紫竹路**div>法定代表人：金耀华，董事长。上列原告彭少分诉被告河南力新电力安装工程有限公司（以下简称河南力新公司）、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司（以下简称西北电力公司）、大唐环境产业集团股份有限公司（以下简称大唐公司）建设工程合同纠纷一案，本院已经受理立案。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告河南力新公司支付原告劳务费61995.6元及利息（利息以61995.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月23日起计算至实际支付完全部欠款止）；2．判令被告西北电力公司和大唐公司对上述第一项承担连带责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告河南力新公司系借用西北电力公司资质与大唐公司签订蔚县2＃机组脱销项目合同。2017年10月17日，原告组织人员到被告河南力新公司承包的蔚县2＃机组项目部从事脱硝工作，2018年1月该项目完工，2018年1月23日，原告与河南力新公司项目部进行了结算，原告及其组织人员共计出工953.5天，劳务费共计276515元，被告河南力新公司仅支付了原告218000元，剩余61995.6元一直推脱不付款。故原告提起本案诉讼。被告西北电力公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，以建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖为由，申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依法应由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于河北省，本案依法应由河北省蔚县人民法院专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省蔚县人民法院审理。被告西北电力公司预缴申请费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年九月九日书记员  武晶晶
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5728号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。委托诉讼代理人：胡保明，该行工作人员。被告：阙守超，男，1968年9月30日出生，汉族，住固始县。被告：丁文明，男，1957年8月7日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告阙守超、丁文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告阙守超、丁文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告阙守超偿还贷款本金47,172.34元及利息，被告丁文明承担连带保证责任。2．被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告固始农行明确诉讼请求第一项利息以47,172.34元为基数，按照合同约定的利率从2019年6月22日开始计算至款还清时止。事实和理由：被告阙守超于2016年3月17日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50,000元，额度有效期为2016年3月17日至2019年3月16日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告丁文明签字为该笔借款承担连带保证责任，保证方式为最高额1.5倍。阙守超于2016年3月17日在原告处取款50,000元，最后一次循环时间是2019年6月21日，农行于2019年6月21日扣划利息833.75元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现依法起诉，请求判如所请。阙守超未作答辩。丁文明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农行提交的证据有：1．农户小额贷款业务申请表复印件、农户贷款借款合同复印件；2．阙守超、丁文明身份证复印件；3．保证担保承诺书复印件、营业执照复印件；4．阙守超贷款循环记录和还款记录；5．中国农业银行营业执照复印件及法定代表人身份证明书。原告对上述证据无异议，被告阙守超、丁文明未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告阙守超因养殖向原告固始农行借款50,000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告阙守超从原告处借款50,000元，采用可循环方式，借款额度有效期自2016年3月17日至2019年3月16日，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告丁文明为该笔借款签字担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为75,000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告依约于2016年3月17日向被告阙守超发放了50,000元贷款，到期日为2017年3月16日。2019年3月4日最后一次循环，2019年5月3日和6月21日，原告固始农行从被告阙守超的账户内分别扣款2,827.66元、833.75元用于偿还本金和利息。该笔借款下欠本金47,172.34元及2019年6月21日以后的利息，被告至今未予清偿。本院认为，原告固始农行与被告阙守超、丁文明签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告阙守超发放了50,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形；被告阙守超作为借款人，在取得贷款后，虽然偿还了部分借款本金及利息，仍未能按照合同的约定及时清偿本金及利息，已经构成违约。被告丁文明作为该笔借款的担保人，在借款人未按期还款时，应对该笔尚未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告阙守超偿还贷款本金47,172.34元及2019年6月21日以后的利息，并要求被告丁文明承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阙守超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金47,172.34元及利息（利息以47,172.34元为基数，按照合同约定利率从2019年6月22日开始计算至款还清时止）。二、被告丁文明对上述贷款本金及利息在75,000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由阙守超、丁文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费980元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年九月二十四日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初1297号原告：苟学永，男，1985年6月30日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：张彬，男，1986年3月11日出生，汉族，东营市利津县居民，现住址不详。原告苟学永与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟学永到庭参加诉讼。被告张彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟学永向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张彬立即偿还价款10000.00元及利息（按照银行贷款利率计算，从借条到期之日算起至还清欠款为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月7日向原告借款10000.00元，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，仍未能按时归还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院判如所求。张彬未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：被告出具的欠条一份，证明被告欠我钱。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条，内容主要为：今借到苟学永现金壹万元正（10000元），期限一个月，于2019年12月7日前还清。借款人：张彬2019年11月7日。张彬在该借条落款处签名并按有手印，在数额等处亦按有手印。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以10000元为基数，自2019年12月8日起至实际付清款项止日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过审查原告提交的证据，对该证据的真实性、证明力本院予以确认。原告提交的借条，能够证实原告主张的事实，原被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，原告的主张，证据充分，事实清楚，能够成立，本院予以支持。双方未约定借款利率，因此本院依法认定双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院认为原告请求被告偿还借款利息于法有据，应予支持，但不应超过年利率6%。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张彬于本判决生效之日起十日内向苟学永偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年12月8日起至实际付清款项止日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙建平人民陪审员  张梅安人民陪审员  张辛春二〇二〇年九月十一日书 记 员  李淑月
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1857号罪犯李军然，男，1993年4月11日出生，汉族，初中文化，河北献县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省献县人民法院于2013年12月4日作出（2013）献刑初字第00175号刑事判决，以被告人李军然犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日、2017年9月14日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李军然在2017年7月19日至2019年12月24日服刑期间，被评为改造积极分子1次、获表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；2019年9月被严管1次，该犯未缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李军然减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年11月24日起至2025年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执797号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：李春库，男，1965年4月28日出生。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2012）永民初字第362号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为3,500.00元。本院认为，（2012）永民初字第362号判决书确定内容67,100.00元中的3,500.00元，被执行人李春库已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2012）永民初字第362号民事判决书中确定的3,500.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执7037号申请执行人：郭元军，男性，1955年03月19出生，汉族，住。被执行人：郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会，住所地郑州市。法定代表人：李彦祥。本院在执行郭元军与郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会承揽合同纠纷一案中，于2020年9月28日向发出执行通知书，被执行人郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款135910元。本裁定立即执行。审判员  周辉二〇二〇年九月三十日书记员  邢磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5526号原告商丘优铂医疗美容有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区睢阳大道绿色城邦**楼**商铺，统一社会信用代码91411400MA46PCET5H。法定代表人党志博，职务总经理。委托诉讼代理人张宁，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被告商丘金管家物业管理有限公司，住所，住所地河南省商丘市梁园区文化路北神火大道西喜来登广场**楼****社会信用代码91411402074246054Q（1-1）。法定代表人王文力，职务总经理。委托诉讼代理人陈永明，男，汉族，1974年12月26日出生，住西藏察隅县，系该公司员工。委托诉讼代理人张密洋，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市，系该公司员工。被告商丘力宝置业有限公司，住河南省商丘市经济开发区豫苑路北侧，统一社会信用代码91411400675379960D。法定代表人刘天才，职务执行董事。原告商丘优铂医疗美容有限公司（以下简称优铂公司）与被告商丘金管家物业管理有限公司(以下简称金管家公司)、商丘力宝置业有限公司（以下简称力宝公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告优铂公司法定代表人党志博及其委托诉讼代理人张宁，被告金管家公司的委托诉讼代理人陈永明、张密洋到庭参加诉讼。被告力宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优铂公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失27465元；2、本案诉讼费、评估费、律师费由被告承担。事实与理由：原告优铂公司法定代表人党志博租赁案外人秦**名下位于商丘市示范区××大道绿色城××楼××商铺××套用于经营，该小区系被告力宝公司开发建设，被告金管家公司为该小区物业服务公司。原告在使用涉案房屋的过程中，房屋顶部的消防管道弯道漏水，造成严重漏水事故，原告在该房屋内存放的药品及医疗器材全部进水损毁，房屋墙面及门窗也出现损毁，造成原告巨大的经济损失。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不配合。原告请求判如所请。被告金管家公司辩称：原告通知我公司后，我公司工作人员就赶到了现场进行清理，当时开发商的技术员也对渗漏水的地方进行了维修。原、被告三方之后多次进行了协商，因原告的损失数额被告力宝公司认为不符，一直推脱赔偿。因为装修吊顶的时候将消防管道封闭完了，原告在下方当做了一个储藏室，原告没有尽到注意义务。管道是在保修期内出现的渗漏水，原告起诉我公司主体错误，原告应向责任方主张权利。我公司不存在任何过错，不存在任何前因后果的联系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告力宝公司未答辩。本院经审理查明事实如下：被告力宝公司系商丘市示范区睢阳大道绿色城邦开发商，被告金管家公司为该小区提供物业服务，案外人秦**是该小区S7号楼112号商铺业主。2019年1月5日，秦**与金管家公司签订《物业服务管理协议》一份，协议第二条委托管理服务事项中包含房屋公共设施设备及其运行的维护和管理，并写明公用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、供电线路、通讯线路、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、公益性文体设施和公用设施设备使用的房屋等。原告优铂公司法定代表人党志博与秦**签订《商铺租赁合同》一份，优铂公司租用前述商铺用于经营，租赁期限自2019年4月5日至2022年4月4日。2020年6月14日，涉案商铺顶部的消防管道弯道漏水，造成原告在该房屋内存放的药品及医疗器械进水损毁，房屋墙面及门窗也出现损毁。给原告造成了经济损失，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，原告诉至本院。另查明，2019年1月31日，商丘市公安消防支队对涉案消防设施出具的《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》的意见为：一、综合评定该建设工程消防设施验收合格；二、你单位在今后管理中应当对建筑消防设施和器材定期维护保养，保证完好有效，值班人员应经消防安全培训合格后上岗，并确保在岗在位。被告金管家公司定期对所管理绿色城邦小区消防设施设备进行巡查维护。涉案房屋的室内装修封闭了消防管道接口处，原告曾于3月前向被告金管家公司反应消防管道接口处漏水，被告金管家公司进行了检修。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托鉴定机构对原告房屋内药品、医疗器械损失及维修房屋费用进行了司法鉴定。经当事人共同选定，由河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出了鉴定结论，原告受损的医疗美容器械和医疗用品及装饰装修损失为27465元。原告为此支出鉴定费3000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告优铂公司在涉案房屋内存放的物品损失，系消防管道漏水浸泡所致。被告力宝公司作为开发商，系该消防设施的设计安装者，且公安消防部门出具的消防验收文件，对被告力宝公司提出了定期维护保养消防设施、器材的要求，表明被告力宝公司对该消防设施有管理指责，故应承担相应的民事责任。被告金管家公司作为涉案小区的物业服务管理单位，亦负有对包含消防设施在内的房屋公共设施设备及其运行的维护和管理之责，在原告向其反应消防管道接口处漏水后，未进行彻底排查消除隐患，没有完全尽到维护和管理之责，故被告金管家公司也应承担相应的民事责任。由于被告力宝公司与被告金管家公司对原告优铂公司造成的财产损失均存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告涉案房屋装修封闭了消防管道接口处，导致被告不能进行完全巡查维护，对造成本案损失也存在过错，依法可以减轻被告的责任。根据原告和被告的行为、过错程度，本院确认原告优铂公司与被告金管家公司、被告力宝公司承担责任的比例为20%：40%：40%。被告金管家公司以消防管道是在保修期内出现的漏水，其不存在任何过错的理由不能成立，本院不予支持。原告的财产损失系本院委托有资质的鉴定机构、鉴定人员作出的，结论真实有效，本院予以采信，据此认定原告的财产损失为27465元；原告支出的鉴定费3000元，系原告为确认其财产损失金额而支出的必要合理费用，本院予以认定。以上合计30465元。上述损失，由被告金管家承担40%，为12186元；由被告力宝公司承担40%，为12186元，其余20%的损失由原告自负。被告力宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，之规定，判决如下:一、被告商丘金管家物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告商丘优铂医疗美容有限公司财产损失12186元。二、被告商丘力宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告商丘优铂医疗美容有限公司财产损失12186元。三、驳回原告商丘优铂医疗美容有限公司其他诉讼请求。如被告商丘金管家物业管理有限公司、商丘力宝置业有限公司未按本判决第一、二项指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费560元，减半收取280元，由原告优铂公司负担60元，被告金管家公司负担110元，被告力宝公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年九月二十六日书记员  冯 博
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2249号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：李晓云，女，汉族，1980年12月13日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告李晓云物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告李晓云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计966.8元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计966.8元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计966.8元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告李晓云于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计773.44元（966.8元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告李晓云负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍