wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2175号 原告：赵艳，女，1974年4月5日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：张桂林，男，1973年11月20日，汉族，住同上，系原告丈夫。 被告：黄杨，男，1987年1月18日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。 原告赵艳诉被告黄杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳及其委托诉讼代理人张桂林、被告的委托诉讼代理人衡绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还所欠借款本金50万元及利息（按月息2%从2014年4月8日起计算，至款付清时止）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日被告黄杨向原告借款50万元整,双方约定月息2%,月结;在此之前,被告已向原告借款15万元,每月付利息3000元,从未拖欠。此次被告黄杨指定原告将款35万元转入其姐姐裴培账户（中国工商银行马鞍山牡丹支行,账号62×××53）,此笔款项是通过原告赵艳丈夫张桂林账户（徽商银行五河支行,账号62×××17）转入裴培工行账户,被告黄杨亲书50万元借条交予原告。借款之初,2014年5月11日,被告黄杨付利息壹万元,2014年6月10日,被告黄杨付利息壹万元,后经多次催要,被告付了部分利息。原告多次向被告提出归还借款及相应利息,至今拒不归还,原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告诉求。 被告辩称，借款50万元是事实，已偿还32万元，剩余18万元尚未偿还，原告利息请求无证据支持，请依法予以驳回。 本案在审理过程中，原被告为了证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格； 证据2、结婚证复印件一份，证明原告与张桂林系夫妻关系。 证据3、借条一张，证明被告借原告款50万元。 证据4、银行流水，证明被告偿还原告32万元。 证据5、原告与黄杨及其姐姐裴培的聊天记录、录音，证明该笔借款是黄杨借款后其给姐姐使用，聊天记录可以反映双方有利息约定。 被告对原告所举证据1、2、3、4均没有异议，对于证据5“三性”均有异议，黄杨与裴培虽然是亲姐弟关系，但是独立主体，未经授权，裴培的承诺对黄杨不具有拘束力。本案借款人是黄杨，根据合同相对性，权利义务只能有借款人和当事人约定，不能有合同外人强加合同权利义务。 被告提供的证据是银行流水明细一份，证明被告已还款30万元。 原告对被告提供证据的真实性没有异议。 针对以上原被告举证、质证意见，本院认证如下：对于原被告双方没有异议的证据予以确认，对于被告的还款，原告认可收到32万元，虽然被告只提供了30万元的还款流水，根据原告的自认和原告的银行流水，对于被告已还32万元予以确认。对于借款是否存在利息，原告提供了与被告及被告姐姐裴培的微信聊天记录、电话录音，都能够反映借款是存在利息的，且从原告借款后连续几个月按照10000元付款，可以确定原被告之间口头约定的借款月利率为20‰是事实。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致。本院予以确认。 本院认为，原被告之间存在民间借贷关系，原被告都应本着诚实信用原则各自履行自己的义务，原告将款借给被告后，被告开始还能按照双方约定支付利息，后一直拖欠利息不能按时支付，后原告催要本金及拖欠的利息，被告一直不予偿还，明显违约。对于原告要求被告立即偿还借款本金及按月利率20‰支付拖欠的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄杨应偿还原告赵艳借款本金50万元及利息（从2014年6月8日起按月利率20‰计算至付清款时止，付款时扣除已付利息32万元），于本判决书生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年九月十日 书记员  徐 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5869号 原告：某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津。 法定代表人：万某，董事长。 委托诉讼代理人：高晓磊，男，1981年6月19日出生，汉族，系公司法务，住石家庄市桥**。 被告：张某某，女，1967年2月12日出生，汉族，住北京市平谷区。 被告：费某，女，1993年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：北京某某科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：张某某。 原告某某融资租赁（中国）有限公司与被告张某某、费某、第三人北京某某科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告某某融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某融资租赁（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交18905元）减半收取25元、保全费5000元，由原告某某融资租赁（中国）有限公司负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 婷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1360号原告：塔城地区建筑工程施工图审查中心，住所地：塔城市光明路**。 法定代表人：周宏清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：新疆盛大房地产开发有限公司。。住所地：塔城市文化南路** 法定代表人：李永磊，该公司董事长。 原告塔城地区建筑工程施工图审查中心与被告新疆盛大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于9月10日公开开庭进行了审理。原告塔城地区图纸审查中心的委托诉讼代理人赵伟方到庭参加诉讼。被告新疆盛大房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告塔城地区建筑工程施工图审查中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还预付工程款500000元；2、判令被告向原告支付利息损失149527.40元；并以欠付款项为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年11月9日至实际清偿之日止的利息损失；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，以上暂计649527.4元。事实与理由：2010年12月30日，原告与额敏汇源建安公司签订《代建办公楼协议书》，原告支付预付工程款50万元，额敏汇源建安公司由于各种原因未能按时开发办公楼项目，原告请求其返还预付工程款，因额敏汇源建安公司无力归还，原告遂与被告和额敏汇源建安公司签订《还款三方协议》，约定由被告偿还500000元的预付工程款。虽经原告多次催告，被告始终拒不履行义务，故诉至法院。 被告新疆盛大房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：塔城地区图纸审查中心（简称甲方）与额敏县汇源建筑安装有限责任公司（简称乙方）签订一份代建办公楼协议书，内容为：一、代建办公楼为框剪结构，总建筑面积约为7200平方米，单价2600元（不含装修）；二、乙方需办公用房面积约为420平方米（以实际测绘面积为准），单价为3500元（含装修），总造价约为1,470,000元（以实际产权面积为准）；三、办公楼工程款分三次支付，比例为35%、40%、25%；四、本协议签订后甲方支付乙方首付工程款500000元，二层封顶付600000元，余款竣工后一次付清；五、本协议是基于2010年度建筑市场材料、人工费估算的，如果开工建设时建筑材料价格上涨在5%以内，本报价可不调整，如果价格上涨幅度在5%以上，经双方无罪判决需适当的调整主要材料价格。塔城地区图纸审查中心在甲方一栏签字盖章，额敏县汇源建筑安装有限责任公司在乙方一栏签字盖章。 塔城地区图纸审查中心（简称甲方）、额敏县汇源建筑安装有限责任公司（简称乙方）、新疆盛大房地产开发公司（简称丙方）三方签订还款三方协议，内容为：一、乙方开发办公楼项目因各种原因不能按时开发，乙方同意用征迁建房用地转让给丙方，由丙方归还甲方预付给乙方工程款500000元；二、丙方同意接收乙方征迁建房用地，归还甲方预付给乙方工程款500000元；三、甲方同意乙方用征迁建房用地转让给丙方，由丙方归还甲方预付给乙方工程款500000元。甲方同意丙方接收乙方用征迁建房用地，归还甲方预付给乙方工程款500000元。有甲方、乙方、丙方的签字盖章。 2010年12月29日中国银行电汇凭证一份，付款方是塔城地区图纸审查中心，收款方是额敏县汇源建筑安装有限责任公司，金额是500000元。 另查明，有一份收据，入账日期是2010年12月29日，数金额是500000元，有额敏县汇源建筑安装有限责任公司的盖章。 以上事实有原告提交的代建办公楼协议书一份、还款三方协议、银行回单一份、收据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案中，塔城地区图纸审查中心与额敏县汇源建筑安装有限责任公司签订代建办公楼协议书，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，该代建办公楼协议书自双方签字时成立并生效。代建办公楼协议书生效后，原告塔城地区图纸审查中心向额敏县汇源建筑安装有限责任公司预付工程款500000元，额敏县汇源建筑安装有限责任公司不能按照代建办公楼协议书履行代建义务。额敏县汇源建筑安装有限责任公司与原告塔城地区图纸审查中心及被告新疆盛大房地产开发有限公司协商后签订三方还款协议，经原告塔城地区图纸审查中心同意，额敏县汇源建筑安装有限责任公司同意将征迁建房用地转让给被告新疆盛大房地产开发有限公司，并由被告新疆盛大房地产开发有限公司归还原告塔城地区图纸审查中心预付工程款500000元，该还款三方协议符合法律规定，自三方签字时成立并生效。被告新疆盛大房地产开发有限公司应当向原告塔城地区图纸审查中心退还预付工程款500000元。原告塔城地区图纸审查中心要求被告新疆盛大房地产开发有限公司退还预付工程款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。被告新疆盛大房地产开发有限公司应当于还款三方协议生效的次日即2013年7月25日向原告塔城地区图纸审查中心退还预付工程款500000元。被告新疆盛大房地产开发有限公司至今未履行退款义务，其应当支付欠付工程价款利息。原告塔城地区图纸审查中心要求被告新疆盛大房地产开发有限公司支付利息149527.40元【500000元×4.75﹪／年×2298天（2013年7月25日至2019年11月8日）＝149527.40元】的诉讼请求，本院依法予以支持。原告塔城地区图纸审查中心要求被告新疆盛大房地产开发有限公司于2019年11月9日支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆盛大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性向原告塔城地区图纸审查中心退还预付工程款500000元、支付利息149527.40元，合计649527.4元； 二、被告新疆盛大房地产开发有限公司于本判决生效后于2019年11月9日起按实际欠款金额向原告塔城地区图纸审查中心支付利息至实际清偿完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5147.64元，邮寄费200元，合计5347.64元。由被告新疆盛大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 周中木 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张文丽 书记员 高 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5167号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽经济技术开发区刚刚超市水域蓝湾店。   经营者：齐琳，女，个体经营者，现住通辽市××区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。   原告姚淋与被告通辽经济技术开发区刚刚超市水域蓝湾店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告姚淋向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还货款6.5元。二、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第34条、第148条规定，赔偿原告1000元。三、判令被告承担原告起诉费。事实和理由：原告于2020年2月10日，在被告处购买的星期三的猫咖啡饮料（榛果咖啡）210ml,价款6.5元，生产日期为2018年8月8日，保质期：18个月，保质期到2020年2月8日。该星期三的猫咖啡饮料（榛果咖啡）210ml为过期食品，购买时过期2天！原告认为，被告为了销售业绩，不择手段公开多次销售过期食品，被告严重违反了食品安全法和消费者权益保护法。原告希望通过法律诉讼让被告对食品问题引起重视，原告购买过期食品是为消费者乃至被告减少一次隐患，都是唤醒身边的消费者维权及宣传食品安全的生动教材。另外原告也想通过自己不懈努力，触动被告由上到下全体员工的责任心和畏惧感。只要是依据法律的规定，行使权利都应该受到尊重和保护。综上所述肯求人民法院，认真查清事实真相，依法给子公正审判。有效保护原告的合法权益，切实保障广大消费者的利益不受侵犯，以维护法律的尊严，弘扬社会正气。   经审查，原告姚淋以与本案同样手段实施多起敲诈勒索，因涉嫌敲诈勒索犯罪，公安机关已立案侦查，并对原告姚淋采取强制措施。   本院认为，本案原告姚某涉嫌犯罪，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告姚淋的起诉，将本案移送公安机关。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 齐德春   二〇二〇年九月三日   书记员 王 则
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执784号申请执行人：烟台木森广告有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路****，统一社会信用代码91370600MA3C8QA1X7。法定代表人：王明花，总经理委托诉讼代理人：王磊，山东信谊律师事务所律师。被执行人：王泉明，男，1981年8月23日出生，汉族，住海阳市。申请执行人烟台木森广告有限公司与被执行人王泉明买卖合同纠纷一案本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）鲁0691民初1421号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依职权向被执行人发出(2020)鲁0691执784号限制消费令，限制被执行人高消费。本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和线索。经与申请执行人约谈，并征求其意见，不要求悬赏查找被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年九月二十九日书记员  于静远
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4452号 原告：罗某1，男，汉族，1985年6月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：米某，女，汉族，1988年2月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人：赖乾高，遂宁市安居区法律援助中心律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：全显翔，四川省遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：罗某2，男，汉族，1956年11月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：罗某3，男，汉族，1965年12月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 原告罗某1、米某与被告罗某2、罗某3继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。2020年9月14日原告罗某1、米某向本院申请撤回对被告罗某2、罗某3的起诉。 本院经审查认为，原告罗某1、米某在本案审理过程中向本院提出撤回对被告罗某2、罗某3起诉的申请，是其对自身权利的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗某1、米某撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告罗某1、米某承担。 审判员  曾烈光 二〇二〇年九月十四日 书记员  廖小丽
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2982号原告：迟明辉，男性，农民，住山东省蓬莱市，户籍所在地：山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李世勇，山东德源法律服务所法律工作者。被告：由桂友，男性，农民，住山东省蓬莱市（路北）糖尿病治疗诊所内。原告迟明辉与被告由桂友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币肆万元整；2.讼费由被告承担事实与理由：原被告双方系多年朋友关系，2019年9月份被告因需归还其银行信用卡透支的款项，便向原告提出借款肆万元的请求，原告出于朋友的情谊，便分别于2019年9月30日和2019年10月1日通过工商银行转给被告3万元和1万元，但被告至今尚未归还，无奈特向贵院起诉。由桂友辩称：不同意原告的诉讼请求，因为我未向原告借钱。经庭审质证和调查，本院认定事实如下：原被告双方系多年朋友关系，2019年9月26日，被告应原告请求向原告账户转款2万元。2019年9月30日，原告又向被告账户转款3万元，于2019年10月1日转款1万元。双方有争议的事实是：被告主张原告、老范和自己曾经协商一起投资博兴理财，每人投资1万元，故原告于2019年9月30日转给自己的3万元中，包括原告偿还自己借款1万元，原告偿还老范1万元，原告自己投资理财1万元，被告收到原告转款3万元后直接转给理财公司沈宝雪。原告于2019年10月1日转款1万元，也是偿还2019年9月26日向被告的借款。被告对自己的主张未提交证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告系朋友关系，双方存在口头借款并通过银行转账的交易习惯，现双方转账事实清楚。被告主张2019年9月30日收到原告的3万元转账款包含原告和老范的投资理财款2万元，未提交证据佐证，本院对其抗辩理由不予支持。双方转款兑除后，被告尚欠原告2万元。原告诉讼请求合理部分应予支持。依照在《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限由桂友于本判决生效后10日内偿还迟明辉借款2万元；二、驳回迟明辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400，由桂友负担200元，迟明辉负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院审判员  郭庆云二〇二〇年九月二日书记员  刘小鹏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执270号申请执行人：三亚泓泰装饰建材有限公司，统一社会信用代码91460200090521992A，住所地：三亚市解放四路嘉盛花园**。法定代表人：朱芝兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，广东华商（三亚）律师事务所律师。被执行人：烟台商驿投资有限公司，统一社会信用代码91370613310482623N，住所地：山东省烟台市莱山区新星北街**。法定代表人：曹立文，该公司总经理。被执行人：曹立文，男，1968年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。关于申请执行人三亚泓泰装饰建材有限公司与被执行人烟台商驿投资有限公司、曹立文合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4447号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚泓泰装饰建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日予以立案执行。依据生效判决，被执行人烟台商驿投资有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人三亚泓泰装饰建材有限公司支付264137元及利息（以245167元为基数，按月息2%，自2018年12月16日计算至付清之日止），被执行人曹立文对上述债务承担共同偿还责任。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有264137元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                                二〇二〇年九月二十八日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢187号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你单位申请执行唐茜借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川0104民初6180号民事判决，于2020年9月23日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2004号之三 申请执行人：龚一章，男，汉族，1951年3月1日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：谢文才，男，汉族，1966年8月6日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行龚一章与谢文才民间借贷纠纷一案中，本院依据(2020)川0903民初1408号民事判决书，向被执行人谢文才送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向龚一章偿还借款本金210000元及利息，承担案件受理费2225元，承担本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院查封了被执行人名下车牌号码为川Ｊ×××××大众汽车牌汽车一辆，但因车辆未实际控制，暂无法处置，同时冻结了被执行人部分银行账户，但仅冻结到少量存款。经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人谢文才负有继续向申请执行人龚一章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理  任朝霞 书 记 员  刘 兰
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2330号 原告：陈有平，女，1975年11月3日出生，汉族，住上栗县。 被告：张祥，男，1990年7月11日出生，汉族，住上栗县。 被告：黄凤珍，女，1974年4月17日出生，汉族，住上栗县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地萍乡市上栗县胜利北路**门市，统一社会信用代码913603226937177675。 负责人：金仕民，公司经理。 原告陈有平与被告张祥、黄凤珍、中国太平洋财产保险股份有限公司上栗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。在本案的审理过程中，原告陈有平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈有平撤回起诉处理。 审 判 员 钟德泉 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 张武林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初5805号 原告：蔡富贵，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：新疆一家一欧标装饰设计工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）京疆路**呈信朗悦盛境********。法定代表人：马创泽，该公司总经理。本院在审理原告蔡富贵与被告新疆一家一欧标装饰设计工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告蔡富贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡富贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告蔡富贵撤回对被告新疆一家一欧标装饰设计工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取150元（原告蔡富贵已预交），由原告蔡富贵负担。审  判  员   葛思彤二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   李 丹
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1864号申请执行人：关殿英，1975年3月1日出生，满族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：徐海东，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：王欢，女，1987年3月25日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行关殿英与徐海东、王欢借款合同纠纷一案中，申请执行人关殿英依（2019）内2223民初7120号民事判决书申请本院执行债款本金24000元及利息、案件受理费400元，本院受理后，依法于2020年5月21日向被执行人徐海东、王欢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年9月16日发布限制消费令,2020年9月16日将被执行人徐海东、王欢纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人徐海东、王欢无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年8月27日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十六日书记员  吴瑞雪
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢438号申请执行人：赵银平。被执行人：李泽澜。申请执行人赵银平与被执行人李泽澜民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5693号民事调解书，确定由被执行人李泽澜偿还申请执行人借款100000元，并承担案件受理费275元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人李泽澜名下的相关财产，经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无对外登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院依法将被执行人李泽澜在中国农业银行的存款65000元予以扣划，扣划之后继续予以冻结。4、本院于2020年9月23日通过执行网络控制平台对被执行人李泽澜采取限制高消费措施，并在执行信息网予以公开。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的财产调查结果，并表示不能够提供财产线索。综上所述，申请执行人本次共实现债权65000元，下欠部分因本案被执行人李泽澜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李泽澜的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  刘福宝二〇二〇年九月二十三日书记员  梁海斌
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4074号 上诉人（原审原告）：贾永凤，男，1957年10月7日出生，汉族，住三河市。 上诉人（原审原告）：蔡学红，女，1957年3月21日出生，汉族，住三河市， 被上诉人（原审被告）：张家口银行股份有限公司三河燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东行宫东大街**，统一社会信用代码9113108234790368XJ。 负责人：路学东，行长。 被上诉人（原审被告）：李爱伟，女，1977年3月25日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：贾永华，男，1964年3月27日出生，汉族，住三河市。 上诉人贾永凤、蔡学红因与被上诉人张家口银行股份有限公司三河燕郊支行、李爱伟及贾永华抵押权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初11180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贾永凤、蔡学红上诉请求：1、撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初11180号民事裁定，支持上诉人诉求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、贷款人与借款人恶意串通，伪造假借款手续，在上诉人不知情的情况下采用欺骗手段进行，严重侵害了上诉人的合法权益；2、(2019)冀1082民特41号民事裁定书，只许申请人张家口银行不服本裁定应当在收到本裁定书之日起15日内向本院提出异议，剥夺了上诉人提出异议的权利。故请求二审法院支持上诉人的诉求。 贾永凤、蔡学红向一审法院请求：1、依法确认二原告与被告张家口银行股份有限公司三河燕郊支行于2017年3月27日签订的抵押担保合同为无效合同（合同编号：52121700000599）；2、判令被告张家口银行股份有限公司三河燕郊支行返还原告房产证（证号：三河市房权证燕字第××号）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，张家口银行股份有限公司三河燕郊支行曾以自己为申请人，以李爱伟、贾永凤、贾永华、蔡学红为被申请人，于2019年6月4日向本院提出申请，请求裁定准许对贾永凤抵押给申请人的三河市房权证燕字第××号房产进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还被申请人李爱伟所欠申请人的借款本金1542489.66元、从逾期之日至实际清偿之日的利息、罚息，本院于2019年7月2日作出（2019）冀1082民特41号民事裁定书，准许了张家口银行股份有限公司三河燕郊支行的请求。而对于人民法院作出的准许实现担保物权的裁定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第二款规定，对人民法院作出的准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出，而不应提起民事诉讼。原告贾永凤、蔡学红的起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。裁定驳回原告贾永凤、蔡学红的起诉。 本院经审查认为，一审法院于2019年7月2日作出（2019）冀1082民特41号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖抵押物，拍卖、变卖所得款项由了张家口银行股份有限公司三河燕郊支行在抵押物担保范围内优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第二款规定，对人民法院作出的准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出，二上诉人未在上述法定期间提出异议，视为对上述裁定认可，其无权提起本案之诉。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月十六日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初840号 原告：武丽珠，女，1953年11月27日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。 被告：陈志芹，女，1980年10月6日生，汉族，住南京市建邺区。 原告武丽珠与被告陈志芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戈平乐独任审理，原告武丽珠及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈志芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武丽珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币15万元，并支付逾期利息（自2020年1月1日起至实际付 清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告在被告经营的商铺上班，后被告因做生意资金周转困难，向原告提出借款，此后原告多次现金交付给被告。2019年12月1日，被告再次重新出具欠条给原告，承诺2019年12月31日前还清借款。但时至今日，被告仍未还钱。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告陈志芹未参加庭审，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告武丽珠曾在被告陈志芹经营的店铺打工，2012年至2015年期间，被告陈志芹以生意周转为由多次向武丽珠借款，武丽珠以现金的方式，共向陈志芹出借9万多元款项。 2019年3月26日，陈志芹出具一份《借条》，载明：今借武丽珠阿姨人民币柒万元整（70000元），于2019年4月10日前一次性归还；2019年3月30日，陈志芹出具一份《借条》，载明：今借武丽珠阿姨人民币叁万元整（30000元），于2019年12月31日前一次性归还；2019年4月3日，陈志芹出具一份《借条》，载明：今借武丽珠阿姨人民币五万元整（50000元），于2019年12月31日前一次性归还。此后被告亦未还款。2019年12月1日，被告陈志芹出具一份《欠条》，载明：今欠武丽珠阿姨总计人民币拾伍万元整（150000）元，定于2019年12月31日前还清，特此立据。 庭审中，原告武丽珠称，借款双方约定按年利率10%计算利息，被告曾于2015左右主动出具三份借条，总金额约12万元。借条到期后，因被告未还款，双方还是按年利率10%计算利息，又重新更换借条，也即庭审中原告提供的三份借条，后因被告一直拖延还款，2019年12月1日，被告出具欠条1份，对上述三份借条做了总结算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告陈志芹出具的《借条》、《欠条》，可以确认其与原告存在15万元的借贷关系。因双方已作了结算，故对武丽珠主张归还借款本金15万元，并自2020年1月1日起至实际还款之日止支付利息的诉讼请求，予以支持，但利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。因陈志芹无正当理由拒不到庭，视为放弃对武丽珠所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 陈志芹应于本判决发生法律效力之日起十五日内向武丽珠归还借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告陈志芹负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。 审 判 员 戈平乐 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 许世昂 书 记 员 陈 梦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3580号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人连某某，男，1977年10月11日生，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省温岭市箬横镇凤山村下李**，因本案于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同月29日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2446号起诉书指控被告人连某某犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月14日12时30分许，被告人连某某至上海市浦东新区地铁二号线创新中路地铁站非机动车停车场，趁车主未拔车钥匙离开之际，窃得被害人张义峰停放此处的白色台铃TDR5021Z型电动自行车(含72V86A锂电池)1辆。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币3,628元。2020年6月15日18时许，被告人连某某在暂住处被民警人赃俱获，到案后如实供述上述主要犯罪事实。案发后，被窃电动自行车经扣押已发还，被告人连某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。以上事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单以及发还清单、非机动车基本信息、监控录像及截图、价格认定结论书证、案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人连某某到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被窃财物已被追缴发还被害人，并取得了被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人连某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人连某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年九月二日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民申17号再审申请人（原审被告）：郭志彬，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：崔志青，河南金太行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：许志民，男，1987年12月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人郭志彬因与被申请人许志民追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2020）豫0505民初636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭志彬申请再审称，原审认定基本事实、证据错误。1.原判决认定申请人承包涉案工程，申请人让被申请人到工地干活，申请人与被申请人系劳务合同关系错误，事实上,申请人与王某共同承揽涉案工程清包工，二人约定，除各项开支后利润均分，申请人负责协调要款，王某雇来被申请人等工人进行施工作业，同时王某负责工人的日常生活等事务，申请人与甲方要回来的钱款陆续支付王某十余万元由其负责支配，工程收尾时，王某为自己私利占有部分钱款，没有给被申请人结清工资就完工。两年后，王某串通被申请人等工人，把申请人作为雇主进行起诉，纯属歪曲事实，王某是涉案工程工人的雇主；2.被申请人提供的证据均不符合证据三性，不应采信。被申请人提交董某的书面证言，内容系打印好的，并非其本人书写，仅签字，该证人没有出庭，未经法庭质证，不应作为定案依据；王某当庭未提交提原始记工本，庭后提交记工表与被申请人提交的工资表不相符，有多处修改,且被申请人所陈述前后不一致，记工表上没有申请人签字，仅系王某个人行为，因此不应作为定案依据；本案系王某及被申请人等一起起诉申请人，9个案件均为同一代理人代理，起诉内容及金额和当庭陈述不一致，除王某、赵某出庭外，申请人与被申请人均未参与庭审，而赵某与申请人有其他利益矛盾，因此被申请人存在相互串通作虚假陈述之嫌；起诉状陈述轩辕小区不存在，均系通过王某支付工资,工资全部系王某支付，跟本没有经过申请人，所有记工表及工资发放记录均为王某书写，无申请人签字，工资发放金额多少不等，全部是王某亲自支配，因此认定与申请人存在劳务关系，把申请人作为雇主不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、四项、十项之规定，依法申请再审，请求撤销安阳市殷都区人民法院(2020)豫0505民初636号民事判决，重新审理并驳回被申请人原诉讼请求。郭志彬为此举证了健康申报证明、车票、证人董某及张慧宣分别书写的证明、证人户斌当庭证言、记账本等证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（十）未经传票传唤，缺席判决的。本案原审依据王某记录的原始工资表、证人赵某、王某证言、赵某与郭志彬的通话录音等证据认定事实并作出裁判，上述证据均经庭审质证，郭志彬在本次审查中补充举证的证据不足以推翻原判决证明自己的主张，其再审申请称原审开庭时其人在外地，受疫情影响无法按期到庭参加诉讼，但其在原审合法送达开庭传票后，并未就此向原审说明，或者向本院申请延期开庭，属于对其诉讼权利的放弃，本案原审依法缺席审判，程序合法。其再审申请事由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭志彬的再审申请。审判长  李军林审判员  陈捷锋审判员  王 莉二〇二〇年九月三十日书记员  张俊蓝
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2407号罪犯李核龙，男，1980年3月15日出生，汉族，高中文化，原住河南省卫辉市，现在河南省平原监狱服刑。本院于2010年6月11日作出（2010）新刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人李核龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2010年9月25日以(2010)豫法刑三终字第00185号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。因寻衅滋事罪经河南省卫辉市人民法院于2011年4月29日以（2011）卫刑初字第113号刑事判决书判处有期徒刑十个月；与本院于2010年6月11日以（2010）新刑二初字第28号刑事附带民事判决书原判刑罚有期徒刑十三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月。刑期自2009年8月3日至2023年2月2日止。于2010年11月4日送至河南省平原监狱服刑改造。在执行期间，于2014年10月21日减刑一年，2017年9月28日减刑七个月。河南省平原监狱提出对罪犯李核龙减去有期徒刑八个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李核龙自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李核龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，监狱改造积极分子3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李核龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯李核龙准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年8月3日起至2020年11月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7789号原告：王贵合，女，1991年6月9日出生，彝族，户籍地云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇白章村委会碧的么村**。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：昆山明华物流有限公司，住所地昆山市陆家镇市浦路******。法定代表人：顾廷俊。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，营业地昆山开发区前进东路XXX号。负责人：顾珩。本院在审理上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王贵合向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贵合撤诉。本案受理费予以免收。审 判 员  俞 皎二〇二〇年九月二十五日法官助理  王 琛书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2911号 原告：李保三，男，1975年9月17日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：周志斌，山东鲁法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金兆杰，山东鲁法律师事务所实习律师。 被告：李战林，男，1971年11月17日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 原告李保三与被告李战林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易（小额）程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李保三及其委托诉讼代理人周志斌、金兆杰，被告李战林及其委托诉讼代理人刘风照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李保三向本院提出诉讼请求：1.判令李战林偿还李保三借款20000元；2.判令李战林支付李保三逾期利息，自起诉之日起计算至全部清偿之日，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.诉讼费用及律师费等费用全部由李战林承担。 事实与理由：2015年3月10日，李战林向李保三借款20000元，有借条为证。李战林借款至今未还，李保三为维护自身合法权益，故起诉至法院，望判如所请。 李战林辩称，李战林与李保三无任何借贷关系。2014年李战林向本村李学臣借款20000元，用期一年。到期后，因李战林资金困难，李学臣让李战林换了借条，时间是2015年3月10日。李学臣说借款是在别人那里拿的，为了利息，李学臣在借条上证明人处签了名。2019年李战林偿还李学臣20000元，李战林向李学臣要借条，李学臣说借条在公安局。综上，1、李战林没有向李保三借款，是向李学臣借款20000元，故李战林与李保三不存在借贷关系；2、李战林是向李学臣出具的借条；3、该借条是李学臣因其他的案件，李战林不知道所书写的欠条到了李保三手中；4、李保三主张借条，李战林向李保三借款证据不足，李保三是用什么形式支付给李战林的，没有任何证据证明，贷款事实不成立。请求法庭依法驳回李保三的诉讼请求。 李保三围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，根据李保三的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下： 李保三与李战林和案外人李学臣系同村。2015年3月10日李战林出具没有载明出借人的20000元借条，李学臣作为证明人在借条上签名，现借条的持有人李保三向本院提起诉讼，要求李战林偿还借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李战林出具的20000元借条上李学臣是证明人，李战林应当知道借条不是写给李学臣的。李战林出具的借条由李保三持有，在没有其他人参与的情况下，能够认定李战林是给李保三出具的借条。李保三把20000元现金给了证明人李学臣，李保三已经提供了借款，李保三与李战林之间的借款合同生效。 李战林辩称的李学臣在证明人处签名是为了要利息的主张有悖常理，李学臣的证言也未认可，本院不予采信。李学臣拿到李保三提供的借款与李战林如何使用，并不影响李保三与李战林借款合同的效力。 李战林向李保三借款，应当按照合同约定或者法律规定向李保三归还借款。李战林至今没有归还李保三的借款本金，已构成违约，应当向李保三承担违约责任。庭审中李保三主张按照月利率6%支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息，符合相关规定。故对李保三要求其归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 李战林主张借款归还了李学臣，本院认为，李战林应当向李保三归还借款，在没有李保三的认可和承诺下，自己单方向李学臣归还借款，又未能拿回自己书写的借条，属于履行不当，如已实际归还，可以自行向李学臣主张要回。 李学臣作证时陈述的李保三的情况，因李学臣不是本案的当事人，与李保三之间的其他问题，不是本案审理范围。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，2015年《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李战林于本判决生效之日起十日内偿还原告李保三借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李战林负担。 本判决为终审判决。 审判员  张进锋 二〇二〇年九月七日 书记员  刘源源
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1257号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：吉林恒大环保工程有限公司,住所地吉林省舒兰市。法定代表人：何易纯，经理。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人吉林恒大环保工程有限公司其他案由一案。执行标的5.00元，经本院立案执行，本案标的全部执行完毕。（2018）吉0283民初1054号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年九月二十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初762号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人周健，男，1989年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市洪山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人曾峻峰，湖北民本律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2020］706号起诉书指控被告人周健犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉。被告人周健及其辩护人曾峻峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月28日14时许，被告人周健等人至本市江岸区洞庭街28-1号被害人齐某1家中，为早前周健岳母邹某与齐某1发生的纠纷向齐某1讨要说法，随后双方发生争执和推搡，周健使用酒瓶将齐某1头部左侧打伤，造成齐某1外伤致闭合性颅脑损伤中型，左侧额顶交界部硬膜外血肿等损伤。经鉴定，被害人齐某1所受损伤程度为轻伤一级。2020年6月19日，被告人周健经公安机关电话通知到案。在本院审理期间，被告人周健的家属与被害人齐某1达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失共计人民币7万元，取得谅解。公诉机关认为，被告人周健具有自首、认罪认罚的处罚情节。被告人周健自愿认罪认罚，并已签署了认罪认罚具结书。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性小，无前科，案发后多次积极协商赔偿被害人损失并取得谅解。希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有到案经过、破案经过；被害人齐某1的陈述；证人金某、邹某、齐某2、黄某、徐某、冯某、殷某1、殷某2的证言；病历材料、行政处罚决定书；司法鉴定意见书；和解协议、收条；监控视频截图、视频资料；身份信息表、前科（前处）情况说明；被告人周健的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周健故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周健犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  陈凯滨人民陪审员  许鹏洲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  祝先豪
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终143号 原公诉机关河北省张家口市桥东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘健，男，2000年4月20日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地张家口市张北县，捕前住河北省张北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 原审被告人任亚东，男，1993年12月20日出生，汉族，中专文化，群众，无业，户籍所在地张家口市崇礼区，捕前住张家口经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月10日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。于2020年9月9日被取保候审。 原审被告人周志宏，男，2000年11月25日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地张家口市怀安县，捕前住张家口市怀安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月5日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。于2020年7月4日被取保候审。 原审被告人张波，男，1999年6月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地张家口市沽源县，捕前住河北省沽源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月13日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。于2020年7月12日被取保候审。 河北省张家口市桥东区人民法院审理桥东区人民检察院指控原审被告人刘健、任亚东、周志宏、张波犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月29日作出（2019）冀0702刑初70号刑事判决，刘健、任亚东不服判决、提出上诉。张家口市桥东区人民检察院以桥东区人民法院违反认罪认罚从宽制度的诉讼程序，量刑明显不当，提出抗诉。本院于2019年12月18日作出（2019）冀07刑终316号刑事裁定书，将本案发还重审。桥东区人民法院于2020年7月2日作出(2020)冀0702刑初20号刑事判决，以被告人刘健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人任亚东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人周志宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人张波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。原审被告人刘健不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘健申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘健、任亚东、周志宏、张波因日常生活中的偶发矛盾，纠集在一起，逞强耍横，在饭店内使用酒瓶、椅子、餐具、拳脚随意殴打他人，破坏公共场所秩序，致一人轻伤、两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘健在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘健撤回上诉。 河北省张家口市桥东区人民法院(2020)冀0702刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 涛 审判员 马文辉 审判员 王伟新 二〇二〇年九月十七日 书记员 高 洁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2285号罪犯李剑，男，1981年8月25日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳县，现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2015年1月29日作出（2015）安刑初字第00010号刑事判决，认定被告人李剑犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期2014年8月19日起至2025年2月18日止。判决发生法律效力后，于2015年3月13日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯李剑减去有期徒刑七个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李剑自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李剑自2017年下半年认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李剑自2017年下半年认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯李剑准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年8月19日起至2024年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初882号原告：李镜平，女，生于1962年7月27日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺明堃，男，生于1990年4月13日，汉族，务工，户籍地湖北省武汉市江岸区，住湖北省武汉市江岸区。被告：刘克权，男，生于1970年11月20日，汉族，住湖北省荆州市监利县。被告：李强，男，生于1980年12月17日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。原告李镜平诉被告贺明堃、刘克权、李强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李镜平及其委托诉讼代理人段丹，被告贺明堃、李强到庭参加诉讼；被告刘克权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李镜平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告8810元；2、被告共同承担案件受理费。事实及理由：2017年2月，被告共同出资到高罗镇租赁村民土地种植蔬菜，同时雇佣原告等为基地劳务人员，后因被告资金出现问题，未予支付原告及其雇佣人员工资。2019年3月2日，经高罗镇综治办、高罗镇人民调解委员会组织双方进行充分协商，并对所有受雇员工及管理人员的出勤记录进行详细的清算，双方一致认定三被告尚欠原告及其雇佣人员工资总额为8810元，并自愿达成《债务清偿协议书》，三被告自愿定于2019年12月30日之前全部结清所欠原告款项，到期三被告未按约定时间履行，自愿按欠款总额的20%承担违约金，三被告对以上所欠款项承担连带清偿责任。三被告到期未按协议内容履行义务，原告也无法联系三被告进行催收，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告李镜平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、户籍人口基本信息2份、户籍证明1份，用以证明三被告的身份信息。证据二、债务清偿协议书1份、现场照片3张。用以证明三被告欠原告劳务工资8810元，自愿按照欠款总额的20%承担违约金，并承担连带清偿责任。被告贺明堃辩称：原告诉称事实属实，对原告的诉讼请求亦无异议。被告贺明堃未有提交证据。被告刘克权未答辩，亦未提交证据。被告李强辩称：原告诉称事实属实，但被告李强在恩施三农源农业发展有限公司只占20%股份，应当由三被告按照各自所占股份承担债务清偿责任。被告李强未有提交证据。经庭审质证，被告贺明堃、李强对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据一、二，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予认定。结合以上认定证据及庭审当事人陈述，查明如下事实：2017年2月，贺明堃、刘克权、李强协商共同出资到宣恩县××龙潭村租赁土地种植蔬菜，并于同年2月16日注册成立恩施三农源农业发展有限公司，贺明堃持股比例60%，黄晓玲（李强之妻）持股比例20%，石慧玲持股比例20%，公司法定代表人为贺明堃。嗣后，贺明堃、刘克权、李强雇请李镜平等为基地劳务人员，李镜平邀约部分村民提供劳务。因资金出现问题，贺明堃、刘克权、李强未有支付李镜平及其雇佣人员工资。2019年3月2日，经宣恩县高罗镇人民调解委员会组织双方协商，并对所有受雇员工的出勤记录进行详细的清算，双方一致认定贺明堃、刘克权、李强尚欠李镜平及其雇佣人员的工资总额为8810元，贺明堃、刘克权、李强（甲方）与李镜平（乙方）自愿签订债务清偿协议书一份，该协议中约定：甲方自愿定于2019年12月30日之前全部结清所欠乙方款项共计人民币8810元，到期甲方未按约定时间履行，自愿按欠款总额的20%承担违约金，甲方三人对以上所欠款项承担连带清偿责任；甲方必须在约定期限内全部履行约定的还款义务，超期后乙方有权提起诉讼。乙方因诉讼所产生的一切法律费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用、诉讼交通费用等）均由甲方承担；甲、乙双方如因本协议履行发生纠纷，双方一致确定宣恩县人民法院对本案进行管辖，各方不得提出异议，同时双方一致确定各方身份证所记载地址为诉讼唯一送达地址。该债务清偿协议书后附有贺明坤、刘克权居民身份证复印件，贺明堃住址为湖北省武汉市江岸区游湖一村48号-1号，刘克权住址为湖北省××××组。后贺明堃、刘克权、李强未能按期支付上述款项。李镜平遂于2020年5月18日诉至本院。诉讼中，李镜平自愿放弃要求贺明堃、刘克权、李强支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告贺明堃、刘克权、李强共同出资经营蔬菜种植期间，原告李镜平为其提供劳务，对尚欠原告李镜平工资8810元，双方在2019年3月2日签订的债务清偿协议书中已经明确约定由被告贺明堃、刘克权、李强于2019年12月30日前全部结清，并由三人承担连带清偿责任，该协议内容系当事人真实意思表示，应当视为被告贺明堃、刘克权、李强自愿承担恩施三农源农业发展有限公司的债务，且协议内容未损害恩施三农源农业发展有限公司及其股东的合法权益，该债务清偿协议合法有效。被告贺明堃、刘克权、李强应当按照约定全面履行协议内容。故原告李镜平要求被告贺明堃、刘克权、李强连带清偿其劳务工资8810元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告李强称应当按其在恩施三农源农业发展有限公司所占股份比例承担债务清偿责任，该辩驳意见与债务清偿协议内容不符，且系另一民事法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺明堃、刘克权、李强支付原告李镜平劳务工资8810元，并由被告贺明堃、刘克权、李强承担连带清偿责任（限本判决生效之日起10日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺明堃、刘克权、李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪秋红审 判 员  邱宗南人民陪审员  李旒斐二〇二〇年九月二十四日书 记 员  阳 静
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1165号之二十二申请执行人：刘国昌，男，1954年5月3日出生，住开原市。申请执行人：陶丽娜，女，1956年2月8日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在辽宁省农村信用社联合社51×××49账户内存款人民币579922.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年九月九日书记员  韩亚臣
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2968号之一原告：曹某，女，1959年4月14日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李某，女，1961年11月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市某房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市盘庚街**。法定代表人：李某发，职务：董事长。原告曹某诉被告李某、安阳市某房地产开发有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2018）豫0505民初1812号民事调解书；2、依法判决诉讼费用被告承担。事实和理由：第二被告拖欠原告9593669元及相应利息，经原告多次催要未果，现原告对第二被告已起诉，在诉前保全其开发的某花园房屋时，才知道两被告在殷都法院达成（2018）豫0505民初xx号民事调解书，随后两被告在执行中私下达成抵顶协议。原告认为对8333.5万元的款项法院未查明其真实性出具的调解书，侵害了第三人的合法权益，故提起撤销之诉。本院经审理查明，李某诉安阳市某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）豫0505民初xxx号民事调解书；于2019年11月26日作出（2019）豫0505民监3号民事裁定书，决定对（2018）豫0505民初xxx号案件进行再审；于2020年5月20日作出（2019）豫0505民再xx号民事裁定书，撤销（2018）豫0505民初xxx号民事调解书，驳回李某的起诉，李某不服上诉，后又撤回上诉，安阳市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）豫05民终xxx号民事裁定书，准许李某撤回上诉。本院认为，原告要求撤销的民事调解书已经本院审判监督程序予以撤销，原告请求的事实已不存在，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  王 莉审判员  万娅飞二〇二〇年九月三十日书记员  张月霞
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3467号 原告：段杰，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李永强,濉溪县百善镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：刘勇，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告段杰与被告刘勇合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段杰及其委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼，刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段杰向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还保证金400000元，利息156000元（自2019年5月20日至2020年6月20日），合计556000元；2．诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，段杰明确利息156000元是按照年利率36%计算。事实和理由：原、被告均从事建筑行业。2019年5月被告分包给原告临白路下穿青芦铁路立交桥扩建工程中的钢木瓦工工程，双方签订了合同。按照合同约定，原告将工程保证金300000元转到被告指定的账户300000元，给被告现金100000元。因被告原因该工程原告未施工，保证金被告也未返还原告。被告于2016年5月20日向原告出具借条1份，约定借款利率为月利率3%，2019年11月1日前连本带息全部还清。期限届满后，原告多次催要，被告推拖不还。 刘勇在诉讼过程中未提出答辩意见。 段杰为支持其诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2.被告身份证复印件，证明被告的基本情况；3.钢木瓦工分包合同，证明原被告于2019年5月4日就临涣工业园临白路下穿青芦铁路立交桥扩建工程签订钢木瓦工分包合同，约定施工范围、结算单价、施工期限及结算方式和工程保证金支付方式；4.中国农业银行卡交易明细清单（转款凭证及取款凭证）2张，证明原告按照被告要求支付了保证金的事实；5.借条1张，证明因被告原因，双方签订的钢、木、瓦工分包合同原告无法施工，保证金被告未退还，被告向原告出具借条一份，约定月利率3%，2019年11月1日前连本带息还清，被告至今未还的事实。 刘勇未向本院提交证据，也未到庭对段杰所举证据发表质证意见。 本院经审查对当事人所举证据认证如下：段杰所举证据1-5，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。 根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，刘勇与段杰签订《钢木瓦工分包合同》，双方约定由刘勇将临涣工业园临白路下穿青芦铁路立交桥扩建工程的钢木瓦工分包给段杰，段杰需支付保证金400000元，签订合同之日打入刘勇账户100000元，进场施工5日内300000元打入刘勇账户。段杰于2019年5月2日至2019年5月20日期间共向刘勇支付400000元保证金。因涉案工程未分包给段杰施工，双方遂解除合同。刘勇未退还保证金400000元，于2019年5月20日向段杰出具借款400000元的借条1张，约定按月利率3%即年利率36%计算利息，2019年11月1日前连本带息全部还清。履行期限届满后，经段杰多次催要，刘勇尚未返还保证金400000元及利息。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。刘勇与段杰签订《钢木瓦工分包合同》，刘勇收取段杰保证金400000元。因涉案工程未分包段杰施工，双方遂解除合同，刘勇未返还段杰保证金400000元，而向段杰出具借款400000元的借条1张，并约定2019年11月1日前连本带息全部还清。对段杰要求刘勇返还保证金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因为双方约定利率为年利率36%，属约定的利率过高，利息宜按照段杰起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）4倍即年利率15.4%计算，对于段杰要求按照年利率36%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。对于段杰要求利息自2019年5月20日起计算2020年6月20日止的诉讼请求，本院予以支持。刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内返还原告段杰保证金400000元及相应利息（按照年利率15.4%，自2019年5月20日起计算2020年6月20日止）； 二、驳回原告段杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9360元，减半收取4680元，由原告段杰负担751元，由被告刘勇负担3929元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇二〇年九月十日 书记员 赵新泥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初6006号 原告：淄博天人物业管理有限公司，住所地淄博市张店区新村西路**大学生创业园**1508。 法定代表人：孙俊元，经理。 被告：胡鑫，男，1985年8月22日出生，汉族，住。 原告淄博天人物业管理有限公司与被告胡鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年9月29日在立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，但因原告未按规定预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淄博天人物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判长 张 聘 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘诗洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4267号原告：付立伟，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：北京密码行房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区滨河中路******014，统一社会信用代码：911101123483095519.法定代表人：李孟,总经理。委托诉讼代理人：李匣，该公司员工。原告付立伟与被告北京密码行房地产经纪有限公司（以下简称密码行公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立伟、被告密码行公司的委托代理人李匣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付立伟向本院提出诉讼请求：1．密码行公司返还电商款8万元；2．密码行公司支付利息（以8万元为基数，自2016年11月27日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3．本案诉讼费由密码行公司承担。事实和理由：2016年11月，我到唐山海港城买房，密码行公司擅自收取我电商费8万元，我认为其收取该笔费用没有法律依据，依法应当予以返还，期间我曾多次与密码行公司协商退费事宜，该公司均不予退还，故诉至法院，望判如所请。密码行公司辩称，我公司不同意付立伟的诉讼请求，我公司是房地产经纪机构，所收取的费用是服务费，我公司向付立伟提供了服务，房屋交易已经完成，付立伟亦已收房，故我公司不同意退还相应款项和承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月6日，付立伟与案外人唐山中商置业有限公司（以下简称中商公司）签订《“中商海港城”项目认购书》（以下简称《认购书》），约定由付立伟购买中商公司开发的位于河北省唐山市海港开发区港民街以南、繁荣大街以西的中商海港城小区号房屋（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积约为146．12平方米，成交单价为3350元，总房价款为489502元；储藏室编号为35号，储藏室面积为7．26平方米，储藏室总价款为11616元；付立伟应在签订《认购书》同时向中商公司交纳2万元作为履行本协议认购金。合同另就其他费用等进行了明确约定。当日，付立伟向中商公司支付了认购金2万元。2016年11月27日，付立伟向中商公司支付141118元（含储藏室价款和除认购金外的房屋首付款，另有34万元申请贷款支付），中商公司向付立伟出具收据载明所付款项为“首付款”。当日，付立伟另向密码行公司支付电商服务费8万元，该公司出具收据载明所付款项为“电商服务费”。2016年12月28日，中商公司作为出卖人与付立伟作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定由付立伟购买涉案房屋及储藏室，约定房屋及储藏室的坐落、价格、建筑面积均与《认购书》约定一致。双方共同确认，该《商品房买卖合同》已履行完毕。本案审理过程中，密码行公司主张其所收取的8万元性质为服务费，其已向付立伟提供了从带看房屋到合同履行完毕的全部服务，付立伟亦实际享受了“8万抵10万”的优惠价格，并就此提供了《中商·海港城签约签呈》（以下简称《签约签呈》）、《认购书》、认购金及首付款收据、付立伟刷卡联、付立伟身份证复印件、《房地产销售代理合同》及其工作人员与微信名称为“潘娜173XXXXXXXX”（密码行公司称系付立伟之妻）的微信聊天记录予以佐证。《签约签呈》载明付立伟购买涉案房屋的优惠方式为“8万抵10万”，另记载了涉案房屋及储藏室的价格、面积及付立伟已付款情况，并由置业顾问孙鑫、客服荣新颖、销售经理李春、秘书高梦晗签字确认。微信聊天记录内容为：“姐收房需要交的费用：一个是公共维修基金……收房需要带的资料：购房合同和发票……”“潘娜173XXXXXXXX”回复：“李经理，上次我们经过孙鑫购买的唐山海港城的房子，那个电商收了我们8万电商费，您给公司说下给我们退了，我们也不想找麻烦，也不管别人怎么样。只要给我们退了就行。”付立伟对密码行公司上述主张不予认可，称其未享受购房优惠，密码行公司亦未向其提供其他服务。经本院询问，付立伟称其交纳涉案款项系应中商公司工作人员的要求支付购房款，在拿到收据后才知晓实际支付为电商服务费。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方均认可密码行公司收取了付立伟的电商服务费，双方虽未签订书面的服务合同，但事实上的服务合同关系已经成立，且该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。付立伟以不当得利为由起诉不妥，本院对本案案由依法予以调整。本案争议焦点是密码行公司在收取服务费用后是否依约向付立伟提供了服务，就此，本院认为，其一，从付立伟对涉案款项的支付原因陈述来看，付立伟称其交纳该笔款项是应开发商要求支付房款，但付立伟系在2016年11月27日交纳首付款（含储藏室款项）及电商服务费，而付立伟早在2016年11月6日即与开发商签订了《认购书》，明确约定了房款金额，本次付款当日付立伟所付款项金额明显超过了《认购书》约定款项，故付立伟陈述以为所付款为购房款与事实不符。其二，从举证责任的角度分析，密码行公司就其已提供服务提交了付立伟与开发商所签订的《认购书》及付款凭证、收据、付立伟身份证复印件，证明其掌握了“客户”资料，密码行公司另提供由其工作人员签字确认的《签约签呈》，其具体内容与《商品房买卖合同》约定及款项实际支付情况一致，《签约签呈》签字人员亦能够与其提交的微信聊天记录内容相互印证，加之所涉《商品房买卖合同》早已实际履行完毕，付立伟未提供证据证明其就电商服务费的支付提出过异议，故上述证据已形成证据链，证明密码行公司实际为付立伟提供了商品房交易服务的事实。现付立伟要求退还已付电商服务费并支付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付立伟的诉讼请求。案件受理费900元，由原告付立伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月三日书记员  张佳怡-2--1-
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1817号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行。营业场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。负责人：赵莱，湄潭支行行长。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：林国松，男，1979年6月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工行）与被告林国松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告林国松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告本金27544.81元、截至2020年4月4日的利息9270.34元、违约金9045.91元，共计45861.06元（2020年4月4日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，被告在原告处申请办理了工行牡丹信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××64的信用卡并启用。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2020年4月4日被告已欠原告本金27544.81元、利息9270.34元、违约金9045.91元，共计45861.06元。被告的行为已经构成违约。据此，为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林国松未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，被告林国松在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为62×××64。其计结息规则约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。被告林国松办理该信用卡后启用该信用卡，截至2020年4月4日被告已欠原告本金27544.81元、利息9270.34元、违约金9045.91元，共计45861.06元。被告林国松在使用信用卡消费过程中，因其未及时偿还透支款，原告通过被告林国松申领信用卡时留存的电话号码,从2016年12月26日起至2017年6月14日止持续提醒、催收，被告林国松至今未履行合约义务。庭审中，原告没有明确其诉讼请求第二项中实现本案债权的费用（含律师费）的具体金额。本院认为，原、被告双方签订《牡丹信用卡合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告林国松则负有按照约定按时偿还借款、支付利息的义务。被告林国松在使用信用卡消费后，经过原告较长时间的催收后仍未偿还借款，其行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法“之规定，原告要求被告林国松偿还透支本金27544.81元、截至2020年4月4日的利息9270.34元、违约金9045.91元，共计45861.06元的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对原告要求被告林国松以尚欠本金为基数按每日万分之五计算支付2020年4月4日之后的利息至实际清偿日止及在每期违约金500元人民币的范围内按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告要求被告林国松支付实现债权的费用（包含律师费）的诉讼请求，该实现债权费用没有明确具体的金额，请求不明，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告林国松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告林国松于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行信用卡透支本金27544.81元、截至2020年4月4日的利息9270.34元、违约金9045.91元，共计45861.06元人民币；二、由被告林国松于本判决生效后十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行利息、违约金（利息从2020年4月5日起至实际清偿之日止以27544.81元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元人民币范围内从2020年4月5日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.00元，由被告林国松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张绍念人民陪审员  罗万福人民陪审员  王朝芬二〇二〇年九月一日书 记 员  杨盼盼
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3195号原告：王建民，男，汉族，1968年4月12日出生，住河南省正阳县。原告：郑广卫，男，汉族，1978年4月22日出生，住河南省正阳县。原告：刘先志，男，汉族，1955年12月14日出生，住河南省正阳县。被告：河南恒泰建设有限公司，住所地，河南省濮阳市清丰县产业集聚区建设路中段路东。法定代表人：郭明晓，该公司负责人。被告：正阳县新阮店乡人民政府，住所地，正阳县新阮店街。法定代表人：王鹏，该单位负责人。原告王建民、郑广卫、刘先志与被告河南恒泰建设有限公司、正阳县新阮店乡人民政府建设工程合同纠纷一案，原告王建民、郑广卫、刘先志于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被告河南恒泰建设有限公司名下价值1500000元的财产予以保全。原告王建民用其名下所有的车牌号为湘Ａ×××**号重型非载货专项作业车（车架号WDANHCAA0CL689261）作为担保。本院经审查认为，原告王建民、郑广卫、刘先志请求保全被告河南恒泰建设有限公司名下价值1500000元的财产已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告河南恒泰建设有限公司名下价值1500000元的财产（含账户存款）予以保全。二、对王建民名下所有的车牌号为湘Ａ×××**号重型非载货专项作业车（车架号WDANHCAA0CL689261）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔永嵩二〇二〇年九月二十二日书记员  梁雅晴
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初167号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人赖春德，男，1977年3月8日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被德化县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人赖春德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月21日凌晨00时38分许，被告人赖春德酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县龙浔镇德新街往南门新华都广场方向行驶，后又从南门新华都广场往德新街方向行驶，行驶至龙浔镇三角街佳美大厦前路段时被德化县公安局执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人赖春德血样乙醇浓度为150.95ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 本案刑事立案后，被告人赖春德经公安机关电话通知后自动到案，如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人赖春德的行为构成危险驾驶罪。被告人赖春德认罪认罚，可以从宽处理；其经公安电话通知自行到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人赖春德拘役一个月，并处罚金。 被告人赖春德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赖春德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赖春德具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人赖春德犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人赖春德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴金碧 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 童彬妮 书 记 员 赖小瑜 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终1493号 上诉人（原审被告）：商作朋，男，1966年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 上诉人（原审被告）：新疆春晖鹏程商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区银川路东四巷**御园世家**。 法定代表人：商作朋，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘晓佳，女，1988年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被上诉人（原审被告）：贾宝山，男，1971年8月26日出生，汉族，住址不详。 上诉人商作朋、新疆春晖鹏程商贸有限责任公司因与被上诉人贾宝山、刘晓佳民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，商作朋、新疆春晖鹏程商贸有限责任公司于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，商作朋、新疆春晖鹏程商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许商作朋、新疆春晖鹏程商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,800元（上诉人商作朋、新疆春晖鹏程商贸有限责任公司已预交），减半收取900.00元，由上诉人商作朋、新疆春晖鹏程商贸有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金波 审判员  陆洋 审判员  柳燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  张玲
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初14242号 原告：上海早慧融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码 91310000MA1FL1392E。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：张元珍，陕西观瀚律师事务所律师。被告：刘春燕，女，1987年1月17日出生，汉族，住四川省射洪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司与被告刘春燕民间借贷纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  （此页无正文）     审  判  员  曹英萍   二〇二〇年九月二日 书  记  员  薛艳梅       打印人：周惠荣   校对人：薛艳梅 送达时间：2020年  月  日1
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔02执229号关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人鲁齐海借款合同纠纷一案，根据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30785号裁决书所确定的内容及申请执行人的申请，本院已依法执行到位4200.00元（包括借款本金4000元、仲裁费40元、仲裁服务费110元、执行费50元）。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30785号裁决书所确定的内容已全部执行完毕务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2036号申请执行人：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路**龙大商务大厦**。法定代表人：胡祚庚，总经理。被执行人：石宗涛，男，1972年12月11日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人石宗涛物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0928号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年9月23日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0928号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 吕 宇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5507号原告：左成市，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：郑德华，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住枣庄市滕州市。被告：山东送变电工程有限公司，住所地济南市槐荫区美里路**，统一社会信用代码913700001630437185。法定代表人：朱**祎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘林田，该公司员工。委托诉讼代理人：惠震，山东康桥律师事务所律师。原告左成市与被告山东送变电工程有限公司、郑德华合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左成市及其委托诉讼代理人姚记全，被告郑德华，被告山东送变电工程有限公司的委托诉讼代理人惠震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左成市向本院提出诉讼请求：1.判令山东送变电工程有限公司、郑德华支付材料款、人工费320000元及利息；2.诉讼费等由山东送变电工程有限公司、郑德华承担。事实与理由：被告从左成市处购买地坪漆等材料并由左成市对变电站的地坪、墙面进行粉刷，后被告仅支付了部分材料款、人工费。被告于2018年7月1日向左成市出具欠条一份，该款经左成市多次催要未果。郑德华辩称，2017年，济南康茂装饰工程有限公司和山东送变电工程有限公司签订材料购销合同，后郑德华找到左成市供材料、地坪、地坪漆，山东送变电工程有限公司和济南康茂装饰工程有限公司的材料购销合同全部执行完毕，价款也支付完毕，山东送变电工程有限公司和左成市没有关系。山东送变电工程有限公司辩称，1.左成市和山东送变电工程有限公司不存在合同关系，左成市与郑德华之间的经济纠纷与山东送变电工程有限公司无关，左成市起诉主体不适格；2.山东送变电工程有限公司并非左成市合同的相对方，山东送变电工程有限公司根据合同约定向济南康茂装饰工程有限公司足额支付了购货款，左成市起诉无事实和法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，郑德华向左成市出具欠条一份，载明：郑德华欠左成市沂南工地地坪漆、莒南工地地坪漆及涂料、人工费320000元，于2018年7月份付清。左成市主张山东送变电工程有限公司系工程发包方，应在未付款项范围内承担还款责任。郑德华与山东送变电工程有限公司均认为济南康茂装饰工程有限公司与山东送变电工程有限公司之间的款项已结清，郑德华称其系济南康茂装饰工程有限公司的项目代表，其出具的欠条中的款项中除材料款、人工费外，还有部分其个人的借款，其同意偿还欠条中的款项。左成市以二被告拒绝付款为由诉至本院，请求处理。另，2017年6月20日，山东送变电工程有限公司与济南康茂装饰工程有限公司签订《临沂1000千伏送变电工程地坪及内墙涂料购销合同》，双方就临沂变1000KV变电站工程地坪及内墙涂料购销达成协议。经双方就人工、材料等费用进行结算，共同确定结算金额为340000元。山东送变电工程有限公司于2017年9月20日、2017年10月31日和2017年12月27日分别向济南康茂装饰工程有限公司给付100000元、150000和90000元，共计340000元。本院认为，郑德华就材料费、人工费等向左成市出具欠条一份，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，郑德华应按照欠条约定履行其义务。左成市起诉要求郑德华给付材料款、人工费共计320000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，可自逾期付款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。左成市主张山东送变电工程有限公司作为发包方有多项工程（莒南县、沂南县、惠民县）的款项未与郑德华结清，应在未付款项范围内承担付款责任，郑德华与山东送变电工程有限公司仅认可双方在莒南县变电站工程中签订了涂料购销合同，但左成市既未证实欠条中款项的具体范围，也未提供有效证据证实郑德华与山东送变电工程有限公司之间存在未付款项，应承担举证不能的不利后果，故左成市对山东送变电工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，左成市诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑德华于本判决生效后十日内给付原告左成市材料费、人工费等共计320000元及利息（利息自2018年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回左成市对山东送变电工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告郑德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二〇年九月二十二日书记员  庄绪庆
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1524号原告：广州市震泓科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区***“高沙”工业区（厂房A）5层自编AS518。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：钟作亮，中山颖联知识产权代理事务所专利代理师。被告：中山市创烁照明科技有限公司，住所地广东省中山市******************之一。法定代表人：周某1。原告广州市震泓科技股份有限公司与被告中山市创烁照明科技有限公司侵害实用新型专利权[ZL**************“单走丝导轮式升降装置”]纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。广州市震泓科技股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市震泓科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  官 健人民陪审员  林佩霞人民陪审员  张立范二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民申108号 再审申请人（原审被告）：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部******。 法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，1994年12月31日出生，蒙古族，新疆胜天房地产开发有限公司法务，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘娜，女，1987年6月17日出生，汉族，新疆胜天房地产开发有限公司员工，住新疆乌鲁木齐市。 被申请人（原审原告）：林惠珍，女，1949年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 再审申请人新疆胜天房地产开发有限公司因与被申请人林惠珍商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初9626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人新疆胜天房地产开发有限公司于2020年9月28日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人新疆胜天房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下: 准许新疆胜天房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长 王        宏 审判员  韩    春梅 审判员 玛依娜阿不都拉热依木 二〇二〇年九月二十八日 书记员 田        丽