wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1454号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告刘长新，男，1982年7月8日出生，住吉林省九台市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘长新借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告刘长新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年8月8日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款49700元，贷款期限37个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款25期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金18888.54元，逾期贷款利息2159.53元、及自2020年8月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金2833.28元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告刘长新未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长新于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金18888.54元及利息（截止至2020年8月15日为2159.53元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告刘长新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年九月二十八日书记员  鞠 颖
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初2791号 原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，住所通化市滨江西路**。 负责人:张鑫，行长。 委托诉讼代理人:姚鹏臻，该单位职员。代理权限：代为承认、放弃、调解、变更诉讼请求，代为签署、送达、接收法律文书。 被告：杨超，男，1986年7月11日生，汉族，住吉，住吉林省通化市东昌区div> 原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨超偿还原告信用卡透支本息合计54706.35元，其中本金46854.00元，利息及违约金7852.35元（截止2020年6月6日）；并承担2020年6月6日以后产生的手续费、利息、违约金。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年03月01日，持卡人杨超申请办理了贷记信用卡，与我行签订了贷记信用卡领用协议，在我行申领了贷记信用卡，卡号为XXXXXX，卡片有效期为5年。自2019年7月25日起开始逾期，不再还款，截至2020年6月9日，已拖欠贷记信用卡透支违约本息合计54706.35元，其中本金46854.00元，利息及违约金7852.35元。我行经多次催收，被告毫无还款意愿。为了维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求依法判令被告杨超偿还全部违约本金、利息、违约金，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，因被告信息不实，主体不明确。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的起诉。 案件受理费583.00元，退返原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 涵
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2600号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：廖新海，系该行行长。 被执行人：王舒峰，男，汉族，1967年1月14日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 江西银行股份有限公司南昌铁路支行与王舒峰信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初2877号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：王舒峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金32245.09元、账单分期手续费3458.67元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2017年9月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费442元（已减半收取），由被告王舒峰承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币36145.76元及利息，本院于2020年7月24日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及房产一套，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月3日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 4、2020年8月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，从2020年8月4日至2021年8月3日止。 6、2020年8月7日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 7、2020年9月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年8月17日，本院向南昌市不动产轮候查封被执行人名下位于东湖区的房产，查封期限为三年，从2020年8月17日至2023年8月16日止。 9、2020年8月24日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 10、2020年8月24日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 11、2020年9月23日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币36145.76元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币36145.76元及利息，执行费442.19元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其房产已轮候查封，暂不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2877号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  万金金
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12338号原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，1980年2月20日出生，住山东省成武县。原告某某支行（以下简称建行长沙铁银支行）与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、黄某某向建行长沙铁银支行偿还借款本金67197.06元、利息3327.93元、罚息4645.73元（利息和罚息暂计算至2020年4月26日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、黄某某向建行长沙铁银支行支付律师代理费4134元。事实和理由：2018年，黄某某与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建行长沙铁银支行向黄某某提供68900元的借款额度，借款额度有效期间为2018年8月24日至2019年8月24日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由黄某某承担。合同签订后，建行长沙铁银支行依约向黄某某发放了贷款，但黄某某未能依约还款，截至2020年4月26日，黄某某尚欠借款本金67197.06元、利息3327.93元、罚息4645.73元。黄某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：黄某某曾与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：1、建行长沙铁银支行向黄某某提供68900元借款额度，额度有效期间为2018年8月24日至2019年8月24日，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如黄某某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求黄某某立即清偿借款本息及相关费用，建行长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由黄某某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行长沙铁银支行于2018年8月24日向黄某某提供了借款本金68900元。借款期限届满后，黄某某未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2020年4月26日，尚欠建行长沙铁银支行借款本金67197.06元、利息3327.93元、罚息4645.73元。另查明，2020年8月15日，建行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费4134元。本院认为：建行长沙铁银支行与黄某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已按约向黄某某履行了发放借款本金68900元的义务，但黄某某在借款期限届满后，未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，故建行长沙铁银支行起诉请求黄某某向其偿还截至2020年4月26日的借款本金67197.06元、利息3327.93元、罚息4645.73元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金67197.06元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止。建行长沙铁银支行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了4134元律师代理费，该费用标准过高，而且考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，本院酌情将该律师费标准调整为按本案标的4%计算，确定为3007元，该费用按约定应当由黄某某承担，故建行长沙铁银支行起诉请求黄某某向其支付4134元律师代理费的诉讼请求，本院在3007元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄某某向某某支行偿还截至2020年4月26日的借款本金67197.06元及利息3327.93元、罚息4645.73元，之后的利息以借款本金67197.06元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止；二、黄某某向某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费3007元；以上第一、二项金钱给付义务，黄某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某支行的其他诉讼请求。本案受理费1782元，因适用简易程序结案减半收取891元，由某某支行负担5元，由黄某某负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十八日法官助理叶倩书记员颜滔
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3436号申请执行人：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行李魁伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6044号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3283号原告：巴林左旗西城区宝驾汽车租赁行。住所地：巴林左旗林东西城区地税小区东边**厅。法定代表人：张赫。委托诉讼代理人：董青山、巴林左旗林东镇法律服务所工作证者。被告：刘柱，男，1995年6月7日出生，汉族，农民。本院在审理原告巴林左旗西城区宝驾汽车租赁行与被告刘柱之间车辆租赁合同纠纷一案中，原告巴林左旗西城区宝驾汽车租赁行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘柱的起诉。本院认为，原告巴林左旗西城区宝驾汽车租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗西城区宝驾汽车租赁行撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇二〇年九月十七日书记员 闫永超
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3767号原告：曹某，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：任二涛，上蔡县法律援助中心律师。被告：朱某1，男，1997年2月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告曹某诉被告朱某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人任二涛到庭参加了诉讼，被告朱某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.非婚生女朱某2由原告抚养，由被告支付抚养费；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告经媒人介绍认识，2016年农历腊月举行婚礼仪式开始同居生活。××××年××月××日育有一女朱某2因双方感情不和，双方无法继续共同生活，现原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告朱某1无出庭无答辩。经审理查明认定事实如下，原告曹某与被告朱某1经人介绍认识并建立恋爱关系，2016年腊月按农村习俗举行结婚典礼。××××年××月××日生育一女，取名朱某2。双方同居期间感情一般，现原告向本院提出要求抚养非婚生女朱某2，并要求被告支付抚养费，遂形成本案的诉讼。另查明，原、被告非婚生女朱某2，出生于××××年××月××日，系农村户口，2019年河南省农村居民人均可支配收入标准15163.57元/年。另从原告提供的上蔡县洙湖镇桃花店村民委员会出具的证明载明：兹有我桃花店村二组村民曹某，女，身份证号：，女儿朱某2××××年××月××日出生至今一直由母亲单独抚养，情况属实。上述事实，由原告当庭陈述、身份证复印件、出生证明、村委证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。参照《最高人民法院》第一条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活…”。本案中，考虑到原、被告非婚生女朱某2（××××年××月××日出生）尚不满两周岁，一直随原告曹某生活。朱某2由其母亲曹某抚养更有利于孩子的健康成长，故原告曹某要求抚养婚生女朱某2的诉请，于法有据，本院予以支持。另依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止”。故原告要求被告给付非婚生女朱某2抚养费的诉请，本院予以支持。关于抚养费的数额，综合考虑原、被告生活现状，婚生女朱某2系农村户口，参照2019年河南省农村居民人均可支配收入标准15163.57元/年计算，抚养费每月：15163.57元/12月×25%＝316元，至朱某2十八周岁止总计为316元/月×（16×12+3）月=61620元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：非婚生女朱某2由原告曹某抚养，被告朱某1每月支付抚养费316元，从2020年8月起算至朱某2十八周岁止总计61620元。被告朱某1于2020年12月31日前支付20000元；2021年12月31日前支付20000元；下余21620元于2022年12月31日前全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱某1负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年九月二十八日书记员  邢珊珊
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执141号申请执行人中国工商银行股份有限公司水富支行，地址：云南省水富市人民西路**。法定代表人杨雄，系该行行长。被执行人杨晓东，男，汉族。被执行人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，，地址：云南省水富市向家坝镇沙坪东路****法定代表人杨道明，系该公司董事长。关于中国工商银行股份有限公司水富支行申请执行杨晓东、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统，查询了被执行人杨晓东、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况；2019年12月24日通过水富市房产管理所查询了水富杨氏房地产开发经营有限责任公司的房产，并将其查封。本院在淘宝经过两次司法拍卖、变卖均为流拍，经询问申请人，其表示不同意接受以物抵债；杨晓东无财产。本院于2020年9月7日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。在执行过程中，本院于2020年9月7日将被执行人杨晓东、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其/法人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。综上所述，因本案被执行人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司除拍卖、变卖房产外，确无其他财产可供执行，杨晓东无财产；经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人属于有财产无法处置的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执141号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二〇年九月七日书记员  安晓义
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初2829号原告：李玮，女，1977年8月13日出生，汉族，住曲阜市。原告：李某，女，2006年9月4日出生，汉族，住曲阜市。法定代理人：李鲁（李某父亲），男，1982年11月6日出生，汉族，住曲阜市。被告：王凯，男，1987年5月4日出生，住曲阜市。原告李玮、李某与被告王凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。李玮、李某向本院提出诉讼请求：1.责令被告王凯赔偿原告李玮医疗费等计105341.42元；2.责令被告王凯赔偿原告李某医疗费等计103562.95元；3.被告王凯承担诉讼费用。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李玮、李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年九月二十七日书记员  孔 婷
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异86号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市江洲镇自来水厂，住所地：恩平市君堂镇江洲圩。注册号：4407851000923。 法定代表人：岑植良。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市江洲镇自来水厂借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年7月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2009）恩法民初字第728-737号民事判决书、（2010）恩法执字第240号执行和解笔录，证明生效判决确认恩平市江洲镇自来水厂应向清算组偿还借款本金及利息且案件已经进入执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月14日南方日报A19版，2011年6月15日南方日报A23版债权转让暨催收公告，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月14日、15日予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C03版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（快递编号：1019247520133）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1019247520133），证明申请人已向债务人履行债权转让通知义务。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2010）恩法执字第240号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2640号 申请执行人：谢双华，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：清远市清城区鱼之鱻餐饮店。住所地：清远市清城区笔架南路**附城企总综合楼第**（地下室为首层）北面第三套铺面。 法定代表人：黄玲。 被执行人：黄玲，女，1973年6月21日出生，汉族，住河南省兰考县。 申请执行人谢双华与被执行人清远市清城区鱼之鱻餐饮店、黄玲劳动仲裁纠纷一案，申请执行人依据清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2020]147号裁决书向本院申请执行被执行人于裁决生效之日起五日内支付工资16700元及未签订劳动合同二倍工资差额18000元。本院于2020年5月6日立案执行。 根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。现经本院查明，被执行人清远市清城区鱼之鱻餐饮店在法定期限内向本院立案提起诉讼，案号为（2020）粤1802民初4359号。 本院认为，既然被执行人清远市清城区鱼之鱻餐饮店自收到仲裁裁决书之日起在法定期限内向本院提起诉讼，且本院已受理立案，故本案的执行依据城劳人仲案字[2020]147号裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢双华的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈梓健
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6003号 原告：钱其连,男,1958年6月16日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：任延，江苏君远律师事务所律师。 被告：天津市天塑科技集团有限公司，统一社会信用代码9112000078331294X4，住所地天津市。 法定代表人：刘文忠。 被告：天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地天津市。 负责人：刘宏健。 两被告共同委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。 被告：王聪，男，1989年11月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住天津市。 原告钱其连与被告天津市天塑科技集团有限公司（简称天津天塑集团）、天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂（简称二塑制品厂）、王中武、王聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。因王中武涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，钱其连申请撤回对王中武的起诉，不违反法律规定，本院已口头裁定予以准许。 原告钱其连向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告天津天塑集团、二塑制品厂共同偿还钱其连借款本金135万元及利息（以135万元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2.被告王聪对上述债务承担连带清偿责任；3.被告天津天塑集团、二塑制品厂、王聪承担本案诉讼费用。事实和理由：二塑制品厂系天津天塑集团的分公司。2019年1月9日，二塑制品厂向钱其连借款288万元，王中武、王聪系连带担保人，二塑制品厂向钱其连出具欠款说明承诺延迟还款每天按约定金额的1‰向钱其连赔偿损失。因钱其连多次要求二塑制品厂偿还借款未果，故钱其连提起本案诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，钱其连陈述与郝福江（已死亡）联系后向二塑制品厂提供借款。钱其连提供的借款系转账至董玉荣名下的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户。天津天塑集团、二塑制品厂向本院提交了天津市北辰区人民检察院出具的关于天津二塑物资供销有限公司、王中武、王志强涉嫌非法吸收公众存款罪的起诉书，起诉书中依法查明王中武系天津二塑物资供销有限公司常务副总经理。2016年以来，王中武与公司董事长郝福江（已死亡）共谋，以公司生产经营名义向不特定人员公开集资。天津天塑集团、二塑制品厂同时主张董玉荣上述账户系涉嫌非法吸收公众存款案的收款账户，认为本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，要求将本案移送公安机关处理。综上，本案借款可能有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，钱其连可以另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告钱其连的起诉。 案件受理费20100元，于本裁定发生法律效力后退还原告钱其连；保全费5000元，暂由钱其连负担。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年九月三十日 书记员 周凤娟
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码91500236671015625W。代表人：柳芸，行长。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。被告：谭正容，女，汉族，1993年2月26日出生，住重庆市奉节县。被告：唐健，男，汉族，1993年9月5日出生，住重庆市奉节县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被告谭正容,唐健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行撤诉。案件受理费178元，减半收取89元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行负担。审 判 员 李美淼二〇二〇年九月九日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22106号 被执行人:阮文雄（越南语名NGUYENVANHUNG，自报名），男，1987年1月6日出生，京族，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行阮文雄偷越国境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初809号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人阮文雄犯偷越国境罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月5日立案执行。 本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月九日 书记员  刘奕敏
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初446号   原告：王永祥，男，住清水河县。   被告：薛瑞利，男，住清水河县。   原告王永祥与被告薛瑞利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥，被告薛瑞利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王永祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告薛瑞利偿还原告借款本金伍万元(50000.00元)及利息(从2016年2月14日起至还清借款本金止,按月息1.5分计算利息)。2.本案诉讼费由被告薛瑞利承担。事实和理由：2016年2月14日被告因经营手机销售资金周转困难为由,向原告王永祥借款伍万元(50000.00元),约定利息为月息1.5分,当场并出具借条一张。原告曾多次向被告催要借款,被告薛瑞利以没钱为由一拖再拖,至今尚未偿还。原告为维护自己的合法权益,特向人民法院提起诉讼。   薛瑞利承认原告在本案中所主张的事实，但被告无力偿还，希望协商解决。   本院认为，被告薛瑞利承认原告王永祥在本案中主张的事实，故对王永祥主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：   被告薛瑞利于本判决生效之日起十日内给付原告王永祥借款本金50000元及利息(从2016年2月14日起至还清借款本金止,按月息1.5分计算利息)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告薛瑞利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二〇二〇年九月十六日   法官助理 白雪松   书记员 曹卿玉     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24336号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖伍桂，男，1986年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人廖伍桂盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1100号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人廖伍桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄宛亭
陕西省丹凤县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1022执恢66号 杨书玲、程学年： 申请执行人杨书玲与程学年民间借贷纠纷一案，经本院（2015）丹民初字第00325号民事判决书书判决：限被告程学年在判决生效后十五日内偿还原告杨书玲借款本金50000元及利息。义务人逾期未履行该义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，我院将程学年工资账户内存款分四次共计83000元划拨至杨书玲农行账户内。杨书玲放弃部分利息和迟延履行金。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕1022执恢66号执行案件执行完毕，于二〇二〇年九月二十三日结案。 二〇二〇年九月二十三日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5105号原告：东台市晟图金属制品厂，统一社会信用代码92320981MA1WLAWU91，住所地东台市东台镇电子商务产业园龙腾东路**经营性用房。经营者：于桂荣，男，汉族，1972年11月20日生，住东台市，系该厂厂长。委托代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。被告:吴江市浩威金属制品有限公司，统一社会信用代码913205095642547272，，住所地苏州市吴江区汾湖镇芦墟三合村法定代表人：陈根红。被告：陈根红，男，汉族，1967年11月28日生，住苏州市吴江区。原告东台市晟图金属制品厂（以下简称晟图厂）诉被告吴江市浩威金属制品有限公司（以下简称浩威公司）、陈根红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告晟图厂的委托代理人崔拥军到庭参加诉讼，被告浩威公司、陈根红经本院公告送达起诉状副本，开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟图厂向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告浩威公司给付原告货款389333元；2、依法判令被告陈根红对第一项诉求承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告浩威公司系买卖合同关系，原告根据被告浩威公司的定制型号自备料加工后，将垫片卖给被告浩威公司，被告陈根红系浩威公司自然人独资人。原、被告双方没有签订书面合同。双方口头协议：由原告的合伙人暨业务经理陈锋与被告方法定代表人陈根红微信联系洽谈，原告将货送到被告，被告陈根红予以签字确认签收。从2018年11月18日至2019年12月29日，双方发生业务的交易额为963454元，从2019年1月28日至今被告共计仅仅支付原告货款574121元，仍然有389333元货款被告至今未付。原告多次打电话给被告，被告口头承诺马上还款，后来竟然手机换号导致原告无法联系。被告浩威公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：晟图厂与浩威公司有垫片购销往来，2018年10月起，陈根红与晟图厂员工陈锋之间通过微信沟通订货事宜，由陈根红向陈锋发送订货需求，陈锋予以回复，期间陈根红曾将浩威公司营业执照、陈根红身份证照片发送给陈锋。双方业务发生至2019年1月25日，陈锋向陈根红发送了晟图厂经营者于桂荣的银行卡照片并告知账号使用者名称。后双方继续以原交易模式交易至2019年12月份。往来期间晟图厂共向浩威公司发货五次，送货单上均有陈根红签名确认，送货单载明货值共计962699元。自2019年1月至2020年1月间，陈根红通过银行账户向上述陈锋告知的银行卡转账14次，共计574121元。另查明：浩威公司为自然人独资公司，陈根红为股东及法定代表人。以上事实，有原告提供的送货单、微信沟通记录、银行交易记录、企业营业执照及到庭当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告晟图厂提供的证据及所作陈述，因被告浩威公司、陈根红未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告晟图厂提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。原告晟图厂持有并提交由被告陈根红签名的送货单原件，结合微信沟通记录、转账记录及原告晟图厂陈述证实，原告晟图厂与被告浩威公司成立合法有效的买卖合同关系。被告浩威公司购买货物后，应当及时支付货款，现被告浩威公司未完全履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务。根据送货单载明金额，扣除被告陈根红支付金额，被告浩威公司还需向原告晟图厂支付货款388578元。原告晟图厂对其中一张送货单载明货值计算时有误，本院按照双方确认金额计算总货值。被告浩威公司为一人公司，被告陈根红系被告浩威公司股东，其未提交证据证实公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。原告晟图厂主张于法有据，本院予以支持。被告浩威公司、陈根红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市浩威金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告东台市晟图金属制品厂货款388578元。二、被告陈根红对上述第一项被告吴江市浩威金属制品有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果被告吴江市浩威金属制品有限公司、陈根红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元、公告费560元，共计7700元，由原告东台市晟图金属制品厂负担11元，由被告吴江市浩威金属制品有限公司、陈根红负担7689元，被告浩威公司负担，被告吴江市浩威金属制品有限公司、陈根红负担的诉讼费用，于本判决生效后十日内交付本院其中的7129元，向原告东台市晟图金属制品厂直接支付560元，原告东台市晟图金属制品厂已预交的诉讼费用7129元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年九月二日书记员  李萍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3930号 申请执行人：彭元琼，女，1948年10月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。 法定代表人：郭宇。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王蓉。 本院在执行彭元琼与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额履行时间均不确定，不具备划拨条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜 驰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3084号 王青： 你与穆大归买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1920号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2020年9月1日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费25元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××02. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审137号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:胡荣华，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：林凤桃，女，1988年4月5日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人胡荣华、林凤桃行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人胡荣华、林凤桃作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人胡荣华、林凤桃于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第152号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费32412元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人胡荣华、林凤桃承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)兵0702民初98号     原告：李志远，男 ，1973年5月17日出生，住新疆奎屯市。   委托诉讼代理人：赵蒙蒙，新疆同泽（东莞）律师事务所律师。   被告：聂新春，男，1967年7月28日出生，住新疆奎屯市126团。   委托诉讼代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。   原告李志远与被告聂新春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。   原告李志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失465,780元，鉴定费10,000元，合计475,780元。2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告从被告处购买了4万棵白蜡树苗，并向其支付苗木款40,000元。原告种植树苗一个月后未发芽，遂向被告询问原因，被告称是因天气原因导致。2019年5月底，白蜡树苗成活率依旧极低。经鉴定，被告交付的树苗质量与树苗成活率存在直接的因果关系，由此给原告造成的损失为465,780元。原告多次要求被告赔付，但均未果。现诉至法院，判如所请。   被告聂新春辩称，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告是通过被告联系张红全购买树苗，被告不是销售者，仅是居间介绍，作为本案被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，“起诉必须符合下列条件……有明确的被告”。本案中，原、被告双方争议的第一个焦点为被告聂新春是否为买卖合同的相对方，即原、被告之间是否存在买卖合同关系。根据原告向本院提交的其与被告有关付款的微信聊天记录中，可以看出原告明知该款是付给张红全的。根据原、被告双方向本院提交的微信转款和银行转款凭证显示，2019年4月9日上午11时01分49秒，原告将购买树苗的定金通过微信的方式转给被告，随即被告于当日11时03分04秒将该定金转给张红全；同年4月12日下午16时59分32秒和17时15分59秒，原告分两笔将树苗款转给被告，随即被告于当日17时53分54秒在扣留张红全给其支付的好处费后分两笔将剩余树苗款转给张红全银行账户。根据原告向本院提交的新疆臻冠达农业科技有限公司出具的鉴定意见书中记载的原告陈述事实以及鉴定意见，可以看出原告是通过被告联系购买树苗，而非从被告处购买树苗。庭审中，经法庭当庭与张红全电话联系，张红全认可收到被告为原告联系购买树苗的树苗款。综合以上证据，可以认定被告聂新春不是本案买卖合同的相对方，故聂新春作为本案被告主体不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：   驳回原告李志远的起诉。   案件受理费4415元（已减半收取），退还原告李志远。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                  审判员    郑汉颉     二○二〇年九月二十九日     书记员    黄艳芹         1
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1434号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路**。 法定代表人：李孝群。 被执行人：姚玉静，女，1991年12月05出生，汉族，住铁岭县。 本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与姚玉静借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款230000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张旭
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初1494号 原告：曾令秀，女，1936年7月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：王清友，男，1957年8月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：王清会，女，1963年4月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：王清珍，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：王清福，男，1955年3月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 五原告共同委托诉讼代理人：刘元成，四川三辉律师事务所律师。 被告：汪世清，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：汪恋（系汪世清之女），女，1990年5月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告曾令秀、王清福、王清友、王清会、王清珍与被告汪世清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，与（2020）川0682民初1493号案件公开开庭进行了合并审理。原告曾令秀、王清友、王清会、王清珍及五原告共同委托诉讼代理人刘元成，被告汪世清及其委托诉讼代理人汪恋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告亲属王官清因交通事故死亡的各项损失共计119,629.81元，其中死亡赔偿金73,350元，丧葬费34,633.50元，处理丧葬事宜误工费1,276.11元，精神损害抚慰金5万元，以上合计159,259.61元，被告在交强险范围内承担8万元，剩余金额按责任认定同等责任划分即39,629.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日9时20分许，王官清驾驶人力三轮车搭乘曾令秀由双盛场镇方向往石亭江河坝方向行驶，行至双盛镇亭江村村道（亭江小区四号门前路段）与相对方向由汪世清驾驶的四轮车相撞，造成两车受损，王官清、曾令秀受伤的交通事故，王官清因抢救无效于当日死亡，责任书认定为，王官清、汪世清应承担事故的同等责任，曾令秀不承担责任。事故后查明，被告车辆未购买交强险，且被告未对原告进行赔偿，故原告诉至本院。 汪世清辩称，对本次交通事故发生的经过、后果无异议，对责任认定有异议。王官清逆行是本次事故发生的主要原因，其没有支付能力，不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的2019年12月7日9时20分许，王官清驾驶人力三轮车搭乘曾令秀由双盛场镇方向往石亭江河坝方向行驶，行至双盛镇亭江村村道（亭江小区四号门前路段）与相对方向由汪世清驾驶的四轮车相撞，造成两车受损，王官清、曾令秀受伤的交通事故，王官清因抢救无效于当日死亡以及被告车辆未购买机动车第三者强制保险的事实，本院予以确认。上述事实有道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体处理通知书、王官清销户材料等予以佐证。对双方争议的责任划分以及具体损失金额问题，原告提供了道路交通事故责任认定书，被告质证认为，其对责任划分不认可。被告当庭出示手机照片两张，原告质证不予认可。原告提交的证据，经本院审查认证认为，道路交通事故责任认定书客观、真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告提交的照片无法核实其来源，且即使真实也不能达到其证明目的，本院不予采信。 另查明，曾令秀系王官清之妻，王清福、王清友系王官清之子，王清会、王清珍系王官清之女，汪世清驾驶的四轮车为其个人所有。 本案争议焦点为：一、本次交通事故的责任划分问题；二、王官清因本次交通事故死亡产生的各项损失计算问题。 一、关于此次事故的责任划分问题。本院认为，原告提交的道路交通事故责任认定书载明，事故形成原因分析，王官清驾驶非机动车未实行右侧通行；汪世清驾驶与驾驶证载明不符的机动车上道路行驶，双方的行为均是引发此次事故的原因。根据以上情况认定王官清、汪世清应承担此次事故的同等责任。被告虽不认可责任划分，却未提供相反证据予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告需承担举证不能的不利后果。道路交通事故责任认定书上载明的本次交通事故责任划分，本院予以采信，王官清、汪世清承担此次事故的同等责任，被告的抗辩意见本院不予采信。 二、王官清因本次交通事故死亡各项损失如何计算的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2019年统计数据，王官清因本次交通事故死亡的损失为：丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为69,267元÷12月×6月=34,633.50元；处理丧葬事宜误工费，参照农林牧渔业计算为141.79元×3人×3次=1,276.11元；死亡赔偿金，14,670元×5年=73,350元；精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定为25,000元；以上合计134,259.61元。 根据什邡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中本次事故的责任认定，参照《四川省实施办法》第五十二条的规定，超过交强险责任限额的部分，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。王官清在本次交通事故中死亡所产生的各项损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张由汪世清在交强险责任限额内承担8万元，本院予以支持。其余不足部分54,259.61元，按60%的比例承担即32,555.77元，本院予以支持。因此，被告汪世清应赔偿原告因王官清本次交通事故死亡产生的各项损失112,555.77元。 综上，依照前引法条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告汪世清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾令秀、王清福、王清友、王清会、王清珍因王官清交通事故死亡产生的各项损失共计112,555.77元； 二、驳回原告曾令秀、王清福、王清友、王清会、王清珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1346元，由原告曾令秀、王清福、王清友、王清会、王清珍负担80元,被告汪世清负担1266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  邓雪梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何庆玲
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初667号 原告：张海军，男，1970年9月2日出生，汉族，辽宁同盛纸业有限公司工人，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人：林蔚雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，男，1978年6月20日出生，汉族，公司副总经理，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：于越男，辽宁腾昱源律师事务所律师。 原告张海军与被告辽宁同盛纸业有限公司（以下简称同盛公司）劳动争议一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张海军的委托诉讼代理人王永刚、被告同盛公司的委托诉讼代理人杨建与于越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海军诉称，原告与被告系劳动关系。2009年7月1日至今，原告在被告处从事操作工工作，基本岗位工资1960.00元/月。2016年9月至2020年6月，被告因经营性停工先后两次给原告放假达31个月；其间被告让原告复工15个月，同时将原来的三倒班工作制改为两倒班工作制。在复工期间，被告未依法计发被告加班工资，少付了82733.00元。在停工放假期间，被告支付原告生活费4497.00元，远远低于最低生活保障标准，少付了39523.00元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判决。 被告同盛公司辩称，被告诉请没有法律依据。请求法院驳回其诉讼请求。原告就本案曾经到辽阳市劳动人事仲裁委员会进行仲裁，因其仲裁请求不符合法律规定，仲裁委员会没有支持原告仲裁请求，就已说明原告所诉没有法律依据，也请法院依据事实和法律规定驳回原告诉讼请求。维护被告人的合法权益。被告已经足额支付了原告加班费和生活费。被告在与原告签订劳动合同时已经约定了原告的基本工资，被告给付加班费的标准也是以原告基本工资为基数计算的，是符合法律规定的，只是原告的认知错误，并不是被告做法不合法，因此原告的诉讼请求在仲裁才没有得到支持。原告认为被告放假期间没有按照最低生活保障标准支付其生活费是不符合事实的。被告已经于2020年3月向员工发出通知，依照辽阳市最低生活保障标准向工人计发了2016年9月至2018年5月停产放假期间的生活费，补发人员中包括原告在内。原告诉状中是要求放假期间应按最低生活保障标准支付其生活费，但其生活费主张金额上却是按照最低工资标准计算的，这种算法是不符合法律规定的。因为职工最低工资标准是指职工在正常工作情况下，企业不得低于最低工资标准支付工人工资，而不是指职工没有提供正常工作放假期间也要保障最低职工工资。原告放假期间的生活费计算方法错误，导致诉讼的产生。所以法院不应支持其错误的请求。综上无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告于2009年7月1日到被告处工作至今，双方签订过三次劳动合同，最后一次合同期限是2011年7月1日后为无固定期限，合同约定工种为复合工作。合同约定原告工资形式为计时工资，2018年7月后原告岗位工资为2480.00元。上述工资中包括周六加班费500.00元。审理中，经双方当事人确认，原告从2018年7月至2019年11月正常工作日加班478小时，周末上班766小时，周末加班共14个月。被告已支付原告加班费18709.14元（11709.14元+500.00元*14个月）。被告停产放假期间按照辽阳市最低生活保障标准为原告按月发放生活费，2016年至2018年期间共欠发原告生活费4497.83元，原告已领取。 上述确认事实依据有辽市劳人仲字[2020]第314号仲裁裁决书、交通银行个人客户交易清单、工资表、考勤表、关于2016年至2020年被告给原告放假期间发放最低生活补助明细表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬。用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班费。本案中，被告安排原告加班，理应足额支付加班费。劳动者加班费的计算基数为劳动者正常工作时间的应发工资收入，包括计时工资以及津贴、补贴、固定性奖金等货币性收入，不能简单地以基本工资作为加班费计算基数，且本案中原、被告签订的劳动合同中约定绩效工资亦是计时工资的组成部分，故被告主张仅按基本工资计算加班费的理由不成立，本院不予支持。综上，原告的加班费应根据原告岗位工资，并扣除周末加班费500.00元计算。2018年7月后小时工资为11.38元（1980.00元/21.75天/8小时）。正常工作日加班费为8159.46元（11.38元＊478小时*150%），周末加班费为17434.16元（11.38元＊766小时*200%），合计加班费25593.62元，扣除被告已支付加班费18709.14元，被告共欠原告加班费6884.48元。原告在被告停产期间未正常劳动，原告主张按辽阳市最低工资标准主张停产期间的生活费，无法律依据，本院不予支持。被告已按辽阳市最低生活保障标准支付停产期间的生活费，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁同盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海军加班费6884.48元； 二、驳回原告张海军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告辽宁同盛纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周一丹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初11786号 原告：李兵，男，汉族，1987年11月6日出生，住四川省锦江区。 被告：成华区鱼乐贝贝生活馆鲁能城店，住所地成都市成华区槐树店一路**鲁能成********。 经营者：王千。 被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**div> 法定代表人：张节。 委托诉讼代理人：侯雨薇，女，汉族，系该公司员工，特别授权。 原告李兵与被告成华区鱼乐贝贝生活馆鲁能城店、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年9月21日，原告李兵传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李兵撤诉处理。 案件受理费25元，由原告李兵负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁建兰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1300号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**。负责人：郭先境，董事长。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊敏，江西中鹰律师事务所律师。被告：吴国荣，男，汉族，1965年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：林爱英，女，汉族，1977年7月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告吴国荣、林爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛俊敏到庭参加诉讼，被告吴国荣、林爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国荣、林爱英共同偿还原告借款本金100000元及利息18826.87元（利息暂计算到2020年2月18日，之后利息以借款本金为基数，按年利率11.4%计算至借款还清日止）；2、本案全部诉讼费等由被告吴国荣、林爱英承担。事实与理由：被告吴国荣、林爱英系夫妻关系，被告吴国荣、林爱英系经营鹰潭市月湖区金剑食品营销部，主营业务是烟酒生活用品的销售。被告吴国荣、林爱英因经营之需于2017年9月4日向原告申请借款20万元，经原告审批同意借款10万元。2017年9月7日原告与被告吴国荣、签订《个人借款合同》，合同编号【2017】鹰农商行个借字第130202017090710010002号，合同约定借款期限自2017年9月7日至2019年9月6日，借款利率为年利率9.5%，逾期还款的，逾期还款在约定利率水平上加收20%罚息。被告吴国荣、林爱英仅支付利息7563.17元，剩余利息未付，贷款到期后未按期归还本金及支付利息。截止于2020年2月18日，被告吴国荣、林爱英尚欠借款本金10万元、利息18826.87元，合计118826.87元。原告多次向被告吴国荣、林爱英催收未果。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告林爱英辩称，我与被告吴国荣不是夫妻，我根本没有在这笔借款中签字，我不知道有这笔借款，我也没用这笔钱，直到收到法院的材料后才知晓有此事，这笔借款与我无关，我不应承担责任。被告吴国荣未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年9月4日，被告吴国荣因经营需要向原告申请贷款，2017年9月7日，原告与被告吴国荣签订《个人借款合同》，双方约定：被告吴国荣向原告借款10万元，借款用途为采购酒，借款期限24个月，自2017年9月7日起至2019年9月6日止，借款日期自实际提款起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定年利率9.5%，利息=本金X实际天数X日利率，日利率计算基数为一年360天，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款到期届满日归还本合同项下全部借款；逾期还款的罚息利率在借款利率水平上加收20%；若借款人未按期归还本息的，贷款人有权解除合同、宣布借款立即到期等内容。合同签订后，原告于2017年9月8日依约发放贷款10万元到被告吴国荣6226822013001293905账户上。被告吴国荣未按约支付借款利息，截至2020年2月18日，被告吴国荣仅支付利息7563.17元，被告尚欠原告借款本金10万元、利息18826.87元。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、借款申请书、《个人借款合同》、被告账户流水明细、利息清单以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告吴国荣签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。原告已按约定向被告吴国荣履行了提供借款的义务，被告吴国荣应依约履行偿还借款本息的义务。被告吴国荣未按约定支付利息，已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告吴国荣偿还借款本息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告林爱英承担共同偿还责任的诉请，本院认为，本案中被告林爱英并非借款合同的相对人，且原告未提供证据证明被告吴国荣、林爱英系夫妻关系，故对原告的此诉请，本院不予支持。被告吴国荣、林爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告吴国荣应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息18826.87元（利息暂计算到2020年2月18日，之后利息以剩余未还本金为基数，按年利率11.4%计算至借款还清日止）；二、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，保全费1120元，以上合计3797元（原告已预交），由被告吴国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪生权人民陪审员  陈晓文人民陪审员  骆文花二〇二〇年九月二十二日书 记 员  雷丽华
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1045号 申请执行人：李淑琼，女，汉族，1945年10月8日出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 李淑琼与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3270号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的19018.00元，申请执行费185元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0504民初318号之一原告：翁光兵，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码913210121412195919。法定代表人：钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊灿辉，湖北七君律师事务所律师。原告翁光兵与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江苏江都公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，原告翁光兵于2020年7月22日向本院申请财产保全，本院已裁定查封、冻结了江苏江都公司的银行存款或其他等价值的财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁光兵及其委托诉讼代理人朱发刚、被告江苏江都公司的委托诉讼代理人熊灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁光兵向本院提出诉讼请求：1.判令江苏江都公司退还保修金150000元，自2020年2月13日起至实际付款之日止以150000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准支付资金占用期间的利息损失；2.江苏江都公司承担本案的诉讼费、财产保全费、诉讼财产保全保险费。事实和理由：江苏江都公司将点军URD工程的劳务发包给翁光兵施工。2018年1月10日，经双方协商在宜昌市××军区劳动保障监察大队的见证下签订了《结算协议书》，约定江苏江都公司暂留150000元作为该项目劳务工程的施工保修金，承担工程竣工验收合格后的质量维修责任，保修期为2年，以竣工验收合格日期开始计算，该工程于2018年2月13日验收合格，2年保修期早已届满，翁光兵多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，江苏江都公司与宜昌荣盛达劳务有限公司签订《宜昌市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定江苏江都公司将其承建的“江南·URD”B区住宅工程的劳务分包给宜昌荣盛达劳务有限公司。根据合同相对性原则，江苏江都公司仅对宜昌荣盛达劳务有限公司负有合同义务，事后翁光兵与江苏江都公司在宜昌市××军区劳动保障监察大队的见证下签订了《结算协议书》，在没有证据证明合同相对方宜昌荣盛达劳务有限公司对保修金不主张权利的情况下，翁光兵无权以江苏江都公司为被告提起诉讼，故翁光兵不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告翁光兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王发芬二〇二〇年九月十五日书记员  鲍彦琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24679号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘永十（曾用名刘十弟），男，1984年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘永十强奸、绑架罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘永十犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送履行义务的短信，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的中国建设银行账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄宛亭
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6575号原告：牛东杰，男，汉族，1989年8月17日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张萌，河南亚太人律师事务所律师。被告：石彦峰，男，1986年7月18日出生，汉族，住所地河南省新密市。被告：乔永强，男，1982年8月16日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告牛东杰与被告石彦峰、乔永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告牛东杰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告牛东杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告牛东杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛东杰负担。审 判 员  李晓莉二〇二〇年九月十五日代理书记员  陈凯莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27083号原告：深圳市晨欣精密科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗大道（龙岗段）4001号万汇大厦416，统一社会信用代码91440300MA5FPJE311。法定代表人：刘赐恩。被告：江门市新会区朔拓精密科技有限公司，住所地江门市新会区会城大滘大围工业区**，统一社会信用代码914407050958766886。法定代表人：林健昌。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年九月一日书记员 梁亚豪
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执251号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：杨斌。 被执行人：胡刚，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行阿拉金金融服务有限公司与胡刚国内非涉外仲裁裁决一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36049号裁决书确定的义务,即支付申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本息3107.64元、逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年8月20日的逾期利息10.88元；第二部分以3107.64元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月21日起算至实际清偿之日）、仲裁费50元以及迟延履行期间的债务利息。本院两次发起对被执行人名下的银行账户、房产、地、地产辆、证券等网络查控，并上门查找被执行人下落，完成实地传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人胡刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2020年8月24日，我院约谈申请执行人，将相关财产调查情况向其明确告知，同时申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向我院递交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张尚平 审判员  刘 群 审判员  田 坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 刚 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保457号申请人：冯某，男，汉族，1969年2月出生，住重庆市万州区。被申请人：邓某某，男，汉族，1974年12月出生，住重庆市渝**。申请人冯某与被申请人邓某某诉前财产保全一案，申请人冯某于2020年9月25日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人邓某某名下银行存款或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人冯某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人邓某某所有的银行存款或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人冯某在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 倩
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1411号马树敏：本院在执行马树敏与肖铁军离婚纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执1411号，被执行人肖铁军已全部履行完毕，至此（2017）吉0821民初1555号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年9月15日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月十五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周**，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旭阳传动系统工程（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段成都市龙潭都市工业集中发展区。 法定代表人：张耀文，总经理。 再审申请人周**因与被申请人旭阳传动系统工程（成都）有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7340号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实和适用法律正确。审判程序和实体处理并无不当，周**提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周**的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程 凤
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3619号 原告：郭彩梅，女，1966年11月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：叶有刚，男，1966年6月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。（缺席） 原告郭彩梅诉被告叶有刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告郭彩梅到庭参加诉讼，被告叶有刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭彩梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告工钱7250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系包工头，2017年4月至2018年1月间，原告跟随被告在被告承建的宣威环西路基建工地务工，工程结束后，由于被告资金不够周转，下欠原告工资7250元，经原告要求被告于2018年2月向原告手书了工资欠条，并承诺2018年年底付清工钱，后被告一直未予以支付，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告叶有刚经本院传票传唤未出庭应诉答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了叶有刚出具的工资欠条1份，证明被告欠原告工资7250元的事实。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。 审理查明：2017年4月至2018年1月间，原告郭彩梅在被告叶有刚承建的宣威环西路基建工地务工，工程结束后，叶有刚下欠原告工资7250元未予以支付，并出具欠条交原告收执，未约定支付期限。后原告经多次催要，被告叶有刚一直未予以支付。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告郭彩梅要求被告叶有刚支付拖欠工资7250元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告叶有刚给付原告郭彩梅工资7250元（于本判决生效后10日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶有刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  余绍丕 二〇二〇年九月十一日 书记员  王瑞霜
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6157号 申请执行人：胡齐亮，女，1979年01月04出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行胡齐亮与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3847号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终477号上诉人（一审原告）：王凤利，男，1962年12月9日出生，汉族，哈尔滨农业机械厂原工人，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨农业机械厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双公路**。诉讼代表人：金荣成，该厂管理人负责人。委托诉讼代理人：马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人王凤利因与被上诉人哈尔滨农业机械厂（以下简称农业机械厂）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王凤利上诉请求：撤销一审裁定，根据事实改判或重新审理。事实和理由：一审法院驳回王凤利的起诉缺乏事实和法律依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。农业机械厂辩称：同意一审裁定。王凤利向一审法院起诉请求：1.农业机械厂支付生活费20万元；2.案件受理费由农业机械厂承担。一审法院认为，其于2008年12月26日裁定受理农业机械厂破产申请并指定清算组为管理人，于2009年7月28日宣告农业机械厂破产。2009年8月10日，农业机械厂第一次债权人会议对《哈尔滨农业机械厂破产财产分配方案》表决通过。该方案载明：职工安置费用合计80,603,176.54元，其中包括职工费用、离退休人员费用及遗属、下放人员费用。职工费用包括经济补偿金、职工工资等内欠费用、拖欠社会保险费用、工伤职工费用、档案托管费用。离退休人员费用包括预留医疗保险费用、预留统筹外项目费用、预留取暖费、离休人员托管费用、档案托管费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。王凤利请求的事项属破产企业职工安置范畴，农业机械厂系政策性破产，故其应向清算组申请，在破产程序中予以解决。裁定：驳回王凤利的起诉。本院二审审理查明，农业机械厂自述其破产程序尚未终结，在工商档案登记中未办理注销登记；王凤利请求事项与职工安置费用无关。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第七十三条规定：“法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；……”农业机械厂虽于2009年7月28日被宣告破产，但因其尚未办理注销登记，故其法人资格尚未终止，可作为当事人参加民事诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，王凤利系因与农业机械厂之间的民事纠纷而向一审法院提起诉讼，符合以上规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……”王凤利将农业机械厂作为本案被告，该厂管理人应当代表该厂参加本案诉讼。同时，2009年8月10日的《哈尔滨农业机械厂破产财产分配方案》与王凤利的请求事项无关，故一审法院认为王凤利应向管理人（清算组）申请，在破产程序中解决，无法律依据。综上所述，一审法院驳回王凤利的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初896号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年九月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1136号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：钟玉祝，男，白族，1989年4月26日出生，湖南省沅陵县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告钟玉祝追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告钟玉祝经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月4日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，被告钟玉祝通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告钟玉祝在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告钟玉祝未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告钟玉祝未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告钟玉祝系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月10日，被告钟玉祝在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告钟玉祝与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月11日向被告发放贷款后，截止至2019年8月4日，被告钟玉祝偿还2167.86元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月4日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告钟玉祝欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告钟玉祝等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告钟玉祝等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告钟玉祝。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告钟玉祝与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告钟玉祝发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告钟玉祝时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告钟玉祝的债权，故原告某某公司要求被告钟玉祝偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月4日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钟玉祝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟玉祝于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告钟玉祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18166号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分行中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人庄杨，该中心总经理。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人陈焕鑫，男，汉族，1989年7月9日出生，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈焕鑫信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7386号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈焕鑫应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡本金73649.86元、零售利息5586.93元、分期手续费3638.9元[暂计至2019年1月5日,后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担受理费1882.23元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息、手续费以及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈焕鑫发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人陈焕鑫名下有车辆登记信息。（二）于2020年7月31日依法委托被执行人陈焕鑫所属户籍辖区汕头市潮**人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述已查明财产，于2020年8月4日档案查封了被执行人陈焕鑫名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年，从2020年8月4日起至2022年8月3日止，该车辆已抵押，逾期自动解除查封。因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人陈焕鑫发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月9日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18166号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  邱宝璋 二〇二〇年九月十四日                                                                                                                         执行助理 何佩诗
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2261号申请执行人：杨福军，男，1990年5月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：杨凤珍，女，1963年3月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：杨国兴，男，1961年12月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系被执行人杨凤珍之夫。关于杨福军与杨凤珍、杨国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2020）云0502民初877号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人杨福军于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人杨凤珍、杨国兴履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人杨凤珍、杨国兴支付申请执行人杨福军借款本息合计414000元；二、向本院缴纳案件受理费3755元，执行费6110元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨凤珍、杨国兴发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人杨凤珍、杨国兴名下银行账户存款、网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人杨凤珍、杨国兴限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的414000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十六日书记员 高晓洋
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2444号原告：李彦清，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。委托权限：代为起诉，参加庭审，调解和解，代收法律文书等特别授权。被告：陈亮，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告李彦清诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦清及其委托诉讼代理人杨建继到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付原告迟延偿还借款期间的利息损失至付清借款时止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金需要于2017年5月17日向原告借款20000元（其中微信转账18000元，现金2000元），当日被告陈亮向原告出具“欠条”一份，约定借款期限为三个月，借款期限届满后，被告以各种借口拒绝还款，故诉至法院，请求依法裁判。被告陈亮经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告陈亮经人介绍与原告李彦清相识。2017年5月，被告陈亮以其在襄阳樊城区人民路经营黄记虾行需要周转资金为由，向原告李彦清提出借款，原告李彦清同意出借。2017年5月17日，原告李彦清通过微信转账方式向被告陈亮（微信昵称为“独守空城”）转款18000元。被告陈亮收到此款后，向原告李彦清出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今借到李彦清20000.00元整（贰万元）。用于生意周转（黄记虾行），借款期限三个月。借款人：陈亮，身份证：。借款时间：2017.5.17。”经查实，原告李彦清实际借款数额为18000元，其所诉称的支付现金2000元不属实。上述借款经催要无果，原告李彦清诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李彦清诉称被告陈亮所借款项为20000元，经查实际支付18000元，本院认定被告陈亮借款数额为18000元。原告李彦清提出由被告陈亮偿还18000元借款本金并支付资金占用利息的诉讼主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈亮自本判决生效之日起10日内偿还原告李彦清借款18000元，并自起诉之日即自2020年8月25日起至本判决确定的给付之日止，以借款18000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，原告李彦清已预交，由被告陈亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年九月三十日书记员  李文君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4394号原告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市，统一社会信用代码A1100000MK0040531G。法定代表人：唐维忠，该学校校长。委托诉讼代理人：何进，该校职工。委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。被告：赵雪山，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）与被告赵雪山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。航空大学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至2020年7月房屋租金17670元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于安徽省蚌埠市蚌山区公寓房系原告管理，蚌埠留守处具体负责。被告现居住在公寓内22栋2单元502室，被告于2011年退出现役，即原告已无隶属关系。被告以地方人员身份继续住用原告管理的公寓房与原告已属房屋租赁关系。2018年1月至2020年7月间，被告以租金过高为由拒绝交纳房租，原告遂诉至法院。本院经审查认为，案涉房产系军产，被告在航空大学服役期间，航空大学将案涉房产分配给被告居住使用，被告退出现役后继续居住使用案涉房屋，被告仍按航空大学的相关规定缴纳房租等。但是，原、被告之间没有签订书面租赁合同，被告取得案涉房屋的使用权及按一定的标准支付费用并非基于双方之间存在房屋租赁合同关系，而是根据军队的内部政策及规定，被告因其特殊身份而享有的一种福利待遇。对于被告退出现役前后其可分配使用房屋的面积、支付费用等内容，双方之间并没有进行平等协商，故而双方之间并非系平等主体之间的合同关系。双方之间关于案涉房屋的租金支付等问题产生的纠纷，属于部队和地方在干部转业过程中的历史遗留问题，航空大学的主张具有部队内部行政管理性质，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军空军航空大学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 章一鸣二〇二〇年九月二十九日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2550号申请执行人:孔梓妍，女，2011年10月26日出生，住重庆市南岸区。被执行人:张玉,女，1983年7月18日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在执行孔梓妍与张玉婚姻家庭纠纷一案中，孔梓妍要求被执行人张玉支付共计每月500元抚养费直至年满18岁止和承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人张玉纳入限制高消费名单。本院执行到位8699.27元，现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年九月二十九日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣