wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4513号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村乡南辛村。负责人：郜净锋。职务：行长。统一社会信用代码:914105228724730408。委托诉讼代理人：郭贺，女，汉族，1986年12月27日出生，住林州市，系单位员工。被告：张海勇，男，汉族，1975年7月9日出生，住安阳县。被告：刘振洋，男，汉族，1981年4月21日出生，住安阳县。被告：赵爱琴，女，汉族，1972年3月8日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张海勇、刘振洋、赵爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行委托诉讼代理人郭贺到庭参加诉讼，被告赵爱琴到庭参加诉讼，被告张海勇、刘振洋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张海勇立即偿还我行借款本金100000元并按合同约定支付从2017年10月28日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息。2、请求判令被告刘振洋、赵爱琴对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：被告张海勇于2017年10月28日从我行借款本金100000元，期限12个月，原定于2018年9月28日到期归还，约定由刘振洋、赵爱琴提供连带责任担保，我行按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人在使用贷款过程中已归还我行部分利息，现有100000元本金及下欠利息尚未归还，被告的行为构成违约，经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，特诉至安阳县人民法院，要求判如所请。被告张海勇未到庭未答辩。被告刘振洋未到庭未答辩。被告赵爱琴辩称，张海勇贷款我给他担保了，但当时张海勇借多少钱并不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张海勇签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，借款人：张海勇。借款金额：壹拾万元，借款用途：进电线，还款来源：经营收入。借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年9月30日起至2018年9月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率：固定利率，月利率为8.8167‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。固定浮动利率，即提款日基准利率上浮（选填上浮）130%，之后每笔借据的贷款利率按提款日借据期限相对应档次的中国人民银行规定的法定贷款进行同比例调整执行，不分段计息；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。2015年9月30日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告刘振洋、赵爱琴签订了《最高额保证合同》，被告刘振洋、赵爱琴对被告张海勇的上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保债务人与债权人在2015年9月30日至2018年9月30日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹拾万元整。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2017年10月28日向被告张海勇发放贷款10万元，借款期限从2017年10月28日起至2018年9月28日止，借款按合同利率为月利率8.3375‰，逾期罚息为12.50625‰。借款到期后，经原告多次催要，被告张海勇未还付原告借款本金及利息、罚息，被告刘振洋、赵爱琴亦未履行担保义务。上为本案事实。上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、被告身份信息以及原被告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张海勇签订的《最高额个人借款合同》、与被告刘振洋、赵爱琴签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行依照合同约定，向被告张海勇发放贷款10万元，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张海勇之间已形成借款合同法律关系。被告张海勇依法应当返还借款本金并支付利息。被告刘振洋、赵爱琴对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告张海勇追偿。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行要求被告张海勇归还借款本金并支付利息、罚息，要求被告刘振洋、赵爱琴承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海勇于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金10万元并支付利息、罚息（自2017年10月28日起至付清之日止，利息按照月利率8.3375‰计算。自2018年9月28日起至付清之日止，罚息按照月利率4.16875‰计算。）；二、被告刘振洋、赵爱琴对上述第一项负连带责任，被告刘振洋、赵爱琴承担保证责任后，有权向被告张海勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告张海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年九月十九日书记员  宋永华
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初340号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人甘臣友，男，1984年12月15日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，农民，住临沂市兰山区。于2020年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局临港经济开发区分局取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2020］333号起诉书指控被告人甘臣友犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员高庆国、汲广辉出庭支持公诉，被告人甘臣友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被害人李某1在临沂白沙埠打工期间认识被告人甘臣友，期间甘臣友要了李某1的淘宝验证码，登录李某1的淘宝账号进行刷单，2019年12月份至2020年1月份，甘臣友在李某1不知情的情况下，通过李某1的淘宝账号登录支付宝，多次盗刷李某1支付宝绑定的银行卡，共计17363元，案发后甘臣友已将涉案款项退还给了李某1。案发后甘臣友经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人甘臣友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘臣友自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人甘臣友有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；公诉机关提交了搜查笔录；扣押清单、调取证据清单、办案说明、发破案经过等书证；证人李某2、张某的证言；被害人李某1的陈述；被告人甘臣友的供述等证据证实。 被告人甘臣友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人甘臣友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人甘臣友到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人甘臣友的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。甘臣友应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人甘臣友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民一万五千元(缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  孙 玲 二〇二〇年九月二日 法官助理  宋庆庆 书 记 员  厉 媛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5400号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区人民东路**。 负责人：孙哲，行长。 被告：毕金波，男，1978年10月31日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：孙杰，女，1978年12月25日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区共青团西路****西首。 负责人：张祝。 原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行与被告毕金波、孙杰、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月22日在立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，但因原告未按规定预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司淄博张店支行撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘诗洁
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1822号原告：方某某，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖北省房县。被告：赵某，男，汉族，住湖北省房县。原告方某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，原告方某某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方某某撤诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告方某某承担。审判员  余淑芬二〇二〇年九月十七日书记员  葛 荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20697号之二 申请执行人：佛山市南海区罗村袁述波猪肉档，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛山中南农产品交易中心区**，统一社会信用代码92440605L410032358。 经营者：袁述波。 被执行人：潘子兴，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人佛山市南海区罗村袁述波猪肉档与被执行人潘子兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25608号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应支付货款11985元予申请执行人；二、被执行人应支付利息（以21985元为基数从2019年10月11日起至2020年3月17日止，以11985元为基数从2019年3月18日起至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的广东省清远市清城区人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月三日 书记员 区 敬 锋
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2663号 原告：纪承海，男，1962年11月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：谭洪江，男，1965年9月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：徐德禹，男，1960年8月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告纪承海与被告谭洪江、徐德禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪承海、被告徐德禹到庭参加诉讼，被告谭洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告纪承海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20,000元及六个月的利息2,000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，债务人谭洪江向原告纪承海借钱，徐德禹做担保借走20,000元，按每月2%的利息计算，有借条为证。被告已给付11个月利息4,400元，剩下本金20,000元和5个月利息2,000元未还，经原告催要未果，特向人民法院提起诉讼。 被告徐德禹辩称：担保期限已过，不再承担保证责任。 被告谭洪江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理本院认定如下事实：2019年4月1日，被告谭洪江出具借条向原告借款20,000元，借期三个月，利息按月利率2%计付。被告徐德禹为保证人，约定如债务人到期不还由我还。原告自认被告已给付11个月利息4,400元，但剩余本息未给付，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭洪江向原告借款本金20,000元，故原告要求被告谭洪江偿还借款本金20,000元的主张合法有据，依法应予支持。关于利息，原告主张五个月利息2,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条的规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中双方当事人约定借期内利率，但未约定逾期利率，故原告主张的五个月逾期利息应为1,283元（20,000元×15.4%÷12个月×5个月），以上本息合计21,283元。 关于保证人的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，保证人与借款人约定如到期不还由担保人还，保证人承担一般保证责任。根据该法第二十五条的规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中，担保人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2019年7月2日至2020年1月1日。原告于2020年8月才向人民法院提起诉讼，故保证人不应再承担保证责任。 被告谭洪江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告谭洪江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告纪承海借款本金20,000元，利息1,283元，本息合计21,283元； 二、驳回原告纪承海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告谭洪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在本判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄才敏 书 记 员  李 艳
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1366号之一 申请执行人：铁岭银行股份有限公司开发区支行，住所地铁岭市银州区柴河街南段杨氏集团综合楼。 法定代表人：蒋志刚。 被执行人：聂爱芳，女性，1981年09月26出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：金宝石，男性，1982年06月09出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行铁岭银行股份有限公司开发区支行与聂爱芳、金宝石借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款2700000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张旭
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4003民初121号   原告：奎屯乐荣装配式建筑工程有限公司(变更前名称奎屯乐荣商贸有限公司)，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市312国道以北、永隆路以西。   法定代表人：张文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘崇斌，四川显乐律师事务所律师。   被告：新疆佐同文化旅游开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县九宫新城行政服务中心**。   法定代表人：宁佐同。   原告奎屯乐荣装配式建筑工程有限公司（以下简称乐荣公司）与被告新疆佐同文化旅游开发有限责任公司（以下简称佐同公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告乐荣公司的委托诉讼代理人甘崇斌到庭参加诉讼。被告佐同公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乐荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付集装箱活动房款152,000元及违约金3372.80元（暂时计算至2020年1月4日），合计155,372.8元；2.判令被告支付以合同本金272,000元为基数，自2020年1月5日计算至欠款还清之日止的违约金（按日息万分之二计算）。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中违约金3372.80元的主张，对第二项诉讼请求明确为以欠付货款152,000元为基数，按日息万分之二自2020年1月5日计算至欠款还清之日。事实和理由：2019年10月21日，原、被告签订一份《供货合同》，合同约定原告给被告供应集装箱活动房用于原告开发建设的特克斯县喀拉峻滑雪场项目临时用房，合同约定了单价及供货数量。合同签订后，原告及时组织货源并供应了全部集装箱活动房。经结算，被告还欠付货款152,000元，后被告的法定代表人宁佐同于2019年11月3日出具一张欠条，明确被告欠原告152,000元货款在11月4日前还清，每迟延一天支付违约金万分之二。经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告佐同公司未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年10月21日，佐同公司（甲方、收货方）与乐荣公司（乙方、供应方）签订《供货合同》，约定：一、订单内容及价格：1.《集装箱活动房采购订单》（见附件）为本合同附件，是本合同组成部分。产品交付数量、规格、价格及其他要求等以《集装箱活动房采购订单》为准；2.订单价格按甲乙双方确定的《集装箱活动房采购订单》上的价格执行；3.如机房订购集装箱活动房数量发生变化，甲方以最终实际发生数量向乙方支付款项，且价格按照原订单产品单价执行；二、订单金额：订单总金额不含税：人民币272,000元（大写：贰拾柒万贰仟元整）；增值税专用发票8%税金：21,760元（大写：贰万壹仟柒佰陆拾元整）；含税总金额价格：293,760元（大写：贰拾玖万叁仟柒佰陆拾元整）；三、交货及付款方式：1.甲乙双方确认订单并签订合同后，甲方3个工作日内通过电汇方式付给乙方订单总金额50%：146,880元的预付款，乙方收到预付款后开始制作；4.甲方逾期交付货款，每逾期一天，需向乙方支付订单总金额0.03‰的违约金……；七、争议解决：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，应由双方通过友好方式协商解决，未尽事宜应按《中华人民共和国合同法》中的有关条款解决，如有争议在乙方所在地奎屯市法院解决。合同落款处甲方有佐同公司的印章，乙方有乐荣公司的印章及其法定代表人张亚东的签字。   2019年11月3日，佐同公司的法定代表人宁佐同向乐荣公司出具一份欠条，载明：因买到乐荣公司集装箱房总价272,000元（贰拾柒万贰仟元整），已付人民币120,000元，余款152,000元在11月4日付清，每延迟一天每日支付违约金万分之二。欠款人处有宁佐同的签名，欠条落款处备注有：法人代表宁佐同430525198308244919，如2019年11月4日未支付余款，所有货物由乐荣公司运走处置。   2019年12月31日，我院依乐荣公司申请保全了佐同公司的7套集装箱房。   原告因本次诉讼支付案件申请费1345元、公告费710元。   以上事实有乐荣公司当庭陈述、供货合同、私营企业基本注册信息查询单、欠条、中国工商银行网上银行电子回单、（2019）新4003财保358号民事裁定书、新疆维吾尔自治区非税收入专用收据、查封、扣押财产清单在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订《供货合同》，结合原告提供的欠条、被告向原告转账的网上银行电子回单及查封、扣押财产清单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已履行了相应义务，现原告主张剩余货款152,000元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。关于原告主张的违约金，亦符合被告向原告出具的欠条中关于违约金的条款，且该条款不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的案件申请费、公告费，系本次诉讼产生的必要损失，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆佐同文化旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告奎屯乐荣装配式建筑工程有限公司支付集装箱活动房款152,000元及违约金(以欠付货款152,000元为基数，按日息万分之二，自2020年1月5日计算至欠款付清之日止)；   二、被告新疆佐同文化旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告奎屯乐荣装配式建筑工程有限公司支付公告费710元、案件申请费1345元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3048元（原告奎屯乐荣装配式建筑工程有限公司已预交），由被告新疆佐同文化旅游开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  长   敬  川   人民 陪 审员   罗 桂 珍   人民 陪 审员   蔡  丽   二 ○ 二 ○ 年 九 月 八 日   法 官 助 理   王 美 懿   书  记  员   李美秋子
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执538号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地石家庄市赞皇县新开街**。 法定代表人杨宏伟。 被执行人谷聚英，男，1959年11月7日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 被执行人姜飞，男，1985年3月3日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 被执行人谷树芳，女，1984年10月12日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 被执行人范喜荣，女，1960年6月28日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与谷聚英、姜飞、谷树芳、范喜荣、姜保玉借款合同纠纷一案中，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下 冻结被执行人谷聚英、姜飞、谷树芳、范喜荣、姜保玉的银行存款存款287148元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年九月八日 书记员  胡月腾
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）陕08刑终391号上诉人（原审被告人）乔飞，男，1993年3月3日出生于陕西省安康市白河县，汉族，小学文化，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住白河县，2020年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被神木市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于神木市看守所。指定辩护人白小强，陕西文星律师事务所律师。原审自诉人郑某某，女，1988年XX月XX日出生于山东省新泰市，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍地新泰市，现住神木市。陕西省神木市人民法院审理自诉人郑某某诉被告人乔飞犯故意伤害罪一案，于2020年7月31日作出（2020）陕0881刑初295号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人郑某某未上诉，被告人乔飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月19日凌晨，被告人乔飞等人在神木市XX镇XX”包间喝酒，自诉人郑某某在该包间陪酒。后乔飞因郑某某服务态度不好发生争执，继而拿起酒杯砸向郑某某，致郑某某受伤。后郑某某在榆林市第二医院住院治疗，经诊断为：双侧下睑裂伤、鼻根部裂伤、上唇裂伤、右侧鼻骨骨折、右侧侧切牙根折、剖腹产术后。经陕西榆林高科法医司法所鉴定，郑某某面部多发皮肤裂创累计10.9CM，属轻伤一级；右侧鼻骨骨折和12牙冠折，属轻微伤。另查明，自诉人郑某某受伤后在神木市第二人民医院住院治疗8天，支出医疗费共计22987.1元，恢复期间支出医疗费3587.77元，住院期间产生误工费225×8=1800元，护理费100×8=800元，住院伙食补助费50×8=400元，合计29574.87元。原审判决列举了认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、拘留通知书及拘留证、被害人郑某某的陈述、证人李某某、秦某某证言、被告人乔飞供述、鉴定意见书、户籍证明、医疗费票据、病历及费用结算清单、辨认笔录、提取笔录、现场指认照片等证据证实。据此，原审法院认为，被告人乔飞与被害人郑某某因陪酒不悦发生争执，致被害人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭认罪，故决定对其酌情从轻处罚。自诉人郑某某请求的医疗费共计26574.71元予以支持，另误工费1800元、护理费800元、住院伙食补助费400元、交通住宿费酌情考虑2000元，合计31574.71元，由被告人乔飞承担。自诉人请求赔偿营养费及精神损害抚慰金及后续治疗费，因营养费无特别医嘱，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范畴，后续治疗费无相关证据予以支持，故对上述请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第二百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人乔飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、限被告人乔飞于本判决生效之日起三十日内赔偿自诉人郑某某各项损失共计31574.71元；三、驳回自诉人郑某某的其他诉讼请求。上诉人乔飞上诉称，案发时间距离伤残鉴定时间过长，自诉人伤情是否与上诉人有关存疑。自诉人先攻击自己，前因存在过错。原审量刑过重，请求从轻处罚。辩护人辩护意见与上诉理由一致。经二审审理查明，原审判决认定上诉人乔飞犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，对自诉人的经济损失计算全面、准确。原审判决所列证据均在一审开庭时举证、质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院予以认定。本院认为，上诉人乔飞仅因琐事与被害人发生争执，继而实施殴打，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于乔飞归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可酌情从轻处罚。因乔飞的犯罪行为对自诉人造成的经济损失理应承担赔偿责任。乔飞及其辩护人上诉所持案发时间与伤残鉴定时间相差过长，自诉人伤情存疑之理由，经查，案发当日自诉人即住院治疗，后出院即委托司法鉴定机构鉴定，鉴定机关根据委托单位案情介绍及住院病历记载等，结合法医学活体检验结果综合分析得出的鉴定结论，符合相关法律规定，并无不妥，故其上诉理由及辩护观点不能成立，应予驳回。又上诉所持自诉人有过错之理由，经查，其因不满自诉人服务而心生怨气，与自诉人发生争吵，进而将自诉人殴打致伤，其过错在先，自诉人无明显过错，该上诉理由及辩护观点亦不能成立，应予驳回。另上诉及辩护所持原审量刑过重之理由，经查，原审根据其犯罪情节、悔罪表现已在法律幅度范围内从轻处罚，并无不当，该上诉理由及辩护观点不能成立，应予驳回。原审判决定罪准确，审判程序合法，量刑适当，对自诉人的损失计算全面、准确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 马晓艳审 判 员 李 娟审 判 员 高 扬二〇二〇年九月二十三日法官助理 贺小强书 记 员 高 笑
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5060号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总经理。 特别授权委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：梁谦，男，汉族，1987年3月11日出生，住址四川省蓬溪县，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告梁谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月十一日 书记员  周芳羽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6948号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：郭永康，男，汉族，1971年9月9日出生，住广东省阳山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郭永康小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告郭永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月9日的借款本金25933.36元、利息2307.22元、罚息3651.04元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3.89万元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金，还款日为每月24日。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告郭永康未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月26日，被告郭永康通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3.89万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月24日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3.89万元。借款到期日为2020年5月24日。借款后，被告归还了1至4期本息，从第5期起未再归还本息。截至2020年9月9日，被告欠付原告的借款本金为25933.36元、利息2307.22元、罚息3651.04元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与郭永康等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费18.1万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭永康向原告度小满小贷公司借款3.89万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3.89万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中约定的利率加收50%，即0.0975%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金25933.36元及截至2020年9月9日的利息2307.22元、罚息3651.04元，并支付自2020年9月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25933.36元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭永康在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25933.36元，并支付截至2020年9月9日的利息2307.22元、罚息3651.04元；二、由被告郭永康在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25933.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.92元，减半收取303.46元，由被告郭永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3670号原告：碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。法定代表人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常、邝新炜，该公司员工。被告：雷朝思，男，1964年5月26日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************117。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司与被告雷朝思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年九月一日书记员  伍慧仪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1026号上诉人（原审被告）：文山佛寿街商业管理有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市东风路光大中心**。法定代表人：朱润东，该公司执行董事长。被上诉人（原审原告）：骆敏，女，1969年10月31日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。上诉人文山佛寿街商业管理有限公司（以下简称佛寿街公司）因与被上诉人骆敏委托合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佛寿街公司上诉请求：佛寿街公司愿意支付涉案争议租金，但恳请骆敏与人民法院宽限付款时间。佛寿街公司与骆敏双方于2018年7月24日签订《委托经营合同》，合同约定骆敏将其所有的位于文山市经营，经营期从2018年7月24日起至2021年7月23日止。但实质上，佛寿街公司自签订上述合同后就没有实际营利，并且因为经济形势下行，佛寿街公司资金周转出现困难、经济状况恶化，继而无法向骆敏支付租金。目前，佛寿街公司正在努力改善经营状态、积极解决资金困难的局面，故请人民法院根据实际情况宽限佛寿街公司的付款时间。骆敏未向本院提交书面答辩意见。骆敏向一审法院提出诉讼请求：依法判令佛寿街公司支付骆敏租金6517元；由佛寿街公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理确认本案法律事实如下：2018年7月24日骆敏与文山佛寿街商业管理有限公司签订《商铺委托经营合同》，合同约定：骆敏将其购买的文山市老城区佛寿街片区项目第A幢第壹层122号商铺委托文山佛寿街商业管理有限公司经营。委托期限为三年即2018年7月24日起至2021年7月23日止。第一年租金为6517元，第二年租金为7448元，第三年租金为8379元。支付租金日期为每满一年后三个工作日内一次性支付。支付第一年租金期间届满后，因文山佛寿街商业管理有限公司未按委托合同约定的时间履行租金给付义务。为此，骆敏于2019年8月27日诉至本院，并提出如前诉讼请求。一审法院认为，委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。本案中，2018年7月24日骆敏与文山佛寿街商业管理有限公司签订了《商铺委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，该《商铺委托经营合同》合法有效。关于骆敏要求文山佛寿街商业管理有限公司按合同约支付租金6517元的诉讼请求，合法有据，应予予以支持。文山佛寿街商业管理有限公司辩解因公司经济原因，现在不能支付，请求骆敏及法院给予期限支付。文山佛寿街商业管理有限公司的辩解主张于法无据，不予支持。判决：文山佛寿街商业管理有限公司于一审判决生效之日起三十日内支付骆敏2018年7月24日起至2019年7月23日商铺租金6517元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院确认本案法律事实除一审认定的事实外，二审补充认定如下法律事实：骆敏向和鑫公司购买的商铺至今尚未交付。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：双方签订的《商铺委托经营合同》的效力问题；佛寿街公司应否向骆敏支付租金。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：本院认为，本案系骆敏与和鑫公司签订《商铺内部认购合同》，向和鑫公司购买商铺后，又与佛寿街公司签订《商铺委托经营合同》，由骆敏委托佛寿街公司为其购买的商铺进行统一经营，佛寿街公司向骆敏支付租金，后因佛寿街公司未按约定向骆敏支付第一年租金而引发。双方签订的《商铺委托经营合同》系和鑫公司为提高其商铺销售率而与佛寿街公司联合推出的由佛寿街公司对骆敏等人购买的商铺予以返租的一种营销手段，旨在吸引更多的人群购买其商铺。该合同系佛寿街公司与骆敏自愿签订，是双方真实意思表示，并不违法国家法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体和第三人的利益，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据《商铺委托经营合同》约定，佛寿街公司向骆敏支付租金的条件是以骆敏实际交付应付款为条件，而非骆敏所购买的商铺实际交付佛寿街经营为条件。根据查明的事实，骆敏向和鑫公司购买的商铺，骆敏已经全部交清购房款93,105元，佛寿街公司应当向骆敏支付租金的条件已经成就，而且佛寿街公司也同意向骆敏支付租金，则佛寿街公司应当按照约定的“以该商铺的实到认购款为标准，支付甲方（骆敏）租金。”即按照骆敏实付认购款93,105元的7%，合6517元支付骆敏的第一年租金。综上所述，佛寿街公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由文山佛寿街商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 陆启慧二〇二〇年九月二十九日书记员 刘灿灿
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民辖22号原告:张某张某张某，男，1957年8月18日出生，汉族，住山西省繁峙县，住山西省繁峙县，住山西省繁峙县，电话138XXXXXXX****XXXXXXXX138XX****XX。被告：耿某1耿某1耿某1，男，1960年3月22日出生，汉族，住繁峙县，住繁峙县，住繁峙县，电话135XXXXXXX****XXXXXXXX135XX****XX。被告：耿某2耿某2耿某2，男，1957年7月1日出生，汉族，住山西省繁峙县，住山西省繁峙县，住山西省繁峙县，电话135XXXXXXX****XXXXXXXX135XX****XX。原告张某张某张某与被告耿某1耿某1耿某1、耿某2耿某2耿某2民间借贷纠纷一案，山西省繁峙县人民法院于2020年8月20日立案。原告张某张某张某诉称：2012年7月18日，被告耿某1耿某1耿某1急需用钱，由被告耿某2耿某2耿某2介绍向原告借款100万元，约定月利率2%，被告耿某2耿某2耿某2为担保人。原告按要求打款100万元后，耿某1耿某1耿某1只向原告支付了2014年1月18日之前的利息，此后再未支付本息。2014年8月30日被告耿某1耿某1耿某1又向原告借款70万元，由被告耿某1耿某1耿某1、耿某2耿某2耿某2共同向原告出具借据，约定月息为14000元。2015年被告支付原告2015年7月22日之前的利息15万元，此后再未支付利息，也未偿还本金。故诉至法院，请求依法判令二被告归还以上本金及利息。繁峙县人民法院经审查认为，耿某1耿某1耿某1系本院在职干警的直系亲属，且耿某2耿某2耿某2为本院干警，不宜行使管辖权，请求指定管辖。本院经审查认为，耿某1耿某1耿某1系繁峙县人民法院的干警的直系亲属，耿某2耿某2耿某2为法院干警，为了使案件得到公正审理，繁峙县人民法院不宜行使管辖权，应指定由其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由代县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二0二0年九月二十一日书记员 高晓宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3144号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：张店鲁中装饰材料城孙萍建材商行，经营场所山东省淄博市。经营者：孙萍。原告九牧厨卫股份有限公司与被告张店鲁中装饰材料城孙萍建材商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 贾文婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执659号申请执行人：刘翔坤，男，1988年12月16日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：李建旭，男，1984年8月22日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年2月12日立案执行申请执行人刘翔坤诉被执行人李建旭民间借贷纠纷一案。2019年12月9日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初17032号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月九日书记员  吕睿智
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19632号 原告：王玉珑，男，汉族，1982年4月28日生，住陕西省西咸新区。 被告：西安百萃餐饮管理有限公司，住所地：陕西西安市雁塔区以东、南三环以南南飞鸿广场********。 法定代表人:郑堃，具体职位不详。 原告诉称：2019年7月4日，原告加盟被告，并在被告介绍下加盟有面儿品牌并在盒马鲜生大都荟店开设档口，因被告前期未能告知盒马鲜生有关规定导致经营不善，于10月闭店撤场，撤场后被告未能退还营业款11000元，装修押金5000元，店面押金30000元，并以盒马鲜生退款周期6个月为由拖欠款项不予退还，原告多次催要无果，现诉至贵院，请求判令：1.被告归还原告营业款8000元，装修押金5000元，店面押金30000元及利息5000元。2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年7月4日签署《有面儿特许经营（加盟）合同》中约定“若双方因履行本合同发生争议的，应友好协商解决，协商不能达成一致的，由甲方所在地仲裁委员会申请仲裁”。该约定系双方对争议解决方式的约定，且选定的仲裁委员会具体明确，依据法律规定，本案应由当事人申请仲裁处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告王玉珑的起诉。 案件受理费1000元，本裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  祁鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2116号 申请执行人：何世福,男,1962年11月28日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 被执行人：遂宁市多家美建筑装饰有限公司,住所地遂宁市船山区天宫南路**，统一社会信用代码91510900066759028X。 法定代表人：彭超，该公司负责人。 被执行人：彭超,男,1971年6月15日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行何世福与遂宁市多家美建筑装饰有限公司、彭超劳务合同纠纷一案中，经查，遂宁市多家美建筑装饰有限公司、彭超在车管、不动产等登记部门均无登记信息，无银行存款，无其他可供执行的财产。本院于2020年8月31日向遂宁市多家美建筑装饰有限公司、彭超下达了限制消费令。申请人无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十二日 书记员 古雪丁
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1247号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：郭日贵，男，汉族，1994年10月18日出生，江西省赣州市信丰县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告郭日贵追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告郭日贵经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告郭日贵通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告郭日贵在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告郭日贵未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告郭日贵未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告郭日贵系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月8日，被告郭日贵在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告郭日贵与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年8月2日，被告郭日贵偿还2167.7元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月2日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告郭日贵欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告郭日贵等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告郭日贵等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告郭日贵。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告郭日贵与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告郭日贵发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告郭日贵时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告郭日贵的债权，故原告某某公司要求被告郭日贵偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭日贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭日贵于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告郭日贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初637号 原告：王三虎，住凉城县。 被告：张卫东，约38岁，住凉城县。 被告：张英所，约60岁，住凉城县。 原告王三虎与被告张卫东、张英所民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2019年9月22日，原告王三虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王三虎撤诉处理。 案件受理费50元，由原告王三虎负担。 审判员 辛 鸿 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘静茹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初5264号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区泰兴里**。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：陈梦（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工。被告：李建雄，男，1992年9月2日出生，汉族，住湖北省广水市。原告武汉融汇融资担保有限公司与被告李建雄追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  尹代媛二〇二〇年九月二十四日书记员  张亚丽
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1462号之一 申请执行人：王秀凤，女性，1973年02月07出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：铁岭赢信实业有限公司，住所地铁岭市银州区银州路****。 法定代表人：朱海洋。 本院在执行王秀凤与铁岭赢信实业有限公司劳动争议一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款8000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 恋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初801号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）鲁1091民初801号原告：郭庆妍，女，1992年3月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：王军燕，女，1990年5月30日出生，汉族，户籍地荣成市。原告郭庆妍与被告王军燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆妍到庭参加诉讼，被告王军燕经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆妍向本院提出以下请求：请求依法判令被告偿还原告借款7500元及以7500元为基数自2018年2月2日起至实际履行之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告原系同事关系，2018年2月2日，被告称其家庭支出过大资金紧张向原告借款10000元，有转账记录为证。被告并未按约定偿还借款，原告多次索要，被告偿还了2500元，剩余7500元至今未还，为维护原告合法权益，特诉来法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王军燕未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系同事，被告以家人出车祸为名，向原告提出借钱。原告于2018年2月2日通过余额宝向被告转账人民币10000元。双方未约定借期，但被告同意支付利息。后经原告催要，被告通过微信向被告偿还2500元，余款至今未还。原告遂诉至法院，请求处理。以上事实，有原告庭审陈述、余额宝转账及微信聊天记录在案佐证。本院认为，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的书证确认为有效证据予以采信。上述证据可以证实被告向原告借款人民币10000元，后分两次偿还2500元，余款至今未付，原告有权请求被告偿还。因被告同意偿还借款利息，但未明确利率标准，应视为约定不明确。原告请求被告支付借期内的利息，不符合法律规定，但原告有权请求被告支付自起诉之日起开始计算的利息。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军燕于判决生效后十日内偿还原告郭庆妍借款7500元及以7500元为基数，自2020年4月26日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间公布的市场贷款报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王军燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  郑本利人民陪审员  鞠洪娜二〇二〇年九月三日书 记 员  王 青
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2324财保244号申请人：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托代理人：潘多祥，男，1988年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，系潘存文之子。被申请人：哈力比亚提·夏依马尔旦，男，1969年2月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。被申请人：努尔古丽·沙肯，女，1969年5月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。申请人潘存文于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人哈力比亚提·夏依马尔旦、努尔古丽·沙肯名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款44500元，同时申请人潘存文其在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人潘存文请求冻结被申请人哈力比亚提·夏依马尔旦、努尔古丽·沙肯名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款44500元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人哈力比亚提·夏依马尔旦、努尔古丽·沙肯名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款44500元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王诗淇二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   王泽青
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执94号申请执行人：毕金龙，男，汉族，1968年7月6日生，住宣恩县，被执行人：宣恩绘聚人装饰工程有限公司，地址：宣恩县珠山镇兴隆大道******601，统一社会信用代码为91422825MA48BKDD5M。法定代表人：康维，系该公司负责人。申请执行人毕金龙为与被执行人宣恩绘聚人装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中,申请人自愿撤回本案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十七日书记员  尹朦朦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14665号原告：东莞市精闽科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇六甲工业区*****。法定代表人：龙志华，董事长。委托诉讼代理人：关学军，广东品锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖剑锋，广东品锋律师事务所律师。被告：东莞市宇光模具有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，1980年6月9日出生，住广西博白县**************，公民身份号码为452************830。原告东莞市精闽科技股份有限公司与被告东莞市宇光模具有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，原告东莞市精闽科技股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市精闽科技股份有限公司申请撤回对被告东莞市宇光模具有限公司、张某1的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市精闽科技股份有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市精闽科技股份有限公司撤回对被告东莞市宇光模具有限公司、张某1的起诉。审判员 谭 艺二〇二〇年九月一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1149号 原告：阿提坎木·库尔班，女，1970年4月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：那斯尔·牙生，男，1969年1月12日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：依明·吐尔地，男，1962年4月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告阿提坎木·库尔班与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿提坎木·库尔班的委托诉讼代理人那斯尔·牙生、依明·吐尔地，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿提坎木·库尔班向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款6750元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款6750元。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告阿提坎木·库尔班提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告阿提坎木·库尔班的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告阿提坎木·库尔班亚麻款6750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初168号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人姚红高，绰号：高老板，男，1996年3月28日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，无业，住重庆市秀山县。2017年4月19日，因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被秀山县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z159号起诉书指控被告人姚红高犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2020年7月8日凌晨3时许，被告人姚红高到重庆市秀山县白某所在的值班室，将白某办公柜里的人民币1000元盗走。 2.2020年7月12日凌晨3时许，被告人姚红高到重庆市秀山县魏某所在的值班室，将魏某衣柜中人民币900元盗走。 3.2020年7月15日凌晨3时许，被告人姚红高到重庆市秀山县白某所在的值班室，将白某办公柜里人民币130元盗走。 4.2020年7月16日凌晨3时许，被告人姚红高到重庆市秀山县白某所在的值班室，将白某办公柜里人民币10元盗走。 2020年7月17日，被告人姚红高被秀山县公安局抓获归案，被盗赃款2040元已被公安机关追回返还受害人。 公诉机关认为，被告人姚红高以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚红高归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人姚红高拘役四个月，并处罚金二千元。提请依法判处。 被告人姚红高对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚红高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚红高自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人姚红高犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年九月十四日 书记员  伍 杰
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1293号之三 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人：石岩。 被执行人：李世臣，男，1942年04月15出生，汉族，住辽宁省开原市。 本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭润霖食品集团有限责任公司、李珊琳、李世臣、李学成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款370000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹明
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执异67号申请人（申请执行人）：岳东艳，女，1990年6月29日出生，汉族。被执行人：西安天人商贸有限公司。法定代表人：任佐，该公司总经理。第三人：任佐，男，1952年9月8日出生。第三人：任满喜，男，1980年9月6日出生。第三人：吕军宝，男，1988年5月12日出生。共同委托代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。共同委托代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。第三人李雄，男，1983年10月8日出生。本院在执行岳东艳与西安天人商贸有限公司（以下简称天人商贸）租赁合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人岳东艳申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人岳东艳称，其与被执行人天人商贸租赁合同纠纷一案，已经临潼区人民法院（2019）陕0115民初3978号民事判决书判决，被执行人不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。判决生效后，天人商贸未自觉履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，未查询到被执行人可供执行的财产。天人公司工商登记信息显示，天人公司股东未足额出资，依据法律规定，请求追加其股东任佐、任满喜、吕军宝、李雄为被执行人。被执行人天人商贸及第三人任佐、任满喜、吕军宝辩称，天人公司成立时出资方式为认缴制，认缴期限为2030年12月31日，现认缴期限未到，各股东出资义务未到期。且第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄作为公司股东出资义务已履行完毕。公司筹划及经营期间，各股东直接支付场租赁费及装修费用、广告宣传费、物业费、水电费等费用超过600万元。故申请人追加公司股东为被执行人无事实和法律依据，请求法院依法驳回其追加申请。本院查明，岳东艳与西安天人商贸有限公司（以下简称天人商贸）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）陕0115民初3978号民事判决书，判决：一、解除岳东艳与西安天人商贸有限公司2018年7月27日签订的《天人时尚街区商铺租赁合同》，商铺号6-10。二、西安天人商贸有限公司于本判决生效后五日内退还岳东艳租金5483元、保证金10000元，合计15483元。宣判后，天人商贸不服判决提起上诉，西安市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）陕01民终102号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，义务人未按约定履行给付义务，权利人岳东艳向法院申请执行，本院依法受理，执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，经查询亦未找到被执行人有可供执行的财产，本院于2020年7月22日，作出（2020）陕0115执625号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2020年7月27日向本院申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人。另查明，根据工商登记备案信息载明，被执行人天人商贸成立于2015年11月2日，实行认缴注册资本制，企业类型为有限责任公司，注册资本为人民币500万元，其中任满喜认缴出资额为人民币350万元，持股比例为70%。李雄认缴出资额为人民币400万元，持股比例为20%。任佐认缴出资额为人民币100万元，持股比例为20%。吕军宝认缴出资额为人民币50万元，持股比例为10%。认缴出资日期均为2030年12月31日。2019年7月16日，任满喜将其认缴出资额0.5万元，公司0.1%的股权转让给任佐，认缴出资日期为2030年12月31日。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、工商档案信息等材料载卷佐证。本院认为，权利人在执行程序中申请追加第三人为被执行人的，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定;“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”但现行《公司法》将股东出资义务修改为认缴制。《合同法》第四十六规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案被执行人公司章程确定的股东出资期限为2030年，第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄在公司章程确定的出资期限届满前，认缴行为并未生效，不能认定属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东，故申请执行人申请追加任佐、任满喜、吕军宝、李雄为被执行人的理由不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第二项的规定，裁定如下：驳回岳东艳申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西安市临潼区人民法院提起执行异议之诉。审判长  党宏侠审判员  张 华审判员  韩晶晶二〇二〇年九月十五日书记员  郝 晶
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 渝01**民初9412号 原告：吴奎，男，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：孙大章，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告吴奎与被告孙大章买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告吴奎于2020年9月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告孙大章的起诉。 本院认为，原告吴奎的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴奎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴奎负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5752号 罪犯任万国，男，1989年1月8日出生，苗族，初中文化，贵州省人，住贵州省。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2010年12月3日作出(2010)绍诸刑初字第838号刑事判决，以被告人任万国犯抢劫罪，判有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯任万国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任万国减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯任万国前次减刑裁定送达时间为2017年12月4日，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。月平均消费154.39元，账户余额768.10元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任万国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯任万国减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月1日起至2020年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  戴皖涢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1995号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：陈江燕，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍地广东省清远市，现居住广东省清远市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人陈江燕追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈江燕名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈江燕名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0133民初1254号原告：周新录，男，1949年6月15日出生，汉族，住赵县。被告：赵县沙河店镇政府，住所地赵县沙河店镇村北。法定代表人：檀召云，镇长。委托诉讼代理人：史占伟、李增夺，河北冠宇律师事务所律师。周新录与赵县沙河店镇政府民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告周新录于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周新录撤诉。案件受理费403元，由原告负担。审判员  刘建芬二〇二〇年九月八日书记员  常子健——
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4007号 原告：吴大兴，男，1985年8月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：沭阳县十牛食品厂，统一社会信用代码91321322MA1UQ4P91C，住所地沭阳县章集街道小穆庄居委会梨园组。 经营者：毛善胜，男，1975年3月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 原告吴大兴与被告沭阳县十牛食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴大兴及其委托诉讼代理人韩军龙到庭参加诉讼，被告沭阳县十牛食品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年4月10日起按每月800元计息至还清款项之日）。事实和理由：2018年7月10日，被告因资金周转向原告借款30000元，口头约定月息800元，被告出具借条。被告依约支付利息至2019年3月10日。自2019年4月10日起被告拒不支付利息。现原告索款无果。 被告沭阳县十牛食品厂未作答辩，亦未提交证据证明。 本院经审理认定的事实：被告于2018年5月10日从原告处借款30000元，并出具借条给原告，双方口头约定利息每月800元，两个月还款。到期后原告无钱还款，在向原告支付了两月利息后收回原借条，并重新出具了日期为2018年7月10日的案涉借条，仍口头约定利息每月800元。被告支付利息至2019年4月10日即不在支付，在原告索要下，被告于2019年4月17日又支付了200元，余款不再支付。 上述事实，有原告陈述、借条、银行流水、微信聊天及转账截图等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。虽然借条上没有约定利息，但根据原、被告聊天及转账情况，能够认定案涉借款存在每月800元的利息事实，故本院认定双方借款约定每月利息800元，该约定高出法律相关规定，对于未支付部分，应按年利率24%从2019年4月11日起算，2019年4月17日支付的200元应从利息款中冲除。综上，被告未按期付款构成违约，原告要求被告给付的本金及利息合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关天审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县十牛食品厂于本判决生效后五日内归还原告吴大兴借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率24%自2019年4月11日起计算至付清款项之日止，已给付的200元应从利息款中予以扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交275元），由被告沭阳县十牛食品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长 杨 震 人民陪审员 孙 伦 人民陪审员 陈儒建 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 袁 洋 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××87 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关天审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1870号 上诉人（原审原告）:鲁倩倩，女，1989年2月27日出生，汉族，住枣强县，现住故城县。 委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:孙凌云，女，1976年10月10日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：刘春艳，河北佳隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李健，男，1988年7月10日出生，汉族，住枣强县大营镇石佛头村。 被上诉人（原审被告）:李书华，男，1965年1月13日出生，汉族，住枣强县大营镇石佛头村。 被上诉人（原审被告）:杨兰春，女，1968年12月16日出生，汉族，住枣强县大营镇石佛头村。 被上诉人（原审被告）:枣强县远建皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇石佛头村，统一社会信用代码：91131121553306069G。 法定代表人：李书华，总经理。 上诉人鲁倩倩因与被上诉人孙凌云、杨兰春、李健、李书华、枣强县远建皮草有限公司执行异议之诉一案，不服河北省景县人民法院（2020）冀1127民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁倩倩上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉请。事实及理由：案涉的鲁Ｎ×××××号汽车系上诉人所有，有产权登记证书为证。上诉人对于一审被告李书华等人与被上诉人之间的借款完全不知情，也没有使用该款，上诉人不负有还款义务，该债务与上诉人没有任何关系，不属于夫妻共同债务。购车时上诉人与一审被告李健虽是夫妻关系，但当时两人关系恶化，已经分居多年，经济上也早已不相往来，购车时李健没有出资，该车应属于上诉人的个人财产，与李健没有任何关系，且两人离婚时该车辆已经约定属于上诉人所有，完全不属于夫妻共同财产。现景县人民法院以该车＂与李健的夫妻共同财产＂为由查封上诉人的财产鲁Ｎ×××××号汽车，侵犯了上诉人的合法权益，请中院查清事实依法改判。 孙凌云答辩称，驳回上诉，维持原判。 鲁倩倩向一审法院起诉请求：1.终止执行景县人民法院（2020）冀1127执恢12号之三、之四执行裁定书；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：在本院执行孙凌云与被执行人李健、李书华、杨兰春、枣强县远建皮草有限公司借款合同纠纷一案中，案外人鲁倩倩于2020年5月11日对执行标的鲁Ｎ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，以（2020）冀1127执异21号执行裁定书于2020年5月12日驳回鲁倩倩的异议请求。案外人鲁倩倩不服该裁定，向本院提出案外人执行异议之诉。另查明，涉案车辆鲁Ｎ×××××转移登记在鲁倩倩名下的日期为2014年5月26日，发生在原告鲁倩倩与被告李健夫妻关系存在期 间。2015年12月8日，鲁倩倩与李健在枣强县民政局办理了离婚登记手续，协议财产处理为：婚后共同财产归女方，男方自愿放弃，婚后共同债权债务归男方。2018年5月23日，甲方杨兰春、李书华与乙方孙凌云签订抵押协议：1、甲方曾向乙方借款400万元。2016年8月份甲方将一辆760型号的宝马车交付给乙方，抵顶了部分债务。现甲方尚欠乙方部分借款未偿还。2、甲方杨兰春名下有位于枣强县的两间门面房（面积155.8平方米，房产证号：7××5），甲方已用该门店向衡水民生银行抵押贷款。甲方愿将上述门店除去已在衡水民生银行抵押部分后的剩余价值抵押担保枣强县远建皮草有限公司、李健、李书华向乙方的借款。一审法院认为，该案原告的诉讼请求为：“请求依法撤销景县人民法院（2020）冀1127执恢12号之三、之四执行裁定书，解除对鲁Ｎ×××××号汽车的查封、扣押、拍卖，并将汽车返还给原告（车辆价值110000元）”，在庭审中变更为终止景县人民法院（2020）冀1127执恢12号之三、之四执行裁定书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”通过当事人双方的诉辩、法庭调查、法庭辩论及双方提供的相关证据等，原告在收到本院冀11**执异21号执行裁定书后十五日内向本院提起执行异议之诉，其目的是阻却涉案车辆的执行。关于原告鲁倩倩对涉案车辆鲁Ｎ×××××是否具有排除强制执行的民事权益问题。经查明，本案涉案车辆系鲁倩倩与李健夫妻关系存续期间的共同财产，在不追加配偶为被执行人的前提下，申请执行人以被执行人李健的配偶鲁倩倩登记在其名下的财产系夫妻共同财产为由，申请法院查封、扣押、拍卖该财产的，人民法院可以查封、扣押、拍卖。虽然原告称抵押协议没有李健签字，其也不知情，没有达成以物抵债的效力，但本院依据查明的涉案车辆登记信息及鲁倩倩与李健的离婚登记信息，可以认定涉案车辆系鲁倩倩与李健夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。尽管二人在离婚协议中约定：“婚后共同财产归女方，男方自愿放弃，婚后共同债权债务归男方。”但，申请执行人孙凌云与被执行人本案被告李健的债权属于普通金钱债权，发生在2013年，早于二人离婚时间，二人离婚协议的约定对债权人孙凌云不发生法律效力。因此，鲁倩倩的主张不足以享有排除强制执行的民事权益。鲁倩倩和李健对案涉车辆享有共同共有的民事权益，案涉车辆中李健所有的部分属于被执行财产范围，执行中可保留属于鲁倩倩的份额。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告鲁倩倩的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告鲁倩倩负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，机动车、船舶、航空器等属特殊动产，根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管（2000）98号）》的规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，并不是机动车所有权登记。故公安机关车辆管理部门的登记不当然产生民法意义上的物权设立、变更的法律后果。另外根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，涉案车辆作为动产，其物权的变动仍应按照上述规定予以认定，即自交付时发生物权变动效力。本案中，杨兰春、李书华与孙凌云订立的抵押协议载明，2016年8月份杨兰春、李书华将案涉车辆交付给孙凌云，抵顶了部分债务。（2020）冀1127执恢12号案中2020年1月14日调查笔录及2020年4月24日告知笔录也能够从侧面证实在2020年1月14日一审法院查封前，案涉车辆确实已经交付给孙凌云实际占有使用并收益，因此,不能认定上诉人鲁倩倩对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益,一审驳回其诉讼请求,并无不当。 综上所述，鲁倩倩的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由鲁倩倩负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋建伟 ——
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执392号之二申请执行人：吴丹，女，1977年7月6日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：李辉，男，1972年8月2日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人吴丹与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年2月27日作出（2019）豫1524民初138号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李辉借原告10万元，于2019年3月1日还30000元、2019年6月1日前还30000元、余款40000元于2019年9月1日前还清；诉讼费1150元，由被告李辉负担。因李辉未按上述生效法律文书履行义务，吴丹向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下银行卡只有零星存款，已采取额度冻结措施；被执行人名下微信、支付宝仅有零星存款，不具备处置条件。被执行人名下2010年7月2日注册登记豫Ａ×××**号机动车一辆，但不具备实际控制措施，且注册时间久远，不具备处置条件。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、经信阳市住房公积金管理中心商城管理部调查，被执行人名下有住房公积金余额2万余元，已采取额度冻结措施，但根据相关规定暂不具备处置条件。六、经被执行人单位观庙信用社调查，被执行人系停薪收贷人员，每个月只发基本生活费用千余元，依法不具备处置条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月十一日书记员  曾福森
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1322号之六 申请执行人：徐信红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：吕敬亭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人徐信红与被执行人吕敬亭借贷纠纷一案中，经查被执行人吕敬亭在银行有存款账户。因被执行人吕敬亭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕敬亭在交通银行烟台招远支行的存款11065元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年九月十六日 书记员  高靖鹏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初10928号原告：苏州鸿聚红机械有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼工业区。法定代表人：柳助红，总经理。被告：快捷五金制品（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇科技产业园内。法定代表人：杨文奎，总经理。本院在审理原告苏州鸿聚红机械有限公司诉被告快捷五金制品（苏州）有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州鸿聚红机械有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州鸿聚红机械有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州鸿聚红机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收318元，由原告苏州鸿聚红机械有限公司自行承担。（此页无正文）审 判 员 姚民二〇二〇年九月三十日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执640号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人于辉。被执行人田元栋。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人于辉、田元栋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初646号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入30056.55元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月三十日书记员  李方魁
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5573号原告：陈华，女，1968年10月26日出生，汉族，住固始县。被告：金培秀，女，1970年6月3日出生，汉族，住固始县。被告：洪海波,男，1957年7月19日出生，汉族，住固始县。第三人：洪亮，男，1979年4月1日出生，汉族，住固始县。第三人：固始县段集供销合作社。住所地：固始县段集镇街道。负责人：洪穴东，合作社主任。原告陈华与被告金培秀、洪海波、第三人洪亮、固始县段集供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加了诉讼。被告金培秀、洪海波、第三人洪亮、固始县段集供销合作社经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间租赁合同；2、判令被告支付拖欠租金9770元；从2020年7月1日按每日30元计算至交付空房之日期间的租金。3、判令被告将承租的房屋腾空并返还给原告。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：（2020）豫15民终1101号民事裁定书确定的事实，秦仲玲及案外人陈华(乳名蔡霞子)原系第三人固始县段集供销合作社职工，因承包经营取得该单位位于固始县××街道××北××南，从东往西数第八间、第九间门面房的使用权。2008年1月1日，原告秦仲玲（甲方）与被告洪海波（乙方）签订房屋租赁协议，将其与陈华使用的两间门面房出租给洪海波。2016年5月洪海波在未经原告同意的情况下，将合同诉争的两间门面房转租于金培秀使用，秦仲玲得知后提出除金培秀向固始县段集供销社的房租外，另向秦仲玲每年每间缴纳10000元。金培秀使用该承租房后，2017年、2018年均按上述口头约定向原告及案外人陈华和固始县段集供销社交纳了租金。2019年被告金培秀金支付了原告个人应收的4000元租金后，供销社应收取租金6270元不予支付，原告只好自己垫付。2020年原告和供销社应收取的租金均不支付，原告只好再次垫付。被告金培秀、洪海波未到庭答辩。第三人洪亮、固始县段集供销合作社未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据：1、原告身份证复印件；2、（2019）豫1525民初7814号民事判决书；3、（2020）豫15民初1101号民事判决书；4、收据复印件两张。被告金培秀、洪海波、第三人洪亮、固始县段集供销合作社未予质证。被告金培秀、洪海波、第三人洪亮、固始县段集供销合作社未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告陈华(乳名蔡侠子)及案外人秦仲玲原系第三人固始县段集供销合作社职工，因承包经营取得该单位位于固始县××街道××北××南，从东往西数第八间、第九间门面房的使用权。2008年1月1日，秦仲玲（甲方）与被告洪海波（乙方）签订房屋租赁协议，将其与陈华使用的两间门面房出租给洪海波。2016年5月洪海波在未经同意的情况下，将合同诉争的两间门面房转租于金培秀使用，陈华及秦仲玲得知后提出，金培秀除向固始县段集供销社交纳的房租外，另外还需每年每间缴纳10000元。金培秀使用该承租房屋后，2017年、2018年均按上述口头约定向原告及案外人秦仲玲和固始县段集供销社交纳了租金。2019年年初，原告和被告金培秀商量降低房租事宜，约定下一年度交给原告个人的租金为一年4000元，固始县段集供销社的租金由金培秀另交。2019年被告金培秀仅向原告陈华交纳个人部分租金4000元，之后未支付租金。双方因租金事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。另查明，原告陈华已经向固始县段集供销社交纳了2019年4月1日至2020年3月31日的租金6270元以及2020年4月1日至2021年3月31日的租金6050元。本院认为，原告陈华与案外人秦仲玲因承包经营固始县段集供销社房屋（具有福利性质）取得争议房屋的使用权，2008年1月1日，秦仲玲（甲方）与洪海波（乙方）签订房屋租赁协议，将其与陈华使用的两间门面房出租给洪海波。2016年5月洪海波在未经原告同意的情况下，将诉争的两间门面房转租于金培秀使用。后陈华对该转租以收取租金的方式进行了追认，且原告陈华当庭也认可该转租行为。房屋所有权人固始县段集供销社未在6个月内提出异议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，推定固始县段集供销社同意该转租行为。故洪海波将房屋租赁给金培秀的行为应认定为合法转租。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。现被告金培秀未支付相应租金，原告要求解除合同，返还房屋于法有据，应当予以支持。关于租金，原告陈华已经向固始县段集供销社交纳了2019年4月1日至2020年3月31日的租金6270元以及2020年4月1日至2021年3月31日的租金6050元，被告金培秀已经交纳了2019年1月1日至2019年12月31日的个人部分租金4000元。截止到2020年8月31日，被告金培秀应当支付给原告陈华其垫付给固始县段集供销社2019年的租金6270元，以及2020年1月1日至2020年8月31日个人部分租金2667元，以及2020年4月1日至2020年8月31日陈华垫付给固始县段集供销社的租金2521元。综上，被告金培秀应当向原告陈华支付租金11458元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈华与被告金培秀之间的房屋租赁合同。二、被告金培秀将承租由原告陈华管理使用的固始县段集供销社所有的门面房一间于本判决生效后十日内腾空并交付原告陈华。三、被告金培秀于本判决生效后十日内向原告陈华支付拖欠租金款11458元（计算至2020年8月31日），此后租金按每年10050元标准（交给供销社租金每年6050元，交给陈华个人部分租金每年4000元）自2020年9月1日起计算至交付房屋时止。履行方式：将款项交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告金培秀负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年九月二十一日法官助理王婕书记员胡东星
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306财保33号 申请人：姚某，男，2007年6月29日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 法定代理人：李某，女，1982年7月28日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区，系姚某之母。 被申请人：赵武军，男，1966年1月15日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 申请人姚某于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵武军的拖拉机（保全金额2万元）。李某以银行存款2万元为保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人姚某的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人赵武军驾驶的冀03-×××××号拖拉机予以扣押（保全金额2万元），扣押期限为一年； 二、对李某名下的定期储蓄存单（账号为50×××27）内的银行存款2万元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈庆忠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 珊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5232号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长职务。统一社会信用代码：91411302773688572W。地址：南阳市新华东路1188号。委托代理人：曾庆浩、罗一漾，职务：宛城联社东风信用社客户经理。被告：田广裕，男，汉族，住址：河南省南阳市卧龙区。被告：段清菊，女，汉族，住址：河南省南阳市卧龙区。被告：田广武，男，汉族，住址：河南省南阳市卧龙区。被告：郭令鹏，男，回族，住址：河南省南阳市宛城区。被告：牛甲寅，男，汉族，住址：河南省南阳市宛城区。被告：翟玉川，男，汉族，住址：河南省南阳市宛城区。被告：郭令阁，女，汉族，住址：河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告田广裕、段清菊、田广武、郭令鹏、牛甲寅、翟玉川、郭令阁金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  郜付林二〇二〇年九月二十五日书记员  王昱栋
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4406号原告：王振宇，男，1974年6月16日出生，汉族，住大同市平城区。被告：盛世通达互联网，住所地大同市永泰南路红星美凯龙**。原告王振宇与被告盛世通达互联网广告合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告王振宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还1000元建立网站费用；2、判决被告赔偿原告误工费24000元（2020年4月24日至2020年8月24日共120天，每天200元）、交通费500元；以上共计25500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月初，盛世通达公司业务员柴晓清多次与原告联系，让原告做网站，其称可以增加原告的水暖业务。原告于2020年4月24日到盛世通达与陈晓军经理协商成功，一年1000元的费用办了手续。被告同意给原告做推广，内容有洗地暖、水暖等关键词，大同市民输入关键词可以搜索到原告的网站，可是盛世通达客服中心5月5日开始计费，通知原告的网站是展示，不是推广，更没有任何关键词，增加不了原告的业务。之后陈晓军经理辞职不干，新上任的李经理推来推去。故原告将被告诉至法院。本院认为，原告起诉后未能提供被告的工商企业登记信息，且在国家工商企业信息网亦查不到被告的任何信息，故本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王振宇的起诉。案件受理费减半收取计219元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年九月二十九日书记员 窦建芳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2324号申请执行人上海成峰流体设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄江涛，执行董事。被执行人天津科诚房地产开发有限公司，住所地天津市津**辛庄创意产业园区。法定代表人：马永霞，总经理。本院在执行申请执行人上海成峰流体设备有限公司与被执行人天津科诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中。轮候查封被执行人名下房屋，暂不具备执行条件。另经网络查控、现场调查等均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日法官助理贾莉松书记员丁姗