wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初580号原告：刘玉保，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市曲阳县，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高怀亮，北京高怀亮律师事务所律师。被告：张来增，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告刘玉保与被告张来增农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉保及其委托诉讼代理人高怀亮、被告张来增及其委托诉讼代理人刘理英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉保向本院提出诉讼请求：１、要求张来增依法给付建房施工款87344.2元；2、张来增承担本案案件受理费。事实和理由：2018年，经人介绍，我承接张来增位于北京市延庆区×村建造民房工程，双方签订了书面合同。按照合同约定，我建造民房采取大包方式，每平方米1550元，付款方式分四部分给付，签订合同后支付总价款的百分之三十，正负零支付总价款的百分之五十，封顶后支付总价款的百分之八十，全部完工后总价款结清。2019年9月份，我安装完毕院落门窗，张来增验收完毕后将房屋钥匙拿走。我建造房屋期间，张来增多次修改建造的项目，同时增加了部分单独的工程量，为此，我单独花费了人工费和材料费20109.8元。我建造房屋期间，张来增陆续给付13万元施工款，尚欠67234.4元迟迟没有给付，我多次催要，张来增以房屋存在问题为由拒绝支付。依据《合同法》的规定，我特具文起诉，请求法院依法查明事实，维护我合法权益。张来增辩称，我一共给了15万。2018年给了12万，2019年4月7日通过微信转账3万元，一共是15万，最后应该是差四万六千多元，我没有给钱的原因是因为刘玉保没有完工，一、西墙外保温没做完；二、西墙苫水没打；三、小井没做；四、门口没包；五、门窗玻璃胶没打。还有一些不符合协议约定的：一、协议约定基础深1.2米不符，二、地基宽度50公分不符；三、约定是双梁发现是单梁；四、协议第五条第二页C30，我怀疑不达标；五、屋里净高最低2.9米，实际是2.76米不符；六、窗台一高一低；七、真石漆喷的不一样；八、卫生间瓷砖贴歪了，最宽处与最窄处相差3.5公分，对上述项目申请去鉴定。本院经审理查明认定事实如下，刘玉保通过朋友介绍认识张来增。2018年，张来增（甲方）与刘玉保（乙方）签订《补充协议》。协议约定：“1、基础挖深1.2米（冻层以下）超出由甲乙双方协商。2、双梁基础。……8、水井做好、化粪池（1.5×1.5×1.5）乙方做好，超出部分甲方付给乙方费用。……15、外墙保温80元/㎡。”工程基本完成后，刘玉保要求张来增支付剩余款项，张来增认为刘玉保对其答辩中所称的诸多项目没有按约定完成而拒绝支付，双方为此发生纠纷，刘玉保诉至本院，要求张来增支付合同约定的工程价款和增项工程款。经调解双方各持己见。本院推荐引入中立评估员对工程不符合约定以及未完成部分进行造价评估，双方同意。经评估，中立评估员根据《补充协议》、现场勘验笔录、《关于张来增建房已完成工程不合格部分明细表》《关于张来增建房未完成部分费用明细表》出具《报价明细》，该《报价明细》共计分为七部分，其中第一项地梁因双方协议约定为双梁，而实际是单梁，应扣除费用为15915.58元；第二项苫水未打部分计199.41元；第三项外墙保温未做部分计1038.22元；第四项井盖及抹灰计430元；第五项门庭口套计1120.44元；第六项玻璃胶30.46元。（因第五项门窗口套修复后第六项玻璃胶的损失没有再重复计算的必要，所以总数中第六项不计算）；第七项厕所处理计2162.07元。刘玉保认为圈梁是双梁，上下各一道；关于苫水的问题，因为西边是人家的地方所以没有办法打苫水；关于外墙保温的问题，当时约定也是做一半，上面没有办法搭架子，因为有老房子，当时做一半是双方都同意的；关于井盖及抹灰的问题，因为是化粪池，不在工程范围内，这个是另收费的，化粪池一般不抹灰，就是为了渗水；关于门厅口套的问题，精装修才会给包门口，我们只负责按窗户；关于玻璃胶的问题，玻璃上不打玻璃胶，因为玻璃上有封条，这个问题确实落下一点，房东有时间我们可以去修，厕所的瓷砖确实歪了，歪3-4公分，找两个工就可以完成，一个大工400元，两个工800元，加上材料费超不过1000元，只是瓷砖贴歪了，没必要拆墙。张来增基本上认可《报价明细》，但认为双梁是为了将来建二层所做的准备。因双方的《补充协议》第二条约定：“双梁基础”，所以刘玉保关于双梁的解释不符合双方约定，但第二项苫水问题属实，不应在总工程款中扣除；门窗口套问题双方《补充协议》约定门是以“套”为单位，应当包括包门口套的费用；化粪池井明显是双方《补充协议》约定项目；厕所问题，原告提出修改也就需要不到1000元，但中立评估员认为应当拆除重建的意见才能彻底解决瓷砖贴歪的问题，故本院采纳中立评估员的意见。综上所述，刘玉保完成《补充协议》不符合约定部分共计应当扣除款项合计为20666.31元。另查，张来增在延庆区×村所建房屋面积为127.248平方米，双方约定承包方式为包工包料，每平方米1550元，协议总价款为197234.40元。刘玉保自认张来增自己购买的墙、地砖共计4000元。上述事实，有双方当事人的陈述、《补充协议》、现场勘验笔录、《报价明细》、《关于张来增建房已完成工程不合格部分明细表》、《关于张来增建房未完成部分费用明细表》等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。但先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中张来增与刘玉保签订的《补充协议》不违反法律规定，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。刘玉保起诉要求张来增支付工程款，张来增以刘玉保完成工程不符合约定抗辩。经现场勘验，室内高度符合约定，外墙涂料色差和窗台高度不一致在合理误差范围内。不符合约定的项目和未完成部分本院引入中立评估员对造价进行了评估，并出具了《报价明细》。双方对该《报价明细》虽然有不同意见，但没有确实可信的证据证实《报价明细》的客观性、合理性、公正性存在问题。除苫水问题不应计入扣除款项外，本院采信该《报价明细》，对双方纠纷处理方式本院采取以总价款扣除不符合约定及未完成部分价款和张来增自己购买材料价款，最后所得数据为张来增应该支付给刘玉保的工程款，即197234.40元－150000元－4000元－20666.31＝22568.09元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张来增于本判决生效后十日内给付原告刘玉保工程款22568.09元；二、驳回原告刘玉保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费2000元，由原告刘玉保负担1000元，由被告张来增负担1000元，均已支付。案件受理费992元，由原告刘玉保负担810元（已交纳），由被告张来增负担182元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1986号 起诉人：秦燕彬，女，1974年11月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人秦燕彬诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人秦燕彬诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人秦燕彬为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计323314.46元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人秦燕彬要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计323314.46元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保489号 申请人：滕守涛，男，1977年8月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：山东瑞源混凝土有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3P14Q4X2。 法定代表人：李先超。 被申请人：刘业刚，男，1980年8月11日出生，住济南市商河县。 申请人滕守涛于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人刘业刚驾驶的、登记在被申请人山东瑞源混凝土有限公司名下的重型特殊结构货车（保全金额30万元）。担保人尹萍以其名下的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人刘业刚驾驶的、登记在被申请人山东瑞源混凝土有限公司名下的重型特殊结构货车，保全金额30万元,期限二年； 二、查封担保财产即登记在担保人尹萍名下的房屋，查封期限三年。 案件申请费2020元，由申请人滕守涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月八日 书记员  栾绍卓
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2178号被执行人：赖兵，男，汉族，生1972年1月15日,住泸州市江阳区本院对被执行人赖兵容留他人吸毒罪一案，作出的（2019）川0502刑初250号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人赖兵未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。已冻结并扣划被执行人赖兵1369元。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、对被执行人赖兵住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年九月十七日书记员 唐佳雨
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1815号原告：焦吉惠，女，1967年6月29日出生，汉族，住烟台市高新区。被告：启凡（烟台）健身服务有限公司。住所地，烟台市莱山区科技大道**内**。法定代表人：朱宁。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。经审查认为，本案系基于被告启凡（烟台）健身服务有限公司履行服务义务而产生的纠纷，与本院受理的（2020）鲁0613民初1757号案件事实同类，原告同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0613民初1757号案件审理。审判员  刘尔盛二〇二〇年九月十八日书记员  栾圣林
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3899号 原告：肥西县桃花工业园思哲食品经营部，经营场所安徽省合肥市肥西县桃花工业园桃花社区****。 负责人：黄其炳，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽丛林鹿商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇松林路禹州华侨城**荷园**楼及1商05下05上室，统一社会信用代码91340123MA2T5D9QXL。 法定代表人：孙小康。 原告肥西县桃花工业园思哲食品经营部与被告安徽丛林鹿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。本院经电话、法院邮件专递等方式均无法向被告送达应诉材料。后本院向原告询问被告的住址，原告称被告已经搬离注册地，不知其所踪。本院通知原告来本院办理案件登报公告送达事宜，但原告不来办理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 本案按肥西县桃花工业园思哲食品经营部撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥西县桃花工业园思哲食品经营部负担。 审判员  葛新伦 二〇二〇年九月二十日 书记员  王 奔
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3135号原告:河南凰尚电子科技有限公司。委托诉讼代理人：杨晓威。被告：临沂市兰山区君涵百货商行。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告临沂市兰山区君涵百货商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年九月二十一日书记员 张竞心
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23839号 申请人：佛山市国睿创新纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路工业园（孝贤路5号二层之一），统一社会信用代码91440605070290162H。 法定代表人：章仁山。 委托诉讼代理人：陈洪新，广东京兆律师事务所律师。 被申请人：宁波佰鑫服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路****，统一社会信用代码91330212MA2CKNPH1J。 法定代表人：万小敏。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人佛山市国睿创新纺织有限公司诉被申请人宁波佰鑫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市国睿创新纺织有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波佰鑫服饰有限公司的银行存款195301元或查封其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市国睿创新纺织有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波佰鑫服饰有限公司的银行存款195301元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1496.51元，由申请人佛山市国睿创新纺织有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  巫春娣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5123号 罪犯何全业，男，1973年4月10日出生，汉族，小学文化，四川省珙县人，服刑前暂住浙江省海盐县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省海盐县人民法院于2018年3月29日作出(2018)浙0424刑初33号刑事判决，以被告人何全业犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人何全业不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年5月29日作出(2018)浙04刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯何全业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何全业减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯何全业在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯利用与被害人共同生活的关系，对不满十四周岁的幼女实施奸淫。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何全业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其利用与被害人共同生活的关系，对不满十四周岁的幼女实施奸淫，性质恶劣，本院认为对罪犯何全业减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何全业减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月20日起至2023年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执205号之一 申请执行人：农利忠，男，1972年11月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：黄猛，男，1975年4月3日出生，瑶族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人农利忠与被执行人黄猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）桂1424民初314号民事判决书已发生法律效力。由于义务人黄猛未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人农利忠于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄猛支付债务249860元及利息。本院已于当日立案。 本院于2020年7月10日向被执行人黄猛发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行判决书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人的银行存款、金融理财产品、房地产、工商登记、车辆、证券、收益类保险、股息红利、住房公积金、互联网银行等财产信息，发现被执行人黄猛名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××号奥迪牌汽车及一辆车牌号为桂Ａ×××××号马自达牌汽车，本院在车辆管理所办理查封登记。因未能实际控制两辆汽车，无法处置。除外，未发现被执行人黄猛有其他可供执行财产。因被执行人黄猛未履行给付义务，且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将财产调查结果及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前确无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  梁攀峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许元聪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢507号 申请执行人：杨明辉，男，1965年2月12日出生，汉族，住江油市。 被执行人赵忠革，男，1971年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。 关于申请人杨明辉与被执行人赵忠革合伙协议纠纷一案，四川省江油市人民法院作出的（2009）江油民初字第754号民事调解书发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十八日 书记员 胡耀源
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初250号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人陈志超，曾用名陈继文，男，2000年2月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月9日被祁东县公安局决定监视居住，2020年8月18日被祁东县人民检察院决定监视居住，同年9月18日被本院决定取保候审，现在家。 法定代理人陈志勇，男，1990年7月29日出生，大学文化，教师。（系被告人陈志超哥哥）。 指定辩护人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2020）239号起诉书，指控被告人陈志超犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人陈志超及其法定代理人陈志勇、指定辩护人周金艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈志超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法判处。 被告人陈志超对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。其法定代理人辩称，事发后赔偿了对方一千元，但对方不接受；现在仍愿意赔偿被害人损失。 辩护人周金艳辩称，被告人陈志超是否构成故意伤害罪存疑，致周某左眉毛处出血的是“西门庆”；陈志超用啤酒瓶砸周某与构成轻伤无因果关系。陈志超犯罪时未满十八周岁，自愿认罪，愿意赔偿被害人损失，身患残疾和严重疾病，被害人本身有过错可减轻对陈志超的处罚，建议对陈志超从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年9月6日晚，被告人陈志超及李某等人在祁东县城红歌汇包厢唱歌。当晚20时许，陈志超拿着李某的手机去接人时，邱某打电话给李某，陈志超接了电话并在通话中与邱某发生争吵。之后，邱某即叫周某去包厢看看。周某到包厢后与陈志超发生了争吵并将陈志超推倒在地。这时一个外号叫“西门庆”的男子（主体不详）用啤酒玻璃瓶砸了周某的左眼眉毛处一下致出血（啤酒瓶子被砸烂）。接着陈志超也拿起一个啤酒玻璃瓶朝周某的左眼眉毛处又砸了一下（啤酒瓶也被砸烂）。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人陈志超系二级残疾人，经衡阳市中心医院医学鉴定，被诊断患有：脑梗塞后左侧肢体不全偏瘫冠状动脉瘘。 上述事实，有经庭审查证属实的接报案登记表、立案决定书，到案经过，户籍资料，情况说明，通话记录单，被害人周某的陈述，证人李某、李某1、陈某的证言，被告人陈志超的供述，现场勘验记录、辨认笔录，鉴定意见书，陈志超病情诊断意见书及残疾人证等证据证实。 本院认为，被告人陈志超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈志超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陈志超到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；陈志超在犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或减轻处罚。被害人周某在纠纷发生过程中先动手推倒陈志超，具有重大过错，依法可以适当减轻对陈志超的处罚。陈志超有赔偿被害人的意愿，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出对陈志超从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；但提出被害人周某轻伤与陈志超的行为没有因果关系的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。核被告人陈志超的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民人身安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 胡建生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 洪 桥 书 记 员 胡 丁 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初232号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人华忠富，男，1996年7月30日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，厨师，户籍地四川省简阳市，现住简阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日经简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人华忠富犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人华忠富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月25日6时28分，被告人华忠富饮酒后驾驶陈某（同车）所有的川Ａ×××××小型轿车，在简阳市射洪坝街道办东滨路南段134号外路段时发生碰撞道路护栏的交通事故，陈某欲寻找别人顶包未果，民警在处警过程中发现华忠富有酒后驾车的嫌疑。经检验，华忠富血液样品中乙醇浓度为153.9ｍｇ／100ｍＬ。经查，华忠富持有Ｃ1驾驶证。华忠富到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人华忠富的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人华忠富对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人华忠富赔偿了相关损失。 本院认为，被告人华忠富违反国家道路交通管理规定，醉酒后驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。华忠富到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；华忠富自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；华忠富赔偿了相关损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合华忠富犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，鉴于华忠富犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人华忠富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0321民初1759号 原告：青龙满族自治县娄丈子乡金源加油站。 地址：秦皇岛市青龙满族自治县娄丈子镇。 统一社会信用代码：91130321738723096X。 法定代表人：王秋艳 被告：李红海，男，1971年1月7日出生，汉族，市民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在审理原告青龙满族自治县娄丈子乡金源加油站与被告李红海买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县娄丈子乡金源加油站撤回起诉。 案件受理费20元，由青龙满族自治县娄丈子乡金源加油站负担。 审判员  李克任 二〇二〇年九月四日 书记员  武小力
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执694号齐河恒晟公路工程有限责任公司、山东江润建筑工程有限公司：本院于2020年4月21日立案执行的(2020）鲁1425执694号齐河恒晟公路工程有限责任公司与山东江润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初1960号民事调解书，被执行人山东江润建筑工程有限公司应履行生效文书确定的义务支付申请人齐河恒晟公路工程有限责任公司159677.1元。因被执行人山东江润建筑工程有限公司主动履行义务并缴纳执行费2343元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2890号原告：杨献军，男，1966年2月5日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰大道西段路南。负责人：陈世旗，职务总经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。原告杨献军与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨献军的委托诉讼代理人张院民、被告人寿保险安阳分公司的委托诉讼代理人王波蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨献军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按保险合同约定赔偿原告医疗费等4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月份因被告公司业务员，向我推销康宁终身保险条款，我于2004年3月30日开始向被告支付保险费，购买康宁终身保险，现已交够了按保险合同约定的十年，我本次患病，××，我向被告申请理赔，但是，被告以种种理由拒绝赔付，并于2020年5月11日向我下发了拒绝给付保险金通知书，通知书中书写的不是事实，通知书没有任何法律依据，既然原、被告签订了保险合同，且足额交够了保险金，××为保险责任范围内，所以被告应当理赔，双方协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉，望判决。被告人寿保险安阳分公司辩称，原告杨献军所患××。原告杨献军于2004年3月31日在我公司投保《国寿康宁终身保险》一份，年交保费3280元，缴费期10年，基本保额20000元，保单号2004410500S42000258820。××保险责任、身故保险责任、身体高度残疾保险责任。××（心肌梗塞）等十种××，根据保险条款的约定，心绞痛不在保障范围内。根据原告杨献军向我公司提供的住院证、病历、手术记录等资料显示，原告本次患病是因心律失常而导致的阵发性心房颤动，并非因冠状动脉阻塞而导致的部分心机坏死，××状，××保障范围，我公司依法不承担保险责任，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令本案的诉讼费由原告负担。本院经审理认定事实如下：原告杨献军于2004年3月31日在被告处投有康宁终身寿险，保险期间为终身，保险金额为20000元，交费期满日为2014年3月30日，交费方式为年交，交费日期为每年的3月31日。康宁终身保险条款第四条关于保险责任部分约定：在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止。第二十三条释义部分约定：××或手术之一：一、××（心肌梗塞）；……。保险合同成立后，原告杨献军开始向被告交纳保险费用。2006年6月20日，原告杨献军向被告申请恢复保险合同效力，被告作出以下批注：本保险合同自投保人补交所欠保费及利息的次日起恢复合同效力，合同效力中止期间发生的保险事故我公司不承担保险责任。2020年3月4日，原告因病到濮阳市油田总医院住院治疗，实际住院5天，花费医疗费5659.21元，个人实际支付3398.74元。出院主要诊断为：阵发性心房颤动。2020年4月23日，原告因突发心悸再次到濮阳市油田总医院住院治疗，实际住院8天，花费医疗费82942.45元，个人支付金额为51775.34元。出院主要诊断为：阵发性心房颤动、射频消融术后。原告出院后向被告提出理赔申请，被告于2020年5月11日作出拒绝给付保险金通知书，认为被保险人即原告本次患××，不属于条款约定的保险责任范围，被告公司不承担本次事故保险责任，合同继续有效。上述事实，有原告提供的投保单、人身保险合同、濮阳市油田总医院病历、出院证、医疗票据、理赔决定书、保费交纳票据、保险合同送达书，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告在被告处投有国泰康宁终身寿险，原告向被告缴纳了保险费用，被告向原告送达了保险合同，双方的保险合同关系已经成立，原告所患××发生在保险期间内，且原告所患××保险金给付条件，故被告应当按照保险合同的约定履行自己的义务。被告辩称的原告所患××不属于保险责任的保障范围，被告不承担保险责任的意见，因被告人寿保险安阳分公司未能提供证据证明原告所患××不属于保险责任的保障范围，且根据正常人的理解，原告所患××的一种，××范畴，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内向原告给付保险金。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司应于本判决生效后15日内向原告杨献军给付重大××保险金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年九月二日书记员  康中亚
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1397号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。法定代表人：崔云东，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：谢洪清，男，1970年5月31日生，住磐石市。被执行人：王德臣，男，1970年6月11日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人谢洪清、王德臣借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初983号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年9月3日向本院申请执行要求：“谢洪清偿还借款本息38,677.92元，从2018年1月22日起按照借款合同约定的利息计算至本金偿还完毕为止，并支付诉讼费等，王德臣承担连带保证责任”。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、经过大量周边调查，暂未发现可供执行财产。4、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示清楚此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执1397号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年九月三十日书记员 王圆圆
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6003号 原告：李影，女，1954年10月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：陈月英，女，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告李影与被告陈月英身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李影于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李影要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李影撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李影负担。 审判员  朱元勋 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐小虎
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初964号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：林晓平，女，汉族，1982年1月5日出生，住所：山东省栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安保险公司）与被告林晓平保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安保险公司的委托诉讼代理人刘进前到庭参加诉讼，被告林晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安保险公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告偿还原告理赔款98058.05元，逾期保费6252.02元、律师费1000元及违约金（违约金以理赔款及保费为基数按照日千分之一为标准自2015年12月21日起至实际还清之日止），暂合计欠款总额105310.07；2、本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用由上述被告承担。庭审中，原告放弃有关律师费的主张。事实和理由：2014年7月2日，被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农业银行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告为投保人，原告为保险人，农业银行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。被告与被保险人农业银行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款150000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2015年12月21日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。原告中国平安保险公司围绕诉讼请求依法向法庭提供以下证据：1、借款合同，证明借款关系；证据2、保单，证明保险关系；证据3、信贷表，证明还款情况；证据4、代偿债务确认书，证明已履行代偿义务。被告林晓平未到庭并在法定期限内未作答辩。因被告林晓平未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告林晓平与原告中国平安财产保险股份有限公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》(后附保险条款)，约定原告为被告在中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的贷款提供保证担保，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月按时缴纳；每月保费率1.15%，每月保费金额1725元；保单特别约定第3条：投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第5条：投保人发生逾期、提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保单投保人声明处有“林晓平”的签名、落款，并按手印。2014年7月2日，被告林晓平与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行借款人民币150000元用于装修，借款期限36个月，还款方式为分期还款。借款合同签订当日，中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向被告发放借款人民币150000元。借款合同履行期间，被告林晓平将借款本息偿还至2015年10月02日后未再按照合同约定还款。2015年12月21日，中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向原告出具“代偿债务确认书”一份，载明原告于2015年12月21日为被告林晓平代偿借款本息共计98058.05元。后原告向被告追偿上述代偿款、保险费未果，致成本案纠纷。本院认为，被告林晓平与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订《个人担保借款合同》并借款人民币150000元，约定借款期限36个月，每月按等额还本付息方式还款，但被告将借款本息偿还至2015年10月02日后未再还款，原告根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定于2015年12月21日为被告向中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行代偿借款本息共计98058.05元。被告林晓平无正当理由拒不到庭应诉，根据相关法律规定，视为其放弃质证及答辩的诉讼权利，因此，本院对原告提供证据证明的上述事实予以采信；原告要求被告林晓平偿还代偿款98058.05元（本金95989.13元，逾期利息1875.7元，逾期罚息193.22元）的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告请求的逾期保险费，本院认为，《平安个人消费信贷保证保险保险单》对原告为被告在中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的贷款提供保证担保的保险费明确约定为“保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月按时缴纳；每月保费率1.15%，每月保费金额1725元”，因此，原告主张的逾期保险费6252.02元（2015年9月2日至2015年12月21日期间共计110天产生的逾期保费，逾期保费为：1725元÷30天*109天扣除银行余额后为6252.02元）的诉讼请求，应予以支持。关于被告请求违约金以理赔款及保费为基数按照日千分之一为标准自2015年12月21日起至实际还清之日止的主张，庭审中，原告因约定违约金过高，原告自愿降低至年息24%为标准，本院认为，原告的主张符合法律规定，应予以支持。原告主张的保全费、公告费因未实际发生，本院不予支持。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓平于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款98058.05元、逾期保险费6252.02元及自2015年12月21日起至实际清偿之日止以104310.07元为基数按照年利率24%承担逾期付款违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203.1元，由被告林晓平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 温 利二〇二〇年九月二十八日书记员 曲慧婷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执181号之一 申请执行人：新疆北方建设集团有限公司。 法定代表人：丁午育，公司董事长。 被执行人：新疆裕盛源国际商贸有限公司。 法定代表人：沈冲，公司总经理。 新疆北方建设集团有限公司与新疆裕盛源国际商贸有限公司买卖合同纠纷一案由我承办，本院作出的(2018)兵0701民初600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新疆裕盛源国际商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月9日申请人新疆北方建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案执行标的100843.4元、执行费1412.65元、邮寄费172元。 执行过程中1、本院于2020年5月14日按照申请执行人提供的住址向被执行人新疆裕盛源国际商贸有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，文书无人签收；本院前往该住址，未发现被执行人住所信息，本院已通过短信及公告送达的方式向新疆裕盛源国际商贸有限公司送达执行文书，但新疆裕盛源国际商贸有限公司至今未履行。 2.本院通过全国司法网络查控系统多次查询被执行人的银行账户，被执行人的银行账户仅有少量存款且已被乌鲁木齐市新市区人民法院优先冻结，本案为轮候冻结。 3、本院于2020年9月15日前往乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）长春中路1355号澳龙广场商业及商务办公综合楼1栋10层调查，该地址已无被执行人营业场所；本院通过与被执行人的法定代表人沈冲电话联系核实，该公司已无人经营，目前无营业场所。 4、本院通过全国司法网络查控系统查询到被执行人名下有新AAW9**号、新A666**、新A656**号机动车共三辆，于2020年5月21日前往乌鲁木齐卡子湾车管所查询，其中新AAW9**号机动车查无车辆档案信息，剩余车辆已被乌鲁木齐新市区人民法院首次查封，本案为轮候查封，查封期限为贰年，查封期间为2020年5月21-2022年5月21日止。 5、本院通过全国司法网络查控系统未查询到被执行人名下房产信息；2020年9月8日前往乌鲁木齐新市区市场监督管理局查询、调取被执行人档案信息，未发现被执行人可供执行财产。 6、本院已经依法对被执行人新疆裕盛源国际商贸有限公司适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网公示。 7、2019年9月27日，通过面谈的方式将述执行信息告知申请执行人并要求其提供新的财产线索，申请执行人新疆北方建设集团有限公司不能提供，其认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，本案尚有102428.05元未执行到位。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供明确的可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 岳鹏宾
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1656号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，汉族，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。法定代表人：余飞被执行人：黄良军，男，汉族，1975年4月23日出生，，住所地江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人黄良军信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初5156号判决书，已发生法律效力。因被执行人黄良军未按期履行还款义务，2020年7月27日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人黄良军达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1656的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月一日书记员 张 磊
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执923号申请执行人：关宏旭，男，1993年8月15日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行关宏旭与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人关宏旭依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）210号仲裁调解书申请法院执行向关宏旭支付工资6776.85元、经济补偿金4500元；负担案件执行费69元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资6776.85元、经济补偿金4500元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2322号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南宁分行。 主要负责人：林仁德，该分行行长。 被执行人：周凌华。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人周凌华金融借款合同纠纷一案，于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的315543.25元,已执行标的0元，剩余未受偿标的315543.25元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年九月四日 书 记 员  莫彩腾
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1401号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。法定代表人：崔云东，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：蔡学华，女，1974年11月18日生，住磐石市。被执行人：于德喜，男，1982年3月16日生，住磐石市。被执行人：谢春红，女，1980年9月4日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人蔡学华、于德喜、谢春红借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初2890号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年9月3日向本院申请执行要求：“蔡学华偿还借款本息36,712.96元，从2018年7月25日起按照借款合同约定的利息计算至本金偿还完毕为止，并支付诉讼费等，于德喜、谢春红承担连带保证责任”。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、经过大量周边调查，暂未发现可供执行财产。4、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示清楚此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执1401号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年九月三十日书记员 王圆圆
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3655号原告：凤阳县武店镇车果饰汽车生活馆，住所地安徽省凤阳县武店镇凤武路，统一社会信用代码92341126MA2TFE3B67。经营者：尹亮亮，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张中连，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告凤阳县武店镇车果饰汽车生活馆与被告张中连修理合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告凤阳县武店镇车果饰汽车生活馆于2020年9月16日以该案经法院调解达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，凤阳县武店镇车果饰汽车生活馆申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县武店镇车果饰汽车生活馆撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告凤阳县武店镇车果饰汽车生活馆负担。审判员  张国云二〇二〇年九月十六日书记员  陈 英
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保40号申请人：解福强，男，1973年8月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人：李中义，男，1973年6月26日出生，汉族，住青岛市滨海大道风和日丽小区**楼****，现住黑龙江省大庆市龙凤区。申请人解福强与被申请人李中义民间借贷纠纷一案，申请人解福强于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李中义名下的位于青岛市黄岛区康大御金湾2号楼1单元101室房屋予以查封。查封金额为人民币490200.00元。解福强以其单独所有的位于大庆开发区秀水路1号沿湖城观澜湾B座2-1202室【产权证号：黑（2018）大庆市不动产证0065310号】提供担保。本院经审查认为，申请人解福强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对李中义名下的位于青岛市黄岛区康大御金湾2号楼1单元101室房屋予以查封。查封金额为人民币490200.00元。二、对解福强以其单独所有的位于大庆开发区【产权证号：黑（2018）大庆市不动产证0065310号】房屋予以查封。保全费人民币2971.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨杰二〇二〇年九月十一日书记员  王野
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10191号原告：王敏，女，1979年4月3日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告王敏与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费48,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年8月12日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”A86号面积为8平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金164,000元。双方共同确认该物业经营权回购价格为212,000元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年8月1日，原告向被告支付推荐服务费48,000元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的汇都国际二期状元楼农贸市场负一层Ａ86号推荐服务费48000元。2016年8月12日，原告王敏与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金164000元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为212000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王敏推荐服务费48,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十二日书记员 何婧琳
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初379号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人姚某，女，汉族，现住太原市。2020年3月3日因涉嫌犯妨害传染病防治罪被太原市公安局杏花岭分局依法监视居住，同年9月3日被本院取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人姚某犯妨害传染病防治罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员许韶琛、刘莎莎出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年1月20日,中华人民共和国国家卫生健康委员会发布公告,将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病,并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月25日,山西省人民政府对新型冠状病毒感染的肺炎疫情启动重大突发公共卫生事件一级响应,太原市相应进入重大突发公共卫生事件一级响应状态。太原市卫生健康委员会根据《中华人民共和国传染病防治法》、《突发公共卫生事件应急条例》等有关法律法规发布《太原市卫生健康委员会致武汉返(抵)并朋友的一封公开信》,要求武汉返(抵)并人员及家属积极配合摸底调查、医学观察等工作,密切关注自身健康状况,在居家观察14天期间出现发热、干咳、乏力、气促等症状时戴好口罩及早去医院发热门诊就诊,并第一时间告知接诊人员为武汉返并或近期曾有武汉地区旅行史。2020年1月25日至2月3日,太原市杏花岭区晋安3号院社区、太原市尖草坪区南寨兴安社区、太原市中心医院等地分别张贴疫情防控的相关公告,告知社区居民及就诊人员疫情防控期间的有关规定及上述防控措施。   2020年1月20日,被告人姚某的姑姑姚某甲、姑父郑某、外甥樊某从武汉抵并后居住于太原市杏花岭区晋安3号院(被告人姚某父母秦某、姚某乙家);同月24日,姚某甲三人来到太原市尖草坪区南寨被告人姚某、冯某(已起诉)家中居住;同月28日,被告人姚某、冯某为姚某甲三人租赁太原市尖草坪区南寨64号楼3单元1层中户,当日姚某甲三人搬至上述住房租住至同年2月7日。期间,郑某、秦某、姚某乙先后出现发热症状;秦某在家中曾晕倒,邻居聂某帮姚某乙将其扶至床上离开;姚某乙在家中摔倒后由被告人姚某照顾其日常生活,而被告人姚某始终未向太原市杏花岭区晋安3号院社区、太原市尖草坪区南寨兴安社区报告武汉抵并亲属及接触史、家属发热史等情况,并在租房时故意隐瞒上述情况。   2020年2月6日14时38分,姚某乙出现神志不清由120救护车送至太原市中心医院急诊,被告人姚某、冯某陪同就诊,被告人姚某未主动如实告知姚某乙武汉接触史、发热史,且在急诊、呼吸与危重症医学科、影像科、神经内科、ICU多名医生、护士多次询问相关流行病学情况时,被告人姚某故意隐瞒姚某乙及家属的武汉接触史、发热史等。当晚20时40分姚某乙以“重症肺炎,呼吸衰竭,低钠血症”被收治呼吸与危重症医学科,在治疗过程中被告人姚某多次主动要求对姚某乙进行核酸检测,医生陈某、郭某、赵某再三追问下,22时30分被告人姚某告知医护人员其父亲及家属发热史、武汉接触史情况,太原市中心医院随即按规定将姚某乙转入发热门诊隔离病房进行治疗,次日姚某乙转至太原市第四人民医院并被确诊为新型冠状病毒肺炎。   被告人姚某未如实报告且故意隐瞒武汉抵并亲属及接触史、发热史等情况,致其本人、丈夫冯某、母亲秦某及亲属姚某甲、郑某、樊某被紧急隔离,太原市杏花岭区晋安**院居民、太原市尖草坪区南寨兴安社区居民被采取居家隔离措施,太原市中心医院与姚某乙直接接触的17名医护人员被采取单间隔离医学观察措施,其中,冯某、姚某乙、秦某、郑某、邻居聂某被确诊感染新型冠状病毒肺炎。   上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议。且有太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明、事情经过、疫情防控领导小组办公室通告、调取证据通知书、调取证据清单；杏花岭区疾病预防控制中心出具的流行病学调查报告；太原市中心医院出具的证明材料、关于疫情防控期间就诊告知书情况说明、新型冠状病毒感染的肺炎接诊流程、姚某乙入出院记录、冯某、姚某乙、秦某、郑某、聂某病例；尖草坪区南寨街道办提供证明材料；杏花岭区敦化坊街道办提供证明材料、胜利东街社区紧急通知、晋安三号院疫情期间消杀记录；兴安社区疫情宣传照片、市中心医院有关疫情的公告照片、晋安三号院有关疫情的公告照片；证人郭某、孔某、聂某、王某甲、王某乙、冯某甲的报案材料、询问笔录；证人郭某提供的房屋租赁合同；被告人姚某的户籍证明、前科劣迹调查表及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人姚某违反传染病防治法规定，在冠状病毒肺炎疫情防治期间,拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施,引起新型冠状病毒肺炎传播的严重危险,其行为已构成妨害传染病防治罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪，依法可予以从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人姚某犯妨害传染病防治罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二〇二〇年九月十八日   代书记员 高子昂
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初729号 原告：麦成云，男，1968年3月9日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：黄维面，男，壮族，住广西忻城县。 被告：韦园花，女，壮族，住广西忻城县。 原告麦成云诉被告黄维面、韦园花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告麦成云于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麦成云申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麦成云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告麦成云负担。 审判员  蒋建军 二〇二〇年九月一日 书记员  潘叶丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8211号 申请执行人刘琼香,女,汉族，1957年3月24日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人杨建良，男,汉族，1990年6月29日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘琼香与被执行人杨建良借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币500000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币4400元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执8211号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执8212号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币1908.54元，扣除受理费人民币4400元及执行费人民币50元后，申请执行人执行到位款项人民币1388.54元被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执8211号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执8212号案执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱志航
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初626号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人丁观顺，男，1971年5月13日出生于重庆市奉节县，1998年11月6日，因犯盗窃罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年5月20日被重庆市奉节县公安局取保候审，8月14日经本院决定，8月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z631号起诉书指控被告人丁观顺犯滥伐林木罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官王小慧、被告人丁观顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月，被告人丁观顺为牟利，从重庆市奉节县平安乡射淌村2组村民谢少国、汪友香处购买树木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人在该组的“檀木树坪”“花栎树包”“筲箕湾”（均为小地名）处砍伐马尾松，并销售给重庆骏飞建筑工程有限公司项目部和崔东兵的木材加工厂。经重庆市根荣林业咨询有限公司现场调查，采伐林木蓄积41.98立方米。2020年5月19日，被告人丁观顺主动投案并如实供述上述事实。 上述事实，被告人丁观顺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、认罪认罚具结书、到案经过、现场勘验笔录、辨认现场笔录、接受证据清单、现场调查报告、林木权属证明、证人谢某、汪友某、丁先某、段某、胡后某、丁观某、汪大某、丁先某、杨彬某、冉某、崔东某、刘光某的证言及被告人丁观顺的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人丁观顺违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人丁观顺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人丁观顺有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人丁观顺的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁观顺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年10月16日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  包晓玲 二〇二〇年九月七日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18396号原告：苏甲元，女，1964年4月9日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**。法定代表人：肖莺。原告苏甲元诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏甲元的委托诉讼代理人黄海勇到庭参加了诉讼。被告广州甘福家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张其于2012年2月4日入职广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司），德尔达公司与被告是关联企业。对此提供了有被告公司盖章的员工管理名册明细和工资表予以证实。员工管理名册明细与工资表均显示原告进厂日期为2012年2月4日。二、书面劳动合同签订情况：原告主张与被告签订了劳动合同，但劳动合同由被告保存，并未交给原告。三、离职时间：原告主张于2020年4月30日解除劳动合同。四、仲裁情况：包括原告在内的22人于2020年5月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以原告的主体不适格为由不予受理。五、欠付工资情况：原告主张被告拖欠其工资8978元，并提交了有被告公司盖章的工资表予以证实。该表显示被告拖欠原告工资共8978元。六、其他必要说明的情况：德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。七、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告于2012年2月4日至2020年4月30日间存在劳动关系；2.被告向原告支付2019年11月1日至2020年1月31日的工资8978元；3.被告向原告支付经济补偿金32000元；4.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告主张其2012年2月4日入职德尔达公司的时间即为入职被告公司的时间，但德尔达公司与被告是两个不同的法律主体，且被告于2015年3月6日才注册成立，结合被告的成立时间以及被告盖章确认的原告入职时间，本院认定原告的入职时间为2015年3月6日。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告于2014年4月9日即入职被告前已达到法定退休年龄，故原告与被告之间形成劳务关系。在劳务关系存续期间，双方解除劳务关系，依法无须支付经济补偿，故本院对原告要求被告支付经济补偿金不予支持。原告主张被告拖欠其工资8978元，并提交了被告盖章确认的工资表予以证实，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决书生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告苏甲元8978元。二、驳回原告苏甲元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月九日书记员  李 丹
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2020)兵0901民初37号   原告：李彦军,男，汉族，1956年4月12日出生，住天津市滨海新区。   原告：李艳萍，女，汉族，1957年6月7日出生，住湖北省荆州市。   二原告共同委托诉讼代理人：刘艳萍，女，汉族，1969年9月13日出生，住新疆昌吉市君悦海棠Ｇ区。   被告：尹志金，女，汉族，1932年10月26日出生，第九师一七Ｏ团退休五七工，住第九师一六六团。   委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。   被告：李岳，男，汉族，1970年5月9日出生，山东省德州市实验中学校医，住德州市嘉城尚东Ｄ区。   原告李彦军、李艳萍与被告尹志金、李岳共有纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彦军、李艳萍的委托诉讼代理人刘艳萍，被告尹志金的委托诉讼代理人王相坤到庭参加诉讼。被告李岳经传票传唤未到庭参加诉讼。结合案件事实，经合议庭商议，本院将案由确定为共有纠纷。本案现已审理缺席终结。   李彦军、李艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告均分抚恤金100 000元；2.依据法院查询银行存款情况另行增加诉讼请求；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1970年，被告尹志金与原告父亲李之甫结婚，婚后与二子、一女共同生活。李彦军于1974年9月参加工作，李艳萍于1974年4月参加工作，均离开家庭单独生活。2019年3月5日，李之甫去世，留有抚恤金314 406元，扣除丧葬费40 000元，原告李彦军、李艳萍应各分得50 000元，现被告拒绝给二原告支付，故诉至法院，主张上述诉请。庭审中，原告自愿放弃对第二诉讼请求的主张，只要求分割抚恤金100 000元。   被告尹志金辩称，李之甫生前曾留有字据，希望三子女将抚恤金留给尹志金养老，其认可李之甫的丧葬费为40 000元，亦同意抚恤金扣除丧葬费后，剩余部分中130 000元归尹志金所有用于养老，剩余部分由四继承人平均分配。   经本院合法传唤，李岳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   李彦军、李艳萍为证明其主张，庭审中提供以下证据：1.中国农业银行回执，拟证实李之甫抚恤金为314 406元的事实；2、李之甫的银行卡号，拟证实李之甫生前账户流水情况。   经质证，被告尹志金对证据1 无异议，对证据2真实性无异议，但认为遗产应从被继承人死亡时的银行账户存款金额确定，本院对上述证据予以确认。   尹志金为证明其主张，庭审中提供以下证据：1.2018年12月9日李之甫出据的字据一份，拟证实李之甫希望房产及抚恤金归尹志金所有的事实。   经质证，原告李彦军、李艳萍对该证据提出异议，认为无法确定系李之甫所捺手印；因该证据系打印版，仅在李之甫名字处捺有手印，本院无法确认该字据的真实性，且字据中证明人杨碧英未出庭作证，本庭对该证据不予确认。   经审理查明，原告李彦军、李艳萍，被告李岳系李之甫与前妻婚生子女。李之甫前妻去世后，李之甫于1970年与被告尹志金登记结婚；2019年3月5日，李之甫去世，其抚恤金为314 406元，丧葬费为40 000元，相关款项在尹志金处保管；庭审中原、被告双方当事人均同意该抚恤金扣除丧葬费后，尹志金享有130 000元，其余部分由原告李彦军、李艳萍，被告尹志金、李岳平均分配。综上，对于抚恤金本院核定为314 406元-40 000元=274 406元。原告李彦军、李艳萍，被告尹志金、李岳各分得36 101.5元[（274 406元-130 000元）÷4=36 101.5元]。   上述事实有中国农业银行回执、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。   本院认为，继承从被继承人死亡时开始。因抚恤金不属于遗产范围，系被继承人生前所在单位给予死者亲属的精神抚慰和经济补偿，但在处理时可以参照遗产继承人顺序进行分配，当事人要求对抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，涉案遗抚恤金中130 000元归尹志金所有，其余部分由四继承人均等分割。故对二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告尹志金认可案涉抚恤金由其保管，且被告李岳系继承人之一，故李岳不承担给付义务。依照《中华人民共和国继承法法》第二条、第十条、第十三条第五款、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告尹志金给付原告李彦军抚恤金36 101.50元，给付原告李艳萍抚恤金36 101.50元，于本判决生效之日一次性付清；   二、驳回原告李彦军、李艳萍的其他诉讼请求。   案件受理费1150元，由原告李彦军、李艳萍承担575元，被告尹志金承担575元（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。                     审判长  格日勒   审判员  张林武   人民陪审员  安永强     二〇二〇年九月二十日     书记员  荆繁繁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2189号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：胡杨杨，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市涡阳县，现居住上海市嘉定区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人胡杨杨追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡杨杨名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡杨杨名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2927号 原告：杨帆，男，1990年6月2日出生，汉族，职业，住遵化市。 被告：刘广江，男，年月日出生，汉族，职业，住河北省唐山市玉田县。 原告杨帆与被告刘广江合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆、被告刘广江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项共计15887.45元以及利息。2、诉讼费由被告承担。2019年6月30日，被告以原告名从唐山奥强汽车销售有限公司购买东风风光560型家庭轿车一辆，双方并立有协议，第2条：该车每期还款均由被告刘广江承担。被告从2019年12月25日至2020年6月25日共有7笔逾期还款，已给原告征信造成很大影响，被告后期已不进行还款。已违背当时双方签订的协议，现原告要求被告偿还车辆分期款项11期、12期共计5887.45元，对给原告征信造成影响损失10000元，共计15887.45元。原告多次联系被告要求其偿还车辆分期款，被告以各种理由不还给原告车辆分期，并将原告手机、微信拉黑，原告实属无奈，特向贵院起诉，愿判准所求。 刘广江辩称， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费98.0元，减半收取计49.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马宏坤 二〇二〇年九月三十日 书记员  冯宏江 ——
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6671号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：吕福元，男，汉族，1980年10月15日出生，住陕西省西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告吕福元借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告吕福元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金63589.64元，利息、滞纳费10107.75元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1271元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率18.6%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2017年5月16日向被告发放贷款200000元整。被告于2019年8月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告吕福元经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率18.6%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年5月16日先向被告发放贷款200000元整。原告在2017年5月16日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费6000元，致使被告无法实际使用该部分款项，故应认定被告实际借款本金应为194000元。2019年8月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金63589.64元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1271元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告吕福元多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告吕福元承担相应的违约责任。原告在2017年5月16日发放贷款200000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为63589.64元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告吕福元偿还贷款本金63589.64元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为10107.75元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1271元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告吕福元经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕福元于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金63589.64元及利息、滞纳费（以63589.64元为基数，自2019年8月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的3203.68元）。 二、被告吕福元于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1271元。案件受理费1690元，减半收取845元。保全费776元，由被告吕福元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1183民初2611号 原告：陈秀英，女，1944年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。 委托诉讼代理人：肖静，女，1971年9月22日生，汉族，句容市人，住句容市。系原告儿媳。 被告：曹洪喜，男，1958年8月2日生，汉族，句容市人，住句容市。 委托诉讼代理人：曹**祥，男，1993年1月1日，汉族，句容市人，住句容市。 原告陈秀英与被告曹洪喜道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼，被告曹洪喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计27914元【医疗费13100元；住院伙食补助费300元；营养费1800元；护理费7000元；残疾赔偿金25528元；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元；鉴定费2100元。合计55828元，被告负事故同等责任，应赔偿27914元】；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日8时20分许，曹洪喜驾驶三轮电动车，沿句容市天王区域由南向北行驶，行驶至句容市天王区域卫家边附近时，与横过马路行驶的陈秀英骑行的三轮车发生碰撞，致陈秀英受伤、三轮电动车上乘客杨桂英受伤，两车受损。该事故经认定，当事人曹洪喜、陈秀英承担此次事故同等责任。 被告曹洪喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日8时20分许，曹洪喜驾驶三轮电动车，沿句容市天王区域由南向北行驶，行驶至句容市天王区域卫家边附近时，与横过马路行驶的陈秀英骑行的三轮车发生碰撞，致陈秀英受伤、三轮电动车上乘客杨桂英受伤，两车受损。该事故经认定，当事人曹洪喜、陈秀英承担此次事故同等责任。 原告受伤当日即被送至句容市天王中心卫生院门诊治疗，当日又转至句容市人民医院住院治疗，2019年12月24日出院。2019年9月29日，原告又到句容市人民医院住院治疗，同年10月2日出院。原告共用去转院救护车费350元、医疗费14053.33元。审理中，依原告申请，本院依法委托扬中市人民医院司法鉴定所对原告交通事故损伤后伤残程度、误工、护理及营养期进行法医学鉴定。2020年7月11日，扬中市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人陈秀英因道路交通事故致胸5椎体压缩性骨折构成十级伤残；2.建议误工期150天、护理期为60天、营养期为60天。原告为鉴定支出鉴定费2207.85元（其中摄片费107.85元）。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、句容市天王中心卫生院门诊病历、彩超诊断报告单、影像学检查报告单复印件、句容市人民医院出院记录、CT报告单、用药清单、医疗费发票、转院救护车费收据、扬中市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、收费票据以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。 本院认为，公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。被告曹洪喜驾驶三轮电动车与原告所驾骑三轮车发生交通事故，致原告受伤、两车受损，曹洪喜承担此交通事故的同等责任，故原告的损失应由被告按事故责任进行赔偿。 经审核，本院确认原告的损失如下：医疗费13100元（实际支出14053.33元，原告主张13100元）；住院伙食补助费270元（30元/天×住院9天）；营养费1500元（25元/天×60天）；护理费5400元（90元/天×60天）；残疾赔偿金25528元【（23836+5636）×1.78×5年×10%为26230.08元，原告主张25528元】；精神损害抚慰金5000元；交通费酌定为800元（含救护车费350元）。以上共计51598元。被告承担50%赔偿责任，应赔偿原告25799元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹洪喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀英各项损失共计25799元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2207.85元，合计2407.85元，由原告陈秀英负担1107.85元，被告曹洪喜负担1300元（此款原告已预交，被告曹洪喜于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。 （此页无正文） 审判员  张厚祥 二〇二〇年九月四日 书记员  武 涵
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申46号再审申请人（一审原告、二审被上诉人):特巴根，男，1969年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王铁男，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):中蒙国际投资有限公司。法定代表人：邓茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓茵，女，1968年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市福天区。一审第三人、二审被上诉人:乌力吉木仁，男，1970年7月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗科尔沁镇碧桂园北国之春1街****别墅。再审申请人特巴根因与被申请人中蒙国际投资有限公司、邓茵，二审被上诉人乌力吉木仁公司决议纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2019）内22民终811号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。特巴根申请再审称，（一）原审认定事实错误。二审依据《股权转让协议》《二届二次股东会决议》认定特巴根不具有股东资格,但该两份证据是伪造的。一审法院依职权向科尔沁右翼前旗市场监督管理局（以下简称市监局）调取的涉案公司注册档案中没有特巴根与乌力吉木仁签订的《股权转让协议》《二届二次股东会决议》,即档案中丢失的第5页和第8页;而在二审法院向同一登记机关调取的涉案公司档案材料中却有丢失的第5页和第8页的复印件,同时登记机关为二审法院出具所谓材料说明,证明档案中丢失的材料,市监局报案后到目前尚没有侦查结论。特巴根向市监局提出质询，市监局调查后于2019年9月2日给二审法院出具《证明》,证明记载内容为:2019年8月16日兴安盟中级人民法院来我局复印中蒙国际投资有限公司档案时,我局档案出现的第5页和第8页复印件,系多年前高德伟律师提供,该复印件来源的真实性、合法性我局无法确定。档案查询专用章不能证实其中的两页复印件与原件内容一致,我局不允许复印件进入档案,工商企业变更登记应以当事人在原件上的亲笔签名为法定依据。我局2019年8月16日出具的证明,与本证明有不同之处均以本证明为准。在特巴根向二审法院提交此《证明》后,二审法院置该份关键证据不予采信,依据高德伟律师提供伪造的私下加盖档案查询专用章第5页及第8页复印件违法证据，确定特巴根已丧失股东资格。一审法院已查明,《三届一次股东会决议》《董事会决议》均是拟制文件,是参与制作者伪造特巴根签名所形成，公司根本没有召开董事会及股东会且有市监局出具的《证明》,证实二审法院调取的证据系高德伟律师伪造提供。二审法院在认定事实上既不延用一审已经查明的事实,也不采信和写明《证明》。认定股东资格,应以有效的董事会决议及股东会决议存在为前提。案涉伪造的文件非法剥夺了特巴根的股东资格，案涉决议的内容直接关系到申请人特巴根的股东资格。二审法院采信伪造的决议内容，确定特巴根在2010年10月20日后至今已没有股东资格是错误的。（二）原审适用法律错误。公司决议效力诉讼分为三种情形:即公司决议无效之诉、公司决议撤销之诉和公司决议不成立之诉。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定:股东会或股东大会、董事会决议的内容违反法律、行政法规的,股东会或股东大会、董事会会议召开程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程的,或者决议的内容违反公司章程的,股东可以向人民法院提起诉讼要求确认股东会、董事会会议无效或撤销股东会、董事会决议。该条规定是针对已成立的公司决议,主要指要求撤销公司股东会决议及董事会决议的情形,并非是确认股东会决议或董事会决议是否成立的法律规定。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定没有涵盖公司决议不成立之诉,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第一条为完善决议瑕疵提供了救济途径。公司决议是一种法律行为,董事会及股东会决议需形成意思表示方能成立。本案中，特巴根诉请公司决议不成立,理由是未召开董事会及股东会,有关特巴根权益的文件均是拟制的、虚构的,《三届一次股东会决议》《董事会决议》因欠缺特巴根的真实意思表示而不成立。中蒙国际投资有限公司根本没有召开董事会及股东会,没有召开会议谈不上是否有效和撤销的问题。二审法院没有建立在特巴根诉求的基础上确定本案是决议不成立之诉,错误认定本案为撤销之诉,混淆了决议不成立之诉与决议撤销之诉的区别,存在适用法律错误。即便确定特巴根没有股东资格,但特巴根未丧失监事资格。特巴根在监事任期届满后,中蒙国际投资有限公司并没有进行改选。依据《中华人民共和国公司法》第五十二条第二款的规定,特巴根有权履行监事的职责,更何况市监局《证明》已证实,登记档案中有关特巴根与乌力吉木仁签订的《股权转让协议》《二届二次股东会决议》系高德伟律师伪造提供。特巴根不会因伪造的文件内容而失去股东身份。无论是基于股东身份,还是基于监事身份,特巴根均有权提起诉讼。二审法院以特巴根在起诉时已不具有股东资格为由，裁定驳回起诉，存在错误。综上，请求撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2019)内22民终811号民事裁定,依法维持内蒙古科尔沁右翼前旗人民法院(2018)内2221民初5004号民事判决。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为:特巴根基于股东身份主张案涉股东会决议及董事会决议不成立，主体是否适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条规定“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”本案中，特巴根以股东身份主张公司决议不成立，其首先应举证证明具有股东资格。原审查明，尽管特巴根系中蒙国际投资有限公司的原股东,但其在工商登记中的股东身份已于2010年10月20日发生变更,至本案诉讼时，其已经不具备股东身份。因特巴根未能提交有效证据证明其股东资格，且双方对其股东资格存有争议的情况下，无法确认其是否有权以股东身份提起本案诉讼。因此，二审裁定认定特巴根以股东身份主张公司决议不成立，主体不适格，驳回其起诉并无不当。综上，特巴根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回特巴根的再审申请。审判长 付建斌审判员 张国婷审判员 塔 娜二〇二〇年九月十六日书记员 孙 红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执6995号申请人：郑磊。被执行人：荆文彪。郑磊申请执行荆文彪附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103刑初110号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人荆文彪至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆文彪的银行存款人民币57776.23元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年九月二十四日书记员  冯建辉
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1424执301号 申请执行人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路**，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民。 委托诉讼代理人：陈富宁，男，1984年5月28日出生，广西大新农村商业银行股份有限公司法律合规部办事员。 被执行人：翟秀明，男，1958年3月21日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：项大妹，女，1958年9月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：翟里广，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：邱冬玲，女，1971年5月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：李飞忠，男，1966年3月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：农新红，女，1968年7月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 本院执行的申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人翟秀明、项大妹、翟里广、邱冬玲、李飞忠、农新红金融借款合同纠纷一案，已扣划被执行人银行存款61920元，其中扣划被执行人翟秀明4400元、被执行人项大妹54400元、被执行人李飞忠3120元。在扣缴案件执行费3194元后，申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司受偿58726元。2020年9月29日，当事人双方就被执行人尚欠债务达成分期履行的和解协议。本院认为，当事人双方已就余下债务清偿问题达成的长期履行的解协议不违反法律规定，本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1424执301号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 侯秋燕 书 记 员 谢集荣
永和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1032执66号之十二被执行人：冯福兰，女，汉族，1971年04月15日生，永和县人。关于申请执行人与被执行人冯福兰借款合同纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人冯福兰在6230516163100120518_000000账户内余额人民币150.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯福兰在山西省农村信用社联合社6230516163100120518_000000账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇二〇年九月二十七日书记员  靳丽娟