四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6403号 原告：李龙亮，男，1989年7月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王林，四川蜀中律师事务所律师。 被告：四川鑫鸿盛汽车科技有限责任公司。住所地：成都高新区迪康大道**********。 法定代表人：陈长红，职务不详。 原告李龙亮与被告四川鑫鸿盛汽车科技有限责任公司（以下简称鑫鸿盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，分别于2020年9月9日、2020年9月28日公开开庭进行审理。原告李龙亮的委托诉讼代理人王林、被告四川鑫鸿盛汽车科技有限责任公司的法定代表人陈长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李龙亮提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年7月26日签订的《汽车销售合同》；2.判令鑫鸿盛公司退还李龙亮购车款166800元并支付资金占用利息（利息以166800元为基数，自2020年3月25日起按年利率6%计算至购车款全部退还之日止）；3.判令鑫鸿盛公司向李龙亮支付违约金25020元；4.判令鑫鸿盛公司自2020年3月24日起按每日100元向李龙亮支付补偿款，直至购车款全部退还之日止；5.判令鑫鸿盛公司赔偿车辆贴膜费用4000元；6.判令诉讼费用由鑫鸿盛公司承担。事实和理由：2019年7月26日，李龙亮与鑫鸿盛公司签订《汽车销售合同》约定，鑫鸿盛公司将车牌号为川Ａ×××××的红旗Ｅ-ＨＳ3牌纯电动汽车出售给原告，总价为166800元，付款方式为一次性全款支付，并在提车之日起365天后办理提档过户手续。合同签订当日李龙亮支付了全部购车款。2020年3月24日，车辆被一汽出行科技（成都）有限公司拖走，李龙亮得知鑫鸿盛公司不是该车的所有权人。经多次协商，鑫鸿盛公司未给出解决方案，故诉至法院。 四川鑫鸿盛汽车科技有限责任公司辩称：1.车辆并非鑫鸿盛公司拖走，与鑫鸿盛公司无关，鑫鸿盛公司知道后已经积极协调处理并租车给李龙亮使用；2.若李龙亮不要车了，应以租金形式进行补偿，承担折旧费用；3.李龙亮未支付保险费，且鑫鸿盛公司已将保险单电子方式发送给李龙亮；4.律师费、贴膜费未约定，不同意支付；5.车辆违章费用应由李龙亮负担。 本院经审理查明认定事实如下： 2019年7月26日，李龙亮与鑫鸿盛公司签订《汽车销售合同》（自编号：20190726001），与本案相关的合同约定如下：1.李龙亮向鑫鸿盛公司购买车辆红旗E-HS3一辆，车辆总价格为166800元，并注明车辆价格包括整车出厂时随车配置的附件，车辆商业险费用及其他费用均由李龙亮承担；2.交车时间及地点：2019年7月26日前在西芯大道2号。因新能源汽车补贴情况特殊，已上牌车辆涉及区域地方补贴，提档过户车辆根据相关政策，需在提车之日起365天后办理提档过户手续；3.鑫鸿盛公司保证具有车辆的销售权，出售的车辆质量符合国家关于汽车产品的强制性标准，没有强制性标准的，符合随车交付文件中所列的各项规格和技术指标；4.违约责任：任何一方无正当理由单方面解除合同的，应按车辆总价的15%标准向对方支付违约金； 合同签订当日，李龙亮支付了全部购车款并接收了案涉车辆。《车辆交接确认记录表》备注栏载明：“保险5000元未收”。此外，李龙亮为案涉车辆贴膜支付费用4000元。 2020年3月24日，案涉车辆被一汽出行科技(成都)有限公司拖走。据鑫鸿盛公司陈述，一汽出行科技(成都)有限公司拖走案涉车辆的原因是部分未付清车款的车主未及时支付车款。 案涉车辆被一汽出行科技(成都)有限公司拖走当日，即2020年3月24日，李龙亮与鑫鸿盛公司签署《关于四川鑫鸿盛汽车科技有限责任公司签订以租代购合同红旗车被无故拖走的处理协议》（以下简称《处理协议》）约定：1.今日2020年3月24日客户所购车辆在正常履行条约的情况下被一汽无故拖走，客户需要公司给出合理解决方案；2.消费者权益受到损失由公司承担，公司承诺：第一退款、第二交车（在客户接受的情况下可以进行换车）；3.补偿方式：100元/天，从拖车之日算起；4.公司在2020年4月3日向客户拿出结果。该协议落款处有李龙亮、陈长红、马彬、邱燕等人签字确认。 另查明，案涉红旗E-HS3车辆，登记车主为一汽出行科技(成都)有限公司。 以上事实有各方当事人陈述、证人证言、《汽车销售合同》《关于四川鑫鸿盛汽车科技有限责任公司签订以租代购合同红旗车被无故拖走的处理协议》《车辆交接确认记录表》《收据》《四川增值税普通发票》等证据在案作证，本院予以确认。 针对本案中双方争议的问题，本院分别评述如下： 一、关于案涉《汽车销售合同》是否解除及是否应退还购车款问题 本院认为，李龙亮与鑫鸿盛公司签订的《汽车销售合同》是双方的真实意思表示，《处理协议》也是在双方公平自愿的情况下签订，合法有效，对双方当事人均具有约束力。李龙亮按照合同支付了购车款，鑫鸿盛公司将涉案车辆交付给李龙亮使用。鑫鸿盛公司虽然在李龙亮付清车款的同时已经将案涉车辆交付给李龙亮使用，但2020年3月24日案涉车辆被案外人一汽出行科技(成都)有限公司（即案涉车辆的登记车主）拖走后，导致李龙亮无法继续占有使用车辆，鑫鸿盛公司与李龙亮达成《处理协议》，约定李龙亮的损失由鑫鸿盛公司承担，鑫鸿盛公司承诺：第一退款，第二交车（在客户接受的情况下可以换车）。鑫鸿盛公司还承诺在2020年4月3日前拿出结果。故双方达成了解除合同或继续履行的意思表示，但在2020年4月3日双方并未就此事完成处理，后李龙亮在2020年7月21日向本院提起诉讼，要求解除合同。本院认为，截止2020年4月3日鑫鸿盛公司并未向李龙亮交车，双方亦未达成新的合意，李龙亮有权选择解除合同，现在李龙亮以起诉的形式选择解除合同，应视为案涉《汽车销售合同》在2020年4月3日已经协商解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，鑫鸿盛公司应当向李龙亮返还购车款，李龙亮同意按每月4500元的标准扣除使用车辆期间租金并按比例扣除保险费，本院予以认可。自2019年7月26日交付车辆之日起至2020年3月24日车辆被拖走之日共计243天，以李龙亮已支付购车款166800元扣除租金金额36450元、保险费3329元，故鑫鸿盛公司应退还李龙亮购车款127021元。 二、关于补偿款与违约金是否应支付问题 李龙亮主张补偿款的性质系案涉车辆被拖走后产生的交通费损失，《处理协议》约定鑫鸿盛公司按每日100元的标准自拖车之日起对李龙亮进行补偿。本院认为，这是双方自愿约定的补偿方式，李龙亮认可鑫鸿盛公司于2020年4月13日提供一辆车供其使用，故李龙亮产生交通费损失的期间为2020年3月24日至2020年4月12日，共计2000元。 因双方系协商解除合同，李龙亮主张的违约金25020元并无合同及法律依据，故本院不予支持。 三、关于贴膜费用是否应支付问题 双方在《处理协议》中约定由鑫鸿盛公司承担李龙亮遭受的损失，且李龙亮提供了相应支付凭据证明支付贴膜费用4000元，但具体使用的期限本院无法确定，故本院对贴膜费用损失酌情支持3000元。 四、关于车辆违章费用问题 鑫鸿盛公司辩称车辆违章费用应由李龙亮承担，本院给予其10个工作日进行核实并提交证据佐证，但到期后鑫鸿盛公司并未提交相应证据，故本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李龙亮与被告四川鑫鸿盛汽车科技有限责任公司签订的《汽车销售合同》于2020年4月3日解除； 二、被告四川鑫鸿盛汽车科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李龙亮退还购车款127021元，并支付上述购车款的资金占用利息（利息的计算标准：以127021元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率自2020年4月4日计算至付清时止）； 三、被告四川鑫鸿盛汽车科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李龙亮支付补偿款2000元； 四、被告四川鑫鸿盛汽车科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李龙亮支付贴膜费用3000元; 五、驳回原告李龙亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2062元，由原告李龙亮承担562元，被告四川鑫鸿盛汽车科技有限责任公司承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈龙乔