wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初3037号之一 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相。 被告：陈志华，男，1976年7月10日出生，汉族，住江西省都昌县。 本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈志华信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  柳佳佳 人民陪审员  金 耘 人民陪审员  周培俊 二〇二〇年九月十八日 代书 记员  曾希锜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5265号申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行，住所地长沙市开福区湘春路**。负责人马勇。被执行人余芳。申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行申请执行被执行人余芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6329号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余芳存款人民币33万元，或扣留、提取被执行人余芳收入人民币33万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  王爱云二〇二〇年九月十四日代理书记员  曾 胜
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执824号之一申请执行人：王建平，男性，1969年12月09出生，汉族，住遂平县。被执行人：李超峰，男性，1975年10月03出生，汉族，住汝南县。本院在执行王建平与李超峰劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李超峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李超峰在中国建设银行6217002570008363123_156_1账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年九月二日书记员 王纪栓
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6033号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人冯菊红，女，1976年10月05日出生，汉族，身份证住址：武汉市新洲区邾城街邾城新区******，公民身份号码：420************088。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248732号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248732号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人冯菊红的粤S.865**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人冯菊红承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1431号原告：谢迭胜，男，生于1970年12月6日，汉族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：姚超千，湖北百嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐登照，湖北百嘉律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：罗家林，男，生于1970年9月14日，汉族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谢迭胜与被告罗家林排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告谢迭胜及其委托诉讼代理人姚超千、唐登照，被告罗家林及其委托诉讼代理人李桂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢迭胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权、排除妨害，停止干扰原告在其承包地块唐家屯（地块代码：4228252002010400173，东：公路，南：罗明辉土，西：旱地，北：罗明辉土）依法行使土地承包经营权；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告依法在宣恩县××××组承包了九块地块，共计11.4亩，各地块东西南北四至界限分明，原告耕种至今与他人无争议。近日，原告在其承包地块唐家屯（地块代码：4228252002010400173，东：公路，南：罗明辉土，西：旱地，北：罗明辉土）处修葺保坎遭被告无理干涉。嗣后，经万寨乡司法所、综治办、国土资源所于2020年6月15日调解，双方未能达成一致意见，致使原告至今无法施工。鉴于此，原告认为，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告罗家林辩称，原告起诉的不是事实，主要是原告不是修堡坎，而是修人行路。被告没有实施任何侵犯原告行使土地承包权的行为，相反，原告趁被告因肝衰竭在武汉住院期间在被告经营管理的房屋东侧修建院坝，被告得知情况后曾经给原告父亲打过电话，让他不要施工，被告出院后发现原告未在家，被告多次向村里进行反映，村里说等原告回来后再说。2020年农历正月初三，被告发现原告在被告经营管理的房屋东侧菜地上修人行路。被告叫原告暂时不要施工，被告向村里继续反映，被告的行为不存在任何不当，是一种合法的维权行为，不构成侵权，综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回对被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月28日，罗家余的个人建房用地许可证上载明其建房占地180平方米，2007年，原告谢迭胜之父谢依富以37200元的价格购买了付万朋位于宣恩县××××组的房屋及流转了付万朋山林及10.2亩土地,2013年农历腊月20日，罗家余与被告罗家林签订协议书，约定将木质结构房屋三间，吊脚楼下猪圈三间、沼气池一口和房屋周围菜地及场坝，全部转让给罗家林使用，转让费8000元，2019年1月3日，地块代码为4228252002010400173，东至公路，南至罗明辉土，西至旱地，北至罗明辉土的承包地登记在原告谢迭胜家庭承包户下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对地块代码为4228252002010400173，东至公路，南至罗明辉土，西至旱地，北至罗明辉土的承包地享有土地承包经营权，但其未提供证据证实被告罗家林存在侵权或妨害、干扰原告对该地块行使土地承包经营权的行为。故对原告要求被告停止侵权、排除妨害，停止干扰原告在其承包地块唐家屯（地块代码：4228252002010400173，东：公路，南：罗明辉土，西：旱地，北：罗明辉土）依法行使土地承包经营权的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢迭胜的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢迭胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙远莲二〇二〇年九月二十一日书记员  孟小俊
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执809号之三申请执行人：倪江飞，女，1990年3月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：秦丹，女，1996年3月11日生，汉族，身份号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦丹在中国农业银行XXX账户内存款人民币6023.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月四日书记员  岑仕班
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19747号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终321号上诉人(原审原告)：徐文琴，女，1962年8月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：荆凤梅，河南天地律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南派普建工集团有限公司，住所地：兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人：闫兆虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭旭钦，三门峡市灵宝市金城法律服务所法律工作者。原审第三人：河南轩瑞地产有限公司，住所地：河南省灵宝市函谷路与工业路交叉处**楼。法定代表人：孟东良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师。上诉人徐文琴因与被上诉人河南派普建工集团有限公司,原审第三人河南轩瑞地产有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐文琴的委托诉讼代理人荆凤梅、被上诉人河南派普建工集团有限公司的委托诉讼代理人郭旭钦、原审第三人河南轩瑞地产有限公司的委托诉讼代理人李艳超到庭参加诉讼。本案认为，原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项规定，裁定如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5471号民事判决；二、本案发回河南省灵宝市人民法院重审。上诉人徐文琴预交的二审案件受理费19200元，予以退回。审判长  孙本立审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年九月十五日法官助理侯杨书记员宋震书记员郑强
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执973号之一 申请执行人:四川省乐至县发兴五交化有限责任公司建材城，营业场所乐至县天池镇西郊电力路,统一社会信用代码：91512022MA6CKMGT7B。 被执行人:谭春超，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省资中县。 四川省乐至县发兴五交化有限责任公司建材城与谭春超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川2022民初1400号民事判决书，已经发生法律效力。因谭春超未履行生效法律文书确定的义务，四川省乐至县发兴五交化有限责任公司建材城向本院申请执行,要求谭春超给付货款4916元及利息。本院于2020年8月31日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人谭春超仅有零星银行存款及网络资金，分散于中国工商银行等6家金融机构8个账户及6个财付通、支付宝、网银在线账户，金额总计29.79元；其名下登记有号牌号码为川Ｍ×××××北京牌汽车一辆。但该车辆已于2018年转让，故其未办理查封、扣押手续。此外，谭春超无其他银行存款、互联网银行登记及车辆登记信息，亦无证券、股权、不动产、保险、工商等登记信息。申请执行人四川省乐至县发兴五交化有限责任公司建材城于2020年10月28日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川2022执973号案件的执行。 申请执行人恢复原生效法律文书执行的，应在裁定送之日两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  李 丹 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐鹤村
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3814号 原告：张衍桂，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 被告：陈春林，女，1977年3月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告张衍桂与被告陈春林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张衍桂向本院提出诉讼请求：1.解除编号为0002632的房屋租赁合同，陈春林将住房押金4600元退回；2.陈春林承担张衍桂本次起诉的差旅住宿人工等费用合计2300元。事实和理由：在2020年6月24日三方签署的房屋租赁合同（编号0002632）中的备注栏明确了：“待入住后，乙方如有需要，需添置主卧热水器，由甲方负责添置”，但在2020年7月5日陈春林准备将房屋交付给张衍桂使用时，明确表示不会履行合同中的这个备注：在主卧添置热水器。2020年7月10日的短信沟通记录中，陈春林也明确表示不会添置主卧热水器。2020年7月11日南平市南房置业有限公司门店三方沟通结果中，陈春林继续表示不会添置主卧热水器，已存在陈春林违约的事实。 陈春林答辩称，同意解除房屋租赁合同，是因张衍桂的违约导致解除合同，违约责任由张衍桂承担，应当驳回张衍桂的诉讼请求。1.张衍桂已经于2020年8月21日将涉案房产的钥匙交还给陈春林，事实上解除了租赁合同。2.双方签订的房屋租赁合同明确：待入住后，张衍桂如有需要，需添置主卧热水器，由陈春林负责添置。而2020年7月3日，张衍桂取得房屋钥匙后，事实上并没有入住，也就不存在添置热水器的必要。3.该出租房屋本身就有热水器，只是因为如果住的人多了，可能存在热水器不够用的情形。陈春林询问过张衍桂“入住几人”，其告知是4人。因此，在2020年7月10日前的交流中，陈春林认为现有热水器是足够四人使用的，没必要再添置热水器，也仅是合同履行的轻微瑕疵，并不影响出租房屋正常使用，张衍桂以没有添置主卧热水器为由主张解除合同的依据并不成立。4.2020年7月12日，双方在中介调解时，陈春林已经答应按照合同要求添置热水器后，张衍桂表示与热水器无关，不想入住，也不愿意解除合同、归还钥匙，在后续的交流中，陈春林多次催促对方如果不愿意履行合同，就归还钥匙，解除合同，张衍桂拒绝解除合同，也不归还钥匙，所以张衍桂应当承担违约的责任。综上，本案房屋租赁合同提前解除是张衍桂造成的，其主张退回押金4600元、支付差旅住宿人工费2300元，完全没有事实依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月24日，张衍桂作为承租人与陈春林作为出租人签订《房屋租赁合同》，合同约定：出租房屋位于南平市延平区，租赁期限自2020年7月10日至2021年7月10日，月租金2300元、押金4600元；租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前一个月通知对方，经对方书面同意后解除合同，由提出解除合同一方支付一个月的租金作为违约赔偿金；待入住后，张衍桂如有需要，需添置主卧热水器由陈春林负责添置。合同签订后，张衍桂依约向陈春林交付押金4600元。2020年7月2日，陈春林向张衍桂交付出租房屋钥匙。此后，张衍桂与陈春林就承租房屋“主卧添置热水器”一事产生分歧，多次协商无果，期间张衍桂并未实际入住房屋。2020年8月21日，张衍桂向陈春林归还房屋钥匙。张衍桂向陈春林催讨退还押金、赔偿损失无果，遂于2020年7月22日诉至本院。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。张衍桂要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，审理过程中陈春林同意解除，故该诉讼请求本院予以支持。 关于退还租房押金，张衍桂认为《房屋租赁合同》中约定添置主卧热水器，但陈春林拒绝履行构成违约，应当退还全部押金4600元；陈春林辩称，2020年7月12日，陈春林已明确告知张衍桂同意添置热水器，要求张衍桂继续履行合同，但张衍桂拒不履行合同，亦不退还房屋钥匙，故租房押金不应退还。本院认为，房屋租赁合同目的是为满足生产或生活需要支付租金取得房屋使用权，本案陈春林向张衍桂交付房屋钥匙后，陈春林未如约添置热水器，存在履行瑕疵，但该瑕疵并不影响合同目的实现，不构成根本性违约，张衍桂无权当然解除合同；同时张衍桂认为陈春林交付房屋不符合合同约定的情形下，没有积极退还房屋钥匙，造成陈春林房屋2020年7月2日至2020年8月21日（共51天）空置。双方在合同未实际履行上均存在过错，结合当地经济发展水平，本院酌定陈春林向张衍桂退还押金2300元。 关于差旅住宿人工等费用2300元。本院认为，双方在合同履行中均存在过错，不存在单方解除合同的问题，本案不是《房屋租赁合同》中单方解除合同的情形，故张衍桂的该诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除张衍桂、陈春林于2020年6月24日签订《房屋租赁合同》； 二、陈春林于本判决生效之日起十五日内退还张衍桂租房押金2300元； 三、驳回张衍桂的其他诉讼请求。 如果陈春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 李森地 二〇二〇年九月十五日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6589号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初4679号原告：邵利芳，女，汉族，1980年8月9日出生，住漯河市源汇区。被告：刘玉玲，女，汉族，住漯河市郾城区。本院在审理原告邵利芳诉被告刘玉玲民间借贷纠纷一案中，原告邵利芳于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵利芳的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邵利芳撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告邵利芳负担。审判员  张文芳二〇二〇年九月二十七日书记员  侯丽丽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4057号原告：孙纪梅，女，1966年2月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：唐文才，女，1988年7月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。以上二原告共同委托诉讼代理人：唐文书，男，1989年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告：唐文书，男，1989年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：唐希贞，男，1971年1月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。唐希钧与被告唐希贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序进行审理，对被告唐希贞进行了公告送达。在审理过程中，唐希钧因病去世，原告孙纪梅、唐文书、唐文才要求作为继承人参加诉讼，本院对被告唐希贞再次进行了公告送达，并于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告唐文书、孙纪梅、唐文才到庭参加诉讼，被告唐希贞经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐希贞偿还三原告借款本金126000元及利息（以70000元为基数，按照月利率1.2％计算自2013年12月1日起至被告唐希贞实际履行完毕之日止；以40000元，按照月利率1.2%计算自2013年10月27日起至被告唐希贞实际履行完毕之日止；以16000元为基数，按照月利率1.2%计算自2014年8月5日起至被告唐希贞实际履行完毕之日止）；2、被告唐希贞承担诉讼费。事实和理由：2013年开始，被告唐希贞分三次向唐希钧共计借款126000元，并出具手续，并约定了利息，后经催要，被告唐希贞拖延不还。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告唐希贞未到庭亦为答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，被告唐希贞向唐希钧借款40000元，并出具借条1份，内容为：“2013年10月27日，户名唐希钧，（大写）肆万元整，（小写）40000元，电话188××******，每月一万元120元计息一年，唐希贞”。2013年12月1日，被告唐希贞向唐希钧借款70000元，并出具借条1分，内容为：“2013年12月1日，户名唐希钧，（大写）柒万元整，（小写）70000元，电话188××******，每月一万元按120元计息，唐希贞”。2014年8月5日，被告唐希贞向唐希钧借款16000元，并出具借条1份，内容为：“2014年8月5日，户名唐希钧，金额（大写）壹万陆仟元整，（小写）16000元，电话188××******，每一万元每月按150元计息，唐希贞”。庭审中，三原告已认可被告唐希贞偿还5000元。经多次催要未果，为此成讼。另查明：唐希钧于2020年3月14日因病去世。原告孙纪梅系唐希钧妻子，原告唐文书系唐希钧儿子，原告唐文才系唐希钧女儿。三原告为唐希钧的法定的第一顺位继承人，不存在其他的第一顺位继承人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告唐希贞分三次向唐希钧借款40000元、70000元、16000元，共计126000元，被告唐希贞未偿还借款，应向唐希钧偿还借款126000元。本案中，鉴于唐希钧已经去世，其生前的债权应当由其法定的第一顺位继承人继承，三原告作为唐希钧的第一顺位继承人，依法继承对被告唐希贞的债权，故本院对三原告请求被告唐希贞偿还借款本金126000元的诉讼请求予以支持。关于三原告请求被告唐希贞支付利息的诉讼请求，本案中，三原告要求被告唐希贞按照1.2%、1.2%、1.5%支付利息未超出法律规定，故本院对三原告要求以40000元为基数，按照月利率1.2%支付自2013年10月27日起计算至实际履行之日止的利息；以70000元为基数，按照月利率1.2%支付自2013年12月1日起至实际履行完毕之日止的利息；以16000元为基数，按照月利率1.5%支付自2014年8月5日起至实际履行完毕之日的利息本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）》第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，因三原告自认其收到5000元，该笔还款应当认定为利息，故该5000元应在履行时按照利息予以扣除。被告唐希贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐希贞于本判决生效后十日内偿还原告孙纪梅、唐文才、唐文书借款本金40000元，并按月利率1.2%支付自2013年10月27日至被告唐希贞实际清偿之日止的利息；二、被告唐希贞于本判决生效后十日内偿还原告孙纪梅、唐文才、唐文书借款本金70000元，并按月利率1.2%支付自2013年12月1日至被告唐希贞实际清偿之日止的利息；三、被告唐希贞于本判决生效后十日内偿还原告孙纪梅、唐文才、唐文书借款本金16000元，并按月利率1.5%支付自2014年8月5日至被告唐希贞实际清偿之日止的利息；四、履行时扣除已支付利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，公告费900元，由被告唐希贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞凡二〇二〇年九月三十日书 记 员  岳静兴
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8082号上诉人(原审原告)：李芙蓉，女，1975年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海堃德绗缝制品有限公司，住所地上海市。诉讼代表人：上海公信会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：乔真，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区南车站路******，系上海公信会计师事务所有限公司工作人员。上诉人李芙蓉因与被上诉人上海堃德绗缝制品有限公司(以下简称“堃德公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李芙蓉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审时诉讼请求。事实和理由：在劳动关系证明方面，劳动者相对于用人单位处于弱势地位，举证能力较弱。本案中，被上诉人一直以现金形式发放工资，相关的工资签收单、考勤记录等材料都由被上诉人保管。因此，即使被上诉人已进入破产清算程序，也不能免除其作为用人单位应当承担的举证责任。然而，被上诉人的破产管理人辩称其未接手到完整账册，对上诉人的入职、工作等情况均予否认。上诉人作为劳动者仅能提供劳动合同、缴费记录来证明与被上诉人之间的劳动关系，已穷尽证明手段；事实上，另案其他劳动者的证言也能够印证上诉人实际工作至2019年4月15日这一事实。综上，一审判决不当加重劳动者的举证责任，显失公正，故提起上诉，请求支持上诉人的上诉主张。被上诉人堃德公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。李芙蓉向一审法院提出如下诉讼请求：判令堃德公司支付李芙蓉2019年3月1日至2019年4月15日期间工资7，392元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回李芙蓉的诉讼请求。二审期间，双方未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动争议双方应就各自的主张承担举证责任，负有举证责任的一方未能提供证据证明的，应承担相应的不利法律后果。本案中，上诉人坚称双方劳动关系持续至2019年4月15日被上诉人倒闭，因被上诉人无法向上诉人提供工作岗位而解除，故要求被上诉人支付2019年3月1日至2019年4月15日的工资。现上诉人在一审庭审中言明其“入职时间2008年3月1日，2018年9月因为其请假1个月，公司将其社保转出，但是没有达到退休年龄，后继续为公司提供劳动。”对于2018年9月被上诉人将上诉人的社会保险关系从参保账户移出后，上诉人是否再次回到被上诉人处工作、且此后双方之间关系是否符合劳动关系的本质特征，上诉人未能提供充分有效的证据予以证明。鉴此，上诉人基于双方存在劳动关系而提出的诉讼请求，一审法院对此不予支持，于法无悖。上诉人的上诉主张因缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李芙蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李芙蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 陶 静审 判 员 郭征海二〇二〇年九月二十八日法官助理 水 波书 记 员 莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6557号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0323执254号 申请执行人聂建斌，男，生于1968年3月26日，职工，住宁夏盐池县。 委托代理吕国梁，代理权限为特别授权代理。 被执行人马林，男，汉族，1978年10月4日出生，个体，住宁夏银川市金凤区。 被执行人王佳，女，汉族，1980年4月10日出生，个体，住宁夏银川市金凤区。 被执行人马军，男，汉族，1979年2月26日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人官正强，男，汉族，1970年5月2日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人王东，男，汉族，1981年1月29日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 申请执行人聂建斌与被执行人马林、王佳、马军、官正强、王东借款合同纠纷一案，执行标的122824元，并承担案件执行费1742元，共计124566元。 本案在执行过程中，申请人之前从法院领取了57500元，马林私下向申请人偿还了40000元，本院扣划被执行人银行存款5500元，下剩欠款19824元申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人于2021年1月20日前一次性付清，申请执行人向本院提出撤回该案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结盐池县人民法院（2020）宁0323执254号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏树浪 二〇二〇年九月一日 书记员  卢 敏
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执异34号异议人（申请执行人）：王小青，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：冯新国，男，1958年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。追加被执行人：冯超，1991年10月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人王小青与被执行人冯新国人身伤害赔偿纠纷一案中，申请执行人王小青向本院提出异议，申请追加冯超为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）王小青称，王小青与冯新国人身伤害赔偿纠纷一案，原株洲县人民法院判决的（2007）株县法民一初字566号民事判决书已发生法律效力，已进入执行程序，在执行过程中，被执行人冯新国已于2020年1月9日死亡，冯超作为被执行人冯新国的儿子，应当对冯新国债务承担偿还义务。在本院审査中，异议人（申请执行人）王小青提交的证据及法庭调查显示：原株洲县人民法院判决的（2007）株县法民一初字566号民事判决书已发生法律效力，已进入执行程序，本院已执行预立案，在执行过程中，被执行人冯新国已于2020年1月9日死亡。冯新国死亡后，没有遗产可供继承，冯超作为被执行人冯新国的儿子系法定继承人没有继承冯新国遗产。本院认为：根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”的规定，本案中，被执行人冯新国死亡后，没有遗产可供继承，冯超作为被执行人冯新国的儿子系法定继承人没有继承冯新国遗产，无需对被执行人冯新国的债务承担偿还责任。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）王小青请求追加冯超为被执行人的申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  易战国审 判 员  刘文权人民陪审员  黄 川二〇二〇年九月十五日书 记 员  马 涛
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4072号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：谢福良，男，1972年12月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告谢福良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告谢福良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币22,620.2元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年5月12日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2010年11月11日，被告向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡；信用卡卡号：62×××02；三、截至2020年5月12日，信用卡欠费情况：1、本金：14,899.33元；2、利息：2,503.96元；3、违约金：5,047.23元；4、分期付款手续费：161.68元；5、取现手续费：8元；另查明，被告谢福良于2020年6月16日归还本金91.38元，2020年6月17日归还本金6.36元，2020年8月11日归还本金0.07元，2020年8月12日归还本金6.05元，2020年8月22日归还本金10元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定逾期还款违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故对2017年1月1日之后的滞纳金5,047.23元（名为逾期还款违约金），因原、被告双方并未有约定，本院不予支持；【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢福良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金14,785.47元及利息、费用（截至2020年5月31日，利息2,503.96元、分期付款手续费161.68元、取现手续费8元，实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准，已扣除被告归还的本金113.86元）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告谢福良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月二十三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28826号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张信中，男，1974年7月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区博里镇浜南村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张信中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告张信中的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金5,584.98元；2、判令被告支付原告贷款利息223.15元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息28.79元、复利4.75元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金5,584.98元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息223.15元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年10月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款10,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年10月25日至2021年10月25日，首次还款日为2018年11月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告辩称，对于借款经过无异议，欠款金额无异议，当初借款用于经商所需，后因疫情原因经商亏损，无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年10月24日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为10,000元，年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年10月25日至2021年10月25日，首次还款日为2018年11月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款10,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年9月23日，被告尚欠贷款本金5,584.98元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张信中未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张信中归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖,予以准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张信中应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金5,584.98元；二、被告张信中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息223.15元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息28.79元、复利4.75元；三、被告张信中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金5,584.98元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息，以及以贷款利息223.15元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日起按年利率19.8%计算的复利(前述逾期利息以及复利总额不超过以本金5,584.98元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告张信中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保401号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人黄仕勤申请保全被申请人蒋丽娜财产一案中，我局依据（2020）川1402民初3909号民事裁定书确定的内容，于2020年9月10日对被申请人蒋丽娜位于眉山市东坡区的房产及车库进行了查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年九月十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11325号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码9150011673599407B。法定代表人：刁元科，总经理。被告：刁明勇，男，汉族，住重庆市江津区。本院受理的原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告刁明勇物业服务售合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年九月二十一日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执457号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余松彬，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地饶平县，现住饶平县。 关于余松彬犯赌博罪一案，本院作出的（2020）粤5122刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭于2020年5月20日向本院移送强制执行，本院于2020年8月7日立案。本院根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确认：对随案移送的iphoneX手机一部，予以没收，上缴国库。 经本案合议庭评议，上述涉案财物将与案号为（2020）粤5122执330、331、332、337、447、448、450、451、452、453、455、458、459、462、463、464、465、466、467、469、470、471、480号的23个案件涉案财物一并打包评估、打包拍卖，置于（2020）粤5122执447号案件中集中处置。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤5122执457号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈臻鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4997号 原告：钟玉水，女，1968年3月6日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市鑫晶都酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华光路**。 法定代表人：何继金。 原告钟玉水与被告厦门市鑫晶都酒店有限公司（以下简称鑫晶都酒店）劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟玉水的委托诉讼代理人阿瑟尔到庭参加诉讼，被告鑫晶都酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 钟玉水向本院提出诉讼请求：1.确认钟玉水与鑫晶都公司自2020年5月1日起解除劳动关系；2.判令鑫晶都公司支付钟玉水2020年1月1日至2020年4月30日期间的工资6472元；3.判令鑫晶都公司支付钟玉水经济补偿金14925元。 案件事实 一、入职时间：2016年3月。 二、工作岗位：客房服务员。 三、签订书面劳动合同情况：钟玉水与鑫晶都公司于2019年12月3日签订《劳动合同》，约定合同期限至2020年12月2日。 四、社会保险办理情况：已办理社会保险登记，鑫晶都公司已为钟玉水缴纳2016年3月至2018年3月期间的社会保险费。 五、申请仲裁时间：钟玉水于2020年5月9日申请仲裁。 六、仲裁请求：1.确认钟玉水与鑫晶都公司自2020年5月1日起解除劳动关系；2.裁决鑫晶都公司支付钟玉水2020年1月1日至2020年4月30日期间的工资6472元；3.裁决鑫晶都公司支付钟玉水经济补偿金14925元。 七、仲裁结果：厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖劳仲不受[2020]27号不予受理仲裁申请决定书，以申请人主体不适格为由决定不予受理。 八、需要说明的其他事项：双方签订的《劳动合同》第十五条约定，乙方（钟玉水）开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。 裁判结果 本院认为，鑫晶都公司经本院合法传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。钟玉水主张其自2016年3月起持续为鑫晶都公司提供劳动至2020年、其在达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇，有社会保险参保缴费证明及劳动合同为证，本院予以采信。按照双方《劳动合同》的约定，在钟玉水未享受基本养老保险待遇的情况下，应认定钟玉水与鑫晶都公司的劳动关系在钟玉水达到法定退休年龄后仍然持续。 鑫晶都公司作为用人单位，未举证证明钟玉水的出勤情况、工资情况及双方劳动关系解除时间，应承担相应不利后果。本院依法采信钟玉水的陈述，认定鑫晶都公司应当支付钟玉水2020年1月份工资2512元、双方劳动关系自2020年5月1日起解除。 钟玉水自认其实际工作至2020年1月31日，本院予以采信；钟玉水虽主张自2020年2月份起未工作的原因为鑫晶都公司负责人口头通知钟玉水回家等消息，但未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果；2020年2月份至4月份期间钟玉水未提供劳动，其主张该期间的工资缺乏依据，本院不予支持。 鑫晶都公司未按时足额支付钟玉水2020年1月份工资，钟玉水依法可以解除劳动合同，鑫晶都公司应当支付经济补偿。钟玉水主张经济补偿金以月平均工资3316.67元为基数、工作年限按4年计算，本院予以采纳，故鑫晶都公司应当支付钟玉水经济补偿金13266.68元。 鑫晶都公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认钟玉水与厦门市鑫晶都酒店有限公司的劳动关系自2020年5月1日起解除。 二、厦门市鑫晶都酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付钟玉水2020年1月份工资2512元。 三、厦门市鑫晶都酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付钟玉水经济补偿金13266.68元。 四、驳回钟玉水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由厦门市鑫晶都酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…… （二）未及时足额支付劳动报酬的； …… 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； …… 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2276号原告：烟台某某置业有限公司，住所地烟台市牟平区。被告：刘某某，住烟台市牟平区。第三人：中国某某银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  隋素平二〇二〇年九月七日书记员  董 琳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4134号原告：时岭，男，1967年9月4日出生，汉族，住潢川县。被告：周和伦，男，1967年9月14日出生，汉族，住潢川县。原告时岭与被告周和伦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告时岭于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时岭申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时岭撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告时岭自愿负担。审判员 刘 枫二〇二〇年九月十五日书记员 孙伟丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2953号 原告：杜昊，男，1990年6月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张志刚，男，1980年3月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告杜昊与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昊、被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜昊向本院提出诉讼请求：1.被告张志刚返还借款184000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人原告，在2018年6月借款到期后多次向被告索要借款无果，实出无奈，故请求人民法院判决被告归还本人借款。 张志刚辩称，原告起诉的钱是我与原告合作投资款，我与原告是合作投资，投资失败不是我个人意愿，我承担我应承担的责任和义务。 本院经审理认定事实如下：原告杜昊与被告张志刚系同事关系。原告于2017年8月11日向被告账户转款70500元，于2017年9月25日向被告账户转款141000元，共计211500元。被告张志刚称原告的款项用于双方合作投资期货，原告称没有看到过期货账户。后被告张志刚向原告支付部分款项，原告称该款项系被告偿还的借款，被告称系投资期货的分红。被告张志刚称因期货投资失败，于2018年6月8日向原告杜昊出具借条，内容为：现收到杜昊身份证号1301021990××××××××以现金出借的184000元，借款二年，2019年6月1日前还清，立此为据，资金用途合作期货账户。 本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，被告也认可收到原告的款项，其主张原告的转款系双方合作投资期货，但未提交证据证明双方存在合作关系，故对其抗辩理由不予采信，被告应按照借条载明的金额偿还原告款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告张志刚于本判决生效后十日内偿还原告杜昊借款184000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1990元，由被告张志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年九月十五日 书记员 李思吉 ——
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖15民终2462号 上诉人（原审原告）：周群,女,1965年4月12日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：姜辉,男,1965年6月9日生,汉族，住安徽省寿县。 一审第三人：沈仁彬，男，1954年4月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人周群因与被上诉人姜辉、一审第三人沈仁彬民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周群上诉请求：撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3224号民事裁定，发回一审法院重审。事实和理由：一、本案系普通的民间借贷法律关系纠纷。一审庭审中，上诉人提供了相关书证：“借条”，该“借条”落款处被上诉人签字确认，属借贷双方的真实意思表示；“银行转款凭证”，证实2008年5月27日上诉人出借的款项，转入被上诉人提供的指定账户。上述两份书证证实双方之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分。二、一审法院对上述主要基础书证不予采纳，而将其他辅助书证作为认定案件的依据是错误的。三、一审法院裁定适用法律不当。上诉人是资金出借人，由借条的内容予以证实。出借资金转出的银行账户是上诉人，证实出借资金的所有人是上诉人。上诉人是与本案有直接利害关系的公民。 周群向一审法院起诉请求：一、依法判令被告清偿借款1200000元，自诉讼之日至清偿之日的利息(按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2008年5月16日，被告姜辉任法定代表人的寿县百信医疗用品有限公司（甲方）与第三人沈仁彬（乙方）签订《招商引资开发“太平商贸城”协议》。协议约定：甲方以土地及地上建筑物、地面附着物折价230万元，乙方投入资金230万元共同开发太平商贸城。彼时，寿县百信医疗用品有限公司土地使用权在银行设有抵押，于是约定由乙方沈仁彬替甲方偿还银行抵押贷款120万元，以便早日拿到土地进行商贸城开发，双方在协议第二条第3款、第五条第6款约定了120万元借款的还款时间和方式。其中协议第二条第3款“商贸城建成销售后，所得资金支出顺序为：A优先偿还乙方替甲方用于还贷的120万……”；第五条第6款“甲方所属土地在招、拍、挂过程中，如甲乙双方未能中标，别人中标后，所卖土地的价款优先偿还乙方120万元，120万以外款项，甲乙双方各得50%，作为对乙方前期投资的补偿”。另，2008年5月27日，沈仁彬将筹措的120万元，通过本案原告周群账户汇至寿县百信医疗用品有限公司贷款账户。汇款当日由沈仁彬手书《借条》一份，内容为“今借到周群现金壹佰贰拾万元整（￥1200000.00），偿还寿县信用联社贷款。还款方式详见‘招商引资开发太平商贸协议’约定”，由姜辉在借款人处签名。因双方开发项目烂尾，以致成讼。 一审法院认为，关于案涉《借条》的效力问题。本案120万元资金筹措主体和借条交付对象均为沈仁彬，且沈仁彬在与寿县百信医疗用品有限公司签订协议时已经明确贷款主体为沈仁彬而非周群。该院认为周群并非《借条》、《招商引资开发“太平商贸城”协议》的合同主体，上述协议未赋予周群直接请求姜辉或寿县百信医疗用品有限公司履行相关义务的权利，亦无任何证据表明沈仁彬在上述协议项下的合同权利已转让于周群。沈仁权的录音也印证了这一事实。因此，周群不符合民事诉讼法第八十一条规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”起诉条件，简言之周群原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回原告周群的起诉。案件受理费15600元，退还周群。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人周群提起民间借贷诉讼，提交了借条以及转款凭证为证，被上诉人出具的借条上载明的出借人即为周群，款项也是通过周群账户转出，周群系与本案有直接利害关系的公民，且有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。因此，上诉人是本案适格的诉讼主体。一审法院应当在进行实体审查后作出实体判决。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3224号民事裁定； 二、本案指令六安市裕安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年九月四日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执异18号 异议人（申请执行人）：新疆生产建设兵团第十三师红星金融服务有限公司，住所地新疆哈密市伊州区红星一场二连办公楼****，统一社会信用代码91652200568892822Q。 法定代表人：杨文静，办公室主任。 委托诉讼代理人：王燕珍，女，1972年6月20日出生，住新疆哈密市，代理权限特别授权。 被申请人：周海洋，男，1980年4月1日出生，住新疆哈密市。 在本院执行异议人（申请执行人）新疆生产建设兵团第十三师红星金融服务有限公司（以下简称红星金融公司）与被执行人哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）、周新民借款合同纠纷一案中，因被执行人周新民死亡，异议人（申请执行人）红星金融公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（申请执行人）称，请求追加周海洋为本案被执行人并在其继承周新民遗产范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月28日，新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院对异议人（申请执行人）红星金融公司与鼎盛公司、周新民借款合同纠纷一案作出民事调解书，鼎盛公司应承担还款责任，周新民应承担连带清偿责任，本案已申请强制执行。现周新民死亡，故异议人（申请执行人）红星金融公司要求追加周海洋为本案被执行人并在其继承周新民遗产范围内承担连带清偿责任。 被申请人周海洋对异议人（申请执行人）红星金融公司的上述请求无异议。 本院查明，被申请人周海洋系被执行人周新民之子。异议人（申请执行人）红星金融公司与鼎盛公司、周新民借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）兵1202民初748号民事调解书，调解协议如下：一、鼎盛公司偿还红星金融公司借款500万元，于2017年6月29日前偿还本金30万元、2017年8月30日前偿还本金30万元、2017年9月30日前偿还本金30万元、2017年10月30日前偿还本金100万元、2017年11月30日前偿还本金100万元、2017年12月15日前偿还本金210万元，月利率18‰，自2017年6月21日起计算至实际清偿之日止，随本付息。如果到期未履行或未完全履行上述债务中的任何一条，则红星金融公司有权直接要求鼎盛公司立即偿还尚未履行的全部借款本金余额及利息。二、周新民承担连带清偿责任等。由于被执行人鼎盛公司、周新民未履行上述调解协议，异议人（申请执行人）红星金融公司向本院申请强制执行。2017年9月12日，被执行人周新民死亡。2018年1月31日，被申请人周海洋继承其父亲周新民在鼎盛公司20%的股权，并变更该公司法定代表人为被申请人周海洋。现异议人（申请执行人）红星金融公司请求追加周海洋为本案被执行人并在其继承周新民的遗产范围内承担连带清偿责任。 本院认为，被执行人周新民未履行本院（2017）兵1202民初748号民事调解书确定的连带清偿义务，于2017年9月12日死亡，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。本案中，被执行人周新民死亡后，其继承人周海洋继承了周新民在鼎盛公司股权，根据上述规定被申请人周海洋应在其继承的遗产范围内承担连带保证责任，且被申请人周海洋对红星金融公司的该申请无异议，故对红星金融公司的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下： 追加被申请人周海洋为本案被执行人，并在其继承被执行人周新民的遗产范围内向异议人（申请执行人）新疆生产建设兵团第十三师红星金融服务有限公司承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院申请复议。 审 判 长  单永锋 人民陪审员  陈俊江 人民陪审员  梁 友 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  韩石磊 书 记 员  谭 莉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2457号原告：萧县三和市政工程有限公司，住所地安徽省萧县马井镇史庄，统一社会信用代码91341322096735801M。法定代表人：王成，总经理。委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。被告：安徽汇萃建设工程有限公司，住所地是合肥市包河区上海路与太原路交叉口中建智立方****楼**，统一社会信用代码913401007950611134。法定代表人：姜义苓，总经理。委托诉讼代理人：陶承群，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。原告萧县三和市政工程有限公司与被告安徽汇萃建设工程有限公司（安徽鸿石建设工程有限公司名称已于2020年7月24日变更为安徽汇萃建设工程有限公司）建设工程分包合同纠纷一案，诉讼中,萧县三和市政工程有限公司于2020年9月30日向本院提出申请，因双方达成和解协议，要求撤回对安徽汇萃建设工程有限公司的起诉。本院认为，萧县三和市政工程有限公司提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许萧县三和市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费13432元，由萧县三和市政工程有限公司负担。审判员  温吉成二〇二〇年九月三十日法官助理焦科硕书记员姚宇
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1302执3934号申请执行人：郭从玲，女，1976年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：苗立成，男，1973年1月10日生，汉族，住兰陵县。申请执行人郭从玲与被执行人苗立成买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13民终7591号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年6月12日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并对被执行人采取限制高消费措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务310000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 海 龙审判员 管 晓 蒙审判员 孙 宗 坤二〇二〇年九月十七日书记员 张可雨鑫
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执6134号 西咸新区沣东新城三洋建材租赁站；西安山江建筑劳务开发有限公司第十分公司、西安山江建筑劳务开发有限公司： 申请执行人西咸新区沣东新城三洋建材租赁站与被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司第十分公司、西安山江建筑劳务开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18429号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西咸新区沣东新城三洋建材租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司第十分公司、西安山江建筑劳务开发有限公司主动向申请执行人 偿还了全部债务。申请执行人西咸新区沣东新城三洋建材租赁站向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执6134号执行案件执行完毕，于2020年9月10日结案。
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执669号之二 申请人：李增美,女，1971年11月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：姚友军,男，1975年9月8日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市。 被执行人：周云,女，1977年10月6日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市。 本院在执行申请人李增美与被执行人姚友军、周云房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周云有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的规定》第二条，裁定如下： 冻结被执行人周云工资收入50000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 文
河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫02行赔终19号上诉人（一审被告）开封市龙亭区柳园口乡人民政府。法定代表人冯子豪，乡长。委托代理人姚远，乡政府工作人员，特别授权。委托代理人王旭起，乡政府法律顾问，特别授权。被上诉人（一审原告）开封市永兴黄河沙制品有限公司。法定代表人张磊，总经理。委托代理人张娜，该公司员工，一般代理。委托代理人杨晓良，该公司法律顾问，一般代理。开封市永兴黄河沙制品有限公司（下称永兴公司）诉开封市龙亭区柳园口乡人民政府（下称柳园口乡政府）行政赔偿一案，开封市鼓楼区人民法院于2020年6月9日作出（2019）豫0204行赔初4号行政赔偿判决。柳园口乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明：2018年4月17日，被告柳园口乡政府与开封市盛德建筑工程有限公司签订委托书，委托开封市盛德建筑工程有限公司于2018年6月对原告永兴公司的厂房及设备予以拆除。原告委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对被拆除的设备、河沙、土地租金及其他市场生活用品等进行评估，该公司于2018年6月20日作出豫正价评字（2018）第177号《价格评估报告书》，认定评估对象的市场价值为315.19万元。其中变压器（规格400KVA，含安装费）1台，评估价值18.95万元；变压器（规格315KVA，含安装费）1台，评估价值18.4万元；彩钢复合板房400㎡，评估价值4.32万元；河沙55800?，评估价值111.6万元；电缆（铜芯）2000米，评估价值2.55万元；铸铁管（直径16.5㎝）2000米，评估价值4.5万元；筛选机2台，评估价值27.36万元；球磨机（含基础）1台，评估价值61.95万元；电机1台，评估价值0.36万元；租地款16.3万元；采砂船（含打沙设施）2条，评估价值23.5万元；玄铁机1台，评估价值4.5万元；东方红柴油发电机1台，评估价值3.6万元；配电柜5个，评估价值0.59万元；水带管8000米，评估价值1.08万元；单人钢丝床20张，评估价值0.36万元；砖混工作台17.06㎡，评估价值0.67万元；蛟龙一套，评估价格0.9万元；加力泵8个，评估价值0.29万元；新飞挂式空调3台，评估价值0.36万元；维修工具若干，评估价值0.1万元；浆泵10套，评估价值13.5万元；沙发、桌子、椅子等工具若干，评估价值0.12万元。另查明，原告于2018年7月23日向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除其厂房及设备的行为违法，本院于2018年12月14日作出（2018）豫0204行初31号行政判决，确认被告拆除原告厂房及设备的行政行为违法，该判决已发生法律效力。本案审理过程中，本案被告对原告提交的评估报告提出异议，经本院告知后，在规定时间内提出重新鉴定申请，但未提交相关鉴定材料及鉴定费用，视为放弃该项权利。经本院询问河南豫正公信价格评估咨询有限公司的价格鉴定师，该鉴定报告的鉴定价格是根据综合考量被拆除设备的价格、使用年限以及新旧程度，确定成新率以后确定的评估价值，无国家统一衡量标准及相关文件。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。被告柳园口乡政府拆除原告永兴公司厂房及设备，已经本院确认系违法具体行政行为。本院认为，原告主张的租地款16.3万元，因河滩地归国家所有，原告提交的租地协议并没有出租方取得土地使用权的相关证据，对此项诉讼请求本院不予支持。对原告主张的河沙损失111.6万元，因评估价是市场价，本案中的赔偿损失只能是直接经济损失，故只能按其成本价予以支持，即55800立方米×13元/立方米＝72.54万元。被告主张的彩钢复合房的损失4.32万元，因该房在河滩内建设，且无建筑许可证，属违法建筑，故对此项诉讼请求不予支持。对评估明细表中余下的财产，因原告购置时是二手商品或自行购买原材料自制而成，而评估报告中的评估价格是成品重置价，故本院认为酌情按评估价的40%为妥，即182.97万元×40%＝73.188万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第(八)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，一审判决：一、被告开封市龙亭区柳园口乡人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告开封市永兴黄河沙制品有限公司经济损失人民币145.728万元。二、驳回原告其他诉讼请求。柳园口乡政府不服一审判决，上诉称：1.在（2018）豫0204行初31号案件审理中，因主客观原因，上诉人未能举证，导致具体行政行为被推定为违法。本案审理中，上诉人提交的证据能够证明被上诉人在不具备采砂许可证情况下，在黄河滩湿地保护区内大量采砂，上诉人依职权并按程序的拆除行为应当被认定为合法；2.依据最高人民法院司法解释的规定，被告具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，应当判决驳回其赔偿请求，即便被上诉人的采砂许可证是真实的，也已于2018年3月6日到期，且上诉人采砂量之大，明显不符合科研项目的要求，属商业采砂行为无疑，不属于国家赔偿法列明的赔偿范围。请求依法改判或撤销一审判决。被上诉人永兴公司未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法采取强制措施，造成公民、法人或者其他组织财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人柳园口乡政府强制拆除被上诉人永兴公司厂房及设备的行为已经生效判决确认违法，柳园口乡政府应对该强制拆除行为给永兴公司造成的合法财产损失予以赔偿。关于赔偿的数额，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据。一审法院根据永兴公司提供的相关证据材料，参照评估报告，结合拆除当时的实际情况，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，确定赔偿数额，符合法律规定。柳园口乡政府并未提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据，其上诉所称拆除行为的合法性问题不属本案审理范围，上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年九月十四日书记员 段 瑾
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1783号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：陈明。委托诉讼代理人：毛艳萍、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被执行人：开平市长沙港隆商行，住所地：广东省开平市。负责人：周健浓，该商行经营者。被执行人：关锦豪，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：周小雪，女，1973年11月23日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：谭炳林，男，1984年7月30日出生，汉族，住广东省开平市。关于中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与开平市长沙港隆商行、关锦豪、周小雪、谭炳林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初510号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平市长沙港隆商行应偿还贷款本金5950000元及利息、律师费110000元给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，并承担本案申请执行费57848元。被执行人关锦豪、周小雪、谭炳林在最高限额800万元的范围内对被执行人开平市长沙港隆商行的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人开平市长沙港隆商行、关锦豪、周小雪、谭炳林发出执行通知、报告财产令，被执行人均未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年5月13日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。本案依法查封拍卖被执行人周小雪名下的位于开平市铺位以及被执行人关锦豪名下位于开平市铺位。经查，案外人梁啟超、吴伟文对本案标的物提出执行异议，故上述财产暂不能处置。现本院已依法对被执行人开平市长沙港隆商行、关锦豪、周小雪、谭炳林采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1783号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月十五日书 记 员 李 海 新
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执485号 李建辉、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司： 李建辉与中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行兑现锦城平安保险公司自动履行的给付标的510.39元。本院经立案执行审查，锦城平安保险公司于2020年8月5日已自动转账到本院执行款项专户医疗费510.39元。本院已将该款转付给李建辉。至此，李建辉向本院申请执行的（2020）川0811民初94号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4577号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：张来明，男，1970年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：刘贵山，男，1971年1月1日出生，汉族，住冠县。被告：王书梅，女，1970年2月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张来明、刘贵山、王书梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告张来明、刘贵山、王书梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张来明偿还原告借款本金64,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日合计82,405.97元）；二、判决被告刘贵山、王书梅对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张来明偿还借款本金64,000元及利息（自2017年11月14日至2018年11月10日以64,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年11月11日至偿清之日止以64,000元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算；已偿还的利息2.4元）。事实和理由：2017年11月14日，被告张来明与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字(2017)年第053060185号《个人借款合同》，从原告处借款64,000元，借款限至2018年11月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字(2017)年第053060185号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张来明、刘贵山、王书梅未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告张来明与原告贾镇支行签订个借字（2017）年第053060185号《个人借款合同》，从原告处借款64,000元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告张来明的委托，将64,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告刘贵山、王书梅与原告贾镇支行签订保字（2017）年第053060185号保证合同为被告张来明与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告张来明偿还利息2.4元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告刘贵山、王书梅也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告张来明向原告借款并签订借款合同，被告刘贵山、王书梅对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张来明作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告刘贵山、王书梅作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张来明的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张来明、刘贵山、王书梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张来明于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金64,000元及利息（自2017年11月14日至2018年11月10日以64,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年11月11日至实际给付之日止以64,000元为基数按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息2.4元予以扣除）；二、被告刘贵山、王书梅对被告张来明的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张来明追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（已减半收取），由被告张来明、刘贵山、王书梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十七日法官助理卢涛书记员陈英华
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1036号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，（以下简称：永登县通远信用社）住所地：甘肃省永登县通远乡牌楼村。负责人：祁贤国，系永登县通远信用社主任。委托诉讼代理人：王得祥，男，汉族。被告：王**俭，男，生于1966年10月18日，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：王**存，男，生于1972年6月16日，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。原告永登县农村信用合作联社通远信用社与被告王**俭、王**存借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登县通远信用社委托诉讼代理人王得祥及被告王**存到庭参加诉讼，被告王**俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登县通远信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王**俭向原告偿还借款本金60000元，利息29279元（截至2020年3月，以后利息待计）；2、请求法院判令担保人王**存承担连带保证责任，偿还本息合计89279.00元（以后利息待计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告王**俭向原告永登县通远信用社申请个人经营贷款60000元，被告王**存作为担保人，承担连带保证责任。贷款期限约定于2017年4月18日到期。贷款到期后，原告多次催收，借款人、担保人均不予归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。在开庭前被告王**俭偿还了部分借款及利息，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金45000元，利息截止2020年6月21日之前20676.08元。王**俭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王**存辩称：贷款属实，2017年我曾交过8000元，但在原告提交的材料中没有显示且原告在起诉前没有通知我。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，王**俭向永登县通远信用社申请贷款60000元，当日，王**俭、王**存与永登县通远信用社签订了《个人借款／保证担保合同》（合同编号：×××13）。合同约定永登县通远信用社向王**俭借款60000元，由其弟弟王**存承担连带保证责任，借款年利率为9.9%，借款期限一年，2017年4月18日到期，如到期不能偿还借款，永登县通远信用社有权在合同利率基础上加收50%的罚息。后永登县通远信用社依约向王**俭支付借款60000元。借款到期后，经永登县通远信用社信贷人员多次催要，王**俭未予偿还。2020年4月17日，永登县通远信用社向本院提起诉讼。在本案开庭前，王**俭向永登县通远信用社分三次偿还借款本金20000元，截止2020年6月21日尚欠原告借款本金45000元，利息及罚息20676.08元。以上确认的事实有永登县通远信用社提交的个人借款申请书、甘肃省农村信用社借款借据、《个人借款/保证担保合同》、保证担保承诺书、近期偿还贷款流水单等在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，永登县通远信用社与王**俭之间的借贷关系明确，证据充分，王**俭在借款到期后未足额偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。王**存作为连带保证担保人，应当按照合同约定对借款本息承担连带保证责任，故永登县通远信用社对要求王**俭偿还借款以及要求王**存对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率为合同约定基本利率基础上加收50%，故本案的逾期利率应认定为年利率14.85%。关于王**存提出曾在2017年偿还8000元的辩解理由，王**存在庭审中未提供证据证明，本院不予采信，至于在诉前未通知王**存的问题，在合同中未约定，其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**俭于本判决生效之日起十日内向原告永登县农村信用合作联社通远信用社偿还借款本金45000元及截止2020年6月21日前利息20676.08元（含罚息），合计65676.08元（2020年6月21日之后的利息按照年利率14.85%待计）；二、被告王**存对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031.97元，减半收取1016元，由王**俭、王**存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二〇年九月三日书记员  俞爱玲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4901号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路**附**、附**、附**、附**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：陈原，北京（德恒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京（德恒）律师事务所律师。被告:郑颖德，男，1994年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告郑颖德信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理，原告农行长寿支行的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告郑颖德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付信用卡透支本金2504元，截止2020年4月23日的利息9.51元、逾期还款违约金37.41元、手续费70元，以上合计2620.92元；2.判决被告向原告支付自2020年4月24日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金2504元为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（以未偿付利息为基数，按日利率万分之五标准计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；3.判令被告向原告支付律师费1000元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告郑颖德向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡，被告郑颖德签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。因被告未按时还款致原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告郑颖德的申请经原告审核获得批准后，原告向被告郑颖德核发了卡号为XXX金穗贷记卡，其永久信用额度为10000元。被告郑颖德领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定履行还款义务。截止2020年4月23日被告郑颖德尚欠信用卡透支本金2504元、利息9.51元、逾期还款违约金37.41元、手续费70元，以上合计2620.92元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1000元。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告郑颖德未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、2019版《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告、收费标准、交易明细表、账户信息查询表、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款业务回单。上述证据符合证据的一般形式，被告郑颖德未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑颖德向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》和《章程》的规定，系其真实意思表示，被告郑颖德在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告郑颖德未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告农行长寿支行要求被告郑颖德偿还截止2020年4月23日的透支本金2504元、利息9.51元、逾期还款违约金37.41元、手续费70元，以上合计2620.92元，并从2020年4月24日起支付利息、复利、逾期还款违约金，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的律师代理费1000元已产生，理由正当，应予支持；原告未提交证据证实已实际产生公告费，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑颖德在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金2504元，截止2020年4月23日的利息9.51元、逾期还款违约金37.41元、手续费70元，以上合计2620.92元；被告郑颖德在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行从2020年4月24日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金2504元为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（以未偿付利息为基数，按日利率万分之五标准计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；被告郑颖德在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑颖德负担。本判决为终审判决。审判员  刘运川二〇二〇年九月二十九日书记员  孔 飞