湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1778号 原告：朱小华，男，1970年1月25日出生，汉族，住郴州市苏仙区曹家坪。 委托诉讼代理人：李丹，湖南华竞律师事务所律师。 被告：郴州市第三十二中学，地址：郴州市苏仙区曹家坪**。 法定代表人：王华，系该校校长。 委托诉讼代理人：高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。 原告朱小华与被告郴州市第三十二中学侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告朱小华及其委托诉讼代理人李丹，被告郴州市第三十二中学的委托诉讼代理人高克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费9950元。2、判令被告向原告支付车辆维修期间租车费600元。3、判令被告向原告支付车辆贬值损失5000元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月26日(大年初二)上午9时左右,原告被邻居敲门告知,原告所居住院内一棵大树突然倒下来了,砸在原告停放在住宅单元楼下的湘LF28**逍客车上,车顶、前挡风玻璃已被砸坏。因院内树木属被告所有及管理的财产,原告找到当日被告值班领导张尊强书记,张书记立即赶到现场查看并马上联系了人员前来处置,将倒下的树干锯断搬开,当时答复原告将车辆送修理厂修好后提供维修发票,他们会负责赔偿。因疫情影响,东风日产店一直没有复工,原告损坏的车直到2020年2月10日才能送修,修理厂拆检后,原告多次联系处理此事的张毅(音)副校长,张副校长于2020年2月25日终于到日产修理店取回了维修项目单,答复回校汇报,却如石沉大海,再也无任何回复。原告损坏的车直到2020年3月21日才修好,然后原告就一直不停地找被告领导,被告却一直以疫情原因未开学为由不予答复,现在已经到6月份了,原告在此期间多次找被告,不料被告却改口说树木倒下砸坏车辆是自然灾害造成不愿承担赔偿责任。原告认为,原告的车和院内其他住户的多辆车一样,一直停放在住宅区自家单元楼下,被告从未告示家属区的楼栋之间不能停放车辆。被告所有及管理的大树倾倒砸坏原告车辆造成原告财产严重损失,依据我国现行《侵权责任法》第90条“因林木折断造成他人损害,林木的所有人和管理人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任”的规定,以及将于2021年1月1日施行的新民法典第1257条“因林木折断、倾倒或者果实坠落等造成他人损害,林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”之规定,被告理应承担本案全部赔偿责任。经多次与被告协商未果,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判如所请。 原告围绕诉讼请求提交的证据有： 证据1、原告身份证，拟证明原告主体个人身份信息，系适格民事主体。 证据2、被告统一社会信用代码公示查询，拟证明被告主体相关信息。 证据3、原告车辆行驶证，拟证明原告为受损车辆所有人。 证据4、事故现场照片及维修现场照片，拟证明原告车辆受损事实。 证据5、修理费用发票及估价清单，拟证明原告车辆在事故发生后所产生的修理费共计为9950元。 被告郴州市第三十二中学辩称，一、被告并非属于林木的所有权人和管理人。在本案中,虽然原告车辆损毁之地与被告的住所地系在一个院内,但是该院内的林木,被告不享有所有权也并非是该林木的管理人。郴州市第三十二中学并非本案适格的被告。二、被告并非是侵权责任人,不应该承担责任。虽然被告并非院内林木的所有权人和管理人,但是原告车辆的损毁属于多因一果。车辆的损坏,首先来自原告自身重大的过错,该院内已经规划划线有专门的停车区域,但是原告长期违规停放车辆,而且其自称也是自家单元楼下,原告在自己长期错误的行为习惯下,认为该违规停放车辆属正当行为,此观念为不讲道理。其次,事故发生之日为春节疫情期间,天气又是连日大雨,才导致树木折断致使原告车辆损毁,纯属特防期间的自然灾害。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告郴州市第三十二中学就其主张，向本院举证如下： 证据1：《区政府区长会议纪要》第一期、《中共苏仙区委办公室（通知）》苏办字[2009]115号、《市政府专题会议纪要》第59期、《郴州职业技术学院东院资产移交协议书》，拟证明郴州市第三十二中学并非本案适格的被告，且郴州市第三十二中学并非是导致原告车辆损毁林木的所有权人，也并非是林木的管理人。 证据2：照片11张，拟证明原告在春节疫情期间，将自己的车辆未按规定停放在院内规划划线停车区域，因暴雨自然灾害导致树木倒塌砸损原告车辆的停车现场。 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证，本院确认如下案件事实： 原告朱小华的住房与被告郴州市第三十二中学在同一院子内。该院子原为郴州职业技术学院东院，含教学区和生活区，2009年11月20日，根据《中共郴州市委郴州市人民政府关于大力发展职业教育的决定》和郴州市政府城区中小学校扩容有关文件要求,郴州职业技术学院与郴州市苏仙区人民政府达成协议：1、郴州职业技术学院将其东院范围内扣除东院职工住宅所占面积后的实际面积的国有土地使用权**落于扣除东院职工住宅土地范围内的树木花草等移交郴州市苏仙区人民政府。2、将资产移交使用后,移交资产的所有权、使权及相关权属资料属于郴州市苏仙区人民政府,所移交资产的风险由郴州市苏仙区人民政府承担；东院教职工住宅区与郴州市苏仙区人民政府用地之间不能新建有形围栏、围墙,不能设置分界线,双方共用的道路及绿化设施等不能随意破坏及设置障碍,保证双方人员能正常出入大门和车辆正常通行以及在校园内休闲、运动,但郴州职业技术学院须承担对住户的管理,住户须遵守郴州市苏仙区人民政府制定的校园管理制度,确保校园安全,不影响正常教学和生活秩序,住户成立住宅区综合管理委员会,住宅区内安全、计生、卫生等综治问题由管理委员会负责。城管执法局和郴州市四完小使用了郴州职业技术学院东院一段时间，后由被告进驻办学使用。学校在教学区划定了停车区域和停车位，在生活区没有划定停车区域和停车位，没有明确停车位给谁使用，也未通知或规定住宅区住户需将车辆停放停车区域和停车位。 2020年1月25日晚，原告朱小华将其所有的湘LF28**逍客车停在其住宅楼下的大树旁，第二天发现有颗大树折断压砸在其车上，原告称当晚可能下了小雨，被告则称下了暴雨。原告即向被告值班人员反映，值班人员安排人员将树锯断挪开，因新冠疫情，原告于2020年2月10日才将车送修，花维修费用9950元。 本院认为，本案原告朱小华所有的湘LF28**逍客车停在其住宅楼下后被小区院内折断的林木砸损的事实当事人均未持异议。当事人的争议焦点：被告是否折断的林木的所有权人和管理人及是否承担本案责任。根据郴州职业技术学院与郴州市苏仙区人民政府达成的协议，原郴州职业技术学院东院除住宅外的财产均移交郴州市苏仙区人民政府，被告郴州市第三十二中学在原郴州职业技术学院东院进驻办学后，由郴州市苏仙区人民政府管理所有的原郴州职业技术学院东院所属财产（含林木）理当交由被告管理所有，被告辩称其不是林木的所有权人和管理人，但未向本院提交郴州市苏仙区人民政府与其移交的资料予以证明其不是林木的所有权人和管理人，故被告这一辩称本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定“因林木折断造成他人损害,林木的所有人和管理人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任”。故本案对“林木折断”是否存在过错，举证责任在被告，被告提出停车区域和停车位的问题，因停车区域和停车位只划定在教学区，未在生活区划定停车区域和停车位，原告这些住户如在划定的停车区域和停车位停放，可能会影响正常的教学活动，也欠缺合理性，况且，被告也未对停车区域和停车位发出通知或规定；关于被告提出的暴雨造成事故，但未举证证明，也未举证证明对林木进行了防虫害等防护管理措施，故被告不能证明其无过错，应承担本案侵权责任。原郴州职业技术学院东院住宅区的住户的生活、出行、停车等管理，在郴州职业技术学院退出后，存在一定的难题，原告作为其中的一员，在管理缺失的情况下，应根据工作、生活等经验，寻求相对安全的停车位置，在树下停车，如遇雷雨天气，存在一定的风险，故本案的责任，本院确定被告承担80%，原告承担20%。原告提出的租车损失属车旅费损失，虽未举证证明，但该损失确实存在，本院酌情考虑200元；原告提出的车辆贬值损失，没有提供依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市第三十二中学于本判决生效后三十日内赔偿原告朱小华损失8120元[（车辆维修费9950元＋车旅费200元）×80%]； 二、驳回原告朱小华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费188.75元，减半收取94.37元（原告已预交），由被告郴州市第三十二中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲