wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申158号 洪强： 你因故意伤害罪一案，对福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初310号刑事判决和本院（2019）闽05刑终962号刑事裁定不服，以为原审法院未能查明事实，为什么申请人被判刑两年，而对方没判刑，请求依法追究袁某等三人的刑事责任，对本案进行再审，依法宣告申请人无罪等为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原生效裁判决认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 经查，原生效裁判认定，2018年7月26日7时许，被告人洪强在晋江市内坑镇长埔村长勤路31号公共租房一楼后门口将被害人袁某家的二轮摩托车推倒并用砖头砸破仪表盘，后因该事与被害人袁某、陈某1双方发生扭打，期间被告人洪强冲进一楼楼梯口对面租房内拿走菜刀，并持刀砍伤被害人袁某脸部及被害人陈某1头部，在双方抢刀的过程中，被告人洪强的右手臂、大拇指被割伤。经法医鉴定，被害人袁某右面部的损伤程度为轻伤一级，左鼻眶部的损伤程度为轻伤二级；被害人陈某1左颞顶部的损伤程度为轻微伤；被告人洪强右手拇指损伤程度为轻伤二级，右手背的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人洪强在上述地点被公安机关抓获。据以认定以上事实，有被害人袁某、陈某1的陈述及辨认笔录；证人陈某2、王某、张某、龚某、杨某的证言及辨认笔录；证据保全决定书、清单及照片；接受证据清单及照片；晋江市公安局物证鉴定室鉴定书及病历材料；行政处罚决定书；户籍证明、人口基本信息；前科证明、治安调解书、不起诉决定书、释放通知书；受案登记表、抓获经过及抓获、破案经过的报告；被告人洪强的供述与辩解及辨认笔录。上述证据均由公诉机关提交，并经当庭质证，可相互印证，能够证实案件的事实。 本院认为，你故意非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤一级一处轻伤二级、一人一处轻微伤，原裁判认定你构成故意伤害罪并无不当。本案系邻里纠纷引发，被害人袁某、陈某1也因此受到治安行政处罚。至于对方是否受到刑事处罚与你是否构罪及量刑并无必然的关联，你的申诉未能提供证据证明原生效裁判确有错误，本院不予支持。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初660号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：永修县新城建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，职务：董事长。 委托代理人：龚健峰，该公司员工。 委托代理人：江勇，该公司员工。 被告：周相忠，男，1968年12月30日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：韦金风，女，1964年1月25日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告周相忠、韦金风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西永修农村商业银行股份有限公司委托代理人龚健峰到庭参加诉讼，被告周相忠、被告韦金风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金400000元、利息25685.55元（截至2020年5月20日），并按年利率11.2%的标准支付自2020年5月21日至款项还清之日止的利息；2．判令原告对被告抵押给原告的工程船（赣九江吊1030，所有权登记号为350310000018）从拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。 被告周相忠、韦金风未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告周相忠与原告签订《个人借款合同》（合同编号为：2017永农商行个借字第109052017120510010001号）一份，合同约定：被告周相忠向原告借款40万元，借款期限为24个月（具体借款期限以借款凭证为准，借款凭证起始日期自2019年1月1日至2019年12月3日止），借款利率按固定年利率8%计算，同时还约定，借款人如未按期还款，在借款利率水平上加收40%支付逾期罚息，按季结息、到期还本，每季的20号为结息日。如被告未按约定如期归还本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提起到期。至起诉日，被告未按合同约定支付2019年12月3日应付的本息。被告韦金风作为被告周相忠的配偶，在借款合同签订前向原告出具了《借款人夫妻双方承担借款责任声明书》，承诺共同承担该债务。 为担保上述债务的履行，2017年12月5日原告与被告周相忠签订一份《最高额抵押合同》，合同约定，被告周相忠为担保与原告签订的2017永农商行个借字第109052017120510010001号（合同编号）《个人借款合同》的履行，愿以其名下工程船（船名：赣九江吊1030，所有权登记号为350310000018）作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权登记号为：DY3503170012，登记日期为2017年12月6日。担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权与担保权利而发生的费用。 合同签订后，原告依约于2019年1月1日履行了40万元的出借义务，被告起初按约履行了还息义务，自2019年3月21日后，陆续有利息未还清，至2019年12月30日共支付利息25212.22元，合同到期后，被告却未按约还款，原告多次催要，被告均未履行还款义务，至2020年5月20日，尚欠原告本金400000元、利息25685.55元。 上述事实，有原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份材料，证明原被告为适格诉讼主体；2．《个人借款合同》，证明借款事实及利率计算标准、违约责任；3．《最高额抵押合同》、船舶抵押权登记证各一份，证明被告以自己名下的工程船为债务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权与担保权利而发生的费用；4．《借款人夫妻双方承担借款责任声明书》，证明被告韦金风应承担共同还款责任；5．《借款凭证》，证明原告依约向被告发放40万元借款的事实；6．《借款还款记录及利息计算清单》，证明被告借款还款还息情况及结欠利息的计算明细。对以上证据，被告周相忠、韦金风虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原告与被告周相忠签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告周相忠提供借款，被告周相忠应当按合同履行相应义务，但是在合同履行过程中被告未按期支付利息及归还借款本金，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周相忠以其名下工程船（赣九江吊1030）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，故对原告主张其对该工程船享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告韦金风作为被告周相忠的配偶，在借款合同签订前向原告出具了《借款人夫妻双方承担借款责任声明书》，承诺共同承担该债务，原告要求被告韦金风共同承担债务，符合相关司法解释的规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，故对原告要求被告按照约定偿还借款本金、利息、逾期利息等的主张，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、限被告周相忠、韦金风于本判决生效之日起十日内向原告江西永修农村商业银行股份有限公司归还借款本金400000元、利息25685.55元（截至2020年5月20日），并按年利率11.2%的标准支付自2020年5月21日至款项还清之日止的利息。 二、原告江西永修农村商业银行股份有限公司对被告周相忠名下工程船（船名：赣九江吊1030，所有权登记号为350310000018）从折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7686元，由被告周相忠、韦金风承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长 王   凤   华 审判员 淦群审判员邓怡强 二〇二〇年九月二十九日 书记员 熊   美   津
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23716号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：赵良芳，女，1980年6月14日出生，瑶族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人赵良芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5839号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人赵良芳应于判决发生法律效力之日起十日内支付尾号为3107号贷记卡截止至2019年5月7日的透支本金83635.25元、利息10589.81元、手续费1404.08元，及以本金从2019年5月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2165.82元，由被执行人负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了其财付通账户，冻结期限自2020年9月4日起至2021年9月3日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，被执行人名下均未反馈有其他动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄宛亭
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3408号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6462号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2763号原告：胡新军，男，1978年2月27日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：冷界环，江西东太律师事务所律师。被告：钟笑旺，男，1980年11月27日出生，汉族，住江西省修水县。原告胡新军诉被告钟笑旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷界环到庭参加诉讼，被告钟笑旺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡新军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并按每月400元利息自2020年4月21日起支付至实际偿清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月20日，被告向原告借款40000元用于信用卡还款，并出具了借条，约定每月利息400元。现原告催讨被告还款未果，故提起诉讼。被告钟笑旺未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提交了借条，用于证明借款时间、借款金额；提交了微信聊天记录，用于证明双方约定按每月400元计算利息。本院经审查认为，结合案情和借条，足以证明被告于2020年4月20日向原告借款40000元的事实，故对于借条予以采信。对于微信聊天记录，被告未举证证明聊天双方即系案原、被告，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。依据上述借条并结合原告陈述，本案查明事实如下：2020年4月20日，被告向原告借款40000元并出具了借条，借条未载明利息。出具借条后，原告向被告催讨借款未果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具了借条，双方债权债务关系清楚，现原告要求被告偿还40000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，原告亦未提交充分的证据证明双方约定了利息，故对于原告主张按每月400元计算利息的主张，本院不予支持。被告逾期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算逾期还款利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辩驳等相关诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告钟笑旺于本判决生效之日起十日内偿还原告胡新军借款本金40000元，并以实欠借款本金40000元为基数按年利率3.85%支付自2020年4月21日起至实际偿清之日止的利息；二、驳回原告胡新军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（原告胡新军已预缴），减半收取计420元，由被告钟笑旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二〇年九月二十四日书记员  丁玉宇
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5546号原告：李林玉，女，1998年8月15日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：李思忆，女，2000年8月29日出生，住重庆市涪陵区。原告李林玉与被告李思忆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告李林玉的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1670元，支付从转账之日即2019年11月4日起至付清之日止按照年利率4%计算的利息；2、本案产生的诉讼费334元由被告承担。事实和理由：原告在2019年10月22日，在共同群看到被告李思忆的拼单信息，加了被告微信，从而加入被告代购群，被告微信号为：XX。2019年11月4日，原告通过微信向被告购买了10根mac中国龙口红和5根mac红金小辣椒口红，微信转账1570元，包含付了20元运费，支付宝扫码支付了100元。原告一直未收到商品及货款。在2019年12月8日，被告突然在自己的代购群里说自己还有个上家“XX”（微信名），上家收了钱不发货不退款，所以被告也无法发货，但是被告在代购群里保证会退款。在群里其他受害者的施压下，被告退了一些人的小部分款，并承诺会还所有人的钱，此后，原告和群里在被告处买东西的人一再催促，被告仍以各种借口推脱。有受害者在微博上投诉到被告学校的微博，被告的学校XX出了声明，但是被告仍未还款。被告李思忆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告李林玉于2019年10月22日加入被告李思忆的代购群。2019年11月4日，原告李林玉（微信号XX）通过微信向被告李思忆（微信号XX）购买mac中国龙和红金小辣椒口红，并以微信和支付宝转账方式向被告李思忆支付货款共计1670元。后被告李思忆一直未交付货物。2019年12月8日，被告李思忆在代购群里告知无法发货并承诺退款，原告多次催要货款无果，遂诉至法院。本院认为，原告李林玉与被告李思忆虽未就本案所涉交易行为签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告在收取原告支付的价款后未能向原告交付所约定的货物，致使原告的买卖合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，依法可以解除合同。被告于2019年12月8日在代购群中告知无法发货并承诺退款，原告亦要求被告退还已付货款，可视为双方就合同解除已形成合意，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系已解除。本案系因被告违约而解除合同，则被告应当承担返还原告货款并支付资金占用损失的民事责任。原告请求被告按照年利率4%支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告告知无法发货后即应退还原告货款，故本院确认被告应当返还原告货款1670元，支付原告从2019年12月9日起至货款付清之日止按照年利率4%计算的资金占用损失。本案原告已预交案件受理费25元，原告主张被告支付本案产生的诉讼费334元，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告李思忆自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告李思忆自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李思忆在本判决生效后十日内返还原告李林玉货款1670元，并支付从2019年12月9日起至款项付清之日止按年利率4%计算的资金占用损失。二、驳回原告李林玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思忆负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年九月二十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3172号 被执行人:谢世明,男,1979年10月22日出生,汉族,住四川省资中县。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行谢世明罚金、责令退赔一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18574号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:邓小华，男性,1963年3月1日生，汉族，住重庆市江**。 在被执行人邓小华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32660号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初32660号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18574号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钱 英
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更868号 罪犯胡宇辰，男，1994年9月30日出生,山东威海，汉族，大学肄业，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）广法刑初字第34号刑事判决，以胡宇辰犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人胡宇辰未提出上诉，刑期自2015年2月15日起至2030年2月14日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡宇辰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡宇辰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡宇辰减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二九年六月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11572号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       陆兴周，男，壮族，1995年1月22日出生，住云南省文山自治州广南县者兔乡者兔村民委西牙**，身份号码5326271995********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金3 050.37元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）3 839.04元；（2）3 859.51元；（3）1 205.75元；（4）1 504.77元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额 8 200元                               三、借款日利率                       0.00022                               四、日服务费率                       0.00115                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金8 200元，实际归还本金5 149.63元，剩余本金3 050.37元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金8 200元，实际归还本金5 149.63元，剩余本金3 050.37元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告陆兴周于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金3 050.37元；             二、被告陆兴周向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以3 050.37为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告陆兴周负担。                               本判决为终审判决。                                                       审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19011号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋小芳，女，1984年11月15日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市小河区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告蒋小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币79,098.07元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金73,944.63元，利息2,106.85元，分期付款手续费3,046.59元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计79,098.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：73,944.63元；2、利息：2,106.85元；3、分期付款手续费：3,046.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73,944.63元；二、被告蒋小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,777.45元，减半收取888.73元，由被告蒋小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37774号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：莫淦波，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市麻涌镇麻一村二坊四队向北大街二巷**。原告安吉租赁有限公司诉被告莫淦波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月二十四日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异98号 申请人（申请执行人）：吴琼，女，1990年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：王志宏，女，1962年4月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，与申请人吴琼系母女关系。 被执行人：成都好房家房屋经纪有限公司（已注销），住所地：成都市郫都区犀浦镇兴业南街****。 法定代表人：饶京奕。 第三人：饶京奕，男，1992年12月27日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：曾云风，男，1983年5月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 第三人：马家宁，男，1982年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人吴琼与被执行人成都好房家房屋经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请人吴琼向本院提出追加被执行人的申请。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人吴琼诉请：请求追加饶京奕、曾云风、马家宁为（2020）川0124执982号案件的被执行人。事实与理由：申请执行人吴琼与被执行人成都好房家房屋经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请人依据（2019）川0124民初4437号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，在执行过程中，发现被执行人成都好房家房屋经纪有限公司已注销，据此特申请追加饶京奕、曾云风、马家宁为（2020）川0124执982号案件的被执行人。 经审理查明，申请执行人吴琼与被执行人成都好房家房屋经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0124民初4437号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，在执行过程中，执行到位案款3796.84元。现因本院调查发现被执行人成都好房家房屋经纪有限公司已注销，本院于2020年6月16日作出（2020）川0124执982号执行裁定书，裁定：终结（2020）川0124执982号案件的执行。 另查明，成都好房家房屋经纪有限公司于2020年3月16日向成都市郫都区行政审批局办理了注销登记。 以上事实，有双方当事人的身份信息、（2020）川0124执982号执行裁定书、成都好房家房屋经纪有限公司注销登记信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，申请人以被申请人未足额缴纳注册资本金为由要求追加第三人为本案的被执行人，但申请人未提交第三人未足额缴纳注册资本金的相关证据材料，在受理案件后也未能查证第三人缴纳注册资本金的情况。根据申请人提供的联系方式和登记地址，不能有效联系到股东饶京奕、曾云风、马家宁，无法在执行异议审查中核实其出资情况。因股东未能有效联系，其注册资本金缴纳情况以及公司是否进行清算，本院无法查实。在此情况下，申请人通过诉讼途径主张自己的权利，查清第三人饶京奕、曾云风、马家宁的出资情况以及成都好房家房屋经纪有限公司的清算情况，更利于保护各方当事人的权利。对于申请人的追加申请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人吴琼追加被执行人的申请。 申请人对执行法院作出的驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年九月二日 书记员  曹秋露
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20297号 申请执行人:李嫣仪，女，1976年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人:佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19249号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共47762.33元及以该款为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益6499元及以该款为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月18日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司已签收，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司的邮件被退回，三被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，均没有发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 四、本院于2020年9月4日依法对三被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现三被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓霖
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2091号原告：林承宗，男，1965年5月23日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：肖锋，河南宇楼律师事务所律师。被告：林维干，男，1963年4月6日生，汉族，住河南省商城县。原告林承宗与被告林维干健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林承宗及其委托诉讼代理人肖锋到庭参加诉讼，被告林维干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告林承宗向本院提出诉讼请求：1.被告林维干赔偿原告林承宗医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、手机损失等各项费用，共计13586.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组居民。2020年5月30日18时许，原告和其邻居林承辉因排水问题发生争执，在争执过程中被告林维干对原告实施殴打致原告头部、胸部以及全身多发软组织损伤，原告受伤后，先后在长竹园卫生院、商城县人民医院住院治疗花费数千元。争执中，被告还将原告的手机损毁。2020年6月3日，商城县公安局对被告作出商公（黄）行罚决字（2020）446号行政处罚决定书对被告作出行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。原告受伤后，被告至今未对原告进行赔偿，故原告诉至本院如诉请。被告林维干未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日18时许，在河南省××竹园乡××坪村林××组，因纠纷，被告林维干持竹棍与原告林承宗持耙子的木把，双方进行了互殴，致林承宗受伤。原告为此在商城县人民医院住院11天，经该院诊断：1.头部外伤；2.胸部外伤；3.全身多发软组织损伤；4.双额叶缺血灶；4.双上颌窦、双侧筛窦炎。出院医嘱：1.注意休息；2.不适随诊。经商城县公安局鉴定，原告林承宗构成轻微伤。商城县公安局对被告林维干作出行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。商城县公安局对原告林承宗作出罚款肆佰元的行政处罚。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至本院如诉请。本院认为，原、被告因生活琐事发生纠纷，但双方并未通过正常途径解决，而是通过打架的方式解决问题，致原告身体受伤，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任，结合案件的起因及原、被告双方的过错程度等因素，本院依法确认原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持；标准过高或无有效证据证明的部分，本院依法予以调整。结合原告的伤情，本院酌定其护理期限、营养期限、住院伙食补助为其住院天数11天，误工期限为11天。原告误工费标准参照河南省上一年度农林牧渔业平均工资进行计算；护理费标准参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算；交通费为20元／天共计220元。关于原告主张被告赔偿手机损失，因其未提供法律依据，本院不予支持。被告林维干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院依法确认原告林承宗的合理损失为：1、医疗费7444.35元；2、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；3、营养费220元（20元／天×11天）；4、护理费1376.57元（45677元／年÷365天×11天）；5、误工费1335.49元（44314元／年÷365天×11天）；6、交通费220元（20元／天×11天），以上共计11146.4元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林维干于本判决生效之日起七日内赔偿原告林承宗人身损害损失款7802.49元（11146.4元×70%）；二、驳回原告林承宗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取计70元，由原告林承宗负担21元，被告林维干负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二〇年九月十六日书记员  张凡
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1111号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：骆夏婷，女，汉族，1994年1月8日出生，广东省龙川县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告骆夏婷追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告骆夏婷经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月22日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，被告骆夏婷通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告骆夏婷在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2320.14元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2320.14元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告骆夏婷未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告骆夏婷未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告骆夏婷系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月28日，被告骆夏婷在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告骆夏婷与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月29日向被告发放贷款后，截止至2019年5月22日，被告骆夏婷偿还831.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月22日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告骆夏婷欠款本息共计2320.14元。2020年8月5日，某某公司将对被告骆夏婷等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告骆夏婷等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告骆夏婷。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告骆夏婷与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告骆夏婷发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告骆夏婷时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告骆夏婷的债权，故原告某某公司要求被告骆夏婷偿还代偿款2320.14元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月22日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告骆夏婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆夏婷于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月22日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告骆夏婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18886号原告：陕西永泰丰商贸有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郭睿，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX环XX段**********，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，1981年8月20日出生，住广东省深，住广东省深圳市盐田区工。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁，女，汉族，1980年2月17日出生，住西安市碑，住西安市碑林区工。原告陕西永泰丰商贸有限公司（以下简称永泰丰商贸有限公司）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰丰商贸有限公司的法定代表人郭睿、委托诉讼代理人杨帆，被告民生家乐公司的委托诉讼代理人刘洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告永泰丰商贸有限公司诉称，原、被告双方于2013年1月签订《商品购代销合同》开始合作，合同约定购销账期为收到商品后从次月第一天算起，第20天后凭《商品验收单》结算。但是被告在长达12个月之久没有支付给原告货款。截止2019年12月31日已出结算单的仍欠费金额为109010.84元，未出结算单的仍欠费金额为5022.56元，欠原告押金24000元，退货损失6389.38元，合计144422.78元，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告款项144422.78元；2、本案诉讼费由被告承担。被告民生家乐公司辩称，认可拖欠原告货款108162.47元及押金24000元，但是目前公司经济困难，无法偿还。经审理查明，原告陕西永泰丰商贸有限公司与被告民生家乐公司于2016年签订《商品购代销合同》，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，合同约定原告向被告提供饼干销售，后双方按约进行合作。经双方对账，双方现均认可被告拖欠货款108162.47元及质保金24000元。庭审中，原告认可被告拖欠其货款108162.47元。上述事实，有《商品购代销合同》、《民生家乐促销补充协议》经销结算单、欠款明细表、质保金收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方所签订的《商品购代销合同》及《民生家乐促销补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告按照合同约定向被告供应货品，被告应当向原告支付货款。根据双方对账，被告尚欠付原告货款108162.47元，应当向原告支付。原告主张要求被告返还24000元保证金的请求，有被告出具的质保金收据且被告认可，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西永泰丰商贸有限公司支付货款108162.47元及押金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西永泰丰商贸有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费3188元，减半后1594元由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担。因原告陕西永泰丰商贸有限公司已全部预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇二〇年九月十六日书记员 靳文莉1
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4861号原告：北京富思特建设有限公司（统一社会信用代码91110115101204205R），住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**，实际经营地北京市通州区台湖镇次渠工业区兴光五街**。法定代表人：刘爱彬，总经理。委托诉讼代理人：张若浅，女，该公司职员。被告：天津和泓四季投资有限公司（统一社会信用代码911201105987016365），住所地，住所地天津市东丽区连航路与海昆道东北侧夏欣园**楼底商4门iv>法定代表人：戴阳，经理。原告北京富思特建设有限公司与被告天津和泓四季投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京富思特建设有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京富思特建设有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京富思特建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取2863元，由原告北京富思特建设有限公司负担。审判员  谢鸿艳二〇二〇年九月二十九日书记员  曾 倩
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1382号之二 申请人：李菊，女，1977年1月15日生，汉族，住赫章县。 被执行人：吴勇，男，汉族，1976年05月08日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人吴勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月07日冻结了被执行人吴勇在62167870600003*****账户内余额人民币12500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴勇在浙江省农村信用社联合社62167870600003*****账户内存款人民币12500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月十五日 书记员  蔡 斌
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1838号原告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。法定代表人：季竹玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：段东波、王新玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：崔守光，男，汉族，1964年6月21日出生，住孟州市。原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）与被告崔守光、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部的起诉，本院依法裁定予以准许。原告平安财险济源支公司的委托诉讼代理人王新玲、被告崔守光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险济源支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的赔偿款58578元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月19日，被告崔守光驾驶豫Ｈ×××**车辆与第三人李忠亮驾驶的豫Ｕ×××**车辆在孟州市下坡村十字处发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告崔守光与第三人李忠亮负事故同等责任。因豫Ｕ×××**车辆在原告处投保有车损险，原告在保险赔偿限额内向李忠亮赔偿115156元。现原告在赔偿金额范围内代为行使李忠亮对被告的请求赔偿权利。被告辩称，其在事故后曾与李忠亮协商，双方车辆都损坏，且被告本人受伤住院，被告的经济条件也比较差，车也还没有修，所以各自损失各自承担。为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明2020年3月19日，被告崔守光驾驶豫Ｈ×××**车辆与李忠亮驾驶豫Ｕ×××**车辆在孟州市下坡村十字处发生交通事故，造成两车损坏，经交警部门做出道路交通事故认定书，认定被告崔守光与李忠亮负事故同等责任；2、豫Ｕ×××**车辆商业保险电子保单一份，证明李忠亮驾驶豫Ｕ×××**车辆在原告处投保有机动车损失险，保险限额为446516元；3、核损清单一份、维修清单一份、维修发票两份，证明本次交通事故造成李忠亮驾驶豫Ｕ×××**车辆损失为115156元；4、转款凭证一份，证明原告向豫Ｕ×××**车主李忠亮赔偿车损115156元；5、索赔申请书一份、索赔权转让书各一份，证明原告已将豫Ｕ×××**车辆的赔偿款支付给车主李忠亮，根据《保险法》六十条之规定，原告取得代为向被告请求赔偿的权利。被告质证称，证据1上的签字是被告签的名，但被告对事故认定书内容有意见；被告对证据2、3、4、5均不知情。本院审查后认为，被告对证据1真实性无异议，本院对证据1真实性予以确认；证据2、3、4、5能够证明涉案车辆投保及维修情况，本院对证据2、3、4、5予以确认。被告未向本院提交证据。依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2020年3月19日，被告崔守光驾驶豫Ｈ×××**车辆与第三人李忠亮驾驶的豫Ｕ×××**车辆在孟州市下坡村十字处发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告崔守光与第三人李忠亮负事故同等责任。李忠亮驾驶的豫Ｕ×××**车辆在原告处投保有机动车综合商业保险，承保险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间为2019年9月28日至2020年9月27日，其中机动车损失保险保险限额为446516元。2020年3月31日，李忠亮的车辆在郑州恒信路伟汽车销售服务有限公司进行了维修，共支出维修费115156元。2020年5月8日，李忠亮与原告签署机动车辆索赔权转让书，李忠亮将其向被告的追偿权转让给原告，原告代替李忠亮于2020年5月14日将115156元的车辆维修费用支付给了郑州恒信路伟汽车销售服务有限公司。以上即为本案基本事实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告崔守光驾驶豫Ｈ×××**车辆与李忠亮驾驶的豫Ｕ×××**车辆在孟州市下坡村十字处发生交通事故，造成被告崔守光受伤，两车损坏的交通事故，李忠亮与被告承担事故的同等责任。因李忠亮为其车辆在原告平安财险济源支公司投保了机动车综合商业保险，事故发生在保险期间内，原告按照保险合同约定代替李忠亮支付了115156元车辆维修费用后，其有权就被告崔守光应承担的部分对崔守光行使追偿权。因李忠亮与被告崔守光负事故的同等责任，故被告崔守光应承担58578元[(115156元-2000元)×50%＋2000元]，对于原告要求被告支付58578元垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张其与李忠亮已经协商各自损失各自承担，但其未提供相应证据予以证明，本院对其该主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：限被告崔守光于本判决生效之日起三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司垫付款58578元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取为632元，由被告崔守光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二〇年九月二十二日书记员  李夏莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4252号 上诉人（原审被告）：陈美钦，女，1974年7月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈丹铌，系陈美钦的女儿。 被上诉人（原审原告）：林美珠，女，1954年12月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林淼，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明珉，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人陈美钦因与被上诉人林美珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法适用独任制进行了审理。上诉人陈美钦委托诉讼代理人陈丹铌、被上诉人林美珠委托诉讼代理人林淼、张明珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美钦上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林美珠的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由林美珠承担。事实和理由：一、在偿还借款时，林美珠表示只要把本金5万元先还她就可以了，陈美钦要求林美珠把借条拿出来结算利息，但其总以各种理由推脱。现林美珠主张偿还的款项先用于清偿利息，应由林美珠承担举证责任。一审错误的将举证责任分配给陈美钦，系适用法律错误。二、如果先用于清偿利息，可能导致之后的利息重复计算，一审法院认定事实错误。 林美珠辩称，借了两笔借款，2018年6月11日，借款5万元，2018年9月25日，借了15万元。本案的还款的5万元的时间在2019年1月30日，应当先偿还5万元的借款利息为3816.67元，以及15万元对应的利息是6235元，先偿还利息，再偿还本金。一审法院认定事实正确，适用法律正确。没有出现重复计算的问题。且陈美钦在一审庭审中已认可利息的数额。 林美珠向一审法院起诉请求：判令陈美钦立即偿还借款本金10066.67元及利息（利息按月利率1%的标准，以10066.67元为基数，自2019年1月31日起暂计至2020年4月20日为1476.44元，此后利息继续以10066.67元为基数自2020年4月21日起至实际还清欠款之日止）。 一审法院认定事实：2018年6月11日，陈美钦向林美珠借款50000元，双方约定借款利息为月利率1%，未约定还款期限，并由陈美钦向林美珠出具了一份借条为据。事后，陈美钦于2019年1月30日向林美珠还款50000元。林美珠以陈美钦尚欠借款本金10066.67元及利息未偿还为由诉至一审法院。 另，陈美钦于2018年9月25日向林美珠借款150000元，双方约定借款利息为月利率1%，未约定还款期限。 一审法院认为，林美珠与陈美钦之间因借贷关系产生的债权债务关系明确，陈美钦作为债务人应当清偿债务。本案争议的是陈美钦于2019年1月30日还款50000元是否用于偿还借款本金。现因林美珠表示异议，且陈美钦未能提供证据予以证明，故一审法院对陈美钦的该主张不予认可。双方约定的借款利息未超过法律规定，一审法院依法予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，陈美钦还款50000元应先扣除未支付的借款利息3816.67元和6250元，剩余39933.33元用于抵充本案借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：陈美钦应于本判决生效之日起十五日内偿还林美珠借款本金10066.67元及利息（利息按月利率1%计算，自2019年1月31日起算至本案债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.6元，减半收取计44.3元，由陈美钦负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，结合当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定，陈美钦应当对案涉还款先用于清偿本金的事实主张承担举证责任，一审法院认定陈美钦未能提供相应证据对其主张予以证明，适用法律正确。案涉还款系在双方当事人之间发生的两笔借贷事实之后进行，双方没有对履行还款的顺序作出约定，一审法院根据林美珠的主张，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定，认定案涉还款先用于履行截至还款之日止的两笔借款的利息，剩余款项用于偿还本案本金，认定事实清楚，适用法律正确。因此，陈美钦关于存在利息重复计算的主张，本院不予支持。 综上所述，陈美钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88.6元，由陈美钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初443号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人贺晨晨，男，1988年12月31日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2015年4月1日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2015年11月4日刑满释放。2020年4月9日被取保候审。现在家。 辩护人周全，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2020]328号起诉书指控被告人贺晨晨犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员郭洪维出庭支持公诉，被告人贺晨晨及辩护人周全参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日21时31分许，被告人贺晨晨酒后驾驶鲁ＱＥ96**号小型轿车沿省道335线由西向东行驶至沂水县正佳物流门前时，与由南向西左转弯行驶的沂水县黄山铺镇大松林村张某驾驶的鲁ＱＰ94**号小型轿车相撞。经事故原因分析认定，被告人贺晨晨负事故同等责任。经检验，被告人贺晨晨血液中的乙醇含量为151.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。案发后，贺晨晨弃车离开现场，后被张某开车追回。 公诉机关认为，被告人贺晨晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了现场勘查笔录；书证；视听资料；鉴定意见；证人张某、欧某的证言；被告人的贺晨晨的供述等证据证实。 被告人贺晨晨对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、坦白。2、认罪认罚。3、未造成严重危害后果。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贺晨晨构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；有前科，量刑时予以考虑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人贺晨晨犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人贺晨晨从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贺晨晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李厚胜 二〇二〇年九月十八日 法官助理 靳圆婷 书 记 员 孙照苗
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1307号 原告：李某2，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 原告：李某1，女，2018年8月28日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 法定代理人：李某2（系原告李某1之母），女，农民，住桂林市秀峰区。 法定代理人：李某3（系原告李某1之父），男，农民，住桂林市秀峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村。 负责人：李荣发，该村村长。 委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 原告李某2、李某1与被告桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用小额程序。在本案审理过程中，原告李某2、李某1于2020年9月18日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告李某2、李某1以作为共同原告不当为由，申请撤回对被告桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村的起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某2、李某1撤回对被告广西桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会狮子岩村的起诉。 审判员  赵旭 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐勇
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执583号之一申请执行人马志德，男，1964年10月30日生，满族，住西丰县。被执行人马征，男，1981年12月15日生，满族，住西丰县。被执行人杨天子，男，1987年5月10日生，汉族，住西丰县。申请执行人马志德与被执行人马征、杨天子民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2020）辽1223民初806号民事判决书，责令被执行人马征、杨天子履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马征、杨天子拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人杨天子有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨天子名下所有的马自达牌汽车一辆（车牌号：辽Ｍ×××**）。查封期限二年。二、在查封期间内，由被执行人负责管理、经营被查封的财产，被执行人不得出卖、出租、转让被查封的财产；但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月五日书记员  王哲锋
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2330号申请执行人：胡连刚，男，1978年6月6日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。被执行人：宋永昌，男，1989年1月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，现在保山监狱服刑。关于申请执行人胡连刚与被执行人宋永昌刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）云0502刑初160号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。被执行人宋永昌未按期履行。申请执行人胡连刚向本院申请强制执行，要求被执行人宋永昌履行生效法律文书确定的义务。2020年7月15日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、由宋永昌赔偿胡连刚各项经济损失26692.88；二、缴纳案件执行费305元。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。发现被执行人名下有多个银行账户，但银行账户存款数额较低。发现被执行人名下无车辆、期房及不动产登记信息。本院于2020年9月10日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人宋永昌适用限制高消费措施，同时经申请执行人申请，本院将被执行人宋永昌列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月十日书记员 聂鹏翔
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4232号   原告杜某，甘肃省文县人，住甘肃省陇南市文县。   委托代理人米某，甘肃陇一律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。   被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司；   负责人：石某；   统一社会信用代码；916212026815267608；   住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇下教场市银监局对面。   委托代理人：刘某、韩某，公司职工。   原告杜某诉甘肃大家矿业有限公司武都分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某委托代理人米某，被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司委托代理人刘某、韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杜某诉称：1、依法判令被告向原告支付运输费38633.75元；2、依法判令被告以欠款38633.75为基数按照月利率2%向原告承担自2019年9月20日起至欠款还清期间的资金占用利息；3、依法判令本案诉讼费、律师费等因诉讼产生的费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月底，原、被告约定由原告以自有车辆向其运输砂石料，运输费的支付方式为结算后依据原告所运输砂石料吨位结算后一次性付清。协议达成后，原告以车牌号：×××的车辆向被告运输砂石料，运输期限：从2018年12月起至2019年10月止。2019年9月20日，原告结算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“本公司甘肃大家矿业有限公司武都分公司于2018年12月起至2019年8月雇用车号×××运输产品，今欠车主杜某运输费（小写：77267.5)我公司按运输协议尽快支付该笔欠款，欠款人：甘肃大家矿业有限公司武都分公司，法定代表人：石某，2019年9月20日”欠条出具后，被告向原告当场支付运输费38633.75元，被告承诺剩余运输费于2020年元月20日前付清，欠条出具后，被告以各种理由进行推诿，拒不支付上述欠款。综上所述，被告现拒绝向原告支付运输费的行为，损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，依据事实及《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。   被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司辩称欠款是事实，我公司账户里已经冻结了50万元，现在这50万元就给起诉我公司的所有原告按照比例偿还。   原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：一、原告身份证复印件，预证明原告的基本身份信息和适格的诉讼主体资格；二、欠条一份，预证明被告欠原告运输费38633.75元的事实；三、发票一张，预证明原告为实现债权花费律师费2181元的事实；四、补充协议两份，预证明原被告约定未按期付款的利息及因诉讼产生的所有费用由被告承担的事实。   被告对以上意见均无异议。   本院对原告提交的证据经查证分析后，认定如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   根据当事人陈述和认定的证据，本院认定如下案件事实：   2018年12月底，原、被告约定由原告以自有车辆向被告运输砂石料，运输费的支付方式为结算后依据原告所运输砂石料吨位结算后一次性付清。协议达成后，原告以车牌号：×××的车辆向被告运输砂石料。2019年9月20日，经原被告双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“本公司甘肃大家矿业有限公司武都分公司于2018年12月起至2019年8月雇用车号×××运输产品，今欠车主杜某运输费（小写：77267.5)我公司按运输协议尽快支付该笔欠款，欠款人：甘肃大家矿业有限公司武都分公司，法定代表人：石某，2019年9月20日”欠条出具后，被告向原告当场支付运输费38633.75元，被告于同年12月20日向原告出具补充协议，承诺剩余运输费38633.75元于2020年元月20日前付清，逾期按月利率2%向原告支付迟延履行金，并承担因诉讼产生的诉讼费以及律师费等。到期后，原告索要剩余欠款未果，遂诉至本院。   诉讼中，原告杜某等八人申请诉讼保全，本院于2020年8月21日以（2020）甘1202民初3659号之一民事裁定书裁定：对被申请人在中铁十一局集团有限公司武九土建试验第二合同段项目经理部应收款项200000元予以冻结；被甲请人名下卡号为：×××陇南武都农村合作银行卡内价值200000元的部分进行冻结。冻结账户资金的期限为一年。   本院认为，合法的运输合同依法应受法律保护。本案中，原、被告约定由原告以自有车辆向被告运输砂石料，是双方真实的意思表示，合法有效。原告杜某已实际履行了运输沙石料的义务，被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司应当承担向原告杜某支付沙石料运输费的责任。关于沙石料运费的具体数额，根据原告陈述及被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司向原告出具的欠条所载，剩余沙石料运输费为38633.75元，对于原告要求被告偿还38633.75元沙石料运输费的请求，本院予以支持。   对于原告所主张的迟延履行违约金，依据双方签订的补充协议，被告向原告承诺于2020年1月20日前付清欠款，未如约付款时则按月利率2%计算迟延履行违约金。该约定是双方的真实意思表示，合法有效，被告应如约支付自2020年1月20日至实际履行之日以月利率2%计算的迟延履行违约金，原告要求支付此前违约金的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付律师费亦是补充协议约定的内容，原告委托甘肃陇一律师事务所律师进行诉讼，实际支付委托代理费2181元，对于原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条判决如下：   一、由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司于本判决生效之日起三日内偿还原告杜某运输费38633.75元，并以38633.75元为基数按照月利率2%向原告杜某支付自2020年1月20日起至实际清偿之日期间的迟延履行违约金。   二、由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司于本判决生效之日起三日内支付原告杜某律师费2181元   三、驳回原告的其他诉讼请求   案件受理费760元，减半收取380元，由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 谈红星   二〇二〇年九月二十七日   法官助理 潘 洁   书记员 杜海鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21136号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I8400（集群注册）（JM）。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：日照启开置业集团有限公司，住，住所地日照市北京路**航贸中心**楼****/div>法定代表人：宋子枚。原告广州创意联合视觉传媒有限公司诉被告日照启开置业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，2020年9月2日，原告广州创意联合视觉传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，原告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月二日书记员  王倩婷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更754号 罪犯王小龙，男，1988年3月19日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）川13刑初4号刑事判决，以被告人王小龙犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯王小龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省南充市中级人民法院（2018）川13执196号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯王小龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王小龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年5月14日起至2042年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11567号之一 申请执行人：黄发全，男，1965年12月26日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人:谢祚兵，系广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海悦意乐家居有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山工业区内土命“安源湖”，统一社会信用代码91440605325026436J。 法定代表人：冯君海。 被执行人：冯君海，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：曾燕妮，女，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 关于申请执行人黄发全与被执行人佛山市南海悦意乐家居有限公司、冯君海、曾燕妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21231号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人佛山市南海悦意乐家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄发全归还借款本金580000元，并应以580000元为本金按年利率20.69%自2019年2月1日起至实际清偿之日止计付利息给申请执行人，息随本清；二、被执行人冯君海、曾燕妮对被上述第一项确定的被执行人佛山市南海悦意乐家居有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2019年6月11日轮候查封被执行人冯君海名下车牌号为粤Ｘ×××××汽车一辆，但该车辆去向不明，未实际扣押，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年九月四日 书记员  黎乐东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18814号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈跃华，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈跃华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,909.84元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金50,851.28元，利息609.36元，分期付款手续费5,449.20元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,909.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：50,851.28元；2、利息：609.36元；3、分期付款手续费：5,449.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50,851.28元；二、被告陈跃华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,222.75元，减半收取611.37元，由被告陈跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2321号罪犯张梦军，男，1995年8月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省鹤壁市淇滨区，现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫0522刑初715号刑事判决，认定被告人张梦军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元，责令退赔被盗失主损失。刑期自2017年3月20日起至2024年3月19日止。判决发生法律效力后，于2017年11月15日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯张梦军减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张梦军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张梦军自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张梦军在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯张梦军准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年3月20日起至2023年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0106民初5694号 起诉人：王素花，女，汉族，1960年9月18日出生，住太原市。 本院收到王素花的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求责令被起诉人路巧英偿还起诉人为其垫付的装修成本6044元，赔偿利益损失9250元及利息689.93元；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：路巧英于2019年7月准备装修房屋但经济情况紧张，基于王素花从事瓷砖销售业务，对装修行业的了解，双方达成了由王素花垫资为路巧英装修房屋，路巧英以向王素花家提供家政服务抵账的合作协议。路巧英便于7月26日开始到王素花家提供家政服务，装修也随即开始。并于2019年7月30日签订书面协议。后路巧英仅仅为王素花提供了不到半月的家政服务，便突然提出其决定将房屋与他人互换，不再需要装修，随即离去。2019年8月9日路巧英委托哥哥路天成来拿钥匙，王素花将已经投入的装修成本进行统计，费用为6044元，路天成签字确认。经过扣除路巧英的工资1750元以及按双方原定的行业利润计算，路巧英应支付王素花15294元。为维护自身合法权益王素花诉至我院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该规定确立了合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地或者合同履行地法院对合同纠纷享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”该规定确立了合同履行地的确定规则，即约定的履行地优先，无约定或约定不明时，按争议标的为给付货币、交付不动产、其他标的三种情形分别确定履行地。本案系合同纠纷，争议标的是路巧英是否按约履行了义务，故路巧英住所地即为本案的合同履行地。路巧英住太原市杏花岭区，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 对王素花的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员  任雅丽 二〇二〇年九月十日 书记员  冯佳佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4190号原告：兴业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角，统一社会信用代码：91410700062678511F。负责人：黄亚烽，行长。委托诉讼代理人：张振华、崔勇强，河南恒升律师事务所律师。被告：梁好香，女，汉族，1970年5月17日出生，地址：新乡市。被告：边文歆，女，汉族，1989年12月20日出生，地址：河南省封丘县。原告兴业银行股份有限公司新乡分行（以下简称兴业新乡分行）诉被告梁好香、边文歆金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业新乡分行委托诉讼代理人张振华、崔勇强到庭参加了诉讼，被告梁好香、边文歆经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告兴业新乡分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》；2.判令被告立即偿还所欠原告贷款本金758317.34元；并按合同约定年利率、罚息标准等向原告支付利息、罚息等直至全部欠款还清为止（截止2020年5月31日暂计为5904.40元）；3.判决确认原告对被告提供的坐落于新乡市××大道××楼××单元××室的抵押物享有优先受偿权；4.由被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：被告因个人住房贷款，于2019年3月14日与原告签订了《个人购房抵押(保证)借款合同》，借款合同签订后，原告即按照合同约定向被告发放了78万元的金融借款，然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告梁好香、边文歆经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月14日，梁好香、边文歆与兴业新乡分行签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，主要约定贷款金额为78万元，贷款期限240个月，贷款用途为购房；借款利率为浮动利率，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.25，贷款发放时执行的利率为年利率6.37%；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法；合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；抵押人以其购买的位于新乡市××大道××楼××单元××室的房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押人担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押人实现债权的费用等。2019年3月22日，抵押房产办理了编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0014988号的不动产登记证明。上述合同签订后，兴业新乡分行依约发放了贷款，梁好香、边文歆用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月26日，尚欠借款本金753617.34元，利息8004.68元、罚息84.57元未偿还。本院认为，兴业新乡分行与梁好香、边文歆签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。兴业新乡分行依约发放了贷款，梁好香、边文歆用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月26日，尚欠借款本金753617.34元，利息8004.68元、罚息84.57元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任，兴业新乡分行有权按约解除合同，并主张梁好香、边文歆偿还借款本息、支付律师费及就抵押物实现抵押权。对兴业新乡分行诉请的保全费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上，本院对兴业新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除梁好香、边文歆与兴业银行股份有限公司新乡分行签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》。二、梁好香、边文歆于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司新乡分行借款本金753617.34元，利息8004.68元、罚息84.57元、律师费2000元（2020年8月26日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。三、抵押权人兴业银行股份有限公司新乡分行有权在梁好香、边文歆未按本判决第二项履行的情况下对其名下位于新乡市金穗大道531号普罗旺金7号楼1单元1401室（不动产登记证明编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0014988号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。四、驳回兴业银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11442元，减半收取5721元，由被告梁好香、边文歆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月十日书记员  孟庆开
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6686号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：吴朋，男，汉族，1990年3月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告吴朋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加了诉讼，被告吴鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：被告吴朋偿还原告信用卡透支本金99209.33元和透支利息43397.67元、违约金3500元，合计146107元（利息、违约金暂计至2020年3月6日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）。事实和理由：2017年2月8日，被告向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认，领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年3月6日，尚欠信用卡透支本金99209.33元、利息43397.67元、违约金3500元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告吴朋未答辩。 本院依据查明的事实认定，吴朋向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向吴朋发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了吴朋使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。吴朋使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年3月6日，吴朋欠付的信用卡透支本金为99,209.33元、利息为43,397.67元，本院予以确认。关于工行沙河支行要求吴朋向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，吴朋逾期还逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因吴朋违约产生的损失，根据公平原则结合吴朋的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴朋本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截信用卡透支本金99,209.33元，截至2020年3月6日的透支利息43,397.67元并支付自2020年3月7日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金99,209.33元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,222元，减半收取1,611元，由被告吴朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月三日 书记员  尹曾
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7236号 原告：成都世友海绵制品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇民印村10社。 法定代表人：钟伯其，总经理。 委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。 被告：李林祥，男，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告成都世友海绵制品有限公司（以下简称世友海绵制品公司）与被告李林祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。世友海绵制品公司的委托诉讼代理人普发春到庭参加了诉讼；李林祥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 世友海绵制品公司向本院提出诉讼请求：1．判令李林祥立即向世友海绵制品公司支付货款35000元及利息（以35000元为基数，自2019年12月31日起计算至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）；2．判令李林祥向世友海绵制品公司支付律师费5500元；3．判令本案诉讼费用由李林祥负担。事实与理由：李林祥因生产经营需要从世友海绵制品公司购买海绵制品，双方于2019年11月30日进行对账，李林祥向世友海绵制品公司出具《欠条》，确认截止2019年11月30日，尚欠世友海绵制品公司货款40000元，同时约定分三期向世友海绵制品公司付清上述货款，逾期未付自愿承担世友海绵制品公司为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。李林祥出具《欠条》后仅仅支付了5000元，尚欠35000元未付，世友海绵制品公司为此诉至法院，请求判令支持其全部诉讼请求。 李林祥未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，李林祥作为欠款人向世友海绵制品公司出具《货款欠条》一份，主要内容载明：“经双方结算，截止2019年11月30日，本人尚欠世友海绵制品公司货款40000元，2019年12月10日支付5000元，2019年12月30日支付5000元，余款2019年腊月二十前付清。若因货款产生纠纷，自愿承担世友海绵制品公司因收回货款而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。” 2020年8月5日，世友海绵制品公司与四川法翼行律师事务所签订《法律顾问服务合同书》，由四川法翼行律师事务所作为法律顾问为世友海绵制品公司提供法律服务。 以上事实，有当事人的陈述以及《货款欠条》、《法律顾问服务合同书》等证据在卷予以佐证。 本院认为，（一）买受人有及时向出卖人结清货款的义务。世友海绵制品公司除认可李林祥已支付5000元货款外，在李林祥未到庭亦未提交相应付款凭证的情形下，世友海绵制品公司持李林祥出具的《货款欠条》要求其支付剩余货款35000元于法有据，本院予以支持。（二）关于利息。李林祥未及时向世友海绵制品公司支付货款已违约，违约造成世友海绵制品公司不能及时占有、使用该笔货款而产生了相应损失，该损失本院以利息的形式予以认定，本院结合世友海绵制品公司要求的起始时间、计息的标准将利息依法认定为：以35000元为基数，自2019年12月31日起计付至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（三）关于世友海绵制品公司主张的律师费5500元的问题。在本案庭审结束之前，世友海绵制品公司并未提交委托律师处理该案已实际产生律师费5500元的依据，故对世友海绵制品公司该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李林祥于本判决发生法律效力之日起5日内向成都世友海绵制品有限公司支付货款35000元及相应利息（以35000元为基数，自2019年12月31日起计付至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回成都世友海绵制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元（已减半收取），由李林祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  路振飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 瑾