wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初886号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人鲍某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]954号起诉书指控被告人鲍某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉。被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年6月至2017年11月期间，被告人鲍某某在任上海宝某有限公司(注册地址上海市崇明区，实际经营地上海市嘉定区，现已依法注销)法定代表人期间，为非法抵扣税款，在与上海顺东贸易有限公司没有实际业务往来的情况下，以支付开票费的方式通过陈海荣（另案处理）购得上海顺东贸易有限公司开具的增值税专用发票12张，价税合计1,047,200元（币种为人民币，下同），税款金额合计152,157元，后上述涉案增值税专用发票全部用于抵扣，造成国家税款同额损失。另查明，被告人鲍某某到案后如实供述了上述事实；在本院审理过程中，被告人鲍某某已向本院退出上述税款152,157元。上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人陈海荣的证言及相关辨认笔录，国家税务总局上海市崇明区税务局出具的抵扣证明、涉案发票、记账凭证、银行交易明细、增值税专用发票清单、资金回流明细表，企业法人营业执照、准予注销登记通知书，协助冻结财产通知书、中国工商银行汇款凭证，抓获经过，本院代管款收据，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某某为非法抵扣税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人鲍某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其已退出上述涉案税款，故可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人鲍某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家税收制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲍某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人鲍某某已退出的上述税款予以追缴。诫勉语：鲍某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年九月四日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意授受处罚的，可以从宽处理。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4240号 陈小红、陈海潮： 本院受理你追缴受理费一案【执行依据：（2019）粤0781民初2936号】，你已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781民初2936号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2018)陕0118执恢506号   申请执行人：周占国，男性，1962年6月26日出生，文盲或半文盲。   被执行人：户县佳文塑胶制品厂，住所地：西安市户县。   法定代表人：李文婷，系该厂厂长。   本院在执行周占国与户县佳文塑胶制品厂、李文婷买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）陕0125民初3984号调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10万元及利息，并承担受理费7255元、执行费3930元。   执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，均未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，现因被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院(2018)陕0118执恢506号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员戴超波   二〇二〇年九月二十五日   书记员张晨光
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初6371号原告：李福忠，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：胡志军，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：史翠霞，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理原告李福忠与被告胡志军、史翠霞民间借贷纠纷一案中，李福忠于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李福忠申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李福忠撤回起诉。案件受理费587元，由李福忠负担。审判员  张德毓二〇二〇年九月十七日书记员  孙付彪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1493号 陈苗苗: 陈苗苗与徐思海、刘翠平民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0123执644号之一 申请执行人：隆安阳光农膜厂，住所地隆安县华侨管理区龙华路，统一社会征信代码914501236902012983。 投资人：许荣昆，男，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：陈明涛，男,壮族，住广西隆安县，该企业法务。 被执行人：詹荣友，男，汉族，住广东省高州市。 被执行人：詹荣锋，男，汉族，住广东省高州市。 申请执行人隆安阳光农膜厂与被执行人詹荣友、詹荣锋买卖合同纠纷一案，詹荣友、詹荣锋未自动履行隆安县人民法院（2020）桂0123民初176号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院于2020年7月13日依法向詹荣友、詹荣锋送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令詹荣友、詹荣锋自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付货款152072元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费2362元、申请执行费2181元。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及詹荣友、詹荣锋住所地进行调查，詹荣友、詹荣锋的财产及处置情况如下：1.詹荣锋在中国邮政储蓄银行账户（账号62×××82）有存款80470元；2.詹荣友在中国邮政储蓄银行（账号62×××99）有存款1770元、在广发银行（账号××）××存款××、在××自治区农村信用社联合社（账号19×××05）有存款1590元；3.詹荣友名下有车牌号为桂Ａ×××××福德牌汽车；4.詹荣锋的车牌号为桂Ａ×××××长城牌汽车。上述存款合计84440元，本院已于2020年9月21日划拨，车辆本院也已进行查封登记，但未能实际控制。除上述财产外，未发现詹荣友、詹荣锋有其它财产可供执行，申请执行人实现的债权为84440元。申请执行人也未能向本院提供詹荣友、詹荣锋有其他可供执行的财产或线索。由于詹荣友、詹荣锋不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现詹荣友、詹荣锋目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄姿颖
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更920号 罪犯何文程，男，1978年6月25日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化。 福建省福州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）榕刑初字第208号刑事判决，以被告人何文程犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产200000元，退赔相关被害人经济损失。扣押在案的财物退赔给被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月15日以（2011）闽刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月30日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2014年7月21日以（2014）闽刑执字第196号刑事裁定，将罪犯何文程的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2018年1月29日以（2018）闽07刑更185号刑事裁定，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2014年7月21日起至2033年12月5日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯何文程减去有期徒刑三个月十五天，剥夺政治权利九年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯何文程在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯间隔期自2018年2月至2020年3月累计获考核积分2479分，考核期自2017年10月至2020年3月获5次表扬。罪犯何文程于本次审理期间向本院缴交500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯未积极执行财产性判项，结合其在服刑期间消费较高等情况，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项规定,裁定如下： 对罪犯何文程不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执异14号 申请人（被执行人）：李友民，(又名李有民），男，1954年6月30日出生。 申请执行人：孙利利，女，1960年1月12日出生。 申请执行人：李向阳，男，1989年5月20日出生。系李某某之子。 申请执行人：李娜，女，1987年1月3日出生。系李某某之女。 申请执行人：李静，女，1985年3月25日出生。系李某某之女。 本院在执行孙利利、李向阳、李娜、李静与李友民赔偿损失一案中，被执行人李友民提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李友民称，其从未接到法院开庭传票，故临潼区人法院2003年5月28日作出的（2002）临民初字第544号民事判决书，程序错误，侵犯了异议人合法权益。且，李某某或其亲属从未向其索要案款，法律规定民事判决申请执行的期间为二年，现申请执行人依据该判决申请法院强制执行，早已过申请执行期间，法院不应进行强制执行。 申请执行人孙利利称，其丈夫李某某与李友民赔偿损失纠纷一案，审理时，李友民经法庭多次传唤，拒绝到庭，后法院缺席审理并作出（2002）临民初字第544号民事判决书，该判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。判决生效后，权利人从未放弃自己的民事权利，（2002）临民初字第544号民事判决书和（2002）临民初字第544-1号民事裁定书是一个完整的判决和裁定书，互为一体，不可分割，故申请执行人申请执行未超过执行时效。 本院查明，李某某与李友民赔偿损失一案，2003年5月28日，本院作出（2002）临民初字第544号民事判决书，判决：“被告李有民在判决生效后20天内赔偿原告李某某3920元，鉴定费300元，计4220元”。案件受理费200元和其他诉讼费250元，由原告承担97元，被告承担353元。判决生效后，李有民未自觉履行生效法律文书确定的义务。2020年2月26日，孙利利、李向阳、李娜、李静向本院申请执行。本院向李友民送达执行通知书后，李友民以原判决程序违法及申请人未在法定申请时限内申请执行为由，向本院提出书面执行异议。 另查明：1、2009年8月原告李某某去世，其继承人有妻子孙利利、儿子李向阳、女儿李静、李娜。 2、2019年11月22日本院作出（2002）临民初字第544-1号民事补正裁定书，裁定：“（2002）临民初字第544号民事判决书中“李有民，……补正为“李有民，又名李友民……”。 上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、申请执行书、执行通知书等材料载卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。就本案而言，申请执行人孙利利、李向阳、李娜、李静依据生效的民事判决书向法院申请强制执行，本院依法应当予以受理。但该民事判决书生效日期为2003年9月2日，申请执行人孙利利、李向阳、李娜、李静于2020年2月26日申请强制执行已超过申请执行时效期间，其亦未向法庭提交执行时效中止、中断的相关证据，作为申请人的一方丧失了就本案债权向法院申请执行的权利，故异议申请人李友民请求驳回申请执行人执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。本院作出的（2002）临民初字第544-1号民事补正裁定书仅是作为被补正的判决书的附件而存在，意在补正原判决书中的笔误，而不是对原判决作实体上的更改，其生效时间应为原判决书的生效时间，故申请人以该民事裁定未过申请执行时效应予执行的理由，无法律依据，不予采信。申请人认为原判决程序违法，不属执行异议审查范围，其可以依照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 本院（2002）临民初字第544号民事判决书不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  党宏侠 审判员  张 华 审判员  韩晶晶 二〇二〇年九月十五日 书记员  郝 晶
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1654号 原告：程振垒，男，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。 被告：温小坚，男，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：胡浩，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 原告程振垒与被告温小坚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程振垒、被告温小坚及其委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程振垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告多支付的工资32984元并支付利息，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月2日，原告承包位于四川省广安市盘的水电安装工作，被告温小坚于2019年5月13日至2020年1月9日期间在原告处做水电安装工作，其工时工资为25872元，包工工资为60000元，工资共计85872元。被告在工作期间共向原告处借款37000元，广安中天项目碧桂园三期的承包商在未与原告核实准确工资金额的情况下，于2020年1月23日将工资直接打入被告银行账户81856元，经核算，原告多支付被告款项为32984元，原告多次要求被告退还该款项，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告温小坚辩称：1、原告的诉讼主体不适格；2、被告已与原告合伙人汤某核算工资金额，并将多预支的生活费用返还给了原告合伙人汤某。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告向本院提交了1、协议书一份，证明原告与汤某合伙承包了广安中天项目碧桂园三期的水电工程；2、领款单及考勤表，证明被告在原告处从事水电安装工作期间的工资总额及被告从原告处借生活费的金额；3、转账记录，证明广安中天项目碧桂园三期项目部于2020年1月23日向被告账户转款81856元。 被告温小坚对上述证据真实性无异议，但提出被告在从事水电安装工作期间也曾向原告的合伙人汤某支取过生活费。 被告向本院提交了收支记录截图，证明被告在收到项目部工资款的当天转出34661元给另案被告温伟伟，由温伟伟一并返还给原告合伙人汤某。 原告对证据的真实性无异议，但提出被告向汤某转账与本案无关。 根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下： 2018年7月2日，原告与案外人汤某共同承包位于四川省广安市盘的水电安装工程，被告温小坚于2019年5月13日至2020年1月9日期间在原告处做水电安装工作，其工时工资为25872元，包工工资为60000元，工资共计85872元。被告在工作期间曾在原告及其合伙人处支取生活费37000元，广安中天碧桂园三期项目部于2020年1月23日将工资款81856元直接打入被告银行账户，被告在收到项目部的工资款后转出34661元给温伟伟，由温伟伟代其返还给原告合伙人汤某。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四川省广安中天项目碧桂园三期楼盘的水电安装工程是由原告及案外人汤某合伙承包的，现被告已向法庭提供证据证明其已将工作期间多支取的生活费由温伟伟代为返还给了原告合伙人汤某，故原告要求被告向原告重复归还多支付的工资并支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告程振垒的诉讼请求。 案件受理费减半收取313元，由原告程振垒承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  董泽涵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯 超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12738号 原告：于英聚，男，汉族，1963年9月20日出生，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告于英聚与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告于英聚向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8495元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告于英聚在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告于英聚的起诉。 案件受理费100元，退还原告于英聚。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王华琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀01民终7780号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市宏强汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县西外环刘七里峰村南。 法定代表人：陈建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋泽伟，河北峥嵘律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）因与被上诉人石家庄市宏强汽车运输有限公司（以下简称宏强运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险石家庄分公司上诉请求：1、对原审判决改判上诉人少承担30000元或者发还重审；2、本案与诉讼有关的所有费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审对于车损金额判决78515元，判决错误，应当减损30000元。对于该车损金额，我公司认为过高，我司要求复勘车辆。我司要求复勘车辆，鉴定应当以勘验车辆相关损坏部件维修或者更换，并准确掌握相关证据，没有证据证实更换的，无法认定，不能按照更换的标准定价。根据《资产评估法》第22条规定，评估事项涉及两个以上当事人的，由全体当事人协商委托评估机构。依据《机动车损失保险条款》第二十条的约定，保险车辆因保险事故受损，应尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。因此，该鉴定结论不能作为法定依据。2、上诉人要求被上诉人提供驾驶室总成购买发票或者购买手续：驾驶室总成的购买手续，指的是车辆报告中体现出来的是本车更换了驾驶室总成，导致报告金额很高，既然认定了涉案车辆已更换总成，就应当提供相关材料，比如购买的发票或者相关凭证，运输合同，驾驶室从哪里买的，什么时间过款，什么时间运输，如何运输，运输到何地之类的材料。依据《机动车损失保险条款》第二十二条，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时保险车辆的新车购置价确定保险金额的：......2.发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时保险车辆的实际价值。被上诉人应当提供驾驶室总成购买发票或者购买手续以证明购买驾驶室总成的价格，并进行审查，若发生事故时保险车辆的价值小于该价值则公估报告不成立。因此一审判决认定事实错误，我公司不予赔偿。综上所述，请二审法院支持上诉人上诉请求。 宏强运输公司答辩称，人民财险石家庄分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宏强运输公司向一审法院起诉请求：1、判决人民财险石家庄分公司赔付宏强公司车辆损失费78，515元，施救费2，500元，鉴定费5，400元，合计86，415元；2、本案诉讼费由中国人民财险石家庄分公司负担。 一审法院认定事实：2019年6月11日，石家庄市宏强汽车运输有限公司以其为被保险人，以号牌号码为冀Ａ×××××的车辆为被保险车辆，向人民财险石家庄分公司投保机动车商业保险，保险期间为2019年6月12日至2020年6月11日，其中机动车损失保险的保险金额为135240元，不计免赔。2020年3月19日21时00分许，刘达驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车行至行唐县Ｓ241省道533公里＋500米路段时，与田表驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成车辆受损。行唐县公安局交通警察大队认定刘达负事故的全部责任，田表无责任。经宏强运输公司申请，一审法院委托，双方共同选取的汇新保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估，该公司做出编号为汇新车评字［2020］ＨＸ202006260号的公估报告，结论为冀Ａ×××××车辆损失价值为78515元，宏强运输公司支付公估费5400元。宏强运输公司提供了一张行唐县润通修配服务中心开具的施救费发票，主张2500元施救费。 一审法院认为，宏强运输公司以其为被保险人，以号牌冀Ａ×××××的车辆为被保险车辆，向人民财险石家庄分公司投保机动车商业保险，双方形成保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故造成车辆损失，属于保险责任，中国人民财险石家庄分公司应当在保险限额内对宏强公司进行赔偿。本次事故给宏强公司造成的损失包括：1、车辆损失费78515元。人民财险石家庄分公司认为公估报告认定的车辆损失金额过高，但是未能提供证明公估金额过高的证据，一审法院对人民财险石家庄分公司的主张不予采信。宏强运输公司的车辆损失系经一审法院委托，双方共同选取的公估机构进行鉴定确定的数额，一审法院对公估报告予以认定，应以公估结论确定车辆损失数额，人民财险石家庄分公司应当在保险合同车辆损失险保险限额内赔偿。2、公估费5400元。公估费用系对车辆损失进行鉴定评估产生的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。3、施救费800元。宏强运输公司主张的施救费不符合河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》确定的标准，而且宏强运输公司的车辆是半挂牵引车，主挂车连接在一起才能构成15吨以上货车，宏强运输公司没有提供挂车的保险单，因此，对宏强公司的主车施救费一审法院参照上述标准，酌情确定为800元。人民财险石家庄分公司应当在保险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿石家庄市宏强汽车运输有限公司保险理赔金84715元，判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，车辆损失是由双方共同协商选定并由一审法院委托的公估机构进行鉴定而得出，人民财产保险石家庄分公司认为鉴定数额过高，但未提出证据进行反驳，故其要求复勘车辆，没有事实依据，本院不予采纳。关于上诉人要求被上诉人提供驾驶室总成购买发票或者购买手续等材料，因双方无合同约定，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.0元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵亚坤
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1511号之一 申请执行人:吕昆，男，1987年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：吕彦钊，男，1976年8月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：吕中亚，男，1987年9月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人吕昆与被执行人吕彦钊、吕中亚民间借贷纠纷一案中，被执行人吕彦钊已偿还申请执行人吕昆借款5000元，现双方就余款部分达成执行和解协议。在执行和解协议履行期间，申请执行人吕昆同意对本案按执行和解长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1282民初468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年九月十五日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5121号 被执行人：江门市新会区新绿亨包装制品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城都会理围工业区****首层厂房，统一社会信用代码91440700777815663E。 法定代表人：黄健航。 关于被执行人江门市新会区新绿亨包装制品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1592号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区新绿亨包装制品有限公司应补缴案件受理费850元。因被执行人江门市新会区新绿亨包装制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人江门市新会区新绿亨包装制品有限公司的经营场所进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5121号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区新绿亨包装制品有限公司有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执977号之四 申请人：贵州省赫章县农村商业银行股份有限公司，住:贵州省毕节市赫章县城关镇南环路北侧。 被执行人：杨世祥，男，汉族，1971年11月18日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人杨世祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月02日冻结了被执行人杨世祥在6228************6账户内余额人民币4884.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨世祥在中国农业银行6228************账户内存款人民币251322.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蔡 斌
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1662号 原告：高翔，男，1987年1月5日出生，汉族，乌鲁木齐交旅投园林绿化工程有限公司会计，住石河子市。 被告：江萍，女，1984年11月15日出生，回族，原住石河子市，现住址不详。 原告高翔与被告江萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加诉讼。被告江萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告支付原告利息及经济损失5144元（25000元×0.55‰×365天）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月16日被告江萍为还信用卡向原告借款25000元，原告通过支付宝借呗将该款借出后交付原告，双方约定原告支付宝借呗产生的利息由被告支付。后经原告索款，被告向原告偿还5000元，剩余款项经原告索要未果，诉至法院，请求依法判如所请。 江萍未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月16日，被告为还信用卡向原告借款25000元，被告通过支付宝借呗将25000元借出后交付原告，双方约定原告在借呗中产生的利息（日利率0.55‰）由被告支付。后，被告于2020年2月29日向原告偿还2500元，3月12日偿还2500元，剩余款项经原告索要未果，诉至本院。 本院认为，根据庭审查明的情况，原、被告之间的借款有转账记录、聊天记录证实，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按约定向原告还款，其未依约还款属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告主张的利息损失，被告分别于2020年2月29日、3月12日向原告还款2500元、2500元，原告自借款之日以25000元为基数计算一年的利息缺乏事实依据，本院不予全额支持，计算至开庭之日，原告的利息损失为2450.25元［178.75元（25000元×0.55‰×13天，2020年2月16日至2020年2月29日）+148.50元（22500元×0.55‰×12天，2020年2月28日至2020年3月12日）+2123元（20000元×0.55‰×193天，2020年3月12日至2020年9月21日）］；至于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江萍于本判决生效之日起三日内偿还原告高翔借款20000元； 二、被告江萍于本判决生效之日起三日内支付原告高翔利息2450.25元； 三、驳回原告高翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费428元、邮寄送达费45元、公告费710元，合计1183元（原告已预交），由被告江萍负担，与其应付款项同期一并给付原告高翔。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田梦秋 人民陪审员  王香玉 人民陪审员  李 英 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 悦 1
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初3773号原告：许林，男，汉族，1980年4月30日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超禹，安徽皋陶律师事务所实习律师。被告：陈宝存，男，汉族，1978年7月8日出生，住安徽省肥西县。原告许林与被告陈宝存民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。许林到庭参加诉讼，陈宝存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。许林向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈宝存偿还许林借款15,000元及利息（利息以15,000元本金为基数，自2018年9月22日起按照年利率6%计算至实际付清时止，起诉时暂计1,580元）；2．本案诉讼费用由陈宝存承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。为周转资金，陈宝存向许林借款15,000元，2018年9月18日、9月21日，许林以微信转账的方式将15,000元转给陈宝存，2018年9月26日，陈宝存向许林出具了借条一张。此后许林多次向陈宝存催要借款均无果。陈宝存未予答辩。本院经审理认定事实如下：陈宝存因资金周转之需向许林借款15,000元，许林于2018年9月18日以微信转账的方式分三次向陈宝存出借款项8,000元、1,000元和1,000元，2018年9月21日许林再次向陈宝存微信转款5,000元。2018年9月26日，陈宝存向许林出具了借款金额为15,000元的借条一张，借条中未注明借款期限及利息。许林自认陈宝存已偿还1,000元。上述事实有许林提交原、被告身份信息、借条原件、微信转账记录为证，结合许林的当庭陈述，足以认定。本院认为，借款人陈宝存向出借人许林借款，双方之间形成民间借贷关系，法律保护公民之间的合法借贷关系。陈宝存未到庭应诉，放弃抗辩，陈宝存负有偿还借款的义务。因借贷双方未约定借款期限，因故出借人可以催告借款人在合理期限内返还，许林现起诉要求陈宝存偿还借款，陈宝存应予返还。因借贷双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈宝存偿还的1,000元应视为偿还的借款本金，陈宝存应自许林起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈宝存于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许林借款本金14,000元及利息（利息以14,000元为基数自2020年7月15日起，按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告许林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计107.50元，由许林负担16.50元，由陈宝存负担91元。本判决为终审判决。审判员 唐 琴二〇二〇年九月三日书记员 杨桂芳附：本案相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初687号 原告：刘某1，男，1937年9月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘某2（系原告刘某1之子），男，1973年7月28日出生，汉族。 被告：肖某1，男，1960年6月21日出生，汉族。 原告刘某1诉被告肖某1所有权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人刘某2、被告肖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.确认高桥乡高桥村街道边两间塌房宅基使用权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告祖上留下两间房子，位于徽县高桥乡高桥村街道边。后因出租给杨某1、芦某某无法要回，原告于2009年1月7日将杨某1、芦某某二人诉至徽县人民法院，经法院多次调查了解审理后，原告与杨某1、芦某某达成调解，徽县人民法院向原告出具了（2009）徽民一初字第06号《民事调解书》，确认调解协议如下：一、刘巨源在其位于高桥乡高桥村街道边两间塌房旧宅基上修建新房，杨某1、芦某某不再干预；二、再无争执。2020年3月份，原告准备在两间塌房旧宅基上修建新房，在办理建房审批手续时，被告突然提出两间塌房中的一间及宅基系其所有，并拿出了使用权证书，原告方知土地使用权证书登记错误，因原、被告对使用权归属存在争议，为明确该宅基使用权及塌房归原告所有，特依法起诉。 肖某1辩称，坐落在高桥镇高桥村上街社街边两间房（现已塌垮），原街边共有四间房子，被告的是第一、三间，原告说第三间归其所有空口无凭。在被告的记忆中，与刘某1没有任何关系，在1990年政府丈量宅基地时左邻右舍互相签字时没有刘某1，与被告签字的是第二间杨某2，第四间是杨某1。当时是被告大哥肖某2从郭某某手中当的，原告说第三间是卢某某的，与卢某某无关。当时被告在第一间里面开小卖部和压面条，卢某某来房查看后说这一间是他的房，他准备赎回去，以后也没有赎，被告才知道第一间是卢某某的。从被告记事起，第三间是郭某某一家居住，我和他的孩子是同学，一起玩耍常去他家。刘某1说第三间是卢某某的，纯属胡说，没有证据，第三间与卢某某无关。本案诉讼费应由原告承担，被告没有理由承担任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。 原告提交的证据： 1、1953年6月徽县人民政府颁发给原告父母及叔父叔母的《土地房产所有证》一份，欲证明当时登记有27间房，其中包括与被告争议的一间。被告质证认为，该证据真实，但证上记载柴集北27间没有说具体的位置。本院审查认为，该证据记载了原告父母及叔父叔母名下土地及房产的权属登记情况，对其真实性应予认可，但无法证明本案诉争的宅基地使用权的具体位置及权属，也无法达到原告的证明目的，本院不予采信。 2、（2009）徽民一初字第06号民事调解书一份，欲证明房的宅基是原告的。被告质证认为，调解书被告具体不清楚，调解书中与被告名下的那间没有关系。本院审查认为，该调解协议中载“刘某某在其位于高桥乡高桥村街道边两间塌房旧宅基地上修建新房，杨某1、芦某某不再干预”，其内容并未对涉案争议宅基权属进行确认，对原告的证明目的依法不予采纳。 3、刘某3、谢某某、杨某3的证言各一份，欲证明瓦房两间是原告家的祖业，房塌了但产权是原告的。被告质证认为，没有具体指明是哪一间。本院审查认为，证人证言并非土地权属的有效证明，本院不予采纳。 被告提交的证据： 1、书写于1974年3月28日的《当约》一份，欲证明谭某某当给郭某某，1981年被告哥哥肖某2又从郭某某手里当的，第一间是芦某某的。原告质证认为，原告与谭某某没有一点关系，当约上的房与原告没有关系。本院审查认为，对该证据的真实性应予采信，但与本案的关联性需结合其他证据综合予以认定。 2、书写于1965年12月27日的《当约》一份，欲证明房是从郭某某手里当来的，原告起诉的是谭某某的那一间，这个是芦某某的。原告质证认为，原告与郭某某、谭某某没有一点关系，这个当约原告认可，1965年当约上的房就是原告起诉的房，房是原告当给芦某某哥哥的，芦某某哥哥又留给芦某某。本院审查认为，对该证据的真实性应予采信，但争议土地权属情况需结合其他有效权属证明来予以确定。 3、《土地使用证》一份，欲证明被告的房是第一间和第三间，由南向北数的第三间。74年的当约指的是由南向北第三间，65年的当约是第一间，现在政府颁证都颁到被告名下。原告质证认为，土地证是真实的，但第一间与原告没有关系，第三间是原告的，原告给芦某某当给，芦某某又当给郭某某，郭某某当给肖某2，肖某2又当给肖某1。本院审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明涉案争议土地权属登记在被告名下，依法应予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告共同居住于徽县高桥镇高桥村上街社。因财产损害赔偿一事，原告曾于2009年1月6日将杨某1、芦某某诉至本院，经法庭主持调解，本院做出了（2009）徽民一初字第06号调解书，调解协议约定“刘某某在其位于高桥乡高桥村街道边两间塌房旧宅基地上修建新房，杨某1、芦某某不再干预。”2020年3月，原告欲在该宅基上修建新房，在办理建房审批手续时，被告提出其中一间的权属登记在自己名下，原告认为土地使用证登记有误，故此起诉本院要求确认高桥镇高桥村街道边两间塌房宅基使用权归原告所有。 另查明，1953年6月间，徽县人民政府给该村居住的原告父母辈亲属刘某4、刘某5等人颁发了徽证字第3×××8号甘肃省徽县土地房产所有证，该证确定持证人土地及房屋四至范围、房屋间数等，并载其中数间当出。《中华人民共和国土地管理法》颁布后，政府根据居住状况重新颁发了集体土地建设用地使用证。本案庭审中，原告称现争议宅基虽登记在被告名下，但最早为其祖上所有，现使用权应归原告。被告称其涉案房屋经多人转当至其名下，后徽县土地管理局也向其颁发了集体土地建设用地使用证，该土地与原告无直接关系，被告享有该土地的使用权。本案经本院多次调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据“谁主张，谁举证”原则，本案原告对其主张负有举证责任，因其提交的证据无法达到所主张的证明目的，且被告向本院提交的集体土地建设用地使用证，已经证明案涉争议土地的使用权并不归原告。故此，原告应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杜鸿武 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 翟海强 书 记 员 杨 青
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2514号原告：湖北显龙展览有限公司。住所地：襄阳市高新区米庄镇孙庄居委会**。法定代表人：田丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈照强，系该公司职员。被告：恩施东方汽车销售服务有限公司。住所地：恩施市经济技术开发区施州大道**。法定代表人：刘华荣，系该公司总经理原告湖北显龙展览有限公司诉被告恩施东方汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后,原告湖北显龙展览有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，湖北显龙展览有限公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北显龙展览有限公司撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由湖北显龙展览有限公司。审判员 刘 桢二〇二〇年九月十七日书记员 秦素素
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2738号   原告：彭维金，男，汉族，1947年3月生，住景泰县。   被告：彭孝嘉，男，汉族，1967年10月生，住景泰县。   被告：曾桂堂，女，汉族，1967年3月生，住景泰县。系彭孝嘉妻子。   原告彭维金与被告彭孝嘉、曾桂堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭维金到庭参加诉讼，被告彭孝嘉、曾桂堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭维金向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息10400元（月息2分，自2018年4月30日至2020年6月30日）；事实和理由：原、被告系同村村民，原告与被告彭孝嘉又系叔侄关系。2018年4月30日，被告以经营车辆需要资金为由从原告处借款20000元，并约定月息2分，还款日期为10月30日。二被告作为共同借款人向原告出具了借条。被告借款后以各种理由推诿，未能偿还借款本息。   被告彭孝嘉、曾桂堂缺席未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系，原告与被告彭孝嘉又系叔侄关系。2018年4月30日，被告因经营车辆需要资金周转从原告处借款20000元，双方约定月息2分，还款日期为10月30日。二被告作为共同借款人向原告出具了借条。上述事实，有原告法庭陈述认可及其提交的借条一份相互印证证实，予以认定。   本院认为，债务应当清偿。就原告主张的借款是否清偿及应不应该偿还，被告负有举证质证责任，因被告未能到庭行使权利，应由其承担不利的后果。现原告仍持有借条，根据交易习惯，能够证实被告向原告借款的事实及未能按期偿还借款的事实。二被告系夫妻，双方共同在借条上签字，该笔借款应为二被告夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案本院于2020年8月13日受理，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于8月20日施行后新受理的一审民间借贷纠纷案件，原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持，利息按原告的要求计算至2020年6月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告彭孝嘉、曾桂堂于本判决生效后10日内共同偿还原告彭维金借款本金20000元，并承担利息10400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费280元，由被告彭孝嘉、曾桂堂共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 卢清山   二○二○年九月十四日   书记员 张廷国
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书???????????????????????????????????????????（2020）豫1381民初6298号原告：张义兵，男，汉族，生于1966年12月3日，住邓州市。被告：孙君果，男，汉族，生于1988年5月8日，住邓州市。原告张义兵与被告孙君果为买卖合同纠纷一案，本院于9月14日收案后。原告张义兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张义兵撤回起诉处理。审判员  李双雁二〇二〇年九月二十七日书记员  鲁梦丽
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初389号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人陈伟健，男，1992年8月19日出生于广东省开平市，公民身份号码:440************010，汉族，初中文化，农民，现住广东省开平市**********巷3号。因本案于2020年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，7月10日被逮捕，8月20日被取保候审。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z151号起诉书指控被告人陈伟健犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人陈伟健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月11日9时许，被告人陈伟健在开平市**********尾一鸡场门口，故意用竹子阻挡鸡场出入通道。被害人殷某和到场，引发双方口角。随后被告人陈伟健手持镰刀砍向殷某和，双方互相拉扯过程中，被告人陈伟健将殷某和右手砍伤。经法医鉴定，殷某和的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人的亲属赔偿了被害人殷某和的损失，得到和解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人殷某和的陈述及辨认笔录，证人陈某财、曾某强、王某华的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证照片，法医鉴定结论，扣押材料，赔偿协议及收据，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟健无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人损失，取得和解，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪工具，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈伟健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、犯罪工具镰刀1把，予以没收销毁（由扣押机关开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年九月九日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2221财保55号   申请人：李某，1978年4月16日出生（公民身份号码：×××）。   委托诉讼代理人：郭某（与申请人系夫妻关系），1973年4月2日出生（公民身份号码：×××）。   被申请人：刘某，1967年1月7日出生（公民身份号码：×××）。   申请人李某于2020年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人刘某所有的×××号传祺牌小型普通客车一辆采取保全措施（保全金额：30000元）。申请人李某以其所有的×××号小型普通客车的车籍提供担保。   经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、扣押被申请人刘某所有的×××号传祺牌小型普通客车一辆。该车暂扣在科尔沁右翼前旗公安局交通警察大队。在扣押期间，责令上述车辆由申请人李某负责管理。   扣押期限：2020年8月21日至2021年8月20日。   二、查封申请人李某所有的×××号小型普通客车的车籍。   查封期限：2020年8月21日至2021年8月20日。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张志军     二〇二〇年八月二十一日   书记员 张海鹏
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初1341号 原告：李石头，男，1939年12月28日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。被告：李海，男，1986年3月23日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。原告李石头与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石头到庭参加了诉讼，被告李海经传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石头向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金13000元，并按照月利率2%偿还自借款之日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，被告李海因修建需要资金为由向原告李石头借款5000元，约定月利率3%，并出具欠条1张。2016年12月20日，被告再次以修建为由向原告借款8000元，约定月利率2%，并出具欠条1张。两次借款后，被告均未偿还借款本金及利息。原告诉至本院，请求由被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费。被告李海未到庭，未答辩，亦未提供证据。经本院庭前了解，被告李海称，他又名海娃，原告李石头出具的两张欠条是他出具的属实，但是2015年12月出具的5000元欠条是他与原告结算2013年借款20000元本金形成的利息欠条；2016年12月出具的8000元欠条是借款本金属实，月利率约定也属实。关于原告的诉讼请求，他的意见是仅偿还8000元借款本金，其他不予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李石头提供的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理查明，2015年12月1日，2016年12月20日，被告李海分别从原告李石头处借款5000元、8000元，并分别约定月利率3%、2%，且分别出具欠条1张。借款后，被告未偿还借款本金及利息。原告诉至本院，请求由被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费。本院认为，原告李石头与被告李海之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，予以保护。原告请求由被告偿还借款本金13000元，被告虽对其中5000元借款系本金或利息有异议，但未提供证据予以反驳，故应偿还借款本金13000元；关于原告请求利息的诉讼请求，因双方之间约定了借款利息，且原告请求的月利率2%不违法法律规定，故被告应按照月利率2%承担利息。庭审中，被告李海未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，对原告李石头请求由被告李海偿还借款本金13000元，并按照月利率偿还自借款之日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海于本判决生效之日起十日内偿还原告李石头借款本金13000元及利息（利息计算方式：以5000元为基数，按照月利率2%计算自2015年12月1日起至实际清偿之日止；以8000元为基数，按照月利率2%计算自2016年12月20日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   孙军延 二〇二〇年九月二十七日 书  记  员   王哲堾 1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢1343号申请执行人:西安市中进商贸有限责任公司。法定代表人：周佳林。被执行人:陕西港华建筑工程有限公司。法定代表人：孟喜生。申请执行人西安市中进商贸有限责任公司与被执行人陕西港华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2009）雁民初字第1657号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西港华建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市中进商贸有限责任公司于2020年8月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，西安市中级人民法院受理了申请人西安建工第五建筑集团有限公司与被申请人陕西港华建筑工程有限公司（2020）陕01破17号破产清算一案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执恢1343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十七日书记员 孙姣姣
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保806号申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司被申请人:周修来被申请人：储萍被申请人：储柏关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与周修来、储萍、储柏金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4518号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年6月25日冻结储柏名下银行卡账户一张2.于2020年8月25日冻结储萍名下银行卡账户一战3.于2020年8月25日冻结周修来名下银行卡账户一张依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4518号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月一日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4979号原告：山东金龙液压机械股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李金龙。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑祥，山东嘉程律师事务所实习人员。被告：蒋凤叶，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。被告：蒋先龙，男，1986年9月20日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。原告山东金龙液压机械股份有限公司与被告蒋凤叶、蒋先龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金龙液压机械股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，申请费126元，合计151元，由原告负担。审判员  徐旭良二〇二〇年九月八日书记员  姜 雨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1483号 原告：游江，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘茂艳，女，1987年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：谭猛，男，1990年9月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告游江与被告谭猛、刘茂艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依照原告游江的保全申请，本院依法裁定对刘茂艳、谭猛的银行存款70000元予以冻结。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告游江到庭参加诉讼，被告刘茂艳、谭猛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告游江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告的借款60000元；2.判令二被告支付60000元本金中的30000元从2019年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至本金付清时止的利息，判令二被告支付60000元本金中的30000元从2019年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至本金付清时止的利息。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告偿还本金60000元及利息（利息计算方式：以本金60000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本金付清之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系，二被告系夫妻关系，被告是个体经营户，经营酒吧、茶楼，原、被告常有经济往来。2019年4月21日被告原告借款3万元，并出具借条一张，载明：“今借到游江人民币30000.00元用于酒吧周转，用期4月21日—5月6日为期15天，备注：本人谭猛自愿以东方银座2栋1单元1204作抵押产权为本人父母。借款人：谭猛，2019年4月21日。”前款未还，被告谭猛又于2019年4月25日向原告借款3万元，并出具借据一张，载明：“本人谭猛今借到游江叁万元（￥30000.00元）用于酒吧资金周转，用期一个月，于2019年4月25日至2019年5月25日止，借款人谭猛，2019年4月25日。”被告谭猛叫妻子刘茂艳为之担保，写明：以名下香颂城茶楼产业保证按时归还资金。后，二被告未按期归还，于2019年8月4日在借条上写明：因本人原因延期归还，谭猛，2019年8月4日。现还款期限届满，二被告仍未归还借款，原告认为，二被告系夫妻关系，应当共同偿还借款，故起诉至法院，请求判如所请。 被告刘茂艳、谭猛未作答辩。 原告游江围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告身份信息，二被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，拟证明原、被告双方主体资格；2.借条（2019年4月21日）、借条（2019年4月25日）、转账凭证（2019年4月21日）、转账凭证（2019年4月25日），拟证明被告谭猛向其借款的事实，被告刘茂艳作为担保人签字。原告提交的借条系原件、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表加盖眉山市东坡区民政局婚姻登记专用章，证据能相互印证，本院对原告提交的证据依法予以确认。本院依法向眉山市东坡区民政局调取被告刘茂艳及谭猛的身份证及户口簿信息。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告游江与被告谭猛系朋友关系，被告谭猛与刘茂艳于2016年12月5日登记结婚，于2020年1月7日登记离婚。2019年4月21日，被告谭猛以酒吧及茶楼资金周转为由向原告游江借款，游江通过银行转账和现金方式向谭猛交付了借款30000元。同日，谭猛向游江出具借条，载明：“借条今借到游江人民币叁万元整（￥30000.00）此款用于酒吧周转。用期4月21日—5月6日为期15天。备注：本人谭猛自愿以东方银座2栋一单元1204为抵押，产权为本人父母。借款人：谭猛2019.4.21”。借条下部载明：“声明本人谭猛声明此款延期使用到2019.6.5声明人：谭猛2019.6.2。”同年4月25日，被告谭猛再次向原告游江借款，游江通过银行转账方式向谭猛交付了借款30000元，同日，谭猛向游江出具借条，刘茂艳在场并在借条上书写担保部分的内容并签字，借条载明：“借条本人谭猛今借到游江叁万元整（￥30000.00）用于酒吧资金周转，用期一个月，于2019年4月25日到2019年5月25日一次性还。借款人：谭猛2019.4.25担保人：刘茂艳以名下产业保证按时归还资金产业香颂阁茶楼。”后，原告游江与被告谭猛协商后，由游江在借条中部载明：“6月25一次性还”。借条下部载明：“因本人原因，延期还款时间谭猛2019.8.4”。借条上载明的以香颂阁茶楼作为担保，但未办理抵押登记。原、被告双方未约定借款利息。借款后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过现金、转账等方式向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并生效。被告谭猛未按约定期限履行其偿还借款的义务，原告有权请求被告谭猛偿还借款。关于被告刘茂艳是否应当对案涉借款承担共同还款责任，首先，关于2019年4月21日的借款，借款发生在被告谭猛与刘茂艳夫妻关系存续期间，虽该笔借款系谭猛以个人名义所负债务，但并未超过家庭日常生活所需，原告主张属于夫妻共同债务，本院依法予以支持；关于2019年4月25日的借款，借款亦发生在被告谭猛与刘茂艳夫妻关系存续期间，虽然该笔借款对应的借条上只有被告谭猛一人作为借款人签字，但被告刘茂艳在借条上作为担保人签字，且作出以茶楼作为担保的意思表示，本院认定该笔债务系基于被告谭猛与刘茂艳夫妻双方的共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。综上所述，被告刘茂艳应当对案涉借款承担共同还款责任，故对原告游江主张由二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方未约定借期内利息及逾期利息，原告请求被告从借款期限届满后的2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谭猛、刘茂艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭猛、刘茂艳于本判决生效之日起十日内偿还原告游江借款60000元及利息（利息计算方式：以本金60000元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，保全费720元，公告费600元，共计3920元，由被告谭猛、刘茂艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 刘 锋 审判员 廖智慧 审判员 杨 云 二〇二〇年九月九日 书记员 张 捷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4036号 申请执行人：王健，男，1983年2月4日生，住沭阳县。 被执行人：陈浪，男，1989年1月26日生，住沭阳县。 被执行人：陈国亮，男，1963年3月20日生，住沭阳县。 被执行人：程桂花，女，1964年6月25日生，住沭阳县。 王健与陈浪、陈国亮、程桂花追偿权纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初13532号民事判决书已发生法律效力。 因陈浪、陈国亮、程桂花未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行，申请执行金额为171850元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月7日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月10日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年7月6日、9月10日通过电话与被执行人联系，均未接通电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执593号之二申请执行人杨顺强，男，汉族，1987年3月1日生，住商城县。被执行人胡庆祥，男，汉族，1962年6月17日生，住商城县。申请执行人杨顺强申请执行胡庆祥民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初2469号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告胡庆祥偿还杨顺强借款75000元及利息。因被告胡庆祥未自觉履行还款义务，杨顺强向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡庆祥送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行75000元及利息的给付义务。经本院执行人员传唤，胡庆祥未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人胡庆祥在银行仅有零星存款已依法告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人胡庆祥无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年5月21日本院决定将被执行人胡庆祥纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人胡庆祥违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年9月1日依法决定对胡庆祥拘留十五日并处罚款3000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初2469号民事判决案的本次执行程序。被执行人胡庆祥负有继续向申请执行人杨顺强履行75000元及利息偿还义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月八日书记员  詹 磊
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2628号原告：杨伟才，男，汉族，1964年1月20日生，住河南省光山县。被告：张荣燕，男，汉族，1981年9月30日生，住河南省光山县。原告杨伟才与被告张荣燕买卖合同纠纷一案，本于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。杨伟才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款29515元。2、判决被告支付利息，按月息一分计算。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，被告张荣燕向原告杨伟才欠款29515元，被告向原告出具了欠条，并就该欠款写明了利息。但时至今日经原告多次催要，被告均拒不履行还款义务。被告张荣燕经传票传唤未到庭，经过电话联系，其对原告起诉的事实无异议，辩称现在没有能力一次性偿还，只能分期分批偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席,应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利,故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2011年8月31日，被告张荣燕因做生意需要羽绒布料，在原告杨伟才处购买布料，并写下《欠条》一张：“今欠杨伟才老板羽绒布料款共计贰万玖仟伍佰壹拾伍元整（29515元）。月息一分计算张荣燕2011年8月31号”。经当庭与被告张荣燕电话联系，张荣燕承认欠布料款的事实，对欠款数额和利息一分计算均认可。原告杨伟才在庭审中表述，自愿从2014年8月31日开始计算利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间买卖羽绒布料的事实清楚，双方对《欠条》内容与欠条上的利息约定并无争议。原告杨伟才要求偿还欠款29515元的诉讼请求本院予以支持。关于利息方面，原告自愿从2014年8月31日按照月息一分计算，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣燕于本判决生效之日起二十日内支付给原告杨伟才货款29515元及利息（按照月息一分计算，自2014年8月31日起至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告张荣燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  胡晓玮二〇二〇年九月十八日书记员  成双双
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1623执1546号申请执行人：河南**有限公司。法定代表人：尚**。委托代理人：勾**，系该单位法律顾问。被执行人：刘**，男性，1968年06月11出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：袁**，女性，1968年06月10出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：史**，男性，1959年12月16出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：刘**，男性，1964年10月16出生，汉族，住河南省商水县。本院在执行河南**有限公司与刘**、袁**、史**、刘**借款合同纠纷一案中。经查，刘**、袁**、史**、刘**拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘**、袁**、史**、刘**价值76902.5元的财产或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  雷鹏冲二〇二〇年九月四日书记员  李昕茹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初2225号原告：马金宝，男，1977年4月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：魏淑英，女，1967年8月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告马金宝与被告魏淑英房屋买卖纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金宝到庭参加诉讼，被告魏淑英经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马金宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还购房款28,000.00元；2、被告偿还原告为其垫付的取暖费15,445.83元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月7日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将其名下的坐落于齐齐哈尔市建华区××××小区××号楼×单元×层×号建筑面积41.63平方米的房屋（不动产权××号）以130，000.00元价格出卖给原告，当日原告交付了房款，同日，被告在齐齐哈尔公证处办理了委托公证手续。被告将中国银行银行一类银行卡（卡号×××××××）交与原告，该卡用于此房交易贷款使用。双方约定办理产权委托公证后，被告全权委托原告出售此房，因房款已经全部结清，故此房再出卖后的房款全部归原告所有，被告同意。原告对此房进行了装修，支付装修款42，000.00元。同年6月20日，原告完成被告的委托交易过户手续，贷款银行齐齐哈尔农商银行将另一买方购房款160，000.00元全部存入卡号为×××××××的银行卡中，原告取款时发现被告用去28,000.00元偿还上海阔礼商务咨询有限公司齐齐哈尔达飞微金分公司小额贷款。另外，原告还为被告垫付取暖费15,445.83元，故诉讼。被告魏淑英未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将其名下的坐落于齐齐哈尔市建华区××××小区××号楼×单元×层×号建筑面积41.63平方米的房屋（不动产权为××号）以130，000.00元价格出卖给原告，备注处写明：甲方（魏淑英）同意配合乙方（马金宝）去公证处公证，并出示公证用的相关手续，同意开具一张本地一类银行卡一张并放到乙方处保管，供乙方更名时、产权处、银行等相关部门使用……甲方同意乙方将此房出卖给任何一个第三方，当日原告交付了房款。被告魏淑英将中国银行一类银行卡（卡号×××××××）交与原告，用于此房再次交易时贷款使用。同年6月20日，原告将房屋出卖给案外人胡秋寒，以此房贷款后贷款银行齐齐哈尔农商银行将买方胡秋寒贷款（购房款）160，000.00元全部存入卡号为×××××××的银行卡中。庭审电话录音中，被告认可原告为其垫付取暖费垫的事实，又称未经其同意上海阔礼商务咨询有限公司齐齐哈尔达飞微金分公司小额贷款公司从其银行卡上扣取款项28,000.00元。本院认为，原、被告在房屋买卖合同成立后，又约定原告可将房屋出卖任何案外人（第三方），原告出卖房屋所得房款应当归原告所有。双方亦应当按照买卖房屋合同的约定履行各自义务，即魏淑英应当将购房款返还给原告。而被告魏淑英拖欠上海阔礼商务咨询有限公司齐齐哈尔达飞微金分公司小额贷款，是另外一项法律关系，本院不不作处理。另原告所垫付的取暖费，被告应当依法予以返还。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定判决如下：被告魏淑英于判决生效后10日内返还给原告马金宝购房款28,000.00元、取暖费15,445.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.00元，减半收取443.00元，由被告魏淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二〇年九月二十九日书记员  胡泽源
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更543号罪犯刘俊辉，男，1989年8月14日出生，汉族，河南省商水县人，小学文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省商水县人民法院于2018年4月4日作出（2018）豫1623刑初210号刑事判决，认定被告人刘俊辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，于2018年5月9日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱认为，罪犯刘俊辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯刘俊辉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。刑罚执行机关对其进行3次评审鉴定,3次良好。2019年下半年度改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关提请对罪犯刘俊辉减刑，确已经过监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李绍山、朱华锋及同监犯人刘畅、刘亚洲的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘俊辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘俊辉减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年12月27日至2020年11月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日书记员  杜倩雯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13380号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：王加叶，男，汉族，1975年8月20日出生，住四川省成都市崇州市。 被告：陈华，女，汉族，1980年07月12日出生，住四川省成都市崇州市。 原告兴业消费金融股份公司与被告王加叶、陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费2464元，减半收取计1232元，由原告兴业消费金融股份公司承担。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月七日 书记员  王 玲
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                  （2019）陕0116民初14798号原告：齐永聪，男，汉族，1975年1月15日生，住四川省南江县，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王凤英，女，汉族，1937年4月28日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹平，男，汉族，1957年5月27日生，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告齐永聪诉被告王凤英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐永聪，被告王凤英委托代理人曹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐永聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付的建房款320000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年10月27日签订《建房协议书》，约定被告合法使用的宅基地和可利用的部分用地交由原告进行合理规划并垫资改造，宅基地以外的停车场及现有设施，交由原告一并规划和建设，协议就施工期限、违约责任等事项作了约定。被告系另案被告张西莲之母，二人房屋相连，均与原告签订了建房协议书。2015年11月初，原告为被告及其母在宅基地的北边建成一层5间彩钢房，约110平方米，用于被告改造期间居住，随后被告开始施工建设，同年12月5日，主体框架建成，两家建成的房屋框架位于秦岭山区XX村，坐东向西，南北两边分别为两间四层钢结构框架，中间四间三层钢结构框架将两边连接一起，南北总长30.6米，东西宽23.2米。适逢国家对秦岭违法建筑进行专项整治，镇土地所到现场勘查多次，告知该建筑涉嫌违规，超高超大。原告为避免可能造成的巨大损失，遂撤离施工现场。2016年9月，被告在原告所建的北边两间四层钢结构框架内建盖了两间两层砖混结构房屋，对二层楼顶进行了粗处理，顶上有石棉瓦覆盖。后被告起诉要求解除建房协议并支付违约金，该案已经法院作出判决解除协议并支付违约金，其未提出反诉，该案并未处理垫资问题，钢结构房屋框架和用于安置被告的彩钢房均为原告垫资所建。现被告接受并实际使用了原告的工作成果，应当对原告的垫资予以返还，故其诉至法院，请求判如所请。被告王凤英辩称，双方于2015年10月27日签订《建房协议书》，原告于2015年12月5日无故停工，原告自停工后至今未向被告提出过包括结算建房款在内的任何主张与要求，故其认为原告的诉讼时效已届满。另外在其起诉原告解除合同纠纷一案中，原告提起反诉，后又经法院传唤拒不到庭，上一案件判决中对原告的违约责任和被告的损失进行了认定，在对被告的损失认定中，已就原告的建房成果予以扣除，原告本次诉讼属于重复诉讼，该判决生效后，原告为躲避强制执行而起诉本案，故原告属于滥用诉权，对抗强制执行，其行为属于虚假诉讼，应当依法追究其法律责任。本院经审理认定的事实如下：被告王凤英系另案被告张西莲之母，其二人房屋相邻。2015年3、4月份，原告齐永聪与被告王凤英、张西莲开始协商将王凤英、张西莲旧房屋拆除重建。同年10月27日，原告齐永聪与被告王凤英签订了《建房协议书》，约定被告合法使用的宅基地和可利用的部分用地，交由原告齐永聪进行合理规划并垫资改建，宅基地以外的停车场及现有设施，交由原告一并规划和建设。2015年11月初原告开始施工建设，同年12月5日，主体框架建成以后，原告撤走了施工人员。2016年9月，被告在原告所建框架的基础内建盖了两间两层砖混结构房屋，对二层楼顶进行了粗处理。2017年6月5日，被告以原告在施工期间，与其未协商的情况下撤走全部施工人员停工至今，导致其长期处于居无定所的困境，使其身心、经济遭受巨大损失伤害为由将原告起诉至本院，要求解除双方签订的《建房协议书》，并要求原告向其支付违约金50万元。该案经本院审理认定，“被告（齐永聪）在施工过程中无故撤场，拒绝继续履行合同，已构成违约，现原告（王凤英）要求解除合同符合法律规定，本院依法予以支持。被告的实际违约行为对原告造成损失，被告应承担违约责任，根据该案实际情况，从原告原房屋面积、现在房屋建造状况、被告的过错程度等方面综合考虑，依据公平原则及诚实守信原则，本院酌情认定被告应承担的违约金为25万元”，本院于2018年2月7日作出（2017）陕0116民初4636号民事判决书，判决“一、解除原、被告签订的《建房协议》；二、被告齐永聪在本判决生效后15日内支付原告王凤英违约金25万元整……”，该判决现已经生效。现原告以本院并未在上一案判决中处理其垫资建房款问题，且被告接受并实际使用了其的工作成果为由，诉至本院，要求被告向其返还垫付的建房款320000元。庭审中，双方各持己见，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告本次起诉要求被告支付垫房款一节是否在上一案件中予以处理。在上一案件被告起诉原告要求解除合同并承担违约金，本院在审理查明案件事实的基础上，以案件的实际情况，从被告原房屋面积、现在房屋状况、原告的过错程度等方面综合考虑，依据公平原则及诚实信用原则，酌情认定违约金，故在上一案件中本院在认定违约金时，已考虑到原告实际建房的劳动成果，故原告的本次起诉的诉讼请求已在上一案件中予以处理。综上，原告的起诉构成重复诉讼，依法应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告齐永聪的起诉。本案受理费6100元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  张  亮 二〇二〇 年 九 月 十七 日 书  记  员  安彦荣  1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4369号 罪犯刘婕，女，1993年1月15日出生,四川省成都市武侯区人，汉族，中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2018年01月30日作出（2018）川0191刑初39号刑事判决，以被告人刘婕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币40000元。刑期自2017年08月10日起至2029年08月09日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘婕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘婕被判处罚金人民币40000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘婕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘婕减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5319号原告：河南正弘物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区东明路**院**楼****，统一社会信用代码：91410105742526554R。法定代表人：孟君，董事长。委托诉讼代理人：李玉晓，员工。被告：程伟涛，男，汉族，1986年11月27日出生，住河南省太康县。本院在审理原告河南正弘物业管理有限公司诉被告程伟涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日以双方已和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南正弘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  慕宏伟二〇二〇年九月二十二日书记员  张雪可
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5416号原告：莱州某某有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：栾某某，经理。被告：张某，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。原告莱州某某有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇二〇年九月二十五日书记员  徐银璐
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执302号 张明美： 本院执行的申请执行人张明美与被执行人黄吉相、黄海燕买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄吉相、黄海燕已履行了生效判决确定的全部义务,本案执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特482号 申请人：成都百伦商业管理有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁东路**。 法定代表人：林晖，执行董事。 委托诉讼代理人：崔小丽，四川督政律师事务所律师。 被申请人：易磊，男，1995年12月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人成都百伦商业管理有限公司（以下简称百伦公司）与被申请人易磊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人百伦公司称，请求撤销成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青羊区仲裁委）作出的成青劳人仲委裁字（2020）第00263号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决书认定事实不清。百伦公司每月在十五号左右发放上月工资，易磊于2020年3月7日离职，故其离职时，尚未到百伦公司工资发放时间，故离职与欠付工资无关。劳动关系解除前，百伦公司不存在欠付易磊工资的情形。易磊离职原因系因其连续旷工三日，按自动离职处理。不是百伦公司单方面更改劳动合同，也不是百伦公司未按照原劳动合同约定提供劳动条件所致。（二）青羊区仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定仲裁裁决百伦公司向易磊支付生活费工资、解除劳动关系的经济补偿金属于法律适用不当。 被申请人易磊书面辩称，青羊区仲裁委作出的仲裁裁决是公正的，应驳回百伦公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，青羊区仲裁委于2020年7月13日作出成青劳人仲委裁字（2020）第00263号仲裁裁决：一、百伦公司在仲裁裁决书生效后十日内，向易磊支付2020年2月生活费1246元；二、百伦公司在仲裁裁决书生效后十日内，向易磊支付解除劳动关系经济补偿金7531.5元。 本院经审查认为，百伦公司以青羊区仲裁委未查清事实而导致适用法律错误为由主张撤销仲裁裁决，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都百伦商业管理有限公司的申请。 申请费400元，由成都百伦商业管理有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4091号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽欧业精密机械股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区宝塔路**盛唐人力资源大厦**。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州兴达机电有限公司，住所地安徽，住所地安徽省全椒县古河镇工业集中区**> 法定代表人：黄发奎，该公司总经理。 再审申请人安徽欧业精密机械股份有限公司（以下简称欧业机械公司）因与被申请人滁州兴达机电有限公司（以下简称兴达机电公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终2273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧业机械公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。1、欧业机械公司与兴达机电公司虽然签订了《产品购销合同》，但是自2015年6月起至2017年12月31日止,欧业机械公司均是按照兴达机电公司提供的图纸、型号、规格进行加工，所加工的产品均为非标产品，只能安装于兴达机电公司的机床。因此，双方之间形成的是定作合同关系，原审法院认定本案系买卖合同关系错误。2、质量保证金是作为产品质量的担保，兴达机电公司没有提供任何证据证明欧业机械公司加工的产品存在质量问题，原审法院认定欧业机械公司放弃质量保证金5万元，没有事实和法律依据。3、截止2018年11月20日，兴达机电公司尚欠欧业机械公司货款68812元，原审法院扣除5万元质保金，仅判决兴达机电公司支付18812元无事实依据。二、本案系定作合同产生的纠纷，原审法院适用买卖合同法律规定作出判决，适用法律错误。三、欧业机械公司提交的兴达机电公司提供给欧业机械公司加工产品的图纸和指示等证据材料，均未经质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，定作合同是以完成一定的工作为目的的合同，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的行为；买卖合同则是以移转物的所有权为目的的合同，双方当事人的权利义务所指向的对象是一定的物。本案中，欧业机械公司与兴达机电公司于2017年2月1日签订《物资采购合同》，约定欧业机械公司按照一定的型号向兴达机电公司供应货物，兴达机电公司支付对价，并明确约定了交货地点、时间，货物所有权转移及毁损、灭失的风险负担，采购价格等，故原审法院认定双方之间系买卖合同关系并无不当。案涉《物资采购合同》第七条约定：欧业机械公司提供5万元作为其履行质量义务的保证金，由兴达机电公司从货款中直接扣留。质量保证金属于欧业机械公司履行合同义务的担保，不属于欧业机械公司到期的货款（债权）。第二十二条第二款约定：欧业机械公司放弃本合同第七条约定的质量保证金，该放弃的质量保证金由兴达机电公司直接从欧业机械公司的货款中扣除，用于处理双方协商清算或诉讼终结以后欧业机械公司产品的质量在市场所产生的费用、损失。即使该放弃的质量保证金超过或不足双方协商清算或诉讼终结后欧业机械公司货物所造成的费用、损失，双方均不再向对方主张权利。根据上述约定，兴达机电公司有权将欧业机械公司提供5万元质量保证金直接从货款中扣除，欧业机械公司不得作为债权进行主张。因此，一、二审法院将5万元质保金从货款中扣除，仅判决兴达机电公司支付欠款18812元，具有事实和法律依据。此外，欧业机械公司在一审庭审中已经提举了加工产品图纸及指示等证据材料，兴达机电公司也进行了质证，其主张该组证据未经质证与事实不符。 综上，欧业机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽欧业精密机械股份有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  葛英好 书记员  陈秋霞 附：本裁定引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行初41号 原告张兴民，男，汉族，生于1952年3月30日，住南充市顺庆区。 委托代理人周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托代理人周益帆，四川泽航律师事务所律师。 被告南充市顺庆区人民政府，住所地四川省南充市顺庆区果城路****。 法定代表人蒲鹏程，区长。 委托代理人肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托代理人吕风，顺庆区人民政府荆溪街道办事处工作人员。 本院在审理原告张兴民诉被告南充市顺庆区人民政府行政征收一案中，原告张兴民自愿申请撤回对被告南充市顺庆区人民政府行政征收行为的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准予原告张兴民撤回起诉。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 杨 静 人民陪审员 吴开科 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 刘 燕
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5413号原告：林立娜，女，1956年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：亚投（天津）资产管理有限公司，住所地天津市蓟州区康平路**。法定代表人：周保春。被告：华夏中洲（北京）投资管理有限公司，住，住所地北京市延庆区千家店镇四潭沟村****第三间/div>法定代表人：杨铭浩。本院在审理原告林立娜与被告亚投（天津）资产管理有限公司、华夏中洲（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林立娜于2020年9月29日向本院申请撤回对被告亚投（天津）资产管理有限公司、华夏中洲（北京）投资管理有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告林立娜申请撤回对被告亚投（天津）资产管理有限公司、华夏中洲（北京）投资管理有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林立娜撤回对被告亚投（天津）资产管理有限公司、华夏中洲（北京）投资管理有限公司的起诉。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由林立娜负担。审判员  赵国动二〇二〇年九月二十九日书记员  刘亚楠
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1876号被执行人：宋怀安，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住费县。本院执行被执行人宋怀安罚金一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2015）费刑初字第508号刑事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋怀安的存款10万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 杨 锋二〇二〇年九月九日书记员 公绪锦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1726号之一 申请执行人：王某，女，2016年10月13日出生，羌族，住四川省汶川县。 被执行人：周艳，女，1996年04月01出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人王某申请执行被执行人周艳婚姻家庭纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周艳在财付通支付科技有限公司085e9858e283e05b3669c30ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币3100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年九月十五日 书记员  肖璐
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢301号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：王中兴，行长。被执行人：曹霞，女，1960年9月12日出生，住济宁市任城区。被执行人：赵倩雯，女，1987年9月10日出生，住济宁市任城区。申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人曹霞、赵倩雯金融借款合同纠纷一案，本院((2017)鲁0811民初5349号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的14000000元，执行到位标的0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二〇年九月二十九日书记员  韩建国
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初7437号原告：耒阳市康鸿物业服务有限公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会神农路**。法定代表人：伍红兵，公司总经理。被告：陆海浪，男，1990年4月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市，现住耒阳市。原告耒阳市康鸿物业服务有限公司与被告陆海浪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告耒阳市康鸿物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告耒阳市康鸿物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耒阳市康鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告耒阳市康鸿物业服务有限公司承担。审 判 员  吴小松二〇二〇年九月八日代理书记员  王 秋