湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3304号原告：曾贺飞，男，2001年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：株洲东部雨林文化娱乐有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道高岭社区欧家场组。法定代表人：许洛华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周新江（），男，1976年11月2日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭新刚，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告曾贺飞与被告株洲东部雨林文化娱乐有限公司（以下简称东部雨林文娱公司）劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告曾贺飞的委托诉讼代理人蔡三军、被告东部雨林文娱公司的委托诉讼代理人周新江、彭新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾贺飞向本院提出诉讼请求：判决原告与被告之间存在劳动关系。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：确认原告与被告在2019年6月14日至2019年8月28日期间存在劳动关系。事实与理由：2019年6月14日，原告入职被告处，经培训担任救生员一职，负责水上乐园炮筒滑梯游泳池救生员工作，双方约定月工资为2300元/月，包食宿。2019年7月25日20时许，原告在接红色滑梯溜下来的游客时被紧跟着从红色滑梯溜下来的谭晖踢中腰部。救生员负责人张远华将原告送到攸县人民医院住院治疗，诊断外伤性脾破裂，局限性腹膜炎，行脾脏切除术。原告出院后与被告多次协商赔偿事宜无果。被告仅于2019年8月19日向原告支付了3000元工资。2020年8月6日，原告向攸县人社局申请工伤认定时被告知缺少与用人单位存在劳动关系的证明材料。2020年8月13日，原告向攸县劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，该会以原告的仲裁请求超过法定仲裁时效为由不予受理。原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告曾贺飞为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、工伤认定补正材料通知书1份，拟证明原告在申请工伤认定过程中请求确认劳动关系的事实；2、不予受理案件通知书1份，拟证明原告起诉前已经进行了前置程序；3、询问笔录2份，拟证明原告在被告处工作时受到伤害，双方成立劳动关系；4、银行对账单回单1份，拟证明原告收到被告发放的工资3000元，双方成立劳动关系。被告东部雨林文娱公司辩称：本案已经过了法定的诉讼时效，原告受伤的时间是2019年7月25日，其起诉的时间2020年8月15日，已经超过劳动争议案件的法定诉讼时效1年。本案原告在受伤时是未成年人，根据法律规定，原告不能与被告建立劳动关系，原告是在假期任职救生员一职，故被告与原告是雇佣关系，而非劳动关系；原告的受伤是由于其在操作过程中违反安全操作规程，且本人未尽到安全防范义务所导致的，被告的游乐场没有安全隐患，符合游乐场所的标准。因此，原告的起诉既没有事实依据也没有法律依据，其诉讼请求不能得到支持。被告东部雨林文娱公司未向本院提交证据。庭审中本院组织了当事人进行了质证，被告东部雨林文娱公司对原告曾贺飞提供的证据发表了如下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性没有异议，该证据恰恰证明本案超过了法定诉讼时效；对证据3的真实性无异议，该笔录中原告陈述的事发经过恰恰证明了原告是由于自身没有尽到必要合理的安全防范导致其自身受伤，原告及其父亲均陈述，是游客谭晖的过失导致原告受伤；对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，该款是付给原告住院期间的医药费用，而不是支付工资，因此该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。根据原、被告双方的举证、质证，本院对本案的证据作如下分析认证：原告提供的证据1、2具备真实性、合法性、关联性，能证明原告在提起本案诉讼之前主张权利的情况，本院予以认定；证据3、4的真实性本院予以认定，对其证明目的，本院将结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告东部雨林文娱公司系从事水上游乐园服务、体育场馆管理等经营的有限责任公司。从2019年6月14日开始，原告曾贺飞在被告东部雨林文娱公司经营的位于攸县××街道××社区××担任救生员一职，原、被告约定工资为60元／日，包食宿。2019年7月25日，在该水上乐园游玩的谭晖在从水上滑梯滑落时踢中原告曾贺飞，致使曾贺飞受伤。原告曾贺飞受伤后，当即被送往攸县人民医院住院治疗至2019年8月28日。原告曾贺飞出院后未到被告东部雨林文娱公司继续工作。后原告曾贺飞向攸县人社局申请工伤认定，攸县人社局于2020年8月10日向原告曾贺飞发出了《工伤认定补正材料通知书》，要求原告曾贺飞补正与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。2020年8月13日，原告向攸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以曾贺飞的仲裁请求已过法定仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告为维护其合法权益，故诉至本院。另查明，原告曾贺飞在被告东部雨林文娱公司工作时正值其高考结束等待高校录取通知期间，原告曾贺飞现为湖南外贸职业学院的学生。原告曾贺飞在被告东部雨林文娱公司的工作的工资已发放，被告东部雨林文娱公司另在2020年8月19日向原告曾贺飞支付了3000元。被告东部雨林文娱公司在庭审过程中陈述，其在聘用原告曾贺飞时因其系学生，故为临时聘请，原告曾贺飞可以随时离职，做一天付一天的工资；其在2020年8月19日支付的3000元系支付给原告曾贺飞住院期间的医疗费。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告曾贺飞与被告东部雨林文娱公司是否存在劳动关系。现分析如下：关于诉讼时效的问题：本案原告受伤结束住院治疗的时间为2019年8月28日，在其治疗结束之前，原、被告之间的原有的法律关系是否继续维持，原、被告均未作出明确的意思表示，直至原告出院后未到被告处继续工作，原告以其行为表明二者之间原有的法律关系结束，故本案的诉讼时效起算的时间应为2019年8月29日。而原告向攸县人社局申请工伤认定的时间为2020年8月10日，向攸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2020年8月13日，均未超过一年，故被告辩称本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告曾贺飞在被告东部雨林文娱公司工作时刚刚参加完高考，正等待高校录取通知，其学籍档案仍在学校，且涉案事故发生后，原告曾贺飞出院后也未继续到被告处工作，而是就读于湖南外贸职业学院，故原告曾贺飞与被告东部雨林文娱公司并无建立稳定劳动关系的意思。结合被告东部雨林文娱公司的陈述，原告曾贺飞可以随时离职，不受限制，报酬按日计付，故原告曾贺飞在有关制度的遵守方面亦比一般劳动者宽松，被告东部雨林文娱公司并未按照一般劳动者的用工管理制度对原告曾贺飞进行管理。且劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十条规定“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”，故原告曾贺飞要求确认其与被告东部雨林文娱公司之间存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾贺飞的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘爱斌二〇二〇年九月二十一日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。