广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初361号 原告：黎金平，男，1960年5月1日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：黎彦婷，女，1993年5月19日出生，住北京市朝阳区，系原告黎金平之女。 被告：象州县联鸿茧丝有限公司，住所地：广西象州县象州镇码头路**，统一社会信用代码：914513227630621035。 法定代表人：廖寿忠。 被告：廖寿忠，男，1966年5月20日出生，壮族，住广西象州县。 被告：廖寿军，男，1970年10月10日出生，壮族，住广西象州县。 被告：陈超奇，男，1984年8月6日出生，壮族，住广西象州县。 被告廖寿军、陈超奇共同委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 第三人：李宝山，男，1966年7月10日出生，壮族，住广西象州县。 原告黎金平与被告象州县联鸿茧丝有限公司（以下简称联鸿公司）、廖寿忠、廖寿军、陈超奇，第三人李宝山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行审理。2020年6月23日第一次开庭，原告黎金平及其委托诉讼代理人黎彦婷，被告廖寿军、陈超奇的共同委托诉讼代理人覃陶到庭参加诉讼。第一次开庭后本院依法追加李宝山为第三人。2020年8月12日第二次开庭，原告黎金平及其委托诉讼代理人黎彦婷，被告廖寿军、陈超奇的共同委托诉讼代理人覃陶，第三人李宝山到庭参加诉讼。被告联鸿公司、廖寿忠经传票传唤，无正当理由两次开庭拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告联鸿公司立即向原告偿还欠款1282313.29元，并向原告支付逾期付款损失（逾期付款损失以1282313.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2015年8月22日起计算至付清之日止）；2.判令被告廖寿忠对上述欠款承担连带责任；3.判令被告廖寿军、陈超奇对被告联鸿公司的上述欠款承担责任。事实与理由：李宝山2008年至2014年间销售蚕茧给联鸿公司，双方约定蚕茧入库后结算付款，联鸿公司出具欠条认可截至2015年8月22日尚欠李宝山货款1282313.29元，该事实已在象州县人民法院(2019)桂1322民初1691号判决中确认。原告为李宝山向银行贷款800000元提供抵押担保及保证，因李宝山无力偿还贷款，2019年8月原告作为抵押担保人及保证人向银行偿还本金及利息总计980125.15元。鉴于此，李宝山与原告于2019年10月签订《债权转让协议》，李宝山将对联鸿公司享有的1282313.29元债权及该债权相关全部权利转让给原告，并已通知联鸿公司及廖寿忠(系联鸿公司的法定代表人)。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，该转让已对联鸿公司发生效力。原告亦取得基于该债权对联鸿公司享有的全部权利，包括但不限于主张本金、利息、逾期付款损失等权利。李宝山向联鸿公司销售蚕茧时未明确约定逾期付款损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款损失应以1282313.29元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率并参照逾期罚息利率标准，从2015年8月22日起计算至全部付清之日止。 廖寿忠系联鸿公司的法定代表人及控股股东，2014年以来，其个人银行账户与联鸿公司的银行账户资金严重混同，财产无法区分。其中，廖寿忠通过尾号为7553的个人账户非法转移联鸿公司的资金，净转出高达约9000000元，最终导致联鸿公司无法偿还债务，其应对联鸿公司的债务承担连带责任。廖寿军系廖寿忠的弟弟，其将个人银行账户借与联鸿公司使用，2014年以来，通过其个人账户协助联鸿公司非法转移、隐匿资金净转出高达约2000000元，最终导致联鸿公司无法向原告偿还债务，其应在转出金额范围内对原告承担清偿责任。陈超奇系联鸿公司的员工、廖寿忠的侄子，在联鸿公司对外负有债务的情况下，其将个人账户借与联鸿公司用于非法转移、隐匿财产，其应在转移、隐匿财产金额范围内对原告承担清偿责任。综上，原告特依据法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告廖寿军辩称，原告将廖寿军列为被告主体不适格，廖寿军不是法定代表人，也不是股东，与李宝山没有生意往来。欠条因买卖合同纠纷而形成，由联鸿公司出具给李宝山，与廖寿军没有任何关联，廖寿军不是合同相对人，不是本案适格主体。原告称廖寿军提供账户转移资产与事实不符，2015年廖寿军是以自己名义为公司贷款4500000元，夫妻俩作为贷款保证人并用自己房子作抵押，联鸿公司作为担保人。虽然4500000元贷款是转入廖寿军账户，但这张卡一直是联鸿公司使用，廖寿军未得到任何利益，却因此导致被起诉，被判决要求还款约4400000元。廖寿军是被害人，原告要求廖寿军承担共同还款责任没有事实和法律依据。 被告陈超奇辩称，陈超奇是公司员工，账户转入转出都是法人授权，这些钱都是工人工资或者货款，不存在转移公司财产，原告要求陈超奇作为公司员工偿还债务没有事实和法律依据。 第三人李宝山辩称，2019年12月23日，因我无法偿还贷款，我与原告签订债权转让协议，把联鸿公司欠我的约1000000元的债权转让给原告，协议上有我和我老婆的亲笔签字。协议签订后，我跟联鸿公司讲过该笔债权转让的事情，是跟廖寿忠口头讲的，并把书面协议送给联鸿公司，但是其拒收。同时我也通过手机拍照协议发送给廖寿忠，又去联鸿公司张贴送达转让协议，并进行了拍照。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交两份欠条、（2019）桂1322民初1691号判决书、《债权转让协议》、邮政EMS回单、联鸿公司现场照片、手机信息截屏、手机通话记录、还贷证明、借款保证承诺书、债权转让通知书、李宝山收贷收息凭证、贷款债权凭证、联鸿公司工商登记信息、银行流水等，因其符合民事诉讼证据应有的真实性、关联性和合法性且对方当事人无相反证据予以否定，本院予以认定。对其他有争议的证据，本院将具体分析各证据的相关性质，并结合全案证据后，予以选择性采信。 本院经审理查明：第三人李宝山在2008年至2014年间销售蚕茧给被告联鸿公司，后经双方结算，被告联鸿公司于2017年6月17日向第三人李宝山出具欠条，认可截至2015年8月22日尚欠第三人李宝山货款1282313.29元。第三人李宝山因收购蚕茧资金需要向广西象州农村合作银行贷款800000元，原告黎金平用其房屋提供担保，后因第三人李宝山未能偿还到期贷款，原告黎金平于2019年8月2日、2019年8月5日代第三人李宝山向广西象州农村合作银行偿还了贷款本金、利息、罚息共计980125.15元。原告代第三人偿还贷款后，第三人无法偿还原告。2019年10月23日，第三人李宝山与原告黎金平签订《债权转让协议》，约定:第三人李宝山将其对联鸿公司享有的债权本金1282313.29元及该债权项下包括逾期违约金、利息收益在内的所有权利转让给原告黎金平。协议签订后，第三人李宝山、原告黎金平通过邮寄、发手机短信、张贴通知等方式将上述《债权转让协议》的内容通知被告联鸿公司。 另查明，被告廖寿忠系联鸿公司的法定代表人及股东，2014年以来，被告廖寿忠个人银行账户与联鸿公司的银行账户有大量的资金往来，个人财产与公司资金混同，财产无法区分。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，第三人李宝山因蚕茧买卖对联鸿公司享有债权1282313.29元，第三人李宝山将该债权转让给原告黎金平并通知了被告联鸿公司，原告黎金平与被告联鸿公司之间的债权债务关系本院予以认可，被告联鸿公司应向原告黎金平支付货款1282313.29元。被告联鸿公司拖欠货款未付，应赔偿原告逾期付款损失，原告向被告联鸿公司主张逾期付款损失以尚欠货款1282313.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即折算为中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍），从2015年8月22日起计至款项付清之日止，在法律允许的范围内。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院支持原告逾期付款损失以1282313.29元为基数，2015年8月22日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日至款项清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告廖寿忠作为联鸿公司的股东，公司财产与个人财产混同，属公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，其应对联鸿公司的债务承担连带清偿责任。至于原告主张被告廖寿军、陈超奇将其个人银行账户借与被告联鸿公司使用，应对联鸿公司的债务承担责任，本院认为，一方面，被告廖寿军、陈超奇不是联鸿公司的股东或实际控制人，二人提供银行卡给被告廖寿忠，仅供其开展公司业务使用，支配权在廖寿忠；另一方面，原告提出的《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》也明确“应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，因此是否承担责任，要根据出借行为所起到的作用来确定。原告未能举证证明二人出借银行账户从中获利，原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告象州县联鸿茧丝有限公司支付原告黎金平货款1282313.29元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以1282313.29元为基数，2015年8月22日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日至款项清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告廖寿忠对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黎金平的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18920元，由被告象州县联鸿茧丝有限公司、廖寿忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  阳 磊 人民陪审员  李桂如 人民陪审员  覃集贵 二〇二〇年九月三日 法官 助理  李宝坤 书 记 员  谢杰作 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款损失或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。