wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初995号原告：许彭飞，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告：刘英林，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告：胡进丰，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告：石爱林，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告：毛卫宾，男，1975年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告：黄建新，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告：常春生，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告：崔爱林，男，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告：胡炯明，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：屈正利，男，1970年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：曹武将，男，1982年6月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告：廖新兵，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：曹德北，男，1966年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。上述原告共同委托诉讼代理人：曹德北。被告：王振超，男，1989年7月21日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。原告许彭飞、刘英林、胡进丰、石爱林、毛卫宾、黄建新、常春生、崔爱林、胡炯明、屈正利、曹武将、廖新兵、曹德北与被告王振超运输合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告许彭飞、刘英林、胡进丰、石爱林，毛卫宾，黄建新，常春生，崔爱林，胡炯明，屈正利，曹武将，廖新兵委托诉讼代理人曹德北到庭参加诉讼，被告王振超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许彭飞、刘英林、胡进丰、石爱林、毛卫宾、黄建新、常春生、崔爱林、胡炯明、屈正利、曹武将、廖新兵、曹德北向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振超给付原告为其运送渣土运输款71000元；本案诉讼费、保全费由被告王振超承担。被告王振超未到庭，亦未发表答辩及质证意见。经审理查明：2018年7月，被告王振超在本市衡山县开云渣土公司承接了一项渣土运输业务，系衡山县紫荆路的市政工程项目，因该项目的渣土运输量较大，于是被告王振超雇请许彭飞等十三位原告自备渣土运输车辆，由被告办理运输渣土的线路及资质许可手续，双方口头约定为该项目运输渣土，运输价格根据距离的远近，为每车运费80元-160元不等，结算方式为三天结算一次。2018年11月，该渣土运输项目完工。2019年2月3日双方结算后，被告王振超手写结算单一张，注明包括本案原告十三人在内的共计计十六人尚欠运输款：刘英林5000元、许彭飞5000元、胡进丰7500元、石爱林8000元、毛卫宾4000元、黄建新30**元、常春生8000元、崔爱林6000元、胡炯明3525元、屈正利7000元、曹武将4000元、廖新兵4000、曹德北15988元，除曹德北外，其余原告都在上述结算单上签字确认。原告曹德北庭审中自述，被告王振超在此之后陆续通过微信转账还款2000元、给付现金8000元，尚欠运输款项6000元。2020年7月7日，因被告一直未给付尚欠的运费，原告曹德北等十三人再次找到被告，要求还款，被告向上述原告出具欠条一张，写明：“今欠到许彭飞等共十三位司机衡山运输款共计柒万壹仟元整（71000）是实，于2020年7月30日前付清。欠款人：王振超，身份证号：43040719********，联系电话：189××******.”。被告一直未给付上述款项，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的运输合同关系虽系口头协议，但其真实合法有效，原告已按约履行了承运人人义务，但被告未按约给付渣土运费，违反双方约定。经双方结算后，被告王振超尚欠许彭飞等十三位原告的渣土运费71000元的事实本院予以确认。被告王振超对欠付运费应予给付，原告的诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王振超在本判决生效之日起十日内，支付渣土运费给原告刘英林5000元、许彭飞5000元、胡进丰7500元、石爱林8000元、毛卫宾4000元、黄建新30**元、常春生8000元、崔爱林6000元、胡炯明3500元、屈正利7000元、曹武将4000元、廖新兵4000、曹德北6000元，共计71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（已减半收取），由被告王振超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  董晓军二〇二〇年九月二十二日法官助理欧阳志文书记员屈璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12047号原告曹某，男，汉族，1987年12月2日出生，住辽宁省昌图县。被告刘某，女，汉族，1985年6月7日出生，住沈阳市和平区。本院在审理原告曹某与被告刘某离婚后财产纠纷一案过程中，原告曹某在本院规定期限内未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按原告曹某撤回起诉处理。审判员  郭树琼二〇二〇年九月三日法官助理何蓉书记员李萌本案裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19780号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初232号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路**。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：耿天梅，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮嘉琪，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被告：陶兴伟，男，1964年12月26日生，汉族，住南京市江宁区。被告：陶冉，男，1990年1月24日生，汉族，自由职业，住南京市玄武区。被告:席丽华，女，1942年8月16日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。被告：南京蓝冠科技有限公司，，住所地在南京市江宁区禄口街道成功行政村法定代表人：陶兴伟，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陶兴伟、陶冉、席丽华、南京蓝冠科技有限公司（以下简称蓝冠公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人耿天梅、阮嘉琪，被告陶兴伟及蓝冠公司、被告陶冉、被告席丽华的委托诉讼代理人熊思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶兴伟偿还原告借款本金647679.55元、罚息34221.94元（暂计算至2020年2月25日，此后利息、罚息按合同约定支付至实际给付之日止），并支付律师费43000元；2、判令原告对邹晓东名下位于南京市秦淮区××（以下简称××室）的房产拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权；3、被告陶冉、席丽华在继承遗产范围内承担上述债务的连带清偿责任；4、被告蓝冠公司对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告陶兴伟签订《综合授信合同》，约定原告向被告陶兴伟提供最高授信额度为人民币65万元的贷款，授信期限自2016年11月16日起至2019年11月16日止。同日，邹晓东、蓝冠公司与原告签订《最高额担保合同》，为陶兴伟上述借款承担连带保证责任，并约定以邹晓东名下的××室房产提供抵押担保。原告依约于2019年2月21日向被告陶兴伟发放贷款65万元，被告却未按合同约定及时支付本息。被告陶兴伟、陶冉、蓝冠公司辩称，对原告所诉事实及理由没有异议。被告席丽华辩称，被告陶冉与邹晓东并非继子女关系，邹晓东在世期间，陶冉并未对邹晓东尽到赡养义务，不应该在本案中享受法定继承人待遇。本案系陶兴伟与原告的债务，席丽华不存在连带清偿的法定义务。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：综合授信合同、最高额担保合同、他项权证、借款凭证、欠款明细、委托代理协议及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年11月10日，乙方民生银行南京分行（授信人/贷款人）与甲方陶兴伟（受信人/借款人）签订《综合授信合同》，约定：甲方在授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额为人民币65万元，授信使用期限36个月，自2016年11月16日至2019年11月16日，授信用途为经营周转。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。若甲方违约，则乙方有权要求甲方赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，邹晓东、蓝冠公司与原告签订《最高额担保合同》，约定邹晓东、蓝冠公司为陶兴伟上述借款提供连带保证责任。同时，邹晓东将其名下××室房产抵押给原告，为陶兴伟上述借款提供担保。原告取得该不动产抵押权。借款凭证显示：原告于2019年2月21日依约向被告陶兴伟的账户中发放了借款65万元，借款期限自2019年2月21日至2019年8月21日止，执行年利率6.600055%。借款凭证为授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与授信合同项下业务申请书约定不一致的，视为借款人同意民生银行南京分行以实际履约行为变更借款合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。被告陶兴伟未按约还款，截至2020年2月25日，被告陶兴伟拖欠原告借款本金647679.55元、罚息34221.94元，故原告将陶兴伟、邹晓东、蓝冠公司诉至本院。审理中，因发现邹晓东已死亡，故原告追加陶冉及邹晓东的母亲席丽华参加诉讼。另查明，陶兴伟与前妻陈某于1990年1月24日生一子陶冉，于1996年4月离婚，陶冉由陶兴伟抚育。陶兴伟与邹晓东于1997年7月23日结婚。原告委托江苏永衡昭辉律师事务所律师代为处理诉讼事宜，2020年7月16日出具增值税普通发票，原告支付律师费43000元。本院认为：原告与被告陶兴伟之间签订的《综合授信合同》、与邹晓东、蓝冠公司签订的《最高额担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告陶兴伟发放贷款，被告陶兴伟未按约还款，故应承担相应的违约责任。邹晓东、蓝冠公司自愿为被告陶兴伟的借款提供连带责任担保，故应承担相应的担保责任，根据继承法有关规定，邹晓东死亡后，其法定继承人应在继承遗产的范围内承担相应的法律责任。陶冉在陶兴伟与邹晓东结婚时才7岁，是否与邹晓东形成继子女关系即陶冉是否是邹晓东的法定继承人，席丽华未在法庭要求的时间内就继承纠纷提起诉讼予以确定，故本院认定陶冉系邹晓东的法定继承人。原告主张的律师费符合合同约定且不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶兴伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行647679.55元、罚息34221.94元（暂计算至2020年2月25日，此后罚息按合同约定支付至借款本金付清之日止），并支付律师费43000元。二、被告陶冉、席丽华在继承邹晓东遗产范围内对被告陶兴伟的上述债务承担连带保证责任。三、被告南京蓝冠科技有限公司对被告陶兴伟的上述债务承担连带保证责任。四、如果被告陶兴伟未按本判决第一项履行还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置邹晓东用于抵押的坐落于南京市秦淮区××房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10834元，因适用简易程序减半收取5417元，保全费4270元，合计9687元，由被告陶兴伟负担（被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇二〇年九月二十七日书记员  顾梦寅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8745号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人徐建东，该公司董事长。被告:杨鹏飞，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。本案案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  胡程程
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2007号之一 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地：成都市青羊区草堂东路********。 负责人：万凯军。 被执行人：刘雷，男，汉族，1990年01月02日出生，住成都市成华区。 本院在执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人刘雷公证债权文书一案中,依法向被执行人刘雷发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人刘雷的川A3N5**车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十八日 书记员 麦 群
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执异11号 异议人（案外人）：徐祥明，男，1956年2月27日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省，现住炎陵县。 委托诉讼代理人：王剑东，湖南卓进律师事务所律师。 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。 被执行人：张李明，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住炎陵县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称宁波公司）与张李明追偿权纠纷一案中，案外人徐祥明对本院（2020）湘0225执325号执行裁定书中查封了张李明名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐祥明称，其通过中介方炎陵县利华信息咨询服务部（个人工商户，经营者陈利华）购买了位于炎陵县霞阳镇炎陵路76号原工行龙井开发区综合楼1单元202号房屋。2020年3月1日，双方签订了房屋买卖成交确认书，确认房屋成交价24万元，并于当日转账支付了20万元。3月20日，炎陵县利华信息咨询服务部将此房交付给徐祥明一直居住至今。现法院对案外人徐祥明居住且所有的房屋进行了查封，故提出执行异议，请求法院依法解除对该房屋的查封。 申请执行人宁波公司称，法院执行行为没有违反法律规定。案外人提出案涉房屋不属于张李明的主张缺乏事实和法律依据。因买受人自身原因才未办理过户登记，因此案外人提出的异议不应支持。 被执行人张李明称，其取得的案涉房屋确实没有支付对价，且办理不动产权证的目的是为了套取住房公积金。 本院查明，本院于2019年9月9日对宁波公司与张李明追偿权纠纷一案作出（2019）湘0225民初590号民事调解书，达成调解协议结果为：一、张李明尚欠宁波公司保险金赔款315686.59元；二、张李明自愿于2020年3月30日前偿还上述债务；三、如张李明未按上述协议履行，则以保险金赔款315686.59元为基数自2018年6月28日起按年利率4.35%计算至债务清偿之日；四、本案受理费减半收取3017元，张李明自愿全部负担，并于2020年3月30日前给付宁波公司。宁波公司与张李明追偿权纠纷一案进入执行阶段，执行案号为（2020）湘0225执325号。本院于2020年7月21日作出执行裁定书，查封了张李明名下位于炎陵县霞阳镇炎陵路76号原工行九龙开发区综合楼1202房屋，并向有关部门送达了协助执行通知书。 另查明，2020年3月1日，案外人徐祥明与炎陵县利华信息咨询服务部签订了房屋买卖成交确认书，约定案涉房屋（炎陵县霞阳镇炎陵路76号原工行龙井开发区综合楼1单元202）成交总价为24万元（含过户税费和中介服务费），在房屋过户当日将剩余房款4万元付清，并确定交房时间为2020年3月20日。当日，炎陵县利华信息咨询服务部收取了徐祥明转账至吴彩琴（陈利华妻子）的房屋款20万元。2020年3月，徐祥明自陈利华将案涉房屋钥匙交付后居住至今。 2020年3月2日和4月1日炎陵县利华信息咨询服务部将案涉房款分别通过银行转账和现金方式将20万元支付至刘小良（刘朝松、黄秀娥儿子）指定收款人邱付平账户中。4月1日，刘小良还出具了收条载明，“今收到陈利华代徐祥明交来购买刘朝松、黄秀娥位于霞阳镇炎陵路76号原工商银行龙井开发区综合楼1202室出售总价为20万元，其中3月2日转账16万元，4月1日现金4万元。”同年3月31日，陈利华促使张李明与刘小良签订虚假房屋买卖合同，以期提取张李明住房公积金归还欠其本人的借款。4月8日，刘小良在陈利华缴纳契税等费用后协助将案涉房屋过户至张李明名下。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十八条“金钱债权执行时，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。本案中，本院执行依据已生效，张李明未履行法定义务，本院对登记在其名下的案涉房屋采取强制执行措施，并无不当。根据银行交易明细、收条、房屋确认书等书证以及当事人陈述，案涉房屋虽登记在张李明名下，但其本人未支付房屋对价款即取得了不动产权属证。同时，在法院查封前徐祥明已购买并实际居住占有，原业主也已实际获得全部房款，且因张李明和陈利华为了提取张李明住房公积金，而造成徐祥明未办理过户登记。综上，案外人徐祥明提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下： 中止对位于炎陵县霞阳镇炎陵路76号原工行九龙开发区综合楼1202房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内起向炎陵县人民法院提起诉讼。 审判长  段友斌 审判员  刘建忠 审判员  颜 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张莉赟 附本案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:在执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,可认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行时，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5621号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：王秀芳，女，汉族，1970年8月5日出生，身份证住址四川省内江市东兴区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金72524.10元，支付暂计至2019年1月2日的正常利息1042.03元，合计73566.13元；被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年1月3日起至2019年6月1日的利息7204.06元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。本案案件受理费1819元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本案执结金额为5226元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨华海负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟秋玲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢67号 申请执行人：广西全州农村合作银行城中支行。住所地广西全州县全州镇桂黄路。 负责人：王恩湘，该支行行长。 被执行人：熊杏莲，女，1973年4月17日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：谷柏霖，男，1988年2月18日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：刘建明，男，1967年6月4日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：谷业成，男，1993年3月20日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行城中支行与被执行人熊杏莲、谷柏霖、刘建明、谷业成金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2016）桂0324民初592号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。被执行人谷柏霖、谷业成抵押给申请执行人的位于绍水镇大渭洞村委合计2001.10亩的林权因无法确定处置参考价暂无法拍卖。本院查询了被执行人的车辆、银行存款、不动产、股权等财产信息，未发现可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王荣明 书 记 员 曹 洁
广东省佛山市顺德区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0606刑初1907号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人梁妹新，女，1976年6月15日出生，壮族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区**************。因本案于2020年5月5日被羁押，2020年5月6日至5月11日被行政拘留，释放后于2020年5月28日被羁押，2020年5月29日被刑事拘留，2020年6月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1849号起诉书指控被告人梁妹新犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人梁妹新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月5日6时许，被告人梁妹新与被害人喻某在顺德区伦教街道仕版水闸双某公司工地某楼1号宿舍，因琐事发生争执，继而互相扭打，致使喻某受伤。经鉴定，喻某所受损伤符合钝性外力作用所致，已达轻伤二级。梁妹新所受损伤符合钝性外力作用所致，未达轻微伤。 公诉机关提供了下列证据予以证明：到案经过；户籍证明；证人黎某欢的证言；被告人梁妹新的供述和辩解；被害人喻某的陈述；辨认、指认笔录；伤情鉴定书；现场勘验笔录及现场照片等。 公诉机关据此认为，被告人梁妹新故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。梁妹新认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人梁妹新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人梁妹新犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人梁妹新无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁妹新犯故意伤害罪，罪名成立。被告人梁妹新归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人梁妹新的罪责相适应，予以采纳。被告人梁妹新因本案被行政拘留的羁押时间在刑期中予以扣除。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁妹新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先期羁押的7日，即自2020年5月28日起至2021年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖冰寒 二〇二〇年九月十七日 书记员  董少金 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1551号 原告：周健，男，1990年9月29日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：刘彤彤，女，1994年1月16日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县，系周建妻子。 被告：鲍雨，男，1993年7月16日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 原告周健与被告鲍雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，于2020年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彤彤到庭参加诉讼，被告鲍雨经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法判决解除房屋租赁合同，被告返还房屋租金3500元，赔偿原告误工费损失5000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原告从被告处租赁秦皇岛开发区明日星城三区1-3-1103号房屋，合同一年，至2020年6月25日，年租金10000元，保证金1000元，合计11000元。2020年4月6日，被告鲍雨告知原告房屋转卖，让原告搬出，并承诺退还剩余费用。2020年4月11日晚上原告搬出，事后原告多次打电话找被告，被告拒绝、拖延、拒绝见面，拒绝返还剩余费用，请依法支持原告诉讼请求。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理查明：原告与被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定被告将开发区明日星城三区1-3-1103号房屋出租给原告，租赁期限为2019年6月25日至2020年6月25日，租金10000元，被告收取原告保证金1000元。合同签订后，原告支付了房屋租金和保证金共11000元。在合同履行过程中，被告以房东要房子为由要求原告搬出租赁房屋，原告于2020年4月11日搬出租赁房屋。 上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、微信支付凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，由于被告原因租赁合同不能继续履行，且原告已经搬离租赁房屋，故对于原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告剩余租赁期2个月零14天的房屋租金2027元、保证金1000元，共计3027元。在合同未到期的情况下被告通知原告解除合同，应赔偿原告经济损失，虽然原告诉请误工费损失未提交相关证据，但原告因提前搬离房屋必然产生搬运费用及误工费，本院对原告的损失酌情支持500元。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告周健与被告鲍雨签订的房屋租赁合同； 二、被告鲍雨于本判决生效之日起十日内退还原告周健房屋租金和保证金共计3027元、赔偿原告经济损失500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告鲍雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 阳
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执752号申请执行人：崔立，男，1969年3月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：何传辉，男，1979年6月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行崔立与何传辉借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人何传辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年5月21日、7月8日、9月16日多次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年9月16日本院依法对被执行人何传辉采取限制高消费措施，2020年8月12日因被执行人何传辉未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人何传辉拘留15日，因未找到被执行人未实施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年九月十六日书记员  刘 盼
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执419号申请执行人：山东中稳砼业有限公司，住所地金乡县胡集镇北周村省道S252东侧，统一社会信用代码91370828099667648A。法定代表人：刘春峰。总经理。委托代理人：荆宇慧，山东缗城律师事务所实习律师。被执行人：龚件友，男，1959年7月23日出生，汉族，居民，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人山东中稳砼业有限公司与被执行人龚件友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0828民初3020号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人山东中稳砼业有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人龚件友偿还1056262元及利息。本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月18日、2020年6月12日、2020年8月13日过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有存款。3.本院于2020年3月18日、2020年6月12日、2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，已委托当地法院查封。4.本院于2020年3月18日、2020年6月12日、2020年8月13日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年6月12日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下有房产、土地登记信息，已委托当地法院查封。6.本院于2020年3月18日、2020年6月12日、2020年8月13日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年3月18日、2020年6月12日、2020年8月13日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年4月30日对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请执行人提供的被执行人详细地址及联系方式，因当事人一直在外地，未传唤到庭。10、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  杨明进二〇二〇年九月九日书记员  曹 桂
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6802号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。被执行人舒乾锐，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人舒乾锐金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15707号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为44040.74元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民申4号再审申请人：昝乾，男，汉族，生于1981年1月2日，住湖北省房县。委托诉讼代理人：昝大汉，男，汉族，生于1948年11月5日，户籍地湖北省房县，现住湖北省房县。代理权限：特别授权。再审被申请人：罗晏武，男，汉族，生于1977年7月2日，住湖北省房县。再审申请人（原审被告）昝乾因与被申请人（原审原告）罗晏武民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂0325民初879号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，我院（2019）鄂0325民初879号民事调解书已于2019年5月31日、6月3日分别向双方当事人送达并发生法律效力。再审申请人应当在该调解书发生法律效力后6个月内提出再审申请。再审申请人昝乾于2020年6月23日向本院申请再审，已经超过了法定申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人昝乾的再审申请。审 判 长  陶 红审 判 员  万少峰人民陪审员  许连森二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨存存
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4294号 罪犯王俊，女，1993年5月9日出生,四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省三台县人民法院于2017年7月24日作出（2017）川0722刑初306号刑事判决，以被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年1月26日起至2021年7月25日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王俊被判处罚金5000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王俊减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2472号 申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人熊定圭物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案予以结案。至此，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）鄂0281民初1518号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5742号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 负责人：吴长路,行长。 被执行人：黄晓萍，女，1981年6月5日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄晓萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂0103民初399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人黄晓萍名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月三十日 书记员  张凤豈
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3895号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**华立凤凰城******。统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，董事长职务。委托诉讼代理人：邢正东，湖北华谊彩城物业服务有限公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：汪海东，男，1971年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告汪海东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人邢正东，被告汪海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谊彩城物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2018年3月15日至2020年4月30日的物业管理费3179元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系华立凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年3月15日起一直拖欠物业管理费。原告工作人员多次催讨，均无效果。原告认为，被告拒不缴费的行为已严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告汪海东辩称，物业费应该支付，但物业服务质量不行，小区环境脏乱差，原告按照1.4元/平方米的标准收费不合理。经审理查明，原告华谊彩城物业公司系华立凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告汪海东系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，主要约定：襄阳华琛房地产开发有限公司将其开发建设的华立凤凰城小区的物业管理服务委托给原告华谊彩城物业公司进行服务管理，委托管理服务期限为业主委员会成立止等。同时对物业收费标准做出如下约定：多层花园洋房0.9元／㎡?月；小高层1.4元／㎡?月；高层1.4元／㎡?月，商业2元／㎡?月。2018年3月29日，原告华谊彩城物业公司将该公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。截至本案起诉之日，本案诉争的小区内有近1200余户业主如期交纳了物业管理服务费。另查明，被告汪海东所有的位于华立凤凰城小区1幢1单元801室，属于小高层。被告共拖欠从2018年3月15日至2020年4月30日的物业管理费3179元（89.06㎡×1.4元／㎡?月×25.5个月）。还查明，原告华谊彩城物业公司成立于2018年1月9日。原告华谊彩城物业公司在合同约定的服务期间内为被告提供了相应的物业服务。截至开庭之日，华立凤凰城小区的一、二、三期房屋已经建设完毕并交付业主使用。该小区第四期工程尚在建设中。该小区尚未成立业主委员会。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告华谊彩城物业公司与案外人即本案诉争小区的建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并且原告已经就该公司进驻小区为业主提供物业管理服务的事项在全小区范围内进行了公告。在原告为本案诉争小区提供物业服务长达两年多的时间内，近1200余户业主接受上述合同的约束，自觉缴纳了物业管理费用，这一事实充分体现了小区大部分业主的意志。被告汪海东辩称，小区内环境脏乱差，物业服务不合格，原告收费标准不合理。本院认为，只要在物业公司提供了基本物业服务的前提下，业主都应该缴纳物业费，如果对物业服务不满，应该与物业公司协商，或向有关主管部门反映，以提高物业服务质量。被告若认为原告收费标准过高，可以向行政主管部门或物业协会反映，也可以委托专业的中介机构对服务等级进行评估，再以评估结果为据，向物业公司提出合理的收费标准。被告不按期支付物业费，不仅侵害了物业公司的合法权益，还会影响物业管理服务质量，损害全体业主的共同利益。故被告的辩称理由本院不予采信。原告华谊彩城物业公司依照《前期物业服务合同》的约定依法主张权利，要求被告汪海东支付拖欠的物业管理服务费的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告汪海东于本判决生效之日起五日内向原告湖北华谊彩城物业服务有限公司支付拖欠的自2018年3月15日起至2020年4月30日止的物业管理服务费3179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二〇年九月二十三日书记员  王丽平
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19734号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1311号 原告：石河子市王红旗土产行，住所地石河子市29小区农产品交易中心调料****。 负责人：王红旗，男，1974年5月2日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：仇兴民，新疆冕冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇彬彬，新疆冕冠律师事务所律师。 被告：金超，男，1969年8月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子。 石河子市王红旗土产行与金超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石河子市王红旗土产行负责人王红旗及其委托诉讼代理人仇兴民、仇彬彬到庭参加诉讼，被告金超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 石河子市王红旗土产行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告调料粮油款44044元；2.判令被告支付原告逾期利息损失3053.57元（38143元÷12个月×6%×14个月=2671.01，2018年10月18日-2019年12月23日；5901元÷12个月×6%×13个月=383.56，2018年11月29日-2019年12月23日）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：原、被告存在长期调料、粮油交易。2018年10月18日，被告出具欠条一张，载明共计38143元。2018年10月18日后，被告又陆续在原告处购买调料粮油5901元，至今被告尚欠47097.57元。原告多次索要未果，为维护合法权益诉至法院。 金超未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告出具欠条一份，证实欠付原告38143元。2018年11月22日，被告在原告的销货清单上签字证实欠付260元；2018年11月24日，被告在原告的销货清单上签字证实欠付1260元；2018年11月28日，被告在原告的销货清单上签字证实欠付965元；2018年11月30日，被告在原告的销货清单上签字证实欠付1230元。 另查：庭审中，原告提交金海洋签字的销货清单两张金额为560元；提交签字为金的销货清单两张金额为1826元，表示金海洋系被告金超的儿子，金就是金超本人，要求上述款项由金超承担。 本院认为：债务应当清偿，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货款的数额问题，有被告签字的欠条及销货清单的金额为41858元。对于签字为金海洋及金的销货清单，因原告未提交证据证实与被告金超存在关联性，故无法确认上述款项系被告金超欠付，故本院确认被告金超欠付的货款数额为41858元。被告未及时付款，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故本院对原告主张的利息损失予以部分支持，本院确认原告的利息损失数额为2290.22元（38143元×4.75%÷12个月×14个月，2018年10月-2019年12月；3715元×4.75%×1年，2018年12月-2019年12月）。被告金超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，其民事法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告金超于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市王红旗土产行货款41858元； 二、被告金超于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市王红旗土产行利息损失2290.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，邮寄送达费90元，合计1068元（原告已预交），由原告自行负担132元，由被告金超负担936元，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  黄国营 人民陪审员  梁于梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨 麟 1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5094号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：樊茂根，男，1974年7月24日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，个体户，住南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初592号刑事判决书于2020年7月23日移送立案执行，并向被执行人樊茂根发出执行通知，但樊茂根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人樊茂根名下房产一套，本院于2020年8月19日在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封手续。本案应执行1894元，截止2020年9月9日已经执行到位0元，未执行1894元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月九日书记员  姚江川
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5307号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员。 委托代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工。 被告：徐朝树，男，1984年4月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与徐朝树信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员文武适用简易程序独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告徐朝树经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2017年3月6日，被告因购买车牌号为川Ｒ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年3月9日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为77800元，手续费7400元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年3月10日，原告如约向被告发放款项77800元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2019年12月9日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付合同》项下透支金额11009元，利息500.9元，共计11509.9元，利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以11509.9元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担. 被告徐朝树未应诉。 经审理查明，2017年3月9日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、徐朝树向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为77800元，手续费7400元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币2366.67元，以后每期偿还的金额为人民币2366.67元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式支付分期付款手续费7400元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2017年3月10日原告向被告发放贷款77800元。原告主张：截止2019年12月9日，徐朝树共计偿还银行透支款本金及手续费74191元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐朝树在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币11009元及利息（利息以本金11009元为基数，按万分之五的日利率，从2019年12月9日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44元由被告徐朝树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹芳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2640号之一 申请执行人：黄健怡，男，1965年9月8日出生，汉族，住台山市台城街道环市。 被执行人：罗平初，男，1974年2月13日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人黄健怡与被执行人罗平初借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0781民初1718号民事判决书，被执行人罗平初应偿还案款190000元及利息给申请执行人黄健怡。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款11422.07元，已退还申请执行人。虽已查封登记在被执行人罗平初名下号牌为粤Ｊ×××××别克牌汽车一辆，查封期限为二年，但未能实际控制该车辆。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈慧敏
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2029号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：林洋容，女，汉族，1974年08月15日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林洋容保证合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初12504号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林洋容未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月8日向本院申请执行。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行标的为76086.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人林洋容发出执行通知书及传票，指定林洋容限期履行，被执行人林洋容逾期未履行。本院依法对被执行人林洋容进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人林洋容无银行存款。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人林洋容无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人林洋容名下有一套位于重庆市江津区××号房屋，本院于2020年5月14日依法查封，有抵押，为轮候查封，本案不能处置。另经查询国家企业信用信息公示系统，无被执行人林洋容信息记录。现本案暂无可供执行财产。因被执行人林洋容未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人林洋容纳入失信被执行人名单，对被执行人林洋容限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人林洋容尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行标的款76086.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2029号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年九月一日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初7135号 原告：冯地林，男，1955年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆林鑫置业有限公司，住所地重庆市万州区王牌路清堰小区**商住楼**，统一社会信用代码91500101711600467J。 法定代表人：谭启国，经理。 被告：谭启国，男，1958年6月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告冯地林与被告重庆林鑫置业有限公司、谭启国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告冯地林于2020年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告冯地林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯地林撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯地林负担。 审判员  骆勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘静
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2491号 原告：刘喜逢（又名刘喜风），男，1980年8月25日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 被告：曹金龙，男，1975年7月1日出生，住永清县。 原告刘喜逢诉被告曹金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘喜逢的委托诉讼代理人何敏乐到庭参加诉讼，被告曹金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喜逢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款27416元及利息(按照同期贷款利率的1.5倍计算)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月份前有凳子面买卖往来，截止到2016年2月26日被告欠原告货款44416元。后经催要，被告给付原告货款17000元，剩余的27416元货款，被告未履行货款的给付义务。 被告曹金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告提供如下证据： 证据一、2016年2月26日，被告为原告出具欠条，内容为“今欠喜风凳面款44416元整（计肆万肆仟肆佰壹拾陆元整）”，证明被告欠原告货款44416元。 证据二、原、被告之间的微信聊天记录截图，证明原告不间断的向被告催要货款。 原告的证据是被告为原告出具的欠款条及双方的微信聊天记录，是被告对尚欠原告货款真实意思表示。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明，2016年2月26日，原、被告经过对被告购买原告的凳子面进行清算，被告累计欠原告货款44416元。后经催要，被告给付原告货款17000元。剩余的27416元货款，被告未履行货款的给付义务。 本院认为，原、被告之间的口头买卖凳子面合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，口头合同成立并生效。原告已经按照约定向被告履行了凳子面的交付义务，被告取得权利后亦应当按照双方的约定向原告全面履行货款的给付义务，未履行货物的的给付义务，已经构成违约。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告的损失情况应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对原告请求被告给付货款27416元及给付逾期付款利息的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告曹金龙于本判决生效后五日内给付原告刘喜逢货款27416元及逾期付款利息（利息以本金27416元为基数,自2016年2月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘喜逢的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485.4元减半收取242.7元，由被告曹金龙负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈遵云
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24419号 申请人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**第**，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。 被申请人：方孝尊，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：黄秀华，女，1979年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住，住所地广东省广州市越秀区东风中路**1506自编**一社会信用代码914400007929063794。 负责人：吴杰辉。 申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司诉被申请人方孝尊、黄秀华小额借款合同纠纷一案，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方孝尊、黄秀华的银行存款595666.45元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人方孝尊、黄秀华的银行存款595666.45元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3498.33元，由申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月三十日 法官助理邱靳文 书记员  文丁辉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4895号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：薛文才被执行人纪永利，女，汉族。被执行人边境，男，汉族。被执行人西安海盛建设工程有限公司。法定代表人：边境申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人纪永利、边境、西安海盛建设工程有限公司借款合同纠纷一案。西安市公证处作出的（2020）西证执字第20号已发生法律效力，被执行人李楠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人纪永利、边境、西安海盛建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人纪永利（公民身份号码：xxx）名下的位于玉泉区西五十家街华隆小区x号楼x层x单元x号（权属证号：呼房权证玉泉区第**）的房产及位于西安市高新区高新路86号（权属证号：西安市：西安市房权证高新区字第**两套。被执行人边境（公民身份号码：xxx）名下的位于玉泉区西五十家街华隆小区x号楼x层x单元x号（权属证号：呼房权证玉泉：呼房权证玉泉区第**因上述房产被其他有权机关查封，本院遂采取轮候查封的措施，暂不具备处置条件。本院依法查封了登记于被执行人纪永利名下的奥迪牌汽车(车牌号:陕xx**)的档案信息，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的536823.74元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十六日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2967号 原告：晏春洪，女，1973年3月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈曦雨，四川腾誉律师事务所律师。 被告：陈健军，男，1983年6月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告晏春洪与被告陈健军合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏春洪委托诉讼代理人陈曦雨到庭参加诉讼，被告陈健军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 晏春洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还投资金245,000元；2．判令被告支付延期违约金948元（暂计算至起诉之日止）；3．判令被告支付原告的诉讼代理费15,000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告找到原告，让原告与其做一个项目，由被告具体负责这个项目的进行，原告只需要投资。双方达成口头协议，原告共给被告的指定账户转款245，000元，但被告未提供任何开支的收据。2020年7月3日，原告与被告签订了《项目终止协议书》，约定，因被告开支无法提供合法票据等原因导致该项目无法继续进行，双方决定解除项目合作，被告应于2020年7月11日前归还原告投资款项245,000元，逾期未退还的，以245,000元为基数按照2%/月承担延期支付违约金。但至今为止，被告未按照协议约定履行还款义务。综上，原告诉至本院请求判如所请。 陈健军未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月，经过案外人徐永福的介绍，原告晏春洪与被告陈健军达成合作意向向其投资。从2019年12月至2020年5月，晏春洪本人以及委托案外人梁亚彬、徐永福向陈健军账户及其指定的账户转款共计239,996元，向陈健军支付现金5,000元。 2020年7月3日，晏春洪（甲方）与陈健军（乙方）签订《项目终止协议书》，约定，2019年11月，乙方找到甲方投资合作完成“森林家园”APP项目，现因乙方开支无法提供合法票据等原因导致该项目无法继续进行，双方决定解除项目合作。经协商达成如下协议：一、乙方将甲方投资的款项245,000元于2020年7月11日前归还给甲方；二、乙方若在2020年7月11日前归还（以到甲方账户时），只需归还220,000元；三、逾期未退还的，以245,000元为基数按照2%/月承担延期支付违约金，至清偿之日止；四、因乙方未按期退还的，甲方所产生的一切实现债务费用（包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全担保费）由乙方进行承担。 同日，陈健军出具《情况说明》，载明，陈健军于2019年找到晏春洪、徐永福告知二人有一个森林家园的app项目需要投资，截止2020年6月1日收到二人汇款至陈健军及其指定账户（胡海兰的账户）245,000元用于森林家园项目开发，当时口头约定项目盈利以后给陈健军20%的分红（扣除投资款245,000元），晏春洪、徐永福80%的盈利额，目前，该项目支出185,445.82元，其中有60,000元有收据凭证，其余没有凭证，收入450,086元，现该项目不再进行，陈健军应于2020年7月11日前将220,000元返还给晏春洪、徐永福并向二人提供支出凭证。逾期未退还的，以245,000元为基数，每个月2%的违约金，至清偿之日为止。 另查明，2020年6月29日，晏春洪因与陈健军之间的合同纠纷与四川腾誉律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付律师费15,000元。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息，微信聊天记录，《项目终止协议书》《情况说明》《转款委托书》，结婚证，中国建设银行电子回单，账单详情，四川腾誉律师事务所委托代理合同，四川增值税普通发票以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《项目终止协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告未在约定的期限内返还投资款，原告主张被告返还投资款、支付违约金及律师费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，行使举证、质证、抗辩等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈健军于本判决生效之日起十日内向原告晏春洪返还投资款245,000元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以245,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2020年7月11日起计算至投资款实际付清之日止）； 二、被告陈健军于本判决生效之日起十日内向原告晏春洪支付律师费15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2,607元，由被告陈健军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 阎广晶
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2474号 申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人李朝辉物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案予以结案。至此，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）鄂0281民初1549号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1340号申请执行人陈燕，女，1985年12月31日生，汉族，居民，住盐都区。被执行人王维坤，男，1983年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人陈燕与被执行人王维坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的(2019)苏0925民初4535号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告王维坤应支付原告借款77000元及利息（以77000元为基数，自2019年6月6日起至实际偿还之日止按年利率6%计算），被告王维坤于2020年1月20日前一次性付清以上借款本息；二、如被告王维坤未能按上述约定期限履行还款义务，原告陈燕有权自被告王维坤逾期之日起，就其应支付本息（利息以77000元为基数，自2019年6月6日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）总额中未履行部分向法院申请强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年8月26将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初4535号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十九日书记员 商 璐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7670号原告：广州德立自动化科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇石吓村黄牛坑（土名）厂房**第**。法定代表人：刘宝珠。委托诉讼代理人：蒋勇，该公司员工。被告：广州奥途智能技术有限公司，住，住所地广州市南沙区东涌镇太石村（厂房十）**/div>法定代表人：金龙。原告广州德立自动化科技有限公司诉被告广州奥途智能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州德立自动化科技有限公司的法定代表人刘宝珠及其委托诉讼代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告广州奥途智能技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州德立自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款34500元及违约金（以34500元为基数，按每日0.3%的标准，自2020年1月11日起计算至付清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费以及交通费。事实与理由：2019年8月4日，欠款人与原告签订一份欠款条，并承诺欠款在2020年1月10日前还清，然而，到还款日期后，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格。3.欠款条，证明被告拖欠原告款项的情况。被告广州奥途智能技术有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告之间素有买卖交易往来，由原告向被告供应商用厨房设备。2019年8月4日，被告与原告对账后，向原告出具了《欠款条》，确认被告拖欠原告设备货款44500元，并承诺于2020年1月10日前付清。如有违约，每拖延一天，愿意按照欠款总金额0.3%支付日利息。2019年12月31日，被告向原告支付了10000元。之后，被告再没有向原告支付任何款项。庭审中，原告述称因被告逾期付款造成其资金占用损失，故主张要求被告支付违约金。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。现原告主张被告仍拖欠货款34500元，并提交《欠款条》等证据为凭，本院予以采信。被告承诺于2020年1月10日前付清涉案货款，但至今仍拖欠原告上述货款34500元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款34500元及违约金合理，本院予以支持。本案中，原告主张的违约金实际是被告逾期付款而造成原告资金占用的利息损失，虽然涉案《欠款条》约定的违约金标准为日利率0.3%，但该违约金计付标准明显过高，有违违约金一般多以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，一般情况下不具有惩罚性的性质，为此，本院酌定将违约金的标准调整为起诉之日（即2020年9月2日）的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率为3.85%×4=15.40%），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张违约金自2020年1月11日起计付至付清款之日合理，本院予以支持。被告广州奥途智能技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州奥途智能技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州德立自动化科技有限公司支付货款34500元及违约金（违约金以未付货款为基数，按年利率15.40%的标准自2020年1月11日起计付至付清款日止）。二、驳回原告广州德立自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费331元，由被告广州奥途智能技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  简淦传二〇二〇年九月二十五日书记员  陈敏仪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12733号 原告：马俊英，女，汉族，1981年7月6日出生，住河北省石家庄桥**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告马俊英与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告马俊英向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告6,050元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告马俊英在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马俊英的起诉。 案件受理费100元，退还原告马俊英。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡俊霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11145号 关于申请保全人:东莞市鼎阳玩具制品有限公司;被保全人:广东云孔雀电子商务有限公司一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执241号申请执行人姜超，男，1960年7月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住所地，肇源县新肇镇阳光春城小区。法定代表人：赵永生，职务：经理。本院在执行姜超与大庆市万宸房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中,被执行人未能按照肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字（2019）第223号仲裁裁决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司给付国内非涉外仲裁裁决款735000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。（此页无正文）审判长  李明耀审判员  张新春审判员  刘大伟二〇二〇年九月一日书记员  庞 博
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1996号申请执行人茅某、被某：关于申请执行人茅某与被某同居关系纠纷一案，要求被执行人支付637179.00元，本院于2020年7月20日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人茅某向本院申请执行的南通市海门区人民法院(2019)苏0684民初5919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5531号原告：张远辉，男，1984年2月18日出生，汉族，住固始县，现住固始县。被告：潘鹏，男，1985年6月10日出生，汉族，住固始县，现住固始县。原告张远辉与被告潘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远辉到庭参加诉讼。被告潘鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元及每年24%的利息；被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2018年1月10日向原告借款20000元，并向原告出具借据，约定2018年2月9日前归还，如到期未还按每月3%支付违约金（利息）。但借款到期后，被告一直拖延至今未还。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原、被告双方的身份证复印件，证明原、被告双方的身份信息和诉讼主体资格；2、2018年1月10日的借据一张、原告通过手机网银向被告转款的凭证，证明被告向原告借款20000元的事实。被告潘鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在做二手车生意时与被告相识，被告因家庭生活需要向原告借款20000元，原告通过手机网银将20000元转账给被告，被告并给原告出具借据一张，该借据载明：“借据本人于2018年1月10日借到张远辉（姓名）人民币现金（大写）贰万元整（20000.00）定于2018年2月9日前归还。如到期不还按每月总金额的百分之三支付违约金，此条本人潘鹏承认具有法律责任无论任何意外经济损失一切责任由潘鹏承担。借款人：潘鹏，2018年1月10日，妈：139××××****，老婆：133××××****”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据，原、被告双方的债权债务关系明确。原告起诉要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求的利息问题。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案起诉在该规定施行后，借贷行为发生在2019年8月20日之前，原、被告双方约定的利率高于该规定，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定原告的利率主张。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘鹏于本判决书生效后十日内偿还原告张远辉贷款20000元及利息（利息：以20000元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，利率按原告起诉时2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算）；二、驳回原告张远辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘鹏负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 成二〇二〇年九月八日书记员 吴海政
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初2092号原告：吴云，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：葛圣志，男，1975年2月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：王艳红，女，1987年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告吴云与被告葛圣志、王艳红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴云到庭参加了诉讼。被告葛圣志、王艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴云向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告代偿款67000元，并从2020年7月17日起对以上代偿款按照银行月利率8.5‰支付利息，直至清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月1日，两被告因经营需要共同在郎溪新华村镇银行贷款10万元，原告作为保证人提供了担保。贷款到期后，两被告未按时归还借款本息。郎溪新华村镇银行于2019年2月1日诉讼至郎溪县人民法院。法院审理判决二被告偿还所欠借款本息，本案原告承担连带清偿责任。后经法院执行，两被告仍有贷款本息67000元未还。本案原告于2020年7月17日一次性替两被告还清所欠上述款项。两被告至今未向原告返还上述代偿款。葛圣志、王艳红未作答辩。吴云围绕诉讼请求依法提交证据：（2019）皖1821民初423号民事判决书、进账单、客户回单。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。葛圣志、王艳红未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，葛圣志、王艳红作为借款人，吴云作为保证人，与郎溪新华村镇银行签订《个人额度借款（担保）合同》，向郎溪新华村镇银行借款10万元，用于购材料。合同约定借款期限自2016年9月1日至2018年8月31日；利率为月利率8.5‰，借款逾期的，按照罚息利率（贷款利率上浮50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利；还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日。合同第七条担保方式为最高额保证，由吴云提供连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间为合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。葛圣志、王艳红在合同借款人处签字，吴云在保证人处签字。合同签订当日，郎溪新华村镇银行向葛圣志、王艳红发放贷款10万元。之后，葛圣志、王艳红陆续归还本金3万元、利息18802.86元，尚欠本金7万元及相应利息一直未予归还，吴云也未承担保证责任。2019年12月1日，郎溪新华村镇银行向郎溪县人民法院提起诉讼，诉请葛圣志、王艳红偿还借款本金7万元及相应利息，吴云对上述债务承担连带担保责任。2019年4月15日，郎溪县人民法院作出（2019）皖1821民初423号民事判决书，判决内容为“一、被告葛圣志、王艳红于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司借款本金7万元，并支付利息、罚息及复利（截止2019年1月16日欠付利息、罚息、复利数额为7345.8元；自2019年1月17日起，以本金70000为基数，按照月利率12.75‰标准计算罚息及复利至本判决确定的给付之日）；二、被告吴云对被告葛圣志、王艳红上述债务承担连带清偿责任。被告吴云承担保证责任后，有权向被告葛圣志、王艳红追偿。”判决生效后，经法院执行，吴云于2020年7月17日代为葛圣志、王艳红偿还了借款本息67000元。之后，葛圣志、王艳红未向吴云返还上述代为偿还款项。本院认为：本案涉及的《个人额度借款（担保）合同》中关于借款、保证等约定内容不违反相关法律规定，合法有效。葛圣志、王艳红在未能履行借款合同约定的还款义务后，吴云作为保证人根据担保的约定向银行代偿了借款本息，依法享有向葛圣志、王艳红行使追偿的权利。吴云与葛圣志、王艳红之间由此形成了债权债务关系。葛圣志、王艳红未能及时归还吴云代偿的借款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。吴云主张葛圣志、王艳红归还代偿款67000元及相应利息的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持，利息计算自2020年7月17日起，以67000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛圣志、王艳红于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴云代偿款67000元及相应利息（利息计算：自2020年7月17日起，以67000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告葛圣志、王艳红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 谈 涛二〇二〇年九月二十二日书记员 黄凯莉