北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初152号原告朱雄伟，男，1963年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人黄莹，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人郑必东，北京权知律师事务所律师。原告朱雄伟（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）要求履行提前退休审核法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告，区人社局委托代理人黄莹、郑必东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月2日，区人社局向原告作出《北京市基本养老保险提前退休资格核准告知书（第4次）（朝阳区）》（以下简称被诉《告知书》），主要告知内容为：其他需说明的情况：已出示汽车驾驶证（1993.10）。档案记载1993.6.19由北京市西城区第三建筑工程公司调入广厦建筑与公示表从事时间不一致（请按照批件工种公示从事工种）。无2003年前劳动合同，2003.9.1劳动合同无工种记载。档案中工资审批表1993.4.1为北京市广厦建筑工程公司出具，与调动时间不符。北京市广厦建筑工程公司工资审批表：1993年、1994年、1995年、1996年记载司机，1997年记载工人。北京房修建筑工程有限公司第四工程分公司核定审批表2001年记载司机。单位出示1996年、1997年广厦建筑二队调资名册，记载司机。无重型繁重汽车司机记载，依据现有档案材料，不予核准。原告诉称，原告依国家办理职工退休的相关政策规定，于2018年9月29日向收存管本人档案的户籍地北京市朝阳区六里屯街道社会保障事务所（以下简称六里屯社保所）提出办理退休事宜，并根据六里屯社保所出具的特殊工种退休公示表以及由存于该所的原告档案中取出的提前退休工种岗位登记表复印一份交原告，转交2004年买断工龄解除劳动合同的原单位北京市房修一建筑工程有限公司（以下简称房修一公司）进行了公示与确认，并完成了相关必要程序，但区人社局却反复几次以大致相同理由提出不合理要求，原告无奈依次转交相应材料于房修一公司。2018年10月30日和12月14日房修一公司特向区人社局出具两份证明予以补充说明，但区人社局仍不予核准，并续发第三次告知书，无奈原告请六里屯社保所向区人社局转达原告要求其说明不予核准的原因与理由的诉求。2019年2月14日下午，原告到六里屯社保所领取回被诉《告知书》。原告认为根据国家办理退休的相关法律政策，区人社局不予核准明显违反法律政策，区人社局理应能够查清事实按时办妥，但却怠于正确履责，导致原告至今迟迟无法办妥退休事宜，无法领取依法享有的养老金，区人社局行为严重侵犯原告合法权益。故请求法院判令区人社局依法履行为原告办理提前退休事宜的法定职责。原告在指定的期间内向本院提交了以下证据材料：证据一、国内挂号信函收据、给据邮件跟踪查询系统（邮件跟踪查询）、查询凭证，证明原告在法定期限内向法院提起了诉讼。证据二、分户帐，证明原告1999年不是失业状态是有劳动关系的，符合办理提前退休的条件。区人社局辩称，依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号,以下称8号文）第二条第四款、《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京劳社养发[1999]63号）第二条第四款、《关于进一步加强基础管理规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发〔2011〕49号）第四条第二款第二项、人力资源和社会保障部《关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（人社部发[2018]73号）第二条第三款的规定，原告申报从事特殊工种岗位名称为重型繁重汽车司机，从事特殊工种的时间为1993年1月至2004年5月。但是其档案内1993年4月1日北京市广厦建筑工程公司《修建一公司一九九三年调整职工档案工资审批表》落款时间与北京市广厦建筑工程公司《履历登记表》记载其调入北京市广厦建筑工程公司时间1993年6月19日明显冲突，区人社局对其工作情况无法查证。同时，原告档案内并无重型繁重汽车司机工种的记载，其申报工种与批件工种不符。原告驾驶证复印件记载其初次领取机动车驾驶资格的时间为1993年10月，与其公示时间1993年1月明显冲突，又无其他材料进行佐证，依据其现在档案材料，区人社局未予核准其特殊工种提前退休待遇。另外，区人社局于2019年2月书面告知原告对其提前退休申请不予核准，其于2020年向法院提起本次诉讼，明显超过起诉期限，请求法院依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告要求为其办理提前退休，没有事实和法律依据。区人社局对原告作出的被诉《告知书》合法有效，应予维持。区人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告于2018年11月年满55周岁；证据二、《六里屯街道失业退休申请》、《职工提前退休审批表》，证明原告于2018年10月提出提前退休申请；证据三、《北京市房地局提前退休工种一览表》，证明经过北京市人力资源和社会保障局审核同意的北京市房地局的岗位名称，其中有重型繁重汽车司机。证据四、《提前退休工种岗位登记表》，证明北京市第一房屋修建工程公司填写的原告提前退休岗位登记情况。申报从事特殊工种岗位名称为重型繁重汽车司机，申报从事特殊工种的时间为1993年1月至2004年5月。证据五、《特殊工种退休公示表》及照片，证明原告申请特殊工种提前退休公示情况。证据六、原告原始档案材料，包括：1、《西城区就业人员审批表》，证明1983年的表中无工种记载。2、《青工出师（转正定级）鉴定表》，证明1984年的表中记载工种为材料员。3、《企业职工工资改革存档表》，证明1986年的表中记载现（岗位职务）为料工。4、《完善企业内部对应新工资标准登记表》，证明1987年的表中记载职务或工种为库工。5、《内部工资变动情况审批表》，证明1990年的表中无工种记载。6、《北京市全民企业调整职工档案工资审批表》，证明1991年的表中记载职务（职称）为库工。7、《修建一公司一九九三年调整职工档案工资审批表》，8、《修建一公司一九九四年调整职工档案工资审批表》，9、《集体转全民审批表》，10、《修建一公司一九九五年调整职工档案工资审批表》，11、《修建一公司一九九六年调整职工档案工资审批表》，7-11证明原告原始档案材料从1993-1996年相关表中记载的原告职务（职称）、工种为司机。12、《修建一公司一九九七年调整职工档案工资审批表》，证明表中记载职务（职称）为工人。13、《工资基薪核定审批表》，证明原告进入房修一公司时间为1993年6月，工种为司机。14、2003年9月1日房修一公司与原告之间的《劳动合同》、《劳动合同变更书》，证明原告与房修合同期限自2003年9月1日至2004年8月31日，岗位为工人，该合同于2004年5月25日协议解除。15、原告《履历登记表》，证明原告1993年6月19日自北京市西城三建公司调入北京市广厦建筑工程公司。证据七、《北京市基本养老保险提前退休资格核准告知书（第1次）（朝阳区）》，证明区人社局于2018年作出告知的情况。证据八、房修一公司补充提交：1、《修建一公司一九九六年职工调资名册》，2、《修建一公司一九九七年职工调资名册》，3、2018年10月30日房修一公司出具的《证明》，证明申报单位向区人社局补充提交材料，说明原告1996年及1997年工种为司机，以及其工作单位隶属于北京市房屋和土地管理局。证据九、《北京市基本养老保险提前退休资格核准告知书（第2次）（朝阳区）》，证明区人社局于2018年第二次的告知情况。证据十、房修一公司补充提交：2018年12月14日房修一公司出具的《证明》，证明原告无法提交2003年前原始工作材料。证据十一、《北京市基本养老保险提前退休资格核准告知书（第3次）（朝阳区）》，证明区人社局于2019年第三次的告知情况。证据十二、房修一公司补充提交的原告驾驶证复印件，证明原告初次领取驾照时间为1993年10月。证据十三、被诉《告知书》，证明区人社局第四次的告知情况。区人社局以《中华人民共和国社会保险法》、《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）、《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京劳社养发[1999]63号）、《关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（人社部发[2018]73号）作为规范性文件依据，说明其具有审核原告特殊工种提前退休申请的法定职权，且已依法履行职责，适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据一能够证明其在法定期间内提出了本案之诉，符合法律规定的起诉期限条件，本院予以采信；原告提交的证据二与本案不具有关联性，本院不予采纳。2、区人社局提交的证据一至证据十三具备真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明区人社局作出被诉基本养老保险待遇核准行为依据的事实和履行程序的基本情况，本院予以采纳。经审理查明，原告的出生年月是1963年11月，于2018年11月年满55周岁。2018年10月15日，原告的存档单位六里屯社保所为原告申报退休审批，同时提交了原告身份证及户口本复印件、《六里屯街道失业退休申请》、《职工提前退休审批表》、《北京市房地局提前退休工种一览表》、《提前退休工种岗位登记表》、《特殊工种退休公示表》、公示照片等申请材料，其中申报原告从事特殊岗位名称为重型繁重汽车司机，从事特殊工种的时间为1993年1月至2004年5月。经审核，原告档案材料中留存有《西城区就业人员审批表》、《青工出师（转正定级）鉴定表》、《企业职工工资改革存档表》、《完善企业内部对应新工资标准登记表》、《内部工资变动情况审批表》、《北京市全民企业调整职工档案工资审批表》、《修建一公司一九九三年调整职工档案工资审批表》、《修建一公司一九九四年调整职工档案工资审批表》、《集体转全民审批表》、《修建一公司一九九五年调整职工档案工资审批表》、《修建一公司一九九六年调整职工档案工资审批表》、《修建一公司一九九七年调整职工档案工资审批表》、《工资基薪核定审批表》、《劳动合同》、《履历登记表》等材料。因原告的原始档案中无从事相关特殊工种的记载，区人社局于2018年10月18日作出《北京市基本养老保险提前退休资格核准告知书（第1次）（朝阳区）》，告知补充相关材料后再次申报。2018年12月4日，申报单位第二次申报并补充提交了《修建一公司一九九六年职工调资名册》、《修建一公司一九九七年职工调资名册》、《证明》等材料。2018年12月4日，区人社局再次作出《北京市基本养老保险提前退休资格核准告知书（第2次）（朝阳区）》，告知补充相关材料后再次申报。申报单位第三次申报并补充提交了房修一公司于2018年12月4日出具的《证明》一份。2019年1月2日，区人社局作出《北京市基本养老保险提前退休资格核准告知书（第3次）（朝阳区）》。申报单位第四次申报并补充提交了原告驾驶证复印件。2019年2月2日，区人社局作出被诉《告知书》，告知依据现有档案材料，不予核准。原告不服，遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，区人社局作出的被诉《告知书》中未向原告告知起诉期限，原告于2019年2月14日收到被诉《告知书》后，于2019年8月向本院提起本次行政诉讼，未超过上述规定的一年起诉期限，故区人社局提出原告本次起诉超过法定起诉期限的诉讼意见不能成立。本案涉及企业职工提前退休审批问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款和《北京市基本养老保险规定》第四条第一款的规定，区人社局作为本行政区域内的社会保险管理机构，具有在核定基本养老保险待遇工作中进行退休条件审核的法定职权。针对本案所涉及的特殊工种提前退休审批的问题。国家法定企业职工的退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作即特殊工种的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁。原劳动和社会保障部制发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）中规定了特殊工种办理退休的条件，即从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。本案原告申请提前退休的工种为重型繁重汽车司机，属于特别繁重体力劳动工作范畴，因此其从事重型繁重汽车司机工作是否累计满10年是能否进行按特殊工种提前退休审批的重点。对于认定企业职工从事特殊工种的累计时间的依据和审查标准，北京市人力资源和社会保障局制发的《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）中明确规定“1999年8月《关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京劳社养发[1999]63号）发布后，因用人单位未按文件要求建立档案管理制度或档案记载不全，造成无法认定职工此间从事过特殊工种的，由原单位负责查找原始依据予以证明；仍无法查证的，上述期间不作为从事特殊工种的年限依据。”根据上述规范性文件可知，在特殊工种提前退休审批中，对职工从事特殊工种时间的认定，原则上应以单位记载的原始档案为依据。因单位未建立档案管理制度或档案记载不全的，单位凭借有效原始证据出具的证明也可以作为审查依据。本案中，申报单位提交的原告原始档案材料显示：首先，原告原始档案材料里所记载的“工种”或“职务（职称）”为“司机”或“工人”，并无记载其工种为“重型繁重汽车司机”的内容。其次，原告驾驶证初次领证日期记载为“1993-10-27”，与原告《特殊工种退休公示表》中从事特殊工种时间“1993.01-2004.05”的内容不符。第三，原告《履历登记表》中记载“1982.5-1993.5在北京西城三建工作”，从事工作为“材料员”，与原告《特殊工种退休公示表》中从事特殊工种时间“1993.01-2004.05”的内容不符。第四，原告《履历登记表》中记载“1993.6-调入广厦建筑公司”，该记载内容与北京市广厦建筑工程公司于1993年4月1日制作的《修建一公司一九九三年调整职工档案工资审批表》，在时间上存在不符的情况。除此之外，申报单位提供的其他证明并无原始凭证予以佐证。因此，仅凭在案证据材料尚不足以认定原告自1993年1月至2004年5月从事特殊工种已累计满10年。区人社局以原告特殊工种提前退休申请不符合规定，作出的被诉《告知书》并无不当，本院予以认可。原告认为被告未依法履行职责，要求区人社局依法为其办理提前退休事宜的请求没有事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱雄伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱雄伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  鞠 仁审 判 员  陈静竺审 判 员  唐伟伟二〇二〇年九月十四日法官助理  刘会霞书 记 员  商雨晴