wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2454号原告：马天恩，男，汉族，1972年7月26日出生，住河南省嵩县。被告：张金刚，男，汉族，1963年12月24日出生，住河南省郑州市金水区。原告马天恩诉被告张金刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县马天恩到庭参加诉讼。被告张金刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告货款40000元及利息损失（利息按同期银行贷款利率，自2018年4月27日计算至实际清偿完毕至日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告因经营的木材厂需要木材加工而向原告购买木材，下欠原告货款40000元。2018年4月26日，在原告催要货款时，被告给原告出具欠条一张。经长期催要无果。被告张金刚无提供答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告因经营的木材厂需要木材加工而向原告购买木材，下欠原告货款40000元。2018年4月26日，在原告催要货款时，被告给原告出具欠条一张。经催要无果。本院认为，货款应当及时清结。被告长期不清偿原告的购货款，构成违约，应承担继续清偿、赔偿原告利息损失责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告张金刚于本判决书生效后十日内清偿原告马天恩货款40000元及利息损失（利息按同期银行贷款利率，自2018年4月27日计算至判决书确定的履行期内实际履行之日。不自觉履行的，计算至履行期届满之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计530元，由被告张金刚负担。如本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年九月二十四日书记员  闫伟峰
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1723号 贵阳黔勃电力建设有限公司、织金县力拓力实业有限公司： 贵阳黔勃电力建设有限公司与织金县力拓力实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人贵阳黔勃电力建设有限公司的申请，依据（2020）黔0524民初2095号民事判决书，于2020年9月27日执行完毕。被执行人织金县力拓力实业有限公司应支付申请执行人贵阳黔勃电力建设有限公司工程款350000元，并负担案件受理费21940元、本案执行费5150元，以上款项共计377090元。被执行人织金县力拓力实业有限公司已履行了上述义务。申请执行人贵阳黔勃电力建设有限公司自愿放弃本案所产生的迟延履行期间的利息。同时申请执行人贵阳黔勃电力建设有限公司认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：唐小波，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省广州市南岗镇鹿步南宁坊7巷****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐小波归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币73,773.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：唐小波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年4月12日、2018年8月23日获得批准，账号为********、********。截至2020年8月8日，唐小波欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计107,832.24元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向唐小波送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供唐小波的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保468号申请人：烟台大方混凝土有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：牟桓毅，总经理。委托诉讼代理人：张希强，山东行至远律师事务所。被申请人：于殿光，男，汉族，1971年7月24日生，住莱阳市。申请人烟台大方混凝土有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人于殿光名下小型汽车一辆（价值60000元）。阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于殿光名下小型汽车一辆。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费620元，由申请人烟台大方混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月十一日书记员 吕芍慧
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2921民初1859号 原告：康某，男，汉族，生于1977年10月20日，住甘肃省临夏县. 被告：李某，男，汉族，生于1969年9月15日，住甘肃省榆中县. 原告康某与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，于2020年8月3日立案，依法适用简易程序。2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某给付劳务费18.0572万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月29日，原告从被告处承包了位于临夏县红台乡姚河村等其他村落10千伏及以下电网改造工程班组施工的劳务，并与被告签订《班组施工费结算协议》。2020年3月31日，被告向原告出具了原告应完成的工程量及附属设施清单。后原告按照协议内容完成了工程的施工并向被告交付了工程。2020年4月14日，原、被告对完成工程量及费用进行清算，被告已向原告支付了劳务费69.5万元，尚欠劳务费15.0572万元，原、被告在《甘肃临夏县红台姚河村等10千伏及以下电网改造工程康某所干工程说明》上签字确认。当日，被告给原告出具了欠原告施工地古城新村工程款8万元的欠条一份，以上合计23.0572万元。同时，被告口头承诺欠付的上述劳务费于一周内全部付清。后被告只向原告给付了古城新村电网改造劳务6万元，剩余的17.0572万元劳务费未付。后经原告多次催要无果。 被告李某缺席未作答辩。 经本院认定的事实，2019年3月29日，原告从被告处承包了位于临夏县红台乡姚河村等其他村落10千伏及以下电网改造工程班组施工的工程，并与被告签订《班组施工费结算协议》。2020年3月31日，被告在甘肃临夏县红台姚河村等10千伏及以下电网改造工程清单上签了字。2020年4月14日，原、被告对完成工程量及费用进行清算后，被告在《甘肃临夏县红台姚河村等10千伏及以下电网改造工程康某所干工程说明》上签字确认，被告已向原告支付了劳务费69.5万元，尚欠劳务费15.0572万元。同时，被告给原告写了欠原告施工地古城新村工程款8万元的欠条一份。后被告只向原告给付了古城新村电网改造劳务费6万元。以上被告欠原告的劳务费共计17.0572万元。后经原告多次催要未果。 另查明，原告完成的工程需要整改，整改费为1.055万元。 上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的欠条及结算清单各一份予以证实。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告承包了被告的工程，并出具了欠条，被告理应给付原告的工程款。原告的诉求本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，理应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下： 被告李某给付原告康某的工程款16.0022万元（本判决生效之日起十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3911元减半收取，1956元由原告承担223元，被告李某承担1733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马进良 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 马春梅 书 记 员 张 梅
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3326号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长。委托诉讼代理人：田建章，男，汉族，1970年5月12日生，住。信用社职员。公民身份号码：。被告：赵焕凤，女，汉族，1981年4月21日生，住唐河县。公民身份号码：。被告：杨耿，男，汉族，1990年2月20日生，住。公民身份号码：。被告：惠丽苹，女，汉族，1969年4月5日生，住。公民身份号码：。被告：杨根苗，男，汉族，1982年11月7日生，住。公民身份号码：。原告唐河县农村信用合作联社（以下称唐河农信联社）与被告赵焕凤、杨耿、惠丽苹、杨根苗为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐河农信联社委托诉讼代理人田建章到庭参加诉讼。被告赵焕凤、杨耿、惠丽苹、杨根苗经传唤未到庭参加诉讼。本现已审理终结。唐河农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵焕凤偿还借款本金20万元及利息（按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2.被告杨耿、惠丽苹、杨根苗对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，赵焕凤与原告下属桐寨铺信用社签订个人借款合同，借款20万元，期限为2年，月利率9.681‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%；保证人杨耿、惠丽苹、杨根苗为借款提供连带责任保证。借款到期后，经催要，至今未还。赵焕凤未作答辩杨耿、惠丽苹、杨根苗未作答辩。案件本院审理查明：2017年7月18日，赵焕凤由杨耿、惠丽苹、杨根苗提供连带责任保证，向桐寨铺信用社提交借款申请书，申请借款20万元。2017年9月26日，赵焕凤与桐寨铺信用社签订个人借款合同，双方约定：借款金额20万元，期限为2年，月利率9.681‰，按月结息，结息日固定在每月20日，借款采用自主支付方式；除杨耿、惠丽苹、杨根苗在借款合同上签名外，三保证人于同日与桐寨铺信用社另行签订保证合同，双方约定：保证人承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，信用社将20万元转入赵焕凤在信用社开立的账户，履行了付款义务。借款到期后，赵焕凤没有履行还款义务，保证人杨耿、惠丽苹、杨根苗没有履行连带保证责任。本院认为：赵焕凤与唐河农信联社下属桐寨铺信用社订立的借款合同、杨耿、惠丽苹、杨根苗与信用社订立的保证合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人均应全面履行合同，唐河农信联社依约定向赵焕凤提供了借款，赵焕凤没有按约定的期限偿还借款本息，已构成违约；保证人杨耿、惠丽苹、杨根苗应依约定在赵焕凤承担责任的范围内履行连带还款责任。唐河农信联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵焕凤、杨耿、惠丽苹、杨根苗缺席本案的审判，应视为放弃对唐河农信联社诉讼请求、事实和理由抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵焕凤应在本判决生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息自2017年9月26起至2019年9月26止以月利率9.681‰计算，自2019年9月27日起在月利率9.681‰的基础上加收50%计算至本院确定的还款之日止）；杨耿、惠丽苹、杨根苗对赵焕凤所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由赵焕凤、杨耿、惠丽苹、杨根苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王玉林二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 宇
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2571号 原告：孟祥，男，1995年6月12日生，汉族，住常州经济开发区。 委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。 被告：张正红，男，1969年2月23日生，汉族，住常州经济开发区。 委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾颖，江苏常辉律师事务所律师。 原告孟祥与被告张正红教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告孟祥及其委托诉讼代理人梅星、被告张正红的委托诉讼代理人施义丰、曾颖均到庭参加诉讼。后原、被告均一致同意继续适用简易程序进行审理，本院于2020年9月30日再次公开开庭进行了审理，原告孟祥的委托诉讼代理人梅星、被告张正红的委托诉讼代理人施义丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥向本院提出诉讼请求为：1.请求依法判令被告赔偿原告327782.57元；2.被告承担诉讼费用。审理中，原告孟祥申请变更残疾赔偿金标准为314760元（52460＊20＊30%），但诉讼请求不作变更。事实与理由：2015年11月21日，原告跟随被告在常州市盛昌汽车修理厂内学习汽车驾驶，被告对原告进行汽车驾驶员培训，原告在练车过程中摔在厂内的维修槽内，导致原告受伤，发生事故。事后原告被送至常州市人民医院治疗，经诊断为创伤性脾破裂，胸腹部外伤，后原告就赔偿事宜多次找被告协商，但双方无法达成一致，原告为此诉至法院。 被告张正红辩称，1.原告的摔伤经过仅有原告及其父亲陈述，未提供任何证据证明，原告陈述的事故经过也没有任何人看到，是否摔伤如何摔伤无从查证，据原告所述是2015年11月21日发生的事故，原告在27号才到派出所报警，且在此期间也未与被告协商过事故处理事宜，这明显不符合常理。2.原、被告之间不存在培训合同关系，原告科目一考试尚未通过，也没有支付任何款项给被告，双方不存在培训合同关系。且原告基于培训合同关系主张权利，被告并不适格，应以驾校培训机构作为被告，原告此次事故与被告无关。3.即便原告所述事故经过属实，被告作为成年人在维修槽这类地点完全有能力保证自己的身体不受伤害。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告孟祥为证明其诉讼请求，向本院提交了横林派出所询问笔录、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费发票等证据，经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以认定。结合本院审查认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告张正红系常州市盛昌汽车修理厂的经营者，亦作为教练从事驾驶员培训工作。因原告孟祥父亲与被告张正红相识，被告张正红曾带领原告孟祥至常州市车辆管理所报名参加机动车驾驶员培训科目一的考试，但原告孟祥未通过该科目的考试。2015年11月21日上午，原告孟祥来到位于常州市盛昌汽车修理厂院内的培训场地，经被告张正红的允许上教练车学习，并由被告张正红对原告孟祥等人一同进行了相应示范。后原告孟祥自行下车，因掉入常州市盛昌汽车修理厂的修理槽内而受伤，随后其被送往常州市人民医院住院治疗，出院诊断为创伤性脾破裂、胸腹部外伤。常州市德安医院司法鉴定所经委托对原告孟祥的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，结论为：原告孟祥脾脏切除构成八级伤残；受伤后需设置的误工期以120日为宜、护理期以60日为宜、营养期以90日为宜。原告孟祥为此支出鉴定费2520元。 另查明，原告孟祥父亲于2015年11月27日向横林派出所报案，该所就原告孟祥的受伤过程进行了调查，其中学员张冯陈述：“……张教练教我们如何换挡、踩离合器、一起练习的有我、张学权、张正权及另外一个小伙子，张正红就让我们四个都上车，然后给我们做示范的，示范结束了后，我们就轮流练习的。一开始，我们四个人都在车上的，喊不出名字的小伙子就说简单的，就自己下车的。因为我们都在学开车，也没有去注意他。过了大概半个小时，教练就发现喊不出名字的小伙子坐在凳子上，脸色不好，捂着肚子，教练就过去询问情况的……”；学员张正权陈述：“……在练习的时候，我看到那个年轻的小伙子就蹲在昌盛汽修厂的办公室门口的凳子边，捂着肚子。张教练就过去看，我没有过去，后来就有人过来把那个小伙子给接走了”，“练车的位置离车间的地沟至少有十米的距离”。 又查明，就案涉事故原告孟祥曾以常州市盛昌汽车修理厂为被告提起诉讼，后撤回起诉，本案原告孟祥主张基于与被告张正红之间形成的培训合同关系主张权利。 审理中，原告孟祥表示除向常州市车辆管理所缴纳科目一报名费300元外，其未就培训费用与被告张正红进行协商，受伤当日教练车印着“武进驾培”的字样。当日其下车后想去常州市盛昌汽车修理厂修车棚躲一下雨，因没注意修理槽便走着径直掉入坑内。原告孟祥另陈述修理槽有一米多宽、两米多长、一米多深，从下车点走到修车棚大概十米左右，但该修车棚现已不复存在。 本院认为，进行机动车驾驶员培训的学员无论是通过教练员或者其他方式报名参加培训，学员仅是与驾校确立培训关系，教练员系受驾校的指派培训向其报名或者向驾校指派的其他学员施教。本案中，原告基于被告在对其进行驾驶员培训的过程中存在过错致其受伤而主张权利，但结合原告陈述的培训及受伤过程，即便其主张的培训合同关系已然成立，但其损害后果并非因被告张正红作为培训教练在履行过程中存在过错所造成。原告在自行下车后未经允许擅自进入常州市盛昌汽车修理厂的作业区域，且汽修厂作业区域与培训场地相距甚远，庭审中原告陈述因未注意而径直走入两米多长的修理槽致跌落受伤，对此应认定损害后果系原告自身疏忽大意所导致，相应责任应由其自行承担。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟祥的诉讼请求。 案件受理费2139元减半收取1159.5元，由原告孟祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  夏 慧 二〇二〇年九月三十日 见习书记员  谢泽君
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执906号之一申请执行人：烟台市牟平区应急管理局，住所地烟台市牟平区。法定代表人：于丛胜，局长。被执行人：苏州中易昌网络科技有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：徐池磊，执行董事。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2020年4月20日作出的（2020）鲁0612民初764号民事调解书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人苏州中易昌网络科技有限公司银行存款人民币479142.00元至烟台市牟平区人法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行；帐号95×××76）。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年九月十六日书记员  史展辉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1614号申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴**。法定代表人：李洪亮，支队长。被执行人：重庆叶昂建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路。法定代表人：谭建林。申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队与被执行人重庆叶昂建筑工程有限公司行政非诉执行一案，本院(2019)渝0116行审373号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，标的款为40万元。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单等。2020年9月1日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月1日，被执行人重庆叶昂建筑工程有限公司兑现0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1614号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二〇年九月一日法官助理 李高强书 记 员 苟鹏菲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20431号 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人方浩怀行政非诉审查与执行纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12321号 上诉人（原审被告）：四川鑫通建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路**中铁西城****。 法定代表人：陶东，总经理。 委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家顺，女，1962年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 上诉人四川鑫通建筑劳务有限公司（以下简称鑫通公司）因与被上诉人张家顺劳动争议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 鑫通公司上诉请求：撤销一审判决并改判在一审判决金额中扣除医疗费43875元后支付张家顺工伤保险待遇。事实和理由：（一）鑫通公司作为投保人，出资为张家顺在天安财产保险股份有限公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，该保险公司已支付赔偿费用143875元，其中明确医疗费用43875元、伤残赔偿金100000元，该笔款项已由张家顺在鑫通公司处全部领取，鑫通公司认为该笔赔偿款特别是医疗费用部分应当在人民法院的判决金额中予以抵扣，否则，判决鑫通公司再次支付医疗费用将造成重复赔偿，同时，也未维护鑫通公司的权益；（二）张家顺到工地工作时已超过法定退休年龄，鑫通公司认为不应再向其支付部分相关费用。另张家顺住院时间为26天，护理费计算时间过长；（三）张家顺于2018受伤，受伤后经过住院治疗，出院后未再到鑫通公司上班，双方已解除劳动关系，一次性伤残补助金应按照2017年成都市建筑业就业人员平均基数计算。综上，请求二审法院判如所请。 张家顺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，同意一审判决结果，驳回鑫通公司的上诉请求。（一）本案为工伤保险待遇纠纷，鑫通公司为张家顺缴纳工伤保险是法定义务，张家顺因工受伤主张工伤保险待遇是依法行使自身的权利。鑫通公司主张扣除款项部分系另一法律关系，不应当在本案中予以扣除；（二）张家顺的院外护理费是依据医院的医嘱，在出院后进行陪护产生的费用，符合法律规定；（三）张家顺受伤发生在2018年4月5日，根据相关法律规定，对一次性伤残补助金的标准应当参照一审法庭辩论终结前的相关统计数据，本案按照2018年的统计数据进行计算符合法律规定。 张家顺向一审法院起诉请求：1.鑫通公司支付张家顺停工留薪期工资62400元；2.鑫通公司支付张家顺医疗费59169.82元、医疗辅助器具费1800元、护理费35600元、营养费3600元、住院伙食补助费780元、定期复查费798.31元、交通费1000元、鉴定费1774元；3.鑫通公司支付张家顺一次性伤残补助金57200元；4.鑫通公司支付张家顺一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金154483.30元；5.该案诉讼费由鑫通公司承担。 一审法院判决：依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、鑫通公司于判决发生法律效力之日起十日内向张家顺支付停工留薪期工资19763.33元；二、鑫通公司于判决发生法律效力之日起十日内向张家顺支付医疗费59879.13元、辅助器具费1800元、护理费11600元、住院伙食补助费520元、鉴定费734元，合计74533.13元；三、鑫通公司于判决发生法律效力之日起十日内向张家顺支付一次性伤残补助金54349.17元；四、鑫通公司于判决发生法律效力之日起十日内向张家顺支付一次性工伤医疗补助金43398.67元；五、驳回张家顺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由鑫通公司负担。 鑫通公司、张家顺在二审中均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.张家顺已经在鑫通公司领取的医疗费43875元应否在工伤保险待遇中扣除；2.鑫通公司应否向张家顺支付院外护理费；3.一次性伤残补助金应否按照2017年建筑业的行业标准计算。针对前述焦点问题，本院分述如下： 关于张家顺已经在鑫通公司领取的医疗费43875元应否在工伤保险待遇中扣除的问题。根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下简称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，鑫通公司应当按照工伤保险待遇标准向张家顺支付包含医疗费在内的工伤保险待遇。鑫通公司为张家顺投保的建筑工程团体人身意外伤害保险，系另一法律关系，在本案中不予处理。一审法院判决鑫通公司向张家顺支付医疗费43875元正确。鑫通公司认为应扣除医疗费43875元后再向张家顺支付工伤保险待遇的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于鑫通公司应否向张家顺支付院外护理费的问题。一审法院已查明成都市第五人民医院出具的“出院医嘱”载明“出院后休息3月，佩戴胸腰支具适量下床活动，避免负重及外伤，护理人员督促床上主动活动双下肢”，足以证明张家顺出院后尚需院外护理。一审法院判决鑫通公司向张家顺支付院外护理费并无不当。鑫通公司认为仅向张家顺支付院内护理费的上诉主张，与客观事实不符，本院不予支持。 关于一次性伤残补助金应否按照2017年建筑业的行业标准计算的问题。本案中，张家顺的伤残等级为八级，且2018年4月5日受伤时在鑫通公司的建筑工地工作，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”的规定，一审法院按照2018年建筑业的行业标准计算张家顺的一次性伤残补助金，并无不当。鑫通公司认为应按2017年建筑业的行业标准计算张家顺的一次性伤残补助金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，鑫通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川鑫通建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8758号原告:家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人吴平岩，该公司总经理。被告:华雯，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费142元，减半收取71元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  胡程程
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7465号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：91370203564736662B。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开硕，山东森嵘律师事务所律师。被告：向为广，男，1962年9月21日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。委托诉讼代理人：苏月桂（系向为广之妻），女，1963年12月7日出生，汉族，住市**。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告向为广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新业物业委托诉讼代理人杨开硕、被告向为广的委托诉讼代理人苏月桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新业物业向本院提出诉讼请求：1、判令向为广支付物业服务费、电梯运行费6483元（2015年1月1日至2018年12月31日止），违约金1950元；2、诉讼费由向为广负担。事实及理由：新业物业于2014年1月27日与青岛安大置业有限公司（以下简称安大置业）签订《前期物业服务委托合同》，约定小区业主大会成立之前，由新业物业对位于青岛市市北区胶州路8号的观象山庄小区提供前期物业服务。向为广系观象山庄小区xx号楼xx户业主，自2015年1月开始拒绝交纳物业服务费和电梯运行费。请求判如所请。向为广辩称，物业服务合同第三十二条明确写道，因小区设备、设施、环境、配套不到位，造成业主投诉或政府干预，根据山东省物业收费管理办法规定，减收业主20%的物业费用，这事业主不知道；本人入住后5号楼在建，道路泥泞；入住新房后，2015年1月至4月楼上漏水，直到供暖期结束，物业未尽服务调解和维护作用；福建路16号的垃圾桶就放在我居住的6号楼前，物业不予以解决；小区有12个门，只有3个有门岗，福建路16号的居民随意乘坐电梯，卫生服务和绿化覆盖都不到位，消防栓没有水，存在重大火灾隐患；小区房屋没有房产证，没有通过验收，属于三无业主；房屋面积不准，至今没有办理房产证，谁能证明我是业主；广告收益没有给业主。综上，不同意交纳物业费。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年1月27日，安大置业与新业物业签订《前期物业服务委托合同》，由新业物业对位于青岛市市北区胶州路8号的观象山庄小区提供前期物业服务。期限自2014年1月27日起至小区业主委员会成立并代表全体业主与物业企业签订新的物业服务合同生效时止。合同对委托管理事项、双方权利义务、服务标准等进行了约定；对于物业服务费用，住宅物业按照每月每建筑平方米1.19元、电梯运行费按照每月每建筑平方米0.4元收取，逾期交纳每日按万分之五支付违约金。合同签订后，新业物业开始对小区进行物业服务。向为广系观象山庄小区6号楼503户业主，交房确认单载明房屋建筑面积84.94平方米。向为广于2014年3月4日入住，自2015年1月开始未向新业物业支付物业服务费。新业物业对向为广欠费进行过催交。新业物业于2018年12月停止对观象山庄小区的物业服务，撤离小区。本院认为，安大置业与新业物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，合同约定内容效力及于全体业主。新业物业对小区内提供了物业服务，要求向为广按照《前期物业服务委托合同》约定标准交纳物业服务费，本院予以支持。相关法规对于因建设单位分期开发、分批交付使用等原因，造成配套设施设备、道路通行、绿化环境等未能达到房屋买卖合同约定标准的，确定了物业公共服务费应当予以减免，差额部分可由建设单位补偿给物业服务企业；在《前期物业服务委托合同》中，安大置业亦承诺：如因小区设备设施或环境配套不到位造成业主投诉或政府部门干预，根据《山东省物业收费办法》规定减收业主20%物业费用，该费用由安大置业按交费时间全额补足。但是向为广在本案中主张观象山庄小区未验收，因此业主可以按照80%交纳费用，本院在本案中不予支持：根据上述法规规定和合同的约定，如该情形确实存在，应由新业物业与安大置业根据规定和实际情况进行协商如何减免，确定该部分合同内容如何变更履行，而开发商安大置业非本案当事人，对涉及其利益的内容应由其自行协商解决，或专案处理，本院无权在本案中径行做出裁判，业主亦不能以此为由拒绝交纳物业服务费，该问题可由业主按照相关规定自行或由业主委员会统一组织，与安大置业和新业物业就小区设备设施或环境配套不到位造的程度、期间以及是否应当对业主减免20%的物业服务费进行商讨，或通过诉讼解决。至于房屋漏水等问题，业主应以正当方式向正当义务主体进行维权，不得以拒绝交纳物业服务费替代维权。关于房屋面积问题，由于小区房屋至今未办理产权登记，物业公司以交房确认单载明面积为依据确定收费面积标准并无不当，可在面积最终确定之后多退少补。物业公司对小区内进行物业服务是整体性的，受益人是全体业主，如果某一个体业主因为自身权益受到损害即以拒绝交纳物业服务费的方式维权，势必造成其他已交费业主的权益受到损害。因此向为广未交纳物业服务费无正当理由，应当按合同约定交纳费用并承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、向为广给付青岛新业物业管理服务有限公司物业服务费6483元（2015年1月至2018年12月）。二、向为广支付青岛新业物业管理服务有限公司违约金1950元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由向为广负担。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇二〇年九月三十日书记员  陶琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执575号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：李建刚，系该行行长。委托诉讼代理人：杨沛泓，男，系该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：靳双超，男，1986年5月7日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：冯晶，女，1988年5月13出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，系靳双超之妻。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初4405号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人靳双超、冯晶金融借款合同纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本息60107.27元及按年利率6.85125%向申请执行人支付自2019年6月15日至借款还清之日的利息，承担案件受理费651元、执行费811元，执行标的共计61569.27元。本案在执行过程中，被执行人履行10147.92元，现申请执行人与被执行人靳双超就剩余执行款达成执行和解协议,并向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十一日书记员  李 姣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3837号 申请执行人：孙如付，男，1958年1月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：袁兴富，男，1968年10月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 孙如付与袁兴富追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初5122号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告袁兴富于本判决生效之日起十日内给付原告孙如付代偿款36525元及利息（以36525元为基数，自2019年3月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告孙如付的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由原告孙如付负担64元，由被告袁兴富负担300元。 因袁兴富未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行，申请执行金额为36525元及利息（以36525元为基数，自2019年3月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年6月18日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××城街道××天下小区××楼××单元××室租住房屋，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5791号申请人：董宏伟，男，1966年5月8日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：陈建东，男，1961年9月23日出生，汉族，住荥阳市。申请人董宏伟与被申请人陈建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，申请人董宏伟向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建东名下的银行存款730000元予以冻结或等值财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人陈建东名下的银行存款730000元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 艳二〇二〇年九月四日书记员 张子阔
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5989号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：陈小芳，女，汉族，1975年12月1日出生，身份证登记住址：湖北省云梦县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈小芳信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5989号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十三日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4517号 原告：南京市六合区程桥街道益农农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320116MA1XK2GT2N，住所地南京市六合区程桥街道编钟路**。 法定代表人：章国化，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。 被告：陈松勤，女，1981年9月15日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：张正荣，男，1971年6月27日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：张宗新，男，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告南京市六合区程桥街道益农农民资金互助合作社（简称程桥益农资金合作社）与被告陈松勤、张正荣、张宗新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告程桥益农资金合作社的委托诉讼代理人赵成有到庭参加诉讼，被告陈松勤、张正荣、张宗新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程桥益农资金合作社向本院提出诉讼请求：1、被告陈松勤归还互助金200000元，并偿付资金使用费、罚费（自2019年12月21日起至实际给付之日，按月利率1.5%计算）；2、被告陈松勤支付律师费14800元；3、被告张正荣、张宗新对该债务承担连带清偿责任；4、被告陈松勤、张正荣、张宗新承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年2月1日，被告陈松勤向原告借款，双方签订《占用互助金合同书》，约定陈松勤向原告借款200000元，借款期限一年，资金使用费率为月利率10‰，按季还息，到期一次性还本，逾期还款按资金使用费50%支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用。被告张正荣、张宗新作为担保人在合同上签名，担保范围包括本金、占用费、罚费及原告为实现债权支出的费用。合同签订后，原告依约向被告陈松勤出借款200000元。被告陈松勤借款后仅偿付部分互助金使用费，2019年12月20日之后未偿付互助金使用费，在借款期限届满后未归还互助金。之后，原告向被告追要互助金及互助金使用费无获，故对被告提起诉讼。 被告陈松勤、张正荣、张宗新未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，程桥益农资金合作社与陈松勤、张正荣、张宗新签订一份《占用互助金合同书》，合同约定：陈松勤向程桥益农资金合作社借款200000元，期限一年，自2019年2月1日起至2020年2月1日；资金使用费率为月利率10‰；还款日期为2020年2月1日前偿还全部本金，还款方式为按季还息，到期一次还本；如不按期归还款，按资金使用费50%支付罚费，并承担程桥益农资金合作社为实现债权的一切费用（包含律师代理费）；担保人张正荣、张宗新对陈松勤借款债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，担保范围包括互助金本金、互助金使用费、罚费以及程桥益农资金合作社为实现债权所垫付一切费用（包含律师代理费、诉讼费等费用）。2019年2月1日，担保人张正荣、张宗新又出具连带责任保证书，约定保证范围、保证期限、保证方式与占用互助金合同约定一致。在合同履行中，程桥益农资金合作社按约定向陈松勤出借互助金200000元，陈松勤借款后已偿付截至2019年12月20日前互助金使用费。2019年12月21日之后，陈松勤未偿付互助金使用费，也未归还互助金。之后，原告向被告追要款项无获，遂诉至法院。为此，原告委托江苏赵成有律师事务所代理本案诉讼，双方于2020年7月10日签订委托代理合同，约定律师费14800元。原告于2020年7月13日支付14800元，银行交易单记载该款额进账。2020年7月15日开具律师费增值税发票，发票金额14800元。 另查，陈松勤系程桥益农资金合作社社员，于2019年2月1日入社。 上述事实，有当事人的陈述、社员入社审批表、占用互助金合同书、连带责任保证书、占用互助金凭证、占用互助金交付说明、银行交易回单、互助金结算凭证、委托代理合同、律师费转账交易单、增值税普通发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告程桥益农资金合作社与被告陈松勤、张正荣、张宗新签订的《占用互助金合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。程桥益农资金合作社依约向陈松勤出借款200000元，陈松勤未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。程桥益农资金合作社主张陈松勤归还互助金200000元，并偿付资金使用费、罚费及律师费的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于担保人保证责任。张正荣、张宗新为陈松勤借款提供连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括互助金本金、使用费、罚费和实现债权所垫付的一切费用。程桥益农资金合作社主张张正荣、张宗新对陈松勤借款债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张正荣、张宗新在承担清偿责任后，有权向陈松勤进行追偿。陈松勤、张正荣、张宗新经本院依法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈松勤于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区程桥街道益农农民资金互助合作社归还互助金本金200000元，并偿付资金使用费、罚费（自2019年12月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告陈松勤于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区程桥街道益农农民资金互助合作社支付律师费14800元； 三、被告张正荣、张宗新对被告陈松勤上述债务承担连带清偿责任，并在清偿债务后有权向被告陈松勤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4522元，减半收取2261元，保全费1770元，合计4031元，由被告陈松勤、张正荣、张宗新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4522元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21558号 刘晓锋： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘晓锋行政非诉执行一案，因被执行人刘晓锋已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1857号 被执行人：邓铭铨，男，1986年11月12日出生，汉族，原户籍所在地址广东省江门市新会区。 关于执行被执行人邓铭铨追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0705民初4847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓铭铨应向本院缴纳案件受理费4188元。因被执行人邓铭铨未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1857号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十五日 书记员  谭国洪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初350号原告：胡克涛，男，1975年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：于娜，女，1977年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：宫本春，男，1960年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告于娜、胡克涛与被告宫本春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告于娜、胡克涛的共同委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。被告宫本春经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于娜、胡克涛向本院提出诉讼请求：1、被告宫本春立即将位于烟台市芝罘区房屋交付给原告胡克涛、于娜；2、被告宫本春向原告胡克涛、于娜赔偿因未交付房屋给原告胡克涛、原告于娜造成的租金损失60000元（按租金3000元/月自2017年12月1日暂计至2019年7月31日），并自2019年8月1日起至实际交付房屋之日止继续按上述标准向两原告计付租金损失；3、被告宫本春承担本案诉讼费用。诉讼中，两原告撤回第2项诉讼请求并保留另案向被告主张的权利。事实和理由：原、被告于2017年7月19日签订《二手房买卖合同书》，约定原告购买被告位于烟台市芝罘区房屋，房屋总价款为1160000元，被告应于2017年12月1日向两原告交付房屋。合同签订后两原告依约履行了合同义务，但被告至今拒不交付房屋，请求依法维护两原告合法权益。被告宫本春未作答辩。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告与被告签订《二手房买卖合同》约定：被告自愿将坐落于烟台市芝罘区南沟街18号楼内12号房屋转让给原告，房屋内包括暖气、煤气、水电、有线电视等，房屋总计价1160000元整；原告在2017年8月1日前一次性付清剩余全部房款（已付定金伍万元整）；被告于付款后30日内协助原告办理房产过户手续并于过户完成同时将户口迁出；被告在2017年12月1日前将上述房屋交付给原告。合同签订前的2017年7月5日，原告于娜即通过银行转账的方式向被告交付定金50000元。合同签订后，原告于娜按照合同约定于2017年8月1日通过银行转账方式将剩余房款1110000元付至被告妻子王淑梅的银行账户内，至此，原告付清全部房款。2017年9月13日，两原告将被告诉至本院，要求被告将涉案房屋转移登记至两原告名下。2017年11月30日，本院以（2017）鲁0602民初9868号民事判决书判令被告宫本春根据房产过户登记的有关规定协助原告胡克涛、于娜办理烟台市芝罘区房屋的权属转移登记手续，将涉案房屋变更登记至两原告名下。判决作出后，本案被告不服，上诉于烟台市中级人民法院（下称烟台中院）。2018年6月27日，烟台中院以（2018）鲁06民终2119号民事判决驳回本案被告的上诉，维持原判。2019年4月22日，本案被告向烟台中院申请再审，2019年5月22日，烟台中院以(2019)鲁06民申124号民事裁定书裁定驳回本案被告的再审申请。2018年8月24日，烟台市芝罘区房屋转移登记至两原告名下。另查，涉案房屋至今仍由被告占有使用。本院认为，被告宫本春与两原告胡克涛、于娜于2017年7月19日签订的二手房买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，两原告依约履行了交付全部购房款的义务之事实清楚、证据充分，且被生效判决所确认，而且涉案房屋已转移登记至两原告名下，被告宫本春亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。故两原告请求被告宫本春向其交付涉案房屋，理由正当，本院依法予以支持。两原告自愿撤回房屋租金损失的诉讼请求，本院予以允准，两原告可另案向被告主张权利。被告宫本春经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宫本春于本判决生效之日起30日内向原告胡克涛、于娜交付烟台市芝罘区南沟路18-12号房屋。案件受理费预收15780元、应收15240元，由被告宫本春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 王  福  国人民陪审员 史  隆  基二〇二〇年九月二十一日书 记 员 姜慧萍（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1239号之一 申请执行人俞艳萍，女，生于1977年10月10日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业，住本区。 被执行人金昌裕和丰源工贸有限责任公司，住所地：金昌市金川区金川路**。 组织机构代码：07676047-9。 法定代表人李俊和，职务董事长。 本院在执行申请执行人俞艳萍与被执行人金昌裕和丰源工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案中，与本院（2020）甘0302执1238号案件合并执行，申请执行人俞艳萍同意两案一次性给付劳务费13000元，其余案款自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民特9号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  祁 雎
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1791号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，地址：和县历阳镇龙潭南路**。统一社会信用代码91340500573049100H。 负责人：刘梓芸，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。 被告：张仁义，男，1979年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：裴友莉，女，1984年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：王兴家，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告张仁义、裴友莉、王兴家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人孙之晓、被告张仁义、裴友莉到庭参加诉讼，被告王兴家经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张仁义、裴友莉立即给付尚欠贷款本金69,940.97元，并按贷款合同约定支付利息、逾期利息；2．被告王兴家对上述本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2017年7月3日,原告与被告签订《个人额度借款(担保)合同》,约定原告向被告张仁义、裴友莉、王兴家提供非循环额度的借款8万元,用于购买收割机,固定月利率8‰,按季结息,逾期付款则加收50%的罚息。当日,原告向被告发放了借款8万元,但被告没有按约定履行还款义务,从贷款发放后,只还过10,059.03元本金,剩余本金和利息至今未还。原告多次催促被告还款,被告均置之不理。为维护原告的合法权益,依据《合同法》、《担保法》等相关规定,特诉至贵院,请求判如所请。 被告张仁义辩称：贷款属实，尚欠本金69,940.97元也属实，已经与裴友莉离婚，上述债务要求与裴友莉平分。 被告裴友莉辩称：贷款属实，贷款签字也是我签的，我现在生活困难，且离婚时以及离婚后张仁义均表述该笔贷款由他自己承担。 被告王兴家未作答辩。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院递交了以下证据： 证据一、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格； 证据二、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份信息； 证据三、机打借据、个人借款合同、贷款发放交易回单，证明原告按照约定发放贷款8万元，并约定还款期限、还款方式、还款利率及逾期利率，同时约定了担保人的担保责任； 证据四、储蓄明细清单，证明被告还款流水的情况，被告已还本金10，059.03元，利息自2019年9月20日按照本金69，940.97元年利率14.4%（含罚息）计算至还款之日止，2019年9月20日之前的利息已经结清了。 被告张仁义、裴友莉质证认为：对证据一、二、三、四真实性均无异议。 被告张仁义、裴友莉、王兴家庭审中未递交证据。 本院认证：对证据一、二、三、四，被告张仁义、裴友莉均无异议，本院予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年7月3日原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告张仁义、裴友莉、王兴家签订《个人额度借款（抵押）合同》一份，约定原告向被告张仁义、裴友莉提供贷款人民币80,000元，被告王兴家为该笔贷款提供担保，贷款还款日为2019年7月2日，月利率8‰，逾期利息按照合同利率的1.5倍计算。原告依约发放贷款，贷款到期后，经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张仁义、裴友莉向原告借款，并签订借款合同，双方权利义务关系明确，被告张仁义、裴友莉理应按照双方合同约定还本付息，被告张仁义、裴友莉至今未按合同约定还本付息义务，显属违约。被告王兴家为该笔贷款提供担保理应按照合同约定承担连带偿还责任。现原告诉至本院要求三被告立即给付尚欠贷款本金69,940.97元并按照合同约定支付利息及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。另外，庭审中被告张仁义称已经与裴友莉离婚，要求该笔贷款双方各自负担一半，本院认为双方的离婚协议仅对双方有效，离婚协议或双方口头约定债务划分对外不发生法律效力，因此该笔贷款应由被告张仁义、裴友莉共同承担。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张仁义、裴友莉于本判决发生法律效力后十五日内一次性归还原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司贷款本金69,940.97元并按双方合同约定支付利息、逾期利息。 二、被告王兴家对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,548元，由被告张仁义、裴友莉、王兴家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 审 判 员  魏义仓 人民陪审员  浦香正 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张巧珍 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1026行审98号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李永山。 委托代理人李东亮。 被申请执行人董尧宗，男，汉族，1990年4月21日出生，住文安县。 申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2020]第96号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2020年6月19日将涉案行政处罚决定送达被执行人董尧宗。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2020]第96号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人董尧宗作出的文自然规罚字[2020]第96号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县左各庄镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  王秋立 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 森
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初5263号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：尤站伟，男，1975年1月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告尤站伟为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。审判员 张 朕二〇二〇年九月二十七日书记员 杨静静
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21823号 申请人：佛山市铁豪金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路旁穗港加油站南面办公楼首层**铺，统一社会信用代码91440605MA4UM5Y87N。 法定代表人：梁伟锋。 委托诉讼代理人：黄燕婷，广东盈达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘相芳，广东盈达律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市丰立铝材设备有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山横岗横一村工业区第****统一社会信用代码9144060556669999XW。 法定代表人：何发广。 被申请人：何发广，男，1946年5月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人佛山市铁豪金属贸易有限公司诉被申请人佛山市丰立铝材设备有限公司、何发广买卖合同纠纷一案，申请人佛山市铁豪金属贸易有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市丰立铝材设备有限公司、何发广的银行存款37830.4元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人佛山市铁豪金属贸易有限公司以银行存款11349.12元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市铁豪金属贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市丰立铝材设备有限公司、何发广的银行存款37830.4元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人佛山市铁豪金属贸易有限公司的银行存款11349.12元（开户银行：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，账号：80×××69）。 案件申请费398.3元，由申请人佛山市铁豪金属贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月八日 书记员 巫春娣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之八被执行人:孙晋龙,男,1973年7月24日出生，回族，原住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初1号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孙晋龙所有的位于枣庄市市中区文化路街道龙凤里19号楼2单元401室房产一处。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月三十日书记员  朱星华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5443号原告：孙淑玉，女，1959年5月11日出生，汉族，现住山东省即墨市。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，山东康海律师事务所律师。被告：青岛千梦缘商贸有限公司，住所地：青岛市市**劲松二路**。法定代表人：赵井新，经理。原告孙淑玉与被告青岛千梦缘商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告青岛千梦缘商贸有限公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙淑玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款22828.2元及被告自2018年10月欠款之日起向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月被告给原告写下欠条，承诺从2018年10月起被告分18次偿还原告欠款，每月还款一次，一年半内还清所有欠款，该协议被告没有按照约定履行自己的义务，无奈，原告具状诉至贵院，望判如所请。被告青岛千梦缘商贸有限公司未答辩。本院经审理查明，2018年10月原、被告签订“欠款协议”，约定：被告欠原告货款22828.2元。被告承诺从2018年10月开始分18次偿还原告欠款，每月还款一次，一年半内还清所有欠款，如有违反，原告可诉至法院。另查明，原告向本院起诉的时间为2019年12月4日。本院认为，原、被告之间所签协议是双方当事人之间真实意思的表示，不违反法律规定，被告应按协议履行自己应尽的义务。现因被告拒不履行协议，故应向原告一次性返还欠款并支付利息。因双方未约定违约条款，被告应付原告利息可自原告向本院起诉之日开始计算。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛千梦缘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙淑玉欠款22828.2元；二、青岛千梦缘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内以22828.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向孙淑玉支付自2019年12月4日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取185.5元，由青岛千梦缘商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年九月二十七日书记员  鞠晓莎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10107号 原告：陆建泽，男，1982年4月11日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈艳萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宸宇，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道******“商务秘书企业（南宁市经开商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码91450100729784217J。 法定代表人：莫才军。 委托诉讼代理人：张莎，广西司善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凝凯，广西司善律师事务所律师。 原告陆建泽与被告广西置信房地产开发有限责任公司（以下简称置信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆建泽的委托诉讼代理人陈艳萍、李宸宇，被告置信公司的委托诉讼代理人张莎、张凝凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建泽向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还原告因不动产权证上登记的建筑面积减少而超付的购房本金8078.23元；2.被告赔偿逾期退款损失2170.35元（以超付的购房款本金为基数，按年利率6%计，自2016年3月22日起暂计至2020年8月20日），之后计至付清之日；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月22日，原告与被告签订了一份《南宁市商品房买卖合同》。合同第三条、第五条约定，原告以496811元的价格购买被告出售的位于江南区；该商品房合同约定建筑面积共89.79平方米；分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入上述套内建筑面积销售单价内，不再另行计价；出卖人应在得到经房屋产权登记机关备案的竣工测量建筑面积结果后，将该结果以书面形式通知买受人，买受人在接到通知之日起15日内须到出卖人营业场所或指定的其他地点补交或领回面积差价款，买受人逾期不补交差价或出卖人拒绝退还差价的，每逾期一日，违约方应按应交或退款的万分之三向守约方支付违约金。根据合同约定，被告应于得到经房屋产权登记机关备案的竣工测量建筑面积结果后，将该结果以书面形式通知原告。但直至交房，被告也未将竣工测量建筑面积告知原告。原告近期才得知，被告交付的商品房的竣工测量建筑面积为88.33㎡，比合同约定的建筑面积减少了1.46㎡，原告因此超付购房款8078.23元，被告至今未退还原告超付的购房款。 被告置信公司辩称：根据双方签订的合同第五条、第六条约定，房屋面积差价是按实际套内面积与合同约定套内面积差额再乘以房屋单价计算多退少补，被告此前已按此标准计算并已向原告退还了应退的面积差价款，故原告还诉请要求被告退还面积差价款及逾期退款损失无合同依据，故依法应全部驳回。综上所述，原告的全部诉请无事实及法律依据，故恳请法院依法驳回原告的全部诉请。 经审理查明：2015年5月22日，原告与被告签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于江南区，房屋建筑面积为89.79平方米，套内建筑面积68.09平方米，分摊的共有共用建筑面积21.7平方米；该房屋按套内建筑面积计价，每平方米为7296.39元，房屋总价为496811元，分摊的共有共用建筑面积的购买费用已计入套内建筑面积销售单价内，不再另行计价;双方约定以套内面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定计价套内建筑面积与实测计价套内建筑面积有差异的，以实测计价套内建筑面积为准；房屋交付后，实测计价套内面积与合同约定计价套内面积发生差异，双方同意按以下方式进行处理：套内面积差异比在合同约定面积的+或－2%（含+或－2%）以内的每平方米单价保持不变，房屋总价款按产权登记的套内建筑面积调整，多退少补，不计利息。 上述合同签订后，原告于2016年5月15日接收了案涉房屋。2020年1月10日，被告将为取得《商品房现售备案证明》需由被告提供的资料报送给产权登记机关。之后，原告获得不动产权证书，产权证书载明：案涉房屋建筑面积为88.33平方米，专有建筑面积为67.98平方米，分摊建筑面积为20.35平方米。案涉房屋产权证书上记载的专有建筑面积比合同约定的套内建筑面积少0.11平方米。2020年6月10日，被告按照合同约定的计价方式向原告退还面积差价803元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于《南宁市商品房买卖合同》的效力问题。《南宁市商品房买卖合同》是原告与被告的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对合同当事人具有约束力。 关于原告诉请被告退还房屋面积差价并支付逾期退款损失的问题。出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，由《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，明文解释。原告与被告已于《南宁市商品房买卖合同》中明确约定当实测计价套内面积与合同约定计价套内面积发生差异时的处理方式及计价方法，现原告主张按照房屋建筑面积的差异计算被告应退还的面积差价，有违合同约定，本院不予支持。本案中，被告已按照合同约定的计价方式向原告退还面积差价，而原告继续诉请被告支付该项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告退还房屋面积差价的诉讼请求不成立，其所主张被告支付逾期退款损失的诉讼请求，亦所失依附，本院一并予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆建泽的全部诉讼请求。 案件受理费28元，由原告陆建泽负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄友双 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马子惠
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1822号   申请执行人：李某甲，男性，1998年10月20日出生，住靖边县。   被执行人：李某乙，男性，1991年10月10日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县   2020年07月21日本院在受理执行申请执行人李某甲与李某乙借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人李某乙送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院执行员到李某乙无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   5、综上所述，因本案被执行人李某乙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明           二〇二〇年九月二十六日                                  书记员冯伟江
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2453号原告：萧县三和市政工程有限公司，住所地安徽省萧县马井镇史庄，统一社会信用代码91341322096735801M。法定代表人：王成，总经理。委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。被告：安徽汇萃建设工程有限公司，住所地是合肥市包河区上海路与太原路交叉口中建智立方****楼**，统一社会信用代码913401007950611134。法定代表人：姜义苓，总经理。委托诉讼代理人：陶承群，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。被告：张俊，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告萧县三和市政工程有限公司与被告安徽汇萃建设工程有限公司（安徽鸿石建设工程有限公司名称已于2020年7月24日变更为安徽汇萃建设工程有限公司）、张俊建设工程分包合同纠纷一案，诉讼中,萧县三和市政工程有限公司于2020年9月2日向本院提出申请,要求撤回对张俊的起诉；萧县三和市政工程有限公司于2020年9月30日向本院提出申请，因双方达成和解协议，要求撤回对安徽汇萃建设工程有限公司的起诉。本院认为，萧县三和市政工程有限公司提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许萧县三和市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费4660元，由萧县三和市政工程有限公司负担。审判员  温吉成二〇二〇年九月三十日法官助理焦科硕书记员姚宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2337号之一申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区青云路**[新华社区]，统一社会信用代码91520102MA6GJ8X75H。负责人何晓林。被执行人徐师平，女，1982年2月5日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市衡律公证处（2020）黔贵阳衡律证经字第918号执行证书，依法受理执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行徐师平公证债权文书一案，执行中，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行于2020年9月11日向本院申请撤回对该案执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执2337号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  丁杰审判员  闻云二〇二〇年九月十四日书记员  余强
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047496 案号：(2020)鲁0611民初2328号 烟台市福山城镇房地产联合开发公司： 本院已经受理李旭光诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年九月二日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申142号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高传明，男，汉族，住重庆市万州区。 高传明因不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行终335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 高传明申请再审称，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，违反了宪法、警察法的规定，请求撤销一、二审裁定，再审立案作出适当判决。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。本案中，高传明向一审法院提起行政诉讼，认为公安机关未按照刑事案件程序对其所报警的案件进行处理，要求公安机关进行处理，作出刑事立案或不予立案的通知书，系针对公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》进行处理的案件提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定不予立案，二审法院对一审裁定予以维持，符合上述规定，并无不当。 综上所述，高传明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高传明的再审申请。 审判长 许 鹏 审判员 龙贤仲 审判员 张 莉 二〇二〇年九月十五日 书记员 万 芳
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初1331号 原告：文华宝，女，1961年1月27日出生，汉族，现住山西省运城市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。 被告:董**，女，1955年3月13日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 被告：安万恒，男，1953年6月10日出生，汉族，住住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 原告文华宝诉被告董**、安万恒房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告文华宝于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告文华宝的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准许原告文华宝撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告文华宝负担。 审判员  杨元元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈荣荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终2075号上诉人（原审被告）：独山县阳光花园大酒店，住所地贵州省独山县百泉镇四通路，统一社会信用代码91522726308715862B。法定代表人：李筑梅。被上诉人（原审原告）：贵州瑞星固定消防设施维护有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵鸟北路**中大国际广场（A）******，统一社会信用代码915201007660981449。法定代表人：张敏园。委托诉讼代理人：刘福军，该公司员工。委托诉讼代理人：白应文，该公司员工。上诉人独山县阳光花园大酒店（以下简称阳光酒店）因与被上诉人贵州瑞星固定消防设施维护有限公司（以下简称瑞星公司）劳务合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光酒店上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审认定事实错误，被上诉人并未全面适当履行合同义务。上诉人与被上诉人签订《消防系统维护保养合同》约定，被上诉人应当按月度、季度、年度对上诉人的消防系统设施进行定期保养维护，但被上诉人仅履行了检验义务，对需要维修及保养的相关设备没有尽到维修保养义务。根据合同约定，被上诉人应于2小时内到达现场进行维修工作，但被上诉人实际上仅于周末派员处理；被上诉人从未按照合同约定不定期对上诉人的消防系统操作人员或相关工作人员进行技术培训及配合消防演练；二、被上诉人未按照合同全面适当履行义务，给上诉人经营管理造成不良影响，上诉人不负有按合同约定向被上诉人支付劳务费用的义务。瑞星公司二审答辩称：被上诉人一直按照合同约定定期检验维护保养，上诉人的消防设施才得以运行正常，顺利通过消防管理部门的检查。另外，被上诉人在对上诉人的消防设施检查时均对上诉人的消防系统操作人员进行了现场操作培训，相关视频上传在消防管理部门的网络管理平台上审核，相关检验表上培训人员都签有字，上诉人予以否认没有事实依据。被上诉人多次要求上诉人组织员工进行消防演练，上诉人的管理人员一直以生意太忙为由推诿，责任不在被上诉人。瑞星公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告消防系统维护保养劳务费49700元；2、本案受理费由被告承担。一审法院审理查明：2018年11月15日原告瑞星公司与被告阳光酒店签订了《消防系统维护保养合同》，约定由原告对被告的消防系统进行维护保养，约定了双方的权利和义务，主要内容为维护保养劳务费每年为49700元（含税费），按季度支付，合同期限为一年自2018年12月14日至2019年12月14日。原告按合同约定履行了对被告的消防系统进行维护保养工作，被告未按约定支付维护保养劳务费49700元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《消防系统维护保养合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，受法律保护，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定对被告的消防系统进行了维护保养，被告未按合同约定支付维护保养劳务费49700元，属于违约。故原告诉请被告支付维护保养费49700元，应予支持。被告经传票传唤未到庭，是对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告独山县阳光花园大酒店于本判决生效之日起十日内向原告贵州瑞星固定消防设施维护有限公司支付消防系统维护保养劳务费49700元。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告独山县阳光花园大酒店负担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：上诉人是否应当支付劳务费49700元。从本案查明的事实来看，被上诉人主张上诉人应支付劳务费49700元，提交了《消防系统维护保养合同》以及《消防设施维保年检表》等证据，足以证明被上诉人已按合同约定履行了相应的义务，本院对此予以确认。上诉人主张被上诉人未全面履行合同义务，给其经营管理造成不良影响，并未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果，其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，阳光酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1042元，由上诉人独山县阳光花园大酒店承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 陆育义审判员 莫玉魁二〇二〇年九月二十四日法官助理向朝珊书记员易甜甜
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初503号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人周闽川，1998年8月23日出生，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z474号起诉书指控被告人周闽川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年6月4日1时许，被告人周闽川酒后驾驶渝AXX**的小客车在重庆市北碚区丰和路和丰家园门路段起步后与被害人杨某驾驶的渝B41**号小客车相撞，造成两车受损的交通事故。事发后周闽川在现场等待，经酒精呼气检测，结果为165mg/00ml。后在北碚盈田医院抽取了周闽川的静脉血。归案后，周闽川如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人周闽川静脉血乙醇含量为176.1mg/100ml。重庆市公安局北碚区分局交巡警支队认定，周闽川在该次交通事故中承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周闽川醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周闽川自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于周闽川自动投案后如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元。被告人周闽川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周闽川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周闽川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金三千元。（已预交）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 淇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：余亚南，女，1986年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县嵩阳镇赵家湾**附**整栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余亚南信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初170号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张宜民，男，1976年4月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2009年9月27日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；于2014年12月8日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人吕军林，江苏欣扬律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2020］145号起诉书指控被告人张宜民犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2020年6月19日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红、检察官助理孙建出庭支持公诉，被告人张宜民及其辩护人吕军林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人张宜民伙同蔡某（另案处理）等人，在宿迁市宿城区江苏玻璃厂，先后5次盗窃该厂内规格为3*150+1*70的远东牌铜芯电缆线410米、3*240+1*150的远东牌铜芯电缆线109米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币108550元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张宜民及同案关系人蔡某等人的供述，证人尹某等人的证言，相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张宜民以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张宜民与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人张宜民在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张宜民有坦白、累犯、认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。被告人张宜民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张宜民系坦白，且认罪、认罚；2.被告人张宜民实施的第五起盗窃犯罪，系犯罪未遂。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月期间，被告人张宜民伙同蔡某、罗某、张某、陈某甲、夏某（均另案处理），先后五次进入江苏苏华达新材料有限公司院内，盗窃该公司规格为3*150+1*70的远东牌铜芯电缆线410米、3*240+1*150的远东牌铜芯电缆线109米。经认定，被盗电缆线共计价值人民币108550元。另查明，被告人张宜民于2020年1月2日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张宜民及同案关系人蔡某、罗某、张某、陈某甲、夏某、陈某乙、胡某、马某、孙某乙的供述，证人尹某、徐某的证言，公安机关制作或调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录及搜查照片、测量情况说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宜民以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额巨大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张宜民与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人张宜民在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张宜民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张宜民到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张宜民有盗窃刑事处罚前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张宜民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2024年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张宜民与同案犯共同退赔违法所得人民币108550元，返还被害单位江苏苏华达新材料有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 明人民陪审员  姜晓春人民陪审员  胡 明二〇二〇年九月十八日法官助理樊浩书记员黄凤凤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13405号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：周德云，男，汉族，1975年03月10日出生，住四川省崇州市。 原告兴业消费金融股份公司与被告周德云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费1744元，减半收取计872元，由原告兴业消费金融股份公司承担。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月七日 书记员  王 玲
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3008号上诉人(原审原告)：靳延国，男，汉族，1971年12月6日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：唐永举，河南恪德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫小丽，女，1976年7月22日生，住汝州市。被上诉人（原审被告）：闫伟丽，女，1977年5月9日生，住郑州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：尚专政，汝州市汝和法律服务所法律服务工作者。原审第三人：汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司破产管理人，住所地汝州市钟楼办事处东建材****。诉讼代表人：李华州，任该管理人负责人。上诉人靳延国因与被上诉人闫伟丽、闫小丽、原审第三人汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司破产管理人合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靳延国、原审第三人汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司破产管理人经传票传唤、无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人靳延国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人靳延国负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  李华亮审判员  张新兰二〇二〇年九月三十日书记员  程钰淇
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3405号 原告：王永太，男，蒙古族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人:刘传奇，男，蒙古族，住吉林省前郭县。与原告系翁婿关系。 被告：沈维武，男，汉族，农民，现住前郭县。 被告：赵立红（系沈维武妻子），女，汉族，农民，现住前郭县。 王永太诉沈维武、赵立红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王永太的委托诉讼代理人刘传奇到庭参加诉讼，被告沈维武、赵立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王永太向本院提出诉讼请求：一、沈维武、赵立红给付欠款72940元及利息5103元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告沈维武、赵立红从原告处赊购化肥，共计款项72940元。原告向被告索要货款，被告一直推脱拒绝给付。原告无奈诉至法院。原告认为:原、被告之间的欠据合法有效，但被告拒不履行给付义务，现原告依据《中华人民共和国合同法》及有关法律的规定，提起告诉，恳请人民法院依法公断。 被告沈维武、赵立红未出庭、未答辩。 原告王永太为证明自己的主张，提供了欠据一枚，有被告沈维武、赵立红签字按押，证明了沈维武、赵立红尚欠化肥款72940元人民币。 本院经审理认定事实如下：王永太原经营前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡永太农资经销处，于2018年10月16日注销。在王永太经营期间，沈维武、赵立红分多次在该农资经销处赊购化肥及农药，并出具欠据，数额合计72940元，该欠据出具后，沈维武、赵立红一直没有偿还该笔欠款。 本院认为，被告沈维武、赵立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭又未提供答辩意见，视为其对于举证、质证及答辩权利的放弃。沈维武、赵立红为王永太出具的欠据，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。沈维武、赵立红应按双方约定给付应付的欠款。关于利息的问题，现王永太主张利息为5103元，但在出具的欠据中没有约定利息，且王永太没有提供证据证明双方约定了，年利一分的事实，故该主张本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈维武、赵立红于本判决生效后立即给付原告王永太欠款72940元， 二、驳回原告王永太的其他诉讼请求。 案件受理费875元（本院已减半收取），由被告沈维武、赵立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 超
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保620号申请人：张颖颖，女，1988年9月19日出生，汉族，住偃师市。被申请人：柳晓丹，女，1988年11月5日出生，汉族，住偃师市。申请人张颖颖于2020年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳晓丹的银行存款130000元予以冻结，或查封被申请人柳晓丹相当于130000元的其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人张颖颖申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柳晓丹的银行存款130000元，期限为一年；或查封被申请人柳晓丹所有的价值130000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1170元，由申请人张颖颖垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张西贤二〇二〇年九月十日代书记员 李好真
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21480号 易海桃： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人易海桃行政非诉执行一案，因被执行人易海桃已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13384号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：熊颖，女，汉族，1993年2月22日出生，住成都市青羊区。 被告：阮祥英，女，汉族，1969年1月23日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告熊颖、阮祥英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告兴业消费金融股份公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告兴业消费金融股份公司承担。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月七日 书记员  王 玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初2156号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：刘俊国，男，1976年5月6日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告刘俊国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告唐山建明物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山建明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王东方
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7097号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：邹鸿，男，汉族，1987年10月24日出生，住湖北省荆门市东宝区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邹鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告邹鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金20250元、利息860.75元、罚息2830.02元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40500元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邹鸿未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月22日，被告邹鸿通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为40500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月2日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放40500元。借款后，被告归还了6期本息。截至本案开庭时也即2020年6月7日，被告尚欠原告本金20250元、利息860.75元、罚息2837.01元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邹鸿等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邹鸿向原告度小满小贷公司借款40500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月4日，被告尚欠原告本金20250元、利息860.75元、罚息2837.01元。故被告应归还原告借款本金40500元及截至2020年6月7日的利息860.75元、罚息2837.01元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20250元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹鸿在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20250元，并支付截至2020年6月7日的利息860.75元、罚息2837.01元;二、被告邹鸿在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20250元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清;三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.52元，减半收取211.76元，由被告邹鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红