四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7259号 原告：张一孝，男，1964年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王帮明，四川林志律师事务所律师。 被告：高新区中和应龙湾生态农庄。住所地：成都高新区中和街道应龙社区**。 经营者：魏义成。 委托诉讼代理人：冷颖，四川致高律师事务所律师。 原告张一孝与被告高新区中和应龙湾生态农庄劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王帮明、被告的委托诉讼代理人冷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2011年7月在被告处从事保安工作，工资标准为2500元/月。2020年4月10日接到保安队长电话，要求其明天不用再来上班了。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金22500元；二、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金45000元；三、被告补缴自2011年7月1日至2020年4月期间的社会保险；四、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告没有辞退过原告，被告于2015年10月8日才成立，不可能从2011年7月起建立劳动关系。原告新增的诉讼请求未经仲裁前置程序，请求驳回原告的全部诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明以下事实要素： 一、原告陈述，其于2011年7月在被告处从事保安工作。但从被告提交的工商登记信息来看，被告高新区中和应龙湾生态农庄系个体工商户，成立于2015年10月8日，经营者系魏义成。2016年5月25日，被告高新区中和应龙湾生态农庄与“成都应龙种养殖有限公司”签订了《农家乐承包经营合同》。 二、原告陈述，被告的保安队长于2020年4月10日通过电话通知其“明天不用再来上班了”，其接到通知后，未再到被告处工作。自2020年4月之后，被告未再向原告发放工资。 三、原告提交了同事“杨成德”的书面证言，“杨成德”陈述，本人于2019年在高新区中和应龙湾生态农庄从事保安工作至2020年4月10日，接到保安队长“陈思林”电话，说公司经营困难要求我明天不用来上班了，同时接到辞退电话的还有同事张一孝和另一同事“胡世浦”。原告还提交了“杨成德”的工资发放记录，显示“杨成德”确系被告高新区中和应龙湾生态农庄向“杨成德”发放工资。 四、被告高新区中和应龙湾生态农庄则陈述，其受疫情影响自2020年1月24日起至2020年5月暂停营业，通知原告回家待岗。恢复营业后，再通知原告回来上班。 五、从原告的工资银行转账记录来看，原告张一孝的月工资标准为2500元/月。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告于2020年4月14日申请了劳动争议仲裁，要求被告向其支付解除劳动合同的经济补偿金25000元。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出成高劳人仲案（2020）01932号《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁请求。原告向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》《银行转账记录》《证人证言》，被告提交的《工商登记信息》《农家乐承包经营合同》《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 关于原告与被告建立劳动关系的时间问题。本院认为，被告作为用人单位，未提交证据证明原告具体的入职时间，而入职时间属于被告的举证责任范围，在被告未完成举证责任的情况下，对于入职时间的确认问题，应采信劳动者的陈述。但本院注意到，原告虽陈述其于2011年7月入职，但被告高新区中和应龙湾生态农庄于2015年10月8日才登记成立。即，被告经工商登记成立之日，才具有与原告建立劳动关系的主体资格，即使原告在此之前提供了劳动，也系雇佣关系，而非与高新区中和应龙湾生态农庄建立劳动关系，故原告与被告之间的劳动关系应认定为自2015年10月8日起建立。 关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金22500元的主张。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，对于劳动者与用人单位之间解除劳动合同的原因，应由用人单位承担举证责任。同时，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》（川高法民一〔2016〕1号）第二十六条第二款之规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。从上述规定来看，就原告于2020年4月10日从被告公司离职的原因，双方陈述的意见均不一致，且双方均无相应的证据予以证明，依法应由作为用人单位的被告承担举证不利的后果。即，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。另，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故原告的经济补偿金计算基数应为应发工资金额。故被告作为用人单位，结合原告在被告处的工作时间，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金11250元（2500元/月×4.5个月）。 关于原告要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金 45000元的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告新增的关于“违法解除劳动关系赔偿金”的诉讼请求系独立的劳动争议事项，且未经劳动争议仲裁前置程序，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院对该项新增的诉讼请求不予审理。 关于原告要求被告补缴自2011年7月1日至2020年4月期间的社会保险的主张。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。第八十六条之规定：单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。上述法律均表明，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议案件的审理范围，且该项诉讼属于未经劳动争议仲裁前置的诉请，故本院对原告的该项主张在本案中不予评判。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告高新区中和应龙湾生态农庄于本判决生效之日起五日内支付原告张一孝经济补偿金11250元； 二、驳回原告张一孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告高新区中和应龙湾生态农庄负担（该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年九月三日 书记员 王朝静