福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6374号 原告：丁辉鹏，男，1990年10月14日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄亚珊、王树乾，福建高融律师事务所律师。 被告：李井祥，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王硕，男，1991年7月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴泊瀚，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 三被告共同委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。 原告丁辉鹏与被告李井祥、王硕、吴泊瀚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁辉鹏的委托诉讼代理人王树乾，被告李井祥、王硕、吴泊瀚的共同委托诉讼代理人苏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁辉鹏向本院提出诉讼请求：1.李井祥、王硕、吴泊瀚立即向丁辉鹏返还定金446120元；2.李井祥、王硕、吴泊瀚立即向丁辉鹏支付违约金1320000元。事实与理由：2020年3月29日，丁辉鹏因生意经营所需向李井祥、王硕、吴泊瀚以4.4元/片的单价购买100万片口罩，并于2020年3月30日签订《购销合同》（合同号20200330）。丁辉鹏按约定分别于2020年3月29日、2020年3月30日共计向李井祥、王硕、吴泊瀚指定的李井祥银行账号转账100万元定金，但李井祥、王硕、吴泊瀚并未按采购合同约定的交货日期向丁辉鹏交付货物，在丁辉鹏的屡次催促下，2020年4月20日，李井祥、王硕、吴泊瀚向丁辉鹏交付口罩25200片。此后李井祥、王硕、吴泊瀚仍无法交付全部货物，已构成根本违约，导致合同目的无法实现，应向丁辉鹏返还定金并按合同所约定的违约条款承担违约责任，因以该违约条款计算的违约金过高，丁辉鹏自愿将违约金调整为以总价款400万元的30%计算，即132万元。2020年4月26日，因李井祥、王硕、吴泊瀚无法按合同约定提供货物，双方解除合同，并约定李井祥、王硕、吴泊瀚将于2020年4月29日前向丁辉鹏退还定金及货款881120元。但直至起诉之日，李井祥、王硕、吴泊瀚仅向丁辉鹏退还款项435000元，尚欠446120元。丁辉鹏为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 李井祥、王硕、吴泊瀚共同辩称，1.丁辉鹏诉求第一项即诉求李井祥、王硕、吴泊瀚返还货款446120元，针对该诉求李井祥、王硕、吴泊瀚不持异议，愿意尽快筹集资金返还该货款。2.丁辉鹏诉求李井祥、王硕、吴泊瀚支付违约金132万元无事实依据及法律依据。涉案双方已经于2020年4月26日“根据实际情况，在平等协商，自愿互谅的基础上，本于诚信，甲乙双方达成如下协议：”即签订了《合同解除协议》，根据该协议第1、2、3条款的约定自协议解除之日起，双方的权利义务自行消除；双方互不追究对方的违约责任；各自的损失各自承担等；李井祥、王硕、吴泊瀚退回丁辉鹏货款881120元等条款，该免责条款系双方自愿协商的结果，是双方真实意思表示，且不违反我国强制性的相关规定，故该免责条款真实有效。诚如丁辉鹏《民事起诉状》所言，截止丁辉鹏起诉之日，李井祥、王硕、吴泊瀚已经返还货款435000元，李井祥、王硕、吴泊瀚用实际行动履行了《合同解除协议》的相关条款。鉴于全球新冠病毒疫情期间，国内消费需求急剧放缓、国际贸易摩擦升温、世界各国纷纷“封国”禁运等客观原因的存在，导致李井祥、王硕、吴泊瀚暂无力偿还余款446120元，但李井祥、王硕、吴泊瀚愿意积极筹集资金尽早返还涉案欠款。故丁辉鹏诉求李井祥、王硕、吴泊瀚承担132万元违约金依法不能成立，不应得到贵院支持。3.丁辉鹏诉求第三项要求李井祥、王硕、吴泊瀚承担本案全部诉讼费用，不应得到全部支持。如答辩意见第二部分陈述，丁辉鹏诉求李井祥、王硕、吴泊瀚承担132万元违约金无事实依据及法律依据，不应得到法院支持，该部分数额诉求系丁辉鹏对案情的误读，导致诉求数额有误，该132万元违约金的诉讼费用应由丁辉鹏自行承担，与李井祥、王硕、吴泊瀚无关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁辉鹏提供的户籍证明、《购销合同》、银行转账凭证，李井祥、王硕、吴泊瀚对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；丁辉鹏提供的《和解协议》、《承包合同》真实性无法确认，且无法体现与本案事实具有关联性，无法证明丁辉鹏因本案合同履行情况造成的实际损失，本院不予采纳。李井祥、王硕、吴泊瀚提供的《合同解除协议》，丁辉鹏对其真实性不持异议，本院予以确认，关于其证明力，本院结合双方的争议焦点分析如下： 双方的争议焦点为：李井祥、王硕、吴泊瀚是否应向丁辉鹏支付违约金？如需支付，违约金应如何计算？ 本院认为，丁辉鹏与李井祥、王硕、吴泊瀚之间签订的《购销合同》、《合同解除协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有约束力。本案《购销合同》履行过程中，李井祥、王硕、吴泊瀚未能按时交付货物，其行为构成违约，双方因此经协商签订《合同解除协议》，一致同意解除案涉《购销合同》，并对合同解除后的结算、清理进行了约定。《合同解除协议》中第一条、第二条明确约定“自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消除。甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任”“甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自任何形式的损失自行负责承担”，《合同解除协议》中第四条约定“甲乙双方都保留诉讼解决本合同争议的权利，本协议生效后，如果任何一方不履行本协议约定的义务，另一方有权寻求通过诉讼解决争议。在诉讼过程中，本协议将不利于违约方的解释”，关于上述条款的理解，双方当事人存在争议。丁辉鹏认为，该《合同解除协议》第一条约定的“不追究违约责任”应在李井祥、王硕、吴泊瀚依照该协议第三条约定按时返还定金的前提下适用，若李井祥、王硕、吴泊瀚未能依约按时返还定金，则“本协议将不利于违约方的解释”应理解为丁辉鹏不再适用该协议第一、二条，并有权按照《购销合同》的约定要求李井祥、王硕、吴泊瀚支付违约金。李井祥、王硕、吴泊瀚则认为，双方在协商解除案涉《购销合同》时已明确约定双方各自承担损失、互不追究违约责任，即已约定了免责条款。 根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。即在对争议合同条款进行解释时，应首先以文义解释为基础，并结合合同文本通过整体解释确定合同真意。具体到本案而言，首先，《合同解除协议》前三条的条款文字表述清晰、明确，并不存在文义模糊含混的的情况，综合该份协议整体条款来看，双方已经明确解除《购销合同》系因李井祥、王硕、吴泊瀚未按时交付货物的违约行为所致，在此情况下双方先约定各自承担损失、互不追究违约责任，再约定返还定金事宜，并无法体现该协议第一、二条要以按时返还定金作为适用前提，且可体现丁辉鹏在明知对方违约的情况下，已明确同意不再追究对方逾期交付货物的违约责任；其次，协议第四条虽约定若通过诉讼解决争议，则本协议作不利于违约方的解释，但所谓“不利于违约方的解释”并无法直接指向该协议第一、二条无效或直接排除该协议第一、二条的适用。故丁辉鹏主张在未按时返还定金的情况下不应适用《合同解除协议》第一条、第二条约定，依据不足，本院不予采纳。但双方明确约定李井祥、王硕、吴泊瀚应于2020年4月29日前返还定金，李井祥、王硕、吴泊瀚未能依约履行，至今尚有定金446120元未返还，业已构成违约。双方在《合同解除协议》中虽未约定逾期返还定金的违约责任，但《购销合同》第七条中对此明确约定，“乙方如未按时退回定金，每天按定金的千分之一赔付甲方”，《购销合同》虽已解除，但合同的权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力；且如前文所述，综合《合同解除协议》的整体条款文义及本案合同履行情况来看，该协议中第一条约定的“不追究违约责任”指向的应是排除《购销合同》供货方逾期交货违约条款的适用，该约定并未排除《购销合同》中关于逾期退还定金违约条款的适用，该条款仍对双方当事人具有约束力。故本院认定，李井祥、王硕、吴泊瀚应向丁辉鹏支付以尚未返还的定金为基数自2020年4月30日起至实际还款之日止按日千分之一计算的违约金。丁辉鹏关于违约金的其他诉讼请求，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁辉鹏（甲方）与李井祥、王硕、吴泊瀚（乙方）于2020年3月30日签订《购销合同》一份，约定甲方向乙方购买100万片KN95（五层）口罩，甲方应于合同签订后预付100万元定金，合同才生效；乙方应自2020年4月5日开始发货，至2020年4月15日将全部货物交付完毕；甲方在验收无误并付清货款后，乙方须24小时内退回100万定金至甲方指定账号，合同中并对双方的其他权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，丁辉鹏依约向李井祥银行账户支付了定金100万元，但李井祥、王硕、吴泊瀚未能依约按时交付货物，仅于2020年4月20日向丁辉鹏交付口罩25200片，嗣后未再交付货物。双方经协商，于2020年4月26日签订《合同解除协议》一份，一致同意解除双方签订的《购销合同》及其相关协议，并约定自协议解除之日起，双方互不追究违约责任，合同订立、履行过程的损失自行承担；李井祥、王硕、吴泊瀚应于2020年4月29日前向丁辉鹏返还定金881120元。嗣后，李井祥、王硕、吴泊瀚陆续向丁辉鹏返还定金435000元，至今尚有定金446120元未返还。 综上所述，本院认为，丁辉鹏与李井祥、王硕、吴泊瀚之间形成的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李井祥、王硕、吴泊瀚未能按照《购销合同》的约定按时交付货物，双方当事人于2020年4月26日经协商同意解除该《购销合同》，并约定李井祥、王硕、吴泊瀚应于2020年4月29日前返还丁辉鹏定金881120元，审理中双方均确认尚有定金446120元未返还，故丁辉鹏请求李井祥、王硕、吴泊瀚返还定金446120元，本院予以支持。李井祥、王硕、吴泊瀚未能依约返还定金，已构成违约，虽《合同解除协议》中并未约定逾期返还定金的违约责任，但《购销合同》中对此进行了约定，《购销合同》虽已解除，但合同的权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力，《合同解除协议》的约定亦未排除《购销合同》逾期返还定金的违约条款的适用，故本院认定，李井祥、王硕、吴泊瀚应向丁辉鹏支付以尚未返还的定金为基数自2020年4月30日起至实际还款之日止按日千分之一计算的违约金,丁辉鹏关于违约金的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告李井祥、王硕、吴泊瀚应于本判决生效之日起十日内返还原告丁辉鹏定金446120元并支付以该尚未返还定金为基数自2020年4月30日起至实际还款之日止按日千分之一计算的违约金； 二、驳回原告丁辉鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20695元，减半收取计10347.5元，由原告丁辉鹏负担5880.5元，被告李井祥、王硕、吴泊瀚负担4467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。