wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2350号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地四川内江市中区。 法定代表人：何治友，行长。 委托诉讼代理人：陈茂，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行员工。 委托诉讼代理人：宋刚，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行员工。 被告：卿兵，男，汉族，1982年1月10日出生，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：卿小英，女，汉族，1984年6月15日出生，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行(简称农商行市中区支行)与被告卿兵、卿小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行市中区支行的委托诉讼代理人宋刚到庭参加诉讼，被告卿兵、卿小英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行市中区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卿兵向原告农商行市中区支行支付欠款本金391，000元、2017年4月21日至2020年7月20日的利息、罚息、复利154，803.11元，合计欠款545，803.11元（前述本金、利息计算至2020年7月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本金结清之日止）；2.判令原告农商行市中区支行对被告卿兵、卿小英提供的抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告卿兵、卿小英就上述债务向原告农商行市中区支行承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2016年6月28日，原告农商行市中区支行与被告卿兵签订编号为396113201600xxxx号的《个人借款合同》，约定：原告农商行市中区支行向被告提供借款人民币391,000元，贷款期限为2017年4月18日至2020年4月17日，贷款期限内按月利率7.47‰计付利息，逾期按实际执行利率上浮50%计收逾期利息；贷款按月结息，结息日固定为每月20日，若被告不能按时付息，则自次日起原告有权计收复利。2016年6月30日，原告农商行市中区支行依约向被告提供了前述贷款人民币391,000元。 为担保卿兵依约履行前述《个人借款合同》项下债务，卿小英以其位于四川省四川省内江市东兴区兴盛路x号x幢x号房屋（房权证号：内江市房权证房监第**，建筑面积144.81平方米，土地证号：内市国用（2007）字第00xx**，土地使用面积13平方米）作抵押担保。并就抵押事项办妥了正式抵押登记。 被告卿兵自2018年6月27日合同到期后未按时归还贷款本金及利息，后原告农商行市中区支行多次催收无果，截止2020年7月20日，被告卿兵仍欠原告农商行市中区支行贷款本金391，000元、2017年4月21日至2020年7月20日的利息、罚息、复利154，803.11元，合计欠款545，803.11元，为维护原告的合法权益，故原告农商行市中区支行诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告卿兵、卿小英未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，2016年6月28日，原告农商行市中区支行与被告卿兵签订编号为396113201600xxxx号的《个人借款合同》，约定：原告农商行市中区支行向被告提供非循环使用借款人民币391,000元，贷款期限为2016年6月28日至2018年6月27日，贷款期限内按月利率7.47‰计付利息，逾期按实际执行利率上浮50%计收逾期利息，即11.205‰；贷款按月结息，结息日固定为每月20日，若被告不能按时付息，则自次日起原告有权计收复利，借款用途装修。2016年6月30日，原告农商行市中区支行依约将借款人民币391,000元打入被告卿兵在原告处开户621457098100035xxxx账号上。为担保卿兵依约履行前述《个人借款合同》项下债务，卿兵、卿小英以其位于四川省内江市东兴区兴盛路x号x幢x号房屋（房权证号：内江市房权证房：内江市房权证房监第**.81平方米，土土地证号：内市国用（2007）字第00xx**土地使用面积13平方米）作抵押担保。并就抵押事项在内江市房地产产权交易中心办理他项权抵押登记，同时被告卿小英于2016年6月28日向原告农商行市中区支行出具提供上述房屋抵押担保承担连带清偿责任承诺书。原告于2017年8月18日经中国银监会四川监管局川银监复（2017）315号批复由内江市市中区农村信用合作社联社变更来。被告卿兵自2018年6月27日合同到期后未按约归还贷款本金及利息，后原告农商行市中区支行多次催收无果，原告农商行市中区支行特诉至法院提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告农商行市中区支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、员工身份证明、身份证复印件、川银监复（2017）315号文件、内农商发（2018）83号文件、《个人借款合同》、《抵押合同》、被告卿兵、卿小英身份证复印件、承诺书、房屋抵押他项权证、付款凭证、借款借据、欠款明细和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，被告卿兵合同到期后未按时归还贷款本金及利息系违约行为，应承担还款义务。被告卿兵、卿小英用上述房屋抵押承担连带清偿责任。故原告农商行市中区支行请求判令被告卿兵支付借款本金、利息、罚息的主张合法有据，本院予以支持；复利合同中无明确计算方法和标准，本院不予支持；被告卿兵、卿小英提供的抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告卿兵、卿小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卿兵于本判决生效后十日内向原告农商行市中区支行支付本金391,000元、2017年4月21日至2020年7月20日的利息、罚息154,803.11元，并支付自2020年7月21日起至付清时止按借款合同约定的利息、罚息。 二、原告农商行市中区支行对被告卿兵、卿小英提供的抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 三、驳回原告农商行市中区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,258元，减半收取,629元，由被告卿兵、卿小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  高卫东 二〇二〇年九月三十日 书记员  黎虹利
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执453号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄某1，男，2003年5月14日出生，汉族，住饶平县。 法定代理人黄某3，女，1983年10月8日出生，汉族，住饶平县，系黄某1之母。 被执行人：张思博，男，2002年4月13日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：黄某2，男，2003年3月15日出生，汉族，住饶平县。 法定代理人黄某4，女，1968年5月14日出生，汉族，住饶平县，系黄某2之母。 关于黄某1犯盗窃罪、张思博犯盗窃罪、黄某2犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤5122刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭于2020年5月20日向本院移送强制执行，本院于2020年8月6日立案。本院根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确认：对随案移送的白色iphone手机1部、黑色小米牌手机1部，予以没收，上缴国库。 经本案合议庭评议，上述涉案财物将与案号为（2020）粤5122执330、331、332、337、447、448、450、451、452、455、457、458、459、462、463、464、465、466、467、469、470、471、480号的23个案件涉案财物一并打包评估、打包拍卖，置于（2020）粤5122执447号案件中集中处置。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤5122执453号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈臻鑫
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执305-1号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码:×××94Ｋ。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人周秀华,男，1969年3月26日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂02民初114号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行被执行人周秀华履行生效判决书确定的向其支付经济损失5,000.00元、维权合理开支费用300.00元、案件受理费50.00元、本案执行费50.00元，共计5,400.00元及加倍支付迟延履行期间利息之义务，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院执行人员通过法院专递邮件方式向被执行人周秀华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人周秀华至今未予履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，查到登记在被执行人周秀华名下,号牌号码:鄂Ｂ×××**；车辆品牌：东风日产牌；车辆类型：K33；车辆识别代号：110497小型客车一辆,但已被本院立案执行的，案号为：（2020）鄂02执294号案件中予以查封。未查到被执行人周秀华有银行、网络资金、民政、证券、工商总局、保险等可供执行财产。本院执行人员于2020年7月28日，前往鄂州市不动产登记中心查询被执行人周秀华不动产登记情况,该中心出具证明材料,证明被执行人周秀华在该辖区无房屋登记记录。同年8月6日,本院执行人员前往被执行人周秀华户籍所在地，湖北省鄂州市临空经济区杨叶镇平石村王满湾49号所属村民委员会，调查被执行人周秀华家庭财产情况，该村村民委员会出具证明材料，载明被执行人周秀华在该村住房已于2017年拆迁，去向不明，系空挂户。本院电话约谈申请执行人中国音像著作权集体管理协会委托代理人,向其通报本案执行情况。在约谈中，该代理人表示无法向本院提供被执行人周秀华的其他可供执行财产线索，请求将被执行人周秀华纳入失信被执行人名单并限制其高消费后,同意终结本案本次执行程序。嗣后，本院对被执行人周秀华采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人周秀华暂无财产可供执行，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂02民初114号民事判决书本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行,如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 康
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初879号原告：喻勇，男，1975年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：曹香英，女，1964年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：雷伟，男，1987年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告喻勇诉被告曹香英、雷伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻勇、被告曹香英到庭参加诉讼，被告雷伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹香英向原告喻勇偿还借款本金55000元及暂计至2020年5月6日的利息15279元，2020年5月7日起的利息以本金550000元为基数按照年利率6%计算至本息清偿之日止；2、请求判令被告雷伟对被告曹香英在第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告曹香英于2017年起多次向原告借款，2019年7月10日原告喻勇与被告曹香英对账，被告曹香英对原告喻勇出具的《借条》一份，载明：“今借到喻勇（3601021975××××××××）人民币伍拾伍万元整，承诺于2019年10月15日前归还叁拾万元整，另外贰拾伍万元与年底左右归还。”被告雷伟作为担保人在借条上签字。但此后二被告并未依约向原告偿还前述欠款，经原告多次催收，二被告仍未还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告曹香英辩称，借钱不是从原告处借的，是雷伟做生意向喻勇借的钱，其只是在借条上签了字，也没有按捺手印，也没有留身份证号，无法承担这些借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息、《借条》8份、案外人喻新乐身份证复印件、喻新乐借记卡账户历史明细清单、喻新乐情况说明、案外人邹金玲身份证复印件、邹金玲借记卡账户历史明细清单、邹金玲情况说明、案外人周绿身份证复印件、周绿借记卡账户历史明细清单、周绿情况说明、原告喻勇的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、喻新乐、邹金玲、周绿的户口信息、通话资料、微信资料及视频资料，被告曹香英对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交的通话录音，原告对上述证据的关联性异议，本院认为上述证据并未提及双方借款的具体事宜，无法证明与本案有关，本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，被告曹香英多次向喻新乐、邹金玲、喻勇借款，被告曹香英向喻新乐出具了五份《借条》，内容分别载明：“今借到喻新乐人民币伍万元整，每月利息壹仟伍佰元整，借期壹年，（2017.7.4-2018.7.4）还，今借人：曹香英2017.7.4”、“今借到喻新乐人民币伍万元整，每月利息壹仟伍佰元整，借期壹年，（2017.9.7-2018.9.7）还，今借人：曹香英2017.9.7”、“今借到喻新乐人民币柒万元整，每月利息共贰仟壹佰元整，借款人：曹香英2017.11.10借”、“今借到喻新乐人民币叁万元整，每月利息玖佰元整，借期壹年，（2018.2.8-2019.2.8），今借人：曹香英2018.2.8”、“今借到喻新乐人民币壹拾万元整，（借期壹年：2018年4月3日-2019年4月3日还）今借人：曹香英2018.4.3借”。被告曹香英向邹金玲出具了一份《借条》，载明：“今借到邹金玲人民币伍万元整，今借人：曹香英2019年元月7号借”。被告曹香英向原告喻勇出具了一份《借条》，载明：“今借到喻勇人民币贰拾万元整，借款人：曹香英2019.3.6”。综上，被告共计向原告喻勇、案外人喻新乐、邹金玲借款55万元，其中25万元为现金支付，30万元为银行转账。2019年7月10日，为方便对被告曹香英的债权催收，案外人喻新乐、邹金玲将其名下曹香英的债权均转让至原告喻勇，同日，被告曹香英向原告喻勇出具一份新的《借条》，载明：“今借到喻勇（3601021975××××××××）人民币伍拾伍万元整，承诺于2019年10月15日前归还叁拾万元整，另外贰拾伍万元于2019年底左右归还。借款人：曹香英，担保人：雷伟”，被告曹香英在借条上签字，担保人雷伟在借条上签字并捺印。借条到期后经原告催收未果，故原告诉至本院，望判如所请。另查明，原告喻勇系案外人喻新乐、邹金玲的儿子，案外人周绿系原告喻勇的妻子。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告曹香英向喻新乐、邹金玲、喻勇借款的事实，有转账凭证、《借条》及原、被告双方庭审陈述等证据相互印证，借贷事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权人喻新乐、邹金玲将其对曹香英的所有债权转让给本案原告喻勇，被告曹香英在债权转让的同日，向原告喻勇出具《借条》一份，该债权转让行为合法有效，故被告曹香英应向受让人喻勇履行还款义务。被告亦应按照约定期间履行归还借款的义务，故对原告要求被告曹香英归还借款本金550000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的认定。根据原被告双方庭审陈述，双方口头约定了月息三分，现原告诉请被告支付至2020年5月6日的利息15279元，2020年5月7日后以本金550000元为基数按照年利率6%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。关于被告雷伟是否承担保证责任的问题。借条中未约定保证人的保证方式和保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，雷伟的连带责任保证期间为自主债务履行届满之日起六个月，即2020年1月1日起至2020年6月30日，现原告在法律规定的期间内向本院提起诉讼，对原告要求被告雷伟承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹香英于本判决生效之日起十五日内归还原告喻勇借款本金550000元、利息15279元及逾期利息（自2020年5月7日起至实际给付之日止，以借款本金550000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告雷伟对上述判决主文第一项的支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9453元，由被告曹香英、雷伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李重浪人民陪审员  李 俊人民陪审员  李小华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  付晓明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20809号 李冬水： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李冬水行政非诉执行一案，因被执行人李冬水已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4496号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行,被执行人杨艳，女，汉族，被执行人西安天利和汽车销售咨询有限公司，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被执行人杨艳、西安天利和汽车销售咨询有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2018）西莲证经字第5784号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为106768.65元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十日书记员  李 聪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6176号之一申请执行人：姚远，男，汉族。被执行人：韦一，男，汉族。申请执行人姚远与被执行人韦一合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初557号民事判决书已发生法律效力，被执行人韦一未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人姚远于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初557号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并委托查封了韦一所有的车牌号为陕AXXX**、陕DXXX**汽车一辆，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的102300元及利息，未受偿102300元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十一日书记员 孙姣姣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10350号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：李琳，女，汉族，1975年6月12日出生，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告李琳物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审判长 谭 妤 审判员 范 俪 审判员 李 莹 二〇二〇年九月四日 书记员 黄冬艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11271号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**石马河金科10年城****。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：何兰兰，系公司员工，男。被告：彭小飞，男，1981年12月26日出生，汉族，重庆市江津区。被告：杨敏，女，1981年11月12日出生，汉族，重庆市江津区。本院在审理原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告彭小飞、杨敏物业服务合同纠纷一案中，原告金科智慧服务集团股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年九月十日书记员  张珍桔
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢341号 申请执行人：成华区沃鑫建材经营部（经营者：李渊，男1987年10月15日出生，汉族，身份证号码：3501821987××××××××，住福建省长乐市吴航奎桥路3号）成华区香木林路132号1栋6单元1层3号。 被执行人：四川亨邦贸易有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路**。 被执行人：孟长平，男，1987年11月21日出生，藏族，住四川省金川县。 关于申请人成华区沃鑫建材经营部与被执行人四川亨邦贸易有限公司、孟长平买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2014）成华民初字第3769号民事判决书发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人孟长平名下所有的川Ａ×××××车辆，但因未实际控制，故暂无法处置，依法查封了被执行人孟长平名下位于成都市高新区的房屋，但系轮候查封，故暂无法处置。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十五日 书记员 胡耀源
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执588号之四申请执行人：曹祥定，男，1955年8月8日出生，汉族，住大冶市。被执行人：胡运振，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行申请执行人曹祥定与被执行人胡运振民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月2日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执588号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月十日书 记 员  曹艳妮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1202号之一 被执行人，代青龙，男，蒙古族，1957年11月03日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代青龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代青龙在阜新银行xxx账户内存款人民币2425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月二十六日 书记员 关智昊
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢582号                  案  由                                 民间借贷纠纷                  受送达人              王朝彬、黄志军                  执行当事人情况              申请执行人：王朝彬，男，1935年7月14日生，汉族，住泗阳县。      被执行人：黄志军,男,1954年4月3日出生,汉族,住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的45000元，经本院立案受理后，现已强制执行完毕，执行费575元。至此，王朝彬向本院申请执行的本院作出的（2015）泗开民初字第0503号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                        二О二О年九月七日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17197号原告：中山市格兰特实业有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914************649。法定代表人：王坚，董事长。委托诉讼代理人：郑慧娟，该公司员工。委托诉讼代理人：邢金莲，广东正也律师事务所律师。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区******，统一社会信用代码914***********445L。法定代表人：林某1。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区*************************，统一社会信用代码914***********021Y。负责人：崖顺峨。本院在审理原告中山市格兰特实业有限公司诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司南宁分公司定作合同纠纷一案中，原告中山市格兰特实业有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市格兰特实业有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定,裁定如下：准许原告中山市格兰特实业有限公司撤回起诉。案件受理费5476元，减半收取2738元，诉讼保全申请费1913元，合计4651元（原告已预交），由原告中山市格兰特实业有限公司负担。审判员  郑梅竹二〇二〇年九月十四日书记员  张嘉坪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10499号 申请执行人：谢卫，男，1956年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。 被执行人：刘钦，男，1965年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 申请执行人谢卫与被执行人刘钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初26785号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月1日依法立案执行，执行标的为201358.19元，执行费为2920元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广东省化州市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院于2020年8月18日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  王丽娟
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初1100号之一   原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**。   法定代表人：王九生，任该公司董事长。   委托诉讼代理人：范煜，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：王楠，女，1984年1月20日出生，汉族，住山西省临汾市。   被告：张仰志，男，1984年5月6日出生，汉族，住山西省临汾市，系王楠丈夫。   被告：张国顺，男，1982年6月15日出生，汉族，住山西省侯马市。   被告：李承承，男，1984年11月3日出生，汉族，住山西省侯马市。   原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告王楠、张仰志、张国顺、李承承借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西侯马农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费3282元（已减半收取），保全费2270元，共计5552元，由原告山西侯马农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 牛 婕     二〇二〇年九月十八日   书记员 王元元
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2004号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区永济中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。 代表人：王可，经理。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：刘秀廷，男，1979年4月22日生，汉族，住沧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称为人民财险沧州分公司）与被告刘秀廷追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财险沧州分公司的委托诉讼代理人徐培原到庭参加了诉讼，被告刘秀廷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财险沧州分公司诉称，2019年6月，因向河北银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称为河北银行）贷款40000元，被告以河北银行为被保险人向我公司投保个人信用贷款保证保险。保险合同约定，投保人应于银行扣款之日起按月向原告支付保险费，如投保人在保险期间内未按照贷款合同的约定完全履行还款义务且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同的约定承担保险责任。上述合同签订后，河北银行按照借款合同的约定向被告发放了贷款，被告在偿还了部分贷款本息后自2019年11月27日开始逾期，其行为已构成违约。河北银行在向被告催要贷款无果后向原告申请理赔，原告于2020年2月24日按照保险合同的约定向河北银行代偿了上述借款合同项下的本息共计36681.10元。根据法律的规定和合同的约定，原告在向被保险人支付保险金后即获得向被告追偿的权利。原告诉至法院，请求判令被告偿还代偿款36681.10元，支付保费519.36元，支付自代偿之日起至清偿之日按照全国银行同业拆拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单和个人信用贷款保证保险条款各一份，以证明原、被告签订保险合同的事实。 2、代偿债务与权益转让确认书和代偿债务通知书各一份，以证明原告为被告代偿债务的事实。 被告刘秀廷未答辩。 经审理查明，2019年6月12日，被告为向河北银行贷款40000元在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被告作为投保人，原告作为保险人，河北银行作为被保险人，双方签订了保险合同。该保险合同主要约定：保险金额为44232.95元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费为795元，缴费日期为银行扣款之日，每月按时缴纳；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；赔偿等待期为80天。合同签订后，原告为被告出具了个人信用贷款保证保险保险单。2019年6月27日，被告以上述保险单作为担保与河北银行签订了借款合同，当日，河北银行以银行转账方式将40000元交付被告。此后，被告向河北银行支付了部分贷款本息后不再还款。2020年2月24日，因被告已逾期还款达80天，原告向河北银行为被告代偿了其剩余贷款本息共计36681.10元。至此，被告还欠付原告主张的保险费519.36元。以上事实，有原告提交的个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书和原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿；保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费。在本案中，原告为被告出具了个人信用贷款保证保险保险单，被告以上述保险单作为担保在河北银行贷款40000元，故原告是为被告提供担保的保证人。原告于2020年2月24日向河北银行为被告代偿贷款本息36681.10元属于承担保证责任，原告有权向作为债务人的被告追偿，故被告应偿还原告代偿款36681.10元。原告自为被告代偿上述债务之日起即产生利息损失，利息损失属于原告行使追偿权的合理范围，故被告应自2020年2月24日至债务清偿之日以36681.10元为本金按照全国银行间同业拆拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息。被告作为投保人应当按照约定给付原告保险费，故被告应给付原告保险费519.36元。 综上所述，被告应偿还原告代偿款36681.10元并应自2020年2月24日至债务清偿之日以36681.10元为本金按照全国银行间同业拆拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息；被告应给付原告保险费519.36元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秀廷偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款36681.10元并自2020年2月24日至债务清偿之日以36681.10元为本金按照全国银行间同业拆拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算向原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付利息。自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告刘秀廷给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险费519.36元。自判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费365元，由被告刘秀廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王钟江 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵雅迪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6195号原告：汤兰杰，男，1990年10月12日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王文丽，山东轩道律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1991年1月8日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王均跃，男，1954年8月11日出生，汉族，住青岛市市**。原告汤兰杰与被告黄鑫、被告王均跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤兰杰的委托诉讼代理人王文丽、被告黄鑫到庭参加诉讼，被告王均跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤兰杰向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费8926.34元，住院伙食补助费1200元（按照每天100元计算12天），护理费12128.83元（按照2019年青岛市社平工资计算58天），误工费25094.14元（按照2019年青岛市社平工资计算120天），残疾赔偿金108968元（按照2019年青岛市城镇居民人均可支配收入计算20年乘以10%），被扶养人生活费24686.2元（按照2019年青岛市城镇居民人均消费性支出计算14年乘以10%除以2人），交通费120元（按照每天10元计算12天），营养费1500元（按照每天50元计算30天），精神损害抚慰金3099.24元，以上共计185722.75元；鉴定费2080元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日22时30分，被告黄鑫驾驶鲁Ｂ×××**号车辆行驶至劲松一路同和路时与原告相撞，导致原告受伤入院治疗。根据青岛市公安局交通警察支队市北大队出具的道路交通事故认定书，认定被告黄鑫承担事故全部责任。原告不承担责任。经查，事故发生时，鲁Ｂ×××**号车辆登记车主王均跃未投交强险、商业第三者责任险。事故发生后，各方就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。黄鑫辩称，对事故无异议，对原告合理的损失愿意赔偿。对医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议；对护理费有异议，原告由其妻子护理，应当提交其妻子的工资收入；对误工费有异议，原告应当提交其工资收入情况；对原告的伤残等级不予认可，对残疾赔偿金和被扶养人生活费亦不予认可；对精神损害抚慰金的数额不予认可；对营养费不予认可。王均跃未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年6月8日22时30分，黄鑫驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿劲松一路由南向西左转行驶至事故地点时，与原告沿同和路由北向南徒步行走至此时发生事故，黄鑫车辆前侧与原告身体右侧相接触，造成车辆受损原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：黄鑫驾驶车辆因观察不周，是事故的直接原因，应承担事故全部责任，原告不负事故责任。三、汤兰杰交通事故致右上肢损伤评为十级伤残。误工期限评为120天，护理期限评为60天，营养期限评为30天。四、各类人身损害费用：1、医疗费8926.34元。2、护理费12128.83元。3、住院伙食补助费1200元。4、误工费25094.14元。5、交通费120元。6、残疾赔偿金108968元。7、被扶养人生活费24686.2元。8、精神损害抚慰金3099.24元。9、营养费1500元。10、鉴定费2080元。五、垫付费用情况：被告黄鑫为原告垫付大约两三千医疗费。原告对被告垫付无异议，被告垫付的费用没有包含在原告的诉讼请求中。六、车辆保险情况：无。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。综上所述，本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。此事故中，黄鑫驾驶车辆未确保安全，是事故的直接原因，应承担事故的全部责任，汤兰杰不承担事故责任。因涉案车辆未投保交强险与三者险，因此应由被告黄鑫承担赔偿责任；被告王均跃作为涉案车辆的车主，应在交强险分项限额内（医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）承担连带责任。原告主张医疗费8926.34元、住院伙食补助费1200元、交通费120天、误工费25094.14元、伤残赔偿金108968元、被扶养人生活费24686.20元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费，结合原告提交的证据及鉴定报告，本院认为原告的护理费以8490.18元（76328元÷365天×58天×70%）为宜。原告主张营养费，本院认为按照每天40元计算较为合理，故原告的营养费为1200元。原告主张精神损害抚慰金，本院认为过高，酌情认定为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鑫赔偿原告汤兰杰医疗费8926.34元。二、被告黄鑫赔偿原告汤兰杰护理费8490.18元。三、被告黄鑫赔偿原告汤兰杰住院伙食补助费1200元。四、被告黄鑫赔偿原告汤兰杰交通费120元。五、被告黄鑫赔偿原告汤兰杰误工费25094.14元。六、被告黄鑫赔偿原告汤兰杰残疾赔偿金108968元。七、被告黄鑫赔偿原告汤兰杰营养费1200元。八、被告黄鑫赔偿原告汤兰杰被扶养人生活费24686.20元。九、被告黄鑫赔偿原告汤兰杰精神损害抚慰金2000元。上述应支付费用，被告黄鑫应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、上述应支付费用，被告王均跃在交强险分项限额内（医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）承担连带责任。案件受理费4014元，减半收取2007元，鉴定费2080元，合计4087元，由被告黄鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡堰平二〇二〇年九月二十五日书记员  张 翔
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初339号   原告：石×。   法定代表人：薄×，职务：理事长。   委托诉讼代理人：李×1。   被告：李×2。   原告石×诉被告李×2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石×的委托诉讼代理人李×1到庭参加诉讼，被告李×2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告石×向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元以及相应的利息、罚息；2.判令被告李×2支付原告律师代理费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月12日，原告与被告签订《贷款合同》一份，约定：由原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为2019年7月12日起到2020年7月11日止，借期内年利率为3.625000%，逾期利率为在借期利率水平上中收50.00%。若被告不按期还款，还应当承担原告实现债权而产生的律师费等。签订上述合同后，原告履行了出借义务。但被告未按约还本付息，截至原告起诉前，仍有本金50000元及利息未还清，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。   原告石×围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告李×2身份证复印件；2.被告李×2向原告提交的借款申请书；3.原、被告之间签订的《贷款合同》；4.被告李×2签的申请贷款前信息公开承诺书；5.借款借据复印件；6.打款凭证；7.借款照片。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   被告李×2未提供答辩。   本院经审理认定事实如下:被告李×2与原告石×分支机构城中信用社于2019年7月11日签订了50000元贷款合同，贷款期限为2019年7月12日到2020年7月11日止，月利率3.625000%，按季结息。若贷款逾期，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50.00%。若被告李×2未按约履行还款义务，则需要承担原告实现债权而产生的律师费等。原告于2019年7月12日向被告李×2支付贷款50000元。   被告李×2取得贷款后，按季支付原告利息，至今尚有50000元本金及从2020年7月11日起至还款之日止的利息、罚息尚未偿还。   本院认为，原告与被告李×2之间的借款合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了发放贷款义务，被告李×2未按合同约定履行还款义务，已构成违约；原告要求被告李×2承担清偿贷款本金、利息及逾期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%的诉讼请求，本院予支以持。   关于原告主张的律师代理费，因律师代理费用未实际发生，故该诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李×2于本判决生效之日起十五日内偿还原告石×借款本金50000元及从2020年7月11日起到还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准支付）；   二、驳回原告石×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告李×2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 白玉生     二〇二〇年九月二十二日   书记员 郑 宁
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执511号之二 申请执行人:西安御悦园林景观工程有限公司 委托诉讼代理人：澈力格尔，陕西云德律师事务所律师。 被执行人:焦某某，男，汉族 本院在执行西安御悦园林景观工程有限公司与焦某某建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）陕0423民初1339号民事调解书，由被执行人焦某某支付申请执行人西安御悦园林景观工程有限公司工程款130000元，并以130000元为基数自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。执行中，本院依法查封了被执行人名下号牌为陕AXXX**的汽车一辆，因系轮候查封，暂无法处置。现经本院对被执行人财产情况调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已依法对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，并对被执行人采取了信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十五日 书记员 闫欣玮
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2415号原告：刘大红，男，汉族，1965年11月29日出生，住正阳县。被告：涂广梅，女，汉族，1976年6月2日出生，住正阳县。原告刘大红诉被告涂广梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘大红到庭参加了诉讼，被告涂广梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大红向本院提交诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款7000元及资金占用期间利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以考驾照需要资金为由向原告借款15000元，2018年7月14日给原告出具借条一份，并约定2018年7月16日至2018年7月20日还清，该笔借款经原告催要，被告在偿还原告8000元以后，剩余的7000元至今未还，特诉至法院，要求依法判决。被告涂广梅在法定期限内未答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，被告涂广梅向原告刘大红借款15000元现金，并于2018年7月14日向原告出具一份借条，载明：“借条今借刘大红现金壹万伍仟元整（15000），下星期一至星期五还清2018年7月14涂广梅”。该笔借款经原告催要，被告于2019年偿还原告8000元借款，剩余7000元经原告多次催要，被告至今未还。原告现诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提交的身份证明、借条各一份及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，被告向原告借款15000元，有被告向原告出具的借条予以证实，原告承认被告已经偿还借款8000元，还剩下7000元未偿还，系当事人对自身权利的处分，对该事实本院予以确认。原告依据被告出具的借条，要求被告偿还余下的借款7000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付借款利息，由于双方对利息无明确约定，依据法律规定应视为不支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告涂广梅于本判决生效后五日内向原告刘大红偿还借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂广梅承担。本判决为终审判决。审判员 李 亮二〇二〇年九月十四日书记员 李梓君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13554号 原告：马某某，女，1988年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：朱某某，男，1992年11月5日生，汉族，住郯城县。 原告马某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款7万元及迟延还款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年2月20日被告以周转生意为由、以几天归还为诺向原告借款7万元，原告按照被告指示分两次将7万元转至被告支付宝账号，2020年3月20日，被告以同样的理由向原告借款5万元，原告按照被告指示转入被告农行卡内。被告于2020年4月21日偿还原告借款5万元，原告多次向被告催要，截至起诉时，被告尚未归还欠款7万元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院依据原告起诉时提供被告朱某某的经常住所地，未能向其送达到应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇二〇年九月一日 书记员  孙霄霄
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3631号 原告：重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码915107036804086747，营业场所：绵阳市涪城区勇拓路1号勇拓洋楼二期。 负责人：任山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：刘涛，男，1980年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月三日 书记员  杨雅岚
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1901号之一申请执行人：重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路**，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人：朱吉红，局长。被执行人：重庆百悦欣大健康管理有限公司，住，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳南街**附**一社会信用代码91500109MA60BE225U。法定代表人：江信芳。关于重庆市北碚区人力资源和社会保障局申请执行重庆百悦欣大健康管理有限公司行政非诉执行一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109行审148号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆市北碚区人力资源和社会保障局于2020年7月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人重庆百悦欣大健康管理有限公司发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，未发现被执行人重庆百悦欣大健康管理有限公司名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆百悦欣大健康管理有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1901号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5787号原告：张腾，男，1991年4月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：钟鑫，男，1990年6月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告张腾诉被告钟鑫为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张腾在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张腾撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二〇年九月十五日书记员  王 珂
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16242号之一 申请人:杨夫增，男，1969年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:刘广霞，男，1974年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张作杰，男，1975年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人杨夫增与被申请人刘广霞、张作杰买卖合同纠纷一案，杨夫增于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘广霞、张作杰价值3万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘广霞、张作杰价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费320元，由申请人杨夫增负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年九月十日 书记员  王 严
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3026号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，女，1970年7月30日生，汉族，出生地安徽省，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省寿县xxx乡xxx村**，现住上海市浦东新区xx路******;因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月29日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4980号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，因发现有不宜适用速裁程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月至2020年5月间，被告人李某某至本区xxx路XXX号B1盒马鲜生上海湾店，先后十三次采用故意不扫码的方式，窃得各类商品。分述如下：2020年4月22日13时许，被告人李某某至上述地址，窃得乳酸菌饮料、石门土鸡。2020年4月24日13时许，被告人李某某至上述地址，窃得饼干。2020年4月27日13时许，被告人李某某至上述地址，窃得饼干、石门土鸡。2020年4月29日13时许，被告人李某某至上述地址，窃得鸡块、坚果。2020年4月30日13时许，被告人李某某至上述地址，窃得乳酸菌饮料、培根。2020年5月6日13时许，被告人李某某至上述地址，窃得黑芝麻糊。2020年5月11日13时许，被告人李某某至上述地址，窃得洗衣液。2020年5月15日13时许，被告人李某某至上述地址，窃得乳酸菌饮料、洗发露。2020年5月18日13时许，被告人李某某至上述地址，窃得黑芝麻糊。2020年5月22日13时许，被告人李某某至上述地址，窃得洗发水、护发素。2020年5月25日13时许，被告人李某某至上述地址，窃得洗发水、护发素。2020年5月28日13时许，被告人李某某至上述地址，窃得乳酸菌饮料、饼干。2020年5月29日13时许，被告人李某某至上述地址，窃得洗发露、樱桃(经鉴定价值合计人民币96元)。2020年5月29日，被告人李某某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人李某某在被抓当日盗窃的洗发露、樱桃并已依法发还被害单位，另扣押了作案工具手机1部。本院审理期间，被告人李某某在亲友的帮助下退赔了被害单位的经济损失，并预缴了罚金人民币2,000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工孟某某的陈述笔录，调取证据通知书、调取证据清单及相关监控视频，清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、相关照片，接受证据清单、被窃商品核价清单及作案截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，补单证明，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已经挽回，且能预缴罚金，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当发还被害单位(已发还)；作案工具应予没收。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月28日止。)二、公安机关扣押的赃物发还被害单位(已发还)；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  茅自雄人民陪审员  奚春明二〇二〇年九月二十五日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10098号原告：兰州联华兴商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区南滨河路********，统一社会信用代码91620103585928970P。法定代表人：彭崇校，总经理。委托诉讼代理人：曹军芳，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：中铁隧道集团一处有限公司，住所，住所地重庆市渝**天山大道西段****社会信用代码915000006733598862。法定代表人：刘昌彬，执行董事。委托诉讼代理人：姜华，女，1979年9月26日出生，汉族，公司员工。原告兰州联华兴商贸有限责任公司（以下简称联华兴公司）与被告中铁隧道集团一处有限公司（以下简称中铁隧道一处）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任韵霖适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹军芳，被告的委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联华兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告合同履约保证金50000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月份，被告承建的西宁南川工业园区隧道工程项目钢材供应招标，原告投标，并按照招标要求于2018年4月28日向被告缴纳投标保证金50000元，原告中标后，原告与被告于2018年6月10日签订了合同编号为××的西宁南川工业园区隧道工程《钢材买卖合同》，由原告为被告中铁隧道一处承建的南川工业园区1号隧道新建工程项目部提供盘条、圆钢、螺纹钢等钢材。合同第2条约定“合同履行期限为2018年6月1日至2018年6月30日，该期间为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应当提前10日通知乙方”；合同10.13条约定：“本合同履约保证金50000元，乙方以银行转账方式交纳，有效期至合同履行完毕并签订封账协议止。履约保证金用于买方因卖方不能履行其合同义务而蒙受到的损失，履约保证金在其有效期结束后30日内无息退还；卖方发生违约行为完全终止合同或卖方不履行实质性的投标承诺，不予退还履约保证金，履约保证金的退还并不免除卖方对已交付物资的质量保证责任”。合同签订后，经原被告协商，原告缴纳的投标保证金不退还给原告，直接转为履约保证金。合同履行完毕后，双方于2018年7月17日签订了《合同封账协议》，但被告至今未按合同约定退还履约保证金，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告中铁隧道一处辩称，被告在5月28日和6月24日向原告报计划，要求三日内到货，但原告未及时供货，导致被告累计停工7日，同时所供应的钢材未按合同要求携带钢材质量证文件、钢材标签、钢材过磅单，后经被告催促补送质保书等资料与实际送货不符，违反了合同约定，应根据约定扣除违约保证金50000元，因此，应驳回原告的诉讼请求。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即中国农业银行收付款入账通知复印件、西宁南川工业园隧道工程钢材买卖合同、合同封账协议等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告联华兴公司通过中国农业银行账户向被告中铁隧道一处转款50000元。2018年6月10日，原告与被告签订《西宁南川工业园隧道工程钢材买卖合同》（合同编号：××)，约定：合同履行期限自2018年6月1日至2018年6月30日，该期限为暂定期限，被告有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前10日通知原告；本合同履约保证金5万元，原告以银行转账方式交纳，有效期至合同履行完毕并签订封账协议止，履约保证金用于补偿买方因卖方不能履行其合同义务而蒙受的损失，履约保证金在其有效期结束后30日内无息退还，卖方发生违约行为造成完全终止合同或卖方不履行实质性的投资承诺，不予退还履约保证金，履约保证金的退还并不免除卖方对已交付物资的质量保证责任。2018年7月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同封账协议》，约定：根据编号为××的钢材买卖合同，乙方供应甲方的物资已于2018年6月20日供应结算全部完成，供应总金额人民币798718.47元。甲方截止2018年6月20日已向乙方支付货款0元，按合同规定留质量保证金159743.69元，经双方核实，所供应的物资数量、单价、总价皆清楚无误，双方无任何异议，不存在其他遗留问题。根据原被告双方签订的《钢材买卖合同》，原告认为被告应在签订封账协议后退还履约保证金，但被告尚未退还故起诉来院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方应严格按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告向被告缴纳了履约保证金，并约定履约保证金的有效期至合同履行完毕并签订封账协议止，履约保证金在其有效期结束后30日内无息退还。现被告仅提供其公司内部请示文件、照片等证据并不足以证明原告存在违约行为，且被告亦未举示证据证明其有因原告不能履行合同义务而蒙受的损失，因此，被告抗辩履约保证金不予退还的理由不能成立。原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定,判决如下：被告中铁隧道集团一处有限公司于本判决生效后五日内向原告兰州联华兴商贸有限责任公司退还履约保证金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525，由被告中铁隧道集团一处有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任韵霖二〇二〇年九月九日书记员  李 玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初2155号 原告：唐山建明物业服务有限公司，现所地：唐山市南堡开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：曹立海，男，1974年8月24日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：王志兰，女，1975年12月7日生，汉族，现住。 本院在审理原告唐山建明物业服务有限公司与被告田贺国、张凤英物业服务合同纠纷一案中，原告唐山建明物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准许原告唐山建明物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王东方
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初5205号 原告：南京市六合区冶山街道天达农民资金互助合作社，住所地南京市六合区冶山街道石柱林路沿街商铺**。 法定代表人：毛玉章，理事长。 委托诉讼代理人：郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。 被告：陈加昌，男，1968年4月生，住南京市六合区。 被告：王家桃，男，1968年11月生，住南京市六合区。 原告南京市六合区冶山街道天达农民资金互助合作社（以下简称冶山天达合作社）与被告陈加昌、王家桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告冶山天达合作社向本院提出诉讼请求：判令1.被告陈加昌归还借款本金30000元及资金使用费、逾期使用费（罚费）（自2019年2月22日起至2020年1月22日，按年利率15.6%计算资金使用费，自2020年1月23日起至实际付款之日止，按年利率23.4%计算逾期使用费）；2.被告陈加昌支付律师代理费3000元；3.被告王家桃对被告陈加昌借款本金、资金使用费、逾期使用费、律师代理费承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月22日，原告冶山天达合作社（乙方）与被告陈加昌（甲方）之间签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份，约定陈加昌向冶山天达合作社借互助资金30000元，借款期限自2019年1月22日起至2020年1月22日止，资金使用费率为月13‰，还款期限2020年1月22日前。被告如不按期归还所借互助本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）；被告王家桃作为担保人，自愿对陈加昌的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，担保范围为陈加昌应按期偿还给的全部互助金本金、占用费、应支付的罚费以及为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。合同签订后，冶山天达合作社向陈加昌支付了30000元，但借款到期后，被告方未能按期还款。现原告诉至法院，要求被告还款。 被告陈加昌、王家桃未作书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告陈加昌加入原告方成为社员。2019年1月22日，南京市六合区冶山街道农民资金互助合作社（乙方）（后改名为冶山天达合作社）与被告陈加昌（甲方）之间签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份。约定陈加昌向冶山天达合作社借互助资金30000元，借款期限自2019年1月22日起至2020年1月22日止，资金使用费率为月13‰，还款期限2020年1月22日前。被告如不按期归还所借互助本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）；被告王家桃作为担保人，自愿对陈加昌的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，担保范围为陈加昌应按期偿还给的全部互助金本金、占用费、应支付的罚费以及为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。当日，被告王家桃作为担保人在合同上签名。合同签订后，冶山天达合作社向陈加昌支付了30000元，但借款到期后，被告方未能按期还款。原告遂于2020年7月诉讼来院，并为此支出律师费3000元。另查，原告冶山天达合作社经相关部门批准由南京市六合区冶山街道农民资金互助合作社更至此名。 原告冶山天达合作社针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：2019年1月22日，双方签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、农民资金专业合作社占用互助金凭证等证据，本院予以确认。 本院认为，原告冶山天达合作社与被告陈加昌签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，被告王家桃作为担保人签名，是当事人双方的真实意思表示，且符合法律规定，其为有效合同，本院依法予以确认。被告陈加昌向冶山天达合作社借款后，因其未能及时归还借款，相承担还款付息的责任。而原告方所主张的逾期还款的资金使用费、罚费计算标准不违反法律规定，所主张的律师费，未违反相关的收费规定，且在双方约定的标准范围内，故对原告相关诉请，本院予以支持。而被告王家桃未能按约定承担担保责任，亦应承担连带清偿责任。被告陈加昌、王家桃经本院合法传唤，未能到庭，视为放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈加昌于本判决生效之日起十日内归还原告冶山天达合作社借款本金30000元及资金使用费、逾期使用费（罚费）（自2019年2月22日起至2020年1月22日，按年利率15.6%计算资金使用费，自2020年1月23日起至实际付款之日止，按年利率23.4%计算逾期使用费）并支付律师代理费3000元； 二、被告王家桃对上述借款及资金使用费、逾期使用费、代理费承担连带清偿责任。被告王家桃在承担连带清偿责任后，有权向被告陈加昌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取312.5元，由被告陈加昌、王家桃共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 莉
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复124号复议申请人（申请人）：刘记松，男，1970年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请执行人：张保明，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省禹州市。复议申请人刘记松不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2020）豫1002执异140号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区法院查明，张保明与徐小强、郑有让民间借贷纠纷一案，魏都区法院作出（2018）豫1002民初3730号民事判决书后，徐小强、郑有让不服，向许昌市中级人民法院提起上诉，该院于2019年1月8日作出（2018）豫10民终4404号民事裁定，撤销上述判决，发回重审。魏都区法院依法审理后于2019年5月5日作出（2019）豫1002民初286号民事判决书。该判决书生效后，张保明、王秋敏于2019年8月9日向魏都区法院申请强制执行，该院于同日立案执行。因被执行人名下暂无财产可供执行，魏都区法院于2019年12月7日作出（2019）豫1002执3861号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年6月12日，张保明向魏都区法院申请恢复执行，该院于同日立案恢复执行，执行案号（2020）豫1002执恢609号。2020年5月20日，张保明、王秋敏与刘记松签订《债权转让协议》，将（2019）豫1002民初286号民事判决书确定的其对徐小强、郑有让享有的923595.71元本金及利息债权转让给刘记松，并于2020年5月29日登报向徐小强、郑有让通知。案涉《债权转让协议》未约定债权转让的对价。审查中，魏都区法院通知刘记松、张保明、王秋敏三人到庭接受询问，双方均明确自认未支付和收取任何债权转让费及转让对价。张保明、王秋敏二人亦明确否认对外有其他债务及被其他债权人起诉。另查，张保明、王秋敏二人在魏都区法院现阶段作为被执行人存在数起强制执行案件，其中正在执行中的原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与张保明、王秋敏等十一被告金融借款合同纠纷一案，张保明与王秋敏均为主债务人，尚欠中国民生银行股份有限公司许昌分行本金2269698元及罚息未履行，执行案号（2020）豫1002执2081号。魏都区法院认为，法律允许合法的债权转让。本案中，张保明隐瞒作为被执行人存在数起强制执行案件，对外拖欠大量债务的事实，既未在案涉《债权转让合同》中约定债权转让对价，也未收取债权受让人任何转让费和转让对价，其对外无偿转让债权的行为存在恶意逃债的嫌疑，系规避债务的不诚信行为。该转让、受让债权行为将使作为另案申请执行人对其的诉求落空，损害了他人的合法权益，违反法律规定。故魏都区法院对申请人的变更请求不予支持。裁定如下：驳回刘记松变更为本案申请执行人的请求。刘记松向本院复议称：魏都区法院认定事实不清。因张保明、王秋敏于2015年多次向刘记松借款共计3160000元，后经多次催要无果的情况下，双方协商把张保明、王秋敏的债权转让给刘记松。异议审查时，刘记松带着银行流水，但魏都区法院没有接收银行流水。综上，异议裁定认定事实不清，违反法定程序，请求依法撤销魏都区法院（2020）豫1002执异140号执行裁定。本院复议查明的事实与魏都区法院查明的事实一致。本院认为，申请执行人张保明作为另案被执行人，其将本案债权转让给刘记松，使刘记松享有本案债权，但同时又规避了另案申请执行人对张保明财产的执行，损害了另案申请执行人利益，因此魏都区法院驳回刘记松变更为本案申请执行人的请求并无不当。魏都区法院（2020）豫1002执异140号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回刘记松的复议请求，维持河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异140号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年九月二十七日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1316号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：徐斌，该行行长。委托代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。委托代理人：宗君伟，该行员工。被执行人：李乐，男，1981年10月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州元升电子有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：奚飞。被执行人：奚飞，男，1982年6月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：胡婷婷，女，1983年2月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：燕喃，女，1975年8月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人李乐、泰州元升电子有限公司、奚飞、胡婷婷、燕喃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2019）苏1202民初5502号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告李乐于本判决生效之日起十日内支付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币1000000元、利息（自2019年10月20日起按照合同约定计算至实际给付之日止）及律师代理费人民币15000元。二、被告泰州元升电子有限公司、奚飞、胡婷婷、燕喃对上述第一项债务承担连带清偿责任（其承担保证责任后有权向被告李乐追偿）。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13935元，由诸被告共同负担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年6月15日、9月23日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2020年6月16日冻结被执行人燕喃在中国银行泰州分行及交通银行泰州分行开立的银行账户，冻结期限1年。于2020年6月24日轮候查封被执行人奚飞名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2、2020年6月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、公积金、地税及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2020年6月17日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人李乐、胡婷婷名下有位于泰州市海陵区室的不动产，本案在诉讼时曾采取保全措施，于2019年11月20日轮候查封上述不动产，查封期限3年。上述不动产本案系轮候查封，暂无处置权，本院向申请执行人告知了上述情况，申请执行人向本院申请参与分配。4、2020年4月2日，本院另案至被执行人奚飞户籍地基层组织调查被执行人下落及财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。5、2020年4月10日，本院另案至被执行人泰州元升电子有限公司注册地调查被执行人财产情况，被执行人已不在此经营。6、2020年9月23日，本院至被执行人奚飞、胡婷婷、燕喃户籍地基层组织调查被执行人下落及财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。7、2020年9月23日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人李乐、奚飞、胡婷婷、燕喃名下公积金情况，于同日冻结被执行人燕喃公积金账户，冻结期限1年。被执行人李乐、奚飞、胡婷婷名下无公积金可供执行。8、2020年9月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、参与分配申请书、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人的银行账户、轮候查封的被执行人名下的汽车及不动产外，未发现其他可供执行的财产线索。被执行人银行存款金额较小，申请执行人不申请扣划。被执行人名下的不动产本案系轮候查封，申请执行人不申请处置，同时申请参与分配。汽车因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控措施，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初5502号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年九月二十五日书记员  李 祎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初4231号原告：武汉绿千城园林有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街纱帽正街**。法定代表人：刘成章，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡登科，该公司员工。委托诉讼代理人：王必聘，湖北今天律师事务所律师。被告：湖北嘉安物流有限公司，住，住所地湖北省咸宁市咸安区宝塔镇铁铺村**凤凰大道**/div>法定代表人：谢晓梅。原告武汉绿千城园林有限公司（以下简称园林公司）与被告湖北嘉安物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告园林公司的委托诉讼代理人胡登科、王必聘到庭参加了诉讼。被告物流公司员工谢先强到庭参加诉讼，但庭后未补充提交授权委托手续，本院视为被告物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告物流公司赔付原告园林公司损失41,000元；2.判令本案诉讼费用由被告物流公司承担。事实和理由：2018年9月13日5时，案外人饶胜得驾驶登记在被告物流公司名下的车牌号为鄂Ｌ×××**的重型货车与案外人高智强驾驶的登记在案外人刘昌凡名下的车牌号为鄂Ｌ×××**的小型客车在汉南区沌口路（环线桥下至滨湖东路路口路段）发生交通事故，致使原告园林公司承建的国博立交南侧匝道内绿化提升与国博立交南侧隙地绿化工程受到毁损，损失共计41,000元。经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队判定，此次交通事故中案外人饶得胜负全部责任。因案外人饶得胜系被告物流公司司机，故原告园林公司向被告物流公司主张赔偿，并按被告物流公司的要求将发票开给了被告物流公司以便被告物流公司向其投保公司理赔。但被告物流公司在获取保险金后迟迟拒绝支付给原告园林公司。现原告园林公司为维护自身权益，诉至本院，请求依诉予判。被告物流公司未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告物流公司未到庭视为其放弃质证权利。原告园林公司提交的协议书、绿化工程分包协议、交通事故现场照片、事故认定书、机动车行驶证、增值税发票能相互印证，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月13日5时0分许，案外人饶胜得驾驶登记在被告物流公司名下的车牌号为鄂Ｌ×××**与案外人高智强驾驶的登记在案外人刘昌凡名下的车牌号为鄂Ｌ×××**的小型客车，在沌口路（××桥下至滨湖东路路口路段）上行100米发生道路交通事故，致原告园林公司草坪受损，金额为41,000元。案外人饶胜得负事故全部责任，案外人高智强不负事故责任。本院认为：本次事故中，被告物流公司车牌鄂Ｌ×××**造成原告园林公司草坪损失41,000元已经过保险公司定损且已赔偿给被告物流公司，被告物流公司作为事故的全部责任承担方，应当承担向原告园林公司支付赔偿款41,000元的法律责任，原告园林公司的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北嘉安物流有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告武汉绿千城园林有限公司损失41,000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告湖北嘉安物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李纪钢二〇二〇年九月十七日法官助理陈丹书记员柯婷
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执249号之一申请执行人：肖强，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：曹震，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行肖强与曹震民间借贷合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。本院依法轮候冻结了被执行人曹震名下工资账户，现双方当事人达成和解协议，申请执行人肖强同意被执行人曹震分期履行。如被执行人未能履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执249号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  戚义勇人民陪审员  张冠兰人民陪审员  姜 力二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王天超
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执428号之三 被执行人：陈海本，男，1969年9月18日出生，汉族，住桂林市临桂区。 本院于2019年12月26日作出的(2019)桂0303刑初207号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈海本未能履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年4月16日将案件移交强制执行，要求陈海本缴纳罚金人民币30000元，责令其退出违法所得人民币120000元（原行政处罚中没收的违法所得人民币8000元可以抵扣罚金），合计执行人民币142000元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月20日扣划被执行人陈海本在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币2128.40元、198.43元；于2020年9月8日扣划被执行人陈海本的银行存款人民币48.07元、101.45元454.51元、1268.21元、128.82元、1380.78元，以上共计扣划人民币5708.67元，该款已上缴国库。经过财产调查，暂未发现被执行人陈海本有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈海本限制高消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇二〇年九月二十四日 书记员 周云玉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5028号原告：矣文水，女，1965年7月11日生，彝族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：代胜荣,男，1974年5月8日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告矣文水诉被告代胜荣民间借贷一案，本院2020年5月9日立案。依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭审理。原告矣文水到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矣文水向本院提出以下诉讼请求：1、由被告偿还原告本金30000及利息25800元（2016年至2020年3月）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月16日，被告向原告借款。由于被告与原告的侄女为男女朋友关系，原告通过朋友姚国民将30000元从其银行卡内转账至被告银行账户，并当场写下欠条一份，被告支付每月利息为本金的百分之二，借款期限一年。借款到期后，被告以各种理由、借口不肯还款，故提起诉讼。被告代胜荣没有提出答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利。原告提交的其出具给姚国明的借据、收据，姚国明向被告手机转账的交易记录、被告向原告出具的借条相互印证，本院予以确认。原告陈述出借给被告的资金预先扣除了600元利息，被告支付了一年利息7200元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2016年8月16日，被告向原告出具《借条》。被告向原告借款30000元，月利息为2%，借期1年。原告指示案外人姚国明扣除第一个月的利息600元之后，将29400元借款通过手机转账给被告。被告支付了1年的利息7200元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具《借条》，原告向被告提供借款29400元，双方建立了合法有效的民间借贷关系。原告预先扣除利息600元，借款本金以29400元计算。现借款期限已经届满，被告没有证据证明归还了借款本金，应当偿还原告借款本金29400元。原、被告约定月利率2%没有超过当时的民间借贷利率上限。原告主张2016年至2020年3月，43个月的利息25800元。被告已经支付一年的利息7200元，还应支付31个月的利息18600元。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告代胜荣于判决生效之日起十日内偿还原告矣文水借款本金29400元，2017年8月16日至2020年3月16日，按月利率2%计算的利息18600元。二、驳回原告矣文水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元（原告已预交），已减半收取，由原告承担90元，被告承担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 武 云二〇二〇年九月十七日书记员 李佐健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16553号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：林志明，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告林志明因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告林志明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3028.66元、逾期还款违约金139.74元、费用23.09元及利息（利息暂计至2019年11月23日为525.66元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林志明通过农行掌上网银APP向农行顺德分行申领信用币服务并获得批准，其使用信用币后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年3月31日，林志明通过农行掌上网银APP向农行顺德分行申请办理信用币业务（林志明申办时，需点击“确认阅读并同意”农行提供的《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》、《中国农业银行信用卡收费标准》等的规定）并获批准，后使用信用币（卡号：**************，但无实体信用卡）进行网上透支消费，但未足额还款，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，林志明拖欠农行顺德分行信用币业务透支款的事实清楚，林志明应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告林志明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还透支款本金3028.66元、利息（利息暂计至2020年1月7日为525.66元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金139.74元、其他费用23.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告林志明负担（被告林志明应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十一日书记员  梁意琼
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0329民初412号 原告刘某，男，生于1977年10月，住宝鸡市。 被告陕西鼎铭工程有限责任公司，住所地：西安市雁塔区翠华南路**科泰大厦**。统一社会信用代码：91610000770024519K。 法定代表人艾建峰，任公司经理。 委托代理人张靖，该公司员工。 委托代理人魏荣媛，该公司员工。 原告刘某与被告陕西鼎铭工程有限责任公司（以下简称鼎铭工程公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告鼎铭工程公司委托代理人张靖、魏荣媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2019年3月，原、被告双方签订《机械租赁合同》，合同约定原告提供挖掘机，在被告施工的麟游县城经北马坊至招贤镇公路工程进行施工作业，每月租赁费为45000元。合同签订后，原告按照被告要求在场地进行施工，施工后由原、被告进行签字确认挖掘时间和租赁费用。需支付原告租赁费用574682元，被告支付了378100后剩余196582元未支付。现要求被告支付原告租赁费196582元，并支付从2019年12月1日至款清之日的银行利息。本案诉讼费由被告承担。 被告鼎铭工程公司辨称，欠原告租赁费数额无异议，付款也是事实。我们迟迟没有付款是因为，工程款交通局只给我们付了不到60%，公司现在也垫付了1千多万元，受疫情影响，我们公司现经济困难，9月底或10月初要交工，工程需要资金，我公司愿限期支付。按照我们合同约定，合同只约定我们付款70%，剩余租赁费是工程竣工验收合格后再支付。 根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为： 原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕本案双方争议焦点，原告向法庭提供了以下证据： 1、机械租赁合同三份。拟证实2019年3月23日、5月10日、6月16日与被告分别签订机械租赁合同三份，被告在承建的公路改建工程中租赁原告挖掘机一台，月租金45000元，对租期、租金及付款方式进行了约定的事实。 2、结算单5张。拟证实工程完工后原告与被告方进行了结算，共计租赁费574682元的事实。 被告鼎铭工程公司针对原告提供的证据发表质证意见为：以上证据均属实，无异议。 被告未向法庭提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见，对证据认定意见如下： 1、对原告提供的《机械租赁合同》三份。被告对其真实性无异议，依法予以认定。证实原告分别于2019年3月23日、5月10日、6月16日与被告签订机械租赁合同，被告在承建的公路改建工程中租赁原告挖掘机一台，每月租金为45000元等事实。 2、对原告提供的陕西鼎铭工程有限责任公司结算单5张。经质证，被告均无异议，依法予以认定。证实原告与被告方于2019年12月16日进行了结算，共计租赁费574682元。 根据原告的陈述、被告的答辩及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 2019年3月23日、5月10日、6月16日，原、被告双方分别签订《机械租赁合同》，合同约定原告提供挖掘机一台，在被告承建的麟游县城经北马坊至招贤镇公路工程进行施工作业，每月租赁费为45000元；租赁期限自签订合同之日至被告工程不需要时通知原告退场为止；租赁费原告按月支付70%，如建设部门延迟支付最多不超过两个月支付给70%的租赁费。其余租赁费竣工验收合格一个月内全部支付完毕。合同签订后，原告按照被告要求在场地进行施工，施工后，原、被告于2019年12月16日对机械租赁时间和租赁费用进行结算并签名确认。需支付原告租赁费574682元，至2020年7月15日被告已向原告支付机械租赁费378100元，下欠196582元未能支付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《机械租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应依照约定全面履行合同义务。依合同约定，原告将其挖掘机租赁给被告使用，被告应按照合同的约定支付租赁费，而本案被告未按照合同的约定支付租赁费，违反了合同的规定，应承担违约责任。原告请求被告支付的租赁费之主张，于法有据，应依法予以支持。原告请求被告支付利息之主张，因双方在合同中未能约定，且无证据证实，故，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百一十六条，第二百二十六条，第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陕西鼎铭工程有限责任公司支付原告刘某租赁费196582元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案本诉案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告陕西鼎铭工程有限责任公司负担。 以上判决执行内容限本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  许新录 二〇二〇年九月十日 书记员  李玉侠
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执异42号案外人：李学成，男，汉族，住黑龙江省桦川县悦来镇。申请执行人：邱新，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区星隆社区。委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。申请执行人：高秀兰，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被执行人：张凤滨，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区晓云社区（东风区光复路）。法定代表人：张凤滨。本院在执行申请执行人邱新、高秀兰与被执行人张凤滨、佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李学成对本院执行登记在被执行人融和公司名下的坐落于黑龙江省桦川县财富大厦2#楼，产籍号3-004-017-00XXXX号（一楼至二楼）房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李学成称，申请执行人邱新、高秀兰与被执行人张凤滨、融和公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2020年5月22日作出（2020）黑0804执82号之三执行裁定书，查封了案涉房屋，并于2020年6月23日发出（2020）黑0804执82号通知，通知房屋使用人于2020年7月7日前将房屋迁出。李学成的原房屋位于桦川县悦来镇悦强地段。2016年12月28日李学成与融和公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定李学成的动迁房屋被安置至桦川县信合小区2#楼一单元1401、2#楼4号商服、2#楼14号车库。（2020）黑0804执82号之三执行裁定书查封的案涉房屋正是回迁安置的桦川县信合小区2#楼4号商服。李学成认为，其基于《房屋拆迁补偿安置协议书》取得拆迁安置房屋回迁安置权，依法享有案涉房屋所有权。李学成的此项权利是特种物权，优先于第三人，而且李学成已经实际占有、使用了案涉房屋。综上所述，李学成请求中止对案涉房屋的执行。本院查明，申请执行人邱新、高秀兰与被执行人张凤滨、融和公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）黑0804执82号之三执行裁定书，依法裁定查封登记在被执行人融和公司名下的案涉房屋，又于2020年6月23日作出通知要求房屋使用人自行迁出案涉房屋并清理屋内财物。之后，案外人李学成以其基于《房屋拆迁补偿安置协议书》取得拆迁安置房屋回迁安置权，依法享有案涉房屋所有权为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……依据上述法律及司法解释规定，本案中，本院执行的案涉房屋系被执行人开发建设，登记在被执行人名下，本院作出生效民事判决后，被执行人未履行债务清偿义务，本院执行登记在被执行人名下的案涉房屋符合法律规定，且并无不当。综上所述，案外人李学成的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人李学成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郭泓孚