山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初640号 原告：田春收，男，1962年3月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：冯金磊，山东盈公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊云风，山东盈公律师事务所律师。 被告：张晓某，男，1990年10月13日生，汉族，住安丘市。 被告：张某，男，1988年12月6日生，汉族，住安丘市。 被告：张守卫，男，1966年5月1日生，汉族，住安丘市。 被告：尹海霞，女，1967年5月4日生，汉族，住安丘市。 四被告共同委托诉讼代理人：张春艳，山东诚公律师事务所律师。 原告田春收与被告张晓某、张某、张守卫、尹海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春收及其委托诉讼代理人冯金磊、熊云风，被告张晓某、张某、张守卫、尹海霞共同委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田春收向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带赔偿原告财产损失120000元；2、要求四被告连带赔偿原告房租损失8400元；3、诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求四被告连带赔偿原告财产损失176680元；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告田春收与被告张晓某于2019年2月15日签订《房屋租赁合同》，原告将位于潍坊经济开发区房屋租赁给被告张晓某使用，租赁期限1年，月租金700元。被告张晓某承租后，四被告居住其中。2019年11月18日3时55分左右，该房屋发生火灾。山东潍坊经济开发区消防救援大队出具火灾事故认定书。四被告在使用房屋过程中引发火灾。被告张晓某作为承租人及合同义务人，其余三被告作为房屋实际使用人及合同履行人，四被告共同违反房屋租赁合同中规定的安全管理义务，给原告造成损失。具体损失为：室内财产损失55780元，二次装修及拆旧费100000元，房租损失8400元。 被告张晓某、张某、张守卫、尹海霞辩称，火灾发生属实，但是火灾发生原因不明，不排除是原告的电器线路故障引起；对原告主张财产损失数额不予认可，本案为房屋租赁合同纠纷，原告主张应当符合双方合同约定；被告张某、张守卫和尹海霞不是合同主体，不是本案适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.房屋租赁合同一份，证明原告田春收与被告张晓某签订房屋租赁合同，租期1年（自2019年2月16日至2020年2月15日），月租金700元；同时约定室内设施、设备、结构如有损坏乙方应进行赔偿。室内物品包含：沙发三个、床张两、洗衣机一台、油烟机、炉灶各一台、电视机一台、茶几一张、电视柜一个、太阳能一台、床头柜2个、钥匙3把。2.火灾事故认定书一份，证明2019年11月18日凌晨3时55分左右，涉案房屋在四被告居住期间发生火灾。3.证明三份，证明火灾发生时房屋居住人员及火灾造成了单元墙面、窗户损坏，村委找人修复后花费12500元。4.发票复印件两份，证明火灾后修复楼道内墙面处理花费金额为12500元。5.照片十五张，证明房屋发生火灾前后对比，以此证明损失情况。6.损失明细一份，证明房内物品损失为55780元。经质证，被告对以上证据1的真实性无异议，对每月租金700元无异议；该合同第六条约定未经原告同意被告张晓某擅自变更房屋设施、设备和结构造成损坏的应当赔偿，其他原因的损坏赔偿没有约定；对室内物品的列举无异议，但是对室内物品的品牌、型号及新旧程度等不能确定。被告对以上证据2真实性无异议，对事故发生时间认可，认定书第二页第二段内容起火原因排除人为纵火，不排除电器线路故障引发火灾，结合事故发生在凌晨三点五十分，为睡眠时间，电器线路引起火灾可能性非常大，该房屋内的电器设备和电线线路均是原告提供，并且在租赁合同中也做了明确列举，因此如果是该原因引起的，原告是损失承担人，与被告无关。被告对以上证据3提出异议，认为证人未到庭，不予质证；且内容与情理不符，村委不可能了解每个人生活情况，对证明内容不予认可。对以上证据4认为是复印件，且发票载明的劳务服务名称与本案不相符，支款名称也不相符，且没有合同与其对应，不予认可。对证据5提出不了解现场情况，对照片不予质证。对证据6损失明细不予认可。 在法庭规定期限内，原告向本院提出申请，要求本院到山东潍坊经济开发区调取与本案相关材料。本院依法调取《询问笔录》三份、《火灾现场勘验笔录》一份、《火灾直接财产损失申报统计表》一份。经质证，原告对本院调取的证据无异议，认为根据以上证据可推知起火后发生短路断电，火灾发生现场有连接的电热水壶且烧毁严重；认为《火灾直接财产损失申报统计表》对室内财产损失记载明确，最终价值已考虑烧损率、折旧年限等因素，统计损失是科学的，同时已经被告签字确认，同时支出原告的其他损失应由被告依法赔偿。被告对本院调取的《询问笔录》、《火灾现场勘验笔录》无异议，对《火灾直接财产损失申报统计表》提出异议，认为墙面、地砖、吊顶的报价过高，认为三项共计价值10000元，认为室内家具报价合理，在考虑赔偿数额时应考虑折旧及双方过错。 诉讼过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对原告因房屋失火遭受损害的经济损失做物价评估司法鉴定。经本院委托，潍坊正元土地房地产资产评估事务所对原告财产损失价值项目包括财产及装修损失、房租损失进行了评估，并出具潍正评法报（2020）第46号资产评估报告，追溯至评估基准日2019年11月18日，纳入评估范围内的损失表现出来的市场价值共计为68521.12元，房租损失为700元／月，同时支出鉴定费3000元，经质证，原告对该鉴定报告及鉴定费发票均无异议。被告认为该鉴定报告没有参考价值，理由为：1.该报告没有说明评估依据，也没有组织双方对评估依据资料进行质证，山东潍坊经济开发区所作的勘察资料应是本次评估最基本依据，但该报告未采用；2.评估结果清单中所列的损失项目是如何列出的不清楚，且比消防大队所作材料中列出的损失项目多；3.没有单个物品的单价推导过程，如何确定物品材质,使用年限等相关信息；4.如何确定的烧毁财产在基准日的市场价值、财产折旧年限、折旧比例等没有明示。因此，该报告无参考价值，被告也不应支付该次评估的费用。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。潍坊正元土地房地产资产评估事务所出具的潍正评法报（2020）第46号资产评估报告，系有资质的机构和人员依照法定程序和职权作出，《火灾直接财产损失申报统计表》只是对受损财产的初步统计，具体受损财产项目和损失数额应以鉴定机构现场勘查后作出的结论为准。被告虽对该鉴定报告提出异议，但未申请重新鉴定或补充鉴定，亦无相反证据予以推翻，本院对该报告依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月15日，原告田春收与被告张晓某签订房屋租赁合同一份，约定原告将其位于房屋租赁给被告使用，租赁期限1年。合同第六条约定，未经原告同意，被告不得擅自变更房屋设施、设备和结构，如有损坏，被告应按价赔偿。原告提供室内物品有：沙发三个、床两张、洗衣机一台、油烟机、炉灶各一台、电视机一台、茶几一张、电视柜一个、太阳能一台、床头柜2个、钥匙3把。合同同时对租赁价格等细节问题作了约定。 2019年11月18日3时55分左右，涉案房屋发生火灾，将房屋内部分物品及设施损坏。经山东潍坊经济开发区认定，起火部位为沙发北侧附近，起火原因排除人为纵火可能，不排除电气线路引发火灾的可能。经公安消防大队现场勘验，涉案房屋西侧沙发完全燃烧，地上有碳化痕迹，西墙靠近北侧底部离地二十公分五孔插座被烧毁，插座铜片燃烧变形，四周呈现黑色，地上有若干段电线过火痕迹，自制小桌上有一插排，插排烧毁严重，只能辨认上面连接电热烧水壶，电热烧水壶烧毁严重。 经潍坊正元土地房地产资产评估事务所对原告财产损失价值项目包括财产及装修损失、房租损失进行评估，追溯至评估基准日2019年11月18日，纳入评估范围内的损失表现出来的市场价值共计68521.12元，原告因此支出鉴定费3000元。 火灾发生后，双方房屋租赁合同已终止，现涉案房屋由原告实际控制，双方因赔偿问题协商不成，原告诉至法院。 本院认为，原告田春收与被告张晓某签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行。山东潍坊经济开发区出具的火灾事故认定书认定起火原因排除人为纵火可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能；结合火灾现场勘验笔录及被告张某在山东潍坊经济开发区的陈述，因被告未再提交证明起火原因与被告无关的相关证据，被告张晓某作为该房屋实际使用人，未尽到安全注意义务，根据双方合同约定，被告应对涉案房屋内设施及物品的损失承担赔偿责任。原告以合同纠纷提起诉讼，合同双方当事人为原告田春收及被告张晓某，因此，承担赔偿责任主体为被告张晓某。原告财产损失价值项目包括财产及装修损失经潍坊正元土地房地产资产评估事务所评估，追溯至评估基准日2019年11月18日，纳入评估范围内的损失表现出来的市场价值共计为68521.12元，被告张晓某应予赔偿。对原告主张的房租损失，因涉案房屋已由原告控制，双方租赁合同已解除，原告以合同纠纷提起诉讼，双方对该损失并未作出约定，原告要求被告支付房租损失8400元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告提交二张山东增值税普通发票复印件，主张因维修墙面支出费用12500元，但该发票载明购买方为X村村委，即付款人为X村村委，现无证据证明原告已实际支付该费用，原告主张该费用无法律依据，若因该费用存有纠纷，可依法另行解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张晓某赔偿原告田春收财产及装修损失68521.12元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告田春收其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3834元，减半收取1917元，由原告田春收负担1160元，被告张晓某负担757元。鉴定费3000元，由被告张晓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭少委 二〇二〇年九月三十日 书记员  张婧雯