wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执707号之三 申请执行人苏田，女，1992年12月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张献忠，男，1979年2月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人苏田与被执行人张献忠民间借贷纠纷一案中，本院于2020年09月01日冻结了被执行人张献忠账户内余额人民币213.51元。现因，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张献忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9918.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 垚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6575号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：91440400669835456A。 主要负责人：杜伟。 被执行人：贺琪，女性，汉族，1989年08月28日出生，身份证住址：湖北省黄冈市黄州区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人贺琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14285号民事判决书已经发生法律效力。因贺琪未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 （二）查明被执行人有神行者2牌K32汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贺琪负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘晓嘉
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6618号 原告:梁玉洲，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婷，陕西秦岳律师事务所律师。被告:熊健强，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司. 委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。原告梁玉洲与被告熊健强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉洲及其委托诉讼代理人叶婷，被告熊健强，被告人保深圳市分公司的委托诉讼代理人唐秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉洲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费50819.9元，住院伙食补助金4900元，营养费2160元，护理费8576.28元，误工费9000元，交通费1000元，上述共计76456.18元；2、判令被告保险公司在肇事车辆承保交强险及商业三者险限额内对其承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月5日，被告熊健强驾驶小型客车在XX路与其驾驶电动自行车发生碰撞，致其受伤，车辆受损，造成交通事故。随后其被送往西安市第三医院就诊，住院19天，2019年12月12日又住院治疗29天。事故经认定为被告熊健强负全部责任，其无责任。现就其相关损失费用诉至法院，请求如前所述。被告熊健强辩称，事故属实，对责任划分无异议。原告的损失应当由保险公司赔偿。被告人保深圳市分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，其公司在保险限额内赔偿，其公司不承担诉讼费，医疗费中应当扣除原告治疗自身疾病的费用和非医保用药费用。经审理查明，2019年11月5日9时40分许，被告熊健强驾驶鄂SXXXXX号小型客车，在XX路XX村东侧附近路段倒车时，适逢原告梁玉洲骑电动自行车由东向西行驶，两车发生碰撞，致原告梁玉洲受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书认定，被告熊健强负事故全部责任，梁玉洲无事故责任。原告梁玉洲受伤后被送往西安市XX医院住院治疗19天，经诊断为闭合性颅脑损伤中型、脑内出血、2型糖尿病、右膝关节半月板损伤等，出院医嘱：继续骨科治疗；建议休息，加强陪护，加强营养；如有不适，随时就诊。住院产生医疗费12520.74元。2019年12月12日，原告因右膝内侧半月板撕裂、右侧膝关节损伤等在西安市XX医院住院治疗29天，产生医疗费32091.02元。后原告门诊治疗产生医疗费6208.14元。原告起诉后申请对其伤情进行司法鉴定，后原告向陕西中金司法鉴定中心提出鉴定不做了，故鉴定中心终止了鉴定，将鉴定材料退回。另查明，鄂SXXXXX号车辆所有人为被告熊健强，在被告人保深圳市分公司投保交强险和商业险，商业三责险限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告熊健强垫付了检查费1642元。庭审中，原告梁玉洲向法庭提交劳动合同、误工证明及营业执照等，证明其系陕西灵动食品有限公司的水电工，平均每月工资3000元。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、住院病案、医疗费用发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。本案中，被告熊健强具有全部过错，负事故全部责任，原告无过错，无责任。根据原告提交的证据及相关法律规定，本院认定原告各项损失为：医疗费50819.9元系实际花费，予以认定；住院伙食补助费按每天80元，计算48天，计3840元；营养费按每天30元，营养期酌情计算60天，计1800元；交通费，根据原告提交的相关票据，结合治疗情况，本院酌定500元；误工费，根据原告提供的证据，按照每月3000元，酌情计算60天，计6000元；护理费，结合原告伤情，酌定每天100元计算60天，计6000元；以上共计68959.9元（其中医疗费用项下损失56459.9元，伤残赔偿费用项下损失12500元）。原告的各项损失应当由被告人保深圳市分公司在交强险医疗费用项下赔付10000元，伤残项下赔付12500元，剩余46459.9元由被告人保深圳市分公司在商业三者险项下赔付。被告熊健强垫付的1642元应由被告人保深圳市分公司在商业三者险项下赔付给其。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额项下赔付原告梁玉洲医疗费、交通费、误工费、护理费共计22500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额项下赔付原告梁玉洲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46459.9元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三责险限额项下赔付被告熊健强1642元；四、驳回原告梁玉洲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元（原告已预交），由被告熊健强负担689元，原告梁玉洲负担75元。被告熊健强负担部分应在本判决生效后十日内给付原告梁玉洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杨怀周 二○二〇年九月十四日 法官助理    黄  颖书  记  员    黄  颖 1
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执724号申请执行人：李文芝，女，1973年10月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：谢俊涛，男,1972年8月1日生，汉族，住曾都区。被执行人：谢小艳，女,1971年10月10日生，汉族，住曾都区。本院在执行李文芝与谢俊涛、谢小艳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂1303民初1638号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303初1638号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二十七日书记员  祁 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初905号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人马海胜，男，汉族，1962年7月7日出生，安徽省阜南县人，汉族，文盲，户籍地安徽省阜南县，租住安徽省合肥市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月2日被合肥市公安局瑶海分局取保候审，同年5月21日变更为刑事拘留，同年6月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3302号起诉书指控被告人马海胜犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人马海胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合肥市瑶海区人民检察院指控，2019年8月30日9时左右，被告人马海胜因琐事与妻子邢某在租住的合肥市瑶海区凤台路菜市场内一民房因琐事发生争吵以至撕扯，后马海胜用拳头击打邢某面部，致邢某左眼受伤。被害人邢某于2019年12月23日在合肥普瑞眼科医院行左眼眼内容物剜除及义眼台植入术。经鉴定，被害人邢某的损伤程度属重伤二级。公诉机关认为，被告人马海胜的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，2020年4月2日，公安民警在合肥市新站区新蚌埠路八一驾校内将被告人马海胜抓获归案。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以故意伤害罪，判处被告人马海胜有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人马海胜自愿认罪认罚，同意量刑建议和程序适用，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人马海胜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、前科查询单、合肥普瑞眼科医院病历、出院记录单、法医学人体损伤程度鉴定书、认罪认罚具结书、被害人邢某的陈述、证人马某、潘某的证言及被告人马海胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马海胜因琐事与被害人邢某发生争执后不能正确处理，竟用拳头击打被害人的面部，故意伤害被害人的身体，并造成重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马海胜归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人马海胜系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，根据被告人马海胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马海胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2023年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年九月四日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58812号之二解除保全申请人：唐明，男，1956年9月7日出生，汉族，住北京市顺义区空港工业区万科城市花园云枫阁8门**。被申请人：倚世节能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：阮红正。解除保全申请人唐明与被申请人倚世节能科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日作出(2020)沪0115民初58812号民事裁定，冻结被申请人倚世节能科技(上海)有限公司的银行存款人民币3,062,500元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人倚世节能科技(上海)有限公司的银行存款人民币3,062,500元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡婷婷二〇二〇年九月一日书记员  陈 曦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10883号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人桂腾英，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告郭兰英，女，1964年10月15日生，汉族，身份证登记住址江西省吉安市安福县，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告郭兰英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回对被告郭兰英起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取43元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  赵秋静二〇二〇年九月十七日书记员  赵永美
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初5477号 原告：龚兴平，男，1971年11月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 被告：米绪光，男，1967年8月6日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。 原告龚兴平与被告米绪光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告诉称，2018年5月，被告将深圳广田生态环境有限公司委任其承包管理的恒大海南御海天下园建工程项目的施工承包给原告，双方于2018年5月7日签订了《工程项目内部承包合同》。该合同约定由原告代表被告组建项目经理部，并包工期、包材料等，缴纳履约保证金。合同签订后，原告依约向被告缴纳了履约保证金60万元后，进行施工和购买材料等。2018年6月25日，原、被告协商签订《内部承包施工合同解除协议》，该协议约定由被告退还原告合同押金60万元，被告支付原告现场作业期发生的差旅费、房租费、购买材料费、管理人员工资等直接损失费用22.5万元，赔偿原告间接损失30万元，合计112.5万元。此后被告支付给原告共计100万元，现尚欠12.5万元未支付。 被告米绪光在庭前会议期间，对管辖权提出异议认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，岳阳市岳阳楼区人民法院没有管辖权。案涉工程项目在海南省临高县，本案应移送至海南省临高县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告龚兴平与被告米绪光签订《工程项目内部承包合同》，合同约定被告包工期、包材料、包质量、包竣工验收、包保修。本案属于建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于海南省临高县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，本案应当由海南省临高县人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 被告米绪光对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省临高县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋 政
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执404号之二 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司（原名：广西中小企业信用担保有限公司），住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托代理人:赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 被执行人：桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住，住所地桂林市叠彩区翊武路******-2/div> 法定代表人：蔡如云，该公司执行董事。 被执行人：蔡如云，男，1953年3月4日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：蒙秋玲，女，1953年8月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：蔡杰，男，1979年12月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：龙付保，男，1955年10月1日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：阳玉荣，女，1958年2月23日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与桂林市第七建筑安装工程有限责任公司、蔡如云、蒙秋玲、蔡杰、龙付保、阳玉荣追偿权纠纷一案中，因桂林市第七建筑安装工程有限责任公司、蔡如云、蒙秋玲、蔡杰、龙付保、阳玉荣未履行（2018）桂0303民初235号民事调解书确定的义务，广西中小企业融资担保有限公司已于2020年4月14日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司支付代偿款及利息等共计8367913元；被执行人蔡如云、蒙秋玲、蔡杰、龙付保、阳玉荣对上述债务承担连带清偿责任；本案执行费由被执行人承担，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，轮候查封被执行人蔡杰、龙付保所有的六套房屋；通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人采取限制消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐卉青
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5541号 原告：傅志忠，男，1979年5月22日出生，汉族，住仙游县。 被告：林瑜，男，1986年4月16日出生，汉族，住仙游县。 原告傅志忠与被告林瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。傅志忠到庭参加诉讼，林瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅志忠向本院提出诉讼请求：依法判令林瑜偿还给傅志忠借款4万元并支付以本金4万元为基数自2018年4月30日起按月利率2％计至还清借款之日止的利息。事实和理由：傅志忠与林瑜系邻居关系，林瑜因经营生意需要，多次向傅志忠借款，双方于2018年4月30日结算，林瑜结欠傅志忠借款4万元，双方口头约定借款月利率为2%，林瑜有出具借条一份给傅志忠收执，之后，经催讨，林瑜拒不偿还，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。 林瑜未作答辩。 本案经审理认定事实如下：林瑜因经营生意多次向傅志忠借款，2018年4月30日，双方经结算，林瑜结欠傅志忠借款4万元，双方没有约定借款期限，林瑜有出具借条一份给傅志忠收执，借条内容为：“今林瑜向傅志忠借到人民币40000（肆万圆整），特立此据。身份证：……，借款人：林瑜，2018.4.30”，之后，借款经傅志忠催讨，林瑜没有偿还，遂成讼。在庭审中，傅志忠主张双方对借款有口头约定月利率为2%，但未提供证据证实，故本案借款视为不支付利息。 本院认为，林瑜向傅志忠借款4万元，双方没有约定借款期限和借款利率，借款至今没有偿还，故林瑜应偿还傅志忠借款4万元并支付以4万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还款之日止的利息，傅志忠的不合理诉讼请求应予驳回。林瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林瑜应在本判决生效之日起十日内偿还给傅志忠借款4万元及利息；利息计算方法为：以4万元为基数，自2020年8月10日起按年利率6%计至还清借款之日止； 二、驳回傅志忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费940元，减半收取计470元，由傅志忠负担70元，林瑜负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑玉珍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张慧钒 一、附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保464号 申请人深圳市鑫鑫隆机电有限公司与被申请人宣城铭拓新能源科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人深圳市鑫鑫隆机电有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全并已提供担保，要求冻结被申请人宣城铭拓新能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司XXXXXXXXXXX支行、宣城皖南农村商业银行股份有限公司XXXXXXXXXXX支行的银行存款875255元（账号分别为：34×××68、XXXXXXXXXXX)。 本院已于2020年8月27日冻结了被申请人宣城铭拓新能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司XXXXXXXXXXX支行、宣城皖南农村商业银行股份有限公司XXXXXXXXXXX支行的银行存款875255元（账号分别为：34×××68、XXXXXXXXXXX），实际冻结金额145482.18元，冻结期限为一年，自2020年8月27日起至2021年8月26日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年九月二日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执495号之三申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：邓黎艳，女，1983年08月12日出生，汉族，住信州区。被执行人：徐磊，男，1984年01月26日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人邓黎艳、徐磊金融借款合同纠纷一案，在执行过程中本院于2020年7月9日依法对被执行人邓黎艳、徐磊名下所有的江西省上饶市信州区（上房权证字第**、30××21号、证载面积136.69㎡）的不动产发起网络询价，上述房产的最终询价均价为946390元。上述不动产的询价结果依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。本院于2020年9月10日依法在淘宝网上对上述不动产进行公开网络司法拍卖，买受人孔玉艳（身份证号3623211976********）以最高价人民币854473元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人邓黎艳、徐磊所有的江西省上饶市信州区（上房房权证字第**、0××21号、证载面积136.69㎡）室不动产的查封。二、江西省上饶市信州区（上房权房权证字第**、××21号、证载面积136.69㎡）的所有权和其他相应权利归买受人孔玉艳（身份证号3623211976********）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人孔玉艳（身份证号3623211976********）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月二十一日书记员  吕 婧
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1388号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。被执行人彭运琴，女，1980年5月11日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行依据本院作出的（2020）赣1002民初472号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行80992.96元及迟延履行期间债务履行，截至2020年9月27日，已执行0元，未执行80992.96元及迟延履行期间债务履行。2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 维
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1350号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D被执行人：李云，女，1971年3月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：邢晓光，男，1967年2月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李云、邢晓光金融借款执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9969号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求许掌握偿还本金款2071829.13元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年9月10日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年9月18日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，于2019年11月14日扣划被执行人邢晓光银行存款28931.15元，首次查封被执行人邢晓光名下的房产，并于2019年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人李云、邢晓光司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年九月二十一日书记员 王宜菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25826-25875号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5774号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托代理人：王琼，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被执行人：汪小林，男，1996年1月28日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市岳池县。申请执行人重庆红犇科技有限公司申请执行汪小林债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020）渝0106民初7705号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人汪小林发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人汪小林履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人汪小林未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人汪小林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人汪小林的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年9月30日，被执行人汪小林应向申请执行人支付7148.47元及利息，并向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执5774号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年九月三十日书记员  张 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4606号原告:张瑜峰，男，汉族，1989年9月18日生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：侯仪，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师。被告:赵春晓，女，汉族，1988年12月29日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。原告张瑜峰与被告赵春晓共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。张瑜峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告负责结清位于管城××区××路××楼××号房屋的贷款（原坐落位置：霞飞南路南，中州大道西6幢7层703号）的贷款。二、依法判令被告立即将位于管城××区××路××楼××号房屋过户至被告一人名下，并由被告承担房屋过户产生的增值税、个人所得税、契税等税费。三、依法判令被告立即向原告支付20万元及利息（利息以20万元为基数自2019年1月16日计算至全部款项实际清偿之日，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、依法判令被告偿还原告代其支付的2018年12月份、2019年2月份的房屋按揭贷款5,606元及利息（利息以5,606元为基数自2019年3月1日计算至全部款项实际清偿之日，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系恋爱关系，2015年12月原告购买一套位于管城××区××路××楼××号房屋，并将被告列为共有人。后双方恋爱关系终止，共有房屋需要分割，双方口头约定由被告负责结清贷款，并于2018年11月2日签订《调解协议》一份，约定：原被告共同办理房屋的不动产权证，上述不动产权证办理完毕后，原告协助被告将该房产变更至被告一人名下，同时被告赵春晓自愿支付原告20万元。2019年1月16日，郑州市国土局颁发该房产的不动产权证。后原告多次催促被告结清贷款、办理过户手续、向原告支付20万元，被告拒不配合。另，坐落于管城××区××路××楼××号房屋由原告的公积金办理贷款。被告的拒不配合也导致原告的购房资格、公积金贷款资格一直被占用，合法权益受到损害。原告无奈诉至贵院，望贵院依法审理，判决支持原告诉请，以维护原告的合法权益。赵春晓辩称，原告诉请没有达到调解协议约定的条件，协议未对贷款的偿还方式和金额进行约定，原告要求被告立即结清房屋贷款没有事实根据和法律依据，原告要求被告返还2018年12月、2019年2月份按揭贷款没有事实根据，请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告用其名下住房公积金贷款40万元，购买一套位于管城××区××路××楼××号房屋，被告为该房屋的共有人。关于首付款及维修基金，原告称是其通过其名下银行卡，由其本人支付。购房款及维修基金共计274,744元。2、2018年11月2日，双方签订《调解协议》一份，约定：原被告共同办理房屋的不动产权证，上述不动产权证办理完毕后，原告协助被告将该房产变更至被告一人名下，同时被告赵春晓自愿支付原告20万元。3、2019年1月16日，郑州市国土局颁发该房产的不动产权证，产权证显示，房屋建筑面积为97.89平方米。系原被告共同共有。4、2018年12月、2019年2月的贷款5,606元系原告支付。本院认为，原告与被告作为涉案房屋的共有人，于2018年11月2日对房屋的处理作出约定，并签署《调解协议》一份，该调解协议不违反法律的强制性规定，原告被告双方均应遵照约定履行。协议约定不动产权证办理完毕后，原告协助被告将该房产变更至被告一人名下，同时被告赵春晓自愿支付原告20万元。现涉案房屋已经于2019年1月16日办理至原被告名下。故原告主张被告将房屋过户并履行协议中的相关义务的诉讼请求，应予支持。被告称协议未对贷款的偿还方式和金额进行约定，本院认为，协议约定，房子归被告，被告支付原告20万元，对于贷款部分，协议虽然未约定贷款由谁结清，结合原被告对前期款项的交付及双方对房屋的处理意见、房屋价值等综合因素判断，根据公平原则，涉案房屋的剩余贷款及过户相关费用应由被告负担。关于利息部分，因双方未对过户时间做明确约定，因此，本院酌定被告应自原告起诉之日起至被告实际付款之日止，向原告支付利息。关于原告支付的两个月贷款，因上述款项产生于协议签订之后，因此，原告主张返还并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效后30日内，被告赵春晓负责结清位于管城回族区青翠南路39号6号楼7层702号房屋的贷款。二、本判决生效后50日内，被告赵春晓协助原告张瑜峰将位于管城回族区青翠南路39号6号楼7层702号房屋过户至被告一人名下，并由被告承担房屋过户产生的增值税、个人所得税、契税等税费。三、本判决生效后50日内被告赵春晓向原告张瑜峰支付20万元及利息（利息以20万元为基数自2020年7月8日计算至全部款项实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、本判决生效后10日内，被告赵春晓归还原告张瑜峰代其支付的2018年12月份、2019年2月份的房屋按揭贷款5,606元及利息（利息以5,606元为基数自2019年3月1日计算至全部款项实际清偿之日，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,900元，减半收取6,450元，由被告赵春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年九月二十五日书记员  李冬蕊
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1514号申请执行人：江苏大津重工有限公司，统一社会信用代码913211820601709922，住所地扬中市。法定代表人：占金锋，总经理。被执行人：扬中江盛船舶工程有限公司，统一社会信用代码91321182MA1P49B161，住所地扬中市。法定代表人：邵将，总经理。被执行人：邵将，男，1989年7月12日生，住江苏省泗阳县。申请执行人江苏大津重工有限公司与被执行人扬中江盛船舶工程有限公司、邵将不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初3311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，执行标的：不当得利款67441.88及利息、案件受理费等。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，本院已穷尽所有财产调查手段，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  徐 颖二〇二〇年九月二十五日书 记 员  周 军
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执976号之一申请执行人烟台龙门建筑有限公司。被执行人山东省烟台市莱山区解甲庄街道西解甲庄村村民委员会。申请执行人烟台龙门建筑有限公司与被执行人山东省烟台市莱山区解甲庄街道西解甲庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2580号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值6507186.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月十一日书记员  李方魁
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1904号原告：张球先，男，1962年5月4日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******布上。被告：李广维，男，1962年12月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。被告：张春云，女，1964年4月1日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县******田心。委托诉讼代理人：李广维，男，1962年12月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。系被告张春云的丈夫。原告张球先与被告李广维、张春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张球先到庭参加诉讼，被告李广维、张春云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张球先向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款26万元整；2、被告李广维承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李广维是同学关系。2015年5月8日被告向原告借款3万元，2016年12月22日被告向原告借款8万元，2017年1月10日被告向原告借款6万元，2017年2月13日被告向原告借款3万元，2017年9月1日被告向原告借款6万元。三年期间被告共向原告借款26万元。被告称借来开药店周转，还称其开农村小额信用贷。我问被告可有抵押，被告称其有房屋作为抵押。2017年1月8日上午九点多被告把房地产权证交给了我，我看是复印件，被告称是一样的，房地产权证有其与妻子的签名和指印。所以我就放心多次借钱给被告。在2019年7月28日被告突然把店关了，不知去向，一直到现在电话也不接。为此，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李广维、张春云辩称，对借款事实没有异议。最早向他人借款用于经营药店，1985年左右开始在松口、丙村承包药品经营部，亏本后就借款付息经营。最终债务越来越重，借到新债用于还旧债及付息。后来没办法再借到款及支付利息，我们在2019年7月离开丙村镇，不敢在梅州本地。现在没有能力还款，由法院判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告李广维是同学关系，两被告是夫妻关系。原告提供5张借据，主张被告以需要资金用于生意周转为由，原告以现金方式共借给两被告26万元，分别是：2015年5月8日向原告借款3万元，没有约定借款期限，利息按月利率1.5%计算；2016年12月22日向原告借款8万元，没有约定借款期限，利息按月利率1.5%；2017年1月10日向原告借款6万元，约定借款期限一年，利息按月利率1.5%计算；2017年2月13日向原告借款3万元，没有约定借款期限，利息按月利率1.5%计算；2017年9月1日被告向原告借款6万元，没有约定借款期限，利息按月利率2%计算。原告主张借据中的内容是被告李广维书写的并由两被告分别签名确认，出借人名字“张球仙”即是其本人，借款后，被告支付利息至2019年7月，没有偿还借款本金。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，5张借据及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款26万元的事实，有原告提供的借据等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款26万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广维、张春云应在本判决生效后五日内向原告张球先偿还借款本金26万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，按规定减半收取2600元，由被告李广维、张春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年九月十六日书记员  温益红
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6315号 原告：安徽款款影视文化传媒有限公司。 住所地：蒙城县坛城镇安徽款款经典国际****。 统一社会信用代码：91341622MA2RLK7C7D（1-1）。 法定代表人：马款款，法务总监。 原告：马款款，男，汉族，1988年8月12日出生，住蒙，住蒙城县div> 被告：冯建玲，男，汉族，1985年11月7日出生，住安，住安徽省宿州市萧县div> 原告安徽款款影视文化传媒有限公司（以下简称款款公司）、马款款与被告冯建玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2016年-2019年10月间从原告处多次借款用于生活开支,合计借款4.4万元,被告通过支付宝、微信、转账偿还原告9576元，下欠34424元没有偿还,原告多次主张债权。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款利息34424元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的营业执照及身份证复印件，证明原告主体适格。2、3、借条4张和借款承诺责任书、庭审笔录复印件，证明被告向原告借款的事实。 被告辩称，借款时间是2019年不是2016年，几张借条实际没有收到这么多款。 被告为支持其抗辩提供证据有：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息，2、微信聊天记录，证明被告让原告把10000元借条撕掉，3、转账记录，证明原告实际借给被告21100元，4、还款记录，证明被告向原告还款15500元。 经庭审举证、质证被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，借条是被告书写，2019年1月10日的10000元借条没收到款，借款承诺书是被告书写，对证据3有异议，是复印件内容不全，不能达到证明目的。原告对被告的证据1无异议，对证据2有异议，被告让原告撕掉的借条不是2019年1月10日的10000元，对3有异议，有的是给被告的口服液或包，对证据4有异议，有的不是还款，很多是零钱。 经庭审质证，主审人认为,原被告提供的证据1对方无异议，予以确认，原告的证据2、3对其真实性予以确认，根据原告庭审中的陈述，对其证明目的予以部分确认。对被告的证据2、3原告有异议，被告没有其他证据佐证，不予确认，对被告证据4原告认可，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：被告于2018年12月28日给原告6000元的借条，约定使用期限1年，原告实际向被告支付1800元，被告于2019年1月10日向原告借款10000元，给原告出具借条，约定2019年12月30日还款，被告于2019年6月15日给原告出具8000元的借条，约定使用期限3个月，被告实际收到4600元，同日被告又收到原告借款1000元，2019年6月19日（借条涂改成2016年）被告给原告出具2万元的借条，约定使用期限6个月，被告实际收到6800元，合计24200元，以上借款均约定利息为年利率24%，同时约定被告承担原告追索债务所产生的律师费、交通费、误工费、保全费、差旅费、公告费等，以上借条与实际借款不符是原告把借条中约定的交通费和误工费等计算在借条里，后被告陆续支付15500元，下欠本金及利息经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为：被告向原告借款,给原告出具借条，被告偿还了部分借款，原告认可，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还借款的请求应予支持，但应以实际出借数额为准，同时被告偿还过的部分按照规定应视为利息，予以扣除，超过利息的部分应作为偿还的本金,原告要求被告支付利息,不违反法律规定，应予支持。原告认为借条中包括差旅费和误工费，但差旅费和误工费不属于借款，被告不认可，原告也未提供追索债务所支出的差旅费和误工费的依据，待原告有充分证据后可另行主张权利。被告的其它辩称理由，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 一、被告冯建玲于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽款款影视文化传媒有限公司、马款款借款24200元及利息（利息按年利率24%计算,从每笔借款借条出具之日起至还清款止，已支付的15500元应予以扣除，超过部分应视为偿还的本金）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年九月二十日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1490号原告：刘伟，男，1971年11月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：朱志坚，北京市金开律师事务所律师。被告：曹宏亮，男，1966年10月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：李万顺，男，1962年1月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告刘伟诉被告曹宏亮、李万顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人朱志坚，被告曹宏亮到庭参加诉讼，被告李万顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解期间依法不计入审限，本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令曹宏亮偿还刘伟借款150000元及违约金（以150000元为基数，自2018年9月13日起按照年利率24%计算至本金还清之日止），李万顺对上述借款本金及违约金承担连带责任；2.本案诉讼费用由曹宏亮、李万顺承担。事实与理由：2018年3月至5月期间，曹宏亮以经济困难为由多次向刘伟借款，截至2018年5月13日，刘伟共计向曹宏亮出借150000元，曹宏亮向刘伟出具借条，李万顺作为担保人在借条上签字。双方约定还款期限为2018年9月12日，但借款到期后，曹宏亮、李万顺以种种理由推脱，拒不还款，刘伟遂起诉。曹宏亮辩称，借条是我和李万顺出具的，借款150000元属实。我和李万顺实际是合伙关系，共同租赁店面经营茅台不老酒生意，借款中84600元用于店面装修及雇请人做饭的工资，余款都用来买酒了，刘伟知道我和李万顺是合伙关系，李万顺应该是共同债务人。借给翁祖平的7000元应该由李万顺个人偿还，合伙期间李万顺拿走8700元，另有7900元电器在李万顺处，该8700元和7900元也应由李万顺个人偿还。李万顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月至5月期间，曹宏亮多次向刘伟借款。2018年5月13日，曹宏亮向刘伟出具内容为“今借到刘伟人民币壹拾伍万元整，日期四个月，2018年5月13号—2018年9月12日止，如未还清，每天按捌千元计滞迟金，直至还清为止（币150000.00元）”的借条，李万顺在该借条担保人处签名。后曹宏亮、李万顺未还款。上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、银行交易明细等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，曹宏亮向刘伟借款并出具借条，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了还款期限，曹宏亮应依约按时还款，其不按时偿还借款的行为，有失信用，本院对刘伟要求曹宏亮偿还借款本金150000元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定的滞迟金实为逾期利息，现刘伟要求曹宏亮自2018年9月13日起按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院对该诉讼请求依法予以支持。曹宏亮辩称其与李万顺系合伙关系，李万顺系共同借款人，及部分债务为李万顺个人债务，但其提交的证据不足以证明其辩称意见，故本院对上述辩称意见均不予采纳，其与李万顺之间的合伙关系可另寻途径解决。李万顺在借条担保人处签字，但未注明担保方式及担保期间，应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，刘伟未提交证据证明其在担保期间内要求李万顺承担保证责任，李万顺免除保证责任，故本院对刘伟要求李万顺承担连带责任的诉讼请求不予支持。李万顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，缺席判决如下：一、曹宏亮于本判决生效之日起十日内偿还刘伟借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2018年9月13日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、驳回刘伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由曹宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年九月十四日法官助理王朋伟书记员段丽
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1037号 申请执行人：付维友,女,1983年7月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：王先义,男,1986年7月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于付维友申请执行王先义民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2020年5月26日作出的(2020)川0525民初1526号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王先义未按生效法律文书履行义务，付维友向本院申请执行。本院于2020年7月27日依法立案受理，执行标的：6200元，执行费用50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人王先义未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访和实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、将被执行人王先义纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王先义名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0525民初1526号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 攀 二〇二〇年九月十六日 书记员 范成林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9142号原告刘明磊，男，汉族，1991年10月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人张保恩，郑州市管城区法宝法律服务所工作者。被告何惠，女，汉族，1966年3月11日出生，住郑州市。被告关朝元，男，蒙古族，1991年2月2日出生，住郑州市金水区。原告刘明磊诉被告何惠、关朝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保恩到庭参加诉讼，被告关朝元、何惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，关朝元系何惠之子，同时也是本案的担保人，何惠因资金周转为由向原告借款，原、被告约定该笔款项从2019年5月1日起至2019年9月30日返还，念朋友关系，原告将上列资金借给被告，后经原告多次催要，何惠均以经济困难为由未付；关朝元就本案的债务为原告提供了担保，担保责任约定不明，关朝元对本案的债务应当负连带清偿之责，因协商未果，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款95万元整；2、二被告支付上列借款本金自2019年9月30日起至本案实际还款之日止的利息（按年利率6%占用期间利息）暂计36000元；3、二被告承担本案的诉讼费用。被告何惠、关朝元均未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2019年4月20日，原告通过其中国农业银行尾号4573账户向被告何惠转账5万元、25万元；2019年9月5日，原告通过其中国银行尾号0644账户向被告何惠转账5万元，2019年9月6日向被告何惠转账5万元，2019年9月29日向被告何惠转账10万元，2019年9月30日向被告何惠转账5万元、5万元；以上总计转账60万元。2019年9月29日，被告何惠向原告出具借条一份，载明：“借款人何惠身份证号码：今借到编号为的《借款合同》项下出借人刘明磊发放的借款，借款金额为人民币（大写）：玖拾伍万元整（小写：950000.00元整）。借款人何惠日期2019.9.29，何惠在其上签字按指印。”该借条右下角空白处载明：“关朝元2019.9.2913703953878。关朝元在其上签字按指印。”该借条左下方空白处手写：“此项借款是从2019年5月01日起至2019年010月30日返还。何惠2019.09.29”2019年9月29日，被告何惠向原告出具收到条一份，载明：“借款人何惠身份证号码：收到出借人发放的资金周转用途的借款，共计人民币（大写）：玖拾伍万元整（小写：950000.00元整）。何惠2019.09.29借款人何惠日期2019.9.29，何惠在其上签字按指印。”该收到条右下角空白处载明：“关朝元2019.9.2913703953878。关朝元在其上签字按指印。”该收到条左下方空白处手写：“此项借款是从2019年5月01日起至2019年90月30日返还。何惠2019.09.29”原告提交被告何惠、关朝元合影照一张，合影照中被告何惠手持上述借条、收到条。原告提交其与被告何惠微信聊天记录显示，被告何惠多次承诺还款。原告提交其与被告关朝元短信记录显示，原告在2019年11月之后多次向被告关朝元催要还款。原告代理人庭审中陈述，95万元借款其中60万元是银行转账给被告何惠，另外35万元是现金交付，2019年9月29日在紫荆山百货大楼麦当劳店里，当时在场人员有何惠及何惠儿子。主张关朝元承担连带保证责任是因为其在借条上签字。本院庭后依法传唤原告本人到庭，原告刘明磊陈述，关朝元是以共同借款人的身份在借条上签字。95万元借款，其中35万元现金是分批次交付的，有时候4、5万元，有时候7、8万，找何惠的时候在星巴克或者何惠家门口给的，当时就何惠在场。借条上的归还日期不是9月30日是10月30日，当时说的是被告何惠、关朝元在10月30日归还。并提交2019年4月至8月期间通过刘万友、牛卫红账户取款共计311500元的银行流水凭证予以佐证。本院认为，被告何惠、关朝元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当偿还。根据原告提交的银行转账流水、被告何惠向原告出具的借条、收到条，结合原告陈述及原被告之间的微信聊天记录，可以证明原原告依约交付被告何惠借款95万元，被告何惠未依约偿还借款，故原告诉请要求被告何惠偿还借款本金95万元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因借条未约定利息，但约定了借款期限至2019年10月30日，故原告诉请自逾期还款之日2019年10月30日起按年利率6%计算占用期间利息，本院予以支持。原告诉请被告关朝元承担连带还款责任，虽被告关朝元在借条、收到条上并未注明其系保证人身份；原告本人到庭之后又陈述是被告关朝元是借款人，前后不一致，也未提供证据证明被告关朝元是以借款人身份签字或将借款交付给了被告关朝元，故原告诉请被告关朝元承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何惠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明磊借款本金95万元及利息（利息以本金95万元为基数，自2019年10月30日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘明磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6830元，保全费5000元，由被告何惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年九月十八日书记员 段静静
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1195号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：王洪良，男，1972年9月17日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：郑香兰，女，1973年10月29日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：刘玉太，男，1978年1月3日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：魏爱玉，女，1977年6月18日出生，汉族,住阳信县。 被申请人：王朋军，男，1988年12月8日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：张文静，女，1988年10月20出生，汉族，住。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人王洪良、郑香兰、刘玉太、魏爱玉、王朋军、张文静金融借款合同纠纷一案，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人王洪良、郑香兰、刘玉太、魏爱玉、王朋军、张文静银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人王洪良、郑香兰、刘玉太、魏爱玉、王朋军、张文静银行存款192172.47元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年九月二日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10048号原告：杨美珍，女，1960年6月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：杨丽梅、徐宁璐，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告杨美珍与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽梅、徐宁璐，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费17,460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年7月23日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”B102号面积为3平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金55,290元。双方共同确认该物业经营权回购价格为70,750元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年8月20日，原告向被告支付推荐服务费17,460元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，原告杨美珍与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金53290元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为70750元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费17460元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨美珍推荐服务费17,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余118元退还原告杨美珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十四日书记员 何婧琳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4714号原告：抚州安泰建筑设备有限责任公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码913610036885468871。法定代表人：万小琴，经理。被告：唐凯，男，1985年10月7日出生，汉族，住抚州市临川区。本院受理原告抚州安泰建筑设备有限责任公司诉被告唐凯租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告抚州安泰建筑设备有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告抚州安泰建筑设备有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告抚州安泰建筑设备有限责任公司撤诉。案件受理费855元，由原告抚州安泰建筑设备有限责任公司负担。审判员  刘志峰二〇二〇年九月十一日法官助理廖议书记员艾思思
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执974号之二     申请执行人:夏某，男，汉族，住咸阳市内，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   夏某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1802号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告夏某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2016年2月1日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日10.82元支付原告夏某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执974号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博          1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1942号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：李浩辉，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人李浩辉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李浩辉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李浩辉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9686号原告：李建福，男，1987年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张和宾，山东荣法律师事务所律师。被告：聊城永辉房地产评估有限公司，住所地:聊城市聚源巷**。法定代表人：郭华，总经理。委托诉讼代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。原告李建福与被告聊城永辉房地产评估有限公司劳动争议纠纷一案，因原告不服聊城市劳动人事争议仲裁委员会聊劳人仲案字[2020]第97号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建福及委托诉讼代理人张和宾，被告永辉公司委托诉讼代理人于红伟、黄焕成，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李建福向本院提出诉讼请求:判令被告补发经济补偿金77437.5元（补偿基数为6195元/月）。事实与理由：原告于2004年12月入伍，2009年12月退伍，因退伍时未安置就业，2011年7月至2014年6月被安置在新奥燃气工作。后原告接到通知让原告去住建局报到，原告于2015年5月去住建局报到后被安置在聊城永辉房地产评估有限公司工作。后公司注销清算，但被告未按《聊城永辉房地产评估有限公司、聊城市中衡房地产评估有限公司注销清算初步实施方案》计算原告入伍的工龄，亦未按方案标准6195元/月的标准发放补偿金。被告应足额向原告支付经济补偿金，特提出诉讼，请依法裁判。聊城永辉房地产评估有限公司辩称，被告认可仲裁委裁决的标准，对原告主张的按照6195元及2.5倍计算经济补偿金不认可。原告离职前的平均工资为3502.6元，根据劳动合同法的规定，其参军期间的年限计入工作单位年限经济补偿金应当按照离职前的平均工资计算。因此原告的计算方式没有依据，请法院按照仲裁委裁决予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2004年12月入伍，2009年12月退伍，因退伍时未安置就业，2011年7月至2014年6月被安置在新奥燃气工作。原告于2015年5月去住建局报到后被安置在聊城永辉房地产评估有限公司工作。2019年4月29日，原、被告签订终止劳动合同协议书。2019年1月，聊城市住建局根据市政府要求，对被告和聊城市中衡房地产评估有限公司进行注销清算，并作出聊建字[2019]5号文件。该文件确定职工安置全部实行经济补偿，经济补偿分两部分：1.通用经济补偿标准，职工与企业协商同意签订《解除劳动合同协议书》的，给予职工离职经济补偿，补偿年限按职工在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向职工支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向职工支付半个月工资的经济补偿。对从其他国有单位调入本单位的职工，其在国有单位的工龄可计入本单位工作年限。补偿工资标准为职工离职前12个月应发月平均工资，职工月平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均工资计发；2.特殊情况增加后的经济补偿标准，在上述方案经市政府批复之日起15日内签署《解除劳动合同协议书》的，增加离职经济补偿。增加部分为经济补偿工资标准的1.5倍，补偿年限为职工劳动保险关系在本单位的年限。原告离职前十二个月平均工资为3502.6元，注销清算补偿方案作出后，被告按调增后6195元的2.5倍经济补偿金标准向原告支付了3.5个月的补偿金共计54206.25元。2019年5月17日，被告支付7743.75元。原告因对经济补偿金计算年限有异议，向聊城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被永辉公司另支付5年（自2004年至2009年）经济补偿金32897.9元。2020年5月19日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2020]第97号仲裁裁决书，裁决被告按1倍标准向原告支付自2004年至2009年的经济补偿金17513元。本院认为，本案争议的焦点问题为军龄是否应计入经济补偿金的计算年限？《关于复退军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》（劳社厅函[2002]20号）第一条“企业与职工解除劳动关系计发法定的经济补偿金时，退伍、转业军人的军龄应当计算为本单位工作年限”的规定，原告经济补偿金年限应自其参军时起算，故被告应向原告补发自2004年12月至2009年12月的经济补偿金30975元（6195元/月×5个月）。聊城市住建局制定的注销清算实施方案将普通职工安置经济补偿分为两部分，一是通用经济补偿标准，该部分是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，依法向劳动者支付的经济补偿金；二是特殊情况增加经济补偿，该部分是用人单位在法定必须支付的经济补偿金基础上，自愿向劳动者另行增加的经济补偿金。法律对用人单位自愿增加经济补偿金并无限制，用人单位可结合实际情况自行制定方案，被批准通过的方案在实施时应对每一位离职劳动者同等适用，不能采用双重标准。在该部分经济补偿的适用中，被告已经根据聊城市人力资源和社会保障局的意见，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定由“以缴纳养老保险为准”调整为“在本单位工作年限”，并根据调整后的方案向原告等补发了该部分经济补偿，原告在部队服役期间的年限未计算在该部分经济补偿的年限内，故本案原告该部分经济补偿的计算年限亦应自参军之日起算，被告应按1.5倍标准向原告补发自2004年12月至2009年12月，共计5个月的经济补偿金，即46462.5元（6195元/月×5个月×1.5倍）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：一、限被告聊城永辉房地产评估有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告李建福经济补偿金30975元；二、限被告聊城永辉房地产评估有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告李建福特殊情况增加经济补偿金46462.5元。案件受理费5元，由被告聊城永辉房地产评估有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  向国秀二〇二〇年九月二十日书记员  肖 慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2313号罪犯吴代川，男，1967年2月15日出生于重庆市开州区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）渝二中法刑初字第82号刑事判决，认定被告人吴代川犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年11月19日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑执字第106号刑事裁定，将罪犯吴代川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2012年2月15日起至2032年2月14日止）。重庆市第一中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）渝一中法刑执字第01114号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年8月15日作出（2017）渝01刑更676号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2030年6月14日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吴代川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯吴代川减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴代川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴代川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯吴代川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2029年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）内0822执635号之二 申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县巴镇。 法定代表人：兰瑞峰，系该联社理事长。 委托代理人：王文才，系该联社职工。 委托代理人：吴利佳，系该联社职工。 被执行人：苏建忠，男，汉族，1969年10月5日出生，住临河区。 被执行人：邬美仙，女，汉族，1970年1月24日出生，住址同上，系苏建忠妻子。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与苏建忠、邬美仙借款合同纠纷一案中，依法于2020年4月8日向被执行人苏建忠、邬美仙送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2020年9月24日依法划拨被执行人苏建忠银行账户存款13800元并给付申请人13141元及交纳执行费659元。剩余部分双方当事人于2020年9月27日达成长期和解协议,由被执行人苏建忠于2020年12月20日前履行20000元，2021年3月30日前本息全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张汉卿
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初9272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。被告：孔柱，男，1980年10月25日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦发银行市中支行）诉被告孔柱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加了诉讼，被告孔柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行市中支行因被告孔柱拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孔柱偿还透支欠款本金62764.51元，并支付截止至2020年4月30日的欠款利息7658.26元、费用（违约金、分期付款手续费）13922.80元，嗣后利息、费用以62764.51元透支欠款本金为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告孔柱承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告孔柱于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡透支款本金31537.58元并支付自2019年7月9日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（分期付款手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、被告孔柱于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行万用金本金31226.93元并支付自逾期之日起至实际给付之日止，以前述万用金本金为基数，按照万用金申请表约定利率计算的利息（总和不得超过年利率24%）三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告孔柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十日书记员  李秀娟
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2005号 原告：杨宁，男，汉族，1988年4月12日出生,住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘子扬，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：陈玉河，男，汉族，1979年11月16日出生,住邯郸市临漳县。 原告杨宁与被告陈玉河承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨宁的委托诉讼代理人刘子扬到庭参加了诉讼，被告陈玉河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工程款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邯郸市永年区江泉供水有限公司（以下简称“江泉公司”）的水厂有电气灯具安装工程，江泉公司发包给被告陈玉河，被告陈玉河承包后又清包给原告杨宁。2016年10月10日，原告与被告签订了《电气灯具安装施工人工费用合同书》，该合同约定了双方的权利和义务，施工地位于永年区米江泉水厂。在施工过程中，被告增加了工程量，后与原告协商沟通，在原合同约定基础上再向原告支付18000元工程款，用于支付增加的工程量。原告于2016年11月20日完工，完工后水厂已投入使用。原告完成全部安装工程后，要求被告结算工程款，但被告以发包方江泉公司未支付工程款为由，未向原告支付。后被告出具了欠款凭证，对于所欠工程款予以确认。后经原告多次催要，被告一直以发包方未支付为由，拒不支付工程款。综上所述，被告拒不支付工程款，构成根本违约，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告陈玉河未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告杨宁与被告陈玉河签订一份电气灯具安装施工人工费用合同书，合同约定了双方的权利和义务，施工地点位于永年区米江泉水厂，电气灯具安装按总建筑面积每平方米10元计算，总建筑面积为3600平方米。在施工过程中，因被告增加了工程量，经协商沟通，在原合同约定的基础上又增加了18000元工程款。施工工程于2016年11月20日完工。2018年2月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为，“今欠杨宁电力安装费用（54000元）伍万肆仟元整，（永年区永美电厂南水厂厂房电力安装费）。欠款人签字陈玉河2018.02.08”。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还工程款。原告为此诉至本院。 上述事实，有原告提交的电气灯具安装施工人工费用合同书一份、欠条一份在卷佐证。 本院认为，原告为被告承包的工程安装电气灯具，工程完工后要求被告支付工程款，提交了施工合同及欠款欠据，事实清楚，证据确实充分，双方承揽合同关系合法有效。被告理应按约定支付原告工程款，故对于原告要求偿还工程款54000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉河无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈玉河在本判决生效之日起三十日内偿还原告杨宁工程款人民币54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陈玉河负担。此款已由原告杨宁预交，应由被告陈玉河直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵娅晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执855号 玉林隆邦房地产开发有限责任公司、周秋利、高智、刘寿银、高胜林、玉林市展宇农业有限公司、玉林市区农村信用合作联社： 申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人玉林隆邦房地产开发有限责任公司、周秋利、高智、刘寿银、高胜林、玉林市展宇农业有限公司借款合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初2840号。拍卖被执行人玉林隆邦房地产开发有限责任公司的地产流拍后，以第二次拍卖底价抵偿给申请人，清偿了本案抵押证号为陆他项（2015）第120号抵押贷款本金2000万元，利息3942356.32元，交清了执行费88954.46元，诉讼费79587元履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0524执461号申请执行人王宏，男，1968年11月14日出生，汉族，住合阳县甘井镇伍中村**，农民，居民身份证号码6121321968********。被执行人宋发乾，男，1968年08月04日出生，汉族，住合阳县城关镇西大街西环新村雅静园小区，教师，居民身份证号码6121321968********。申请执行人王宏依据已发生法律效力的（2020）陕0524民初1226号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人宋发乾返还借款55000元及利息、诉讼费587.5元，并承担本案执行费725元。执行中查明：经传统传唤被执行人宋发乾，自发出执行通知书后宋发乾向本院交来4000元，现下落不明；通过执行网络查控系统查询了被执行人宋发乾的银行、工商、车辆、网络资金、证劵等方面的信息，均未发现可供执行的财产，另外查到宋发乾住房公积金有存款14000元，本院已扣划共付给申请执行人王宏18000元。申请执行人王宏也无法向本院提供被执行人宋发乾可供执行的财产线索。本院认为：被执行人宋发乾暂再无可供执行的财产，致本案无法执行。本院已将被执行人宋发乾纳入失信人名单并限制消费，同时告知申请执行人终结本次执行程序。本案尚有借款37587.5元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王林祥审判员  雷 宏审判员  张占武二〇二〇年九月三十日书记员  马 艳
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执231号申请执行人：吴钦敏，女，1968年3月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘树海，男，1965年1月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行吴钦敏与刘树海民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴钦敏依照本院（2019）内0781民初2145号民事判决书，申请法院执行借款本金本金510000元及利息84150元，负担案件受理费4450元。法院受理执行案件后，依法于2020年2月25日向刘树海发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月16日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，刘树海有位于满洲里市北区满洲里饭店新座一层商服-1号及商服-2号房产，设定抵押于中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，该房产抵押权人已另案申请执行。刘树海与满洲里市东奥房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷一案所取得的位于满洲里市东奥卡斯特小镇的房产及车库共十处已另案查封，并已委托司法评估。申请执行人明确表示待被执行人财产拍卖结束后就本案债权参与分配。经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有598600元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月二十四日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初5337号原告何光明，男，彝族，1958年10月31日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人陈庆远。被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司。住所地：镇雄县坡头镇坡头村，组织机构代码：91530627787366275K。法定代表人黄兆和，系该公司执行董事。原告何光明诉与被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司（以下简称“沙湾煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二○二○年八月十三日公开开庭进行审理。原告何光明及其委托代理人陈庆远到庭参加诉讼，被告沙湾煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我的工资款4610元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：我于2009年到被告公司上班，开始从事瓦斯检查员工作，后面几年负责调度工作，每月工资3000元。煤矿停产后我就没有去上班了，2018年6月24日，经结算，被告差欠我工资款5760元，我以“借款”名义领取过1150元，现被告尚欠我4610元，故请求人民法院支持我的诉讼请求。被告未作答辩。原告何光明为证实其诉讼主张，向本院提举了以下证据：镇雄县沙湾煤矿2017年-2020年6月工资汇总表一张，用以证明：被告尚欠原告4610元工资的事实。被告未质证，亦未向本院提举证据。在本案审理过程中，本院依职权调取了以下证据：昭通市人民政府关于2020年度第二批关闭退出煤矿的通告。经质证，原告对该证据无异议。本院审查认为，原告提举的证据系沙湾煤矿出具，来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。本院调取的证据系昭通市人民政府的通告，内容客观真实，故本院亦予以采信。根据原告的陈述和提举的证据，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实：原告何光明受雇于被告公司。经结算，被告在其制作的“镇雄县沙湾煤矿2017年-2020年6月工资汇总表”上确认欠原告工资5760元。原告以“借款”名义领取了1150元工资款，现被告尚欠原告4610元工资款。另查明，沙湾煤矿自2018年起开始停工停产，2020年6月30日被政府列入关闭退出的煤矿。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中，被告雇佣原告为其工作，经结算后，出具了欠款劳动报酬的凭据（工资汇总表）给原告。被告应当遵循诚实原则，及时足额支付劳动报酬，故原告要求被告支付尚欠的劳动报酬的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司在本判决生效立即支付给原告何光明劳动报酬人民币4610元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10.00元，由被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  严 义人民陪审员  林凤江人民陪审员  李纯聪二〇二〇年九月十六日书 记 员  申登龙附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1229号 申请人：费县德鸿运输有限公司，住所地：山东省费县费城街道办事处朱家庄村一村。 法人代表：何付涛，信用代码：91371325MA3CLHML6G。 被申请人：葛守峰，男，1973年4月29日生，汉族，居民，住费县。 申请人费县德鸿运输有限公司因诉前财产保全于2020年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人葛守峰驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆（保全标的30000元）；并提供6000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人葛守峰驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 邵 月
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初3793号原告：周宏武，男，1961年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：罗利、王子儒，湖北嘉略律师事务所律师。被告：汪官久，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告周宏武诉被告汪官久租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘海清担任审判长，人民陪审员陈新权、彭绣霖参加的合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告周宏武及其委托诉讼代理人罗利到庭参加了诉讼，被告汪官久经公告送达民事诉状及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏武向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年5月11日签订的《脚手架租赁合同》；二、判令被告支付租金25420元；三、判令被告返还13套脚手架及8只刹车轮，如无法返还则按合同约定的价格赔偿损失；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，双方签订《脚手架租赁合同》，约定被告承租原告脚手架10套，每套每天租金2元，刹车轮每支每天1元。2017年5月29日，被告又承租了高脚手架2套、一米脚手架1套及刹车轮8支。期间，原告多次联系被告对账结算，被告一直推拖，并告知原告租赁物已全部丢失。截止起诉之日，被告共拖欠原告租金25420元，依协议约定丢失物应当折价赔偿4500元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告汪官久未进行答辩及质证，亦未提交抗辩证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原告周宏武、被告汪官久签订一份《脚手架租赁合同》，约定被告汪官久承租原告周宏武的脚手架10套，每套脚手架包括门架两片、斜撑两件、踏板一块、连接棒四个；每套脚手架每天2元，每支刹车轮每天1元；被告汪官久在租赁期内妥善保管使用，保证原物返还，质量完好，如有损坏照价赔偿，物品单价为：门架110元，连接棒7元，刹车轮75元，斜撑40元；租赁期间，如租赁物数量变更则登记在本合同备注中。合同签订当日，原告周宏武按约将10套脚手架交付给了被告汪官久。2017年5月29日，被告汪官久又向原告周宏武增加租赁了2套高脚手架、1套一米脚手架及8支刹车轮，并于当日在《脚手架租赁合同》的备注栏中进行了登记。虽经原告周宏武多次催促，但被告汪官久至今未进行结算，故引起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周宏武提供的证据充分，被告汪官久自愿放弃举证、质证，依法应视为其对原告周宏武所主张的事实予以认可。原告周宏武与被告汪官久签订的《脚手架租赁合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效并对当事人具有约束力。原告周宏武按约履行了租赁物的交付义务后，被告汪官久无正当理由未在合理期限内履行支付租金及返还租赁物的主要义务，原告周宏武可以解除合同，要求被告汪官久支付拖欠的租金，并要求返还租赁物。如被告汪官久不能返还租赁物，应当按约承担损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告周宏武、被告汪官久于2017年5月11日签订的《脚手架租赁合同》。二、被告汪官久于本判决书生效之日起十日内向原告周宏武支付租金25420元。三、被告汪官久于本判决书生效之日起十日内向原告周宏武返还脚手架13套（其中1套为一米架）及8支刹车轮，如无法返还，则按合同约定的价格予以赔偿。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告汪官久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年九月二十六日书 记 员  曾靖雯