河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4456号原告：全州县老陈农副产品经营部，住所地：全州县绍水镇开发区门面。经营者：刘建文。委托诉讼代理人：唐向文，系广西千里目律师事务所律师。被告：杨仰，男，1982年1月7日出生，汉族，住济源市。被告：济源市骄阳广告有限公司，住所地：济源市济水大街**。法定代表人：杨仰，系该公司经理。原告全州县老陈农副产品经营部诉被告杨仰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告申请追加济源市骄阳广告有限公司为被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全州县老陈农副产品经营部的经营者刘建文及其委托诉讼代理人唐向文、被告济源市骄阳广告有限公司以及杨仰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告给付原告货款127282元及利息(从起诉之日起,按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事农副产品收购、销售。2017年8月份起,被告就经常从原告处购买干桂花,被告所购买的货物,原告均按照被告的要求,邮寄给被告或按被告的要求邮寄给被告的客户。从2018年10月份起至今,被告欠原告的货款127282元,原告多次催收货款,被告以资金周转困难为由,一直拖着未给付。请法院支持原告的诉讼请求,依法作出公正判决。被告杨仰、济源市骄阳广告有限公司辩称:1、请求人民法院依法驳回原告的起诉,原告起诉存在主体资格错误；2、请求人民法院依法驳回原告对杨仰的起诉,杨仰是职务行为；3、本案诉讼费用由原告承担。首先,本案原告起诉存在主体资格上错误。一、原告全州老陈农副产品经营部,经营者为刘建文,被告根本就不认识,从来没有和刘建文的经营部有过买卖上的来往业务关系。被告公司从2017年9月份至2019年5月份期间公司都是和一个叫“陈某”女士通过网络上发生买卖“桂花”业务,被告没有和不相识的刘建文经营部买卖桂花,因此,原告主体上错误,应当依法驳回起诉。二、原告将杨仰作为本案被告是极端错误的,杨仰行使购买桂花的行为,是以济源市骄阳广告有限公司法定代表人的身份、公、公司地址和“陈某”之间的关联性实施买卖合同纠纷不是和所谓的杨仰个人之间的业务往来。据此,原告将杨仰作为被告主体错误,应当依法驳回。三、原告主张本案买卖合同纠纷,自身就不适格,在诉求一项中,要求被告从起诉之日起按年利率6%是不符合法律规定的,被告和陈某并没有约定过利率基数,本案并不是民间借贷纠纷,此案主张支付利息不应当支持。四、本案中所存在的事实明显是由陈某通过淘宝平台找到济源市骄阳广告有限公司经营的淘宝店推销商品,发生事实上的货物买卖关系。综上,原告主张的事实,不符合法律规定,所诉主体错误,请求人民法院予以驳回起诉。原告向本院提交的相关证据有：1、原告的营业执照，证明原告的主体身份；2、原告的经营者刘建文和陈某的身份证以及结婚证，证明刘建文和陈某系夫妻关系；3、被告杨仰的身份证，证明杨仰的身份信息；4、微信聊天记录和快递单，证明被告杨仰到原告处购买桂花，原告将货物寄给杨仰的客户，杨仰欠原告货款127282元；5、支付宝转账记录，证明被告杨仰均从支付宝付款；6、照片二张，证明被告杨仰2017年10月21日到原告门店考察桂花；7、税务发票，原告按被告杨仰要求给其客户开具的税务发票；8、电话聊天记录，证明杨仰承认欠原告货款127282元，要求延迟给付；9、证人陈某出庭作证，证明原告的主体资格以及欠款数额。被告杨仰、济源市骄阳广告有限公司对原告提供的证据以及证人证言无异议。电话聊天记录属实，但是来电号码是陈某的电话号码，对方没有说是老陈农副产品或刘建文等，其认为是对方代表陈某在沟通欠款的事，并不能证明被告认同对方是老陈农副产品经营部。被告提交的相关证据有：1、陈某通过淘宝网店联系云台工坊，双方发生业务，网店认证主体为济源市骄阳广告有限公司，并提供淘宝店经营证明；2、淘宝发货单，证明陈某所发的货均为济源市骄阳广告有限公司经营的淘宝店接收；3、陈某与杨仰的微信聊天记录，证明陈某知道杨仰经营的淘宝店铺；4、陈某与杨仰的部分微信聊天记录，证明陈某知道其客户来源；5、陈某与杨仰支付宝聊天记录，证明陈某知道杨仰的身份和职务，杨仰在行使职权，结算款项。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，收货地址是公司并不能证明公司是购买人。证据3、4真实性无异议，证明目的有异议，被告实地到原告的仓库去看过，原告基于对被告杨仰本人的信赖，与他达成买卖关系。证据5真实性无异议，证明目的有异议，“杨总”只是尊称，并不是因为知道杨仰本人的职务。公司营业执照真实性无异议，淘宝店证明没有出具人签名，原告也不清楚淘宝店是谁开设。聊天记录与原告方提供的聊天记录基本一致，电话是陈某的号码，实际是刘建文与杨仰打电话沟通。经庭审举证、质证，本院认为：原、被告身份对对方提供的证据均无异议，本院对双方提供的证据均予以采信。根据当事人陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：原告全州老陈农副产品经营部,经营者为刘建文,陈某系刘建文妻子，该经营部为家庭共同经营。2017年8月份起，陈某通过淘宝网店云台工坊与被告发生买卖桂花业务，该淘宝网店铺认证主体为济源市骄阳广告有限公司。期间被告杨仰曾到原告处考察，款项均由被告杨仰与原告进行结算，截止起诉尚欠127282元货款。本院认为：关于原告主体问题，因全州老陈农副产品经营部系刘建文和陈某夫妇家庭共同经营的个体工商户，陈某的行为是代表全州老陈农副产品经营部行使的，故全州老陈农副产品经营部具有原告诉讼主体资格。关于被告杨仰的主体身份，其在与原告发生买卖合同时并没有披露买受方为济源市骄阳广告有限公司，原告有理由相信系与被告杨仰发生买卖关系，且期间付款均为杨仰支付，并未通过公司账户支付。故被告杨仰系本案适格被告，原告要求其承担还款责任，理由正当，应予支持。被告济源市骄阳广告有限公司愿意加入承担该债务，原告也同意，应准许。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此原告要求被告赔偿逾期付款损失的，理由正当，应予支持。被告认可欠原告货款127282元，原告要求给付，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告杨仰、济源市骄阳广告有限公司于本判决生效后五日内支付原告全州县老陈农副产品经营部127282元及违约金（以127282元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2020年7月1日计算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取为1423元，由被告杨仰、济源市骄阳广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 郭 峰二〇二〇年九月二十三日书记员 张阿珍