河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4706号原告：郭太强，男，1963年9月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省温县人，智博建筑设计有限公司员工，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李磊，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：潘战平，男，1963年11月3日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，无业，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨书方，男，1954年1月15日出生，汉族，大学文化程度，洛阳市税务局退休职工，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张兵强，洛阳法律研究会研究员，代理权限：特别授权。被告：李剑锋，男，1969年1月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省林县人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李金荣，女，1975年3月7日出生，汉族，大专文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市洛龙区。原告郭太强诉被告潘战平、杨书方、李剑锋、李金荣为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭太强及其委托诉讼代理人李磊、被告潘战平的委托诉讼代理人孙华猛、被告杨书方的委托诉讼代理人张兵强、被告李剑锋及其委托诉讼代理人于淼、被告李金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭太强向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告偿还借款本金30万元整及利息（利息从2013年11月27日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月27日的利息为324000元）；2、本案的诉讼费等费用由四被告承担。事实与理由：2013年11月27日，被告潘战平以其经营的洛阳市荣凯置业有限公司（已注销，以下简称洛阳荣凯置业公司）需要资金周转为由，向原告郭太强借款30万元，约定月利息为1.5%，潘战平要求将款项转入洛阳荣凯置业公司经理李剑锋名下的建行卡内；当日，原告分两次、每次转账15万元共向李剑锋名下建行卡转入30万元，被告向原告出具一张盖有洛阳荣凯置业公司财务专用章的《收据》，证明已收到上述借款。后原告因买房需用钱，多次向被告讨要无果。2019年1月30日，在原告不知情的情况下，被告潘战平、杨书方通知洛阳荣凯置业公司全体股东，作出将公司注销的决议，并向工商局提供虚假注销材料，即公司无任何外债的证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定:企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。股东潘战平、杨书方应为被告承担连带还款责任。李剑锋、李金荣为收款人应承担共同还款责任。故原告诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告潘战平辩称，1、洛阳荣凯置业公司未实际收到原告款项，原告与洛阳荣凯置业公司之间的民间借贷法律关系不生效。洛阳荣凯置业公司不应承担还款责任，原告应向实际收款人主张权利。2、原告起诉主张的借款并未实际履行，且未约定利息标准，原告主张利息的诉讼请求无事实及法律依据，依法不能成立。3、本案原告既然已明知实际收款人并非潘战平，也知晓30万元款项的实际收款账户，原告应向实际收款人主张权利，原告起诉被告潘战平无事实依据。4、本案原告的起诉已超过法定诉讼时效，即使民间借贷关系成立，其诉求也依法不应被支持。综上，洛阳荣凯置业公司未实际收到原告款项，双方民间借贷关系不生效，原告应向实际收款人主张还款权利，请求人民法院依法驳回原告对被告潘战平的诉讼请求。被告杨书方辩称，同意被告潘战平代理人的答辩意见；另补充：1、杨书方于2014年6月10日变更为洛阳荣凯置业公司负责人，2014年9月28日变更为该公司股东，原告债权形成于2013年11日27日，杨书方对洛阳荣凯置业公司向原告借款一事毫不知情，不应作为被告向原告承担连带责任。2、洛阳荣凯置业公司的账户并未收到原告的借款，公司也未委托李剑锋收款，因此洛阳荣凯置业公司与原告之间的借贷关系不成立。李剑锋收原告的钱是他们之间的关系，与洛阳荣凯置业公司、杨书方无关，应由实际收款人承担还款责任。3、原告诉称借款时间是2013年11月27日，起诉时间是2020年7月13日，原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。被告李剑锋辩称，1、李剑锋确实收到原告2笔共计30万元的款项，但李剑锋与原告不相识，也从未向原告借过款项，洛阳荣凯置业公司也由会计向原告出具了收据、借据，该借款与李剑锋无关。李剑锋对收款一事不知情，因为公司业务一直由李剑锋作为经理代收代支款项，之后才得知该款项是借款，所以李剑锋收款的行为系职务行为。2、鉴于洛阳荣凯置业公司已经被注销，李剑锋既不是股东也不是清算人，原告起诉李剑锋没有法律依据。被告李金荣辩称，李金荣原系洛阳荣凯置业公司的会计，当时是潘战平让我开具了一张收据给原告，中间其他的事情我均不知情；我只是一个工作人员，原告让我承担连带责任，我认为我没有这个义务。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2013年11月27日，被告潘战平以其经营的洛阳荣凯置业公司需要资金周转为由，向原告郭太强借款30万元，潘战平要求原告将款项转入洛阳荣凯置业公司经理李剑锋名下的建行卡内；同日，原告通过其名下交通银行尾号为4784的银行账户，向李剑锋名下中国建设银行洛阳丽春路支行尾号为9400的银行账户内分2笔每笔15万元共转账30万元；洛阳荣凯置业公司会计李金荣向原告出具《收据》一份，载明：“收据2013年11月27日今收到郭太强交来现金人民币（大写）叁拾万元￥300000.-收款人李金荣洛阳市荣凯置业有限公司财务专用章（印章）”。庭审中，被告潘战平出示了洛阳荣凯置业公司2013年11月至12月的账册，账册中没有记载原告起诉的30万元借款，对此被告李金荣称账册是其本人记录的，不清楚30万元款项转到被告李剑锋银行卡的原因。另，原告称双方口头约定利息按月利率1.5%计算。借款发生后，原告以见面、电话、微信、短信等方式自2016年10月18日至2020年5月7日期间多次向被告潘战平、杨书方主张权利，并向本院提交了通话录音、微信聊天记录、短信记录予以证明；2017年9月22日的录音记录中，潘战平说：“…我实际是借太强30万块钱，是公司借了30万块钱，然后就是太强的利息，这一算算了以后，算太强算50万，或者说50多万…”；2020年4月29日的录音记录中，杨书方说：“你那三十万肯定说，就是现在他不到时候，没事没事”。被告潘战平于2016年11月18日向原告支付3000元利息，此后未向原告偿还借款、支付利息，引发本案。另查明，被告潘战平系洛阳荣凯置业公司投资人、股东，职务为经理；被告杨书方系洛阳荣凯置业公司法定代表人、股东，职务为执行董事；被告李剑锋自2013年4月份至2016年一直担任洛阳荣凯置业公司副总经理；被告李金荣系洛阳荣凯置业公司会计。2018年6月6日，洛阳荣凯置业公司与洛阳曌华置业有限公司签订《香鹿海景花园项目净资产转让协议》一份，约定：洛阳荣凯置业公司将其位于宜阳县香鹿山镇海景花园项目的净资产以5000万元的价格转让给洛阳曌华置业有限公司。还查明，洛阳荣凯置业公司成立日期为2011年7月4日，注销日期为2019年1月31日；注销类型为决议解散，2019年1月31日，执行董事杨书方主持召开股东会，股东会作出如下决议：经代表公司表决权100%的股东同意，会议审议通过了清算报告，并决定注销公司；如有遗漏债务，由股东承担偿付责任；潘战平、杨书方在该决议上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洛阳荣凯置业公司向原告郭太强借款30万元，有盖有“洛阳市荣凯置业有限公司财务专用章”的《收据》、转账记录及录音证据予以证明，故双方借贷关系明确、借贷事实清楚、借贷数额准确。关于借款利息，被告潘战平与原告的录音通话中显示的本金利息50多万系约定不明，原告称口头约定利息按月利率1.5%计算没有依据；因洛阳荣凯置业公司向原告出具《收据》的日期为2013年11月27日，故利息应以30万元为基数，2013年11月28日至2019年8月19日的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；被告潘战平已向原告支付3000元利息，实际计算时应予以扣除。根据庭审查明事实、原告提交的录音通话证据，洛阳荣凯置业公司的股东潘战平向原告借款30万元，并授权李剑锋、李金荣办理具体的交付、开具《收据》手续，故潘战平知晓该笔借款系公司债务，杨书方在录音证据中亦表示知晓该笔借款。洛阳荣凯置业公司的股东潘战平、杨书方在明知公司有该笔债务后，对该笔债务未予以清算即注销公司，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定：“有限公司的股东以及公司的实际控制人未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院依法予以支持”，且在2019年1月31日的股东会决议中明确载明：“…如有遗漏债务，由股东承担偿付责任”。故被告潘战平、杨书方作为公司股东应当向原告偿还借款本金及利息。被告李剑锋作为洛阳荣凯置业公司副总经理，以个人银行卡代收代支公司款项，且本案原告将出借款项转入李剑锋的个人银行账户，故李剑锋亦应向原告履行偿还借款并支付利息的义务。被告李金荣作为洛阳荣凯置业公司会计，开具《收据》的行为系职务行为，因此不承担还款责任。洛阳荣凯置业公司潘战平向原告借款时，双方并未约定借款期间，因此原告可随时向被告主张权利，原告的起诉未超过诉讼时效。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告潘战平、杨书方、李剑锋于本判决生效之日起十五日内，向原告郭太强偿付借款本金30万元及利息；利息自2013年11月28日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；实际计算时应扣除已支付利息3000元；如果被告潘战平、杨书方、李剑锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭太强的其他诉讼请求。本案诉讼费5020元（已减半收取），由被告潘战平、杨书方、李剑锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年九月十五日书记员  黄佳华