云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1352号上诉人（原审被告）：白春亮，男，1963年11月20日生，彝族，农民，住元阳县。上诉人（原审被告）：李玉珍，女，1968年4月8日生，彝族，农民，住元阳县。上诉人（原审被告）：李生福，男，1974年10月5日生，彝族，农民，住元阳县。上诉人（原审被告）：李美清，女，1973年8月18日生，彝族，农民，住元阳县。被上诉人（原审原告）：李正亮，男，1960年6月14日生，彝族，农民，住元阳县。被上诉人（原审原告）：王祥英，女，1957年10月4日生，彝族，农民，住元阳县。委托诉讼代理人：李依明（系李正亮、王祥英之子），男，1985年7月6日，彝族，农民，住元阳县。代理权限为特别授权代理。上诉人白春亮、李玉珍、李生福、李美清因与被上诉人李正亮、王祥英财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白春亮、李玉珍、李生福、李美清上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判上诉人不承担任何经济责任。2.被上诉人擅自种植果树的行为无效。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、1994前上诉人李生福与父母和弟弟共同居住生活，1994年分家后，其父母与弟弟李生亮共同生活，2014年父亲李思禾病世后。上诉人李生福赡养母亲李玉英，母亲承包土地是1979年农业生产承包责任制时承包的，至今有30年土地的承包合同，承包地点菲莫新寨村西边，地名叫“咪斗莫高”（彝语），2019年6月1日上诉人李生福母亲李玉英与金平县勐桥乡盘建云、元阳县马街乡车建荣签订土地承包经营合同，由承包人种植香蕉，原来此土地是上诉人李生福父母与被上诉人李正亮说只能种包谷，后来知道被上诉人李正亮种植荔枝树，2001年7月上诉人李生福父亲李思荣因李正亮栽种荔枝树引发纠纷，芭蕉岭村委会解决无果，解决无果主要原因是当时承包合同书没有找到，现在已经找到。承包合同书受到国家法律的保护，禁止任何组织或者个人对承包土地侵占、哄抢、破坏。二、一审判决违背法律规定，土地所有权属于菲莫新寨集体所有，土地使用权属于上诉人李生福和母亲及兄弟李生亮，上诉人李生福持有农村土地承包经营权证，被上诉人李正亮家栽种荔枝树，不受国家法律保护，只不过上诉人李生福的父母当时对土地无力耕种，被上诉人李正亮问上诉人父母时，说过只能种包谷，不能种果树，被上诉人在上诉人李生福承包30年的承包地内种植果树经营，未经承包者许可，是一种违法行为，应依法受到法律的制裁。原审法院判决上诉人白春亮、李生福赔偿被上诉人财产损失7200元是错误的，国家相关法律明确规定，土地承包是受到国家法律保护的，未经承包方同意不得擅自改变土地用途，被上诉人李正亮做法完全是违法行为，不应该受到国家法律的保护。李正亮、王祥英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。李正亮、王祥英向一审法院起诉请求:1.依法判令四被告向原告赔偿16棵果树的相关经济损失3.2万元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：上世纪80年代初，二原告在涉案地元阳县“咪斗莫高”土地上先后栽种了荔枝树、芒果树，期间一直没有纠纷。2001年7月，原告与被告李生福父亲李思荣因栽种荔枝树引发纠纷，后经村委会调解未果，该纠纷一直未解决。被告李生福与被告李美清系夫妻，被告白春亮与被告李玉珍系夫妻，2009年4月，被告李生福将该涉案土地出租给被告白春亮栽种香蕉，为了便于栽种管理，经被告李生福及其母亲李玉英同意，被告白春亮将该土地上的果树砍伐。纠纷发生后，经村民小组、村委会调解未果，2019年5月初，原告向元阳县森林公安局报案，经现场确认被砍树木为16棵，后元阳县森林公安局作出不予立案决定。经元阳县发展和改革局价格认证中心价格认定，被砍荔枝树16棵价值7200元。经查实，被告李生福对该涉案土地持有编号为滇（2018）元阳县农村土地承包经营权第050843号土地承包经营权证，地块代码为5325281022020400282。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中，二原告于上世纪80年代初在涉案土地上栽种果树，期间一直没有纠纷，直到2001年，原告与被告李生福家才引发纠纷，双方发生纠纷后应协商解决，协商不成的应通过合法的途径解决，被告李生福虽持有土地承包经营权证，但原告栽种的果树已经有30余年，产生一定经济价值，原告对果树拥有所有权，四被告为了家庭经营和生活，被告白春亮在被告李生福授意下将果树砍伐，事先未征询原告意见，擅自将果树砍伐，侵犯了原告的合法权益，对原告的合理损失，予以支持；结合元阳县发展和改革局价格认证中心价格认定，被砍荔枝树16棵价值7200元，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告白春亮、李玉珍、李生福、李美清于本判决生效后十日内连带赔偿原告李正亮、王祥英经济损失7200元。案件受理费300元，由原告李正亮、王祥英负担250元，被告白春亮、李玉珍、李生福、李美清负担50元。二审中,双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实除与一审判决认定事实一致外，另查明，被上诉人于上世纪80年代初栽种荔枝树的土地系集体所有的荒山荒地，被上诉人栽种荔枝树后，该土地由被上诉人耕种管理至2000年，期间上诉人对被上诉人栽种的荔枝树未提出异议。2001年，上诉人李生福父亲李思荣因被上诉人栽种荔枝树产生纠纷后，涉案土地由上诉人耕种管理。2019年上诉人李生福将涉案土地承包给上诉人白春亮栽种香蕉。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏”；《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定。本案中，被上诉人上世纪80年代初栽种荔枝树的土地系集体所有的荒山荒地，被上诉人栽种荔枝树后，该土地由被上诉人耕种管理至2000年，期间上诉人对被上诉人栽种的荔枝树未提出异议，没有纠纷，直到2001年，上诉人李生福的父亲李思荣因被上诉人栽种荔枝树才发生纠纷，双方发生纠纷后应协商解决，协商不成的应通过合法的途径解决。上诉人李生福虽持有土地承包经营权证，但该土地承包经营权证系2018年才颁发，并且载明的承包期限为1999年至2030年，而被上诉人栽种的果树已经有30余年，2001年发生纠纷前，上诉人李生福家并未提出异议，被上诉人对其栽种的荔枝树拥有所有权在前，上诉人李生福对涉案土地享有承包经营权在后，双方享有的权利并不冲突。上诉人为了家庭经营和生活，在事先未与被上诉人协商同意的情况下，上诉人白春亮在上诉人李生福授意下，擅自将被上诉人的荔枝树砍伐，侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人应对其侵权行为共同承担责任。一审法院根据元阳县发展和改革局价格认证中心价格认定，确认被上诉人的合理损失为被砍荔枝树16棵价值7200元，据此判决上诉人赔偿被上诉人7200元，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，白春亮、李玉珍、李生福、李美清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白春亮、李玉珍、李生福、李美清负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  焦 艳审判员  甘 峰二〇二〇年九月二十七日书记员  董之旋