wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初5594号原告：吴毅，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告：顾家瑞，女，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。二原告共同的委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街**，统一社会信用代码91500117903636421M。负责人：陶庆年，该支行行长。委托诉讼代理人：吴希伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张曼曼，女，该支行员工。原告吴毅、顾家瑞与被告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称工商银行合川支行）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴毅、顾家瑞共同的委托诉讼代理人周瑶，被告工商银行合川支行的委托诉讼代理人吴希伟、张曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴毅、顾家瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告损失111500元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的损失111500元明确为：鉴定费13000元、一、二审案件受理费2700元、再审案件受理费46800元、律师费44000元、交通费5000元。事实和理由：2014年11月21日，原告吴毅、顾家瑞被他人伪造签名捺印与被告工商银行合川支行签订《保证合同》。被告在未谨慎核实的情况下，以该份合同向合川区人民法院起诉要求吴毅、顾家瑞承担连带清偿责任，合川区人民法院作出（2016）渝0117民初4853号民事判决书认定吴毅、顾家瑞承担连带清偿责任。2017年8月10日，吴毅、顾家瑞委托重庆法正司法鉴定所对《保证合同》上吴毅、顾家瑞的签名及捺印的真实性进行鉴定，结论为该《保证合同》上吴毅、顾家瑞的签名及捺印非本人所为，吴毅、顾家瑞因委托鉴定支出鉴定费13000元。为此，吴毅、顾家瑞向重庆市第一中级人民法院申请再审，产生受理费46800元。2019年8月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01再审2号民事判决书，认定《保证合同》上吴毅、顾家瑞的签字、捺印并非本人签字及捺印，从而判决确认吴毅、顾家瑞不承担连带清偿责任。另外，二原告为维护自身合法权益，另案起诉了名誉权案件，并支付了案件受理费2700元，同时还支付了律师费、交通费。综上，原告认为，原、被告之间涉案《保证合同》上原告的签名及捺印均非本人所为，双方的保证合同法律关系不成立，二原告自始不承担合同约定的保证责任。被告作为涉案《保证合同》的债权人一方，未就该合同上作为保证人一方的二原告的签名及捺印的真实性进行谨慎审查及当面确认，其对涉案《保证合同》未成立的结果存在缔约过失，应当承担二原告因《保证合同》未成立所遭受的损失，该损失包括原告为证明涉案《保证合同》上签名及捺印的真实性而支出的鉴定费、原告为维护自身合法权益而支出的再审案件受理费及其他相关案件受理费、律师费、交通费等。被告工商银行合川支行辩称，请求依法驳回二原告的全部诉讼请求，理由如下：1.根据《合同法》第四十二条关于缔约过失责任的规定，因吴毅、顾家瑞未在《保证合同》上签名捺印，即吴毅、顾家瑞并非《保证合同》的当事人一方，对于合同当事人的信赖利益受损无从谈起，故二原告要求被告承担缔约过失责任没有事实和法律依据；2.关于二原告诉请的各项费用，因二原告怠于行使自己的诉讼权利，无故缺席（2016）渝0117民初4853号案件的审理，才产生后面一系列不必要的诉累，且生效法律文书已经确认再审案件受理费及名誉权纠纷案件受理费均由二原告自行承担，故对二原告诉请的各项费用均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议，故本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴毅、顾家瑞系夫妻关系，吴毅与案外人庞家登、何雪梅同系重庆迅驰汽车销售有限公司（以下简称迅驰公司）股东，庞家登系该公司法定代表人。2014年11月21日，迅驰公司作为借款人与被告工商银行合川支行作为贷款人签订《小企业借款合同》，约定由工商银行合川支行向迅驰公司发放贷款500万元，借款期限为自首次提款日起十二个月，还款方式按月结息，到期一次性偿还本金。同日，工商银行合川支行作为债权人在《保证合同》上盖章，约定保证人吴毅、顾家瑞、庞家登、何雪梅、李小兵、袁雪琴自愿对迅驰公司的本笔借款向工商银行合川支行承担连带保证责任。同年11月25日，工商银行合川支行按约向迅驰公司发放贷款500万元，但迅驰公司仅偿还部分借款本息。2016年5月17日，工商银行合川支行向本院提起诉讼，诉讼过程中，吴毅、顾家瑞等未应诉答辩，本院依法缺席审理。2016年12月20日，本院作出（2016）渝0117民初4853号《民事判决书》，判决借款人迅驰公司偿还工商银行合川支公司借款本金4,999,134.73元及利息，并判决保证人吴毅、顾家瑞等对迅驰公司的上述债务承担连带清偿责任等。该判决生效后，因借款人迅驰公司及保证人吴毅、顾家瑞等未履行判决确定的还款责任，工商银行合川支行遂于2017年5月2日向本院申请强制执行。同年7月28日，重庆智韵律师事务所委托重庆法正司法鉴定所对前述《保证合同》上吴毅、顾家瑞的签名笔迹及指纹的真伪进行鉴定。同年8月10日，重庆法正司法鉴定所作出该《保证合同》上吴毅、顾家瑞的签名及指纹不是其本人的签名和指纹的鉴定意见。之后，吴毅、顾家瑞等不服前述判决向重庆市第一中级人民法院申请再审。2019年8月28日，重庆市第一中级人民法院经再审审理，作出（2019）渝01民再2号《民事判决书》，撤销本院（2016）渝0117民初4853号《民事判决书》关于责令吴毅、顾家瑞等对迅驰公司所欠工商银行合川支行借款本息承担连带清偿责任的内容部分，并判决再审案件受理费46800元由再审申请人吴毅、顾家瑞等共同承担。本院认为，本案系缔约过失责任纠纷，应当根据缔约过失的法律特征予以审查。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。由此，缔约过失责任是基于法律的规定而产生的一种民事责任，只有当事人的行为符合合同法第四十二条规定情形之一，并给对方造成经济损失的，才应依法承担缔约过失责任。缔约过失责任只存在于缔约阶段，即合同订立的磋商阶段，而不能存在于其他阶段。同时，缔约过失责任只能在缔约当事人之间产生。本案中，因涉案《保证合同》中二原告的签名及捺印均非二原告本人所为，二原告并非涉案《保证合同》的当事人，且二原告也未举证证明其在涉案《保证合同》签订前就相关事项曾与工商银行合川支行进行过磋商，即二原告与工商银行合川支行不存在缔约合同关系，不具有缔约上的实际联系，不产生信赖利益，故二原告要求工商银行合川支行承担缔约过失责任没有事实和法律依据，本院不予支持。工商银行合川支行的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告吴毅、顾家瑞的诉讼请求。案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告吴毅、顾家瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇二〇年九月二十九日书记员  刘怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1947号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：黄瑞科，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市怀集县，现居住广东省佛山市南海区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人黄瑞科追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄瑞科名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄瑞科名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1333号 申请人：魏少华,女,汉族1967年4月27日出生,住蚌埠市固镇县； 申请人：李秀梅,女,汉族1940年6月26日出生,住蚌埠市固镇县； 申请人：李方彬,男,汉族1991年5月06日出生,住蚌埠市固镇县； 申请人：李娜,女,汉族1988年2月19日出生,住蚌埠市固镇县； 被执行人：张参军,男,汉族1972年11月20日出生,住萧县。 本案在执行过程中，已向被执行人张参军发出执行通知书及报告财产令，并依法将张参军列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人孙雪妍未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 李文明 审判员 朱元勋 二〇二〇年九月二十二日 书记员 任文雨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3006号申请执行人：陈荣山，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。被执行人：盛舸飚，男，1970年8月20日出生，汉族，住北京市。申请执行人陈荣山申请执行盛舸飚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初23502号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人盛舸飚发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人盛舸飚履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人盛舸飚未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人盛舸飚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人盛舸飚的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年9月25日，被执行人盛舸飚应向申请执行人支付46007.84元及利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3006号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年九月二十五日书记员  张 丹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执2022号申请执行人:吉林省群山苗木花卉有限公司。法定代表人：常影，该公司经理。被执行人:吉林省华山生态环境工程有限公司。法定代表人：孙立敏，该公司经理。被执行人：孙毅谦，男，1978年9月24日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行吉林省群山苗木花卉有限公司与吉林省华山生态环境工程有限公司、孙毅谦农村土地承包合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3359号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付464000元。执行过程中，本院依法向被执行人吉林省华山生态环境工程有限公司、孙毅谦送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年九月二十八日书记员  冯佳琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9510号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海欢港娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾浩。原告苏梦与被告上海欢港娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，于同年9月2日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月二日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1176号 原告：李兰珍，女，1968年3月1日出生，汉族，住曲周县。 原告：任朋枝，女，1938年3月19日出生，汉族，住曲周县。 原告：李威，男，2000年5月21日出生，汉族，住曲周县。 原告：李萌萌，女，1993年11月3日出生，汉族，住曲周县。 原告：李某，女，2003年8月2日出生，汉族，住曲周县。 上述五原告委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 被告：仲崇权，男，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣马区。 被告：临沂联益运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道窑汪崖村。 负责人：许怀存，系公司经理。 被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。 负责人：刘增顺，系公司经理。 委托诉讼代理人，孔保玲，河北大品律师事务所律师。 李兰珍、任朋枝、李威、李萌萌、李某与仲崇权、临沂联益运输有限公司、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李兰珍、任朋枝、李威、李萌萌、李某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李兰珍、任朋枝、李威、李萌萌、李某撤诉。 审判员  李向东 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦亚珠 ——
沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5360号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县学府南路**。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人宋凤华，男，1970年4月9日生，汉族，住沭阳县。 被执行人王春梅，女，1970年3月11日生，汉族，住沭阳县。 被执行人王洪生，男，1967年5月10日生，汉族，住沭阳县。 被执行人张小红，女，1972年6月27日生，汉族，住沭阳县。 被执行人仲伟松，男，1975年8月24日生，汉族，住沭阳县。 被执行人李押凤，女，1981年5月15日生，汉族，住沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人宋凤华、王春梅、王洪生、张小红、仲伟松、李押凤金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月28日达成长期和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行（双方一致同意解除对被执行人所有银行账户的冻结，暂不解除已采取的其他强制执行措施）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初2240号 原告：陈洪涛，男，汉族，1996年6月28日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：常德市有美堂置业有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿县龙阳街道办事处护城社区辰阳南路**。 法定代表人：陈雪莲。 原告陈洪涛与被告常德市有美堂置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陈洪涛表示不愿预交案件受理费并于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈洪涛撤回起诉处理。 审判员  廖兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡强
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6473号原告:赵岩，男，汉族，1988年6月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李攀飞、蔺传兴（实习），河南诚念律师事务所律师。被告：张锡山，曾用名张斌，男，汉族，1990年4月19日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张锡山的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵岩撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵岩负担。审判员  窦玉巧二〇二〇年九月十七日书记员  贾 伟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2168号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：王昌龙，男，汉族，1976年12月5日出生，住郓城县，公民身份号码372928197612052219。被执行人：张海贞，女，汉族，1979年11月12日出生，住郓城县，公民身份号码372928197911122248。被执行人：蔡建军，男，汉族，1978年7月4日出生，住郓城县，公民身份号码372923197807042213。被执行人：仲雪梅，女，汉族，1977年1月10日出生，住郓城县，公民身份号码372923197701102222。被执行人：王志亮，男，汉族，1970年10月4日出生，住郓城县，公民身份号码372926197010042232。被执行人：张翠田，女，汉族，1972年10月10日出生，住郓城县，公民身份号码372926197210102260。被执行人：童申玲，男，汉族，1970年10月24日出生，住郓城县，公民身份号码372928197010241397。被执行人：王秋菊，女，汉族，1968年10月9日出生，住郓城县，公民身份号码372928196810091062。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王昌龙、张海贞、蔡建军、仲雪梅、王志亮、张翠田、童申玲、王秋菊借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初1257号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王昌龙、张海贞、蔡建军、仲雪梅、王志亮、张翠田、童申玲、王秋菊借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款90000.00元，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2168号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月七日书记员  李旭东
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3560号原告：杨某，女，1935年04月27日出生，住重庆市石柱县。被告：朱某，男，1957年06月24日出生，住重庆市石柱县。被告：朱某1，男，1966年03月04日出生，住重庆市石柱县。被告：朱某2，男，1970年12月04日出生，住重庆市石柱县。被告：朱某3，男，1974年01月02日出生，住广东省五华县。本院在审理原告杨某与被告朱某,朱某1,朱某2,朱某3赡养纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费40.00元，减半收取20.00元，由原告杨某负担。审判员  周凌云二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 邹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1478号 原告李五喜，男，1966年4月26日出生，汉族，住所地广西临桂区。 委托诉讼 代理人黄辅崇，广西景业律师事务所律师。 被告左明，男，1978年9月29日出生，汉族，户籍地广西桂林市叠彩区，现住广西桂林市秀峰区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月17日 开庭日期2020年9月3日 原告诉讼请求诉讼请求：1.判令被告左明归还借款本金10万元及利息（利息计算：以本金10万元为基数，按年利率6%，从2017年12月28日起计算至实际清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。2017年12月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，借期15日。借款到期后被告未依约还款，原告经多次催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告答辩意见被告对原告提出的所有诉讼请求均无异议，只是目前无力偿还，请求被告予以宽限。 查明事实2017年12月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李五喜人民币100000元（壹拾万元整），借款期15天。”同日，原告将100000元转入被告尾号为4905的银行账户。 2019年6月26日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：“因左明向李五喜借款人民币壹拾万元整（100000元）。因本人暂无力偿还，经双方协商一致，达成以下协议，本人承诺付款期限如下：1.2019年7月3日前还15000元，2/2019年8月31日前还15000元。3.2019年9月30日前还10000元。4.2019年10月31日前还15000元。5.2019年11月30日前还5000元。6.2019年12月31日前还5000元。7.2020年1月31日前还5000元。8.2020年2月28日前还15000元。9.2020年3月31日前还5000元。10.2020年4月30日前还10000元。” 2020年7月17日，原告向本院申请财产保全，请求对被告左明名下的财产进行查封（冻结）。本院于2020年7月22日作出（2020）桂0303民初1478号之一民事裁定，查封（冻结）被告左明名下价值11400元的财产。原告支付保全费1090元，购买担保保险支付1000元。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系有《借条》、转账凭证为凭，具有较强的证明力，且被告对此予以认可。故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应偿还原告借款本金10万元。关于利息的问题。因被告逾期还款，应向原告支付逾期还款的利息，被告对原告主张的利息计算方式亦无异议，故对原告要求被告自逾期还款之日，即2017年12月28日起，按年利率6%支付逾期还款利息直至债务清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼费、保全费、保全担保费的问题。因被告对原告上述请求均无异议，故本院亦予以确认支持。 判决主文一、被告左明于本案判决生效之日起十五日内偿还原告李五喜借款本金10万元及逾期还款的资金占用利息（利息计算：以10万元为基数，从2017年12月28日起，按照年利率6%的标准计算至还清欠款之日止）； 二、被告左明于本案判决生效之日起十五日内支付原告李五喜保全担保费1000元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条。 诉讼费本案案件受理费2595元，适用简易程序审理减半收取1297.5元，保全费1090元，共计2387.5元，原告李五喜亦预交，由被告左明负担，余款1297.5元由本院退回原告李五喜。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年九月十四日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11069号原告：薛毅丹。委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓蕾，陕西锐迈律师事务所律师。被告：西安市未央区未央湖街道杜家堡社区居民委员会。委托诉讼代理人：杜战武，该社区委员会委员。原告薛毅丹与被告西安市未央区未央湖街道杜家堡社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛毅丹及其委托诉讼代理人郑朝东、张蓓蕾、被告西安市未央区未央湖街道杜家堡社区居民委员会的委托诉讼代理人杜战武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛毅丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告将村民杜某乙与陕西聚安实业有限公司签订的《拆迁安置补偿协议》中20平方米商业用房登记在其个人名下；2、确认其享有该20平方米商业用房的分红、收益权；3、判令被告向其分配2017年至2019年三年收益共1.2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2010年与被告村民杜某甲结婚并将户口迁入，成为被告村民，享受村民待遇。后因城中村改造，杜某甲之父杜某乙作为户主与陕西聚安实业有限公司签订《拆迁安置补偿协议》。2012年1月9日，其与杜某甲经法院判决离婚，同年7月5日，经法院判决，确认其享有上述协议中65平方米拟安置居民用房及20平方米商业用房的所有权。2017年，其将户口从原户中迁出，成为独立户主，享有独立的分红收益权，但被告一直不向其分红。庭审中，原告将第三项诉讼请求中的数额变更为2018、2019年商业用房收益款8000元。被告西安市未央区未央湖街道杜家堡社区居民委员会辩称，其无权单方分割20平方米商铺，商铺由其统一经营管理，个人不得买卖转让，商业用房每年的收益分红由户主统一领取，原告诉请的分红收益只分配了2018年、2019年两年，且已被原告户籍内户主领取，其不存在侵占原告合法权益的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的薛毅丹户口登记簿、（2012）未民张初第00315号民事判决书、拆迁安置补偿协议书、商业用房收益发放名单真实性无异议，证明目的有异议，以上证据符合证据形式要件，能够证明原告对商业用房享有的权利及收益分配领取情况，本院予以认定。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与杜某甲于2010年7月15日登记结婚，原告将户口迁至本市未央区XX堡XX号XX号。后原告与杜某甲离婚，2016年11月27日，原告单独立户，户籍地址变更为西安市未央区XX堡XX号XX号。2010年12月28日，杜某甲之父杜某乙与陕西聚安实业有限公司签订拆迁安置补偿协议书，被安置人口中包括原告，2012年7月5日，本院作出（2012）未民张初字第00315号民事判决书，确认原告享有上述拆迁安置协议书中65平方米拟安置居住用房及20平方米商业用房的所有权。被告制作的2018年杜家堡社区商业房发放名单中将原告付XX号户单独列出，然对应收益款4000元由杜某乙领取，2019年收益款名单中未将原告单独列出，而杜某乙XX号户下五人共计2万元，在扣除暖气费等后由杜某乙领取。被告称2018年其社区首次分配商铺收益时，寻访原告个人信息未果，故将原告附贴于杜某乙地调号XX号名下，2019年分配收益款前，杜某乙提出拆迁是以宅基地面积置换的涉案商铺，虽然有法院判决书，但并未与原告达成相关事宜的认同，故收益款仍由户主杜某乙统一领取。因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告享有20平方米商业用房的所有权已经生效判决确认，收益权即包含在所有权中，故原告本次主张确认其享有该20平方米商业用房的分红、收益权属重复起诉，本案不予处理。涉案商业用房尚未取得所有权证书，故原告请求将该商业用房登记在其名下于法无据，不予支持。原告在2016年即将户口从杜某乙户内分出，且被告在发放2018年商业用房收益时已将原告单独列出，可见其明知原告户口变更情况，而后却仍将原告收益款支付给案外人，存在过错，故原告请求被告支付2018年、2019年商业用房收益款8000元于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区未央湖街道杜家堡社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告薛毅丹2018年、2019年商业用房分红、收益款8000元；二、驳回原告薛毅丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由原告薛毅丹负担450元，由被告西安市未央区未央湖街道杜家堡社区居民委员会负担150元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告薛毅丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      杨金翠   二〇二〇年九月二十四日 法 官助 理     王中堃书  记  员     李  新             1
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执425号之二 申请执行人：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 被执行人：姜保通，男，退休职工，住托克托县。 被执行人:王海燕，女，退休职工，住托克托县。 被执行人：姜建峰，男，职工，住托克托县。 本院在执行申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被执行人姜保通、王海燕、姜建峰借款合同纠纷一案中，于2020年4月16日向被执行人姜保通、王海燕、姜建峰送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年4月16日、2020年5月13日、2020年7月17日和2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜姜保通、王海燕、姜建峰名下的银行存款信息和车辆登记信息，姜保通、王海燕、姜建峰名下有存款4202元，本院依法划拨后转付于申请执行人。经查，被执行人姜建峰名下登记有×××丰田牌车一辆、×××贵士牌车一辆，本院已依法查封。 本院于2020年5月7日，查询了被执行人姜保通、王海燕、姜建峰的不动产登记信息，位于托克托县后壕74公里处住宅用地由被执行人王海燕、姜保通所有，本院已依法查封。于2020年4月30日在呼和浩特市住房公积金管理中心查询，姜保通无公积金缴纳信息，王海燕公积金已销户。姜建峰的公积金已冻结。于2020年5月18日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人姜保通、王海燕、姜建峰名下有收益类保险。 在执行过程中，本院于2020年9月1日将被执行人姜保通、王海燕、姜建峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月16日至被执行人姜保通、王海燕、姜建峰居住地进行社会调查，向南坪社区工作人员了解姜保通、王海燕、姜建峰的财产状况及线索，工作人员表示对姜保通、王海燕、姜建峰收入情况不清楚。 综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人姜保通、王海燕、姜建峰的财产状况，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  史宇飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘志勇
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之四十三被执行人：田某，男，汉族，1961年12月28日生，住麟游县丈八镇。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田某在陕西省农村信用社联合社270**287账户内存款人民币5101.65元。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年九月十八日书记员  王永超
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2607号罪犯杨琴军，男，1987年7月29日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2013年2月18日作出（2013）永刑初字第00040号刑事判决，认定被告人杨琴军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元；撤销前罪有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年8月15日起至2027年2月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。责令共同退赔被害人经济损失共计22948元。判决发生法律效力后，于2013年3月14日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02418号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年3月6日作出（2017）渝05刑更29号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4362号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；刑期至2025年1月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨琴军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨琴军减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨琴军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨琴军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨琴军减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执638号之一 申请执行人：黄双有，男，1965年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司，地址：广西壮族自治区桂林市叠彩区龙珠路**。统一社会信用代码：91450300677748360J。 法定代表人：蒋运林，该公司执行董事。 本院在执行黄双有与桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司未能履行（2020）桂0303民初100号民事判决书确定的义务，申请执行人黄双有已于2020年5月25日向本院申请执行,要求被执行人桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司支付货款7339元及利息（以7339元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月8日起至还清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元。 在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查，暂未发现被执行人桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司有可供执行的财产，本院已依法将被执行人桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司的法定代表人蒋运林限制高消费、将桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司纳入失信被执行人名单。在告知申请执行人上述执行情况后，经本院合议庭合议，终结本次执行程序。本院已依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周云玉
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0781执813号 申请执行人赵广全，男，1966年11月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人斯琴高娃，女，1964年12月23日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗新宝力格苏木呼格吉勒图嘎查牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 本院在执行赵广全与斯琴高娃借款合同纠纷一案中，申请执行人赵广全依照本院（2020）内0781民初768号民事判决书申请法院执行借款本金68666.67元，并以68666.67元为本金按照年利率24%支付自2017年10月1日起至判决生效日止的逾期利息，45320元，案件受理费758.34元。法院受理执行案件后，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年9月16日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人乌**无银行存款、房产、保险、养老保险、公积金、车辆，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有借借款本金68666.67元，并以68666.67元为本金按照年利率24%支付自2017年10月1日起至判决生效日止的逾期利息，45320元，案件受理费758.34元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪波 审判员  张俊涛 审判员  安伟力 二〇二〇年九月十六日 书记员  韩春喜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72090号原告：约克(中国)商贸有限公司，住所地上海市普陀区西康路**第**。法定代表人：朱永焕，董事长。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。被告：伊顿物业管理(上海)有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区昌邑路****/div>法定代表人：吴洁莹。原告约克(中国)商贸有限公司与被告伊顿物业管理(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告约克(中国)商贸有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告约克(中国)商贸有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  蔡婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2014号 起诉人：雷海峰，男，1976年4月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人雷海峰诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人雷海峰诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人雷海峰为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计334071.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人雷海峰要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计334071.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31603号原告：何伟胜，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：邹合强，上海瀛东律师事务所律师。被告：黄建春，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：蓝虹，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省启东市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。原告何伟胜与被告黄建春、蓝虹合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告何伟胜于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何伟胜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告何伟胜负担。审 判 员 乔财权二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7015号 原告：朱亭，女，1992年4月18日生，汉族，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵成、陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：王家羲。 原告朱亭与被告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后。原告朱亭未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱亭自动撤回起诉处理。 审判员  李春霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张佳佳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2601号 原告：张建伟，男，1968年9月9日出生，汉族，瑞星集团职工，住东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：东平东岳驾驶员培训有限公司，住所地东平县大羊镇清水坦村。统一社会信用代码：91370923786119942B。 法定代表人：王成库，经理。 被告：王成库，男，1962年12月30日出生，汉族，经理，住。 被告：李茂生，男，1977年4月12日出生，汉族，宏达矿业有限公司职工，住东平县。 原告张建伟与被告东平东岳驾驶员培训有限公司（以下简称东岳驾驶员培训公司）、王成库、李茂生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托诉讼代理人李广彦、被告李茂生到庭参加诉讼，被告东岳驾驶员培训公司、王成库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款80000元及利息76800元（利息暂算至2019年11月19日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告借我现金8万元并约定了利息。该借款由东岳驾驶员培训公司出具盖有公司财务章的收据，由被告李茂生提供担保。该借款经催要，被告一直未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求查清事实，依法判处。 被告李茂生答辩称，我曾在东岳驾校佛山挂车厂工作了11年，2015年在东岳驾校学车的时候认识了郭思云。后郭思云给我打电话说驾校买车扩大规模想借钱。我就给原告的妻子打电话说可以把钱借给郭思云，2分的利息。后来通过联系原告拿着银行卡和我一块上的郭思云办公室，到了办公室之后他们两人到银行转款去了，我就回单位上班了。当时郭思云给原告开完单子之后让我在上边签字，我就在借条上签了个字，从始到终我没有见一分钱，也没有从中得到什么利益。应该让东岳驾驶员培训公司和王成库偿还这笔借款，这笔钱我没经手，我不同意偿还这笔钱。 被告东岳驾驶员培训公司未答辩。 被告王成库未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告东岳驾驶员培训公司于2006年3月13日登记成立，系一人有限责任公司，被告王成库系公司股东。经被告李茂生联系，2015年11月19日被告东岳驾驶员培训公司因经营需要，向原告张建伟借款8万元，约定月息1600元，即月利率2%。该笔借款原告通过银行转账交付，由被告财务人员郭思云经办出具借据并加盖公司财务专用章，借据中未约定借款期限。被告李茂生在借据担保人处签字提供担保，未约定保证方式及保证期间。庭审中，原告陈述被告东岳驾驶员培训公司仅支付过两个月利息，要求按约定月利率2%支付利息至实际还清之日。 本院认为，原告主张被告东岳驾驶员培训公司向其借款，有被告东岳驾驶员培训公司向原告出具的借据和被告李茂生的陈述为证，事实清楚，证据充分，对于原告与被告东岳驾驶员培训公司之间合法有效的借贷关系，本院予以认定。本案虽未约定借款期限，但被告东岳驾驶员培训公司作为借款人，在经原告催要后，应当及时归还。原告要求被告东岳驾驶员培训公司偿还借款本金8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告对月利率2%的利息约定，不违反法律规定，故原告要求按照月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。法律规定，当一人有限责任公司的唯一股东不能证明其个人财产独立于该一人有限责任公司的法人财产时，就会发生公司人格与股东人格混同的情形，此时该唯一股东就不能仅以其出资额为限对公司债务承担清偿责任，而应在具体法律关系中对公司债务承担连带责任。具体到本案，被告东岳驾驶员培训公司系一人有限责任公司，被告王成库作为唯一股东应举证证明其个人财产独立于被告东岳驾驶员培训公司的法人财产，其未参加诉讼在本案中属举证不能，应承担相应的法律后果。因此，原告要求被告王成库对上述借款及利息承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中未约定保证方式，因此被告李茂生应承担连带责任保证。同时由于未约定借款期限，本案至起诉时并未过保证期间，故原告要求被告李茂生对借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告东岳驾驶员培训公司、王成库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年实施）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东平东岳驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张建伟借款80000元及利息（以80000元为基数，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告王成库对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告李茂生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李茂生承担保证责任后，有权向被告东平东岳驾驶员培训有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，减半收取计1718元，由被告东平东岳驾驶员培训有限公司负担，被告王成库、李茂生负连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郝倩倩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4666号上诉人（原审原告）:鸿佳集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路**11-36、37，统一社会信用代码:91500107556783338A。负责人:毛庆珊，经理。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:傅生超，男，1964年10月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师。上诉人鸿佳集团有限公司重庆分公司（以下简称鸿佳公司）因与被上诉人傅生超劳动争议一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鸿佳公司上诉请求：撤销原判，改判鸿佳公司与傅生超从2019年8月26日至今劳动关系不成立；一、二审诉讼费用由傅生超承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。1.鸿佳公司虽然以公司名义承建了案涉工程，但已将工程分包给了自然人李光友进行施工，傅生超是李光友准备雇请的临时工，因此与鸿佳公司之间没有劳动关系。2.根据重庆市住建委的相关规定，建筑工地所有施工人员必须先参保后作业，鸿佳公司虽于2019年8月26日为傅生超申报工伤保险，但其并未到案涉工地作业上班，傅生超也不是在上班途中发生交通事故。傅生超答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。鸿佳公司向一审法院起诉请求：1.请求判决鸿佳公司与傅生超从2019年8月26日起劳动关系不成立;2.本案诉讼费由傅生超承担。一审法院认定事实：鸿佳公司于2010年6月18日经工商登记成立。鸿佳公司承建了位于荣昌区钰园的房屋修建工程。2019年8月26日，傅生超经人介绍到鸿佳公司承建的该项目从事泥工工作。双方约定，傅生超上班时间为：早上7:00到11:30；下午14:00至6:30；鸿佳公司按照傅生超出勤天数计算支付工资。鸿佳公司向傅生超发了印有“鸿佳集团”的安全帽。同日，鸿佳公司向重庆市荣昌区社会保险局上报的工伤保险增减花名册中增加了傅生超。2019年8月26日傅生超被安排从事搅拌机的相关工作。2019年8月27日上午，傅生超到钰园项目从事被安排的泥工中的抹灰工作；11:30时下班后傅生超回到位于荣昌区棠城美岸的家里吃午饭。下午13时多，傅生超驾驶普通二轮摩托车从棠城美岸驶向钰园项目上班，行驶至接近钰园项目工地的事故地点处；此时大约14:05许，傅生超驾驶摩托车与严光强驾驶的正三轮载货摩托车相撞，造成傅生超受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，傅生超、严光强承担事故同等责任。道路交通事故认定书载明的事故时间为“2019年8月27日14时05分许”。对此，鸿佳公司认为傅生超下午上班时间是14:00，而傅生超于14:05时还未到工地，故27日下午的交通事故不应认定为傅生超上班途中的交通事故。傅生超认为，交通事故报警后，交警到现场需花费一些时间，故道路交通事故认定书载明的估算时间14:05许，实际就是14:00时；且事故地点已很接近钰园项目工地，正好能证明傅生超是上班途中发生道路交通事故。傅生超受伤后被送往荣昌区人民医院住院治疗。经医院初步处理，伤情稳定后，傅生超于27日下午晚些时候用手机联系在钰园项目从事泥工工作的工友黄福康，委托黄福康向鸿佳公司公司的管理人员报告傅生超上班途中因交通事故受伤情况。一审庭审中，鸿佳公司陈述，其承包钰园项目后，将该工程分包给了一位名叫“李光友”的自然人施工。傅生超对此不予认可。2019年12月17日，傅生超以鸿佳公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：申请人和被申请人从2019年8月26日至今存在劳动关系。荣昌仲裁委以渝荣劳人仲案字[2020]15号《仲裁裁决书》裁决：申请人傅生超与被申请人鸿佳公司从2019年8月26日至今劳动关系成立。鸿佳公司不服，诉至法院。一审法院认为，劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鸿佳公司系依法登记成立的具有合法用工主体资格的公司，傅生超符合法定劳动年龄，具有履行劳动合同的相应行为能力。傅生超受鸿佳公司劳动管理、工作安排，且傅生超从事的泥工工作属于鸿佳公司承包的荣昌区钰园项目工程的业务范围。鸿佳公司陈述，其已经将其承包的工程分包给一位名叫“李光友”的自然人，故双方之间不成立劳动关系。因鸿佳公司未举证证实其与“李光友”之间存在分包关系，甚至未举证证实“李光友”的基本情况及“李光友”其人的存在，应当承担举证不能的法律后果。综上，鸿佳公司、傅生超之间符合劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定，双方劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。傅生超自2019年8月26日起入职鸿佳集团重庆分公司承包的钰园项目从事泥工工作，双方劳动关系自2019年8月26日建立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、驳回原告鸿佳集团有限公司重庆分公司的诉讼请求；二、原告鸿佳集团有限公司重庆分公司与被告傅生超自2019年8月26日至今存在劳动关系。案件减半受理费5元，由原告鸿佳集团有限公司重庆分公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鸿佳公司上诉称以公司名义承接案涉工程后已分包给了案外人李光友、傅生超系受雇于李光友的临时工，但直至本案二审，鸿佳公司仍未提供证据证实李光友的基本情况以及李光友是否与鸿佳公司存在分包或其他法律关系，故本院对其上诉理由不予支持。根据已查明的案件事实，鸿佳公司与傅生超符合法律、法规规定的能够建立劳动关系的主体资格，具有履行劳动合同的相应行为能力；傅生超受鸿佳公司劳动管理、工作安排，且傅生超从事的泥工工作属于鸿佳公司承包的荣昌区钰园项目工程的业务范围；鸿佳公司将傅生超纳入了向重庆市荣昌区社会保险局上报的工伤保险增减花名册，还向傅生超发放了印有“鸿佳集团”标识的安全帽。前述证据和事实能够相互印证，一审法院据此认定鸿佳公司与傅生超之间存在劳动关系正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；鸿佳公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鸿佳集团有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年九月十六日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书(2020）陕0522民初81号原告：姚某某，男，汉族，住陕西省潼关县某某镇某村。委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小园，陕西恒同律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，住陕西省潼关县某某镇某组。委托诉讼代理人：张斌，陕西金陡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。原告姚某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人薛建文，被告朱某某及其委托诉讼代理人张斌、王焕青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还欠款2143838元，并按年利率6%计算逾期付款期间资金占用利息，自2017年3月30日起算至被告实际给付之日止（截止2020年3月20日约为36万元）；三、本案诉讼费及诉讼花费由被告承担。事实与理由：原、被告曾有业务往来，2017年3月30日，经双方清算，被告应归还原告人民币2143838元，遂向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一再推诿。无奈，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告朱某某辩称：1、原告在诉状中陈述所谓的业务往来是其通过案外人吴某某、朱某甲做黄金期货业务的业务往来，与被告无关，且吴某某认可该欠款，并同意以房抵债。2、欠条上表述的业务实为黄金期货外盘业务，非经国务院期货监督管理部门批准，不应受法律保护。3、该欠条是在原告胁迫下所出具。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的银行流水、欠条。银行流水用于证明原被告此前有业务往来，原告向被告转款达千万余元。欠条用于证明被告朱某某与原告姚某某2017年3月30日经清算，被告朱某某欠原告姚某某人民币2143838元。被告对银行流水的部分真实性予以认可，对欠条的真实性合法性与本案关联性不予认可。本院经审查认为，银行流水系发生在原被告之间，被告朱某某也承认欠条系本人书写，欠条上的指印是本人所按。银行流水与欠条能够相互印证，证明被告朱某某与原告姚某某有业务往来，后向原告出具欠条的事实，对该组证据，本院予以认定。2、被告提交黄金期货外盘数字照片一张，用于证明该业务款并非与被告朱某某进行交易，而是与西安的吴某某、朱某甲交易产生。原告质证认为该照片证据属性为视听资料，根据民事诉讼证据规则，当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。被告仅提供一张照片，真实性难以确认，同时否认该证据的合法性、关联性和证明力。本院经审查认为，该证据不符合证据的形式要件，系孤证，亦无其他证据加以佐证，不能达到其证明目的，本院对该证据不予认定。3、被告提交的报案材料，用于证明原被告之间无业务往来，被告向原告出具欠条是在原告与案外人田某某等人的胁迫、威逼、哄骗等非法手段下出具，非被告真实意思，被告给原告出具欠条的目的是为了帮助原告及案外人田某某等人为朱某甲、吴某某索要黄金期货外盘钱款的凭据，而非自己所欠款项。原告对该证据“三性一力”不认可。本院经审查认为，报案材料只是一个打印件，没有签名，没有受案记录，不能证明原告因受胁迫出具欠条而报案，本院不予采信。4、被告提供微信个人信息、发出的微信内容用于证明原被告及案外人田某某三人的微信个人信息，证明被告向原告及案外人田某某发出吴某某的房产信息和房产证信息，由吴某某用财产以物抵债偿还原告的欠款，证明被告一直在积极的帮助原告要回原告与案外人朱某甲、吴某某之间黄金期货外盘业务的收益款。原告对该证据的真实性和证明力不予认可。本院经审查认为，微信内容只有被告发出的信息，是被告单方的意思表示，对该证据本院不予确认。5、被告提交陈某某证言用于证明原被告之间无业务往来，被告的欠条是在原告胁迫、威逼、哄骗下出具，被告出具欠条为帮助原告向案外人吴某某、朱某甲索要黄金期货外盘钱款。原告对该证据的“三性一力”不予认可。本院经审查认为无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为定案依据，对该证据本院不予确认。6、被告提交陈某某、刘某某证言并申请陈某某、刘某某、朱某甲出庭作证用于证实欠款并非被告所欠业务款。原告对该组证据“三性一力”不予认可，认为外盘业务的开展情况只能通过交易记录和明细等电子数据证实。本院经审查认为，证人证言不能完全说明外盘业务的开展情况，证言的内容和被告出具的欠条互相矛盾，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚某某从2014年年初开始至2016年5、6月份通过被告朱某某做黄金期货外盘业务。2017年3月30日原、被告经清算，被告向原告出具欠条一张，载明经朱某某与姚某某清算，欠姚某某267979.8美元，折合人民币2143838元。此后，原告多次向被告催讨，被告一直未履行偿还义务，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称其向原告出具欠条是为了帮助原告向案外人索要交易款有个凭据，是受原告胁迫所出具的，因其提出的理由依据不足，且未能提供其他证据证明其事实主张，不予采信。被告作为完全民事行为能力人，理应对其签字确认的欠条承担相应的法律义务，即其自愿就欠条记载的款项承担还款义务，即便该债务关系不发生在原、被告之间，被告朱某某向原告姚某某出具欠条后，亦应为债的加入承担相应的法律后果。原、被告通过意思自治将双方之间的关系变更为债权债务关系，后被告向原告出具欠条，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，因此，原、被告间的民间借贷关系成立，原告有权根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定向被告主张归还欠款。故原告姚某某要求被告朱某某归还欠款2143838元的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张按年利率6%支付资金占用利息予以支持；对其主张自2017年3月30日起算，不予支持；其起算时间应自原告主张权利之日即2020年3月26日起。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告姚某某欠款2143838元及利息（利息按年利率6%从2020年3月26日计算至本案执行终结之日止）。审 判 长  张小牛审 判 员  郑 星人民陪审员  韩相瑜二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李 瑶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄顺江，男，1942年3月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄茂华（黄顺江之子），男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张恩禄，男，1977年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆君昊市政设施有限公司，住所地重庆市永川区。再审申请人黄顺江因与被申请人张恩禄、重庆君昊市政设施有限公司（以下简称君昊公司）债权人撤销权纠纷、债权人代位权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄顺江申请再审称，二审法院将《合作协议》认定为有效错误，《合作协议》损害了黄顺江的债权，黄顺江可以依法请求撤销《合作协议》，并代位行使张恩禄的债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，君昊公司、张恩禄、盘波之间合作的项目是“永川区一环路来苏路口洗、停车场”，即使君昊公司用于出资的洗车场、停车场的使用有效期已经届满，也不影响《合作协议》的效力，黄顺江没有充分证据证明《合作协议》无效，黄顺江关于《合作协议》无效的申请再审理由不成立。张恩禄以其对君昊公司的债权作为出资，与君昊公司合作经营洗车场、停车场，不属于放弃到期债权或者无偿转让财产的行为，也并非以明显不合理的低价转让财产的行为，黄顺江主张债权人撤销权的申请再审理由不成立。《合作协议》签订后，张恩禄对君昊公司享有的债权已消灭转化为合伙份额，黄顺江主张债权人代位权的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄顺江的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二〇年九月一日法官助理 谭 灵书 记 员 王 星
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0724刑初109号 公诉机关西乡县人民检察院。 被告人李定松，男，1981年6月25日出生，汉族，小学文化，农民。2015年5月12日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元，2016年3月22日刑满释放；2017年3月29日因犯盗窃罪，被镇巴县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，2017年8月7日刑满释放；2018年11月2日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元，2019年11月1日刑满释放。本案因涉嫌犯盗窃罪被西乡县公安局于2020年6月10日抓获，次日刑事拘留，同年7月17日逮捕。现羁押于西乡县看守所。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉（2020）110号起诉书指控被告人李定松犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员李世川出庭支持公诉，被告人李定松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月至6月期间，被告人李定松驾驶其一辆黄色踏板摩托车在西乡县实施盗窃，具体事实如下： 2020年1月22日凌晨，被告人李定松在西乡县杨河镇拱桥社区安置小区2幢3单元楼下门口，使用尖嘴钳正在盗窃被害人杨某停放的一辆绿驹牌棕红色两轮电动车上的5个天能牌60V20A电瓶时，被他人发现，遂将盗窃电瓶丢弃在现场后逃离。经鉴定，被盗电瓶价格为597.6元。 2020年3月20日凌晨，被告人李定松在西乡县城西雅鑫城小区外公路旁，使用尖嘴钳将被害人王某停放的一辆飞鸽牌红色三轮电动车上的5个超威牌60V20A电瓶盗取。经鉴定，被盗电瓶价格为1075元。 2020年4月13日凌晨，被告人李定松使用尖嘴钳在西乡县汉白路利家超市附近的巷道内，将被害人李某停放的一辆龙迈牌红色三轮电动车上的4个超威牌48V32A电瓶盗取；后又到县城东兴忠小区附近巷道内，将被害人韩某停放的一辆苏风牌红色电动三轮车上的5个超威牌60V32A电瓶盗取；随后，李定松来到西乡县沙河镇桐车坝安置小区院内，将被害人张某停放的一辆时风牌蓝色柴油三轮车和一辆隆鑫牌红色汽油三轮车上的电瓶各1个盗取。经鉴定，李某和韩某被盗电瓶价格分别为280元和450元。 2020年5月21日凌晨，被告人李定松到位于西乡县城南东渡村的西乡县人民医院项目工地，将成都宏达净化技术工程有限公司存放在门诊楼4楼的两箱黄铜阀门盗取；同月23日凌晨，李定松又到该工地，将被害单位存放于住院部7层东区室内的若干米铜芯电线盗取；随后，又将被害单位存放于住院部西区1层一间车库内的一台黄色御龙牌电焊机盗取。经鉴定，被盗黄铜阀门价格为3694元，被盗电焊机价格为954.8元。案发后，被盗电焊机被公安机关追回并发还被害单位。 2020年6月7日凌晨，李定松再次来到西乡县人民医院项目工地，使用钢锯条等物将精神病医院一楼电井内安装的若干米电缆线盗取。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、西乡县人民法院（2015）西刑初字第00052号刑事判决书及陕西省汉江监狱释放证明书复印件、镇巴县人民法院（2017）陕0728刑初17号刑事判决书复印件及镇巴县看守所刑满释放证明书、西乡县人民法院（2018）陕0724刑初127号刑事判决书复印件及陕西省安康监区释放证明书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、示意图及照片、复验复查笔录及照片、现场监控视频资料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、搜查笔录及照片、部分被盗及相关物品照片、扣押清单、物证：黄色踏板摩托车一辆、尖头钳子一个、剪定铗一个、钢锯条两根、接受证据材料清单、被盗物品购买收据、发票等相关凭据、成都宏达净化技术工程有限公司出具的情况说明、陕西达禹建设工程有限公司出具的情况说明及《西乡人民医院项目电线电缆丢失统计表》、西乡县价格认证中心西价认定（2020）27号《关于对被盗物品的价格认定结论书》及（2020）36号《关于对被盗财物的价格认定结论书》、领条、《认罪认罚具结书》、被害人杨某、王某、李某、韩某、张某的陈述、证人蒲某、胡某、蓝某、陈某、侯某、张某1、周某、陈某1、孙某、张某2、史某、王某1、刘某、张某3、程某、雒某的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李定松以非法占有为目的，秘密窃取他人价值7051.4元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，应当对其予以刑法处罚。被告人曾因盗窃犯罪受到过刑事处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，应从重处罚；其多次实施盗窃，应酌情从重处罚；其能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人作案所用交通工具、作案工具，应依法予以没收。被告人盗窃物品已灭失的，应依法退赔各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第项、第三条第一款、第四条第一款第项、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人李定松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金7000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日至2021年11月9日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳)。 二、随案移送的被告人作案交通工具：黄色踏板摩托车一辆、作案工具：尖嘴钳一把、钢锯条两根、剪定铗一个，予以没收。 三、由被告人李定松退赔被害人王某1075元，退赔被害人李某280元，退赔被害人韩某450元，退赔被害单位成都宏达净化技术工程有限公司3694元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  彭延华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱雯婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16388号原告：刘宝玉，男，1960年1月1日出生。被告：黄玉凯，男，1975年11月18日出生。原告刘宝玉与被告黄玉凯农村建房施工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1545号民事裁定书撤销本院（2018）京0111民初21695号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘宝玉，被告黄玉凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宝玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即对位于北京市房山区xx街道x庄中街x号的房屋出现的地基下沉、墙体开裂问题进行修复，并将客厅楼梯下面墙体增加地基。2.请求法院依法判令被告支付原告违约金20000元；3.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，变更诉讼请求，要求被告支付修复费用60000元。事实和理由：原告在本区xx街道xx村中街x号有一处宅院，需要建设二层楼房，2015年11月13日与黄玉凯签订了《建房协议》，黄玉凯包工包料负责建设，按每平方米980元计算施工费用，2016年2月23日开始施工，10月份竣工，原告已经按照约定给付建房费用，2017年7月份开始，房屋厨房、餐厅、走廊、楼梯间等多处墙体逐渐开裂、存在安全隐患，要求黄玉凯修复未果，按照合同约定，甲乙双方如违约，应支付违约金20000元，故诉至法院。黄玉凯辩称：不同意刘宝玉的诉讼请求。合同上写的第6条是乙方责任是根据甲方施工图来施工，没有维修这块或者质保金这块，我是管不了维修。我没有违约，不同意赔偿违约金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘宝玉在房山区xx街道xx村中街x号有宅院一处。2015年11月13日，刘宝玉、黄玉凯签订了《建房协议》，约定：刘宝玉建设二层楼房由黄玉凯负责建设，黄玉凯包工包料，工程款按实际建筑面积计算，每平方米980元，工程包括二层楼的主体、内外墙面抹灰、厨房、卫生间贴砖、水电门窗、地板砖、房顶保温、防水等，同时还约定了其他权利和义务，关于违约事项，该《建房协议》第8条约定“甲乙双方如违约，需支付对方违约金2万元”。协议后，黄玉凯依协议约定于2016年2月23日开始施工建设房屋，2016年10月竣工后，刘宝玉如约向黄玉凯支付了施工费用。2017年7月份开始，刘宝玉陆续发现厨房、餐厅等多处的墙面出现裂纹，黄玉凯知道后即到现场查看，后经与黄玉凯协商没有结果，刘宝玉诉至本院。经现场勘验，刘宝玉新建楼房墙面裂纹情况如下：二楼东侧南卧室的窗子周围有3条长度30厘米至70厘米左右不等裂纹，从东侧走廊内的墙壁的窗子上下、餐厅门口上下有长度在110厘米至50厘米不等的裂纹12条，餐厅内东墙和西墙由长度140厘米至50厘米不等的裂纹8条，餐厅南墙的横向裂纹长度280厘米，餐厅内有长度在150厘米至30厘米长度不等裂纹4条，厨房北墙有一条横向裂纹长度280厘米；一层楼梯以下二侧墙面有3条裂纹，长度分别为370厘米、145厘米、500厘米，东配房外侧墙体有50厘米至130厘米不等的4条裂纹；楼房南侧外墙体西段下侧有裂纹，约90厘米，4块墙砖损坏。在审理中，刘宝玉变更诉讼请求，请求黄玉凯赔偿房屋维修损失费6万元，并支付违约金20000元。经本院询问，双方均不申请损失评估鉴定。本院于2018年11月29日作出（2018）京0111民初21695号民事判决书，判决：一、黄玉凯于本判决生效之日起三十日内支付原告刘宝玉违约金20000元。二、黄玉凯于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘宝玉损失5000元。刘宝玉不服上诉，北京市第二中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）京02民终1545号民事裁定书，裁定：撤销本院（2018）京0111民初21695号民事判决，发回本院重审。诉讼中，经本院释明，2019年6月27日，刘宝玉申请对房屋损失修复评估签订。2020年7月13日，刘宝玉撤回评估鉴定申请，并表示提供不了有资质鉴定机构出具的修复方案、意见或修复价格。有争议事实，本院认定如下：黄玉凯不认为构成违约，不同意支付违约金，且明确表示不同意对房屋进行修复或支付修复费用。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘宝玉与黄玉凯之间签订的建房协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，双方均应依约履行。黄玉凯负责建设的刘宝玉家二层楼房，应当保障所建房屋达到农村房屋居住使用的一般要求。依据现场勘验、刘宝玉提交的房屋现状照片，可以证实餐厅和厨房、走廊以及其他房间墙面出现裂纹，餐厅、厨房、走廊比较严重，可以认定房屋存在开裂等现象，黄玉凯应对房屋出现的问题进行修复，但黄玉凯明确表示拒绝，刘宝玉要求黄玉凯支付维修费用的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。刘宝玉虽主张房屋有质量问题，存有安全隐患，但未能提交证据予以证实，且经本院释明不申请房屋质量、修复等房屋损失鉴定，亦未能提交有建筑资质、资格机构或人员的质量、修复价格认定，房屋是否构成质量问题，难以确定，刘宝玉应承担举证不能的责任。刘宝玉认为黄玉凯构成违约，要求黄玉凯支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。修复费用，本院结合房屋现状酌情予以确定，刘宝玉要求过高部分，本院不予支持。黄玉凯抗辩理由，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、黄玉凯于本判决生效之日起十日内支付刘宝玉房屋修复费用30000元。二、驳回刘宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由刘宝玉负担1250元（已交纳），由黄玉凯负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯永良人民陪审员  于凤雪人民陪审员  李 芳二〇二〇年九月三十日法官 助理  王泽磊书 记 员  隗美娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2503号申请执行人：卫敏，女，1986年1月22日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人：襄阳垚兴汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：袁娜娜，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的樊劳人仲调（2020）27号仲裁调解书，在执行卫敏与襄阳垚兴汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人卫敏向本院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结樊劳人仲调（2020）27号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨舜康
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执626号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 被执行人：张芸逍，男，汉族，1994年9月17日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与张芸逍追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人张芸逍的银行账户存款。现因被执行人已履行完毕给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张芸逍在中国建设银行雅安羌江南路支行6217xxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币8009.32元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 微
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初478号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人马建山，男，1986年6月22日出生，壮族，初中肄业，务工，现住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年8月6日由武鸣区人民检察院取保候审，2020年9月7日由本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年9月7日 开庭日期2020年9月9日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]413号起诉书，指控被告人马建山犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序进行审理。 查明事实2020年4月22日0时13分许，被告人马建山酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车欲返回南宁市武鸣区锣圩镇林洋村家中，当行至南宁市武鸣区武华大道武鸣高速路口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时马建山血液中乙醇含量为155.1mg/100ml。 本院意见被告人马建山的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。 判决主文被告人马建山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执735号 申请执行人：王静，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈历，男，汉族，生于1975年10月25日，住四川省古蔺县。 被执行人：四川永同药业有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇三星路，统一社会信用代码91510525746924584U。 法定代表人：陈历，总经理。 申请执行人王静与被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2020年5月7日作出的(2020)川0525民初1394号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司未按生效法律文书履行义务，王静向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理，立案标的：借款本息共计1241800元，案件受理费7988元，本案执行费14898元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、涉被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司、古蔺永同药房连锁有限公司的系列案件，因四川永同药业有限责任公司、古蔺永同药房连锁有限公司的人员、资产、业务等均未区分，实际系同一公司，本院统一在（2020）川0525执631号执行案件中处置被执行人的财产，待处置成功后，申请执行人可依法申请参与分配。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，暂未发现被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦暂未提供可供执行的财产线索。 四、将被执行人陈历纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，将四川永同药业有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司暂无可供执行的财产，现已将被执行人陈历纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，将四川永同药业有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单，已将本案执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 越
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初348号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人杨大进，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被句容市公安局取保候审，2020年9月15日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）336号起诉书指控被告人杨大进犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人杨大进到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月15日18时40分许，被告人杨大进酒后驾驶苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车沿本市郭庄镇经阳路由南向北行驶至漳泗自然村地段处与前方同向步行的被害人戴某、杨某乙发生碰撞交通事故，致三人不同程度受伤，后被句容市公安局交通警察大队民警现场查获。经鉴定,被告人杨大进案发时血液中乙醇含量为162mg/100ml。经句容市公安局交通警察大队民警现场勘查、调查认定：被告人杨大进承担此道路交通事故的全部责任。经鉴定：被害人戴某的损伤程度属轻伤一级。被告人杨大进到案后如实供述了上述事实。被告人杨大进已赔偿二被害人的部分经济损失，并取得对方的谅解。据此，公诉机关认为被告人杨大进的行为构成危险驾驶罪，被告人杨大进犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨大进对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人杨大进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨大进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨大进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郝改霞二〇二〇年九月二十七日法官助理 武海浪书 记 员 徐 燕
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1516号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：曹长山，男性，1969年02月01日出生，富锦市被执行人：杨立影，女性，1971年01月06日出生，富锦市被执行人：马义，男性，1966年02月23日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2940号民事调解书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人曹长山、杨立影、马义借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2940号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十八日书记员 王 玮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1879号 原告：王永生，男，1956年5月6日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：王燕祥，男，1980年7月20日出生，壮族，住广西鹿寨县，与王永生系父子关系，特别授权。 被告：莫安荣，男，1966年6月19日出生，壮族，住鹿寨县。 被告：莫安辉，男，1971年2月4日出生，壮族，住鹿寨县。 以上二被告委托诉讼代理人：方笑春，广西金中大（柳州）律师事务所律师，特别授权。 原告王永生诉被告莫安荣、莫安辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告王永生以本案诉讼标的涉及另一行政诉讼，无需本院继续审理为由向本院提出撤诉申请,其申请符合相关法律规定且未损害他人的合法权益及公众利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永生撤回起诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，由原告王永生负担。 审 判 长  李 栋 人民陪审员  韦耀帧 人民陪审员  韦庆忠 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3047号之二 原告：南京佳之合新材料科技发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道袁家边村骆家边自然村，统一社会信用代码91320115575909557J。 法定代表人：平国希，执行董事。 委托诉讼代理人：徐士存，江苏六朝律师事务所律师。 被告：马鞍山志诚投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路**，统一社会信用代码9134050009932483XT。 法定代表人：李铸，董事长。 原告南京佳之合新材料科技发展有限公司与被告马鞍山志诚投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告原告南京佳之合新材料科技发展有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京佳之合新材料科技发展有限公司撤诉。 案件受理费12095元，减半收取6047.5元，保全费4770元，合计10817.5元，由原告南京佳之合新材料科技发展有限公司负担。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  陈寿珍 人民陪审员  马小妹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理管孝松 书记员陈璇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8865号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人：官毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海闽旺商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张恭兴。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告上海闽旺商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉处理。审 判 员 吕清芳二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2138号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人任兆海，男，汉族，1974年09月08日出生，住郓城县。被执行人郭海燕，女，汉族，1972年10月13日出生，住郓城县。被执行人刘建营，男，汉族，1986年07月18日出生，住郓城县。被执行人孟艳芳，女，汉族，1988年07月25日出生，住郓城县。被执行人夏帅祥，男，汉族，1990年03月09日出生，住郓城县。被执行人李燕燕，女，汉族，1989年02月15日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人任兆海、郭海燕、刘建营、孟艳芳、夏帅祥、李燕燕借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初2768号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任兆海、郭海燕、刘建营、孟艳芳、夏帅祥、李燕燕借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款126874.06元，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2138号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月七日书记员  李旭东
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1614号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司恩平市支行。 被执行人：龙艳梅，女。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被执行人龙艳梅金融借款合同纠纷一案中，经查,本案与本院（2018）粤0785执1385号案件重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执1614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  伍静仪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3030号 原告:尹友谊，男，1973年9月10日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告:尹建平，男，1978年9月16日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告尹友谊与被告尹建平买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹友谊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费60元，共计85元，由尹友谊承担。 审判员 张 丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 温旭彤
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3459号原告：王中信，男，1956年4月1日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：王成才（原告王中信儿子），男，1990年7月2日生，汉族，住滨海县。被告：史学军，男，1970年10月30日生，汉族，住滨海县。原告王中信与被告史学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王中信到庭参加诉讼，被告史学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王中信向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款10000元及利息款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告同被告彼此熟悉，2011年2月，被告因需要用钱从原告处借款10000元，约定到期不还每天罚款100元，原告出于帮助遂借款给被告，被告承诺等原告要钱用时被告会立即归还，原告信以为真。其后，原告同被告要钱，被告以暂时无钱为由推拖，其后就一直躲避，至今分文未付。被告史学军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2011年2月2日，原告王中信、被告史学军对之前的借款重新结算确认，对其中的本金及之前结欠利息重新出具合计10000元条据，借条载明：“借条，今借到王中信现金壹万元正，到2011.4.2日还清，造（超）过一天100元，史学军，2011.2.2日”，被告史学军在借条上签名，借款到期后，被告至今未归还上述款项。以上事实有借条和庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史学军向原告王中信借款，被告应当及时履行还款义务，在借款到期后，被告至今仍未归还，违背了诚信原则，应承担还款责任。故对原告王中信要求被告史学军归还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付利息6000元，庭审中原告称这6000元系借款所产生的费用和律师费用6000元，借条中未约定利息且未约定律师费，原告也未委托律师参加诉讼，故对于原告的该诉讼请求本院不予支持。被告史学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王中信归还借款10000元；二、驳回原告王中信的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王中信负担75元，被告史学军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  张 桐二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘天畅书 记 员  徐 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1374号原告：欧均富，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍住址广东省乐昌市**************，现住广东省乐昌市西门口**。被告：邓以发，男，1967年5月6日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告欧均富与被告邓以发合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告欧均富到庭参加诉讼，被告邓以发经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧均富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的劳务工程款23000元。事实和理由：2019年4月20日，被告在深圳华商电梯安装公司承包5台小区电梯（深圳富瑰园小区）。经被告和原告双方协议，由被告签订安装合同，4人合伙安装，以各人出工为计算，总工程款为158000元。工程完成后，工程款由深圳华商电梯安装公司直接打到被告账号里，然后再由被告转给原告。期间原告已支取11300元作伙食费，并约定余款在公司结算后再清算。2019年10月份深圳华商电梯安装公司已将全部工程款结算给了被告，被告收到工程款后下落不明，电话、微信全部拉黑，无法联系，故意拖欠逃避。被告邓以发未作答辩。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告给付合伙期间应分得的劳务工程款23000元，原告负有提交相关证据证明其与被告之间存在合伙关系，被告负有给付款项的义务及被告应给付原告款项的具体金额的举证责任。庭审中，原告对其诉讼请求仅提供其身份证复印件及微信聊天记录，而微信聊天记录并未提及合伙事宜及结算信息，原告陈述应分得劳务工程款23000元是原告与另外两名合伙人扣除耗材后计算出来的，未经所有合伙人共同结算，原告所提交的现有证据不足以支持其诉讼请求，对此原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付劳务工程款23000元的诉讼请求，本院不予支持。被告邓以发经传票传唤，未到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告欧均富的诉讼请求。案件受理费187.5元，由原告欧均富负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨香中二〇二〇年九月七日法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1482号 申请执行人：吕先发,男,1972年3月12日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市海兴煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇田宝村。 法定代表人：王德军，总经理。 本院在执行吕先发与攀枝花市海兴煤业有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人煤矿已关闭，无资产。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1482号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1943号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：梁素连，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市怀集县，现居住广东省深圳市龙岗区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人梁素连追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁素连名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁素连名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃