甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7178号原告：党某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：陆某，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区河东乡五桥村****。系党某妻子。被告：杨某，男，，住甘肃省武威市委托诉讼代理人：孙某，系甘肃时睿律师事务所律师。原告党某诉被告杨某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日、同年8月11日、同年9月1日公开开庭进行了审理。原告党某及其委托诉讼代理人陆某，被告杨某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资275283元；2、被告赔偿原告资金占用期间的利息38539.62元（按同期银行贷款年利率6%计算，自2018年1月28日至2020年6月28日），利随本清。事实与理由：2014年8月27日，被告将其承包的武威创奇科技产业服务责任有限公司公共租赁住房建设项目工程的水电暖劳务合同作业分包给原告，并签订《水电暖作业班组责任合同》，后被告陆续将其承包的武威红太阳集团公司公租房、武南镇三马路个人生活楼、黄羊镇康瑞花园商住楼等建设项目工程的水电暖劳务作业分包给原告，均未签订书面合同。上述工程项目按约定陆续完工交付使用。但被告一直未按口头夜店的工程进度付款。2018年1月28日，原、被告双方对上列分包工程项目进行书面结算，被告总共拖欠原告工程劳务费514113元。2018年2月27日，被告将其所有位于××区商铺约价238830元抵顶给原告所有。至此还拖欠原告劳务费275283元。故诉诸法院。原告在庭审结束后，向本院提交变更诉讼请求申请，要求依法变更诉讼请求第一项为：判令被告立即支付原告工程劳务费164111元；变更诉讼请求第二项为：被告赔偿原告资金占用期间的利息为24616.65元（按同期银行贷款年利率6%计算，自2018年1月28日至2020年7月28日，共30个月），利随本清。原告党某为支持其诉讼请求，在庭审中提供了以下证据：收据一份，证明房屋实际交易价格为23万元的事实。被告杨某辩称，被告尚有原告工程劳务费52943元未支付，原告在起诉状中主张的275283元与事实不符。2018年1月28日，双方对原告分包的全部工程项目的劳务费进行了结算，截止结算日，被告共欠原告劳务费514113元，这一事实与原告在起诉中诉称一致。于2018年1月28日结算时，双方未签订书面结算协议，未约定付款期限。结算后，被告于同年2月8日将位于黄羊镇红太阳四区西大门北第一间商铺以250000元的价款抵顶给原告，并在同日通过网银和银行转账的方式支付原告工程劳务款211170元，合计支付461170元，实际下欠52943元，原告在起诉状中主张的275283元与事实不符。在开庭后，原告再次变更诉讼请求，是极不诚信的表现。其次，原告要求被告赔偿资金占用期间的利息计算错误，且部分工程未完成施工，其诉讼请求于法无据，法庭应依法驳回。双方虽然对全部工程项目的劳务费进行了结算，但并未约定明确的付款期限，在本案起诉前，原告也未要求被告付款，截至目前，原告尚未完成分包的黄羊康瑞花园商住楼20号楼的配电箱安装工程，被告多次要求原告完成施工，但原告一直推诿。因此，原告在尚未全部完成所分包工程劳务，也未主张被告支付剩余劳务费的情况下，起诉要求被告赔偿自2018年1月28日起的利息于法无据。且原告要求被告赔偿资金占用期间的利息38539.62元，其本金计算错误，依据的利率标准错误。综上，被告实际尚欠原告工程劳务费52943元，原告对部分工程劳务未完成的情况下，被告有不付款的抗辩理由，被告要求原告在完成全部工程劳务后的前提下支付尚欠的劳务费。同时，被告认为原告要求承担赔偿利息的诉讼请求于法无据法，且计算错误，法庭应驳回该项诉讼请求。被告为支持其辩解主张，在庭审中提供了以下证据：1、领条一张，证明党某于2018年2月8日接收杨某以位于黄羊镇红太阳四区西大门北第一间商铺抵顶250000元工程劳务费的事实。2、领条一张,证明党某于2018年2月8日收到杨某100000元工程劳务费的事实。3.农业银行转账交易单二张,证明杨某于2018年2月8日先后两次通过银行转账的方式给党某支付111170元工程劳务费的事实。上面三份证据证明杨某对党某所分包的工程劳务结算后，于2018年2月8日实际支付党某工程劳务费461170元，下欠52943元的事实。庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见，被告对原告所举证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方结算后，杨建宏于2018年1月25日给红太阳房地产开发公司交付了4区19号楼101铺购房款238830元，后更名为党某，日期为2018年2月27日，该条据恰恰证明被告购房后将房屋以250000元元的价款抵顶给原告，不能证明以238830元抵顶的。原告对被告所举三份证据的真实性无异议。但认为两份领条虽是自己出具，但当时是条子打完以后才说的给钱，转账记录与领条是同一笔账，不能重复计算。现在，被告是重复计算，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的1组证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，对结算后双方支付情况以有效证据予以扣减。对被告提供的3份证据，原告对真实性无异议，故对上述证据以实际发生的交易记录按照交易习惯予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将其承包的工程项目的部分水电暖分包于党某施工。工程完工后，原、被告于2018年1月28日进行结算，自2014年至2018年期间，党某的工程量共计692132元，除被告以财产及现金支付的工程款178050元外，被告下欠原告工程款514113元。被告于同日向原告出具结算单一份，结算单载明：“截至2018年1月28日，水电安装账全部结算，结算清以前发生的借支单据全部作废，下欠514113元正，大写伍拾壹万壹仟壹佰壹拾叁元正。落款签名：杨某、党某，落款日期2018年元月28日”。结算后，2018年2月8日，被告将其以238830元的顶账房屋一套（位于凉州区红太阳小区后大门北第1间）抵顶于原告，抵顶工程款250000元。原告于同日向原告出具领条一份，领条载明：“今领到贰拾伍元，￥250000元，落款用途为红太阳小区后大门北第1间抵杨某处水电安装工程款250000元元，领款人签名：党某”；2018年2月8日，党某向杨某出具现金领条一份，领条载明：“今领到人民币壹拾万元正（￥100000元），领款用途及说明：康瑞三期水电工程款，领款人：党某，落款日期为2018年2月8日”；同日，被告杨某通过中国农业银行网银交易平台向原告转账80000元；原告党某通过中国农业银行网银交易平台收到被告杨某转账31170元，共计111170元。现原告认为应被告要求，事先向被告出具了100000元领条后，被告杨某通过银行向其转账，但转账数额与领条数额不一致的原因是抵顶房屋的差额；被告认为领条是以现金支付的100000元，与银行转账没有关系。银行网银转账就是支付给原告的工程款，但在其收到工程款后没有再出具领条。本院认为，本案的争议焦点是，原、被告之间债务抵顶的房屋折价款的数额如何界定；原告于2018年2月8日向被告出具的领条如何认定。原、被告之间因工程分包形成的合同关系，是当事人是真实意思表示，且已履行完毕进行了结算。双方当事人应该按照结算的内容全面履行。原告申请变更诉讼请求，故在其变更的限额内进行审查。原告关于被告支付下欠工程款之诉讼请求，于法有据，在扣除被告已经支付的工程款后在本院认定的限额内予以支持。被告以原告出具的抵债财产领条、现金领条及银行交易流水证明已经向原告支付工程款461170元，下欠52943元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第一款第（二）“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行……”之规定，原告实际已经完成了对被告所分包项目工程经验收为合格工程，且已进行结算。原、被告已经结算致使其各自的权利、义务置于风险零状态。双方应该就所欠工程款进行支付，但因被告支付工程款及原告出具领条等而导致工程款的支付数额发生歧义，且歧义数额较大。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则做出裁判。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原、被告应当根据各自的诉辩主张承担举证责任，经本院向原、被告释明后，原告仅对结算清单、收到抵顶铺面、银行转账111170元认可；被告对铺面领条、原告的收款领条进行了举证。但原告未就100000元领条提供相反证据佐证，以推翻领条的证明效力。庭审中，被告辩解认为自己以现金支付工程款100000元，原告虽否认收到过被告的现金，但在事发多年期间，原告未就该收条主张撤销或变更。基于上述理由，原告应当就其未收到现金的事实进行举证，经庭审举证、质证，原告认可以房屋抵顶工程款238830元，但原告在给被告出具的领条中的数额为250000元，故在250000元限额内予以认定；关于原告出具的领条100000元，原告认为是2018年2月8日应被告的要求事先出具的领条，随后被告通过银行转账支付工程款，实际收到被告支付的工程款数额为80000元一笔、31170元一笔，共计111170元。上述数额与原告的陈述数额不一致，其陈述的意见与交易习惯、交易数额相悖，其主张无据证实，且不能推翻其本人出具的领条，不予采纳。故对该收条与银行转账的数额综合认定，在2018年2月8日被告通过银行向原告转账二笔，第一笔为80000元、第二笔为31170元，上述转账数额共计为111170元。故被告于2018年实际支付工程款数额累计为211170元。另经审查并根据结算总额及实际支付的工程劳务费，扣减后实际数额应为514113元，故在该数额内予以认定，扣除被告已经支付的工程款后在52943元限额内予以认定。原告要求被告承担利息损失之请求，因原、被告结算后，被告长期推诿拒付导致原告工程劳务费索要未果，理应承担工程款占用期间的信赖利益损失，利息按中国人民银行同期贷款利率从工程劳务费结算之日起计付利息至欠款付清之日止。被告关于工程质量不达标，发包方要求整改，但原告拒绝整改不能支付工程款之辩解，于法无据，不予采纳。原告所分包劳务工程确有质量问题的，由发包方按工程质量另案主张，本案不做审查。案件受理费以原告变更后的诉讼请求数额计收4100元，按实际责任予以划分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起10日内支付党某工程劳务费52943元及利息。利息分两个阶段计付，第一阶段从2018年1月29日起按欠款514113元计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计付至2018年2月8日止；第二阶段从2018年2月9日起按欠款52943元计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款付清之日止。二、驳回党某的其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由党某承担1050元；被告杨某承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武威市中级人民法院。审判员 张文科二〇二〇年九月十六日书记员 秦海文