wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异214号 利害关系人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：吴志荣，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路**/div> 法定代表人：申福合。 本院在执行吴志荣与四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案中，利害关系人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民生银行成都分行称，请求法院撤销（2019）川0116执2935号之二执行裁定书。事实和理由：2013年1月24日，民生银行成都分行与佳晟公司签订房屋按揭合作协议，约定民生银行成都分行向符合购买佳晟公司开发的商品房购买个人提供个人住房贷款，佳晟公司对本协议项下的每笔贷款提供连带保证责任担保，同时佳晟公司开设账号为20×××82保证金账户，并存入已发放贷款的5％作为保证金为贷款提供质押担保，在解除担保责任前佳晟公司不得动用上述保证金。双流法院在执行中作出（2019）川0116执2935号之二执行裁定书扣划了上述保证金账户上的存款280586元（以下简称“案涉款项”）。据此，请求双流区人民法院撤销扣划裁定。 本院查明，吴志荣与四川鼎邦商业管理有限公司、佳晟公司房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）川0116执2935号，在执行过程中，经查，佳晟公司有银行存款，本院作出（2019）川0116执2935号之一执行裁定书，裁定冻结20×××82账户内的案涉款项。并做出（2019）川0116执2935号之二执行裁定书，裁定划拨案涉款项。 另查明，2013年1月24日，民生银行成都分行与佳晟公司签订房屋按揭合作协议，约定民生银行成都分行为佳晟公司开发的润驰国际广场项目取得销售许可证的商品房的购房者提供不超过总房价50％的贷款，佳晟公司对民生银行成都分行就本协议项目向借款人发放的每笔个人住房贷款提供不可撤销的连带责任担保。佳晟公司已在民生银行成都分行开立保证金账户（户名：成都佳晟投资有限公司；账号：20×××82），并同意存入民生银行成都分行已发放按揭贷款总额5％的保证金作为借款人还款的质押担保，并授权民生银行成都分行在借款人不履行还款义务时在本账户中直接扣收，在佳晟公司解除担保责任之前，佳晟公司不得动用上述保证金。 以上事实有（2019）川0116执2935号之一执行裁定书、（2019）川0116执2935号之二执行裁定书、房屋按揭合作协议予以佐证。 本院认为，本院扣划的佳晟公司在民生银行成都分行账号为20×××82的账户系保证金账户，民生银行成都分行对该笔款项具有优先权，款项已特定化，专用于贷款质押担保，构成动产抵押。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施……”据此，本院冻结上述保证金账户符合法律规定。民生银行成都分行在贷款人不清偿贷款时享有优先受偿权，本院不能扣划贷款保证金账户的资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，裁定如下： 撤销（2019）川0116执2935号之二执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周华斌审判员李虹 审 判 员 李   建   军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 沈   红   杏 书 记 员 苏   翠   秀
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终156号上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**。法定代表人：申立，总经理。被上诉人（原审原告）：华著盛阅(天津）文化产业有限公司，住所地，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****iv>法定代表人：刘耀华，执行董事。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司（以下简称广东太平洋公司）因与被上诉人华著盛阅(天津）文化产业有限公司（以下简称华著盛阅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初545号民事裁定，向本院提起上诉。广东太平洋公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理;2.本案诉讼费用由华著盛阅公司负担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。本案纠纷是通过网络经营活动产生,本案的管辖应参照有关网络侵权案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的,原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据特别法优于普通法的原则,本案应优先适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定确定本案侵权行为并由此确定本案管辖法院,即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地所指向的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于广州市天河区。本案不应适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地管辖”之条款。再根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，本案由广州互联网法院管辖。由广州互联网法院管辖也更有利于双方当事人参加诉讼,更有利于解决纠纷。一审法院直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，并未就不适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》作出合理的解释说明，一审法院适用法律错误。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。华著盛阅公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。关于广东太平洋公司主张应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖的原则相一致，前者进一步明确了信息网络侵权行为的侵权行为实施地和侵权结果发生地的具体情形。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定本案管辖，适用法律并无不当。关于广东太平洋公司主张的本案应当由广州互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现华著盛阅公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对广东太平洋公司关于本案应当由广州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回广东太平洋公司的管辖权异议并无不当，广东太平洋公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年九月二十九日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1080号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：沈辉顺，男，汉族，1987年6月9日出生，福建省云霄易陈岱镇居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告沈辉顺追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告沈辉顺经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月4日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，被告沈辉顺通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告沈辉顺在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2320.14元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2320.14元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告沈辉顺未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告沈辉顺未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告沈辉顺系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月10日，被告沈辉顺在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告沈辉顺与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月11日向被告发放贷款后，截止至2019年5月4日，被告沈辉顺偿还831.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月4日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告沈辉顺欠款本息共计2320.14元。2020年8月5日，某某公司将对被告沈辉顺等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告沈辉顺等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告沈辉顺。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告沈辉顺与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告沈辉顺发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告沈辉顺时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告沈辉顺的债权，故原告某某公司要求被告沈辉顺偿还代偿款2320.14元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月4日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈辉顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈辉顺于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告沈辉顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终476号上诉人（一审原告）：刘军，男，1965年1月23日出生，汉族，哈尔滨农业机械厂原工人，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨农业机械厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双公路**。诉讼代表人：金荣成，该厂管理人负责人。委托诉讼代理人：马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人刘军因与被上诉人哈尔滨农业机械厂（以下简称农业机械厂）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘军上诉请求：撤销一审裁定，根据事实改判或重新审理。事实和理由：一审法院驳回刘军的起诉缺乏事实和法律依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。农业机械厂辩称：同意一审裁定。刘军向一审法院起诉请求：1.农业机械厂支付生活费20万元；2.案件受理费由农业机械厂承担。一审法院认为，其于2008年12月26日裁定受理农业机械厂破产申请并指定清算组为管理人，于2009年7月28日宣告农业机械厂破产。2009年8月10日，农业机械厂第一次债权人会议对《哈尔滨农业机械厂破产财产分配方案》表决通过。该方案载明：职工安置费用合计80,603,176.54元，其中包括职工费用、离退休人员费用及遗属、下放人员费用。职工费用包括经济补偿金、职工工资等内欠费用、拖欠社会保险费用、工伤职工费用、档案托管费用。离退休人员费用包括预留医疗保险费用、预留统筹外项目费用、预留取暖费、离休人员托管费用、档案托管费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。刘军请求的事项属破产企业职工安置范畴，农业机械厂系政策性破产，故其应向清算组申请，在破产程序中予以解决。裁定：驳回刘军的起诉。本院二审审理查明，农业机械厂自述其破产程序尚未终结，在工商档案登记中未办理注销登记；刘军请求事项与职工安置费用无关。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第七十三条规定：“法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；……”农业机械厂虽于2009年7月28日被宣告破产，但因其尚未办理注销登记，故其法人资格尚未终止，可作为当事人参加民事诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，刘军系因与农业机械厂之间的民事纠纷而向一审法院提起诉讼，符合以上规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……”刘军将农业机械厂作为本案被告，该厂管理人应当代表该厂参加本案诉讼。同时，2009年8月10日的《哈尔滨农业机械厂破产财产分配方案》与刘军的请求事项无关，故一审法院认为刘军应向管理人（清算组）申请，在破产程序中解决，无法律依据。综上所述，一审法院驳回刘军的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初894号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年九月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特203号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行，住所地河南省伊川县城关镇新鹏路南段。法定代表人：刘志刚，该银行行长。委托代理人：金晓娟，女，汉族，1974年8月17日生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。该公司职工，特别授权。申请人：牛木森，男，汉族，1970年10月15日生，住河南省伊川县。本院于2020年9月27日立案受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行与申请人牛木森关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。牛木森于2017年10月27日向中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行申请信用卡，信用卡的额度为11000元，信用卡卡号为62×××82，牛木森目前共有11期欠款未偿还，所欠信用卡金额及利息共计13900.61元，中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行多次向牛木森催收，牛木森均未按照约定偿还欠款。申请人因信用卡纠纷，于2020年9月25日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：一、牛木森偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行的信用卡欠款共计13900.61元；自2020年10起，每月20日前偿还1500元，至2021年6月20日前共偿还13500元；剩余400.61元及银行电脑上再次产生的利息于2021年7月20日前偿还完毕。二、如牛木森未按上述约定偿还任一笔欠款，中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行有权就剩余全部款项及利息向人民法院申请强制执行。三、双方其他无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行和牛木森于2020年9月25日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 程附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1289号 原告：吴玉香，女，1970年5月14日出生，汉族，住枣庄市庄台儿庄区。 被告：马志华（马华），男，1975年3月25日出生，汉族，住枣庄市。 原告吴玉香诉被告马志华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴玉香到庭参加诉讼，被告马志华经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴玉香诉称：2007年10月25日被告向原告借款10000无，约定利息为月息2分。2010年5月23日被告再次向原告借款10000元。后经原告催要未果，现依法提起诉讼要求被告马华偿还借款20000元及利息30000元。 被告马志华未提供答辩。 经审理查明：原告吴玉香对其陈述的事实提供了借条二份予以证实。该借条的内容分别为：借条，今借吴玉香现金壹万元整（10000元），月息2分，借款人：马华，2007.10.25。 借条，今借吴玉香现金壹万元整（10000元），借款人：马华，2010.5.23。 2020年6月5日原告吴玉香提起诉讼。 本院认为，原告吴玉香主张被告马志华向其借款的事实由其陈述及提供的证据予以证实，故被告马志华负有偿还该借款的义务。原告吴玉香要求给付利息，该利息按有关规定给付。被告马志华对原告吴玉香的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告马志华自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴玉香借款本金20000元及利息（其中2007年10月25日的借款10000元按一年期贷款市场报价利率的四倍自2007年10月26日起计算、2010年5月23日的借款10000元自2020年6月5日起按一年期贷款市场报价利率计算）。 一审案件受理费1050元由被告马志华负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李思华 审 判 员  孙 旭 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  姚 雨
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执444-2号 被执行人：王二威，男，1989年1月7日出生汉族，户籍地：江苏省新沂市。 被执行人：李广，男，1989年1月20日出生汉族，户籍地：江苏省新沂市。 被执行人王二威、李广罚金一案，本院作出的（2020）粤1324刑初39号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行王二威应缴交罚金50000元，被执行人李广应缴交罚金30000元。因被执行人王二威、李广未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已拍卖随案移送的黑色VIVO手机一台、玫瑰金OPPO手机一台，所得价款444元已上缴国库。 2.已扣划被执行人李广银行存款452.41元。 3.未查询到被执行人名下有不动产登记信息等其他财产。 三、通过委托被执行人户籍地所在法院调查了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经查询各金融银行、房管、国土等部门，除拍卖手机所得价款444元、扣划452.41元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘泽 书记员董文俊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6646号原告:霍红星，男，1959年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆闯，河南尚城律师事务所律师。被告：田五妮，女，1970年8月26日出生，汉族。原告霍红星诉被告田五妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍红星及委托诉讼代理人陆闯，被告田五妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍红星诉称，2020年5月15日18时10分左右，田五妮驾驶两轮电动车沿驻马店市十三香路由南向北行驶至事故地点时与霍红星驾驶的两轮电动车发生碰撞，致霍红星受伤、车辆损坏的交通事故发生。驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队于2020年5月15日作出道路交通事故认定书（简易），认定田五妮负事故的全部责任，霍红星无事故责任。事故发生后霍红星入院治疗，经诊断为左肩胛骨骨折、面部挫伤等，原告为此支付了医疗费等各项费用。现原告请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、车辆维修费、共计25093.93元。被告田五妮辩称，1、原告所诉伤情事实与实际情况不符，非因交通事故伤情产生的不符合法律规定的费用及损失，法院不应支持。2、原告治疗其他疾病的费用，被告不应承担。原告请求数额过高，××的治疗，不是治疗交通事故所受伤情的收费票据，不是被告的侵权所致，不应支持。经审理查明，2020年5月15日18时10分许，田五妮驾驶两轮车沿驻马店市十三香路由南向北行驶至驻马店市驿城区十三香路十三香厂门口与同向行驶霍红星驾驶的两轮电动车发生碰撞，至霍红星受伤、车辆损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出第411701420200002347号道路交通事故认定书认定，田五妮承担事故全部责任，霍红星无责任。事故发生当日，原告霍红星被送至驻马店市第四人民医院住院治疗，医院入院诊断为面部挫伤；左肩关节损伤；双下肢擦伤等；2020年6月9日出院，出院诊断为：左侧肩胛骨骨折；面部挫伤；上肢损伤、下肢损伤等；住院天数为25天，支出医疗费7912.28元。原告另提交驻马店市第四人民医院门诊票据3张，金额为979.4元。以上原告共住院25天，支出医疗费用8891.68元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本次交通事故，有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理。责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。被告田五妮作为侵权责任人，应当对原告因交通事故遭受的损失承担按照事故过错承担全部赔偿责任。霍红星因本次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费按票据认定为8891.68元。被告虽对原告伤情与本次交通事故的关联性及医疗费用与交通事故的关联性有异议，但未提交相关证据予以证明，也未申请相关关联性鉴定，应承担举证不利的法律后果，本院对其相关辩称意见，不予采纳。2、住院伙食补助费按50元/天的标准计算，计算住院25天，计款1250元。3、营养费按20元/天的标准计算，计算住院25天，计款500元。4、护理费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年的标准计算，护理天数按住院天数计算25天，计款3128.56元（45677元／年÷365天×25天）。5、交通费酌定为500元。原告请求的修车费，因原告未向本院提证据证明修车实际支出情况，对该项请求，本院不予支持。对原告请求的后续治疗费，因原告未提交相关证据予以支持，原告可待实际发生后另行主张。以上1-5项损失共计14270.24元，该损失由被告田五妮负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告田五妮于判决书生效后十日内赔偿原告霍红星各项损失共计14270.24元。二、驳回原告霍红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，被告田五妮负担122元，由原告霍红星负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 樊 婷二〇二〇年九月二十九日书记员 韩紫微
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2173号之十二 被执行人：陆小军，男，1973年11月01日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：周海兵，男，1978年05月06日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：周海军，男，1979年09月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：周杰，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：汪国兆，男，1981年09月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：黄顺俊，男，1978年12月09日出生，汉族，住肥东县经济开发区。 被执行人：吴海波，男，1981年05月16日出生，汉族，住合肥市庐江县。 被执行人：窦常玉，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：朱云龙，男，1985年09月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：张云龙，男，1990年12月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：彭延虎，男，1974年02月01日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：余磊，男，1990年10月02日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：高乾山，男，1974年02月06日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：汪玉婷，女，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：周婷婷，女，1989年10月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：黄欢欢，女，1995年04月05日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：陶新旺，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：周飞，男，1993年09月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：周丹，男，1985年04月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：许金萍，女，1988年12月23日出生，汉族，住合肥市庐江县。 被执行人：李军，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：陶红，女，1990年07月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：蔡志强，男，1990年02月08日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：吴天长，男，1987年07月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：曹学水，男，1981年05月04日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：何王飞，男，1980年12月03日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：丁龙海，男，1983年12月22日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：殷田露，女，1997年10月05日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：陈琴芬，女，1980年09月05日出生，汉族，住肥东县经济开发区。 被执行人：闫洁，女，1983年03月07日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行与陆小军、周海兵、周海军、周杰、汪国兆、黄顺俊、吴海波、窦常玉、朱云龙、张云龙、彭延虎、余磊、高乾山、汪玉婷、周婷婷、黄欢欢、陶新旺、周飞、周丹、许金萍、李军、陶红、蔡志强、吴天长、曹学水、何王飞、丁龙海、殷田露、陈琴芬、闫洁其他案由一案中，依法扣划了被执行人名下的账户存款，并拍卖了被执行人名下房产、车辆等，共扣划、处置财产所得款项总额为9398293.67元，退还受害人、支付评估费、拍卖费、银行贷款等费用合计1487506.49元，应退还周海兵配偶黄二妹夫妻共同财产的份额687701.68元，下剩7223085.5元，另需支付执行费74391.47元，剩余7148694.03元，上交国库。针对除陆小军、周海兵之外的其他被执行人，账户上的存款均已扣划，部分被执行人已经交纳了罚金，违法所得。针对财产刑未执行完毕的，因未能查询到可供执行的财产，故将其列入失信人员名单、限制高消费名单，并向其家属邮寄催缴通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111刑初945号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 夏 凯 审判员 牛春风 二〇二〇年九月三十日 书记员 戴志远
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更853号 罪犯邓久平，男，1989年1月29日出生,四川华蓥，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省华蓥市人民法院于2016年2月2日作出（2016）华蓥刑初字第94号刑事判决，以邓久平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；合并执行有期徒刑八年，并处罚金25000元。刑期自2014年11月28日起至2022年11月27日止。刑罚执行期间,四川省南充市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）川13刑更867号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2022年6月27日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓久平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明,该犯未履行罚金25000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓久平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓久平减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年十月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终942号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝瑞军，男，1968年2月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市蜀汉西路**。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人郝瑞军、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执恢202号之一申请执行人：康金富，男，汉族，1971年10月24日出生，住焦作市马村区。被执行人：闫爱利，女，汉族，1963年11月23日出生，住修武县。被执行人：刘思岚，女，汉族，1993年1月5日出生，住修武县。关于康金富申请执行闫爱利、刘思岚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2019）豫0821民初465号民事调解书立案执行，执行中查明被执行人名下有银行存款账户，因被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人闫爱利在财付通支付科技有限公司085e9858e8ab78fe38221ce90@wx.tenpay.com账户内存款人民币5934.20元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘思岚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××11账户内存款人民币334.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 千 磐二〇二〇年九月二十一日书记员 白国强
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3294号 原告：叶定满，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：陈吉开,浙江法之剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余乃盛,浙江法之剑律师事务所律师。 被告：杨金弟，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。 原告叶定满与被告杨金弟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶定满委托诉讼代理人余乃盛，被告杨金弟委托诉讼代理人杨大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶定满向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还诚意金500000元，并支付违约金1500000元；2.判令被告向原告支付垫付款20815元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。经本院释明后，若原、被告于2018年12月5日签订的《建设工程施工代建意向书》确为无效，原告变更诉讼请求为：1.要求被告退还诚意金500000元，2.判令被告赔偿原告经济损失20815元（垫资费用）及500000元资金被占用损失。事实和理由：2018年12月5日，原告叶定满和被告杨金弟经过双方合意，协商签订了《建设工程施工代建意向书》，约定被告杨金弟将归自己所有的平阳县鳌江镇塘下村Ａ04地块（其中20亩左右）建设工程项目委托给原告叶定满承建。合同第五条约定，项目施工保证金总金额2000000元作为保证金，签订意向书支付诚意金500000元整，其余待签订合同进场后三通一平完工一次性付保证金1500000元整。并确定签订建设工程施工代建意向书之日起30天内进场施工，如在签订意向书后被告未能让原告进场施工的，则被告赔偿原告1500000元作为违约金，如原告不能按被告要求按时进场的，500000元诚意金作废并赔偿被告1500000元违约金。合同签订后，原告按约支付了诚意金500000元及垫付了相关款项，但被告却未能按约定的时间由原告入场施工。综上，原、被告之间签订的《建设工程施工代建意向书》合法有效，被告收取诚意金后不能组织原告进场施工，该行为违反合同的约定，应按意向书约定向原告叶定满退还诚意金500000元，并赔偿违约金1500000元等。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 杨金弟辩称：（一）本案案由非一般的合同纠纷，因意向书内容具备建设施工的条款，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。（二）本案原告作为施工方以个人名义承包建设工程施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案应当无效，违约条款无效，原告要求被告支付违约金1500000元缺乏法律依据。（三）被告不存在违约行为，事实上，签订合同后被告按时完成三通一平。被告要求原告按意向书约定30天内进场施工，并支付剩余1500000元保证金，原告因资金困难，无力支付，因此一直没有和被告签订正式的建设工程施工合同进场施工，实际违约人是原告。原告要求被告支付垫付款20815元，缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的身份证、《建设工程施工代建意向书》、转账凭证），本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的原告提供的收款收据，被告对其三性有异议，本院认为，原告提供的金额合计为20815元的三张收款收据不是正式发票，不能证明相应款项的实际支出情况，与本案关联性无法确认，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告叶定满（乙方）和被告杨金弟（甲方）经过双方合意，签订了《建设工程施工代建意向书》，约定“一、工程概况：工程地点平阳县鳌江镇塘下村Ａ04地块（其中20亩左右）。工程内容：建安工程总建筑面积2万平方米。二、承建内容：土建、安装、室外工程及施工图纸中所列有的各项项目。机电产品，需征得甲方审核同意或指定产品……五、项目保证金：项目施工保证金总金额200元作为保证金，签订意向书支付诚意金50万元整，其作待签订合同进场后三通一平完工一次性付保证金的金额150万元整。并确定签订建筑工程施工代建意向书之日起30天内进场施工，如在签订意向书后被告未能让原告按日进场施工的，则甲方赔偿乙方150万元作为违约金，如乙方不能按被告要求按时进场50万元诚意金作废再赔偿甲方150万元违约金。”合同签订后，原告于2018年12月6日汇给被告500000元。 本院认为，关于本案案由问题，建设工程施工合同纠纷是合同纠纷子科目，本案案由以建设工程施工合同纠纷更合适。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名议承揽工程。原告个人以代承建方名义与被告签订建设工程施工代建意向书，因违反《中华人民共和国建筑法》的效力强制性规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告要求被告退回诚意金500000元，本院予以支持。原、被告均明知建设工程施工方以原告个人名义承建，双方还是签订《建设工程施工代建意向书》，双方均存在过错，造成原告资金被占用损失（以500000元为基数，自2018年12月6日起支付按月利率1%计算至实际履行完毕之日），原、被告双方各应承担一半。原告主张其他的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下： 一、确认原告叶定满与被告杨金弟于2018年12月5日签订的《建设工程施工代建意向书》无效； 二、被告杨金弟于本判决生效后十日内返还原告叶定满500000元及经济损失（以500000元为基数，自2018年12月6日起支付按月利率1%计算至实际履行完毕之日的金额二份之一）； 三、驳回原告叶定满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22966元，减半收取计11483元，由叶定满负担7083元，杨金弟负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林安民 二〇二〇年九月二日 法官助理 蔡蓓蓓 代书记员 缪丽漫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1349号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑兵，男，汉族，1986年1月16日出生，住江西省宜春市袁州区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人郑兵证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁红亚 审 判 员 段 玲 审 判 员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 彭晓瑞 书 记 员 王 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37771号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李小伟，男，1975年4月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村**。原告安吉租赁有限公司诉被告李小伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月七日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执549号申请执行人林民。被执行人宋晶。被执行人袁芳燕。申请执行人林民与被执行人宋晶、袁芳燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁06民终4764号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款848735.50元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月三十日书记员  李方魁
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执504号之三申请执行人烟台维克石油科技有限公司。被执行人烟台正祺科技有限公司。申请执行人烟台维克石油科技有限公司与被执行人烟台正祺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2032号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入25072.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月二十五日书记员  李方魁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执5317号之六 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司,住所地成都市。 负责人：侯一平，总经理。 被执行人：四川成泰科技有限责任公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：姚克敏，执行董事。 被执行人：余泰成，男，汉族，1963年5月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人：黄德荣，男，汉族，1953年2月21日出生，住四川省犍为县。 被执行人：廖晨宇，女，羌族，1965年2月20日出生，住四川省犍为县。 关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人四川成泰科技有限责任公司、余泰成、黄德荣、廖晨宇金融借款合同纠纷一案，原申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府将本案生效法律文书确定的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，本院于2020年5月28日作出（2020）川0104执异160号执行裁定，变更中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2018）川0104执5317号执行案件的申请执行人。执行中，本院轮候查封了被执行人廖晨宇的房产和被执行人四川成泰科技有限责任公司的车辆，轮候查封了被执行人余泰成的不动产，对诉讼保全的财产进行续封。本案相关财产有待于核实，暂不宜处置，未查找到被执行人其他可供执行财产。因中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇二〇年九月十七日 书记员 龚 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12358号原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1992年5月13日出生，住长沙市岳麓区。原告某某支行（以下简称建行省分行长沙铁银支行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行省分行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢建秋到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行省分行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、李某某向建行省分行长沙铁银支行偿还借款本金27999.92元、利息1589.77元、罚息7075.28元（利息和罚息暂计算至2020年5月28日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、李某某向建行省分行长沙铁银支行支付律师代理费2017元。事实和理由：2017年至2018年，李某某与建行省分行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建行省分行长沙铁银支行向李某某分别提供12000元、16000元的借款额度，借款额度有效期间分别为2017年2月25日至2018年2月25日止，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由李某某承担。合同签订后，建行省分行长沙铁银支行依约向李某某发放了贷款，但李某某未能依约还款，截至2020年5月28日，李某某尚欠借款本金27999.92元、利息1589.77元、罚息7075.28元。李某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：李某某曾与建行省分行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：1、建行省分行长沙铁银支行向李某某分别提供12000元、16000元的借款额度，借款额度有效期间分别为2017年2月25日至2018年2月25日止，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率均采用固定利率，在借款期限内保持不变，均按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如李某某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行省分行长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求李某某立即清偿借款本息及相关费用，建行省分行长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由李某某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行省分行长沙铁银支行分别提供借款本金12000元、16000元的借款额度。借款期限届满后，李某某未向建行省分行长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2020年5月28日，尚欠建行省分行长沙铁银支行借款本金27999.92元，利息1589.77元、罚息7075.28元。另查明，2020年8月15日，建行省分行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费2017元。本院认为：建行省分行长沙铁银支行与李某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行省分行长沙铁银支行已按约向李某某履行了发放了借款本金27999.92元的义务，但李某某在借款期限届满后，未向建行省分行长沙铁银支行偿还全部借款本息，故建行省分行长沙铁银支行起诉请求李某某向其偿还截至2020年5月28日的借款本金27999.92元、利息1589.77元、罚息7075.28元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金27999.92元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年5月29日起计算至实际清偿之日止。建行省分行长沙铁银支行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了2017元律师代理费，该费用标准过高，本院酌情将该标准调整为按本案标的5%计算，确定为1833.25元，该费用按约定应当由李某某承担，故建行省分行长沙铁银支行起诉请求李某某向其支付2017元律师代理费的诉讼请求，本院在1833.25元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某某向某某支行偿还截至2020年5月28日的借款本金27999.92元及利息1589.77元、罚息7075.28元，之后的利息以借款本金27999.92元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年5月29日起计算至实际清偿之日止；二、李某某向某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费1833.25元；以上第一、二项金钱给付义务，李某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某支行的其他诉讼请求。本案受理费768元，因适用简易程序结案减半收取384元，由某某支行负担5元，李某某负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十八日书记员  颜滔
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终920号上诉人(原审原告)：罗远坤，男，1941年7月3日生，汉族，住汉川市。被上诉人（原审被告）：湖北辉宇房地产开发有限公司，住所地湖北省汉川市汈东工业园**。法定代表人：骆义平，董事长。委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。上诉人罗远坤因与被上诉人湖北辉宇房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，湖北辉宇房地产开发有限公司开发的楼盘是否侵害了罗远坤的光照、通风、远眺权益等基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院(2019)鄂0984民初1239号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人罗远坤预交的二审案件受理费1425元予以退回。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年九月十五日法官助理王喆书记员刘依爽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7877号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：林凤涛，男，1995年07月19日出生，住福建省大田县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告林凤涛借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5361号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：梅焱，男，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：彭春燕，女，1988年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告梅焱、彭春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人游小强到庭参加了诉讼，被告梅焱、彭春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告截止2020年8月9日借款本金25391.53元、滞纳金555.72元、手续费864元、利息5439.19元，合计32250.44元；并支付以借款本金25391.53元为基数从2020年8月10日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息及复利；2.被告支付原告律师费1500元；3.判决原告有权对被告梅焱所有的小型普通客车的折价、拍卖、变卖价款在以上债权范围内优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告梅焱签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款81000元，用途为购买哈弗车，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告支付的律师费等。同年11月23日，被告梅焱签订《金穗贷记卡专项分期业务须知》，确定账单日为23日，还款日为账单日后25日内，若被告未在账单所示还款日前不能还款，被告将承担从消费之日开始，日息万分之五的利息，并一次性收取分期金额5%的滞纳金。被告以哈弗牌小型普通客车为该贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。另被告彭春燕签订承诺书承诺对该笔债务承担共同还款责任。2016年11月29日，原告根据约定向被告指定账户支付借款81000元，但被告在履行还款义务过程中，存在多次未按期还款。截止2020年8月9日借款本金25391.53元、滞纳金555.72元、手续费864元、利息5439.19元，合计32250.44元。被告梅焱、彭春燕未提出答辩意见。经审理查明，被告梅焱、彭春燕系夫妻关系。2016年11月16日，原告与被告梅焱签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告梅焱在原告处申请汽车贷款分期业务，分期本金金额81000元，分期手续费费率为9.6%，分期偿还，分期期数为36期，被告梅焱以其所购小型普通客车为此笔借款作抵押担保；在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利等其他相关费用；如未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，则银行有权提前收回分期资金。2016年11月23日，被告梅焱填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签订《金穗贷记卡专项分期业务须知》，约定账单日为23日，还款日为账单日后25日内；若被告在账单所示还款日前不能还款，被告将承担从消费之日开始，日息万分之五的利息，并一次性收取分期金额5%的滞纳金。被告梅焱签署“承诺函”，承诺以所购的小型普通客车一辆作为借款担保，并办理了抵押登记。被告彭春燕向原告出具《金穗信用卡专项分期付款业务共同还款责任承诺书》,承诺为被告梅焱的分期借款承担共同还款责任。合同签订后原告按约于2016年11月29日向被告指定账户支付借款81000元，已履行完毕合同义务。被告梅焱未按合同约定履行还款义务，截止2020年8月9日共欠原告借款本金25391.53元、滞纳金555.72元、手续费864元、利息5439.19元，合计32250.44元。原告经催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，及原告提交的结婚证、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、面谈笔录、金穗信用卡专项分期调查表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡专项商户分期须知、汽车销售合同、车辆产权登记证、承诺函、共同还款承诺书、贷款审批通知书、授权委托书、业务凭证、账户详细信息、投资金额、欠息证明、银行流水等证据在卷佐证，证据经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告梅焱签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告梅焱发放借款，已履行其合同义务。被告梅焱在借款后应当按合同约定按期足额偿还原告借款本息，但被告梅焱未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息的责任。被告彭春燕作为共同还款人，对前述债务承担共同还款责任。故对原告请求二被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告支付滞纳金，本院认为，合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中，原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利和手续费，足以填补其损失，故对该请求，本院不予支持。被告梅焱用其所有的小型普通客车为上述借款办理抵押登记，原告依法享有抵押权，原告有权以该抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。关于原告主张的律师费，虽然双方合同约定了律师费的承担，但原告未举证证明产生了律师费，原告应当承担举证不能之责任，故本院对该项主张不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃提出抗辩、举证、质证、发表辩论意见的权利，由此产生的一切法律后果，应由二被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅焱、彭春燕在本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金25391.53元、利息5439.19元、手续费864元，共计31694.72元，并支付以借款本金25391.53元为基数从2020年8月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息及以该利息为基数按日利率万分之五计算的复利。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告梅焱所有的小型普通客车折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元,由被告梅焱、彭春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 姣二〇二〇年九月二十七日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22020号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖红，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：邓梅玲，女，1987年9月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓梅玲信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25484号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓梅玲应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还本金、利息等共48614元（暂计），并承担本案执行费629元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓梅玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执22020号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月十六日 书记员 周 志 震
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12225号 原告：刘燕，女，汉族，1976年7月4日出生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告刘燕与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告20,775.10元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告刘燕在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘燕的起诉。 案件受理费予以退还原告刘燕。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初140号 原告：王国英，女，1959年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：桂林市金友房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。 法定代表人：蒋金月。 诉讼代表人：桂林市金友房地产开发有限公司破产管理人。 第三人：唐春松，男，1964年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告王国英与被告桂林市金友房地产开发有限公司、第三人唐春松破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 本院经审查认为，桂林市金友房地产开发有限公司破产清算案正在本院审理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由本院管辖。本院经研究后认为，本案由桂林市金友房地产开发有限公司住所地所在辖区法院，即广西壮族自治区桂林市象山区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷。经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 唐 静 书 记 员 周 红
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初13179号                               原告                       浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。             法定代表人：杨珠文。             委托诉讼代理人：解赛男，男，汉族，系公司员工，特别授权。             委托诉讼代理人：蒋雯丹，女，汉族，系公司员工，特别授权。                               被告                       田锐，男，汉族，1991年3月24日出生，住四川省乐山市五通桥区，公民身份号码。             张春梅，女，汉族，1995年4月2日出生，住四川省犍为县，公民身份号码。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的代理人到庭，二被告均缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币26 619.06元;2、判令被告一向原告支付利息9 441.21(以垫付款为本金,按日利率万分之三为标准,自垫付之日的第二日起计算至实际交付日)，以上一、二项共计36 060.27元;3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       一、田锐在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支金额为52 777.01元（包括银行手续费4 157.01元，担保服务费4 620元，车价尾款44 000元），还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为1 467元。             二、张春梅自愿同意作为田锐合同项下全部债务的共同偿债人。             三、合同约定田锐如未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，田锐应当立即归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。             四、原告于2018年8月24日代偿7 973.06元；2019年1月15日代偿18 646元，共计26 619.06元。                               裁判理由                       一、本金认定：26 619.06元。                               二、利息认定：合同中约定代偿款的资金占用费用的利率标准过高，原告主动调整为日利率万分之三，符合法律规定，起算时间以凝睿公司主张的实际代偿之日的次日为准。                               三、共同责任：张春梅作为田锐的共同偿债人，应对田锐的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告田锐、张春梅于判决生效之日起五日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款26 619.06元及利息（利息计算方式：以代偿款7 973.06元为基数，按日利率万分之三的标准，从2018年8月25日起计算至代偿款实际支付完毕之日止；以代偿款18 646元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年1月16日起计算至代偿款实际支付完毕之日止）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费351元，由被告田锐、张春梅负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年九月十五日              书 记 员 薛 素
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1069号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：宋澍泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李大海。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海市联合律师事务所律师。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州带风文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司申请撤回对被告北京智者天下科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州带风文化发展有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  戴润娇人民陪审员  邹志红二〇二〇年九月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4960号 原告：陈彪，男，汉族，1979年5月11日出生，住浙江省宁海县。 被告：四川一马天下网络科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇大禹东路**。 法定代表人：席亚雄，总经理。 委托诉讼代理人：席亚雄，男，汉族，1970年5月14日生，住湖北省京山县，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：金灿，女，汉族，1980年12月4日生，住甘肃省文县，该公司员工。 原告陈彪与被告四川一马天下网络科技有限公司（以下简称一马天下公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，案件审理过程中，陈彪以双方达成和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈彪可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对一马天下公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈彪撤诉。 案件受理费425元，由陈彪承担。 审判员 冉 垠 二〇二〇年九月二十九日 书记员 方媛媛
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民申9号再审申请人（原审被告）：郭娟，女，1985年11月15日出生，汉族，住所地山东省邹平市。委托诉讼代理人：杨传磊，山东淄明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张雪景，女，1983年2月5日出生，汉族，住所地山东省淄博市周村区。被申请人（原审被告）：房超，男，1986年2月2日出生，汉族，住所地山东省淄博市周村区。再审申请人郭娟因与被申请人张雪景、房超民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0306民初1894号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭娟申请再审称，郭娟与房超于2008年11月17日登记结婚，于2016年7月开始分居生活，房超向张雪景的借款与郭娟无关，且郭娟并不知情。张雪景在原审中未提交证据证明房超的借款用于房超与郭娟的共同生活、共同经营或者基于夫妻双方的共同意思表示。故，原审判决错误，且原审法院未向郭娟送达开庭传票即缺席审理，侵犯了郭娟的诉讼权利。2019年11月份，原审法院强制执行郭娟时，郭娟才得知房超向张雪景借款的事实。综上，原审判决程序违法、判决错误，申请对（2018）鲁0306民初1894号案件提起再审。张雪景提交答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不成立。房超提交答辩意见称，答辩人向张雪景借款时，与郭娟未离婚，且借款用于与郭娟婚生子女的学习、生活，应当为夫妻共同财产。本院经审查认为，法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2018）鲁0306民初1894号民事判决书于2018年9月17日作出，于2018年9月20日以邮寄方式向房超、郭娟送达。根据郭娟在向本院提交的民事再审申请书，其提起再审申请的事实和理由表明，2019年11月份，法院对郭娟强制执行时，郭娟得知房超向张雪景借款的事实，自此时开始至郭娟于2020年7月14日向本院提起再审申请，已超过法律规定的再审申请时效。综上,郭娟的再审申请已超过法律规定的提起再审申请时效,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下：驳回再审申请人郭娟的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  陈方力人民陪审员  陈宗凯二〇二〇年九月十七日书 记 员  李 迎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16823号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：邱超劲、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：叶春英，女，1990年9月29日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人叶春英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19516号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于判决生效之日起十日内支付计算至2019年8月8日止的信用卡欠款本金34997.93元、利息4409.35元、手续费143.12元，及以34997.93元为本金从2019年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人向申请执行人支付案件受理费841.35元、财产保全费436.54元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：因银行账户余额较少，本院没有冻结。 2、网络资金账户：本院依法冻结了被执行人名下尾号为75a5的财付通账户，冻结期限为一年，从2020年6月4日至2021年6月3日，但因实控余额较少，本院没有冻结。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年九月十六日 书记员 潘德伦
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民再41号原审原告：朱文干，男，1986年2月13日生，汉族，住常州市新**。原审被告：汪凤林，女，汉族，1979年7月11日生，住江苏省江阴市。原审被告：李晓，男，汉族，1979年6月6日生，住江苏省江阴市。原审原告朱文干诉原审被告汪凤林、李晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）苏0411民初4433号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月29日作出（2019）苏0411民监227号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0411民初4433号民事判决；二、驳回原审原告朱文干的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  顾文杰审判员  朱志道审判员  陈立民二〇二〇年九月三十日书记员  王玮珏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢994号上海浦东发展银行股份有限公司银川分行：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人张国志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5513号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人张国志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5513号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇二〇年九月二十三日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1576号原告：周维华，男，1980年12月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌大荣运输有限公司，统一社会信用代码91420506MA488MLB96，住所地：宜昌市夷陵区樟村坪镇砦沟村**。法定代表人：陈大荣，宜昌大荣运输有限公司执行董事。被告：陈大荣，女，1970年10月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。以上二被告共同委托诉讼代理人：彭兴文、刘飞，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。原告周维华与被告宜昌大荣运输有限公司（以下简称大荣公司）、陈大荣运输合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告周维华、被告大荣公司和陈大荣的委托诉讼代理人彭兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周维华向本院提出诉讼请求：1.判令被告大荣公司立即偿还拖欠的运输费、安全及运输保证金26700元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告大荣公司和陈大荣共同承担。事实和理由：2019年1月1日，被告陈大荣以其经营的大荣公司生产经营需要，委托原告为其承运磷矿石等货物。经协商，双方签订了《货物车辆租赁合同》一份，约定合同期限为一年，即自2019年1月1日起至2019年12月31日止；运输价款随市场行情变化调整；运费计算方式按实际运输磷矿石的吨位结算；结算时间按月进行；履约保证金为10000元。被告却要求原告交付合同履约保证金20000元。合同签订后，原告以自己购买肖治军的鄂Ｅ×××**号中型自卸货车投入运营。截止2019年12月30日，被告大荣公司欠付原告运输费和履约保证金共计26700元。嗣后，经相关部门多次协调，陈大荣于2020年7月16日以大荣公司的名义向原告出具欠条一份，明确欠付原告履约保证金和运输费共计26700元，并由陈大荣承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院望判如所请。被告大荣公司和陈大荣承认原告提出的全部诉讼请求，并愿意偿还，但因经营出现困难，要求三年内偿清上述债务。经审理查明：2019年1月1日，原告周维华与被告大荣公司签订《货运车辆租赁合同》一份。该合同约定，被告大荣公司租用原告的鄂Ｅ×××**号中型自卸货车从事磷矿石运输，每月按单车收入和支出核算后支付运输劳务工资；租赁期限自2019年1月1日起至同年12月31日止；原告向被告大荣公司交纳安全及运输保证金10000元；运价随行就市，若不能按月结算，所欠运输费在年底结清。双方还对其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告向被告大荣公司交纳了保证金20000元，并按被告大荣公司的安排向其提供了磷矿石运输服务。2020年7月16日，被告大荣公司向原告出具欠条一份，内容为：“经双方对账，宜昌大荣运输有限公司欠周维华（车号：鄂Ｅ×××**），2019年12月30日止运费6700元，押金20000元，共计26700元”，并约定“公司法定代表人陈大荣自愿对上述欠款承担连带清偿责任”。被告大荣公司在欠条上加盖公司印章，被告陈大荣在欠条上签字捺手印。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、企业登记信息、《货运车辆租赁合同》、欠条、收款收据、运费总账、车辆买卖协议、调查笔录以及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周维华与被告大荣公司签订的合同虽名为《货运车辆租赁合同》，但双方实为货物运输合同关系，该运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。在原告按约定履行了提供运输的义务后，被告大荣公司未按约定及时、足额支付下欠的运费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告大荣公司在与原告对账核算后，向原告出具了欠条，载明所欠运费和保证金的数额为26700元，被告大荣公司在欠条上盖章并由其法定代表人陈大荣签字确认，且欠条上载明的运费与运费总账、夷陵区信访局制作的《调查笔录》能够相印证，二被告在庭审中亦承认原告的诉讼请求，故原告要求被告大荣公司偿还下欠的运费和保证金26700元的主张，本院予以支持。被告陈大荣自愿对该债务承担连带清偿责任，本院予以尊重。本院已经受理了众多承运人起诉二被告拖欠运费和履约保证金的运输合同纠纷案件，故酌定由二被告于本判决发生法律效力后三十日内向原告履行清偿义务。综上，原告周维华要求被告大荣公司向原告支付运输费和保证金26700元，并要求被告陈大荣承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宜昌大荣运输有限公司于本判决发生法律效力后三十日内清偿拖欠原告周维华保证金及运输费26700元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告宜昌大荣运输有限公司和陈大荣共同负担（该费用原告周维华已预交，由被告直接转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 杰二〇二〇年九月二十二日书记员 李文哲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16239号之一 申请执行人：王甫生，男，1964年4月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托代理人：陈嘉祺，广东林天律师事务所律师。 被执行人：佛山市乐欧家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇烟南村工业开发区张勇斌厂房**，统一社会信用代码91440605MA4WUTGU37。 法定代表人：黄铁良。 申请执行人王甫生与被执行人佛山市乐欧家具有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]501号之终局仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人一次性伤残补助金58500元、一次性伤残就业补助金52000元、一次性工伤医疗补助金13000元、停工留薪期工资19500元、住院期间伙食补助费1190元及申请执行人劳动能力鉴定费96元。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年九月四日 书记员  石杰浩
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初262号公诉机关开远市人民检察院。被告人谭建坤（曾用名李建华），男，1993年1月19日生，汉族，云南省开远市人，初中文化，无业，住开远市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人谭建坤犯容留他人吸毒罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年9月22日适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员刘戌、代理检察员后恒锋出庭支持公诉。被告人谭建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控：2020年6月8日中午至6月9日晚上，被告人谭建坤和其妻子李某四次在位于开远市的住处（以下简称“住处”）使用自制吸毒容器、打火机、塑料吸管、锡箔纸等工具吸食毒品小麻，期间谭建坤容留吸毒人员管某、单某一起吸食毒品小麻。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人谭建坤两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谭建坤自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人谭建坤犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人谭建坤对公诉机关起诉指控的犯罪事实、认定罪名无异议，认为自己有自首情节，容留他人在家吸食毒品不是自己主动邀约，且无谋利目的，愿意积极缴纳罚金，公诉机关提出的量刑建议过高，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2020年6月8日中午至6月9日晚上，被告人谭建坤和其妻子李某四次在位于开远市的住处（以下简称“住处”）使用自制吸毒容器、打火机、塑料吸管、锡箔纸等工具吸食毒品小麻。期间，谭建坤容留吸毒人员管某、单某一起吸食毒品小麻。具体事实如下：1.2020年6月8日中午，被告人谭建坤和李某、管某一起在其住处吸食毒品小麻。2.2020年6月9日凌晨，被告人谭建坤和李某、单某一起在其住处吸食毒品小麻。3.2020年6月9日中午，被告人谭建坤和李某、管某、单某一起在其住处吸食毒品小麻。4.2020年6月9日晚上，被告人谭建坤和李某、单某一起在其住处吸食毒品小麻。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、证人管某、单某、李某的证言、被告人谭建坤的供述和辩解、辨认笔录及照片、扣押物品清单等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人谭建坤两年内多次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人谭建坤如实交代办案机关未掌握的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定范围内，本院予以支持。被告人谭建坤提出的意见，在量刑时已进行考虑。综上，为保护公民的身体健康，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人谭建坤的犯罪事实，性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭建坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年4月9日止）。二、随案移送小麻吸食工具3个、塑料管9根、打火机5个、锡箔纸1卷，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵  莹二〇二〇年九月二十二日书记员 皇甫骏予
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24394号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，系该公司员工。被告：威海信息港文化传播有限公司，住所地，住所地山东省威海高区世昌大道**-1003iv>法定代表人：丁维民。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、威海信息港文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司于9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月二十八日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢974号之一申请执行人：曹文平，男，汉族，1977年8月1日出生，住重庆市奉节县。被执行人：刘猛，男，汉族，1976年4月11日出生，住重庆市奉节县。被执行人：田正国，男，汉族，1978年12月15日出生，住重庆市奉节县。被执行人：梁海燕，女，汉族，1977年2月21日出生，住重庆市奉节县。本院在执行曹文平与刘猛、田正国、梁海燕民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2016年12月20日作出的(2015)奉法民初字第04556号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹文平于2020年9月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法划拨被执行人田正国银行账户41464.89元，通过案款分配为申请执行人执行到位案款3117.98元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人曹文平向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 天审 判 员  吴遵友审 判 员  费明军二〇二〇年九月二十三日法官助理  余剑雪书 记 员  周 婧
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1223号上诉人（原审原告）：杨红，女。委托诉讼代理人：刘廷君，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李祥，男。上诉人杨红因与被上诉人李祥不当得利纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6194号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。杨红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，上诉人自2016年5月至10月，先后向被上诉人借款1542000元，后又陆续向被上诉人偿还，2016年12月21日上诉人在向被上诉人还款时，本应偿还56000元，因操作失误，输入为560000元，导致多还了338000元。被上诉人答应退还，但始终以资金短缺为由未还。本案属于不当得利，一审法院在没有任何证据的情况下，以本案不排除被上诉人非法高利放贷为由，认定本案不属于民事案件的受案范围错误。且一审法院审理本案严重超审限，程序违法。李祥未答辩。杨红向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还多偿还的借款338000元及支付购车为其垫付费用7567.85元，合计345567.85元；2.本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。本案在审理期间，被告李祥因非法高利放贷被酒泉市公安局肃州分局定性为涉恶犯罪团伙成员并公开征集涉恶犯罪团伙违法犯罪线索。根据原、被告提供的证据及双方当事人陈述，经审理查明，原、被告之间的行为亦涉及民间借贷，不排除被告李祥非法高利放贷的情形，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨红的起诉。案件受理费6484元，退付原告杨红。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，上诉人明确表示放弃要求李祥支付购车时垫付的7567.85元的诉讼请求。本院认为，根据上诉人与被上诉人在一审中的陈述，双方之间存在民间借贷关系。本案中，李祥虽因涉嫌非法高利放贷被刑事拘留，但经向公安机关了解，李祥与杨红之间的借款关系并不在公安机关侦查范围内，杨红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予受理，一审法院驳回杨红的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6194号民事裁定；二、本案指令酒泉市肃州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 高 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1295号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1289-1319号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币1566438.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三日 书记员  邱志航
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4237号   原告赵某,甘肃省文县人，住甘肃省陇南市文县。   委托代理人米某，甘肃陇一律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。   被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司；   负责人：石某；   统一社会信用代码；916212026815267608；   住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇下教场市银监局对面。   委托代理人：刘某、韩某，公司职工。   原告赵强诉甘肃大家矿业有限公司武都分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵强委托代理人米某，被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司委托代理人刘某、韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵强诉称：1、依法判令被告向原告支付运输费36800.88元；2、依法判令被告以欠款36800.88为基数按照月利率2%向原告承担自2019年9月20日起至欠款还清期间的资金占用利息；3、依法判令本案诉讼费、律师费等因诉讼产生的费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月底，原、被告约定由原告以自有车辆向其运输砂石料，运输费的支付方式为结算后依据原告所运输砂石料吨位结算后一次性付清。协议达成后，原告以车牌号：×××的车辆向被告运输砂石料，运输期限：从2018年12月起至2019年10月止。2019年9月20日，原告结算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“本公司甘肃大家矿业有限公司武都分公司于2018年12月起至2019年8月雇用车号×××运输产品，今欠车主赵某运输费人民币大写：伍万玖仟贰佰玖拾玖元柒角陆分（小写：59299.76)我公司按运输协议尽快支付该笔欠款，欠款人：甘肃大家矿业有限公司武都分公司，法定代表人：石某，2019年9月20日”2020年1月19日将2019年9月至10月期间的运输费进行结算并出具欠条一张。欠条出具后，被告向原告当场支付运输费29649.88元，被告承诺剩余运输费于2020年元月20日前付清，欠条出具后，被告以各种理由进行推诿，拒不支付上述欠款。综上所述，被告现拒绝向原告支付运输费的行为，损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，依据事实及《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司辩称欠款是事实，我公司账户里已经冻结了50万元，现在这50万元就给起诉我公司的所有原告按照比例偿还。   原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：一、原告身份证复印件，预证明原告的基本身份信息和适格的诉讼主体资格；二、欠条两份，预证明被告欠原告运输费36800.88元的事实；三、发票一张，预证明原告为实现债权花费律师费2000元的事实；四、补充协议一份，预证明原被告约定未按期付款的利息及因诉讼产生的所有费用由被告承担的事实。   被告对以上意见均无异议。   本院对原告提交的证据经查证分析后，认定如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   根据当事人陈述和认定的证据，本院认定如下案件事实：   2018年12月底，原、被告约定由原告以自有车辆向被告运输砂石料，运输费的支付方式为结算后依据原告所运输砂石料吨位结算后一次性付清。协议达成后，原告以车牌号：×××的车辆向被告运输砂石料。2019年9月20日，经原被告双方结算后，并结算出被告尚欠原告运输费36800.88元。被告于同年12月20日向原告出具补充协议，承诺剩余运输费36800.88元于2020年元月20日前付清，逾期按月利率2%向原告支付迟延履行金，并承担因诉讼产生的诉讼费以及律师费等。到期后，原告索要剩余欠款未果，遂诉至本院。   诉讼中，原告张荣等八人申请诉讼保全，本院于2019年9月23日以（2019）甘1202民初3659号之一民事裁定书裁定：对被申请人在中铁十一局集团有限公司武九土建试验第二合同段项目经理部应收款项200000元予以冻结；被甲请人名下卡号为：×××陇南武都农村合作银行卡内价值200000元的部分进行冻结。冻结账户资金的期限为一年。   本院认为，合法的运输合同依法应受法律保护。本案中，原、被告约定由原告以自有车辆向被告运输砂石料，是双方真实的意思表示，合法有效。原告赵强已实际履行了运输沙石料的义务，被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司应当承担向原告赵强支付沙石料运输费的责任。关于沙石料运费的具体数额，根据原告陈述及被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司向原告出具的欠条所载，剩余沙石料运输费为36800.88元，对于原告要求被告偿还36800.88元沙石料运输费的请求，本院予以支持。   对于原告所主张的迟延履行违约金，依据双方签订的补充协议，被告向原告承诺于2020年1月20日前付清欠款，未如约付款时则按月利率2%计算迟延履行违约金。该约定是双方的真实意思表示，合法有效，被告应如约支付自2020年1月20日至实际履行之日以月利率2%计算的迟延履行违约金，原告要求支付此前违约金的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付律师费亦是补充协议约定的内容，原告委托甘肃陇一律师事务所律师进行诉讼，实际支付委托代理费2181元，对于原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条判决如下：   一、由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司于本判决生效之日起三日内偿还原告赵强运输费36800.88元，并以36800.88元为基数按照月利率2%向原告赵强支付自2020年1月20日起至实际清偿之日期间的迟延履行违约金。   二、由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵强律师费2181元   三、驳回原告的其他诉讼请求   案件受理费700元，减半收取350元，由被告甘肃大家矿业有限公司武都分公司承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 谈红星   二〇二〇年九月二十七日   法官助理 潘 洁   书记员 杜海鹏