山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1054号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：李某，住大同市。委托诉讼代理人：马某，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯某，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：马某,山西盈甲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某，住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人侯某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人侯某的委托诉讼代理人马某，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：上诉请求1.一审法院判决认定事实不清,证据不足。请求二审法院依法改判山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初433号民事判决书；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中,我方就伤者骨盆骨折达到十级伤残认为不合理。医院出具的伤者诊断的伤情,鉴定为十级伤残,我方认为鉴定等级偏高。对此,我方就被上诉人侯某要求的被扶养人生活费9895元,营养费6000元,鉴定费1500元,残疾赔偿金62070元,精神抚慰金5000元,共计84465元的赔偿金额不能认可。侯某答辩称，该司法鉴定书是在一审审理期间，被上诉人与上诉人通过一审法院共同摇号委托的有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容真实，而且上诉人无证据证明鉴定程序违法，鉴定依据不足，结论不当等足以否定鉴定结论的相关证据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。刘某述称：没有意见，同意一审判决。侯某向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告因交通事故受伤造成的人身伤害损失共计人民币127420元；2、请求被告二首先在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告一承担；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实:2018年12月4日7时25分,被告刘某驾驶×××小型汽车,在大同市××街斑马线由西向东步行的原告侯某发生碰撞,致侯某受伤的道路交通事故。经大同市公安局交警支队四大队认定,刘某负事故全部责任,侯某无责任。事故发生后,原告被送至大同市第三人民医院治疗,诊断为骨盆骨折。经查,被告刘某驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险、第三者责任险(保险限额10万元)及不计免赔险,保险期间为2018年1月21日至2019年1月20日,事故发生在保险期间。另查明，原告侯某受伤后，被告刘某为原告支付了门诊医疗费。对原告的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费，被告刘某诉求垫付的医疗费3371元，并提供相应的票据。一审法院核实票据，其中一张为银行卡交易凭证，不是医疗费发票，对这一票据不予认定，依据其他医疗费发票确认被告为原告垫付医疗费2780.25元。2、营养费，一审法院根据原告的损伤情况可以认定原告需要加强营养，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认营养期60天，按照每天100元的标准计算营养费为6000元。3、残疾赔偿金，原告诉求66524元（33262元×20年×10％），提供大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告的损伤构成十级伤残。被告保险公司对司法鉴定意见书不认可，认为鉴定结论偏高，申请重新鉴定。一审法院认为，该司法鉴定意见书是本案在审理期间，双方当事人通过一审法院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，另被告保险公司也未提供鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相关证据，故一审法院对鉴定意见书予以采纳，认定原告构成十级伤残；对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。原告系城镇居民，以我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准31035元计算其残疾赔偿金为62070元。被扶养人生活费，根据原告父亲、母亲的年龄和有2个扶养人的事实，以我省上一年度城镇居民人均消费支出19790元为标准，计算原告父亲、母亲的扶养费分别为4947.5元，二人共计9895元。4、精神损害抚慰金5000元，一审法院予以确认。5、护理费，一审法院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的护理期为60天，按照居民服务业的工资标准计算护理费为7676元。6、误工费。一审法院认为，原告提供的误工证明和工资流水是客观真实，认定原告误工损失共计14811.73元。7、鉴定费1500元，一审法院予以确认。8、交通费诉求3000元，酌情支持500元。9、财产损失，原告诉求2979元，一审法院认为，原告的眼镜、衣服受损。一审法院根据购买眼镜的发票认定原告支出配镜费用1379元，酌情支持衣服损失费500元，以上财物损失共计1879元。以上各项费用共计112111.98元。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。被告刘某驾驶×××小型汽车与步行的原告侯某发生碰撞，致侯某受伤，刘某负事故全部责任，侯某无责任。经一审法院核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计112111.98元。被告刘某应对原告的损失进行赔偿。因被告刘某驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额10万元），所以被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6000元，赔偿被告刘某2780.25元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告101452.73元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1879元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定,判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告侯某109331.73元，赔偿被告刘某2870.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告侯某预交案件受理费减半收取计1424元，由原告侯某负担202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1222元；被告刘某预交案件受理费减半收取计25元，由被告刘某负担4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担21元。本院二审期间，各方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，亦均未提出异议，本院予以确认。二审争议的主要问题是，侯某的伤残等级鉴定结论是否应当作为裁判的依据，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司是否应当赔偿被扶养人生活费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金。本院认为，侯某因本案事故导致骨盆骨折，经大同市平城区人民法院委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，侯某骨盆骨折鉴定为十级伤残。山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心系有合法资质的鉴定机构，其所做鉴定程序合法，鉴定依据客观。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为的侯某伤情不构成十级伤残，因其派员参与了鉴定，且并未提出足以反驳的证据推翻十级伤残的鉴定结论，故对其请求减少赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、营养费的请求不予支持。一审法院对鉴定结论予以采信并无不当，本院予以维持。关于鉴定费，关于鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费属于为查明侯某伤残程度支出的必要的合理的费用，应当由保险公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1912.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年九月二十八日书记员 郭 嵘