江苏省南京市六合人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0116民初8552号 原告：江苏由甲申田新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道中山科技园科创大道****。 法定代表人：付瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，该公司员工。 被告：郑州比克电池有限公司，，住所地河南省郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北 法定代表人：李向前,该公司总经理。 被告：深圳市比克动力电池有限公司，，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园 法定代表人：李向前,该公司董事长。 原告江苏由甲申田新能源科技有限公司（简称由甲申田公司）与被告郑州比克电池有限公司（简称郑州比克电池公司）、深圳市比克动力电池有限公司（简称深圳比克动力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告由甲申田公司委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告郑州比克电池公司、深圳比克动力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告由甲申田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州比克电池公司给付货款339720.62元；2.判令被告郑州比克电池公司给付利息（自2019年11月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告郑州比克电池公司负担。4、判令被告深圳比克动力公司对被告郑州比克电池公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年4月11日、4月17日、4月26日、4月30日、5月25日、6月26日，郑州比克电池公司陆续向由甲申田公司订购高压盒等货物，订单总金额791401.35元。甲申田公司依订单约定向郑州比克电池公司发货，被告郑州比克电池公司仅给付部分货款，尚欠货款339720.62元。原告多次催款无效，故诉至法院。 另，自2018年5月至2018年12月期间被告郑州比克电池公司有4笔订单，共计货款金额为1037953.65元，但被告郑州比克电池公司未执行完毕（订单未全部提货或订单未履行），原告另行主张。 被告郑州比克电池公司、深圳比克动力公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2019年4月11日，被告郑州比克电池公司向原告订货，订单编号尾号为0143，金额33685.40元；2019年4月17日，被告郑州比克电池公司向原告订货，订单编号1225，金额为353903.12元；2019年4月26日，被告郑州比克电池公司向原告订货，订单编号为1324，金额为225416元；2019年4月30日，被告郑州比克电池公司向原告订货，订单编号为1450，金额为1127018元。2019年5月17日，被告郑州比克电池公司向原告订货，订单编号0150，金额为58692.5元，2019年5月25，被告郑州比克电池公司向原告订货，订单编号1846，金额为1127.08元；2019年6月26日，被告郑州比克电池公司向原告订货，订单编号为0158，金额为5869.25元,还注明货款结算支付方式为银行承兑汇票，31号月结2个月。上述订单合计金额791401.35元，原告已全部履行了交付义务，但被告郑州比克电池公司仅给付部分货款，尚欠货款339720.62元。2.2019年7月，原告与郑州比克电池公司的《往来对账单》中载明：截至2019年8月1日，贵司在我司应收账款总计339720.62元，截至2019年8月1日，贵司在我司预付账款剩余142362.85元。该《往来对账单》空白处手写“截止2019年7月31日我司欠贵司货款￥197357.77元，未开发票金额5869.25元”字样，落款处加盖了郑州比克电池公司公章。3.2019年10月29日，被告郑州比克电池公司通过电子邮件发送给原告的《分批付款明细》载明：“截止到2019年9月30号底，我司尚欠贵司货款339720.62元未付。我司预计是11月底之前付款20万元，12月底之前付款139720.62元”。4.原告于2019年8月12日开具了相应的增值税专用发票，合计开票金额790870.89元。5.国家企业信用信息公示系统显示，被告郑州比克电池公司为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，股东为深圳比克动力公司。 另，在案件审理过程中原告表示：自2018年5月至2018年12月期间被告郑州比克电池公司有4笔订单，共计货款金额为1037953.65元。原告已加工完毕，履行了义务，被告郑州比克电池公司仅提走了部分货物，未支付货款；被告在《对账单》中所述的预付款142362.85元，系郑州比克电池公司取消履行2019年3月27日订单(金额240610元)的预付款，后被告变更为2019年4月11日、5月17日、6月26日三份订单（总金额为98247.15元）的差额。该142362.85元差额，应冲抵上述4笔订单1037953.65元货款，未能冲抵的余额，原告另行主张。 上述事实，有原告由甲申田公司的陈述、订货单、送货单、《往来对账单》、《分批付款明细》、发票、企业信用信息公示报告等证据予以证实，本院予以确认。 在本案审理过程中,原告由甲申田公司申请变更保全标的，要求本院依法查封、冻结被告郑州比克电池公司、深圳比克动力公司名下合计价值369720.62元财产。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。依据上述法律规定,原告由甲申田公司、被告郑州比克电池公司双方虽未订立书面合同，但原告履行了供货义务，被告郑州比克电池公司履行了部分付款义务，且双方还签署了对账单，故双方存在买卖合同关系。涉案买卖合同系当事人真实意思表示，不违反国家的法律行政法规规定，应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条中规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条中规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告郑州比克电池公司尚欠原告货款339720.62元，有原告陈述及其开具的增值税发票，原告与被告郑州比克电池公司双方署的《往来对账单》，被告郑州比克电池公司通过电子邮件发送给原告的《分批付款明细》等证据证实，本院予以确认。被告郑州比克电池公司未及时给付原告货款，应承担违约责任。原告最后一次向被告郑州比克电池公司供应产品的《订货单》约定，付款时间为31号月结2个月，即开具发票后两个月内。原告于2019年8月12日前开具了增值税专用发票，被告郑州比克电池公司应于2019年10月31日前结清货款。原告主张要求被告自2019年11月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑州比克电池公司在原告处的剩余预付款142362.85元。原告陈述系郑州比克电池公司取消已付款的订单，并变更为其他订单而产生的差额，该142362.85元差额，应冲抵自2018年5月至2018年12月期间被告郑州比克电池公司有4笔订单（共计货款金额为1037953.65元）中的货款，未能冲抵的余额，原告另行主张。原告的上述陈述与被告郑州比克电池公司通过电子邮件发送给原告的《分批付款明细》互相印证。对此，本院予以支持。被告郑州比克电池公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃权利，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国公司法》第五十七条规定“一人有限公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限表公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”、第六十三条规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。郑州比克电池公司为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，股东为深圳比克动力有限公司。被告深圳比克动力公司未到庭应诉，举证证明“一人有限公司财产独立于股东自己的财产”，属放弃权利，应承担不利的法律后果。故原告要求被告深圳比克动力公司对被告郑州比克电池公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，原告要求被告郑州比克电池公司给付货款339720.62元及逾期付款利息（以339720.62元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；被告深圳比克动力公司对被告郑州比克电池公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑州比克电池有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏由甲申田新能源科技有限公司货款339720.62元及逾期付款的利息（以339720.62元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。 二、被告深圳市比克动力电池有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6396元，保全费5000元，合计11396元，原告江苏由甲申田新能源科技有限公司负担2632元，被告郑州比克电池有限公司、深圳市比克动力电池有限公司负担8764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王家权 人民陪审员  熊惠霞 人民陪审员  吉 磊 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  彭 飞