四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5926号 原告：成都文旅出租汽车有限责任公司，住所地：成都市青羊区陕西街**。 法定代表人：李珍蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：邓文博，四川允知律师事务所律师。一般代理。 被告：周华军，男，1971年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。特别授权。 原告成都文旅出租汽车有限责任公司（简称文旅公司）与被告周华军劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文旅公司的委托诉讼代理人邓文博，被告周华军及其委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文旅公司诉称，2014年6月1日，文旅公司与周华军、案外人郑永根签订《城市客运出租汽车营运定额任务合同》，约定周华军、郑永根运营文旅公司的出租汽车，营运期限为2014年6月1日至2017年7月31日。在该合同第十条第四款约定“乙方发生道路交通事故造成损失，应当承担保险理赔后的所有费用”。2015年4月19日凌晨，周华军驾驶文旅公司的出租汽车发生交通事故，撞伤行人。事故发生后，周华军从文旅公司处借支18万余元，后该交通事故经成都市武侯区人民法院处理，判决保险公司向文旅公司支付了部分款项63584元，文旅公司仍需承担123435.14元。现该判决已经生效，保险公司也履行了支付款项的义务，但周华军拒不按双方约定向文旅公司支付保险理赔后的费用，双方发生争议。据此，文旅公司诉请人民法院判令：1.周华军向文旅公司赔偿损失款项123435.14元；2.本案诉讼费用由周华军承担。 周华军辩称，双方的劳动关系于2017年7月终止，本案于2020年4月立案，未经仲裁前置程序，已超过法定仲裁时效。《定额任务合同》的约定为格式条款，免除了用人单位的义务，属于无效条款。周华军发生交通事故系履行职务行为，并不存在故意或重大过失的情形，同时基于出租车驾驶员行业的风险性及劳动者权益的保障，该损失不应由周华军承担。请求驳回文旅公司的诉讼请求。 经审理查明，2014年6月1日，文旅公司（甲方）与周华军（乙方）签订《驾驶员劳动合同》。主要约定，合同期限从2014年6月1日起至2017年7月31日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任出租汽车驾驶员工作；乙方劳动报酬结构为：基本月薪1050元/人/月，综合考核将以《定额任务合同》规定的标准考核兑现，乙方完成《定额任务合同》约定缴纳定额后的营运收入等。 同日，文旅公司（甲方）与周华军（乙方，营运定额任务主驾驶员）、郑永根（乙方，营运定额任务副驾驶员）签订《城市客运出租汽车营运定额任务合同》。其中约定，合同期限从2014年6月1日起至2017年7月31日止；营运车辆为捷达小型客车，车牌照号川Ａ×××××；乙方向甲方每月缴纳定额任务费2014年6月1日至2015年7月31日止按390元／日／车计算，2015年8月1日至2017年7月31日止按370元／日／车计算；合同期内，车辆及附属设施、设备的所有权属于甲方，乙方享有车辆的使用权和营运权；乙方发生道路交通事故造成损失，应承担保险理赔后的所有损失费用。 2015年4月19日，周华军驾驶川Ａ×××××出租车在成都市门前路段发生交通事故，造成案外人杨乾旺姆受伤。事故发生后，文旅公司为杨乾旺姆垫付187019.14元，周华军为杨乾旺姆垫付127214.02元。其后，杨乾旺姆以周华军、文旅公司、中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（简称中华联合财保金牛支公司）为被告，起诉至四川省成都市武侯区人民法院，要求赔偿因此次交通事故所受到的损失。 2017年6月16日，四川省成都市武侯区人民法院作出（2017）川0107民初3866号民事判决书。认为，本次事故由周华军承担事故主要责任，周华军系文旅公司的雇员，应由文旅公司承担80%的侵权赔偿责任。杨乾旺姆在交通事故中损失共计574293.88元，因川Ａ×××××车辆已在中华联合财保金牛支公司购买交强险及商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率，应当由中华联合财保金牛支公司先行在交强险范围内向杨乾旺姆赔偿120000元，剩余454293.88元由中华联合财保金牛支公司在商业第三者责任险限额内赔偿300000元。文旅公司应承担保险不予理赔的123435.10元（154293.88元×80%），文旅公司已垫付187019.14元，应获返63584元。中华联合财保金牛支公司应将周华军垫付的127214.02元支付给周华军。判决：中华联合财保市金牛支公司向杨乾旺姆赔偿199201.98元、向文旅公司支付63584元、向周华军支付127214.02元，驳回杨乾旺姆其他诉讼请求。该判决已于2017年7月4日发生法律效力。 2017年9月25日，文旅公司向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案请求。同年10月13日，该委作出《收件证明》。载明，申请人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。文旅公司遂起诉来院，要求周华军向文旅公司赔偿损失款项123435.14元。 2017年12月18日，本院作出（2017）川0105民初12713号民事裁定书。裁定：准予文旅公司撤回对周华军的起诉。 2018年1月24日，文旅公司以合同纠纷向本院提起诉讼，要求周华军赔偿损失123435.14元。同年6月19日，本院作出（2018）川0105民初1697号民事判决书。判决：周华军赔偿文旅公司损失款项49374.04元。文旅公司不服，上诉至四川省成都市中级人民法院。 2019年12月24日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终14912号民事裁定书。认为，周华军与文旅公司之间的纠纷属于劳动争议。裁定：撤销四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1697号民事判决，驳回文旅公司的起诉。 2020年4月15日，文旅公司再次以劳动争议向本院提起诉讼。 上述事实有驾驶员劳动合同、城市客运出租车营运定额任务合同、民事判决书、民事裁定书、收件回执及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，一、关于本案的仲裁时效。四川省成都市武侯区人民法院于2017年6月16日作出（2017）川0107民初3866号民事判决书后，文旅公司于同年9月25日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过法定仲裁时效。成都市劳动人事争议仲裁委员会于同年10月13日出具《收件证明》后，文旅公司以劳动争议向本院提起诉讼。同年12月18日，文旅公司虽对该劳动争议案件向本院申请撤回起诉，但随后文旅公司基于相同事实以合同纠纷在本院另案起诉，其诉讼请求与申请撤回起诉劳动争议案件的诉讼请求相同。2019年12月24日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终14912号民事裁定书，认为文旅公司与周华军之间的纠纷属于劳动争议，裁定撤销本院对文旅公司起诉的合同纠纷案件民事判决后，文旅公司于2020年4月15日向本院再次以劳动争议提起诉讼。故周华军的抗辩理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案的损失赔偿问题。劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。文旅公司与周华军签订的《城市客运出租汽车营运定额任务合同》约定“乙方发生道路交通事故造成损失，应承担保险理赔后的所有损失费用。”该合同作为双方所签劳动合同的附件，文旅公司依据该合同约定要求周华军赔偿经济损失于法有据。根据生效民事判决确认，文旅公司在案涉道路交通事故中承担保险理赔后的123435.10元为周华军给用人单位造成的经济损失，周华军应按合同约定给予赔偿。结合文旅公司为川Ａ×××××出租车的所有者，系周华军营运行为的受益人，以及文旅公司仅为川Ａ×××××出租车购买30万元的商业第三者责任险，显著低于正常标准，致使发生交通事故后商业保险无法全面覆盖赔偿金额等事实，本院酌定：周华军向文旅公司赔偿因案涉交通事故造成的经济损失29000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、周华军于本判决发生法律效力之日起十日内向成都文旅出租汽车有限责任公司支付29000元； 二、驳回成都文旅出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由成都文旅出租汽车有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李燕婷