湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3474号 原告：李理，男，1975年6月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：易东初，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昊，湖南弘一律师事务所律师。 被告:长沙市望城区白马街道白马村村民委员会,住所地长沙市望城区白马街道白马村。 法定代表人：丁胜杰，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈梦君，湖南天地人律师事务所律师。 被告：长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山组，住所地长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山组。 负责人：夏建雄，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：骆波妃，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶同欣，湖南天地人律师事务所律师。 原告李理与被告长沙市望城区白马街道白马村村民委员会（以下简称白马村委会）、长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山组（以下简称鹰坡山组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李理的委托诉讼代理人易东初到庭参加诉讼,被告鹰坡山组的负责人夏建雄及其委托诉讼代理人骆波妃，白马村委会的委托诉讼代理人陈梦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李理向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款8万元（暂以现标准8万元每人计算，实际以最终确定的补偿标准为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告李理于2018年10月12日以子女投靠父母原因从广东省佛山市山水区迁至长沙市岳麓区××街道××村××组××。2019年下半年，原告所在村组因常益长铁路建设项目进行了拆迁征地补偿工作。其中，对于青苗、林木及田土、设施部分的征收补偿相关事宜，长沙市高新技术产业开发区征地拆迁安置事务所（下称“征地拆迁安置事务所”）采取与相应的村民委员会签订整体补偿协议的工作模式。被告与征地拆迁安置事务所签订了补偿协议并领取了全部的补偿款。但至今，被告拒绝向原告告知补偿标准及补偿金额，也没有向原告支付任何补偿费。原告多次与被告进行协商，未果。现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 白马村委会辩称：一、答辩人非涉案款项的受益方，亦非涉案款项分配的决议主体，不是适格被告。被答辩人所在组鹰坡山组系答辩人的下属村民小组，答辩人对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但答辩人并非鹰坡山组上述涉案款项的受益方，亦非上述案涉款项分配的决议主体，此次常益长铁路项目收益如何分配系鹰坡山组村民内部事宜，答辩人已经根据鹰坡山组提交的参与分配人员名单足额申请了的征地收益资金并向鹰坡山组足额发放了该收益资金，不存在私自截留等情形，尽到了相应的管理责任，被答辩人起诉答辩人错误，答辩人不是本案的适格被告。二、鹰坡山组的常益长铁路项目征地补偿分配方案通过召开户主大会制定，符合法律规定。该方案是95%以上的组民代表会议决定的，符合法律规定，人民法院应该支持鼓励村民自治，维持所做决议的权威性。综上，被答辩人起诉答辩人错误，答辩人非本案适格被告，请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 鹰坡山组辩称：一、本案中被答辩人主张的常益长铁路项目的征地集体收益分配金额与事实不符，人均分配收益仅为76374元。被答辩人诉称答辩人因常益长铁路项目，对户口在被答辩人村的每人分配了8万元，与事实不符。被答辩人所在组鹰坡山组从常益长铁路项目获得的征地集体收益总计为11211706.3元，鹰坡山组根据经民主程序通过的村民规约计算了146.8个人头，即实际人均分配金额为76374元。答辩人要求按人均8万计算收益分配毫无事实和法律依据，应不予支持。二、李理系2016年户籍制度改革后迁入，未经村民小组同意，从未在村上生活，对集体经济组织未尽相应义务，不具备集体经济组织成员资格，无权参与此次常益长铁路项目的征地收益。1、集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，李理在2016年2月3日湖南省户籍户籍政策放开之后，以父母投靠等名义于2018年将其户口迁到答辩人村民组，答辩人未同意也不知情，也未按高新区社会事业局的《关于农村集体经济组织成员资格认定的指导意见》进行集体经济组织成员资格认定，户口不能作为认定集体经济组织成员资格的直接依据。2、李理系常益长铁路项目征收摸底工作进行时迁入，李理因工作、婚姻等原因于2001年前便将户口从答辩人村民小组迁出，迁入了广东省佛山市，表明其已放弃原集体经济组织成员资格。加之其长期在城市生活、工作，早已丧失了其集体经济组织成员资格。综上，李理迁入答辩人村民小组均未经过民主认定程序，未在被答辩人处生活过，并不依赖于农村集体土地作为基本生活保障，不具备集体经济组织成员资格，无权参与此次常益长铁路项目的征地收益。综上，被答辩人主张的常益长铁路项目分配收益金额错误，李理无权参与常益长铁路项目的分配收益，请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李理于1975年6月14日出生，李理出生后即随其母亲刘利纯落户于鹰坡山组，系农业户口；因工作等原因李理将其户口从被告鹰坡山组迁出至广东省佛山市，并将户籍性质变更为非农业户口；2018年10月12日，李理将其户口以父母子女投靠为由迁回至被告鹰坡山组。李理未在被告鹰坡山组承包经营土地，亦未在被告鹰坡山组居住生活。 原告在庭审中陈述，李理于1993年应征入伍后，1996年考入军校，于1999年转军官，之后于2009年转业至佛山市公安局，系该公安局带编制工作人员，2018年因个人原因辞职。本院责令原告向法院提供工作证明，但其未在本院指定的的时间内提交。 2019年，常益长铁路项目征收了被告鹰坡山组的部分土地，2020年1月，鹰坡山组将所获得的土地补偿费等以人均4万元的标准预发给各组民；2020年4月，又以人均36374元的标准向组民发放了余下的土地补偿费等。以上两笔款项合计76374元，被告鹰坡山组均未向原告分配。 上述事实，有常住人口登记卡、《鹰坡山组2019年常益长铁路项目预付土地费、设施费发放表》、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。本案中，李理出生××组，之后其因工作等原因将户口从被告鹰坡山组迁出，并将户籍性质变更为非农业家庭户口。因李理将其户籍迁回被告鹰坡山组时未办理从非农业户口转为农业户口的审批；且其未在被告鹰坡山组生活、未与被告鹰坡山组形成固定的生产生活关系；同时，其将户口迁回至鹰坡山组后，并未承包土地，而其为佛山市公安局带编制工作人员，且其未举证证明其已辞去公职，其不以承包鹰坡山组的土地为基本生活保障，故暂不宜认定李理有被告鹰坡山组的集体经济组织成员，李理不应享有涉诉集体经济组织的收益。故，对于李理主张鹰坡山组向其支付涉诉集体收益款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李理的全部诉讼请求。 本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告李理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高芳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理陈潇 代理书记员  何蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。