wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1120号原告朱明从，男，汉族。1966年7月19日出生，住新县。委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师。被告朱词胜，男，汉族，1983年8月7日出生，住新县。被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司,住所地信阳市羊山新区第五大道与新十八大街交叉口向南100米路东。法定代表人蒋伟,系该公司总经理。委托代理人彭朝立,系该公司员工。原告朱明从与被告朱词胜、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明从及其委托代理人、被告朱词胜、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计127048.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，被告朱词胜驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车，在新县箭厂河木城寨路段，与对向李显良驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人的原告受伤，原告因伤情严重，在新县人民医院住院治疗。经新县交通警察大队认定，此事故由被告朱词胜、李显良负同等责任，原告朱明从无责任。经查，被告朱词胜在被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险合同存续期间，被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告要求赔偿，被告朱词胜只支付了少部分赔偿，原告为维护自身的合法利益。诉至法院。被告朱词胜对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为在事故发生后垫付了现金3500元，门诊医疗费998.9元。被告保险公司对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为被告车辆在我司投保交强险，核实事故发生时行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我司愿意在交强险限额内承担原告合理合法的损失；我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费14403.8元（含被告车主垫付门诊医疗费998.9元；道路救助资金垫付4814.87元未计入）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费1200元（鉴定报告载明的营养期60日×20元/日）、护理费7702.68元（鉴定报告载明的护理期60日×46858元/年÷365天）、误工费19256.71元（鉴定报告载明的误工期150日×46858元/年÷365天）、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费用1424.6元、被抚养人生活费4760.51元（原告儿子朱海宏2002年9月14日出生，原告母亲刘凤兰1943年12月28日出生，原告2020年8月4日，定残时朱海宏已满17周岁，刘凤兰已满76周岁，其子：21971.57元/年×1年×10%÷2人，其母：21971.57元/年×5年×10%÷3人）、交通费720元，共计124620.24元，其中交强险责任限额内的损失为117266.44元（医疗费用分项损失10000元+伤残分项损失107266.44元），其中交强险责任限额外的损失为7353.8元。被告朱词胜垫付先期费用3998.9元。此次交通事故，被告朱词胜、李显良负同等责任，故损害赔偿责任分别按50%的比例划分为宜；原告放弃对李显良起诉不要求李显良承担赔偿责任，不违反法律规定；被告朱词胜驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任，被告朱词胜对原告超过交强险责任限额的损失承担50%的赔偿责任。被告朱词胜先期垫付费用应与本案一并处理，超出被告朱词胜应赔偿部分原告朱明从应予退还。原告在住院期间行内固定术，在庭审中表明后续治疗费待实际发生后主张，符合法律规定。关于道路资金垫付医疗费4814.87元，原告未主张该部分医疗费，故道路救助资金管理机构可根据事故责任人在事故中的过错程度，另案向事故责任人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱明从经济损失117266.44元；二、原告朱明从退还被告朱词胜超额赔偿费用322元（原告交强险责任限额外损失7353.8元×50%=3676.9元，被告朱词胜先期垫付费用3998.9元-3676.9元=322元）；三、驳回原告朱明从的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告朱明从承担106元，由被告朱词胜承担1314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年九月十八日书记员 徐庆钟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6536号起诉人：南阳市恒康建筑设备有限公司，住所地南阳市市辖区小王庄化石粉厂隔壁**，统一社会信用代码91411300MA476B8Y2W。2020年9月3日，本院收到起诉人南阳市恒康建筑设备有限公司的起诉状。起诉××南阳市恒康建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建明向原告退还剩余建筑设备物资；2、判令被告杨建明向原告支付租金622,751.30元、运费13,500元及违约金124,550.25元。3、判令被告蔡启伟、新乡市黄池房地产开发有限公司对上述债务及建筑设备物资的退还承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：因建设工程需要，自2019年8月21日起被告杨建明从原告南阳市恒康建筑设备有限公司处租赁建筑设备物资使用。2019年8月25日，被告杨建明、蔡启伟、新乡市黄池房地产开发有限公司与原告签订《租赁合同》，进一步明确被告使用原告物资的租赁单价、租金支付方式、违约责任、发生纠纷时由原告所在地人民法院管辖。同时，被告蔡启伟、黄池公司为被告杨建明履约提供连带责任担保。合同签订后，被告杨建明未按约交付租金，被告蔡启伟、黄池公司也未履行担保承诺。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉××南阳市恒康建筑设备有限公司作为甲方与被告杨建明、蔡启伟、新乡市黄池房地产开发有限公司签订的《租赁合同》中第九条明确约定若发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。该约定显示当事人已书面协议选择管辖法院，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的约定，约定有效。起诉××南阳市恒康建筑设备有限公司应向甲方住所地即起诉××南阳市恒康建筑设备有限公司住所地的人民法院起诉。根据起诉××南阳市恒康建筑设备有限公司提供的相关信息显示，起诉××南阳市恒康建筑设备有限公司的住所地位于南阳市××新区，本案应由南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。我院对该案无管辖权，起诉××南阳市恒康建筑设备有限公司的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人南阳市恒康建筑设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月八日书记员  狄晓宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2378号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王才，男，1960年2月4日生，蒙古族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2268号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王才在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月十九日 书记员  何煜莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8684号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李文忠，男，1972年4月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人李文忠信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案属于人民法院受理民事案件的范畴，一审法院裁定驳回广发银行石家庄分行起诉违反相关法律规定，适用法律错误。一、广发银行石家庄分行与李文忠之间存在合法有效的信用卡合同关系，李文忠使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件；二、现有证据无法证明李文忠之行为存在经济犯罪嫌疑；三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查；四、原审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上，广发银行石家庄分行与李文忠之间属于正常的信用卡纠纷，一审法院未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令李文忠向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币91275.87元(欠款暂计至2020年01月08日)，其中本金66157.77元、分期手续费7082.50元、利息12333.97元、违约金5701.63元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令李文忠承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：李文忠在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，李文忠至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，李文忠之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院认为：李文忠透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，李文忠的行为存在犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵亚坤
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1953号 原告：杨丽萍，女，1979年2月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：张清梅，女，1991年11月17日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，现住福建省漳州市龙文区。 原告杨丽萍与被告张清梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍到庭参加诉讼、被告张清梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令张清梅偿还杨丽萍借款3000元，并自2020年8月26日起至实际还清借款之日止按月利率3%计算逾期利息。2、判令本案诉讼费由张清梅承担。事实和理由：2019年7月12日，张清梅以急需资金为由向杨丽萍借款3000元，并约定于2019年7月13日前还清借款。但张清梅未按期还款。经多次催讨，张清梅均以各种理由拒绝还款，杨丽萍于2019年8月16日向法院起诉，但因无借条杨丽萍申请撤诉被获准后，张清梅于2019年8月20日出具借条一张交由杨丽萍收执。现借款期限届满，张清梅仍未还款，杨丽萍为此再次起诉并提出上述请求。 张清梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月12日，张清梅以急需资金为由向杨丽萍借款3000元，并约定于2019年7月13日前还清借款。但张清梅未按期还款。经多次催讨，张清梅均以各种理由拒绝还款，杨丽萍于2019年8月16日诉至本院，因无借条作为证据，故杨丽萍申请撤诉被获准之后，张清梅才于2019年8月20日出具借条一张交由杨丽萍收执。现借款期限届满，张清梅仍未还款，杨丽萍为此再次诉至本院并提出上述请求。 上述事实有杨丽萍提供的张清梅出具的借条、微信转账记录、民事裁定书及庭审陈述为据。因张清梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于杨丽萍提供的上述证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鉴于张清梅向杨丽萍借款3000元，有杨丽萍提供的张清梅出具的借条、微信转账记录为凭，据此双方的债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”杨丽萍要求张清梅偿还借款3000元的请求，于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”鉴于双方约定的月利率为3%已超出上述法律规定的限额，故杨丽萍主张按月利率3%计算逾期利息的请求，部分予以支持，仅支持以一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的请求，超出该部分的逾期利息请求，缺乏法律依据，本院不予支持。张清梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 张清梅应于本判决生效之日起十日内偿还杨丽萍借款3000元及逾期利息（以借款3000元为基数，自2020年8月26日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张清梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈仙莺 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩萌静 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9806号上诉人（原审被告）：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇锦湖路**樵山明珠公馆******，统一社会信用代码91440605MA53EL6F3P。法定代表人：沈某1。被上诉人（原审原告）：郭铨林，男，1962年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司因与被上诉人郭铨林租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12065号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年九月二十二日书记员  杨美茵
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2293号 上诉人（原审原告）：孟庆云，女，1968年8月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省六安市叶集区孙岗乡元东村大庄队，住所地安徽省叶集区孙岗乡元东村。 负责人：孟庆友，该队队长。 被上诉人（原审被告）：安徽省六安市叶集区孙岗乡元东村村民委员会，住所地安徽省六安市叶集区孙岗乡元东村，统一社会信用代码54341504ME2039428L。 法定代表人：罗亨江，该村委会主任。 上诉人孟庆云因与被上诉人安徽省六安市叶集区孙岗乡元东村大庄队（以下简称元东村大庄队）、安徽省六安市叶集区孙岗乡元东村村民委员会（以下简称元东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟庆云上诉请求：1、撤销一审判决，改判元东村大庄队、元东村委会连带支付上诉人宅基地征收补偿款64812元，或将本案发回重审。事实与理由：一、上诉人系孟宪林之女，依法享有孟宪林宅基地拆迁补偿款继承权。二、一审法院对于土地征收补偿款的定性错误。本案并非一般的土地征收，而是涉及到宅基地。宅基地使用权属于集体，但使用权属于个人，个人获取补偿款系基于土地使用权的丧失。上诉人虽非被上诉人集体经济组织成员，但宅基地使用权人为孟宪林，宅基地上房屋所有权人为孟宪林，宅基地房屋系孟宪林生前合法的个人财产，上诉人可以继承。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 孟庆云向一审法院起诉请求：1、元东村大庄队支付原告宅基地征收补偿款64812元；2、元东村委会对上述款项承担连带支付责任；3、被告承担案件诉讼费用。 一审法院审理查明：原告系叶集镇五里桥村平畈组村民。2015年，元东村大庄队集体土地部分被政府征收，政府分次支付给该村民组土地补偿。2020年1月，该村民241户，人均分得土地补偿费28000元。原告认为其应当享有元东村大庄队已故五保户孟宪林的宅基地补偿款分配权。 一审法院认为，土地征收补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地被征收后，统一支付给被征地的农村集体组织。元东村委员会不是被征收土地补偿费的支付主体，其在元东村大庄队研究分配土地征收补偿费的问题上只是起到组织监督协调引导的作用，因此元东村委员会不是本案的适格主体。原告认为其具有元东村大庄队已故“五保户”孟宪林的宅基地补偿款继承权，并未提供合法有效证据证明其身份；即使其是孟宪林之女，农村宅基地也是基于集体成员身份实行的福利性分配，是无成本分配，宅基地使用权具有很强的身份属性，实行按户计算，原告与已故五保户孟宪林并不在同一户，因此其并不能享有孟宪林宅基地使用权。关于菜园、竹林等土地补偿费，是农村集体经济所有，只能在本集体经济组织成员内部进行分配，原告不具备集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孟庆云要求被告安徽省六安市叶集区孙岗乡元东村大庄队、安徽省六安市叶集区孙岗乡元东村村民委员会支付承包地征收补偿费的诉讼请求。案件受理费减半收取710元，由原告孟庆云负担。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。该法第四十九规定“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支情况向本集体经济组织的成员公布……。”该条明确规定农村的宅基地所有权属农民集体所有，包括该部分在内的土地补偿款应属农村体经济组织所有，并由农村集体经济组织依照相应的程序决定在本集体经济组织内部分配。本案上诉人孟庆云并非元东村大庄队的集体经济组织成员，其无权要求分得其父亲孟宪林的宅基地征收补偿款，非本案适格的当事人。至于孟宪林生前宅基地上如有房屋在被征收时有相应的补偿，则该部分属于孟宪林生前遗留的合法财产，孟庆云可凭相关证据材料另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初502号民事判决; 二、驳回孟庆云的起诉。 一审案件受理费减半收取710元，二审案件受理费710元，均退还孟庆云。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1093号原告：姚新华，男，汉族，1965年7月12日出生（公民身份号码：330************838），住浙江省湖州市吴兴区**********。联系电话：135*****911。被告：刘春辉，男，汉族，1980年2月11日出生（公民身份号码：440************051），住广东省信宜市************，联系电话：188*****866、132*****140。原告姚新华诉被告刘春辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚新华到庭参加诉讼，被告刘春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚新华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘春辉偿还欠款40700元及逾期利息，从2019年8月1日起按信宜市农商银行的贷款利息计算至退清之日止给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年间在广东省信宜市做云茂(罗定至信宜)高速公路工程，需要大量沙、石材料。被告是销售沙子生意的老板，原告在同年10月间与被告刘春辉的工人张龙接头交易，通过转账预付沙子款100000元至张龙的账户，不久后原告再次转账预付沙子款70000元给张龙，两笔沙子预付款共计170000元，被告收到款后向原告供应沙子至2019年7月1日止，后被告没有沙子继续供应，当日经双方进行结算，减去已供应的沙子款129300元，被告欠原告预付沙子款40700元应返还给原告，由于被告当时没有钱支付，其亲笔立下借条，内容为：今借到姚新华40700元，限于七月三十号前归还，借款人刘春辉亲笔签名给原告存执。还款期限过后，原告经多次催促还款，被告以种种理由拒不还款，原告多次打电话也不接听，并将原告列入黑名单，原告为了维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘春辉不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告刘春辉立下《借条》，内容为：今借到姚新华人民币肆万零柒佰元，限于7月三十号前归还。被告刘春辉在借款人栏签名。该《借条》的原件由原告收执。原告在庭审中自认的事实：原告因需要购买沙子，发现被告供应的沙子质量还可以，就找到被告协商购买，被告要求原告预先交款再发货，原告通过被告的工人张龙账号预先支付沙子款给被告，被告停止供应沙子后原告找张龙结算，张龙称已经将剩余的款项转给被告，后原告再找张龙和被告三人一起对沙子款进行结算，被告亲笔书写借条确认欠原告40700元，双方没有约定利息或逾期利息，被告书写借条后没有还过款给原告。本院认为，原告因建设工程向被告购买沙子，双方形成买卖合同关系，该合同的主体适格，反映了当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合同合法有效。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》，拟证明被告于2019年7月1日签下借条确认欠原告预付沙子款40700元，约定2019年7月30日前归还。被告刘春辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃举证、质证和答辩的权利。故本院对被告刘春辉拖欠原告预付沙子款40700元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告刘春辉没有按约定的期限返还欠款给原告，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，依法应承担民事法律责任。原告请求被告刘春辉返还欠款40700元，据理充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息的问题，因原告与被告没有约定逾期付款的利息，原告请求被告按农商银行的贷款利息计算逾期利息没有法律依据，本院不予支持，本院仅支持从逾期付款之日（2019年8月1日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息给原告，参照有关罚息的标准，以中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率为基础上浮10%计算逾期付款利息较为适宜，直至原告付清欠款之日止。综上，原告请求被告刘春辉偿还欠款40700元，据理充分，本院予以支持，原告请求被告刘春辉支付从2019年8月1日起至付清欠款之日止按农商银行的贷款利息计至还清款之日止的逾期利息，本院仅支持从逾期还款之日（2019年8月1日）起按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率为基础上浮10%计算逾期利息，直至被告还清欠款之日止。被告刘春辉经本院合法传唤不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘春辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款40700元及支付逾期利息（逾期利息从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率为基础上浮10%计算至还清欠款之日止）给原告姚新华；二、驳回原告姚新华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告刘春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  叶全生人民陪审员  杨 敏人民陪审员  林 敏二〇二〇年九月二十八日法官 助理  熊富昌书 记 员  杨 楹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住济南市市中区纬二路**。法定代表人：杜光华，行长。被告：耿小遥，男，1981年8月23日出生，汉族，，住山东省日照市东港区其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告耿小遥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤诉。案件受理费4930元，减半收取计2465元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十四日书记员  李秀娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2712号原告：张瑞星，男，1989年1月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李志敬，河南大正永衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高万**，男，该公司工作人员。原告张瑞星与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞星的委托诉讼代理人李志敬、被告人保财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人高万**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张瑞星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令人保财险鹤壁分公司赔偿其车辆损失费112523元；2、诉讼费由人保财险鹤壁分公司承担。事实和理由：2020年2月23日13时，程某驾驶鹤壁牌照小型轿车，与同方向行驶的康某1驾驶的车牌号为鹤壁牌照小型轿车发生碰撞，后与吴某停放在路边的鹤壁牌照小型轿车及康某2停放在路边的濮阳牌照大型货车发生相撞，致四车损坏的交通事故。浚县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，程某负全部责任。鹤壁牌照小型轿车为张瑞星所有，张瑞星在人保财险鹤壁分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张瑞星支出车辆损失费112523元，经协商未果，诉至法院。人保财险鹤壁分公司辩称：1、其认为二次评估的金额过高；2、第一受益人为中国工商银行股份有限公司天津北站支行，张瑞星的起诉主体不符；3、该车辆定损时已维修一部分，维修厂接受其的定损价格，评估金额远远高于其定损的金额，车辆未维修的情况下，出具该鉴定报告是否有依据，未见维修发票，其要求回收旧件。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月23日13时，程某驾驶车牌号为鹤壁牌照小型轿车，与同方向行驶的康某1驾驶的小型轿车发生碰撞，后与吴某停放在路边的车牌号为小型轿车及康某2停放在路边的濮阳牌照大型货车发生相撞，致四车损坏的交通事故。该事故经浚县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，程某负全部责任。另查明：张瑞星所有的鹤壁牌照车辆在人保财险鹤壁分公司投保有机动车损失险，保险金额为186000元，保险期间为2020年1月16日起至2021年1月15日止，且有不计免赔险，该事故发生在保险期间。诉讼过程中经人保财险鹤壁分公司申请，本院委托就涉案鹤壁牌照车辆进行了鉴定，鹤壁泓源机动车鉴定评估有限公司出具鹤壁泓源鉴【2020】估鉴字第0018号鉴定评估意见书，结论意见为：涉案车辆的损失价值为112523元。双方在异议期内均未提出异议。本院认为：张瑞星所有的鹤壁牌照车辆在人保财险鹤壁分公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，张瑞星投保的车辆发生了事故，人保财险鹤壁分公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对张瑞星的损失作出赔偿。张瑞星主张车辆损失112523元的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，涉案车辆损失为112523元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定。车辆配件的残值归人保财险鹤壁分公司所有，人保财险鹤壁分公司支付全部赔偿金额后可享有车辆配件的残值。关于人保财险鹤壁分公司辩称意见：1、其认为二次评估的金额过高；2、第一受益人为中国工商银行股份有限公司天津北站支行，张瑞星的起诉主体不符；3、该车辆定损时已维修一部分，维修厂接受其的定损价格，评估金额远远高于其定损的金额，车辆未维修的情况下，出具该鉴定报告是否有依据，未见维修发票，其要求回收旧件。本院认为，关于车辆损失，经法院委托鹤壁泓源机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书程序合法，且人保财险鹤壁分公司未向本院以书面形式提交对鉴定意见书的异议申请；关于第一受益人，张瑞星所投险种并非人身保险，在财产保险合同中约定受益人不符合《中华人民共和国保险法》第十八条关于受益人的规定，且保险赔偿金的功能是对保险标的价值修复或重置，本案车辆经过修理可以恢复其功能和价值，不影响中国工商银行股份有限公司天津北站支行抵押权的实现，故对人保财险鹤壁分公司的质辩意见，本院不予支持。综上，人保财险鹤壁分公司应当赔偿张瑞星车辆损失112523元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张瑞星车辆损失费112523元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年九月二十四日书记员  武 飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2445号 罪犯梁忠宇，男，1988年11月27日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年1月26日作出(2013)南市刑一初字第95号刑事判决，以被告人梁忠宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人梁忠宇不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年5月13日作出(2014)桂刑二终字第37-1号刑事裁定，准许上诉人梁忠宇撤回上诉。刑期自2013年2月18日起至2028年2月17日止。判决发生法律效力后于2014年9月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7042号刑事裁定，对罪犯梁忠宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3508号刑事裁定，对罪犯梁忠宇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2026年5月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第314号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁忠宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁忠宇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁忠宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁忠宇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯梁忠宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁忠宇减去有期徒刑九个月（刑期至2025年8月17日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1802号申请执行人：山东中海工贸有限公司，住所地济南市槐荫区幸福街******泉城花园**。法定代表人：陈英敏。被执行人：胡长建，男,1982年5月24日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行山东中海工贸有限公司与胡长建买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2019)鲁0104民初4513号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡长建的银行存款20万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年九月七日书记员  李雅洁
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初906号 原告：承德华宇房地产开发有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇大马沟村瑞丰盛业建设集团有限公司办公楼。 法定代表人：孙兆艳，职务：经理。 委托诉讼代理人：张宏军（该公司职员），女，1966年2月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：刘清华，男，1977年7月10日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：杨文胜，男，1971年9月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告承德华宇房地产开发有限公司与被告刘清华、杨文胜排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告承德华宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张宏军、被告刘清华到庭参加诉讼，被告杨文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告承德华宇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即迁出我公司滨河园A区21号楼5单元801室。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司于2010年开发的滨河园A区楼房21号楼5单元801室是被告杨文胜在我公司订的商品楼，但至今未向我公司交纳该套楼房任何费用，该楼房仍然属于我公司所有，被告无权居住。 被告刘清华辩称，这个楼是我在2011年8、9月份的时候取得的，2012年5月端午节我们就搬进去了，房子钥匙已经到我手里了，是杨文胜和原告公司操作的，现在已经居住了十年，现在出现这种情况，你们公司有不可推卸的责任，当时的水费、电费、取暖费我都交了，我不应该搬出该房屋，我把钱给杨文胜了，杨文胜把钱是怎么和房地产运作的，我和公司没发生关系，是杨文胜和房地产公司发生的关系，房地产公司应该找杨文胜要钱，我现在也有户头，我不应该搬出去。 被告杨文胜未出庭亦未提交书面答辩状。 原告承德华宇房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了商品房预售许可证复印件。被告刘清华围绕答辩意见依法提交了如下证据：1号证据：水费、物业费等票据；2号证据：被告杨文胜的收据，证明已经把钱给付被告杨文胜，当时约定225000.00元，我给付杨文胜125000.00元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告承德华宇房地产开发有限公司提交的证据，被告刘清华无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的1号证据及2号证据，本院认为，被告提交的1号证据能够证实被告刘清华为宽城满族自治县宽城镇滨河园A区21号楼5单元801室楼房缴纳水电费及物业服务费的事实，本院予以采信；被告提交的2号证据能够证实被告刘清华给付被告杨文胜购房款125000.00元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告承德华宇房地产开发有限公司取得了国有土地使用证,开发建设了滨河园小区，并于2010年3月8日取得了（宽）房预售证第2010-01号商品房预售许可证。 2012年6月18日被告刘清华给付被告杨文胜125000.00元。2012年6月被告刘清华搬入宽城满族自治县房屋，并开始缴纳水电费及物业服务费至今。 另查明，被告刘清华、被告杨文胜均未与原告承德华宇房地产开发有限公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，亦未向原告承德华宇房地产开发有限公司交纳购房款。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；物权受到侵害的，权利人可以请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还财产。本案中，原告承德华宇房地产开发有限公司作为滨河园小区的开发商对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告刘清华实际占用使用涉案房屋至今，未与原告承德华宇房地产开发有限公司签订房屋买卖合同及交纳购房款，被告刘清华辩称被告刘清华不应该搬出，已给付被告杨文胜的125000.00元为涉案房屋的购房款，但被告杨文胜亦不是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋不享有所有权，故本院对被告刘清华的辩解意见不予采信，被告刘清华给付被告杨文胜的款项可另行与被告杨文胜交涉解决。被告刘清华于2012年6月入住涉案房屋至今，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告承德华宇房地产开发有限公司要求被告刘清华搬出涉案房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘清华于本判决生效后二十日内从位于宽城满族自治县房屋搬出，并返还给原告承德华宇房地产开发有限公司。 案件受理费80.00元，由被告刘清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  刘志生 审 判 员  柳秀山 人民陪审员  布冬艳 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  贾佳琦 书 记 员  郑 旭 附页 一、（2020）冀0827民初906号民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 2、《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3180号原告田广永，男，汉族，1980年1月28日出生，住信阳市浉河区。联系电话。委托代理人吴美兰，特别授权，信阳市浉河区老城街道法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，地址，漯河市源汇区大学路东段。统一社会信用代码：9141110087457315XK。负责人吴春钰，公司总经理。委托代理人常宁，特别授权，河南嵩华律师事务所律师。原告田广永诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田广永的委托代理人吴美兰、被告漯河人保财险公司委托代理人常宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田广永诉称，2017年9月24日11时30分许，王跃勇持证驾驶豫Ａ×××**号路虎越野车沿京港澳高速公路由北向南行驶至1005公里处，因雨天车速过快，方向失控，导致该车与护栏相撞，造成车辆及护栏分别受损的道路交通事故。该事故经信阳高速公路公安交通警察支队认定，王跃勇违反《道路交通安全法》第42条之规定，承担事故的全部责任。事故车辆在事故发生地进行修理，车辆登记所有人是肖改苹，王跃勇和肖改苹不在事故发生地居住，来往处理事故很不便，故与田广永协商，由田广永帮助处理交通事故相关事宜。故将请求保险公司赔偿的请求权转让与田广永，王跃勇和田广永将债权转让的事实通知了被告。根据相关法律规定，交通事故的发生地在平桥，贵院具有管辖权，特向贵院起诉，请法院依法判令：一、被告支付交通事故造成的车辆修复费用336778元、路产损失3600元、拖车施救费2000元、评估费9000元，共计351378元；二、本案有关诉讼费用由被告承担。被告漯河人保财险公司辩称，1、原告田广永不是事故车辆的所有人及被保险人，诉讼主体不适格。2、审核其车辆驾驶证、行驶证是否在有效期内。3、车损鉴定结论过高，我方保留重新鉴定的权利。4、施救费、评估费金额过高，属于间接损失，我方不承担评估费、诉讼费、施救费。经审理查明，2017年9月24日11时30分，王跃勇持证驾驶豫Ａ×××**路虎越野车沿京港澳高速由北往南行驶至1005公里处时，因雨天车速过快、方向失控，导致该车和护栏相撞，造成本车及护栏受损的事故。经信阳市高速公路公安交通警察支队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，王跃勇驾车违反《道路交通安全法》第42条之规定，负全部过错，承担全部责任。王跃勇为此向河南高速公路发展有限责任公司信阳分公司支付路产损失赔偿金3600元。事故发生后，王跃勇委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号车辆损失进行评估，该评估公司于2019年3月8日出具评估报告书一份，评估结论为该客车因事故造成的损坏修复费为336778元。王跃勇支付评估费9000元。被告漯河人保财险公司以该评估系原告单方委托为由不予认可，并在本院指定期限内提交书面鉴定申请。经双方当事人协商确定，本院依法委托信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆车损价值进行评估。该评估机构于2019年12月30日作出[LP2019NO145]号评估报告，评估结论为豫Ａ×××**号车辆损失价值为317047元。被告为此支付鉴定费18000元。涉案车辆受损后因送至信阳升达汽车销售服务有限公司维修，产生施救费2000元。经查，豫Ａ×××**号车辆的登记所有人为肖改苹，该车辆以王跃勇为被保险人在被告处购买有机动车损失保险，保险金额568176元并不计免赔。2019年9月，肖改苹与王跃勇作为转让人与原告田广永（××）签订《债权转让说明》一份，约定，王跃勇委托田广永对事故进行处理，由田广永代为支付修理费336778元、高速拖车施救费2000元、路产损失3600元、车损鉴定费9000元。双方一致协商确定，将该次事故造成的以上损失请求投保的保险公司赔偿的权利转让与田广永，用以支付全部修车费用。由田广永以自己的名义行使赔偿请求权，保险公司赔偿款可以直接支付与田广永，不管今后保险公司是否赔偿、赔偿多少，转让人不再承担修理费用，转让人也不得再向保险公司请求赔偿。后该《债权转让说明》以邮寄形式送达给被告，被告已签收。因事故发生后，被告未就事故车辆损失进行赔偿，原告遂诉至本院。本院认为，王跃勇向被告漯河人保财险公司投保了机动车辆损失险等保险并缴纳保险费，被告亦向其出具了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。在保险车辆发生保险事故造成财产损失后，被告作为保险人应当按照保险合同约定在车辆损失险项下赔偿被保险人损失，由此产生的索赔权本质上是典型的合同债权，本案中王跃勇将由保险合同产生的权利转让给原告田广永，符合《合同法》第七十九条有关债权转让的规定，故王跃勇在履行对被告的通知义务后，债权转让行为即产生效力，原告田广永有权向被告主张保险理赔权。被告在无相反证据推翻上述事实的情况下，其辩称原告诉讼主体资格不适格的意见，本院不予采纳。关于原告主张的损失项目及数额，分别审核、认定如下：1、车辆损失，原告单方委托对涉案车辆损失价值进行鉴定，后经被告申请本院委托对涉案车辆价值损失进行重新鉴定，重新鉴定车辆损失价值低于原告单方委托鉴定车辆损失价值，且原、被告对重新鉴定结论未提出异议，故车损价值核定为317047元。2、路产损失，有路政管理部门加盖财务用章的收据证实因该起交通事故造成护栏损坏，从而产生的赔偿费用3600元，该数额与客观情况相符，应予以认定。3、评估费，王跃勇在与被告就车辆损失存有争议的情况下，单方委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失，由此产生的评估费9000元应由原告负担。因本院采信了信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，系被告漯河人保财险公司承担举证责任应履行的举证义务所发生的必然费用，故第二次评估费18000元，应由被告承担。4、施救费，保险人、被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，按照保险法的相关规定，施救费2000元由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告漯河人保财险公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告田广永车辆损失、路产损失、施救费，共计322647元。二、驳回原告田广永其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6570元，由原告田广永负担537元，被告漯河人保财险公司负担6033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审 判 长  张志明人民陪审员  许文秀人民陪审员  方 杰二〇二〇年九月一日书 记 员  张莹雪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1061号原告：广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区***************（住改商）。负责人：徐正海。委托代理人：田野，系该公司项目经理。被告：谢伟枝，女，汉族，1985年12月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区************巷5号，公民身份号码：441************741。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司诉被告谢伟枝物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日受理本案，并于2020年8月26日向原告送达《广东省非税收入缴费通知书》，告知原告在收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费47.8元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄力聪二〇二〇年九月七日书记员  邵仲强
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1136号申请执行人：幸福连城控股集团有限公司，住所地济南市槐荫区经十路**连城广场******。被执行人：济南槐荫江湖之恋巫山烤鱼店，住所地济南市槐荫，住所地济南市槐荫区经十路与纬十二路交叉口东北角连城广场**商铺iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：何晓东，男，1995年11月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。申请执行人幸福连城控股集团有限公司与被执行人济南槐荫江湖之恋巫山烤鱼店、何晓东房屋租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0937号裁决书已发生法律效力，济南市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）鲁01执636号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行申请执行人幸福连城控股集团有限公司与被执行人济南槐荫江湖之恋巫山烤鱼店、何晓东房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为108471.30元，未到位标的额为108471.30元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月四日书 记 员  杨媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6221号原告河南台兴建设集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区金城寨街**。法定代表人秦磊明，总经理。委托代理人郭书铭，河南安多律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳国际学校。。住所地：洛阳经济开发区古城路忠义路交汇处法定代表人朱书伟，理事长。委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师。特别授权代理。原告河南台兴建设集团有限公司诉被告洛阳国际学校建设施工合同纠纷一案，本院受理后，被告洛阳国际学校以双方签订有具体协议仲裁条款为由向本院书面提出管辖异议申请。经审查，原被告双方于2013年5月6日，签订了《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），合同签订当天又签订了同等效力的《补充协议》，上述《补充协议》第十项载明关于争议处理“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请上级行政主管部门调解；（2）采取第壹种方式解决，并约定向项目所在地仲裁委员会申请仲裁。”依照法律规定，人民法院对于双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告河南台兴建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年九月十一日书记员 张程乐
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4523号原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市海阳市旅游度假区海鑫中路北、阳和路东。法定代表人：程明霞，执行董事。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：张光礼，男，汉族，1961年10月19日出生，住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告张光礼商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月20日立案。原告海阳市新策房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市新策房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  于 磊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8381号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张诗涵，女，1975年3月17日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张诗涵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，由审判员龙抗妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告张诗涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年9月11日的借款本金45389.69元、利息3820.07元、罚息2137.47元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款49000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，从逾期之日起，贷款人有权对逾期本金按本协议约定的利率加收50%计收逾期罚息，直至偿清逾期本息为止；借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等；借款人违反合同约定，造成贷款人不能及时足额偿还，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、重庆度小满小额贷款有限公司借款协议、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张诗涵未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月10日，被告张诗涵通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为49000元、借款期限为12期，借款实际利率为每日0.05%、罚息利率为每日0.075%、还款方式为等额本息、还款日为每月15日、收款账户为62155903020********。该合同还明确，借款人偿还的资金一般情况下将按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；借款人违反合同约定，造成贷款人不能及时足额偿还，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式；有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师代理费、公证费、执行费等相关费用损失。同时，协议还约定了司法机关法律文书的送达方式，并附法律文书送达地址确认书内容：借款人与贷款人发生借贷纠纷，借款人声明司法机关可以平台系统、手机短信、微信公众号、平台站内信、消息中心、传真号码或电子邮件等电子送达方式或采用特快专递或挂号信等邮寄方式向本人送达法律文书；借款人指定的接收法律文书的电子信息接收地址为本人在平台帐户下提供的手机号码、微信号、传真号码、电子邮箱或平台信息推送中心；特快专递或挂号信等邮件接收地址为本人的户籍地址、身份证地址或本人在平台留存的通讯地址、收件地址或住址。司法机关以前述方式发出的法律文书进入特定电子系统或送达接受地址即视为送达；上述送达方式适用于各个司法阶段。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的6215590302000588396银行账户放款49000元。借款后，被告归还了第1期到期借款本息4467.81元后未再还款。截至本案开庭时也即2020年9月11日，被告尚欠原告本金45389.69元、利息3820.07元、罚息2137.47元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张诗涵等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张诗涵向原告度小满小贷公司借款49000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了49000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按日利率0.0657%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月11日，被告尚欠原告本金45389.69元、利息3820.07元、罚息2137.47元，并应支付自2020年9月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金为基数按日利率0.0657%计算，息随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张诗涵在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金45389.69元，并支付截至2020年9月11日的利息3820.07元、罚息2137.47元；二、由被告张诗涵在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.0657%计算，息随本清；三、由被告张诗涵在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081.7元，减半收取540.85元，由被告张诗涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龙抗妮二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 浩
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5560号 原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心******。统一社会信用代码：91330302722773873C。 法定代表人：李一文。 委托诉讼代理人：李飞洁，上海普世（温州）律师事务所律师。 被告：郑越，男，1982年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告郑越物业服务合同纠纷一案中，原告浙江大管家物业管理服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江大管家物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费150元，减半收取75元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 彭迅扬 二〇二〇年九月十四日 代书记员 金林拓
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑0403刑申2号李兆鹤：你因故意伤害一案，不服本院（2018）黑0403刑初98号刑事判决，以本院应追加犯罪嫌疑人袁宇生为本案共同被告并判决其承担刑事责任；应撤销鹤岗市公安局刑事技术支队（鹤）公（刑技）鉴（法临）字[2018]18号鉴定书中第（四）项“李兆鹤将王艺璇面部打伤”的结论为由，向本院提出申诉，要求撤销本院（2018）黑0403刑初98号刑事判决。本院经审查认为，李兆鹤故意伤害被害人王艺璇身体健康，致其轻伤。原审认定李兆鹤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于你所提要求追加犯罪嫌疑人袁宇生为本案被告并承担刑事责任的申诉理由。经查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十九条的规定，凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定。因本案原公诉机关只对你提起了公诉，原审依职权只能对你的犯罪事实进行审理和判决，故你要求追加同案犯为被告并追究其刑事责任的请求，不属于人民法院应当受理的范围。故你提出的该申诉理由不能成立。关于你所提要求本院撤销鹤岗市公安局刑事技术支队（鹤）公（刑技）鉴（法临）字[2018]18号鉴定书中第（四）项“李兆鹤将王艺璇面部打伤”的结论的申诉理由。经查，鹤岗市公安局刑事技术支队出具的法医鉴定书检材客观，鉴定程序合法，所得出的鉴定意见结论客观真实，是认定被害人损伤程度的有效证据，原审予以采信，适用法律正确。该鉴定书的鉴定结论为王艺左眼眶下壁骨折属轻伤二级，你所提鉴定书中的第（四）项不是鉴定结论，是鉴定书对于案情的摘要，不影响原审对你的定罪量刑，故你提出的该申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依法予以驳回。希望你能服判息诉。特此通知。二〇二〇年九月三十日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1659号原告：河南阿力克建材有限公司，住所洛阳高新技术产业开发区郧庄工业园。法定代表人：陈静，总经理。委托诉讼代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所律师。被告：洛阳沃得商贸有限公司，住所洛阳市涧**南昌路**中侨地产大厦**。法定代表人：申振山，执行董事。委托诉讼代理人：许记慈，河南绿剑律师事务所律师。上列原告河南阿力克建材有限公司诉被告洛阳沃得商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘贵涛，被告的委托诉讼代理人许记慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠原告的货款154375元及利息42478.64元（按银行同期贷款利率从2015年1月10日暂算至2020年6月10日）；2．诉讼费由被告承担。事实理由：原被告之间存在多年业务关系，被告于2015年1月10日、2017年1月14日、2017年6月10分别向原告购买砂浆、腻子等建材，金额分别为172742元、58553元、80元，并向原告出具有书面对账凭证，对账凭证上有被告会计牛晓瑞与原告会计李晓的签字。后被告支付了货款77000元，余154375元至今未付。被告辩称，确实欠付原告货款，但不认可原告主张的货款数额，对利息也不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，被告多次向原告购买砂浆、腻子、柔性腻子、真石漆腻子等多种货品。2015年1月10日，双方对2014年供货的数量进行了核对。其中，双方对31.2吨腻子的单价有异议，原告主张每吨1100元，被告主张每吨1050元；对2吨真石漆腻子的单价有异议，原告主张每吨1100元，被告主张每吨900元，对剩余总价为136222元的货物无异议。2017年1月14日，双方又对2015年和2016年1月5日供货的数量进行了核对，双方对17.5吨柔性腻子的单价有异议，原告主张每吨1200元，被告按腻子记账主张每吨1050元。对剩余总价为37553元的货物无异议。2017年6月10日，原告又向被告供货砂浆3袋、真石漆腻子1袋，被告此前签收货物的人员申委山签收了货物，原告计价80元。另查明，2015年2月17日，被告向原告法定代表人陈静的个人银行账户转账支付了77000元货款，庭审过程中，原告认可被告以酒抵账3000元的事实。2016年2月6日，被告又向陈静的个人银行账户转账支付了20000元。因被告欠付货款，原告向被告函寄了一份《催款通知书》，被告于2020年4月2日签收了该份函件。本院认为，原被告之间客观存在的货物买卖合同关系依法应受法律保护。关于供货总价，双方无争议部分，本院予以确认。对双方认可供货数量但对单价有争议的三项货物，由于双方对货物价格约定不明且亦均未向本院递交有关对应市场价格的证据，鉴于双方对价格约定不明均有过错且主张的单价差距不大，本院对该三项货物单价酌定如下：一、31.2吨腻子按每吨1075元计算。二、真石漆腻子生产成本高于普通腻子，2吨按每吨1100元计算。三、2017年1月14日对账单上载明向大观国际工地供货的货品是17.5吨柔性腻子，被告按照普通腻子计算单价与对账单不符，原告按照每吨1200元计算不超过被告所认可的对伊川工地供货的相同产品的单价，本院予以支持。综上，计得2015年1月10日对账货物总价为171962元，2017年1月14日对账货物总价为58553元。2017年6月10日原告向被告供货3袋砂浆、1袋真石漆腻子的送货单有被告收货人员签字，供货事实清楚，原告计价80元不超过双方认可的砂浆单价和本院以上真石漆腻子酌定价格，本院予以支持。关于被告已付货款，由于证据表明双方之间存在以原告法定代表人个人银行账户收取被告货款的情形，而原告无法说明被告2016年2月6日向陈静个人银行账户转账支付的20000元的性质，故对被告关于该20000元系付本案货款的主张，本院予以支持，与双方无异议的80000元已付货款合计被告全部已付货款为100000元。综上，计得被告欠付货款为130595元。关于逾期付款违约金，由于原被告双方对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物的同时支付，被告没有按时支付，应当承担相应的违约责任。关于逾期付款时间，对2015年1月10日对账货物欠付的价款71962元，原告主张自该对账之日起计算逾期付款利息，不超过上述规定的时间。对2017年1月14日对账货物的总价58553元，因供货时间在2015年1月10日之后，原告主张自2015年1月10日计算逾期付款利息不符合上述规定，本院从该批货物最后供货之2016年1月5日起算。2016年6月10日交货的价款80元从交货之日2016年6月10日起算。由于原被告双方没有约定逾期付款违约金，原告请求按照同期银行贷款利率计付逾期付款利息不超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定的标准，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，本院依法进行相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告洛阳沃得商贸有限公司与本判决生效之日起十日内向原告河南阿力克建材有限公司支付货款130595元并支付逾期付款利息（逾期付款利息分三笔货款自起算之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心规定的贷款市场利率计算，其中货款71962元自2015年1月10日起算，货款58553元自2016年1月5日起算，货款80元自2016年6月10日起算）；驳回原告河南阿力克建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4238元，减半收取2119元，保全申请费1504元，合计3623元，由原告负担500元，由被告负担3123元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年九月二十七日书记员  武晶晶
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执2595号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路**。统一社会信用代码：913601007419639204。负责人：廖新海，系该行行长。被执行人：邹海平，男，汉族，1992年6月21日生，身份证地址：江西省宜春市万载县。江西银行股份有限公司南昌铁路支行与邹海平信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初2904号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告邹海平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金4907.34元、账单分期手续费38.88元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2016年10月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告邹海平承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币4971.22元及利息，本院于2020年7月24日立案受理。执行过程如下：1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行卡有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年8月10日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年8月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2020年8月19日，本院通过电话传唤被执行人，被执行人奶奶接听电话，表示无法联系上被执行人。6、2020年8月26日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。7、2020年8月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。8、2020年8月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、2020年9月21日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币4971.22元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币4971.22元及利息，执行费50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行卡有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年九月二十一日书记员  谢 源
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9177号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑**楼**店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：林婕琛，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：李玉蓉，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴雄志，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林安娜，女，1981年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行与被告李玉蓉、吴雄志、林安娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟以其他方式还款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行撤诉。 案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年九月三日 书记员  叶少菁 书记员  丁汉钦
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初3667号原告：漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部，住所地：漯河市源汇区嵩山路**福源铭居门面房。法定代表人：黄国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂、沈童，河南展骥律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住，住所地：漯河市郾城区辽河路北广天颐城小区**楼独立商业层**/div>法定代表人：林辉，该公司总经理。被告：娄亚兵，男，汉族，1985年5月26日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部与被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司、娄亚兵合同纠纷一案中，原告漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部撤回起诉。本案受理费25元由原告漯河美年大健康管理有限公司源汇综合门诊部负担。审判员 刘 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 刘成亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执994号 申请执行人：冯铁柱，男，1977年7月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王中林，男，1967年9月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人冯铁柱与被执行人王中林民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初2335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币3.82万元，缴纳执行费人民币473.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年05月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年05月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人王中林名下有2011年开瑞牌（冀Ｈ×××××）轿车一辆，经查询残留价值较小，申请人同意不做处理； 三、2020年05月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官与申请人电话沟通，申请人认为没有走访调查的必要，故本案不做走访调查； 五、2020年07月10日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 六、2020年09月08日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王中林限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2017）冀0828民初2335号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月八日 书记员 丁会群
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执恢144号申请执行人：洛阳大豫实业有限公司，住所地洛阳市洛龙区关林。法定代表人：赵青山，该公司总经理。被执行人：孙长岭,男,1956年8月27日出生,汉族,住焦作市解放区。本院在执行申请执行人洛阳大豫实业有限公司与被执行人孙长岭建筑工程施工合同纠纷一案中，现因该案件据以执行的生效法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月二十二日书记员  王 康
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1848号原告：陈卫燕，女，1985年9月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：侯贵喜，男，1962年9月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告：侯新林，男，1972年1月28日出生，汉族，住河南省林州市。二被告委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告陈卫燕与被告侯贵喜、侯新林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫燕及其委托诉讼代理人王山青，被告侯贵喜、侯新林的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯贵喜偿还原告借款250000元及利息60000元（从2016年3月20日起至2020年3月20日止，每万元按年息600元计算）；2.判令被告侯新林对250000元本息承担连带还款责任；3.判令二被告支付自2020年3月20日起至还清款项之日止的利息，每万元按年息600元计算；4.由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：原被告系熟人关系，2015年3月20日，应被告一再要求，由被告侯新林担保，原告借给被告侯贵喜现金250000元，口头约定利息为月息2分，应原告要求，被告同时给原告出具借条一张，证明借原告现金250000元，约定还款时间为一年，还款期限到来后，原告无数次找被告催要，被告总是一再推诿，拒不履行偿还责任。被告侯贵喜辩称：借款事实不错，但是借款金额被告侯贵喜已归还原告将近200000元。被告侯新林辩称：该笔借款已超过保证期限，不应当承担连带还款义务。围绕争议焦点，原告向本院提交借据一份，被告向本院提交银行卡交易清单三张及微信转账截图一张，结合原、被告及证人当庭陈述，本院经审理认定案件事实如下：2015年3月20日，被告侯贵喜向原告陈卫燕借款250000元，约定借款期限为一年，并向原告出具借据一张，被告侯新林作为保证人在借条上签字。2016年2月4日，被告侯贵喜通过银行转账方式偿还原告100750元，2017年7月24日，被告侯贵喜通过银行转账方式偿还原告20000元，2018年8月14日，被告侯贵喜通过银行转账方式偿还原告10000元，2019年8月8日，被告侯贵喜通过银行转账方式偿还原告10000元，以上共偿还140750元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。因原、被告之间就利息未做明确约定，其他证据也不足以证明原告的主张，故对被告侯贵喜偿还原告陈卫燕的140750元，应当认定为对借款本金的清偿，对原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，本院亦仅支持以未偿还的109250元为基数，自2016年3月20日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算。被告主张还有45000元以现金方式清偿，但未提供相应证据，故本院不予采信。原告陈卫燕未在保证期间要求被告侯新林承担保证责任，保证人保证责任已免除，故对原告要求被告侯新林对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告侯贵喜承担保全费1770元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告侯贵喜于本判决生效之日十日内偿还原告陈卫燕借款109250并支付逾期利息（逾期利息以149250元为基数，自2016年3月20日起至2017年7月23日，按年利率6%计算；以129250元为基数，自2017年7月24日起至2018年8月13日，按年利率6%计算；以119250元为基数，自2018年8月14日起至2019年8月7日，按年利率6%计算；以109250元为基数，自2019年8月8日起至借款实际清偿之日至，按年利率6%计算；）；二、被告侯贵喜于本判决生效之日起十日内给付原告陈卫燕保全费1770元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告陈卫燕负担3950元，由被告侯贵喜负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  赵红翠二〇二〇年九月十日书 记 员  马琰力
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初867号原告：黄子为，男，汉族，1984年11月11日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码：441************092。被告：毛景乐，男，汉族，1992年8月19日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码：441************01X。原告黄子为与被告毛景乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄子为、被告毛景乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子为向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币壹拾叁万元（￥130000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告毛景乐以资金周转困难为由，于2020年3月1日向原告黄子为借款总计人民币壹拾叁万元整（￥130000元），双方约定此借款于2020年5月31日全额归还原告黄子为。现经原告多次向被告催收，被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告黄子为提供的证据有：1.原、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借款借据、借款协议书、中华人民共和国法律条文摘要、借款申请表、图片4张，拟证明被告向原告借款（现金）130000元的事实。被告毛景乐对原告黄子为提供证据的质证意见：对于证据1无异议；对于证据2中的4张图片不属实。是原告在被告来之前已经拿出来130000元现金摆在那里，让被告当场签名拍照的。并不是被告的借款。对于证据2中的借款借据、借款协议书等确实是被告签名的，但是原告要求被告这样做的。被告毛景乐答辩称：当时借款没有130000元。2017年被告朋友向原告借钱，并不是被告本人借的，是被告帮其借的。但现在被告朋友消失了。期间被告也有帮忙还利息。原告今年3月份的时候，让被告签下借款协议，把利息也加进去，所以才立了130000元的借款协议。实际被告只借了50000元。拍的照片，是原告要求被告在阳山某菜馆里，把130000元现金摆出来，让被告签名拍照的。被告毛景乐在举证期限内无提供证据。经审理查明：原告黄子为与被告毛景乐是朋友关系，2020年3月1日，被告以资金周转由向原告借款130000元，并立下《借款借据》，主要内容为：“本人因资金周转困难，现借到黄子为现金，人民币壹拾叁万元正（大写）元整，130000元正（小写），借息按中国人民银行商业贷款利率四倍计息，按借款日起计息。借款人身份证：441************01X，电话：138*****507。借款人已收到借款……日期：2020年3月1日至2020年5月31日”，被告毛景乐在借款人处签名及捺印。同日，双方签订《借款协议书》，主要内容为：“甲方（出借人）姓名：黄子为，身份证号码：441************092。1、借款金额人民币（大写金额）壹拾叁万元人民币，小写金额¥：130000元。2、借款期限，经双方协商约定本协议借款期限从2020年3月1日到2020年5月31日止。3.借款用途资金周转。……”，黄子为在甲方（出借人）处签名及捺印，毛景乐在乙方（借款人）处签名及捺印。原告称借款通过现金方式出借给被告，现要求被告偿还借款本金130000元，利息不要了。被告称因当时是帮其朋友借钱，现在其朋友不见，《借款借据》、《借款协议书》确实是其签名的，但是是原告要求其这样做的，另外四张图片，是原告把130000元现金摆出来，要求其拍照的，没有收到原告的钱。以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录证实，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于借款本金的问题。被告毛景乐向原告黄子为借款130000元，有其签名确认的《借款借据》、《借款协议书》及借款时的照片为证，且被告承认《借款借据》、《借款协议书》确实是其签名，但称其并未向原告借款，被告并未提供相关证据证明其主张，被告的主张理据不足，本院不予支持，本院对原告提供的证据予以采信。本院确认，被告向原告借款130000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告未提交已还款的证据，故原告要求被告偿还借款130000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告毛景乐于本判决生效之日起十日内返还原告黄子为借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告毛景乐负担。原告黄子为已预交1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李一文二〇二〇年九月二十八日法官助理 任攀峰书 记 员 李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保191号申请人：洛阳火蓝文化传播有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术产业开发区鸿都路****2-504。被申请人：乔纪林，男，汉族，1975年12月8日出生，住安徽省阜南县。被申请人：赵成龙，男，汉族，1963年4月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。被申请人：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所浙江省杭州市下城区华电弄******。法定代表人：黄德生，总经理。申请人洛阳火蓝文化传播有限公司与被申请人乔纪林、赵成龙、浙江新绿洲景观工程有限公司因建设施工合同纠纷，申请人向本院申请，要求依法冻结被申请人银行存款41万元整，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人乔纪林、赵成龙、浙江新绿洲景观工程有限公司银行存款41万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费570元，由申请人洛阳火蓝文化传播有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨超锋二〇二〇年九月七日书记员  郑明怡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2420号 罪犯郑培东，男，1988年11月13日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2011年12月21日作出(2011)兴刑初字第232号刑事判决，以被告人郑培东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。被告人郑培东不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年4月17日作出(2012)南市刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月21日起至2026年2月20日止。判决发生法律效力后于2012年5月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4329号刑事裁定，对罪犯郑培东减去有期徒刑一年三个月，并处没收财产人民币一万元不变；于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更6963号刑事裁定，对罪犯郑培东减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币一万元不变；2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3451号刑事裁定，对罪犯郑培东减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币一万元不变。现刑期至2023年4月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第289号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑培东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯郑培东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯郑培东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬6个；获。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑培东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯郑培东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑培东减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月20日止），并处没收财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3533号 上诉人（原审原告）：廊坊布尔丁科技有限公司，住所地河北省廊坊市三河燕郊开发区北一路南侧、水厂路西侧。 法定代表人：魏秀云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：甘肃中天健房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**金融国际大厦写字楼**。 法定代表人：吴兴平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴宗霞，甘肃泽锐律师事务所律师。 上诉人廊坊布尔丁科技有限公司因与上诉人甘肃中天健房地产开发集团有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理期间，上诉人甘肃中天健房地产开发集团有限公司、廊坊布尔丁科技有限公司分别于2020年9月9日、2020年9月27日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人甘肃中天健房地产开发集团有限公司、廊坊布尔丁科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许甘肃中天健房地产开发集团有限公司、廊坊布尔丁科技有限公司撤回上诉。 二审案件受理费16028元，减半收取8014元，由上诉人甘肃中天健房地产开发集团有限公司、廊坊布尔丁科技有限公司各负担4007元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保552号申请人：唐天祥，男，汉族，1982年12月13日生，住四川省成都市武侯区。申请人：李文洁，女，汉族，1984年4月7日生，住四川省成都市金牛区。被申请人：刘烨燊，男，汉族，1974年11月20日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人唐天祥、李文洁与被申请人刘烨燊民间借贷纠纷一案中，申请人唐天祥、李文洁向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人刘烨燊名下账户398125元存款或同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以保单为12114003901050151724的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人唐天祥、李文洁的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘烨燊名下银行存款人民币398125元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2511元，由申请人唐天祥、李文洁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年九月二十四日书记员 苟正华
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初2179号原告：张传强，男，1982年12月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：董珂、熊珮妍（实习），河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**，统一社会信用代码：9137150075354481111。主要负责人：赵培东，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张传强与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传强的委托诉讼代理人董珂和熊珮妍、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人卫晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传强向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告维修费、施救费等共计119500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月16日3时50分左右，姜小虎驾驶辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车辽CBJ**号重型罐式半挂车沿107国道由南向北行驶至107国道确山县任店镇溢洪道桥处时，因道路结冰，驾驶操作不当，致使车辆与道路左侧水泥墩、右侧护栏先后发生碰撞，造成车辆损坏，右侧护栏损坏的交通事故。在此次事故中，姜小虎承担全部责任。辽辽Ｃ×××**重型半挂牵引车、辽辽CBJ**重型罐式半挂车实际车主系张传强，该车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有机动车商业保险单，其中机动车损失保险主车为202800元、挂车为102400元，且本次事故在保险期内。现原告为维护自己的合法诉求，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的上述各项诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，如查明事故及保险情况属实，我公司承保车辆具有车检有效的行驶证、营运证，驾驶员具有准驾相符的驾驶证、从业资格证，且没有其他保险免赔的情况下，对原告的合理部分车辆损失应依据保险公司的定损且由原告提供正规维修费发票、维修清单、损失部位照片等证据证明其实际车损，原告诉请中无依据及不合理部分请驳回，保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2020年1月16日3时50分左右，姜小虎驾驶辽Ｃ辽Ｃ×××**型半挂牵引车辽C辽CBJ**型罐式半挂车沿107国道由南向北行驶至107国道确山县任店镇溢洪道桥处时，因道路结冰，驾驶操作不当，致使车辆与道路左侧水泥墩、右侧护栏先后发生碰撞，造成车辆损坏，右侧护栏损坏的交通事故。在此次事故中，姜小虎承担全部责任。辽Ｃ×辽Ｃ×××**半挂牵引车、辽CB辽CBJ**罐式半挂车原登记所有人为东阿县北方运输有限公司，并以其名义在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有机动车商业保险单，其中机动车损失保险主车为202800元、挂车为102400元，均特约不计免赔且本次事故在保险期内。该车登记所有人在保险合同期间内变更为鞍山市凯丰运输有限公司，实际所有人系原告张传强。鞍山市凯丰运输有限公司于2020年3月25日出具证明表示，因车辆经营中所产生的债权、债务、保险理赔由张传强自行处理，均与公司无关。经本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，原告车辆因交通事故造成的损失修复价值为110000元。原告支付鉴定费5500元。事发后，原告向确山县聚龙汽车救援服务有限公司支付施救费4000元。本院认为，原告张传强的车辆挂靠在鞍山市凯丰运输有限公司，以该车转让前登记所有人东阿县北方运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保，双方形成财产保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，东阿县北方运输有限公司按照规定交付了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应按照合同约定承担保险责任。鞍山市凯丰运输有限公司出具证明表示保险理赔由原告张传强自行处理，故张传强提起诉讼于法有据。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告张传强的经济损失为：1、车辆损失：本院委托鉴定为110000元；2、施救费4000元；3、鉴定费5500元。以上损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿。关于被告的辩解意见，经查，原告车辆具有有效的行驶证、营运证，驾驶员具有准驾相符的驾驶证、从业资格证，且没有其他保险免赔情形。原告车辆损失已经本院委托的具有资质的鉴定机构鉴定，鉴定报告列明了维修清单、损失部位照片等证据，足以证明原告实际车损。原告为证明损失，申请鉴定，支出了必要的鉴定费用。故被告应承担赔偿责任。诉讼费如何负担，依法由本院根据实际情况决定，并非原告诉讼请求要解决的问题。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张传强车辆损失110000元、施救费4000元以及鉴定费5500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年九月十日书记员  何冬玲
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1892号 原告：周小忠，男，1969年1月24日出生，汉族，住江山市。 被告：王忠国，男，1970年9月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告周小忠与被告王忠国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周小忠到庭参加了诉讼，被告王忠国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小忠向本院提出诉讼请求：1.被告王忠国支付原告生猪款914700元，并支付自2010年10月9日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明：自2005年起，原、被告之间即建立了购销生猪的业务关系。2008年11月17日，经结算，被告尚欠原告货款914700元，为此，被告向原告出具欠条一张，在欠条中载明了欠款数额、付款期限等内容。2010年10月8日，经原告多次催索下，被告向原告出具了《关于原欠款手续继续有效的确认声明》一份，在该份声明中被告表示会逐步偿还欠款的。嗣后，被告并未履行偿付欠款的义务。 本院认为，原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。为此，本院对原告所述事实予以确认。 综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付货款显然构成违约，应承担偿付货款之责。原告诉讼请求合理，本院可予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠国于判决生效后十日内支付原告周小忠生猪货款914700元，并支付利息(利息自2010年10月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12948元，由被告王忠国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  管玉江 人民陪审员  毛 乐 人民陪审员  徐新菊 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郑晰妃
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住济南市市中区纬二路**。法定代表人：杜光华，行长。被告：刘师，男，1988年9月7日出生，汉族，，住济南市章丘区其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告刘师信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤诉。案件受理费1787元，减半收取计894元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十四日书记员  李秀娟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初7188号原告：徐君华，男，1978年7月25日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：俞静，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：王永忠，男，1969年5月3日出生，汉族，住江阴市。原告徐君华诉被告王永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐君华及其委托诉讼代理人俞静到庭参加诉讼，被告王永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐君华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永忠立即归还借款35000元；2、本案的诉讼费用由被告王永忠承担。事实与理由：他与王永忠系朋友关系。王永忠原是利港街道黄丹村的村委主任，2014年7月，王永忠称急需资金周转，向他借款人民币35000元，他将自有资金交付了王永忠，王永忠称周转一星期就还给他，但此后却一直没有还款，经过他多次催要，王永忠于2016年12月6日向他出具借条一份，事后，他又多次向王永忠催要此款，但王永忠以各种理由搪塞，至今分文未付，为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持他的全部诉讼请求。被告王永忠未作答辩亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月，王永忠称急需资金周转，向徐君华借款人民币35000元，讲好一个星期归还，徐君华当即将35000元现金交付给了王永忠，王永忠未出具借条。借款到期后，王永忠未能按约还款，经徐君华多次催讨，王永忠于2016年12月6日向徐君华出具借条一份，载明：“今借到徐君华人民币叁万伍仟元此据借款人王永忠2016.12.6”。以上事实，有徐君华提供的借条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐君华主张的借款事实有王永忠署名的借条等证据佐证，本院予以确认。王永忠未及时还款构成违约,故徐君华要求王永忠归还借款，于法有据，本院依法予以支持。王永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐君华借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元（徐君华已预交），由王永忠负担，于本判决生效之日起十日内给付徐君华。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  金桂华二〇二〇年九月十六日书记员  周纯洁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。