wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异110号案外人:刘浩，男，1993年1月10日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人：四川豪格建筑装饰有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********，统一社会信用代码915100003094084503。法定代表人：王炜，该公司总经理。被执行人：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****1-264信用代码9150022405322346×6。法定代表人：汤波，该公司董事长。被执行人：重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****信用代码91500224MA5U8EDP2T。法定代表人：黄晓琴。本院在执行四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案【案号：（2019）渝0151执3672号】中，案外人刘浩对本院执行被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人刘浩称，案外人刘浩与被执行人重庆展仑商业管理有限公司于2019年8月30日网签了《重庆市商品房买卖合同》,购买了被执行人重庆展仑商业管理有限公司位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产，支付了全部购房款，涉案房屋属案外人刘浩所有。请求法院解除对被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的查封。为支持其请求,案外人刘浩向本院提交了执行异议申请书、《重庆市商品房买卖合同》、付款收据、《商铺委托经营合同》、不动产登记中心档案查询结果等证据。申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司称，涉案房产登记在重庆展仑商业管理有限公司名下，属重庆展仑商业管理有限公司所有，法院对涉案房产的查封符合法律规定。请求驳回案外人刘浩的异议请求。被执行人重庆展仑商业管理有限公司无辩称意见。被执行人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司无辩称意见。经审查查明，一、四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆鹏渝物业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，2019年4月8日，本院作出的（2019）渝0151民初810号民事判决书，其内容如下：“一、解除四川豪格建筑装饰有限公司与重庆鹏渝物业管理有限公司于2017年3月15日签订的《指定入围装修单位协议》；二、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司和重庆展仑商业管理有限公司共同返还四川豪格建筑装饰有限公司保证金××万元及以该款为基数，从2019年1月29日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回四川豪格建筑装饰有限公司的其余诉讼请求”。该判决书生效后，被执行人重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司未履行付款义务，申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司向本院申请强制执行【案号：（2019）渝0151执3672号】。2019年12月5日，本院以（2019）渝0151执3672号之二执行裁定书裁定，对登记在重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××等房产进行了查封。案外人刘浩以位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产属其所有为由，向本院提出书面执行异议。二、被执行人重庆展仑商业管理有限公司取得涉案项目房产预售许可证【铜国土房管（××）预字第×××号】后，办理了涉案项目房产的初始登记【产权证号：××房地证×××字第××××号】。2018年8月26日，案外人刘浩与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，向被执行人重庆展仑商业管理有限公司购买了位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产【现房】，价款为××元。同日，案外人刘浩支付了购房款××元，并与重庆渝鹏物业管理有限公司签订了《商铺委托经营合同》，对其所购买的涉案房产委托重庆渝鹏物业管理有限公司经营管理。2019年8月30日，案外人刘浩向被执行人重庆展仑商业管理有限公司交纳了办证费用××元。2019年8月30日，被执行人重庆展仑商业管理有限公司与案外人刘浩网签了涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》。另查明，被执行人重庆展仑商业管理有限公司所开发的涉案房屋，因其欠缴税费，未及时给案外人刘浩购买的涉案房屋办理房权证。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘浩在本院查封之前已与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了书面的买卖合同，购买了涉案房屋，按合同的约定向被执行人重庆展仑商业管理有限公司支付了全部购房款，并已委托重庆渝鹏物业管理有限公司对其所购涉案房产进行经营管理，也不是因为案外人刘浩自身原因未办理产权登记。案外人刘浩所购房屋符合前述法律规定的条件，享有足以排除强制执行的权益，异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××街道××号×幢×-××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王洪斌审 判 员 田 斌审 判 员 何明福二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄文舒书 记 员 朱 霜
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1727号曾英杰（申请执行人）、中交建宏峰集团有限公司（被执行人）：曾英杰与中交建宏峰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法依法向被执行人中交建宏峰集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人中交建宏峰集团有限公司收到本院执行通知书后，主动将本案执行款783332元（含执行费10075元，案件受理费5738元）缴纳至本案一案一账户。本案已通知申请执行人领取本案执行款。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月一日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初8590号原告：周俊生，男，1956年1月16日出生，汉族，退休，住聊城市东昌府区。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。统一社会信用代码：91371500752686180P6-2法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：曲立敬，男，1991年8月4日出生，汉族，该公司职员，住聊城市东昌府区。原告周俊生与被告山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊生、被告山东金柱集团有限公司委托诉讼代理人曲立敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊生向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告借款380000元利息（2018年1月1日起至2018年11月8日以400000元为基数，2018年11月9日至实际付清之日止，以380000元为基数，按月利率1.2%计算）。事实和理由：2014年5月6日，被告向原告借款400000元，口头约定利息为1.2%，被告向原告出具借款专用收据，约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要借款，被告于2018年11月8日还给原告20000元，还欠380000元和2018年1月1日至今的利息。山东金柱集团有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告从未约定月利率。原告在被告处存款时被告已告知何时发放利息，发放多少利息，是否发放利息，均按照公司经营状况确定。原告在存款时月息为1.2%，后因公司经营状况不善，被告于2017年1月1日将利息下调为月利率1%，后因被告经营状况恶化，被告于2018年1月1日起不再向存款客户支付利息，且被告已经补齐了2017年12月31日前的利息，因此原告要求按照月利率1.2%自2018年1月1日起计算利息无任何事实依据及法律依据。对于原告诉求中的担保费、执行费等上述费用并未实际发生，并且也非原告追偿的必要费用，不应支持。借款数额属实。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2014年5月6日，被告向原告借款400000元，被告向原告出具借款专用收据，约定借款期限为一年，未约定利息。原告在存款时月息为1.2%，被告于2017年1月1日将利息下调为月利率1%，支付至2017年12月31日。被告于2018年11月8日偿还原告20000元，剩余380000元于2019年3月4日出具收据。本院认为：原、被告对借款本金380000元无争议，本院确认，原告已履行支付借款的义务，借款期限届满，原告要求被告偿还，并无不当，本院予以支持。原告主张约定了利息，被告不予认可，并称根据其经营状况向原告支付收益，但被告没有提交相应证据证明其主张，故对其辩解不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”依据上述规定，原告主张被告自2018年1月1日起以相应剩余借款本金为基数支付利息的诉求，以利率6%支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周俊生借款本金380000元及利息（以400000元为基数自2018年1月1日起至2018年11月8日止，以380000元为基数自2018年11月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4474元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年九月六日书记员  肖 慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保45号申请人：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街**。法定代表人：王子权，该公司董事长。被申请人：大庆市庆百丰食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区大同镇大肇路东。法定代表人：谢美芬，该公司经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司与被申请人大庆市庆百丰食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人大庆农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人大庆市庆百丰食品有限公司名下的福田牌黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**货车。查封金额为人民币1500000.00元。大庆农村商业银行股份有限公司自愿用其自有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人大庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人大庆市庆百丰食品有限公司名下的福田牌黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**货车。查封金额为人民币1500000.00元。保全费人民币：5000.00元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨杰二〇二〇年九月十八日书记员  王野
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执499号申请执行人：黎孝国，男，1985年6月28日生，汉族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。被执行人：贵州宏信华丰劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路与博爱路交叉口鸿灵都市商务楼第********房，统一社会信用代码：91520102061049588F。法定代表人：吴剑，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初1731号民事判决书，2020年4月1日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人黎孝国的各项损失1382040元，执行费16220元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2020年4月3日，依法将被执行人列入失信人员名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。于2020年4月3日通过网络查控系统查询了被执行人贵州宏信华丰劳务有限公司的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局信息；被执行人贵州宏信华丰劳务有限公司无银行账户、无银行存款合计为0元，已告知申请执行人，无互联网银行账户，其名下无车，无工商总局及无证券登记信息。2020年7月14日本院依法进行了第二次查询；被执行人贵州宏信华丰劳务有限公司查询结果与第一次查询一致。2020年8月4日申请人向本院提供被执行人贵州宏信华丰劳务有限公司在鸡场镇政府有未结工程款，本院于2020年8月7日到鸡场镇政府依法送达了扣留裁定书及协助执行通知书；2020年9月3日将本案的财产查询及调查情况告知申请人后，申请人认可调查结果，并依法告知申请执行人是否申请律师调查令；是否申请悬赏对被执行人财产查找；是否申请执对被执行人财产进行审计；是否申请对被执行人提起刑事自诉，申请执行人表示放弃上述权利。同时，申请执行人告知本院，暂无法提供被执行人财产线索，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。2020年9月10日经本院合议庭合议：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年九月十日书记员  谢振兴
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1978号 申请执行人：管健，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 申请执行人：林海艳，女，1974年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：林建，男，1982年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：韩文颍，女，1986年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人管健、林海艳与被执行人林建、韩文颍民间借贷纠纷一案，执行依据为颍上县人民法院(2020)皖1226民初3553号民事调解书。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林建、韩文颍有房屋及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人林建、韩文颍共有的位于安徽省颍上县慎城镇交通西路北侧四中斜对面育才公寓东的房屋，不动产权证书号为9905XXXX，查封期限为三年； 二、查封被执行人林建名下苏Ｂ×××××号牌梅赛德斯奔驰车，查封期限为两年； 三、查封被执行人韩文颍名下苏Ｂ×××××号牌宝马车、苏Ｂ×××××号牌奥德赛牌车，查封期限均为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李 家 连 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 保 翔
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初663号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人庞银豆，男，1986年8月18日出生，住新沂市。2006年1月26日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2008年6月4日刑满释放；2009年9月25日，因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元，2013年10月30日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审。2020年9月22日被本院决定逮捕,当月24日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕549号起诉书指控被告人庞银豆犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人庞银豆到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年7月24日12时许，被告人庞银豆至新沂市双塘镇××村六组119号李某甲家中，盗窃李某甲卧室内现金共计208元。2020年7月23日13时许，被告人庞银豆至新沂市新安街道××村××路东巷29号李某乙家中，盗窃李某乙卧室内现金共计840元。综上，被告人庞银豆盗窃他人现金共计1048元。2020年7月27日，被告人庞银豆被新沂市公安局刑警大队民警刑事传唤到案，如实供述上述犯罪事实，并全部退赃，已由公安机关发还被害人。2020年8月26日，被告人庞银豆自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人庞银豆在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍信息证明、刑事判决书等书证，被害人李某甲、李某乙的陈述，被告人庞银豆的供述，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞银豆以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人庞银豆归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人庞银豆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人庞银豆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年1月15日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙莹莹二〇二〇年九月二十七日书记员  白 颖
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初109号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人杨海申，男，1963年4月15日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省安新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被容城县公安局取保候审，同年9月24日经本院决定，被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人秦艳田、秦鹏昊，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人杨海申犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉。被告人杨海申及其指定辩护人秦艳田、秦鹏昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年4月27日14时21分许，被告人杨海申未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶至容城县，被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经保定市法医鉴定中心检测，其静脉血酒精含量为145.4ｍｇ／100ｍｌ。杨海申到案如实供述自己的罪行。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人杨海申的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人杨海申如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。提请本院对被告人杨海申判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人杨海申对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控罪名无异议，但被告人有如下从轻量刑情节：被告人杨海申如实供述自己的罪行，属坦白，具有悔罪表现，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年4月27日14时21分许，被告人杨海申无证醉酒驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶至容城县，被容城县公安局交通管理大队执勤交警查获。经鉴定，送检的杨海申血样中检出乙醇成分，其含量为145.4ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有被告人杨海申的供述、受案登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、查获经过、处警经过、到案经过、呼气式酒精检测仪检测结果单、行政强制措施凭证、认罪认罚具结书、证明、户籍证明信等证据证实。 上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人杨海申在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨海申到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下： 被告人杨海申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起，至2020年10月23日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 崔 珊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 石紫薇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9960号原告：李睿，男，1979年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告李睿与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利“团购费”33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年7月3日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定：第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是82693元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为租金总价款加上购买该物业所缴纳的团购费33000元的总和。同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年。在签署上述合同当日，原告向第三人付清了十年全部租金82693元，当日，被告向原告收取了推荐服务费33000元。但事实上，原告和被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应当全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，原告李睿与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金82693元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，购买该物业所缴纳的团购费共计33000元。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的汇都国际二期状元楼农贸市场负一层ＹＣ07￥33000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的团购费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的团购费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还团购费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李睿推荐服务费33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十四日书记员 何婧琳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12326号 原告：吴文，女，汉族，1989年5月5日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告吴文与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告吴文向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告10698.7元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告吴文在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴文的起诉。 案件受理费100元，退还原告吴文。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020）渝0116刑初1176号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人赵祖良，男，1964年8月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月17日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1048号起诉书指控被告人赵祖良犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人赵祖良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月15日9时16分许，被告人赵祖良驾驶金彭电动三轮车沿重庆市江津区仁屏路从西湖往青泊方向行驶，因操作不当，将车行前方公路上同向行走的行人李某、陈某撞倒，造成被害人李某、陈某受伤和车辆受损的交通事故。后群众杜大碧拨打了110和120报警电话，被告人赵祖良跟随120将被害人李某、陈某送至重庆市江津区中心医院接受治疗，被害人陈某头皮挫伤，被害人李某于2020年5月26日抢救无效死亡。经重庆市江津区安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定，被告人赵祖良承担事故的全部责任，李某、陈某不承担。事故发生后，民警到重庆市江津区中心医院将被告人赵祖良抓获，被告人赵祖良到案后如实供述罪行，已赔偿被害人近亲属，并得到被害人近亲属的谅解。为此，公诉机关指控被告人赵祖良违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵祖良自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵祖良主动投案，到案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人赵祖良有期徒刑一年，缓刑一年六个月。本院认为，公诉机关指控被告人赵祖良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵祖良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 宇
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执591号之一 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****。 法定代表人：李真，系该公司董事长。 被执行人：尹留飞，男，生于1985年10月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：周波宇，女，生于1993年9月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：辛康伟，男，生于1984年4月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人尹留飞、周波宇、辛康伟借款合同纠纷一案中，向被执行人尹留飞、周波宇、辛康伟发出执行通知，责令被执行人尹留飞、周波宇、辛康伟履行法律文书确定的义务，但被执行人尹留飞、周波宇、辛康伟至今仍未履行。经查，被执行人周波宇、辛康伟有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人周波宇的银行存款2422.06元，余款继续冻结。 二、划拨被执行人尹留飞的银行存款315.42元，余款继续冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何刚 二〇二〇年九月一日 书记员  李科 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3774号 上诉人（原审原告）：河北宇易电子科技有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街**。 法定代表人：王新宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡旭明，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁月龙，河北弘正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊城南医院，，住所地廊坊市安次区银河南路** 法定代表人：张毅，该医院院长（已经死亡，工商登记尚未变更）。 委托诉讼代理人：辛玉卓，河北行嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪婷，河北行嘉律师事务所律师。 上诉人河北宇易电子科技有限公司（以下简称“宇易电子公司”）因与被上诉人廊坊城南医院（以下简称“城南医院”）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人宇易电子公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付欠款82000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交了《关于河北宇易公司起诉廊坊城南医院的情况说明》，该份说明中已认可涉案“病案管理软件”工作完成，即上诉人履行了合同义务。 被上诉人城南医院辩称，《关于河北宇易公司起诉廊坊城南医院的情况说明》是对城南医院发生变动的真实情况进行说明， 同时说明被上诉人并未实际参与合同的履行，涉案“病案管理软件”是否安装使用及验收，被上诉人不知情。 宇易电子公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付欠款82000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月14日原告宇易电子公司（乙方）与被告城南医院（甲方）签订编号为HBYY-2017-005的《廊坊城南医院病案统计管理系统计算机信息系统集成合同》，合同总价款为人民币82000元整，项目内容为廊坊市城南医院病案统计管理系统的安装、调试、培训。合同第六条约定，合同签订日起2周内乙方进场；进场之日起2周内乙方完成安装调试任务；安装调试完毕后甲乙双方共同组织验收，软件功能验收以（附件）为准。合同第七条约定，1、合同签订后7日内，机房预付合同金额的40%，人民币32800元，收到预付款项后，乙方派出工程师入场施工；2、甲方全力配合乙方进场验收工作，项目验收后五个工作日内甲方向乙方支付合同金额的50%，人民币41000元；3、剩余款项合同金额的10%，人民币8200元，项目验收一年内付清。被告城南医院在合同落款甲方处盖章，张毅作为委托代理人签字；原告宇易电子公司在合同落款乙方处盖章，蔡旭明作为委托代理人签字。合同附件1载明了涉案合同所列项目价格，包含货物运输、安装、调试及系统集成费用。合同附件2载明了涉案合同系统中系统模块、功能模块及相关功能描述。2018年8月29日，案外人北京华信众邦科技发展有限公司出具实施证明，内容为：实施人：王永格。实施时间：2017年7月3日至2017年7月6日、2018年1月11日至2018年1月12日。实施地点：河北省廊坊市安次区廊霸路97号。实施项目内容：软件版本：V8.0；实施工作内容：1、安装Oracle数据库和病案系统；2、确认视图内容；3、写接口、和病案室沟通数据；4、安装自动备份和客户端；5、更新病案系统授权；6、测试病案系统接口；7、培训病案室和信息科使用病案系统。完成结果：已完成，系统可以上线正常使用。落款处案外人北京华信众邦科技发展有限公司加盖印章。另一审法院依法向廊坊市行政审批局调取了廊坊城南医院相关材料并制 作调证笔录，查明事实如下：廊坊城南医院于2015年3月16日成立，系民办非企业单位法人，地，地址是廊坊市安次区廊霸路**定代表人张毅，医疗机构执业许可证有效期限自2015年3月16日至2030年3月15日。2017年7月，张毅将城南医院迁址到廊坊市安次区银河南路97号。现张毅已经死亡，位于廊坊市安次区医院现仍在存续中，未清算、注销。上述事实，有庭审笔录及原告提交的《廊坊城南医院病案统计管理系统计算机信息系统集成合同》、北京华信众邦科技发展有限公司出具实施证明、一审法院依法向廊坊市行政审批局调取的廊坊城南医院相关材料、调证笔录予以证实。 一审法院认为，被告城南医院系依法登记的民办非企业单位，未被注销，具有法律规定的法人性质和法律地位，具有民事权利能力和民事行为能力。虽然其法定代表人因故死亡，且被告迁址，上述因素均不影响被告的民事主体地位，被告作为法人仍应依法对外独立享有民事权利，承担民事义务，故本案被告主体适格。此外，根据合同相对性，涉案合同双方当事人为原告宇易电子公司和被告城南医院，与他人无关，无需追加他人作为共同诉讼参加人参加诉讼，被告要求追加主体的抗辩于法无据，一审法院不予支持。原被告之间签订的《廊坊城南医院病案统计管理系统计算机信息系统集成合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利，履行义务。本案中，原告主张其已经按照合同约定完成病案统计管理系统的安装、调试、培训等合同义务，但仅提交案外人北京华信众邦科技发展有限公司出具的实施证明，该份证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式，且不能体现与本案的关联性，因此不予采信，原告就其主张未能完成举证责任，依法应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告给付欠款82000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十 条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告河北宇易电子科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告河北宇易电子科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人宇易电子公司与被上诉人城南医院于2017年2月14日签订了《廊坊城南医院病案统计管理系统计算机信息系统集成合同》，但上诉人提交的现有证据不足以证实其履行了合同约定的安装、调试等义务，故对其要求被上诉人给付合同价款的诉讼主张，本院无法支持。 综上所述，宇易电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人宇易电子公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年九月十一日 书记员  王苓燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申10号 再审申请人（一审被告）：龙振宇，男，1973年12月27日生，汉族，住桂林市七星区。 再审申请人（一审被告）：曾荣飞，男，1962年1月4日生，汉族，住桂林市象山区。 再审被申请人（一审原告）：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区七星路**后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，该公司总经理。 再审申请人龙振宇、曾荣飞因与被申请人桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0305民初915号民事判决，于2020年7月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙振宇、曾荣飞申请再审称，从樱特莱业主委员会成立之初，几经十余载，换届了几任业主委员会从没有把商铺业主纳入业主委员会，通知、告知业主参与大会。申请人提交的业主委员会的证明、毅峰社会委员会出具的证明，业主花名册都佐证了商铺业主不在服务对象之列。鼎力物业服务公司与业主委员会签订物业服务合同的时间是2015年，而在漫长的几年中，商铺业主没有一位接到过通知或告知要收取物业服务费。现物业服务公司起诉到法院要求申请人缴纳物业服务费，从历史沿革而言没有依据，从法理没有委托根据，从服务角度来看没有实质服务类项。如一审判决是依据物业服务合同进行判决，但从城乡住建委提供的证据足以证明在合同签订之时存在篡改、编制、歪曲合同本意的行为。综上，申请人提起再审，要求1、撤销桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初915号民事判决；2、诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，是否属于小区的业主，属事实问题，不因业主委员会的行为或相关机构的备案而改变。本院（2020）桂0305民初915号民事判决以申请人所有商铺与樱特莱庄园小区一并规划和建设，属于小区建筑的一部分，认定其为小区业主，与事实相符。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案的《樱特莱庄园物业服务委托合同》的法律效力问题，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出的（2019）桂03民终2014号民事判决已确认鼎力物业公司与桂林樱特莱庄园业主管理委员会签订并备案的合同有效并继续履行。申请人以其未进行磋商、非合同当事人为由，主张该合同对其不具有法律约束力，于法无据，本院对其观点不予采纳。《樱特莱庄园物业服务委托合同》合法有效，原审根据申请人所属涉案商铺属于小区物业范畴，享受了物业服务公司对公用部分、公用设施进行维护和管理的服务、从中得益为由，酌情确定支付相应的物业服务费，并无不妥。综上，原审判决程序合法、认定事实正确，法律适用准确，实体处理得当，申请人申请再审的理由不成立，故本院对龙振宇、曾荣飞的再审申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款第之规定，裁定如下： 驳回龙振宇、曾荣飞的再审申请。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  吴丽琳 二〇二〇年九月十日 代书 记员  甄翊含
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0783执673号 申请执行人周宗歧，男，1963年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人姜峰，男，1972年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人孙立宪，男，1962年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 申请执行人周宗歧与被执行人姜峰、孙立宪民间借贷纠纷一案，扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人姜峰返还申请执行人周宗歧借款30000元，并支付以30000元为基数，按月利率1.5%计算自2016年1月16日至借款付清之日止；2、被执行人孙立宪承担连带给付责任；3、案件受理费925元、二次公告费500元、执行费350元由被执行人负担。 本院于2020年7月17日立案受理，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛多智 审判员  张 杰 审判员  郭 旭 二〇二〇年九月十九日 书记员  曹 源 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂0321刑初102号之一 被申请人：莫自谅，男，1992年8月25日出生，汉族，住阳朔县。 被申请人莫自谅犯贩卖毒品罪一案，本院刑事审判庭于2020年9月7日将案件刑事裁判涉财产部分依法移送保全，申请对被申请人总价值为1000元的财产进行保全。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人莫自谅价值1000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年九月十日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0726财保32号 申请人：王金香，女，1952年8月11日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 被申请人：张占荣，男，1968年3月4日出生，汉族，现住山西省大同市左云县。 被申请人：大同册田电器有限公司，住所地：大同市平城区水泊乡古城村**。 法定代表人：刘少杰该公司经理 申请人王金香于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张占荣驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××号轻型封闭货车予以扣押。申请人王金香以在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人王金香的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人张占荣驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××号轻型封闭货车一辆，期限两年。 案件申请费520元，由申请人王金香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨永才 二〇二〇年九月七日 书记员  何相垚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 ——
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2945号原告：王蓉，女，1985年9月5日生，住靖江市。被告：刘栋，男，1993年7月22日生，住靖江市。委托诉讼代理人：孙富华、王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。原告王蓉与被告刘栋为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蓉、被告刘栋及其委托诉讼代理人孙富华、王炳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款18万元及利息（自2017年11月16日起至实际还款之日止按照月利率1%计算）。事实和理由：原、被告在出借本案18万元之前并不相识，原告在渔婆菜场从事蔬菜批发，宋龙在开汽修厂，宋龙告诉原告称被告的父亲在孤山开空调厂。2017年9月15日下午，宋龙打电话给原告说他有一个朋友即被告急需资金周转，向原告提出借款18万元，月利率1%，只借2个月周转一下，且会有汽车抵押给原告，原告告知必须要有汽车抵押，如果没有汽车抵押原告不同意出借。当日，原告从工商银行账户取现18万元，之后在靖江市虹桥城市个叫黛朵的蛋糕店按双方口头约定的月利率1%当扣了2个月利息共3600元后将借款交付给被告，当时原、被告、宋龙及原告的另一朋友在场，被告当场出具了借条，并将其一辆白色宝马汽车钥匙以及行驶证交给了原告，后原告将该车开走。过了10天，被告称其爷爷生病住院，需要开车去看望，让原告将抵押的汽车借给他用两天，后宋龙过来找原告将车拿走了，行驶证也在被告借车时退还给了被告，该车之后就一直没有还给原告。被告借款后未归还本金或支付利息，原告遂诉至法院。原告提供了被告出具的借条以及银行取款记录为证。被告辩称，原告陈述四个人去黛朵蛋糕店是事实，但被告不认识原告，从未收到过原告的现金，也没有看到原告带了现金过去，被告当时就去打了一张借条，什么话都没说，前后时间很快，就十多分钟，被告没有拿到借款，借款也从未交到被告手里，被告也没有看到原告把钱交给宋龙。宋龙在他厂里开赌场，被告在赌场里欠了宋龙几万元，没有钱还，宋龙让被告去他朋友那边用汽车抵押借钱，被告当时因为要用汽车抵押不同意，但宋龙说过几天就把汽车还给被告，被告就同意了。对原告提供借条及银行取款记录的真实性无异议，但取款记录仅能反映原告取现18万元，但该18万元并未出借给被告，也没有交付给被告。被告一直有银行卡，这么大笔借款，正常都会通过银行转账的方式进行操作，原告的陈述本身就不客观真实。针对被告答辩，原告补充陈述，之所以不采用转账方式交付，是因为宋龙说刘栋没有银行卡，需要现金。原告与宋龙之间偶尔有借款往来，但都已经结清，至于被告与宋龙之间是否有经济往来，原告不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王蓉现金人民币拾捌万元整，本人自愿将宝马苏Ｍ×××**做为抵押，借用时间2个月，如余2个月不能还清，车子由王蓉自行处理”。当日，原告从其工商银行账户取现18万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，原告应当对借贷合意及款项的交付承担举证责任。本案中，原告就其主张仅提供了被告出具的借条，对于款项交付，原告陈述系其从银行取款后现金交付给被告，然被告辩称其虽然出具了借条，但并未实际取得借款。对此，本院认为，首先，原、被告在被告出具案涉借条之前并不相识，原告自述被告必须有汽车抵押方才同意借款，然原告在被告未归还借款的情况下，却在借款后数日允许被告借车并由宋龙将被告抵押车辆开走，且将车辆行驶证也一并退还，亦未要求被告提供其他担保，此与常理不符；其次，原告自述其在出借款项前即知晓要当扣利息3600元，然其在明知要当扣利息的情况下仍然取现18万元，且对于当扣的3600元利息刚开始陈述系由刘栋另行给付，后又陈述系从取现的18万元现金中抽取出来，存在前后陈述不一的情形。即便如原告所述，当扣的3600元利息系其从取现的18万元现金中抽取出来的，然原告主张的出借金额较大，其陈述在抽出3600元后交付给被告，被告却未进行清点也与常理不符；最后，根据原告提供的银行流水，其在出借当日账户余额足以支付借款，本可采取转账等较为便捷、安全的方式交付，其取现后再交付，增加了交易成本，也不符合日常交易习惯。综上，原告虽然提供了被告出具的借条，但其对于款项交付的陈述存在不合理之处，其目前所举证据尚不足以证明已实际交付借款给被告，故对原告要求被告归还借款18万元并支付利息的诉讼请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王蓉的诉讼请求。本案受理费减半收取1950元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元。审 判 员 曹永清二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7859号 申请执行人深圳恒丰房地产有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人张少武，男,汉族，1992年3月22日生，住广东省惠来县。 申请执行人深圳恒丰房地产有限公司与被执行人张少武租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20863号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币28094元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币58元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7858号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执7859号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币2165.09元，扣除受理费人民币58元及执行费50元后，申请执行人到位款项人民币2057.09元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执7858号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执7859号案执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  邱志航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2532号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行。 负责人：符寅健，该支行行长。 被执行人：黎华琼。 被执行人：廖许仁。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人黎华琼、廖许仁金融借款合同纠纷一案，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的50224元,已执行标的0元，剩余未受偿标的50224元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，已查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年九月十日 书 记 员  莫彩腾
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1154号原告：母宽宇，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：蒋立君，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告母宽宇与被告蒋立君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母宽宇、被告蒋立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。母宽宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令蒋立君给付化肥款119,360.00元，并给付利息73,129.60元，合计：192,489.60元；2.请求法院判令蒋立君自2020年8月22日起按月利率1%给付利息至全部货款履行完毕时止；3.诉讼费用由蒋立君负担。事实和理由：母宽宇系从事化肥农药经销的业主，在经销化肥、农药期间，蒋立君在2015年7月3日在母宽宇处赊购化肥，共欠化肥款119,360.00元。并出具欠条一份，双方约定月利率1%。此后母宽宇多次向蒋立君索要货款，蒋立君以无款为由拒付，故母宽宇诉至法院。蒋立君辩称，自己在母宽宇处赊购化肥是事实，但化肥是给朋友赊的，并非自己使用，而现在这笔化肥款没有索要回来，希望母宽宇给予一定的还款期限，分期分批给付这笔货款。母宽宇围绕诉讼请求依法提交了“欠条”作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：母宽宇系从事经营化肥、农药的生意，蒋立君于2015年7月3日在母宽宇处赊购化肥，计货款119,360.00元，当时未约定付款时间，约定按月利率1%给付逾期付款的利息。母宽宇在2019年9月20日向蒋立君催要货款时，经双方结算，蒋立君欠母宽宇货款119,360.00元，利息60,000.00元，并重新出具“欠条”一份。自2019年9月20日起，至2020年8月22日止，蒋立君欠货款利息13,129.60元，利息款合计73,129.60元。其后，母宽宇多次找蒋立君索要货款，但蒋立君未能给付货款。故母宽宇诉至法院。上述案情，有“欠条”以及当事人陈述为证，该证据经庭审审查，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，母宽宇与蒋立君之间形成的买卖合同关系，系双方自愿订立而形成，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故应认定该买卖合同关系有效。蒋立君购买化肥后，在母宽宇催要货款时，蒋立君应及时给付货款，故蒋立君应承担给付母宽宇货款本息的民事责任。综上所述，母宽宇与蒋立君形成的买卖合同关系，其事实清楚、证据充分，且合法有效，基此，蒋立君应本着“诚信”原则和法律规定，履行给付货款义务；并承担逾期付款的利息。故本院对母宽宇提出的诉讼请求依法应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条、第三款规定，判决如下：蒋立君于本判决生效之日十日内起给付母宽宇货款119，360.00元，利息73,129.60元，合计192,489.60元。并以前述货款为基数，自2020年8月22日起，按月利率1%计算利息，至全部货款自动履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,246.20元，减半收取2,123.10元，由蒋立君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨明海二〇二〇年九月四日书记员  邱 磊
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审64号申请执行人五常市林业和草原局，住所地五常市五常镇政法大街**。法定代表人王伟，局长。委托代理人赵威，该局工作人员。被执行人袁文学，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住五常市。申请执行人五常市林业和草原局向本院申请强制执行五林罚书字［2018］第0060号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人袁文学在兴隆川林场××区××、24小班擅自开垦林地1,300平方米种植水田，五常市林业和草原局立案查处并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定作出五林罚书字［2018］第0060号行政处罚决定书，经催告后袁文学拒不履行，故申请法院强制执行。五常市林业和草原局提交了林业行政处罚勘验、检查笔录、开垦林地测量图和询问笔录等证据。本院认为：申请执行人五常市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人袁文学在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，五常市林业和草原局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人五常市林业和草原局对被执行人袁文学作出的五林罚书字［2018］第0060号行政处罚决定。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年九月二十三日法官助理凌佳书记员王妍超
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢934-1号申请执行人：章奎令，男，1957年12月18日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳胜全房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。法定代表人：边振岩。本院依据已经发生法律效力的[2012]沈河民三初字第232号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。本院依申请执行人章奎令申请于2019年6月6日继续查封了被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司所有的现备案在章奎令名下的坐落于沈阳经济技术开发区××辽西路××号9门，建筑面积123.38平方米的房产。又于2019年10月16日依法委托辽宁宏信智源房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，该评估公司于2019年11月27日作出辽宏信智源房估字（2019）SSF022号《房地产估价报告》，评估总价格为790,000元。现申请执行人申请对上述房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人沈阳胜全房屋开发有限公司所有的现备案在章奎令名下的坐落于沈阳经济技术开发区沈辽西路107-21号9门，建筑面积123.38平方米的房产。本裁定送达后立即生效。审判长  高凌志审判员  于 跃审判员  谢 钢二〇二〇年九月一日书记员  尚思瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7389号   原告：包商银行股份有限公司通辽分行平安支行。   负责人：吴疆，该行行长。   委托诉讼代理人：王丽丽，包商银行股份有限公司通辽分行平安支行职工。   委托诉讼代理人：杨新龙，包商银行股份有限公司通辽分行平安支行职工。   被告：石某军，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：李某，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：石某宝，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：郑某，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：石某银，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：孟某，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   上列原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行诉被告石某军、李某、石某宝、郑某、石某银、孟某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金30000.00元，利息2981.39元，本金罚息7357.50元，利息罚息731.19元，共计41070.08元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告石某军、李某立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计41070.08元（利息、罚息暂计至2019年8月5日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）。2.判令被告石某宝、郑某、石某银、孟某对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。本院基于查明的事实，被告石某军、李某拖欠原告贷款，被告石某宝、郑某、石某银、孟某为上述贷款提供担保，以上事实属实。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告石某军、李某于本判决生效之日立即偿还原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行借款本金30000.00元，利息2981.39元，本金罚息7357.50元，利息罚息731.19元，共计41070.08元；   二、被告石某军、李某于本判决生效之日立即向原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行支付上述借款本金自2019年8月6日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息；   三、被告石某宝、郑某、石某银、孟某对上述借款承担连带偿还责任。   案件受理费413.00元，由被告石某军、李某、石某宝、郑某、石某银、孟某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 李俊茹   二〇二〇年九月二十五日   书记员 刘 程
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3284号 申请人:华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**首层**，****房，**，统一社会信用代码914406005682749606。 负责人：胡海。 委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。 被申请人：重庆渝佛照明电器有限公司，住所地重庆市江**下石门**重，住所地重庆市江**下石门**重庆齐祥灯饰批发市场商铺**339583558。 法定代表人：赵文奇。 被申请人：赵文奇，男，汉族，1950年8月19日出生，住所地重庆市江**。 申请人华夏银行股份有限公司佛山分行诉被申请人重庆渝佛照明电器有限公司、赵文奇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆渝佛照明电器有限公司、赵文奇的银行存款1013508.86元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆渝佛照明电器有限公司、赵文奇的银行存款1013508.86元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  何嘉星
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初47-2号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区怡兴苑****。法定代表人：林某1。委托代理人：严珊珊、叶妤，广东良匠律师事务所律师。被告：李东成，男，汉族，1983年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区************，公民身份号码440************319。本院受理原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司诉被告李东成物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回对本案的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁永权二〇二〇年九月二十一日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保174号申请人：库尔班江·司马义，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：王长胜，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人库尔班江·司马义于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王长胜名下的银行存款3000元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人库尔班江·司马义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人王长胜名下的银行存款3000元或其他相应价值的财产。案件申请费50元，由申请人库尔班江·司马义江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨   吉   曼二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   哈斯特尔·热合巴依
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23309号 申请人：佛山市南海区汇衡电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城东二村东约水围工业区，统一社会信用代码914406057929046728。 法定代表人：陆德昌。 委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。 被申请人：阳春市仁能电力工程有限公司，住所地广东省阳春市春城街道松梅路东二街北一巷****，统一社会信用代码91441781MA5177W672。 法定代表人：黄世玲。 被申请人：彭洪，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市南海区汇衡电气有限公司诉被申请人阳春市仁能电力工程有限公司、彭洪买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区汇衡电气有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阳春市仁能电力工程有限公司、彭洪的银行存款453224.60元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区汇衡电气有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人阳春市仁能电力工程有限公司、彭洪的银行存款453224.60元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2786.12元，由申请人佛山市南海区汇衡电气有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  巫春娣
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1932号王某、钟某：申请执行人王某与被执行人钟某共有权分割纠纷一案，执行依据为本院于2020年5月15日作出的(2020)苏0116民初1406号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2020)苏0116民初1406号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执恢75号 申请执行人：张秀钗，女，1975年11月18日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。 被执行人：黄芳，女，1975年4月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人张秀钗与被执行人黄芳民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人黄芳名下住房公积金已被本院冻结,但暂时无法提取。被执行人黄芳与案外人郑德旺名下坐落于屏南县的房地产已被本院另案查封，上述房地产拍卖变现后申请执行人可申请参与分配,本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏维芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2944号之二 申请执行人深圳市隆晟昌科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人王志刚。 被执行人深圳市山水宏洋科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人洪涤尘。 申请执行人深圳市隆晟昌科技有限公司与被执行人深圳市山水宏洋科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1867972.5元及利息、缴纳受理费保全费16083元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2944号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）内2221刑初178号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人白某，男，蒙古族，本科文化，户籍所在地及现住所地阿尔山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月12日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审。于2020年月日被本院取保候审。 辩护人周元盛，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人周元盛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年1月18日11时55分，被告人白某驾驶×××号北京牌小型普通客车由北向南（逆行）行驶至G302线154公里加40米处时，与由南向北李某某驾驶的×××号哈佛牌小型普通客车碰撞，造成李某某、乔某某受伤，陶某死亡的道路交通事故。经法医鉴定，死者陶某系由于胸部严重挤压伤、胸腔脏器破裂出血而死亡。经法医鉴定，李某某的肋骨骨折6处以上鉴定为轻伤一级，乔伟霞的伤鉴定为轻伤一级。经交警部门认定，被告人白某负此次事故的全部责任，李某某、陶某、乔某某无责任。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、诊断书等书证，证人霍某的证言，被害人李某某、乔某某的陈述，尸体检验报告、法医鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，被告人供述等相关证据。公诉机关认为被告人白某违反交通运输管理法规并造成一人死亡、二人轻伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任，并建议对被告人白某判处有期徒刑一至二年，如积极赔偿建议可判处有期徒刑一年缓刑二年。 被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为为被告人到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且事故中自己身体也严重损伤，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2020年1月18日11时55分，被告人白某驾驶×××号北京牌小型普通客车由北向南（逆行）行驶至G302线154公里加40米处时，与由南向北李某某驾驶的×××号哈佛牌小型普通客车碰撞，造成李某某、乔某某受伤，陶某死亡的道路交通事故。经尸体检验报告，死者陶某系由于胸部严重挤压伤、胸腔脏器破裂出血而死亡。经法医学人体损伤程度鉴定，李某某的肋骨多发骨折6处以上鉴定为轻伤一级，乔某某四肢长骨两处以上骨折鉴定为轻伤一级。经交警部门认定，被告人白某负此次事故的全部责任，李某某、陶某、乔某某无责任。 另查明，在诉讼过程中，被告人白某与死者陶某的近亲属达成和解协议并取得其谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、诊断书等书证，证人霍某的证言，被害人李某某、乔某某的陈述，尸体检验报告、法医鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，被告人供述等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某违反交通管理法规，违规驾驶机动车并造成一人死亡、二人轻伤的的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人对被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。经当地司法机关社区矫正调查评估，同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 史 春 凤 审 判 员 王  菲 人民陪审员 张 志 斌 二〇二〇年九月三十日 法官 助理 马阿如娜 书 记 员 侯 媛 媛
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执362号 申请执行人：雷思恩，男，汉族，1970年6月7日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被执行人：周斌，男，汉族，1974年1月25日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 申请执行人雷思恩申请执行周斌合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）黔0323民初2443号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经网络查控查询，被执行人周斌名下无可供执行的存款；通过不动产登记机构查询，被执行人周斌名下无可供执行的房产；其名下有贵Ｃ×××××号双环牌客车一辆，我院依职权在公安交管局查封该车辆，但并未查找到该车，故无法实施执行。经前往其住所及公安网络联控均未找到被执行人周斌。申请执行人雷思恩亦不能够提供被执行人周斌可供执行的财产，且表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行雷思恩申请执行周斌合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人雷思恩可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  覃 进 审判员  黄 刚 二〇二〇年九月九日 书记员  王 琪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1315号申请执行人:祝传堂，男，1979年9月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:丰建超，男，1989年12月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2574号民事判决书，向被执行人丰建超发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丰建超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丰建超银行存款人民币10,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年九月九日法官助理乐贻丰书记员陈超建
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执4187号沈士杰：沈士平与沈士杰、沈煜斐财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的金额为11546.79元。经本院立案执行，已强制执行到位11546.79元。至此，沈士平向本院申请执行的（2019）苏0481民初7801号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执794号申请执行人：程阿龙，男，1991年12月17日生，汉族，住大冶市，被执行人：吴章珠，男，1982年10月8日生，汉族，住福建省闽清县，本院在执行申请执行人程阿龙与被执行人吴章珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月11日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执794号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月十七日书 记 员  程宇浩
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2719号原告：钟苗庆，男，1956年12月10日生，住伊川县。委托诉讼代理人：杜新云，女，1960年8月17日生，住伊川县，系原告妻子。特别授权。被告：刘均强，男，1983年9月21日生，住伊川县。原告钟苗庆与被告刘均强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟苗庆及其委托诉讼代理人杜新云到庭参加了诉讼，被告刘均强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟苗庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告8500元欠款及利息（以8500元为基数，按年利率6%自2018年12月30日起计算至实际清偿完毕之日止），利息起算日期当庭变更为自2017年1月1日起；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间因购销牛肉形成了买卖合同关系，被告欠原告牛腩款14000元有欠条为证，原告自认被告已偿还5500元，故被告应向原告支付剩余货款8500元。由于被告刘均强于2016年1月24日向原告出具的还款计划明确约定了还款期限为2016年12月31日，现余款8500元被告逾期未支付，原告要求被告支付逾期付款利息，本院根据相关法律规定支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘均强于本判决生效后七日内向原告钟苗庆支付剩余货款8500元及利息（以本金8500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；驳回原告钟苗庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘均强负担。本判决为终审判决。审判员  范淑贤二〇二〇年九月十六日书记员  李伟燕
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初144号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人杨行，男，1994年8月24日出生，汉族，初中文化，无业。2014年11月11日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月25日被镇江市公安局丹徒分局决定刑事拘留（因疫情及被告人身体原因未送至看守所执行），同月27日被取保候审，同年8月21日经本院决定逮捕，次月1日被公安机关执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人杨行犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年6月22日立案受理后适用速裁程序进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李志来出庭支持公诉，被告人杨行到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人杨行对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年10月，被告人杨行以男女朋友关系住在镇江市丹徒区仁和嘉寓3幢XX室李某家，趁李某外出之际，先后两次窃得室内的脚链1条、手链1条、白酒1瓶、柜式格力牌空调1台。其中，脚链1条、手链1条、白酒1瓶经被告人杨行销赃得款共计人民币1720元，柜式格力牌空调1台经鉴定价值人民币5709元。2020年4月25日，被告人杨行被江苏省连云港市东海县公安局平明派出所抓获，次日被丹徒警方带至镇江市公安局丹徒分局城区派出所。归案后，被告人杨行如实供述了上述事实。案件侦查阶段，被告人杨行主动退赃人民币6000元。案件审查起诉阶段，被告人杨行自愿签署认罪认罚具结书，对检察机关提出的对其判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议无异议。庭审中，检察机关变更量刑建议为拘役五个月，并处罚金人民币一千元，被告人杨行无异议。以上事实，被告人杨行在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人李某的陈述笔录，证人葛某、潘某、杭某的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，公安机关出具的《抓获经过》及《情况说明》等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人杨行以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨行归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨行自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。被告人杨行部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人杨行具有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨行犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年9月1日起至2021年1月28日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、将退赔款人民币6000元发还给被害人李滢，责令被告人杨行继续退赔人民币1429元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周珏宇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年九月二十五日书 记 员  周显坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14769号之一 申请执行人：胡命春，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托执行代理人：刘薇，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：张创群，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人胡命春与被执行人张创群建设工程施工合同纠纷一案，（2019）粤0605民初17138号民事判决书、（2020）粤06民终488号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张创群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款372400.57元及以此为本金从2019年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人胡命春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3509元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，采取了以下措施：另案【（2020）粤0605执14766号】依法冻结了被执行人的银行账户，经扣划后得款96569.24元，该款项经分配，申请执行人得款51664.24元，已退本案执行费350元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款51664.24元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈华丽
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1273号原告：东营市文泰房地产经纪有限公司，住所地：东营市东营区府前大街**国贸大厦**。统一社会信用代码：91370500MA3N09EY5U。法定代表人：李秀梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：贾广政，男，1997年9月22日生，汉族，利津县村民。委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。原告东营市文泰房地产经纪有限公司（以下简称文泰公司）诉被告贾广政劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文泰公司的委托诉讼代理人吴玉峰、被告贾广政及其委托诉讼代理人郝玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决文泰公司无需向贾广政支付2020年2月工资2000元；2、文泰公司无需向贾广政支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19823元；3、文泰公司无需向贾广政支付解除劳动合同经济补偿2561元；4、本案诉讼费用由贾广政负担。事实和理由：自2019年8月10日至2020年5月3日期间，贾广政在其销售部门工作。2020年5月4日，贾广政擅自离职，5月10日双方达成了关于解除劳动关系的协议，文泰公司已经结清了全部劳动报酬，且无任何其他争议。2020年5月10日，贾广政以劳动争议为由向利津县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，7月10日该仲裁委员会作出了利劳人仲案字（2020）第34号裁决。文泰公司对裁决不服，为了维护法律的正确实施，维护其的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。贾广政辩称，双方没有协商解除劳动关系，贾广政申请仲裁时，提出了解除劳动合同关系，文泰公司应当支付未签订劳动合同的双倍工资28313元；支付经济补偿金3145.89元；支付七个月的基本工资的差额4942.52元；支付2020年2月份的工资3000元。本院经审理查明如下事实：贾广政原为文泰公司职工，职务为“利华益上城裕源”的置业顾问。贾广政于2019年8月10日入职，2020年5月7日离职，在职期间，文泰公司没有与其签订书面劳动合同，也没有给其缴纳社会保险。贾广政在职期间（2019年8月10日至2020年5月7日），文泰公司支付了2019年8月10日至2020年4月的基本工资与绩效20420.48元，尚有2020年2月份工资2000元未支付，月平均工资约2587元。2020年5月10日，贾广政向利津县劳动人事仲裁委员会提起申请，要求：1、解除双方劳动关系；2、文泰公司支付未签订书面劳动合同双倍工资28313元；支付经济补偿3145.89元；支付7个月基本工资的差额4942.52元；支付2020年2月与4月工资6000元。利津县劳动人事仲裁委员会于2020年7月10日作出了利劳人仲案字（2020）第34号《仲裁裁决书》，裁定如下：1、双方于2020年5月10日解除劳动关系；2、文泰公司支付贾广政2月份工资2000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额19823元、解除劳动合同经济补偿2561元，共计24384元；3、驳回关于支付7个月基本工资的差额工资4942.52元的申请。文泰公司不服裁决提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以依法解除劳动合同。贾广政于2020年5月10日提起劳动仲裁要求解除劳动合同关系，符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。贾广政在文泰公司工作9个月，应当按一年计算，支付一月的工资的经济补偿，即2587元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因贾广政的报酬中分基本工资与绩效，每月的工资并不固定，所以依照月平均工资计算其所得，即20696元（2587元／月×8）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。不得克扣或者拖欠。文泰公司认可2020年2月份尚欠工资2000元，应当及时支付。贾广政主张合同约定其基本工资是3000元，其未提供充分的证据证明，且文泰公司提供的工资单与贾广政领取的相符，在合同履行期间贾广政没有提出异议，本院确认贾广政的工资以文泰公司核定的为准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、东营市文泰房地产经纪有限公司与贾广政的劳动关系于2020年5月10日解除；二、东营市文泰房地产经纪有限公司支付贾广政2020年2月份工资2000元；三、东营市文泰房地产经纪有限公司支付贾广政未签订书面劳动合同的双倍工资差额20696元；四、东营市文泰房地产经纪有限公司支付贾广政解除劳动合同经济补偿金2587元；以上款项合计25283元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东营市文泰房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年九月九日法官助理高娜书记员宗玲玲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5150号 罪犯李云海，男，1970年7月3日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省长兴县人民法院于2017年7月26日作出(2017)浙0522刑初316号刑事判决，以被告人李云海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李云海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李云海减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李云海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李云海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李云海减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月23日起至2026年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保463号 申请人：杨建，男，1979年11月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：聂小亮，男，1982年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请人杨建与被申请人聂小亮买卖合同纠纷一案，申请人杨建于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂小亮在银行的存款142000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险担保。 本院经审查认为：申请人杨建的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人聂小亮的银行存款人民币值142000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋旺旺
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1074号原告：简兴明，男，1965年11月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：陈学海，男，1954年8月7日出生，汉族，住盱眙县，现下落不明。原告简兴明与被告陈学海租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。因被告陈学海下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告简兴明到庭参加了诉讼，被告陈学海经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢模租金计85400元（至2020年4月5日计144个月），并自起诉之日起，按照20元/天计付还清钢模时止。2.返还15厘米×3米筑路钢模20块。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年3月20日，被告因从原告处租赁15厘米×3米筑路钢模20块，租金20元。截止2010年4月5日，累计欠付租金85400元，租用钢模至今也未偿还。现原告诉至贵院，请求依法判决如原告所诉。被告陈学海未作答辩。原告简兴明围绕诉讼请求依法提交了2008年3月20日原、被告签订《租赁合同》、2020年9月23日本庭与孙习萍谈话笔录予以证实，上述证据经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告简兴明出租筑路钢板，被告陈学海租用钢模板进行工程施工。2008年3月20日，原告简兴明与被告陈学海签订《租赁合同》。该合同约定：“出租方（以下简称甲方）:，承租方（以下简称乙方）：陈学海，―、乙方自2008年3月20日向甲方租用筑路钢模，型号为15厘米×3米20块，租金每天按20元计算。二、乙方在租用期间，如支撑损坏一个按20元赔偿，管头损坏一个按20元赔偿，如钢模变形或弯曲按400元一块赔偿给甲方。三、交接钢模时，双方应认真请点验收，如发生不合格，乙方有权拒收，回送时如发生不合格，甲方有权拒收或收取有关费用。出租方:简兴明，承租方：陈学海，2008年3月20日。”简兴明、陈学海均在合同上签名。被告陈学海从原告简兴明处将20块筑路钢模运至施工场地，使用完毕后，被告陈学海没有及时将租用钢模退还给原告简兴明。此后，原告简兴明向盱眙县公安机关报案未果，寻找被告无下落，于2019年诉前调解也未果，遂诉至本院。本院认为，我国《合同法》规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告向本院提交原、被告签订的《租赁合同》，该合同约定：“乙方自2008年3月20日向甲方租用筑路钢模，型号为15厘米×3米20块，租金每天按20元计算。”该合同履行情况以及被告使用钢模经在场人孙习萍证实，租赁事实存在，原、被告之间的租赁合同关系，本院予以确认，被告陈学海应当按照合同约定支付原告租金。被告借故拖延，有违诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任。根据《租赁合同》约定，原告要求被告返还15厘米×3米的筑路钢模20块，且合同租金从租赁之日即2008年3月20日起计算至2020年4月15日止（约计4320天，144个月×30天/月，15厘米×3米，钢模20块，按每日20元，4320天×20元/天），租金为85400元，并计付自2020年4月17日起至还清钢模时止，按照每日20元计付租金，有双方签订的《租赁合同》和在场人孙习萍予以证实，故本院予以支持。被告经公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学海于本判决生效之日起十日内返还原告简兴明筑路钢模20块，规格为15厘米×3米。二、被告陈学海于本判决生效之日起十日内支付原告简兴明租金85400元，并自2020年4月17日起至还清筑路钢模时止，按照每日20元计付租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，公告费600元，合计2535元，由被告陈学海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1935元。审 判 长  罗德俊人民陪审员  蒋 玮人民陪审员  薛 琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王 媛附本院执行款账户户名：江苏省盱眙县人民法院账号：3208300011010000303100开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。