山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1654号   上诉人（一审被告）：张×1，山西省交口县石口乡石口村168号。   委托诉讼代理人：张×2，交口县水头镇法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审原告）：王×1，住山西省交口县。   委托诉讼代理人：王×2，山西省交口县人。   委托诉讼代理人：郭×，交口县法律援助中心法律工作者。   被上诉人（一审被告）：乔×，山西省临汾市人。   委托诉讼代理人：牛×，山西尧明律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：杜×，山西省临汾市人，住山西省临汾市。   上诉人张×1与被上诉人王×1、乔×、杜×侵权责任纠纷一案，山西省交口县人民法院于2016年12月1日作出（2016）晋1130民初414号民事判决，张×1、王×1不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月28日作出（2017）晋11民终357号民事判决。杜×不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）晋民申99号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年11月1日作出（2019）晋11民再59号民事裁定，裁定撤销本院（2017）晋11民终357号民事判决及山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初414号民事判决，将本案发回交口县人民法院重审。交口县人民法院于2020年5月8日作出（2019）晋1130民初691号民事判决，张×1不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张×1及其委托诉讼代理人张×2、被上诉人王×1的委托诉讼代理人王×2、郭×、被上诉人乔×及其委托诉讼代理人牛×到庭参加诉讼。被上诉人杜×经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   张×1上诉请求：1.撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初691号民事判决，依法改判驳回被上诉人王×1对其的诉讼请求或将该案移交至公安机关或检察机关；2.本案诉讼费用由王×1、乔×、杜×承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，其从未将被上诉人王×1的车辆抵押给临汾市君恒信小额贷款公司；2.一审法院适用法律错误，本案案涉人员涉嫌违法犯罪，依法应当将犯罪线索、材料移送有关公安机关。   被上诉人王×1辩称：同意一审法院事实认定部分，但赔偿责任应由上诉人张×1和乔×、杜×共同承担。   被上诉人乔×辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   王×1向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同承担返还别克牌SGM7206ATA×××小型汽车价款119950元，并承担从2014年10月25日起至2019年12月25日按年利率6%的利息37060.5元，两项合计156610元。×××小型汽车所有权归被告。2、要求被告承担因索要该车辆的交通、食宿、误工费10000元及鉴定费4800元。3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年11月，原告以15.8万元的价格分期付款购得别克牌SGM7206ATA小型汽车一部，后在太原市公安局交警队登记上户，车牌号为×××。2014年10月17日被告张×1向原告借用该车去临汾办事，被告乔×又向被告张×1借用该车后，由被告杜×驾驶时发生交通事故，对此原告并不知情，也联系不到被告张×1，近一个月时，临汾市交警队事故组给原告邮寄来事故处理通知单后，原告才知道该车发生交通事故，原告立即赶往临汾市了解情况，之后又找到张×1一起去临汾处理事故，但未能与对方及乔×达成一致意见，原告责令被告张×1尽快处理事故，返还车辆赔偿损失，但至今未果故提起诉讼。   一审法院认定事实：2012年11月，原告王×1以15.8万元自购一辆×××号小轿车。2014年10月17日，被告张×1将该车借用去临汾办事，借用期间，张×1通过被告乔×介绍到临汾市君恒信小额贷款公司(以下简称小贷公司)办理贷款，遂将该借用车辆作为质物质押到小贷公司，但未办理质押手续。质押期间，被告杜×到小贷公司向其公司经理闫晋借用该车辆，闫晋便将质物×××号轿车借给杜×使用。杜×在使用中发生交通事故，临汾市交警队通知车主王×1前往处理交通事故，王×1将处理事项委托给发生事故的驾驶人杜×，杜×将借用的×××号轿车修好后交还小贷公司。因被告张×1不能归还原告的出借车辆，致使原告王×1的×××号轿车出借后数年得不到归还，引发本案诉讼。   一审法院认为，1、被告张×1借用王×1的车辆在使用过程中未经原告同意将该车辆擅自出质(质押)君恒信小额贷款公司进行借贷活动，最终导致车辆灭失，侵犯了原告的财产权。君恒信小额贷款公司本身手续不完善、制度不健全，不是合法的信贷机构，被告张×1在借贷、质押过程中本应履行好相关手续，留存好票据，以便发生纠纷后主张权利，但被告张×1作为具有完全民事行为能力的人未履行此注意义务，其风险责任应自行承担。故归还原告出借的车辆或赔偿损失的责任应由张×1承担。被告张×1赔偿原告损失后可以向小贷公司或者公司直接责任人主张赎回车辆或赔偿损失，但属于另一法律关系，可另案处理，本案中不予考虑；2、被告乔×介绍张×1到小贷公司办理借贷业务，但是没有代理张×1与小贷公司办理手续，故由乔×承担对小贷公司的信誉考察责任有失公正，原告要求被告乔×承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，该院不予支持；3、被告杜×借用小贷公司的质押车辆，已经履行了归还借用物的义务，与原告的车辆灭失和被告张×1出质车辆没有直接关系。即使原告和被告张×1对被告杜×归还车辆的证据不认可，但被告杜×归还义务应向小贷公司或者出借人闫晋履行，而不能直接向王×1或者张×1履行。因此归还车辆的证据可信与否与本案无关，即使杜×未履行还车义务，也应由小贷公司或者闫晋向杜×主张权利。本案原告与杜×没有建立直接的借用合同关系，向杜×索要出借物于法无据，该院不予支持；4、原告申请山西诚凯评估有限公司对×××号轿车所作出的价格评估意见，被告虽对此提出质疑，但该评估公司资质合法，评估意见具有权威性，可以作为定案依据，鉴定费也应由责任人承担；5、原告主张的因索要讼争车辆所开支的差旅费、食宿费误工费经济损失10000元，虽缺乏正式条据等证据的支持，但原告往返临汾、太原等地，本案历时六年之久，确有实际损失，可予以部分支持，该院酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项之规定判决如下：一、被告张×1赔偿原告王×1车辆损失费119550元。二、被告张×1支付原告王×1鉴定费4800元，经济损失5000元，共计9800元。以上一、二项合计127550元，限判决生效后一个月内付清。   三、驳回原告王×1的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告张×1承担。   二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。   二审经审理查明，上诉人张×1与被上诉人王×1、乔×系朋友关系，而王×1与乔×、杜×素不相识。2014年10月17日上诉人张×1向被上诉人王×1借用其所有的×××号别克汽车去临汾办事，后上诉人张×1擅自将车转交他人，致使该车至今不落不明。经山西诚凯资产评估有限公司对×××号轿车进行价格评估，评估价格为119550元。上述事实经过原一、二审及再审后一审，本次二审庭审各方当事人陈述、举证、质证，本院予以确认。而一审认定，张×1借用王×1车辆到临汾办事，借用期间，通过乔×介绍到临汾市君恒信小额贷款公司（小贷公司）办理贷款，后将该车作为质物质押到该小贷公司，后杜×向该公司经理借用该车辆，杜×在使用中发生交通事故。上诉人张×1否认其贷款、质押车辆，辩称仅是将车辆借给乔×使用，至于如何到杜×之手其不清楚，而乔×也提供不出有关张×1借贷、质押的手续，至于该小贷公司是否存在、何时成立、何时取缔卷内无相关证据证实，其他证人身份存疑，其证言可信度不高，且张×1借车时间与乔×所称贷款时间不一致，故就贷款这一事实一审认定事实不清，证据不足，本院不予认定。   本院认为，上诉人张×1借用被上诉人王×1车辆使用过程中，未经王×1同意，擅自将王×1所有的车辆转交他人，致车辆灭失，造成的损失，理应由张×1赔偿。上诉人张×1上诉请求驳回被上诉人王×1对其的诉讼请求，于法无据，不予支持，至于上诉人张×1提出本案案涉人员涉嫌违法犯罪，但张×1就此也未提供任何证据，经审理也未发现本案人员涉嫌违法犯罪的线索，故其请求移送至公安机关理由不足，不予采纳。一审判决在证据不充分的情况下，认定其贷款、抵押车辆这一事实不当，但其在分析论证该案造成被上诉人王×1车辆损失，应由谁承担的问题中，认定本案关键点是上诉人张×1借用被上诉人王×1车辆无法归还，造成损失，至于张×1借用过程中的其他行为属于另一法律关系，可另案处理的判断正确，该事实并未影响本案的实体处理。故本院在纠正原判对部分事实认定不当的情况下，认为原判适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2887元，由上诉人张×1负担。   本判决为终审判决。   审判长 冯光英   审判员 李 月   审判员 李侯虎     二〇二〇年九月一日   （法官助理 王 欢   书记员 郝小燕