wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4505号上诉人（原审原告、反诉被告）：丁锋，女，汉族，1979年9月21日生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义全富建材城房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平庄**小区****。法定代表人：艾航，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。上诉人丁锋与被上诉人遵义全富建材城房地产开发有限责任公司赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院遗漏当事人诉讼请求，经本院主持调解未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1445号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人丁锋预交的二审案件受理费11870元予以退回。审判长 万 亿审判员 贺灿灿审判员 娄 强二〇二〇年九月四日法官助理陈星宇书记员张晓丽
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民申5号再审申请人（一审原告）：张火莲，女，汉族，1970年6月11日出生，住栾川县。被申请人（一审被告）：赵兵兵，男，汉族，1990年1月5日出生，住栾川县。被申请人（一审被告）：吉湘云，女，汉族，1992年11月30日出生，户籍地江苏省宝应县，现住栾川县。再审申请人张火莲因与被申请人赵兵兵、吉湘云民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)豫0324民初1366号民事判决书，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,张火莲向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张火莲撤回再审的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张火莲撤回再审申请。审判长  赵保卫审判员  刘小伟审判员  程延涛二〇二〇年九月十日书记员  杨冰凌
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1224号原告：赵新春，男，1968年2月1日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。被告：魏国林，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：王志荣，男，1960年10月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：彭艳，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告赵新春与被告魏国林、王志荣、彭艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新春到庭参加诉讼，被告魏国林、王志荣、彭艳经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵新春向本院提出诉讼请求：1.判令魏国林、王志荣、彭艳偿还借款本金40000.00元，利息58400.00元，合计98400.00元；2.利息计算至借款实际清偿完毕时止；3.诉讼费由魏国林、王志荣、彭艳负担。诉讼过程中，赵新春变更诉讼请求：1.判令魏国林、王志荣、彭艳偿还借款本金40000.00元，并自2014年2月5日起以40000.00元借款本金为基数，按月利率15‰计算利息至借款实际清偿完毕时止；2.诉讼费由魏国林、王志荣、彭艳负担。事实和理由：2014年2月5日，魏国林因种地缺少资金向赵新春借款40000.00元，魏国林给赵新春出具了一张借据，双方约定月利率0.03元，还款日期为2014年12月5日。王志荣、彭艳（系夫妻）为其担保并在借据及《借款合同》和《借款担保责任书》担保人处签了字，保证期限为该借款本息全部给付时止。该借款到期后，经赵新春数次向魏国林、王志荣、彭艳索要未果。魏国林于2015年12月份外出打工，王志荣、彭艳于2016年10月份外出打工，至今未归，去向不明，无法联系。为此赵新春诉至法院。魏国林、王志荣、彭艳未作答辩。赵新春围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借据、借款担保责任书各1份、证明2份以及证人包山利当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，2014年2月5日，魏国林因种地缺少资金经王志荣、彭艳担保向赵新春借款40000.00元，魏国林为赵新春出具了借款合同书及借据各1份，双方约定按月利率30‰计算利息，2014年12月5日还款。王志荣、彭艳作为保证人在借款合同书、借据、借款担保责任书中签名。双方在借款合同书中约定，王志荣、彭艳承担连带保证责任，在借据中约定王志荣、彭艳为魏国林、担保至借款还清为止。逾期，魏国林未按约定还款，王志荣、彭艳亦未承担保证责任。同时查明，魏国林于2015年12月份外出务工，王志荣、彭艳于2016年10月份外出务工，现均不在泰来县大兴镇阿拉新村居住。本院认为，赵新春为证明自己的主张依法向本院提交了合法有效的证据，证明了魏国林经王志荣、彭艳担保向赵新春借款40000.00元，并约定按月利率30‰计算利息，王志荣、彭艳对还款负连带保证责任至借款还清为止的事实。魏国林、王志荣、彭艳经公告传唤，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对赵新春主张的借款事实予以确认。赵新春自愿按月利率15‰主张利息，不违反法律规定，本院对其要求魏国林偿还借款本金40000.00元，同时要求按月利率15‰计算利息至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求予以支持。经计算，至判决确定之日，利息为47400.00元（40000.00元×15‰×79月）。王志荣、彭艳对还款负连带保证责任，王志荣、彭艳承担保证责任后有权向魏国林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、魏国林于本判决生效后十日内偿还赵新春借款本金40000.00元，利息47400.00元，合计87400.00元。同时魏国林应自2020年9月6日起，继续以40000.00元借款本金为基数，按月利率15‰向赵新春支付利息至40000.00元借款本金实际清偿完毕时止；二、王志荣、彭艳对上述第一款负连带保证责任，王志荣、彭艳承担保证责任后，有权向魏国林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260.00元（赵新春预交），实际收取计1985.00元，公告费560.00元，合计2545.00元，由魏国林、王志荣、彭艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  王玉瑞人民陪审员  商丽萍二〇二〇年九月五日书 记 员  刘兆运
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1912号 原告：自贡市宏之丰商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区大安街余庆枧****。 法定代表人：陈建忠，董事长。 委托诉讼代理人：曾育，该公司员工。 被告：张锐，男，1982年1月31日出生，汉族，住成都市温江区。 原告自贡市宏之丰商贸有限公司与被告张锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费25394.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告自贡市宏之丰商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0103民初10917号原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场****602C。法定代表人：聂云宸，总经理。委托诉讼代理人：周丁荣，福建上度律师事务所律师。被告：广州市荔湾区万遇饮品店，经营场所广州市荔湾区南漖村会龙坊****。经营者：梁景云。本院在立案受理原告深圳美西西餐饮管理有限公司诉被告广州市荔湾区万遇饮品店侵害商标权纠纷一案后，原告深圳美西西餐饮管理有限公司未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 左 斯二〇二〇年九月二十八日书记员 王雅莉
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1277号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人：王晓燕，女，汉族，1995年4月2日出生，住安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王晓燕国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第12784号裁决书已发生法律效力。因被执行人王晓燕未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第12784号裁决书指定长丰人民法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初264号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人陆文彬，男性，1990年10月2日出生，壮族，高中文化，云南省富宁县人，住云南省富宁县。 指定辩护人唐文英，男，云南恒沁律师事务所律师。 富宁县人民检察院以富检一部刑诉（2020）211号起诉书指控被告人陆文彬犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年8月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、助理检察员黄卢益出庭支持公诉，被告人陆文彬及其指定辩护人唐文英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富宁县人民检察院指控： 2019年12月31日16时许，被告人陆文彬驾驶云Ｈ×××××的农村客运车辆载18名归朝镇百油小学及百智幼儿园学生（该车核定载人数9人）行至富宁县小谷线Ｋ12＋900Ｍ处时被富宁县县委第一巡察组工作人员发现后拦停，并报案至富宁县公安局。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等。 公诉机关认为，被告人陆文彬在从事旅客运输时严重超过额定乘员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆文彬主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻、减轻处罚。建议对被告人陆文彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人陆文彬对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其提出：其超员载客的行为是临时起意，是为了方便家长接送。二、案发后，主动到公安机关投案自首。三、本人的超员行为没有造成危害后果。四、家庭有现实困难，请从轻处罚。 被告人陆文彬的指定辩护人提出：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。一、被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。二、被告人的行为未给社会造成危害。三、被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，建议对陆文彬从轻处罚。 经审理查明：2019年12月31日16时许，被告人陆文彬驾驶云Ｈ×××××的农村客运车辆载18名归朝镇百油小学及百智幼儿园学生（该车核定载人数9人）行至富宁县小谷线Ｋ12＋900Ｍ处时被富宁县县委第一巡察组工作人员发现后拦停，并报案至富宁县公安局，被告人陆文彬经公安交警部门电话通知其接受调查后，主动到案接受调查。 认定上述事实有经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等。 本院认为，被告人陆文彬在从事旅客运输时严重超过额定乘员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三项）的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。案发后，被告人陆文彬经公安交警部门电话通知其接受调查后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻、减轻处罚。并自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。被告人陆文彬提出的：在公安交警部门电话通知其接受调查后，其主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节的辩解理由成立，依法予以采纳，其余辩解理由不成立，依法不予采纳。被告人陆文彬的指定辩护人提出的：被告人陆文彬主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见理由成立，依法予以采纳，其余辩护意见理由不成立，依法不予采纳。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人陆文彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李陶梅 审判员  农文单 审判员  王征强 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡昆燕
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1405号 原告：九江金瑞祺矿业有限公司，地址江西省九江市彭泽县杨梓镇邻都村，统一社会信用代码：91360430596544315E。 法定代表人：邹连添，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雅歌，江西丁强律师事务所律师。 被告：杨亚平，男，1981年10月16日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 原告九江金瑞祺矿业有限公司与被告杨亚平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江金瑞祺矿业有限公司的委托诉讼代理人甘泉、周雅歌，被告杨亚平及其委托诉讼代理人殷德海、张娟到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告九江金瑞祺矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告货款60913.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在彭泽县销售建筑用石，2019年12月被告在原告处购买石子和瓜子片石，石子单价是78元／吨，瓜子片石的单价是70元／吨。2019年12月26日及2019年12月27日，原告共计向被告发货252车，其中石子3275.9吨、瓜子片石1505.62吨，合计总货款金额为360913.6元，2019年12月26日发货时，原告为避免因货物质量问题产生争议，原告要求被告在装货现场，如对货物质量有争议可随时叫停发货，被告并未提出异议，后被告通过程义霞账户向原告账户转款了30万元货款，但剩余60913.6元货款一直未予支付。原告认为，双方虽未签订合同，但是通过微信聊天的方式已经对发货、收货、数量、金额、发货单的结算、货款的给付进行了沟通，双方对货物质量标准应当以被告现场装货为准，被告对所欠货款的事实也予以认可，欠款金额系清楚明确的。现原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院判如所请。 原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1.原告的营业执照及法定代表人信息，证明原告主体适格；2.被告杨亚平与原告公司人员的聊天记录五张、原告的发货明细一张、程义霞石子发货单一份，证明原、被告之间的买卖合意以及双方约定货物的数量及质量以被告现场验收为准，自货物发车、原告向被告发送货物明细及结算单的微信，被告未对货物数量及货款提出任何异议，原告向被告售出的货物共计4781.52吨，总货款为360913.6元，2019年12月26日被告向原告汇款30万元，之后在原告催讨货款时被告亦未对货物数量及货款总额提出异议，并承诺“放心，2020年会给的”；3.吴丽华、喻泽新、马永强的发货清单及汇款凭证，证明在2019年12月期间同一矿区出货的瓜子片出售给其他客户均未出现质量问题；4.过磅发货单，证明被告购买货物过磅时机打的发货数量为石子3275.9吨、瓜子片1505.62吨，与原告诉状陈述一致。 被告杨亚平辩称，原、被告间买卖关系属实，但双方并未进行实际结算。被告收到了原告的两船货物，承运船号为988号船只上的货物在卸船时石子吨位比上船时减少了410.47吨，瓜子片吨位减少了225.94吨，给被告造成的直接损失是48468.87元；承运船号为华禹6168号船只上的货物卸船时的石子吨位比上船时减少了420.9吨，瓜子片吨位减少了320.62吨，给被告造成的直接损失为55273.6元，两船共计给被告造成的损失为103742.47元。被告在微信中多次指出质量有问题，并要求结算，因原、被告双方未进行结算，原告诉请缺乏基本事实，请求法庭依法予以驳回。 被告杨亚平为支持其辩论意见提供了如下证据：1.被告与原告公司职工的微信聊天记录，证明原告认可提供给被告的货物中存在泥土、杂草质量有问题；2.卸货公司出具的证明，证明船只卸货时卸货公司对船只吨位精心确认及货物的泥土含量；3.被告通过原告的结算单及卸货公司的证明统计的情况表，证明被告的损失。 经审理查明，2019年12月25日，被告杨亚平通过微信联系原告购买石子、瓜子片等货物，双方约定被告前往货物装车地点，若被告发现装车货物存在问题可随时停止装车。2019年12月26日在原告开始装货运至被告所在的货船上，被告于当日支付了30万元货款。2019年12月27日原告通过微信向被告发送了两天的发货明细及结算单，即石子3275.9吨，瓜子片1505.62吨，货款共计360913.6元，被告未回复。2020年1月1日原告通过微信询问被告“卸货了吧？”，被告回复“没有，老谢去江苏了”，原告表示“不管老谢在干吗，也不影响你欠我货款的事啊”，被告回复“现在我没有钱，下完了跟你算”；2020年1月22日，原告再次通过微信向被告催讨货款，被告回复“金山银山也会亏完，放心2020会给你的，就算以后不做你的生意”，后被告一直未支付剩余60913.6元货款，原告遂诉至本院。 在本案庭审辩论终结前被告杨亚平未提出反诉请求，2020年8月18日杨亚平向本院递交起诉状起诉九江金瑞祺矿业有限公司，请求依法判令九江金瑞祺矿业有限公司赔偿石子、瓜子片石吨位差价及泥巴含量补偿款。 上述事实有原、被告庭前陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原、被告之间的微信聊天记录及银行转账记录，证实原告已向被告供货，被告已支付部分货款的事实，原被告双方事实上已经构成买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护。对于原告诉请的剩余货款60913.6元，依据双方的聊天记录，原告于2019年12月27日通过微信向被告发送了涉案交易的发货清单及结算单，在此后的聊天内容中被告并未对涉案货物的货款金额提出异议，并于2020年1月22日回复“放心2020会给你的”，应视为被告认可剩余货款金额，故对于原告诉请被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨亚平辩称涉案货物卸船时称重与原告发货重量差距较大，但未能提供足够证据证明系原告发货重量不足导致，且被告在收到货物后直至原告起诉期间亦未向原告明确提出重量不足，根据行业习惯，原告发货出厂单即是卖货的重量，故本院对被告的辩称不予采纳。因被告就涉案货物存在质量问题给其造成了损失，被告已另行主张，本案不应处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定： 被告杨亚平于本判决生效之日起十日内支付原告九江金瑞祺矿业有限公司货款60913.6元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，已减半收取，即661元，由被告杨亚平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  赵建红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴梦竹
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2910号原告：容进，男，汉族，1955年1月13日出生，住广东省雷州市*****************，身份证号码：440***************。被告：苏耀波，男，汉族，1982年1月22日出生，住广东省茂名市茂南区******************，身份证号码：440***************。原告容进诉被告苏耀波租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告容进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按容进撤回起诉处理。审判员  彭德劲二〇二〇年九月八日书记员  罗 婷
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执662号 申请执行人:贵州恒兆商贸有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区毓秀路**佳和花园21—22F座。 法定代表人：牟兵，系该公司总经理。 被执行人：徐波，男，生于1967年10月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人贵州恒兆商贸有限责任公司与被执行人徐波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐波名下登记有车牌号为川Ｔ×××××雅阁牌汽车、川Ｔ×××××本田牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人徐波名下车牌号为川Ｔ×××××雅阁牌汽车、川Ｔ×××××本田牌汽车各一辆。 二、由被执行人徐波负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人徐波可以使用被查封的财产；但因被执行人徐波的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人徐波不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 何刚 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李科 书 记 员 王阶 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9313号 上诉人（原审原告）：王贵斌，男，1969年8月25日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张松，陕西华飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西建绩劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：韩文有，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。上诉人王贵斌与被上诉人陕西建绩劳务有限公司（以下简称建绩公司）建设工程施工合同纠纷一案，因不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王贵斌上诉请求：撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1894号民事判决，将案件发回重审或依法改判支持其诉请。事实和理由：本案中，停工系建绩公司的原因，其所搭爬架前期工作量较大，起滑后成本相对较低，故建绩公司在其将前期工作做完后结算工程款不合理，其与建绩公司签署结算单时就明确提出异议，但迫于支付工人工资压力才签字确认被告统计的面积，故本案应当以鉴定结果为准。综上，请求法庭依法判处。建绩公司辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院维持原判。王贵斌向一审法院诉请：1、判令建绩公司向王贵斌支付所欠工程款398730元元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以398730元元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由建绩公司承担。一审法院认定的事实：王贵斌与建绩公司于2017年8月25日签订《架子工劳务分项分包合同》，合同约定建绩公司将木塔寨地区XX村XX村XX城中村改造项目6#、7#、8#住宅楼及周边车库工程的架子工劳务分包给王贵斌，承包形式为包工不包料，单价为综合价包干，自负盈亏；单价中关于主楼正负零以上挑架按18元/平方米计算，爬架（滑架）按15元/平方米计算，架子工程搭设按60%计价，拆除按40%计价。关于上述合同的履行，双方均一致确认已结算且建绩公司已完全支付劳务费。关于涉案争议的9号楼架子工劳务，双方一致确认并未签订书面的合同，王贵斌进场施工的时间为2019年4月12日，撤场时间为2019年8月5日，撤场原因是建绩公司停工。双方均称就9#楼的劳务施工有口头协议，但关于口头协议的内容双方各执一词，王贵斌称滑架搭建按点工计价并同时计算滑架的楼层面积，建绩公司称继续沿用关于6#、7#、8#楼的合同标准。另查明，双方于2019年9月2日就王贵斌班组2017年8月至2019年8月31日工作量进行了结算，结算价款为353001元，结算内容中包含9#的工作量，结算价款扣除未完工程量、罚款及已付款项等共计277296元，剩余欠款为75705元。2019年10月22日，王贵斌向建绩公司出具承诺书，承诺建绩公司付款后，王贵斌付给所有工人工资，如若因欠薪给建绩公司造成不良后果，王贵斌承担所有法律责任。2019年10月23日，建绩公司向王贵斌支付75705元。一审法院据此认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。现双方对于2017年8月25日签订的《架子工劳务分项分包合同》的履行及结算（已付清）均无异议，对此不再审查。双方争议焦点在于9#楼的劳务是否已经全部结算并结清款项。根据查明的事实可知，王贵斌关于9#楼的劳务施工期间为2019年4月12日至8月5日，而根据双方于2019年9月2日签订的结算单显示，王贵斌班组2017年8月至2019年8月31日期间的工作量结算价款为353001元，结算内容中包含9#的工作量。王贵斌主张该结算中不包含其搭建滑架所需要的两个月的劳务费，建绩公司对此并不认可，而由于双方就9#楼劳务并未签订书面的合同，关于计价方式的口头约定内容又各执一词，王贵斌也未能就其主张举证，故应自行承担举证不利的后果。由于建绩公司已于2019年10月23日向王贵斌支付剩余结算款75705元，故依据现有证据，对于王贵斌的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告王贵斌的诉讼请求。本案案件受理费8417元，由原告王贵斌承担。本院二审期间，王贵斌围绕上诉请求提交下列证据材料：双方于2019年9月2日结算时的影像资料及未签字的结算单复印件两份，用于证实双方并未实际结算，应当以鉴定结论为准，并当庭申请对涉案工程造价进行鉴定。建绩公司认为上述证据材料不属于新证据，且双方已结算完毕，有王贵斌的签字认可，故不应鉴定。经本院审理查明，原审判决查明的事实无误。综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明：涉案6号楼正负零以上共9层，付款117411.66元；涉案7号楼正负零以上共10层，付款66929.4元；涉案8号楼正负零以上共30层，付款263620元；涉案9号楼正负零以上共34层，王贵斌施工至12层。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：双方是否已经结算。本案中，王贵斌虽在二审提供证据材料用以证实其未在单项结算单中签字，但其认可双方签字确认的2019年9月2日的“架子工王贵斌班组”结算单，该结算单明确确定至2019年8月双方结算后剩余款项为75705元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。故对王贵斌要求对涉案工程造价进行鉴定的申请，本院不予准许。同时，因双方并未就9号楼施工签订合同，鉴于双方对6、7、8号楼已施工并履行完毕均无异议，故9号楼的工程款结算可参照6、7、8号楼的合同，根据该合同约定，爬架搭设按60%付款，拆除按40%付款，同时，如建绩公司有权终止合同，让王贵斌无条件退场，退场后按王贵斌完成量的70%给予结算，故结合6、7、8号楼的结算及付款情况，双方最终结算价格并无不妥，现建绩公司已付清结算款项，故王贵斌关于搭架前期费用高，结算价格不合理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王贵斌的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7281元，由上诉人王贵斌负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 勤 耕审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二○二○年九月二十四日 书 记 员  张 蒙 蒙 1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7411号原告：王红旗，男，1967年6月8日生，汉族，滑县王庄镇郎柳集村村民，住该村。被告：王海涛，男，1985年1月14日生，汉族，滑县王庄镇郎柳集村村民，住该村。、被告：王红卫，男，1972年1月20日生，汉族，滑县王庄镇郎柳集村村民，住该村。被告：范文学，男，1972年1月9日生，汉族，滑县王庄镇郎柳集村村民，住该村。原告王红旗与被告王海涛、王红卫、范文学劳务合同纠纷一案，原告王红旗向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工资款26800元；2.诉讼费用由被告承担。查明事实：被告王海涛、王红卫、范文学及另一案外人在曾经合伙在新疆开办窑厂，原告王红旗在2014年受雇于三被告，在窑厂负责开砖机，工资每月6000元，2015年3月10日在王庄镇郎柳集被告王海涛家，原告王红旗和三被告进行了核算，三被告向原告王红旗出具了证明，内容如下：“证明，王红旗总工资叁万零叁佰贰拾元整（￥30320元整），总借支：叁仟伍佰贰拾元整（￥3520元整），下欠工资：贰万陆仟捌佰元整（￥26800元整），王海涛、王红卫、范文学，2015.3.10日”。开庭当天被告王海涛母亲龙全梅及被告王红卫妻子郭凤红到庭陈述意见，但是由于二人未持二被告的授权委托书，故未参加庭审。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，判决如下：被告王海涛、王红卫、范文学于本判决生效后五日内支付原告王红旗劳务报酬人民币26800元。案件受理费减半收取235元，由被告王海涛、王红卫、范文学负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二〇年九月二十四日书记员  朱万山
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初4250号原告：赵保强，男，汉族，1980年9月30日生，住河南省辉县。原告：郭梅丽，女，汉族，1982年9月17日生，住河南省辉县，系原告赵保强之妻。委托诉讼代理人：赵保强，即第一原告。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地河南省辉县市瑞成时代广场**楼108铺，统一社会信用代码91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹，执行董事兼总经理。被告：何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。原告赵保强、郭梅丽与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保强到庭参加诉讼，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2019年9月l3日签订的《家庭家居室内装饰装修工程施工合同》;2．要求被告退还原告装修款58000元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至欠款付清之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于20I9年9月I3日签订《家庭家居室内装饰装修工程施工合同》，被告为原告所有的位于辉县市锦绣王府39号楼1单元1301室的房屋进行装修，总造价为100000元。双方约定自2019年9月20日起开工，工期为120天。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了60000元装修款，后又于2019年12月5日向被告交纳38000元装修款。被告为原告出具收据两张。被告收到装修款后，仅为原告装修施工了一小部分工程，剩余工程量被告无任何理由拒不继续为原告进行装修。原告多次要求被告退还所交纳的剩余装修费用未果，被告的行为已构成严重违约。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹均未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告郭梅丽、赵保强系夫妻。2019年8月31日，郭梅丽、赵保强与杨桂秋、王金娥签订《房屋买卖合同》，郭梅丽、赵保强购买了杨桂秋、王金娥位于辉县市瑞成锦绣王府39号楼1单元3层1-301室的房屋。原告与被告于2019年9月13日签订《家庭家居室内装饰装修工程施工合同》，被告为原告购买的上述房屋进行装修，约定工程总价款为100000元，承包方式为大包，自2019年9月20日开工，工期为120天。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了60000元装修款，后又于2019年12月5日向被告交纳了38000元装修款，被告为原告出具收据两张。被告收到工程款后，仅为原告装修施工了一部分工程,剩余部分被告未进行装修。被告工程设计师蒋岩峰出庭证明被告已施工部分的工程价款为42946.69元。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于2020年9月7日收到原告的起诉状。另查明，辉县市艺尚装饰工程有限公司为何巧丹个人独资设立的有限责任公司。本院认为：装饰装修合同是建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……本案中原告与被告于2019年9月13日签订《家庭家居室内装饰装修工程施工合同》，被告为原告购买的案涉房屋进行装修，约定工程总价款为100000元，自2019年9月20日开工，工期为120天。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了60000元装修款，后又于2019年12月5日向被告交纳了38000元装修款。被告为原告出具收据两张。被告收到工程款后，仅为原告装修施工了一部分工程,剩余部分被告至今未进行装修。被告迟延履行合同义务，构成违约。被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除其与被告签订的《家庭家居室内装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持，该合同自被告收到原告的起诉状之日（收到原告解除合同的通知之日）即2020年9月7日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在案涉合同解除后,原告要求被告退还原告装修款58000元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至欠款付清之日止的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院支持由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司退还原告装修工程款55053.31元（即98000元-42946.69元），并以55053.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自合同解除之日起即2020年9月7日起至该款退还完毕之日止的利息，对超出部分，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告何巧丹作为辉县市艺尚装饰工程有限公司的独资股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己财产，其应对公司的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵保强、郭梅丽与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司签订的案涉《家庭家居室内装饰装修工程施工合同》于2020年9月7日解除。二、被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内退还原告赵保强、郭梅丽装修工程款55053.31元，并以55053.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月7日起至该款退还完毕之日止的利息；被告何巧丹对该款本息承担连带支付责任。三、驳回原告赵保强、郭梅丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告赵保强、郭梅丽负担37元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇二〇年九月二十六日书记员  张 林
山西省原平市人民法院刑事判决书（2020）晋0981刑初144号公诉机关原平市人民检察院。被告人李汉奇，男，1992年1月28日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民，捕前住本村。2017年7月14日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被原平市公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。因涉嫌妨害公务罪，于2020年5月21日被原平市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人申某，山西弘光律师事务所律师。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人李汉奇犯妨害公务罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察官郑志林、检察官助理段磊出庭支持公诉，被告人李汉奇及其辩护人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2020年5月15日，原平市委、市政府决定在全市开展集中整治“黑料场”的专项行动并下发工作方案，闫庄镇政府成立了集中整治专项行动工作领导组，各村党支部书记、村委主任为此专项行动的第一责任人。在排查摸底阶段，新村村委会发现该村东北角存在李西科的黑料场一处，村委便要求其两日内整改完毕，但李西科拒不整改。2020年5月19日，闫庄镇政府、市自然资源局成立了联合执行小组，由副镇长辛某带领自然资源服务中心工作人员李某2、周建军在新村支部书记李某3、村委主任李**的配合下，于当日14时许对李西科的沙场进行整治、取缔。在执行过程中，被告人李汉奇（系李西科的儿子）百般阻挠、恶意阻拦，用机动三轮车将通往黑料场的唯一道路封堵，并将李某3和李某2的手指扭伤，后又驾驶装载机将清理车辆的保险杠撞坏，导致联合整治行动被迫停止，造成恶劣的社会影响。公诉机关认为，被告人李汉奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李汉奇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人李汉奇有期徒刑十个月。公诉机关提交了被告人的户籍证明、抓获经过及其供述；原平市闫庄镇人民政府情况说明；原平市闫庄镇自然资源服务中心证明；李某3、李某2诊断治疗建议书；被告人李汉奇行政处罚决定书；证人李某3、李某2、辛某、郭某的证言等证据。被告人李汉奇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为执法机关在执法活动中执法不当，被告人的行为未造成严重后果，被告人能认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。本院认为，被告人李汉奇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，被告人李汉奇曾因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被行政处罚，应酌情从重处罚，但其如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人认为执法机关在执法活动中执法不当，与查明事实不符，不予采信，其他辩护意见酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人李汉奇犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月21日起至2021年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭彦彬人民陪审员 曹晋萍人民陪审员 邓丽娜 二〇二〇年九月二十四日书 记 员 张冠男
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2316号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。统一社会信用代码91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：刘海杰，女，1983年5月28日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初477号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海杰在财付通支付科技有限公司085e9858e998defc21dc7a5ed@wx.tenpay.com账户内存款人民币1222.21元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁立华
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执恢7号之二 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区信江南路**，统一社会信用代码：91360600056425956P。 法定代表人：郭先镜，董事长。 委托诉讼代理人：李寒奉，男，系鹰潭农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：饶满龙，男，1974年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院在恢复执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人饶满龙金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人饶满龙至今未履行法律文书确定的义务。2020年5月4日，本院在淘宝网司法网络拍卖平台拍卖饶满龙所有的坐落于北京市朝阳区的房产，该标的物经第一次拍卖、第二次拍卖以及变卖均流拍。2020年9月9日，本院依申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司申请作出（2020）赣06恢执7号之一执行裁定，将被执行人饶满龙所有的上述房产以变卖价格10251840元抵偿债务。抵偿债务后，剩余债权9242299元及利息未执行。经穷尽调查措施，本院亦未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月10日向申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐永荣 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴 琼
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7234号原告樊守林，男，1963年1月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王豪，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王兰超，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告齐保印，男，1976年6月3日生，汉族，住濮阳县。原告樊守林诉被告齐保印民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告樊守林的委托诉讼代理人王豪到庭参加了诉讼，被告齐保印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊守林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告欠款303,600元及利息；2．涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日被告齐保印以承包工程需要资金为由分多次向原告借款共计303,600元，并承诺给原告分红。工程结束后，被告并未履行给原告分红的承诺，2020年1月19日向原告出具欠据，后经原告多次催要无果，故具状起诉，望法院判如所请。被告齐保印缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告多次向原告借款共计303,600元，并于2020年1月19日向原告出具借条一份。借条载明：“欠条今欠樊守林人民币303,600元叁拾万零叁仟陆佰元整欠款人：齐保印2020年1月19号”。后经原告催要，被告未偿还该笔借款。上述事实，有原告的部分当庭陈述及借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告樊守林诉请被告齐保印偿还借款303,600元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，本院对利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐保印于本判决生效后十日内偿还原告樊守林借款303,600元并支付利息，利息以本金303,600元为基数自2020年9月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告樊守林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,854元，减半收取2,927元，由被告齐保印负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年九月二十三日书记员  周云龙
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133财保66号 申请人：孟文菊，女，1967年7月10日生，汉族，住赵县。 被申请人：范烁明，男，1991年5月28日生，汉族，住赵县，系冀Ａ×××××号小型轿车驾驶人。 被申请人：范云华，男，1965年1月1日生，汉族，住赵县。 申请人于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押范烁明驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人已向本院提供10000元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人孟文菊与被申请人范烁明发生交通事故，赵县公安交通警察大队认定，范烁明负此事故主要责任，孟文菊负此事故次要责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押范烁明驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李春苗 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭欣欣
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执561号申请执行人：茌平县恒大建材有限公司,住所地：聊城市茌平区茌郝路北、华鲁街东。被执行人：冯红伟，男,1967年10月15日生，汉族，住聊城市茌平区。申请执行人茌平县恒大建材有限公司与被执行人冯红伟买卖合同合同纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2019）鲁1523民初4199号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人茌平县恒大建材有限公司向本院申请执行。本院立案执行，执行标的146204元及利息。在执行过程中，申请执行人茌平县恒大建材有限公司撤回了对被执行人冯红伟的执行申请,经审查，申请执行人茌平县恒大建材有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执561号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  张公锋审判员  朱洪志二〇二〇年九月二十四日书记员  闫晨光
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执恢79号之一申请执行人：聂平，女，汉族，1976年10月7日出生，住鹿邑县。被执行人：李江**，男，汉族，1978年2月6日出生，住鹿邑县。被执行人：朱爱兰，女，汉族，1949年5月9日出生，住鹿邑县。被执行人：张小丽，女，汉族，1982年9月8日出生，住鹿邑县。聂平与李江**、朱爱兰、张小丽借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫1628民初1641号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李江**、朱爱兰、张小丽于本判决生效之日起五日内偿还原告聂平借款350000元及利息28000元（利息按月息2分至履行完毕之日止）。因李江**、朱爱兰、张小丽未按上述生效法律文书履行义务，聂平向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有银行存款合计46058.7元，已扣划支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李江**、朱爱兰、张小丽负有继续向申请执行人聂平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年九月二十九日书记员 陈政昀
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4927号原告:高爱美（曾用名高爱粉），女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：张建华，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，河南京港律师事务所律师。被告:刘爱存，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住曹县。被告：于玉兰（曾用名贾玉兰），女，1959年11月20日出生，汉族，农民，住曹县。原告高爱美与被告刘爱存、于玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高爱美及委托诉讼代理人张建华、王培到庭参加诉讼，被告刘爱存、于玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高爱美向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金30万元及利息，并承担诉讼费、律师费。事实和理由：被告于2010年开始向原告借款，约定月息1分，其后，被告多次向原告借款，经结算，被告于2019年2月20日为原告出具借据一份，口头约定月息1分。后原告向被告催要借款，被告拒不返还。刘爱存、于玉兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年以来，被告刘爱存、于玉兰以做经营家电为由多次向原告借款，2019年2月20日经双方结算，二被告共欠原告300000元，二被告于当日为原告出具借据一份。原告围绕自己的主张提交了其身份证、中国裁判文书网下载的本院（2020）鲁1721民初1044号民事判决书、邵电忠为原告出具的房款收条复印件各一份及录音光盘一份（录音6份），拟证明原、被告的身份信息及二被告向原告借款的事实。被告刘爱存、于玉兰未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘爱存、于玉兰向原告高爱美借款300000元，并给原告出具借据一份，双方之间成立借款合同关系，故原告请求二被告返还借款本金300000元，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告未提供证据证明双方约定借款利息，故原告要求二被告支付借款利息，不予支持。因原、被告未约定相应违约责任，原告要求二被告承担律师费，不予支持。综上所述，原告高爱美请求被告刘爱存、于玉兰返还借款本金300000元，依法应予支持；原告请求二被告支付借款利息并承担律师费，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告刘爱存、于玉兰返还原告高爱美借款本金300000元，于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告高爱美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告刘爱存、于玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇二〇年九月二十二日书记员  王芙蓉附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执750号申请执行人侯方格，女，1975年6月6日出生，汉族，住郓城县。被执行人郓城县东方化纤有限公司，住所地：郓城县工业园区，社会统一信用代码913717256848443778。法定代表人：郭伟，经理。申请执行人侯方格与被执行人郓城县东方化纤有限公司出资纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初3468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郓城县东方化纤有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，侯方格于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人郓城县东方化纤有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县东方化纤有限公司至今未自动履行。本院于2020年3月20日、2020年9月11日对被执行人郓城县东方化纤有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有可供执行财产，并对其进行了冻结扣划。本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1725执750号限制消费令，对被执行人郓城县东方化纤有限公司限制消费。本院于2020年3月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年9月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案在执行过程中查询到被执行人郓城县东方化纤有限公司名下有部分可供执行财产，并对其进行了冻结扣划。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3468号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的400000元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年九月十一日书记员  袁东生
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢830号 申请执行人：陈昌贵，男，生于1964年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：陈明建，男，生于1966年，住达州市达县。 本院在执行陈昌贵申请执行陈明建民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2015)巴州民初字第2945号民事判决书已经发生法律效力,按该裁定被执行人陈明建应偿还申请人陈昌贵本金300000元及利息 本院在执行过程中经查被执行人陈明建无可供执行的财产，已将陈明建纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人陈明建无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨智文
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2551号原告:单迎春，男，1963年11月20日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人:单强，河南新义律师事务所律师。被告:中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路**，统一社会信用代码91410000869975138L。负责人:朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:张晓伟，1968年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司员工。原告单迎春与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单强、被告委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单迎春向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付保险理赔款53000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由:2019年7月，原告在被告处投保国寿综合意外伤害保险，保险期间自2019年7月11日至2020年7月10日，保险金额53000元。2020年1月5日，原告在西平县××××村委鸡笼厂卸货时，从货车上摔下，造成原告终身残疾。原告支付了大量医疗费，被告不按原告损失进行赔付。中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，如原告构成九级伤残，伤残金应赔付10000元，医疗费已有第三方赔付，原告不应再请求。本院经审理认定事实如下：原告单迎春于2019年7月份在被告公司购买“国寿吉祥B保险产品”，被保险人为单迎春，险种为“国寿综合意外伤害保险（2013版）”，保障项目和保险金额为“意外伤害50000元”、“意外伤害医疗3000元”，保险期间自2019年7月11日至2020年7月10日。单迎春将保险费交由保险业务员陈满堂，之后陈满堂替单迎春激活电子保险单。2020年1月5日，单迎春在装卸鸡笼过程中摔倒受伤，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，单迎春构成九级伤残。本院于2020年6月28日作出（2020）豫1721民初744号民事判决且已生效，认定单迎春支出医疗费19698.06元、残疾赔偿金60655元。上述事实，有原、被告陈述、保险单、司法鉴定意见书、（2020）豫1721民初744号民事判决书、被调查人陈满堂的陈述等证据在卷佐证。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，单迎春与被告公司订立的《人身保险合同》系双方真实意思表示,双方应当按照合同约定履行自己的义务。单迎春在保险期间发生保险事故，被告公司应依约给付保险金。关于保险金的给付标准，单迎春主张保险单所载明的“意外伤害50000元”、“意外伤害医疗3000元”的标准，被告公司则认为应依据《国寿综合意外伤害保险（2013）版利益条款》约定的赔偿比例进行给付，结合原、被告代理人及保险业务员陈满堂的陈述，电子保单由陈满堂代单迎春激活，被告公司不能证明已向单迎春尽到了免责条款的提示说明义务，故《国寿综合意外伤害保险（2013）版利益条款》中的免责条款对单迎春不产生法律效力。被告公司向单迎春出具的保险单仅显示“意外伤害50000元”、“意外伤害医疗3000元”，并未就具体的赔偿项目进行明确，且单迎春残疾赔偿金和医疗费均高于50000元、3000元，单迎春要求被告公司给付53000元保险金并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后五日内给付原告单迎春保险金53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取563元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二〇年九月二十三日书记员  王李子
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣建，男，汉族，1966年8月16日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淅川县康复医院，住所地河南省淅川县红旗路东段。再审申请人陈荣建因与被申请人淅川县康复医院合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈荣建申请再审称，一、原审程序严重违法。1、原审程序中，淅川县康复医院并未提交2016年2月15日签署的《淅川县康复医院章程》,二审也没有当庭提交2016年1月14日股权转让同意书、《股权转让协议》及股权确认书、河南省高级人民法院(2018)豫民申7501号民事裁定书。上述证据即使是淅川县康复医院二审庭审后提交法院,也没有经过质证,而二审判决却以此作为定案依据,明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定。2、淅川康复医院及其负责人岳素珍不具备诉讼主体资格,岳素珍不能代表淅川康复医院行使诉讼权利。淅川县卫生局于2014年10月14日下发的淅卫字(2014)63号《关于对淅川县康复医院资格审查的意见》及淅川县康复医院《医疗机构执业许可证》等文件登记注册法定代表人均是陈荣建,且河南省淅川县人民法院(2017)豫1326民初1556号及河南省南阳市中级人民法院(2017)豫13民终5840号民事判决也认定法定代表人是陈荣建。二、原审判决认定事实错误,没有依法确定淅川县康复医院的所有权,最终强行判令办理法定代表人变更手续及检验签字手续,实属以审判决权代替了行政权。淅川县××人联合会康复中心(康复医院)的所有权属于陈荣建。2014年3月14日陈荣建与李全法、赵先华、岳素珍签订的《合作协议》规定只是对淅川县康复医院进行经营,而二审判决却改成“管理”。三、原审判决适用法律及法意错误。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定,非营利法人不存在股东会或董事会,只有营利法人才有股东会或董事会。原审判决却参照了公司法的法意,明显错误。综上，原审判决陈荣建协助淅川县康复医院办理法定代表人变更手续及校验签字手续错误，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于原审相关证据举证、质证问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，人民法院应当再审。本案二审庭审笔录载明，淅川县康复医院当庭举证有股权转让同意书、《股权转让协议》、本院(2018)豫民申7501号民事裁定，并经陈荣建当庭质证。至于《淅川县康复医院章程》和股权确认书，庭审笔录虽不显示，但是审判卷中附有该证据，陈荣建也未提出上述两份证据的真实性存在问题，考虑到陈荣建与淅川县康复医院之间历经多次诉讼，双方曾多次举证、质证相关证据，故陈荣建本项再审理由不能成立。二、关于淅川县康复医院及其负责人岳素珍的诉讼主体资格问题。在淅川县康复医院为返还原物与陈荣建发生纠纷案件中，本院(2018)豫民申7501号民事裁定已经认定，岳素珍等八人以淅川县康复医院股东的名义,同意岳素珍代表淅川县康复医院与陈荣建进行诉讼,故岳素珍代表淅川县康复医院参加该案诉讼体现了医院的意志,符合法律规定。在本案中，淅川县康复医院通过董事会决议，推选岳素珍为新的法定代表人，因尚未办理法定代表人变更手续，故岳素珍以该医院负责人身份提起诉讼，不违背我国相关法律规定。三、2016年2月15日签署的《淅川县康复医院章程》证明，陈荣建认可以董事会的方式对淅川县康复医院进行管理，现淅川县康复医院董事会决议变更法定代表人，原审法院予以确认并无不当。综上，陈荣建的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈荣建的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年九月十四日书记员  李君彦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17323号原告：东莞市*****开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区**************商业楼2019号商铺，统一社会信用代码：914************351。法定代表人：伍步云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。被告：刘峰，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，身份证号码：44**************13。原告东莞市*****开发有限公司诉被告刘峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告于2020年8月21日向本院提交了撤诉申请书，以原被告双方已达成和解为由，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市*****开发有限公司撤诉。本案受理费8888.91元（原告已预交），由原告东莞市*****开发有限公司自行负担。审判员  黄嘉琦二〇二〇年八月二十七日书记员  曾小权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2529民初654号 原告：杨洋。 被告：阮喜忠。 本院在审理原告杨某诉被告阮某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2020年9月4日以已与被告阮某庭外和解为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为，原告杨某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回本案的起诉。 案件受理费25元，由原告杨某承担。 审判员  崔国珍 二〇二〇年九月四日 书记员张璐鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4579号原告：睢宁县好太太家居生活馆，统一社会信用代码92320324MA1TCHL513，住所地睢宁县纱厂桥东南50米新市路南。经营者：赵迎，女，1986年3月7日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：金梦帅，江苏楚地律师事务所律师。被告：兰军，男，1983年5月20日生，汉族，住睢宁县。原告睢宁县好太太家居生活馆诉被告兰军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金梦帅到庭参加诉讼，被告兰军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁县好太太家居生活馆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款72300元及利息（利息自起诉之日起，以72300元为本金，按照年利率6%，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年4月至12月份期间，多次在原告处购买厨卫木门等，经双方结算，被告共欠原告货款72300元。后原告多次索款未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告兰军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告因装饰装潢工程的需要，自2018年下半年开始多次购买原告厨卫用品、木门等货物，并支付了部分货款。后经双方结算，2019年4月至12月期间被告共欠原告货款72300元，被告于2019年11月29日为原告出具借据一份。后原告索款未果，遂引纷争。上述事实，有借据、销货单及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告在收到原告货物后未及时足额付款是违约行为，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求有证据可以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰军于本判决生效后十日内给付原告睢宁县好太太家居生活馆货款72300元，并支付利息损失（以72300元为本金，自2020年7月17日起，按年利率6%为标准，计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，由被告兰军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二〇年九月四日书记员  陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0122民初3001号 原告：福州贵安世纪金源温泉大饭店有限责任公司，住所地：福建省连江县潘渡乡东雁村（贵安新天地）。 法定代表人：林知铸，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄大光、欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师，特别授权。 被告：石雄，男，1991年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州贵安世纪金源温泉大饭店有限责任公司与被告石雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。福州贵安世纪金源温泉大饭店有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州贵安世纪金源温泉大饭店有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州贵安世纪金源温泉大饭店有限责任公司撤诉。 案件受理费2611元，减半收取计1305.5元，由福州贵安世纪金源温泉大饭店有限责任公司负担。 审判员  邱启开 二〇二〇年九月三十日 书记员  何诺佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2477号上诉人（原审被告）：李彩虹，女，1977年1月2日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人（原审被告）：李红星，男，1978年5月17日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段**。主要责任人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：常庆雅、李昊，河南英泰律师事务所律师。上诉人李彩虹、李红星因与被上诉人中国银行股份有限公司新乡分行信用卡纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。李彩虹、李红星上诉请求：1.依法撤销河南省新乡市牧野区人民法院(2020)豫0711民初144号民事判决,驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审;2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院程序违法，非法剥夺上诉人辩论权利。一审法院公告送达传票，程序违法。二、一审法院认定事实错误，所作判决不当,依法应予撤销，将本案发还或者改判。本案并非夫妻共同债务，系李红星个人债务。李彩虹从未使用过该款项，也不知道该款项。中国银行股份有限公司新乡分行辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国银行股份有限公司新乡分行向一审法院起诉请求：1．判令李红星清偿截至2019年4月26日的信用卡本金45341.41元、利息653.23元、还款违约金及分期付款手续费2166.86元，共计48161.5元，2019年4月27日起之后的本金、利息、还款违约金及分期付款手续费按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2．判令李彩虹对上述债务承担共同清偿责任；3．判令李红星、李彩虹承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。一审法院认定事实：2017年3月13日，李红星在中国银行新乡分行申请办理了一张爱家卡信用卡，卡号62×××39，专向分期额度150000元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费一次性收取，用途：装修建材，手续费率：11％。李红星签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。申请人使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，由中国银行股份有限公司直接计扣申请人信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。2017年3月22日，李红星申请提款100000元，在使用过程中未能按照约定归还相关款项，截至2019年4月26日，李红星尚欠中国银行新乡分行信用卡本金45341.41元、利息653.23元、还款违约金及分期付款手续费2166.86元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在该公司网站发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，自2017年1月1日起执行，调整服务收费“滞纳金”名称更改为“还款违约金”，收费标准不变。另查明，李红星与李彩虹于2000年12月18日登记结婚。一审法院认为，李红星申领并实际使用爱家卡信用卡透支后，未按约履行返还透支款、利息、还款违约金及分期付款手续费等义务，中国银行新乡分行有权要求李红星承担违约责任。中国银行新乡分行要求李红星偿还截至2019年4月26日的信用卡本金45341.41元、利息653.23元、还款违约金及分期付款手续费2166.86元，共计48161.5元，2019年4月27日起之后的利息、还款违约金及分期付款手续费按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，该院予以支持。关于是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该债务虽系李红星以个人名义所负债务，但李红星申请办理爱家分期信用卡业务在其与李彩虹婚姻存续期间，并且款项用于家庭日常生活需要，故中国银行股份有限公司新乡分行主张李彩虹承担共同还款责任的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、李红星于该判决生效之日起十日内返还中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金45341.41元；二、李红星于该判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息653.23元、还款违约金及分期付款手续费2166.86元；三、李红星于该判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司新乡分行自2019年4月27日起至实际清偿日止的利息、还款违约金及分期付款手续费（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、李彩虹对本判决第一项、第二项、第三项承担共同还款责任；五、驳回中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，公告费300元，由李红星、李彩虹共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人李红星与被上诉人中国银行股份有限公司新乡分行签订信用卡使用协议，向被上诉人申领使用案涉信用卡，李红星应当依照协议约定履行还款义务。案涉债务虽仅有李红星个人签名，但借款用途系装修建材，故该款项用于上诉人夫妻二人的家庭共同生活，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，故原审法院认定案涉债务系夫妻共同债务并无不当，本院予以确认。李红星称原审审理程序违法，经本院审查，原审送达程序并无不当，本院对李红星该上诉理由不予支持。综上所述，李彩虹、李红星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1005元，由李彩虹、李红星负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年九月一日书记员  崔 敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7394号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：吴文莉。被执行人：杨剑锋，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省东源县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与杨剑锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1217号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：杨剑锋于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金113181.07元、利息（截至2020年1月11日为14971.59元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）、分期付款手续费2308.74元。由于义务人杨剑锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年7月14日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人杨剑锋发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人杨剑锋履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，本院分别在2020年8月3日、8月25日依法扣划被执行人杨剑锋银行存款31884.88元、25145.32元，共扣划57030.2元，留下执行费755元，余款56275.2元发放申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行；暂未发现被执行人杨剑锋有其他可供执行财产；2020年7月22日，本院依法向被执行人杨剑锋发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人杨剑锋确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1217号《民事判决书》已发生法律效力，义务人杨剑锋应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人杨剑锋可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7394号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月七日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执231号之一申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，该公司职工。被执行人：郝志帅，男，汉族，1987年9月12日出生，住址：陕西省绥德县。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人郝志帅借款合同纠纷一案中，依据保定仲裁委员会于2019年8月7日作出的已发生法律效力的（2019）保裁网字第8062号裁决书，于2020年9月3日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金人民币4550.19元及利息，并负担仲裁费35元和本案执行费50元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，1、本院向被执行人郝志帅发出了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未联系本院，解决该案执行案款。2、本院于2020年9月8日通过全国网络“总对总”查控系统对被执行人郝志帅名下证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，发现被执行人名下银行、网络资金账户有部分余额，不能清偿该案执行案款，未能查找到其他可供执行的财产。3、2020年9月9日，本院对被执行人郝志帅适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年9月24日本院联系被执行人郝志帅，但被执行人郝志帅拒不配合执行，本院将被执行人郝志帅纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年9月25日到榆林市住房公积金管理中心、榆林市不动产登记中心对被执行人郝志帅名下财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式将被执行人执行调查的财产情况告知申请执行人，申请执行人认可调查的结果，并表示不能提供财产线索，并向本院申请终结该案的本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  任晓明审判员  李海熙二〇二〇年九月二十八日书记员  常建波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5016号 申请执行人:力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区台中南路******。 法定代表人：尹明善，职务不详。 被执行人:张仕健，男，1986年5月22日出生，汉族，住广东省高州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初6422号《民事判决书》，受理了力帆融资租赁（上海）有限公司申请执行张仕健融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人张仕健所有的“力帆”牌车辆一辆（车牌号码：粤Ｋ×××××）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇二〇年九月二日 书记员 刘韵苹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5220号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛广平，男，1967年11月1日出生，汉族，住福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：林素真，女，1972年3月25日出生，汉族，住福州市台江区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人辛广平、林素真商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，辛广平、林素真于2020年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，辛广平、林素真在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2106号民事判决； 二、准许辛广平、林素真撤回起诉； 一审案件受理费1248元，减半收取624元，由辛广平、林素真负担。二审案件受理费1248元，减半收取624元，由辛广平、林素真负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张仪琴
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2953号原告：河南省汝南县农村商业银行股份有限公司。住所地:汝南县梁祝大道**，社会统一信用代码证号914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：陈全国，男，该单位职员。被告：袁小所，男，汉族，1962年10月16日生，住河南省汝南县。被告：元小五，男，汉族，1975年7月23日生，住河南省汝南县。被告：李海彬，男，汉族，1958年5月7日生，住河南省汝南县。被告：赵德成，男，汉族，1959年11月26日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告袁小所、元小五、李海彬、赵德成金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈全国到庭参加诉讼。被告袁小所、元小五、李海彬、赵德成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令袁小所偿还借款本金48万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的诉讼费用；2、判令被告元小五、李海彬、赵德成对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告袁小所于2016年8月23日在我单位借款48万元。期限3年，月利率10.62‰，经多次催要，被告袁小所没有归还贷款本金及利息，被告元小五、李海彬、赵德成没有按照合同的约定履行义务，现贷款已超期。被告袁小所、元小五、李海彬、赵德成均未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原告与被告袁小所签订《个人借款合同》。合同约定，被告袁小所在原告处借款480000元，借款期限自2016年8月23日至2019年8月23日，月利率为10.62‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告元小五、李海彬、赵德成签订《保证合同》。合同约定，被告元小五、李海彬、赵德成对上述被告袁小所借款本息提供担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向袁小所入账账户支付480000元，被告袁小所在支付单据上予以签字。贷款期间，被告袁小所向原告支付利息1元。贷款到期后，借款本金480000元及其余利息被告袁小所至今未付。被告元小五、李海彬、赵德成也没按保证合同的约定履行义务。本院认为，原告与被告袁小所签订的《个人借款合同》及原告与被告元小五、李海彬、赵德成签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告袁小所借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告袁小所偿还本金480000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告元小五、李海彬、赵德成为被告袁小所担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告元小五、李海彬、赵德成对被告袁小所的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁小所偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金480000元及利息（2016年8月23日至2019年8月23日止按月利率10.62‰计息，已支付利息1元予以扣除；2019年8月24日起至还清款之日止，按原月利率10.62‰基础上加收50%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；被告元小五、李海彬、赵德成负连带责任；二、被告元小五、李海彬、赵德成承担保证责任后，有权向被告袁小所追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4250元，由被告袁小所、元小五、李海彬、赵德成负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年九月七日书记员 仲鹏飞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7425号原告：邵飓，男，1977年9月6日出生，汉族，住江阴市。被告：林道霞，女，1983年10月14日出生，汉族，住滨海县。原告邵飓与被告林道霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告邵飓于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵飓自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邵飓撤回起诉。案件受理费减半收取3498元，财产保全费2070元，合计5568元（邵飓已预交），由邵飓负担。审判员 许 敏二〇二〇年九月二十四日书记员 邬晨洁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11378号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区西三环路一段**附**（武侯新城管委会内）。 负责人：田佳琳，总经理。 委托诉讼代理人：赵朝琼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：夏世兵，男，1972年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：黄传凤，女，1972年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告夏世兵、黄传凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晓波
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1957号原告：梅某某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：齐世杰，临猗县法律援助中心志愿者。被告：赵某，男，汉族，住临猗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，地址运城市。负责人：卢涛，该公司经理。委托诉讼代理人：曲某某，该公司员工。原告梅某某与被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告赵某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、往院伙食补助费、交通费、摩托车损失费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等共计56048元；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年4月2日15时00分，赵某驾驶×××号小型轿车，沿庙上道路北贯村由西向东行驶至庙上道路北贯村口向北转弯时，与梅某某无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成梅某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，赵某负主要责任，梅某某负次要责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧小脑幕血肿、硬膜下积液、颅骨骨折、颅底骨折等，住院治疗48天，花费医疗费17554.67元。对于原告的损失，二被告均负有赔偿责任，但并未赔偿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告赵某辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我的车在保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，事故发生后，我给原告垫付了1000元，处理时应当考虑。被告保险公司辩称：对事故发生的真实性及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法损失，诉讼费及鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日15时0分，赵某驾驶×××号小型轿车，沿庙上道路北贯村由西向东行驶至庙上道路北贯村口向北转弯时，与梅某某无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成梅某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年4月16日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定赵某负主要责任，梅某某负次要责任。×××号小型轿车，在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告当即被送往临猗县人民医院住院救治，经诊断为：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧小脑幕血肿、硬膜下积液、颅骨骨折、颅底骨折等，住院48天，花费医疗费18538.42元。其中被告赵某垫付了门诊费983.75元。原告主张，其支付交通费1000元，但未提供相应证据证实；其摩托车损失6000元，仅提供了事故前的车辆照片。保险公司质证认为，交通费原告未举证证实，不应采信；摩托车损失，原告没有提供修理费票据等，不能证实其损失情况，且已经保险公司定损为600元，并提供了事故后的摩托车照片。本院受理后，经原告申请，本院委托山西省芮城司法鉴定中心于2020年8月27日对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告的伤后误工期为180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费1000元。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失二被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定赵某负事故的主要责任，原告负次要责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告的损失如下：1.医疗费18538.42元；2.住院伙食补助费4800元（100元×48天）；3.营养费4500元（50元×90天）；4.误工费14400元（80元×180天）；5.护理费10800元（120元×90天）；6.摩托车损失600元，原告所举证据不能证明损失情况，应以保险公司定损为准。至于原告主张的交通费，因其并未举证证实，故不予采信。以上各项合计53638.42元（其中医疗费部分27838.42元，死亡伤残部分为25200元，财产损失为600元）。至于鉴定费1000元，应按照事故责任比例由侵权人承担。针对第二个焦点，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由实际侵权人根据责任比例承担赔偿责任。原告的损失应由保险公司在交强险内赔偿35800元（10000+25200+600），医疗费超出交强险部分损失，应由保险公司按照事故责任比例赔偿12486.9元（17838.42×70%）。即保险公司应赔偿原告为48286.9元。被告赵某应负担原告的鉴定费700元（1000×70%）、案件受理费垫付的584元，扣减其已经支付的983.75元，应再支付300.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失48286.9元。被告赵某于本判决生效后十日内支付300.25元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告赵某负担。（已扣减）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年九月二十三日书记员  周格羽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特101号申请人:遵义朗宇房地产开发有限公司，住所地桐梓县坡渡镇政府办，统一社会信用代码915203259937331T。法定代表人：雷震，经理。委托代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：任祥群，女，汉族，1970年4月7日出生，住桐梓县。委托代理人：陈贵银，男，1967年4月16日出生，住桐梓县。系任祥群之丈夫。申请人遵义朗宇房地产开发有限公司（以下简称朗宇公司）因与被申请人任祥群申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人朗宇公司请求：撤销桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的贵桐劳人仲裁字【2019】106号仲裁裁决书。事实和理由是双方不存在劳动关系，任祥群在家骑摩托书摔伤不是工伤。被申请人任祥群称，双方的劳动关系以及任祥群受工伤的事实已经生效的法律文书认定，仲裁裁决合法，朗宇公司所持理由不成立，应予驳回。经审理查明：任祥群又名任凡祥，系朗宇公司开发承建桐梓县坡渡镇南天门旅游度假项目的工地杂工，2016年7月13日下午下班搭乘其丈夫陈贵银驾驶的二轮摩托车回家，行至重庆市万盛经济技术开发区，因路滑导致摔倒受伤。重庆市公安局万盛经济开发区分局交通事故认定书认定任祥群无责任。2016年7月14日，任祥群在重庆市万盛经开区中心卫生院医治，被诊断为：左肩关节脱位，左肱骨大结节撕脱性骨折。桐梓县人民法院作出（2017）黔0322民初4577号民事判决书，判决朗宇公司与任祥群从2016年7月13日起成立劳动关系，该判决已生效。后，任祥群所受伤经遵义市人力资源和社会保障局于2018年6月12日作出遵市人社工认字第〔2017〕70296号《认定工伤决定书》，认定为工伤。后，任祥群申请劳动仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出贵桐劳人仲裁字【2019】106号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人任祥群于2019年4月24日解除与被申请人遵义朗宇房地产开发有限公司之间的劳动关系合法；二、被申请人遵义朗宇房地产开发有限公司一次性支付申请人任祥群一次性伤残补助金17497.2元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、一次性伤残就业补助金15731.01元、护理费936元、停工留薪期工资12498元、医疗费2482.75元，住院伙食补助费90元、鉴定费320元、交通费1000元，以上费用共计66285.97元；三、驳回申请人任祥群的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。”朗宇公司不服该裁决，向本院申请撤销该裁决。本院认为，双方成立劳动关系以及任祥群所受工伤的事实，已经生效法律文书所确认。朗宇公司持双方不成立劳动关系以及任祥群未受工伤的理由，申请撤销案涉仲裁裁决，但该公司就该理由并未提供新证据予以证明，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，该公司所持撤销该仲裁裁决的理由不成立，故该公司关于撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人遵义朗宇房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人遵义朗宇房地产开发有限公司负担。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月十八日法官助理杨颜穗书记员罗然
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1904号 黄XX（申请执行人）、蔡X（被执行人）： 黄XX与蔡X同纠纷一案，申请执行标的共计28341.00元。本案在执行过程中，于2020年9月14日向被执行人蔡X发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，本院执行过程中经查明，被执行人蔡X于2019年12月已私下微信转账4000元给申请执行人黄XX。剩余本案案款及执行费24666元于2020年9月16日被执行人蔡X交至本院一案一账户，至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保736号 申请人：邹清文，男，1963年11月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：吕红，女，1978年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人邹清文于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封分割给被申请人吕红的登记在申请人邹清文名下的位于高新区的房产（业务件号：2×4），担保人邹青惠以其在成都市锦江区的房产（业务件号：权1×9）在1200000元的范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邹清文的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请人邹清文名下的位于高新区的房产（业务件号：2×4）予以查封。 二、对担保人邹青惠在成都市锦江区的房产（业务件号：权1×9）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张奇巧
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2128号   原告：张红军。   被告：徐峰。   原告张红军诉被告徐峰买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告张红军向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告张红军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张红军撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红军负担。   审判员 马洪义     二〇二〇年九月二十四日   书记员 李 育
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27565号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李瑜，男，1992年3月30日出生，汉族，住广东省兴宁市****，身份证号码441***********。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李瑜信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪