广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3694号上诉人（原审被告）：广东鼎泰诚家族管理顾问有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道蛤地社区********浙商大厦23层04-05室。统一社会信用代码为91441900MA51GP1Q12。法定代表人：陈丽，总经理。上诉人（原审被告）：陈丽，女，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：叶婉君，女，1990年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。上诉人广东鼎泰诚家族管理顾问有限公司（以下简称鼎泰诚公司）、陈丽因与被上诉人叶婉君服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人鼎泰诚公司、陈丽上诉请求：1.请求裁定中止本案审理或撤销一审判决，在查明事实的基础上予以改判；2.叶婉君承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）根据“先刑后民”原则，本案应当终止审理。本案中控制FFS平台及实际侵吞叶婉君财产的均为深圳鼎鸿阳投资管理有限公司（以下简称为鼎鸿阳公司）。现鼎鸿阳公司以及部分实际控制人涉嫌集资诈骗罪一案已经被深圳市公安局龙华分局移送至深圳市检察院审查起诉。（二）鼎泰诚公司无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，鼎泰诚公司在合同履行过程中没有违约或者过错，叶婉君的损失不是鼎泰诚公司造成的。（三）一审判决判令陈丽以法定代表人身份承担公司的责任没有任何法律依据。被上诉人叶婉君辩称：（一）因署名为鼎泰诚公司、陈丽提交的上诉状仅有其一审委托诉讼代理人廖红楼律师的签名，即廖红楼的二审代理权限存疑，叶婉君认为廖红楼无权代表鼎泰诚公司、陈丽签署上诉状。（二）鼎泰诚公司、陈丽缺席二审法庭调查，应依法驳回其全部上诉请求。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回全部上诉请求。首先，鼎泰诚公司称其为鼎鸿阳公司的代理商，但事实是鼎泰诚公司向叶婉君销售FFS平台外汇产品，故投资期满后鼎泰诚公司应履行返还本金的义务。其次，鼎泰诚公司所称的刑事案件不影响本案的处理，鼎泰诚公司在一审诉讼期间提交的报警回执等资料并未显示与本案有何关联，即使如鼎泰诚公司所说鼎鸿阳公司涉嫌集资诈骗，也是鼎泰诚公司与鼎鸿阳公司之间的法律关系，与本案无关。鼎泰诚公司与叶婉君之间签订的咨询服务协议合法有效，鼎泰诚公司应当依约履行返还本金义务。至于鼎泰诚公司是否被鼎鸿阳公司诈骗，其应另循法律途径要求鼎鸿阳公司承担责任。再次，陈丽作为鼎泰诚公司的法定代表人，已经确认收到叶婉君的本金，并承诺对叶婉君的本金承担100%的责任。陈丽的承诺对鼎泰诚公司也是生效的。鼎泰诚公司应返还叶婉君的本金。最后，鼎泰诚公司为一人有限公司，陈丽作为其独资股东，不能证明其财产独立于公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，陈丽应当对鼎泰诚公司的债务承担连带责任，即承担返还本金及支付相应利息的责任。叶婉君向一审法院提起诉讼，请求判令：1.鼎泰诚公司向叶婉君支付人民币133718元；2.鼎泰诚公司支付叶婉君占用资金期间的利息损失人民币3667.77元（利息损失以人民币133718元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月1日起算，暂计至2019年7月16日，实际计至清偿之日）；3.陈丽对鼎泰诚公司上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由鼎泰诚公司、陈丽负担。一审法院认定事实：2018年6月30日，甲方（叶婉君）与乙方（鼎泰诚公司）签订《咨询服务协议》，约定第一条咨询内容，乙方为甲方使用决策系统提供咨询以及指导服务并在甲方使用过程中给予其专业化、合理化的建议，并就甲方实操过程的现时及潜在风险给予及时提示并提供相应操作意见。第二条咨询方式，…2.为使甲方熟练掌握和使用决策系统，甲方自愿以个人名义开设实盘账户并存入一定金额的起始资金进行实盘操作。3.甲方账户信息：甲方已经自行在FFS（平台）开设立了账户，开户账号：3090436，起始资金20000美元。第三条协议期限，本协议期限为5个月，从2018年6月30日开始至2018年11月30日止。第四条关于咨询费用的约定，1.甲乙双方同意乙方按甲方账户的收益获取相应咨询服务费，如甲方当月收益达到2%以上的，超过2%的部分则全部作为乙方的咨询服务费用；如甲方当月获取的收益少于2%的，为支持甲方后期的学习，乙方将从前期收取的咨询服务费用中返还给甲方未到2%的收益差额；如甲方账户当月发生亏损，亏损达到10%时应平仓并停止交易，为便于甲方后期操作账户的完整性，乙方从前期收取的咨询服务费用中等额返还给甲方亏损额。以上乙方给予甲方的返还范围不包括甲方私下操作所造成的损失。2019年5月15日，在“叶婉君暂时沟通交流群”微信聊天中，陈丽＠叶婉君丈夫称“我们不会躲更不会跑、也不会移民，我们还在解决二个通道，一是区块链，二是加拿大的承兑，我们对客户的本金100%的负责，只是需要时间”，又称“六月一号以前我们暂时帮你们处理不了，但是你是花姐的朋友，我的同事，协助你们是我们该做的，我们的派多多上线后，我们分公司先测试OK，我安排第一批你们参与，哪怕每天几百元到，一个月也有一万多左右，希望不要让大家那么担心”。陈丽在“陈丽-家族管理139*****055”微信聊天中对叶婉君丈夫要求鼎泰诚公司、陈丽归还投资本金人民币133718元时的回复为“你本金给我了，我认”“问题是大家的本金都不是给我的”。叶婉君主张，其于2018年6月29日将投资款人民币133718元通过网上银行转账的方式交付。鼎泰诚公司、陈丽主张，陈丽的上述微信聊天内容意思为同意承担法律上应当承担的义务，而不承担超出该范围的责任，并未承诺代FFS外汇交易平台承担返还本金的义务。双方确认，叶婉君账户于2018年9月21日、2018年11月20日、2019年1月28日分别收到款项人民币5040元、人民币5200元、人民币11496元。叶婉君主张介绍人许月花称是叶婉君投资的收益补偿。鼎泰诚公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人为陈丽。一审法院认定，本案为合同纠纷。叶婉君与鼎泰诚公司签订的《咨询服务协议》是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按该协议全面履行。叶婉君在FFS平台上开设账户并注入起始资金人民币133718元，陈丽作为鼎泰诚公司的法定代表人确认收到本金，并于2019年5月15日承诺对客户即叶婉君的本金100%负责，并表示叶婉君于2019年6月后会陆续有款项到账，但鼎泰诚公司、陈丽并未提供证据佐证叶婉君于2019年6月收到款项，故鼎泰诚公司应向叶婉君赔偿本金人民币133718元，并应支付从起诉之日即2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向叶婉君支付至清偿之日的利息，但应以本金人民币133718元为限。对于叶婉君超出部分的诉讼请求，应予以驳回。陈丽为鼎泰诚公司的法定代表人，故陈丽应对鼎泰诚公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限广东鼎泰诚家族管理顾问有限公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿叶婉君人民币133718元及利息（以人民币133718元为基数，从2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日的利息，但应以人民币133718元为限）；二、陈丽应对上述判决第一项确定广东鼎泰诚家族管理顾问有限公司的债务承担连带责任；三、驳回叶婉君的其他诉讼请求。一审案件受理费1523.86元（叶婉君已预交），由鼎泰诚公司、陈丽连带负担。本院审理查明：1.一审诉讼期间，鼎泰诚公司、陈丽对廖红楼律师的授权为特别授权，其中包括代为提起上诉的权利。2.二审诉讼期间，本院通知廖红楼律师到庭协助调查。廖红楼向本院陈述：本案上诉状没有鼎泰诚公司、陈丽签名或盖章，是因为一审判决于2019年12月23日送达，而当日陈丽被刑事拘留；据了解，陈丽先是以涉嫌诈骗罪为由被刑事拘留，但后来涉嫌罪名变更为非法吸收公众存款罪；鼎泰诚公司曾是刑事调查对象，后来不再被列为调查对象；廖红楼提交的本案上诉状，虽然没有与鼎泰诚公司、陈丽沟通，但与廖红楼代理鼎泰诚公司、陈丽的两宗类似案件的上诉理由一致，而该两宗时间在前案件的上诉状征得了鼎泰诚公司、陈丽的同意；本案二审案件受理费，也是廖红楼代为预交的。廖红楼为此向本院提供了立案决定书、拘留通知书、不予变更强制措施通知书各一份。3.廖红楼向本院提供的上述三份书面材料显示：2019年7月30日，东莞市公安局以涉嫌诈骗罪为由决定对广东鼎泰诚家族管理顾问有限公司立案侦查。2019年12月23日将涉嫌诈骗罪的陈丽刑事拘留。一名为刘伟亮的人向东莞市公安局申请对陈丽变更强制措施。东莞市公安局于2019年12月29日通知刘伟亮，决定对陈丽不予变更强制措施。廖红楼称刘伟亮是陈丽涉嫌刑事犯罪案件的辩护律师。4.本院向东莞市第一市区人民检察院发函了解陈丽涉嫌刑事犯罪的情况。该院向本院邮寄了一份起诉书（东一区检刑诉[2020]Z3577号）。该起诉书载明，陈丽系因非法吸收公众存款罪被逮捕，而叶婉君是该刑事案件29名被害人之一。本院认为：廖红楼律师是鼎泰诚公司与陈丽一审委托诉讼代理人，其代理权限包括代为提起上诉。廖红楼以鼎泰诚公司与陈丽的名义向本院提起上诉，正是履行代理职责、行使代为提起上诉权利的体现，因此，鼎泰诚公司与陈丽应为本案上诉人。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”根据当时的情况，一审法院受理叶婉君的起诉并对本案作出实体判决并无不当。但鉴于案件审理过程中出现了新的情况，本案不适合作为民事案件继续审理，本院对一审判决予以纠正。叶婉君就案涉合同的权益，可向办理相关刑事案件的机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款及上述法律、司法解释的规定，裁定如下：一、撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29916号民事判决；二、驳回叶婉君的起诉。一审案件受理费1523.86元，由一审法院退还叶婉君；上诉人广东鼎泰诚家族管理顾问有限公司、陈丽预交的二审案件受理费2974.36元（实为其一审委托诉讼代理人廖红楼预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月三十日书记员  肖静茹黄晓锋附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。