wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12014号 原告：王春光，男，汉族，1972年7月7日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告王春光与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王春光向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告12,151.6元。事实和理由：2019年7月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告王春光在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王春光的起诉。 案件受理费104元，退还原告王春光。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严茂
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5439号上诉人（原审被告）：丁永明，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冉平海，重庆德威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王守均，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆市联胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**（兴茂大楼**），统一社会信用代码91500118781579763Y。法定代表人：安雪梅，总经理。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邹启志，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审第三人）：张崇明，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审第三人）：四川省泸州志远建筑工程有限公司，，住所地泸县喻寺镇统一社会信用代码91510521749632034L。法定代表人：贾茂奎。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市创美建筑工程有限公司，，住所地重庆市永川区泸州街****统一社会信用代码915001184503822458。法定代表人：李闯。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市创美装饰工程有限责任公司，住所地重，住所地重庆市永川区泸州街****信用代码91500118203797240G。法定代表人：李闯。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。上诉人丁永明因与被上诉人王守均、重庆市联胜建筑劳务有限公司、邹启志、张崇明、四川省泸州志远建筑工程有限公司、重庆市创美建筑工程有限公司、重庆市创美装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，因上诉人丁永明在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁永明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年九月七日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2660号罪犯程登，男，1975年12月26日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2018年9月30日作出（2018）京0106刑初130号刑事判决，以被告人程登犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。刑期自2018年1月18日起至2020年12月10日止。被告人程登不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2018年11月28作出（2018）京02刑终605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年1月8日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯程登在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯程登减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程登在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯程登在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程登减去有期徒刑二个月（刑期至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5852号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：尚某某，男，1986年12月3日出生，汉族，住张家口市宣化县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告尚某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告尚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币28507.64元；二、请求判令被告向原告支付2020年2月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年4月15日的逾期利息共计57.85元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金8400元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月19日签订了编号为FPHBZJ0980009的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，被告先将其购买的车架号为LFPL3APC5J6R09750的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后尚某某再从原告处将该车辆回租，每月租金1676.92元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付19期租金后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告尚某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为80000元，初始租金为24000元，计息本金56000元；租赁月利率为8.3‰；承租人实际支付的租赁月利率8.3%。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为1676.92元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为某某吉林-森雅Ｒ7，车牌号为冀Ｇ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未依约支付租金，现尚有未付租金28507.64元。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、租金支付明细表、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计28507.64元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年6月18日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。被告尚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金28507.64元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年6月18日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元（原告已预交），由被告尚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 婷
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执1023号 关于尤凯罚金一案，经本院执行，被执行人尤凯已履行完兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初1275号刑事判决书确定的由本院负责执行的内容，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3277号 被执行人：汪敬中，男，汉族，1990年9月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行汪敬中罚金、没收财产、追缴违法所得一案中,依法向被执行人汪敬中发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十日 书记员 苏 展
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1931号申请执行人：杨茗涵，女，1993年11月6日出生，住北京市海淀区。被执行人：郑田田，女，1993年8月11日出生，住天津市津**。本院受理申请执行人杨茗涵与被执行人郑田田委托合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初9806号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年九月十七日书记员  王金荣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12325号 原告：文西兰，女，汉族，1959年1月3日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告文西兰与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告文西兰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8754.62元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告文西兰在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告文西兰的起诉。 案件受理费100元，退还原告文西兰。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初3264号 申请人：博兴县城东街道办事处恒达洪滨建筑设备租赁站，住所地博兴县城东街道办事处渤海油脂南邻。统一社会信用代码：92371625MA3RDUYL8R。 经营者：栾洪滨。 被申请人：邢陆军，男，1973年10月17日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人博兴县城东街道办事处恒达洪滨建筑设备租赁站与被申请人邢陆军建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人博兴县城东街道办事处恒达洪滨建筑设备租赁站于2020年09月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邢陆军银行存款18万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人博兴县城东街道办事处恒达洪滨建筑设备租赁站以太平财产保险有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人博兴县城东街道办事处恒达洪滨建筑设备租赁站提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢陆军银行存款18万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费1420元，由申请人博兴县城东街道办事处恒达洪滨建筑设备租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保435号 申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路**。 负责人：朱耘，该行行长。 委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。 委托代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。 被申请人：郝新兰，女，1962年12月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郝新兰名下价值221673.45元的财产。申请人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行以其名下自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郝新兰名下价值221673.45元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢继尧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨馥宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2088号原告：纪光婵，女，1969年11月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡继尧，贵州君磊律师事务所律师。被告：纪光怀，男，1950年10月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：纪爱国，男，1971年9月17日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：纪贤（系纪光怀之子，纪爱国之弟），住务川自治县。第三人：务川自治县都濡街道沙坝村村民委员会。法定代表人：覃碧文，主任。原告纪光婵与被告纪光怀、纪爱国及第三人务川自治县都濡街道办事处沙坝村村民委员会（以下简称沙坝村村委会）承包地征收补偿分配纠纷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪光婵及其委托诉讼代理人李创、胡继尧，被告纪光怀及纪光怀、纪爱国的委托诉讼代理人纪贤到庭参加诉讼。第三人沙坝村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪光婵向本院提出诉讼请求：1、判决分配被告（承包户）纪光怀户的土地补偿款，原告应分得221430.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：纪普荣（1981年去世）与申茂还（2001年去世）夫妇生育有纪光花、纪光珍、纪光怀、纪光香、纪光娥、纪光武、纪光娟、纪光学、纪光婵九个子女。1980年土地分配到户时，纪光花、纪光珍、纪光香、纪光娥四姊妹已出嫁，在嫁入地分得土地。纪光怀与徐成英夫妇及纪爱国等人已分户分得六口人土地。纪普荣与申茂还夫妇及子女纪光武、纪光娟、纪光学、纪光婵为一户分得六口人的土地，1983年因土地调整，该户只有申茂怀、纪光学、纪光婵三口人分得土地。1990年纪光婵出嫁到务川自治县都濡镇接官坪村黄泥堡组，在该村未分得土地。1998年进行第二轮土地承包时，纪光怀一户在“增人不增地，减人不减地”的基础上继续承包土地，但其将原申茂还户承包的三口人土地一并登记在纪光怀户，并办理了土地承包经营权证，2018年因修建G352务川至道角公路，对申茂还户承包的地名为“白虎山”的土地2314.71平方米和“下坝”（原管家田）的田1241.49平方米进行征收，分别应补偿土地款142286元和79144.44元共计221430.44元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，原告在嫁入地未分得土地，对原承包地被征收后应享有获得补偿的权利，故请求人民法院判如所诉。被告纪光怀、纪爱国辩称，涉案土地系纪光怀承包地，依法应获得征收补偿。第一轮土地承包时申茂还（纪光怀、纪光婵之母）为户主取得了土地承包经营权，纪光怀为户主也取得了土地承包经营权，形成了两个家庭承包经营户。以申茂还为户主的承包经营户承包的土地，在2002年第二轮承包时发包方将其发包给纪光怀承包户名，且已办理登记，即NO：0082857号《土地承包经营权证》。纪光婵并非是纪光怀经营户的家庭成员，无权分配该经营户的土地征收补偿费。涉案土地已经县人民政府确权和人民法院依法审理，均说明沙坝村委会将土地发包给纪光怀是合法的，其《土地承包经营权证》应受法律保护。请求判决驳回原告的诉讼请求，并承担由此造成的误工费、律师费和诉讼费。第三人沙坝村村委会未作陈述。经审理查明：纪光学、纪光婵、纪光怀、纪光武、纪光娟系兄妹关系，申茂还系其母亲，纪普荣系其父亲，纪爱国系纪光怀之子。第一轮土地承包时，纪光学、纪光婵、纪光怀作为沙坝村沙湾生产队承包人口，分别属于不同的承包户，其中申茂还户共6人，分别为申茂还、纪光学、纪光婵、纪光武、纪光娟、纪普荣共分得6个人土地，1984年颁发第一轮土地承包经营权证时，该证上有以申茂还为户主承包的3个人(纪光学、纪光婵、申茂还)的土地，承包地块有佰福山(白虎山)、长田、下坝等6块；纪光怀户，在第一轮土地承包时已经结婚并分家，以纪光怀为户主，全家共6口人，共分得6个人的土地。1984年纪光学考上学校(务川师范学校)、1991年纪光婵嫁到都濡街道接官坪村后，申茂还户承包的土地便一直由纪光怀户在耕种，1998年全县开展第二轮土地承包时，申茂还户的全部承包地(白虎山、长田、下坝等纠纷地)登记到纪光怀户名下。2001年申茂还去世，2002年全县在完善第二轮土地承包时，原申茂还户的全部承包地继续登记在纪光怀户名下。1991年，纪光婵出嫁到都濡街道接官坪村，在新居住地未分得承包地。2017年11月，因为修建务川至石朝××公路××沙坝村××组“白虎山”地块，纪光学、纪光婵与纪光怀均认为应该丈量在自己名下而产生纠纷。在土地承包经营权存在纠纷的情况下，纪光怀申请颁发土地承包经营权证，都濡街道办事处及沙坝村委会于2018年6月8日将存在纠纷的土地登记在纪光怀的土地承包经营权上，并向其颁发了《土地承包经营权证》（证书编号为:ＮＯ.Ｊ5203260001500）。另查明，涉案土地只有《征地补偿名册》，原、被告双方均认可因土地存在权属纠纷，故有关部门未实际拨付补偿款。务川自治县人民政府于2020年1月10日作出《行政处理决定书》（务府行决〔2020〕2号），其主文内容为：一、撤销纪光怀户农村土地承包经营权证书(证书编号为:NO.J5203260001500)；二、由务川县农业农村局牵头依照法定程序重新调查处理。原、被告双方在法定期限内均未向遵义市人民政府申请行政复议或向人民法院提起诉讼。截止本案庭审之日，县农业农村局未重新作出处理意见。本院认为，本案案由为承包地征收补偿分配纠纷，原告诉请分配被告纪光怀户承包地的土地征收补偿款的前提是原告须具有涉案土地的承包经营权。被告纪光怀户承包地的农村土地承包经营权证书已被务川自治县人民政府于2020年1月10日予以撤销，并责成务川县农业农村局牵头依照法定程序重新调查处理。现务川县农业农村局未出具处理意见，涉案土地权属不明，原告纪光婵不能提供证据证明其具有涉案土地的承包经营权，故无权对涉案土地的征收补偿款主张权利。且该补偿款并未实际拨付至纪光怀，原告主张分配补偿款的条件亦未成就。因此，原告主张分配涉案土地补偿款缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告纪光婵的诉讼请求。案件受理费减半收取计2311元，由原告纪光婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  景贤江二〇二〇年九月九日书记员  刘 莎
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6667号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：马萍，女，汉族，1985年3月10日出生，住陕西省西安市碑林区。原告中银消费金融有限公司与被告马萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告马萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金63142.51元，利息、滞纳费13217.83元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1262元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年8月29日向被告发放贷款80000元整。被告于2019年8月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告马萍经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年8月29日先向被告发放贷款80000元整。2019年8月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金63142.51元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1262元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、付款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告马萍多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告马萍承担相应的违约责任。原告在2018年8月29日发放贷款80000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为63142.51元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告马萍偿还贷款本金63142.51元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为13217.83元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1262元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告马萍经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马萍于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金63142.51元及利息、滞纳费（以63142.51元为基数，自2019年8月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告马萍于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1262元。案件受理费1756元，减半收取878元。保全费802元，由被告马萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22424号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林彩送，女，1988年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人林彩送盗窃罪罚金一案，本院作出（2020）粤0605刑初1082号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人林彩送犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏锦铃
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3564号原告：张某，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即向原告偿还借款15000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月，被告因生活所需向原告借款15000元，并出具一枚借据。口头约定一个月内偿还。此款到期后原告多次向被告索要，被告一直以各种理由拒绝偿还。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某于2017年7月21日向原告张某借款并出具了一枚借据，载明“人民币壹万伍仟元整，15000.00元”，借款人处刘某签字捺印。以上事实有原告提举的借据、原被告通话录音及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张某提供的借据，可以确认原、被告之间存在借贷关系，被告刘某应向原告张某偿还借款。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即偿还原告张某借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 木其尔二〇二〇年九月二十七日书记员 包思晨
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1006号 原告：车秀枝，女，无固定职业，住托克托县。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告：王月飞，男，无固定职业，住托克托县。 原告车秀枝与被告王月飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告车秀枝当庭撤回对刘俊强的起诉，并于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车秀枝的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告车秀枝撤诉。 案件受理费2300元，由原告车秀枝负担。 审判员  王志刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  闫 慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终209号 上诉人（原审被告）：三河市唯壹房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场**第********房。 法定代表人：金小强，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘云晨，男，1994年6月30日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人三河市唯壹房产经纪有限公司与被上诉人刘云晨房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3987号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人三河市唯壹房产经纪有限公司上诉称，上诉人三河市唯壹房产经纪有限公司法人住所地，不在贵院管辖的区域内。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人住所地为在三河市，根据原告就被告的原则，河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。综上上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王振合 审 判 员 赵俊山 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2622号罪犯安东，曾用名安长富，男，1956年1月9日出生于四川省南充市，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年3月10日作出(2016)渝01刑初字5号刑事判决，以被告人安东犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20万元，责令退赔2400万元。刑期自2015年6月2日起至2030年6月1日止。判决发生法律效力后，于2017年4月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯安东在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯安东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯安东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯安东犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯安东减去有期徒刑六个月（刑期至2029年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1130号 申请人：崔建勋，男，1988年3月5日生，住兰陵县。 被执行人：宫岩超，男，1990年3月17日生，住兰陵县。 申请人崔建勋申请执行宫岩超借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人已达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1324执1130号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张子翼 二〇二〇年九月三日 书记员  马龙飞
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1647号 原告：熊维波，男，1975年3月21日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者。 被告：宝鸡市三鑫建筑劳务分包有限责任公司。地址：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8300。 法定代表人：王能强，该公司经理。 委托诉讼代理人：何荣，陕西博仁律师事务所律师 原告熊维波与被告宝鸡市三鑫建筑劳务分包有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告熊维波于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊维波撤诉。 案件受理费4816元，减半收取计2408元，由原告熊维波负担。 审判员  郭景军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗悦凯 1
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0784执311号周永福：关于额尔古纳市人民法院作出（2015）额刑初字第80号刑事判决书判决周永福处罚金人民币三仟元，我院依法扣划周永福在中国邮政储蓄银行602472015202719731账户内存款人民币2558.63元、在财付通支付科技有限公司085e9858e91a5dce7a30acc91@wx.tenpay.com账户内存款人民币441.37元，此案现已全部执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十四日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6746号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地清远市清城区*******************办公室02、06、07号。负责人：王胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李亚妮，该分公司员工。被告：王丽贞，女，1983年12月8日出生，汉族，住广州市花都区*********，公民身份号码440************061。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司与被告王丽贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚妮到庭参加诉讼，被告王丽贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、原告总公司与开发商签订的《前期物业管理服务合同》约定合同期限：2016年10月1日至2021年9月30日止；二、服务物业：清远市清城区*****************屋，建筑面积67.93平方米；三、业主：被告；四、物业管理服务费缴费时间和标准：物业服务费用按月交纳，应在每月28日前交纳；每月每平方米1.8元，即122.27元/月（庭审中原告自认每季度缴纳一次费用，期限是次季度首月25日前缴清）；五、违约责任：每逾期一日按3‰支付滞纳金；六、交楼时间：2017年12月9日；七、其他：2016年11月10日，被告与原告再次签订《前期物业管理服务协议》对上述收费事项进行了确认。原告主张2018年9月30日至2019年12月31日的公摊电费185.69元、公摊水费24.84元，诉讼中提供分摊项目明细及计算方式等依据。原告的诉讼请求及证据：1、判令被告支付2019年1月1日至2020年3月期间的物业管理费1834.05元及滞纳金（滞纳金按每日欠缴费用的3‰的标准计算至清偿之日）；2、判令被告支付2018年9月30日至2019年12月31日期间的公摊电费185.69元、公摊水费24.84元；3、判令被告承担本案诉讼费用。证据为：收楼确认书、《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、缴费通知单等。被告王丽贞没有提供答辩意见及证据。本院认为，涉案房屋已于2017年12月9日实际交付，被告应从收楼之日起按约定缴纳物业管理费用。原告主张被告欠付2019年1月至2020年3月期间共15个月的物业管理费1834.05元，诉讼中被告没有提出抗辩，本院予以确认，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金实质属于违约金性质，被告逾期交付物业管理费已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的滞纳金计算标准过高，原告所主张的滞纳金实为未取得物管费而产生利息损失，不应超出法律及司法解释有关利率保护的范围，本院予以调整，违约金可自2019年4月26日起以每季度累计所欠物业管理费金额按年利率24%计算至付清之日止。至于公摊电费185.69元、公摊水费24.84元的诉讼请求，原告提供每月具体明细、计算方式等依据，本院予以采信，对该诉讼请求本院予以支持。依照《广东省物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丽贞于本判决生效之日起5日内向原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司支付2019年1月至2020年3月期间的物业管理费1834.05元及违约金（违约金自2019年4月26日起以每季度累计所欠金额按年利率24%的标准计付至实际付清之日止）；二、被告王丽贞于本判决生效之日起5日内向原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司支付至2019年12月31日的公摊电费185.69元、公摊水费24.84元合共210.53元；三、驳回原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王丽贞负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年九月十五日书记员  李家豪附相关法律条文：《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9977号原告：王胤宏，男，1970年4月15日出生，满族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告王胤宏与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利“团购费”33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年7月3日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定：第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是82693元。且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为租金总价款加上购买该物业所缴纳的团购费33000元的总和。同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年。在签署上述合同当日，原告委托亲属李睿向第三人支付了十年全部租金82693元。被告向原告收取了推荐服务费33000元。但事实上，原告和被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应当全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，原告王胤宏与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金82693元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认购买该物业所缴纳的团购费共计33000元整。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的汇都国际二期状元楼农贸市场负一层ＹＣ08￥33000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的团购费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的团购费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还团购费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王胤宏推荐服务费33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十五日书记员 何婧琳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3199号之一原告：夏重明，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李肃生，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省开封市禹王台区。系社区推荐。被告：毛育，男，汉族，1957年10月7日出生，住河南省开封市祥符区。原告夏重明与被告毛育定金合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏重明及其委托诉讼代理人李肃生，被告毛育到庭参加诉讼。原告夏重明向本院提出诉讼请求：要求被告退还占地预定金2万元及利息。事实和理由：2017年，原告以开封崇光天湖生态旅游开发有限公司名义，在开封市××区××毛庄村开发生态旅游项目，同年3月22日，被告以毛庄村委会的名义收取原告公司占地预定金2万元，并向原告出具收到条。因特殊原因，该项目被迫停止开发，原告要求被告退还该预定金，被告拒不退还。被告毛育答辩称，当时原告在毛庄村做项目，给了其2万元定金，其向原告出具了手续。2008年8月初公安机关来毛庄村调查事情。2008年8月初，原告被认定为合同诈骗，8月13日被告将这2万元交到经侦中队。其不应当返还这2万元及利息。并且借条中是以村委名义出具的，而不是个人名义。本院经审理认定事实如下：原告为开封崇光天湖生态旅游开发有限公司的法定代表人兼董事长，2007年3月22日，原告以开封崇光天湖生态旅游开发有限公司的名义支付毛庄村委2万元占地预定金，被告以毛庄村委的名义向原告出具收到条一份。后原告因涉嫌合同诈骗于2008年7月22日被开封市公安局刑事拘留，经开封市顺河回族区人民法院认定，2006年9月至2007年8月间，原告利用开封天湖黄河生态旅游开发有限公司、开封崇光天湖生态旅游开发有限公司，以开发开封县魏湾村、毛庄村虚假的旅游项目为名骗取他人财产，构成合同诈骗罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元。2008年8月12日，开封市公安局经侦支队向被告询问有关开封崇光天湖生态旅游开发有限公司和毛庄村是否有租地的相关情况，被告称收到2万元占地预定金。2008年8月13日，被告将该2万元交给公安局经侦支队办案人李亮、范佩，2008年8月14日开封市公安局财务室收到经侦支队交来毛育案件款2万元。以上事实有原被告当庭陈述，及开封市公安局出具的刑事案件执行通知书与河南监狱出具的释放通知书、收到条、（2009）顺刑初字第88号刑事判决书、扣押物品清单、河南省统一财务收款收据、刑事卷宗予以证明。本院认为，原告诉称被告应返还的2万元占地预定金，系在刑事案件办理过程中由有关机关追缴，由被告根据刑事案件办理的实际情况自行缴纳的。刑事案件虽已办结，但上述款项是否应该退还，仍应由相关刑事案件的办理部门依据刑事案件的办理程序予以处理。该纠纷不属于民事诉讼调整的范畴，原告据此提起民事诉讼，不符合民事诉讼的规定，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告夏重明的起诉。原告夏重明预交案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  范纪民人民陪审员  耿文排二〇二〇年九月八日书 记 员  陈亚萍
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）赣0313刑初88号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人江西省萍乡市湘东区人民检察院。 附带民事公益诉讼起诉出庭人员：江西省萍乡市湘东区人民检察院检察员陈清华。 被告人陈燕明，男，1976年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年9月15日被萍乡市公安局森林分局取保候审，2020年7月20日被本院决定取保候审。现在家候审。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人陈燕明犯非法狩猎罪，于2020年7月17日向本院提起公诉；同日，该院作为刑事附带民事公益诉讼起诉人以湘检刑二部民公诉[2020]5号刑事附带民事公益诉讼起诉书对被告人陈燕明提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘伊、陈清华出庭支持公诉及参加附带民事公益诉讼。被告人陈燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控：2018年6月至2019年5月期间，被告人陈燕明在未取得《狩猎证》的情况下，使用夜间照明灯等禁用工具，多次在湘东区天子山等区域猎捕棘胸蛙（俗称“石蛙”）160只，出售给刘某（另案处理）并获取非法利益。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈燕明违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人陈燕明具有认罪认罚、坦白、积极退赃等情节，建议判处被告人陈燕明拘役二个月，缓刑四个月。 被告人陈燕明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，但当庭提出他是自首的。 萍乡市湘东区人民检察院作为公益诉讼起诉人向本院提起附带民事公益诉讼，认为2018年6月至2019年5月，被告陈燕明在未取得《狩猎证》的情况下，使用夜间照明灯等禁用工具，多次在湘东区天子山等区域非法狩猎棘胸蛙（俗称“石蛙”）160只。为确定被告陈燕明非法狩猎棘胸蛙的价值，本院于2020年7月6日委托萍乡市湘东区林业局进行价值评估，同年7月7日，萍乡市湘东区林业局出具评估意见书认为，被告陈燕明非法猎捕160只棘胸蛙的价值为16000元。被告陈燕明非法狩猎棘胸蛙的行为造成了生态环境被破坏，致使社会公共利益受到损害。请求判令：1、判令被告支付其非法狩猎野生动物资源所造成的直接经济损失1.6万元；2、判令被告在《萍乡日报》上向公众公开赔礼道歉。 被告陈燕明对附带民事部分提出他没有经济能力赔偿损失。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年9月14日办案民警持刑事传唤证前往被告人陈燕明家对其进行抓捕，但被告人陈燕明未在家，办案民警依法将刑事传唤证副本交予陈燕明家属。当日下午15时许，被告人陈燕明持刑事传唤证副本前往白竺派出所投案，该事实有萍乡市公安局森林分局刑事侦查大队出具的归案说明在卷予以证实；被告人陈燕明于2019年11月13日退赃3000元，该事实有扣押决定书及江西省政府非税收入票据在卷予以证实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某的证言，发还清单，微信支付交易明细凭证，关于请求陈燕明从轻处罚的报告，辨认笔录，指认笔录，常住人口信息表，线索移交函、公告证明，鉴定意见，委托评估函证明及被告人陈燕明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈燕明违反狩猎法规，在未取得狩猎证的情况下，在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，猎捕棘胸蛙160只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，对被告人陈燕明应依法惩处。被告人陈燕明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈燕明积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人陈燕明的犯罪情节、认罪态度和悔罪诚意，结合萍乡市湘东区社区矫正工作领导小组对其的调查评估意见，同意接受其社区矫正，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告陈燕明非法狩猎，造成生态环境破坏，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈燕明犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告陈燕明支付非法狩猎野生动物资源所造成的直接经济损失人民币一万六千元。 三、责令被告陈燕明在《萍乡日报》上向公众公开赔礼道歉。 上述二、三项限本判决生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 欧阳桂萍 审 判 员 邬 思 朋 审 判 员 张 海 艳 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘  佳 代书记员 陈 智 群
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4989号申请执行人：方泽，男，1991年10月22日出生，住：湖北省罗田县。被执行人：龚小军，男，1987年2月10日出生，住：四川省中江县。本院受理申请执行人方泽与被执行人龚小军买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9409号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月19日向我院申请执行，本案执行标的20,169.00元及利息，执行费203元。本院受理后，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人龚小军的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人龚小军的账户有存款1375.66元，本院依法予以冻结，扣划款项已全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年九月十日书 记 员  孙梅玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10117号原告：江西盛宏律师事务所，住所地江西省南昌市红谷滩区凤凰中大道****，统一社会信用代码31360000314685380E。负责人：何国顺，该所主任。委托诉讼代理人：卢应平，江西盛宏律师事务所律师，执业证号13601201811029895。被告:江西萍钢实业股份有限公司，住所，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**社会信用代码913601001590664154。法定代表人：敖新华，该公司董事长。原告江西盛宏律师事务所与被告江西萍钢实业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西盛宏律师事务所撤回起诉。案件受理1200元，减半收取600元（原告江西盛宏律师事务所已预交），由原告江西盛宏律师事务所负担。审判员  廖如荣二〇二〇年九月十一日书记员  李 军
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1091号申请执行人：杨学林，男，1968年05月23日出生，汉族，住信州区。申请执行人：张国樱，女，1972年10月01日出生，汉族，住信州区。被执行人：杨传生，男，1971年05月17日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人张国樱、杨学林与被执行人杨传生借款合同纠纷一案中，申请执行人张国樱、杨学林依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初961号民事判决书于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人杨传生在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人杨传生发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人杨传生名下位于上饶市信州区五三大道36号26栋2-1101号的房产于2018年9月19日被南昌市西湖区人民法院以（2018）赣0103执保1153号查封，此外无其它可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年9月2日,本院已向被执行人杨传生发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张国樱、杨学林申请执行的标的额为679,000元，截至二○二○年九月二日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年九月二日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张国樱、杨学林同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月二日书记员 周 岚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15377号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：张俊杰，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇和顺金华中路６１号，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与张俊杰信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22218号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15377号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘广杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初10498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景瑞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：王磊，男，1994年1月16日出生，汉族，住山东省高密市，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦发银行市中支行）诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行市中支行因被告王磊拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王磊偿还透支欠款本金29865.45元，并支付截止至2020年5月27日的欠款利息2344.36元、费用（违约金、其他手续费）1010.79元，嗣后利息以29865.45元透支欠款本金为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告王磊承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡透支款本金29865.45元并支付自2020年5月21日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金、其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十四日书记员  李秀娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保170号申请人：孙华林，男，汉族，1961年3月11日出生，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：汪孟海，男，汉族，1959年4月14日出生，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：徐建红，女，汉族，1959年8月15日出生，现住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人孙华林诉被申请人汪孟海、徐建红民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人汪孟海、徐建红名下价值79,900元的财产，申请人孙华林自愿以名下位于库尔勒市××区房产提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人汪孟海、徐建红名下价值79,900元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。保全费819元，由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   董紫嫣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6257号原告：韩彦丽，女，汉族，1982年4月13日生,住江苏省昆山市。被告：张胜，男，汉族，1991年1月2日生，住江苏省常熟市。本院于2020年4月26日立案受理了原告韩彦丽诉被告张胜民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告韩彦丽到庭参加了诉讼，被告张胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告韩彦丽提出诉讼请求：1、立即归还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年6月12日原告韩彦丽与被告张胜签订了《借款合同》，合同约定被告因资金周转需要，向原告借款20万元，最晚还款期限为2019年8月11日，被告承诺将位于常熟市泰安新村XX幢XXX室(苏20**常熟市不动产权第XXXX号)房屋作为抵押。原告于2019年6月12日将借款20万元汇入被告账户。但是被告并未按照约定期限归还借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因多次催讨无着，原告为维护自己的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请予依法支持原告的上述诉请。具体诉请如前所述。被告张胜未答辩。本案经审理查明：2019年6月12日，韩彦丽作为“借款方（甲方）”、张胜作为“借贷方（乙方）”签订一份借款合同，约定张胜向韩彦丽借款20万元用于资金周转，张胜承诺于2019年8月11日还款。同时约定如张胜未按时还款，就将常熟市泰安新村XX幢XXX室房屋抵押给韩彦丽。如因借款合同发生诉讼，由昆山市人民法院处理，败诉方承担诉讼费用和对方的律师费用。张胜向韩彦丽提供了坐落于常熟市泰安新村XX幢XXX室的房屋不动产权属证书复印件【苏（2017）常熟市不动产权第XXXX号】。当天韩彦丽通过自己名下尾号2711的中国农业银行账户向张胜名下尾号7215的中国建设银行账户转账20万元。韩彦丽自述与张胜是朋友关系，当时约定就借两个月，时间比较短，所以没有约定利息。张胜借款后未办理房屋的抵押登记手续，也没有归还过款项。到2019年年底最后一次电话联系之后，就再也联系不上张胜了。韩彦丽向本院提交了其名下尾号2711的中国农业银行账户自2019年6月12日至2020年5月20日期间的交易明细，其中未反映张胜有还款情况。上述事实有借款合同、银行交易明细、不动产权属证书复印件及当事人庭审陈述所证实。本院认为，张胜向韩彦丽借款的事实有借款合同与转账记录为证，张胜未到庭，也未提出抗辩意见，故应承担相应的法律责任。韩彦丽陈述张胜未归还过款项，现有证据也未能反映出张胜有还款事实，由此本院对韩彦丽的主张予以采信，对其要求张胜归还借款本金20万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张胜于本判决生效之日起十日内一次性归还原告韩彦丽借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费690元，两款合计2840元，由被告张胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇二〇年九月二日书记员  朱晨清
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初3171号 原告：东平县兴茂达新能源有限公司，统一社会信用代码91370923MA3A3ML7QA3J，住所地东平县县城西山路西侧汶河街北。 法定代表人：张梅，经理。 委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔宇，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。 被告：乔美振，男，1969年2月15日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。 原告东平县兴茂达新能源有限公司与被告乔美振合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。诉讼过程中，依双方送达地址确认书中明确确认接受的电子送达方式，向当事人通过电话及短信成功推送了开庭时间，定于2020年9月21日下午15：30在本院第五审判庭公开开庭审理。开庭当日原告东平县兴茂达新能源有限公司及其委托诉讼代理人程合福、刘翔宇无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告东平县兴茂达新能源有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计1275元，由原告东平县兴茂达新能源有限公司负担。 审判员  陈可征 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 惠
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执331号之一 申请执行人冯志永，男，1977年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人李小勤，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人冯志永与被执行人李小勤借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初2188号民事调解书，被执行人向申请执行人借款56210元，于2020年3月20日前一次性归还申请执行人借款本金56210元及利息（利息自借款之日起按年利率6%计算至实际履行完毕）。 在执行过程中，1.本院于2020年4月28日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房屋登记信息，有车辆登记信息，但均被其他案件查封。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的56210元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年9月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郗智敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐 奇
临猗县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0821执保111号之一 张某、郭某某： 张某与郭某某民间借贷纠纷一案，申请人张某依法申请了财产保全，申请保全查封被申请人郭某某名下位于某某县电力花园小区1号楼1单元502室的房产。申请后，申请人张某提供了某某财产保险股份有限公司保函为财产保全作担保。本院依法查封了被申请人郭某某名下位于某某县电力花园小区1号楼1单元502室的房产。至此，张某向本院申请保全的（2020）晋0821民初2179号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2026号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告:张宇，男，1990年7月18日出生，职业不详，住呼和浩特市清水河县。 被告:霍兰英，女，1990年10月20日出生，职业不详，住包头市固阳县。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告张宇、霍兰英金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人吕文娟到庭参加了诉讼，被告张宇、霍兰英经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张宇、霍兰英偿还原告借款本金30000元;2．判令被告张宇、霍兰英偿还原告至2020年8月6日利息、罚息、复利合计为4667.78元，以上本息合计34667.78元;3判令被告张宇、霍兰英支付原告自2020年8月7日至借款本息还清之日止，按合同约定方式计算的利息、罚息、复利;4．判令被告张宇、霍兰英承担律师代理费、诉讼费、执行费等为实现债权所支出的费用。事实和理由：2017年12月5日，原告同被告张宇、霍兰英签订《富民一卡通授信合约》，约定被告张宇、霍兰英从原告处贷款30000元，贷款期限为2017年12月5日至2019年11月13日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。合同签订后，原告依约向被告张宇、霍兰英足额发放借款，但各被告均怠于履行合同。原告多次索要无果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 张宇、霍兰英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供《富民一卡通/福农卡授信合约》1份，贷户明细查询单1份，富民一卡通柜台还款明细1份，用以证明被告方借款及欠款的事实。 根据原告方举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：本案涉及的富民一卡通/福农卡可先行开卡，当持卡人有贷款需求时签订授信合约。2017年12月5日，原告与被告借款人张宇、共同借款人霍兰英签订《富民一卡通授信合约》，授信合约约定，张宇的授信金额为30000元，授信期限为2017年12月5日至2019年11月13日，每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮95%，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、到期还本。原告于2018年12月5日将30000元借款发放给被告张宇，借款到期日为2019年11月5日，此后被告张宇、霍兰英未按约定还款。至2020年8月6日，被告张宇、霍兰英尚欠原告借款本金30000元，利息、罚息、复利4667.78元。 本院认为，原告与被告张宇、霍兰英签订《富民一卡通授信合约》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告与被告张宇、霍兰英形成金融借款合同法律关系，依法应予以保护。被告张宇、霍兰英借款后，未按约定还款，应承担还本付息的民事法律责任。关于原告主张被告方支付律师费的诉讼请求，因原告方没有明确具体数额，本院不予审理。 综上所述，关于原告主张被告张宇、霍兰英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张宇、霍兰英偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金30000元，已计算至2020年8月6日的利息、罚息、复利4667.78元，及按约定方法计算至本息全部清偿完毕之日止的罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取计334元，原告已预交，由张宇、霍兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员  张 璐 二〇二〇年九月十四日 法官助理  刘巧艳 书 记 员  王 儒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0506民初1604号原告：田先馨，女，1992年11月9日出生汉族，住武汉市汉口区。委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。被告：龚少杰，男，1993年9月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：湖北聚搜房地产经纪有限公司馨港分公司(统一社会信用代码：91420506MA496JW78R)。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处平云二路黄金居鑫港。负责人：张吉平，该公司经理。原告田先馨与被告龚少杰、湖北聚搜房地产经纪有限公司馨港分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法进行审理。原告田先馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚少杰支付购房款56.5万元；2、判令被告龚少杰支付原告违约金9万元；3、判令被告龚少杰支付原告代理费1.2万元；4、判令被告湖北聚搜房地产经纪有限公司馨港分公司对被告龚少杰的上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告田先馨欲将其位于宜昌市××区“国宾××”小区房屋一套出售，遂委托被告湖北聚搜房地产经纪有限公司馨港分公司居间服务。2019年7月8日，原告田先馨与被告龚少杰、湖北聚搜房地产经纪有限公司馨港分公司签订《房屋居间买卖合同》，对房屋售价、抵押状态、交易定金、交房押金、付款方式、后期费用承担、产权转移、交房时间、佣金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告田先馨按照合同约定在收到被告龚少杰的房屋首付款后将房屋予以过户。被告龚少杰并未按照合同约定在银行贷款并支付原告田先馨的购房余款。二被告的行为表明系骗取原告房产。审理中，2019年9月19日，被告龚少杰因涉嫌合同诈骗罪，被公安机关立案侦查，2020年9月9日被取保侯审。本院经审查认为，原告田先馨起诉的被告龚少杰因涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关立案侦查羁押后取保侯审。为此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告田先馨的起诉。原告田先馨预交的案件受理费10470元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇二〇年九月十八日书记员  舒邦春
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1466号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：刘向君，男性，1975年07月06日出生，富锦市被执行人：高俊伟，女性，1978年10月23日出生，富锦市被执行人：邹贵金，男性，1975年07月05日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2964号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人刘向君、高俊伟、邹贵金借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2964号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十七日书记员 王 玮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执21458号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗湖商务中心大厦**，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人万争争等人（具体信息见附表）。关于申请执行人与各被执行人万争争借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初40233号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结本系列案执行。本院认为，本系列案经查证，未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，本系列案可终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项规定，裁定如下：终结本系列案（详见附表执行案号）的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人立案标的执行依据保全结果领款金额1（2020）粤0304执21455号万争争82830.76(2019)粤0304民初40233号无无2（2020）粤0304执21456号王丽娜89219.91(2019)粤0304民初40234号1.轮候查封位于苏州市吴中区的房产；2.轮候查封位于苏州市吴中区车库无3（2020）粤0304执21457号陈稞133394.98(2019)粤0304民初40235号无无4（2020）粤0304执21458号黄志良140011.4(2019)粤0304民初40236号无无5（2020）粤0304执21460号卢正石105140(2019)粤0304民初40238号无无6（2020）粤0304执21461号汤孝名106948.66(2019)粤0304民初40239号轮候查封名下位于福建省福州市的房产无7（2020）粤0304执21463号张常宇84127.12(2019)粤0304民初40241号轮候查封位于东莞市南城区房产无8（2020）粤0304执21465号钟承英98189.59(2019)粤0304民初40243号轮候查封名下位于增城区房产无9（2020）粤0304执21466号郑强102185.71(2019)粤0304民初40244号无无10（2020）粤0304执21469号邓邦水153532.66(2019)粤0304民初44055号轮候查封位于布吉镇的房产无11（2020）粤0304执21471号李英171375.32(2019)粤0304民初44057号无无12（2020）粤0304执21476号刘路斋101735.84(2019)粤0304民初44063号轮候查封名下位于石家庄长安区房产9440.93
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4457号上诉人（一审原告）：卢雪英，女，汉族，1973年12月2日生，住长春市朝阳区。被上诉人（一审被告）：长春市怡阳房地产开发有限公司，住所地：长春市高新区超然街****。法定代表人：王跃程，董事长。上诉人卢雪英因与被上诉人长春市怡阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。卢雪英上诉请求：1.请求撤销长春新区人民法院（2020）吉0193民初485号民事判决，改判支持原告诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方约定的办证时间为2014年8月20日前，被上诉人未在约定期限内提交办证材料存在过错。签订的合同为被上诉人事先拟定的格式合同，签订合同时被上诉人没有向上诉人对格式条款作出解释，被上诉人存在欺诈恶意，根据合同法规定，对格式条款存在两种以上解释时，应当作出对被上诉人不利的解释，对“继续完善”的解释应当作出对被上诉人不利的解释，“继续完善”从字面上解释没有涉及违约金的计算，故“继续完善”只能解释为对违约金没有约定或约定不明。卢雪英一审提出诉讼请求：1.被告支付逾期办理产权登证书违约金35372.4元；2.判定被告承担诉讼费用。长春市怡阳房地产开发有限公司一审辩称：答辩人与被答辩人就逾期办理产权证办理办法，在2012年8月29日双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条已明确约定买受人不能在规定期限内办理房屋产权证书的，双方同意由出卖人继续完善，该约定系双方当事人的特殊约定。依据双方签订的合同和法律规定，被答辩人的诉请不能成立，不应被支持。被答辩人诉讼请求的违约金已经过诉讼时效。被答辩人2012年8月29日与答辩人签订的《商品房买卖合同》，依据合同约定2014年8月20日答辩人应当提供资料报产权登记机关备案，因此诉讼时效的起算点应当从2014年8月20日计算，现已经超过三年的诉讼时效。请法院查清案件事实，依法裁判。一审法院经审理查明：2012年8月29日,卢雪英作为买受人与长春市怡阳房地产开发有限公司作为出卖人签订了一份编号为0000000000625500号《商品房买卖合同》，约定卢雪英购买位于长春市高新区伟业星城住宅小区三期75栋3单元105室房屋，房屋总价583788元。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第三项处理：双方一致同意由出卖人负责继续完善。长春市怡阳房地产开发有限公司于2012年9月7日将案涉房屋交付卢雪英使用。2018年11月6日，案涉房屋办理吉（2018）长春市不动产权第XXXX号不动产权证书。一审法院认为：卢雪英与长春市怡阳房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。卢雪英主张长春市怡阳房地产开发有限公司应赔偿未按期办理产权登记违约金其依据为《商品房买卖合同》中“出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第三项处理：双方一致同意由出卖人负责继续完善。”卢雪英主张应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人另有约定外，出卖人应当承担违约责任，第二款合同没有约定违约金或损失金额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金”但本案中双方已经对逾期办理产权证书另有约定。即“双方一致同意由出卖人负责继续完善。”应尊重双方合同相关规定，且卢雪英未举证证实未及时办理产权证书给其造成损失的证据。因此本院对卢雪英的诉讼请求不予支持。关于长春市怡阳房地产开发有限公司抗辩认为卢雪英的诉讼请求超过诉讼时效一节，因案涉房屋产权证书办理日期为2018年11月6日，卢雪英在我院起诉实际我2020年4月，故该案并未超过诉讼时效主张权利，对于长春市怡阳房地产开发有限公司抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢雪英的诉讼请求。案件受理费685元减半收取为342.5元由原告卢雪英负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：卢雪英与长春市怡阳房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢雪英主张《商品房买卖合同》中“出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第三项处理：双方一致同意由出卖人负责继续完善”为格式条款，因该条款并不存在排除对方主要权利的情形，故其主张不能成立，现长春市怡阳房地产开发有限公司依照合同约定已继续完善办理产权手续，完成协助办理产权义务，并不存在违约行为，卢雪英主张长春市怡阳房地产开发有限公司承担逾期办证违约金，不符合合同约定，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元,由上诉人卢雪英负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年九月九日书记员 张维峰
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1821执264号 申请执行人：经强，男，1989年8月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：宋凯亮，男，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县经济开发区。 被执行人：宣城市凯鑫新材料有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区分流东路**，统一社会信用代码91341821MA2N06GD6R。 法定代理人：徐和文，该公司总经理。 经强与宋凯亮、宣城市凯鑫新材料有限公司民间借贷纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行，执行标的为440700元，申请执行费6511元。 执行过程中， 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2020年3月起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行的存款信息，未发现可供执行财产； 3、本院向不动产登记部门查询到被××人××材料有限公司名下在××开发区有不动产登记信息，该资产本院正在另案处置中，但由于被执行人所欠债务较多，不足以偿还全部债务； 4、本院已对被执行人限制高消费； 5、本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谷婷婷
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1553号 原告：马玉娥，女，1953年2月10日生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地，滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王绪亭、张洪芳，山东开言律师事务所律师。 原告马玉娥与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告周永俊及被告惠民县广茂商贸有限公司的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人张立梅，被告保险公司委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉娥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费24919.78元、护理费9164元、伙食补助费950元、交通费2000元、车损780元、伤残赔偿金59260.6元、鉴定检查费2190元，精神损害抚慰金1000元，共计100264.38元。由被告在交强险限额内承担84394.6元，在商业三者险限额内按照45%比例赔偿原告7141.4元，共计91536元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日15时21分许，原告驾驶电动三轮车沿幸福一路自北向南行驶至幸福一路阳信县原二纺厂门口南侧路段时，与周永俊停放在道路西侧非机动车道内的鲁MU55**小型轿车发生接触碰撞，导致两车受损，原告受伤的交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定周永俊负事故的次要责任。另查肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和100万元的商业第三者险。 被告保险公司辩称，待核实涉案车辆的相关证件后，在无免赔拒赔情形下，赔偿原告合理合法损失；对投保情况无异议；根据原告提供住院病案显示原告患有高血压病三级极高危，心脏病、脑梗死等病情，应扣除与本事故无关的用药及治疗，也应扣除15%的非医保用药；对2020年6月5日门诊收费票据的关联性有异议，与事故发生的日期间隔过长；对司法鉴定意见书中鉴定项目过高；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；ＣＴ报告单无公章，也无相关诊断说明，对其关联性有异议；应提供护理人员与原告之间的关系证明；对车损收据因不是正式发票，且金额过高，我司不予认可；护理费原告主张过高且未提供护理人的实际损失情况因此应按户籍性质计算；伙食补助费请法庭酌定；交通费原告主张过高且未提供证据，请法庭依据实际情况酌定；残疾赔偿金主张过高，请法庭依法认定；鉴定检查费、鉴定费属于间接损失不予承担；精神损害抚慰金因我司承保车辆属于次要责任，不承担此项费用；综上意见，因原告驾驶的是电动三轮车，该车无论是时速还是重量都已经达到机动车标准，属于机动车属性，因此本案应按30%责任比例承担赔偿责任，原告主张的责任比例无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：事故发生经过同原告诉状中所陈述。事发当日，原告马玉娥被送往阳信县中医医院住院治疗1日（2019年7月13日），后转院至滨州市中心医院住院治疗18日（7月13日至7月31日），其伤情被诊断为“多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折......”。另查明，鲁MU55**机动车登记车主为惠民县广茂商贸有限公司。 二、交警部门的责任认定结果：马玉娥承担事故的主要责任，周永俊承担事故次要责任。 三、受害人概况：马玉娥，1953年2月10日生，住，住阳信县/div> 四、财产损失情况：根据原告举证情况，酌定其车损500元。 五、鉴定情况：经原告诉前申请，本院委托滨州市第二人民医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，2020年6月29日出具结论为：1、马玉娥事故受伤，评定十级伤残。2、住、住院期间需2人护理外1人护理41日。 六、各类人身损害费用：医疗费24919.78元、护理费5910元（住（住院19日人护理，按80元/日计；院外41日随护理依赖程度降低按70元/日计）、伙食补助费950元（19日×50元/日）、交通费酌定700元、伤残赔偿金55027.70元（42329元/年×13年×0.1）、鉴定费及鉴定检查费2190元、精神损害抚慰金1000元，共计90697.48元。 七、车辆保险情况：在被告保险公司投保交强险及100万元第三者责任险，事故发生于保险期间。 八、其他必要情况：山东省2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费支出为26731元。 以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、身份证、户口本、交强险保单、商业险保单、住院病案、诊断证明、医疗费用明细、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、村委会证明以及当事人陈述在案证实。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。周永俊驾驶机动车在道路行驶过程中发生本起交通事故，致马玉娥受伤，交警部门出具事故认定书，应作为确定本案民事责任的基本依据。 关于医疗费系原告治疗自身伤情合理支出，应予支持；关于伙食补助费，原告主张未超相关标准，应予确认；关于护理费，根据鉴定报告及原告举证情况确定，应予支持；鉴定费为查明案件事实所必要支出，应予支持；关于伤残赔偿金及精神损害抚慰金，原告主张于法有据，应予支持。原告方人身损失90697.48元及财产损失500元，由被告保险公司在交强险限额内承担75327.70元，剩余损失15869.78元，由被告保险公司在第三者责任险限额内按35%的比例赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告马玉娥损失75327.70元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告马玉娥损失5554.42元； 三、驳回原告马玉娥的其他诉讼请求。 以上赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取计1044元，由原告马玉娥承担122元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担922元。 以上经计算，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将过付款及诉讼费共计81804.12元打入马玉娥在阳信县农村商业银行账号：62×××47。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 兵 二〇二〇年九月十六日 书记员 周文华
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1694号 原告：蒋花荣，女，1956年1月7日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。 被告：商晓凯，男，1991年10月8日出生，汉族，住阳信县。 原告蒋花荣与被告商晓凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉生，被告商晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋花荣向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告因该事故损失医疗费84499.81元、院内护理费14152元、院外护理费20880元、伙食补助费3050元、交通费3000元，合计125581元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，被告商晓凯驾驶鲁M110**小型轿车商店镇环乡路自东向西行驶至李化甫村路段时，与正在南侧正常行驶的雷景杰驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，阳信县交通警察大队认定商晓凯承担事故全部责任，蒋花荣无事故责任。 被告商晓凯辩称，对于原告方起诉无意见，也想积极赔付对方，但无经济能力。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月19日，被告商晓凯驾驶鲁M110**小型轿车商店镇环乡路自东向西行驶至李化甫村路段时，与正在南侧正常行驶的雷景杰驾驶的电动四轮车发生交通事故，造成包括原告蒋花荣在内的六人受伤。事发后，原告蒋花荣在多处医院进行治疗，本次起诉系被送往河北燕达医院住院治疗61日（2020年5月27日至7月27日），其伤情被诊断为“手术后颅骨缺失......”。另查明，鲁M110**机动车登记车主为商晓凯。 二、交警部门的责任认定结果：商晓凯承担事故的全部责任，蒋花荣等六人无责任。 三、人身损害费用：本次住院治疗支出医疗费84499.81元，伙食补助费3050元（50元/日×61日）。 四、车辆保险情况：仅投保交强险，事故发生于保险期间。保险公司已在交强险限额内全部赔付另一伤者雷景杰。 五、其他情况：本院于2020年5月25日作出（2020）鲁1622民初622号民事判决书，对蒋花荣先期产生的部分医疗费作出判决。 以上事实有道路交通事故认定书、河北燕达医院住院病案、诊断证明、用药明细、住院收费票据以及当事人陈述在案证实。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。商晓凯驾驶机动车在道路行驶过程中发生本起交通事故，致蒋花荣受伤，交警部门出具事故认定书，应作为确定本案民事责任的基本依据。 关于医疗费，系原告治疗自身伤情合理支出，且被告无异议，应予确认；关于伙食补助费，未超相关标准，应予支持；原告主张的护理费等费用可待相关鉴定作出后另行主张。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告商晓凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋花荣医疗费及伙食补助费损失87549.81元； 二、驳回原告蒋花荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，减半收取计1376元，由被告商晓凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省 滨州市中级人民法院。 审判员 赵 兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员 周文华