河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2409号 原告：马振保，男，1985年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。 被告：邯郸市华泰实业有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区东张策后村北。 法定代表人：常海岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建宏，女，1964年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：张建宏，女，1964年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告马振保与被告邯郸市华泰实业有限公司（以下简称华泰公司）、张建宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告马振保的委托诉讼代理人时宜，被告邯郸市华泰实业有限公司的委托诉讼代理人即本案被告张建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马振保向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金400000元整；2.按照月息两分向原告支付2016年2月2日至偿还完毕之日利息（暂计540000元）；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月2日，二被告因生意上资金紧张为由，从原告处借款400000元。另因二被告有多起案件被起诉，其账户不便使用，故双方约定由原告取出400000元现金交给其使用，月息三分。在原告支付给二被告400000元现金后，2016年4月9日，二被告向原告出具本金借条和三分利息欠条各一份，证明借到原告本金400000元和至出具借条时按照三分利息计算已达26000元。借款至今，被告从未向原告支付任何利息，也未偿还本金。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。 邯郸市华泰实业有限公司、张建宏辩称，原告起诉不属实，2011年4月20日华泰公司与李**召签订了土地租赁协议，李**召每年应付华泰公司租赁费36万元，但李**召在支付了7.9万元租赁费之后便不再支付，2016年华泰公司因资金紧张从李**召手中拿到20万元，并约定从租赁费中扣除，在李**召的要求下，华泰公司及张建宏向李**召的下属马振保出具了两个条，一个借条上写着是借马振保现金40万元，另一个欠条上写着是欠马振保利息26000元，2018年8月，马振保介绍艾志千承包租赁，艾志千每年交租赁费50万元，期间马振保从艾志千应交的租赁费中扣除了10万元，因此，被告不欠马振保的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 马振保向本院提交了以下证据：1.二被告向原告出具的借条及欠条复印件各一份，证明二被告向原告借款40万元，给付方式是现金，实际出借时间为2016年2月2日至出具欠条的时间2016年4月9日，按照月息3份计算，利息为26000元；2.河北银行交易明细清单复印件一份，证明2016年2月2日，原告取现40万元，后向被告履行出借义务的事实；3.被告华泰公司企业信息复印件一份，证明被告主体身份。 华泰公司和张建宏对上述证据提出以下质证意见：对证据1、3无异议，对证据2有异议，原告从银行取钱不一定是给我。 华泰公司和张建宏向本院提交了以下证据：1.华泰公司与李**召签订的协议；2.华泰公司与艾志千签订的土地及厂房租赁合同；3.马振保出具的物流门面合计条（署名为马龙杰）。上述证据证明被告没有从马振保处拿钱，而是从李**召处拿的钱。 马振保对上述证据提出以下质证意见：对上述证据的真实性有异议，并且对上述证据对本案的关联性有异议，均不涉及本案的原告，不能证明被告的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，华泰公司和张建宏因资金周转从马振保处借款400000元，当日，马振保从其本人河北银行账户中取出现金400000元交予二被告。2016年4月9日，张建宏和华泰公司向马振保出具了借条和欠条各一份，借条的内容为：“今借到马振保现金肆拾万元整（￥400000）借款人：张建宏加盖华泰公司公章2016.4.9”；欠条的内容为：“今欠马振保利息贰万陆仟元整（￥26000）借款人：张建宏加盖华泰公司公章2016.4.9”。后经马振保催要，二被告未予偿还，经协商未果，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未发生的，其应作出合理说明。二被告虽辩称其不欠马振保的钱，但其并未提供充分证据证明其抗辩主张。而马振保则提供了二被告出具的借条和欠条，也出示了其本人于2016年2月2日的取款记录。关于为什么不转账支付而采用现金支付的问题，马振保解释为当时二被告涉诉较多，账号被冻结，马振保提供了邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执306号执行通知书一份，在该执行通知书中，华泰公司、张建宏和常海玲均是被执行人，该执行通知书可以与马振保的这一说法相互印证。综上，马振保提供的证据可以证实华泰公司和张建宏于2016年2月2日从马振保处借款400000元，其要求二被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款利息，借条上未显示有利息约定，但从2016年2月2日起至2016年4月9日，以400000元本金为基数，按照月息3%计算，该期间的利息为26000元，这与二被告于2016年4月9日出具的欠条的内容显示“欠马振保利息26000元”相吻合，故可以证实原被告就该笔借款口头约定利息为月息3%，现马振保按月息2%主张利息符合法律规定，本院依法予以支持。华泰公司和张建宏作为共同借款人应当共同承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 邯郸市华泰实业有限公司和张建宏于本判决生效之日起十日内偿还马振保借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为基数按照月息2%从2016年2月2日计算至清偿完毕之日）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，减半收取6600元，由邯郸市华泰实业有限公司和张建宏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 亮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 ——