重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5397号上诉人（原审原告）：黄文林，女，1980年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨玮，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南。诉讼代表人：冯志，重庆金阳房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：江再建，行长。委托诉讼代理人：何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。上诉人黄文林因与被上诉人重庆金阳房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与破产有关的纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初9939号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄文林上诉请求：1.撤销重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初9939号民事裁定，裁定指令重庆市南岸区人民法院对本案进行实体审理。2.一审、二审诉讼费由重庆金阳房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行承担。事实和理由：黄文林已付清案涉房屋购房款且占有至今。重庆金阳房地产开发有限公司因自身原因未将案涉房屋产权过户至黄文林名下，案涉房屋不属于债务人破产财产。一审法院裁定驳回黄文林的诉讼请求，属于法律适用错误。黄文林作为购房消费者，已付清全部房款，对案涉房屋已享有准物权权利或具有非金钱属性的特定权利，黄文林提起诉讼不构成个别清偿且不损害其他债权人利益。一审法院裁定认为黄文林诉求属于一般普通债权请求权范畴，应当通过债权申报方式实现，属于法律适用错误。案涉房屋在销售前已设定抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，一审诉讼请求涉及注销抵押登记，无法通过债权申报程序解决。被上诉人重庆金阳房地产开发有限公司辩称：一审裁定适用法律正确，应当予以维持。黄文林的上诉请求不符合法律规定。涉案房屋现登记在重庆金阳房地产开发有限公司，应当认定为重庆金阳房地产开发有限公司的财产。根据破产法相关规定，黄文林应当按照破产程序申报债权，而不是直接起诉。关于黄文林提及的抵押权解除问题，由管理人在破产程序中统一处理。被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行辩称：一审法院认定事实、适用法律正确，应当驳回黄文林的请求。重庆金阳房地产开发有限公司进入破产程序后，黄文林才向一审法院提起诉讼。案涉房屋登记在重庆金阳房地产开发有限公司名下，黄文林的相应权利应当通过破产程序解决。上诉人黄文林向一审法院起诉请求：1.判令重庆金阳房地产开发有限公司和中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行将“金阳·易诚国际”X号房屋的抵押登记手续予以注销；2.重庆金阳房地产开发有限公司立即将“金阳·易诚国际”X号房屋过户至黄文林名下；3.重庆金阳房地产开发有限公司支付黄文林赔偿金（2017年3月10日起至房屋过户登记至黄文林名下止，以136万元为基数，按人民银行同期贷款利率标准计算）。一审法院认定事实：黄文林的起诉是基于其与重庆金阳房地产开发有限公司2016年6月21日签订的《金阳·易诚国际认购书》。认购书约定重庆金阳房地产开发有限公司将其所有并抵押与中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的房产出售与黄文林。中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行同意销售抵押物，但黄文林支付了房款并占有房屋之后，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行未注销抵押登记，导致黄文林无法取得房屋所有权产生纠纷所致。重庆市南岸区人民法院于2020年3月12日作出（2020）渝0108破申1号民事裁定，裁定受理重庆金阳房地产开发有限公司提出的破产重整申请。之后，重庆市南岸区人民法院于2020年4月7日作出（2020）渝0108破5号决定，指定重庆学苑律师事务所担任重庆金阳房地产开发有限公司管理人。重庆市南岸区人民法院指定管理人之后，管理人尚未编制债权表或作出债权审查意见对黄文林的债权予以确认或否认。一审法院认为：基于黄文林、重庆金阳房地产开发有限公司签订的《金阳·易诚国际认购书》，黄文林向重庆金阳房地产开发有限公司支付购房款后，享有要求重庆金阳房地产开发有限公司交付房屋的请求权。房屋作为不动产，交付的法定形式是将不动产权物权的转让记载于不动产登记簿。根据黄文林的起诉可知，涉案不动产物权并未发生转让，因此黄文林对涉案不动产不享有物权请求权。黄文林起诉要求重庆金阳房地产开发有限公司注销抵押、交付不动产、赔偿金钱损失的请求权，是基于《金阳·易诚国际认购书》的签订，黄文林享有的债权请求权。因此，黄文林的起诉属于行使债权的行为。但是，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时，对债务人享有债权的债权人应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利。而依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理对债务人的破产申请之后，债权人应当依法向破产管理人申报债权。管理人收到债权申报材料后应当登记造册，并对申报的债权进行审查后，编制债权表。债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。黄文林作为债权人，应当就其债权请求权向管理人申报并由管理人进行审查。管理人对黄文林的申报行为作出债权审查意见或者编制的债权表后，黄文林仍有异议的，方可提起诉讼。黄文林在管理人未作出债权审查意见或者编制债权表的情形下，直接对重庆金阳房地产开发有限公司提起诉讼的行为，不符合法律的规定，其起诉应当不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回黄文林的起诉。一审黄文林预交的案件受理费4014元，在裁定书生效后依法予以退还。本院审理查明：2020年5月19日，黄文林向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，请求如前所述。2020年3月12日，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108破申1号民事裁定，裁定受理重庆金阳房地产开发有限公司提出的破产重整申请。2020年4月7日，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108破5号决定，指定重庆学苑律师事务所担任重庆金阳房地产开发有限公司管理人。案涉房屋“金阳·易诚国际”X号房屋现登记在重庆金阳房地产开发有限公司名下，黄文林与重庆金阳房地产开发有限公司系合同关系。重庆市南岸区人民法院指定重庆金阳房地产开发有限公司管理人之后，管理人尚未编制债权表或作出债权审查意见对黄文林的债权予以确认或否认。根据双方诉辩意见，二审争议焦点为是否应驳回黄文林的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时，对债务人享有债权的债权人应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利。案涉房屋现登记重庆金阳房地产开发有限公司名下，黄文林与重庆金阳房地产开发有限公司系合同关系。重庆金阳房地产开发有限公司进入破产程序后，黄文林对重庆金阳房地产开发有限公司享有的债权应当按照破产程序先向重庆金阳房地产开发有限公司管理人申报债权，并由管理人进行审查。管理人对黄文林的申报行为作出债权审查意见或者编制债权表后，黄文林仍有异议的，方可提起诉讼。黄文林在管理人未作出债权审查意见或者编制债权表的情形下，直接对重庆金阳房地产开发有限公司提起诉讼，不符合法律的规定，其起诉应当不予受理。综上所述，黄文林的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人黄文林预交的上诉费4014元，在本裁定生效后依法予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年九月三十日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞