浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0624行初82号 原告陈宝相，男，1960年5月25日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。 被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路**。 法定代表人慎杰，主任。 出庭行政机关负责人陈李枫，副主任。 委托代理人陈大栋、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 原告陈宝相诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处（以下简称“暨阳街道”）行政强制一案，原告于2020年6月28日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，同时申请异地管辖。绍兴市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）浙06行辖215号行政裁定，指定本院管辖本案。本院于2020年8月24日立案后，同年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告陈宝相、被告暨阳街道副主任陈李枫及委托代理人石尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝相诉称：原告的18.04㎡房屋虽未经审批，但建于1982年之前。2014年4月15日，被告在未持有县级以上人民政府职能部门认定违章建筑依据的情况下，以违法建筑的理由，强行拆除了该18.04㎡的房屋。原告认为，根据《城乡规划法》第六十四条规定，乡、镇一级政府并不具备拆违的执法主体资格，因此于2020年4月7日快寄被告《履行职责申请书》，根据《行政诉讼法》第四十七条规定，要求被告履行如下告知职责：一、贵街道实施拆违行为，执法的法律依据是什么？二、贵街道认定涉案房屋的性质是违章建筑，有否事实依据？但被告逾期不履行告知职责。原告只得以被告不具有被诉行政行为执法主体资格，没有认定违法建筑证据的事实为依据，以《行政诉讼法》第七十五条为准绳提起本案诉讼，请求：1、确认被告拆除原告18.04㎡房屋的行政行为存在“不具有行政主体资格以及没有依据”的情形而无效，判令被告恢复原状，即在本村土地上建造相应面积的房屋；2、诉讼费由被告承担。 被告暨阳街道辩称：一、原告的起诉属于重复起诉，应予驳回。原告于2015年6月24日就被告拆除涉案18.04㎡房屋一事向越城区人民法院提起诉讼，越城区人民法院作出(2015)绍越行初字第141号行政裁定，驳回原告的起诉。后绍兴市中级人民法院依法作出(2016)浙06行终65号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，浙江省高院作出(2017)浙行申933号行政裁定，驳回原告的再审申请。法院应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第(六)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：....(六)重复起诉的...”的规定，裁定驳回起诉。二、退一步讲，即使原告的起诉不能被认定为重复起诉，其起诉也已超过了六个月的起诉期限和五年的最长起诉期限。根据原告所述，被告于2014年4月15日强行拆除了原告18.04㎡房屋，即其自2014年4月15日起就已知晓被告作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的起诉已经超过了六个月，且超过了五年，法院应裁定驳回起诉。三、原告在本案中同时提出了两项诉讼请求，即要求确认被告拆除行为无效，同时又提出要求恢复原状，属于在同一个行政诉讼中提出多项诉讼请求，违反行政诉讼“一事一诉”的原则，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项起诉应当有具体诉讼请求的条件，法院应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第(一)项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；...”裁定驳回起诉。并且，涉案房屋所在土地已被征收挂牌出让，不具有恢复原状的可能性。四、被告拆除涉案18.04㎡房屋的行为合法有效。根据被告与原告、诸暨市国土资源局(现名称为诸暨市自然和规划局)下属诸暨市人民政府土地储备中心签订的《城北区域工程建设房屋征收补偿安置协议》第二条约定、《城北区域工程建设房屋征收经费补偿单》、测绘图等分析，原告建于1982年的18.04㎡房屋已列入上述拆迁及安置补偿范围，上述协议是相关部门和原告协商后签署，对房屋的赔偿标准、赔偿金额的约定已十分明确。协议签订后，诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司按照合同约定支付了全部拆迁补偿款，原告也将被拆迁房屋全部搬迁腾空后自愿交付拆迁工作组，经相关工作人员上门验收合格后实施了拆除，并不存在违法拆除涉案房屋的行为，且该事实相关生效法律文书中均已经作出认定。综上，请法院在查明事实的基础上裁定驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，2013年5月26日，原告陈宝相作为被征收人（乙方），与被告暨阳街道、诸暨市人民政府土地储备中心（甲方）签订《城北区域工程建设房屋征收补偿安置协议》，该协议第二条约定：乙方服从城市建设需要，同意将坐落在暨阳街道小陈家房屋实测建筑面积1045.88㎡（其中合法面积505.94㎡，其他面积539.94㎡），合法占地面积117.54㎡，用途住宅，土地性质集体，交给甲方拆除。同日，原告陈宝相作为被征收房屋产权代表人在《城北区域工程建设房屋征收经费补偿单》上签字按手印。补偿单载明，对陈宝相户采用货币补偿，合计补偿款4995384元，其中被征收房屋505.94㎡（383.3＋122.64）补偿4091231元。规定期限交付拆除临时建筑（5.62＋86.24＋69.38）残值补贴57674元，69.38㎡以510元/㎡的标准补贴。 2015年6月24日，原告陈宝相向法院提起行政诉讼，要求判令被告暨阳街道、诸暨市国土资源局对其18.04㎡房屋进行拆迁安置确权补偿。2016年1月8日，因原告起诉超过法定期限，绍兴市越城区人民法院作出（2015）绍越行初字第141号行政裁定，驳回原告的起诉。后原告提起上诉、申请再审，绍兴市中级人民法院和浙江省高级人民法院相继作出(2016)浙06行终65号行政裁定、(2017)浙行申933号行政裁定，驳回原告的上诉和再审申请。(2017)浙行申933号行政裁定认定：再审申请人陈宝相(乙方)与被申请人诸暨市人民政府暨阳街道办事处、诸暨市国土资源局下属诸暨市人民政府土地储备中心(甲方)于2013年5月26日签订了《城北区域工程建设房屋征收补偿安置协议》，该协议第二条约定“乙方服从城市建设需要，同意将坐落在暨阳街道小陈家房屋，实测建筑面积(以下简称面积)1045.88m?(其中合法面积其他面积539.94m?)，合法占地面积117.54m*，用505.94m?，途住宅，土地性质集体，交给甲方拆除。...”，结合涉案《城北区域工程建设房屋征收经费补偿单》、测绘图等证据，可以证明再审申请人主张的涉案18.04㎡房屋已经列入上述拆迁及安置补偿范围，且被申请人已经依约支付了全部拆迁补偿款5270798元，再审申请人也已经将被拆迁房屋全部搬迁腾空，经工作人员上门验收合格后由征收人实施拆除。故再审申请人提起本案诉讼要求对涉案18.04㎡的房屋进行拆迁安置确权补偿，实际上是不服上述《城北区域工程建设房屋征收补偿安置协议》。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，并提交证据证明被诉行政行为或者不作为存在。从原告陈宝相在起诉状中陈述的事实和理由，以及当庭陈述可知，其诉讼请求为确认被告强制拆除其18.04㎡房屋的行政行为无效，并判令被告恢复原状。那么，原告应当提交证据证明被告实施了强制拆除案涉房屋的行政行为。根据《城北区域工程建设房屋征收补偿安置协议》第二条，结合《城北区域工程建设房屋征收经费补偿单》、测绘图等证据，可以证明原告主张的涉案18.04㎡房屋已经列入征收安置补偿范围。被告暨阳街道在依约支付拆迁补偿款后，拆除了涉案房屋。被告实施的拆除行为，系行使协议权利的履约行为，不属于行政强制行为。 综上，原告诉称的行政强制行为不存在，原告提起本案诉讼缺乏必要的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈宝相的起诉。 本案诉讼费依法免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  何 莹 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  张小玉 书 记 员  王金英 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2 1