wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19408号 原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**兴茂盛世北辰****，统一社会信用代码91500112MA5UTQQD47。 法定代表人：翟宁。 委托诉讼代理人：崔云峰，公司员工。 委托诉讼代理人：何拓进，公司员工。 被告:冯银周，男，1977年8月4日出生，汉族，住河南省陕县。 原告重庆中金同盛小额贷款有限公司诉被告冯银周民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何拓进到庭参加了诉讼，被告冯银周经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆中金同盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元、利息833.35元（以借款本金50000元为基数，从2018年11月6日起按照年利率20%计算至2019年2月3日止）及罚息（以借款利息为基数，从2019年2月4日起按照年利率22.8%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，并对借款利率、还款期限等作出约定。合同签订后，原告依约履行出借义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告冯银周未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《个人借款合同》、代付清单、代扣清单证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2018年11月6日，被告冯银周（乙方）通过原告重庆中金同盛小额贷款有限公司（甲方）的网络贷款平台与其签订《个人借款合同》（合同编号：[XD201811060070300]），约定主要内容：乙方向甲方借款50000元用于企业经营，借款期限3个月，自2018年11月6日起至2019年2月3日止。执行年化利率20%，按月结息，实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。月利率和日利率按年利率换算，换算方式按中国人民银行规定办理，即月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收14%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。截至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期。对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息按实际逾期天数计收，直至乙方清偿全部贷款本息为止，逾期罚息不计复利。 2018年11月7日，原告重庆中金同盛小额贷款有限公司向被告冯银周账号为62269011********的银行账户发放借款50000元。 庭审中，原告陈述：借款发生后，被告冯银周仅支付两个月的利息，剩余借款本金及利息未予支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《个人借款合同》、代付清单、代扣清单证据，上述证据形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还借款。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷纠纷关系，被告尚欠原告借款本金50000元的事实成立。 案涉借款实际发放日为2018年11月7日，原告庭审陈述被告仅支付前两个月的期内利息，故被告尚欠原告借款本金50000元及剩余一个月的利息833.33元。现合同约定的借款期限已届满，被告除应当承担偿还借款本金及利息的责任外，还应当按照约定承担逾期还款的违约责任。《个人借款合同》约定，乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收14%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。故，被告还应当向原告支付罚息（以借款本金50000元为基数，自2019年2月6日起按照年利率22.8%计算至付清时止）。 被告冯银周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯银周于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中金同盛小额贷款有限公司借款本金50000元、利息833.33元； 二、被告冯银周于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中金同盛小额贷款有限公司罚息（以借款本金50000元为基数，自2019年2月6日起按照年利率22.8%计算至付清时止）； 三、驳回原告重庆中金同盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411.26元，减半收取705.63元，由被告冯银周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年九月七日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0727民初2976号原告:封丘有红租赁站。经营者：贾有红，女，汉族，1964年11月7日出生，住封丘县。被告:杨成广，男，汉族，1970年2月16日出生，住辉县。被告:安瑞玉，男，汉族，1978年4月9日出生，住河南省卫辉市。被告:吉志强，男，汉族，1980年2月3日出生，住辉县。原告封丘有红租赁站与被告杨成广、安瑞玉、吉志强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告封丘有红租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告租金19560元，减去押金5000元，共欠14560元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告常年从事建材租赁生意，三被告于2015年5月在原告处租赁钢管扣件、脚手架、老模板建材用于封丘县西关工地、东关工地、边庄工地进行施工，租赁费用共19560元，当时被告交给原告押金5000元，现租金19560元减去押金5000元，再共欠原告租金14560元。自2015年5月份至三个工地建筑物建成后，被告未按合同支付给原告租赁费。后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至院。本院经审查认为：提起诉讼应符合法定条件。本案中，原告封丘有红租赁站起诉的被告杨成广，住辉县市××店乡军屯村，被告吉志强，住辉县市××店乡××村，经查询，辉县市辖区内不存在顿坊店乡。原告封丘有红租赁站的起诉属于起诉被告主体不明确，应依法驳回原告封丘有红租赁站的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告封丘有红租赁站的起诉。案件受理费81.25元，退还原告封丘有红租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杨军强二〇二〇年九月一日书记员  朱莎莎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22593号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：胡良勇，男，1976年8月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人胡良勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23229号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人胡良勇于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金11217.57元、利息1013.31元、手续费22元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费445.75元、财产保全费278.3元，合共724.05元，由被执行人负担。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨绮琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12082号 原告：向超，男，汉族，1978年6月4日出生，住址四川省万源市。 被告：四川佳科幕墙工程有限公司，住所成都市高新区吉泰五路********。 法定代表人：唐文。 原告向超与被告四川佳科幕墙工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告向超于2020年9月8日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告向超的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告向超撤回起诉。 案件受理费8844元，减半收取计4422元，由原告向超负担。 审判员  赵静 二〇二〇年九月十日 书记员  张典
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6175号申请执行人：罗阳，女，汉族。被执行人：韦一，男，汉族。申请执行人罗阳与被执行人韦一合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初562号民事判决书已发生法律效力，被执行人韦一未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人罗阳于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初562号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并委托查封了韦一所有的车牌号为陕AXXX**、陕DXXX**汽车两辆，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的30550元及利息，未受偿30550元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十一日书记员 孙姣姣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4218号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县********。负责人：胡建军。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：严淑标，女，1986年9月24日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************569。被告：张克友，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区************，公民身份号码511************918。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告严淑标、张克友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行自愿申请撤诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行撤诉。案件受理费3853元(已减半收取，原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行负担。审 判 员 王雪良二〇二〇年九月十五日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1344号宋凯、曾庆文、王莽：宋凯与曾庆文、王莽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，其中被执行人王莽缴纳13400.00元、曾庆文缴纳6600.00元。本院已将该款兑付给申请人执行人宋凯。至此，宋凯向本院申请执行的（2020）黔0523民初1350号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4331号 申请执行人：褚勤，男，汉族，1987年7月3日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：邓文强，男，汉族，1987年9月12日生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2483号民事调解书，于2020年9月21日向被执行人邓文强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓文强在银行存款928487元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴 蓉
湖南省炎陵县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0225刑初31号 自诉人兰礼龙，男，1978年12月27日出生，畲族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县垄溪乡。 诉讼代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师。 自诉人叶慈香，女，1946年11月25日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县霞阳镇。 诉讼代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师。 被告人曾诚，男，1978年8月10日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县霞阳镇。 被告人潘杰，男，1982年6月23日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县霞阳镇。 自诉人兰礼龙、叶慈香以被告人曾诚、潘杰犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起控诉，要求追究被告人曾诚、潘杰的刑事责任。 本院审查认为，本案中自诉人兰礼龙、叶慈香提供的自诉人的陈述，被告人曾诚、潘杰的陈述，证人邓某某、陈某、陈某梅、张某琼、潘某、李某、汤某某的证言，司法鉴定意见书、CT检查报告单、伤情证明、入院记录、出院记录视频资料和炎陵县人民检察院不起诉决定书等证据，炎陵县人民检察院已认定曾诚的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪，与本院审查意见一致。另潘杰不承认打了兰礼龙，而兰礼龙陈述左眼被曾诚打了几拳，被潘杰打了一拳。现有证据不能形成完整的证据锁链，证明兰礼龙的左眼是被告人潘杰所致伤。叶慈香的伤情是如何造成的无证据证明。因此，兰礼龙、叶慈香指控被告人曾诚、潘杰犯故意伤害罪罪证不足。经本院告知后，自诉人兰礼龙、叶慈香仍不能提供相应的证据。经说服，自诉人不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回自诉人兰礼龙、叶慈香对被告人曾诚、潘杰的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  曾寿南 人民陪审员  马永清 人民陪审员  周黄群 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  谭丽萍 书 记 员  龙张宁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条：人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6484号                               原 告                       招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦。             负责人：李月，该行行长。             委托诉讼代理人：刘忠昌、连增杰，河北燕赵众诚律师事务所律师。                               被 告                       冀明月，女，1990年4月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、依法判令被告冀明月立即偿还原告贷款本金688417.43元，及截止到2020年5月25日的利息15196.63元、罚息86.46元、复息189.45元，共计703889.97元，自2020年5月26日起的利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担；3、判令原告就上述款项对拍卖、变卖被告名下位于桥西区不动产所得价款具有优先受偿权。                               1.合同名称及签订日期                       《个人购房借款及担保合同》2017年3月30日。                               2.合同约定借款金额及期限                       72万元，2017年3月30日至2047年3月30日。                               3.还款方式                       等额本息。                               4.利率、罚息、复息                       年利率4.41%，逾期上浮50%，罚息6.615%，复息6.615%。                               5.实际放款金额及还款期限                       72万元，2017年4月5日至2047年4月5日。                               6.支付方式                       受托支付?。                               7.还款情况                       已偿还本金31582.57元，利息81959.52元，罚息23.96元，复息49.72元。                               8.抵押人及抵押物详情                       冀明月名下位于桥西区。                               9.抵押担保范围                       本金?、利息?、罚息?、复息?、违约金?、实现债权的费用?、其他费用?。                               10.催收情况                       催收方式：电话。             催收效果：无效。                               11.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月4日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任。被告冀明月自愿以其名下房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。原告请求的保全费、律师费、公告费尚未实际产生，故对原告的这三项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告冀明月于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金688417.43元，及截至2020年5月25日的利息15196.63元、罚息86.46元、复息189.45元，本息共计703889.97元，并支付自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按合同约定计付）；             二、若被告冀明月未在指定期限内履行上述义务，原告招商银行股份有限公司石家庄分行有权以被告冀明月名下位于桥西区的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；             三、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取5419元，由被告冀明月负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7 日内预交（ 收款单位：河北省石家庄市中级人民法院开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二0二0年九月四日              代书记 员  栗 语 聪
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终727号上诉人（原审被告）：河南日升光伏电力发展有限公司，住所地河南省淇县北阳镇衡门村以西100米处。法定代表人：张笑峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南中能建电力建设有限公司，住所地郑州市高新技术开发区西三环路********。法定代表人：张磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。上诉人河南日升光伏电力发展有限公司（以下简称日升公司）因与河南中能建电力建设有限公司（以下简称中能建公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日升公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回中能建公司的原审诉讼请求。事实和理由：本案监理费已通过日升公司、中能建公司、东方日升（宁波）电力开发有限公司（以下简称东方日升公司）签订的三方协议进行了约定，将讼争债务移转至东方日升公司承担，中能建公司知晓并认可，故日升公司不应承担支付义务。三方协议的性质为债务承担协议，一审判决认定为第三人代为清偿协议，属于认定事实错误。三方协议第二条约定，中能建公司需向日升公司先履行开具3%的增值税专用发票的义务，因此中能建公司请求给付监理费不符合约定的付款条件，不应支持。中能建公司辩称，2016年11月3日，中能建公司已向日升公司开具了3%的增值税专用发票，日升公司应给付所欠的监理费。日升公司、中能建公司、东方日升公司签订的三方协议，为第三人向债权人履行债务协议，而未变更债务人，第三人东方日升公司不履行支付款项义务，债务人日升公司应承担支付义务。请求驳回上诉，维持原判。中能建公司向一审法院起诉请求：判令日升公司支付其监理费90000元及利息（利息以90000元为基数从起诉之日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2015年12月20日，中能建公司（监理人）与日升公司（委托人）签订了《淇县北阳镇金牛岭50mwp一期荒山光伏电站110kv送出线路工程监理合同》，约定由中能建公司为日升公司就上述工程提供监理服务，监理酬金140000元，监理期限自2015年12月20日始至2016年4月1日止。2016年3月15日，中能建公司（监理人）与日升公司（委托人）就上述合同签订了变更协议，主要内容为：一、委托人、监理人双方经协商一致，原合同第三部分第五条中的第二点的第三项约定河南中能建电力建设有限公司应提供相应的6%的增值税专用发票，因监理人无法开具6%的增值税专用发票，故委托人同意监理人开具3%的普通发票。二、监理人同意委托人扣除合同总金额的8000元，原合同总金额更改为132000元；除本协议约定情形外，原合同其他内容不变。后中能建公司（甲方）、日升公司（乙方）与案外人东方日升（宁波）电力开发有限公司（丙方）签订了三方协议（协议编号：RSDL﹣HN﹣20161130﹣08），主要内容为：一、合同约定甲方向乙方开具3%的普通发票，现变更为甲方向乙方开具3%的增值税专用发票。二、甲方根据合同及本协议约定向乙方开具3%的增值税专用发票后，丙方同意代替乙方向甲方履行合同下付款义务，即向甲方支付合同剩余款项人民币90000元。丙方支付合同下剩余款项人民币90000元后，视为合同下付款义务乙方已履行完毕。三、本协议系甲、乙、丙三方真实意思表示，各方均承诺自本协议生效之日起，积极、诚实的履行本协议及合同内容。四、除本协议约定事项外，合同其他条款均未做任何更改，对三方仍然有效。日升公司于2016年3月24日向中能建公司支付监理费42000元，中能建公司于2016年11月3日开具了3%的增值税专用发票，涉案工程已于2016年11月7日竣工验收。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点在于三方协议的性质,是第三人代为清偿还是债务承担。首先，从三方协议签订的时间看，案外人东方日升（宁波）电力开发有限公司已不具备代替日升公司成为监理合同当事人的时间条件。该三方协议未明确签订时间，但三方协议的主要内容是约定如何支付剩余监理费，根据通常的理解，中能建公司在签订三方协议时应该已经履行完毕监理义务；根据三方协议的内容来看，其签订时间是在2016年3月15日双方签订变更协议之后，结合该三方协议的编号及监理期限，可以进一步确定中能建公司在签订三方协议时已履行完毕监理义务，案外人代替日升公司加入上述监理合同已无必要。其次，从三方协议的内容看，该三方协议第二条约定案外人同意代替日升公司向中能建公司履行付款义务，案外人履行付款义务后视为日升公司已履行完毕付款义务，案外人在该三方协议中仅表示代替日升公司向中能建公司履行付款义务，没有代替日升公司成为监理合同当事人的意思表示。因此，该三方协议是约定案外人代为清偿，并非监理合同义务的承担。现案外人未履行付款义务，日升公司应当向中能建公司承担继续履行付款义务的责任。关于利息，中能建公司未提供证据证明其已将3%的增值税专用发票交付日升公司，日升公司也未认可收到该增值税专用发票，故中能建公司已尽到先履行义务的证据不足，故对中能建公司要求支付利息的请求，不予支持。一审法院判决：一、日升公司于判决生效之日起十日内支付中能建公司监理费90000元；二、驳回中能建公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1025元，由日升公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人日升公司所提出的涉案三方协议的性质为债务承担协议，一审认定为第三人代为清偿协议错误，判决日升公司支付监理费错误的上诉理由。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，日升公司、中能建公司、东方日升公司签订三方协议约定，东方日升公司代替日升公司向中能建公司支付监理费90000元后，视为日升公司履行了合同项下的付款义务。该协议明确约定第三人东方日升公司代为履行后，日升公司的债务消灭，该协议的性质为第三人代为清偿协议。第三人东方日升公司不履行债务，债务人日升公司应承担继续履行的合同义务，一审判决对此认定并无不当。该三方协议并未约定中能建公司请求给付监理费需先行开具增值税专用发票，日升公司不得以此对抗支付监理费的主合同义务。日升公司要求中能建公司履行开票义务可通过有关部门另行处理。日升公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人日升公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由河南日升光伏电力发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年九月七日书记员  张亚楠
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1268号 原告：史某，女，汉族，1985年6月6日出生，高中文化，农民，住临夏市. 被告：刘某，男，汉族，1983年12月7日出生，高中文化，工人，住临夏县. 原告史某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女刘XX由原告抚养；3.被告一次性支付孩子抚养费66000元；4.婚姻存续期间的所有债务由被告负责偿还。事实和理由：原、被告于2012年11月登记结婚。2013年8月生育女孩刘XX。共同生活期间，原告发现被告经常赌博，致使家庭生活水平下降、家庭不睦，产生矛盾，被告还殴打原告，态度恶劣，对妻儿关心很少，原告已失去与被告生活的信心。2019年7月原告从江苏返回临夏后双方分居。 刘某辩称，现在被告在江苏省XXXX厂打工，已不再赌博，对妻儿也一直很关心，打工挣的钱都汇给原告，为了家庭和孩子，现不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2012年11月登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2013年8月生育女孩刘XX。共同生活期间，双方因生活琐事偶有矛盾发生，2019年7月原、被告在江苏打工期间发生矛盾，原告返回临夏，双方分居。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意。 本院认为，原、被告共同生活多年，婚后生育有孩子，由于双方相互信任少一些，进而产生矛盾。现婚生女年龄尚小，原、被告应相互理解、信任、关爱，倍加珍惜这个家庭，被告应取得原告信任，为解除双方误会多做工作。综上，原、被告夫妻感情虽产生一些矛盾、裂痕，但尚未达到破裂程度，还有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告史某与被告刘某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  曹倩倩 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  胡小林 书 记 员  杨 帆
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初615号公诉机关太和县人民检察院。被告人谢某某，男，2001年11月9日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化,无业，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被太和县公安局取保候审。经本院决定，2020年9月21日被取保候审，现在家。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]610号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2020年5月12日22时许，被告人谢某某酒后无证驾驶皖Ｋ×××**奇瑞牌汽车，沿254省道在太和县李兴路段由东向西行驶，在010KM+200M处被太和县公安局交管大队大庙中队查获，经河南瑞康检测技术有限公司检测，谢某某静脉血液中乙醇含量为103.5mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。谢某某经侦查机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月14日谢某某经侦查机关电话通知主动到案。在审理过程中缴纳罚金2000元。本院认为，被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某经侦查机关电话通知后到案，如实供述其罪行，系自首；在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。经太和县司法局社区影响评估，对被告人谢某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江琳二〇二〇年九月二十八日书记员  胡洋附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5523号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：方营，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省新安县                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金7500.01元，支付利息572.07元、罚息2829.40元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计10901.48元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年12月15日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月09日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年01月09日起至2019年01月09日。                               6.支付方式                       自主支付                               7.还款情况                       偿还本金2499.99元，利息404.15元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告方营自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金7500.01元，截至2020年4月1日的利息572.07元、罚息2829.40元，合计10901.48元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取36元，由被告方营负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4337号 申请执行人：吴凤龙，男，1964年7月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李迅，男，1968年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 吴凤龙与李迅民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初2835号民事判决书。因李迅未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案执行，申请执行金额为135967元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人李迅邮件无人签收。 2、2020年7月10日、2020年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李迅的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月7日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员未查询到被执行人李迅联系方式，暂时无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申100号 再审申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原名中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），营业场所：南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一信用代码：91360125858410609K。 负责人：龚良云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告）：吴庆华，男，汉族，1967年8月19日出生，身份证地址：南昌市东湖区。 被申请人（一审被告）：尹少毅，女，汉族，1971年9月17日出生，身份证地址：南昌市东湖区。 再审申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行因与被申请人吴庆华、尹少毅金融借款合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行于2020年9月25日向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行撤回再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 欢
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初1560号 原告：陈华凤，女，1963年11月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：秦怀勇，广西灿星律师事务所律师。 被告：桂林市力天房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山北路**（锦绣乐园**）。 法定代表人：陈念宇。 原告陈华凤诉被告桂林市力天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈华凤及其委托诉讼代理人秦怀勇到庭参加诉讼，被告桂林市力天房地产开发有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈华凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还钱款人民币20000元及利息（从2015年6月14日计算至2015年7月14日，每日118元，即3540元；2015年7月15日至2019年8月1日按银行贷款利息计算，即4800元；2019年8月1日至还清钱款止按24%年息计算，即4800元，共计13140元）；2.判令本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月13日前，在市面上大势宣传，以各种诱人条件吸引了近100人到公司参加其所谓的VIP活动，原告就是这一大批人中的一员。原告被被告欺骗后，花了20000元给被告，与被告签订了“协议”、“确认单”，被告并出据了收款收据及承诺书等。但事实与语言完全脱节，原告的钱给被告后，买房没有房屋，退款找不到人员，或者找到了人员却说无钱可退。至今原告也只好起诉法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告陈华凤诉讼请求第一项“2019年8月1日至还清钱款止按24%年息计算”变更为“2019年8月1日至还清钱款止按15.6%年息计算”。 被告桂林市力天房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林市力天房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2015年6月13日，原、被告签订《桂北·西街客户诚意登记协议书》，约定:原告于2015年6月13日选择登记方式：A：（商铺）缴纳20000元诚意金，升级为VIP客户，并同时签署《客户诚意登记协议书》，意向购买被告位于桂林市叠彩区物业；本诚意书编号不作为开盘（或解筹）的选房顺序，具体开盘方式另行通知。当天原告向被告交纳诚意金20000元，被告开具《收据》交由原告收执。《桂北·西街日进斗金确认单》载明：“姓名：陈华凤，身份证号：，诚意金交款时间2015年6月13日，客户确认：陈华凤手写签名。政策说明：日进斗金活动政策生效日期以交齐购铺诚意金当日开始计算，每日增长118元；日进斗金活动政策只允许在开盘当日成功选铺并且交纳定金后此单有效”。后被告于2019年4月23日出具《承诺书》，载明：“陈华凤：贵人于2015年6月13日在我公司开发的“力天·兴业街”项目所交的购房认筹金20000元，因本公司原因未能如期开盘造成贵人无法顺利购房，我公司在此郑重承诺在2019年8月1日前一次性退还贵人的认筹金；如若逾期，我公司愿意从2019年8月1日前按月息两分向贵人进行补偿”。现因被告一直未退还原告诚意金，原告因此诉至法院。 本院认为，被告收取了原告的购买商铺诚意金后，在近5年的时间内一直未通知原告开盘正式销售也未按《承诺书》的约定退款给原告，其行为损害了原告的合法权益，因此原告要求被告退还诚意金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因涉案楼盘一直未开盘，而《桂北·西街日进斗金确认单》约定日进斗金活动政策只允许在开盘当日成功选铺并且交纳定金后此单有效，因此该确认单因所附生效条件未成就而未产生法律效力，故本案不适用该条款，故对原告要求被告支付从2015年6月14日计算至2015年7月14日，按每日118元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《承诺书》约定，被告自愿承诺于2019年8月1日前退款给原告，但一直未退款，其行为构成违约，故本案原告要求被告支付从2015年7月15日至2019年7月31日的利息，本院不予支持，原告要求被告按月息2分，从2019年8月1日起支付逾期利息，符合法律规定，现原告自愿调整为年利率为15.6%，系原告的真实意思表示，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林市力天房地产开发有限公司退还原告陈华凤诚意金20000元及利息（利息计算：以20000元为本金，按年利率15.6%计算，从2019年8月1日起至被告桂林市力天房地产开发有限公司还清欠款之日止）； 二、驳回原告陈华凤的其他诉讼请求。 本案案件受理费629元（原告陈华凤已预交），适用简易程序减半收取314.5元，由被告桂林市力天房地产开发有限公司负担264.5元，原告陈华凤负担50元，另314.5元由本院退回原告陈华凤。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费629元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨何
广西壮族自治区忻城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1321行初18号 原告忻城县思练镇厂上村辉洞屯，住所地广西忻城县思练镇厂上村辉洞屯。 法定代表人蓝定权，该屯屯长。 委托诉讼代理人莫会导，广西皓辰律师事务所律师。 被告忻城县思练镇人民政府，住所地广西忻城县思练镇。 法定代表人林奎羽，该镇镇长。 出庭诉讼负责人蓝祖孟，该镇副镇长。 委托诉讼代理人罗金福，忻城县思练镇社会管理办公室工作人员。 委托诉讼代理人黄茂登，忻城县思练镇司法所所长。 第三人忻城县思练镇厂上村厂二屯，住所地广西忻城县思练镇厂上村厂二屯。 法定代表人蓝金磊，该屯屯长。 原告忻城县思练镇厂上村辉洞屯诉被告忻城县思练镇人民政府、第三人忻城县思练镇厂上村厂二屯行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。 原告对被告于2020年8月4日作出关于厂二屯与辉洞屯龙回（地名）山界林地权属争议勘界结果告知书不服，原告认为告知书程序违法，认定事实错误，处理结果错误，为此，向本院提起行政诉讼，要求撤销该告知书并承担本案诉讼费。 原告忻城××××镇厂上村辉洞屯诉称，被告于2020年8月4日作出的关于厂二屯与辉洞屯龙回(地名）山界林地权属争议勘界结果告知书，是具体的行政行为，该行政行为违法，应当予以撤销。理由是：被告在程序上违法。原告和第三人都未向被告提出确权申请，被告擅自作出该具体行政行为，对争议四至范围没有进行指认，被告在未经调解即作出该具体行政行为，被告无权对涉案山界林权作出处理决定，属于越权。被告认定事实错误。依据《山界林权证》标明的四至界限，争议的土地林权属于原告，而被告却确认为第三人，这个确认是错误的。因此，原告特提起起诉，请求：一、撤销被告于2020年8月4日作出的“关于厂二屯与辉洞屯龙回（地名）山界林地权属争议勘界结果告知书”；二、诉讼费由被告承担。 被告忻城××××镇人民政府辩称，原告和第三人发生林地争议，是在贺巴高速公路建设征地范围内，为解决问题，被告到实地勘查并组织双方做调解工作，在调解不成功的情况下，根据当事人的要求，被告于2020年8月4日，作出“关于厂二屯与辉洞屯龙回（地名）山界林地权属争议勘界结果告知书”，该告知书是告知双方的林地范围，并不是处理决定书，不是具体的行政行为，不存在违法的行政行为。群众有争议，被告作为当地政府部门去调解解决是合法的，被告在这起诉纠纷中履行好职责，不存在违法和越权行为，因此，请求忻城县人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人忻城××××镇厂上村厂二屯述称，被告作出的告知书不是具体的行政行为，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，贺巴高速公路建设需在忻城××××镇龙回（地名）征地，原告和第三人在龙回（地名）有山界林地发生争议，被告到现场勘查并组织双方当事人做调解工作，在没有达成调解协议的情况下，于2020年8月4日作出“关于厂二屯与辉洞屯龙回（地名）山界林地权属争议勘界结果告知书”，原告收到告知书后不服，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。被告作出的告知书，是告知原告和第三人依据《山界林权证》确定的界限，指出它归谁管理使用问题，并没有改变山界林地权属归属问题。被告作出的告知书对原告不产生权利义务影响的行为，原告起诉要求被告撤销该告知书没有事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下： 驳回原告忻城县思练镇厂上村辉洞屯的起诉。 案件受理费50元，由原告忻城县思练镇厂上村辉洞屯负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  蓝建武 人民陪审员  罗安妮 人民陪审员  罗蓝科 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  蓝 祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1664号 李某某、李某某1、李某某2、李某某3： 李某某、李某某1、李某某2与李某某3抚养费纠纷一案，本院根据申请执行人李某某、李某某1、李某某2的申请，依据（2020）黔0524民初2734号民事判决书，于2020年9月9日执行完毕。被执行人李某某3应支付申请执行人李某某、李某某1、李某某2抚养费15000元；负担案件受理费62.5元，负担案件执行费125元，以上款项共计15187.5元。被执行人李某某3已履行完毕。申请执行人李某某、李某某1、李某某2自愿放弃本案所产生的利息，同时申请执行人李某某、李某某1、李某某2认可该案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月九日
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2020）甘1121财保91号申请人：中国农业银行股份有限公司通渭县支行。负责人：杨某。委托诉讼代理人：周某。被申请人：高某，住址甘肃省通渭县申请人中国农业银行股份有限公司通渭县支行于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某工资收入2万元、在定西市住房公积金管理中心安定区管理部的住房公积金8万元进行冻结。申请人中国农业银行股份有限公司通渭县支行以通XXXX号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高某银行存款2万元、住房公积金8万元，期限一年。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马林二○二○年九月十七日书记员 牛田
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8819号原告：张军，男，土家族，1965年7月29日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：世纪颐和物业服务集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北金阳新区老管委第**楼，统一社会信用代码：91520115670701324M。法定代表人：刘运东，职务总经理。委托诉讼代理人：张金能，男，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工。原告张军因与被告世纪颐和物业服务集团有限公司（以下简称世纪颐和物业公司）身体权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告向原告支付医疗费17,058.91元、担架费103元、交通费421元。合计17,582.91元。二、本案诉讼费用由被告全部承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：原告系贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙禧苑9栋2单元24层3号房业主，被告系为该小区提供物业管理服务的公司。2019年11月23日，原告因晾晒的衣物落入楼下草坪内，其便下楼到草坪内欲捡拾遗落的衣物，却跌入了草坪内靠墙的窨井，致其本人受伤。次日，其前往贵阳市第四人民医院就诊，经诊断为左侧第10、11肋骨骨折；右侧第9前肋骨皮质毛糙，故原告于25日凌晨住院，于同年12月21日出院。后原告于2020年1月14日、4月18日两次复查。此期间，原告共花去医疗费17,058.91元。事故发生后，原、被告协商一致，被告自愿给付原告15,000元，并免除了一年物业费1,514.16元，原告当时表示已收到该款项。正因被告已实际支付了前述费用，故原告在本案中仅主张医疗费、交通费、担架费，不再主张其他费用。庭审中，原告还表示其公司为其购买了意外伤害保险，其需要以医疗费票据向该保险公司理赔，故不同意将发票交与被告。同时查明，事故发生时，案涉窨井上加盖了一块腐朽的木板，木板上及其周围均被杂草覆盖。事故发生后，被告便更换了窨井上的木板，放置了安全锥，并将杂草铲除，以警示他人。世纪颐和物业公司抗辩，如果我们知道那个窨井，早就处理了。我公司对原告掉入窨井的事实予以认可，我们一直也积极予以处理，先行赔付了16,514.16元，我公司愿意另行赔偿原告医疗费等，并且对原告所主张的医疗费、交通费、担架费数额并无异议。但案涉绿化带属于比较隐蔽的位置，我们也一直宣传不要踩踏草坪。原告衣物掉落可以叫我们物业帮忙捡拾，其作为成年人，掉入案涉窨井其自身应当负一定的责任。我们希望原告将发票原件交予我们，以便我们向保险公司理赔。原告就同一个事情，不能报二次保险。本院认为，物业公司作为案涉窨井的管理者，其未尽到巡查、防范和维护的义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”之规定，被告应承担原告因此次事故造成的合理经济损失。事故发生后，被告积极先行赔付了16,514.16元，故原告本次起诉据实仅主张了医疗费、交通费、担架费，在此，本院对双方诚信处事的原则表示肯定。被告主张原告对自身损害存在过错，但从案涉窨井周围来看，事故发生时窨井表面情况与周围环境一致，庭审中，被告也表示如果其发现了早就处理了，更加说明该窨井的隐蔽程度高导致常人难以发现。被告也未举证证明原告存在其他过错，故被告的此项意见不予采纳。原告因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费17,058.91元，有票据予以证实，本院予以支持；2、担架费、交通费共计524元，被告对此也并无异议，本院予以认可。故被告应再赔偿17,582.91元。关于原告以同一起事故向另外的保险公司主张意外伤害理赔一事，原、被告之间是侵权损害赔偿关系、原告与其购买的意外险的公司之间系保险赔偿关系，二者系不同的法律关系。加之保险合同是射幸合同，原告自身也不希望保险事故的发生。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”之规定，原告可同时主张保险理赔和侵权损害赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告世纪颐和物业服务集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张军医疗费、担架费、交通费共计17,582.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告世纪颐和物业服务集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年九月十一日法官助理谷星竹书记员龚菊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1192号 申请执行人：马燕翔，男，1981年12月31出生，汉族，住云南省玉溪市元江啥尼族彝族傣族自治县。 被执行人：南宁蓝仕堡体育文化有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道**锦绣银庄**楼A202A205**。法定代表人杨海龙。 马燕翔与南宁蓝仕堡体育文化有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出的南劳人仲案字（2020）第1837号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人南宁蓝仕堡体育文化有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马燕翔于2020年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人南宁蓝仕堡体育文化有限公司的财产进行了查证：我院对南宁蓝仕堡体育文化有限公司名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁蓝仕堡体育文化有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马燕翔在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人南宁蓝仕堡体育文化有限公司新的财产线索，申请执行人马燕翔可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结南劳人仲案字（2020）第1837号仲裁裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十日 书记员  覃培峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4593号原告：闻鸣，男，1976年4月16日出生，住沭阳县。原告：彭晓丽，女，1982年6月18日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：闻鸣，与原告彭晓丽系夫妻关系。被告：宿迁裕丰置业有限公司，统一社会信用代码913213000763389563，住所地宿迁市宿城区成子湖路北侧。法定代表人：张崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。原告闻鸣、彭晓丽与被告宿迁裕丰置业有限公司（以下简称裕丰万某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告闻鸣暨原告彭晓丽委托诉讼代理人、被告裕丰公司委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻鸣、彭晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金23326元（以109元/天，自2019年9月25日起计算至2020年4月26日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：22017年6月13日，原告就购买被告开发的万和公馆小区7幢108室于被告签订网上备案的商品房买卖合同。合同约定交房时间为2019年5月31日前，2019年6月24日被告向原告交付房屋。合同约定自交付后91日起至实际取得房产证之日止，按日万分之一点五支付违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告裕丰公司辩称：合同第八条约定以竣工验收备案表时间作为交房时间，双方提前交房时有收房确认书，第四条明确约定双方互不追究违约责任，并且被告对原告的物业费、水泥沙子进行了补偿。原告于2020年3月18日缴纳维修基金，3月底原告才将办证手续提交公司，故原告不存在逾期办证情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2017年6月14日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的万和公馆7幢2单元108号房屋，房屋总价款为729932元。合同第八条约定，出卖人应当在2019年5月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定，出卖人在房屋交付后60日内向产权部登记部门提交登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理，或委托出卖人代为办理。委托出卖人代为办理的，买受人必须在办理房屋交接手续前提供齐全办理房地产权属证书所需的手续、缴清办理房地产权属证书所需的费用。合同签订后，原告按约支付购房款729932元。2019年6月24日，被告向原告交付涉案房屋，并签订《交房确认书》一份，约定“1、甲方于2019年6月24日向乙方交付乙方购买的宿迁市洪泽湖路与黑海路交叉的万和公馆小区一期7#2单元108室房屋；2、乙方自愿接收上述房屋交付占有，确认上述房屋符合甲乙双方2107年6月13日签订的编号201706130003的《商品房买卖合同》及补充协议的约定；3、甲方承担乙方上房至2020年6月24日前物业相关费用……4、本协议签字或盖章并交付后，甲乙双方一致同意互不追究双方上述合同中违约责任……”。同日，双方签订《万和公馆面积确认补充协议》一份，载明“甲方应退还乙方2091元房款”。2019年12月30日，被告向原告出具购房发票载明购房款金额为727841元。另查明，被告于2020年1月19日取得涉案房屋竣工验收备案表，并于2020年4月3日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。二原告于2020年4月26日取得涉案房屋不动产权登记证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告裕丰公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告逾期办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。关于交房确认书第四条约定“甲乙双方一致同意互不追究双方上述合同中违约责任”，本院认为，交房时逾期办证违约金尚未发生，双方仅是对逾期交房违约责任的约定，即原告放弃主张逾期交房违约金，并未明确表示不再主张逾期办证违约金。关于违约金起算点，被告于2019年6月24日向原告交付涉案房屋，故违约金应从2019年9月23日起计算。关于违约金的截止点，被告于2020年4月3日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次备案登记，故被告应支付逾期办证违约金以727841元为基数，自2019年9月23日起至2020年4月3日止，按照日万分之一点五计算，为21180元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁裕丰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告闻鸣、彭晓丽支付逾期交房违约金21180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告宿迁裕丰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹志敏二〇二〇年九月二十四日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初82号 原告翁秀凤，女，1964年8月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市柯桥区马鞍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区马鞍街道秋实路**。统一社会信用代码：11330621002582462H。 负责人缪建军，主任。 出庭应诉负责人屠高烽，男，系该街道办人大工作委员会副主任。 委托代理人朱文君，浙江越光律师事务所律师。 原告翁秀凤诉被告绍兴市柯桥区马鞍街道办事处（以下简称“马鞍街道办”）房屋行政强制及行政赔偿一案，原告于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告翁秀凤，被告马鞍街道办的出庭应诉负责人屠高烽及其委托代理人朱文君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翁秀凤诉称：被告不顾原告反对，在未就赔偿事宜协商一致的情况下，于2014年强行拆除了原告房屋。因受到原告阻止，被告还打人。如今房屋已被拆除，赔偿事宜迟迟未得到解决，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判决确认被告强行拆除原告房屋的行为违法并赔偿原告330万元。 被告马鞍街道办辩称：一、本案被告的行政行为违法没有事实根据，也没有法律依据。原告已与被告就案涉被拆迁房屋补偿问题签订了《房屋拆迁补偿产权调换协议》两份，该协议均系双方自愿签署。其次，在协议签订后，原告已领取了协议约定的相关搬迁补偿款及房屋差价等相关款项，且被告也向原告交付了其中的两套安置房，原告也早已居住使用安置房屋多年，原告在起诉状中诉称拆迁赔偿事宜没有得到解决与事实不符。原、被告签订相关安置补偿协议后，被告自然有权拆除案涉房屋。被告拆除案涉房屋的行为并不违法。二、涉案房屋拆除补偿已达成一致协议，原告无权再次主张房屋拆迁赔偿。双方已签订了《房屋拆迁补偿产权调换协议》，被告已履行了协议约定的义务，且上述协议已履行完毕，原告无权再主张赔偿。三、原告起诉已超过法定的起诉期限。案涉房屋的拆迁行为发生在2014年，距今已近6年，原告起诉已超过行政诉讼的起诉期限。综上，原、被告签订的《房屋拆迁补偿产权调换协议》合法有效，并且已履行完毕，原告无权再行主张权利，被告对案涉房屋的拆除行为正当合法。请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告翁秀凤名下登记宅基地一处，坐落于绍兴市柯桥区××街道××村农渔（原绍兴县马鞍镇农渔村），地，地号85，图号10-2-02地面积90平方米。2013年11月29日，被告受原绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部的委托与原告翁秀凤就上述房屋签订《房屋拆迁补偿产权调换协议》（合同号ＮＯ.0001999、ＮＯ.0002000）二份。2014年9月，被告将上述登记在原告名下的房屋予以拆除。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案涉案房屋于2014年9月被拆除，至今已近六年，期间不存在因不可抗力或其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，故原告起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告翁秀凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  童妙来 二〇二〇年九月一日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1845号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16537号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：周利，女，1983年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告周利因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告周利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3987.85元、逾期还款违约金155.1元及利息（利息暂计至2019年11月23日为313.7元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周利通过农行掌上网银APP向农行顺德分行申领信用币服务并获得批准，其使用信用币后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2018年1月11日，周利通过农行掌上网银APP向农行顺德分行申请办理信用币业务（周利申办时，需点击“确认阅读并同意”农行提供的《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》、《中国农业银行信用卡收费标准》等的规定）并获批准，后使用信用币（卡号：************，但无实体信用卡）进行网上透支消费，但未足额还款，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，周利拖欠农行顺德分行信用币业务透支款的事实清楚，周利应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周利应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还透支款本金3987.85元、利息（利息暂计至2019年11月23日为313.7元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金155.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告周利负担（被告周利应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十日书记员  梁意琼
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初1050号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李文花，女，1977年9月29日出生，汉族，住长治市。被告：吴鸿飞，男，1976年9月6日出生，汉族，住长治市。被告：长治县金农养殖有限公司，住所地：长治市上党区东和乡小北崖村。法定代表人：吴大燕原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告李文花、吴鸿飞、长治县金农养殖有限公司（以下简称金农养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行委托代理人刘小平，被告李文花、吴鸿飞、金农养殖公司的法定代表人吴大燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款300000元、利息401576.19元（计算至2020年7月14日），合计701576.19元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月29日,被告李文花向原告借款叁拾万元(300000元),借款到期日为2012年7月28日,用途为购服装,并立有《贷款合同》,对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告金农养殖公司签有连带责任《保证合同》。被告李文花与被告吴鸿飞是夫妻,并签有《财产共有人同意证明》:“本人同意以共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告李文花借款逾期的情况下,尚欠本金300000元和利息401576.19元(计算至2020年7月14日),合计701576.19元未清偿。为保护原告的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告李文花、吴鸿飞辩称：对诉请事实无异议，表示现在没有偿还能力。被告金农养殖公司的答辩意见同被告李文花、吴鸿飞的答辩意见。经审理查明：被告李文花、吴鸿飞于1998年11月11日登记结婚，二被告夫妻关系存续期间，经被告李文花申请，2011年7月29日被告李文花与长治县农村信用合作联社签订贷款合同一份，合同约定：被告李文花向长治县农村信用合作联社贷款300000元，贷款用途为购服装，贷款期限为2011年7月29日至2012年7月28日止，贷款年利率为11.808%。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。保证方式保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。同日，被告金农养殖公司与长治县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定：为了确保李文花与债权人于2011年7月29日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，采用连带责任保证方式，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2011年7月29日，长治县农村信用合作联社按约将贷款300000元支付于被告李文花。2012年7月28日借款到期后，被告李文花未按约归还借款及利息。2014年7月27日担保期二年届满。截止2020年7月14日，尚结欠本金300000元、结欠利息401576.19元（其中正常利息322108.35元，罚息79467.84元），共计701576.19元。另，2013年11月26日，原告黎都农商行经中国银监会山西省监管局批准成立，原长治县农村信用合作联社自行终止，长治县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。上述事实三被告均无异议，并有原告黎都农商行提供的山西省农村信用社借款申请书、借款借据、贷款合同、不良贷款利息表、利息说明、保证合同、不可撤销担保书、个体工商户营业执照、结婚证复印件、被告李文花、吴鸿飞身份证复印件、催收逾期贷款通知书、中国银监会山西监管局文件等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案被告李文花与长治县农村信用合作联社于2011年7月29日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。长治县农村信用合作联社在合同签订后依约向被告李文花支付借款300000元，被告李文花应当依据合同约定履行还本付息的义务，而被告李文花未按约归还借款本息，对贷款人构成违约。因在2013年11月26日原告黎都农商行经中国银监会山西省监管局批准成立，原长治县农村信用合作联社自行终止，长治县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故长治县农村信用合作联社的终止及原告的成立，属于法律意义上的法人的吸收合并，依据法律规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务，故黎都农商行作为本案原告，要求被告李文花按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。该债务发生在被告李文花与被告吴鸿飞婚姻关系存续期间，被告吴鸿飞对该笔贷款知情并认可贷款用于经营服装生意，并同意由其夫妻共同清偿债务，故该债务依法应认定为被告李文花与吴鸿飞的夫妻共同债务，被告吴鸿飞应对该债务承担清偿责任。关于原告要求被告金农养殖公司承担连带责任的主张，因贷款人长治县农村信用合作联社与被告金农养殖公司签订的保证合同中明确约定担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即2012年7月28日至2014年7月27日，本案原告于2020年8月起诉至本院，在保证合同约定的保证期间，原告作为债权人未要求被告金农养殖公司承担保证责任，依据担保法相关规定，被告金农养殖公司免除保证责任，故对原告诉请要求被告金农养殖公司对该笔债务承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李文花、吴鸿飞于本判决生效后三个月内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，以及截止2020年7月14日的利息、罚息401576.19元，共计701576.19元，并按合同约定的利率支付利息至本判决确定的实际给付之日止。二、驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10816元，减半收取计5408元，由被告李文花、吴鸿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇二〇年九月十五日书记员 牛 强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5289号原告：杨勤，女，1952年6月18日出生，住宿迁市宿城区。原告：邱敏，女，1978年2月1日出生，住宿迁市宿城区。两原告委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：邱继兵，男，1969年2月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邓春梅，女，1968年12月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：邱继山，男，1972年11月7日出生，住宿迁市宿城区。原告杨勤、邱敏诉被告邱继兵、邱继山排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。因原被告要求庭外自行调解，于2020年9月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许杨勤、邱敏撤诉。案件受理费40元，由原告杨勤、邱敏负担。审 判 员 蔡红虹二〇二〇年九月十六日法官助理 杜彦青书 记 员 张 京
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3256号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。 负责人：李俊涛。 委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘春，男，1983年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：谢鑫，女，1983年11月12日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人刘春、谢鑫执行国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11864号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金90000元、手续费16019.68元以及利息、还款违约金，迳付仲裁费6845元，支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月22日立案执行，立案执行标的119957.45元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并到被执行人刘春的住所地现场调查其财产情况，委托广西省博白县人民法院调查被执行人谢鑫在户籍地的财产情况。经财产调查，本院采取了以下执行措施：本院冻结被执行人刘春名下深圳前海微众银行账户999960068061********xx（冻结期限至2021年7月28日止），并于2020年9月10日扣划银行存款1386.9元。2020年9月9日，本院扣划被执行人谢鑫名下财付通账户内网络资金2.58元。本案共执行到1389.48元，扣除执行费50元后，向申请执行人发放执行款1339.48元。2020年9月10日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人刘春、谢鑫不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，除扣划的少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索。本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张砚晴
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5239号 被执行人：黄沃才，男，1967年02月25日出生，汉族，住广东省蓬江区。 被执行人：江门市港海科技制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区华园路**第**4-92.00M2.50MA-F2.00M减8-9C-D轴，统一社会信用代码91440700MA514LBA8Q。 法定代表人：黄沃才。 关于被执行人江门市港海科技制造有限公司、黄沃才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初7592号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市港海科技制造有限公司、黄沃才应补缴案件受理费8500元、保全费2520，合计11020元。因被执行人江门市港海科技制造有限公司、黄沃才未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人江门市港海科技制造有限公司、黄沃才的经营场所和住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5239号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市港海科技制造有限公司、黄沃才有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23259号 原告：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000092418569E。 法定代表人：代兵，董事长。 委托诉讼代理人：魏云鹏，重庆百君律师事务所律师。 被告：陈野，男，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司与被告陈野小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2514号 申请执行人：林某敏，男，1990年3月28日出生，住广东省台山市。 被执行人：胡某祥，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。 本院执行申请人林某敏与被执行人胡某祥借款合同纠纷一案，依据台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3959号民事判决书，被执行人胡某祥应向申请人返还借款100000元及利息。本案于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黎 静
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初565号原告：雷翠翠，女，1993年11月15日出生，畲族，住广东省始兴县**************。身份证号码：440************223。委托诉讼代理人：胡奉勇，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：邓冬华，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************。身份证号码：440************017。被告：石艳，女，1977年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************。身份证号码：510************628。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所：佛山市******。统一社会信用代码：914***********577B。负责人：陈勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁思梅，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟杰，广东宜方律师事务所实习律师。原告雷翠翠与被告邓冬华、石艳、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称人保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆文、被告邓冬华、石艳、人保佛山公司的委托诉讼代理人梁思梅、刘伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉求项目、金额、被告答辩意见。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费30413.44元。三被告无异议。2、后续治疗费57000元。三被告对原告自行委托的鉴定机构出具的后续治疗费不予认可。3、住院伙食补助费2000元。三被告无异议。4、营养费1000元。三被告认为过高。5、护理费3000元。三被告无异议。6、误工费13057元。三被告无异议。7、交通费500元。三被告无异议。8、鉴定费1450元。三被告无异议。9、复印费8.5元。三被告认为不属于理赔范围。理赔情况邓冬华赔付原告5000元，人保佛山公司支付交强险医疗费10000元。其他案情介绍：1、2020年1月19日，邓冬华驾驶粤E*****号小型轿车由始兴县******方向往始兴县天元大桥方向行驶，当行驶至体育东路天元小区东门门口路段时，因未减速慢行、未确保安全行使，与前方的行人雷翠翠发生碰撞，造成雷翠翠受伤的道路交通事故。始兴县公安局交通警察大队于2020年2月20日对该次事故作出了事故认定，认定邓冬华承担此次事故的主要责任；雷翠翠承担此次事故的次要责任。2、事故发生后，雷翠翠先后在始兴县人民医院和粤北人民医院住院治疗，共计住院20天。出院医嘱诊断牙脱离、牙折断，建议择期修复前牙。2020年3月27日，雷翠翠委托广东鉴证痕迹司法鉴定所对其后期医疗费用进行检验鉴定，该机构受委托后作出了鉴证司法鉴定所[2020]临床鉴字第73号司法鉴定意见书，出具鉴定意见认为，雷翠翠因交通事故致其牙缺损、牙冠折，后续治疗费用需36000元～57000元。3、邓冬华驾驶的粤E*****号小型轿车登记车主系石艳，该车辆在人保佛山公司投保了机动车交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。裁决结果本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成雷翠翠受伤，始兴县公安局交通警察大队已对本次交通事故作出了责任认定，邓冬华承担此次事故的主要责任，雷翠翠承担此时事故的次要责任，各方当事人不持异议，本院予以采纳。根据该事故责任划分，邓冬华应对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。对于原、被告双方无异议的赔付项目、金额，本院予以确认。对于原告诉请的后续治疗费，原告已在起诉前自行委托有资质的鉴定机构对其后续治疗费用进行了检验评估，人保佛山公司虽申请对后续治疗费用重新鉴定，但其未在指定期限内按照鉴定机构要求缴纳鉴定需要的配合检查费用，经本院催缴后仍未能及时缴交，导致原告按期到达鉴定机构后，因人保佛山公司未如期缴费而不能开展鉴定工作。之后，在本院要求其答复是否继续鉴定工作并限期要求回复，否则视为放弃鉴定申请时，依旧未在指定期限内答复本院，本院依法按人保佛山公司撤回鉴定申请处理。因此，本院依法对原告提交的后续治疗司法鉴定意见书予以采纳。根据该鉴定意见书出具的鉴定意见，原告后续治疗费用在36000元～57000元，修复费用价位弹性较大，而交通事故以填补损失为原则，本院酌定支持原告后续治疗费48000元，对其主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张的营养费，因原告未涉及残疾，按其20元/天计付营养费，共计为400元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。至于原告主张的病历复印费用，病历系原告固有的证据，也是原告承担举证责任义务的体现，原告主张被告予以赔偿理由不充分，本院不予支持。综上所述，结合原、被告双方无异议的赔付项目、金额，本院予以支持原告的合理损失共计98820.44元（医疗费30413.44元+后续治疗费48000元+住院伙食补助费2000元+营养费400元+护理费3000元+误工费13057元+交通费500元+鉴定费1450元），该损失先由人保佛山公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告18007元（护理费3000元+误工费13057元+交通费500元+鉴定费1450元），此外，人保佛山公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，剩余损失70813.44元（98820.44元-18007元-10000元），由人保佛山公司按照事故责任在商业三者险范围内赔偿原告56650.75元（70813.44元×80%），扣减邓冬华已付原告的5000元，人保佛山公司尚应在商业三者险限额人赔付原告51650.75元（56650.75元元-5000元），邓冬华已付原告的5000元，由邓冬华另行依据保险合同向人保佛山公司主张理赔。原告的上述合理损失均由人保佛山公司在保险额度内予以赔付，邓冬华、石艳无需另行承担赔付义务，原告主张邓冬华、石艳承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告雷翠翠交通事故损失18007元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告雷翠翠交通事故损失51650.75元。三、驳回原告雷翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取计867元，由原告雷翠翠负担87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二〇年九月十五日书记员  邓 雪
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执873号申请执行人：宋践,男性,1969年6月18日出生,住。被执行人：宋铁，男性,1959年12月28日生，汉族，住。被执行人：侯波，女性,1961年11月20日生，汉族，住。本院在执行申请执行人宋践与被执行人宋铁、侯波借款合同纠纷一案中，本院依当事人申请，冻结被执行人在邮储银行的工资卡，申请人同意以工资卡偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0621执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 龙二〇二〇年九月二十九日()书记员 邱伯骏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执722号 申请执行人何新葵，女，1973年10月20出生，壮族，住南宁市。 被执行人李志农，男，1977年09月29出生，壮族，住南宁市青秀区。 南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂01执协2号协调决定书，于2020年4月26日将原南宁市中级人民法院立案执行的（2018）桂0107执6104号何新葵与李志农买卖合同纠纷执行案指定本院执行。本院于2020年8月23日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人依据南宁市青秀区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）桂0107执6104号民事判决生效法律文书所确定的义务，但被执行人李志农至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人何新葵在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人何新葵已实现债权128231.73元，尚未能实现的债权为783735.27元及利息。 本院认为，本案被执行人李志农目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人何新葵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志农新的财产线索，申请执行人何新葵可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄坚毅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3369号 原告:中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地广西壮族自治区柳州市城中区潭中东路**，统一社会信用代码：91450200708752523D。 被告:韦立贤，男，1982年08月05日出生，住柳州市柳**。 被告:朱颂昀，女，1988年07月24日出生，住柳州市柳**。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉韦立贤、朱颂昀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱颂昀名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年九月八日 代书记员 雷 悠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12858号之一 被执行人：刘福柳，男，1994年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 关于执行刘福柳罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初431号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款，本院经冻结划拨得款264.87元已用于缴纳本案罚金。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为264.87元，尚余罚金735.13元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月十七日 书记员  麦晓岚
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2617号申请执行人：刁祥云，男，汉族，1951年7月24日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被执行人：王忠良，男，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市江津区。申请执行人刁祥云与被执行人王忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初5445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王忠良逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刁祥云于2020年6月2日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王忠良发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人王忠良未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人王忠良目前下落不明；未发现被执行人王忠良有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年9月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月7日，被执行人王忠良尚欠申请执行人刁祥云借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2617号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年九月七日书记员 陈 倩
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2627号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省建水县临安镇福康路**。法定代表人：赵成云，系公司董事长。委托诉讼代理人：莫树祥，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：李保文，男，1981年11月28日生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县。被告：李翠琼，女，1986年5月11日生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县（系李保文之妻）。原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告李保文、李翠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，并于2020年9月20日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人莫树祥及被告李保文到庭参加诉讼，被告李翠琼虽经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南建水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告尽快归还借款本金50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月13日原告与两被告签订了一份《农户小额信用借款合同》及补充协议，两被告向原告借款人民币50000元，期限从2012年5月13日至2015年5月13日。还款期限到后，两被告从2012年9月21日拖欠原告贷款至今未还。被告李保文辩称：原告起诉符合事实，我们因为家庭困难没能及时还款，我要求多给我一点还款时间。本院经审理认定事实如下：两被告因建房需要，2012年5月13日向原告申请借款人民币50000元，并于当日原、被告双方签订了一份《农户小额信用借款合同》及补充协议，合同约定两被告向原告借款人民币50000元，期限从2012年5月13日至2015年5月13日。合同签订当日，原告就向两被告发放借款人民币50000元，但从2012年9月21日至今两被告就拖欠原告借款未付，后虽经原告多次催收，两被告以家庭经济困难为由，拒不向原告付款。本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，两被告未按合同约定时间向原告归还借款，应付全部违约责任，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持，两被告应尽快向原告归还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李保文、李翠琼于本判决生效后三十日内向原告云南建水农村商业银行股份有限公司归还欠款本金人民币50000元及利息（利息计算方式按原、被告双方签订的借款合同规定执行）。案件受理费1710元，减半收费855元，由被告李保文、李翠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 林 刚二〇二〇年九月二十一日书记员 李子一