重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝03行初40号 原告杨芝华，男，1950年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路**。 法定代表人张兴益，区长。 委托代理人王瑞，重庆市南川区司工作人员。 委托代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。 原告杨芝华与被告重庆市南川区人民政府(以下简称南川区政府)政府信息公开一案，原告杨芝华于2020年8月26日诉至本院，本院于同日立案受理。本院受理后，依法由审判员简元华独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨芝华，被告南川区政府的委托代理人王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨芝华诉称：被告作出的南川府信息依复(2020)4号《政府信息公开申请答复书》以信息不存在和年代久远而未作实质性答复，属于事实不清，且违反法定程序，请求人民法院依法予以撤销。 被告南川区政府辩称:一、南川区政府于2020年8月17日作出被诉答复书主体适格，程序合法。2020年4月1日，南川区政府收到重庆市政府信息公开办转办的杨芝华递交的《信息公开申请书》，2020年4月，南川区政府作出《政府信息公开申请答复书》。杨芝华不服该答复，向重庆市政府申请行政复议。2020年7月1日，重庆市政府作出《行政复议决定书》(渝府复〔2020〕222号)，撤销南川区政府作出的《政府信息公开申请答复书》，责令南川区政府在法定期限内依法重新作出处理。南川区政府在2020年7月21日收到该《行政复议决定书》后，于2020年7月28日向杨芝华就其申请政府信息公开的内容制作了《询问笔录》。2020年8月17日南川区政府作出被诉答复书，并通过邮政快递(快递单号:1044295981034)送达杨芝华。综上，南川区政府作出被诉答复书主体适格，程序合法。二、南川区政府作出被诉答复书事实清楚，依据充分。根据2020年7月28日南川区政府制作的《询问笔录》，杨芝华向南川区政府申请公开的政府信息分别为:1.“你府保存1950年到1952年解放初符合当时特殊历史时期对93号房屋没收工商业兼地主房屋那时的相关政策”;2.“对93号房屋1988年、1950年、1952年以及1962年的房屋产权证”;你府保存对93号房屋43人分摊的仓库用地面积1425.89平方米，建筑占地924.64平方米被进行拆除重建宅基地的灭失的信息”;4.“你府保存对93号房屋由国家政府的名义划拨给供销合作社经营履行信息公开”;5.“你府保存对93号房屋虽然李万祥被评为工商业兼地主，但对李万玉、李万会、李万德三兄妹按照李万祥被评为工商业兼地主作出处理的相关政策等其他。针对杨芝华申请公开的以上5项政府信息，南川区政府分类进行了处理答复:(一)杨芝华申请公开的第1、3、4、5项政府信息。1.杨芝华申请公开的以上信息依法不属于南川区政府信息公开职责范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”杨芝华申请公开的第1项信息“你府保存1950年到1952年解放初符合当时特殊历史时期对93号房屋没收工商业兼地主房屋那时的相关政策”，涉及特殊历史背景下的特殊政策，年代久远。该信息是否存在，或者即使存在其制作主体是谁均无法查证，需要南川区政府对土地改革特殊历史时期没收地主财产的相关政策进行收集、整理汇总、分析、加工，依法不属于南川区政府信息公开职责范围。杨芝华申请公开的第3项信息“你府保存对93号房屋43人分摊的仓库用地面积1425.89平方米，建筑占地924.64平方米被进行拆除重建宅基地的灭失的信息”，需要南川区政府对杨芝华所指“93号房屋”拆除重建宅基地灭失的整个过程信息进行收集、整理、汇总、分析、加工，依法不属于南川区政府信息公开职责范围。杨芝华申请公开的第4项信息“你府保存对93号房屋由国家政府的名义划拨给供销合作社经营履行信息公开”涉及特殊历史背景下对杨芝华所指“93号房屋”的处理情况，需要南川区政府进行收集、整理、汇总加工，依法不属于南川区政府信息公开职责范围。杨芝华申请公开的第5项信息“你府保存对93号房屋虽然李万祥被评为工商业兼地主，但对李万玉、李万会、李万德三兄妹按照李万祥被评为工商业兼地主作出处理的相关政策等其他”涉及特殊历史背景下的特殊政策，年代久远。该信息是否存在，或者即使存在其制作主体是谁均无法查证，需要南川区政府对“李万玉、李万会、李万德在特殊历史时期是否按照李万祥被评为工商业兼地主作出处理”的相关情况进行收集、汇总、整理、分析，依法不属于南川区政府信息公开职责范围。2.本着对杨芝华负责的原则，南川区政府仍然履行了详尽查询的义务。针对杨芝华申请公开的第1、3、4、5项信息，南川区政府逐项在本单位档案信息进行检索查询，经检索查找，确未查找到杨芝华申请公开的政府信息。同时，本着便民服务的原则，南川区政府还分别向可能与杨芝华申请公开的政府信息相关的政府部门及有关单位发出工作通知，要求其在本单位检索查询杨芝华申请公开的政府信息。经以上单位检索查找，不存在杨芝华申请公开的信息。针对申请人申请公开的第1、3、4、5项政府信息，南川区政府已经尽到了详尽查询的义务。(二)杨芝华申请公开的第2项政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复….(七)所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”杨芝华申请公开的第2项政府信息“对93号房屋1988年、1950年、1952年以及1962年的房屋产权证”属于不动产登记信息，《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》对该信息的获取有特别规定，南川区政府已依法告知杨芝华依照《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定办理。综上，南川区政府作出《政府信息公开申请答复书》(南川府信息依复〔2020〕4号)事实清楚，依据充分。其他需要说明的情况:1.杨芝华在起诉状中所称“根据规自局2014年制作获取对93号房屋自建国初，由国家政府的名义划拨给南川县供销合作社管理经营”，该表述出处不明，且即使按照杨芝华所称，也仅仅是规自局的回复，并不能由此推定南川区政府制作或者保存有杨芝华申请公开的信息。2.杨芝华在起诉状中所称的石篆变电站的问题、征地的问题等，与南川区政府作出的被诉答复书无关。南川区政府严格按照《档案法》的规定，定期将档案移交区档案馆。目前，南川区政府已将本单位2010年以前的档案全部依法移交给了区档案馆，杨芝华申请公开的信息年代久远，其应当按照《档案法》的相关规定向档案馆查询。综上，南川区政府作出被诉答复书主体适格、程序合法、事实清楚，依据充分，并无不妥，请求人民法院依法驳回杨芝华的诉讼请求。 经审理查明:2020年3月25日，杨芝华向重庆市政府提出《信息公开申请书》，请求:1、“因南川区政府的不作为，对解放路93号房屋存在事实不清、证据不足，请求重庆市政府责令南川区政府及时予以改正，履行各项信息公开。2、偿还财产，整体恢复93号房屋的原状，并对负有责任的领导和直接责任人给予处分。”2020年4月1日，重庆市政府信息公开办将其转交南川区政府办理。 2020年4月3日，南川区政府作出《政府信息公开申请答复书》，该《政府信息公开申请答复书》认定:“经审查，您(杨芝华)提交的政府信息公开申请，本机关已于2019年8月2日作出《政府信息公开申请答复书》。根据《政府信息公开条例》第三十六条第(六)项的规定，本机关不予重复处理。”，杨芝华对该《政府信息公开申请答复书》不服，于2020年4月10日向重庆市政府提出复议申请，2020年7月17日，重庆市政府作出渝府复〔2020〕222号《行政复议决定书》，决定:“撤销南川区政府2020年4月3日作出的《政府信息公开申请答复书》，责令南川区政府在法定期限内对杨芝华的申请依法重新作出处理。” 2020年7月10日，南川区政府指派工作人员周韬、王瑞对杨芝华进行了询问，要求杨芝华对信息公开事项予以明确。杨芝华要求公开的政府信息为:1、1950年到1952年期间符合当时的没收工商业兼地主房屋的相关政策；2、原南川县建设委员会于1988年2月1日颁发的南房权字xxxxx号、xxxx**《房屋所有权证》是否为1950年至1952年的房屋产权证；3、93号房屋1950年的房屋产权证；4、93号房屋43人分摊的仓库用地面积1425.89平方米、建筑占地924.64平方米拆除重建的信息；5、93号房屋被没收划拨给供销社管理经营，后又变成供销合作社固定资产的历史依据。同月28日，南川区政府再次指派工作人员对杨芝华进行了询问，要求杨芝华对信息公开事项再次予以明确。经说明后，杨芝华对其请求事项进行了明确，其请求公开的政府信息为:1、1950年到1952年期间符合当时的没收工商业兼地主房屋的相关政策；2、93号房屋1988年、1950年、1952年及1962年的房屋产权证；3、93号房屋43人分摊的仓库用地面积1425.89平方米、建筑占地924.64平方米拆除重建的宅基地灭失信息；4、93号房屋被政府划拨给供销合作社经营的信息；5、李万祥被评为工商业主兼地主，李万玉、李万会、李万德三兄妹也被评为工商业主兼地主的相关政策。 2020年8月17日，南川区政府作出南川府信息依复﹝2020﹞4号《政府信息公开申请答复书》。该政府信息公开申请答复书》主要内容为:一、关于你(杨芝华)申请公开的“你府保存1950年到1952年解放初符合当时特殊历史时期对93号房屋没收工商业兼地主房屋那时的相关政策”经检索查找，你申请公开的该信息不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，现予告知。同时，该信息需要本机关对土地改革特殊历史时期没收地主财产的相关政策进行收集、整理、汇总、分析、加工，故该信息不属于本机关信息公开职责范围。二、关于你申请公开的“对93号房屋1988年、1950年、1952年以及1962年的房屋产权证”。经审查，该信息属于不动产登记信息，《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》对该信息的获取有特别规定，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(七)项的规定请你依照《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定办理。三、关于你申请公开的“你府保存对93号房屋43人分摊的仓库用地面积1425.89平方米，建筑占地924.64平方米被进行拆除重建宅基地的灭失的信息”经检索查找，你申请公开的该信息不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，现予告知。同时，该信息需要本机关对你所指“93号房屋”拆除重建宅基地灭失的整个过程信息进行收集、整理、汇总、分析、加工，故该信息不属于本机关信息公开职责范围。四、关于你申请公开的“你府保存对93号房屋由国家政府的名义划拨给供销合作社经营履行信息公开经检索查找，你申请公开的该信息不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，现予告知。同时，该信息涉及特殊历史背景下对你所指“93号房屋”的处理情况，需要本机关进行收集、整理、汇总、加工，故该信息不属于本机关信息公开职责范围。五、关于你申请公开的“你府保存对93号房屋虽然李万祥被评为工商业兼地主，但对李万玉、李万会、李万德三兄妹按照李万祥被评为工商业兼地主作出处理的相关政策等其他”经检索查找，你申请公开的该信息不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，现予告知。同时，该信息需要本机关对“李万玉、李万会、李万德在特殊历史时期是否按照李万祥被评为工商业兼地主作出处理”的相关政策进行收集、汇总、整理、分析，故该信息不属于本机关信息公开职责范围。该《政府信息公开申请答复书》告知了复议权和起诉权。同月18日，杨芝华收到邮寄送达的该《政府信息公开申请答复书》。杨芝华对该《政府信息公开申请答复书》不服，于2020年8月26日诉至本院。 本院认为:公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的,应当符合法定的起诉条件。本案,原告杨芝华要求被告南川区政府履行法定职责,向其公开南川区解放路93号房屋在建国初期被实行社会主义制度改造的有关信息，目的是落实私房政策,系历史遗留问题,根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号)第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决”的规定,本案不属于人民法院主管工作范围，其应依法向有关部门申请解决。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定如下: 驳回杨芝华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  简元华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张馨月