云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8554号原告：田圣超，男，汉族，1989年7月27日出生，身份证住址:河北省邢台市宁晋县，现住：昆明市官渡区。委托代理人孙宗宇，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州金例建设有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇兴义路旁。法定代表人：谢国金，职务：总经理。原告田圣超诉被告贵州金例建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，于2020年8月18日适用简易程序公开开庭审理。原告田圣超及其委托代理人孙宗宇到庭参加诉讼，被告贵州金例建设有限公司的法定代表人谢国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在承建工程施工过程中，自2018年4月始至2019年7月向原告田圣超采购电线电缆等电力物资。2020年1月23日经原被告对账核对，确认被告尚有货款219610元未向原告支付。2020年2月22日被告向原告支付10000元，尚余209610元未向原告支付，后经原告多次催讨，被告均以种种理由予以推诿，至今日，未能支付剩余欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付买卖合同欠款209610元及自2020年2月23日至2020年5月22日期间的违约金18864.9元；2、依法判令被告向原告支付以209610元为基数，按照3%/月的标准，自2020年5月23日起至全部欠款偿清之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告区治权不是正确的被告，被告区治权系被告贵州金例建设有限公司的亲舅舅，在被告贵州金例建设有限公司与原告的买卖合同纠纷中，被告区治权仅是出面帮忙协调处理，无法律关系；二、原告交付的猪饲料不符合质量要求，属于瑕疵履行，构成违约，被告贵州金例建设有限公司饲养的小猪用了猪饲料后导致117头死亡，造成巨大经济损失；三、原告违约在先，被告行使先履行抗辩权，不存在未支付货款的违约行为，原告提供的饲料有质量问题，违约方系原告，原告应赔偿被告的经济损失。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告货款48,700元，约定2019年12月25日之前还清，如未还清，将承担每月承担月利率2%的利息，由两被告签字确认；第二组：收货确认函即坤明大厦有限公司到一部销售单销售单三份，证明原告以两被告长期存在饲料买卖合同关系，原告针对本案所欠的货款对应的后已经按照约定按质按量交付给两被告两被告已经收到并签字确认。经质证，两被告对欠条真实性认可，不能确认是不是我自己签字，不需要申请笔记鉴定，但签署过对账单，但对于欠款金额是认可的。对发货单是有过多次拉货，但是2018年12月30日的饲料出现问题，导致小猪死亡。两被告针对其答辩意见提交证据如下:一、通话录音一，通话录音二、通话录音三，证明：1、原告向被告交付的猪饲料不符合质量要求，被告适用饲料后，导致被告饲养的小猪死亡的事实，2、原告向被告角度的猪饲料剩余20包未使用即发生质量问题的事实；3、原被告就买卖合同违约责任承担事宜一直处于磋商过程中，担未达成一致合一的事实；二、2019云06民终438号民事判决书，证明：田圣超生产的饲料存在质量问题的事实。经质证，原告对第一组证据三份录音三性均不予认可。证明内容不予认可。第二组证据真实性与合法性没办法认定但是关联性不认可，与本案无关，证明的对象也不予认可。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告提交的证据未形成完整的证据链，无法证实其欲证明内容，故本院对被告证据不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告贵州金例建设有限公司向原告购买饲料，双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告贵州金例建设有限公司未付款，双方对账后被告贵州金例建设有限公司于2019年4月4日出具《欠条》及《收货确认函》各一份，其中收货确认函中载明被告贵州金例建设有限公司确认收到价值48,700元的货物，且对品种、规格、质量、颜色等无异议；欠条中载明被告贵州金例建设有限公司确认尚欠原告货款48,700元，于2019年12月25日前付清，逾期则按每月欠款总额2%计息，被告贵州金例建设有限公司应及时对货物的质量、数量进行验收，若有异议应于收货后七日内提出书面异议，逾期则视为认同。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告与被告贵州金例建设有限公司虽未签订书面买卖合同，但被告贵州金例建设有限公司出具了《收货确认函》、《欠条》，确认收货及尚欠原告货款。现原告主张被告贵州金例建设有限公司支付货款48,700元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告贵州金例建设有限公司支付违约金的诉请，原、被告已于欠条中对违约金的计算方式作出了约定，被告贵州金例建设有限公司未按约支付货款确使原告受有损失，但原告诉请按月利率2%计算的违约金过分高于原告实际损失，综合原告实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付货款48,700元为基数自2019年12月26日（付款期限届满之次日）起至实际付清之日止按年利率12%计算的违约金。原告主张由被告区治权对上述债务承担连带支付责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称原告货物有质量问题导致其饲养的猪仔大量死亡，但被告提交的证据不足以证实原告提供的饲料有质量问题，亦不足以证实被告饲养的猪仔死亡与食用原告饲料具有因果关系，故本院对被告答辩意见不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州金例建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田圣超货款48,700元，及以48,700元为基数自2019年12月26日起至实际付清之日止按年利率12%计算的违约金；二、驳回原告田圣超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元由被告贵州金例建设有限公司负担，剩余545元退还原告田圣超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年九月二十四日书记员 胡彩燕