四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2598号 原告:攀枝花市昶峰科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市**通达巷********，统一社会信用代码：915104020921163177。 法定代表人：秦兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，执业证号：15101200210356573。 被告：会理县盛达矿业有限公司，住所，住所地：四川省会理县通安镇中武山村，会信用代码：915134257623267010。 法定代表人：吴应海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201010986036。 被告：永安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地：重庆市渝中区邹容路****，统一社会信用代码：91500106736595174U。 负责人：吴玲，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘恩汉，四川蜀信律师事务所律师，执业证号：15101202010226064。 原告攀枝花市昶峰科技有限公司（以下简称：昶峰科技公司）与被告会理县盛达矿业有限公司（以下简称：盛达矿业公司）、永安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称：永安财保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昶峰科技公司的法定代表人秦兵及其委托诉讼代理人张勇；被告盛达矿业公司的委托诉讼代理人李艾青；被告永安财保公司的委托诉讼代理人刘恩汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昶峰科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛达矿业公司赔偿因保全错误给原告造成的财产损失1000000元，永安财保公司承担连带赔偿责任；2、赔偿原告因诉讼产生的律师代理费；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告盛达矿业公司刻意隐瞒生效判决书确定的因其自身违约导致合同解除的基本事实，向四川省攀枝花市中级人民法院提起对原告的诉讼，要求原告赔偿其经济损失，7930963元，并在被告永安财保公司担保下申请诉讼保全，冻结了原告应收执行款2100000元。该案经四川省攀枝花市中级人民法院一审，四川省高级人民法院二审，驳回了被告对原告的诉讼请求。终审判决生效后，被告拒不申请解除原告被冻结的账户，导致原告2100000元资金不能用于生产经营，给原告造成了损失，被告盛达矿业公司不诚信的行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担给原告造成的损失的赔偿责任。被告永安财保公司是诉讼保全的担保人，依法应当与盛达矿业公司承担连带赔偿责任。 昶峰科技公司对其诉请提交了下列证据： 1、2019年4月1日，盛达矿业公司起诉昶峰科技公司的民事诉状；四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民初33号民事判决书；四川省高级人民法院（2020）川知民终153号民事判决书，拟证实被告起诉原告业经一审、二审，其诉讼请求被驳回的事实； 2、财产保全申请书，拟证实2019年4月17日，被告向四川省攀枝花市中级人民法院书面申请，要求冻结原告在四川省攀枝花市中级人民法院执行局执行案款和冻结原告在四川省会理县移民局款项的事实； 3、财产保全保单函，拟证实2019年4月16日，永安财保公司前身永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司函告四川省攀枝花市中级人民法院，承诺被告申请对原告进行3200000元限额内的诉讼保全提供担保，如申请错误，愿意承担连带赔偿责任的事实； 4、四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民初33号民事裁定书，拟证实该院于2019年4月28日裁定冻结了原告执行款项2100000元，冻结期限一年的事实； 上列证据盛达矿业公司质证无异议，但提出缺少协助单位出具的冻结款项数额和时间的证据； 上列证据永安财保公司质证无异议，但提出被告出具保单属自身业务范围，不能说明被告出具保单有错； 盛达矿业公司辩称，四川省攀枝花市中级人民法院的裁定书冻结的是3200000元，实际冻结数额是2100000元，原告要求赔偿1000000元损失无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 盛达矿业公司对其辩解未提交证据证实。 永安财保公司辩称，被告出具保函属于被告的业务范畴，不对保全是否正确作出判断，冻结原告款项存在的直接损失只能是利息损失，其损失与冻结款项无关。 永安财保公司对其辩解未提交证据证实。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，盛达矿业公司向四川省攀枝花市中级人民法院提起对昶峰科技公司的起诉，要求判令昶峰科技公司赔偿各项损失7930963.84元。2019年4月17日，盛达矿业公司向该院诉请财产保全，要求冻结双方科技公司案款3200000元，并提交了永安财保公司前身永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司出具的保函。2019年4月28日，四川省攀枝花市中级人民法院制发了（2019）川04民初33号民事裁定书，冻结了昶峰科技公司在该院的执行案款2100000元，冻结期限一年。2019年9月19日，该院审理后作出（2019）川04民初33号民事判决，盛达矿业公司的诉讼请求不能成立保函了其诉讼请求。盛达矿业公司签收判决书后向四川省高级人民法院提起上诉，该院审理后于2020年6月2日作出（2020）川知民终153号民事判决，驳回了盛达矿业公司的上诉，维持原判。2020年7月30日，昶峰科技公司向四川省攀枝花市中级人民法院执行局提出申请，执行了被冻结的案款。随即诉来本院，要求判令其诉讼请求。 诉讼中，昶峰科技公司陈述，二审判决生效后，盛达矿业公司未申请解除财产保全诉请，执行案款是昶峰科技公司申请后于2020年7月30日才得以执行，自冻结起至执行案款到账时间471天，盛达矿业公司违背基本的诚实信用原则，恶意诉讼，造成的利息损失应比照民间借贷年利率15.4％计取。盛达矿业公司提出利率应当比照年利率1％计取。 同时查明，2019年1月至8月20日前，中国人民银行年贷款利率为4.35％。2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率为4.25％；9-10月为4.2％；11月-2020年1月为4.15％；2020年2-3月为4.05％；4-8月为3.85％。 本院认为，财产纠纷案件，申请人申请财产保全有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在永安财保公司担保下，盛达矿业公司在诉讼昶峰科技公司技术服务合同纠纷案件过程中申请诉讼保全，该案业经四川省攀枝花市中级人民法院和四川省高级人民法院一审、二审终结。盛达矿业公司的诉请未得到两级审理法院的支持，其在诉讼中申请对昶峰科技公司的执行款2100000元进行保全错误，依法应当承担赔偿责任；永安财保公司是申请诉讼保全的担保人，依据其向保全法院出具的保函，应当承担担保责任。昶峰科技公司要求盛达矿业公司赔偿因保全错误造成的财产损失1000000元的诉请，本院依据保全法院2019年4月28日冻结昶峰科技公司执行款2100000元至二审法院判决后昶峰科技公司申请执行日2020年7月30日，确认冻结日期为452天，依据2019年1月至8月20日前，中国人民银行年贷款利率为4.35％；2019年8月，全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率为4.25％；9-10月4.2％；11月-2020年1月4.15％；2020年2-3月4.05％；4-8月3.85％，本院依法核定其损失即：1、2019年4月28日冻结日2019至8月20日的贷款利息损失为32480（2100000元×4个月8天共计128天×4.35％÷12个月÷30日/月）元； 2、2019年8月20日至2019年9月20日的贷款利息损失为7437.5（2100000元×1个月共计30天×4.25％÷12个月÷30日/月）元； 3、2019年9月20日至10月20日的贷款利息损失为7350（2100000元×1个月共计30天×4.2％÷12个月÷30日/月）元； 4、2019年10月20日至2020年1月20日的贷款利息损失为21787.5（2100000元×3个月共计90天×4.15％÷12个月÷30日/月）元； 5、2020年1月20日至3月20日的贷款利息损失为14175（2100000元×2个月共计60天×4.05％÷12个月÷30日/月）元； 6、2020年3月20日至7月30日的贷款利息损失为29195.83（2100000元×4个月10天共计130天×3.85％÷12个月÷30日/月）元，上列共计112425.83元。昶峰科技公司所提自冻结起至执行案款到账时间471天与查明的事实不符，不予采信；所提盛达矿业公司违背基本的诚实信用原则，恶意诉讼，造成的利息损失应比照民间借贷年利率15.4％计取的意见，与法律规定不符，本院不予采信。昶峰科技公司所提利率应当比照年利率1％计取的意见与法律规定相悖，本院不予采信。永安财保公司所提冻结昶峰科技公司款项存在的直接损失只能是利息损失的意见，符合法律规定，本院采信；所提出具保函属于其业务范畴，不对保全是否正确作出判断，其损失与冻结款项无关的意见与法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条第一款之规定，判决如下： 一、会理县盛达矿业有限公司于本判决生效后十日内赔偿攀枝花市昶峰科技有限公司因申请保全错误造成的损失112425.83元，逾期由永安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司承担连带给付责任； 二、驳回攀枝花市昶峰科技有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费13800元，由攀枝花市昶峰科技有限公司承担10000元；会理县盛达矿业有限公司3800元承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  王兴帮 人民陪审员  邹元义 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郑 川