wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8682号原告：石朝进，男，毛南族，1983年5月05日出生，住址：贵州省平塘县。被告：贵州欣欣湘物流有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区东原财富广场项目**经**楼（6）******，统一社会信用代码91520115MA6DUHYH5B。法定代表人：李玲民，职务：执行董事兼总经理。被告：李玲民，男，汉族，1971年11月26日出生，住址：贵州省贵阳市观山湖区。原告石朝进与被告贵州欣欣湘越物流有限公司、李玲民运输合同纠纷一案，本院于2020年8月07日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理此案。本案现已审理终结。原告石朝进向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2020年6月13日签订的《道路货物运输合同》，并由二被告向原告支付运输款16,800元；二、判令二被告向原告支付资金占用损失（实际资金占用损失以16,800元为基数，按年利率6％为标准，自2020年7月22日开始计算至被告支付完毕所有款项为止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审理查明，原告与被告贵州欣欣湘越物流有限公司于2020年6月13日签订《道路货物运输合同》，约定原告向被告提供货物运输服务，合同期限自2020年6月13日起至2021年6月12日止。其中，合同约定货物运输单价为容桂到贵阳11,800元／车，结算方式为原告将承运的被告货物安全运输到被告指定收货地点（贵阳）后，经被告卸车验收后付给原告上一趟运输款。2020年6月13日至同年7月21日间，原告共为被告完成运输任务8次，前6次款项被告已支付完毕，已支付的运输任务中，双方均未提及保险费事宜。最后二次即2020年7月15日和21日，双方确认运费分别为12,300元（该车次多跑一地）、11,800元，针对该二次运输，原告曾在7月向被告发微信表示被告尚欠16,600元，庭审中，原告表示当时其计算错误，实际尚欠16,800元，被告并未举证证明其付款情况。原告向本院起诉后，被告又通过微信向原告转账2,000元。同时查明，被告向本院提交了其与他人签订的货物委托运输协议书37份，其中载明李振、廖刚在淡季各运输8次，运输价格也常有不同。根据被告自行提供的物流费用清单，2020年其公司安排的30次淡季运输的平均单价为10,673.33元/车，而2019年旺季运输的平均单价为12,363.33元左右。庭审中，原告表示双方合同已经解除，也不再愿意继续履行合同，其持有的合同中被告已删除100元/车保险费的约定。被告湘越物流公司、李玲民抗辩：1、我们双方合同并未解除，原告愿意继续履行合同，我方就愿意履行合同。原告尚欠20,000元保证金未付。2、原告在7月24日就说只欠16,600元，立案后我又支付了2,000元。3、我们行业分淡（4月至9月）、旺季（9月至次年3月）(原告表示认同)，原告拉的这段时间，正是淡季，因为原告不来拉之后，我还找了其他人来拉，平均价格才9,110元/车左右。我公司与原告签订合同的期限是一年，原告拉了一个多月就不拉了，所以价格不能按照约定的11,800元/车计算。4、原告应当支付100元/车的保险费，但其未付，而我们也未将保险费予以扣除。本院认为，原告与被告签订的《道路货物运输合同》合法有效，对双方具有约束力。按照合同约定，双方合作期限为2020年6月13日至2021年6月12日。自2020年7月21日起，双方并未再合作，原告表示被告将其合同收回并不再同意再由其承担运输任务，但并无证据证实，相反，被告当庭表示愿意继续履行合同，且货源较为固定，原告前往指定地点便可运输货物，可见，合同不能继续履行的原因在于原告自身。被告表示合同是否继续履行在于原告，可见，其将选择权利交予原告，现原告起诉要求解除合同，被告也并无异议，本院予以支持。双方约定的11,800元/车的价格，是基于合作期限长达一年而约定的折中价格，原告运输期间正值淡季，在原告自身不愿意继续履行合同的情况下，再按照11,800元/车计算费用对被告并不公平，被告要求调整为9,110元/车，但原告对此价格并不认可。虽然被告表示运费是按照每辆车每趟价格计算，但每辆车价格并不一致，结合在物流行业也必须考虑车辆自重、载重、油耗、距离等因素进而核算运输成本的行业惯例，加之被告自行提交的外寻司机运费也不够客观，双方对此又达不成一致意见，本院酌情予以调整。从2019年旺季单价12,363.33元/车、2020年淡季10,673.33元，而2020年旺季有可能上涨的前提下，双方约定11,800/车也较为公平。故本院酌情按照被告自行提供的7月1日至8月9日期间的平均费用10,673.33元/车予以调整。综上，双方合作期间，原告共运输8次，前6次费用虽然已结清，但考虑到双方只履行了一个多月的实际情况，前6次费用也应一并予以调整，故前6次费用，被告多付：（11,800-10,673.33）×6=6,760.02元，而最后2次的费用可再扣除2,253.34元，故被告总计可少付9,013.36元。又因原告当庭表示之前微信所述欠款系计算错误，实际被告尚欠运费应为16,800元，而被告未能举证证明其付款情况，故本院以原告自认被告尚欠款项为准。案件审理中，被告因向原告付款2,000元，故可以计算出被告已向原告支付运费共计9,300元（第一次运费12,300元+第二次运费11,800元-诉前尚欠运费16,800元+诉后支付运费2,000元）。综上，被告仍需支付原告运费5,786.64元（11,800元+12,300元-9,013.36元-9,300元）。关于原告要求被告李玲民一并承担责任之诉请，本院认为，李玲民乃被告贵州欣欣湘越物流有限公司法定代表人，其与原告签订合同时也表明合同相对方是湘越物流，故李玲民之行为应视为履行职务行为，并无证据证实二者之间财产混同，故本案的责任仍应由公司承担。关于原告要求被告按6%/年之标准赔偿损失之诉请，考虑到双方对于合同提前解除时运输费用如何计算并未约定，事后也不能达成一致意见，而本身过错并不在于被告的情况下，此项诉请，本院不予支持。另外，被告要求扣除100元/车保险费，即总计800元保险费的意见，虽然双方提交的合同对此约定并不一致，结合双方已经实际发生6笔业务，而均未扣除保险费的实际情况，本院认为，双方在实际履行过程中，以实际行动表示不受该条款约束，即被告无需支付该款项。依照，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告石朝进与被告贵州欣欣湘越物流有限公司于2020年6月13日签订的《道路货物运输合同》；二、被告贵州欣欣湘越物流有限公司于判决生效之日起三日内支付原告石朝进运输款5,786.64元；三、驳回原告石朝进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取210元，原告石朝进负担138元，由被告贵州欣欣湘越物流有限公司负担72元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年九月八日法官助理谷星竹书记员龚菊
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执2108号 申请执行人星中浩，男，1980年3月16日出生，满族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被执行人孙立民，男，1975年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。 本院在执行的（2019）黑0622执2108号星中浩与孙立民借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人星中浩于2020年9月14日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初1481号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  庞 博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保143号之一解除保全申请人：汤秋琴,女,1971年3月22日生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇木行村**。委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。被申请人：费春妹,女,1973年8月9日生,汉族,住,住上海市奉贤区南桥镇古华新村****/div>被申请人：朱顺华,男,1970年11月23日生,汉族,住上海市奉,住上海市奉贤区奉城镇北宋村**>解除保全申请人汤秋琴与被申请人费春妹、朱顺华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日作出(2020)沪0120民初第143号民事裁定，冻结被申请人费春妹、朱顺华的银行存款人民币330,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。现解除保全申请人汤秋琴于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人费春妹、朱顺华的银行存款人民币330,000元或查封、扣押被申请人相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李越峰二〇二〇年九月三十日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初15966号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。负责人：张华泽，行长。委托代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。委托代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。被申请人:何乃华，女，1982年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人何乃华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人何乃华价值145028.75元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人何乃华价值145028.75元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1246元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年九月十一日书记员 王雪萍
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2772号 上诉人（原审被告）：任福，女，1981年5月15日出生，汉族，户籍地贵州省。现住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：浙江龙鼎物业服务有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路**尚豪国际**000302。 负责人：吴海涛，执行董事。 委托诉讼代理人：孟洁，浙江振邦律师事务所律师。 上诉人任福因与被上诉人浙江龙鼎物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初8929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人任福到庭应询。本案现已审理终结。 任福上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.要求被上诉人向上诉人支付房屋修理费3万元，精神损失费5万元，共计8万元。事实与理由：被上诉人勾结盛苑小区13幢2单元1503室原业主李娜，在上诉人不知情的情况下，将13幢2单位1503室卫生间管道进行了移位，对13幢2单元1403室卫生间墙面、顶面进行了强制钻孔，导致13幢2单元1403室卫生间顶面渗漏，墙面留孔。上诉人多次找到被上诉人要求予以修复，均被拒绝。此事给上诉人日常生活造成极大负面影响，上诉人多次请水电工修理，共计花费2万余元，至今仍未得以完全修复。被上诉人作为物业管理服务单位，对管辖范围内房屋的装修情况都有备案。卫生间主体管道属于建筑主体，任何人不得随意改动。被上诉人知法犯法，勾结13幢2单元1503室原业主李娜，在13幢2单元1403室业主(即上诉人)不知情的情况下，悍然犯法。被上诉人伙同13幢2单元1503室原业主李娜，对上诉人采取坑蒙拐骗等手段，签署事后协议，逃避维修责任，破坏现场证据，多次带领不明身份人员对上诉人进行人身攻击，导致上诉人很长时间内神经衰弱，生活不能自理。上诉人于2016年6月22日交房时，积极交纳了第一年物业费，但由于物业管理公司侵害了上诉人的利益，上诉人多次协商均未给予修复，导致上诉人对物业公司工作的不满意，故一直未交2017年之后的物业费，事出有因，并非故意拖欠。 浙江龙鼎物业服务有限公司向本院提交书面答辩意见称，被上诉人与案外人李娜之间不存在勾结关系，管道移位协议系上诉人与案外人李娜之间自行签订，被上诉人未实施任何威胁利诱的行为。上诉人提及的装修纠纷实质是相邻纠纷，上诉人房屋损坏是由于案外人李娜装修房屋，责任主体应是案外人李娜，应当由案外人李娜承担赔偿责任。被上诉人已尽到自己的管理职责，在案外人李娜与上诉人之间发生纠纷时，积极展开协调工作。上诉人与被上诉人之间的物业服务管理协议系双方真实意思表示，内容合法有效，在被上诉人不存在违约的情况下，上诉人不交纳物业费系违约行为。 浙江龙鼎物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付2017年7月1日至2019年6月30日止的物业服务费3621元及滞纳金。 一审法院认定事实：2016年6月22日，原、被告签订《兴盛苑物业管理服务协议》一份，约定由原告为兴盛苑小区提供前期物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅1.90元/㎡/月，储藏室0.90元/㎡/月，车位、车库20元/月/个。原告实际对2017年7月1日至2018年6月30日物业服务费按住宅1.8元/㎡/月，储藏室0.90元/㎡/月，车位20元/个/月计算。2018年7月1日至2019年6月30日物业服务费按住宅1.62元/㎡/月，储藏室0.50元/㎡/月，车位20元/个/月计算。原告于2016年4月1日进入小区进行服务。被告系诸暨市东二路287号浣东街道兴盛苑小区13-2-1403室业主，其住宅面积为87.99㎡。在原告为该小区提供服务期间，被告未支付2017年7月1日至2019年6月30日止的物业服务费。 一审法院认为，原、被告签订的物业服务管理协议，系双方真实意思表示，除约定的违约金偏高外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，该院认定有效。原告依约向兴盛苑小区提供了物业服务，故被告作为小区业主，依法在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务。原告自愿对物业费收费标准适当降低，系对其权利的合法处分，该院予以准许。经计算，被告应支付2017年7月1日至2019年6月30日止的物业服务费为3611元。对原告合理的诉讼请求，该院予以支持。原告诉请要求被告支付的滞纳金，其本质是违约造成的损失，但该违约损失过高，该院依法调整为尚欠物业服务费的10%，计361.10元。被告辩称原告私自将其房屋钥匙交给他人，并在原告威逼下签订房屋管道移位协议，对此未提供足够的证据予以证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告任福应支付原告浙江龙鼎物业服务有限公司2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费3611元及违约金361.10元，合计人民币3972.10元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江龙鼎物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告任福负担。 二审中，上诉人向本院提交了如下证据：1.收款收据一张，拟证明上诉人交纳了2016年7月1日至2017年6月30日的物业费，2017年之后的物业费，因物业管理公司侵害了上诉人的利益，并非故意拖欠。被上诉人质证认为，对该收款收据真实性无异议，对关联性有异议，与本案诉请无关。2.照片一组，拟证明被上诉人私自带人去上诉人房屋进行管道移位的事实。被上诉人质证认为，对该组证据的三性均不予认可。3.录音资料二份，拟证明被上诉人带人去上诉人家恐吓、逼迫被上诉人签订管道移位协议的事实。被上诉人质证认为，对第一份录音资料的真实性无异议，但对关联性有异议，录音中可以证明被上诉人作为中间人积极开展协调的事实；对第二份的录音资料的三性均有异议，该份录音中被上诉人不在现场，与被上诉人无关。本院认证认为，对上诉人提供的收款收据的真实性予以确认，但仅能证明上诉人支付了2016年7月1日至2017年6月30日物业费的事实。上诉人提供的照片及录音资料与本案的争议焦点缺乏关联性，不能达到上诉人最终的证明目的，本院对此不予确认。被上诉人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人对拖欠物业费的事实，不持异议，但其主张拒交物业费的理由缺乏相应依据，其未能提供有效的证据证明被上诉人存在根本违约的情形，故一审法院支持被上诉人要求上诉人支付物业费及部分违约金的诉请，并无不当，本院予以维持。上诉人要求被上诉人向上诉人支付房屋修理费3万元，精神损失费5万元，合计8万元的上诉请求，系二审中提出的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，双方当事人调解不成的，上诉人可以另行主张，本院对此不作处理。 综上，任福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6554号 房树旗、张利囡： 你（或你单位）与中国工商银行股份有限公司合肥包河支行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2318号申请执行人:包小雷被执行人:杜永平、蔡红卫、杜铖铖：关于包小雷与杜永平、蔡红卫、杜铖铖民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币120000.00元，经本院立案受理，现被执行人杜永平、蔡红卫、杜铖铖已自觉履行到位人民币120000.00元。至此，包小雷向本院申请执行的(2017)苏0684民初6357号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹云彤，男，汉族，1979年12月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：邹云青，男，汉族，1976年8月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系邹云彤哥哥，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊梓亦，女，汉族，1974年10月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵健菠，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。再审申请人邹云彤因与被申请人熊梓亦、邵健菠损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹云彤申请再审称：本案被侵权对象云南影速文化传播有限公司的股东数量仅有四个，熊梓亦、邵健菠、邹云彤、吴杰，吴杰是被告人邵健菠的好友，未参与公司经营管理工作，在另案中涉嫌为本案两名被申请人提供虚假证据，故当两名被申请人利用公司实际控制人的便利条件侵害公司权益时，申请人只能独自争取法律保护。被申请人长期不召开股东会议，不履行对股东披露公司经营状况的法律义务和责任，私自出借巨额资金导致公司无法继续开展工作、拒绝申请人作为监事的监督，伪造财务会计资料，隐瞒违法犯罪行为。所有公司印章和证照均由被申请人控制，申请人在诉前履行了书面申请程序，申请人无法履行监事职责，只能选择以股东身份提起代位诉讼。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：本案申请人以被申请人行为严重损害公司利益和股东的合法权益，为维护公司利益以自己名义提起诉讼。根据我国《公司法》第一百五十一条规定及本案在案证据、查明事实，股东代位诉讼是在公司怠于起诉损害其利益的董事、监事、高管或第三人时，为股东维护公司利益和自己利益提供的一个救济途径。股东要以自己的名义提起股东代位诉讼应以“竭尽公司内部救济”为前提，首先在提起代表诉讼之前公司股东必须请求公司治理机构向危害公司利益的不正当行为实施者主张权利，当公司明确表示拒绝或其行为怠于行使救济权时，或情况紧急不立即起诉将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才能向法院提起代表诉讼。邹云彤已明确其是以公司股东身份提起的诉讼，其主张被申请人熊梓亦、邵健菠实施了损害公司利益的行为，按照法律规定申请人应向公司监事会或监事提交书面申请，由监事会或监事向人民法院提起诉讼，但基于邹云彤系公司股东和唯一监事双重身份的事实，本案并未出现公司拒绝或怠于起诉的情形，申请人未提交充分有效的证据予以证实；且邹云彤主张被申请人实施的损害公司利益行为在诉讼前已发生，并非属于情况紧急可以通过本案诉讼能够及时制止，避免损害结果发生情形，故不符合股东代表诉讼的要件和特征。二审法院根据查明事实及法律规定所作裁定有事实和法律依据。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，邹云彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹云彤的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年九月二十日书记员  马 娜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初1733号 原告：徐敏 委托诉讼代理人：杨月娟 被告：赵晓辉 被告：高洋 原告徐敏与被告赵晓辉、高洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托诉讼代理人杨月娟到庭参加诉讼，被告赵晓辉、高洋经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，赵晓辉以借钱周转工程的名义向徐敏借钱，徐敏说自己资金周转不动，无法借钱给赵晓辉，赵晓辉央求徐敏用工资卡从建设银行贷款。赵晓辉让朋友高洋用手机操作，以徐敏账户贷款3万，徐敏碍于情面，无奈的将贷款以微信转账的方式借给赵晓辉，让高洋做担保人，并打借条一份。赵晓辉和高洋共同承诺2018年5月1日将钱还给徐敏。但赵晓辉并未在指定日期归还并失去联系。徐敏只好找高洋，高洋说借条是他签的字，但是没用真实姓名，用的曾用名徐洋。为维护原告合法权益，请求法院支持诉请。 两被告均未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、微信交易明细表、户籍登记信息查询表等上述证据符合法律规定，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告赵晓辉向原告借款3万元，原告通过微信转账向被告赵晓辉支付款项，被告赵晓辉向原告出具借条一份，内容为“借条今借到徐敏现金叁万元整（￥30000元）于2018年5月1日全部还清借款人赵晓辉370783198312035924担保人徐洋2208211993××××××××”。潍坊市公安局奎文分局出具户籍登记查询结果显示高洋身份证号为2208211993××××××××。2018年5月11日原告向山东金协联非融资行担保有限公司缴纳费用500元，由该公司向原告出具收据。 本院认为，被告赵晓辉从原告处借款并为其出具借条系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告高洋虽使用“徐洋”在该借条上以担保人的名义签名，但通过其书写的身份证号码可以确定“徐洋”与被告高洋为同一人。为上述借款提供担保系其真实意思表示，合法有效。双方对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；双方对担保期间未做约定，担保期间应视为自主债务履行期间届满之日起6个月，故担保期间已超过，被告高洋不应承担担保责任。因双方对借款利息未做约定，故原告主张按照年利率6.3%计算借款利息本院不予支持。原告利息损失应自起诉之日起即2020年4月14日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的担保费500元，因该费用非实现债权必要支出，原告亦未能提供正规发票，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵晓辉于判决生效后十日内偿付原告徐敏借 款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2020年4月14日起实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付平平 人民陪审员  李秀梅 人民陪审员  吕尧军 二〇二〇年九月七日 法官 助理  张博文 书 记 员  李金昊
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2434号 孙雍杰： 本院已经受理范海东诉你合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年九月二十日
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2301号原告：李政权，男，1974年11月29日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：萧仲贤，广东朗星律师事务所律师。被告：覃勇，男，1973年3月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。第三人：陈修儒，男，1973年9月11日出生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市端州区。第三人：余敏，男，1964年10月19日出生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市端州区。原告李政权诉覃勇、陈修儒、余敏合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李政权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费，并且同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李政权撤回起诉处理。审判员  陈江永二〇二〇年九月十五日书记员  宋 交
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3557号 申请执行人：广州赛文企业管理咨询有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：曾秋云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔明镜，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超凡，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所实习律师。 被执行人：广州市恒粤信息科技有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：陈焕滨。 申请执行人广州赛文企业管理咨询有限公司与被执行人广州市恒粤信息科技有限公司执行国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2020)穗仲案字第4480号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还其司本金61236元及违约金（以61236元为基数，按年利率24%的标准，自2020年4月3日起计至实际清偿之日止）、支付律师费5000元、担保费2000元、保全费634元、仲裁费5856元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月12日立案执行，立案执行标的79788.18元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 2020年8月21日，本院向被执行人住所地邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。执行文书被退回。因被执行人下落不明，作公告送达。被执行人至今未履行还款义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。反馈信息被执行人名下无财产可供执行。2020年8月27日，本院前往被执行人住所地调查其经营情况，发现被执行人已经搬迁，去向不明。本院于2020年9月25日对被执行人采取限制消费措施并公告送达。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗翠君
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7094号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：路祎，男，汉族，1973年7月3日出生，住青海省西宁市下辖县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告路祎小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告路祎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金20000元、利息1771.76元、罚息1192.13元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告路祎未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月17日，被告路祎通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月18日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而到时的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放20000元。借款后，被告未归还本息。截至本案开庭时也即2020年9月4日，被告尚欠原告本金20000元、利息2034.46元、罚息1966.49元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与路祎等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告路祎向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月4日，被告尚欠原告本金20000元、利息2034.46元、罚息1966.49元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年9月4日的利息2034.46元、罚息1966.49元，并支付自2020年9月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告路祎在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年9月4日的利息2034.46元、罚息1966.49元;二、由被告路祎在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月5日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清;三、被告路祎在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.1元，减半收取199.55元，由被告路祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6558号原告:济源皓诚汽贸有限公司，住所地：济源市西官桥村李氏祠堂后二环路西。法定代表人：王东平，该公司经理。委托诉讼代理人：李小波，该公司工作人员。被告：李前进，男，1972年8月11日出生，汉族，住济源市。原告济源皓诚汽贸有限公司与被告李前进修理合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告济源皓诚汽贸有限公司的委托诉讼代理人李小波到庭参加诉讼，被告李前进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源皓诚汽贸有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告修理费6000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告的奥迪轿车和别克轿车陆续在其处维修保养，合计欠款16000元，后被告陆续支付欠款10000元，剩余6000元未付。被告李前进未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实和原告起诉的事实相同。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、认证等权利。原告向本院提供的汽车维修单以及双方的通话录音资料，能够证明双方之间存在修理合同关系以及欠款6000元的事实。现原告要求被告支付剩余修车款6000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李前进于本判决生效后三日内支付原告济源皓诚汽贸有限公司修车款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李前进负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年九月二十九日书记员  杜宇鸽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4367号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：胡惠臣，男，1964年2月1日出生，回族，住陕西省铜川市王益区。 关于中邮消费金融有限公司与胡惠臣金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初211号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，胡惠臣应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金95815.84元并支付利息、违约金(自2017年10月起的利息、违约金分别以每月当月到期的所有未还本金为基数,自当月28日起按照月利率1.6%、月利率5%的标准，均计至2019年5月6日止，且每月利息、违约金之和以1916元为上限；自2019年5月7日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止),并支付律师费500元的义务。因胡惠臣未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2165元由被执行人胡惠臣承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡惠臣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人胡惠臣的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托陕西省铜川市王益区人民法院调查被执行人胡惠臣在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现胡惠臣有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4367号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初333号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人：被告人张建敏，江西省贵溪市人。曾因犯盗窃罪于2013年11月21日被贵溪市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；现因涉嫌敲诈勒索于2020年7月10日被贵溪市公安局刑事拘留，同年7月24日经本院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。辩护人：王烽，江西赣星律师事务所律师。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］295号起诉书指控被告人张建敏犯敲诈勒索罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员姜卫华出庭支持公诉。被告人张建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2020年7月4日，被告人张建敏与同事周永军在鹰潭市露天烧烤摊吃夜宵，周永军酒后谎称与贵溪经济开发区东横搅拌站的被害人柴某发生过性关系，张建敏信以为真，便通过微信与周永军谈论关于周、柴二人发生过性关系等话题并截图保存聊天记录。7月8日晚，张建敏以自己有柴某出轨资料为由，通过微信给柴某发送其与周永军的聊天截图，并威胁柴某交出一万元封口费。最终双方约定于次日晚上7时在贵溪经济开发区管委会对面的青石桥公园碰面。2020年7月9日晚，被告人张建敏在青石桥公园内农商银行ＡＴＭ机门口与柴某见面时被贵溪市公安局民警抓获归案。被告人自愿认罪认罚，并在检察机关签署了认罪认罚具结书，贵溪市人民检察院向本院出具量刑建议书，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。上述犯罪事实，被告人张建敏及其辩护人王烽在开庭审理过程中均无异议，并有被害人柴某的陈述；微信聊天截图；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建敏以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张建敏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张建敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二〇年九月二十五日书记员  李俊驰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4236号原告：丁宏林，男，1957年4月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：江爱民，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。被告：曹胜飞，男，1966年7月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告丁宏林诉被告曹胜飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宏林及其委托的诉讼代理人江爱民到庭参加诉讼，被告曹胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁宏林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款19万元，并支付此款自2020年2月21日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月、2019年7月，被告因急需资金周转向原告借款本金19万元，并出具借条两份，约定借期三个月，月利率10‰。2019年3月的借款14万元到期后两次延期六个月，2019年7月的借款5万元到期后延期三个月，并按约将利息结算至2020年2月21日。后借款本金及利息经多次追要，被告以种种理由既不还本，也不付息，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告曹胜飞未答辩。经本院审理认定如下事实：2019年3月31日，被告出具借条向原告借款14万元，约定借款期限三个月，月利率10‰，由案外人杨中宽提供担保。2019年7月21日，被告再次出具借条向原告借款5万元，约定借期三个月，月利率10‰。2019年6月30日，原被告协商将14万元借款期延长三个月，延期届满后，双方又协商再次延期至2020年6月。2020年1月21日，被告对5万元借款重新向原告出具了借条，并将上述两笔借款的利息结算至2020年2月21日，该利息被告通过微信及现金方式给付原告，借款本金及其余的利息，原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，且借条中明确载明了本案所涉借款数额、借款期限、利率等内容，原告以现金方式向被告交付借款，根据合同法的相关规定，借款合同已生效，且不违反法律和行政法规的强制性的规定，应合法有效。原告主张的要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹胜飞于本判决生效之日起10日内偿还原告丁宏林借款19万元，并支付此款自2020年2月22日起至实际履行之日止按月利率10‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告曹胜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏玉珍二〇二〇年九月二十二日法官助理 戴青华书 记 员 刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6473号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**附**，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：张淇，女，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称建行綦江支行）与被告张淇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行綦江支行之委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告张淇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告建行綦江支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金12800元及截止2020年6月3日的利息、罚息3104.61元；2、判令被告从2020年6月4日起按年利率8.6%上浮50%计付罚息至借款结清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告通过手机银行，向原告申请办理快贷业务，原告依据对被告的信用评价，同被告签订电子协议《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷”合同），同意开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告向被告建行账户放款12800元。现被告未按合同约定按期归还借款本息，经多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告张淇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年4月12日，被告张淇通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快贷业务，建行綦江支行经审查后以数据电文的方式与张淇签订了“快e贷”合同(合同编号：50020180412023353278)，约定：借款人张淇，贷款人建行綦江支行；借款额度为12800元；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称“快e贷”一般条款）作为本合同附件，本合同有效期间自2018年4月12日至2019年4月12日，在有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还约定有其他相关内容。附件“快e贷”一般条款约定有：借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和；本合同项下借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付(即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象)；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：(一)对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；(二)对于除上述(一)以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款委托扣款方式，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行开设的个人结算账户扣收应还款项；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。前述合同签订当日，被告开通了“借贷通”自助支用贷款服务功能，原告按约向被告指定的建设银行收款账户（账号为62159837600********）放款12800元，2018年4月12日，张淇支用了该笔贷款。借款到期后，被告未归还借款本息。另查明，截至2020年6月3日，被告尚欠原告贷款本金12800元、利息1116.06元、罚息1988.55元。前述事实，除原告代理人陈述外，有“快e贷”合同及其一般条款、贷款资金流向一览表、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、中国建设银行个人贷款对账单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告通过数据电文形式签订的“快e贷”合同及其附件“快e贷”一般条款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未按期还本付息，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。故原告请求被告立即归还借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行截至2020年6月3日的贷款本金12800元、利息1116.06元、罚息1988.55元，并从2020年6月4日起按年利率12.9%计付罚息至贷款本金结清时止，还款顺序为先偿还本金后偿还利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取98.8元，由被告张淇负担（此费原告已预交，被告在履行前述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年九月二十四日法官助理 张鑫书 记 员 万丽
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审78号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：钟某，男，汉族，1978年8月18日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年9月11日向本院申请强制执行其于2019年12月13日对被执行人钟某作出的文林罚决字[2019]第325号《林业行政处罚决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人钟某于2017年在文昌市××镇非法占用林地151平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年12月9日向钟某送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知钟某，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。钟某没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年12月13日向钟某作出文林罚决字[2019]第325号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人钟某于7天内自行拆除非法占用林地151平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米30元，共计4530元的罚款。限钟某于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。钟某于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。文昌市林业局于2020年8月12日向钟某送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第325号]，催告钟某履行处罚决定所确定的义务。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：一、依法强制执行文林罚决字[2019]第325号《林业行政处罚决定书》：1.依法强制拆除被执行人钟某在文昌市××镇处非法占用林地151平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.依法强制执行被执行人钟某尚未缴交的4530元罚款给申请执行人上交国库。二、由被执行人承担本案的执行费用。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第325号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人钟某等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市总体规划（空间类2015-2030）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第325号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即1.拆除被执行人钟某在文昌市××镇处非法占用林地151平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施；2.追缴被执行人钟某4530元人民币罚款，由本院执行。 二、强制执行费用由被执行人钟某承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈星文 审 判 员 詹小红 审 判 员 吴坤哲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执恢241号申请执行人：王卫红，男，1970年4月17日生，汉族，住建湖县。被执行人：裴永强，男，1970年10月4日生，汉族，住宜兴市。申请执行人王卫红与被执行人裴永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的(2018)苏0925民初2009号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行302900.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，提取了被执行人在江苏润锦能源科技有限公司的破产债权分配款307344元，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，提取了被执行人在江苏润锦能源科技有限公司的破产债权分配款307344元，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0925民初2009号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 许晓飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申501号申请人：杨维，女，汉族，1987年5月15日出生，身份证地址：湖北省浠水县。被申请人：深圳市云汇数码科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路**日鑫科技园****。法定代表人:林炜。深圳市龙华区人民法院（以下简称“龙华法院”）于2020年4月21日作出（2019）粤0309执947号决定书，以被申请人深圳市云汇数码科技有限公司（以下简称:云汇公司）资产不足以清偿全部债务，申请人杨维同意移送破产为由，决定将云汇公司移送本院进行破产清算审查。本院查明，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲(2018)1224号仲裁裁决书已经生效，因云汇公司未履行上述生效法律文书确定的义务，杨维向龙华法院申请强制执行。经龙华法院执行查证，云汇公司名下没有可供执行的财产。另查，云汇公司成立于2012年10月30日，系有限责任公司。本院认为，申请人杨维对被申请人云汇公司享有合法债权，经强制执行程序查证后，被申请人云汇公司不能清偿到期债务且其现有财产明显不足以清偿全部债务。龙华法院经征得申请人同意将被申请人云汇公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人杨维对被申请人深圳市云汇数码科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年九月十六日书记员  陈奥雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7005号 余明杰： 关于你因犯开设赌场罪被处罚金一案，已自动履行完毕（2019）粤0402刑初1134号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保332号 申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**。统一社会信用代码91320682711592946A 法定代表人：沈卫东。 被执行人：王家宏，男，1966年11月24日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：安徽江南资产管理有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区汇金物流工业园（龙腾大道与凤鸣大道交叉口）。 法定代表人：易昌龙。 被执行人：安徽皖江宏伟贸易有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区汇金工业园内。 法定代表人：王家宏。 申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求查封被执行人王家宏、安徽江南资产管理有限公司、安徽皖江宏伟贸易有限公司价值1640万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王家宏、安徽江南资产管理有限公司、安徽皖江宏伟贸易有限公司价值1640万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年九月十日 书记员  王文佳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初9307号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族住重庆市渝北区，该行行长。 委托诉讼代理人：杨小华，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 委托诉讼代理人：郎晓东，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：易兴旺，男，1995年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告易兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。同年8月5日，本院立案庭向原告电子送达缴费通知书通知原告在七日内缴纳案件受理费，但原告无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1934号 原告：刘小绫，女，1987年7月2日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：倪光明，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：倪佳靖，上海劳达律师事务所律师。 原告刘小绫诉被告倪光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，2020年9月10日原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告刘小绫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘小绫撤回起诉。 案件受理费1876元，减半收取938元，由原告刘小绫负担。 审判员  唐军 二〇二〇年九月十日 书记员  王丹
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初6247号原告：刘安勇，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王洪，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告刘安勇与被告王洪承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘安勇到庭参加诉讼，被告王洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告还欠款10,293元人民币，违约金1,029元，共计11,322元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，被告委托我为鑫意境采耳店装修不锈钢等，完工后，被告欠余款10,293元未付，双方于2020年6月13日在鑫意境采耳店约定，被告应于2020年6月29日前付清，否则支付10%的违约金。后被告未支付，无奈下原告诉至法院。被告王洪未在规定期限内答辩，也未向本院提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪找原告刘安勇为店面装修不锈钢、踢脚线等，完工后经结算，被告王洪签字确认欠条一张，载明：“本人王洪因装修鑫意境店面欠刘安勇不锈钢材料款10，293元（壹万贰佰玖拾叁圆），约定于2020年6月13日归还，如到期未能支付，按百分之十的违约责任支付给刘安勇。承诺6月29日前付清。欠款人：王洪，2020.6.13。”因被告到期未支付，现原告以诉中理由来法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告刘安勇与被告王洪之间成立承揽合同关系，被告王洪拖欠原告10,293元未支付，有原告的陈述及被告签字确认的欠条等相关证据予以证实，本院依法予以确认，故原告要求被告支付10,293元欠款的诉求，本院予以支持。原告要求被告按10%支付违约金1,029元，该诉求不违反双方约定，本院予以支持。被告王洪未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪于本判决生效之日起十日内支付原告刘安勇欠款10,293元、违约金1,029元，合计11,322元；二、驳回原告刘安勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由原告刘安勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘渊二〇二〇年九月三十日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞附本判决所适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1364号 徐州双沟建设工程有限公司: 徐州双沟建设工程有限公司与江苏逸昌建筑工程有限公司合同纠纷，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初5080号 原告：王延节，男，1945年5月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄恒生源置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路**。 法定代表人：常云。 被告：枣庄市供水总公司，住，住所地：枣庄市市中区东海路****/div> 法定代表人：刘丕绍。 原告王延节诉被告枣庄恒生源置业有限公司、枣庄市供水总公司相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王延节在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王延节撤回起诉处理。 审 判 员 孙中胜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 孙 侠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11089号 原告：黄爱莲，女，1968年10月15日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所：南宁市保爱路**。统一社会信用代码：12450103498522307U。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少露，广西思贝律师事务所律师。 原告黄爱莲诉被告南宁市青秀区环境卫生管理站经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱莲的委托诉讼代理人林子殷，被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2005年8月1日至2018年10月15日劳动期间解除劳动关系的经济补偿金43078元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告终止劳动合同关系有法定事由，不存在违法终止情形；二、原告主张经济补偿金不具有事实及法律依据。 经审理查明，2005年8月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。 此后，被告作出《终止劳动合同通知书》及《关于与黄爱莲同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定与原告终止劳动关系。 原告曾向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该委作出南劳人仲裁字〔2020〕第1108号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人黄爱莲的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2018年10月15日年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。被告已为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并在终止双方劳动合同后向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续。 本院认为，本案系因用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应否给予劳动者经济补偿而发生的争议，故本案案由应为经济补偿金纠纷。 关于被告应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告签订的无固定期限劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据劳动仲裁查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，被告不存在拖欠原告相关劳动报酬的情形，并为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，还依法协助原告办理了失业保险金申领手续，综上所述，被告已依法履行终止劳动关系的附随义务，应视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际，故被告应向原告支付终止劳动关系经济补偿金。 关于经济补偿金的数额应如何确定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，原告仅能提供前七个月的月平均工资，并据此主张为每月3191元，被告虽对原告该主张不予认可，但并未提供相关证据证明，而劳动报酬应由用人单位承担举证责任，故被告应承担举证不能的不利后果，对原告主张的工资标准，本院予以采纳。原告在被告处的劳动关系存续期间为2005年8月1日至2018年10月15日，工作年限为13年2个月15天，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金43078元（3191元/月×13.5个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告南宁市青秀区环境卫生管理站应于本案判决生效之日起十日内向原告黄爱莲支付终止劳动关系经济补偿金43078元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭妤 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨璇
广东省清远市中级人民法院文稿呈批表 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执恢3号之三 申请执行人：王国森，男，1989年7月16日出生,汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。 被执行人：清远市实业开发总公司,住所地：广东省清远市清城区先锋中路**。 法定代表人：阮伟珍。 本院执行的申请执行人中国银行清远分行与被执行人清远市实业开发总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）清中法经初字第102号民事判书已经发生法律效力。被执行人清远市实业开发总公司未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，案号为（2001）清中法执字第141号，并于2002年1月30日终结本次执行。2018年11月12日，本院作出（2018）粤18执异50号民事裁定书，裁定变更深圳市中能建投投资发展有限公司为本案的申请执行人。2019年12月26日，本院作出（2019）粤18执异4号执行裁定书，裁定王国森为本案的申请执行人。2020年4月21日，本院依据申请执行人王国森申请，对本案恢复执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人清远市实业开发总公司发出恢复执行通知书，责令清远市实业开发总公司履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询清远市实业开发总公司名下的财产。查明清远市实业开发总公司名下无可供执行的财产。 三、据申请执行人王国森提供的财产线索，本院查封了被执行人清远市实业开发总公司名下位于清远市清城朝阳花××座××号房屋（不动产权证书/证明号：XX）、位于清远市××层东南面房屋（不动产权证书/证明号：XX）。对位于清远市清城朝阳花××座××号房屋，本院在执行过程中进行网络司法拍卖，拍卖成交价款1077687元，扣除执行费13176元、辅助拍卖费8331元后，将余款1056180元全额退予申请执行人王国森。对位于清远市××层东南面房屋，本院及申请执行人王国森均无法寻得该房屋具体位置，被执行人清远市实业开发总公司表示不知道有该处房产，故对该房屋暂未进行处置。 四、2020年9月2日，申请执行人王国森在听证中同意本案作终结本次执行，被执行人清远市实业开发总公司法定代表人阮伟珍不限制高消费。 本院认为，本院（2001）清中法经初字第102号民事判决书已经发生法律效力,被执行人清远市实业开发总公司应按照生效判决书自觉履行义务。本案恢复执行过程中，本院对被执行人清远市实业开发总公司位于清远市清城朝阳花××座××号房屋进行网络司法拍卖，对位于清远市××层东南面房屋因无法寻得具体位置而暂无法处置。除上述两套房屋外，被执行人清远市实业开发总公司暂无其他财产可供执行,且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本院（2001）清中法经初字第102号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年九月四日 书记员  刘如香
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7004号 被执行人：史雷丹，男性，汉族，1986年08月07日出生，身份证住址：山西省运城市盐湖区。 关于被执行人史雷丹被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1134号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，史雷丹应缴纳罚金人民币6000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁海荣
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1911号 原告：四川省祥荣物业管理有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子路。 法定代表人：王秀雅，总经理。 委托诉讼代理人：余敏铭，女，汉族，住四川省阆中市，系该公司员工。 被告：张文君，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川省祥荣物业管理有限公司（以下简称祥荣物业）与被告张文君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余敏铭到庭参加诉讼，被告张文君经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告祥荣物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2015年1月1日起至2018年5月31日期间的物业服务费4,633.00元、生活垃圾费164.00元；2、被告支付原告违约金1,389.00元,上述2项诉讼请求共计6,186.00元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃生活垃圾处理费164.00元及违约金1,389.00元的诉讼请求。事实和理由：2011年9月2日，原告同被告签订《前期物业服务协议》，合同期限自签字之日起生效至业委会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。合同第五条第二款约定物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平米0.82元收取，高层住宅按照建筑面积每月每平米1.00元收取。合同第七条约定：受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务。被告作为锦绣一方小区x栋x单元x号房业主，应该按照《前期物业服务协议》约定履行交纳物业费的义务；但自2015年1月1日至2018年5月31日，被告未依约交纳物业费，在原告电话催收、上门催收、文书通知后，被告仍拒绝交纳物业费。被告的行为违反了双方签订的物业服务合同，原告有权要求被告补交物业费并承担违约金。 被告张文君未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告祥荣物业与被告张文君于2011年9月2日签订《前期物业服务协议》，协议第一条载明，物业名称：“祥荣·锦绣一方”丽景苑，类型：住宅；第五条第一款约定，物业服务相关费用计费时间从该物业交付之日起计算；第五条第二款约定，物业服务公共服务费依据《四川省物业服务收费管理细则》最新文件规定收费：01、多层住宅按建筑面积每月每平米0.82元收取；高层住宅按建筑面积每月每平米1.00元收取；第十七条约定本协议自签字之日起生效，至业委会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。 协议签订后，原告祥荣物业按约定为案涉小区提供物业服务至2018年5月31日止。被告张文君系案涉小区大邑大道x号x栋x单元x号的业主，房屋建筑面积为137.91㎡，被告自2015年1月1日起未按约定交纳物业费。 上述事实，有原告庭审陈述及经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据予以证实：《前期物业服务协议》、被告房屋产权登记等、物业费催费通知单等。 本院认为，祥荣物业与张文君签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规范，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”被告张文君作为案涉小区大邑大道x号x栋x单元x号的房屋业主（房屋建筑面积为137.91㎡），与原告祥荣物业之间存在合法有效的物业服务合同关系，祥荣物业按约提供了物业服务，被告张文君也应按约交纳物业服务费用。依照协议约定，案涉房屋系多层住宅，应按建筑面积每月每平米0.82元收取物业服务费，由此得出被告张文君自2015年1月1日至2018年5月31日应当交纳的物业服务费为4,633.00元（137.91㎡×41个月×0.82元/㎡），被告张文君应当如数向祥荣物业支付物业费用4,633.00元。原告放弃其他诉讼请求，属于对自己权益的处分，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文君在本判决生效之日起十日内支付原告四川省祥荣物业管理有限公司自2015年1月1日起至2018年5月31日止的物业管理服务费4,633.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张文君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1922号原告：袁峰，男，1973年12月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈洪高，男，1968年9月21日生，汉族，住盐城市大丰区。原告袁峰诉被告陈洪高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告袁峰到庭参加诉讼，被告陈洪高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元，并承担该款自借款之日起至实际履行之日止按月息6厘计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈洪高系原告村中的信贷员，村民会把钱交给被告陈洪高，由其存至银行。2006年10月份左右，原告向被告陈洪高交付现金2万元，请被告陈洪高存至银行，但被告陈洪高一直未向原告交付存单。2006年底，原告又向被告陈洪高交付现金1万元，请被告陈洪高存至银行，并要求其尽快向原告交付3万元存单。但被告陈洪高并未将案涉3万元存至银行，而是用于自己办厂经营，之后，被告陈洪高向原告出具了3万元《借条》一份，但至今分文未还，原告多次索款无果，现为维护自身合法权益，起诉至法院。被告陈洪高未答辩。原告袁峰围绕诉讼请求向本院提交的证据有：2007年2月17日，被告陈洪高向原告出具的3万元《借条》原件1份。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2006年，原告袁峰合计向被告陈洪高交付现金3万元，被告陈洪高于2007年2月17日向原告袁峰出具《借条》1份，载明：“借条今借用袁峰同志现金叁万元整（￥30000），利息按月息陆厘结算。今借人：陈洪高二○○七年二月十七日”。嗣后，被告陈洪高未能按约偿还借款，原告袁峰为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，原告袁峰与被告陈洪高间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈洪高借款后未能按约还款，依法应承担偿还借款及逾期还款的法律责任。就原告袁峰要求被告陈洪高承担3万元自借款之日起至实际履行之日止按月息6厘计算的利息，本院认为，被告陈洪高向原告袁峰出具的《借条》约定了借款期限内月息6厘，故原告袁峰的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈洪高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪高偿还原告袁峰借款3万元，并承担该款自2007年2月18日起至实际履行之日止按月利率6%计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告陈洪高负担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××33）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 杰人民陪审员  徐迎春人民陪审员  沈荔华二〇二〇年九月二十二日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9037号原告：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区万莲路**。法定代表人：赵久武，该公司经理。委托诉讼代理人：范兴雷，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白丹，女，该公司工作人员。被告：沈阳市第二热力供暖公司，，住所地沈阳市沈河区热闹路**法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：付金言，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于姣，辽宁博雅律师事务所律师。原告辽宁明成房产物业管理有限公司（以下简称“明成公司”）与被告沈阳市第二热力供暖公司（以下简称“二热公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明成公司委托诉讼代理人范兴雷、白丹，被告二热公司委托诉讼代理人付金言、于姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告墙体刮大白费用5683.79元；2、请求判令被告赔偿原告电梯维修费10400元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月6日，被告对原告所管理的明城花园小区进行供暖前上水试压，试压前因停供由被告切断的业主户外管线并未由原告连接处理，事先也未与原告沟通协调，导致7号楼2单元12层走廊采暖管道出现漏水情况，造成墙面大白损失严重。此后2019年9月7日，被告再次进行上水试压，因上水前未及时通知原告，导致原告未及时将电梯运送至顶层，上水后2号楼13层供暖管道阀门开始漏水，试压水直接从2号楼13层内侧电梯门口大量流入，导致电梯停止运行，零件冒烟，电梯受损严重。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告二热公司辩称，原告不是房屋的所有权人，其作为诉讼主体并不适格。其主张的费用并未实际发生且数额过高。维修费用部分零件不是必然要更换的。本院经审理认定事实如下：原告明成公司系坐落于沈阳市沈河区的明城花园住宅小区的物业管理人。根据其与沈阳明成花园业主委员会签订的物业管理委托合同中对于委托管理事项的约定，园区房屋建筑共同部位的养护和管理，园区公共设施、设备的养护、运行和管理等事项由原告明成公司管理和服务。明城花园小区由被告二热公司供暖。2019年9月6日，被告二热公司对明城花园小区进行供暖期前的上水试压工作。此前，被告公司曾对部分停止供热的业户的户外供暖管线进行切断处理，因在上水试压时被告未及时对切断的户外供暖管线作出封闭或连接处理，导致明城花园小区7号楼2单元12层走廊采暖管道在上水试压过程中出现漏水，该单元1至12层楼内墙面受到浸损。2019年9月7日，被告再次进行上水试压，因上水前未及时通知原告物业公司，导致原告未及时将电梯运送至顶层。上水后2号楼13层供暖管道阀门漏水，该单元8至13层楼内墙面受到浸损，试压水直接从13层内侧电梯门口流入，导致电梯发生故障停止运行。故障电梯经沈阳顺天成机电设备有限公司维修，更换了门机变频器、轿顶板、轿内内选板、扩展板、电梯刷卡器、应急电源、应急照明、光幕部件，实际产生维修费用10400元。该费用由原告公司先行支付。本院委托鉴定机构对明成花园小区7号楼2单元1至12层以及2号楼8层至13层内楼梯间浸损墙面进行鉴定。经鉴定，因修复墙面而产生的经济损失为5683.79元，产生鉴定费2000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人因过错对他人权益造成损害的，应依法承担相应的赔偿责任。本案中被告供暖公司有保证供热管线及设备完好等安全供热义务。供暖公司因供暖业户停供事宜将部分户外供暖管线切断，应当在供暖期试水前妥善对供暖管线予以处理，并在上水时及时通过小区物业公司及业主，以防止出现漏水等事故。而被告供暖公司在试水时未能及时处理管线，并通知物业进行准备。结果发生供暖管线发生漏水，楼道墙壁浸损，电梯遇水故障的情况。被告公司对此存在过错，对于确定的经济损失应予赔偿。因漏水而受损的楼道及电梯属于公共区域和公共设施，原告作为物业管理公司有维护公共区域及电梯设施完好的义务，因此是本案的适格主体。根据查明事实，被告已将电梯初步进行维修，花费修理费10400元，该费用已经由原告实际支付，并有相关的维修明细及收据证实，本院予以确认。受损单元楼道墙壁的修复费用经鉴定为5683.79元，本院予以确认。鉴定费系确定损失的合理费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决发生法律效力之日起十五日给付原告辽宁明成房产物业管理有限公司修复楼道墙面的费用5683.79元；二、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决发生法律效力之日起十五日给付原告辽宁明成房产物业管理有限公司电梯维修费10400元；三、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决发生法律效力之日起十五日给付原告辽宁明成房产物业管理有限公司鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告沈阳市第二热力供暖公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王泽明二〇二〇年九月二十三日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执131号之三 申请执行人:王松茂，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：杨映华，女，1977年3月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：杨文斌，男，1976年7月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人王松茂与被执行人杨映华、杨文斌民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法拍卖被执行人杨映华、杨文斌名下的存放在广州市荔湾区龙湾路XXX号XX楼仓库内茶叶一批，申请执行人分得案款为772997元。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁诗韵
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑终116号原公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）康德明，曾用名康德家，男，1973年4月22日出生，满族，铁岭县人，群众，小学文化，农民，住辽宁省铁岭县。因本案于2019年6月14日被取保候审，同年10月21日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。辩护人汪纯辉，辽宁金河律师事务所律师。辽宁省铁岭县人民法院审理辽宁省铁岭县人民检察院指控原审被告人康德明犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2019年10月24日作出（2019）辽1221刑初148号刑事判决，宣判后，原审被告人康德明不服，提出上诉。本院于2019年12月10日作出（2019）辽12刑终216号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。辽宁省铁岭县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2020年5月19日作出（2020）辽1221刑初56号刑事判决，宣判后，原审被告人康德明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月末，被告人康德明未经林业主管部门批准，对其岳父刘志学家所有的位于铁岭县炸子背沟13林班23小班的柞树、榆树、桦树、黄菠萝树、山杨树砍伐共计58株，合计立木蓄积3.7186立方米，在其砍伐的树中包括国家重点保护植物黄菠萝树4株，合计立木蓄积量0.1224立方米。案发后，被告人康德明按要求补种树木并验收合格。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人康德明的供述与辩解；证人刘某1、刘某2的证言；现场勘查笔录、现场照片、指认笔录；提取笔录；林业技术鉴定意见书、情况说明；林业处罚决定书、责令补种树木通知书、铁岭县鸡冠山乡林业管理站证明；户口证明；报案材料、案件来源、抓捕经过、情况说明等证据。原判认为，被告人康德明非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人经传唤后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚，案发后被告人补种树木，可酌定从轻处罚。辩护人辩护意见符合法律规定，予以采纳。为保护国家林业资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人康德明犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、作案工具油锯由扣押机关依法没收。上诉人康某的上诉理由：量刑重，请求判处缓刑。经审理查明，原审法院认定本案事实的证据已经原审开庭审理时当庭质证，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提出新的证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。本院认为，上诉人康德明违反国家森林法规，非法采伐、毁坏国家重点保护的植物，情节严重，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。上诉人系自首，可依法减轻处罚。上诉人已补种砍伐的树木，可酌定从轻处罚。对于上诉人提出量刑重，请求判处缓刑的上诉理由及其辩护人以相同理由提出的辩护意见，没有事实和法律依据，故对其上诉理由不予支持，其辩护人以相同理由提出的辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璐审判员 张栋松审判员 赵旭来二〇二〇年九月十五日法官助理贾金儒书记员宛景阳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3598号原告：胡蔓，女，汉族，1987年12月27日生，住潢川县。委托诉讼代理人：肖东升，河南捷达律师事务所律师。被告：陆中堂，男，汉族，1953年12月4日生，住河南省息县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，公司总经理。委托诉讼代理人：王正中、杨青青（实习），河南天宾律师事务所律师。原告胡蔓与被告陆中堂、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月17日，陆中堂驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县关加油站北200米处违法行驶，致其受伤，电动车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿195998.49元。被告陆中堂辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告信阳阳光公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险，已核实驾驶证、行驶证合法有效，公司在保险限额内根据事故责任承担赔偿责任；医疗费扣除20％非医保用药，误工费证据不足，伤残不认可，车损不认可，其他按标准计算；因本次事故产生的间接损失，根据保险合同约定不承担；公司垫付1万元，在赔偿时要求扣除。经审理查明，2019年6月17日11时45分许，被告陆中堂驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿106国道由南向北行驶至潢川县关加油站北200米处时，与由北向南右转弯胡蔓驾驶的电动车相撞，致胡蔓受伤、电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，陆中堂承担事故的全部责任，胡蔓无责。胡蔓受伤后，在潢川县人民医院门诊和信阳淮河骨科医院住院治疗，医院诊断：左侧股骨颈骨折（头下型）、头面部外伤、全身多处软组织挫伤，住院33天，花费医疗费28222.2元。胡蔓的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，于2020年3月25日出具意见书，意见为，十级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期150日，后期医疗费8000元。花费鉴定费1963.6元。信阳阳光公司垫付10000元。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在信阳阳光公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额100万元，不计免赔。胡蔓女儿王梦茹，2011年12月15日生，女儿王梦洁，2014年12月21日生，为胡蔓被扶养人。胡蔓受损的电动车，于2019年1月9日购买，价格3499元。农村土地承包经营权证证明，胡蔓伤前在潢川县××村耕种责任田。本院认为，被告陆中堂驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致胡蔓受伤，电动自行车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，胡蔓的赔偿款为：一、医疗费28222.2元；二、误工费44314元÷365天×270天＝32780.21元；三、护理费45677元÷365天×120天＝15017.09元；四、营养费20元×150天＝3000元；五、住院伙食补助费50元×33天＝1650元；六、交通费，本院酌定1000元；七、电动自行车损失费2000元；八、鉴定费1963.6元；九、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；十、被扶养人其女儿王梦茹生活费21971.57元×10年×0.1÷2人＝10985.79元，王梦洁生活费21971.57元×13年×0.1÷2人＝14281.52元；十一、精神损害抚慰金5000元；十二、后期医疗费8000元。上述金额合计192302.35元，由被告陆中堂赔偿鉴定费1963.6元，信阳阳光公司赔偿190338.75元。信阳阳光公司垫付的10000元折抵赔偿款，折抵后，再给付胡蔓赔偿款180338.75元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳阳光公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡蔓赔偿款180338.75元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告陆中堂于本判决生效之日起十日内给付原告胡蔓赔偿款1963.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告胡蔓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4220元，减半收取2110元，由原告胡蔓负担25元，被告陆中堂负担2085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年九月二十一日书记员  王林杰
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1763号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，任该行行长。 委托诉讼代理：王鑫，男，系该支行员工。 被告：马海龙，汾阳市贾家庄镇古贤村西大街居民。 被告：霍美琴，汾阳市文峰街道办事处南门街**居民。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告马海龙、霍美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同中，载明马海龙的工作单位及职务为汾阳市交通局监理所所长，霍美琴的工作单位及职务为汾阳市交通局政务大厅负责人。经本院向原告核实，马海龙、霍美琴的工作单位及职务均为虚构；在本院向被告马海龙、霍美琴送达相关手续时二人均称互不相识，被告霍美琴称未向被告马海龙的借款事宜提供过担保。本案存在经济犯罪嫌疑。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故上述案件不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款,最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费减半收取1,149元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  边鑫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王鑫 第3页共3页
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1348号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市礼堂街**。 法定代表人：张彦中，该公司总经理。 被告：相立军，男，1974年10月6日生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被告：田建辉，男，1973年2月5日生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被告：韩文战，男，1969年8月18日生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 本院在审理原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告相立军、田建辉、韩文战金融借款合同纠纷一案中，原告新乐市农村信用联社股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新乐市农村信用联社股份有限公司提出撤诉申请是符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费2150元，减半收取计1075元（实收部分），由原告新乐市农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 长  靳 凡 人民陪审员  牛海龙 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张 岩 ——