广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14022号原告：顾委，男，1968年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师，执业证号11101200011962986。被告：翁子羽，男，1970年4月8日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。被告：柯宗育，男，1976年8月28日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。被告：陈广范，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。第三人：深圳和信金融服务有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场**1001，统一社会信用代码914403006875907120。法人代表：翁子羽，执行董事。原告与被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼，被告翁子羽、柯宗育、陈广范、深圳和信金融服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿债务本金300万元及违约金224.88万元（违约金以300万为基数，按照0.0004/日的标准，自2015年1月8日起计至款项还清之日止，现暂计至2020年2月25日）、案件受理费39296元承担连带清偿责任；2、依法判令被告对深圳市和信金融服务有限公司应当向原告清偿的迟延履行利息29.1375万元承担连带清偿责任（以300万为基数，自2018年8月19日起至实际支付日，按照日万分之一点七五计算，现暂计至2020年2月25日）；3、本案的诉讼费由被告承担。以上1-2项合计5579471元。事实与理由：2013年12月31日，原告与深圳市和信金融服务有限公司签订了《委托资产管理合同》和《补充协议》，约定：原告将资金300万元整交付深圳市和信金融服务有限公司进行投资管理，资产管理期限为12个月，该期限自委托资产到达深圳市和信金融服务有限公司指定的银行账户且原告对资产管理账户进行有效授权之日起算；在资产管理期间，双方可以约定具体的清算日，如无约定，资产管理期限届满之日即为清算日，清算日后的3个工作日内，深圳市和信金融服务有限公司应在扣划约定的管理佣金和业绩奖励后，根据原告的资金划转指令将剩余资产和收益一次性划转到原告指定的银行账户；深圳市和信金融服务有限公司未按本合同的规定及时划转剩余资产和收益的，违反本合同及委托计划的规定处理委托事务，致使委托资产遭受损失的，和信金融应予以赔偿等；深圳市和信金融服务有限公司未按合同规定及时划转剩余资产和收益的，每延滞一天应向原告支付相当于资产万分之四的补偿金；合同附件为《补充协议》，约定：双方就2013年12月31日签订的《委托资产管理合同》迖成补充协议，并承诺遵守下列条款，1、委托人根据《委托资产管理合同》的规定划入管理人指定投资账户的资金为300万元，事实上为委托人委托管理人进行投资的本金；2、委托管理人为深圳市和信金融服务有限公司，户名翁子羽，开户行招商银行深圳金丰支行，账号41×××17；3、深圳市和信金融服务有限公司承诺上述资产到账后至委托资产到期日，保证委托资产的安全与完整，原告委托资金的月收益率应该是1.3%，年收益率为15.6%,收益按月支付给原告；4、委托期限：自委托资金到达深圳市和信金融服务有限公司指定账户之日即2014年1月2日起至2015年1月1止；5.如果《补充协议》与《委托资产管理合同》中的条款有冲突之处，以本协议为准。2013年12月30日，原告分四次向深圳市和信金融服务有限公司法定代表人翁子羽账号为41×××17的账户汇款共计300万元。2018年4月17日，深圳市南山区人民法院作出（2017）粵0305民初10422号判决书：原告与深圳市和信金融服务有限公司签订的《委托资产管理合同》虽名为委托投资理财合同实为借款合同。判决深圳市和信金融服务有限公司应当在判决生效之日起向原告支付300万元及违约金（违约金按每日万分之四的标准自2015年1月8日起计算至还清款项之日止）。该判决于2018年6月5曰刊登在人民法院报上，已于2018年8月19日生效。2019年7月深圳市南山区人民法院立案执行，2019年10月18日，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执5785号民事裁定书，以深圳市和信金融服务有限公司名下暂无其他可供本案执行的财产，且原告在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结为由裁定终结本次执行程序。原告查询深圳市和信金融服务有限公司工商档案发现公司章程第六条规定“公司的营业期限为十年，自公司核准登记注册之日起计算”，原告查询企业信用信息发现公司成立日期为2009年5月8日，营业期限至2019年5月8日。根据《中华人民共和国公司法》第180条第一款之规定公司应解散。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（二）》“第十八条第一款之规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，作为深圳市和信金融服务有限公司股东的被告在明知道公司欠有大量债务、资不抵债、公司营业期限届满的情况下不成立清算组进行清算，而且该公司法定住所处早已人去楼空，在工商信息查询系统中显示2019年11月22日深圳市市场和质量监督管理委员会南山局已因为“通过登记的住所或经营场所无法联系”将深圳市和信金融服务有限公司列为经营异常范围，同年12月12日该局再次以“未按规定期限公示2018年年度报告”将深圳市和信金融列入经营异常。同时该公司股东并没有依据《公司法》第181条之规定采取措施继续经营。综合以上情况，已经可以充分证明深圳市和信金融服务有限公司名存实亡，其公司资产无处查找，公司账目等重要资料不见踪影，其股东严重违反《公司法》第183条及相关司法解释的规定。并且在诉讼过程中深圳市和信金融服务有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，所有开庭传票、判决书的送达均是公告送达的，执行过程中违反财产报告制度，已经构成怠于履行股东义务。另根据2019年11月14日发布的《全国法院民事审判工作会议纪要》关于诉讼地位的指导意见，债权人对债务人公司享有的债权已经由生效裁判确认，其另行提起公司人格否认诉讼请求股东对公司债务承担连带责任的，列股东为被告，公司为第三人。因深圳市和信金融服务有限公司的股东怠于履行股东的清算义务致使原告的债权至今未能实现，未能实现的债权包括：本金300万元及其违约金、迟延履行期间的债务利息以及（2017）粵0305民初10422号判决书判决的案件受理费39296元。故原告向贵院提起本案诉讼，主张被告承担赔偿责任，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告翁子羽、被告柯宗育、被告陈广范未答辩。第三人深圳和信金融服务有限公司未发表意见。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月17日，深圳市南山区人民法院对本案原告顾委与第三人深圳市和信金融服务有限公司民间借贷纠纷一案作出（2017）粤0305民初10422号民事判决，判决内容为：被告深圳市和信金融服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告顾委支付300万元及违约金（违约金按照每日万分之四的标准，自2015年1月8日起计至款项还清之日止）。案件受理费39296元，由被告负担。二、上述（2017）粤0305民初10422号民事判决该案生效后，原告顾委向深圳市南山区人民法院申请强制执行，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执5785号执行裁定书，载明“经向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网路执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并采取限制消费措施。”“本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索”，故裁定终结该次执行。三、被告翁子羽、被告柯宗育、被告陈广范系深圳市和信金融服务有限公司股东（注册资本为1000万元），出资金额及比例分别为被告翁子羽出资360万元（36%）、被告柯宗育出资490万元（49%）、被告陈广范出资150万元（15%）。其中被告翁子羽为该公司的总经理、执行董事。该公司的成立日期为2009年5月8日，营业期限至2019年5月8日。该公司章程第四章第十七条中规定股东会由全体股东组成，第十八条第（十一）项规定对公司合并、分离、变更公司组织形式、解散和清算等事项作出决议是股东会的职权。生成时间为2020年3月11日的《企业信用信息公示报告》显示，深圳市和信金融服务有限公司目前登记状态为“存续（在营、开业、在册）”。以上事实，有原告提交的《民事判决书》《执行裁定书》《企业信用信息公示报告》《深圳市和信金融服务有限公司章程》等证据以及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益纠纷。三被告及第三人经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。根据前述规定，原告诉称三被告怠于履行清算义务，已经提供了初步证据证明三被告未依法在上述解散事由出现后成立清算组对公司进行清算，三被告未应诉答辩，亦未提交证据证明其履行了义务，故对原告诉请三被告对深圳市和信金融服务有限公司应向原告清偿的债务本金、违约金及诉讼费及迟延履行利息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁子羽、被告柯宗育、被告陈广范应对第三人深圳市和信金融服务有限公司在（2017）粤0305民初10422号民事判决书项下的债务本金300万元及逾期违约金、案件受理费、迟延履行利息承担连带清偿责任。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25428元、公告费260元，由被告翁子羽、被告柯宗育、被告陈广范负担。前述诉讼费用原告已预交，本院予以退回。被告翁子羽、被告柯宗育、被告陈广范应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25428元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告翁子羽、被告柯宗育、被告陈广范于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年九月二十八日书记员  李昊芮