wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1477号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人朱小华，男，1987年1月12日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，2014年1月2日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月14日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月19日被重庆市合川区公安局监视居住。经本院决定，于2020年9月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人朱纯洪，男，1971年3月3日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月19日被重庆市合川区公安局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1450号起诉书及渝北检量建调[2020]Z80号量刑建议调整书指控被告人朱小华、朱纯洪犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济、检察官助理李欢出庭支持公诉，被告人朱小华、朱纯洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月18日3时许，被告人朱小华、朱纯洪共谋后，携带二副网目尺寸分别为3.096厘米、3.086厘米的刺网，在重庆市合川区南津街道办事处夜雨村小安溪金滩坝河段处于禁渔期的情况下，将上述刺网放置于上述水域中。同日7时许，被告人朱小华、朱纯洪前往上述地点起获渔网时被民警抓获，现场查获鲫鱼、黄腊丁、餐条鱼、小龙虾、河虾、薄片刀鱼等渔获物共6.426公斤，后所涉渔具及渔获物被一并扣押，渔获物被掩埋。 到案后，被告人朱小华、朱纯洪均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人朱小华、朱纯洪的行为构成非法捕捞水产品罪，被告人朱小华、朱纯洪到案后均如实供述自己的罪行，二被告人均认罪认罚。建议判处被告人朱小华拘役五个月，判处被告人朱纯洪拘役四个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；抓获经过；扣押决定书；渔具认定意见书；刑事判决书；称重笔录；辨认现场笔录；网具测量笔录；被告人朱小华、朱纯洪的供述和辩解等证据证实。 被告人朱小华、朱纯洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱小华、朱纯洪犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱小华、朱纯洪到案后如实供述自己的罪行，二人均认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱小华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年2月22日止。） 二、被告人朱纯洪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、对供犯罪所用的刺网二副、鱼桶一个予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 曾 浩 书 记 员 陈 果
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21667号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：杨贵森，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证记载地址：江苏省徐州市沛县朱寨镇XXXXXX。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告杨贵森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人XX伟到庭参加诉讼。被告杨贵森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2,697.23元，利息19.75元及逾期利息0.67元(计算截至2016年10月8日)；2.被告支付原告逾期利息，以2,697.23元为基数，自2016年10月9日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年10月9日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款37,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年10月9日，被告收到借款30,339元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告杨贵森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年10月9日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款金额为37,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年10月9日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款30,339元。被告收到后共归还本金27,641.77元、支付利息1,479.53元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨贵森于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金2,697.23元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年10月8日的利息19.75元及逾期利息0.67元。二、被告杨贵森于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以2,697.23元为基数自2016年10月9日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告杨贵森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二〇年九月二十五日法官助理  罗圣婕书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保142号 申请人：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**。 法定代表人:陈明伟。 委托诉讼代理人:黄寅，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟妮，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西中大股份有限公司，住所地南，住所地南宁市青秀区嘉湖巷**佳和大厦**v> 法定代表人:陈洪胜。 申请人福建省泷澄建设集团有限公司与被申请人广西中大股份有限公司诉前财产保全一案，申请人福建省泷澄建设集团有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人广西中大股份有限公司名下价值人民币17971842.59元的财产，担保人永安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为17971842.59元的保单保函【保险单号：24501002049900200000182】，为申请人福建省泷澄建设集团有限公司提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人福建省泷澄建设集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人广西中大股份有限公司名下价值人民币17971842.59元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人福建省泷澄建设集团有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  程倩明
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1524号之一申请执行人：蔡勇，男，1980年8月19日生，住盐城市经济开发区。被执行人：季慧林，男，1984年10月18日生，住盐城市亭湖区。本院于2020年7月9日立案执行申请执行人蔡勇与被执行人季慧林民间借贷纠纷一案【执行依据(2018)苏0902民初6624号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年7月10日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，其中银行账户3319.65元扣除执行费后发放申请人，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月3日，轮候查封（或查封后因标的较小无法处置）被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1524号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  乔白钰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4953号 原告：韩明轩，男，1982年3月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：颜小婵，女，1990年11月17日出生，汉族，住广西南宁市区。 原告韩明轩诉被告颜小婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告韩明轩到庭参加诉讼。被告颜小婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩明轩向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还原告借款本金25000元；二、判令被告支付原告借款利息2400元（借款利息以25000元为基数，按每月1.6%利率，从2019年4月20日计算至借款实际清偿之日）；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，于2019年4月20日向原告以现金形式借款25000元，并向原告出具《借条》，约定借款期为2019年4月20日至2019年10月20日，按每月1.6%利率计算利息。借款期限届满后，原告多次催讨，但是被告没有还款意愿。 被告颜小婵未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月20日，被告向原告出具《借条》，载明原告借给被告25000元，借款期限自2019年4月20日至2019年10月20日止，利率为每月1.6%，全部本息于2019年10月20日前一次性付清。 另查明，原告于2019年2月8日从其中国工商银行信用卡取款10000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 1、关于原告与两被告之间是否成立合法有效的借贷关系的问题。 原告主张被告向原告借款，款项通过现金方式支付，原告于2019年2月8日取款10000元，并加上自有的现金15000元，一并于被告租住的房子内支付给被告，原告提交了《借条》、银行取款记录予以证实，原告提交的证据能形成较为完整的证据链，与原告的陈述相互印证，被告亦未提出异议，本院对原告的主张予以采信。故原、被告之间的借贷关系应认定合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，“合法的借贷关系受法律保护”。原告主张被告偿还尚欠的借款本金25000元，本院予以支持。 2、关于原告主张借款利息。 双方在《借条》中明确约定借款利息为月利率1.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息以25000元为基数，自2019年4月20日起至被告实际清偿之日至，按月利率1.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告颜小婵偿还原告韩明轩借款本金25000元； 2、被告颜小婵支付原告韩明轩利息（计算方式：以25000元为基数，自2019年4月20日起至被告实际清偿之日至，按月利率1.6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费243元，由被告颜小婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 梦 二〇二〇年九月三日 书记员 张渊莹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终567号 上诉人（一审原告）李坤明，男，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托诉讼代理人左练，重庆市巴南区观景口水库指挥部工作人员。 委托诉讼代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 上诉人李坤明因诉被上诉人重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，巴南区政府于2020年3月16日收到李坤明邮寄的《政府信息公开申请书》，于2020年3月30日作出巴南府（2020）第1号（告）《政府信息公开告知书》（简称告知书）并邮寄送达李坤明。告知书主要内容：重庆市巴南区东温泉镇双星村余家湾社和天赐社区双胜街因观景口水库建设项目征收土地而制作的观景口水利枢纽淹没分户实物指标确认表系东温泉镇人民政府制作或保存，因此我府并非你本次申请政府信息的义务公开主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十六条第五项之规定，请你依法向重庆市巴南区东温泉镇人民政府（联系人：王华松，联系电话：15823******）申请公开。 另查明，巴南府征公﹝2016﹞46号《重庆市巴南区人民政府关于征收东温泉等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》载明：办理征地补偿安置登记的地点，被征收土地范围内的被征地拆迁单位及个人……自行到东温泉镇等征地办办理补偿登记；巴南府征公﹝2017﹞3号《重庆市巴南区人民政府关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》载明：东温泉镇人民政府等单位认真按本方案组织实施。 还查明，李坤明向东温泉镇人民政府申请公开本案案涉信息，东温泉镇人民政府已答复李坤明予以公开（前往查阅、抄录）。以上事实有法庭调查及《政府信息公开申请书》、被诉答复、相关邮单、征地公告、补偿安置方案公告等证据予以证实。 一审法院认为，李坤明申请公开的观景口水利枢纽淹没分户实物指标确认表，系水库建设项目移民安置工作实施过程中产生的信息，巴南区政府虽然是移民安置工作的组织和领导者，但根据案涉补偿安置方案公告，安置工作的具体实施主体为各个镇人民政府及相关单位，案涉信息不是由巴南区政府制作或保存的，故巴南区政府告知李坤明向重庆市巴南区东温泉镇人民政府申请公开该信息，符合法律规定。且根据李坤明的申请，重庆市巴南区东温泉镇人民政府对案涉信息已对李坤明公开。巴南区政府作出的告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十三条第二款、第三十六条第五项的规定，程序合法、答复内容并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李坤明的诉讼请求。 李坤明上诉称，第一，一审判决认定事实错误。本案案涉政府信息依法应当由巴南区政府在实施大中型水利水电枢纽工程建设项目征地补偿安置工作中形成，一审判决认定案涉政府信息系由重庆市巴南区东温泉镇人民政府制作，缺乏相关事实依据。第二，一审判决适用法律法规错误。一审判决适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十六条第五项的规定错误。综上所述，请求撤销一审判决，查清事实后改判支持李坤明的诉讼请求或者发回重审。 巴南区政府向本院提交书面答辩意见称，通过巴南区政府在一审中举示的相关公告及对外公示记录皆可以看出，具体移民安置补偿过程产生的事物指标清理记录并非巴南区政府制作，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 根据一审法院认定的合法有效的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。而根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）第七条第二款“工程占地和淹没区实物调查，由项目主管部门或者项目法人会同工程占地和淹没区所在地的地方人民政府实施……”的规定，结合案涉补偿安置方案公告，李坤明申请公开的“观景口水利枢纽淹没分户实物指标确认表”的政府信息系重庆市巴南区东温泉镇人民政府制作，并非由巴南区政府制作或最初获取，故巴南区政府并非上述政府信息的公开义务主体。巴南区政府基于便民原则，告知李坤明向重庆市巴南区东温泉镇人民政府申请公开该信息，并告知了联系人及联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，充分保障了李坤明的知情权。同时，根据一审庭审中李坤明的自述，李坤明申请公开的上述政府信息，重庆市巴南区东温泉镇人民政府已向李坤明公开。如李坤明对该公开行为不服，应通过另案诉讼寻求救济。因此，巴南区政府作出的被诉告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第五项的规定，程序合法、答复内容并无不当。李坤明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。李坤明的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李坤明负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 张 莉 二〇二〇年九月十八日 书记员 万 芳
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初473号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人刘文珂，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省洛阳市涧**，现住河南省洛阳市涧**。2020年6月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人刘文珂犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王瑞明、张真珠出庭支持公诉，被告人刘文珂到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年5月21日21时许，被告人刘文珂酒后驾驶一辆无牌照白色、红色相间的“常光”牌普通二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区浅井头社区大门西边时被执勤交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人刘文珂血液中的乙醇含量为96.8mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人刘文珂案发时所驾驶的二轮摩托车属于机动车范畴。公诉机关认为，被告人刘文珂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人刘文珂自愿认罪认罚，建议对被告人刘文珂判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人刘文珂对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2020年5月21日21时许，被告人刘文珂酒后驾驶一辆无牌照白色、红色相间的“常光”牌普通二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区浅井头社区大门西边时被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人刘文珂血液中的乙醇含量为96.8mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人刘文珂案发时所驾驶的二轮摩托车属于机动车范畴。上述事实，有被告人刘文珂在公安机关的供述、查获经过、案件移交情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心[2020]毒鉴字第2402号司法鉴定意见书、皖中衡司鉴[2020]痕迹鉴字第4434号司法鉴定意见书、证人证言及被告人刘文珂的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文珂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘文珂犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘文珂认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人刘文珂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇二〇年九月二十九日书记员  李冰冰
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执798号 申请执行人:李彬，男，1971年12月1日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人:钟山钟州医院，地址：广西钟山县兴钟中路**。 法定代表人：吴宜众。 申请执行人李彬与被执行人钟山钟州医院劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的钟劳人仲案调字（2020）49号仲裁调解书，被执行人钟山钟州医院应支付李彬劳动报酬800元。因钟山钟州医院未按上述生效法律文书履行义务，李彬向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭，已申报财产状况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人钟山钟州医院无存款可供执行。本院在执行过程中，查明被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯一台、医保医疗费用已被本院另案查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯、医保医疗费用已被另案查封，待被执行人钟山钟州医院的上述财产处理完毕后，由本案申请执行人申请参与分配另案的案款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟山钟州医院负有继续向申请执行人李彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 义雪辉 书 记 员 于 杰
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4186号 原告：合肥华浩制版有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇铭传路安徽省雀翔电器有限公司**厂房**,统一社会信用代码：91340100073901168H（1-1）。 法定代表人：周鄂,总经理。 委托诉讼代理人：王玉峰，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：杨路,男,汉族,1988年8月27日出生,住安徽省淮北市杜集区,现户籍地：安徽省宿州市埇桥区。 原告合肥华浩制版有限责任公司与被告杨路委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨路经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。原告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥华浩制版有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款本金90000元及逾期利息（以90000元为基数,自2018年2月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至本息付清为止）,截至起诉之日,暂计算为12000元,合计102000元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年1月7日,原告合肥华浩制版有限责任公司工作人员柯某代表原告委托被告杨路向客户合肥荣事达包装新材料有限公司催要货款200043.28元,双方签订《授权委托书》,并约定委托限期一个月。委托期限内被告向客户要回抵货酒（作价11万元）,同时被告告诉原告下欠9万元客户不愿偿还。后原告得知,客户已于2018年2月10日向被告转账支付货款9万元,被告并向客户出具了收条等手续。该9万元被被告隐匿,经原告多次催要,被告拒不返还。原告认为,根据《合同法》第四百零四条,被告应将上述款项返还给原告。综上,为维护合法权益,原告特具状诉至贵院,请求依法判决! 被告杨路未答辩。 原告合肥华浩制版有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下：证据1、原告营业执照,证明原告主体资格适格；证据2、被告身份证、户籍证明，证明被告主体资格适格；证据3、企业对账函,证明合肥荣事达包装新材料有限公司于2017年11月4日下欠原告货款200043.28元；证据4、授权委托书,证明原告工作人员柯某与被告签订《授权委托书》,委托被告向合肥荣事达包装新材料有限公司（涂润球）催要货款；证据5、营业执照、徽商银行电子回单两份、收条、结清证明（复印件）,证明被告已收到合肥荣事达包装新材料有限公司偿还的货款9万元,并向后者出具收条等手续。证人柯某的证言，证明当时自己是原告单位法人，委托被告向合肥荣事达包装新材料有限公司（涂润球）催要货款的事实。 被告杨路未质证。 本院经庭审认定的事实如下：2018年1月7日,原告合肥华浩制版有限责任公司原法定代表人柯某代表原告委托被告杨路向客户合肥荣事达包装新材料有限公司催要货款200043.28元,双方签订《授权委托书》,并约定委托限期一个月。委托期限内被告向客户要回抵货酒（作价11万元）,同时被告告诉原告下欠9万元客户不愿偿还。后原告得知,客户已于2018年2月10日向被告转账支付货款9万元,被告并向客户出具了收条等手续。该9万元被被告隐匿,经原告多次催要,被告拒不返还。柯某当时是原告合肥华浩制版有限责任公司法定代表人。本院受理后，到被告杨路的户籍所在地张贴了通知，杨路以147××××1141电话告知了本院，其现在在六安市裕安区鼓楼街与和平巷交口北30米小城之家宾馆，本院提供邮政快递向其送达了相关法律文书，被告杨路经本院传唤未到庭。 本院认为,本案原被告之间系委托合同法律关系，被告接收原告委托后，应按照委托合同的约定履行自己的义务。根据原告提供的证据，被告隐匿已经催要成功的90000元应支付给原告并应承担同期自收到该款时的同期银行贷款利率的利息。被告杨路经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告杨路于判决生效后十五日内支付原告合肥华浩制版有限责任公司90000元以及利息（以90000元为基数,自2018年2月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止)； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2340元，公告费400元，由被告杨路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 袁 飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 董晓露
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2781号 原告：王占国，男，1964年1月3日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。 被告:张怀,男,成年,汉族,住文安县。 原告王占国与被告刘怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张怀的起诉。 本院认为原告王占国的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王占国撤诉。 案件受理费减半收取计206.25元，由原告王占国负担。 审判员  王法亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵旭晨
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初215号公诉机关光山县人民检察院。被告人苏二伟，男，1986年6月2日出生于河南省平舆县，汉族，高中毕业，务工，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月9日被光山县公安局取保候审，同年8月4日被光山县人民检察院取保候审，同年8月26日被本院决定取保候审。光山县人民检察院以光检一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人苏二伟犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员徐凯旗、杨培培出庭支持公诉，被告人苏二伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月20日23时许，被告人苏二伟饮酒后驾驶二轮电动车沿光山县紫水街道办事处二环路路东非机动车道行驶至“今夜KTV”门前时，撞上逆向行驶的杨某驾驶的二轮电动车，致二人受伤。事故发生后，被告人苏二伟头部受伤被送往医院救治，于2020年6月6日主动到光山县公安局投案。经光山县交警大队认定，被告人苏二伟与杨某负该起事故的同等责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定:送检的苏二伟驾驶的无牌电动二轮车属机动车范畴，归属摩托车类别；经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:被告人苏二伟当晚血液中乙醇含量为172.27mg/100ml。另查明，被告人苏二伟持有C1驾照，事故造成被害人杨某右耳裂伤、面部裂伤，被告人苏二伟急性颅脑损伤。诉讼过程中，公诉机关建议对被告人适用缓刑。上述事实，被告人苏二伟在庭审过程中均无异议且有证人余某的证言、被害人杨某的陈述、被告人苏二伟的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录以及到案经过、前科证明、诊断证明书等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人苏二伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人苏二伟主动投案，并如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人苏二伟主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，从严治理交通秩序，对被告人不适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人苏二伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。【刑期从判决执行之日起计算。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱人民陪审员  杨胜旺人民陪审员  夏芳君二〇二〇年九月二十六日书 记 员  杨 璐
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执356号之九被执行人：辽宁仙草堂药业有限公司，住所地：溪湖区石桥子香槐路。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人辽宁仙草堂药业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁仙草堂药业有限公司在本溪同盛村镇银行银行700000493×××01账户内存款人民707.85元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年九月十五日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0726民初1698号 起诉人：陈章均，男，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：胡中尧，湖南前进律师事务所律师。 2020年9月1日，本院收到陈章均的起诉状。起诉人陈章均向本院提出诉讼请求：1、请求确认陈定贤与覃事煌2011年12月19日签订的《协议合同书》无效；2、请求确认覃事煌与覃事亚、郑辉敦对第一项诉请《协议合同书》中的土地赠与行为无效；3、判令覃事煌、覃事亚、郑辉敦对案涉的“芦家凸”地块恢复原状。事实和理由：陈定贤与陈章均系父子关系，覃事煌与覃事亚系兄弟关系，覃事亚与郑辉敦系夫妻关系。2011年12月19日，陈定贤与覃事煌签订《协议合同书》，约定陈定贤将位于石门县雁池乡竹儿垭村2组地块名为“芦家凸”的农村承包土地租赁给覃事煌用于建房，租期为60年，租金2万元。双方签订合同时未经土地发包方村方同意，起诉人也不知情。后覃事煌又将该土地赠与给覃事亚、郑辉敦建房。覃事亚、郑辉敦在未经任何职能部门许可同意的情况下，擅自违法建房。2019年9月26日陈定贤死亡，起诉人在办理完丧事后才发现自家的土地被覃事亚、郑辉敦占用并正在建房。随即起诉人要求停止建房，遭到拒绝。2019年过春节时起诉人发现没有停工还在建房，便向相关职能部门反映情况，现已被职能部门责令停工。起诉人要求覃事煌、覃事亚、郑辉敦对占用的土地恢复原状，但遭到拒绝。起诉人与陈定贤系案涉土地承包经营权的共有人，在知情后随即要求被告停止建房，但遭到拒绝。覃事煌、覃事亚、郑辉敦均不是案涉土地集体经济组织成员，依法不能取得案涉土地承包经营权，且对案涉土地的取得及利用均违反我国法律的强制性规定，应确定为无效。 本院经审查认为，起诉人陈章均提出确认合同无效和对案涉地块“芦家凸”的耕地恢复原状等诉讼请求，须以确定该地块土地使用权归属为条件，而依据石门县雁池乡竹儿垭村村民委员会出具的证明和农村土地承包经营权公示结果归户表，案涉土地“芦家凸”因改变土地性质未确权给陈章均，在公示的归户表中陈章均记载的承包的地块也没有案涉地块“芦家凸”，故现有证据不能证明陈章均现系该案涉地块“芦家凸”的承包权利人，陈章均起诉实质上是对案涉地块的土地使用权确权,而对于该土地使用权的归属，依法应由人民政府确定，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 对陈章均的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈伟 二〇二〇年九月四日 法官助理向军 书记员贺雅雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8265号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《尽头》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《尽头》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《尽头》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《尽头》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申207号再审申请人（原审原告、二审上诉人）刘某1，住甘肃省永登县。公民身份号码：×××。委托代理人潘某，甘肃陇达律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）兰州新区自然资源局（原兰州新区国土局）。法定代表人孙某。委托代理人刘某2，甘肃合睿律师事务所律师。刘某1因诉被申请人兰州新区自然资源局土地行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初360号行政裁定和兰州铁路运输中级法院(2020)甘71行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。再审申请人刘某1申请再审称：1.被申请人对申请人进行行政处罚事实确实存在，一审法院以申请人无法证明所诉行政行为存在为由裁定驳回起诉属于认定事实不清。一审庭审中，被申请人宣读了被诉行政行为即兰新国土［中］决〔2018〕70号行政处罚决定书，且书面答辩理由仅为超过了法定起诉期限，并未否认作出过行政处罚之事实。同时被申请人向一审法院举证了兰新国土［中］决〔2018〕70号行政处罚决定书送达回证和兰州新区人民法院（2019）甘0191行审9号行政裁定。兰州新区人民法院（2019）甘0191行审9号行政裁定，准予对涉诉兰新国土［中］决〔2018〕70号行政处罚决定书强制执行。以上事实及证据足以证实行政处罚客观存在并进行了送达的事实，更证实该行政行为已经生效由人民法院强制执行，对申请人实体权利义务产生影响的事实。上诉人所持有处罚决定书复印件并非自己伪造，系被申请人送达。至于被申请人篡改文书、送达复印件是否属送达程序违法，系人民法院审查被诉行政行为是否合法的一个关键环节。一审法院仅以申请人持有复印件无法证明被诉行政行为存在为由作出了严重违背事实的裁定，助长了被申请人滥用职权的行为。2.原审法院裁定驳回起诉严重程序违法，适用法律错误。上诉人诉兰新国土［中］决〔2018〕70号行政处罚决定书，与兰州新区人民法院（2019）甘0191行审9号行政裁定准予强制执行的行政处罚决定书不论文号、还是具体处罚内容均无任何区别。但在具体权利救济告知部分，申请人收到的处罚决定书记载起诉期限为六个月，而被申请人举证的处罚决定书却被篡改为15日。这反而证明被申请人作为行政机关，滥用行政职权作出了对权利救济表述不一致的文书，剥夺上诉人的救济权利。更证明了被诉行政处罚行为未充分履行告知救济权利的义务，以及送达程序不合法等诸多程序违法之处。二审裁定未严格按照行政诉讼法规定审查被诉行政处罚行为作出的程序及实体是否合法，反而以申请人未能获取处罚决定书原件为由驳回起诉，剥夺了申请人的诉讼权利。3.二审法院依职权调取证据程序违法。二审法院依职权调取了被申请人是否向申请人进行过二次送达的间接证据，以证明送达程序合法，进而认定该证据的合法性并作为定案证据，违反了依职权调取证据的程序规定。综上，请求撤销一二审裁定，裁定对本案再审。被申请人兰州新区自然资源局答辩称，一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。在强制执行阶段将行政裁定书送达申请人时，申请人也未提出异议。故请求驳回刘某1的再审申请。再审期间经审查，原兰州新区国土资源局因机构改革变更为兰州新区自然资源局。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人刘某1坚持起诉其持有的兰新国土［中］决〔2018〕70号行政处罚决定（复印件），为了保障刘某1的诉权，二审法院对两份处罚决定书的不一致情况进行调查核实属于依职权调查事项，兰州新区国土局并未依据刘某1持有的兰新国土［中］决〔2018〕70号行政处罚决定（复印件）作为向兰州新区法院申请非诉执行的行政行为，而是根据2019年7月3日向其送达的兰新国土［中］决〔2018〕70号行政处罚决定作为行政行为。故对刘某1权利产生实际影响的行政行为是2019年7月3日向其送达的兰新国土［中］决〔2018〕70号行政处罚决定。刘某1持有的兰新国土［中］决〔2018〕70号行政处罚决定（复印件）对其权利义务并不产生影响，二审法院裁定驳回起诉并无不当。需要说明的是，刘某1起诉的兰州新区国土局作出的兰新国土［中］决〔2018〕70号行政处罚决定系复印件，并未向一审法院提交该处罚决定的原件，经与兰州新区国土局提交的兰新国土［中］决〔2018〕70号行政处罚决定原件比对，该处罚决定的实质内容一致，只是在起诉期限的告知上有差异，刘某1提交的行政处罚决定对起诉期限的告知是六个月内向人民法院起诉；兰州新区国土局提供的处罚决定书对起诉期限的告知是15日内向人民法院起诉。就起诉期限的告知问题，《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限是公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。据此，在起诉期限制度上，如果其他法律对起诉期限另有规定的，则应当按照其他法律的规定执行。结合《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八十三条规定：“依照本法规定，......建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”该法明确规定对责令限期拆除的行政处罚决定的起诉期限是十五日而不是六个月。刘某1持有的土地处罚决定书即使存在诉权救济告知错误，也不影响其依法提起诉讼的权利。其起诉期限仍然应当按照十五日计算而不是按照兰州新区国土局告知的六个月计算。就起诉期限的审查，刘某1虽于2019年7月2日收到其持有的行政处罚决定，但于2019年11月4日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。并且针对兰新国土［中］决〔2018〕70号行政处罚决定在兰州新区国土局向兰州新区法院申请非诉执行时，对该处罚决定的合法性已经被兰州新区法院进行了司法审查，法院不可能对同一行政行为进行两次司法审查。综上，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 吕 强审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年九月十日书记员 张 婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1368号原告：常云昌，男，1984年8月9日出生，汉族，住河南省滑县。被告：赵海军，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省浚县。原告常云昌与被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告常云昌到庭参加诉讼。被告赵海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常云昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金67000元及利息（从2011年4月16日起按月息2分计算至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求30000元的借款本金按月息2分自2011年4月16日计算利息至被告实际清偿之日止，37000元的借款本金按年利率6%计算利息至被告实际清偿之日止。事实和理由：2011年4月16日，被告赵海军以急需周转资金为由向原告借款现金34000元，约定月息4分，2013年9月29日借款现金33000元，并分别向原告出具借条。后原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。被告赵海军未答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：被告赵海军于2011年4月16日因经营资金紧张为由向原告借款现金34000元，出具两份借条，均未约定借款期限，其中30000元的借条约定月息4分，4000元的借条未约定利息。2013年9月29日被告向原告借款33000元，并出具借据，未约定利息和借款期限。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。本院认为：债务应当清偿。被告赵海军欠原告常云昌借款本金67000元，有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告赵海军应予偿还。关于原告诉请利息问题，2011年4月16日被告赵海军向原告常云昌出具的30000元的借据，约定月息4分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利率的，人民法院应予支持。”本案中当事人约定超过了年利率24%，但原告要求被告以年利率24%支付利息，符合法律规定，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中2013年9月29日出具的33000元借据及2011年4月16日出具的4000元借据未约定利息，因此原告要求上述两张借据借款本金按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海军于本判决生效后十日内偿还原告常云昌借款本金30000元，并自2011年4月16日起按月息2分支付利息至实际给付之日止；被告赵海军于本判决生效后十日内偿还原告常云昌借款本金37000元，并自2020年6月24日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已减半），由被告赵海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭芳二〇二〇年九月二十八日书记员  赵莹
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2029号原告：黄建国，男，1969年1月20日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。被告：刘怀明，男，1965年4月17日生，汉族，住商城县。原告黄建国与被告刘怀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建国及其委托诉讼代理人吴超、被告刘怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付借款300000元本金所产生利息110600元（自2017年12月21日按月息二分计算至2019年6月26日）；2.要求被告向原告支付借款本金40000元，并自2019年6月26日起按月息二分计付利息至还清欠款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告因工程建设需要资金为由，向原告借款300000元，约定借期内及逾期还款利息按年利率24%计算。2019年6月26日，被告偿还原告260000元本金，约定的利息及40000元本金一直未能偿还。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠未还。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告签字确认的还款计划及40000元借条各一份，其中还款计划出具时间为2019年4月3日，注明借款本金为300000元；借条出具时间为2019年6月26日，在被告偿还260000元后尚欠原告40000元，也证明借款本金为300000元。3.转款凭证两份，拟证明原告通过银行转账的形式向被告转款200000元的事实，另外100000元系现金交付。被告刘怀明辩称，2017年12月，被告因承包工程需要资金向原告借款，于12月21日向原告出具一张300000元借条属实，借条上已备注将款转入自己的邮政账户，并提供了账号，约定用款期限一年，原告通过其邮政储蓄银行账户分两次向被告转账共200000元。到期后，由于被告工程资金未及时收回，不能按期偿还，原告多次到被告家催要，并要求被告在300000元的基础上给付利息。2019年4月3日，原告事前拟好了还款计划，让被告签名，被告迫于无奈只好同意原告的要求，并在还款计划上签名，承诺给付利息。2019年6月26日，被告通过银行转账向原告还款260000元，并要求收回之前的300000元借条，原告要求被告另行出具一个40000元的借条后退还原借条，为此，被告于当天重新向原告出具了一个40000元的借条。现原告诉请要求按300000元借款本金支付利息及偿还借款本金40000元及利息不客观真实。被告虽然向原告出具了300000元借条，但先出条后交付款，被告实际交付借款金额为200000元，该款被告于2019年6月已偿还260000元，按照月息两分和实际的借款期限18个月，被告应给付原告借款本息为27200元，扣减已付款，尚欠原告12000元。被告刘怀明为支持其抗辩理由，向本院举交如下证据：1.银行流水一份，拟证明原告只向被告交付200000元借款的事实；2.汇款凭证一份，拟证明被告已经偿还了原告260000元的事实；3.300000元借条原件一份，拟证明被告还款后将原条收回，另外出具40000元借条的事实。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告刘怀明因承包工程需要资金向原告黄建国借款，双方达成合意后，被告即向原告出具了一份借款金额为300000元的借条，载明“今借到黄建国人民币叁拾万元整，用期在壹年内归还，转入邮政卡6210985151004990049，借款人：刘怀明，2017年12月21号”。同日，原告通过邮储银行信阳市南京路支行向被告转账80000元，于2018年1月1日再次向被告转账120000元，计200000元。2019年4月3日，原告在催要借款的过程中，拟定一份还款计划，被告在该还款书上签名，并注明“2017年12月21号借黄建国款，2019年5月1号前归还，如归还不了，按2%付利息。”2019年6月26日，被告通过其儿子刘磊账户向原告转账260000元后收回借条，并于当日向原告另行出具借条一张，载明“今借到黄建国人民币肆万元整，借款人：刘怀明2019年6月26日”。本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，对自己的主张所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告偿还其300000元借款本金区间所产生的利息，其举证了一份还款计划及银行转账凭证，经审查：从借款金额来看，原告仅提供了一份200000元的银行转账凭证；从借款交付的时间来看，被告先出具借条，尔后，原告在不同的时间内先后两次银行转账支付；从结算的时间上来看，被告向原告偿还260000元借款的当天，经双方同意，被告收回了向原告出具的借条，另出具了一个40000元的借条，且时间发生在还款计划时间之后。作为还款计划，其本质上仅是一方当事人的承诺，是单方的意思表示，其证据效力并非等同于还款协议或借条等书面债权凭证。虽然还款计划上载明借款本金为300000元及借期、逾期利息，但被告已收回原始借条，并重新确认了新的不同标的债务，足以证明双方已进行结算。从法律意义上，表明原、被告对其原债权债务关系已进行变更或终止。即便之前存在借款利息的事实，终因双方结算而放弃，体现了当事人的意思表示，也是原告对其民事权利的处分。因此，原告重新主张利息已失去依据，其诉请证据不足，本院不予支持。对原告主张被告偿还所欠款40000元的请求，因被告已出具借条，该借条可以证明被告在还款结算过程中对尚欠债务的再次确认而出具的债权债务关系的书面凭证，其证据具有优势证据效力，本院予以认定。被告抗辩该借款既不属借款本金，也未认可为利息，其未能提供充分证据证明款项的性质，法院无法核实其抗辩事实，其抗辩理由本院不予采信。被告作为具有完全民事行为能力人，应当知道出条的后果，理应承担清偿该欠款的民事责任。经审查，该借条既未约定利息，也未约定还款期限，故对该利息请求本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘怀明于本判决生效之日起三十日内向原告黄建国偿还借款40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告黄建国负担1100元，由被告刘怀明负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇二〇年九月二十九日书记员  张培炎
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1720号之一 原告：蔡光军，男，1966年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：广西华予建筑劳务有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道**空港大厦主楼****。统一社会信用代码914501006877756535。 法定代表人：刘世彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曹军，广西华予建筑劳务有限公司总经理助理。 原告蔡光军与被告广西华予建筑劳务有限公司建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 蔡光军向本院提出诉讼请求：判令广西华予建筑劳务有限公司向蔡光军支付劳务费18000元及利息3150元（以18000元为基数，按年利率6%，从2017年7月12日暂计至2020年6月11日，此后计至广西华予建筑劳务有限公司实际清偿欠款之日止）。事实与理由：2017年 2月至2017年6月，原告蔡光军在被告广西华予建筑劳务有限公司（以下简称华予公司）承包的位于南宁市邕宁区的南宁万达茂项目施工。2017年7月11日，蔡光军与华予公司进行结算，确认华予公司尚欠蔡光军41000元未支付。经蔡光军多次追讨，华予公司已支付23000元，尚欠18000元未支付。 华予公司在应诉期间没有对管辖权提出异议。但认为林锡忠和华予公司是挂靠关系，林锡忠是以自己的名义结算应该由林锡忠承担，对于印章及签名都有异议。并向本院提出申请追加林锡忠、中国建筑第二工程局有限公司广西分公司、中国建筑第二工程局有限公司为本案被告参加诉讼，并对涉案债务承担法律责任。 本院经审查认为，本案案由系建设工程劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定由不动产所在地人民法院管辖。本案工程项目南宁市万达茂小区所在地位于南宁市邕宁区，本案纠纷依法应由南宁市邕宁区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市邕宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 谢永能 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃胜培 书 记 员 黄雅凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执766号被执行人：涂传龙，男，1977年12月25日出生，汉族，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初90号刑事判决书，向被执行人涂传龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂传龙的存款及收入50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月七日法官助理万琴书记员赵玉
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2737号原告赵某，女，1990年5月17日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人：夏志杰、李红敏，长垣市剑锐律师事务所所律师。被告刘某，男，1989年11月26出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人：石华宗，长垣县阳光法律服务所法律服务工作者。原告赵某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院已依法受理。后向刘某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法适用简易程序，于2019年8月18日公开开庭进行审理，原告赵某及委托代理人李红敏、被告刘某及委托代理人石华宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某诉称，2019年3月25日经长垣市人民大院判决准予离婚，婚生女刘奕萱由双方共同抚养，刘某应当履行法定义务，但自判决后，孩子一直由赵某与赵某父母照顾抚养，刘某常年在外打工并未抚养过孩子，也未向赵某支付过关于孩子的任何费用，现在孩子户口一直在刘某户口本上，孩子上学入学籍及健康检查都需要户口本，刘某都拒绝配合,不利于孩子的健康成长及上学升学。现赵某诉至本院请求依法判令变更赵某与刘某婚生女刘奕萱归赵某抚养，刘某向赵某支付抚养费9000元，学费及学杂费4000元，共计13000元，自2020年7月2日起至孩子成年之日止，刘某每月负担抚养费600元，诉讼费由刘某承担。刘某在庭审中辩称，长垣县人民法院（2019）豫0728民初955号判决书，其判决准予双方离婚，女儿刘奕萱需夫妻二人共同抚养，该判决书对双方当事人均有约束力，赵某应当按照原审判决履行，而赵某不让刘某看望女儿尽抚养义务，现赵某强行将女儿刘奕萱独自抚养，不让刘某抚养女儿随其生活，剥夺了刘某的抚养权。赵某请求变更抚养权没有事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：赵某与刘某原系夫妻关系，于××××年××月××日生育长女刘奕萱，2019年3月25日人民法院判决书（2019）豫0728民初955号准予刘某与赵某离婚，婚生女由夫妻二人共同抚养。在离婚诉讼前后刘奕萱均由赵某直接抚养。现赵某以刘某常年外出打工对孩子不管不顾亦不负担孩子抚养费为由诉至本院，请求判令变更婚生女刘奕萱归赵某抚养，刘某支付自2019年4月1日起至2020年7月1日止的抚养费9000元，学费及学杂费减半4000元，共计13000元，自2020年7月2日起至孩子成年之日止的抚养费每月600元。诉讼费由刘某承担。本院认为，父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中赵某与刘某已经人民法院判决离婚。婚生女儿刘奕萱由夫妻双方共同抚养。关于赵某请求判令刘某支付抚养费的诉请，本院予以支持，抚养费应依据《最高人民法院(关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见)》第七条规定，子女抚养数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地实际生活水平确定。应当参照2019年河南省农村居民可支配收入13830.74元/年标准计算，给付比例酌定以收入的25%为宜，折合288元/月。判决刘某向赵某支付自2019年4月1日起至2020年7月1日止的抚养费15个月×288＝4320元。对于赵某要求刘某支付学杂费4000元的诉请，赵某提交的证据中学费及学杂费票据共计8050元，赵某诉请要求刘某支付学杂费4000元符合法律规定，本院予以支持。赵某提出变更抚养权的问题，由于刘某不同意且赵某未提供依法应当变更的证据，赵某的主张本院不予支持。根据《最高人民法院(关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见)》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起十日内支付赵某抚养费4320元，（2019年4月1日起至2020年7月1日止15个月×288元/月）、学杂费4000元。二、驳回赵某其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62元，由刘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  连书胜二〇二〇年九月三十日书记员  李 宁
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3883号 原告：孙跃斌，男，1976年4月25日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张青，河北方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金铎，河北方圆律师事务所律师。 被告：王丹，女，1985年3月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定华友投资有限公司，住所地河北省保定市莲池区韩庄乡任庄村。 法定代表人：田永红，该公司经理。 原告孙跃斌与被告王丹、保定华友投资有限公司（以下简称华友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙跃斌及其委托诉讼代理人张青、刘金铎到庭参加诉讼，被告王丹、华友公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙跃斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金80000元及利息（利息按月1.5%计算，自2019年10月至实际付清之日止）；2、诉讼费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告王丹因自身及家庭需要，急需资金与原告签订《借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限为2018年12月29日至2019年12月29日，借款利率为月1.5%，被告华友公司为担保方。原告于2018年12月28日将40000元、2018年12月29日将40000元，共计80000元打入被告王丹账户，被告王丹向原告出具了欠款80000元的借条。截至今日，被告王丹按借款合同约定今给付原告利息至2019年9月。后经原告多次催要未果，至今借款本金及后期利息被告未予偿还。 原告孙跃斌向本庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、第一被告身份证复印件，证明第一被告主体资格。3、第二被告工商登记信息，证明第二被告主体资格。4、借款合同，证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，第二被告为连带保证人。5、2019年12月29日第一被告向原告出具的借条，证明原、被告之间存在合法的借贷关系，第一被告已经实际收到原告出借的80000元借款。6、中国银行交易流水明细清单6页，证明被告仅给付利息至2019年9月，借款本金及后期利息至今未偿还。7、莲池区法院（2020）冀0606民初12号民事调解书，证明被告所涉类案的调解情况，二被告还存在与他人的借款。 被告王丹、华友公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告孙跃斌通过姐姐孙丽娜介绍认识了被告王丹，被告王丹以需要资金为由向原告借款。2018年12月29日，原告孙跃斌（出借人）与被告王丹（借款人）、华友公司（担保方）签订《借款合同》，约定王丹向孙跃斌借款80000元，借款期限自2018年12月29日至2019年12月29日，借款利率为月1.5%；借款采用按月付息、到期还本的还款方式。原告孙跃斌在甲方处签名，乙方处加盖有王丹印章，丙方处加盖有华友公司公章。被告王丹出具《借条》，载明今借到孙跃斌现金80000元，借款已收讫。 原告孙跃斌通过其名下中国银行账户于2018年12月28日、2018年12月29日分别向被告王丹转款40000元、40000元。 被告王丹于2019年1月10日向原告转款116元，于2019年2月至2019年9月间每月10日向被告转款1200元。被告王丹已向原告付清2019年9月10日前的利息，之后未偿还过本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行。原告向被告提供了借款本金80000元，被告未依约履行还款义务，原告主张被告王丹偿还借本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按照月利率1.5%计算支付自2019年9月11日至实际付清之日止的利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，原、被约定的利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法将利率调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即3.85%×4=15.4%。被告华友公司作为担保人在《借款合同》上签章，为被告王丹的借款提供担保，合同未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告主张被告华友公司承担保证责任超过保证期间，对原告的该项主张，本院不予支持。被告王丹、华友公司经本院合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙跃斌借款本金80000元及利息（自2019年9月11日至实际付清之日止按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告孙跃斌的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  魏宇琪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢177号申请执行人：宋波，女，1961年12月26日出生，住济南市历下区。被执行人：刘飞,女,1979年11月10日出生,汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张毅，男，1976年2月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行宋波与刘飞、张毅民间借贷纠纷一案中：本院于2020年4月23日向被执行人刘飞、张毅发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月14日、2020年5月31日、2020年9月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘飞、张毅名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行线索。本院分别于2020年5月14日、2020年5月31日、2020年9月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘飞、张毅名下房产、土地信息，查封被执行人名下房产一处，拍卖裁定正在公告中。本院分别于2020年5月14日、2020年5月31日、2020年9月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘飞、张毅名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年9月1日对被执行人刘飞、张毅适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年9月29日告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年九月二十九日书记员  盖辰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16010号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：艾永贵，男，1983年8月4日出生，汉族，住四川省宣汉县******8****，身份证号码：513************916。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金24984.58元以及暂计至2019年10月26日的利息19369.52元、违约金3430.71元、分期手续费269.48元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为48075.29元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金24984.58元以及计至2019年10月26日的利息19369.52元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********930。二、尚欠金额：暂计至2019年10月26日，本金24984.58元，利息19369.52元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾永贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金24984.58元；二、被告艾永贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.94元（原告已预交），由被告艾永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1051号之八被执行人：何靖，男，1985年3月31日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。被执行人：李小龙，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝**。本院执行的被执行人何靖、李小龙寻衅滋事罪刑事裁判涉财产执行一案，本院（2019）渝0104刑初309号刑事判决书确定：一、被告人何靖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2027年4月22日止，罚金于判决生效后五日内缴纳。）；二、被告人李小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；与重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106刑初273号刑事判决书判处的有期徒刑八个月，并处罚金2000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2024年1月21日止，罚金于判决生效后五日内缴纳。）。刑事判决书发生效力后，被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月10日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，并对其名下的财产进行了查询。经查，被执行人李小龙名下有银行存款377.97元，本院已依法予以划拨；被执行人李小龙名下牌照为渝D6XX**号的汽车，本院已将其查封，因该车辆达到报废标准，且尚未找到其下落，未实施扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院并到被执行人服刑监狱对其调查，其申报名下也无其他财产可供执行。因本案暂未财产可供执行，依法终结本次执行程序。截止2020年9月14日，被执行人何靖判处20000元的罚金全部未缴纳，被执行人李小龙判处2000元的罚金，尚有1622.03元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  代国强二〇二〇年九月十四日书 记 员  曹 琴
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1090号申请人：开封市双兴物业管理有限公司。住所：开封市龙亭区仁和屯北街**。法定代表人：芦双喜，总经理。统一社会信用代码：914102020914338471。委托诉讼代理人：魏海丽，女，汉族1972年12月22日出生，，住址河南省开封市禹王台区被申请人：刘传青，男，1990年7月14日出生，，住河南省开封市顺河回族区开封市双兴物业管理有限公司与刘传青物业服务合同纠纷一案，开封市双兴物业管理有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结刘传青银行存款6000元或查封同等价值的财产，芦双喜自愿以其账号为41×××81的储蓄存单提供担保，担保金额：人民币2000元。本院经审查认为，开封市双兴物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结刘传青银行存款6000元或查封同等价值的财产。二、冻结芦双喜银行存款2000元，存款账号41×××81。案件申请费50元，由开封市双兴物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颖二〇二〇年九月十五日书记员  杜臻
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12442号 原告：王渭玲，女，汉族，1963年2月17日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告王渭玲与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王渭玲向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告5813.62元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告王渭玲在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王渭玲的起诉。 案件受理费100元，退还原告王渭玲。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 丽
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6685号申请执行人：重庆嘉士德食品有限责任公司，住所地重庆市渝**宝环路**，统一社会信用代码915001126220187823。法定代表人：谭雪彬，执行董事。被执行人：岳阳市乐福祥食品贸易有限公司，住，住所地岳阳经济技术开发区屈原北路**一社会信用代码914306007225707937。法定代表人：郑宝仁。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初17454号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的为30520元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款30520元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的30520元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执6685号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  刘其柱审判员  范胜强审判员  扈家瑜二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 浩
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2540号原告：尹世升，男，1954年2月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张洪寿，男，1941年2月8日出生，汉族，住山东省平度市。被告：张希娥，女，1960年12月24日出生，汉族，住山东省平度市。原告尹世升与被告张洪寿、张希娥追偿权纠纷一案，连云港市中级人民法院作出裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹世升到庭参加了诉讼，被告张洪寿、张希娥经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告尹世升向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告为被告建厂棚所用的材料垫付款8960元及利息；2、一切费用（原告及证人的误工费、路某等）由二被告承担。事实及理由：2006年左右，二被告租赁原告房子经营大门生意，后觉得厂地不够用，决定由被告出资扩建厂房。先用原告材料（原告材料费已被生效判决追回）。原告材料用完不够后，由原告带领被告买材料扩建厂房，原告为被告垫付材料款，被告记账，完工后被告一次性把所有货款全部算给原告，可被告一直不算，垫付款至今也未还给原告，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张洪寿、张希娥书面辩称，原告诉讼所依据的事实纯属虚构编造，其目的在于抵消其女儿尹德燕欠被告的借款，且在（2017）苏0707民初7030号案件中，双方已经明确被告夫妻共欠原告7000元的债务，再无其他任何经济纠纷，否则原告在通话中绝对会提及其他债务。本院经审理认定事实如下：原告尹世升主张其为被告张洪寿垫付材料款8960元，并提供了“盖厂棚花销”一份，原告尹世升陈述，该证据中圆珠笔蓝色字迹部分系被告张洪寿书写，拟证明被告欠原告上述材料款。该份书证仅载明了盖厂棚所用的材料、人工费、餐费、烟等费用，共计13行，第1-9行载明的各类款项计6246元，第9行未尾注明“洪寿”；第10-12行载明各项材料计款2690元，同时注明“这些东西全是尹世升的，未算帐”；第13行载明上述材料款共计8936元。书证本身并未载明原、被告之间存在垫付材料款之合意或明确的债权债务关系等内容。另查明，在原告诉二被告的（2017）苏0707民初7030号买卖合同纠纷一案中，原告诉称被告因扩建厂房需要，使用了原告的材料，拖欠了原告材料费7000元，并向本院提交通话录音证据一份，该份通话录音中原告多次强调债务为7000余元。在该案的庭审过程中，原告尹世升陈述该录音形成时间为2016年11月23日，且原告尹世升陈述因被告张洪寿因扩建厂房需要，让原告尹世升代为采购建材，原告尹世升代为购买后，被告张洪寿尚欠7000余元未付，原告只要求主张7000元欠款。后本院作为出（2017）苏0707民初7030号民事判决，支持了原告诉求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告尹世升主张其与被告之间存在垫付关系，其为被告垫付材料款共计8960元，但仅提供了一份名为“盖厂棚花销”的记帐清单，该份清单只载明了盖厂棚所使用材料的种类、金额及人工费等，即使该份证据系被告张洪寿所书写，但鉴于该份书证并没有载明原、被告之间存在垫付材料款之合意或明确的债权债务关系，结合原告在（2017）苏0707民初7030号案件中提交的通话录音内容及该案的裁判结果，本院认为原告提供的证据不足以证明其主张的垫付事实真实存在，其应当承担举证的不能法律后果，综上，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告尹世升的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹世升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  张克俭审 判 员  曹书源人民陪审员  李祥珍二〇二〇年九月十八日法官 助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：廖中全，男，1959年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀西路********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖中全信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令廖中全归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币120,135.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：廖中全向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月31日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，廖中全欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计135,647.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向廖中全送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供廖中全的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保442号申请人：王西峰，男，汉族，1969年10月19日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：黄海军，男，汉族，1967年11月21日出生，住河南省洛阳市涧**。申请人王西峰于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄海军名下银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人王西峰已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人王西峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄海军名下银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年九月二十一日书记员  何文昊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8762号广州尚辰娱乐有限公司、吴勤辉：关于福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据(2020)粤0112民初1543号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月8日执行完毕。二〇二〇年九月八日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3376号 申请人：马鞍山大青建材科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道**孵化园****，统一社会信用代码91340500MA2RMBJ73T。 法定代表人：蒋汗青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙皓男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被申请人：中利建设集团有限公司，住，住所地浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路**一社会信用代码91330683725245056W。 法定代表人：张冬初，执行董事兼总经理。 马鞍山大青建材科技有限公司与中利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山大青建材科技有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人中利建设集团有限公司名下150万元的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，马鞍山大青建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中利建设集团有限公司名下的150万元的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁昌海 二〇二〇年九月七日 法官助理漆文意 书记员张勇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5127号原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，该公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：尧一晋，男，1988年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司（以下称宜君佳物业公司）与被告尧一晋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司委托代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告尧一晋无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付从2018年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费5518元、公共能耗费310元、二次供水214.5元、违约金604元，合计6646.5元。事实和理由：2011年5月17日，原告与重庆XX置业有限公司签订《前期物业服务合同》，根据合同约定，由原告对南川区“XX·XX”小区提供物业管理服务，合同期限自签订之日起至业主大会召开且业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业费按建筑面积计算，具体标准为住宅1.6元/月/平方米，商业物业3.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月25日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期日起以欠交物业服务费为基数，按每天5‰的标准交纳违约金。小区公共水电能耗费，住宅按建筑面积100㎡以内（不含100㎡）为7元/户/月，建筑面积100㎡以上（含100㎡）为10元/户/月。二次供水计算方式：每立方米水计算收1度电费0.5元。被告系南川区XXX业主。被告于2018年1月1日起至2020年7月31日未交纳物业服务费，原告多次催收未果。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告尧一晋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，2011年5月17日，原告与重庆XX置业有限公司签订《前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对南川区“XX·XX”小区提供物业管理服务，合同期限自2011年5月起至业主大会召开且业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费采用包干制，按业主拥有的建筑面积交纳，具体标准为住宅1.6元/月/平方米；小区公共水电能耗，住宅建筑面积100㎡以内（不含100㎡）的为7元/月/户，建筑面积100㎡（含100㎡）以上的为10元/月/户；非住宅及商业公共区域水电费按实向业主、使用人进行能耗收取。使用二次供水的，每立方米用水计收1度电费。业主逾期交纳物业管理费的，从逾期日起以欠交物业服务费为基数，按每天5‰的标准交纳违约金。另查明，被告尧一晋为XXX号房业主，该房屋用途为成套住宅，面积为111.45平方米。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的前期物业服务合同、物业服务费催收函、房屋产权查询证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告尧一晋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原告宜君佳物业公司与重庆XX置业有限公司签订《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，此合同对该小区的业主均具有约束力。原告宜君佳物业公司在2018年1月1日起至2020年7月31日期间向“XX·XX”小区提供了物业管理服务，被告尧一晋在该期间作为小区业主，应当按照《前期物业服务合同》的约定向原告交纳物业服务费。被告未按照约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费及违约金的民事责任。因此，原告主张被告支付物业服务费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务费、公共能耗费、二次供水费的金额计算问题。根据合同约定的收费标准，2018年1月1日至2020年7月31日期间，被告应交纳的物业服务费为111.45平方米×1.6元/元/平方米×31个月=5528元；公共能耗费为10元/月×31个月=310元。因此，对原告主张被告支付从2018年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费5818元、公共能耗费310元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的二次供水费，根据《前期物业服务合同》约定，使用二次供水的，每立方米用水计收1度电费。本案中，原告未能举证证明“1度电费”的具体金额，无法计算具体二次供水费用，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告主张被告支付二次供水214.5元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，根据《前期物业服务合同》约定，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业费、水电费的，从逾期日起以欠交物业服务费为基数，按每天5‰的标准交纳违约金。本院认为该违约金标准过高。但原告主动将违约金降低至604元，属于原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院酌情支持583元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尧一晋于本判决生效后立即支付原告重庆市宜君佳物业管理有限公司2018年1月1日起至2020年7月31日的物业服务费5518元、公共能耗费310元、违约金583元;二、驳回原告重庆市宜君佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告尧一晋负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3111号 申请执行人：蔡强辉，男，汉族，1974年11月15日出生，住益阳市赫山区。 申请执行人：高明为，男，汉族，1963年12月13日出生，住益阳市赫山区。 被执行人：湖南书景建设有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道书堂山村农技站**。 法定代表人：包锡军，该公司执行董事。 被执行人：望城金澜湾房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区长湘公路旁。 法定代表人：凌宇，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人蔡强辉、高明为与被执行人湖南书景建设有限公司、望城金澜湾房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1796号民事调解书立案执行，但被执行人湖南书景建设有限公司、望城金澜湾房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南书景建设有限公司、望城金澜湾房地产开发有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初1796号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南书景建设有限公司、望城金澜湾房地产开发有限公司银行存款23000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  金 谣