山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6985号原告：王玺，女，1986年1月8日出生，汉族，白小昔化妆品店经营者，住济南市市中区。委托诉讼代理人：牛启辰，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，山东保君律师事务所实习律师。被告：马倩雪，女，1985年3月18日出生，回族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯丽，上海市协力（济南）律师事务所实习律师。原告王玺与被告马倩雪合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王玺及其委托诉讼代理人牛启辰、张燕，被告马倩雪及其委托诉讼代理人殷丹丹、朱凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还人民币350000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付利息，以350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月9日起至判决生效之日止。事实与理由：2017年7月至2019年12月，原告雇佣被告为原告经营山师东路水云间白小昔化妆品店。因业务需要，原告特设置经营专用微信号(微信号：×××)用于门店的日常经营性收款，不允许支出。原告将带有上述微信号的手机交由被告管理，但是被告在收到经营款项后，却占为已有，擅自将该微信账户里的款项支出用于其个人消费，数额达人民币35万元。原告已就上述款项的返还问题与被告多次沟通，被告认可占有款项的事实，且自愿签署承诺书承诺将上述款项分期归还。但是，至原告起诉之日，被告一直未偿还原告任何款项。被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大损失。为了维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马倩雪辩称，原告诉讼与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月9日，被告马倩雪出具承诺书一份，承诺书内容为“本人马倩雪在2018-2019年工作期间挪用店里资金350000元，叁拾伍元整，用于个人消费，承诺于洋拾万由本人承担。10日里先凑拾万元还给王玺，剩余分期三年还清，每月还。马倩雪，2019.12.9”。被告认可该承诺书的真实性，但被告认为，首先，该承诺书是在原告催促、引诱、强迫的情况下出具的。同时该承诺书最后部分记载的“每月还”，该表述并不完整。上述事实可以证实该承诺书并非被告真实意思表示，不应作为证据使用。第二，被告认为即使存在债务纠纷，对象也并非原告，而是山东蝶蜜商贸有限公司，因此原告主体资格不适格。第三，被告在工作期间，其以个人账户及涉案微信账号支出多项费用，该部分款项均为因工作原因支出的款项。本案审理过程中，原告提交双方对账及承诺书出具过程的监控录像，被告对该监控录像不予认可，认为该监控录像经过了剪辑，无法还原对账及承诺书出具的全部过程。被告陈述，对账当日，被告配偶一直联系被告，在本次纠纷产生前，被告及其配偶就因经济问题产生矛盾，被告向其配偶作出相关承诺。因此原告要求被告出具涉案承诺书并非被告的真实意思表示，系被告为保证自身家庭关系而作出的违背其真实意思表示的承诺。同时被告陈述在承诺出具后，其曾要求重新对账。另外，本案审理过程中，原告主张涉案承诺书中所涉由被告向案外人于洋偿还的10万元其已偿还5万元，因此要求被告将10万元一并向原告偿还。关于该10万元，被告称其对该款项不知情，该承诺书内容是由案外人宣读由其书写。本院认为，本案为合同纠纷，本案审理过程中，被告认可涉案承诺书的真实性，本院予以确认。关于被告主张涉案承诺书并非其真实意思表示，存在原告胁迫其出具涉案承诺书的事实。在本案审理期间被告提交的证据未能证明其主张该事实的存在。关于被告认为原告了解其与配偶之间存在因经济问题产生的矛盾及承诺书最后“每月还”未记载完整能够证明存在胁迫或乘人之危的问题。即使被告与其配偶存在矛盾，被告作为完全民事行为能力人，应明确了解其出具承诺书可能造成的后果。因此对被告的该部分主张，本院不予采纳。关于承诺书最后“每月还”的记载不完整问题。在陈述承诺书中关于偿还案外人于洋的10万元记载时，被告陈述该承诺书内容系由案外人宣读由其书写，其对该款项不知情。如按照被告该陈述，在案外人陈述与其无关债务时其能够按照案外人陈述书写内容。另外，被告在完成承诺书主要记载内容后在承诺书中签名及书写时间，证明承诺书真实内容即为每月还，不存在其因胁迫而导致书写不完整问题。同时，本案中原告对被告陈述涉案承诺书存在胁迫的情况也不予认可。因此对被告出具的该承诺书，本院予以确认。关于被告主张原告主体资格问题。被告出具的承诺书中明确载明了原告姓名，且原告为被告主张公司的法定代表人，可以证明该公司对原告起诉被告事实的明知。本案为合同纠纷，并不以原、被告具有劳动或劳务关系为必要条件。因此原告依据被告向其出具的承诺书作为本案原告提起诉讼，符合法律规定。关于承诺书中数额问题，根据原告提交的相关监控录像证据，可以证明双方虽然对账时间较长，但该数额系经过双方确认的事实。同时，关于被告主张其在工作期间以个人账户为工作支出款项。根据被告自认，原告主张的涉案手机及微信号确有被告掌握，且根据本案证据可以证明上述手机及微信号可以由被告自主用于支出，因此被告如需进行工作款项支出，可以直接采用其掌握的涉案手机及微信号，无需以自己账户进行支出。同时被告未提交相应证据无法证明其支出系用于工作业务支出，因此关于被告主张其以个人财产支出款项应予以扣除，本院不予采纳。综上，被告应当按照其出具承诺书内容履行还款义务。关于被告主张承诺书中大小写数额不一致应当以大写为准的问题。虽然相关法律规定在款项数额大小写不一致时以大写数额为准，但该规定应适用于数额大小写不一致，也无法确定应以何数额作为处理依据的情况。根据涉案承诺书记载的还款计划和还款承诺，三十五元的还款数额明显违反常理，可以证明承诺书实际承诺金额应为35万元。因此对被告认为应以大写35元作为承诺书数额的主张，本院不予采纳。关于双方在承诺书中载明被告承诺案外人于洋10万元由被告偿还的问题。虽然被告出具了该承诺，但被告自认其不清楚该记载意义，同时被告自认其认为该承诺书还款总额应为35元，其也未举证证明其已经向案外人偿还了该款项或双方已经将该约定通知债权人。该约定系原、被告之间协议，因此无论原告是否已实际向案外人偿还涉案款项，被告未举证证明其已实际偿还的情况下，原告要求被告向其偿还该10万元，本院予以准许。本案中，被告自认其未向原告偿还相关款项，因此原告要求被告偿还该承诺书中约定的10日内被告向原告偿还的10万元，本院予以支持。关于承诺书中约定剩余部分三年还清。虽然本案中剩余15万元欠款履行期限尚未届满，且被告在承诺书中承诺三年还清。但在被告认可其出具承诺书真实性的情况下，未向原告偿还欠款，同时也未通过其他合法方式维护自身权利。同时在本案中，被告在明确表示认可承诺书真实性的情况下抗辩该承诺书存在胁迫、趁人之危的情况，不认可该承诺书内容，该行为应当视为被告明确拒绝履行涉案承诺书的义务。因此原告要求被告偿还35万元欠款，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息损失，其中承诺向案外人偿还的10万元未约定还款时间，剩余15万元还款期限未届满，因此原告主张25万元的利息损失，本院不予支持。被告承诺自2019年12月9日涉案承诺书出具之日十日内支付的10万元，被告未按时偿还，必然会对原告造成一定损失，因此原告要求被告以10万元为基数，自2019年12月19日起至涉案欠款全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告马倩雪于本判决生效之日起十日内向原告王玺偿还欠款35万元。二、被告马倩雪于本判决生效之日起十日内向原告王玺支付欠款利息：以10万元为基数，自2019年12月19日起至涉案欠款全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告王玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告马倩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年九月七日书记员 陈海燕