wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3259号原告：王德军，男，1974年6月27日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽成宁律师事务所律师。被告：邓裕江，男，1965年6月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告王德军与被告邓裕江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王德军及其委托诉讼代理人秦海瑞到庭参加诉讼，被告邓裕江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王德军向本院提出诉讼请求：判令邓裕江支付柴油款102000元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：王德军长期为邓裕江供应柴油，截止2016年1月26日，邓裕江共拖欠王德军柴油款102000元并出具欠条一份，载明“今结欠王德军柴油款102000元整（壹拾万贰仟元整）”。王德军多次催要未果，诉至法院。邓裕江未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年1月26日，邓裕江向王德军出具欠条一份，载明欠王德军柴油款102000元。该款至今未付。上述事实有王德军提供的欠条及王德军在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：邓裕江拖欠王德军货款102000元，事实清楚、证据确凿，应积极支付。王德军的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。邓裕江经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓裕江于判决生效后十日内支付原告王德军货款102000元及利息（自2020年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告邓裕江负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘雪萍二〇二〇年九月十八日法官助理邓悦书记员钱德银附件一本案所适用的相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二本院诉讼费账户：收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执675号 阙衍波、曾明： 本院执行的申请执行人阙衍波与被执行人曾明买卖合同纠纷一案，经本院强制执行,执行到位金额6378元，支付申请执行人阙衍波执行款5981元，缴交本案执行费50元、受理费347元。申请执行人阙衍波自愿放弃利息及迟延履行期间加倍债务利息。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇二〇年九月三日 书记员 ： 罗 驰
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2783号   原 告邓晓龙，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍地陕西省凤翔县，现住西安市未央区，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金23226.62元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告邓晓龙（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同网签时间2018年6月4日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款362916元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款362916元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共640天，违约金为23226.62元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓晓龙2018年7月1日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金23226.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计190元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告190元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员   周  萌
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 （2020）闽0211执3062号之一 申请执行人：深圳市菲莱特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星河滨南路**，统一社会信用代码91440300MA5DJ8K783。 法定代表人：张锂，总经理。 委托代理人：邹永权、陈剑清，福建通久律师事务所律师。 被执行人:雷迪克（厦门）科技有限公司，，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村下加墩社**之一统一社会信用代码91350211MA2YBK7L2J。 法定代表人：彭定兵。 被执行人:彭定兵，男，1979年10月3日出生，汉族，住河南省道县。 申请执行人深圳市菲莱特科技有限公司与被执行人雷迪克（厦门）科技有限公司、彭定兵买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人雷迪克（厦门）科技有限公司、彭定兵所有的价值人民币97240元及加倍的迟延履行期间债务利息的等值财产，现被执行人已履行付款，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人雷迪克（厦门）科技有限公司、彭定兵所有的价值人民币97240元及加倍的迟延履行期间债务利息等值财产的查封、扣押、冻结、划拨、提取。 本裁定立即执行。 审判长 张 庆 东 审判员 刘  洋 审判员 黄 庆 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何洁如
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4089号 原告：许昆仑，男，1983年7月15日生，汉族，住徐州市泉山区西湖雅苑。 委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 被告：雍婷，女，1984年2月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告许昆仑诉被告雍婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后。原告许昆仑于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许昆仑自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许昆仑撤回起诉。 案件受理费7878元，减半收取3939元，由原告许昆仑负担。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 丁 艳 书 记 员 尤 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初894号原告：陆怡，女，1963年6月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道安国东路原建设管理委员会大楼**。负责人：北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红石国际投资控股有限公司。第三人：北京红石国际投资管理有限责任公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：宋威，该公司总经理。第三人：北京红能国际投资中心（有限合伙），住，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东三办公楼****/div>负责人：北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红石国际投资控股有限公司。第三人：北京红石国际投资控股有限公司，住所地，住所地北京市东城区iv>法定代表人：宋威，该公司总经理。第三人：唐俊峰，男，1980年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。第三人：朱秋芬，女，1963年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。第三人：刘里来，男，1977年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告陆怡与被告无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙），第三人北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红能国际投资中心（有限合伙）、北京红石国际投资控股有限公司、唐俊峰、朱秋芬、刘里来入伙纠纷一案中，原告陆怡于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，双方已自行办理登记手续，原告陆怡向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告陆怡撤回起诉。案件受理80元，减半收取40元，由原告陆怡负担。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二〇年九月三日书 记 员  高 婷
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1179号申请执行人：李明奎，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：张铭，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人李明奎与被执行人张铭民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0104民初2018号民事调解书确定：一、被告张铭共计欠原告李明奎借款本金20万元及前期利息12万元（截至2018年6月26日），分2期向原告李明奎偿还本息（付款方式为银行转账，开户行重庆银行两江新区支行，卡号62309620000********，开户人李明奎）：2020年6月20日前偿还16万元（本金10万元，前期利息6万元），并按月利率1%以尚欠借款本金为基数，支付自2018年6月27日至2020年6月20日止的利息；2021年6月20日前偿还16万元（本金10万元，前期利息6万元），并按月利率1%以尚欠借款本金为基数，支付自2020年6月21日至2021年6月20日止的利息。二、如被告张铭未按上述约定按时足额履行还款义务，则原告李明奎有权自被告张铭延迟付款之日起，就全部欠款金额要求被告一次性付清，且上述协议中约定的1%月利率标准调整为月利率2%向原告计付利息。民事调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止2020年9月28日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  李海燕二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曹 琴
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2234号 原告：广西宜州亚东物业管理有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区城南山水宜人小区，统一社会信用代码：91451281675038509Y。 法定代表人：聂荣生，总经理。 特别授权委托代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 被告：覃永高，男，1983年6月15日生，壮族，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇城南山水宜人小区。 原告广西宜州亚东物业管理有限公司（以下简称亚东物业公司）与被告覃永高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员练丽丽适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年8月27日在本院民事审判庭公开开庭进行审理。原告亚东物业公司的特别授权委托代理人梁欢叶到庭参加诉讼，被告覃永高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚东物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费879.7元、水费72元、公摊电费10元，共计961.7元；2、被告因逾期支付原告损失，以961.7元为基数，从2019年1月29日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2008年6月16日原告与广西宜州亚东置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向山水宜人小区提供前期物业服务，物业收费标准为多层住宅、产权车库、产权储藏室均为0.5元/月/平方米，每月10日前交纳。2013年1月10日、2016年1月30日原告与山水宜人公园生活城业主委员会分别签订《山水宜人公园生活城物业管理服务合同》，合同期限分别为2013年1月10日至2016年1月9日、2016年1月30日至2019年1月29日。2016年1月10日该小区业主委员会复函同意原告从2016年5月起调整物业服务费为0.6元/月/平方米。因供电局与供水公司未将电表及水表安装到户，故原告与山水宜人小区业主委员会经协商达成一致意见：由原告采取包干制的形式代收业主水电费，即按水费3元/吨代收业主水费（每吨多收取0.23元乘以业主用水量所得的费用于支出公摊水费，并不再单独收取业主的公摊水费），按电费0.6元/度代收业主电费，按5元/月/户代收公摊电费。被告为山水宜人小区27栋2单元404号房屋的业主，住房建筑面积为112.78M2，被告未缴纳2018年1月1日至2019年1月29日：1、物业管理费112.78M2×0.6元×13个月＝879.7元；2018年12月至2019年1月31日期间：2、水费24吨×3元＝72元；3、公摊电费5元/月×2个月＝10元。以上费用经多次催收，被告仍拖欠不交，已构成违约，为维护自身合法权益，特诉至法院请依法判决。 被告覃永高未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告覃永高为山水宜人小区******房屋所有人，该房为多层住宅，房屋面积112.78㎡。在未成立山水宜人小区业主委员会前，原告亚东物业公司于2008年6月16日与开发商广西宜州亚东置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告亚东物业公司向山水宜人小区业主提供物业服务，物业服务费用按每月交纳，业主应在每月第10日前履行交纳义务。因供电局与供水公司未将电表及水表安装到户，由原告代为收取业主水电费并上交供电局与供水公司。2008年9月4日，宜州市物价局作出批复，同意原告收取业主物业服务费，收费标准为：一、物业服务费：企业可根据实际情况在中准价的基础上上下浮动15%，1、多层住宅：0.5元/月/平方米，2、产权车库：0.5元/月/平方米，3、产权储藏室（柴房）：0.5元/月/平方米。2016年1月30日原告亚东物业公司与宜州市山水宜人公园生活城业主委员会签订《山水宜人公园生活城物业管理服务合同》，约定由原告亚东物业公司向山水宜人小区业主提供物业服务，合同期间为2016年1月30日至2019年1月29日，公摊水电费的收费标准根据小区用水电量由甲乙双方协商确定，代收专用。因合同到期且山水宜人小区业主委员会未与原告续签物业管理服务合同，原告于2019年1月29日撤出山水宜人小区并停止提供物业服务合同。在原告亚东物业公司服务期间，按3元/吨标准代收业主水费（包含按0.23元/吨乘以业主用水量的标准代收公摊水费），按0.6元/度的标准代收业主居民用电的电费，按5元/户/月的标准代收公摊电费，并按月将业主用水度数、水费、用电度数及电费张贴于公告栏。2016年5月之前的物业服务费按多层住宅、产权车库、产权储藏室均为0.5元／月／㎡收取，经业主委员会的同意2016年5月之后的物业服务费按多层住宅、产权车库、产权储藏室均为0.6元／月／㎡收取。在物业合同约定期间，原告履行了合同约定的相关权利和义务，依约为被告提供了相应的物业管理服务。但被告从2018年1月1日起未按期交纳物业费，截止2019年1月29日，被告欠缴物业服务费879.7元；被告从2018年12月起未缴纳水费，截止2019年1月29日，原告为其向河池市宜州区供水有限责任公司代缴水费及支出公摊水费共计72元；被告从2018年12月起至2019年1月29日未缴纳公摊电费10元。原告认为其通过多次催缴，被告均拒绝交纳，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与开发商、小区业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《山水宜人公园生活城物业管理服务合同》并加盖有双方的公章，是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告及小区业主均应按照合同的约定履行相关义务。原告已为被告提供相应的物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，原告请求被告支付2018年1月1日至2019年1月29日的物业服务费879.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为被告代缴了水费，被告应按期向原告交纳，原告依据物业管理服务合同代收取公摊电费及公摊水费，故原告请求被告支付水费（含公摊水费）72元，公摊电费10元，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告尚欠原告物业费、水费（含公摊水费）及公摊电费系事实，原告请求被告按年利率6%赔偿逾期支付的损失，有事实和法律依据。 本院予以支持。因原告无证据证明其已向被告催收欠缴的物业服务费、水费（含公摊水费）及公摊电费，故本院仅支持从起诉之日起计付损失，即被告赔偿给原告逾期支付损失应以拖欠费用总额961.7元（879.7元+72元+10元）为基数，按年利率6%的利率，从2020年8月6日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃永高支付原告广西宜州亚东物业管理有限公司物业服务费879.7元，水费（含公摊水费）72元，公摊电费10元，共计961.7元及逾期支付损失（逾期支付损失以961.7元为基数按年利率6%，从2020年8月6日起计至付清之日止）； 二、驳回原告广西宜州亚东物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告覃永高负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 练丽丽 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄海燕 书 记 员 韦 彦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8677号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《你说你爱我》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《你说你爱我》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《你说你爱我》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12597号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：覃国明，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省化州市新时代农场16队宿舍**，公民身份号码为440************212。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告覃国明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林健华二〇二〇年九月三十日书记员  温幸铃
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0302执96号 申请执行人：付军强，男，1983年6月29日出生，现住新疆喀什市。 被执行人：蒋崇辉，男，1970年9月19日出生，现住新疆喀什市。 本院在执行付军强申请执行蒋崇辉建设工程施合同纠纷一案中，2020年3月26日，本院经网络司法查控得知被执行人蒋崇辉无财产可供执行。2020年4月16日我院依法向被执行人蒋崇辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年5月10日，本院经网络司法查控得知被执行人蒋崇辉仍无财产可供执行。2020年9月28日，双方当事人在本院调解下达成和解协议，约定：被执行人蒋崇辉2020年10月15日前向申请人付军强支付案款77542.72元；2020年10月15日前被执行人蒋崇辉将执行费1862元支付到法院执行账户；被执行人蒋崇辉于2020年12月30日向申请人支付案款53266元，若被执行人按上述协议履行义务，则申请人放弃申请迟延履行利息；若被执行人未按上述协议履行义务，须加倍支付迟延履行期间债务利息。因双方当事人达成协议，且履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)兵0302执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  曾 辉 审判员  秦俊林 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 璇 1
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢476号之五 申请执行人：潘伟，男，1984年6月13日出生，汉族，高中文化，湖南常德市人，住达州市通川区。 被执行人：付健，男，1954年10月25日出生，汉族，达川区人，住达川区。 被执行人：徐善清，女，1963年5月24日出生，汉族，达川区人，住达川区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1702民初336号民事判决书受理执行潘伟与付健、徐善清民间借贷纠纷一案。该判决书载明：“限被告付健、徐善清于本判决生效后次日共同偿还原告潘伟借款5361600元及利息（从2016年1月19日起按年利率6%计息至本判决确定的给付之日止）。……案件受理费53531元，减半收取26766元，由二被告共同负担”。二被执行人未履行相应义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到其户籍地及住所地对其财产状况进行调查。 本院已划拨被执行人存款9551.45元至本院诉讼费及案款专户；冻结了被执行人徐善清持有的在成都善建投资有限公司的50%股份（系轮候）；查封了被执行人名下的车牌号为川Ｓ×××××、川Ｓ×××××、川Ｓ706**车辆（未扣押）；对被执行人采取限制高消费措施。 现被执行人无可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产。因此，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年九月三十日 书记员  余松珈
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1305号 江苏铮胜自动化输送设备有限公司: 江苏铮胜自动化输送设备有限公司与新余市姜恒建材有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月十四日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6084号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路**。负责人：焦玉彬，行长。被告：岳安超，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省。被告：邓雪梅，女，1980年2月20日出生，汉族，住河南省。本院在审理中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉岳安超、邓雪梅金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪二〇二〇年九月三十日书记员  张译
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初75号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人刘铮，男，1974年2月24日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，现住株洲市渌口区，2020年1月13日因危险驾驶罪被株洲市渌口区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶罪，经株洲市公安局渌口分局决定，于2020年5月21日被株洲市公安局渌口分局南洲派出所取保候审，2020年9月9日，本院依法对其重新取保候审。株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]30号起诉书指控被告人刘铮犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周晓玲任审判长，与人民陪审员王政、宋海艳组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚小雁出庭支持公诉，被告人刘铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2020年5月16日、被告人刘铮在株洲市渌口区家中吃中、晚饭时，共喝了四瓶青岛啤酒。晚20时许，刘铮驾驶无号牌普通二轮摩托车在渌口区育红小学门口路段被执勤交警查获，经现场用呼气式酒精测试仪检测，刘铮呼气式酒精测试结果为259ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月18日，经株洲市中心医院司法鉴定中心对刘铮血液样本进行鉴定，刘铮血液样本中乙醇含量为231.74ｍｇ／100ｍｌ。对起诉书指控的犯罪事实和罪名，被告人刘铮均无异议，并自愿认罪认罚,请求法院对其从轻处罚。以上事实有：1、受理案件登记表、接报案登记表、立案决定书、查获经过、身份证复印件、机动车合格证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、刑事判决书等书证；2、证人胡某的证言；3、鉴定意见；4、辨认笔录；5、被告人刘铮的供述和辩解等证据予以证实。以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人刘铮违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘铮的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘铮醉酒且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又无证驾驶无车牌机动车，且曾因危险驾驶被判刑，依法均应从重处罚；被告人刘铮归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，对被告人刘铮适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（二）、（五）、（七）、（八）项之规定，判决如下：被告人刘铮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周晓玲人民陪审员  王 政人民陪审员  宋海艳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3208号 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人刘荣君，董事长。 被执行人山东德惠来装饰瓷板有限公司。住。住所地淄博市高新区鲁泰大道**/div> 法定代表人闫兆亮，总经理。 被执行人淄博城东企业集团有限公司。住所地。住所地淄博市张店区沣水镇城东村iv> 法定代表人孙洪斌，总经理。 被执行人淄博华鹏纸业有限公司。住所地。住所地淄博市淄博警校东邻iv> 法定代表人高庆海，总经理。 被执行人孙洪斌，男，1964年5月12日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人邹芳珍，女，1965年7月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人闫兆亮，男，1963年12月17日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人孙守年，男，1965年10月28日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人胡庆玲，女，1964年4月26日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉山东德惠来装饰瓷板有限公司、淄博城东企业集团有限公司、淄博华鹏纸业有限公司、孙洪斌、邹芳珍、闫兆亮、孙守年、胡庆玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2020）鲁0303民初3593号民事判决书，于2020年9月18日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计5680668.97元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；被执行人名下有部分股票、银行存款等资产，已被申请执行人另案予以处置；被执行人名下还有部分房产、汽车等财产，但是暂时难以处置；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2020年9月24日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2020年9月24日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执3208号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二〇年九月二十五日 书记员  郑文文
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异236号申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**。负责人：郭小霞，副总经理。委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住，住所地济南市经七路**/div>负责人：朱军，行长。被执行人：邹平德利科技板材有限公司，住所，住所地山东省邹平县城月河一路**div>法定代表人：高宽，董事长。被执行人：山东天兴生物科技有限公司，住所地，住所地山东省邹平县韩店工业园iv>法定代表人：赵宪春，董事长。被执行人：山东远瑞金属材料有限公司，住所地，住所地山东省邹平县城月河一路**iv>法定代表人：高森，董事长。被执行人：高宽，男，1965年11月5日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：赵爱敏，女，1966年5月17日出生，汉族，住山东省邹平县。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人邹平德利科技板材有限公司、山东天兴生物科技有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽、赵爱敏金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于中国光大银行股份有限公司济南分行与邹平德利科技板材有限公司、山东天兴生物科技有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽、赵爱敏金融借款合同纠纷一案，原申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行依法向我院申请强制执行（2018）鲁0103民初8724号民事判决书，现因申请人已自济南光大银行处受让本案所涉债权。故申请变更本案申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。为证明自己的主张，申请人提供了本院（2018）鲁0103民初8724号民事判决书、分户不良金融资产转让协议、债权转让说明、债权转让通知等证据材料。本院查明，中国光大银行股份有限公司济南分行与邹平德利科技板材有限公司、山东天兴生物科技有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽、赵爱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）鲁0103民初8724号民事判决书，判决如下：“一、被告邹平德利科技板材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金24000000元，支付截止至2018年10月18日的利息（含罚息、复利）314562.88元，嗣后利息（含罚息、复利）以24000000元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按《流动资金贷款合同》约定的利率计算；二、被告邹平德利科技板材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）14580元；三、被告山东天兴生物科技有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽、赵爱敏对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、被告山东天兴生物科技有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽、赵爱敏在履行了保证责任后有权向被告邹平德利科技板材有限公司追偿；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求”。由于被告未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0103执1621号，2019年10月25日，我院作出（2019）鲁0103执1621号号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院另查明，2019年7月17日，甲方（出让人）中国光大银行股份有限公司济南分行与乙方（受让方）中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订分户不良金融资产转让协议约定将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分行，并在山东法制报刊登债权转让通知。2020年7月1日中国光大银行股份有限公司济南分行出具债权转让说明，对上述债权转让予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，双方债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，中国光大银行股份有限公司济南分行对被执行人享有的债权已依法让与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更本案申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年九月七日书 记 员 刘珏瑶
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初2317号原告：杨科，男，1986年2月9日生，汉族，住西安市高陵区。被告：李家富，男，1993年11月4日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理原告杨科诉被告李家富民间借贷纠纷一案中，原告杨科于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨科自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨科撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。原告已预交550元，本院退付其275元。审判员 曹 丹二〇二〇年九月二日书记员 雷婉婷1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12258号 原告：王爱勤，女，汉族，1963年3月24日出生，住河南省义马市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告王爱勤与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王爱勤向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告7549.1元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，原告共投入资金11600元，提现4050元，原告现有资金7750元无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告王爱勤在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王爱勤的起诉。 案件受理费100元，退还原告王爱勤。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执207号 申请执行人马某松，男,1972年6月2日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某彬,男,1975年11月1日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被执行人陆某勇,男,1966年2月18日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区都安县。 被执行人马某吉,男,1977年5月11日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区都安县。 被执行人马某勇,男,1974年8月28日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某先,男,1959年10月3日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区都安县。 被执行人韦某贵,男,1957年1月6日出生,壮族，农民，住广西壮族自治区都安县。 申请执行人马某松与被执行人韦某先、韦某贵、马某吉、马某勇、陆某勇、韦某彬健康权纠纷一案，本院作出的（2018）桂1228民初738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某松于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1228执207号。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦某先、韦某贵、马某吉、马某勇、陆某勇、韦某彬发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人韦某先、韦某贵、马某吉、马某勇、陆某勇、韦某彬按通知书规定履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人马某松补偿款人民币17393元。但被执行人韦某先、韦某贵、马某吉、马某勇、陆某勇、韦某彬未能自动履行义务，也未向本院报告当前的财产状况。本院在执行中依职权对被执行人韦某先、韦某贵、马某吉、马某勇、陆某勇、韦某彬在银行、国土、房管、工商等部门的财产状况进行了调查，发现被执行人韦某先、陆某勇有银行存款可供执行，本院即依法予以冻结、扣划。其中，扣划被执行人韦某先存款人民币1406元，扣划被执行人陆某勇存款人民币1400元。本院在执行申请执行人与被执行人另一执行案件（2020）桂1228执206号中，已兑付给申请执行人本案执行款人民币6657元。2020年9月23日，被执行人马某吉向本院履行义务4491元、马某勇向本院履行义务3433元。以上执行所得款项本院已全部兑付给申请执行人马某松。执行费161元，申请执行人马某松自愿缴纳，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，生效法律文书确定的义务，本院已全部执行完毕，执行所款人民币17393元已兑付申请执行人马某松，案件执行费161元，申请执行人马某松已缴纳。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1228民初738号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦建光 审 判 员 韦克宁 审 判 员 卢宝尚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆振宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18985号原告：王涛，男，1976年12月24日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策匡，广东一粤律师事务所实习律师。被告：杭州娃哈哈集团有限公司，住所地杭州市清泰街**，统一社会信用代码91330000142916567N。法定代表人:宗庆后，董事长。委托诉讼代理人：李春梅，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，女，该公司员工。原告王涛与被告杭州娃哈哈集团有限公司（以下简称娃哈哈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案。原告王涛的委托诉讼代理人曹小红、李策匡，被告娃哈哈公司的委托诉讼代理人李春梅、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2020年5月1日至2020年5月18日期间的拖欠差旅费即汽车租赁费360元。事实和理由：原告于2000年7月14日进入被告处从事销售工作，双方签订了劳动合同，被告为原告办理了社会保险，原告的工资由底薪加奖金构成，在每月的15日通过银行转账方式支付上月全月的基本工资，每月的20日通过银行转账方式支付上月全月的奖金，每年1月份发放上年度的年终奖金。原告实际工作至2020年5月18日，在2019年11月1日至2020年5月18日期间被告没有发放任何工资，该期间办理了社会保险。2020年5月18日，原告以被告拖欠2019年11月1日至2020年5月18日期间的工资为由，向被告通过EMS邮寄了解除劳动关系的通知书，双方劳动关系于同日解除。原告起诉后，被告支付了2020年1月1日到4月30日期间的汽车租赁费，被告尚欠原告5月1日到18日期间的汽车租赁费360元，原告按整月开具了600元的票据，根据时间折算为600元/月÷30天×18天=360元。被告娃哈哈公司辩称，原告陈述的入职时间、工作岗位、工资构成、劳动合同的签订、劳动合同的解除时间为2020年5月18日、工资的支付方式均无异议。关于租赁费的纠纷，不属于劳动争议的范畴，根据约定，属于合同纠纷，同时合同的甲方也并非本案的被告，并且合同明确约定，不足一个月不支付租赁费。根据双方当事人在庭审中提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2000年7月14日至2020年5月18日期间，王涛在娃哈哈公司从事销售工作。2020年1月1日，浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司（合同中称甲方）与王涛（合同中称乙方）签订了《车辆租赁合同》，约定：乙方将车牌为渝BBB1**的车辆出租给甲方，甲方将该租赁车辆提供给乙方使用。租期自2020年1月1日起至2020年12月31日止。租金每月为600元，从合同生效日起计，每月结算一次，按月租用。不足一月，不收取租金。结算时需乙方提供甲方要求的租赁发票。本协议在甲方与乙方解除劳动关系时可提前解除。2020年5月18日，王涛以娃哈哈公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付2020年1月1日至2020年5月18日的差旅费即汽车租赁费2760元。2020年5月25日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2020-927号《证明》，王涛乃以本案请求诉至法院，要求处理。本院认为，针对原告的诉讼请求，根据查明的事实，原被告的劳动关系于2020年5月18日解除，而原告与浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司在《车辆租赁合同》约定不足一月的不收取租金，且浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司与被告系独立的法人主体，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告王涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 敏二〇二〇年九月二十二日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1697号原告：任双文，男，汉族，1965年7月17日生，住河南省洛阳高新区。被告：张涛，男，汉族，1990年10月7日生，住安徽省舒城县，现因涉嫌盗窃罪被杭州市萧山区南阳派所采取强制措施。原告任双文与被告张涛买卖合同纠纷一案。原告于2020年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任双文撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  马杰二〇二〇年九月八日书记员  郭珂
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1807号原告：广东福和物业服务有限公司韶关分公司，住所：韶关市浈江区*********韶关碧桂园云林水崖93街6座701。负责人：陈勇，该公司项目经理。被告：赖二娣，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省南雄市***************。身份证号码440************253。被告：叶水石，女，1975年9月15日出生，汉族，住广东省南雄市***************。身份证号码440************328。原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司与被告赖二娣、叶水石物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月30日立案。原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告已缴清拖欠的物业管理服务费给原告，原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东福和物业服务有限公司韶关分公司负担。审判员  彭小梅二〇二〇年九月八日书记员  吴世勤
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5731号 原告：刘磊，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：庄非，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 被告：田学标，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘磊诉被告田学标劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人庄非，被告田学标到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费合计377169元；2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2017年期间，被告多次雇佣原告施工，因双方关系较好，被告未及时支付劳务款，仅通过多次、多笔形式支付部分劳务费后后，余款未结至今。后经结算，两被告尚欠原告劳务费377169元，并由两被告签字确认。结算后原告多次找被告催要款项，但两被告均以种种理由推诿拒付至今，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告田学标辩称，我公司自2011年至2017年期间向原告刘磊（雅佳木业有限公司）多次采购木门，当时原告刘磊给我公司供应的木门及套装板包含安装，我作为公司法定代表人执行业务签字，并非我本人欠款；公司采购原告刘磊（雅佳木业有限公司）木门付款中有公司开具的转账支票为证，有原告刘磊（雅佳木业有限公司）开具的收泰升装饰公司款的收据为证，有我公司对其项目的专项负责人证明为证，有公司公户打款的银行账单为证，证据足以证明我与原告刘磊不存在个人债务纠纷，纯属公司与公司之间的买卖关系，也非我个人或我们公司与原告刘磊存在雇佣关系，安装也是买卖附随义务，因原告刘磊自身账目不清，经查多笔收我公司款原告方未入账，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，日照市汇鑫有限责任公司成立于1999年，名称先后变更为日照市泰升装饰有限责任公司、山东泰升装饰有限公司、山东奥世装饰工程有限公司，现名称为山东奥世装饰工程有限公司，法定代表人为田学标。原告提供的证据载明“泰升装饰总计欠款426942元，泰升公司已付”等字样，故原告直接起诉山东奥世装饰工程有限公司的法定代表人田学标为本案被告显属不当，田学标不能直接作为本案被告，被告主体不适格，刘磊作为日照市雅佳木业有限公司法定代表人，在给照市泰升装饰有限责任公司的收款收据中加盖该公司印章，刘磊作为本案原告是否适格，刘磊亦应当提供证据。因本案被告田学标作为被告主体不适格，刘磊作为本案原告，主体存疑，故本案应予以驳回原告起诉，原告在查明案件主体后，以适格主体另案起诉。 据此，依照《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘磊的起诉。 本案预收的案件受理费3479元，退还原告刘磊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王一婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初687号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：殷俊，男，汉族，1987年3月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告殷俊信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1298元，减半收取计649元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1868号申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。法定代表人：胡兴。委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人：高则伟，男，1990年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市邳州市，现居住江苏省苏州市太仓市。申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人高则伟追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高则伟名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人高则伟名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年九月七日书记员 王丽芃
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2532号 原告：郴州柿竹园实业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿**（湖南柿竹园有色金属有限责任公司办公大楼东侧200米）。 法定代表人：何斌全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：曾志勇，男。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司与被告曾志勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，同年9月21日公开开庭进行了审理。原告郴州柿竹园实业有限责任公司的委托诉讼代理人朱斌、被告曾志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告多支付的工程款项740602元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年起，原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司（下称柿竹园建筑公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。截止2017年7月，柿竹园建筑公司预支付给被告的款项（含垫付的材料款项等）已超过被告的实际工程款项，超付金额为740602元。经多次催讨，被告均不肯退还。因柿竹园建筑公司被原告吸收合并，柿竹园建筑公司于2018年12月12日办理工商注销登记。因此，柿竹园建筑公司对被告的债权应由原告承继。为此，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告曾志勇辩称，一、原告在民事起诉书中所述超拨工程款740602万元给答辩人，并多次追讨答辩人不肯退还超拨工程款事实不符，答辩人表示坚决反对，从2009年-2017年从未向答辩人催讨其多付工程款项。二、原告的诉讼请求，无证据支持，缺乏事实依据，依法应予驳回。原郴州市柿竹园建筑有限责任公司在与答辩人发生建设施工合同内，所有工程没有按照我们签订内合同结算，收取上下浮点不合理不合法，而答辩人在工程公司所做工程结算不及时，有些工程甚至5、6年都没结果，到头工程亏损盈利都无法估算，答辩人在工程公司2009年-2016年工程款从未结算清楚过，直到公司2017年要注销才通知答辩人欠工程公司工程款项740602万元，而且本人从未在结算书上签字认可，还导致答辩人在外还欠下工程材料及人工工资50多万元，即答辩人认为柿竹园工程公司结算不合理，内部管理混乱，账目不清。答辩人在与柿竹园工程有限责任公司签订施工合同期内，与2013年承接柴山三千吨技改工程项目及浴室改造工程中，因为发生意外，导致答辩人施工队电工曹必武被380V线电击，致曹必武右手截肢，造成本施工队损失43万多元，因答辩人于公司签订内部安全文明施工合同，安全文明措施费用全由公司所有，故安全事故应由公司负责。当时公司领导都在现场，答应公司会妥善处理该事，事到如今都没有处理，故答辩人还是希望公司能处理解决此事。三、按照签订建设施工合同，均是按照工程施工进度拨付工程款，工程竣工结算后支付工程余款，所以答辩人在工程公司支付的是处理和生活费款项，按交易规定不存在多付工程款问题，答辩人表示否定，结合上述依据，原告的诉讼请求缺乏事实依据且无证据支持，请求法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2011年起，原告（原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。原告向被告支付了工程款。原、被告就工程总价款，已付总价款不清。且原告提交的证据现不能证明被告多领工程款。 另查明，郴州柿竹园建筑工程有限责任公司被原告郴州柿竹园实业有限责任公司吸收合并后，于2018年12月12日办理工商注销登记。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。现原告对被告的诉请依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郴州柿竹园实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费11206.02元，减半收取5603.01元，由原告郴州柿竹园实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初10420号原告：孙瑞清，男，1948年12月9日出生，汉族，居民，住邳州市（圆通快递处）。被告：李龙，男，约40岁，汉族，住邳州市。被告：李传友，男，约50岁，汉族，住邳州市。原告孙瑞清与被告李龙、李传友建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2008年11月二被告将邳州市万兴市场步行街1#、2#楼面防水工程分包给原告施工，包工包料，原告依约组织施工人员及所需防水材料，开始施工。至2009年10月完成了两栋楼面防水施工工程，该工程经验收合格，已交付甲方使用。二被告没有付给原告施工工程款，至今已长达九年之久，我经多次催要无效。遂提起本案诉讼：1、依法判决被告支付原告防水工程款74559元；2.利息从2009年11月20号至2019年8月20号，按利息0.8%计算，其利息69190元，共计143749元；3、从2019年8月20号起继续按月息0.8%计算，直至该工程款还清为止；4、判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原告在诉状中除提供被告李龙、李传友的上述信息外，称不知道其他的身份信息；本案受理后，按照原告提供的信息进行送达无果，诉讼中责令原告予以补正信息后继续送达仍然无果，本院在邮寄送达、直接送达乃至在原告补正信息后通过委托送达仍不能送达到原告所诉被告，且按照原告提供信息不符合公告送达条件的情况下，应予认定按照原告所诉不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回孙瑞清的起诉。案件受理费3175元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  纪祥超人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  李庆芝二〇二〇年九月十八日书 记 员  魏琳娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3051号原告：张湘，男，汉族，1975年6月19日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：刘德修，男，汉族，1974年8月18日出生，湖南省新化县人，住湖南省新化县。被告：胡小坤，男，汉族，1985年6月28日出生，湖南省新化县人，住湖南省安化县。原告张湘与被告刘德修、胡小坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湘到庭参加了诉讼，被告刘德修、胡小坤经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张湘向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘德修、胡小坤向原告连带偿还250000元及利息47506元（暂从2019年8月5日计算至2020年5月29日，后期还应按月利率2%计算至偿付清之日止）；2、判决由被告胡小坤对上述债务承担连带清偿责任；2、判决由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月15日，被告刘德修因承包湘潭市一力物流公路港消防水池施工建设工程项目，急需资金周转向原告借款150000元，双方约定由被告在借款到期后支付原告红利100000元，胡小坤提供担保，如逾期未付，双方约定借款月利率为2%。逾期后，原告多次向两被告催还借款未果，原告只好诉至法院。被告刘德修、胡小坤未进行答辩。原告张湘围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息资料、借条、转账凭证、收条、工程合作协议书等证据，因被告刘德修、胡小坤均缺席，视为放弃质证权利，本院认证如下：上述原告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告刘德修因承包湘潭市一力物流公路港仓库工程消防水池与水泵房工程项目，急需资金周转向原告借款150000元，双方约定借款期限在2019年7月15日归还，被告刘德修还承诺在2019年8月15日前支付原告红利100000元。如逾期未付，双方约定以250000元为基数，按月利率为2%支付逾期利息，被告胡小坤做为担保人提供担保并在借条上签字。借款到期后，原告多次向两被告催还款项，两被告拖欠至今未还，原告因此诉至本院。本院认为，被告刘德修向原告张湘出具的借条，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告应按约定归还借款本金并依约支付利息。因原告和被告刘德修之间不属于合伙经营的法律关系，对原告主张由被告支付红利100000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的借款利息只能以实际借款本金150000元为基数，并按照双方约定的月利率2%标准给付。被告胡小坤作为连带责任担保人，依法应当对被告刘德修所欠原告的借款本、息金承担连带清偿责任。综上，本院对原告提出的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘德修在本判决生效后三日内向原告张湘返还借款本金150000元并支付利息（以本金150000元为基数，从2019年5月15日起按月利率2%计算至偿付清之日止）；二、由被告胡小坤对本判决第一项应付款项向原告张湘承担连带保证还款责任，被告胡小坤在承担保证责任后，有权向被告刘德修进行追偿；三、驳回原告张湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5760元，减半收取2880元，由原告张湘承担960元，由被告刘德修、胡小坤承担1920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年九月十七日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初127号原告张普荣，女，1954年8月28日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李梦露，北京市两高律师事务所律师。被告北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**。法定代表人卢磊，主任。委托代理人靳翠洁，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告张普荣诉被告北京市平谷区兴谷街道办事处（以下简称兴谷街道办事处）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张普荣诉称，原告于2004年与北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会（以下简称上纸寨村委会）签订《房屋租赁协议》，承租上纸寨村北街位置的二层底商，承租房屋编号为。协议约定:租期自2004年至2054年止，租金一次性交齐；原告在使用期内可继承或者转租；使用期满可以根据当时国家政策办理相关手续；如遇国家征收土地，赔偿房屋款项归原告。原告在合同签订后已付清全部租期的租金，并一直合法使用房屋。2020年6月9日，被告在原告房屋处张贴《通知》，内容为:经查，兴谷街道上纸寨村北，该地块地上的建筑物及附属设施已被北京市规划和自然资源委员会平谷分局确定未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，请你在接到本通知后，停止使用地上物，于2020年6月24日前腾退房屋内的所有物品。原告作为房屋的实际使用人，已对被告以违法建设为由通知原告限期腾退的行为提出异议，但被告未予理睬、未给予原告陈述申辩的权利。2020年7月19日，被告向上纸寨村委会作出《兴谷街道办事处关于协助暂停提供供电服务的通知》，将原告房屋列入暂停供电服务范围。2020年7月23日，原告房屋被停止供电。2020年7月27日，被告强制拆除了原告房屋。原告认为，原告的房屋并非违法建筑，被告的上述行为实体程序均违法，严重影响了原告的正常生产生活，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1.依法确认被告强制拆除原告位于平谷区兴谷街道上纸寨村北街房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告兴谷街道办事处辩称：一、本案基本事实。1.被告调查情况。2019年10月中旬，被告接到群众举报，得知上纸寨村北街四栋二层底商（上纸寨北街）疑似违法建设。经了解，涉案房屋所占土地系上纸寨村集体土地，所占土地性质为建设用地。四栋房屋系上纸寨村委会于2003年建设，砖混结构。2004年，上纸寨村委会与原告签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁给原告经营，租赁期限50年。协议约定：租赁期限内可以继承或转租。经被告向规划部门发函，确认四栋房屋均未取得建设工程规划许可证。2.处理情况。经过被告调查，可以确认涉案房屋属于违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》、《北京市城乡规划条例》（2019年版），应当予以查处。据此，被告于2019年10月16日予以立案，2020年7月27日拆除了涉案房屋。二、被告拆除涉案违法建设行为应当得到维持。通过被告的调查，可以确认原告所承租的房屋属于违法建设，应当予以拆除。原告所承租的涉案房屋位于上纸寨村，隶属于被告管辖范围。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第4条、《北京市城乡规划条例》第62条，被告有权负责查处本辖区违法建设工作。三、原告不具有本案诉讼主体资格。经被告上述调查、了解，可以确认：本案原告不是涉案房屋的所有权人及建设行为人。被告对涉案房屋的拆除，行政行为的相对人是上纸寨村委会。因此，原告无权对被告拆除违法建设的行为提起行政诉讼。综上，被告作出的拆除违法建设的行为认定事实清楚，适用依据正确，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上纸寨村委会系涉案房屋的建设单位和所有人。原告张普荣与上纸寨村委会签订《房屋租赁协议》承租涉案房屋，原告张普荣作为承租人，即非涉案房屋强拆行为的相对人，也与该强拆行为不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。原告张普荣可通过民事诉讼解决其与出租人缔结合同的法律效力及相关利益的返还问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张普荣的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张普荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年九月十七日法官助理 张 悦书 记 员 谭瑛杰
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初300号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人雷某，女，1988年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。2019年12月11日，因涉嫌开设赌场罪被樟树市公安局刑事拘留，2020年1月18日，经樟树市人民检察院批准，被樟树市公安局逮捕。现羁押于宜春市看守所。 辩护人邹小湖，江西药都律师事务所律师。 被告人陈某1，女，1989年5月12日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省樟树市，现住高安市。2019年12月21日因涉嫌开设赌场罪被浙江省诸暨市公安局店口派出所抓获，被临时寄押于诸暨市看守所，2020年1月4日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉［2020］207号起诉书指控被告人雷某、陈某1犯开设赌场罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人邹小湖、被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，从2016年至2019年3月份，被告人雷某、陈某1为牟取非法利益，组建“娜欢麻将娱乐群”等微信群、QQ群，各自邀集参赌人员进入微信群、QQ群，同时在广东闲来麻将游戏APP平台上建立亲友圈，将亲友圈号码发送至微信群、QQ群内，让微信群、QQ群内的参赌人员通过亲友圈号码进入亲友圈，并在广东闲来麻将游戏APP平台上充值购买房卡供亲友圈内参赌人员进行赌博。被告人雷某在广东闲来麻将游戏平台充值购买房卡的价格是每张1.2元，每张房卡打一局。参赌人员如想进行麻将赌博游戏，则在亲友圈中开房，每玩完一局后，平台自动计算参赌人员输赢情况，由最大赢家将输赢图发至微信群或者QQ群中，参赌人员各自通过微信或者支付宝转账进行赌资结算，房费由最大的赢家通过微信、支付宝转至被告人雷某、陈某1微信、支付宝中。被告人雷某、陈某1组建的麻将群玩法分为2元1分、5元1分、10元1分等玩法，参赌人员主要采用5元1分、10元1分的玩法，最大赢家赢得100分以上200分以下的支付10元房费，赢得200分以上的支付20元房费。经侦查机关调取被告人雷某、陈某1自2016年1月1日至2019年3月22日微信交易数据、2018年4月13日至2019年4月13日支付宝交易数据查明，二人共同收取金额为10元、20元的总和是747160元，其中，参赌人员余某、陈某2、张某等15人支付金额为10元、20元的房费总金额为173340元。 另查明，被告人陈某1在2020年8月20日剖腹产手术生下一男孩，目前正处于哺乳期。江西省高安市司法局的调查评估意见书同意对被告人陈某1实行社区矫正。被告人雷某于2020年8月13日在其辩护人邹小湖在场见证的情况下，自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，同意对其判处有期徒刑二年，并处罚金。2020年8月4日，被告人陈某1也自愿在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，同意对其判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月；并处罚金。 上述事实，被告人雷某及其辩护人邹小湖、被告人陈某1在开庭审理过程中均表示无异议。并有1．受案登记表、抓获经过、羁押证明、补充侦查说明、微信、支付宝交易明细清单等；2．证人叶某、陈某2、张某、余某等的证言；3．被告人雷某、陈某1的供述与辩解；4．辨认笔录；5．载有雷某、陈某1微信、支付宝交易明细的电子数据光盘5张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某、陈某1以营利为目的，开设赌场，抽头渔利累计金额至少173340元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷某、陈某1系共同犯罪。两被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人雷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月11日起至2021年12月10日止；罚金已缴纳）。 二、被告人陈某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月；并处罚金人民币2万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  李新媛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理付润琴 书记员彭媛莉
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1364号申请执行人中国建设银行股份有限公司凉山分行。法定代表人鲍勇，系该分行行长。被执行人马方久，男，1964年10月13日，回族，四川省冕宁县人，现住四川省冕宁县城厢号。中国建设银行股份有限公司凉山分行与马方久银行卡纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1438号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1438号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 王 芳二〇二〇年九月十七日书记员 王维林
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初1705号 原告：山东征宙机械股份有限公司，住所地平原县 法定代表人：王峰。 被告：深圳市就买科技有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：李霞。 原告山东征宙机械股份有限公司与被告深圳市就买科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东征宙机械股份有限公司委托诉讼代理人马新安到庭参加诉讼，被告深圳市就买科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东征宙机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告之间合作开发协议；2、判令被告返还预付款523600元及自2019年8月11日至被告实际支付之日利息（暂计至2020年5月13日为16661元）；3、判令被告支付自2019年8月11朱至被告实际支付之日违约金（暂计至2020年5月13日为21659元）；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，山东征宙机械股份有限公司撤回部分诉讼请求：撤回第一项诉求中关于解除原被告之间合作开发协议中被告已交付的关于精密数控平口钳倒角研磨设备的相关条款的部分；撤回第二项中关于精密数控平口钳倒角研磨设备货款的退还及利息的承担；并主张违约金结算调整为按月利率千分之十计算。事实与理由：原被告双方于2019年4月7日签订《智能高端装备项目合作开发协议》，约定由被告参与开发精密数控平口钳倒角研磨设备、自动化弹簧夹头倒角回牙设备，原告支付研发费，被告应在前完成所有设备交付，并约定被告如超过三月未能按时完成设备研发工作，未能将设备交付给原告，原告可解除协议，被告应一次性返还原告预付的费用及利息，并承担因乙方原因造成延期交付，应按每逾期一天赔付研发费用总价的千分之二的违约责任。合同签订后，原告按约定支付研发费用523600元，而被告至今未完成设备交付；原告多次催告无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 深圳市就买科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告山东征宙机械股份有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据，证据一、精密数控平口钳倒角研磨、自动化弹簧夹头倒角回牙智能高端装备项目合作开发协议；证据二、中国工商银行平原支行业务回单三份，可以证实原告交由被告参与开发精密数控平口钳倒角研磨设备、自动化弹簧夹头倒角回牙设备及工程价款的数额、原告付款情况。对上述两份证据，本院依法予以采纳；对原告提交的照片复印件，本院无法核实证据的真实性，且照片复件内容也不能证明其主张，本院依法不予采信。 经审理查明，2019年4月7日，山东征宙机械股份有限公司与深圳市就买科技有限公司就精密数控平口钳倒角研磨自动化弹簧夹头倒角回牙设备和自动化弹簧夹头倒角回牙设备签订合作开发协议，协议约定：精密数控平口钳倒角研磨设备一套，研发费用（含税）380000元；自动化弹簧夹头倒角回牙设备1套，研发费用（含税）368000元，两套设备共计748000元。2019年8月10日前，深圳市就买科技有限公司完成所有设备交付，如有提前完成者可单独交付。关于交付；1、设备完成后须打上甲方公司标志；2、甲方验收设备合格后，乙方负责将设备运输到甲方单位，运输费用及安装调试费用由乙方负担，甲方协助安装指派专人接受涉笔操作培训。关于付款方式：在合同签订后，七天内向甲方向乙方预付研发费用总额胡70%，即523600元，用于技术开发、设备材料采购及制作；2、甲方验收合格后，向乙方支付研发费用总额胡20%，即149600元；3、预留研发费用总额胡10%，即74800元，作为质保金，设备使用3个月无异常后支付；4、设备研发与设备最大完成周期为4个月内，若超过三个月仍未达双方约定好效率要求，认定设备开发与制造失败，乙方须返还甲方支付的所有费用。另在违约责任中，也明确约定乙方如超过三月未能按时完成设备研发工作，未能将设备交付给甲方，甲方可解除本协议，乙方应一次性返还甲方预付的费用晃利息，并承担相应胡违约金。确认因乙方原因造成延期交付，应按每逾期一日赔付研发费用总价胡千分之二。原告分七笔共向被告支付每台设备70%的货款，总计532600元。但被告仅于2019年11月11日向原告交付精密数控平口钳倒角研磨自动化弹簧夹头倒角回牙设备，另一台自动化弹簧夹头倒角回牙设备一直未向原告交付。 本院认为，原被告作为精密数控平口钳倒角研磨自动化弹簧夹头倒角回牙设备和自动化弹簧夹头倒角回牙设备签订合作开发协议的签订方，双方应在经济交易中，本着诚实守信原则，全面履行合同义务。而被告在合同签订且收到原告按约向其支付每台设备的70%价款后，并未按约向原告交付自动化弹簧夹头倒角回牙设备。被告行为已严重违约，并以其实际行为表明不再履行合同义务。精密数控平口钳倒角研磨和自动化弹簧夹头倒角回牙设备虽签订在同一份合同中，但该合同对每一台设备的价款、技术及质量标准、交付方式、款项支付与违约责任均进行了明确约定，该合同针对每台设备均具有合同条款独立确定性和可分性。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，对双方签订的精密数控平口钳倒角研磨和自动化弹簧夹头倒角回牙智能高端装备项目合作开发协议中关于自动化弹簧夹头倒角回牙设备的协议部分，依法应予解除。被告应向原告返还相应的货款257600元，并承担相应的损害赔偿责任。但双方约定的逾期违约金计算标准过高，而原告在本案审理中主张违约金的计算标准调整为月利率1%，符合法律规定，故违约金应以257600元为基数，自2019年8月11日起，按月利率1%进行计算至实际付清之日止。对原告在本案审理中撤回的部分诉讼请求，是其对自身诉讼权利的处分，本院依法予以支持。但对原告所主张的货款利息，本院依法不再支持。 综上所述，双方所签订的合作协议中关于自动化弹簧夹头倒角回牙设备合同部分应予解除，被告应向原告返还该设备的货款257600元，并承担相应的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东征宙机械股份有限公司与深圳市就买科技有限公司于2019年4月7日签订的《精密数控平口钳倒角研磨自动化弹簧夹头倒角回牙智能高端装备项目合作开发协议》中关于自动化弹簧夹头倒角回牙设备的合同部分，于2020年9月25日解除。 二、深圳市就买科技有限公司于判决生效后五日内退还山东征宙机械股份有限公司货款257600元及违约金（以257600元为基数，自2019年8月11日起，按月利率1%为标准进行计算，至全部付清之日止）。 三、驳回山东征宙机械股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4518元，由山东征宙机械股份有限公司负担2295元，深圳市就买科技有限公司负担2223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  魏新娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  霍晓琳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异238号申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**。负责人：郭小霞，副总经理。委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住，住所地济南市经七路**/div>负责人：朱军，行长。被执行人：山东汇富彩板有限公司，住所，住所地山东省临沂高新技术产业开发区火炬路路西段南侧）。法定代表人：李再芹，董事长。被执行人：山东新光股份有限公司，住所，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路div>法定代表人：钱春生，董事长。被执行人：刘修华，男，1970年9月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：戴波，女，1971年10月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：钱春生，男，1964年12月2日出生，汉族，山东新光股份有限公司董事长，住山东省临沂市兰山区。被执行人：于梅，女，1966年5月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：临沂金海汇科技有限公司，住所，住所地山东省临沂临港经济开发区坪上镇山底村div>法定代表人：王相波，董事长。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人山东汇富彩板有限公司、山东新光股份有限公司、刘修华、戴波、钱春生、于梅、临沂金海汇科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于中国光大银行股份有限公司济南分行与山东汇富彩板有限公司、山东新光股份有限公司、刘修华、戴波、钱春生、于梅、临沂金海汇科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行依法向我院申请强制执行（2018）鲁0103民初8739号民事判决书，现因申请人已自济南光大银行处受让本案所涉债权。故申请变更本案申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。为证明自己的主张，申请人提供了本院（2018）鲁0103民初8739号民事判决书、分户不良金融资产转让协议、债权转让说明、债权转让通知等证据材料。本院查明，中国光大银行股份有限公司济南分行与山东汇富彩板有限公司、山东新光股份有限公司、刘修华、戴波、钱春生、于梅、临沂金海汇科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）鲁0103民初8739号民事判决书，判决如下：“一、被告山东汇富彩板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金6670000元，支付截止至2018年10月17日的利息（含罚息、复利）198923.58元，嗣后利息（含罚息、复利）以6670000元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按《流动资金贷款合同》约定的利率计算；二、被告山东汇富彩板有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）13340元；三、被告山东新光股份有限公司、刘修华、戴波、钱春生、于梅、临沂金海汇科技有限公司对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、被告山东新光股份有限公司、刘修华、戴波、钱春生、于梅、临沂金海汇科技有限公司在履行了保证责任后有权向被告山东汇富彩板有限公司追偿;五、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求”。由于被告未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0103执1557号，2019年9月12日，我院作出（2019）鲁0103执1557号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院另查明，2019年7月17日，甲方（出让人）中国光大银行股份有限公司济南分行与乙方（受让方）中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订分户不良金融资产转让协议约定将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分行，并在山东法制报刊登债权转让通知。2020年7月1日中国光大银行股份有限公司济南分行出具债权转让说明，对上述债权转让予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，双方债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，中国光大银行股份有限公司济南分行对被执行人享有的债权已依法让与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司申请变更本案申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年九月七日书 记 员 刘珏瑶
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初3118号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道**。统一社会信用代码9142022267976716X0。负责人：荆冕，该支行行长。委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：周瑞兵，男，1978年1月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行职工，住阳新县。委托权限：特别授权。被告：黄康发（曾用名黄康清），男，1975年8月9日出生，汉族，，住所地阳新县被告：王剑，男，1974年9月6日出生，汉族，，住所地阳新县被告：黄康友，男，1978年5月12日出生，汉族，，住所地阳新县被告：徐卫华，男，1976年12月20日出生，汉族，，住所地阳新县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行（以下简称邮政阳新支行）与被告黄康发、王剑、黄康友、徐卫华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政阳新支行委托诉讼代理人石丛峰、周瑞兵到庭参加了诉讼，被告黄康发、王剑、黄康友、徐卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄康发立即向原告偿还借款本金300,299.14元、截止于2019年5月24日的利息、罚息171,571.62元，本息合计人民币471,870.76元（2019年5月24日以后的利息、罚息按年利率19.89%计算至实际清偿之日止，即罚息按约定利息的30%加收）；2.判决被告王剑、黄康友、徐卫华对上述第1项诉请数额承担连带清偿责任；3.判决本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：2016年2月4日，被告黄康发向原告借款人民币340,000元，双方约定：“借款期限为3年，借款利息为年利率15.3%，按月等额归还贷款本息。借款人若未按时还款，在约定利率上加收30%罚息，构成违约，贷款人可宣布所有未偿还借款提前到期并立即回收，同时可要求借款人承担相应违约责任及实现债权的全部费用”。被告王剑、黄康友、徐卫华均为上述全部借款本息提供了连带保证。上述借款本息，因被告未按约偿还，经原告多次向被告催讨，被告仍拒不还款。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。黄康发未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，1.答辩人对原告民事起诉状中所列举的借款本金340,000元无异议，答辩人因投资失败及患有肝硬化，故希望原告对借款利息及罚息能酌情减免（后附医院病情证明书记相关检查单）；2.对于担保人王剑、黄康友、徐卫华是否可免除担保责任。请求法院审查担保期限问题，是否在担保期间内。一般承担连带还款责任是借款后的两年，民事起诉状所述的借款时间是2016年2月4日，至开庭日2019年12月4日，已经历时3年10个月，超出了担保有效期，应当免除上述三被告的连带还款责任。综上，请求人民法院依法进行审查。黄康友未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，对于担保人是否可免除担保责任。请求法院审查担保期限问题，是否在担保期间内。一般承担连带还款责任是借款后的两年，民事起诉状所述的借款时间是2016年2月4日，至开庭日2019年12月4日，已经历时3年10个月，超出了担保有效期，应当免除本人的连带还款责任。综上，请求人民法院依法进行审查。王剑、徐卫华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告黄康发因贷款重组需要与原告邮政阳新支行签订《小额贷款借款合同》，约定合同项下贷款金额为人民币340,000元，贷款利率为固定年利率15.3%，逾期利率为19.89%，期限自2016年2月4日至2019年2月4日止，还款方式为按月等额本息还款。同日，王剑、黄康友、徐卫华分别与邮政阳新支行签订《小额贷款保证合同》，均约定王剑、黄康友、徐卫华对黄康发的340,000元借款承担连带责任保证，保证担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金的100%及利息、违约金、赔偿金等；担保债权确定的期间为2016年2月4日至2019年2月4日。2016年2月6日，邮政阳新支行向黄康发发放贷款340,000元。2016年3月6日至2018年4月20日期间，黄康发累积偿还借款本息64,366.68元后，余款未偿还。截止2019年5月24日，尚欠借款本金300,299.14元、利息（罚息）171,571.62元。经原告催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系双方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚，权利义务明确，不违反国家法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同当事人具有约束力。原告要求被告黄康发立即向原告偿还借款本金300,299.14元，截止于2019年5月24日的利息、罚息171,571.62元，本息合计人民币471,870.76元（2019年5月24日以后的利息、罚息按年利率19.89%计算至实际清偿之日止，即罚息按约定利率的30%加收）的诉讼请求，有事实依据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告王剑、黄康友、徐卫华对黄康发上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄康发、黄康友关于本案保证期限已过的辩解，本院结合借款合同约定的借款期限为自2016年2月4日至2019年2月4日的事实，该项辩解没有事实依据，本院不予支持。被告黄康发、王剑、黄康友、徐卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由四被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄康发于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行支付借款本金人民币300,299.14元及截止于2019年5月24日的利息、罚息171,571.62元，合计人民币471,870.76元；二、被告黄康发于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行支付2019年5月24日后的逾期利息（逾期利息以本金300,299.14元为基数，按年利率19.89%的标准自2019年5月24日起计算至款项清偿之日止）；三、被告王剑、黄康友、徐卫华对被告黄康发的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告王剑、黄康友、徐卫华履行保证责任后，有权向被告黄康发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,378元，由被告黄康发、王剑、黄康友、徐卫华共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘细刚人民陪审员  柯愈生人民陪审员  李公良二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈明明书 记 员  夏 鑫
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0523民初3224号 原告涂国祥，男，1981年2月8日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告金沙县金祥家具有限公司，住金沙县禹谟镇秀山村。 统一社会信用代码：91520523MAH6J6E0N。 法定代表人：王金元，男。 原告涂国祥诉被告金沙县金祥家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂国祥、被告金沙县金祥家具有限公司法定代表人王金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂国祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付所欠木材款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月22日卖给被告金沙县金祥家具有限公司木材，被告欠其木材尾款4000元至今未付，经原告多次催收未果后提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了： 1、欠条原件一张。拟证明被告欠原告木材销售尾款4000元未支付。 被告金沙县金祥家具有限公司辩称：原告售卖给我公司的木材加工为成品后出现发霉情况导致其销售回款困难，给我公司造成损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告金沙县金祥家具有限公司为证明其辩称意见向本院提交了以下证据。 1、照片一组、销售清单一份、微信聊天记录一份。拟证明原告所售卖木材质量有问题，导致被告所出售家具未收到货款。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告向被告出售木材若干，单价为1800元每立方米，总金额约30000元。该批次木材经被告验收后入库，但被告欠原告木材销售尾款4000元未付。2019年10月28日，被告向原告出具了《欠条》，载明：“今欠涂国祥木材款4000元正。（大写肆仟元正）。落款金沙县金祥家具有限公司、2019年10月28日”。经原告多次催收未果后向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告向被告提供了货物，被告未及时足额给付货款，经原告催收后仍未支付。原告的主张有被告出具的欠条为凭足以认定欠款4000元的事实。诚实守信是市场经济交易必不可少的原则，被告应当按照约定履行义务足额支付剩余货款4000元。被告提出购买了原告的木材加工为成品后出现发霉情况导致其销售回款困难，向本院提交照片一组、销售清单一份、微信聊天记录一份予以证明，但双方交易涉案木材时已对木材进行扣尺、验收工作，且被告已将该批木材加工为成品或半成品进行出售，现被告提出原告销售木材质量有重大瑕疵，不愿意付清木材尾款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告金沙县金祥家具有限公司于本判决生效后五日内支付原告涂国祥木材款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告金沙县金祥家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  肖**仑 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许江钒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0202执1531号 吴某旗、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司： 本院执行的吴某旗申请广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕（2018）桂0202民初1374号上所确定的义务，本案已全部执行完毕予以结案。 特此通知。                                                                                           柳州市城中区人民法院 二〇二〇年九月四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4251号 成都中海物业管理有限公司： 成都中海物业管理有限公司与苟玉兰服务合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，被执行人苟玉兰已履行全部支付义务，申请执行人成都中海物业管理有限公司已实现申请执行目的，并于2020年9月23日向本院提交结案申请书。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执4251号以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3693号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道**,统一社会信用代码：913601007419645443。 法定代表人：肖凡，系该行行长。 被执行人：付建伟，男，汉族，1978年06月26日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1362号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人付建伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付建伟在银行存款39122.33元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月一日 书记员  万金金
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7641号 申请执行人封小燕，女，1963年01月16出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈艺天，男，1973年11月14出生，壮族，住广西防城港市港口区。 本院在执行封小燕与陈艺天民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4805号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人陈艺天名下银行账户存款人民币33387.10元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯媛媛
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1468号 申请人：刘江泉，男，1983年5月2日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：刘江南，男，住南宫市，系刘江泉之弟。 被申请人：张洪亮，男，1976年2月8日出生，汉族，住南宫市。 原告刘江泉与被告张洪亮农村建房施工合同纠纷一案，申请人刘江泉于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张洪亮在本院（2020）冀0581执613号的执行款29827.9元予以冻结。申请人刘江泉以阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司责任限额为29827.9元的诉讼财产保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张洪亮在本院（2020）冀0581执613号的执行款29827.9元。 案件申请费318元，由申请人刘江泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾元强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 兵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21581号 刘广生： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘广生行政非诉执行一案，因被执行人刘广生已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖文根