江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3046号上诉人（原审被告）：陈正官，男，1936年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：唐荷英，女，1942年7月27日出生，汉族，住所地：江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏天赐，男，1992年11月5日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：徐苏洋，江苏熠达律师事务所律师。上诉人陈正官、唐荷英因与被上诉人苏天赐物权纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初8729号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈正官、唐荷英上诉请求：撤销原审判决，改判驳回苏天赐的诉讼请求。事实和理由：1.法院的拍卖公告中已经明确买受人应保障被执行人父母的居住权，据此陈正官、唐荷英无需再支付使用费。2.因拍卖公告注明上述保障条款，涉案房屋拍卖评估时未包含房屋的固定装修，致使常规拍卖价在1200000元左右的房屋最终以550000元的低价成交，该保障条款致使陈正官、唐荷英家庭损失650000元，故涉案房屋现由陈正官、唐荷英免费居住使用，并未损害到苏天赐的权益。3.如果我方需要支付房屋使用费，则无法体现人文关怀。苏天赐辩称，法院的拍卖公告中并未明确我方需保证陈正官、唐荷英无偿居住至终老，我方也向法院执行部门有过沟通，答复是我方有权要求陈正官、唐荷英支付房屋使用费。我方对于陈正官、唐荷英不负有赡养义务，且已经主动降低了房屋使用费的标准，陈正官、唐荷英认为其应当无偿居住至终老的上诉理由我方不予认可。苏天赐向一审法院起诉请求：1.判令陈正官、唐荷英支付房屋使用费33600元(按照2800元/月的标准，从2019年5月23日起暂算至2020年5月22日);2.本案诉讼费用由陈正官、唐荷英承担。审理中，苏天赐调整房屋使用费标准为2100元/月，并明确主张上述期间的房屋使用费计25200元。一审法院认定事实如下:一审法院在执行（2018）苏0508执2788号申请执行人周翼与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案过程中，依法对陈丽名下坐落于苏州市平门新村1幢201室不动产在淘宝网进行司法拍卖，拍卖公告中特别说明：该不动产目前由被执行人父母居住，买受人应保证其父母居住权。因系二次拍卖，拍卖不动产市场价740000元，起拍价为414400元。2019年4月10日，苏天赐通过公开竞拍，以最高价550400元竞得上述不动产。嗣后，苏天赐支付了全部购房款，并依据一审法院于2019年4月22日作出的（2018）苏0508执2788号之二执行裁定书，于2019年5月23日将上述不动产的权属登记至自己名下。另查明，在一审法院查封涉案房屋期间，陈正官、唐荷英于2019年1月10日向一审法院申报权利,其二人表示系被执行人陈丽的父母，一直居住在涉案房屋内，并要求保障其二人在涉案房屋的居住权，对执行法官提出另行安排租赁房屋解决居住的方案，其二人表示不同意。审理中，苏天赐陈述称，其可以给唐荷英、陈正官一年的腾空时间，故主张房屋使用费期间为2019年5月23日至2020年5月22日；房屋使用费参照同类房屋市场租金行情按2100元/月计算；唐荷英、陈正官对上述租金行情不持异议，但认为有权就涉案房屋无偿居住至终老。以上事实，由苏天赐提交的不动产权属证书、一审法院调取的执行笔录、拍卖公告、执行裁定书及双方当事人庭审陈述予以证实。一审法院认为，根据司法拍卖公告，涉案不动产的买受人应保障被执行人父母的居住权，此系对拍卖不动产的使用权设定了被执行人父母居住的负担，苏天赐作为司法拍卖的参与者，其支付保证金、参与竞价的行为应视为已接受拍卖公告的上述限制条件，故苏天赐在本案中主张给予被执行人父母陈正官、唐荷英一年的搬离期，即仅允许陈正官、唐荷英居住涉案房屋一年的意见，缺乏法律依据，一审法院不予支持。根据司法拍卖公告，陈正官、唐荷英有权居住涉案房屋至二人终老。关于苏天赐主张陈正官、唐荷英支付房屋使用费的诉讼请求，因陈正官、唐荷英原系基于与房屋原产权人陈丽的亲属关系无偿居住在涉案房屋之中，现因房屋不动产权属已变更登记至苏天赐名下，而苏天赐对陈正官、唐荷英并不存在法定赡养或扶养义务，虽一审法院在拍卖涉案房屋时要求买受人保障其二人的居住权，此系司法人文关怀之体现，然保障居住权并不等同于无偿居住，故陈正官、唐荷英要求无偿使用涉案房屋，亦缺乏法律依据，故一审法院对此抗辩意见不予采纳。苏天赐主张参照市场租金标准支付房屋使用费，于法有据，鉴于双方当事人对涉案房屋租金标准为2100元/月均不持异议，故一审法院判定陈正官、唐荷英应按2100元/月向苏天赐支付当前的房屋使用费。至于房屋使用费的计费期间，应以已发生的时间为限，故本案中，一审法院支持苏天赐主张的2019年5月23日至2020年1月8日期间的房屋使用费计15750元，其后的房屋使用费，苏天赐可待实际发生后，再行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条之规定，判决如下：陈正官、唐荷英于判决生效之日起七日内支付苏天赐自2019年5月23日至2020年1月8日止的房屋使用费15750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由苏天赐负担81元；陈正官、唐荷英共同负担134元。陈正官、唐荷英负担部分于判决生效之日起七日内直接支付给苏天赐。二审查明事实与一审查明事实相一致。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，实施网络司法拍卖的，人民法院应当查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明。本案所涉司法拍卖公告注明房屋买受人需保证被执行人父母唐荷英、陈正官的居住权，但对于唐荷英、陈正官的居住期限、是否需支付房屋使用费未作出明确说明，致使双方当事人就此存有争议，在此情况下，苏天赐作为房屋买受人径直提起本案诉讼要求唐荷英、陈正官支付房屋使用费不当，不属于民事案件受理范围，其应通过执行程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初8729号民事判决；二、驳回苏天赐的起诉。一审案件受理费减半收取215元，退还苏天赐；上诉人唐荷英、陈正官预交的二审案件受理费430元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨恩乾审 判 员 徐 辉审 判 员 杨 兵二〇二〇年九月三十日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。