贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3944号原告：李某，男，1969年09月04日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人:贺成伦,重庆展汇律师事务所律师,特别授权.被告：习水县华航煤矿有限公司（下称华航煤矿），住所地遵义市习水县良村镇良村村，统一社会信用代码91520000215033045M。法定代表人：庞付云，该公司执行董事。破产重整管理人:遵义中审会计师事务所。委托代理人:娄义柳,贵州于道律师事务所律师,特别授权。委托代理人:宋永江,贵州于道律师事务所实习律师,特别授权。原告李某诉习水县华航煤矿有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人贺成伦与被告华航煤矿委托代理人娄义柳、宋永江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告截止起诉之日应支付伤残津贴为208620元（3660×64月-3660×7月=234240-25620元）。2、请求判决确认被告起诉之日以后应一次性支付伤残津6441**.00元(3660×12月×20年-3660×64月）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某原系被告的井下采煤工人，因患尘肺病，经认定属于工伤，经鉴定伤残等级是四级，经仲裁、民事判决，判决被告从2015年4月22日起按月支付伤残津贴3660元，因被告没有依法为原告办理社会保险（五险），并且一直拖欠伤残津贴拒不支付，原告己通过邮政特快专递通知与被告解除劳动合同。因被告己进入破产程序，为了保护原告的合法权益，被告应当对李某进行破产安置，一次性支付工伤保险待遇。因习水县华航煤矿有限公司破产重整管理人对李某提出的异议申请未作处理，特此起诉，请求判决。原告在庭审中增加诉讼请求:要求被告对第1项诉请金额按双倍利息支付迟延履行金。被告华航煤矿辩称：对第1项诉讼请求我们管理人是计算到2020年02月20日法院宣告被告破产重整之日,原告主张计算到现在不符合法律规定，原告请求支付按双倍利息支付迟延履行金不应得到支持，因为在生效的判决书中并没有明确这一条，所以华航煤矿不具有支付双倍利息的义务。原告主张其单方向被告提出解除劳动合同并请求被告一次性支付伤残津贴20年没有法律依据，被告不予认可，所以诉讼费被告也不应承担。经审理查明：原告李某系被告华航煤矿职工，但被告华航煤矿并未为原告缴纳工伤保险及社会保险等。2014年3月5日，原告李某被诊断为患煤工尘肺病贰期，并经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定，原告伤残等级确认为四级伤残。原告因与被告间的劳动关系及工伤待遇等事宜诉至本院，本院经审理后于2015年10月12日作出（2015）习民初字第2220号民事判决书，判决原、被告保留劳动关系，由被告于判决生效之日起给付原告停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、等共计131843.28元，并从2015年4月22日起按月向原告支付伤残津贴3660.00元/月，该判决书生效后，被告未按期履行债务支付义务，原告向本院申请强制执行，经本院执行兑现案款157463.00元，伤残津贴支付到2016年1月。此后，被告华航煤矿因在生产经营期间资金周转出现困难，因无法清偿到期债务，其债权人尹柱林向法院申请对被告华航煤矿进行破产重整，遵义市中级人民法院于2020年2月20日以（2019）黔03破申16号民事裁定书裁定受理尹柱林对被告华航煤矿的破产重整申请，并将该案指令本院审理。本院于2020年4月10日以（2020）黔0330破1号决定书指定遵义中审会计师事务所为被告华航煤矿破产重整管理人。原告持（2015）习民初字第2220号民事判决书向被告管理人申报债权，经被告管理人核实，在扣除原告向被告的借款后，截止于2020年2月20日，被告共计差欠原告伤残津贴为166020.00元。原告对被告作出的复核决定不服，于2020年8月21日向被告华航煤矿及其管理人分别邮寄了解除劳动合同通知书，以被告华航煤矿未为其办理社会保险、基本养老保险等且长期拒不支付工伤伤残津贴为由，通知被告华航煤矿及其管理人解除双方劳动合同。2020年9月7日，原告持其诉请诉至本院，请求判令所请。另查明，原告于2015年11月28日向被告借支7320.00元，于2017年1月9日向被告借支3000.00元，于2018年2月12日向被告借支3000.00元，共计借支13320.00元。本案的争议焦点：1、原告诉请确认被告逾期支付的伤残津贴的计算期限及迟延履行金是否应得到支持；2、原、被告双方的劳动关系是否解除及原告主张一次性支付伤残津贴是否于法有据。本院认为，原告李某依据本院已生效的（2015）习民初字第2220号民事判决书主张确认被告从2016年2月起至其起诉时止的伤残津贴符合法律规定，其伤残津贴金额的确定并不以被告华航煤矿被法院受理其破产重整期限为限，即使被告华航煤矿处于破产重整期间，原告对其享有的伤残津贴权利主张亦不因被告破产重整而中止计算，故原告诉请确认被告截止原告起诉之日（2020年9月）应支付其伤残津贴57月×3660.00元/月=208620.00元于法有据,本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，原告主张确认被告因逾期付款应向其支付迟延履行金,该迟延履行金系因被告未按时履行伤残津贴而依法应承担的法律惩处后果,系法律规定被告应承担的法定义务,不以生效裁判文书是否注明迟延履行金内容为据，故原告的该项主张亦符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。”之规定，因遵义市中级人民法院于2020年2月20日即裁定受理了被告华航煤矿的破产重整一案，故原告主张的迟延履行金计算应截止于2020年2月20日。被告从2016年2月起未支付原告伤残津贴，即被告应向原告支付的迟延履行金应从2016年3月1日起以未付伤残津贴为基数，按日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至2020年2月20日。庭审中，原告当庭认可其向被告借支款项为13320.00元，虽其述称在执行本案过程中已抵扣7000.00元，但未提供任何证据予以佐证，在执行案件卷宗中亦无其述称抵扣款项的记载，故对其述称已抵扣7000.00元的主张，本院不予采信，其借支款项可在被告应给付其伤残津贴中抵扣，即被告截止于2020年9月应支付其伤残津贴208620.00元，扣除借支13320.00元后，还应支付原告伤残津贴为195300.00元。关于原、被告双方的劳动关系是否解除及原告主张一次性支付伤残津贴是否于法有据的问题。本院认为，因原告系被告的工人，被告应依法为原告缴纳相应的社会保险等以保障原告的合法权利，但被告至今未为原告缴纳相关保险，且从2016年2月起至今未按本院生效判决按月向原告支付伤残津贴，致原告的合法权益受损，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”之规定，因被告未为原告缴纳社会保险费，原告依法享有单方解除劳动合同的权利。而《工伤保险条例》第三十五条所规定职工因工致残一至四级保留劳动关系、退出工作岗位，是防止用人单位滥用解除权侵害因工致残职工权益的保护，而非对因工致残职工单方申请解除劳动关系权利的限制。故原告于2020年8月21日向被告华航煤矿及其管理人邮寄《解除劳动合同通知书》，被告法定代表人庞付云于当月25日签收该通知书，即应认定原、被告双方劳动合同于2020年8月25日起解除。劳动合同解除后，被告仍应承担原告伤残津贴的支付义务，故原告诉请确认被告应一次性支付其伤残津贴于法有据，于情合理，应予支持。原告主张其解除劳动合同后的伤残津贴按20年计算并扣除其本案第1项诉讼请求已计算的期间的伤残津贴即644160.00元，本院酌情予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下：一、确认被告习水县华航煤矿有限公司截止于2020年9月30日止尚欠原告李某伤残津贴为人民币195300.00元，并应从2016年3月1日起向原告李某支付的迟延履行金（以未付伤残津贴为基数，按日万分之一点七五计算）至2020年2月20日止；二、确认被告习水县华航煤矿有限公司应一次性支付原告李某2020年9月后伤残津贴人民币644160.00元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费12328.00元，由被告习水县华航煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  母建伟人民陪审员  袁昌容人民陪审员  任建琼二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王承敏