福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3031号 原告：泉州英洪物流有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：洪肇炎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯强，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：洪栋梁，男，1992年10月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 原告泉州英洪物流有限公司（以下简称英洪公司）与被告洪栋梁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，被告洪栋梁于答辩期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告洪栋梁上诉后，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英洪公司委托诉讼代理人陈凯强及被告洪栋梁委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英洪公司向本院提出诉讼请求：判令洪栋梁立即向英洪公司支付所欠款项416837元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。事实和理由：英洪公司主要经营普通物流仓储业务，洪栋梁曾系英洪公司员工，后双方因南海往返福建货物运输承包合作事宜达成协议，转而为承包合作关系。经双方核对确认，洪栋梁截止至2020年1月22日累计结欠英洪公司416837元，此笔欠款分别为：1.2016年2月至2017年1月在职期间，洪栋梁向英洪公司借款35675元；2.2017年2月18日由英洪公司代洪栋梁向劲翔物流公司支付运费31202元；3.2018年4月至2019年12月，洪栋梁应付给英洪公司运费349960元，并于同日向英洪公司法定代表人洪肇炎出具欠条一份，洪栋梁在凭证上签字、捺印予以确认。后经英洪公司多次催讨未果。 洪栋梁辩称，1.洪栋梁主体不适格，洪栋梁与英洪公司之间的关系是货运代理关系，主要代理区域是佛山市南海区，洪栋梁在佛山市有个体工商户登记名字是佛山市南海区和畅货运代理服务部（以下简称和畅货运服务部），该个体工商户的经营者是洪栋梁，洪栋梁利用该服务部与英洪公司产生货物代理合同关系，故英洪公司主张货运运费款项应向和畅货运服务部主张而不是向洪栋梁主张。2.不管欠款人是和畅货运服务部，还是洪栋梁个人，结欠英洪公司的货款并非英洪公司所诉称的金额，洪栋梁于结算后还款28000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证明、欠条、站点承包合作协议、南海欠款汇总表及微信转账记录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下： 1.关于洪栋梁是否本案适格被告的问题。 英洪公司主张，洪栋梁以个人名义与英洪公司签订承包协议，该协议从头到尾均未提到和畅货运服务部；且欠条亦是洪栋梁以个人名义予以确认，根据合同相对性原则，本案欠款责任应由洪栋梁承担，其系本案适格被告。 洪栋梁主张，洪栋梁在南海区办理货运代理的工商登记确实存在，与英洪公司签订也是货运代理的站点协议，因此，洪栋梁不可能以别的身份从事货运代理服务，从英洪公司提供的欠款汇总载明的应付是南海应付，即是洪栋梁在南海区经营的和畅货运服务部，因此本案的被告不适格。 本院认为，根据英洪公司提供的站点承包合作协议、南海欠款汇总表、欠条，洪栋梁均以个人名义与英洪公司签订合同、结算欠款，未提及其经营的和畅货运服务部，且即使洪栋梁系和畅货运服务部的经营者，亦无法证明其个人行为一定是代表和畅货运服务部，故根据合同相对性原则，应认定本案合同双方当事人为英洪公司与洪栋梁，洪栋梁应承担本案的还款责任，即洪栋梁系本案适格的被告。 2.本案欠款数额的问题。英洪公司主张，本案结算时间为2020年1月22日，洪栋梁于结算后合计还款13000元，同意扣除；但洪栋梁主张的2020年1月15日还款10000元、2020年1月22日还款5000元，均已在诉求中扣除。 洪栋梁主张，洪栋梁提供的微信转账记录中2020年1月15日还款10000元、2020年1月22日还款5000元确已在结算中扣除，结算后总计还款13000元。 本院认为，双方当事人于庭审中共同确认，洪栋梁于结算后还款13000元，本院对该事实予以确认。 经审理查明，英洪公司主要经营普通物流仓储业务，洪栋梁曾系英洪公司员工，后双方因南海往返福建货物运输承包合作事宜达成协议，转而为承包合作关系。双方于2020年1月22日结算，洪栋梁确认截止至2020年1月22日累计结欠英洪公司416837元，此笔欠款分别为：1.2016年2月至2017年1月在职期间，洪栋梁向英洪公司借款35675元；2.2017年2月18日由英洪公司代洪栋梁向劲翔物流公司支付运费31202元；3.2018年4月至2019年12月，洪栋梁应付给英洪公司运费349960元。后洪栋梁于2020年1月23日通过微信转账分三笔合计支付10000元给英洪公司的法定代表人洪肇炎，2020年3月8日再次通过微信转账3000元给英洪公司的法定代表人洪肇炎，现尚欠英洪公司款项403837元。 本院认为，英洪公司与洪栋梁之间的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。洪栋梁尚欠英洪公司借款、代垫款、运费合计403837元，事实清楚，证据充分，英洪公司要求其归还欠款416837元，对其中403837元，予以支持。由于当事人未明确约定还款期限及逾期付款利息，英洪公司起诉洪栋梁还款之日可视为其向洪栋梁主张权利之日，英洪公司请求自起诉之日即2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，洪栋梁尚欠英洪公司款项403837元及相应利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、洪栋梁应于本判决生效之日起十日内支付泉州英洪物流有限公司款项403837元，并支付自2020年4月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回泉州英洪物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7553元，减半收取计3776.5元，由泉州英洪物流有限公司负担97.5元，洪栋梁负担3679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为