wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14988号 原告：张奕，女，1988年6月11日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：陈政宇，辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆廖运佳电子商务有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石大道**，统一社会信用代码91500112MA5UFUQ10Y。 法定代表人：曾丽。 原告张奕与被告重庆廖运佳电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张奕及其委托诉讼代理人陈政宇，被告重庆廖运佳电子商务有限公司的法定代表人曾丽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张奕向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告美容服务合同；2.判令被告立即退还原告预付服务款1380元；3.判令被告立即支付欺诈消费者的三倍赔偿款4140元；4.判令被告立即支付原告维权律师费3500元；5.判令被告立即支付原告治疗眼睛的医疗费179.53元。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年初通过美团了解到被告在重庆市渝北区SM广场L3层开设TG糖革·美甲美睫轻奢连锁店，2019年12月1日，原告在被告处充值1380元办理会员卡，该会员卡享受被告提供5次美睫毛服务。后原告预约做了两次美睫毛服务，眼睑均发生了肿大发炎情况。第二次服务后，原告提出被告提供的服务或产品不能达到原告美容、美睫的目的，要求解除服务合同、被告退还预付款828元，遭到被告拒绝。根据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规定，原告没有将对外预付费办卡行为在商务部备案，未办理提供美睫毛服务的营业执照而无证提供美睫毛服务，对消费者构成欺诈，应当三倍赔偿，故起诉。 被告重庆廖运佳电子商务有限公司辩称，双方签订服务合同系真实意思表示，原告已经享受服务，且无质量问题，原告不具备约定解除权和法定解除权；原告称被告提供服务导致其眼睑肿大发炎，应举证证明，被告不予认可；原告充值1380元的目的是购买会员资格从而享受5次免费服务，无权要求返还预付款且不属于单用途预付卡范畴，不适用《单用途商业预付卡管理办法（试行）》；被告办理了营业执照且经营范围包含对原告提供的服务，不存在欺诈行为；被告无违约行为，不应承担律师费，请求驳回原告的诉讼请求。 原告张奕围绕其诉讼请求向本院举示了支付宝账单详情3份、照片、《门诊医药费专用收据》、《重庆市人民医院处方签》、购药凭证、营业执照照片、收钱吧收款码。被告质证对支付宝账单详情认可，对《门诊医药费专用收据》、营业执照照片、收钱吧收款码真实性认可，对其余证据真实性不认可。被告重庆廖运佳电子商务有限公司向本院举示了《客户资料手册》、客户补睫毛信息、微信聊天记录打印件、微信聊天记录，原告质证对《客户资料手册》真实性无异议，但最后一次使用时间是2020年5月18日，对客户补睫毛信息、微信聊天记录三性不予认可，对微信聊天记录打印件真实性不认可。结合原、被告的举、质证意见，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2019年9月12日、2019年10月6日，原告分别向糖革美甲SM广场店支付198元，用于被告店内消费。 2019年12月1日，张奕办理被告公司糖革美甲SM广场店的会员，支付费用1380元。《客户资料手册》显示，张奕于12月1日办理轻氧睫毛次卡，折扣价1380元，剩余5次。张奕当天享受轻氧睫毛服务1次、剩余4次，2020年5月18日消费1次、剩余3次。 2020年5月21日，张奕微信联系被告公司员工：“我前两天接了睫毛后眼睛肿得不得了，又很痒，肯定是过敏了。”被告公司员工回复：“又过敏吗？要不要过来卸了。”张奕回复：“我等会过来，我还有3次接睫毛，可以退了不？” 2020年5月22日，张奕到重庆市人民医院就诊，重庆市人民医院开具处方签，载明张奕的诊断结果为结膜炎、睑缘炎、倒睫、过敏，并开具罗红霉素胶囊等药单。同日，重庆市人民医院开具《门诊医药费专用收据》，收取张奕西药费金额为116.64元。 原告举示的2020年5月22日的购药凭证显示购药名称为枸地氯雷他定片，金额为62.89元。庭审中，原告称医院没有该药物，根据医生的指导在药店购买。 另查明：被告重庆廖运佳电子商务有限公司登记经营范围：利用互联网销售：化妆品；美甲服务。 本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。就本案而言，虽然原告张奕在被告处办理轻氧睫毛次卡5次，但由原告张奕的陈述及被告举示的微信聊天记录中被告工作人员回复“又过敏吗？要不要过来卸了”可知，被告提供的美睫服务后原告存有不适，现原告选择不继续接受被告提供的服务，起诉要求解除双方之间的美容服务合同关系，本院依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告诉请被告退还服务款，被告辩称原告充值1380元的目的是购买会员资格从而享受5次免费服务，但《客户资料手册》显示会员张奕于12月1日消费轻氧睫毛次卡，折扣价1380元，剩余5次，据此折算剩余3次美睫服务对应金额为828元，被告应予以退还。被告提供服务后原告眼部不适，并实际产生药品费用共计179.53元，被告应予赔偿。 原告诉称被告存在欺诈行为并主张三倍赔偿，认为原告未按《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规定将对外预付费办卡行为在商务部备案、未办理提供美睫毛服务的营业执照而无证提供美睫毛服务，但被告并未故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗原告，诱使原告作出错误的意思表示而与之订立合同，故对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告诉请的律师费，因双方并未对律师费的负担进行约定，且该费用并非主张权利必然产生的费用，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆廖运佳电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张奕预付服务款828元并赔偿原告张奕医药费损失179.53元，合计1007.53元； 二、驳回原告张奕其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆廖运佳电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2315号上诉人（一审原告）王彦萍，女，汉族，1966年11月23日出生，住郑州市。委托代理人李波，河南安实律师事务所律师。委托代理人高健瀛，河南安实律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。被上诉人（一审被告）郑州市二七区高砦村改造指挥部，住，住所地河南省郑州市**航海中路**/div>负责人林海，指挥长。上诉人王彦萍因诉郑州市二七区人民政府、郑州市二七区高砦村改造指挥部行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初738号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王彦萍一审诉称，郑州市二七区人民政府作为郑州市二七区高砦村整体拆迁改造的征收实施主体，为促进拆迁改造工作的顺利实施，临时组建郑州市二七区高砦村改造指挥部，并委托郑州市二七区高砦村改造指挥部具体负责实施郑州市二七区高砦村的征收与补偿、安置等工作。2010年，郑州市二七区高砦村改造指挥部按照当时的拆迁政策及补偿方案，与王彦萍签订了《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》，该协议合法有效，且已经实际履行。但在时隔10年之后，2020年1月2日高砦指挥部向王彦萍送达《撤销协议决定》，决定撤销与王彦萍签订的《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》。首先郑州市二七区人民政府、郑州市二七区高砦村改造指挥部无权单方撤销该协议，其次该撤销决定也无任何事实和法律依据，明显违法，严重损害王彦萍的合法权益。请求：1.确认郑州市二七区人民政府、郑州市二七区高砦村改造指挥部作出的《撤销协议决定》违法并予以撤销；2.判决郑州市二七区人民政府、郑州市二七区高砦村改造指挥部履行《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》相关义务，向王彦萍交付房屋；3.本案诉讼费用由郑州市二七区人民政府、郑州市二七区高砦村改造指挥部承担。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。王彦萍提起本案行政诉讼，要求确认撤销行政协议行为违法尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。王彦萍可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王彦萍的起诉。王彦萍不服一审裁定，向本院上诉称：1.郑州市二七区人民政府所提交的郑州市公安局洁云路分局对二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以立案的相关文书与本案无关。2.即使本案涉嫌刑事犯罪，郑州市中级人民法院作出的驳回起诉裁定也不符合相关法律规定。3.目前郑州市二七区高砦村改造指挥部正在对已经完成开发的房屋进行分配，房屋的处分并不会影响本案刑事案件的结果，本案的审理也不会影响到刑事案件的结果，公安机关对刑事犯罪的立案侦查并不影响审理本案。综上，请求撤销一审裁定，指令郑州市中级人民法院审理本案。郑州市二七区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案所涉拆迁安置事宜已被公安机关立案侦查，现在案件仍处于刑事侦查阶段。王彦萍提起本案行政诉讼，要求撤销《撤销协议决定》并继续履行协议尚不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。王彦萍可待案涉刑事案件终结后，另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年九月九日法官助理李晶晶书记员李路通
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14516号原告：伍晓华，男，汉族，1992年3月10日出生，住广东省廉江市*********，公民身份证号码440************472。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：谭红祥，男，汉族，1990年11月21日出生，住湖南省衡山县******竹枝坳组，公民身份证号码430************214。原告伍晓华诉被告谭红祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍晓华及其委托诉讼代理人邓思燕到庭参加诉讼，被告谭红祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告伍晓华向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即向原告支付拖欠借款40000元及利息27706.67元（从2017年7月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计至2020年5月8日为27706.6元）；2.本案律师费10000元由被告承担；以上暂合计为77706.66元。诉讼中，原告伍晓华将利息起算时间变更为2017年8月13日。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告同意，以现金交付40000元借款给被告，并于2017年7月5日签订《借款协议书》予以确认。《借款协议书》约定借款期限为2017年7月5日至2019年7月5日止，利息为月利率2%。协议还约定了如被告逾期还款付息，原告有权要求其承担违约金、滞纳金，以及因追讨上述借款的所产生的各项费用（包括但不限于聘请律师费用）由被告承担等相关条款。原告多次向被告催讨借款，但被告仍不予理会，截止至今仍尚欠借款40000元及相应利息。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告谭红祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，伍晓华与谭红祥签订借款协议书，协议约定：谭红祥向伍晓华借款40000元用于资金周转，借款期限自2017年7月5日至2019年7月5日，谭红祥按月利率2％给讨伍晓华利息，每月5日前支付当月利息。谭红祥不按期还款付息,伍晓华通过法律途径追讨借款，谭红祥应承担伍晓华因此而产生的各项费用（包括但不限于聘请律师费用）。协议还约定其他内容。伍晓华称其于签订借款协议书之前交付了借款40000元给谭红祥，谭红祥于2017年9月21日通过微信转账方式向伍晓华支付1000元利息。伍晓华为本案诉讼支付律师费10000元。以上事实，有借款协议、微信转账单、民事案件委托代理合同及发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。伍晓华称谭红祥向其借款40000元，本院不予确认，理由如下:1.虽然双方签订借款协议，但法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；2.一般人交付现金时会要求收款人开据收据，但伍晓华称其交付现金后只要求和谭红祥签订借款协议，却不要求谭红祥开具收据，这有违常理，可信度极低；3.伍晓华没有提供证据证明40000元现金是来源于银行取款及自有收入；4.伍晓华认为谭红祥支付了1000元利息，伍晓华提供的微信转账单不能确认转出账户属谭红祥所有，也不能证明支付的1000元是归还利息；5.一般人交付大额借款时会选择方便、安全的转账方式，不会选择不方便、危险的现金交付方式。综上，伍晓华作为原告提供的证据不能达到高度盖然性，不足以证明伍晓华已将借款40000元交付给谭红祥，伍晓华据此而提起的所有诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告伍晓华的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元（原告伍晓华已预交），由原告伍晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  吴少华人民陪审员  吴健冰二〇二〇年九月四日书 记 员  梁健萍柯佩烨
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1803号申请执行人：冯瑞利，男，1967年3月17日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：张信堂，男,1959年11月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行冯瑞利与张信堂劳务合同纠纷一案中，经查，本院(2020)鲁0104民初20号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张信堂的银行存款6万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年九月七日书记员  李雅洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9079号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：孙志敏，女，1989年10月10日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：杨忠，男，1990年7月1日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告孙志敏、杨忠追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告孙志敏、杨忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙志敏偿还原告代偿款23151.67元及违约金4630.33元（违约金按代偿款的20%计算），共计27782元；2、判令杨忠承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案一切费用。事实和理由：2018年12月，孙志敏因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，杨忠作为反担保人出具《反担保函》。因孙志敏并未按约履行还款义务，导致原告于2019年6月为其代偿5384.64元，2019年8月代偿2922元，2019年9月代偿8258.24元，2019年11月代偿5309.31元，2020年3月代偿1277.48元，共计23151.67元。 被告孙志敏、杨忠未作答辩。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与孙志敏签订《信用卡透支分期付款服务合同》、杨忠出具《反担保函》均是当事人真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。因孙志敏未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，原告有权向孙志敏追偿。对于原告主张孙志敏支付代偿款23151.67元，本院予以支持。同时，根据合同约定，孙志敏未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，原告主张违约金以代偿款的20%，4630.33元计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。杨忠出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，原告诉请杨忠承担连带清偿责任，本院予以支持。杨忠承担责任后，有权向孙志敏追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告孙志敏于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款23151.67元，并支付违约金4630.33元； 二、被告杨忠对被告孙志敏的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告杨忠承担责任后，有权向被告孙志敏追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取247元，由被告孙志敏、杨忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆岩林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈亚芬
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执恢172号之一   申请执行人中国某某资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区。   法定代表人王某。   被执行人某某果汁集团股份有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人薛某某。   被执行人薛某某，男，1973年7月30日出生，住址陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人薛某某，男，1966年9月28日出生，住址西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   关于中国某某资产管理股份有限公司与某某果汁集团股份有限公司、薛某某、薛某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第287号公证书及（2015）陕证经字第003424号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。执行标的为向申请执行人归还借款本金2690万元、未清偿利息以及申请执行人实现债权的费用。   执行中, 本院于2015年11月3日依据（2015）西中执证字第00126-1号执行裁定书查封了被执行人某某果汁集团股份有限公司名下位于泾阳县XX镇XX村的土地及房产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经申请执行人申请,本院依法委托陕西华源土地房地产评估咨询有限责任公司对上述财产进行评估。现因申请执行人未缴纳评估费，导致上述财产的处置无法继续进行，已将上述情况告知申请执行人。依照《依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人中国某某资产管理股份有限公司就尚未实现的债权本金及利息，待查封的被执行人财产具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可以申请恢复执行   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  唐进民   审判员  张    锐   审判员  李    凯     二〇二〇年九月二十三日     书记员  卞飞宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11703号 原告：四川洁能锐思石油技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：赵仁凤，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：郭依俊，女，汉族，1944年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李宜融，男，1989年12月16日出生，汉族，住西宁市城中区。 被告：李洪慈，男，1937年12月23日出生，汉族，住天津市塘沽区。 被告：何伶俐，女，1970年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：白德旭，男，1971年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川洁能锐思石油技术有限公司与被告郭依俊、李宜融、李洪慈、何伶俐、白德旭申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月9日立案。原告四川洁能锐思石油技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川洁能锐思石油技术有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 朱 伟 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 郭赛丹
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执恢237号 申请人：谢祥平，男，1967年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：蒋晓明，男，1962年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：郑文凤，女，1964年12月5日出生，汉族，公务员，住安徽省旌德县。 关于申请执行人谢祥平与被执行人蒋晓明、郑文凤民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人于2020年8月13日申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人郑文凤与申请人谢祥平达成和解，被执行人郑文凤承担借款4万元及一半案件受理费，被执行人郑文凤现已偿还20000元，余款2万元分期偿还，申请人谢祥平撤回对被执行人郑文凤的执行申请。因被执行人蒋晓明一直未履行，本院冻结其银行账户但余额不足，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。经查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院（2017）皖1823民初1157号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0221刑初111号 公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。 被告人何铁军，男，1968年5月28日生，汉族，初中文化，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月23日经株洲市公安局渌口分局决定取保候审，同日由株洲市公安局渌口分局朱亭派出所执行取保候审；2020年7月24日，株洲市渌口区人民检察院依法决定对其重新取保候审；2020年8月27日，本院依法对其继续取保候审。 湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人何铁军犯危险驾驶罪,于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察官姚小雁出庭支持公诉，被告人何铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控:2020年3月27日18时许,被告人何铁军在株洲市渌口区亲戚家吃晚饭时喝了大约二两米酒，晚饭后何铁军无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘妻子肖瑛从朱亭镇马桥村出发往湖塘村方向行驶，19时许，当车行驶至渌口区路段时被执勤民警拦下检查，经现场呼气式酒精检查，何铁军的检测结果为125ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将何铁军带至渌口区朱亭镇卫生院采集血液样本，经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，何铁军的血液样本中乙醇含量为122.95ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人何铁军在开庭审理过程中无异议，并有被告人何铁军的户籍证明、接报案登记表、机动车驾驶证查询结果、机动车辆查验结论单、呼气式酒精测试仪结果单、血样提取登记表、到案经过说明、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证；司法鉴定意见书；证人尹某的证言及被告人何铁军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本案审理过程中，本院依法委托株洲市渌口区社区矫正管理局对被告人何铁军进行社会评估调查，评估结果为建议对被告人何铁军适用社区矫正。 本院认为，被告人何铁军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何铁军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何铁军自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何铁军未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌机动车，依法应从重处罚。经株洲市渌口区社区矫正管理局对被告人何铁军所做的社会调查评估报告的意见，适用缓刑对被告人何铁军所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人何铁军适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人何铁军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人何铁军应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 丹 人民陪审员 廖 良 人民陪审员 谭沙沙 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 曾佳欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24971号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：梁庆华，男，1977年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********663）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金20612.8元、利息698.31元、违约金234.97元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金18060.44元、利息602.31元、违约金234.97元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月10日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、暂计至2020年8月17日的违约金的主张应予以支持。自2020年8月17日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁庆华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18060.44元、利息602.31元、违约金234.97元（利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告梁庆华负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执恢22号之四申请执行人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**星星大厦**。法定代表人：刘金成，该公司董事长。被执行人：叶小勇，男，汉族，1969年8月2日出生，住湖北省蕲春县。被执行人：方自力，男，汉族，1963年11月22日出生，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：叶小芳，女，汉族，1973年2月3日出生，住上海市闵行区。被执行人：湖北勇胜工贸有限公司，，住所地：湖北省武汉市江汉区锦城社区****法定代表人：叶知秋，该公司总经理。被执行人：武汉九鼎华晨汽车有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市江岸区二七新一村******div>法定代表人：赵玲，该公司总经理。武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与叶小勇、方自力、叶小芳、湖北勇胜工贸有限公司、武汉九鼎华晨汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00864号民事判决已经发生法律效力。权利人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司于2016年5月11日向本院申请执行。2016年10月24日，本院作出（2016）鄂01执932号执行裁定，终结了本院（2014）鄂武汉中民商初字第00864号民事判决书的本次执行程序。2018年1月30日，本院根据申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的申请，依法恢复对本院（2014）鄂武汉中民商初字第00864号民事判决书的执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人叶小勇、方自力、叶小芳、湖北勇胜工贸有限公司、武汉九鼎华晨汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人叶小勇、方自力、叶小芳、湖北勇胜工贸有限公司、武汉九鼎华晨汽车有限公司名下有零星存款，本院根据申请执行人的申请，从被执行人方自力银行账户中扣划存款3564.63元。（三）司法惩戒本院已向被执行人叶小勇、方自力、叶小芳、湖北勇胜工贸有限公司、武汉九鼎华晨汽车有限公司发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。（四）传统调查和财产控制执行中，本院于2016年8月16日作出（2016）鄂01执932号执行裁定,查封了被执行人方自力名下位于武汉市江岸区台南路XXX的房产（证号：岸改XXX，面积：76.86平方米）和位于武汉市武汉经济技术开发区沌口街升官渡小区翰林苑××的房产（证号：武房权证经字第**）。2019年7月16日，本院作出（2018）鄂01执恢22号-2号执行裁定，继续查封被执行人方自力名下位于武汉市江岸区台南路××的房产（证号：岸改××，面积：76.86平方米）和位于武汉市武汉经济技术开发区沌口街升官渡小区翰林苑××的房产（证号：武房房权证经字第**）2020年9月1日，本院作出（2018）鄂01执恢22号之三执行裁定，继续冻结了被执行人方自力名下的公积金账户（账号：80×××76）。（五）财产处置2018年3月6日，本院作出（2018）鄂01执恢22号执行裁定，拍卖被执行人方自力名下位于武汉市江岸区台南路××的房产（证号：岸改××，面积：76.86平方米）、位于武汉市武汉经济技术开发区沌口街升官渡小区翰林苑××号（证号：武房权房权证经字第**）于武汉市江岸区世纪家园**月湖阁××室（证号：武房权市字第××号），并委托湖北省武汉市中级人民法院京东网司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖。2019年1月4日，买受人董熳（公民身份号码:）以1700000.00元的最高价竞得位于武汉市江岸区世纪家园6栋月湖阁××室（证号：武房权市字第××号）的房屋。其余两套房产因两次无人竞买而流拍。根据申请执行人的申请，本院对武汉市江岸区台南路××的房产（证号：岸改××，面积：76.86平方米）进行了变卖，因无人参与竞买而失败。变卖失败后，申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司不接受以物抵债。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。控制的被执行人名下的部分房产经拍卖成交所得价款扣除优先受偿金额后已发还给申请执行人，其他房产因两次拍卖流拍或变卖失败而无法变现。未发现其他被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案债权已实现303564.63元，其他债权暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费；已穷尽财产调查措施，控制的被执行人名下的部分房产经拍卖成交所得价款扣除优先受偿金额后已发还给申请执行人，其他房产因两次拍卖流拍或变卖失败而无法变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00864号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00864号民事判决书确定的未履行的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  刘 卫审判员  郑雄文二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 锦
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢245号之六申请执行人：张某某，男。被执行人：田某甲，男。被执行人：曹某乙，男。本院在执行张某某与田某甲、曹某乙买卖合同纠纷一案中，于2020年8月19日向田某甲、曹某乙发出执行通知书，责令其支付申请执行人款77910元，承担执行费1279元及案件受理费1049元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田某甲在中国建设银行6210812570002512217_156_1账户内存款人民币1047.36元。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年九月八日书记员  张豪杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5611号原告：大连协众建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：李华宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：管煜，男，该公司员工。被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：侯尚军，执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司法规部员工。委托诉讼代理人：马子琛，男，该公司员工。原告大连协众建筑工程有限公司（以下简称“协众公司”）与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司（以下简称“铁路公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告协众公司委托诉讼代理人管煜、被告铁路公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。原告协众公司诉称，2019年10月，被告因承建杭州地铁7号线（世纪城段）局部地下工程项目与原告签订《机械设备租赁合同》，租赁原告履带式起重机多台，合同对设备租赁单价及时间等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了履带起重机，被告未全面履行合同义务。截至2020年6月30日，经双方书面确认，共计产生履带设备租赁款414000元，被告已向原告支付租赁款100000元，尚欠314000元。根据《合同法》相关规定及双方合同违约责任条款的约定，被告应自2020年1月7日起，按照500元/天的标准向原告支付违约金85700元，故原告诉至法院。原告起诉后，被告于2020年7月20日向原告支付租赁款150000元，现下欠164000元，故请求判令：一、被告向原告支付设备租赁款164000元，违约金85700元（违约金暂计算至2020年6月30日，应计算至被告实际支付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告铁路公司辩称，1、原告诉称的欠款本金金额属实，但合同约定的付款条件尚未成就；2、根据合同规定，原告应给予被告6个月宽限期，之后仍逾期则支付违约金，现不符合支付违约金的条件。经审理查明，2019年11月20日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定由被告租赁原告的履带式起重机多台用于杭州地铁7号线（世纪城段）局部地下工程项目部。租赁期限暂定自2019年10月23日至2020年1月23日。双方约定采取先开票、后付款原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期应付金额向甲方提供增值税专用发票，甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。如甲方出现资金困难，乙方同意给予6个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约且不计息。合同对甲方的违约责任约定为：甲方在宽限期后仍逾期支付租金的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算。合同签订后，原告提供的三一履带起重机于2019年10月28日进场施工。后经双方核对，2019年11月1日至2019年11月30日租赁费总额为210000元，2019年12月1日至2019年12月30日租赁费总额为180000元，2019年12月31日至2020年1月7日租赁费总额为24000元，共计414000元。被告已向原告支付租赁款250000元，尚欠164000元。经庭审查实，原告于2019年12月12日向被告开具210000元增值税发票，于2019年12月26日向被告开具180000元增值税发票，于2020年1月10日向被告开具24000元增值税发票。以上事实有《机械设备租赁合同》、结算单、主要施工机械开工单、开票记录、大连增值税专用发票及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原告与被告签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立且生效。双方结算后被告尚欠原告设备租赁款164000元未付，显系违约，原告主张被告支付上述设备租赁款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金一节，因双方明确约定在原告向被告开具发票后付款，且同意给予被告六个月宽限期，故原告主张的违约金无事实依据，本院依法不予支持。被告抗辩付款条件未成就与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：1、被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司于本判决生效后十日内向原告大连协众建筑工程有限公司支付设备租赁款164000元；2、驳回原告大连协众建筑工程有限公司的其余诉讼请求。诉讼费7296元减半收取3648元，由原告承担766元，由被告承担2882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   魏  玮     二0二0年九月十六日  法 官助 理   王  玺书  记  员   范芬洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16204号起诉人：桂贤志，男，汉族，1981年5月29日出生，住江西省九江市德安县**************，公民身份号码：360************417。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。本院收到起诉人桂贤志诉曾文忠买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、曾文忠返还起诉人货款760000元及利息（以760000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、诉讼费由曾文忠承担。事实与理由：2020年4月份，起诉人向曾文忠购买1.5吨熔喷布，对应的价款为760000元。后起诉人将向曾文忠购买的熔喷布投入生产及出售他人。因曾文忠交付的熔喷布存在严重质量问题，不符合生产口罩之用，起诉人多次与曾文忠协商货物的处理问题。2020年5月3日，双方就如何处理曾文忠交付的存在质量问题的熔喷布事宜达成一致意见，即曾文忠先收回1吨熔喷布（当时起诉人已将该熔喷布出售给案外人林俊锋，因存在严重质量问题，林俊锋要求退货退款，后经各方达成一致，即林俊锋将货物退还起诉人，起诉人将货物退还曾文忠），并在2020年5月15日前向起诉人交付合格的熔喷布，起诉人同时向林俊锋交付货物。交付期间届至后，经起诉人多次催促，曾文忠仍没有向起诉人交付货物，并拒不退款。因曾文忠不能按时向起诉人交付货物，导致起诉人不能及时向案外人林俊锋交付熔喷布。现林俊锋已在中山市第二人民法院对起诉人提起诉讼。起诉人认为，曾文忠不能按照约定及时交付货物，在起诉人催促下仍不能在合理的期间交付，已经构成了根本违约，而且其违约行为已经致使合同目的不能实现，起诉人有权要求解除合同及退还已支付的款项。为维护起诉人合法权益，现起诉人诉至法院，请求判如所请。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。曾文忠的住所地为广东省东源县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定，本案中，起诉人向曾文忠采购熔喷布，曾文忠提供的熔喷布存在质量问题，起诉人要求曾文忠返还货款。曾文忠作为履行义务的一方，其住所地应为合同履行地。综上，本案的被告所在地与合同履行地均不在本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二十九条的规定，裁定如下：对桂贤志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二〇年九月十四日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执868号之一申请执行人:郑州市云鼎汇砂餐饮管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**云鼎汇砂分园****。法定代表人：刘冰，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：王明，男，1988年12月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行郑州市云鼎汇砂餐饮管理服务有限公司与王明侵权责任纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人王明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王明人民币109363元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年九月十四日书记员  张 凡
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6281号原告：四川鑫顺实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥和睦村**，统一社会信用代码915001063203366545。负责人：胡世东。被告：重庆力帆智能新能源汽车研究院有限公司，，住所地重庆市北碚区新茂路**统一社会信用代码91500109MA5YU4XNXY。法定代表人：温志泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。原告四川鑫顺实业有限公司重庆分公司诉被告重庆力帆智能新能源汽车研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告四川鑫顺实业有限公司重庆分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告四川鑫顺实业有限公司重庆分公司撤回起诉处理。案件受理费5424.86元，减半收取2712.43元，由原告四川鑫顺实业有限公司重庆分公司负担。审判员  王建金二〇二〇年九月二日书记员  阙 锐
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执744号之四 申请执行人阳泉市骏驰机电设备有限公司。 法定代表人：尹志强，该公司经理。 被执行人温永峰，男，1987年3月7日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人温二怀，男，1957年2月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院申请执行人阳泉市骏驰机电设备有限公司与被执行人温永峰、温二怀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温二怀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温二怀在中国建设银行账户内存款人民币196536.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月九日 书记员  张 垚
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢286号之一申请执行人德力西集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青路**。法定代表人胡成中，该公司董事局主席。被执行人荣海，男，汉族，1957年9月25日生，住西安市碑林区。关于德力西集团有限公司与荣海借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00273号民事判决书已发生法律效力。因荣海未履行生效法律文书确定的义务，德力西集团有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行案号为（2017）陕01执451号。在（2017）陕01执451号案件执行中，申请执行人德力西集团有限公司与被执行人荣海于2019年12月19日书面达成执行和解。后因被执行人未履职生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人德力西集团有限公司申请，恢复了本案的执行。本案执行标的为：一、被执行人荣海给付德力西集团有限公司借款本金2800万元；二、被执行人荣海给付德力西集团有限公司相应借款利息，该利息以2800万元为基数以同期银行贷款利率为标准，自2014年2月20日计算至2014年11月5日；三、被执行人荣海承担案件受理费171673元、案件执行费71755元。执行中，本院依法向被执行人荣海发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人荣海的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人荣海名下无银行大额存款、无有价证券、无机动车辆等财产信息，本院亦对被执行人荣海名下房产登记情况进行了查询，查询结果显示被执行人荣海名下无房产登记信息。申请执行人德力西集团有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：1.对被执行人荣海进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2.依法冻结了被执行人荣海名下的银行账户。本院将调查的被执行人荣海暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等笔录告知了申请执行人德力西集团有限公司，该公司对被执行人无可供执行财产的状况予以确认，申请执行人德力西集团有限公司的生效法律文书确认的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人德力西集团有限公司享有要求被执行人荣海继续履行债务的权利，被执行人荣海负有继续向德力西集团有限公司履行债务的义务。德力西集团有限公司在发现荣海有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年九月二十五日执行员  母仕文书记员  石佳媛
河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0106行初7号原告王晓丽，女，1968年11月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人阴增华，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告郑州市上街区房产管理中心，住所地河南省郑州市上街区中心路**。法定代表人何爱琴，主任。委托诉讼代理人武延宾，男，系郑州市上街区房产管理中心房产科科长。委托诉讼代理人雷世科，河南聚尚律师事务所律师。被告郑州市上街区自然资源和规划局，，住所地河南省郑州市上街区中心路**法定代表人杨文斌，局长。委托诉讼代理人刘杰，男，系郑州市上街区自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人王**，河南九嘉律师事务所律师。第三人吕亚丹，女，1984年8月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。第三人吕友让，男，1960年6月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。第三人席志鹏，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。第三人河南荥阳农村商业银行股份有限公司王村支行，住，住所地河南省荥阳市王村镇大街/div>负责人董建坡，行长。本院在审理原告王晓丽诉被告州市上街区房产管理中心、郑州市上街区自然资源和规划局及第三人吕亚丹、吕友让、席志鹏、河南荥阳农村商业银行股份有限公司王村支行请求撤销行政登记一案中，原告王晓丽于2020年9月22日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，不侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王晓丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓丽负担。审判长 石岩岩人民陪审员王彩霞人民陪审员韩明霞二〇二〇年九月二十四日书记员 刘                 亭
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执866号申请执行人：乔某某，男，1971年01月09日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。申请执行人：王某某，男，1981年11月28日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：何某某，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行乔某某、王某某与何某某合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民特14号民事裁定书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人何某某的银行存款200000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年九月十四日书记员  李文朋
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3815号原告：蓬莱翔和置业有限公司，住所地蓬莱市经济开发区金创南路**。法定代表人：梁平，任董事长。被告：肖颖颖，女，1986年9月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市海市。原告蓬莱翔和置业有限公司与被告肖颖颖商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告蓬莱翔和置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱翔和置业有限公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月十四日书记员  李 琳
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1177号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初5461号民事判决书，于2020年09月01日立案恢复执行申请执行人钱秋月与被执行人黄苗君生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中，被执行人黄苗君已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2017）浙0683执869号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初895号 原告：黄敏，女，1960年7月1日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。 被告：吴庆玲，女，1982年5月9日生，汉族，住沛县。 原告黄敏与被告吴庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告黄敏及其委托诉讼代理人石明振到庭参加诉讼，被告吴庆玲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼；依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告黄敏到庭参加诉讼，被告吴庆玲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款30000元及利息损失14400元，合计44400元。（暂计算至2020年5月15日），之后利息以30000元为基数，按月息2%，直至计算至借款清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月17日，被告向原告借款30000元，双方约定，2018年5月15日还清，如不还清，每天100元罚款。上述借款到期后，经原告数次催要，被告至今一直没给付分文。为此，原告特诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉求。 被告吴庆玲未到庭，亦未提供证据。被告吴庆玲在庭后辩称，书写借条属实。被告没有从原告手里借款，是从案外人时继华手里借的钱。被告和时继华是恋爱关系。后来，时继华让被告写个借条，让被告写给黄敏，被告就写了一张借条。 原告围绕诉讼请求提供了借条1张，该借条符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年3月17日，被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到黄敏30000元整（叁万整）2018.5.15还清，如不还清，每天一百元罚款。借款人：吴庆玲2018.3.17”。现原告起诉至本院。 本院认为，关于原告主张被告偿还借款本金30000元问题。被告抗辩其与原告未发生借贷关系，系从案外人时继华处借款，其与案外人时继华为恋爱关系，并且偿还了一部分。被告未能提供相关证据予以证明其向案外人时继华借款的证明、还款证明,其亦未否认收到款项。对被告的抗辩意见，本院不予采信。原、被告双方借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告吴庆玲应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张被告应支付利息14400元以及此后利息以30000元为基数，自2020年5月16日起至实际付清之日止，按照月息2%计付。本院对原告主张的利息14380元以及此后利息以30000元为基数，自2020年5月16日起至实际付清之日止，按照月息2%计付予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告吴庆玲于本判决生效后十日内偿还原告黄敏借款本金30000元及利息14380元，合计44380元，此后利息以30000元为基数，自2020年5月16日起至实际付清之日止，按照月息2%计付； 二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1175元，由被告吴庆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  宁翠玲 人民陪审员  黄清兰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  朱文婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初847号 原告：福州市出租汽车公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇红光路**。统一社会信用代码9135011115438123X3。 法定代表人：王丹伟，职务经理。 委托诉讼代理人：林英，女，1970年12月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。系公司工作人员。 被告：唐成忠，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：福建瑞鑫源建筑垃圾地材运输有限公司，，住所地福建省福州市晋安区新店镇新店村神宫殿旁 法定代表人：文洪刚，职务执行董事兼总经理。 原告福州市出租汽车公司与被告唐成忠、福建瑞鑫源建筑垃圾地材运输有限公司（以下简称瑞鑫源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福州市出租汽车公司的委托诉讼代理人林英到庭参加诉讼，被告唐成忠、瑞鑫源公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州市出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告停运损失12915元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月8日14时12分许，唐成忠驾驶瑞鑫源公司的闽Ａ×××××凯马牌轻型货车在福州市晋安区南往北方向行驶，与魏道辉驾驶福州市出租汽车公司名下的闽Ａ×××××出租车、林建坚驾驶闽Ａ×××××小型汽车发生三车追尾事故，事故后交警认定唐成忠负全部责任。本次事故造成车损和车辆停运损失，其中车损22956元已由中银保险有限公司赔付。车辆于2019年9月8日进入福州元泽汽车有限公司维修到2019年9月28日维修完好出场，期间停运21天，造成停运损失共计12915元（615元／天×21天）。唐成忠系受雇于瑞鑫源公司的驾驶员，故瑞鑫源公司也应承担赔偿责任。 被告唐成忠未答辩。 被告瑞鑫源公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交《出租车承包合同》、福州市出租汽车行业协会出具的证明、道路交通事故认定书、机动车行驶证、维修发票、维修结算单为证。被告唐成忠、瑞鑫源公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日14时12分，唐成忠驾驶闽Ａ×××××轻型自卸货车，在福州市晋安区辉驾驶车牌号为闽Ａ×××××小型汽车、林建坚驾驶的车牌号为闽Ａ×××××小型汽车发生交通事故。福州市公安局交通警察支队晋安大队就该事故出具道路交通事故认定书，认定唐成忠负事故全部责任，魏道辉、林建坚无责任。闽Ａ×××××小型汽车因该事故导致车辆损坏，于2019年9月8日被送往福州元泽汽车有限公司维修，维修21天于2019年9月28日出厂。 闽Ａ×××××小型汽车系福州市出租汽车公司所有的营运出租车，该车由林英承包经营，2018年8月1日至新一轮出租汽车经营使用权证期限止的出租车经营承包管理费为1040元。福州市出租汽车行业协会于2019年12月9日出具《证明》，载明闽Ａ×××××小型汽车是经合法登记的汽油／天然气出租车，该车在福州市内日均营业额615元。 本院认为，唐成忠驾驶车辆违反交通规则引发交通事故导致原告的闽Ａ×××××小型汽车受损，并负事故全部责任，应承担相应的侵权责任。闽Ａ×××××小型汽车是用于经营活动的营运出租车,该车辆因事故受损维修，造成2019年9月8日至2019年9月28日期间（共计21日）无法营运，侵权人应赔偿原告因车辆停运产生的损失。运营损失是因车辆停运产生的全部收益损失，原告主张按照日均营业额来计算该损失,但正常营运需要的燃油费及车辆损耗等并未实际发生,结合福州市出租汽车行业协会出具的证明，本院酌定福州市出租汽车公司合理的营运损失为500元／日。综上，唐成忠应赔偿福州市出租汽车公司营运损失10500元（500元／天×21天）。福州市出租汽车公司主张唐成忠系受雇于瑞鑫源公司驾驶闽Ａ×××××轻型自卸货车，但未举证证明，其主张的该部分事实不能认定，现无证据显示瑞鑫源公司就本案事故发生负有过错，福州市出租汽车公司请求瑞鑫源公司承担赔偿责任不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐成忠应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市出租汽车公司赔偿款10500元。 二、驳回原告福州市出租汽车公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由原告福州市出租汽车公司负担23元，被告唐成忠负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1857号原告：三门峡市荣达运输有限公司，住所地：三门峡市开发区机动车交易市场**。统一社会信用代码：91411200676710328N。法定代表人：赵永立，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海勋，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于彬，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：员立新，男，1966年7月28日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：张娟层，女，1968年2月21日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：梁启业，男，1970年10月24日出生，汉族，住山西省平陆县。原告三门峡市荣达运输有限公司与被告员立新、张娟层、梁启业民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。因原告三门峡市荣达运输有限公司与被告员立新已经达成调解协议，原告三门峡市荣达运输有限公司于2020年9月4日向本院提出撤回对被告张娟层、梁启业的起诉。本院认为：原告三门峡市荣达运输有限公司自愿申请撤回对被告张娟层、梁启业的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许三门峡市荣达运输有限公司撤回对被告张娟层、梁启业的起诉。审判员  郭爱丽二〇二〇年九月四日书记员  冯 慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1386号之三 申请执行人：孙友，男，1956年8月18日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。 被执行人：唐福青，男，1973年3月1日生，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人孙友与被执行人唐福清土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初436号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币2.00万元，缴纳执行费人民币200.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年06月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年06月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人银行存款891.25元，扣缴执行费50.00元，剩余841.25元因联系不上申请执行人，现已提存； 三、2020年06月10日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年09月03日本院执行法官经与被执行人所在村村委会主任电话沟通，未找到被执行人； 五、2020年06月11日至2020年07月13日本院共进行了2次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 六、2020年09月07日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人唐福清限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2017）冀0828民初436号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月十一日 书记员 杨春颖
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0304破申107号 申请人：乐清市鸿宇橡塑有限公司。住所地：浙江省乐清市白石街道东浃村。统一社会信用代码：913303825586289212。 法定代表人：黄宇。 被申请人：温州市庚龙鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海郭溪街道梅园村温瞿东路****。统一社会信用代码：91330304307360326N。 法定代表人：姚必有。 申请人乐清市鸿宇橡塑有限公司以被申请人温州市庚龙鞋业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力为由，申请对被温州市庚龙鞋业有限公司进行破产清算。本院收到申请人的申请后，依法公告通知被申请人温州市庚龙鞋业有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人温州市庚龙鞋业有限公司于2014年6月23日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，住所，住所地为浙江省温州市瓯海郭溪街道梅园村温瞿东路****资本20万元，法定代表人姚必有，投资人为姚必有、林德凯。2016年10月20日，本院作出（2016）浙0304民初4168号民事调解书，被申请人温州市庚龙鞋业有限公司应支付申请人乐清市鸿宇橡塑有限公司货款375000元。因被申请人没有履行生效法律文书所确定的义务，2017年2月21日，申请人乐清市鸿宇橡塑有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中申请人与被申请人达成和解协议，后被申请人未按和解协议全部履行，尚欠申请人60413元。因被申请人无财产可供执行，2018年9月11日，本院作出（2018）浙0304执恢126号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年7月，申请人乐清市鸿宇橡塑有限公司向本院提出将被申请人温州市庚龙鞋业有限公司移送破产审查的申请。经本院查询，截止2020年7月9日，被申请人在浙江省内涉执且未结清的执行案件3件，涉案标的约13万元。 本院认为：被申请人温州市庚龙鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市庚龙鞋业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人乐清市鸿宇橡塑有限公司对被申请人温州市庚龙鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  夏  旭  丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理  兼书记员郑菲菲
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执737号之二 申请执行人：梁小超。 被执行人：胡霞。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初1451号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡霞在光大银行78×××22账户内存款人民币10800.00元。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年九月十八日 书记员  伍江飞
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1964号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：刘宇，男，汉族，1980年1月29日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计697.1元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计697.1元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计697.1元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘宇于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计557.68元（697.1元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告刘宇负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21659号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：谭伟彬，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谭伟彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********611）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金13148.38元、利息709.67元、违约金369.81元、手续费109.96元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月5日，被告尚欠信用卡透支本金13148.38元、利息709.67元、违约金369.81元、分期手续费109.96元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月12日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭伟彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13148.38元以及依据相关协议的约定计收至2020年8月5日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2018年3月12日起至截止之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告谭伟彬负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年八月十八日书记员  利锦仪
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9579号     上诉人（原审原告）颜泽洪，男，1991年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。    委托代理人鲁佳佳，陕西圣迪律师事务所律师。    委托代理人郭萌，陕西圣迪律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）林雁，女，1983年12月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人张波，男，1983年11月26日出生，汉族，住址同上，系林雁之夫。   原审被告张波，男，1983年11月26日出生，汉族，住址同上。   上诉人颜泽洪因与被上诉人林雁、原审被告张波买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕01**民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2019年3月4日，经颜泽洪委托，吴勇向林雁转账支付30万元，并备注该款为“张波下水保证金”。庭审中，颜泽洪与张波一致认可2019年4月1日至6月9日期间张波向颜泽洪供应猪肉，货款日结，颜泽洪为此向张波支付30万元保证金，双方约定如果停止供货应退还保证金。张波表示颜泽洪没有给其按时调价，导致其无法继续做生意。颜泽洪对此不予认可，表示由于双方是日结，不存在调价。   原审法院认为，颜泽洪与张波之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实张波应退还颜泽洪保证金30万元，双方之间已经形成明确的债权债务关系。虽然张波抗辩颜泽洪没有给其按时调价，但未提交证据加以证 明，颜泽洪亦不认可，张波对此应当承担举证不利的法律后果， 故张波的上述说法不能成立。张波没有按照约定履行退款义务，显属违约，应当承担相应的责任，现颜泽洪主张张波按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，但应自2019年6月11日起计算为宜。颜泽洪以夫妻共同债务为由主张林雁承担还款责任，但未能举证证明该债务是夫妻共同意思表示或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，在此情形下不应认定为夫妻共同债务，故林雁对上述款项不应承担共同归还的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张波于判决生效后十日内向颜泽洪退还保证金300000元及利息5228元。并继续按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以300000元为基数）支付自2019年11月6日起至实际给付之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回颜泽洪的其他诉讼请求。案件受理费5880元，由张波负担。因颜泽洪已预交，张波在支付上述款项时一并支付颜泽洪。   宣判后，颜泽洪不服，向本院提起上诉称，一审法院对本案所涉标的未认定为夫妻共同债务，判决林雁不承担共同归还责任，属于事实认定不清，适用法律错误，导致判决错误。林雁、张波共同经营肉食生意，保证金打入林雁账户，林雁对保证金一事最开始就是知晓的；供应后货款日结，上诉人均是和被上诉人林雁进行结算。因共同经营欠付的债务，林雁、张波应承担共同还款责任。请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判林雁、张波对原审判决第一项承担共同还款责任并承担利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。    被上诉人林雁答辩称，林雁的卡只是用来过了一下卡，其对此不知情，是张波本人处理的，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   原审被告张波陈述称，同林雁意见。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，颜泽洪提交其与林雁、张波的微信聊天记录、转账记录，证明林雁参与张波的经营，应承担共同还款责任。林雁、张波质证认为，真实性认可，证明目的不予认可，林雁只是催账，没有参与经营，我们的业务员小宋与对方结算，对方按照结算单将钱打给林雁，林雁只是接收一下。经询，林雁、张波称林雁没有工作，在家带孩子。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案债务是否属于张波、林雁夫妻共同债务问题，因林雁并无工作，案涉300000元保证金转入林雁账户，颜泽洪二审提供的证据亦能证明林雁有催收、收款的行为，故应认定案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，应当认定为林雁、张波夫妻共同债务。上诉人颜泽洪的上诉理由，于法有据，本院予以支持。综上，原审法院判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕01**民初3082号民事判决第一项为：张波、林雁于判决生效后十日内向颜泽洪退还保证金300000元及利息5228元。并继续按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以300000元为基数）支付自2019年11月6日起至实际给付之日的利息；   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕01**民初3082号第二项；   三、驳回颜泽洪其余诉讼请求。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费5880元（颜泽洪已预交），由被上诉人林雁负担，在执行本判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年九月十四日     书记员  焦云飞        1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8723号原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市市中区经七路**。统一社会信用代码：91370100964731481P。负责人：邢鸿雁，行长。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。被告：毛忠东，男，1968年7月14日出生，住济南市历下区。其他身份情况不详。被告：刘仲健，女，1968年11月14日出生，住济南市历下区。其他身份情况不详。原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）诉被告毛忠东、刘仲健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行经七路支行负责人邢鸿雁的委托诉讼代理人李振旺到庭参加了诉讼，被告毛忠东、刘仲健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行经七路支行因被告毛忠东、刘仲健拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告毛忠东、刘仲健偿还透支欠款本金94994.75元，并支付截止2020年2月29日的信用卡欠款利息6556.70元、费用（滞纳金、违约金、手续费）14962.98元及自2020年3月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、违约金、手续费）；2、被告赔偿原告经济损失（律师费）1000元；3、案件受理费由被告毛忠东、刘仲健承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告毛忠东、刘仲健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行信用卡透支款本金94994.75元并支付自逾期之日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告毛忠东、刘仲健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年九月四日书记员  李秀娟
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初923号   原告：呼英英，女，1970年4月28日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜成凌，男，1976年4月13日出生，汉族，住延长县楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王红艳，女，1982年10月19日出生，汉族，住延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高江，男，1981年10月23日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告呼英英与被告王红艳、高江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼英英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告限期偿还原告借款本金100000元截止2020年5月11日的利息36000元；偿还借款本金100000元及按月息2分从2020年5月12日起至实际偿还之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年5月11日被告王红艳以其老公高江工程周转为由向原告借现金100000元，口头约定：月息2分，未约定借款期限。被告王红艳将利息清偿至2018年11月10日。2020年5月11日被告将2018年11月11日起至2020年5月11日止的利息结算为36000元，向原告出具欠36000元利息的欠条，并将原借条收回后重新出具100000元的借条一张，之后原告索要借款本金及利息未果。原告认为被告王红艳向原告借款用于其老公高江工程周转，系夫妻共同债务，故诉至法院维护原告合法权益。被告王红艳辩称，原告所述属实，愿意偿还借款本金及利息。 被告高江辩称，原告诉称借款用于工程周转，其从未承包过工程，2016年暑假至今二被告一直处于分居状态，2020年6月10日，双方办理离婚登记手续，故对该笔借款并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下: 2007年5月11日，被告王红艳向原告借款100000元，将利息清偿至2018年11月10日。2020年5月11日，被告王红艳向原告呼英英出具一张欠条，载明欠原告呼英英2018年11月11日至2020年5月11日的利息36000元。同时将原借条收回，重新出具借款100000元的借条一张。2020年6月10日，二被告办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持，故原告要求被告王红艳偿还100000元借款本金及利息的主张本院予以支持。借条和欠条中所列借款人始终为被告王红艳一人,其间被告高江亦未曾对该借款进行追认,原告呼英英在诉讼中主张借款系王红艳与高江的共同债务, 作为出借款项之积极行为的债权人，应当尽到举证证明责任,否则应承担举证不能之后果。本案中原告呼英英未能举证证明借款系出于夫妻合意或借款用于夫妻共同生活、共同经营、非举债夫妻一方因该举债而增益等相关事实。因此,案涉债务不能认定为二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王红艳于判决生效后十日内偿还原告呼英英借款本金100000元，并按照月利率2分支付从2020年5月12日起至实际还款之日止的利息。二、被告王红艳于判决生效后十日内偿还原告呼英英借款利息36000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告王红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 员   梁  磊                              二〇二〇年九月二十七日                                                             书 记 员  都艳旦  1
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1626号原告：周灿强，男，1974年7月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。委托代理人：吴淑华，系黑龙江人和律师事务所律师。被告:高传明，男，1962年12月21日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：金成，系鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。原告周灿强诉被告高传明健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周灿强及委托代理人吴淑华，被告高传明及委托代理人金成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周灿强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费7895.30元、误工费10465.00元、护理费2503.00元、住院伙食补助费3290.00元、营养费490.00元、鉴定费1500.00元、鉴定产生的282.50元、交通费98.70元、复印费68.95元、鉴定产生的伙食费540.00元，以上合计27100.45元。事实和理由：2019年8月18日下午16时许，被告高传明在东北亚商城11线站点附近与原告因车费琐事发生纠纷，进而发生争吵，被告殴打原告面部一下，后双方离开，原告见被告喝酒没予理会。后被告在绿洲小区追上原告又殴打原告，造成原告脖子疼痛，去医院就医。原告报警后，鹤岗市公安局工农分局团结路派出所对被告处行政拘留三日。因赔偿问题双方协商未果，故提起诉讼。被告高传明辩称，原告所述与事实不符。原告在本起治安案件中有过错，也应承担相应责任，原、被告发生肢体冲突是原告先行谩骂被告所引起，且被告与原告互相肢体冲突，均有过错；原告在住院期间及发生费用是其故意造成损失行为，原告应自行承担损失，有证据表明原告无需住院，并且在住院挂床期间，驾驶电瓶车营运，即无病住院、小病大养、恶意、故意扩大不应该发生的损失，全面体检发生巨额费用，根据事实及法律应当由原告自行承担，原告当时没有任何伤情，在公安机关调解时只要500.00元，被告认为原告无伤不应支付，而现今原告是什么原因住院，治疗什么病，为什么以住院为名，还从事电瓶车营运，原告的行为是故意讹诈，不应支持；根据侵权责任法、行政诉讼法等相关法律规定，原告应当根据其过错执行承担民事赔偿责任80%以上，被告享有法定行政诉讼权，即对公安机关的行政处罚不服可在六个月内依法提起行政诉讼。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年8月18日下午16时许，原、被告在鹤岗市工农区线站点附近因车费琐事发生纠纷，进而发生肢体冲突，报警处理后，鹤岗市公安局工农分局于2019年8月27日作出鹤工公（团）行罚决字（2019）1301号行政处罚决定书，对被告处行政拘留三日之行政处罚。原告因赔偿事宜诉至本院。案件审理中，被告不服行政处罚决定提起行政诉讼，后撤诉，本案继续审理。原告于2019年8月18日晚在鹤岗市人民医院急诊外科门诊诊疗，于2019年9月5日住院治疗，2019年10月22日出院，共住院47天，支出医疗费共计11227.58元。本案审理过程中，原告申请就护理时间及人员、营养期、误工期进行司法鉴定，被告申请就原告颈椎外伤与颈椎退行性改变之间的因果关系及参与度进行司法鉴定。原、被告双方摇号选择黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，该中心出具了黑新讼司鉴中心[2020]临鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周灿强颈椎退行××变加重，与肢体冲突外力作用存在因果关系，参与度为50-70%；2、后住院期间需1人护理20日；3、营养期为7日；4、误工期为2019-10-22出院。原告支出鉴定费1500.00元、参与鉴定支出的交通费282.50元、复印费68.95元，被告支出鉴定费2000.00元。另查明，原告驾驶电动车从事运营，但并无相关部门的行政许可和相应资质。以上事实有原告提供的行政处罚决定书1份、鹤岗市人民医院住院病案1份、医疗费票据13份、出院证明1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，被告提供的鉴定费票据1份及双方当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告与原告发生肢体冲突致其损害，应承担侵权赔偿责任。本案中的鉴定意见确认，原告颈椎退行××变加重，与肢体冲突外力作用存在因果关系，参与度为50-70%。故对原告的合理诉讼请求应予支持。综合考量本案情况，被告对原告所发生损害承担60%责任为宜。原告共发生医疗费11227.58元、护理费3580.22元（2019年黑龙江省城镇非私营单位就业人员居民服务业年平均工资65339.00元÷365×20日×1人）、误工费8809.73元（2019年黑龙江省城镇非私营单位就业人员年平均工资68416.00元÷365×47日）、住院伙食补助费4700.00元（100.00元×47日）、营养费700.00元（100.00元每天×7日）、交通费423.50元（3.00元×47日+282.50）、复印费68.95元，以上合计29509.98元。被告应赔偿原告17705.99元（29509.98元×60%）。原告主张其误工费应参照交通运输业标准计算，因原告并无从事该行业的法定资质，故不予支持；原告主张的鉴定产生的伙食费540.00元，因无有效证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高传明于本判决生效后十日内，赔偿原告周灿强医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费共计17705.99元；驳回原告周灿强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由原告周灿强负担40.00元，由被告高传明负担60.00元；鉴定费3500.00元，由原告周灿强负担1400.00元，由被告周灿强负担2100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  邢艳辉审判员  孙建业审判员  白 梅二〇二〇年九月五日书记员  刘义恒
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1150号   申请执行人：李宝珠，男，1951年9月17日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初1285号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款8257.2元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年九月二十五日   书记员 武玲玲
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2047号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：滕跃杨，男，汉族，1989年8月6日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告滕跃杨物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告滕跃杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3629.8元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3629.8元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3629.8元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告滕跃杨于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计2903.84元（3629.8元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告滕跃杨负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2057号罪犯邱东烟，男，1951年11月23日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于2018年4月10日作出（2018）冀0627刑初40号刑事判决，以被告人邱东烟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人邱东烟不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）冀06刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邱东烟在2019年7月19日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。另查明，该犯2012年11月27日被唐县公安局行政拘留十日。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邱东烟减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2018年1月8日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌