广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8426号原告：东莞市海霖空调净化科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和建设路****。法定代表人：姜海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：金宗霞，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥勇，广东莞泰律师事务所律师助理。被告：广东洋艺建设有限公司，住，住所地佛山市南海区大沥镇盐步平地乡泗沥经济社“大尖帮”（广佛路南侧）综合楼****铺/div>法定代表人：刘洪春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钰柔，广东中天鼎盛律师事务所律师。原告东莞市海霖空调净化科技有限公司与被告广东洋艺建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市海霖空调净化科技有限公司的法定代表人姜海涛及委托诉讼代理人金宗霞，被告广东洋艺建设有限公司的委托诉讼代理人刘希、梁钰柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款277025元及逾期付款违约金(分段计算：第一期违约金：以838227元为基数，从2019年8月7日计算至2019年11月8日，计算91天，为381393元；第二期违约金：以738227元为基数，从2019年11月9日计算至2020年1月21日，计算72天，计265761元；第三期违约金：以568227元为基数，从2020年1月22日计算至2020年3月27日，计算63天，计178991元；第四期违约金：以602523元为基数，从2020年3月28日计算至2020年5月28日，计算60天，计180757元；第五期违约金：以277025元为基数，从2020年5月29日计算至清偿日。暂计至起诉日为20776元。以上五期违约金共计1027678元。原告主张838227元。本息共计1115252元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年12月签订了《鸿基创能科技（广州）有限公司办公区改造空调工程工程承包合同》，约定由原告承建鸿基创能科技（广州）有限公司（以下简称鸿基公司）办公区改造空调工程，工程价款为147万元，付款方式为：1.签订合同后10天内支付合同暂定总价的30%的预付款，计441000元；2.合同工程量完成60%时，且经甲方验收，合同暂定总价的20%的进度款，计294000元；3.工程完工并验收合格后一个月内付款10%；4.工程验收后领取政府项目补贴后或工程验收合格后4个月内(以先到为准)支付工程款至结算后确认的工程款98%；余款为工程质量保证金，在工程验收合格后一年内支付。同时约定了增加工程量问题：被告如需变更设计，原告应积极配合予以实施，重大修改或增加造价时，必须进行协商，以签证单确认或另签补充合同。合同签订后，被告按约支付了工程预付款（2018年12月18日支付432180元）后，原告开始进场施工。原告依约于2019年3月完成全部工程，也经被告和业主方、监理方验收合格，业主单位也于2019年3月27日正式启用办公大楼，正常启用了案涉空调系统。另，在施工过程中，被告和业主单位鸿基公司变更了设计，增加了工程量，经被告和业主单位鸿基公司确认，增加工程的价款为325637元。被告早期支付进度款还属正常（2019年2月1日支付269745元（192570元+192570元-115395元）、2019年4月23日支付140385元)，但被告没有按约定支付后期款项，按合同约定被告应至少在2019年7月27日前支付工程款至98%，在原告多次催讨下，被告陆续支付了部分工程款(2019年11月8日支付100000元，2020年1月21日支付170000元，2020年5月28日支付325497.90元)，尚欠工程款277025元。被告辩称：一、案涉工程由原告与发包方直接结算，合同内工程款已支付完毕。鸿基公司作为案涉工程项目的建设单位和发包方，将位于广州市黄埔区的燃料电池膜电极产业化项目—洁净厂房装修改造工程发包给被告，但其中案涉的办公楼部分空调项目指定品牌并由原告承接，被告按照程序将案涉办公楼空调项目分包给原告，但在合同履行过程中，实际由原告与发包方直接验收结算，被告在收到发包方支付的专项工程款并由原告出具工程款发票后，工程款转付原告。截至本案开庭前，合同约定的147万元工程款已根据原告与发包方的结算进度全部支付完毕，仅有增加项目部分的工程款尚在结算过程中。二、原告主张的工程增加项目总金额有误。原告主张案涉工程增加项目的工程款总额为325637元，依据是被告盖章的一份价格表，原告主张的剩余欠付工程款为277025元，等于被告在增加项目工程款中已支付48612元。但原告依据的表格实际是在结算前原告出具的预算报价表，由被告盖章后提供给发包方。根据原告最终提供的结算表，增加工程总造价金额实际为298263.68元，刨除合同约定的2%质保金5965.27元再扣减原告确认已支付的48612元，应付尾款为243686.4元。三、被告在本案中不存在违约情形，无需支付违约金。案涉工程实际由原告与发包方结算，被告根据发包方交付的进度结算金额转付给原告，合同约定的各项进度款都已按照原告与发包方的结算进度支付完毕，发生争议的案涉款项实际并未包含在合同约定范围内，而是额外的增加项目。案涉空调项目在实际施工过程中历经多次改动，未能在合同约定的工期内完工，案涉空调项目所在办公楼至今也未办理验收，其中增加项目的工程结算表直至2020年5月底原告才交由被告盖章并转呈发包方盖章确认，即工程结算金额直至2020年6月才最终确定。按照合同约定，应在工程验收合格后4个月内支付至结算后确认的工程款98%，但案涉的办公楼项目因空调系统反复返工至今未验收，也未能投入使用，而结算确认的时间晚至2020年6月。即使以最终结算日期作为验收日期，也未达到合同约定的违约标准。故被告在本案中不存在违约情形，无需承担违约金。四、原告应当履行法定的开票义务。截至本案开庭之日，原告已收取全部合同内工程款140余万元，但仅开具了983000元的收款发票，致使被告一直无法办理税收抵扣业务，原告应当履行法定义务，向被告足额开具发票。综上，被告已全额支付合同内工程款，诉争款项仅系增加项目的部分款项，且被告不存在违约情形，无需支付违约金。原告至今亦未履行法定开票义务，恳请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告签订了一份《鸿基创能科技（广州）有限公司办公区改造空调工程工程承包合同》，合同约定：被告将其承建的鸿基公司改造空调工程发包给原告，工程地点位于广州开发区宏远路8号鸿基公司厂区内；工程总造价为147万元（此价含管理费2%+企业所得税2.5%）；在签订合同后10天内，被告向原告支付合同暂定总价的30%（即441000元）作为预付款。合同工程量约完成60%时，并经被告验收，被告再向原告支付合同暂定总价的20%（即294000元）作为进度款。工程完工并验收合格后一个月内完成工程结算付款10%。工程验收领取政府项目补贴款后或工程验收合格后4个月内（以先到为准）支付工程款至结算后确认的工程款的98%。余下结算后确认工程款的2%为质保金，在工程验收合格后一年内支付；被告如需变更设计，原告应积极配合，予以实施。重大修改或增加造价时，必须进行协商，以签证单确认或另签订补充合同；被告不按期拨付工程款，从超过第10天次日起，按拖欠数额向原告偿付逾期违约金每天千分之五。原告提交的银行业务凭证显示：2018年12月18日，被告向原告转账432180元；2019年2月1日，被告向原告转账192570元、192570元，原告向被告转账115395元［相抵后，被告实际支付269745元(192570元+192570元-115395元)］；2019年4月23日，被告向原告转账140385元；2019年11月8日，被告向原告转账100000元；2020年1月21日，被告向原告转账170000元；2020年5月28日，被告向原告转账325497元。经核算，扣除原告向被告转账的115395元，被告共向原告转账支付1437807.9元（432180元+269745元+140385元+100000元+170000元+325497.9元）。原告确认被告支付的第一、二、三笔款项符合合同约定的付款时间及数额。被告提交了一份有其盖章的《广州鸿基创新科技工地增加工程量》表。该表显示，案涉空调工程因进行二次改造，新增加工程造价298263.68元。原告确认原、被告双方协商将新增工程造价确定为298263.68元。原告确认新增工程结算是2020年5月26日给被告的。被告提交了一份由原、被告及鸿基公司盖章确认的《结算表》，该表显示：案涉工程原合同金额为147万元，新增工程量金额298263.68元，总结算金额为1768263.68元。该表中原告盖章一栏填写日期为2020.5.25。原、被告在庭审中均表示同意以2020年5月25日作为最终结算时间。关于案涉工程的竣工验收时间。原告主张实际中没有验收，直接交付使用，故应以大楼的实际使用时间确定竣工验收时间，并提交了“高工锂电网”关于案涉工程大楼竣工启用的报道，证明案涉工程的竣工验收时间为2019年3月27日。被告确认2019年3月27日业主方举办了所报道项目的开业仪式，但是开业仪式当天案涉工程实际并未达到正式竣工验收标准，鸿基公司项目已竣工的范围是厂房，案涉空调项目并未办理验收，也未开始使用。经审查，上述报道显示，鸿基公司于广州市开发区宏远路8号举办项目竣工及产品发布会，举办地点与案涉工程地点一致。原告向本院提交了一份《诉请金额及违约金计算》，其诉请的工程款金额为合同约定的暂定价款147万元加上新增工程量价款298263.68元，扣除管理费、企业所得税比例4.5%及被告已支付款项得出。本院认为，原告与被告签订的《鸿基创能科技（广州）有限公司办公区改造空调工程工程承包合同》是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告即建立了承揽合同关系。双方应当按照合同履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第(三)项规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”被告主张案涉工程尚未验收。原告对此不予认可。本院认为，首先，根据报道，作为整个工程的业主方鸿基公司已于2019年3月27日在案涉工程地点举行项目竣工及产品发布会，也就是说案涉工程所在地办公区至少在该日已投入使用；其次，从被告2019年4月23日向原告转账140385元的数额来看，该款项正好是合同价款的10%再扣除合同约定的4.5%的管理费及企业所得税后所得的数额，即[（147万元-147万元×4.5%）×10%]=140385元，且付款时间也正好在2019年3月27日之后的一个月内。该事实说明原、被告双方实际已认可工程完工并验收，但没有结算，故按合同约定总价款支付第三期总价款10%的款项。综上分析，并根据上述司法解释的规定，本院认定案涉工程已于2019年3月27日竣工验收，且至今已超过一年。原告确认被告支付的第一、二、三笔款项(即2018年12月18日的432180元、2019年2月1日的269745元、2019年4月23日的140385元)符合合同约定的付款时间和金额，本院予以确认。虽然前述本院已认定案涉竣工验收的时间为2019年3月27日，合同约定被告支付至工程款结算后确认的工程款的98%的时间为工程验收后4个月内，质保金在验收合格之日起一年后退还，上述应付款时间均在原、被告双方确认的结算日期之前均已到期，但由于原、被告双方工程结算时间为2020年5月25日，也就是说在该日双方才确定工程结算金额，而上述应付款金额只有在工程结算后才能确定，故本院认为，上述未付款项的应付时间应相应推迟至工程结算之次日即2020年5月26日。综上，根据合同约定，被告应向原告支付的全部工程款1688691.81元（1768263.68元-1768263.68元×4.5%），被告已向原告支付1437807.9元，其实际还应向原告支付的工程款250883.91元（1688691.81元-1437807.9元）。现原告请求被告支付该部分工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求超出的部分，没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告确认被告支付的第一、二、三笔款项符合合同约定的付款时间和金额，故该三笔款项不存在逾期付款的问题。根据前述，被告应付剩余工程款的时间为2020年5月26日，故违约金的起算时间应为2020年5月27日。合同约定逾期付款违约金为每天千分之五。原告请求以该标准计算违约金，被告则抗辩称该标准过高。本院认为，原告请求的违约金计算标准过高，本院酌定调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第(三)项之规定，判决如下：一、被告广东洋艺建设有限公司于本判决生效之日起5日内向原告东莞市海霖空调净化科技有限公司支付剩余工程款250883.91元及逾期付款违约金（以250883.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2020年5月27日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市海霖空调净化科技有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7419元，由原告东莞市海霖空调净化科技有限公司负担4791元，被告广东洋艺建设有限公司负担2628元。（原告已预付了案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王  桂  江二〇二〇年九月二十八日书记员 陈丹娜（兼）附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。