wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1229号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路**，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：贺建业，董事长。 委托诉讼代理人；陈美霖，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦元理，男，1963年4月12日出生，广西马山农村商业银行股份有限公司员工，住马山县。 被告：蓝光军，男，1975年1月21日出生，瑶族，马山县。 原告广西马山农村商业银行股份有限公司（以下简称“马山农村商业银行”）与被告蓝光军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告马山农村商业银行委托诉讼代理人韦元理，被告蓝光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蓝光军向原告偿还借款本金49882.57元，费用6768.92元（利息和费用暂计至2020年4月20日，2020年4月21日起按照合同约定计至被 告清偿之日止）；2、依法判令被告向原告支付基础律师代理费970元。事实与理由如下：2017年9月18日，被告向原告申请信用卡，并签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》、《易系列卡产品领用合约》及附件，其约定：该卡年利率18%，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，被告若未依约偿还其易系列卡产品账款造成原告经济损失，原告有权催收，依法追索并停止易系列卡产品的使用，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。经审批，原告向被告发放授信额度为50000元的易臻宝信用卡，卡号为62×××92。被告于2017年11月3日激活并使用。截止至2020年4月20日，被告已逾期多期，已构成违约，被告尚欠借款本金49882.57元，费用6768.92元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告马山农村商业银行在举证期限内向本院提供下列证据证明自己的主张： 1、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》、《桂盛信用卡·易系列卡产品领用合约、附件》和《易系列卡产品审批表》复印件各一份，证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，双方之间存在借款合同关系的事实； 2、《卡片激活系统截图》复印件一份，证明被告已于2018年11月3日激活并使用的事实； 3、《持卡人余额查询》《账户信用历史查询系统截图》、《一户一测逾期客户电子档案》和《历史账单交易查询》复印件各一份，证明截止至2020年4月20日，被告已逾期多期，已构成违约，被告欠原告借款本金49882.57元、费用6768.92元的事实。 4、广西增值税普通发票及广西马山农村商业银行股份有限公司与广西苇航律师事务所签订的《服务代理合同》，证实原告在本案中聘请律师的费用为970元的事实。 被告蓝光军答辩称，被告尚欠原告借款本金及费用是事实，被告同意偿还原告的借款本金以及因此产生的各项费用，但因原告目前经济比较困难，希望与原告达成分期还款的协议。在举证期限内未向本院提交证据证明自己的主张。 当事人对证据进行了质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认并在案佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2017年9月18日，被告蓝光军向原告马山农村商业银行申请办理《桂盛信用卡个人授信额度》，并向原告提交了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》、《易系列卡产品领用合约》及附件，其约定：该卡年利率为18%，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，被告若未依约偿还其易系列卡产品账款造成原告经济损失，原告有权催收，依法追索并停止易系列卡产品的使用，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。经审批，原告向被告发放授信额度为50000元的易臻宝信用卡，卡号为62×××92。被告于2017年11月3日激活并使用。截止至2020年4月20日，被告已逾期多期，已构成违约，被告尚欠原告借款本金49882.59元、费用6768.92元。经原告多次催告，被告拒绝履行还本付息义务。2020年7月29日，原告马山农村商业银行向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，被告蓝光军向原告马山农村商业银行申请办理桂盛信用卡，双方就信用卡的使用签订了《桂盛信用卡·易系列卡产品领用合约、附件》，该合约是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行合同。被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限未能还款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。由于本案原告为被告办理的信用卡属于贷记卡性质，故对该卡透支款项的滞纳金以及相关费用的计算应当依照原告与被告双方在合同中的约定，以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。为此，被告应将计算至2020年4月20日止的借款本金49882.57元、费用6768.92元偿还给原告。关于此后的利息和费用，被告应从2020年4月21日起至清偿之日按照合同约定计付给原告。关于原告主张的律师费，双方签订的《易系列卡产品领用合约》第二十一条约定“乙方若未依约偿还其易系列产品账款或有违约、造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。故对原告的此项请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告蓝光军尚欠原告广西马山农村商业银行股份有限公司借款本金49882.57元、费用6768.92元和律师费970元（利息和费用暂计至2020年4月20日，2020年4月21日起按照合同约定计至被告清偿之日止），限被告蓝光军于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1241元，减半收取620.5元，由被告蓝光军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1241元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈志强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韦 峰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12380号 原告：张文权，男，1990年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张雄池、洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：丰泽区迎荣酒行，住所地福建省泉州市丰泽区云谷花苑****店，注册号92350503MA2Y1YQJ0N。 经营者：黄思铁，男，1984年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告张文权与被告丰泽区迎荣酒行买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。审理中，原告张文权于2020年9月29日向本院提出撤回对丰泽区迎荣酒行的起诉申请。 本院认为，张文权以拟与丰泽区迎荣酒行达成调解协议通过其他途径解决纠纷为由而自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张文权撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张文权负担。 审判员  许文桂 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赖燕玲
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执565号 申请执行人：高春国，住所地平泉市。 被执行人：董建立，所在地平泉市。 申请人高春国与被执行人董建立借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初1711号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款40000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、保险，未查找到财产； 三、2020年6月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月3日至2020年9月26日本院共进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月16日经与申请执行人约谈，申请执行人未提供财产线索及被执行人下落线索，且书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人董建立限制高消费并纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初1711号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  张树军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  宋玺来
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16254号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄承龙，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省明溪县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄承龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24678号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人黄承龙应偿还计算至2019年10月18日尚欠的信用卡本金191273.29元、零售利息24677.18元、分期手续费8761.36元及以前述所欠本金为基数从2019年10月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年5月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人黄承龙名下的支付宝（中国）网络科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏锦铃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4543号之一 申请执行人钟某芬，男，汉，1953年10月12日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。 被执行人陈某林，男，汉，1974年12月5日出生，身份证住址重庆市巫溪县。 关于申请执行人钟某芬与被执行人陈某林借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19202号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已查封被执行人陈某林名下所有的车牌号码为渝Ｄ×××××的车辆（档案查封），期限自2020年9月11日至2022年9月10日。 对财产的控制，如你（单位）需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由你（单位）自行承担。 本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖永嘉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1157号 申请执行人：桐梓县小罗**货副食店，住桐梓县。 被执行人：贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：钟永阔。 本院在执行桐梓县小罗**货副食店与贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人桐梓县小罗**货副食店根据本院作出的（2019）黔0322民初4759号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司履行支付18891元的义务。 执行中，本院作出执行通知责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院经总对总查控和实地调查，被执行人已停止经营且无法联系到管理人员，其修建的位于桐梓县娄山关的房子已租赁给中铁XX局集团第X工程有限公司，另案对租金进行了冻结，除此之外，未能查到被执行人有其他可立即执行的财产，现申请人也不能提供有价值的财产线索，本案已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，之后本院于2020年9月14日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况及采取的执行措施、及终结本次执行程序的法律规定，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1157号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年九月十五日 书记员 令狐鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2487号原告：江苏万得弗通用设备有限公司，统一社会信用代码91321204346215324G，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇老镇府院内。法定代表人：刘雨清，总经理。委托诉讼代理人：闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。被告：安吉豪格家具贸易有限公司，统一社会信用代码913305233502039834，住所地安吉县昌硕街道恒威路****（安吉印象家具公司内）。法定代表人：李多保，总经理。原告江苏万得弗通用设备有限公司与被告安吉豪格家具贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵伯振到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款4613元，并支付自起诉之日起至实际结清之日按同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月，原告经人介绍与被告合作，由原告为被告提供沙发铁架及配件，根据被告的要求，原告2018年1月起共计发货十余次，货值人民币数十万元，根据惯例，对账后结算支付，但遗憾的是原告最后一次发货后，被告无理由拒绝支付货款，经原告多次催讨至今未与原告结清货款，因此成讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年1月至2019年4月，原告向被告供应沙发铁架及配件。经双方对账，截至2019年4月，被告尚欠原告货款14613元。后被告给付原告货款10000元，余款4613元拖欠至今。以上事实有送货单、发票、原告会计与被告法定代表人的微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告间成立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方应当按照合同和法律规定行使权利、履行义务。原告已依约供货，被告未及时给付原告货款，显属违约，原告要求被告结清货款并承担利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告安吉豪格家具贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏万得弗通用设备有限公司货款4613元、赔偿原告利息损失（以4613元为基数，自2020年5月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取），由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  张朵花二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 洁
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1635号之十六 申请执行人：王坤，男，1985年10月3日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：潘李甲，男，1992年10月14日生，汉族，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 本院在执行王坤与潘李甲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人潘李甲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潘李甲在中国建设银行6217XXXX156_1账户内存款人民币7418.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴 滨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7447号原告：刘永板，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：广州市鼎城房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘大道西洲路段开发区**。法定代表人：陈伟杰。本院在审理原告刘永板诉被告广州市鼎城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年9月22日，原告刘永板经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘永板撤诉处理。案件受理费34元，由原告刘永板负担。审判员  顾丽娟二〇二〇年九月二十三日书记员  卢品仪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3108号上诉人（原审被告）：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码：91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务总经理。委托诉讼代理人：刘刚、焦言言，河南永秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温盼盼，女，汉族，1990年3月17日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。上诉人商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）因与被上诉人温盼盼商品房预售合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人龙达公司委托诉讼代理人刘刚、焦言言，被上诉人温盼盼委托诉讼代理人康同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙达公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、原审法院将逾期交房违约金进行调整是错误的，是没有事实和法律依据的。2、原审法院未扣除因疫情原因而延误的交房期限，明显不合理。3、因政府治理大气污染造成的停工期间，应依法免除上诉人的违约责任。庭审中，上诉人对原审判决的调整后的违约金计算比例不再提出异议，对原审确认的违约金计算期间不再提出异议，但请求扣除因大气污染防治延误的159天，扣除因疫情原因延误的60天。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交付房屋的违约金10000元（该金额为按照同地段2019年、2020年度房屋租金标准计算至2020年4月30日的金额，后续违约金数额计算至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。一审法院查明，2018年5月28日，原告温盼盼与被告龙达公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同主要约定：“1、原告购买被告开发的位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××号商品房一处，该商品房建筑面积142.32平方米；单价每平方米5103.38元；总价款为726313元。2、被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告已按合同约定交纳房款726313元。因被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，“被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于双方约定的违约金是否可以调整？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同约定的向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，予以支持。关于违约金调整的幅度，一审法院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日36.32元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。被告辩称逾期交房是因为大气污染防治、疫情防控等原因，由于双方在合同中已约定了180天的交房宽限期，且疫情发生在被告违约之后，其答辩理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告温盼盼逾期交房违约金10496.48元（违约金按每日36.32元，从2019年7月16日起计算至2020年4月30日，共计289天；2020年5月1日以后的违约金顺延计算至房屋实际交付之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告温盼盼的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。二审期间，上诉人围绕争议焦点提交了证据。本院组织了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据均早于被上诉人应当交房的时间，且多数证据早于双方签订合同的时间，同时考虑到合同约定已经给予上诉人180天的宽限期，故上诉人提交的证据达不到证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方在二审中的争议是应否在一审判决的违约期间内扣除因大气污染防治延误的159天及因疫情延误的60天。对此问题，本院认为，上诉人所提交证据显示有关大气污染而停工的时间多发生在双方合同签订之前，合同签订时双方已考虑到该因素；而疫情发生在上诉人违约之后。同时，根据双方合同约定，鉴于工程建设周期的不可预见性已经给予上诉人180天的宽限期，该180天的宽限期已经考虑了各种已知和未知的因素。故对于上诉人主张违约天数应扣除因大气污染防治延误的159天及因疫情延误的60天，不予支持。一审酌定对于逾期交房违约金按已付购房款每日万分之0.5%的标准计算，偏低。但鉴于被上诉人未上诉，本院不再予以变更。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由商丘市龙达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 段智明审判员 白中哲二〇二〇年九月十日书记员 杜欣欣
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1485号 被执行人：黄康明，男，1997年03月06日出生，汉族，住大冶市， 本院在执行被执行人黄康明责令退赔一案中，被害人刘某于2020年9月29日向本院出具结案证明，且自愿放弃被执行人黄康明退赔经济损失五千元。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0281刑初283号刑事判决书中判决内容第二十五项中被执行人黄康明退赔被害人刘进澜经济损失人民币五千元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹艳妮
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1365号 王君依据已经发生法律效力的（1997）沭经初字第847号民事判决书向本院申请执行洪立刚民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月9日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执20360号 经执行，被执行人吴一仝已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执20360号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8746号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人徐建东，该公司董事长。被告:张维忠，住青岛市市**。被告:张敏，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。本案案件受理费731元，减半收取365.5元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  胡程程
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执344号 被执行人：梁嘉宁，男，汉族，1984年10月25日出生，户籍所在地广东省吴川市,经常居住地广东省吴川市。现缓刑考验期。 被执行人梁嘉宁犯走私废物罪一案，本院作出的（2019）粤07刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决第九项，被执行人梁嘉宁被并处罚金人民币20万元。被执行人在审判阶段已缴纳罚金人民币4万元，剩余人民币16万元至今未完全履行，本院于2020年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人梁嘉宁没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人梁嘉宁有可供执行的财产。 三、本院向湛江市不动产档案信息管理中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人梁嘉宁有可供执行的财产。 四、已委托公安机关查找被执行人梁嘉宁的下落。 五、已把被执行人梁嘉宁纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人主动缴纳的罚金人民币4万元外，暂未发现被执行人梁嘉宁有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执344号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21501号 何俊江： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人何俊江行政非诉执行一案，因被执行人何俊江已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1816号原告：中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街**。负责人：肖伟清，系该行行长。委托诉讼代理人：邓连明，男，1966年5月20日出生，住邵阳市大祥区，代理权限为特别授权。被告：刘小娟，女，1986年12月29日出生，汉族，住，住所地邵阳县/div>原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行（以下简称农业银行）与被告刘小娟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红艳独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓连明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定被告立即偿还原告借款本金13661.21元，利息1355.14元，（利息算至2020年5月27日，后续利息顺延照计），本息合计15016.35元；2.本案诉讼费及原告因维权而支付的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，被告向原告网上签约贷款13700元，约定2019年12月26日到期。贷款到期后，原告派员多方催收未果。现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉请。被告未予书面答辩。经审理查明：2018年12月27日，被告与原告签订《个人自助小额借款合同》，被告向原告贷款13700元，借期自2018年12月27日起至2019年12月26日止，合同约定借期利率5.8725%，逾期利率8.80875%。贷款到期后，被告还款本金38.79元，余款及利息未按约偿还，经原告催收未果，从而酿成本案纠纷。上述事实，有原、被告的身份信息、中国农业银行个人开卡业务申请书、借款电子凭证及个人自助小额借款合同、计息凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系借款合同纠纷。原被告双方之间的借款合同关系成立并生效，应受法律保护。现双方约定的还款期限已到期，被告应按约偿还借款本金及约定利息，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担原告因本案维权而支付的其他费用，因未提供证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小娟在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行借款本金13661.21元及利息1355.14元，以上共计15016.35元（利息自2018年12月27日起计算至2020年5月27日止），后期利息顺延照计；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务（由义务人付至本院案款专户，开户行:中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号:4300********，户名：邵阳县人民法院），将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告刘小娟负担。该款已由原告预交，由被告在兑付案款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本案接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年九月十四日法官助理隆雪华书记员周磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6017号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐白，女，1989年08月02日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县***********，公民身份号码：500************145。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248570号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1705元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248570号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐白的粤S.S88**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1705元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐白承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2266号 上诉人（原审被告）：高正宏，男，1995年3月2日生，布依族，贵州省贵定县人，大专文化，现住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：罗来芬，女，1965年8月10日生，布依族，住贵州省贵定县，系上诉人母亲。 被上诉人（原审原告）：罗贤丽，女，1995年8月9日生，布依族，贵州省贵定县人，大专文化，现住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：罗来芳，男，1965年4月17日生，布依族，住贵州省贵定县。系被上诉人父亲。 上诉人高正宏因与被上诉人罗贤丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院(2020)黔2723民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高正宏上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担；3、要求罗贤丽挽回对我名誉上的影响，向我父母道歉；4、对其非法取证，剪裁录音等行为进行追责。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间属于共同投资，并不存在借贷事实。具体理由：1.被上诉人了解到投资《最美好的时光》电影拍摄项目，需要投资10万，最后可以获得30多万的利润，面对高额的回报，被上诉人选择与上诉人共用一个账号，进行合伙投资，也取得了相应的高额分红，足以说明被上诉人与上诉人是合伙投资。由于系统误充导致账号被锁，被上诉人参与解锁出资10万，是为了获得《最美好的时光》的高额回报，不存在借贷关系。2.被上诉人并不富裕，如果是借款，肯定会要求我写借据。3.从支付宝平台可以看出我经济状况良好，不需要向被上诉人借钱。4.被上诉人被诈骗后，也作为涉案人员向公安机关报案过。二、通话录音是经过被上诉人诱导、精心剪辑后的产物与事实不符，我不予认可录音内容。 罗贤丽答辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确。恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关于投资款与借款问题，答辩人承认投资先前的5万元是投资款，但通过双方的微信聊天记录及一审答辩人提交的通话录音等，完全可以证明答辩人转给上述的100033元是借款而不是投资款，理应予以偿还。关于借条问题，答辩人一是出于对亲人的信任，二是法律意识的欠缺，完全没有想到要作为亲表兄的上诉人向其出具借条。借条也并不是证明存在“借贷关系”的唯一证据。就算没有借条，根据银行流水、录音、微信聊天记录等证据材料，只要能形成证据链，同样证明借贷关系的存在。关于上诉人的经济能力问题，从上诉人陈述可以看出他支付宝中可以借到的款项加起来不足10万，“经济状况良好”该如何理解？关于报案问题，在投资平台被爆出诈骗时，答辩人此前投资的5万元本金被该平台套走。答辩人作为受害人，在知晓被骗后前往报警，合情合理，这与答辩人转给上诉人的100033元系借款一事并无任何冲突。关于通话录音问题，如上诉人对录音的完整性持异议，答辩人自愿提交录音原始载体交由二审法院进行鉴定，以查证录音的真实性和完整性。 罗贤丽向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款及手续费100518元，并以此为基数按每月2000元的标准赔偿原告自2018年8月15日以来的损失，直到被告支付完毕原告本金及所造成的损失时止（暂计至2020年3月15日，计34000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告高正宏系原告罗贤丽的表哥。2018年8月，被告在“光明投资”平台投资理财，原告知道后，经过与被告协商，原告通过被告在“光明投资”注册的账号进行投资。2018年8月5日，原、被告各出5万元在“光明投资”购买理财产品，后该平台返利2万元，原、被告各分得1万元。2018年8月12日，该投资平台登陆显示异常，已不能登陆。当原告听被告高正宏的哥哥说此事后，遂与被告联系，被告告知原告说客服回答需往该账户充值248400元后才能将解锁提现。原、被告经协商后，原告于2018年8月14日及15日共汇款10万零33元进入高正宏在“光明投资”平台的账户中，当被告往账户里充值剩余的钱后，平台解锁但不能提现，被告意识被骗后遂向公案报案。2019年1月6日，原、被告的电话通话中，被告认可借到原告10万元钱，但不认可原告因此而产生的手续费用。原告在向被告追款未果后遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告罗贤丽于2018年8月14日及15日分次共转款10万零33元进入被告高正宏在“光明投资”的理财账户，在当时双方的聊天记录中，只能看到原告提到此款为借款的事实，虽不能看到被告高正宏的回话，但在2019年1月6号双方的通话录音中，被告已确认尚欠原告借款10万元的事实，故原、被告双方构成民间借贷关系，现被告应归还原告借款10万元。原告在网络平台借贷的利息及向他人借款的利息，从原告向一审法院提交的证据来看，不能证实与被告借款的关联性，故对原告损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告高正宏于本判决生效后三日内归还原告罗贤丽借款十万元（￥100000.00）；二、驳回原告罗贤丽其余诉讼请求。案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告高正宏负担。 本院二审期间，高正宏围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。 证据一、转账记录照片11张。上诉人拟证明对方获得投资利润的分红，对方得到过这笔收益，出于对方获得一笔利润后，继续追加投资又获得的收益。经质证，被上诉人认为该证据在一审中陈述过，之前的5万元是投资款，之后的100033元是借款，二者并无必然逻辑性。从始至终，只收到高正宏提供的三笔收益，均在投资当天所得，而借款给他是在十天之后，后期并未追加任何投资。证据二、光盘一张。上诉人拟证明关于10万元的前因后果和支付宝当时的条件下支付宝可以大额借款，并且购买的理财产品到期返还，无需向他人提出借款需求，没有向他们提出借款意向。经质证，被上诉人的质证意见与一审一致。本院对上述证据认定如下：对于证据一转账记录仅证实有转账的事实，但并不能证明该100033元款项为投资款，而非借款。对于证据二光盘的具体内容已经过一审举证质证，不属于新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，罗贤丽向一审法院起诉高正宏民间借贷纠纷一案，罗贤丽于2018年8月14日及15日分次共转款10万零33元进入高正宏在“光明投资”的理财账户，在2019年1月6号双方的通话录音中，高正宏已确认尚欠罗贤丽借款10万元的事实，虽然高正宏上诉主张是投资款而非借款，但其向本院提交的证据仅能证实存在转款的事实，但并不能证实该笔款项是投资款。故一审法院认定双方存在借贷关系，判决高正宏归还罗贤丽借款并无不当，应予维持。 综上所述，高正宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费663元，由高正宏负担。 本判决为终审判决。 审判长 白桂刚 审判员陈福江 审判员唐新春 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9787号之四申请执行人郑州银行股份有限公司晨旭路支行，住所地郑州市金水区中州大道与晨旭路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410100796775791F。负责人王智铭，支行行长。被执行人王彩霞，女，汉族，1980年6月25日出生，住郑州市中原区。关于郑州银行股份有限公司晨旭路支行诉王彩霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1633号民事判决书已经发生法律效力，判令：一、被告王彩霞于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行借款本金84万元并支付利息3501.76元（利息含罚息和复利暂计至2020年1月15日，之后的利息按照约定的利率计算至本息全部清偿之日止）；二、被告王彩霞于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行律师费10928元；三、原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行对被告王彩霞名下位于中原区冉屯路2号7号楼1单元5层西户房产（房产证号：**××**）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6172元、保全费4792元，均由被告王彩霞负担。王彩霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司晨旭路支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫0105执9787号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年九月十五日书记员 杨振宇
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1607号 贵州文家坝矿业有限公司、彭英宇： 彭英宇与贵州文家坝矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院根据申请执行人彭英宇的申请，依据（2019）黔0524民初5851号民事判决书，于2020年9月2日执行完毕。被执行人贵州文家坝矿业有限公司应支付给彭英宇伤残就业补助金等24565.56元，承担执行费268元，以上款项共计24833.56元，被执行人贵州文家坝矿业有限公司已全部履行，本院已支付给彭英宇。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2014）珠香法执字第3287号 （2020）粤0402执恢1041号 珠海市民丰电器有限公司、赵丽： 关于珠海市民丰电器有限公司与被执行人赵丽买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人赵丽已自动履行完毕（2013）珠香法民二初字第1011号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3503号原告：刘妹，女，1976年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵浩坤，天津东昀律师事务所律师。被告：张树山，男，1968年3月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘妹与被告张树山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后曾因疫情扣除审限，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妹委托诉讼代理人赵浩坤到庭参加诉讼，被告张树山经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘妹提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还欠款本金15万元，利息58882.2元（利息按照年24%自2018年10月31日暂算至2020年6月18日，实际利息计算至被告给付之日），共计208882.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日被告通过原告丈夫李玉泉介绍向案外人张某借款15万元，张某于当日通过银行转账方式将借款转入被告账户，张某与被告签订《借款合同》，借款期限为1个月。后因被告不能按时还款，原告于2018年10月30日代替被告将借款归还张某，并于当日与张某签订《债权转让协议》，约定张某将其对被告拥有的15万元债权及利息以及《借款合同》中张某拥有的全部权利转让给原告。原告已口头通知被告债权转让的相关事项，并多次向被告催要上述款项未果，故起诉。刘妹向本院提交证据如下：一、借款合同1份，拟证明张某与被告签订借款合同及合同内容；二、农行交易明细1份，拟证明张某于2018年9月25日将借款转入被告账户；三、债权转让协议1份，拟证明张某将债权及借款合同中的权利转让给原告；四、农行交易明细1份，拟证明原告将15万元转账入张某账户；五、结婚证复印件1份，拟证明原告与李玉泉系夫妻关系；六、证人张某的证言1份，拟证明原告与张某转让债权事宜。经本院审查，原告提供的上述证据内容真实、来源合法且与本案有关联，能够证明本院查明的以下事实，本院确认其证明力。经审理本院认定事实如下：2018年9月25日，被告通过原告配偶李玉泉介绍，向案外人张某借款15万元，当日被告与张某签订《借款合同》一份，主要内容，借款金额，张某同意借给被告15万元；借款用途，用于被告经营的项目运营；借款期限，1个月，自2018年9月25日到2018年10月25日止；还款方式，被告应于2018年10月25日前一次性返还借款本金；违约责任，被告逾期返还本金的，除应向张某支付逾期还款期间的利息（年利息为借款总额的36%）外，还应当按日向张某支付违约金，违约金为借款总额的5%，及因实现债权而产生的相关费用。落款处有张某签名、指印，被告签名、指印及张树山身份证号码（120110196803××××）。当日，案外人张某通过银行转账方式将141000元转入被告账户。上述借款到期后被告未能还款。2018年10月30日原告通过银行转账的方式向张某账户转入15万元。当日，张某与原告签订《债权转让协议》，主要内容为，2018年9月25张树山通过刘妹的丈夫李玉泉介绍向张某借款15万元，张某于当日将借款通过银行转账的方式转入张树山账户，借款期限一个月，张某与张树山签订《借款合同》，后因张树山不能按时还款，刘妹代替张树山将借款归还张某。经双方协商，张某拥有的张树山债权及利息和张树山签订的《借款合同》中的张某拥有全部权利转让给刘妹事宜达成如下协议：转让事项，张某拥有的金额15万元及利息和与张树山签订的《借款合同》中的张某拥有的全部权利以15万元的价格转让给刘妹；刘妹同意以15万元的价格受让张某对张树山拥有的债权金额15万元及利息和张树山签订的《借款合同》中的张某拥有的全部权利。原告已将上述债权转让事宜告知被告。上述款项被告至今未还。诉讼中，原告表示，其与张某签订的《债权转让协议》并非购买债权应为债权转让。本院认为，原告主张被告与张某存在债权债务关系。为此提供了被告与张某签订的《借款合同》及转账凭证，上述证据能够证明原告主张成立。法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告主张，张某已将上述《借款合同》中其享有的所有权利转让原告，虽《债权转让协议》中载有购买债权的内容，原告将15万元转入张某账户，但结合原告提供的其他证据能够证明，该《债权转让协议》符合债权转让的法律特征，原告已通知被告债权转让的事实，本院确认张某与原告债权转让行为成立，原告取得债权人地位。关于债权转让的金额，法律规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽《债权转让协议》中记载为15万元，但案外人张某实际向被告转账141000元，根据上述法律规定，案外人张某对被告享有141000元债权，故本院认定债权转让的金额为141000元，被告应返回原告141000元。关于逾期利息，原告主张自2018年10月31日至借款实际给付之日止的利息，以年利率24%计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以14100元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张树山于本判决生效之日起十日内返还原告刘妹借款本金141000元及利息（以本金141000元为基数，按年利率24%标准计算，自2018年10月31日起至实际清偿全部借款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘妹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2216.50元，由原告刘妹负担133元，被告张树山负担2083.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇二〇年九月二十一日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执1498号本院受理申请执行人刘成里申请执行被执行人刘东、刘永生借款合同纠纷一案，被执行人刘东、刘永生应履行的义务已于2020年9月22日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2428号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地：张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702-706室 主要负责人梁洪源，总经理。 被执行人高雁，女，1974年1月29日生，汉族，原住张店区。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心诉高雁信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初3292号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人与被执行人已初步达成还款意向，申请执行人同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0303执2428号案件的执行。 如被执行人未能按照还款意向履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年九月二十一日 书记员  郑文文
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初4666号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**中交财富中心**，统一社会信用代码：91130000718389529T。 法定代表人：曹彦辉，该公司总经理。 被告：廊坊天利休闲制品有限公司，地址：霸州市开，地址：霸州市开发区裕华西道村东），统一社会信用代码：91131081743440488Q。 法定代表人：李宝军。 被告：霸州市三鑫钢管有限公司，地址：霸州市信，地址：霸州市信安镇东门码：91131081718345358A。 法定代表人：陈跟生。 被告：陈跟胜，男，汉族，1968年4月21日出生，住址：河北省霸州市。 被告：李双萍，女，汉族，1968年5月9日出生，住址：河北省廊坊市广阳区。 原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与霸州市三鑫钢管有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司撤回起诉处理。 审判员  崔仰光 二〇二〇年九月二十日 书记员  胡万**
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2334号 肖明骏： 本院已经受理王熔诉你离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年九月二十日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10086号 原告秦英平，男，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告刘佳缘，女，1997年8月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。 委托代理人陈晓尉，上海震亚律师事务所实习律师。 原告秦英平诉被告刘佳缘买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告秦英平及被告的委托代理人董若涵、陈晓尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦英平诉称：原告为防疫所需，于2020年2月初向被告采购各类口罩，并向被告付款862850元。被告收货后无履约能力，双方于同年2月9日协议解除合同，被告同意退还原告全部价款。此后，被告仅部分返还，余款302780元未还。诉讼请求：被告返还原告价款302780元，并赔偿该款自2020年2月9日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。本案在审理过程中，原告经与被告核对，变更诉讼请求为：被告返还原告价款204380元，并赔偿该款自2020年3月17日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。 被告刘佳缘辩称：欠款属实，被告因被上家欺骗成为受害者，现已返还658470元，目前经济困难无力继续履行。对原告主张的利息损失，被告不应支付。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由其提供的聊天记录、往来账目及双方的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告间的事实买卖合同关系依法成立并有效，被告在收取原告付款后未按约履行合同义务，应承担违约责任。现双方已对合同协议解除，被告亦确认收取的款项须予返还。根据原告提供的聊天记录，其在2020年3月17日已明确向被告主张返还款项，被告对该事实亦无异议，原告主张自2020年3月17日起计收利息损失的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下: 刘佳缘于本判决生效之日起十日内返还秦英平价款204380元，并赔偿该款自2020年3月17日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。 如刘佳缘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4365元，减半收取2182.50元，由刘佳缘负担。 原告秦英平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘佳缘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年九月二日 书记员  蔡小燕
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初516号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人郭真山，男，1989年2月22日生，无业，户籍所在地山西省临汾市翼城县，住翼城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月14日被启东市公安局取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人郭真山犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员周柳柳出庭支持公诉。被告人郭真山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月至2020年1月期间，被告人郭真山在“转转”网编造出售二手苹果手机的信息，骗取3名被害人钱款共计人民币6800元，后郭真山寄发廉价药品或不发货，并切断与被害人的联系。具体犯罪事实分述如下：1.被告人郭真山于2019年12月31日，采取上述手段，骗取广州市番禺区被害人袁某人民币2300元。2.被告人郭真山于2020年1月1日，采取上述手段，骗取重庆市涪陵区被害人高某（2002年8月28日出生）人民币2300元。3.被告人郭真山于2020年1月1日，采取上述手段，骗取江苏省启东市被害人马某人民币2200元。被告人郭真山于2020年4月13日在河北省廊坊市的租住房内被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。郭真山已退缴赃款人民币6800元，由公安机关发还被害人马某2200元，郭真山取得马某的谅解。上述事实，被告人郭真山在开庭审理时均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人袁某、高某、马某的陈述笔录，未到庭证人禹某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、电子证据检查笔录，相关微信聊天记录、微信转账记录及被告人郭真山的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭真山以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，采用电信网络手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人郭真山犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭真山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭真山自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人郭真山退缴全部赃款并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人郭真山的犯罪情节及认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭真山犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郭真山已退缴在案的赃款人民币4600元，发还各被害人袁溍言2300元、高某运2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王麒锟二〇二〇年九月二十二日法官助理 陆渝宁书 记 员 施丹丹
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初216号 原告：湖南速益智慧照明科技有限公司，住所地：湖南省炎陵县。 法定代表人：谢岳松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹陈铧，男，1988年5月2日出生，系该公司副总经理。 被告：厦门市智联信通物联网科技有限公司，住所地：厦门市同安区。 法定代表人：谢大成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵端阳，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，北京炜衡（长沙）律师事务所实习律师。 原告湖南速益智慧照明科技有限公司与被告厦门市智联信通物联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南速益智慧照明科技有限公司诉讼代理人尹陈铧、被告厦门市智联信通物联网科技有限公司诉讼代理人赵端阳、周艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南速益智慧照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还未发货的合同货款及利息合计为190408元（以货款177620元为基数并按照同期人民银行贷款利率，自2019年4月23日起计算至2020年4月1日止）；2、判令被告未履行合同义务按合同款项每天0.5%违约金向原告支付81075元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2018年8月签订《采购合同》，原告湘被告采购了1621500元的设备，原告已如约履行合同义务，按约定时间向被告分批支付了货款940000元，2018年9月至12月期间分批收到合同金额762380元的货物，还有合同金额177620元的货物到2020年4月1日一直未给原告发货。期间原告多次电话和相关罕见要求被告按合同发货，被告总以各种借口为由，一直未将货物发出，因此到会原告多个项目无法按时完工验收，造成了严重的经济损失。基于被告的违约行为，被告应承担继续履行合同及赔偿原告的违约责任。 被告厦门市智联信通物联网科技有限公司辩称：1、答辩人并无违约的意思表示；2、被答辩人既主张未发货合同货款利息又主张违约金，不应当得到法律支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原被告对证人谢生财、冯建民、潘平才的证人证言均无异议，本院予以采信；被告对原告提交的2张欠条没有异议，本院予以采信；原告对被告提交的银行流水、工商登记信息、过磅单均无异议，本院予以采信。 根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2003年8月12日，潘平才独资成立了炎陵县神农玻璃纤维厂。2013年，潘平才将炎陵县神农玻璃纤维厂承包给冯霞经营管理。2013年至2015年期间，原告刘青云陆续多次将柴火运送至炎陵县神农玻璃纤维厂交于被告龙爱和，被告龙爱和在过磅单上签字验收，原告刘青云先后多次在被告龙爱和处领取了部分柴火款。2015年1月20日、1月26日，被告龙爱和向原告刘青云出具了两份欠条，确认尚欠原告刘青云柴火款14860元。原告刘青云多次要求被告龙爱和支付柴火款未果，2019年1月11日，原告刘青云向被告龙爱和发送了手机短信，要求被告龙爱和履行付款义务，被告龙爱和收到短信后未作回复，故原告诉至法院。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告龙爱和是否应承担支付柴火款的责任。原告刘青云提供了柴火，被告龙爱和签字验收，且支付了部分柴火款，并向原告刘青云出具了两份欠条，原被告双方形成合法有效的债权债务关系。原告刘青云诉请被告龙爱和承担清偿债务的责任，并向本院提交了被告龙爱和出具的欠条，已完成了举证责任。被告龙爱和辩称其系炎陵县神农玻璃纤维厂的员工，负责对原告刘青云提供的柴火进行过磅验收，在厂长冯霞的委托下向原告出具了欠条，属职务行为，但被告龙爱和所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告刘青云曾于2019年1月11日要求被告龙爱和履行付款义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故被告龙爱和认为原告刘青云的诉请已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告刘青云要求被告龙爱和支付柴火款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案因原告不同意调解，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限厦门市智联信通物联网科技有限公司在本判决发生法律效力后15日内支付原告湖南速益智慧照明科技有限公司货款177620元，支付原告湖南速益智慧照明科技有限公司53286元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2686.12元（原告已预交），由原告湖南速益智慧照明科技有限公司承担686.12元，被告厦门市智联信通物联网科技有限公司承担2000元，并随上述款项一并给付原告湖南速益智慧照明科技有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  段友斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谭琰君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4268号 罪犯谢容娟，女，1992年10月3日出生,四川省万源市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 北京市第三中级人民法院于2016年9月7日作出(2016)京03刑初60号刑事判决，以被告人谢容娟犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金30000元。宣判后，被告人谢容娟及同案不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2017年2月28日作出(2016)京刑终203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月21日起至2030年4月20日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢容娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯谢容娟判处罚金30000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢容娟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢容娟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二九年十月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3629号原告：冯传磊，男，汉族，1990年2月17日生，住江苏省赣榆县。被告：徐彬，男，汉族，1982年10月6日生，住江西省宜春市袁州区。原告冯传磊与被告徐彬买卖合同纠纷一案，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯传磊撤回起诉处理。本案案件受理费25元，由原告冯传磊负担。审 判 员 周庆安二〇二〇年九月九日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6078号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路**。负责人：焦玉彬，行长。被告：段田田，女，1987年11月28日出生，汉族，住河南省。被告：李俭辉，男，1980年3月1日出生，汉族，住河南省。本院在审理中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉段田田、李俭辉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪二〇二〇年九月三十日书记员  张译
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异128号 异议人（被执行人）：邓忠华，男，1961年12月8日出生，汉族，住青州市。 异议人（被执行人）：宫艳霞，女，1963年4月9日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：刘丹，男，1978年5月20日出生，汉族，住青州市。 在本院执行申请执行人刘丹与被执行人邓忠华、宫艳霞建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邓忠华、宫艳霞对本院依据鲁求实询评字【2018】第B018号评估报告进行网络拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人邓忠华、宫艳霞称，一、山东产权交易中心委托山东求实房地产土地评估有限公司对我位于青州市地产咨询评估并作出鲁求实询评字【2018】第Ｂ018号评估报告，该报告认定价值17802025元过低，远远低于周边房屋行情，其中：落漏部分项目，隐蔽项目未涉及，为此异议人提出书面异议，但是山东求实房地产土地评估有限公司一直坚持自己的错误结论，现在贵院依据严重错误的咨询估价报告拟在网上进行拍卖完全错误，错误之处：（一）是该咨询估价报告本身不能作为任何依据；（二）是该报告中明确声称：该报告适用期限为1年内，超过一年不能作为任何依据适用。该报告是2018年作出的，现在是2020年9月份，时间相隔2年之久，客观情况发生了巨大变化，现在拍卖该处房地产依据2018年的估价报告明显错误。二、刘丹、段会强二人签订的债权转让无效，依照法律规定债权转让应当书面通知债务人，刘丹与段会强二人之间的债权转让未通知异议人，对于不生效的债权转让行为当然无执行效力，因此也应当终止本次拍卖程序。综上，请求贵院依法终结本次拍卖程序，待贵院直接委托有权机构对该处房地产重新评估，待债权转让条件成就后再恢复拍卖。 经审查查明，原告刘丹与被告邓忠华、宫艳霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）鲁0781民初946号民事判决书，判决：一、被告邓忠华、宫艳霞支付原告刘丹工程款7250290.10元及利息；二、原告刘丹在被告邓忠华、宫艳霞欠付的7250290.10元工程款范围内对其承建的青州市汽配城商业楼工程经拍卖、变卖等方式实现的价款享有优先受偿权。因被告未在法定期间内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。本院在执行过程中，于2018年12月29日以（2018）鲁0781执150-2号执行裁定书，拍卖邓忠华、宫艳霞名下的位于青州市地产（房产证号：青房权证经济开发区字第××号）一处，异议人邓忠华、宫艳霞为此提出异议。 同时查明，本院委托有鉴定资质的鉴定部门对涉案房地产进行评估，山东求实房地产土地评估有限公司于2018年9月18日作出房地产咨询估价报告，该报告中的使用限制载明：本估价报告使用期限自估价报告出具之日二〇一八年九月十八日起为壹年。邓忠华、宫艳霞对该报告有异议，认为认定价值17802025元过低，远远低于周边房屋行情，其中：落漏部分项目，隐蔽项目未涉及。山东求实房地产土地评估有限公司作出异议答复函，后又作出补充说明：估价对象17802025元的房地产评估总价值，在考虑片区规划设计条件特别是容积率条件的前提下，计算得出：土地理论分配价值为3066912元，对应土地面积3704平方米；房产理论分配价值为14735113元，对应房产面积4444.95平方米。本院于2018年12月4日委托淘宝网网络司法拍卖平台进行第一次拍卖，后因郭强提出案外人执行异议，山东青州农村商业银行股份有限公司提出案外人执行异议，本院审查执行异议和审理案外人执行异议之诉期间及山东省潍坊市中级人民法院审理案外人执行异议之诉上诉案件期间，本院中止拍卖。 另查明，本院（2020）鲁0781执异117号执行裁定书裁定：变更段会强为本案申请执行人，并依法享有本院（2016）鲁0781民初946号民事判决书确定的权利。该裁定书送达最后一名当事人的时间为2020年8月31日，至今没有人提出复议，该裁定已经生效。 本院所确认的上述事实，有（2018）鲁0781执150-2号执行裁定书、（2016）鲁0781民初946号民事判决书、（2020）鲁0781执异117号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，异议人邓忠华、宫艳霞认为房地产咨询评估并作出的鲁求实询评字【2018】第B018号评估报告，认定价值17802025元过低，远远低于周边房屋行情，其中：落漏部分项目，隐蔽项目未涉及，本院认为异议人价值过低的请求并非执行异议审查的范围，对其他的异议，评估机构也作了回复和说明。参照《山东省高级人民法院关于加强和规范司法评估、网络司法拍卖工作的实施意见》第8条规定：“启动首次拍卖时评估报告未超有效期的，再行拍卖不受评估报告载明的有效期限制……启动首次拍卖的时间以拍卖公告发布时间为准。”的精神，本案中，山东求实房地产土地评估有限公司作出报告的时间为2018年9月18日，本院委托淘宝网网络司法拍卖平台进行第一次拍卖的时间为于2018年12月4日，并未超出报告的有效期。本院（2020）鲁0781执异117号执行裁定书裁定：变更段会强为本案申请执行人，并依法享有本院（2016）鲁0781民初946号民事判决书确定的权利。该裁定书送达最后一名当事人的时间为2020年8月31日，没有人提出复议，该裁定已经生效，且变更申请执行人的裁定书是否生效并不影响司法拍卖的进行。故异议人的异议请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人邓忠华、宫艳霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王传成
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1719号原告：中国XX银行股份有限公司静宁县支行。代表人：李某，该支行行长。委托诉讼代理人：靳某，该支行员工。被告：静宁县XX果业有限公司。法定代表人：樊某。被告：樊某，住静宁县。被告：王某1，住静宁县。委托诉讼代理人：王某2，住静宁县。原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行与被告静宁县XX果业有限公司、樊某、王某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行委托诉讼代理人靳某、被告樊某、被告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国XX银行股份有限公司静宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告静宁县XX果业有限公司清偿原告借款本金1398411.07元、利息78491.20元，合计1476902.27元；2、判决被告静宁县XX果业有限公司按照年利率10.44％计算支付原告借款1398411.07元从2020年7月3日起至实际返还借款之日的利息；3、判决被告樊某、王某1对以上借款本息共同承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月16日，原告与被告签订《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》，合同约定：被告静宁县万通果业有限公司向原告借款1800000元，借款年利率6.96％，按月结息，到期还本，逾期年利率10.44％，借款期限自2019年1月16日起至2020年1月15日止；被告樊某、王某1对借款本息承担最高额连带共同保证责任。合同还约定了其他事项。借款到期后，被告未如约归还，截止2020年7月2日，尚欠本金1398411.07元、利息78491.20元。经多次催要未果，故提起诉讼。被告静宁县XX果业有限公司、樊某、王某1承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告静宁县XX果业有限公司于本判决生效后八个月内返还原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行借款1398411.07元，支付利息78491.20元，合计1476902.27元；二、被告静宁县XX果业有限公司按照年利率10.44％计算支付原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行借款1398411.07元从2020年7月3日起至实际返还借款之日的利息；三、被告樊某、王某1对一、二项借款本息承担共同连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18092元，减半收取9046元，由被告静宁县XX果业有限公司、樊某、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  李勇 二Ο二Ο年九月十六日 书记员李媛
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2108号 原告：刘某某，女，汉族，生于1991年5月1日，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：田某某，男，汉族，生于1982年3月1日，初中文化，农民，住临夏县。 原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生孩子田X由被告抚养；田X1由原告抚养，抚养费个其自负；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2010年12月按照当地习俗举办婚礼，2011年5月补领结婚证，婚后夫妻感情一般。2012年7月生育长子田X，现随被告生活；2015年1月生育次子田X1，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2018年8月原、被告发生矛盾后分居至今。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告刘某某与被告田某某离婚； 二、长子田X由被告抚养，次子田X1由原告抚养,抚养费个其自负。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某某承担。 本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。 审 判 员 黄万胜 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王维霞 书 记 员 王正芳
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执恢21号之二申请执行人：许翔，男，汉族，1981年3月14日出生，住凯里市大十字金井路。被执行人:陈苹，女，1984年3月6日出生，住习水县习酒镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2601民初390号民事判决书，立案执行许翔申请执行陈苹其他案由一案，根据判决书内容，被执行人陈苹应当归还申请人446218.33元，案件受理费3997元，立案执行后，还应当承担执行费6653元，共计456868.33元。案件进入执行程序后，本院已采取如下执行措施：本院向被执行人陈苹送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和实地调查了解，被执行人陈苹有少量银行存款（28218元），本院已依法予以冻结并扣划，除此之外无公司登记信息、无房产及不动产登记信息、无收益类保险信息和其他有价证券等相关财产信息。本院将扣划的存款28218元支付到申请人许翔提供的账户。5.因被执行人陈苹不履行法律文书确定的义务，本院依法对陈苹限制高消费并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月28日电话约谈申请执行人，申请人表示暂时无法提供被执行可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年九月二十八日书记员 吴吉华
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2754号 原告：晋中市丰茂小额贷款有限公司，住所地：山西省晋中市太谷区西环中路华星小区。 法定代表人：温良，系该公司经理。 委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博雯，山西华炬律师事务所律师。 被告：程晓珍，女，1973年2月12日出，汉族，山西省晋中市太谷区居民，现住太谷区。 被告：任宏坤，男，1970年12月11日生，汉族，山西省晋中市寿阳县居民，系程晓珍之夫。 被告：田小姝，女，1983年7月20日生，汉族，山西省晋中市太谷区居民，现住太谷区。 原告晋中市丰茂小额贷款有限公司与被告程晓珍、任宏坤、田小姝借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻晓杰到庭参加了诉讼，被告程晓珍、任宏坤、田小姝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告程晓珍、任宏坤偿还原告借款本金39195元、利息8625元(利息暂计算至2019年8月30日，应按月利率2%计算至实际付清日)，并承担原告为实现债权产生的律师费2300元，以上合计人民币50120元；2.判令被告田小姝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。 事实与理由：被告程晓珍、任宏坤二人系夫妻。2017年10月30日，原告与被告程晓珍、任宏坤、田小姝三人共同签订了编号FM-GT171030-0115号《借款合同》，约定原告向被告程晓珍、任宏坤提供借款人民币15万元，借款期限12个月，自2017年11月1日至2018年10月30日，借款月利率为2%，借款用途为店内周转，还款方式为按月付息、到期一次性还本；如被告违约，原告为实现债权所产生的全部费用都由被告承担；被告田小姝为借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证期限自主债务到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息和原告实现债权的律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告程晓珍发放了借款15万元。然而，借款到期后，被告程晓珍、任宏坤未按期还款，经原告催收仍未果，田小姝也未承担担保责任。现原告为维护其合法权益，避免损失进一步扩大,提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.借款合同一份；2.中国民生银行电子回单，拟证明合同签订后，原告在2017年11月1日向被告程晓珍的账户支付15万元借款（账号为：62×××31）；3.借款凭证；4.委托代理合同；5.代理费发票一份。 三被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查原告提交的证据，并结合其当庭陈述，确认原告所主张的事实成立。本院认为，原被告双方签订借款合同系真实意思表示，并且原告已经按照合同约定向被告程晓珍、任宏坤发放了借款15万元，然而被告并未按约定偿还全部本金及利息，至今尚欠本金39195元、借期内利息786元，被告应向原告偿还本金及利息；关于逾期利息，合同约定按日利率2‰计收，约定过高，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定；合同中约定被告违约应承担原告为实现债权所产生的全部费用，故原告主张的律师费应由被告承担；被告田小姝在借款合同中以保证人身份签字并约定其承担连带保证责任，应对原告程晓珍、任宏坤的债务承担连带保证责任；故对原告的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程晓珍、任宏坤于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告借款本金39195元、借期内尚欠的利息786元及从2018年10月30日起至全部借款付清之日止按月利率2%计付逾期利息； 二、被告程晓珍、任宏坤支付原告因诉讼产生的律师费2300元； 三、被告田小姝对被告程晓珍、任宏坤的上述义务承担连带清偿责任。 案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告程晓珍、任宏坤、田小姝共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 员 成银富 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李晓雪 书 记 员 赵益花
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初9204号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**，行长。 委托诉讼代理人：杨小华，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区，一般代理。 被告：黎建芳，女，1984年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黄福林，男，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告黎建芳、黄福林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2069号 起诉人：陈正军，男，1972年7月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人陈正军诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人陈正军诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人陈正军为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计290942.7元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人陈正军要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计290942.7元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  龙军 二〇二〇年九月一日 书记员  杨何
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0603刑初63号   公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人张中合，男，1970年4月15日出生，现住第六师芳草湖总场。2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被芳草湖垦区公安局取保候审，同年7月17日被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人张中合犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅出庭支持公诉，被告人张中合到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月29日20时许，被告人张中合酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿芳草湖四场三连通连公路向四场场部方向行驶时，因操作不当，与道路南侧固定电线杆的钢丝绳发生刮擦，造成车辆受损，被告人张中合受伤。芳草湖垦区公安局交警大队道路交通事故认定书认定张中合负事故的全部责任。经抽血检测,被告人张中合每一百毫升血液中乙醇含量为一百四十二毫克。公诉机关认为,被告人张中合到案后认罪认罚，可以从轻处罚,建议判处被告人张中合拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   被告人张中合对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测报告、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、出院证明书、出院病史总结等书证，被告人张中合的供述，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张中合违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人张中合能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定,判决如下:   被告人张中合犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一次性缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审判员  黄 凯       二〇二〇年九月十一日     书记员   聂佳琳        1
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2305号之一申请执行人：周莲秀，女，1957年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：廖廷建，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。关于周莲秀申请执行廖廷建借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初2833号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年7月30日立案受理，执行标的额为25213元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产，本院依法将其限制高消费和纳入失信被执行人名单。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2305号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年九月二十三日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执保62号淇县人民法院立案庭：2020年09月24日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人孟庆忠与被申请人王保青财产保全一案，裁定移交执行的事项为：对被申请人王保青在淇县教体局卫都路小学综合楼工程款55000元予以冻结，期限一年。执行过程中，我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2020年9月24日，前往淇县教育体育局将被申请人王保青在淇县教体局卫都路小学综合楼工程款55000元予以冻结，期限一年。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为部分保全。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0302刑初226号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，大学本科文化，党员，徐州报业传媒集团员工，住徐州市鼓楼区。被告人张某某曾因赌博被徐州市公安局泉山分局王陵派出所行政罚款500元。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被取保候审，2020年7月22日再次被取保候审。2020年9月3日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2020）180号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日凌晨2时许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车上道路沿铜沛路、二环西路、机场路行驶至机场路气象站附近时，碰撞秦婵玉家围墙大门。经徐州市公安局交警支队物证鉴定室鉴定，被告人张某某体内静脉血中检出乙醇成分，含量为246.6mg/100m1血。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，张某某负事故全部责任，秦婵玉无责任。 2020年6月12日，被告人张某某明知他人报警而在现场等待公安机关处理。 上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述与辩解；证人周生力、贾某、踪波等人的证言；血样提取登记表、驾驶证、车辆行驶证、酒精含量呼气检测单、道路交通事故认定书;徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；调解协议书、谅解书；受案登记表、立案决定书；查获经过、发破案经过；视听资料说明书及光盘；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。公诉机关关于被告人张某某具有自首情节及认罪认罚的公诉意见，经查属实，依法从轻处罚。被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人张某某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情对其予以从轻处罚。被告人张某某有劣迹，酌情予以从重处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年12月2日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩**元 二〇二〇年九月三日 书记员  马 娇
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302财保418号 申请人：成都清洋宝柏包装有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港泰大道**。 法定代表人：张荣成，董事长。 委托诉讼代理人：陈平生，系该公司法务员。 被申请人：安徽科瑞克保温材料有限公司，住所地：安徽省芜湖市戈江区高新技术产业开发区**南纬一路**。 法定代表人：郭洁。 被申请人：青岛科瑞新型环保材料销售有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区上马街道王家庄社区居委会北侧500米。 法定代表人：初洁。 被申请人：青岛科瑞新型环保材料集团有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区上马街道王家庄社区居委会北侧500米。 法定代表人：翟传伟。 申请人成都清洋宝柏包装有限公司与被申请人安徽科瑞克保温材料有限公司、青岛科瑞新型环保材料销售有限公司、青岛科瑞新型环保材料集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人成都清洋宝柏包装有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人安徽科瑞克保温材料有限公司、青岛科瑞新型环保材料销售有限公司名下的银行账户存款人民币12000000元，若银行账户余额不足，则查封被申请人安徽科瑞克保温材料有限公司、青岛科瑞新型环保材料销售有限公司、青岛科瑞新型环保材料集团有限公司同等价值的机器设备，以上冻结、查封价值以人民币12000000元为限。担保人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币12000000元。 本院经审查认为，申请人成都清洋宝柏包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽科瑞克保温材料有限公司、青岛科瑞新型环保材料销售有限公司、青岛科瑞新型环保材料集团有限公司的银行账户存款人民币12000000元。冻结期限为一年。 二、若银行存款不足，则查封被申请人安徽科瑞克保温材料有限公司、青岛科瑞新型环保材料销售有限公司、青岛科瑞新型环保材料集团有限公司名下同等价值的机器设备（详见查封清单）。查封期限为二年。 上述冻结、查封的价值以人民币12000000元为限。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院书面申请续冻结、续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月十五日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执1173号被执行人：石某某，男，汉族，1994年05月14日生。居民身份证号码4127211994********，住扶沟县练寺镇下坡行政村何楼村。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱东华二〇二〇年九月二十二日书记员  付艳娜
辽宁省阜新细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初339号原告杨帆，女，汉族，1994年11月12日生，现住阜新市海州区。委托代理人：张大为、张一凡，系辽宁紫剑律师事务所律师。被告中国移动通信集团辽宁有限公司阜新分公司，地址阜新市细河区东环路**。法定代表人：亓树友，系公司负责人。委托代理人：王尧，系公司工作人员。委托代理人：闫春燕，系辽宁凯旋律师事务所律师。第三人王宜涛，男，汉族，1982年12月3日生，现住阜新市太平区。原告杨帆与被告中国移动通信集团辽宁有限公司阜新分公司（以下简称移动公司）、第三人王宜涛电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，由本院审判员田庚生担任审判长，与人民陪审员刘宏达、于鑫鑫组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨帆的委托诉讼代理人张大为、张一凡，被告中国移动通信集团辽宁有限公司阜新分公司的委托代理人闫春燕、王尧、第三人王宜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆诉称：1、请求依法判决被告将号码134××××****过户给原告；2、请求依法判决被告赔偿20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年6月与好朋友包志强做出约定，将原告手机靓号134××××****借给其使用，后于2020年1月30日原告给此电话号码打电话时候得知自己的号码已经被过户，原告随后去移动大厅查询得知自己的手机号码于2019年7月26日已经过户给王宜涛名下，但是当时过户的影像资料和过户文件的签字均不是原告本人，原告当时身居外地更不可能出现在被告处办理业务，原告几次上门与移动公司交涉但被告一直置之不理，无奈特起诉至贵院，请求贵院依法判决，望判如诉请。被告移动公司辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据。事实是：2019年7月26日，原告与王宜涛到答辩人处申请办理手机号码134××××****的过户服务，答辩人按照业务流程规定要求原告及王宜涛出示了身份证件，并对证件信息进行了查验并进行二代身份证扫描识别登记后，办理了过户业务，同时与王宜涛签订了《辽宁移动在网客户吉祥号码使用协议》。现在王宜涛为该号码的使用权人。因此原告无权要求答辩人将134××××****过户给原告。同时，该手机号码的过户业务系原告与王宜涛共同申请办理，答辩人没有任何违约行为也没有侵权行为，因此不应当承担任何赔偿责任。综上所述，请求人民法院维护答辩人合法权益，驳回原告全部诉讼请求。第三人王宜涛辩称：这个号码是我朋友委托我办的过户。我到移动大厅与机主正常办理了过户。我是正常办理的业务，号码是我私人所有，不同意由原告收回。本院经审理认定事实如下：2013年11月3日原告杨帆与杨柏庆通过移动公司办理手机号码为134××××****的过户入网手续，杨帆取得134××××4444号码的使用权，2019年7月26日移动公司根据原告杨帆与王宜涛共同申请办理了手机号码134××××****的过户服务，并与第三人王宜涛签订了《辽宁移动在网客户吉祥号码使用协议》。本院所确认的上述事实有，移动公司的过户工单、涉案号码过户协议等证据以及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》八条款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。原告杨帆与第三人王宜涛达成转让手机号码134××××****的合意，转让手机号码的行为是双方当事人真实的意思表示，且原告杨帆与第三人王宜涛已经在被告移动公司办理了过户手续，原告杨帆与第三人王宜涛转让合同已经实际履行完毕，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故，原告本案当事人应当遵守法律按照约定履行自己的义务。原告杨帆在诉讼中主张登记在自己名下的手机靓号134××××****借给包志强使用，该号码过户给王宜涛自己并不知情，根据被告移动公司提供的移动公司的过户工单、及涉案号码过户协议的证据，证明被告移动公司办理的手机号码134××××****过户业务是按照业务流程规定要求原告杨帆及王宜涛出示了身份证件，并对证件信息进行了查验并进行二代身份证扫描识别做的变登记，被告移动公司办理手机号码变更审查程序合法。原告杨帆未能提供证据证明手机号码134××××****办理了过户业务不是本人，故，对原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：驳回原告杨帆的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽省阜新市中级人民法院。审 判 长  田庚生人民陪审员  刘宏达人民陪审员  于鑫鑫二〇二〇年九月二十七日书 记 员  宋雅君
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7807号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：王家勤，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张应莲，女，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告共同委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）诉被告王家勤、张应莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐义春、二被告的委托诉讼代理人左志凌、刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费2807.16元、路灯费82.5元、电梯费330元，共计3220.8元；2.诉讼费由被告承担。 被告王家勤、张应莲辩称，关于诉讼请求，因原、被告系物业服务合同纠纷，路灯费、电梯费不是本案调整范围应当予以驳回，诉讼费因原告不作为及履行缺陷应由其自行承担。关于事实理由，原告诉称的事实不实，系虚假陈述。被告自接房至2017年8月31日止已缴纳物业费。原告四团物业公司未履行合同义务，包括不处理垃圾、不安装门禁卡、未修理电梯摄像头、未更换院墙破损的瓷砖、消防设施不完善、无安保人员巡逻、未维修排风通道等。根据物业管理的相关规定，在原告履行完前述义务后，被告才应物业管理费。 经本院审理查明，被告王家勤、张应莲系周家坝××城业主，所住该房屋建筑面积130.87平方米。2015年1月1日，原告与重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会签订物业服务合同,约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2015年1月1日起至2020年11月1日止；物业服务费为包干制，1－8号楼0.55元/平方米/月，9－15号楼0.65元/平方米/月；电梯费10元/户/月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月）；路灯费2.5元/户/月；水费1-8号楼的1至7楼按每3.58元/吨收取，8楼及以上按3.98元/收取，9-15号楼的8楼以上按4.28元/吨收取。交款方式实行月交款制。 被告王家勤、张应莲支付物业费、公摊费（路灯费）、电梯费至2017年8月31日。被告王家勤、张应莲共欠2017年9月1日至2020年5月30日期间的物业费2807.16元（0.65元/月×33个月×130.87㎡）、路灯费82.5元（2.5元/月×33个月）、电梯费330元（10元/月×33个月），以上合计3219.66元。原告四团物业公司催缴未果。 本院认为，物业服务合同对原告以及小区全体业主均具有约束力，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费以及合同约定的其他费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”前述正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。被告抗辩的理由以及提供的证据，尚不足以证明原告提供的服务构成重大瑕疵，未达到扣减服务费的程度，被告因此拒交服务费不当。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。业主拒缴物业费的行为，很大程度上会打破物业服务秩序，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权,比如通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业或者提起民事诉讼。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，亦可另行诉讼主张赔偿。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，应当积极听取并重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王家勤、张应莲在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费2807.16元、路灯费82.5元、电梯费330元，共计3219.66元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王家勤、张应莲负担；该笔费用已由原告预交，被告在履行给付义务时迳付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤