重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8133号 原告：重庆美联营销策划有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路**附**第****，统一社会信用代码91500103753050432Q。 法定代表人：张锦成，董事长。 委托诉讼代理人：马剑星，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。 被告：重庆首地房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北，住所地：重庆市渝**悦融一路**15001120772954685。 法定代表人：刘照修，执行董事。 委托诉讼代理人：文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美玲，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 原告重庆美联营销策划有限公司与被告重庆首地房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马剑星，被告的委托诉讼代理人文召辉、李美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆美联营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金48497.81元；2、判令被告立即支付原告截止到2020年3月5日的资金占用损失3845元，自2020年3月6日起，以48497.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至全部佣金清偿之日止；3、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年，原被告就被告开发首地江山赋别墅项目签订了《首地江山赋项目分销委托代理协议》，约定：1、由原告为首地江山赋项目提供居间代理服务，居间代理服务期限为2017年3月6日至2017年6月5日；2、后被告向原告发出《首地江山赋项目销售服务确认书》，在2017年5月27日至2017年8月26日之间，由原告居间介绍客户与被告成交的，被告应当按照该套物业成交金额的1.5%向原告支付佣金；3、被告应在其与客户签订《商品房买卖合同》一个月以内支付佣金。之后，原告利用自身渠道和资源优势，积极为被告推荐客户，经原告推荐，被告与相关客户签订了《商品房买卖合同》，据原告了解，上述成交房屋均已由被告全额收取了购房款。根据《确认书》约定，被告应就上述成交房屋向原告支付佣金共计48497.81元，在达到结佣条件后，原告申请被告结佣，但被告一直未支付相应佣金。被告逾期支付佣金的行为已给原告造成了经济损失，其应向原告支付资金占用损失。原告认为，被告逾期支付佣金的行为违反了双方的约定及法律规定，遂起诉，望判如所请。 被告重庆首地房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告举示的证据不足以证明案涉房屋系原告带访成交。1、分销代理协议附件1中对于如何确认客户进行了详细的约定，必须有销售前台、置业顾问、被告销售负责人签字才能作为有效确认证据；2、我方并未签收原告举示的发票，且发票金额有出入；3、从视频证据来看，赵康属于证人证言但并未出庭，无法确认电话相对方。二、若能证明其带访成交，根据分销代理协议约定，由原告直接向客户收取佣金，我方不应支付代理费。同时，我方并未刻制、使用过该份确认书中的印章，且也与分销代理协议中的印章不同，不构成表见代理，该证据不足以证明双方对分销事宜进行了变更。另外，确认书并未载明解除或终止原分销代理协议，故原分销代理协议在2017年6月6日之前对双方仍然有效。 经审理查明：2017年3月27日，以被告为甲方与原告为乙方签订《首地﹒江山赋项目分销委托代理协议》，约定，第1条，代理项目首地﹒江山赋项目，位于渝**悦城路与阳光路交汇处。第2条，乙方独家代理时间2017年3月6日至2017年6月5日。第3条，代理范围系甲方首地﹒江山赋项目别墅项目。第5条，（3）代理期限内，甲方同意在本项目的房源，对于参加乙方推出的“咨询服务费”的购房者提供购房优惠。第6条，（1）乙方负责策划和具体实施本项目推广和渠道活动及购房服务活动，乙方利用自身优势通过各种渠道方式为本项目导入客户资源；（3）乙方将客户成功导入到甲方项目之后，乙方需继续协助甲方进行客户的沟通及协助订立合同工作；（5）乙方应按本合同约定标准向参加购房服务的购房者收取服务费……该费用作为乙方履行本合同应获得的代理费，乙方履行本合同而发生的组织、策划、活动执行等全部费用由乙方承担，乙方不得要求甲方另行支付任何费用或报酬。第7条，（1）代理期内，本项目乙方以客户参加购房服务活动模式进行代理销售，客户按照如下标准缴纳一定金额的咨询服务费用于抵扣一部分总房款：每套联排别墅缴纳8万元咨询服务费抵20万；乙方直接向客户收取的上述服务费，作为乙方履行本合同应获得的代理费；甲方不再向乙方支付任何销售代理费；乙方不得超过上述标准向购房者收取服务费；在合同期内甲方有权单方变更乙方向客户收取的服务费标准，乙方无条件执行；（2）缴纳服务费的客户与甲方签订《商品房买卖合同》并支付首期款后，视为乙方销售代理工作完成，乙方向客户收取的服务费转为销售代理费。协议尾部甲方处加盖有被告合同专用章，授权代表人颜航签字；乙方处加盖有原告印章，授权代表人张波签字。协议附件1首地﹒江山赋销售现场分销管理制度载明，第一条，1、分销商需在客户到访之前半个小时通过微信群报备至销售前台、甲方项目销售负责人；2、客户到访时，由分销商人员带领，或是有效报备期内已报备的客户，无分销商人员带访，仍界定为分销商客户，分销商驻场填写《分销带访客户确认单》，交由销售前台人员核对签字；3、销售前台核查过后交至甲方销售负责人处核查，《分销带访客户确认单》经甲方销售负责人签字确认后生效；4、分销商客户经置业顾问、销售经理签字后，立即录入系统；如甲方发现此组客户不是首次到访，则视作带访无效，并由销售前台在确认单上填写首次到访时期及途径，并及时告知此分销商驻场人员。第二条，1、分销客户认购的，须经案场置业顾问及甲方销售经理在分销带访客户确认单上签字核实确定为分销客户。第五条，佣金计提标准：按照分销商收费标准收取，由客户缴纳。附件1尾部落款为重庆首地市场营销部。另外，协议还附有首地江山赋项目分销带访客户确认单模板等内容。 载明原被告为甲乙双方的《首地江山赋项目销售服务确认书》内容为：一、乙方销售服务内容：甲方同意将委托乙方利用自身的销售渠道推荐客户，提供本协议约定的销售服务，以促成乙方推荐的客户购房甲方首地江山赋别墅项目物业；二、乙方销售服务时间为2017年5月27日至2017年8月26日止，到期后自动终止，如双方需要续期，另行商议；三、乙方销售服务方式：寻找准客户或者组织客户到甲方售楼现场，购买甲方该项目物业并协助甲方与客户签订商品房买卖协议及款项收取；四、甲方针对第一阶段推荐成交的佣金标准按以下执行：联排，合同价*1.5%，以上单套的佣金为合同价格的1.5%，乙方需开具等额的增值税专票给甲方，甲方核实无误后按照开票金额进行付款；五、佣金结算的时间，乙方客户签订【重庆市商品房买卖合同】一个月内，甲方支付给乙方；六、客户界定方式以双方最终商议确定为准，甲方进行纸质确认作为合作附件。该份服务确认书落款时间为2017年5月27日，落款单位重庆首地房地产开发有限公司，加盖的是重庆首地房地产开发有限公司市场营销部的印章。庭审中，被告否认该份确认书的真实性，理由为：1、其没有刻制、使用过其中加盖的市场营销部印章；2、若对分销委托代理协议进行延期，起始时间应为2017年6月6日；3、即便真实亦未解除分销委托代理协议。 庭审中，原告为证明其按约推荐客户成交一套物业，举示了如下证据： 1、首地江山赋项目分销带访客户确认单。详细内容为：甲方重庆首地房地产开发有限公司，乙方美联；日期：2017年6月4日11时30分；客户姓名：赵老师；电话：135****××××；置业顾问：文道英；另还有门店业务员签字。 2、商品房认购协议。赵康、周朗环作为买受人（联系电话：135****××××）与被告签订商品房认购协议，认购位于××路××号××幢××号房屋，套内面积189.85平方米，建筑面积197.82平方米，销售总价4159201元。另在第一条与第二条之间的空白处，手写添加内容为“客户于2017年6月28日按时签约享受裸房价3318505元优惠，若客户未按时签约则房价（3318505元）上浮1%。文道英、赵康”。原告结合证据1拟证明其推荐客户成交该套物业。 3、重庆增值税普通发票。原告向被告开具金额为48497.81元的发票。拟证明被告应向原告支付佣金。 4、视频。原告工作人员拨打1352741××××的号码，询问对方是否由原告工作人员于2017年6月4日第一次带其看房并认购首地江山赋别墅，对方认可。拟证明赵康是原告的带访客户。 被告认可诉争房屋已于2017年6月5日出售，文道英是第三方中介公司的员工，属于现场置业顾问，但认为诉争房屋系其自然到访客户，直接向文道英结佣。被告质证：证据1没有原件，也没有收到。证据2没有原件，不予认可，但客户赵康购买了商品房认购协议中载明的房屋是事实，被告确于6月5日与其签订认购协议，价格也是3318505元。对证据3的真实性予以认可，不认可关联性，且未收到该份发票。证据4的三性均有异议，不能证明通话对方为赵康本人，且属于证人证言，但未出庭。本院认为：被告的陈述与证据2所反映的事实相互印证，对证据2的真实性本院予以确认。证据1虽没有原件，但该份客户确认单的格式与《首地﹒江山赋项目分销委托代理协议》附件模板一致，且置业顾问处署名签字的文道英也确系案涉项目现场的置业顾问，故对其真实性予以确认。被告对证据3的真实性无异议，本院亦予以确认。对于证据4，结合证据1和证据2可知1352741××××的号码为赵康使用，而原告确系拨打该电话，故对其形式真实性，本院予以确认。 上述事实，有双方当事人的陈述、分销委托代理协议、销售服务确认书、客户确认单、商品房认购协议、发票、视频等证据在案佐证。 本院认为，原被告签订的《首地﹒江山赋项目分销委托代理协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，该份协议中并未约定由被告直接向原告支付推荐成交物业的佣金。 关于原告举示的《首地江山赋项目销售服务确认书》，其提交了落款日期为2017年5月27日的原件予以核对，该份证据中加盖有“重庆首地房地产开发有限公司市场营销部”的印章，被告质证称其并未刻制、使用过该枚印章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告依据《首地江山赋项目销售服务确认书》向被告主张成交物业的佣金，应对双方之间具有基于推荐成交物业后，被告应按合同价的1.5%向原告支付佣金的约定内容承担相应的举证责任，但原告未举证证明《首地江山赋项目销售服务确认书》的真实性，应承担举证不能的不利后果，故其要求被告根据《首地江山赋项目销售服务确认书》向其支付佣金和资金占用损失，没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆美联营销策划有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1108元，因适用简易程序减半收取554元，由原告重庆美联营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陶立 二〇二〇年九月十四日 书记员  马瑞