河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1942号原告：孙李翰，男，汉族，2016年1月15日出生，住河南省商丘市。法定代理人：孙魁，男，汉族，1988年10月1日出生，住址同上。系孙李翰之父。委托诉讼代理人：党孝思，系河南京港律师事务所律师。被告：王集马庄小学附属幼儿园。住所地：河南省商丘市示范区张阁镇马庄。负责人：郭伟伟，系该园园长。委托诉讼代理人：张永海，系河南圣璞律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。负责人：白锋，该公司经理。委托诉讼代理人：马智勇，系上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊杰，系该公司员工。原告孙李翰与被告王集马庄小学附属幼儿园（以下简称：幼儿园）、被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称：保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙魁及委托诉讼代理人党孝思、被告幼儿园委托诉讼代理人张永海、被告保险公司委托诉讼代理人马智勇、朱俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙李翰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、交通费等45000元。二、本案的诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年12月03日下午1时许，被告学校任职祝慧老师从开水房打了一桶和一壶开水放置在原告所在班级教室后方。随后，祝慧老师在未做任何交代的情况下径直带领另外两名小朋友去上厕所。最终致使无人看管的原告碰到开水桶而烫伤。后原告被送往商丘第一人民医院进行治疗。经该院诊断为：臀部、双下肢体表多处深度烧伤。现原告治疗已结束，被告却一直推卸责任，不赔偿原告。原告无奈之下起诉至贵院。请求贵院在查明事实的基础上支持原告诉讼请求。被告幼儿园辩称:对原告起诉基本事实无异议，事情发生后，被告幼儿园全额支付了原告的住院费59683.98元，并派人全程护理，原告住院期间的伙食费、交通费合计50000元均有被告幼儿园支付。所以对原告诉请对于后期原告所花费的费用，根据原告提交的票据有法院审核后应当有被告幼儿园承担的被告幼儿园愿意承担。被告保险公司辩称:我公司不是本案适格被告，1、从概念上看，被告申请追加被告混乱了原、被告概念；2、从民诉法支持原理看，被告申请追加被告违反了当事人的处分原则和民事诉讼的不告不理的原则，另外还违背了原被告平等原理，我公司与原告具有保险合同关系，如原告在合同期限内出现保险合同约定的赔付条件时，我公司将依照保险法及保险合同中的约定依法予以赔付，但本案是教育机构责任纠纷案件，无法处理保险事故纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙李翰向本院提交的证据材料有：证据一、户口本复印件两份。证明目的：案外人孙魁系原告父亲，为其法定代理人。证据二、1、商丘北海创伤医院门诊发票一份（共两张）。2、商丘第一人民医院住院病历一份、医疗费发票一份。3、郑州市第一人民医院住院病历一份、医疗费发票一份、门诊发票一份（共四张）。证明目的：证明2019年12月03日，原告在被告虞城县古王集乡马庄小学附属幼儿园意外烧伤后，在商丘北海创伤医院花费门诊费900元；在商丘第一人民医院住院治疗8天，花费医疗费11000元；在郑州市第一人民医院住院治疗27天，花费医疗费（57000+17047）74047元。上述费用应由被告承担。证据三、京九司法鉴定所鉴定意见书一份、收据两张。证明目的：经鉴定，原告护理期限为60日，鉴定费1350元应由被告承担。被告幼儿园向本院提交的证据材料有：证据1、微信支付凭证99份；证据2、河南省医疗住院收费票据4份；证据3、刘红坊证言及身份证复印件1份；证据4、范某证言及身份证复印件1份并出庭作证；证据5、赵静证言及身份证复印件1份。证明目的：被告幼儿园全额支付了原告住院期间所花费的住院费59683.98元，并派人全程护理、照料原告。此外，原告住院期间的伙食费、营养费、交通费及家人探望时的住宿费等一切开支均有被告幼儿园支付，约花费5万余元，故原告主张的护理费、伙食费、交通费等费用应予以扣除。被告保险公司向本院提交的证据材料有：人保寿险附加学生平安意外伤害医疗保险（A款）条款目录，证明目的：依据条款2.3条保险责任，保险公司在本次保险事故中不应再承担赔偿责任。被告幼儿园对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，对在商丘第一人民医院花费不是11000元，是3144.18元，在郑州市第一人民医院花费不是57000元，是56539.98元，上述费用有被告幼儿园垫付，对其后续治疗费有法院核实其票据依法进行判决；对证据3真实性无异议，对鉴定费原告申请了伤残等级及护理期限鉴定，因原告未构成伤残，该费用有原告自己承担。被告保险公司对原告提供的证据同意被告幼儿园质证意见，另外根据保险合同约定，保险公司仅对医疗费予以赔付并且该医疗费是在同其他途径取得补偿后，保险公司仅对剩余部分给付保险金，根据原告提交证据和被告幼儿园质证意见可以看出，原告所支出的医疗费用被告幼儿园已全部支付，保险公司不承担赔偿责任。原告对被告幼儿园提供的证据1关联性、真实性有异议，除非证据中有明确的转账记录能证明被告向医院转账缴费的情况下，并且与相关的医疗票据向核实后，对于这样的转账原告予以认可，也就是说原告对被告幼儿园所主张的为原告在住院期间的医疗费59683.98元没有异议，其余的转账记录并不能显示他的具体的用途，也不能显示他花费与原告有关，对该部分转账记录认为没有关联性，原告不予认可；对证据2无异议；对证据3、5真实性、合法性均有异议，因原告受伤以后，伤情较重，在加上原告年龄较小，所以在原告住院期间他的护理是系原告的父母和亲属完成的，被告即便派出了相关人员在医院现场，只是完成了一个与原告父母便利沟通作用，被告所主张的原告有其派人护理和照料不是事实；另外二名证人无正当理由未亲自到庭接受法庭及双方当事人的询问，证据形式不合法，该证据不能作为证据使用。对证据4真实性有异议，证人范某系被告幼儿园的副校长，与被告有明显的利害关系，而且其对案件的主要事实他是不清楚的，他并不知情，原告共计在郑州住院27天，按照证人所说人只去郑州3、4趟，因此原告具体有谁护理有谁照顾，他并不知情，而且证人作证说，没在医院见过原告父亲不是事实，因原告受伤的时候，原告父母已经离婚了，抚养权判给父亲，原告在住院期间全程有其父亲照料，证人证言不真实且有利害关系，不具有证明性。被告保险公司对被告幼儿园所举证据均无异议，另外原告在被告人寿公司处投保学生平安意外伤害医疗保险（A）款，条款2.3条明确了意外伤害医疗保险金是合同签发地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除合同约定的免赔额100元后将剩余的按照合同约定的给付比例80%给付意外伤害保险金，如被保险人已经从其他途径取得赔偿，保险公司仅对剩余部分按合同约定给付保险金责任。个人保险凭证上明确了免赔额100元给付比例80%，保额上限10000元。根据当庭各方所出证据，被告人寿公司已不存在赔付义务。原告对被告保险公司向本院提交的证据合法性、证明目的有异议，被告人寿公司提交的该证据系格式条款，该证据当中关于免赔数额及赔偿比例的记载明显减轻了被告人寿公司作为保险公司的赔付责任，该条款应归于无效条款，被告人寿公司理应与被告幼儿园连带承担赔偿责任。被告幼儿园对被告保险公司向本院提交的证据同原告质证意见。对各方均无异议的原告提交的证据第一组以及被告幼儿园提交的证据2，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院分析认证综合认定如下：原告提交的证据第二组的证据2，被告幼儿园有异议，被告幼儿园提交的证据1、3、4、5原告及被告保险公司有异议，经本院核实，商丘第一人民医院医疗费确为3144.18元；第二组的证据3被告幼儿园及被告保险公司有异议，经本院核实，在郑州市第一人民医院医疗费73581.6元，其中被告幼儿园垫付56539.8元，商丘北海创伤医院900元，关于住院期间的伙食费、营养费、交通费等，本院结合各方当事人陈述意见，认定被告幼儿园承担了三分之二，其余三分之一原告仍应获得赔偿，关于护理费，本院综合考量，原告系无民事行为能力人，其住院期间的护理，家人的作用是不可替代的，护理费应得到支持；被告幼儿园及被告保险公司对鉴定费有异议，本院依据查明的事实予以酌定；被告保险公司称根据原告及被告幼儿园的证据被告保险公司已不存在赔付义务不符合合同约定，不予支持；被告保险公司提交的证据原告及被告幼儿园均有异议，该证据达不到其证明目的，但其关于免赔额100元给付比例80%，保额上限10000元见于投保单，该内容显而易见，对合同各方应具有约束力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙李翰系被告幼儿园学生。2019年12月3日下午1时许，原告所在班级老师祝慧从开水房打了一桶和一壶开水放置在原告所在班级教室后方，最终不慎将原告烫伤。原告于当日被送往商丘第一人民医院进行治疗至2019年12月11日，诊断为臀部、双下肢体表小于10%的烧伤（深二度），花费医疗费3144.18元，系被告幼儿园垫付；2019年12月11日转入郑州市第一人民医院住院治疗至2020年1月7日，诊断为1、中度烧伤；2、热水烧伤，全身多处二度烧伤，TBSA7%，花费医疗费73581.6元，其中被告幼儿园垫付56539.8元，出院后在商丘北海创伤医院花费门诊费900元。本案审理过程中，依原告的申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限等进行司法鉴定。2020年8月3日该所作出商京九司鉴所[2020]临鉴字第711号司法鉴定意见书并提供参考意见，被鉴定人孙李瀚双下肢烫伤瘢痕形成评定为不构成伤残；护理期限60日；鉴定费1350元。另查明，被告幼儿园为原告在被告保险公司处投保了人保寿险附加学生平安意外伤害医疗保险（A款）等，其中该项保险金额为10000元，免赔额100元，给付比例为80%，保险期间为2019年9月2日零时起至2020年3月1日24时止。本案在审理过程中，被告幼儿园申请追加保险公司为被告，经本院释明，原告、保险公司均表示同意被告幼儿园追加保险公司作为被告参加诉讼。再查明，河南省2019年度居民服务业和其他服务业为46858元/年。本院认为：原告孙李翰在被告幼儿园被开水烫伤，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，结合鉴定意见书及参考意见等相关证据及相关部门统计数据,对本次事故中原告造成的各项损失确认如下：关于医疗费,根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费用共计为77625.78元，其中被告幼儿园垫付59683.98元；关于交通费,每天20元实际住院35天计700元；关于护理费,参照医疗机构的意见,结合其实际伤情,本院酌定其护理期间为60天，依照相关法律规定的护理费计算标准即参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准46858元/年计算，共计7702.68元；关于营养费,根据其实际伤情参照医疗机构的意见,酌定营养期间为35天,营养费计算标准每天20元,共计700元；住院伙食补助费50元/天×35天=1750元;以上共计88478.46元。原告在被告保险公司处投保了人保寿险附加学生平安意外伤害医疗保险（A款）等，其中该项保险金额为10000元，免赔额100元，给付比例为80%，保险期间自2019年9月2日零时起至2020年3月1日24时止，经本院释明，保险公司同意参加诉讼，基于减少当事人诉累、节约诉讼资源之考量，本院一并处分。原告作为被保险人，享有保险合同利益，具备原告的主体资格，且伤害发生在保险期间，故被告保险公司应依照合同约定应向原告支付保险金7920元；原告孙李翰系被告幼儿园学生，是无民事行为能力人，其在被告学校学习、生活期间，因被告工作人员的失误烫伤，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告幼儿园应对孙李翰在校期间的生活和学习承担安全保卫及教育管理责任，但其未举证证明已经尽到教育管理职责，依法应承担对原告孙李翰的赔偿责任，故被告幼儿园应赔偿原告受伤所致其余损失80558.46元，因被告幼儿园已垫付合计61783.98元（其中医疗费59683.98元，交通费、营养费、住院伙食补助费等结合各方当事人意见酌定被告幼儿园已支付2100元）需扣除，故被告幼儿园还应支付原告18774.48元。原告其余诉请因缺乏事实和法律依据本院不予支持；诉讼费、鉴定费本院依照查明事实酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内给付原告孙李翰保险金7920元；二、被告王集马庄小学附属幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告孙李翰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计18774.48元；三、驳回原告孙李翰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告法定代理人孙魁负担539元，由被告王集马庄小学附属幼儿园负担386元；鉴定费1350元，由原告法定代理人孙魁承担1058元，被告王集马庄小学附属幼儿园承担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵戈媛