贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6841号上诉人（原审原告）：李少军，男，1985年10月21日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人（原审原告）：宋荣菊，女，1966年1月5日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人（原审原告）：贾佐仙，女，1930年12月8日出生，汉族，住贵州省修文县。三上诉人共同委托诉讼代理人：胡帮伟，贵州省贵阳市修文县维正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州实力物业管理有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区东郊路**。法定代表人：李军，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州实力物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段******。负责人：罗丽华，系该分公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗乐，贵州公成律师事务所律师。上诉人李少军、宋荣菊、贾佐仙因与被上诉人贵州实力物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称实力物业贵阳分公司）、贵州实力物业管理有限公司（以下简称实力物业公司）生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2020)黔0113民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李少军、宋荣菊、贾佐仙上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判被上诉人立即赔偿上诉人医疗费14825.13元，死亡赔偿金600248元，丧葬费31462元，参加处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、食宿费3万元，精神损害抚慰金5万元，被抚养人生活费51970元，扣除被上诉人实力物业贵阳分公司已支付的45000元，实际上诉请求赔偿总额为266402.05元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。针对陈祖亮与李正学换班是否经过被上诉人同意；被上诉人是否长期安排李正学超时加班，是否对李正学的身体健康状况进行过体检及尽到健康保障的注意义务；李正学超过法定退休年龄仍在原岗位工作是劳动关系或是劳务关系，一审其实已经查清，只是在判决书中没有记载。只有查明事实后在判决书中作出合理合法的评述才能让上诉人信服，避开重点不作认定评述，不符合裁判文书的要求。2.一审认定事实和适用法律错误。一审认定李正学因自身疾病死亡，被上诉人未对李正学实施侵权行为，李正学死亡属于不可预见的意外事件，是错误的。事实是，李正学因自身疾病死亡是事实，但李正学自身疾病不是一天或一个月就形成的，是因长期安排李正学超时加班，工作强度高，工作压力大以及不健康的作息时间有损身体健康，且被上诉人从未安排李正学定期体检，做到早发现疾病早治疗的合理注意义务，是常人均知晓的生活和医学常识。故李正学的死亡系被上诉人严重忽视对李正学的身体健康的保护，侵犯了李正学的合法权益，主观上存有过错。实力物业贵阳分公司、实力物业公司辩称，与一审答辩意见一致。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求法院依法驳回上诉人的诉请。李少军、宋荣菊、贾佐仙向一审法院起诉请求1.判决二被告赔偿原告各项经济损失共计266402.05元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告李少军系李正学儿子、宋荣菊系李正学妻子、贾佐仙系李正学母亲。2018年4月1日李正学受聘到被告实力物业贵阳分公司从事保安工作，负责在贵阳市白云区时代新区4号门岗收取停车费，其工作模式为一天一班，互相轮班。2019年12月30日李正学主动与轮班的同事陈祖亮协商，由其代陈祖亮值2020年1月1日的班，陈祖亮代李正学值2020年1月2日的班。2020年1月2日上午九时许，李正学被发现晕倒在厕所内，后被送至贵州医科大学附属白云医院抢救，经贵州医科大学附属白云医院诊断：1.脓毒性休克，2.重症肺炎，3.I型呼吸衰竭，4.心功能不全，5.肝功能异常原因。2020年1月2日、6日贵州医科大学附属白云医院向李正学家属下达病危通知书，2020年1月7日李正学家属要求拔出气管插管放弃一切抢救及治疗并自请出院。后李正学家属将李正学带到贵阳市白云区时代新区小区门口，2020年1月7日17时25分许，李正学经120抢救无效死亡。在此期间原告李少军报警，接警后白云区红山派出所民警黄镫锋到现场处并组织双方协商处理。2020年1月7日原、被告双方以实力物业贵阳分公司为甲方，李少军为乙方签订《协议书》约定：一、甲方一次性支付原告李少军丧葬费4.5万元；二、乙方在收到上述款项后承诺不再纠缠甲方或再为此事闹事；三、如乙方认为李正学死亡甲方有责任，可通过合法司法程序向甲方主张权利。2020年3月4日原告向一审法院提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，首先，提供劳务者受害责任纠纷属于侵权责任纠纷，侵权责任法调整的是因权利遭受侵害而形成的社会关系，侵权责任的请求权基础为损害后果是基于他人的加害行为或物的危险发生，无论基于过错责任还是无过错责任，行为人都要为其行为或物件造成他人损害而承担侵权责任。本案中，李正学因自身疾病死亡，被告实力物业贵阳分公司并无过错，其也未对李正学实施侵权行为。李正学因疾病死亡而产生的人身或财产损失，属于当事人不可预见的意外事件，不属于侵权责任法意义上的损害后果，故被告实力物业贵阳分公司对此无需承担赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对损害均无过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿”。本案中，因被告实力物业贵阳分公司已经补偿原告4.5万元，故原告诉请被告赔偿无法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李少军、宋荣菊、贾佐仙的诉讼请求。案件受理费2648元（已减半，原告已预交），由原告李少军、宋荣菊、贾佐仙负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，侵权责任是指行为人侵害了他人权利或违反了民事义务而依法应承担的强制性的法律后果。根据本案查明的事实，李正系因自身疾病死亡，不是源自外界因素，并非因劳务受到伤害，换班行为也是其主动自行与案外人商量，二被上诉人在这个过程中没有实施任何行为，并无过错，李正学的死亡与雇佣活动没有因果关系。但李正学是在为被上诉人实力物业贵阳分公司服务过程中因自身疾病死亡，从某种程度上讲被上诉人实力物业贵阳分公司也是受益者，应该给予李正学亲属一定的经济补偿。故一审判决适用公平原则，在被上诉人实力物业贵阳分公司已补偿上诉人4.5万元的情况下，驳回上诉人的诉请并无不当。上诉人认为李正学自身疾病是因为长期超时加班、工作强度高、工作压力大以及不健康的作息时间有损身体健康造成的上诉理由，经查，李正学岗位系在门岗收取停车费，工作模式为一天一班，互相轮班，虽一班为12小时，但要轮班，这种工作制度足以保证其得到补休，门岗的工作内容一般为进出人员或车辆放行、收取停车费等，该工作性质不具备连续工作的特征，也没有专业技术的要求，上诉人称工作强度高、工作压力大，与事实不符，上诉人主张李正学自身疾病是因为长期超时加班以及不健康的作息时间有损身体健康造成，没有证据证明，故上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予采纳。李正学的工作岗位系门岗，并非从事有职业危害作业的岗位，上诉人认为二被上诉人具有将李正学带到医疗部门定期体检，做到早发现疾病早治疗的合理注意义务，没有法律依据。故上诉人认为二被上诉人严重忽视对李正学的身体健康的保护，侵犯了李正学合法权益，主观上有过错的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李少军、宋荣菊、贾佐仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2648元，由上诉人李少军、宋荣菊、贾佐仙负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年九月三十日法官助理陶海峰书记员谢立桢