wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑抗4号 抗诉机关四川省成都市人民检察院。 原审被告人杨与发，男，1975年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2006年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑拘留，2006年12月6日被逮捕。 成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人杨与发犯寻衅滋事罪一案，于2007年9月6日作出（2007）武侯刑初字第647号刑事判决，判决：被告人杨与发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。该判决发生法律效力后，四川省成都市人民检察院以成检二部审刑抗〔2020〕4号刑事抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 经本院审委会讨论认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十八条、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2007）武侯刑初字第647号刑事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重新审判。 审判长  代正伟 审判员  明 静 审判员  于 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10495号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路**。 负责人：王玉新，行长。 委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：吴晓琴，女，1993年2月12日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被执行人吴晓琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29562号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月1日依法立案执行，执行标的为48621.65元，执行费为629元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广东省汕头市潮阳区人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  王丽娟
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执327号申请执行人臧小科，男，1982年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人赵俊艳，女，1983年9月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路**楼****。法定代表人：宋栓军。本院在执行申请人臧小科、赵俊艳申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院作出的（2016）豫0502民初3519号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，安阳市五恒置业有限公司收取申请人臧小科、赵俊艳的贷款保证金14500元，在申请人办理房屋所有权证后十日内由被执行人安阳市五恒置业有限公司直接返还申请人。因安阳市五恒置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，臧小科、赵俊艳向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人安阳市五恒置业有限公司名下的车库采取了轮候查封措施，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市五恒置业有限公司负有继续向申请执行人臧小科、赵俊艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年九月十八日书记员  徐娟娟
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4001号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，地址：山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦。法定代表人：李储智，公司经理。委托诉讼代理人：赵晶，该公司职工。被告：刘康，男，1997年5月14日出生，汉族，住址：武汉市蔡甸区。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司诉被告刘康小额借款合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告刘康的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年九月三十日书记员  纪程文
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执576号之三被执行人：王，男，汉族，1999年08月25日生，居民身份证号码，住。关于申请执行人与被执行人王博屿合同纠纷一案，本院于2020年08月27日冻结了被执行人王博屿在账户内余额人民币257.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王博屿在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 龙二〇二〇年九月二十二日书记员 马丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19761号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执591号申请执行人：郑某,女性,1988年9月2日出生,住朝阳。被执行人黄某，男性,1986年5月5日生，汉族，住。本院在执行郑某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，本案在执行过程中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤君二〇二〇年九月二十八日书记员 迟尚武
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3120号原告：云南湘江龙机械设备有限公司,住所地:云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：田金辉，总经理。委托诉讼代理人:王菲、李根平（实习）,云南硕欣事务所律师，特别授权代理。被告：熊富强，男，1965年10月8日生，藏族，身份证住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：熊达机，男，1983年4月12日生，藏族，身份证住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告云南湘江龙机械设备有限公司诉被告熊富强、被告熊达机分期付款买卖合同一案，本院2020年3月24日立案。依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王菲、李根平到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南湘江龙机械设备有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、继续履行原告和被告熊富强2019年3月10日签订的《产品买卖合同》，由被告熊富强一次性支付合同价款230000元。2、由被告熊富强支付原告逾期利息9593.68元。3、由被告熊富强支付原告延迟履行违约金18600元。4、由被告熊富强承担本案诉讼费用。5、由被告熊达机对上述债务承担连带保证责任。事实及理由：原告、被告熊富强于2019年3月10日签署产品销售合同，被告熊富强向原告出具还款承诺函。原告和被告熊达机签署《担保合同》。根据合同和承诺函，被告向原告购买由徐工集团制造的型号为XE55D的液压挖掘机一台，合同总价格为310000元。被告首付80000元，余款分24期支付，自2019年4月5日至2021年3月5日止。第一期金额为11503元，其余每期金额为9500元。乙方拖欠应付款超过5日，构成根本违约，乙方应向甲方支付合同总金额6%的违约金，原告可以要求支付全部合同价款。逾期支付的，应从逾期第二天起向甲方支付逾期付款金额每天1‰的逾期利息。原告于2019年3月13日向被告交付上述液压挖掘机。被告支付了80000元首付款后没有支付任何款项，故原告提起诉讼。被告熊富强、被告熊达机没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《产品买卖合同》《还款承诺函》《担保合同》是原件，真实性予以确认。被告熊富强作为买受人没有提交付款证据，对原告提交的对账单予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原、被告订立《产品买卖合同》。约定被告向原告购买由徐工集团制造的型号为XE55D的液压挖掘机一台（整机编号为XUG00559KHKA00278）。挖掘机单价263000元，货款支付以《还款承诺函》约定为准。挖掘机交付时间是2019年3月10日，交付地点是宁蒗。买方应按合同约定按时足额支付分期款，逾期支付的，应从逾期第二天起向卖方支付逾期付款金额每天1‰的逾期利息。买方拖欠应付款超过5日，构成根本违约，买方应向卖方支付合同总金额6%的违约金并付清全部应付款。当天，被告向原告出具还款《还款承诺函》。约定设备净价263000元，各项费用47000元，总计310000元。于提机之前付80000元，余下230000元自2019年4月5日至2021年3月5日分24期付清。第一期金额为11503元，其余每期金额为9500元。当天，原告和两被告订立《担保合同》约定被告熊达机为被告熊富强的上述买卖合同项下全部欠款、利息、逾期利息、违约金等向原告提供连带责任担保。保证期间至被告熊富强所有支付义务履行期届满之日起6年。被告向原告支付首付款80000元，被告向原告交付上述挖掘机。本院认为：原告、被告熊富强订立《产品买卖合同》，约定被告向原告购买徐工挖掘机，支付80000元首付款后剩余230000元价款分24个月支付原告。原、被告建立了合法有效的分期付款买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告熊富强作为买受人没有按约支付价款，从2019年4月5日至2020年8月6日共欠到期货款163500元，超过合同总价款的20%。原告要求被告熊富强支付全部剩余价款230000元的请求，本院予以支持。原告就被告熊富强的迟延付款行为同时主张了逾期利息和违约金，原告主张的违约金足以弥补其利息损失，二者不能并存。经本院释明后，原告表示如果不能同时主张，选择违约金。因此本院支持原告18600元的违约金请求，逾期利息不予支持。原告和两被告订立的《担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告熊达机作为连带保证人，应当对被告熊富强的价款、违约金承担连带保证责任，原告的相应诉讼请求本院予以支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊富强于判决生效后十日内支付原告云南湘江龙机械设备有限公司合同价款230000元、违约金18600元。二、被告熊达机对上述债务承担连带保证责任，被告熊达机承担保证责任后有权向被告熊富强追偿。三、驳回原告云南湘江龙机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5172元（原告已预交）,由原告承担150元，两被告承担5022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  武 云人民陪审员  张静梅人民陪审员  郭一入二〇二〇年九月四日书 记 员  李佐健
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5430号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路2号，统一社会信用代码913713024951757680,。 负责人：姜文政，行长。 被执行人：刘英才，女，1970年2月6日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：孙启常，男，1968年5月23日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：孙飞龙，男，1996年4月15日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院依据山东省临沂市兰山公证处已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证执字第1342号执行证书，在执行申请人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人刘英才、孙启常、孙飞龙公证债权文书一案中，执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向我院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，或未按执行和解协议履行，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙                二〇二〇年九月二十三日 书记员徐鹏
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执692号申请执行人刘某某,女，汉族，1965年4月13日生，住遂川县。被执行人尹某某，男，汉族，1957年8月16日生，住遂川县。被执行人遂川县某某机械有限责任公司，住所地：遂川县工业园区翔云路，法定代表人：尹某某。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初920号民事调解书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人的在外的工程款已经扣留，申请执行人可以参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初920号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年九月二十九日书记员  雷 鸣江西省遂川县人民法院执行裁定书(2020)赣0827执361号申请执行人焦金莲,女，汉族，1974年7月30日生，住遂川县于田镇石下村五坡塘**，身份证号码：3624271974********。被执行人遂川县于田镇金鑫鞋厂，住遂川县于田镇于田中学后面，法定代表人：肖红军。申请执行人焦金莲等二十五人依据已发生法律效力的遂川县劳动人事争议仲裁委员会的遂劳人仲案字（2019）108号仲裁裁决书于2020年4月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款，承诺每月支付1万元用于归还员工工资直至还清，并已经履行了3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县劳动人事争议仲裁委员会的遂劳人仲案字（2019）108号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周满生审判员谢发亮审判员项秋生二0二0年九月二十四日书记员雷鸣
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1034号 罪犯牟勋，男，1980年9月24日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 本院于2018年12月10日以（2018）冀02刑初58号刑事判决，判决被告人牟勋犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2018年4月13日起至2021年4月12日止。于2019年1月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯牟勋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯牟勋的减刑意见。 经审理查明，原审认定，牟勋伙同他人用货车运送10名朝鲜人由中华人民共和国辽宁省沈阳市至云南省昆明市，再由他人负责将朝鲜人从云南省昆明市运送至韩国，构成运送他人偷越国境罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯牟勋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯牟勋减去自2020年9月23日起至2021年4月12日止尚未执行的刑期，罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执恢249号申请执行人：蔡志国，男，1979年7月25日生，汉族，居民，住建湖县东方御花园**。被执行人：凌红高，男，1967年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：王素红，女，1966年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人蔡志国与被执行人凌红高、王素红公证债权文书纠纷一案，建湖县公证处于2016年5月3日作出的（2016）盐建证民内字第466号公证书已经发生法律效力，依该公证书：“公证事项：赋予《房产抵押借款合同》强制执行效力。”因被执行人未履行生效公证文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年7月30日立案。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行存款予以冻结，对被执行人凌红高所有的位于建湖县××小区××＃××区××层的房产，并拍卖了被执行人凌红高所有的位于建湖县冠华苑2幢201室房地产，成交价格400512元，本院于2020年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，暂无其他可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控并拍卖了建湖县冠华苑2幢201室房地产，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月三十日书记员 冯 蕾
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7108号原告常开勇，男，汉族，1980年11月12日生，身份证登记地址：昆明市官渡区。被告严春红，男，汉族，1966年4月28日生，身份证登记地址：昆明市西山区。原告常开勇诉被告严春红合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告常开勇到庭参加诉讼，被告严春红经本院公告送达应诉通知及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告归还本金1955元，利息804.7元，（逾期还款利息2%，按实际欠款金额自2018年7月9日计算至2020年3月30日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告以前在同一家公司上班，原、被告有经济业务往来，存在业务互相挂靠情况。经过原、被告2014年结算，被告共欠原告26755元，经双方协商，被告每月不低于500元偿还本金，协商后，被告每月通过支付宝、微信、现金向原告归还部分款项，截止2018年7月9日，被告尚欠1955元，被告未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告经本院公告送达应诉通知及开庭传票未到庭答辩。经审理查明，2017年9月19日，原告收到被告严春红支付宝转账人民币2000元，分类备注为还款。2018年3月13日，原告收到被告微信转款人民币1000元。2018年7月9日，原告收到被告微信转款人民币1000元。并于2018年7月9日原告与被告微信聊天记录显示为：截止目前，剩下的只欠1955元，严春红：OK，等我松活时一起转账给你。根据原告提交的严春红付现金记录，载明严春红共欠26755元，2014年7月16日，500元收，余26255元；8月5日，还现金500元，还欠25755元；9月4日，还现金500元，还欠25255元；10月28日，还现金500元，还欠24755元；11月13日，还现金500元，还欠24255元；12月9日，还现金1000元，还欠23255元。2015年1月29日，还现金500元，还欠22755元；2月16日，还现金500元，还欠22255元；3月31日，还现金500元，还欠21755元；4月29日，还现金500元，还欠21255元；5月28日，还现金500元，还欠20255元；6月26日，还现金500元，还欠19755元；7月30日，还现金500元，还欠19255元；8月25日，还现金500元，还欠18755元；10月26日，还现金2000元，还欠16755元；12月30日，还现金4000元，还欠12755元。2016年3月9日（1月-3月）还现金2000元，还欠10755元；5月18日，还现金2800元，还欠7955元；7月21日，还现金2000元，还欠5955元。2017年9月19日，还款（支付宝转招行卡）2000元，还欠3955元。原告庭审中陈述以上记录中截止至2017年9月19日均有严春红签字确认。2018年3月13日，还款（微信转账）1000元，还欠2955元；2018年7月9日，还款（微信转账）1000元，还欠1955元。上述事实，有原告提交的转账截图、微信付款截图、微信聊天记录、现金记录及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告和被告之间就债权债务进行结算，于2018年7月9日，在微信聊天记录中共同确认被告还欠原告1955元，故本院对原告要求被告归还本金1955元的诉讼请求予以支持。对被告主张利息的诉讼请求，因双方归还款项中未约定过利息，但被告确实有逾期还款的事实，故以同期银行存款利率为标准支持。对原告主张的律师费，无事实依据，本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院送达应诉通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严春红于本判决生效之日起五日内向原告常开勇偿付欠款人民币1955元及以该款项为基数、按同期银行存款利率支付从2018年7月9日开始至欠款还清之日止利息；二、驳回原告常开勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，已减半收取（原告已预交），由被告严春红承担（执行时一定给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  王会敏二〇二〇年九月二十七日书记员  赵丽君
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0422民初827号原告：邹吉林，男，1994年10月2日出生，满族，住所地吉林省东辽县。委托诉讼代理人：魏立广，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。被告：赵宏明，男，1985年3月7日出生，汉族，住所地吉林省辽源市。原告邹吉林与被告赵宏明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹吉林委托诉讼代理人魏立广、被告赵宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹吉林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款9175元、六个月的利息825.75元，共计10000.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年8月24日起在被告处工作，截止到2020年1月18日，被告拖欠原告工资11175元，被告承诺该欠款于2020年1月20日前结清。2020年1月19日被告支付原告2000元，剩余欠款原告向被告索要多次，被告以各种理由推脱，无果，故原告诉至法院，请求被告支付欠款9175元以及约定利息825.75元，共计10000.75元。赵宏明辩称，欠款属实，利息约定也属实，我在2020年给付了2000元也属实。关于欠款金额无异议，但是我需要期限还款，希望给我期限，我会尽量找老板讨债，毕竟大家都是受害者。本院认为，赵宏明雇佣邹吉林从事劳务，双方形成个人之间劳务合同关系，邹吉林已经向赵宏明提供了劳务，赵宏明应当按约定支付劳务报酬。结合邹吉林提供的欠条以及当事人在庭审中的陈述，可以证实赵宏明尚欠邹吉林劳务报酬9175元，同时，赵宏明未按约定期限给付劳务报酬构成违约，其应按约定给付利息，故对邹吉林要求赵宏明给付劳务报酬9175元、利息825.75元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条规定，判决如下：被告赵宏明于本判决生效之日立即给付原告邹吉林劳务报酬9175元、利息825.75元，合计10000.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵宏明负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓亮二〇二〇年九月二十二日书记员  王天阳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3629号 原告：蒋自军，男，1992年12月18日出生，汉族，住址陕西省岚皋县。 被告：秦皇岛涛旭商贸有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区闽江道******，统一社会信用代码91130301MA082GLF50。 法定代表人：张岚。 被告：福建捷顺通国际贸易有限公司，住所，住所地福建省福州市马尾区罗星西路**观海国际广场**楼**608办公试验区内），统一社会信用代码91350105M0000RKE6R。 法定代表人：林菁。 本院在审理原告蒋自军诉被告秦皇岛涛旭商贸有限公司、福建捷顺通国际贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告蒋自军于2020年9月21日以原被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋自军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋自军撤回起诉。 本案案件受理费减半收取814元，由原告蒋自军负担。 审判员  曾继川 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韩定芬
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保268号速裁团队：关于何某某与益阳某某置业有限公司、赵某某、赵某某、赵某某民间借贷纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1855号 原告朱觉文，男，1985年1月21日出生，汉族，住博白县。 被告朱其文，男，1984年7月1日出生，汉族，住博白县。 原告朱觉文与被告朱其文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员黄振豪独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告朱觉文到庭参加诉讼，被告朱其文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱觉文向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱其文偿还借款本金43400元给原告；二、判令被告朱其文支付资金占用期间的利息给原告（利息的计算方法：以43400元本金为基数，按年利率6%，从2019年2月12日计至还清借款本金之日止）；三、判令被告朱其文承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以急需资金周转为由向原告提出借款43400元，被告出具借条给原告收执，口头约定的借款期限到期后，经原告多次催收，均未果。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。综上，请法院支持原告的请求。 原告朱觉文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格； 2、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱其文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告朱觉文提交的证据符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据及庭审内容，本院确认以下法律事实：被告以资金周转困难为由，于2019年2月12日向原告借款43400元，原告向被告出借借款后，被告向原告出具借条一张，“借条”主要内容为：借条，今借到朱觉文人民币(43400.00)肆万叁仟肆佰元整，于2019年12月10日前归还，借款人朱其文，2019年2月12日，身份证：。借款到期之后，原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由予以拒绝。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱觉文借款43400元给被告朱其文，有被告书写的借条为证。被告不答辩、不出庭应诉，视为其已经放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原、被告之间已经发生真实的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告借款后未按时还款,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金43400元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张支付利息的请求，因双方没有约定利息计算方法，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，原告的利息请求可以参照上述规定。原、被告双方约定的还款期限为2019年12月10日，因此，利息的起算时间应为逾期还款之日2019年12月11日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱其文归还借款本金43400元给原告朱觉文； 二、被告朱其文支付利息给原告朱觉文（利息的计算方式为：以本金43400元为基数，从2019年12月11日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费886元，减半收取443元（原告已预交），由被告朱其文负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费。 审 判 员 黄振豪 二〇二〇年九月十五日 法官助理 钟善光 书 记 员 卢全运
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5322号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：张小翠，女，1987年12月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告张小翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告张小翠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额94763.50元、利息4643元，共计99406.50元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年12月19日，被告张小翠因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年12月19日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为141300元、手续费13500元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年12月20日，原告如约向被告牡丹信用卡放款141300元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2017年12月20日。 被告张小翠未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月19日，张小翠（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。《信用卡领用合约》第3.3.4条约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。同日，张小翠与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、张小翠向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项141300元，手续费13500元，分期还款共分36期，每期偿还4300元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、手续费等。 2017年12月20日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向张小翠放款141300元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年12月31日，张小翠共计偿还借款本金58836元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与张小翠之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小翠于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金82464元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金82464元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年12月3日起计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1143元，由被告张小翠承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告张小翠在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  季晓辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5013号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁均，男，汉族，1972年7月28日出生，身份证住址重庆市云阳县***********，公民身份号码512************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告梁均信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告梁均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁均向原告支付暂计至2019年9月12日的透支本金7603.49元、利息3019.01元、违约金8334.23元，合计18956.73元；2.判令被告向原告支付自2019年9月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁均于2015年6月26日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********525(套卡：625**********520)。被告梁均持卡后，于2017年11月6日开始透支，截至2019年9月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金7603.49元、利息3019.01元、违约金8334.23元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。梁均未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，梁均未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的除违约金的计收外的事实一致，另查明，工行珠海分行计收违约金未与梁均另行达成协议。此外，工行珠海分行未就律师费的承担与持卡人进行约定且未实际支付本案律师费。本院认为，梁均与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向梁均提供相关金融服务，梁均在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年9月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与梁均已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与梁均就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********525(套卡：625**********520)的信用卡透支本金7603.49元；二、被告梁均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********525(套卡：625**********520)的信用卡暂计至2019年9月12日的利息3019.01元和自2019年9月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金7603.49元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担228元，被告梁均负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3759号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司（曾用名碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司），住益阳市高新区迎宾东路**。负责人：朱新星。委托诉讼代理人：许定胜，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王海，男，1990年7月16日出生，汉族，住湖南省益阳市迎宾东路501益阳碧桂园美岸**。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告王海（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许定胜到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳物业费11259元；2、请求判令被告向原告支付违约金1125元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月13日向益阳碧桂园房地产购买益阳碧桂园美岸Ａ区××街××栋××号商品房，原告于2015年11月13日将该商品房交付被告。同时，被告于2013年11月13日与原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司签订《益阳碧桂园前期物业服务协议》（以下简称协议）。根据《协议》第四条规定，被告应该按204.71元／月向原告交纳物业服务费；《协议》第六条规定，被告应自物业交付之日起按月交纳物业服务费，交纳时间为公历每月10日。根据双方签订的《协议》，被告理应严格按照《协议》的约定按时足额向原告交纳物业服务费，但从2016年3月开始，被告没有按照《协议》的约定按时足额向原告交纳物业服务费，至2020年9月，共计55个月，被告已累积欠费11259元，滞纳金26847元。考虑到物业公司与业主的鱼水相依的关系，按照相关法律法规和司法解释的规定，原告只要求被告向原告支付物业费欠费本金10%的违约金，即1125元，以上欠费，经原告催交，被告仍拒不交纳。原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司已于2020年7月23日变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司。原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司的债权债务由变更后的碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司即原告继受和承担。综上所述，被告欠付物业服务费的行为，已构成违约，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王海未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：被告系益阳碧桂园美岸Ａ区××街××栋××号商品房业主，并与原告签订了《前期物业服务协议》，约定每月物业费为204.71元，原告采用银行代收代交的方式于公历每月10日（节假日或系统原因顺延）向被告扣收上月的物业费，被告应保证缴费账户存有足额的备扣金，逾期缴纳物业费则按日0.3%支付违约金。被告自2016年3月开始欠缴物业费，截至2020年9月，被告尚欠物业费11259元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的原告工商档案登记资料、《入住登记表》、《收楼通知书》、《益阳碧桂园物业及资料移交书》、《益阳碧桂园前期物业服务协议》、手机短信催费函证据在卷予以证实。本院认为，被告系益阳“益阳碧桂园”小区的业主，原告对小区提供了物业服务，有权向被告收取物业费。因被告自2016年3月起至2020年9月拖欠物业费11,259元，根据《益阳碧桂园前期物业服务协议》的约定，原告主张被告王海应承担1,125元违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海自本判决生效后五日内支付碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司物业管理费11,259元及违约金1,125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告王海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇二〇年九月二十七日书记员  张 敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6706号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民初145号   原告：柏×，住所地北京市大兴区。   法定代表人：刘×，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郝×，山东求胜律师事务所律师。   被告：文水县山水文园晓鹏洁具五金商店，经营场所吕梁市文水县凤城镇韩村。   经营者：王晓鹏。   原告柏×与被告文水县山水文园晓鹏洁具五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理过程中，原告柏×向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告柏×提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许柏×撤诉。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由柏×负担。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年九月一日   书记员 蔡 丽
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执保422号之二申请人：李秀连，女，1942年4月22日出生，汉族，住冠县。系南怀立之妻。被申请人：董保利，男，1984年9月7日出生，汉族，住冠县。被申请人：陈延广，男，1986年5月2日出生，汉族，住冠县。李秀连与董保利、陈延广机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525民初6041号民事判决书依法立案执行，在执行中本院依法查封了被申请人陈延广车牌号为鲁Ａ×××**“夏利”牌汽车，现因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除被申请人陈延广车牌号为鲁Ａ×××**“夏利”牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年九月二十五日书记员  曹玉娟
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1472号 原告：段金海，男，汉族，1989年11月27日出生，住云南省保山市施甸县。 委托代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：喻文强，男，汉族，1974年1月7日出生，住四川省岳池县。 被告：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城******。统一社会信用代码915116212097524654。 法定代表人：黄新明。 被告：广西博阳电力工程建设有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**上东国际****全层。统一社会信用代码91450000735168912W。 法定代表人：陈洁。 原告段金海与被告喻文强、四川省岳池县石垭建安总公司、广西博阳电力工程建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告段金海于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。段金海自愿撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段金海撤诉。 案件受理费1171元，由段金海负担。 审判员  甘晏全 二〇二〇年九月八日 书记员  马灿丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：彭铠铭，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省三明市永安市燕南水坝路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭铠铭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2325民初662号原告：姚安县光禄镇姚家箐砂石场。住所地云南省楚雄彝族自治州姚安县光禄镇旧城村委会九街**。统一社会信用代码：91532325582386934A。投资人：张丙亮，男，1963年4月6日生，汉族，住姚安县。委托诉讼代理人：王云勇，云南（姚安）兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱林，男，1977年2月25日生，汉族，住楚雄市。被告：云南易晟建设工程有限公司。住所地云南省昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓******。统一社会信用代码：91530102080433446Q。法定代表人：马会堂，系公司总经理。委托诉讼代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理原告姚安县光禄镇姚家箐砂石场与被告朱林、云南易晟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告姚安县光禄镇姚家箐砂石场于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚安县光禄镇姚家箐砂石场的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚安县光禄镇姚家箐砂石场撤诉。案件受理费3281元，由原告姚安县光禄镇姚家箐砂石场负担。审判员  李国才二〇二〇年九月二十九日书记员  罗瑞东
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1419号 原告：高奎，男，1954年11月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：高爱录，男，1959年9月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：刘彦兵，男，1966年11月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：王俊儒，男，1950年8月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：王世富，男，1956年1月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：高正云，男，1961年6月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：王世春，男，1967年10月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 七原告委托诉讼代理人：刘晓亮，河北洋阳律师事务所律师。 被告：张家口市宣化造纸厂，住所地张家口市宣化区跃进街**。 法定代表人：罗卫平，厂长。 委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。 原告高奎、高爱录、刘彦兵、王俊儒、王世富、高正云、王世春与被告张家口市宣化造纸厂（以下简称宣化造纸厂）劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案，依法进行审理。 高奎等原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告补缴在单位工作期间的养老保险费；2、请求被告支付原告个人寻找档案花费5万元、精神损失费3万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。另外，原告高奎、高爱录、王俊儒、王世富还向本院提出诉讼请求：要求被告为原告办理退休手续，原告高奎要求支付2014年12月至2020年6月退休工资165000元，原告高爱录要求支付2017年6月至2020年6月退休工资22500元，原告王俊儒要求支付2010年6月至2020年6月退休工资292500元，原告王世富要求支付2010年2月至2020年6月退休工资130000元。事实和理由：七原告分别于以下时间进入宣化造纸厂从事原料扛包工作：高奎1978年10月、高爱录1980年10月、刘彦兵1984年7月、王俊儒1982年1月、王世富1979年10月、高正云19**年6月、王世春1984年12月。1999年宣化造纸厂因污染问题停产，七原告从该厂离职。七原告在该厂工作期间，被告一直未给原告交纳养老保险费。七原告离职后多次到被告处寻找个人档案，但被告将七原告档案丢失，导致原告高奎、高爱录、王俊儒、王世富无法办理退休，导致原告刘彦兵、高正云、王世春无法延续工龄，缴纳养老保险费。七原告因此提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》明确规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”但在本案中，张家口市宣化区工业促进局于2009年4月13日向张家口市宣化区体制改革办公室报送了《关于宣化造纸厂企业改制的请示》（宣工促字（2009）18号），张家口市宣化区体制改革办公室于2009年4月15日以宣改字〔2009〕1号文件通知核准《宣化造纸厂企业改制方案》，并对国有资产处置、职工安置工作等提出明确指导意见。因此，被告宣化造纸厂的改制是在政府主导下进行的，不属于企业自主改制。在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，因是在国家政策的直接指导下进行的，故由此引发的纠纷，不属于民事纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。原告在改制时未纳入企业职工改制名册，其主张补缴企业改制之前养老保险、退休工资、档案丢失损失等诉讼请求，是否应予处理和解决，亦属于企业改制范围内的问题，不属于法院受案范围，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回高奎、高爱录、刘彦兵、王俊儒、王世富、高正云、王世春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 巍 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21548号 肖永树： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人肖永树行政非诉执行一案，因被执行人肖永树已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖文根
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13604号之一 被执行人：陈刚金，男，1985年10月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 关于执行陈刚金罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1069号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈刚金应在判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金人民币一万元。因陈刚金未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人有存款398.18元，本院依法予以扣划后缴纳部分刑事罚金。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记信息。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位398.18元，本案未缴纳的罚金为9601.82元。 本院认为，除上述存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13604号案终结本次执行程序。 被执行人陈刚金负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周洪景
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2542号原告：黔西南州大龙发爆破工程有限公司余庆项目部。住所地：遵义市余庆县白泥镇河滨路。负责人：黄平军。委托诉讼代理人：李形余，贵州启领律师事务所律师，特别授权。被告：威海开泰市政工程有限公司。住所地：山东省威海临港经济开发区草庙子镇大木岚村北。法定代表人：王俊博，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨膑，特别授权。原告黔西南州大龙发爆破工程有限公司余庆项目部诉被告威海开泰市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李形余、被告代理人杨膑到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付爆破工程款269323.90元，并从2018年3月1日起按月利率3%计付利息至清偿之日止。事实与理由：2017年7月3日，原告与被告签订协议，被告将龙溪茅坪哨至花山段公路改扩建工程路基一区石方爆破工程承包给原告方，在合同中约定了工程计价及付款方法等，同时约定了每月25日至30日对账一次，次月25日前支付上月工程价款的100%。如未按时履行，应从超期日起承担3%的月利息。合同签订后，原告履行了义务，工程价款619323.90元，被告支付了35万元，下欠269323.90元，经原告多次催收，被告一直未予支付。被告对原告所主张的事实无异议，但认为被告公司经济状况不好，无力承担利息；并且，当初签协议时，原告方的人说过合同是格式性的，不能改，但以后不会要被告方承担利息。经审理查明，2017年7月3日，原告与被告签订协议，被告将龙溪茅坪哨至花山段公路改扩建工程路基一区石方爆破工程承包给原告方，在合同中约定了工程计价及付款方法等。同时约定每月25日至30日对账一次，次月25日前支付上月工程价款的100%。如未按时履行，应从超期日起承担3%的月利息。合同签订后，原告履行了义务。经结算，工程总价款619323.90元（包含炸材费和原告方工人爆破作业工资），被告支付了35万元，下欠269323.90元。经原告多次催收，被告一直未予支付。本院认为，被告应按承诺的期限或在原告催告后及时支付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告的支付欠款269323.90元的请求，依法应予支持。对于原告请求利息是否合法的问题。首先，因双方有超期利息的约定，该约定（月利率3%）也未违反法律的禁止性规定；再者，本院在庭审中当庭询问被告是否认为该约定系对违约责任的约定，是否要求减少违约金，但被告认为该利息约定不是违约金的约定，不要求减少；被告对签约时原告方明确表示不会要求其承担利息的事实，未得到原告方当庭认可，又未提供相应证据证明，对其主张的该事实不应认定。故对原告请求按月利率3%计付超期利息的请求，依法予以支持。同时，原告自愿要求从2018年3月1日起算，放弃之前的部分利息，是对其私权的处理，且对被告有利，应予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告威海开泰市政工程有限公司发于本判决生效后十日内支付原告黔西南州大龙发爆破工程有限公司与余庆项目部工程款269323.90元，并从2018年3月1日起按月利率3%计付利息至清偿之日止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2670元，由被告威海开泰市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇二〇年九月二十四日书记员  周 伟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03财保62号申请人云南东平磷业有限公司。统一社会信用代码：915301007272958318。住所地：云南省昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：屠伟君。委托代理人李俊，云南精茂律师事务所律师。被申请人云南宣威磷电有限责任公司。统一社会信用代码：9153038175358571X9。;'>住所地：云南省曲靖市宣威市羊场镇工业园区div>法定代表人：江永康。申请人云南东平磷业有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南宣威磷电有限责任公司在重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行的52×××95账户进行冻结，限额为72279954元，冻结期限为一年。云南邦成担保融资有限公司出具提保书为上述财产保全提供担保。本院审查认为，申请人云南东平磷业有限公司的财产保全申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人云南宣威磷电有限责任公司在重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行的52×××95账户，限额为72279954元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。案件申请费5000元，由申请人云南东平磷业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 陆国生审判员刘兴荣审判员 何       林二〇二〇年九月二十五日法官助理邓义书记员张辉
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1888号 原告：张寒禹，男，1992年12月5日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 被告：康二宾，男，1986年11月18日出生，汉族，住文安县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所廊坊市新华路**（**）。 负责人：孟灵一,总经理。 委托诉讼代理人：杜佳雨，男，1996年8月27日出生，汉族，住，住大城县/div> 原告张寒禹与被告康二宾、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寒禹委托诉讼代理人张建松、被告康二宾、被告大地财险廊坊中心支公司委托诉讼代理人杜佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张寒禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告康二宾赔偿原告车辆损失及鉴定费共计141352元；2、判令被告保险公司在保险理赔范围内承担理赔责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月9日，被告康二宾驾驶冀Ｒ×××××号汽车与驾驶冀Ｒ×××××小型轿车的原告相撞，造成原告车辆受损，经交警大队认定康二宾负此事故的全部责任，被告康二宾驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险理赔范围内承担理赔责任，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告康二宾辩称，被告的车辆投保了机动车强制保险和商业三者险，应由保险公司赔付。 被告大地财险廊坊中心支公司辩称，被告康二宾驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告没有收到原告报定损，该车辆一直停放在修理厂，但评估单价均为4S店价格，因此评估标准不适。原告提交的车损评估中部分损失与本次事故是否有关存在争议，但鉴定报告中未能体现该方面的说明，并且直接算入本次事故并进行定价评估。该车辆部分零件并未达到更换标准，被告需进行勘验是否更换，并将旧件回收。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月9日11时16分许，康二宾驾驶车牌号为冀Ｒ×××××汽车，在河北省廊坊市文安县为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故，文安县公安局交通警察大队于2020年6月9日作出第131000420208008975号道路交通事故认定书，认定被告康二宾负此次事故的全部责任，原告张寒禹无责任。事故发生后，原告张寒禹申请对车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车车辆损失进行评估，河北国信机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，于2020年7月14日出具鉴定评估结论报告书，原告张寒禹驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车车辆估损金额130882元，原告张寒禹支付评估费10470元。 另查，被告康二宾驾驶的冀Ｒ×××××号汽车在被告大地财险廊坊中心支公司投保了机动车强制保险和保额为500000元的商业三者险（且不计免赔），保险期间均为2020年5月5日至2021年5月4日。 上述事实有当事人当庭陈述及原告提供的原告驾驶证、车辆行驶证、鉴定评估报告书、鉴定费发票、交通事故责任认定书、被告康二宾提供的驾驶证、车辆行驶证、强制险保单、商业险保单等有效证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：原告张寒禹所主张的赔偿项目和数额是否合法有据。就争议焦点，本院认为，文安县公安局交通警察大队认定被告康二宾负此事故的全部责任，原告张寒禹无责任，于法有据，客观公正，本院予以采信。被告康二宾依法应当承担赔偿责任，鉴于被告康二宾驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号汽车在被告大地财险廊坊中心支公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，且本次事故发生在保险期间，故原告的损失依法应当由被告大地财险廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及机动车商业第三者责任保险限额内，对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分由被告康二宾按照责任比例承担赔偿责任。被告大地财险廊坊中心支公司认为，原告事故车辆一直停放于修理厂，评估单价均为4Ｓ店价格，评估报告中评估标准过高。本院认为，在车辆损失评估前，原、被告双方共同选定的鉴定机构，评估报告送达后，被告未对评估结论提出异议，被告在未提供有效证据证明的情况下，对评估结论提出异议，缺乏事实依据，故本院对被告的该项主张不予支持。被告大地财险廊坊中心支公司认为，评估结论未对评估结论中部分车辆损失是否为本次交通事故所致进行说明，而是直接算入本次事故进行定价评估，被告对此有异议。本院认为，被告如果认为原告车辆损失并非全部为本次交通事故所致，应当提供有效证据证明或依法申请车辆损失因果关系鉴定，被告在未提供有效证据，亦未申请因果关系鉴定的情况下提出此主张，本院认为被告的理据不足，不予支持。被告大地财险廊坊中心支公司认为，部分零件并未达到更换标准，要求收回残旧件，本院认为，首先评估报告已对车辆损坏零部件的更换标准进行了说明，被告虽不认可，但没有就部分零件并未达到更换标准的主张提供有效证据证明。其次，评估结论已对残旧件进行了估值，残值已经在车辆损失中予以扣除，而且残旧件不属于发动机、变速箱或驾驶总成等大的残旧件。综上，被告的该项主张不能成立，本院不予支持。被告大地财险廊坊中心支公司认为评估费属于间接损失，不予承担。本院认为，原告主张的评估费属于为查明事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告就其主张未提供证据证明保险合同中已约定评估费不应由其承担，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张寒禹车辆损失和鉴定费共计141352元，于本判决生效后五日内履行。（如按本判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款项汇入以下账户：开户行行；账号;户名张寒禹。） 被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127.04元，减半收取1563.52元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年九月十六日 书记员  王亚飞 赔偿清单 一、原告张寒禹的损失清单： 1、车辆损失130882元； 2、评估费10470元； 以上共计141352元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告张寒禹车辆损失2000元。 三、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任险项下赔偿原告张寒禹车辆损失128882元和评估费10470元。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047652 案号：(2020)鲁0611民初2344号 烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司： 本院已经受理徐守杰等诉你（单位）商品房预售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年九月四日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢14号之一申请执行人:中国某某股份有限公司安庆分行。被执行人：安庆市某某销售有限公司。法定代表人：王某某，董事长。被执行人：章某某。被执行人：邹某某。被执行人：王某某。被执行人：官某某。申请执行人中国某某股份有限公司安庆分行与被执行人安庆市某某销售有限公司、章某某、邹某某、王某某、官某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国某某股份有限公司安庆分行依据已经发生法律效力的（2018）皖0803民初594号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月10日对该案立案恢复执行，执行标的为被执行人安庆市某某销售有限公司、章某某、邹某某、王某某、官某某需偿还中国某某股份有限公司安庆分行5070162.70元及相应利息等。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对执行人采取了限制高消费的执行措施。对被执行人章某某、邹某某英抵押的位于安庆市门面房以及被执行人王某某、官某某抵押的位于安庆市房产进行了拍卖，上述房产中章某某、邹某某抵押的位于安庆市门面房由买受人章某某以1932240.00元竞得，其余房产经拍卖后流拍，申请人同时不接受以物抵债。截止2020年9月8日，本案执行到位金额1932240.00元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年九月八日书记员 唐 宇附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8802号原告：鲁华兴，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市君逸龙腾大酒店有限公司，住所地浏阳经济技术开发区健寿大道**。法定代表人：黎中桥，董事长。委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。原告鲁华兴诉被告浏阳市君逸龙腾大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁华兴，被告浏阳市君逸龙腾大酒店有限公司的委托代理人张昌义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁华兴向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2019年4月12日签订的商品房买卖协议；2、请求法院判令被告在解除协议之日起3日内返还182万元购房款；3、判令被告赔偿原告违约金182000元；4、判令被告向原告支付补偿款486720元（补偿款计算截止至2020年7月27日，后续的补偿款计算至返还购房款之日止）；5、被告承担本案诉讼费用。被告浏阳市君逸龙腾大酒店有限公司的主要答辩意见：被告认为原告要求解除房屋买卖合同条件不能成立，原告系本案被告公司的股东之一，占股份的百分之二十，原、被告双方签订合同期间原告管理了公司行政公章及签订房屋买卖协议都是由原告方负责办理的，签订合同之后原告也积极的去办理过户手续，但基于公司欠付税款，其他股东不能按比例支付欠款，所以导致房屋变更登记没有办好，被告至今还是认可同意该13间房子给原告；如果原告坚持要解除合同，被告公司就应该退还182万元给原告，根据被告公司状况，公司账户没钱，且还负债，公司也没有现金流给原告，被告认为原告起诉实际意义不是很大，到法院执行阶段也只是对被告龙腾大酒店的房子进行拍卖处理。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告向原告购买被告的酒店客房13间。双方签订《房屋买卖协议》，该协议约定：1、甲方（被告）将坐落在浏阳市经济技术开发区健寿大道319号君逸龙腾大酒店其中的13间房屋出卖给乙方（原告），甲方卖给乙方的具体楼层以抽签确定，二楼价格为3000元/平方米、三四楼为2900元/平方米、五楼为2850元/平方米、六楼为2800元/平方米（面积按原设计图纸计算，楼梯走廊等公摊面积不计），楼层抽签确定后，由乙方选定其中13间连在一起的房间作为本次买卖的具体房屋（房间的电器、床具等设施一并转让给乙方，价款包含在房款中，不在另行计价）；2、具体买卖的房间确定后三日内，乙方一次性将购房款付给甲方，甲方需在收到房款后，在酒店股东分房中协助乙方办理房屋产权过户手续，购房所涉税费由乙方承担，但不包括甲方原欠土地使用税等各项税费；甲方在收到乙方全部房款后，需在半个月将产权过户到乙方，否则甲方补偿乙方每间房80元/天，计算到产权过户之日。若甲方未在股东分房中协助乙方办理房屋产权过户手续，乙方有权解除该合同，即有权将十三间房退还给甲方，甲方需赔偿乙方的损失，损失按乙方缴纳的总房款的10%计算。该损失连同所缴纳房款在合同解除之日起3日内全额退给乙方。甲方未按期退还购房款的，须按月息两分给乙方承担逾期付款利息。上述协议签订后，原告于当日银行转账160万元至被告的银行账户，于2019年4月15日转账1万元，于4月16日转账21万元。被告于2019年4月16日向原告出具了收条，载明收原告款项共计182万元。2019年10月27日，被告公司召开股东会议，会议明确卖给原告的酒店用房房号为：6001、6002、6005、6006、6007、6008、6009、6010、6011、5027、5028、5029、5030，共计13间。后因被告无法办理产权过户手续，原告遂于2020年8月3日向本院起诉。另查明，至原告起诉之日止，被告未将涉案房产过户至原告的名下，亦未退还原告购房款。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，对合同各方均具有法律约束力。被告未按合同约定将涉案房产过户至原告名下，致使原告签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。原告可以要求解除《房屋买卖协议》并要求被告退还购房款和承担违约责任。故本院对原告要求解除合同及退还购房款的诉讼请求予以支持。双方在《房屋买卖协议》对违约责任已经进行了约定，违约责任条款既约定了10%的损失赔偿又约定了按每间房80元每天的补偿，还约定了合同解除后归还购房款之前的逾期付款违约金按照与利率2%计算。该合同对违约责任的约定已经远远超过了原告因被告违约造成的损失，故本院酌定违约金按照月利率2%进行计算至被告返还购房款之日止，故本院对原告的违约金诉求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除鲁华兴与浏阳市君逸龙腾大酒店有限公司于2019年4月12日签订的《房屋买卖协议》；二、浏阳市君逸龙腾大酒店有限公司于本判决生效后五日内返还鲁华兴购房款1820000元及违约金（违约金的计算方式为：以1820000元为本金，自2019年5月1日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；三、驳回鲁华兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26710元，减半收取13355元，由鲁华兴负担855元，由浏阳市君逸龙腾大酒店有限公司负担12500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年九月三日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4339号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码：91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：叶孝兵，男，1973年6月4日出生，汉族，上饶市信州区人，无业，住上饶市信州区。被告：娄海英，女，1980年5月19日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：徐李军，男，1989年12月13日出生，汉族，上饶市信州区人，无业，住上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告叶孝兵、娄海英、徐李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法进行审理。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶孝兵、娄海英立即向原告清偿尚欠的贷款本金360,000元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月11日利息共297,251.82元，从2019年11月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告徐李军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告叶孝兵签订《个人借款合同》。被告娄海英出具《共同还款承诺书》，与被告叶孝兵共同承担还款责任。贷款金额为36万元。贷款期限为24个月，自2014年5月27日起至2016年5月26日止。约定还款方式：按月结息，贷款到期日一次偿还本金。贷款执行利率为固定利率，月利率11.64‰。罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告未能按时还款，截至2019年11月11日，共欠借款本金36万元，利息、罚息合计297,251.82元。2014年5月27日，原告与被告徐李军签订《最高额保证合同》，由被告徐李军为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告叶孝兵辩称，该贷款贷下来后给我朋友娄元州、郑沐华使用了，希望跟原告调解，借款是以我的名义去借的。本院查明，贷款时，被告叶孝兵提供上房权证上饶市字第**房产证一份，并在该房产证的复印件上签字注明：“此件用于办理贷款，叶孝兵”；提供营业执照号码为361××××6538（上饶市信州区诚信检材商行，，地址为信州区五三大道**的营业执照一份，并在复印件上签字注明：“此件用于办理贷款，叶孝兵”。经本院调查核实，上房房权证上饶市字第**产，实际坐落于凤凰大道99号28幢1-36、2-36，权利人为案外人周光亮，361××××6538营业执照不存在。即涉案房产证和营业执照系伪造。本院认为，本案被告叶孝兵明知其并未持有上述所涉房产和个体工商户营业执照，仍向原告提供虚假的房产信息和营业执照证明其还款能力，以便顺利获得银行贷款。在贷款到期后，被告叶孝兵又未能归还原告贷款本息，造成原告360,000元的贷款本金及其利息未能按期收回，已造成严重的财产损失。故本院驳回原告的起诉，并就该犯罪行为移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5,186元（已减半），全额退还原告上饶农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之二被执行人:刘玉芳,女,1951年10月1日出生，回族，原住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初1号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘玉芳所有的位于枣庄市市中区中心街办事处新凤里69号第1层、第2层（现房）房产一处。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月三十日书记员  朱星华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：赵文锋，男，1991年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下沙新元社区****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵文锋归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,578.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵文锋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年4月19日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，赵文锋欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64,260.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵文锋送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵文锋的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执恢290号申请执行人：沈阳精高自动化工程公司，住所地沈阳市和平区三好街**。被执行人：辽宁节能热电成套设备公司，，住所地沈阳市和平区三好街文体路**法定代表人：芦晶。申请执行人沈阳精高自动化工程公司诉被执行人辽宁节能热电成套设备公司欠款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（1996）和经初字第706号民事判决书发生效力。本案在执行过程中，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102执恢290号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二〇年九月二日书记员  王雨晴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8708号原告赵文跃，男，汉族，1962年11月3日生，身份证登记地址云南省昆明市西山区。委托代理人：陈坤，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：曾培红，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告太彪，男，汉族，1972年12月2日生，身份证登记地址云南省昆明市西山区。委托代理人：叶明奇，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王婷，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告云南联宇出租汽车有限公司。统一社会信用代码：915301037097196962。住所：云南省昆明市西山区滇池路楚乡苑小区商务楼**。负责人：陈永明。委托代理人：张耀碧，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。原告赵文跃诉被告太彪、云南联宇出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院依法适用简易程序对本案进行审理。原告赵文跃于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵文跃的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文跃撤回对被告太彪、云南联宇出租汽车有限公司的起诉。案件受理费人民币4950元，已减半收取，原告已预交，由原告赵文跃承担。审判员  王会敏二〇二〇年九月八日书记员  郭雨佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11521号陈曦、郭玉荣、河南佰信汽车销售有限公司、刘玉东：你们与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初8143号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知二〇二〇年九月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14538号之一 申请执行人：杨炳连，女，1967年8月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区百安路**之一（住所申报）。 法定代表人：胡松。 被执行人：胡松，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告杨炳连与被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15059号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松应向申请人支付劳务报酬合计6484元。因佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人胡松有银行存款11279.46元，该款项已经被（2020）粤0606执保140号案首轮查封，后又被多案轮后查封。现首封案件尚在审理中，未进入执行阶段； 2.查明被执行人胡松有位于佛山市顺德区××（不动产证号：1××5、1××6）的房屋，该房屋设有两轮抵押，抵押权人分别为中国平安财产保险股份有限公司、中国银行股份有限公司广州东山支行。现该房产已经被佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执保8961号案首先查封，本院作多案轮后查封，暂无权处置。 三、查明被执行人有机器设备一批，经本院组织拍卖，共得款22.3万元，扣除评估费3000元、拍卖费2000元、当事人起诉垫付的诉讼费36428.2元、余款181571.8元（含执行费2623.56元）用于支付工人工资（详情见《佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司拍卖款支付表》）。 四、通过实地走访的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司已经停止营业，被执行人胡松无其他可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2466.85元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4092.15元(含执行费50元)未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 附：《佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司拍卖款支付表》 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁 润 光
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23671号原告:梁惠碧，女，1980年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************628。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈木兰，广东长航律师事务所实习律师。被告:黄垣炳，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************613。原告梁惠碧与被告黄垣炳离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告梁惠碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，经催缴后，也仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁惠碧撤回起诉处理。审判员 杨 虹二〇二〇年九月三日书记员 李毓宁