wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1034号上诉人（原审原告)：天津正运通再生资源回收利用有限公司，住所地天津子牙环保产业园。法定代表人：段学江，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟华，女，1973年2月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。上诉人天津正运通再生资源回收利用有限公司（以下简称正运通公司）因与被上诉人钟华劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。正运通公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审全部诉请；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审案件中提交了调证申请及税务局相关数据,足以证明被上诉人在其主张的工作期间未参与工作。一审法院未具体查明被上诉人的具体工作时间,在被上诉人只有证人证言支持其主张的情况下就认定其工作时间为2月份到8月份,不符合法律规定。二、根据《工资支付暂行规定》第16条,因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失,用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿,可从劳动者本人的工资中扣除。根据该规定,欠付工资和劳动者给单位造成损失是需要在一起解决的法律纠纷,而不是分别解决。显然一审法院只解决工资问题欠妥当。三、被上诉人并非上诉人的员工，被上诉人到上诉人处工作是受中健投人力资源管理（天津）有限公司指派，被上诉人的工资待遇应由中健投人力资源管理（天津）有限公司承担。钟华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉请求，请求驳回上诉,维持原判。正运通公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不承担向被告支付工资的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：双方当事人对每月工资计算方法均无异议，即基本工资5000元加330元餐补。双方当事人对欠发工资的期间有异议，钟华主张正运通公司欠发其2019年2月至8月工资，正运通公司主张其欠发钟华2019年3月至5月工资。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，正运通公司主张钟华系人力资源公司派遣至正运通公司工作，对此未提供证据证明，一审法院对其主张不予采信。正运通公司作为用人单位应当掌握管理劳动者的考勤及工资核算证据，但其未提交，对此应当承担不利后果。钟华在本案中提交了通话录音、证人证言等证据证明其主张，故一审法院依据钟华的主张认定正运通公司应向钟华支付2019年2月至8月工资37310元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、天津正运通再生资源回收利用有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向钟华支付2019年2月至8月工资37310元；二、驳回天津正运通再生资源回收利用有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津正运通再生资源回收利用有限公司负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求，向本院提交了劳动合同书、管理制度汇编收阅确认书及员工应聘登记表一组，拟证明被上诉人系案外人中健投人力资源管理（天津）有限公司职工。被上诉人发表质证意见为，上诉人提交的证据系被上诉人与案外人所签合同，被上诉人未到该公司上班，上诉人提交的证据均与本案无关，不能实现其证明目的。被上诉人围绕其抗辩理由向本院提交如下证据：上诉人出具的在职证明一份，拟证明被上诉人系上诉人员工；上诉人出具的欠付工资欠条一份，拟证明被上诉人系上诉人员工；财务交接手续一份，拟证明2019年11月16日被上诉人还在为上诉人工作。上诉人发表质证意见为，对被上诉人提交证据的真实性均不予认可。本院认证意见为，双方提交的证据均不能实现其证明目的，不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益依法均应受到法律保护。劳动关系应当从劳动者实际接受用人单位的管理、指挥、监督，用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬，劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动等方面进行审查。本案中，上诉人主张被上诉人与案外人存在劳动关系，与被上诉人不存在劳动关系。但根据在案证据及双方陈述，被上诉人在上诉人处任会计职务，为上诉人提供劳动，由上诉人对被上诉人进行管理，故上诉人该主张不能成立，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人主张上诉人欠付其2019年2月至8月工资，并提供相应证据予以证实。而上诉人作为用人单位，理应掌握被上诉人的考勤及工资情况，而上诉人虽不同意支付却并未就此提供相应证据对被上诉人的证据予以驳斥，故应承担举证不能的法律后果。一审判决其向被上诉人支付工资37310元，并无不当。关于上诉人所主张被上诉人给其造成经济损失一节，一审中并未处理，二审中亦不予涉及。综上所述，正运通公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732.75元，由上诉人天津正运通再生资源回收利用有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年九月二十八日书记员  回桂月
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6533号原告:赵善魁，男，1966年3月6日出生，汉族，住滑县。被告：张杰奉，男，1983年5月26日生，汉族，住滑县。原告赵善魁诉被告张杰奉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本院经审查认为，被告现不在原告起诉的被告地址居住，本案法律文书不能送达，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵善魁的起诉。审判员  郭春明二〇二〇年九月二十二日书记员  张晨曦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10254号 原告：吴昌海，男，1965年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。 被告：李彦民，男，1964年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院于2020年8月17日立案受理原告吴昌海与被告李彦民民间借贷纠纷一案，原告吴昌海在本院依法向其送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴昌海撤回起诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘春莲
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2630号原告：王丽英，女，1963年9月13日生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。被告：韩**顺，男，1956年7月31日生，汉族，农牧工，住通榆县。被告：潘淑芬，女，1959年11月27日生，汉族，农民，住通榆县。原告王丽英与被告韩**顺、潘淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英，被告韩**顺、潘淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽英向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金、90,000.00元及利息。事实和理由：2016年4月10日，韩**顺、潘淑芬在王丽英处借款70,000.00元，约定2016年12月31日还款，约定月利2%。此款到期后，韩**顺、潘淑芬偿还部分欠款及利息后于2020年9月21重新出具欠据一枚，金额为90,000.00元（含利息20,000.00元）。此款经原告多次索要未果。韩**顺辩称，欠款事实存在，同意还款，但是没有能力一次性还清。潘淑芬辩称，欠款事实存在，同意还款，但是没有能力一次性还清。王丽英围绕诉讼请求依法提交了韩**顺、潘淑芬为其出具的借据一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，韩**顺、潘淑芬出庭质证，未提出异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，2016年4月10日韩**顺、潘淑芬在王丽英处借款70,000.00元，约定按月利率20‰支付利息，约定2018年12月31日偿还欠款。2020年9月21日被告韩**顺、潘淑芬为原告王丽英重新出具一枚欠据金额为90,000.00元（含利息20,000.00元）。系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，双方债权、债务关系明确，韩**顺、潘淑芬应当履行给付欠款的义务。关于欠款利息问题，虽二被告为原告出具的借据上标明按月利率20‰计息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中双方约定利率不能超过合同成立时一年期间贷款市场报价利率四倍，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷那件适用法律若干问题的规定》，判决如下：被告韩**顺、潘淑芬偿还原告王丽英借款人民币90,000元及利息（利息以70,000.00元为本金自2020年9月21日起至债务全部偿清之日止按月利率12.8‰计息）。上款判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费920元，由被告韩**顺、潘淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘绍军二〇二〇年九月二十八日书记员  宁佳健
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2123号原告：纪云霞，女，1973年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：苗海瑞（系原告纪云霞丈夫），男，住河南省瀍河回族区，代理权限：特别授权。被告：张**，女，1978年5月11日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李军武，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告纪云霞与被告张**、李军武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告纪云霞的委托诉讼代理人苗海瑞，被告李军武到庭参加诉讼，被告张**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪云霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年11月8日，被告张**、李军武向原告借款200000元，约定借期三个月，月息三分，并出具借据。借款到期后，二被告未归还借款。2013年11与12日，二被告向原告出具还款保证一份，保证在2014年2月8日前还清。后经多次催要未果，原告遂诉至法院。张**未作答辩。李军武辩称，借款属实，借条是他二人书写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告张**、李军武向原告纪云霞借款200000元，并为原告出具借条一张，借条内容为“借条，今借到纪云霞现金贰拾万元（200000），月息叁分，期限12个月，逾期利息5分，借款人：张**、李军武，担保人：王晓娟，2012年11月8日”。被告支付6个月利息后未再偿还，经原告催要，二被告于2013年11月12日为原告出具还款保证书一份，保证在2014年2月8日前还清上述借款。现因被告未予偿还款项，原告遂诉至本院。本院认为，被告张**、李军武向原告纪云霞借款200000元，有借条、还款保证为证，且被告李军武予以认可，债权债务明确，被告张**、李军武应当归还。关于原告主张的利息，借条中约定借期内利息3分，逾期利息5分，明显超出法律规定。被告已支付6个月利息，即付息至2014年4月7日。按照法律规定，在市场贷款报价利率公布前，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年5月8日起计算利息，在市场贷款报价利率公布后，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张**、李军武于本判决生效后十日内向原告纪云霞偿还借款本金200000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年5月8日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至本院确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张**、李军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年九月二十四日书记员  张凤明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10217号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴**商铺**，统一社会信用代码913505825895782182。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：林婕琛，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：蔡雅玲，女，1972年3月9日出生，汉族，香港特别行政区居民。 被告：周龙海，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡永善，男，1969年12月4日出生，汉族，香港特别行政区居民。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行与被告蔡雅玲、周龙海、蔡永善信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收处置为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶少菁
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执514号申请执行人：王荣莲,女,汉族。被执行人：闫一兰，女，汉族。本院在执行王荣莲与闫一兰借款合同纠纷一案中，经查询被执行人闫一兰银行存款、不动产、房产、车辆均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月十八日书记员  臧志超
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1851号原告：朱占奎，男，1950年7月15日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李政，河南桐大律师事务所律师。被告：薛丽，女，1963年6月5日生，汉族，户籍地桐柏县。现住桐柏县。被告：郭祖祥，男，1958年8月8日生，汉族，户籍地桐柏县。现住桐柏县。原告朱占奎与被告薛丽、郭祖祥侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占奎的委托诉讼代理人李政、被告薛丽到庭参加诉讼，被告郭祖祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理完毕。原告朱占奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权（限期搬离侵占原告的位于桐柏县河坎村向阳组鑫源新区第二排南一栋楼房自南向北第2间车库），排除妨碍（不得实施阻碍原告隔离储物间的行为）；2、被告承担案件的诉讼费等一切费用。事实及理由：原告出资建设了位于桐柏县河坎村向阳组鑫源小区第二排南一栋单元楼房（共六层），以及自南向北一排车库、附属储物间若干。2017年8月2日，被告夫妻经过多次实地查看、了解，决定购买原告的上述楼房第2层南户单元房一套，建筑面积约135平方米，议定价格为185000元。被告与原告指定的销售房屋代理人签订了《单元房买卖协议》，同时还约定了单元房的交付条件，居住自律行为等。后被告支付原告上述一套单元房的购房款185000元，并搬入居住。2019年11月份，被告未经原告许可同意，擅自侵占原告的鑫源小区第二排南一栋楼房自南向北第2间车库，并多次实施阻碍原告隔离储物间的行为。原告朱占奎向本院提交以下证据：1.私人土地租赁协议书一份，以证实争议房屋土地的来源；2.委托书一份，以证实原告出资建房，委托王林峰销售房屋；3.原被告签订《单元房买卖协议》，以证实原被告存在房屋买卖合同关系，被告购买的是第二排南一栋二层南户三室两厅单元房一套135平方米，不含车库；4.被告侵占原告自北向南第二间车库（储物间）照片三张。以证实被告侵占原告储物间；5.证人一名，以证实原告具备诉讼主体资格，被告购买原告的房屋一套，不含车库，以及被告占用车库侵权的事实。被告薛丽、郭祖祥辩称，原被告之间没有任何法律利益上的冲突，被告不认识原告，也未购买原告的单元房，2017年8月2日，被告购买了王林峰开发的单元房和车库，双方签订了买卖协议。原告未提交任何购房协议和手续证实被告与其有法律上利益冲突和侵权，原告不具备本案的诉讼主体资格。被告薛丽、郭祖祥未提交证据。经庭审，对本案案件事实，本院认定如下：原告出资建设了位于桐柏县河坎村向阳组鑫源小区第二排南一栋六层楼房以及自南向北一排车库、储物间。2017年8月2日，二被告购买原告的上述楼房第2层南户单元房一套，建筑面积约135平方米，价格为185000元。被告与原告指定的销售房屋代理人王林峰签订了《单元房买卖协议》，内容为“单元房买卖协议。出售方：王林峰（以下简称甲方）。购买方：薛丽（以下简称乙方）。经甲、乙双方充分协商一致，就甲方自建的位于桐柏县河坎村向阳组鑫源小区第二排南一栋单元式楼房二层（含车库）南户三室两厅的一套单元房和一楼车库出售给乙方事宜达成条款（单元房建筑面积约为135㎡、车库建筑面积约为32㎡）；一、出售价款为单元房计人民币壹拾捌万伍仟元整（￥185000.00元），车库计人民币——元整（￥——），合计为人民币——元整；……。甲方：王林峰。乙方：薛丽。2017年8月2日”。2019年11月，被告薛丽、郭祖祥占用了原告的鑫源小区第二排南一栋楼房自南向北第2间车库，并阻碍原告对车库内部的构筑。另查明，被告薛丽、郭祖祥系夫妻关系。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告出资建造了该案涉车库，对他人妨害其物权或者可能妨害物权的行为，可以请求排除妨害。被告辩称其购买了案涉车库，但原告对此予以否认，双方对被告是否购买有车库各执一词，但无论被告是否购买有车库，根据双方签订的合同，无法证实被告购买了其现实际占用的车库，故被告无权占有案涉车库。双方如对被告是否购买车库及车库位置有异议，可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛丽、郭祖祥于本判决生效后不得妨碍原告朱占奎对案涉车库（鑫源小区第二排南一栋楼房自南向北第2间车库）行使相应物权并于本判决生效之日起五日内将放置在案涉车库内的物品搬离。案件受理费50元，已减半收取，由被告薛丽、郭祖祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年九月三十日书记员  王德地
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1581号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地:河南省洛阳市宜阳县城关镇人民北路。法定代表人:师青山，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省安阳市文峰区，系该单位董事长。委托诉讼代理人:寇智岩,河南智明律师事务所律师,代理权限为:特别授权,即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等权利。委托诉讼代理人：于长卫，男，汉族，1971年10月13日出生，住河南省宜阳县，系河南省宜阳农村商业银行股份有限公司丰李支行客户经理。代理权限为：一般代理。被告：王治国，男，汉族，1981年10月27日出生，住河南省宜阳县。被告：李兴国，男，汉族，1974年2月16日出生，住河南省伊川县。被告：高会情，女，汉族，1979年11月15日出生，住河南省伊川县。被告：王伊辉，男，汉族，1990年1月9日出生，住河南省伊川县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告王治国、李兴国、高会情、王伊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序审理。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日提出撤诉申请。本院认为，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取11860元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担。审判员  王文超二〇二〇年九月二十八日书记员  李圆圆
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1875号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：钟慧杰，男，汉族，1990年3月5日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告钟慧杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告钟慧杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计929.5元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计929.5元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计929.5元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告钟慧杰于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计743.6元（929.5元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告钟慧杰负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3161号   原告：冯某1，住陇南市。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃正步律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯某2，系冯某1妻子，特别授权代理。   被告：秦某，住陇南市宕昌县。   原告冯某1诉被告秦某运输合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某1委托诉讼代理人冯某2、赵某到庭参加诉讼，被告秦某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付运费16700元及利息（自起诉之日起至还款之日的利息，按年利率6%）；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原被告系朋友关系，2018年至2019年期间，被告秦某因货运业务与原告冯某1达成口头协议，被告雇佣原告及原告车辆给被告提供修建渭武高速公路角弓段7标项目上的货物运输作业，约定有一车90元的和150元的单趟运费不等。多趟运输结束后，由于被告无力支付运费，于2019年5月6日给原告出具了一张欠条，欠运费16700元至今未付。原告多次催要，均以无果告终。原告冯某1认为，合法的运输合同关系应当受到法律保护，依《中华人民共和国民法总则》第七条规定民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告上述拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故此，为维护其权益，现根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告秦某未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：   第一组证据：1、原告身份证复印件；预证明原告身份信息及诉讼主体资格。   第二组证据：2019年5月6日的欠条一张，预证明被告秦某所欠原告冯某1运输费共计16700元的事实。   对原告所举上述证据，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据庭审及证据的认定，本院确认本案事实如下：2018年至2019年期间，被告雇佣原告及原告的车辆在“渭武高速”角弓段7标项目工地上运输货物，其中每趟运费90元、150元不等。多趟运输结束后，被告向原告支付了部分运费，2019年5月6日，被告就剩余的运费向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到冯某1运输费用16700整壹万陆仟柒佰元整，欠款人：秦某，2019年5月6日622623199108200019”。之后被告一直未向原告支付上述欠款，原告催要无果后诉至本院，要求被告支付欠款。   本院认为，原告与被告虽未签订书面运输协议，但却存在事实上的运输合同关系，根据原告所持欠条以及当事人陈述，被告就拖欠的运费向原告出具欠条，系其真实意思表达，被告未向原告支付运费，属违约行为，现原告诉请要求被告支付运费共计16700元，本院依法予以支持。对于原告主张按年利率6%计付利息的诉讼请求，因当事人双方未曾约定，本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：   一、由被告秦某于本判决生效之日起十日内向原告冯某1支付运费16700元；   二、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费210元，减半收取计105元，由被告秦某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 桑海宏   二〇二〇年九月四日   书记员 王长久
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1153号   申请执行人：张五只，男，1957年11月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初1683号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款9907.5元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年九月二十五日   书记员 武玲玲
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初151号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人刘福林，男，1994年2月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县，并住该村。2019年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局取保候审。2020年8月14日被盐山县人民检察院取保候审。2020年9月4日经本院决定并于同日被盐山县公安局执行逮捕。现押于盐山县看守所。 辩护人董晓琳，河北兴盐律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检刑检刑诉（2020）78号起诉书指控被告人刘福林犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于2020年9月1日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人刘福林及其辩护人董晓琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月5日0时20分，被告人刘福林醉酒驾驶冀Ｊ*****号小轿车沿283省道（沧乐线）由南向北行驶至38ＫＭ＋260Ｍ处，与公路中心的隔离带相撞后，车辆失控驶入逆行，与由北向南行驶的闫建立驾驶的鲁Ｇ×××××、冀Ｆ×××××号货车相撞，造成刘福林及乘车人康某两人受伤、车辆损坏的交通事故，经检验刘福林血液中酒精含量102.6㎎／100ｍｌ。在该事故中，被告人刘福林负事故的全部责任。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘福林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘福林具有认罪认罚、坦白的量刑情节，建议判处被告人刘福林拘役二个月，罚金二千元。公诉机关提交了被告人刘福林的供述、被害人闫某、康某的陈述、报警案件登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、到案经过、破案报告、户籍证明信、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据证实。 被告人刘福林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同公诉机关的意见相一致。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘福林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人刘福林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。被告人刘福林醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故的全部责任，可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘福林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2020年11月3日止。） 上述罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范超 二〇二〇年九月十八日 书记员  李杰
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3178号 原告：陈兆焕，女，1954年6月15日出生，汉族，住惠民县。 原告：李风友，男，1956年3月13日出生，汉族，住惠民县。 二原告委托诉讼代理人：李海军，男，1984年7月24日出生，汉族，住山东省惠民县。系两原告之子。 二原告委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。 被告：田洪哲，男，1966年7月16日出生，汉族，住阳信县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，经理。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 原告陈兆焕、李风友诉被告田洪哲、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：人保财险滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆焕、李风友的委托诉讼代理人李海军、丁娟，被告人保财险滨州分公司的委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2019年11月04日03时30分许，田洪哲驾驶鲁M530T3小型轿车由东向西行驶至滨惠大道惠民县北外环邓家村口处时，与顺向行驶的李风友驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致车辆损坏，李风友受伤，电动三轮乘车人陈兆焕受伤。经惠民县交警大队事故认定：田洪哲承担此次事故的全部责任，李风友无事故责任，电动三轮乘车人陈兆焕无事故责任。另查明，被告田洪哲驾驶的鲁M530T3小型轿车在被告人保财险滨州分公司处投保交强险及第三者责任险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托，德州明正法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人陈兆焕因交通事故致右侧前交叉韧带损坏，外侧副韧带损伤，右侧膝关节功能丧失35.75%，构成人体十级伤残。（二）陈兆焕因交通事故致头皮血肿、闭合性颅脑损伤、颌面部皮肤创、腓骨骨折。膝关节韧带损伤，综合评定护理期90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。根据原告的主张及在卷证据，本院依法认定，原告陈兆焕医疗费33287.88元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、伤残赔偿金59260.6元（42329元/年×14年×10%）、护理费22948.22元（231.17元/天/人×26天×1人82.42元/天/人×26天×1人231.17元/天/人×64天×1人）、电动车损失1532.3元、精神抚慰金1000元、施救费200元、鉴定费2020元、辅助器械费2200元、交通费酌情支持800元，合计124549元；原告李风友损失医疗费1134.99元。原告陈兆焕的上述损失由被告人保财险滨州分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿；原告李风友的损失由被告人保财险滨州分公司在第三者责任险限额内赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈兆焕损失124549元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李风友损失1134.99元； 三、驳回原告陈兆焕、李风友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告陈兆焕、李风友负担245.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1384.22元。 （被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将赔偿款和案件受理费汇至中国工商银行惠民县支行陈兆焕账户：62×××73。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘华华 书 记 员 彭金晨
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行初44号原告：刘永法，男，1970年3月25日生，汉族，住灵宝市。原告：刘永全，男，1965年2月13日生，汉族，住灵宝市。上述二原告委托诉讼代理人：李向东，河南言东方律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:灵宝市尹庄镇人民政府。住所地：灵宝市尹溪路。法定代表人：姜军，镇长。参加诉讼行政机关负责人：赵磊，副镇长。被告：灵宝市人民政府，住所地：灵宝市金城大道。法定代表人：何军，市长。委托诉讼代理人：王晓楠，该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘永法、刘永全与被告灵宝市尹庄镇人民政府、灵宝市人民政府行政确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘永法、刘永全于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永法、刘永全的申请符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:准许原告刘永法、刘永全撤回对被告灵宝市尹庄镇人民政府、灵宝市人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永法、刘永全负担。审 判 长  汤 辉人民陪审员  陈晓欢人民陪审员  郭娟丽二〇二〇年九月十六日书 记 员  任洁洁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4530号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：刘棚，男，汉族，1990年9月16日出生，住湖南省武冈市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘棚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告刘棚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年8月20日的借款本金32567.27元、利息2589.35元、罚息2480.57元；2、请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘棚未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月16日，被告刘棚通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款40000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金32567.27元、利息2589.35元、罚息2480.57元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘棚等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘棚向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘棚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金32567.27元，并支付截至2020年8月20日的利息2589.35元、罚息2480.57元。二、由被告刘棚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金32567.27元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告刘棚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取345.5元，由被告刘棚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5412号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区天晖南街ACC中航城市广场**。 法定代表人：高家源。 被执行人：徐健雄，男性，1971年05月19出生，汉族，住河南省济源市。 被执行人：牛立波，男性，1965年11月09出生，汉族，住河南省济源市。 本院在申请执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与徐健雄、牛立波追偿权纠纷一案中，经查，车牌号为豫Ｕ×××××小汽车为被执行人徐健雄所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐健雄所有的车牌号为豫Ｕ×××××小汽车。 二、查封期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王发广 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 珍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2597号上诉人（一审原告）张纪民，男，汉族，1964年1月1日出生，住河南省中牟县。委托代理人陆迦楠、汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。上诉人张纪民因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会履行行政协议一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初658号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审认为：张纪民请求责令郑州航空港经济综合实验区管理委员会履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》，经审查，该协议系郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与张纪民签订，郑州航空港经济综合实验区管理委员会并非涉案协议履行主体，不是本案的适格被告。本院告知张纪民应当以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为被告提起本案诉讼，张纪民拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张纪民的起诉。上诉人张纪民不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，只有郑州航空港经济综合实验区管理委员会具有法定的征收主体资格，并具有对上诉人安置补偿的义务和责任，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与白庙村委会签订补偿协议的责任应当由郑州航空港经济综合实验区管理委员会承担。如将案件推至下级法院审理，不仅不能实质解决争议，反而会激化矛盾。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定，并依法继续审理上诉人的起诉。被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明，2015年5月30日，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为甲方，张纪民为乙方，三官庙办事处白庙村民委员会为丙方，签订了涉案协议。2020年6月10日，张纪民提起本案诉讼，请求人民法院依法判令郑州航空港经济综合实验区管理委员会履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》。本院认为，张纪民请求责令郑州航空港经济综合实验区管理委员会履行涉案安置补偿协议，但张纪民所请求履行的安置补偿协议系郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与张纪民签订，郑州航空港经济综合实验区管理委员会并非涉案协议的签订和履行主体。在经一审法院释明张纪民拒绝变更被告的情况下，一审法院依法裁定驳回张纪民的起诉并无不当。张纪民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  王盛楠审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十四日书记员  宋雨珈
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1890号之二申请执行人：淄川财富陶瓷城兆磊陶瓷经营部，住所地，淄川财富陶瓷城**。经营者：徐兆磊。被执行人：新城区黑蚂蚁陶瓷经销部，住所地，内蒙，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街金牛陶瓷城经营者：杨丽娟。被执行人：杨丽娟，女，1972年4月13日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄川区人民法院（2020）鲁0302民初158号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨丽娟及其配偶孙化建的银行存款226719元。二、划拨被执行人杨丽娟及其配偶孙化建的银行存款226719元。本裁定立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年九月二十五日书记员  张晓强
山西省阳泉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）晋03刑申6号 王银所： 你因犯贪污罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金100000元；涉案赃款114839.45元上缴国库。判决生效后，你不服，向阳泉市郊区人民法院提出申诉。该院审查后于二O一八年八月二十八日作出（2018）晋0311刑申1号驳回申诉通知书。后你以“公诉机关指控事实证据不足”为由，向本院申诉，要求本院重新调查核实，还你清白。 本院认为，原判认定你犯贪污罪的主要证据有书证、证人证言及你的供述。原判根据在案证据，综合你犯罪的事实、情节，认定公诉机关指控成立，并无不当，故你的申诉理由，不能成立。 综上，原判认定你犯贪污罪的事实清楚，证据充分，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执2594号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路**。统一社会信用代码：913601007419639204。负责人：廖新海，系该行行长。被执行人：钟金华，男，汉族，1990年10月26日生，身份证地址：江西省赣州市于都县。江西银行股份有限公司南昌铁路支行与钟金华信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初2837号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告钟金华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金10755.94元、账单分期手续费53.28元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2018年2月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费69元（已减半收取），由被告钟金华承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币10878.22元及利息，本院于2020年7月24日立案受理。执行过程如下：1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行卡有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年8月7日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年8月7日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2020年8月19日，本院通过电话传唤被执行人，号码无人接听，已发送短信。6、2020年8月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。7、2020年8月26日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。8、2020年8月28日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌为赣Ａ×××**的小汽车一辆，查封期限为两年，从2020年8月28日至2022年8月27日止。9、2020年8月31日，本院对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年9月21日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。11、本案执行标的为人民币9990.83元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币9990.83元及利息，执行费50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行卡有零星存款，不具备处置价值，车辆暂未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年九月二十一日书记员  谢 源
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初301号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人唐帅帅，男，生于1991年12月16日，居民身份证号码4102241991********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区杜良乡治台村****，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被开封县公安局刑事拘留，于2020年7月31日被开封县公安局释放，同日被开封县公安局取保候审，于2020年8月24日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年9月15日经本院决定取保候审。                        辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕954号                     指控事实              2020年7月23日15时13分许，被告人唐帅帅酒后驾驶豫B97R**“雪佛兰”牌小型轿车沿祥符区杜良乡治台村街中东西公路由东向西行驶至治台村街中心处，被祥符区公安局交警大队民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定：唐帅帅血液中乙醇含量141.0mg/100ml。                            指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              2个月以下拘役并处罚金                  被告人及辩护 人 意 见              被告人唐帅帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人唐帅帅系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。                           判决理由              公诉机关指控被告人唐帅帅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人唐帅帅犯危险驾驶罪，判处一个月拘役，并处罚金人民币一万元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员   王 艳 茹                      二 〇 二 〇年 九月 二十二 日                   书   记   员   张 贝 贝
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725财保25号申请人：王凯，男，汉族，1989年10月1日出生，住河南省确山县。被申请人：张胜利，男，汉族，1970年11月17日出生，住河南省确山县。申请人王凯与被申请人张胜利民间借贷纠纷一案，申请人王凯于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人张胜利名下位于确山县留庄镇第一初级中学北侧的房屋。并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人王凯的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张胜利名下位于确山县留庄镇第一初级中学北侧的房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王华丽二〇二〇年九月一日书记员  李玲玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特871号 申请人：黄春蓉（系被申请人黄家愈之女），女，1962年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：黄家愈，男，1930年3月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：黄卫东（系被申请人黄家愈之子），男，1966年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人黄春蓉申请认定黄家愈无民事行为能力一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄春蓉称，黄卫东与其系黄家愈的子女。黄家愈因患阿尔茨海默症多年，现生活不能自理，经四川西南司法鉴定中心鉴定，无民事行为能力。故请求宣告黄家愈为无民事行为能力人，并指定黄春蓉为黄家愈的监护人。 被申请人黄家愈的代理人黄卫东称，申请人黄春蓉陈述的事实和理由均属实。 经审理查明，2020年9月9日，四川西南司法鉴定中心出具川西南鉴[2020]精鉴字第0662号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄家愈患有阿尔茨海默病，其不能表达自己的意愿，评定为无民事行为能力。经本院询问，黄家愈的配偶朱培霞称，因其年纪大了，还需要子女照顾，现无能力担任黄家愈的监护人，自愿放弃对黄家愈的监护资格。黄春蓉系黄家愈之女，黄卫东系黄家愈之子。黄家愈的配偶、子女经协商，由黄春蓉任黄家愈的监护人。 本院认为，被申请人黄家愈经鉴定无民事行为能力。现申请人黄春蓉申请认定被申请人黄家愈为无民事行为能力人，并指定黄春蓉为被申请人黄家愈的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、黄家愈为无民事行为能力人； 二、黄春蓉为黄家愈的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 朱 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郭赛丹 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初474号原告：丁玉梅，女，1964年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：朱井佩，男，1965年2月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区，现住黑龙江省佳木斯市东风区。原告丁玉梅与被告朱井佩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉梅到庭参加诉讼。被告朱井佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱井佩偿还材料款共计390000元及利息（以400000元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以390000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁玉梅于2012年6月至2018年2月间为被告送材料（水泥），价款400000元，原告多次向被告催要材料款，被告以各种理由搪塞，后多次打电话催款，被告称今天或是明天给，再就是不接电话。综上被告不履行给付材料款的义务，实属违约，其行为已侵犯原告权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请依法判决。朱井佩未向本院提交书面答辩意见及证据。原告丁玉梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠据2份，证明2012年至2018年间，被告在原告开办的丰富建材商店购买水泥，累计欠原告水泥款400000元。被告朱井佩经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告朱井佩到原告丁玉梅经营的建材商店购货相识，在此之后被告经常到原告经营的建材商店购货。2012年6月，原告陆续给被告送水泥，被告只给付了部分货款，尚欠原告400000元货款一直未还，后期原告的建材商店因经营不善关闭。2018年2月2日，被告给原告出具了两张欠据：一张300000元的材料款和一张100000元的水泥款，原告起诉后，被告偿还10000元，尚欠390000元至今未还。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但双方的买卖行为构成买卖合同法律关系，被告为原告出具的欠据是其真实意思表示，合法有效。原告主张被告立即给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱井佩经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告朱井佩于判决生效后十日内给付原告丁玉梅货款390000元及逾期付款利息（以400000元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以390000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱井佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  冷绪光二〇二〇年九月二十八日书记员  冯雪彤
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初3967号原告：林洪钧，男，汉族，1946年10月26日出生，住广东省封开县*************之一。公民身份号码：442************514。原告：植壬英，女，汉族，1952年10月3日出生，住广东省封开县*************之一。公民身份号码：441************523。委托诉讼代理人：杨开平，广东阳由律师事务所律师。被告：何**，男，汉族，1979年5月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县******水井湾组。公民身份号码：522************455。被告：何永红，男，汉族，1981年10月11日出生，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县******水井湾组。公民身份号码：522************45X。被告：四会市大沙镇勇发粮油商行。经营场所：四会市*******************。统一社会信用代码：92441284MA50LG514J。经营者：何**，男，汉族，1979年5月22日出生。原告林洪钧、植壬英诉被告何**、何永红、四会市大沙镇勇发粮油商行民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告林洪钧、植壬英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林洪钧、植壬英撤回起诉处理。审 判 员 梁育锦二〇二〇年九月二十五日法官助理 彭敏玲书 记 员 徐梓文
甘肃省高级人民法院行政赔偿裁定书（2020）甘行申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）会宁县头寨子镇人民政府。法定代表人董某，该镇镇长。委托代理人孙某，甘肃诚域律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）武永成。武某诉会宁县头寨子镇人民政府（以下简称头寨子镇政府）行政赔偿一案，头寨子镇政府不服白银市中级人民法院（2018）甘04行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人头寨子镇政府申请再审称：1.本案作为行政赔偿案件，对于损失数额，被申请人负有举证责任，二审法院依据被申请人提供的清单，无其他证据佐证的情况下，认定赔偿数额证据不足。2.再审申请人提供的被拆除房屋的照片视频以及会宁县广宇房地产评估公司出具的评估结果能证明涉案房屋的面积和结构。二审法院在未查清被拆除房屋的结构的前提下按照被申请人制作提供的“房屋结构及面积”认定被拆除房屋的结构，认定事实错误。3.被申请人提供的《采矿许可证》在拆除前已过期且砖厂确已停业,同时因环保原因无法继续生产经营，与拆除行为无任何的因果关系，被申请人并未提交纳税凭证证实其年产量和收益，二审法院对该部分认定事实不清，认定赔偿预期利益损失适用法律错误。再审请求依法撤销二审判决，对本案提起再审。被申请人武某未提出书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面，现分析如下：一、被申请人武某是否具备赔偿请求权《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被申请人武某因涉案建筑物被强制拆除提起诉讼，兰州铁路运输法院作出（2017）甘7101行初84号行政判决，确认会宁县头寨子镇人民政府强制拆除的行政行为违法。兰州铁路运输中级法院作出生效的（2017）甘71行终186号行政判决，在判决论理中就涉案被拆除的建筑物是否已被依法认定为违法建筑的问题，认定无合法有效的法律文书认定被拆除的建筑物属于违法建筑，判决驳回上诉，维持原判。故被申请人武某具备赔偿请求权。二、被申请人武某主张的赔偿范围、标准及数额的认定问题（一）对于武某主张的建筑物、构筑物及动产等损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”本案中，本案被申请人武某就涉案建筑物、构筑物及动产损失向法庭提交了《赔偿清单》详细记录了房屋的面积、构筑物、动产及价格等，并提交了照片，予以证明其损失。头寨子镇政府于2016年9月5日向武某送达了限期拆除违法建筑告知书及强制拆除决定书。2016年9月6日，头寨子镇政府对该建筑物采取了强制拆除。因头寨子镇政府拆除涉案建筑物时，违反法定程序，且在向武某送达限期拆除告知书第二日实施了强制拆除行为，故对于涉案建筑物、构筑物及动产的损害情况等应由头寨子镇政府承担举证责任。在一审法院已向头寨子镇政府送达举证通知书的情况下，头寨子镇政府在法定期限内未提供相关证据材料，亦未申请延期举证，且根据一审庭审笔录记载，再审申请人在庭审时并未向法庭提交相关证据材料并说明是否存在逾期举证的正当理由。因本案涉及征收过程中的强制拆除行为，再审申请人未向一审法院提交涉案建筑物、构筑物在行政程序中依法评估的相关证据材料，对房屋内物品进行登记、造册、转移并妥善保管，以及通知领取相关物品，是否公证的相应证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。二审法院未采纳再审申请人在二审程序中提供的分户评估计算表、照片等证据材料并无不当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三项规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。在涉案建筑物已被再审申请人强制拆除，当事人对涉案建筑物的面积及结构有争议的情况下，二审法院就涉案建筑物、构筑物及动产损失，根据被申请人的主张、提供的照片及《会宁县人民政府办公室关于印发会宁县G247线建设项目集体土地上建（构）筑物征收补偿标准的通知》等酌情确定赔偿数额并无不当。（二）关于停产停业损失的问题。本案虽系行政赔偿案件，但其实质上仍属于土地征收的行政补偿范畴。行政赔偿的项目、数额不能少于被征收人通过合法征收补偿程序获得的行政补偿项目、数额。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿包括：(一)被征收房屋的补偿；（二）因征收范围造成搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。国有土地上房屋征收时明确规定了停产停业损失,集体土地征收时是否需要补偿停产停业损失没有明确规定。但《中华人民共和国物权法》第四十二条明确规定了征收集体所有的土地,应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。故在征收集体土地上企业时,为充分合理保护被征收人的合法权益,应参照国有土地上房屋征收规定,将停产停业损失作为直接损失予以补偿。因此，再审申请人应当对被申请人停产停业损失予以赔偿。原二审法院查明，武某系会宁县头寨子砖瓦厂法定代表人，该砖瓦厂拥有合法的营业执照，经营范围为砖瓦制造与销售等，采矿许可证有效期限为三年，自2014年5月12日至2017年5月12日。期间，企业一直处于正常生产经营状态。再审申请人头寨子镇政府称企业已经停产，但未向法院提交相关证据材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三项的规定，二审法院酌情确定赔偿数额并无不当。另外，关于再审申请人申请再审时提交七组证据的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定，当事人申请有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，头寨子镇政府向本院申请再审提交的七组证据不属于上述法律规定的“新的证据”。其再审理由不能成立。综上，原二审判决结果并无不当。头寨子镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第（二）款的规定，裁定如下：驳回会宁县头寨子镇人民政府的再审申请。审判长 徐文娟审判员 赵静莉审判员 薛 扬二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 周琪琳
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7859号原告:重庆油锐泽石化有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路碚峡**第**附**，统一社会信用代码91500109MA60FN2N33。法定代表人：李兴华，总经理。委托诉讼代理人：代云燕，系公司员工。被告:贵州省湄潭县红维建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市，住所地贵州省遵义市湄潭县兴隆镇红坪村1520328063052369N。法定代表人：邱高红，职务不详。重庆油锐泽石化有限公司与贵州省湄潭县红维建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。重庆油锐泽石化有限公司的委托诉讼代理人代云燕到庭参加诉讼，贵州省湄潭县红维建材有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆油锐泽石化有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款103950元及逾期付款利息，逾期付款利息以尚欠货款为基数从2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项付清为止。事实和理由：2019年10月6日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》约定由原告向被告提供重油，单价3500元每吨，付款方式为：每月月底付清货款。2019年10月30日双方停止供货关系。2019年12月19日，原告与被告对账确认：被告累计未付货款为103950元。被告未按照合同约定按期支付货款应付逾期付款利息。原告多次催要无果，故起诉来院。贵州省湄潭县红维建材有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》约定由原告向被告提供重油，单价3500元每吨。付款方式为：押一车油款，后面每车油到库后即付款。若需方一个月用量未达到一车用量月底应付清货款。供方月底统一给需方开具增值税发票。违约责任：如因供方不能及时交货应向需方偿付不能交货部分的5%的违约金；如需方未能按期支付货款的，从应付款之日起，以未付款项为基数按年息24%向供方支付逾期付款利息，至付清为止。等等。合同落款处原告与被告分别签章。2019年12月19日，原告与被告签订《重庆油锐泽石化有限公司对账表》，载明被告累计未付货款为103950元。落款处原告与被告分别签章，落款时间：2019年12月19日。本院认为，原告与被告签订的买卖合同，由此可以看出原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，无证据证明存在法律规定之不生效情形，合法有效。被告应当按照约定履行供货义务。庭审中原告举示对账表载明被告未付货款103950元，系双方对买卖合同的结算，被告应在结算后及时支付原告货款，被告逾期支付应支付原告利息。故对于原告主张的被告支付货款103950元及逾期付款利息，逾期付款利息以尚欠货款为基数从2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清为止的诉讼请求，符合法律的规定及双方的约定，本院依法予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：贵州省湄潭县红维建材有限责任公司在本判决生效之日起十日内向重庆油锐泽石化有限公司支付货款103950元及逾期付款利息，逾期付款利息以尚欠货款为基数从2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由贵州省湄潭县红维建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷阳二〇二〇年九月十九日书记员  吴怡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2278号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司。住所地:龙江县翔天家园小区**楼******。负责人：支玉峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨乃慧，该公司职员。委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘福成，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江之信律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司（以下简称龙江保险公司）因与被上诉人刘福成保险合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙江保险公司上诉请求：请求判决数额27,608.00元变更为4,000.00元。事实和理由：1、本案保险是网络销售合同，需要投保人自行登录上诉人公司网站进行操作，在输入过程中，系统将合同约定免责条款等相关内容向投保人进行详细告知，投保人确认后才能完成保险合同的订立。根据保险法司法解释的规定，应依照网络合同的特性对案件进行审查，不应以书面合同的要求衡量本案。2、一审法院认定保险合同合法有效，但没有按合同约定处理。应按保险条款约定，按行业标准对应的给付比例支付残疾赔偿金，被上诉人的赔偿金为4,000.00元。刘福成辩称，保险公司并未举证证明其已履行说明义务，故主张的抗辩免责格式条款无效，原审法院按照国家规定的赔付标准判决意外伤害残疾保险金无误，请求依法维持原判。刘福成向一审法院起诉请求：1.请求判决被告按保险合同约定，向原告支付意外伤害残疾保险金27,608.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，原告刘福成与被告签订了保险合同，被告为其出具保险凭证一份，载明：保险期间为2017年12月23日至2018年12月22日，保费100.00元。原告于签订合同当日交纳保费100.00元，上述保险合同己生效。2018年7月14日，原告刘福成在家修房时候不慎从高处跌落摔伤，于当日送往龙江第一人民医院治疗。经诊断原告所受伤为：“右侧胫骨近端（外侧平台）粉碎性骨折、头面部外伤”。事故发生后原告即向被告提出理赔申请，被告知其所受伤伤残不符合其内部规定的赔偿标准拒绝给付意外伤害残疾保险金，仅赔偿了意外伤害医疗保险金6,000.00元。原告认为被告的拒赔理由不当，根据保险法第十七条和最高人民法院关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复等相关法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出明确说明，并且明确说明要达到使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的阐述限度，否则该条款不产生效力。本案原、被告订立保险合同过程中，保险公司并未向出示任何保险条款、更未就有关人身保险伤残评定标准（行业标准）、给付比例表等免除或者限制保险公司责任的格式条款向投保人进行提示和明确说明，故该免责格式条款对原告不发生法律效力。双方对意外伤害残疾保险金额为40,000.00元的约定明确，但对按比例赔付未约定或约定不明，故原告请求参照人身损害赔偿之伤残赔偿金的法律规定，确定原告的意外伤害残疾保险金为27,608.00元（13,804.00/年乘以20年乘以10%），其中13,804.00元/年系2018年度黑龙江省农村常住居民人均可支配收入，20年系赔偿年限，10%系伤残系数。综上，原告请求法院维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2017年12月23日，原告刘福成在被告处投保新版和谐卡B卡保险，被告为其出具保险凭证一份，载明：保险期间2017年12月23日至2018年12月22日。人保寿险意外身故约定，保险金额为40,000.00元；意外伤残-1类，保险金额为40,000.00元；意外伤害医疗保险金额为6,000.00元。原告于签订合同当日交纳保费100.00元。2018年7月14日，原告刘福成因意外受伤，住进××县第一人民医院进行治疗。经诊断原告所受伤为：右侧胫骨近端（外侧平台）粉碎性，住院治疗11天后，共花费11,718.10元，原告第一次住院治疗后，向被告提出了理赔申请，原告刘福成已在被告公司获得理赔款6,000.00元。经查，原告刘福成经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所司法鉴定：其损伤评定为十级伤残。对于该伤残的保险赔付被告未履行。一审法院认为：原、被告之间订立的保险合同合法有效，原告刘福成在被告处投保意外身故、意外伤残-1类、意外伤害医疗保险，在保险期间内发生意外伤害事故，并经司法鉴定后被评定为十级伤残，在没有法定免责事由情况下，被告应履行保险理赔义务，对于原告的诉讼请求应予以支持。原告刘福成与被告之间订立的保险合同合法有效，双方均应按合同约定自觉履行义务，故被告理应按保险合同承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决：被告中国人民人寿保险股份有限公司龙江支公司于本判决生效之日起5日内给付原告刘福成伤残保险理赔款27,608.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.00元减半收取245.00元，由中国人民人寿保险股份有限公司龙江支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案保险合同虽系双方通过网络方式订立，但对于免除保险人责任的条款，保险人仍应当依据保险法的规定，履行提示和说明义务。同时，该保险条款亦为保险公司单方提供的格式合同，对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利，具有减轻或免除保险人责任的性质。龙江保险公司没有提供证据证明，其所设计的网页能够主动弹出保险条款和以使投保人能够清楚理解条款意义和后果的明确说明内容，亦没有证据证明是刘福成本人进行的网络操作，故该相关保险条款依法对被保险人不产生约束力。龙江保险公司上诉请求应当按照保险条款的约定给付伤残赔偿金的理由，不能成立。一审判决酌定比照人身损害赔偿国家标准计算残疾赔偿金，且在保险限额内赔付并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392.00元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司龙江县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 左秀宏审判员 王旭丽二〇二〇年九月二十九日书记员 王 丹
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执621号之二 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县巴彦高勒镇。 法定代表人：兰瑞峰，系磴口县农村信用合作联社理事长。 被执行人：石嵘，男，1976年4月17日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。 被执行人：李义平，男，1975年11月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。 被执行人：王新凤，女，1975年10月16日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。 被执行人：张慧荣，女，1971年8月19日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与石嵘、李义平、王新凤、张慧荣借款合同纠纷一案中。本院于2020年4月7日向被执行人石嵘、李义平、王新凤、张慧荣发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过程中，被执行人石嵘已给付申请执行人18000元，剩余部分于2020年12月25日前全部付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  周宏祥 审判员  刘宏伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张汉卿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9092号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：邓吉道，男，1987年7月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告邓吉道信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员杨亚朋适用小额程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼，被告邓吉道未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓吉道归还信用卡透支本息及费用45349.97元（截止2019年6月7日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2012年5月15日向我行申请开户办理信用卡。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年6月17日透支共计45349.97元，其中本金23115.82元，利息22234.15元（利息暂计至2019年6月7日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告邓吉道未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月7日，被告信用卡透支本金23115.82元、利息22234.15元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邓吉道于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金23115.82元、利息22234.15元（截止2019年6月7日，从2019年6月8日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取467元，由被告邓吉道负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢鸽子
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2303号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张伟唯，女，1973年12月8日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2969号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟唯在中国建设银行62×××31_156_1账户内存款人民币97067.52元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  柴达木
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初3337号原代：英德市奈斯化工科技实业有限公司，地址：英德市**********精细化工基地。法定代表人：罗杰松，公司董事长。委托诉讼代理人：廖海涛，广东盛唐律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区和平景恒塑料制品厂，地址：汕头市潮阳区***********。经营者：曹旭辉。原告英德市奈斯化工科技实业有限公司诉被告汕头市潮阳区和平景恒塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告英德市奈斯化工科技实业有限公司的委托诉讼代理人廖海涛，被告汕头市潮阳区和平景恒塑料制品厂的经营者曹旭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款143462.96元；2、判令被告向原告支付延期付款的利息，自2019年6月1日起算至全部货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月30日被告确认欠原告货款126313元，2020年原告继续向被告供货，至今被告欠原告货款共计143462.96元，经原告多次催促未付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汕头市潮阳区和平景恒塑料制品厂辩称，2019年12月底，送货明细和送货金额我方均认可。对2020年的送货单不予确认，虽然我是经营者，但是我还有另外一个合伙人杨贻元，杨贻元负责采购，我负责销售，2020年的送货单没有对账确认，我不认可。本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供应化工材料，2019年12月30日原、被告进行结算，截止至2019年5月27日前，被告欠原告货款124719元，2019年5月27日至2019年12月28日欠原告货款101594元。原告确认自2019年8月3日至2019年12月19日收取被告货款共10万元，2020年1月23日收取被告货款2万元。2020年2月29日，原告向被告提供价值为17602.6元的化工材料，被告的合伙人杨贻元在送货单上签名确认并代支了325元的运费。原告提供的2020年3月26日金额为17262元的送货单及金额为330元的托运单，2020年4月25日金额为3020.36元的送货单，2020年4月26日金额为50元的托运单没有收货人签名确认。原告通过微信与被告对账，2020年5月19日，被告的经营者曹旭辉向原告发出信息：“没有4月2日那一单。2月29日运费325元、3月26日运费330元、4月25日运费80元”。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告形成合法有效的买卖关系，由此而形成的债权、债务应受法律保护。被告确认欠原告2019年12月30日前的货款事实，本院予以确认。关于2020年2月至2020年4月25日的货款问题，被告确认代支2020年2月29日运费325元、3月26日运费330元、4月25日运费80元，本院确认被告收到原告上述货物，被告应向原告支付2020年2月至2020年4月25日货款共37149.96元(17602.6元-325元+17262元-330元+3020.36元-80元)。被告实际欠原告货款共143462.96元(124719元+101594元+37149.96元-10万元-2万元)。关于利息问题。原、被告未约定付款时间及利息计算，因此，原告主张从2019年6月1日起计算利息证据不足，本院不予采信，利息应从起诉之日(即2020年6月18日)开始计算为宜。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市潮阳区和平景恒塑料制品厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市奈斯化工科技实业有限公司支付货款143462.96元及利息(利息自2020年6月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止)。二、驳回原告英德市奈斯化工科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1645.60元（原告已预交），由被告汕头市潮阳区和平景恒塑料制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈相言一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初481号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人项小康，男，汉族，1993年10月2日出生，因盗窃于2012年6月22日被杭州市公安局决定行政拘留十二日；因犯诈骗罪于2017年11月3日被宁海县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；因违反监督管理规定于2018年5月8日被淳安县公安局决定行政拘留五日；因诈骗于2020年4月4日被杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留十五日。 公诉机关以西检二部刑诉（2020）965号起诉书指控被告人项小康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人郭建杭出庭，指控：被告人项小康于2020年5月6日凌晨，在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶浙Ａ9××××号宝马牌小型轿车上道路行驶，从本市上城区南山路的郎香精酿酒吧出发，途经南山路、保俶路等道路。2020年5月6日2时40分许，当其驾车沿保俶路由南向北行驶至本市西湖区X路X路口北侧处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市交通警察支队X大队执勤民警抓获，经呼吸检测其酒精含量为301ｍｇ／100ｍｌ，随后被告人项小康被民警带至杭州市中医院由医护人员抽取了血液。经鉴定，被告人项小康血液中乙醇含量为232ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人项小康在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人项小康拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人项小康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人项小康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人项小康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宗盼 二〇二〇年九月三十日 书记员  王义
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢572号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。被执行人：罗旭东，男，1986年7月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5749号民事判决书于2019年9月向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年11月终结本次执行程序。2020年4月29日申请人申请恢复执行，本院于2020于8月5日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人罗旭东发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有车牌号为赣Ａ×××**汽车一辆，本院于2020年9月1日在南昌市车管所轮候查封该车辆，但并未实际控制该车辆，查封期限为两年。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年8月7日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行20386.86元，截止到2020年9月9日已执行到位0元，未执行20386.86元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月九日书记员  魏俊文
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6020号原告：卢金才，男，1953年4月19日生，汉族，住固始县。被告：徐玉辉，男，1989年12月11日生，汉族，住固始县。原告卢金才与被告徐玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后。2020年9月25日，原告卢金才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按卢金才撤回起诉处理。案件受理费300元，由原告负担。审判员  吕志豪二〇二〇年九月二十七日书记员  聂驰武
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2085号申请执行人济南博恩汇泽科技有限公司与被执行人山东省立医院合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初256号民事判决书已发生法律效力。至2020年9月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东省立医院已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初256号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月十一日
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁13刑终737号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘希波，男，1981年9月15日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，个体业主，住沂水县。2015年3月因赌博被行政拘留十日。2018年6月26日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，7月17日被取保候审。 辩护人夏小荔，山东成全律师事务所律师。 辩护人王立娟，山东衡正源律师事务所律师。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人刘希波犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一九年八月二十七日作出（2019）鲁1323刑初443号刑事判决。原审被告人刘希波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取临沂市人民检察院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年10月以来，被告人刘希波多次介绍山东省诸城市密州街道枫香湖泮小区刘某2（已判决）向沂水县许家湖镇北小尧村孙某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约50克。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的搜查、取样、辨认笔录，鉴定意见，证人孙某、刘某1、刘某2的证言，受案登记表、户籍信息、行政处罚决定书、到案经过、案情说明、刑事判决书及被告人刘希波的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人刘希波非法贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。被告人刘希波有劣迹，酌情从重处罚；在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，从轻处罚。 关于被告人刘希波提出“只是和刘某2、孙某一起吃过饭，为刘某2联系过抵押车的事宜，不知道刘某2与孙某之间关于毒品买卖的事情”的辩解，与查明事实不符，不予采信。 关于被告人刘希波提出“刘某2抵押车是其帮忙联系的，最终没能将车赎回，刘某2因记恨而诬告其介绍贩卖毒品”的辩解，被告人刘希波在侦查阶段供述其没有参与抵押事宜，其介绍刘某2与刘某1认识后，其二人怎么签订的抵押合同，抵押多少钱等其均不知情，故刘某2的车辆是否赎回与其无关。因此该辩解不成立，不予采信。 关于被告人刘希波提出“孙某因吸毒被行政处罚时向其借3000块钱，因其拒绝而怀恨在心，进而诬告其介绍贩卖毒品”的辩解，被告人刘希波与证人孙某系同村，无证据证实二人此前有矛盾，刘希波在侦查阶段的多次供述均未提及孙某因借钱不成而诬告其介绍贩卖毒品的情节，且孙某因借3000元钱不成而诬告刘希波贩卖毒品近50克明显不合常理，因此该辩解不予采信。 关于辩护人提出“刘某2与孙某二人曾关押在同一监号，二人存在串供可能，其供述和证言不能作为证据使用”的辩护意见，原审法院认为，即使孙某刘某2曾于同一监室关押，二人也无串供的必要。首先，从刘某2的角度来看，刘某2在被侦查机关抓获后即供述了通过刘希波向孙某贩卖毒品的事实，并于2017年3月9日辨认出孙某即刘希波介绍向其购买毒品的青年，其多次的供述并无矛盾，只是更加详细具体。刘希波自己也供述其未参与刘某2与刘某1之间的车辆抵押，其关于刘某2因车辆不能赎回而诬陷其介绍贩毒的辩解不能成立，故从刘某2的角度出发，其不存在与孙某串供陷害刘希波的必要。其次，从孙某的角度来看，孙某系因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，从2018年3月15日、16日的两次供述中可以看出，公安机关当时尚未掌握其通过刘希波向刘某2购买毒品的事实，如果其与刘某2就刘希波介绍贩毒一案进行串供并向侦查机关提供证言，即便不能坐实其涉嫌的贩卖毒品罪事实，至少也有害无利，因为虽然孙某自己也吸毒，但是短时间内购进近50克冰毒自吸的可能性极小，很有可能是贩卖给他人，故从孙某的角度讲，为了掩盖其贩卖毒品的事实，其也不可能同刘某2就刘希波介绍贩毒的事实进行串供并向公安机关提供证言，这符合普通大众趋利避害的人之常情。再次，如果孙某确实与刘某2进行了串供，其也应当极力否认串供的存在，则其在侦查机关2019年7月1日对其再次进行讯问时完全可以矢口否认其曾与刘某2关押于同一监室，恰恰相反其对关押同一监室的事实并未回避，更证实其该份证言的可信性。综上，刘某2与孙某二人是否关押于同一监室，不影响其供述和证言的认定。故该辩护意见不予采纳。 综合被告人刘希波的犯罪事实、性质、情节、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘希波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 宣判送达后，原审被告人刘希波不服，以“没有贩毒，不知道刘某2、孙某贩毒的事，他俩串供”为由，提出上诉。 辩护人提出如下辩护意见：1、一审判决认定刘希波贩卖毒品罪证据存在严重瑕疵，相互矛盾，程序严重违法，无法排除合理怀疑，定罪证据不足。2、上诉人有立功情节。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。 在二审审理期间，上诉人刘希波检举于某某等人非法采矿，现于某某已经被沂水县人民检察院批准逮捕。 对此，有经临沂市人民检察院确认的接报案登记表、受案登记表、立案决定书、询问笔录、拘留证、逮捕证、办案说明等证据证实。 本院认为，上诉人刘希波明知他人贩卖毒品而介绍购毒者，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，刘希波起次要作用，系从犯。 关于上诉人刘希波提出“没有贩毒，不知道刘某2、孙某贩毒的事，他俩串供”的辩解意见及其辩护人提出“一审判决认定刘希波贩卖毒品罪证据存在严重瑕疵，相互矛盾，程序严重违法，无法排除合理怀疑，定罪证据不足”的辩护意见，经审理认为，现有证据不能认定刘某2、孙某存在串供情形，且一审判决对此已作正确分析，二审不再赘述；生效判决确认刘希波帮助刘某2贩卖毒品的事实，且有刘希忠、孙某的供述相互印证，足以认定。上述辩解辩护意见不能成立，不予采纳。 在二审期间，上诉人刘希波检举他人犯罪，经查属实，构成立功。关于辩护人提出“上诉人有立功情节”的辩护意见，予以采纳。 综上，原审定罪准确，审判程序合法，量刑本无不当，鉴于二审期间上诉人有立功表现，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323刑初443号刑事判决对上诉人刘希波的定罪部分，即“被告人刘希波犯贩卖毒品罪”； 二、撤销山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323刑初443号刑事判决对上诉人刘希波的量刑部分，即“判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元”； 三、上诉人刘希波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏广童
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1438号原告：张永萍，女，1974年4月13日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：黄金刚，男，1981年8月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：海伦市凯盛运输有限公司。法定代表人：尚玉清，职务经理。统一社会信用代码：91231283057413965H。住所：黑龙江省绥化市海伦市化肥大市场西侧800米。原告张永萍与被告黄金刚、海伦市凯盛运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张永萍撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员  王文胜二〇二〇年九月二十三日书记员  隋双双