新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民再21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华展房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县沙城北路（防疫站对面）。 法定代表人：常兴义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜勤，该公司副经理。 委托诉讼代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友保，男，1976年6月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：张青恩，男，1962年2月17日出生，现下落不明。 再审申请人新疆华展房地产开发有限公司因与被申请人王友保、张青恩分期付款买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2017）新42民终252号民事判决和沙湾县人民法院（2016）新4223民初3081号民事判决申请再审。2018年1月15日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2017）新40民申351号民事裁定，指令本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人新疆华展房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜勤、李宪峰，被申请人王友保及其委托诉讼代理人席孝武到庭参加诉讼。原审被告张青恩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人新疆华展房地产开发有限公司申请再审称，一、撤销沙湾县人民法院作出的（2016）新4223民初3081号民事判决及塔城地区中级人民法院做出的（2017）新42民终252号民事判决，判决再审申请人新疆华展房地产开发有限公司不承担任何赔偿责任；二、判决再审申请人新疆华展房地产开发有限公司不承担一、二审涉及诉讼的费用。事实和理由：一、上述两审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审认定张青恩与王友保合同签订后，应原告要求加盖公章，被告张青恩凭借私人关系找到新疆华展房地产开发有限公司团结花园建设项目现场施工负责人常贵才在合同上盖章。这一认定缺乏证据证明。1.既然认定合同是在张青恩与王友保已签订完成后才应原告要求加盖公章，那么至少可以说明此时原告自己已明确知道了他的模板是卖给张青恩个人而非新疆华展房地产开发有限公司了，合同上的章子盖完之后，合同上的盖章单位与供应模板的房产公司开发的项目工地明显对不上且毫不相干的情况下，原告此后未提出质疑，还将模板全部供给非合同盖章的单位工地，这一事实无疑表明原告对张青恩找人利用私人关系偷盖公章的事实是完全清楚的；否则，原告对于上述如此多的与事实不符情形一定会当即提出质疑并且停止供货或采取一系列的相应措施维护自身利益；2.对于合同上的盖章单位与供货工地不符的问题，原告在起诉状中表明：原告认为该合同有单位作保证，才将模板分批赊欠给了被告。原告的这一自述表明：（1）原告与张青恩达成的合同，买卖合同主体是他俩而非新疆华展房地产开发有限公司;（2）让新疆华展房地产开发有限公司盖章是为了让新疆华展房地产开发有限公司起保证作用当担保人。正是由于上述两审判决对新疆华展房地产开发有限公司在该合同中的主体身份未查清，由此导致本案中新疆华展房地产开发有限公司承担的是合同的担保责任还是出借公章的赔偿责任及如何适用法律等等一系列问题未查实；3.关于合同上新疆华展房地产开发有限公司为何盖章一事，张青恩庭审中所述为,被告公章是我一个朋友帮忙盖的，原告王友保要求第一被告帮我证明一下我有这个工地。在这里新疆华展房地产开发有限公司盖章行为又被说成了“证明人”身份，通过上述事实不难看出两审法院判决均未查清新疆华展房地产开发有限公司的公章是什么人在什么情况下因何原因盖章，因盖章行为扮演合同中的何种角色、承担何种责任或不承担责任；4.两审判决均认定合同上盖章系常贵才所为，但这样重要的认定却仅凭张青恩的叙述，常贵才本人并未出庭接受质证，也没有公安机关的任何相关证据印证；二、上述两审判决适用法律确有错误。二审法院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条“个人名义借用单位业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占用、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外。存在如下适用法律错误：1.张青恩被判刑，但与本案没有任何关联，这在本案适用法律问题上是首先需要说明的；既然张青恩至今未因本案收到任何刑罚或立案侦查，而张青恩在本案中又是以借用人身份出现的，那么法律上适用第四条的前提条件首先是借用人的行为是犯罪行为并给原告造成经济损失构成犯罪，此时应先行追究借用人的刑事责任，也就是“先刑后民”的法律适用原则，但在本案中这一前提条件显然无法满足，就凭这一点参照适用规定中第四条就是错误的；2.本案中新疆华展房地产开发有限公司被认定为是其公章的出借单位，参照第四条规定借用人借用公章后应当是以出借单位名义对外签订经济合同，也就是本案中只有当新疆华展房地产开发有限公司是以买卖合同的相对人身份出现才符合本条的规定，原告在起诉状中诉称：原告认为该合同有单位作保证，才将模板分批赊欠给了被告。原审判决书经审理查明部分表述为：合同签订后，原告为保证合同履行，要求加盖单位公章，被告张青恩凭借私人关系加盖了被告新疆华展房地产开发有限公司公章。原审判决书本院认为部分又表述为：被告张青恩是本案买卖合同的相对人。原审判决书既然认定被告张青恩是本案买卖合同的相对人，那么新疆华展房地产开发有限公司就不可能再是买卖合同的相对人了，此时就出现了两种身份矛盾的情况，依据原审判决书的认定无论如何都不可能得出让新疆华展房地产开发有限公司承担赔偿责任。判决书认定的事实与适用法律规定及判决结果之间自相矛盾两审判决书在适用法律上存在明显错误；3.参照适用规定中第四条明确限定了借用和出借物品种类为：单位业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书共计三种。与本案有关联的可能是合同专用章或者盖有公章的空白合同书这两种，单位公章和单位合同专用章是两种不同的章子，由于本案是单位公章，故规定中的合同专用章已被排除；盖有公章的空白合同书的前提是加盖单位公章时合同是空白的，原审判决书经审理查明部分已证实；合同签订后，原告为保证合同履行，要求加盖单位公章，被告张青恩凭借私人关系加盖被告新疆华展房地产开发有限公司公章。由此可知，合同签订在前，加盖公章在后，同样不符合该规定要求；4.参照适用规定第四条中已明确：因出借人骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动的，从此处规定可知，买卖合同的出借人张青恩一方签订合同的目的是为了实施诈骗或其他犯罪活动，而非履行正常合同义务。本案至今为止没有发现张青恩存在任何上述第四条规定中的情形，在法律适用上一样存在错误适用问题；5.一、二审法院均未查清新疆华展房地产开发有限公司在本案中到底是以何种主体身份参加诉讼，进而判决才能确定其是否承担法律责任依据存在明显错误；6.本案存在涉嫌刑事犯罪嫌疑，两审法院均应主动将案件移送公安侦查，至今由于未查清加盖公章的个人是谁？使其逍遥法外，成为了一个与本案无关的人，似乎此种行为不需要承担任何刑事或民事责任，这样的判决无异于鼓励犯罪或肆意侵犯他人利益，实难接受。综上所述，上述两审判决均存在明显认定事实和法律适用上的错误，请求再审法院公正审理为盼！ 王友保答辩意见:一、一、二审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。请求驳回再审申请人的再审请求；二、再审申请人在再审申请书中阐述的所谓案情完全违背事实，是在为自己的行为进行狡辩，其目的就是想开脱自己承担责任和义务；三、以原审被告张青恩为代理人并加盖再审申请人公章的《购销合同》的“真实性、合法性”是不可否认的事实。而《购销合同》的内容王友保已经履行完毕，而《购销合同》中的代理人张青恩也承认尚欠模板款，这也是不争的事实；四、至于再审申请人一再纠缠的《购销合同》的形式和公章加盖的程序如何，并非是主要的。《购销合同》上公章的真伪和公章代表的性质和行为这才是主要的。一、二审中再审申请人是认可《购销合同》上加盖公章的人系申请人单位负责人。单位的行政公章是单位行使权利的象征，“公章”的使用要件是非常严谨的事情，“公章”的行为就是单位行为；五、王友保给原审被告和再审申请人赊欠模板，就是因为《购销合同》加盖有再审申请人单位公章，完全信赖于单位行为，否则不可能给张青恩个人赊欠几十万元的建筑模板；六、《购销合同》履行中，至于模板的去处答辩人是无法控制的，《中华人民共和国合同法》第130条规定“买卖合同是出卖人转移标的的所有权予买受人”，因此答辩人将标的物转移给张青恩和再审申请人后是不管标的物去向的，再审申请人称未接受标的物的抗辩理由不存在。《中华人民共和国合同法》第44条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，现《购销合同》的内容答辩人已全部履行完毕，而张青恩和再审申请人却不支付尚欠的模板款；七、依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条的规定，《购销合同》上加盖的再审申请人单位公章是个人借用还是再审申请人单位的行为，王友保不知晓。王友保深信是再审申请人的真实意思表示，也就是再审申请人单位的行为，因此，再审申请人应承担加盖公章带来的法律责任。综上，请求依法维持一二审正确的判决，驳回再审申请人的再审请求。 张青恩辩称，经本院公告送达了开庭传票，被告张青恩未到庭参加诉讼,也未提交书面的答辩意见。 王友保向一审法院起诉请求：一、请求判决被告支付原告模板款677720元；二、判决被告承担违约金135544元，由被告承担诉讼费。 一审法院认定的事实，2013年9月25日，原告王友保（甲方）与被告张青恩（乙方）签订《购销合同》，约定甲方给乙方提供建筑松木面模板，模板单价每张64.5元，规格为1.83×0.915×1.3（mm），乙方收货人员为张领恩，付款方式为从送货之日起40天付总款的80%，120天全部付清，若未按约定付款，甲方有权终止合同，剩余未付货款，按合同约定单价每张模板每天加收0.10元。合同签订后，原告为保证合同履行，要求加盖单位公章，被告张青恩凭借私人关系加盖被告新疆华展房地产开发有限公司公章。后原告于2013年9月27日至2014年6月15日期间，分五批向被告供应建筑用松木面模板，共计12060张，货款合计835620元。被告收到货物后，先后向原告支付部分货款。被告庭审中陈述已付货款数额因其本人在服刑，其原财务人员均不在本地无法举证。原告在庭审中自认被告已付货款为：2013年10月付运费25000元，2014年6月6日张青恩向原告汇款100000元，2014年6月16日张青恩向原告汇款20000元，事后原告从工地拉走200张模板，折合价12900元，总计157900元。剩余货款被告未支付，原告诉至法院要求被告给付并承担违约金。 一审审理认为，2013年9月25日原告王友保与被告张青恩签订的《购销合同》，有原告王友保、被告张青恩的签字，并且原告举证的送货单由被告张青恩指定的人员签收模板，被告张青恩已接受模板，合同已实际履行依法成立并生效。2013年9月25日原告王友保与被告张青恩签订的《购销合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同。合法有效的合同，当事人应当全面履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张青恩是本案买卖合同的相对人，原告已全面履行了合同义务交付了货物，被告张青恩应当按合同的约定期限支付价款。被告张青恩不按合同约定履行义务是违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张青恩应承担继续履行合同支付价款的义务和支付违约金的违约责任。 对于原告主张与新疆华展房地产开发有限公司构成买卖合同的主张，结合双方当事人在庭审中的陈述，被告张青恩将从原告处购买的建筑模板用于“沙湾县北坡国际建材城”建设项目中，该项目非被告新疆华展房地产开发有限公司开发。被告张青恩在该项目中的身份为实际施工人。被告张青恩陈述，原告与被告张青恩合同签订后，应原告要求加盖公章，被告张青恩凭借私人关系找到新疆华展房地产开发有限公司团结花园建设项目现场施工负责人常贵才在合同上盖章。被告新疆华展房地产开发有限公司认可《购销合同》的真实性，但没有提供公章丢失和被盗窃的证据，没有陈述和举证《购销合同》加盖的新疆华展房地产开发有限公司的公章是伪造的。被告张青恩与被告新疆华展房地产开发有限公司均认可，被告张青恩在新疆华展房地产开发有限公司无劳动合同关系，即被告张青恩不是被告新疆华展房地产开发有限公司的工作人员，故认定被告张青恩的陈述具有真实性，被告华展公司在《购销合同》上加盖公章的行为是出借公章的行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人是共同诉讼人。参照《最高人民法院关于审理经济合同案件若干问题的解释》第四条的规定“个人借用单位业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任”。作为出借公章的单位被告新疆华展房地产开发有限公司依法应当承担赔偿责任。本案模板买卖合同的买受人和实际使用人是被告张青恩，合同义务的直接承担者是被告张青恩。被告新疆华展房地产开发有限公司只是承担出借公章给张青恩使用的法律责任。关于已付款数额问题。原告自认已付货款157900元，被告虽提出异议，但其未能提供证据予以证明，故对已付货款157900元予以确认。 对于原告主张的违约金，双方合同第四条约定，若未按约定付款，甲方有权终止合同，剩余未付货款，按合同约定单价每张模板每天加收0.10元。原告王友保主张违约金按欠付数额的20%计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方约定违约金按合同约定单价每张模板每天加收0.10元计算，已过分高于造成的损失，故将违约金的计算标准调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%，即月利率6.5‰。被告张青恩于2014年6月15日最后一次收到货物后，欠款一直未予以支付，其违约责任应从次日起计算，故原告应从2014年6月16日起计算违约金，即132155元（677720元×6.5‰×30个月）。判决，一、被告张青恩于本判决生效后即支付原告王友保货款677720元；二、被告张青恩于本判决生效后即支付原告王友保违约金132155元（677720元×6.5‰×30个月）；三、被告新疆华展房地产开发有限公司对判决的上述第一项及第二项承担赔偿责任。案件受理费因本案适用简易程序减半收取5966元，由原告王友保负担25元，被告张青恩负担5941元，对被告负担的受理费5941元，由被告新疆华展房地产开发有限公司负责赔偿。 新疆华展房地产开发有限公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实理由：一、一审仅凭张青恩的单方陈述就认定上诉人在购销合同上加盖公章的行为是出借公章的行为，属于认定事实错误。（1）张青恩的陈述在民事证据中属于当事人的陈述，只有本人陈述的，主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被上诉人对盖章一事不清楚，上诉人对张青恩的陈述不认可，又无其他证据相印证不应认可；（2）上诉人没有出借公章的意思表示，张青恩称盖章的目的是证明张青恩有这个工地。至少上诉人和被上诉人之间没有达成借用和出借的合意，是张青恩的个人意思表示。出借的民事法律行为缺乏成立的实质要件，即使存在也是无效的民事法律行为；二、上诉人对合同真实性没有异议，张青恩对签字的真实性无异议，上诉人对公章的真伪有异议，常贵才对私盖公章的事实不认可，上诉人已向沙湾县公安局报案，该事实尚未查清，一审认定该公章就是上诉人公司公章没有事实依据，上诉人请求法院委托专业鉴定机构对公章真伪进行鉴定；三、一审认定的欠款数额没有事实依据。张青恩被羁押，失去人身自由，客观上就已付款没有举证能力，其会计在内地，账目无法核查，举证责任应在被上诉人，而被上诉人对已付款的数额陈述与其在（2016）新4223民初2656号案件中陈述的已付款数额不一致；四、一审认定张青恩违约没有事实和法律依据。张青恩因涉及刑事犯罪被羁押，无法履行付款义务，据此认定违约，有失公平、公正；五、一审适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于审理经济合同案件若干问题的解释》判令上诉人承担赔偿责任，适用法律错误。该司法解释早已被废止，不具有法律效力。如果公章是上诉人的，常贵才的行为也属于无权代理，根据合同法第四十八条的规定，应由其个人承担责任。上诉人2013年没有开发楼盘，又是开发企业，不是施工企业，不需要模板，该模板用在新疆创未来房地产公司开发的新疆西部银泰公司施工的工地，与上诉人没有任何关系。 王友保答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由违背事实，为自己的违约行为开脱责任。根据相关法律规定，上诉人为购买被上诉人的建筑模板与被上诉人签订了《购销合同》。上诉人为了取得被上诉人信任，确保买卖合同的实施，从而达到赊欠被上诉人的货款，在合同上加盖了上诉人单位印章。由于在《购销合同》上有上诉人单位公章保证，被上诉人才会赊欠模板。如果没有上诉人的公章作为保证，被上诉人不会赊欠一块模板。至于上诉人公章的真实性，一审中上诉人认同公章属于其公司所有，未提出异议。因此，公章的使用是上诉人公司的真实意思表示；三、合同签订后，被上诉人已将标的物交付给张青恩，上诉人至今未履行付款义务。至于上诉人拿走模板后用在何处，怎样使用与被上诉人无关。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新证据。查明的事实与原审认定一致。 法庭归纳的本案的争议焦点为：1.被上诉人王友保在本案中主张的剩余货款数额如何认定？2.原审被告张青恩是否违约？应否承担违约责任？3.上诉人新疆华展房地产开发有限公司在本案中是否应当承担支付被上诉人王友保剩余货款及违约金的赔偿责任？ 二审审理认为，关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人王友保与原审被告张青恩之间的买卖合同成立并有效，该合同已履行，张青恩对货款总额没有异议。现被上诉人王友保自认本案货款已付款为157900元，张青恩对已付款数额和剩余货款数额表示无法举证，上诉人新疆华展房地产开发有限公司虽然对已付款数额有异议，但未能提供证据证明张青恩的已付款数额是多少，故对已付款数额157900元予以确认，并以此可以认定剩余货款数额为677220元。对上诉人新疆华展房地产开发有限公司主张已付款数额无法确定的理由，不予支持。 关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被上诉人王友保与原审被告张青恩在合同第四条明确约定了付款方式为：“从送货之日起40天付总货款的80%，120天全部付清”并约定：“拖欠剩余未付货款，同时乙方（张青恩）自愿按合同上签订的价格每张模板每天加收0.10元，并承担其他相应损失”。据此，双方对付款时间有明确约定，并对违约责任也有明确约定。被上诉人王友保已按合同约定提供了模板，原审被告张青恩没有按照合同约定履行付款义务存在违约行为，应当承担违约责任。故原审认定原审被告张青恩存在违约并承担相应的违约责任并无不当，上诉人新疆华展房地产开发有限公司主张张青恩没有违约，不应当承担违约责任无事实和法律依据，不予支持。 关于焦点三，根据“谁主张，谁举证”的原则，本案中，上诉人新疆华展房地产开发有限公司认可涉案《购销合同》的真实性，其虽然上诉主张《购销合同》中其单位的公章不真实，但并未提供单位公章丢失或被盗窃的证据，也没有证据证明该公章系伪造。故对其主张公章不真实的上诉理由，不予支持。 关于上诉人新疆华展房地产开发有限公司在本案中因加盖公章如何承担责任的问题。原审被告张青恩与上诉人新疆华展房地产开发有限公司均认可，原审被告张青恩与上诉人新疆华展房地产开发有限公司无劳动合同关系，即原审被告张青恩不是上诉人新疆华展房地产开发有限公司的工作人员。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。本案中，认定上诉人新疆华展房地产开发有限公司在涉案买卖合同中加盖公章的行为属于出借公章的行为。关于出借公章单位如何承担责任，一审参照了《最高人民法院关于审理经济合同案件若干问题的解释》第四条，但该解释并不存在，本案参照的应当是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条，予以纠正。该条的内容为：“个人借用单位义务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外”。本案中，因上诉人新疆华展房地产开发有限公司没有证据证明被上诉人王友保明知原审被告张青恩有借用公章的行为，故参照以上规定第四条，作为出借公章的单位上诉人新疆华展房地产开发有限公司在本案中依法应当承担赔偿责任。原审判决上诉人新疆华展房地产开发有限公司在本案中承担赔偿责任并无不当，新疆华展房地产开发有限公司主张其不承担责任无事实和法律依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11932元，投递费120元，合计12052元，由上诉人新疆华展房地产开发有限公司负担。 再审审理中，被申请人王友保向法庭提交了以下证据：一、2017年12月18日新疆华展房地产开发有限公司与王友保签订的《执行和解协议书》证明双方已就本案在执行过程中已经达成执行和解协议不应当提起再审；二、《明凯租赁站财产租赁合同》，证明2013年新疆华展房地产开发有限公司与沙湾县明凯租赁站以承租人的身份签订了租赁合同，再审申请人新疆华展房地产开发有限公司在自身项目开发过程中多次以甲方名义采购材料，合同中承租方由张青恩的签字。 再审申请人新疆华展房地产开发有限公司的质证意见是：1.因为是复印件真实性不确定，但确实有执行和解协议，该协议是在再审申请之后应沙湾县人民法院执行局的要求而达成的。2017年12月18日达成的，2017年6月已经申诉；2.《明凯租赁站财产租赁合同》确实存在，但是不是被申请人所诉的以再审申请人的名义达成的，还是以张青恩与案外人达成的，明凯租赁站财产租赁也形成了案子，二审已发回。 本院对该组证据的认证意见，对真实性、合法性因再审申请人认可存在该组证据，本院予以确认，但对证明的问题仅凭该组证据不能充分证实其所要证实的问题。 本院再审审理认为，本案的争议焦点是：再审申请人新疆华展房地产开发有限公司在本案中应否承担责任？ 根据一二审查明的事实，原审被告张青恩与再审申请人新疆华展房地产开发有限公司之间无劳动合同关系，即原审被告张青恩不是再审申请人新疆华展房地产开发有限公司的工作人员，购买的货物也没有用到再审申请人新疆华展房地产开发有限公司的任何工地。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。本案中，应认定上诉人新疆华展房地产开发有限公司在涉案《购销合同》中加盖公章的行为属于出借公章的行为。 关于出借公章再审申请人新疆华展房地产开发有限公司应承担的责任如何认定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条规定“个人借用单位义务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外”。公司的公章在法律上属于代表公司身份，是公司真实意思表示的印鉴，对公章的管理是公司的重要职责。再审申请人新疆华展房地产开发有限公司对自己掌控范围的公章是谁如何加盖到《购销合同》上的无法说明，也未能提交证据证明盖章行为存在公章丢失、被盗窃、伪造等非法取得的因素和申请人王友保明知原审被告张青恩有借用公章的行为，因此对此产生的法律后果承担赔偿责任。本案经本院审判委员会次会议讨论决定，对再审申请人的再审申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 维持本院（2017）新42民终字第252号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长  努斯拉提 审 判 员  茹 荷 娅 审 判 员  张 清 霞 二〇二〇年九月十四日 法官助理  潘  伟 书 记 员  朱 丽 萍