湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3297号原告：张庆喜，男，1977年10月25日出生，汉族，广东省丰顺县人，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。被告：余栋梁，男，1987年3月24日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。被告：田蓉，女，1987年11月1日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业园****。负责人：官照先，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。原告张庆喜与被告余栋梁、田蓉、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称：平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆喜的委托诉讼代理人樊乐译、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人邵苗到庭参加诉讼。被告余栋梁、田蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张庆喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告经济损失37216元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月17日18时许，被告余栋梁驾驶鄂LXXX**号小客车沿许广高速公路由西往东行驶至774公里＋208米路段时，与原告张庆喜驾驶的粤ＲＷ××**号小客车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告余栋梁承担此次事故的全部责任。案发后，原告张庆喜的受损车辆经评估，车辆修复损失为34516元。原告因此次交通事故支付了施救费1200元、评估费1500元。鄂LXXX**号小客车登记所有人系被告田蓉，其为该车在被告平安财产保险公司投保了交强险、商业三责险，本次事故发生在保险有效期内，故被告平安财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。被告余栋梁、田蓉未作答辩，未向本院提交证据。被告平安财产保险公司辩称：1、鄂LXXX**号小客车投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内；2、原告的车辆损失应以重新评估结论为准；3、本公司不承担诉讼费、评估费。经审理查明：（一）2020年1月17日18时许，被告余栋梁驾驶鄂LXXX**号小客车沿许广高速公路由西往东行驶至774公里＋208米路段时，因未保持必要的安全距离，与前方由原告张庆喜驾驶的粤ＲＷ××**号小客车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“余栋梁承担此次事故的全部责任，张庆喜无责任”。2020年6月5日湖南锦湘价格评估事务所对原告张庆喜的受损车辆进行了修复价格评估，并下发潭锦所评［2020］131号《关于对粤ＲＷ××**五菱牌小型普通客车修复价格评估报告》，其结论为：“粤ＲＷ××**五菱牌小型普通客车修复价格在评估基准日的结论34516元”。原告因此次交通事故支付了施救费1200元、评估费1500元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告平安财产保险公司对湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2020］131号《关于对粤ＲＷ××**五菱牌小型普通客车修复价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对原告的受损车辆修复价格进行了重新鉴定，并下发天杰［2020］价鉴字第32号《车辆损失程度技术鉴定意见书》，其鉴定意见为：“综合评估认定粤ＲＷ××**号牌小型普通客车的维修价格总计约人民币26200元”。（二）鄂LXXX**号小客车登记所有人系被告田蓉，该车在被告平安财产保险公司投保了交强险，100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内；（三）对原告张庆喜的损失，本院确认如下：1、车辆修复损失26200元，依据湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司天杰［2020］价鉴字第32号《车辆损失程度技术鉴定意见书》确认；2、施救费1200元（凭票认定）；3、评估费1500元（凭票认定）；以上1-3项损失合计人民币28900元。以上事实有原告张庆喜、被告平安财产保险公司当庭陈述以及原告张庆喜的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告余栋梁的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告田蓉的居民身份证复印件，被告平安财产保险公司的营业执照复印件，鄂LXXX**号小客车、粤ＲＷ××**号小客车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司天杰［2020］价鉴字第32号《车辆损失程度技术鉴定意见书》，施救费、评估费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告余栋梁驾驶机动车未与前车保持采取紧急制动的安全距离，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。鄂LXXX**号小客车在被告平安财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故被告平安财产保险公司应承担保险责任。原告张庆喜的损失共计27400元（不含评估费1500元），被告平安财产保险公司应在交强险、商业三责险限额内向原告张庆喜予以赔偿。评估费1500元，由被告余栋梁承担，重新鉴定费由被告平安财产保险公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告张庆喜人民币27400元；二、被告余栋梁赔偿原告张庆喜人民币1500元；三、驳回原告张庆喜其他诉讼请求。上述赔偿款，限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、余栋梁在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告张庆喜银行账号。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费730元，减半收取365元，由被告余栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曹波二〇二〇年九月二十三日代理书记员  唐顿附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。