wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4062号之一 申请执行人：杨庆辉,男,1986年8月20日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨灿煌，福建庆余律师事务所律师。 被执行人：王贵峰,男,1979年12月4日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11063号民事调解书，于2020年7月23日向被执行人王贵峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王贵峰立即向申请执行人杨庆辉支付货款人民币30500元及逾期付款利息（以人民币30500元为基数，自2019年11月12日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币358元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王贵峰未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人王贵峰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王贵峰名下仅有少量银行存款；被执行人王贵峰名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人王贵峰名下银行存款人民币2320.46元，用于缴纳案件执行费，余款人民币1962.46元由申请执行人受偿；因申请执行人杨庆辉在我院有其他未结案件，余款人民币1962.46元转入案件（2013）南执行字第1094号。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人王贵峰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王贵峰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币1962.46元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8624号 原告:郑培民，男，1990年5月2日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：周超群，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：南宁翼合成房地产投资有限公司，住所地：南宁市青秀区中越路**东盟财经中心****，统一社会信用代码：91450103330721089Q（1-1）。 法定代表人：梁朝川，经理。 委托诉讼代理人：宋力，男，系该公司员工。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月20日 开庭时间：2020年9月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人周超群到庭 被告方：南宁翼合成房地产投资有限公司（以下简称“翼合成公司”）法定代表人梁朝川及其委托诉讼代理人宋力到庭 原告诉请要点 一、判令被告返还原告团购费20000元，并赔偿资金占用期间的利息损失（计算方 式：以20000元为基数，按年利率6%，从2017年12月15日起计至款项返还完毕之日止）； 二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月15日，原告曾向被告支付了20000元。之后，原告于2017年12月25日与广西三林建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于X大道X号X城X栋X单元X号房，总价款746426元。原告依约支付了购房款，但在上述交易中，原告发现所购价款并未得到优惠，也不清楚团购费20000元的用途，遂要求被告补充合同并开具发票，但被告拒绝。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告翼合成公司答辩要点 一、原告要求翼合成公司返还团购费无事实及法律依据。翼合成公司已为原告提供居间服务，促进原告与广西三林建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》，原告享受了购房优惠，亦支付了居间报酬，双方居间事宜已履行完毕。二、原告应对其未得到购房优惠的事实进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。 事实认定 2017年12月15日，郑培民以POS机刷卡方式向翼合成公司支付20000元。 2017年12月25日，广西三林建设投资有限公司（以下简称“三林建设公司”）与郑培民签订《商品房买卖合同》，约定郑培民购买三林建设公司开发建设的柳州市X大道X号X城X栋X单元X号房，总价款746426元。合同签订当日，三林建设 公司向原告出具《收据》，载明：今收到郑培民X房款（柳州联盟新城）149426元。2018年4月28日，郑培民与柳州银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》，欲通过贷款方式向三林建设公司支付剩余房款597000元。 此后，郑培民以翼合成公司无正当理由收取团购费，构成不当得利为由诉至本院，提出前述诉请。翼合成公司应诉后答辩如前。庭审中，郑培民自认其在三林建设公司售楼部支付该笔团购费。 另查明，2017年8月12日，三林建设公司与翼合成公司签订一份《柳州·联盟新城合作协议书》，约定三林建设公司引进翼合成公司进行电商销售，合作周期从2017年8月12日至2018年8月11日止，对于多层部分，客户一次性缴50000元/套电商团购费抵150000元购房优惠，高层部分，客户一次性缴15000元/套电商团购费抵50000元购房优惠。此后，三林建设公司又与翼合成公司签订《柳州·联盟新城合作协议书（补充协议二）》，最终将合作期限延长至2018年8月31日。 2017年9月24日，三林建设公司向翼合成公司出具《关于“翼合成”申请柳州联盟新城渠道销售优惠的复函》，其中载明：同意翼合成公司参与三林建设公司2号楼渠道营销，翼合成公司的渠道客户可享受专属优惠：在执行已有优惠体系情况下，三林建设公司同意给予翼合成公司的渠道客户专属优惠：（房屋总价-30000元）×额外98折。翼合成公司与客户之间因服务产生的费用及协议与三林建设公司无关；不得因翼合成公司与客户关系损害三林建设公司权益。 裁定理由 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，郑培民主张翼合成公司收取团购费 20000元的行为构成不当得利，但从翼合成公司与三林建设公司签订的《柳州·联盟新城合作协议书》以及《柳州·联盟新城合作协议书（补充协议二）》来看，三林公司引进翼合成公司进行电商销售，购房者通过翼合成公司渠道购买柳州联盟新城2号楼，可享有专属优惠。可见，翼合成公司与三林建设公司间建立了合作销售关系。结合郑培民在三林建设公司售楼部刷卡支付团购费，并于2017年12月25日与三林建设公司签订《商品房买卖合同》的事实，翼合成公司向郑培民收取团购费20000元，并非没有依据，不符合法定的不当得利的构成要件。现郑培民主张本案系不当得利纠纷，其主张的法律关系与本院认定不一致，且经释明后坚持诉讼请求不变更，应依法裁定驳回起诉。 裁定结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑培民的起诉。 案件受理费188元，由本院依法退回给原告郑培民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 范俪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 甘剑 书 记 员 杨璇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2200号 原告：昌邑市北孟镇李戈庄一村村民委员会。住所地：昌邑市北孟镇李戈庄一村。 法定代表人：刘本伟，村主任。 委托诉讼代理人：陈修桥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：刘运卿，男，汉族，1963年10月11日出生，住昌邑市北孟镇李戈庄一村。 原告昌邑市北孟镇李戈庄一村村民委员会（以下简称“李戈庄一村村委会”）与被告刘运卿农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李戈庄一村村委会委托诉讼代理人陈修桥到庭参加诉讼，被告刘运卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李戈庄一村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《南埠大果园承包合同》；2、被告交清拖欠的承包费10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年3月24日，原告与被告签订《南埠大果园承包合同》，被告承包原告南果园地3.85亩，合同期限自2001年3月23日至2010年10月30日止，合同到期后，原告与被告未签订延续书面合同，被告现在仍占用该承包地，现因被告违反合同约定，在承包地内挖姜井，改变了土地用途，破坏了土地，原告通知解除合同未果，特提起诉讼，请求依法判决。 刘运卿未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《南埠大果园承包合同》一份、《土地合同》一份、《解除南埠大果园承包合同通知书》一份、土地现状照片一宗，被告刘运卿未到庭参与质证，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘运卿系李戈庄一村村民。2001年3月24日，李戈庄一村村委会作为甲方，刘运卿作为承包方（乙方），双方签订《南埠大果园承包合同》一份，约定为了更新新果园发展经济，甲方将东犁地、东南小地作为桃树种植方，公开叫行承包，将南埠东犁地从西边数第六块，南北长66.7米，东西款3？.5米，合3.85亩，承包给乙方种植桃树，土地所有权归甲方；承包期为10年，自2001年3月23日起至2010年10月30日止；承包费10年共计3850元，平均每年交纳385元，每年10月30日前交清当年部分，逾期交不上的加罚20%，另外按照月息2.1%计息，同时甲方有权随时抽回乙方承包的土地；乙方承包的土地，必须载上桃树，不载桃树的交1.5倍的承包费，载上桃树六年以后，在刨掉的，可按原叫行承包款交纳；甲方因集体修路、打井及公益事业需要土地，只减乙方所余年限面积，不包损失，甲方因公给乙方毁坏作物果树不占面积，不包损失；乙方种植果树承包到期，允许延长承包期，承包款按2007年10月30日承包到期的大果园，重新叫行承包款的平均树挂乙方种植果树，到期不愿延长的交清承包款、特产税、刨清果树，倒出土地归还甲方，刨不清树的每棵交20元清理费归甲方；乙方承包的土地不准取土，每少1立方米，罚款100元，罚款由乙方负责交给甲方。双方在合同中对其他权利义务进行了约定。 前述合同签订后，刘运卿接收了涉案土地并进行了农业种植和生产。2010年10月30日合同到期后，双方未继续签订书面合同，刘运卿继续使用涉案土地。2015年11月30日，李戈庄一村村委会与刘运卿就涉案3.85亩土地签订《土地合同》一份，内容为：根据中华人民共和国《土地管理法》和《合同法》，结合本村实际情况，特定立该合同。1、经支部、村委研究决定将位于李一村村集体的原西埠老梨树地，经双方协商，定立此合同。2、承包期限：自2015年11月30日起至2022年10月30日止，年限7年；3、承包价格：按每年每亩320元的价格承包，3.85亩，合计人民币1232元；4、交款方式：按先款后耕种的方式进行交款，签定合同的同时一并交清后年的承包款；5、双方权利义务，在承包期间上级有指令性的种植安排，经双方协商无条件执行，国家惠农性的补贴和粮食直补归乙方所有，在承包期间不能随意取土和建筑房屋等行为；6、自签订合同起双方不能违约，如有违约，违约方按当年承包价格和亩数的总和给双方20%的违约金；7、交款日期，于每年的11月30日付清下年的承包款，如过期不交清承包款按照10%的违约金收取；8、上次承包期间交付的100元押金抵最后一年的承包费；9、本合同自签订之日起生效；10、本合同一式三份，甲方1份，乙方1份，经管站1份。 2020年6月18日，李戈庄一村村委会作出《解除南埠大果园承包合同通知书》一份，内容为：“刘运卿：村委与你2001年3月24日签订的《南埠大果园承包合同》，已于2010年10月30日合同期满，自2010年10月30日后。村委与你未签订书面延续期限合同，现因你在合同期满后，未按原合同履行种植义务，且私自在承包地内开挖姜井，改变了土地用途，破坏了土地。因此，经村委研究决定，与你解除不定期承包合同，村委依法收回你承包的土地3.85亩。请你在接到本通知10日内，交清前期的承包费，并自觉清除地面附属物，将土地恢复原状，交还村委土地3.85亩。逾期，村委将依法主张收回土地的权利。特此通知。昌邑市北孟镇李戈庄一村村民委员会。2020年6月18日”。李戈庄一村村委会主张该解除合同通知书已经送达给刘运卿，但未提交证据证明。 原告主张被告2015年11月30日至2020年11月30日应交纳租赁费6160元，已经交纳2271元，尚有3889元未交，同时刘运卿破坏土地，应交纳罚款10000元。 本院认为,国家实行农村土地承包经营制度，依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告依照双方签订的《南埠大果园承包合同》占用、使用涉案土地，现该合同约定的承包期限已过，在2015年11月30日，原、被告又签订《土地合同》一份，对双方的权利义务做了约定，被告依照《土地合同》约定占有利用涉案土地并享受收益，其土地承包经营权收到法律保护，在该合同中，并未对合同的解除作出明确约定，原告主张被告开挖姜井、未种植树木的行为亦不符合合同法规定的法定解除的要件，在不符合约定解除和法定解除的条件下，原告主张解除双方签订的《土地合同》无法律依据，本院对原告的该项诉求不予支持。《土地合同》中对租赁费的数额及交纳时间做了约定，被告应当按照合同约定交纳租赁费，对原告要求被告交纳租赁费3889元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定交纳破坏土地的罚款，但原告对被告破坏土地的行为并未提交明确证据，本院对原告要求被告缴纳罚款的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条之规定,判决如下: 一、被告刘运卿支付原告昌邑市北孟镇李戈庄一村土地承包费3889元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告昌邑市北孟镇李戈庄一村的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昌邑市北孟镇李戈庄一村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘冰霜
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初78号原告：刘小贤，男，汉族，1970年9月1日生，住湖北省赤壁市，被告：贺金鹏，男，汉族，1984年12月8日生，住湖北省赤壁市，原告刘小贤诉被告贺金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告刘小贤向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告贺金鹏立即偿还借款本金91000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：被告贺金鹏自2015年12月至2018年9月多次向原告赊购轻钙，后经原被告结算截止到2018年9月18日，被告尚欠原告货款91000元，被告向原告出具了91000元的欠条，后经原告多次催讨，被告贺金鹏拒不履行还款义务，原告刘小贤为维护其合法权益，特诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或者经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告身份信息及联系方式本院无法送达，且无其他信息，故应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘小贤的起诉。案件受理费2070元，退还原告刘小贤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年九月一日法官助理但琼书记员肖翠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2603号罪犯胡宇，男，1998年7月8日出生于重庆市巫溪县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2019年2月13日作出（2019）渝0106刑初62号刑事判决，认定被告人胡宇犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年（刑期自2018年10月12日起至2021年10月11日止）。判决发生法律效力后，于2019年4月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯胡宇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯胡宇减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡宇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡宇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度等因素，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡宇减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执576号申请执行人:毛瀚宇,女,1968年9月27日出生,汉族,满洲里市第五小学教师,住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：佟丰，男，1974年4月9日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人:侯凤艳,女,1975年1月11日出生,汉族,个体经营者,住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行毛瀚宇与佟丰、侯凤艳借款合同纠纷一案中，申请执行人毛瀚宇依照满洲里市人民法院（2019）内0781民初1375号民事调解书，申请法院执行借款本金120600元及利息60300元，负担案件受理费1959元。法院受理执行案件后，依法于2020年6月2日向被执行人佟丰、侯凤艳发出执行通知书和报告财产令；于2020年6月28日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人佟丰、侯凤艳名下银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商登记、房产等进行调查，被执行人佟丰、侯凤艳无可供执行财产，申请执行人毛瀚宇明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，经其对本案财产调查材料的确认，同意本案终结本次执行程序。尚有182859元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月一日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执3329号关于申请执行人张运政与被执行人向兴民间借贷纠纷执行一案，恩施州中级人民法院作出的（2020）鄂28民终1103号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人向兴未履行生效文书所确定的内容，申请人张运政于2020年9月9日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向兴已履行完毕。本院认为，（2020）鄂28民终1103号民事调解书确定的内容被执行人向兴已全部履行完毕，申请执行人张运政基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人向兴支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员 伍 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 张世增
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3703号 原告：王传军，男，汉族，1979年4月27日出生，住南京市江宁区。 被告一：南京酷达钢管扣件租赁部，住所地南京市栖霞区燕子矶街道联珠村**，统一社会信用代码92320113MA1QW1P68M。 被告二：江苏龙海建工集团有限公司，住所，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路**社会信用代码91320481703623773X。 原告王传军诉被告南京酷达钢管扣件租赁部、江苏龙海建工集团有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告王传军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王传军撤回起诉处理。 审判员  欧大才 二0二0年九月三十日本件与原件无异 法官助理李豪 书记员王思娇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1846号 申请执行人：杨洲，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：杭州吉鑫服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道联胜村****，统一社会信用代码91330110MA28WWEQ1B。 法定代表人：朱浩。 本院在执行申请执行人杨洲与被执行人杭州吉鑫服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人杭州吉鑫服饰有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人杨洲未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴礼龙
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1010号 申请执行人冯吉平，男，1981年3月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人马涛，男，1980年11月21日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 冯吉平与马涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏0111民初8754号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告马涛于本判决生效之日起十日内偿还原告冯吉平借款本金人民币47000元并支付逾期利息（利息的计算方式：以本金47000元为基数，按日万分之五计算，自2019年7月28日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1250元，已减半收取人民币625元，由被告马涛负担。因被执行人马涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯吉平向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人马涛名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到22701.41元，扣除执行费605元，余款22096.41元，另收到被执行人给付的6000元，现申请执行人共收到执行款28096.41元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位18903.59元及利息。本院已将被执行人马涛纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1010号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马涛名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到22701.41元，扣除执行费605元，余款22096.41元，另收到被执行人给付的6000元，现申请执行人共收到执行款28096.41元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位18903.59元及利息。本院已将被执行人马涛纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初8754号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月八日 书记员  汪如琴
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1707号 移送机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：冯剑，男，汉族，1965年7月6日出生，住四川省都江堰市。 四川省成都市中级人民法院移送执行被执行人冯剑罚金、追缴违法所得一案，四川省成都市中级人民法院于2019年7月31日作出（2016）川01执1047号之一执行裁定书，裁定：（2015）成刑初字第188号刑事判决中的罚金及追缴违法所得由邛崃市人民法院执行。本院于2019年8月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人冯剑发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人冯剑名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况。对被执行人冯剑位于成都市金牛区车位依法评估拍卖。 其中，位于成都市金牛区商业用房以1931930.4元的价格拍卖成交。本院查明该房产系被执行人冯剑与其妻谭惠共同共有，属夫妻共同财产，故本院将以成交价款扣除拍卖过户卖方税费265676.46元后的余款1666253.94元的50%即833126.97元退还案外人谭惠。位于都江堰市住宅用房以410875元拍卖成交，扣除拍卖过户卖方税费12326.25元、被执行人冯剑物业欠费518元后余款398030.75元。 关于被执行人冯剑位于成都市金牛区车位经本院两次拍卖、变卖均因无人竞买流标，本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第二款的规定通知邛崃市财产局以最后一次拍卖保留价予以接收，邛崃市财产局函复本院，以上财产由邛崃市天际山水文化旅游投资集团有限公司以最后一次拍卖保留价予以接收。本院将以上两项资产以最后一次拍卖保留价共计作价853812元交付邛崃市天际山水文化旅游投资集团有限公司。以上两项资产为被执行人冯剑与案外人谭惠夫妻共同财产，故本院认为在邛崃市天际山水旅游投资集团有限公司在接收以上资产后，应退还案外人谭惠以上作价金额的50%即426906.54元（该款及资产过户卖方税费15034.92元计441940.92元从本案处置财产变现款项中予以扣除）。 另查明，被执行人冯剑已向四川省成都市中级人民法院缴纳罚金800000元（其中471200元该院已转入本院账户，由本院上缴国库，另328800元该院已上缴国库），缴纳违法所得4300元。 综上，四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第188号刑事判决第一项“并处罚金人民币八十万元”部分，被执行人冯剑已主动履行完毕。关于该判决第二项确定的被执行人冯剑应予追缴的违法所得，经本院在执行过程中处置以上资产后，已追缴共计1647329.34元。除此之外，未发现被执行人冯剑可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人冯剑发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2015）成刑初字第188号刑事判决书第二项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人冯剑有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁仁伟
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初280号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人吕某，住安徽省宿州市埔桥区。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2020年8月11日再次被取保候审。 被告人周某，住本市雨花台区，户籍地六合区。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2020年8月11日再次被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人吕某、周某犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2017年7月至2019年1月间，被告人吕某、周某在承接修理他人汽车业务过程中，以非法占有为目的，在本市建邺区xx号及附近的巷子等地伪造机动车双方交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司（以下简称：人保财险）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财险）保险金。被告人吕某、周某共同伪造事故骗取保险金共计6次，被告人吕某单独实施3次。经统计，被告人吕某伪造事故骗取人保财险共计6151元，骗取平安财险共计9508元，合计骗取保险金人民币15659元；被告人周某伪造事故骗取人保财险共计3751元，骗取平安财险共计7108元，合计骗取保险金人民币10859元。 被告人吕某、周某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并表示愿意认罪认罚。 本案审理过程中，被告人吕某、周某已退出全部赃款共计15659元。 公诉机关认为被告人吕某、周某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人吕某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，建议判处被告人周某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人吕某、周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕某、周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕某、周某共同故意实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人吕某、周某被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吕某、周某已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 被告人周某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 二、扣押在案的赃款15659元发还人保财险6151元，发还平安财险9508元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐闽 二〇二〇年九月二日 书记员  张洁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6208号原告：李保卫，男，1962年12月29日出生，住新沂市。被告：刘庆虎，男，1982年4月10日出生，住新沂市。被告：何小奥，女，1983年4月5日出生，住新沂市。原告李保卫与被告刘庆虎、何小奥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李保卫，被告何小奥到庭参加诉讼，被告刘庆虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保卫向本院提出诉讼请求：1.判令刘庆虎、何小奥偿还代偿款本息合计67502.13元；2.诉讼费用由刘庆虎、何小奥负担。事实和理由：刘庆虎、何小奥于2017年8月23日向新沂农村商业银行股份有限公司高流支行（以下简称新沂农商行）借款150000元，由李保卫等四人提供担保。借款到期后，经银行催要，李保卫代偿借款本金47500元，利息20002.13元，合计67502.13元。刘庆虎、何小奥作为借款人应向李保卫偿还上述款项，为此成讼。何小奥辩称，其和刘庆虎向新沂农商行借款150000元属实。因其和刘庆虎已经离婚，离婚时约定所有债务均由刘庆虎偿还，两个孩子都由何小奥抚养，离婚后刘庆虎至今未支付抚养费，何小奥没有能力偿还涉案款项，应该由刘庆虎偿还。刘庆虎未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，刘庆虎、何小奥向新沂农商行借款150000元，约定借款到期日为2018年8月22日，年利率为11.96%，李保卫等四人为上述借款提供保证担保。因借款到期后未偿还，经新沂农商行催要，李保卫于2018年12月15日代为偿还本金10000元，2019年8月6日代为偿还本金27500元、利息2500元，以上合计代偿本息为40000元。另查明，刘庆虎、何小奥于2015年8月17日补办结婚登记手续，2018年11月12日协议离婚并办理离婚登记手续，协议约定双方夫妻关系存续期间所有的债权债务均由刘庆虎享有或承担偿还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘庆虎、何小奥作为共同借款人向新沂农商行借款150000元，李保卫作为担保人偿还借款本息合计40000元，李保卫有权向刘庆虎、何小奥追偿此款，故刘庆虎、何小奥应当向李保卫偿还代偿款本息合计40000元。对于李保卫超出该范围的诉讼请求，因李保卫未能举证证明，本院不予支持。对于何小奥辩解其和刘庆虎离婚时约定所有债务均由刘庆虎偿还，且何小奥没有偿还能力，涉案应由刘庆虎偿还的意见，因夫妻之间离婚时对债务承担的约定，只能对彼此内部有效，未经债权人同意，不能向外对抗债权人，刘庆虎、何小奥作为共同借款人，均负有偿还全部款项的义务，故对于何小奥的该部分辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘庆虎、何小奥于本判决书生效之日起十日内向李保卫偿还代偿款本息40000元；二、驳回李保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计744元，由刘庆虎、何小奥负担400元，李保卫负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年九月十六日书记员  王凡凡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2687号罪犯慕亮，男，1989年7月26日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2010年3月3日作出（2010）津法刑初字第00022号刑事判决，以被告人慕亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年11月14日，本院作出（2012）渝五中法刑初字第00120号刑事判决，以被告人慕亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；撤销前罪判决中对慕亮宣告缓刑四年的判决，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2090号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年12月26日作出（2016）渝05刑更5769号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年12月4日作出（2018）渝05刑更3980号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年10月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯慕亮在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯慕亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯慕亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯慕亮犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯慕亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2024年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初779号原告：陈凤玲，女，1982年1月17日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托代理人：沈昱，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：鹤岗市华发房地产开发有限责任公司（以下简称华发公司），地址鹤岗市工农区53委**华发小区**楼**。法定代表人：赵静涛，职务经理。原告陈凤玲诉被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告陈凤玲及其委托代理人沈昱到庭参加诉讼，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢筋款122560元。2.对鹤岗市工农区新南花园小区楼房折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告华发公司开发新南花园小区项目，原告给被告送钢筋。截止至2016年9月13日，被告尚欠原告钢筋款115000元，并给原告出具欠条，承诺于2016年10月15日偿还，并由当时被告法定代表人陈庆武签名并加盖公章。后，原告还给被告送过一次钢筋，被告于2017年7月22日出具欠条，欠7560元，并由当时被告法定代表人陈庆武签名并加盖公章。尚欠钢筋款合计122560元，被告至今未支付。被告华发房地产公司未答辩，亦未向本庭提交证据。原告陈凤玲为证明其诉讼主张向本院提交了欠条、销售明细表、销货单、房屋抵押收据，经审查上述证据能够相互佐证并证明原告诉讼主张，本院予以确认并附卷作证。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告系经营钢材销售人员，被告公司在开发新南花园小区项目时向原告购买钢筋。原告开具销货单载明日期2015年8月14日，客户：新南花园，物品名称：400螺纹钢、300盘螺等。其中，被告华发公司于2016年9月13日为原告出具欠条，载明“今欠陈凤玲钢材款115000元（最后以欠条为准），还款日期2016年10月15日”，欠款人：陈庆武。下行载明“华发房地产开发有限责任公司”，并在公司字样处加盖公章。同日，被告公司为原告出具收据，载明115000元，交款单位：陈凤玲，收款方式：抵押，收款事由：新南花园小区2号楼（房屋号无法看清，当事人也无法记清）。该收据加盖被告公司公章、现金收讫章，陈庆武、陈凤友加盖名章。另，2017年7月22日陈庆武为原告出具欠条，载明“欠钢材款7560元”，落款为新南花园，欠款人：陈庆武。现该两笔钢材款项未还。本院认为，被告华发公司在金额为115000元的欠条上加盖公章的行为，以及为该笔115000元欠款以提供收据的方式载明金额、抵押、交款单位等方式，并加盖公章等行为，可以认定系以公司名义承担该笔115000元的债务。“今欠陈凤玲”和交款单位：陈凤玲，均能体现原告陈凤玲系本案权利人。故，原告有权基于欠条载明的金额115000元向被告华发公司主张权利。虽然金额为7560元的欠条中没有加盖被告公司公章，也没有出具收据等，但欠条中载明的“新南花园”以及“欠钢材款”的字样，结合之前115000元欠款的证据材料可以认定系被告公司在开发建设新南花园小区项目拖欠的钢材款项，故用款系被告公司。陈庆武在2017年7月22日时系被告公司法定代表人，有权且已代表被告公司处理事务。故，被告公司应当对此款项7560元承担偿还责任。综上，被告华发公司有义务偿还原告以上115000元和7560元，合计122560元。对原告要求被告偿还122560元钢材款的诉讼请求本院予以支持。原告认为其欠款享有对鹤岗市工农区新南花园小区楼房折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。理由系其对建设工程价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据该法律规则可知，建设工程优先受偿权的主体应当是承包人，本案原告仅系供货钢材的出卖人，主张建设工程优先受偿权于法无据，本院不予支持。被告华发房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤玲钢筋款122560元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751.2元，减半收取1375.6元，由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  辛泽西二〇二〇年九月七日书记员  吴 迪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25240号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨亚有，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨亚有非法制造、买卖枪支、爆炸物罪、诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人杨亚有犯非法制造、买卖枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的佛山农村商业银行尾号为7543的银行账户，并扣划其账户存款586.5元，该款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款586.5元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄宛亭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6693号上诉人（原审被告）：李筱波，女，汉族，1972年6月8日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：严浩月，女，汉族，1976年5月31日出生，住重庆市渝中区。上诉人李筱波因与被上诉人严浩月民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人李筱波送达了非税收入缴款通知单。上诉人李筱波在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李筱波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年九月二十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执553号之一 申请人：中节能(山东)太阳能科技有限公司,住所地:济南市高新区经十东路**奥体天泰广场商业楼****。 法定代表人：卢庆喜，总经理。 被执行人：临沂银凤电子科技股份有限公司，住所地：临沂市，住所地：临沂市河**华夏路**码：91371300595218518P。 法定代表人：诸葛福杰，董事长。 申请执行人中节能(山东)太阳能科技有限公司与被执行人临沂银凤电子科技股份有限公司供用电合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2019)鲁1392民初1706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中节能(山东)太阳能科技有限公司于2020年5月27日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还服务费477048元及利息，被执行人依法应承担案件受理费22889元、执行费7056元。 本案执行过程：1、本院于2020年6月2日向被执行人临沂银凤电子科技股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年6月2日、7月14日、8月4日、9月7日共4次通过全国网络查控系统查询了被执行人临沂银凤电子科技股份有限公司名下的银行存款、车辆、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产情况。3、本院于2020年7月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年8月13日对被执行人法定代表人诸葛福杰作出拘留、罚款措施，因其下落不明，未实际实施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经向申请执行人中节能(山东)太阳能科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月十日 书记员  张 震
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2487号 原告：刘艳芳，女，1984年12月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：张畅，男，河北沧澜律师事务所。 被告：河北宏润油脂工业有限公司，住河北省辛集市位伯工业区宏兴街中段。 法定代表人：曹英杰，公司经理。 刘艳芳与河北宏润油脂工业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告刘艳芳于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘艳芳撤诉。 案件受理费1650元，由原告刘艳芳负担。 审判员  李士录 二〇二〇年九月二十一日 书记员  范向明
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3770号 上诉人（原审原告）：李亚忠，男，1979年7月29日出生，汉族，系河北省献县人，现住文安县。 委托诉讼代理人：李博亮，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王双会，男，1957年7月7日出生，汉族，住河北省文安县。 被上诉人（原审原告）：王静，男，1984年10月5日出生，汉族，住河北省文安县。 上诉人李亚忠因与被上诉人王双会、王静财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李亚忠上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的建房行为与被上诉人的房屋损失没有因果关系，故被上诉人的房屋损失不应由上诉人承担。被上诉人的房屋年久失修、天沟设计有缺陷，加之2019年7月29日天降暴雨，致使被上诉人房屋受损。 王双会、王静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。 李亚忠向一审法院起诉请求：1、判令被告立即排除妨害，修复原告王双会的房屋屋顶、墙壁、排水管道；2、判令被告赔偿原告货物及房屋损失暂定10000元（变更为被告赔偿原告房屋损失6880元、鉴定费37000元，合计43880元）；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王双会在106国道旁建有彩钢房一处，原告王静使用其父亲王双会的房屋经营装饰材料。2018年被告李亚忠在原告王双会彩钢房的西面建造了二层楼房。被告李亚忠在建筑楼房的过程中曾造成原告王双会的房屋出现裂痕，被告李亚忠对原告房屋进行抹平固定修复处理。2019年7月29日文安境内突降大雨，原告王双会的房屋排水走道渗水，渗到屋内的水造成王静存放的货物被浸泡。原告王双会、王静认为之所以房屋水道不能正常排水是因为被告李亚忠修建房屋时洒落到原告屋顶的水泥堵塞了排水走道，使排水走道严重堵塞、变形、渗漏造成的。被告李亚忠则认为造成原告房屋渗漏的原因可能是雨量过大，造成水道压力加大，导致水道变形，也不排除水道安装过程中存在安装质量缺陷等造成。由于原被告双方对原告王静的货物、王双会的房屋损失与被告李亚忠的建房行为是否存在因果关系存在重大分歧，于是原告王双会、王静申请对原告的房屋、货物损失与被告李亚忠的建房行为及水泥掉落之间是否存在因果关系进行鉴定。一审法院依法委托河北省科鉴科技咨询研究院进行鉴定，河北省科鉴科技咨询研究院于作出冀科鉴科咨研字[2019]第050号鉴定结论：“原告王双会的房屋损失、货物损失与被告李亚忠的建房行为及水泥掉落之间存在因果关系。”鉴定费35000元。原告王双会、王静又申请对原告的房屋损失、货物物品的具体损失进行评估。一审法院依法委托廊坊市中天建资产评估事务所进行了评估。廊坊市中天建资产评估事务所于作出廊中天建评报字[2020]第020号资产评估报告：“截止评估基准日对河北文安县法院委托评估的拟确定房屋修复费用参考价值事宜所涉及的王双会房屋损失的评估价值为6880元。”鉴定费2000元。廊坊市中天建资产评估事务所未接受原告王静的货物损失评估。 一审法院认为，原告王双会、王静与被告李亚忠对原告王双会的房屋损失、王静的货物损失与被告李亚忠的建房行为及水泥掉落之间是否存在因果关系存在分歧，经原告王双会、王静申请，一审法院已依法委托河北省科鉴科技咨询研究院作出鉴定结论，该鉴定结论已经认定被告李亚忠的建房行为及水泥掉落系造成原告王双会房屋排水管道堵塞、渗水的原因，故被告李亚忠应对原告王双会的房屋、王静的货物损失承担赔偿责任。原告王双会的房屋损失依法由廊坊市中天建资产评估事务所评估修复费用为6880元，对于该损失被告李亚忠应予以赔偿。对于原告王静主张因雨水浸泡受损货物损失，廊坊市中天建资产评估事务所未接受此项委托，未作出评估结论，故本案对于王静的货物损失不予处理。对于原告主张两次鉴定费用共计37000元，该费用是因为李亚忠存在侵权行为而产生，故此费用理应由被告李亚忠负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告李亚忠赔偿原告王双会房屋修复费用6880元；二、被告李亚忠给付原告王双会、王静鉴定费37000元；三、驳回原告王双会、王静其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取448.5元，由被告李亚忠负担。 本院二审期间，上诉人提交如下新证据：1、文安县气象局出具的气象说明，证明2019年7月29日新镇降暴雨。2、照片四张，证明被上诉人的房屋年久失修，房屋漏水与上诉人无关。被上诉人质证称：对气象证明不予认可；“被上诉人的房屋年久失修”不是事实。本院经审查，对2019年7月29日涉案地区降雨的事实，一审法院已予以认定；上诉人提交的四张照片不足以证实被上诉人的房屋年久失修的事实。 本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，河北省科鉴科技咨询研究院已作出冀科鉴科咨研字[2019]第050号鉴定结论，即王双会的房屋损失、货物损失与李亚忠的建房行为及水泥掉落之间存在因果关系，据此，李亚忠对王双会的房屋、王静的货物损失应承担赔偿责任。李亚忠针对其上诉主张，未能提供充分有效的证据予以证实，本院无法支持。 综上所述，李亚忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费897元，由上诉人李亚忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年九月十八日 书记员  王苓燕
甘肃省岷县人民法院刑事判决书（2020）甘1126刑初170号公诉机关岷县人民检察院。被告人李某1，甘肃省岷县人，住岷县。2020年5月13日因本案被岷县公安局取保候审，同年9月10日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月7日19时30分许，被告人李某1饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶×××号豪爵牌HJ110-2普通二轮摩托车沿岷县梅川镇梅川街道由北向南行驶，行至梅川镇店子村时，将路上行人李某3刮撞，致李某3受伤，被害人亲属李某2赶到现场后报警。同日22时12分，民警将被告人李某1带至医院提取了血样，李某3送医院经抢救无效死亡。经鉴定，李某3符合外力作用致颅脑损伤死亡；岷县公安局交通警察大队2020年4月8日委托送检的李某1血样中酒精含量为：96.51mg/100ml,属醉酒驾驶；×××号豪爵牌HJ110-2普通二轮摩托车事故发生前制动系统不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关要求，该车制动系统的安全技术状况不符合要求。经岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人李某1承担本起道路交通事故的全部责任，当事人李某3无责任。事故发生后，被告人李某1同李某3亲属达成赔偿协议，赔偿李某3的损失，李某3亲属对李某1的行为表示谅解。另查明，案发后被告人李某1在肇事现场等待，后经公安民警口头传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、接处警情况登记表、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、居民死亡医学证明书、道理交通事故认定书、民事裁定书、谅解书等；证人宋某、任某1、任某2、李某2的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型醉酒后驾驶制动系统的安全技术不符合要求且未按照规定期限检验的机动车上道路行驶发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某1犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，已赔偿死者亲属损失并取得谅解，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 金 娟二〇二〇年九月十七日书记员 宋亚媚
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5982号原告：辛存琪，男，1971年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。被告：天津市腾祥市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110746674394D），住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口。法定代表人：葛鑫，总经理。委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所律师。原告辛存琪与被告天津市腾祥市政工程有限公司（以下简称腾祥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。辛存琪的委托诉讼代理人赵益红，以及腾祥公司的法定代表人葛鑫及其委托诉讼代理人苏博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛存琪向本院提出诉讼请求：1.判令腾祥公司立即给付辛存琪工程款15368元；2.本案诉讼费由腾祥公司承担。事实和理由：辛存琪是与腾祥公司多年合作的施工队伍之一，2017年5月5日至2017年5月8日，辛存琪的施工队为腾祥公司承建的军粮城铁路过路管污水管清掏工程施工，施工工期四天，工程款为15368元。双方于2018年1月15日对工程量及价款进行了确认，但腾祥公司未及时支付。经辛存琪多次催要未果，故向本院提起诉讼。腾祥公司辩称，对辛存琪所述事实以及主张的工程款数额均无异议。本院认为，腾祥公司对辛存琪主张的事实和工程款数额均无异议，本院对辛存琪主张的事实予以确认，腾祥公司应当就工程款15368元继续履行支付义务，本院对辛存琪的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告天津市腾祥市政工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告辛存琪支付工程款15368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由被告天津市腾祥市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高超二〇二〇年九月三十日书记员  姜帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执844号之二申请执行人于宝磊。被执行人栾志刚。申请执行人于宝磊与被执行人栾志刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2405号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值160895.95元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月十一日书记员  李方魁
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3745号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路**。统一社会信用代码：91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该公司员工，住福建省龙海市。 被告：方必成，男，1995年8月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告方必成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼，被告方必成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币2996.74元及利息、违约金，利息、违约金从2018年12月9日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的收费标准计算。2.判令被告承担本案的诉讼费用、公告费。 事实与理由：被告于2014年12月25日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××58的信用卡，授信额度为人民币3000元。被告于2015年1月19日激活卡后使用该信用卡，2018年12月9日之前被告均能正常使用信用卡。2018年12月9日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率为万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表为据，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金人民币2996.74元、利息384.23元、违约金457.19元，共计3838.16元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告方必成未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2013年7月18日被告方必成向龙海邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申请信用额度3000元。2013年7月18日原告龙海邮储银行与被告方必成（持卡人）签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，合约、章程约定：1.授信额度：人民币3000元。2.除本合约另有规定外，乙方透支消费及预存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。3.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。4.甲方对信用卡设定有效期，有效期为三至九年，另有约定的除外。…等条款。经原告授信信用额度3000元，被告方必成取得了中国邮政储蓄信用卡，账号为：62×××58。被告方必成于2015年1月19日激活此卡使用，被告多次向原告借款，经多次交易，至2018年12月9日透支本金余额为2996.74元。被告方必成未偿还借款本金余额2996.74元及利息、违约金等，原告龙海邮储银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《信用卡申请表》；2.身份证复印件；3.信用卡资产管理系统截屏；4.账户总结明细表；5.账户备注导出明细；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，龙海邮储银行与被告方必成签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告方必成多次持龙海邮储银行发放的《中国邮政储蓄信用卡》向龙海邮储银行借款，现被告方必成尚欠原告龙海邮储银行借款本金2996.74元，被告方必成应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海邮储银行主张被告方必成应当偿还借款2996.74元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告方必成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方必成应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金2996.74元及利息、违约金（从2018年12月9日起至还清欠款之日止，按中国邮政储蓄信用卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费211.1元，适用简易程序，减半收取105.55元，由被告方必成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执934号申请执行人孙忠富，男，1955年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张晓全，男，1963年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人孙忠富与被执行人张晓全借款合同纠纷一案，扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人闫玉海偿还申请执行人孙忠富借款55000元；2、案件受理费1175元、公告费460元、执行费725元由被执行人负担。本院于2020年8月14日立案受理，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，扣划被执行人张晓全在金融机构的存款共计28000元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年九月九日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9568号原告：孙建伟，男，1960年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：朱凤金，女，1963年10月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陶冶，江苏法德东恒律师事务所律师。代理上述二原告。委托诉讼代理人：李少冉，江苏法德东恒律师事务所实习律师。代理上述二原告。被告：江苏新茂置业有限公司，住所地昆山市锦溪镇长寿东路**。诉讼代表人：王有庆，该单位破产管理人负责人。委托诉讼代理人：徐翱翔，江苏拙正律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住，住所地昆山市前进中路**一社会信用代码91320583838122183B。负责人：庄建贞，该分行行长。委托诉讼代理人：程茂，该公司员工。委托诉讼代理人：向玲，该公司员工。原告孙建伟、朱凤金与被告江苏新茂置业有限公司、中国工商银行股份有限公司昆山分行破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告孙建伟、朱凤金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙建伟、朱凤金撤回起诉处理。审判员  柴敏娟二〇二〇年九月二十七日书记员  张俊宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1274号原告：刘爱丽，女，1958年10月4日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：王璐，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。被告：王滨，男，1983年1月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。原告刘爱丽与被告王滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱丽的委托诉讼代理人王璐与被告王滨及其委托诉讼代理人于强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金558000元，并按年利率6%自起诉之日至实际给付之日计付利息。事实和理由：原告于2014年12月31日以银行转账方式向被告出借款项558000元，后经多次催讨，被告至今拒不还款。被告辩称，1.涉案558000元不是本案原告向被告的借款，其中的258000元已经与案外人姚俊欠被告的借款抵顶，剩余300000元于2014年12月31日当日通过银行转账给姚俊；2.2018年9月8日原告向被告出具债权转让通知书，明确表示2014年12月31日原告向被告转款558000元的债权转让给案外人姚俊，故原告不能就涉案债权向本案被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2014年12月31日，原告通过银行转账方式向被告支付558000元；被告于收到原告转账付款后当日分六笔向案外人姚俊转账付款300000元。2016年1月5日，被告状诉案外人姚俊至本院，以姚俊2015年1月至7月期间共向被告借款1030000元、仍余部分借款未偿还为由，请求判令姚俊偿还借款850000元。本院受理该案后立案号为（2016）鲁0602民初151号。该案审查的事实仅为被告与姚俊2015年1月1日至2015年8月26日期间的资金往来，与上述2014年12月31日原、被告之间及被告与姚俊之间的资金往来无涉。2016年6月30日，本院做出（2016）鲁0602民初151号民事判决，判令姚俊偿还被告借款686600元，该民事判决现已生效。2020年2月24日，原告状诉至本院，以其向被告转账支付的558000元为被告向其举借为由，请求判令被告偿还借款本金558000元及利息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对涉案款项558000元的付款原因，原、被告双方各执一词。原告称该笔款项系支付被告向原告的借款。被告对此予以否认，辩称558000元中258000元系原告代姚俊偿还的借款、剩余300000元已按姚俊的指示向其实际转账支付，原、被告之间不存在借贷关系。庭审中，针对涉案款项的支付经过，原告述称：2014年12月，原告的前女婿姚俊（后于2016年与原告女儿离婚）说被告向他借款、但他没有周转资金；原告同意借款后按姚俊的指示向被告银行账户转账付款558000元，出于对女婿的信任当时没有要求出具借条，借款几个月后原告向姚俊询问为何没有偿还借款，姚俊说让原告再等等。被问及款项支付过程中是否与被告直接联系时，原告回答称没有；被问及是如何确定被告存在借款的意图时，原告回答称系通过姚俊转述。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：本案中，涉案款项的金额、收款账户均系案外人姚俊告知原告，原告所称被告向其本人存在借款合意也是通过姚俊转述，再结合原告转账付款过程中从未与被告直接联系、被告收到款项后也没有向原告出具书面借据的情况，原告主张其与被告存在民间借贷关系、涉案款项为其向被告支付的借款，证据不足，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告其2014年12月31日向被告转账支付的558000元系借款为由，请求判令被告偿还借款本金558000元并按年利率6%自起诉之日至偿清借款之日计付利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘爱丽的诉讼请求。案件受理费9380元，由原告刘爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王   斌人民陪审员 车 承 洪人民陪审员 杨 淑 玲二〇二〇年九月二十四日书 记 员 付宇（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2454号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：周琳，女，1974年4月23日出生，瑶族，住广西贺州市昭平县。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 27417.81元 1260.12元 453.6元 551.65元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2016年12月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××35）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 27417.81元 1260.12元 453.6元 551.65元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告周琳向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金27417.81元及利息1260.12元（暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金551.65元、手续费453.6元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费542元，减半收取271元（原告已预交），由被告周琳负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢216号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所广州市越秀区东风中路**越秀广场南塔**，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人江景好，男，汉族，住惠州市惠，住惠州市惠阳区> 被执行人江敏忠，男，汉族，住惠州市惠，住惠州市惠阳区> 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司（原债权人中国农业银行惠阳支行）与被执行人江景好、江敏忠借款合同纠纷一案，本院作出（2005）惠阳法民一初字第484号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被执行人江景好清偿借款本金450000元及利息（计至2005年6月20日止利息为563029.80元，2005年6月20日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至还清之日止）给申请执行人广东粤财资产管理有限公司（原债权人中国农业银行惠阳支行）。2、被执行人江敏忠对上述借款其中本金300000元及利息应在抵押房屋价值范围内承担偿还责任。3、案件受理费15075元，由被执行人江景好、江敏忠连带承担。权利人广东粤财资产管理有限公司于2019年07月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人江景好、江敏忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。但被执行人未履行。2020年9月14日，本院收到申请执行人广东粤财资产管理有限公司交来的《撤回执行申请书》，称“申请执行人与被执行人达成执行和解，且被执行人已支付和解款，申请执行人自愿撤回对该案被执行人的执行，并申请解除对被执行人名下账户的冻结以及房产、车辆的查封”。 本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解，申请撤回强制执行申请属其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执恢216号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇二〇年九月十七日 书记员  易紫文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保792号申请人：郑广利，男，1965年7月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：孙锐锐，男，1989年8月17日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：丁庆刚，男，1977年9月9日出生，汉族，住山东省汶上县。申请人郑广利于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙锐锐驾驶的归被申请人丁庆刚所有的鲁Ｈ×××**号肇事车辆，保全金额10万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙锐锐驾驶的归被申请人丁庆刚所有的鲁Ｈ×××**号肇事车辆，查封期限二年，自2020年9月17日至2022年9月16日。案件申请费1020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传华二〇二〇年九月十七日法官助理丁龙书记员王文哲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保43号申请人：胡瑞学，男，1984年8月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人：大庆市新人和物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区联想科技城地块**地下商业及车库幢**商服**。法定代表人：钟成平，该公司经理。被申请人：钟成平，男，1975年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人胡瑞学与被申请人大庆市新人和物业管理有限公司、钟成平房屋租赁合同纠纷一案，申请人胡瑞学于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钟成平名下的位于大庆高新区联想科技城地块一BD-1#地下商业及车库幢1单元-1层商服01号房。查封金额为人民币110000.00元。担保人蔡广文以其所有的位于大庆萨尔图区万宝小区2-19-4-201室【庆房权证萨尔图区字第**】房屋为胡瑞学提供担保。本院经审查认为，申请人胡瑞学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人钟成平名下的位于大庆高新区联想科技城地块一BD-1#地下商业及车库幢1单元-1层商服01号房。查封金额为人民币110000.00元。二、查封担保人蔡广文所有的位于大庆萨尔图区万宝小区2-19-4-201室【庆房房权证萨尔图区字第**】屋。保全费人民币：1070.00元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨杰二〇二〇年九月十五日书记员  王野
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执2002号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：朱虹燏，女，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：邓中华，男，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人邓中华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）渝0117民初7928号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人邓中华在判决生效后十日内偿还给申请执行人信用卡借款本金155975.60元及利息、违约金；2、由被执行人邓中华承担案件受理费3449.16元、保全费1520元，合计4969.16元。判决生效后,因被执行人邓中华未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人邓中华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人的财产为：1、位于重庆市合川区南津街**房屋，该房屋涉及抵押登记和查封；2、有住房公积金131336.80元，但被执行人离职不满两年，不符合支付条件。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，优于被执行人的房屋涉及抵押登记和查封，本案中不具备处置条件；被执行人的住房公积金也不具备支付条件，故被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为本金155975.60元及利息和违约金。2020年9月1日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、授权委托书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人无可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年九月一日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1863号 原告：崔志利，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。 委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：遵化市今晟矿业有限公司，住所地河北省遵化市苏家洼镇达志沟村。 法定代表人：田桂江，该公司经理。 委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告崔志利与被告遵化市今晟矿业有限公司（以下简称今晟矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志利的委托代理人张文江，被告遵化市今晟矿业有限公司的委托代理人李晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志利诉称：2020年1月8日，原告与张会民、孙福等6人受杨力军领导开始给被告公司干活，工资每天300元，工作的具体内容是给被告的料棚安装彩钢瓦。1月13日上午10时30分左右，原告与其他人一起在棚顶安装彩钢瓦时，料棚结构突然坍塌，造成崔志利、陈满秋、马云杰从棚顶掉下摔成重伤，当天三人都被送往医院抢救。事后由于赔偿问题，被告与原告不能达成和解。因此原告向法院起诉要求确认原告崔志利与被告存在劳动关系。 被告今晟矿业公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，原告不是被告的员工，被告已经将涉案工程承包给了唐山市信达环保技术服务有限公司，原告的受伤与被告无关，因此请法庭依法驳回原告诉请。 经审理查明：被告今晟矿业公司（甲方）将该公司成品库工程承包给唐山市信达环保技术服务有限公司（乙方），双方签订了《成品库工程施工合同》。甲方在合同上加盖了遵化市今晟矿业有限公司公章，乙方在合同上加盖了唐山市信达环保技术服务有限公司合同专用章。合同约定工程名称为遵化市今晟矿业有限公司成品库工程，工程范围详见今晟矿业报价单。2020年1月8日，崔志利、陈满秋、马云杰、韦新华等人由张会民介绍到被告今晟矿业公司处的成品库工程干活，负责给成品库安装彩钢瓦。2020年1月13日上午，崔志利、陈满秋、马云杰三人在安装彩钢瓦时，因工作车间结构坍塌，造成崔志利、陈满秋、马云杰三人摔伤。事故发生后，崔志利、陈满秋、马云杰三人被送往遵化市人民医院抢救治疗。原告主张与被告存在劳动关系，向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告今晟矿业公司之间存在劳动关系。2020年6月30日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出遵劳人仲裁字2020-（16）号裁决书，认定原告与被告之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的形成劳动关系的情形，对原告的仲裁请求不予支持。原告崔志利对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，崔志利、陈满秋、马云杰及张会民、孙福、韦新华等人均表示，安装彩钢瓦的工资为300元/天，工资标准由张会民与杨力军商定，工资由杨力军支付，给被告成品库安装彩钢瓦的工程也是由杨力军联系取得，由杨力军负责安排具体工作。杨力军不是被告今晟矿业公司员工，原告等安装彩钢瓦的工人不受被告今晟矿业公司管理，工作时间也不受被告工作时间约束。事故发生后，张会民、杨力军为受伤的工人垫付了部分医疗费用，被告未给受伤的工人垫付过任何医疗费用。 遵化市今晟矿业有限公司经营范围为黄金、开采、浮选，登记状态为存续。唐山市信达环保技术服务有限公司经营范围为环保技术开发、技术服务、技术转让、技术推广；环保工程技术咨询、环保设备销售；登记状态为存续，股东为焦红图（监事）、刘金东（执行董事、经理）。 本院认为：根据原、被告双方陈述及所提交的证据，通过法庭对杨力军等人调查，能够证明被告今晟矿业公司与唐山市信达环保技术服务有限公司签订《遵化市今晟矿业有限公司成品库工程施工合同》后，杨力军从遵化市信达环保技术服务有限公司处承包该合同项下的成品库厂房建设工程，本院对此予以确认。原告崔志利及陈满秋、马云杰经张会民介绍到杨力军承包的涉案工程从事安装彩钢瓦工作，工作地点虽在被告遵化市今晟矿业有限公司院内，工程的发包方虽是被告，但原告与被告之间没有成立劳动关系的合意，工作中原告不受被告的管理，工资亦不由被告发放，原告的工作内容亦不属于被告的业务组成部分，因此原告主张其与被告之间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告崔志利与被告遵化市今晟矿业有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理10元减半收取5元，由原告崔志利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  葛志国 二〇二〇年九月二日 书记员  张宏伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民再71号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州独山渝黔石材有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县独山高新技术产业园区（尧梭村甲猛组）。 法定代表人：韦会兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：韦宗元，男，1969年9月7日生，汉族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：高尚君，独山县百泉法律服务所法律工作者。 再审申请人贵州独山渝黔石材有限公司（以下简称渝黔公司）因与被申请人韦宗元土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2018）黔27民终1828号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申3164号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人渝黔公司的法定代表人韦会兵以及委托代理人罗健、符超，被申请人韦宗元及其委托代理人高尚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人渝黔公司再审请求：1、撤销独山县人民法院作出的（2018）黔2726民初1106号民事判决及本院作出的（2018）黔27民终1828号民事判决。2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。3、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人与被申请人签订的转让“协议”属无效合同，被申请人的诉求应当予以驳回。1、被申请人怠于向独山县百泉镇尧梭村甲猛组支付承包费，致使独山县百泉镇尧梭村甲猛组组织双方调解时，甲猛组单方解除双方签订的承包协议，同时也得到被申请人签字认可。本案被申请人于2013年10月与独山县百泉镇尧梭村甲猛组签订《荒山承包协议》，承包期限30年，至2043年10月18日止；承包费为三年一付，每次14000元，并于到期当年的10月18日前付清后三年承包费，承包费及交费方式30年不变，被申请人于合同签订之日起应向甲猛组一次性支付三年承包费14000元；被申请人因此取得甲猛组荒山的自主使用与经营管理权，可以自主采取转包、转让、出租等方式实现土地承包经营权流转。被申请人应当在2016年10月18日前付清后三年的14000元的承包费，但是被申请人却未支付承包费，经甲猛组多次催收未交，甲猛组于2017年4月10日调解时，明确说明双方的合同过期，合同终止即合同解除，符合《合同法》法定单方解除权，即合同法第九十四条规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。根据二审庭审过程中，被申请人也承认确实参加过这个调解会，只是不合理，然后就离开了，该调解也是甲猛组行使单方解除权并告知被申请人“合同解除”，被申请人也是明知的。有2017年4月10日《调解情况》为证，该调解情况有被申请人以及甲猛组的代表人，调解人员的签名可证。据此可知双方于2013年签订的《荒山承包协议》，因被申请人迟延履行支付义务，经催告后未支付，后经调解告知合同终止，予以明确“承包协议”解除。符合《合同法》单方解除合同的解除形式。2、根据《合同法》的规定，被申请人与甲猛组签订的协议经解除后而终止。根据《合同法》第94条规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以单方解除合同。根据合同的性质和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容中是特别重要的。本案中被申请人因迟延支付承包费，经甲猛组多次催缴直至2017年4月10号都并未支付，债权人甲猛组有权单方解除合同。而2017年4月10日《解除情况》被申请人、甲猛组代表均到场参与，在调解上告知被申请人合同终止，即合同解除。因农村人对于法律专业术语的认识不够，合同解除是指在合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为，它也是一种法律制度。合同解除是合同之债终止的事由之一。所以在本案中的“终”止即为解除合同，解除双方签订的“承包协议”。3、二审法院仅以被申请人的不予认可再审申请人提交“调解情况”中的“签名”而予以否认该证据的效力，对于“签名”是否系被申请人签字，二审法院未释明申请笔迹鉴定，简单的认可被申请人的质证意见，对该份证据不予认可。该份证据是本案“关键性证据”，应得到高度重视。4、被申请人与甲猛组签订的“承包协议”终止，基于此被申请人无权对甲猛组的荒山进行转包。（2017年4月10日合同“终止”，2017年10月14日将终止后的合同转包）二、再审申请人与被申请人之间的“转包协议”主要是用于开采石材加工，协议内容违反法律强制性规定，根据《合同法》的规定，该协议属于无效协议。双方签订的“承包协议”主要目的用于开采石材加工，协议内容所涉事项属于改变土地农业用途违反法律强制性规定，依据《物权法》第128条、《农村土地承包法》第60条的规定，未经依法批准、不得将承包地用于非农建设。本案双方签订项目中有用于石材开采等，而且再审申请人与被申请人签订协议的主要目的是进行“石材开采经营”。从初审庭审来看，再审申请人与被申请人并未取得行政审批手续，双方签订的协议违反国家法律强制性规定，依据《合同法》第52条的规定，该协议属于违反法律强制性规定，系无效合同。三、基于再审申请人与被申请人签订的转包合同的约定，向甲猛组村民支付承包费的义务人是被申请人而非再审申请人。综上所述，被申请人与甲猛组签订的“承包合同”，甲猛组已经根据《合同法》单方解除该协议，之后被申请人基于已经终止的“承包合同”与再审申请人之间签订的“转包协议”属于无权转包，而且签订合同的内容违反法律强制性规定，合同无效。据此，再审申请人可以拒绝支付转让费。一、二审法院认定事实不清。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）黔27民终1828号民事判决及独山县人民法院（2018）黔2726民初1106号民事判决； 二、本案发回独山县人民法院重新审理。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年九月二十二日 书记员  詹 劭
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初637号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人廖振永，男，1994年2月25日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区武宣县，暂住福建省厦门市同安区。2018年7月2日因犯盗窃罪被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月23日刑满释放。2020年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年7月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕634号起诉书指控被告人廖振永犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月2日20时许，被告人廖振永在厦门市思明区珍珠湾附近草坪，趁被害人林某不备，盗走被害人林某放在身边的一部价值人民币3534元的“苹果”牌ＩｐｈｏｎｅＸ手机后逃离现场。 2020年7月6日，被告人廖振永在厦门市同安区被民警抓获归案。到案后，被告人廖振永经教育尚能如实供述上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人廖振永有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人廖振永对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人廖振永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖振永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑罚自判决执行之日起确定。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年2月6日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人廖振永退赔被害人林某人民币3534元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2228号原告：李磊，男，1989年9月27日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市高新区楼XX。被告：任柏韦，男，1969年12月21日出生，汉族，住西安市碑林区平房。原告李磊与被告任柏韦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理，原告李磊到庭参加诉讼，被告任柏韦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金100万元、利息18万元（截至2019年12月6日）及2019年12月7日起按年利率24%至实际给付之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款100万元，借款期限为一年，借款利息按照月利率2%计算。借款期满后，被告未向原告偿还借款本金及剩余利息。故原告起诉，要求判如所请。被告未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：一、借条，证明被告向原告借款100万元，约定借期一年，利息为月息2%；证据二、中国农业银行银行卡交易明细单，证明2018年3月6日原告向被告转账100万元；证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单两张，证明被告于2018年9月25日向原告支付利息12万元，2019年3月22日支付利息5万元，2019年5月1日支付利息7万元。经审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告向原告出具借条载明：今借到李磊现金人民币壹佰万元整，借期一年，息2%（2分）。2018年3月6日原告向被告转款100万元，2018年9月25日被告向原告转款12万元，2019年3月22日又转款5万元，同年5月1日再转款7万元。庭审中，原告称双方约定利息为月利率2%。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提供证据能证明原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效，双方当事人应当依约履行合同义务。被告借款到期后仅偿还利息24万元，显系违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告要求被告偿还借款本金100万元，并按年利率24%支付逾期还款之日2019年3月6日起至实际给付之日的利息之诉讼请求，与法不悖，应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任柏韦于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款本金100万元。二、被告任柏韦于本判决生效之日起十日内支付原告李磊自2019年3月6日起至借款实际给付之日止的利息（以本金100万元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费21020元（其中案件受理费15420元、保全费5000元，公告费600元）由被告任柏韦负担（此款原告李磊已预交，被告任柏韦于付上述款项时直付原告李磊）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   张晓莉 二О二〇年九月十六日 书  记  员     蔡婷婷1
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执914号申请执行人西安西矿环保科技有限公司，住所地；西安市。法定代表人；陈贵福，职务；总经理。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。被执行人满洲里联众热电有限公司，住所地；内蒙古自治区满洲里市。法定代表人；王秀权，职务；董事长。本院在执行西安西矿环保科技有限公司与满洲里联众木业有限责任公司、满洲里联众热电有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人西安西矿环保科技有限公司依照本院（2019）内0781民初1305号民事判决书申请法院执行二被执行人向申请执行人支付承揽报酬552万元及利息434086.67元，案件受理费53478.61元，支付迟延履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年9月17日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置，被执行人名下有多台车辆，未能实际控制，满洲里联众热电有限公司有车牌号为蒙E×××**解放牌汽车一辆,我院已令案对该车辆予以查封,但未实际控制，申请执行人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚有承揽报酬552万元及利息434086.67元，案件受理费53478.61元，支付迟延履行期间的债务利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月十七日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2195号原告：孟静，男，1981年9月16日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。被告：朱乃建，男，1958年9月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告孟静与被告朱乃建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告孟静到庭参加诉讼，被告朱乃建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟静向本院提出诉讼请求：1.判令朱乃建支付1万元本金，以及自2019年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由朱乃建承担。事实与理由：2016年，朱乃建通过傅荣飞介绍向我借款1万元，并约定按月利率1.5%支付相应利息。2019年2月1日，双方协商将利息调整为月利率2%，并出具借据一份。自2019年9月后朱乃建不再支付利息，我追要本金和利息无果故诉至法院。朱乃建未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对孟静提交的借条，本院经审查认为能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日,朱乃建向孟静出具借条一张，借条载明：今借到孟静人民币壹万元整，小写¥10000元，用于家庭经营及家庭生活，从借款之日起按月息2%支付利息（每月一结，否则可提前收回借款，并以借款人违约论处）。借款人：朱乃建，2019年2月1日。孟静陈述借款后，朱乃建按约支付利息至2019年9月底。后孟静索要本息无果，遂诉至本院，要求朱乃建偿还借款本息。本院认为：孟静与朱乃建之间的借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱乃建拖欠不还，显属不当。双方约定借款利息为月利率2%，故孟静要求朱乃建偿还借款本金1万元，并按约定承担以1万元本金为基数，自2019年10月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱乃建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孟静偿还借款1万元，并承担自2019年10月1日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱乃建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  严昌江人民陪审员  朱志昶二〇二〇年九月二十三日法官 助理  杨晓明书 记 员  邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2309号之一申请执行人:许士泉，男性,1961年9月7日生，汉族，住东昌府区。被执行人:井树锋，男性,1970年4月7日生，汉族，住东昌府区。被执行人:薛永霞，女性,1968年10月17日生，汉族，住东昌府区。本院在执行许士泉与井树锋、薛永霞合同纠纷一案中，经查，被执行人井树锋名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人井树锋名下车号为鲁Ｐ×××**依维柯牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年九月二日书记员  杨士鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保449号 申请人：烟台新华盛工业有限公司，住所地山东省烟台市,统一社会信用代码913706000889026653。 法定代表人：余明生，总经理。 被申请人：济南天鸿永业房地产开发有限公司，住所地济南市历城区,统一社会信用代码91370100084012446N。 法定代表人：唐云龙。 申请人烟台新华盛工业有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求在91万元范围内冻结被申请人的银行存款。担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司已在91万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南天鸿永业房地产开发有限公司的银行存款91万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人烟台新华盛工业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月一日 书记员  栾绍卓
陕西省汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初4248号   原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：9161070077994846XG，法定代表人：张权宝，系公司经理。   委托诉讼代理人：丁焕清，该公司员工。    被告：吴康，男。   原告汉中市鑫泰物业有限责任公司与被告吴康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法进行了审理。    本院认为，原告起诉的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司的起诉。   预交的案件受理费50元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   审判员 陈琴                             二〇二〇年九月二十四日                              法官助理 刘璐                            书 记 员  郭燕妮        1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6710号原告：许继变压器有限公司，住所地河南省许昌市高新技术工业园区。法定代表人：赵成功，总经理。委托诉讼代理人：侯历南，系原告公司员工，男，1970年8月16日生，汉族，住河南省许昌市魏都区许继大道****楼**。被告：上海衡能电力设计有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********(上海市崇明工业园区)。法定代表人：黄伟宇。原告许继变压器有限公司诉被告上海衡能电力设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告许继变压器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许继变压器有限公司撤回起诉处理。审判员  沙卫国二〇二〇年九月二十一日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。