广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1983号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市********************商铺，统一社会信用代码：914**************P。负责人：陈仕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所实习律师。被告：吴祝莲，女，1978年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441***************。被告：王德富，男，1978年5月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************，公民身份号码：441***************。被告：袁安景，男，1982年10月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。被告：肖爱仙，女，1987年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行（以下简称邮政银行阳春支行）与被告吴祝莲、王德富、肖爱仙、袁安景小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳春支行的委托诉讼代理人谢琳、谢咏霖到庭参加了诉讼，被告吴祝莲、王德富、肖爱仙、袁安景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳春支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告所签订的《小额贷款额度借款合同》(编号:4499926Q219068******）；2.依法判决被告吴祝莲、王德富共同偿还借款本金200000元及利息[利息（含罚息）暂计至2020年5月8日止为6923.42元；2020年5月9日之后的利息（含罚息）按《小额贷款额度借款合同》约定的计息方法,直至还清本息日止]给原告；3.依法判决被告袁安景、肖爱仙对被告吴祝莲、王德富所欠借款本息承担连带清偿责任；4.本案受理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴祝莲以购买饲料为由，向原告申请贷款,原告同意被告的贷款申请。2019年6月3日,原告与被告吴祝莲签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称《合同》）（合同编号：4499926Q219068******），其中《合同》第22条约定，如果乙方（即本案被告）在“额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次”，甲方（即原告）就有权终止对乙方（即被告吴祝莲）的授信额度。《合同》第二部分《专属条款》第二条约定本合同项下授信额度为200000元，即是被告吴祝莲向原告借款200000元。被告吴祝莲的配偶王德富作为共同借款人在合同签字。同日,原告与被告袁安景签订了《小额贷款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）（保证合同编号：4499926Q619069******）。其中《保证合同》第四条约定保证方式为连带责任保证、第六条约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告袁安景的配偶肖爱仙作为共同保证人在合同上签字。原、被告双方签约后，原告在2019年6月4日向被告吴祝莲足额发放了200000元贷款，放贷帐号：621****************，年利率10%,借款期限为36个月（从2019年6月4日起至2022年6月4日止）。但是被告吴祝莲借到钱之后，多次逾期还款，根据银行电脑系统记录，被告吴祝莲最后一次还贷的时间是2020年2月4日，偿还利息50元。截至2020年5月8日止，被告吴祝莲、王德富尚欠借款本金200000元，尚欠利息6923.42元[利息（含罚息）暂计至2020年5月8日止]，共欠本息206923.42元。被告吴祝莲、王德富严重违约，根据合同约定及法律规定,被告吴祝莲、王德富应当承担偿还借款的义务。被告袁安景、肖爱仙作为本案保证人，应对被告吴祝莲、王德富所欠的借款本息应承担连带清偿责任。上述借款经原告上门或电话多次催收,但被告要么说迟些，要么不接电话。故原告特向法院提起民事诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告吴祝莲在法定的答辩期间未作答辩。被告王德富在法定的答辩期间未作答辩。被告袁安景在法定的答辩期间未作答辩。被告肖爱仙在法定的答辩期间未作答辩。原告邮政银行阳春支行围绕诉讼请求提交了证据：1.被告的身份证、结婚证，拟证明各被告主体身份情况；2.《小额贷款额度借款合同》（编号：4499926Q219068******），拟证明原、被告双方在合同中对借款本金、利息等进行了具体的约定；3.《小额贷款最高额保证合同》（编号：4499926Q619069******），拟证明被告袁安景、肖爱仙作为本案保证人，应对被告吴祝莲、王德富所欠的借款本息承担连带清偿责任；4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，拟证明原告在2019年6月4日向被告吴祝莲足额发放了200000元贷款，放贷账号：621****************，年利率10%，借款期限为36个月（从2019年6月4日至2022年6月4日止）；5.中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单，拟证明被告吴祝莲最后一次还贷的时间是2020年2月4日，偿还利息50元；6.中国邮政储蓄银行系统截图，拟证明截至2020年5月8日，被告吴祝莲、王德富尚欠借款本金200000元，尚欠利息6923.42元[利息（含罚息）暂计至2020年5月8日止]，共欠息206923.42元。被告吴祝莲、王德富、袁安景、肖爱仙在法定的举证期间没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，原告邮政银行阳春支行作为贷款人（甲方）与被告吴祝莲作为借款人（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》（编号：4499926Q219068******）。该合同第一部分为通用条款，载明了授信额度及类别、额度期限、额度使用、利息计算与还款约定、担保、授信额度管理、乙方的权利与义务、甲方的权利与义务、违约及违约救济措施等内容；第二部分为专属条款，主要载明了授信额度为200000元、额度存续期最长为60个月。被告吴祝莲和被告王德富分别在《小额贷款额度借款合同》中“乙方”、“乙方配偶作为共同借款人”处签名并捺指模确认。同日，原告邮政银行阳春支行作为债权人（甲方）与被告袁安景作为保证人（乙方）签订了《小额贷款最高额保证合同》（编号：4499926Q619069******）。该合同第一部分为通用条款，主要载明了保证方式为连带责任保证、保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止、合同与主合同之间的关系等内容；第二部分为专属条款，主要载明了保证人为袁安景，保证范围为主合同项下债务本金200000元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%等内容。被告袁安景和被告肖爱仙分别在《小额贷款最高额保证合同》中“乙方”、“乙方配偶”处签名并捺指模确认。2019年6月4日，原告邮政银行阳春支行向被告吴祝莲发放了贷款200000元，被告吴祝莲在载明借款金额为200000元、借款期限为36个月（从2019年6月4日至2022年6月4日）、借款用途为购买饲料等内容的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上借款人处签名确认。庭审时，原告邮政银行阳春支行确认借款后，被告吴祝莲、王德富没有按时清偿借款本息给原告邮政银行阳春支行，截至2020年5月8日，被告吴祝莲、王德富尚欠借款本金200000元及利息（含罚息）6923.42元。本院认为，本案是小额借款合同纠纷。被告吴祝莲、王德富与原告在平等自愿、协商一致的基础上签订《小额贷款额度借款合同》，该合同约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定向被告吴祝莲发放了200000元贷款，被告吴祝莲未按约定向原告清偿借款，其行为显属违约。依照双方签订的《小额贷款额度借款合同》第四十九条49.1“发生以下情形之一的，乙方即构成违约：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用”、第五十四条54.3“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：单方面解除合同”的约定以及根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，现原告请求判令解除原告与被告吴祝莲、王德富于2019年6月3日签订的《小额贷款额度借款合同》，符合双方的合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照双方签订的《小额贷款额度借款合同》第五十四条54.1“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿”的约定以及根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，现原告请求被告吴祝莲偿还尚欠的借款本金200000元及利息[计至2020年5月8日的利息（含罚息）为6923.42元]及2020年5月9日之后至还清本息日止仍按《小额贷款额度借款合同》约定计息方法计算的利息（含罚息），符合原告与被告吴祝莲的约定及法律的规定，本院依法予以支持。被告王德富亦在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签名按指模，是共同借款，应承担共同偿还责任。原告请求被告王德富与被告吴祝莲共同偿还上述借款本息，依法有据，本院予以支持。被告袁安景作为保证人与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，是当事人真实的意思，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，保证担保行为合法、有效。原、被告在《小额贷款最高额保证合同》约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，现原告在合同约定的保证期间内请求被告袁安景对被告吴祝莲、王德富的借款本息在保证范围内承担连带清偿责任，符合当事人的约定及法律的规定，本院依法予以支持。被告肖爱仙虽然在《小额贷款最高额保证合同》中“乙方配偶”处签名按指模，但没有明确是否是作为共同保证人，且该合同专属条款中只载明了保证人袁安景的信息，原告请求被告肖爱仙对被告吴祝莲、王德富所欠的借款本息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告吴祝莲、王德富、袁安景、肖爱仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被告吴祝莲、王德富于2019年6月3日签订的编号为4499926Q219068******《小额贷款额度借款合同》；二、被告吴祝莲、王德富于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款200000元及利息[计至2020年5月8日的利息（含罚息）为6923.42元]及2020年5月9日之后至还清本息日止按《小额贷款额度借款合同》约定计息方法计算的利息（含罚息）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行；三、被告袁安景对上述第二项的借款本息承担连带偿还责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取计2202元，由被告吴祝莲、王德富、袁安景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  刘舒婷二〇二〇年九月十五日书记员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。