湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3101行初18号原告田明，男，1979年1月23日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告花垣县民乐镇人民政府，地址：花垣县民乐镇田家村。负责人邓继明，镇长。委托代理人石宗合，男，1979年4月12日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县，系副镇长。委托代理人麻云超，花垣县金三角法律服务所法律工作者。原告田明诉被告花垣县民乐镇人民政府土地确权一案，本院于2020年3月23日立案后，于2020年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告田明、被告花垣县民乐镇人民政府委托代理人石宗合、麻云超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田明诉称，因祖宅失火，1984年7月28日花垣县民乐镇人民政府填发的“土地承包使用证”被烧毁，田明现在只有1998年12月31日填发的土地承包合同书，每户村民的这份合同书都是参照1984年7月28日的“土地承包使用证”填写的。合同书也是具有法律效力的。田明的合同书上面关于田明的承包地“一碗水”地块的四至界限不填，只填了一个面积0.25亩。从田景辉的“一碗水”地块的四至界限的一个边，茂胜土，可以证实田明确实有这块承包地。田茂胜是田明伯父。以田景辉和田明的界限为一个边，对应的界限是和哪个接壤不明确。为便于管理，田明于2019年11月11号以信函方式向花垣县民乐镇人民政府发函，申请明确完善田明“一碗水”地块的四至界限，但一直未得到回复。花垣县民乐镇人民政府以这块地存在纠纷为由，拒绝完善田明“一碗水”地块的四至界限，属于行政不作为。原告为此起诉至法院，请求：判令被告履行完善原告承包经营的村集体土地“一碗水”地块的四至界限的行为，和补办“土地承包使用证”的行为。原告向本院提交以下证据：1.1998年《农村集体土地承包合同书》，拟证明原告在“一碗水”有一块地。2.1984年土地承包使用证封面及盖章面，拟证明1984的土地承包使用者是花垣县民乐镇人民政府颁发的。3．田景辉的土地承包合同书，拟证明田景辉跟田明的土地相邻，田茂盛系田明的伯父。4．原告的申请书，拟证明原告已经向被告申请补办土地承包证及完善四至界限的事实被告花垣县民乐镇人民政府辩称，1．原告起诉要求被告为其补办“土地承包使用证”和完善“一碗水”四至界限的行政行为不是被告的法定职责。1984年的《土地承包使用证》是我国实施第一轮农村集体土地承包到户的凭证，该凭证已于1998年第二轮延包时到期并自动废止。当前生效的农村集体土地承包到户的凭证为1998年第二轮延包时填发的《农村集体土地承包合同书》及《农村集体土地承包证》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”。本案中所涉及的土地是农民集体所有的土地，发包方为花垣县民乐镇田家村村民委员会，被告只是本轮发包的监证机关，而不是发包方，无权为本案原告完善其承包土地的“四至界限”，该行政行为也不是被告的法定职责。2．本案原告要求被告为其完善“四至界限”和“补证”的申请，被告已书面答复。2019年11月11日，本案原告田明通过邮寄方式向被告递交申请书，要求被告为其“补证”和“完善其承包地‘一碗水’的四至界限”的申请，被告已向原告书面答复，不属于被告的法定职责，不予受理，该答复已送达原告，原告拒绝签收。综上所述，原告的诉讼请求不是被告的法定职责，被告无权为其办理，并已书面告知。请驳回原告的诉讼请求。被告花垣县民乐镇人民政府向本院提交以下证据和依据：1．关于田明申请补办土地承包使用证及完善四至界限的答复，拟证明已经履行了职责。2．送达回证，拟证明原告田明申请不在被告职责职权的范围内。3．民乐镇田家村对田明土地纠纷调处的意见，拟证明已经履行了职责。4．民乐镇调解委员会对田明土地纠纷的答复，拟证明已经履行了职责。经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，被告对原告提交的证据均有异议。本院对上述证据认证如下，对原告提交的1、4号证据、被告提交的1、3、4号证据、符合证据的三性，予以采信。当事人提交的其他证据达不到其证明目的，不予采信。经审理查明，1998年农村土地二轮承包时，在农村集体土地承包合同书中载明：原告田明承包了稻田1.72亩，旱地0.6亩。其中“一碗水”0.25亩没有填写四至界限。2019年11月，原告田明向被告花垣县民乐镇人民政府申请明确完善“一碗水”0.25亩土地的四至界限及补办《农村集体土地承包使用证》。被告于2020年1月2日作出《关于田明申请补办“土地承包使用证”及完善四至界限的答复》认为：1、民乐镇人民政府不是《农村集体土地承包使用证》的发证机关，无权办证。2、要求完善“一碗水”四至界限属于确认农村土地承包经营权，不属于乡镇一级人民政府确权范围。原告为此诉讼至法院。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”；第二十一条规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。”第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”上述条文规定了土地承包经营权的取得及承包土地的内容包括承包地名称、坐落、面积，是以发包人和承包人签订的承包合同为依据，本案中，原告诉请被告履行确认承包地四至范围的职责，根据上述法律规定被告无权单方确认承包地的四至范围，原告诉请内容不属于被告的法定职责。故原告起诉无事实根据，不符合法定条件。颁发土地承包经营权证系县级以上地方人民政府的职责，不属于被告的职责。故对原告的主张应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田明的起诉。案件受理费50元，退还给原告田明。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  汪小丽人民陪审员  孙金凤二〇二〇年九月二十日代理书记员  陈 雯附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。