内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院   民事判决书   （2020）内0603民初895号   原告：鄂尔多斯市和效电力设计有限责任公司，统一社会信用代码911506021169626822。   法定代表人：崔某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：段某，内蒙古京蒙律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武某，内蒙古京蒙律师事务所律师。   被告：伊金霍洛旗鑫亿达供热有限责任公司，统一社会信用代码911506276865069370。   法定代表人：呼延某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   原告鄂尔多斯市和效电力设计有限责任公司（以下简称和效公司）与被告伊金霍洛旗鑫亿达供热有限责任公司（以下简称鑫亿达公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和效公司的委托诉讼代理人段某，被告鑫亿达公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告和效公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫亿达公司支付原告勘察设计费48273元；2.判令被告按合同约定接收设计成果；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年11月27日，被告鑫亿达公司就鑫亿达供热有限责任公司10kv配电工程与原告签订了《勘察设计合同》，约定由原告为其设计《施工图》。后原告如约将上述文件按合同约定予以设计完毕，但被告却拒绝履行合同约定的付款义务且拒绝领取设计成果。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求为盼。   被告鑫亿达公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，1.本案原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，根据民法通则规定的两年时效早已超过，根据《民法总则》第一百零八条的规定请求人民法院保护民事权利的诉讼时效为三年也已经超过。原告即便享有真实的确定的债权，也将其长期处于不稳定状态，现诉讼时效已过，被告对原告的诉讼请求也不认可，人民法院应当依法驳回其诉讼请求；2.原告没有履行工程设计义务，至今也没有向被告交付或者披露有设计成果，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，综上被告鑫亿达公司不应当承担任何责任。   原告和效公司为证明其主张提供的证据及被告鑫亿达公司的质证意见如下：   证据一、《建设工程勘察设计合同》一份，拟证明1.原告与被告于2013年11月27日签订设计合同，双方约定“本项目由原告进行设计”，并约定“被告在领取图之前与乙方签订合同并一次性付清设计费”，本案的诉讼时效未过；2.双方约定设计费用为48273元。被告鑫亿达公司质证称，对该证据的真实性不确定，对证明的问题不认可，理由：该合同签订的只有最后一页有加盖被告公司的印章，前面五页都没有被告公司的签字或者印章，属于随时可以替换掉的合同，对合同的真实性不确定。针对原告证明的被告在领取图纸之前与乙方签订合同并领取设计费，从该份合同最后一页可以看出签订合同的日期2013年11月27日，如果前面约定的属于事实，那么诉讼时效应当从2013年11月27日起算，截止到原告起诉之日，诉讼时早已经超过诉讼时效规定的起诉时间。根据这份合同第六条约定发包人向设计人提交的有关资料文件由设计人索取，被告因项目未实际实施，也没有向原告交付有关的设计材料，原告也未向被告索取过任何设计所需的材料。   证据二、《鑫亿达供热有限责任公司10kv配电工程电气一次、二次、土建部分施工设计》一份，拟证明1.原告已按合同约定全面履行了合同义务，而被告仅与原告签订了合同，一直未将设计费付至原告；2.结合证据一，证明未交付图纸系因被告未付清设计费所致，与原告无关；且被告未领取图纸已违反合同约定，现其应按合同约定接收图纸。被告鑫亿达公司质证称，对该份证据的真实性、关联性以及证明问题均不认可，该份图纸显示的设计时间为2011年11月份，当时被告并没有启动设计图纸中所述的项目，该份图纸也没有显示项目的所在地，被告此时根本还没有这一项目，且原告设计图纸与合同签订相距两年不符合常理和客观事实。根据原告在庭审中以及诉状中的表述，在勘察设计合同签订后，原告才予以设计，与实际原告提交的证据互相矛盾，可以印证原告所提交的图纸并不真实也不是为被告所涉及的，该工程涉及就没有启动过。   被告鑫亿达公司就其答辩意见未向本院提交证据。   针对原告和效公司提交的证据，本院认证意见如下：被告对原告提交的证据一的真实性不确定，对证据二不认可，经本院审查认为，被告公司在其与原告签订的《建设工程勘察设计合同》最后一页发包人名称处加盖了公司合同专用章，且按照该合同约定，原告先设计图纸，图纸设计出来后双方签订了上述合同符合约定，故本院对原告提供的证据一、二予以采信。   根据原被告在庭审中的陈述及原告和效公司提供的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，原告和效公司与被告鑫亿达公司签订了一份《建设工程勘察设计合同》，约定工程名称为鑫亿达供热有限责任公司10kv配电工程，工程阶段为初步设计、施工设计；原告按被告要求和时间向被告交付六份施工图，设计费合计48273元；被告在领取图纸前与原告签订合同并一次性付清设计费，否则原告不予领图；在合同履行期间，被告要求终止或解除合同，原告未开始设计工作的，不退还被告已付的定金；己开始设计工作的，被告应根据原告已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支出。   另查明，原告和效公司已按合同约定完成设计义务，被告未向原告支付定金及设计费。   本院认为，原告和效公司与被告鑫亿达公司签订《建设工程勘察设计合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。关于原告主张的勘察设计费48273元，被告抗辩原告主张该费用诉讼时效已过，本院认为，根据法律规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，本案中，原被告在合同中约定“被告在领取图纸前与原告签订合同并一次性付清设计费”，被告未领取图纸亦未向原告支付设计费，即被告未履行领取图纸和支付设计费义务，因此，被告提出本案诉讼时效已过的抗辩理由不成立，故本院确认原告向被告主张支付勘察设计费没有超过诉讼时效；二、被告抗辩原告没有履行工程设计义务，且至今也没有向被告交付或者披露有设计成果，况且被告未启动涉案项目，但被告未提供证据证明其与原告签订合同后，在原告未开始设计或设计完成之前，已与原告终止或解除合同，故被告的上述抗辩意见，本院不予采信，故原告要求被告支付勘察设计费48273元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的判令被告接收设计成果的诉讼请求，接收设计成果是被告的权利，而非义务，且当原告交付的工作成果不符合质量要求时，被告可以要求原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告要求原告交付设计成果的前置条件是签订合同，并支付设计费，被告没有先履行抗辩权，亦未要求原告交付设计成果，故原告的该项诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告伊金霍洛旗鑫亿达供热有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告鄂尔多斯市和效电力设计有限责任公司勘察设计费48273元；   二、驳回原告鄂尔多斯市和效电力设计有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费503元，由被告伊金霍洛旗鑫亿达供热有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 赛罕德力格尔     二〇二〇年九月十四日   书记员 刘    静   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。