河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2495号上诉人（原审原告）：刘洪才,男,汉族，1974年3月26日出生,住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李建林，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人(原审被告)：范春丽，女，1967年10月22日出生，汉族，住河南省虞城县。系李建林之妻。上诉人刘洪才因与被上诉人李建林、范春丽买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘洪才及其委托诉讼代理人王胜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪才上诉请求：1、请求依法改判虞城县人民法院（2020)豫1425民初806号民事判决要求二被上诉人承担连带还款责任，及再承担15830元鸡苗钱；2、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人出售给被上诉人鸡苗18450只，每只1.4元，后被上诉人向上诉人支付了10000元，剩余15830元未支付，原审没有查清。根据相关法律规定，夫妻债务包括以下几个方面:(一)婚前一方借款购置的财产已转化为夫妻共同财产,为购置这些财产所负的债务;(二)夫妻为家庭共同生活所负的债务;(三)夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务,或者一方从事生产经营活动,经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务;(四)夫妻一方或者双方治病以及为××所负的债务;(五)因抚养子女所负的债务;(六)因赡养负有赡养义务的老人所负的债务;(七)为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务;(八)为支付正当必要的社会交往费用所负的债务;(九)夫妻协议约定为共同债务的债务;(十)其他应当认定为夫妻共同债务的债务。本案中,被上诉人以家庭为单位共同经营,且其收入用于共同生活,故所欠货款应为夫妻共同债务，应承担连带还款责任。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案一审中,上诉人提交的录音中以及证人刘某、张某、郭某证言中以及同类案件(李爱全)中都能证明养殖大棚系夫妻共同经营。这足以可以说明系夫妻共同经营养殖大棚,属于夫妻共同债务。综上所述,一审法院在审理时事实认定错误,法律适用错误。李建林、范春丽未提交答辩意见。刘洪才向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告饲料、鸡苗、兽药款共计207,455元及利息（利息从2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。2、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。原审法院认定：原告刘洪才系从事鸡苗、饲料、兽药等养殖物品销售的人员，被告李建林则为从事鸡养殖的人员。2019年11月至2020年1月间，被告李建林多次购买原告代理销售的瑞阳510型或瑞阳511型鸡饲料。原告委托司机刘某等给被告李建林运送饲料。因未即时清结货款，被告每次收货后均给原告出具有欠条。期间，被告李建林给原告出具欠条13份，接收瑞阳510型鸡饲料225袋、瑞阳511型鸡饲料1225袋，另有一份为李建林于2019年12月31日出具的欠条为：今收到瑞阳料伍拾袋整；被告范春丽给原告出具欠条1份，接收瑞阳510型鸡饲料75袋；以上合计1575袋。原被告对鸡饲料的价格在欠条中未作约定。司机刘某庭审作证时述称：2019年11月、12月份，鸡饲料的价格为每袋121元；2020年1月份，鸡饲料的价格为每袋122元。被告庭审中举证了与原告刘洪才的微信聊天记录，证明原告在2020年2月6日找人将被告李建林代为饲养的鸡共计拉走1486公斤出售，出售的欠款尚在原告刘洪才手中，原告刘洪才辨称不是他拉的，是他找的车拉的，且卖的鸡钱已经给被告方。因原被告双方均未提供有效证据予以佐证其主张，对卖鸡的钱款数额也无法确定，故本案依法不作处理，被告整理证据后可另行主张权利。原审法院认为：原告刘洪才与被告李建林之间存在买卖合同关系，被告李建林所欠原告刘洪才的款项依法应当偿还。原告刘洪才与被告李建林虽对支付货款的时间及饲料价格未作约定，但被告李建林作为买受人应当在收到饲料的同时支付货款。证人刘某当庭所作证言证实：2019年11月、12月份的饲料价格为每袋121元，2020年1月份的饲料价格为每袋122元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，结合原告所举证据，本院酌定：原告刘洪才卖给被告李建林的饲料价格以每袋121元结算为宜。被告范春丽给原告出具有欠条，但确系受被告李建林委托而为，由此产生的法律后果应由被告李建林承担。被告李建林违反等价有偿、诚实信用的民事原则，拒不支付原告货款，对纠纷的形成应负全部责任。综上，被告李建林依法应支付原告刘洪才饲料款190,575元（1575袋×121元/袋=190,575元）及相应逾期付款利息。计息日期应自最后一次饲料买卖交易之日2020年1月19日起计算至偿清货款之日止。计息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告诉请的鸡苗、兽药款缺乏相应证据予以佐证，依法不予支持。被告第一项答辩意见称范春丽依法不应承担任何责任，具有事实依据，予以采信。被告李建林称与原告之间不存在任何买卖合同关系，系代为原告饲养，该答辩意见没有证据予以佐证，依法不予采信。原告申请出庭作证的证人郭某、张某，该两位证人证言与本案不具有关联性，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告李建林于判决生效之日起十日内支付原告刘洪才饲料款190,575元及逾期付款利息（以190,575元为基数，支付自2020年1月19日起至清偿之日止的利息，计息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告刘洪才的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,206元，由原告刘洪才负担151元，由被告李建林负担2,055元。二审期间，上诉人刘洪才提交证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，一、上诉人提交的证据不能够证明被上诉人尚欠15830元鸡苗钱的事实，故上诉人请求被上诉人再承担15830元鸡苗钱，不予支持。二、关于刘洪才要求李建林、范春丽承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李建林经营养殖场,在刘洪才提供录音中显示李建林妻子范春丽亦参与养殖场经营，故刘洪才关于本案为夫妻共同债务的诉请应予支持。综上所述，刘洪才上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初806号民事判决；李建林、范春丽于本判决生效之日起十日内支付刘洪才饲料款190,575元及逾期付款利息（以190,575元为基数，支付自2020年1月19日起至清偿之日止的利息，计息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）;驳回上诉人刘洪才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,206元，由刘洪才负担151元，由李建林负担2,055元。二审案件受理费4412元，由刘洪才负担2206元，由范春丽负担2206元。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年九月二日书记员  李国梁