wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执743号之三 申请执行人：九江银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**。统一社会信用代码91361122343298099L。 被执行人：朱跃，男，1984年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周娜，女，1984年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行九江银行股份有限公司广丰支行与朱跃、周娜金融借款纠纷一案，申请执行人九江银行股份有限公司广丰支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  程月娟 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  潘紫凌
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之七十五被执行人：田某，男，汉族，1970年05月14日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田某在中国农业银行621***810账户内存款人民币0.38元。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年九月十八日书记员  王永超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2130号 玉林市恒大房地产开发有限责任公司、黄勇超、郑艺： 申请执行人黄勇超、郑艺与被执行人玉林市恒大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂09民终2003号。被执行人玉林市恒大房地产开发有限责任公司用电动车车位抵偿了申请人的债务13618元（包含诉讼费）履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20904号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码91440********07208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡曦林，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红丹，广东百昌律师事务所律师。被告：唐李生，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码340************759。被告：杨晓华，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区东林山****，公民身份号码332************021。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告唐李生、杨晓华保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费8030元，减半收取为4015元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  陈绮霞二〇二〇年九月二十四日书记员  彭 丰
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1424执293号之三 申请执行人：大新县维尔全屋整装馆，经营场所广西壮族自治区大新县桃城镇新兴路（林明新宅）。统一社会信用代码92451424MA5NH8N4031-1。 经营者：黄大程，男，1987年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：广西跃动体育文化有限公司，住所地大新县桃城镇民生街****。统一社会信用代码：91451424MA5K9THT8M。 法定代表人：黄庆忠，该公司执行董事。 被执行人：黄卫忠，男，1986年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：张建冲，男，1985年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院执行的大新县维尔全屋整装馆申请广西跃动体育文化有限公司、黄卫忠、张建冲装饰装修合同纠纷一案，已执行到款100800元，扣缴本案执行费2570元，申请执行人大新县维尔全屋整装馆受偿98230元。2020年9月10日，当事人双方就被执行人尚欠债务79770元的偿还自行达成了分期履行的和解协议。本院认为，当事人双方已就余下债务达成长期履行执行和解协议，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1424执293号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 侯秋燕 书 记 员 谢集荣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8812号 原告：谢伟峰，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王建伟（系谢伟峰同事），住福建省厦门市思明区。 被告：易资辉，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告谢伟峰与被告易资辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告谢伟峰于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢伟峰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢伟峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢伟峰负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保452号 申请人：济南隆谊建筑劳务有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701120611927396。 法定代表人：包中海。 被申请人：济南天顺脚手架工程有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112069000818H。 法定代表人：张晶。 申请人济南隆谊建筑劳务有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求在18万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南天顺脚手架工程有限公司名下的银行存款18万元。冻结期限一年。 案件申请费1420元，由申请人济南隆谊建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二日 书记员  栾绍卓
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8562号 原告：陈奕东，男，1992年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：梁永健，男，1991年5月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈奕东与被告梁永健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕东到庭参加诉讼，被告梁永健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈奕东向本院提出诉讼请求：1．被告偿还拖欠原告借款8,000元；2．被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；3．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月12日，被告因需要向其工人发工资需要资金为由向原告借款8,000元，该款项直接付至被告指定的员工微信上，由被告本人出具借条为凭。借款之后，被告分文未付。近期，原告因需资金多次向被告催讨欠款，然均遭被告无理拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告梁永健未作答辩，亦没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，梁永健因需要向其工人发工资需要资金为由向陈奕东借款8,000元，并要求陈奕东将该款项直接付至梁永健指定的其工人的微信上，由梁永健本人于2019年1月12日当场书写借条并签名捺印确认：梁永健向陈奕东借款8,000元。该款项梁永健至今未付。上述事实有原告提供的《借条》原件、经核对原始载体的微信转账截图为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。被告梁永健签名捺印出具借条内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告陈奕东已支付了本案借款8,000元，故原、被告双方之间依据案涉借据成立的民间借贷关系合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。因本案借款没有约定期限，对此，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，但原告起诉后至今被告仍未还款，已构成逾期付款，故被告应支付原告相应的逾期付款违约金，现原告请求判决被告偿还借款本金8,000元并支付自起诉之日起，即2020年7月8日起至实际还清款项之日止，以8,000元为基数按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告陈奕东的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二项、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告梁永健于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕东借款8,000元及自2020年7月8日起至实际还清款项之日止以8,000元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由被告梁永健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨明护 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)兵0702民初251号     原告孔某与被告羊某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定内容不宜在互联网公布。       审判长    郑汉颉     二〇二〇年九月二十二日     书记员    黄艳芹       此格式为不在互联网公布裁判文书具体内容，只公布裁判文书案号、审理法院、裁判日期及不公开理由的上网裁判文书格式。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2556号之二被执行人：王建忠，男，汉族，1968年06月07日生，住山西省大同市平城区.本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务.但被执行人王建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建忠在中国民生银行50000000000846027445账户内存款人民币97413.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年九月二十二日书记员  张志强
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11006号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位，统一社会信用代码：915001160830755764。法定代表人：张贤芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，该公司员工。被告：漆瑞芬，女，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告漆瑞芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆至美物业管理有限责任公司委托诉讼代理人蒋雪、被告漆瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年1月1日至2020年6月30日止的物业管理费、电梯费3284.37元；2、判决被告以欠付费用为基数按每日千分之三向原告支付逾期付款的滞纳金1000元（酌情主张）。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告向原告支付2018年1月1日至2020年6月30日止的物业管理费、电梯费3274.64元。事实和理由：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.5/㎡＋每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费和电梯费；同时约定若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。原告履行了约定的服务内容，但被告未依约缴纳2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理等费，原告多次催收无果，即诉至本院，提出上述诉求。被告漆瑞芬辩称，原告提供的物业服务未达到约定标准。小区卫生未搞好，电梯顶坏了未维修，乱搭乱建，F1、F2不应是住人的地方，现在卖给别人居住，另小区房屋租给别人开公司，存在安全隐患。物业收费过高，该付的我会付，但不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江津区鼎山街道鼎山大道一房屋的所有权人，该房屋属高层住宅，建筑面积79.87平方米。2014年1月15日，原告（乙方）与该小区建设单位重庆中北置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：原告为小区提供前期物业服务，合同期限为五年，自2014年1月15日起至2019年1月14日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；小区物业服务收费实行包干制方式，高层住宅1.80元/月.平方米（含电梯费），洋房2.30元/月.平方米（含电梯费），商业门面3.80元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应当在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费用的义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。此外，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该《前期物业服务协议》在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案。2017年2月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务。物业服务收费标准为：高层住宅按建筑面积每月1.50/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡、花园洋房按建筑面积2.00/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡、商业用房按建筑面积每月每平方米3.80元，小区公共用水电按物价局规定，据实分摊；甲方应于每月10日前向乙方缴纳相关费用，未按时交纳的，每逾期一天，按日加收拖欠金额千分之三的滞纳金；本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止。此外，双方还对各自的权利和义务、物业管理服务的内容、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。2018年5月，原告下调了该小区物业服务费收费标准，高层住宅按1.30元/月.平方米、花园洋房按1.80元/月.平方米收取物业服务费，不再收取公摊水电费，调整后的物业服务费从2018年5月1日执行。原告从与重庆中北置业有限公司签订《前期物业服务合同》后一直为该小区提供物业管理服务至今，被告从2018年1月1日起至2020年6月30日未缴纳物业管理费、电梯费共计3274.67元，其中2018年1月1日至2018年4月30日费用为：1.8元/月（物业管理费1.5元/月＋电梯费0.3元/月）×79.87㎡×4个月=575.06元；2018年5月1日起至2020年6月30日费用为：1.3元/月×79.87㎡×26个月=2699.61元。原告多次催收无果，即诉至本院。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合同有效，对双方具的约束力，原、被告均应依协议享有权利，履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告当如约交缴物业服务费，故原告要求被告支付所欠物业服务费的主张，本院予以支持。原告从2018年5月1日起自愿下调物业服务收费标准，是在法律允许的范围内对自已权利的处分，本院亦予以支持。被告辩称原告的物业服务质量达不到合同约定标准，但尚不构成被告拒绝缴纳物业服务费的法定理由，且原告已主动下调物业服务收费标准，故对被告的主张，本院不予采纳。关于原告诉请被告支付逾期付款滞纳金的主张，因被告并非无故恶意拖欠，欠缴相关费用事出有因，故对原告的该主张，本院不予支持。物业服务是一项长期、综合性工作，服务对象为人数众多的业主。而随着城市的快速发展，人民物质文化生活水平的不断提高，对物业服务品质的要求也越来越高，物业服务企业的工作难免存在不尽人意之处，需要时间让企业不断地去解决、完善、优化。同时，物、业双方是相对独立、平等的民事主体，应当相互尊重，相互理解，相互支持，共同创建和谐稳定、宜居舒适的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告漆瑞芬于本判决生效后二十日内支付原告重庆至美物业管理有限责任公司2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费、电梯费共计3274.67元；二、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告漆瑞芬负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年九月二十五日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12318号 原告：林振国，男，汉族，1974年8月8日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告林振国与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告林振国向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的交易行为无效；2.判决被告返还原告9484.36元及利息。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告林振国在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林振国的起诉。 案件受理费100元，退还原告林振国。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1542号 申请执行人：朱少青，男，1993年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：胡巧珍，女，2000年9月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：胡家胜，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人朱少青与被执行人胡巧珍、胡家胜婚约财产纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省宿州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020)皖13民终1521号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、维持安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初241号民事判决第二项，即“胡巧珍的陪嫁物品：桌子一张、椅子八把、被子八床、盆三个、盆架子一个、茶具一套、碗两个、两双筷子、毛巾两条、搓衣板一个、台灯一个、茶瓶二个、席一条、四件套一个折抵部分彩礼款归朱少青所有”；二、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初241号民事判决第三项，即“驳回朱少青的其他诉讼请求”；三、胡巧珍、胡家胜应于本判决生效后十日内返还朱少青彩礼款60000元；四、驳回朱少青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1703元，由朱少青负担750元，由胡巧珍、胡家胜负担953元；二审案件受理费2600元，由胡巧珍、胡家胜负担1100元，由朱少青负担1500元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，银行账户有少量银行存款。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2020)皖13民终1521号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1521号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月二十六日 书记员  石济荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2357号之二申请执行人奈曼旗东明镇利民瓜菜农药店，地址：奈曼旗。经营者李建华，男，1955年3月4日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人陈套格图，男，1970年10月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗东明镇利民瓜菜农药店与被执行人陈套格图买卖合同纠纷一案，申请执行人奈曼旗东明镇利民瓜菜农药店依据已发生法律效力的（2019）内0525民初1690号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为12200.00元，案件受理费117.00元，公告费600.00元。本院依法向被执行人陈套格图邮寄送达（2020）内0525执2357号执行通知书、报告财产令。但被执行人陈套格图未按本院（2020）内0525执2357号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人陈套格图发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人陈套格图的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人陈套格图名下无房产登记信息，无不动产登记信息。经过对被执行人陈套格图居住地进行实地调查，证明陈套格图不在该地居住已久，不了解陈套格图财产状况。通过各项调查措施，现查明陈套格图无可供执行财产。申请执行人奈曼旗东明镇利民瓜菜农药店无法提供被执行人陈套格图财产状况。本案在执行过程中申请执行人奈曼旗东明镇利民瓜菜农药店实现债务0.00元，剩余12200.00元，案件受理费117.00元，公告费600.00元。本院与申请执行人奈曼旗东明镇利民瓜菜农药店进行终本约谈，申请执行人奈曼旗东明镇利民瓜菜农药店同意本院对（2020）内0525执2357号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  宝玉明审判员  何 凯二〇二〇年九月十四日书记员  张继辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6522号原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区*******健升大厦。负责人:李宝生，行长。委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青蔚，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：彭陆衡，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：430************010。被告：陈余，女，1970年7月19日出生，汉族，住湖南省常宁市**********，公民身份号码：430************029。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告彭陆衡立即偿还借款本金140754.79元及利息2161.25元，罚息245.9元（利息、罚息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年1月9日）；2.被告彭陆衡立即支付原告因实现债权而支出的律师费7295元；3.被告陈余承担上述债务的连带清偿责任；4.原告对被告彭陆衡、陈余名下东莞市***********的房产（房地产权证：粤房地权证莞字第**00445024号）享有抵押权，并对处理该房产所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：350000元；二、贷款期限：2012年12月25日至2022年12月25日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为中国人民银行公布的个人公积金贷款利率；贷款利率调整日为每年1月1日；被告未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；四、还款方式：按月等额本息还款；五、抵押物：被告彭陆衡、陈余名下位于东莞市***********的房产（房地产权证：粤房地权证莞字第**00445024号、第05004450**），已办理抵押登记；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止2020年1月9日，本金140754.79元、利息2161.25元、罚息245.9元。八、律师费：原告支出律师费7295元。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以案涉贷款为被告彭陆衡和陈余的夫妻共同债务为由要求陈余承担共同还款责任，根据合同相对性的原则，本院本案不予审查，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭陆衡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金140754.79元及利息、罚息（截止2020年1月9日，利息2161.25元、罚息245.9元，后续利息按中国人民银行公布的个人公积金贷款利率计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告彭陆衡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付律师费7295元；三、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告彭陆衡、陈余名下位于东莞市***********的房产（房地产权证：粤房地权证莞字第**00445024号、第0500445025号）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3309.14元（原告已预交），由被告彭陆衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年八月二十四日书记员  袁小梅
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2876号之一 原告：李艳，女，1980年2月6日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：齐艳东，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 李艳与齐艳东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李艳于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李艳撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，合计595元，由原告李艳负担。 审判员  张志福 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱朋霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2515号 起诉人：王毅，男，汉族，1987年3月7日出生，住四川省西充县。 起诉人王毅与陈虹、刘凤清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，起诉人王毅起诉陈虹、刘凤清，应当提供陈虹、刘凤清准确的身份信息，现起诉人仅提供陈虹、刘凤清姓名及住所信息，本院无法核实陈虹、刘凤清身份信息，无法与他人相区别。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回王毅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二日 书记员  宋江玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6395号原告：滑县博大物业服务有限公司，住所地：滑县新区滑州路与明福路交叉口。法定代表人：高勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告：刘娟，女，1990年6月16日生，汉族，住滑县新区。原告滑县博大物业服务有限公司（以下简称博大物业公司）诉被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博大物业公司的委托代理人王高阳、被告刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博大物业公司向本院提出诉请：1、依法判令被告向原告支付自2019年1月1日起至2020年12月31日期间的物业管理服务费2286.26元及违约金（违约金自逾期之日起按每天千分之五计算至被告实际付清之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告系滑县新区博大壹号院2栋2单元702室的业主，其物业房屋建筑面积实测99.23平方米。2016年9月28日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，被告应按照高层住宅每月每平方米0.96元的标准向原告支付物业管理服务费，费用到期的前一个月应预交下一年度的物业管理费，逾期不交纳，应从逾期之日起按每天千分之五向原告支付违约金。经原告多次催要，被告拖欠原告2019年1月1日起至2020年12月31日期间的物业管理服务费共计2286.26元（99.23平方米×0.96元/平方米×24个月）及违约金，未支付。被告刘娟辩称，被告不是不交物业费，因为家中失火，灭火设施不健全，消防栓没水，灭火器被告提了4个，两个都喷不出来粉，造成被告家损失严重，被告家墙体裂缝让物业修物业也不修。经审理查明：2016年9月28月，原告博大物业公司（甲方）与被告刘娟（乙方）签订《前期物业服务管理协议》，协议约定：本物业名称：博大·壹号院坐落位置：滑县滑州路博大2栋2单元702室建筑面积：99.81平方米第一条双方的权利和义务一、甲方的权利和义务1、对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、协助公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理。……二、乙方的权利与义务……4、依据本协议向甲方交纳物业服务费用。……第二条物业管理服务内容一、物业共用部位的维护、养护和管理（物业共用部位包括：房屋承重结构、房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、内天井、户外墙面、屋面等）；二、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；……第四条物业管理服务费用一、物业费计算时间：自《入伙通知书》上写明的交付时间或《商品房购销合同》约定的房屋交付时间开始交纳物业管理费；二、乙方交纳费用方式和时间：乙方在办理交房时一次缴纳壹年（12个月为一个缴费周期）的物业管理费，费用到期的前一个月预收下一年度物业管理费；三、物业管理服务费高层住宅每月每平方米0.96元；……甲方：滑县博大物业服务有限公司（签章）乙方：刘娟（签名）2016年9月28日。因被告拖欠物业费，原告向被告发送催缴物业费通知，但被告刘娟自2019年1月1日至今未向原告博大物业公司交纳物业费。上述事实，有原告提交的前期物业服务管理协议、催缴物业费通知单、分户面积明细表、被告物业费票据、物业管理服务费计算清单及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告博大物业公司为博大壹号院小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定向原告博大物业公司交纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。合同记载涉案的房屋的收费标准为0.96元/月/平方米，原告述称房屋面积为99.23平方米，有物业费票据及分户面积明细表予以证实，故被告刘娟应当向原告支付自2019年1月1日至2020年9月1日期间的物业服务费共计为1905.22元（0.96元/月/平方米×99.23平方米×20个月）。至于原告主张的2020年9月1日至2020年12月31日的物业服务费，因其还未完全履行物业服务义务，且原告未提交涉案房屋交房时间，不能确定下一年度交费时间，对其主张的该部分物业服务费，本院不予支持。原告可待履行义务后另行主张；关于被告刘娟述称小区存在灭火设施不健全，消防栓没水及墙体裂缝等问题，原告对上述问题不认可，被告未提供相关证据证实。原告博大物业公司要求被告支付违约金，该合同作为格式条款，原告未提交其在订立合同时向被告履行了相关的提示、说明义务，故合同的违约金条款为无效条款。原告博大物业公司要求被告刘娟支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决生效后十日内支付原告滑县博大物业服务有限公司物业管理服务费共计1905.22元。二、驳回原告滑县博大物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年九月二十四日书记员  张晨曦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢414号之一 申请执行人：黎秋玲，女，汉族，1982年6月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：许森烽，广东江畔律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区东王实验学校，住所地：惠阳区淡水白云工业大道。 被执行人：冯骥才，男，汉族，1966年1月10日出生，住址：广东省深圳市龙华区。 关于申请执行人黎秋玲与被执行人惠州市惠阳区东王实验学校、冯骥才合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2702号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告惠州市惠阳区东王实验学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎秋玲返还550000元。二、被告冯骥才对被告惠州市惠阳区东王实验学校的上述债务承担连带责任。三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案诉讼费9319元，保全费3280元，公告费260元，合计12859元，由被告惠州市惠阳区东王实验学校、冯骥才承担（原告已预交12859元）。因被执行人未按履行生效判决书，申请执行人黎秋玲于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因双方当事人在执行中达成执行和解并缴纳执行费8029元，本院于2020年4月17日作出（2019）粤1303执1954号之二执行裁定书，裁定对该案终结执行，后因被执行人未履行和解协议，申请执行人黎秋玲于2020年9月9日向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行，案号：（2020）粤1303执恢414号。 在执行过程中，本院于2020年9月9日作出（2020）粤1303执恢414号执行裁定书，冻结被执行人惠州市惠阳区东王实验学校在中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行44×××44账户内的存款人民币599145.25元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应对上述冻结的存款予以划拨，划拨完毕后解除对被执行人存款账户的冻结，本案予以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人惠州市惠阳区东王实验学校在中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行44×××44账户内的存款人民币599145.25元至本院执行款专用账户。 二、解除本院（2020）粤1303执恢414号执行裁定书对被执行人惠州市惠阳区东王实验学校在中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行44×××44账户的冻结。 三、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄 俊
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初249号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人陈某，个体商户。因本案于2020年6月17日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2020年3月至4月，被告人陈某在明知陈加纪（另案处理）向其出卖的5辆电动自行车及15块电瓶系盗窃所得的情况下，仍以明显低于市场的价格收购。经鉴定，上述物品价值共计人民币9384元。案发后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押清单，辨认笔录，扬中市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。扬中市人民检察院指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锋二〇二〇年九月二十五日法官助理  王 辉书 记 员  唐平平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特154号申请人：张爱莹，女，1976年12月10日出生，汉族，住济南市。被申请人：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：纪绪立,总经理。委托诉讼代理人：林琳,女,系该公司职工。申请人张爱莹与被申请人山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张爱莹提出申请称，撤销济南市仲裁委员会(2015)济仲裁字第1377号裁决。事实和理由：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一、四项的规定，该裁决依法应予撤销。1.申请人张爱莹与被申请人之间不存在任何物业服务的合同，更没有有关仲裁管辖的约定，没有仲裁协议。2.仲裁所依据的《龙园小区前期物业服务合同》系佳园物业公司与济南东拓置业有限公司（以下简称东拓置业公司）串通造假，东拓置业公司2014年1月22日无权代表业主与佳园物业公司签定物业管理合同，其二者的约定依法对申请人无任何约束力，龙园小区开发商东拓置业公司于2011年底、2012年前后已经完成交房，申请人张爱莹的交房时间为2011年12月6日(证据一：交房凭证)，期间东拓置业公司对外公示《龙园小区A区前期物业服务合同》(证据二：龙园小区A区前期物业服务合同)约定服务期限至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止，该合同系由东拓置业公司与济南高新技术产业开发区物业管理总公司于2009年12月20日签定的，是真正的前期物业服务合同(证据三：济南高新技术产业开发区物业管理总公司收费单据)。交房期间东拓置业有限公司并公示《龙园小区A区临时管理规约》(证据四：龙园小区A区临时管理规约)，该临时管理规约亦明确写明前期物业为济南高新技术产业开发区物业管理总公司，申请人于2010年3月29日签定对《龙园小区A区临时管理规约》进行了确认。故，东拓置业公司从完成小区交房起，仅能作为未售出房的业主行使权力，无权代表全体业主同任何物业公司签署物业管理合同，更不可能于2009年12月20日同济南高新技术产业开发区物业管理总公司签订前期物业服务合同之后，时隔4年多，于2014年1月22日再次同佳园物业公司签订前期物业服务合同，显然东拓置业公司不具有变更服务合同的资格，两个服务合同，第二个既未公示，也未经业主确认的合同显然系佳园物业公司与东拓置业有限公司串通伪造，依法对申请人不具约束力。综上，申请人与被申请人之间既无仲裁协议，也无合法的物业服务约定，被申请人佳园物业公司与申请人张爱莹之间的实际物业服务纠纷应通过诉讼解决，济南仲裁委员会没有管辖权。佳园物业公司辩称，被申请人与东拓置业公司签订《龙园小区前期物业管理合同》，并在济南高新技术产业开发区管理委员会建设局进行备案，合同签订后被申请人依约为该小区提供物业服务至今，合同签订和履行不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对小区全体业主具有约束力，申请人提到的济南高新技术产业开发区物业管理总公司与被申请人无关，综上被申请人提供了物业服务，申请人以此拒交物业费无法律依据，请法院依法驳回申请人的申请请求。经审查查明：2019年11月15日，济南仲裁委员会作出（2015)济仲裁字第1377号裁决:（一）张爱莹向山东佳园物业发展有限公司支付2014年1月1日至2019年7月31日的物业服务费10093.75元；（二）本案仲裁费用369元（山东佳园物业发展有限公司已预交），由张爱莹承担。上述两项合并计算共计人民币10462.75元，由张爱莹于裁决书生效之日起十日内一次性支付给山东佳园物业发展有限公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”国务院《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”2014年1月22日济南东拓置业有限公司与山东佳园物业发展有限公司济南分公司签订了《龙园小区前期物业服务合同》,该合同尾部有双方的签章，亦有济南高新技术产业开发区管理委员会建设局盖章，张爱莹主张该《龙园小区前期物业服务合同》既未公示，亦未经业主确认，故系串通伪造，无事实及法律依据，本院不予采信。该《龙园小区前期物业服务合同》签订的仲裁条款有效，且效力及于该小区内的全体业主，故张爱莹主张不存在有效的仲裁协议理由不能成立。综上所述，张爱莹未提交充分证据证实济南仲裁委员会(2015)济仲裁字1377号裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一、四项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回张爱莹的申请。申请费400元，由申请人张爱莹负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年九月一日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6564号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：田海宽，男，2001年2月17日出生，汉族，住辽宁省。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告田海宽民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告田海宽的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告田海宽的起诉。 案件受理费减半收取计217元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0122民特60号   申请人：张龙元，男，1987年5月10日出生，汉族，四川省广元市人。   申请人：张继明，男，1986年12月29日出生，汉族，四川省广元市人。   委托诉讼代理人：蔡琳川，西藏自治区当雄县司法局公职律师。   本院于2020年9月17日立案受理申请人张龙元、张继明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因请求确认人民调解协议效力，于2020年9月17日经当雄县人力资源和社会保障局主持调解，达成调解协议如下：   申请人张龙元于2020年9月17日向申请人张继明一次性支付劳务工资人民币 8576.3（捌仟伍佰柒拾陆元叁角）元。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人张龙元、张继明于2020年9月17日经当雄县人力资源和社会保障局主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审  判  员   吕 丽   二〇二〇年九月十七日   书  记  员   任艳庆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2136号 原告：陈明川，男，1981年2月9日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告陈明川与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈明川委托诉讼代理人孙云彬，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人文茂华、王美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明川向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计103490元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有鲁Ｑ×××××重型牵引车在被告处投保交强险和商业险。2019年12月12日12时，在保险有效期内，陈明川驾驶上述保险车辆行驶至事故地点时，与前方顺行鲁Ｑ×××××重型半挂车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈明川负事故全部责任。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆主车在我司投保车辆损失保险属实，不存在免赔拒赔情形，我司愿在保险限额内承担原告合理合法损失，对于程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年12月12日12时许，在国道205线沂南县路段，陈明川驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ3Ｙ**重型半挂汽车追尾撞向前方孔苓惠驾驶鲁Ｑ×××××／鲁鲁Ｑ4Ｑ**型半挂汽车，造成车辆受损的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2019年12月13日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具第371321420190005031号道路交通事故认定书，认定：陈明川负事故全部责任，孔苓惠无事故责任。同时双载明损害赔偿调解结果：1、甲方车辆处理；2、乙方车损由甲方承担；现场施救费由甲方承担。 三、车辆所有及保险情况：陈明川驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人为临沂市星耀汽车运输有限公司，根据原告陈明川提交证据可以认定其为实际所有人，享有本案的保险权益。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额199320元），附加不计免赔率险。事故发生在保险有效期内。 四、鉴定情况：2019年12月30日，陈明川委托蒙阴祥润价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车事故损失进行评定，评估公司出具蒙价评字［2019］56号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车维修费用为90890元。 被告阳光财产保险公司对此提出异议，并申请重新鉴定。2020年4月16日，本院委托临沂海琳价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车事故损失进行重新评估，4月30日，评估公司出具评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车事故损失为73300元。 五、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       参考重新评估报告书。                       73300元                               评估费                       系收据，且事故损失已由本院委托重新评估，被告已支付评估费。                                                     施救费                       被告提出异议，本案系对牵引车、挂车整体施救，本案为牵引车保险权益，结合原告提交发票及当地物价水平，本庭酌定。                       6000元                综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告陈明川保险理赔金73300元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告陈明川保险理赔金6000元。 三、驳回原告陈明川的其他诉讼请求。 上述款项及诉讼费于本判决生效后十日内付入原告银行账户内（户名：陈明川，开户行：中国农业银行莒南支行，账号：62×××19）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半后收取900元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年九月十七日 书记员  许浩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异307号案外人：童心，男，1989年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：王明飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人童心向本院提出书面异议，请求解除对济南市xx区xx路xx号xx－xx号车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童心称，请求撤销（2020）鲁01执恢138号执行裁定，中止并解除对xx－xx号车位的执行措施。事实与理由：本人于2004年6月4日与大舜天成公司签订《商品房买卖合同》购买xx号楼xx单元xx室及上述车位，价款1156810万元，该合同发生于济南农商行与大舜天成公司签订抵押合同之前，异议人享有优先权。贵院在执行过程中，误将本人的车位当作被执行人大舜天成公司的财产予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，请求中止并解除对上述车位的执行，切实维护本人的合法权益。为支持其主张，童心提交了《大舜天成商品房买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据童心提供的证据，《地下车位买卖合同》中约定的xx－xx车位，但未约定是几号楼车位，不能证明童心购买了xx号楼xx－xx车位，其提交的证据未备注是哪个车位，无法证明童心支付了涉案车位的车位款、停车费。童心未提供证据证明在法院查封涉案车位前已实际合法占有，没有提供证据证明其对车位完全支付了价款，也未证明非其原因导致未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，不足以排除对涉案车位的执行。童心请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估拍卖等，于法无据。本院查明，济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－007号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区××楼××（××）、××（××）、××、××、××（房产证号：济房权证历字第**）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－008号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区××楼××（××）、××（××）至××（××）（房房产证号：济房权证历字第**）在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下包括济南市xx区xx路xx号xx－xx号车位在内的多处不动产。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对大舜天成公司名下包括济南市xx区xx路xx号xx－xx号车位在内的多处不动产进行评估。另查，2004年5月8日，童心与大舜天成公司签订《大舜天成商品房买卖合同》一份，合同约定：在此合同签订以前，童心从大舜天成公司处所购商品房为xx号楼xx单元xx层xx室，童心此次购买大舜天成公司位于济南市xx区xx路xx号xx号楼xx单元xx层xx室和xx－xx号停车位的使用权，总价格为1257597.5万元。童心于2004年6月4日向大舜天成公司支付1257597.5元，大舜天成公司向其开具编号为2XXXX6的发票。2016年6月18日，童心向大舜天成物业管理处支付停车费、服务费115.5元。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成商品房买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人童心在本院查封位于济南市××区××楼××（××）××号车位前已与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》购买上述车位使用权、已支付全部价款并实际占有涉案车位。案外人童心作为车位所在小区业主，通过购买方式取得车位使用权，其权利理应得到保护。综上，案外人童心请求排除对其购买的上述车位使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市xx区x路xx号xx号楼xx－xx（一）xx－xx号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月十五日法官助理丁华辰书记员李岩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9648号原告：张恭臣，男，1988年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：曲志胜，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：吕明周，男，1971年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘赞安，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。原告张恭臣与被告吕明周民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张恭臣于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许张恭臣撤诉。案件受理费6505元，减半收取3252.5元，由原告张恭臣负担。审判员  王晓莉二〇二〇年九月十八日书记员  侯蓓蓓
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2944号 原告：喀什华兴供热有限责任公司，统一社会信用代码：916531005605405586，住喀什市色满路**。法定代表人：高明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋成龙，该公司员工。被告：新疆维吾尔自治区喀什地区第二人民医院，统一社会信用代码12653100726958146W，住所地：喀什市健康路**。法定代表人：崔勇，该单位院长。委托诉讼代理人：候春，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。原告喀什华兴供热有限责任公司与被告新疆维吾尔自治区喀什地区第二人民医院供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年09月04日立案后，原告喀什华兴供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告喀什华兴供热有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员   王新杰二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   彭 娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖47号 原告：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-1315。 法定代表人：朱川，该公司执行董事。 被告：长沙金光华置业有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**顺天国际财富中心**/div> 法定代表人：孙铮铮。 被告：湖南金光华房地产开发有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**顺天国际财富中心** 法定代表人：吴盛武。 被告：吴盛武。 被告：吴惠珠。 被告：刘毛利。 被告：深圳市泰恒置地投资有限公司，住所地广东省深圳市龙，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道油松路靓窝公寓******v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：鞠文杰，该公司执行董事兼总经理。 被告：湖南省康辉建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心**style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：郑友潮。 被告：湖南金光华星沙房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路顺天国际财富中心**le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：刘毛利。 原告珠海中睿昭阳股权投资有限公司与被告长沙金光华置业有限公司、湖南金光华房地产开发有限公司、吴盛武、吴惠珠、刘毛利、深圳市泰恒置地投资有限公司、湖南省康辉建材贸易有限公司、湖南金光华星沙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，上海金融法院于2019年5月15日立案。 珠海中睿昭阳股权投资有限公司（以下简称珠海中睿公司）诉称：2015年5月15日，珠海中睿公司与长沙金光华置业有限公司（以下简称长沙金光华公司）签订《关于委托贷款的框架协议书》，约定珠海中睿公司通过委托贷款形式向长沙金光华公司发放贷款2亿元，贷款期限六个月。因长沙金光华公司擅自变更资金用途、逾期未还清借款本息，故珠海中睿公司请求：一是判令长沙金光华公司返还原告借款本金2亿元（大写：贰亿元）；二是请求判令长沙金光华公司支付珠海中睿公司上述借款所产生的应还未还本金为基数，按照年化24%计算至还清借款本息之日止的逾期利息，自借款逾期日起，暂计算至2019年9月30日产生的应付未付逾期利息为56629516.23元；三是请求判令长沙金光华公司赔偿律师费90万元；四是请求判令其他被告对第一、二项诉讼请求承担连带担保责任；五是请求判令全体被告共同承担本案诉讼费，上述各项诉请中给付请求金额合计为257529516.23元（暂计至2019年9月30日）。深圳市泰恒置地投资有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案所涉的《关于委托贷款的框架协议书》约定由合同签订地法院即长沙市法院管辖，请求将本案移送长沙市中级人民法院审理。 上海金融法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方当事人先后签订了有关委托贷款的框架协议、委托贷款合同、委托贷款展期合同以及保证合同，上述先后签订的各类合同中对于管辖地约定存在不同。因本案系委托贷款合同，故主合同为体现委托贷款法律管辖的相关合同。根据珠海中睿公司所举证据，涉及委托贷款法律关系的主合同中，2016年1月11日于湖南省长沙市签订的编号为(2016)湘银委贷展字第811168003372号《委托贷款展期合同》，系签订时间最晚的合同，应认定该展期合同体现了当事人的最终意思表示。该《委托贷款展期合同》第八条载明，本合同未提及的其他一切事宜，以原合同约定为准。根据原《委托贷款合同》第二十四条规定，争议、纠纷向乙方（中信银行股份有限公司长沙分行）所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。故本案所涉纠纷管辖法院应为长沙市具有适当级别管辖的人民法院。经查询长沙市中级人民法院一审民事案件管辖相关规定，该院受理诉讼标的在2000万元以上（含本数）、1亿元以下且当事人一方住所地不在本省辖区的第一审民商事案件。本案已超过该院一审民事案件管辖范围，应移送湖南省高级人民法院处理。故于2019年8月13日作出(2019)沪74民初604号之一民事裁定，将本案移送湖南省高级人民法院管辖。珠海中睿公司不服这一民事裁定，向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院审查认为，珠海中睿公司的上诉请求不成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。 湖南省高级人民法院认为，根据《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）规定，诉讼标的额在50亿元以下的案件，由中级人民法院管辖。本案标的额为257529516.23元，依法不属于湖南省高级人民法院管辖，应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上海金融法院(2019)沪74民初604号之一民事裁定认为本案所涉纠纷管辖法院应为长沙市具有适当级别管辖的人民法院，并对相关理由进行说明，符合有关地域管辖的规定。但根据2019年5月1日起实施的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案标的额为257529516.23元，应由湖南省长沙市中级人民法院审理。因此，上海金融法院裁定将本案移送至湖南省高级人民法院审理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、三十八条规定，裁定如下： 本案由湖南省长沙市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨立初 审判员  周其濛 审判员  纪 力 二〇二〇年九月三十日 法官助理陈君珂 书记员邢丽娟
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执229号之二 申请执行人：唐玲。 委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。 被执行人：沙玉娟，女，1972年3月24日出生，户籍所在地山东省荣成市，现住山东省青岛市。 申请执行人唐玲申请执行沙玉娟民间借贷纠纷一案，本院2019年2月19日作出的（2019）冀0609民初1269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐玲向本院申请执行，要求被执行人沙玉娟返还借款1300000元、支付利息及负担诉讼保全费5000元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程如下： 1.本院通过法院邮政专递形式按照沙玉娟在二审中委托诉讼代理人提供的地址向被执行人沙玉娟送达执行通知书、报告财产令、财产调查表、传票等执行文书，邮件系被沙玉娟在二审中委托的诉讼代理人所在的律师事务所代收；后本院又按照沙玉娟的户籍所在地及现居住地邮寄送达上述执行文书，但邮件因“迁址或长期未取”等原因均被退回；本院通过河北司法公开网以公告方式向沙玉娟送达执行通知书、报告财产令、财产调查表、传票等执行文书，但被执行人沙玉娟未实际履行。 2.本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人沙玉娟的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、保险信息、证券信息及互联网银行信息。经系统反馈，沙玉娟名下没有任何银行开户信息；沙玉娟名下有鲁Ｋ×××××号宝马机动车一辆，已于2018年10月8日在诉讼保全中予以查封，本院于2020年9月10日作出继续查封该车辆的裁定，并委托威海市环翠区人民法院对该车进行续封，威海市环翠区人民法院反馈已于2020年9月15日对上述机动车进行了续封，但本院未实际控制被查封车辆；其他均未发现可供执行的财产。 3.本院于2020年4月16日起到保定市徐水区不动产登记中心、中国太平洋人寿保险公司、保定市徐水区住房公积金管理中心查询被执行人沙玉娟名下的财产信息，均未发现可供执行的财产。 4.本院委托山东省荣成市人民法院代为调查沙玉娟的不动产登记信息及住房公积金情况，山东省荣成市人民法院反馈，沙玉娟无房产登记信息，且未开立公积金账户。 5.本院已将被执行人沙玉娟纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 刘国厅 审 判 员 贾艳霞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执985号之二     申请执行人:白某某，男，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   百某某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1806号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告百某某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2016年2月1日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日10.35元支付原告百某某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执985号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博          1
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6050号原告：何家兵，男，汉族，1972年11月07日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李厉敏，重庆峰岸律师事务所律师。被告：张静，男，汉族，1968年10月22日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄海，重庆中升律师事务所律师。原告何家兵与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家兵及委托代理人、被告张静及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家兵向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即向原告偿还借款人民币70万元，并支付逾期利息暂定1万元（以70万元为基数，自起诉时起按照年利率6%计算至付清时止）；２、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做工程急需资金，遂向原告借款，原告于2014年4月11日和2014年6月19日分别向被告支付借款15万元和60万元。被告向原告还款5万元后，余下借款70万元至今未还，经原告多次催要未果。为维护原告与被告间的民间借贷行为合法有效，特起诉至法院，判如所请。被告张静辩称，原、被告之间并不具有借贷关系。原、被告之间在原告所称的转款时并不认识，在双方不认识的情况下，怎么可能将十几万转款给被告。被告方有证据证实原告所述的款项系被告与杨高彬在合伙期间杨高斌的出资款，故原告与被告不存在民间借款关系，依法应驳回原告的请求。原告何家兵围绕诉讼请求依法提交了存款回单和转款回单等证据，拟证明原告借款给被告70万元的事实。被告为了反驳原告的诉请，提交了合伙协议、被告银行账户明细、证人证言等证据。本院依法组织原、被告对提交的证据材料进行了质证，并结合审理情况综合认定本案事实如下：2014年4月11日，原告何家兵向被告张静中国农业银行账户（622845XXXX********）现金存款15万元。2014年6月19日，原告何家兵通过中国农业银行账户（622848XXXX********）向被告张静中国农业银行账户（622845XXXX********）转款60万元。2020年1月23日，被告张静通过重庆农村商业银行股份有限公司银行账户（62288XXXX********）向原告何家兵银行账户（622867XXXX********）转款5万元。另查明，2014年6月13日，被告张静与杨高彬、孙涛、常廷建共同签订了合伙协议，共同出资经营土石方工程等。本院认为，人民法院审理民事案件，应当准确审查当事人的诉讼请求及抗辩理由是否符合法律规定，同时应当判断当事人之间法律关系的实际性质，保护当事人的合法权益。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告双方对涉案款项的资金往来事实没有争议，本案争议的焦点为原、被告之间是否成立借贷法律关系。原告主张向被告账户存款、转款共计75万元系借款，提供了银行存款、转款等证明材料，但其未提供其他相应的借据、欠条等能够直接证明涉案款项系借款的债权凭证。被告称涉案款项系案外人杨高斌与被告等人共同合伙的出资款，并提供了合伙协议、证人证言等相关证据证明其主张。本院结合庭审查明的原、被告双方的关系情况、涉案款项的数额、以及原告陈述的借款经过、款项来源、借款期限和利息约定等情况综合评判，本院认为，就原告目前提供的证据来看，不足以证明原、被告借款关系成立，故对原告要求被告偿还借款70万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何家兵对被告张静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告何家兵负担(已预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓松二〇二〇年九月十八日书记员  黄建伟
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2107号申请执行人：霍文军，男，1972年7月16日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市科易电子科技有限公司，住址地天津市津**双桥河镇聚英路**。法定代表人：赵广艺，董事长。本院受理申请执行人霍文军与被执行人天津市科易电子科技有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲调字（2019）第82号仲裁调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年九月三十日书记员  王金荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1414号申请执行人朱韶亮，男，1992年6月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人湖北驼峰投资有限公司（下称驼峰投资公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人刘国本，驼峰投资公司经理。湖北省襄阳市中级人民法院于2020年6月20日作出的（2020）鄂06民终1719号民事判决及本院于2019年12月30日作出的（2019）鄂0691民初2795号民事判决已发生法律效力，被执行人驼峰投资公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人驼峰投资公司5193元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年九月十五日书记员  冯 喆
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1019号申请执行人：庄汉木，男，汉族，1956年5月12日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：戴能华，男，汉族，1969年12月24日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。庄汉木申请戴能华民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2020）赣1123民初219号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人庄汉木于2020年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人庄汉木与被执行人戴能华达成和解协议，因被执行人戴能华需长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执1019号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年九月十一日（江西书记员  仇 婧
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初525号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人杜国栋，男，1979年3月17日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍地山西省太原市，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月24日被取保候审，2020年9月15日经本院决定被取保候审。指定辩护人杨眉，山西嘉玉律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]508号起诉书指控被告人杜国栋犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人杜国栋及指定辩护人杨眉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月22日15时47分许，被告人杜国栋在驾驶证注销期间饮酒后驾驶×××棕色风神牌小型普通客车，行驶到西中环和虎峪河南沿岸交叉口的宝马4S店场地内，与一辆黑色×××号小型轿车发生碰撞，接报警后执勤交警到现场，将被告人杜国栋查获；经对被告人杜国栋进行血液酒精含量检验，结果为乙醇含量228.78mg/100ml。案发后，被告人杜国栋赔偿事故对方现金人民币13500元，并取得对方的谅解。公诉机关认为，被告人杜国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜国栋具有无证驾驶、发生交通事故的情节，应从重处罚；被告人杜国栋认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人杜国栋拘役三个月，并处罚金。被告人杜国栋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杜国栋认罪认罚，系初犯，没有前科劣迹,建议对被告人杜国栋适当量刑。本院认为，公诉机关指控被告人杜国栋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人杜国栋无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。事故发生后，被告人杜国栋赔偿对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人杜国栋认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杜国栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军 二Ｏ二Ｏ年九月十七日书记员 邢莎莎
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执766号申请执行人：路海林，男，汉族，1970年10月22日出生，住河南省中牟县。被执行人：上饶市腾鑫物流有限公司，住江西省上饶市信州区解放路**白鸥园**东侧**，统一社会信用代码：9136110MA35NUD58N。被执行人：邱振义，男，汉族，1972年11月28日出生，住江西上饶市，住江西上饶市上饶县申请执行人路海林依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2881号民事调解书，本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人上饶市腾鑫物流有限公司、邱振义发出执行通知书，被执行人上饶市腾鑫物流有限公司、邱振义未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人上饶市腾鑫物流有限公司、邱振义未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人周建彪无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年9月7日，本院对被执行人上饶市腾鑫物流有限公司、邱振义采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人路海林申请执行的标的额为3.0万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年九月七日书记员  徐 越
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执637号之一 申请执行人：周活生，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司，地址：广西壮族自治区桂林市叠彩区龙珠路**。统一社会信用代码：91450300677748360J。 法定代表人：蒋运林，该公司执行董事。 本院在执行周活生与桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司未能履行（2020）桂0303民初432号民事判决书确定的义务，申请执行人周活生已于2020年5月25日向本院申请执行,要求被执行人桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司支付货款93785元及利息（以93785元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月17日起至还清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1072.5元。 在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查，暂未发现被执行人桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司有可供执行的财产，本院已依法将被执行人桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司的法定代表人蒋运林限制高消费、将桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司纳入失信被执行人名单。在告知申请执行人上述执行情况后，经本院合议庭合议，终结本次执行程序。本院已依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周云玉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1268号 原告：邓媛丹，女，汉族，1972年6月4日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：饶霞，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：王思凯，男，汉族，1966年1月14日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：曾海燕，女，汉族，1975年6月29日出生，河南省唐河县人，居民，住四川省内江市市中区。 原告邓媛丹与被告告王思凯、曾海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓媛丹的委托代理人饶霞、被告王思凯到庭参加诉讼，被告曾海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年7月14日至2020年9月12日为公告期间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告邓媛丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告王思凯、曾海燕立即归还原告邓媛丹借款本金227,000元；2.判令被告王思凯、曾海燕支付自2018年7月17日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息；3.判令被告王思凯、曾海燕承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。2016年7月19日，二被告因筹资建资中县艾乐幼儿园，向原告邓媛丹借款200,000元,原告邓媛丹通过银行转账方式将借款转给被告王思凯、曾海燕。被告王思凯当日即出具借条一份。借条载明：今借到邓媛丹200,000元借款时间自2016年7月19日起至2017年7月18日止，利息为每月3,000元。2018年7月19日，经原被告双方结算，被告王思凯共计欠原告邓媛丹利息27,000元，被告王思凯于当日出具借条一份，借条载明：今借到邓媛丹227,000元整，借款时间自2018年7月19日起至2019年7月18日止，月息按1.5%计算。借款到期后，原告邓媛丹多次催收无果，特诉至法院。 被告王思凯承认原告邓媛丹的部分诉讼请求，但称目前无力归还借款。 被告曾海燕未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，被告王思凯与曾海燕原系夫妻关系，后于2018年1月26日离婚。2016年7月19日，被告王思凯、曾海燕因筹资建资中县艾乐幼儿园，向原告邓媛丹借款200,000元，原告邓媛丹通过银行转账方式将借款转给被告王思凯。被告王思凯当日即出具借条一份。借条载明：今借到邓媛丹200,000元借款时间自2016年7月19日起至2017年7月18日止，利息为每月3,000元。2018年7月19日，经原被告双方结算，被告王思凯共计欠原告邓媛丹利息27,000元，被告王思凯于当日出具借条一份，借条载明：今借到邓媛丹227,000元整，借款时间自2018年7月19日起至2019年7月18日止，月息按1.5%计算。借款到期后，原告邓媛丹多次催收无果，遂向法院提起诉讼。审理中，原告邓媛丹要求被告王思凯支付公告费300元。 上述事实，有居民身份证复印件、借条、银行流水记录、艾乐幼儿园合伙协议、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告邓媛丹与被告王思凯、曾海燕之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王思凯与曾海燕在夫妻关系存续期间向原告邓媛丹借款，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，属夫妻共同债务，应当共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，原告邓媛丹要求被告王思凯、曾海燕偿还借款本金227,000元并支付自2018年7月17日起至还清时止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告曾海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王思凯、曾海燕于本判决生效后十日内向原告邓媛丹偿还借款本金227,000元及利息（自2018年7月19日起至付清时止按月利率1.5%计算）； 二、被告王思凯、曾海燕于本判决生效后十日内向原告邓媛丹支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4,706元。由被告王思凯、曾海燕负担（原告邓媛丹已预交，被告王思凯、曾海燕在履行付款义务时一并支付给原告邓媛丹）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  李友才 审判员  高卫东 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月三十日 书记员  李雪珍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5666号 罪犯杨新尧，男，1969年12月10日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2019年9月9日作出(2019)浙0502刑初793号刑事判决，以被告人杨新尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元，没收违法所得人民币700元。判决生效后，该犯于2019年10月16日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯杨新尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨新尧减去有期徒刑一个月。 检察机关出具检察意见同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯杨新尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元，退缴赃款人民币700元；2019年3月12日因吸毒被行政拘留十日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨新尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨新尧减去有期徒刑一个月（刑期自2019年3月15日起至2020年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  华 郑
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初3145号 原告：王友爱，女，1976年4月20日出生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽唯才律师事务所律师。 被告：胡清华，男，1976年8月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。 原告王友爱诉被告胡清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友爱及委托诉讼代理人张肖云，被告胡清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠原告借款借款212500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系朋友。自2018年开始，被告以急需资金为由，在原告处陆续借款，2018年11月20日被告给原告出具一份借款凭据，后期，原告又借给被告部分款项。2019年8月29日，原告向被告催讨该款，被告拒不理睬，不接原告电话、微信不回，原告无奈只得诉诸法律。 被告胡清华辩称，当时我和原告两人合伙做工程，原告投资了20多万，并且是陆续打给我的，后我向原告出具了借条。 本院经审理查明：2018年8月起，原告通过微信转账方式陆续向被告汇款212500元，2018年11月20日，被告胡清华向原告王友爱出具200000元的借条一份。此款经原告催要，被告至今未偿还。 以上事实，有当事人的陈述，微信转账记录，借条原件等材料在卷佐证，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告出具的借条及微信转账记录予以佐证，故双方借贷关系成立并合法有效。原告诉请被告偿还借款212500元，但被告出具的借条上载明的借款金额为200000元，故对该200000元的诉请，本院予以支持，对原告诉请的剩余款项，因无其他证据相印证，本院不予支持。被告辩称其收到原告的200000元款项系合伙投资款，但未提供证据予以证明，且其于2018年11月20日向原告出具了200000元借条，视为其认可该款系借款，故对被告该辩称意见，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告胡清华于本判决生效后十日内偿还原告王友爱借款200000元； 二、驳回原告王友爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，本院减半收取2225元，由被告胡清华负担2000元，原告王友爱负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 友 二〇二〇年九月十日 书记员 曹洋洋 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执502号申请执行人四平市吉泰热力设备有限公司，住所地吉林省四平市。法定代表人；高峰，该公司董事长。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人；王秀权，该公司董事长。被执行人满洲里联众热电有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人；王秀权，该公司董事长。本院在执行四平市吉泰热力设备有限公司与满洲里联众木业有限责任公司、满洲里联众热电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四平市吉泰热力设备有限公司依照满洲里市人民法院作出（2019）内0781民初741号民事调解书申请法院执行设备款127200。诉讼费1600.08元。法院受理执行案件后，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年8月7日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众热电有限公司无房产、不动产等财产可供执行，有车牌号为蒙E×××**解放牌汽车一辆，已被令案查封。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚由128800.08元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月十一日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9389号原告：秦健，男，1963年5月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。被告：王磊，女，1989年3月9日出生，汉族，住西安市未央区本院于2020年9月8日立案受理了原告秦健与被告王磊物权确认纠纷一案，原告秦健于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦健自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦健撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦健负担。审    判    员    樊世元 二〇二〇年九月十八日 书    记    员    马雨薇1
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执853号申请执行人张旭，女，1993年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人扎兰屯市师苑幼儿园，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人赵美静，园长。申请执行人张旭与被执行人扎兰屯市师苑幼儿园劳动仲裁纠纷一案。扎劳人仲调（2019）第12号仲裁调解书，调解书确定：被执行人扎兰屯市师苑幼儿园支付申请执行人各项补偿40000元；执行费500元由被执行人负担。本院于2020年8月4日受理此案，于2020年8月4日发出执行通知书和报告财产令，于2020年8月4日将被执行人纳入限制消费。本案在执行过程中，通过网络查控、传统查控及与申请执行人了解，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年九月二十五日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保783号 广东高州农村商业银行股份有限公司、刘尚辉： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司与被申请人刘尚辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2864号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人刘尚辉开设于中国银行深圳松岗东方支行的账户（76×××45CNY0）、中国农业银行股份有限公司高州南塘支行的账户（62×××60）、深圳农村商业银行东方支行的账户（00×××43）、深圳农村商业银行红星支行的账户（00×××24）、深圳农村商业银行松岗支行营业部的账户（00×××10）、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳松岗营业所的账户（60×××15）、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳松岗营业所的账户（62×××15）限额220000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日14日至2021年9月14日，截至2020年9月14日止冻结金额0.46元、681.60元、0.08元、28.92元、201.80元、179.55元、0元。 特此告知。 二〇二〇年九月十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2192号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王文洋，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金寨县，现居住上海市闵行区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人王文洋追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王文洋名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王文洋名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1364号申请执行人：田雷，男性，1987年02月21日出生，富锦市被执行人：富锦市东方建筑材料有限公司，富锦市，李继发本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1401号民事调解书，受理申请人田雷申请执行被执行人富锦市东方建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1401号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十九日书记员 王 玮