wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2539号原告（反诉被告）：赵国军，男，生于1954年8月20日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵建，男，生于1975年1月17日，汉族，住河南省南召县。系原告赵国军之子。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告（反诉原告）：王德会，女，生于1968年8月17日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：钱蕊、王**（实习），河南豫宛律师事务所律师。原告赵国军与被告王德会健康权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵国军及其委托诉讼代理人赵建、段显成、被告王德会委托诉讼代理人钱蕊、王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费损失共计14895.57元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日下午4点30分左右，原告在南河店镇申沟村后沟组所承包的桃园看桃时，看到桃园里桃树晃动，就前往事发地查看，到达现场时，看到被告从桃园里桃树晃动处走出来，桃树地下放有两满塑料袋的桃子，当原告问被告地上的两满塑料袋的桃子是谁摘的时，被告态度蛮横，拒不承认是她偷摘的，由于无法控制局面，原告当即拨打110报警，请求公安部门到现场进行处理。桃园所在地的组长李相仁来到现场调解也无济于事。在原告报警期间，被告仍然不停地用霸道威胁的语言对原告进行攻击，被告的言行对原告的身心产生了极大的刺激，原告当即产生了急性心肌梗塞的病兆，由于病情越来越重，原告支撑不住，就躺倒在地上。南河店派出所民警赶到现场，见原告浑身是汗，表情痛苦地平躺在桃园边的地上，被告王德会见警察过来，××躺在地上，拒不接受公安部门的调查询问，后被民警用警车拉到南河店派出所进行询问。被告王德会在接受警方的调查和询问后，身体状况正常，离开南河店派出所时未发现任何身体异常。120急救车将原告拉到南召县人民医院进行了急救，期间原告多次发生休克，医院经尽力救治，将原告从死亡线上救回。被告的种种劣行对原告的身心造成了巨大伤害。被告辩称：原告起诉内容与事实不相符，答辩人没有偷摘其桃子，也没有用霸道威胁的语言对其进行攻击，原告的急性心肌梗塞与答辩人无关无责，××原因。答辩人被其无端怀疑诬告陷害偷桃，被南河店派出所拉走调查询问，心理上受到严重刺激和伤害，导致答辩人心脏病等相关疾病复发而住院治疗，住院医疗费用也有1万多元，反诉让原告给予赔偿。桃园所在地组长李相仁根本就不在现场，就不知情。答辩人被诬告气得两次休克在派出所地上，躺在地上后被南河店派出所用警车送至南河店镇卫生院救治，因病情重，又转至县医院救治。综上，原告的病情与答辩人无关无责，请求依法驳回原告的诉讼请求。因答辩人无缘无故被原告无端怀疑而被诬告陷害为偷桃之人，被派出所拉走调查询问，心理上受到气愤打击和刺激，××等病情复发加重，对因此住院治疗产生的损失应由原告给予赔偿。特对原告提出反诉：请求依法判令反诉被告赵国军赔偿反诉原告王德会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计14250元；本案反诉费用由反诉被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告与他人共同在南召县××××村承包经营一桃园，在桃子成熟季节也负责照看桃园。2020年7月1日下午4时左右，原告在管看桃园时，从远处发现有桃树晃动，骑摩托车到达现场后，看到被告王德会和其嫂子王天珍二人在聊天，发现桃园地上有两塑料袋桃子，怀疑被告摘桃，说明身份后上前对其进行质问，二人争吵几句，被告不承认原告的指责，并要退离现场，原告不让其走，并拨打110报警，被告只身离开现场，原告心脏病复发。申沟村后沟组组长李相仁到现场见到原告对纠纷进行问询，原告告知其已报警，李相仁离开。原告亲属到达现场，服用速效救心丸后，病情没有缓解，就拨打了120急救电话。南河店派出所警务人员到达后，将返回现场王德会带走进行询问，120急救车赶到将原告送往南召县人民医院进行救治。入院主诉：反复胸闷、胸痛23年，加重4小时余。诊断为：1、××急性冠脉综合征、冠脉多支重度狭窄、室性心动过速心功能Ⅳ级；2、××2级（极高危组）；3、脑梗塞；4、肺部感染。住院治疗至2020年7月10日，支付医疗费6875.57元。被告当晚10时许因“反复胸闷、气短3年，加重2小时余”入住南召县人民医院治疗，入院诊断为：1、××急性冠脉综合征心功能Ⅱ级；2、重度贫血；3、脑动脉硬化。住院治疗至2020年7月11日，支付医疗费4555.72元。现为赔偿事宜，双方协商无果，遂生纠纷，原告向本院起诉。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人,应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任;主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原、被告纠纷为健康权纠纷，应适用过错归责原则，权利人应就侵权责任的构成要件即加害行为、损害后果、因果关系、加害人过错承担举证责任。本案中,被告王德会在桃子成熟季节出现在原告看管的桃园，且事发现场有被刚摘下的两塑料袋桃子，原告对被告王德会确有“瓜田李下”的理由，为维护自己的正当权益，对于原告进行问询，符合情理，被告的言语辩驳，有示强之词，但被告不存在主观上的侵害故意，双方亦未发生肢体冲突，原告心脏病复发系××引起，因此，原告不能证明被告存有主观加害过错、及行为与损害后果之间存在法律上的因果关系，要求被告承担民事赔偿责任,无法律依据,本院不予支持。对于被告的反诉请求，基于上述，被告与原告无肢体冲突行为，也无过激言辞，被告原有××复发不能证明系原告所致，也不能证明原告对此有过错，因此被告反诉要求原告承担损失赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本案经调解，达不成协议，据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、驳回原告赵国军对被告王德会的诉讼请求；二、驳回反诉原告王德会对反诉被告赵国军的反诉请求。本案本诉受理费减半收取计86.19元，由原告赵国军负担；本案反诉费78.13元，由反诉原告王德会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二〇年九月二十六日书记员 陈润生
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4178号上诉人（原审被告）：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓庆，女，1988年12月3日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市周至县*************，公民身份号码421************062。上诉人中山市富裕达房地产有限公司因与被上诉人刘晓庆商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市富裕达房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市富裕达房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市富裕达房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月十八日书记员  梁思齐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4812号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，该单位工作人员。被告：侯呈国，男，1958年11月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：韩颜芳，女，1958年8月7日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告侯呈国、韩彦芳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恒，被告侯呈国到庭参加了诉讼，被告韩颜芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯呈国、韩颜芳偿还我行贷款本金253999.63元及利息109091.8元（截止到2020年7月10日）及自2020年7月11日起至实际支付之日止的逾期利息、复利；2.对被告抵押的房产享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，侯呈国与韩颜芳用夫妻共有的房产作抵押，从我行办理借新还旧借款299000元，韩颜芳签署“借款人夫妻认同书”，到期日为2018年8月20日。借款到期后，被告2018年8月21日偿还利息41.37元、2019年3月5日偿还借款本金45000元、2014年3月22日偿还本金0.37元。借款到期后经多次催收未果，特依法起诉。侯呈国辩称，借款属实。韩颜芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月24日，章丘农商行与侯呈国签订个人借款合同一份，合同约定：章丘农信社借给侯呈国299000元，期限自2017年8月24日至2018年8月20日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2017年8月22日，章丘农商行与侯呈国签订抵押合同一份，合同约定侯呈国用其位于章丘市二建公司院内10号楼108室及配套房证号为城24816的房产为侯呈国从章丘农商行的借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。该房产因政府拆迁已拆除，双方当事人同意另行处理。3.2017年8月21日，韩颜芳签署“借款人夫妻认同书”，自愿以家庭全部财产对侯呈国的借款提供担保并承担一切连带责任。4.贷款发放后，借款人共偿还借款本金45000.37元，偿还利息41.37元。截至2020年7月10日共产生利息、逾期利息、复利109091.8元。本院认为，章丘农商行与侯呈国签订的个人借款合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，侯呈国未按合同约定的期限归还章丘农商行借款本息，应当承担违约责任。韩颜芳签署“借款人夫妻认同书”，自愿以家庭全部财产对侯呈国的借款提供担保并承担一切连带责任，应与侯呈国承担共同还款责任。因抵押的房产已拆迁，双方同意另行处理，本案不再涉及。综上所述，章丘农商行要求侯呈国、韩颜芳偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯呈国、韩颜芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金253999.63元及利息109091.8元元（截止到2020年7月10日）及2020年7月11日至实际支付之日止的逾期利息、复利（按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3373元，财产保全费2470元，由被告侯呈国、韩颜芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年九月九日法官助理 马倩倩书 记 员 于继芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10295号 上诉人（原审被告）：广西众一房地产开发有限公司。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李振容。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 上诉人广西众一房地产开发有限公司（以下简称“众一公司”）因与被上诉人李振容商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。 众一公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定在约定交房限期后出现影响工期的情形不能据实延期是错误的。发生影响工期的情形属于客观事实，已对施工造成实质影响。一审判决的认定违背了政府文件和确保施工安全的基本要求，没有事实和法律依据。二、一审判决不认可中、高考原因是可延期事由，属于适用法律错误。根据双方签订的合同第九条的约定，“中、高考期间及两会一节被政府限制停工”是上诉人可延期交房的条件，该约定并未对中、高考学校范围有明确要求，上诉人提交的证据表明上述条件已达成，且上诉人已将延期的事实及理由告知买受人，应当可据实延期。一审法院擅自对双方约定附加条件，拒绝认定延期的事实，认定上诉人存在逾期交房的事实是错误的。 李振容辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。 李振容向一审法院起诉请求：一、众一公司向李振容支付逾期交房违约金16599.28元(计算方式：以626388元为基数，按0.1‰/日，从2018年12月31日计至众一公司实际交房之日止，暂计至2019年9月21日为16599.28元）；二、本案诉讼费用由众一公司承担。 一审法院经审理后判决：一、众一公司向李振容支付逾期交房违约金（计算方式：以626388元为基数，按0.1‰/日，从2019 年5月8日起计至众一公司将符合合同约定的商品房交付给李振容之日止）；二、驳回李振容的其他诉讼请求。案件受理费107元，由众一公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，双方应恪守履行。 根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条的约定，非出卖人原因包括但不限于……重大会议、庆典、中、高考等原因通知停工以及其他政府行为导致工期延误的，出卖人可据实延期。本案中，众一公司未能举证证实涉案建筑工程是在中、高考考点200米范围内。同时，涉案建筑工程位于南宁市青秀区长福路16号，该位置不在2016年、2017年和2018年“两会”期间全市建筑工地重点区域范围内，众一公司亦未能举证证实在“两会一节”期间涉案建筑工程工地存在土方挖掘等扬尘作业的施工内容。因此，根据政府的通知要求可知，涉案工程建筑工地并不属于中、高考以及“两会一节”期间要求禁止施工作业的范围。众一公司上诉主张中、高考以及“两会一节”期间可据实延期交房的事由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定“两会一节”期间可以据实延期交房有误，但鉴于被上诉人并未上诉，应视为对一审判决的认可，本院对此予以确认。另外，众一公司上诉还主张合同约定 的交房期限之后出现影响工期的情形也应据实延期，但该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。 综上所述，众一公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决虽认定可据实延期的天数有误，但被上诉人并未上诉，应视为其认可一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费107元（上诉人广西众一房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西众一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  肖燕青 审 判 员  刘 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理  蒋群利 书 记 员  郭 众
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13522号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《第一千滴眼泪》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《第一千滴眼泪》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《第一千滴眼泪》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《第一千滴眼泪》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5677号原告：巫海云，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************229。被告：陈明安，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区******，公民身份号码441************919。原告巫海云与被告陈明安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫海云到庭参加诉讼。被告陈明安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫海云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款60000元及违约金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求中的违约金。事实和理由：原告与被告原来是夫妻关系，于2016年离婚。因离婚后女儿的抚养权归被告，但被告一直没有工作，没有收入，为了让女儿有更好的生活，被告想购买一辆车用于营运帮补家用，希望原告借钱给他购车。原告为了女儿，同意了被告的要求，于2017年6月初将自己名下的大润发平安银行信用卡、兴业银行信用卡和微信账号的微乐分借给被告贷款购车及用于部分生活开支。经被告确认，被告以原告名下信用卡及微乐分共贷款53000元，加上被告口头承诺的利息共向原告借款60000元。但被告购车后，也不用心经营，原告遂多次提出要其归还借款，被告于2020年1月1日写下借条，确认借到原告款项60000元及承诺还款期限和违约责任。但到期后被告并未如约归还，原告多次催讨均以各种推搪，至今分文未还。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告陈明安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告提供的证据可以证明被告向原告借到60000元借款的事实。虽然借条约定被告从2020年2月15日开始每月归还3000元直至还清为止，但是被告至今未归还过借款，已逾期多期。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告立即一次性归还该借款。原告在本案中提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明安于本判决生效之日起10日内向原告巫海云归还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告陈明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年九月一日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7800号周六福珠宝股份有限公司、广州市增城徐福珠宝店：关于周六福珠宝股份有限公司与广州市增城徐福珠宝店之间侵害商标权纠纷一案，（2019）粤0112民初441号、（2019）粤73民终6999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州市增城徐福珠宝店未自动履行，周六福珠宝股份有限公司于2020年7月21日向本院申请执行。执行过程中，广州市增城徐福珠宝店自动向法院转账51741元，本院依法扣划被执行人广州市增城徐福珠宝店名下银行账户存款781元。故本案执行到位款项共计52522元，其中51845元作为本案执行款已发还申请执行人，677元作为本案执行费。因本案申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月一日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执966号之十 申请执行人：山东黄山建筑工程有限公司。 住所：沂水县黄山铺镇驻地。 被执行人：郭淑欣，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭淑欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭淑欣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币98.02元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年九月十六日 书记员  马彦鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初6579号 原告：陈春，男，汉族，1985年11月26日出生，住南充市高坪区。 被告：唐兴，男，汉族，1990年3月15日出生，住南充市顺庆区。 原告陈春与被告唐兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春到庭了参加诉讼。被告唐兴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈春向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告唐兴支付原告欠款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月，原告给被告装修房屋，被告欠原告人工工资、材料款合计12400元，被告支付了2400元，欠原告10000元未付。经原告多次催收，被告出具欠条一张，到期后以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院望判如所请。 被告唐兴未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告陈春给被告唐兴家装修房屋，被告欠原告人工工资、材料款12400元，其于2019年12月28日给原告出具了内容为“本人唐兴欠陈春漆工工资、材料合计12400元，大写壹万贰仟肆佰圆整，于12月5日给2400元，余下1万元于年前付清5000元，余下5000元于2020年4月欠付清。”期满后，被告欠原告的10000元至今未付。原告陈春催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的身份证明、被告给原告出具的《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，被告唐兴欠原告陈春人工工资、材料款10000元的事实有其出具的《欠条》证实，本院予以确认。债务应当清偿。被告唐兴未在约定日期前付清该款，构成违约，应承担继续偿还责任。故原告要求被告唐兴支付欠款10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐兴于本判决生效后五日内支付原告陈春欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告唐兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年九月三十日 书记员  舒 凤
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1465号 原告：张兵和。 被告：高占勇。 被告：甘肃宝花钢结构有限公司。 法定代表人：李存霞，公司董事长。 被告：金塔县海拓化工有限公司。 法定代表人：马国平。 本院在审理原告张兵和诉被告高占勇、甘肃宝花钢结构有限公司、金塔县海拓化工有限公司合同纠纷一案中，原告张兵和于2020年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张兵和的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张兵和撤诉。 案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告张兵和负担。 审 判 长  王**军 人民陪审员  丁安平 人民陪审员  李大海 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  仲燕燕
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民5799号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。法定代表人：李岩梅，该分行行长。委托代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：赫泰乙，男，1995年9月16日生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告赫泰乙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。被告赫泰乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赫泰乙偿还原告信用卡透支款本金66,968.12元、利息16,256.19元、违约金1063.71元、手续费15,717元（暂计算至2020年6月1日），合计100,005.02元；2.请求判令被告赫泰乙自2020年6月2日起至还清欠款之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率，给付原告借款利息、复利。被告赫泰乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定情况2018年2月4日，被告赫泰乙与原告中国建设银行股份有限公司大连市分行签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，申请贷款金额8万元，分期60期，手续费率为0.4%每期，每期手续费320元。约定到期还款日前未偿还全部应还款项，应自记账日起至还款到账日，按日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍）支利息，并按月计收复利；约定到期还款日前未还清最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%每次收取违约金。被告连续两个月未还款或者还款未达到最低还款额，分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余欠款。二、履行情况2018年2月5日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向被告赫泰乙发放了信用卡贷款8万元，被告自2018年9月25日开始逾期未按时还款。截至2020年6月1日，被告尚欠借款本金66,968.12元、利息16,56.19元、分期手续费15,717元、违约金1063.71元，合计100,005.02元。综上所述，原、被告信用卡借款关系成立，被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、分期手续费的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赫泰乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赫泰乙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金66,968.12元及截至2020年6月1日利息16,256.19元、手续费15,717元、违约金1063.71元，合计100,005.02元；二、被告赫泰乙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行支付利息，以本金66,968.12元为基数，按日利率万分之五，自2020年6月2日起计算至付清本金之日止，并按月支付复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赫泰乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  关源源人民陪审员  曹冰梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  隋艾琳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2201号申请执行人：鹿邑县鸿顺商砼有限公司,住鹿邑县试量镇段楼行政村孙庄路口东311国道路南。法定代理人：张某，系该公司总经理。委托代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。被执行人：杜海波，男,汉族，1981年9月13日生，住鹿邑县。本院在执行申请执行人鹿邑县鸿顺商砼有限公司与被执行人杜海波债权纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执2201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年九月二十五日书记员 陈政昀
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢175号申请执行人：烟台振业化工有限责任公司，住所地烟台市芝罘区化工路**。法定代表人：徐淑敏，经理。被执行人：山东京蓬生物药业股份有限公司，住，住所地蓬莱市北沟镇南/div>法定代表人：张毅，经理。被执行人：张毅，男，1969年1月5日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人烟台振业化工有限责任公司与被执行人山东京蓬生物药业股份有限公司、张毅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2018）鲁0602民初1403号民事调解书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付原料价款及利息合计1000000元以及生效法律文书确定的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费7840元、保全费5000元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年3月26日恢复执行，同年4月27日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年3月26日、2020年4月27日、2020年6月19日、2020年8月18日、2020年9月24日通过网络执行查控系统及线下查控查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内有存款115999.47元，本院已扣划且已发放给申请执行人，申请执行人表示不需要法院对被执行人其他银行账户内的零星存款采取其他强制措施；被执行人山东京蓬生物药业股份有限公司名下有车牌号为鲁Ｆ×××**、鲁Ｆ×××**、鲁Ｆ×××**、鲁Ｆ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｙ×××**、鲁Ｆ×××**、陕Ｅ×××**八辆车，申请执行人表示因上述车辆登记年限都很长，且其暂时也提供不了上述车辆的具体位置信息，因此不需要法院对上述车辆采取任何强制措施；两个被执行人名下均没有房产和证券登记信息，被执行人张毅名下没有车辆登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2020年5月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为884000.53元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月25日电话约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 毕昌范审判员 孙承臣二〇二〇年九月二十七日书记员 徐晓鹏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3560号之一 申请执行人：刘福青，女，汉族，1970年6月9日出生，住河南省新乡市获嘉县。 委托代理人：洪和木，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被执行人：福州市晋安区兴安餐饮有限公司，住所地福建省福州市晋安区东浦路**怡馨苑**楼连接体**店面，组织机构代码证：91350111665080121P。 法定代表人：陈小群。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲裁（2019）689-2号裁决书，依法责令被执行人履行义务，现被执行人已还清所欠款项，该案件已经执结，申请人同意解除对被执行人福州市晋安区兴安餐饮有限公司的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项规定，裁定如下： 解除对被执行人福州市晋安区兴安餐饮有限公司所有的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许  书  武 审判员 林  甲  乙 审判员 冯    涛 二〇二〇年九月十四日 书记员    黄伟能
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广西百佳华百货有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道**鑫利华大厦裙楼**。 法定代表人：庄小雄，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市品皇食品有限公司。住。住所地：广东省中山市小榄镇沙口民安南路****/div> 法定代表人：麦振宇，该公司执行董事。 再审申请人谢志胜因与被申请人广西百佳华百货有限公司（以下简称百佳华公司）、中山市品皇食品有限公司（以下简称品皇公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢志胜申请再审称，广西壮族自治区食品药品监督管理局[2016]2号《政府信息公开告知书》、广东省中山市食品药品监督管理局针对涉案产品作出行政处罚并作出中食药监稽投复函[2018]509号《投诉举报答复函》，证明涉案产品使用过期废止执行标准不属于瑕疵。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，只要生产或销售明知不符合食品安全标准的食品应当适用惩罚性赔偿。综上，一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，谢志胜申请再审的理由，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”、第一百五十条第二款“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”的规定，消费者向生产者或者经营者主张价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是生产者生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品而经营。谢志胜所提交的证据材料，不能证明其主张的事实。GB19855-2005《月饼》标准虽然已被GB/T19855-2015《月饼》标准取代，新标准属于推荐性标准，国家亦鼓励使用新标准，但并非强制性标准。而且案涉商品《检测报告》证明经中食检测研究院有限公司检验检测，产品质量亦符合GB/T19855-2015《月饼》标准要求，属于质量合格产品。案涉食品标签虽有瑕疵，但并不影响食品安全，亦不会造成消费误导，故一、二审法院对谢志胜关于退还购物款并支付十倍赔偿金的请求不予支持，认定事实、适用法律并无不当。 综上，谢志胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢志胜的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1206号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：陈波。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小淇到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金12781.99元，利息1829.94元、违约金1960.77元（利息、违约金暂计到2019年4月4日，之后的利息、违约不再计算），共计16527.7元；2、本 案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年12月17日，被告陈波向原告申请并取得中国邮政银行信用卡个人卡一张，卡号为：62×××98，信用额度为13000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对双方的权利义务进行了明确的约定，主要约定：除本合同另的规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付相应利息，如在此之前未能还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算至偿还全部欠款为止，日利率按0.035%-0.05%计，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应在甲方指定的到期还款日前偿还欠款，乙方可选择全额还款或者最低额的还款方式。从2018年10月3日起，被告使用其持有的信用卡开始透消费，截至2020年3月18日，被告尚欠原告透支款本金12781.99元，利息1829.94元、违约金1960.77元（利息、违约金计至2019年4月4日，之后的利息、违约不再计算），共计16527.7元，已构成违约，原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告陈波未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告所主张的事实，本院予以确认。另，在诉讼过程中，原告 申请诉讼保全，本院依法冻结陈波银行账户。 上述事实，有原告的陈述，被告身份证复印件、信用卡申请表、工作证明、亲访照片、信用卡交易清单明细、信用卡拖欠金额截屏、催收记录、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行归还信用卡透支款本金12781.99元、利息1829.94元、违约金1960.77元（利息、违约金计至2019年4月4日，之后的利息、违约不再计算），共计16527.7元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费210元，减半收取105元，保全申请费190元，合计295元由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1245号原告：枣庄市峄城区吴林街道办事处天柱山居民委员会，住所地枣庄市峄城区吴林街道办事处天柱山村。法定代表人：孟召海，村主任。委托诉讼代理人：高玉峰，山东华师律师事务所律师。被告：杨涛，男，1976年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：枣庄市峄城区天柱山风景旅游服务中心，住所地枣庄市峄城区吴林街道办事处天柱山村。法定代表人：刘恒星，经理。委托诉讼代理人：刘庆付，男，现住枣庄市。原告枣庄市峄城区吴林街道办事处天柱山居民委员会与被告杨涛、第三人枣庄市峄城区天柱山风景旅游服务中心土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告枣庄市峄城区吴林街道办事处天柱山居民委员会于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市峄城区吴林街道办事处天柱山居民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市峄城区吴林街道办事处天柱山居民委员会撤诉。案件受理费减半收取计286元，由原告枣庄市峄城区吴林街道办事处天柱山居民委员会负担。审判员  高升二〇二〇年九月二十五日书记员  孟雪
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审415号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人孟庆庄，男，1956年9月17日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】7143号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局认为被执行人孟庆庄于2018年6月占用桑庄镇湖堰村7组800平方米基本农田堆放固体建筑废弃物的行为，违反了《河南省基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《河南省基本农田保护条例》第二十八条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限十五日内对非法堆放固体建筑废弃物占用的800平方米基本农田进行治理，恢复种植条件；（2）对非法占用的800平方米基本农田，每平方米处以耕地开垦费22元的1倍的罚款，计罚款人民币17600元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】7143号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】7143号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年九月二十一日书记 员代  炯
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初6234号之一 原告：胡佳，男，1986年9月9日生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：范荣，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：卞金宝，男，1957年6月20日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告胡佳诉被告卞金宝合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告胡佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卞金宝返还果树地购地款500000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告卞金宝相识。被告卞金宝向原告表示可以帮助在苏州市吴中区东山镇购买果树地一块，并承诺可以与果农签订土地转让购买协议，并且能够帮忙办理政府四部会建房批文条件，协助完成建房的一切工作。原告相信了卞金宝的陈述，于2020年3月26日与卞金宝签署了委托协议，明确原告委托卞金宝购买东山镇的果树地用于建房，每亩地为90万元。被告卞金宝承诺该地块有16户果农，详细见征地协议与购买转让协议，并承诺永久性一次性转让土地使用证书，办理取得当地政府四部会建房批文，负责协助完成建房的一切手续。2020年3月26日，原告将购地款50万元转账支付至被告的银行账户，被告向原告出具收条一份。2020年6月初，在原告的多次催促下，卞金宝称现在土地没有办法建房了，且也没有办法过户，只能与村民协调退款，但始终未能退款。原告在咨询律师后得知，根据法律规定，集体用地不能转让，农业用地更不能变更用途用于建造房屋使用。原告认为受到了欺骗。原告认为与被告未签订土地转让合同，合同未成立，且集体土地用地的买卖违反国家法律规定，即便签订了土地买卖合同也无效，故原告诉至法院。 被告卞金宝未作答辩。 本院经审理查明：2020年7月6日，胡佳至苏州市公安局吴中分局东山派出所报案称其买地建房，让卞金宝帮忙操办，但遭到卞金宝欺骗，该所接警后进行调查。后，苏州市公安局吴中分局于2020年8月5日出具立案决定书，对胡佳被诈骗案立案侦查。 本院认为，苏州市公安局吴中分局已就胡佳被诈骗案立案侦查，本案原、被告就本案争议的款项与胡佳被诈骗案有关，已纳入刑事立案侦查范围，不宜进行民事诉讼处理，故对原告的起诉应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告胡佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  吴明燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钱喆人
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3711号原告：吴长海，男，汉族，1966年6月8日出生，住潢川县。被告：陈永祺，男，汉族，1988年9月12日出生，住潢川县。被告：刘军，男，汉族，1988年6月4日出生，住潢川县。原告吴长海与被告刘军、陈永祺劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告刘军现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告吴长海的起诉。案件受理费88元，退还原告吴长海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年九月二十八日书记员  高正
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终338号 上诉人（原审原告）：李新全，男，1979年3月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安新县安信出租汽车客运有限责任公司，住所地安新县南合街临淀路**。 法定代表人：张蕙兰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李雪松，男，1987年1月4日出生，汉族，户籍所在地安新县。 上诉人李新全因与被上诉人安新县安信出租车客运有限公司（以下简称安信公司）、李雪松返还原物纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 李新全上诉请求：1.请求依法撤销安新县人民法院（2020）冀0632民初683号民事裁定书；2.裁定安新县人民法院对李新全诉安信公司和李雪松返还原物纠纷一案准予立案；3.请求二审法院依法组织上诉人与安信公司进行调解。事实和理由：一审裁定认定事实错误，且非常片面。安新县人民法院刑初**刑事判决在刑事上遗漏犯罪嫌疑人，把买赃车的张朝辉列为证人，不对赃物车进行追缴；该判决在民事上遗漏民事赔偿连带责任人安信公司，使民事赔偿的主要责任人成了“被害单位”，判决责令李雪松退赔被害人李新全16.8万元，给上诉人开了“空头支票”。从刑事上讲，这辆车必须追缴，从民事上讲，该买卖合同属于无效合同，应当返还财产。李雪松是安信公司的经理，其代表公司履行相应的行为，是利用职务进行的违法犯罪行为，安信公司用人不当，应当承担连带赔偿责任。另，一审裁定在适用法律错误，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的是对犯罪违法所得一切财物如何处理和对被害人的合法财产应当及时返还。《刑诉法解释》第一百三十八条规定的是被害人提起附带民事诉讼的条件和提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，法院不予受理；第一百三十九条规定的是刑事优先原则。本案上诉人没要求赔偿精神损失，不存在法院不予受理的法定情况；且本案执法部门对赃物车辆并未追缴；上诉人也并未提起附带民事诉讼，而上诉人提起的民事诉讼是对负有连带赔偿责任的安信公司进行的民事追究，不存在法院不予受理的法定情形。 安新县安信出租车客运有限公司答辩称，安信公司不认同上诉人的上诉意见。一审法院作出的刑事判决也不合理，安信公司也是受害者，安信公司之前是与上诉人签订的经营合同，对张朝辉不认识。 李雪松未提交书面答辩意见。 李新全向一审法院起诉请求：1.依法判令安信公司、李雪松立即返还李新全号牌为冀Ｆ×××××的出租车或赔偿16.8万元；2.判令安信公司、李雪松支付自2019年2月21日起至实际履行完毕返还出租车或赔偿16.8万元之日止的租车费用，每月按1000元计算；3.本案诉讼费用由安信公司、李雪松承担。 一审法院经审查认为：一审法院（2019）冀0632刑初242号刑事判决书判决李雪松因犯职务侵占罪、诈骗罪，被判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元，责令李雪松退赔被害人李新全16.8万元。该判决已经生效，且已进入执行程序。该刑事判决书中所涉及的李新全被诈骗的事实与本案系同一事实。2013年10月21日最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）指出：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中 —4— 写明；其中判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。依据上述规定，李新全另行提起民事诉讼请求，应不予受理，故对李新全的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李新全的起诉。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，安新县人民法院于2020年4月29日作出（2019）冀0632刑初242号刑事判决书，认定李雪松的诈骗事实为：2019年2月，李雪松联系李新全，谎称租用其挂靠在安信公司的冀Ｆ×××××出租车。2020年2月21日，李雪松与李新全签订了《出租车承包合同》并支付给李新全承包费及押金共计2.2万元，李新全将车辆及营运证、行驶证交付给李雪松。同日，李雪松联系张朝辉，将车开至安新县燕赵大酒店附近，以安信公司的名义和张朝辉签订经营合同，将该车以19万元的价格转卖给张朝辉，所得赃款用于网络赌博。对该事实安新县人民法院判决李雪松犯诈骗罪，并责令李雪松退赔李新全16.8万元。该判决已经生效，并已经进入执行程序。 本院认为，本案中被上诉人李雪松因犯诈骗罪，被一审法院作出刑事判决书判处有期徒刑十年三个月并处罚金，责令李雪松退赔被害人李新全16.8万元，该判决已经生效且已进入执 —5— 行程序。本案中上诉人诉求中所涉及的车辆或者损失已经在上述生效刑事判决中予以认定并判决处理，李新全起诉的返还车辆或者赔偿16.8万元损失已包括在李雪松的刑事犯罪的事实之中。一审法院参照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，裁定驳回李新全的起诉并无不当。对于上诉人提出的一审法院刑事判决违反法律规定遗漏犯罪主体及赔偿义务主体的主张，不属于本案审查范围，本院不予处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦志华 —6— 审判员  崔海生 审判员  李 健 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 飞
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3089号申请执行人：许国民、郝明胜被执行人：王翔、杨德平申请执行人许国民、郝明胜与被执行人王翔、杨德平排除妨害纠纷一案，本院（2017）苏0404民初6326号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，经本院执行，被执行人已对常州市顶部位的搭建部分进行拆除并恢复原状；申请执行人对被执行人的整改措施予以认可，其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 王笑一二〇二〇年九月二十二日法官助理 张益彬书 记 员 沈莉菁
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执恢209号申请执行人凌立虎，男，1950年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人吉正和，女，1962年7月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人凌立虎与被执行人吉正和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）苏0925民初852号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告吉正和于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告凌立虎借款11.34万元及利息（以借款本金8.82万元，从2019年1月30日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、被告吉正和于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告凌立虎2016年10月9日借款的损失费1512元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告凌立虎其余诉讼请求。案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告吉正和负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年8月12日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初852号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 季金龙
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3104号原告：刘立德，男，1963年10月28日生，回族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告刘立德诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立德及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立德向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金55125元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金55125元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告等9人原系被告处职工，因本次经济补偿金纠纷于2020年8月14日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出临劳人仲案字[2020]第90号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次经济补偿金纠纷之诉。庭审中，原告称自己于1980年11月到被告处工作，从事电焊工，1993年到销售科工作，后因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“刘立德：根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金55125元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告打的欠条一份、被告的企业信息、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、就业创业证。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金55125元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告刘立德经济补偿金55125元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年九月十八日书记员  张 昕
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1253号申请执行人：王坤，男，1979年8月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：宋玉华，男，1971年12月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人王坤与被执行人宋玉华居间合同纠纷一案，本院(2019)苏0804民初5697号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：被告宋玉华应退还原告王坤押金9万元，定于2020年1月20日前支付2万元，2020年4月30日前支付2万元，余款5万元于2020年6月30日前付清；如被告宋玉华有一期未能按期支付，原告王坤有权就全部欠款一并申请执行，且被告自2019年9月12日起按同期银行贷款利率计付利息至实际付款之日，被告还需向原告支付案件受理费和保全费2045元。案件受理费2050元，减半收1025元，财产保全费1020元，合计2045元，由原告王坤自愿负担。根据申请执行人王坤的申请，本院于2020年6月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询。除档案查封被执行名下苏Ｈ×××**雪佛兰牌机动车（查封期限贰年）及扣划部分存款外，未发现有其他可供执行财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4、通过本次执行程序，已执行到位14564元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0804民初5697号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十一日书记员  陈志劼
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6763号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆商界传媒集团有限公司，，住所地重庆市北部新区青枫北路**凤凰座**统一社会信用代码915000007094507119。法定代表人：刘旗辉，职务不详。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆商界传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年8月4日立案受理。原告北京美好景象图片有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年九月二十八日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1115号之三申请执行人：朱秀苓，住所地山东省聊城市东阿县。被执行人：黄玉雷，男，汉族，1968年11月27日生，住东阿县。被执行人：东阿县鑫速达汽车销售有限公司，统一社会信用代码913715245599315946，住所地东阿县工业园区阳光路**。法定代表人：黄玉雷。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄玉雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄玉雷在中国农业银行62×××70账户内存款人民币36626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年九月九日书记员 李柱春
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5382号原告：重庆市家美福物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道公安路**，统一社会信用代码91500119MA5U34XR19。法定代表人：陈德康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚仕有，重庆华升律师事务所律师。被告：陈业秀，女，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市家美福物业管理有限公司（以下简称家美福物业公司）与被告陈业秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告家美福物业公司的委托代理人胡建、龚仕有、被告陈业秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家美福物业公司向本院提出诉讼请求：1、立即判决被告立即支付从2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费2083.95元、违约金416.79元，共计2500.74元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，原告与XXXXXX业委会签订《物业服务合同》，由原告对XXXXXX小区提供物业服务及物业费等费用收费标准。2019年1月29日，原告与XXXXXX所在小区居委会签订《物业服务合同》，合同约定，由原告对XXXXXX小区提供物业服务及物业费等费用收费标准。被告是XXXXXX小区业主，该房屋建筑面积为138.93平方米，被告从2019年1月1日起至2019年12月31日期间未缴纳物业费。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费，特诉至法院。被告陈业秀辩称，欠费时间属实，金额不属实。我不清楚原告是否有物业管理资质，我们之间的合同关系是怎么建立的我都不知道。物管管理责任落实不到位。小区池可、楼栋大厅一直有车辆乱停乱放，影响我们出行。电梯故障没有显示。小区商业活动很多，但没有公示收入情况。原告擅自提高物业费收费标准。我们家楼下的功能房开了一个茶馆，打牌造成噪音，我给物管反映多次，但物管一直没有解决。物管在征求改造意见表上伪造业主签字，我家的签字也被伪造了，还把我的姓氏搞错了。经审理查明，2016年1月17日，重庆市南川区XXXXXX业主委员会（甲方）与原告家美福物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定：由甲方通过续聘方式委托原告家美福物业公司作为南川区XXXXXX小区的物业管理服务提供方，合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。第六条第二款：物业服务费用按月收取，收取标准（按房屋产权之建筑面积计算）：（1）住宅（电梯）：1.15元/平方米·月（另每月每户加收公共能耗费8元）；（2）住宅（非电梯）：0.75元/平方米·月（另每月每户加收公共能耗费8元）；（3）商铺：1.80元/平方米·月（水电能耗据实分摊）；（4）车库：50元/个·月。第七条：共用的专项设备运行的能源消耗，另行每月每户加收公共能耗费，不再另行分摊。共用的专项设施设备能耗包括：楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、小区道路、水景的清洗、自备发电机油料等的用水、用电、用油等。第八条：业主应于本合同签订生效之日起按约定标准交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起书面告知乙方。第二十四条：业主和物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。2019年1月29日，重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会（甲方）与原告家美福物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定：由甲方通过续聘方式委托原告家美福物业公司作为南川区XXXXXX小区的物业管理服务提供方，合同期限为三年，自2019年1月1日起至2022年12月31日止。第六条约定：物业服务收费实行包干制，按月收取，收取标准如下（按房屋产权之建筑面积计算）：（1）住宅（电梯）1.25元/平方米·月；（2）住宅（非电梯）0.85元/平方米·月；（3）商铺1.8元/平方米·月（水电能耗据实分摊）；（4）车库50元/个·月。第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，另行每月每户加收公共能耗费，不再另行分摊。第二十四条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。另查明，被告陈业秀系该小区XX幢X-X、X-X号房屋的产权人，房屋建筑面积为138.93平方米，该房屋为电梯住宅。被告从2019年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业服务费。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的物业服务合同、催费通知单、照片、不动产登记查询证明等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”以及《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，该小区业委会以及该小区所在的居委会与原告就物业管理事项达成《物业服务合同》，该两份合同依法对该小区的全体业主包括被告在内亦具有约束力。在家美福物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对于被告提出的未交费原因，不属于法律规定或合同约定的不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。故被告应当缴纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2083.95元（138.93平方米×1.25元/平方米·月×12个月）。本院在审理XXXXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片反映了原告存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈业秀于本判决生效后立即向原告重庆市家美福物业管理有限公司支付从2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费用2083.95元。二、驳回原告重庆市家美福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告陈业秀负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年九月二十八日书记员  李珑
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1409号申请执行人：大石桥市环境保护局，住所地大石桥市。法定代表人：徐明智。被执行人：张海全，男，1972年03月06出生，汉族，住大石桥市。申请执行人大石桥市环境保护局与被申请执行人张海全行政非诉纠纷一案，本院于2019年6月29日作出的（2019）辽0882行审99号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人张海全未履行生效法律文书确定的义务，申请人大石桥市环境保护局于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，由曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、王敬伟、宋广函组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张海全发出执行通知书及财产报告令、传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院2020年7月31对被执行人作出拘留决定，因疫情未能对被执行人张海全实施拘留。本院于2020年07月22日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额存款。无住房公积金、工商、证券、房屋、车辆登记信息。经本院2020年05月22日到营口市住房公积金管理中心，被执行人无住房公积金；经本院2020年05月25日到中国建设银行股份有限公司大石桥支行查询，被执行人无收益性理财产品；经本院2020年05月28日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年05月29日到大石桥市不动产登记中心查询，未查询到被执行人房产信息。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882行初99号行政裁定书，被申请执行人张海全应当如期给付申请执行人大石桥市环境保护局所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张海全有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1409号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  王敬伟执行员  宋广函二〇二〇年九月二十八日书记员  韩 雪
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5290号 原告：南京保城物业有限公司，统一社会信用代码91320116070709648U，住所地南京市六合区马鞍街道方州路**（幸福城）。 法定代表人：李燕萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭超颖，该公司员工。 被告：王康**，男，1990年3月11日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京保城物业有限公司与被告王康**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告南京保城物业有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京保城物业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京保城物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京保城物业有限公司负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月十四日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执572号 申请执行人:成月红，女，1983年4月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：重庆蓬丰园林设计工程有限公司。 被执行人：曾勇，男，1987年7月17日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住重庆市江**。 被执行人：曾伟，男，1990年9月6日出生，汉族，四川省大英县人，住重庆市江**。 关于成月红申请执行重庆蓬丰园林设计工程有限公司、曾勇、曾伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0923民初427号已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本金99000元及利息，负担案件受理费和保全费3300元、执行费1385元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，被执行人曾勇、曾伟向本院提出执行异议，经审理，作出（2020）川0923执异21号执行裁定书，裁定异议成立，应当免除清偿责任。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，无银行存款、股权、证卷、债券、车辆等可供执行的财产。 3.经委托被执行人重庆蓬丰园林设计工程有限公司住所地法院调查，查明被执行人重庆蓬丰园林设计工程有限公司在住所地无财产可供执行。 4.对被执行人法人采取了限制高消费强制措施。 5.上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，本案尚有执行标的99000元及利息，案件受理费和保全费3300元、执行费1385元未能执行。 综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人曾勇、曾伟的执行； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  尚国琼
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2183号申请执行人：夏先和，男，汉族，1960年3月15日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：冯光，男，汉族，1974年9月20日出生，住奉节县。本院在申请执行人夏先和与被执行人冯光借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104民初2389号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人冯光逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人夏先和于2019年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。经过核查发现被执行人陈大春位于本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。经过核查发现被执行人冯光名下有位于重庆市奉节县的房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，评估之后于2020年9月4日在淘宝网上拍卖成交，成交金额为435000元。扣除抵押权人重庆农村商业银行奉节支行的借款本息289109.46元、执行费、相关税款、被执行人冯光的租金40000元之后，申请人夏先和实得案款82281.76元，申请人夏先和依法享有的债权部分满足，除此之外尚未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用未全部实现。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十三日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4490号 申请人：乐建华，男，1970年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，统一社会信用代码440621197005170016。 委托诉讼代理人：麦小英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凤斌，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽，该公司总经理。 被申请人：广东劲农农业科技有限公司，住所地，住所地广东省佛山市三水区云东海街道兴业五路**车间1（F1）首层西侧会信用代码914406075797292894。 法定代表人：张雯雯。 乐建华与广东劲农农业科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人乐建华于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东劲农农业科技有限公司的财产在370712元的范围内采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以编号为1087319192020001802的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东劲农农业科技有限公司的银行存款370712元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年九月八日 书记员  何智杰
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执305号之四 申请执行人：王堪录，男，1994年11月28日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：王堪福，男，1992年1月16日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托代理人：成君，男，汉族，1983年4月11日出生，系湛江市消费协会理事,住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康路**。统一社会信用代码：914408117649009570。 法定代表人：阮方义，董事长。 申请执行人王堪录、王堪福与被执行人湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0811民初539号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人湛江麻章广弘物业有限公司支付2018年7月1日至2019年8月31日期间逾期交付房屋违约金77597元给申请执行人王堪录、王堪福。案件受理费1739.93元由被执行人湛江麻章广弘物业有限公司负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查。2019年12月12日,本院依法扣划了被执行人银行存款80426.98元至本院账户,被执行人以该笔款是其商品房预售监管资金不得执行为由，向本院提出执行异议。案经湛江市中级人民法院复议决定，根据《广东省商品房预售管理条例》第三十条规定，商品房预售专用账户内的款项，在项目竣工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费、不得挪作他用,即在广弘商业广场3、4、5、6号楼项目竣工之前，裁定本院不能对上述款项进行扣划并要求将上述款项退回给被执行人。本院已将上述划拨款项退回给被执行人。本院于2020年9月24日裁定查封被执行人湛江麻章广弘物业有限公司名下位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018919号］及其位于湛江市××区××商业广场××楼××层××号商铺［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0018920号］，但被执行人已于2018年6月26日将含该商铺在内的20间商铺抵押给广东南粤银行股份有限公司第一直属支行并与该支行签订了《最高额抵押合同》，担保的最高债权限额为贰亿柒仟万元，故本院无法处置被查封的商铺。另查，被执行人名下有粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××和粤Ｇ×××××的车辆，因暂时无法查到上述车辆的踪迹，并且本院已查封上述商铺，因此不对上述车辆进行超标的查封。此外，被执行人目前企业状态为登记成立。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法发布限制被执行人及其法定代表人高消费令。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢智勇 审 判 员  程丰峰 人民陪审员  蔡一萍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4742号之一申请执行人：北京陆路顺汽车租赁中心，住所地北京市通州区。法定代表人：张帆，经理。被执行人：缘梦园酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李粉雪。北京陆路顺汽车租赁中心与缘梦园酒店管理（北京）有限公司车辆租赁合同纠纷一案作出的(2019)京0112民初22053号民事判决书，已发生法律效力。北京陆路顺汽车租赁中心向本院申请执行，要求缘梦园酒店管理（北京）有限公司依照生效文书支付案款198460元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人缘梦园酒店管理（北京）有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、车辆、债券等；被执行人缘梦园酒店管理（北京）有限公司无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人缘梦园酒店管理（北京）有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京陆路顺汽车租赁中心在案件终结本次执行后发现被执行人缘梦园酒店管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月三日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3357号原告：栾福家，男，1961年6月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：黄家英，女，1965年11月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系原告妻子。被告：韩百平，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。原告栾福家与被告韩百平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾福家及其委托诉讼代理人黄家英、被告韩百平及其委托诉讼代理人宁学帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾福家向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩百平赔偿原告栾福家的医疗费3173元、误工费4500元、护理费3000元、伙食补助费250元、营养费1500元、交通费300元，共计损失12,423元；2.一切诉讼费用由被告韩百平承担。事实和理由：2020年1月16日下午3点左右在，原告与被告因手扶车损失的事发生争执。被告二话不说，上前将原告抓伤，并厮打原告。后原告到蓬莱市第二人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、头部颈部皮肤抓伤、多发软组织挫伤。原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告韩百平辩称，不同意赔偿原告损失，被告并没有打原告，而是被告作为村委会主任在为村民发放春节大米期间因纠纷发生争吵，原告持办公室椅子在本村办公室将被告打伤，被告并没有还手，被告有自己录制的当日视频为证。原告栾福家为证实其主张，向本院提交如下证据：1、蓬莱市第二人民医院医疗费单据3张、门诊病历、出院记录1张、费用清单2张；2、照片5张，用于证明被告抓其脸了；3、拖拉机照片3张，用于证明打仗原因。被告韩百平质证意见，真实性没有异议，但治疗的是抓伤，与原告当庭陈述的打太阳穴不符。被告为证实其主张，提交手机拍摄的事发现场视频三份，用于证明被告没有打原告，是原告动手打被告。原告栾福家的质证意见，是当时现场的视频，但视频不全，视频中没有拍出我打被告头部的部分。本院调取事发后蓬莱市公安局大辛店派出所对原、被告所做的询问笔录，原告在2020年1月18日的询问笔录中陈述：我到大队找村主任韩百平问维修手扶车柴油机的账什么时间结，韩百平说不给包赔，我一听这话，火气就上来了，顺手将身边的木头椅子拿起来，准备打韩百平，韩百平用左手拿起手机对我说：“你打我，我给你录下来”，我就将手中的椅子放在办公桌上，用右手去夺韩百平左手手机，左手抓韩百平的衣领，我们俩争夺手机时，韩百平用右手朝我左右脸各抓了一下，我就放开抓韩百平前衣领的左手，用双手去夺韩百平的手机，我一使劲将手机夺下来，韩百平就直接躺在地上了，然后我就拿手机回家了。原告在2020年4月2日的询问笔录中陈述：我手持一把木质有靠背的木椅参与打架，我手持木椅靠背朝着韩百平头顶处挥打了两下，木椅应该是碰到了韩百平的头部，具体打在头部什么位置我不清楚。当时我左右脸有抓痕，是被韩百平用右手抓伤的，韩百平是否有受伤我没注意，如果有受伤就是我造成的。被告韩百平在公安询问笔录中陈述：原告从办公室内拿起一把椅子朝我打，椅子面打到我头顶部，一共打了我头顶部两下，并把我打倒在地（我面部朝上躺在地上），然后栾福家就上前夺我手里拿着的手机，栾福家夺走我手机后就从大队办公室离开了。综上，根据原、被告的举证、质证及本院调查情况，本院确认如下案件事实：原告栾福家系邱山店村村民，被告韩百平系邱山店村村委会主任。2020年1月16日下午3点左右，被告在村委会办公室发放大米，原告到村委会向被告索要拖拉机维修款，双方因此发生争执。原告称，其拿起椅子比划被告，被告就拿手机拍视频，原告将椅子放下夺被告手机，这过程中被告用手抓其脸，被告还拿东西打其头，后陈述被告用拳头打在其太阳穴处。被告对此不予认可，称双方争执过程中被告用手机录视频，原告拿走椅子打被告，直接将被告打倒在地并把手机夺走。被告没有动手打原告，也没有还手。事故当天，原告被送至蓬莱市第二人民医院住院治疗5天，诊断为：脑震荡、头面颈部皮肤抓伤、多发软组织挫擦伤、腰椎间盘突出，原告共支付医疗费3173元。原告为农民，并称住院期间由儿子栾晓亮护理，儿子在蓬莱门窗厂上班，被扣发工资3000元，但未提交证据证明。原告主张的损失有：医疗费3173元、误工费4500元（按照500元/天计算9天）、护理费3000元（按照200元/天计算15天）、住院伙食补助费250元（按照50元/天计算5天）、交通费300元（出事当天到医院雇车费用150元、护理人员来回费用150元）、营养费1500元（按照100元/天计算15天）。被告对原告的上述损失提出异议，认为误工费按照每天500元计算过高；护理费按照每天200元计算无证据证实；对营养费不认可，无事实和法律依据；交通费计算过高，从邱山店到大辛店顶多50元，平时30元就够了。本院认为，原、被告因村委会是否报销原告修车费一事发生争执，继而发生厮打。从原告在蓬莱市公安局大辛店派出所做笔录可看出，原告先拿起椅子打被告，在被告用手机录制视频时，又放下椅子去夺被告手机。原告称在夺手机过程中，被告用手朝其左、右脸各抓了一下。被告虽对此不予认可，但认可原告上前夺其手机，而原告提交的事发后自己的照片也可看出其脸部左右两侧有抓痕，结合蓬莱市第二人民医院对原告所做的诊断结论，本院可以认定原告栾福家面部的损伤为被告韩百平所致。但原告栾福家受伤系夺被告手机所致，本身亦有过错，应依法减轻被告的赔偿责任，故原告的合理损失，应由原、被告各负担50%为宜。因民事诉讼中对各类人身损害赔偿纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，而统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，故原告主张的误工费应按照城镇居民的标准115.97元/天计算5天计579.85元，原告主张护理费3000元无据，其护理费也应按照城镇居民的标准115.97元/天计算5天计579.85元。原告主张的营养费无据，本院不予支持。原告主张的交通费过高，可酌情认定为150元。原告主张的住院伙食补助费计算标准并无不当，故本院依法予以认定。综上，原告与被告发生争吵，原告因此受伤，被告应对原告因此产生的合理损失进行赔偿。但因原告对事故的发生负有过错，故应依法减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：被告韩百平赔偿原告栾福家医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2366.35元，限于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半），由被告韩百平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  白丽红二〇二〇年九月二十八日书记员  马爱萍
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8578号原告李志伟,男,汉族,1987年9月2日出生,住址沈阳市于洪区被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场,住所地沈阳市铁**兴工北街**。负责人：尼古拉斯。被告锦江麦德龙现购自运有限公司,住所地上海市普陀区真北路**。法定代表人:CLAUDELAURENTSARRAILH。本院在审理原告李志伟与被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、锦江麦德龙现购自运有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告李志伟负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十三日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3272号 申请执行人：李奋洋，男，1972年7月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：科莱达（江苏）新材料科技有限公司,统一社会信用代码91321322MA1WPK6KOA,住所地宿迁市沭阳县（通港大道路西侧）。 法定代表人：陈德梅，该公司执行董事。 李奋洋与科莱达（江苏）新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初15457号民事调解书。因科莱达（江苏）新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月20日立案执行，申请执行金额为1705000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月3日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人科莱达（江苏）新材料科技有限公司邮件被退回。 2、2020年5月21日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人科莱达（江苏）新材料科技有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、等财产信息，财产具体查控情况如下： 提取了科莱达（江苏）新材料科技有限公司在沭阳县临港工业园管委会（高墟镇政府）处的保证金800000元，因被执行人科莱达（江苏）新材料科技有限公司在本院尚有其它未结案件，在清偿在先案件后，剩余案款455850元已向李奋洋发放。 3、本院工作人员于2020年7月1日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位455850元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执704号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放路**，统一社会信用代码：91450481983340064L。 法定代表人：李林，该行行长。 被执行人：龙杰，男，1973年6月4日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人龙杰信用卡纠纷一案中，2020年5月8日，申请人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初655号民事调解书确定的借款本金59637.31元及利息（利息另计）、案件受理费709元的义务，并承担本案执行费788元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人龙杰采取穷尽财产调查措施，查明被执行人名下在思英二街有一幢房屋（已查封）。本院现已依法向被执行人龙杰发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。由于被执行人不知在何处，无法执行拘留措施。就本案而言，因执行标的小，本院不宜处置该房屋，待条件成熟后可处置。除此以外，无其他可供执行的财产。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1675号原告：滕琴，女，苗族，生于1980年1月9日，初中文化，个体工商户，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：杨柳，男，侗族，生于1985年2月28日，住湖北省宣恩县。被告：杨昌宪，男，侗族，生于1962年3月14日，住湖北省宣恩县，系被告杨柳之父。原告滕琴诉被告杨柳、杨昌宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告滕琴及其委托诉讼代理人张良到庭参加了诉讼，被告杨柳、杨昌宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕琴向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款42000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告杨柳经营茶厂需要资金收购茶叶，向原告借款60000元，于2016年12月13日立下借据一份，约定2017年农历6月15日偿还，借款到期后，被告杨柳仅偿还10000元，于2018年2月11日另立借据一份，借款50000元。后经原告催收，被告偿还了8000元，尚欠42000元，被告杨昌宪自愿承担还款责任。经原告多次催收，被告仍未清偿，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告杨柳、杨昌宪未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经商多年，原告与被告杨柳系小学、初中同班同学，被告杨柳因经营茶厂需资金周转而向原告提出借款要求，原告同意后在其本人经营的文丰餐馆内向被告杨柳给付现金60000元，被告杨柳于2016年12月13日向原告出具借条一份，约定借款本金为60000元，还款日为2017年农历6月15日。后杨柳还款10000元，尚欠50000元，2018年2月11日杨柳重新出具借条一份，载明借款金额为50000元，此前借条作废。2018年经原告多次催收，被告杨柳于2018年7月4日通过微信向原告转款8000元，下欠42000元。2019年农历2月4日，原告找到被告杨柳的父亲杨昌宪催收该笔借款，杨昌宪向原告出具了一份字据，载明：“杨柳借滕琴币42000元，大写肆万贰仟元正，保证三年之内还清，在每年第二季茶做完后还款，每年还14000元，大写壹万肆仟元正。以上字据以借条为准。此据杨昌宪”。原告多次向杨柳、杨昌宪催收未果后，诉至本院。上述事实，由原告提交的户籍证明、借条、微信转账记录、杨昌宪出具的字据等及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为，被告杨柳立据向原告借款，系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，原、被告间民间借贷关系成立，双方达成的借款合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告按照合同约定提供了借款，被告未依约偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告杨柳偿还借款42000元的理由成立，本院予以支持。被告杨昌宪系被告杨柳之父，其向原告出具的字据虽未明确该字据属何种性质，但从字据的内容及立据目的来看，该立据行为符合债务加入的形式要件，即被告杨昌宪通过立据，承诺加入到杨柳与原告的债务关系中，与杨柳共同承担债务。因该字据系杨昌宪本人出具，系其真实意思表示，又因其未按照字据约定如期偿还借款，故原告认为被告杨昌宪以其行为表明不履行还款义务，主张债权提前到期，要求被告杨昌宪与杨柳共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨柳、杨昌宪于本判决生效后十日内共同向原告滕琴偿还借款42000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告杨柳、杨昌宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜莎莎二〇二〇年九月十五日书记员  向 阳
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖05执恢42号 申请执行人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇，组织机构代码7918838-9。 法定代表人：齐金信，该公司总经理。 委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：盛磊，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人:安徽一明厨房用品有限公司,住所地安徽省当涂县经济开发区。 法定代表人：潘尚明，该公司总经理。 被执行人:潘尚珍，女，1964年6月19日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 申请执行人安徽围屏工程建设有限公司与被执行人安徽一明厨房用品有限公司、潘尚珍施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，11月22日通过财产查控，被执行人名下有可供执行的不动产，本院随之启动网络询价工作。后被执行人潘尚珍向本院提出其要求确认股东资格纠纷的案件已被当涂法院正式受理。申请人提供的要求协助扣留被执行人在花山法院（2018）皖0503执恢238号案件财产残值72万元，本院已依法要求花山法院协助执行。因确认股东资格案件目前尚在当涂法院审理之中，申请人亦没有向本院提供其他可供执行的财产线索，经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 朱静平 二〇二〇年九月二日 书记员 骆祺升