河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1267号 原告：宋涛，男，1965年7月1日出生，汉族，住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：刘宗仁，男，1962年3月1日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地河北省邯郸市丛台区丛台路**。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝玉强，该公司员工。 被告：亢泽旭，男，2002年10月29日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：亢武顺，男，1979年8月30日出生，汉族，住山东省临清市。 被告亢泽旭、亢武顺的委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地山东省聊城市开发区东昌东路****/div> 负责人：郑安局，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告宋涛与被告刘宗仁、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）、亢泽旭、亢武顺、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛的委托诉讼代理人井爱华，被告平安保险公司的委托诉讼代理人郝玉强，被告亢泽旭、亢武顺的委托诉讼代理人花勇，被告泰山保险公司的委托诉讼代理人徐培燕到庭参加诉讼。被告刘宗仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的损失56730元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月28日12时35分，被告刘宗仁驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车在山东省冠县韩路梨区字路口处，与被告亢泽旭驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，后又与推自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，被告刘宗仁负事故的主要责任，被告亢泽旭负事故的次要责任。被告刘宗仁、亢泽旭、亢武顺作为肇事车辆驾驶人和所有人，被告平安保险公司、泰山保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，均应依法承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称，该公司同意在交强险和商业三者险对原告的损失承担赔偿责任，不承担诉讼、费鉴定费等间接损失。 被告亢泽旭、亢武顺辩称，本次交通事故是由被告刘宗仁造成的，应由被告刘宗仁驾驶车辆的交强险和商业三者险的承保公司对原告的损失进行赔偿，如该公司保险金额不足以赔偿原告的损失，再由被告亢泽旭及其所驾驶车辆的交强险和商业三者险的承保公司对原告的损失进行赔偿。 被告泰山保险公司辩称，鲁Ｐ×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因被告亢泽旭属于无证驾驶，依据保险合同的约定，该公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 被告刘宗仁未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的以下证据，被告持有异议：1、聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出的第371525420200000393号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实与责任划分，认定被告刘宗仁负本次交通事故的主要责任，被告亢泽旭负本次事故的次要责任。被告亢泽旭、亢武顺对该事故认定书作出的责任划分不认可，认为是原告撞到被告亢泽旭驾驶的车辆上，被告亢泽旭虽无证驾驶，但与事故的发生无关联性，被告刘宗仁应负事故的全部责任。本院经审查认为，被告亢泽旭、亢武顺虽对该事故认定结论持有异议，但未提出足以推翻该认定结论的证据，故对原告提供的道路交通事故认定书予以认定。2、特种行业许可证，证明原告经营住宿业。被告平安保险公司、亢泽旭、亢武顺、泰山保险公司认为，原告提交的特种行业许可证颁发时间为2007年，原告未提供营业执照等证据佐证，不能证明原告现从事住宿业。本院经审查认为，各被告的质证意见成立，对该证据不予认定。3、山东煜耀价格评估有限公司出具的评估报告，证明原告的捷安特牌自行车的损失金额为4676元。被告平安保险公司、亢泽旭、亢武顺、泰山保险公司认为，认定原告的电动车损失过高，且系原告单方委托，鉴定程序不合法，不予认可。本院经审查认为，各被告的质证意见成立，对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日12时35分，被告刘宗仁驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿山东省冠县韩路梨区路由东向西行驶至梨园北××字路口处，与由北向南行驶由被告亢泽旭驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，后又与推自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告亢泽旭系无证驾驶机动车辆。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，被告刘宗仁负事故的主要责任，被告亢泽旭负事故的次要责任，原告宋涛无责任。冀Ｄ×××××号小型普通客车所有人为被告刘宗仁，在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间。鲁Ｐ×××××号小型轿车所有人为被告亢武顺，在被告泰山保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 原告受伤后，在冠县中医医院住院4天，支付医疗费4897.53元。在馆陶县中医医院住院治疗18天，支付医疗费10659.58元。2020年7月10日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认定原告的误工期限为150日，营养期限为90日，护理期限为60日，护理人数为一人（住院期间二人）。原告支付鉴定费1200元。 本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队依职权对本案中的交通事故进行了现场调查、勘验后，作出道路交通事故认定书，对交通事故发生的经过、形成原因、各方当事人应负的责任作出了认定。被告亢泽旭、亢武顺对认定其负本次交通事故的主要责任不服，但其未提交足以推翻该认定结论的证据，故对其辩解意见，不予采纳。被告平安保险公司作为被告刘宗仁驾驶的机动车交强险的保险人，被告泰山保险公司作为被告亢武顺驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险赔偿责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费15557.11元；2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为100元/天×4天+50元/天×18天=1300元；3、营养费参照鉴定机构出具的关于营养期限的意见确定为20元/天×90天=1800元；4、关于误工费，原告提交的证据不足以证明其从事的职业和固定收入情况，对其主张的误工费参照鉴定机构出具的关于误工期限的意见，按照本院所在地上一年度居民服务业职工平均工资标准计算确定为42115元÷365天×150天=17307.53元。5、护理费参照鉴定机构关于护理期限和护理人数的意见，按照本院所在地上一年度居民服务业职工平均工资标准计算确定为42115元÷365天×22天×2（人）+42115元÷365天×38天×1（人）=9461.45元；6、鉴定费1200元；7、交通费根据原告就医的实际情况酌定为500元。以上共计47126.09元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计18657.11元，被告平安保险公司、泰山保险公司各自应在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告9328.56元。原告的误工费、护理费、鉴定费、交通费损失共计28468.98元，被告平安保险公司、泰山保险公司各自应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告14234.49元。被告平安保险公司共计应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告23563.05元。被告泰山保险公司共计应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告23563.05元。 原告主张其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费系原告为确定其合理损失而支出的合理费用，被告平安保险公司、泰山保险公司应予赔偿。被告平安保险公司、泰山保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告宋涛各项损失共计23563.05元。 二、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告宋涛各项损失共计23563.05元。 三、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告宋涛负担103元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担253元，被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担253元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年九月二十日 书记员  王盼盼