山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1448号 原告：烟台嘉益恒业商贸有限公司,统一社会信用代码913 706020757693164，住所地烟台市芝罘区幸福路**。 法定代表人：孙歌，执行董事。 委托诉讼代理人：葛永利、陈波，山东智峰律师事务所律师。 被告：威海裕丰能源有限公司,统一社会信用代码9137100 0566745079K，住所，住所地威海经济技术开发区皇冠街道青岛中路**div> 法定代表人：于健，总经理。 委托诉讼代理人：毕崇伟，山东天昂律师事务所律师。 第三人：青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司，统一社会信用代码913702111639681739A，住所地青，住所地青岛市黄岛区相公山路**v> 法定代表人：卢成志，执行董事。 委托诉讼代理人：刘占先、吴京玺，山东理证律师事务所律师。 原告烟台嘉益恒业商贸有限公司（以下简称嘉益公司）与被告威海裕丰能源有限公司（以下简称裕丰公司）、第三人青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司（以下简称易通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉益公司之委托诉讼代理人葛永利，被告裕丰公司之委托诉讼代理人毕崇伟，第三人易通公司之委托诉讼代理人吴京玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉益公司向本院提出诉讼请求：1、裕丰公司赔偿因违约给嘉益公司造成的可得利益损失74万元，且自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期全国银行间同业拆借计算并公布的基础性贷款利率（LPR）标准上浮30%支付逾期付款的相应利息。2、诉讼费由裕丰公司负担。事实及理由：因裕丰公司中标易通公司2018-2019年度煤炭采购合同，需向易通公司供应相应煤炭，故裕丰公司与嘉益公司于2019年3月25日签订数量为1万吨的煤炭购销合同，约定裕丰公司作为买受人购买嘉益公司的煤炭，由嘉益公司将煤炭直接送至易通公司指定的场地，结算价为裕丰公司与易通公司结算价下浮25元。合同签订后，嘉益公司立即与第三方公司签订采购1万吨煤炭的购销合同，约定单价为每大卡0.121元，并支付了相应的货款。经查询得知，裕丰公司中标易通公司的每批煤炭的价格为0.139元，按煤炭发热均值为5500大卡计算，每吨结算价为764.5元。嘉益公司采购第三方的相同质量标准的煤炭每吨价格为665.5元，则嘉益公司可得利益为74万元[（764.5元-665.5元-25元）×1万吨]。合同签订后，嘉益公司多次催促，但裕丰公司拒不履行合同，嘉益公司的合同目的无法实现，故向裕丰公司主张可得利益损失74万元。 裕丰公司辩称，2018年以来，裕丰公司入围易通公司煤炭供应商资格，按易通公司通知定期参加其组织的煤炭供应的招投标。2019年3月，嘉益公司实际控制人谭进洪称有1万吨煤炭想销售给易通公司，但因未入围供应商资格不能直接参加招标，希望以裕丰公司的名义参加。因此，双方于2019年3月25日签订一份煤炭供应合同，约定嘉益公司按易通公司要求的时间供货，双方按易通公司与裕丰公司结算价格下浮25元结算。2019年4月2日，裕丰公司参加了易通公司组织的招标并按谭进洪的要求报价0.139元/大卡，由于报价较高，最终未中标。嘉益公司与裕丰公司之间的合同能否履行，完全取决于裕丰公司能否中标，因为未中标，所以就没有实际履行。即使中标，何时履行、如何履行也由易通公司决定，且裕丰公司即使中标并履行，也仅是每吨获得25元利润，嘉益公司主张每吨74元的利润不合理。 易通公司辩称，第一，裕丰公司在易通公司2018-2019年度的煤炭采购招标中，共计中标6次、签订合同9份，最后一次中标的时间是2019年1月25日，最晚一批货是在2019年3月21日交付，此后，裕丰公司未再中标，双方未再签订无煤炭采购合同。易通公司与裕丰公司签订的9份合同中，除时间为2018年11月2日、编号为YT20181113-8的合同未履行之外，其余8份均已履行完毕，易通公司不存在任何违约。第二，嘉益公司与裕丰公司之间的合同仅约束合同相对方，与易通公司无关。第三，嘉益公司与裕丰公司之间合同约定的结算价为裕丰公司与易通公司结算价下浮25元，但煤炭只有在实际供货、取样、检测后才能够算出每吨煤炭的热值，再计算出每吨煤炭的价格。因热值不确定，所以嘉益公司可能获益，也可能亏损。因合同未履行，无法核算出结算单价，所以嘉益公司主张的可得利益不成立。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，嘉益公司与裕丰公司签订一份煤炭购销合同，约定：买受人为裕丰公司，出卖人为嘉益公司，收货人为易通公司，交货时间为按易通公司要求分批供货，交货数额为1万吨；煤质要求为收到基低位发热值5800Kcal/kg≥Qner.ar≥5200Kcal/kg；汽车运输，到易通公司交货，质量和数量以收货人计量、化验为准；煤炭加权热值考核结算均以5800Kcal/kg封顶，双方结算价格为易通公司与买受人结算价格下浮25元；货款结算方式为，出卖人自行组织货源并送货至买受人指定货场，合同完成后，买受人收到易通公司出具的数量、质量结算单后，给出卖人出具煤炭结算单，出卖人给买受人开具全额增值税专用发票，买受人收到发票后给出卖人付清本批次全部货款；合同中还对其他事项进行了约定。该合同签订后并未实际履行。裕丰公司主张该合同系受嘉益公司的委托为易通公司2019年4月2日的招标而签订，因裕丰公司未能中标，故合同未能实际履行；嘉益公司对裕丰公司的陈述不予认可，主张系因裕丰公司违约而未履行。 同日，嘉益公司（甲方）与日照市玉鼎国际贸易有限公司（乙方，以下简称玉鼎公司）签订一份煤炭购销合同，约定：鉴于裕丰公司中标易通公司2018-2019年度供暖季合同，甲方与乙方签订采购1万吨煤炭的合同；交货时间以易通热电通知为准，交货数量1万吨正负5%，收货方及交货地点均为易通公司广源热电厂；煤质要求为收到基低位发热值5800Kcal/kg≥Qner.ar≥5300Kcal/kg；结算方式为，交货品质以易通公司化验结果为依据，符合合同煤质要求的，甲方按煤炭收到基低位发热值计算煤炭价值，每大卡人民币0.121元与乙方结算，收到基低位发热值按煤炭实际全水分计算；本合同项下业务总金额665.5万元（以煤质热值收到基低位发热量5500Kcal为准），甲方应向乙方预付定金143万元，预付煤款407万元，剩余货款待收货人收货后再行向乙方支付。2019年3月26日，嘉益公司向玉鼎公司转账付款500万元，备注为货款。2019年3月28日，嘉益公司与玉鼎公司转账付款50万元，未备注用途。 2019年3月28日，嘉益公司向裕丰公司支付保证金1万元。2019年4月1日，裕丰公司向山东东成建设咨询有限公司支付保证金1万元。2019年4月2日，裕丰公司参加了易通公司组织的招标，当日裕丰公司工作人员赵宗雨与案外人谭进洪（系嘉益公司关联公司烟台荣田能源煤炭有限公司法定代表人）就报价进行了电话沟通，最后确认报价0.139元/大卡。后裕丰公司未中标，山东东成建设咨询有限公司于2019年5月8日将保证金1万元退还裕丰公司，裕丰公司于2019年7月10日将1万元退还嘉益公司。 另查，2018-2019年采暖季，裕丰公司多次参加了易通公司组织的多次招标，共计中标6次，先后签订了9份煤炭采购合同，最后一份合同签订的时间为2019年1月25日；每份合同的煤质要求、约定结算价格均不相同；另外裕丰公司与易通公司所签合同中均约定收到基低位发热值低于一定数值的，在成交价格基础上，每降低1大卡，每吨需扣罚一定金额。 再查，2019年3月25日，裕丰公司与嘉益公司还签订了另一份煤炭购销合同，约定交货数额为1.5万吨，煤质要求为收到基低位发热值东区5500Kcal/kg≥Qner.ar≥4800Kcal/kg、西区5300Kcal/kg≥Qner.ar≥4800Kcal/kg，结算价格为易通公司与买受人结算价格下浮5元。该合同嘉益公司已实际供货，嘉益公司陈述货源来自案外人智宏公司。 上述事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，本案争议的焦点是：第一，裕丰公司是否违约；第二，嘉益公司主张的可得利益损失是否合理。 关于焦点一，裕丰公司与嘉益公司之间签订的煤炭购销合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。裕丰公司主张该合同系为参加易通公司2019年4月2日的招标而签订，但第一，合同条款并无相关的意思表示；第二，裕丰公司提交的通话录音仅能体现其工作人员就报价与谭进洪有过沟通，无法证实裕丰公司系代嘉益公司参加招标的主张；其三，嘉益公司虽于招标前向裕丰公司支付了保证金1万元，但无法依据该事实认定裕丰公司系代嘉益公司参加招标，因此，对于裕丰公司的上述主张，本院不予采信。裕丰公司未实际履行其与嘉益公司签订的煤炭购销合同，亦无继续履行的意思表示，构成违约。 关于焦点二，首先，裕丰公司与嘉益公司所签合同约定，结算价格为易通公司与裕丰公司结算价格下浮25元，但2019年3月25日之后，裕丰公司并未在易通公司的招标中成功中标，无法计算出该结算价格。第二，裕丰公司参加招标时报价0.139元/大卡但并未中标，故嘉益公司主张按照0.139元/大卡作为易通公司与裕丰公司的结算价格，理由不当，本院不予采信。第三，即使裕丰公司以较低的报价中标，实际结算时亦需要根据实际所供煤炭的品质方能计算出每吨煤炭的实际结算价格，该价格下浮25元后，可能高于嘉益公司的采购价，也可能低于嘉益公司的采购价。根据现有证据，无法认定嘉益公司在实际履行案涉合同后必然盈利，亦无法认定可得利益合理数额。因此，嘉益公司要求裕丰公司赔偿可得利益损失并自起诉之日起支付利息，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三规定，判决如下： 驳回原告烟台嘉益恒业商贸有限公司要求被告威海裕丰能源有限公司赔偿可得利益损失74万元及利息的诉讼请求。 案件受理费减半收取5600元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周静洁