wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11228号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**。 负责人：龙云。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 被申请人：梁彬，男，1988年9月30日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：广西嘉和置业集团有限公司，住所，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**div> 法定代表人：温慕松。 申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行与被申请人梁彬、广西嘉和置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行于2020年9月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁彬、广西嘉和置业集团有限公司名下价值人民币764559.46元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁彬、广西嘉和置业集团有限公司名下价值人民币764559.46元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王梅臻
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初2225号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地桂林市秀峰区西山路******。 法定代表人：赵西林。 被告：陆发明，男，1972年12月24日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林永合物业服务有限公司与被告陆发明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告桂林永合物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业服务费为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桂林永合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告桂林永合物业服务有限公司已预交），减半收取计25元，由被告陆发明负担；另25元本院退回原告桂林永合物业服务有限公 司。 审判员 龙 军 二〇二〇年九月十七日 书记员 廖代玲
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执672号之二 申请执行人陈德志，男，1965年8月28日生，汉族，住所地南昌市青云谱区。 被执行人王六弟，男，1973年12月27日生，汉族，住所地吉州区。 本院在执行申请执行人陈德志与被执行人王六弟合伙协议纠纷一案中，申请人陈德志同意被执行人王六弟分期履行。本院认为，申请人陈德志同意被执行人王六弟分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 陈德志申请执行王六弟（2019）赣0802民初4897号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙 岗
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1051号 申请执行人：褚兴宽，男，1958年1月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘义志，男，1979年3月4日出生，汉族，住青州市。 申请执行人褚兴宽与被执行人刘义志追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）青法商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年04月14日向本院申请强制执行,申请执行标的额为66643.73元及利息。本院于2020年04月14日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年04月15日、05月06日、06月17日、08月19日、09月15日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年09月29日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年09月29日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年9月29日，本院依法扣划被执行人银行存款7381元，本案已执行到位7381元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2010）青法商初字第92号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 石可鑫
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执6464号 武海涛；西安市雁塔区大雁塔街道办事处： 申请执行人武海涛与被执行人西安市雁塔区大雁塔街 道办事处劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的 （2019）陕01民终10677号民事判决书已发生法律效力， 申请执行人武海涛向本院申请强制执行，本院于2020年8 月14日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人西安市雁塔区大 雁塔街道办事处在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依 法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。生效法律文书确 定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利 全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工 作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现 通知如下： 本院（2020）陕0113执6464号执行案件执行完毕，于 2020年9月23日结案。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7455号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：宋洪苗，男，1976年12月9日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告江苏银行股份有限公司与被告宋洪苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告宋洪苗经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠信用卡本金136101.79元及利息、违约金（截至2019年8月7日的利息为15578.53元，违约金为58706.18元；自2019年8月8日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告宋洪苗未应诉、答辩。经审理查明：2015年10月被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2019年8月7日，被告共欠本金136101.79元、利息15578.53元、违约金58706.18元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息，但应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋洪苗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金136101.79元、利息（截至2019年8月7日的利息为15578.53元，自2019年8月8日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》约定计算，以年利率24%为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2228元，原告江苏银行股份有限公司负担622元，被告宋洪苗承担1606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4111号 罪犯罗文，男，1994年5月18日出生,四川省遂宁市安居区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2019年3月21日作出(2019)川2021刑初60号刑事判决，以被告人罗文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑2年8个月，并处罚金10000元。被告人罗文未提起上诉，刑期自2018年6月25日起至2021年2月22日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个,剩余积分516.9分。另查明，罪犯罗文判处罚金10000元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗文减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  何 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7725号上诉人（原审被告）：胡海军，男，1986年3月26日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。委托诉讼代理人：卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：龙萍，女，1958年3月13日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明鼎祥金融服务有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第****。法定代表人：邓琳燕。委托诉讼代理人：张谦、李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人胡海军因与被上诉人龙萍、昆明鼎祥金融服务有限公司（以下简称鼎祥公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月06日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法判决撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9624号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，证据不足。1、上诉人与被上诉人自然人之间并未签订借款合同，上诉人仅是与鼎祥公司签订了融资服务合同，上诉人与被上诉人自然人之间没有任何法律关系，被上诉人自然人起诉上诉人诉讼主体不适格。2、本案中上诉人与被上诉人自然人并未签订借款合同，不存在借款的事实。3、中金公司出具的证明材料属于中金公司单方面制作的，不应当被采信。被上诉人龙萍答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。被上诉人鼎祥公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审中,龙萍向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金51263元。一审法院认定事实：俩被告签订的《融资服务合同》载明被告胡海军委托被告鼎祥公司通过被告鼎祥公司平台发布借款信息。被告胡海军作为借款人与包括原告在内的多个出借人（乙方）通过被告鼎祥公司提供的鼎利网平台签订《借款合同》（合同编号DXJR-FKRZCP-160118220-313），约定乙方向被告胡海军提供借款197900元（原告出借金额51263元）；被告胡海军、乙方均一致同意委托并授权被告鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等，被告胡海军、乙方对被告鼎祥公司的上述行为均知悉并不持任何疑义，愿意承担由此委托代理行为所可能产生的一切法律后果；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至被告胡海军在第三方支付平台账户中，划转款项到达被告胡海军在该网站的电子帐户后，即视为被告胡海军已经收到借款款项；明确约定了借款期限；本合同为电子合同，经被告胡海军、乙方通过被告鼎祥公司平台以网络在线点击确认的方式签订，乙方在被告鼎祥公司金融平台上对被告胡海军发布的借款需求点击“确认投标”按钮时，本合同即时成立；乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告胡海军出借的资金；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告胡海军第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功，被告胡海军可通过“提现”操作将划转的资金转至其银行账户上，被告胡海军是否提现资金不影响本协议的效力；本合同及被告胡海军、乙方的电子签署记录以被告鼎祥公司平台的电子数据形式保存于平台服务器中。本案在审理过程中，法院依法向第三方支付机构中金支付有限公司发出调查函，该公司的回函载明2016年1月18日原告转款51263元至被告鼎祥公司；编号DXJR-FKRZCP-160118220-313下的款项转出到被告胡海军账户的交易记录明确总支付金额为200000元。一审法院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同约定包括原告在内的乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告胡海军出借的资金；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告胡海军第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功。通过第三方支付平台，原告提供了借款51263元，被告胡海军亦收到借款合同项下的借款金额，故原告、被告胡海军关于借款本金51263元的借款合同成立并生效。借款期限已届满，故被告胡海军应偿还原告借款本金51263元。被告鼎祥公司仅提供媒介服务，原告诉请其承担还款责任无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告胡海军于本判决生效后十日内偿还原告龙萍借款本金51263元；二、驳回原告龙萍的其他诉讼请求。案件受理费1082元，由被告胡海军负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否形成借款关系？本院认为，上诉人与被上诉人鼎祥公司签订的《融资服务合同》系当事人之间真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。合同中明确了胡海军委托鼎祥公司通过鼎祥公司平台发布借款信息，通过鼎祥公司提供的鼎利网平台签订《借款合同》，约定了借款的金额，借款的方式，双方均一致同意委托并授权鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等。上诉人授权鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至上诉人在第三方支付平台账户中，划转款项到达上诉人在该网站的电子帐户后，即视为上诉人已经收到借款款项。依据上述约定，借款合同约定包括被上诉人在内的乙方点击“确认投标”按钮即视为授权鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向上诉人出借的资金。被上诉人自然人提供了借款，上诉人亦收到借款合同项下的借款金额，故上诉人与被上诉人自然人关于涉案的借款合同成立并生效。现借款期限已届满，被上诉人自然人诉请上诉人偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1082元，由胡海军负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年九月二十五日法官助理毛维清书记员桂小涵
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4113号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：张豫，系该行行长。 被执行人：龙水平，男，汉族，1984年10月1日生，户籍地址：江西省宜春市万载县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初8224号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人龙水平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龙水平在银行存款35870.12元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  万金金
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4091号 罪犯韩东，男，1971年5月4日出生,四川省都江堰市人，汉族，大学本科，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2012年12月5日作出(2012)都江刑初字第502号刑事判决，以被告人韩东犯受贿罪，判处有期徒刑10年，与前受贿罪判处的有期徒刑11年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑11年6个月,违法所得9.3万元予以追缴。被告人韩东未提出上诉。刑期自2012年3月13日起至2023年9月12日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2015年5月25日、2017年5月27日作出(2015)成刑执字第3166号、(2017)川01刑更712号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、6个月，刑期至2022年3月12日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯韩东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯韩东判处违法所得9.3万元已追缴18900元，有家庭经济困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯韩东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯韩东减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年八月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执718号之二申请执行人：深圳泓海电子科技有限公司,住所地：深圳市宝安区福永街永和路俊丰工业园。法定代表人：张杰，该公司经理。被执行人：湖北飞畅电子科技有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇大箕铺工业园。法定代表人：马澳，该公司经理。被执行人：马彬，男，1975年11月10日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人深圳泓海电子科技有限公司与被执行人湖北飞畅电子科技有限公司、马彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月23日依法向本院申请执行，要求上述被执行人偿还申请执行人货款270903.5元及利息。1、立案后，本院于2020年4月23日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2020年4月23日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次对上述被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，轮候查封了被执行人马彬在大冶市××北路××花园××室房屋一套；另查封了登记在被执行人湖北飞畅电子科技有限公司名下的鄂Ｂ×××**小型轿车一辆（车辆识别代号372892），但未实际控制，上述查封财产暂无法处置。3、上述执行经过及执行措施，本院于2020年9月21日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人财产不便处置且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上述被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执718号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张芙蓉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1133号申请执行人：湖口县均桥镇新桥建材经营部。住所地：江西省湖口县文桥乡新桥养路段旁。代表人：饶如初，系经营部负责人。被执行人：罗江平，男，1988年3月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行申请执行人湖口县均桥镇新桥建材经营部与被执行人罗江平买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖口县均桥镇新桥建材经营部与被执行人罗江平达成执行和解协议，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1133号案的执行。如一方当事人不履行在执行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年九月二十一日书记员  吴茂林
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1386号原告：沈铁，男，1970年3月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳同荣菌业研制有限公司，住所地安阳市龙安区太行路北段路东。法定代表人：任建普，经理。原告沈铁与被告安阳同荣菌业研制有限公司（以下简称同荣菌业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了缺席审理。原告沈铁到庭参加诉讼。被告同荣菌业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈铁向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告安阳同荣菌业养殖有限公司返还原告款项150000元，并支付利息从2013年9月18日起至起诉之日止按照年利率6%计算为60750元，本息共计210750元，并依照本金150000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息从起诉之日至实际还清之日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃利息，仅要求被告返还购房款。事实与理由：2013年9月18日，原告购买同荣菌业公司职工拆迁安置房，总房款150000元。同日，被告给原告出具了150000元的购房收据。原告于2013年9月18日将150000元转账至被告指定账户。被告至今没有让原告选房，也没有交付房屋，原告退而要求返还购房款及利息，被告又以各种理由推脱不予返还。综上，被告收取原告150000元购房款后，至今没有交付原告房屋，现被告拒不返还给原告造成的损失，该行为应属不当得利，现经原告再三催要无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告未到庭、未答辩。经审理查明：2013年9月18日，原告向被告在中国建设银行开设的银行账户转账150000元，款项来源为房款。2013年9月18日，被告向原告出具收据，内容为：今收到沈铁人民币拾伍万元整，系付购买福鑫苑经济房（职工回迁房）。双方未签订书面房屋买卖合同。2013年9月18日至今被告未将福鑫苑经济房交付于原告。原告认为双方房屋买卖合同关系已经解除，被告应返还其购房款150000元。上述事实，有原告沈铁提交的收据以及当事人的陈述予以证实，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告与被告虽未签订书面房屋买卖合同，但被告于2013年9月18日收取了原告150000元购房款，并出具收据，由此，双方之间成立房屋买卖合同。原告交付购房款后，由于被告未向原告交付房屋，致使原告购房目的不能实现，原告遂要求被告退还购房款及利息，至此，双方房屋买卖合同予以解除。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。合同解除后，被告收取原告150000元没有法律根据，原告要求被告返还其购房款150000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安阳同荣菌业研制有限公司在本判决生效后十日内返还沈铁购房款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元，减半收取计2231元，由安阳同荣菌业研制有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二〇年九月二十二日书记员  张富潮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3905号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张可可、王丽，河南昌兰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘青，女，1983年2月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称民生银行信用卡中心）与被告刘青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张可可、王丽到庭参加了诉讼。被告刘青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计152752.52元（其中本金97483.91元，利息21133.85元，费用34134.76元），利息、费用暂计至2020年3月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2013年4月16日，被告向原告申领了一张白金理财卡后进行透支消费，未能按时足额还款，截至2020年3月5日，被告应还金额合计为152752.52元，其中本金97483.91元、利息21133.85元、费用34134.76元。经原告多次催要，被告仍未还款。被告刘青未作辩答。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告刘青向原告民生银行信用卡中心申请办理民生白金理财信用卡一张，领用合约明确记载了信用卡各项收费及违约金与手续费的计算方式，其中，其中违约金（滞纳金）：当期账单最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费：预借现金交易金额的1%；每日透支利率0.5‰。2013年4月16日，民生银行信用卡中心向刘青发放了卡号为62×××67的信用卡一张，刘青开始使用该信用卡进行消费，自2019年3月11日起未能按照最低还款额进行还款，截止2020年2月10日，应偿还的本金97483.91元，利息21133.85元，费用34134.76元（全部为违约金），合计152752.52元。本院认为，被告刘青到原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告民生银行信用卡中心向其发放信用卡，双方之间形成金融借款合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。被告刘青在使用该信用卡消费透支后，应当按照协议的约定按时足额归还款项，其未按约偿还透支款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。故民生银行信用卡中心要求刘青偿还本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘青不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青于本判决生效后十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金97483.91元、利息21133.85元、费用34134.76元，合计152752.52元（利息、费用暂计至2020年3月5日，此后的利息、费用按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告刘青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月十四日书记员 尹婉青
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终388号 上诉人（原审被告）：南京第一农药集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。 法定代表人：杨寿海 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地福建,住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**> 负责人：叶骏，行长。 原审被告：福建旷丰贸易有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路**利嘉达世界第**第**房 法定代表人：梁世财，执行董事兼总经理。 原审被告：红太阳集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳，住所地江苏省南京市高淳县迎宾路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨寿海，董事长兼总经理。 上诉人南京第一农药集团有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行及原审被告福建旷丰贸易有限公司、红太阳集团有限公司票据追索权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6759号之一民事裁定，向本院提起上诉。 南京第一农药集团有限公司上诉称，本案票据承兑人为包商银行股份有限公司巴彦淖尔市分行，地址位于内蒙古巴彦淖尔，地址位于内蒙古巴彦淖尔市临河区江苏省南京市高，住所地为江苏省南京市高淳区限公司的住所地相同。上诉人认为将案件移送南京市高淳区人民法院管辖较为适宜。请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6759号之一民事裁定，将本案移送南京市高淳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因票据追索权纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告福建旷丰贸易有限公司的住所地为福建省福州市鼓楼区，故原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人南京第一农药集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2019号之一申请人：郭俊凤，女，1985年4月8日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省霍邱县。被执行人：李亚，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人郭俊凤与被执行人李亚合同纠纷一案中，依据生效法律文书：被告李亚在本判决生效后二十日内偿还原告郭俊凤欠款1018元并承担利息（以1018元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李亚负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 平审判员 王子运审判员 程 伟二〇二〇年九月十六日书记员 王为波
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初2690号 原告：孙希俊，男，1967年2月28日出生，居住地惠民县，住惠民县。 被告：何学东，男，1968年6月3日出生，居住地惠民县，住惠民县。 被告：北京万基永固岩土工程科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路2号1层106室。 统一社会信用代码91110115661566562H。 原告孙希俊与被告何学东、北京万基永固岩土工程科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 北京万基永固岩土工程科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程项目所在地的人民法院专属管辖。故本案应由陕西省榆林市横山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同案件，依据相关法律规定及司法解释，应由建设工程所涉及的不动产所在地人民法院管辖。故北京万基永固岩土工程科技发展有限公司所提管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 北京万基永固岩土工程科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省榆林市横山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘文波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  田 歌
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2105号原告：王园园，女，1989年3月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：梁明耀，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓鹏，河南红达律师事务所实习律师。被告：舞钢市泽雨堂视力康寺坡店，住所地寺坡街道二街坊**楼****。统一社会信用代码92410481MA46DQDT1K。经营者：刘辉。被告：张小娜，女，1980年11月16日出生，汉族，住舞钢市。原告王园园与被告舞钢市泽雨堂视力康寺坡店、张小娜服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，王园园于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王园园的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王园园撤诉。案件受理费50元，减半计取25元，由王园园负担。审判员  张红鸽二〇二〇年九月二十二日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民初67号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，任理事长。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳晨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：晋城市燕莎娱乐有限公司，住，住所地：山西省晋城市开发区新市东街**/div>法定代表人：申维池，任总经理。原告中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）诉被告晋城市燕莎娱乐有限公司（简称燕莎娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告音集协的委托代理人宁国雯、范佳晨，被告燕莎娱乐公司的法定代表人申维池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、判令被告赔偿原告经济损失122275元。3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用，共计3000元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，有权代表权利人收取费用和提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映原告管理的多部音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，关于赔偿金额，根据相关收费公告和山西省高级人民法院文件晋高法【2018】6号对审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见，原告可按5元/天/包房主张侵权赔偿数额，现被告有包房67个，故原告要求被告赔偿经济损失122275元，同时，要求被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用。被告辩称：去年9月20日承包的，10月份装修了两个多月，装修好之后把包间分个转包给别人了，转包了十几个。针对其诉讼主张，原告提供如下证据：1、企业信用信息公示报告，证明被告主体适格。2、光盘，证明涉案音像作品是以类似摄制电影的方法创作的作品，署名的著作权人是滚石国际音乐股份有限公司。3、（2015）京东方内民证字第9442号，（2015）京东方内民证字第9443号，（2014）京东方内民证字第4726号及声明，证明原告对于侵权主体有收取费用、通过诉讼维权等权利。4、山西省太原市城北公证书，证明被告分权的侵权事实。5、关于2019年卡拉ok著作权使用费收取标准的公告。6、山西省高级人民法院关于贯彻执行《山西省高级人民法院关于审理卡ok著作权纠纷案件的指导意见》的通知。证据5、6证明原告主张费用的标准，及主张费用遵循了山西省高院指导意见，因此原告主张费用比较合理。7、山西省地方税务局统一发票。8、收据。证据7、8证明原告的维权的部分成本。被告质证称，买的点歌机就自带歌曲，赔偿数额过高，我有60多个包间，我转包出去18个，剩下的都没有营业。。被告提供证据：房屋租赁协议一份，证明燕莎虽然是2018年成立的，但是我10月份才承包。原告质证称，合同不是原件，与本案无关，营业执照在2018年取得，与房屋租赁合同不存在必然关系。针对双方诉、辩理由及所提供证据，经庭审质证，本院查明如下事实：音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，2012年3月6日原告音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，并于2017年12月4日出具声明将授权顺延至2020年12月31日。根据授权约定，乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权等相关权利信托甲方管理。权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2019年11月18日，音集协的委托代理人范佳晨、郭权与太原市公证处公证人员一起到被告处的燕莎量贩式KTV，以普通消费者的身份进入该公司的A03号包房内进行消费，对《爱我别走》、《再见》等12部著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的音乐电视作品进行点播，同时对12首作品的播放画面全程录像并刻录成光盘，消费过程中，被告服务员在被询问时称该店共有包房67个。太原市公证处公证人员在对音集协的摄像存储设备进行清洁检查后，与音集协的代理人对取证过程进行了全程监督，并出具了（2019）晋并北证民字第27332号公证书。另查明，晋城市燕莎娱乐有限公司成立于2018年，法定代表人申维池，系有限责任公司，住所地位于山西省晋城市开发区新市东街**，经营范围是娱乐场所经营、食品经营；烟草制品零售；卷烟零售；雪茄烟零售。本院认为，根据涉案12部音乐作品所涉及的DVD专辑出版物上的署名，以及出版物外包装、出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，结合音集协所提供的著作权人名录及经过公证的《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司为涉案12首音乐作品的著作权人，其与音集协签订的《音像著作权授权合同》系依法成立的有效合同。音集协依法具有就涉案的12部音乐作品的放映权、复制权等相关权利，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼的权利。依照著作权的相关规定，录音录像制作者对其制作的录音录像作品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。被告燕莎娱乐公司作为KTV的经营者，在未支付音集协报酬的情况下，以商业营利为目的，在其营业场所包房内的卡拉OK点播机中预设了相应曲目，消费者能够自行操作，播放涉案的电视音乐作品，侵犯了音集协对上述作品的放映权。关于赔偿数额，故本院综合涉案作品的类型、发行时间、传播范围及被告的经营规模、经营时间、侵权情节等因素，酌定燕莎娱乐公司赔偿音集协各项经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）12000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告晋城市燕莎娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）人民币12000元。二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由晋城市燕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月十六日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12706号 原告：张科委，男，汉族，1974年8月25日出生，住河南省孟州市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告张科委与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张科委向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8,304.39元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,200元至5,500元，可以收入80元至400元现金以及80元至400元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告张科委在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张科委的起诉。 案件受理费100元，退还原告张科委。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡俊霞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民特505号申请人：廖国龙，男，汉族，1982年10月21日出生，住重庆市北碚区。被申请人：朱琴，女，汉族，1988年7月16日出生，住贵州省纳雍县。申请人廖国龙与被申请人朱琴宣告公民死亡一案，本院受理后，确定于2020年9月18日上午9时30分开庭审理，申请人廖国龙经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人廖国龙撤诉处理。审判员  何庆胜二〇二〇年九月十八日书记员  胡晓舒
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9948号申请人：江阴市磊琪金属科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：赵根才，该公司总经理。被申请人：安徽奇卡果蔬有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：陈华。被申请人：安徽小岗村能源集团有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：陈华。江阴市磊琪金属科技有限公司诉安徽奇卡果蔬有限公司、安徽小岗村能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市磊琪金属科技有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽奇卡果蔬有限公司、安徽小岗村能源集团有限公司的银行存款1050000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽奇卡果蔬有限公司、安徽小岗村能源集团有限公司的银行存款1050000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年九月十七日书记员  王雨涛
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执630号之二申请执行人岳振忠，男，汉族，1973年12月2日生，住郑州市中原区。被执行人李劲松，男，汉族，1971年5月13日生，住商城县。申请执行人岳振忠申请执行李劲松民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初3333号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告李劲松偿还岳振忠借款45000元及利息。因被告李劲松未自觉履行还款义务，岳振忠向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李劲松送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行45000元及利息的给付义务。经本院执行人员传唤，李劲松未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李劲松在银行仅有零星存款已依法告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人李劲松无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年6月11日本院决定将被执行人李劲松纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人李劲松违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年9月1日依法决定对李劲松拘留十五日并处罚款3000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初3333号民事判决案的本次执行程序。被执行人李劲松负有继续向申请执行人岳振忠履行45000元及利息偿还义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十一日书记员  詹 磊
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1583号原告：湖北绿可生态茶业有限公司，住所地：宣恩县万寨乡大河坝村**。统一社会信用代码：91422825698002111G。法定代表人：廖世勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘国团，男，生于1972年12月21日，户籍地：广东省陆河县，现住汕尾市陆河县（陆河县汽车站对面），原告湖北绿可生态茶业有限公司与被告刘国团合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告湖北绿可生态茶业有限公司的委托诉讼代理人袁坤到庭参加了诉讼，被告刘国团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告湖北绿可生态茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国团支付原告湖北绿可生态茶业有限公司货款180295元，并自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月14日，原告湖北绿可生态茶业有限公司与被告刘国团签订《湖北绿可生态茶业有限公司授权经销合同》。约定由原告湖北绿可生态茶业有限公司授权被告刘国团在广东地区享有经营原告生产的系列产品，由原告将货物发送至约定地点，运费由原告承担等相关权利义务。原、被告于2017年8月21日进行对账，被告刘国团尚欠原告湖北绿可生态茶业有限公司货款192211元。2017年8月2日至2018年12月21日期间，被告刘国团在原告湖北绿可生态茶业有限公司处进货价值达58811.20元的茶业，期间支付货款共计63928.20元。原、被告于2019年1月6日进行结算，被告刘国团尚欠原告湖北绿可生态茶业有限公司货款187094元。2019年5月19日至2019年12月3日期间，被告刘国团在原告湖北绿可生态茶业有限公司处进货价值达18561元的茶业，截止2019年11月19日支付货款共计25360元。原、被告再次于2019年12月10日结算，被告刘国团下欠货款180295元。被告刘国团未答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，原告湖北绿可生态茶业有限公司与被告刘国团签订《湖北绿可生态茶业有限公司授权经销合同》，约定由原告湖北绿可生态茶业有限公司授权被告刘国团在广东地区享有经营原告生产的系列产品，期限自2014年8月14日至2028年8月4日。由原告将货物发送至约定地点，运费由原告承担等相关权利义务。2017年8月21日，原、被告就2016年7月2日至2017年8月7日期间的货款进行对账，被告刘国团于2017年8月21日在对账单上对该笔欠款签字确认，被告在该份对账单上载明：“广东刘国团共计欠款192211元，刘国团，时间：2017年8月21日”。2017年8月2日至2018年12月21日期间，被告刘国团在原告湖北绿可生态茶业有限公司处进货58811.20元，期间支付货款共计63928.20元。原、被告于2019年1月6日进行结算，被告刘国团尚欠原告湖北绿可生态茶业有限公司货款187094元。2019年5月19日至2019年12月3日期间，被告刘国团在原告湖北绿可生态茶业有限公司处进货18561元的茶业，截止2019年11月19日支付货款共计25360元。原、被告再次于2019年12月10日结算，截止2019年12月9日，被告刘国团尚欠货款180295元。被告在该份对账单上签字确认，载明：“货款属实，刘国团，时间2019年12月10日”。后原告多次催收无果，诉至法院。本院认为，被告刘国团与原告湖北绿可生态茶业有限公司就茶叶销售签订《湖北绿可生态茶业有限公司授权经销合同》，原、被告之间成立买卖合同关系，原、被告就2016年7月2日至2019年12月10日期间茶叶买卖进行对账，被告对差欠原告180295元货款予以确认，被告应对该笔货款承担清偿民事责任，因此，原告要求被告支付180295元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告湖北绿可生态茶业有限公司要求被告刘国团按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日（2020年8月5日）起支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国团经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国团于本判决生效后十日内向原告湖北绿可生态茶业有限公司支付货款180295元，并从2020年8月5日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心授权发布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元（已减半收取），由被告刘国团承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙远莲二〇二〇年九月三十日书记员  孟小俊
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3202号 上诉人（原审原告）：周其敏，男，1961年12月10日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 被上诉人（原审被告）：泗县人民法院，住所地安徽省泗县开发区汴河大道**，统一社会信用代码11341324003202839P。 法定代表人:王世兵,系该院院长。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤伟勤，安徽皖光大律师事务所实习律师。 上诉人周其敏因与被上诉人泗县人民法院劳动争议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周其敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持周其敏的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实与客观事实不符。周其敏虽是通过遴选人民陪审员的方式进入泗县人民法院，其履行陪审职务的确应当根据《最高人民法院关于人民陪审员管理办法》的规定获得补助，但客观上，其不仅是履行人民陪审员职务，还被泗县人民法院聘用为人民陪审员管理办公室工作人员，并为其配备了办公室、门禁卡等办公设施，周其敏主要负责人民陪审员的联络、开庭排期、陪审员出庭补助登记等工作，泗县人民法院按照当时聘用人员的标准向周其敏发放了工资至2018年8月。2.一审适用法律错误。本案是劳动争议案件，双方当事人之间的争议为劳动争议，判断双方是否属于劳动关系，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规，而不是与劳动法无关的《最高人民法院关于人民陪审员管理办法》，该办法不能作为判断是否构成劳动关系的依据。 泗县人民法院辩称，一审法院认定事实清楚。根据人民陪审员管理办法及全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员管理办法的决定，人民法院工作人员不得担任人民陪审员，周其敏的人民陪审员身份系经泗县人民代表大会常务委员会任命，不属于劳动关系，一审适用法律正确。周其敏的上诉请求不能成立，应予驳回。 周其敏向一审法院起诉请求：确认周其敏与泗县人民法院之间存在劳动关系；泗县人民法院双倍支付周其敏2013年10月至2014年9月的工资；泗县人民法院与周其敏签订无固定期限劳动合同；泗县人民法院补发周其敏2013年9月至本案结案时的工资；泗县人民法院补交周其敏2013年9月至本案结案时的养老保险；本案的诉讼费用由泗县人民法院承担。 一审法院认定事实：2013年9月2日，泗县人民代表大会常务委员会下发《关于任命人民陪审员的通知》，任命周其敏为泗县人民法院人民陪审员。周其敏在担任人民陪审员期间，除从事审判工作外，还在人民陪审员管理办公室工作从事报账、送档案材料、整理案卷等工作。泗县人民法院根据周其敏从事的工作按月发放补助费用。周其敏为安徽省泗沪棉纺厂厂长。该厂于1996年全面停产，所有人员全部下岗自谋职业，周其敏为该厂留守厂长。2019年10月8日，周其敏因与泗县人民法院劳动争议纠纷向泗县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，泗县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲裁字[2020]7号仲裁裁决书，周其敏不服该裁决，向泗县人民法院起诉。泗县人民法院在庭审中称其因不服泗县劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，于2020年5月26日递交诉讼材料，请求本院将两案合并审理。但泗县人民法院并未对泗县人民法院诉周其敏的案件进行立案，且现已经超过起诉期限。 一审法院认为，双方是否存在劳动关系的问题。根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第五条规定，人民代表大会常务委员会的组成人员，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员和执业律师等人员，不得担任人民陪审员。周其敏在泗县人民法院处担任人民陪审员的工作，不可能同时也是法院的工作人员。泗县人民法院按照《最高人民法院关于人民陪审员管理办法》的规定为周其敏发放补助费用，对于周其敏诉称双方之间存在劳动关系，不予支持。周其敏的第2，第3，第4，第5项诉讼请求，是建立在双方之间存在劳动关系基础上，因此不予支持。周其敏称其在陪审员任期后，继续为泗县人民法院工作，没有提供足够证据证明，该主张不予支持。泗县人民法院提出已经对周其敏提起诉讼，没有提供立案证据证明，不予采信。一审依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回周其敏的诉讼请求。案件受理费5元，由周其敏负担。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为周其敏诉讼请求应否得到支持。 《中华人民共和国人民法院组织法》第三十七条规定,有选举权和被选举权的年满二十三岁的公民,可以被选举为人民陪审员,但是被剥夺过政治权利的人除外。人民陪审员在人民法院执行职务期间,是他所参加的审判庭的组成人员,同审判员有同等权利。第三十八条规定,人民陪审员在执行职务期间,由原工作单位照付工资;没有工资收入的,由人民法院给以适当的补助。《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第五条规定,人民代表大会常务委员会的组成人员,人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员和执业律师等人员,不得担任人民陪审员。依据上述规定,人民陪审员是经选举作为人民群众的代表参加审判案件,行使国家审判权力的人,人民陪审员在执行职务期间,作为合议庭的成员和审判员一样对案件的处理行使同等权力。人民陪审员被聘用后与人民法院之间形成的并非劳动关系,而是代表人民参与审判活动,促进司法民主,保障审判公正。周其敏是依法经泗县人民代表大会常务委员会任命的人民陪审员，履职期间与泗县人民法院不构成劳动关系。虽然周其敏亦做了人民陪审员职务以外的工作，但其人员性质仍为经法定程序选任的人民陪审员,且泗县人民法院已经以发放补助的形式予以补偿。故一审法院判决驳回周其敏的诉讼请求并无不当。 综上所述，周其敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周其敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年九月十五日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16545号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：周俊杰，男，1993年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告周俊杰因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告周俊杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1947.88元、逾期还款违约金162.4元、费用12元及利息（利息暂计至2019年11月23日为179.46元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周俊杰通过农行掌上网银APP向农行顺德分行申领信用币服务并获得批准，其使用信用币后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年6月27日，周俊杰通过农行掌上网银APP向农行顺德分行申请办理信用币业务（周俊杰申办时，需点击“确认阅读并同意”农行提供的《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》、《中国农业银行信用卡收费标准》等的规定）并获批准，后使用信用币（卡号：**************，但无实体信用卡）进行网上透支消费，但未足额还款，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，周俊杰拖欠农行顺德分行信用币业务透支款的事实清楚，周俊杰应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周俊杰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还透支款本金1947.88元、利息（利息暂计至2019年11月23日为179.46元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金162.4元、其他费用12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告周俊杰负担（被告周俊杰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十一日书记员  梁意琼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19742号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯(ChangChinKai)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：郑奕璇，女，1994年9月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海爱携信息科技有限公司与被告郑奕璇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告上海爱携信息科技有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海爱携信息科技有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤回起诉。审 判 员 吕清芳二〇二〇年九月一日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初715号 原告：杨建国，男，1960年9月2日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：韩明珠，河北庆都律师事务所律师。 被告：尹辉，男，1984年5月10日出生，汉族，住望都县。 被告：安华农业保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市竞秀区朝阳南大街**天合大厦**。 法定代表人：王**连，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建新，男，该公司职工。 原告杨建国与被告尹辉、安华农业保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安华保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托诉讼代理人韩明珠、安华保险保定支公司委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼。被告尹辉经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十四、十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年4月4日14时10分左右，被告尹辉驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿望顺线由北向南行驶至望都县南下叔村口南侧时，与韩良尔驾驶载乘原告杨建国的冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车驶入公路向南行驶时碰撞，造成韩良尔、杨建国受伤及双方车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经望都县公安交通警察大队认定，被告尹辉负本起事故主要责任，韩良尔负事故的次要责任，原告杨建国无责任。 三、医疗费：7866.73元，原告提交望都县中医院诊断证明书、出院通知单、收费收据、住院病历、望都县医院诊断证明、收费收据、住院病历证明。被告安华保险保定支公司称对医疗费及证据无异议。 四、误工费：17010元，按河北省2019年度制造业平均工资每天189元计算90天，按鉴定意见书载明误工期限确定，提交原告身份证、内资企业登记表、保定佳合运泰机械制造有限公司营业执照证明。被告安华保险保定支公司称对证据无异议，误工费数额过高，误工期限认可60天，数额由法院酌定。 五、护理费6900元，按2019年度河北省居民服务业工资每天115元计算60天，提交护理人员李素平身份证、户口本、望都家和物业服务有限公司和望都县繁荣社区居民委员会出具的证明，被告安华保险保定支公司称对证据无异议，护理费数额过高，护理期限认可30天，按护理人的户籍赔偿。 六、住院伙食补助费：1700元，按每天100元计算17天，被告安华保险保定支公司称数额过高，由法院酌定。 七、营养费：3000元，按每天50元计算60天，被告安华保险保定支公司称营养费数额过高，按每天20元计算营养费期限20天。 八、辅助器具费：93元，系原告出院后购买双拐费用。提交望都县百康医药有限公司出具的发票证明。被告安华保险保定支公司称对证据无异议，数额由法院酌定。 九、交通费：450元，提交华骏出租汽车有限公司交通费票据证明。被告安华保险保定支公司称对证据不认可，数额过高，由法院酌定。 十、鉴定费：1195.4元，提交司法鉴定意见书、鉴定费票据证明。被告安华保险保定支公司称鉴定费不属于保险合同范围内，被告不予承担。 十一、本案相关其他情况：被告尹辉未垫付费用，另一伤者韩良尔仅在望都县中医院检查，诊断为左侧额颞部头皮血肿，花费医疗费331元，原告提交韩良尔医疗费票据6张证明，被告安华保险保定支公司对此无异议。 十二、有关保险合同情况：肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投由交强险、第三者责任险（1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：肇事车辆冀Ｆ×××××号小轿车驾驶人为被告尹辉。 十四、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费辅助器具费等共计37445元。 十五、被告安华保险保定支公司的答辩意见：肇事车辆在被告处投有交强险及第三者责任险（1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院核实肇事司机的驾驶资质及肇事车辆发生事故时是否合法有效。在无免赔的情况下，对原告合理合法损失在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿，被告不承担诉讼费、鉴定费等费用。本案涉及两名伤员，应交强险限额内预留赔偿数额。 裁决结果 本院认为，原、被告对望都县公安局交通警察大队出具的第130631420200000056号道路交通事故认定书均无异议，本院对该道路交通事故认定书证明力予以确认。被告尹辉负本起事故主要责任，承担70%的赔偿责任，韩良尔负本起事故次要责任，承担30%的赔偿责任，原告无责任。原告在本次事故中受伤，依法享有请求责任人赔偿损失的权利。经核实，原告在望都县中医院、望都县医院住院治疗共17天，医疗费金额为7866.73元，系其实际支出，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算17天为1700元，本院予以支持。司法鉴定意见载明原告误工期为60-90日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。营养费按每天30元计算45天为1350元。护理期按2019年度居民服务业平均工资每天115元计算45天为5175元。原告主张误工费按河北省2019年度制造业平均工资标准计算，但未提交实际误工的相关证明，原告居住地为城镇，误工费按河北省2019年度居民服务业平均工资每天115元计算75天为8625元。原告主张鉴定费1195.4元、辅助器具费93元，系其实际支出，并提供相关证据证实，本院予以支持。原告主张交通费450元，其提供的证据不足以证实该主张，根据原告治疗情况及本案实际，本院酌定交通费为300元。综上，本院确认原告的损失为：医疗费7866.73元、住院伙食补助费1700元、营养费1350元、误工费8625元、护理费5175元、鉴定费1195.4元、辅助器具费93元、交通费300元，以上共计26305.13元。根据另一伤者韩良尔的伤情，在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下预留2000元额度。被告安华保险保定支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告医疗费8000元，在伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费、辅助器具费15388.4元，剩余2916.73元由被告安华保险保定支公司在第三者责任险限额内按事故责任比例70%赔偿原告2042元。被告尹辉不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告杨建国医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、辅助器具费等共计25430.4元，于本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告尹辉不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，原告杨建国负担118元（已交纳），被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司负担250元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵学骞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘怡龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6605号 原告：曾江，男，汉族，1990年5月16日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告曾江与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾江的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告曾江向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计11500元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2018年9月26日，曾江与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对曾江进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至曾江顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，曾江向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计11500元。协议签订后，曾江按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后并未提供约定的任何服务。经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，曾江协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告曾江为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、部分转款凭证、教育分期还款记录、个人贷款结清证明、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对曾江所举证据放弃质证，且认可曾江的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年4月14日，甲方（雨路公司）与乙方（曾江）签订《服务协议》，约定曾江报读网络教育的总教育咨询服务费为11500元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据两张，其中一张载明：曾江1150元，另一张载明：曾江10350元。备注：百度分期12期。 2020年3月17日，重庆度小满小额贷款有限公司出具一份《个人贷款结清证明》，载明：兹有借款人＊敏，身份证号5110＊＊＊＊＊＊××××××××，在我公司办理了教育贷款人民币壹万零叁佰伍拾元整，借款期限为2018-09-27至2019-10-15，借据号为2531750146195334688。借款人已于2019年-10-10结清了贷款本金、利息等全部款项，特此证明！ 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明：雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，曾江陈述:有钱花的教育分期系其妻子黄敏办理，故个人贷款结清证明显示的借款人系黄敏。双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向曾江提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，原、被告于2018年9月26日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告按约缴纳了服务费，被告未按《服务协议》约定向原告提供培训及咨询服务。现被告下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使原告签订《服务协议》的目的无法实现。被告的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告归还服务费11500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，曾江的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除曾江与成都雨路教育咨询有限公司于2018年9月26日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还曾江教育培训等费用11500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，公告费200元，合计244元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗国碧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6057号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人利国月，男，1984年03月15日出生，汉族，身份证住址：广西钦州市钦北区*************，公民身份号码：450************956。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248948号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248948号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人利国月的粤S.C19**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人利国月承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2427号原告：牛海涛，男，1987年5月4日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：赵元，男，1986年7月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告牛海涛与被告赵元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，于2020年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛海涛到庭参加诉讼。被告赵元经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告牛海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款22000元及违约利息损失(以22000元为本金，从2019年10月19日计算至本息实际付清之日，按年利率6%计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，都在丰县做生意。2018年11月28日，被告因做生意急需资金，向原告借款22000元。2019年8月19日，被告补具借条一份，并承诺两个月内还清。原告多次催要，被告一再推脱，已严重违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告赵元未答辩，亦未提供任何证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告通过支付宝转账22000元给被告。2019年8月19日，被告向原告出具借条一份，载明借原告22000元，承诺两个月内还清。2020年6月10日，被告还款1000元。原告因向被告催要未果，致涉讼。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款22000元的事实，有支付宝转账凭证、借条予以证实，本院予以确认。被告约定还款期限为两个月，其未能按期还款，已构成违约，原告主张按年利率6%主张资金占用费，符合法律规定。从2019年10月19日至2020年6月10日，被告所欠借款本息为本金22000元，利息843元（22000*6%/365*233）。被告于2020年6月10日还款1000元，该款应先抵扣利息，超出部分抵扣本金，故截止2020年6月10日，被告欠付的借款本金为21843元。此后，被告应当以21843元为本金，自2020年6月11日起按年利率6%计算资金占用费至实际给付之日。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵元于本判决书生效之日起十日内偿还原告牛海涛借款21843元及资金占用费（以21843元为本金，自2020年6月11日起按年利6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告牛海涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元（已减半收取），由原告负担5元，被告负担173元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告173元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇二〇年九月四日书记员  王 凡附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异239号 异议人（案外人）：欧真成，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人：石凌峰，男，1999年9月18日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：吴秀珍，女，1974年10月30日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 被执行人：英德市英城欣众力汽车维修厂，地址:英德市英城。 经营者：吴秀珍。 本院在执行申请执行人石凌峰与被执行人吴秀珍、英德市英城欣众力汽车维修厂劳动争议纠纷一案中，异议人欧真成向本院提出书面异议，请求立即中止（2020）粤1881执3347号案中对提升机、四轮定位仪、四轮定位仪配套设备、刹盆校正仪、焗漆车间的执行，并解除对其的查封。本院依法组成合议庭并公开听证进行审查。异议人欧真成、申请执行人石凌峰到庭参加听证。现已审查终结。 异议人欧真成称，异议人于2020年9月份得知贵院在审理石凌峰与吴秀珍、英德市英城欣众力汽车维修厂劳动争议纠纷一案过程中，依石凌峰等人的申请查封了属于申请人所有的生产设备后，向贵院执行局提出了异议，后贵院承办法官告知保全查封只做形式审查，而且查封有担保，让申请人在执行阶段再提出异议。2020年9月9日，申请人得知贵院对涉案财产进行查封并拟拍卖，遂依法提出异议，具体理由如下：贵院原来查封的只是欣众力汽车维修厂的工商营业执照，陈其力从吴秀珍手上转让过来，成立了朝信汽修厂，后在我不知情的情况下，又从陈其力手上转让过来，成立了现在的韶英汽修厂，我有转让协议、房屋租赁合同、工商营业执照为证。2019年7月2日，本人和陈其力签订了《韶英汽修厂转让协议》，约定：转日常的厂址：英德浈阳路原名超信汽修厂，现明英德市韶英汽修厂，转让内容：包括厂舍及该厂的设施包括厂内喷漆房1个，提升机3台，电脑1台，设备和仓库零配件一批。转让金伟40万元人民币，分两次交付，协议书生效后，支付30万元人民币，剩余10万元人民币，双方交接完毕后付清。并约定了2019年6月30日前所有的债权债务与我方无关。协议生效后，我分两次交付了40万元人民币给陈其力。上述《韶英汽修厂转让协议》签订后，申请人就自行出资购买进行安装，并接收完成了包含上述被查封的财产（提升机、四轮定位仪、四轮定位仪配套设备、刹盆校正仪、焗漆车间）在内的财产准备投入生产工作，并附上相关的票据为证。综上，贵院原来查封的只是欣众力汽车维修厂的工商营业执照，现在查封的是韶英汽修厂；在查封并拟拍卖的财产中，只有焗漆车间1个和提升机3个是原来超信汽修厂的，其余的都是案外人后来添置的，因此贵院不应将其查封并对其进行拍卖。请求法院裁定中止对该财产的执行，并解除对其的查封。 申请执行人石凌峰答辩称，应当将查封的涉案财产继续查封并拍卖。 经审查查明，关于申请执行人石凌峰与被执行人吴秀珍、英德市英城欣众力汽车维修厂劳动争议纠纷一案，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年12月29日作出的英劳人仲案字[2018]132号仲裁裁决书裁决：一、由被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人江小华等17人被拖欠的工资266719元。（各申请人的裁决项目及金额详见附表）。二、驳回申请人江小华等20人的其他仲裁请求。裁决书发生法律效力后，被执行人英德市英城欣众力汽车维修厂、吴秀珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤1881执1358号案立案执行，执行中双方达成执行和解协议，该案以终结执行方式结案。后被执行人吴秀珍、英德市英城欣众力汽车维修厂未履行和解协议约定的内容，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2020）粤1881执恢226号案立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月9日裁定查封位于英德市英城韶英汽车维修厂内的提升机6台、四轮定位仪1台、四轮定位仪配套设备1套、刹盘校正仪1台、焗漆车间1间。 另查明，根据异议人提供的证据显示，异议人欧真成与案外人陈力其于2019年7月1日签订《韶英汽修厂转让协议》，协议约定将位于英德店里浈××路即原酒厂内的超信汽修厂转让异议人，约定金额为40万元，转让内容为韶英汽修厂厂舍及该厂的设施包括厂内喷漆房1个、提升机3台、电脑1台、设备和仓库零配件一批。异议人于2019年6月30日向案外人陈力其支付300000元，于2019年7月16日支付100000元。异议人与案外人张帮配于2019年11月22日签订《房屋租赁合同》，租赁位于英德市浈阳一路酒厂内生产车间一层二层房屋、院子、后通道两边，租赁期限自2019年11月22日至2026年11月26日止。根据《营业执照》显示，英德市英城韶英汽车维修厂，经营者：欧真成，注册日期：2019年6月12日，经营场所：英德市英城浈阳一路酒厂内厂房首层第九卡。异议人提供的收据显示异议人分别于2019年7月6日、2019年8月2日购买二手二柱举升机、二柱提升机4台、四柱提升机1台及钣金校正仪1台。另根据我院工作人员于2020年9月9日至韶英汽车维修厂调查得知，欧真成称转让厂房后所得财产因设备老旧，只剩焗喷漆间1间及提升机1台至今仍使用。 另根据英德市市场监督管理局于2020年8月13日出具的个体户机读档案登记资料显示，英德市英城欣众力汽车维修厂，经营者：吴秀珍，成立日期：2016年10月25日，目前状态：登记成立，经营场所：英德市英城浈阳一路酒厂内生产车间**拾卡。 本院认为，异议人主张其向案外人陈力其购买位于英德市浈阳路酒厂内的厂舍及相应设施，并且涉案财产系其成立韶英汽车维修厂后自行购买经营使用，提供有《韶英汽修厂转让协议》、《收据》等证据证实，应予确认。申请执行人虽主张应当继续执行涉案财产，但并未提供证据证明涉案财产系由被执行人英德市欣众力汽车维修厂占有并使用，故申请执行人主张不成立，不予支持。涉案财产由异议人欧真成自行购买，并由其名下的韶英汽车维修厂一直占有使用，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，异议人对涉案财产的权利能够排除执行，其异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止（2020）粤1881执恢226中对位于英德市英城韶英汽车维修厂内的提升机6台、四轮定位仪1台、四轮定位仪配套设备1套、刹盘校正仪1台、焗漆车间1间等财产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  周新宇 审判员  吴伟坚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邝楚怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18639号原告:中山市青鸟环宇消防设备有限公司，住所地广东省中山市南区*************卡，统一社会信用代码914***********557J。法定代表人：孙彦兵，该公司经理。委托诉讼代理人：贾洪生，男，该公司员工。被告：广州市普利达消防工程有限公司阳江市分公司，住所地广东省阳江市***********锦绣名城商住小区2栋1-2号商铺，统一社会信用代码914***********184Y。负责人：刘华庆。原告中山市青鸟环宇消防设备有限公司（以下简称青鸟环宇公司）诉被告广州市普利达消防工程有限公司阳江市分公司（以下简称普利达阳江分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青鸟环宇公司委托诉讼代理人贾洪生到庭参加诉讼，被告普利达阳江分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青鸟环宇公司向本院诉求：请求判令被告清付货款46713.12元给原告，并判令被告从原告起诉之日起至该款项清付时止，按中国人民银行逾期付款的利率计付该款项应得利息给原告。诉讼中，原告同意按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2016年5月间，经我公司与被告协商后，由被告以先购货后付款的形式向我公司购买不同规格型号的火灾报警系统及联动设备及控制中心的消防产品，并由我公司将被告所需购买的消防产品的货物送到被告所承建的位于广东省阳江市江城区*****万山悦湖湾项目的工地。双方为此签订了含上述内容《中山市工业品买卖合同》。该合同签订后，被告依此合同的约定于2016年9月9日、2016年9月19日、2016年11月4日、2016年11月9日、2016年12月12日共向我公司购买了不同规格型号的火灾报警系统及联动设备及控制中心的消防产品，货值共计76836元，而上述被告向我公司所购买的货物，均由我公司依其与被告的约定将这些货物送到被告所承建的位于广东省阳江市江城区*****万山悦湖湾项目的工地，并由被告指定有关收货人员验货收货。另外被告其它项目零散供货在如下日期：2016年5月6日、2016年5月30日、2016年6月18日、2016年10月12日、2016年10月25日、2017年9月27日，金额合计9877.12元。期间被告向我公司支付了40000元货款。余下的货款我公司与被告于2019年10月11日核算后，被告确认尚未付给我公司货款46713.12元。对此被告曾承诺其尽快清付。但被告时至今日仍未支付。因被告毫无清付的诚意。原告特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院对我公司之诉请，根据我公司所提出来的事实与理由，依法予以支持。原告青鸟环宇公司为支持其诉求向本院提交以下证据：1.合同；2.对账单；3.送货单。被告普利达阳江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见、证据材料。经审理查明，青鸟环宇公司与普利达阳江分公司签订北大青鸟消防设备买卖合同，标的物为北大青鸟火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备，共计78303元。青鸟环宇公司在2016年5月6日、5月30日、6月18日、10月12日、10月25日、2017年9月27日向普利达阳江分公司其它项目零散供货，共计9877.12元。随后普利达阳江分公司向青鸟环宇公司支付40000元货款。2019年10月11日，青鸟环宇公司与普利达阳江分公司核算剩余货款，普利达阳江分公司负责人刘华庆确认尚欠青鸟环宇公司货款46713.12元，并承诺于2020年1月24日付清。本院认为，本案为买卖合同纠纷。由于普利达阳江分公司未到庭质证，也未提交反驳证据，因此，本院对青鸟环宇公司提供的有原件核对的合同、对账单、送货单的真实性予以确认并附卷佐证。鉴此，青鸟环宇公司主张普利达阳江分公司向其清付货款46713.12元及利息（从2020年7月9日起至清付时至，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。普利达阳江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当尤其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广州市普利达消防工程有限公司阳江市分公司于本判决发生效力之日起七日内向原告中山市青鸟环宇消防设备有限公司支付货款46713.12元以及利息（计算方法：以46713.12元为本金，自2020年7月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，简易程序减半收取为484元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告484元，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶亚端二〇二〇年九月二日书记员  陈摇珠黄雪仪
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1044号申请执行人：樊杭忠（又名顾建伟），男，1975年10月27日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：沙建刚（曾用名徐新），男，1961年3月5日生，汉族，住南通市海门区。本院在执行申请执行人樊杭忠与被执行人沙建刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月25日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  顾洪健审判员  王锦城审判员  俞江伟二〇二〇年九月二十五日书记员  周天琪特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4480号上诉人（原审被告）:安盛财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所南阳市范蠡路东城一品商铺D118。主要负责人：黄爱科，任该公司总经理。委托诉讼代理人：谢玉平，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张学有，男，1955年1月9日出生，汉族，户籍所在地新野县，现暂住南阳市。委托诉讼代理人：张会岑，男，1980年1月4日出生，汉族，住河南省新野县，系张学有侄子。被上诉人（原审被告）：张华，男，1982年8月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地商水县备战路北端。主要负责人：杨帆，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高红星，系该公司员工。上诉人安盛财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人张学有、张华、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案,不服卧龙区人民法院（2020）豫1303民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人安盛财产保险股份有限公司南阳中心支公司以其已与张学有自行达成和解协议为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人安盛财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安盛财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回上诉。二审案件受理费485元，减半收取为242.5元，由安盛财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年九月十四日法官助理尹双珊书记员叶林昊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10803号 原告：袁平，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：南将胜，福建秦剑律师事务所律师。 被告：许双双，女，1973年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告袁平与被告许双双劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。袁平的委托诉讼代理人南将胜到庭参加诉讼，许双双经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁平向本院提出诉讼请求：请求依法判令许双双立即支付袁平劳务款50700元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年7月1日起计算至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项实际付清之日止）。 事实和理由：2017年3月，袁平受雇许双双从事服装加工，约定按件计付工资。2018年6月5日前，许双双支付袁平工资5万余元后，尚欠50700元未依约支付。2018年6月5日，许双双向袁平出具欠付劳务工资的欠条，并承诺于2018年6月30日前清偿。但后经袁平多次催讨，许双双均未偿还。 许双双未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因许双双未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。袁平提供的身份户籍信息、欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，袁平受雇许双双从事服装加工，约定按件计付工资。2018年6月5日前，许双双支付袁平工资5万余元后，尚欠50700元未依约支付。2018年6月5日，许双双向袁平出具欠付劳务工资的欠条，并承诺于2018年6月30日前清偿。但后许双双未偿还。 本院认为，袁平与许双双之间的劳务合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因许双双在约定付款期限后仍未付款。袁平起诉后至今，许双双仍未及时付款，故许双双应承担继续支付拖欠工资及赔偿损失的违约责任。因双方约定于2018俩6月30日付清，故可以该日为催讨之日，袁平请求的利息损失可根据其请求，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2018年7月1日起至2019年8月19日的利息，再按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项实际付清之日止的利息。 综上所述，袁平的诉讼请求，合法合理，可予支持。许双双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理劳务合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 许双双应于本判决生效之日起十日内支付袁平工资50700元及其相应利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2018年7月1日起至2019年8月19日的利息及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项实际付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取计634元，由许双双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 2.《最高人民法院关于审理劳务合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保586号申请人：李强，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被申请人：项晓红，女，1971年12月25日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人李强与被申请人项晓红民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人项晓红名下的住房公积金60万元。申请人提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人项晓红名下的住房公积金60万元，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年九月二十八日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3789号沈阳丰谷机械设备有限公司（申请执行人）、（被执行人）：沈阳丰谷机械设备有限公司与宋春博租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳丰谷机械设备有限公司（申请执行人）。至此，沈阳丰谷机械设备有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二〇年九月二日书记员  蔡新宇