wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2141号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：胡振宇，男，汉族，1988年9月22日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告胡振宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告胡振宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计843.6元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计843.6元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计843.6元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡振宇于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计674.88元（843.6元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告胡振宇负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16930号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该银行员工。委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该银行员工。被告：林爱金，女，1980年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告林爱金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序,于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杨鑫光到庭参加诉讼，被告林爱金经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金36,280.21元；2.判令被告支付原告计算至2020年8月31日的利息2,341.94元，逾期利息3,404.40元；3.判令被告偿付原告自2020年9月1日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和38,622.15元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表(生意红)》，申请个人信用贷款。原告于2013年5月16日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供300,000元循环授信额度，额度有效期自2013年5月16日至2018年5月16日止；贷款用途为其他；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.50%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过电话银行等途径，多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然被告自2020年1月10日起未按时还款，构成违约，原告为维护自身合法权益，致讼。被告林爱金无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告广发银行为证明其诉请主张，向本院提交了《个人信用贷款申请表(生意红)》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、系统出账信息、合同欠款明细、逾期明细等证据材料，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。庭审中，原告广发银行确认其诉前未向被告书面通知贷款提前到期，故以本案开庭前一日即2020年8月31日作为涉案合同提前到期日。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为,被告通过向原告提交《个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款,表明其愿意接受相关借款条款约束;原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等,该两份文件均系当事人真实意思表示,对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务,被告收贷后未按约履行还款义务,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,原告有权依约提前收回贷款,要求被告归还借款本金,支付利息及偿付逾期利息等。本院对原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林爱金应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金36,280.21元二、被告林爱金应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2020年8月31日的利息2,341.94元，逾期利息3,404.40元,并偿付自2020年9月1日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息之和38,622.15元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，因适用简易程序,减半收取计425元，由被告林爱金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年九月二十九日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特142号 申请人：福建省中天恒基置业有限公司，住所地福建省福州市长乐区首占镇中天恒基广场**楼**。 法定代表人：陈文松，执行董事。 委托诉讼代理人：陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桢妮，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人：陈水金，女，1980年3月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林谨轩，福建八闽律师事务所律师。 申请人福建省中天恒基置业有限公司（以下简称中天公司）与被申请人陈水金申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 中天公司向本院申请请求：确认中天公司与陈水金签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的仲裁条款无效。 事实和理由：中天公司与陈水金就购买中天公司开发的中天恒基项目商品房签订《商品房买卖合同》，该合同第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：2.提交福州仲裁委员会仲裁。”中天公司认为该条款应为无效条款。首先，案涉合同中关于争议提交仲裁裁决的约定，是长乐房地产交易管理通过《商品房买卖合同》（预售）备案的硬性要求，中天公司为了顺利备案只能选择被动接受，该争议解决条款并非中天公司的真实意思表示；其次，仲裁条款中仅在“福州”二字划横线，表意更接近争议是交由福州的仲裁委员会仲裁，而福州的仲裁委员会包括福州仲裁委员会、海峡两岸仲裁中心和中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会三个仲裁委员会，双方在合同中对具体的仲裁委员会约定不明确，在签订合同后也未达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示……”以及第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，双方合同约定的仲裁条款应属无效。综上，中天公司特向法院申请确认仲裁条款无效。 陈水金辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条已经明确约定争议解决方式为提交福州仲裁委员会仲裁，选定的仲裁委员会具有唯一性，不存在任何理解上的歧义。二、中天公司称争议解决条款选定仲裁的约定并非其真实意思表示，该主张不能成立。首先，中天公司主张该仲裁条款的约定是长乐房地产交易管理通过《商品房买卖合同》（预售）备案的硬性要求，不是中天公司的真实意思，但其未能提供任何证据证明，其主张不应当被采信。其次，《商品房买卖合同》是中天公司提供的格式模板，全文内容均由中天公司起草，中天公司辩解自己起草的合同不是其真实意思表示，显然不符合基本常识，其主张不能被采信。三、中天公司主张其合同意思是选定福州的仲裁委员会仲裁而不是福州仲裁委员会仲裁，该主张根本不能成立。首先，福州市区域内民商事仲裁机构除福州仲裁委员会以外，并不存在任何仲裁机构与合同选定的仲裁机构名称相同或相似。其次，双方在签订合同时对约定的仲裁机构具体指向就是福州仲裁委员会，而不是福州范围内的仲裁委员会这一理解并不存在异议。最后，中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会和海峡两岸仲裁中心与合同约定的福州仲裁委员会名称上差别巨大，同时中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，并非独立的仲裁机构，因此合同约定的仲裁机构指向明确，不存在任何争议，仲裁条款合法有效。中天公司的请求事项，缺乏法律依据，依法应予以驳回。 经审查查明：2017年3月15日，中天公司作为出卖人，陈水金作为买受人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：2.提交福州仲裁委员会仲裁。”后因双方就案涉商品房买卖事宜产生争议，陈水金向福州仲裁委员会申请仲裁。中天公司认为约定仲裁条款无效，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案《商品房买卖合同》第二十七条约定双方可提交“福州仲裁委员会”仲裁，中天公司主张该仲裁条款的约定，是长乐房地产交易管理通过《商品房买卖合同》（预售）备案的硬性要求，并非中天公司的真实意思表示，但其并未提供有效证据予以证实，对其该主张本院不予支持。中天公司另主张合同约定的“福州仲裁委员会”应理解为“福州的仲裁委员会”，属约定不明。本院认为其该主张缺乏事实依据，本案合同争议解决条款指向的仲裁机构具有唯一性，即为“福州仲裁委员会”。综上，《商品房买卖合同》约定的仲裁条款合法有效。中天公司请求确认本案仲裁条款无效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人福建省中天恒基置业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建省中天恒基置业有限公司负担。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴文俊 书 记 员 陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执21632号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人王**等3人（具体见附表）申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王**等3人借款合同纠纷3案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初3077号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年7月10日依法立案执行。执行过程中，经全国执行系统查询，无法识别被执行人王**等3人身份信息，不能通过身份信息验证。本院向被执行人户籍所在地的户籍管理单位查询被执行人身份信息，亦不能查明被执行人樊青周的具体身份信息。本院认为，本案被执行人身份信息不明确，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回执行申请。申请执行人如不服裁定，可自裁定送达之日起十日内可向上一级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月十六日书记员  龚瀚文序号案号被执行人执行依据文号执行标的1（2020）粤0304执21630号王**（2019）粤0304民初3077号68434.062（2020）粤0304执21632号蔡镇龙（2019）粤0304民初3079号156010.973（2020）粤0304执21647号宁保炼（2019）粤0304民初3578号12326.27
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5421号原告：张杨，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张合，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张杨与被告张合承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张杨、被告张合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杨向本院提出诉讼请求：要求张合给付安装费13000元。事实和理由：2019年4月至2019年6月期间，张杨承揽张合承包的位于天津市蓟州区××镇××小区××号楼门窗安装工程。工程完工后，经核算，张合累计拖欠张杨安装费32000元。张合给付张杨安装费10000元，尚欠22000元未付，于2019年9月9日为张杨出具欠据1份。后张合又给付张杨安装费9000元，尚欠张杨安装费13000元。张杨催要未果，具状起诉。张合辩称，不同意张杨的诉讼请求。张杨安装的门窗工程没有完工，1号楼厨房的2扇窗户是我方自己安装的，门窗上的胶也有部分是我方自己打的，还应扣除10套配件及300米电缆的钱，故只同意给付张杨8000元。本院经审理认定事实如下：2019年4月至2019年6月期间，张杨承揽张合承包的位于天津市蓟州区××镇××小区××号楼门窗安装工程。工程完工后，经核算，张合累计拖欠张杨工程款32000元。张合给付张杨工程款10000元后，2019年9月9日，张合为张杨出具欠据1份，主要内容为：“今欠张杨门窗安装费贰万贰仟元整（22000元）。”后张合又给付张杨安装费9000元，尚欠13000元未付。另查，张杨在庭审中自认有2扇窗户没有安，部门窗缝没有打胶。上述事实，有张杨向本院提交的欠据及张杨、张合的陈述意见在卷佐证。本院认为，张杨与张合之间存在合法有效的承揽合同关系，双方均应按约履行自己的义务。张合对张杨已完成的门窗安装工程，应给付其相应的承揽费用。鉴于张杨在庭审中自认有2扇窗户没有安，部门窗缝没有打胶，本院酌定从安装费中扣除1000元，故张合应给付张杨安装费12000元。对于张合主张的配件及电缆费用，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，张杨要求张合给付加工费13000元，其中12000元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：张合给付张杨加工费12000元，于本判决生效之日起十日内付清。（张杨以中国农业银行账户，账号：6228********作为接收本案款项的账户。）如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半），由张合负担50元，由张杨负担13元。本判决为终审判决。审判员 王 晶二〇二〇年九月二十二日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3598号原告：张永嫦，女，1987年6月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******。被告：肇庆市维纳斯酒店有限公司，住所地广东省肇庆市端州区******。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：郑立军，男，1977年6月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******，系被告的员工。原告张永嫦与被告肇庆市维纳斯酒店有限公司合同纠纷一案，本院在2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张永嫦、被告肇庆市维纳斯酒店有限公司的委托诉讼代理人郑立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永嫦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的工资款7400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告工资共计7400元。经过多次催讨，被告欠薪期间未作任何交代出来，后经城西街道人民调解委员会调解，并签署人民调解协议书，承诺2020年7月8日前支付欠薪，被告逾期仍未履行，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持。被告肇庆市维纳斯酒店有限公司辩称，我方确认原告起诉的工资金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其为被告的员工，因该公司自2019年12月开始陆续拖欠员工劳动报酬，原告于2020年3月25日申请肇庆市端州区****人民调解委员会进行人民调解。该调解委员会在2020年6月9日作出《人民调解协议书》，该调解书第四条载明：“(一）纠纷简要情况：肇庆市维纳斯酒店有限公司拖欠黄国才、陈宏业、梁城等42名工人2019年12月和2020年1月两个月的工人工资合计人民币274223.37元；(二）当事人争议的事项：工人梁小敏的工资已于2020年6月1日支付完毕。工人莫汉永、彭世珍、俞肇梅、黎灶群四人未在工资核对单上签名确认。(三）当事人对解决纠纷的意见：工人梁小敏的工资已经支付完毕，不再计算。工人莫汉永、彭世珍、俞肇梅、黎灶群四人的工资尚未签名核对，另外自行与肇庆市维纳斯酒店有限公司协商解决。肇庆市维纳斯酒店有限公司一方同意支付除上述五人外37名工人2019年12月和2020年1月两个月的工人工资。”第五条载明“经调解，当事人各方自愿达成如下协议：1.肇庆市维纳斯酒店有限公司于2020年7月8日前，以银行卡转账的方式，一次性付清黄国才、陈宏业、梁城等37名工人2019年12月和2020年1月两个月的工人工资合计人民币258299.53元。2.本协议履行完毕后，双方不再有关于此事的任何权利和义务，不能再因此事追究对方的相应责任。3.如乙方未按本协议约定履行义务支付拖欠甲方的工资、或违反本协议的约定，甲方有权采取法律方式追回自己的权益。本协议履行的方式：乙方肇庆市维纳斯酒店有限公司以银行卡转账方式，一次性付清拖欠甲方的工资人民币258299.53元。本协议履行的期限：2020年7月8日”。该协议书有原被告双方的委托代理人签名确认，亦有调解员签名和肇庆市端州区****人民调解委员会盖章。在签署上述协议后，被告并未向原告支付任何款项。原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告主张上述协议书的劳动报酬的计算基数来源于原被告双方在城西街道人民调解委员会留存的欠薪表，其中，该表中载明原告所欠薪为7400元。被告对上述调解书的真实性、合法性及关联性并无异议，且均确认欠薪表所拖欠款项的数额。本院认为，本案为合同纠纷。双方所签署《人民调解协议书》已经明确了被告拖欠工资的事实和数额。该协议的第五条已经明确了被告应在2020年7月8日向原告一次性支付所拖欠的工资，但被告并未及时履行。此外，被告明确承认所拖欠原告的工资数额即为协议书所载数额，亦未有证据证明被告受到胁迫或其他非法行为签署上述调解协议。故被告应向原告支付所拖欠的工资7400元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告肇庆市维纳斯酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永嫦支付7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告张永嫦已交纳），由被告肇庆市维纳斯酒店有限公司负担，被告在本判决发生法律效力之日起十日内径向原告张永嫦支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年九月十六日书记员  杜爱怡
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执434号申请执行人：济南市市中区人民法院，住所地济南市市中区英雄山路**。被执行人：王秋玉，女，1976年10月8日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人济南市市中区人民法院与被执行人王秋玉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初3271号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南市市中区人民法院与被执行人王秋玉房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为152433.74元，未到位标的额152433.74元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨媛媛
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执946号申请执行人：济南润信企业管理咨询有限公司，住所地济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼1809。法定代表人：黄秀芹，总经理。被执行人：济南市槐荫鑫隆金刚石厂，，住所地济南市槐荫区段店镇任庄法定代表人：赵传孝，总经理。申请执行人济南润信企业管理咨询有限公司与被执行人济南市槐荫鑫隆金刚石厂金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初1386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南润信企业管理咨询有限公司与被执行人济南市槐荫鑫隆金刚石厂金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的1013800元，未执结标的1013800元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 新
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3114号申请执行人：宋晓峰，男，1970年5月4日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连市沙河口区君霖家常菜馆，住大连市沙河口区华。本院依据已经发生法律效力的沙劳人仲案字（2020）第143号仲裁裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连市沙河口区君霖家常菜馆存款人民币34000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月二十六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6313号原告:郭明胜，男，1953男2月2日生，汉族，住滑县。被告:滑县金光纸业有限公司，地址：滑县道口镇卫**工业园区**。法定代表人：张全利，职务：执行董事。原告郭明胜诉被告滑县金光纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告张明胜于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张明胜申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告张明胜撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张明胜负担。审判员  郭春明二〇二〇年九月二十二日书记员  张晨曦
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5663号原告：姚真国，男，1954年10月7日出生，汉族，居民。被告：郓城七星科技电商创业孵化有限公司。法定代表人：张睿。职务：经理。被告：新疆华誉建工（集团）有限公司济南分公司。法定代表人：张岩，职务：经理。本院在审理原告姚真国与被告郓城七星科技电商创业孵化有限公司、新疆华誉建工（集团）有限公司济南分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告姚真国未按时预交诉讼费，亦未办理减、缓、免申请手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱远昌二〇二〇年九月三十日书记员  郑妨妨
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初2743号 原告：罗洁浪，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 被告：魏文可，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告罗洁浪与被告魏文可民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗洁浪及其委托诉讼代理人李时春，被告魏文可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗洁浪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金340000元；2.请求判令被告魏文可按月利息2%向原告支付自2019年9月29日至借款清偿之日止的利息；3.请求判令被告支付原告实现债权产生的律师费20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月29日，被告魏文可以支付房款为由向原告借款340000元，并于借款当日向原告出具借条及收条。双方约定如果出现纠纷向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，出借人实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、保全费、执行费、诉讼费和其他相关费用）由借款人承担。同时双方口头约定为短期借款。原告按照借条约定于2019年9月29日通过中国建设银行将借款340000元转到被告指定账户。后原告多次与被告沟通，要求被告还款，被告以各种借口拖延，故诉至法院。 被告魏文可辩称，借钱是事实，但被告以房子作为抵押并把房子过户给了原告；实际借到的金额没有340000元，只有210000元多点点，被告收到340000元后在原告的授意下分别向李星转了50000元，向叶洋转了72901元，是支付的“砍头息”及房屋的过户费、税费等。对原告的诉讼请求不认可，因抵押的房子远远不止340000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2019年9月29日借条及收条、中国建设银行个人账户支出交易明细、委托代理合同、四川增值税普通发票、手机通话记录等证据；被告魏文可提交了中国建设银行个人活期账户交易明细。经庭审质证，被告对原告提交的全部证据的真实性均无异议，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不认可其证明内容。 对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月29日，魏文可出具借条载明“今有借款人魏文可向出借人罗洁浪借到人民币（小写：三十四万元，大写：叁拾肆万元）用于支付房款。双方约定利息为每月3%（大写：百分之叁）。付款方式：此款转入建设银行卡号：62×××85。本借条是连带责任担保，担保人承担本借款全部本金和利息的还款责任。出借人实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、保全费、执行费、诉讼费和其它相关费用）由借款人和担保人承担。本借条签订地点是攀枝花市东区。双方约定如果出现借款纠纷，向攀枝花市东区人民法院提起诉讼。双方约定送达地址：借款人：四川省攀枝花市东区。”同时，魏文可还在该借条下方出具收条，载明“今收到罗洁浪人民币（小写：三十四万元，大写：叁拾肆万元）。”同日，罗洁浪通过其建设银行62×××63账户分三次向魏文可建设银行62×××85账户转款支付340000元。2020年8月10日，罗洁浪起诉来院，请求判如诉请。 同时查明：2020年7月29日，罗洁浪与四川民慷律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费20000元。 审理中，因罗洁浪申请诉讼保全并提供担保，本院依法对魏文可名下位于四川省成都市武侯区的房屋（监证2561227、监证2561228，不动产单元号510107004002ＧＢ00057Ｆ00130451）予以查封。 本院认为，魏文可向罗洁浪借款340000元未偿还属实。此借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。魏文可关于其实际借款没有340000元，在原告的授意下分别向李星、叶洋转款支付了“砍头息”及房屋的过户费、税费等费用，以及案涉借款系以房屋作为抵押并办理了过户等辩解意见，因未提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。对原告要求被告偿还借款本金340000元以及支付律师费20000元的主张，合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方约定的利率超过年利率24%的法律规定上限，现原告自愿降低按年利率24%主张，根据法律规定，应以340000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏文可于本判决生效之日起十日内偿还给罗洁浪借款本金340000元，并以340000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付从2019年9月29日起至借款本金付清时止的利息； 二、魏文可于本判决生效之日起十日内支付给罗洁浪律师费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，诉讼保全费2660元，合计10380元，由魏文可负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李心竹 人民陪审员  周 婷 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黎圆李
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1297号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，系该公司董事长。被执行人：宋加魁，男，1969年3月19日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与宋加魁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初1141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年5月14日向被执行人宋加魁发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年5月13日在网络执行查控系统对被执行人宋加魁的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，未查询到有可供执行财产。2020年7月22日在网络执行查控系统对被执行人宋加魁的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第二次查询，未查询到有可供执行财产。2020年8月27日在网络执行查控系统对被执行人宋加魁的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第三次查询，冻结被执行人银行存款465.88元元。2020年9月26日在网络执行查控系统对被执行人宋加魁的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第四次查询，扣划被执行人465.88元。本院于2020年7月16日作出（2020）鲁1721执1297号限制消费令，对被执行人宋加魁采取限制消费措施。本院于2020年9月29日作出（2020）鲁1721执1297号执行决定书，将被执行人宋加魁列入失信被执行人名单。本院于2020年9月27日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权84407.63元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执1297号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年九月二十九日法官助理杜文康书记员赵军华
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执803号之一申请执行人：中国工商股份有限公司景德镇斗富弄支行，住所地：江西省景德镇市珠山区斗富弄美景佳苑**商业区**店面，统一社会信用代码：913602008587915790。负责人：唐维瑜，系该支行行长。委托代理人：万盛辉，江西泰方律师事务所律师。被执行人：袁建樟，男，1977年10月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院于2020年9月2日立案的申请执行人中国工商股份有限公司景德镇斗富弄支行（以下简称工行斗富弄支行）与被执行人袁建樟借贷合同纠纷一案，本院依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣0203民初719号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金47105.74元、利息13732.72元、逾期还款违约金4361.53元（违约金、利息算至2020年4月27日，之后的利息按合同约定利率计算），合计65199.99元。承担本案执行费878元。在本案执行过程中，本院向被执行人袁建樟发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人名下有住房公积金余额以及不动产登记信息。本院已对被执行人账户进行额度冻结，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人工行斗富弄支行申请执行案款65199.99元（暂未计算迟延履行期间的利息），截至2020年9月27日已执行0元，未执行65199.99元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人袁建樟其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人工行斗富弄支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人工行斗富弄支行享有要求被执行人袁建樟继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金晓猛人民陪审员  江文秋人民陪审员  付有松二〇二〇年九月二十八日书 记 员  涂 镇
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1125号申请执行人：高宗旭被执行人：海阳市福邸置业有限公司本院在执行申请执行人高宗旭与被执行人海阳市福邸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年7月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。本院于2020年7月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人名下无车辆登记信息。本院于2020年8月28日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月16日和2020年9月7通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年7月17日、2020年9月15日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 程
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1367号原告：曾前程，男，1991年5月29日出生，汉族，住广东省丰顺县**********委宿舍。被告：杜荣生，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****环东文祠东路城中花园3幢306房。被告：张少洁，女，1971年11月08日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****环东文祠东路城中花园3幢306房。原告曾前程诉被告杜荣生、被告张少洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告曾前程的诉讼代理人陈岱希、陈秀莹到庭参加诉讼,被告杜荣生、被告张少洁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜荣生、被告张少洁付还原告货款人民币83000和相应利息损失（自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至被告实际还款之日止）2、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原与被告杜荣生之间自2015至2016年之间就有生意往来，截至2019年9月被告还欠原告喇叭货款83000元，随后被告立下《欠条》，确认结欠原告83000元货款的事实，《欠条》交由原告收执。此后，原告要求被告付还货款，被告均以各种理由搪塞，原告多次追讨货款未果。被告张少洁系被告杜荣生的配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，请依法裁判。被告杜荣生、被告张少洁没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、人口信息查询资料、结婚登记申请书、欠条收款收据等材料作为证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告杜荣生之间在2015至2016年就有生意往来，截至2019年9月双方进行结算，被告杜荣生立下《欠条》，确认结欠原告83000元货款的事实。此后，原告要求被告付还货款，被告均以各种理由搪塞，原告多次追讨货款未果，原告遂诉至本院。另查明，被告杜荣生与被告张少洁于1995年3月21日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告的共同债务。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告杜荣生结欠原告货款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张少洁也在原告的部分送货单中签名确认，可认定被告张少洁参与被告杜荣生的经营，原告请求判令被告张少洁承担共同清偿债务可予支持。两被告结欠原告的货款，经原告催讨没有付还，现原告请求判令两被告偿还货款及利息损失，请求合法可予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜荣生、被告张少洁应于本判决生效之日起10日内付还原告曾前程货款83000元及该款自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告杜荣生、张少洁负担，原告曾前程已预交的案件受理费938元，本院予以退回。被告杜荣生、被告张少洁负担的受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郑怀彬二〇二〇年九月十四日书记员  吴禹旭附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审53号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省大庆市开发区学府街**住房公积金服务中心。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路负责人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为徐某补缴2004年5月至2009年3月住房公积金1460元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十五日书记员  冯健楠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6832号申请执行人：李智，男，1979年2月25日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：广州宏浩贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈浪。被执行人：陈浪，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。关于李智与广州宏浩贸易有限公司、陈浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、广州宏浩贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向李智偿还借款本金1000元，并支付逾期损失（自2018年12月6日起至清偿之日止，以1000元为本金，按照年利率24%计付）；二、陈浪对广州宏浩贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人李智向本院申请执行，本院已于2020年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪有可供执行财产；2020年6月30日，本院依法委托被执行人陈浪户籍所在地法院广东省湛江市徐闻县人民法院代为调查其财产，该法院前往徐闻县不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年7月2日，本院工作人员前往被执行人广州宏浩贸易有限公司住所地调查，未能找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪下落及可供执行财产；2020年7月23日，本院依法将被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6832号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0304刑初661号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人杨志方，男，1987年9月11日出生，苗族，初中文化程度，户籍地贵州省毕节市，现住温州市瓯海区，因酒后驾驶机动车，于2019年3月4日被温州市公安局交通管理局行政处罚罚款壹仟伍佰元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，于2020年7月10日到案并被取保候审，同年8月7日再次被取保候审，因传唤不到案经本院决定于2020年9月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检二部刑诉[2020]2103号起诉书指控被告人杨志方犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官吴乐和，被告人杨志方到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月10日早上，被告人杨志方酒后驾驶浙Ｃ1××××号小型轿车，由温州市瓯海区泽雅镇驶往娄桥街道上汇方向。当日上午7时6分许，行经温州市瓯海区娄桥街道集贤路158号前路段时，被告人杨志方驾驶车辆驶入道路左侧，车辆前部与对方向由刘某驾驶，搭载廖某的二轮电动车前部发生碰撞，造成两车损坏及刘某、廖某受伤的道路交通事故。案发后，被告人杨志方明知刘某报案的情况下，在原地及附近等候，交警到场联系后立即返回现场，并如实供述自己的犯罪事实。 经检验，被告人杨志方血液乙醇含量为112mg/100ml。经交警部门认定，被告人杨志方应承担事故的全部责任。现双方就民事赔偿方面已达成协议并履行完毕，被告人杨志方取得被害人方的谅解。 2020年9月4日，被告人杨志方在值班律师陈华明的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人杨志方在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，电动车车辆信息，事故现场图及智能卡口照片，公安交通管理行政强制措施凭证，发还清单，酒精呼气检测单，驾驶证、行驶证，酒精呼气测试视频，当事人血样提取登记表及提取视频，道路交通事故认定书，病历，和解协议及谅解书，保险单，行政处罚决定书，到案经过及情况说明，被害人刘某、廖某的陈述，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨志方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志方醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨志方有自首情节并认罪认罚，结合已赔偿被害人的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨志方犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年11月7日止；罚金限判决生效后十日内支付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈法亮 二〇二〇年九月十一日 代书记员 孙依莉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0405民初1130号 原告：颜玉香，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：颜亨大，男，1947年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告颜玉香诉被告颜亨大民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜玉香到庭参加诉讼，被告颜亨大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜玉香向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金43700元，利息13419.6元（九年利息共计8175.6元，四年利息5244元），本息共计57119.6元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 被告颜亨大未予答辩。 本院经审理查明认定事实：被告以承包工程需要资金周转为由，于2007年至2009年间分八次向原告借款：其中2007年7月3日借款10000元；2007年8月29日借款10000元；2007年9月24日借款4000元；2007年10月22日借款5000元；2007年11月1日借款39000元；2008年5月11日借款2000元；2009年6月1日借款5000元；2009年借款700元；共计75700元，原告均以现金方式将借款交付给被告。2010年1月9日，原、被告双方进行结算，原告将以上八笔借款的借条退还给被告，双方以2010年1月9日结算的借条为准，确认被告还需支付原告75700元，借条中未约定利息及还款时间。2016年6月，被告偿还原告借款28000元，2016年至2018年间分二次向原告还款4000元，共计偿还原告借款32000元。另查明，2010年1月9日双方结算的借条中的2007年11月1日被告向原告借款的39000元包括被告承诺给原告的20000元利息。以上事实有当事人身份证明、借条、原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案原、被告讼争的是一宗民间借贷纠纷。被告因资金周转困难，多次向原告借款，双方于2010年1月9日就八笔借款的债权债务进行结算，被告颜亨大向原告出具欠款借条一张，该借条合法有效，符合法律规定，被告根据借条约定应偿还原告借款75700元。庭审调查中，原告自述被告在2007年1月9日向原告借款的39000元中只有19000元是借款，还有20000元是被告承诺的利息，故本案借款本金为55700元。对于20000元的利息，本院不予支持，理由是双方结算的借条中未对利息进行约定，原告不能证明20000元是前期借款中计算的复利，故对于该20000元缺乏事实及法律依据，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故被告已偿还给原告的32000元借款，应抵扣借款本金，被告还应向原告支付借款本金23700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜亨大于本判决生效之日起十日内支付原告颜玉香借款23700元； 二、驳回原告颜玉香的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1228元，减半收取614元，由原告颜玉香负担418元，被告颜亨大负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  雷玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理谭凡洁 书记员管品倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ....... 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1877号 原告：项亮，男，1981年10月25日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：刘东磊，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：王欢，男，1990年3月3日出生，汉族，现住天津市宁河区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宁河支公司。 住所地：天津市宁河区。 负责人：冯顺富，该公司经理，男，1982年10月30日出生，汉族，住天津市宁河县。 委托诉讼代理人：刘珊冰，辽宁易木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍，辽宁易木律师事务所律师。 原告项亮与被告王欢、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称“太平洋财保天津宁河支公司公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理。原告项亮的委托诉讼代理人刘东磊、被告王欢、被告太平洋财保天津宁河支公司公司的委托诉讼代理人刘珊冰、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告经济损失130653元。二、鉴定费7480元、诉讼费用1457元由被告承担。事实和理由：2020年4月13日14时20分许，项亮驾驶其所有的挂靠在大石桥市众志物流有限公司的辽H×2×××-辽HR××××号车辆行驶至G1高速公路下行方向401公里加130米处时与B欠驾驶的津Ｃ×××××号辅相撞，形成一起交通事故。经交通警察大队认定：王欢负事故主要责任，项亮负次要责任。事后，原告所有的车辆损失没有得到及时赔付。原告的车辆损失应由保险公司赔偿，故原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院根据《保险法》的有关规定，支持原告的诉讼请求。 王欢辩称，对整个事故发生的经过及责任认定我没有意见，但诉讼费、送达费、鉴定费、复印费不应该由我来承担，因为我已经保投了保险公司，都应该由保险公司来承担。 中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宁河支公司辩称，案涉津Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险100万元以及不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告主张的合理损失我司优先在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例在商业险中赔付。原告所出示的施救费费用过高，保险公司不予认可。关于鉴定报告我公司认为车损的鉴定报告结论与实际损失不符，对事故车辆定损价值过高，不应作为定损赔偿的依据。诉讼费、送达费、鉴定费、复印费不属于保险范围，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月13日14时20分，被告王欢驾驶车牌号为津Ｃ×××××小型轿车，在G1高速公路下行方向401公里加130米处向左变更车道与第一车道内由原告项亮驾驶车牌号为辽H×2×××（辽HR××××）的汽车列车相碰撞，并致使津Ｃ×××××小型轿车与中间隔离带护栏相撞，随后辽H×2×××（辽HR××××）的汽车列车又先与第二车道内尚祖程驾驶车牌号为辽Ｋ**××××（辽Ｋ**×××）的汽车列车尾部左侧接触，后撞坏路边护栏使部分车身驶出路外，造成了津Ｃ×××××小型轿车乘车人孙孟和郭素华受伤、三车不同程度损坏与辽H×2×××（辽HR××××）汽车列车所载部分货物损失及高速公路路产损失的道路交通事故。道路交通事故认定书中载明：被告王欢驾驶车辆不按规定变更车道的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是导致交通事故的主要原因和过错，被告王欢应负事故的主要责任；原告项亮驾车在高速公路不按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，是导致交通事故的次要原因和过错，原告项亮应负事故的次要责任；尚祖程、孙孟及郭素华无责任。 2020年4月21日，葫芦岛市众联汽车救援有限公司出具两张施救费（吊车）发票，显示付款单位为“辽H×2×××辽HR××××”支出施救费共计16500元。2020年4月21日，兴城市佳安道路救援服务处出具一张增值税发票，显示付款单位为“辽H×2×××辽HR××××”支出交通管制设备施救费19500元。 2020年8月3日，葫芦岛嘉满机动车鉴定评估有限公司出具一份《评估报告书》，评估结果为辽H×2×××评估价值为87770元，残值1200元；辽HR××××评估价值64720元，残值1500元。本次委估车辆损失价值为人民币86570元+63220元=149790元。原告项亮因此支出鉴定评估费7480元。 另查明，被告王欢驾驶的事故车辆津Ｃ×××××小型轿车在被告太平洋财保天津宁河支公司公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（责任限额100万元），该起事故发生在保险期间内。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案所涉交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队调查后作出第211496420208000487号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王欢承担此次事故的主要责任，原告项亮承担此次事故的次要责任，本案原告项亮、被告王欢对本起交通事故均存在相应的过错，故被告王欢应承担由此次事故造成的与其过错相应的民事赔偿责任。被告王欢驾驶的津Ｃ×××××小型轿车在被告太平洋财保天津宁河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（责任限额100万元），故原告项亮因本次交通事故产生的经济损失，应首先由被告太平洋财保天津宁河支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋财保天津宁河支公司在商业险责任限额内按照责任比例予以赔偿，不在保险赔偿范围内和超过保险限额的损失，由被告王欢负责赔偿。 原告项亮诉请的施救费共计36000元，有发票佐证，确系原告因本次交通事故救援所实际支出的费用，本院依法予以认定。对于原告项亮诉请的车辆损失149790元，有鉴定报告予以佐证，本院依法予以认定。故原告项亮因本次交通事故产生的经济损失185790元，由被告太平洋财保天津宁河支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由被告太平洋财保天津宁河支公司在商业险责任限额内按照责任比例赔偿128653元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宁河支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告项亮经济损失2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告项亮经济损失的70%即128653元，共计赔偿经济损失130653元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，由被告王欢负担；鉴定费7480元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宁河支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年九月二十八日 法官助理任建慧 书记员张兵
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初1158号原告：胡国运，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：张树涛，潢川县声达法律服务所工作人员。被告：江大芳，女，1971年3月12日出生，汉族，务工，住潢川县。被告:吕生银，男，1973年9月14日出生，汉族，务工，住潢川县。原告胡国运与被告江大芳、被告吕生银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国运及其委托诉讼代理人张树涛到庭参加诉讼，被告江大芳和被告吕生银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国运向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11.8万元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息还清借款（暂算至2020年4月共计119770元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，被告江大芳、吕生银夫妻以其所承包的工地需要资金周转为由向原告借款23.8万元，并约定月息为银行同期贷款利率的4倍，原告支付了借款，二被告收到借款并以江大芳名义出具了借条。2018年1月二被告归还借款12万元，剩余借款经原告催要，被告至今没有归还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告江大芳和被告吕生银未向本院提交答辩状。原告胡国运为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、2014年6月10日被告江大芳出具的借条一张，证明被告欠款的事实。3、证人黄某1和黄某2的证人证言两份（证人均出庭作证），证明被告欠款的事实。被告江大芳和被告吕生银未向本院提交证据。因被告江大芳和被告吕生银未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查，原告提交证据1系原告身份证复印件，原告提交的证据2系2014年6月10日被告江大芳出具的借条一张，符合相关法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据3系证人黄某1和证人黄某2的证人证言，本院对其与本院查明一致部分予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡国运在务工时认识被告江大芳和被告吕生银。被告江大芳与被告吕生银系夫妻关系。被告江大芳以其承包的工地需要资金为由，向原告胡国运借款23.8万元，被告江大芳收到原告现金后向原告出具借条一张，载明“借条因工地施工资金周转今天向胡国运借到现金人民币（大写）贰拾叁万捌元（小写）￥238000.00元。借款人以个人和家庭的全部财产作担保抵押，同时每月要付同期银行4倍利息，在被借款人需要并催讨还款时，借款人必须无条件的全部还清，如不履行，由此引起的一切纠纷和后果全部由借款人或担保人任何一方都可全部承担。借款人姓名：江大芳借款日期：2014年6月10号”，在场人除被告江大芳和原告胡国运外，还有被告江大芳老戚陈华（音）。后原告多次催要被告偿还借款，被告于2018年1月31日偿还12万元，剩余本金及利息被告至今未还清，原告因此诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告江大芳因资金需要，向原告借款23.8万元，并有借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原、被告在借条中未约定还款期限，上述借款为不定期，原告可随时要求被告江大芳偿还，而被告江大芳在原告多次催要还款后偿还12万元，余款仍未还清，显属违约。综上，债务应当清偿，原告胡国运要求被告江大芳偿还借款11.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告胡国运和被告江大芳在借条中约定借款利息为同期银行4倍利息，故对于原告要求被告江大芳支付利息的请求，应按照借款本金11.8万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算（以年利率24%为上限），从2014年6月11日起至款清之日止。因该债务是被告夫妻关系存续期间，被告江大芳以个人名义为家庭生产经营、生活所负债务，故原告胡国运要求被告吕生银偿还借款11.8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江大芳和被告吕生银于本判决书生效后十日内一次性偿还原告胡国运借款11.8万元及利息（利息按照借款本金11.8万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，以年利率24%为上限，从2014年6月11日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告江大芳和被告吕生银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1330元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16），递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  涂成林人民陪审员  陈国富人民陪审员  董寿芳二〇二〇年九月十一日书 记 员  黄 菊
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3616号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南街******，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：陈治顺，男，汉族，住攀枝花市**。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告陈治顺物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董宸豪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1075号原告：广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区***************（住改商）。负责人：徐正海。委托代理人：田野，系该公司项目经理。被告：梁艺飞，男，汉族，1983年9月29日出生，住广东省高州市*********，公民身份号码：440************530。被告：关均兰，女，汉族，1983年7月6日出生，住广东省高州市*********，公民身份号码：440************827。原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司诉被告梁艺飞、关均兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司于2020年9月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司撤回起诉。本案受理费47.32元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司负担。审判员  黄力聪二〇二〇年九月二十二日书记员  邵仲强
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初436号起诉人纪湘丽，女，1963年4月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院收到起诉人纪湘丽起诉北京市公安局西城分局府右街派出所的诉状。起诉人纪湘丽诉称：2020年9月7日北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人作出训诫书。2020年9月8日起诉人在户籍地派出所见到该训诫书，并被处以拘留五日。起诉人在北京居住多年，且在京拥有房屋，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人作出训诫书时没有给起诉人，起诉人向其提交居住证明和不动产证明后，仍将起诉人的训诫书送至户籍地派出所，给起诉人造成不良影响，且违反了法律规定，于法无据。故起诉人向法院提起诉讼，请求判令依法撤销被起诉人于2020年9月7日对起诉人作出的训诫书。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人纪湘丽进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人纪湘丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 张叶婷审判员 秦学伟二〇二〇年九月二十七日书记员 柴福敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4688号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：李华南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师（实习）。被告：张茜，女，汉族，1985年8月15日出生，与原告约定住址为新乡市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称原告）诉张茜保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告张茜经合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款27243.9元，逾期保费2762.01元;2、判令被告向原告支付违约金5821.15元（违约金以保险理赔款及保费30005.91元为基数，自2019年10月7日起按照年利率24%标准暂计至2020年7月29日，实际主张至款项还清之日止）;3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年6月8日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款75000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为746.49元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年10月7日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计27243.9元（包括本金26674.97元、利息530.29元、罚息38.64元）。被告尚欠保费2762.01元。被告张茜在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未向本院递交证据材料。原告围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院认为原告出示的证据形成了完整的证据链条，能够证明其主张，故对原告出示的证据均作为有效证据确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月8日，张茜向原告投保个人信用贷款保证保险。2017年6月12日，原告签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为张茜，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为75000元，保险费为26873.64元，保险金额为82936.77元;保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止;保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为0.9001%（月），每月保险费为746.49元;缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年6月8日，张茜与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由张茜按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款75000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，光大银行淮河路支行向张茜发放了75000元贷款。因张茜借款后自2019年7月19日起存在未还且已逾期超过80天的情形，原告按保险合同约定，2019年10月7日向光大银行淮河路支行支付代偿款27243.9元，其中包含逾期借款本金26674.97元、利息530.29元、罚息38.64元，光大银行淮河路支行向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，原告确认保险费于2019年10月7日停止计算，尚欠保费2762.01元未付。本院认为，原告与张茜签订的保险合同以及张茜与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同。光大银行淮河路支行依约向张茜发放了贷款，张茜逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求张茜向其支付全部借款本息。张茜逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，原告应当对保险事故发生时张茜未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现原告已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向张茜追偿，故张茜应当向原告支付代偿款27243.9元。关于原告诉请的保险费问题，经确认，原告于2019年10月7日停止计算保险费，张茜应当清偿保险期间的保险费2762.01元。至于原告要求张茜支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽原告主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张茜于本判决生效之日起五日内，一交性向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款27243.9元、保费2762.01元;张茜于本判决生效之日起五日内，一次性向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以30005.91元为基数，以日万分之五为标准，自2019年10月7日至实际清偿代偿款与保费之日止）;驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果张茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告张茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王彦智
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审282号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆市渝**包茂高速公路G65渝北收费站。 负责人：刘云，大队长。 委托代理人：王全云，男，该队工作人员。 被执行人：李真兰，女，汉族，1966年3月15日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10103000075号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年12月31日作出渝交执罚【2019】10103000075号行政处罚决定书，决定对被执行人李真兰罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人李真兰收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10103000075号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】10103000075号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】10103000075号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建金 二〇二〇年九月十四日 书记员  阙 锐
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终38号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乐市支公司，住所地河北省石家庄市新乐市长寿路南侧恒达孔雀城2-2-102。 负责人：甄志泉，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李强，男，1985年9月25日出生，汉族，住河北省容城县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乐市支公司与被上诉人李强财产保险合同纠纷一案，河北省容城县人民法院于2020年6月15日作出（2020）冀0629民初457号民事裁定：驳回中国人寿财产保险股份有限公司新乐市支公司对本案管辖权提出的异议。中国人寿财产保险股份有限公司新乐市支公司不服，向本院提起上诉。 中国人寿财产保险股份有限公司新乐市支公司上诉请求：1.撤销河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初457号民事裁定,并将案件移送至河北省新乐市人民法院审理。2.案件受理费及上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为河北省容城县人民法院的裁定适用法律错误。其主张原审裁定认为本案系财产保险合同纠纷,保险标的物冀Ｆ376**车辆登记地为河北省容城县系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，本案中，河北省容城县为所有人李强的住址，而非标的物的登记地。根据法律规定，有管辖权的法院应为被告住所地或者保险标的物所在地,即为河北省新乐市人民法院。故原审法院认定事实和适用法律均存在错误，该案应移送至河北省新乐市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，结合事故车辆机动车行驶证上登记的所有人为李强、地址为河北省容城县的信息，应当认定保险标的车辆所在地为河北省容城县，故管辖法院依法应当为河北省容城县人民法院。被上诉人李强就本案选择向河北省容城县人民法院提起诉讼，并无不当。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乐市支公司的上诉理由不成立，依法应予驳回；原审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年九月三日 书记员  于海慧
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3740号申请执行人：沈天荣,男性,1982年2月27日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：汤易，男性,1971年3月23日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行沈天荣与汤易车位纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十七日书记员  蔡新宇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执4574号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：陈朵梅，女，1984年1月25日生，汉族，住:江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1832号民事调解书，向被执行人陈朵梅发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈朵梅银行存款153379.21元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年九月三十日书记员  彭鑫妮
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执796号之一申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行,注册地：江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码：91360200MA35G29G84。法定负责人：吴曰驹，职务：行长。委托代理人：江浩,职务：该分行员工。被执行人：邹跃彬，男，1961年7月24日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：邓丽簪，女，1968年5月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：江西天冠房地产开发有限公司，，住所地：江西省景德镇市珠山区新厂东路**乐平矿务局办公楼内），统一社会信用代码：91360200796953367J。法定代表人：孔吾苗。被执行人：景德镇市海峰房地产开发有限公司，住所，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园海峰花苑******社会信用代码：91360200705623005D。法定代表人：许海清，该公司董事长。本院受理的申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人邹跃彬、邓丽簪、江西天冠房地产开发有限公司、景德镇市海峰房地产开发有限公司借款纠纷一案中，本院依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初2189号民事判决书确定的内容向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，经本院强制执行，本院已划拨被执行人元执行款82420元。申请执行人以拟与被执行人自行协商处理为由撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初2189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇二〇年九月三十日书记员  涂 镇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1003民初2397号 原告：李某某，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：王洪亮，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。 被告：廖某某，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 原告李某某与被告廖某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提起诉讼请求：1、判令廖某某支付工资41800元；2、本案诉讼费由廖某某承担。事实及理由：2015年5月，李某某为廖某某承包的工程做事。2015年7月，工程完工。廖某某应支付工资60000元，但廖某某仅支付18200元。2020年6月27日，廖某某出具欠条欠付41800元。故诉至法院。 被告廖某某未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2015年5月，李某某为廖某某提供打钻劳务。后经结算，廖某某应支付工资60000元，廖某某支付了18200元。2020年6月27日，廖某某向李某某出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李某某的打钻工资款共计肆万壹仟捌佰元。”此后，廖某某未付款。 本院认为，债务应当清偿。廖某某雇李某某做事，应当支付工资。廖某某出具欠条尚欠李某某工资41800元，故李某某诉请廖某某支付工资41800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖某某于本判决生效之日起三十日内支付原告李某某工资41800元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费845元，减半收取422.5元，由被告廖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周丽华，女，1985年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区阳逻街后湖街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告周丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告周丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周丽华偿付原告截止至2020年8月17日信用卡透支本金人民币14,213.96元(币种下同)、利息3,419.09元、逾期还款违约金4,762.63元，共计22,395.68元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月4日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金14,213.96元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告周丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月17日，被告拖欠信用卡透支本金14,213.96元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月17日信用卡透支本金14,213.96元；二、被告周丽华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.35元，减半收取计77.68元，由被告周丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2021号原告：李国涛，男，汉族，1994年2月5日出生，住广东省高州市******，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：张敏，广东海法律师事务所律师。被告：容睿，女，汉族，1989年9月25日出生，户籍地址广东省高州市******，现住广东省高州市****，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：李锋，广东普爱律师事务所律师。原告李国涛诉被告容睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李国涛及其委托诉讼代理人张敏，被告容睿的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国涛向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款本金67900元；2.判令被告从起诉之日2020年6月5日起按年利率24%支付利息给原告直至还清本息之日止；3、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告容睿与原告李国涛原是男女朋友关系，被告因资金周转需要于2019年11月27日向原告借款57900元，于2020年4月13日向原告李国涛借款10000元，两笔借款共计67900元，以上事实有银行转账凭证为据。基于双方关系较为亲密，双方口头约定按月息3%计算利息。后来双方关系破裂，原告向被告催要借款，然而，被告却多次推搪，甚至拉黑原告的联系方式试图逃避债务。原告多次向被告催要借款，被告至今未还。综上，为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告容睿辩称：一、容睿没有向李国涛借款，李国涛也没有证据证明容睿向其借款，两人没有发生借贷关系，本案的基础法律关系不是属于民间借贷；2、容睿与李国涛相识来往是基于恋爱关系的存在，双方2019年7月开始恋爱，2020年5月因性格不合结束，期间容睿经常在李国涛家里居住，与李国涛是同居生活，相互之间有金钱来往，这些款项是对感情的培养和爱情的表白，相互之间均有金钱的赠与和回赠，可能相互之间金额有差别，但亦非债权债务的纠缠；3、李国涛认为其对恋爱期间相互互赠金钱的数额不平等，分手后一定要明分细算的话，那么基础法律关系是恋爱以及赠与财物的纠纷，李国涛应当以这种法律关系为案由提请容睿返还，而不可以以民间借贷纠纷为案由进行诉讼，最高院关于审理民间借贷若干问题规定第十五条，被告依据基础法律关系提出抗辩并有证据证明的，人民法院应当根据查明的案件事实按照基础法律关系审理。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方进行证据交换，经公开开庭质证，对双方均无异议的证据本院予以确认为有效证据使用，并附卷佐证。对双方有争议的证据和案件事实，本院认定如下：原告李国涛与被告容睿于2019年6月相识，并发展为恋爱关系。在恋爱期间，原告李国涛与被告容睿之间相互在微信转账多笔，其中李国涛微信转账给容睿20450元，容睿转账24630元。2019年11月27日李国涛通过其尾号为7027的中国工商银行账户向容睿转账57900元，2020年3月2日李国涛再次以相同方式向容睿转账29825元，2020年3月4日转账1500元，2020年4月13日转账10000元。以上微信及银行转账均没有写下借据，也没有约定借款期限及利息。李国涛与容睿因性格不合于2020年5月结束恋爱关系。李国涛认为2019年11月27日向容睿转账的57900元及2020年4月13日转账10000元属借贷款项。2020年5月30日，李国涛致电话容睿，并对双方的通话内容进行录音，录音中容睿同意出具70000元欠条给李国涛。因李国涛向容睿催收款项无果，致双方产生纠纷。本院认为:未婚男女青年的恋爱是浪漫、甜蜜的，但恋爱期间难免会有金钱支出及往来，这是不可避免的现实。原、被告因性格不合而分手，这也是寻常事件。双方分手后即使有金钱方面的分歧，也应平心静气地以正当的法律途径解决矛盾，否则会令已失败的恋情更添一份怨气。本案中原、被告在恋爱期间，互相以微信及银行转账多笔，这是双方自愿性的付出和赠与，但亦不排除存在借贷关系。被告容睿主张原告李国涛起诉的两笔款项属于恋爱期间的赠与，不应返还。本院认为，根据社会交往习惯以及日常生活经验，因恋爱期间的特殊性，双方通常不对赠与财物以及来往款项的性质进行明确约定。在一定合理限度内，恋爱期间的小额赠与和资金往来款项应当认定为维系感情的必要支出或系双方的共同消费费用，这部分费用不应要求返回，且原告李国涛也没有主张返还这部分费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，可见形成借贷关系必须符合两大要件，一是借贷的合意，二是借款已完成交付。本案中，在恋爱期间原告李国涛向被告容睿转账金额相对较多，剔除恋爱期间合理的支出后，原告李国涛只对2019年11月27日向容睿转账的57900元及2020年4月13日转账的10000元认为是借贷款项，并提供了57900元和10000元款项已转账到被告容睿银行账户的凭证及容睿同意向其出具欠条的电话录音。根据本院向容睿进行询问，其明确表示李国涛给其转账57900元是因其出借款给朋友需要，容睿未能提供该两笔款项是李国涛表示赠与的证据，应承担举证不能责任。故本院认定该两笔款项不属恋爱期间的支出，应属借款，李国涛与容睿之间的借贷关系成立，被告容睿应承担偿还借款67900元的法律责任。原告李国涛诉请被告容睿按年利率24%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因双方对两笔借款均未约定借款期限和利息，故原告李国涛的诉讼请求不符合法律规定，该利息应以67900元为本金，按年利率6%自起诉之日即2020年6月11日起计至还清借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告容睿应于本判决生效后十日内偿还借款本金67900元及利息（该息以67900元为本金，按年利率6%，自2020年6月11日起计至还清借款本金之日止）给原告李国涛。二、驳回原告李国涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告容睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 张 喜二〇二〇年八月四日书记员 黄梦别速录员 潘民皓