wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10700号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：罗增,男，1983年9月14日出生，汉族，住，住广东省遂溪县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金90694.63元、拖欠利息7203.7元、罚息3566.48元，合计101464.81元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1009元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月6日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省湛江市赤坎区体育北路）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月11日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年2月11日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金90694.63元、利息7203.7元、罚息3566.48元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1009元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金90694.63元并支付利息7203.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3566.48元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2853.18元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1009元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告罗增于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金90694.63元、利息7203.7元和罚息2853.18元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告罗增于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1009元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1175元，由被告罗增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11033号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位，统一社会信用代码：915001160830755764。法定代表人：张贤芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，该公司员工。被告：徐建国，男，1967年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：徐源矫，女，1994年5月26日出生，汉族，住址同上。原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告徐建国、徐源矫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆至美物业管理有限责任公司委托诉讼代理人蒋雪到庭参加诉讼，被告徐建国、徐源矫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年7月1日至2020年6月30日止的物业管理费、电梯费3675.11元；2、判决被告以欠付费用为基数按每日千分之三向原告支付逾期付款的滞纳金1000元（酌情主张）。事实和理由：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.5/㎡＋每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费和电梯费；同时约定若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。原告履行了约定的服务内容，但被告未依约缴纳2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理等费，原告多次催收无果，即诉至本院，提出上述诉求。被告徐建国、徐源矫未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江津区鼎山街道鼎山大道×号美天公园王府×幢×号房屋的所有权人，该房屋属花园洋房，建筑面积87.34平方米。2014年1月15日，原告（乙方）与美天公园王府小区建设单位重庆中北置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：原告为美天公园王府小区提供前期物业服务，合同期限为五年，自2014年1月15日起至2019年1月14日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；小区物业服务收费实行包干制方式，高层住宅1.80元/月.平方米（含电梯费），洋房2.30元/月.平方米（含电梯费），商业门面3.80元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应当在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费用的义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。此外，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该《前期物业服务协议》在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案。2017年2月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的美天公园王府小区提供物业服务。物业服务收费标准为：高层住宅按建筑面积每月1.50/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡、花园洋房按建筑面积2.00/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡、商业用房按建筑面积每月每平方米3.80元，小区公共用水电按物价局规定，据实分摊；甲方应于每月10日前向乙方缴纳相关费用，未按时交纳的，每逾期一天，按日加收拖欠金额千分之三的滞纳金；本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止。此外，双方还对各自的权利和义务、物业管理服务的内容、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。2018年5月，原告下调了该小区物业服务费收费标准，高层住宅按1.30元/月.平方米、花园洋房按1.80元/月.平方米收取物业服务费，不再收取公摊水电费，调整后的物业服务费从2018年5月1日执行。原告从与重庆中北置业有限公司签订《前期物业服务合同》后一直为美天公园王府小区提供物业管理服务至今，被告从2018年7月1日起至2020年6月30日未缴纳物业管理费、电梯费共计3675.40元，具体计费为：1.8元/月（物业管理费1.5元/月＋电梯费0.3元/月）×87.34㎡×24月-97.69元（预存物管费剩余部分）=3675.40元。原告多次催收无果，即诉至本院。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合同有效，对双方具的约束力，原、被告均应依协议享有权利，履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告当如约缴纳物业服务费，故原告要求被告支付所欠物业服务费的主张，本院予以支持。原告从2018年5月1日起自愿下调物业服务收费标准，并在庭审中放弃向被告主张滞纳金，是在法律允许的范围内对自已权利的处分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐建国、徐源矫于本判决生效后二十日内支付原告重庆至美物业管理有限责任公司2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费、电梯费共计3675.11元；二、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐建国、徐源矫负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年九月二十九日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2332号 申请执行人徐修明与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、孟祥国机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出（2020）皖1802民终653号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、孟祥国未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人徐修明向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2056元，并承担本案执行费50元，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司主动将案款825元汇至本院，本院依法扣划被执行人孟祥国银行存款1281元，扣除本案执行费50元，余下2056元已依法支付给申请执行人。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执896号 申请执行人：冉霞玉，女，1963年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：简军（曾用名简均），男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：张淑芳，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人冉霞玉与被执行人简军、张淑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初272号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年05月13日向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人简军、张淑芳发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，暂未发现被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人冉霞玉尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初272号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 邱晓清
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保433号之一 申请人：李明军，男，汉族，1977年6月9日出生，住莒南县。 被申请人：李克叶，男，汉族，1967年7月16日出生，住莒南县。 申请人李明军与被申请人李克叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）鲁1327财保433号民事裁定书，查封、扣押了被申请人李克叶驾驶的鲁Q57H**号小型面包车一辆。2020年9月25日被申请人李克叶向本院提供3000.00元的保证金，申请人同意解除对鲁Q57H**号小型面包车的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李克叶驾驶的鲁Q57H**号小型面包车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保1055号
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1829号王**（申请执行人）、沈仕才（被执行人）：王**与沈仕才买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，王**（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221民初1344号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执753号申请执行人邱永楠，男，1987年7月2日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被执行人刘军，男，1987年8月21日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3304号民事判决书，向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘军银行存款人民币14.1107万元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年九月九日书记员  洪 欢
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保436号 申请人：杜小刚，男，汉族，1957年9月16日出生，住江西省樟树市。 被申请人：铜陵富地置业有限公司，住所地安徽省铜陵市**，统一社会信用代码913407**。 法定代表人：徐旭平，该公司总经理。 本院在审理杜小刚与铜陵富地置业有限公司股权转让纠纷一案中，申请人杜小刚于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人铜陵富地置业有限公司的银行存款共计6150000元银行存款或查封、扣押其价值6150000元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为：申请人杜小刚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人铜陵富地置业有限公司的银行存款人民币值6150000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月四日 书记员  蒋旺旺
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执605号申请执行人：董存银,男,汉族。被执行人：戴英双,男，汉族。本院在执行申请执行人董存银与被执行人戴英双承揽合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月十七日书记员  苏 鑫
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初110号公诉机关大竹县人民检察院。被告人董红兵，男，1980年3月10日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及家住四川省大竹县。因涉嫌故意伤害罪于2020年5月6日被大竹县公安局抓获，同年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。辩护人张川，四川黎明律师事务所律师。大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人董红兵犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员罗丹丹出庭支持公诉，被告人董红兵及其辩护人张川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月24日下午，被告人董红兵与其妻即被害人徐某1因家庭矛盾被徐某1父亲叫至其位于大竹县石子镇段家村13组苏家沟的家中调解。当日19时许，被告人董红兵与徐某1在返回途中走到苏家沟柏树林（当地的小地名）发生争执，被告人董红兵捡起路边的石头击打徐某1头部数下，被告人董红兵见徐某1血流满面方停手。随后被告人董红兵使用被害人徐某1的电话拨打被害人徐某1姐姐徐某2的电话，告知骑车发生了事故，让其快点上来，便独自骑车离开。后被害人徐某1哥哥徐某3、姐姐徐某2赶到，将已昏迷的被害人徐某1送医救治并报警。21时许，被告人董红兵主动到大竹县公安局文星派出所投案，并如实供述自己的罪行。2020年4月21日，大竹县公安局物证鉴定室作出《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见：徐某1因外伤致头面部皮肤裂创的损伤程度评定为轻伤一级。上述事实，被告人董红兵及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人大竹县公安局受案登记表及立案决定书，到案经过，被害人徐某1的陈述，被害人徐某1伤情照片，徐某2通话记录，证人徐某3、徐某2、王某某、潘某某的证言，《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，现场勘验检查笔录、现场照片，被告人董红兵的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董红兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人董红兵故意伤害的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人董红兵犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人董红兵的辩护人提出本案因家庭纠纷引起，事发后被告人董红兵有拨打电话的情节，且事后主动投案，如实供述自己的罪行，建议对被告人董红兵从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，且符合相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关当庭口头提出对被告人董红兵犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议与被告人董红兵罪责刑相适，且符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人董红兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人董红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓军人民陪审员  王含明人民陪审员  朱华平二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘江涛附：本判决适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1581号 张恩友、钟与标、覃秀芝、玉林市区农村信用合作联社： 申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人张恩友、钟与标、覃秀芝金融借款合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初2834号。被执行人与申请执行人达成了和解协议，清偿了申请执行人的债务350万元及利息143873.70元，交清了执行费39210元，履行完毕了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1141号申请人：刘世开。申请人:刘启敏。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。本院于2020年9月8日立案受理了申请人刘世开与申请人刘启敏、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年九月十日书记员 林迎秋（代）
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执异70号异议人：大安市乐胜乡长安村民委员会。法定代表人:桑永会，职务村长。申请执行人：杜维奇，男，汉族，1962年9月29日生，汉族，住大安市。被执行人：王晓东，男，汉族，1967年1月17日生人，住址：大安市。被执行人：李晓珊，女，汉族，1970年8月9日生，住址：大安市。本院在审理杜维奇与王晓东、李晓珊民间借贷纠纷一案中，2018年8月8日，做出（2018）吉0882民初1222号民事裁定书，对王晓东、李晓珊在大安市乐胜乡长安村民委员会存有的债权（所欠工程款）50万元给予了扣留。案件进入执行程序后，2020年9月9日，本院做出履行到期债权通知书，责令异议人收到通知15日内向申请执行人履行到期债权50万元。对此异议人大安市乐胜乡长安村民委员会提出书面异议，要求撤销本院（2018）吉0882民初1222号民事裁定书对王晓东、李晓珊在大安市乐胜乡长安村民委员会存有债权（所欠工程款）50万元给予的扣留；撤销（2018）吉0882执553号履行到期债权通知书；退还在案外人处已执行的一万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大安市乐胜乡长安村民委员会称，2014年9月，异议人根据上级组织部门的精神，对年久失修面积小不达标的村部，按要求进行重新扩建，当时乡政府派来建村部的王晓东与村委会对接商议建设村部事宜，但王晓东没有用于建设的启动资金，不能按时开工，更不能按时交付使用。当时村委会也经济困难，难以出资。经异议人与王晓东协商，先以村委会的名义从村民手里借款50万元，给王晓东用于施工建设。2016年4月17日，异议人与王晓东签订协议一份，约定：王晓东用其在村委会享有的建设村部工程款债权50万元来偿还村民的借款，王晓东给村委会出具收据两枚共50万元，王晓东欠农民借款以工程款委托村书记桑永会代为放还，王晓东出具授权委托书一份。2015年7月26日，工程竣工决算总工程款为602050.00元，村委会给王晓东出具了欠据.2015年-2016年期间王晓东共支取工程款10万元。从出收据之日起，已证明异议人村委会已经付清王晓东工程款，村委会与王晓东之间的工程款债务已结清，王晓东不再享有债权。因建设村部的工程款应由财政部门负责拨付，但财政至今未予拨付，2014年建村部向村民的借款未还，村民多人经常来村部要钱，为解决此问题，2020年8月9日，村委会经研究向村民王万德和王作学临时借款30万元和20万元，来偿还向村民的借款，之后村委会用发包地款偿还王万德和王作学的临时借款。异议人认为，本院（2018）吉0882民初1222号民事裁定书上没有被执行人，都是申请执行人，裁定书和协助执行通知书上的落款日期颠倒。裁定书存在重大瑕疵，应是无效法律文书;（2018）吉0882民初1222号民事裁定书冻结工程款期限为两年，截止2020年8月9日冻结期限已到期，冻结自行解除。王晓东在异议人处享有的工程款债权于2016年4月17日份已经消灭，异议人已不欠王晓东的工程款债权。2018年7月份左右，王晓东找到异议人说他可以帮助村委会结算工程款，让异议人给他出一份工程款欠据，用于去财政帮助异议人结算工程款，异议人在这种情况下给王晓东出具了一份50万元工程款的欠据，该据不能作为异议人的欠款的欠据，只能做去财政结算用。这是王晓东用欺骗手段取得的欠据，其行为无效。综上，异议人请求撤销本院（2018）吉0882民初1222号民事裁定书对王晓东、李晓珊在大安市乐胜乡长安村民委员会存有的债权（所欠工程款）50万元给予的扣留；撤销（2018）吉0882执553号履行到期债权通知书；退还在案外人处已执行的一万元。申请执行人杜维奇、被执行人王晓东、李晓珊未答辩。本院查明,2014年9月，异议人根据上级组织部门的精神，对年久失修面积小不达标的村部，按要求进行重新扩建，当时乡政府派来建村部的王晓东与村委会对接商议建设村部事宜，但王晓东没有用于建设的启动资金，不能按时开工，更不能按时交付使用。当时村委会也经济困难，难以出资。经异议人与王晓东协商，先以村委会的名义从村民手里借款50万元，给王晓东用于施工建设。2016年4月17日，异议人与王晓东签订协议一份，约定：王晓东用其在村委会享有的建设村部工程款债权50万元来偿还村民的借款，王晓东给村委会出具收据两枚共50万元，王晓东欠农民借款用工程款委托村书记桑永会代为放还，王晓东出具授权委托书一份。2015年7月26日，工程竣工决算总工程款为602050.00元，村委会给王晓东出具了欠据.2015年-2016年期间王晓东共支取工程款10万元。2018年8月8日，我院做出（2018）吉0882民初1222号民事裁定书，对王晓东、李晓珊在大安市乐胜乡长安村民委员会存有的债权（所欠工程款）50万元给予了扣留。2019年9月28，我院在乐胜乡经济管理中心三农代理服务中心长安村账户划走执行款1万元，给付杜维奇欠款。2020年9月9日，本院作出（2018）吉0882执553号履行到期债权通知书，要求异议人在收到通知十五日内执结向申请人杜维奇履行到期债权五十万元。异议人为证实其主张向本院提供村委会与王晓东协议书一份；王晓东工程款收据三枚；王晓东授权委托书一份；偿还村民借款收据12枚；王万德、王作学收据各一枚；桑建武、桑佩和、孙连文证明各一份。本院认为，异议人对执行到期债权提出的异议，依照《高最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，异议人的异议不应当进行审查，异议人坚持申请，予以驳回。异议人对本院（2018）吉0882民初1222号民事裁定书上没有被执行人都是申请人提出异议，本院认为是笔误书写错误，应予纠正。（2018）吉0882民初1222号民事裁定书冻结工程款期限为两年，截止2020年8月9日冻结期限已到期，冻结自行解除。2019年9月28，我院在乐胜乡经济管理中心三农代理服务中心长安村账户划走执行款1万元，因王晓东目前在长安村民委员会已不存有债全，执行到期债权程序违背法律规定，此款应予退还。综上，本院2020年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第63条的规定，裁定如下：驳回异议人大安市乐胜乡长安村民委员会的异议。在乐胜乡经济管理中心三农代理服务中心长安村账户划走执行款1万元予以返还。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  齐志强二〇二〇年九月二十五日书记员  张 明
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5155号 罪犯陶宝荣，男，1948年12月11日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年4月4日作出(2013)绍越刑初字第405号刑事判决，以被告人陶宝荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2017年3月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陶宝荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶宝荣减去有期徒刑十一个月。 经审理查明，罪犯陶宝荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习。浙江省乔司监狱出具《罪犯无劳动能力鉴别书》，以该犯患有右踝关节粉碎性骨折术后，右踝畸形，功能丧失，认定该犯为暂无劳动能力。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币13000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、《罪犯无劳动能力鉴别书》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陶宝荣属于基本丧失劳动能力的老年罪犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶宝荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2017年2月13日起至2026年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1694号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：胡凯，男，1989年2月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告胡凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4098号 原告:陈徐兴，男，1966年1月28日出生，汉族，住海宁市，系。 被告：海宁欣纵袜业有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区硖仲路**。 法定代表人：顾建国，执行董事。 委托诉讼代理人：陈佳斌、张淳怡，浙江天鸿律师事务所律师。 原告陈徐兴与被告海宁欣纵袜业有限公司（以下简称“欣纵公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈徐兴、被告欣纵公司的委托诉讼代理人陈佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈徐兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款56500元。事实和理由：原告与被告系生意上的朋友关系。2018年期间，原告替被告加工袜子，合计加工费146500元，原告向被告出具加工费发票一份，载明加工袜子数量、单价及金额，被告应在原告开具发票后及时支付加工费，但被告尚欠56500元未付。为此，原告起诉至法院。 被告欣纵公司辩称，被告公司承包给了案外人许曹娟经营，因此，被告不清楚还欠原告多少。但是，由于原告加工的袜子存在质量瑕疵，导致被告赔偿了第三方11000元，此款应从欠款中扣除。 原告围绕其诉讼请求依法提交了增值税发票、对账单各8份，付款凭证10份，个体工商户基本情况1份，证明：原、被告间发生袜子加工业务，加工费共计324844.50元，此款，原告已全部开具增值税发票8份，被告也已入账并申报抵扣；被告已付款268344.50元，尚余56500元未付；每次开票前，双方均进行了对账，对账单是被告出具的；原告系原海宁市海洲街道怡兴袜厂（以下简称“原怡兴袜厂”）的经营者。 被告的质证意见：对发票无异议，被告已收到，也已向税务部门申报抵扣；对付款凭证及个体工商户基本情况无异议；对对账单不认可。 针对自己的抗辩理由，被告提交了转让协议、赔款处理告知函（打印件或复制件）各1份，证明：原、被告之间的加工业务，发生在被告将公司承包给案外人许曹娟经营期间，因此，被告对许曹娟开展的经营活动不清楚。本案的欠款主体应是许曹娟；第三方通知被告，由于原告加工的袜子有质量问题，故扣除了11000元赔偿款。 原告的质证意见：对转让协议不认可，这只是被告的法定代表人与案外人之间的协议，对公司不发生效力。对赔偿处理告知函的三性均不认可，此不能证明是原告加工的袜子发生了质量问题。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告对发票、付款凭证及个体工商户基本情况均无异议，本院予以认定；对账单不符合证据形式要件，且被告不予认可，无法证明与本案的关联性，故本院不作认定。被告提供的转让协议，系公司内部关系，与本案无关；赔款处理告知函系打印件或复制件，被告据此要求原告减少加工费，依据不足。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系原怡兴袜厂的经营者（2020年5月18日注销），自2016年开始与被告间发生袜子加工业务，原怡兴袜厂为被告加工袜子，至2019年结束。期间，原怡兴袜厂向被告开具袜子加工费增值税专用发票8份，价税合计金额共计324844.50元，分别为：2016年3月31日，19305.50元；2017年2月27日，24039元；2017年12月19日，25000元；2018年3月22日，30000元；2018年7月24日，30000元；2019年1月9日，50000元；2019年9月23日，50000元；2020年1月20日，96500元。对该8份值税发票，被告已入账并向税务部门申报抵扣。对加工费324844.50元，被告已向原怡兴袜厂付款268344.50元，分别为：2016年7月7日付19305.50元；2017年11月13日付24039元和25000元；2018年5月28日付30000元；2018年11月6日付20000元；2019年1月21日付20000元；2019年3月1日付20000元；2019年9月22日付20000元；2019年12月6日付40000元；2020年1月18日付50000元，尚余56500元未付。 本院认为，根据本院查明，原怡兴袜厂与被告之间的加工合同关系真实合法有效，被告尚欠原怡兴袜厂加工费56500元的事实清楚，对此，被告应当承担相应的民事责任。原怡兴袜厂系个体工商户，其注销后产生的债权债务应由其经营者承受。因此，对原告要求被告支付尚欠加工费56500元的诉讼请求，本院应予以支持。另，本案立案案由为买卖合同纠纷，但依据本案事实，应变更为加工合同纠纷。 综上所述，对原告要求被告支付加工费56500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告海宁欣纵袜业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈徐兴加工费56500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，减半收取计607元，财产保全申请费585元，合计1192元，由被告海宁欣纵袜业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  朱敏红 二〇二〇年九月四日 书记员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3203号 原告：遵化市海钢铁选厂，住所地遵化市小厂乡粳子峪村。 投资人：鲍爱，女，2000年1月29日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：鲍志刚，男，1975年5月10日出生，汉族，现住，特别授权代理。 被告：于长福，男，1961年5月11日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：蔡庆富，遵化市法律服务中心法律工作者，特别授权代理。 原告遵化市海钢铁选厂（以下简称海钢铁选厂）与被告于长福劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海钢铁选厂的委托诉讼代理人鲍志刚、被告于长福及其委托诉讼代理人蔡庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海钢铁选厂向本院提出诉讼请求：撤销遵劳人仲裁字2020-（41）号裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在遵化市小厂乡粳子峪村经营铁选厂生意。被告曾在原告处当过临时工，有活就干没活不来，工资按干活天数计算，干一天算一天，发放劳务费时间不定，数额不定。被告因年事已高，干活时违规操作，发生事故实属因其自身的过错所致。被告在多次与原告协商过程中明知其与原告不存在劳动关系，明知该事故系因其自身的过错所引起，遂请求原告一次性补偿其损失，并承诺收到补偿款后不再向原告提出任何请求。基于此，原告答应对其补偿，且双方达成了协议书一份。该协议书证明了原被告之间不是劳动关系，而是临时雇佣关系。被告提出的工资发放情况，实际上是临时劳务费发放。原告对该裁决书事实认定、证据认定及裁决结果均不服，故向贵院提起诉讼。 被告于长福辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，具体证据和事实在遵劳人仲裁字2020-（41）号裁决书中叙述的比较清楚，质证意见以及相关意见在庭审过程中继续陈述。 本院经审理认定事实如下：原告海钢铁选厂系经营铁精粉、磁选、高钙石销售的个人独资企业。被告于长福在原告处工作时受伤。双方未签订劳动合同。 本院认为，判断劳动关系成立的依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明事实，原告海钢铁选厂的委托诉讼代理人鲍志刚系投资人鲍爱的父亲，鲍志刚负责原告铁选厂的经营和管理，被告于长福在原告处按照鲍志刚的安排进行工作，接受鲍志刚的管理，从事的工作属于原告业务范围，且事故发生后，甲方鲍志刚、乙方于长福签订了“协议书”，载明“乙方于长福在甲方鲍志刚的铁选厂上班，在上班检修过程中，由于自己不遵守劳动规则，违规操作，造成受伤……”；原告虽主张按月打入被告之子于涛银行卡的工资不是其工作人员转入，但其认可在其处干活的工人工资有的转账有的给现金，且其未能提交工资表等证据证实其主张。综合以上内容，上述事实能够证明被告于长福与原告之间符合劳动关系的特征，原告主张双方不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下： 一、确认原告遵化市海钢铁选厂与被告于长福存在劳动关系； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵化市海钢铁选厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐晓磊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1300号申请执行人中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人李刘宗，男，1985年6月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中银消费金融有限公司依据本院作出的（2019）赣1002民初3181号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人吴桂花来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询，冻结了被执行人相关银行账户。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行70995.25元及迟延履行期间债务履行，截至2020年9月7日，已执行0元，未执行70995.25元及迟延履行期间债务履行。2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 维
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2216号之一 申请执行人：韦茂宇，男，1996年04月07日出生，住柳州市城中区 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市中山中路**，组织机构代码：97317999-1 主要负责人：陈雪斌 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司至今未行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在中国工商银行21×××82账户内存款人民币36919.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月九日 书记员 韦 俊
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1019号申请执行人：：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行，住所地舒兰市开原镇街内。负责人：程一伟，支行长。被执行人：陈国云，女，1962年5月3日出生，汉族，农民，住舒兰市开原镇大安村5社。被执行人：马长富，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住舒兰市开原镇大安村五社。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行与被执行人陈国云、马长富借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年12月25日作出了（2019）吉0283民初2758号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月8日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、被告陈国云于本判决发生法律效力后十日内偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行借款本金30000元，并支付自2018年6月21日起至2019年6月20日止以30000元为本金按照合同约定的月利率8.3375‰给付利息，自2019年6月21日至借款还清之日止以30000元为本金按月利率8.3375‰上浮50%计算逾期利息。二、被告马长富对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由陈国云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。本院采取了以下措施：1、2020年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年1月25日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年5月10日对被执行人进行限制高消费措施。5、2020年9月2日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1019号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年九月三十日书记员  赵 耕
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执704号 申请执行人：方海，男，汉族，1975年8月25日出生，湘乡市人，住湖南省。 被执行人：蔡瀚漳，男，汉族，1974年8月10日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人方海与被执行人蔡瀚漳民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行本院（2019）粤0981民初3100号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，立案执行后，已对被执行人限制高消费，经查询银信部门及不动产管理局、交警、工商等部门及实地走访，被执行人没有可供执行财产，申请书面申请对本案裁定终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年九月九日 书 记 员 ：严江涛
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执23号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**中交财富中心**。 负责人：曹彦辉，该公司总经理。 委托代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托代理人：康辰宇，河北岳石律师事务所律师。 被执行人：河北会兴金属制品有限公司，住所地：河北省，住所地：河北省霸州市胜芳镇廊大路东侧工业区工业路288米 法定代表人：杨红旭，该公司董事长。 被执行人：新疆会兴钢管有限公司，住所地：新疆维，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**乌奇公路西侧 法定代表人：杨红旭，该公司董事长。 被执行人：新疆前进腾瑞建材有限公司，住所地：新疆乌，住所地：新疆乌鲁木齐市米**城东生态园区会兴实业有限公司院内 法定代表人：班玉武，该公司总经理。 被执行人：河北威能科技有限公司，住所地：河北省，住所地：河北省廊坊市霸州市金属玻璃家具产业园区 法定代表人：杨义，该公司总经理。 被执行人：霸州市华飞实业有限公司，住所地：河北省，住所地：河北省霸州市胜芳镇廊大路工业区工业路288米 法定代表人：刘政瑞，该公司总经理。 被执行人：霸州市胜芳万路建材有限公司，住所地：河北省，住所地：河北省霸州市胜芳镇二三类工业区 法定代表人：杨喜明，该公司董事长。 被执行人：杨红旭，男，1965年2月5日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：杨红杰，男，1974年4月9日出生，汉族，住河北省霸州市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2018）冀民初139号民事判决书向本院申请强制执行，2020年9月7日，本院以（2020）冀执23号立案执行。为便于案件执行，按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，可以将该案指定石家庄铁路运输法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省高级人民法院（2018）冀民初139号民事判决由石家庄铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年九月九日 书记员  高 飞
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2924号原告：会泽鑫鼎物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303260863903601。法定代表人：胡晓华，系会泽鑫鼎物业服务有限公司总经理。住所：云南省曲靖市会泽县。被告：杨绍云，男，1968年4月20日生，汉族，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。原告会泽鑫鼎物业服务有限公司诉被告杨绍云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年9月28日，原告会泽鑫鼎物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告会泽鑫鼎物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告会泽鑫鼎物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告会泽鑫鼎物业服务有限公司负担。审判员  李兴祥二〇二〇年九月二十八日书记员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执663号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执663号申请执行人北京北开电气股份有限公司申请执行被执行人云维保山有机化工有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执663号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4045号申请执行人：沈阳壹天网络科技有限公司，居住地沈阳市于洪区阳光路**，统一社会信用代码912101140961280598。被执行人：沈阳天弘胜科技有限公司，，居住地沈阳市和平区长白五街**（26-4）统一社会信用代码91210102MAOP4ROEXH。沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15267号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2020年6月4日依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月4日,8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年6月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年6月4日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的房产。5.本院通过传统查询，未查到被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。6.本院通过传统查询，未查询到被执行人名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。8.在执行过程中，本院于2020年6月17日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0102民初15267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 张 冶审判员 蔡晨辉审判员 胡海英二〇二〇年九月九日书记员 刘 超
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4650号 原告张立券，男，1983年12月5日生，汉族，天津市静海区村民。 被告宋玲琴，女，1969年7月10日生，汉族，住晋中市榆次区。 委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。 原告张立券与被告宋玲琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立券、被告宋玲琴的委托代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系业务关系，2016年被告从原告处购买钢材，尚欠75346元未付，由于被告资金紧张，出具欠条一张，承诺二年内付清尾款。在原告催要下，被告于2019年1月30日付款2000元，2020年1月20日付款1000元，2020年1月23日付款2000元，目前还欠70346元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款70346元及利息15124.39元；判令被告支付原告差旅费3000元。 被告辩称，一、希望法庭核实原告的主体身份；二、对于原告的陈述如果主体适格，对欠条和欠款数额无争议，但原告主张利息没有依据，并且原告起诉的差旅费3000元不属于赔偿范围。 经审理查明，原告向法庭提交2017年1月23日被告给其出具的欠条一份，该欠条载明：“今欠到张立通货款柒万伍仟叁佰肆拾陆元（75346）宋玲琴2017.1.23号”。被告于2019年1月30日付款2000元，2020年1月20日、23日分别付款1000元、2000元。庭审中，原告主张判令被告支付原告欠款70346元及利息15124.39元（70346*6%*43个月=15124.39元）；判令被告支付原告差旅费3000元。被告对欠原告货款本金的事实不持异议，但不同意原告对利息及差旅费的主张，双方各执己见，协议不成为本案事实。 另查明，原告提交其村委会证明，该证明载明：我村村民张立券，男，身份证号1202231983××××××××，家住十槐村富民胡同**，小名张立通和张立券为同一人。特此证明。静海区中旺镇十槐村村委会2020、9、21。加盖天津市静海区村民委员公章；2020年7月24日原告曾向本院提起诉讼，因当时原告未能证明张立通和张立券为同一人而撤诉。 上述事实，有当事人陈述、欠条、村委会证明等证据在卷，该证据经本院审查可以采信。 本院认为，被告宋玲琴欠原告张立券货款的事实，有其给原告出具的欠条在案为凭，该不据此支付原告款项不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告主张被告支付货款本金的请求，本院依法予以支持；关于原告主张利息损失一节，双方虽未约定，但被告占用原告款项给原告造成一定的经济损失，原告该项请求符合相关法律规定，但起算日期和计算方法有误，应从主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失较为适当；关于原告主张差旅费用一节，因其举证不能，故对此请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限被告宋玲琴于本判决生效后十日内支付原告张立券货款70346元，并从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申11号 再审申请人（一审被告）：郑经鹏，男，1975年5月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区，身份证码450104197505211513。 再审申请人（一审被告）：朱峻雷，男，1976年1月27日出生，黎族，住广西桂林市七星区，身份证码450104197601271516。 再审被申请人（一审原告）：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区七星路**后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，该公司总经理。 再审申请人郑经鹏、朱峻雷因与被申请人桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0305民初1636号民事判决，于2020年7月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑经鹏、朱峻雷申请再审称，一审法院在《物业服务委托合同》的合同效力与实际物业服务之间游离徘徊，没有定性；却又以实际物业服务作为判决依据。其实，物业服务委托合同是否对物业管理区域内专有部分占建筑物有效才是本案关键所在，是否有实际物业服务不是本案处理的范围。 一、一审法院适用法律错误。1、合同必须是当事人的真实意思表达，本案应依据《物业服务收费管理办法》进行法律裁判。鼎力物业公司无任何证据证明其与郑经鹏、朱峻雷之间进行过谈判、讨论、协商委托物业管理事宜，且双方也未签订《物业服务委托合同》。2、鼎力物业公司无任何证据证明有2/3铺面（写字楼专有部分建筑物）业主委托了桂林市樱特莱庄园业主委员会挑选、聘任鼎力物业公司，鼎力物业公司与樱特莱庄园业主委员会签订的《物业服务委托合同》对所有铺面业主及郑经鹏、朱峻雷不具有任何法律约束力。3、樱特莱庄园业主委员会从未将铺面所有人作为业主进行管理，未通知铺面所有人参加业主大会选举，未组织铺面所有人参加社区文化活动，樱特莱庄园业主委员会向管理部门备案的业主名单中也未包含铺面所有人，可知樱特莱庄园业主委员会不能代表铺面所有人签订违反铺面所有人意愿的《物业服务委托合同》。二、一审法院在认定事实上有错误。1、本案是合同是否有效的认定与判决，不能以是否享受物业服务进行认定，也不能以共用设施对案件进行考量。是否享受物业服务，不是认定合同是否有效的关键。且无任何证据证明鼎力物业公司对外墙面进行了修缮和维护，化粪池、沟渠、下水管道等都是业主自行向供水和排水部门缴纳供水费和排污费。三、一审法院认定的证据缺乏事实依据。鼎力物业公司提供照片作为服务证明，一审法院不加以审查、鉴定。从照片内容看服务照片属于事后摆拍伪造，《物业服务委托合同》篡改了原件内容，属于伪造合同证据。综上，一审法院在认定事实、证据及适用法律上均有错误，特提起申诉，要求1、撤销桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1636号民事判决，重新审理此案；2、诉讼费由鼎力物业公司承担。 本院经审查认为，是否属于小区的业主，属事实问题，不因业主委员会的行为或相关机构的备案而改变。本院（2020）桂0305民初1636号民事判决以郑经鹏、朱峻雷所有商铺与樱特莱庄园小区一并规划和建设，属于小区建筑的一部分，认定其为小区业主，与事实相符。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案的《樱特莱庄园物业服务委托合同》的法律效力问题，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出的（2019）桂03民终2014号民事判决已确认鼎力物业公司与桂林樱特莱庄园业主管理委员会签订并备案的合同有效并继续履行。郑经鹏、朱峻雷以其未进行磋商、非合同当事人为由，主张该合同对其不具有法律约束力，于法无据，本院对其观点不予采纳。《樱特莱庄园物业服务委托合同》合法有效，原审根据郑经鹏、朱峻雷所属涉案商铺属于小区物业范畴，享受了物业服务公司对公用部分、公用设施进行维护和管理的服务、从中得益为由，酌情确定支付相应的物业服务费，并无不妥。综上，原审判决程序合法、认定事实正确，法律适用准确，实体处理得当，郑经鹏、朱峻雷申请再审的理由不成立，故本院对郑经鹏、朱峻雷的再审申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款第之规定，裁定如下： 驳回郑经鹏、朱峻雷的再审申请。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  吴丽琳 二〇二〇年九月十一日 代书 记员  甄翊含
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2020）晋0928刑初50号公诉机关五寨县人民检察院。被告人曹保玲，男，1970年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省忻州市五寨县。2013年3月28日因吸毒被五寨县公安局强制隔离戒毒二年；2015年5月21日因赌博被五寨县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；2015年6月12日因殴打他人被五寨县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；2016年1月11日因赌博被五寨县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌赌博罪，于2020年4月8曰被五寨县公安局刑事拘留，2020年5月14日经五寨县人民检察院批准，于2020年5月15日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。被告人高东升，男，1976年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省五寨县。2005年12月因抢劫罪被五寨县人民法院判处有期徒刑六年；2011年因吸毒被五寨县公安局行政拘留十五日；2013年9月7日因吸毒被五寨县公安局行政拘留十日；2015年12月12日因赌博被五寨县公安局行政拘留五日；2019年11月19日因赌博被五寨县公安局行政拘留十五日。因涉嫌赌博罪，于2019年12月4日被五寨县公安局刑事拘留，2019年12月6日被五寨县公安局取保候审，2020年7月14日被五寨县人民检察院取保候审，2020年8月5日被本院决定取保候审。五寨县人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人曹保玲、高东升涉嫌赌博罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员赵俊才、赵俊杰出庭支持公诉，被告人曹保玲、高东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日晚上,被告人曹保玲、高东升在五寨县杏岭子乡鸡房村附近的梁地里组织殷海燕、邸艮娥、侯二换、樊艳丽、路瑞明、张帮国等二十多人用掏宝的方式进行赌博,曹保玲与高东升在赌博过程中抽头获利共2000元左右,后被五寨县公安机关查获。本案中,被告人高东升为曹保玲组织赌博寻找场地,被告人曹保玲联系参赌人员,二人构成赌博罪的共同犯罪,曹保玲为主犯,高东升为从犯。被告人曹保玲、高东升对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了有关书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、指认、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人曹保玲聚众组织赌博,参赌人数达二十人以上,被告人高东升为曹保玲组织赌博提供场所,曹保玲和高东升的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以赌博罪追究其刑事责任。曹保玲、高东升在到案后如实供述自己罪行,愿意接受处罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处罚。高东升是从犯,适用《中华人民共和国刑法》第二十七条规定,应当从轻、减轻、免除处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人曹保玲、高东升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月2日晚上,被告人曹保玲、高东升在五寨县杏岭子乡鸡房村附近的梁地里组织殷海燕、邸艮娥、侯二换、樊艳丽、路瑞明、张帮国等二十多人用掏宝的方式进行赌博，曹保玲负责联系参赌人员，高东升负责为赌博寻找场地，二人在赌博过程中抽头获利共2000元左右,后被五寨县公安机关查获。本案在审查起诉期间，被告人曹保玲、高东升在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人曹保玲有期徒刑六个月至一年，并处罚金贰仟元；判处被告人高东升管制二年，并处罚金贰仟元。上述事实，有经庭审质证、确认的有关书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、指认、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹保玲、高东升以营利为目的，聚众赌博（参赌人数二十人以上），其行为构成赌博罪，且系共同犯罪，公诉机关的指控成立。根据二被告人在共同犯罪中所起的作用，被告人曹保玲系主犯，被告人高东升为从犯，依法应对被告人高东升从轻或减轻处罚；被告人曹保玲、高东升到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从宽处理；二被告人抽头获利2000元，属违法所得，依法应予追缴。根据本案的犯罪事实及量刑情节，公诉机关的量刑建议基本适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹保玲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年10月7日止。)二、被告人高东升犯赌博罪，判处管制两年，并处罚金二千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共折抵六日。)三、对被告人曹保玲、高东升违法所得2000元，予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 管俊山人民陪审员 秦海峰人民陪审员 张美丽 二○二○年九月四日法官 助理 葛仙枝书 记 员 薛瑞明
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1829号 原告：冯勇，男，1976年4月9日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王力，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋鑫，上海市汇业（青岛）律师事务所实习律师。 被告：金舟消防工程（北京）股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里**楼**2207、2208、2209。 法定代表人：田桂兰，董事长。 被告：金舟消防工程（北京）股份有限公司青岛分公司，住，住所地：青岛市李沧区金水路****楼****/div> 负责人：李明磊，总经理。 共同委托诉讼代理人：谭恒，山东飞浩律师事务所律师。 原告冯勇与被告金舟消防工程（北京）股份有限公司、金舟消防工程（北京）股份有限公司青岛分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告冯勇于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯勇撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告冯勇撤回起诉。 案件受理费300元，由原告冯勇负担。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初81号之一原告娄关兴，男，1960年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人（特别授权代理）娄小燕，女，1991年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局，住所地绍兴市上虞区市民中心二路**。法定代表人罗黎明，局长。委托代理人（特别授权代理）沈国标、陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。原告娄关兴诉绍兴市自然资源和规划局上虞分局土地行政管理行政决定一案，于2019年7月19日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院于2019年7月31日裁定本案由本院管辖。本院于2019年8月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告娄关兴的委托代理人娄小燕、伍柳和被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局的行政负责人罗建权及委托代理人沈国标、陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄关兴诉称，其系绍兴市上虞区曹娥街道光明村西景桥村民，在该村拥有用于居住的合法房屋一幢。由于原告房屋所在地块面临征收拆迁，而补偿既不合法又不合理，故原告一直未与征收方签署安置补偿协议。而后，原告于2019年2月1日收到了被告作出的编号为虞自然资规征（交）决［2019］4号《责令交出土地决定书》。原告认为被告作出的决定无论在实体还是在程序上均存在严重违法，为维护自身权益，现请求法院：1、依法撤销被告作出的虞自然资规征（交）决［2019］4号《责令交出土地决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局辩称，一、答辩人依法作出责令交出土地决定书，具有充分的事实与法律依据，原告应按期交出土地。2018年10月23日，浙江省人民政府批准同意绍兴市上虞区2018年度计划第十一批次建设用地26.8303公顷，批准文号：浙土字（330682）A[2018]-00007。其中涉及曹娥街道光明村的上虞经济开发区[2018]3号地块12.025公顷在被批准征收范围内。征收批准后，2018年11月6日，被告就上虞经济开发区[2018]3号地块的《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》进行了张贴公告，同年11月21日，绍兴市上虞区2018年度计划第十一批次（曹娥街道）等1个批次建设用地征地补偿安置方案经绍兴市上虞区人民政府批准同意，至2018年11月26日，上虞经济开发区[2018]3号地块（包括原告房屋所在地块）征地补偿落实到位。但在具体的房屋拆迁过程中，由于原告补偿要求过高，相关部门一直未能和原告达成房屋拆迁补偿安置合意，2018年12月28日，上虞经济开发区管委会依据房屋拆迁补偿方案内容，对原告共计2306720元人民币的房屋补偿安置进行了公证提存。为此，原告的征地补偿以及房屋拆迁补偿安置已经补偿到位，但其仍滞留在上虞经济开发区[2018]3号地块上，拒不交出土地，严重阻碍了该地块的土地征收，原告的行为属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律法规的规定，阻扰国家建设征用土地”的行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款，第三款规定，征地补偿，安置争议不影响征收土地方案的实施，原告对补偿安置有争议的，可以按照法定程序、方式解决，不能作为拒绝交地的理由。二、责令原告交出土地是被告的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请法院强制执行。答辩人作为区级人民政府土地管理部门，在原告违反土地管理法律法规的规定，阻扰国家建设征用土地的情况下，责令其交出土地是履行法定职责。三、答辩人责令原告交出土地的行为没有违反法定程序。答辩人已经依法向原告进行了责令交地告知，告知其享有陈述、申辩以及要求听证的权利。2019年1月4日，原告申请听证，答辩人于同年1月24日依法组织了听证。2019年1月30日，答辩人依法作出了虞自然资规征（交）决（2019）4号《责令交出土地决定书》，在决定书中写明了事实，理由，法律依据以及不服决定的法律救济途径。答辩人的具体行政行为符合法律、法规规定的程序要求。综上，答辩人认为原告的起诉没有事实与法律依据，恳请贵院依法驳回原告的起诉。本案审理中，本院于2020年9月21日通过浙江微法院掌上法庭就绍兴市自然资源和规划局上虞分局系绍兴市自然资源和规划局的派出机构，不属本案适格被告对原告作出释明，令其变更绍兴市自然资源和规划局为本案被告，但原告未予回应。本院认为，作为行政诉讼被告的行政机关应当具有独立的责任能力，本案被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局系绍兴市自然资源和规划局的派出机构，不具有独立主体资格，不属本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。现本院对原告释明后，原告未对是否同意变更被告作出意思表示，应视为原告拒绝变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告娄关兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  马仁良人民陪审员  魏樟平二〇二〇年九月二十一日书 记 员  谢园婷?附相关条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34439号原告：余江勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省成都市金牛区圃园南二路********。委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明江，四川履正律师事务所律师。被告：上海璞杏实业有限公司，住所地上海市闵行区平阳路******。法定代表人：郑海正。原告余江勇与被告上海璞杏实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告余江勇于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余江勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告余江勇负担。审 判 员 乔财权二〇二〇年九月二十七日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2928号原告：惠山区洛社镇杨市社区居委会，统一社会信用代码55320206MEA46789XX，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市人民东路**。法定代表人蔡群伟，居委会主任。委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所。被告：无锡市普鲁斯机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206554638081Q，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市社区。法定代表人张霖，该公司经理。委托代理人李洪源，男，该公司职员，原告惠山区洛社镇杨市社区居委会（以下简称杨市居委）诉被告无锡市普鲁斯机械制造有限公司（以下简称普鲁斯公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨市居委的委托诉讼代理人杨静珠、被告普鲁斯公司的委托诉讼代理人李洪源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨市居委诉称：普鲁斯公司租赁杨市居委的土地，结欠租金31560元（2018、2019两年）未付。现要求普鲁斯公司立即支付上述租金。被告普鲁斯公司辩称：欠付租金31560元是事实，但要求给予一定的付款时间。经审理查明：普鲁斯公司长期向杨市居委租赁出新工业集中区的土地，至今尚欠2018、2019年度的租金31560元未付。2020年6月15日，杨市居委诉至本院。以上事实，由租赁合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，普鲁斯公司结欠租金31560元，对此普鲁斯公司亦认可，本院予以认定。现杨市居委要求普鲁斯公司立即支付所欠租金，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：普鲁斯公司应于本判决生效后立即支付杨市居委31560元。案件受理费295元，由普鲁斯公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  安震旦二〇二〇年九月十五日书记员  杨雪霞
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1512号 原告：张筱权，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人:刘伟琳，河北博远律师事务所律师。 被告：张家口湘汇房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇长城北路西侧格林国际**楼开发公司**综合部。 管理人：四合会计师事务所有限公司。 委托诉讼代理人：叶世涛，男，1966年10月5日出生，汉族。 原告张筱权与被告张家口湘汇房地产开发有限公司债权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张筱权及其委托诉讼代理人刘伟琳、被告张家口湘汇房地产开发有限公司管理人团队委托诉讼代理人叶世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张筱权向本院提出诉讼请求：1.确认被告应当给付原告工程款482506元、利息38619.74元，返还房屋定金10000元（庭审中变更）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订《怀来·中国低碳大厦项目智能化弱电工程专业设备安装及维保合同》，原告承揽被告的怀来·中国低碳大厦项目智能化弱电工程专业设备安装及维保服务，根据合同约定：“劳务包干价为482506元”、“项目全垫资…经怀来县公安局验收合格后，甲方支付乙方工程总价的95%，剩余5%作为工程质量保证金。质保期贰年，质保期内无质量问题，无息支付乙方”。合同签订后原告根据约定进行施工，全部工程竣工经怀来县公安局验收合格后，2018年6月29日交付被告投入使用后进行结算。现在2年质保期满，质保期内无质量问题。经原告多次催要被告拒不给付工程款，为了维护原告的合法权益，无奈只能提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 张家口湘汇房地产开发有限公司承认张筱权提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告张家口湘汇房地产开发有限公司于2020年7月16日前欠付原告张筱权工程款482506元、利息38619.74元、房屋定金10000元，共计531125.74元。 案件受理费50元，由被告张家口湘汇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李艳娇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 ——
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终15611号上诉人（原审被告）：赖熠嫦，女，1984年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹秋贤，男，1954年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：蔡高凡，广东伟强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅生，广东伟强律师事务所律师。上诉人赖熠嫦因与被上诉人邹秋贤民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人赖熠嫦上诉请求：1.改判一审判决第二项为上诉人支付被上诉人利息从2019年7月2日起按月利率2%计至款项清偿之日止；2.上诉费由被上诉人承担。被上诉人邹秋贤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。邹秋贤一审诉请判令：1.赖熠嫦立即归还借款本金1300000元；2.赖熠嫦支付借款利息208000元（从2019年4月2日起按月利率2%暂计至2019年11月30日，应计至借款本金清偿之日止）；3.赖熠嫦承担全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费等)及律师费50000元。邹秋贤一审庭审时放弃律师费50000元的主张。一审判决主文：一、赖熠嫦于判决生效之日起十日内偿还邹秋贤借款1270000元；二、赖熠嫦于判决生效之日起十日内支付邹秋贤利息（以1270000元为基数，从2019年4月2日起按月利率2%计至借款本金清偿之日止）；三、驳回邹秋贤其他诉讼请求。案件受理费9208元、保全费5000元，共计14208元，由邹秋贤负担522.6元，赖熠嫦负担13685.4元。邹秋贤已预缴的13685.4元，一审法院予以退回。赖熠嫦应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳诉讼费13685.4元，拒不缴纳的，一审法院予以强制执行。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实有效，因上诉人未在约定的借款期限届满时如期偿还借款，一审判决上诉人向被上诉人偿还借款并支付利息并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张曾与被上诉人口头约定减免上诉人所需支付的3个月利息，但未能提交相应证据予以证明，被上诉人对此也不予认可，故本院对该主张不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1705元，由上诉人赖熠嫦负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初859号 原告：曹洋，女，1987年2月7日出生，回族，住张家口桥**。 被告：吴俊彪，男，1987年8月27日出生，汉族，住张家口市张北县。 原告曹洋与被告吴俊彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洋到庭参加诉讼，被告吴俊彪经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告吴俊彪向原告偿还借款本金贰万元整；2、请求法院依法判决被告吴俊彪向原告按照年息24%支付自2019年1月11日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年6月10日被告吴俊彪向原告曹洋借款贰万元整，原告于当日在张家口市桥西区内将现金贰万元交给被告。并由被告于2018年6月20日在张家口市桥西区内向原告书写借条，借条载明原告于2018年6月10日通过现金方式付款给被告贰万元整。被告于原告约定于2019年1月10日前全部归还，还款日之前无利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仍不还款。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定将该案诉至贵院，望贵院判如所请。 被告吴俊彪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 案经审理查明，原告曹洋与被告吴俊彪系普通朋友关系，2018年6月10日左右，被告以偿还信用卡欠款为由，向原告曹洋借款贰万元整，当时并未签署借条。2018年6月20日，原告曹洋与朋友李继岷一起在张家口市桥西区城壕附近找到了被告吴俊彪，让其书写了借条一张，内容为：“借条，今向曹洋借到人民币20000，该借款定于2019年1月10日前全部归还，如有违约，每天按借款金额的（）%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。约定事项：我于2018年6月10日收到现金20000元整，借款人签字：吴俊彪，2018年6月20日。”书写借条后，三人又一同到原告曹洋母亲家中拿了印台，被告在借条上按了手印。借条签订后，被告吴俊彪未向原告履行过还款义务。2020年7月30日，曹洋就该笔款项对被告吴俊彪向本院提起诉讼，要求被告予以偿还欠款并支付利息。 另查明，庭前送达应诉过程中，因原告未能提供被告准确地址及电话，经法院与被告吴俊彪的户籍所在地乡政府、村委会联系后，通过邮寄方式进行了送达，邮寄回执显示为：“拒收”。 本院认为，2018年6月20日原告曹洋与被告吴俊彪签订的借条对借贷主体、借款金额等事项进行了明确约定，该约定不违反法律规定，对本案原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。对原告请求判决被告返还原告借款本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以确认。对原告请求被告按年利率24%自2019年1月11日起支付利息至本金清偿完毕之日止的诉讼请求因原、被告双方未在借条中对利息进行约定，故本院依法支持从借款逾期之日起按照年利率6%予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴俊彪于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洋借款人民币20000元及逾期利息（利息自2019年1月11日起按照年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告吴俊彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝琳琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁燕霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5160号 原告：深圳市腾晖建筑设计咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香安社区侨香路与侨城东路交汇处一冶广场。法定代表人：马兰，总经理。委托诉讼代理人：方静洁，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国江，广东君言律师事务所律师。被告：新疆领地房地产开发有限公司，住所地库尔勒市石化大道**领地凯旋公馆。法定代表人：刘浩威，执行董事。本院在审理原告深圳市腾晖建筑设计咨询有限公司诉被告新疆领地房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案。原告深圳市腾晖建筑设计咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市腾晖建筑设计咨询有限公司撤回起诉处理。审  判  员   张娜二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   罗明
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2166号 原告：广西大州资产管理有限责任公司，住所地广西崇左市江州区建设路丽江公务员小区会所**，统一社会信用代码91451400052701263Y（1-1）。 法定代表人：何贵光，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。 被告：钟北生，男，1950年5月3日出生，壮族，住广西崇左市城南新区。 原告广西大州资产管理有限责任公司与被告钟北生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告广西大州资产管理有限责任公司于2020年7月30日以被告钟北生已去世为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西大州资产管理有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西大州资产管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西大州资产管理有限责任公司负担。 审判员  覃东坡 二〇二〇年八月四日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2421号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：陆丽华，女，1980年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告陆丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告陆丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、陆丽华向建行崇左分行偿还贷款本金54000元，利息、罚息6703.76元（暂计至2020年5月29日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计60703.76元；二、陆丽华向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费3035元；三、本案全部诉讼费用由陆丽华承担。 -1- 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：陆丽华、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180929061867103）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2018年9月29日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：54000元、2018年9月29日至2019年9月29日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××28。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001965640。 六、实际借款本金：54000元。 七、借款期限：2018年9月29日至2019年9月29日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费3035元。 十一、尚欠本息：截至2020年9月15日，尚欠建行崇左分行贷款本金54000元、利息3415.57元、罚息5255.70元。 十二、合同违约责任：本院认为，陆丽华通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行 -2- “快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，陆丽华在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，陆丽华未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定陆丽华应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆丽华偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金54000元、利息3415.57元及罚息（截至2020年9月15日的罚息为5255.70元，从2020年9月16日起的罚息按照合同编号为45020180929061867103的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、陆丽华向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费3035元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1394元，因适用简易程序审理减半收取697元，由陆丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 -3- 审 判 员  陆      艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁晨书记员黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 -5- 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1636号 原告：樟树市中天汽车销售服务有限公司。 住所地：江西省樟树市。 统一社会信用代码：913609827511093***。 法定代表人：陈讯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。系一般授权代理。 被告：吴太良，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告樟树市中天汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告吴太良（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周哲到庭参加诉讼，被告本经院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款本金65737元，利息5062元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，被告向原告出具欠条，承认所欠原告保险费及年检费人民币65737元，并承诺两年内还清欠款。原告与被告联系，被告却拒绝接听电话。现原告诉至法院，请求法院判令如前诉请。 被告未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 提供原、被告主体信息、欠条及原告依据欠条列出的欠款明细、被告手持欠条照片、购车合同、行驶证。证明被告欠原告保险费及年检费的事实。 被告未向本庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营货车及配件销售、售后服务等。2014年11月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《购车合同》一份，约定由乙方向甲方订购东风天龙雷诺车一辆（车号赣Ｃ×××××，）（含挂车：车号赣Ｆ×××××），车辆价格408000元，加上上户费等各项涉车价款费用合计528541元。乙方首付30万元，其余款项分24期支付，月息按7.475厘计算，乙方每期应还款10438元。之后，被告支付了部分车款。2019年10月17日，经原、被告核算，被告欠原告车款及年检费等总计65737元，被告向原告出具欠条一份，并约定欠款按月息壹分计息，两年内还清欠款本息。经原告催讨，无法联系上被告，故原告诉至法院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告樟树市中天汽车销售服务有限公司与被告吴太良形成买卖合同关系，不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。虽然欠条载明被告应在两年内还清欠款本息，因欠条出具后原告无法联系上被告，原告现主张由被告支付全部欠款本息，系保护债权行为，于法有据。 综上所述，对于原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴太良应于本判决生效之日起五日内向原告樟树市中天汽车销售服务有限公司偿还欠款本金65737元及利息5062元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告吴太良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审判员  李耀勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理沈文涛 书记员 江雨
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2096号申请人：漯河市东润物业管理有限责任公司，住所地：河南省漯河市舞阳县张家港路与深圳路交叉口。统一社会信用代码：9141112178620125XD。法定代表人：张东豪，执行董事。被申请人：芮远方，女，1986年11月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请人漯河市东润物业管理有限责任公司与被申请人芮远方物业服务合同纠纷一案，申请人漯河市东润物业管理有限责任公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人芮远方的存款3726元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人漯河市东润物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人芮远方的存款3726元或者查封、扣押同等价值的财产。期限为冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭军丽二〇二〇年九月二十三日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1335号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号负责人：罗凤萍，系该行行长。被执行人：乐球锋，男，1990年9月16日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行(2020)赣1002民初511号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行与被执行人乐球锋信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)赣1002民初511号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年九月二日书记员 陈                 维
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢457号之一 申请执行人：李忠华，男，汉族，生于1968年1月30日，住四川省旺苍县。 被执行人：李志军，男，汉族，生于1971年7月16日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013)江油民初字第1359号民事判决书，于2020年7月15日受理上列申请人与被执行人租赁费纠纷恢复执行一案，申请执行人李忠华要求被执行人李志军向其给付162060元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人李志军邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人李志军未实际履行。 本院自2020年7月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李志军名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆可供执行。本院从被执行人账户扣划回6939.82元，现正在办理支款手续。 本院对被执行人李志军在江油市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到李志军住所地了解被执行人李志军财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知被执行人到庭接受执行询问，其未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，执行到位6939.82元。 本院已对被执行人李志军适用限制高消费措施。并因被执行人李志军违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人李志军名下暂无可执行财产，申请执行人李忠华无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013)江油民初字第1359号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人李志军有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人李志军负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人李志军有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈雪怡
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2110号申请执行人：吕雪连，女，1987年1月5日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市科易电子科技有限公司，住址地天津市津**双桥河镇聚英路**。法定代表人：赵广艺，董事长。本院受理申请执行人吕雪连与被执行人天津市科易电子科技有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲调字（2019）第74号仲裁调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年九月三十日书记员  王金荣
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1729号可利亚多元醇（南京)有限公、青岛康丽诚信海绵有限公司、金月芬：申请执行人可利亚多元醇（南京)有限公司与青岛康丽诚信海绵有限公司、金月芬合同纠纷一案，执行依据为本院于2020年1月16日作出的（2019）苏0116民初7646号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行完毕，本院（2019）苏0116民初7646号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9809号 被执行人：朱红壮，男，1992年9月23日出生，汉族，住湖北省监利县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4168号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人刑期至2022年7月29日，现正在服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况。 经查，被执行人有部分银行存款，本院已扣划1418.31元，扣缴执行费50元后，余款1368.31元依法转罚金上缴国库。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十五日                                                                                                                                                       法官助理萧锦豪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执30号之八 被执行人:韦志一，男，1965年10月20日出生，壮族，原系来宾市兴宾区发改局局长，因犯受贿罪，现暂羁押于来宾市看守所。 被执行人:贺学华，男，1971年4月4日出生，汉族，住来宾市。 被执行人:黄祖院，男，1964年8月21日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人韦志一、贺学华、黄祖院罚金、追缴违法所得及赃款一案，本院于2020年2月24日作出的（2019）桂13刑终228号刑事判决已发生法律效力，依据该判决：一、被告人韦志一犯受贿罪罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金700000元;二、追缴被告人韦志一受贿所得2070000元，予以没收、上缴国库;三、追缴贺学华、黄祖院分别用于行贿韦志一的赃款各100000元，予以没收、上缴国库。来宾市兴宾区人民法院刑事审判庭于2020年3月11日依职权移送执行，本院于3月17日依法提级执行，并于同日予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人韦志一、贺学华、黄祖院发出了执行通知书、报告财产令、风险告知书、被执行人财产申报表，并通过人民法院司法查控系统和传统查询方式对被执行人韦志一、贺学华、黄祖院名下的银行存款、理财产品、房产、土地使用权、公积金、车辆、股权、股票以及支付宝和财付通账户余额等财产进行查询，依法裁定扣划被执行人韦志一银行存款6443.93元，被执行人黄祖院银行存款2076.42元，被执行人贺学华银行存款100000元。依法查封被执行人韦志一名下位于来宾市××江北路西××小区××区××号的房产（不动产权证号：来房权证来字第××，面积215.04㎡）一套和与共有人徐彩信、韦文恺名下位于来宾市×和路××号裕达××××楼××路××号房产（不动产权证号：来房权证来字第××，面积87.56㎡）一套，其它可供执行的财产均没有发现。2020年3月19日，本院依法裁定拍卖被执行人韦志一被查封的两套房产，并委托来宾市价格认证中心对两套房产进行价格评估：来宾市××江北路西××小区××区××号的房产评估价为1225700元。来宾市×和路××号裕达××××楼××路××号的房产评估价为919400元。在此期间，被执行人韦志一妻子徐彩信向本院提交承诺书，称：法院拍卖的两套房产均为他们夫妻俩婚姻存续期间的合法财产，并没有使用韦志一收受违法所得的赃款购买。同时，鉴于两套房产价值相当，她本人自愿采取产权平分财产的抵销方式，请求本院只拍卖来宾市××江北路西××小区××区××号的房产，所得拍卖款含其个人财产份额作为本案全部罚金和违法所得的缴纳，来抵销即将拍卖来宾市×和路××号裕达××××楼××路××号的房产所平分的个人财产。经本院调查上述两套房产均系被执行韦志一和徐彩信夫妻的共同财产，徐彩信均享有50%的份额，执行中应依法保护其的合法权益，被执行人妻子徐彩信提出的请求于法有据，应予以认可。2020年4月22日，本院委托拍卖机构在淘宝网上挂网拍卖，所得拍卖款1441160元，再加上扣划款6443.93元，共计人民币1447603.93元，扣除相关的税费、开支和上缴违法所得（1.房产交易税费43234.80元；2.支付委托拍卖公司工作服务费12305.00元；3.部分违法所得1392064.13元）后，本案被执行人韦志一尚需追缴个人违法所得677935.87元，罚金700000元；被执行人贺学华已强制执行完毕，用于行贿的赃款100000元，已上缴国库；被执行人黄祖院除扣划款2076.42元上缴国库外，尚剩余赃款97923.58元未能缴纳。 经查，被执行人韦志一目前在来宾市看守所治病，已无任何财产可供执行，而被执行人黄祖院目前不知去向，无法查找，现亦无任何可供执行的财产。2020年7月30日，依法将被执行人黄祖院纳入被执行人失信人员名单，且对其和被执行人韦志一实施限制高消费行为。 综上，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人韦志一、黄祖院仍有履行债务的义务，如发现二被执行人有可供执行财产或具备执行条件，本院将依职权重新立案恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年九月一日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。