wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2053号 原告：北京世新商业管理有限公司，住所地北京市丰台区华源四里**楼**5井一Fo2。 法定代表人：兰立民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：王朝，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍地：河北省涞水县。 原告北京世新商业管理有限公司与被告王朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世新商业管理有限公司的诉讼代理人王福瑞、被告王朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京世新商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原、被告2017年6月24日签订的《燕都古城商铺租赁合同》自2020年5月5日原告下达解除合作经营通知书之日解除；2．判决被告支付商铺租赁费43304元，并按日0.063%支付滞纳金；3．判决被告支付诉讼相关费用4000元。事实与理由：2017年6月24日被告与原告签订燕都古城18-9号房屋。双方签订《燕都古城商铺租赁合同》租期五年；自2017年8月1日至2022年7月31日。租金交纳方式为合同期内租金164338元，押金10000元，签订合同时交纳36个月房租43304元及押金10000元，签订合同时被告交纳押金10000元。房租费43304元未交纳。2017年6月20日为原告写下承诺2017年12月1日前交清所有租金。如到期不能偿还，原告不退所交押金及相关费用，以法律手段进行追缴，产生的相关费用由被告本人负责。后经原告多次口头催缴被告一直推拖，2020年5月5日原告为其下达了催缴通知书和解除经营合作通知书，被告在规定的期限内又没有提起诉讼。商铺租赁合同已解除。综上。原告认为，原、被告签订的《燕都古城商铺租赁合同》是建立在自愿基础上签订的，是双方真实意思的表示，（应当自觉履行。根据《合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告上列之请求。 王朝辩称：1．我方与燕都古城（甲方）招商部门引资入住，在签订房屋租赁合同前期，甲方招商部门给予前两年的免租金政策，但前提条件是支付10000元的房屋押金和第三年的房屋租金，与此同时甲方招商部门吕伟多次口头承诺古城小吃街的业态环境和即将建造古城北侧水上乐园项目，每日可以达到一定数量的旅游人数，于是我方于2017年6月24日签署甲方提供的房屋租赁合同，并支付了10000元押金，甲方以合同盖章为由拿回总部，9月份合同返还我方。与燕都古城（甲方）招商部签订合同后我方在对房屋进行装修及商业宣传，于2017年7月中旬开始营业，在此同时古城小吃街属于正常营业，截止到9月下旬小吃街开始闭店闹事，同年十月份小吃街总负责人赵政宁已经和燕都古城有了合同纠纷，早已全体停业，并非合同签署前期甲方承诺的业态环境，本人在小吃街因合同纠纷闹事期间，我方拿着合同去易县当地司法局咨询合同公证事宜，司法局工作人员说此合同没有甲方签字、盖章并不生效，于是我方到易县法院立案，反而因合同内甲方未签字盖章，不予支持立案，无法进行诉讼燕都古城。同年11月14日甲方招商部门吕伟电话通知我方，燕都古城要做冰雪嘉年华项目，将整个古城封闭造雪并收取60元门票一张，我方室内娱乐项目也是以售票形式经营，我方以造成经营困难为由，并未同意也未在征求商户意见告知单上签字，甲方却一意孤行，于2017年11月20日至2018年3月6日将整个古城进行封闭对外公开售票，已经造成我方室内娱乐项目无法正常经营，蒙受了严重的经济损失，然而至今甲方一直未妥善处理围城造雪对我方受影响的经济补偿。2018年3月中旬古城冰雪嘉年华拆除后，古城大部分店面纷纷进行了撤店，燕都古城招商引资前期的种种口头承诺未能实现，随着时间的推移，当时燕都古城承诺的水上娱乐项目至今也没有开工建设，18年、19年期间小吃街也全部进行了封闭，由于甲方运营单方面因素致使燕都古城死气沉沉、毫无人烟，给我造成了不可估量的经济损失。2020年疫情的出现使室内娱乐项目不能正常营业我方遵守政府规定没有开店营业，同期燕都古城也没有减免房租，而作为原告方还在催缴房租，我方作出书面答复又提出同董事长协商，而至今仍没有明确答复。综上，我方投资建店前期由于甲方招商部门以各种隐瞒方法招商我方入住燕都古城，签订房屋租赁合同返回我方时，我方早已营建完毕鬼屋，才发现合同隐瞒了事实真相，截止今日，人力、物力及投资我方亏损60余万元，故不能支付燕都古城所谓的在以旅游景区基础上签订的无效合同中相关房屋租赁合同等一切费用。根据《合同法》五十四条当事人对合同效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。约定三方签字盖章，一方未签字盖章，一方未签字盖章，不符合约定条件。此合同未生效，同时我方向英易县司法局确认此三方租赁合同，甲方未签字盖章，属于无效合同，无法进行公证。根据此不合理房屋租赁和，原告作为丙方，丙方的权利与义务应及时协助甲乙双方解决房屋租赁期间发生的纠纷，而是一味按照不合理合同追缴房租，甚至按照无效的房屋租赁合同对我方进行诉讼。我方在丙方立案诉讼之后，于7月24日再次去易县当地司法局确认此合同内甲方不签字盖章是不生效的，所以我方有权进行维权，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日原告作为丙方代理甲方与被告作为乙方（承租方）签订《燕都古城商铺租赁合同》，原告方代理的为甲方燕都古城，该合同约定：甲方委托丙方代为出租已经交付、且甲方享有所有权的房屋，并全权办理租赁手续，甲方出租的商铺为燕都古城18#-9房屋两层；租赁用途为鬼屋；租期五年，自2017年8月1日至2022年7月31日，租金计算方式：2017年8月1日至2020年7月31日的租金43340元等，该36个月房租在签订合同时交纳；乙方权利义务显示，如费用拖欠，丙方均有权对乙方所欠各项费用加收滞纳金，每天按0.063%计收。该《燕都古城商铺租赁合同》没有甲方的盖章。乙方与丙方在合同中签字后，被告未按合同约定给付房屋租赁费43340元，被告按合同约定对租赁的房屋进行了投资建设，经营鬼屋。对于以上事实，有《燕都古城商铺租赁合同》及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院经审查认为，原告北京世新商业管理有限公司以甲方代理人的身份与被告签订《燕都古城商铺租赁合同》；租赁合同中虽没有甲方的盖章，但被告已经实际使用甲方具有所有权的房屋，甲方与被告形成租赁合同关系，甲方与被告是租赁合同的相对方，对在租赁合同中产生的纠纷，应由合同中的甲方主张；本案原告系租赁合同中甲方的代理人，本案原告不具有原告的主体资格，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回北京世新商业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  张新媛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1812号之一申请执行人：沙德军，女，1968年4月17日出生，回族，住本区。被执行人：山东樱花投资控股有限公司。法定代表人：纪德升，董事长。本院依据已经发生法律效力的济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2019）第923-15号仲裁裁决书书，于2020年4月29日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2020年4月30日、9月21日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人法定代表人高消费。本案执行标的本金18200.7元，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年九月二十七日书记员  梁曙光
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初285号 原告：新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县博湖镇光华南路**。 法定代表人：孔春华，该行董事长。 委托诉讼代理人：李云，新疆巴音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志清，新疆巴音律师事务所律师。 被告：李明，男，1981年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被告：王雪梅，女，1981年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被告：赵国新，男，1967年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：刘永峰，男，1974年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被告：邹玉英，女，1961年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：李振禄，男，1963年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司与被告李明、王雪梅、赵国新、刘永峰、李振禄、邹玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司委托代理人李云、叶志清，被告赵国新到庭参加诉讼，被告李明、王雪梅、刘永峰、邹玉英、李振禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 新疆博湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李明、王雪梅立即归还借款本金4,800,000.00元、利息1,328,247.00元、律师费57,600.00元，合计6,185,847.00元；判令被告李明、王雪梅支付自2020年6月1日至实际支付之日止的逾期利息；判令被告赵国新、刘永峰、李振禄、邹玉英对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。 事实和理由：原告诉称被告李明、王雪梅向原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司借款，双方于2016年11月28日签订《个人借款合同》，约定：借款金额4,800,000.00元，借款期间12个月，借款期间利率为5.75%/年，逾期利率在借款期间利率基础上加收50%。为确保债务的履行，被告赵国新、刘永峰、李振禄作为连带保证人自愿提供连带责任保证，邹玉英作为保证人李振禄的配偶，应当承担连带清偿责任。合同签订后原告按约发放借款，但借款人未能按约归还借款本息，诉至本院。 被告赵国新承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告李明没有能力偿还。被告李明、王雪梅、李振禄、邹玉英、刘永峰未提交答辩状也未到庭进行答辩。 本院认为，赵国新承认新疆博湖农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对新疆博湖农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司与被告李明、王雪梅签订的《个人借款合同》合法有效。被告李明、王雪梅从原告处借款后，应该按照合同约定归还借款本息。被告李明、王雪梅未按合同约定归还借款本息，应当继续履行归还借款本息的义务。合同约定原告为实现本合同项下债权支付的费用，由被告承担。故本院对原告主张由被告李明、王雪梅立即归还借款本金4,800,000.00元、利息1,328,247.00元、律师费57,600.00元，合计6,185,847.00元的诉讼请求予以支持。被告李振禄、赵国新、刘永峰与原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日签订《博湖农商银行借款保证合同》、《担保人同意担保、抵押、质押承诺书》，系双方真实意思表示，产生法律效力，具有法律约束力；被告邹玉英与原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日签订的《配偶同意担保、抵押、质押承诺书》系双方真实意思表示，产生法律效力，具有法律约束力。综上赵国新、刘永峰、李振禄、邹玉英应当按照约定对贷款本金、利息及原告为实现本合同项下债权支付的费用承担连带清偿责任。故本院对原告主张由被告赵国新、刘永峰、李振禄、邹玉英承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告李明、王雪梅于判决生效后十日内偿还原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司借款本金4,800,000.00元、利息1,328,247.00元、律师费57,600.00元，合计6,185,847.00元。 二、由被告李明、王雪梅支付自2020年6月1日至实际支付之日止的逾期利息。 三、由被告赵国新、刘永峰、李振禄、邹玉英对以上借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55,100.92元，减半收取计27,550.46元，由被告李明、王雪梅、赵国新、刘永峰、李振禄、邹玉英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  王建刚 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张艳红
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执165号之一   申请执行人魏某，住渭南市临渭区故市，村民。   被执行人渭南中天盛生态农业有限责任公司，住所地临渭区。   法定代表人周爱，系公司经理。   上列当事人建设工程施工合同纠纷一案,本院2019年10月30日作出的（2019）陕0502民初3800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人渭南中天盛生态农业有限责任公司未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人魏某依法向本院申请执行，执行标的为：104000元及利息、代理费、案件受理费。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南中天盛生态农业有限责任公司发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人魏某与被执行人渭南中天盛生态农业有限责任公司达成和解协议，申请执行人魏某于2020年8月20日向本院书面申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0502执165号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员    李亚红                            二0二0年八月二十日   书记员    杨军
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12498号 原告：曹杰秋，女，汉族，1985年9月17日出生，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告曹杰秋与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告曹杰秋向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告19,053.18元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告曹杰秋在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曹杰秋的起诉。 案件受理费276元，退还原告曹杰秋。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晓梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1123号 原告:吴虎，男，1986年7月2日出生，宿迁市沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。 被告：张朋朋，男，1992年4月12日出生，盐城市滨海县人，居民，住江苏省盐城市滨海县。 被告：玉光恩，女，1992年10月20日出生，云南省西双版纳傣族自治州勐海县人，居民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告吴虎诉被告张朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴虎到庭参加诉讼，被告张朋朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对玉光恩的起诉，本案现已审理终结。 原告吴虎向本院提出诉讼请求：要求被告张朋朋、玉光恩归还借款15000元及利息（自2019年1月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止），后原告变更诉讼请求为：要求被告张朋朋归还借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年5月17日，被告向原告借款10000元，同日，原告委托案外人玉腊儿向被告交付借款，后原告索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告张朋朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告张朋朋向原告吴虎借款10000元，当日，原告指示案外人玉腊儿向被告张朋朋转账支付该笔款项。现原、被告因案涉款项产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告玉光恩的起诉。 以上事实，有原告陈述、转账记录、通话录音等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告吴虎与被告张朋朋之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，拒不归还，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金10000元及利息（自起诉之日即2020年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张朋朋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告撤回对被告玉光恩的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张朋朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴虎归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由原告吴虎负担58元，被告张朋朋负担717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。 审 判 长  刘玉兵 人员陪审员  张蕾 人民陪审员  陈德宣 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××80（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执40号 申请执行人：郭宏山，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住乐业县。 申请执行人：郭儒林，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住乐业县。 申请执行人：田桥来，女，1986年11月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 申请执行人：罗孟高，男，1966年1月13日出生，壮族，农民，住乐业县。 申请执行人：牙述免，女，1972年4月13日出生，壮族，农民，住乐业县。 申请执行人：罗孟新，男，1960年8月10日出生，壮族，农民，住乐业县。 申请执行人：王桥，女，1977年4月1日出生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人：郭大荣，男，1980年12月19日出生，汉族，广西国营雅长林场职工，住乐业县。 关于申请执行人郭宏山、郭儒林、田桥来、罗孟高、牙述免、罗孟新、王桥与被执行人郭大荣劳务合同纠纷一案，郭宏山等7人依据广西壮族自治区百色市乐业人民法院作出的（2019）桂1028民初185号生效民事判决书，2020年3月12日向本院申请强制执行。被执行人郭大荣依据生效民事判决书支付王桥、牙述免、田桥来、罗孟新、罗孟高、郭儒林、郭宏山劳务费25500元；负担案件受理费482元、执行费282.5元。本院于2020年3月12日依法立案。 本院立案后，通过直接送达形式向被执行人郭大荣送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡，被执行人至今仍未履行给付义务。本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人吴道党存款余额不足额，本院经过冻结、划扣执行到位9500.45元，另郭大荣自动缴纳6264.5元，共执行到位15764.95元。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人在在广西雅长兰科植物国家级然保护区管理中心发放的工资收入可供执行。本院于2020年9月7日作出执行裁定书，从2020年9月其每月扣留被执行人郭大荣在广西雅长兰科植物国家级然保护区管理中心发放的工资收入1800元，直到还清尚欠郭宏山等七人劳务费10500元之日止。2020年9月8日通过面谈方式与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。截止2020年9月8日止，本案目前执行到位金额为15764.95元，尚未执行金额为10500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年九月八日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初997号原告：孙建刚，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：杨天云，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：闫慧敏，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：杨天云，系被告闫慧敏的丈夫。被告：宫海丰，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告孙建刚与被告杨天云、闫慧敏、宫海丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建刚、被告及被告闫慧敏的委托诉讼代理人杨天云、被告宫海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨天云、闫慧敏、宫海丰偿还原告借款本金20,000元及利息14,400元（自2017年7月5日起至2020年7月5日止，按每月400元/月，共计36个月），此后利息仍按照2分计算至付清本金日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系。2015年1月5日，被告杨天云、闫慧敏以养车资金周转不足为由，在被告宫海丰的担保下向原告借款本金20,000元，在借款当时三被告亲笔给原告书写借据一张，且在借据上签字、捺印并约定了借款月息为700元。借款后，被告将利息给付至2017年7月5日，此后利息分文再未支付，本金也一直未偿还。因原告急用钱，多次向被告催要，被告总以各种理由推诿。综上，原告为个人利益能收到法律保护，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨天云、闫慧敏承认原告孙建刚在本案中所主张的事实，但辩称希望只偿还本金，利息就不要计算了，计划每月偿还500元至700元，两年内还清。被告宫海丰承认原告孙建刚在本案中所主张的事实，但辩称由被告杨天云、闫慧敏尽快给原告偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告杨天云、闫慧敏向原告孙建刚借款人民币20,000元，并出具借条一张，借条载明：“今借孙建刚人民币贰万元整（20,000元），月息700元整，2015年元月5号，借款人：杨天云，借款人：闫慧敏，担保人：宫海丰”。以上事实有“借条”及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告杨天云、闫慧敏承认原告孙建刚在本案中所主张的事实，故对原告孙建刚主张的事实予以确认。原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，该笔欠款应予偿还。故原告孙建刚要求被告杨天云、闫慧敏偿还借款本金人民币20，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告杨天云、闫慧敏辩称偿还过利息，但并未向本院提交证据证明偿还数额，应当承担举证不能的法律后果。原告孙建刚自认被告杨天云、闫慧敏偿还借款利息至2017年7月5日，对此本院予以认可，故利息的起算时间应自2017年7月6日开始。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定于2020年8月20日实施，而本案于2020年7月10日立案受理，故本案仍采用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。借条中约定“月息700元整”，是对借款利息的约定，但超过了法律允许的范围，原告孙建刚诉请要求按照月利率2%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告宫海丰的保证责任，借条中未对保证责任方式、保证期间、还款期限进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告宫海丰应按照连带责任保证方式承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告孙建刚并未与三被告约定还款日期亦未约定还款宽限期，故保证期间应自原告孙建刚向本院主张权利之日起计算，被告宫海丰承担连带责任保证未超保证期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨天云、闫慧敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙建刚借款本金人民币20,000元及借款利息(以借款本金20,000元为基数，自2017年7月6日至本金付清之日止，按照年利率24%计算)；二、被告宫海丰对上述款项承担连带偿还责任，被告宫海丰承担连带偿还责任后，有权向被告杨天云、闫慧敏追偿；三、驳回原告孙建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告杨天云、闫慧敏、宫海丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 石 慧 二〇二〇年九月十五日书记员 潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执630号之一 申请执行人：高德昌，男，1964年10月17日生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：安静，女，1978年11月20日生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院在执行高德昌与安静房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人安静名下的银行存款24681.37元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李** 二〇二〇年九月十六日 书记员  李祥
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3494号移送机关：本院。被执行人：海南八爪鱼餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RDU2Q9U，住所地海南省三亚市吉阳区鸿港新贸城**楼****铺面。法定代表人：吴高辉，该公司执行董事。关于本院立案执行被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）琼0271民初3767号民事判决书，已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费814元由被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司承担。因被执行人未主动履行，本院于2020年8月12日依职权对该生效法律文书诉讼费的追缴移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。经查，我院在另案执行中，因被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司转移财产未履行义务，涉嫌拒不履行生效法律文书判决罪，本院将该案移送公安机关立案侦查，三亚市公安局以其拒不履行生效文书判决罪为由，于2019年8月15日将被执行人的法定代表人刑事拘留。之后，被执行人仅偿还了该案20万元债务后，已无其余可供执行财产。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人经营地实地调查，其铺面早和设备已被三亚中院查封，未发现有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；如发现被执行人有可供执行财产，本院有权再次立案执行。本裁定立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月二十七日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2046号 原告：徐涛，男，1980年1月16日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王纪伟，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻。 负责人：何余静，经理。 委托诉讼代理人：曾庆伟，男，1991年3月9日生，汉族，系公司员工。 原告徐涛与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，原告徐涛在本院通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年九月一日 书记员 翟明丽
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1172号扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司：你与陶胡格吉勒图请求确认人民调解协议效力一案，本院已根据扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司申请，依据（2019）内2223民特283号民事裁定书，于2020年09月18日执行完毕。特此通知承办人何金生二〇二〇年九月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11968号 原告：陈思晋，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：成都市锦江区喜树街****。 法定代表人：郭波，四川华熙龙禧投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：赵兴中，男，住重庆市渝**，系四川华熙龙禧投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：何亚男，女，住成都市武侯区，系四川华熙龙禧投资有限公司员工， 原告陈思晋与被告四川华熙龙禧投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈思晋于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈思晋自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈思晋撤回起诉。 本案案件受理费减半收取880元，由原告陈思晋负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  覃雪梅
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2116号之十七 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行，地址：黑龙江省肇源县福兴乡。 负责人：孙占峰，该行行长。 被执行人：孟宪兵，男，1987年9月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：李宁，女，1988年1月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：王维，男1969年12月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：张春艳，女1971年8月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行申请孟宪兵、李宁、王维、张春艳金融借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行于2020年9月24日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020）黑0622执2116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李欣祥
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1700号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，汉族，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。。法定代表人：余飞被执行人：盛天琪，男，汉族，1971年1月1日出生，，住所地卡米亚专卖店江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人盛天琪信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1546书，已发生法律效力。因被执行人盛天琪未按期履行还款义务，2020年7月28申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人盛天琪达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1700号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月八日书记员 周 岚
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终5523号上诉人(原审原告）：田桂良，男，1948年6月29日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：招远市夏甸镇上东庄村村民委员会。住所地：招远市夏甸镇上东庄村。法定代表人：宋民智，村委会主任。委托诉讼代理人：于向阳，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。上诉人田桂良因与被上诉人招远市夏甸镇上东庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020)鲁0685民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人田桂良上诉请求：撤销一审判决,依法改判被上诉人支付上诉人应得提成款26000元。事实和理由：一、一审法院轻言“该责任制”不属平等民事主体之间的权利及义务关系，不属于人民法院管辖范围，裁定驳回原告田桂良的起诉错误。该责任制的第2条第5项规定“主动为集体增加额外经济收入，可给提其纯利润的30%—50%”。该条款虽然写在责任制上，但是不属于责任制范畴，仅是一份合同约定，是一份诚信的承诺。二、该责任制是经当时的村两委研究制定的，特别是第2条第5项，是改变以前和杜绝今后班子成员不顾集体利益，其额外收入全部归己和伙分的恶习，也可充分调动班子成员的积极性的激励政策。上诉人是始终履行该规定的，上诉人不当支部书记以后，新任支部书记单方叫党员和村民代表投票表决，得到多数党员和村民代表的认可和支持，同意给上诉人提成。经历届村两委和政府协调解决，因黑势力的因素未得以解决，而后同意由人民法院依法解决。一审法院应查明事实，依法解决。三、一审法院没有明确本案应该归哪个机关管辖。本案是劳务合同纠纷。上诉人提供证据证明本案非“责任制”，一审法院应该受理。被上诉人招远市夏甸镇上东庄村村民委员会答辩称，一审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审原告田桂良向一审法院起诉请求：被告付给原告1988年至1994年提成款26000元。一审法院经审查认为，原告向被告主张追要1988年至1994年的提成款，其依据是村两委制定的村两委成员岗位责任制，该责任制不属平等民事主体之间的权利及义务关系，不属于人民法院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2020年6月24日裁定：驳回原告田桂良的起诉。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人主张1988年至1994年提成款的依据是村两委成员岗位责任制，该责任制主要是对村两委各项工作进行管理、部署，虽有报酬的约定，但该责任制调整的关系不属平等民事主体之间的权利义务关系，一审法院认定上诉人向被上诉人追偿提成款纠纷不属于人民法院管辖范围正确、合法。上诉人对此所提异议，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人田桂良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年九月二十四日书记员  王 琪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5573号原告：赵某,男，1987年4月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告:赵某某1，女，1953年5月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：赵某1，女，1978年2月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告赵某与被告赵某某、赵某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月一日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5487号 罪犯王国华，男，1976年9月30日出生，汉族，初中文化，云南省富民县人，户籍地云南省富民县。现在杭州市北郊监狱服刑。 本院于2017年8月24日作出(2017)浙01刑初56号刑事判决，以被告人王国华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；责令被告人王国华与同案被告人以各自参与额为限退赔违法所得。宣判后，被告人王国华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年12月27日作出（2017）浙刑终356号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯王国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王国华减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币95．15元，现帐户余额为人民币1591．41元。另查明，该犯服刑期间已履行财产性判项人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王国华减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月17日起至2020年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴宏丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3165号原告：尹重喜，男，1973年2月4日生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：刘泊江，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏闻婕，云南泊江律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南鸿协建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市金方街道办事处普河村委会******。法定代表人：江小兵。委托诉讼代理人：江辉，男，系公司员工，特别授权代理。原告尹重喜与被告云南鸿协建筑劳务有限公司劳务合同纠纷，本院于2020年6月8日立案，原告尹重喜于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告尹重喜自愿撤回对被告云南鸿协建筑劳务有限公司的起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尹重喜撤回起诉。案件受理费减半收取5038元，由原告尹重喜承担。审判员 普 熙二〇二〇年九月八日书记员 黄馨漫
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初854号原告：固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行。负责人：张冬梅，该支行负责人。委托诉讼代理人：王鑫。委托诉讼代理人：周慧强。被告：梁永恩，男，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：李志凤，女，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，系被告梁永恩的妻子。被告：刘英，女，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：马先林，男，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行（以下简称：固阳包商村镇银行天河支行）诉被告梁永恩、李志凤、刘英、马先林贷款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳包商村镇银行天河支行的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告梁永恩、李志凤、刘英、马先林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告固阳包商村镇银行天河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁永恩、李志凤偿还原告截止2020年6月4日贷款本金人民币100,000元，贷款期内利息944.81元，逾期罚息8,680.84元，合计金额109,625.65元（从2020年6月5日至本金付清之日止，按年利率12％基础上加收50％计息），偿还本金期间继续计息；2.要求被告刘英、马先林对原告上述请求承担连带保证责任；3诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告梁永恩、李志凤向原告贷款人民币100,000元，期限12个月，年利率12％，被告刘英、马先林提供连带担保作为还款保证，双方签订《个人贷款合同》《保证合同》，实际贷款金额、贷款日和到期日最终以贷款凭证为准；《个人贷款合同》对逾期罚息也作了约定。截止2020年6月4日，被告梁永恩、李志凤所欠贷款本金为100,000元，贷款期内利息944.81元，逾期罚息8680.84元，合计金额109,625.65元（从2020年6月5日起至本金付清之日止，按年利率12％基础上加收50％计息），偿还本金期间继续计息。贷款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护申请人的合法利益，特诉至法院，请求如前。被告梁永恩、李志凤、刘英、马先林经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告梁永恩、李志凤与原告固阳包商村镇银行天河支行签订了《个人贷款合同》，合同中约定：梁永恩、李志凤共同向原告固阳包商村镇银行天河支行贷款人民币100,000元，贷款用途为贷新还旧，贷款期限12个月，贷款利率为年利率12%，合同期内贷款利率不变，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加收50％；还款方式为按月结息，到期还本；由刘英、马先林提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》；贷款凭证作为合同附件，贷款凭证约定合同记载的贷款金额、还款金额、贷款日期、还款日期、贷款利率与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。被告梁永恩在合同贷款人处签名、捺印，被告李志凤作为共同贷款人在贷款合同上签名、捺印。贷款凭证显示，贷款发放日期为2018年12月17日，贷款约定偿还日期为2019年12月16日。同日，被告刘英、马先林分别与原告固阳包商村镇银行天河支行签订了《保证合同》，该合同中约定：被告刘英、马先林对被告梁永恩、李志凤在固阳包商村镇银行天河支行的贷款提供连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年12月22日后，被告梁永恩、李志凤再未偿还贷款利息，共偿还贷款期内利息11188.5元，尚欠贷款本金100,000元、贷款期内利息944.81元未偿还。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告固阳包商村镇银行天河支行已经依约履行了贷款发放义务，被告梁永恩、李志凤未按照合同约定偿还贷款本金和利息，属于违约。故对原告固阳包商村镇银行天河支行要求被告梁永恩、李志凤偿还贷款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘英、马先林作为该贷款的担保人，亦应在其保证范围内承担连带偿还责任。被告梁永恩、李志凤、刘英、马先林经本院合法传唤未参加诉讼，经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永恩、李志凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行贷款本金人民币100,000元、贷款期内利息944.81元以及逾期罚息（以贷款本金100,000元为基数，自2020年6月5日起至本金付清之日止，按年利率12％基础上加收50％计算）；二、被告刘英、马先林对上述贷款本息承担连带偿还责任，被告刘英、马先林承担连带偿还责任后，有权向被告梁永恩、李志凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246.26元、保全费1068.13元，由被告梁永恩、李志凤、刘英、马先林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 石 慧 二〇二〇年九月四日书记员 潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执恢25号申请执行人：赵永强，男，1976年8月14日出生，汉族，河南省太康县人，住太康县。被执行人：饶建涛，男，1967年12月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人赵永强与被执行人饶建涛买卖合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2018)鄂0921民初473号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，饶建涛应于本判决书生效之日起分批每月给付原告货款18000元。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2020年5月19日立案恢复执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为18000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人龚浩暂时下落不明，无可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执恢25号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年九月十四日书记员  陈 茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3140号 上诉人（原审原告）：韦兵，男，1983年10月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：张映财，广西银正（三江）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐章云，女，1985年11月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：潘毅华，广西五汇律师事务所律师。 上诉人韦兵因与被上诉人唐章云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦兵的委托诉讼代理人张映财，被上诉人唐章云及其委托诉讼代理人潘毅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉请或发回重审。事实与理由： 一审适用法律错误。本案一审法院仅仅以民间借贷来审理过于狭隘，从上诉人提交的民事起诉状可知，上诉人起诉状的内容并末载明双方是借贷纠纷，一审法院按照民间借贷纠纷来立案和审理，缺乏事实和法律依据，而后在庭审过程中既然法庭又已经查明双方不属于借贷关系，根据《最高院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第35条的规定，在当事人主张的事实与法庭查明的事实不一致时，应当充分向当事人释明，告知当事人变更诉请及理由。同时《最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知》(法(2011)42号)规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。” 因此，通过本案查明的案件事实，上诉人在与被上诉人恋爱期间多次向其支付金钱，虽未载明付款事由，但后经过双方的协商，被上诉人已经同意归还上诉人8万元，即便该款不能认定为借款，亦应当认定为其他欠款，法庭应当根据如上的规定及减少当事人诉累的原则，变更案由审理，适用其他正确的法律规定，支持上诉人的上诉请求。 综上所述，一审法院的判决错误，请求二审法院依法作出公正裁判。 被上诉人唐章云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。不存在我方向上诉人借款的事实，双方并没有借贷合意，双方均认可原是同居男女朋友关系，微信记录中的8万元是上诉人见被上诉人提出分手，而要求被上诉人给付。被上诉人为了让上诉人尽快搬出自己的住处，迫于无奈敷衍答应的，并非被上诉人的真实意思表示。 上诉人韦兵向一审法院起诉请求：1、判令唐章云向韦兵支付80000元；2、本案诉讼费用由唐章云承担。 一审法院认定事实：韦兵、唐章云在2016年3月至2018年8月期间系恋爱关系。韦兵主张在二人恋爱关系存续期间，唐章云多次向其借款，并在本案中提供其多次向唐章云支付款项的转账记录予以证明。唐章云对此予以否认，否认双方存在借贷合意。在韦兵提供的2018年8月、9月的微信聊天记录中，未载明双方存在借贷合意，但唐章云同意向韦兵支付80000元。 一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，如其举证不能，则应承担举证不能的不利后果。韦兵坚持主张其与唐章云存在借贷的法律关系，但仅能提供相关转账记录，未能提供证明双方借贷合意的债权凭证、聊天记录等证据，且唐章云对此不予认可，综合考虑韦兵、唐章云原系恋爱关系，一审法院认为，仅有转账凭证不足以证明双方借贷关系的成立，一审法院对韦兵的诉请不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决如下：驳回韦兵的诉讼请求。一审案件受理费1800元（韦兵已预交），减半收取900元，由韦兵负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院另查明事实如下： 双方当事人因恋爱关系于2016年3月至2018年8月同居。期间，双方之间存在多笔账目往来，并共同经营位于新时代商业港名为“柳州市柳南区云依阁服装经营部”的服装店。2018年8月24日，双方当事人因分手在微信聊天中协商服装店的归属及财产补偿事宜，并达成一致意见：服装店归唐章云，唐章云向韦兵给付8万元，于2019年底付清。后因唐章云未向韦兵支付该8万元而酿成此诉讼。上述事实，有双方的庭审陈述、转账凭据及微信聊天记录为证。 本院认为，因上诉人韦兵在一审庭审中明确主张涉案8万元属于借款，故一审法院以民间借贷法律关系审理本案并无不当，本院予以确认。一审判决以当事人未形成借贷合意为由否定双方之间存在民间借贷法律关系，从而驳回上诉人韦兵的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。二审期间，本院经审理认为，本案系因双方当事人同居期间财产关系引发的纠纷，其法律关系应当认定为同居关系析产纠纷，为保障双方当事人的审级利益，本院不变更法律关系予以审理，上诉人韦兵可另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元（上诉人韦兵已预交），由上诉人韦兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周学健 书 记 员 韦晓琳
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执376号申请执行人楚雄融发物流有限公司，住所地云南省楚雄市鹿城镇青龙路**，统一社会信用代码91532301MA6K5JEK86。被执行人云南普惠进出口有限公司，住所地云南省瑞丽市畹町镇建设路**（邮政综合楼），统一社会信用代码915331027998750859。关于楚雄融发物流有限公司与云南普惠进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人楚雄融发物流有限公司依据已经发生法律效力的(2019)云3102民初770号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请强制执，本院当日依法立案执行，执行标的1240000.00元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人云南普惠进出口有限公司的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索,我院已对被执行人及其法人限制高消费，现申请人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周良二〇二〇年九月三十日书记员  方皓
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1349号上诉人（原审原告）:郭某，女，1975年12月24日出生，汉族，村民。委托诉讼代理人：苏某，忻州市长征法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王某1，男，1974年9月24日出生，汉族，忻府区奇村镇奇村，现住忻州市。委托诉讼代理人：王某2，山西云中律师师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人王某1民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人苏某，被上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭某上诉请求：一、依法撤销忻府区人民法院（2020）晋0902民初字430号民事判决;二、改判由被上诉人归还上诉人17万元;三、案件受理费应由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审判决因认定事实不清，作出驳回上诉人诉讼请求的错误判决，二审应予改判。一审法院在庭审中，不认真审查上诉人提交的证人证言、录音等证据材料，认为上诉人提交的证据材料不足以证实借款事实存在,便判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清。二审法院应当认真审查该案，查清借款的事实，依法纠正一审法院的错误判决。二、被上诉人借上诉人17万元的事实是真实存在的，二审法院依法予以认定该事实。上诉人与被上诉人因为存在非法同居的特殊关系，上诉人被被上诉人的花言巧语所迷惑，便听信被上诉人还款的谎言，被上诉人钻了上诉人不懂法、不识字的空子，因而没有让被上诉人打下借条。被上诉人多次向上诉人借款后，上诉人一直让被上诉人给打借条,但被上诉人屡屡用谎言塘塞，不给上诉人写借条，因双方存在同居的特殊关系，碍于情面认为被上诉人不会欺骗上诉人，才形成没有写借条造成此纠纷。上诉人向法院提交的被上诉人的录音证据完全足以印证被上诉人向上诉人借款的事实。但一审法院故意偏袒被上诉人，不认真审查证据，草率认定为借款的证据不足，判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人感到太冤屈了。现请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，撤销一审错误判决，判决支待上诉人的诉讼请求。被上诉人王某1答辩称：原审判决事实清楚适用法律正确，应驳回上诉维持原判。被答辩人上诉认为，原审法院认定事实不清，未审查被答辩人提交的证人证言、录音证据，而事实上，原审判决中，对被答辩人提供的证人证言做了详细的论证，其证人证言不能被采信。关于录音证据，答辩人认为不能证明答辩人向被答辩人借款的事实。首先，被答辩人提供的录音证据，明显是由被答辩人为录制证据而故意诱导答辩人的,大部分录音都是由被答辩人自导自演、自言自语，并无答辩人明确的向其借款的语言交流,不能证明借款事实。其次，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第十五条规定，当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储视听资料的原始载体，但被答辩人提供的U盘为经过剪辑的由两个不同录音设备录制的载体，不能真实、客观、全面的反映谈话内容。第三全部录音中，没有明确的谈到借款十七万元的事实，而是多次仅谈到欠款十七万、十八万、二十万,欠款数前后不一。第四，被答辩人提供的录音中剪辑后断章取义，反映的不是客观事实，因而，被答辩人的录音不能证明借款事实，不能作为定案依据。关于被答辩人在庭审中提供的手机短信内容，被答辩人确认自己不识字，而且在庭审中被要求重复宣读短信内容时，被答辩人无法念通，其承认是代理人为其编写，证明被答辩人为了获取本不存在的答辩人向其借款的证据，而捏造借款十七万元的事实。综上所述被答辩人的上诉应予驳回。一审原告郭某向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款17万元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2012年到2017年期间，原、被告同居生活。同居期间，因原告不认识字，当原告存储在忻府区豆罗镇下佐农村信用社的定期储蓄存单到期时，由被告将该存单抄写记录。被告共为原告抄写九支定期储蓄存单，合计存款金额16万元。一审法院认为，原告主张被告归还其借款，但其提供的录音资料、手机短信及证人证言不足以证实借款事实存在，证人张某1虽然出庭作证，但其不能对被告借款事实作出明确的陈述，证人张某2既不认识被告，也不知道被告向原告借款的事实。本院认为原告提供的证据及证人不能证实其主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告要求被告归还借款170000元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费3700元减半收取1850元，由原告郭某负担。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为：郭某主张王某1偿还其17万元借款的请求是否成立，是否应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，郭某主张王某1在与其同居期间，向其借款17万元，但对于其主张的事实，王某1不予认可。郭某与王某1之间没有书面的借据、欠条及打款凭证，郭某也不能提供微信、短信记录或有力的书面凭证证明郭某给王某1支付过17万元借款。因此，郭某主张王某1偿还其17万元借款的请求，事实依据不足，无法予以支持。一审判决驳回郭某的诉讼请求并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0二0年九月三十日书记员 冯君慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62786号原告：马翔，男，1981年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区长岛路******。委托诉讼代理人：沈丽，上海汉路律师事务所律师。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆路****楼**。法定代表人：王文伟，董事长。委托诉讼代理人：张婧婷，女，威康健身管理咨询(上海)有限公司工作人员。本院在审理原告马翔诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马翔撤回起诉。案件受理费人民币179元，减半收取计89.50元，由原告马翔负担。审判员  吴建平二〇二〇年九月二十八日书记员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终983号 上诉人(原审原告)：李祖成，男，1968年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人(原审被告)：新疆才特好人才服务有限公司塔城分公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市伊宁路********（丰禾源财富天地）。 法定代表人：米强，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王小宝，系该分公司经理。 上诉人李祖成因与被上诉人新疆才特好人才服务有限公司塔城分公司经济补偿金纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2018）新4201民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2018）新4201民初1525号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区塔城市人民法院重审。 上诉人李祖成预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇二〇年九月十二日 书记员 布 音
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5421号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：王东，男，汉族，1971年1月7日出生，住址四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周芳羽
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执610号申请执行人：胡光明，男，1992年12月16日生，汉族，四川省岳池县人，现住四川省岳池县。委托诉讼代理人：曾理，重庆俊采律师事务所律师（特别授权）。被执行人：云南鑫龙实业有限公司，统一社会信用代码：915301033466822058。法定代表人：金广忠，该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省昆明市盘龙区。申请执行人胡光明与被执行人云南鑫龙实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初3288号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人云南鑫龙实业有限公司返还申请执行人胡光明履约保证金50000元、赔偿损失3500元，合计53500元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年4月20日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年4月24日向被执行人云南鑫龙实业有限公司电子（短信）送达（2020）云2601执610号执行通知书，责令被执行人云南鑫龙实业有限公司在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院于2020年9月4日采用短信方式约谈申请人，但申请人至今未向本院提供被执行人云南鑫龙实业有限公司的财产线索。2、及时查询被执行人云南鑫龙实业有限公司存款情况，于2020年4月20日查询、4月23日反馈信息，经查被执行人云南鑫龙实业有限公司无银行存款。3、通过执行查控系统查询被执行人云南鑫龙实业有限公司名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人云南鑫龙实业有限公司暂无车辆、不动产记信息，于2020年7月22日对金广忠在云南鑫龙实业有限公司持有的100%的股权进行冻结，冻结期间不得转让、变卖、注销工商登记。综上所述，因申请执行人不能向本院提供被执行人云南鑫龙实业有限公司财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二〇年九月八日书记员  高宇
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020鲁03**执1882号之三 申请执行人郑加和，男，1971年8月2日生，汉族，住沂源县。 被执行人李传秀，女，汉族，1980年8月8日出生，住沂源县。 申请执行人郑加和与被执行人李传秀劳动争议纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李传秀银行存款或网络资金15000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年九月十七日 书记员  周 燕
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民辖终96号上诉人（原审被告）：山东起凤建工股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县起凤镇中心路**。法定代表人：张会亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩象学，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郓城柯森商贸有限公司，住所地山东省郓城县唐庙乡唐庙村。法定代表人：姚苗，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：魏永明，男，1956年7月14日出生，汉族，农民，住江苏省苏州市金阊区。上诉人山东起凤建工股份有限公司因与被上诉人郓城柯森商贸有限公司、魏永明买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3211-1号民事裁定，向本院提起上诉。山东起凤建工股份有限公司上诉称，因上诉人住所地在桓台县，工程所在地为淄博市周村区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销山东省郓城县人民法院(2020)鲁1725民初3211-1号民事裁定，将本案移送山东省桓台县人民法院或山东省淄博市周村区人民法院管辖。郓城柯森商贸有限公司、魏永明均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系因履行当事人之间于2019年10月15日签订的销售合同发生的争议，属买卖合同纠纷，案涉买卖合同约定纠纷解决方式“由甲方所在地人民法院裁决”，该约定系合同双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对缔约双方具有约束力，双方争议应据此选择管辖法院。案涉买卖合同甲方系被上诉人郓城柯森商贸有限公司，其住所地为山东省郓城县，属原审法院辖区，郓城柯森商贸有限公司依据合同约定向原审法院提起民事诉讼，原审法院作为合同约定的具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人山东起凤建工股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年九月三日法官助理张颖书记员贾晓辉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执791号之二申请执行人江念举，男，汉族，1973年10月18日生，住商城县。被执行人李久文，男，汉族，1983年9月25日生，住商城县。申请执行人江念举申请执行李久文民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初3708号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告李久文偿还江念举借款640000元及利息。因被告李久文未自觉履行还款义务，江念举向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李久文送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行640000元及利息的给付义务。经本院执行人员传唤，李久文未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李久文在银行仅有零星存款已告知申请执行人账户已冻结。登记在其名下粤Ｓ×××**号车辆已告知申请人暂无法控制、处置。2、其他协执单位反馈查明被执行人李久文无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年7月31日本院决定将被执行人李久文纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人李久文违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年9月1日决定对李久文拘留十五日并处罚款5000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初3708号民事调解案的本次执行程序。被执行人李久文负有继续向申请执行人江念举履行640000元及利息的偿还义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十四日书记员  王修成
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事调解书（2020）内0621民初2135号原告：鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司，统一社会信用代码911506026959041285。法定代表人：田某。委托代理人：李某。被告：刘某，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。本院于2020年8月20日立案受理了原告鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案。依法由审判员潘昕适用小额诉讼程序公开进行审理。2014年7月10日、2017年12月31日原告鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司与被告刘某所在小区业主委员会签订二份《物业管理委托合同》，约定合同期限自2014年7月10日起至2020年12月31日。合同签订后，被告刘某未付物业费，原告起诉，请求：1、判令被告立即给付原告2017年物业费736元、2018年物业费2453元、2019年物业费2453元，合计5642元；违约金5372元，总计11014元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某于2020年9月18日给付物业费3000元、于2020年11月15日前给付物业费2642元，以上共计5642元。原告鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司的其余诉讼请求自愿放弃。二、如被告刘某有任何一笔未能按上述约定期限履行给付义务，原告鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司有权一次性申请执行剩余全部债务，且被告需按照物业费5642元、违约金5372元，共计11014元履行给付义务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费20元，由被告刘某负担。双方当事人一致同意本调解协议，本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 潘 昕 二〇二〇年九月十八日法官助理 乌都娜书 记 员 杨 龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67373号原告：蒙奎，男，1993年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县加方乡加春村示上屯**。被告：上海濠泰新能源汽车科技有限公司，住所地上海市浦东新区建韵路******。法定代表人：黄力。原告蒙奎与被告上海濠泰新能源汽车科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告蒙奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒙奎撤回起诉处理。审判员  顾丹丹二〇二〇年九月十八日书记员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执恢11号之一申请执行人：董文英，女，1964年7月2日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：刘学伟，男，1975年5月1日生，汉族，忻府区人。本院在执行申请执行人董文英与被执行人刘学伟合同、无因管理、不当得利一案中，本院已冻结被执行人工资卡，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0902执恢11号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年九月二十九日书记员  薛旭婷
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                    （2020）豫1722刑初499号                      公诉机关              上蔡县人民检察院。                  被告人基本情况              被告人熊小辉，曾用名熊世辉，男，1989年5月1日出生，汉族，大专文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月9日被刑事拘留。                      公诉机关      指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2020]431号。                  指控事实              2020年9月1日0时5分左右，被告人熊小辉酒后驾驶豫AXXX**白色吉利牌小型普通客车，沿上蔡县蔡明路由南向北行驶至千世岛西餐厅门口附近时，被执勤民警查获。2020年9月2日，经驻马店市公安局物证鉴定所检测，其血样中的乙醇含量为205.27 mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。                  被告人意见              被告人熊小辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人熊小辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。熊小辉血液酒精含量达到200 mg/100ml以上，应从重处罚；熊小辉具有初犯、自首情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                      法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条。                  判决结果              被告人熊小辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2020年9月9日起至2020年12月8日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                                二〇二〇年九月二十七日                        书 记 员   张 嘉 龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6846号原告：黄荣，男，1989年6月29日生，汉族，住江苏省东台市。被告：姚运，男，1981年5月11日生，汉族，住安徽省临泉县。原告黄荣诉被告姚运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告黄荣、被告姚运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付修车费6800元、误工费1600元。审理中，原告明确诉讼请求为:要求被告赔偿维修费6800元和停运损失1600元。事实和理由：2019年6月30日，姚运未依法取得机动车驾驶证驾驶豫JX**普通两轮摩托车，沿中华园路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至昆山市路口时，车辆前部与黄荣驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车右前侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告姚运辩称:对事故经过及责任认定认可，对原告诉请有异议，维修费用金额不认可，理由是有些东西没有必要换；停运损失我无异议。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月30日，被告姚运未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｊ×××**普通两轮摩托车在昆山市路口与原告黄荣驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车右前侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故；经交警部门认定，该事故由被告姚运负全责，原告无责。原告车辆经其所投保保险公司定损后进行维修，支付维修费6800元。因协商未果，原告诉诸本院。以上事实有当事人提交的事故认定书、定损单、发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：公民的财产权遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。本案中，原告因涉案交通事故致车辆损坏，被告负事故全责，故原告因事故产生的损失应由被告予以赔偿。被告对原告主张的停运损失1600元予以认可，本院予以确认；原告因维修支付的费用6800元，被告应予赔偿；被告虽对该金额不予认可，但未提供反证反驳原告的主张，故该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚运于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告黄荣维修费6800元、停运损失1600元，合计8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告姚运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年九月二十二日书记员  俞 林
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执379号申请执行人：钱耀兰，女,1986年4月15日生，汉族，住孝昌县。被执行人：湖北盛旺置业有限公司。住所地：孝昌县华阳大道特**。法定代表人：杨杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人钱耀兰与被执行人湖北盛旺置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0921执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年九月二十八日书记员  陈志武
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6731号上诉人（原审被告）：唐家旭，男，汉族，1985年10月26日出生，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：曹礼斌，男，汉族，1956年5月14日出生，住重庆市荣昌区。原审第三人：重庆布典实业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣滨南路东段**附**，统一社会信用代码91500226MA5U7H5Y82。法定代表人：简明忠，董事长。上诉人唐家旭因与被上诉人曹礼斌、原审第三人重庆布典实业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，向上诉人唐家旭送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人唐家旭在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人唐家旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年九月二十四日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2077号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：吴叶，女，1969年6月20日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人吴叶追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴叶名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴叶名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10541号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行，住所地江苏省常熟市海虞镇周行府前街**，统一社会信用代码91320581X32274911F。 负责人：李梦珠，该行行长。 委托诉讼代理人：盛志城，该公司职员。 被告：邹炳冠，男，1965年12月30日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：邹乙铭，男，1992年8月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行(以下简称常熟银行周行支行)诉被告邹炳冠、邹乙铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后,依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛志城到庭参加诉讼，被告邹炳冠、邹乙铭经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟银行请求本院判令:1.被告邹炳冠、邹乙铭偿还借款本金人民币20万元并支付计算至2020年7月20日的利息、罚息等计4719.41元，合计204719.41元（自2020年7月21日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告邹炳冠、邹乙铭未应诉、未答辩、未提交证据。 本院查明： 一、最高额个人借款合同（主合同）及其履行 1.合同名称：常商银微贷周行支行最高个借圆梦贷字2019第19903号《最高额个人借款合同》。 2.签订主体及法律地位：常熟银行（贷款人）、邹炳冠（借款人）、邹乙铭（共同借款人）。 3.签订时间和地点：2019年5月28日，常熟。 4.最高贷款限额：20万元。 5.额度有效期限：2019年5月28日起至2020年5月20日止。 6.贷款利率：固定月利率9‰。 7.贷款发放：存入被告邹炳冠指定账户。 8.还款方式：授权扣款，按月结息，到期还本。还款计划表载明：还款期数12，第1-11期每期归还利息，第12期归还借款本金20万元及利息2220元。第1期还款日为2019年6月20日，第2至11期还款日为每月20日，最后一期还款日为2020年5月27日。 9.违约责任：逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。若借款人未依约还本付息，贷款人有权要求借款人赔偿其因违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 10.特别约定：共同借款人承诺自愿承担本合同项下借款人的权利义务，包括但不限于贷款还款、借款人说明及承诺、违约处理。 11.贷款发放：2019年5月28日发放贷款20万元。借款借据的其他内容同借款合同和还款计划表，借款期限自2019年5月28日至2020年5月27日，按月结息到期还本。 12.送达地址确认：是。 二、违约事实 第1至11期贷款正常归还。第12期未依约还本付息，截至2020年7月20日，被告结欠本金20万元、利息2031.44元、罚息2687.97元。 以上事实，有当事人身份信息、送达地址确认书、最高额个人借款合同、借款借据、还款计划表，还款明细、贷款利息明细表、交易流水，当事人陈述以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与两被告之间形成的借款合同依法成立并生效。原告发放贷款后，被告未能按约还款构成违约，应归还本金20万元和结欠的利息、罚息。原告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告邹炳冠、邹乙铭不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹炳冠、邹乙铭于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行借款本金20万元，向原告支付截至2020年7月20日的利息、罚息合计4719.41元，并支付自2020年7月21日起至实际归还之日止按常商银微贷周行支行最高个借圆梦贷字2019第19903号《最高额个人借款合同》约定计算的罚息。 （被告履行金钱给付义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2185.50元、财产保全申请费1570元，均由被告负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年九月十七日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0203行初124号原告刘钦俊，男，1957年8月2日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告大连市公安局交通警察支队特勤大队，住所地大连市西岗区沿海街**。原告刘钦俊诉被告大连市公安局交通警察支队特勤大队（以下简称“交警支队特勤大队”）撤销行政处罚一案，原告于2020年8月28日向本院邮寄行政诉讼起诉状，本院收到诉状后，向原告进行释明，原告重新向本院递交诉状，本院2020年9月8日立案。本院依法组成合议庭于2020年9月16日对原告进行询问并制作笔录。本案现已审理终结。原告诉称，原告每天驾驶辽Ｂ×××**车辆送小孩上学，从胜利路由西向东玉华街路口左转弯，路口也没有左转弯禁止标志，多年来一直这样行驶都不算违法，唯独从2019年10月1日至10月24日止，行驶该路段左转时电子抓拍属于违法行为，自10月25日起该路口左转弯就不算违法了。由于原告不知道此路口左转弯算违法，客观上造成原告自10月19日至10月24日连续违法12次（附电子凭证）原告认为：既然该路口左转弯违法，被告也应在十日内按公安部第105号令第19条通知原告，也就不会导致原告连续违法为。在这种情况下，原告于2019年12月19日到被告大连交通警察支队提出行政复议，按照大连交通警察支队规定，复议前需要接受处罚后才能提出行政复议（因驾驶证记分限制，所以一次只能处理5次违法记录）这样，只能提出了5次违法行政复议，依据公安部第105号令第19条之规定，经大连交通警察支队复议审批，原告在2020年3月31日接到原告通知，撤销了原告这5次的违法记录申请。据此，原告于2019年10月10日，驾驶辽Ｂ×××**车辆，行驶在同路口同样转弯，又被电子拍照违法一次，原告于2020年2月28日在公安网上交了罚款处理（因网上处罚是以行驶证为处罚依据，故行驶证为儿子刘作成）原告以为疫情过去了再去行政复议，结果在办理复议时，因复议超期，让我到法院起诉。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：撤销被告大连市公安局交通警察支队特勤大队2102011622705836号处罚决定，退回150元罚款。经审查查明，被告交警支队特勤大队于2020年2月28日作出2102011622705836号公安交通管理简易程序处罚行为，其中，其中载明主要信息——被处罚人：刘作成；违法事件：2019年10月10日；违法行为：不按导向车道行驶；违法地点：胜利路-玉华街（西）；罚款金额：150元，记分：0。另查，原告刘钦俊系上述被处罚人刘作成的父亲。本院认为，公民提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。…”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为由利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，被诉行政行为的相对人是处罚文书中载明的“刘作成”，原告不是行政行为的相对人，没有权利以自己的名义提起诉讼，其不具备行政诉讼原告主体资格，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘钦俊的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  封 媛二〇二〇年九月二十二日书 记 员  艾 莎
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢143号申请执行人：徐小妹，女1965年2月19日出生，汉族，福建省建宁县人，住，被执行人：曹红亮，男，1971年1月4日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：徐丽华，女，1972年3月7日出生，汉族，南丰县人，住，本院在执行徐小妹与曹红亮、徐丽华民间借贷纠纷一案中，我院于2020年3月31日作出的（2020）赣1023执1号执行裁定书查封了被执行人曹红亮、徐丽华共同共有的座落于南丰县大桥路盱江花园25号楼1单元601室（不动产证号：）房产一套，因被执行人曹红亮、徐丽华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人曹红亮、徐丽华共同共有的座落于南丰县大桥路盱江花园25号楼1单元601室（不动产证号：）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年九月八日书 记 员  姜武林
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4700号 原告：蔡世云，男，1992年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵佳，女，1993年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 蔡世云诉被告赵佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依简易程序速裁方式于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告蔡世云到庭参加了诉讼。被告赵佳经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿原告借款本金800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未向本院提交书面答辩。 本院经审理本案认定以下事实：原、被告系初中同学，2017年7月，被告以资金困难为由向原告借款2000.00元，原告通过微信转账方式向被告支付了借款，被告表示收到借款后一个星期左右归还原告借款，得款后，被告未按与原告的约定归还原告借款，经原告追收，被告于2018年11月1日偿还原告500.00元，2020年6月16日偿还原告700.00元。之后，剩余800.00元借款，被告一直未履行还款义务。为此，原告诉至本院提出如诉讼之请求。 本院认为：本案是因被告未偿还所欠原告剩余借款产生的民间借贷纠纷。原告向被告履行借款义务后，被告未完全向原告履行还款义务，被告的行为违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还剩余借款800.00元的请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵佳在判决生效后十日内偿还原告蔡世云借款本金800.00元。 如果未按判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告赵佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生发生法律效力。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王书琼 书 记 员 李 辛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6424号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：潘武，男，汉族，1989年5月15日出生，住江西省九江市九江县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告潘武小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告潘武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月8日的借款本金227949.38元、利息8180.35元、罚息17242.65元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款28万元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现原告要求全部借款提前至2020年9月8日到期，请求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告潘武未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月23日，被告潘武通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为28万元，借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天，罚息利率为0.075%/天，分期手续费率为0.8%/期，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款28万元。借款到期日为2021年10月23日。借款后，被告归还了1至7期的应付本息及分期手续费，从第8期起未再归还本息及分期手续费。截至本案开庭时即2020年9月8日，被告尚欠原告本金227949.38元、利息8180.35元、罚息17242.65元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与潘武等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费18.8万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告潘武向原告度小满小贷公司借款28万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了28万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金227949.38元及截至2020年9月8日的利息8180.35元、罚息17242.65元，并支付自2020年9月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金227949.38元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告潘武在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金227949.38元，并支付截至2020年9月8日的利息8180.35元、罚息17242.65元；二、由被告潘武在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金227949.38元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5009.02元，减半收取2504.51元，由被告潘武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇