浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初3254号 原告：廖文勇，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：林权华，男，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告廖文勇与被告林权华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文勇及其委托诉讼代理人林先教、被告林权华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖文勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款99200元并赔偿利息损失（以99200元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年间，被告林权华因经营需要分别于2018年5月11日、2018年5月19日、2018年9月27日向原告购买皮革，原告送货后由被告在实物出库凭单上签名确认，三次货款金额分别为56573元、130917元、82610元共计货款270100元，后被告陆续偿还了170900元，剩余货款99200元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。 被告林权华辩称，除了原告诉请的被告林权华已偿还170900元之外，被告林权华另现金偿还原告32610元。原告供应的皮存在质量问题，是2018年的皮，被告还多次联系原告退回皮，原告一直没有过来拉货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告林权华提供的证据。1.视频，以证明皮存在质量问题的事实。原告廖文勇质证认为，对证据视频不予认可，不是原告的皮。2.2018年9月27日实物出库凭单复印件，以证明被告林权华已现金偿还原告32610元。本院认为，对证据1，原告对被告提供的视频中出现的皮料不予认可，被告亦无法证明视频中的皮料系原告提供，无法证明其主张的待证事实，对该证据不予认定。证据2系原告提供的证据2018年9月27日实物出库凭单的第二联，原告对其在右下方添加的文字（“欠我32610元”）及涂改划掉的真实性没有异议，能否证明被告所主张的待证事实，本院在说理部分一并作阐述。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原告廖文勇与被告林权华存在买卖业务关系。被告林权华分别于2018年5月11日、2018年5月19日、2018年9月27日向原告购买皮料。被告林权华于2018年5月12日转账支付货款30900元，于2018年5月24日转账支付50000元，2018年10月1日转账支付50000元，于2019年2月2日转账支付40000元，合计已支付170900元。2019年下半年，被告林权华在原告廖文勇提供的实物出库凭单上签字，确认各笔货款依次为130917元、56573元、82610元，合计为270100元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方争议焦点之一为被告林权华偿还货款数额的确认。被告林权华辩称于2018年农历11月偿还原告现金32610元，2018年9月27日实物出库凭单上货款82610元已清偿完毕，后原告将2018年9月27日实物出库凭单第二联右下方添加的文字“欠我32610元”涂改划掉，并将实物出库凭单交由被告保管。原告廖文勇称没有收到被告交付的现金32610元，实物出库凭单一式多联，被告提供的实物出库凭单并非原告交付给被告，因被告不同意在该张实物出库凭单上签字，原告将“欠我32610元”用线划掉之后，装到信封里面交给案外人林荣福。实物出库凭单上备注了原告的农行卡号，被告四次转账均转至原告该账号，可见双方货款交易以转账为主。若如被告所述，2018年9月27日实物出库单上货款82610元既已清偿完毕，被告又于2019下半年在2018年9月27日实物出库单的第一联上签字确认，不符合常理，故本院对被告的辩称意见，不予采信。被告林权华主张原告提供的货物存在质量问题，但没有提供有效证据予以证明，本院对其该项主张亦不予采信。债务应当清偿。被告林权华尚欠原告廖文勇货款99200元，依法应承担清偿责任。被告林权华未及时支付货款，造成原告廖文勇的利息损失应当予以赔偿。原告主张利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告林权华于本判决生效之日起十日内支付原告廖文勇99200元并赔偿利息损失（利息损失从2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告林权华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张伟伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理 叶億坚 代书记员 周温熙 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人确认的送达地址 原告：廖文勇，送达地址：平阳县水头镇麻元村鑫园路26号，联系电话：135××××4237。 被告：林权华，送达地址：浙江省温州市瓯海区，联系电话：150××××5167。 三、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。