wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民特15号   申请人：施长鸣，男，1968年10月27日出生，汉族，中国工商银行新疆维吾尔自治区分行员工，住乌鲁木齐市。   被申请人：施文奎，男，1930年11月26日出生，汉族，中国工商银行乌鲁木齐分行温泉西路支行退休职工，住乌鲁木齐市。   代理人：施长江（系被申请人施文奎的儿子），男，1966年8月4日出生，汉族，新疆新东方典当有限公司职工，住乌鲁木齐市。   申请人施长鸣申请认定被申请人施文奎无民事行为能力一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   施长鸣称，1．请求宣告施文奎为无民事行为能力人；2．请求指定施长鸣为施文奎的监护人。事实与理由：施文奎现年89岁，施长鸣系施文奎子女，施文奎的父母及配偶均已经死亡。现施文奎身体和精神状况不容乐观，常年住院治疗，存在严重认知障碍，为保证施文奎的民事权利能够实现，依法提出申请。   施长江称，同意宣告施文奎为无民事行为能力人，同意指定施长鸣为施文奎的监护人。   经审理查明：施文奎与马桂芝系夫妻，两人育有四个子女，分别是马朝晖、施长青、施长江、施长鸣。2011年6月17日马桂芝死亡，2019年11月12日施长青死亡。本案审理过程中，经施长鸣申请，本院委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所对施文奎的精神状态及行为能力进行鉴定。2020年9月21日，新疆精卫法医精神病司法鉴定所出具精卫司鉴字［2020］第0316号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．精神状态：器质性智能损害（痴呆）；2．民事行为能力：无民事行为能力。马朝晖、施长江均同意宣告施文奎为无民事行为能力人，同意指定施长鸣作为施文奎的监护人。   本院认为，施文奎经鉴定被评定为无民事行为能力，施长鸣作为施文奎的近亲属自愿作为施文奎的监护人，施文奎的其他近亲属也同意施长鸣作为施文奎的监护人，故对施长鸣要求宣告施文奎为无民事行为能力人并指定其作为施文奎监护人的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：   一、宣告施文奎为无民事行为能力人；   二、指定施长鸣为施文奎的监护人。   本判决为终审判决。   审  判  员   李欣玫   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   李静文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申186号再审申请人（一审被告）：陈树林，男，1966年1月5日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆华问律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆众诚物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路**，统一社会信用代码9150010862197860XF。法定代表人：向勇，董事长。再审申请人陈树林与被申请人重庆众城物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初17628号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈树林于2020年9月16日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，陈树林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈树林撤回再审申请。审 判 长 陈雯雯审 判 员 刘杨兵审 判 员 潘小美二〇二〇年九月二十五日法官助理 罗 雪书 记 员 赵 婷
山西省交口县人民法院   民事判决书   （2020）晋1130民初294号   原告：交×。   法定代表人：覃×，理事长。   委托诉讼代理人：郭×，系该信用联社风险合规部干事。代理权限：特别授权代理。   被告：李×，山西省交口县人。   被告：吴×，山西省交口县人。   被告：关×，山西省交口县人。   被告：张×，山西省交口县人。   原告交×与被告李×、吴×、关×、张×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭×、被告李×到庭参加诉讼，被告吴×、关×、张×经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李×、吴×偿还结欠我社借款本金440000元，借款期内的利息按合同约定10.36%计算；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，算至实际履行之日（截止2019年11月21日剔除归还的44302.78元），现结欠利息23417.18元，本息合计463417.18元）；2.判令被告关×、张×承担连带责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：被告李×、吴×在我联社双池信用社申请贷款440000元，并签订《贷款合同》,《贷款合同》约定贷款期限从2018年7月31日至2019年7月30日止，年利率为10.36%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；被告关×、张×签订了《保证合同》。   合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，将该笔借款支付给被告李×。然而被告李×未按预定偿还原告到期借款及利息。我社经多次向四被告催收未果，为维护我社合法权益和经济不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求法院予以公正裁决。   原告为支持其主张，提供了如下证据:   一、原告主体资格：1.营业执照；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证明；4.代理人身份证明；5.代理人身份证复印件；6.授权委托书。证明原告主体资格及代理人身份信息。   二、被告主体资格：被告身份证联网核查、户口簿、身份证、户口簿、结婚证复印件。证明借款人与担保人的主体资格。   三、被告借款、担保事实：贷款合同、保证合同、合同签订影像资料、借款借据、逾期贷款催收通知书、提示归还到期贷款通知书。证明被告借款及担保事实。   四、贷款利息发生明细证明归还利息及欠息信息。   被告李×答辩认可。   被告吴×、关×、张×未提交答辩及证据。   根据原告提供的证据，本院认定事实如下：   2018年7月31日，被告李×、吴×与原告签订《贷款合同》，由被告李×在原告处借款440000元，合同约定2019年7月30日到期，年利率为10.36%，逾期贷款罚息利率在合同载明贷款利率水平上加收50%。被告李×妻子吴×也在合同借款人处签字。同日，被告关×与其妻子张×作为担保人与原告签订了《保证合同》，合同约定由关×、张×为李×贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期满之日起二年。被告贷款后累计归还利息44302.78元。   本院认为，原告交×与被告签订的《贷款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利并承担义务。被告李×、吴×作为借款人理应按约定履行如期返还借款并支付相应利息的义务，被告关×、张×作为担保人应承担连带责任，故原告请求被告支付借款本息及承担连带责任的诉求本院予以支持，。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李×、吴×在本判决书生效之日起三十日内偿还原告贷款本金440000元，借款期内的利息按合同约定10.36%计算；逾期贷款罚息利率按合同载明贷款利率水平上加收50%，算至实际履行之日（已归还的44302.78元从借款利息中剔除）。   二、被告关×、张×对上述债务承担连带清偿责任。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件受理费8251元，减半收取计4125.5元，由被告李×、吴×、关×、张×承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。   审判员 李 珩     二〇二〇年九月二十四日   书记员 刘计琴
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1471号原告：袁纪海，男，1960年6月25日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张亚楠，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张少武，男，1966年4月5日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告袁纪海与被告张少武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁纪海的委托诉讼代理人张亚楠、被告张少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁纪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费99030.82元（原医疗费用为162530.82元，被告垫付63500元）、住院伙食补助费3150元、营养费1350元、误工费9900元、护理费18930元、交通费900元等共计133260.82元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟随被告从事建筑劳务5、6年时间，2020年5月15日在跟着被告张少武干活时摔伤，造成原告受伤住院45天。在原告住院治疗期间，被告仅垫付63500元，剩余医疗费及其他费用均未向原告支付，原告多次索要无果。原告在从事被告指示范围内的劳务活动中受伤，且原告无任何过错，根据相关法律规定，被告依法应承担赔偿责任并向原告支付相关的赔偿费用，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张少武辩称，原告在工地摔伤属实，但原告是在下班的时间摔伤的，当时工地上就剩三四个人，其他人都下班回家了。摔伤我也不能全部承担责任，因为原告中午喝完酒后去上班的，且原告下楼梯时吸着烟并同其他人说这话，烟儿很有可能就进到眼睛里，导致他下午下班的时候摔伤，原告也应承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：原告袁纪海跟随被告张少武进行房屋建设。2020年5月15日18时左右，原告从涉案工地下楼梯过程中，不慎从楼梯上坠落至二楼，导致受伤。原告受伤后被送往开封市中心医院抢救，后于2020年6月29日出院，共住院45天。出院诊断为：1、颅脑损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、双侧颞叶脑挫伤；4、创伤性蛛网膜下出血；5、脑脊液鼻漏、右脑脊液耳漏；6、颅骨骨折；7、闭合性胸外伤；8、右侧气胸；9、右侧2-10肋骨多发骨折；10、右肺挫伤；11、右侧胸腔积液；12、腹部外伤；13、T5、T7、8、9椎体右侧横突骨折；14、右锁骨、右肩胛骨骨折；15、双侧肺气肿并肺大疱；16、××变。出院医嘱为：1、建议休息，加强营养，康复锻炼；2、2周后复查头颅、胸部、胸椎CT了解病情，后续动态复查；××变泌尿外科就诊；双侧肺气肿并肺大疱定期复查，专科就诊；3、如头痛、头晕、肢体活动障碍及时就诊；病情变化，及时随诊。原告住院期间，共支出医疗费162530.82元，被告张少武垫付63500元。此外，在原告住院期间，雇佣护工进行护理18天，共支出护理费3060元。另查明，原告跟着被告干活期间每天工资210元；2019年居民服务业和其他服务业在岗职工年均工资为45677元/年。以上事实有当事人陈述、病历、票据、清单、微信聊天记录、微信转账记录、证明以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告袁纪海跟随被告张少武建设房子，被告张少武为其支付工资，双方形成雇佣劳务关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。但责任的承担应根据双方各自的过错程度依法承担责任。被告张少武作为建设房屋工程的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对所建工程及提供劳务者的活动应负有安全防护和劳动保护义务；原告袁纪海作为完全民事行为能力人，应该对自身安全尽到安全注意义务。而原、被告双方均称涉案施工地没有防护措施、工人没有佩戴安全帽，故原、被告双方对该次事故均有过错，被告作为组织者，应承担主要责任；原告作为施工者，明知工地的危险性，仍不佩戴安全帽，并在自行下梯子过程中不慎坠落摔伤，其本身亦未尽到应有的安全注意义务，亦应对事故的发生承担相应的责任。结合本案查明的事实及双方的过错程度，本院酌定被告张少武对事故承担80％的责任，原告袁纪海承担20％的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告的损失有：1、医疗费162530.82元（被告已垫付63500元）；2、对于护理费，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，医院对于护理人员没有明确意见，原告亦未提供证据证明需要二人以上人员进行护理，故结合原告请护工及住院的实际，支持护理费6439元（其中，18天请的护工的花费3060元和其他住院27天的费用参照2019年居民服务业和其他服务业在岗职工年均工资，即45677元/年÷365天×27天=3379元）；3、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；4、营养费900元（20元/天×45天）；5、交通费酌定900元（20元/天×45天）；6、误工费9450元（210元/天×45天），以上共计182469.82元。根据原、被告双方的责任划分，被告张少武承担80％的赔偿责任，即145976元,由于被告已经垫付63500元，被告还应再支付82476元。故对原告要求被告赔偿82476元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。被告辩称原告是在下班时间摔伤，不应承担民事赔偿责任的意见，因被告是在结束当天工作下楼梯时摔伤，受伤时仍在工地且原告尚未下班，故被告的意见本院不予采纳。被告辩称原告是由于中午喝酒及边下楼梯边吸烟导致其摔伤，不应承担责任的意见，其未提供相应的证据证明其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张少武于本判决生效后十日内赔偿原告袁纪海82476元。二、驳回原告袁纪海的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1483元，由原告袁纪海承担616元，被告张少武承担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王春英二〇二〇年九月二十八日书记员  王 磊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3906号申请执行人：李原，女，1978年5月13日出生，汉族，住湖南省。被执行人：蔡云，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2019）湘0124民初5852号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年7月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年7月9日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，除被执行人蔡云名下的湘Ａ9××**众泰牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已查封前述车辆，但未实际控制该车辆。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人蔡云适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年9月25日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人蔡云应偿还申请执行人案款21203元及相应利息，全部未偿还。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为21203元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年九月二十八日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初230号原告：焦国虎，男，1960年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王永新，男，山西欣哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润国，男，山西欣哲律师事务所实习律师。被告：杨大全，男，1965年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。原告焦国虎与被告杨大全劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告焦国虎于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦国虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦国虎负担。审判员 郗 敏二〇二〇年九月二十八日书记员 屈姣姣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2658号申请执行人：佟义春，男，1972年2月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：郝永生，男，1993年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行佟义春与郝永生买卖合同纠纷一案中，申请执行人佟义春依（2018）内2223民初6335号民事判决书申请本院执行债款本金42857.30元及利息、案件受理费410元，本院受理后，依法于2020年8月7日向被执行人郝永生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年9月21日发布限制消费令,2020年9月21日将被执行人郝永生纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人郝永生无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、有车辆登记，申请人不要求处置，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月18日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十一日书记员  吴瑞雪
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2301号 原告：蔡荣圣，男，汉族，生于1968年12月19日，住金昌市金川区步行街荣胜眼镜公司。 委托诉讼代理人：江海书，北京锦略律师事务所律师。 被告：梁瑞兵，男，汉族，生于1959年9月，住湖南省永新县城关镇沿江西路******。 原告蔡荣圣诉被告梁瑞兵股权转让纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣圣委托诉讼代理人江海书到庭参加诉讼，被告梁瑞兵经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告蔡荣圣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的股权转让合同合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原被告签订《甘肃冶拓环保科技有限公司股权转让协议》。该协议约定，原告将其持有甘肃冶拓环保科技有限公司8%股权转让给被告，被告以480万元对价受让，并于协议签订当日以货币形式一次性支付。协议第五条第二项约定，一方当事人丧失实际履约能力；第3项约定，由于一方或者两方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要，可以解除合同。被告在协议签订当日，直到现在也未能支付股权受让款480万元。后虽经原告多次催告，被告仍然未能履行协议约定，并拒绝承担违约责任。由于被告的违约状态持续两年多，致使原告股权安排和公司发展受到严重制约，损失巨大。2019年10月26日，原告向被告发出《解除合同通知》，书面通知被告解除原被告双方签订的《甘肃冶拓环保科技有限公司股权转让协议》，被告已于2019年10月28日收到。根据《合同法》第九十六条规定，《甘肃冶拓环保科技有限公司股权转让协议》已于2019年10月28日解除。但是，被告不遵守法律规定，向原告的有关业务合作方宣称其仍然持有甘肃冶拓环保科技有限公司股权，以此阻碍原告合法行使权利。为了排除被告非法干扰，请求人民法院确认协议解除的效力。 被告梁瑞兵在庭前提交答辩状辩称，一、原告蔡荣圣与被告梁瑞兵之间从未签订过《股权转让协议》。原告提供的《股权转让协议》系虚假协议，原、被告在2017年3月27日已达成《股权合作协议》并实际履行，被告拥有甘肃冶拓环保科技有限公司80%股权，这明显与事实、常理不符，被告对原告提供的《股权转让协议》第一页有异议，认为系被告伪造，原告从不知情，被告对《股权转让协议》第二页（即有被告签字页）真实性无异议，关联性有异议，该签字页是2017年被告需去工商登记机关办理转让49%股权时由被告所签，后来因故没有办成，公司股东也没有在协议上签字，因没有履行，该协议就留置在公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告蔡荣圣提交证据： 证据一.甘肃冶拓环保科技有限公司股权转让协议一份，证明蔡荣圣与梁瑞兵于2017年9月20日签订蔡荣圣给梁瑞兵转让甘肃冶拓环保科技有限公司8%的股权以480万元转让给被告，被告在协议订立之日以现金形式一次支付对价；证据二.解除合同通知书，证明蔡荣圣于2019年10月26日向梁瑞兵已送达；证据三.邮政快递寄送通知的证明.被告邮寄书面答辩状质证、原告向法庭提供的股权转让协议系虚假协议，被告从未签订过。本院对原告提交的证据予以确认。被告梁瑞兵邮寄送达证据：2017年3月23日，甘肃冶拓环保科技有限公司、蔡荣圣与梁瑞兵签订的25万吨年工业固体废弃物综合回收利用项目合作协议复印件一份，证明答辩人拥有甘肃冶拓环保科技有限公司49%的股权，不需要也没有必要转让被答辩人的8%的股权。原告质证意见：1.证据是复印件不是原件，2.与本案没有关系，是另一个法律关系；3.被告提交的协议是原被告前期工作达成的，不是股权转让协议，这个协议原被告也未履行，4.这个协议签订时间是2017年3月23日，股权转让协议是2017年9月，合同签订的内容及主体不同，与本案没有关系，不能作为证据使用.对被告提供的证据本院不予采信.根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月20日，原告蔡荣圣与被告梁瑞兵签订甘肃冶拓环保科技有限公司股权转让协议，协议约定蔡荣圣以该公司8%的股权转让给梁瑞兵，梁瑞兵以4800000元对价受让，并于协议签订当日以货币形式一次性支付，合同签订后，梁瑞兵未按合同约定支付股权转让金，2019年10月26日，蔡荣圣向梁瑞兵发出解除股权转让合同通知，梁瑞兵于2019年10月28日收到合同解除通知。 本院认为，原告蔡荣圣与被告梁瑞兵签订甘肃冶拓科技有限公司《股权转让协议》，合法有效.双方当事人应按约定履行，因被告未按约定支付原告股权转让款，构成违约，当事人协商一致，可以解除合同，原告依据协议约定，向被告发出解除股权协议通知书，被告已收到，故原告要求确认解除《股权转让协议》的诉讼请求本院予以支持；对被告提出《股权转让协议》的辩解，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（二）款、第（三）款、第（四款），第九十六条，第九十七条之规定，判决如下： 确认原告蔡荣圣2019年9月26日向被告梁瑞兵发出的解除蔡荣圣与梁瑞兵签订的《甘肃冶拓环保科技有限公司的解除通知》有效。 案件受理费45200元，减半收取22600元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员 张 虎 二〇二〇年九月十七日 书记员 张晓琴
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4371号 原告：张芬，女，汉族，1995年7月20日出生，住四川省蓬溪县。 被告：任世建，男，汉族，1986年2月23日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告张芬与被告任世建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张芬于2020年9月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张芬自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张芬撤诉。 案件受理费250元，由原告张芬承担。 审判员 朱 莉 二〇二〇年九月七日 书记员 伍文静
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2313号申请执行人：王某敏，女，1962年8月19日出生，汉族，住址：哈尔滨市南岗区。被执行人：三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，统一社会信用代码91460200735817353L，住所地：三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内。法定代表人：罗日进。关于申请执行人王某敏与被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)琼0271民初9388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人王某敏向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日予以立案执行。依据生效法律文书，被告三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司定于2017年1月10日前付清原告王某敏工资款56178元（截止2016年12月31日前所欠工资），被执行人还需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有56178元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执恢133号 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行，住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：91610000MA6TJRP27M。 负责人：白军库，该行行长。 委托代理人：郝保林，该行员工。 被执行人:周飞，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行与被执行人周飞之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2015）西临证经字第3661号公证书、（2018）陕西临证执字第119号执行证书已经发生法律效力，权利人于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币50000元及利息9568.75元（暂计至2018年5月22日），执行费794元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年5月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人周飞有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人周飞的银行、财付通账号（额度冻结）。 三、2020年6月4日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案无法继续执行。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员某某。 六、2020年8月14日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币50000元及利息9568.75元（暂计至2018年5月22日），执行费794元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除冻结被执行人的银行、财付通账号外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员某某。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴婷婷 1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民申10号 再审申请人（原审被告）：黄雪英，女，1963年3月2日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘颖，福建君立律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：福建红星美凯龙置业有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道**爱琴海购物公园**601。 法定代表人：刘其财，董事长。 被申请人（原审被告）：余兴基，男，1951年1月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 再审申请人黄雪英因与被申请人福建红星美凯龙置业有限公司、余兴基追偿权纠纷一案，不服本院（2019）闽0104民初4376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人黄雪英于2020年8月21日以其已与两被申请人达成和解为由，向本院提出撤回再审审查申请。 本院经审查认为，黄雪英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人黄雪英撤回再审申请。 审判长  林志诚 审判员  黄 莹 审判员  林景云 二〇二〇年九月八日 书记员  王秋娜
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行初145号何志雄诉佛山市顺德区人民政府其他行政行为纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，2020对年4月3日，佛山市顺德区**镇人民政府对何志雄、黄伟明、黄伟波、梁梦灵作出了《关于的复函》，何志雄对该复函不服，遂针对该复函提起本案诉讼，请求人民法院：1.确认《关于的复函》违法；2.责令佛山市顺德区人民政府重新作出处理。根据何志雄的诉讼请求可以明确本案诉讼标的是《关于的复函》，而该复函是佛山市顺德区**镇人民政府作出而非佛山市顺德区人民政府作出，故佛山市顺德区人民政府并非本案适格被告。经本院释明后，何志雄同意变更佛山市顺德区**镇人民政府为本案唯一被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和第十五条的规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，而应由佛山市顺德区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年九月二十五日法官助理 温颖聪书 记 员 欧思颖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1779号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：段新华，男，1969年06月出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：左忠莲，女，1970年10月出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人段新华、左忠莲信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1267号民事判决书于2020年7月30日向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人段新华、左忠莲在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人段新华、左忠莲发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人段新华、左忠莲名下有车牌号为赣Ｅ×××**的车辆，本院已采取了查封的强制措施，但因该车没有实际控制，本院暂无法处置。2020年8月13日,本院已向被执行人段新华、左忠莲发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为133,160元及利息，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年九月四日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月四日书记员  吕 婧
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2263号申请执行人：胡春丽，女，1971年9月3日出生，黎族，住址：三亚市。被执行人：三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，统一社会信用代码91460200735817353L，住所地：三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内。法定代表人：罗日进。关于申请执行人胡春丽与被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2019）第904号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人胡春丽向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日予以立案执行。依据生效裁决，三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司应于裁决生效之日起十日内向胡春丽支付工资49820元，被执行人还需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有49820元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                            审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年九月十四日                     法 官 助 理     张斯涵                     书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2102号申请执行人：张云福，男,1972年7月15日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：扎赉特旗音德尔镇民胜村村民委员会，住所地内蒙古自治区兴安盟。张云福与扎赉特旗音德尔镇民胜村村民委员会其他案由一案，本院已根据张云福申请，依据（2020）内2223民特107号民事裁定书，于2020年09月21日执行完毕。特此通知执行员  王瑞征二〇二〇年九月二十一日书记员  吴瑞雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6208号原告：王琼珍，女，汉族，1961年8月30日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：王敏、太永刚（实习），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永华，男，汉族，1959年12月17日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告王琼珍诉被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告王琼珍及其委托代理人王敏、太永刚到庭参加诉讼。被告王永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琼珍诉称：2015年4月15日，被告因资金周转，向原告借款30,000元。被告向原告出具借条，载明：“今借到王琼珍人民币现金50,000元正（伍万元正）。用于资金周转。”借条出具后，原告向被告交付了资金，2016年5月26日，借款人还款20,000元，还欠30,000元。2020年原告向被告追讨，被告拒绝归还借款本金。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款30,000元，并支付自2020年4月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告王永华缺席无答辩。原告王琼珍针对其诉讼主张，向本院提交被告身份证复印件、借条，欲证明被告主体资格适格以及借款关系存在的事实。被告王永华缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的身份证复印件形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告于2015年4月15日向原告出具《借条》，主要载明：“今借到王琼珍人民币现金50,000元正（伍万元正），用于资周转。以还贰万元正，16.5.26。”庭审中原告陈述其于2015年4月15日向被告现金交付50,000元，被告于当日向原告出具《借条》；后被告于2016年5月26日归还原告借款20,000元，就在前述《借条》上载明“以还贰万元正。”现原告以被告向其借款后尚欠借款30,000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款后尚欠借款30,000元的事实予以确认。原告要求被告归还借款30,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永华于本判决生效之日起十日内归还原告王琼珍借款本金30,000元；二、被告王永华于本判决生效之日起十日内支付原告王琼珍以借款本金30,000元为基数自2020年4月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月八日书记员  王浩
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢110号申请执行人：杭占华。被执行人：任占斌。申请执行人杭占华与被执行人任占斌买卖合同纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初3134号民事判决书，确定由被执行人任占斌偿还申请执行人杭占华欠款15000元。并承担案件受理费90元。在执行过程中，申请执行人杭占华书面向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤销。执行费125元被执行人已缴纳，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  刘福宝二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 迪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢389号 申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区，组织机构代码。 负责人：戴四清，该行行长。 被执行人：邹安，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：汪亮红，女，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人邹安、汪亮红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人邹安、汪亮红共同所有的位于开发区光彩大市场Ｃ4幢19＃及21＃（房地产权证号：宜房字第××号、宜房字第××号、宜房字第××号；房地产他证：宜字第5036100号）房产，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年九月九日 书记员 漆 梅
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执977号申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社,住东川区因民镇红山;统一社会信用代码:9153011321694264XE。被执行人唐小林,男性,汉族,1986年10月7日出生,住云南省昆明市东川区;被执行人李文巧,女性,汉族,1990年9月5日出生,住云南省昆明市东川区;申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社与被执行人唐小林、李文巧金融借款纠纷一案，本院做出的(2019)云0113民初1794号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、由被告唐小林、李文巧付清利息后，原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社为被告唐小林、李文巧办理转贷。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告唐小林、李文巧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院冻结了被执行人李文巧在昆明市东川区。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年九月二十九日书记员  许武进
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初815号原告：濮永林，男，1972年1月17日生，汉族，现住陇川县糖厂西湖**。被告：杨静静，女，1970年4月26日生，汉族，住陇川县。原告濮永林与被告杨静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告濮永林到庭参加诉讼，被告杨静静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮永林向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告归还借款190000元，并按借款金额支付自2017年7月至2020年8月30日止的1分的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称其弟弟在昆明开设担保公司和小额信贷需集资，每月结一次利息，原告于2012年6月6日借给被告30000元。于2012年9月15日借给了被告30000元，于2013年1月31日借给了被告20000元，于2013年5月1日借给了被告20000元，于2015年3月27日借给了被告50000元，于2016年5月20日借给了被告40000元，六次借款共计190000元。每次被告都亲笔写下一份借条和收条，并承诺如要急用钱，一个星期内可拿回本金。2017年6月之前被告每月按时支付利息，但7月起后就无法支付了。以上借款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告杨静静未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告濮永林针对其诉讼请求，向本院提交四组证据：1.身份证复印件两份，欲证明原被告身份情况及主体适格。2.借条原件6份，欲证明被告六次共向原告借款190000元的事实。3.微信聊天记录三份，欲证明借款后原告一直要求杨静静还款的事实。4.收据复写件两张，欲证明杨静静尚欠利息的情况。被告杨静静未到庭，对原告提交的四组证据视为放弃质证。被告杨静静未到庭，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原被告的身份情况，本院予以确认；证据2组，借条中载明借款金额，有被告作为借款人的签名及按指印，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。证据3、4组能与证据2组相互印证，证实借款后，原告向被告追要欠款的事实，本院对真实性予以确认，利息支付情况以庭审查明的为准。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年6月6日，被告向原告借款30000元，双方约定月利率1%。2012年9月15日，被告向原告借款30000元，双方约定月利率1%。2013年1月31日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率1%。2013年5月1日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率1%。2015年3月27日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率1%。2016年5月20日，被告向原告借款40000元，双方约定月利率1%。以上六次借款合计190000元。借款后，被告按月利率1%计算，每月支付原告利息至2016年5月。2017年8月18日，被告支付原告2016年6月至2017年6月30日的利息20000元，于2018年9月偿还原告其他借款本金10000元。后原告主张被告偿还借款本息未果，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。关于原告要求被告偿还借款本金的诉请。本案中，原告主张被告偿还借款本金190000元，提交了被告亲笔签名并按指印的六张《借条》予以证实。本院认为，被告多次向原告借款，因双方未约定借款期限，依照上述法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告于2020年7月31日起诉至法院要求被告偿还借款亦符合上述法律规定的“合理期限”。原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告认可被告支付利息至2017年6月30日，并主张被告按月利息1%计算，支付自2017年7月1日起至2020年8月30日止的利息是其真实意思表示，未超过上述法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持，即支持72200元（190000元×1%×38个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静静于本判决生效之日起十日内偿付原告濮永林借款本金190000元，支付2017年7月1日至2020年8月30日的利息72200元，合计262200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5233元，原告濮永林已预交4100元，由被告杨静静负担5233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡致超审 判 员  杨 琳人民陪审员  李勒退二〇二〇年九月二十四日书 记 员  许茂房
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18807号原告：曹一强，女，汉族，1993年6月15日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：李新，河南国赢律师事务所律师。被告：张敬杰，男，汉族，1978年11月9日出生，住郑州市金水区。上述原告曹一强诉被告张敬杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理，原告请求判令：1、被告返还原告购房款50万元，购房损失102万元，共计152万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹一强委托代理人李新到庭参加诉讼，被告张敬杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。在本案的庭审中，原告明确诉请要求依法解除原、被告于2016年4月8日签订的《宏光协和城邦安置房买卖协议》及2018年6月28日原、被告签订的《补充协议》。本案相关情况2016年4月8日，原告作为买方（乙方）、被告张敬杰作为卖方（甲方），双方签订《宏光协和城邦安置房买卖协议》一份，主要载明：就原告购买被告张敬杰名下的宏光协和城邦安置房屋指标的有关事宜双方达成一致，签订本协议，项目位于郑州市××水路与××大道交叉口北××西：宏光协和城邦小区，产权性质为商品房住宅，此次认购房屋的楼号及单元层数具体以选房时选中的房屋位置为准，户型为建筑面积120平方米（最终面积及房屋编号以实际选房及房地产管理部门实测为准）。房屋价格为单价人民币6500元每平方米，原告认购房屋在办理产权证中所涉及的土地出让金包含在此价款内，安置房产权证的办理费用（包括维修基金）全免。在项目建设过程中无论市场价格涨跌，双方均同意按合同约定价格结算房款。签订协议时乙方向甲方支付总价款40%的认购金即312000元，甲方在得到村委会及开发公司通知后，应通知乙方前来选房，乙方在顺利选房后，应向被告支付总房款的20%，即156000元。领取房屋钥匙后，应向被告张敬杰支付总房款35%即273000元。开发公司为原告办理《房屋所有权证》之前，被告张敬杰协助原告将所有手续换成原告名字之后，应向被张敬杰告支付总房款5%即39000元。至此，房款全部结清。被告张敬杰负责配合原告办理商品房房屋所有权证。协议第四条第1款约定，被告张敬杰未按约定协助原告选房及办理入住，原告有权提出退房退款，被告张敬杰应在原告口头提出之日起五个工作日内，将所收房款悉数退回，如有逾期，被告张敬杰应按每天万分之五的违约金交纳给原告等内容。原告提交案外人曹伯楼尾号为7456的招商银行账户流水显示，2016年4月8日向案外人程海霞转款312000元。同日，案外人程海霞出具“收据”一份，载明，今收到曹一强房款312000元。庭审中，原告称曹伯楼系原告的舅舅，案外人程海霞系中间人。2018年6月25日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《补充协议》一份，主要载明，原、被告双方于2016年4月8日签订的被告名下的《宏光协和城邦安置房买卖协议》，现原被告双方就上述房屋买卖协议签订如下补充协议约定，原告购买被告房屋建筑面积120平方米，房屋单价6500元/平方米。原告已在签定前向被告支付了购房款40%的认购金，被告收到原告支付的购房款31.2万元。本合同签订壹日内，原告向被告支付房款18.8万元。其余购房款付款按原合同约定执行。被告指定账户：民生银行、账号：62×××72等内容。原告提交案外人曹伯楼尾号为7456的招商银行账户流水显示，2018年6月28日向被告转款50000元、50000元、9000元、10000元；原告提交其母亲席珍尾号为6062的工商银行账户流水显示，2018年6月29日向被告转款69000元。已生效文书（2019）豫0105民初1855号民事判决书载明，“……原告郭媛媛与被告张敬杰、吴泽永房屋买卖合同纠纷一案，……经审理查明：……原告提交的黑朱庄村城中村改造项目指挥部安置房结算及房屋钥匙领取公告照片，黑朱庄安置房分配工作组安置房分配公告照片，黑朱庄村城中村改造项目指挥部安置房分配事宜照片，显示黑朱庄村城中村改造项目指挥部在2017年8月28日已经就安置房结算及房屋钥匙领取有关事宜进行公告……”。本院认为被告张敬杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原告曹一强与被告张敬杰于2016年4月8日签订的《宏光协和城邦安置房买卖协议》、于2018年6月25日签订的《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照上述约定履行各自的义务。原告依约向被告张敬杰交付了购房款后，被告张敬杰在实际分得安置房屋后，未按协议约定协助原告选房及办理入住，也未按协议约定及时退回原告已支付购房款项，构成违约，故根据《宏光协和城邦安置房买卖协议》的约定，原告曹一强诉请解除双方于2016年4月8日签订的《宏光协和城邦安置房买卖协议》及2018年6月28日签订的《补充协议》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于被告的违约行为致使合同解除，故原告诉请被告退还购房款50万元并赔偿损失，本院予以支持。根据《宏光协和城邦安置房买卖协议》的约定，被告张敬杰未按约定协助原告选房及办理入住，原告有权提出退房退款，如有逾期，被告张敬杰应承担每天万分之五的违约金。现原告主张的赔偿金过高，且未提交证据证明其损失情况，本院酌定赔偿金应以31.2万元为基数，自2017年8月28日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日；以18.8万元为基数，自2018年6月29日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日。原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告曹一强与被告张敬杰于2016年4月8日签订的《宏光协和城邦安置房买卖协议》、于2018年6月28日签订的《补充协议》；二、被告张敬杰于本判决生效后十日内退还原告曹一强房款500000元并支付赔偿款（以31.2万元为基数，自2017年8月28日起至实际清偿之日；以18.8万元为基数，自2018年6月29日起至实际清偿之日，在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；三、驳回原告曹一强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9240元，由原告负担5436元、由被告张敬杰负担3804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年九月二十七日书记员  李彬彬
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执795号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人刘怀兵，公司董事长。 被执行人张怀清，男，1967年11月29日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张国栋，男，1986年10月23日生，汉族，山西省盂县人。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与张怀清、张国栋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张国栋在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国栋在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1515.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨晓雪
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更553号 罪犯刘晶晶，男，1981年6月2日出生，汉族,江苏省徐州市人，大专文化，现在河北省张家口监狱服刑。 北京市大兴区人民法院于2014年12月26日作出（2014）大刑初字第616号刑事判决，以刘晶晶犯传播淫秽物品牟利、妨害信用卡管理罪判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。该犯同案不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年4月29日作出(2015)二中刑终字第351号刑事判决，维持对刘晶晶的原判。判决生效后，交付执行。2018年5月18日，本院作出（2018）冀07刑更463号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月17日公开开庭审理了本案，执行机关代表梁旭龙、张黎，张家口市人民检察院指派检察员刘鹏、李儆之出庭履行职务。现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯刘晶晶在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯刘晶晶予以减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘晶晶在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘晶晶减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年5月21日起至2022年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民辖10号原告：张才吉，男，1961年12月12日出生，汉族，居民。被告：刘治刚，男，1970年8月29日出生，汉族，居民。被告：宋德霞，女，1970年1月18日出生，汉族，居民。原告张才吉与被告刘治刚、宋德霞追偿权纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年9月8日立案。原告诉称，2014年1月29日被告刘治刚向案外人朱某借款85万元，约定借款期限自2014年1月29日至2014年2月29日，月利率1.5%，由原告、刘某、高山、宋德霞为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告刘治刚无力偿还，朱立胜起诉到莒县人民法院，法院作出（2014）莒民初字第2988号民事调解书，因被告拒不履行该调解书，朱某申请法院强制执行，后该案移交五莲县人民法院，在执行程序中，原告履行了保证责任代为偿还借款本息共计311109.89元，原告对此享有追偿权，二被告系夫妻关系，请求判令二被告共同偿还原告因担保而代偿的借款本金和利息共计311109.89元。山东省莒县人民法院经审查认为，因原告张吉才系本院法警大队正式干警，该院不便行使管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案原告系山东省莒县人民法院工作人员，山东省莒县人民法院以其不宜审理本案为由，申请本案指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省五莲县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 姚 艳二〇二〇年九月二十九日书记员 徐美玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3050号 原告：成都睿意高攀广告有限公司，住所地：四川省成都市金牛区永陵路**泰艺楼****。 法定代表人：刘睿，总经理。 被告：成都骏邦房地产开发有限公司，住所地：郫县郫筒镇蜀信东路****。 法定代表人：吴道昶，执行董事。 本院在审理成都睿意高攀广告有限公司与成都骏邦房地产开发有限公司关于广告合同纠纷一案中，原告成都睿意高攀广告有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都睿意高攀广告有限公司撤回起诉。 案件受理费670元，由原告成都睿意高攀广告有限公司承担。 审判员  文武 二〇二〇年九月十四日 书记员  邹芳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4418号原告：郓城县随官屯镇西尹村民委员会。住郓城县随官屯镇西尹村。法定代表人：王明文。委托诉讼代理人：赵秀江，山东正翔律师事务所律师。被告：王新券（又名王道券），男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王亚娟，河北俱时律师事务所律师。被告：王元正，男，1931年8月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县随官屯镇西尹村民委员会（以下简称西尹村委）与被告王新券、王元正不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西尹村委委托诉讼代理人赵秀江、被告王新券及其委托诉讼代理人王亚娟到庭参加了诉讼。被告王元正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西尹村委向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同返还不当得利92877元及占用期间的利息（自2019年5月30日至还清之日，利率按银行同期活期存款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告按照郓城县土地增减挂钩政策组织本村村民迁过程中，按照第三人评估结果于2019年5月30日将92877元的财产补偿和安置费在经被告一许可的情况下转账到被告二的账户上，作为对被告父子老房的拆迁补偿。其父子在同一个院居住。二被告没有与原告签订拆迁协议拒不拆迁也不退款，仍在该房内居住。其他村民已拆迁。原告多次做工作未果。原告认为二被告占有该钱款没有法律依据，属于不当得利应予返还。被告王新券辩称，被告王新券未与原告签订任何书面协议，也未指示和许可原告将款项转账至被告二的账户，被告王新券也从未收到原告的任何款项，所以王新券不属于不当得利人，无需承担返还义务，本案应当驳回原告对被告王新劵的诉讼请求。被告王元正未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1.评估1-100汇总公示表一份（首页及载有被告信息的部分）、公示照片三张，拟证明村内房屋建筑物进行了评估公示，被告的房屋评估总价值为92877元。被告未与原告签订拆迁协议，并拒绝拆迁房屋。2.山东郓城农村商业银行股份有限公司随官屯支行出具的个人活期存款支取凭证一份、证明一份、原告村文书韩要臣的身份证复印件一份、被告的户籍证明各一份，拟证明被告为原告村的村民，村委会文书韩要臣通过农村商业银行向被告转款92877元。3.原告村其他村民与原告签订的拆迁协议4份，拟证明已自行拆迁完的村民依据与原告签订的拆迁协议履行了义务，被告与原告没有签订该拆迁协议，其也没有自行拆除其房屋，房屋仍然是被告在使用。被告占有拆迁款没有法定依据，应当返还。上述证据经被告王新券质证，被告王新券发表以下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，被告王新券从未见过上述公示表，对原告组织的评估程序所产生的评估结果、评估数额据不予认可，而且该组证据也不能证明被告王新券对该评估数额评估事项知晓，也不能证明王新券指示原告将上述款项支付给王元正；对第二组证据中的户籍存根证明认可，对随官屯镇人民政府出具的证明真实性及证明目的均不予认可，韩要臣是村里的管事的，其转账给王元正的转账凭证证明是自然人韩要臣将款项支付给王元正，并非本案原告将款项支付给王元正，本案的主体不适格，而且也证明了被告王新券并非款项收取人，未得到相关利益不应当承担相关责任。第三组证据与本案无关联，只有乙方为韩英兰的拆迁协议上有西尹村民委员会的签章，另外三份甲方均未签章，证据形式不合法。根据当事人的陈述、原告提交的证据及被告王新券的质证意见，本院确认以下事实：被告王新券与被告王元正系父子关系，均为原告西尹村委的村民，并居住在同一院落。2015年底，原告与原告村党支部委员会及原告村村民代表制定了搬迁旧村建设新村方案。原告对二被告居住的院落评估价值为92877元。二被告未与原告签订拆迁协议，也未拆迁房屋。2019年5月30日，原告村委会文书韩要臣通过农村商业银行将拆迁补偿款92877元转账到被告王元正名下。本院认为，原告西尹村委将拆迁补偿款转账至被告王元正名下，因被告王元正未与原告西尹村委签订拆迁协议，也未拆迁房屋，故原告要求被告王元正返还拆迁补偿款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还占用利息的请求，因无相关法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告王新券承担返还责任的请求，本院认为，被告王新券与被告王元正虽系父子并居住于同一院落，但二人均系完全民事行为能力人，被告王新券亦未与原告签订拆迁协议，原告虽主张将拆迁款转账至被告王元正名下系受被告王新券指示，但被告王新券不认可原告的该主张，且原告亦未提交证据予以证明，故被告王新券不应承担返还原告拆迁款的责任，对原告的该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元正于本判决生效后十日内返还原告郓城县随官屯镇西尹村民委员会92877元。二、驳回原告郓城县随官屯镇西尹村民委员会的其它诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1061元，由被告王元正负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张文娟二〇二〇年九月十七日法官助理孙元昌书记员王颖注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2278号申请执行人：符某妮，女，1983年5月6日出生，黎族，住址：三亚市。被执行人：三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，统一社会信用代码91460200735817353L，住所地：三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内。法定代表人：罗日进，该公司法定代表人。关于申请执行人符某妮与被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2019）第888号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人符某妮向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日予以立案执行。依据生效裁决，三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司应于裁决生效之日起十日内向符某妮支付工资49820元，被执行人还需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有49820元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                      审  判  长   符秀柏            审  判  员   王大宝            审  判  员   李  钊              二〇二〇年九月十五日                    书  记  员   张  莉      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1854号原告:周某1，男，汉族，1978年6月24日生，初中文化，司机职业，住吉安县。委托代理人：许秀强，江西智桥律师事务所律师，一般代理。被告:肖某1，女，汉族，1977年12月22日生，小学文化，打零工，住吉安县。法定代理人：肖某2，男，1949年1月15日生，汉族，住吉安县。系被告之父。委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。原告周某1诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人许秀强、被告肖某1及其法定代理人肖某2、委托代理人罗瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产5万元；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求，即依法分割夫妻共同财产5万元。事实和理由：2000年，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育了男孩周某2，现已成年。原告与被告经人介绍相识，婚前双方了解相处不多，感情基础薄弱，在婚后经常争吵。自2011年起，原告与被告开始分居，已长达九年之久了，夫妻关系早已名存实亡。2018年8月，原告向法院提起离婚之诉不准离婚后，又于2019年4月再次提起离婚诉讼被法院不准离婚。现再次提起离婚，是第三次起诉离婚，可见原告与被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告并无精神疾病，且有生活能力，无需他人照顾。原、被告夫妻感情已破裂，应当准予离婚，故诉请判令原、被告离婚。被告肖某1辩称其不同意离婚，原、被告是白手起家，感情深厚并养育了儿子，后因原告在外挣钱相处较少，双方付出很多，离婚后被告没人照顾，儿子因双方离婚的事情绪不好，请求法院驳回原告诉请。被告法定代理人肖某2辩称，1、被告肖某1患有××。2、婚前有深厚了解，感情基础稳定，结婚之初原告知道被告精神状态不好并仍然谈恋爱相处1年之后结婚；3、原告经济条件很好，被告是个弱女子，经济上不敢过问，原告隐藏了近几年的所有收入，还将被告仅有的一点收入榨尽。3、原告抛弃妻子，被告无法生存。被告把青春献给了这个家庭，建房生子，并把儿子培养成大学生，现把被告踢出家门，被告做梦也没想到情绪失控令人痛心，被告的病原已治好，由于接受不了这几年的精神刺激，人财两空，孤独一人，无依无靠，44岁患有××，没人敢娶，没经济来源后果不堪设想。本院经审理认定事实如下：2000年9月10日，被告肖某1被诊断为躁狂症状，后经治疗，坚持服药，病情稳定。2000年，原告周某1与被告肖某1相识。原告周某1在明知被告肖某1患有精神疾病的情况下，仍委托他人上门求亲。之后，原、被告确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，并于同年正月按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日，双方生育男孩周某2。婚后，原、被告夫妻感情稳定。2006年12月，原、被告在其本村建有两层半砖混房屋一栋。2018年8月23日，原告诉至本院，要求与被告肖某1离婚。2018年9月19日，本院做出（2018）赣0821民初2040号民事判决，判决驳回原告周某1的诉讼请求。2018年9月7日，被告肖某1被吉安市第三人民医院诊断为双相情感障碍。2019年4月15日，原告周某1再次诉至本院，要求与被告肖某1离婚。2019年5月21日，本院做出（2019）赣0821民初1075号民事判决，判决驳回原告周某1的诉讼请求。2019年5月27日，被告肖某1被吉安市第三人民医院诊断为精神分裂症。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，为此成讼。上述事实有身份证复印件、结婚登记申请书、民事判决书、疾病证明书、照片及庭审笔录等相关证据证实，足以认定。本院认为，夫妻感情是离婚案件夫妻关系是否维系的基础性因素。在一般情形，当以夫妻感情为基础考量，遇特殊情况，除感情以外，还须以夫妻义务、家庭责任、生存发展、社会伦理为权衡。本案被告婚前患有精神疾病，原告对此明知且仍托他人上门提亲，原告即做好了对被告精神上更多理解尊重、生活上更多供养帮扶、责任上更多承载担当的思想准备。婚后，原、被告夫妻感情稳定，被告病情也一直较为稳定。原告2018年起诉离婚后，被告病情复发反复。原告身为其夫，非但有出资养病的经济负担，而且有生活起居的照料义务，更兼有监护其行为的法律责任。此于被告个体而言，是为对生命的体恤与尊重；于社会整体而言，是为对良善的维系与彰显。鉴于此，在对被告未作妥善安置之前，原告诉请离婚，当不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王建荣二〇二〇年九月八日法官助理李君书记员肖萍乡附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2050号 原告：张世芳，女，汉族，1953年6月28日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王玉燕，女，汉族，1987年5月8日出生，住山东省临邑县，系原告之女。 被告：王光顺，男，汉族，1957年3月20日出生，住临邑县。 原告张世芳与被告王光顺健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、佛珠手链损坏费、交通费等各项费用25000元，庭审中原告诉讼请求变更为39977元；二、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年5月20日下午15时许，被告王光顺在家外辱骂，对原告进行辱骂并殴打原告，并且纠集家人不分青红皂白一拥齐上殴打原告，并且进行无端打骂，被告骑在原告身上辱骂诽谤故意殴打原告，被告的行为十分恶劣，不由分说的蛮横无理，故意找茬生事，报警后临邑县公安局行政处罚决定书13日拘留，被告的行为极其恶劣，致原告严重受伤住临邑县中医院18天，经公安局司法鉴定为轻微伤，请求判令被告偿还以上费用。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月20日下午15时许，被告王光顺在家外辱骂，王玉燕报警后，民警带王玉燕回所调查时，被告又对原告进行辱骂，并殴打原告。临邑县公安局行政处罚决定书决定给予被告行政拘留十三日并处罚款伍佰元的处罚。当日原告到临邑县中医院住院，住院18天，花费医疗费6020.67元，入院主要诊断为脑震荡，其他诊断为左侧肋骨骨折、腰部软组织损伤、高血压。2020年6月6日，临邑县中医院作出伤情诊断证明，出院诊断为1、脑震荡2、左侧肋骨骨折3、腰部软组织损伤4高血压，出院医嘱为：1、继续口服药物治疗。2、继续休养治疗叁月。3、住院期间和出院后壹月需壹人陪护。原告主张医疗费6020.67元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、误工费11664元、护理费15360元、精神抚慰金5000元、后续治疗费1000元、财产损失黄金佛珠4200元、交通费车票200元。 本院认为：公民的生命健康依法受法律保护。被告致伤原告，理应赔偿原告损失。原告主张的医疗费6020.67元有医疗费单据为证，予以支持；住院伙食补助费1800元、营养费540元，予以支持；原告主张的误工费，未提交证据证明其实际收入，应按农村居民人均可支配收入计算为5259.45元；护理人提供的营业执照、工资表、停发工资证明不足以证实其实际收入,不予采信,依法计算为5568元；精神抚慰金不予支持；后续治疗费未提交充分证据证明，不予支持，可待证据充分后另行主张；关于财产损失，未提交黄金佛珠损坏情况及现值的证据，不予支持；交通费200元，予以支持。原告以上损失共计19388.12元。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王光顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世芳损失19388.12元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.5元，由原告承担206.3元，被告承担194.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛 注：法院过付款账户：工商银行1612005529200102782 当事人申请执行的期限为两年。 赔偿清单 1、医疗费6020.67元 2、护理费5568元 住院期间 18天×116元/天=2088元 出院后 30天×116元/天=3480元 误工费17775元÷365天×（18+90）天=5259.45元 住院伙食补助费18天×100元/天=1800元 营养费18天×30元/天=540元 交通费200元 总计19388.12元
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异83号案外人：谢四德，男，1960年2月12日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇谢家洼村****，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。申请执行人：王禹，男，1973年9月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人：肖建平，男，1965年12月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人：李双双，男，1969年3月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人：蒋月飞，男，1969年10月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人：王生怀，男，1964年10月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人：折付生，男，1977年1月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。在本院执行申请执行人王禹与被执行人肖建平、李双双、蒋月飞、王生怀、折付生借款合同纠纷一案中，案外人谢四德于2020年9月8日提出书面异议，请求中止对鄂托克旗乌兰镇万祥小区6号楼1单元301室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢四德提出请求：中止对鄂托克旗乌兰镇万祥小区6号楼1单元301室房屋的查封。事实和理由：案外人系被执行人肖建平雇佣的管理人员，被执行人长期拖欠案外人工资，因此双方于2011年达成口头协议，被执行人将位于鄂托克旗乌兰镇万祥小区**楼****房屋抵顶给案外人，案外人于2020年3月24日居住至今，因该房屋还存在其他纠纷，被申请执行人王禹申请查封，案外人认为，该房屋已于2011年抵顶给自己并由其居住，以上事实有鄂尔多斯市万祥房地产开发有限责任公司管理人员乔宝、鄂托克旗建业建筑安装有限责任公司管理人员李大双、鄂托克旗建业建筑安装有限责任公司技术人员马建平、肖成英及该公司施工人陈国印、陈应国、工程暖气工叶世龙证明。因此，案外人请求法院中止对该房屋的查封。本院查明，2015年2月16日，本院作出（2015）鄂托法民初字第285号民事判决书，判决：一、被告肖建平欠原告王禹借款本金1000000元及利息（从2013年12月17日至2014年9月17日利息按2%计算共计180000元，2014年9月18日起利息按银行同期利率四倍计算至本金还清之日），由被告肖建平与本判决生效之日一次性向原告王禹付清。2020年4月27日，本院作出（2015）鄂托执字第935号执行裁定书，查封了被执行人肖建平名下位于鄂托克旗乌兰镇万祥花园小区6号楼1单元301室，查封期限为三年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定,人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；。本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院查封登记在被执行人名下的房产符合法律规定，并无不当，且案外人虽主张涉案房屋由被执行人抵顶给自己，但双方并未签订书面合同，亦未提供证据证明其在人民法院查封前已合法占有涉案房屋，故案外人主张中止对鄂托克旗乌兰镇万祥小区6号楼1单元301室房屋的查封的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人谢四德的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  白 蓉审 判 员  李 静人民陪审员  杨清山二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李越越法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1380号 原告：李尚平，男。 委托诉讼代理人：李峰，男。 被告：何凌云，男。 委托诉讼代理人：何凌云。 原告李尚平与被告何凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告李尚平及其委托诉讼代理人李峰，被告何凌云的委托诉讼代理人何凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李尚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何凌云偿还原告李尚平借款本金500,000元及利息（自2018年1月10日起按月利率2%计算至实际清偿时止）；2、本案诉讼费由被告何凌云承担。 被告何凌云辩称：被告何凌云因承包工程需要向原告借款，原告李尚平同意借款，但因案外人彭建国也急需用钱，便与原告李尚平商量，将钱先借给了案外人彭建国。故原告李尚平并没有把钱借给被告何凌云，原、被告之间的借贷关系不成立，被告何凌云不应当承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原、被告及案外人彭建国彼此相识多年。2018年1月10日，被告何凌云因办厂需要资金周转，向原告李尚平请求借款500,000元。被告何凌云于同日在祁东县信用联社营业柜台上书写了一张借款金额为500,000元的借条给原告李尚平，约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年，但当天原告李尚平并未给付现金或转款给被告何凌云。2018年1月11日，原告李尚平将500,000元通过银行转账方式汇至案外人彭建国银行账户。汇款后，被告何凌云未向原告李尚平偿还借款本金及利息，亦未向原告李尚平要求返还或销毁借条原件。 本院认为，被告何凌云因办厂需要资金周转向原告李尚平请求借款，并以自己的名义向原告李尚平出具了借条。原告李尚平依被告何凌云的指示将500,000元借款转账至案外人彭建国的银行账户中，借款已经实际交付，原、被告之间的借款关系成立。被告何凌云辩称其在出具借条后，并没有实际收到借条上约定的款项，原、被告之间的借款合同不成立。而因案外人彭建国也要求原告李尚平借款，原告李尚平实际将款项汇至案外人彭建国银行账户内，实际借款人应当是案外人彭建国。但被告何凌云在祁东县信用联社营业柜台上向原告李尚平出具借条，依常理应要求原告李尚平同时给付借条约定的款项，而实际原告李尚平却在次日才将借款转账至案外人彭建国账户内。被告何凌云自出具借条后，在明知原告李尚平将500,000元借款转账至案外人彭建国银行账户内，却未向原告李尚平提出任何意见或索要、毁损借条原件，由此可推断其对原告李尚平转账给案外人彭建国的事实并无异议。案外人彭建国在收到500,000元款项后，原告李尚平也并未据此要求案外人彭建国补写借条或偿还借款本金及利息，故本案实际借款人应当为被告何凌云，原告李尚平将500,000元借款转账至案外人彭建国银行账户内，可推断为被告何凌云的指示。而被告何凌云是否将款项转借给案外人彭建国，不属于本案审理范围。 关于借款的利率，原、被告双方在借条上约定月利率2%，该约定利率未超过法律规定的利率标准，本院予以确认。原告李尚平要求自2018年1月10日起按月利率2%计付利息，但原告李尚平实际交付借款是2018年1月11日，故应当从2018年1月11日起计付利息。原、被告约定借款期限为一年，约定的借款期限已经到期，原告李尚平要求被告何凌云偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告李尚平的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告何凌云在本判决生效后五日内向原告李尚平返还借款本金500,000元及利息（自2018年1月11日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,000元，减半收取3,000元由被告何凌云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭期罗 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张雅茜 书 记 员 张艳亮 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初997号 原告：林风兰，女，1956年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东湾镇白杨河四村**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：何新军，男，1975年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县浦京丽园**楼****，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：孙耀洁，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告林风兰与被告何新军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林风兰及其委托诉讼代理人何志明，被告何新军及其委托诉讼代理人孙耀洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林风兰向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告双方于2013年11月13日签订的《奇台县农村土地承包经营权转包合同》中约定的土地承包费变更至每年每亩500元(从2020年起每年增加承包费合计24000元)。事实与理由:2013年11月13日,原告与被告签订了《奇台县农村土地承包经营权转包合同》。原告将位于××县亩土地以每亩100元的价格承包给被告耕种,期限至二轮承包合同期满即至2027年。时下就本村而言,土地承包费均在每亩500-600元。如继续履行合同,对原告显失公平。并且被告将该土地转包他人耕种获取高额利润。据此原告曾逐年多次找被告协商至今无果。为了维护原告合法权益不受侵害,原告故诉讼至法院。何新军辩称，原告村上的土地实际上是由被告承包，在被告承包后投入大量资金才使承包费用上涨，无论是根据法律规定还是双方约定，此合同均显示公平合理，原告的诉讼请求不应该得到支持。原告林风兰围绕诉讼请求提供了奇台县农村土地承包经营权转包合同复印件一份。被告何新军针对答辩意见提供了以下证据：1、合同一份；2、证明一份；3、农业银行客户回单一份。被告对原告提供的证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年11月13日，原、被告签订《奇台县农村土地承包经营权转包合同》一份，合同约定的主要内容为“一、转包面积：甲方（林风兰）将其承包经营的东湾镇白杨河村四组60亩土地转包给乙方（何新军），转包期限：转包期限为14年，即自2013年11月10日起至2027年11月10日止，三、转包价格与支付方式：以现金方式支付，即每亩每年由乙方支付甲方转包金100元，每年共计6000元。四、支付时间：每五年支付一次。2013年11月10日之前支付现金30000元。五、交付土地的时间：甲方应于2013年11月10日之前将转包的土地交付乙方。八、合同的变更或解除(一)有下列情况之一者,本合同可以变更或解除:1、经当事人双方协商一致,又不损害国家、集体和第三人利益的;2、订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的,3、一方违约,使合同无法履行的;4、乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5、因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的;6、因政府征地使合同无法履行的。（二）乙方有下列情况之一者,甲方有权收回土地使用权。1、不按合同规定用途使用土地的;2、荒芜土地的，破坏土地上的附着物，水利等基础设施的;3、不按时限交纳土地转包费的。甲方代表人：林风兰，乙方代表人：何新军，2013年11月13日”。合同签订后被告即开始进行耕种，被告已按照合同约定将承包费支付至2023年。2018年秋，被告将承包的原告的土地转包给他人，转包期限为三年，转包费为每年每亩500元。现原告将被告诉至法院，要求自2020年起将承包给被告的土地的承包费增加至500元。本案的争议焦点为：被告承包原告土地的承包费是否应当增加。如增加，增加的标准如何确定。本院认为，以家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租或者其他方式流转。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林风兰将以家庭承包取得的土地承包经营权转包给被告何新军经营，并签订的土地承包合同，符合土地承包法的规定，该合同自双方签字时成立并生效，对双方具有法律约束力。被告何新军按照合同约定将承包费支付至2023年，已履行了合同义务，故原告林风兰也应当按照约定履行合同义务。原告认为被告未经其同意将土地转包给他人，且认为国家为了节约水资源，对安装加压滴灌进行政策补贴，属于原、被告签订的合同约定的“合同的变更或解除：订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的”，故要求被告自2020年起将承包费由原来的每亩每年100元增加至每亩每年500元。本院认为，原、被告签订的合同未禁止被告进行转包。同时，该合同并未约定随着土地承包价格上涨而增加土地承包费，且被告承包土地后进行了投入，安装了加压滴灌，由此使得承包费上涨，上述因素并非导致合同变更的理由，亦不属于国家政策发生重大变化的情形。综上，原告林风兰要求增加承包费的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林风兰的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由林风兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李小云二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   吕 琴
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初874号原告：田应贵，男，生于1950年6月7日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：石慧，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贺明堃，男，生于1990年4月13日，汉族，务工，户籍地湖北省武汉市江岸区，住湖北省武汉市江岸区。被告：刘克权，男，生于1970年11月20日，汉族，住湖北省荆州市监利县。被告：李强，男，生于1980年12月17日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。原告田应贵诉被告贺明堃、刘克权、李强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告田应贵及其委托诉讼代理人李桂林、石慧，被告贺明堃、李强到庭参加诉讼；被告刘克权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田应贵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告27500元；2、被告共同承担案件受理费。事实及理由：2017年2月，被告共同出资到高罗镇租赁村民土地种植蔬菜，同时雇佣原告种植蔬菜，后因被告资金出现问题，未予支付原告工资。2019年3月1日，经高罗镇综治办、高罗镇人民调解委员会组织双方进行充分协商，并对所有受雇员工及管理人员的出勤记录进行详细的清算，双方一致认定三被告尚欠原告工资27500元，并自愿达成《债务清偿协议书》，三被告自愿定于2019年12月30日之前全部结清所欠原告款项，到期三被告未按约定时间履行，自愿按欠款总额的20%承担违约金，三被告对以上所欠款项承担连带清偿责任。三被告到期未按协议内容履行义务，原告也无法联系三被告进行催收，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告田应贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、户籍人口基本信息2份、户籍证明1份，用以证明三被告的身份信息。证据二、债务清偿协议书1份、现场照片3张。用以证明三被告欠原告劳务工资27500元，自愿按照欠款总额的20%承担违约金，并承担连带清偿责任。被告贺明堃辩称：原告诉称事实属实，对原告的诉讼请求亦无异议。被告贺明堃未有提交证据。被告刘克权未答辩，亦未提交证据。被告李强辩称：原告诉称事实属实，但被告李强在恩施三农源农业发展有限公司只占20%股份，应当由三被告按照各自所占股份承担债务清偿责任。被告李强未有提交证据。经庭审质证，被告贺明堃、李强对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据一、二，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予认定。结合以上认定证据及庭审当事人陈述，查明如下事实：2017年2月，贺明堃、刘克权、李强协商共同出资到宣恩县××龙潭村租赁土地种植蔬菜，并于同年2月16日注册成立恩施三农源农业发展有限公司，贺明堃持股比例60%，黄晓玲（李强之妻）持股比例20%，石慧玲持股比例20%，公司法定代表人为贺明堃。嗣后，贺明堃、刘克权、李强将部分土地提供给田应贵由田应贵帮忙种植蔬菜。因资金出现问题，贺明堃、刘克权、李强未有支付田应贵工资。2019年3月1日，经宣恩县高罗镇人民调解委员会组织双方协商，并进行详细的清算，双方一致认定贺明堃、刘克权、李强尚欠田应贵工资总额为27500元，贺明堃、刘克权、李强（甲方）与田应贵（乙方）自愿签订债务清偿协议书一份，该协议中约定：甲方自愿定于2019年12月30日之前全部结清所欠乙方款项共计人民币27500元，到期甲方未按约定时间履行，自愿按欠款总额的20%承担违约金，甲方三人对以上所欠款项承担连带清偿责任；甲方必须在约定期限内全部履行约定的还款义务，超期后乙方有权提起诉讼。乙方因诉讼所产生的一切法律费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用、诉讼交通费用等）均由甲方承担；甲、乙双方如因本协议履行发生纠纷，双方一致确定宣恩县人民法院对本案进行管辖，各方不得提出异议，同时双方一致确定各方身份证所记载地址为诉讼唯一送达地址。该债务清偿协议书后附有贺明坤、刘克权居民身份证复印件，贺明堃住址为湖北省武汉市江岸区游湖一村48号-1号，刘克权住址为湖北省××××组。后贺明堃、刘克权、李强未能按期支付上述款项。田应贵遂于2020年5月18日诉至本院。诉讼中，田应贵自愿放弃要求贺明堃、刘克权、李强支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告贺明堃、刘克权、李强共同出资经营蔬菜种植期间，原告田应贵为其提供劳务，对尚欠原告田应贵工资27500元，双方在2019年3月1日签订的债务清偿协议书中已经明确约定由被告贺明堃、刘克权、李强于2019年12月30日前全部结清，并由三人承担连带清偿责任，该协议内容系当事人真实意思表示，应当视为被告贺明堃、刘克权、李强自愿承担恩施三农源农业发展有限公司的债务，且协议内容未损害恩施三农源农业发展有限公司及其股东的合法权益，该债务清偿协议合法有效。被告贺明堃、刘克权、李强应当按照约定全面履行协议内容。故原告田应贵要求被告贺明堃、刘克权、李强连带清偿其劳务工资27500元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告李强称应当按其在恩施三农源农业发展有限公司所占股份比例承担债务清偿责任，该辩驳意见与债务清偿协议内容不符，且系另一民事法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺明堃、刘克权、李强支付原告田应贵劳务工资27500元，并由被告贺明堃、刘克权、李强承担连带清偿责任（限本判决生效之日起10日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告贺明堃、刘克权、李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪秋红审 判 员  邱宗南人民陪审员  李旒斐二〇二〇年九月二十四日书 记 员  阳 静
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1348号之一 申请执行人：怀宁县正泰纸业有限责任公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822762770319U。 法定代表人：邱旱生，该公司经理。 被执行人：易义龙，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在申请执行人怀宁县正泰纸业有限责任公司与被执行人易义龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2121号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人易义龙银行存款121206元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年九月十日 书记员  陈杨
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川17刑辖48号 四川省开江县人民法院： 关于犯罪嫌疑人章祥梅、何泥延帮助毁灭证据一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇二〇年九月二十九日 抄送：四川省达州市人民检察院、四川省开江县人民法院
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执864号申请执行人：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市太平街**，统一社会信用代码91340300150060009P（1-1）。法定代表人：谢学军，该公司董事长。被执行人：蚌埠市大风车餐饮管理有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区**楼**农贸市场df-78、79一社会信用代码91340300MA2N2HDQ49。法定代表人：王超，该公司总经理。被执行人：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽，住所地安徽省蚌埠市张公山白马生活购物广场**南端>经营者：王超，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初821号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆的经营者王超名下有位于东方都市小区19号楼1-2层15号（皖20**蚌埠市不动产权第0011022号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封王超名下位于东方都市小区19号楼1-2层15号（皖20**蚌埠市不动产权第0011022号）的房产。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二十一日书记员  贾梦成
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781财保39号申请人：黄昔彬，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。申请人：陈振文，男，1960年1月9日出生，汉族，住广东省台山市***************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。被申请人：陈某1，女，1967年8月30日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440***************。被申请人：台山市金津置业有限公司。住所地：台山市***********。法定代表人：陈某1。申请人黄昔彬、陈振文于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，保全被申请人陈某1或者被申请人台山市金津置业有限公司价值1200万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄昔彬、陈振文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人陈某1或者被申请人台山市金津置业有限公司价值1200万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人黄昔彬、陈振文共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄炯璋二〇二〇年九月七日法官助理 雷玉清书 记 员 马晓敏