wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执921号之四被执行人：支彰权。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1176号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人支彰权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人支彰权在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年九月四日书记员王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4955号上诉人（原审被告）：高冲，男，1986年1月29日生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审原告）：彭位财，男，1975年3月13日生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。原审被告：严忠，男，1970年1月16日生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。上诉人高冲与被上诉人彭位财、严忠承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人高冲上诉请求：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初338号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由彭位财承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。高冲虽然与彭位财签订了《三坑卫生院结算单》，但该结算只是初步结算，涉案工程款项并未达到支付条件。彭位财因承接了其他工程项目，导致其未在双方约定的时间内按时完成工作内容，给高冲造成了巨大的经济损失，该损失理应在未付工程款内予以扣除，高冲虽然已签字确认欠款金额，彭位财仍应按要求完成工作，但是彭位财并未按照高冲的要求完成工作内容，高冲有权拒绝支付剩余工程款，由于彭位财给高冲造成的损失金额尚未确定，故涉案工程剩余支付款项无法确定，但原审法院并未就该事实进行审查。二、原审法院适用法律不当。由于原审法院事实认定错误，导致法律适用错误。综上，特提起上诉。被上诉人彭位财辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律准确，高冲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。彭位财按照与高冲、严忠的口头约定，按时保质保量完成了山坑卫生院的钢筋铺设绑扎、混凝土浇筑、屋顶盖瓦等工作，整个施工过程中没有任何拖延工期和施工质量问题，但是高冲、严忠却以卫计局没有支付工程款为由不给彭位财结算，经彭位财多次恳求，高冲、严忠才出具了《三坑卫生院结算单》，该结算单是高冲、严忠的真实意思表示，且高冲、严忠在一审中亦予以认可。二、请求法院对高冲滥用诉讼权利的行为予以制裁，彭位财基于双方关系没有让高冲支付违约金和资金占用费，是为尽快拿到血汗钱，但是高冲、严忠一直滥用权利拖延支付，严忠违背诚信原则，请求人民法院予以制裁。原审被告严忠未答辩。被上诉人彭位财向一审法院起诉请求：一、判令高冲、严忠支付劳务款89564元；二、案件受理费由高冲、严忠承担。一审法院认定事实：高冲、严忠二人合伙从卫计局承包山坑卫生院建筑工程后，将山坑卫生院的主体工程以单包工形式分包给彭位财，在做工中，高冲、严忠已支付彭位财工程款128000元，2020年1月15日，双方签订《三坑卫生院结算单》，经结算高冲、严忠尚欠彭位财工程款89564元未支付，彭位财为此诉至法院。一审法院认为，高冲、严忠将山坑卫生院的主体工程以单包工形式分包给彭位财，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，双方系承揽合同关系。被告高冲、严忠在支付部分工程款后，经结算高冲、严忠尚欠彭位财工程款89564元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，高冲、严忠应向彭位财支付工程欠款89564元，对彭位财的诉请原审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：高冲、严忠于本判决生效后十日内支付彭位财工程款89564元。案件受理费减半收取计1020元，由高冲、严忠负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中另查明：一审庭审中，高冲、严忠均认可尚欠彭位财工程款89564元。本院在二审中查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，高冲、严忠将其承建的山坑卫生院主体工程以单包工形式分包给彭位财，高冲、严忠与彭位财之间成立承揽合同关系。彭位财承建的山坑卫生院工程完工后，高冲、严忠与彭位财于2020年1月15日签订《三坑卫生院结算单》，根据该结算单载明的内容，高冲、严忠尚欠彭位财工程款89564元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，高冲、严忠应向彭位财支付工程款89564元。至于高冲提出彭位财未按约定完成工程内容的上诉意见，因双方已于2020年1月15日签订《三坑卫生院结算单》，该结算单详细载明了彭位财施工完成的工程面积、单价、增加内容、已付工程款及尚欠工程款，双方已对合同权利义务进行了清理结算，且高冲亦未提供证据证明其上诉主张，故对该上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人高冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人高冲负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年九月十一日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执2756号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人梁新斌 被执行人：谷云元，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谷云元借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年6月21日作出(2020)湘0481民初980号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月22日立案执行。 2020年9月22日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月24日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月24日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金36000元及截止2020年9月24日的利息8588.53元，此后的利息算至清偿之日止。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李棉水
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3957号原告：李国格。委托诉讼代理人：孙曼，安徽徽璟律师事务所律师。被告：杨俊。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文敏，安徽国梦律师事务所实习律师。原告李国格与被告杨俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李国格于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李国格申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国格撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国格负担。审判员  王绘宇二〇二〇年九月二十八日法官助理孙月书记员武香君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异55号申请人（申请执行人）：车黎明，男，汉族，1962年1月13日生，住个旧市。委托代理人：沈泯疾，云南说法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：个旧市建筑安装有限责任公司。法定代表人：李俊该公司总经理。被执行人：施朝有，男，彝族，1963年5月23日生，住建水县。第三人：个旧市建筑安装有限责任公司路桥分公司。负责人：王栋。第三人：个旧市建筑安装有限责任公司施工机械站。负责人：杨丕学。第三人：个旧市建筑安装有限责任公司安装工程处。负责人：何文杰。第三人：个旧市建筑安装有限责任公司建筑工程处。负责人：李俊。第三人：个旧市建筑安装有限责任公司防水分公司。负责人：周琼仙。第三人：个旧市建筑安装有限责任公司第一工程处。负责人：白明初。第三人：个旧市建筑安装有限责任公司第二工程处。负责人：宣福军。第三人：个旧市建筑安装有限责任公司第三工程处。负责人：刘宝昌。第三人：个旧市建筑安装有限责任公司第五工程处。负责人：任航毅。第三人：个旧市建筑安装有限责任公司第八工程处。负责人：郭敏。第三人：个旧市建筑安装有限责任公司第九工程处。负责人：白航。本院在执行车黎明与个旧市建筑安装有限责任公司、施朝有建筑工程施工合同纠纷一案中，车黎明于2020年7月27日向本院申请追加个旧市建筑安装有限责任公司下属的十一个机构为被执行人。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人车黎明称，其诉被申请人个旧市建筑安装有限责任公司、施朝有建筑工程施工合同纠纷一案，经云南省高级人民法院作出（2020）云民终85号民事判决，现已生效。被申请人个旧市建筑安装有限责任公司、施朝有应于判决生效之日起十日内向申请人支付工程款9942109.68元及利息（利息以9942109.68元为基数从2016年2月1日起至2019年5月31日止，共40个月。按月利率2%计算），承担一审案件受理费22626元、鉴定费23308元、二审案件受理费71999元。共计18013729元。现申请人已向贵院申请强制执行，执行案号（2020）云25执239号。以上所列均为个旧市建筑安装有限责任公司的分支机构。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，特申请贵院依法裁定追加个旧市建筑安装有限责任公司的分支机构为本案的被执行人，以维护异议人的合法权益。为证明其主张，申请人向本院提供了个旧市建筑安装有限责任公司十一个分支机构的内资企业登记基本情况表等证据。个旧市建筑安装有限责任公司认为，此案主要是车黎明、施朝有二人之间的合同纠纷，我公司只是负连带责任；本案施朝有已提交其名下一宗土地供案件执行，但中院、高院的判决结果相差过大，我公司已向最高院重庆巡回法庭提交了再审申请；我公司和施朝有都没有回避案件的执行。我公司下属的各单位在公司改制时皆是以自主经营，自负盈亏的形式合作成立个旧市建筑安装有限责任公司；各单位自主经营产生的税收，职工社保、职工工资、项目农民工工资由各单位自行缴纳发放。请法院考虑我公司的实际情况及困难，在再审申请期间暂缓对我公司案件的执行。本院认为，申请人车黎明提供的个旧市建筑安装有限责任公司十一个分支机构的内资企业登记基本情况表等证据，只能证明个旧市建筑安装有限责任公司路桥分公司等十一个分支机构是个旧市建筑安装有限责任公司的分公司，不能证明个旧市建筑安装有限责任公司与其分公司之间有无财产权属关系，其申请追加为本案的被执行人依据并不充分。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回车黎明申请追加个旧市建筑安装有限责任公司十一个分支机构为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陈 俊审判员 邹为民审判员 何 俊二〇二〇年九月十一日书记员 刘 禹
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0922民初3489号 原告：郭德见，男，1968年9月27日出生,汉族，住滨海县。 被吿：徐某，男，1971年5月3日出生，汉族，住滨海县东坎镇广垛村****。 原告郭德见与被告徐广全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告郭德见、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭德见向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8万元并承担自起诉之日至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2009年被告以购买车辆缺少资金为由请求原告帮忙借款，同年4月份起被告先后向原告借款，合计借款8万元，并承诺尽快还款。之后，被告多次借故请求暂缓还款。2017年12月19日，双方出于保护借条的时效性，一致同意将原借条换成新借条，同时被告保证尽快还款。不久，被告就更换了手机号码，与原告断绝联系，现被告下落不明，原告遂诉至法院。 被告徐某辩称，原告起诉借款的情况不属实，双方通过在棋牌室赌钱认识，2009年其向原告夫妻借款三四次合计一万五、六千元，按一角利计算，期间归还过利息，后其受伤无力还款，原告于2017年12月19日晚带十几个人到其家中，将以前的条据撕毁，合并为8万元的条据。其只向原告借款1万多元，不同意归还8万元。 本院经审理认定事实如下：原告郭德见（曾用名郭德建）与被告徐某均系江苏滨海人，双方通过在上海市宝山区某棋牌室打牌相熟。2009年，被告徐某几次向原告郭德见借款。2017年，双方经结算，被告徐某出具借条，内容为：今借到郭德建人民币捌万元整（80000）。被告徐某出具借条后，至今未还款，原告郭德见遂诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭德见主张被告徐某向其借款合计8万元，能够合理说明借款经过、款项来源及交付过程，并提供了结算后的借条，本院确认该借贷事实成立。双方未明确约定还款期限，原告郭德见可随时要求被告徐某归还，对原告郭德见要求被告徐某归还借款8万元并自起诉之日即2020年8月3日起至履行完毕之日止按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐某辩称只借款1万多元不应归还8万元，但未提交证据证明，且借条是结算后被告徐某重新出具，被告徐某只需出具实际差欠金额的借条，而不是8万元的借条，故被告徐某的抗辩不符常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条规定，判决如下： 被告徐广全于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭德见借款8万元，并自2020年8月3日起至实际给付之日止、按照年利率6%支付利息。 以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××46）。 如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐广全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 员  皋 越 二〇二〇年九月十日 法官助理  鞠燕华 书 记 员  严吉连 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执521号 申请执行人：新丰县亨乐建材有限公司，住所地：新丰县丰城街道人民东路**东盛小区**门市，统一社会信用代码：91440233MA52AD1E9M。 法定代表人：伍秀娴。 被执行人：韶关市嘉雄贸易有限公司，，住所地：韶关市十里亭镇五里亭良村公路**韶关碧桂园高山流水沿江路**30商铺统一社会信用代码：91440204MA4W7RAF1D。 法定代表人：林肖鸿。 被执行人：杨钟华，男，1980年1月22日出生，汉族，住广东省南雄市。 本院在执行新丰县亨乐建材有限公司申请执行韶关市嘉雄贸易有限公司、杨钟华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0233民初14号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人韶关市嘉雄贸易有限公司、杨钟华需履行下列义务：一、被执行人韶关市嘉雄贸易有限公司需支付申请执行人新丰县亨乐建材有限公司货款479938.96元及利息（从2019年7月20日起按月利率2%计付至本判决确定之日止）；二、被执行人杨钟华对上述债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费4556.89元、保全费3176.89元，由被执行人韶关市嘉雄贸易有限公司负担。因被执行人韶关市嘉雄贸易有限公司、杨钟华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月12日申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费7215元同时报告财产状况，但被执行人未向本院申报其财产状况，也未到庭接受调查询问，至今仍未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人韶关市嘉雄贸易有限公司、杨钟华在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向韶关市不动产登记中心查询了被执行人的房产、土地的登记信息。 1.查明被执行人杨钟华在中国银行、中国建设银行、中国工商银行账户内有存款，本院依法对上述账户采取冻结措施并依法强制扣划存款71105.87元至本院案款专户，上述执行到位的案款已发放给申请执行人。 2.查明被执行人韶关市嘉雄贸易有限公司在中国建设银行韶关西城支行账户内有小额存款，本院依法对该账户采取冻结措施（轮候冻结），冻结期限一年于2021年6月11日届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 3.查明被执行人杨钟华有位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园林涛花岸1街39房屋（产权证号：粤（20**）韶关市不动产权第0055028号、第0055029号），该房屋系被执行人杨钟华与案外人李玉霞共同共有，办理抵押登记且该房屋由广州市白云区人民法院首次查封，于2022年3月21日查封期限届满，对该房产可依照法律规定向首封法院申请参与分配。 查明被执行人杨钟华有位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园高山流水沿江路一层31商铺（产权证号：粤（20**）韶关市不动产权第0008524号、第0008525号），该房屋系被执行人杨钟华与案外人李玉霞共同共有，办理抵押登记且该房屋由广州市白云区人民法院首次查封，于2022年3月21日查封期限届满，对该房产可依照法律规定向首封法院申请参与分配。 查明被执行人杨钟华有位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园高山流水沿江路一层30商铺（产权证号：粤（20**）韶关市不动产权第0008522号、第0008523号），该房屋系被执行人杨钟华与案外人李玉霞共同共有，办理抵押登记且该房屋由广州市白云区人民法院首次查封，于2022年3月21日查封期限届满，对该房产可依照法律规定向首封法院申请参与分配。 4.查明被执行人杨钟华名下有车牌号码为粤Ｆ×××××保时捷牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.查明被执行人韶关市嘉雄贸易有限公司在广东冠粤路桥有限公司有待结算工程款项，因工程尚未竣工验收，本院依法作出执行裁定书，裁定对被执行人韶关市嘉雄贸易有限公司在广东冠粤路桥有限公司待结算工程款项（含质量保证金在内）在494887.74元额度内予以冻结，冻结期限为一年，于2021年8月9日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、本院向被执行人韶关市嘉雄贸易有限公司法定代表人、杨钟华发出限制消费令并将韶关市嘉雄贸易有限公司、杨钟华列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执521号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年九月十一日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执140号申请执行人张忠发，男，1962年5月26日出生，汉族，住天津市津**。被执行人高贤震，男，1977年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人张忠发与被执行人高贤震民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2019）津0112民初2883号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二〇年九月十五日书记员  贾莉松
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初542号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人仲蒙蒙，女，1997年10月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省六安市舒城县，住江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月16日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人仲蒙蒙犯诈骗罪,于2020年9月9日向本院提起公诉,适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员王广峰出庭支持公诉，被告人仲蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年3月初，被告人仲蒙蒙与被害人李某通过网络结识并发展为朋友关系。2020年3月19日，仲蒙蒙以还信用卡为由，骗取李某人民币5000元，后李某在其居住的天津市西青区××庄街××号楼××号的家中通过微信转账的方式支付仲蒙蒙人民币5000元。仲蒙蒙在得到钱款后将李某微信拉黑。2020年4月16日民警将仲蒙蒙抓获归案。现仲蒙蒙已经赔偿被害人李某的损失，但李某不予谅解。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了案件来源、抓获经过、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍信息材料、被害人陈述、被告人供述及认罪认罚具结书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人仲蒙蒙诈骗他人财物的数额较大，其行为构成诈骗罪。仲蒙蒙到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议判处仲蒙蒙单处罚金。被告人仲蒙蒙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人仲蒙蒙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。仲蒙蒙到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人仲蒙蒙犯诈骗罪，判处罚金5000元。二、扣押在案的被告人仲蒙蒙诈骗所用的苹果牌黑色手机一部（ＩＭＥＩ:35300909915××××），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王力欣二〇二〇年九月二十四日书记员  唐 静附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》:第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》:第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》:第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》：第二百四十一条第一款第（一）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8826号原告：周小平，女，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市江津区。被告：唐朝宪，男，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市江津区。原告周小平与被告唐朝宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小平到庭参加诉讼，被告唐朝宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款120000元；2.被告支付原告2017年12月25日至2020年6月16日的利息37200元。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告借款100000元，后于2017年12月25日就该笔借款重新向原告出具金额为120000元的借条（含2015年1月10日至2017年12月25日的利息20000元）。借款期限届满后，被告未归还原告借款本金，亦未支付利息，原告催收无果。被告唐朝宪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告唐朝宪向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今唐朝宪借到周小平现金壹拾万元整（小写100000元）时间一年。借款人：唐朝宪”。后被告未还本付息。2017年12月25日，就前述借款，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借到周小平现金（120000）大写壹拾贰万整。利息每年壹万伍仟元正，借款时间一年借款人：唐朝宪”。该借条载明的120000元除原告实际提供的借款本金100000元外，另包含了该100000元借款从2015年1月10日至2017年12月25日的利息。该借款期限届满后，被告仍未还本付息，原告催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，合法有效的民间借贷法律关系应当受到法律保护，同时民间借贷法律关系的当事人应当秉持诚实信用原则，严格按照双方约定履行相应义务。本案原告向被告提供了借款100000元，被告于2015年1月10日向原告出具了金额为100000元的借条，后又于2017年12月25日向原告出具了金额为120000元（将前期借款本金100000元以及2015年1月10日至2017年12月25日的利息20000元计入后期借款本金）的借条，约定借款期限1年，现该期限已届满，被告应当返还原告借款。故原告主张被告返还借款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在2017年12月25日的借条上约定利息为每年15000元，本案原告主张2017年12月25日至2020年6月16日的利息37200元。本院认为，原告诉称2017年12月25日的借条结算的利息20000元计算至2017年12月25日，后期利息即应从2017年12月26日起算，结合原告诉请，被告应支付原告利息：15000元×2年+15000元÷12月×5月+15000元÷12个月÷30天×22天=37167元（取整）。被告唐朝宪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐朝宪于本判决生效之日起十日内返还原告周小平借款120000元；被告唐朝宪于本判决生效之日起十日内支付原告周小平2017年12月26日至2020年6月16日的利息37167元；驳回原告周小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取计1722元，由被告唐朝宪负担。该款原告周小平已预交，由被告唐朝宪在履行前述判决义务时一并支付原告周小平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 冯 俊二〇二〇年九月二十一日书记员 刘孔谦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初2161号原告：阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：孙光明，主任。委托诉讼代理人：唐瑞刚，男，阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社信贷员。被告：岳树坤，男，1970年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：岳树祥，男，1966年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐树发，男，1965年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐树海，男，1975年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告岳树坤、岳树祥、徐树发、徐树海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社委托诉讼代理人唐瑞刚到庭参加诉讼，被告岳树坤、岳树祥、徐树发、徐树海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社向本院提出诉讼请求：要求被告岳树坤偿还借款本金39,985.92元，利息17,099.34元（此利息计算至2020年6月5日），之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止。被告岳树祥、徐树发、徐树海承担连带担保责任。事实与理由：2017年12月18日，被告岳树坤因租地资金不足从原告处阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款40,000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率为9.75‰，还款期限为2018年11月20日，被告岳树祥、徐树发、徐树海为连带责任保证人。合同签订后，原告如数将款贷给被告岳树坤，然而贷款合同到期后，被告岳树坤未按合同约定履行还款义务，保证人也未履行担保义务，原告多次向被告催收未果，至今仍结欠本金39,985.92元及利息17,099.34元（此利息计算至2020年6月5日），故诉至贵院，请求依法判决。岳树坤、岳树祥、徐树发、徐树海未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020540XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，欲证明2017年12月18日被告岳树坤向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款40,000元的事实；农户联保借款合同一份，欲证明2017年11月15日起至2020年11月15日止被告岳树坤、岳树祥、徐树发、徐树海四户向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款合计160,000元，按年结息的事实。被告岳树坤、岳树祥、徐树发、徐树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审核，以上证据能够证明借款人岳树坤向原告借款，由被告岳树祥、徐树发、徐树海提供担保的事实。本院对以上证据，因其具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告岳树坤、岳树祥、徐树发、徐树海四户签订农户联保借款合同，合同约定对联保小组在最高贷款余额人民币160,000元内发放贷款，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证。原告于2017年12月18日向被告岳树坤发放了贷款本金40,000元用于租地，约定月利率为9.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，约定2018年11月20日还款及相应利息，由被告岳树祥、徐树发、徐树海提供连带责任担保。借款到期后，被告岳树坤偿还借款本金14.08元，利息40.51元。至2020年6月5日，尚欠借款本金39,985.92元，期内利息13,418.68元，逾期利息2,423.65元，复利1,257.01元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告岳树坤、岳树祥、徐树发、徐树海签订的农户联保借款合同合法有效。被告岳树坤向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告岳树坤应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告岳树坤返还借款本金39,985.92元，支付利息及逾期利息17,099.34元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告岳树祥、徐树发、徐树海与原告签订了农户联保合同，约定连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告岳树祥、徐树发、徐树海为连带责任保证人，应就以上借款及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告岳树坤追偿。被告岳树坤、岳树祥、徐树发、徐树海经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告岳树坤于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款本金39,985.92元，给付利息及逾期利息17,099.34元（此利息计算至2020年6月5日），并自2020年6月6日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；二、被告岳树祥、徐树发、徐树海对上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告岳树坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,227.13元（已预收1,227.13元），公告费700元，共计费用1,927.13元，由被告岳树坤、岳树祥、徐树发、徐树海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   商 智人 民 陪 审 员   王喜良人 民 陪 审 员   金 刚二〇二〇年九月十六日书  记  员   夏秀萍
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1610号之一原告：李孝武，男，1978年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王军强，山东蔚昌律师事务所律师。被告：孙家凯，男，1971年11月2日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：单华强，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：孙军宁，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省荣成市。本院在审理原告李孝武与被告孙家凯、孙军宁船员劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日提出申请，撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李孝武撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元，诉讼保全申请费620元，由原告李孝武负担。审判员 李 军二〇二〇年九月十四日书记员 封泓菱
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2582号罪犯唐勇，男，1972年4月10日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年11月24日作出(2016)渝0117刑初491号刑事判决，以被告人唐勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。刑期自2016年5月31日起至2024年5月30日止。判决发生法律效力后，于2016年12月13日交付执行机关执行。本院于2019年6月12日作出（2019）渝05刑更1644号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年10月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐勇减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7564号原告：朱健文，男，汉族，1989年8月4日出生，住清远市清城区*************，公民身份号码441************132。被告：向舒敏，女，汉族，1990年10月6日出生，住清远市清城区*************，公民身份号码441************243。原告朱健文与被告向舒敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱健文到庭参加诉讼，被告向舒敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱健文向本院提出诉讼请求：1、被告向舒敏归还货款32621元及利息（利息从2020年6月30日起按照年利率6%计付至被告还清欠款之日止）；2、被告向舒敏支付违约金（违约金按照拖欠货款金额32621元按照每日1%从2020年6月30日起计算至被告还清欠款之日止）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告向舒敏从原告处陆续订购衣柜等货物，双方于2019年12月14日对账确认，被告合计拖欠原告货款32621元，该款定于2020年6月30日前还清，且双方对账后约定如被告逾期未还的应按拖欠款项32621元按照每日1%计至被告清偿之日止，被告至今未归还上述款项。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告向舒敏没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明以下事实：原告向被告供应衣柜等货物，2019年12月14日经结算，由被告向舒敏签名出具《欠条》，确认欠原告货款32621元，并定于2020年6月30日还清，逾期按照每日1%计付违约金。被告出具欠条后未按约履行还款。本院认为，原告主张被告向舒敏欠其货款32621元未付的事实，有被告签字出具的《欠条》为凭，诉讼中被告没有提出抗辩，为此本院予以确认。被告欠付货款未付已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还拖欠货款32621元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，其性质属于违约金，双方约定违约金计算标准明显过高，本院不予采纳，违约金可从被告逾期还款之日即2020年7月1日起，以拖欠货款32621元为基数，按照年利率24%的标准，计算至被告清偿欠款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向舒敏于本判决生效之日起10日内向原告朱健文支付货款32621元及违约金（违约金以拖欠货款32621元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年7月1日起计算至被告清偿欠款之日止）；二、驳回原告朱健文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为373元，由被告向舒敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年九月二十一日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2030号 原告：赵旭元，男，1984年2月11日生，汉族，住临沂市河**。 被告：鲁从领，男，1956年8月21日生，汉族，住临沂市河**。 原告赵旭元与被告鲁从领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告赵旭元向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵旭元撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告赵旭元撤回起诉。 案件受理费减半后收取250元，由原告赵旭元负担。 审判员 相 松 二〇二〇年九月十五日 书记员 翟明丽
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执651号 申请执行人：黄某，女，2016年9月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 法定代理人：冯某，系申请人之母。 被执行人：黄河，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省自流井区。 本院在执行申请人黄某与被申请人黄河抚养费纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2020）川0302民初358号民事判决书。被执行人向申请人支付2020年4月前的生活费95470.00元、教育费医疗费10208.73元及2020年5月起每月应支付生活费5000.00元并承担申请人70%的教育费医疗费执申请人18周岁为止。查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1135号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码9132010071624473XH,住所地南京市秦淮区。负责人：龚云兵，公司总经理。委托代理人：凌晨，男，该公司工作人员。委托代理人：蒋伟光，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏西门控电器有限公司，统一社会信用代码91321100703962767B，住所地扬中市。法定代表人：郭道鹏，公司总经理。被执行人：华鹏集团有限公司，统一社会信用代码913211821414701373，住所地扬中市。法定代表人：郭道鹏，公司董事长。被执行人：江苏希格赛斯电气有限公司，统一社会信用代码91321100772042729Y，住所地扬中市。法定代表人：张文忠，公司总经理。被执行人：郭道鹏，男，1953年9月15日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：陈蕾娣，女，1958年3月5日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏西门控电器有限公司、华鹏集团有限公司、江苏希格赛斯电气有限公司、郭道鹏、陈蕾娣债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初3095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。但被执行人至今未能履行。2、对被执行人银行存款、房产等财产情况进行了调查。现申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执1135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年九月二十八日书记员 周 军
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1093号 原告：赵光辉，男，1976年7月11日出生，汉族，住安新县。 被告：裴志勇，男，1974年1月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告赵光辉与被告裴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告赵光辉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵光辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  刘金环 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘天昊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4093号 原告：卢东梅，女，1974年4月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。 被告：柳海朝，男，1982年6月12日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李珂强，广东宏普律师事务所律师。 原告卢东梅诉被告柳海朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄梓彪、被告柳海朝及其委托诉讼代理人李珂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款人民币210078元给原告；二、判令被告支付利息给原告，利息计算：以210078元为基数，自本案立案之日起至被告还清本案款项及相关利息止按照年利率6%计付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2015年4月认识，之后不久便产生恋情。由于恋爱期间原、被告当时感情较好，自2016年至2018年间，原告多次借钱给被告使用，陆续以微信转账或银行转账方式共转账给被告303092元。因当时原告对被告高度信赖，且认为早晚会结婚，又碍于情面就没有写借款条。2019年后双方渐渐产生矛盾，2020年1月双方分手。现原告生活陷入极度困难，曾多次要求被告返还上述借款，均遭被告拒绝，要求判如所请。补充被告已经还款93014元，扣除93014元，被告尚欠210078元。 被告柳海朝辩称，原被告之间并没有借贷意思表示。如果原告认为是借款，在原告转账给被告多笔资金过程中，原告也从未向被告主张是借款，其转账的记录也显示被告没有反向转款，明显不符合一般借贷的惯例。原告转账给被告的资金实际为原、被告共同经营位于新联大牛窝92号工厂的进货款。因此，被告并没有向原告借款的事实，双方可能仅存在共同经营的合伙纠纷，应驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据。 证据2、微信、银行转款凭据。被告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该转账不能证明双方存在民间借贷的法律关系，同时原告的微信转账记录有转给“裕丰劳保”的微信，原告的农业银行有转给“钟球东”“王雪”的记录，而被告流水中也有转给上述三人的资金。裕丰劳保与钟球东系原告工厂的供货方，王雪实际系原告工厂的产品加工商，从侧面佐证原被告双方存在合作关系，双方的资金往来主要为经营来往资金。 证据3、合同。被告认为合同是被告进入原告的工厂之前形成的文件。在被告进入原告的工厂后，原告提供的银行流水有两笔是转给钟球东，金额和银行流水也不相符，被告流水中也存在向钟球东转账的记录，如是设备款由被告转给钟球东也可以佐证原被告之间存在合作的关系。 本院对原告提供的证据真实性予以确认。 被告提供的证据。 证据1、图片。原告认为不能证明原、被告存在合作关系，图片没有显示原告在场，因为原、被告当时是恋爱关系，如原告在场也不能表明是收货人。 证据2、送货单。原告认为收取货物的是被告，送货单不能证明原、被告的合作关系。 证据3、微信转账记录，证据4、银行流水，证据5、银行回单。原告认为被告转给他人的款是被告与收款方的经济关系，不能证明原被告是合作关系。证据4、中国农业银行银行卡交易明细清单。原告对其真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为该证据不能证明蔡达威已支付完毕货款。 证据5、微信账单。原告对其真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为原告并没有投资涉案工厂，仅为供货方提供技术劳务服务。蔡达威向原告支付货款，仅能证明双方存在一定的供货关系。 证据6、租赁合同。原告认为是被告2017年10月底到玉林做生意，以原告的名义租房子给被告。 证据8、销售单。原告对该证据真实性、合法性、关联性有异议，认为不是卢东梅的签名，而且2017年7月3日销售单是被告到玉林做生意之前的销售单。 本院对被告提供的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性予以确认，对证据1、证据8的证明力不予认可。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月，原、被告相识并确认恋爱关系。自2016年至2018年间，原告通过微信向被告转账21580元，通过农业银行账户向被告转账281512元，合计303092元，后被告还款93014元，剩余款项原告追索未果后诉至本院。 另查明，2017年5月23日，被告柳海朝与案外人蔡达威签订一份《关于鸿景塑料厂股份分配协定》，约定鸿景塑料厂按以下分配股份，蔡达威占55%股份，柳海朝占45%股份（注：作为鸿景第二大股东），被告柳海朝出资3万元认购股份。 2017年10月31日，原告与欧良文签订一份《租赁协议》，约定由原告租赁欧良文的房屋（共两层），年租金为25000元，租赁期为2017年12月1日至2020年12月1日。 本院认为，原告仅提供微信、银行转款凭证，主张被告向其借款。而被告不予承认，主张双方存在共同经营的合伙纠纷关系，并由证人杨某、梁某出庭作证证明。原告所提供的微信、银行转款凭证未能证明其转款给被告是为借款，按照举证分配原则，原告应对双方是否存在借贷关系、借据、借贷内容以及原告支付能力、交易习惯、原被告之间的关系等事实承担举证责任，而原告未有举证，原告未到庭说明，其代理人对上述问题亦不能说明。对原告主张被告欠其210078元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告柳海朝归还借款本金210078元及利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告卢东梅对被告柳海朝的诉讼请求。 案件受理费5846元，减半收取计2923元（原告已预交），由原告卢东梅负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执614号申请执行人：陆春梅，女，1985年7月4日生，壮族，现住丘北县。委托诉讼代理人：高启清，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。被执行人：文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621059454074A，住所地：文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心**。法定代表人：李涛，该公司执行董事。关于王仕君与文山和鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初5309号民事调解书已发生法律效力，因被执行人文山和鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆春梅于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人文山和鑫房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，金额为215246.4元。在执行过程中，1.本院于2020年4月24日向被执行人文山和鑫房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，未申报财产。2.在执行过程中，本院依法分别于2020年4月20日、7月31日、9月14日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人文山和鑫房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人文山和鑫房地产开发有限公司名下无证券、股票、车辆等财产信息;被执行人文山和鑫房地产开发有限公司的银行帐户已经被文山州中级人民法院优先冻结，但本院依然对其开设的招商银行帐户、中国工商银行、浦发银行、曲靖市商业银行、中国农业银行账户、富滇银行账户、中国建设银行账户采取了冻结措施。3.在执行过程中，本院于2020年4月23日查封了文山和鑫房地产开发有限公司在文山间；在文山（合同备案状态为：完）、905室、805室、401室房屋；在文山（合同备案状态为：完）房屋；在文山（合同备案状态为：完）、302室（合同备案状态为：完）、303室、304室、305室、306室房屋，共计三十八套房屋。于2020年6月1日发函到文山市住房管理中心及不动产登记中心调查核实房产情况；2020年6月17日发函到文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室调查核实房产信息情况。经核实，我院查封的房屋中有18套房屋属于约定销售的房屋，属于回迁安置房;文山和鑫房地产开发公司申报财产过程中明确有14套已经销售给第三人；有6套属于物管用房。4.在执行过程中，于2020年8月24日依职权对被执行人的法人李涛采取了限制高消费措施。5.本院于2020年9月17日对申请人进行约谈并告知本案的执行情况。申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人称被执行人的财产既然暂时无法处置、其也暂时无法提供明确的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人文山和鑫房地产开发有限公司无证券、股票等财产可供执行，车辆已经被文山州中级人民法院处置，查封的房产暂时不易处置，且银行账户已经被文山州中级人民法院进行优先冻结，暂时无财产可供本案执行。经本院向申请执行人释明被执行人的目前财产状况及本案的执行情况，认定被执行人暂无财产可供执行并已经申请人同意并确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 勇二〇二〇年九月十七日书记员 黄全苹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢617号 济南市农村商业银行股份有限公司高新支行与杜士箭、杜维坤、杜玉堂金融借款合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2013）历城商初字第1390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜士箭、杜维坤、杜玉堂未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南市农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年9月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2013）历城商初字第1390号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4406号 原告:马英杰，女，1988年4月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：田野，男，1990年11月3日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省鞍山市海城市。 原告马英杰与被告田野买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告马英杰到庭参加诉讼，被告田野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马英杰向本院提出诉讼请求：判令被告还清货款54800元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为“判令被告还清货款49400元”。事实和理由：2019年，被告及其妻子郑洋在辽宁省海城市西柳商贸城4279a号经营服装店，原告在海宁皮革城B座四楼102号做皮草批发。2017年开始，被告夫妻就在原告处拿货，并在2018年以资金紧张为由向原告赊账。2019年1月，被告结清了欠款。2019年6月，郑洋向原告购买大码男装30件，已付10000元，尚欠15500元至今未付。同年冬天，被告夫妻陆续通过微信向原告拿货，累计结欠货款54800元。2020年1月2日，原告算出欠款总额50500元，并发给被告核对，被告于当月21日承诺于正月初八日给付原告，但事后，被告并未支付，且不再回复原告电话及微信。另，原告在结算时漏计了2019年11月23日的货款4300元，故欠款总额应为54800元。为此，原告起诉至法院。 被告田野未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告与被告的微信聊天记录、原告与郑洋的微信聊天记录、支付宝转账记录、对账单各1份，出库单8份，证明被告尚欠原告货款49400元的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的与被告的微信聊天记录，其中包含的被告的语音、自拍照、聊天内容等可以确认该微信是被告使用的，与郑阳的微信聊天记录，主要证明被告的一些个人信息及对账单载明的大码男装的货款事实，支付宝转账记录可以证明支付大码男装货款的事实，出库单及对账单虽然没有被告签名，但是，原告在微信聊天时向被告出示过，被告亦无异议。而且，被告在收到诉状、证据副本后未曾提出过任何抗辩意见，仅在电话中表示无偿付能力，希望以货抵款。因此，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，以上证据相互结合可以证明本案基本事实。关于2019年11月23日的出库单，虽未写明货款，但参考本案其他证据可以确认其货款应为4500元，现原告仅请求4300元，本院予以准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间自2017年开始发生服装买卖业务。2019年1月，被告结清了之前的欠款。2019年6月，郑洋向原告订购30件大码男装，货款25500元，此款，郑洋分别于6月26日、7月20日通过微信支付5500元，又于7月20日通过支付宝支付了4500元，而被告于7月10通过微信支付了5000元，合计15000元，尚欠10500元。10月27日至12月16日，被告分别9次向原告订购各式服装，分别为：10月27日7200元；10月31日7700元，已付5000元，尚欠2700元；11月9日6400元；11月13日9950元；11月18日1500元；11月23日4300元；12月8日4450元；12月10日300元；12月16日2100元，合计38900元。2020年1月2日，原告在微信中向被告发送了对账单一份，合计欠款50500元。对此，被告未发表任何意见，且向原告表示会付款的。但是，该对帐单中，原告未扣除被告于2019年7月10日支付大码男装的5000元，10月31日的货款多算了400元，而11月23日的货款4300元未计算进。因此，被告尚欠原告的货款应为49400元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实合法有效，被告向原告购买货物后应当承担支付货款的民事责任。根据本院查明，被告尚欠原告货款49400元的事实清楚。因此，对原告要求被告支付货款49400元的诉讼请求，本院应予以支持。 综上所述，对原告要求被告支付货款49400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田野应于本判决生效之日起十日内支付原告马英杰货款49400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，减半收取计518元，由被告田野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱敏红 二〇二〇年九月七日 书记员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执1001号之二     申请执行人:屈某某，女，汉族，住陕西省乾县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:朱某，男，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   朱某、屈某某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1795号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告朱某、屈某某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2016年2月1日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日10.37元支付原告朱某、屈某某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执1001号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博          1
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0821执729号之一 申请执行人：王某某。 被执行人：临猗县孙吉镇高村村民委员会。 关于本院在执行申请人王某某与被执行人临猗县孙吉镇高村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日依法向本院申请执行：一、要求被执行人立即归还申请人本金171900元及利息。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、被执行人依法应承担执行费2479元、案件受理费1869元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月15日起通过三次全国网络查控系统查询了被执行人临猗县孙吉镇高村村民委员会名下的财产信息，未发现被执行人临猗县孙吉镇高村村民委员会名下的银行存款及车辆登记信息。 3、本院通过线下查询被执行人临猗县孙吉镇高村村民委员会名下的银行存款，查询到被执行人在孙吉镇农村商业银行的账户存款6021.12元，本院已线下冻结该账户，申请人明确表示暂不领取。 4、本院已对被执行人临猗县孙吉镇高村村民委员会限制高消费（在中国执行信息公开网上公布）。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 全 审判员 姚金狮 审判员 荆金科 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈小腾
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2257号 原告：李伟，男，1985年12月3日出生，满族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐山港陆钢铁有限公司，住所地遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。 法定代表人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋通通，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师，特别授权代理。 原告李伟与被告唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告李伟于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟撤诉。 案件受理费1662元减半收取831元，由原告李伟负担。 审判员  张翠艳 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐晓磊
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特136号申请人：王某某，男，1970年2月2日生，汉族，住镇江市。申请人：镇江市丹徒区谷阳镇人民政府，住所地镇江市丹徒区谷阳镇西麓兴街**。负责人：马波，该镇镇长。委托诉讼代理人：凌桂林，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。本院于2020年9月24日立案受理申请人王某某与镇江市丹徒区谷阳镇人民政府关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2020年9月24日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、镇江市丹徒区谷阳镇人民政府共给付王某某补偿款114万元，此款于2020年9月24日前给付60万元，2021年2月10日前给付54万元；二、本纠纷一次性处理结束，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与镇江市丹徒区谷阳镇人民政府于2020年9月24日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李卉二〇二〇年九月二十四日法官助理 张羽书 记 员 卜琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9259号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：张万**，男，1999年09月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张万**民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张万**的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张万**的起诉。 案件受理费减半收取计215元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  丁勤琴
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1475号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人华先，男，1969年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经官渡区人民检察院决定，于2020年8月11日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕773号起诉书指控被告人华先犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，官渡区司法局指派云南滇东北（昆明）律师事务所彭世杰律师为被告人华先提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员马宗宁、书记员周涛出庭支持公诉，被告人华先到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年12月25日21时许，被告人华先（无机动车驾驶证）饮酒后驾驶云Ａ×××**号“晶锐”牌小型轿车，在行驶至昆明市口时，与被害人夏某驾驶的云Ａ×××**号“帝豪”牌小型普通客车碰撞，造成两车局部受损、无人伤亡的道路交通事故，后被处理交通事故的民警现场查获。经认定，被告人华先承担此次事故全部责任；经鉴定，被告人华先血中检出乙醇成分，含量为201.75ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车的标准。上述事实及庭审适用程序，被告人华先在开庭审理过程中无异议，且有书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人华先当庭提交证据《证明》一份。经质证，公诉人认可该《证明》，但认为不能作为是否构罪的证据，仅能作为酌定的证据。本院认可该《证明》的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，被告人华先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人华先“血液中乙醇成分含量为201.75mg/100ml，已达醉酒后驾驶机动车标准；无机动车驾驶证；造成财产损失、无人伤亡的交通事故且承担全部责任；已取得被害人的谅解；签署认罪认罚具结书”的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人华先提出其属于自首的辩解，对此本院认为，庭审查明，民警到达案发事故现场后，被告人华先未自动投案也未立即如实供述其犯罪行为，故其行为依法不构成自首，本院对该辩解不予采纳。被告人华先在侦查机关讯问时如实供述其罪行，属于坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人华先“三个月拘役，并处罚金”的量刑建议，上述量刑意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人提出对其适用缓刑的请求，对此本院认为，被告人华先曾于2011年因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，后其驾驶证因故被依法注销，今其在没有驾驶证且饮酒的情况下，仍驾驶机动车并发生交通事故，造成财产损失，其虽在本案审判过程中认罪认罚，但仍不能排除其社会危险性，且无法确定其符合适用缓刑的其他条件，故本院对其该项请求不予采纳。综上，本院根据被告人华先的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人华先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年12月7日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  付宗学二〇二〇年九月九日书记员  许雅然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9963号原告：李彬彬，女，1983年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告李彬彬与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费17460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年7月27日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是64311元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为81771元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金64311元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费17460元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告李彬彬与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金64311元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为81771元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费17460元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李彬彬推荐服务费17,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十六日书记员 何婧琳
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1618号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、刘现明、张秀英、刘长明、王云侠、刘洋明、赵东梅、刘国明、程娟、刘浩、魏丹丹： 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘现明、张秀英、刘长明、王云侠、刘洋明、赵东梅、刘国明、程娟、刘浩、魏丹丹借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执保1618号已经保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执2052号创格融资租赁有限公司、鞠景龙、鞠红言：本院在执行申请执行人创格融资租赁有限公司、鞠景龙、鞠红言融资租赁合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年9月25日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住济南市市中区纬二路**。法定代表人：杜光华，行长。被告：赵彦强，男，1993年10月1日出生，汉族，，住山东省临沂罗庄区其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告赵彦强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤诉。案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十八日书记员  李秀娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1538号原告：林世芬，女，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市荣昌区。被告：刘庆友，男，汉族，1963年1月28日出生，住重庆市荣昌区。被告：廖勇，男，汉族，1965年9月11日出生，住重庆市荣昌区。被告：重庆市庆顺房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路****附**，统一社会信用代码91500226745307269K。法定代表人：刘庆友，董事长。被告：重庆市荣昌区广顺建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路****附**00226203850216Q。法定代表人：廖勇，总经理。被告：林莉，女，汉族，1963年4月16日出生，住重庆市荣昌区。被告：刘森，男，汉族，1987年9月24日出生，住重庆市荣昌区。被告：熊乔星，女，汉族，1989年9月18日出生，住重庆市荣昌区。被告;刘庆禄，男，汉族，1965年10月30日出生，住重庆市荣昌区。被告：李兰芳，女，汉族，1968年10月5日出生，住重庆市荣昌区。被告，苟文惠，女，汉族，1966年7月5日出生，住重庆市荣昌区。原告林世芬诉被告刘庆友、廖勇、重庆市庆顺房地产开发有限公司、重庆市荣昌区广顺建筑工程有限公司、林莉、刘森、熊乔星、刘庆禄、李兰芳、苟文惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告林世芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林世芬撤回起诉处理。审 判 长  柳光洪审 判 员  黄 淳人民陪审员  朱心光二〇二〇年九月二日法官 助理  杨 曦书 记 员  杜星刚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10692号原告：张春，男，汉族，1973年12月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告：杨芬，女，汉族，1978年8月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：缪志涛，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：陈派，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺。委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：平丽微，云南微行律师事务所实习律师，特别授权代理。原告张春、杨芬与被告昆明鼎杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向不动产登记中心提交材料，为原告办理鼎杰兴都汇商务中心XXX号房屋的不动产权证登记；二、判令被告向原告支付以房屋价款271,021元为基数，按照日0.05‰的标准，自2019年1月24日起计算至代为向不动产登记机关提交不动产登记申请并被登记机关受理之日止的逾期办证违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2014年5月8日。二、商品房买卖合同的登记备案时间：2014年5月18日。三、合同登记号：XXX。四、房屋地点：昆明市官渡区房。五、建筑面积：套内19.23平方米。六、房屋总价款：人民币271,021元。七、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③分期付款；④其他）：一次性付款。八、买受人是否已付清购房款：已于2014年5月8日一次性付清购房款。九、合同约定的交房时间：2015年11月30日前。十、实际交房时间：2016年1月24日。十一、购房者是否办理完毕如下事项（1、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如税款、行政规费、专项维修基金；2、交齐委托开发商办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书）：1、已支付完毕，于2016年1月13日向开发商支付契税、印花税、维修资金10,871.64元，产权证工本费和贴花565元；2、开发商至今未通知提供办理产权证的材料。十二、开发商的办证义务于何日届满：原告实际接房之日起180个工作日内，即于2016年10月10日届满。十三、合同是否约定逾期办证违约责任：未约定。十四、需要说明的其他事项：无。原、被告有争议的事项为第十二项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：本案中，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为出卖人负有交付房屋并将房屋所有权转移于买受人的合同义务。经核查，涉案“鼎杰兴都汇商务中心”在2019年1月23日完成整盘落宗推送数据，该楼盘所有房屋都可以申请首次登记。但被告既未通知原告提交办证所需材料，也没有进行首登并在首登后代原告向昆明市不动产登记中心申请办理不动产权证登记。故被告应当即时通知原告提交办证所需材料，并在材料收集完毕后向昆明市不动产登记中心申请办理涉案房屋的不动产权证。此外，被告未在相应期限内履行义务且未举证证明非因其原因至今仍不能申请权属转移登记，故应承担迟延办证违约责任。在迟延办证违约责任的确定上，原告诉请以购房款为基数、自2019年1月24日起至被告代为向不动产登记机关提交不动产登记申请并被登记机关受理之日止按每日0.05‰的标准计算，被告对此无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内通知原告张春、杨芬提交由个人持有的办理不动产权证所需资料；被告昆明鼎杰房地产开发有限公司在收到原告张春、杨芬提交的材料后十日内代原告张春、杨芬向昆明市不动产登记中心申请对位于官渡区的房屋办理不动产权登记；二、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春、杨芬逾期办证违约金（以271,021元为本金按每日0.05‰为标准，自2019年1月24日起计算至代为向不动产登记机关提交不动产登记申请并被登记机关受理之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆明鼎杰房地产开发有限公司负担，余额25元退还原告张春、杨芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年九月十八日书记员  汪建娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8703号 原告:于乐，女，1990年7月28日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：周超群，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：南宁居乐惠网络科技有限公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路**东盟中央城****楼**，统一社会信用代码：91450103348615225P（1-1）。 法定代表人：裴日主，总经理。 委托诉讼代理人：余世涛，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫雪绒，系该公司员工。 被告：南宁吉祥屋网络科技有限公司，住所地：，住所地：南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼第****房信用代码：91450100327342387X（1-1）。 法定代表人：赵承翠，总经理。 委托诉讼代理人：莫雪绒，系该公司员工。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月20日 开庭时间：2020年9月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人周超群到庭 被告方：南宁居乐惠网络科技有限公司（以下简称“居乐惠公司”）委托诉讼代理人余世涛、莫雪绒到庭 南宁吉祥屋网络科技有限公司（以下简称“吉祥屋公司”）委托诉讼代理人莫雪绒到庭 原告诉请要点 一、判令两被告返还原告团购费20000元，并赔偿资金占用期间的利息损失（计算方式：以20000元为基数，按年利率6%，从2018年3月28日起计至款项返还完毕之日止）； 二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2018年3月28日，原告与两被告经协商约定，由原告向两被告支付团购费20000元，可享受联盟新城购房款的优惠。此后，原告向两被告支付了上述费用。2018年4月4日，原告与广西三林建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于X大道X号X城X栋X单元X号房，总价款819000元。但在上述交易中，原告发现所购价款并未得到优惠，也不清楚团购费20000元的用途，遂要求两被告补充合同并开具发票，但被告拒绝。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告居乐惠公司答辩要点 一、原告要求居乐惠公司返还团购费无事实及法律依据。居乐惠公司已为原告提供居间服务，促进原告与广西三林建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》，原告也享受到居乐惠 公司争取到的价格优惠，原告亦支付居间报酬，双方居间事宜已履行完毕。二、原告应对其未得到购房优惠的事实进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。 被告吉祥屋公司答辩要点 同意居乐惠公司的答辩意见。此外，吉祥屋公司与居乐惠公司是合作关系，原告所签订的意向书均是与居乐惠公司签订，团购费也是由居乐惠公司收取，吉祥屋公司只是配合居乐惠公司为原告提供居间服务，团购费不应由吉祥屋公司返还。 事实认定 2018年3月28日，于乐通过其名下的中国银行账户以POS机刷卡的方式支付20000元，其中附言栏载明“80577884-8016110533188BO-居乐惠吉屋2”。 2018年4月4日，广西三林建设投资有限公司（以下简称“三林建设公司”）与于乐签订《商品房买卖合同》，约定于乐购买三林建设公司开发建设的柳州市X大道X号X城X栋X单元X号房，总价款819000元。合同签订当日，三林建设公司向于乐出具《收据》，载明：今收到于乐X房款（柳州X城）519000元。2018年5月15日，于乐通过贷款方式向三林建设公司支付剩余房款300000元。 此后，于乐以居乐惠公司、吉祥屋公司无正当理由收取团购费，构成不当得利为由诉至本院，提出前述诉请。居乐惠公司、吉祥屋公司应诉后答辩如前。庭审中，于乐自认其在三林建设公司售楼部刷卡支付该笔团购费。 另查明，三林建设公司与居乐惠公司签订一份《柳州·联盟新城合作协议书》，约定三林建设公司引进居乐惠公司进行电商销售，合作周期从2017年3月1日至2017年6 月30日止，对于别墅部分，客户一次性缴50000元/套电商团购费抵150000元购房优惠，高层部分，客户一次性缴15000元/套电商团购费抵50000元购房优惠。此后，三林建设公司先后与居乐惠公司签订《柳州·联盟新城合作协议书》、《柳州·联盟新城合作协议书（补充协议二）》，最终将合作期限延长至2018年8月31日。 2017年9月24日，三林建设公司向居乐惠公司出具《关于“居乐惠”申请柳州联盟新城渠道销售优惠的复函》，其中载明：同意居乐惠公司参与三林建设公司2号楼渠道营销，居乐惠公司的渠道客户可享受专属优惠：在执行已有优惠体系情况下，三林建设公司同意给予居乐惠公司的渠道客户专属优惠：（房屋总价-30000元）×额外98折。居乐惠公司与客户之间因服务产生的费用及协议与三林建设公司无关；不得因居乐惠公司与客户关系损害三林建设公司权益。 裁定理由 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，于乐主张居乐惠公司与吉祥屋公司收取团购费20000元的行为构成不当得利，但从居乐惠公司与三林建设公司签订的两份《柳州·联盟新城合作协议书》以及《柳州·联盟新城合作协议书（补充协议二）》的约定来看，三林公司引进居乐惠公司进行电商销售，购房者通过居乐惠公司渠道购买柳州联盟新城2号楼，可享受专属优惠。可见，居乐惠公司与三林建设公司间建立了合作销售关系。结合于乐在三林建设公司售楼部刷卡支付团购费，并于2018年4月4日与三林建设公司签订《商品房买卖合同》的事实，居乐惠公司向于乐收取团购费20000元，并非没有依据，不符合法定的不当得利的构成要件。现于乐主张本案系不当得利纠纷，其主张的法律关系与本院认定不一致，且经释明后坚持诉讼请求不变更，应依法裁定驳回起诉。 裁定结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告于乐的起诉。 案件受理费184元，由本院依法退回给原告于乐。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  范俪 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨璇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2512号 申请执行人：许建忠，男，汉族，1968年12月3日，住成都市成华区。 被执行人:陈永芳，女，汉族，1976年7月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李世彬，男，汉族，1974年11月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行许建忠与被执行人陈永芳、李世彬买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人陈永芳、李世彬发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2718号   原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路**。   法定代表人：何宗衡，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何正罡，男，1993年5月15日出生，汉族，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：阿布都乃比万力，男，1984年11月30日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告阿布都乃比万力供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告新疆康德环保热力科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆康德环保热力科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担；剩余25元由我院退还给原告新疆康德环保热力科技有限公司。   审  判  长   古丽加娜提玉素甫   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   艾孜买提阿合买提
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执2193号 申请执行人张纪东，女，1988年8月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人李洪建，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。 本院执行申请执行人张纪东与被执行人李洪建借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月25日以正在与被执行人协商解决为由申请本案终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初735号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张建江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙贵乾
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初838号 原告：李建坤，男，1979年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：朱景安，男，1972年5月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告李建坤与被告朱景安买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李建坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按李建坤撤回起诉处理。 审判员  康永法 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁会灵 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初6082号原告：文戈，男，1972年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：桓绍武，辽宁峰慧律师事务所律师。被告：曹景华，女，1962年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告文戈与被告曹静华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文戈到庭参加了诉讼，曹景华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。文戈向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年1月1日至4月30日房屋租金：133333元；2.判令被告承担房屋2020年1月1日至4月30日物业费2941.4元；3.判令被告赔偿原告损失共计：10万元整（按三个月租金计算）。事实和理由：原告与被告于2016年9月17日签订了《房屋租赁续租合同》，被告称原告位于大连市沙河口区新建公建房。合同约定租赁期限为：2017年1月1日至2021年12月31日，其中2019年至2021年租金为40万元/年，于每年1月1日付清当年的租金。租赁期间的物业费、取暖费用由被告承担。合同签订后，自2017年1月1日至2020年4月连续租用原告位于大连市沙河口区新建公建房，却未按合同约定向原告支付2020年的房屋租金并于2020年4月单方面解除合同。被告单方面解除合同时按合同规定被告应付2020年1月至4月的租金133333元；其行为违反了合同约定，并给原告造成了很大的经济损失，依法应当赔偿原告三个月的租金损失10万元。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告曹景华未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人提交证据。对当事人无争议的证据：文戈提交的《房屋租赁续租合同》一份，房屋产权证三份，原被告之间的微信聊天记录等，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查所确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，文戈与曹景华签订《房屋租赁续租合同》，合同约定：文戈将大连市沙河口区新建公建房共319.72㎡租赁给曹景华作为办公展厅使用；租赁期限为2017年至2021年12月31日；承租房屋租金分别为：2017年和2018年年租金为35万元；2019年至2021年年租金为40万元；在租赁期间，甲、乙双方均无权中途终止合同，否则终止合同乙方，必须承担另一方经济损失，双方还约定了其他权利义务。合同签订后双方履行了租赁合同，后曹景华未按合同约定向文戈支付2020年一月起的房屋租金，并于2020年4月5日单方面通知文戈解除合同。曹景华在双方的聊天沟通中认可了房屋在2020年4月7日双方进行了交接。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，文戈与曹景华签订的《房屋租赁续租合同》是双方真实意思的表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。合同履行过程中，曹景华单方提出解除合同，文戈同意解除合同并于2020年4月7日在案涉房屋内进行交接，故本院确认双方之间的《房地产租赁居间合同》已于2020年4月7日解除。依据《合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，曹景华的房屋租金交付至2019年12月31日，故曹景华应支付2020年1月1日至2020年4月7日的租金107397.26元（40万元÷365天*98天=107397.26元）。关于文戈诉请物业费2941.4元应由曹景华承担。大连万景物业万达华府一期管理中心出具了涉案房屋1-4月欠付物业费明细，故文戈要求曹景华支付物业费2941.4元的请求本院予以支持。关于文戈诉请赔偿原告损失共计10万元。本院认为，根据双方合同约定，在租赁期间，双方无权中途终止合同，否则终止合同乙方，必须承担另一方经济损失；因此曹景华应当承担因违约给文戈造成的经济损失，按合同约定2020年的年租金为40万元，其三个月的租金应为10万元，且依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，故本院对文戈主张的赔偿损失予以支持。曹景华经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩及质证意见，视为其自愿放弃该权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告文戈与被告曹景华之间的《房屋租赁续租合同》于2020年4月7日解除；二、被告曹景华于本判决生效之日起十日内支付原告文戈房屋租金107397.26元；三、被告曹景华于本判决生效之日起十日内赔偿原告文戈经济损失10万元；四、被告曹景华于本判决生效之日起十日内向原告文戈支付物业费欠款2941.4元；五、驳回原告文戈其他的诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2423元（文戈已预付），由原告负担195元，被告负担2228元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  颜秀玮二〇二〇年九月二十五日书记员  王志伟《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同他义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可以造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2402民初1018号 原告：图们市奥兴建设开发有限公司，住所地图们市。 法定代表人：金顺月。 委托诉讼代理人：金顺玉。 被告：殷鉴平，男，汉族，住图们市，其他自然信息不详。 原告图们市奥兴建设开发有限公司诉被告殷鉴平物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月24日立案。原告图们市奥兴建设开发有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告图们市奥兴建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市奥兴建设开发有限公司负担。 审判员  李庆华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  崔 香