wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1946号原告：徐州市东泰物业管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区东城茗门**楼1-101。法定代表人：杜文业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1991年7月17日出生，汉族，该公司项目经理，住徐州经济技术开发区。被告：王光庭，男，1985年11月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州市东泰物业管理服务有限公司（以下简称东泰物业公司）诉被告王光庭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东泰物业公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告王光庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东泰物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王光庭支付拖欠2015年10月1日至2017年9月30日的物业管理服务费1236元（房屋面积为103平方米，物业费单价每月每平方0.5元），公共区域水电费240元（2015年10月1日至2017年9月30日），以上费用合计1476元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系旺旺家缘小区13号楼2单元301室业主，被告应向原告交付费用共计1476元，但经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告自愿撤回关于公共区域水电费的诉讼请求，并保留诉权。被告王光庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，原告东泰物业公司（乙方）与徐州经济技术开发区旺旺家缘业主委员会（甲方）签订旺旺家缘小区（茗居花园）物业服务合同一份，合同约定：甲方选聘乙方为旺旺家缘小区提供物业管理服务，物业服务内容包括制定物业管理服务工作计划，并组织实施，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料等，房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、养护和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，公共区域的绿化养护与管理，公共环境卫生，维护公共秩序，维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理，消防管理服务，电梯的运行和日常维护管理，房屋装饰装修管理服务等，物业服务费由乙方向业主按年度收取，面积按产权证上房屋建筑面积计算，多层住宅0.5元/月·建筑面积平方米，高层住宅0.5元/月·建筑面积平方米，委托服务期限为两年，自2015年10月4日起至2017年10月3日止，合同还对双方的权利义务等进行了约定。后原告东泰物业公司依约进入涉案旺旺家缘小区提供物业服务，服务到期后原告从涉案小区退场。被告王光庭系涉案旺旺家缘小区**楼****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为103.85平方米，原告主张按照103平方米收取物业费，被告在原告提供物业服务期间未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告东泰物业公司和徐州经济技术开发区旺旺茗居业主委员会签订的旺旺家缘小区（茗居花园）物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务。原告作为物业公司应依约对涉案旺旺家缘小区进行物业服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2015年10月1日起至2017年9月30日止的物业管理费，涉案房屋物业费计费建筑面积为103平方米，涉案房屋的物业服务费收费标准为0.5元/月/平方米，涉案物业服务合同约定服务期限自2015年10月4日起，庭审中原告主张业主委员会同意原告自2015年10月1日起收取物业服务费，但未能举证证明，故本院支持原告自2015年10月4日起至2017年9月30日止的物业管理费1231元（103平方米*0.5元/月/平方米*24个月-103平方米*0.5元/月/平方米/31天*3天），对于2015年10月1日起至2015年10月3日止的物业管理费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王光庭于本判决生效后十日内支付原告徐州市东泰物业管理服务有限公司自2015年10月4日起至2017年9月30日止的物业管理费1231元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告王光庭负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇二〇年九月二日法官助理 王 敏书 记 员 张 彤
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2330号 原告：迁安市大崔庄镇大崔庄村村民委员会，住所地迁安市大崔庄镇大崔庄村。 法定代表人：李海英，该村村主任。 委托诉讼代理人：张立影，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：崔贺，男，1940年4月26日出生，汉族，农民，住迁安市大崔庄镇大崔庄村。 委托诉讼代理人：崔海立（系被告儿子），男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市大崔庄镇大崔庄村。代理权限特别授权。 原告迁安市大崔庄镇大崔庄村村民委员会与被告崔贺农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立影、被告崔贺及委托诉讼代理人崔海立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市大崔庄镇大崔庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付承包费3920元；2、请求被告自2020年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银同期同类贷款利率支付利息；3、请求被告承担本案诉讼费用。2011年1月1日，原告与被告签订了《果园承包合同》，合同约定：“合同期限是18年，即2011年1月至2029年底。承包费采取上打租的形式。延包金额为560元，乙方必须在每年12月交清下年的承包费。每推迟一天交纳滞纳金为承包费总额的20%。”依据合同，被告应当在每年12月前交清承包费。但是被告自2013年至今都没有给付承包费，至今共欠付承包费3360元。原告一直向被告索要上述款项，被告一直以资金短缺为由拒绝给付。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告崔贺辩称，同意给付承包费，但是在我们承包果园的东边距离50公分处蔡振来栽了一排杨树，这已经是第二批栽树了，第一批树已经放了，是蔡振来主动放的还是被动放的我不清楚、因为他栽树，我曾找过原告，因为栽树影响我们果园的收益了，我要求原告将该树放了之后，我再给付承包费，但是不同意给付利息。 本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原告与被告签订《果园承包合同》，原告将东至道路，西至李树华段，南至公路，北至小道的果园承包给被告，承包期限18年即2011年1月至2029年底。承包费采取上打租行使，延包金额为560元，被告必须在每年12月前交情下年的承包费，每推迟一天交纳滞纳金为承包费总额的20%。合同签订后，被告支付了2011年至2013年的承包费。被告认为果园边界外被他人栽了杨树影响果园收入而拒不交纳承包费。 本院认为，原被告签订的《果园承包合同》合法有效，本院予以确认，原被告应按照该协议履行各自义务，原告按照合同约定交付了果园之后，被告应该按照合同约定交纳承包费，被告辩称第三人栽树影响了果园的使用，该理由不足以成为其拒不交纳承包费用的理由，故对于被告的辩解本院不予采信。被告已经支付了2011年至2013年的承包费，按照合同约定2014年的承包费应该于2013年12月前交清，被告未按照合同交纳，属于违约，原告主动调整滞纳金标准后的利息主张于法有据，本院予以支持，但应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告崔贺于本判决生效后十日内给付原告迁安市大崔庄镇大崔庄村村民委员会所欠的2014年至2020年的承包费3920元并支付该款自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 司伟伟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 伟 书 记 员 李长永
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1854号原告:江西遂川农村商业银行股份有限公司禾源分理处,住所地为遂川县禾源镇新市场,统一社会信用代码:91360827784119690D负责人:张祖慧,该分理处主任。委托诉讼代理人：郭亮伦，该分理处职员。被告:何乡平,男,汉族,1966年3月29日出生,住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司禾源分理处与被告何乡平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司禾源分理处的负责人张祖慧及委托诉讼代理人郭亮伦、被告何乡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告何乡平偿还借款本金4万元,并给付该借款截止2020年6月23日结欠利息17556.99元,从2015年8月23日起利息按约定利息的150%支付。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年8月24日,被告何乡平以农村建房为由,向遂川农商行禾源分理处申请借款4万元整,并于2012年8月24日与被告何乡平签订《农户小额信用贷款借款凭证》,借款4万元,借款期限自2012年8月24日至2015年8月23日,借款用途为农村建房,利率为6.6625%,逾期付息在约定利息基础上加收50%,期限三年。2015年8月23日到期后,原告遂根据双方签订的借款合同约定,要求被告偿还全部借款本息,但被告均未按时支付,期间被告分别于2017年6月12日归还利息2000元;2017年10月24日归还利息5000元;2018年9月17日归还利息5000元,截止到2020年6月23日,被告何乡平欠本息合计57556.99元。被告的违约行为严重损害原告合法权益，特起诉,请判如所列。被告何乡平辩称：我只是一个担保人，借款转给肖某了，借款不是我用的；借款时，就是肖某给我一份材料让我签字；原告没有经过我的同意便将借款转给肖某了。本院经审理认定事实如下：2011年期间，被告何乡平向原告江西遂川农村商业银行股份有限公司禾源分理处贷款4万元。2012年8月24日，被告为借新还旧，向原告申请借款4万元,并于当日与原告签订《农户小额信用贷款借款凭证》,约定借款4万元,借款期限自2012年8月24日至2015年8月23日,借款用途为农村建房,月利率为6.6625‰。事后原告将贷款发放至被告尾号3529账户。被告分别于2017年6月12日归还利息2000元，2017年10月24日归还利息5000元，2018年9月17日归还利息5000元。2020年2月25日，被告在原告送达的贷款催收通知书上签名确认。因被告未偿还本息，因而诉至本院。以上事实有原、被告身份信息、借款申请书、借款凭证、贷款催收通知书及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告申请贷款，双方在平等、自愿的基础上签订的《农户小额信用贷款借款凭证》合法有效，双方均应按照合同约定，适时、全面履行各自的义务。原告按约定将贷款发放至被告的银行账户，原告已履行合同的主要义务。该笔贷款已转化为被告在原告处的存款，被告将存款转汇他人与案涉金融借款合同无关。被告未按照合同约定按期足额归还本息，构成违约。故原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借款凭证中无罚息的约定，故对原告主张罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告何乡平于判决生效之日起十日内偿还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司禾源分理处借款本金4万元，支付利息14019.28元（截至2020年8月31日利息为26019.28元，扣减已支付的利息12000元），并按月利率6.6625‰支付自2020年9月1日起至还清之日止的利息。二、驳回原告江西遂川农村商业银行股份有限公司禾源分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由被告负担575元，原告负担143元。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年九月一日书记员  温薇薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9347号原告：李萍军，男，汉族，1997年11月8日生，住所地：贵州省贵阳市。被告：黄俊，男，汉族，1988年5月3日生,住所地：贵州省贵阳市观山湖区。原告李萍军诉被告黄俊返还原物纠纷一案。本案适用小额诉讼程序，需缴纳案件受理费250.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李萍军自动撤回起诉处理。审判员  蒋霞二〇二〇年九月三日书记员  方懋
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2485号之一 曹译文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年九月二十五日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7241号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭成亮，男，1980年2月2日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：王福来，男，1972年2月5日出生，汉族，住滑县。被告：王尊彦，男，1985年2月1日出生，汉族，住滑县新区。被告：王初彦，男，1975年2月27日出生，汉族，住滑县新区。被告：王孟杰，男，1992年9月19日出生，汉族，住滑县新区。被告：王发于，男，1974年4月20日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称滑县农商银行城关支行）与被告王福来、王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行城关支行的委托诉讼代理人郭成亮到庭参加诉讼，被告王福来、王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行城关支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王福来偿还原告20万元借款本金及利息、罚息（利息自借款日2019年8月16日起按照月利率9.75‰计算至2020年8月16日止，罚息自2020年8月17日起至实际清偿之日止按照原利率的50%加收计算）；2．被告王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王福来于2019年8月16日由王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于连带担保从原告处贷款本金20万元，期限12个月，于2020年8月16日到期，贷款月利率为9.75‰，贷款期间仅支付利息3,140元，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告王福来、王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月16日，原告滑县农商银行城关支行与被告王福来签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元整，借款期限为2019年8月16日至2020年8月16日，贷款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行城关支行与被告王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于签订《保证合同》，约定被告王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于为被告王福来的上述20万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王福来分别于2019年8月21日付息139.99元、2019年9月21日付息0.01元、2019年12月20日付息3,000元，共计付息3,140元，至今未偿还借款本金及剩余利息，被告王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于对于未偿还的借款本息亦未履行担保责任。本院认为：原告滑县农商银行城关支行与被告王福来签订的《个人借款合同》、与被告王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后被告王福来共计付息3,140元，未按期清偿借款本金及剩余利息，其行为已经构成违约，应按照合同约定向原告滑县农商银行城关支行支付利息、罚息，故被告王福来应当偿还原告借款本金20万元及利息、罚息，已经偿还的3,140元利息予以扣除。原告滑县农商银行城关支行在借款到期之日起二年内对被告王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于起诉，保证期间未过，故其要求被告王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于对于未偿还的借款本息依法承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王福来、王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福来于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币20万元及利息、罚息（利息自2019年8月16日起按照月利率9.75‰计算至2020年8月16日，罚息按照原利率的50%加收自2020年8月17日起计算至实际清偿之日止，被告王福来已经偿还的3,140元利息从中予以扣除）；二、被告王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于对被告王福来上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于承担保证责任后，有权向被告王福来追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，由被告王福来、王尊彦、王初彦、王孟杰、王发于共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年九月三十日书记员  焦晨颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21577号 黄建明： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄建明行政非诉执行一案，因被执行人黄建明已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2749号原告：余具旺，男，汉族，1992年7月13日生，住潢川县。委托诉讼代理人：冯中成，男，汉族，1975年4月10日生，住潢川县。被告：余涛，男，汉族，1992年2月18日生，住河南省光山县。被告：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：9141150077217879XG。负责人：李阳，公司总经理。委托诉讼代理人：连志伟，公司科长。被告：鲁克林，男，汉族，1986年7月17日生，住武汉市汉阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。统一社会信用代码：9142010268234976X9。负责人：陶旭松，公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，河南同远律师事务所律师。原告余具旺与被告余涛、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳天安公司）、鲁克林、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称武汉太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告信阳天安公司负责人的委托诉讼代理人、鲁克林、武汉太平洋公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月23日，余涛驾驶浙Ｊ×××**号车辆在潢川县航空桥头路口，与其驾驶的鄂Ａ×××**号车辆相撞，致鄂Ａ×××**号车辆受损，维修花费42645元，肇事车辆在被告处投有保险，请求法院判令被告赔偿修车费42645元。被告余涛未予答辩。被告信阳天安公司辩称，交强险已经赔付，商业险按3：7比例划分。车损是由其公司定损，无异议。被告鲁克林辩称，不同意损失赔偿给原告。被告武汉太平洋公司辩称，在鄂Ａ×××**号车辆相关证件合法有效，无免赔情形，在保险限额内承担赔偿责任，车主为鲁克林，原告索赔，需要鲁克林授权。经审理查明，2016年1月23日23时50分许，余涛驾驶浙Ｊ×××**号车辆行驶至潢川县航空桥南头路口时，与余具旺驾驶的鄂Ａ×××**号车辆、左可文驾驶的ST3005号车辆相撞，后又撞上路边停放的无牌小轿车、豫Ｓ×××**号车辆及驾驶电动车的陈洪敏，致陈洪敏受伤、六车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，余涛承担事故的主要责任，余具旺承担事故的次要责任，左可文、李涛、冯佳缘、陈洪敏无责。鄂Ａ×××**号车辆实际车主鲁克林，受损后，在信阳市得佳汽车销售服务有限公司维修，余具旺花费维修费42645元。花费信阳天安公司予以确认。信阳天安公司已在交强险限额内赔付余具旺维修费2000元。事发时，浙Ｊ×××**号车辆在信阳天安公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额50万元，不计免赔。鄂Ａ×××**号车辆登记车主鲁克林，事发时，在武汉太平洋公司投保了车损险。本院认为，余涛驾驶浙Ｊ×××**号车辆违法行驶，致余具旺驾驶的鄂Ａ×××**号车辆受损，余涛承担事故的主要责任，余涛应承担70％的赔偿责任，信阳天安公司在交强险和三者险保险限额内承担责任，武汉太平洋公司在鄂Ａ×××**号车辆车损险限额内承担赔偿责任。鄂Ａ×××**号车辆受损花费的维修费42645元，由信阳天安公司赔偿（42645元－2000元）×70％＋2000元＝30451.5元，武汉太平洋公司赔偿42645元－30451.5元＝12193.5元。信阳天安公司的赔偿款，扣除已支付的2000元，信阳天安公司再给付28451.5元。因鄂Ａ×××**号车辆受损的维修费为余具旺支付，上述保险公司的赔偿款应向余具旺给付。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告鲁克林的辩称意见和武汉太平洋公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告余具旺赔偿款28451.5元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告余具旺赔付款12193.5元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费866元，减半收取433元，由原告余具旺负担130元，被告余涛负担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年九月二十一日书记员  罗惠娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2530号原告：张杰，男，1978年9月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：陈光芹，女，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵焱，汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被告：潘德红，男，1976年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张杰与被告陈光芹、潘德红确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张杰于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告张杰自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。案件受理费1499元（已减半），由原告张杰负担。审 判 长  程远能人民陪审员  卢桂香人民陪审员  张金来二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 玲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执680号之二申请执行人:徐州雷奥工程科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王磊，该公司董事长。被执行人：范代武，男，1985年10月6日生，汉族，住山东省寿光市。申请执行人徐州雷奥工程科技有限公司与被执行人范代武买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2013）开民初字第554号民事判决书，判令范代武于判决生效后三十日内一次性支付徐州雷奥工程科技有限公司货款人民币189000元及逾期付款违约金（以人民币189000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准从2011年9月10日计算至2012年11月4日，上限为人民币21100元）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币4450元，由范代武负担。该民事判决书已发生法律效力。因范代武未履行生效法律文书确定的付款义务，经徐州雷奥工程科技有限公司申请本院于2014年7月28日立案执行，本院于2014年8月12日委托山东省寿光市人民法院执行，后因未查询到寿光市人民法院立案执行的信息，依申请执行人申请，本院于2020年6月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人范代武邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人范代武可供执行的财产线索，冻结范代武山东省农村信用社联合社9070600000162022820240账户，现存款余额1元、冻结范代武招商银行62×××36账户，现存款余额0.3元、冻结山东省农村信用社联合社622319070845078501010账户，现存款余额35.07元、冻结范代武907041920010101005691200账户，现存款余额81.28元、轮候冻结范代武山东省农村信用社联合社622320070474259601010账户，现控制余额0元、冻结范代武山东省农村信用社联合社621521070337511601010账户，现存款余额61元、冻结范代武潍坊银行62×××23账户，现存款余额29.13元、冻结范代武潍坊银行62×××49账户，现存款余额49.44元、冻结范代武财付通账户，现存款余额67.02元。被执行人范代武无其他银行存款可供执行；无登记在范代武名下不动产、机动车辆可供执行。现被执行人范代武无其他财产可供执行。执行中，本院委托山东省寿光市人民法院对被执行人范代武是否在户籍地居住进行调查，经向户籍地基层××镇王家**村民委员会调查，被执行人范代武不在户籍地居住。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人范代武现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州雷奥工程科技有限公司表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  梁化成二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李**蒙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1352号再审申请人（一审原告、执行案外人）：候文峰，男，汉族，1969年8月28日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：于宁林，河南文浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、申请执行人)：河南民基建设工程有限公司。住所地：河南省商丘市民权县产业集聚区(工业大道北侧)。统一社会信用代码：9141142117517183X4。法定代表人:朱建民,该公司总经理。一审第三人（被执行人）：商丘市宁陈苏通置业有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区八一路与凯旋路交叉口德信大厦****。统一社会信用代码：79571825-0。法定代表人:王金立,该公司总经理。再审申请人候文峰因与被申请人河南民基建设工程有限公司、一审第三人商丘市宁陈苏通置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2019）豫14民初135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。并于2020年5月20日进行了询问，再审申请人候文峰的委托诉讼代理人于宁林接受了询问。本案现已审查终结。候文峰申请再审称：1、申请人对案涉房屋的权利足以排除执行，原审认定事实错误；2、原审及（2019）豫14执异42号执行裁定适用法律错误。请求撤销商丘中院（2019）豫14民初135号民事判决，判决不得执行河南省商丘市睢阳区苏州河畔5号楼2单元404室房屋，确认申请人与商丘市宁陈苏通公司置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，商丘中院于2014年9月1日查封了案涉房屋，候文峰购买案涉房屋的时间为2015年7月25日，其属于在查封之后购买案涉房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。且候文峰在一审判决作出后并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果的认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重，故对候文峰的再审申请，本院依法可不予审查，综上，再审申请人候文峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回候文峰的再审申请。审判长  闫顺利审判员  刘海全审判员  王朝阳二〇二〇年九月十日法官助理闫龙欢书记员乔芳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1418号之一 被执行人，王应，女，汉族，1991年12月28日生，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王应在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币5395.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月十一日 书记员 关智昊
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执811号 申请执行人：苏清福，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：广西鹏扬建筑有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨友路**浪侨明珠小区**，统一社会信用代码91450123MA5MYCTE35。 法定代表人：杨观权，公司总经理。 申请执行人苏清福与被执行人广西鹏扬建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，广西鹏扬建筑有限公司未自动履行隆安县人民法院（2020）桂0123民初345号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。本院于2020年9月9日依法向广西鹏扬建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令广西鹏扬建筑有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付工程款20496.48元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费156元、申请执行费208元。至今，广西鹏扬建筑有限公司既未主动履行义务，也未向本院报告财产。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及广西鹏扬建筑有限公司住所地进行调查，广西鹏扬建筑有限公司的财产及处置情况如下：广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）有存款156360元，本院于2020年9月20日划拨156360元，该款在（2020）桂0123执恢74号案件中分配，本案申请执行人陈阳分配金额1307元。另，在本案申请执行前，本院已划拨广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）存款1117536.99元，于2020年6月23日作出（2019）桂0123执699号执行财产分配方案，该款已分配完毕。除上述财产外，未发现广西鹏扬建筑有限公司有其他财产可供执行，申请执行人实现人债权为1307元。申请执行人也未能向本院提供广西鹏扬建筑有限公司有其他可供执行的财产或线索。由于广西鹏扬建筑有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也拒不报告财产，本院已依法对其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西鹏扬建筑有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄姿颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0521刑初202号   公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。   被告人王玉泉，住内蒙古自治区通辽市。2019年8月15日，因本案同一事实被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留十日，并处罚款500元，居拘留期限自2019年8月15日至2019年8月25日，2020年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2020年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。   辩护人金某，内蒙古宏冠律师事务所律师。   科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人王玉泉犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张某、范某出庭支持公诉，被告人王玉泉及其辩护人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。   科尔沁左翼中旗人民察院指控，2019年7月17日，在科左中旗巴彦塔拉镇某嘎查被害人王某2家院里，被告人王玉泉与被害人王某2因琐事互相殴打对方，被告人王玉泉用拳头将被害人王某2右眼打伤，致右眼眶骨折。   经鉴定，被害人王某2人体损伤程度为轻伤二级。   公诉机关认为，被告人王玉泉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王玉泉经电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚，并建议本院对其判处一年六个月以下有期徒刑。针对指控公诉机关当庭列举了受案登记表、发案报告，户籍信息，前科劣迹证明，到案经过，行政处罚决定书、执行回执，证人王某3、刘某1、刘某2等人的证言，被害人王某2的陈述，被告人王玉泉的供述与辩解，诊断书、住院病案，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，照片等证据证实，足以认定。   被告人王玉泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人对公诉机关指控事实及罪名没有异议，提出1.被害人在案件起因上有一定过错；2.被告人自首情节成立；3.被告人积极赔偿情节成立；4.被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。综上，建议对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。   另查明，第一次庭审结束后，被告人王玉泉家属赔偿被害人王某2经济损失130000元，被害人王某2对被告人王玉泉的行为表示谅解。   本院认为，被告人王玉泉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王玉泉经公安机关电话传唤，主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王玉泉愿意接受处罚，且签字具结，依法可从宽处理。被告人王玉泉积极赔偿被害人王某2的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王玉泉具有自首情节、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被害人王某2对案发起因有过错，经查，被害人因拉被告人姐姐家的木柴与被告人发生争执，但并不是引起本案发生的必然因素，故对辩护人提出被害人具有过错的辩护意见不予采纳。被告人王玉泉愿意接受处罚，且签字具结，对其依法可从宽处理。根据被告王玉泉的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人王玉泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 长  焦 健   人民陪审员  苏文忠   人民陪审员  郭景双     二〇二〇年九月十八日   书 记 员  黄志宇           本案所涉法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条【坦白和自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2001号原告：赵光辉，男，汉族，1977年1月23日出生，住洛阳市涧**。被告：任荣歌，男，汉族，1992年9月7日出生，住洛阳市涧**。第三人：洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会。负责人：林少伟。本院在审理原告赵光辉诉被告任荣歌及第三人洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告已于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵光辉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵光辉撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告赵光辉承担。审判员  杨超锋二〇二〇年九月二十八日书记员  郑明怡
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3952号原告：朱玉华，女，1967年9月27日生，住靖江市。被告：候才成，男，1965年10月13日生，住靖江市。本院在审理原告朱玉华与被告候才成为健康权纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱玉华撤回起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4324号 罪犯余秋艳，女，1993年7月18日出生,重庆市巫山县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2013年10月22日作出（2013）惠城法刑一初字第250号刑事判决，以被告人余秋艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人及同案不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）惠中法刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2013年3月9日起至2028年3月8日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年9月28日、2018年9月29日作出（2016）川01刑更4587号刑事裁定、（2018）川01刑更4595号，对罪犯余秋艳减去有期徒刑六个月、五个月，减刑后刑期至2027年4月8日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余秋艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯余秋艳判处没收个人财产10000元，已履行780元,未执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余秋艳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余秋艳减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年八月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日书记员傅江云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20850号 李泉： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李泉行政非诉执行一案，因被执行人李泉已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十日 书记员  赖文根
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初733号原告：刘晓玲，女，1969年10月6日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：赵媛（系原告之女），女，汉族，1987年12月28日出生，住衡阳市石鼓区。被告：衡阳市松木金兰建材有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木经济开发区金兰管理处金兰砂场办公大楼。法定代表人：彭云林，该公司经理。被告湖南和信投资担保有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木经济开发区创业大道**创业大厦。法定代表人：彭云俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：范翔，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告刘晓玲与被告衡阳市松木金兰建材有限公司、被告湖南和信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵媛、被告湖南和信投资担保有限公司委托诉讼代理人范翔到庭参加诉讼，被告衡阳市松木金兰建材有限公司，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判定两被告立即偿还原告共计借款本金400000元及利息258000元。（按合同约定，两份合同均按月利率2%计算，于每月20日支付利息，逾期未归还部分，按原定利率加收月50%罚息。利息计算至2020年7月，并至偿清之日止。）2、本案诉讼费用由两被告承担。被告衡阳市松木金兰建材有限公司未到庭答辩。被告湖南和信投资担保有限公司辩称，已过担保期间，不应当承担担保责任。经审理查明，2016年8月9日，原告刘晓玲与被告衡阳市松木金兰建材有限公司、被告湖南和信投资担保有限公司签订衡阳市民间资本借款合同，约定被告衡阳市松木金兰建材有限公司向原告借款人民币40万元，借款利率为月息2%，借款时间为一年，被告和信担保公司提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定于2016年8月9日、8月19日两次向被告提供借款400000元，被告衡阳市松木金兰建材有限公司向原告出具了民间资本两份借款借据，一份借据记载：借款利率2%，月利息四千元。借款期限12个月，自2016年8月9日起至2017年8月8日到期。另一份借据记载：借款利率2%，月利息四千元。借款期限12个月，自2016年8月19日起至2017年8月18日到期。被告湖南和信投资担保有限公司在借据上担保方一栏加盖公章，提供担保。被告衡阳市松木金兰建材有限公司已经支付利息126000元，截至2020年7月欠借款本金40万元，利息258000元，双方发生纠纷，原告为此诉至本院。本院认为，原告刘晓玲与被告衡阳市松木金兰建材有限公司、被告湖南和信投资担保有限公司签订的衡阳市民间资本借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。原告刘晓玲按合同约定向被告衡阳市松木金兰建材有限公司提供借款400000元，被告衡阳市松木金兰建材有限公司未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，对酿成本案纠纷应当承担全部民事责任。被告衡阳市松木金兰建材有限公司未到庭答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，原告请求被告偿还约定的借款本金以及利息，理由成立，本院予以支持。被告湖南和信投资担保有限公司辩称，已过担保期间，不应当承担担保责任，经查，两份借款的到期日分别为2017年8月8日、2017年8月18日，借款期限届满后，原告未提交证据证明在六个月内向担保人主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告湖南和信投资担保有限公司辩称，已过担保期间，不应当承担担保责任的理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡阳市松木金兰建材有限公司在本判决生效后三日内偿还原告刘晓玲借款本金400000元；二、被告衡阳市松木金兰建材有限公司在本判决生效后三日内偿还原告刘晓玲借款利息258000元（利息计算至2020年7月；2020年8月以后的利息，以未清偿本金为基数，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）；三、驳回原告刘晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元（已减半收取），由衡阳市松木金兰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  刘少文二〇二〇年九月二十五日法官助理刘洪勇书记员陈谕霆附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1002民初2757号 原告：于建峰，男，汉族，1974年4月20日出生，住江苏省扬州市广陵区泰安镇勤俭村焦庄组（勤俭村办公楼后〕。 委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。 被告：李海锋，男，汉族，1989年6月1日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：高宗祥，江苏理华律师事务所律师。 原告于建峰与被告李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 于建峰诉称，2020年3月，原告自被告处购得超声波耳带机一台，价格5万元。原告收到机器后，机器无法正常运作。原告多次与被告协商，双方达成解除合同的合意，但因价格问题未谈妥。请求判令被告返还货款5万元及息并赔偿损失2万元。 李**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在浙江省乐清市。被告从未同意解除合同，原告要求返还货款需以解除合同为前提。本案争议的标的不是给付之诉，更不是合同义务，不能适用合同履行地规定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在浙江省乐清市，乐清市人民法院对本案有管辖权。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告认为被告交付的货物质量存在问题、双方合意解除合同从而要求被告返还货款，被告认为双方并未解除合同，双方争议焦点为产品是否合格、合同是否解除。被告的义务为提供合格货物，系履行义务的一方，本案应按“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”来确认合同履行地。故无论被告住所地还是合同履行地均为浙江省乐清市，本案应移送浙江省乐清市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送浙江省乐清市人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  姜莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周洁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5295号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：邱陟，总经理。 被告：巩向记，男，1971年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告巩向记信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月9日在立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，但因原告未按规定预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月九日 书记员 刘诗洁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1658-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。负责人：林京涛，行长。住址：莱州市。被执行人：曲新君，女，1960年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：徐冠成，男，1963年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王言芳，女，1963年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：崔鲁明，男，1969年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被执行人曲新君、徐冠成、王言芳、崔鲁明金融借款合同纠纷一案中，通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年3月23日和2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人曲新君、徐冠成、王言芳、崔鲁明名下的银行存款信息，发现被执行人有可供执行的财产2524.37元，已扣划并发放给申请人。本院通过不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息,被执行人无房产信息登记。本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人无车辆信息。本院于2020年3月23日通过实地调查，未查到被执行人房产信息。本院于2020年9月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，申请执行人债权总额为325498.47元及利息，已受偿2524.37元，尚有322974.1元及利息未受偿。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人无财产线索提供。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  王林峰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初1482号 原告：韦勇，男，1982年1月29日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国雄，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：李子锦，男，1984年2月10日出生，汉族，住广西横县。 被告：李子华，男，1980年1月5日出生，汉族，住广西横县。 原告韦勇与被告李子锦、李子华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告韦勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李子锦、李子华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告劳务费32680.97元；2.判决二被告连带向原告支付欠款利息（利息计算方式：以劳务费32680.97元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自2020年5月9日起计至判决生效之日止）。事实和理由：2019年7月20日到2020年1月15日，原告在万科金域中央一期项目工地（南宁市良庆区平乐大道16号）从事水电预埋工作，该涉案项目由两被告把水电预埋工作安排原告具体施工，至今被告尚欠原告劳务费32680.97元。2020年5月8日,由该涉案工程具体分配工作的被告李子华出具欠条，但二被告至今仍以各种理由拒付欠款，请求法院判如所请。 被告李子锦书面答辩称，被告与原告不存在劳务关系，且公司已足额支付原告工资，不存在欠薪事实。李子锦不属于适格的被告，无需向原告支付劳务费及欠款利息。 被告李子华未作答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李子锦、李子华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是东阳市融远建筑劳务有限公司承建的南宁市万科金域中央一期项目水电班组带班。原告受两被告安排，于2019年7月20日至2020年1月15日在万科金域中央一期项目从事水电预埋工作。工程完工后，由于原告未能及时足额得到劳务费遂于2020年4月13日向南宁市劳动保障监察支队投诉。原告投诉后，两被告向南宁市劳动保障监察支队承诺称，东阳市融远建筑劳务有限公司所拖欠的工资已全部领取完毕。2020年5月8日，由被告李子华向原告出具《结算单》，确认原告应得工资125373.32元，已支取92692.35元，还有32680.97元未支取。由于两被告未足额向原告支付劳务费，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，两被告是万科金域中央一期项目水电组带班，安排原告从事该项目的水电预埋工作，工程完工后经结算，两被告尚应支付原告劳务费32680.97元，被告为此出具《结算单》确认。两被告领取工人劳务费后应按《结算单》确定的数额及时支付给工人，而两被告未按《结算单》确定的劳务费数额足额向原告支付，已构成违约，原告请求两被告支付尚欠的劳务费32680.97元，本院予以支持。由于被告领取原告劳务费后未及时支付给原告，因此应承担相应的违约责任，原告请求被告以32680.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月9日起支付利息至判决生效之日止，本院予以支持。对被告李子锦提出的书面辩解意见，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李子锦、李子华向原告韦勇支付劳务费32680.97元； 二、被告李子锦、李子华向原告韦勇支付利息（利息计算方式：以32680.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月9日起计至判决生效之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取309元(原告预交)，由被告李子锦、李子华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费618元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 营 二〇二〇年九月一日 书记员 吕唯倞
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2437号 孙雍杰： 本院已经受理林东光诉你装饰装修合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年九月二十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5034号原告：洛阳市长捷机械有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区九洲路东段。法定代表人：李林。委托诉讼代理人：杨兵毅、董晓英（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：洛阳独树格软轴控制器有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区（涧西）蓬莱路**洛阳国家大学科技园****。法定代表人：赵海涛。原告洛阳市长捷机械有限公司诉被告洛阳独树格软轴控制器有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告洛阳市长捷机械有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳市长捷机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市长捷机械有限公司撤回起诉。案件受理费580元，由原告洛阳市长捷机械有限公司负担。审判员  刘朋涛二〇二〇年九月八日书记员  朱智慧
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2295号原告：洛阳市金豫建材开发有限公司。住所地，洛阳市宜阳县香鹿山镇寨沟村。法定代表人：赵荣惠，总经理。委托诉讼代理人：张玉洁，河南万基律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：河南强兴建筑工程有限公司。住所地，洛阳市洛龙区古城路**河洛文化村**楼****。法定代表人：陈哲，总经理。本院在审理原告洛阳市金豫建材开发有限公司诉被告河南强兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市金豫建材开发有限公司以被告河南强兴建筑工程有限公司已履行了付款义务为由向本院提出申请，申请撤回对被告河南强兴建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告洛阳市金豫建材开发有限公司申请撤回对被告河南强兴建筑工程有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市金豫建材开发有限公司撤回对被告河南强兴建筑工程有限公司的起诉。本案受理费减半收取393元，由原告洛阳市金豫建材开发有限公司负担。审判员  耿艳二〇二〇年九月二十三日书记员  田丰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6822号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
灵璧县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1323执2070号 灵璧县土地开发复垦整理中心： 你与王从强建设工程合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的(2020)皖1323民初941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王从强于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （一）被执行人按(2020)皖1323民初941号民事判决书履行义务。 （二）执行费3056元。 如不履行上述义务本院将你纳入失信被执行人员名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行 开户名称：灵璧县人民法院执行款专户 开户账号：62×××62 特此通知。 二〇二〇年九月九日 本院地址：灵城北路政务新区邮编：234200 联系人：0557-602224460222456566216 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢599号申请执行人：腾学富，男，汉族，1973年09月04日出生，住重庆市长寿区。被执行人：黎素碧，女，汉族，1962年06月03日出生，住重庆市长寿区。本院在恢复执行腾学富与黎素碧民间借贷纠纷一案中，依法采取执行措施，查询了被执行人黎素碧银行存款、车辆、房产、工商登记等信息，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产信息和线索，同意终结本次执行程序。依照申请执行人的申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇二〇年九月二十三日书记员  梁小庆
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1708号 申请执行人：仲其凤，男，1962年6月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:仲从赶，男，1963年1月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 仲其凤与仲从赶民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初7961号民事判决书已发生法律效力。因仲从赶未履行生效法律文书确定的义务，根据仲其凤的申请，本院于2020年4月10日立案执行，申请执行金额为5025元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月19日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2020年4月13日、6月17日、9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人的银行账户（其中江苏沭阳农村商业银行账户尾号为3480，苏州银行账户尾号为,1272），冻结期限自2020年4月14日至2021年4月13日，但仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年8月26日被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年6月17日通过电话与被执行人仲从赶联系，其明确表示不履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初6244号本院二○二〇年九月二十六日对原告李快快与被告张东红、民间借贷纠纷一案，作出的（2020）豫1525民初6244号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1525民初6253号民事判决书中第一页第一行“6253”，应补正为“6244”。审判员  刘士管二〇二〇年九月三十日书记员  孙成昊
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初4447号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：陈彬波，系银行职员。 委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：林园园，女，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林园园金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平安银行股份有限公司温州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。 本案受理费378元，减半收取189元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审 判 员 彭迅扬 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 金林拓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11337号 原告:张某如,男,汉族,1963年3月22日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高飞，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告:邹某杰，男,汉族，1986年5月21日出生,住黑龙江省嫩江县。 原告张某如与被告邹某杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告邹某杰的送达地址，本院给被告邹某杰送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告邹某杰的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某如的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 芬
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12946号 申请人：毕节市恒达商品混凝土有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营中岩村。统一社会信用代码：91520502080671161G。 法定代表人：金燕军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周勇、龚兵，贵州四立律师事务所律师。 被申请人：贵州方程建筑总公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇菜园商贸区。 法定代表人：左燕。 申请人毕节市恒达商品混凝土有限公司与被申请人贵州方程建筑总公司买卖合同纠纷一案中，申请人毕节市恒达商品混凝土有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州方程建筑总公司账户内483250.00元。申请人毕节市恒达商品混凝土有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人毕节市恒达商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州方程建筑总公司银行存款人民币483250.00元，冻结期限为一年。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在保全期限届满七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请，申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 婷 二〇二〇年九月一日 书记员 包清琳
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2474号之一 李林： 本院已经受理烟台市福山区海清运业有限公司诉你（单位）挂靠经营合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年九月十七日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2650号 上诉人（原审原告）：邢台冠农饲料有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县魏家庄镇西庄头村。 法定代表人：韩国平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郎玉兴，男，1962年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被上诉人（原审被告）：马海江，男，1966年8月3日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 上诉人邢台冠农饲料有限公司因与被上诉人郎玉兴、马海江买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢台冠农饲料有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求或者将本案发回重审；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决漏列必要的共同被告，应当依法追加隆尧县锦暾养殖有限公司或者马立飞为本案被告。一审中，被上诉人马海江明确表示该养殖场马立飞为法定代表人，平时由马海江经营。根据最高法院司法解释的规定：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。由此，马立飞设立的企业或者马立飞个人应当成为本案的当事人。经初步了解，马立飞担任法定代表人的公司名称为隆尧县锦暾养殖有限公司，该公司的住所地也恰恰是被上诉人马海江养殖场所在的西霍村。如果否认隆尧县锦暾养殖有限公司就是被告马海江实际经营的养殖场，那么马立飞作为实际的养殖场设立者，即使是个体工商户其本人也应当成为本案的当事人。一审判决未注意到上述事实，仅仅以欠款协议上的马海江进行判决显然属于漏列当事人。二、一审判决认定被上诉人朗玉兴仅仅是收料人不是欠款人与事实不符。2018年9月12日被上诉人郎玉兴以欠款人名义出具了欠款协议，因此对之后被上诉人郎玉兴收料行为上诉人均有理由相信郎玉兴是欠款人。被上诉人马海江与郎玉兴是亲戚，其推脱被上诉人郎玉兴是雇员，因马海江身体有病，自己统揽责任以使郎玉兴逃避承担民事责任。由此使债权人陷于无法执行的境地，使债权不能实现。故此，无论收料人是郎玉兴还是马海江，都应当认定为债务人，这才符合常理和事实，至于其内部如何承担，与上诉人无关。所以一审以被上诉人马海江为债务人，否认郎玉兴承担责任是错误的。综上，一审判决漏列当事人，认定事实错误，望二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人合法权利。 郎玉兴答辩称，我是给马海江打工的，2015年3月6日签订的合同，一审时我在北京打工，所以没到庭，二审拿来了劳动合同。 马海江未答辩。 邢台冠农饲料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即给付原告饲料款54765元，并按约定支付利息至还清为止；2、由被告承担原告委托律师的律师费3000元；3、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：马海江原在本村经营养殖场。原告为被告经营的养殖场供应饲料，产生多笔货款，被告向原告出具了多份欠款协议，分别为：2018年9月12日欠款协议，郎玉兴、马海江欠原告饲料款33440元，于2018年10月12日前还清，落款为收料人郎玉兴、欠款人马海江；2018年9月13日欠款协议，收料人郎玉兴、马海江欠原告饲料款11575元，于2018年10月20日前还清，落款为欠款人马海江；2018年9月23日欠款协议，收料人郎玉兴、马海江欠原告饲料款9750元，于2018年10月23日前还清，落款为收料人郎玉兴、欠款人马海江。上述欠款协议均约定，若到期不能还清，欠款人自愿从欠款之日起每元人民币每月按0.02元的利息付息；欠款人自愿承担冠农公司因聘请律师而支付的代理费、诉讼费、交通费等因诉讼而支付的一切费用。被告至今未支付上述饲料款。 一审法院认为，本案焦点主要为原告与谁形成了买卖合同关系，承担给付货款责任的主体是谁。原告主张养殖场系郎玉兴、马海江共同经营，郎玉兴、马海江在欠款协议上均有签字，原告与二被告形成了买卖合同关系，二被告应共同承担给付货款责任。马海江在欠款人处签字，可以证明马海江为饲料买受人，即原告与马海江之间形成买卖合同关系。欠款协议中郎玉兴的签名均明确为收料人，不能证明郎玉兴与原告之间存在直接的买卖合同关系，本院对原告关于其与郎玉兴形成买卖合同关系的主张不予采信。故马海江应给付原告饲料款54765元。双方约定若到期不能还清，欠款人自愿从欠款之日起每元人民币每月按0.02元的利息付息，即月息2分，不违反法律规定，予以支持。故马海江应自2018年9月12日起以33440元为基数按月息2分支付利息、自2018年9月13日起以11575元为基数按月息2分支付利息、自2018年9月23日起以9750元为基数按月息2分支付利息，至货款付清之日止。原告主张被告应承担律师费3000元，但未提交相关证据，本院对原告该项主张不予支持。被告郎玉兴经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、马海江于本判决生效之日起十日内给付邢台冠农饲料有限公司饲料款54765元。并自2018年9月12日起以33440元为基数按月息2分支付利息、自2018年9月13日起以11575元为基数按月息2分支付利息、自2018年9月23日起以9750元为基数按月息2分支付利息，至货款付清之日止。二、驳回邢台冠农饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费收取585元，由马海江负担。 本院二审期间，郎玉兴提交了甲方为“西霍村马海江猪场”，乙方为郎玉兴的《劳动合同》，上诉人对该《劳动合同》的真实性不予认可。 本院认为，邢台冠农饲料有限公司以三张“欠条”为基本证据，以马海江、郎玉兴为被告起诉，人民法院应当以当事人的起诉列明当事人。本案未发现他人对原告的诉讼标的有诉讼利益，也未发现本案诉讼与其他人有利害关系，人民法院不存在通知第三人参加诉讼的问题。人民法院审理案件应围绕当事人的诉请进行审理，当事人未诉请马海江、郎玉兴之外的人承担民事责任，人民法院无权追加“被告”。上诉人所称一审漏列当事人无依据。原审原告提供的三份“欠款协议”中“欠款人”栏中均列明为马海江，其中两份在右下角落款处注明郎玉兴为“收料人”，另一份在“欠款协议”右上角注明“收料人郎玉兴”。以上说明邢台冠农饲料有限公司在收取债权凭证时认可郎玉兴为“收料人”，其要求郎玉兴与马海江共同承担责任，应当另行证明郎玉兴、马海江二人之间存在合伙或共同经营等法律规定共同承担对外债务的民事法律关系。邢台冠农饲料有限公司现有证据只能证明马海江、郎玉兴为委托代理关系，其要求收料人与欠款人共同承担民事责任无法律依据。综上所述，邢台冠农饲料有限公司的现有证据不能支持其上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1170元，由上诉人邢台冠农饲料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  魏如奇 审判员  吴俊华 二〇二〇年九月十四日 书记员  田 雨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初1261号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小杰，江苏天豪律师事务所实习律师。被告：郭军，男，汉族，1968年3月2日出生，住，住所地北京市朝阳区/div>原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郭军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人嵇建国、崔小杰到庭参加了诉讼，被告郭军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还本金599,048.78元以及自2018年7月20日起至实际还款之日的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费（按信用卡领用合约约定计算）以及律师代理费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告郭军未应诉、答辩。本院审理查明：2015年2月7日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。乙方及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，南京银行（甲方）有权自记账日起按日利率万分之五的标准向乙方计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。所附《业务收费表》显示，滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。2016年原告在官网上发出公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。被告自2018年7月20日开始出现逾期还款行为，截止2019年8月20日，被告欠款本金599048.78元、利息148588.25元、违约金374447.07元、分期付款手续费11139.4元。原告为向被告主张债权，委托江苏天豪律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告支付欠款本金、利息、分期付款手续费，但总计应以年利率24%为限。关于违约金，原告发出公告称于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司欠款本金599048.78元、利息、分期付款手续费（截止2019年8月20日的利息为148588.25元、分期付款手续费11139.4元；自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息、分期付款手续费按照《南京银行梅花信用卡（个人卡）领用合约》及所附收费表的约定计算，总计以年利率24%为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9815元，减半收取4907.5元,公告费600元，共计5507.5元，由被告郭军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 崔颢二〇二〇年九月二十六日法官助理 刘     甜     甜书 记 员 许     荣     盼
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9949号申请人：江阴市磊琪金属科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：赵根才，该公司总经理。被申请人：安徽小岗村能源集团有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：陈华。江阴市磊琪金属科技有限公司诉安徽小岗村能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市磊琪金属科技有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽小岗村能源集团有限公司的银行存款160万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽小岗村能源集团有限公司的银行存款160万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年九月十七日书记员  王雨涛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11119号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行,住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 负责人：陈涛涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：林泽洲，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：谢晓铭，男，1991年10月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：谢德良，男，1971年1月9日出生，汉族，住晋江市。 被告：谢宝水，男，1991年9月25日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行与被告谢晓铭、谢德良、谢宝水信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初180号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：毕艮鹏,浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶宗南,浙江亿维律师事务所实习律师。 被告：绍兴市越城区昊天日用百货店，住所地浙，住所地浙江省绍兴市越城区美安居小区****v> 经营者：谢长慧。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告绍兴市越城区昊天日用百货店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回对被告绍兴市越城区昊天日用百货店的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  秦善奎 审 判 员  张万江 人民陪审员  林明方 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈安妮
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执1030号之一被执行人：任月安，男，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院于2020年8月18日对任月安罚金一案立案强制执行，要求被执行人支付罚金500000元。执行过程中:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其支付罚金500000万元并退缴赃款，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向郎溪县不动产登记中心查询了不动产信息，向宣城市住房公积金管理中心郎溪县管理部查询了住房公积金信息，向中国人寿保险股份有限公司郎溪支公司查询了保险信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费、列入失信名单措施。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 伏冬雪
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2326刑初88号公诉机关大姚县人民检察院。被告人周某，男，1979年12月6日生，云南省大姚县人，彝族，初中文化，农民，住云南省大姚县。因涉嫌诈骗罪于2020年4月30日被大姚县公安局取保候审。大姚县人民检察院以大检刑检刑诉（2020）82号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2017年12月，大姚县三台乡必期拉村委会倮子咪小组村民李某1、普某两农户评定为低保户。2018年1月间，被告人周某帮助李某1、普某两户办理相关申领手续，随后李某1、普某两户将社会保障卡等相关证件交给被告人周某，周某办理结束后，周某将李某1户，卡号：62×××81，普某户，卡号：62×××32的社会保障卡从三台乡必期拉村委会领出后，未将社会保障卡发回两农户手中，而是私自截留。在办理中周某得知李某1、普某两农户社会保障卡的密码。从2018年2月4日至2018年8月5日，周某冒充两户人员身份使用社会保障卡，从银行ＡＴＭ机上取款，其中从普某户社会保障卡上取款11次，合计取得人民币8780元，从李某1户社会保障卡上取款17次，合计取得人民币19900元，共计取走普某、李某1两农户低保金人民币28680元，赃款用于日常挥霍。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人周某持有他人信用卡期间，冒用他人信用卡在ＡＴＭ存款取款机，取走李某1、普某两农户低保金人民币28680元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，数额较大，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公安机关通知后主动到案，如实交代犯罪事实，属自首，并积极退赔李某1、普某经济损失人民币28680元，且自愿认罪认罚，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻或者减轻处罚、可以依法从宽处理。建议以信用卡诈骗罪对被告人周某判处一年有期徒刑，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人周某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：被告人周某原系大姚县三台乡必期拉村委会倮子咪小组村民小组长。2017年12月，倮子咪小组村民李某1、普某两农户被评定为低保户。2018年1月间，被告人周某帮助李某1、普某两户办理相关申领手续，随后李某1、普某两户将社会保障卡等相关证件交给被告人周某，在办理中周某得知李某1、普某两农户社会保障卡的密码。办理结束后，周某将李某1户和普某户的社会保障卡从三台乡必期拉村委会领出后，未发回两农户手中，而是私自截留。从2018年2月4日至2018年8月5日，周某冒充两户人员身份使用社会保障卡，从银行ＡＴＭ机上取款，其中从普某户社会保障卡上取款11次，合计取得人民币8780元，从李某1户社会保障卡上取款17次，合计取得人民币19900元，共计取走普某、李某1两农户低保金人民币28680元，赃款用于日常挥霍。案发后，被告人周某将赃款退赔了被害人普某、李某1。上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案情况说明，被告人周某的供述及辩解，被害人普某、李某1的陈述，证人李某2、彭某1、彭某2、彭某3的证言，银行取款流水记录，普某、李某1两农户享受低保金的相关材料，农村低保金发放汇总表、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，在自动柜员机上取款共计人民币28680元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某经公安机关通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人周某将违法所得全部退赔了被害人，可以酌定从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。罚金限本判决生效即向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 平审 判 员  罗如丽人民陪审员  姚莉蓉二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘 娟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执551号之二 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：伍斌，男，1990年10月10日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 被执行人：覃晴，女，1995年2月27日出生，壮族，住所地桂林市象山区。 本院执行的广西桂林漓江农村合作银行与伍斌、覃晴金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1559号民事判决书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49792.96元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费1140元、公告费700元。本院于2020年5月14日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查封了被执行人伍斌与案外人伍伊、伍青晚、谢和云共同共有的位于桂林市象山区房中属于伍斌的份额，因该房屋未明确份额，无法处置。本院查封了被执行人伍斌名下车牌号为桂Ｃ×××××的大众牌汽车，因车辆有抵押且未实际控制，无法处置。现经过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年九月九日 书记员  曾剑宇
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1406号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李星源，男，1983年11月16日出生于重庆市渝**，汉族，大学文化，无业，住重庆市渝**。2017年5月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年1月4日刑满释放。因本案，2020年7月31日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年8月14日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人胡琼，女，1990年10月29日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因本案，2020年7月31日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年8月14日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1400号起诉书指控被告人李星源、胡琼犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人李星源、胡琼系男女朋友关系，共同居住在重庆市渝北区云湖景苑×栋×单元×-×。 2020年7月30日18时20分许，被告人胡琼与购毒人朱磊微信联系毒品交易，并通过微信收取毒资500元。随后，被告人胡琼将收取的500元毒资通过微信转给了被告人李星源，被告人李星源即将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.34克）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.11克）放在重庆市渝北区云湖景苑4栋1单元9楼消防栓处，并拍照发送给被告人胡琼，被告人胡琼又转发送给朱磊。同日19时30分许，朱磊到上述地方获取了其购买的毒品。 2020年7月31日18时20分许，被告人胡琼与购毒人朱磊再次联系毒品交易。同日21时许，公安民警来到重庆市渝北区云湖景苑4栋1单元10楼楼道将准备在该楼道处放置毒品的李星源、胡琼捉获。公安民警从被告人李星源处查获欲交易的1包甲基苯丙胺（净重0.33克）和1粒甲基苯丙胺片剂（净重0.1克），从云湖景苑×栋×单元×-×内查获二被告人尚未贩卖的2包甲基苯丙胺（共净重0.41克）和3粒甲基苯丙胺片剂（净重0.29克） 被告人李星源、胡琼到案后均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李星源、胡琼的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人李星源具有坦白、累犯和毒品再犯的量刑情节，被告人胡琼具有坦白的量刑情节，建议判处被告人李星源有期徒刑一年，并处罚金三千元，判处被告人胡琼有期徒刑九个月，并处罚金二千元，对涉案毒品1.58克和作案工具手机二部予以没收。 被告人李星源、胡琼对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李星源、胡琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李星源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期自2020年8月14日起至2021年8月11日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人胡琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期自2020年8月14日起至2021年5月11日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 三、对涉案毒品和作案工具手机二部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月十八日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初7404号 原告：王某，甘肃省山丹县人，住山丹县。 被告：张掖市甘州区沙井镇寺儿沟村民委员会。 负责人：苏某，该村委会负责人。 住所：张掖市甘州区沙井镇寺儿沟村九社。 统一社会信用代码：54620702ME09185252。 本院在审理原告王某诉被告张掖市甘州区沙井镇寺儿沟村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告负担。本院退还原告案件受理费56.5元。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月四日 书记员  李维佳