云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初308号 原告：朱永孝，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李勒都、李艳红，云南众盾律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张德国，男，1971年3月12日出生，彝族，农民，住云南省昆明市禄劝县，现住绿春县。 被告：李安祥，男，1988年12月23日出生，汉族，农民，住云南省昆明市禄劝县。 被告：云南建投第十一建设有限公司。 住所地：云南省昆明市呈贡区三台路**。 统一社会信用代码：9153012177046758XU。 法定代表人：陈飞鹏，董事长。 委托诉讼代理人：杜洪兴、代红娟。代理权限：特别授权。 原告朱永孝与被告张德国、李安祥、云南建投第十一建设有限公司（以下简称云南建投十一建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永孝及其委托诉讼代理人李勒都、李艳红，被告张德国、李安祥，被告云南建投第十一建设有限公司委托诉讼代理人杜洪兴、代红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永孝向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告工资136730元，并支付原告自2020年1月15日起至2020年6月15日止的利息3418.25元，合计140148.25元，2020年6月16日至裁判文书确定之日止的利息按6%计算。2.判令被告支付违约金20000元。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年，被告云南建投十一建为绿春县“诺玛阿美生态文化城”建设工程的施工单位，其将工程分包给被告张德国，被告张德国又将工程分包给被告李安祥，被告李安祥又将部分工程分包给原告朱永孝。经过原告与被告李安祥协商，双方于2019年10月12日签订《工程协议》，协议就施工内容、付款方式、造价、结算方式及违约责任进行了约定。2019年10月13日，原告进场施工，2020年1月15日竣工。但在施工过程中，被告李安祥一直未按合同约定履行给付原告工资的义务，在原告的多次催促下，被告李安祥支付了309126元。2020年1月20日，经原告与被告李安祥结算，被告李安祥支付了200000元工资，尚有136730元未付。被告李安祥未全面履行合同义务，违反双方签订的《工程协议》，根据协议约定，被告李安祥应当承担违约责任，同时赔偿原告违约金20000元。同时，被告张德国、被告云南建投十一建作为工程总承包人应当承担连带责任。 张德国辩称：2019年10月6日，绿春县诺玛阿美文化生态城157栋模板工程由我转包给被告李安祥施工，我与李安祥签订了《工程承包协议书》，双方约定了权利和义务，我与原告朱永孝不存在任何关系，被告李安祥与原告签订的《工程协议》与我无关。原告起诉我属于诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 李安祥辩称：原告所做的工程款合计645856元，按合同约定，我已支付达95%以上。原告在施工过程中多次存在未按协议及施工质量施工，且在未完成工程的情况下提前讨要工程款。2020年1月15日，原告未完成工程量经口头表示，春节后不再履行协议。原告过完春节后，在疫情得以控制后并未返回复工，导致工程停工至2020年3月16日。期间停工损失另作诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。 云南建投十一建辩称：原告起诉不符合事实，我公司与原告没有合同关系，原告起诉状中提到的工程已竣工，但事实上该工程尚未竣工，劳务尚未完毕。该案不是工资纠纷，而是劳务纠纷，原告与我公司无劳务关系，我公司依法不承担连带责任，原告起诉我公司无法律依据，我公司不是适格的被告，请求驳回原告的起诉。 原告朱永孝向本院提交下列证据： 1.居民身份证复印件1份，欲证明原告身份信息。2.企业公示信息复印件1份，欲证明被告云南建投十一建的基本情况。3.工程协议复印件1份，欲证明原告与被告李安祥存在合同关系的事实。4.结算单复印件1份，欲证明原告与被告李安祥结算，尚欠工资136730元的事实。 经质证，被告张德国对证据1、2、3无异议，对证据4有异议。认为证据4,被告李安祥委托我支付原告114700元，其中：支付原告50000元、普清平36000元、耿天保28700元。被告李安祥对证据1、2、3无异议，对证据4有异议。认为证据4,我已委托被告张德国支付原告114700元，其中：支付原告50000元、普清平36000元、耿天保28700元。被告云南建投十一建对证据1、2无异议，对证据3、4有异议。认为证据3,系复印件，对证据三性及证明目的不予认可。对证据4，认为系复印件，对证据三性及证明目的不予认可，且原告起诉的是工资，但证据显示的是工程款。 被告李安祥向本院提交下列证据： 1.支付工程款记录1份，欲证明被告李安祥已支付原告工程款510956元，已委托被告张德国支付原告工程款114700元。2.银行转账记录1份，欲证明被告李安祥委托被告张德国支付原告工程款50000元、普清平36000元、耿天保28700元的事实。 经质证，原告对被告李安祥的证据1无异议，对证据2有异议。对证据2，认为没有收到被告李安祥支付的114700元，被告李安祥没有支付我50000元钱，仅用微信向我发了1份欠我50000元的借条。另外22000元也未支付，按每平方1元管理费计算，我所做的工程应该是22000平方。 被告张德国未向本院提交证据。 被告云南建投十一建未向本院提交证据。 本院依职权向普清平、耿天保作了调查，制作了电话笔录2份，普清平称：我和原告一起做工程，我手下有两个工人，三人的工钱是36000元，其中包括3000元的拆除钢的工钱，因被告李安祥不支付工钱，2020年1月23日，我们要回家过年向被告李安祥打电话讨要，被告张德国代李安祥支付我们36000元。耿天保称：我在原告朱永孝手下干活，干了4个多月，工钱是28703元，因被告李安祥不支付工钱，2020年1月23日，我要回家过年向被告李安祥打电话讨要，被告张德国代李安祥支付我28703元。 经质证，原告对耿天保的笔录无异议，对普清平的笔录有异议，认为其欠普清平三人的工资应该是33000元，而不是36000元，拆除钢模的费用3000元不应该由原告支付，33000元中有9000多元是支付普清平每平方米1元的介绍费。被告张德国、李安祥、云南建投十一建均对上述均笔录无异议。 原告申请证人朱某、蒲某出庭作证，证人朱某称：被告未按期支付原告工程款，导致原告误工20多天，自己作为原告的哥哥为此垫付了30000元，至今未拿回；原告多次向被告讨要工资，造成的误工费、车旅费应当由被告承担。证人蒲某称：按照合同约定，工程款进度款按80%支付，但被告未付，直到2020年春节前也未支付完毕，因被告的原因导致工程经常停工，给工人造成较大的经济损失。 经质证，被告张德国、李安祥均对证人证言有异议。认为虽未按合同约定付款，但未拖欠，工程款是按季度支付。误工主要是受天气影响和原告怂恿工人罢工引起的。被告云南建投十一建认为不知情，与我公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3,虽为复印件，但已经合同相对人原告与被告李安祥确认，本院予以采信。证据4，原告和被告李安祥均承认被告李安祥支付200000元工程款后，尚欠款136730元，本院予以采信。被告李安祥提交的证据1,证明被告李安祥汇款114700元给被告张德国向原告及普清平和工人耿天保支付工资的事实，本院予以采信。证据2,证明被告张德国向普清平支付工资36000元和耿天保支付工资28703元，未支付原告工程款50000元，本院对该事实予以采信。本院依职权向普清平、耿天保制作的调查笔录，与被告李安祥的证据2相互佐证，本院予以采信。原告证人朱某、蒲某所作的证言，与本案无关联，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告云南建投十一建为绿春县“诺玛阿美生态文化城”建设工程的施工单位。2019年，云南建投十一建将该工程中的部分工程分包给被告张德国，被告张德国又将工程分包给被告李安祥，被告李安祥又将部分工程分包给原告朱永孝。经过原告与被告李安祥协商，双方于2019年10月12日签订《工程协议》，协议就施工内容、付款方式、造价、结算方式及违约责任进行了约定。单价32元/平方；付款方式：乙方地进场正常施工后10天内甲方支付给乙方每人1000元生活费，20天内付满3000元生活费。之后每月月底结算工程的80%进度款。剩余20%于当年年底一次性付清。违约责任：如有一方违约，违约方将承担20000元的罚款。2019年10月13日，原告进场施工，2020年1月15日竣工。经原告与被告李安祥结算，施工工程量为20183平方，每平方32元，合计工程款645856元，扣除施工过程中支付的工程款后，被告李安祥尚欠原告工程款336730元。之后，被告李安祥支付原告200000元。原告在施工过程中欠普清平36000元、欠耿天保28703元。2020年1月23日，被告李安祥委托张德国支付原告等人工资114703元，其中：支付原告50000元、普清平36000元、耿天保28703元，但被告张德国只支付普清平36000元、耿天保28703元，未支付原告50000元，被告张德国通过微信方式向原告出具了借款50000元的借条一份。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。本案的第一个争议焦点，即被告张德国和李安祥是否欠原告工程款，欠多少。原告所做的工程，经原告与被告李安祥结算，原告应得工程款645856元，扣除施工过程中被告李安祥支付的工程款后，被告李安祥共欠原告336730元。之后，被告李安祥支付原告工程款200000元，欠136730元。2020年被告李安祥委托被告张德国支付原告工程款114703元，尚欠原告工程款22027元。被告张德国受被告李安祥委托仅支付了普清平36000元、耿天保28703元，尚欠原告50000元未支付，其向原告出具了借款50000元的借条一份，该借条未经原告同意，系单方意思表示，本院不予确认。本案的第二个争议焦点，三被告如何承担民事责任。原告与被告云南建投十一建无合同关系，双方不存在权利义务关系，依法不承担民事责任。被告李安祥未按约定支付原告工程款22027元，应当依法承担支付该欠款的责任。被告张德国未按被告李安祥委托支付原告工程款50000元，应当依法承担支付该欠款的责任。原告请求判令三被告支付工程款136730元的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。原告请求支付违约责任20000元的诉讼请求，原告与被告李安祥约定，如违约将承担20000元的罚款，双方虽约定了违约责任条款，但20000元又写明为罚款，双方对违约责任约定不明确，应当视为未约定违约责任，对于原告请求被告承担20000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求支付逾期付款利息的诉讼请求，于2020年1月23日，被告李安祥委托张德国向原告等人支付工程款114700元，仍欠原告22027元，从次日2020年1月24日起至2020年6月15日共144天，应当承担欠款利息521.41元（22027元×6%÷365天×144天）。被告张德国未按被告李安祥委托支付原告工程款50000元，应当承担欠款利息1183.56元（50000元×6%÷365天×144天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李安祥欠原告朱永孝工程款22027元，承担自2020年1月24日至2020年6月15日的利息521.41元，合计22548.41元；被告张德国欠原告朱永孝工程款50000元，承担自2020年1月24日至2020年6月15日的利息1183.56元，合计51183.56元。于本判决生效之日起三日内支付。 二、被告李安祥、张德国承担自2020年6月16日起至工程款付清之日止的利息（以李安祥欠款本金22027元、张德国欠款本金50000元为基数，利率按6%计算）。 三、驳回原告朱永孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3503元，减半收取计1751.5元，由原告朱永孝负担851.5元（已交纳），由被告李安祥负担300元（未交纳），被告张德国600负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚力新 二〇二〇年九月七日 书记员  白轼斌