wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1202民初3312号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：何楚雄，女，1971年4月5日出生，汉族，身份证地址广东省高要市************队北区7号。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告何楚雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹到庭参加了诉讼，被告何楚雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金49860.55元、利息2033.87元、违约金2549.35元、手续费1035.40元，合计暂为55479.17元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担，并由被告直接支付给原告。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：（一）2016年5月3日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行申请办理农行贷记卡-漂亮妈妈卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行（以下简称古塔支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为625**********613的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2020年4月28日，被告已拖欠信用卡本金49860.55元、利息2033.87元、违约金2549.35元、手续费1035.40元，合计暂为55479.17元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行以日利率万分之五计收，按月计收复利；申请人未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用，发卡行可委托催收机构向申请人催收，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括古塔支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括古塔支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是古塔支行，但由于古塔支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金及手续费，根据原告确认暂计至2020年4月28日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何楚雄应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金49860.55元、利息2033.87元、违约金2549.35元、手续费1035.40元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2020年4月28日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告何楚雄应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.24元（原告已交纳612.24元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  廖铭道审判员  陈晓文二〇二〇年九月三十日书记员  杜爱怡
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3818号原告：蓬莱翔和置业有限公司，住所地烟台市蓬莱区经济开发区金创南路**。法定代表人：梁平，任董事长。被告：邹玲，女，1979年10月26日出生，汉族，住山东省龙口市。原告蓬莱翔和置业有限公司与被告邹玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告蓬莱翔和置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱翔和置业有限公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月十四日书记员  李 琳
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1361号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：房国号，男，1986年1月20日出生，汉族，无业，户籍地天津市西青区。关于被执行人房国号责令退赔一案，本院（2018）津0111刑初189号刑事判决书确定：被执行人应退赔被害人杨桂宗117000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月11日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月11日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年九月三日书记员  马 超
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初234号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人付秭川，男，2002年6月18日出生，汉族，河南省汤阴县人，中专文化，无业，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被汤阴县公安局取保候审。2020年9月18日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]220号                  指控事实              2020年8月24日23时许，被告人付秭川酒后、无证驾驶豫EXXX**号黑色本田牌小型轿车,沿汤阴县易源大道由西向东行驶至安通检测线附近时，被民警查获。经鉴定，付秭川血液中乙醇含量为168.7mg/100ml（属醉酒状态）。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人付秭川犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。付秭川自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。付秭川醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人付秭川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的罚款一千元应予折抵罚金，剩余罚金二万四千元限判决生效后十日内向本院缴纳。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员      张吉政               二〇二〇年九月二十三日              书  记  员      蔡丰蔚
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执恢151号申请执行人张彩贵，男，1955年12月13日出生，汉族，住乐平市。被执行人彭和平，男，1967年3月23日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年10月16日对申请执行人张彩贵与被执行人彭和平借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人彭和平偿还申请执行人张彩贵执行款15万元及利息。本案受理费3300元，由被告彭和平承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人彭和平有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执恢151号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋含辉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：高金凤，女，1976年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县固新镇固新村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告高金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告高金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告高金凤偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币106,910.96元(币种下同)、利息33,006.30元、分期付款手续费585.36元、逾期还款违约金13,394.32元，共计153,896.94元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月18日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金106,910.96元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告高金凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金106,910.96元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告高金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金106,910.96元；二、被告高金凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438.22元，减半收取计1,219.11元，由被告高金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初955号原告程宗梅，女，汉族,1942年11月30日出生，住新县。委托代理人李长元，新县法律援助中心指派,河南义仁律师事务所律师。被告崔岗，男，汉族，1981年11月6日出生，住山东省高青县。被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司,住所地淄博市经济开发区张江科技产业园**综合楼。法定代表人魏安,系该公司总经理。委托代理人杨涛,系该公司员工。原告程宗梅与被告崔岗、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宗梅的委托代理人、被告崔岗、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等经济损失共计40万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月24日9时10分，崔岗驾驶鲁重型货车，由南向北行驶至新县××街道（××省××200米）路段时，撞上前方同向的行人程宗梅，造成程宗梅受伤的交通事故，认定书崔岗负全部责任，程宗梅无责任。程宗梅送到新县、信阳市、武汉医院治疗79天，经法医伤残鉴定为六级和十级，被告支付了3万元医疗费，余下的费用未赔偿故原告诉至法院。被告崔岗对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为事故后垫付了20000元，请法院依法判决。被告保险公司对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为在驾驶证、行驶证、从业资格证、保险合法有效且无免赔拒赔情形时，对于原告合理合法的损失，我司愿意在保险范围内承担保险赔偿责任；我司垫付1万元医疗费；诉讼费、鉴定费我司不承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告对原告主张交通事故的事实不持异议，本院予以确认。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下：医疗费181693.42元（含新县人民医院住院期间产生医疗费12898.01元，其中道路救助资金垫付9898.01元）、住院伙食补助费3950元（50元/天×79天）、营养费1800元（鉴定报告载明营养期90日×20元/日）、护理费17135元（鉴定报告载明护理期为伤后90日，其中，在武汉协和住院11天请陪护护理费2000元、在信阳中心医院住院56天请陪护护理费12260元，故护理费计算为:2000元+12260元+[90-56-11]天×125元/天=17135元）；原告于2020年3月10日定残，定残时已年满77周岁，原告伤情经鉴定一处六级伤残，一处十级伤残，伤残赔偿金计算为87212.5（34200.97元/年×5年×51%）；精神抚慰金25000元、鉴定费3000元；关于原告请求交通费，结合原告伤情、就诊地、就诊时间，遵循合理性、必要性原则，对交通费酌定为4500元；关于原告请求的后期护理依赖费用，经查，原告伤情经鉴定为部分护理依赖，后期护理费从定残日2020年3月10日开始计算，暂按5年计算，5年后发生另行主张，故原告请求后期护理依赖护理费58172元符合法律规定;关于原告请求的误工费，经查，事故发生时原告已满76周岁，已届满法定退休年龄，故原告请求误工费本院不予支持；关于原告请求的护理人员住宿、餐饮费，原告要求餐饮费无法律依据，请求的住宿费未提供正规住宿发票，故本院不予支持。上述各项损失共计382462.92元。此次交通事故，被告崔岗负全部责任，被告崔岗驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（商业险限额100万元），事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的经济损失。被告保险公司先期垫付的10000元，被告崔岗先期垫付费用20000元应与本案一并处理。关于道路救助资金垫付医疗费9898.01元，本院根据程宗梅、崔岗在事故中的过错程度，决定对道路救助资金垫付的医疗费由崔岗承担100%的赔偿责任，因本案认定原告程宗梅主张医疗费金额包含道路救助资金垫付的金额，并判决由被告保险公司在责任限额内赔付医疗费等经济损失，故由原告于判决生效并获得被告保险公司赔偿后向道路救助资金管理机构偿还道路救助资金垫付医疗费9898.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在保险责任限额内赔偿原告程宗梅经济损失372462.92元（总损失382462.92元–先期垫付10000元=372462.92元）；二、原告程宗梅退还被告崔岗先期垫付款20000元;三、驳回原告程宗梅的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告程宗梅承担251元，由被告崔岗承担3399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年九月八日书记员 徐庆钟
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更22号罪犯姜锡臣，男，1981年5月12日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。罪犯姜锡臣故意杀人、抢劫、盗窃一案，天津市第二中级人民法院于2017年9月20日作出（2016）津02刑初132号刑事判决，认定姜锡臣犯故意杀人、抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万五千元（未执行）。宣判后，在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2017年12月12日作出（2017）津刑核48726609号刑事裁定，予以核准。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，天津市监狱管理局审核后于2020年7月3日报送本院审理,本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯姜锡臣在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件。以上情况有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。天津市人民检察院津检五部减意﹝2020﹞8号提请减刑检察意见书认为：罪犯姜锡臣符合减刑条件，建议本院裁定减刑。本院认为，罪犯姜锡臣在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯姜锡臣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万五千元。审判长 刘 欣审判员 赵 英审判员 尉立新二〇二〇年九月二十五日法官助理张雅辉书记员王小旭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18157号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区城中东路**。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：金智辉，男，1991年8月25日生，汉族，住河南省汤阴县古贤乡北周流村**。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告金智辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行委托诉讼代理人徐媛到庭参加诉讼，被告金智辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截止2020年7月24日的信用卡欠款本金人民币150,000元；2、被告支付给原告逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用(以本金150,000元为基数，自2019年6月19日起至实际支付之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算，总计以年利率24%为限)；3、被告支付原告律师费损失15,466元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月12日向原告处申请办理了信用卡，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议书》，根据原告申请及协议约定，原告给予被告信用卡专向分期额度15万元，约定手续费费率为17.5%，分60期缴纳。协议书中约定：每当单笔消费金额达到双方于《优客分期申请表》中约定的分期起点金额时，该笔消费按照约定的费率、期数自动转为分期交易入账。根据双方约定，甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关支付利息及违约金。不符合免息条件的全部欠款按月收取复利，日利率上限为万分之五，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告依约向被告发放了款项，后被告未按约归还。经原告多次催讨无果，截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡透支本金15万元及逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用，且按协议约定被告应承担由被告违约给原告造成的损失(包括但不限于诉讼费、律师费等)，为提起本次诉讼原告支付律师费15,466元。故原告为维护自身合法权益，特诉诸于法院。被告金智辉未作答辩。原告为证明其主张的事实提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明被告向原告申请了信用卡，领用合同已注明双方权利义务；《优客分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，证明被告向原告申请信用卡的优客分期付款业务，原、被告双方存在信用卡优客分期付款合同关系，且协议中明确优客分期额度、分期期数、相关分期额度、利息、手续费、滞纳金等的计算方式及违约情况；《付款业务交易单》，证明被告向原告申请分期合同额度；信用卡账户历史明细单及欠息明细，证明被告欠款情况；律师函及快递单，证明原告向被告发送了律师函；委托代理协议及发票，证明原告因为被告逾期还款行为聘请律师产生代理费用。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行签约申办信用卡并申请优客分期付款业务领用钱款，则其应当遵守信用卡领用合约及优客分期付款业务协议书约定的有关条款。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金及逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约行为，原告提起诉讼，为提起本次诉讼已支付相关律师费，该费用符合规定的收费标准，且双方有将律师费作为损失由违约方承担的约定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告金智辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年7月24日的欠款本金人民币150,000元；二、被告金智辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行利息、分期手续费及滞纳金(以本金150,000元为基数，自2019年6月19日起至实际支付之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算，总计以年利率24%为限)；三、被告金智辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费人民币15,466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,609.32元，减半收取计1,804.66元，由被告金智辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初931号 原告：衡水劲峰粮食机械制造有限公司，住所地：河北省衡水市景县景州镇东马庄**，统一社会信用代码：91131127MA0DW3JF5L。 法定代表人：李宝星，该公司经理。 被告：内蒙古汇丰粮食物流有限公司，住，住所地：呼和浩特市托县工业园正奇粮库对过一社会信用代码：91150122057832393K。 法定代表人：陈**籽，该公司经理。 原告衡水劲峰粮食机械制造有限公司（以下简称：衡水劲峰公司）与被告内蒙古汇丰粮食物流有限公司（以下简称：内蒙古汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡水劲峰公司法定代表人李宝星到庭参加诉讼，被告内蒙古汇丰公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告衡水劲峰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠设备款430000元（大写：肆拾叁万元整）及逾期利息，自2017年11月1日至今，按照中国人民银行同期贷款支付利息。二、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日至2017年11月20日被告内蒙古汇丰公司向原告衡水劲峰公司购买粮食机械设备2批，设备款467701.84元（大写：肆拾陆万柒仟柒佰零壹元捌角肆分）。后原告根据被告指定的地点向被告处供给货物，被告验收后原告方将货物全部安装完毕，验收合格后并使用。被告付给原告货款28833.3元（大写：贰万捌仟捌佰叁拾叁元叁角），付运费8868.54元（大写：捌仟捌佰陆拾捌元伍角肆分），剩余货款430000元（大写：肆拾叁万元整），被告承诺安装完毕使用后将剩余货款全部结清。可是被告未实现诺言，后经原告多次向被告催要，被告一直推诿拒不给付。综上所述，原告在平等协商基础上达成货物买卖协议，被告收取货物后有义务向原告支付货款，被告至今不予给付货款，已严重违反双方的约定和我国《合同法》的有关规定，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告内蒙古汇丰公司未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告内蒙古汇丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认、采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月份、2017年10月份，被告内蒙古汇丰公司向原告衡水劲峰公司订购粮食机械设备，设备总价款467701.84元，被告已付部分设备款，尚欠设备款430000元未付。 本院认为，原告衡水劲峰公司与被告内蒙古汇丰公司之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告内蒙古汇丰公司欠原告衡水劲峰公司设备款430000元至今未付实属违约，对原告要求被告给付设备款430000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭后提交申请放弃利息请求权，系对其民事权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告内蒙古汇丰粮食物流有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告衡水劲峰粮食机械制造有限公司设备款430000元； 驳回原告衡水劲峰粮食机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，诉讼保全费2670元，共计6545元，由被告内蒙古汇丰粮食物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈琳琳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  翟荣欣
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初919号   原告：马某，公民身份号码×××，住和政县。   被告：李某，公民身份号码×××，住和政县。   原告马某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明,原、被告系远方亲戚关系，2018年4月10日经双方协商，原告将其名下位于××苑商品房以235000元的价格将其首付款和装修费出售给被告，把剩余的按揭贷款转到被告名下，并口头约定两个月之内还清房款235000元。到期后被告以微信转账的方式陆续偿还原告房款共计210000元，剩余25000元经原告多次催要，被告一直推诿未还。现原告马某具状诉求：一、请求被告李某偿还原告的房屋款25000元；二、诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告李某所欠原告马某房屋款20000元，由被告李某于2020年12月31日前一次性付清。   二、原告马某放弃其他诉讼请求。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费425元，减半收取213元，由被告李某负担   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 马贵明   二〇二〇年九月二十一日   （法官助理 年雅芝   书记员 黄 洪
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执780号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：吴继林，男，汉族，1990年7月22日出生，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：易春林，男，汉族，1987年2月17日出生，住江西省萍乡市上栗县。本院受理的申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人吴继林、易春林偿权纠纷一案，申请执行人依照本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初2146号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人以拟与被执行人达成庭外和解为由向本院申请终结结案，且在自行和解期间，未实际执毕前保留全部强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初2046号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年九月十七日书记员  涂 镇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执183号申请执行人：杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路**。法定代表人：周俊良，该公司总经理。委托代理人：邓国庆，北京大成（杭州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住，住所地云南省红河州个旧市建设路个旧客运中心站内/div>法定代表人：袁东，系该公司董事长。申请执行人杭州西奥电梯有限公司（以下简称“西奥电梯公司”）与被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司（以下简称“红河花半里公司”）买卖合同纠纷一案，执行依据为昆明仲裁委员会于2017年1月18日作出的昆仲裁（2016）486号《裁决书》，2017年3月2日申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案执行，于同年8月17日终结本次执行程序。2018年7月13日，云南省高级人民法院作出（2018）云执协3号执行决定书，将本案指定由开远铁路运输法院执行。本案移送执行后，开远铁路运输法院于2019年1月25日立案执行，并于同年7月17日终结本次执行程序。后云南省高级人民法院再次将本案指定本院执行。本院于2020年4月30日立案。执行标的为564600元及利息、案件仲裁费12163.6元、案件执行费8168元。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、通过邮寄送达方式向被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司邮寄执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人未履行。2、2020年5月12日、9月26日，本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、税务、车辆、保险、民政及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行中查明，西奥电梯公司与红河花半里公司因买卖合同纠纷有多件案件在本院申请执行，本院原执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但被执行人依照和解协议履行支付第一期案款500000元后，其他的未按和解协议履行。案款500000元，扣除在本院（2017）云25执84号案件清偿的397689.28元后，本案实现债权102310.72元；本院查明被执行人在个旧市土地，分别被昆明市中级人民法院及本院的其他诉讼案件查封。案件移送开远铁路运输法院执行后，开远铁路运输法院通过向昆明市交警支队车辆管理所、个旧市房地产管理处、昆明市不动产登记中心、玉溪市江川区不动产登记中心等单位查询被执行人名下动产、不动产登记情况。经查，被执行人红河花半里公司已经停止营业，法定代表人下落不明，有一辆号牌为云ＧＨＨ5**海马牌小型普通汽车，该车辆已经被多家法院查封，开远铁路运输法院轮候查封，但未实际扣押，车辆无法处置；被执行人在位于云南省个旧市个旧客运中心站内有在建工程并未完成竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺取得预售许可，已售出并在当地房地产管理部门进行合同备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封。本院再次立案执行后被执行人及其法定代表人仍下落不明无法联系。4、2020年9月23日，本院对被执行人红河花半里公司适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年09月27日，本院已依法对被执行人红河花半里公司位于云南省个旧市个旧客运中心站内的“红河商业中心”在建工程进行了轮候查封。但该在建工程目前处于个旧市人民政府监管之下，2020年9月28日，“个旧市防范化解房地产领域风险攻坚行动小组”致函本院，位于云南省个旧市个旧客运中心站的“红河商业中心”项目风险问题复杂，涉及多方矛盾，为化解风险问题，已将“红河商业中心”项目纳入统筹监管，不宜个案处置涉“红河商业中心”未竣工验收的房产。故此，在本案中对于上述查封标的物暂不能处置。6、2020年9月29日，本院通过电话、短信息方式约谈告知申请执行人上述执行情况和信息，本案目前暂不具备执行条件，拟终结本次执行程序。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中按照和解协议已执行到位102310.72元，尚欠执行的标的462289.28元及利息、案件仲裁费12163.6元、案件执行费8168元未能执行到位。经本院向申请执行人西奥电梯公司释明被执行人红河花半里公司的财产情况，申请执行人西奥电梯公司明确表示提供不出被执行人红河花半里公司的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年九月二十九日法官助理沈冲书记员左圣然
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6984号起诉人：张素梅，女，汉族，1958年3月8日生。2020年9月16日，本院收到起诉人张素梅的起诉状。起诉人张素梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告对原告房屋受损部位进行修复，恢复原状，消除恶臭（修复费用预计8,300元）；2、责令被告一对其厨房卫生间等部位进行防水处理，以防以后再次有透水事故发生，对一楼再次造成损害。事实与理由：2020年2月12日下午，原告发现南电新村卧室天花楼板及四周墙角有水从二楼流下，臭味很大，就立即通知二楼房东即被告一和当时物业公司工作人员肖女士。被告一到来后打开其家房屋门东室，原告及其爱人和被告一发现被告一家中厨房、餐厅、客厅及进户门口的卧室内积了很多污水，奇臭无比。原告夫妇和被告一立即开始清理污水，随后被告一对现场进行拍照并通知被告二。被告二来到后与被告一、原告、物业公司工作人员一同查找原因。系被告二经常使用三楼清晰养狗用的肉、二楼下水管破裂流到二楼厨房，因二楼长期无人居住，疏于管理，下水管不通造成污水堆积。原告多次要求二被告对原告受损部位进行维修赔偿未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告法艳彬、刘兆平的住所地及侵权行为地均位于南阳市××产业开发区，我院对该案无管辖权。故，起诉人张素梅的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张素梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月二十一日书记员  狄晓宁
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢95号之十二申请执行人：徐昌芸，女，生于1979年6月3日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：谢仕政，男，生于1963年12月26日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明志，女，生于1964年5月5日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2017）川1781民初2426号民事判决书，责令被执行人谢仕政、王明志履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明志在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币346123.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇二〇年九月二十八日书记员  岳顺英
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初2910号 原告：大竹县好邻居物业管理有限公司，住所，大竹县白塔街道北大街生活广场******门市，统一社会信用代码91511724789109504N。 法定代表人：廖维建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余晓杨。 委托诉讼代理人：黄**轩，四川星源律师事务所律师。 被告：赵朝贵，男，1971年出生，，住四川省大竹县 委托诉讼代理人：王守财，四川黎明律师事务所律师。 原告大竹县好邻居物业管理有限公司（以下简称：物业公司）与被告赵朝贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人余晓杨、黄**轩，被告赵朝贵及其委托诉讼代理人王守财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3425.00元，滞纳金625.06元，共计4050.06元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与业主本人签订了前期物业服务合同及大竹县东方家园·名郡小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，从2012年1月1日起至今一直为该小区业主提供物业服务。被告是大竹县东方家园·名郡小区业主，其房产面积为105.71平方米，根据前期物业服务合同及原告与大竹县东方家园·名郡小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》约定应按0.9元/平方米·月缴纳物业服务费，至今被告拖欠原告物业服务费3215.00元未交。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告赵朝贵辩称，1.欠缴物业费的事实属实；2.不承担滞纳金；3.原告存在多收费乱收费情形；4.被告屋顶开裂，多次向原告反映该情况，双方未达成协议且原告未对被告屋顶进行维修，要求物业服务费减半。 本院组织双方当事人进行举证质证，双方当事人均对原告物业公司的企业营业执照复印件、被告赵朝贵常住人口登记信息表、被告赵朝贵于四川天意房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、东方家园3·名郡房屋面积测绘报告、原告物业公司与被告赵朝贵签订的前期物业服务协议、大竹县东方家园名郡小区业主委员会与原告物业公司签订的物业服务管理委托合同、欠费计算表、原告对公共设备、小区道路、景观维修照片、财务资料、物管催收通知单、小区路灯线路图、被告房屋主卧及次卧裂缝照片等证据无异议，本院对各方无争议的证据予以采信并附卷在佐。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院经审理认定如下事实：2011年12月22日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为大竹县东方家园·名郡提供前期物业服务。履行期限为：自被告接到售房单位开出的《收楼通知书》之日起至业主大会委托业主委员会与原告签订《物业服务合同》时止，电梯住宅按建筑面积计算物业服务费，每月0.90元/平方米，在开发商发出收楼通知的次日起开始计费。2018年1月31日，大竹县东方家园名郡小区业主委员会与原告物业公司签订《物业服务管理委托合同》，约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.90元收取物业服务费，原告物业公司有权对欠费超过1年的业主每日加收3‰的滞纳金，可依规诉讼追讨。被告赵朝贵是东方家园三期·名郡业主，其房屋面积为105.71平方米，其未向原告缴纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费共计3425.00元。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与被告签订的《前期物业服务协议》以及原告与大竹县东方家园名郡小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》均是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告双方均有约束力。合同期间原告为该小区提供了物业服务，该小区业主事实上也接受了物业服务，理应承担支付物业服务费的义务。本案中被告赵朝贵作为该小区业主，接受了原告物业公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业服务费。原被告合同约定的物业管理费为每平方米0.9元/月，被告的房屋面积为105.71平方米，故被告应按95.14元/月的标准向原告缴纳物业费。庭审中被告承认欠缴原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业费情况属实，且根据原告提供的证据，原告按约定履行了相应的物业管理服务，故原告有权要求被告支付从2017年1月1日至2020年12月31日的物业费共计3525.00元（95.14元/月×36个月）。关于被告提出其房屋出现了质量问题，主卧和次卧出现了裂缝现象，其房屋存在建筑质量安全隐患等问题，因提出的是与本案非属同一法律关系，被告赵朝贵可以另行主张权利。至于原告物业公司主张的滞纳金问题，因本案原告作为一家物业服务单位，本身负有为业主提供良好的、全面的物业服务的义务，理应为业主创造安全舒适的居住环境，被告也多次就房屋问题向原告反映情况，要求协商解决，原告未将此事完全协商解决好，考虑到被告未付物业服务费确属事出有因，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，原告的诉请符合法律规定和双方的约定，本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵朝贵于本判决生效后十日内支付原告大竹县好邻居物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业费计3425.00元； 二、驳回原告大竹县好邻居物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵朝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  田文捷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  颜 芳
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执463号申请执行人张铁成,男,1963年2月6日出生,住河南省栾川县。申请执行人何延周,男,1964年9月7日出生,住河南省栾川县。被执行人陕西渭南华盛矿业有限公司，社会统一信用代码91610500664129501M，住所地渭南市乐天大街东段南侧曙光小区综合楼**楼**。法定代表人：李卫斌,系该公司经理。本院在执行张铁成、何延周与陕西渭南华盛矿业有限公司借款合同纠纷一案中，栾川县人民法院（2019）豫0324民初1415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金101410元及利息，被执行人应承担本案执行费1616元。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，也未向本院报告财产状况。2、本院分别于2020年7月6日、2020年7月27日、2020年8月31日、2020年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人陕西渭南华盛矿业有限公司在中国银行有一个开户银行，余额一直为0元，本院已冻结该账号。3、本院于2020年7月4日通过传统查控查询了被执行人名下的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院于2020年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过打电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人同意本院不对被执行人进行现场调查，认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令。综上所述，本案在执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向张铁成、何延周释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨红超二〇二〇年九月二十五日书记员  李成毫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初5534号 原告：何柱金，男，1990年8月4日出生，汉族，住xxx。 被告：李扬扬，男，1983年1月27日出生，汉族，住xxx。 本院在审理原告何柱金诉被告李扬扬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以遗漏当事人为由，于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何柱金撤回起诉。 案件受理费25元由原告何柱金承担。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执异43号异议人（案外人）：邹大鹏，男，汉族，1970年5月1日出生，住景德镇市珠山区。申请执行人:金满香，女，汉族，1982年7月3日出生，住景德镇市。申请执行人：吴念权，男，汉族，1980年8月21日出生，住景德镇市。被执行人：陈满荣，女，汉族，1979年1月14日出生，户籍地景德镇市珠山区。本院在办理金满香、吴念权与陈满荣房屋买卖合同纠纷执行一案中，异议人邹大鹏向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邹大鹏向本院提出异议请求，请求景德镇市珠山区人民法院不执行（2019）赣0203民初1152号民事判决书。事实与理由：1、被异议人金满香、吴念权通过中介购买景德镇市曙光路天宇绿园B1栋801房屋之前，被异议人陈满荣已将该房屋以房产证、购房合同、契税发票等实物的形式抵押给了异议申请人。《中华人民共和国担保法》规定，抵押期间，抵押人擅自转让抵押物的，转让行为应为无效；2、被异议人金满香、吴念权与房屋中介公司均未在确认天宇绿园B1栋801房屋手续（房产证、契税证等）是否齐全的前提下，进行房屋买卖行为，实属违规。综上，案外异议人认为原判决认定存在异议，且案外异议人身为一级残疾人士，更是受害者，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条和《中华人民共和国残疾人保障法》第60条规定，请求中止执行，望贵院查清事实，以事实为依据，保护案外异议人和残疾人的合法权益不受侵害。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外异议人的异议为请求景德镇市珠山区人民法院不执行（2019）赣0203民初1152号民事判决书，系对原生效判决不服，应当通过审判监督程序处理，不应该通过执行异议程序处理。故，异议人的异议请求不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  段久久人民陪审员  吴中华人民陪审员  陈景兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 晶
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3739号 原告：汪继言，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘福建，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 汪继言向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币13000元、利息670元，合计13670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，被告刘福建向原告借款13000元并出具借条一张。后经催要被告未还。 刘福建未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年1月21日，被告刘福建作为欠款人向原告出具借条一张，内容：“借条本人刘福建向汪继言借13000元。什么时候还清什么时候给借条。欠款人：刘福建2020.1.21”。 本院认为，被告刘福建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告汪继言与被告刘福建的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。作为借款人的被告刘福建应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还。故，对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告所主张的利息，因庭审中原告明确表示借款时双方未约定借款利息亦未约定借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告所主张的利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘福建于本判决生效后十日内偿还原告汪继言借款本金13000元； 二、驳回原告汪继言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取为71元，由被告刘福建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  孙开增 书 记 员  刘 彤
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保796号 申请人：李怀田，男，住东明县。 被申请人：张光伟，男，住。 申请人李怀田与被申请人张光伟金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初1630号民事判决书,于2020年8月27日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款86383.73元，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款2306.97元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保796号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年九月七日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3454号申请执行人：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，经理。本院执行李魁伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6049号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2145号申请执行人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被执行人隋强物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3927号民事判决书已发生法律效力。至2020年9月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人徐文艺已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3927号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月二十五日
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2286号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：王小猛，男，汉族，1989年2月25日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告王小猛物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告王小猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计857.1元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计857.1元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计857.1元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告王小猛于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计685.68元（857.1元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告王小猛负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5263号 原告：刘凡明，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲，四川原友信律师事务所律师。 被告：蒲小龙，男，1978年12月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告刘凡明与被告蒲小龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡明的委托诉讼代理人赵青梅，被告蒲小龙到庭参加庭审。本案现已审理终结。 刘凡明向本院提出诉讼请求：1.判令蒲小龙支付刘凡明劳务费用7000元；2.判令蒲小龙自2020年1月25日起以未付劳务费用为基数按每月2%支付刘凡明违约金至所有款项付清为止。事实与理由：2018年5月中旬，刘凡明帮蒲小龙在成都市双流区远大林语城小区做工，后蒲小龙一直拖欠工资7000元未支付。后经刘凡明多次催促，蒲小龙仍未支付。2019年11月18日，刘凡明、蒲小龙双方在成都市公安局双流区分局棠湖派出所人民调解委员会达成《人民调解协议书》，约定蒲小龙在2020年1月25日前支付3000元给刘凡明，剩余款项自2020年2月开始每月支付1000元。逾期未支付，蒲小龙承担每月2%违约金。协议签署后，蒲小龙仍未履行。蒲小龙的行为严重违反了诚实信用原则，故诉至法院，请求支持其各项诉讼请求。 蒲小龙辩称，对刘凡明的诉求金额无异议。对违约金有异议，确实是因为遇到困难所以没有支付，打条子以后蒲小龙发生了意外所以没有按时支付。 本院经审理认定事实如下：2018年5月中旬，刘凡明帮蒲小龙在双流区远大林语城小区做工。蒲小龙未按时向刘凡明支付报酬，经刘凡明多次催要无果，2019年11月18日刘凡明、刘凡明、蒲小龙至成都市双流区人民调解委员会进行调解并达成《人民调解协议书》载明：1.经三方确认结算，劳务工资为14000元（壹万肆仟元整），刘凡明7000元（柒仟元整），苏清虎7000元（柒仟元整）。2.蒲小龙承诺2020年1月25日之前分别支付给刘凡明，苏清虎3000元（叁仟元整）。3.剩余余款2020年2月开始每月分别支付给刘凡明，苏清虎1000元（壹仟元整）。4.如未按时支付，蒲小龙愿意承担每月2分利息。5.如一期未支付将全额支付，双方约定在发争议时，起诉至双流区人民法院。同日，蒲小龙出具《欠条》载明：今欠刘凡明木工工费7000元，大写柒仟元，今年年底先付叁仟元，余款年后每月付壹仟元。该欠条由蒲小龙签名并捺印并载明蒲小龙的身份证号码及电话号码。协议及欠条签署后，蒲小龙未按照协议约定及时足额履行支付义务，刘凡明诉至法院。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《人民调解协议书》、《欠条》、以及双方当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，刘凡明与蒲小龙达成的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。蒲小龙未按照双方约定的时间履行给付义务，本院支持蒲小龙应向刘凡明支付劳务费7000元并支付违约金，违约金以7000元为基数，按月息2%，从2020年1月26日起计算至所有款项付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒲小龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘凡明劳务费7000元及违约金（违约金以7000元为基数，按月息2%，从2020年1月26日起计算至所有款项付清为止）； 二、驳回原告刘凡明的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒲小龙负担（原告刘凡明已预交25元）。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年九月二日 法官助理 曾琴 书 记 员 李莹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1552号 某某银行股份有限公司某某支行 某某投资有限公司 于某某 申请人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人某某投资有限公司、于某某（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初2758号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人某某投资有限公司、于某某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初2758号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月三日 书记员  亢杰镖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保377号申请人：国科瑞华创业投资企业，住所地天津市。法定代表人：孙华。申请人：孙华，男，1967年9月20日出生，汉族，住北京市。申请人：徐铁军，男，1971年2月28日出生，汉族，住北京市。申请人：殷雷，男，1967年8月18日出生，汉族，住北京市。申请人：李海斐，男，1972年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。以上五申请人共同的委托诉讼代理人：刘煜暄，北京虎诉律师事务所律师。被申请人：哈尔滨城林科技股份有限公司，住所地黑龙江省。被申请人：谢学林，男，1968年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请人国科瑞华创业投资企业、孙华、徐铁军、殷雷、李海斐于2020年9月16日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨城林科技股份有限公司、谢学林的银行存款人民币94,499,853.11元或查封、扣押其相应价值财产。2020年9月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨城林科技股份有限公司、谢学林的银行存款人民币94,499,853.11元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  周 军审 判 员  孙姣娜二〇二〇年九月十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1441号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：唐历珍，女，1957年12月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告唐历珍物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵沙沙
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2107号上诉人（原审原告）：邓清海，男，汉族，1972年11月15日出生，住高州市委托诉讼代理人：陈飞龙，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄亚周，男，汉族，1972年12月4日出生，住高州市被上诉人（原审被告）：吕金花，女，汉族，1973年1月13日出生，住重庆市上诉人邓清海因与被上诉人黄亚周、吕金花民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审中，邓清海以黄亚周向其出具的《收条》及相关转账凭证提起本案民间借贷诉讼，一审判决以邓清海不能证明其与黄亚周之间存在民间借贷关系为由驳回了邓清海的诉讼请求；但黄亚周在一审程序中未到庭参加诉讼和进行抗辩。而根据黄亚周的妻子吕金花提供的有关医疗诊断说明，在一审诉讼过程中，黄亚周已因脑出血在菲律宾的医院进行手术及治疗，其基本已丧失意识，不能说话和表达。由此，如黄亚周已丧失民事行为能力和诉讼行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”的规定，一审应当通知黄亚周的监护人作为其法定代理人参加诉讼。综上，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2033号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人邓清海预缴的上诉费6400元，本院予以退回。审判长  陈琪奕审判员  陈春何审判员  赖慧嫦二〇二〇年九月二十一日书记员  梁 哲朱华倩
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6674号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：赵一凯，男，1988年11月4日出生，汉族，住西安市新城区。原告中银消费金融有限公司与被告赵一凯借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告赵一凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金50685.12元，利息、滞纳费12811.85元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1013元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率18.6%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2017年8月1日向被告发放贷款99000元整。被告于2019年5月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告赵一凯经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率18.6%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年8月1日先向被告发放贷款99000元整。原告在2017年8月1日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费2970元，致使被告无法实际使用该部分款项，故应认定被告实际借款本金应为96030元。2019年5月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金50685.12元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1013元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告赵一凯多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告赵一凯承担相应的违约责任。原告在2017年8月1日发放贷款99000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为50685.12元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告赵一凯偿还贷款本金50685.12元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为12811.85元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1013元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告赵一凯经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵一凯于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金50685.12元及利息、滞纳费（以50685.12元为基数，自2019年5月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的906.92元）。 二、被告赵一凯于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1013元。案件受理费1425元，减半收取713元。保全费670元，由被告赵一凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日  书  记  员    范芬洁1
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5236号 上诉人（原审被告）：罗福荣，男，1962年2月14日出生，汉族，住沧州市东光县。 被上诉人（原审原告）：张俊华，女，1969年1月26日出生，汉族，住沧州市东光县。 委托诉讼代理人：叶文会、姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 上诉人罗福荣因与被上诉人张俊华买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 罗福荣的上诉请求：请求二审人民法院依法改判或发还重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）上诉人偿还款项后没有要求被上诉人撤回有关欠条，双方以诚信为凭。以2012年2月13日上诉人亲笔书写的欠条为例，该欠条中上诉人偿还10000元后，不是由上诉人在该欠条上进行备注，而是由被上诉人在该欠条上备注还10000元，可以明确该事实。且如果前账未清偿，被上诉人怎么可能允许上诉人继续交易欠款。该欠条中还10000元由被上诉人标注，欠1135元的标注亦应为上诉人偿还款项后被上诉人再次标注为该欠条余欠1135元，但一审法院以不是上诉人书写为由，认定该欠条欠款数额为9000元，显然认定事实错误。（二）最后一份5000元书证系上诉人对于双方不再交易对实际欠款总额的对账，当时全部欠款数额对账后总计为5000元，因此，按最后一份对账单“总计5000元整”的记录，被上诉人提供的之前的全部欠条应当作废，不应作为欠款依据。二、一审上诉人在答辩状中明确被上拆人的起诉因已超过二年的诉讼时效，不应支持，但一审人民 法院对答辩人的诉讼时效抗辩未审理，显然损害了上诉人的合法权益。一审法院对于存疑证据应由被上诉人进一步举证，却作出了错误的事实认定。对于答辩人的诉讼时效抗辩不予审理，损害上诉人的合法诉讼权利。 张俊华辩称，一审认定事实清楚。庭审中上诉人对于欠条的真实性予以认可。开庭前，被上诉人给上诉人打电话录音也表明，上诉人对其欠款数额并无异议，数额和内容与欠条所载相一致。但庭审中上诉人违反诚实信用，为达到其非法目的否认欠款的事实，反驳已经偿还。根据民诉法证据规则，上诉人已充分举证证明了上诉人欠款的事实，完成举证责任。被上诉人应就其反驳主张及全部偿还货款承担举证责任。因上诉人主张已结清货款，但未就其主张充分证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的责任。结合被上诉人证据的高度盖然性，足以证明上诉人欠款未偿还的事实。本案未超诉讼时效，虽然上诉人出具欠条是在2012年，但该欠条并未约定付款期限。双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从张俊华向罗福荣主张权利时起算。本案中双方未约定还款期限，上诉人也没有证据证明该案存在中断中止情形，因此其提出的失效抗辩理由不能成立。 张俊华向一审法院起诉请求：被告支付原告货款17735元；诉讼费、保全费由被告承担。 一审时，原告为证实其主张提供以下证据：一、欠条三张，分别为1.罗福荣壹万玖仟整，2012年2月13日，还10000元，另在纸上注明有共欠1135元；2.罗福荣欠2600元；3.总计5000元伍仟元整；二、通话录音一份。 被告质证称，原告提交的电话录音真实，但里面我没说我欠原告钱，我不该原告的钱，已经全部还清，最后一共欠原告5000元，已经全部还清，什么时间记不清了。欠条上“罗福荣壹万玖仟整，2012.2.13日，还10000元”、“罗福荣欠2600元”、“总计5000元伍仟元整”是我写的认可，对“欠1135元”不认可，不是我写的。反正最后我一共累计欠原告5000元，后全部还给原告了。 经一审法院审查，原告主张被告欠货款1135元，因字迹不是被告所写，对该笔欠款的真实性不予确认，对其他欠款，因被告出具有欠据，依法予以认定。 一审法院认定事实：原告经营水果批发，2012年2月至9月，被告在原告处批发水果，累计欠原告货款9000元、2600元、5000元，共计16600元未予偿还。 审理中查明，原告为申请财产保全支付保全费205元。 一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告尚欠原告货款16600元，事实清楚，被告应予偿还。原告主张被告欠货款1135元，因证据不足不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告罗福荣于本判决生效后十日内给付原告张俊华货款16600元；二、被告罗福荣于本判决生效后十日内给付原告张俊华财产保全费205元；三、驳回原告张俊华的其他诉讼请求。 案件受理费243元，减半收取计121.5元，由罗福荣负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院向上诉人释明“是否可以提交给付被上诉人货款的证据”，上诉人称没有证据，不能提交。由笔录为证。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理……。” 1、关于被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案中，上诉人出具的欠条均未约定偿还日期，诉讼时效应从被上诉人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务之日起计算，即诉讼时效应从上诉人拒付被上诉人主张的欠款之日计算，故被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。 二、一审判令上诉人给付被上诉人货款16600元是否正确。 上诉人对其出具的案涉三张欠条无异议，本院予以认定。一审时，被上诉人提交了其与上诉人2020年4月28日的电话录音，上诉人对该录音的真实性认可。录音中，上诉人明确作出“我要有钱我早给你了，放心，我有了钱马上给你昂”等意思表示，与罗福荣上诉称其不欠被上诉人货款不符。被上诉人持有上诉人出具的案涉三张欠条，上诉人抗辩其不再欠该货款，未能提交证据支持其抗辩主张，故一审判令上诉人给付被上诉人货款16600元，并无不当。 综上所述，罗福荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元。由上诉人罗福荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  靳 雪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3256号 原告：张永军，男，1965年12月16日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：席风华，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨琴，女，1970年10月17日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：席云智，男，1991年6月28日出生，汉族，居民，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 张永军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款200000元，利息（自2019年9月26日至2020年7月26日利息暂计40000元，之后利息按月息2分计算至借款给付之日止），合计240000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，三被告以做生意为由向原告借款200000元并出具借条一张，双方约定利息为月息2.5%。三被告已付利息至2019年9月，之后利息未付。 席云智辩称，向原告借款200000元属实，至于借款发生后已偿还数额不清，均由席风华、杨琴偿还，被告未偿还。被告愿意偿还该笔借款，一个月愿偿还4000元，如果原告主张利息还款时间可能会延长。 席风华、杨琴未作答辩，亦未提供证据。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年1月26日，被告席风华、杨琴、席云智作为借款人向原告出具借条一张，内容：“借条今借张永军现金贰拾万元正（￥200000.00）月息贰分伍厘借款人：席风华席云智杨琴2017.1.26”； 庭审中，原告自认借款发生后被告已偿还利息至2019年9月。 本院认为，被告席风华、杨琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告张永军与被告席风华、杨琴、席云智的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。作为借款人的被告席风华、杨琴、席云智应履行偿还借款的义务。因借款发生后被告未偿还借款本金，故，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对原告所主张的利息40000元，不违反法律规定，本院予以支持。之后利息应以200000元为基数，按月息2%，自2020年7月27日起计算至实际付清之日。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告席风华、杨琴、席云智于本判决生效后十日内偿还原告张永军借款本金200000元及利息（截止2020年7月26日利息为40000元；之后利息以200000元为基数，按月息2%，自2020年7月27日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取为2450元，保全费1720元，合计4170元，由被告席风华、杨琴、席云智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  孙开增 书 记 员  刘 彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17680号原告：东莞市常兴纸业有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********638H。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所实习律师。被告：邹游，男，1988年9月23日，汉族，住湖北省仙桃市*******2*，公民身份号码：429************010。原告东莞市常兴纸业有限公司与被告邹游民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市常兴纸业有限公司的委托诉讼代理人赵立柱到庭参加诉讼，被告邹游经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款70815元及利息（以借款本金70815元为基数，按照月2%的利率标准计算，自2019年3月6日起计算至清偿之日止，暂计至2020年5月14日为20301.59元）；2.被告承担本案律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确，因双方欠条中约定的利率标准过高，所以主张按月利率2%计算利息，因法律对于利率有调整，请求法庭按照法律规定对利息进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：被告曾为原告的员工，原告于2016年12月26日以转账的方式出借了120000元给被告用于购车。被告于2018年8月4日离职并向原告出具了欠条，明确仍须向原告归还70815元的借款，并承诺于2019年3月5日前还清，逾期偿还的，将按照每日1%的标准支付违约金至清偿之日止。被告确认尚欠原告70815元，其应当向原告归还前述款项。关于逾期付款利息，因双方约定的标准过高，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%予以支持，超出前述标准的利息，本院予以驳回。案涉欠条并未明确约定律师费由被告承担，原告亦未能提交证据证明已经实际支付了律师费，对于其主张的律师费5000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹游应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市常兴纸业有限公司归还借款本金70815元及利息（以本金70815元为基数，按年利率15.4%自2019年3月6日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市常兴纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1101.46元，由原告东莞市常兴纸业有限公司负担213.52元，被告邹游负担887.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年八月三十一日书记员 饶子韬
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1305号原告：齐新国，男，1983年9月10日出生，汉族，个体工商户，住封丘县。被告：张海铭，男，1985年2月20日生，汉族，职工，住郑州市中牟县。原告齐新国与被告张海铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日进行公开开庭审理。原告齐新国到庭参加诉讼，被告张海铭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的货款74900元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月10日，原告齐新国与被告张海铭通过微信认识，原告通过被告的朋友圈，发现被告从事口罩买卖生意。原告通过微信联系被告，求购华西外科口罩20000只，双方在微信中约定4.25元/只，运费300元。原告按照双方约定于2020年2月10日分三次共计向被告支付宝帐户转账85000元货款及300元运费。被告许诺2月11日发货。第二天却告知原告没有货。被告由于自身原因无法向原告提供口罩，属于违约行为。2月11日，原告与被告商量退钱事宜，被告同意将货款及运费共计85300元退给原告。2月11日下午，被告通过支付宝退给原告9000元，2月16日通过支付宝退给原告500元，被告通过支付宝退给原告900元，三次共计向原告支付宝账户返还货款10400元，下欠74900元货款及运费以各种理由拖延退回。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张海铭未答辩。原告齐新国向本院提交的证据材料有：1、通话录音光盘及文字整理各一份；2、转账凭证记录6张；3、微信聊天记录4张。证明被告没有按照约定交付口罩，被告同意退款。被告张海铭未向本院提交证据。本院确认原告提供的证据1、2、3，形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实具有关联性，符合有效证据的“三性”特征，可作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述、举证及庭审意见，本院确认以下案件事实：2020年2月10日，原告齐新国与被告张海铭通过微信认识，原告发现被告从事口罩买卖生意，便通过微信联系被告，以每只4.2元的价格向被告求购华西外科口罩10000只；以每只4.3元的价格向被告求购华西外科口罩10000只，运费300元。2020年2月10日，原告按照约定三次向被告支付宝账户转账共计85000元货款及300元运费。被告许诺2020年2月11日发货，后一直未发货。2020年2月11日，原告与被告商量退钱事宜，被告同意将货款及运费共计85300元退给原告。被告分别于2020年2月11日、2月16日、2月21日通过支付宝退还原告9000元、500元、900元，三次共计返还货款10400元，尚欠74900元货款未退还原告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中原告齐新国与被告张海铭双方达成购买口罩协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应按照约定履行合同义务。原告已经按约支付货款及运费，被告未按约定支付口罩，构成根本违约。原告主张被告返还货款74900的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张海铭于本判决生效后十日内返还原告齐新国货款74900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.25元，由被告张海铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  鲍丽霞审 判 员  贾西娟人民陪审员  陈 锋二〇二〇年九月十四日书 记 员  张慧平
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2204号 原告：黄顺旗，男，1964年11月11日生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被告：张鹏亮，男，1989年4月10日生，汉族，住藁城区。 原告黄顺旗诉被告张鹏亮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺旗及其委托诉讼代理人马翠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄顺旗向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付欠款50000元及滞纳金1000元（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月7日至给付之日止），庭审中将诉讼请求变更为40500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村，2018年4、5月份二人协商做生意，原告转账给被告及给付现金将近8万元用于投资，后因生意未做成，原告要求被告归还此款，经中间人协商扣除花费被告应给付原告53000元，当时被告称自己要赎回自己抵押出去的奔驰车，暂用原告的钱，并承诺15天内偿还10000元，10月1日前还清，并于2018年6月7日为原告出具欠条一张，后原告多次向被告追要，被告至今只偿还了3000元，下欠50000元至今未还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求法院依法判决。 被告张鹏亮未答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年4月7日-2018年5月27日期间，原告分11次借给被告款80000元，其中微信转账69800元，现金10200元。2018年6月7日，被告尚欠原告53000元，当日给原告写书面借条一份，内容为：“今欠黄顺旗53000元，到10月1日还，其中10000元15日内还。落款为：张鹏亮，借款日期2018年6月7日”。对此原告提交了2018年4月7日-2018年5月27日期间原告通过微信分11次向被告（微信昵称天上的星星会说话、张鹏亮）转款69800元的转账记录、2018年6月7日被告给原告所写借条。被告通过微信转账及现金给付方式共偿还原告借款12500元，尚欠40500元未还。原告以上证据相互印证，足以证实原告主张属实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，本案原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款40500元，本院支持。被告张鹏亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏亮偿还原告黄顺旗借款40500元。于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，适用简易程序减半收取407元，由被告张鹏亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  杨丽萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  张晓莉