新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2714号 上诉人（原审原告）：王永辉，女，1942年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：刘涛（王永辉之女），女，1978年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴冬梅，女，1977年9月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第三人民医院医师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵慎雷，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人王永辉因与被上诉人吴冬梅名誉权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永辉及其委托诉讼代理人刘涛、郝龙彬，被上诉人吴冬梅的委托诉讼代理人廖文君、赵慎雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永辉上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律有误。王永辉自始至终没有向被上诉人吴冬梅日描述过患者刘孝富的病况吴冬梅私自编写病历并称是王永辉陈述，侵犯了王永辉的名誉权。造成死者在与中油建安公司的侵权案件中败诉。让外界误以为是王永辉陈述的病况，给上诉人造成严重的名誉损失和经济损失。原审法院适用法律有误。本案是名誉权纠纷，原审依据《侵权责任法》认定不存在名誉权损害，属于适用法律错误。 吴冬梅辩称，被上诉人不构成侵权，被上诉人病历上记载的都是对事实的记录，病例也仅西安一定范围的人知晓，不存在侵害上诉人名誉权的行为。吴冬梅履行的是职务行为，在本案中主体不适格。 王永辉向一审法院起诉请求：1、判令原煤炭医院医生吴冬梅书面道歉、澄清事实（伪造，篡改病例），消除其言行所造成的恶劣影响。2、判令吴冬梅赔偿王永辉精神损害抚慰金30,000元；3、判令吴冬梅承担本案诉讼费用及其他合理费用。 一审法院认定事实：王永辉与刘孝富系夫妻关系。刘孝富于2003年6月28日22：30分以“反复咳、痰、喘三年，加重伴寒颤三小时”为主诉守住新疆煤矿总医院。诊断为1．慢性支气管炎急性发作；2．慢性阻塞性肺气肿；3．特发性肺间质纤维化；4．冠心病、陈旧性心梗；5．高血压1-2级，入院后给予常规检查，对症处理。28日24：30分患者出现呼吸急促、双肺底移动性湿罗音、双下肢无浮肿，T38°、BP130／mmHg、心率94次／分，经抢救患者呼吸略平稳。29日12：00患者在胸片检查时突然出现抽搐、意识丧失、呼吸暂停、大动脉搏动弱、小便失禁，给予吸氧并停用硝酸甘油，患者意识渐恢复。19：30患者出现呼吸困难、血氧饱和度下降40-70％、心率111次／分、BP135／75mmHg、双肺布满细湿罗音、全身皮肤粘膜、口唇及甲床发绀，立即给予抢救，经抢救无效于22：30死亡。医院病故通知单载明诊断为“特发行肺间质纤维化合并肺部感染”。 在刘孝富住院后记录时间为2003年6月29日17时00分，住院号为2031361的住院病历末页有吴冬梅签名。 2005年4月11日，经王永辉申请，原审法院委托乌鲁木齐医学会对新疆煤矿总医院的诊疗行为进行了医疗事故技术鉴定：1、是否构成医疗事故；2、事故的等级。2005年5月20日乌鲁木齐医学会出具了乌鲁木齐医鉴［2005］26号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见如下：患者为75岁老人，患有特发性肺间质纤维化和曾有过心肌梗塞病史，家属反应病人平日有活动后“气粗”，长期服用不明成分的中药治疗，估计含有一定量的糖皮质激素。此次入院前有肯定的惊吓病史，胸片有心源性肺水肿和心影增大特点，6月29日心电图有V1-V4导联ST段抬高，诊疗中有搬动病人后出现心源性休克、阿斯综合症表现，造成病人死亡的原因是急性心肌梗塞、左心功能衰竭，一次性脑缺氧和心源性休克。医方病历书写十分不规范，导致了这场医疗纠纷。结论：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。 另查明，2005年8月12日，王永辉以2003年6月28日18时许，其丈夫在家中睡觉。因隔楼失火受惊吓，引发了心脏病到新疆煤矿总医院抢救，在抢救中诊断错误、措施不当，才造成其丈夫的死亡。经乌鲁木齐医学会鉴定认定是一级甲等医疗事故，医院承担轻微责任为由将新疆煤矿总医院诉至法院，要求新疆煤矿总医院赔偿其损失36,104元，该案经原审法院调解，双方达成如下调解协议：“一、新疆煤矿总医院支付王永辉现金7,545.84元；二、案件受理费1,454.16元，由新疆煤矿总医院负担。上列款项合计9,000元，新疆煤矿总医院于2005年10月21日前全部付清，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2005）沙民一初字第3666号民事调解书生效后，2005年10月28日新疆煤矿总医院向王永辉支付了9,000元案款。 2019年5月王永辉以吴冬梅和新疆维吾尔自治区职业病医院为被告向原审法院提起诉讼，要求一、判令原煤矿医院医生吴冬梅公开道歉，澄清事实（伪造、篡改病历），消除其言行所造成的恶劣影响；二、判令吴冬梅和新疆维吾尔自治区职业病医院赔偿损失68,990.643元1、死亡赔偿金184,650元（30775×6年）刘孝富74岁，2、丧葬费33,966元（67932÷12×6个月），3、医疗抢救费用：1,516.81元，4、处理丧事人员费用：（1）奔丧子女车费4,836元；（2）本市车费1,200元；（3）住宿费4人×5天×100元／天＝2,000元；（4）误工费刘涛1,800元（1个月×1800）；以上合计229,968.81元，轻微责任占30％，229968.81×30％＝68990.64；三、判令吴冬梅和新疆维吾尔自治区职业病医院赔偿精神损害抚慰金50,000元；四、判令吴冬梅和新疆维吾尔自治区职业病医院承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，王永辉撤回了对吴冬梅的起诉，原审法院裁定准许王永辉撤回对吴冬梅的起诉。2019年8月26日原审法院以（2019）新0103民初5242号民事判决书确认新疆维吾尔自治区职业病医院对王永辉的损失承担20％的责任，判决新疆维吾尔自治区职业病医院赔偿原告各项损失共计58,220.72元。该判决书已生效。 再查，新疆维吾尔自治区职业病医院前身为新疆煤矿总医院，2010年8月30日，医院正式移交自治区卫生厅，更名为自治区职业病医院、自治区职业病防治院。 上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有判决书等证实。 一审法院认为，一、2019年5月王永辉以吴冬梅和新疆维吾尔自治区职业病医院为被告向原审法院提起诉讼，后在诉讼中撤回了对吴冬梅的起诉，故本案不存在违反一事不再理的原则。且自2005年起王永辉多次前往新疆维吾尔自治区职业病医院主张权利，也多次前往信访部门及相关主管部门进行信访，故本案也未过法定诉讼时效。二、关于吴冬梅的行为是否构成对王永辉名誉侵害的问题。1、判断是否构成侵害名誉应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。诉讼中王永辉提交的证据不足以证实，吴冬梅存在对王永辉名誉权造成损害的事实存在。2、乌鲁木齐医学会出具的乌鲁木齐医鉴［2005］26号《医疗事故技术鉴定书》确定：造成病人死亡的原因是急性心肌梗塞、左心功能衰竭，一次性脑缺氧和心源性休克。医方病历书写十分不规范，导致了这场医疗纠纷。结论：本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此吴冬梅在本案中是履行职务的行为，即使存在过错也应当由其就职的医疗机构来承担民事责任，其本人不应当对王永辉承担民事责任。综上所述，对王永辉主张要求吴冬梅书面道歉、澄清事实、消除恶劣影响，赔偿精神损害抚慰金30,000元的诉讼请求，原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下：一、驳回王永辉要求吴冬梅书面道歉、澄清事实（伪造，篡改病例），消除其言行所造成的恶劣影响的诉讼请求；二、驳回王永辉要求冬梅赔偿原告精神损害抚慰金30,000元的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以采信。 本院认为，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 本案中王永辉主张刘孝富入院病历并非其主诉而是王冬梅自己编写的，对此王永辉并未举证。王永辉主张刘孝富是因为新疆中油建筑安装工程有限责任公司在南昌路的在建工程发生火灾导致王永辉受惊吓过度入院，吴冬梅的病历中关于家属主诉部分未记录刘孝富受惊吓发病原因，导致王永辉与新疆中邮建筑安装工程有限责任公司的人身损害赔偿纠纷一案败诉。病历是指医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图标、影像、切片等资料的综合，刘孝富的入院病历记录的是其病例特点、诊断依据、诊疗计划，并未虚构病情，即便存在未按照王永辉主张记录刘孝富受火灾惊吓导致发病的内容，亦不存在侮辱、诽谤或者降低王永辉社会评价的行为。 综上所述，王永辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由王永辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡      联 审判员 艾海提 · 努尔买提 审判员 张      睿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 袁      洁