广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3834号上诉人（原审原告）：黄扁女，女，汉族，1951年3月23日出生，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************640。委托诉讼代理人：简福就，广东君高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司。住所地：江门市新会区会城大滘乡磷肥厂。法定代表人：莫某1。上诉人黄扁女因与被上诉人江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司（下称诚柏公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄扁女上诉请求：1.撤销一审判决，改判诚柏公司向黄扁女支付劳务费6737.5元；2.诉讼费依责任负担。事实和理由：黄扁女对一审法院事实认定有异议。诚柏公司拖欠劳务费之事是确认的，该86937.5元劳务费不属黄扁女全部拥有，但黄扁女在该86937.5元劳务费中享有劳务费6737.5元，一审法院忽略这个事实而作出的全部驳回判决，黄扁女对此不服遂提起上诉。诚柏公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。黄扁女向一审法院起诉请求：1.判决诚柏公司支付劳务费86937.50元；2.本案的诉讼费用由诚柏公司承担。一审法院认定事实：2019年2月14日至4月28日间，黄扁女与张某等22人在诚柏公司处从事五金包装工作，并接受诚柏公司的安排和管理，工资为按时工资，每小时13元。因诚柏公司一直未支付工资，黄扁女与张某等22人曾向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诚柏公司支付工资，该委支持了部分人的工资请求，但对黄扁女与张某等14人的工资请求认为该14人因超过法定退休年龄，该委未予受理。后黄扁女与张某等14人向一审法院提起诉讼，要求诚柏公司支付劳务费。该批案件诉讼期间，黄扁女与张某等14人向一审法院申请撤诉。一审庭审中，黄扁女称其是受诚柏公司的指示负责找劳务人员到诚柏公司处从事五金包装，黄扁女也在诚柏公司处做工，黄扁女并没有承包诚柏公司的劳务。原案所请求的劳务费是黄扁女和张某等14人一起的劳务费。一审法院认为，本案属劳务合同纠纷。关于黄扁女与被告之间是否存在劳务承包关系。首先，双方之间并无明确的劳务承包协议，亦无实际劳务承包关系履行。其次，一审庭审中，黄扁女也陈述其是按诚柏公司的指示负责找劳务人员到诚柏公司处从事五金包装工作，黄扁女并没有承包诚柏公司的劳务。即使黄扁女代记工、代收劳务费，也不能就此认定黄扁女与诚柏公司之间形成了劳务承包关系。最后，从黄扁女等22人最先向劳动仲裁委员会申请仲裁的请求来看，黄扁女等22人的劳务费或工资请求对象均是直接指向诚柏公司，也就是黄扁女等22人的本意均认为是与诚柏公司之间形成的劳动关系或劳务关系，而不是黄扁女之外的21人与黄扁女之间形成的劳务合同或劳动关系。综上，一审法院认为黄扁女与诚柏公司并不存在劳务承包关系。现黄扁女要求其和张某等14人一起的劳务费一并由其主张，没有依据，一审法院不予支持。诚柏公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院可以依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回黄扁女的诉讼请求。案件受理费986.72元(已减半，黄扁女已预交)，由黄扁女负担。二审期间，双方当事人均没有提交法定的新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，诚柏公司在黄扁女等14人向一审法院起诉的（2019）粤0705民初3676号等14件另案（下称3676号等另案）一审庭审中陈述“对证据3的黄扁女提出的2018年2月临时工工时表、2019年3月黄小姐工时表、2019年4月黄小姐工时表，对该证据未清楚，需要回去核实，请求法庭给予时间查证”。审判长问“诚柏公司是否有欠黄扁女的工钱？”诚柏公司答“有欠”。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对黄扁女的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：诚柏公司应否向黄扁女支付案涉的劳务费？本院具体分析如下：根据本案查明的事实，黄扁女在2019年2月14日至4月28日期间到诚柏公司处从事五金包装工作，双方约定工资每小时13元，再结合黄扁女二审法庭调查中确认其到诚柏公司工作时的实际年龄已届68岁的事实，诚柏公司虽没有与黄扁女签订书面劳务合同，但双方之间实际上已形成事实劳务合同关系。黄扁女上诉认为诚柏公司拖欠其劳务报酬，黄扁女一审主张的劳务费是黄扁女和张某等14人一起的劳务费86937.5元，其中有6737.5元属于黄扁女。对此，本院认为，就本案而言，诚柏公司在3676号等另案中确认黄扁女有提供劳务以及诚柏公司拖欠黄扁女劳务报酬的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，在黄扁女已实际提供劳务成果的情况下，诚柏公司理应支付相应的对价给黄扁女。一审法院认定黄扁女主张其和张某等14人一起的劳务费没有依据部分欠妥，本院予以纠正。综观双方提交的证据及诉辩意见，黄扁女提交了2018年2月临时工工时表（应该是2019年2月）、2019年3月黄小姐工时表、2019年4月黄小姐工时表等证据，并认为系诚柏公司的财会黄银畔打印给黄扁女的工时记录，但诚柏公司对以上证据既不否认也不确认其真实性，再结合前述诚柏公司确认拖欠黄扁女劳务报酬的意见，本院综合考虑本案双方当事人的陈述、陈某等另案生效仲裁裁决、诚柏公司无正当理由拒不到庭参加诉讼等实际情况，认定黄扁女提交的2018年2月临时工工时表（应该是2019年2月）、2019年3月黄小姐工时表、2019年4月黄小姐工时表等证据的真实性，具有高度可能性，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在”的规定，本院予以确认。现黄扁女上诉主张诚柏公司应向其支付劳务费6737.5元，经核算，并未超出以上工时表记载的工时总数折算的工资数额，而诚柏公司在本案诉讼中亦没有提供相应的证据予以反驳，故本院对黄扁女所主张的劳务费数额予以采信。至于黄扁女在2020年9月29日请求变更上诉请求为诚柏公司向其支付劳务费7408元的意见，由于黄扁女在本案二审法庭辩论结束前没有提出该请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的相关规定，且上述劳务费数额与黄扁女在上述状所称诚柏公司欠其个人劳务费数额不一致，而其又未能举证足以推翻在前的诉讼陈述，故本院对此不予准许。基于以上分析，诚柏公司应向黄扁女支付拖欠的劳务报酬6737.5元。综上所述，黄扁女的上诉请求及理由成立，应予支持；一审判决认定基本事实及援引法律条文正确，但实体处理部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初1816号民事判决；二、江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向黄扁女支付劳务报酬6737.5元；三、驳回黄扁女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费986.72元(已由黄扁女预交)，由黄扁女负担910.25元，江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司负担76.47元。黄扁女多预交的案件受理费76.47元，由一审法院予以退还；江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司应向一审法院补缴案件受理费76.47元。二审案件受理费50元（已由黄扁女预交），由江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司负担。黄扁女多预交的案件受理费50元，由本院予以退还；江门市新会区诚柏日用五金制品有限公司应向本院补缴案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年九月三十日法官助理 余卓利书 记 员 邓少洪