山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼,统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，该行行长。委托诉讼代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。被告：梁晓杰，男，1982年5月9日出生，汉族，住山西省太原，住山西省太原市被告：王晶晶，女，1982年2月23日出生，汉族，住山西省太原，住山西省太原市被告:山西鹏豪商贸有限公司，住所地，太原，住所地，太原市迎泽区桃园南路**华府大厦**代码×××。法定代表人：王晶晶，该公司总经理。被告梁晓杰、王晶晶、山西鹏豪商贸有限公司的共同委托诉讼代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。被告:太原市中小企业工贸联合会，住所地，太原市府东，住所地，太原市府东街**********××。法定代表人:李一彬，该会会长。委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告梁晓杰、王晶晶、山西鹏豪商贸有限公司（以下简称“鹏豪商贸公司”）、太原市中小企业工贸联合会（以下简称“中小企业联合会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人付丽、被告梁晓杰、王晶晶、鹏豪商贸公司的共同委托诉讼代理人许晓忠到庭参加诉讼，被告中小企业联合会经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁晓杰、王晶晶支付原告借款本金299万元以及截至2019年2月26日的利息1256811.62元（含正常利息、罚息、复利），以及自2019年2月27日起至全部借款本息还清之日止按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息和复利；2.判令被告鹏豪商贸公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令被告梁晓杰、王晶晶以其出质的保证金57万元及风险金3万元在担保范围内对上述贷款本息及实现债权的全部费用承担质押担保责任，原告对上述保证金及风险金享有优先受偿权；4.判令原告对被告中小企业联合会出质的户名为“浦发银行其他活期保证金太原分行中小企业联合会”账号为×××内的保证金及账号为×××内的风险金享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费、保全费、律师费5000元等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2014年4月6日、2015年6月24日，原告与被告中小企业联合会分别签订《个人互助合作基金贷款项目合作协议》和《保证金最高额质押合同》，上述协议约定符合原告授信条件的个体、小微企业客户作为互助合作成员向约定账户缴存相应金额的保证金，被告中小企业联合会以账户内的保证金及风险金金额为限，为其互助合作成员在原告处的借款提供保证金质押担保。被告中小企业联合会依据《个人互助合作基金贷款项目合作协议》对新加入互助合作的被告梁晓杰进行了公示，向原告出具《互助合作贷款推荐确认函》，承诺按照《合作协议》及《保证金最高额质押合同》的约定履行相应义务。2014年12月26日，原告与被告签订《个人担保借款合同》(编号68132014100097112102)，合同约定被告梁晓杰向原告贷款300万元，贷款期限壹年，贷款利率为年利率7.84%，分期付息到期一次性还本，借款人未按时足额偿还本息，加收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，被告梁晓杰应承担致使原告为实现债权和担保权利而引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。被告王晶晶以共同还款人身份在合同上签字，被告鹏豪商贸公司作为保证人对上述借款提供全程连带责任保证担保，担保范围为贷款本金及利息(包括逾期罚息及复利等)、实现担保权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年止，被告梁晓杰、王晶晶、中小企业联合会为出质人，被告梁晓杰、王晶晶以其缴纳的保证金57万元及风险金3万元作为质押财产对其借款承担质押担保责任。合同签订后，原告于2014年12月26日依约向被告梁晓杰发放了贷款，借据约定贷款到期日为2015年12月26日，到期前，原告与各被告签订《个人担保借款合同/协议之补充/变更合同》对该笔贷款进行了展期，展期金额为299万，到期日为2016年11月26日。现该笔贷款已到期，被告梁晓杰、王晶晶逾期未偿还贷款，其他被告也没有履行担保责任，故诉至法院。被告梁晓杰、王晶晶和鹏豪商贸公司共同辩称，一、原告已经通过扣划被告中小企业联合会在原告处开立的保证金和风险金账户实现债权，不应再就本案提起诉讼，其诉讼请求应依法予以驳回。原告根据与被告中小企业联合会签订的《个人互助合同基金贷款项目合作协议》的约定，对被告梁晓杰、王晶晶在原告处的保证金和风险金进行了扣划。目前被告梁晓杰、王晶晶的该账户显示为已结清，原告债权已实现，不应当诉求各被告继续清偿，如果支持原告诉讼请求，原告重复获利，被告梁晓杰、王晶晶和鹏豪商贸公司也将面临二次支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告债权已经实现，再以利息、罚息、复利等主张要求被告梁晓杰、王晶晶和鹏豪商贸公司承担违约责任于法无据，请法院驳回。原告主张的复利和罚息均具有惩罚性，属违约金范畴，原告债权已经实现，被告梁晓杰、王晶晶和鹏豪商贸公司不存在违约，原告也不存在损失，请求罚息和复利没有依据。三、原告诉求诉讼费、保全费、律师费是其重复主张权利而发生，其相应支付费用也应当由原告自行承担，该诉求不应得到支持。被告中小企业联合会书面辩称，1.原告扣划我方在原告处开立的保证金和风险金账户并未事先通知我方并且在扣划完毕之后也没有告知我方，直接将我方起诉至法院不合理。2.原告既然已经将我方在原告处开立的保证金和风险金账户扣划完毕，我方的质押担保责任已经履行完毕，原告应当撤回对我方的起诉。3.本案诉讼请求第四项不明确、也不正确，原告与我方签订的合作协议中虽然明确了扣划顺序，但被告所质押在原告处的保证金和风险金是所有打款客户缴纳保证金风险金之和，目前逾期客户较多，风险金和保证金已经无法偿付所有逾期客户的欠款，因此不应当以该保证金、风险金为其中一个客户承担质押担保责任。4.原告要求我方承担诉讼费、保全费等费用无法律依据，我方无过错，且我方的质押担保责任已经履行完毕，法院不应支持。5.法院应驳回原告的全部诉讼请求。原告提供的扣款证据显示，该笔贷款原告已经核销，既然贷款核销，等于该笔债权债务已经消灭，故原告不应当就该笔贷款进行起诉，既然起诉，法院应驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中小企业联合会未到庭、怠于行使其诉讼权利。对原告和被告梁晓杰、王晶晶和鹏豪商贸公司无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张与被告梁晓杰之间存在金融借款的事实、与鹏豪商贸公司之间存在担保的事实、与被告梁晓杰、王晶晶之间存在质押担保、被告王晶晶共同还款的事实和原告向被告梁晓杰发放案涉贷款的事实，原告提供了《个人担保借款合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》、自然人保证核保书、公司业务保证核保书、《贷款展期申请》、还款承诺、《互助合作贷款推荐确认函》、《个人担保借款合同/协议之补充/变更合同》、股东会决议、公司授信保证核保书、自然人保证核保书、《个人最高额质押合同》、自然人质押核保书、个人贷款放款通知书、个人贷款借款凭证（借据），被告梁晓杰、王晶晶和鹏豪商贸公司对上述证据和证明目的均无异议，故本院对上述证据予以认定，对原告主张的上述事实予以认定。2.关于原告主张的被告梁晓杰欠付其贷款本息的事实和金额，原告提供了贷款专户交易明细查询、贷款本息情况表、保证金和风险金扣划凭证，拟证明截至2019年2月26日，被告梁晓杰欠付本金2539232元、利息237671.78元、罚息803851.53元及相应的复利，被告梁晓杰提交了贷款账户截图，拟证明贷款属于已结清贷款、贷款余额为0元。经审查，根据《金融企业呆账核销管理办法》，核销是指金融企业将其认定的呆账，冲销已计提的资产减值准备或调整损益，并将资产冲减至资产负债表外的债务处理方法。原告称案涉债务已核销、并在扣划被告中小企业联合会账户时标注为“已核销贷款还款”，且被告梁晓杰贷款账户显示为贷款状态为“呆滞”，故本院对原告主张案涉贷款已经核销的主张予以采信。案涉贷款已核销，但并不等同于案涉贷款已经结清，被告梁晓杰未提供其他证据证明其还款情况和已还清案涉贷款的主张，故本院对被告梁晓杰、王晶晶和鹏豪商贸公司主张案涉债务已经还清的主张不予采纳。关于案涉贷款欠付本息金额，根据原告提供的欠付本息计算表和划扣被告中小企业联合会账单，原告认可被告梁晓杰于2015年12月25日偿还原告本金10000元、分别于2020年1月16日和2020年3月27日划扣被告中小企业联合会270000元、177600元和3168元，该三笔扣划金额均用于偿还本金，故被告梁晓杰尚欠本金2539232元。原告认可被告梁晓杰分别于2015年3月20日、2015年6月20日、2015年9月20日和2015年12月26日按时足额支付利息，结合案涉借款合同中约定，案涉贷款分期付息、到期一次性还本，3个月为一期，故本院对原告称2015年12月26日前的利息已付清的意见予以采纳。案涉贷款期限延长至2016年11月26日，并未变更还款方式，故被告梁晓杰仍需按照每三个月为一期支付利息，被告梁晓杰的起息日应分别为2015年12月26日、2016年3月20日、2016年6月20日和2016年9月20日，原告计算被告梁晓杰的起息日为2015年11月26日、2016年3月20日、2016年6月20日和2016年9月20日，延长贷款期限后的第一期利息计算时间错误，本院予以纠正，按照剩余本金299万元和实际用款天数计算被告梁晓杰应付利息为218137.11元，被告梁晓杰未支付前述四期利息，故剩余利息为218137.11元。因被告梁晓杰有未清偿的本金和利息，故应当支付相应的罚息和复利，故本院对被告梁晓杰欠付本金、利息的金额和欠付罚息和复利的事实予以认定。3.关于原告主张与被告中小企业联合会存在质押担保的事实，原告提供的《个人互助合作基金贷款项目合作协议》、《保证金最高额质押合同》加盖有当事人签章，原告能提供原件予以核对，且被告中小企业联合会对签订上述协议和合同予以认可，故被告中小企业联合会出质账号为×××的账户和账户为×××的账户提供质押担保的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2014年4月6日，原告（作为“乙方”）与被告中小企业联合会（作为“甲方”）签订编号为2014040601的《个人互助合作基金贷款项目合作协议》，协议约定：互助合作贷款是指符合我行授信条件的个体工商户、小微企业（业主）或实际控制人以“自愿互助、风险共担、利益共享”为原则组成为互助合作组织，并缴纳一定数额的资金，委托专门的管理机构为组织内各成员单位在我行贷款提供担保而设立的担保资金集合。互助合作贷款最低保证金金额为600万元，互助合作贷款保证金比例15%，互助合作贷款配套授信额度为1000万元。被告中小企业联合会作为互助合作贷款的出质人，在原告处开立保证金账户，户名为：太原市中小企业工贸联合会，账号为×××、×××，被告中小企业联合会将该账户上的全部保证金质押给原告，并与原告签订《保证金最高额质押合同》。保证金代偿扣划顺序：先行扣划该违约成员自身缴纳的互助保证金余额，剩余不足偿还贷款本息部分资金优先从风险准备金中扣划，扣完全部风险准本金为止。扣划完互助保证金余额以及风险准备金后不足偿还贷款本息的部分，继续从互助合作贷款保证金账户中划扣。各成员按代偿时其互助保证金所占总额的比例承担代偿责任。代偿过程中的资金扣划无需征得项目成员或账户开立人同意。2014年6月25日，被告中小企业联合会作出决议，同意与上海浦东发展银行太原分行个人互助合作基金会员在2014年6月25日至2015年6月4日的期限内向原告连续办理最高余额不超过折合人民币壹亿元的综合授信业务提供担保，担保方式为质押。2014年6月25日，原告（作为“质权人”）与被告中小企业联合会（作为“出质人”）签订《保证金最高额质押合同》，合同约定：本合同项下的质押财产为以保证金形式特定化的金钱：即账号为×××的账户，金额19000000元和账号为×××的账户，金额1000000元。该合同项下被担保的主债权为债权人在自2014年6月25日至2015年6月24日止的期间内与债务人办理的各类融资业务所发生的债权（前述期间为最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹亿元为限。该合同项下的债务人详见附表。附表中债务人包括本案被告鹏豪商贸公司。2014年12月26日，被告中小企业联合会向原告出具《互助合作贷款推荐确认函》，该函确认：被告梁晓杰已经根据批准的授信额度缴纳互助基金及风险金，已成为本会作为基金管理人的互助合作贷款正式成员。被告梁晓杰在原告的授信纳入本会与原告签署的编号为2014040601的《合作协议》的合作事项。2014年12月26日，原告（作为“贷款人”“质权人”）与被告梁晓杰（作为“借款人”、“出质人”）、被告王晶晶（作为“共同还款人”、“出质人”、“保证人”）、被告鹏豪商贸公司（作为“保证人”）签订《个人担保借款合同》，约定：该合同贷款金额为300万元，贷款期限为壹年，自2014年12月26日起2015年12月26日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与该合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订该合同时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%，贷款利率不做调整。被告梁晓杰开立贷款专用账户，账号为×××。贷款还款方式为分期付息、到期一次还本，还款方式的期是指3个月，每期还款日为20。还款账户的账号为×××。合同项下的质押财产名称为保证金57万元、风险金3万元。合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告梁晓杰未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，原告有权按照逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告梁晓杰不能依照合同规定履行还本付息，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告梁晓杰承担。质押财产所担保的主债权为根据本合同由原告向被告梁晓杰提供的贷款本金，质押担保的范围为被告梁晓杰在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、实现质权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等以及其他的合理费用）。原告对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。借款合同项下的债务履行期限届满，原告未能实现或者未能全部实现债权时，原告可与被告梁晓杰、王晶晶协议以质押财产折价，兑现质押财产，并以所得价款优先受偿。为保证合同项下原告债权的实现，被告王晶晶、鹏豪商贸公司同意为合同项下被告梁晓杰的债务向原告提供连带责任保证担保。所担保的主债权为根据合同由原告向被告梁晓杰提供的贷款本金，担保范围为被告梁晓杰在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）。合同项下的保证为全程连带责任保证，被告王晶晶、鹏豪商贸公司的保证期间为合同签订之日起至被告梁晓杰的债务履行期限届满之日起两年止。2014年12月26日，原告（作为“质权人”）与被告梁晓杰（作为“出质人”）、被告王晶晶（作为“质物共有人”）签订《个人最高额质押合同》，约定：质押物：户名为：浦发银行其他活期保证金太原市中小企业工贸联合会，账号为×××，金额57万元；浦发银行其他活期保证金太原市中小企业工贸联合会（风险金），账号为×××，金额叁万元。担保的主合同为债务人与原告签订于2014年12月26日签署的《个人担保借款合同》，主债务人为被告梁晓杰，主合同项下的债务履行期限届满原告未受清偿时，原告可以与被告梁晓杰协议以质物折价、兑现质物或者提取质物项下的货物。2014年12月26日，原告向被告梁晓杰发放300万元的贷款。被告梁晓杰在《个人贷款借款借据》上签字捺印，借款借据上写明：贷款执行年利率7.84%，最后还款期限为2015年12月26日。2015年12月24日，被告中小企业联合会向原告出具《互助合作贷款推荐确认函》，该函确认：被告梁晓杰已经通过原告审批，获得授信额度叁佰万元，向原告申请办理贷款展期，期限11个月。被告梁晓杰在原告的授信纳入本会与原告签署的编号为2014040601的《合作协议》的合作事项。2015年12月25日，被告梁晓杰向原告出具《贷款展期申请》，称资金紧张，向原告提出展期申请。同日，被告鹏豪商贸公司作出股东会决议，同意为被告梁晓杰2015年12月25日在原告处办理的人民币叁佰万的展期贷款业务继续提供担保。同日，原告与被告梁晓杰、被告王晶晶（作为“共同还款人”、“出质人”、“保证人”）、被告鹏豪商贸公司（作为“保证人”）签订《个人担保借款合同/协议之补充/变更合同》，约定：借款期限变更为1年11个月，到期日为2016年11月25日，借款金额为贰佰玖拾玖万元整，自2016年1月起每月归还5万元。该合同未涉及事项以及适用法律、争议解决方式，仍以原合同为准。2017年9月28日，上海浦东发展银行同意原告核销案涉贷款。2020年1月16日，原告扣划被告中小企业联合会×××账户内27万元用于偿还案涉贷款本金。2020年3月27日，原告分别扣划被告中小企业联合会×××账户内177600元、×××账户内3168元，两笔扣款均用于偿还贷款本金，原告共计扣划保证金和风险金450768元。截至2020年7月13日，被告梁晓杰尚欠货款本金2539232元、利息218137.11元及相应的罚息和复利。本院认为，原告与被告梁晓杰、王晶晶、鹏豪商贸公司签订的《个人借款担保合同》、《个人借款担保合同/协议之补充/变更协议》、与被告中小企业联合会签订《个人项目互助基金贷款项目合作协议》、《保证金最高额质押合同》，均有当事人签字签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款300万元，现案涉贷款已经到期，被告梁晓杰尚欠贷款本金2539232元、利息218137.11元，被告梁晓杰应予偿还。被告梁晓杰辩称案涉贷款已经结清、但未提供证据证明其已经清偿案涉贷款，故本院对该辩解不予采纳。关于罚息，被告梁晓杰到期未按约清偿本金，构成违约，应承担相应的违约责任、向原告支付罚息。按照合同约定，贷款利率为年利率7.84％，罚息利率在贷款年利率7.84％基础上上浮50％确定为年利率11.76％，被告梁晓杰应按照年利率11.76％计算向原告支付罚息。又因被告梁晓杰已存入被告中小企业联合会风险金账户57万元和保证金账户3万元，被告中小企业联合会将风险金和保证金账户质押给原告，原告应及时扣划质押账户内的资金用于减少其损失。原告于2016年11月26日贷款到期时和2017年将案涉贷款作损失核销手续时仍未扣划上述57万元保证金和3万元风险金，在2020年1月16日和2020年3月27日原告才将案涉贷款保证金和风险金账户内扣划共计450768元用于偿还本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告未能及时扣划上述保证金和风险金共计450768元、也未能对其不及时扣划作出合理解释，原告应对该450768元本金未能及时扣划产生的罚息自行承担。被告梁晓杰于2016年11月26日贷款到期时未按时足额偿还本金，应支付自2016年11月26日起的罚息，故被告梁晓杰应按年利率11.76％计算向原告支付自2016年11月26日起至本金实际清偿之日止的罚息(以实际尚欠贷款本金为基数：其中2016年11月26日起至2020年3月26日止以剩余贷款本金2539232元为基数（2990000元本金核减270000元、177600元和3168元）、2020年3月27日起至实际清偿之日以应还未还的本金为基数)。关于复利，被告梁晓杰到期未按约清偿利息，构成违约，应按照罚息利率即年利率11.76％计算向原告支付复利。根据案涉贷款合同约定，原告可以对未按期支付的利息计收复利，合同中没有明确约定对未按时支付的罚息和复利再次计收复利，故原告对未按时支付的罚息和复利再次计收复利无事实和法律依据，本院不予支持，被告梁晓杰应仅对借款期限内未及时支付的利息支付复利。被告梁晓杰自2015年12月26日起未按时足额支付每期利息，借款到期时也未清偿借期内拖欠的利息，故被告梁晓杰应按年利率11.76％计算向原告支付自2015年12月26日起至利息实际清偿之日止的复利(以应付未付的利息为基数)。关于律师费，被告梁晓杰未能按期清偿本息，根据合同约定，应负担原告为实现债权而支付的律师费。原告签订委托合同、委托律师向本院起诉实现案涉贷款的债权，并因此实际支付款项5000元，被告梁晓杰应予负担。关于被告王晶晶的责任，被告王晶晶作为共同还款人在案涉贷款合同上签字捺印，应对被告梁晓杰的上述债务承担共同清偿责任。关于被告鹏豪商贸公司的责任，被告鹏豪商贸作为保证人在案涉贷款合同上签章、为被告梁晓杰的债务承担连带保证责任，被告鹏豪商贸公司的保证期间为债务届满之日2016年11月26日起至2018年11月25日止，原告未能提供证据证明其在保证期间内向被告鹏豪商贸公司主张保证责任，被告鹏豪商贸公司的保证责任应予免除，本院对原告主张被告鹏豪商贸公司对本案借款承担连带偿还责任的请求不予支持。关于原告主张对被告梁晓杰、王晶晶出质的保证金57万元和风险金3万元实现质押权利，庭审中原告认可该项主张已经实现，故本院对该请求不予支持。关于原告主张对被告中小企业联合会出质的账号为×××的账户的保证金和账号为×××的账户的风险金享有优先受偿权，依据双方签订的《个人互助合作基金贷款项目合作协议》、《保证金最高额质押合同》、《互助合作贷款推荐确认函》的约定，被告中小企业联合会作为被告梁晓杰的担保人，应以质押财产为限对被告梁晓杰的上述债务承担质押担保责任，原告有权就上述两项账户内的保证金和风险金享有优先受偿权。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定判决如下:一、被告梁晓杰于本判决生效之日起六十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款本金2539232元、利息218137.11元，并按照年利率11.76％计算支付自2016年11月26日起至贷款本金实际清偿之日止的罚息(其中：2016年11月26日起至2020年3月26日止的期间内以剩余贷款本金2539232元为基数，2020年3月27日起至实际本金清偿之日止以应还未还的本金为基数)和自2015年12月26日起至贷款利息实际清偿之日止的复利(以应付未付的贷款利息为基数)；二、被告梁晓杰于本判决生效之日起六十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元；三、被告王晶晶于本判决生效之日对被告梁晓杰的上述第一项、第二项确定的债务承担共同偿还责任；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行对被告太原市中小企业工贸联合会合同约定的出质账户（户名为太原市中小企业工贸联合会，账号分别为×××和×××）内资金享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。诉讼费43467.13元由被告梁晓杰、王晶晶共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 翟 建 红人民陪审员 张 建 波 二〇二〇年九月二十八日法官 助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。