上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40744号原告：周仁田，男，1980年5月28日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县孙村镇汪**村周西组7号。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海市嘉华律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。法定代表人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：孙君，男，太平财产保险有限公司上海分公司工作。委托诉讼代理人：徐唯，男，太平财产保险有限公司上海分公司工作。原告周仁田与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告周仁田的委托诉讼代理人邱俊豪、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人孙君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周仁田向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平财产保险有限公司上海分公司赔偿原告各项损失：车辆损失费42,650元、评估费1,300元、牵引施救费250元，共计44,200元；2、本案诉讼费由被告太平财产保险有限公司上海分公司承担。事实与理由：2019年12月24日16时18分许，在上海市浦东新区城南路1385-1处，案外人周某驾驶车牌为沪C0XX**宝马牌小型汽车与案外人施某驾驶的车牌为沪C0XX**的小型汽车碰撞，造成车辆损坏，经道路交通事故自行协商协议书认定，案外人周某承担事故的全部责任；因案外人周某驾驶车辆行驶证上车主为原告，车辆在被告太平财产保险有限公司上海分公司投保(保险期间为2019年5月26日至2020年5月25日)，原告多次向被告太平财产保险有限公司上海分公司申请理赔，但被告太平财产保险有限公司上海分公司以种种理由拒绝理赔。故原告诉至本院，诉请如前。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对保险合同关系及事故责任认定无异议，对评估费1,300元、牵引施救费250元均无异议，但原告评估时未通知被告，评估的价格过高，不认可原告主张的车辆损失费，要求重新评估。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、道路交通事故自行协商协议书，证明在事故发生后，原告向保险公司报案，保险公司短信发送协议书的链接，原告在手机上打开证据2、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单，证明车主的情况、驾驶员的情况及投保机动车损失险保险金额为114,480元证据3、施救作业单、施救费发票，证明施救情况及施救费情况证据4、评估报告及评估费发票，证明车辆评估的情况及评估费情况证据5、维修清单及维修费发票，证明原告车辆维修金额。经质证，被告太平财产保险有限公司上海分公司对原告提交的证据无异议。被告太平财产保险有限公司上海分公司未提交证据。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月9日，案外人周某与被告太平财产保险有限公司上海分公司签订机动车商业保险保险单，被保险车辆为沪C0XX**宝马牌小型汽车，被保险人为案外人周某，投保险种有机动车损失保险(保险金额114,480元)、第三者责任险(保险金额1,500,000元)、车损险及三者险不计免赔率及玻璃单独破碎险，保险期间自2019年5月26日零时至2020年5月25日23时59分止。同时投保了交强险，交强险保单《特别约定》栏载明，……2)本保险车辆的行驶证车主为“周仁田”。2019年12月24日16时18分许，案外人周某驾驶被保险车辆行驶至上海市浦东新区城南路1385-1处时，与案外人施某驾驶的沪C0XX**的小型汽车碰撞，致两车受损。经道路交通事故自行协商协议书认定，案外人周某承担事故的全部责任。嗣后原告委托上海冉侏价格评估有限公司对沪C0XX**的小型汽车进行损失评估评估公司出具价格评估意见书，载明被保险车辆于价格评估基准日(2019年12月24日)的市场修复价格为42,650元，产生评估费1,300元。嗣后原告实际支付维修费42,650元并获相应金额的发票。事故发生后，沪C0XX**车辆经上海卫畅汽车牵引服务有限公司施救，发生牵引费250元。就被保险车辆的定损情况，被告太平财产保险有限公司上海分公司称原告评估时未通知被告，评估的价格过高，并要求对原告车辆损失进行重新评估。原告表示不同意重新评估，因为原告提供了合理的评估报告意见，被告太平财产保险有限公司上海分公司未提供证据证明原告的评估金额过高。针对原告提供的《价格评估报告书》关于系争车辆维修价格的争议，被告要求评估人员出庭接受询问。根据被告的申请，本院通知上海冉侏价格评估有限公司的评估人员伏祥到庭接受询问，具体内容为：我叫伏祥，男，是上海冉侏价格评估有限公司的评估师，是沪C0XX**车辆的评估人员。被告对评估人员的资格表示认可。针对被告关于更换底盘件必要性的数据、悬挂件的更换依据的询问，评估人员的回答为：现场勘查时发现轮胎钢圈有损坏、底盘后桥有明显损坏变形，下摆臂等悬挂件都是装在后桥上的，后桥变形导致轮胎倾斜，所以装在后桥上的部件都要更换。本院认为，本案系争财产保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告允许的驾驶员周某驾驶被保险车辆在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对评估费1,300元、牵引施救费250元均无异议，本院予以确认。关于涉案车辆的维修费争议，被告申请对涉案车辆损失重新评估，本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日，现被告未能提供证据证明已在上述期限内对涉案车辆的损失进行了定损，并将定损结果通知原告，故原告委托评估机构对受损车辆损失进行评估的行为，系因被告违反了法定义务所造成。在原告委托评估机构出具评估报告后，被告亦未举证证明该评估报告有程序违法或评估人员资质不合法的情形，故本院对于被告要求对涉案车辆的损失进行重新评估的申请不予准许。原告已对受损车辆予以修复，被告应就原告支出的维修费损失进行赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告周仁田保险金44,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取计452.50元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年九月十三日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。