wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13983号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱文杰，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告朱文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师到庭参加诉讼。被告朱文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)174,574.98元、利息21,795.86元(上述金额计至2020年7月28日)；2.判令被告支付原告自2020年7月29日起至实际还款日止之逾期利息(以本金174,574.98元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：2019年5月10日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款200,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.7%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2019年5月18日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年12月15日起未足额还款，截至2020年7月15日，被告仍欠付原告贷款本金174,574.98元、利息21,795.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。审理中，原告主张截至2020年7月15日止的期内利息，并以庭审日作为宣布到期日，逾期利息自宣布到期日次日起计算。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现申请表及条款中约定的提前收贷的条件已成就，原告宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还全部本息、支付从宣布到期日次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合法律规定；对原告请求被告按照合同约定的利率返还截至2020年7月15日的剩余贷款利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准，按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱文杰于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金174,574.98元；二、被告朱文杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月15日的贷款利息21,795.86元；三、被告朱文杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金174,574.98元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告朱文杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,257.42元，减半收取计2,128.71元，由被告朱文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年九月十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5498号 原告：林培森，男，1963年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告：莱州爱德养老服务有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：王风波，执行董事兼经理。 原告林培森与被告莱州爱德养老服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜广涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林培森向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬款10230元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司职工，自2019年4月被告成立时原告已在被告处工作，从事保安工作，被告未按约定及时足额支付原告劳动报酬，截止2020年1月，被告拖欠原告劳动报酬10230元。 被告莱州爱德养老服务有限公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了企业信用信息公示报告打印件、行政2019年至2020年员工工资名单，本院组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月被告成立时原告已在被告处工作，从事保安工作，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告2019年9月至2020年1月劳动报酬共计10230元，经催要被告于2020年5月为原告出具行政2019年至2020年员工工资名单并在名单上加盖了被告的公章。 本院认为，被告拖欠原告劳动报酬共计10230元，应予给付。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告莱州爱德养老服务有限公司给付原告林培森劳动报酬款10230元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由被告莱州爱德养老服务有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年九月十日 书记员  王梓洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初2934号   原告：杨万荣，男，1970年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：马龙，男，1977年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告杨万荣诉被告马龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨万荣到庭参加了诉讼。被告马龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告杨万荣向本院提出诉讼请求：被告支付原告挖掘机费用5,800元，支付2019年3月至今利息872元（5,800元×10‰/月×15个月），合计6,672元。事实与理由：201l年，原告驾驶挖掘机为被告承包的老龙河挖管沟，完工后经结算被告尚欠原告挖掘机费用5,800元，经原告多次索要，被告于2019年3月7日给原告出具了5,800元欠条一张，承诺在一星期内还清。到期后，被告又以种种理由推托至今不予支付。原告无奈，为维护自身的合法权益，现依法诉至法院，要求被告立即支付原告挖掘机费用5,800元，支付相应利息并承担本案诉讼费用，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请。   被告马龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，本庭视其放弃答辩的权利。   原告为证实其诉讼主张，向本院提交欠条一份，证实被告马龙于2019年3月7日出具欠原告挖掘机费用5,800元。   被告马龙未到庭，未举证、质证，视为放弃质证举证的权利。   本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年8月至9月，被告马龙租赁原告的挖掘机为其承包的工程挖管沟。被告支付了部分租赁费，剩余未付。原告向被告索款，被告于2019年3月7日给原告出具“今欠到杨万荣挖掘机费用5，800元（伍仟捌佰元）”的欠据。后原告索款未果，遂诉至本院。   本院认为，被告租赁原告挖掘机为其承包的工程提供服务，双方形成租赁合同关系。被告出具欠据后应当按照所欠数额支付租赁费，其不予支付理应承担民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但其主张的利息计算不符合法律规定，应当予以纠正，即351.62元（5，800元×4.85%÷12个月×15个月，自2019年3月7日至2020年6月6日止）.依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马龙须于本判决生效后三日内支付原告杨万荣租金5，800元及利息351.62元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费25元（已减半收取），由被告马龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   王涛   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 日   书  记  员   葛君
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初826号原告：王康杰，男，1965年2月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被告：李阳，男，1989年10月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，原告王康杰与被告李阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康杰到庭参加了诉讼，被告李阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。王康杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款共计16800元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事室内油漆涂料装饰，系被告处帮工。2017年7月至2018年1月期间，原告共在被告处三个工地进行做工：宜昌中建之星油漆涂料装饰，包工包料，工程款共计6500元；依山郡90平米油漆涂料装饰，工程款共计4050元；碧桂园125平米油漆涂料装饰，工程款共计6225元以及材料费约30元。以上工程费用被告一直拖欠未给，被告给原告写了欠条“今拖欠王康杰工资款项总计壹万陆仟捌佰圆整”，并由被告亲笔署名和身份证号，被告承诺在2019年1月1日之前进行给付。工程款拖欠至今，原告多次催款，但被告至今未付。原告认为，被告行为已经违反了诚实信用原则，且违反了合同约定。原告根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，要求被告还本付息。李阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2018年1月期间，王康杰受李阳雇佣在其承揽的宜昌中建之星、依山郡、碧桂园小区私人住宅装修业务中从事油漆涂料装饰工作。完工后，李阳向王康杰出具欠条，载明，“今拖欠王康杰工资款项总计壹万陆仟捌佰元整，16800.00。”约定的还款期限为2019年1月1日前，李阳在该欠条上签名并写明身份证号码。此后，李阳逾期未向王康杰支付所欠工资，故王康杰诉至本院，请求判如所请。本院认为，李阳雇佣王康杰为其提供劳务，王康杰为李阳提供了劳务，李阳应当依约向王康杰支付工资。现李阳向王康杰出具欠条，载明欠其工资款项16800元，并承诺于2019年1月1日前还款，李阳应当依约及时清偿所欠款项，故王康杰要求李阳支付工资款16800元的诉讼请求，本院予以支持。李阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李阳于本判决生效之日起十日内向王康杰支付工资款16800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半收取），由李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宋亮二〇二〇年九月二十九日法官助理刘琳琳书记员占淼
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初9648号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。 负责人：宋世强，职务：行长。 委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧发红，山东众成清泰（西海岸）律师事务所实习律师。 被告：孙维星，男，汉族，1965年8月4日生，住胶州市。 被告：朱相梅，女，汉族，1969年4月1日生，住诸城市。 被告：刘成森，男，汉族，1963年2月26日生，住胶州市。 被告：迟焕纲，男，汉族，1977年9月23日生，住山东省胶州市。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告孙维星、朱相梅、刘成森、迟焕纲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行撤回起诉处理。 审判员  姜宝刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  文玉萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5471号 罪犯王弘张，男，1989年8月28日出生，汉族，硕士研究生文化程度，浙江省嘉兴市人，住嘉兴市南湖区。现在杭州市北郊监狱服刑。 杭州市富阳区人民法院于2018年4月8日作出(2017)浙0111刑初530号刑事判决，以被告人王弘张犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，杭州市富阳区人民检察院提出抗诉，被告人王弘张提出上诉。本院经二审审理，于2018年9月28日作出(2018)浙01刑终409号刑事判决，撤销原判对王弘张的宣告缓刑部分，以上诉人王弘张犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年10月24日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出假释建议，于2020年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯王弘张在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯王弘张符合法律规定的假释条件，建议人民法院裁定假释。 经审理查明，罪犯王弘张在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行财产刑人民币30000元，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯王弘张现已执行原判刑期二分之一以上。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王弘张在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王弘张予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴宏丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1495号 原告：董某，女，1984年9月7号出生，俄罗斯族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张某，男，1977年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告董某与被告张某因离婚纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告董某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董某以给被告张某一次和好的机会为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告董某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告董某负担。 审 判 员 张世星 二〇二〇年九月九日 法官助理 朱 清 书 记 员 王 丹
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302财保603号申请人：淄博中泰纺织有限公司，住所地临淄区乙烯化工园区北山大院，统一社会信用代码：91370305670528146H。法定代表人：张道林，执行董事。被申请人：司衍茂，男，1965年5月14日出生，居住地张店区。被申请人：淄博彤宇服饰有限公司，住所地龙泉镇龙一村村委西200米，统一社会信用代码：91370302MA3MTHA78R。法定代表人：司衍茂，执行董事。申请人于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博彤宇服饰有限公司、司衍茂银行存款144265元或查封其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博彤宇服饰有限公司、司衍茂银行存款144265元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 慧二〇二〇年九月二十三日书记员 刘盛男
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初4201号 原告：安丰岗，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：吴春森，山东甘同律师事务所律师。 被告：赵红，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：张玉友，男，汉族，居民，住沂水县。 原告安丰岗与被告赵红、张玉友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告安丰岗及其委托诉讼代理人吴春森、被告赵红、张玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安丰岗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决二被告偿还原告借款150000元及同期银行贷款利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张玉友是多年的朋友，2020年4月14日，被告赵红因经营沂水乐达健身服务有限公司周转用钱通过被告张玉友向原告借款15万元，约定使用3个月，被告张玉友为此借款提供担保，被告向原告出具借款条。原告当时没有现金就向朋友唐茂军借了15万元现金，被告赵红安排张玉友与原告一起去唐茂军所住小区取的钱。借款到期后，原告多次向被告追要该借款，被告均以没钱为由拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告赵红辩称，当时孩子的父亲牛纪伟说带着我和孩子出去买吃的，然后就去了原告那边，说让我签字拿钱，我这才知道。借款15万元是属实的，是我本人签的名摁的手印，当时张玉友和安丰岗在场。 被告张玉友辩称，借款属实，我是担保人。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告安丰岗与被告张玉友系朋友关系，2020年4月14日，被告赵红经被告张玉友介绍向原告安丰岗借款150000元约定使用期限为三个月，于2020年7月14日前全部还清，双方未约定利息。被告张玉友在担保人处签字捺印，对该笔借款提供担保。原告安丰岗于借款当日将借款本金共计150000元以现金的形式交付于被告赵红。被告赵红出具借款条一份，交由原告安丰岗持有，借款条载明“借款条今借到安丰岗人民币现金（小写）150000.00元（大写）壹拾伍万元整，使用期限3个月，于2020年7月14日前全部还清，我自愿用我名下的沂水乐达健身服务有限公司作为抵押，如到期未全部还清，我自愿以沂水乐达健身服务有限公司抵押，所有抵押物及使用权归安丰岗所有。经双方协商，上述内容双方无任何异议，以此为据。此借款条有法律效力，如发生纠纷，由沂水县人民法院处理。借款人：赵红电话：132××××0957身份证号码：3713231986××××××××地址：山东省沂水县担保人：张玉友电话：180××××4111身份证号码：3713231995××××××××地址：许家湖镇”。该借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求二被告偿还原告借款150000元及同期银行贷款利息并承担本案诉讼费用。 本院认为，债务应当清偿。被告赵红、张玉友欠原告安丰岗借款本金共计150000元，有被告赵红、担保人张玉友出具的借款条为证，事实清楚，证据确凿充分，被告赵红应当向原告安丰岗偿还该欠款。被告张玉友在担保人处签字捺印，应对该笔借款承担连带清偿责任。因此对于原告安丰刚刚要求被告赵红、张玉友偿还欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告安丰岗要求被告赵红、张玉友支付利息的诉讼请求,因原告安丰岗未提供双方存在利息约定的证据,应视为不支付利息。但被告赵红、张玉友在原告安丰岗主张权利后仍未履行还款义务,给原告安丰岗造成一定经济损失,原告安丰岗主张的利息可从其到法院起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的履行之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的问题规定》第二条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告赵红于本判决生效后十日内偿还原告安丰岗借共计150000元及利息(利息计算:自2020年8月14日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止)； 二、被告张玉友对以上借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，已减半收取1650元，由被告赵红、张玉友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周京刚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 季雅萍 书 记 员 胡凡丽
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0115执1136号 申请执行人：雷信朝，男，1938年8月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 申请执行人：闵芳梅，女，1935年10月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 委托代理人：雷帮胜，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系雷信朝，闵芳梅之子。 被执行人：雷俊波，男，1957年11月16日出生，汉族，退休职工，住西安市临潼区，居民身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX 关于申请执行人雷信朝、闵芳梅与被执行人雷俊波婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初4101号民事判决书生效后，由于被执行人雷俊波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷信朝、闵芳梅向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人雷俊波银行存款13298元，已全部执行完毕，截止2020年9月11日被执行人雷俊波应负义务已执行完毕。执结到位标的额13298元，申请执行人已实际领取13298元并书面确认。执行费98元，由被执行人雷俊波承担。 本院认为，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初4101号民事判决书确定的内容申请人申请执行部分已经全部执行完毕，申请执行人雷信朝、闵芳梅基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人雷俊波已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102财保456号   申请人：王堃，男，1986年6月3日出生，住湖北省黄冈市。   委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正盛业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王丹，新疆元正盛业律师事务所律师。   被申请人：穆晓雯，女，1984年12月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。   申请人王堃于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人穆晓雯名下价值325,863元的财产，以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为6XXX、担保金额325,863元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。   本院经审查认为，申请人王堃申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人穆晓雯名下价值325，863元的财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   郑 荣         二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 五 日     书  记  员   金城亮
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执678号被执行人：雷字山，男，景颇族，1988年12月12日生，住云南省德宏州陇川县。关于雷字山犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初149号刑事判决书确定：被告人雷字山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，雷字山尚未履行法律义务，本院于2020年08月07日立案执行。立案执行后依法向被执行人雷字山发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人雷字山逾期仍未履行，我院依法对被执行人雷字山采取了限制高消费的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执678号雷字山犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年九月三十日书记员  张 攀
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1122号 申请执行人吴宝卓，男，1991年9月9日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。 被执行人辽阳方宏房屋开发有限公司，住所地辽阳市白塔区东红星小区新华路**团**。 法定代表人：吴新龙。 本院在执行申请执行人吴宝卓与被执行人辽阳方宏房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2099号民事判决书。本案于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨辽阳方宏房屋开发有限公司名下银行存款5450.03元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李琳琳 二〇二〇年九月十八日 法官助理叶鹏翔 书记员曹博
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区乐都路**。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：蔡小娟，女，1979年1月1日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇马仁村叶村自然村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告蔡小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行撤诉。案件受理费尚未缴纳，免于收取。审判员  徐霖二〇二〇年九月二十九日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1120号申请执行人：张剑霞，女，1975年10月27日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人张剑霞与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第382号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份7547元及经济补偿5200元，合计人民币12747元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张剑霞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年九月七日书记员  阳泞轩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民保令1号 申请人：尹检秀，女，1948年10月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：欧宏，女，1975年5月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被申请人：尹麒保，男，1958年2月17日出生，汉族，现住桂林市七星区。 申请人尹检秀与被申请人尹麒保申请人身安全保护令一案，本院于2020年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人尹检秀称，申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人长期游手好闲，自身无收入来源，一直与母亲刘时秀（原桂林市东江苗圃职工，有退休工资）生活。2018年9月8日，母亲病逝，被申请人丧失了部分生活来源。母亲去世后，原工作单位向家属一次性发放了五万余元的抚恤金、丧葬费等费用，申请人拒绝该笔费用由被申请人女儿尹丽萍独自占有、支配。之后，被申请人以姐弟之情向申请人索要钱财，遭到拒绝后，开始无休止来到申请人位于叠彩区住所，威胁、谩骂申请人及家人，暴力破坏申请人房门及锁具，在房门及楼道内涂抹污秽不明液体，致使原告长期处于恐惧之中，邻里生活也遭到严重干扰。2019年7月16日，申请人因不堪其扰，向法院申请《人身安全保护令》，法院当日作出民事裁定书禁止被申请人殴打、威胁、骚扰和跟踪申请人。裁定作出后一年多被申请人未再骚扰申请人的生活。但今日，被申请人再次无故找上门，踢打申请人的房门，谩骂、威胁申请人，给申请人心理造成极大恐惧。为了维护申请人的人身安全，故请求：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人。 本院经审查认为，本案有明确的被申请人，有具体的请求，有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。申请人尹检秀的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人尹麒保殴打、威胁申请人尹检秀； 二、禁止被申请人尹麒保骚扰、跟踪申请人尹检秀。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人尹麒保违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 奇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢636号申请执行人：吉中文，男，1952年4月27日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：陈巴特尔，男，1976年8月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：白德顺，男，1958年12月22日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行吉中文与陈巴特尔、白德顺借款合同纠纷一案中，申请执行人吉中文依（2017）内2223民初3119号民事调解书申请本院执行债款本金40000元及利息、案件受理费400元，本院受理后，依法于2020年8月19日向被执行人陈巴特尔、白德顺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年9月23日发布限制消费令,2020年9月23日将被执行人陈巴特尔、白德顺纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人陈巴特尔、白德顺无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、有车辆登记，申请人不要求处置，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月21日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十三日书记员  吴瑞雪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7489号原告：蹇书池，男，1957年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：蹇书平，男，1951年12月11日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。原告蹇书池与被告蹇书平物权保护纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告蹇书池于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蹇书池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蹇书池撤诉。本案案件受理费减半收取为40元，由原告蹇书池负担(已交纳)。审判员 黄 剑二〇二〇年九月七日书记员 钟瑞雪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1739号 原告：洪恒叶，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 被告：赵超，男，1985年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨从礼，男，1985年12月11日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：周林，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告洪恒叶与被告赵超、被告杨从礼、被告周林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告洪恒叶的委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼，被告赵超、被告杨从礼、被告周林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 洪恒叶向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付原告劳务费3080元，并承担欠款利息，利息以3080元为基数，年利率6%的标准，自2019年3月20日计算至欠款付清之日。事实与理由：2018年7月，洪恒叶经人介绍认识被告赵超，后到三被告承包的西藏阿里地区一些建筑项目从事劳务工作，至同年11月劳务结束，三被告未支付劳务费。经原告多次追索，三被告于2019年2月5日在临邛镇派出所向洪恒叶出具欠条，欠条载明欠付3080元，于2019年3月20日前付清。后三被告并未按期支付，故诉至法院。 被告赵超未作答辩。 被告杨从礼未作答辩。 被告周林未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年7月，赵超、周林、杨从礼雇佣洪恒叶从事劳务工作，至同年11月劳务结束，未向洪恒叶支付劳务费。2019年2月5日，赵超、周林、杨从礼向洪恒叶出具欠条，欠条载有：今欠到洪恒叶工资人民币3080元，在2019年3月20日之前全部付清。上述款项至今未付。 本院认为，原告洪恒叶与被告赵超、周林、杨从礼之间形成了劳务合同关系，该关系合法有效，受法律保护。原告洪恒叶与被告赵超、周林、杨从礼因劳务所形成的债权债务关系明确，故对原告洪恒叶要求被告赵超、周林、杨从礼支付劳务费3080元的请求，本院予以支持。关于原告洪恒叶提出的要求三被告支付利息的主张，在欠条中，双方没有对利息计算标准进行约定，但约定了还款日期，被告逾期支付给原告造成了资金利息的损失，应承担责任，原告主张年利率6%缺乏法律依据，利息可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵超、周林、杨从礼于本判决发生法律效力后五日内支付原告洪恒叶劳务费3080元并支付利息，利息计算方式为：以3080元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年3月20日起，计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告洪恒叶已预缴），由被告赵超、周林、杨从礼负担，并限于本判决生效后五日内直接给付原告洪恒叶。 本判决为终审判决。 审判员 赵 烨 二〇二〇年九月八日 书记员 金洪梅
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1081号 原告：张可安，男，1970年12月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：周鹏，男，1990年10月27日生，汉族，住南京市应天大街。 被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在本市雨花台区雨花南路**。 法定代表人：赵亮。 委托代理人：宁净，男，1983年9月20日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告张可安诉被告周鹏、南京江南公交客运有限公司（下称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张可安、被告江南公交公司的委托代理人宁净到庭参加诉讼。被告周鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张可安诉称，2019年09月17日，被告周鹏驾驶苏AXXXX**公交车行至江东中路与江东门北街路口北侧与张可安驾驶的苏ADXXX**网约车发生交通事故，致原告车辆损坏停运，周鹏负事故全责，故诉请赔偿停运损失费2500元。 被告江南公交公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，周鹏系被告公司驾驶员，驾驶车辆系职务行为，对原告网约车损坏停运5天无异议，不同意赔偿停运损失。 被告周鹏无答辩意见。 经审理查明，2019年09月17日，被告周鹏驾驶苏AXXXX**公交车行至本市江东中路与江东门北街路口北侧与张可安驾驶的苏ADXXX**网约车发生交通事故，致原告车辆损坏停运，周鹏负事故全部责任。原告车辆因交通事故停运5天。 以上事实有事故认定书、维修证明、从业资格证、行驶证、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人财物造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告网约车损坏，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：停运损失费1250元（250元/天X5天）。因周鹏负事故全部责任，故上述费用应由江南公交公司全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张可安1250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由南京江南公交客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇二〇年九月五日 书记员  唐梦影
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2311号申请执行人：符某权，男，1979年10月6日出生，黎族，住址：三亚市。被执行人：三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，统一社会信用代码91460200735817353L，住所地：三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内。法定代表人：罗日进。关于申请执行人符某权与被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2019）第873号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人符某权向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日予以立案执行。依据生效裁决，三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司于本裁决发生法律效力之日起10日内，向符某权支付2016年7月1日至2019年4月30日期间工资人民币49820元，被执行人还需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有49820元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢406号 刘光芬（申请执行人）、杨宇、段立昕（被执行人）： 刘光芬与杨宇、段立昕机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案件号为（2019）吉0602执971号，因案件轮侯执行财产，故终结案件执行；因案件执行过程中，双方将所查封的车辆时行了自行处理，申请人接收到车辆款1.7万元，现因案件被执行人将剩余的案件款交付到法院，款额为57,700元，申请同意并接收，至此，刘光芬向本院申请执行的（2019）吉0602民初980号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1169号 魏宗玺： 本院执行追缴被执行人魏宗玺诉讼费一案，依据本院(2020)川0521民初1617号民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费25元。经本院立案执行，在（2020）川0521执1081号案扣划被执行人存款25元作为追缴本案的诉讼费，本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更545号 罪犯张华伟，男，1991年1月24日出生，汉族,河北省张家口市桥**人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市桥西区人民法院于2018年9月29日作出（2018）冀0703刑初101号刑事判决，以张华伟犯非法持有毒品、贩卖毒品、制造毒品、容留他人吸毒罪判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯张华伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯张华伟予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯张华伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张华伟减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月17日起至2025年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执异24号案外人：彭保林，男，1982年2月23日出生，土家族，住宣恩县。案外人：刘春梅，女，1985年10月20日出生，土家族，住址同上。申请执行人：刘俊杰，男，1988年2月2日出生，土家族，住宣恩县。被申请人：恩施州茂泰房地产开发有限公司，住所地湖北省宣恩县沙道沟镇平安路，统一社会信用代码914228255654814979。法定代表人：李超，该公司总经理。本院在执行刘俊杰与恩施州茂泰房地产开发有限公司（以下简称茂泰房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人彭保林、刘春梅于2020年9月7日对本院查封茂泰房地产公司名下“酉水商都”1-1-1705号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭保林、刘春梅称，2017年4月，异议人与茂泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的“酉水商都”1-1-1705号房屋，支付全部房款298668元，房屋已经交付买受人使用。依照《中华人民共和国合同法》的规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。宣恩县法院在执行刘俊杰与茂泰房地产公司借款合同纠纷一案中，查封了异议人购买的房屋，损害了异议人的合法权益，故提出异议，要求终止对“酉水商都”1-1-1705号房屋的执行行为。茂泰房地产公司称，公司所欠刘俊杰的借款，原已与其达成以房抵债协议，因刘俊杰反悔，抵偿房屋因此没有全部交付，协议用于抵偿的房屋尚在，被执行人有足够的房屋用以偿还债务。异议人购买的房屋已经交付，并已付清房款，故法院在本执行案中查封处置该房屋不当，应当终止。刘俊杰称，法院查封的房屋，刘俊杰是抵押权人，抵押人茂泰房地产公司未经抵押权人同意，转让抵押物，其行为无效，异议人与被执行人所签订的房屋买卖合同因此无效，异议人对被执行人的债权不能排除申请人的物权。本院查明，被执行人茂泰房地产公司在宣恩县投资开发“酉水商都”房地产项目。2017年4月，异议人彭保林、刘春梅与茂泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了“酉水商都”1-1-1705号房屋，并付清房款298668元，该房屋现已交付彭保林、刘春梅管理使用。2016年，茂泰房地产公司与刘俊杰签订《借款合同》，向刘俊杰借款10000000元，同时，双方签订《抵押合同》，茂泰房地产公司以其修建的20套房屋为借款抵押，并办理了抵押登记。2018年4月，茂泰房地产公司因与刘俊杰合同纠纷提起诉讼，该案经本院审理，作出（2018）鄂2825民初773号《民事调解书》，确认茂泰房地产公司限期偿还刘俊杰的借款本息2300000元。约定期限过后，刘俊杰于2019月3月1日申请强制执行，在执行中，本院于2019年6月裁定对茂泰房地产公司抵押给刘俊杰的房屋20套予以查封，其中包括本案所涉1-1-1705号房屋。该案因此后双方达成以12套房屋抵偿债务的协议，故终结执行。但协议未完全履行，约定抵偿的房屋仅交付部分，刘俊杰遂于2020年7月6日申请恢复执行，执行中，案外人提出执行异议。本院认为，在本院查封之前，异议人与被执行人签订购房合同，购买了本案标的房屋，付清了房款，被执行人已经将标的房屋交付给异议人使用。该房屋虽在买卖合同签订前已经设定抵押，但最高人民法院《关于建设工程优先受偿权问题的批复》规定，建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不得对抗买受人，依照该规定，抵押权及其他债权当然不能对抗买受人，故异议人作为买受人，对本案标的房屋享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对“酉水商都”1-1-1705号房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  姜宗斌审判员  徐 玺审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十一日书记员  尹朦朦
文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4326号原告：严朝珍，女，1954年4月10日出生，汉族，住砚山县。被告：刘顺金，男，1958年3月20日生，汉族，住文山市。被告：刘顺芬，女，1956年3月14日生，汉族，住文山市。原告严朝珍与被告刘顺金、刘顺芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告严朝珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严朝珍撤回起诉处理。审判员  赵仕泽二〇二〇年九月三日书记员  马云耀
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3285号原告：胡亚洲，男，1990年1月28日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：胡永华，男，1966年1月2日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司），住所：如皋市吴窑镇三元村**，统一社会信用代码：91320682067638324F。法定代表人：朱千华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴权，该公司员工。被告：朱千华，男，1970年4月21日生，汉族，住如皋市。被告：汝南中如建设有限公司，住所：汝南县云路街**，统一社会信用代码：91411727MA45T2Y419。法定代表人：郭建军。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。第三人：陈保德，男，1971年10月20日生，汉族，，住汝南县原告胡亚洲诉被告胡永华、南通华旺岩建筑劳务有限公司、朱千华、汝南中如建设有限公司、第三人陈保德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李岩、被告胡永华及其委托代理人张进、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司委托代理人许兴权、被告汝南中如建设有限公司委托代理人邱枫、第三人陈保德到庭参加诉讼；被告朱千华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬52100元。被告胡永华辩称，原告所诉欠款属实，被告胡永华是从被告南通华旺岩建筑劳务有限公司分包的劳务工程，因被告南通华旺岩建筑劳务有限公司未支付被告胡永华工程款，原告所诉欠款应由被告南通华旺岩建筑劳务有限公司清偿。被告南通华旺岩建筑劳务有限公司辩称，原告所诉不实，本公司依据合同给被告胡永华结清了工程款，不欠农民工工资。被告朱千华未向本院提供证据及答辩意见。被告中如建设有限公司辩称，本公司按照与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，付清了工程款，根据合同的相对性，本公司不应承担责任。第三人陈保德辩称，本人与被告朱千华签订瓦工班组施工承包协议书后，将协议所涉工程转让给了被告胡永华，本人与原告不存在劳动用工关系，不应承担责任。本院经审理查明：2019年6月，被告汝南中如建设有限公司与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司）就汝南县古塔街道七里店棚户区改造安置房项目工程签订建设工程施工劳务分包合同。合同约定，被告汝南中如建设有限公司将其承包工程中的部分施工劳务分包给被告南通华旺岩建筑劳务有限公司施工。2019年7月1日，被告朱千华代表被告南通华旺岩建筑劳务有限公司与第三人陈保德签订瓦工班组施工承包协议书。协议约定，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司将其从被告汝南中如建设有限公司处分包的工程中的部分施工劳务分包给第三人陈保德。协议签订后，第三人陈保德将协议约定的权利、义务全部转让给了被告胡永华。被告胡永华与原告系父子关系，被告胡永华雇佣原告为工地技术员，共应支付原告工资52100。被告南通华旺岩建筑劳务有限公司先后支付原告工资2000元、23171元，尚下欠原告工资款26929元未付。本院认为，被告胡永华雇用原告干活，原告与被告胡永华之间成立劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告要求被告胡永华支付所欠工资款26929元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求超出部分，因与事实不符，本院不予支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告南通华旺岩建筑劳务有限公司违反上述规定，将所包工程分包给不具备用工主体资格的个人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告朱千华是被告南通华旺岩建筑劳务有限公司的法定代表人，其本人并未分包本案涉案工程，其与第三人陈保德签订协议的行为，代表公司，行为后果应由公司承担，原告要求被告朱千华个人承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人陈保德无实际施工，与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告汝南中如建设有限公司未将涉案工程分包给不具备用工主体资格的人，且与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永华于本判决生效之日起十日内支付原告胡亚洲工资款26929元，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司对本案债务承担连带清偿责任。二、驳回原告胡亚洲其余诉讼请求。三、本案受理费减半收取237元，由被告胡永华负担。被告胡永华、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 丰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执678号之二申请执行人：孔德金，男，1979年4月4日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：刘先学,男，1971年12月28日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人孔德金与被执行人刘先学民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初4102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘先学向申请人孔德金偿还47500元，并支付从2019年10月28日起按年利率6%计算至清偿借款时止的资金占用利息，并承担案件受理费494元。因刘先学未按上述生效法律文书履行义务，孔德金向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人主动向商城县人民法院执行款账户汇入10000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.划拨被执行人刘先学在中国银行吴江分行营业部的存款5000至商城县人民法院执行款账户并发还给申请执行人孔德金。2.被执行人名下有2009年注册登记的蒙迪欧牌汽车一辆，不具备处置条件。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、对被执行人刘先学户籍所在地商城县伏山乡余子店村进行线下调查，未发现有可供执行的财产。六、被执行人刘先学私下向申请执行人孔德金还款10000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月二十四日书记员  王 者
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3351号 申请执行人：刘坤群，女，汉族，1970年5月30日出生，住四川省高县。 被执行人：张家白，男，汉族，1968年11月25日出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100058。 关于刘坤群与张家白民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人在我院组织下达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1502民初2511号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张广峰 书 记 员 梁 柯
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2579号上诉人（原审原告）：田某，男，1987年6月29日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁某，女，1987年4月29日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：王晓萍，介休市义棠法律服务所法律工作者。上诉人田某因与被上诉人梁某婚约财产纠纷一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田某上诉请求：一、撤销原审判书，改判或发还重审;二、本案保全费，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定共同生活及彩礼支出事实有误。双方于2016年7月举行婚礼，次年2月上诉人便前往北京打工,双方相处时间甚少,2017年底被上诉人便以打工为由在外租房独自居住，上诉人仍一直在北京，双方长期两地分居，际相处及共同生活时间少之又少，一审不应认定双方长时间共同生活。上诉人秉性随和，每月工资都主动交由被上诉人管理，其工资足以支撑被上诉人的日常开支等。而彩礼款数额较大，被上诉人无法举证证明其各项花费系彩礼款，一审法院认定被上诉人支出了部分彩礼款无证据证明。二、被上诉人过错程度较大。1.上诉人原本很珍惜二人之间的感情，曾多次请求被上诉人与其办理结婚登记手续，而被上诉人却三心二意，一再敷衍上诉人的正常请求，其内心不肯与上诉人成为名正言顺的夫妻，其行为有违道德，有悖公序良俗。2.被上诉人与多名异性频繁联系，言辞暧昧，有违忠诚义务。上诉人对其体贴照顾,百依百顺，被上诉人不仅不珍惜上诉人的用心，反而将上诉人的真心弃之不顾。其过错程度很大，并直接导致二人婚约目的无法实现。3.上诉人为挽回关系，曾多次邀人从中劝和，而被上诉人无动于衷，或从未有过与上诉人缔结婚约之意，只将上诉人的订婚与给付彩礼行为视若儿戏。致使上诉人人财两空，严重侵犯了上诉人合法身份权与财产权益。4.被上诉人至今仍在使用上诉人的支付宝账号进行消费，已欠款4500余元，被上诉人却不肯主动还款，亦侵害了上诉人之合法财产权益。三、上诉人因给付彩礼导致生活困难情况属实，被上诉人应依法返还上诉人全部或大部分彩礼款。上诉人家庭为使二人成功缔结婚姻关系，不惜举家借贷，东拼西凑才将108000元拿出，给付被上诉人。上诉人一家至今仍欠外债5万余元。且上诉人母亲患有高血压腿疾等,常年需高额医疗费用支撑。一审法院已认定上诉人一家因给付彩礼导致家庭生活困难的事实,却仅仅判令被上诉人返还彩礼10800元，严重损害了上诉人的合法财产权益。综上，请求依法改判或发回重审，以保障上诉人之合法财产权益及基本生活。被上诉人梁某答辩称，上诉人的陈述均不属实，答辩人与上诉人经人介绍确定恋爱关系后，按当地风俗约定婚事由上诉人赠与答辩人购买“三金”20000元，婚宴酒席10000元，新婚旅游10000元，见面礼2000元，另给付女方彩礼66000元，该款由媒人分两次送到答辩人家共计108000元。××××年××月××日举办婚礼后，就已经拍好了结婚证上的照片，可上诉人总用各种理由推诿，并非上诉人所称是答辩人的原因。答辩人谈婚论嫁时已属晚婚，所以对婚姻倍感珍惜，对上诉人百依百顺。2017年3月间，上诉人去北京打工，底薪只有1500元，连自己的开支都不够，上诉人每月回来向答辩人要1700元，这也是上诉人在北京干了不到半年就回来的原因。共同生活中，上诉人还称有债务，需每月偿还贷款1700元-2000元，都是从答辩人彩礼中支付的。为了生计，答辩人拿出彩礼来了服装店，但因生意不景气致使投资的20000元本钱无法收回。与上诉人生活几年来，不仅挣下的钱和彩礼都贴给了上诉人，上诉人还向答辩人父亲借的5000元没有还。答辩人与上诉人从举行婚礼仪式共同生活已经四年之久，且所有彩礼都用于了双方的生活开支，请求法院查明事实，依法裁判。田某向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还原告彩礼108000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院查明事实：原、被告系经人介绍认识，双方于××××年××月××日依民间习俗举行婚礼，后开始共同生活，至今未办理结婚登记手续，亦未生育子女。双方举行婚礼前，王增福、梁强作为双方媒人，与原告一起至被告家给付被告彩礼款108000元，该给付彩礼款的行为导致原告家庭生活困难。自2018年上半年至2019年底，梁某租住于介休市梁啟贵所有的房屋。双方共同生活期间，被告因租房、看病支出了部分金额，另因给原告手机充值、微信转账、微信红包支出了部分金额。在双方不和期间，原告曾与同村村民高增富至被告娘家调解劝和无果。一审法院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告于婚前按当地习俗给付被告的108000元是以与被告缔结婚姻关系为前提条件，该笔款项应当认定为彩礼。双方依民间习俗举行婚礼后，未办理结婚登记手续，且举行婚礼前给付彩礼致使原告家庭生活困难，属于法律规定应当返还彩礼的情形，故本院认定被告应当返还原告彩礼。关于返还彩礼的数额，考虑到双方举行婚礼后即以夫妻名义长时间共同生活以及被告在双方同居期间的各项开支情况，本院酌情认定应由被告返还原告彩礼款10800元。一审法院判决：一、限梁某于判决生效后十日内一次性返还田某彩礼款10800元；二、驳回田某的其他诉讼请求。经二审查明的基本事实与一审查明一致。本院认为，本案二审期间双方的争议焦点为：被上诉人返还上诉人的彩礼金额如何认定。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，给付方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因上诉人与被上诉人双方至今未办理结婚登记手续，故被上诉人应当返还上诉人彩礼。关于返还的金额应根据双方共同生活时间、彩礼数额并结合当地的风俗习惯等综合认定。双方均认可于2016年7月举行婚礼后不久，上诉人便前往北京打工,2017年底双方彻底分居。故双方实际共同生活时间较短，原审认定被上诉人返还上诉人彩礼金额10800元确有不妥，本院予以调整。结合当地生活消费水平及双方同居期间共同支付情况，本院酌情认定由被上诉人返还上诉人彩礼35000元。综上，上诉人田某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持介休市人民法院（2020）晋0781民初191号民事判决第二条；二、变更介休市人民法院（2020）晋0781民初191号民事判决第一条为：“被上诉人梁某于本判决生效后十日内一次性返还上诉人田某彩礼款35000元”。一审案件受理费1230元，保全费1070元，合计2300元，由上诉人田某负担1255元，由被上诉人梁某负担1045元。二审案件受理费2230元，由上诉人田某负担1355元，由被上诉人梁某负担675元。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年九月二十二日书记员  郝璇菲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2259号申请执行人：黎福兰，女，1970年10月16日出生，黎族，住址：三亚市。被执行人：三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，统一社会信用代码91460200735817353L，住所地：三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内。法定代表人：罗日进。关于申请执行人黎福兰与被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2019）第910号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人黎福兰向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日予以立案执行。依据生效裁决，三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司应于裁决生效之日起十日内向黎福兰支付工资49820元，被执行人还需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有49820元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                            审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年九月十四日                     法 官 助 理     张斯涵                     书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1306号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市**号，统一社会信用代码913609** 负责人：邹金平。 被执行人：付锦良，男，汉族，1987年7月24日出生，住江西省樟树市。 被执行人：杨芬，女，汉族，1990年12月7日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1815号民事判决书，要求被执行人付锦良、杨芬履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付锦良、杨芬的银行存款计人民币326832元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月四日 书记员  黄思琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5105号 原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903595065945N。 法定代表人：黄伟生，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 被告：陈永芳，女，汉族，1975年10月9日出生，住四川省邛崃市。 被告：杨峰，男，汉族，1977年2月19日出生，住四川省邛崃市。 原告遂宁泰盛房地产开发有限公司诉被告陈永芳、杨峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告遂宁泰盛房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁泰盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月十日 书记员  周芳羽
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2112号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，营业场所遂宁市遂州南路520号。 负责人：李奎枝，该行行长。 被执行人：遂宁市鸿兴商贸有限公司，住所地遂宁市嘉禾西路**。 法定代表人：蒲晓鸿。 被执行人：兴源环亚集团有限公司（曾用名：四川兴源环亚房地产开发有限公司），住，住所地遂宁市遂州中路**/div> 法定代表人：蒲晓鸿。 被执行人：蒲晓鸿，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒲晞，女，1968年4月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：蒲江涛，男，1988年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行与遂宁市鸿兴商贸有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、蒲晞、蒲江涛金融借款合同纠纷一案 ，依据已生效的（2020）川0903民初2056号民事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其向申请执行人偿还借款本金28000000元及利息、罚息、复利，被执行人至今未履行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人蒲江涛银行存款16914.97元。本院以（2020）川0903执2112号执行裁定书查封了被执行人兴源环亚集团有限公司（曾用名：四川兴源环亚房地产开发有限公司）名下位于国开区门面。该门面系本案的抵押财产，但被执行人兴源环亚集团有限公司因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，其名下财产暂无法处置。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2020）川0903民初2056号民事判决书的本次执行程序。 被执行人遂宁市鸿兴商贸有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、蒲晞、蒲江涛负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘 兰
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终381号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张继华，曾用名张吉华，男，1977年11月5日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月7日被汝州市公安局取保候审，2020年7月7日经汝州市人民法院决定，于2020年7月10日被汝州市公安局逮捕。辩护人武延辉，河南良承律师事务所律师。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人张继华犯故意伤害罪一案，于2020年8月11日做出（2020）豫0482刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人张继华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认定本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张继华与被害人高某1系同学关系。2007年2月4日，二人共同到家住汝州市南关南街的朋友姚某家饮酒，期问，张继华和高某2因事发生口角，张继华用随身携带的折量刀扎伤高某2头面部及肢体部。2007年3月1日，汝州市公安局法医学刑事科学技术检验鉴定意见为:高某2面部刀伤、胸腹部刀伤损伤符合锐性物体所致，损伤程度为轻伤。2018年11月24日，汝州市公安局物证鉴定中心补充鉴定意见:高某1面部损伤属于轻伤一级。案发后，2007年2月5日至2月7日，汝州市公安局钟楼派出所对被告人张继华、被害人高某1等人进行了讯问、询问，但未曾作出刑事立案决定。2018年11月21日，被害人高某1再次向汝州市公安局钟楼派出所提出控告，汝州市公安局于2018年11月28日以“2007.02.04高某1被故意伤害案”作出刑事立案决定。2019年11月6日，被告人张继华主动到汝州市公安局钟楼派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为。2007年案发后，张继华通过朋友王某赔偿高某1医药费等费用共计5000元；2019年2月25日，张继华赔偿高某2医疗费等费用共计14.5万元。另查明，在审查起诉阶段，被告人张继华自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、无前科证明、调解协议、撤诉书、谅解书等书证，证人姚某、杨某、王某、李某的证言、被害人高某2的陈述、被告人张继华的供述等证据证实。原判认为，被告人张继华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。张继华案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪行为，依法可认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，且当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。被害人在追诉期限内提出控告，公安机关应当立案而不予立案，不受追诉时效的限制。综上，根据本案查明的犯罪事实，结合被告人的犯罪性质、犯罪起因、悔罪态度、损害后果、自首及赔偿谅解情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人张继华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张继华上诉及其辩护人提出：该案系醉酒后同学之间发生的案件，罪行轻微，不具备社会危害性，且张继华认罪认罚，应对其适用缓刑，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。二审经审理查明的事实及证据与一审认定事实和证据一致。原判认定事实的证据均经庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张继华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。张继华案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻或减轻处罚。关于张继华及其辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，张继华归案后认罪认罚,并在检察机关签署了认罪认罚具结书，原判依据该认罪认罚具结书中的量刑建议，并结合张继华的自首情节、积极赔偿被害人并取得谅解等情节依法对其从轻处罚，张继华及其辩护人二审又提出量刑过重,理据不足,本院不予支持，张继华及其辩护人的辩解意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 段励萍二〇二〇年九月二十八日书记员 杨敏艺
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1451号原告：杨树薛，男，1976年7月1日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：周福龙、刘思维，辽宁诚进律师事务所律师。被告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街**。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：汪潇潇，江苏新高的律师事务所律师。原告杨树薛与被告江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称“洋河公司”）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨树薛及委托诉讼代理人周福龙、刘思维，被告洋河公司的委托诉讼代理人汪潇潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨树薛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在互联网及通过其他书面方式向原告发送恐吓信息、由被告单位向原告出具书面的赔礼道歉函；2、判令被告支付精神损害金10000元，赔偿原告损失10万元。事实与理由：原告一直从事酒类的经销工作。2017年9月，被告洋河公司网络运营中心总经理王阳告知原告洋河酒厂要生产“洋河无忌”产品，做微商新零售，并邀请原告参加了由洋河公司和上海微阵科技有限公司共同举办的私享会，原告算是正式加入该团队。但是该项目在以后的经营过程中，原告发现如下问题：第一、经营模式属于传销；第二、开具发票的户名不是经营者而是另外的公司，涉嫌逃税。原告立即向洋河公司和微阵公司指出了上述问题是违法的，应该立即改正。但是，被告不但不改正，反而诬蔑原告造谣和诽谤，并在网络上对原告进行公开的诬蔑。原告的名誉因此受到了重大影响，在不与被告合作后，因名誉被损害，原告至今仍无法从事酒类经营。为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告洋河公司辩称，原告的相关证据无法认定洋河公司侵害其名誉权，其诉请无事实和法律依据，应予驳回。首先，原告所述《警告函》并非洋河公司所为，而是洋河公司经销商上海微阵科技有限公司发出，洋河公司事后才知晓该函存在，印章被乱用。后洋河公司于2018年4月19日在新华日报上公告该章作废。且原告所述的相关传销、逃税等，均是上海微阵科技有限公司行为，与洋河公司无关。洋河公司仅生产该酒，具体的销售由上海微阵科技有限公司单独运营，洋河公司不参与也并不清楚上海微阵科技有限公司如何运营推广招代理商。其次，《警告函》内容为要求其停止诋毁洋河无忌项目部的行为，否则将依法追究责任，只是合理表达诉求，内容并未违法，《警告函》主观上不存在加害故意，不具备侵权的主观过错要件，并非违法行为。再次，邮寄《警告函》也并未损害原告的名誉。《警告函》由上海微阵科技有限公司邮寄到了原告住址地，只限于其本人的特定范围，没有对不特定公众进行散播或张贴，《警告函》并未公示传播，也未发生对原告进行侮辱和诽谤的侵权损害事实，故《警告函》未损害原告的名誉。最后，原告提其及名誉受损，至今无法从事酒类经销，社会评价低，是因其本人在多个公众号文章发布《警告函》内容，并非洋河公司发布，洋河公司从未在公开的网络发布相关《警告函》等所谓侮辱、诽谤原告的内容。综上，原告所谓洋河公司侵权行为不符合侵害名誉权的构成要件，不构成侵权，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，2017年7月25日，上海微阵科技有限公司与被告洋河公司签订《战略协议》取得白酒产品销售代理权，被告洋河公司授权上海微阵科技有限公司使用其微商专用章。2017年9月，上海微阵科技有限公司向原告杨树薛发出加盖被告微商专用章的授权证书，授权原告为洋河公司旗下产品洋河·无忌官方微商渠道CEO，在授权期间原告享有洋河·无忌经营销售权，授权期限2017年9月至2018年9月。2018年2月26日，原告通过顺丰快递收到一份“警告函”，内容为：“杨树薛先生：您作为洋河无忌项目授权CEO，因个人得利，屡次违反公司规定、恶意诋毁公司、散布不实信息，严重损害公司商誉，给公司造成了经济损失。公司目前已委托律师收集完毕相关证据，包括您通过微信朋友圈、微信群、私信代理商等传播途径捏造、诋毁公司不良信息行为。我公司届时将通过法律途径解决，包括向公安机关控告您行政或者刑事责任，对于给公司造成的损失我们将向人民法院提起诉讼。基于上述理由，现公司对您郑重函告如下：一、立即停止各种各种途径的捏造、诋毁、传播行为；二、限您收到此函后12小时内删除以往所有不良信息，并书面向公司赔礼道歉；如果您未按照上述行为履行，届时我公司将通过法律途径追究您刑事、行政、民事责任。”警告函落款处加盖被告洋河公司微商专用章。庭审中，原告称该警告函除了邮寄之外，被告在其他渠道没有发布；原告自己在反传销联合公众号、中国经营报发布过警告函。本院所确认的上述事实，有原告提供的警告函、照片、《关于城市合伙人、CEO考核条例规定》、授权证书、上海市普陀区市场监督管理局行政处罚决定书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和社会价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原告主张被告诬蔑、造谣和诽谤原告，侵犯了原告的名誉权。本院认为，原告提供警告函的内容虽然有指责原告的意思表示，但是并没有侮辱、诽谤原告的字词，该警示函通过邮寄方式送交原告，他人对警示函的内容并不知晓，该警示函并没有降低原告的社会评价，原告自行将警示函在网络媒体发布，所产生的不良后果，原告自行承担，原告提供的其他证据亦不足以证明被告侵害了原告的名誉权，故原告的全部诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨树薛的全部诉讼请求。案件受理费2100元（原告已预交），由原告杨树薛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  刘 丹人民陪审员  鞠 青二〇二〇年九月三日书 记 员  董 月
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2271号申请执行人：黎某丽，女，1982年5月10日出生，黎族，住址：三亚市。被执行人：三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，统一社会信用代码91460200735817353L，住所地：三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内。法定代表人：罗日进，该公司法定代表人。关于申请执行人黎某丽与被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2019）第911号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人黎某丽向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日予以立案执行。依据生效裁决，三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司应于裁决生效之日起十日内向黎某丽支付工资49820元，被执行人还需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有49820元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                审  判  长   符秀柏            审  判  员   王大宝            审  判  员   李  钊              二〇二〇年九月十五日                    书  记  员   张  莉      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复61号复议申请人（被执行人）：十堰泽缘善实业有限公司（原企业名称十堰泽善缘房地产开发有限公司）。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**。法定代表人：闫飞，该公司董事长。申请人：王文素，女,汉族，1966年5月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：韩莉，女，汉族，1974年3月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。复议申请人十堰泽缘善实业有限公司（以下简称：泽缘善公司）不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称：张湾法院）（2020）鄂0303执异77号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张湾法院在执行申请执行人韩莉与被执行人泽缘善公司借款合同纠纷一案中，申请人王文素于2020年7月7日向张湾法院申请变更为本案的申请执行人。张湾法院查明：申请执行人韩莉与被执行人泽缘善公司借款合同纠纷一案，申请执行人韩莉依据张湾法院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初2181号民事调解书，于2019年2月19日申请执行。申请执行人韩莉申请执行事项为：一、偿还借款本金400万元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费20074.5元、执行费42601元。该执行案件的案号为（2019）鄂0303执256号。在执行过程中，2020年7月7日，异议人(申请人)王文素向张湾法院提出申请，请求变更王文素为申请执行人,并提供了异议人(申请人)王文素（乙方）、申请执行人韩莉（甲方）双方签订的《债权转让合同》。该《债权转让合同》协议主要内容如下：“一、依据张湾法院作出的（2017）鄂0303民初2181号民事调解书已经生效，被执行人泽缘善公司共计拖欠申请执行人借款本金400万元及利息、案件受理费20074.5元。二、现甲方将以上债权主债权和主债权产生的从权利全部转让给乙方，乙方同意接受。三、甲乙双方保证和承诺1、甲方承诺并保证（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权，并配合乙方完成在执行法院的申请执行变更手续；（3）乙方完成转让后，甲方不再对泽缘善公司享有任何债权；2、乙方承诺并保证有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。四、违约责任：各方同意，如果本协议乙方违反其在协议中的条款或任何其他义务……”。张湾法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请人或者其继承、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法律条件的，人民法院应予支持。在执行过程中，申请执行人韩莉将(2017)鄂0303民初2181号民事调解书确定的债权依法转让给异议人(申请人)王文素，异议人(申请人)王文素、申请执行人韩莉双方签订有书面《债权转让合同》，双方同意将王文素变更为该案的申请执行人，且申请执行人韩莉将《债权转让合同》亦通知被执行人泽缘善公司，故异议人(申请人)王文素请求变更其为（2019）鄂0303执256号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定：变更异议人(申请人)王文素为（2019）鄂0303执256号案件的申请执行人。泽缘善公司申请复议称：请求撤销张湾法院作出的（2020）鄂0303执异77号执行裁定。事实与理由：申请执行人韩莉、十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司、陆保洪分别申请执行泽缘善公司，张湾法院作出(2019)鄂0303执259号执行裁定，裁定拍卖泽缘善公司所有的商业房产。张湾法院委托司法评估后，涉案房产评估总价为6069.86万元，可以清偿陆保洪、韩莉和十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司三名申请执行人的全部债务，这四处房产经二次挂网拍卖后因无人竞买而流拍，最终三名申请执行人同意接收房产抵债，但在抵债后上述房产还有500多万元左右的溢价，各方尚未处理完毕。如将本案申请执行人变更为他人后，将严重损害泽缘善公司权益。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依据查明事实，申请执行人韩莉将(2017)鄂0303民初2181号民事调解书确定的债权依法转让给申请人王文素，王文素、申请执行人韩莉双方签订书面《债权转让协议书》，申请执行人韩莉书面认可上述债权转让，双方同意将王文素变更为案件的申请执行人，张湾法院据此裁定变更王文素为申请执行人有事实和法律依据，并无不当。泽缘善公司称抵债后上述房产还有500多万元左右的溢价，各方尚未处理完毕，变更申请执行人将损害泽缘善公司的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回十堰泽缘善实业有限公司的复议申请，维持湖北省十堰市张湾区人民法院(2020)鄂0303执异77号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡      琼审判员 李晋鄂审判员王昭二〇二〇年九月二十三日书记员 陈   巧   芸本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5177号 原告：新盛龙石业（山东）有限公司，住所地莱州市 法定代表人：俎志刚，经理。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：张亭亭，女，1987年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告新盛龙石业（山东）有限公司与被告张亭亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任大伟到庭参加诉讼，被告张亭亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告石材款7400元及利息734元；2.案件受理费由被告承担。审理过程中，原告将利息计算方式变更为以7400元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年6月28日被告到原告处购买珍珠黑石材，价款为7400元，被告无款支付为原告出具欠条。原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拒付。 被告张亭亭未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交欠条，本院组织当事人进行质证，被告经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：原告主张与被告系业务关系，2018年6月28日被告到原告处购买两车珍珠黑石材，共计价款7400元，并为原告出具欠条，欠条载明“今欠新盛龙石材货款7400.00元（柒仟肆佰元）整。2018年7月10号之前付清370683×××××××××××张亭亭2018年6月28日”。 本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告应当给付原告石材款7400元及利息。 综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张亭亭给付原告新盛龙石业（山东）有限公司石材款7400元及利息（以7400元为基数，自2018年7月11号起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亭亭负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年九月三日 书记员  盛琳娜
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执1405号之二   申请人:李争胜，男，1972年5月4日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。   被执行人：朱旭平，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。   被执行人：朱旭龙，男，1988年5月21日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。   申请人李争胜与被执行人朱旭平、朱旭龙民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0502民初1025号民事调解书已发生法律效力。因朱旭平、朱旭龙未按上述生效调解书履行其义务，申请人李争胜依法向本院申请执行，申请执行标的为：100000元及利息，案件受理费1350元。   本院于2020年7月22日立案受理并开始执行。该案执行中，被执行人朱旭平、朱旭龙履行了部分案款20000元，剩余案款双方当事人达成和解协议，申请人于2020年9月14日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:   终结(2020)陕0502执1405号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员       田丽君     二0二0年九月十四日      书  记  员   王梦娜
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀09刑终371号 原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张石磊，男，1985年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。2005年9月13日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十二年，2011年9月7日被假释，假释考验期至2013年6月28日。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月1日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，2019年7月2日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。 河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人张石磊犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）冀0983刑初444号刑事判决。原审被告人张石磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张石磊，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2018年12月25日15时许，在渤海新区台球厅楼下，被告人张石磊因纠纷与刘某发生冲突，后持刀将刘某右臂、腰背部砍伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定：刘某的伤情为轻伤二级。 原审人民法院认为，被告人张石磊持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人张石磊具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张石磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。 张石磊上诉提出：其愿意积极赔偿被害人损失，希望二审法院对其从轻处罚。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 另查明：二审审理期间，张石磊赔偿了被害人刘某的经济损失人民币七万元，刘某对张石磊的行为表示谅解，希望对张石磊从轻处罚。 关于张石磊上诉所提意见，经查，鉴于张石磊赔偿了被害人刘某的经济损失，得到了被害人刘某的谅解，上诉意见予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张石磊持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）张石磊具有自首情节，依法对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）张石磊具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确。审判程序合法。但鉴于二审期间上诉人（原审被告人）张石磊积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故二审法院依法对其从轻处罚，予以改判。张石磊上诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条；《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983刑初444号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）张石磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本判决为终审判决。 审 判 长  李 勇 审 判 员  李彦琴 审 判 员  张 蕾 二〇二〇年九月八日 法官助理  王景磊 书 记 员  刘 敬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2492号 申请执行人:李大松，男，汉族，1978年11月18日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，董事长。 本院在执行李大松与江西建工第二建筑有限责任公司施工合同纠纷一案中，因被执行人江西建工第二建筑有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西建工第二建筑有限责任公司银行存款人民币202903.11元[其中工程款172176元，逾期付款利息21846.3元（以172176元为基数，自2018年1月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准暂计算2020年9月1日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间债务利息2259.81元(以172176元为基数，自2020年6月19日按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年9月1日，后期顺延至款清之日止),负担案件受理费3893元、执行费2728元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年九月一日 书记员  严欣