湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终101号 上诉人（原审原告）:周辉，女，1952年6月23日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：钟丽，女，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。系上诉人之儿媳。 被上诉人（原审被告）:衡阳市公安局蒸湘分局。住所地：衡阳市蒸湘区解放西路**。 法定代表人：胡国平，该分局政委。 委托诉讼代理人：周琛，该分局民警。 委托诉讼代理人：蒙宝桦，该分局民警。 被上诉人（原审被告）:衡阳市公安局，，住所地：衡阳市蒸湘区蒸水大道** 法定代表人：胡志文，该局局长。 委托代理人：曹峰，该局民警。 上诉人周辉因与被上诉人衡阳市公安局蒸湘分局（以下简称蒸湘公安分局）、衡阳市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服衡阳铁路运输法院(2020)湘8602行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明：2019年11月1日，周辉在北京市中南海周边地区信访（反映拆迁问题）时，被执勤民警查获，北京市公安局西城分局府右街派出所对其违法信访行为下达《训诫书》后，衡阳市蒸湘区蒸湘街道红湖社区将其从北京接回。2019年12月6日16时许，蒸湘公安分局的民警在周辉的暂住地用传唤证将其传唤蒸湘公安分局执法办案区。当日18时46分至20时33分，蒸湘公安分局的办案民警对周辉进行询问，告知其依法享有的申请回避、陈述、申辩等权利。周辉承认其到北京中南海周边地区上访并被北京公安局西城分局训诫的事实。蒸湘公安分局对周辉作出行政处罚决定前，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知了周辉，周辉未陈述和申辩，且拒绝在《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》、《公安行政处罚告知笔录》上签字。当日，蒸湘公安分局对周辉作出0950号处罚决定，并向其宣告，但周辉拒绝在0950号处罚决定书上签字。因周辉拒不提供家属或者其他可供通知对象联系方式，《被传唤人家属通知书》和《行政拘留家属通知书》未能送达其家属。周辉曾打过电话给其儿媳妇，其家属知道其在公安机关。2019年12月6日，周辉被送至衡阳市拘留所执行（自2019年12月6日至2019年12月16日）。2019年12月30日，市公安局收到周辉的行政复议申请后，当日受理其行政复议申请。2020年2月28日，市公安局作出51号复议决定。 另查明：2009年以来，周辉多次到北京中南海及天安门地区上访，曾被北京市公安机关训诫，并被蒸湘公安分局给予行政拘留。 原审认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故蒸湘分局对本案具有管辖权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，周辉曾因到北京中南海和天安门地区违法上访经训诫后被行政处罚，其明知北京中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集，仍于2019年11月1日在中南海周边地区走访。蒸湘公安分局依据周辉的陈述、府右街派出所的训诫书、红湖社区的情况说明、驻京维稳科的进京非访、涉访违法行为处理建议函、周辉曾被行政处罚的材料等证据，认定周辉扰乱了北京中南海周边地区正常的社会秩序，情节较重，并无不当。蒸湘公安分局在作出行政处罚前书面告知了周辉陈述和申辩的权利。虽然周辉拒绝在相关笔录和法律文书上签名，但有两名办案民警在相关笔录和法律文书上注明周辉拒绝签名的情况，并签字确认，符合相关法律法规和规章的规定。保障了周辉的程序权益。故蒸湘分局对周辉作出0950号处罚决定，证据充分、适用法律正确，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，市公安局于2019年12月30日受理周辉的行政复议申请，经书面审查后，于2020年2月28日作出涉案51号复议决定，维持蒸湘公安分局作出的0950号处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。 因蒸湘公安分局对周辉作出的拘留十日的行政处罚决定，是合法的行政行为，故周辉请求行政赔偿没有事实和法律依据，其主张不予支持。 综上，周辉提起本案的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告周辉的诉讼请求。受理费50元，由周辉负担。 上诉人周辉不服一审判决，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院(2020)湘8602行初67号行政判决，并依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担;三、二被上诉人承担侵权责任并追究行政或者刑事责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判。 被上诉人蒸湘公安分局答辩称：蒸湘公安分局对本案具有管辖权，涉案公安行政处罚决定不是重复处罚且认定事实清楚,证据充分,适用法律正确。请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人市公安局答辩称：蒸湘公安分局对上诉人的处罚决定证据充分、事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，被上诉人市公安局作出的复议决定事实清楚、证据充分，应予维持。 本案诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。 当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院,经审查,可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(二)项的规定，“具有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的,可处五日以上十日以下拘留”。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。......。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，周辉对拆迁补偿不服,未通过正常途径上访,而是于2019年11月1日到北京中南海地区非信访接待场所重点地区实施非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》亦对周辉在中南海附近上访的事实进行了确认，因此，周辉实施的上述行为，违反了《信访条例》的相关规定，其主张蒸湘公安分局对其作出的行政处罚违法，要求撤销该行政处罚并赔偿的理由不够充分,且无事实和法律依据,本院不予采纳。蒸湘公安分局对周辉作出行政处罚决定前,进行了调查询问,告知其享有陈述、申辩的权利，该行政处罚决定认定事实清楚,程序合法。市公安局作出维持蒸湘公安分局行政处罚决定的复议决定亦具有事实和法律依据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持，周辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周辉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁枥澎 审 判 员 罗慕蓉 审 判 员 尹运健 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 姚 海 书 记 员 张文珍