wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4038号原告：刘贺明，男，汉族,1988年7月12日出生,住息县。委托诉讼代理人：李祥超、刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500674132771E。法定代表人：王国辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：龙玉宫，系公司员工原告刘贺明与被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称渤海财保信阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺明的委托诉讼代理人李祥超、刘晶晶、被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人龙玉宫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺明向本院提起请求：1.请求法院判决被告赔偿原告车辆损失共计97347.2元;2.本案诉讼费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2020年3月13日,原告为其所有车牌号为豫Ｓ×××**的车辆在被告处投保了车辆损失险,保险期间为2020年3月13日至2021年3月12日,原告依约向被告交纳了保费。2020年6月4日12时16分许,原告投保的车辆在息县杨店乡××村发生火灾。本次火灾将该车辆烧毁。经息县消防救援大队出具的火灾事故认定书,认定起火原因排除人为等因素,不排除轿车排气总管含有三元催化器部位高温引燃麦茬发生火灾的可能。火灾发生后,原告申请车辆损失理赔时,被通知拒赔。综上所述,依法成立的保险合同具有法律效力,双方应当严格遵守。原告车辆在保险期限内,发生火灾导致全损,被告依合同约定应当承担赔偿义务,被告拒赔的行为不仅违反合同构成违约行为,而且违法侵犯原告的合法权益,现原告为维护其自身合法权益,特此诉讼。被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，该事故经我司前期调查核实，该起火原因属于被保险车辆自身导致，属于自燃。根据保险法机动车商业保险免责条款规定依据第九条第三项，保险人不负责赔偿，该事故被保险车辆虽然在我司投有车损险，但未投保自燃险，故该起事故不在保险理赔范围。经审理查明，2020年3月13日,原告为其所有的车牌号为豫Ｓ×××**的小型家用轿车在被告处投保了车辆损失险,保险期间为2020年3月13日至2021年3月12日,车损保险金为97347.2元，另投保了不计免赔险。2020年6月4日12时16分许,原告驾驶上述车辆车回家时，车辆在正常行驶时撞到麦秆，原告熄火停车后下车检查，观察一周后发现车底中间有烟冒出，原告采取措施灭火但未能成功，发生火灾致车辆损毁。2020年7月3日，息县消防救援大队出具火灾事故认定书，认定：别克小轿车（豫Ｓ×××**）起火时间为2020年6月14日20分许，起火部位为轿车底部与麦茬接触处，起火点为轿车排气总管含有三元催化器部分与麦茬接触处，起火原因排除人为等因素，不排除轿车排气总管含有三元催化器部位高温引燃麦茬发生火灾的可能。火灾发生后,原告申请车辆损失理赔时,被保险公司通知拒赔，拒赔单载明的损失金额为97347.2元。为证明上述事实，原告举证如下：1.身份证复印件；2.保单、保险合同复印件；3.火灾事故认定书；4.拒赔通知书。被告举证如下：刘贺明询问笔录。以上证据并庭审笔录在卷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告刘贺明向渤海财保信阳支公司投保了车辆损失险，并依约交付了保险费，保险公司应当按照约定承担保险责任。本案争议焦点在有二：其一，案涉车辆燃烧是否属于自燃。从火灾事故认定书及保险公司对刘贺明在事故发生后所做询问笔录中可以看出，事故发生地地面有很多麦茬、秸秆，而火灾起火点为轿车排气总管含有三元催化器部分与麦茬接触处，不排除轿车排气总管含有三元催化器部位高温引燃麦茬发生火灾的可能，即车辆所属部件高温导致车辆底部接触的麦茬发生燃烧，麦茬燃烧后引燃案涉车辆。故案涉车辆发生燃烧的直接原因系外界麦茬的燃烧，而非车辆及其部件。本案保险条款中的自燃损失险限定自燃是指在没有外界火源的情况下发生的燃烧，本案中引起保险车辆燃烧的火源即为外界被引燃的麦茬这一车辆本身以外的火源，故应当认定本案并非自燃。其二，本案保险责任免除条款的效力。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。本案中，保险条款及保险合同是保险公司预先拟定，并可重复使用的合同，该合同条款应视为格式条款，渤海财保信阳支公司应对合同中的免责条款尽到合理提醒注意义务并应予明确说明。《最高人民法院研究室关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定：“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，渤海财保信阳支公司未以书面或者口头形式就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，向投保人作出解释，以使其明了该条款的真实含义和法律后果，因此，被告公司对免责条款未尽到合理提请注意和明确说明义务，而《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。综上所述，原告按照保险合同约定主张保险公司赔偿车损保险金97347.2元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘贺明人民币97347.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1116元，由被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2233元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年九月二十八日法官助理陈宗达书记员罗庚
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2051号原告祝孟信，男，1968年出生，汉族，住淮滨县。原告任萍，女，1975年出生，汉族，住淮滨县。原告杨红，女，1963年出生，汉族，住淮滨县。委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。被告淮滨县卡萨商务酒店有限公司，住所地河南省信阳市淮滨县乌龙大道西侧。法定代表人张金涛，该公司负责人。原告祝孟信、任萍、杨红与被告淮滨县卡萨商务酒店有限公司（以下简称卡萨酒店）为侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝孟信、杨红及三原告的委托代理人何峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还占用的楼房一栋，面积约5000平方米；2、被告赔偿租赁费损失（2019年9月至2020年5月）30万元；实际损失计算至被告返还房屋时止；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2010年10月31日，淮滨县卡萨商务酒店原始股东简杰华、刘建英、耿卉、王涛，在淮滨卡萨酒店筹备期间，耿卉以股东的身份与王涛（原告任萍丈夫）、祝孟信、盛超杰（杨红丈夫）签订房屋租赁合同，约定租期十年，即房屋租赁期为2011年6月1日起至2021年6月1日止，并约定前五年每年租金40万元，后五年每年租金45万元。2013年3月6日，简杰华、耿卉、王涛与刘建英签订卡萨商务酒店内部股份转让协议，将各自名下的股权转让给刘建英由刘建英负责将原股份企业过户其个人名下为独资企业。2017年，刘建英将淮滨县卡萨商务酒店转让给张玲，并签订转让协议，张玲在经营期间将租赁费45万元刘建英交给原告祝孟信。2018年5月1日，张玲与张金涛签订卡萨酒店转让协议将淮滨县卡萨商务酒店经营权转让给张金涛，张玲仍在酒店担任财务。2019年6月份，三原告因未收到2018年6月以来的房租将刘建英、淮滨县卡萨商务酒店诉至法院，法院判决1、解除2010年10月31日签订的房屋租赁合同；2、刘建英支付房租费30万元，淮滨县卡萨商务酒店支付房租费（2019年8月31日前）285,000元。综上所述，三原告作为房屋的使用权人，拥有占有、使用、收益和处分的权利，被告占用原告房屋，因2010年10月31日签订的房屋租赁合同被判决解除而丧失合法依据，被告对合同解除后占用房屋期间的租赁费损失应承担责任。淮滨县卡萨商务酒店有限公司未答辩。原告祝孟信、任萍、杨红为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告祝孟信、任萍、杨红身份证复印件各一份；2、淮房权证城关镇20××29号房屋产权证复印件一份（房屋所有权人：祝孟信；共有权人：杨红、任萍）、建设用地规划许可证41152720160022、41152720160023二份，证明三人为房屋共有人；3、祝孟信、王涛、盛超杰与耿卉于2010年10月31日签订的房屋租赁合同复印件一份；4、淮滨县卡萨商务酒店有限公司天眼查材料打印件一份及卡萨酒店内部股权转让协议书复印件三份（耿卉与刘建英于2013年3月6日签订；简杰华与刘建英于2013年3月6日签订；王涛与刘建英于2013年3月6日签订）；5、卡萨酒店转让协议书复印件二份（刘建英与张玲所签、张玲与刘金涛于2018年5月1日所签）。6、（2019）豫1527民初2346号民事判决一份、（2019）豫15民终4450号民事判决一份。本院经审理认定事实如下：原告祝孟信、任萍、杨红为淮滨县乌龙大道北段西侧淮房权证城关镇20××**房产共有人。2010年10月31日，卡萨商务酒店原始股东简杰华、刘建英、耿卉、王涛，在淮滨卡萨酒店筹备期间，耿卉以股东的身份与王涛（原告任萍丈夫）、祝孟信、盛超杰（杨红丈夫）签订淮房权证城关镇20××29号房产房屋租赁合同，约定租期十年，即2011年6月1日起至2021年6月1日止，前五年每年租金40万元，后五年每年租金45万元。2013年3月6日，简杰华、耿卉、王涛分别与刘建英签订卡萨商务酒店内部股份转让协议，将各自名下的股权转让给刘建英由刘建英负责将原股份企业过户其个人名下为独资企业。2017年，刘建英将淮滨县卡萨商务酒店转让给张玲，并签订转让协议。2018年5月1日，张玲与张金涛签订卡萨酒店转让协议将卡萨商务酒店经营权转让给张金涛。2019年6月份，三原告因未收到2018年6月以来的房租将刘建英、卡萨商务酒店诉至法院，法院判决1、解除2010年10月31日签订的房屋租赁合同；2、刘建英支付房租费30万元，淮滨县卡萨商务酒店支付房租费（2019年8月31日前）285,000元。现三原告以2010年10月31日签订的房屋租赁合同被法院判决解除，诉求被告返还占用的楼房一栋，并赔偿租赁费损失。本院认为，原告祝孟信、任萍、、杨红为淮滨县乌龙大道北段西侧淮房权证城关镇20××**房产共有人，告卡萨酒店因2010年10月31日签订的房屋租赁合同占有、使用三原告房产，现合同因被告方违约已被法院生效判决解除，双方权利义务终止，合同尚未履行的终止履行，被告应返还租赁原告房产，被告现仍占用原告房产构成侵权。原告诉求被告返还房产，符合法律规定予以支持。合同解除后守约方因违约方违约造成的损失，守约方可以主张赔偿损失。原告诉求被告按双方合同约定标准赔偿房屋租赁损失符合法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第四项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮滨县卡萨商务酒店有限公司于判决法律生效之日起十日内返还占用原告祝孟信、任萍、杨红的座落于淮滨县乌龙大道北段西侧淮房权证城关镇20××29号房产。二、被告淮滨县卡萨商务酒店有限公司赔偿原告祝孟信、任萍、杨红房屋租费损失，损失标准按年租赁费45万元计算，从2019年9月起计算损失至履行完毕止。案件受理费2,900元，由被告淮滨县卡萨商务酒店有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 袁 玲二〇二〇年九月十五日书记员 朱帅夫
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执3221号申请执行人：唐周成被执行人：陕西建工第四建设集团有限公司唐周成与陕西建工第四建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10464号民事判决书生效后，申请执行人唐周成向本院申请执行，现被执行人陕西建工第四建设集团有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2018）陕0116民初10464号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执3221号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢24号申请执行人:陈雪，女，1969年11月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被执行人：董小峰，男，1970年1月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人陈雪与被执行人董小峰合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初886号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十二日书记员  段建新
湖北省孝昌县人民法院支 付 令（2020）鄂0921民督7号申请人：湖北海王朋泰医药有限公司，住所地：汉川市霍城大道**滨湖名邸商业**。统一社会信用代码：91420982080939965N。法定代表人：祁波，该公司经理。委托诉讼代理人：倪丹，该公司员工。代理权限：一般代理。被申请人：孝昌县王店镇卫生院。住。住所地：孝昌县王店镇新街**/div>法定代表人：夏斌清，该院院长。申请人湖北海王朋泰医药有限公司于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人湖北海王朋泰医药有限公司称，2015年至2019年间，申请人湖北海王朋泰医药有限公司向被申请人孝昌县王店镇卫生院配送药品。2020年7月15日，经申请人湖北海王朋泰医药有限公司与被申请人孝昌县王店镇卫生院对账，双方确认应付款为250594.77元，被申请人孝昌县王店镇卫生院在对账单上加盖孝昌县王店镇卫生院财务专用章。要求被申请人孝昌县王店镇卫生院给付申请人湖北海王朋泰医药有限公司药品款250594.77元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孝昌县王店镇卫生院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北海王朋泰医药有限公司药品款250594.77元。申请费1686元，由被申请人孝昌县王店镇卫生院负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  柳翠红二〇二〇年九月十六日书记员  闵 琰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3494号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A，住所地云南省文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：权昌珍，女，1992年3月23日生，汉族，住云南省广南县。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行）与被告权昌珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李正红到庭参加诉讼，被告权昌珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令权昌珍归还农业银行信用卡欠款本金4953.38元及按合同约定计算的利息、复利、违约金等费用至本金还清之日止（暂算至2020年6月2日，利息、复利、违约金等费用共计1003.75元，本息合计5957.13元）；2.本案诉讼费用由权昌珍承担。事实及理由：2017年9月16日，权昌珍通过手机向农业银行申请办理金穗信用卡，后权昌珍于2017年9月19日到农业银行处领卡时，在《中国农业银行金穗信用卡申请表》签字，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容。其中利息和费用约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应以最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。乙方可以通过甲方官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道获得电子对账服务。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”农业银行核准权昌珍的申请并向其发放了卡号为62×××02信用卡，权昌珍激活信用卡并多次用卡进行使用消费。截至2020年6月2日，权昌珍尚欠农业银行信用卡透支本金4953.38元，利息、复利、违约金等费用1003.75元。权昌珍未按约定归还信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。权昌珍未作答辩。农业银行围绕其主张，依法提交以下证据：1.身份证复印件，证明权昌珍基本情况，是本案适格主体。2.《中国农业银行金穗信用卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、图片、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明2017年9月16日，权昌珍通过手机向原告申请办理一张金穗信用卡。后权昌珍于2017年9月19日到原告处领卡时，在《中国农业银行金穗信用卡申请表》签字，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容；依权昌珍申请，农业银行核准并向权昌珍发放卡号为62×××02的信用卡，权昌珍激活后多次使用该信用卡消费；3.《个人收入证明》《调查信息表》《声明文件》《授权书》，证明权昌珍在文山市焦点美发沙龙工作的事实；4.《明细表》，证明截止2020年6月2日，权昌珍尚欠信用卡透支本金4953.38元，利息、复利、违约金等费用1003.75元，合计5957.13元。权昌珍未质证。本院认为，农业银行提交的第1-4组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。权昌珍未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年9月19日，权昌珍到农业银行办理金穗信用卡。权昌珍填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）［ＮＡＢＣ（2017）4035-1］的第四条约定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述利率可能存在差异），下限位日利率万分之五的0.7倍……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……”经农业银行核准后，权昌珍领取了卡号为62×××02的金穗信用卡，并激活使用消费。截止2020年6月2日，权昌珍因使用62×××02金穗信用卡尚欠农业银行信用卡借款本金4953.38元，利息、复利、违约金等费用合计1003.75元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行具备信用卡业务经营资格，权昌珍向农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。权昌珍作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务，即权昌珍在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息等费用。故农业银行要求权昌珍返还信用卡借款本金4953.38元并按合同约定支付利息、复利、违约金等费用的主张，本院予以支持。权昌珍经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：权昌珍于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号：62×××02）借款本金4953.38元，并支付截至2020年6月2日的利息、复利、违约金等费用1003.75元，合计5957.13元；2020年6月3日之后的利息、复利、违约金等费用按双方合同约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由权昌珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年九月一日书记员  李伦任
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1893号原告：孙庆山，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蒋欣，湖南九方律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：张德安,男,1963年5月23日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。原告孙庆山与被告张德安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆山及其委托诉讼代理人蒋欣到庭参加诉讼，被告张德安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆山向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德安偿还原告孙庆山借款本金100000元；2、判令被告张德安承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月1日，被告因自己在汽车北站附近的编织袋厂资金周转困难，向原告借款100000元现金，原告当日通过吴青云转账100000元给被告指定的收款人张锴，张锴系被告儿子，被告编制袋厂负责人。2015年9月4日，被告向原告出具了借条。现被告无力偿还借款，也不接原告电话，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告张德安辩称：被告于2012年9月11日向孙庆山借现金100000元，当时每月付利息3600元至2017年2月份止，孙庆山出于朋友感情看到原告包装厂效益不好，声明只需要被告归还本金。2017年被告由于车事故住院十个月，所以在资金方面产生了很大困难，2018年还款四次共计22000元。被告张德安就其辩称已还款22000元的事实向本院递交了微信转账截图一份。经审理查明：2012年9月1日，原告通过吴青云向张锴账户汇入100000元。2015年9月4日，被告张德安向原告孙庆山出具借款100000元的借条一张，借条没有约定利息。2018年，被告张德安共计向原告孙庆山还款22000元。上述事实，有原告孙庆山提交的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元属实，该笔借款没有约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因张德安于2018年归还的借款22000元，原告孙庆山亦认可系作为本金归还，扣除已归还的22000元后，被告张德安仍应归还借款本金78000元。关于被告张德安辩称每月付利息3600元至2017年2月止的抗辩意见，没有提供证据予以证实，且原告孙庆山亦只认可被告张德安按照月利率2.1%的标准支付了二年的利息，故对被告张德安的抗辩意见不予采信。综上，对原告孙庆山诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张德安于本判决生效后十日内偿付原告孙庆山借款本金78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告孙庆山负担253元，由被告张德安负担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院审 判 员  徐伟二〇二〇年九月二十七日代理书记员  周晶
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1768号原告：万永平，男，1969年2月28日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：万云，女，1989年11月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。系原告万永平的女儿。被告：杨升平，男，1968年12月3日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。原告万永平诉被告杨升平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万永平的委托诉讼代理人万云到庭参加诉讼，被告杨升平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万永平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款5万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告因经营需要向原告借款5万元，被告承诺2018年春节前归还，并立下借据，后经原告多次向被告催要，被告未能偿还借款。被告杨升平未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年11月23日，被告杨升平向原告万永平借款5万元。借条载明：“今借到万永平现金伍万元整，于2018年春节前归还，认利息，借款人杨升平，2018.11.23,”。后被告未能偿还借款，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、转账记录以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告万永平与被告杨升平之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨升平应承担偿还借款的民事责任。原告万永平要求被告杨升平承担借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止，原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨升平未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨升平于本判决生效后十日内偿还原告万永平借款本金5万元，并承担从2020年5月26日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨升平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  符广友人民陪审员  夏 萍人民陪审员  单 峻二〇二〇年九月十日书 记 员  徐青艳附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1504号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡永建，男，1962年7月5日出生于江西省南昌市，汉族，大学专科文化。服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01刑终429号刑事判决书第四项于2020年4月9日移送立案执行。在本案执行过程中，因执行事项为没收涉案商铺收归国有，且扣除江西油脂化工有限责任公司相应支出，但现相应支出暂无法确定，接受单位也不明确，刑事判决书也未明确，暂不具备强制执行条件。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备强制实施条件后，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十八日书记员  李 莉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3036号 原告：刘勇，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：陈文琼，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市安象街安西巷**（精华逸景小区），统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告刘勇、陈文琼与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月4日、9月21日公开开庭进行了审理。原告刘勇、陈文琼的委托诉讼代理人张家兵，被告精华公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇、陈文琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告因商品房买卖合同违约而依法应赔偿原告的各项违约金共计35,107.10元；2.案件受理费由被告负担。审理中，变更诉讼请求为退还面积差的违约金15,690.55元、逾期交房违约金2,442.60元，合计18,133.15元。 事实与理由：被告系房地产开发销售商，原被告于2015年10月30日签订商品房买卖合同之前根据被告的对外宣传并了解其开发的简阳市东城新区东城华府二期楼盘的地理位置、楼幢朝向及楼层和使用平方面积等。之后与家人充分合议一致后决定购买该楼盘中二期6号楼1-15-1号房。并在上述时间与之签订买卖合同，在被告提供的格式合同中明确载明了所购房的套内面积77.26平方米、公摊面积18.78平方米、建筑面积96.04平方米、价款等及因违约而依法应承担的违约责任。 2020年3月中旬，当原告拿到产权证时发现与之最初签订合同确定的平方面积减少了数个平方，且远远低于建筑误差比绝对值3%的强制性规定，同时还存在迟延交房的情况。故起诉至法院。 被告精华公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、原告于2018年2月28日接房均无异议。但被告已根据实际面积差退还价差款，对原告主张面积差异超过3%的部分，由被告承担双倍赔偿责任不予认可，因按合同约定，该面积差异的处理应适用合同第十四条第（二）款的约定，据实结算，故不存在补差双倍赔偿的问题；对原告主张逾期交房的问题，因合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间不计算违约责任;且因政府政策原因导致2017年7-8月停工，属不可抗力，应予扣除。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，刘勇、陈文琼与精华公司于2015年10月30日签订《商品房买卖合同（预售）》,约定刘勇、陈文琼购买精华公司开发的位于四川省简阳市东城新区，建筑面积96.04㎡，合同价款为413989元，交房期限为2017年12月31日前;刘勇、陈文琼于2018年2月28日接房，之后精华公司根据实际建筑面积退还面积补差款。 针对主张面积差异的违约赔偿，根据合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款的约定“据实结算”，应依合同约定，对该请求不予支持；针对不可抗力的问题，精华公司提交相关部门的文件，因成都市于2017年7-8月在全市实施建设工程大气污染防治特别管控措施，应扣除相关期限，该主张不属于不可抗力，不能据此免责；针对主张逾期交房的违约责任，根据第十九条“逾期交房责任”中第（一）款第1项的约定，精华公司应承担逾期交房的违约责任，即总房款413,989元×0.01%/日×59日=2,442.54元。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0180民初3009号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告刘勇、陈文琼逾期交房的违约金2,442.54元； 二、驳回原告刘勇、陈文琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计127元，由原告刘勇、陈文琼负担110元、由被告四川省精华房地产开发有限公司负担17元。 本判决为终审判决。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  华 利
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1921号原告：吕雅清，女，1958年8月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨念文，黑龙江杨念文律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市龙沙区爱国村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区新立街**。法定代表人：刘玉英，该村委会主任兼书记。委托诉讼代理人：谢淑英，该村委会委员。原告吕雅清与被告齐齐哈尔市龙沙区爱国村村民委员会（以下简称爱国村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雅清及委托诉讼代理人杨念文、被告爱国村村委会法定代表人刘玉英及委托诉讼代理人谢淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕雅清向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款及利息共计483,503.90元。庭审时明确诉讼请求的借款本金为177,758.80元，利息305,745.10元，利息按月利2分计算自2013年6月20日至2020年8月20日，并增加诉讼请求，要求被告自2020年8月21日起支付利息至清偿之日止，按照贷款市场报价利率的4倍计算。事实和理由：2007年6月20日，被告为建设办公楼，因资金紧张向原告借款177,758.80元，用于购买建筑材料。双方签有借款合同，合同约定借款利息月利3分，没约定还款期限，被告视情况分期还款。从借款日起至起诉时止，被告应付利息177,758.80元×3%×（13年×12+10个月）=885,238.82元，至2020年6月，被告向原告共支付利息422,500.00元，尚欠利息462,738.82元。原告现急需资金，被告以资金紧张为由怠于还款。根据借款合同的法律规定，被告对借款利息尚未结清，其先其支付原告的都属借款利息，422,500.00元可计算给付利息至2013年5月。根据民间借贷的司法解释，原告起诉要求被告偿还本金及2013年6月至2020年8月间按月利2%计算的利息，合计177,758.80元×［1+2%（6年×12+14个月）］=483,503.90元。本案诉讼费由被告承担。爱国村村委会辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，利息与本金也都对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告吕雅清提交的借款合同书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月9日，爱国村村委会因装修办公楼，向原告吕雅清借款170,000.00元，并因欠吕雅清装修材料款7,758.80元，故与吕雅清签订《借款合同书》一份，写明：乙方（龙沙区爱国村）因修整办公楼与甲方（吕雅清）签订借款合同书，乙方向甲方借款177,758.80元，用于办公楼整修。还款方式为乙方逐年还款，在未全部付清本金的前提下，每年支付给甲方当年利息。计息方式按每月三分计息，如当年不能偿还本息所产生的利息不能重复计息。年限从签订合同之日起到本息全部还清止。如乙方不能归还甲方本金及利息，甲方有权到当地人民法院诉讼。乙方承担诉讼费及滞纳金。本合同未尽事宜，双方协商解决。吕雅清签字、爱国村村委会盖章确认。此后，被告爱国村村委会陆续偿还利息，原、被告双方确认已给付利息至2013年6月20日前，数额为422,500.00元。此后本息未付，原告索要未果。本院认为，原、被告之间为借贷法律关系。双方签订的《借款合同书》系真实意思表示、合法、有效，虽然原告未能提供《借款合同书》的原件，但因庭后被告提交了该《借款合同书》的原件，且原、被告双方对此不持异议，故本院确认原、被告双方存在真实的借贷关系。原告依《借款合同书》履行出借义务，被告应按约定偿还，现被告未能按约偿还，构成违约。原告吕雅清主张被告偿还借款本金177,758.80元，利息自2013年6月20日至2020年8月20日，按月利二分计算（177,758.80元×2%×86个月），为305,745.10元，合计483,503.90元，并自2020年8月21日，按照贷款市场报价利率4倍主张至清偿之日的诉讼请求，不违反法律规定及当事人约定，且被告爱国村村委会不持异议，本院予以支持。2020年8月贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故原、被告之间借款利息，自2020年8月21日起，以本金177,758.80元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市龙沙区爱国村村民委员会偿还原告吕雅清借款本金177,758.80元，利息305,745.10元（此利息计算至2020年8月20日），本息合计483,503.90元。自2020年8月21日利息计算以本金177,758.80元为基数，按贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至款项全部还清时止。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,552.00元，减半收取计4,276.00元，由被告齐齐哈尔市龙沙区爱国村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年九月十七日书记员  何晓囡
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6197号原告李天喜，男，1953年9月27日生，汉族，住滑县。原告李修章，男，1945年10月10日生，汉族，住滑县。原告李文豪，男，1990年2月23日生，汉族，住滑县。原告李永会，男，1987年2月25日生，汉族，住滑县。原告李卫卿，男，1990年2月4日生，汉族，住滑县。原告李伟超，男，1976年9月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李**飞，河南衡中律师事务所律师。被告李保勤，男，1965年9月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。本院在审理原告李天喜、李修章、李文豪、李永会、李卫卿、李伟超与被告李保勤相邻通行纠纷一案中，原告李天喜、李修章、李文豪、李永会、李卫卿、李伟超于2020年9月22日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李天喜、李修章、李文豪、李永会、李卫卿、李伟超撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告李天喜、李修章、李文豪、李永会、李卫卿、李伟超负担。审判员  康素敏二〇二〇年九月二十二日书记员  刘超男
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311财保11号之一 申请人：张韶煊，女，2001年11月17日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人张星锋，男，1969年12月22日生，住沛县。 被申请人：彭聪聪，男，1994年10月27日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人张韶煊与被申请人彭聪聪申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月19日作出（2020）苏0311财保XX号民事裁定。申请人张韶煊于2020年9月8日申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人张韶煊的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对苏Ｃ×××××号小型轿车的查封、扣押； 二、解除对担保人贾学立所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王丹莉 二〇二〇年九月九日 书记员  张 蕊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2680号原告:丁有现，男，1963年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。被告:程帅帅，男，1990年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所律师。原告丁有现与被告程帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告原告丁有现及其委托诉讼代理人吴海伟、被告程帅帅的委托诉讼代理人关社轻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁有现向本院提出诉讼请求：1、判令被告程帅帅偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告程帅帅辩称：被告没有向原告借款，双方不存在借贷关系，被告没有任何偿还义务，原告属于无理起诉。原告丁有现为证明自己的主张，向法庭提交证据有：1、存款凭条、凭证和银行流水；2、原告次女与被告微信聊天记录截图；3、原告长女与被告结婚证和离婚协议书。证明原告与被告之间的关系和被告从原告处借款60000元的相关事实。被告质证：对证据1真实性无异议，证明方向有异议，该组证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，仅凭存款凭条、凭证和银行流水只能证明原告向被告转款30000元，但该转款用途、性质均不显示，由于原、被告的特殊关系，加上被告和原告的女儿当时刚结婚生活比较困难，被告在结婚前给付原告家数额巨大的彩礼，原告在被告和其女儿结婚后向被告转款是何用途由于时间太长现在也无从考证，但至少不能证明是被告向原告的借款；对证据2真实性无异议，但该证据存在断章取义，系原告的次女欺骗被告说“如果想让姐姐回心转意你就按照我说的话给爸妈一个交代”因此双方的微信记录并不能证明原被告之间存在借贷关系；对证据3真实性无异议，证明方向有异议，因被告和原告长女之间在签订离婚协议时没有债权只有车贷和房贷，而且车贷和房贷一直都由被告单独偿还，所以被告才同意婚后债权债务归男方承担，而原、被告之间既无借款凭证而且时至已久，原告在被告与其女儿离婚之后找出之前的存款记录想要证明双方七八年之前存在借贷关系，显然不符合法律规定，也没有事实依据，仅凭其次女与被告的微信记录也不能证明原被告之间的借贷关系。经审理查明：原告女儿丁玉博与被告于2012年3月份举行结婚仪式，2014年1月30日办理结婚登记，2020年6月24日，被告与原告女儿协议离婚。2013年12月2日，原告丁有现给被告程帅帅的银行卡转账30000元；2018年7月，被告以购买房屋为由向原告借款30000元，原告在自己家中将30000元给付被告，但因当时是亲属关系没有出具借条，后原告次女通过微信催促被告偿还借原告的30000元购房款，被告表示认可。本院认为，通过原告次女和被告的微信聊天记录可知，被告承认和原告之间的购房款30000元借款，但是不承认原告所称的2013年12月2日款项30000元系借款，而原告也并未提交直接证据证明2013年12月2日的30000元系借款，故本院对原告向被告2018年7月出借的30000元借款予以认定，而对原告主张2013年12月2日的30000元借款不予认定，原告可在证据充足后另行主张该笔款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程帅帅于本判决生效后十日内偿还原告丁有现借款30000元。驳回原告丁有现的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告丁有现负担325元，被告程帅帅负担275元。本判决为终审判决。审判员  刘要辉二〇二〇年九月二十八日书记员  郭玉静
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢27号之二 申请执行人：高红日，男，1965年8月2日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇越州大道二巷**。 法定代表人：龚义传，该公司董事长。 申请执行人高红日与被执行人浦北南亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2018）桂0722民初164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北南亚房地产开发有限公司应支付违约金95594.85元，承担案件受理费1097元。因被执行人浦北南亚房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。经执行，被执行人仍未履行义务，本院依法终结本次执行程序。2020年1月19日，本院依法对本案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人没有存款，本院对被执行人银行帐户进行冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人互联网账户无存款。 3、查明被执行人无车辆登记信息。 4、查明被执行人有位于浦北县南亚国际大厦商品房，本院已对其名下的商品房进行查封，查封期限为三年。因其名下房产被另案查封，暂未能处置。 三、已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为96724元，执行费1351元，本案债权尚余96724元未能实现。 本院认为，被执行人名下的房产（本院已查封）短期内未能处置，除上述被执行人的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执恢27号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宋 军 审判员 韦 浩 审判员 韦海澄 二〇二〇年九月二十六日 书记员 胡心怡
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初161号被告人王德运，男，汉族，1976年12月12日出生，小学肄业，农民，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。因犯盗窃罪，于2008年10月17日被光山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被光山县公安局抓获，同年5月16日被光山县公安局取保候审，同年6月10日被光山县人民检察院取保候审，同年7月17日经本院决定取保候审，同年9月9日经本院决定，由光山县公安局执行逮捕。指定辩护人付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告人冯春全，男，汉族，1968年7月9日出生，小学肄业，农民，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被光山县公安局取保候审，同年6月10日被光山县人民检察院取保候审，同年7月16日经本院决定取保候审，同年9月9日经本院决定，由光山县公安局执行逮捕。指定辩护人张月，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人王德运、冯春全涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员余莹莹、朱青青出庭支持公诉，被告人王德运及其指定辩护人付兴南、被告人冯春全及其指定辩护人张月均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月25日20时许，被告人王德运、冯春全窜到光山县中等职业技术学校门口，趁无人之际，盗走被害人徐某的一辆“台铃”牌蓝色两轮电动车。经光山县价格认定中心认定，被盗电动车在认定基准日的市场零售价格为人民币2620元。2、2019年10月8日20时许,被告人王德运窜到光山县中等职业技术学校门口，盗走被害人熊某的一辆“小刀”牌蓝色两轮电动车。经光山县价格认定中心认定，该被电动车在认定基准日的市场零售价格为人民币1885元。二被告人在审查起诉环节均认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人王德运、冯春全在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表，被害人徐某、熊某的陈述，搜查笔录，扣押、发还清单，光山县价格认定中心价格认定结论书、指认照片，被告人王德运、冯春全户籍证明、前科证明、到案经过，光山县人民法院（2008）光刑初字178号刑事判决书、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德运、冯春全以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。在第一起犯罪中，二被告人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。在实施犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人王德运有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王德运到案后，能如实供述其主要犯罪事实，其行为构成坦白，依法可从轻处罚。被告人冯春全系主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚。被盗财物均已追回，并返还被害人，被告人冯春全系初犯、偶犯，均可对被告人酌情从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉人、二被告人的辩护人基于以上理由，提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王德运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人冯春全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即王德运的刑期自2020年9月9日起至2021年3月6日止（原羁押2日已折抵刑期）；冯春全的刑期自2020年9月9日起至2021年2月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱人民陪审员  杨世新人民陪审员  杨胜旺二〇二〇年九月九日书 记 员  彭 明
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执930号之一申请执行人：吴双娥，女，1956年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人：金丽芬，女，1982年11月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人：金强，男，1984年2月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：金美成，男，1951年2月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人吴双娥、金丽芬、金强与被执行人金美成提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产，暂未发现有可供执行财产。经电话约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十四日书记员  万 优
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1634号 我院作出的（2016）苏1322民初字6549号法律文书确定的债权，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：吴召彬，男，汉族，1990年7月29日生，住山东省费县。被告：胡海娇，女，汉族，1986年7月5日生，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告吴召彬、胡海娇借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取2204元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。审判员  刘立颖二〇二〇年九月二日书记员  郭 芳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5861号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司员工。被告：陈春明，男，1991年4月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津森宝物业服务有限公司与被告陈春明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日适用小额诉讼程序立案。原告天津市森宝物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员  李晨明二〇二〇年九月七日书记员  王 帅
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2265号申请执行人：常州市泰裕电器有限公司被执行人：宜兴市建立科技有限公司常州市泰裕电器有限公司申请执行宜兴市建立科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计59222元。本院立案后，被执行人已主动向申请执行人履行完毕付款义务，并向本院缴纳执行费用788元。至此，常州市泰裕电器有限公司向本院申请执行的本院（2020）苏0404民初1178号民事调解书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十四日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10635号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：史海燕。 委托诉讼代理人：王琴，公司员工，特别授权。 被告：陈佳，女，汉族，1991年11月19日出生，住四川省达州市。 原告四川广通物业管理有限公司与被告陈佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川广通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川广通物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月八日 书记员 杜京城
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3818号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路**，统一社会信用代码91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行中山支行，营业场所广西壮族自治区桂林市中山中路12号，统一社会信用代码914503006697348074。 负责人：莫丽君，该支行行长。 二原告共同委托诉讼代理人：赵诗林，男，广西桂林漓江农村合作银行中山支行客户经理。 被告：张绍兰，女，汉族，1986年8月8日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中山支行与被告张绍兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中山支行共同委托诉讼代理人赵诗林到庭参加诉讼。被告张绍兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张绍兰归还原告借款本金32949.5元以及所欠利息9190.37元（该利息暂计至2020年6月16日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告张绍兰于2017年8月1日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属南站支行申请借款50000元，原告广西桂林漓江农村合作银行下属南站支行于2017年8月2日与被告张绍兰签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（编号为375702171223461号）。依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属南站支行借款给被告张绍兰50000元，借款年利率执行8.7%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年8月2日至2018年8月2日，按月结息，到期还本，原告于2017年8月2日向被告张绍兰发放了贷款50000元，到期日为2018年8月2日。截止目前该笔贷款已逾期，被告张绍兰无法按合同约定归还贷款本息，依据《农户小额信用最高限额借款合同》第二条2.1项、第三条3.3项、3.7项，被告张绍兰已构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及所欠利息，依据《农户小额信用最高限额借款合同》第四条第4.4项，原告有权要求被告张绍兰承担本案诉讼费、律师费、财产保全费等全部费用。原告为保障其债权诉至法院，请求判如所请。 被告张绍兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张绍兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月2日，原告广西桂林漓江农村合作银行下属南站支行（贷款人）与被告张绍兰（借款人）签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：375702171223461）。该合同约定：贷款人根据借款人的信用等级，结合其所从事的行业经营规模、经营效益和偿债能力等为借款人确定一个授信额度，借款人在授信额度的有效期内，根据自身需要在授信额度范围内分次向贷款人申请使用借款；授信额度伍万元整；授信期限及借款期限自2017年8月2日起至2018年8月2日止，单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借款借据中载明；借款用途为养猪；贷款利率执行年利率8.7%；借款按月结息，结息日为每月20日；借款本息采用到期一次性归还的还款方式；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；借款人委托贷款人从借款人在贷款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用，扣款账户户名为张绍兰，账号62×××33，借款人应于每期还款日前在上述账户内存入足以偿还当期应还借款本息款项；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；如借款人离开本乡镇持续三个月以上，应主动与贷款人取得联系，告知暂住地址、联系电话及生产经营等基本情况，否则视为借款人违约，贷款人有权取消授信额度、提前收回贷款甚至取消借款人在贷款人处的贷款资格；合同双方在本合同填写的地址为双方认可的通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。上述合同签订后，原告广西桂林漓江农村合作银行下属南站支行于2017年8月2日向被告张绍兰发放了贷款50000元，并在借款借据上载明贷款起始日为2017年8月2日，贷款到期日为2018年8月2日。贷款到期后，被告张绍兰未能一次性归还贷款本金。截止至2020年9月24日，被告张绍兰尚欠贷款本金32949.5元、利息10698.13元。 另查明，广西桂林漓江农村合作银行下属的南站支行已终止营业，所有业务并入广西桂林漓江农村合作银行中山支行。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告依约向被告张绍兰发放贷款，但被告张绍兰未能按照合同约定的还款期限按时还本付息，已违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告张绍兰偿还尚欠的贷款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 本院通过法院专递以借款合同中确定的地址向被告张绍兰邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，邮件未妥投已退回本院。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照被告张绍兰在案涉合同中约定的通讯地址，以法院专递方式向其邮寄起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，应视为已送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张绍兰归还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中山支行贷款本金32949.5元及利息10698.13元（利息暂计至2020年9月24日，此后产生的利息按《农户小额信用最高限额借款合同》约定的标准继续计算至贷款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费854元，因适用简易程序减半收取427元（原告已预交532元），由被告张绍兰负担427元，退回原告105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 龙 韧 二〇二〇年九月二十七日 书记员 蒋红梅
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民申38号再审申请人（原审被告）：王某军，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：何某，男，1980年6月2日出生，汉族，住泌阳县。原审被告：阜阳市金玺石材有限公司，住所地阜阳市颍泉区阜阳国际石材城****。统一社会信用代码91341204MA2NYDJM3C。法定代表人：王某军，总经理。再审申请人王某军因与再审被申请人何某、原审被告阜阳市金玺石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫1726民初2482号民事判决，以原审认定事实不清、程序违法为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原审在原告变更诉讼请求后，未重新给被告指定举证期，亦未征得被告同意而继续开庭审理，属于适用程序错误，应予再审。综上，再审申请人王某军的再审申请符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第(二)项的再审情形。依照《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗洪林审判员  杜 伟审判员  罗 强二〇二〇年九月十六日书记员  焦 朗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：叶衍斌，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区金港路金辉枫尚****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶衍斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶衍斌归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币175,541.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：叶衍斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年3月13日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，叶衍斌欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计197,638.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向叶衍斌送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供叶衍斌的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初598号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人郭富华，男，1949年12月10日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市江津区，现住重庆市綦江区。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月;2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月;2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月;2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2019年10月30日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月10日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月20日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉(2020)Z600号起诉书指控被告人郭富华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月8日8时许，被告人郭富华在重庆市綦江区公交站乘坐公交车，见同车乘客被害人邵某挎包内手机外露，便在公交车行至公交车站上下乘客较多时，趁被害人不备之机，将其一部红色华为荣耀8X手机扒窃后，下车逃离现场。随后，被告人郭富华将所盗手机卖给做手机生意的李某，获利300元。经鉴定，被盗手机价值人民币566.67元，现已追回并发还事主。 2020年8月10日8时许，被告人郭富华在重庆市綦江区古南街道公交站乘坐公交车，见同车乘客被害人周某背包内手机外露，便在公交车行至河东市场公交车站上下乘客较多时，趁被害人不备之机，将其一部金色RP手机扒窃后，下车逃离现场。随后，郭富华又将该手机卖给做手机生意的李某，获利100元。经鉴定，被盗手机价值人民币200元，现已追回并发还事主。 2020年8月10日20时许，被告人郭富华在重庆市綦江区文龙街道一麻将馆内被民警抓获，被告人郭富华到案后如实供述上述犯罪事实，并带领民警将被盗手机追回。 被告人郭富华的行为已构成盗窃罪，系累犯，有前科、坦白和认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郭富华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭富华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭富华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭富华的刑期自2020年8月10日起至2021年4月9日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2761号   原 告唐家虎，男，1987年11月2日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。 被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：鲁宏飞，该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年9月9日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计19446.27元，从2018年7月1日起至起诉之日2020年4月1日止共640日；2、本案全部诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明原告唐家虎（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201807612），合同网签时间2018年4月24日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园泾渭九路博美翰苑公寓第1幢1单元14层11411号房，买受人于2018年4月25日前付清首付款123848元,剩余款18万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2018年4月24日支付被告首付款123848元, 并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行贷款支付被告180000元。被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款303848元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，原告请求计至2020年4月1日，违约天数为641天，违约金为19476.66元，原告仅主张19446.27元属其对自身权利的处分,本院依法按19446.27元予以支持。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付唐家虎逾期交房违约金19446.27元（自2018年7月1日起至2020年4月1日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 员      曹 丹  二〇二〇年九月十四日 书  记 员      雷婉婷  1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21592号 朱艳军： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人朱艳军行政非诉执行一案，因被执行人朱艳军已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20091号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：刘昱镔，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省普宁市****************，身份证号码：445************059。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金15362.95元以及暂计至2020年2月19日的利息23590.77元、违约金513.27元、分期手续费0元，其他费用共计10元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为39476.99元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金15362.95元以及计至2020年2月19日的利息23590.77元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521**********693。二、尚欠金额：暂计至2020年2月19日，本金15362.95元，利息23590.77元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昱镔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金15362.95元；二、被告刘昱镔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393.46元（原告已预交），由被告刘昱镔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5502号原告：郭德红，女，汉族，1976年1月9日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙振、郝芳颖（实习），河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际**。法定代表人:常社力，总经理。委托诉讼代理人：贾安、冯红艳（实习），河南洛神律师事务所执业律师。原告郭德红与被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭德红及其委托诉讼代理人孙振、郝芳颖，亿和公司的委托诉讼代理人贾安、冯红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭德红向本院提出诉讼请求：1.判令亿和公司与郭德红继续履行双方于2013年10月7日签订的《认购协议》；2.判令亿和公司限期与郭德红签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续；3.本案诉讼费用由亿和公司承担。事实和理由：2013年10月7日，郭德红与亿和公司签订《认购协议》一份，约定郭德红购买亿和公司开发的世纪王城3号楼2单元13层01号房屋，建筑面积143.99平方米，总房价800584元。协议约定郭德红付清总房款30%首付款，计240584元，余款56万元办理银行按揭贷款。协议同时约定暖气初装费、燃气初装费共计14263元，于首付一并付清。协议签订后，郭德红向亿和公司支付房屋定金、房款及暖气初装费、燃气初装费，但亿和公司一直未与郭德红签订《商品房买卖合同》办理按揭贷款，也没有依约在2014年12月31日交房。现亿和公司已经与一部分买房人、业主签订《商品房买卖合同》并交房，亿和公司在能够与郭德红继续履行协议的情况下，应当继续履行协议，按照协议约定内容及时与郭德红签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续。郭德红为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。亿和公司辩称，1.2013年10月7日郭德红与亿和公司签订《认购协议》是事实，没有异议。2.亿和公司所取得的款项没有异议，以郭德红出具的收据为准。3.双方签订的《认购协议》第四条，双方签订买卖合同现条件不具备，涉案房屋现被查封，目前已不具备继续履行《认购协议》及签订《商品房买卖合同》的条件，亿和公司愿意将收取的购房款及相关费用予以退回。4.亿和公司不存在违约行为。2017年4月6日亿和公司通过大河报及电话、微信等方式通知郭德红要求签订《商品房买卖合同》，但是遭到拒绝。2018年6月8日左右，亿和公司与洛投置业有限公司、拆迁指挥部联合发出公告，告知如购房人交纳全款，可以办理备案手续，但是郭德红也拒绝。后来就发生房屋被查封的情况。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定的事实如下：1.2013年10月7日，亿和公司（甲方）与郭德红（乙方）签订《认购协议》，约定乙方认购甲方开发的世纪王城项目3号楼2单元13层01号房，建筑面积143.99平方米，总房价优惠后为800584元，单价5700元/㎡；乙方于2013年10月7日支付定金2万元整；乙方于2013年10月17日前付清总房款30%首付款，计240584元（含已付定金），余款56万元办理银行按揭，由按揭付款所引起的其他费用，由乙方承担；本协议仅作认购用，不作为正式的《商品房买卖合同》；乙方逾期视作买方放弃该房产，甲方可另行处理该房产；卖方收下买方定金后，不得于2013年10月17日前将该物业再出售他人，否则定金双倍返还；待具备签订《商品房买卖合同》条件时，乙方于甲方在报纸公告的期限内或收到通知书载明的期限内与甲方签署《商品房买卖合同》，并办理房款、按揭等相关手续，乙方逾期不办理，或经银行、相关单位审核，资料未通过，要求限期增补房款及资料，乙方拒绝履行的，则本认购书自动终止，甲方承诺在30日内将乙方已交的房款无息退还，甲方有权将此商品房另行出售等。亿和公司于2013年10月7日、2013年12月31日、2014年1月22日出具《收据》五张，显示亿和公司收到郭德红3-2-1301诚意金共240584元，收取郭德红3-2-1301暖气初装费10943元，收取郭德红3-2-1301燃气初装费3320元。2.郭德红提供民事判决书一份，该判决书查明部分显示西工区纱厂西路与王城大道交叉口世纪王城项目2幢房屋的现权利人为洛阳市洛投置业有限公司和亿和公司，于2017年4月1日取得预售许可。亿和公司对该证据无异议。本院认为，亿和公司与郭德红签订的《认购协议》系双方真实意思表示，依法有效。郭德红已按协议支付相应购房款，亿和公司应按《认购协议》履行相应义务。根据《认购协议》约定，郭德红剩余购房款以按揭方式支付，亿和公司在涉案房产于2017年4月1日取得预售许可证后，并未积极为郭德红办理房屋按揭贷款手续。郭德红在履行《认购协议》的过程中并未违约，故郭德红要求继续履行《认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于郭德红要求亿和公司签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续的诉讼请求，是否签订《商品房买卖合同》并办理网签、备案登记手续系当事人之间的意思自治范畴，法院不能以公权力强制当事人双方缔约，故该诉求不属于人民法院受理的民事诉讼范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、洛阳亿和置业有限公司与郭德红继续履行双方于2013年10月7日签订的《认购协议》；二、驳回郭德红的其他诉讼请求。本案受理费3889元，由洛阳亿和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年九月二十三日书记员  丁 妍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8737号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《那句话》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《那句话》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《那句话》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3923号 申请执行人：葛美宁，女，1970年4月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孙永得，男，1987年5月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 葛美宁与孙永得民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初14273号民事判决书。因孙永得未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月18日立案执行，申请执行金额为353696元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月2日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人孙永得邮件被退回。 2、2020年6月19日、2020年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙永得的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年7月22日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月18日通过电话与被执行人孙永得联系，孙永得手机为空号，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1948号原告：王永刚，男，汉族，1965年7月28日出生，住河南省社旗县。被告：张丰奇，男，汉族，1982年5月28日出生，住河南省社旗县。原告王永刚与被告张丰奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加了诉讼，被告张丰奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永刚向本院提出诉讼请求：1请求张丰奇支付货款60700元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年-2013年期间，张丰奇和刘开会夫妇从我处拉走几十吨化肥，价值14多万元。2018年9月还款后还剩余60700元未还。我多次催要无果的情况下，只得求他给我出具了一张借条。2018年至今我索要几十次分文未还，电话不接。故诉至法院，请判如所求。张丰奇未举证、未答辩。王永刚围绕诉讼请求提供记账流水及借条一份，记账流水上有张丰奇签名，借条内容为“张丰奇借王永刚陆万零柒佰元（60700元）借款人张丰奇2018年9月16日”，张丰奇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩解的权利，记账流水与借条相互印证，本院对以上证据依法予以认定。经审理查明：2011年-2013年期间，张丰奇从王永刚处拉走几十吨化肥，价值14多万元。后支付部分货款，下欠60700元未支付。2018年9月16日，张丰奇给王永刚出具借条一张，内容为“张丰奇借王永刚陆万零柒佰元（60700元）借款人张丰奇2018年9月16日”。后经催要未果，原告诉至本院，请求被告支付。本院认为，合法的买卖合同受法律保护,当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告之间的买卖合同合法有效，王永刚已依约提供货物，张丰奇应按时足额支付货款，现张丰奇拖欠原告货款未支付有其出具的借条予以证实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丰奇于判决书生效后十日内支付原告王永刚货款60700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告张丰奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年九月九日书记员  张万亨
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3248号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托代理人：孙明，该公司员工。被告：朱文龙，男，1976年4月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：朱文中，男，1964年10月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省。被告：仇庭先，男，1962年10月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：朱义山，男，1973年2月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告朱文龙、朱文中、仇庭先、朱义山借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告朱文龙、朱文中、仇庭先、朱义山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，被告朱文龙、朱文中、仇庭先、朱义山于2018年9月26日与原告分别签定了借款合同一份、保证合同各一份，合同金额80000元，按季结息，合同到期日为2019年9月10日，约定由朱文中、仇庭先、朱义山对朱文龙80000元借款本息承担连带清偿责任。合同约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签定后，被告朱文龙于2018年9月26日立据借款80000元，到期日2019年9月10日，年利率9.8%。贷款到期后被告违约，一直未结清应还贷款本息，经多次催要至今仍未还。为维护申请人的合法权益，特具状请求依法判令被告朱文龙偿还原告借款本金80000元及利息6057.12元（利息算至2020年1月15日），本息合计86057.12元，并承担80000元借款本金自2020年1月16日至清偿日止按年利率9.8%加收50%即按年率14.7%计算的利息，被告朱文中、仇庭先、朱义山对上述借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告朱文龙、朱文中、仇庭先、朱义山未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年9月26日，原告建湖农商行与被告朱文龙签订《借款合同》1份，合同的主要内容：贷款人：建湖农商行，借款人：朱文龙，借款金额：8万元，借款期间从2018年9月26日至2019年9月10日，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%。同日，原告建湖农商行与被告朱文中、仇庭先、朱义山签订《保证合同》1份，其主要内容：债务人：朱文龙，债权人：建湖农商行，保证人：朱文中、仇庭先、朱义山，为确保朱文龙与债权人签订的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，担保金额为8万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的一切费用，保证方式为为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，被告朱文龙向原告立借据借款8万元，借款到期日：2019年9月10日，年利率9.8%，每季20日结息。借款到期后，被告朱文龙未能偿还原告借款本息，截止2020年1月15日，被告朱文龙尚欠原告借款本金8万元、利息6057.12元，本息合计86057.12元。原告追要无果，遂于2020年8月4日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、江苏农信核心业务系统查询打印件、账户明细查询打印件各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告朱文龙签订的《借款合同》、与被告朱文中、仇庭先、朱义山签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按照借款合同的约定，履行了出借借款的义务，但被告朱文龙未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告朱文中、仇庭先、朱义山作为连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任。原告主张的利息、罚息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告朱文龙、朱文中、仇庭先、朱义山经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文龙于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8万元、利息6057.12元（截止2020年1月15日），本息合计86057.12元；承担以借款8万元为基数自2020年1月16日起至实际履行之日止按年利率9.8%加收50%计算的利息。二、被告朱文中、仇庭先、朱义山对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，减半收取975.5元，由被告朱文龙、朱文中、仇庭先、朱义山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二〇年九月十五日书记员 徐海玉
宁城县人民法院执行裁定书（2020）内0429执1072号申请执行人：张志国，男性,1986年9月14日生，汉族，住辽宁省建昌县。申请执行人：张绍良，男性,1969年2月18日生，汉族，住辽宁省建昌县。申请执行人：张万越，男性,1976年11月15日生，汉族，住辽宁省建昌县。申请执行人：张治军，男性,1988年11月28日生，汉族，住辽宁省建昌县。申请执行人：张博飞，男性,1990年6月1日生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人：杜华东，男性,1985年3月20日生，汉族，住××县。本院在执行申请执行人张志国、张绍良、张万越、张治军、张博飞与被执行人杜华东合同纠纷(写明案由)一案中，因双方达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0429执1072号案件中对被执行人杜华东的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李景东审判员 李显仁审判员 李宏智 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 宋佳旺
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3435号之一 原告：东营创富石油化工有限公司，住所地山东省东营市东营区沂河路**海通商务中心**。 法定代表人：王君，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。 被告：南京康太隆橡塑机械有限公司，住所地，住所地江苏省南京市六合区雄州街道潭子路**iv> 法定代表人：周治田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。 原告东营创富石油化工有限公司与被告南京康太隆橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年9月3日，原告东营创富石油化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告东营创富石油化工有限公司撤诉处理。 案件受理费4213元，保全费5000元，合计9213元，由原告东营创富石油化工有限公司负担。 审判员  朱林 二〇二〇年九月七日 书记员  谢芸
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行初52号原告：南阳宏兴节能产品有限责任公司，社会统一信用代码：91411302MA46TULF6N住所地：南阳市宛城区新华街道新华东路王府饭店对面****楼****。法定代表人：王**，任公司经理。委托诉讼代理人；王遵义，河南子午律师事务所律师。被告：南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。住所;'>住所地：南阳市卧龙区工业南路**v>法定代表人：潘金顺，任局长。原告南阳宏兴节能产品有限责任公司诉被告南阳市卧龙区自然资源局不履行土地使用权证书颁发职责纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小宁独任审判，现已审理终结。原告南阳宏兴节能产品有限责任公司诉称，2020年3月，原告得知被告对涉案土地准备出让给南阳农业技术职业学院使用。原告派员找到被告询问情况，被告知，该宗土地被新野县人民法院判决撤销了宛龙国用（2003）字10856号国有土地使用权证，撤证的理由是，证载的使用权人南阳宏兴节能产品有限责任公司包装分厂未在工商登记，主体资格不存在，被告未履行审慎审查的义务。关于涉案该宗土地的使用权，1999年12月1日南阳市卧龙区人民政府宛龙政土管（1999）40号文件：“同意将国有土地6405.7平方米（合9.756亩）出让给南阳宏兴产品节能有限责任公司，作为该单位建设包装分厂用地，使用期限50年。接批复后，会同有关部门办理有关事宜，南阳市宏兴产品节能有限责任公司应按照《国有土地使用权出让合同》的规定及附件要求，开发、利用土地。”1999年12月3日，卧龙区土地局与原告签订了宛龙土出让（1999）5号《国有土地使用权出让合同》。2004年4月20日，经原告申请土地登记，卧龙区人民政府为原告下属内设单位，南阳宏兴节能产品有限责任公司包装分厂颁发了宛龙国用（2003）10856号国有土地使用证。原告按照国家征地补偿文件，履行了相关出资等义务。原告于2019年5月24日在宛城区工商分局登记办理南阳宏兴节能产品有限责任公司的营业执照。2020年5月9日，原告向被告提出书面申请，要求被告为原告办理该宗土地的土地使用证，在法定期间内被告未予答复及办证。故请求：1、被告为原告颁发位于卧龙区卧龙岗街道办事处潘庄社区第五村民小组14—4—4号土地（6405.7平方米）国有土地使用权证；2、被告承担诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交一下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交一下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”南阳宏兴节能产品有限责任公司包装分厂于1999年签订国有土地使用权合同时的法定代表人为郭兴梅。本案原告南阳宏兴节能产品有限责任公司于2019年5月24日在南阳市市场监督管理局宛城分局登记成立，法定代表人王**，其没有提交其与国有土地使用权出让合同中南阳宏兴产品节能有限责任公司包装分厂存在承继的相关证据材料，故不能证实与本案诉讼存在利害关系，不具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳宏兴节能产品有限责任公司的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘小宁二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 欢
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保966号申请执行人:孙莹，女，汉族,住烟台市芝罘区。被执行人:孙守江，男，汉族,住烟台市牟平区。申请执行人孙莹与被执行人孙守江抚养费纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2018)鲁0612民初1336号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人孙守江的银行存款6000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年九月一日书记员  王 婷
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保481号 申请人：张慧慧，女，1993年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：陈存山，男，1968年4月5日出生，汉族，住邯郸市大名县。 申请人张慧慧诉被申请人尤军法民间借贷纠纷一案，申请人张慧慧于2020年8月12日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人陈存山的财产110000元或其名下等同价值的财产。并提供华安财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。(保单号:190000522769) 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈存山银行存款110000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1070元，由申请人张慧慧预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年九月一日 书记员  吴朝莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志强。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦****。诉讼代表人:李卫珍，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人:俞美娟，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。再审申请人赵志强因与被申请人苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵志强申请再审称，其购买了鼎基公司开发的苏河鼎城花园34-1902室房屋，鼎基公司曾于2015年8月7日发出《告知函》，载明购买车位费用与逾期交房违约金相抵扣。2016年1月，赵志强支付8万元对价购买了该小区G车库106号车位，因该车位不能办理产权证书，赵志强与鼎基公司之间应为租赁合同关系，赵志强支付的8万元应与鼎基公司承担的逾期交房违约金相抵销。赵志强现已支付完毕车位租金，所负合同义务已经履行完毕，鼎基公司无权解除与赵志强之间的租赁合同。二审判决认定赵志强的合同义务未履行完毕，适用《中华人民共和国破产法》第十八条的规定认定鼎基公司管理人有权解除租赁合同，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”根据该规定，人民法院受理企业破产申请后，管理人行使合同解除权须满足两个条件，一是合同成立于破产申请受理前，二是债务人和对方当事人均未履行完毕。本案中，苏州市吴江区人民法院受理鼎基公司破产申请时，赵志强与鼎基公司之间就案涉车位形成的租赁合同关系已经成立，但案涉车位尚未交付赵志强，鼎基公司的合同义务尚未履行完毕。赵志强虽已付清租金，但租赁合同是继续性合同，交纳租金虽系承租人主要合同义务但非全部义务，依据《中华人民共和国合同法》规定，承租人还有按合同约定或租赁物性质使用租赁物、妥善保管租赁物、返还租赁物等其他义务，至租期届满前，承租人始终处于履行租赁合同状态，且赵志强主张租赁期不低于二十年，故赵志强即使已付清租金，但双方当事人对于租赁合同均未履行完毕，二审判决依据《中华人民共和国破产法》第十八条规定认定管理人行使合同解除权已满足法定条件，案涉租赁合同已经解除，认定事实和适用法律均无不当，赵志强的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵志强的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年九月二日书记员  褚茜茜