wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初392号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人周聪，男，1982年3月26日出生于广东省湛江市麻章区，公民身份号码440************51X，汉族，籍贯广东省遂溪县，高中文化，无业。户籍地广东省湛江市霞山区**************，捕前住广东省湛江市霞山区*********************。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2020年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。辩护人李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检二部刑诉（2020）Z299号起诉书指控被告人周聪犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员郑静、被告人周聪及其辩护人李永忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周聪是一名养龟爱好者。被告人周聪出于爱好，2007年（具体时间无法查证）在广州花地湾一地摊非法购买了1只辐纹陆龟；2017年5月份通过网购以300元的价格向一名叫“胜记”的人非法购买了1只印度星龟；2018年（具体时间无法查证）在广州花地湾一地摊非法购买了2只安南龟及2只黄喉拟水龟。经岭南师范学院野生动物鉴定中心鉴定，辐纹陆龟、印度星龟、安南龟属于CITES附录Ⅰ动物。案发后，辐纹陆龟、印度星龟、安南龟、黄喉拟水龟已移交湛江市赤坎区****处理。公诉机关认为，被告人周聪无视国家法律，明知是国家保护动物而非法收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人2007年非法收购的辐纹陆龟1只已过追诉时效，不予追究非法收购辐纹陆龟1只的刑事责任。被告人主观恶性小，归案后如实供述，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人周聪的供述及辩解，野生动物鉴定书，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录及相关辨认材料，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，湛江寸金动物园有限公司出具的收据，接受证据清单，说明，违法犯罪前科说明，人口信息资料及到案经过等证据。被告人周聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。第二，量刑方面，被告人是初犯，出于爱好而购买涉案野生动物，主观恶性小，归案后如实供述所犯罪行，请求法院对其从轻处罚。此外，涉案辐纹陆龟系被告人于2007年购买，已过追诉期限，不应追究刑事责任。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押了被告人周聪一部金色手机。本院认为，被告人周聪无视国家法律，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人第一次购买国家重点保护的珍贵、濒危野生动物行为发生于2007年，交易完成即构成既遂。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，其法定最高刑为五年，其追诉时效是十年。因现无法查证被告人购买行为发生的具体时间，根据疑点利益归于被告人的原则，应推定该行为的追诉期间为2007年1月1日至2016年12月31日，因此该行为已过追诉时效，依法不再追究被告人该行为的刑事责任。对辩护人提出涉案辐纹陆龟系被告人于2007年购买，已过追诉期限，不应追究刑事责任的辩护意见予以采纳。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯，出于爱好而购买涉案野生动物，主观恶性小，归案后如实供述所犯罪行的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人是初犯，出于爱好养龟而购买涉案动物，主观恶性较小，认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周聪犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 丽人民陪审员  廖少娟人民陪审员  黄 颖二〇二〇年九月一日书 记 员  黄宏林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执3020号申请执行人:陈希瑞，女，汉族，1989年7月17日出生，住所地重庆市沙坪坝区。被执行人:重庆信慕半导体有限公司,住所地重庆市南岸区南滨路******A19，统一社会信用代码91500108MA5YU6RA02。法定代表人：安成仁。本院在执行陈希瑞与重庆信慕半导体有限公司劳动争议一案中，陈希瑞要求被执行人重庆信慕半导体有限公司共计支付61058元工资和承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人重庆信慕半导体有限公司纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年九月二十九日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1127民初629号 原告：苏元女，女，1950年2月10日生，汉族，岚县人，住， 被告：岚县正基混凝土有限公司，住所：岚县东村镇马家坪路东。 统一社会信用代码：91141127054165265R 负责人：张谋珍，男，1959年10月1日生，汉族，岚县人，住岚县， 原告苏元女诉被告岚县正基混凝土有限公司（以下简称正基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏元女向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告石料欠款530001元及从2018年6月11日至2020年8月11日的利息68900.13元（按年利率6%计算）；2.要求被告给付原告从2020年8月12日至给付之日的利息（以石料欠款530001元为基数，按年利率6%计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由，2018年3月26日至2018年6月11日期间，被告向岚县同裕建材有限公司购买石料，经结算被告欠岚县同裕建材有限公司石料款共计530001元，有被告出具的结算单为证。2018年9月10日前，原告担任岚县同裕建材有限公司法定代表人，经原告与岚县同裕建材有限公司协商签订《债权债务分割协议》，约定2018年6月30日前岚县同裕建材有限公司所产生的合法的债权债务全部分割给原告，由原告自行独立处置和承担，岚县同裕建材有限公司概不负责。此后，原告便退出岚县同裕建材有限公司。至此，该石料欠款债权已经由岚县同裕建材有限公司2018年9月10日分割给原告并通知了被告，被告承诺在2018年底前结清。后经原告多次向被告催要石料欠款遭被告推诿拒付，无奈原告只好诉诸于法律以维护合法权益。 被告正基公司辩称，原告起诉的是事实，只是由于公司现在出现状况不能正常生产，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日至2018年6月11日期间，被告向岚县同裕建材有限公司购买石料，经结算被告欠岚县同裕建材有限公司石料款共计530001元，有被告出具的结算单为证。2018年9月10日前，原告与岚县同裕建材有限公司协商签订《债权债务分割协议》，约定2018年6月30日前岚县同裕建材有限公司所产生的合法的债权债务全部由原告主张和负担，并通知了被告，被告也承诺在2018年底前结清。针对以上事实原告提交被告岚县正基混凝土有限公司结算单6支共530001元、债权债务分割协议一份予以证实。 2019年10月22日岚县人民法院作出（2019）晋1127刑初34号刑事判决书，并处没收被告杨爱军个人全部财产，2019年12月31日吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11刑终505号刑事裁定书，维持原判。杨爱军在岚县正基混凝土有限公司占股40%。 本院认为，合同应当履行。被告购买岚县同裕建材有限公司的石料经结算欠款530001元，后该债权由岚县同裕建材有限公司转让给原告，并已通知被告。该事实有原告的当庭陈述、被告出具的结算凭据相互印证所证实，被告对此予以认可。原告要求被告给付欠款530001元，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告给付从2018年6月11日起按年利率6%计算的利息，因双方约定欠款于2018年底结清，所以被告应支付占用该款的利息，但期限应从2019年1月1日起至给付之日计算，利率参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于利息计算的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的规定，原告的该请求本院部分支持，其余诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、由被告岚县正基混凝土有限公司在本判决生效后十五日内给付原告苏元女欠款530001元及自2019年1月1日至给付之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告苏元女的其他诉讼请求。 案件受理费1522元，减半收取计761元，由被告岚县正基混凝土有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  苏五明 二〇二〇年九月二日 书记员  梁紫轩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1914号之一 申请执行人：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：杨翠萍，女，1960年9月28日出生，汉族，住四川省浦江县。 被执行人：徐文安，男，1960年12月12日出生，汉族，住四川省浦江县。 本院在执行彭勇与杨翠萍、徐文安民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人彭勇有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 川
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更920号 罪犯刘自强，男，1976年10月2日出生,四川省南充市仪陇县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因犯故意杀人罪,经四川省南充市中级人民法院于2011年7月19日以（2011）南中刑初字第24号刑事判决书，判处刘自强无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）川刑执字第449号刑事裁定，减为十九年四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年4月20日至2034年8月19日止；四川省南充市中级人民法院于2018年4月11日作出(2018)川13刑更280号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2034年2月19日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘自强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘自强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘自强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三三年七月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更823号 罪犯罗浩，男，1998年3月23日出生,四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 2015年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。四川省岳池县人民法院于2018年11月9日作出(2018)川1621刑初字第311号刑事判决，撤销原因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元的缓刑部分，与罗浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2018年12月5日交付执行。刑期自2018年8月5日至2021年6月30日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯罗浩判处罚金3000元，已履行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗浩减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1097号之一 申请执行人：陈升勇，男，1972年5月4日生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人：周林（特别授权），男，贵州印鼎律师事务所律师。 被执行人：王强，男，1986年5月4日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行陈升勇与王强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0524民初578号民事判决书，向被执行人王强公告送达执行通知书，责令被执行人王强履行支付申请人陈升勇购房款233500元及利息，并交纳案件受理费4420元，执行费3402.5元的义务。但被执行人王强至今未履行上述义务。本院于2018年9月10日裁定查封了被执行人王强有贵Fx号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。现申请执行人陈升勇与被执行人王强于2019年9月17日达成执行和解协议，申请执行人陈升勇申请解除本院对被执行人王强采取的所有强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王强所有的贵Fx号梅赛德斯-奔驰牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱晨霆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1319号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1289-1319号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币1566438.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三日 书记员  邱志航
江苏省灌南县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0724刑初236号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人王嵩，男，1980年11月3日生于北京市昌平区，汉族，中专文化，个体，住北京市昌平区。因涉嫌犯污染环境罪，于2020年2月19日被滨海县公安局刑事拘留，同年3月2日被滨海县人民检察院批准逮捕，同日由滨海县公安局执行逮捕。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉〔2020〕311号起诉书，指控被告人王嵩犯污染环境罪罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王嵩于2020年8月2日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下:本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 涛人民陪审员  唐立本人民陪审员  尹 金二〇二〇年九月四日法官 助理  李超敏书 记 员  寇 健法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执复104号 复议申请人（被执行人）：东莞市科隆威自动化设备有限公司，住所：东莞市寮步镇石步村石大路。 法定代表人：苏金财。 委托代理人：唐冰，广东启众律师事务所律师。 申请执行人：苏州研兴钣金科技有限公司。住所：苏州市吴江区松陵镇友谊村**。 法定代表人：卢真湛。 复议申请人东莞市科隆威自动化设备有限公司（以下简称“科隆公司”）不服东莞市第一人民法院（下称执行法院）作出的（2020）粤1971执异274号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2019年11月4日，申请执行人与科隆公司在（2019）粤1971民初30926号案件中达成调解协议，调解协议的内容为：1、截止起诉之日，科隆公司欠申请执行人货款1734914.75元及违约金56862.5元，在2019年11月1日已付货款447326.4元，在2019年11月2日已付货款500000元；2、双方同意，申请执行人放弃部分违约金诉求，科隆公司支付剩余货款及部分违约金共812125.35元，第一期支付500000元，于2019年11月20日前付清，第二期支付312125.35元，于2019年12月20日前付清；3、诉讼费15463元，科隆公司于2019年12月20日前支付给申请执行人；……5、若科隆公司有任意一期未按时足额清偿上述款项，申请执行人有权就未清偿货款申请强制执行，并要求科隆公司全额支付违约金56862.5元及后续违约金（以1734914.75元为本金，自2019年10月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。上述调解协议经本院确认，并制作了民事调解书，民事调解书生效后，科隆公司分别于2019年11月22日支付了500000元，于2019年12月23日支付了100000元，于2019年12月26日支付了200000元，其余款项未支付。因科隆公司未按时足额支付协议所约定的款项，申请执行人申请执行，执行标的为268351.81元（包括本金12125.35元，诉讼费15463元，根据协议第五项约定计算止2020年3月19日的违约金240763.46元），本院受理后，立执行案号为(2020)粤1971执8512号，并科隆公司发出(2020)粤1971执8512号《执行通知书》。 执行法院认为，科隆公司与申请执行人在调解协议中约定第二期于2019年12月20日支付312125.35元，但实际上科隆公司在2019年12月23日支付了10万元、在2019年12月26日支付了20万元，可见科隆公司没有按照（2019）粤1971民初30926号民事调解书协议所约定的期限足额支付货款，根据民事调解书中协议第五条的约定，科隆公司应当支付违约金56862.5元及后续违约金（以1734914.75元为本金，自2019年10月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），科隆公司要求撤销(2020)粤1971执8512号案件的执行或者只执行未支付的27588.35元，理据不足，执行法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回东莞市科隆威自动化设备有限公司的异议请求。 科隆公司向本院申请复议称：一、《民事调解书》第五条约定，若东莞科隆威公司有任意一期未按时足额清偿上述款项，则苏州研兴公司有权向法院就东莞市科隆威公司未清偿货款申请强制执行。《民事调解书》没有任何条款约定，如未按时支付诉讼费和违约金可以申请强制执行，且未约定可以向东莞科隆威公司要求支付违约金。二、东莞科隆威公司已向苏州研兴公司共支付款项1747326.40元，东莞科隆威公司已支付完毕苏州研兴公司所拖欠的所有货款。三、即使苏州研兴公司有权向法院申请强制执行，那么也仅能向法院申请强制执行东莞科隆威公司尚未支付的27588.35元款项，而不是高达26万多的。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，科隆威公司认为申请执行人计算违约金的标准明显高于法律规定，远远高于年息24％，且严重超出实际损失的百分之三十。 本院对执行法院异议查明的事实予以确认。 本院认为，科隆公司与申请执行人在调解协议中约定第二期于2019年12月20日支付312125.35元，但实际上科隆公司在2019年12月23日支付了10万元、在2019年12月26日支付了20万元，剩余款项12125.35元＋诉讼费15463元共计27588.35元尚未支付，可见科隆公司没有按照（2019）粤1971民初30926号民事调解书协议所约定的期限足额支付货款，根据民事调解书中协议第五条的约定，科隆公司应当支付违约金56862.5元及后续违约金（以1734914.75元为本金，自2019年10月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），科隆公司将其尚未依民事调解书约定支付的27588.35元，单方理解为“违约金、诉讼费”，系其对调解书内容的误解，于法无据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回东莞市科隆威自动化设备有限公司的复议申请，维持东莞市第一人民法院（2020）粤1971执异274号异议裁定。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王 振 审判员 李达明 审判员 王九龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴健敏
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更898号 罪犯丁宇，男，1988年2月19日出生,遂宁市船山区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 2007年5月31日因犯抢劫罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。四川省遂宁市船山区人民法院于2013年8月15日作出（2013）船山刑初字第182号刑事判决，以丁宇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元；对公安机关查获被告人的毒品予以没收，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2013年12月3日交付执行，刑期自2012年11月28日至2027年11月27日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2016年3月16日以（2016）川13刑更453号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2018年4月11日以（2018）川13刑更225号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。该犯应于2026年10月27日刑满。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯丁宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，并处没收个人财产30000元未履行；对公安机关查获被告人的毒品予以没收，违法所得予以追缴未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯丁宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯丁宇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年二月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8729号上诉人（原审原告）：王德华，女，1943年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁舞台设备有限公司，住所地沈阳市和平区遂川路遂川北巷**。法定代表人：刘瑞华。委托诉讼代理人：刘赛男，女，1982年12月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。上诉人王德华因与被上诉人辽宁舞台设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5527号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。王德华上诉请求：撤销一审裁定，依法判令被上诉人支付上诉人垫付的两年采暖费共计3120元，并追加利息及精神损失费1000元；由被上诉人承担本案发生的诉讼费。事实和理由：关于企业员工的采暖费保险事宜，国家及各级政府部门早有明确规定。辽宁舞台设备有限公司辩称，上诉人主张的报销采暖费属于企业给予职工的福利待遇，此待遇不是法院的受理范围，应驳回。王德华向一审法院起诉请求：1.请求判令辽宁舞台设备有限公司支付王德华所垫付的两年采暖费3120元，并追加利息及精神伤害1000元；2.诉讼费由辽宁舞台设备有限公司承担。一审法院经审查认为，王德华主张辽宁舞台设备有限公司报销的采暖费，属于企业给予职工的福利待遇,该福利待遇职工是否享有,由企业自主决定，不属于人民法院的受案范围，本案应依法驳回王德华的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王德华的起诉。案件受理费减半收取25元（王德华已预交），退还王德华。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，关于职工要求企业报销采暖费的问题，属于企业给予职工的福利待遇，并非企业对职工的法定义务。该福利待遇职工是否享有，由企业自主决定。故本案不属于人民法院受案范围，一审法院依据法律规定，作出驳回王德华起诉的裁定，未违反法律规定，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 任 燕审判员 宋丽娜审判员 邹明宇二〇二〇年九月十一日法官助理任玲书记员陈娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督864号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，1977年1月23日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：霍健波，男，汉族，1993年12月15日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人霍健波系綦江区千山×××小区×幢××号房业主，房屋面积86.99平方米，从2019年11月1日起至2020年8月31日止，已拖欠物业服务费1，131.00元（每月1平方米/1.30元，113.10元/月共计10个月）、公共水电费100.00元（10元/月×10月）、二次供水费49.60元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人霍健波应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，131.00元、公共水电费100.00元、二次供水费49.60元，合计1，280.60元。申请费15元，由被申请人霍健波负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年九月十五日书记员 邓乐懿
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0302民初1743号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该行行长。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：柯炎刚，男，1958年9月28日出生，汉族，住广西永福县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告柯炎刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年9月20日以需要与被告另行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费508元，因原告撤诉减半收取254元（原告已预交），退回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行。 审判员  李盛春 二〇二〇年九月二十日 书记员  蒋林兵
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020豫07刑更2360号罪犯张亚楠，男，1987年7月4日出生，汉族，本科文化，原住河南省开封市龙亭区，现在河南省平原监狱服刑。河南省杞县人民法院于2015年12月25日作出（2015）杞刑初字第261号刑事判决，认定被告人张亚楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年2月6日起至2021年2月5日止。于2016年1月22日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯张亚楠减去有期徒刑七个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张亚楠自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张亚楠自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张亚楠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定,裁定如下：对罪犯张亚楠准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年2月6日起至2020年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1181执3096号 申请执行人威尔机械丹阳有限公司与被执行人江苏新华冶金机械制造有限公司定作合同纠纷执行一案，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，案件已结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年九月一十五日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24848号 申请人：林健成，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：林健华，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、100903005891830055。 负责人：闻广。 申请人林健成诉被申请人广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人林健成于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款333279.56元或查封其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人林健成的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款333279.56元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2186.40元，由申请人林健成负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执581-2号 被执行人：王健华，男，1969年10月7日出生汉族，户籍地：广东省龙门县。 被执行人：郑宁，男，1976年7月1日出生汉族，户籍地：广东省龙门县。 被执行人王健华、郑宁罚金及没收财产一案，龙门县人民法院作出的（2019）粤1324刑初247号刑事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人王建华应缴交罚金45000元，被执行人郑宁应缴交罚金40000元，依法扣押的OPPO手机1台、VIVO手机1台、DOOV手机1台予以没收，上缴国库。因被执行人王建华、郑宁未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已拍卖依法扣押的OPPO手机1台、VIVO手机1台、DOOV手机1台，所得价款686元已上缴国库。 2.已扣划被执行人王健华银行账户474.02元。 3.未查询到被执行人名下有不动产登记信息等其他财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人户籍地居委会调查了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经查询各金融银行、房管、国土等部门，除拍卖手机所得价款686元、扣划474.02元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年九月十四日 法官助理刘泽 书记员董文俊
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执400号被执行人谭洲友，男，1966年7月28日出生，汉族，地址拉萨市。翟平与谭洲友借款合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1648号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月 26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款12万元，本院依法受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户中有零星存款，均已冻结。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对未执行到的案款标的12万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执400号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   德吉旺姆 审  判  员   才旺格列审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年九月十六日 书  记  员   白玛旺珍
白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初663号   原告战佩林，男，1956年2月8日生，汉族，无职业，住白山市。   被告马训一，男，1952年5月15日生，汉族，系江源区石人镇林子头村十社社长，住白山市。   被告孙运广，男，1953年9月7日生，汉族，系江源区石人镇林子头村副主任，住白山市。   原告战佩林诉被告马训一、孙运广侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王占利的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告战佩林撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告战佩林负担。   审判员 张洪革     二〇二〇年九月二十二日   书记员 张春雨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3376号之一 申请执行人：高鹏，男，1962年12月08日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陈淑秋，男，1966年08月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人高鹏与被执行人陈淑秋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈淑秋银行存款31300元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年九月十五日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2435号 原告：许蓉，女，汉族，1987年4月23日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：谢琼，湖南弘一律师事务所律师。 被告：许伟，男，汉族，1989年7月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告许蓉与被告许伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许蓉到庭参加了诉讼，被告许伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许蓉请求法院判令：１、请求判决被告支付原告欠款人民币46000元；2、请求判决被告自起诉之日起按年利率6%的标准支付原告利息至欠款实际清偿之日止；3、请求判决被告承担本案诉讼费用（含公告费）。 被告许伟未到庭亦未提交书面答辩。 经审理查明，原告许蓉与被告许伟系经人介绍认识的朋友，被告许伟于2017年7月20日和2017年7月30日分别向原告许蓉借款人民币20000元和24000元，原告许蓉通过银行转账方式将该两笔借款支付给许伟指定的颜娇个人账户上，另外被告还向原告借现金人民币2000元。2017年8月15日，被告向原告出具欠条，内容为：“今借到许蓉现金人民币肆万陆仟元整。”欠条上未约定借款利息和欠款期限。被告借款后至今未偿还原告借款。 本院认为，合法的债务受法律保护。被告向原告借款46000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款合法有据，借款欠条上未约定借款利息视为不支付利息。但原告主张自起诉之日起即2020年5月13日至欠款清偿之日止按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告许伟在本判决生效之日起十日内偿还原告许蓉欠款本金46000元。并偿还自2020年5月13日起以欠款本金为基数按年利率6%支付逾期利息至欠款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1076元，公告费560元，共计1636由被告许伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  武玉华 人民陪审员  李 红 二〇二〇年九月十日 书 记 员  谢 瑶 岳阳楼区人民法院裁判文书审批表 文书名称 民事判决书 文书编号 （2020）湘0602民初2435号 文书拟稿人 杨莉 报批时间 2020年9月10日 原告 许蓉 被告 许伟 判决、调解、裁定、决定的主要内容： 限被告许伟在本判决生效之日起十日内偿还原告许蓉欠款本金46000元。并偿还自2020年5月13日起以欠款本金为基数按年利率6%支付逾期利息至欠款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1076元，公告费560元，共计1636由被告许伟负担。 承办人 意见 主管院长审批意见
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1388号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司涟源营销服务部，住所地湖南省涟源市体育路体育中心**楼西门**厅。负责人:李裕忠，系该公司经理。委托诉讼代理人:李高辉，男，汉族，1984年11月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：罗细连，女，汉族，1957年2月3日出生，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：康某1，男，汉族，2017年5月27日出生，住湖南省新化县，系罗细连孙子。法定代理人:康某2，男，汉族，1981年7月5日出生，住湖南省新化县，系康某1父亲。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谢东，男，汉族，2000年10月4日出生，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）:黎海涛，男，汉族，1963年10月15日出生，住湖南省新化县。原审被告：康共忠，男，汉族，1979年9月16日出生，住湖南省新化县。原审被告：新化县中信客运有限公司，住所地湖南省新化县华新社区新洋路。负责人:刘仙莲，该公司董事长。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司新化支公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区新冷路狮子山公园门口**。法定代表人：刘正清，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司涟源营销服务部因与被上诉人罗细连、康某1、谢东、黎海涛，原审被告康共忠、新化县中信客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司新化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司涟源营销服务部以已达成和解协议为由于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司涟源营销服务部在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司涟源营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司涟源营销服务部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年九月三十日法官助理唐满兰代理书记员  郭桃花
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初2777号之一 原告：黄亚军，男，汉族，1980年5月23日出生，住四川省开江县。 被告：彭振萍，女，汉族，1990年3月19日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 本院于2020年4月2日受理原告黄亚军与被告彭振萍买卖合同纠纷一案，原告黄亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄亚军撤回起诉处理。 案件受理费73元，由原告黄亚军承担。 审判员  张鹏 二〇二〇年九月十日 书记员  陈莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0302民初1454号 原告：李世胜，男，1969年9月17日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村民委员会，住所地：桂林市秀峰区东莲村，统一社会信用代码：54450302C21159106F。 法定代表人：熊顺发，该村委会主任。 委托诉讼代理人：蒋景，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律服务工作者。 原告李世胜与被告桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告李世胜、被告桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村民委员会的法定代表人熊顺发及其委托诉讼代理人蒋景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告填土工程款人民币280800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月10日，原告与被告签订《合同书》一份，根据合同约定：原告为被告完成位于秀峰区五里圩的土地9.354亩（鱼塘），标高2.5米，填土方量15600立方，每立方按20元（含村委会管理费每立方米2元）的填土工程。原告于2009年10月13日完成填土工程。2009年10月15日经被告验收合格，通过双方结算被告应当给付原告工程款280800元，但被告均以各种理由拒不支付上述款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出如前所诉。 被告辩称，一、原告履行的工程是征用土地的填土工程，被告不是真正的发包方；二、秀峰区政府至今未拨付原告填土工程款280800元给被告，被告已多次向秀峰区政府申请，但一直未获批准；三、被告东莲村不是该工程的实际发包方，不承担相关的付款责任，实际付款责任由桂林市秀峰区政府承担。被告对于原告做的工程是认可的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，原告对被告主张的事实亦予以认可。本院经审查认为双方提交的证据可以证明案件事实，对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告双方与于2009年8月10日签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。故对原被告双方均有法律约束力。现原告已经按照《合同书》约定施工完毕，且已经经过被告验收并结算，被告应当承担支付工程价款的责任。故原告诉请被告支付填土工程款280800元的诉求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 至于被告主张桂林市秀峰区人民政府是该填土工程的发包方，因由其承担填土工程款的辩解意见，因其未能提交相关证据对其辩解意见予以证明，本院因其举证不能对其辩解意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村民委员会向原告李世胜支付工程款280800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5512元，因适用简易程序减半收取2756元（原告已预交），由被告桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5512元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 赵 旭 二〇二〇年九月三日 书记员 陈洪政
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4846号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭威，女，1994年9月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：瞿政，四川简法律师事务所律师。 再审申请人彭威因起诉蒲江县鹤山街道办事处城南社区三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10533号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人彭威申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭威的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  雷 伟 审 判 员  曹 文 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执639号之二申请执行人林鸿春。被执行人张志峰。申请执行人林鸿春与被执行人张志峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2045号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值517838.47元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月三十日书记员  李方魁
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初577号原告：何某，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省始兴县****************。被告：黄某，女，1979年8月27日出生，壮族，住广东省始兴县****************。原告何某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告何某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以另寻途径解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何某撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，公告费300元，合计3350元，由原告何某负担。审 判 长  张星辉人民陪审员  邓建东人民陪审员  朱俊颖二〇二〇年九月十六日书 记 员  黄 云
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1141号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：蔡明辉，男，汉族，1979年2月7日出生，广东省阳江市江城区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告蔡明辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告蔡明辉经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2330.46元及资金占用费（以2330.46元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告蔡明辉通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告蔡明辉在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2330.46元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2330.46元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告蔡明辉未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告蔡明辉未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告蔡明辉系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月29日，被告蔡明辉在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告蔡明辉与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年5月25日，被告蔡明辉偿还1187.14元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月25日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告蔡明辉欠款本息共计2330.46元。2020年8月5日，某某公司将对被告蔡明辉等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告蔡明辉等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告蔡明辉。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告蔡明辉与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告蔡明辉发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告蔡明辉时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告蔡明辉的债权，故原告某某公司要求被告蔡明辉偿还代偿款2330.46元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2330.46元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡明辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2330.46元及资金占用费（以2330.46元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告蔡明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10652号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心211。法定代表人：苑誉，公司总经理。被告：郭敬云，女，1966年5月10日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告郭敬云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十五日书记员  李秀娟
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初5266号 原告：毛召泽，男，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师。 被告：重庆硒氿商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道交通路**，统一社会信用代码91500114MA5UTKAJ5Q。 法定代表人：伍拉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。 被告：伍拉，男，1983年4月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告毛召泽诉被告重庆硒氿商贸有限公司（以下简称硒氿公司）、伍拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告毛召泽及其委托诉讼代理人梁利军，被告硒氿公司的法定代表人伍拉及其委托诉讼代理人姚兴齐，被告伍拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛召泽向本院提出诉讼请求：1．二被告共同清偿原告货款797936元及利息（利息以797936元为基数，按年利率24%从2019年9月18日起计算至清偿完毕之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告硒氿公司成为山河建设集团有限公司承建黔江区碧桂园工程项目的建筑材料供应商以后，其法定代表人伍拉于2018年11月22日至2019年8月31日期间从原告处购买大批模型板材供应到该工程项目。双方于2019年9月17日办理结算，扣除被告已经支付的款项，被告还欠原告货款1677936元。同日，被告硒氿公司的法定代表人以个人名义向原告出具内容为“今借到毛召泽模板款1677936元，用于黔江碧桂园五期项目山河建设集团，从今日起山河建设付款优先满足于此款拨付，若用于其他支付则向毛召泽支付付款金额总数的利息2分（月息）”的借条一张。这之后，山河建设集团有限公司已经向被告拨付了大量工程款，但被告至今仍拖欠原告货款797936元。 硒氿公司辩称，硒氿公司与原告存在买卖合同关系，但是双方没有进行结算，硒氿公司认为相应的款项已经支付完毕，请驳回原告对硒氿公司的诉求。同时，硒氿公司认为是伍拉与原告之间在试图建立借款关系，原告应该以借款纠纷向伍拉主张权利。 伍拉辩称，伍拉与原告之间存在借款关系，伍拉给原告出具借条一张，约定以碧桂园工程的付款来偿还原告的欠款，由于不清偿在原告处拉货多少，双方没有进行结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告硒氿公司为了向承建黔江区碧桂园工程项目的山河建设集团有限公司供应模板，在原告处购买模板。2019年9月17日，被告硒氿公司的法定代表人伍拉在原告的门市给原告出具借条一张，载明“今借毛召泽模板款人民币1677936元，用于黔江碧桂园五期项目山河建设集团，从今日起山河建设付款优先满足于此款拨付，若用于其他支付则向毛召泽支付付款金额总数的利息2分（月息），借款人伍拉”。关于借条的出具原因，被告伍拉陈述其为了向原告借款，但没有实际收到借款。2019年11月20日，伍拉向毛召泽作出承诺，出具《承诺书》，主要内容为因碧桂园工地的款项收回不及时，导致欠原告的材料款一拖再拖，承诺在2019年11月5日付款等。被告硒氿公司于2020年1月2日向原告支付材料款780000元，于2020年1月23日向原告支付材料款100000元。被告伍拉陈述于2019年10月10日向原告支付材料款100000元现金，原告不予认可。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。在原告处购买模板后，被告硒氿公司作为买受人，应按约定及时履行向出卖人即原告支付货款的义务。本案争议的焦点有二：一、伍拉出具借条是否系对货款的结算；二、是否应当支持货款利息；三、伍拉是否应对货款承担支付责任。针对焦点，本院作如下评述： 一、伍拉出具借条是否系对货款的结算 首先，从借条内容涉及的金额为1677936元来看，明显与通常的民间借贷金额为整数不同，该金额更符合货款结算金额。 其次，从借条内容载明的款项产生原因及支付保障来看，货款系向山河建设集团有限公司供货产生，山河建设集团有限公司拨付的款项优先用于支付该款。根据庭审查明的事实是被告硒氿公司向山河建设集团有限公司供货并享有货款，而被告伍拉既不向山河建设集团有限公司供货也不享有货款。故借条涉及的应是被告硒氿公司欠原告的货款。 再次，从借条出具者来看，被告伍拉系被告硒氿公司的法定代表人，其具有代表被告硒氿公司进行货款结算的权利和义务。被告伍拉辩称为了借款向原告出具的借条，但没有实际收到借款，与被告伍拉辩称其以个人名义出具《承诺书》认可欠原告款项的内容相矛盾，既然没有收到借款，就不会存在之后认可欠款，被告伍拉关于为了建立借款关系向原告出具借条的辩称不属实，本院不予采信。 最后，从借条出具后的履行情况来看，被告硒氿公司已向原告转账支付货款880000元，被告硒氿公司已履行了部分货款支付义务。 综上，被告伍拉出具借条的行为系其作为被告硒氿公司法定代表人与原告进行的货款结算。被告硒氿公司应在结算后及时向原告支付货款，扣除已经支付的货款880000元，被告硒氿公司还应支付货款797936元。被告硒氿公司、伍拉均主张于2019年10月10日支付给原告货款100000元，但原告不予认可，二被告缺乏证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，对该100000元还款的事实，本院不予认可。 二、是否应当支持货款利息 原、被告在进行货款结算时未约定明确的支付期限，仅约定被告硒氿公司在山河建设集团有限公司支付货款后优先支付给原告，现原告提交的证据不足以证明被告硒氿公司违约，故原告要求被告硒氿公司按借条中约定的月息两分承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。由于被告硒氿公司的法定代表人伍拉承诺于2019年11月5日向原告支付货款，被告硒氿公司逾期未付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌情支持从2019年11月6日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 三、伍拉是否应对货款承担支付责任 本案买卖合同的双方为原告与被告硒氿公司，被告伍拉不是买卖合同的相对方，其本不负有向原告支付货款的义务。原告主张被告伍拉出具的《承诺书》具有债务加入的意思表示，但根据《承诺书》内容来看，被告伍拉是以被告硒氿公司法定代表人的身份在向原告出具承诺，其个人没有加入债务的意思表示，故被告伍拉不应承担货款支付责任。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告重庆硒氿商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告毛召泽货款797936元及利息（以797936元为基数，按一年期贷款市场报价利率从2019年11月6日计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告毛召泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11780元，减半收取计5890元，保全费5000元，合计10890元，由被告重庆硒氿商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 员张桂华 二〇二〇年九月二十二日  法 官 助 理 黄霞  书记 员 张云江
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6735号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：颜永惠，女，汉族，1970年9月25日出生，住四川省古蔺县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告颜永惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加诉讼，被告颜永惠经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金49,658.36元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利13,294.75元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令颜永惠承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：颜永惠通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年9月27日起至2017年9月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若颜永惠未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；颜永惠应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月27日，浦发银行按合同约定向颜永惠放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，颜永惠累计欠款本金、利息、罚息、复利共计62,953.11元。颜永惠未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 颜永惠未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，颜永惠通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年9月27日起至2017年9月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为27日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月27日向颜永惠发放了全部贷款50,000元，颜永惠截至2017年12月21日偿还贷款本金341.61元，尚余贷款本金49,658.36元，故浦发银行要求颜永惠归还借款本金的请求本院予以支持；颜永惠自2016年10月27日起已经支付全部借款期间内的利息3,697.56元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因颜永惠逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为900.08元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。颜永惠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜永惠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49,658.36元； 二、被告颜永惠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月28日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息900.08元）； 三、被告颜永惠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,374元，减半收取687元，公告费600元，由被告颜永惠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹曾
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保55号申请人：天津市安捷金扬国际物流有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人：郝兴民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被申请人：天津航诺国际货运代理有限公司，住，住所地天津市河**胜利路北岸华庭社区****/div>法定代表人：王晟。申请人天津市安捷金扬国际物流有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津航诺国际货运代理有限公司的银行存款人民币200000元或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人向本院提供了保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津航诺国际货运代理有限公司银行存款人民币200000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案件申请费人民币1520元，由申请人天津市安捷金扬国际物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李秀杰审判员  韩晓辉审判员  张俊波二〇二〇年九月二十二日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3396号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6453号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2036号 申请执行人：吴礼永，男，1978年12月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高峰，男，1992年07月18日出生，汉族，住安徽省淮南市。 申请执行人吴礼永与被执行人高峰为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人高峰应支付申请执行人吴礼永货款44330元及利息。因被执行人高峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴礼永向本院申请强制执行，申请执行标的金额为44853元，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月17日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月17日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信铃。 五、2020年9月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现高峰，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2036号案件终结本次执行程序。 被执行人高峰负有继续向申请执行人吴礼永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年九月二十九日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1668号 本院在执行申请执行人汪锡祥与被执行人汪海霞赡养纠纷一案中，查明被执行人汪海霞拒不履行本院(2018)皖08民终905号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1750.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人汪海霞，女,1972年2月18日生，居民身份证号码3428221972××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月八日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督857号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，1977年1月23日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：郑小委，男，汉族，1975年5月27日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人郑小委申请支付令一案，本院于2020年9月14日立案后，于2020年9月15日发出（2020）渝0110民督857号支付令，并于2020年9月22日向被申请人送达，限令被申请人郑小委在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年9月24日被申请人郑小委已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督857号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 邓乐懿
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初16646号原告：刘家斌，男，汉族，1964年出生，住重庆市渝**。被告：唐洪生，男，汉族，1995年出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告刘家斌与被告唐洪生合同纠纷一案中，原告刘家斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘家斌撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘家斌负担。审判员 王 冲二〇二〇年九月二十四日书记员 钟宇焱
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19815号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。 被申请人：区灿福，男，1981年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：沈桂香，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人：梁嫦带，女，1956年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：区少梅，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人区灿福、沈桂香、梁嫦带、区少梅金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人区灿福、沈桂香、梁嫦带、区少梅的银行存款226326.61元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人区灿福、沈桂香、梁嫦带、区少梅的银行存款226326.61元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1651.63元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 李凯玲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初784号 原告：马建军，男，1964年6月19日出生，回族，住贺州市八步区。 被告：虞丽霞，女，1975年10月7日出生，汉族，住贺州市平桂区，现在广西女子监狱服刑。 原告马建军与被告虞丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告马建军、被告虞丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞丽霞向原告马建军偿还借款本金10000元及利息（利息计算：从2019年9月29日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告虞丽霞向原告马建军偿还借款本金10000元及利息（利息计算：从2019年9月29日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月29日，被告虞丽霞向原告马建军借款10000元，并约定2019年10月15日前归还，借款期限届满后，经原告多次催促，被告均未如期还款，原告遂诉至法院。 被告虞丽霞辩称，借款是事实，但其现因挪用资金罪及诈骗罪被关押在广西女子监狱，目前暂未有能力进行还款，但其会想办法偿还原告的借款。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2019年9月29日，被告虞丽霞向原告马建军借款10000元，并约定2019年10月15日前归还。被告虞丽霞书写借条一张交原告收执，借款期限届满后，经原告多次催促，被告均未如期还款，原告遂诉至法院。 另查明，被告虞丽霞因犯挪用资金罪及诈骗罪，被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，现羁押于广西女子监狱。 以上事实有原告提交的借条在卷佐证，上述证据经庭审质证并核实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的经被告签名捺印的借条及被告答辩予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告主张被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息按年利率6%计算至被告清偿之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对于原告主张不超过年利率6%的部分，本院予以支持，即本院对原告诉请被告支付以10000元为基数，自2019年10月16日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息主张予以支持。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告虞丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告马建军借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年10月16日起按年利率6%计至被告清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告虞丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  钟 丹 审 判 员  汪 敏 人民陪审员  岑贞漂 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  钟钦廉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初17554号原告重庆霖和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路****第**。统一社会信用代码：91500108573420125Q。法定代表人刘龙波，董事长。委托代理人杨霞（特别授权），女，1983年2月1日出生，汉族，原告重庆霖和物业管理有限公司员工，居住地重庆市南岸区。被告唐德杰，男，1989年5月4日出生，汉族，居住地重庆市南岸区。原告重庆霖和物业管理有限公司（以下简称“霖和物业公司”）诉被告唐德杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告霖和物业公司委托代理人杨霞，被告唐德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霖和物业公司诉称，其于2017年10月31日与长生雅苑业主委员会签订《长生雅苑小区物业管理服务合同》，合同期限自2017年11月1日起至2022年10月31日止，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费用由业主按建筑面积缴纳，具体标准为住宅1-2层（含2层）每月每平方米0.50元，住宅3楼开始（含3层）每月每平方米0.80元，公共能源费每月每户5元，按月缴纳，每月10日前履行缴纳义务。被告唐德杰系该小区X幢X号房屋业主，房屋建筑面积为76.60平方米，物业服务费标准为每月每平方米0.80元，公共能源费为每月5元。合同期内，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告未按照合同约定按时支付2017年11月1日起至2020年7月31日期间的物业服务费和公共能源费。原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费和公共能源费计2187.90元，并向原告支付以2187.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至实际付清为止的违约金，同时被告承担本案的诉讼费用。原告霖和物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、长生雅苑物业服务合同；2、物业服务合同备案证明；3、长生雅苑管理处秩序维护部巡逻队员签到表；4、污水泵日常检查记录表；5、电梯日常巡查记录；6、物业服务照片；7、物业费催收照片；8、房地所有权证。被告唐德杰辩称，对其欠付原告霖和物业公司2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费无异议，但认为原告物业服务中存在如下问题：1、服务不到位；2、小区业主违章建设，物业不作为；3、小区设备损坏，造成他人伤害；4、外来人员车辆随意进出小区。综上，被告不同意向原告缴纳物业费。被告唐德杰未向法庭举示证据。经审理查明，2017年10月31日，南岸区长生桥镇长生雅苑业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告霖和物业公司签订《长生雅苑小区物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区长生桥镇的“长生雅苑”小区实施物业管理；合同期限为5年，自2017年11月1日至2022年10月31日止；物业服务费按业主房屋建筑面积缴纳，高层1-2层（含2层）的物业服务费为每月每平方米0.50元，高层3层以上（含3层）的物业服务费为每月每平方米0.80元，公共能源费为每月每户5元；业主应当在每月10日前缴纳当月的物业服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起按每天应交费的万分之五向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业管理服务事项、双方权利义务、物业管理公共服务质量、公共受益分配、违约责任等进行了约定。原告霖和物业公司与长生雅苑业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告唐德杰系位于重庆市南岸区望丰路310号“长生雅苑”小区X幢X高层住宅房屋业主，其房屋建筑面积为76.60平方米，其每月应缴纳的物业服务费为61.28元，公共能源费为5元，其拖欠原告霖和物业公司2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2022.24元、公共能源费165元，合计2187.24元。2020年8月5日，原告霖和物业公司以被告唐德杰拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告霖和物业公司与南岸区长生桥镇长生雅苑业主委员会签订的《长生雅苑小区物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对长生雅苑小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，被告唐德杰系长生雅苑小区高层住宅房屋业主，其拖欠原告2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2022.24元、公共能源费165元，合计2187.24元，事实成立，被告应予支付，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案立案之日起承担给付原告逾期支付物业服务费违约金的法律责任。原告关于欠付物业服务费等及逾期付款违约金的诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告关于原告物业服务中存在服务不到位、小区业主违章建设，物业不作为、小区设备损坏，造成他人伤害、外来人员车辆随意进出小区等情形，其不同意缴纳物业服务费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐德杰于本判决生效之日起十日内给付原告重庆霖和物业管理有限公司2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费和公共能源费计2187.24元及违约金（以被告唐德杰欠付的物业服务费2022.24元为基数，从2020年8月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该金额付清之日止）；二、驳回原告重庆霖和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐德杰负担（此款已由原告重庆霖和物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 田 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 高小涵
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20913号 申请人：广东广特电气股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道科泓路**，统一社会信用代码91440605719285596Y。 法定代表人：于冀江。 委托诉讼代理人：胡少强，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。 被申请人：佛山市亨古里贸易有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区福宁路****写字楼**统一社会信用代码91440604068510920F。 法定代表人：廖锦象。 被申请人：廖锦享，男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人广东广特电气股份有限公司诉被申请人佛山市亨古里贸易有限公司、廖锦享买卖合同纠纷一案，申请人广东广特电气股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市亨古里贸易有限公司、廖锦享的银行存款685669.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东广特电气股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市亨古里贸易有限公司、廖锦享的银行存款685669.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3948.35元，由申请人广东广特电气股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月三日 书记员 巫春娣
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1062号 原告：李金明，男，1966年9月3日出生，汉族，住吉林省。 被告：徐秀珍，女，1958年2月21日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 被告：邰清波，男，1958年1月23日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 原告李金明与被告徐秀珍、邰清波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金明到庭参加诉讼，被告徐秀珍、邰清波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元、利息63000元（自2013年12月22日至2019年3月21日，月利率2%），本息合计113000元，2019年3月21日以后仍按月利率2%支付利息至本金实际还清时止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月22日，被告徐秀珍因做菌缺少周转资金向原告借款50000元，双方约定月利率2%。2016年6月12日，原告向被告徐秀珍索要借款时，被告徐秀珍为原告重新出具了借条。2017年12月12日，被告徐秀珍、邰清波共同为原告出具保证书，承诺于2018年4月还款。约定到期后，二被告未履行还款义务。 被告徐秀珍、邰清波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告李金明为支持其诉讼请求向法庭提交借条及保证书各一份。证实：2013年12月22日，被告徐秀珍向原告借款50000元，双方约定月利率为2%；2016年6月12日，被告徐秀珍重新为原告出具借条，约定连本加息共欠原告80000元；2017年12月12日，二被告为原告出具保证书一份，承诺2018年4月份连本加息还款100000元。 本院认为，被告徐秀珍、邰清波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告李金明提交的该组证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐秀珍、邰清波系夫妻关系。2013年12月22日，被告徐秀珍以做菌缺少资金为由向原告李金明借款50000元，双方约定月利率2%。2016年6月12日，被告徐秀珍将上述借款为原告重新出具借条。2017年12月22日，二被告为原告出具保证书，承诺于2018年4月还款。因二被告始终没有履行还款义务，所以原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元、利息63000元（利息计算起止日期为2013年12月22日至2019年3月21日，月利率2%），2019年3月22日开始以后的利息仍按月利率2%计算至借款本金还清时止。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。二被告向原告借款，两次为原告出具借款借条并出具还款保证书承诺何时还款。因此，应当认定原、被告之间形成事实上的借贷关系，该借贷关系成立且合法有效。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐秀珍、邰清波欠原告李金明借款本金50000元、利息63000元（利息计算起止日期为2013年12月22日至2019年3月21日，月利率为2%），本息合计113000元，于本判决生效之日起十日内一次还清；2019年3月22日开始以后的利息仍按月利率2%计算至借款本金实际还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告徐秀珍、邰清波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  解本君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  时亚楠
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初203号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人罗秋玲，女，1981年8月17日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2020年8月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞87号 指控事实 2020年4月10日22时许，被告人罗秋玲酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车至武宣县武宣镇鞍山路马鞍山球馆前处时,被执勤民警当场查获。后经抽取血样送检，罗秋玲送检血液中乙醇含量为115.69mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2,500元。 被告人及辩护人意见 被告人罗秋玲对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明 被告人罗秋玲未办理机动车驾驶证。 判决理由 公诉机关指控被告人罗秋玲犯危险驾驶罪成立，应予采纳。罗秋玲归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。罗秋玲无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 -2- 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人罗秋玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦金璇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静
江苏省丹阳市人民法院       结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3245号 被执行人窦国强危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执3245号，该案被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年九月十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)宁0104执2334号高某某：申请执行人高某某与被执行人张少峰责令退赔一案，本院作出的（2017）宁0104刑初758号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人高某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初758号刑事判决书，确定被执行人张少峰向被害人高某某退赔经济损失1400元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人高某某与被执行人张少峰责令退赔一案，本院作出的（2017）宁0104刑初758号刑事判决书确定的被执行人张少峰向被害人高某某退赔经济损失1400元的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21627号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈伟华，男，1994年12月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈伟华非法持有毒品罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1642号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈伟华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人逾期未到庭且未主动履行本案义务。被执行人收到通知短信后联系本院称其现在外地，拒绝到庭申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通及支付宝账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，期限为二年。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄宛亭