四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1303号 原告：峨眉山市骥晟物流有限公司，住所地峨眉山市九里镇付河村**，统一社会信用代码91511181098032288B。 法定代表人：方杰，总经理。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师。 被告：张桂枝，女，汉族，1948年5月10日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：彭启贵，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市，被告的近亲属。 委托诉讼代理人：魏德群,峨眉山市九里法律服务所法律工作者。 被告：张凤兰，女，汉族，1968年5月21日出生，住住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：彭启贵，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市，被告的近亲属。 委托诉讼代理人：魏德群,峨眉山市九里法律服务所法律工作者。 被告：张淑芳，女，汉族，1971年2月22日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：彭启贵，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市，被告的近亲属。 委托诉讼代理人：魏德群,峨眉山市九里法律服务所法律工作者。 被告：张凤娥，女，汉族，1974年10月12日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：彭启贵，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市，被告张凤娥的丈夫。 委托诉讼代理人：魏德群,峨眉山市九里法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，汉族，1965年12月26日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王建君，峨眉山市信和物流有限公司员工。 被告：峨眉山市信和物流有限公司，住所地峨眉山市双福镇塘房村，统一社会信用代码91511181MA6287EX1K。 法定代表人：王**，经理。 委托诉讼代理人：王建君，峨眉山市信和物流有限公司员工。 被告：刘杨，男，汉族，1976年11月5日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省峨眉山市，案涉车辆的实际车主。 被告：峨眉山市广弘物流有限公司，住所地峨眉山市九里镇台子坝街**，统一社会信用代码：91511181692286379T。 法定代表人：吴亚军，经理。 委托诉讼代理人：吴冠华，峨眉山市广弘物流有限公司员工。 被告：杨林，男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省峨眉山市。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**统一社会信用代码91510000759737585T。 负责人：凤奕，经理。 委托诉讼代理人：倪辉，华安财产保险股份有限公司四川分公司员工。 委托诉讼代理人：方敏，华安财产保险股份有限公司四川分公司员工。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住，住所地成都市龙泉驿区成龙大道二段******楼**一社会信用代码91510112327516500Q。 负责人：黄**，总经理。 委托诉讼代理人：李杨，鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司员工。 原告峨眉山市骥晟物流有限公司（以下简称骥晟公司）与被告张桂枝、张凤兰、张淑芳、张凤娥、张伟、刘杨、杨林、峨眉山市信和物流有限公司（以下简称信和公司）、峨眉山市广弘物流有限公司（以下简称广弘公司）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险四川分公司）、鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称鑫安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骥晟公司的委托诉讼代理人柳丛涛，被告张桂枝、张凤兰、张淑芳、张凤娥的委托诉讼代理人彭启贵、魏德群，被告张伟及信和公司的委托诉讼代理人王建君，被告华安保险四川分公司的委托诉讼代理人方敏，被告杨林并作为被告刘杨的委托诉讼代理人，被告广弘公司的委托诉讼代理人吴冠华，被告鑫安保险四川分公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告骥晟公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失修理费88362元。2.被告赔偿原告车辆停运损失13万元。3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：吴建彬是原告的员工，在2019年12月30日履行工作任务时与被告张伟、刘杨及死者张春银发生交通事故，导致张春银死亡、吴建彬受伤、原告所有的车辆川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车受损的交通事故。原告为此产生了巨大的维修费和车辆停运费。 被告张伟驾驶车牌号川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车由峨眉往夹江方向行驶。3时47分，当车行驶至245国道692公里（双福茶叶市场路口）处，与车行方向右侧路口驶出左转弯由张春银驾驶的无号“银翔”牌二轮摩托车相撞。事发后10分钟，被告刘杨驾驶川Ｌ×××××号重型自卸半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型自卸半挂车由夹江往峨眉方向行驶至案发地采取制动过程中车辆侧滑与已发生的交通事故后倒在道路上的张春银相撞，相撞后川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型自卸半挂车又与对向原告驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车相撞。造成张春银当场死亡，原告受伤，四车受损的交通事故。 2020年3月12日，峨眉山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》对本起交通事故责任没有划定责任，但根据证明记载，案发时，川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车驾驶人吴建彬无交通违法行为，正常通行，则对本起交通事故无责，则本案被告对原告应当承担全部的赔偿责任。 被告刘杨为被告峨眉山市广弘物流有限公司员工，同时川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型自卸半挂车的车主为峨眉山市广弘物流有限公司，并以自己的名义向被告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司投保。交通事故发生时，几份保单尚在保险期内。被告张伟为峨眉山市信和物流有限公司的员工，同时川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车的车主为峨眉山市信和物流有限公司，并以自己的名义在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司成都市锦江莲花新区营销服务部投保交强险和商业险。川Ｌ×××××号重型罐式半挂车未投保商业险，事故发生时，保单尚在有效期。 被告张桂枝与死者张春银为夫妻关系，被告张凤兰、被告张淑芳、被告张凤娥系死者张春银的女儿。 事故发生之后，原、被告协商无果，原告遂提起诉讼。 在案件的审理过程中，原告追加了案涉川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型自卸半挂车的实际车主杨林为被告，要求被告杨林共同承担赔偿责任。 被告华安保险四川分公司辩称，对于原告主张的车辆损失的维修费不予认可,没有经过保险公司及其他第三方机构确定的合理损失,无法排除原告提交的维修清单和发票存在车辆陈旧老化或其他原因导致的;对于车辆停运损失,不应由保险人承担,依据是商业险中条款第26条第1项显示,我司不负责赔偿停运损失；被保险人投保时，我司已经明确向被保险人进行说明提示有关保险条款中责任免除的部分，由被保险人盖章的投保单和保险条款予以证明；原告所列举的停运损失为其自证，无法核实其真实实际的损失部分。 被告鑫安保险四川公司辩称，我司对于原告主张的的停运损失和车损金额有异议,我司到该车维修的修理厂调取相应的维修照片即复勘照片,经过维修过程及配件核实,最终比对该修理厂的维修资质认定维修金额为68000元,原告在维修之前,并没有通知保险公司对该车进行定损,应该承担相应的后果,同时根据交强险条款及商业险条款,关于三者险的规定,被保险机动车发生意外事故导致任何单位或者个人停业、停驶、停损的间接损失,保险公司不予赔偿,我司不认可原告主张的停运损失费。定损通知义务的依据是，我方在办理保险合同时，由合同约定，在发生事故之后，要通知保险公司进行定损。 被告刘杨、杨林辩称，我方购买了保险，就应当由保险公司承担，疫情防控期间不可能存在停运损失的问题，应予以扣除。 被告广弘公司的答辩意见与被告刘杨、杨林一致。 被告张伟及被告信和公司的答辩意见与被告刘杨、杨林一致。 被告张桂枝、张凤兰、张淑芳、张凤娥的答辩意见与被告华安保险四川分公司、鑫安保险四川分公司一致。 根据原、被告的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定以下事实：吴建彬是原告的员工，原告是川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车的车主。2019年12月30日,被告张伟驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车由峨眉往夹江方向行驶；03时47分,当车行驶至245国道692公里（双福茶叶市场路口）处,与车行方向右侧路口驶出左转弯由张春银驾驶的无号“银翔”牌二轮摩托车相撞。事发后10分钟,被告刘杨驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型半挂车由夹江往峨眉方向行驶至案发地采取制动过程中车辆侧滑，与已发生交通事故后倒在道路上的张春银相撞，相撞后川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型半挂车又与对向吴建彬驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车相撞。张春银当场死亡，吴建彬受伤，川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车受损。 2020年3月12日，峨眉山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》（第511181120190000206号），载明：被告张伟、刘杨、吴建彬持有Ａ2型机动车驾驶证，张春银无机动车驾驶证。经四川华大科技司法鉴定所对川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车车辆情况鉴定，意见为：该车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关要求，该车行车制动系第二轴左制动器制动鼓膜损量超限，事发前的车辆速度介于20ｋｍ／ｈ-22ｋｍ／ｈ。经四川华大科技司法鉴定所对川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车车辆情况鉴定，意见为：车辆性能符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关要求，事发前的车辆速度介于53ｋｍ／ｈ-58ｋｍ／ｈ。经四川华大科技司法鉴定所对川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车车辆情况鉴定，意见为：车辆性能中，该车转向系球销松旷，方向盘最大自由转动量超限，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关要求，事发前的车辆速度介于56ｋｍ／ｈ-58ｋｍ／ｈ。经四川华大科技司法鉴定所对无号“银翔”牌二轮摩托车（发动机号码：0Ａ504144）车辆性能鉴定，鉴定意见为：除该车转向系、制动系事故中受损撞坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关要求，前部灯光照明装置在事故中受损撞坏严重，无法完整检验。 案发时，信号灯状态为长闪黄灯。被告张伟、刘杨驾驶车辆经过该路口，均未减速慢行。吴建彬无交通违法行为，正常通行。 事故发生后，川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车被交警部门扣留，交警部门于2020年3月2日通知汽车施救予以放车；2020年3月4日，交通事故停车场收到通知并将车辆放出，车辆即进入峨眉山市阿高汽车车身修理店维修；4月25日，车辆修复完毕并交付。川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车在峨眉山永诚吊运部支出吊车费、拖车费4000元，在峨眉山阿高汽车车身修理店支出修理费84362元。川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车于2020年4月26日恢复正常运营。 川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车的车主系原告，吴建彬是其员工，车辆投保于中华联合财产保险股份有限公司四川分公司乐山中心支公司，事故发生在保险期限内。 川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车的车主系被告信和公司，被告张伟是其员工，车辆投保于被告华安保险四川分公司，保险期间2019年6月7日至2020年6月6日，事故发生在保险期限内。川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型半挂车的实际车主系杨林，杨林以该车与被告广弘公司签订《汽车加盟合同》，被告刘杨是杨林雇请的驾驶员，车辆以广弘公司的名义投保于被告鑫安保险四川分公司，保险期间2019年7月27日至2020年7月26日，事故发生在保险期限内。 华安保险四川分公司的交强险金额：死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；商业三者险限额100万元。鑫安保险四川分公司的交强险金额：死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；商业三者险限额100万元。中华联合财产保险股份有限公司四川分公司乐山中心支公司的交强险保险金额122000元，商业三者险限额100万元。 另认定，张春银与其妻子被告张桂枝育有三个女儿，被告张凤兰、张淑芳、张凤娥。 再认定，本案被告张桂枝、张凤兰、张淑芳、张凤娥已另案起诉，本院已立案受理，案号（2020）川1181民初729号，在该案中，张桂枝、张凤兰、张淑芳、张凤娥要求吴建彬、峨眉山市骥晟物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司乐山中心支公司、张伟、刘杨、信和公司、广弘公司、华安保险四川分公司、鑫安保险四川分公司对其因本次交通事故中受伤的事实承担赔偿责任。本案原告的员工吴建彬已另案起诉，本院已立案受理，案号案号（2020）川1181民初1302号，在该案中，吴建彬要求张桂枝、张凤兰、张淑芳、张凤娥、张伟、刘杨、信和公司、广弘公司、华安保险四川分公司、鑫安保险四川分公司对其因本次交通事故中受伤的事实承担赔偿责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。原告所有的车辆因交通事故导致受损，原告应当获得相应的赔偿。结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳并逐一评述如下： 一、本案事故责任划分。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”由此可知交通事故认定书并非认定事故经过及责任划分的唯一证据。实践中，因各种客观因素的制约，事故发生后公安交通管理部门未能出具交通事故认定书，但根据当事人提交的相关证据材料，也可对事故发生经过和责任划分作出认定。原告向本院提交的峨眉山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》（第511181120190000206号），本院予以采纳。 吴建彬案发时无交通违法行为，正常通行，作为原告的员工，系正在执行工作任务，吴建彬的职务行为并无过错。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”案发时，张春银驾驶摩托车，并未取得机动车驾驶资格，张春银对交通事故的发生负有过错，应承担责任，本院酌定其责任承担比例为10%。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条的规定：“交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。”第四十四条的规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条“闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意瞭望，确认安全后通过”之规定，案发时路口系长亮黄灯，被告刘杨、张伟驾驶案涉车辆经过并未减速慢行、注意瞭望及确认安全，被告张伟、刘杨对交通事故的发生均负有过错，应承担同等责任，即各自承担本次事故45%的赔偿责任。 被告信和公司是被告张伟的用人单位，事故发生时张伟正在执行信和公司指派的工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，属于张伟依法承担的赔偿责任部分应当由信和公司承担。被告广弘公司是被告刘杨所驾驶的案涉车辆实际车主杨林的挂靠公司，被告刘杨以被告广弘公司驾驶员名义对外工作，事故发生时刘杨正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，属于刘杨依法承担的赔偿责任部分应当由广弘公司、杨林承担。 被告华安保险四川分公司是信和公司名下车辆川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车的投保公司。《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”2019年6月6日，被告信和公司盖章确认：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 被告鑫安保险四川分公司是广弘公司名下车辆川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型自卸半挂车的投保公司。《鑫安汽车保险机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”2019年7月26日，被告广弘公司盖章确认：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告华安保险四川分公司、鑫安保险四川分公司各自以45%的比例赔偿原告因本次事故，在车辆修理方面造成的损失。案涉车辆川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车因无法正常运营，所造成的停运损失，不在保险公司的赔偿范围内。 二、原告主张的各项损失是否符合法律规定。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张案涉车辆川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车的吊车费、拖车费4000元及支付修理费84362元，提供了峨眉山市永诚吊运部出具的发票，峨眉山市阿高汽车车身修理店出具的维修清单及发票予以证明。被告对原告主张的案涉车辆川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车的吊车费、拖车费及支付修理费不予认可，所提交证据不足以反驳原告的主张；故在原告已举证证明案涉车辆川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车的吊车费、拖车费及维修费金额，而被告无充分的相反证据予以反驳的情况下，应由被告承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告所有的案涉车辆川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车吊车费、拖车费4000元，维修费84362元予以确认。 关于案涉车辆川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车的停运损失费用问题，在交通事故发生后，案涉车辆川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车即因交通事故被交警部门扣留；2020年3月2日，交警部门作出通知，要求汽车施救部门放车；2020年3月4日，交通事故停车场收到通知并将车辆放出，车辆即进入峨眉山市阿高汽车车身修理店维修；4月25日，车辆修复完毕并交付。4月26日，车辆恢复运营。案涉车辆的停运天数共计117天，被扣留天数为65天左右，修理期间为52天左右，结合本次事故较为严重，涉及多辆车辆，及疫情防控特殊期间，本院对原告主张117天停运天数，酌情确定为87天。原告主张停运期间，每日损失为1116元左右，其依据为相关发货单、过磅单及自行制作的财务数据等，由于对原告自行制作的财务数据无法核实，且原告并未提供更充分的证据予以佐证，本院不予确认。经营活动本身具有临时性和不稳定性，确定停运损失需考虑成本，诸如燃油费、过路费等，需考虑运营能力、市场行情等，且案涉车辆的停运期间，有较长的期间均为疫情防控的特殊时期，本院在考虑各种因素的基础上，确定原告的车辆受损后所产生的合同停运损失为52200元（600元／天×87天）。 结合前文关于本次交通事故的责任划分，事故中各方当事人均驾驶机动车，本案的民事责任依法确定为被告信和公司承担45%，被告广弘公司承担45%，张春银自行承担10%，张春银承担部分由被告张桂枝、张凤兰、张淑芳、张凤娥在继承张春银遗产范围内承担。本案中，原告因本次交通事故产生的部分财产损失在川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型罐式半挂车及川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型自卸半挂车购买的保险限额内，部分由侵权人直接承担。 具体计算方式为：保险公司在交强险范围内对原告的赔付限额为2000元；故原告在华安保险四川分公司、鑫安保险四川分公司各得交强险赔偿金额为2000元，合计4000元。扣除交强险后，原告在车辆拖运、维修方面的损失金额为84362元。被告张桂枝、张凤兰、张淑芳、张凤娥继承张春银遗产范围内，向原告赔偿车辆拖运、维修费8436元（84362×10%）。保险公司方面，原告在华安保险四川分公司、鑫安保险四川分公司各得商业险赔偿金额为37963元（84362元×90%×50%）。即：被告华安保险四川分公司、鑫安保险四川分公司应在交强险和商业三者险保险范围内分别直接赔偿原告因本次交通事故产生的损失39963元（37963元+2000元）。 停运损失方面，被告张桂枝、张凤兰、张淑芳、张凤娥继承张春银遗产范围内，向原告赔偿停运损失5220元（52200×10%），故被告张桂枝、张凤兰、张淑芳、张凤娥继承张春银遗产范围内，向原告赔偿其各项损失共计13656元；被告信和公司向原告赔偿停运损失23490元（52200×90%×50%）；被告广弘公司、杨林向原告赔偿停运损失23490元（52200×90%×50%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十六条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张桂枝、张凤兰、张淑芳、张凤娥在继承张春银遗产的范围内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告峨眉山市骥晟物流有限公司的各项损失共计13656元。 二、被告峨眉山市广弘物流有限公司、杨林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告峨眉山市骥晟物流有限公司的停运损失23490元。 三、被告峨眉山市信和物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告峨眉山市骥晟物流有限公司的停运损失23490元。 四、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告峨眉山市骥晟物流有限公司各项损失共计39963元。 五、被告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告峨眉山市骥晟物流有限公司各项损失共计39963元。 六、驳回原告峨眉山市骥晟物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取946元，由原告峨眉山市骥晟物流有限公司负担255元，被告张桂枝、张凤兰、张淑芳、张凤娥负担69元，被告张伟、峨眉山市信和物流有限公司负担311元，被告刘杨、峨眉山市广弘物流有限公司负担311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  谭 丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王玉婕 书 记 员  张媛媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 第二十六条交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第四十二条闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意瞭望，确认安全后通过 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。