wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初1691号   原告：智景波，女，1976年9月22日出生，汉族，住吉林市。   委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。   原告：曹丹，女，1981年7月1日出生，汉族，住吉林市。   委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。   原告：金刚，男，1978年6月28日出生，汉族，住吉林市。   委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。   被告：王煜雯，男，1961年5月28日出生，汉族，住吉林市。   委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。   第三人：孙建玲，女，1968年2月3日出生，汉族，住吉林市。   第三人：崔勇，男，1974年10月7日出生，汉族，住吉林市。   原告智景波、曹丹、金刚与被告王煜雯、第三人孙建玲、崔勇所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智景波、曹丹、金刚及其共同委托的诉讼代理人李洪杰、被告王煜雯及其委托的诉讼代理人唐加丽、第三人孙建玲、崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   智景波、曹丹、金刚向本院提出诉讼请求：确认吉林市昌邑区鸿博嘉园A5号楼1号网点（338.13平方米）产权为智景波、曹丹、金刚、王煜雯、孙建玲、崔勇共同按份所有。事实与理由：智景波、曹丹、金刚、王煜雯、孙建玲、崔勇原是国企吉林鸿博实业集团有限责任公司（原名为吉林市鸿博实业有限公司）企业的职工。在其下属分公司吉林市鸿博智控电子有限责任公司（以下简称鸿博智控公司）工作。2006年国企改革，鸿博智控公司由原国有控股的有限责任公司转制为民营企业，智景波、曹丹、金刚、王煜雯、孙建玲、崔勇也由原国有企业职工转成民营企业股东，与国企吉林鸿博实业集团有限责任公司解除了劳动关系。作为解除劳动关系的经济补偿，吉林鸿博实业集团有限责任公司依据相关决议及文件，将自己开发建设的××园网点（338.13平方米），平均拨付给该6名职工，以保证所属原企业职工正常开支和生存。吉林鸿博实业集团有限责任公司将房产移交时，《中华人民共和国物权法》尚未实施。因当时该法条尚未实施，经6人共同商议，将房产登记在王煜雯个人名下。现在我们才知道《物权法》规定：“不动产权属是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属书记载的事项，应当与不动登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”为维护合法利益，据此规定，诉至法院。   王煜雯辩称，1.智景波、曹丹、金刚、王煜雯、孙建玲、崔勇不是吉林鸿博实业集团有限责任公司（简称鸿博集团公司）的职工，而是吉林市鸿博智控电子有限责任公司（鸿博智控公司）的职工，不存在与吉林鸿博实业集团有限责任公司之间解除劳动关系的事实。2.鸿博智控公司是具有独立主体资格的有限责任公司，不是鸿博实业的分公司，不存在总分关系，而是母子公司关系。3.不存在××园网点平均拨付给6名职工的事实。因为案涉的××园网点是2006年鸿博集团改制前，智控公司从鸿博集团处有偿取得的，不是鸿博集团公司因改制而平均拨付给职工的，是智控公司在改制前有偿取得的公司资产。4.2006年鸿博集团公司改制时，鸿博智控公司在职的不是6名职工，而是7名职工（还包括郭玉树）。5.智景波、曹丹、金刚诉称因物权法未实施，不懂而错误的将股东的资产（案涉房屋）错误的登记在王煜雯名下，该陈述不属实，明显是有意编造的，为提起诉讼有意编造的理由。本案事实是：案涉房屋是2004年年末鸿博智控公司从鸿博集团公司处有偿取得的（当时一并取得的××园网点），鸿博智控公司取得该房屋是在鸿博集团2006年进行改制前，是鸿博智控公司有偿取得的资产，而不是鸿博智控公司股东个人取得该资产，所以全体股东才会一致同意将公司资产登记在法定代表人王煜雯名下，由其个人为公司代持，这是房屋登记的真实原因。案涉房屋是2009年11月27日变更登记在王煜雯名下，2009年11月27日案涉房屋办理更名过户手续前，鸿博智控公司召开了股东会，股东会决议一致同意鸿博智控公司的××园网点及本案没有提及的××园网点、及鸿博景园24号楼2号网点）全部以王煜雯的名义办理产权证。如果说案涉房屋是股东个人所有，因《物权法》没有实施而错误登记，试问《物权法》是2007年10月1日实施的，为何在法律规定实施后的2009年办理该房屋更名过户时，智景波等其他股东为何没有反对？这能是错误登记吗？这不是，原因只有一个，就是全体股东都知道也都认同是上述资产就是鸿博智控公司所有的资产，而登记在法定代表人王煜雯名下，由其代持的事实。故此应驳回智景波、曹丹、金刚的诉请请求。   孙建玲、崔勇述称，同意王煜雯的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：坐落于吉林市××区网点2009年11月27日登记的所有权人为王煜雯。王煜雯自认该房屋系吉林市鸿博智控电子有限责任公司所有，由其代持。智景波、曹丹、金刚、孙建玲、崔勇均认可该房屋系吉林市鸿博智控电子有限责任公司所有。   另查明，王煜雯系吉林市鸿博智控电子有限责任公司的法定代表人。   认定上述事实的证据有：吉林市房屋信息及智景波、曹丹、金刚、王煜雯、孙建玲、崔勇当庭陈述等。   本院认为：因智景波、曹丹、金刚、王煜雯、孙建玲、崔勇均自认案涉房屋系吉林市鸿博智控电子有限责任公司所有，故智景波、曹丹、金刚诉请确认案涉房屋产权为智景波、曹丹、金刚、王煜雯、孙建玲、崔勇共同按份所有，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回智景波、曹丹、金刚的诉讼请求。   案件受理费6900元，由智景波、曹丹、金刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 王淑萍     二〇二〇年九月十八日   书记员 庄碧瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21659号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李少伟，男，1989年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李少伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李少伟立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金25934.59元、利息830.34元、复利21.46元；2.李少伟立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息是以李少伟未偿还的借款本金25934.59元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息830.34元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：李少伟与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向李少伟提供40000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额40000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按李少伟的要求，将上述贷款转入李少伟的指定账户。但李少伟并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告李少伟辩称，借款属实，收到了40000元的借款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李少伟。借款本金：40000元。贷款期限：36个月，自2019年1月23日起到2022年1月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年1月23日，平安银行重庆分行向李少伟发放贷款40000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李少伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月9日，李少伟尚欠平安银行重庆分行借款本金25934.59元、利息1484.45元、罚息179.94元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与李少伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向李少伟发放了贷款，李少伟未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张李少伟偿还尚欠的借款本金25934.59元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求李少伟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利。平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%计算，对复利不予支持。因此，本院依法支持李少伟支付平安银行重庆分行截至2020年9月9日的利息1484.45元、罚息179.94元，并支付以尚欠本金25934.59元为基数从2020年9月10日起至付清日止按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李少伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金25934.59元及截至2020年9月9日的利息1484.45元、罚息179.94元，并支付以尚欠本金25934.59元为基数从2020年9月10日起至付清日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告李少伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月十七日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2455号原告：安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌东路36好星光大厦**。负责人：张延磊，总经理。委托诉讼代理人：王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕江，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。被告：杨晗，男，1993年6月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安诚保险聊城支公司）诉被告杨晗追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆磊、刘奕江及被告杨晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安诚保险聊城支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付的赔偿款110798元及利息，利息以110798元为基数，自2019年8月9日起至实际履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日00时57分许，被告杨晗醉酒驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车,在东阿县老化肥厂东，与同向行驶张某驾驶的轻便二轮摩托车相撞，导致张某受伤经送医后抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。杨晗承担此事故的全部责任，张某无责任。鲁Ｐ×××**号小型轿车在原告处投保了交强险。2019年7月30日山东省东阿县人民法院调解安诚保险聊城支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张云霞、孙东云、王秀丽、张佳一、张佳欣死亡赔偿金11万元、电动车损失798元，共计110798元。原告已经支付完毕。被告杨晗系醉酒驾驶，原告享有追偿权。被告杨晗辩称，原告所诉属实，但被告现在无力偿还，请人民法院依法判决。经审理，本院认定案件事实如下：2019年3月20日00时50分许，杨晗醉酒驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车,沿工业街由北向南行驶至化肥厂东门处时，与同向行驶张某驾驶的轻便二轮摩托车相撞，导致张某经送医后抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队现场勘验、调查分析，出具第371524120190000087号道路交通事故认定书，认定鲁Ｐ×××**号小型轿车驾驶人杨晗驾驶机动车观察情况不够及醉酒驾驶机动车是事故形成的全部原因。杨晗承担此事故的全部责任，张某无责任。后张云霞、孙东云、王秀丽、张佳一、张佳欣将杨晗、安诚保险聊城支公司诉至东阿县人民法院。2019年7月30日，东阿县人民法院作出（2019）鲁1523刑初74号刑事附带民事调解书，由安诚保险聊城支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人云霞、孙东云、王秀丽、张佳一、张佳欣死亡赔偿金11万元、电动车损失798元，共计110798元，该款项通过东阿县人民法院账户于2019年8月30日前过付。安诚保险聊城支公司保留在赔偿范围内向被告人杨晗主张追偿的权利。2019年8月8日安诚保险聊城支公司将款项存入指定账户。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。在此次交通事故中，杨晗系醉酒驾驶，原告有权依据上述规定行使追偿权。原告要求被告偿还垫付的死亡赔偿金11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向被告追偿电动车损失798元及利息的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告杨晗于本判决生效后三日内偿还原告安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付的赔偿款11万元；二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由原告安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担8元，被告杨晗负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇二〇年九月二十九日书记员  高爱玲
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1002号之三 申请执行人：陈迁，男，1972年8月12日出生，汉族，四川省古蔺县人，住合江县。 被执行人：杨宝华，男，1981年5月1日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 陈迁申请执行杨宝华借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）川0522民初1484号民事调解书，被执行人杨宝华应当归还申请执行人陈迁借款90800元及相应利息（以裁判文书计付），并承担案件受理费900元、保全费920元。由于被执行人杨宝华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一： 二、查封期限为三年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需继续查封裁定，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封裁定书面申请。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定作出即发生法律效力。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8487号原告：张玉水，男，1951年4月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津鑫航泽泰科技发展有限公司，住所地天津市津**辛庄镇商业街鑫旺里**210-43，统一社会信用代码：911201125961380775。法定代表人：高超。原告张玉水与被告天津鑫航泽泰科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张玉水在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉水撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 郑雨萌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3853号 申请执行人：徐效利，女，1973年8月7日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：谈德生，男，1971年11月26日出生，重庆市忠县人，现住江苏省沭阳县。 被执行人：马书军，男，1960年5月27日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：张利国，男，1974年5月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 徐效利与谈德生、马书军、张利国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初14297号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告谈德生于本判决生效之日起十日内归还原告徐效利借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年8月23日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告马书军、张利国对上述款项承担连带清偿责任，被告马书军、张利国承担连带责任后，有权向被告谈德生追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4900元(已由原告预交2450元)，由被告谈德生、马书军、张利国负担。 因谈德生、马书军、张利国未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行，申请执行金额为200000元及利息（以200000元为基数，自2017年8月23日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年6月18日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。均已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人谈德生： 冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； 冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月9日至2022年7月8日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； （2）被执行人马书军： 冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； 冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 （3）被执行人张利国： 冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； 冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人谈德生住房为位于江苏省沭阳县三匹马商业广场6号楼11-13室租住房屋，马书军住房为位于江苏省沭阳县项荡居委会马庄组41号租住房屋，张利国住房为位于江苏省沭阳县十字街道龙汪居委会小滩组236号租住房屋，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，谈德生、马书军、张利国电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3007号 原告：李明建，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：刘亚琴，女，1980年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市安象街安西巷**（精华逸景小区），统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告李明建、刘亚琴与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李明建、刘亚琴的委托诉讼代理人张家兵，被告精华房地产公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明建、刘亚琴向本院提出诉讼请求：判令被告因商品房买卖合同违约而依法应赔偿原告的各项违约金共计35,818.52元。诉讼中，李明建、刘亚琴将诉讼请求变更为：判令被告支付原告面积误差比超过3%的赔偿款16,008.47元和逾期交房违约金2,492.16元，合计18,500.63元。事实与理由：被告系房地产开发销售商，原告根据被告的对外宣传了解其开发的简阳市东城新区XX楼盘的地理位置、楼幢朝向及楼层和平方面积之后，原、被告双方于2015年9月24日签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买XX房屋。在合同中载明了原告所购房屋的建筑面积为96.04平方米。2020年3月中旬，原告拿到产权证时发现其房屋面积比合同确定的面积减少了6.52平方米，远远低于建筑误差比绝对值3%的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告应当对误差比超过3%的部分房款双倍返还购房人，但被告仅按实际的误差面积的退还了1倍房款，没有双倍退还房款，因此被告还应当按照法律规定再给付原告误差比超过3%的部分1倍房款16,008.47元（3.64平方米×4,397.93元/平方米）。另外，合同约定了被告应当于2017年12月31日向原告交付房屋，但被告于2018年2月28日才通知原告接房，被告逾期交房59天，根据合同第十九条的约定，被告应当按照原告所交购房款的总额的万分之一每日按日计算逾期交房违约金（422,377元×0.0001×59天）。 精华房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、原告于2018年2月28日接房等事实均无异议。但被告已根据房屋实际面积差退还价差款，对原告主张面积差异超过3%的部分，由被告承担双倍返还责任不予认可。按合同第十四条第（二）款的约定，对面积差异应据实结算，故不存在面积差超过3%的部分双倍返还房款的问题。对原告主张逾期交房的问题，根据合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间，被告交房在整改期内，故被告不应当承担违约责任。另因成都市城乡建设委员会在（2017）384号文件《成都市城乡建设委员会关于实施建设工程大气污染防治特别管控措施的通知》中要求“2017年7-8月全市暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”，导致东城华府绿化管网无法正常进行施工，对后期交房造成影响，属不可抗力因素导致交房迟延，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，李明建、刘亚琴购买简阳市东城新区住房，并于2015年9月24日与精华房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》,合同约定所购房屋的建筑面积为96.04㎡，合同总价为422377元。合同第十八条约定出卖人应于2017年12月31日前向买受人交付房屋，合同第十九条第（一）款第1项约定逾期交房的违约责任为：逾期90日内的，出卖人应自第十八条约定的交房时间起至实际交付时止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了房款422377元，精华房地产公司于2018年2月28日向李明建、刘亚琴交付房屋。本院认为，精华房地产公司逾期交房59天，应当依照合同约定承担违约金，即应当向李明建、刘亚琴支付逾期交房违约金422377元×0.0001×59天﹦2492.02元。精华房地产公司抗辩根据合同第十七条应当免于承担违约责任，本院查明合同第十七条约定为“基础设施设备未达到交付使用条件的违约责任（一）该商品房交付给买受人时，未达到本合同第十六条第（一）款约定交付使用条的，买卖双方同意按下列第2种方式处理：买受人允许出卖人在90日予以整改完善，整改期间出卖人不承担违约责任……”。本院认为，该合同条款系对出卖人交付的房屋不符合合同约定的交房条件时的整改和违约责任的处理，并非是对逾期交房的违约责任特别约定或补充约定，故本院对精华房地产公司的该抗辩意见不予采纳。关于精华房地产公司提出的不可抗力问题，本院认为，防治污染、绿色环保施工是每一个企业应尽的社会责任和义务，无论何时，企业都应当采取污染最小的方式进行施工，故成都市城乡建设委员会要求“暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”不属于不可抗力的范畴，精华房地产公司不能据此免责。 关于李明建、刘亚琴主张的面积差异违约赔偿，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对面积差的处理，有约定的，应从约定；在没有约定的情况下，才对面积差超过3%的部分房款双倍返还。本院查明，在合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款明确约定“据实结算”，现精华房地产公司已根据实际建筑面积据实结算并退还了多收取的购房款，故本院对李明建、刘亚琴主张面积差异的违约赔偿请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李明建、刘亚琴逾期交房的违约金2,492.02元； 二、驳回原告李明建、刘亚琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取计131元，由李明建、刘亚琴负担106元，由四川省精华房地产开发有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖 丽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1096号 上诉人（原审原告）王为永，男，汉族，住睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县县长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 委托代理人王猛，睢宁县司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）睢宁县梁集镇人民政府，住所地睢宁县梁集镇府前路**。 法定代表人赵亮，该镇镇长。 委托代理人邱丰，该镇副镇长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 上诉人王为永因诉睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定,江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。 梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。 王为永系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁集镇××村车前组××号拥有宅基地一处（证载面积241.3平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年8月6日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与王为永（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定王为永房屋面积172.91平方米，选择安置房二套共230.38平方米。2019年10月31日，王为永涉案房屋被拆除。王为永遂提起本案诉讼，请求确认两被上诉人对其房屋实施的拆除行为违法。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，王为永诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但王为永所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就王为永涉案房屋的拆除，根据现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定王为永涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且王为永已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，王为永以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇政府不属于原审法院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。王为永对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经原审法院释明，王为永坚持不变更其所列被告。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定驳回王为永的起诉。 上诉人王为永上诉称,上诉人被诱签补偿安置协议，至今未获补偿费用和安置房屋，签署案涉补偿协议的行为并不影响上诉人对后续行政强制行为提起诉讼。睢宁县人民政府作为法定征收主体，应当承担相应的法律责任，上诉人推定其参与实施了案涉强制拆除行为并无不当。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审，本案全部诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人睢宁县人民政府及梁集镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据且属于受诉人民法院管辖。本案中，根据在案证据及梁集镇政府的自认，可以认定涉案房屋的拆除行为系梁集镇政府作出，王为永在本案中所提供的证据不足以证明涉案房屋的强制拆除行为是睢宁县人民政府作出，原审法院认定睢宁县人民政府不是本案适格被告并无不当。王为永对房屋强拆行为提起诉讼应当以作出拆除行为的行政机关为被告，并按照审级管辖的法律规定提起诉讼。经原审法院释明，王为永坚持不变更其所列被告，原审法院据此裁定驳回王为永的起诉符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王为永的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20684号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：霍华，男，1987年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告霍华信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告霍华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令霍华支付截至2020年4月7日的信用卡透支本金42880.51元、利息9310.87元、账单分期手续费1137.13元、违约金14723元，利息自2020年4月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金42880.51元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令霍华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：霍华向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871071********。截至2020年4月7日累计欠款本息共计68051.51元未给付。招行信用卡中心多次催款，霍华仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告霍华未作答辩。经审理查明，霍华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。霍华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向霍华发放了卡号为51871071********的信用卡一张。霍华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月7日，霍华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金42880.51元、利息9310.87元、账单分期手续费1137.13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，霍华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向霍华发放了信用卡，霍华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。霍华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求霍华支付14723元违约金及自2020年4月8日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与霍华通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告霍华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡透支本金42880.51元、利息9310.87元、账单分期手续费1137.13元，并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以透支本金42880.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费751元，由被告霍华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1372号申请执行人徐必文，男，1963年5月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人邵国辉，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人徐必文与被执行人邵国辉劳务合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2020）湘0624民初251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵国辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐必文于2020年8月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邵国辉送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邵国辉仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人邵国辉名下有车辆登记已被本院冻结、无工商登记、无收益类保险、无不动产登记、住房公积金登记，本院已冻结。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人邵国辉发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有9.625万元及迟延履行期间债务利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1372号案件本次执行程序。被执行人邵国辉负有继续向申请执行人徐必文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十五日书记员  任 畅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4849号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。委托诉讼代理人：王彤宁，女，系公司职工。被告：王德山，男，1966年12月30日出生，汉族，住新泰市。被告：高延平，女，1962年9月26日出生，汉族，住新泰市。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被告王德山、高延平追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 文
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1288号     申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司 ,住所地：靖边县。   法定代表人：王某某。   被执行人白某某，男，汉族，1969年9月16日生，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被执行人白某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的文书依法向本院申请执行，我院依法立案执行，在案件执行过程中：   1本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。   4上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审  判  长 周虎   审  判  员 折宝明   审  判  员 雷斌琦                                     二0二0年九月二十三日       书  记  员 刘江江
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2919号原告：烟台市某公司，住所地：烟台市被告：烟台某公司，住所地烟台市被告：王某，烟台市。被告：于某，烟台市。原告烟台市某公司诉被告烟台某公司、王某、于某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 洋
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2035号原告：衡阳县家和物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇蒸阳西路****。法定代表人：陶晓德，该公司董事长。被告：凌耀明，男，1954年3月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县家和物业管理有限公司诉被告凌耀明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告衡阳县家和物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县家和物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县家和物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县家和物业管理有限公司负担。审判员  曾新华二〇二〇年九月二十八日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2190号 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。 被执行人：陈文，男，1992年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9913号《民事判决书》，受理申请执行人成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军公司）与被执行人陈文居间合同纠纷一案，执行中本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人陈文名下的“长安牌”汽车（车牌号：川Ｍ×××××）一辆予以查封。 车辆查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 鹏
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2435号原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行。法定代表人：雷刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，该行工作人员。代理权限：一般代理。被告：田秋香，女，1966年10月1日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：刘俊勇，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告田秋香、刘俊勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行提供被告刘俊勇的地址，通过法院专递送达，原址查询无此人而被退回，且原告又未能提供被告的其他住址，致使本院无法送达开庭传票及相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年九月二十五日书记员  胡坤
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初2424号 原告：南京市六合区君烁字牌店，统一社会信用代码92320116MA1TCLWNXH，住所地南京市六合区雄州街道园林东路******商铺E西。 经营者：李知明，男，1991年2月10日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周越，江苏开昌律师事务所律师。 被告：呙明振，男，1986年12月27日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京市六合区君烁字牌店（以下简称君烁字牌店）与被告呙明振承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君烁字牌店的经营者李知明及其委托诉讼代理人周越到庭参加诉讼，被告呙明振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告君烁字牌店向本院提出诉讼请求：判令被告呙明振支付安装报酬15000元及逾期利息（自起诉之日即2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年6月，原告为被告提供字牌安装服务，原告按约完成，但被告未能全部支付安装费用。2019年1月24日，被告出具欠条一份，承诺2019年2月4日前归还欠款18000元。原告多次催要，被告仅给付3000元，余款15000元一直未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告呙明振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至8月，原告君烁字牌店应被告呙明振要求，至指定地点提供字牌安装服务。2019年1月24日，双方进行结算，被告向原告的经营者李知明出具欠条一份，载明：今欠到李知明安装费用18000元，于2019年2月4日前归还。欠条出具后，被告通过微信转账方式陆续向原告支付3000元，至今尚欠15000元。原告催要未果，遂于2020年5月12日诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、欠条、微信账单等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告君烁字牌店按被告呙明振要求，提供字牌安装工作，双方之间承揽关系成立且合法有效，本院予以认定。原告按约安装，被告却未按约履行给付报酬义务，至今尚欠原告15000元，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付安装报酬15000元及逾期利息（自起诉之日即2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告呙明振于本判决生效之日起五日内向原告南京市六合区君烁字牌店支付报酬15000元，并支付逾期利息（自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取87.50元，由被告呙明振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月十一日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂13**执825号 申请执行人：黎祯祥，男，1988年2月出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人：韦晓玲，女，1988年11月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：广西金十福商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区园湖南路**华兴园综合楼写字楼**，统一社会信用代码：91450103596869021D。 申请执行人黎祯祥、韦晓玲和被执行人广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日申请强制执行，执行标的为13867元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，查询到被执行人名下有商铺，本院将在另案拍卖被执行人的商铺，待商铺拍卖成功后本案再参与分配案款。 鉴于本案财产在拍卖阶段，在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执693号 申请执行人任丘市世纪商贸有限公司。住所地：河北省任丘市会战道世纪商贸城内。 法定代表人王俊忠，该公司经理。 被执行人华北石油大沃实业有限公司。住所地：河北省任丘市华油东风商业街**楼。 法定代表人：高毓，该公司经理。 被执行人：高小英（高毓），女，汉族，1963年9月出生，任丘市人，现住北京。 申请执行人任丘市世纪商贸有限公司申请执行华北石油大沃实业有限公司、高小英（高毓）借款纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2013）冀民再终字第120号民事判决书，已经发生法律效力，指定任丘市人民法院执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付636.50万元，缴纳执行费59225元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到其他可供执行财产； 三、2020年4月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人； 五、2020年8月25日本院进行第二次网络查控，未查找到其他被执行财产； 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信黑名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省高级人民法院作出（2013）冀民再终字第120号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周亚迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1437号之一申请执行人：徐寿桂，男，1968年1月20日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城汉元新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：张祚。本院于2020年7月3日立案执行申请执行人徐寿桂与被执行人盐城汉元新型建材有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初4755号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（或限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人法定代表人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年7月6日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月4日，轮候查封（或查封后因标的较小无法处置）被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**大、苏Ｊ×××**大、苏Ｊ×××**大、苏Ｊ×××**大、苏Ｊ×××**大、苏Ｊ×××**的车辆。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人法定代表人等。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1437号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十五日书记员  乔白钰
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执301号申请执行人聂忠，男，1966年12月21日出生，汉族，住随州市。被执行人陈保国，男，1972年1月24日出生，汉族，住随州市。被执行人何红梅，女，1973年4月29日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人聂忠与被执行人陈保国、何红梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初4407号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年九月十四日书记员  尹 行
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执998号     申请执行人韩某某，男，1940年1月17日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，男，汉族，1971年11月8日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县。   申请执行人韩某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人韩某某申请，于2020年5月8日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初3789号民事判决书。申请执行标的：11万元及利息。   执行过程中，双方当事人就此案的履行自愿达成和解协议，对被执行人的其他财产不在采取措施。   本院认为，申请执行人韩某某同意和解长期偿还本案案件款为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执998号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长 周虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明         二0二0年九月二十六日       书记员 詹树菊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5589号之一原告：赵国富，男，1980年5月30日出生，汉族，住江门市新会区**********，公民身份号码440************035。委托诉讼代理人：林忠光，是广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烈勤，是广东圭峰律师事务所律师。被告：张健富，男，1983年9月14日出生，汉族，住江门市新会区***********，公民身份号码440************319。本院在审理原告赵国富诉被告张健富股权转让纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院申请撤回对被告张健富的起诉。本院认为，原告赵国富申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵国富撤回对被告张健富的起诉。案件受理费减半收取19256元，保全费5000元，合共24256元，由原告赵国富负担。审 判 员 梁庭超二〇二〇年九月二日法官助理 何嘉芙书 记 员 陈淑君
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢28号之二申请执行人：胡九洪，男，1980年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：刘四保，男，1978年8月12日出生，汉族，原住江西省南昌市南昌县迎宾中大道**康城住宅区，现在监狱服刑。申请执行人胡九洪与被执行人刘四保借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）赣0191民初1132号民事调解书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人胡九洪归还借款本金600万元及利息（按月利率2%计算，自2018年6月2日起计算至还清之日）；案件受理费33200元，财产保全费5000元。因被执行人刘四保未按生效的法律文书履行义务，申请执行人胡九洪向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案执行，后裁定终结执行；于2020年4月15日恢复执行。本案执行情况如下：1、2020年4月16日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执恢28号执行裁定书。2、2020年4月17日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息，发现被执行人刘四保有位于红谷滩新区，本院已轮候查封；有在江西省绿泰实业发展有限公司10%股权，本院已查封。3、2020年5月4日，本院到被执行人户籍所在地调查，发现被执行人正在监狱服刑。4、2020年5月7日，本院裁定拍卖、变卖被执行人刘四保持有的江西省绿泰实业发展有限公司10%股权。5、2020年5月12日，本院委托江西智宸资产评估有限责任公司评估被执行人刘四保持有的江西省绿泰实业发展有限公司10%股权的价值。6、2020年7月14日，案外人秦广洪对本院拍卖、变卖被执行人刘四保持有江西省绿泰实业发展有限公司10%的股权提出书面异议。7、2020年7月22日，江西智宸资产评估有限责任公司以当事人不提供评估资料，导致评估工作无法进行为由，退回评估委托。8、2020年7月25日，本院裁定驳回秦广洪的异议请求。9、2020年9月1日，案外人秦广洪向本院提起执行异议之诉，该案尚在审理中。10、2020年9月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年9月22日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。12、2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序本案被执行人应履行金额为600万元及利息，已履行0元。被执行人还应承担执行费22400元。本院认为，被执行人刘四保的房产本院系轮候查封，无法处置；执行人刘四保持有的股权，因执行异议之诉审理中，不具备处置条件。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年九月二十三日法官助理万琴书记员赵玉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6259号原告：刘勇，女，汉族，1970年7月12日出生，住固始县。被告：刘娟，女，汉族，1979年3月1日出生，住固始县。原告刘勇与被告刘娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告刘娟经本院传票传唤，未能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：要求被告支付给原告40000元违约金；被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘娟租赁原告房屋，构成违约，欠原告4万元违约金未付。被告刘娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘娟于2019年2月7日与原告刘勇签订《房屋租赁合同》，合同约定租期为一年零六个月，租期时间自2019年2月20日开始至2020年8月19日止，租金分期支付。合同签订后，因被告于2019年9月21日提前退租构成违约，被告向原告出具欠条一份，写明：“欠条,今欠到刘勇俏巴街房租违约金40000元整（肆万元整）。欠违约金人：刘娟。身份证号：。2019年9月21号”。双方解除租赁合同。现因被告未能向原告支付欠款，双方产生纠纷。本院认为，被告欠原告因解除房屋租赁合同损失40000元未付，有被告刘娟出具的欠条和原告当庭陈述等证据在卷证实，事实清楚。债务应当偿还。因此，本院对于原告要求被告刘娟支付欠款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘娟于本判决生效后十日内，一次性向原告刘勇支付人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年九月二十九日书记员  聂驰武
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初3934号原告：汶明军，男，汉族，1975年6月19日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8146。法定代表人：李冰，该公司董事长。本院在审理原告汶明军诉被告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告汶明军于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汶明军撤回起诉。案件受理费 3590元、减半收取1795元，保全费1358元，合计3153元（原告已缴纳），由原告汶明军负担。  审  判  员  林丽丽二〇二〇年九月二十二日       书  记  员  刘  丹
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2790号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：李小月。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告李小月信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告李小月经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小月偿还借款本金29999.17元，截止2015年10月23日利息10996.94元，滞纳金10019.58元；自2015年10月24日起至实际付清之日止，以尚欠本金29999.17元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年5月6日经被告李小月向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为51×××70，账户号为51×××65）。现因被告李小月在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李小月未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为51×××70的信用卡一张。自2013年5月10日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2015年10月23日，被告尚欠贷款本金29999.17元、零售利息10996.94元、滞纳金10019.58元，合计51015.69元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,按月计收复利并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费的基准价格为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。注:“基准价格”为通用产品及服务的销售价格,其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2015年10月24日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李小月于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金29999.17元、并支付利息10996.94元及自2015年10月24日起至借款清偿之日止，以本金29999.17元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费560元，合计1636元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担211元，被告李小月负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐 格
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2392号被执行人：张练昌，男，1973年02月06日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：黄淑芬，女，1974年11月10日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行被执行人张练昌、黄淑芬补缴纳案件受理费一案，依据生效的（2018）粤0783民初2981号民事判决书，判决张练昌、黄淑芬应补缴案件受理费3892元，但被执行人张练昌、黄淑芬逾期至今未履行，本案于2020年07月06日立案执行，被执行人应承担本案的执行费用50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令其履行生效判决书确定应补缴的受理费，但仍未履行。经过网络查控、传统查控暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人张练昌、黄淑芬列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查暂未发现被执行人有可供财产继续执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2392号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十一日书 记 员  周伟燊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2676号之一 申请执行人：唐国珍，女，汉族，1946年10月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川青年置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李强，董事长。 被执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王仁果，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特434号民事裁定书，立案受理申请执行人唐国珍与被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川青年置业有限公司、四川泰合置业集团有限公司银行存款18535.35元,（实际扣划金额以银行反馈结果为准）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月三日 书记员  张弥
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2379号原告：黄群好，女，1949年10月16日出生，汉族，公民身份号码440************42X，住所地广东省珠海市金湾区******。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被告：黄一平，男，1957年8月7日出生，汉族，公民身份号码440************25X，住所地广东省珠海市斗门区************，经常居住地广东省珠海****医院。原告黄群好与被告黄一平遗赠纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本案在审理过程中，查明被告黄一平在本案立案前已患************，生活无法自理，失去了民事行为能力。由于本案的被告既无法定的监护人，原告亦未按本院指定的期限申请指定被告的监护人，故本院对本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄群好的起诉。原告黄群好已经预交的案件受理费2900元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇二〇年九月二十八日书记员  江诗韵附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初517号 申请保全人：石家庄市矿区鼎盛物贸有限公司，住所地石家庄市井陉矿区北凤山村西，统一社会信用代码：911301077761969601。 法定代表人：昝春生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩和斌，男，1976年8月10日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：山西美达盛煤炭贸易有限公司，住所地清徐县清源镇南关大街**，统一社会信用代码：91140121MA0GRDDP1X。 法定代表人：华琳，该公司总经理。 申请保全人石家庄市矿区鼎盛物贸有限公司与被保全人山西美达盛煤炭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人石家庄市矿区鼎盛物贸有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山西美达盛煤炭贸易有限公司的银行存款400000元或查封相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被保全人原因使判决难以执行或者造成申请保全人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人山西美达盛煤炭贸易有限公司的银行存款400000元或查封价值400000元的财产（银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年）； 二、查封相应价值财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2520元，由申请保全人石家庄市矿区鼎盛物贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋英廷 二〇二〇年九月九日 法官助理 左晓辉 书 记 员 任红茹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执468号之一申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。被执行人王利斌，男。被执行人吴小英，女。本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人王利斌、吴小英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10878号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内清偿申请执行人借款200000元，并按照双方订立的《个人借款合同》约定承担贷款利息至贷款实际还清之日；案件受理费5362元；并承担本案执行费2980元。但被执行人王利斌、吴小英至今未履行。在执行中，本院通过查询人民银行结算账户信息，被执行人王利斌、吴小英账户无足额钱款，本院已依法冻结其银行账户。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。经去西安市不动产登记服务中心、西安住房公积金管理中心查询，被执行人在上述相关部门均无房产、住房公积金登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将王利斌、吴小英分别列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制，并将其纳入失信被执行人名单中，对其信誉予以惩戒。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年九月十日书记员  姚 倩
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2223号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任理事长。被执行人：朱小玲，女，汉族，1982年5月26日生，住南阳市。被执行人：姜士杰，女，汉族，1982年2月27日生，住宛城区。被执行人：李娟，女，汉族，1969年4月20日生，住南阳市。被执行人：勇峰，男，汉族，1969年6月7日生，住南阳市。被执行人：王风华，女，汉族，1975年12月27日生，住南阳市。申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社申请执行朱小玲、姜士杰、李娟、勇峰、王风华借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2018）豫1302民初8241号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱小玲、姜士杰、李娟、勇峰、王风华向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款495000元及利息，诉讼费4363元、执行费7325元由被执行人承担。因朱小玲、姜士杰、李娟、勇峰、王风华未按上述生效法律文书履行义务，申请人南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年07月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人朱小玲、姜士杰、李娟、勇峰、王风华仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人朱小玲、姜士杰、李娟、勇峰、王风华名下无车辆可供执行。3.未发现被执行人朱小玲、姜士杰、李娟、勇峰、王风华有证券可供执行。4.查明被执行人朱小玲、姜士杰、李娟、勇峰、王风华名下无房产可供执行。三、对被执行人朱小玲、姜士杰、李娟、勇峰、王风华住房公积金进行查询，未发现有住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱小玲、姜士杰、李娟、勇峰、王风华负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年九月十一日书记员 崔岳岭
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行审复12号 复议申请人（原审申请执行人）武安市自然资源和规划局。住所地：河北省武安市矿建路**。 法定代表人李江云，局长。 委托诉讼代理人郭宝强。 被申请人（原审被执行人）河北隆昶建材有限公司。。住所地：河北武安市淑村镇吴庄村东北 法定代表人韩利强。 委托诉讼代理人刘保金，男，1964年1月16日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 复议申请人武安市自然资源和规划局因不服申请强制执行行政处罚一案，不服武安市人民法院（2020）冀0481行审2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提交申请强制执行的标的情况。本案申请执行人未提交违法占地17.01亩土地上建筑物和其他设施的相应资料，未提交违法占用农用地7.31亩土地上建筑物和其他设施的相应资料，对违法占用土地上建筑物和其他设施认定不清，作出的行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定对武安市自然资源和规划局申请强制执行武自然资规罚字（2019）第181号行政处罚决定书第二项、第三项不予强制执行。 申请执行人武安市自然资源和规划局不服一审裁定，上诉请求：一审法院作出行政裁定没有查明事实，法律适用错误，申请撤销一审裁定。 河北隆昶建材有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请执行人作出行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。 本院认为，复议申请人认定被申请人擅自占用集体土地17.01亩土地建环保窑，违法占用农用地7.31亩上新建建筑物和其他设施，但是没有提供相应资料，故一审认为其作出的行政处罚决定书认定事实不清，证据不足并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王金良 审 判 员 田熠中 审 判 员 杨伟娟 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘然然 书 记 员 于光宗
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执345号申请执行人：万斌，男，1984年12月10日生，汉族，江西省南昌市人，住昆明市官渡区。被执行人：李爱林，男，1972年2月17日生，汉族，四川省广安市人，住文山市。关于万斌与李爱林买卖合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初5469号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年3月2日向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年3月25日通过短信方式向被执行人送出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.于2020年3月17日、2020年9月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人李爱林名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，对其银行账户划拨12500.00元存款，不能满足执行案款的需要。3.于2020年4月3日向广安市公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人李爱林名下号牌为川Ｘ×××**的车辆采取查封措施，但未实际控制，暂不能处置变现。4.向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人名下无房产或不动产登记信息。5.于2020年9月7日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人已下落不明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年九月十一日书记员  郑 彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8607号原告：烟台祥发置业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福街道祥发居委会。法定代表人：马文先，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨雪、初惠，山东君孚律师事务所律师。被告：李学峰，男，1990年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：中国建设银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区汇福路**。法定代表人：于军蓬。原告烟台祥发置业有限公司与被告李学峰、第三人中国建设银行股份有限公司烟台福山支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告烟台祥发置业有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台祥发置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台祥发置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告烟台祥发置业有限公司负担（已交纳）。审判员  王**荣二〇二〇年九月三十日书记员  郝经顺
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初460号公诉机关郸城县人民检察院。被告人胡高强，男，1994年10月9日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，无业，住郸城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月21日被取保候审。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检三部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人胡高强犯寻衅滋事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人胡高强及其辩护人赫国英等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日凌晨1时许，被害人王某和其朋友梁某在郸城县新城区办事处科技大道万洋KTV聊天时，接到胡某（已判决）的电话，双方在电话中互骂，并相约在万洋商贸城内见面，胡某纠集被告人胡高强等人到达现场后持钢管、砖头对被害人王某殴打、辱骂，在殴打过程中造成被害人王某左手中指受伤。被害人王某吓跑后，胡某纠集被告人胡高强等人追逐、恐吓王某。经鉴定，被害人王某所受损伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人胡高强随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡高强认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人胡高强判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人胡高强的供述和辩解、被害人王某陈述、证人李某1、张某、任某、姬某、胡某、梁某、李某2、李某3证言、鉴定书、郸城县人民法院（2019）豫1625刑初820号刑事判决书、（2020）豫1625刑初71号刑事判决书、（2020）豫1625刑初271号刑事附带民事判决书、（2020）豫1625刑初291号刑事判决书、调解协议书、谅解书、无前科证明及胡高强的户籍证明等证据证实。被告人胡高强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人胡高强自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，并已赔偿被害人，取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡高强已赔偿被害人王某经济损失，并取得王某的谅解。郸城县司法局作出社会调查评估意见书，评估意见为：胡高强具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人胡高强伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。辩护人请求对胡高强从轻处罚的辩护意见予以采纳。胡高强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。胡高强已赔偿被害人，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据胡高强的犯罪情节、悔罪表现、社会考察等条件，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，保护社会公共秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人胡高强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王祖宁二〇二〇年九月二十三日书记员  张 玉
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0202民初3820号 申请人：营口鑫茂运输有限公司，住辽宁省营口市鲅鱼圈区13-平安家园******门市。 法定代表人：杜卫。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被申请人：黄国政，男，1968年7月3日出生，汉族，住，住辽宁省大连市中山区/div> 本院在审理申请人营口鑫茂运输有限公司诉被申请人黄国政不当得利纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄国政名下位于大连市中山区房屋，并提供了担保。 本院经审查认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人黄国政名下位于大连市中山区房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡晓牧 人民陪审员  盛 君 人民陪审员  王秀丽 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈婉婷
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初266号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人周某某，男，1992年9月4日出生，汉族，中专文化程度，个体户，户籍所在地及现住地为河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月30日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉［2020］349号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李璨出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月30日零时许，被告人周某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色长安轿车从唐河县少拜寺乡行驶至泌阳县城区君庭水汇洗浴中心门前路段时被民警当场查获。经鉴定：周某某血样中的乙醇含量为142.27mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提供有书证周某某户籍证明、到案经过、前科查询证明、当事人血样提取登记表、抽血照片、泌阳县公安局泌公（泌）鉴通字［2020］385号鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、周某某机动车驾驶证、所驾车辆的机动车行驶证，证人赵某的证言，被告人周某某的供述与辩解，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2020］1792号检验报告，视听资料现场查获视频及抽血视频光盘等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。周某某在到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。周某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月30日起至2020年9月29日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宁二〇二〇年九月二十四日书记员  张影
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑7529执158号 方正县鑫泽农资商店、刘振： 关于方正县鑫泽农资商店与刘振买卖合同纠纷一案，申请执行人方正县鑫泽农资商店持（2019）黑7529民初498号民事调解书于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人刘振给付申请执行人方正县鑫泽农资商店执行款17745.00元，本院在执行过程中，被执行人刘振自动履行全部执行款及利息18800.00元、执行费166.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项规定，通知如下： 方正县鑫泽农资商店申请执行刘振买卖合同纠纷一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12593号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：王波，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区福永桥头福山工业区**厂房，公民身份号码为520************111。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林健华二〇二〇年九月三十日书记员  温幸铃
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9703号原告：祝正德，男，1957年9月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：姜彩令，女，1956年7月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。二原告共同委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。被告：李翠萍，女，1972年2月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：卢卫东，男，1971年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告祝正德、姜彩令诉被告卢卫东、李翠萍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法进行审理。原告祝正德、姜彩令向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还两原告234057.4元及利息（以234057.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年6月29日起至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告卢卫东于2016年10月24日与江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行签订借款合同，约定向其借款15万元，由两原告祝正德、姜彩令、被告李翠萍为其提供担保。借款合同到期后，被告未按合同约定还本付息，江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行将两被告和两原告诉至即墨法院。经审理，法院于2017年9月30日作出（2017）鲁0282民初8000号民事判决书，判决：一、被告卢卫东于本判决生效后十日内偿还江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金15万元、逾期利息4526.38元、复利96.2元（计算至2017年8月2日）及自2017年8月3日起按照借款合同约定的标准支付至实际付清之日止的利息、复利；二、被告卢卫东于本判决生效后十日内支付江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行律师代理费10131元；三、被告李翠萍、祝正德、姜彩令对上述一、二项承担连带还款责任，被告李翠萍、祝正德、姜彩令承担保证责任后，有权向被告卢卫东追偿。案件受理费3595元、保全费1520元，共计5115元，由被告卢卫东、李翠萍、祝正德、姜彩令负担。被告卢卫东未履行生效法律文书确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行向即墨法院申请强制执行，后两原告替被告卢卫东偿还借款本息等共计234057.4元，即墨法院于2020年7月7日出具（2020）鲁0282执恢1123号执行裁定书，裁定即墨法院（2017）鲁0282民初8000号民事判决书确定的义务执行完毕。根据（2017）鲁0282民初8000号民事判决书判决内容第三项及相关法律规定，两原告已承担保证责任，有权依法向被告卢卫东追偿，被告李翠萍作为被告卢卫东的妻子，为该笔借款提供担保，该笔借款为夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。故具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，本院作出的（2017）鲁0282民初8000号民事判决书判决主文第三项已明确祝正德、姜彩令承担保证责任后，享有追偿权，原告可直接向本院申请执行并进行追偿，不需要另行起诉，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告祝正德、姜彩令的起诉。案件受理费2406元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年九月九日书记员  黄亚洲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3084号 申请执行人：韦从娥，女，1968年9月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵支梅，女，1977年3月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张作雨，男，1975年10月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 韦从娥与赵支梅、张作雨民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初5132号民事判决书已发生法律效力。因赵支梅、张作雨未履行生效法律文书确定的义务，根据韦从娥的申请，本院于2020年5月14日立案执行，申请执行金额为51148元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月21日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件于5月29日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年5月15日、9月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人赵支梅： 冻结了银行账户（中国工商银行账户尾号为7726），冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。 （2）被执行人张作雨： 冻结了银行账户（中国邮政储蓄银行账户尾号为6130），冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日，上述账户仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年7月29日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月27日通过电话与被执行人张作雨联系，但其电话无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5360号 原告：肥西县融信小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇合安路(金寨南路)原肥光中学旁环球世家****，统一社会信用代码9134012358014910X3。 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：赵玲，公司员工。 被告：李娜，女，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告肥西县融信小额贷款有限公司与被告李娜借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告肥西县融信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肥西县融信小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
西宁铁路运输法院   行政裁定书   （2020）青8601行初99号   原告刘治良，男，1965年9月10日出生，汉族，住青海省西宁市。   原告刘韦玮，女，1992年8月29日出生，汉族，住浙江省台州市。   原告阮珍云，女，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省台州市。   委托诉讼代理人刘治良，与原告阮珍云夫妻关系，与原告刘韦玮父女关系。   被告西宁市不动产登记服务中心，统一社会信用代码12630100MB0R97804A,住所地青海省西宁市城中区南川西路**（市民中心**）。   法定代表人陈建强，任西宁市不动产登记服务中心任主任。   委托诉讼代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人冯得花，青海泰宏律师事务所律师。   第三人西宁金座房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100710441927A，住，住所地西宁市城**西川南路**/div>   法定代表人洪金界，任西宁金座房地产开发有限公司董事长。   委托诉讼代理人许宁，青海宁辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人祁金辉，青海宁辉律师事务所律师。   第三人厉银菊，女，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。   第三人任位兴，男，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。   第三人任浩诚，男，1997年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。   委托诉讼代理人，曹增灵，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。   原告刘治良、刘韦玮、阮珍云诉被告西宁市不动产登记服务中心要求撤销不动产证一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告刘治良、刘韦玮、阮珍云于2020年9月10日向本院提交行政撤诉申请，称本案中案涉不动产系原告与第三人任位兴、厉银菊、任浩诚共同购置、共同经营的，而第三人西宁金座房地产开发有限公司在对案涉不动产进行测绘时，并未通知原告和第三人任位兴等，也未就测绘事宜征得买受人双方同意，擅自作出变更的商铺测绘。而被告西宁市不动产登记服务中心依据第三人西宁金座房地产开发有限公司提供的测绘图纸为第三人任位兴、厉银菊、任浩诚办理不动产权证，原告对第三人西宁金座房地产开发有限公司提供给被告的测绘有异议，现就原告与第三人西宁金座房地产开发有限公司之间的纠纷另行提起民事诉讼解决，故自愿申请撤诉。   本院认为，原告刘治良、刘韦玮、阮珍云申请撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告刘治良、刘韦玮、阮珍云撤回起诉。   本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告刘治良、刘韦玮、阮珍云负担。   审判长 贾存平   审判员 管 宁   审判员 班自渠     二〇二〇年九月十日   （法官助理 祁文华   书记员 冯忠贞     附本裁定适用的相关法律依据：