山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0481民初1889号 原告：郭恒坤，男，1952年8月11日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市清河路**。 法定代表人：王叶**，行长。 委托诉讼代理人：杨辉，男，中国农业银行股份有限公司滕州市支行清收中心副主任。 委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。 原告郭恒坤与被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理。2020年5月28日、2020年7月10日开庭审理时，原告郭恒坤及其委托诉讼代理人宋先伟，被告农行滕州支行的委托诉讼代理人杨辉到庭参加了诉讼；2020年8月13日开庭审理时，原告郭恒坤及其委托诉讼代理人宋先伟，被告农行滕州支行的委托诉讼代理人杨辉、张汉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭恒坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向中国人民银行征信系统报送撤销对原告的不良征信记录申请；2、依法判决被告向原告赔礼道歉；3、依法判决被告赔偿原告损失10000元；4、依法判决被告返还扣划原告存款5000元；5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第四项诉讼请求，第二项诉请中赔礼道歉的方式为在滕州日报登报一周，第三项诉请中的损失10000元为精神损害抚慰金。事实与理由：2011年10月20日，被告以发放农业贷款为由与原告签订了贷款合同，合同约定被告向原告发放贷款5万元。合同签订后，被告未有向原告支付该笔贷款，并将原告的贷款卡片交给他人，他人将该款支取使用。原告多次向被告反映此事，要求支付贷款，被告拒不理睬，进而将原告纳入失信名单，擅自扣划原告在该行存款。被告行为违约，给原告造成了损失。 农行滕州支行辩称，被告系严格按照上级发放流程发放的贷款，贷前、贷中、贷后都是按照规定进行的，所有手续必须本人签字确认，提供本人身份证、户口本，并形成谈话笔录。之后批量办理惠农卡开卡手续，开卡后，被告将卡片批量交付相关村委会，之后由本人持身份证、银行卡至银行柜台激活后再授信额度，不经本人办理激活程序，卡片无法使用亦无额度。如存在原告陈述贷款被他人使用的情况亦应是贷款人自行授权他人使用，而非被告直接交付他人。 郭恒坤围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人信用报告。郭恒坤提交以上证据预证明，依据该信用报告，被告于2011年10月20日向原告发放的5万元贷款逾期，导致原告的征信记录处于失信状态，但原告未收到该笔贷款，且依据被告答辩意见，案涉贷款卡片系批量开卡后交给村委会，但原告并未对村委会进行授权，该行为对原告不发生法律效力，被告行为违约。 农行滕州支行质证如下：对证据（1）的真实性无异议，认可该信用报告中记载的逾期贷款系被告向原告发放的贷款，贷款时系原告本人在柜台激活后进行的授信，后贷款发生逾期超180日后，人民银行通过数据梳理自动生成，如所涉贷款本息结清，则该征信记录会经信息采集后自动撤销，如在贷款未结清的情况下需要撤销，则需要贷款行将申请、情况说明，加上内部处理文件及生效裁判文书报送人民银行，人民银行做形式审查后，确认材料齐全即批准撤销记录。 农行滕州支行提交证据如下：2、农户贷款业务协查表、业务申请表、谈话笔录、房产证复印件、身份证复印件、户口页复印件、个人信用报告、借款合同、记账凭证、自助循环贷款额度签约修改通知单；3、个贷凭证基础信息；4、银行卡交易明细清单；5、开卡记录；6、证人席某出庭作证，陈述称，其系被告工作人员，历任网点主管，较为熟悉运营流程。2008年左右。被告开始开展小额贷款自助循环业务。签约贷款都是柜面签约程序和激活程序一起完成，且必须在柜台办理，由客户持身份证、银行卡及银行客户经理出具的签约单，依据签约单审查客户身份，经柜员查看身份证信息是否相符，保证必须本人后，由主管再次核验后授权，签约完毕打印记账凭证，记账凭证中记载贷款情况、结算账号、利率及起始日期等，由本人签名确认。办理柜面签约手续后，所载明卡号即享有信用额度，做柜面签约时银行卡必须激活，强制性要求修改密码。被告提交以上五组证据预证明，郭恒坤本人办理的借款手续，且系其本人办理开卡手续，本人至银行柜台签名激活卡片后银行方进行授信，该贷款是授信三年，单笔一年，可循环使用，额度有效期内随借随还，可通过自助借款方式提款、还款，按实际使用日期支付利息。 郭恒坤质证如下：证据（2）、（3）中贷款业务申请表、谈话笔录、借款合同、记账凭证中均系原告本人签名，身份证复印件等其他材料中无原告签名，房产非系原告所有，房产证复印件亦非原告提供；证据（4）所涉银行卡，原告未见过，亦非原告使用，交易明细中显示2011年10月20日已偿付完毕贷款，原告不欠被告贷款，之后贷款未有办理手续，此后的存现及支出非原告所为；证据（5）中签名非系原告所签。原告当时签署相关贷款材料系为办理贷款用于建设房屋，故将身份证、户口本等交到村里，并在村里签署部分材料，后接通知要求到银行签名确认，原告到银行时未带身份证，仅签字后就回家了，未见银行卡等材料，相隔一段时间后，村委会将身份证、户口本退回原告，但一直未有反馈贷款办理情况，原告接到催款通知后去村里询问，再后获知贷款被他人使用。 本院经审理查明事实如下：郭恒坤曾与农行滕州支行签署《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度人民币5万元，借款用途购编织袋，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××12），用款方式为自助可循环方式，合同尾部注明合同签订时间为2011年2月23日。 2011年2月23日，郭恒坤在农行滕州支行官桥网点签署记账凭证一份，该记账凭证中载明交易类型自助循环贷款合约签订，户名郭恒坤，结算账号为62×××12，合约总额度50000元，可自助额度50000元，合同到期日20140222，贷款最后到期日20140821等内容。依据农行滕州支行提供的开户名为郭恒坤，卡号为62×××12的账户交易明细显示，该卡于2011年2月23日转存50000元，此后存在多笔现支及现存记录，2011年10月20日还款转出50341.72元，同日转存50000元，此后仍存多笔现支及现存等记录。 2020年4月14日，郭恒坤持个人信用报告诉来本院，主张农行滕州支行因上述借款逾期将其纳入失信名单错误，要求农行滕州支行报送撤销对原告的不良征信记录申请并赔礼道歉、赔偿损失。诉讼过程中，郭恒坤主张以上借款合同及记账凭证中系其本人签名，但交易明细中所载卡片开卡申请中（开卡申请日期为2010年3月25日）并非其本人签名，且农行滕州支行未将该卡片交付其本人，对此，农行滕州支行不认可开卡申请中签名非系张学武本人签署，表示开卡时，系将开卡申请表交由村委会代为办理相关手续，银行将卡批量开卡后，交由所在村委会集中发放，但必须由本人持身份证、银行卡至柜台办理柜面签约及激活手续后方可授信。因原、被告对开卡申请表中签名是否系原告本人签名存在争议，原告申请对该签名的真实性进行鉴定。 本院认为，本案的争议焦点在于农行滕州支行是否存在侵权行为。郭恒坤与农行滕州支行签署《中国农业银行农户贷款借款合同》系其真实意思表示，该合同中约定接受发放贷款的银行卡号为62×××12，且郭恒坤于2011年2月23日签署确认的记账凭证中亦明确载明结算账号为62×××12，在此一情况下，即便该指定收款账户所涉郭恒坤本人名下银行卡非其本人申请开办，农行滕州支行向该指定银行卡内发放贷款亦无过错，故在本案中对开卡申请中签名是否系原告本人签名进行鉴定已无必要，本院对该鉴定申请依法不予准许。综上，郭恒坤在本案中所提交证据不足以证明农行滕州支行对本案侵权存在过错。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告郭恒坤诉讼请求。 案件受理费88元，由原告郭恒坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于 云 审 判 员  王 干 人民陪审员  李书民 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李 静