河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5120号原告:杨喜青，男，汉族，生于1971年6月5日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人马柯，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市中恒房地产有限责任公司。住所地南阳市中州西路**。法定代表人师恒建，任经理。委托诉讼代理人金翔宇，河南道睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨喜青与被告南阳市中恒房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨喜青的委托诉讼代理人马柯、被告南阳市中恒房地产有限责任公司的委托诉讼代理人金翔宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨喜青向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理南阳市北京路与中州路交叉口“京华苑小区”3幢1单元501室房屋权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助将产权证书办理至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系南阳市中恒房地产有限责任公司(原南阳市房地产开发集团公司)员工。为改善职工福利，被告将开发的京华苑小区部分房屋作为集资房由内部职工集资购买。被告于2002年3月1日下发《集资房实施办法》。原告选房时选中京华苑小区3幢1单元501室和6号储藏室。原告按照公司的要求以500元/平方米标准分批向被告缴纳了501室的全部集资款。房产开发完成后，被告将房产交付给原告入住至今。2019年2月11日，南阳市人民政府《南阳市中心城区经济适用房项目专项处置实施办法》下发，政府开始对经济适用房项目完善手续，并分批办理经适房转商品房手续。被告目前也正在为京华苑小区业主办理经转商手续。然而，当原告多次向被告申请办证时，却遭到被告的无理拒绝综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：一、杨喜青早在2006年8月份因违反单位规章制度，被公司除名，其无权取得单位福利性集资房。1、南阳市京华苑小区系南阳市中恒房地产有限责任公司1997年开发的经济适用房项目，其中的第2、3号楼为在经济适用房基础上兴建的单位福利住房，属划拨用地，于2005年建成。2、杨喜青诉讼所涉及的房屋属于本公司企业内部福利性集资房，企业负担大部分建设成本，因此第2、3号楼只能由符合条件的公司员工限制性购买。3、2006年8月，因杨喜青违反公司管理规定被除名，公司遂要求杨喜青将单位的集资房返还，并诉诸法院。但因杨喜青不服公司除名决定，向南阳市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该案因需要劳动仲裁结果作为依据，加上审限超期，公司决定暂时撤诉。2009年9月17日，南阳市劳动争议仲裁委员会经审理认为，公司对杨喜青的除名决定并无不当，裁决驳回了杨喜青的该项劳动仲裁请求。4、根据公司宛房开字【2002】03号《集资房实施办法》“第三条产权所有规定办法:1、集资房的产权为有限产权，房产证由公司统一办理并统一存档，满五年将产权证书归还集资者本人，费用按政府房管部门规定负担。2、职从集资款交付之日起，继续在公司工作满五年，产权证书交付本人，产权归个人所有，可自由转让;在五年内不得出借、出租、对外出售或转让。确需转让房屋的，必须转让给公司职工，且市场差价由出让人补交差价款。五年内不论什么原因离开公司时，公司将集资款退还本人，不计利息，收回集资房。”杨喜青第一次缴纳集资款的时间为2002年3月15日，房屋2005年完工，2006年8月被公司除名，不足5年，因此，杨喜青并未与公司签订买卖协议，没有办理纸质登记备案手续。5、2016年杨喜青在与其妻离婚财产调查期间，我公司在为南阳市卧龙区法院出具的《情况说明》中回复:杨喜青因违反公司规定被解除劳动合同。按照《集资房实施办法》之规定，我公司收回该集资房，房产归我公司所有。所以杨喜青离婚时，法院也未将该房屋作为夫妻共同财产对待。6、在收回杨喜青集资房的过程中，公司还发现杨喜青采取欺诈手段，利用本人购房资格，由其亲属购房。这一行为严重侵犯了企业的合法财产权利。为此，我公司曾多次书面通知该住户搬离，并承担造成的一切损失。二、原告诉答辩人主体错误，答辩人无权为原告办理房产登记提供资料，也无权协助办理产权证书。根据南阳市人民政府宛政【2019)4号文件《南阳市中心城区经济适用住房项目专项处置实施办法》“第十七条未取得经济适用住房资格购房户的退出，由经济适用住房项目开发单位或实施单位统一组织实施。第十九条项目属地住房保障部门负责未取得经济适用住房准入资格购房户的退出工作”，该文件由市委第十专项巡察组卧龙分组督办。公司已按照《实施办法》将京华苑小区的所有房产信息移交市委第十巡察组卧龙分组，由巡查组审验。依据现行政策规定，经济适用房退出历史舞台，变更为国有保障性住房。原经济适用房购房资格由发改委审核，保障性住房办公室实施管理，其权属为国有资产据此，公司作为京华苑小区的项目实施单位而非所有单位，无权处置该类房产，更无权办理或协助办理任何产权登记手续。综上所述，该房产在新的经济适用房政策出台前，其权属属于南阳市中恒房地产所有。政策出台后，属国有保障性住房。原告因其自身过错，并未取得该房屋所有权，不是适格的原告。我公司在新的政策指令颁布后，不具备处置经济适用房的资格，不是适格的被告。且经济适用房及“经转商”均属特殊情况下，中央制定的特殊政策形成的历史遗留问题。依据最高院《关于房地产案件受理问题的通知》法发【1992138号文，第三条:“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，我们认为，法院应驳回原告的一切诉讼请求，并由原告承担该诉讼产生的费用。经审理查明：原告杨喜青原系南阳市中恒房地产有限责任公司(原南阳市房地产开发集团公司)员工。被告为改善职工福利将开发的京华苑小区部分房屋作为集资房由内部职工集资购买。被告于2002年3月1日下发《集资房实施办法》。原告杨喜青选中京华苑小区3幢1单元501室和6号储藏室并自2002年3月15日起至2004年2月26日分四次共向被告缴纳了501室的集资款66027元。杨喜青未与被告公司签订买卖协议，未办理纸质登记备案手续。房屋建成后，被告将该房产交付给原告。2006年8月，杨喜青因违反被告公司的管理规定被公司除名。被告于2009年将杨喜青诉至本院要求杨喜青返还其所购的单位集资房。但因杨喜青不服公司除名决定，向南阳市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该案因需要劳动仲裁结果作为依据，加上审限超期，被告公司于2009年6月8日撤回了起诉。2009年9月17日，南阳市劳动争议仲裁委员会经审理认为，公司对杨喜青的除名决定并无不当，裁决驳回了杨喜青的该项劳动仲裁请求。另查：被告公司宛房开字【2002】03号《集资房实施办法》“第三条产权所有规定办法:1、集资房的产权为有限产权，房产证由公司统一办理并统一存档，满五年将产权证书归还集资者本人，费用按政府房管部门规定负担。2、职从集资款交付之日起，继续在公司工作满五年，产权证书交付本人，产权归个人所有，可自由转让;在五年内不得出借、出租、对外出售或转让。确需转让房屋的，必须转让给公司职工，且市场差价由出让人补交差价款。五年内不论什么原因离开公司时，公司将集资款退还本人，不计利息，收回集资房。”另查：2009年2月2日，南阳市中恒房地产有限责任公司取得涉案房屋的房屋所有权证（宛市房权证字第**），该证载明该房系经济适用房。以上事实有原告举证集资房实施办法、收款收据4张、物业费收据、被告举证的除名文件、签收表、劳动仲裁裁决书、民事裁定书、集资房实施办法、房屋所有权证、南阳市不动产登记服务中心材料及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：本案原告的诉讼请求为被告将涉案房屋权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助将产权证书办理至原告名下，该主张的前提应是原告享有该房的合法权利，但被告对原告享有该房的权利不予认可，被告认为原告因违反公司管理规定被除名，从集资款交付之日起在公司工作未满五年，不符合购买集资房的条件，应该收回。被告曾于2009年提起诉讼要求原告返还该房屋，原被告双方对该房权属有争议，原告主张购买了该经济适用房，被告不予认可，这种买卖行为是否符合法律规定，没有经有关部门进行最终确认，故原告的起诉不符合起诉条件。原告可待该买卖行为成立确认以后，另行主张权利。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨喜青的起诉。诉讼费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年九月三十日书记员  张 振