云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初875号原告：丁某某，男，1994年10月8日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。被告：蔡某某，女，1966年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：甫雪静，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告丁某某与被告蔡某某合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告蔡某某的委托诉讼代理人甫雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款5097元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原告给被告送货到指定地点瑞丽市美珠宝会所，并让店里人员给收货人打电话确认签收，收货人说让原告加微信转账支付，但是之后原告添加被告后一直未同意通过，原告后来多次向被告电话催收无果，只有诉至法院，请求被告支付货款5097元。被告蔡某某辩称，一、原告丁某某并非本案适格主体，原、被告间不存在任何合同关系。答辩人于2019年11月23日与案涉货物出售方爱心普济大药房旗舰店（以下简称普济大药房）达成合意，购买价值5097元的药物，收货方式为货到付款。该大药房于2019年11月26日向答辩人反馈物流单号，明确货物承运方为上海韵达货运有限公司（以下简称韵达公司）。根据原告的陈述和答辩人所提交的物流信息显示，原告是韵达公司设置在瑞丽市快递点的员工，日常收发货物是其工作行为，原告并非货物实际承运人。同时原告主张货款是货物承运人韵达公司代出售方普济大药房收取的款项，而非韵达公司所有的款项。因此，原告在未提出任何债权转让证明的前提下，原告与答辩人间不存在任何合同关系，无权要求答辩人向其支付货款。二、答辩人未收到案涉货物，不应支付任何货款。原告现在诉讼过程中所提出证据仅是一份收寄件信息单和一份不完整的被截取过的通话录音，未出示任何答辩人已签收或其认可已收到货物的证据，无法证实答辩人已收到货物。因与答辩人建立买卖合同关系的是普济大药房，如答辩人存在收货却没有支付货款的情况，该大药房应当联系答辩人沟通协商，但该大药房至今从未联系过答辩人要求支付货款。根据答辩人所提交的证据中关于案涉货物的交易及物流信息显示，在2019年6月至8月期间，答辩人多次向普济大药房购买同种药品，均是正常交易，物流信息也是正常送达，但原告提起诉讼的这次货物物流运输信息却出现了两次送达的异常情况，答辩人对此异常不知情，也未收到货物，答辩人不应支付任何货款。原告丁某某围绕诉讼请求提交以下的证据：1.录音光碟1份，欲证明被告已收到货物。2.快递底单复印件1份，欲证明案涉货物的韵达物流单号，原告将被告购买的货物送到其收货地址。3.证明原件2份，欲证明货款已从原告工资里扣除，其有资格收取货款。4.物流跟踪记录打印件1份，欲证明案涉货物是真实产生过的交易。5.备案回执复印件1份，欲证明德宏腾景物流有限公司（以下简称腾景公司）是韵达公司在瑞丽的分公司。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，证明内容不认可，认为通话录音中被告强调的是“如果货收到了就会付款”，应当结合被告的前后表达确定其意思；被告在同一家店多次购买相同药物，均是使用货到付款方式，被告指的收到货物是其他几次交易都是收到货后付钱。对证据2不予认可，该货单仅显示寄件信息，货物运输过程中的风险不是由被告承担。对证据3不予认可，认为与案涉货物建立运输关系的是韵达公司，与原告提交的证明中的腾景公司不存在关联性，无法证明原告或韵达公司已将货款5097元支付给了淘宝卖家，或淘宝卖家授权原告向被告追偿；也无法证实被告已收到货物，即使原告被扣工资属实，也不能当然推定被扣工资就是案涉货物货款。对证据4不予认可，认为只要获取单号就能查询物流信息，在原告无法提供任何被告签收货物的证据的情况下，物流信息起不到任何证明作用，物流信息上加盖的腾景公司与本案无关。对证据5不予认可，认为邮寄案涉货物时，该备案回执的有效期已过；备案回执上登记的网点地址与腾景公司的注册地址并不一致；登记的经营范围与原告主张其有收取货款的意见无关联性；无法证明腾景公司与韵达公司存在主体上的联系，也与被告是否收到货物没有关联性。本院认为，结合被告的质证意见，对证据1的真实性予以确认。被告对证据2、4虽不认可，但该两组证据与被告提供的订单详情和运单详情所载内容一致，本院对真实性予以采信。证据3系原告所在公司出具，符合单位出具证明的法律形式要件，结合原告实际派送案涉货物的事实，本院对真实性予以采信。证据5系德宏州邮政管理局在职权范围内符合经营快递行业的公司出具的文书，对其真实性、合法性予以采信。上述证据的证明力将结合案件事实及法律关系在下文予以综合评议。被告蔡某某围绕抗辩主张提交以下证据：1.淘宝订单详情、客服聊天记录、运单详情复印件各1份，欲证明被告于2019年6月至8月期间，多次通过淘宝网购方式，向涉案货物卖方普济大药房购买同种类货物，多笔订单均以货到付款形式完成交易，运单详情中物流信息均显示正常，从未出现过收到货物却没有付款的情形。2.购买案涉货物的淘宝订单详情、客服聊天记录、运单详情复印件各1份，欲证明被告于2019年11月21日向普济大药房购买案涉货物，货物实际承运人为韵达公司，物流运送显示异常，该货物于2019年11月28日显示“已送达”，2020年2月19日再次显示“已送达”，但被告并未收到货物。经质证，原告对证据1的关联性不认可，认为该组证据是被告之前的购买记录，与本案无关。对证据2不认可，认为淘宝订单详情与被告是否收到货无关；被告与卖家聊天记录也不能证明被告是否收到货物；运单详情于2020年2月19日会再次显示“已送达”，是因原告查询送达记录时产生。本院认为，被告提交的证据1系其于2019年6月至8月期间在淘宝网平台向同一卖家购买同种药品产生的记录，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2系被告购买案涉货物时生成的客观记录，对真实性予以确认，证明力将结合案件事实与法律关系在下文中予以综合评议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，被告通过淘宝网平台与普济大药房达成购买货物价款为5097元的BMI羔羊胃提取物维B12胶囊的买卖合同，约定付款方式为货到付款，收货地址为云南省德宏州瑞丽市勐卯镇姐岗南路104号百美珠宝会所。次日，普济大药房委托韵达公司送达案涉货物并代为收取货款。2019年11月28日，货物到达瑞丽市后，由经营韵达快运品牌的腾景公司负责派送，该公司安排原告作为具体派送员派送案涉货物。原告在派送案涉货物时，由于被告不在其收货地址，原告在无具体人员签收及尚未收回货款的情况下，将案涉货物放在该百美珠宝会所后离开。随后，原告向被告催要货款，被告认为其没有收到货物不应支付货款。由于被告未收回案涉货物货款，腾景公司在原告的工资中扣除了5097元冲抵涉货物货款。本院认为，本案原告的诉讼请求系要求被告支付货款，其所依据的理由是被告已收到货物但未支付货款，导致该货款在其工资中予以抵扣。双方当事人争议焦点集中在原告是否具有收取货款的主体资格及被告是否收到货物。对双方争议问题，本院评析如下：被告向供货方普济大药房购买案涉货物双方之间产生买卖合同关系，根据合同相对性，具有付款请求权的系普济大药房或者其委托收款的快递公司。原告系经营韵达快运品牌的腾景公司的快递派送员，其根据该公司安排向被告派送案涉货物。故原告在工作期间向被告送货的行为系履行职务行为，其对外代表公司，其送货后收取货款的行为亦为代公司收取的职务行为。无论原告是否将货物送达到被告，被告与供货方普济大药房之间产生的货物买卖合同关系并不因为原告的履行职务行为而发生转移。也即在被告不履行付款义务，被告付款义务的相对人仍是普济大药房或者其委托收款的快递公司而不是原告个人。因此，原告个人与被告之间不存在法律上的权利义务关系。原告的工资被抵扣案涉货物货款系基于其与腾景公司之间存在劳务或劳动合同关系，原告在履行与腾景公司之间的合同过程中存在违反合同约定而产生的扣款，系原告与腾景公司之间的劳务合同或劳动争议纠纷。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁某某对被告蔡某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  李晓姣人民陪审员  董诗福二〇二〇年九月三十日法官助理康宁娜书记员翁美丽附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。