浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1742号 原告：李江红，女，1977年1月26日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，浙江兴衢律师事务所实习律师。 被告：巨晓虎，男，1973年11月23日出生，汉族，住江山市。 原告李江红与被告巨晓虎、杨小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告李江红申请撤回对被告杨小琴的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告李江红及其委托诉讼代理人姚丹琳、周鑫，被告巨晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李江红向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款715000元，从原告起诉之日起至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；2.二被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。诉讼过程中，李江红变更诉讼请求为：1.被告巨晓虎归还原告借款715000元，支付自起诉之日（即2020年6月8日）起至判决确认的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告巨晓虎多次以需要资金为由向原告借款共计715000元。被告向原告出具了两张借条，月利率为2%，如逾期归还，二被告每天必须向原告支付借款额的3%作为违约金及原告催款所产生的代理费等相关费用。 庭审过程中，原告补充陈述以下事实：2019年9月18日至2020年4月15日，被告巨晓虎到原告处陆续借款16次，金额973500元，陆续还款6次，归还165600元，减去小额还款，剩余本金是715000元。具体借款日期及金额为，2019年9月18日借98500元，2019年10月26日借98000元，2020年1月10日借100000元，2020年1月30日借7000元，2020年1月31日借50000元，2020年2月25日借100000元，2020年2月29日借10000元，2020年3月4日借100000元，2020年3月9日借40000元，2020年3月11日借100000元，2020年3月24日借200000元，2020年4月6日借15000元，2020年4月8日借20000元，2020年4月10日借20000元，2020年4月11日借15000元。还款情况为，2020年3月3日归还100000元，归还的是2月25日的100000元借款，2020年1月30日归还7300元，归还的是当日的7000元借款，2020年4月8日郭某阳转账的20500元，归还的是当天转给郭某阳的20000元，其他还款未对应归还哪笔借款。 被告巨晓虎辩称，原告起诉状内容不属实，认可2019年10月26日的98000元借款，以及2020年1月原告现金交付，后被告在4月18日出具欠条的100000元借款，原告转给郭某阳的三笔款项不是被告让原告转给郭某阳的，是他们私下转的，其余转给被告款项不是借款，是原告自愿转账给被告巨晓虎，让巨晓虎给她买“时时彩”彩票的钱。被告帮原告购买“时时彩”期间挣到113150元。根据电脑数据拉取的清单看，合计充值了513200元用于购买“时时彩”，这也证明了原告的转账确实是全部用于购买了“时时彩”。两笔借款共计归还21500元，2019年10月18日、11月18日、2020年3月19日各转账1500元，用于支付2020年9月18日借款的利息。2019年12月27日转账2000元支付2020年1月的借款。2020年1月16日转账3000元用于支付2019年9月18日、10月26日两笔借款1个月的利息。 李江红围绕其诉讼请求向本院提交了： 1.2020年4月18日的借条1张、浙江省农村信用社业务凭证1份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件1份，证明原告从农村信用社取现100000元交付给被告，被告在2020年4月18日出具欠条确认收到原告出借的100000元。 2.2019年10月26日的借条1张、中国银行交易流水明细清单14页，证明原告通过中国银行多次交付给被告借款，2019年10月26日98000元，2020年2月25日100000元，2020年2月29日10000元，2020年3月4日100000元，2020年3月9日40000元，2020年3月11日100000元，2020年3月24日200000元，2020年4月6日15000元，2020年4月8日、4月10日、4月11日分别转账给郭某阳20000元、20000元、15000元，同时证明被告于2019年10月26日借款100000元及款项交付依据。 3.招商银行账户历史交易明细表1页，证明原告在2020年1月31日交付给被告50000元。 4.还款协议书1份，证明2020年3月24日原告转账给被告200000元实际是用于被告解决其与浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的金融借款纠纷，为被告支付银行贷款、律师费等费用，款项是3月24日转给被告的，协议是3月25日签订的。 5.申请法院从公安部门调取的证据（被告的笔录及其交付款项给第三方的凭证），证明为何会有“时时彩”的经过，因被告前期的借款未归还，且无力还款，被告提出有“时时彩”项目，表示希望原告继续出借资金以挣取更多的钱用于还原告的钱，原告才出借款项给被告购买“时时彩”，以便被告能挣钱并还款。被告的笔录，证明被告表示对外投资“时时彩”有60多万元，原告借款交付到被告的银行账户后，被告根据其自己的投资需求，把大量的款项交付给第三方，进行其所谓的投资，系被告自己的投资行为，与原告无关。 巨晓虎围绕其诉讼请求向本院申请向江山市公安局调取2020年5月8日原告报案称被告巨晓虎诈骗的笔录以及所有转账给原告的记录，以证明原告主张的被告向原告借款715000元不属实。其中郭某阳、姜某良、王某花（房东）询问笔录证明，原告知道时时彩的投资行为，原告也在玩时时彩，原告当时表示还款压力大，2020年1月原告投入“时时彩”每日盈利大概500元，原告表示挣的太少，要加大投入，被告才提议提高设备性能、加大投入等，原告同意并加大了投资。 本院根据巨晓虎的申请，向江山市公安局调取了以下证据：受案材料（受案登记表、受案回执、不予立案通知书、立案决定书），2020年5月8日、5月29日李江红询问笔录，2020年5月9日、5月27日、6月3日巨晓虎询问笔录，2020年5月11日、6月1日、6月3日郭某阳询问笔录，2020年5月13日邱某富询问笔录，2020年5月26日、6月2日姜某良询问笔录，2020年5月13日夏某荣询问笔录，2020年5月25日王某花询问笔录及租房合同，2020年5月28日胡某高询问笔录，2020年6月1日、6月3日徐某海询问笔录，被告巨晓虎微信向原告（微信名“花非花”）转账记录47页，被告巨晓虎农业银行个人明细账户55页，郭某阳招商银行杭州分行银行卡交易明细10页，郭某阳工商银行鹿溪中路支行银行卡交易明细6页，郭某阳手机转账记录19页（其中4月8日分别转给李江红20500元、2000元，4月10日转给李江红1000元），借条3张（2019年9月18日100000元、2019年10月26日100000元、2020年4月18日100000元），李江红杭州银行账户交易明细1页，李江红中国银行交易流水明细清单14页，李江红手机转账记录43页等。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下： 原告的证据2，借条系原件，被告也无异议，证明力予以认定。银行交易明细清单，真实性被告无异议，可以作为认定事实的依据，但是明细清单本身无法证明交付的款项性质系借款，款项性质是否系借款综合全案证据认定。原告的证据3，只能证明原告转账给被告50000元的事实，款项性质是否系借款综合全案认定。原告的证据4，还款协议并不足以证明被告收到原告转账的200000元后全部用于履行该协议约定的付款义务，更不能证明原告2020年3月24日系基于借贷关系转账给被告200000元。相反，原告2020年5月8日接受公安机关询问时陈述，2020年1月，原告答应了巨晓虎提出的由原告出资与案外人夏某荣合伙在福建办炼油厂一事，后因疫情原因暂缓，3月中旬，巨晓虎以疫情稳定炼油厂必须开始建设为由让原告出资30万元，于是原告凑起来200000元转账给巨晓虎。可见，原告在公安机关接受询问时陈述该笔200000元转账的性质是投资款，并非借款。原告的证据5，被告在接受公安机关询问时，均明确系由原告出资操作“时时彩”，被告的陈述与郭某阳、姜某良在接受询问时的陈述可以相互印证，因此，该组证据并不能证明被告向原告借款玩“时时彩”。对于巨晓虎申请本院向公安机关调取的原告控告被告诈骗案的案卷材料，系公安机关在侦查刑事案件中形成的，可以作为认定事实的依据，被告的证明对象，综合全案评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月18日，被告向原告转账98500元，被告同日向原告出具借条一份确认向原告借款100000元。该笔借款原告已另行提起诉讼。2019年10月26日，被告向原告借款100000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，原告扣除1个月利息，通过银行转账实际交付被告借款98000元，被告同日向原告出具借条一份予以确认，借条载明：今到李江红处借到人民币100000元，借期一年，于2020年10月26日归还。借款后，被告于2020年11月26日、12月27日分别支付利息2000元。2020年1月16日，经原告同意，被告就前述2019年9月18日的100000元借款应付的1个月利息1500元，和2020年10月26日的100000元借款应付的1个月利息2000元，共支付利息3000元给原告。 2020年1月21日，被告向原告借款100000元，原告以现金方式交付被告100000元，双方未约定利息，被告于2020年4月18日向原告出具了一份借条予以确认，借条载明：今向李江红处借到人民币100000元（现金），于2020年12月29日前归还。 另，原告2020年1月30日通过微信转账给被告7000元，于2020年1月31日、2月25日、2月29日、3月4日、3月9日、3月11日、3月24日、4月8日、4月10日、4月11日通过银行账户分别转账给被告50000元、100000元、1000元、100000元、40000元、100000元、200000元，于2020年4月6日转账给被告10000元、5000元，于2020年4月8日、4月10日、4月11日通过银行账户分别转账给被告20000元、20000元、1500元。2020年2月25日的100000元，被告认可系借款，原告认可被告已于2020年3月3日归还。 本院认为，原告主张交付给被告的16笔款项为借款，被告仅认可2019年9月18日的98500元、2019年10月26日的98000元、2020年1月21日的100000元、2020年2月25日的100000元属于借款，对其余12笔款项，被告认为3笔转账给郭某阳的款项系原告与郭某阳自行进行的，其他9笔转账交付的款项，系原告投资让被告购买“时时彩”，并提交了原告控告被告诈骗案的案卷材料予以证明。接受公安机关询问时，关于2020年2-4月份玩“时时彩”时巨晓虎和原告李江红之间的关系，郭某阳、姜某良与被告巨晓虎均一致陈述李江红是出资人，李江红在接受公安机关询问时陈述的也是巨晓虎让其出资或投资“时时彩”项目，对于2020年3月24日转账给被告的200000元，原告更是明确是应被告要求投资福建的炼油厂项目，关于李江红分三次转账给郭某阳的55000元，郭某阳陈述是因为李江红当时不信任巨晓虎，直接转给郭某阳让郭某阳帮其玩“时时彩”。因此，该证据可以证明被告的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前欠款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告除转账凭证外，并无其他证据证明前述争议款项系基于借贷关系交付给被告，原告主张前述12笔款项系被告借款本院不予支持。被告向原告所借的4笔借款，2019年9月18日的借款原告已另案起诉，2020年2月25日的100000元借款被告已归还，2020年1月21日的100000元借款还款期限尚未届至，该借款原告应待借款期限届满后另行主张。2019年10月26日的100000元借款，从被告借款后支付的利息情况看，可以认定双方实际约定了按月支付利息，该笔借款虽然约定的借款期限至2020年10月26日，但被告未按约定支付借款利息，已以其行为表明不履行合同义务。现原告要求被告归还该笔借款本院予以支持。该笔借款原告预先扣除了2000元利息，根据法律规定，应当按照实际借款数额98000元返还借款并计算利息。被告主张2020年4月20日转账给原告的10000元性质系归还借款，缺乏依据，原告也未予以认可，本院不予支持。根据本案查明的事实，就该笔借款，被告已支付了3个月利息，故被告应支付自2020年1月26日起的利息。该笔借款发生时，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，本院确定被告按照贷款发生时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告巨晓虎于本判决生效之日起十日内归还原告李江红借款本金98000元，并支付利息（利息自2020年1月26日起至本判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告李江红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10950元，减半收取计5475元，由原告李江红负担4350元，被告巨晓虎负担1125元；财产保全费4095元，由原告李江红负担3095元，被告巨晓虎负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李亿朝 二〇二〇年九月四日 法官助理 朱怡琳 书 记 员 项绿萍