新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1415号 上诉人(原审被告)：白永刚，男，1974年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人(原审被告)：王萍，女，1978年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人(原审被告)：袁秀芹，女，1949年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 三上诉人共同委托诉讼代理人：祖丽比亚·依米提，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高生发，男，1947年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：宋秋霞（系高生发妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审第三人）：阜康市明都房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天池南街米吉斯商住楼（**二段）****房。 法定代表人：李富国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张润才，男，该公司副经理。 上诉人白永刚、王萍、袁秀芹因与被上诉人高生发、阜康市明都房地产开发有限公司（以下简称明都房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人白永刚、王萍、袁秀芹的共同委托诉讼代理人祖丽比亚·依米提，被上诉人高生发及其委托诉讼代理人宋秋霞，被上诉人明都房产公司委托诉讼代理人张润才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白永刚、王萍、袁秀芹上诉请求：驳回被上诉人的全部再审请求。事实及理由：原判认定事实不清,运用法律错误。1.上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同,房屋成交价为240000元,对于被上诉人所称多给付的15000元,由于涉案房屋系征购补偿的房源,为毛坯房,未办理入住,故该笔费用是用于交纳入住费用的费用,被上诉人系该房屋第一入住人员,由其承担该笔费用是合情合理的,而且是在合同以外协商一致,进行了支付并履行,被上诉人作为一名完全民事行为能力人,对于该事实也认可；2.被上诉人所称上诉人违约,实属编造,因该涉案房屋进行买卖时,系征购拆迁补偿房屋,按照有关规定,被征购房屋办理房产时,可免于缴纳不动产税款,而被上诉人急于办理房产证事项,自行要求第三方直接办理至其名下,也表示愿意支付税款17845元，在(2019)新2302民初1681号民事案件调解过程中,双方对上述内容达成一致意见,被上诉人也予以认可,上诉人遵照买卖合同中过户费用由上诉人承担的约定,同意承担税款的调解结论。但是,被上诉人出尔反尔而再审法院予以纵容,未从法律与事实的角度出发,盲目判决,严重损坏了上诉人的利益。 高生发辩称，原审法院认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人与被上诉人协议约定的房款为240000元，上诉人实际收到被上诉人的房款255000元，其多收取的15000元应当返还，上诉人称多收的15000元为入住费，没有事实及法律依据；上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时，对入住费并未达成一致意见。上诉人向被上诉人交付的房屋应当是符合入住条件的，故办理入住的相应费用应由上诉人承担；被上诉人未按合同约定协助上诉人办理房屋过户手续，也未按约定交纳过户手续费用，被上诉人为了能够尽快入住，只能自己暂时预交了相关费用。2.上诉人在办理过户手续中的不作为给被上诉人造成了不必要的损失；根据上诉人与被上诉人的协议约定，被上诉人垫付的税款，上诉人应当返还。3.在合同履行过程中，被上诉人按合同约定履行各项义务，但上诉人未履行合同义务，违反双方合同约定，构成违约，应当承担违约金72000元。 阜康市明都房地产开发有限公司辩称，对上诉请求没有意见，同意上诉人的上诉请求。 高生发向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告多交房款15000元；二、判令被告支付原告垫付的不动产税款17845元；三、判令被告支付原告违约金72000元。 一审法院查明事实：2012年11月8日，双方签订合同，白永刚将其位于阜康市××区拆迁置换房屋向高生发出售。白永刚与明都房产公司于2011年度签订拆迁补偿协议，由明都房产公司拆迁白永刚房屋，并向白永刚提供房屋予以安置。2012年11月6日，高生发分两次向白永刚中国农业银行账户转入房款230000元，2012年11月8日，双方签订房屋买卖协议，白永刚将其在明都房产公司处拆迁安置获得的阜康市××区房屋向高生发转让，约定由白永刚协助高生发办理房产过户手续，费用由白永刚承担。房屋成交价格为240000元，分两次付款，第一次支付220000元，高生发取得房产证再支付20000元。如有违约，违约方向守约方赔偿房屋总造价30％的违约金，并赔偿违约给对方造成的一切经济损失。协议对其他事项亦予以约定。协议签订后，白永刚向高生发交付案涉房屋，高生发入住该房屋。2013年8月7日，白永刚收到高生发交纳房款25000元，向高生发出具收条，并在收条注明，高生发购买阜康市华星小区3号楼1单元602室房屋的房款已全部付清。后双方因办理案涉房产登记手续发生争议，至2019年4月3日，高生发向明都房产公司交纳了案涉房屋销售不动产税17845元，向税务部门交纳了增值税、房屋买卖契税，于同年将案涉房屋产权登记在高生发之子名下。双方因办理房产过户税费交纳产生争议诉至法院。经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告白永刚、王萍、袁秀芹于2019年8月31日之前向原告高生发返还垫付的税款17845元；二、案件受理费2397元，减半收取1198.5元，其他诉讼费用320元，合计1518.5元，由被告白永刚、王萍、袁秀芹承担；三、原告高生发放弃其他诉讼请求，并出具（2019）新2302民初1681号调解书。后高生发对调结书申请再审，称（2019）新2302民初1681号案以调解方式结案，但该案的调解未对申请人的全部诉讼请求进行处理，由于申请人年事已高、文化程度低，并不知悉（2019）新2302民初1681号民事调解书的具体内容，故申请再审，请求依法撤销（2019）新2302民初1681号民事调解书，并将本案重新审理。一审法院再审认为，原审原告针对与原审被告之间的纠纷向一审法院提起民事诉讼后，一审法院经审查以（2019）新2302民初1681号立案，在该案审理过程中，虽由一审法院该案原合议庭主持调解由双方达成调解协议，一审法院依当事人之间的调解协议制作民事调解书并向原审原、被告送达，但该案的调解因原审原告、原审被告的委托诉讼代理人违反执业规定致使程序违法，一审法院依法撤销原审法院（2019）新2302民初1681号民事调解书。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，本案原审原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订房屋买卖协议，协议内容不违反法律规定，为有效合同，对原审原、被告均具有约束力。根据原审原、被告合同内容可以确认双方之间存在房屋买卖合同权利义务关系，并按此法律关系处理原、被告之间的纠纷。根据本案事实及原告的诉讼请求，原、被告协议约定案涉房屋房款为240000元，原告实际向被告交纳房款255000元，被告多收取15000元不符合当事人约定，原告要求被告返还原告多交房款15000元，有事实根据，符合当事人约定，一审法院对原告该项诉讼请求予以支持；原、被告在协议中约定由被告协助原告办理房产过户手续，费用由被告承担，在实际办理房产过户手续时，被告未按照约定交纳相关费用，而是由原告交纳，现原告主张由被告支付原告垫付的不动产税款17845元，亦有事实根据，符合当事人约定，一审法院对原告该项诉讼请求予以支持；原告主张由被告支付原告违约金72000元。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，因被告存在未按照约定向原告支付办理房产过户手续相关费用的行为，导致原告长期不能办理案涉房屋产权过户手续，最终是在自己垫付不动产税款17845元的条件下办理了房产登记手续，被告的行为构成违约，按照原、被告合同约定计算，违约金为72000元，原告主张72000元，造成原告迟延办证虽然违约责任在于被告，但不可能造成72000元的损失，原告该项主张虽有事实根据，符合当事人约定，但明显高于实际造成的损失，一审法院确定支持20000元，其余部分不予支持。被告抗辩多收原告房款15000元是双方约定用于交纳案涉房屋的入住费等，故不予退还。原告对此不认可，被告亦无证据证实，被告该意见不属于反驳，应另行处理，一审法院对被告称不返还原告多收房款15000元的意见不予采信。被告抗辩在合同履行过程中没有违约行为，不承担违约责任的意见没有事实根据，一审法院不予采信。第三人与原告主张的诉讼请求没有权利义务关系，不承担本案的民事责任。遂判决：一、撤销原审法院（2019）新2302民初1681号民事调解书；二、原审被告白永刚、王萍、袁秀芹于判决生效后十日内一次性向原审原告高生发退还房款15000元；三、原审被告白永刚、王萍、袁秀芹于判决生效后十日内一次性向原审原告高生发支付不动产税款17845元；四、原审被告白永刚、王萍、袁秀芹于判决生效后十日内一次性向原审原告高生发支付违约金20000元；五、驳回原审原告高生发的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人多交的15000元及税款17845元是否应当由上诉人返还；二、上诉人是否应当承担违约金，金额如何确定。 一、关于被上诉人多交的15000元及税款17845元是否应当由上诉人返的问题。双方当事人于2012年11月8日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方应当恪守。合同明确约定涉案房屋成交格为240000万元，由上诉人协助办理房屋过户手续，且过户费用由上诉人承担。但上诉人实际上却收取被上诉人255000元房款，且过户时的不动产税金17845元由被上诉人自行交纳，明显与合同约定不符。上诉人称多交纳的15000元系入住费，应当由被上诉人承担，不动产税金17845元也是因被上诉人急于办理产权证自愿交纳的，也应由被上诉人承担。被上诉人称其买卖房屋就是为了给儿子结婚用，但其交纳房款后上诉人多年不予协助办理房产证，上诉人称15000元是办理房产证的费用，被上诉人为了尽快办理房产证，无奈之下才垫付了不动产税款17845元和15000元，按照合同约定以上款项应由上诉人承担，故要求上诉人返还。根据合同的约定及自2012年被上诉人签订《房屋买卖协议》时即交清房屋，但上诉人时隔7年之久于2019年才办理了涉案房屋产权证的事实，一审认定上诉人返还被上诉人多交的15000元房款及不动产税金17845元并无不当，上诉人的该项诉讼请求应无事实砐法律依据，应予驳回。 二、关于上诉人是否应当承担违约金，金额如何确定的问题。双方签订的《房屋买卖协议》约定一方违约向守约方赔偿房屋总价30%的违约金，故被上诉人依此约定向被上诉人主张72000元的违约金。本院中，被上诉自协议签订后即依约履行了付款义务，但上诉人却多年不予协助被上诉人办理房产证存在违约，应当承担违约责任，一审法院参照被上诉人的实际损失酌定违约金20000元符合本案的实际情况，应当予以维持。 综上所述，上诉人白永刚、王萍、袁秀芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1121元，由白永刚、王萍、袁秀芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  闫 雪 审 判 员  杨 洁 审 判 员  王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  李万军 书 记 员  蔡 诚