新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初510号 原告：乌鲁木齐市和静农牧场，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇开泽西路。法定代表人：刘新科，系该场总场长。委托诉讼代理人：吴若溪，系新疆诺启律师事务所律师。被告：李龙勇，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：魏邦成，系新疆云力律师事务所律师。被告：何新年，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：艾沙艾买提，男，1970年4月18日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。负责人：焦根利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳其含，女，系中国人民财产保险股份有限公司和静支公司工作人员。原告乌鲁木齐市和静农牧场（以下简称和静农牧场）与被告李龙勇、何新年、艾沙艾买提、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人民财保巴州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和静农牧场的委托诉讼代理人吴若溪、被告李龙勇、何新年、艾沙艾买提，被告人民财保巴州分公司的委托诉讼代理人岳其含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和静农牧场向本院提出诉讼请求：判令第一、第二、第三被告连带向原告赔偿大门损失费73,750元，被告保险公司在保险责任范围内赔偿。庭审过程中，和静农牧场增加诉讼请求，要求被告承担诉讼保全费773.3元，诉讼请求共计74,523.3元。事实与理由：2019年9月14日7时50分，第一被告驾驶新28-434**号拖拉机经过原告大门接受进门例行检查时，因未规范操作致使拖拉机溜车撞在原告大门上，将大门防撞栏和道闸杆直接撞坏，导致该大门无法继续使用。原告的大门是2018年底新安装的，费用51,550元。因安防需要，原告又垫付相关费用重新安装大门费用为22,000元。因被告的侵权行为导致原告两次安装大门费用共计73,750元。第一被告系第二被告雇佣的司机。第一被告驾驶的新28-434**号车在第四被告处购买了交通事故强制责任险。经原告多次找被告沟通赔偿事宜，被告至今分文未赔付。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告李龙勇辩称，原告的请求缺乏事实和法律依据。被告碰坏的只是价值不到500元的铝合金百叶广告栅栏和防撞栏上的一只万向轮。被告及时进行了维修并更换了万向轮。原告在正常使用几个月后自行更换为其他们，其更换大门的行为与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告何新年辩称，我和李龙勇是雇佣关系，大门撞坏的事情和赔偿的问题和我没有关系，我不同意赔偿。被告艾沙艾买提辩称，我在和静农牧场里的地承包给了何新年种西红柿。李龙勇撞坏和静农牧场大门的事情和我没有关系，我不同意赔偿。被告人民财保巴州分公司辩称，被告认可原告所述事实及理由。我公司已经依照交通事故强制责任险的赔偿限额向李龙勇支付了赔偿款2,000元，不再承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：⒈2019年9月14日7时许，李龙勇驾驶自己的新28-434**号东风904拖拉机准备进入和静农牧场的大门时，因车辆溜车撞到了尚处于关闭状态的防撞栏及铝合金百叶栅栏升降门，导致防撞栏的一个万向轮及铝合金百叶栅栏升降门被损坏。⒉和静农牧场被损坏的大门系2018年12月份因安防工作而购买并安装的电动闸门。和静农牧场出示的发票证实其购买了电动防撞栏1套、电动道闸门2套、铁艺大门1套、围栏2组、电动门遥控器2套及附属的电子设备门禁1套，支出上述设施费用共计28,250元。⒊2019年12月9日，和静农牧场对该大门进行了改造并支出改造工程费22,000元。⒋2019年6月21日，李龙勇的涉案车辆新28-434**号东风904号拖拉机在被告人民财保巴州分公司投保了机动车交通事故强制责任险，其中财产损失赔偿限额2,000元。涉案事故发生后，人民财保巴州分公司派员勘查了现场，经与李龙勇协商向其支付了赔偿款2,000元。⒌李龙勇是何新年雇佣的驾驶员，涉案事故发生在李龙勇驾驶车辆运输何新年承包地里的西红柿的过程中。何新年承包了艾沙艾买提位于和静县农牧场内的承包地种植了西红柿。上述事实，由和静县农牧场出示的《新疆增值税普通发票》、现场图片、视频资料、通话记录、机动车交通事故责任强制保险单，李龙勇出示的现场图片，人民财保巴州分公司出示的机动车保险报案记录、计算书列表等证据予以证实，事实清楚，足以认定。关于和静农牧场出示的2018年12月11日《新疆增值税普通发票》一张，载明内容为劳务费（人工）共计23,300元。和静农牧场旨在证实该笔费用系2018年安装大门时支出的人工费用。李龙勇对该份证据不予认可。经本院核实，该份发票由和静县税务局出具，载明的内容也仅显示劳务（人工），没有其他具体载明的内容可以证实与和静农牧场安装大门有直接关系。按照和静农牧场所述，购买设备花了28,250元，负责安装的人工费用就花了23,300元。从常理分析，该笔费用的支出是否与涉案事实有关明显存疑。本院对该份证据与本案的关联性不予认定。关于李龙勇出示的一张手机购货订单材料，李龙勇旨在证实涉案事故发生后，其从网上订购了小区大门铝合金百叶广告道闸栅栏的立柱和门禁刷卡器，并给和静农牧场的大门进行了维修更换。和静农牧场对李龙勇出示的上述证据及维修更换的陈述均不予认可。经本院核实，该份材料既不是正式的购货发票，也不能证实系李龙勇购买了上述物品并对和静农牧场的大门进行了维修更换。本院对该份证据不予采信。本院认为，本案的审理焦点是和静农牧场要求李龙勇、何新年、艾沙艾买提连带赔偿涉案大门的安装费用、人工费用及大门改造工程费用共计73,750元有没有事实及法律依据。首先，李龙勇驾驶车辆没有规范操作发生溜车撞坏了和静农牧场的电动道闸门和防撞栏，对此造成的经济损失依法应当承担赔偿责任。其次，李龙勇虽然受雇于何新年，但李龙勇系驾驶自己的车辆因操作不规范导致本案财产损害后果的发生，何新年在涉案事故中不存在任何过错，对和静农牧场的经济损失不承担民事赔偿责任。其三，艾沙艾买提系何新年种植土地的转包人，与涉案事故没有任何法律上的关系，就涉案事故的发生也不存在任何过错，对和静农牧场的经济损失不承担民事赔偿责任。第四，从和静农牧场及李龙勇出示的证据材料看，李龙勇的溜车行为确实造成了和静农牧场的电动防撞栏和电动道闸升降门的部分损坏。但是并没有将和静农牧场的整个大门电动设施全部撞坏导致完全不能使用。大门撞坏的时间是2019年9月14日，和静农牧场对大门进行改造工程的时间是2019年12月。以上事实说明，和静农牧场的大门经部分维修后仍在正常使用。并且，和静农牧场的大门并不是全部更换重新安装而是改造，原大门的部分设施仍然具有使用和经济价值。故和静农牧场要求李龙勇对安装大门及大门改造工程的全部费用予以承担赔偿责任没有事实及法律依据。和静农牧场要求李龙勇赔偿劳务（人工费）及大门改造工程费用缺乏事实依据和法律依据，本院不予认定。根据李龙勇撞坏和静农牧场大门的具体损坏情况，李龙勇对造成和静农牧场大门的部分设施损坏的经济损失依法承担民事赔偿责任。本院认定和静农牧场的经济损失共计6,626.21元（包括电动道闸门7,281.55元×2×30%＋电动防撞栏7,524.27元×30%）。第五，关于人民财保巴州分公司在本案中还是否应当承担保险理赔责任的问题。庭审过程中，李龙勇认可人民财保巴州分公司已经依照保险合同约定向其理赔并支付了投保车辆给本车以外的受害人造成财产损失的限额赔偿款2,000元，故人民财保巴州分公司在本案中不再承担向和静农牧场赔偿财产损失的民事责任。综上所述，原告和静农牧场要求被告李龙勇赔偿经济损失共计6,626.21元的请求，证据确实充分，本院予以支持；原告和静农牧场的其他请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李龙勇赔偿原告乌鲁木齐市和静农牧场经济损失共计6,626.21元（包括中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司理赔的2,000元），于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告乌鲁木齐市和静农牧场的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,663.08元，减半收取831.54元，由原告乌鲁木齐市和静农牧场负担757.54元，由被告李龙勇负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   董 瑞二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   曹贺霞