贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4197号原告：钟春茂，男，汉族，1936年12月28日生，住贵州省贵阳市小河区。原告：佟桂珍，女，汉族，1944年5月23日生，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘意，贵州创文律师事务所实习律师。被告：贵州华夏房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：915204022156744404。法定代表人：邓晓芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁丽萍，女，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：王虹，女，代理权限：一般授权。原告钟春茂、佟桂珍与被告贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟春茂、二原告的委托诉讼代理人刘倩、刘意，被告华夏公司的委托诉讼代理人梁丽萍、王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟春茂、佟桂珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告截止2020年8月份的过渡费共计244104.06元并从2020年9月起每月按3250元向原告发放过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月20日与被告签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：1、被告拆迁原告位于安顺市房屋一套。2、被告以安顺市市西路塔山小区6号某房与原告进行产权调换，过渡期18个月，若被告未按协议规定的期限安置原告房屋，应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发原告过渡费。协议签订后，原告按照合同约定的时间腾空房屋交付给被告。被告至今还未向原告交付合格的回迁房，被告未按约定增发过渡费。原告多次要求被告按照双方签订的协议履行义务未果。现原告依法诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告华夏公司辩称：1、原告要求保护的部分权利已超过法律规定的诉讼时效期间。民法总则规定民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2020年8月提出如上诉请，而《房屋拆迁补偿安置补偿协议》于2011年4月20日签订，已超法律规定的诉讼时效期间，依法应予驳回；2、房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元工程竣工验收，不应再支付过渡费。过渡费为临时安置补助费，依据当时《安顺市房屋拆迁管理办法》约定了临时安置补助费，但该标准只是个参考范围，并非具体明确的数额。因此原告计算的超期过渡费方式错误，应在1-5倍区间进行取值，同时西秀区统计局数据统计，在涉案房屋周边的类似房屋对外出租的租金为1600元-1800元不等，而原告过渡费按3250元每月计算，已远超房屋周边的类似房屋对外出租的正常租金，有悖于安置补助费的性质和测算依据；《房屋拆迁补偿安置补偿协议》中，原告明确表述同意周转期为答辩人交付调换房为止的约定，我公司在2017年9月前完成涉案房屋的单元工程竣工验收，房屋达到居住使用功能，我公司通过电话通知、短信通知、登报通知、在原告集中居住的小区张贴《贵航塔山广场交房通知》等形式，向原告发布2017年9月15日交房通知。截止2017年12月29日，共有212户业主主动办理接房手续。我方认为2017年9月15日双方认同调换房交付日期，超期安置补助费截止应为2017年9月15日。原告诉请有悖于其认定调换房交付的事实，有悖于我方通知原告接房的维稳初衷。综上，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二原告提交的：钟春茂身份证复印件、收件凭证、被拆迁房屋移交清单、选房确认书、房产证复印件、银行流水明细；被告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；上述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。二原告提交的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》复印件，被告对三性无意见，对证明目的有异议，该份证据第八条第二款的违约金当时只是一个参考的标准，应当在原告有证据证实其实际损失的情况下综合考虑，不应每月递增；本院认为该组证据客观、真实、具有关联性，应予确认。对原告提交的钟春茂增发过渡费对照表，被告对三性均不予认可，对起算时间不予认可；本院认为该证据系原告自行制作，其金额是否采信，可按协议约定作参考。原告提交的佟桂珍身份复印件、结婚证复印件，欲证实被拆迁房屋系夫妻共同财产，本院对其夫妻关系证明目的予以采信，对系共同财产的证明目的不予采信。被告提交的竣工验收报告复印件、交房通知、登报收房通知、乘车记录，本院认定如下：竣工验收报告为复印件，且交房的前提是房屋具备交付使用的条件，被告提交的该组证据不能证实房屋已经具备交付条件，故本院对上述证据的证明效力不予认定。经审理查明：2011年4月20日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）补签《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：甲方拆迁乙方位于市砖混结构住宅用途的房屋（建筑面积80.01平方米），乙方房屋所有权、土地使用权证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2011年3月30日前搬迁完毕；甲方以市西路、塔山小区6号楼（套住宅房屋）建筑面积为147.3平方米与乙方产权调换，在甲方将调换的房屋交付乙方时结清房屋差价，并负责办理房屋产权证交乙方，办证费用按有关规定执行；甲方应支付乙方设施拆迁补助费分户电表50元、分户水表220元、有线电视260元，二次搬迁补助费1280.16元；甲方调换给乙方的房屋，应符合国家规定的质量安全标准，并执行国家保修规定，按规定实施物业管理；乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑面积支付临时安置补助费计11700元，至甲方交付换房时为止；违约责任和纠纷解决办法：甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费；其他部分差价结算约定：甲方应支付乙方附属设施补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励金，在交付调换房屋时与房屋互补差价同时结算，乙方应补房价差在签约时交付可享受奖励金等内容。签订协议后，原告按协议约定将房屋交付给被告。原告于2011年4月20日将房屋交付给被告。被告华夏公司从2011年4月29日至2017年10月24日，共向原告支付过渡费50285.07元。因原告认为涉案房屋未达到交房标准，原告至今未办理收房手续，庭审中，原告亦不能举证证实置换的房屋已具备交付使用条件。同时查明，《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款规定：“因拆迁人的责任延长过渡期的，拆迁人应对被拆迁人或房屋承租人增发超期临时安置补助费，被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费递增10%，递增的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍；使用周转房过渡的，从逾期之日起，按自行过渡期临时安置补助标准50%的标准，对周转房使用人付给超期临时安置补助费。”本院认为，原告钟春茂与被告签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，是双方的真实意思表示，该协议未违反法律的禁止性规定，双方应按协议约定履行自己的义务。原、被告在《拆迁协议》中约定过渡期为18个月，被告未能在约定的18个月内将房屋交付给原告，即应按协议约定支付超期过渡费，因原告未收房，且被告至今仍未提供证据证明其要交付的房屋符合双方约定或国家规定的交房标准。对于过渡费应从何时开始支付的问题，因双方在《房屋拆迁补偿安置补偿协议》中约定原告应于2011年3月30日前搬离，乙方在腾空房屋交付甲方，甲方应在乙方交房后一次性付清乙方货币补偿款，由乙方自行解决安置用房。乙方同意在建设期间自行周转过渡。原告腾房交钥匙给被告的时间是2011年4月20日，因此过渡费应从原告腾房交给被告的时间2011年4月20日的第二日起算至被告提供的回迁房达到交付条件之日止。关于双方争议的超期临时安置补助费如何计算的问题；超期临时安置补助费是指被拆迁人或者房屋承租人在过渡期可能发生费用的补助，是为了解决被拆迁人无法在原房屋居住而给予的补偿。原、被告双方在合同中约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发过渡费。本案中，被告华夏公司存在延期交房的违约行为，其拆迁风险不应转嫁给原告承担，被告应当按照上述约定支付原告超期临时安置补助费。依照该规定，被告从2011年4月21日起支付过渡费，至2012年10月20日即为双方约定的18个月，在此期间的过渡费按每月650元计算为650元×18个月=11700元。此后的超期临时安置补助费，具体计算如下：2012年10月21日至2020年8月20日共计94个月，650元×（110%+120%+130%+140%+……500%）+54个月×3250元=79300元+175500元=254800元，扣除已支付的超期临时安置补助费38585.07元（原告共收到被告50285.07元，扣除18个月的临时安置补助费11700元），被告尚需支付原告至2020年8月20日的超期临时安置补助费人民币216214.93元，2020年8月21日起的超期过渡费，按每月3250元计算至调换的房屋符合交付条件之日止，原告钟春茂诉请超出部分，本院不予支持。关于原告佟桂珍要求被告支付过渡费的诉讼请求，因《房屋拆迁安置补偿协议》系原告钟春茂与被告贵州华夏房地产开发有限责任公司签订，其未在该协议上签名，根据合同相对性的原则，该协议仅对原告钟春茂与被告贵州华夏房地产开发有限责任公司具有约束力，且被拆迁房屋是否属于二原告夫妻共同财产亦不是本案审理的范围，故原告佟桂珍的诉讼请求本院不予支持。关于被告提出的过渡费仅需支付至2017年9月的意见，被告提交的证据不能证明其已通知到原告要求原告接收房屋，且被告提交的证据也不能证明其向原告交付的房屋达到交付条件，其该意见本院不予采纳；关于被告提出的原告主张的部分已超过诉讼时效的意见，双方在协议中约定的过渡费为每6个月支付1次，被告最后一次支付过渡费的时间为2017年9月，诉讼时效应自该款支付的次日开始计算。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。现原告于2020年8月10日向人民法院提起诉讼，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故被告的该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告贵州华夏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告钟春茂超期安置补助费，其中截止至2020年8月20日超期安置补助费为人民币216214.93元；2020年8月21日后的超期安置补助费按3250元/月的标准计算至调换的房屋符合交付条件之日止。二、驳回原告钟春茂的其他诉讼请求。三、驳回原告佟桂珍的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，减半收取2481元，由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  谌静二〇二〇年九月二十八日法官助理丁雅洁书记员韩超乾