四川省合江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0522行初21号 原告：冯国强，男，1973年11月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘利均，四川荔香律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阔阔，四川荔香律师事务所律师。 被告：合江县自然资源和规划局，住所地：合江县合江镇人民街**。 法定代表人：李斌，局长。 委托诉讼代理人：谭霞，系合江县不动产登记中心副主任，女，1975年12月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 第三人：冯德华，男，1948年2月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 原告冯国强不服被告合江县自然资源和规划局（以下简称合江自规局）、第三人冯德华（其他）资源行政登记一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2020年9月11日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告冯国强及其委托诉讼代理人刘利均和李阔阔、被告合江自规局的委托诉讼代理人谭霞和赵小彬、第三人冯德华及其委托诉讼代理人吴和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告合江县自规局于2020年1月15日为第三人冯德华办理了证号为（2020）合江县不动产权第××号的不动产权登记，将坐落于合江镇桥凼社区建设路××段××单元××层××号房屋（面积83.19ｍ2）登记为冯德华单独所有。 原告冯国强诉称，原告与赵家芳（已故）系母子关系，赵家芳与第三人冯德华系夫妻关系。2012年，赵家芳与冯德华二人共有的坐落于合江县合江镇大水河四社的房屋被合江县人民政府征地拆迁，并经2017年4月17日的征地补偿安置清单确认。二人共同被拆迁安置的房屋坐落于合江镇桥凼社区建设路××段××单元××层××号，面积83.19ｍ2。农历2015年10月26日，赵家芳病亡。2017年5月19日，原告向合江县统一征用土地服务办公室交纳案涉房屋差价款10510元，2020年1月15日，被告向冯德华颁发前述安置房的不动产权证书，并登记为冯德华单独所有。因赵家芳、冯德华和原告之间立有遗嘱，载明在其死亡后原告有权继承相关财产，赵家芳病亡继承开始，但被告将安置房屋登记为第三人单独所有导致原告合法权益被侵害，原告多次要求被告解决无果，遂根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》第十条、第十四条、第十五条的相关规定，认为作为不动产登记机构的被告应依法履行法定职责，对存在权属争议、涉及他人利害关系的安置房没有查验核实申请人的主体资格和申请登记材料是否完备，未依法履行职责，登记错误。故诉至法院，请求：1.判令撤销被告颁发给第三人冯德华的编号为（2020）合江县不动产权00××58号不动产权证书；2.诉讼费由被告承担。 围绕其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.第三人冯德华户口簿、合江县合江镇大水河村村民委员会出具的证明两份、赵家芳的户籍注销证明、遗嘱，拟证明原告系赵家芳之子，第三人是原告的继父，赵家芳于农历2015年10月26日死亡的事实，原告主体适格；2.《房屋拆迁补偿安置协议》、县城西扩征地合江镇大水河村4社征地补偿安置清单、（2020）合江县不动产权00××58号不动产权证书复印件，拟证明被拆迁房屋家庭成员有赵家芳、冯德华两人，冯德华为户主，拆迁时赵家芳并未死亡，且安置清单尾部载明本清单作为征地补偿户清户结的依据，但安置房却登记为第三人冯德华单独所有，被告在其产权证书上盖章确认；3.第三人冯德华在合江县人民法院（2020）川0522民初962号分家析产一案中提交的民事诉状，拟证明第三人冯德华自认被拆迁房屋系与其妻赵家芳共同出资修建的共有房屋，赵家芳死亡，第三人曾经因房屋权属争议提起诉讼，本案原告对案涉房屋享有权利，但第三人冯德华在被告处申办产权证书为其单独所有陈述不属实，被告未对第三人申办的主体资格和权属争议进行核实就登记房屋为第三人单独所有系违法登记。被告合江自规局质证认为，对原告提交的各证据若与原件核对无异，对真实性予以认可，但均达不到原告的证明目的，根据遗嘱载明内容，第三人冯德华还健在，原件主张继承房屋产权的条件尚未成就，不能证明原告对涉案房产具有现实的权利。第三人冯德华质证认为，对原告提交证据的真实性均无异议，赵家芳的实际死亡时间是农历2015年10月26日，原告提交的遗嘱尚在另一民事诉讼中审查，效力待定，各证据不能达到原告的证明目的，原告出具的起诉状与本案不具有关联性。 被告合江自规局辩称：1.原告已于2020年7月1日向合江县不动产登记中心提出异议登记，随后提起遗嘱继承民事诉讼，现主张撤销不动产权证书所依据的遗嘱的效力尚未明确，本案需以该遗嘱继承纠纷审理结果为基础，应中止本案审理；2.案涉房屋的产权登记并无违法或不当之处，合江县不动产登记中心于2020年1月8日收到本案第三人冯德华提交的不动产登记申请，并根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定对申请人提交的材料种类及材料真实性进行审查，经审查符合登记条件后于2020年1月15日为冯德华办理相应不动产登记，登记行为的程序和内容均符合法律法规规定；3.合江自规局不是本案适格的被告，合江县不动产登记中心是具有独立法人资格的事业单位，对外独立行使登记权利和承办相应业务，合江县不动产登记中心才是本案适格被告；4.合江县不动产登记中心对冯德华的颁证行为并未侵害原告的实体权利，原告待相关条件成就后自然可以享有相关的权利。 被告合江自规局向本院提交了以下证据和依据，证据：冯德华不动产登记申请书、不动产登记询问表、冯德华的授权委托书、身份证复印件、合江镇县城西扩Ａ、Ｂ、Ｃ区被征地安置户确权名单、（2020）合江县不动产权00××58号不动产权登记存根，拟证明进行案涉登记行为的登记资料充分、程序合法；依据：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》。原告冯国强质证认为，对各证据本身真实性无异议，但不动产登记申请书、不动产登记询问表的内容均系第三人单方陈述，与事实不符，从不动产登记询问表第五项载明“经协商单独所有”可证实登记机构在登记的时候就该知道该不动产存在权属上的争议，但却仅凭第三人陈述登记为第三人单独所有，违反了不动产登记条例以及物权法的规定，侵犯了原告的权益，登记错误。第三人冯德华质证认为，对各证据没有异议。 第三人冯德华未出示证据。 本院审查认为，原、被告双方出具的证据，各方质证后对真实性没有提出异议，经核实审查,均客观真实，与本案具有关联性，能够证明相关的案件事实，本院予以确认，对证据的证明目的在本院认为中综合予以评述。 经审理查明，原告与赵家芳（已故）系母子关系，赵家芳与第三人冯德华系再婚夫妻。2008年核发的户口簿载明，赵家芳与冯德华原系四川省合江县农村居民家庭户成员，户主为冯德华。2012年4月17日，合江县统一征用土地服务办公室与合江县大水河村4社冯德华户签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定本次房屋拆迁实行货币补偿，并提供定向限价商品房供购买。同日，冯德华户的合江县县城西扩征地合江镇大水河村4社征地补偿安置清单确认：冯德华一户有家庭成员冯德华、赵家芳二人作为征地补偿对象进行补偿安置。前述协议、清单均由冯国强作为冯德华户（代表）进行签字。农历2015年10月26日，赵家芳病亡。2020年1月8日，合江县不动产登记中心接收第三人冯德华的不动产登记申请书、不动产登记询问表、授权委托书、身份证复印件、合江镇县城西扩Ａ、Ｂ、Ｃ区被征地安置户确权名单，并据此办理不动产权登记，于2020年1月15日向第三人冯德华颁发加盖“合江县自然资源和规划局不动产登记专用章”的（2020）合江县不动产权00××58号不动产权证书，将坐落于合江镇桥凼社区建设路××段××单元××层××号房屋登记为冯德华单独所有，面积83.19ｍ2。 另查明，合江县不动产登记中心系被告合江县自规局下属事业单位，承担具体的不动产登记工作。 本院认为，本案的主要争议焦点在于：1.原、被告的主体是否适格；2.本案是否需要中止审理；3.（2020）合江县不动产权第××号不动产登记是否应予撤销。 1.关于原告冯国强和被告合江自规局主体主体资格是否适格的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法规关于适用的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；……（六）其他与行政行为有利害关系的情形。案涉房屋系第三人冯德华与亡妻赵家芳基于征收拆迁获得的房产，且赵家芳育有子女，原告冯国强系赵家芳子女之一，在无证据证明原告冯国强放弃或丧失继承权的情况下,房屋共有权人之一的赵家芳死亡后进行的本案登记行为，与原告冯国强的合法权益具有利害关系，原告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》第六条规定：国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。本案被告颁发给第三人的不动产权证书的登记机构处加盖了被告合江自规局的不动产登记专用公章，印证虽然合江县不动产登记中心从事具体的不动产登记事务，但被告合江自规局系合江县人民政府确定的合江县行政区域范围内的不动产登记机构，案涉不动产行政登记的职权现由合江自规局行使，其被告主体适格。第三人述称原告无主体资格，与法不符，不予采信；被告辩称其无主体资格，与法不符，不予采信。 2.关于本案是否需以原告已提起的遗嘱继承纠纷民事诉讼裁判结果为依据而中止诉讼的问题。 本案原告冯国强认为被告合江自规局在进行案涉房屋登记时未审查核实完备申请材料的情况下，将权属存在争议的房屋登记为第三人冯德华个人单独所有，存在登记错误而诉请撤销被告合江自规局作出的不动产权证书，故本案审查的对象系该不动产登记的合法性，原告提起的遗嘱继承纠纷结果不影响本案的审理，故本案不存在中止诉讼法定事由。被告提出的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 3.关于案涉不动产登记是否应当撤销的问题。 被告合江自规局作为合江县行政区域范围内不动产登记机构，具有对辖区范围内不动产进行登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列资料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书……。第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。本案中被告提交的证据显示，第三人申请办理不动产登记系基于征收拆迁安置获得的房产，不动产登记询问表载明“经协商：由冯德华单独所有”，而相关资料中并无具体的证明不动产权属来源的证明材料和登记为单独所有的登记原因证明文件，被告没有进行法律法规规定的必要的查验，仅根据收取的资料将案涉不动产登记为第三人单独所有，被告未尽到审查职责，存在过错，本案（2020）合江县不动产权00××58号不动产登记依据不充分，程序不合法，依法应予以撤销。相关权利人可另行依法申请权属登记。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告合江县自然资源和规划局作出的（2020）合江县不动产权第××号不动产登记行为。 案件受理费50元，由被告合江县自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  夏建英 人民陪审员  卢珏禧 人民陪审员  陈启富 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  王 茜 书 记 员  陈艳燕