吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终943号 上诉人（一审原告）：陶秋香，女，1970年10月12日生，汉族，住吉林省通化市。 上诉人（一审被告）：中共通化市东昌区委政法委员会，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：臧海波，书记。 委托诉讼代理人：马涌，通化市东昌区委政法委员会公职律师。 上诉人陶秋香与上诉人中共通化市东昌区委政法委员会（以下简称东昌政法委）劳动争议一案，不服吉林省通化县人民法院（2020）吉0521民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶秋香，上诉人东昌政法委的委托诉讼代理人马涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶秋香上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法改判：1.判令东昌政法委补偿其2018年10月至今停发工资；2.判令东昌政法委恢复其公益岗位和正常工资；3.判令东昌政法委报销其因公造成脑震荡复查及治疗产生的费用；4.判令东昌政法委补齐因违法解除劳动合同造成的两年医保、社保；5.判令东昌政法委向其支付违法解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：1.2018年双方没有重新签订《劳动合同》，其不属于公益岗位人员性质，属于未签订劳动合同的职工，应该按照《劳动合同法》的相关规定对其权益予以保障，不应再适用《公益性岗位用工协议书》的规定，应该按照《劳动合同法》的规定对其支付违法解除劳动和的经济补偿金。2.东昌政法委没有任何证据证明其系限制行为能力人，其在工作期间没有任何过错，积极工作，其并不属于需要监护人的人员，因此，东昌政法委在其不知情的情况下，找其丈夫签辞职信的行为是违法的。其在2017年6月因东昌区运动会摔伤头部之后一直头疼，无法正常上班。3.其头部摔伤较重，医生建议住院治疗，但因家中孩子较小，老人身体不好，没有条件住院治疗，只是开具了很多药物，买的冰块冰敷，由东昌政法委将其送回到家中休养，医生医嘱：随时做ct，随时检查。之后，其将医疗票据交给刘本魏书记，让王禹予以报销处理，因此，其后续治疗产生的费用虽然是以其丈夫医保卡支付，但是所购药物均是用于治疗其工伤引起的头部不适，东昌政法委应该承担其在后期花费的医疗费用。4.因为工伤一直头疼，多次找到东昌政法委要求做鉴定，东昌政法委同意在2019年12月11日对其做鉴定，但是因东昌政法委将工伤材料大部分丢失，导致工伤鉴定因材料不全退回，因此，其工伤鉴定结论一直没有结果。5.其在接到工伤鉴定无法得出结论之后，找到东昌区政府信访部门，信访部门建议其到劳动仲裁解决。因东昌政法委一直拖时间导致劳动仲裁超期。6.其属于工伤职工，东昌政法委无权将其辞职，停发工资，造成其医保、社保无法正常缴纳。7.其在工伤期间患其他疾病并没有要求东昌政法委报销费用。其在2018年应享有的体检权利东昌政法委予以扣留。 东昌政法委辩称，陶秋香于2015年10月1日受聘于其单位担任公益性岗位，并于2016年1月1日签订用工协议，约定用工协议期限为一年，协议方式为“一年一签”，并同时约定“本协议不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定，及岗位补贴标准不低于省政府公布的每年度最低工资标准；养老保险由本人按灵活就业人员缴纳，财政部门参照社保补贴标准给予适当补贴；医疗保险可按城镇居民参保标准，财政可给予适当补贴；本协议期满，用工协议终止”。2016年12月31日双方签订用工协议续签书，约定续签期限为一年，即2017年1月1日至2017年12月31日止。续签期限届满后，双方未签订其他书面协议，2018年仍按原协议履行，岗位补贴标准按通化市最低工资标准每月1580元执行，另区政府经研究决定对一线工作的公益性岗位人员每月由用人单位根据工作实际补助500元。2017年6月14日，陶秋香在练习东昌区全民运动会项目时摔倒，单位立即将陶秋香送至通化市人民医院检查，经CT检查“颅脑CT平扫颅内未见明显异常”，后医生诊断无需治疗。该单位于2017年7月3日向通化市人力资源和社会保障局为陶秋香申请工伤，经该局认定构成工伤，因伤情较轻未进行伤残鉴定，检查支出费用均由工伤保险支付。陶秋香于2017年6月14日发生事故后至2018年8月14日均正常上班。2018年8月14日陶秋香持通化市第三人民医院门诊诊断以“胃溃疡、胃息肉手术”为由请假1个月，至2018年10月29日未到岗工作，也未续请假期。2018年9月14日后因陶秋香请假期限届满但无故未返岗，经采取多种手段和方式，东昌政法委于2018年10月29日联络陶秋香丈夫，其明确表示陶秋香无法继续返岗工作，提出辞去公益性岗位，并于当日由其丈夫签署辞职信。2018年11月开始停发陶秋香的相关待遇，向人社部门进行了报备。经查，陶秋香曾于通化市精神病院住院治疗，其病例显示为“好转”出院，故认为陶秋香丈夫作为其监护人签署辞职信合法、有效，且2018年虽未与陶秋香签订书面用工协议，但依照双方签订的用工协议及《吉林省公益性岗位开发管理暂行办法》“用工期限为一年，方式为一年一签，期满后自然终止”的规定，双方的用工协议也应于2018年12月31日期满而自然终止。因通化市东昌区人力资源和社会保障局《关于进一步加强公益性岗位管理的通知》规定“公益性岗位人员工作期间必须每天签到，并将签到结果作为支付岗位补贴的依据”，故自陶秋香请假期满无故不返岗后的11月开始停发相关岗位补贴并无不当。陶秋香请求恢复公益性岗位、恢复正常工资和补偿2018年10月至今的停发工资及两年医保、社保不符合规定要求。陶秋香请求报销因公造成脑震荡复查及治疗所产生的费用，因2017年6月14日发生事故至2018年10月29日提交辞职请求期间，陶秋香未向单位主张过任何就此次事故需进行检查和治疗的请求和相关诊断，如陶秋香就其该项诉讼主张提交合法、有效证据予以证明其主张的费用系因此次事故所引起，可由工伤保险进行支付。陶秋香请求支付违法解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，因双方签订的《公益性岗位用工协议》及《吉林省公益性岗位开发管理暂行办法》均明确规定，“公益性岗位用工协议不适用《中华人民共和国劳动合同法》有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”，故陶秋香该项诉讼请求没有依据。 陶秋香向一审法院起诉请求：1、判令东昌政法委补偿2018年10月至今停发工资；2、判令东昌政法委恢复本人公益岗位和正常工资；3、判令东昌政法委报销因公造成脑震荡复查及治疗所产生的费用；4、判令东昌政法委补齐因违法解除劳动合同造成的两年医保、社保；5、判令东昌政法委向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿。审理中陶秋香明确诉讼请求为：1.补偿2018年10月至2020年10月退休工资，标准是1580元加上500元补助，计2080元／月×24个月合计49920元；2.补偿工资标准是2080元／月；3.报销医疗费具体数额3620元，其中东昌政法委曾给付现金500元，现只主张3120元；4.两年医保暂时无法确定，社保明确欠56000元，要求东昌政法委承担一半即28000元；5.经济补偿按2080元／月支付五年（2015年9月至2020年5月），合计2080元／月×5个月即10400元。 一审法院认定事实：2015年10月1日陶秋香受聘于东昌政法委公益性岗位，于2016年1月1日签订《公益性岗位用工协议书》，协议中约定该协议不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定及支付经济补偿的规定。2016年12月31日合同到期后，双方又签订《东昌区公益性岗位用工协议续签书》，续订期限为一年，该劳动合同再次到期后，双方未再签订书面用工协议，但陶秋香仍按原协议约定在东昌政法委工作，至2018年10月工资标准为1580元／月，及工作补助500元／月计2080元。2018年10月29日，陶秋香丈夫张晓民在东昌政法委出具的辞职信上代签陶秋香名字，东昌政法委与陶秋香解除公益性岗位用工协议，工资发放至2018年10月。2017年6月14日14时30分左右，陶秋香在通化市东昌区政府后广场内彩排全民运动会项目时摔倒，头部受伤，随后被送至通化市人民医院治疗，经医院诊断为头外伤。东昌政法委于2017年7月3日向通化市人力资源和社会保障局为陶秋香申请工伤，2017年9月4日该局认定为工伤，因伤情较轻未进行伤残鉴定。东昌政法委于2019年10月23日向通化市劳动能力鉴定委员会申请工伤鉴定，2019年12月11日通化市劳动能力鉴定委员会以“资料不全无法鉴定”为由，作出劳动能力（工伤）鉴定结论通知书。2019年12月12日陶秋香向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，2019年12月13日通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会以：“超出仲裁时限，超出仲裁受理范围”为由，作出了通昌劳人仲（2019）66号不予受理通知书，后陶秋香诉至法院。 一审法院认为，劳动合同的解除，是指劳动合同签订以后，没有履行完毕之前，由于某种因素导致双方提前终止合同效力的法律行为。除了用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同外，法律规定的情形出现时用人单位或者劳动者也可以单方解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”。第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，陶秋香所提出的诉讼请求均以其是否被违法解除用工协议这一事实为要件，从查明事实来看，2018年10月29日，陶秋香丈夫张晓民在东昌政法委出具的辞职信上代签陶秋香名字，东昌政法委以此与陶秋香解除公益性岗位用工协议，不符合用人单位可以单方解除劳动合同条件，违反上述法律规定，属于违法解除。东昌政法委2018年虽未与陶秋香签订书面用工协议，但2018年1月至10月陶秋香依然在东昌区政法委工作，依照东昌政法委与陶秋香签订的用工协议及《吉林省公益性岗位开发管理暂行办法》“用工期限为一年，方式为一年一签，期满后自然终止”的规定，应视为双方已达成2018年公益性岗位用工协议，该用工协议也应于2018年12月31日期满而自然终止。故东昌政法委应自2018年11月至12月，按工资1580元及补助500元，计2080元／月的标准向陶秋香补偿停发工资4160元。陶秋香请求判令东昌政法委恢复本人公益岗位的主张，因双方2018年用工协议已期满终止，2019年、2020年双方未达成新的用工协议，故陶秋香该项请求无法支持。关于陶秋香主张的医疗费3120元，票据显示患者姓名不是陶秋香，其所开药品的治疗目的亦无法证实，继而无法证明所开药品与工伤有直接的因果关系，且东昌政法委不认可，故无法认定。关于陶秋香要求补缴两年医保、社会保险的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，纳入人民法院劳动争议案件受理范围的社会保险争议仅为社会保险待遇损失赔偿纠纷，经向相关部门了解陶秋香可以补缴医保、社保，故陶秋香要求补缴医保、社保的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，可向相关部门申请解决，对其该项主张不予支持。关于陶秋香要求东昌政法委支付违法解除劳动合同的经济赔偿的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”的规定，陶秋香该项主张无法支持。陶秋香一直在主张权利，东昌政法委对此无异议，故本案未超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十条、第二十三条、第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，经一审法院2020年第六次审判委员会讨论决定，判决：一、东昌政法委于判决生效后立即补偿陶秋香停发工资4160元（自2018年11月至12月，按月工资2080元标准计算）；二、驳回陶秋香的其他诉讼请求。案件受理费10元，由东昌政法委负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，东昌政法委于2020年9月22日撤回上诉申请。 本院认为，陶秋香系东昌政法委录用的公益性岗位人员。东昌政法委分别于2016年、2017年与陶秋香签订公益岗位用工协议，2018年东昌政法委虽未与陶秋香签订书面用工协议，但2018年1月至10月陶秋香仍然在东昌区政法委工作。依照双方签订的用工协议及《吉林省公益性岗位开发管理暂行办法》第十一条规定：“公益性岗位用工协议的签订方式为一年一签，期满后自然终止。…”根据上述规定，应视为双方已达成2018年公益性岗位用工协议，该用工协议也应于2018年12月31日期满而自然终止。公益性岗位人员的工资为1580元/月，每月补助费为500元，因陶秋香在2018年11月至12月未到单位上班，故东昌政法委应按1580元/月的标准向陶秋香支付2018年11月至12月停发工资3160元。因在二审审理期间，东昌政法委撤回上诉请求，故本院对原审判决东昌政法委给付陶秋香停发的工资4160元不予调整。 关于陶秋香主张东昌政法委恢复其公益岗位的诉求，因双方2018年用工协议已期满终止，2019年、2020年双方未达成新的用工协议，故对陶秋香该项请求无法支持。关于陶秋香主张的医疗费3620元，其提供的零售药店票据无法证明所开药品与其受伤有直接的因果关系，且东昌政法委不认可，无法采信。关于陶秋香主张补缴两年医保、社保的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因陶秋香已开设医保、社保账户，可以补缴医保、社保，故陶秋香要求补缴医保、社保的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，对其该项主张不予支持。因陶秋香在二审庭审时不要求东昌政法委支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，本院不予评判；另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”，陶秋香该项主张亦于法无据。 综上所述，东昌政法委的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。陶秋香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15元，由陶秋香负担10元、中共通化市东昌区委政法委员会负担5元（减半收取）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 凤 审判员 黄智慧 审判员 崔红霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 嵇 艺