四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3121号 原告：粟先明，男，1975年11月5日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：易友华，男，1989年11月10日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：晏文刚，男，1974年9月15日生，汉族，住四川省泸县。 被告：晏正伟，男，1973年12月5日生，汉族，住四川省泸县。 原告粟先明和被告晏正伟、晏文刚、易友华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟先明及其诉讼代理人秦笳洪,被告易友华到庭参加诉讼，被告晏文刚、晏正伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告连带支付59321元，并支付资金占用利息（按商业银行同期同类贷款利率从2020年7月31日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5321号民事判决书判决“被告易友华、晏正伟、粟先明、晏文刚于本判决生效之日起十日内支付原先胡建秀挖机租赁费180000元及违约金”。2020年5月26日，泸州市中级人民法院（2020）民终730号民事判决书二审维持原判。后胡建秀在泸州市江阳区人民法院申请强制执行，案号为（2020）川0502执1748号，2020年7月31日原告粟先明的中国农业银行尾号为4861账户被扣划人民币59321元。2018年7月5日，原告与三被告合伙，于2018年8月18日与三被告重新达成退伙撤资协议。原告与三被告之间关于退伙后的权利义务已通过泸县人民法院（2019）川0521民初3264号案调解进行明确，原告对退伙后产生的一切合伙债务不承担责任。泸州市江阳区人民法院（2019）川0521民初5321号案件已查明原告粟先明退伙前产生的挖机租赁费已结清，胡建秀请求的180000元挖机租赁费均为原告退伙后产生，根据合伙人之间的约定，粟先明不承担退伙后的责任，粟先明被执行的59321元应由三被告承担。 被告易友华答辩称：原告和被告晏正伟是此项目的委托代理人，在四川省中级人民法院判决（2020）川0521民终730号上已经有体现，原告和被告晏正伟挂靠四川振华建筑劳务有限公司来承包该工程劳务，中间产生的挖机扣款应当由他们承担，四川振华建筑劳务有限公司也只认他们二人；此项目还有结余资金，现在四川振华建筑劳务有限公司的账户上。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告和三被告的身份信息，证明双方主体资格；2.江阳区人民法院（2019）川0502民初5321号民事判决书、泸州市中级人民法院（2020）川05民终730号判决书和江阳区法院的结案通知书案号是（2020）川0502执1748号、四川省行政事业单位资金往来结算票据（电子）上有江阳区法院的财务专用章，证明被扣划了59321元的案款，交款人是粟先明；3.四川省泸县人民法院的调解书案号是（2019）川0521民初3264号，证明原告和三被告之间就退伙后的权利义务进行了明确，原告在退伙后对合伙组织成立后所有经营过程中产生的债务不承担任何责任；4.撤资协议复印件一份，证明原告已经退伙。被告易友华向本庭提交了以下证据：合伙协议一份，证明合伙投资比例和承担债务的比例。被告晏正伟、晏文刚未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告易友华质证意见为：对第1、2、3组证据的“三性”无异议，但对证明目的有异议，中院判决上查明的退伙是事实，其与另两被告和原告的合伙协议成立，挖机租赁款产生在合作期内原告是知晓的；对第4组证据无异议，但这是一个撤资协议，并不能作为退伙协议，并且委托代理人也是原告和被告晏正伟，其还在参与这个项目。原告的质证意见为：对被告易友华提交的合伙协议无异议。本院审查认为：对原告和被告易友华提交的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年被告粟先明、晏正伟、晏文刚、易友华四人口头协商合伙承包工程。2018年6月15日四人挂靠四川振华建筑劳务有限公司与泸州华创建筑劳务有限公司签订《泸州恒大城三期旋挖桩基础施工劳务承包协议》，该协议约定，泸州华创建筑劳务有限公司将泸州恒大城三期工程中的成孔、灌注、放线定位、钢筋制作安装所涉及的机械（含油料）和人工作业交四川振华建筑劳务有限公司完成。同日被告晏正伟、粟先明与被告四川振华建筑劳务有限公司签订《单项工程分级核算、内部承包经营合同书》，合同约定四川振华建筑劳务有限公司将泸州恒大城三期旋挖桩基础施工劳务工程，内部承包给晏正伟、粟先明施工和经营管理，粟先明、晏正伟按工程总价的1%分配给公司。同日被告晏正伟、粟先明向被告公司出具《承诺书》，承诺凡涉及该工程的工程质量、安全事故、民工工资和税费等均由晏正伟、粟先明承担和缴纳，与公司无关。2018年6月17日被告易友华与胡建秀签订《挖机租赁协议》，胡建秀将其自有的“斗山150”挖机租赁给被告易友华用于泸州恒大城项目使用。2018年7月5日被告粟先明、晏正伟、晏文刚、易友华（又名易友清）四人签订正式书面《合作协议书》，协议四人共同投资2000000元承建上述项目。其中粟先明占投资总额的30%、晏正伟占投资总额的30%、晏文刚占投资总额的10%、易友华占投资总额的30%。投资人共同委托易友华执行日常事务，包括负责现场管理、桩机等所有机械管理调配，所有进出款、支出费用必须经易友华签字为准；负责人执行共同投资事务所产生的收益归全体投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担。 另查明，2018年8月18日被告粟先明退出合伙，2018年9月16日被告晏正伟退出合伙，2018年11月14日被告晏文刚退出合伙。 2019年12月17日，因四合伙人差欠胡建秀挖机租赁费，胡建秀将粟先明、晏正伟、晏文刚、易友华及四川振华建筑劳务有限公司起诉至四川省泸州市江阳区人民法院，要求其支付拖欠的设备租赁费180000元。四川省泸州市江阳区人民法院于2019年12月20日作出（2019）川0502民初5321号民事判决书，判决粟先明、晏正伟、晏文刚、易友华于判决生效之日起十日内支付胡建秀挖机费180000元及违约金（违约金从2018年11月24日起，以180000元为基数，按年利率6%计算至付清时止）；四川振华建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决后，四川振华建筑劳务有限公司向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）川05民终730号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，胡建秀向泸州市江阳区人民法院申请执行。泸州市江阳区人民法院将原告粟先明帐户金额59321元予以扣划。 同时查明，至2018年8月8日粟先明退出合伙时，租用胡建秀的挖机共产生租赁费97000元，已向胡建秀支付租赁费60000元，其中20000元由被告粟先明转账支付，40000元系被告晏正伟转账支付。 本院认为，粟先明、晏正伟、晏文刚、易友华四人签订书面《合作协议书》，合伙承包泸州恒大城三期旋挖桩基础施工劳务工程。并约定了投资比例，收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任，由合伙人共同承担。因此，四人对退出合伙期间产生的租赁费用应按他们的投资比例进行分担。在粟先明退出合伙进，租用胡建秀挖机共产生租赁费97000元，按原告粟先明的投资比例，其应承担的费用为29100元，其已支付了20000元后，还就应支付9100元。而泸州市江阳区人民法院在其帐户扣划了59321元，致使粟先明多支付50221元。由于粟先明与晏正伟、晏文刚、易友华承担连带责任，其作为连带赔偿责任人本身就有全额清偿的义务。法院并未对应承担的责任比例进行划分，其四人也未协商达成责任比例划分意见，各合伙人应承担的具体赔偿金额尚不明确。因此对原告粟先明要求三被告支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晏正伟、晏文刚、易友华于本判决生效之日起十日内支付原告粟先明50221元； 二、驳回原告粟先明的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取641.5元，由原告粟先明负担100元，被告晏正伟、晏文刚、易友华负担541.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二