河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5072号原告：河南奋起建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区南阳路东一街**楼付**。负责人：杨永武，职务：经理。委托诉讼代理人：高雷，河南昊文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，河南昊文律师事务所实习律师。被告：河南省兴华建安工程有限公司，住所地林州市采桑政府院**。负责人：丁华，职务：经理。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。被告：陈彦生，男，汉族，1975年11月1日生，住河南省信阳市平桥区。被告：郑州地产集团都市开发有限公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**********负责人：索虎，职务：经理。委托诉讼代理人：冯培源，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，国浩律师（郑州）事务所律师。原告河南奋起建筑工程有限公司与被告河南省兴华建安工程有限公司、陈彦生、郑州地产集团都市开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。河南奋起建筑工程有限公司的诉讼请求为：一、请求被告支付原告建筑工程劳务费50万元；二、请求被告支付原告利息暂计65,389元（利息以50万元为基数，自2018年1月15日至2019年8月19日以银行贷款利率6%为标准的利息47,753元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年6月22日的利息17,636元，并支付至付清为止。）三、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：原告承包圃田嘉园一期二标段工程的劳务项目（该项目位于京××高速以东、××以北××大街××），该项目的建设单位为被告郑州地产集团都市开发有限公司，施工单位为被告河南省兴华建安工程有限公司。原告组织工人进场劳务施工，于2018年1月施工完成。2018年1月15日，该项目实际施工人被告陈彦生与原告进行工程核算，出具结算清单，支付了部分的劳务费，但是仍有50万劳务费未支付给原告。后经原告多次向被告催要该劳务费，被告河南省兴华建安工程有限公司称将该50万元劳务费转为质量保证金，和原告于2018年5月23日签订《协议书》并出具《证明》：“同意莆田嘉园一期二标质量保证金50万元，在质保期2018年12月31日至2019年12月31日，在30个工作日内退还。”到期后原告向被告多次催要该笔劳务费，但被告仍以各种理由拒不支付，故起诉。被告兴华公司辩称，被告不欠原告劳务费，原告起诉的应为质保金。其愿意在扣除维修费用及原告应承担的违约金后退还剩余款项。项目产生的维修费共计116,542元。原告违反2018年5月31日协议书，应承担20万元的违约金。原告主张的利息没有依据。郑州地产集团公司辩称，其已经超额支付了款项，不存在欠付工程款的情况，原告和兴华签订的协议书是合法的协议，并非违法分包或者转包，其无权依据建工司法解释一、二的规定要求发包人在建筑工程款的范围内承担责任。即使人民法院认为原告享有起诉发包人的权利，发包人认为，原告的诉讼请求，没有法律依据，在法院认为原告系实际施工人的情况下，发包人的义务也仅是在欠付工程款的范围内承担责任，并非直接向原告支付劳务费、利息、诉讼费用等款项。原告作为实际施工人，要求发包人承担责任，其对发包人享有的权利应限于承包人即兴华建安公司对发包人享有的权利范围，因此，原告起诉发包人都市开发公司须受《建设工程施工合同》中仲裁条款的约束，其无权改变仲裁条款，应驳回原告的起诉。被告陈彦生辩称，其系项目管理人员，不应当承担责任。查明的事实：1、2018年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）兴华公司签订《协议书》，约定，经双方对圃田嘉园一期二标段工程的劳务项目工程核算，工程款共计29,154,212元，甲方扣除质量保修金和预留款后已经全部支付完毕（质量保修金50万元待原合同约定的质保期满后无质量问题的，由甲方一次性支付至乙方指定账户。）甲方已把农民工工资全部结付到位，如果出现上访、闹访的讨要工资，全部视为乙方没有发放到位，由此给甲方造成其他损失的，乙方也应予以赔偿，上述违约金及赔偿金甲方可直接从应付款中扣除，不足部分有权继续追偿。关于质保金的特别约定，质量保修期自项目竣工验收合格之日开始计算，质保期2018年12月31日至2019年12月31日，质保期满前无质量问题的，经乙方书面申请，甲方在30日内无息返还质保金。乙方仅对主体框剪结构部分进行保修，质保期满前有质量问题的，乙方在甲方通知后24小时内应进行免费维修，并在甲、乙双方协商时间内维修完毕，否则甲方有权自行维修，维修费用按照实际发生的双倍计算并从质量保修金中直接扣除。甲方通知以甲方、建设单位和监理机构向乙方发出的书面通知或手机短信为准。书面通知的接收人为杨永武。联系方式变更的，乙方应及时通知甲方，否则通知发出后三日内即视为送达，甲方在没有通知乙方的情况下，擅自产生的费用与乙方无关。本合同生效后，原合同不再执行。2018年5月23日，兴华公司出具《证明》，内容为，经兴华公司与原告双方协商，同意莆田嘉园一期二标质量保证金50万元，在质保期2018年12月31日至2019年12月31日止，在30个工作日内无息退还。2、被告地产集团公司与被告兴华公司签订《建设工程施工合同》，合同内容为郑东新区白沙组团圃田嘉园一期施工第二标段。3、2018年1月23日，原告对兴华公司出具承诺书一份，主要内容为，原告承包的兴华公司圃田嘉园一期二标项目劳务费，1,036,481元，由兴华公司直接支付给原告，原告直接支付给应得工资的人，与兴华公司无关，如员工人未得到其工资，造成的一切后果由原告负责，如发现有管理人员等人堵门闹事发生，每次罚款10万元，从质保金中扣除，并负一切法律责任。4、兴华公司提供证据显示，2020年4、5月份，原告法人曾以兴华公司拖欠劳务工程款为由，向有关部门投诉。本院认为，2018年5月23日，原告与兴华公司签订了《协议书》，同日，兴华公司出具《证明》，协议书的内容不违反法律的强制性规定，合同双方均应依约履行。现已经超过协议及《证明》约定的付款时间，因此，原告主张被告兴华公司返还质保金的诉讼请求应予支持。兴华公司提出，其支付维修费116,542元，原告应予负担，本院认为，原告与兴华公司的协议就维修予以约定，兴华公司提供的证据不足以证明其按照约定的方式通知原告维修的事实，因此，兴华公司关于维修费应予扣除的主张，本院不予支持。兴华公司提出，原告违反了协议的约定，向有关部门投诉兴华公司未支付劳务报酬，应支付违约金，本院认为，投诉产生在超过协议约定的还款时间之后，因此，兴华公司主张原告违约，本院不予支持。就本案争议款项，原告与兴华公司已经签订协议予以了约定，故原告起诉被告地产集团公司、被告陈彦生支付款项，没有依据，本院不予支持。被告兴华公司未按照约定支付质保金，自到期之日止，原告主张的相应利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南省兴华建安工程有限公司支付原告河南奋起建筑工程有限公司50万元并支付利息（利息以50万元为基数，自2020年2月1日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费9,454元，减半收取计4,727元，由被告河南省兴华建安工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年九月二十九日书记员  李冬蕊