贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1561号 上诉人（原审被告）：李某某，女，1989年11月25日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托诉讼代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：候某某，男，1983年5月17日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。 上诉人李某某因与被上诉人候某某同居关系纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人李某某上诉请求：1．请求依法裁定撤销一审贵州省望谟人民法院（2020）黔2326民初295号民事判决书，将本案发回重审或依法改判共同生育的儿子候某1、候某3由被上诉人抚养随被上诉人居住生活；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、判决结果不当、显失公平正义。一审（2020）黔2326民初295号民事判决书只是简单的认为依照我国婚姻法的规定，父母均有抚养孩子的权利和义务，结合本案实际，双方均不存在不宜抚养子女的情形，在双方现有两个子女的情况下，应当由双方各自抚养一个孩子为宜。因而判决：非婚生男孩候某1由原告候某某抚养，随其居住生活；男孩候某3由被告李某某抚养，随其居住生活。抚养子女的一方自行负担孩子抚养费，直到子女成年。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务。上诉人认为，本案中对双方共同生育的儿子候某1、候某3应当由被上诉人抚养随被上诉人居住生活。理由如下：一是双方的共同财产-—-在位于望谟县的房屋，一审判决认为“对候某某在本案中所称的位于望莫县房屋问题，因候某某母亲亦在该房内居住，涉及第三人利益，故不宜在本案中进行处理，当事人可另案主张权利。”该房屋因为没有办理产权证，在本判决出来以后实际上等同于归被上诉人所有了，两个孩子由被上诉人抚养的话两个孩子能有一个稳定的居所，有利于孩子的成长；二是候某1、候某3随被上诉人一方的亲属生活时间较长，被上诉人的母亲愿意帮忙代管孩子，改变生活环境对子女健康成长存在明显不利；三是上诉人被被上诉人赶出家门以后一直孤身一人在外打工谋生，没有固定的工作地点和居所，如果候某3由上诉人李某某抚养，注定孩子要随上诉人过着居无定所、四处滇沛流离的生活。四是两个孩子由被上诉人抚养，上诉人在庭审中也明确表示愿意支付两个孩子相应的抚养费。如果判决候某3由上诉人李某某抚养，就会造成两个孩子分开居住生活、与长期共同生活的家庭亲属分开生活、上诉人无法工作挣取生活费用的状况，这种状况对孩子的成长和上诉人的生产生活都是一种负面影响，对家庭对社会都不利。因此，一审（2020）黔2326民初295号民事判决结果明显不当，应当予以撤销。二、一审（2020）黔2326民初295号民事判决适用法律不当。应当根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养．．．．．．”进行判决，本案中父方的条件明显优于母方，且子女均已超过哺乳期，应当判决两个孩子由被上诉人抚养，同时根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利的”和第四项“．．．．．．，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的”、第四条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，．．．．．．，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”一审判决完全未考虑上述法律规定的情形，而是简单草率地判决双方共同生育的儿子候某1、候某3分别由上诉人和被上诉人各自抚养一个，明显属于适用法律错误，其判决结果不利于子女的健康成长。综上所述，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼》等法律的相关规定，特向黔西南州中级人民法院上诉，请求依法裁定撤销一审（2020）黔2326民初295号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。 被上诉人候某某二审未作书面答辩。 候某某向一审法院起诉请求：1．判决位于望谟县砖房归原告所有，由原告管理使用。2．判决非婚生男孩候某1由原告抚养，随原告居住生活；男孩候某3由被告抚养，随被告居住生活。3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告候某某与被告李某某于××××年认识并开始同居生活，于××××年××月××日生育男孩候某2（2017年因病死亡），××××年××月××日生育男孩候某1，于××××年××月××日生育男孩候某3。双方至今未办理结婚登记。近年双方发生矛盾导致分居，男孩候某1、候某3现随候某某居住生活。除原告在本案中所称房屋外，双方无其他共同财产，亦无共同债权、共同债务。 一审法院认为：原告候某某与被告李某某于××××年开始以夫妻名义同居生活后，至今未依法到婚姻登记机关办理结婚登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，双方未确立夫妻关系，仍属同居关系，该同居关系不受法律保护，当事人可以自由解除。非婚生子女与婚生子女享有同等权利。同居关系解除后，子女抚养问题由父母双方协商；协商不成的，由人民法院判决。候某某坚持抚养一个子女，而李某某坚持两个子女均由候某某抚养，双方不能达成一致。对此，依照我国婚姻法的规定，父母均有抚养孩子的权利和义务，结合本案实际，双方均不存在不宜抚养子女的情形，在双方现有两个子女的情况下，应当由双方各自抚养一个孩子为宜。为此，一审法院酌定由候某某抚养男孩候某1，由李某某抚养男孩候某3，双方互不支付孩子抚养费。对候某某在本案中所称的位于望谟县房屋问题，因候某某母亲亦在该房内居住，涉及第三人利益，故不宜在本案中进行处理，当事人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、非婚生男孩候某1由原告候某某抚养，随其居住生活；男孩候某3由被告李某某抚养，随其居住生活。抚养子女的一方自行负担孩子抚养费，直到子女成年。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务。二、驳回原告候某某的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告候某某负担。 本院二审审理期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明基本事实予以确认。 综合双方当事人的分歧意见，本案争议焦点归纳为：上诉人李某某主张双方子女候某1、候某3均应随被上诉人候某某居住生活更为有利能否成立。 本院认为，本案中，根据双方当事人的陈述，双方非婚生子女候某1、候某3之前均跟随被上诉人候某某居住生活，并由被上诉人候某某的母亲共同照管，同时，候某3年仅7周岁，突然改变生活环境可能对其健康成长不利，再虑及上诉人李某某已外出务工且无相对固定经常居住地的客观事实，上诉人李某某主张双方非婚生子女候某1、候某3均应随被上诉人候某某居住生活更为有利的理由成立，本院对此予以采纳。但依法应当由上诉人李某某支付候某1、候某3抚养费，因上诉人李某某自述其外出务工每月收入3500元左右（有庭审笔录在卷佐证），结合当地生活水平的现实考量，本院综合确定由上诉人李某某在一审法庭辩论终结之日起支付子女候某1、候某3抚养费每人每月300元。 综上，上诉人李某某的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初295号民事判决； 二、非婚生子女候某1、候某3随父候某某居住生活，由李某某从2020年4月起支付子女候某1、候某3抚养费每人每月300.00元，直至子女候某1、候某3年满18周岁，支付为每月28日前支付当月子女抚养费，不直接抚养子女的一方有探望的权利，另一方有协助义务； 三、驳回候某某的其余一审诉讼请求。 一审案件受理费100元（已减半计收），由候某某负担；二审案件受理费200元，由李某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年九月三十日 书记员 向海兵