wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9741号上诉人（原审原告）：董彦罡（曾用名：董延刚），男，1967年12月2日出生，汉族，住吉林省江源县。委托诉讼代理人：李进宇,山东君诚仁和(青岛)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东艺企文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李志刚,总经理。上诉人董彦罡因与被上诉人山东艺企文化传播有限公司（以下简称艺企公司）居间合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。董彦罡上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初1538号民事判决，依法改判艺企公司向董彦罡返还质保金20000元及利息；2.诉讼费用由艺企公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审过程中，艺企公司虽然提出涉案的20000元质保金是代发包方收取，但没有提交该20000元已经交给发包方的证据(比如收据或者转账记录)，即使有委托代收质保金的授权，该代理行为也没有完成。艺企公司反驳上诉人证据不足，一审法院应当判令其返还质保金。2.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。然而在本案中，被上诉人向上诉人收取20000元质保金，然后向上诉人出具由自己盖章的收据，说明被上诉人是以自己的名义实施的民事法律行为，而不是以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人不发生效力，后果应由自己承担。综上，原审被告一审中没有提交20000元质保金已经交给发包方的证据，提交的授权委托书在一审中也没有得到上诉人的认可，提交的证据存疑且不足。被上诉人是以其自己的名义向上诉人收取的质保金，不属于民法总则规定的代理行为。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。艺企公司辩称，上诉人的上诉理由并非事实,艺企公司与上诉人发生的任何民事行为都是在甲方即济南科华通信工程有限公司（以下简称科华公司）的授权范围内发生的,没有超出授权的范围,包括案涉的2万元质保金。在项目进行中上诉人与被上诉人签了居间协议，其中一条注明甲方有协调义务，但不承担任何法律纠纷和经济损失。董彦罡向一审法院起诉请求：1.判令艺企公司给付董彦罡工程质保金20000元并支付自起诉之日起至偿还全部该质保金期间的同期银行贷款利息；2.诉讼费由艺企公司承担。一审法院认定事实：2016年，艺企公司（甲方）与董彦罡（乙方）签订《工程项目施工居间合同》，约定甲方受工程发包单位委托推荐乙方承建施工河北铁塔基站动环监控改造工程项目，甲方的责任包括为保障项目顺利及材料安全有权代表甲方收取质保金。2016年4月，科华公司（甲方）与董彦罡（乙方）签订《工程项目施工合同》，约定乙方承建施工河北铁塔基站动环监控改造工程项目，合同签订后，乙方须向甲方代表缴纳2万元作为质保金，工程完工后保修期满同尾款一并结算。2016年3月31日，科华公司出具授权委托书，载明今授权艺企公司代为收取董彦罡质保金2万元，以确保施工期间工程质量及施工进度，如施工期间出现延误工期、工程事故、因工人不到位、违反合同条款、不给现场试工人员购买保险、延误工期偷工减料等行为，质保金不退并追究违约责任。2016年4月2日，艺企公司向董彦罡出具2万元收据一张。2016年7月9日，科华公司出具收据，载明今收到艺企公司交来代收董彦罡工程质保金2万元。一审法院认为，本案系居间合同纠纷。艺企公司与董彦罡签订的《工程项目施工居间合同》、科华公司与董彦罡签订的《工程项目施工合同》系各方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。根据两份合同约定，董彦罡需向科华公司缴纳2万元质保金，该款项由艺企公司代为收取，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，科华公司授权艺企公司代为收取质保金，相应的法律后果应由科华公司承担，董彦罡向艺企公司主张返还质保金及支付利息，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回董彦罡的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由董彦罡负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，艺企公司与董彦罡签订的《工程项目施工居间合同》合法有效，一审法院认定正确。该《工程项目施工居间合同》与艺企公司提交科华公司与董彦罡签订的《工程项目施工合同》、科华公司出具授权委托书以及收据形成完整的证据链，足以证明艺企公司是在科华公司的授权下代收了董彦罡2万元质保金。董彦罡上诉主张艺企公司是以自己的名义收取的涉案2万元质保金，应当由艺企公司返还，但并未提出充分证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。董彦罡可根据科华公司出具的授权委托书及收据另行主张权利，一审法院判决驳回董彦罡的诉讼并无不当。综上所述，董彦罡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人董彦罡负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二〇年九月十四日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1204号 原告：赵林成，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：山东羲之古建园林营造有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区沂河路**，统一社会信用代码：913713007618568157。 法定代表人：赵学文，经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：李少华，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告赵林成与被告李少华、山东羲之古建园林营造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。 赵林成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款315664元及利息；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告“奇石城”将其商业街一期、二期的沿街楼建设工程承包给被告羲之公司，羲之公司指派被告李少华为项目经理负责施工，指派纪（季）现亮为技术员负责现场技术指导。原告先后承建了被告羲之公司承包的二期工程中的模板展开面积基础及主体工程，当时约定每平方米为36元。施工完毕并实际使用之后，被告仅支付原告部分工程款，余款315664元，虽经原告多次催要，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，因合同纠纷提起诉讼，诉讼当事人应当为合同相对方。根据被告山东羲之古建园林营造有限公司提交的《中华奇石城建设项目合作开发协议书》，以及当事人于庭审中的陈述，建设工程施工合同关系主体为北京泰丰源投资管理有限公司。经查询，北京泰丰源投资管理有限公司于2012年12月12日经北京市工商行政管理局朝阳分局注册登记，依法独立享有民事权利和承担民事义务。李少华为该公司法定代表人，将法定代表人列为被告违反了合同相对性原则，不符合法律规定，被告主体不适格，应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵林成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘东辉 审 判 员  孙传海 人民陪审员  丁兆红 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  季海燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7197号原告:臧千雷，男，1987年8月7日出生，住新沂市。被告:新沂市棋盘镇白草村村民委员会，住所地新沂市棋盘镇白草村。法定代表人：杨艳春，该村委会书记兼主任。原告臧千雷与被告新沂市棋盘镇白草村村民委员会（以下简称白草村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧千雷，被告白草村委会法定代表人杨艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧千雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令白草村委会支付挖机租金42185元；2.诉讼费由白草村委会负担。事实和理由：2018年11月15日，臧千雷与白草村委会签订挖机租赁协议一份，约定白草村委会为村庄整治租用臧千雷挖机，同时详细约定了租赁价格以及结算方式等。施工结束后，臧千雷按约凭正式发票去白草村委会处结算租金，遭到拒绝，故起诉，请求支持臧千雷诉讼请求。白草村委会辩称，对欠款数额无异议，现在村里没有钱，没有收入，只能依靠镇里给拨款，但是镇里现在也没有拨款，不能确定什么时候给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2018年8月9日、11月15日，白草村委会作为甲方，臧千雷作为乙方，分别签订《挖机租赁协议》一份，约定白草村委会自2018年8月9日至2018年9月20日、自2018年11月16日至2019年1月10日期间租用臧千雷挖机用于村庄整治施工，租金为130元/小时，待拆违结束后，臧千雷凭正式发票一次性结算清。施工结束后，经臧千雷与白草村委会结算，白草村委会2018年8月9日至2018年9月20日租用挖机254.5小时，应支付租金33085元；2018年11月16日至2019年1月10日租用挖机70小时，应支付租金9100元。2018年10月11日、2019年1月8日，臧千雷分别就上述租赁费用开具了金额为33085元、9100元的江苏增值税普通发票，但上述款项合计42185元，白草村委会至今未有给付。本院认为，臧千雷与白草村委会达成的挖机租赁协议系当事人双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。现租赁结束，双方已经结算，白草村委会应按结算金额向臧千雷支付相应的租赁费用42185元，故本院对臧千雷的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：新沂市棋盘镇白草村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付臧千雷租金42185元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计427元，由新沂市棋盘镇白草村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年九月二十九日书记员  李娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执938号之二     申请执行人:赵某某，男，汉族，住陕西省礼泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人:王某某，女，汉族，住陕西省礼泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   赵某某、王某某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1755号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告赵某某、王某某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2017年1月19日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日8.87元支付两原告赵某某、王某某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执938号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博          1
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0783执731号 申请执行人王思瑜，女，1993年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人包海冰，女，1990年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 申请执行人王思瑜与被执行人包海冰民间借贷纠纷一案，扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初2155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人偿还申请执行人借款50000元；2、案件受理费525元、执行费650元由被执行人负担。 本院于2020年7月22日立案受理，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛多智 审判员  张 杰 审判员  郭 旭 二〇二〇年九月十四日 书记员  曹 源 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4723号 原告：郑平，男，1989年9月25日生，汉族，住山东省安丘市。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐。 原告郑平诉被告南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑平到庭参加诉讼。被告南京车置宝二手车评估有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款95700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，原告向被告支付购车款及代办费51850元、物流费1500元；2019年12月9日向被告支付购车款及代办费42350元；两项合计95700元。因被告未按时提供车辆，原告申请退款无果，经原告多次催要，上述款项被告至今未退回。 被告南京车置宝二手车评估有限公司未答辩。 经审理查明，原告郑平系从事二手车交易工作。2019年12月1日，其在南京车置宝网络技术有限公司经营的车置宝平台竞拍标致2011款2.3L豪华版轿车一辆，并于2019年12月1日、2019年12月5日分别向被告南京车置宝二手车评估有限公司账户支付购车结算款51850元及物流费用1500元；2019年12月8日，其在南京车置宝网络技术有限公司经营的车置宝平台竞拍标致308轿车一辆，并于2019年12月9日向被告南京车置宝二手车评估有限公司账户支付购车结算款42350元；后因车辆交易未成功，原告向车置宝平台申请退款未果，引起本案争议。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的证据能够证明其支付了价款，因交易未成功原告申请退款未果。被告经本院合法传唤未到庭且未提交证据证明其已向原告退款，应承担不利的法律后果。对原告要求返还购车款、代办费、物流费共计95700元的诉讼请求本院予以支持。被告南京车置宝二手车评估有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝二手车评估有限公司于本判决生效之日起七日返还原告郑平购车款、代办费、物流费共计95700元。 案件受理费2193元，减半收取1096元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员 徐小虎 二〇二〇年九月三十日 法官助理 狄广婷 书 记 员 弓亚伟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4982号 罪犯巴兆敏，女，1980年1月10日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，户籍地安徽省霍邱县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2017年9月15日作出(2017)浙0104刑初327号刑事判决，以被告人巴兆敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯巴兆敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯巴兆敏符合法律规定的假释条件，同意执行机关对其的假释建议。 经审理查明，罪犯巴兆敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，已履行财产刑人民币15000元。假释后其居住地与户籍地一致，辖区司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯巴兆敏现已执行原判刑期二分之一以上。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯巴兆敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯巴兆敏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  吴宏丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1221号申请执行人：陈峰，男，1969年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：张志林，男，1962年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人陈峰与被执行人张志林借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张志林的银行存款50,650元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年九月二十一日书记员  张磊
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2301号原告：张保洲，男，汉族，1950年6月15日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘林青、史洋洋（实习），河南新誉佳律师事务所律师。被告：马自修，男，汉族，1954年2月4日出生，住河南省漯河市郾城区。原告张保洲与被告马自修民间借贷纠纷一案，本院2020年7月7日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张保洲的委托诉讼代理人刘林青、史洋洋到庭参加了诉讼，被告马自修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告马自修因资金困难，分别于2017年7月20日、2018年5月29日向原告借款1万元、2万元，并分别出具了借条。该两份借条均显示月息2分、借款时间等内容，后经原告多次催促偿还借款，被告均予以百般推诿，诉请人民法院依法判令：1、被告支付原告借款本金30000元及利息（以月息2分自2017年7月20日起计算至实际付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告2017年7月20日为原告出具的借条上载明：今借张保周现金壹万圆整（10000）月息2分借款人马自修时间不限到最晚不用为止经手人周庆民。被告2018年5月29日为原告出具的借条上载明：今借张保周现金弍万园整借款人马自修月息2分经手人周庆民。本院认为，被告2017年7月20日和2018年5月29日分别向原告借款1万元和2万元，并约定月利率2%属实，有原告提供的借条和原告的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告应支付原告借款本金30000元及利息，利率按月利率2%，其中10000元的利息从2017年7月20日开始计算，另外20000元的利息从2018年5月29日开始计算，均到实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告马自修于本判决生效后十日内支付原告张保洲借款本金30000元及利息，利率按月利率2%，其中10000元的利息从2017年7月20日开始计算，另外20000元的利息从2018年5月29日开始计算，均到实际付清之日。二、驳回原告张保洲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告马自修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二〇年九月八日书记员 刘成亮
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初628号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人王瑞艺，男，1984年10月6日出生，汉族，大学文化。户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。2020年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人王瑞艺犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月29日2时许，被告人王瑞艺酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区附近时，被民警查获。经检验鉴定，被告人王瑞艺血液酒精浓度为127.67ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人王瑞艺如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人王瑞艺拘役一个月又十日，并处罚金人民币三千元，同时建议适用缓刑。 被告人王瑞艺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王瑞艺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王瑞艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4729号 原告：马学文，男，1982年8月5日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐,执行董事兼总经理。 原告马学文诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告马学文到庭参加诉讼。被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付卖车款103200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，原告与被告签订《车辆委托收购合同》，将号牌为：鲁Ｂ×××××车辆出售给被告，合同约定：车辆成交报价为129000元。合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告，被告仅支付原告1000元预付款，余款经多次催要无果，故诉至法院，维护自身合法权益。 被告南京车置宝网络技术有限公司未答辩。 经审理查明，2019年12月28日，被告南京车置宝网络技术有限公司受第三方的委托向原告马学文收购号牌为：鲁Ｂ×××××路虎神行者2汽车一辆，并签订《车辆受托收购合同》，该合同约定：车辆结算款为118200元，被告另给予11800元的推广返利。原告于合同签订当日将案涉车辆及车辆交易资料交付给被告；同时约定车辆过户完成1-3个工作日内支付全部款项。后因被告经营困难，被告前期仅支付原告1000元预付款，余款经原告多次催要，被告支付了25800元车款并支付利息812.7元（按0.01%／天计算），余款103200元至本案庭审结束时未支付。 庭审中原告陈述，经查询案涉车辆于2020年1月6日完成过户。 上述事实有原告提交的车辆成交意向合同（复印件）及原告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方车辆买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按合同约定履行。被告南京车置宝网络技术有限公司未按约向原告支付车款，应承担车款的给付义务；故对原告要求被告支付车款103200元的诉讼请求，本院予以支持。 被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日支付原告马学文车款103200元。 案件受理费2364元，减半收取1182元由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员 徐小虎 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄广婷 书 记 员 弓亚伟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢135号之一申请执行人：王强，男，1975年8月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邱玮，男，1985年3月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。本院在执行申请执行人王强与被执行人邱玮民间借贷纠纷一案中，于2020年4月30日向被执行人邱玮发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）赣0681民初1063号民事判决书中所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中过程中，依法对被执行人邱玮所有的位于贵州省岑巩县新兴高速公路出口左侧，权属证号为2017001140、2017001151号住宅房两套（7栋9-3、7栋3-4）进行了评估、拍卖，评估总价为741607.20元。拍卖中，二次均因无人竞买而流拍，现申请人执行人王强同意以第二次拍卖流拍价415301元接受上述房产，用于抵偿其部分债务。截止到2020年9月16日被执行人邱玮尚欠申请人王强借款本金500000元、利息40000元（2019年5月16日至2020年9月16日止，500000×6%÷12×16个月），迟延履行期间的债务履行34912.5元（2019年8月13日至2020年9月16日止，500000×0.000175×399天），诉讼费7520元、保函费800元，合计人民币583232.5元，评估费5200元、拍卖费1000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人邱玮所有的位于贵州省岑巩县新兴高速公路出口左侧，权属证号为2017001140、2017001151号住宅房两套（7栋9-3、7栋3-4）作价人民币415301元，扣除评估费5200元、拍卖费1000元后，剩余409101元交付申请执行人王强抵偿其部分债务；二、上述两套房产的所有权自本裁定送达申请执行人王强时转移；申请执行人王强可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年九月十六日书记员  汪 亮
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保220号申请人梁美玲，女，1988年1月20日生，汉族，住滑县新区。被申请人暴士新，男，1985年2月27日生，汉族，住滑县新区。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人暴士新所有的位于滑县新区锦和新城瑞苑9排273号的房产予以查封。申请人已向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司提供的保额150万元的保函作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人暴士新所有的位于滑县新区锦和新城瑞苑9排273号的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。案件申请费5000元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年九月七日书记员  柴冰一
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2529号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：程振榜，男，1973年11月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 37316.35元 3942.89元 429.52元 2159.33元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2012年2月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××54）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 37316.35元 3942.89元 429.52元 2159.33元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告程振榜向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金37316.35元及利息3942.89元（暂计至2020年5月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金2159.33元、手续费429.52元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费896元，减半收取448元（原告已预交），由被告程振榜负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢747号之四 申请执行人：高加林，男，汉族，住安徽省无为市。 申请执行人：茆加凤，女，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被执行人：方祥，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人高加林、茆加凤与被执行人方祥民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人方祥发出执行通知书，责令被执行人方祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押被执行人方祥在金融机构的存款人民币671010元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 钟文生 二〇二〇年九月九日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1148号 申请执行人：朱桂珍,女,1970年1月22日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：王连国,男,1960年3月26日出生,住四川省喜德县。 本院在执行朱桂珍与王连国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1148号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 华
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保397号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人四川省川南酿造有限公司申请保全被申请人成都德盛信钢业有限公司定金合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年九月十七日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1943号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：张会，女，1986年5月8日出生，汉族，住黑龙江省。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张会金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执1943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐梦锐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7233号原告:中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行，住所地：广东省东莞市松山湖园区*************。负责人：谢宗霖，行长。委托诉讼代理人：蓝海滨，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月珊，广东懋成律师事务所律师助理。被告：罗明华，男，汉族，1986年11月5日出生，住江西省抚州市临川区*********03，公民身份号码：362************218。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告贷款本息59554.7元（其中本金49720元，利息3127.5元，罚息5964.53元，复利742.67元，利息、罚息、复利暂计至2019年12月2日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款期限：2017年8月12日至2018年8月12日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为6.3%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年12月2日，本金49720元、利息3127.5元、罚息5964.53元、复利742.67元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗明华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行偿还贷款本金49720元及利息3127.5元、罚息、复利（截至2019年12月2日，罚息5964.53元、复利742.67元，后续罚息对逾期本金按年利率9.45%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288.87元（原告已预交），由被告罗明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年八月十七日书记员  袁小梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7329号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。住所地：滑县留固镇西街路北。负责人：张鹏职务：行长。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人田雪，系该行客户经理。被告赵朋，男，1981年1月3日出生，汉族，住滑县。被告段卫东，男，1986年11月20日出生，汉族，住滑县。被告李现宁，男，1985年11月29日出生，汉族，住滑县。被告赵晓辉，男，1987年7月6日出生，汉族，住滑县。被告段西宪，男，1965年2月7日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告简赵朋、段卫东、李现宁、赵晓辉、段西宪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、田雪到庭参加诉讼，被告赵朋、段卫东、李现宁、赵晓辉、段西宪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告赵朋于2019年2月26日由段卫东、李现宁、赵晓辉、段西宪连带担保从我行借款330,000元，期限12个月，于2020年2月26日到期。被告已付利息4,752.9元，至今仍欠本金330,000元利息及罚息未还，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告赵朋立即偿还借款330,000元及利息（结息日自借款之日起至合同期限内，剔除已付利息4,752.9元，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告段卫东、李现宁、赵晓辉、段西宪承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告赵朋缺席未答辩。被告段卫东缺席未答辩。被告李现宁缺席未答辩。被告赵晓辉缺席未答辩。被告段西宪缺席未答辩．经审理查明：2019年2月26日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告赵朋签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币330,000元，借款期限为2019年2月26日至2020年2月26日，借款月利率为9.75‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告段卫东、李现宁、赵晓辉、段西宪签订《保证合同》，约定被告段卫东、李现宁、赵晓辉、段西宪为被告赵朋的上述330,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告赵朋发放借款330,000元。借款到期后被告赵朋偿还借款利息4,752.9元，未偿还借款本金及相应利息，被告段卫东、李现宁、赵晓辉、段西宪亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告赵朋签订的《个人借款合同》，与被告段卫东、李现宁、赵晓辉、段西宪签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告赵朋发放借款人民币330,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告赵朋偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率4.875‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行在借款担保期限内向被告段卫东、李现宁、赵晓辉、段西宪主张债权，被告段卫东、李现宁、赵晓辉、段西宪依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵朋追偿。被告赵朋、段卫东、李现宁、赵晓辉、段西宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵朋于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币330,000元及利息，利息以借款本金330,000元为基数按合同约定月利率为9.75‰计算，自2019年2月26日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的利息4,752.9元；二、被告赵朋于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币330,000元的罚息，罚息以借款本金330,000元为基数按合同约定月利率为4.875‰计算，自2020年2月27日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告段卫东、李现宁、赵晓辉、段西宪对被告赵朋上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告段卫东、李现宁、赵晓辉、段西宪承担保证责任后，有权向被告赵朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,250元，减半收取3,125元，由被告赵朋、段卫东、李现宁、赵晓辉、段西宪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年九月二十二日书记员  周云龙
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0117民初90号 原告：南京市溧水区永宏建材经营部，统一社会信用代码92320117MA1QX1W17B，经营场所南京市溧水区晶桥集镇。 负责人：姚荣兴，南京市溧水区永宏建材经营部实际经营者。 委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘环，江苏恒山律师事务所实习律师。 被告：南京溧水新时代房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201176983740036，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路（新城区）。 法定代表人：贾伟，南京溧水新时代房地产开发有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。 原告南京市溧水区永宏建材经营部（简称南京永宏经营部）与被告南京溧水新时代房地产开发有限公司（简称南京新时代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京永宏经营部的委托诉讼代理人虞柏春、被告南京新时代公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京永宏经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金200万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告因资金周转困难为由向原告借款200万元，被告承诺尽快还款。之后，被告未能还款，经原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱拒付，原告只得诉讼至法院，要求被告还款。 被告南京新时代公司辩称，对借款的事实没有异议，利息由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告南京永宏经营部与被告南京新时代公司的负责人高晓华对此次借款事宜并不知情也未参与。2017年4月11日，由被告南京新时代公司的总公司即江苏新时代控股集团有限公司的财务人员高勇英以被告南京新时代公司的名义向原告南京永宏经营部出具借条一份，载明借到原告南京永宏经营部200万元，并要求原告南京永宏经营部将该款付至案外人江苏昇远金属制品加工有限公司。当日，原告南京永宏经营部即向案外人江苏昇远金属制品加工有限公司账户转款200万元。原告南京永宏经营部称与案外人江苏昇远金属制品加工有限公司没有业务往来，但在2018年1月11日，原告南京永宏经营部向案外人江苏昇远金属制品加工有限公司付款1000万元，案外人江苏昇远金属制品加工有限公司分别于2018年12月6日和2018年12月7日向原告南京永宏经营部账户转款100万元和10万元。被告南京新时代公司与案外人江苏昇远金属制品加工有限公司均系江苏新时代控股集团有限公司的子公司。本案借款事宜系江苏新时代控股集团有限公司负责人商谈及资金调配，被告南京新时代公司负责人高晓华称并不知情，也无权动用相关资金，也未实际收到上述借款。另查，被告南京新时代公司与案外人江苏昇远金属制品加工有限公司没有业务往来，在2017年1月16日至2019年6月6日间，被告南京新时代公司向案外人江苏昇远金属制品加工有限公司转款数额为6896万元，案外人江苏昇远金属制品加工有限公司向被告南京新时代公司转款数额约为300万元左右。2018年3月22日至2019年6月5日间，被告南京新时代公司与案外人江苏昇远金属制品加工有限公司无资金往来。 以上事实有借据、银行转账记录、当事人陈述等可以证实。 本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。民间借贷合同系实践性合同，至少应具备两个条件才得以成立，一是借款的合意，二是款项的实际交付。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，被告在答辩中虽对借款的事实不予否定，但本院经审查，认定该案原、被告间的借贷法律关系并未真实发生，理由如下：1、原、被告就本起借款事宜并未要约与承诺，并未达成借款合意，被告并没有向原告借款的意愿，这是其总公司的安排，只是让被告出具借据而已；2、原告称借款给被告用于经营，在其向案外人账户付款200万时，此款并未交付给被告使用，也未用于被告经营。综上所述，原、被告间的借贷法律关系并未成立，原告要求被告偿还借款无事实及法律依据，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 驳回原告南京市溧水区永宏建材经营部的诉讼请求。 案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由原告南京市溧水区永宏建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。 审 判 长  童清涛 人民陪审员  黄烈隆 人民陪审员  陈 岚 二〇二〇年九月四日 书 记 员  张飞飞
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异137号异议人（案外人）：姜向乐，男，汉族，1986年8月15日出生，住河南省伊川县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市西大街**，统一社会信用代码914101047218889438（1-1）。法定代表人：孟玲虎。被执行人：洛阳可可居置业有限公司，住，住所地伊川县城关镇文化北路一社会信用代码91410329685652596K。法定代表人：梁安民，男，汉族，1968年9月22日出生，住河南省伊川县。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司河南分公司与洛阳可可居置业有限公司实现担保物权纠纷一案中，异议人姜向乐对伊川县人民法院执行伊川县可可居丰泽园小区1-C-1902号房产提出排除执行的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人姜向乐称，争议房产是异议人支付498077元购买，于2014年7月2日与被执行人签订的买卖合同，该房产钥匙已经交给异议人并办理了装修、物业手续，异议人一直正常缴纳物业费，并按合同约定支付了全部价款，异议人是本案争议房产的实际权利人,应停止对争议房产的执行。本院经书面审查查明，瑞华国银投资管理有限公司与被执行人洛阳可可居置业有限公司实现担保物权纠纷一案，经伊川县人民法院审理，出具（2016）豫0329民初2203号民事裁定书，裁定：一、准许拍卖、变卖被申请人洛阳可可居置业有限公司抵押的其位于伊川县文化北路与豫港大道交汇处1幢三层办公楼【伊川房权证（2013）字第17664号】以及伊川县文化北路与豫港大道交汇处丰泽园小区1幢5至31层的71套商品房【伊川房权证（2012）字第160**】，所得价款用以偿还瑞华国银投资管理有限公司依法享有的贷款本金1790万元及至实际履行完毕之日止的借款合同约定的利息……。后瑞华国银投资管理有限公司申请执行，在执行过程中，瑞华国银投资管理有限公司将该实现担保物权的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河南分公司，申请执行人主体发生变更。另查明，异议人姜向乐于2014年7月2日与被执行人洛阳可可居置业有限公司签订房屋买卖合同，被执行人洛阳可可居置业有限公司将本案争议房产出售给异议人姜向乐。2020年1月6日，伊川县人民法院出具（2019）豫0329执恢359号执行裁定书，对本案争议房产予以查封，并于2020年1月16日张贴查封公告。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人姜向乐并未提交相关证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故其异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人姜向乐的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向伊川县人民法院提起诉讼。审判长  赵孟欣审判员  李新阁审判员  马富伟二〇二〇年九月四日书记员  刘梅兰s
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3242号 申请执行人：梁天桂，男，汉族，1995年03月16日出生，身份证住址：广东省云浮市郁南县。 被执行人：珠海泰联装饰设计工程有限公司,住所地：珠海市香洲区前山明珠南路**商铺之三。 法定代表人：叶壮。 关于申请执行人梁天桂与珠海泰联装饰设计工程有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2019]2414号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海泰联装饰设计工程有限公司应向申请执行人支付自2018年11月1日至2019年3月17日工资13691.15元，支付经济补偿1184.62元，支付自2018年11月24日至2019年3月17日未签订劳动合同的二倍工资差额9655元，因被执行人珠海泰联装饰设计工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁天桂向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人有银行存款合计12031.28元，本院已扣划12031.28元，扣缴执行申请费977.31元后余11053.97元，参与分配后已支付3454.92元支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海泰联装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人梁天桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十七日 书记员  孟庆妍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执6009号申请执行人：科左后旗荣发商贸有限公司，经营者:杨召兵,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王萨仁高娃，女，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李秀龙，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行科左后旗荣发商贸有限公司申请王萨仁高娃、李秀龙买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执6009号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年九月三十日书记员 阿木冷贵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9933号原告：李彬彬，女，1983年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际**地块****。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：何静，公司法务，特别授权代理。原告李彬彬诉被告昆明世昆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏燕于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费171,108元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与云南驰久房地产开发有限公司于2016年9月20日签订《汇都状元楼美食森林商铺租赁合同》，约定原告向云南驰久房地产开发有限公司承租“汇都状元楼美食森林”四层C30号面积为29.4平方米的摊位用于经营；租赁期限为20年，自2017年8月1日起至2037年7月31日止，合同签订当日，原告一次性支付二十年租金258,892元。双方共同确认该物业经营权回购价格为430,000元（该回购价格包含乙方支付的租金及推荐服务费）。2016年9月20日，原告向被告支付推荐服务费171,108元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、被告与云南驰久房地产开发有限公司签订汇都状元楼租赁合同，取得了状元楼独家团购推荐租赁服务权利，被告依约提供了租赁服务，原告享受了推荐服务，与云南驰久房地产开发有限公司签订了合同；2、双方在达成一致的情况下，接受了被告提供的推荐服务，原告在知情的情况下接受服务，该款项包含被告的服务，原告以优惠价格与云南驰久房地产开发有限公司签订租赁合同，该合同形成是双方真实意思表示，没有违反法律法规，合同关系已经终止；3、原告成功与云南驰久房地产开发有限公司签订了状元楼集市租赁合同且支付推荐服务费到起诉之日时隔三年多，超过了法律规定的期限。原告要求被告退还团购推荐服务费无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于其他证据，即被告提交的《汇都国际三期渠道合作合同》，该项证据形式上形成于被告与案外人之间，与本案不具有直接关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告李彬彬与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都状元楼美食森林商铺租赁合同》，约定云南驰久房地产开发有限公司将坐落于昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼美食森林”四层C30号、套内面积约29.4平方米的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年8月1日起至2037年7月31日止，合同签订当日一次性支付二十年租金258,892元，云南驰久房地产开发有限公司暂定2017年11月18日为开业日，物业交付时间为2017年7月31日，原告在接到云南驰久房地产开发有限公司发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为430,000元（该回购价格包含原告支付的租金及推荐服务费）。同日，被告开具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费171,108元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李彬彬推荐服务费171,108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，减半收取1861元，由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担，剩余1861元，退还原告李彬彬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十九日书记员 何婧琳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10577号  原告：西安市莲湖区逢美食品商行。委托诉讼代理人：李丹，该公司经理。委托诉讼代理人：王熙，陕西培优律师事务所律师。被告：陕西源家鑫农产品贸易有限公司。法定代表人：陈家家，系公司执行董事兼总经理。被告：陈家家，男，住西安市莲湖区原告西安市莲湖区逢美食品商行（以下简称逢美商行）与被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司、陈家家房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告逢美商行的委托诉讼代理人王熙到庭参加了诉讼，被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司及被告陈家家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逢美商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租金20000元；2、判令被告支付违约金共计25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日，其与被告签订《源家鑫便民超市商品销售服务协议》，费用一年12万元，首付3万元，剩余4个月扣完。后因被告原因，导致协议无法继续履行。经双方协商，被告公司同意退还首付3万元租金内剩余2万元租金，并出具欠条为证。2020年初，还款日期到期后，被告未及时归还欠款。据此诉至法院，请求如前所述。    被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司及被告陈家家未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日，原、被告签订《商品销售服务协议》，原告在被告公司源家鑫便民超市销售商品为：散货包场；费用一年12万元，前期付3万，剩余4个月扣完。同日，原告向被告支付1万元，2019年11月14日支付2万元。2020年1月6日，被告向原告出具欠条载明：我源家鑫农产品商贸有限公司法人陈家家经双方确认，欠逢美食品商行（李丹）54000元货款和租金20000元，共计74000元，经双方协商本人陈家家同意承担货款偿还责任。欠条上由被告陈家家签字并由被告公司盖章。原告称其与被告公司实为摊位租赁关系，其支付了3万元租金后于2019年11月14日进场经营，但经营了不到一个月时，陈家家要求其搬出，2020年1月6日被告出具欠条后，合同实际解除，其完全搬离该摊位。因被告未到庭，致调解不能。本院认为，当事人应当诚实履约。原、被告签订的商品销售协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当依约履行各自义务。后因合同不再继续履行，被告向原告出具欠条将双方的权利义务予以明确。现原告按照欠条载明内容向被告公司主张支付2万元租金，符合法律规定，本院予以支持。因欠条中明确，陈家家仅对货款承担偿还责任，故原告要求被告陈家家偿还租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因双方合同中无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安市莲湖区逢美食品商行租金20000元；二、驳回原告西安市莲湖区逢美食品商行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），由原告西安市莲湖区逢美食品商行负担514元，被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司负担411元，被告陕西源家鑫农产品贸易有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     杨怀周  二〇二〇年九月二十四日 法官助理     黄 颖书  记  员     周 欢   打印人：周惠荣  校对人：周 欢  送达日期：2020年  月  日 1
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3350号 原告：李洪伟，男，1985年7月26日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：崔权才,男,1988年2月18日出生,汉族,住山东省商河县。 原告李洪伟与被告崔权才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李洪伟未在本院受理案件之次日起7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李洪伟撤回起诉处理。 审判员  张进锋 二〇二〇年九月二十五日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异305号案外人：倪凯，男，1969年5月5日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：王明飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人倪凯向本院提出书面异议，请求解除对济南市xx区xx路xx号xx号楼xx－xx（一）xx－xx号车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪凯称，异议人于2007年4月12日与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》购买上述车位，价款17万元，并已按照合同约定支付全部车位款，异议人对该车位享有优先权。贵院在执行过程中，误将本人的车位当作被执行人大舜天成公司的财产予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，请求撤销（2020）鲁01执恢138号执行裁定，中止并解除对济南市xx区xx路xx号xx号楼xx－xx（一）xx－xx号车位的执行措施。为支持其主张，倪凯提交了《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，异议人购买xx-xx车位是车位使用权而非所有权，收据也未载明车位号，证明两份证据盖章处为“大舜天成物业管理处”、并非物业公司公章或财务专用章，真实性不予认可，无法证明异议人支付了支付的车位款、停车费，收据是2015、2016年的，无法证明异议人一直实际占有使用车位，也未提交证据证明是非异议人自身原因未办理产权登记，异议人的主张不能对抗答辩人的抵押权，无法阻止、排除对涉案车位的强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人请求解除对涉案车位的查封、终止拍卖涉案车位，于法无据。本院查明，济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－007号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区××楼××（××）、××（××）、××、××、××（房产证号：济房权证历字第**）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－008号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区××楼××（××）、××（××）至××（××）（房房产证号：济房权证历字第**）在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下包括济南市xx区xx路xx号xx号楼xx－xx（一）xx－xx号车位在内的多处不动产。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对大舜天成公司名下包括济南市历下区xx路xx号xx号楼xx－xx（一）xx－xx号车位在内的多处不动产进行评估。另查，2007年4月12日，倪凯与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》一份，合同约定：在此合同签订以前，倪凯从大舜天成公司处所购商品房为xx号楼xx单元xx室，倪凯此次购买大舜天成公司位于济南市××区××号停车位的使用权，价格为17万元。后倪凯于向大舜天成公司支付车位款17万元，大舜天成公司向其出具编号为0XXXX1的发票。2016年7月6日，倪凯向大舜天成物业管理处支付停车服务费539元。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人倪凯在本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》购买济南市历下区山大路236号1号楼1－101（一）B-58号车位使用权、已支付全部价款并实际占有该车位。案外人倪凯作为该车位所在小区业主，通过购买方式取得车位使用权，其权利理应得到保护。综上，案外人倪凯请求排除对其购买的上述车位使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市xx区xx路xx号xx号楼xx－xx（一）xx－xx号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月十五日法官助理丁华辰书记员李岩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2624号 原告：曾某，男，1996年10月1日生，汉族，住广西昭平县，现住广西桂林市七星区。 被告：李某，男，1969年7月18日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告曾某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款5400元并支付资金占用利息176.175元(计算方式:以5400元为基准,按照中国人民银行同期同类货款利率的罚息标准(6.525%),自2020年1月24日起暂计至2020年7月24日为176.175元,应计至实际清偿之日止)以上共计5576.175元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告从事水果包装材料生意,被告系经营水果及蔬菜种植及销售生意,双方存在业务往来关系并互有联系电话及微信。2019年9月,被告通过电话联系原告要求采购部部分榴莲箱及泡沫箱，双方口头约定货到付款,由原告安排车辆将被告要求的货物送至被告仓库。原告收悉后即安排车辆将货物运送至被告指定地点,因双方互相认识且为朋友关系,被告未当即付款原告亦未催之。至2020年1月23日,被告通过微信转账方式向原告支付货款1000元并确认尚欠货款5400元,同时承诺年后支付剩余全部货款。此后,原告曾多次电话催促被告支付剩余货款,但被告借口生意惨淡、资金匮乏而拖延支付。原告认为,双方买卖合同关系依法成立,原告已履行交付货物的义务,被告应当及时支付货款,其多次推诿拒绝支付的行为构成违约,为维护原告合法权益,原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定具状起诉,恳请人民法院查明事实后依法判如所请。 被告李某辩称，原告说我拿了其泡沫箱，这不是事实，因为我没有收到原告的货物。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对当事人提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 原告曾某经营水果包装材料生意，被告李某与原告曾某多次通过微信购买泡沫箱等包装材料。2019年9月，被告联系原告采购了榴莲箱、泡沫箱，共计货款6,400元，原告将榴莲箱、泡沫箱拉至被告指定的地点。2020年1月23日，被告通过微信向原告转账1,000元，转账备注为“纸箱款”，原告确认“收到货款一千，还欠5,400元”。此后原告通过电话和微信向被告催收款项，被告均以生意不好为由拖延支付。被告于2020年7月27日诉至本院，要求被告支付货款及资金占用期间的利息。庭审中，被告对于原告提交的微信聊天记录和电话录音无异议，认可是其与原告的微信聊天和通话。 本院认为，被告李某在原告曾某处购买了榴莲箱、泡沫箱，虽然双方没有签订书面的合同，亦未签订书面的结算单，但是从双方交易习惯来看，均是被告微信联系原告送货，货到付款，被告虽否认收到原告的货物，但是从双方的微信聊天记录以及电话联系的录音来看，被告并未否认收到原告的货物以及拖欠货款的事实，仅是以生意不好拖延付款，故双方之间已经形成了买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，原告要求被告支付5,400元货款的主张，本院予以支持。至于原告要求被告自2020年1月24日起按银行同期贷款利率的罚息标准起计付利息至货款支付完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定,原告主张按同期银行贷款罚息利率计算逾期付款损失，没有超过法律规定的利率，符合法律规定，根据2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款基准利率因此取消的事实，本院确定资金占用期间的利息自原告催收货款次日起即2020年1月24日起以5,400元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至货款全部清偿完毕之日止。至于被告辩称其于2020年1月23日支付的1,000元系购买泡沫箱的定金，从被告给原告的微信转账的备注来看，仅注明“纸箱款”，且在双方自2020年1月至7月的微信聊天记录以及通话录音中，被告从未提及要求原告将货物给付被告，被告也并未举证证明该款项系向原告订购纸箱的定金，故对于被告该项辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告李某给付原告曾某货款5,400元及逾期付款的资金占用利息[利息自2020年1月24日起以5,400元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至货款全部清偿完毕之日止]。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二〇年九月十日 书记员  彭 婷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3393号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：秦华平，男，1975年12月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道****房，公民身份号码：5135211975********。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告秦华平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。审 判 员 何福贵二〇二〇年九月二十三日法官助理 宋来勇书 记 员 马艳丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1620号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：郭有福，男，1983年06月出生，汉族，住上饶县。被执行人：冯小莉，女，1985年09月出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人郭有福、冯小莉金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1174号民事判决书，判令被执行人郭有福、冯小莉于该判决生效后十日内归还申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息等。因被执行人郭有福、冯小莉未按期履行还款义务，2020年7月23日，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月二十七日书记员  吕 婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2163号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：刘康，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现居住上海市松江区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人刘康追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘康名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘康名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执685号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川大道**。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：程晓鸣，男，1960年7月5日出生，汉族，南城县人，住抚州市南城县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年11月27日作出的（2019）赣1002民初5585号民事判决书，依法向被执行人程晓鸣发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程晓鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程晓鸣银行存款104261元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 维
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执956号申请执行人：李振龙，男，1968年2月6日出生，汉族，农民住舒兰市平安镇永丰村二社。委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。被告：王文龙，男，1962年3月29日出生，汉族，农民，住舒兰市天德乡团山村四社。申请执行人李振龙与被执行人王文龙劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年8月8日作出了（2020）吉0283民初1265号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:被告王文龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告欠款25100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.00元，由王文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。本院采取了以下措施：1、2020年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年1月25日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年5月10日对被执行人进行限制高消费措施。5、2020年9月2日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执956号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 耕
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保481号 申请人嘉善拓德食品有限公司与被申请人云南红河谷食品有限公司、胡小兵买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全并已提供担保，请求保全被申请人云南红河谷食品有限公司、胡小兵银行存款、微信、支付宝账户资金15万元。 本院已于2020年9月4日冻结了两被申请人云南红河谷食品有限公司、胡小兵银行存款、微信、支付宝账户资金15万元（实际冻结金额7197.51元），冻结期限为一年，自2020年9月4日起至2021年9月3日止。 至此，本案部分保全完毕。 承办人： 二〇二〇年九月九日
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执935号申请执行人：荆门市掇刀区财政局，住所地荆门市掇刀区白石坡大道。法定代表人：董晓东，局长被执行人：湖北铭隆新材料有限公司，住所地荆门市高新区·掇刀区化工循环产业园阳光大道。法定代表人：钟梅。本院在执行申请执行人荆门市掇刀区财政局与被执行人湖北铭隆新材料有限公司行政非诉执行一案，责令被执行人湖北铭隆新材料有限公司向申请执行人荆门市掇刀区财政局退还拨付给你公司的节能减排财政补贴资金530万元；支付迟延履行期间债务利息；负担案件执行费53900元。被执行人湖北铭隆新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人湖北铭隆新材料有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月十六日书记员 云杨洋
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民特10号   申请人：郭明珍，女，汉族，1940年4月10日出生，住陕西省城固县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：余新成，男，汉族，1966年7月12日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理申请人郭明珍申请宣告被申请人余新成无民事行为能力一案中，申请人郭明珍于2020年9月21日自愿撤回对被申请人余新成的起诉。   本院认为：申请人自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许申请人郭明珍撤回起诉。         审判员 胡喆                                  二〇二〇年九月二十一日                               书记员 张顺帆          1
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1941号 原告：谢丽峰，男，1974年1月28日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：张兴连，男，1972年5月17日出生，汉族，住沛县。 原告谢丽峰与被告张兴连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽峰及其委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。被告张兴连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丽峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金40000元。事实与理由：被告因干工程需要于2013年9月24日向原告借款45000元，并出具借条一份，后原告向被告催要，被告一再推拖拒不还款。 被告张兴连未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告张兴连无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的借条真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，被告张兴连向原告借款45000元，并出具借条一张，载明：“借条今借谢丽峰现金肆万伍仟元正（45000元正）借款人：张兴连2013年9月24日”。 出具借条后，被告张兴连于2014年左右偿还原告5000元。 本院认为，被告张兴连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告谢丽峰与被告张兴连的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原告依照合同约定履行了给付借款的义务，被告应当偿还借款。因双方未在借条中约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兴连于本判决生效后十日内偿还原告谢丽峰借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张兴连负担（于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  渠慎启 人民陪审员  伊绵广 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  李 蕊
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11574号 原告：苏州捷翔化纤专用化学品销售有限公司，住所地张家港保税区长谊大厦**。 法定代表人：刘润杰，总经理。 委托诉讼代理人：孔阳，该公司员工。 被告：常熟市凯雪化纤有限公司，住所，住所地常熟市东南经济开发区银河路小康综合楼后**div> 法定代表人：仲玉宝。 本院在审理原告苏州捷翔化纤专用化学品销售有限公司诉被告常熟市凯雪化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费人民币1722元，经本院通知后，仍未在规定的期限内预交。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  伍毅
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1771号 原告：李培庆，男，生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。 被告：师海东，男，生，汉族，住河南省项城市。 原告李培庆与被告师海东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培庆之委托诉讼代理人孙忠海到庭参加诉讼，被告师海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李培庆向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还货款31070元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李培庆经营钢材业务。被告师海东向原告李培庆购买钢材未及时结清货款尚欠31070元。，被告为原告出具借条（实际是欠条）一张,承诺“以前一次性全部还清”。被告至今未还，故提起诉讼。 师海东未作答辩。 李培庆围绕诉讼请求提交以下证据：由被告师海东出具的借条（欠条）一张，内容为：“师海东在借李培庆现金叁万壹仟零柒拾元整（根据盐山信用联社提交的以上证据及其当庭陈述，本院对盐山信用联社提交的证据组织当事人进行了举证，经审查盐山信用联社提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证，据此本院确认事实如下：），至今未还。本人承诺于之前一次性还清，双方如有争议，由李培庆所在地起诉。借款人：师海东412702197912252739河南省项城市”。该款实际是被告师海东购买原告李培庆钢材结欠的货款。 师海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质辩权利。 根据李培庆提交的以上证据及其当庭陈述，本院对李培庆提交的证据组织当事人进行了举证，经审查李培庆提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证，据此本院确认事实如下：原告李培庆经营钢材业务。被告师海东向原告李培庆购买钢材未及时结清尚欠货款31070元，经原告李培庆催要，被告师海东为原告李培庆出具借条一份，内容为“借条师海东在借李培庆现金叁万壹仟零柒拾元整（￥31070元正），至今未还。本人承诺于一次性还清。双方如有争议，由李培庆所在地起诉。借款人：师海东412702197912252734河南省项城市”。原告李培庆于诉至本院。 本院认为，原告李培庆经营钢材业务，被告师海东从原告处购买钢材，原被告之间形成买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李培庆已向被告师海东提供钢材，被告师海东尚欠原告李培庆货款31070元，事实清楚，证据充分，由被告师海东为原告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告师海东应按照约定的价款如期支付给原告，经原告李培庆催要，被告师海东未予支付，造成纠纷，被告师海东应承担违约责任。原告李培庆要求被告师海东支付货款31070元及利息的主张本院予以支持。庭审中，原告主张利息自开始计息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告师海东于本判决生效之日起十日内支付原告李培庆货款31070元及利息（利息以31070元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自至实际履行完毕之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288.0元，由被告师海东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 王君默 法官助理 董玉立 书 记 员 刘晓一
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初828号原告：吕国庆，男，1959年6月25日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：黑龙江万事利经贸（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市乌苏里大街**。法定代表人：罗新利，男，该公司董事长。原告吕国庆与被告黑龙江万事利经贸（集团）有限公司（以下简称万事利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于9月10日公开开庭进行了审理。原告吕国庆到庭参加诉讼，被告万事利公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2008年2月26日至2013年2月26日借款本息124416元，并按月利率1.5%给付自2013年2月27日起至本息付清时止的利息。事实和理由：2008年2月26日，被告向原告借款5万元作为公司周围资金，年息3分，下一年的本金为上一年本金加利息之和。被告为原告出具欠据一份，并由公司董事长罗新利、财务负责人翟立刚签字确认。截至2013年2月26日被告欠原告借款本息共计185646.5元。经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告借款本息。原告围绕诉讼请求提交欠据一份。证明2008年2月26日，被告以公司生产经营需要资金为由，向原告借款5万元，年利率30%，期限一年。借款到期后，被告没有按照约定的时间给付原告借款本息，被告按照年利率30%将应付利息和本金重新为原告出具借据。至2012年2月26日，被告欠原告借款本息合计142805元，定于2013年2月26日还清本息。本院经审查认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院对证据予以采信。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告是被告单位的职工。2008年2月26日，被告生产经营需要资金，向原告借款5万元，年利率30%，期限一年。借款到期后，被告没有按照约定期限给付原告借款本息。每年借款期限届满，被告将按年利率30%计算的利息计入借款本金重新为原告出具欠据，并按年利率30%计算后期利息。至2012年2月26日，被告欠原告借款本息共计142805元。经原告催要未果，原告诉至法院。本院认为，被告以生产经营需要资金为由向职工借款，原告将借款交付被告，原、被告之间民间借贷法律关系是各方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对各方均具有法律约束力。被告没有按照约定期限给付原告借款，已构成违约，被告应当承担继续给付的违约责任。原、被告约定年利率30%，该标准超过年利率24%，依据该标准计算的利息不应再计入本金计算利息，并应按照年利率24%给付应付未付利息。以5万元为本金按年利率24%计算自2008年2月26日至2013年2月26日利息6万元。原告要求被告按月利率1.5%给付2013年2月27日之后的利息，以5万元为本金按月利率1.5%计算至2013年2月27日至2020年8月27日利息6.75万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黑龙江万事利经贸（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付吕国庆借款本金5万元、利息12.75万元，并按月利率1.5%给付自2020年8月27日之后的利息；二、驳回吕国庆的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由黑龙江万事利经贸（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本案报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  车玉军二〇二〇年九月十日法官助理赵珊珊书记员张国旭
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2023号 原告：石其兰，女，1972年5月16日出生，回族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者。 被告：杨德江，男，1965年3月19日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 委托诉讼代理人：昝云波，山东泺信律师事务所律师。 原告石其兰与被告杨德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李广民独任审判，公开开庭进行了审理。原告石其兰的委托诉讼代理人魏俊南、被告杨德江及其委托诉讼代理人昝云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石其兰诉称，2016年12月17日，被告杨德江因生意周转从原告处借款52000元，杨德江承诺2017年12月31日归还本金，如不能按时归还则自愿每天支付违约金100元。借款到期后被告迟迟不偿还借款。请求被告偿还借款本金52000元及自2018年1月1日起至本金清偿之日止的违约金（按每天100元计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告杨德江辩称，原告主张的借贷关系不存在，被告并不认识原告，据被告了解，原告可能是案外人赵志水的妻子。在被告欠赵志水材料款的情况下，原告还在2016年向被告出借不是整数的52000元不符合常理。被告给赵志水出具了很多材料款欠款凭证，原告提供的借条应当是被告给赵志水出具上述凭证时因混同而错误出具的。因此，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告称被告杨德江于2016年12月17日因生意周转从原告处借款52000元，杨德江承诺2017年12月31日归还本金，如不能按时归还则自愿每天支付违约金100元。因借款时出具的借条找不到了，被告于2017年12月24日重新给原告出具了借条。针对其主张，原告向本院提供了借条一份。借条是在杨德江的身份证复印件上书写的，杨德江在借款人处签名摁手印，石其兰在出借方处签名摁手印，落款处的日期为2017年12月24日，借条的内容为：“借款人杨德江身份证（3724281965××××××××），本人由于资金周转于2016年12月17号借到￥52000元，应在2017年12月31日归还本金，逾期不归还自愿加一天100元违约金。如有违约由违约方承担债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费等实际费用），借款人负有对上述借款的本金及实际债权的全部费用连带保证责任，直到债务全部偿还为止。”经质证，被告称借条上的内容除“出借方石其兰”外其余都是被告书写的，该借条是给案外人赵志水及其家人出具的，内容虽是借款，但实际不是借款，应该是欠赵志水的货款，赵志水的儿媳妇写好内容后让被告照抄形成的该借条。被告未就其上述主张向本院提供证据。原告不认可被告主张的上述事实，称“出借方石其兰”是借条出具时原告书写的，被告从原告处借了52000元现金因而给原告出具了该借条，并不是欠赵志水货款。另被告称据其了解原告应该是案外人赵志水的妻子，原告对此予以否认，称自己不是赵志水的妻子。 以上事实经过，由原、被告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告提供了案涉借条用以证明原、被告之间存在借贷关系，被告对此不认可，但未提供相应的证据，而是提出了两点理由。一、案涉借条上的“出借方石其兰”不是被告书写，案涉借条不是给原告出具的。原告认可案涉借条上的“出借方石其兰”是原告自己书写的，称借条出具时被告书写完借条上的其他内容后原告在借条上书写了“出借方石其兰”。案涉借条由原告持有，而且借款人与出借人各自在借条上签名符合常理，故被告依据该理由否认与原告之间存在借贷关系，本院不予支持。二、实际的法律关系是买卖关系，而非借贷关系，虽然借条的内容是借款，实际上借条是因被告欠案外人赵志水货款而给赵志水及其家人出具的。原告对被告的上述主张不认可，被告也未就其上述主张提供证据，且案涉借条由原告持有，故被告依据该理由否认与原告之间存在借贷关系，本院不予支持。综上，原告提供了借条用以证明自己主张的与被告之间的借贷关系，被告虽不认可，但未提供相应的反驳证据，故对原告主张的借贷关系本院予以认可。原告要求被告偿还借款本金52000元，本院予以支持。 《最高人民法院关于修改的决定》于2020年8月18日由最高人民法院审判委员会第1809次会议通过，修改后的规定自2020年8月20日起施行。修订后的规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用该规定。原告提起本案诉讼的时间为2020年7月1日，起诉的时间在修改后的规定施行前，故本案应当适用修改前的规定。根据修改前的规定，约定的逾期利率不能超过年利率24%。原告要求被告按每天100元支付违约金，已经超过了年利率24%，违约金应当按年利率24%计算。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告杨德江于本判决生效之日起十日内偿还原告石其兰借款本金52000元及利息（利息以所欠借款本金为基数按年利率24%自2018年1月1日起计算至借款本金偿清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告杨德江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李广民 二〇二〇年九月六日 书记员  夏征雪 注：申请执行的期限为两年。 法院过付款账号：中国工商银1612005529200102782