山东省齐河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1425行初18号 原告张凤珍，女，1965年7月28日生，汉族，住山东省禹城市。 委托代理人王守国，北京市京顺律师事务所律师。 被告：禹城市公安局，住所地：山东省禹城市行政街**。 法定代表人李壮志，局长。 委托代理人王金午，系禹城市公安局单位职工。 委托代理人孙念，系禹城市公安局单位职工。 第三人王小妮，女，1989年4月8日生，汉族，住山东省禹城市。 第三人：宋絮翠，女，1986年3月21日生，汉族，住山东省禹城市。 原告张凤珍不服被告禹城市公安局作出禹公（治）罚决字[2019]588号行政处罚决定书及要求赔偿一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月21日、8月25日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告张凤珍及委托代理人王守国、被告禹城市公安局诉讼代表人王鹏、委托代理人王金午、孙念到庭参加了诉讼。第二次开庭原告张凤珍及委托代理人王守国、被告禹城市公安局诉讼代表人李其银、委托代理人王金午、孙念到庭参加了诉讼。因王小妮、宋絮翠与本案处理有利害关系，本院依法通知其二人为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月27日，被告禹城市公安局以原告张凤珍存在阻碍执行职务、殴打他人的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十三条第一款、第五十条第一款第（二）项的规定，作出禹公（治）行罚决字[2019]588号行政处罚决定书，给予张凤珍行政拘留十五日并处罚款贰佰元的处罚。 原告张凤珍诉称，1.请求法院依法撒销被告于2019年9月27日违法作出的禹公(治)行罚决字[2019]588号行政处罚决定书；2.判令被告在山东省级报纸向原告赔礼道歉一个月；3.判令被告支付原告人身自由赔偿金4739.10元(315.94*15)；4.判令被告赔偿原告精神损失抚慰金10000元；5.判令被告赔偿原告其他各项损失，包含车票、预定宾馆费用等5000元；6.被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，张凤珍变更第三项诉讼请求为：判令被告支付原告人身自由赔偿金5201.25元（346.75*15）。事实与理由：一、2019年9月27日被违法拘留8日的事实及理由。原告于2019年9月27日到禹城火车站售票厅窗口现金购票一张，在检票口排队等待检票上车，就在把身份证和车票一并递交给检票员核验时，原告右侧冲过来一个人把原告身份证和车票抢走并闪离。原告当时就懵了，不知是谁在未出示证件的情况下就把原告的身份证和车票抢走。后一伙人把原告推搡到检票口门口外,并把原告围住，得到告知是被公安拿走。为了求证，原告给局长李壮志打电话询问，得到答复是执行任务。原告认为被告把自己的违法抢劫行为冠以执行公务的合法标签很是气愤，并和李壮志出现争吵。围住原告的人中，有非法截访过原告自称是信访局的人不断用语言挑衅原告，原告想起诸多委屈，就让他闭嘴滚一边去。原告心脏病发作，瘫坐在地。原告病情稍稳后，公安让原告跟他们回局里好好聊聊，其实是限制原告人身自由，晚上通知原告拘留十五天，原告拒绝签字。根据《治安管理处罚法》第五十条，原告没有存在阻碍被告工作人员执行职务的行为。根据第五条，原告认为被告滥用权利，非法限制原告人身自由，无事实、法律依据。 二、2019年9月27日被处以拘留7日的行为发生在2017年7月10日的事实。2017年7月10日上午8点左右，原告接到通知,自己名下研究所正被一伙人破坏。原告赶到现场看到推土机基地被拆毁，一部分人对原告进行拉扯，原告上前制止破坏,并说明是我的财产，并让客户给现场录像。李文柱、李伟等人看到录像,就强抢录像机，原告上去阻拦李伟，李伟指挥他媳妇宋絮翠和兄弟媳妇王小妮等三个女人打原告。王小妮是自己摔倒擦破，原告根本没有打她。原告多次拨打110，出警人员郑成伟训斥原告打人，原告认为郑诚伟没看明白事实，质问到底谁在打谁？原告的基地被毁，自2017年6月18日，被告让我等待，需要向领导汇报决定立案，没有等来答复，相反窦德元、李伟、本文柱非法强拆破坏他人企业的财产，是谁给他们的这么大的勇气。根据《治安管理处罚读》第四十三条，本案结伙殴打他人的是窦德元、李伟等人。原告只有自己和客户，何来结伙打人一说。被告在2017年7月25日对王小妮给予12日行政处罚。根据《治安管理处罚法》第二十二条、《行政处罚法》第二十九条之规定，证明被告对原告2017年7月10日发生的“行为”，却在2019年9月27日进行行政拘留的行为明显错误且重大违法，涉嫌徇私舞弊、滥用职权，请求贵院将被告犯罪行为移送监察委依法进行查处。 三、被告作出行政拘留程序违法。 根据《治安管理处罚法》第九十四条，被告对原告作出行政拘留并没有依照法定程序，告知处罚原告的事实、理由及依据，更没有告知原告享有的权利，没有听取原告的陈述和申辩。综上所述，被告二次的行政处罚决定没有证据支持，无事实、法律依据，程序严重违法，被告滥用公权力限制原告人身自由不能成立，应依法予以撤销并赔偿损失。 原告张凤珍提交以下证据： 1.行政处罚决定书，证明被告对原告违法拘留的事实； 2.《伊春市人民政府关于实行铁路交通管制的通告》； 3.原告返回德州辖区的火车票，证据2、3证明原告起诉没有超过法定起诉期限； 4.2019年6月1日照片4张，证明原告多次非法被信访人员拦截，李昌龙多次参与； 5.2019年9月27日照片四张，证明原告的车票和身份证被照片中的黑衣男子抢走，李昌龙不断刺激原告； 6.2019年9月27日原告录音，证明原告于禹城火车站遭到公安机关恶意限制人身自由进而进行违法拘留的事实；车站派出所视频存在人为改动删除了公安人员抢走原告车票及身份证的片段，该视频不能证明真实事发现场的情况； 7.2017年7月10日照片四张，证明原告被王小妮打伤，而不是将王小妮打伤，询问笔录中都是原告将王小妮用手挠伤，但是证据显示王小妮胳膊摔伤、擦伤，证明原告没有打人； 8.短信截图，证明公安机关2017年6月26日的笔录是虚假的，6月25日起原告就要求田绍峰立案，如果不立案就做笔录但其不是在济南就是在开会，接警人员是田绍峰，明显造假； 9.2017年12月1日，原告及律师去伦镇派出所过程录音； 10.原告与田绍峰、张景峰两名公安机关人员通讯短信息，原告多次要求公安机关对基地遭破坏一事进立案； 证据9、10证明原告多次出现在公安机关面前，被告从未告知要对原告进行行政处罚，被告所称原告自2017年7月10日纠纷中未到案并不属实； 11.2017年7月10日原告遭到王小妮的殴打视频，证明原告被王小妮骑在身上进行殴打，原告为受害者，这也是当时被告为什么仅仅处罚了王小妮，未为对原告进行处罚的原因，进而印证了被告已于2017年7月25日对该纠纷已处理完毕； 12.询问笔录，原告律师对董会顺询问笔录，证明被告对董会顺的询问笔录内容大部分是虚假的，比如居住地、假离婚、张凤珍欠钱、接香港单子、种蘑菇自己投资五十万元，且公安机关早上九点到晚上八点不给饭吃，并买药给自己吃。 13.住院收费单据1张，建设银行扣费机票1张，医疗保险结算单1张，证明原告的损失。 被告齐河县公安局（以下简称公安局）辩称，一、原告提出的诉讼请求已超过法律规定的诉讼期限。2017年7月10日，张凤珍与李伟对土地归属问题发生争执，张凤珍与李伟的媳妇宋絮翠、李伟的兄弟媳妇王小妮互相厮打。伦镇派出所民警出警后，将双方传唤至派出所接受调查。后经法医鉴定，张凤珍、王小妮的伤情均为轻微伤。后张凤珍一直未到案。经禹城市公安局集体研究决定，按照殴打他人对王小妮处以行政拘留十二日，按照殴打他人对张凤珍处以行政拘留八日，按照殴打他人对宋絮翠处以行政拘留十日并处罚款五百元。 2019年9月27日，禹城市公安局受理张凤珍阻碍执行职务一案，依法传唤张凤珍到公安机关接受询问调查，禹城市公安局在作出行政处罚前告知了张风珍对其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据,并告知张凤珍有权提出陈述和申辩。在张凤珍提出陈述和申辩后，禹城市公安局依法作出行政复核回复。经禹城市公安局集体研究决定，按照阻碍执行职务对张凤珍处以行政拘留七日并处罚款二百元，按照殴打他人对张凤珍处以行政拘留八日(2017年)，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条，合并执行行政拘留十五日并处罚款二百元。2019年9月27日，禹城市公安局依法对张凤珍作出行政处罚决定书，张凤珍拒绝在行政处罚决定书上签字，民警记录注明。禹城市公安局于当日对张凤珍送德州市拘留所执行行政拘留。根据行政诉讼法第四十六条第一款的规定，2019年9月27日的行政处罚张风珍已明确知晓，张凤珍的诉讼请求明显已超过法律规定的诉讼期限，应当裁定驳回起诉。 二、原告的行为构成殴打他人、阻碍执行职务，禹城市公安局对其做出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，符合相关法律法规规定。被告作出处罚有张凤珍的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、书证、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十三条、第五十条规定，被告决定给予张风珍行政拘留十五日并处罚款二百元行政处罚。综上所述,禹城市公安局对原告张凤珍作出的行政拘留十五日并处罚款二百元的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。原告张凤珍的诉讼请求已超过法律规定的诉讼期限，应当裁定驳回起诉。 被告收到起诉状副本后十五日内向本院提交以下证据、依据： 1.卷宗的P1-P24，是综合材料、到案经过、受案登记表、延长询问查证时间审批表、行政处罚告知笔录、张凤珍提出申述和申辩的内容、行政复核回复书、行政处罚集体讨论记录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、吸毒现场检测报告书、送达回执，证实被告禹城市公安局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法； 2.卷宗的P25-P48，被告对张凤珍、李昌龙、刘杰、马纯平、王**、孙馨的询问材料，证实2019年9月27日禹城市公安局民警在禹城市火车站执勤时发现张凤珍殴打、辱骂信访工作人员，张凤珍不听信访工作人员及民警的劝说，张凤珍拨打电话辱骂公安局长李壮志，阻碍工作人员依法执行职务； 3.卷宗的P49-P51，未缴纳罚款的证明、违法犯罪记录查询证明、户籍证明信，证实张凤珍未缴纳罚款及无违法犯罪记录以及自然人的身份； 4.卷宗的P52-P174，是2017年7月10日的案卷（张凤珍与王小妮打架案），证实2017年7月10日，因焦寨子村原红麻纸浆厂土地问题，张凤珍与承包这块地的李伟发生争执，张凤珍与李伟的媳妇宋絮翠，李伟的兄弟媳妇王小妮互相厮打，后经法医鉴定，张凤珍与王小妮的伤情为轻微伤。禹城市公安局给予王小妮行政拘留12日，宋絮翠行政拘留10日并处罚款500元，张凤珍案发后一直未到派出所接受处罚。 5.卷宗的P175-P190，对董会顺的询问材料，证实董会顺与张凤珍原本是夫妻，两人于2015年12月份离婚，2017年6月中旬窦德元给董会顺16万元并签订了附属物转让协议，协议规定了赔偿款包括大棚钱及厂里一切附属物赔偿款的内容； 6.卷宗的P191-P198，是八份接处警登记表，证实2017年6月18日至2017年7月16日的8份出警记录； 7.卷宗的P199-P208，是调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单，证实2012年12月5日，禹城市人民法院判决汇丰纸业有限公司偿还窦德元工程款人民币447616.34元及利息。2018年10月30日，禹城市人民法院裁定山东省禹城市汇丰纸业有限公司名下禹城市国用(1999)字第0914号土地作价1328400元，交付窦德元抵偿相应案款。2018年11月5日，窦德元到禹城市国土资源局办理《不动产权证书》，经禹城市国土资源局审查核实准予登记，颁发了《不动产权证书》。该第二大组证据证实被告禹城市公安局对张凤珍2019年9月27日作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法； 8.办案光盘，证实对张凤珍行政处罚已履行告知义务、已对其宣告行政处罚且2019年9月27日张凤珍阻碍执行职务的过程。 第三人王小妮、宋絮翠陈述称，被告禹城市公安局对张凤珍及其二人作出的行政处罚有事实依据，对程序没有异议，二人没有证据提交。 经庭审质证，被告禹城市公安局对原告张凤珍提交的证据质证称，对证据1的三性没有异议，但不能证明原告的目的，该决定书能够证明被告处罚原告证据充实、事实清楚、程序合法、适用法律正确；对证据2、3的合法性、真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，并且对证明目的有异议，原告称因为疫情采取管控措施，导致长期留置长春市，根据查询2020年2月21日起在伊春市的人员可以出入，不存在留置情况，并且法院现可以网上受理行政案件，原告称因不可抗力导致诉讼时效中止不存在；对证据4、5的三性均有异议，对证明目的有异议，8张照片不能反映任何客观事实，编号4的照片与本案没有关系，而编号5的照片佐证原告存在寻衅滋事的行为；对证据6录音的真实性、合法性、关联性均有异议，存在后期加工的可能性，与本案无关，无法证实合法来源，对证据的目的有异议，其证明目的是9月27日公安局限制人身自由，但是录音无法证实。录音与法庭调取的视频有重合的，视频中显示民警合法处警，根据警察法规定，穿警服佩戴警衔警号表明警察在执法，2019年9月27日适逢国庆前夕，是警察在车站进行检查维护秩序，进行执法。且原告没有提交纸质材料与录音印证；对证据7的三性及证明目的有异议，无法证实任何客观事实，对原告的证明内容无法证实；对证据8的三性有异议，证据无法证实是否是与田邵峰真实的通信内容，也与本案没有关系，对合法性不认可，就算是真实的短信截图，可以看出公安民警帮助原告解决问题，根据接处警表看出被告规范处警，合理处置问题，合理合法处理警情；对证据9、10的三性均有异议，该录音真实性无法证实，该录音的内容大多数与本案无关，大多数是问基地破坏的事情，无法核实真实来源，对证明目的有异议，通过录音及短信截图可看出民警情绪稳定，态度良好，对原告本人与律师解释案情处置，告知原因，告知原告通过民事诉讼去解决相关问题。原告称没在家治病，打电话不接，当天原告情绪激动，公安机关办理案件需要期限，原告在称拘留原因里没有告知，并不是公安机关拘留告知前的程序，当天原告去了解案情，公安机关充分答复并不影响公安机关对原告的拘留；对证据11视频的三性均有异议，对证明目的有异议，前五段与本案无关，最后一段视频可以看到原告先推了一名男子，另外一名女子上来肢体接触，最后一名女子出现，应该是该名女子与录像拍摄者发生接触，无法反映全面的过程，认定案件事实的证据不能单看一个视频，原告与王小妮均为案件当事人，整个过程有询问笔录证人证言等证据，原告提交的视频更能证明他们之间发生了肢体接触殴打行为；对证据12的三性证明目的有异议，其一无法证实是否是董会顺的真实询问笔录，与本案没有直接关系，结合提交证据来看，具有董会顺的签名捺印，是董会顺真实意思的反映，董会顺在原告提供的询问笔录中可以看到对之前做的四份笔录相互是矛盾的，因此对董会顺的这份笔录不认可；对证据13的真实性没有异议，对合法性没有异议，对关联性有异议，看到三份单据上时间均是2020年7月23日附近的日期，与原告2017年殴打行为、2019年的拘留没有关系，可以看到建设银行刷卡金额是五千多元，是一个补交金额，无法证实原告病情因何住院。费用结算单诊断是胆结石，其病与拘留无关。 原告对被告提交的证据质证称，1.对证据P1-P24，对综合材料书面形式的真实性予以认可，对内容不认可，对证明目的不认可，原告是大专文凭，被告写成中专，原告有工作单位，被告写明在家。对到案经过内容不认可，事实是公安局信访人员预谋的。凡是有记载被告发现原告辱骂信访人员的内容的不予认可；对公安机关记载原告与王小妮互相殴打的不认可。对9-11页行政复核回复书，被告没有真正对原告进行复核答复根本就没有认真听取原告的陈述申辩。对12-17行政处罚集体讨论记录中出席会议的有郝欣江、孙念、王金午等人，但记录中第16页却发现李壮志出现了，并发表意见。对行政处罚决定书真实性认可，内容不认可。被告没有履行向原告家属通知的义务，程序是违法的。 2.卷宗的P25-P48，对原告的询问笔录无异议，其他人四个人的询问笔录均是德州禹城各个部门信访工作人员，李昌龙多次参与截访原告，将原告从各地强行带回禹城，其中内容高度一致，2019年9月27日对原告拘留是禹城公安局和信访一起进行的，对真实性、合法性、关联性均不认可，31页李昌龙笔录倒数第八行，看出信访工作人员是有预谋的，原告不存在殴打李昌龙的事实，原告当时被10多人围住，不可能殴打；凡是涉及原告辱骂李壮志的不认可，但是原告说了让李昌龙滚一边去，因为其多次截访原告。对刘杰的笔录可以证实公安机关不是在执行时发现的而是与信访人员预谋，其中35页第5行，证明原告被监控了。对马纯平的询问笔录第11-12页，证明信访工作人员假想原告去上访，实际原告买了去德州的票不是去北京对火车站的检票员孙鑫的询问笔录，认为表述不正确，实际是被抢的。 3.卷宗的P49-P51，未缴纳罚款的证明、违法犯罪记录查询证明、户籍证明信，从来没有人向原告追缴罚款，其实原告有工作单位。 4.卷宗的P52-P174，是2017年7月10日的案卷（张凤珍与王小妮打架案）发表质证意见，原告认为证据是虚假的，当时认定是处罚原告，此后原告出现在公安局，公安局未进行处罚，第56页、58页、59页、61页公安机关未进行对宋絮翠进行处罚，而是在原告处罚后进行处罚，可以看出是虚假的，在64-67页关于集体讨论记录，66页倒数第三行意见中是对原告处以行政拘留7日处罚200元，但是通过答辩状中第7行却对原告拘留8日，李壮志的发言与上次一致。代理人当时和原告一起去公安机关调取对王小妮的处罚决定，不存在被告称原告两年未到公安机关，第73页发生在原告被拘留的第二天，这是为了堵原告的嘴。对原告的陈述是认可的，对王小妮的询问笔录以及宋絮翠等5人的询问笔录内容高度一致，五个人是一家人，用五个人的笔录来证实原告殴打人不具备证据的形式，不能证明原告殴打他人。对戎善石等4人的询问笔录内容不予认可，是李伟雇佣施工的人，有利害关系，不能作为证据使用。王思兴的笔录与本案无关，不是事实。对村支书的询问笔录，其与本案有利害关系，窦德元与原告有利害关系，他的询问笔录不能成为本案的证据，与行政处罚没有关系。对王小妮的鉴定意见不予认可，王小妮伤当时在现场已经结痂，并且是自己摔的，对原告的检验鉴定书结果不予认可。对民事判决书和对禹城汇丰纸业判决书有造假行为，真实性不予认可，原告的基地在1999年抵押给工商银行，窦德元不可能取得使用权，对判决书真实性不予认可，存在人为造假，对补偿协议书真实性不予认可，原告与董会顺离婚时约定了基地的归属，答辩状第3页第7行，公安机关应该不清楚窦德元是否清楚离婚的事情，对170页的办案说明不认可，公安机关没有提供多次传唤的证据。 5.卷宗的P175-P190，是对董会顺的询问材料，董会顺和原告已经离婚，双方是对立的，和原告有利害关系，对询问笔录的真实性不予认可，与本案无关。 6.P191-P198，是八份接处警登记表对真实性不予认可，原告存在多次报警，报警内容不认可，与事实不符。 7.卷宗的P199-P208，是调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单，与前面有重复，对真实性不予认可，对于不动产证至今没有见到原件，这块土地是国有土地，其不可能取得权属证，对离婚协议及登记表真实性认可，但与本案无关。 8.对光盘，原告庭前已收到法院邮寄的全部证据，光盘资料全部看过，不再要求当庭播放。视频是不完整的，该内容仅显示原告强行带到派出所的影像资料，但被告没有提交其工作人员抢原告车票以及与信访人员围住原告并推搡原告以及原告心脏病发的情况资料，该部分视频资料能充分显示原告是否存在殴打辱骂他人，是否存在辱骂李壮志以及原告车票是否被抢走等事实真相，该部分证据的证明力与公安机关对信访人员的询问笔录证明力要高，根据公安机关现场执法的规定，对当场盘问检查的公安机关应当进行执法视音频记录，但被告与本案最关键的证据刻意未提交，被告对原告所谓的执行拘留没有事实及法律依据，属于打击报复。看了2019年9月27日视频，没有上午9：40多分的视频没有早晨8：30购买车票及等待检票的过程，检票开始突然过来一个人，抢走原告车票急速离开，8：30-9：30这段的录像没有。 因原告申请，本院在禹城市火车站派出所调取了2019年9月27日当天车站派出所民警执法记录的视频。原告质证称，车站视频应当由被告提交，事发当日被告多名工作人员进行录像，被告应当提交，被告存在隐瞒证据行为。只提交了无关痛痒的派出所内的全程录像。对该证据真实性没异议，但是该证据在法院调取之前已经做过了加工，进行了剪辑，视频的开头播放就能看出，该视频的开头非常突兀，删除了被告抢走原告车票及身份证部分，原告有反证证明，该证据不能证明原告殴打他人的情形，被告对信访局的李昌龙、刘杰、马春平、王**所做的笔录内容都是虚假的，从视频显示的内容来看，原告不存在任何打人的动作，李昌龙在视频中也没有说被打，因此该证据能证明被告以原告殴打他人对原告进行处罚的依据完全捏造出来的，该证据也不能证明被告在行政处罚决定书中所表述的张凤珍不听信访人员民警的劝说，拨打电话辱骂公安局长李壮志，从视频中能看出原告拨打李壮志电话通话时间长达十分钟，双方起争执是通话最后两分钟，原因是李壮志在电话里带有你妈的等骂人字眼，所以原告才会有还嘴的情况发生。被告质证称，法院有权调取证据，不存在原告所称被告故意隐瞒证据，被告提交的证据能够证明被告的办案程序合法，事实充分，原告对视频的真实性没有异议，却称视频掐头去尾没有依据，整个视频可以看出原告殴打他人辱骂李壮志，原告认可与李壮志发生争执，但是原告称李壮志骂人没有依据，通过视频可以看出原告辱骂李壮志。该份视频证据能够与其他证据相互印证，证实本案事实。 第三人王小妮、宋絮翠在本院追加其二人为本案第三人后，向其二人出示了庭审中的证据，其二人对原告张凤珍提交的证据2、3、4、5、6、8、9、10、12不清楚，对证据7照片4张、11视频的真实性没有异议，确实是打仗的那天发生的事情。对被告提交的证据没有异议。对所有证据均不需要再开庭质证和辩论。 本院对上述证据认证如下： 对原告张凤珍提交行政处罚决定书、《伊春市人民政府关于实行铁路交通管制的通告》、火车票、2019年9月27日照片四张、2019年9月27日原告的录音、2019年6月1日照片4张、2017年7月10日照片四张、2017年7月10日殴打视频，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，能够证明本案事实，予以采信；对短信截图、2017年12月1日录音、通讯短息、询问笔录、住院收费单据、建设银行扣费机票、医疗保险结算单，不能证明原告主张，不予采信。 对被告禹城市公安局提交的卷宗材料1-174页，能够证明本案事实，本院予以采信，对175-244页，与本案不具有关联性，本院不予评判、采信。 经审理查明，2017年7月10日，在禹城市伦镇焦寨子村原红麻纸浆厂内，原告张凤珍因厂房土地问题与李伟发生争执，后原告与第三人王小妮（李伟兄弟媳妇）、宋絮翠（李伟媳妇）发生肢体冲突，原告报警，伦镇派出所接到指令后派出民警处警，被告禹城市公安局于同日受理张凤珍与王小妮打架一案，原告拒绝在受案回执中签字。2017年7月10日，禹城市伦镇派出所民警对原告张凤珍进行询问，原告拒绝在询问笔录中签字。同日，被告对李文柱、李伟、戎善石、孙成泉、王正明、孙光文进行询问。2017年7月13日，被告传唤第三人宋絮翠接受询问，并通知家属，宋絮翠到所接受询问。2017年7月14日，被告传唤第三人王小妮接受询问，并通知家属，王小妮到所接受询问。2017年7月15日，被告对李宝（第三人王小妮丈夫）进行询问。2017年7月19日，被告对王思兴、窦德元进行询问，7月21日，被告对王思兴进行询问。被告禹城市公安局经调查查明：张凤珍与宋絮翠、王小妮存在互相殴打的行为。经法医鉴定，王小妮之伤属轻微伤，2017年7月24日，被告向王小妮送达鉴定意见通知书。经法医鉴定张凤珍之伤属轻微伤，2017年7月26日，张凤珍拒绝在鉴定意见送达回执中签字。 2017年7月25日，经局领导、相关人员集体讨论，认定张凤珍、王小妮、宋絮翠存在殴打他人的违法行为，决定对张凤珍处以拘留七日并处贰佰元罚款的行政处罚，对王小妮处以行政拘留十二日的行政处罚，对宋絮翠处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。同日，被告告知王小妮处罚决定内容，并告知其有陈述申辩的权利，王小妮在笔录中写明“我不提出陈述和申辩”，被告制作禹公（伦镇）行罚决字[2017]10356号行政处罚决定书，2017年7月25日至2017年8月6日，王小妮在德州市拘留所执行拘留，被告向其家属送达拘留通知。 集体讨论后，被告禹城市公安局称因张凤珍一直未到案，未对其进行行政处罚，2017年8月9日，被告对张凤珍殴打他人一案进行延长办案期限审批，《延长办案期限审批表》禹公（伦镇）延期审字[2017]98号中未注明延期办案理由及延长期限。 2019年9月27日，禹城市信访局工作人员刘杰、马纯平、王**、禹城市莒镇镇政府工作人员李昌龙在禹城市火车站执勤时，发现原告张凤珍在车站进行检票，信访人员因张凤珍曾经多次越级上访与其进行沟通，沟通过程中张凤珍情绪激动并与被告禹城市公安局局长李壮志通电话发生争执，与李昌龙发生争执并踢李昌龙，被告禹城市公安局发现警情后于同日受理“张凤珍阻碍执行职务、殴打他人”一案，并对张凤珍、李昌龙、刘杰、马纯平、王**、孙馨（车站检票人员）进行询问。被告经调查查明：张凤珍存在殴打、辱骂信访工作人员，不听信访工作人员及民警的劝说，拨打电话辱骂公安局长李壮志，阻碍工作人员依法执行职务的行为。经局领导及相关人员集体讨论，被告认定张凤珍存在阻碍工作人员依法执行职务的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定对张凤珍处以行政拘留八日的行政处罚。在集体研究笔录中，参加人员一栏没有记载局长李壮志参加，但在笔录中李壮志进行发言。因2017年张凤珍与王小妮、宋絮翠治安处罚一案，对张凤珍尚未进行处罚，遂集体研究决定对张凤珍连同阻碍执行职务一案一并合并处罚，根据原集体研究决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对张凤珍处以行政拘留七日并处二百元罚款的行政处罚，依据第十六条的规定，合并执行决定给与张凤珍行政拘留十五日并处罚款二百元的行政处罚。被告禹城市公安局向张凤珍告知处罚的内容并告知其有申辩、陈述的权利，张凤珍提交书面申辩、陈述一份，被告对其陈述、申辩进行回复。2019年9月27日，被告制作禹公（治）行罚决字[2019]588号行政处罚决定书，张凤珍拒绝签字。2019年9月27日至2019年10月12日，张凤珍在德州市拘留所执行拘留，未缴纳处罚款。 2020年2月2日，张凤珍当时所在的伊春市（带岭区），因疫情原因实行交通管制，2020年2月21日，伊春市针对返岗、返校人员放松交通管制。2020年4月5日，张凤珍乘火车从带岭到哈尔滨，当天又从哈尔滨乘火车到禹城。 本院认为，本案争议的焦点是：1.原告提起诉讼是否超过法定起诉期限？2.被告禹城市公安局对原告张凤珍作出禹公（治）行罚决字[2019]588号行政处罚决定书是否有事实和法律依据？程序是否合法？3.原告要求被告赔偿事项是否应予支持？ 关于焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，本案中，被告禹城市公安局于2019年9月27日作出行政处罚，当日原告张凤珍即开始执行拘留，因此原告当日就知道该行政行为，按照六个月的起诉期限计算，起诉期限至2020年3月27日截止，但2020年因疫情原因，张凤珍当时所在的伊春市进行了20天的严格交通管制，属于法律规定的因不可抗力耽误起诉期限的情形，故应当扣除20天的管制时间，起诉期限至2020年4月16日截止，综上，张凤珍2020年4月13日提起本案行政诉讼未超过法定起诉期限。 关于焦点二，1.对于张凤珍殴打他人的行为，被告禹城市公安局依据违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、受害人陈述、法医鉴定等证据认定张凤珍存在殴打他人的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对张凤珍作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚行为证据确凿、认定事实清楚，适用法律正确。被告禹城市公安局称因原告张凤珍一直未到案，故直到2019年阻碍执行职务一案才对其进行一并处罚，但被告未提交张凤珍未到案或有其他客观原因不能对其及时作出处理决定的证据，因此被告针对张凤珍殴打他人于2019年作出行政处罚的行为存在程序违法。被告作出行政处罚程序存在违法，但对原告张凤珍的权利不产生实际影响，故本院确认被告针对张凤珍殴打他人作出行政处罚的行为违法，但不予撤销。 2.对于张凤珍阻碍工作人员执行职务的行为，被告依据张凤珍的陈述和申辩、证人证言、被侵害人陈处、视听资料等证据认定张凤珍存在殴打、辱骂信访工作人员、拨打电话辱骂公安局长李壮志、阻碍工作人员执行职务的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条条第一款第（二）项对张凤珍作出行政拘留八日的行政处罚行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确。在集体研究笔录中，参加人员栏未载明有局长李壮志，其在笔录中亦未签字，但集体研究记录中有其发表的意见，本院认定该集体讨论记录存在瑕疵。根据被告提交的证据，被告在集体研究决定给予原告处罚后，就处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利告知了原告，原告提出陈述和申辩后，被告作出了禹公（治安）行回复字[2019]0001号回复书，因此对于张凤珍称被告未告知其处罚事实、理由及依据、陈述和申辩权利，程序存在违法的主张不予支持。因张凤珍不提供其家属的具体联系方式，被告未能将拘留情况通知其家属，办案民警在行政拘留家属通知书中已将此情况予以注明，因此对于张凤珍称被告未依法向其家属送达拘留通知书，程序违法的主张不予支持。 关于焦点三，被告禹城市公安局虽然在针对张凤珍殴打他人作出的行政处罚行为存在程序违法，但未对原告的权利产生实际影响，被告作出禹公（治）罚决字[2019]588号行政处罚决定书没有侵害原告的合法权益，原告也没有提交相应证据证明其赔偿主张，故对其要求被告赔礼道歉、赔偿其人身自由赔偿金、精神抚慰金、其他损失的主张不予支持。 综上，本院确认被告禹城市公安局对原告张凤珍殴打他人行为作出行政拘留七天并处罚款二百元的行政处罚行为程序违法，但不予撤销。被告对原告阻碍工作人员执行职务行为作出行政拘留八天的行政处罚行为合法，驳回原告要求撤销该行政处罚行为的诉讼请求。驳回原告的赔偿诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项的规定，判决如下： 一、确认被告禹城市公安局对原告张凤珍殴打他人行为作出行政拘留七天并处罚款二百元的行政处罚行为程序违法； 二、驳回原告张凤珍要求撤销被告禹城市公安局对其作出行政拘留八天行政处罚行为的诉讼请求； 三、驳回原告的赔偿诉讼请求。 案件受理费50元，由被告禹城市公安局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  李 超 审 判 员  王 锐 人民陪审员  董淑华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理宰金萍 书记员穆玲