wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2147号申请执行人：张超凡，女，1994年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：冯磊，男，1993年2月8日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张超凡与冯磊民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3258号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯磊在金融机构的存款20854.64元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年九月一日书记员  李自卫
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执503号之一申请执行人：杜明运，男，汉族，1959年12月28日出生，住洛阳高新区。被执行人：石红建，男，汉族，1967年3月13日出生，住河南省汝南县。杜明运与石红建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0391民初140号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人石红建应当偿还权利人杜明运3191.19元，因义务人石红建未按上述生效法律文书履行义务，权利人杜明运于2020年7月15日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年7月16日向被执行人石红建发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2020年9月24日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执503号案的本次执行程序。被执行人石红建负有继续向申请执行人杜明运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 黄 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 盛乐乐
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执431号 申请执行人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，该局局长。 被执行人王金涛，男，1984年11月26日出生，汉族，住阳信县。 被执行人徐莉娜，女，1987年4月20日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人阳信县卫生健康局与被执行人王金涛、徐莉娜计生行政征收纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回申请书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1622执431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 军 审判员 张荣新 审判员 吕振刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 毕俊华
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初3803号原告：田国美，男，1956年4月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：樊海红，河南晟灿律师事务所律师。被告：张方伟，男，1984年5月4日出生，汉族，住濮阳县。原告田国美与被告张方伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月28日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田国美撤回对被告张方伟的起诉。诉讼费25元，由原告负担。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  翟亚红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杜慧敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1683号 原告：赵丽霞，女，1973年7月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：孔彩芬，女，1977年9月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告赵丽霞与被告孔彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽霞到庭参加诉讼，被告孔彩芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金18000元及利息（自2017年7月起每月按2%利息计算，直至还清之日止）；2.请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告赵丽霞明确利息的起止时间为2017年7月28日至2020年8月28日，按每月2%的利息计算。事实和理由：被告孔彩芬以做生意为由向原告赵丽霞借款30000元，并承诺每月按2%支付利息，直至还清借款之日止。后被告还原告赵丽霞12000元及利息。剩余本金18000元及利 —2— 息至今未还。原告多次找被告催要未果，故诉至法院维护自己的合法权益。望法院判如所请，支持原告的诉讼请求。 原告赵丽霞提供证据如下：1.借条；2.被告身份证复印件。 被告孔彩芬未提交答辩意见及证据。 经审理本院认定事实如下：原告赵丽霞与被告孔彩芬系朋友关系。被告孔彩芬因开完美专卖店缺乏资金为由，于2016年11月28日向原告赵丽霞借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到现金叁万元整（30000）2016.11.28—2017.5.28利息已付（2%利息）。130406197709152142，借款人孔彩芬”。2018年6月23日被告孔彩芬在上述借条上书写：“2018年6月23日前以还壹万贰千元整（12000）还剩18000元未还，2017.7月至今利息未付。”对于被告孔彩芬未偿还的18000元，经原告赵丽霞多次催要无果，引起本案诉讼。 另查明，原告赵丽霞向被告孔彩芬出借30000元借款本金时，预先在本金30000元中，扣除了6个月的利息，利息以本金30000元为基数，按月息2%计算，即每月利息为600元，6个月利息共计3600元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条，自然人之 —3— 间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……。第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告赵丽霞以现金方式于2016年11月28日向被告孔彩芬出借30000元，有借条为凭，原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，但原告赵丽霞向被告孔彩芬出借现金30000元时，预先在本金中扣除了6月个的利息共计3600元，根据上述司法解释的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告赵丽霞向被告孔彩芬出借的本金为30000元－3600元＝26400元。借款后被告孔彩芬陆续偿还原告赵丽霞借款本金，截止2018年6月23日共偿还原告赵丽霞借款本金12000元，剩余借款本金为26400元－12000元＝14400元，故原告赵丽霞要求被告孔彩芬偿还剩余的借款本金14400元的诉求，于法有据，本院予以支持，对于原告赵丽霞主张的超出部分，本院不予支持。 原告赵丽霞主张自2017年7月28日起至2020年8月28日每月按2%计算利息。关于利率标准如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷 —4— 款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案中，原、被告之间的民间借贷关系成立于2016年11月28日，根据上述司法解释的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告赵丽霞于2020年9月8日向本院起诉并予以立案受理，此时一年期贷款市场报价利率为3.85%，司法保护利率的上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%，故对于原告赵丽霞主张按年利率24%计算利息的诉求，因其主张的利率计算标准，超过一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，对于超出部分本院不予保护。被告孔彩芬向原告赵丽霞出具的借条上明确载明“2017.7月至今利息未付”，故利息应以本金14400元为基数，自2017年7月28日起至2020年8月28日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，具体计算方式为：14400元×15.4%÷12月×37月=6837.6元，超出部分本院不予保护。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 —5— 问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告孔彩芬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽霞借款本金14400元及利息6837.6元，共计21237.6元； 二、驳回原告赵丽霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计238元，由被告孔彩芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 李博 二〇二〇年九月二十四日 书记员代 皓宇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3998号 原告：陈新伦，男，生于1950年3月14日，汉族，高中文化，个体，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：任正明，四川雅逸律师事务所律师。 被告：邱治俊，男，生于1974年2月19日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告陈新伦与被告邱治俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新伦的委托代理人任正明到庭参加诉讼，被告邱治俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砂石欠款20000元并自欠款之日起按银行同期贷款利率支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营砂石厂期间，被告多次在原告处购买砂石，在2018年1月19日双方结算后，被告向原告出具一张90000元的欠条。立据后被告于2018年11日支付了70000元，但下欠的20000元虽经原告多次催促，被告至今也没有支付。为此，特起诉至贵院，请求依法判决。 被告邱治俊辩称：欠条是我书立的，欠款2万元属实，原告主张的利息我不认可，我也是因为被拖欠工程款才没有支付原告欠款。 经审理查明：被告在原告处购买砂石材料，2018年1月19日经双方结算，被告向原告书立欠条一张，载明“欠条，今欠到石城乡方山村河里沙厂陈新伦沙石款截止2018年元月19日累计玖万元（小写90000元）。欠款人：邱治俊，2018.元.19”。立据后，被告向原告支付货款7万元，并在欠条上批注“付现金柒万元（70000元）。邱治俊2018.2.11”。后被告未再履行支付义务。 上述事实，有原、被告的身份信息，原、被告的陈述、欠条、营业执照、供货清单等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，原告按照双方约定向被告提供货物，被告应当履行支付货款的义务。原告当庭向本院提供被告书写的金额9万元欠条一张，系双方的结算依据。被告对欠条予以认可，本案买卖合同关系事实清楚，双方权利义务明确，欠条上明确载明下欠金额为9万元，扣减被告已支付的欠款7万元，被告现下欠原告货款2万元。 关于利息计算问题。2018年1月19日书立的欠条中原、被告未约定欠款给付期限及利息，但被告实际占用原告的资金，应当向原告支付资金占用利息。综合本案实际情况，本院酌定资金占用利息计算方式为：以欠款本金2万元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告主张权利之日即2020年7月22日始计算至本金付清之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告邱治俊于本判决生效之日起十日内支付原告陈新伦欠款2万元及资金占用利息（利息计算方式：以本金2万元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月22日开始计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈新伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱治俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年九月三日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1786号原告：韩菲菲，女，1991年6月17日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，现住襄汾县。被告：窦志刚，男，1982年3月15日出生，汉族。原告韩菲菲与被告窦志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩菲菲到庭参加诉讼，被告窦志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13500元，并自2018年9月至清偿之日止按照年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年9月8日向原告借款13500元，并出具借条一张，经多次催要，被告分文未还。窦志刚未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。上述事实有原告举证的借条一份及原告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告韩菲菲与被告窦志刚订立的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。双方未约定借款期限，应视为不定期合同，但经原告催要后的合理期限应予返还。窦志刚既未提交答辩状，也未到庭应诉，自己放弃了质证的权利，对原告陈述及证据，本院予以采信。对原告要求被告返还借款13500元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款期限，也未约定借款利息，原告要求自2018年9月按照年利率6%计付利息，于法无据，且没有证据证明催要日期，应自起诉之日即2020年9月2日起至还清为止按照年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告窦志刚于本判决生效后十日内返还原告韩菲菲借款13500元，并自2020年9月2日起实际付清之日至按照年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告窦志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二〇二〇年九月二十九日书记员 李苗苗
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初8593号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源西路****2-17，统一社会信用代码91500115MA5U869G1R。负责人：徐扬智。委托诉讼代理人：谭书娇，该公司员工。被告：陈康，男，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区，公民身份号码。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司(以下简称阳光财保长寿支公司)诉被告陈康保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告阳光财保长寿支公司的委托诉讼代理人谭书娇，被告陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保长寿支公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险代位追偿金2900元。事实和理由：2020年6月28日7点44分许，被告驾驶无号牌二轮电动自行车沿嘉运大道从汪家堡方向往美利花都方向行驶，当车行驶至从北碚区蔡家岗街道同康路美利花都十字路口时违反交通信号左转，遇沈星宇驾驶渝AX19**号小型轿车时发生擦挂，造成被告受伤，两车受损的交通事故。经责任认定，由陈康承担事故全部责任。事故发生后，沈星宇与被告签订了一次性调解处理协议书，赔偿被告人身损害赔偿费用1000元。另行又签订了抵扣协议，约定1000元人身损害赔偿费用抵扣车损费用3900元。后沈星宇向原告申请索赔，要求支付剩余的损失理赔款2900元。原告现已支付该笔2900元，依法取得了代为求偿权，遂起诉至法院。被告陈康辩称，原告主张的修理费过高，只认可2000元。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日7点44分许，陈康驾驶无号牌二轮电动自行车沿嘉运大道从汪家堡方向往美利花都方向行驶，当车行驶至北碚区蔡家岗街道同康路美利花都十字路口时违反交通信号左转，遇沈星宇驾驶渝AX19**号小型轿车时发生擦挂，造成陈康受伤，两车受损的交通事故。经责任认定，陈康承担事故全部责任。2020年7月23日，沈星宇与陈康达成《一次性调解处理协议书》，由沈星宇赔偿陈康人身损害赔偿费用1000元。同日，双方达成《抵扣协议》，约定沈星宇车辆定损金额3900元，陈康人伤1000元，陈康要求阳光保险将1000元人伤费直接支付沈星宇用于抵扣沈星宇维修费3900元。2020年7月11日，沈星宇申请阳光财保长寿支公司代位求偿。2020年7月27日。阳光财保长寿支公司支付给沈星宇维修费2900元。本院认为：在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。陈康承担此次事故的全部责任。因陈康与沈星宇达成的《抵扣协议》约定沈星宇车辆定损金额为3900元，抵扣陈康的人身损害赔偿费用1000元后实际应由陈康承担2900元。因阳光财保长寿支公司代为支付了上述2900元，故其取得了代位求偿权。现阳光财保长寿支公司要求陈康支付2900元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告陈康于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈康负担。本判决为终审判决。审判员 贾 纬二〇二〇年九月二十八日书记员 付冬妮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9849号 原告：周小华，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：邓成，男，1998年5月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：张应兰，女，1973年4月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下鉴定人保财险成都市分公司），住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿营运损失1836元（459元/日×4日）。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2019年10月29日14时许，邓成驾驶川Ａ×××××车辆沿成双大道往三环路方向行驶，尾随碰撞周小华驾驶的川Ａ×××××车辆，造成两车首尾受损，无人员受伤。经交警部门认定，邓成承担事故全部责任。事故发生后，周小华所驾驶的川Ａ×××××车辆被送往四川港宏风神汽车销售有限公司维修。维修完毕周小华取车时间为2019年11月1日下午4时30分。周小华持有网络预约出租汽车驾驶员证，周小华所驾驶的川Ａ×××××车辆办理了网络预约出租汽车运输证，该车在滴滴出行平台从事网约车营运。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于营运损失。川Ａ×××××车辆为营运车辆，发生交通事故后，车辆送修不能从事营运活动，必然产生营运损失。周小华在庭审中向本院出示了其从2019年4月30日至2019年10月30日期间的滴滴出行营运收入银行流水明细，显示该车辆在事故发生前每日平均运营收入约450元（已扣除燃油费）。没有其它证据能推翻该证据所证明的内容，本院对该证据予以采信。川Ａ×××××车辆运营每日收入为450元，维修天数为3天（2019年10月29日14时至2019年11月1日16时30分），营运损失为1350元。 判决结果 周小华因此次交通事故导致的营运损失共计1350元。邓成承担事故全部责任，应对周小华上述损失全额赔偿。没有证据证明张应兰对事故的发生具有过错，故张应兰不应当承担事故责任。营运损失不属于保险赔偿范围，周小华要求人保财险成都市分公司承担保险责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告邓成于本判决生效之日起十五日内向原告周小华赔偿车辆营运损失1350元； 二、驳回原告周小华其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告邓成负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年九月三日 书记员 张晓霜
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2697号原告：李文岐，男，1942年2月22日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李政伟，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。系原告儿子。被告：赵誉坡，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨晓钰，女，1979年12月25日出生，汉族，住河南省伊川县。系被告妻子。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志明，该公司员工。原告张麦粉与被告赵誉坡、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张麦粉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12470.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月29日15时，被告赵誉坡驾驶豫Ｘ×××**号轻型普通货车在伊川县平等西路段与李文岐骑的三轮电动车发生事故，造成车辆受损，李文岐、张麦粉受伤的交通事故。该事故由交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负此事故责任。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼。被告阳光财险辩称：1.该事故非现场报案事故，真实性存疑；2.原告提供的诊断证明李文岐有××，××不属于本次事故引起，相关医疗费需要剔除；3.原告要求的精神损失费我方不认可；4.财产损失费2000元没有发票我司不认可；5.交通费无票据我司不认可。被告赵誉坡辩称：1.我给原告垫付了6600元的医疗费；2.原告赔偿清单需要核实。经审理查明：2020年6月29日15时30分，赵誉坡驾驶豫Ｘ×××**号轻型普通货车在伊川县平等西路段与李文岐骑的三轮电动车发生事故，造成车辆受损，李文岐、张麦粉受伤的交通事故。原告被送往伊川县人民医院治疗，诊断为：1.双下肢软组织损伤；2.××。原告在伊川县人民医院治疗22天，花费检查费、医疗费5078.76元；住院期间1人陪护。另查明：肇事豫Ｘ×××**号轻型普通货车在被告阳光财险处投保有机动车强制险和保额100万元且不计免赔的机动车商业三责险，事故发生在保险期间内。伊川县公安局交通警察大队认定，被告赵誉坡负此次交通事故的全部责任。还查明：被告赵誉坡给此次事故两名伤者共垫付6600元医疗费，其中本案原告李文岐垫付费用为3240元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,本案被告驾驶车辆观察不周，造成原告受伤，且负事故全部责任,依法应对原告的损害承担赔偿责任。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，损失额确定为10325.96元（详见赔偿项目清单），由被告阳光财险在肇事车辆保险范围内赔偿（被告赵誉坡先行垫付的3240元医疗费在理赔时予以扣除）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张麦粉各项损失7085.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告赵誉坡负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年九月九日书记员  李晓鹏赔偿项目清单医疗费5078.76+120=5198.76元；营养费22天×20元/天＝440元；住院伙食补助费22天×50元/天＝1100元；护理费：22天×125.1元/天×1人＝2752.2元；交通费：440元；车辆损失费：395元。共计10325.96元。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1883号申请人：陈林，女，1987年2月14日出生，住江苏省沭阳县。申请人：林秀标，男，1985年10月9日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：山东博发高速公路服务区管理有限公司，住所地济南市槐荫区银座和谐广场2-2901。法定代表人：张伟。被执行人：张伟，男,1986年2月9日出生，住河北省新乐市。被执行人：刘二辉，男,1983年5月18日出生，住河北省新乐市。被执行人：张哲恒，男,1992年3月17日出生，住河北省新乐市。被执行人：付蒙蒙，女性,1990年5月29日生，住河北省新乐市。申请人与被执行人合伙协议纠纷一案中，本院（2020）鲁0104民初452号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东博发高速公路服务区管理有限公司、张伟、刘二辉的银行存款133万元，冻结被执行人张哲恒、付蒙蒙的银行存款596000元本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年九月九日书记员  刘淑洁
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民初241号 原告：荣成市斥山鲁威油泵维修中心，住所地山东省荣成市斥山街道盛家村。 经营者：张超。 委托诉讼代理人：李胜军，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：好当家东方水产开发有限公司，住所地海南省东方市新龙镇新村。 法定代表人：张永仁，执行董事兼总经理。 原告荣成市斥山鲁威油泵维修中心与被告好当家东方水产开发有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定,依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下： 准许原告荣成市斥山鲁威油泵维修中心撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 长  莫家盛 人民陪审员  符 舜 人民陪审员  冯 楷 二〇二〇年九月二日 法官 助理  杨 衡 书 记 员  关业言 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 《最高人民法院关于人民法院 进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7437号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329543617N。法定代表人：代红光。委托代理人：卢冬梅、刘飞飞，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：杨超超，男，1994年1月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告杨超超民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费290元，由原告承担。审判员 周 俊二〇二〇年九月二十日书记员 万冰妮
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初320号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：龙斌，董事长。 委托诉讼代理人：何亮、胡和亮，公司员工。 被告：萍乡市佳通汽车贸易有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇李畋大道（县卫生局旁边），统一社会信用代码913603223432445685。 法定代表人：张运财，董事长。 被告：上栗县万鹏电器销售有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万西路**，统一社会信用代码91360322309263319W。 法定代表人：荣昌万，董事长。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称上栗农商行）与被告萍乡市佳通汽车贸易有限公司（以下简称佳通公司）、上栗县万鹏电器销售有限公司（以下简称万鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上栗农商行委托诉讼代理人何亮、胡和亮、被告万鹏公司的法定代表人荣昌万到庭参加诉讼，被告佳通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上栗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告佳通公司立即偿还借款本金1799900元、利息495455.58元（自2017年11月23日起至2020年2月19日止，按年利率9.57%计算，罚息在约定利率基础上加收30%即年利率12.441%，后期利息另算）；2、由被告万鹏公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告佳通公司以购买汽车为资金用途，由被告万鹏公司提供连带责任担保，向原告借款1800000元，签订了流动资金借款合同一份及保证合同一份，贷款到期日为2018年2月27日，结息方式为按月还息，每月的20日为结息日，合同年利率按9.57%计算，罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金1799900元、利息495455.58元（包含复利、罚息）。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求支持以上诉求。 被告万鹏公司辩称，原告所诉属实，对借款本金、利息无异议，同意承担连带清偿责任。 被告佳通公司未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 2017年2月20日，被告佳通公司向原告申请贷款2000000元用于购买汽车。原告同意贷款后，于同年2月28日与被告佳通公司签订一份流动资金借款合同，约定借款金额为1800000元，借款期限为36个月，自2017年2月28日至2020年2月27日止，为循环借款。借款利率按年利率9.57%计算，逾期罚息利率在约定借款利率水平上加收30%，即年利率为12.441%，按月结息，到期还本。为保证合同的履行，被告万鹏公司自愿为被告佳通公司的借款提供保证担保，并于2017年2月28日与原告签订一份保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等以及原告为实现债权的所有费用，保证期间为债务履行期限届满日次日起两年止。2017年2月28日，被告佳通公司签署了借款凭证，借款金额为1800000元，期限为2017年2月28日至2018年2月27日，其他内容与借款合同相同。合同签订后，原告于2017年2月28日向被告佳通公司的12×××16银行账户发放贷款1800000元，随即受托支付至案外人萍乡市博越汽车贸易有限公司15×××02银行账户。但贷款发放后，被告佳通公司仅向原告偿还借款本金100元、利息127815.55元，利息已还至2017年11月22日。截至2020年2月19日，被告尚欠原告借款本金1799900元、利息495455.58元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 另查明，原告于2020年2月24日向本院递交了诉讼材料，因新冠疫情影响，该案于同年3月13日立案。 以上事实，有原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书、同意保证意见书、原告出具的放款账户流水、受托支付申请书、还款流水、被告欠款电脑截屏图、利息计算清单、本院立案庭说明及原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告上栗农商行与被告佳通公司、万鹏公司分别签订流动资金借款合同、保证合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已按合同约定向被告佳通公司发放了贷款，被告佳通公司未按约还款，构成违约，原告请求被告佳通公司偿还剩余借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告万鹏公司为被告佳通公司在原告处的上述借款提供了连带责任担保，故原告请求被告万鹏公司为被告佳通公司上述债务承担连带清偿责任，应予以支持。被告万鹏公司承担保证责任后，有权向被告佳通公司追偿。被告佳通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市佳通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款本金1799900元、利息495455.58元（自2017年11月23日起至2020年2月19日止，按年利率9.57%计算，罚息在约定利率基础上加收30%即年利率12.441%，后期利息另算）； 二、被告上栗县万鹏电器销售有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告上栗县万鹏电器销售有限公司在承担保证责任后，有权向被告萍乡市佳通汽车贸易有限公司追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25163元，由被告萍乡市佳通汽车贸易有限公司、上栗县万鹏电器销售有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  胡冬梅 人民陪审员  李金辉 人民陪审员  高 红 二〇二〇年九月二十九日                                                                          法官助理  文桂琴                                                                        书记员 黄秋幸子
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2836号 原告:任铁，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。 被告：孙晓军，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：李挺，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告任铁诉被告孙晓军、李挺民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任铁委托诉讼代理人张理想到庭参加诉讼。被告孙晓军、李挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任铁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款本金5万元，利息34000元（2017年6月7日至2020年4月7日月息2分），合计84000元，利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，两被告合伙开办的金龙酒店，因酒店资金周转向原告借款5万元，原告现金给付孙晓军5万元，被告拿到5万元后直接支付3个月的利息4500元（按月息3分算），到期后被告又支付3个月利息，被告孙晓军又将借款期限延长3个月至2017年6月7日。后二被告再未还本付息。 被告孙晓军、李挺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的证据1、借条一张；证据2、两被告向原告出具的身份证复印件。二被告未到庭质证，视为对其权利的放弃。借条、身份证复印件能够证明借款人为被告孙晓军、担保人为被告李挺。故本院对以上证据认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，被告孙晓军因资金周转需要向原告借款5万元，原告以现金给付被告孙晓军5万元，口头约定月息3分，被告孙晓军向原告书写借条一张，期限3个月。被告李挺在担保人处签名，并承诺若不按时归还，由其全部还清。收到借款后，被告孙晓军支付了原告3个月利息4500元，3个月期限届满，被告又支付了3个利息4500元，并将还款期限延长3个月。之后，被告未还本付息。2020年6月9日，原告任铁诉至本院，要求被告清偿原告借款本金5万元、利息34000元（2017年6月7日至2020年4月7日月息2分），合计84000元，利息至给付之日；本案诉讼费由被告承担。审理中，因二被告未到庭，本院无法做调解工作，致调解无法达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告孙晓军因资金需要向原告借款5万元，期限届满，被告孙晓军未归还，现原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持；原告要求被告孙晓军按照月息2分支付2017年6月7日之后利息，利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%。被告李挺作为连带责任担保人，依法应对上述债务本息的清付承担连带保证责任。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五之规定，判决如下： 一、孙晓军于本判决书生效后10日内归还任铁借款本金50000元，并以50000元为基数，按照年利率15.4%，计付自2017年6月7日起至判决确定之日止的利息。 二、李挺对上述债务本息的清付承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，原告已预交，由被告孙晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年九月一日 书记员  王 瑶 1
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执737号之二 申请执行人吴再成，男，1957年9月9日生，汉族，湖北省武汉市人，现住山西省阳泉市盂县。 被执行人石保章，男，1974年11月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人吴再成与被执行人石保章占有物返还纠纷一案中，经查，被执行人石保章在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石保章在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币104.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 垚
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1490号上诉人(原审被告、反诉原告):太原市方向文化发展有限公司,住所地太原市小店区太榆路******。法定代表人:胡志刚,总经理。委托诉讼代理人:张若飞,男,1985年10月6日出生,太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:郝炜,男,1987年12月28日出生,汉族,该公司法务部员工,住太原市。被上诉人(原审原告、反诉被告):河北百宸物业服务有限公司,住所地,住所地石家庄市桥**友谊南大街**百度空间大厦**iv>法定代表人:崔强,董事长。委托诉讼代理人:刘雯雯,女,1992年12月7日出生,汉族,该公司法务部员工,住河北省石家庄市。上诉人太原市方向文化发展有限公司因与被上诉人河北百宸物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，河北百宸物业服务有限公司太原分公司为君怡嘉园小区提供物业服务,太原市方向文化发展有限公司系该小区业主,双方形成物业服务合同关系。现河北百宸物业服务有限公司太原分公司注销,河北百宸物业服务有限公司承继分公司债权债务后有权向太原市方向文化发展有限公司主张尚欠的物业服务费用。关于河北百宸物业服务有限公司收取物业费用是否合法合规的问题,北京军区房地产管理局太原房地产管理处与百宸太原分公司签订的物业服务合同系前期物业服务合同,合同中的约定对全体业主具有约束力。因物业服务费收取标准并不采取政府统一定价,而是根据不同物业性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价,且小区业主可以与物业服务企业进行协商。合同中约定物业服务费每月1.05元/每建筑面积计算,该约定标准也未超出价格主管部门及建设行政主管部门制定的物业收费办法范围。虽上诉人太原市方向文化发展有限公司诉称河北百宸物业服务有限公司收取费用标准过高,但其提供的前期物业服务等级与收费标准系山西佳泰物业管理有限公司的标准,与本案无关，涉案物业服务收费按物业服务合同约定的标准收费，有合法依据。关于电费的收取标准的问题。虽被上诉人根据(2016)晋0105民初5459号生效民事判决书中查明的事实及双方提供的证据,可以说明太原市方向文化发展有限公司购买涉案房屋时约定房屋为综合用房，但涉案房屋无权属证书确定使用性质,该判决只认定涉案小区用电分为民用、商用两部分，并未认定上诉人的房屋应按商用1.2元/度的标准收费。现上诉人提供了调取了所涉小区在太原市供电局电费的缴费凭证表明被上诉人加权平均缴费单价为0.541元/度，而被上诉人向上诉人收取电费电价为1.2元/度，虽被上诉人辩称该收费为平均缴费，而上诉人的房屋为商用房不应按住宅标准收费，但参照《物业服务收费管理办法》第十七条规定，物业管理区域内供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位向最终用户收取有关费用的，物业管理企业接受委托，代收上述费用的，可向委托单位收取手续费，不得向业主收取手续费等额外费用。故被上诉人以1.2元/度标准向上诉人收取电费，没有合法依据。现有新证据提供，一审对向上诉人房屋收取电费的标准的依据事实并未查清，本案应发回重审。综上所述，一审判决认定事实不清，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5827号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人太原市方向文化发展有限公司预交的二审案件受理费5557元予以退回。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇二〇年九月三日书记员 寇 凌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特112号申请人：铜仁市制衡人力资源保障有限公司凤冈分公司，住所地：凤冈县龙泉镇双拥路**。负责人：余航。被申请人：袁大林，男，1987年7月28日出生，汉族，住毕节市威宁彝族回族苗族自治县。申请人铜仁市制衡人力资源保障有限公司凤冈分公司（以下简称制衡公司）与被申请人袁大林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。制衡公司称：请求撤销凤冈县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字（2020）第20号仲裁裁决，申请费用由袁大林承担。事实和理由：一、制衡公司与毕节市大业钢结构安装工程有限公司（以下简称大业公司）签订《劳务（委托代办）服务协议》，制衡公司仅为大业公司代办工伤保险，大业公司为实际用人单位，袁大林与制衡公司不存在劳动关系。二、仲裁裁决认定的一次性伤残就业补助金应由大业公司支付，停工留薪期工资不合理，袁大林住院期间大业公司已安排专门人员护理，护理费不应得到支持。凤劳人仲字（2020）第20号仲裁裁决认定事实错误，袁大林隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决应予撤销。袁大林辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回制衡公司的申请。本院审查查明：2020年8月10日，凤冈县劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲字（2020）第20号终局裁决：铜仁市制衡人力资源保障有限公司凤冈分公司支付袁大林一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费共计114964.78元，限于裁决书生效之日起15日内支付。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，申请撤销仲裁裁决，只有具备上述法定情形之一，方能获得准许。双方对是否成立劳动关系有异议，制衡公司主张大业公司为实际用人单位，故本案应追加大业公司为当事人，仲裁程序违法，应予撤销。综上所述，制衡公司申请撤销本案仲裁裁决的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销凤冈县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字（2020）第20号仲裁裁决。申请费400元，由袁大林负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年九月二十八日法官助理张洋书记员瞿春花
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保211号申请人：窦会营，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省汝阳县。被申请人：周继祥，男，汉族，1971年11月1日出生，住重庆市永川市。被申请人：罗永群，女，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市永川市。本院在审理申请人窦会营诉被申请人周继祥、罗永群租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人名下银行存款705791.31元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封被申请人周继祥、罗永群名下金融存款705791.31元。若金融存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费4048元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡惠娥二〇二〇年九月十四日书记员  武晶晶
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执577号申请执行人范光崽，男，汉族，1989年2月13日出生，住乐平市。被执行人程少波，男，汉族，1989年6月9日出生，住乐平市。本院于2020年5月20日立案执行申请人范光崽与被执行人程少波借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执577号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月十八日书记员  蒋含辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4597号上诉人（原审原告）：佛山市顺德水电建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何永日。委托诉讼代理人：吴植田，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市禅城区水利投资建设有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：姜同辉。委托诉讼代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖庆莲，广东卓领律师事务所律师。上诉人佛山市顺德水电建设工程有限公司（以下简称顺德水电公司）、佛山市禅城区水利投资建设有限公司（以下简称禅城水利公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初20438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。根据一审法院查明事实，2017年11月，禅城水利公司公开招标佛山大堤白蛇漩、石石肯险段整治工程，施工招标文件内容为“第一章招标公告2.工程概况与招标范围2.1建设地点为平洲水道佛山大堤。2.2工程主要任务是整治佛山大堤石肯、白蛇漩两险段总长约5km，工程总投资约为4083.36万元。2.3计划工期：150日历天，计划开、竣工时间：计划开工日期2017年12月，计划完工日期为2018年5月（实际工期起止以监理工程师发出的开工令为准）。”2018年1月18日，顺德水电公司（承包人）与禅城水利公司（发包人）签订《佛山大堤白蛇漩、石石肯险段整治工程施工合同》，约定：“10.1.1承包人编制施工进度计划须符合以下要求：（1）计划开工日期：2018年3月1日（实际开工日期以监理人开工指令为准）；（2）计划完工日期：2018年7月29日，总工期150（日历天）。”同日，双方签订附件一《合同协议书》，上载：签约合同价34836289.86元，合同形式为固定综合单价承包，计划开工日期为2018年3月1日，计划竣工日期为2018年7月29日，工期为150日历天。2018年11月6日，禅城水利公司向顺德水电公司出具《佛山市禅城区水利投资建设有限公司关于加快落实佛山大堤白蛇漩、石石肯险段整治工程进场施工的通知》，上载：“佛山大堤白蛇漩、石石肯险段整治工程，目前已完成进场施工协调准备工作，你司须于2018年11月7日正式进场施工，作业范围：包括落实船只进场抛石作业、项目人员到位等工作。”2018年11月7日，广东顺水工程建设监理有限公司（以下简称监理公司）出具合同工程开工通知，顺德水电公司确认收到。2018年11月12日，顺德水电公司向监理公司出具《工作联系函》，上载：“我司进场后对本工程进行了原地面测量，发现抛石护脚、潜坝、丁坝工程量差异较大，现申请对本项目抛石护脚、潜坝、丁坝部分进行四方联测。”监理公司于2018年11月13日在监理机构意见栏上加盖公章拟同意进行联合复测，呈发包人批准。同日，广东粤某电勘设计有限公司在设计单位意见栏加盖公章拟同意对原地形进行联合复测，呈发包人批准。禅城水利公司于2018年11月16日在发包人意见栏加盖公章同意。2018年11月18日，监理公司出具合同工程开工批复，确认佛山大堤白蛇漩、石石肯险段整治工程已具备合同工程开工条件，同意本合同工程开工，开工日期为2018年11月19日。顺德水电公司于2018年11月19日确认收到该批复。二审中，顺德水电公司向本院提交新的证据如下：证据1.延长工期申报表和批复、会议纪要，拟证明工期顺延。证据2.造价信息，拟证明调价的必要性。证据3.支付台账，拟证明顺德水电公司有权要求延长工期和调价。证据4.投标文件、中标通知书，拟证明投标情况。二审中，禅城水利公司向本院提交新的证据如下：证据1.施工进度计划调整申报表，拟证明工程未完工。证据2.进场报验管控台账，拟证明顺德水电公司无权要求支付材料差价。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经核查认为，顺德水电公司提交的的证据1-3和本案争议无关，不作为定案依据。证据4内容真实，与本案相关，可作为定案依据；禅城水利公司的证据1内容真实，与本案相关，可作为定案依据。证据2与本案争议焦点无关，不作为定案依据。本院查明，顺德水电公司提交的投标文件（二）投标函附录载明计划开工日期根据专用合同条款10.1.1为2017年12月30日（暂定，实际以开工令为准），计划竣工日期根据专用合同条款10.1.1为2018年5月28日。《佛山大堤白蛇漩、石石肯险段整治工程施工合同》1.1.4.2约定开工日期指监理人按11.1款发出的开工通知中写明的开工日期。11.1.1约定监理人应在开工日期7天前向承包人发出开工通知。本院认为，《中华人民共和国招标投标法(2017修正)》第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”《中华人民共和国招标投标法实施条例（2017修订）》第五十七条规定：“招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”禅城水利公司的招标公告载明计划开工日期为2017年12月，计划完工日期为2018年5月。顺德水电公司的投标文件（二）投标函附录载明计划开工日期为2017年12月30日（暂定，实际以开工令为准），计划竣工日期为2018年5月28日。但是禅城水利公司和顺德水电公司签订的《佛山大堤白蛇漩、石石肯段整治工程施工合同》约定的涉案工程的履行期限（2018年3月1日至2018年7月29日）与佛山大堤白蛇漩、石石肯险段整治工程招标文件、投标文件内容不一致，此其一。其二，《佛山大堤白蛇漩、石石肯险段整治工程施工合同》1.1.4.2约定开工日期指监理人按11.1款发出的开工通知中写明的开工日期。11.1.1约定监理人应在开工日期7天前向承包人发出开工通知。2018年11月7日，广东顺水工程建设监理有限公司（以下简称监理公司）出具合同工程开工通知。2018年11月18日，监理公司出具合同工程开工批复，确认佛山大堤白蛇漩、石石肯险段整治工程已具备合同工程开工条件，同意本合同工程开工，开工日期为2018年11月19日。综上，一审法院未对《佛山大堤白蛇漩、石石肯险段整治工程施工合同》是否背离招标文件和投标文件的情况进行审查，属于认定基本事实不清。本案因当事人二审提交新证据而改判，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初20438号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人佛山市顺德水电建设工程有限公司预交的二审案件受理费16140.02元、上诉人佛山市禅城区水利投资建设有限公司预交的二审案件受理费50元分别予以退回。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年九月九日法官助理 张春兰书 记 员 李嘉敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6871号原告：任国良，男，1990年4月16日出生，汉族，被告：肖祖相，男，1966年5月4日出生，汉族，住。原告任国良与被告肖祖相农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任国良、被告肖祖相均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任国良诉称：原被告通过顾生民介绍，被告肖祖相有意承包果园，双方合同约定每年承包费1万元，分两次付清（卖收一次，八月一次）于当年的8月15日前全部付清，顾生民自愿作为被告的担保人，今年5月份麦收后，原告打电话给被告催要承包费，并找担保人多次催要，被告均以各种理由推托付款。现诉请判令1、终止承包合同，支付承包费1万元；2、赔偿承包期间人为损坏果树53棵，每棵价值500元，共计26500元；3、填平果园内的被告挖的大坑，恢复原貌。被告肖祖相答辩称：同意终止合同，承包地块面积是四亩八分，承包费一年一万元，我当时写的合同，不知道承包费价，其他人承包的是一亩一年1100元，当时原告找我要承包费，我要求按一亩地1200元支付，原告不同意。经审理查明：2019年11月16日，经原告的同村邻居顾生民介绍，被告肖祖相承包原告任国良位于苹果园，面积约4.8亩，被告肖祖相书写合同一份，约定承包费1万元，收麦后付款5000元，其余八月十五前后付清，保人顾生民；经原告催要，至今被告未支付原告承包费。以上事实有原告提供的合同及原被告的庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷。被告承包原告家的苹果园，由被告亲笔书写的合同为证，经被告当庭答辩，同意终止承包合同，现原告诉请被告终止合同支付承包费1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告其他诉请，未提供充分证据，本院不予支持。被告辩解承包费太贵，应按每亩1200元支付，因合同是原被告自愿达成，且已经实际履行，被告抗辩，本院不予采信。依《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、终止原告任国良与被告肖祖相之间的农村土地承包合同，被告肖祖相于本判决生效后十日内支付原告任国良承包费人民币1万元。二、驳回原告任国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费356元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年九月十一日书记员  贺孝威
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初2651号原告：贾保磊，男，汉族，1981年7月12日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：贾跃臣，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省许昌县。原告贾保磊与被告贾跃臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾保磊的委托诉讼代理人姜子林到庭参加诉讼，被告贾跃臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾保磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款47万元及利息（利息按月利率2%，即月息二分计算）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，前几年被告任村主任期间，多次向村民宣称其在城里做大生意，需要较多流动资金，并承诺谁家的钱借给他，会支付3分的利息。自2013年开始被告多次让原告的父亲贾增甫将积蓄借给他，并承诺会按时支付利息，后原告父亲分多次共借给被告现金47万元。借款给付被告后，被告未能按时支付利息，后经原告方多次催要，被告于2015年1月将全部借款进行统计，最后向原告方出具两张借条。之后经原告方催要，被告依旧推脱不还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，案件审理过程中原告的父亲病逝，原告等所有法定继承人协商达成一致意见，该笔债权由原告一人继承。被告贾跃臣未答辩。原告贾保磊为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告分别于2014年9月30日和2015年1月20日向原告父亲贾增甫出具的借条2张、原告父亲中国邮政储蓄银行流水明细8张，证明被告向原告父亲借款47万元，分别于2014年9月30日出具7万元借条，2015年1月20日出具40万元借条的基本事实。2、原告父亲通话详单3张，证明原告父亲多次通过电话催要的方式要求被告偿还借款本金47万元以及自2014年9月份以来的利息。3、榆林乡东榆林村村委会证明一份、原告家庭协议一份、原告户口本一本，证明原告父亲贾增甫于2019年3月20日因病去世。去世后贾增甫的所有继承人就贾增甫的生前债权的继承达成协议由原告贾保磊一人继承。贾增甫对被告所享有的债权由原告继承，原告主体适格。对原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据的证据形式来源合法、内容客观、真实，且与本案相关，故对此证据本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告贾跃臣于2014年9月30日向原告父亲贾增甫借款7万元，并向贾增甫出具借条一份，该借条载明：“今借贾增甫现金柒万元正，￥70000元正，借款人：贾跃臣，2014年9月30号”。被告于2015年1月20日向原告父亲贾增甫借款40万元，并向贾增甫出具借条一张，该借条载明：“今借贾增甫现金肆拾万元正，￥400000元正，借款人：贾跃臣，2015年1月20号”。以上借款经贾增甫催要，被告未予偿还。后原告父亲贾增甫因病去世，原告与其他法定继承人达成协议，贾增甫的一切债权由贾保磊一人继承，其他法定继承人不再主张、参与。原告贾保磊于2020年1月17日向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告贾跃臣向原告父亲贾增甫借款47万元未还，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分。贾增甫去世后，原告贾保磊依法继承了该债权，被告应向原告履行还款义务，故对于原告要求被告贾跃臣偿还借款本金47万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方在债权凭证中并无关于利息的约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据相关法律规定，原告所诉利息应自原告主张权利之日，即自2020年1月17日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾跃臣于本判决生效之日起十日内偿还原告贾保磊借款本金47万元及利息（利息以47万元为基数，自2020年1月17日起按照年利率6%计算至借款全部清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8350元，由被告贾跃臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  黄伟杰二〇二〇年九月十六日书 记 员  黄 纪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6062号原告任海生，男，汉族，1961年2月18日生，住洛阳市涧**。委托代理人尚海霞，女，汉族，1960年2月26日生，住洛阳市涧**。特别授权代理。被告史建华，女，汉族，1960年11月6日生，住洛阳市洛龙区。被告王万隆，男，汉族，1988年10月28日生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告任海生诉被告史建华、王万隆民间借贷纠纷一案中，案件受理后，本院通知原告任海生在指定的期间内缴纳应预交的诉讼费。但原告任海生在本院指定的期限届满后，未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 瑜二〇二〇年九月二日书记员 李牡丹
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更567号罪犯高俊，男，1979年6月6日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年3月28日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人高俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人高俊服判，报送本院复核。经本院审理，于2014年6月10日以（2014）辽刑三复字第28号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年10月11日以（2016）辽刑更914号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯高俊，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯高俊的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2097号 原告：通江县农村信用合作联社，住所地四川巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：杨建华，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：王玉娟，女，1978年9月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告杨建华、王玉娟“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告杨建华亦到庭参加了诉讼，原告通江县农村信用合作联社的法定代表人尹健以及被告王玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.二被告立即清偿借款本金240002.29元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息至清偿完毕止；2.确认原告对被告王玉娟提供的抵押物（即房权通江字第××号、房权通江字第××号）享有优先受偿权。事实及理由：2016年7月11日，被告杨建华与原告签订借款合同，在原告处借款本金500000元，合同约定了借款利率为浮动利率（即央行基准利率上浮80%），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限为1年，2017年7月10日到期。借款当日，被告王玉娟与原告签订了抵押合同，以其所有的位于通江县通江县诺江镇诺江西路（华宇大厦）的营业用房、住房（房权通江字第××号、房权通江字第××号）为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催收，各被告未履行全部还款义务，故提起诉讼，望支持诉请。 被告杨建华辩称：原告起诉属实。因家父生病耗费大量资金导致无力偿还，将尽力筹集资金偿还借款本息。 被告王玉娟未作答辩。 经审理查明：被告杨建华以生产经营需用资金为由，于2016年7月11日与原告通江县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告杨建华贷款500000元；贷款期限为2016年7月11日至2017年7月10日；贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮80%；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第21日。原告通江县农村信用合作联社以贷款人身份在《个人借款合同》上签字并加盖印章，被告杨建华以借款人的身份签字确认。当日，被告王玉娟以担保人的名义与原告通江县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，合同约定：被告王玉娟分别以位于通江县营业用房（房权通江字第××号）、位于通江县住宅（房权通江字第××号）为被告杨建华上述贷款提供担保；其担保范围为主合同项下本金500000元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其它款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时，上述抵押财产在通江县房地产管理局办理了抵押登记。2016年7月20日，原告通江县农村信用合作联社将贷款500000元发放给被告杨建华。借款到期后，被告杨建华未按合同约定还本付息，截至2020年7月3日，被告杨建华尚欠原告通江县农村信用合作联社贷款本金240002.29元，拖欠利息22472.31元。 本院认为：被告杨建华与原告通江县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告杨建华履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告杨建华却未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告通江县农村信用合作联社要求被告杨建华偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告王玉娟自愿为被告杨建华在原告处的贷款提供担保并签订了《抵押合同》，该合同系双方自愿签订，不违反法律规定，抵押合同合法有效。同时，被告王玉娟提供的抵押物在房地产主管部门进行了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告在被告王玉娟提供的抵押财产范围内享有优先受偿权，原告主张在抵押财产范围内优先受偿，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建华在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社截止2020年7月3日的贷款本金240002.29元，支付利息22472.31元；并从2020年7月4日起按合同约定的贷款利率、贷款逾期罚息利率支付贷款利息、罚息至清偿时止； 二、原告通江县农村信用合作联社对被告王玉娟提供抵押的位于通江县营业用房（房权通江字第××号）、位于通江县住宅（房权通江字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿；被告王玉娟在承担抵押担保责任后，有权向被告杨建华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告杨建华、王玉娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟久军 人民陪审员  向华东 人民陪审员  钱 蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  杨泞糠
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初2936号 起诉人：王波，1975年3月18日出生，汉族。 起诉人王波向本院提出诉讼请求：1、判决被告四川紫天房地产开发有限责任公司渠县分公司支付信息劳动关系工资，综合补发39020元；2、依法判令被告公司，相对行政行为，造成生病、支付起诉人医疗费65元；3、诉讼费由被告公司承担。事实和理由：四川九鼎建筑工程有限公司，行政电子介绍，起诉人于2020年6月17日在四川永祥建设工程有限公司和四川科华地产开发有限公司，做工一个月，共计6.5天，共计1455元，又由该两个公司的行政电子数据介绍，四川紫天地产开发有限责任公司收起诉人做工，共计4个多月，后做工8天，工资300元每天，三个公司，数次解雇，数次给工资，均以起诉人“开内热”没有反抗力，没有一分钱，支付生活费，钻司法惯例（电子）空子，三个公司，屡次安装电子数据，支配起诉人休息，数码电子，数码制作起诉人工作，回家等，综合合法权益保障，三个公司数次制作数码，品字形，网络盲区，制作起诉人与局域的司法流程相对障碍。歪曲起诉人人身自由，数次电子故意行为和表面数次解雇行为。经起诉人多方回复，公司品字形“网络电子行政数据”，带动起诉人，写材料、打官司，形成信息劳动关系。起诉人经多方司法求助，300元/天的体力劳动关系是信息劳动关系的前提，住宿关系与公司犯规关系，是电子数据相对关系，要求被告公司补发，信息劳动关系的工资39020元，现起诉人依法起诉。 本院收起诉人起诉状后于2020年9月18日向起诉人送达了民事诉讼材料补正告知书，要求其提供证据证实被告应向其支付劳动关系工资的证据材料。起诉人于2020年9月21日向本院提交了（2020）川1725民初1471号民事判决书复印件、（2018）京民申1126号受理通知书复印件、无收款人签字的收条（载明：“今收到苏某君悦湾9#装修临时用工工资1455元（大写壹仟肆佰伍拾伍元整），所有工资已结清”。）复印件、起诉人自行书写说明和申请以及申请人提交的居住场所A4纸打印照片。 本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由并提供与诉请相关的证据或证明材料。经审查，起诉人提交的材料不符合要求，经人民法院一次性书面告知后，补正的材料仍不符合法律规定，无基础证据。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对王波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 涂婷 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杨华 书 记 员 吴帅
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执492号之一申请执行人：王红星，女，1975年1月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：河南万家欢乐纺织服装有限公司，住所地：淇县鹤淇大道西侧光伏路北侧。法定代表人：姜文峰，该公司总经理。关于王红星与河南万家欢乐纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案中，淇县劳动人事争议仲裁委员会作出的淇劳人仲案字（2019）0082号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被申请人河南万家欢乐纺织服装有限公司向申请人王红星支付工资4819元。因河南万家欢乐纺织服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王红星向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司无银行存款、无证券。2、查明被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司名下登记有位于淇县鹤淇产业集聚区光伏路东段北侧、鹤淇大道西侧不动产（不动产权证号分别为：淇国用（2014）第06864号、淇国用（2014）第06865号、淇国用（2011）第06492号房产证号分别为：45××28、45××30、45××31、48547-××1、52××96、53××72、53××73、20××87、2015000351-××4）、一宗位于淇县××区××子区鹤淇大道西侧××东段北侧的土地（不动产权证号：201206605）、位于淇县009地籍区003地籍子区鹤淇大道光伏路北侧的不动产（权证号：20××**）、一宗位于淇县009地籍区003地籍子区的土地（不动产权证号：淇国用（2010）第06278号）、一套位于淇县鹤淇大道西侧光伏路北侧的房屋（不动产权证号：20××87），已轮候查封。3、查明被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司名下无车辆。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南万家欢乐纺织服装有限公司负有继续向申请执行人王红星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月三十日书记员  张 帆
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3445号 原告：杨某某，女，1966年4月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 被告：田某某，男，1972年5月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李俊红。系被告妻子。 原告杨某某与被告田某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人杜宏彬，被告田某某委托诉讼代理人李俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳动报酬2243元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至12月，原告在被告经营的藁城区建刚服装加工部做服装加工工作，期间拖欠劳动报酬2243元。原告多次催要，被告未给付工资。后经藁城区增村镇东慈邑村委会、藁城区增村镇司法所组织调解，被告委托妻子李俊红参与调解，李俊红对拖欠劳动报酬事实认可，但就是不予支付。现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为证明其观点向本庭提交证据如下：石家庄市藁城区民委员会证明一份；2020年5月10日调解员王吉林、赵卫东证明一份；石家庄市藁城区增村镇人民调解委员会调解记录一份。 被告田某某辩称：我们和李峰合伙干服装加工厂，前年冬天李峰开车压死了一个人，他就不想好好干了。棉衣做出来太迟，过了期限，就赔钱了。我们把机子和账都给了李峰，我帮他们跟李峰要账。 被告田某某未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至12月，原告在被告田某某经营的藁城区建刚服装加工部做服装加工工作，期间拖欠原告劳务费未付。因欠薪问题，石家庄市藁城区民委员会、石家庄市藁城区增村镇人民调解委员会组织双方进行了调解，但未达成一致意见。调解过程中，原告妻子李俊红与案外人李峰就欠原告劳务费2243元予以认可。 另查明，藁城区建刚服装加工部为个体工商户，已于2020年5月28日注销工商登记，其经营者为被告田某某。 本院认为，原告杨某某在被告田某某经营的藁城区建刚服装加工部提供劳务，从事服装加工工作，双方之间的劳务关系受法律保护，原告有依法获取劳动报酬的权利。现因藁城区建刚服装加工部已注销工商登记，原告要求经营者田某某支付劳动报酬，于法有据，本院支持。根据双方陈述及案涉村委会、调解委员会出具的证明，被告所欠原告劳务费为2243元，本院确认。被告辩称其已将机器、债务转让给合伙经营者李峰，应由李峰支付原告报酬。因被告与李峰间所达成的协议不能对抗第三人，故就被告所辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告田某某于本判决生效后五日内给付原告杨某某劳务费2243元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序后减半收取25元，由被告田某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 文 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 何翠侠 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6409号 原告：尹利霞，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：王倩，女，1982年9月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告尹利霞与被告王倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告尹利霞于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹利霞自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹利霞撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告尹利霞承担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年九月十日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5125号 原告：郭小锐，男，1989年03月03日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：张义龙，男，1989年07月10日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被告：何苗，女，1992年10月04日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 原告郭小锐与被告张义龙、何苗因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告郭小锐到庭参加诉讼，被告张义龙、何苗经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭小锐向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金1万元。事实与理由：2018年2月14日，张义龙因资金周转向原告借款1万元，并保证尽快归还，原告当日通过手机银行向张义龙妻子何苗账户转款1万元，后原告多次催要，二被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。 被告张义龙、何苗未提交答辩状和证据。 本院经审理查明事实如下：2018年2月14日，原告郭小锐通过自己的民生银行账户（账号：62×××49）向被告何苗的农业银行账户（账号：62×××70）转款1万元；原告郭小锐提交一份其与张义龙的微信聊天记录一份，其内容为，郭小锐催促张义龙给一部分钱，张义龙答复称没有钱。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告口头约定借款，郭小锐通过自己的银行账户向何苗账户转款1万元，实际履行了出借义务，现郭小锐请求何苗返还借款1万元的主张，合理有据，应予支持。关于被告张义龙是否承担责任的问题，原告诉称张义龙与何苗系夫妻关系，但未提交证据予以支持，原告提交的证据亦不能证明上述借款系张义龙与何苗的共同借款，故对原告诉请张义龙承担还款责任的主张，本院不予支持。被告何苗未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何苗于本判决生效后十日内偿还原告郭小锐借款本金1万元； 二、驳回原告郭小锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员 姜云飞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢303号之一 申请执行人：秦晓春，男，生于1970年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人：李大林，男，生于1963年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人秦晓春与被执行人李大林民间借贷纠纷一案中，根据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3565号民事判决书确定的内容。执行中，本院已依法评估拍卖被执行人名下房产，现已变卖流拍，因案外人对该房产提出执行异议且已进入审查程序，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3565号民事判决书的执行。 被本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张译丹
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执760号之一 被执行人：杜某某，女，汉族，1967年05月10日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜某某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币28529.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  奚长伍 二〇二〇年九月三日 书记员  马 波
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执764号之七 被执行人：刘某，女，汉族，1973年04月20日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币104750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  奚长伍 二〇二〇年九月三日 书记员  马 波
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4968号原告：卢运成，男，1956年6月12日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告：睢瑞峰，男，1978年4月25日出生，汉族，住滑县新区。原告卢运成与被告睢瑞峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢运成及其委托诉讼代理人樊宝胜到庭参加诉讼，被告睢瑞峰经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢运成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款1万元及利息（自2013年7月28日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2．涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，被告表示出外承包土地，借原告现金1万元，口头约定利息为月息2分，后来被告支付原告2个月利息。此后，被告再未进行支付利息，也未偿还本金。被告睢瑞峰未到庭、未答辩。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，被告以种地、包地为由通过向原告侄子卢建新（音）向原告借款1万元，双方口头约定利息为月息2分，原告支付被告1万元现金，被告向其支付2个月利息共计400元，被告向原告出具借据一份，原告在借据上备注已交2个月利息。后经原告多次催要，被告未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具有借据，原告通过现金方式交付借款，可以认定原、被告民间借贷关系依法成立并生效。被告应按约及时偿还原告借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告陈述借款时支付400元利息，故借款本金应为9600元。原告主张口头约定利息为月息2分，提交录音予以证明，本院予以采信，故原告主张利息自2013年7月28日起按照月息2分计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还原告卢运成借款9600元及利息（自2013年7月28日起按照月息2分计算至之际清偿之日止）；二、驳回原告卢运成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告睢瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年九月十日书记员  马高洁
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异32号申请人:汪爱菊，女，汉族,1953年9月18日出生。住河南省舞阳县。申请人：张莹，女，汉族1982年7月12日出生。住河南省舞阳县，身份证号：4111211982********。原案申请人：张天佑，男，汉族，1956年12月8日出生。住河南省舞阳县。身份证号：4111211956********。原案被执行人：张金凤，女汉族1955年5月3日出生.住河南省舞阳县,身份证号：4111211955********。本院在执行张天佑申请执行张金凤合同纠纷一案中，申请人汪爱菊、张莹提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人称：因申请执行人张天佑于2020年6月6日去世,二申请人系申请执行人张天佑直系亲属。根据民事诉讼法定相关规定变更二申请人为舞阳县人民法院(2020)豫11121执295号案件的申请执行人,特向贵院申请变更,请法院依法准许。本院查明，在张天佑申请执行张金凤一案中，在执行过程中申请人张天佑因病去世。申请人汪爱菊系原案申请执行人张天佑爱人，申请人张莹系原案申请执行人张天佑女儿。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……”、第二十八条“……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。……”之规定。本案中原案申请执行人张天佑死亡，申请人汪爱菊、张莹为其继承人，应为生效法律文书确定权利的主体，故其申请应予支持。另外本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大可以不公开听证。裁定如下：变更汪爱菊、张莹为（2020）豫1121执295号一案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向漯河市中级人民法院申请复议。审 判 长  王联合审 判 员  蔡新会人民陪审员  刘会民二〇二〇年九月十八日书 记 员  马 云
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申667号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：张占京,男,1945年5月6日出生,汉族，住济源市。再审申请人张占京因起诉济源产城融合示范区退役军人事务局（以下简称济源退役军人事务局）信访事项处理意见一案，不服河南省济源中级人民法院(2020)豫96行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张占京申请再审称，张占京因地方民政局未给其更换军人残疾证、未发放抚恤保健金多次向退役军人事务部反映情况，济源退役军人事务局认为张占京的残疾军人证系伪造，并出具处理意见书。张占京不服向法院起诉，一二审法院裁定不予立案。请求依法撤销河南省济源中级人民法院（2020）豫96行终10号行政裁定，对本案立案审理。本院经审查认为，济源退役军人事务局针对张占京的信访反映事项，作出《张占京信访反映事项处理意见书》。故本案张占京请求法院审查的行为系行政机关针对信访事项作出的复查行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案人民法院依法应不予立案。一二审裁定对其起诉不予立案并无不当。张占京的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，张占京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张占京的再审申请。审判长  魏超审判员  李娟审判员  吴卿二〇二〇年九月二十七日书记员  张婉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2392号上诉人（一审原告）王彦萍，女，汉族，1966年11月23日出生，住郑州市。委托代理人李波，河南安实律师事务所律师。委托代理人高健瀛，河南安实律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。被上诉人（一审被告）郑州市二七区高砦村改造指挥部，住，住所地河南省郑州市**航海中路**/div>负责人林海，指挥长。上诉人王彦萍因诉郑州市二七区人民政府、郑州市二七区高砦村改造指挥部行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初738号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王彦萍一审诉称，郑州市二七区人民政府作为郑州市二七区高砦村整体拆迁改造的征收实施主体，为促进拆迁改造工作的顺利实施，临时组建郑州市二七区高砦村改造指挥部，并委托郑州市二七区高砦村改造指挥部具体负责实施郑州市二七区高砦村的征收与补偿、安置等工作。2010年，郑州市二七区高砦村改造指挥部按照当时的拆迁政策及补偿方案，与王彦萍签订了《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》，该协议合法有效，且已经实际履行。但在时隔10年之后，2020年1月2日高砦指挥部向王彦萍送达《撤销协议决定》，决定撤销与王彦萍签订的《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》。首先郑州市二七区人民政府、郑州市二七区高砦村改造指挥部无权单方撤销该协议，其次该撤销决定也无任何事实和法律依据，明显违法，严重损害王彦萍的合法权益。请求：1.确认郑州市二七区人民政府、郑州市二七区高砦村改造指挥部作出的《撤销协议决定》违法并予以撤销；2.判决郑州市二七区人民政府、郑州市二七区高砦村改造指挥部履行《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》相关义务，向王彦萍交付房屋；3.本案诉讼费用由郑州市二七区人民政府、郑州市二七区高砦村改造指挥部承担。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。王彦萍提起本案行政诉讼，要求确认撤销行政协议行为违法尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。王彦萍可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王彦萍的起诉。王彦萍不服一审裁定，向本院上诉称：1.郑州市二七区人民政府所提交的郑州市公安局洁云路分局对二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以立案的相关文书与本案无关。2.即使本案涉嫌刑事犯罪，郑州市中级人民法院作出的驳回起诉裁定也不符合相关法律规定。3.目前郑州市二七区高砦村改造指挥部正在对已经完成开发的房屋进行分配，房屋的处分并不会影响本案刑事案件的结果，本案的审理也不会影响到刑事案件的结果，公安机关对刑事犯罪的立案侦查并不影响审理本案。综上，请求撤销一审裁定，指令郑州市中级人民法院审理本案。郑州市二七区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案所涉拆迁安置事宜已被公安机关立案侦查，现在案件仍处于刑事侦查阶段。王彦萍提起本案行政诉讼，要求撤销《撤销协议决定》并继续履行协议尚不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。王彦萍可待案涉刑事案件终结后，另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年九月九日法官助理李晶晶书记员李路通
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4507号原告：于林杰，男，1989年11月16日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。被告：夏学智，男，1979年8月21日出生，汉族，住山东省海阳市。原告于林杰与被告夏学智买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于林杰于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于林杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于林杰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，申请费80元，由于林杰负担。审判员  包自莲二〇二〇年九月三十日法官助理张翠菊书记员杜坤
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执异27号申请人（申请执行人）：李国富（LEEKOKHU），男，马来西亚籍，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶宝,广东宝力莱律师事务所律师。被申请人：艾玉萍，女，1986年7月21日出生，汉族，住江西省南城县.被执行人：杨斌，男，1984年5月6日出生，汉族，住江西省南城县.本院在执行申请执行人李国富（LEEKOKHU）与被执行人杨斌承揽合同纠纷一案中，申请人李国富向本院申请追加艾玉萍为本院（2020）赣10执88号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人李国富称，被执行人杨斌与艾玉萍系夫妻关系，其夫妻二人合伙经营服装加工业务，所得收入归其家庭享有。在被执行人承揽加工这笔业务时，艾玉萍自始至终都全程参与。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被执行人杨斌在婚姻关系存续期间所负的债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。因此，申请追加艾玉萍为（2020）赣10执88号执行案件的被执行人。申请人李国富为证实其上述主张，向本院提供了以下证据：1.（2020）赣10执88号执行裁定书；2.户籍证明；3.江西省高级人民法院（2020）赣民终442号民事判决书；4.本院（2019）赣10民初177号民事判决书；5.微信沟通记录。证明艾玉萍为被执行人杨斌的配偶，杨斌承接业务时，艾玉萍全程参与、联系、发货、结算，艾玉萍与被执行人杨斌共同承揽业务。被申请人艾玉萍未答辩和提交证据。本院查明，申请执行人李国富与被执行人杨斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）赣10民初177号民事判决。李国富不服，提起上诉。江西省高级人民法院于2020年6月28日作出（2020）赣民终442号民事判决，判令：一、撤销江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民初177号民事判决；二、双方签订的承揽加工合同自2019年3月13日起解除；三、杨斌在本判决生效之日起十五日内返还李国富布料款计130759.16元；四、李国富在本判决生效之日起十五日内支付给杨斌加工费38796.2元；五、李国富在本判决生效之日起十五日内提走由杨斌保管、存放于江西省抚州市南城县里塔镇新街村界源组50号仓库内以下产品：军绿色中学校服裤入胶袋的成品计1720件，半成品（未上腰、拉链等）281件；深蓝色小学校服裤入胶袋的成品710件，散装（无胶袋）成品250件；六、上述第三、四项相抵，杨斌尚应支付给李国富人民币91962.96元；七、驳回李国富的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人杨斌未履行生效法律文书确定的义务，李国富向本院申请强制执行。本院立案执行，执行案号为（2020）赣10执88号。在执行过程中，申请执行人李国富向本院申请追加艾玉萍为本案的被执行人。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人配偶为共同被执行人的规定。被执行人所负债务是否属于夫妻共同债务，应当通过审判程序进行审查认定。对申请人要求追加艾玉萍为本案被执行人的请求，本院不予支持。本院驳回申请人的追加请求，并非对杨斌所负债务是否属于夫妻共同债务或者艾玉萍是否应承担该项债务进行认定，申请人李国富仍可通过其他法定程序进行救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李国富（LEEKOKHU）的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年九月二十一日法官助理王文婷书记员李璟云
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9577号     上诉人（原审原告）西安奥强网络科技有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人冯强，该公司总经理。   委托代理人冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）郭涛，男，汉族，1988年2月15日出生，籍住西安市碑林区电信，现住西安市莲湖区。   上诉人西安奥强网络科技有限公司因与被上诉人郭涛合伙协议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初9794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，郭涛于2018年8月3日入职于西安奥强网络科技有限公司，岗位为工程师，月工资为8000元。2019年6月20日，郭涛自西安奥强网络科技有限公司处离职。2019年2月20日，双方签订《西安奥强网络科技有限公司合伙人股份协议》，约定：郭涛以技术入资、薪资入资，于2019年2月21日正式购买西安奥强网络科技有限公司1万份股份，当前定价以2元/股计算，总共需承担2万元费用，分期10个月结清，每月需承担2000元，到2019年12月20日止；在职股份未满3年者以薪酬购股的费用因离职将不再退还本人并需承担履行所欠股份费用及终止分红，在职股份满3年者以薪酬购股的费用将退还本人且正常享受分红，而满3年后若离职的股份将享受不高于八分之一的分红权，在职股份满5年者以薪酬购股者因离职或退休将享受不高于五分之一的分红权；郭涛以薪酬购股，若未满3年中途离职的需承担相应的责任，离职前需一次性结清所有购股份费用，以离职时的月薪资及保证金作为偿还，若偿还不够的还需补齐剩余费用，若不结清剩余购股费用分红将终止，西安奥强网络科技有限公司有权追究其剩余股份费用及法律责任，需承担3倍购股费用的违约金作为公司赔偿损失。西安奥强网络科技有限公司称郭涛在职期间通过扣郭涛工资的方式扣除了8000元股金。另查，西安奥强网络科技有限公司成立于2011年12月22日，系一人有限责任公司（自然人独资）。    原审法院认为，西安奥强网络科技有限公司系一人有限责任公司，无权发行股份。双方签订的《西安奥强网络科技有限公司合伙人股份协议》实为西安奥强网络科技有限公司向其内部职工集资，而郭涛现已离职，西安奥强网络科技有限公司无权要求郭涛支付股金并承担违约金，故此，西安奥强网络科技有限公司诉请于法无据，该院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回西安奥强网络科技有限公司的诉讼请求。该案案件受理费1800元，减半计收900元由西安奥强网络科技有限公司自行承担。    宣判后，西安奥强网络科技有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误；本案协议是双方之间的内部合伙协议，应适用合伙协议相关法律规定，合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付出资的期限，履行出资义务。请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人入股资金12000元，承担违约金20000元；2.判定被上诉人承担诉讼费等。   被上诉人郭涛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，原审经审查认定西安奥强网络科技有限公司系一人有限责任公司，无权发行股份；认定西安西雅图投资发展有限公司与郭涛签订的案涉协议，实为西安奥强网络科技有限公司向其内部职工集资，并无不妥。现西安西雅图投资发展有限公司诉请郭涛支付股金并承担违约金，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费600元（西安奥强网络科技有限公司已预交），由上诉人西安奥强网络科技有限公司负担。   本判决为终审判决。                       审判员  罗    怡                            二Ｏ二Ｏ年九月七日     书记员  焦云飞
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2501号 原告：伍秀英，女，1980年12月22日生，汉族，四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市兴程商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市**江边街**（华龙广场**负**），统一社会信用代码：91510400692250974X。 法定代表人：王正康，该公司经理。 原告伍秀英与被告攀枝花市兴程商贸有限公司（以下简称：兴程商贸公司）劳务合同纠纷一案。本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告伍秀英；被告兴程商贸公司法定代表人王正康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 伍秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费13693元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年5月，被告兴程商贸公司聘请原告担任公司兼职会计，负责做账、报税等工作，每月支付原告劳务费800元。自2019年1月起，被告开始拖欠劳务费，截止2020年5月，被告已拖欠原告劳务费13693元。在原告向被告催讨时，被告总以各种理由推拖，被告不诚信的行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担给付拖欠劳务费的责任。 伍秀英对其诉请提交了下列证据： 1、兴程商贸公司2017年12月至2020年5月工资表，拟证实兴程商贸公司每月向原告发放劳务费为800元，自2019年1月至2020年5月已拖欠原告劳务费13693元的事实； 2、微信聊天记录截屏材料，拟证实自2019年9月28日至2020年6月15日，原告为催讨劳务费与被告法定代表人王正康就劳务费的支付及工作事宜进行商讨的事实； 上列证据兴程商贸公司质证无异议。 兴程商贸公司辩称，欠原告劳务费属实，原因是公司近年来经营困难所致，鉴于公司目前的情况，被告愿意给付欠劳务费的数额一半。 兴程商贸公司对其辩解未提交证据。 本案经本院审理，认定事实如下：2014年5月，兴程商贸公司聘请伍秀英担任公司兼职会计，负责做账、报税等工作，每月支付伍秀英劳务费800元，双方未签订书面合同。兴程商贸公司工资表载明：伍秀英自2017年12月，为兴程商贸公司代交2017年服务费370元、代交2018年金税盘服务费23元，2018年底拖欠伍秀英劳务费及代交费2093元，自2019年1月至2020年5月劳务费未支付，合计13693元。2019年9月28日，伍秀英向兴程商贸公司法定代表人王正康催讨劳务费，王正康发微信称：小伍，王哥钱没收到又在打官司，答应你的事，年底给你解决，不好意思。伍秀英回复：好嘛。2019年12月6日，伍秀英微信王正康：王总，工资多久能付？2018年还有2093元的工资未结清，王正康回复：今年困难，我在想办法，伍秀英：那要不1月你重新找会计，这月税都申报了，2018年工资2093元，收到2000元，还有2019年的工资多久付？2020年6月15日，伍秀英微信：王总，工资多久结清？从今天起你公司的工作我暂停，如果6月15号之前未支付工资，我就去劳动局告你。 诉讼中，兴程商贸公司陈述：在2018年的时候，公司就给伍秀英讲过，劳务费降为400元每月。伍秀英陈述：每月给付劳务费400元是我在2020年6月向兴程商贸公司提出离开公司，要求结清劳务费时，兴程商贸公司才提出，我不同意，并非在2018年公司就提出，如果在2018年公司就提出，我早就离开公司了，公司也不可能还按800元给我发放劳务费。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。伍秀英提交的兴程商贸公司2017年12月至2020年5月工资表；2019年9月28日至2020年6月15日的微信聊天记录截屏材料及当事人的陈述，能够证实兴程商贸公司拖欠伍秀英代付费用和劳务费13963元的事实，依法应予保护。伍秀英作为债权人有权要求债务人兴程商贸公司履行给付劳务费的义务。伍秀英的诉请不违反法律规定，本院支持。兴程商贸公司所提意见，未提交证据证实，亦未得伍秀英当庭认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第八十四条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 攀枝花市兴程商贸有限公司于本判决生效后十日内连带给付孙开勇劳务费13693元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费142元，由攀枝花市兴程商贸有限公司承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  王兴帮 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郑 川