广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初1602号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗曲，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被告：唐奎兵，男，1966年6月27日出生，汉族，住全州县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告唐奎兵财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶、罗曲到庭参加诉讼，被告唐奎兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币67570.11元（其中本金66161.06元、利息1345.95元、罚息及复利63.1元）；2.判令被告向原告支付保费4976.55元（2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月29日，共3期=1658.85×3）；3.判令被告向原告支付违约金32283.26元【以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年4月 第2页共9页 19日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（67570.11+4976.55）×445天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】。以上1至3项合计104829.92元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款拾万元，贷款期限自2017年11月29日至2020年11月29日，还款方式为“等额还本付息”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年11月23日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保单，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行，保险费按每月缴纳，月保险费1658.85元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告未按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告在2019年4月19日向光大银行支付了保险赔款67570.11元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约 第3页共9页 定偿还光大银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告唐奎兵未到庭，但向本院提交答辩状辩称，一、本案存在两个案由，一个是保险代位追偿权纠纷，一个是财产保险合同纠纷。(1)原告的第一项判令被告偿还代其偿还的贷款本金和利息共计67570.11元的诉请，系被告未按其与光大银行的《个人贷款合同》约定偿还贷款本息，导致原告于2019年4月19日向光大银行支付保险赔款67570.11元，并取得光大银行的《代偿债务与权益转让确认书》而发生的争议，根据《民事案件案由规定》的相关规定，该诉请部分为代位追偿权纠纷：(2)原告提出的第二项判令被告向原告支付保费4976.55元的诉请，系被告未按《个人信用贷款保证保险保险单》的约定按期支付保险费而发生的争议，根据《民事案件案由规定》的相关规定，该诉请部分为财产保险合同纠纷。综上，本案存在两个法律关系不同的案由，依法不能并案审理，必须分别提起诉讼，否则被告认为本案程序违法。二、根据相关法律规定，本案中原告代位追偿权诉讼请求的金额应以其赔付给光大银行的保险赔款67570.11元（其中本金66161.06元、利息1345.95元、罚息及复利63.10元）为限，不得将该代位取得的追偿权计入保险合同纠纷中作为计算违约金的基数，即原告只能在赔偿金额范围内代位行使被保险人的请求赔偿的权利，被告应当在原告代位清偿的债务范围内承担偿还责任。三、根据《合同法》解释（二）第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定。因此，被告认为本案中约定的按每日千分之一计算违约金，明显过高，依法应予以调整，恳请法院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则综合予以判断 第4页共9页 ，并予以调整。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐奎兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，1、被告与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》约定贷款金额为100000元，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。 2、被告唐奎兵于2017年11月28日在《个人信用贷款保证保险投保人声明书》签字确认其填报的《投保单》、《个人征信报告查询授权委托书》、《资金使用说明书》等所有信息真实，且均为本人签名，本人已明确知悉个人信用贷款保证保险所有费用标准及手续以及原告关于提前结清退保、理赔退保的相关政策。 3、《个人信用贷款保证保险保险单》载明保险费为59718.6元、保险金额为110582.36元、费率为1.5001%（月）、保费缴纳方式为每月按时缴纳、每月保险费为1658.85元；特别约定第（1）项载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需 第5页共9页 以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 4、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期间（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔偿等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔偿等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明；第八条约定：本保险的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效之日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和。该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。 再查明，2014年11月14日，中国保险监督管理委员会作出《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》（保监许可[2014]947号），同意中国人民财产保险股份有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率。该批复中基准费率按贷款期限1个月至36个月划分了36个档次，每个档次有相应的基准费率，其中贷款期限36个月对应的基准费率为18.53%，该批复也载明了费率调整系数，根据不同情况等因素对费率进行调整，系数区间从0.5至2.0不等。而本案《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定第（1）项中记载的违约金并未在上述批复之中。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标 第6页共9页 的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条：“保险人依照 保险法第 六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”的规定，保险人在赔偿保险金后在行使代位求偿权中所产生的各种纠纷为保险人代位求偿权纠纷。行使代位求偿权的保险事故必须是第三人造成的，且必须与第三人的过错存在因果关系。本案中原告承担保险责任是因为投保人即被告违约不还本付息，并非第三人造成，故本案案由不是保险人代位求偿权纠纷。本案系因被告在原告垫付理赔款后，未按保险合同约定向原告给付代偿借款本息及相应保费引发。因此本案案由为财产保险合同纠纷。原、被告自愿协商签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。被告收到100000元贷款后，未能按借款合同的约定履行还款付息义务，导致原告按保险合同约定于2019年4月19日代被告垫付理赔款67570.11元，有光大银行银行流水等证据予以证实。因此原告向被告主张理赔款67570.11元，有事实和合同依据，本院予以支持。因案涉保险合同的保费收取经中国保险监督管理委员会批复同意使用，原告对保费的收取未违反法律规定，原告按合同约定的每月保险费数额1658.85元，主张2019年1月、2月、3月保险费合计4976.55元，而被告未能证实其已向原告交纳了相应的保费，故原告的主张有合同和法律依据，本院予以支持。被告认为违约金的起算基数应以代偿款项为准及违约金过高，本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从 第7页共9页 保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，被告欠付原告理赔款及保费是事实，原告以此为基数计算违约金，符合合同约定；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，原告没有提供证据证实其除了资金占用的利息损失外还有其他的经济损失，故应由其承担举证不能的不利后果。本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则进行调整，本案的违约金调整为按月利率2%的标准为宜。故违约金应以尚欠款项72546.66元（垫付的本息67570.11元+拖欠的保费4976.55元）为基数，从保险合同赔偿之日即2019年4月19日开始计算至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐奎兵支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款67570.11元； 二、被告唐奎兵支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费4976.55元； 三、被告唐奎兵支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违 第8页共9页 约金（违约金计算：以72546.66元为基数，从2019年4月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2397元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用简易程序减半收取1198.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担50元，由被告唐奎兵负担1148.5元，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司1198.5元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2397元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 第9页共9页 二〇二〇年九月十八日 书记员  管仲裔