北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终10994号上诉人(原审原告)：河北星太装饰集团有限公司，住所地河北省河间市京开北路。法定代表人：崔连恩，董事长。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京百顺达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区河南村。法定代表人：景百孚，董事长。委托诉讼代理人：梁晨，北京智沃律师事务所律师。上诉人河北星太装饰集团有限公司（以下简称河北星太公司）因与被上诉人北京百顺达房地产开发有限公司（以下简称百顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北星太公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判百顺达公司依据合同约定承担违约责任并支付违约金112293．00×1%计112元/天（计算方式：2013年3月1日起算至2020年1月6日止，）共计82个月、2460天，计275500元。2．请求判令百顺达公司支付逾期付款利息（同期贷款利息112293．00元年化17%，计：190898．81元/年息，1590．82元/月息，6年8个月利息总计：130447．24元）；违约金加利息总计：405947．24元。3．诉讼费用由百顺达公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先,根据双方合同约定，百顺达公司至2019年10月才完成验收结算，该行为系构成违约并致使河北星太公司承受了利益损失。其次,一审法院认定请款函没有写明违约金、利息和付款时间并无事实依据，双方对此在合同中已有了明确约定。百顺达公司服从一审判决，不同意河北星太公司的上诉意见，请求维持原判。河北星太公司向一审法院起诉请求：1．判令百顺达公司支付河北星太公司逾期付款违约金275500元；2．判令百顺达公司支付河北星太公司逾期付款的利息66500元；3．判令百顺达公司支付河北星太公司逾期利益损失159000元；4．诉讼费由百顺达公司承担。一审法院认定事实：双方于2013年1月签订《百顺达花园北区E户型外立面样板间装饰工程合同》。对于该合同，双方均认可已经解除。河北星太公司向法庭提交日期为2019年10月9日的《百顺达花园北区E户型外立面样板间装饰工程请款函》，该请款函的内容为：贵司与我河北星太装饰集团有限公司2012年12月签订的百顺达花园北区E户型外立面样板间装饰工程合同，总造价80万元整，实际完成工程量：272293元，已付款工程款：160000元，还有应付款：112293元未付；此工程已结算完毕，请求贵司尽快付清余款112293元。河北星太公司向法庭提交双方盖章确认的《工程（供销）结算单》，该结算单载明：合同名称为百顺达花园北区E户型外立面样板间装饰工程合同，合同金额为80万元，最终结算金额为272293元，已付款金额为160000元。该结算单没有写明日期。对于上述两份证据，百顺达公司认可上述两份证据的真实性，并表示已经按照请款函及结算单载明的未付款数额，于2020年1月6日支付河北星太公司112293元。河北星太公司认可已经收到百顺达公司支付的112293元。关于结算单形成的日期，河北星太公司先是表示该结算单是2014年的版本，具体盖章的时间记不清了。一审法院呢调取了河北星太公司在（2020）京0113民初2339号案件中提交的聊天记录，该聊天记录是河北星太公司工作人员于2019年9月与百顺达公司工作人员的微信聊天记录，该微信聊天记录部分内容为：“我方结算已经做完何时可以请款。”一审法院要求河北星太公司对此作出解释，河北星太公司表示按照其在（2020）京0113民初2339号案件中提交的聊天记录来看，结算单应当是在请款函之后由双方确认的，具体时间记不清了。百顺达公司表示，结算单是双方在2019年年底确认的。关于结算单形成的过程，百顺达公司表示合同确实只履行了一部分，工程量及价格均不好确认，并且工程质量也不好确认，因此双方进行了多次的验收协商，最终于2019年年底达成最终结算。河北星太公司表示，112293元的结算数额双方已经认可，在结算的过程中百顺达公司一直在换工作人员进行对接，导致最终付款时间及签订结算单时间没有确定。河北星太公司向法庭提交2013年4月23日发送给百顺达公司的施工指令，用以证明询问涉诉工程是施工还是结算的问题；2013年6月4日发送给百顺达公司的工作联系单，用以证明已完成工程，请求支付32万元工程款；2013年7月5日发送给百顺达公司的签证单、清单与计价表，用以证明涉诉工程涉及脚手架的拆除问题；2017年11月17日及2017年11月30日聊天记录，用以证明百顺达公司收到我方结算单，要求我方提供竣工图，并研究如何向我方付款；2019年3月27日合同执行情况说明，用以证明涉诉工程经过几番改动，具体是否施工没有给我方答复；2016年11月15日形象进度确认单，用以证明双方已经结算，但在确认单中没有显示具体平米数及价格。百顺达公司对此表示由于时间久远，河北星太公司主张签收材料人员是否为真实的已无从核实，让河北星太公司停工是因为工程质量问题，双方在最终结算前确实沟通过很多次，直至2019年年底双方才达成最终结算，我方也是按照最终结算的款项支付给河北星太公司工程款。一审法院认为，双方均认可《百顺达花园北区E户型外立面样板间装饰工程合同》已经解除，一审法院呢对此不持异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河北星太公司提交的请款函及结算单并没有载明付款时间，且根据本案查明的事实，双方在达成最终结算单之前，河北星太公司未提交证据证明双方达成的最终的付款数额。双方是在2019年10月9日之后达成结算单，百顺达公司于2020年1月6日将请款函及结算单确定的尾款支付给河北星太公司并不超过合理的期间范围，因此河北星太公司主张的第一项、第二项诉讼请求，于法无据，一审法院呢不予支持。至于河北星太公司主张的第三项诉讼请求，河北星太公司提交的一系列证据，只能证明双方就结算事宜进行沟通，并不能证明百顺达公司违约导致其产生损失，因此河北星太公司主张的第三项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回河北星太公司的全部诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审期间补充查明以下事实：就付款时间，双方在《百顺达花园北区E户型外立面样板间装饰工程合同》第5．1．4条约定，全部工程竣工验收合格交付使用并且结算办理完毕后15日内，甲方支付乙方至结算总价的95%。第5．1．5条约定，工程结算总价的5%作为质保金，质保金在质量保修期届满且缺陷修复后完成质保结算再一次性支付给乙方。本院对一审法院已查明的其他事实予以确认。本院认为，双方均主张《百顺达花园北区E户型外立面样板间装饰工程合同》已解除，本院对此不持异议。结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：河北星太公司要求百顺达公司支付逾期付款违约金及利息的诉讼请求能否成立。河北星太公司上诉主张,双方在合同中已明确约定了付款时间、违约金和利息，百顺达公司不当拖延验收结算构成违约，应当承担相应违约责任。对此本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，河北星太公司一审期间提交落款日期为2019年10月9日的请款函以证明最终结算金额。其另提交的结算单则并未显示日期。一审经询，河北星太公司自述结算单系晚于请款函形成。二审中河北星太公司虽称结算单早于请款函，但因其未能就该反言行为作出合理性解释，且并未提交充分有效证据予以佐证，本院对其关于结算单时间早于请款函日期的主张不予采信。此外，河北星太公司在上诉状中亦自认系在2019年10月完成的结算。结合双方在《百顺达花园北区E户型外立面样板间装饰工程合同》中约定的第一笔即95%合同款应于结算办理完毕后15日内给付的相关内容，在河北星太公司未能提交其他证据证明结算日期的情况下，一审法院考虑到双方结算单系达成于2019年10月9日之后，并结合双方庭审陈述及证据情况认定百顺达公司于2020年1月6日向河北星太公司给付请款函及结算单尾款并未超过合理期间并无不当，本院予以确认。河北星太公司虽上诉认为系因百顺达公司过错导致未能及时验收结算，但其所提交的证据并不足以证明该主张，本院对此不予采信。河北星太公司关于百顺达公司不当拖延付款时间，应当向其给付违约金、逾期利息及损失的上诉意见因缺乏充分证据佐证不能成立，本院对此不予支持。综上所述，河北星太装饰集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8810元，由河北星太装饰集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二〇年九月二十七日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然