wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1363号   原告：山西原平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某，该公司董事长。   住所地：原平市平安西大街**。   委托诉讼代理人：孟某，男，该公司员工。   被告：孙某1，男，1980年8月15日出生，汉族，原平市人。   被告：孙某2，女，1981年11月23日出生，汉族，原平市人，系孙某1妻子。   原告山西原平农村商业银行股份有限公司与被告孙某1、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西原平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孟某、被告孙某1、孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某1、孙某2偿还原告贷款本金49345.12元及截止至2020年7月21日利息4491.51元，合计53836.63元；按年利率5.66%计息从2020年7月22日起至全部还清借款本金之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙某1以养殖为由，于2017年3月28日与原告签订《贷款合同》，贷款金额为5万元，约定贷款期限为2017年3月28日-2018年3月27日，约定年利率4.35%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依据贷款合同向被告提供了借款资金。2018年3月27日贷款到期后，经原告多次催收，被告孙某1于2018年3月27日归还本金134.63元、2018年3月30日归还本金520.25元，剩余49345.12元未按合同约定归还原告借款。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法判如诉请。   孙某1、孙某2辩称，申请贷款书、贷款合同及借据上的签字是二被告的行为，贷款用途不是养殖，二被告贷款后，款项被吴立峰使用。   本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，二被告向原告申请贷款，并与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同载明：“借款人：孙某1，贷款人：原平市农村信用合作联社官地信用社，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币（大写）伍万元整。贷款用途为养殖。本合同项下的贷款利率以借款借据的记载为准。本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人应按借款借据约定的到期日按时还款，也可以在借款借据约定的到期日前随时还款，但应当在贷款人的正常工作时间内办理相关手续并还款。”借款借据载明“借款金额为伍万元，借款日期：2017年3月28日，到期日期：2018年3月27日，期限12个月，月利率3.625‰，结息方式为按季结息。”合同签订当日，被告孙某2签订共有人承诺函，载明“本人已经清楚上述贷款的详细情况，本人同意借款人不履行债务时，作为被告孙某1借款的债务共有人，愿意承担连带责任。”合同签订后，原告按合同约定向被告孙某1履行了发放贷款的义务。2018年3月27日被告孙某1归还本金134.63元，2018年3月30日归还本金520.25元。截止2020年7月21日，被告尚欠原告本金49345.12元，利息、罚息4491.51元，逾期年利率5.66%（年利率4.35%+逾期罚息利率30%）。   本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告与二被告借贷事实清楚，证据确实充分，贷款合同的约定，未违反法律规定，故原、被告之间形成的金融借贷关系，本院予以确认。贷款合同有明确的还款期限，被告未能在约定期限归还，已构成违约。原告要求被告给付借款本金49345.12元，截止2020年7月21日的利息和罚息4491.51元及从2020年7月22日起至全部还清之日止的利息、罚息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某2在共有人承诺函中共有人处签名确认，表明其知晓并同意承担清偿借款的责任。原告要求被告孙某2归还借款、利息及罚息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。二被告的借款款项已经由原告打入被告卡内，原告的放贷行为已经全部完成，二被告的借款行为也已完成，二被告把卡交由他人管控，造成卡内款项被他人取走，二被告对此事实是明知的。所以二被告以此为由不归还借款本息的抗辩，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告孙某1、孙某2于本判决生效之日起十日内给付原告山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金49345.12元及利息、罚息4491.51元，并从2020年7月22日起按年利率5.66%（贷款利率+逾期罚息利率）支付利息至借款本金全部还清之日止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费573元，由被告孙某1、孙某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张福柱     二〇二〇年九月二十四日   书记员 胡文香
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执342号申请执行人：吴艳碧，女，侗族，1977年12月15日生，住宣恩县，被执行人：宣恩绘聚人装饰工程有限公司，地址：宣恩县珠山镇兴隆大道******601，统一社会信用代码为91422825MA48BKDD5M。法定代表人：康维，系该公司负责人。申请执行人吴艳碧为与被执行人宣恩绘聚人装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中,申请人自愿撤回本案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十七日书记员  尹朦朦
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2078号之一 申请执行人：张琪，女，1991年4月5日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，现住河东新区。 被执行人：徐鸿，男，1994年1月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行张琪申请执行徐鸿民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行本院作出的（2019）川0903民初3823号民事判决书，要求徐鸿偿还借款本金19500元及利息；负担本案受理费150元，执行费215元。本院于2020年8月24日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人徐鸿未按执行通知书要求履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除查封被执行人徐鸿所有的川Ｊ×××××别克牌汽车一辆，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令,经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月一日 书记员 阳许芳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2574号申请执行人：江某杰，男，1970年3月2日出生,汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：袁某强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。关于申请执行人江某杰与被执行人袁某强请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民特53号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效民事裁定书确定的义务，权利人江某杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。依据生效民事裁定书，被执行人袁某强于2020年4月30日前支付申请执行人江某杰工资107800元。在执行过程中，本院向被执行人袁某强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人袁某强全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人袁某强名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2020年9月12日将被执行人袁某强采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   东   波审判员 初美超审判员张琦二〇二〇年九月十五日书记员 谭      敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4153号 申请执行人:彭玉香,女,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 被执行人:安徽百圆智能家居有限公司,住所地:合肥市庐阳区。 法定代表人:赵晓梅,总经理 申请执行人彭玉香与安徽百圆智能家居有限公司劳动争议一案,合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳人仲字【2020】304号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人彭玉香工资等共计7800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨新宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12007号 原告：蔡静，女，汉族，1995年4月3日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告蔡静与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告蔡静向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告3819元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告蔡静在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蔡静的起诉。 案件受理费100元，退还原告蔡静。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初4384号 原告：刘洪才，男，1959年2月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王秀存，男，1950年6月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：冯琳，山东旭志律师事务所律师。 原告刘洪才与被告王秀存追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪才、被告王秀存及其委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪才向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告偿还原告10,000元；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年10月19日，王秀存向山东沂水农村商业银行股份有公司（以下简称农商行）借款4000元。由于王秀存未按期付清贷款，农商行向沂水县人民法院提起诉讼，2015年8月19日，沂水县人民法院作出（2014）沂商初字第2172号民事判决，判决王秀存偿还农商银行借款1800元及利息，刘洪才承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，王秀存支付了本金1800元，刘洪才支付利息10,000元后，该案执行终结，为此，刘洪才多次向王秀存索要垫付的10,000元利息，王秀存一拖再拖，至今不予偿还。 被告王秀存答辩称，涉案的该笔欠款被告已经全部清偿完毕，因此不存在追偿的问题，请法庭依法驳回原告的起诉。 原告刘洪才围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、贷款还款通知单及山东省资金往来结算票据各一张；证据二、（2014）沂商初字第2172号民事判决书一份；证据三、山东农村商业银行贷款还款通知单及内部账务记载业务凭证各一张。本院依法组织质证，被告质证意见如下：没有异议，请法庭依法核实涉案的该笔款项确系偿还的（2014）沂商初字第2172号民事判决书中判决的款项。被告王秀存对原告提交的证据没有异议，经审查本院依法对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。被告未提交证据。 依据原告提交的证据及双方当事人庭审陈述、答辩等，本院对本案事实认定如下：1987年10月19日，被告王秀存向山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款4000元，原告刘洪才提供担保，承担连带还款责任。因被告未按期还款，山东沂水农村商业银行股份有限公司将刘洪才、王秀存诉至法院，沂水县人民法院于2015年8月19日作出（2014）沂商初字第2172号民事判决书，判决如下：一、被告王秀存偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司(原沂水县农村信用合作联社)借款1800元及利息(按合同约定利率计算，自借款之日起至付清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘洪才对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告王秀存追偿的权利。 另，2016年5月3日经山东沂水农村商业银行股份有限公司申请，本院以（2016）鲁1323执1966号立案执行，被告王秀存偿还借款本金1799元及诉讼费50元。2020年3月6日经山东沂水农村商业银行股份有限公司申请，本院以（2020）鲁1323执恢294号立案恢复执行，刘洪才于2020年5月15日偿还借款本金及利息10000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘洪才作为连带责任保证人向山东沂水农村商业银行股份有限公司偿还借款本息共计10000元，事实清楚，证据充分，担保人刘洪才有权向借款人王秀存追偿，故，原告刘洪才要求被告王秀存偿还10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称的借款已经全部清偿的主张，并未提交证据予以证实，故，对于该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王秀存于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪才代偿款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告王秀存负担，在履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张树银 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谢 飞 书 记 员 刘倩倩
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑事判决书（2020）内0624刑初284号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人毛某，户籍所在地甘肃省庆阳市，捕前住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宏达B1区3号楼1单元401室。2020年5月27日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年6月10日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。指定辩护人娜某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人毛某及辩护人娜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日凌晨2时许，被告人毛某在棋盘井镇三居委棺材巷子内，将停放在魏泰宾馆4号底商门前的一辆黑色现代越野车（车牌：×××）车门拉开，盗走该车内中央扶手手抠里存放的3400元现金和副驾驶位前储物箱里存放的5盒长城牌细支雪茄香烟及5盒好猫牌细支香烟盗走，经鄂托克旗价格认证中心鉴定长城牌雪茄香烟，每盒13元，共计65元人民币，5盒好猫牌细支香烟，每盒16元，共计价值80元人民币，涉案财物共计价值为3545元人民币。案发后，被告人毛某家属给被害人张某赔偿了全部损失，并得到了其谅解。公诉机关认为，被告人毛某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、指认笔录、视听资料等证据证实。被告人毛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白情节，认罪认罚，且赔偿损失，取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毛某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人具有坦白情节，认罪认罚，且赔偿损失，取得谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人家属向被害人赔偿损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月27日起至2020年9月26日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜 二〇二〇年九月十五日书记员 呼  热法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2413号原告：孙茂功，男，1964年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张君华，江苏灌江律师事务所律师。被告：连云港邦尼装饰工程有限公司，住所地：连云港市海州区惠苑路**。法定代表人：刁月娥,总经理。原告孙茂功与被告连云港邦尼装饰工程有限公司（以下简称“邦尼公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理，原告孙茂功及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告邦尼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙茂功向法庭提出诉讼请求：请求依法判决：一、解除双方合同；二、被告退还装修款61000元及利息（自起诉之日起按同期贷款利率计算至实际付清之日）；三、被告给付违约金48000元；四、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年6月19日，原、被告签订装饰装修合同。约定由被告承包原告位于灌南县住宅的装饰装修工程，被告包工包料，总价款为125000元。约定合同工期为90天。即从2019年6月20日开始施工到2019年9月20日竣工交付。原告按照合同约定，支付工程款91000元。但被告在完成小部分工程后，即停止施工，且再无法联系，导致到目前为止，被告也没有完成装修工程。被告的严重违约行为，导致原告在2019年底搬迁新居的目的无法实现，也给原告造成相关经济损失。故起诉。被告邦尼公司未答辩。经本院审理查明如下事实：案外人王某2（王某1）系被告法定代表人刁月娥丈夫，负责涉案工程的装修。2019年6月19日，原、被告签订《装饰工程合同书》，约定：“建设工程地址：尚书苑7-2-302室，承包方式为全包，双方约定自2019年6月20日开工，于2019年9月20日竣工，总工期为90天。合同价款拾贰万元伍仟整，￥125000元。”同日，原告给付第一期工程款60000元。之后被告没有进场施工，至2019年9月30日，原告催促被告进场时，被告又索要25000元工程款，在被告出具的收据上载明：“10月2日从木工进场一个半月缴房，如违约壹天贰百元整”后被告安排人员进场施工了部分水电，后被告令案外人周树佩（项目经理）负责涉案工程的装修部分，包括水电的扫尾工程，包括瓦工部分（地砖（地砖系被告提供）、木工工程、油漆工程，原告受王某2委托于2019年11月11日给付项目经理周树佩油漆工人工资6000元。之后被告未再安排人员进场施工，也没有与原告进行结算，故原告起诉。另查明，被告提供的报价单上，载明墙、地砖、地砖类：地砖3780元2142元，卫生间墙砖2142元，地砖，地砖808。合计8872.5元。本案审理中，案外人周树佩述称，涉案工程之前的水电工程量按照市场价90元/㎡,涉案房屋133㎡，合计11970元工程款。其之后所作扫尾水电工程（该扫尾部分款项在1000元左右）、瓦工工程、木工工程、油漆工程，其已经与合同签订人王某2（王某1）进行了结算，工程款为20334元。上述事实，有原告的陈述、合同、承诺书、工程量记载明细表等证据在卷为证。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系成立。原告给付91000元装修款，被告现未按照合同约定履行全部装修义务，属于严重违约行为，双方之间的装修合同应予以解除。关于工程款，应当对照实际工程量及工程款，被告将尚余部分予以退还给原告。本案中，根据涉案工程的项目经理周树佩证言，被告所做工程量包含了水电、瓦工、木工、油漆部分，产生工程款为在周树佩施工之前的大部分水电工程款10970元（11970元-1000元），周树佩所施工工程款项20334元，该部分也符合客观事实及市场价格，故对被告已做工程款为31304元，予以认可。另原告还需支付报价单中显示的砖的费用，即8872.5元。综上，被告应返还原告50823.5元。对于原告主张的违约金，双方约定从10月2日进场，一个半月交房，如违约，则承担一天200元违约金。被告未到庭抗辩，无法对违约金请求调整。本院认为，双方约定的违约金过高，违约金应根据合同法的规定，以实际损失为基础，综合当事人的过错、诚实信用等综合衡量的原则，兼顾惩罚性、补偿性的双重性质。故本院对双方约定的违约金予以调整。原告在庭审中也没有提供证据证明其受到的损失，故参照同地段、同户型房屋的市场租金约1200元/月，酌定给付原告6个月租金损失7200元（1200元/月*6个月），违约金数额的计算以此为基础，酌定被告承担违约金8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的《装饰工程合同书》；二、被告连云港邦尼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙茂功工程款50823.5元、违约金8000元，合计58823.5元。三．驳回原告孙茂功的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告孙茂功负担620元（已缴纳），被告连云港邦尼装饰工程有限公司负担620元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2480元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 蕊二〇二〇年九月二十九日书记员 吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保547号吉林大安农村商业银行股份有限公司、祝永财、邱荣、盖喜玲、陈万富：本院立案受理申请人大安农村商业银行股份有限公司与被申请人祝永财、邱荣、盖喜玲、陈万富借款合同纠纷一案，申请标的共计30000.00元。经本院立案查询后，查被申请人祝永财、邱荣、盖喜玲、陈万富名下无标的物可实施保全，待查询到被申请人名下有可保全财产可再次申请，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初10478号原告：苏州市吴江区梅堰实验小学，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区镇北路**。法定代表人：孙筱坤，该校校长。委托诉讼代理人：张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。被告：刘得志，男，1977年6月7日出生，汉族，住所地滨海县。原告苏州市吴江区梅堰实验小学与被告刘得志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告苏州市吴江区梅堰实验小学于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市吴江区梅堰实验小学自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市吴江区梅堰实验小学撤回起诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告苏州市吴江区梅堰实验小学负担。审判员  陆明荣二〇二〇年九月二十三日书记员  郑沈毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）黑01执1010号哈尔滨淳鲁阁餐饮有限公司：你单位与哈尔滨索菲泰酒店管理有限公司哈尔滨索菲特大酒店服务合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第2423号裁决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨索菲泰酒店管理有限公司哈尔滨索菲特大酒店于二Ｏ二Ｏ年九月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：立即履行[2019]哈仲裁字第2423号裁决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。二〇二〇年九月二十一日联系人：执行一庭景学武联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1239号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：赵郑飞，男，汉族，1994年9月17日出生，四川省眉山市东坡区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告赵郑飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告赵郑飞经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月22日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，被告赵郑飞通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告赵郑飞在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告赵郑飞未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告赵郑飞未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告赵郑飞系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月28日，被告赵郑飞在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告赵郑飞与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月29日向被告发放贷款后，截止至2019年6月22日，被告赵郑飞偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月22日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告赵郑飞欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告赵郑飞等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告赵郑飞等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告赵郑飞。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告赵郑飞与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告赵郑飞发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告赵郑飞时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告赵郑飞的债权，故原告某某公司要求被告赵郑飞偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月22日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵郑飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵郑飞于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月22日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵郑飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3500号 原告：王英浩，女，汉族，1968年4月4日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：张松柏，男，汉族，1976年12月19日出生，住福建省闽侯县。 原告王英浩与被告张松柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英浩及其委托诉讼代理人张梅凤到庭参加诉讼。被告张松柏本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英浩向本院提出诉讼请求：1.张松柏向王英浩支付借款本金268000元及利息（自2020年1月26日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.本案诉讼费、财产保全费由张松柏承担。 事实和理由：2019年，王英浩向福建海峡银联资产管理有限公司（以下简称海峡银联公司）购买一辆黑色奥迪A6L，双方签订《汽车销售合同》，合同签订方为海峡银联公司的销售顾问张松柏，代办人林明明。合同签订后，王英浩将购车款230000元及车辆购置税、手续费等38000元，合计268000元，通过林明明、洪启耀支付给张松柏（2019年6月13日，林明明将其中的235000元转账给洪启耀，洪启耀再转给张松柏。2019年6月19日，林明明将其中的33000元直接转账给张松柏）。 之后，由于海峡银联公司一直未按合同约定交付车辆，海峡银联公司的法定代表人系张松柏。2019年11月11日，张松柏向王英浩出具《承诺函》，承诺于2019年11月26日前完成车辆上牌事宜，如在承诺日期内还未上牌，张松柏退还王英浩相关购车款，并且此承诺函自动转为借款合同，张松柏应在2019年11月26日后60日内归还王英浩相关金额。截至目前，张松柏未向王英浩交付车辆，亦未向王英浩归还相关费用。为维护自身合法权益，王英浩遂提起诉讼，请求判如所请。 张松柏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张松柏系海峡银联公司的法定代表人。2019年6月12日，海峡银联公司（甲方）与王英浩（乙方）签订《汽车销售合同》，约定乙方向甲方订购黑色奥迪A6L轿车一辆，排量为1.8T，车辆成交价格为230000元；甲方于2019年7月30日前向乙方交付车辆；乙方一次性付款，款项由林明明账号转入张松柏本人账号，以转账凭证为准，车辆购置税由乙方与甲方联系，并由甲方代为缴交。林明明代表张松柏在合同甲方处签字，并加盖海峡银联公司公章。 林明明确认收到王英浩支付的购车款230000元、运费5000元、车辆购置税33000元。林明明于2019年6月13日将购车款230000元、运费5000元通过洪启耀转账给张松柏，并于2019年6月19日向张松柏转账车辆购置税33000元。 2019年11月11日，张松柏向王英浩出具《承诺函》，载明：因王英浩在张松柏手里定购一台黑色奥迪A6L一直未能上牌，张松柏承诺于2019年11月26日前完成上牌事宜，如在承诺日期内还未上牌，张松柏退还王英浩相关购车款，并且此承诺函自动转为借款合同，张松柏应于2019年11月26日后60日内归还。 因张松柏未能完成车辆上牌，王英浩遂提起诉讼。 本院认为，张松柏向王英浩出具《承诺函》后，未在承诺的期限内完成车辆上牌义务，案涉款项已按约定转为张松柏向王英浩的借款。故王英浩要求张松柏偿还借款本金268000元，本院予以支持。王英浩要求张松柏支付利息，但未明确参照一年期或是五年期以上的利率计算标准，本院酌定按王英浩起诉时全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月20日一年期贷款市场报价利率即年利率4.05%计算。张松柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张松柏应于本判决生效之日起十日内向王英浩偿还借款本金268000元及利息（从2020年1月26日起至还清之日止按年利率4.05%计算）。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取计2660元，由张松柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年九月十六日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初2268号之一原告：杨建光，男，1972年11月26日生，汉族，居民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师（一般授权代理）。被告：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰东路**，统一社会信用代码913709831666007351。法定代表人：张修森，系公司董事长。委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿祥律师师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东魏桥铝电有限公司，住，住所地山东省邹平市经济开发区工业六路一社会信用代码9137160074568737XQ。法定代表人：张波，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜丽华，山东环周律师师事务所律师（特别授权代理）。第三人：张伟，男，1977年8月5日生，汉族，居民，住山东省肥城市。第三人：张洪利，男，1974年12月28日生，汉族，居民，住山东省肥城市。本院在审理原告杨建光与被告山东四方安装工程有限公司、山东魏桥铝电有限公司，第三人张伟、张洪利建设工程分包合同纠纷一案中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李贤村审 判 员  张建民人民陪审员  李金霞二〇二〇年九月七日书 记 员  李晓惠
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1037号 申请执行人：曹炉你，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡观义，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 曹炉你与胡观义劳务合同纠纷一案，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人胡观义银行账户存款8300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十日 书记员  吴亚东
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2010号 原告：朱某1，女，1954年12月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：朱某2，女，1952年9月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：朱某3，女，1959年2月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告朱某1、朱某2诉被告朱某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告朱某1、朱某2和被告朱某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称：2017年，在被告的操控下，父亲朱俊仁变卖了房子，父亲分得卖房款90余万元。当时父亲承诺，百年后将由三姐妹平分。后父亲为能要求住在被告家中，被迫将其个人财产暂由被告代管，以求养老，结果父亲的愿望并未得到实现。被告只是将父亲送进了医养医院，雇佣保姆代为服侍。而且在未与两原告沟通的情况下，频繁更换医院。当时，两原告曾为赡养问题提出设立父亲的个人账户，由三姐妹中的两人共同管理，但遭到了被告的拒绝，并擅自将父亲的卖房款存入了被告自己的账户中。2019年9月，父亲过世。被告没有通知亲属，在父亲去世当日直接火化。两原告问被告，父亲是否有遗言交待或留有遗嘱，被告回复说留有遗嘱。后，两原告希望被告能公开父亲的遗嘱，但被告却迟迟不愿出示。经过多次沟通协商后，三人于2019年10月25日在××街道××区进行调解。调解的过程中，被告推翻了之前的说法，失口否认父亲留有遗嘱，而是说父亲早在之前已将财产赠与她了，但又无法拿出相关的赠与证明。也不愿意将赠与证明提供给街道社区和律师，最后拒绝再次调解。现两原告要求被告公开遗嘱或赠与证明，若无相关证明，则希望按继承法的规定处理。故诉至法院，请求判令：1、依法继承朱俊仁的遗产900000元，原、被告各继承300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：本案不属于法定继承纠纷。父亲去世后的遗产已用于丧葬费用开支。在2017年卖房的时候，父亲将房款交给被告保管，当时说给两原告每人各14万元，其余的给被告，但两原告一直未来拿钱。两原告在父亲病重时，不管不顾，生病两年期间，两原告从未到过医院。父亲于2019年9月5日死亡，三天后才火化的，并非是当天火化。父亲生前已经对自己的财产进行了处置，在2017年时将其财产全部赠与了被告。因此，父亲并未留下可供继承的遗产。 经审理，本院查明如下事实： 被继承人朱俊仁与余汉珍系夫妻，两人育有三女一子，三女为朱某1、朱某2、朱某3，一子为朱樑。朱俊仁于2019年9月5日死亡，于2019年11月28日注销户口；余汉珍于2004年9月10日因死亡注销户口；朱樑于2007年12月11日因死亡注销户口。 朱俊仁名下有坐落于杭州市下城区××弄××号××单元××室房××，建筑面积64.65平方米。2017年8月2日，朱俊仁出售了该房屋，转让总价为150万元，所得房款均转入朱某3的银行账户。后经协商，朱俊仁和朱某1、朱某2、朱某3将房款分配如下：朱俊仁分得七成，朱某1、朱某2、朱某3各分得一成；在扣除相关的应付费用后，房款剩余143万余元，朱某1、朱某2、朱某3各分得14.3万余元。2017年9月10日，朱某3向朱某2账户汇款143200元、向朱某1账户汇款143045元。 2017年10月31日，朱俊仁和朱某3（甲方）与浙江鑫家律师事务所（乙方）签订《委托见证合同》，委托见证事项为对朱俊仁、朱某3之间赠与与遗赠抚养协议的签订进行见证，见证律师为胡朝晖、王诗涵。2017年11月1日，朱俊仁和朱某3在律师的见证下签订了《赠与及遗赠抚养协议》，主要内容有：出售房屋所得房款朱俊仁所分得的款项为100.1万元；朱俊仁同意将100.1万元房款全部赠与朱某3；朱某3愿意承担抚养朱俊仁义务，并愿意接受朱俊仁赠与的财产；朱某3继续对朱俊仁尽照顾和抚养义务，彻底维护朱俊仁权益，朱某3保证继续悉心照顾朱俊仁，让老人安度晚年，至朱俊仁去世之前供给其衣、食、住、行、医疗等全部费用，朱俊仁的饮食起居的一切照顾由朱某3承担；朱俊仁去世后，由朱某3负责送终安葬、祭奠；朱俊仁同意将所有的如下个人财产在去世后也全部赠与朱某3：（1）退休所获基本养老金等退休待遇所剩余额以及余额形成的存款和孳息；（2）其他财产：衣物、首饰等财物；朱俊仁生养、死葬所需要费用由前述财产列支，不足部分全部由朱某3承担；等等。浙江鑫家律师事务所于2017年11月2日出具《律师见证书》，并由见证律师胡朝晖、王诗涵签字，证明《赠与及遗赠抚养协议》等材料的真实性，双方签章、签字真实。 朱俊仁于2019年9月5日死亡，其后事由朱某3负责处理。朱某1、朱某2询问朱某3，朱俊仁是否有留有遗嘱等，并要求朱某3予以公开。但朱某3迟迟未予公开。2019年10月25日，朱某1、朱某2、朱某3三姐妹至下城区××街道××区人民调解委员会，就父亲朱俊仁遗产继承纠纷申请调解。经调解，柳营社区人民调解委员会出具《人民调解协议书》一份，载明：姐妹二人（朱某2、朱某1）要求朱某3出示父亲朱俊仁遗产赠与证明，因朱某3拒绝提供遗产赠与证明，导致本次调解无法继续；本次调解失败，建议诉讼解决。朱某2、朱某1在该协议书上签字，朱某3未签字。因此，朱某2、朱某1向本院提起诉讼。在诉前调解程序中，朱某3仍未向朱某2、朱某1或本院提供案涉《赠与及遗赠抚养协议》等。直至开庭前几天，朱某3才联系朱某2，表示愿意出示案涉《赠与及遗赠抚养协议》。 本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产为其遗产。遗产按法律规定顺序由继承人继承。公民也可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。朱某3提供的《赠与及遗赠抚养协议》，其实质为附条件赠与及附义务遗嘱的结合，该协议的签订过程由两位律师见证，符合法定形式，具有法律效力。因此，朱俊仁出售房屋所得的房款1001000元已经赠与了朱某3，不属于朱俊仁的遗产，朱某2、朱某1二人主张按照法定继承进行分割缺乏事实依据，本院不予支持。但案涉纠纷系朱某3迟迟不向朱某2、朱某1出示《赠与及遗赠抚养协议》而引起，其行为存在恶意，故本案诉讼费用由朱某3承担。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱某1、朱某2的诉讼请求。 案件受理费减半收取计6400元，由被告朱某3负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1165号之五申请执行人：刘国昌，男，1954年5月3日出生，住开原市。申请执行人：陶丽娜，女，1956年2月8日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在辽宁省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币579922.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年九月九日书记员  韩亚臣
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5971号原告：石德莉，女，汉族，1968年8月18日生，住固始县。委托诉讼代理人：张明新，固始县锐剑法律服务所，代理权限：特别授权。被告：许俊勤，女，汉族，1973年3月8日生，住固始县。委托诉讼代理人：冯俊华，系被告姨夫。代理权限：特别授权。原告石德莉诉被告许俊勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石德莉及其委托诉讼代理人张明新，被告许俊勤及其委托诉讼代理人冯俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石德莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告交通事故损失31037.86元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月22日7时，被告驾驶的两轮电动车在固××县××北路与××路××100米处，与被告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤，事故发生后，原告在固始人民医院治疗，2020年8月28日经安徽正源司法鉴定为误工90日、护理30日、营养30日。双方就赔偿事宜无法协商，故诉至贵院。被告许俊勤辩称，原告的起诉状收到了，我不同意赔偿，我只是在上班路中，看到原告倒下了，我过去的时候原告就已经倒下了，原告叫我去扶她，我不忍心就回去把原告扶起来了。当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告石德莉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、交通事故证明；证明交通事故的经过。2、原告病历及住院证明、清单，医疗费票据、发票。证明原告住院花费。3、安徽正源司法鉴定书。被告许俊勤质证称，证据1事实无法查清，证明确实不是被告所致；医疗花费过高；诊断证明、出院证、住院病历、鉴定意见与我无关。被告许俊勤未提交证据。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于事故发生及责任认定，固始县公安交通警察大队在道路交通事故证明中载明“石德莉驾驶二轮电动车在固××县××北路与××路××100米处，与许俊勤驾驶的二轮电动车发生交通事故，事故致石德莉受伤，”但由于当事人未报警，事故部分事实无法查清，导致事故责任无法认定。交警大队已经证实事故发生，但对于事故责任未予认定。在交通事故发生后，公安机关交通管理部门应当根据事故现场勘查、检查、调查情况及相关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。本案中，事故发生后，当事人各方有条件报案，但均未及时报案，致使交通事故责任无法认定，推定双方当事人负同等责任。对于司法鉴定意见书及三期时间，鉴定意见书系当事人单方委托，被告未参与。本院不予采信。“三期”时间应当依据医嘱及住院天数确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日7时许，原告石德莉驾驶二轮电动车在固××县××北路与××路××100米处，与被告许俊勤驾驶的二轮电动车发生交通事故，事故致石德莉受伤。事故发生后，原告石德莉入固始县人民医院治疗，2020年6月1日出院，住院10天，伤情为：第一掌骨骨折、面部软组织挫伤。后原、被告就赔偿事宜未达成一致，现原告诉至法院。本院认为，结合相关法律规定以及证据材料，本院对于原告石德莉因本次交通事故造成的以下损失予以认定：⑴医疗费，根据票据确定为13701.58元；⑵辅助器具，依据票据确定为800元；⑶误工费，根据医嘱以及公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定误工期为90天，误工费44314元/年÷365天×90天=10926.7元；⑷护理费，45677元/年÷365天×10天=1251元；⑸营养费，10天×20元/天=200元；⑹住院伙食补助费，10天×50元/天=500元；⑺交通费，10天×20元/天=200元。以上共计27579.28元。事故发生后，当事人各方有条件报案，但均未及时报案，致使交通事故责任无法认定，本院推定双方当事人负同等责任。故被告许俊勤应当承担27579.28元×50%=13789.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告许俊勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告石德莉13789.6元；二、驳回原告石德莉的其他诉讼请求。（款经固始县人民法院转交，账号16×××31，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，户名：固始县人民法院）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由原告石德莉负担160元，由被告许俊勤负担128元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二〇年九月三十日书记员  谢 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初616号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人邹爱华，女，1968年1月22日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，退休，户籍地湖北省应城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人程凯丰，湖北达讼律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2020］562号起诉书指控被告人邹爱华犯故意毁坏财物罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人邹爱华及其辩护人程凯丰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月19日13时许，被告人邹爱华在本市江岸区武汉市香港路儿童医院地下停车场，因被害人祁某停放的鄂Ａ×××**号白色宝马轿车将自己的银灰色奥迪轿车挡住，邹爱华遂用奥迪轿车专用轮胎防盗螺丝拆卸工具，故意将白色宝马轿车的前盖、后盖、右后叶子板等多处划伤。经鉴定，该宝马轿车损失价值人民币5400元。2020年5月4日，被告人邹爱华经公安人员电话通知后到案接受调查。案发后，邹爱华的家属代其赔偿了被害人祁某的经济损失人民币65000元，并取得祁某的谅解。公安机关已对作案工具予以扣押。公诉机关认为，被告人邹爱华具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的情节，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。被告人邹爱华自愿认罪认罚，并已签署了书面的认罪认罚具结书。辩护人提出本案事出有因，受害人存在过错，本案案情轻微；邹爱华的家属已对受害人的损失作出赔偿并获得谅解，邹爱华主动投案系自首，一贯表现良好，没有前科，且年龄较大，没有人身危险性。希望法庭对其从轻处罚，建议适用缓刑。上述事实，有到案经过、破案经过、接警信息登记表；被害人祁某的陈述；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；机动车行驶证、车辆预检单、湖北增值税普通发票、被划伤宝马轿车照片、刑事赔偿协议书、谅解书等书证；证人詹某、尹某的证言；关于汽车损失认定结论书；检查笔录、辨认笔录；视听资料、案发现场监控视频截图；身份信息表、前科（前处）情况说明；被告人邹爱华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹爱华故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人邹爱华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，能够自愿认罪认罚，系自首；且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹爱华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，本院亦予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邹爱华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的作案工具，由其依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 灵审判员 年 凯审判员 许颖越二〇二〇年九月四日书记员 祝先豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2358号之三 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。 主要负责人：黄林平，该支行行长。 被执行人：广西川涛投资有限公司。 法定代表人：彭华东。 被执行人：广西任重融资性担保有限公司。 法定代表人：陈孙福。 被执行人：李龙。 被执行人：潘宏宜。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被执行人广西川涛投资有限公司、广西任重融资性担保有限公司、潘宏宜、李龙金融借款合同纠纷一案，于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的5114510.89元,已执行标的0元，剩余未受偿标的5114510.89元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，已查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年九月三日 书 记 员  莫彩腾
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2169号上诉人（一审原告）黄文婷，女，汉族，1988年2月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。住所地：河南省驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，该区区长。上诉人黄文婷因与驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）履行征收拆迁安置补偿纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：2015年黄文婷按照农村风俗举行结婚典礼，户籍一直未迁出仍登记在驿城区顺河街道办事处罗店村委黄庄组。2016年，驿城区政府对开源河项目域内的土地房屋进行征收拆迁，其家宅基地及房屋被征收拆迁，在实施征收补偿安置中，制定了《顺河街道居住安置房人口界定及选房方案》。2019年11月2日黄文婷母亲贺美勤作为家庭代表在入户调查表上签字捺指印，确认其家庭人口6人（贺美勤、黄立功、黄文豪、黄文雯、黄明科、刘长英)，经村会议、群众代表审议，2019年11月9日罗庄社区黄庄将《开源河项目房屋拆迁人员公示》的安置人员进行了公示，在安置人口公示中，黄文婷未作为给予安置人口对象。2019年9月29日，其通过邮政快递向驿城区政府邮寄了补偿安置申请，要求给予其40平方米安置房或40平方米安置房折价款，后未作回复。另查明，2019年黄文婷起诉其所在顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组，认为黄庄居民组侵犯其集体经济组织成员权益，驿城区人民法院判决认定其具有黄庄居民组集体经济组织成员资格，于2019年11月15日作出（2019）豫1702民初13282号民事判决，判决驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄居委会黄庄居民组支付其征地补偿款，支持了其的诉讼请求。黄文婷提起本案诉讼，请求：驿城区政府给予其分配拆迁安置房40平方米或折价164000元。驻马店中级人民法院一审认为：黄文婷提供的民事判决仅认定黄庄居民组集体土地补偿款分配时，黄文婷具有本集体经济组织成员资格。依照案涉人口界定及选房方案，集体经济组织成员资格并非应否分配安置房的唯一条件，参与分配安置房的人数还应按照拆迁时签订的拆迁协议人数为基础进行人口核减，也即以双方共同确定的人数为准。故黄文婷应否享受其主张的安置房分配待遇，还应当综合考虑其户籍所在地、实际居住生活地以及在案的其他证据材料予以确定。其的户籍虽然登记在户主贺美勤名下，但户籍仅有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力。依照查明的事实，2019年11月2日，驿城区政府入户调查时，该户推荐的代表黄文婷母亲贺美勤签名摁印确认其家庭人口数为6人，不包括黄文婷。且罗庄社区黄庄张贴的《开源项目房屋拆迁人员公示》中也未有其。其是以户主贺美勤户下的成员身份主张分配安置房待遇，该户推荐的代表即其母亲贺美勤对其家庭成员的情况应该熟知，其行为对家庭成员具有代表效力。并且上述公示显示该户为6口人安置，已经超过驻政[2014]100号《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置颁发(试行)的通知》第二十三条第二款“按照一宅一户原则，每户不得超过235m”的规定。故其主张请求给予居住安置补偿的证据不足，且其再次主张权利的行为，违背诚实信用原则，其诉讼请求应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决:驳回黄文婷的诉讼请求。黄文婷不服一审判决，向本院上诉称：要求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、其具有顺河街道办事处罗庄居委会黄庄集体经济组织成员资格，不能以非常住为由，剥夺应当享有的村民待遇，且已有民事判决确认其具有该村民组集体组织成员资格。2、案涉村民会议、村民代表大会、村民代表入户调查、《选房方案》等不能决定其是否安置。3、每户最多安置六个人及235平方米的规定，无事实和法律依据。4、其母亲在入户调查表上的签字行为不能否定黄文婷村集体组织成员资格及分配安置房的资格，亦不能说明黄文婷放弃要求分配安置房的权利。本院经审理的事实与一审查明事实一致。另查明，驻马店市驿城区顺河街道办事处印发的《顺河街道居住安置房人口界定及选房方案》关于安置房分配基本原则和标准规定，在村庄拆迁时已出嫁的姑娘以及因离婚回迁的，无论户籍是否迁入迁出，均不享受居住安置。本院认为，一、驻马店市驿城区顺河街道办事处印发的《顺河街道居住安置房人口界定及选房方案》，对在拆迁安置过程中部分安置事项作出规定，属于相关征收补偿安置方案的补充，二者均为处理该区安置补偿事宜的依据。二、虽然河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13282号民事判决，肯定了黄文婷的顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组集体经济组织成员资格，但是享有该成员资格并不当然享有分配40平方米安置房的利益，仍应当结合相关征收补偿安置方案以及《顺河街道居住安置房人口界定及选房方案》来认定。三、根据《顺河街道居住安置房人口界定及选房方案》关于“安置房分配基本原则和标准，在村庄拆迁时已出嫁的姑娘以及因离婚回迁的，无论户籍是否迁入迁出，均不享受居住安置”的规定，黄文婷不符合安置人口的条件。因此，其主张享有40平方米的安置利益，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院行政判决正确，黄文婷的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄文婷负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  陈红云二〇二〇年九月八日法官助理王红媛书记员董凯莉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4749号之一申请执行人：李寒冬，男，1974年11月24日出生，汉族，住宁乡市××汤镇双建村××号。申请执行人：毛学彪，男，1968年12月6日出生，汉族，住宁乡市××镇通溪村××组。被执行人：长沙白马桥建筑有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马社区月塘组。法定代表人：陈继伟。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初456号民事调解书，已向被执行人长沙白马桥建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙白马桥建筑有限公司的银行存款人民币205945元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年九月九日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终706号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖雨，男，1996年10月16日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。2018年12月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年7月26日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年11月24日刑满释放。2020年5月15日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人肖雨犯盗窃罪一案，于2020年8月5日作出（2020）渝0118刑初414号刑事判决。原审被告人肖雨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市永川区人民法院认定，2020年5月14日3时许，被告人肖雨与刘某共谋盗窃后来到重庆市永川区泸州街被害人凃某经营的“三人行教育”机构。二人合力推玻璃门致门把手弯曲，刘某从门缝进入室内实施盗窃、肖雨在门外望风。两人盗得现金8290元和红色小米牌6A手机一部。后肖雨分得2000元，其余赃款大部分已被二人耗用，手机已被扔掉。案发后，公安机关追回现金1138元发还了被害人。2020年5月15日16时58分，被告人肖雨被抓获归案，其到案后如实供述了自己犯罪事实。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、营业执照、抓获经过、搜查笔录、扣押与发还清单、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、户口信息，证人李某、刘某的证言，螺丝刀、夹钳等物证，监控视频，被告人肖雨的供述等。重庆市永川区人民法院认为，被告人肖雨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。肖雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；肖雨到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人肖雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；二、责令被告人肖雨在本判决生效后三日内退赔被害人凃某损失7152元；三、随案移送的作案工具螺丝刀一把、夹钳一个予以没收。上诉人肖雨以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人肖雨未提交新的证据，本院对一审判决所认定的事实与证据均予以确认。本院认为，上诉人肖雨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值，数额较大，其行为已构成盗窃罪。肖雨系累犯，依法应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。原判根据肖雨盗窃犯罪事实、情节、金额，并综合考虑其系累犯、到案后如实供述自己罪行、自愿认罪认罚等情节，对其量刑适当，故肖雨所提原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年九月二十七日法官助理  郭 敏书 记 员  秦雪姣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2204号罪犯李传考，男，1982年8月11日出生，汉族，初中文化，原住湖北省云梦县。现在河南省平原监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）平刑初字第67号刑事判决，认定被告人李传考犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李传考不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年9月7日作出了（2006）豫刑一终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年9月12日起。于2006年9月13日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2009年4月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月12日减刑一年七个月，2014年10月21日减刑一年六个月。河南省平原监狱提出对罪犯李传考减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李传考自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李传考自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次，被评为罪犯改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李传考在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯李传考准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年4月30日至2025年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6671号 原告：泉州市濛濛兔儿童用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区金街，统一社会信用代码：91350583MA2YAU4A5B。 法定代表人：吴小昌。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被告：高志军，男，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告泉州市濛濛兔儿童用品有限公司与被告高志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。审理中，原告泉州市濛濛兔儿童用品有限公司向本院提出变更诉讼请求，并于2020年9月8日申请撤诉。 本院认为，本案审理中，原告泉州市濛濛兔儿童用品有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市濛濛兔儿童用品有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告泉州市濛濛兔儿童用品有限公司负担。 审判员  曾海根 二〇二〇年九月八日 书记员  颜文靖 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2327民初1519号   原告：天山区中山路智德行电子产品经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**红旗路电脑城**。   经营者：赖国龙，男，1993年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**红旗路电脑城**。   委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆珅盟律师事务所。   委托诉讼代理人：沙隽伊，新疆珅盟律师事务所。   被告：昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路**>   法定代表人：龚俊，该公司总经理。   被告：昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司准东经济技术开发区分公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济开发区   法定代表人：王志栋，该公司总经理。   第三人：王志栋，男，1979年9月26日出生，汉族，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台总厂三分场2队**尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告天山区中山路智德行电子产品经销部与被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司、昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司准东经济技术开发区分公司、第三人王志栋承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天山区中山路智德行电子产品经销部于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告达成和解协议，被告已履行义务，现原告天山区中山路智德行电子产品经销部自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告天山区中山路智德行电子产品经销部撤诉。   案件受理费516.78元，减半收取计258.39元，由原告天山区中山路智德行电子产品经销部负担。   审  判  员   牛文武   二 〇 二 〇 年 九 月 九 日   书  记  员   马 蓉
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初620号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人叶艺辉，绰号扁仔,男，1981年1月19日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯非法采矿罪于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检生态刑诉[2020]27号起诉书指控被告人叶艺辉犯非法采矿罪，于2020年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年8月28日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员杨伟清、曾艳梅,被告人叶艺辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控 2019年10月至2020年1月6日间，被告人叶艺辉伙同陈良铠、陈武艺（均已判刑）在未办理采矿许可证的情况下，雇请工人擅自在龙海市旁的林地（木棉村10大班150、160小班）非法开采建筑用砂，并部分运出销售。经福建省196地质大队和漳州高新技术产业开发区科技与经济发展局鉴定，叶艺辉等人在上述林地非法开采建筑用砂矿的原矿石动用量为8611.60立方米，造成矿产资源破坏的价值为190746.94元。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，以非法采矿罪追究其刑事责任，并认定叶艺辉在非法采矿的共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，案发后叶艺辉，认罪态度好,可以对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人叶艺辉对起诉指控的犯罪事实和罪名均无意见,并自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，要求从轻处罚。 经审理查明，2019年10月至2020年1月6日间，被告人叶艺辉伙同陈良铠、陈武艺（均已判刑）在未办理采矿许可证的情况下，雇请工人擅自在龙海市旁的林地（木棉村10大班150、160小班）非法开采建筑用砂，并部分运出销售。经福建省196地质大队和漳州高新技术产业开发区科技与经济发展局鉴定，叶艺辉在上述林地非法开采建筑用砂矿的原矿石动用量为8611.60立方米，造成矿产资源破坏的价值为190746.94元。 另查明，2020年6月19日，陈良铠、陈武艺向本院缴纳了公益诉讼赔偿损失167356.18元。 上述事实，被告人叶艺辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、陈某1、陈某2、戴某等人的证言；龙海市公安局的归案经过，发破案报告，户籍证明等书证；福建省196地质大队的鉴定意见及漳州高新技术产业开发区科技与经济发展局的价格认定结论书；陈良铠、陈武艺的判决书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶艺辉伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，非法开采建筑用砂，价值共计190746.94元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。叶艺辉在非法采矿的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；案发后，叶艺辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第（一）项、第十二条的规定，判决如下： 一、被告人叶艺辉犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年,并处罚金20000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2021年5月20日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人叶艺辉的非法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高闽辉 人民陪审员  林志强 人民陪审员  蔡艺良 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  胡琳婷 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的； （二）许可证被注销、吊销、撤销的； （三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的； （四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）； （五）其他未取得许可证的情形。 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。 第十二条对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。 对用于非法采矿、破坏性采矿犯罪的专门工具和供犯罪所用的本人财物，应当依法没收。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2690号 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司。 住址：晋州市朝阳路69号。 统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人姜孟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人和英皓，代理权限为一般代理。 被告：李海军，男，汉族，1957年12月19日生，住晋州市总十庄镇孔目庄村。 被告：谢芬彩，女，汉族，1955年10月4日，住晋州市总十庄镇孔目庄村。 被告：翟庆彬，男，汉族，1967年10月4日生，住晋州市总十庄镇孔目庄村。 被告：唐志敏，女，汉族，1968年5月9日生，住晋州市总十庄镇孔目庄村。 被告：晋州市金铭豪彩印包装有限公司 营业执照码：130183000018128 经营场所：晋州市总十庄镇孔目庄村 法定代表人：唐志敏，女，汉族，1968年5月9日生，住晋州市总十庄镇孔目庄村。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告李海军、谢芬彩、翟庆彬、唐志敏、晋州市金铭豪彩印包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海军偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告谢芬彩、翟庆彬、唐志敏、晋州市金铭豪彩印包装有限公司对李海军的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令五被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实及理由：2016年12月13日，被告李海军于原告签订了（晋州农商行）农商循借字（2016）第12502016676776号个人循环额度借款合同借款10万元。借款期限从2016年12月13日至2019年12月12日，利息为月息11.6375%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日翟庆彬、唐志敏、晋州市金敏豪彩印包装有限公司与原告签订了（晋州农商银行）农商高保字2016第12502016949524号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，原告于2016年12月15日按月放款后，被告李海军不按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。综上所述，因上述被告违约，并违反了担保法和合同法等有关法律规定。为此，原告特诉至法院，请求判如所诉，以维护原告合法债权， 本院经审查认为，因原告所诉被告李海军已死亡，其主体不存在，无法送达相关法律文书，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李双利 人民陪审员  吕 晓 人民陪审员  王丽飞 二〇二〇年九月八日 书 记 员  崔晓琳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1314号 原告：周建军，男，1977年5月21日出生，住塔城市。 委托诉讼代理人：杨秀玲（系周建军妻子），女，1976年3月4日出生，住塔城市。 被告：马金宝，男，1979年4月22日出生，住塔城市。 原告周建军与被告马金宝凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建军委托诉讼代理人杨秀玲、被告马金宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料货款56191元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月23日被告欠原告货款56191元，因店内资金周转不开，着实困难，原告本着友好的态度多次向原告讨要无果，被告以种种借口推诿不还，故诉至法院，请求支持原告的所有诉讼请求。 被告马金宝辩称，欠条中的56000元不是2019年一年欠的，是从2015年左右开始欠的，至2019年打欠条这段时间我还给原告一部分钱，剩下的钱没有算就打了这个欠条，这里面有26000元是别人欠的，剩下的26,000元是其他两个公司欠我的钱没有给，所以我没有给原告还。 本院经审理认定事实如下：原告周建军经营涂料店，被告马金宝自2015年起一直在原告处赊购石膏粉、腻子粉等材料，2019年8月23日被告马金宝向原告周建军出具欠条一张，欠条写明：“本人马金宝欠周建军材料款59191元（伍万陆仟壹佰玖拾壹元）正。2019年8月23日”被告马金宝在欠款人处签名确认。原告在庭审中认可该款中有被告马金宝的工人所欠的材料费，欠条系将工人所欠的材料费转移给被告马金宝后出具的欠条。欠条出具后经原告多次索要，被告至今未还款。 以上事实有原告周建军提交的欠条证据一份及当事人陈述在案佐证，经查证属实，本院依法予以采信。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告马金宝向原告周建军出具欠条，可以证明双方债权债务关系成立并生效，故被告马金宝应当按照约定向原告返还欠款56191元。债务依法可以转让。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中原被告双方同意将工人所欠原告周建军的材料款转让给被告马金宝，被告马金宝向原告周建军出具了欠条，可以证明被告马金宝同意将该债务转让给自己，故被告马金宝辩称其没有同意将工人的钱算到一起的辩论意见本院依法不予采纳。 综上所述，对原告周建军的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马金宝于本判决生效之日起一次性向原告周建军偿还欠款56191元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602.39元，邮寄费200元，合计802.39元，由被告马金宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员 李固雨 二〇二〇年九月十二日 法官助理 周秋菊 书记员 殷永健
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2640号申请执行人：冯某本，男，1988年9月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5T2LQA82,住所地三亚市吉阳区榆红村。法定代表人：蔡某国，该公司总经理。关于申请执行人冯某本与被执行人三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的(2019)琼02民终951号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。依据生效法律文书，一、天禧兰花公司同意最迟于2020年1月20日前向冯某本付清经营权费4万元，违约保证金2万元，以上合计6万元。二、冯某本指定如下账户为收款账户：用户名：冯某本，开户行：中国工商银行亚龙湾支行。三、天禧兰花公司支付完上述款项后，冯某本同意不再就本案向天禧兰花公司主张任何权利。四、若天禧兰花公司未按上述第一条约定时间付款，天禧兰花公司除应向冯某本支付本金6万元外，还应向冯某本支付逾期付款利息（逾期付款利息以6万元为本金，按年利率4.35%计算，自2020年1月20日起计算至款项实际付清之日止）。五、一审案件受理费676元，由冯某本负担；二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由天禧兰花公司负担，退回天禧兰花公司650元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的60000元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3265号   原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路**。   法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王波，男，1969年12月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：崔忠喜，男，汉族，1973年5月7日出生，住乌鲁木齐市。   原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告崔忠喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   程玮燕
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初240号 原告：王斌，男，1992年12月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：许瑞海，男，1980年6月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。 负责人：张永杰，经理。 委托代理人：任轩，该公司职员。 原告王斌与被告许瑞海、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告许瑞海、被告泰山财险的委托代理人任轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失49002元、拖车费1000元，共计50002元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月25日11时30分，被告许瑞海驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市广阳区与原告王斌驾驶的冀Ｒ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定，被告许瑞海负事故的全部责任，原告王斌无责任。事故造成原告所驾驶的冀Ｒ×××××号车损坏，给原告带来财产损失。诉至贵院，望判如所请。 许瑞海辩称，被告许瑞海驾驶的车辆在被告泰山财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，应由保险公司赔偿原告损失。 泰山财险辩称，被告许瑞海驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理合法损失，不同意承担间接损失。 经审理查明：2019年9月25日11时30分，被告许瑞海驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市广阳区与原告王斌驾驶的冀Ｒ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定，被告许瑞海负事故的全部责任，原告王斌无责任。事故发生后，原告王斌维修冀Ｒ×××××号车支付修理费49002元。 另查明，被告许瑞海驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告泰山财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、维修费票据、维修清单、配件销售单等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告许瑞海负事故的全部责任，许瑞海驾驶的车辆在被告泰山财险投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告王斌维修冀Ｒ×××××号车支付修理费49002元，本院予以确认，被告泰山财险应予以赔偿。原告主张施救费无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王斌车辆损失49002元。此款汇入原告中国工商银行账户：62×××31； 二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告王斌负担10元，被告许瑞海负担503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年九月十五日 书记员  李朝阳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13894号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路**，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：吴美保，女，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告苏州通元物业管理有限公司与被告吴美保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年8月20日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州通元物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年九月八日书记员  徐鸣杰
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执1639号申请执行人陈海彬，男，汉族。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人陈海彬于2020年8月6日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2020年8月24日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初3195号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年九月一日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2107号 申请执行人：蒲玉兰，女，1982年11月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：遂宁市君信商贸有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州南路**。 法定代表人：何**，公司总经理。 被执行人：君宏集团有限公司，住，住所地四川省遂宁市遂州南路**一社会信用代码91510903665361097Y。 法定代表人：蒋明军，公司总经理。 蒲玉兰诉遂宁市君信商贸有限公司、君宏集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）川0903民初2440号民事判决书，已发生法律效力。因遂宁市君信商贸有限公司、君宏集团有限公司未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人蒲玉兰于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行。 执行中查明，君宏集团有限公司及其关联公司（包括本案被执行人遂宁市君信商贸有限公司）因涉嫌非法吸收公众存款罪已被遂宁市公安局船山分局立案侦查。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人遂宁市君信商贸有限公司、君宏集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被遂宁市公安局船山分局立案侦查，申请执行人与被执行人的债权债务关系是否纳入刑事案件一并处理需等待刑事案件处理结果确认；经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十四日 书记员 阳许芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5922号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地清远市**区碧桂园新亚山湖城******（综合楼自编**）。负责人：杨安琼，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，该分公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，该分公司职员。被告：陈春梅，女，1971年6月14日出生，汉族，住广州市白云区***********，公民身份号码441************109。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告陈春梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司的委托诉讼代理人梁嘉桥到庭参加诉讼。被告陈春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年12月计至2020年5月物业服务费8906.94元；2、被告向原告支付物业服务费的违约金（违约金以当月欠交的物业服务费按日千分之五计付至还清之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛映月湾5街3号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为215.5平方米，花园面积127.66平方米），并于2014年7月5日与原告签订了碧桂园前期物业服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2018年12月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用9277.74元（截至2020年6月30日产生的违约金370.8元）。被告陈春梅没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明以下事实：原告诉称事实经查属实，另查明，涉案物业每月物业服务费金额为494.83元，应于次月10日扣收，逾期交纳从逾期之日起按应付物业服务费5‰交纳违约金。涉案房屋交付被告日期为2014年7月5日。本院认为，原告为涉案小区提供了物业服务，有权依据《前期物业服务协议》约定主张权利。被告为涉案房屋业主，理应按约定交纳相关的物业服务费。原告主张被告拖欠2018年12月至2020年5月的物业服务费8906.94元，诉讼中被告没有提供抗辩及相反证据，因此，本院予以确认。对原告要求被告支付物业服务费8906.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，由于被告违约行为造成原告损失主要表现为利息损失，因此合同约定5‰计算标准过高，本院不予采纳，违约金本院酌情按年利率24%予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈春梅在本判决生效之日起10日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付2018年12月至2020年5月期间的物业服务费8906.94元及违约金（违约金以每月物业服务费494.83元累计欠付金额为基数，从欠费次月的11日起分阶段按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈春梅负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年九月四日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保505号申请人：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：刘新潮，职务：董事长。被申请人：张险峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人陕西建工第二建设集团有限公司与被申请人张险峰申请诉前财产保全一案，申请人陕西建工第二建设集团有限公司于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张险峰价值630000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人陕西建工第二建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张险峰价值630000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   贺晓燕