wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3036号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：张志刚，执行董事。委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰生，山东海利丰律师事务所律师。被告：景强国，男，1981年10月7日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛海悦东林物业管理有限公司（以下简称“海悦东林物业”）与被告景强国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法进行审理。海悦东林物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令景强国支付2014年10月至2019年12月期间物业服务费23905.75元、电梯费3635.86元，合计27541.61元；2、依法判令景强国支付暂计算至2019年12月31日的违约金1500元；3、本案诉讼费由景强国承担。事实与理由：景强国系青岛市市北区银川西路122号香山美墅xx号楼xx单元xx户业主，海悦东林物业对该小区提供物业管理服务。景强国自2014年10月始欠缴物业费、电梯费，截至2019年12月景强国共拖欠物业费、电梯费27541.61元。海悦东林物业多次催缴，景强国未履行，为保护合法权益，请求法院判如所请。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经审查，海悦东林物业未能提供景强国的有效联系方式，本院无法向其送达民事起诉状、传票等相关法律文书，海悦东林物业也不能提供景强国其他有效联系方式，亦不申请公告送达，故本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回青岛海悦东林物业管理有限公司的起诉。案件受理费526元，于本裁定生效后退还青岛海悦东林物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 妙二〇二〇年九月二十八日书记员 王述瑶
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初2362号原告：涂永凤。委托诉讼代理人：熊宗顺。被告：尚治国。本院在受理原告涂永凤与被告尚治国民间借贷纠纷一案中，原告涂永凤于2020年9月10日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告尚治国的起诉。本院经审查认为，原告涂永凤的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂永凤撤回起诉。案件受理费1275元，减半收取637.5元由原告涂永凤承担。审判员  胡俊杰二〇二〇年九月十日书记员  董凤舞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6641号原告：吴常祖，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：翟刚，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省开封市。原告吴常祖诉被告翟刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王强适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴常祖到庭参加诉讼。被告翟刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告吴常祖明确其诉讼请求为：被告返还原告借款23000元。被告翟刚未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2020年4月13日，被告因资金周转需要向原告借款23000元，该款原告通过微信转账的方式交付。借款发生后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提供的微信记录及到庭当事人的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告翟刚于本判决生效之日起十日内返还原告吴常祖借款23000元。如被告翟刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告翟刚负担。原告吴常祖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翟刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年九月十八日书记员 陆昕昀
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1023号 罪犯吴杉泓，男，2000年10月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。 福建省福清市人民法院于2019年8月9日作出（2019）闽0181刑初717号刑事判决，以被告人吴杉泓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年9月30日以（2019）闽01刑终1191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年10月28日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2019年6月27日起至2020年12月26日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯吴杉泓减去有期徒刑二个月减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯吴杉泓在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年11月至2020年4月累计获考核分411.50分。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯吴杉泓减去有期徒刑二个月。 （刑期自2019年6月27日起至2020年10月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员林俏 二〇二〇年九月二十八日 书记员夏莉
山西省吕梁市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋11刑终192号   抗诉机关山西省兴县人民检察院。   上诉人（原审被告人）王×，山西省兴县人，无。2017年9月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山西省兴县公安局取保候审，2018年9月14日被山西省兴县公安局监视居住，2019年3月13日被山西省兴县人民检察院决定取保候审。2019年7月2日被山西省兴县人民法院取保候审。   山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人王×犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）晋1123刑初57号刑事判决。原公诉机关山西省兴县人民检察院提出抗诉。原审被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院指派检察员常×、贺×出庭支持抗诉，原审被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。   本院认为，原判认定的部分事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123刑初57号刑事判决；   二、发回山西省兴县人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 王卫国   审判员 穆沛华   审判员 雷园园     二〇二〇年九月十五日   书记员 蔡 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民特258号申请人：荣宝南，男，1964年1月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：胡瑞珍，女，1933年6月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人代理人：荣莉英（系胡瑞珍女儿），女，1954年7月1日生，汉族，居民身份证号码3202111954********，住无锡市滨湖区。申请人荣宝南申请认定被申请人胡瑞珍为无民事行为能力一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人荣宝南称，胡瑞珍与其系母子关系。胡瑞珍现已87岁高龄，患有阿尔兹海默症，严重失智，现胡瑞珍已无法辨认和控制自己的行为。据此，其根据相关法律规定，申请宣告胡瑞珍为无民事行为能力人，并指定荣宝南为监护人。代理人荣莉英称，对申请宣告胡瑞珍为无民事行为能力人无异议，同意指定荣宝南为监护人。经审理查明：荣启祥（已去世）与胡瑞珍系夫妻关系，育有荣福南（已去世）、荣庆南、荣宝南、荣莉英。胡瑞珍有明确的脑梗塞病史，第九人民医院行头颅CT(2017年02月10日)提示：“右侧基底节区梗死”，后遗明显的躯体活动障碍，伴有明显的智能下降表现，说明胡瑞珍明确存在脑部疾病。胡瑞珍目前言语表达差，大小便失禁，存在明显智能受损情况，其社会功能全部丧失，个人生活需家人及护理人员全权帮助料理。荣宝南所反映材料与胡瑞珍目前的精神状态基本一致，且与本病的发生、发展规律相吻合。经荣宝南申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定胡瑞珍的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、脑血管病所致精神障碍(重度智能损害)；2、被鉴定人胡瑞珍目前无民事行为能力。本院认为，胡瑞珍存在明确的脑梗塞病史，在此基础上遗留明显的躯体活动障碍和智能障碍，不能正常与人交流，个人生活全部由他人料理等。胡瑞珍目前智能在重度缺损范畴，无法了解自身及家庭状况，更不知道家庭房产、存折、资金等财务事宜，既不能正确理解周围人讲话含义，又不能客观、真实的表达自己意愿，无法维护自己的民事权利和义务。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为胡瑞珍目前无民事行为能力，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告胡瑞珍为无民事行为能力人。二、指定荣宝南为胡瑞珍的监护人。鉴定费用2880元，由荣宝南负担。本判决为终审判决。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月三日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1569号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。法定代表人：郑子丰，该公司执行董事。被执行人：邓小华。本院在执行申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人邓小华融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司向本院请求撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1021执1569号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 李 春二〇二〇年九月二十九日书记员 陈天华
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1499号原告：曹某，女，汉族，1978年2月10日生，住址：赣州市章贡区。被告：欧某，男，汉族，1986年5月21日生，住址：赣州市章贡区。委托代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告曹某与被告欧某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告所生女儿欧阳城贝变更由原告抚养；2被告每月支付抚养费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和年理由：2018年3月13日原被告因感情不合，在安远县民政局协议离婚，当时因被告存在家暴婚姻无法维持，所以答应被告所有要求才肯签字，考虑到男方父母能帮忙带孩子，同意把抚养权归男方，这么长时间看来小孩爷爷奶奶根本不帮忙带孩子，男方自己带了半年孩子，在这期间出了很多事情，事关小孩健康。从2018年3月13日离婚，被告带着小孩频繁感冒，直到危及生命抢救，出院后不久，小孩眼睛红肿出血，被告自己以及家人都说不用上医院治疗，我带着在水西卫生院拿了药，他们带了一天也没有给小孩用药，小孩奶奶还说用盐水给小孩洗眼睛，眼睛越来越肿越来越严重，看到小孩被他们带着一件事接一件事太可怜，从那时候开始，我决定把小孩要回来自己带着，经过滴眼药水眼睛慢慢恢复正常。女儿欧阳城贝2017年2月20日出生，一直是自己带着，直到一周岁离婚后，男方带了半年，再次接过来，自己一直带到2020年，现在小孩已经三岁多了。2019年我在金贝贝幼儿园做幼师，带着小孩上小班，2020年带着做生意卖干货，小孩开心健康。最近被告找了新的女朋友，打算把孩子给她带，接过来几次，几次小孩回来说后妈欺负她，用拳头打她屁股，小孩像受到了惊吓，她们过来接会哭，我也受到重重的打击，又拿她们没办法，小孩被虐待，被告不但不理，反而骂人，完全不顾及小孩，对小孩成长不利。目前，我已有自己的公租房，带孩子特别方便，准备送去幼儿园，小区有章贡区第二保育院，旁边是新建的中心小学，小区侧面准备建中学。被告暂时在水西租房子住，安远县城有一套房子是被告哥哥的名字，老家老房子拆了没有重建。为了使小孩有一个健康稳定的生活环境，特别请求变更小孩由原告抚养，变更抚养权后，原告能够保证被告正常探望。被告欧某辩称：第一，原告起诉的事实不真实，不是因为家暴离婚的，是原告不要小孩，小孩是由被告的父母和被告两方在带养小孩，小孩有过感冒但不是频繁感冒；第二，原告在诉状中说小孩的后妈打小孩的内容不是事实，被告已经将小孩送到幼儿园并生活的很好，不存在被告及其家人虐待小孩的情况，所以原告要求变更抚养权没有事实法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1.原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.原告及欧阳城贝户口本、欧阳城贝出生医学证明，证明欧阳城贝身份信息；3.离婚协议书、结婚证、离婚证，证明原被告自愿离婚；4.公共租赁住房合同，证明原告自己有固定住所；5.照片38张、录音U盘，证明小孩生病住院比较严重，没有被照顾好而且经常被被告女朋友殴打；6.邻居朋友证明一份，证明小孩从出生到离婚都是原告在带养；7.微信聊天记录6张，证明被告不关心小孩自私自利，被告对原告提交的1、2、3、4组证据的三性没有意见，对第5、6、7组证据的三性和证明观点有异议，本院经审查，对原告提交的1、2、3、4组证据三性予以认定，对第5、6、7组证据的三性及证明观点不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日原被告在安远县民政局办理离婚登记手续，并签订了一份《离婚协议书》，约定婚生女儿欧阳城贝由被告抚养，原告不承担抚养费，原告拥有探视权。离婚后，小孩由被告抚养教育至今，原告只是偶尔带带小孩。离婚后至今原告没有稳定的收入，而被告在酒吧修音响有相对稳定的收入。2020年8月5日原告以被告对小孩疏于教育管理，被告家人虐待小孩，为孩子有一个稳定的生活环境，有利于其健康成长为由，向本院提出变更婚生小孩欧阳城贝由原告抚养的诉讼请求。本院认为，离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益出发，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案原、被告离婚后，婚生女欧阳城贝一直随被告生活，由被告抚养教育，且被告有一技之长相对原告有较稳定的收入，能为小孩提供相对稳定及有利的生活学习条件，欧阳城贝由被告抚养更有利于其健康成长。原告要求变更抚养关系，须有法定、正当理由，而原告提供的证据，并不能证明其有法定、正当理由，亦不能证明其能提供更有利于欧阳城贝身心健康成长的条件。故对原告主张变更欧阳城贝抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 黄 忠 莲二〇二〇年九月二十八日书记员 欧阳腾烨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1993号 原告：曾玲玲，女，1986年4月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：郭艳红，女，1985年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告曾玲玲与被告郭艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾玲玲到庭参加诉讼，被告郭艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾玲玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月27日被告向原告借款4万元用于做生意周转，约定一年后还款，借款到期后，被告出具欠条一张。经原告多次催收，被告现不接电话，不回微信，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告郭艳红未答辩。 原告曾玲玲为证明其主张，向法庭提交欠条、转账交易明细，证明被告向原告借款4万元。原告所举证据为原件，且相互印证，符合证据的三性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，2016年5月27日，被告因生意周转向原告借款4万元，原告当天通过转账提供借款4万元，双方口头约定一年后还款。到期后，被告未还款，于2017年5月27日向原告出具欠条一张，载明：今欠曾玲玲4万元整。原告多次催收无果，遂具状诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，有欠条、转账明细证实，本院予以确认，双方形成民间借贷关系，被告应偿还原告借款4万元，故原告的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭艳红在本判决生效后3日内偿还原告曾玲玲借款4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元、公告费600元，由被告郭艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  范素珍 人民陪审员  汪云鹏 二〇二〇年九月二日 书 记 员  苏 茜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终371号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）包崇仁，男，1976年5月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪于1995年被宣威市人民法院判处有期徒刑5年；因犯盗窃罪于2017年被宣威市人民法院判处有期徒刑1年7个月，2018年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。原审被告人单祖平，男，1979年6月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2004年被宣威市人民法院判处有期徒刑2年；因犯盗窃罪于2011年被宣威市人民法院判处有期徒刑11个月；因犯盗窃罪于2017年被宣威市人民法院判处有期徒刑1年7个月，2018年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控被告人包崇仁、单祖平犯盗窃罪一案，于2020年7月16日作出（2020）云0381刑初210号刑事判决，宣判后原审被告人包崇仁不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：一、2020年1月2日凌晨，被告人包崇仁、单祖平共同从宣威市西宁街道西宁花园二期109号门前盗走被害人展某的鸿派玛祖牌电动车一辆。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币2004元。二、2020年1月4日凌晨，被告人包崇仁、单祖平共同从宣威市西宁街道政府统建房南苑巷31号附2号被害人蒋某住房前将蒋某的一辆锡特牌电动车盗走。包崇仁将盗得的电动车卖给孙玉琼后用微信转400元给被告人单祖平。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币4420元。案发后，该电动车已追回并发还被害人。另查明，案发后，公安机关扣押了被告人包崇仁所有的银色华为手机一部，现存于公安机关。原判认为，被告人包崇仁、单祖平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，且二人系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从。公诉机关的指控成立。二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；除累犯情节外，被告人包崇仁另有一次犯罪前科，被告人单祖平另有二次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人单祖平归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人包崇仁在侦查阶段未如实供述犯罪事实，庭审中又能如实供述，酌情从轻处罚；二被告人庭审中认罪态度较好，被盗窃电动车已追回一辆，对二被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人包崇仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元（于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人单祖平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元（于判决生效后三个月内缴纳）。三、公安机关扣押的手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。一审宣判后，原审被告人包崇仁不服，向本院提出上诉，上诉请求、事实及理由：其没有参与盗窃，只参与销赃。公安机关扣押的手机不是作案工具，应不予没收。请求判处一年以下有期徒刑。经审理查明，第一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）包崇仁、单祖平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，且二人系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从。包崇仁、单祖平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。单祖平归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被盗窃电动车已追回一辆，对包崇仁、单祖平可酌情从轻处罚。对包崇仁提出“其没有参与盗窃，只参与销赃”的意见，与查明事实不符，不予采纳；对其提出“公安机关扣押的手机不是作案工具，应不予没收”的意见，该部手机系供包崇仁犯罪所用的财物，应当没收，对其意见不予采纳；对其请求判处一年以下有期徒刑的意见，一审判决已充分考量包崇仁的量刑情节，量刑适当，对其意见不予采纳。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人包崇仁的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李云桥审判员  熊华东审判员  殷艳玲二〇二〇年九月三十日书记员  王俊元
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5938号申请执行人西安市雁塔区家家门业经销部，经营者吕恩惠，女，汉族，被执行人陕西意凡尚品装饰工程有限公司，被执行人陈开猛，男，汉族，申请执行人西安市雁塔区家家门业经销部与被执行人陕西意凡尚品装饰工程有限公司、陈开猛买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初11589号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区家家门业经销部向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人的经营者吕恩惠向本院声称，其与被执行人就该案的执行自愿达成了执行和解，和解协议按约定正在履行，遂申请撤回对本案的执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下:终结本院（2020）陕0113执5938号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  李 聪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4285号原告：方某，男，汉族，1990年7月11日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈某，男，汉族，1969年11月5日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。原告方某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告方某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款170000元及逾期付款损失9435元（逾期付款损失暂计算至2020年8月18日，以后损失自2020年8月19日起顺延计算至实际清偿完毕之日止，以170000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算）。2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告货物，2019年9月19日，经清算被告欠原告货款170000元，被告向原告出具书面欠款凭证一份，后经原告多次催要，被告至今未偿还，原告诉至本院。本院经审查认为，原告方某向本院提交“借条”、“烟草专卖零售许可证（副本）”各一份，烟草专卖零售许可证（副本）记载原告系合肥市包河区都尚烟酒商户的经营者，企业类型为个体工商户，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故方某并非本案适格当事人，其起诉不符合法定条件，且原告方某不同意将诉讼主体变更为其商号“合肥市包河区都尚烟酒商行”，应予驳回方某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方某的起诉。原告预缴的案件受理费1944元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月十四日书记员  张锦涛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9529号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区驷马桥小区**地块国成滨江名都****4、5、6，统一社会信用代码91500101573415537X。 负责人：罗陈章恒，总经理。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：梁春，女，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：罗小林，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登贷款公司）与被告梁春、罗小林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登贷款公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告梁春、罗小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登贷款公司向本院提出诉讼请求：1判令二被告立即偿还借款本金25202元及利息（以25202元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月27日起至贷款本息付清之日止），暂计至2020年5月13日的利息为8955.11元。2.本案律师费3000元由二被告承担。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月24日，原告与二被告签订《贷款合同》，二被告向原告贷款60000元，用于个人装修，贷款期限为24月，即2017年8月24日至2019年8月23日止。月息1.59%，每月按等额本息方式进行还款。合同签订后，原告依约发放贷款给被告梁春。二被告支付本息至2018年11月27日止，尚欠原告本金25202元及2018年11月27日之后的贷款利息，经原告多次催收，二被告至今未给付，现原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本息及支付律师费3000元。 被告梁春未作答辩。 被告罗小林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，借方原告（乙方）：富登贷款公司与贷款方被告（甲方）：梁春、罗小林签订《贷款合同》，合同约定：被告张梁春、罗小林向原告富登贷款公司贷款60000元，用于个人装修。贷款期限为24月，即2017年8月24日至2019年8月23日止。月息1.59%，每月按等额本息方式进行还款。双方约定违约责任：甲方违约，违约金金额为甲方未还款总金额的20%。甲方逾期不归还贷款本息，应按到期未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每月30日累进计算。罚息最低按人民币50元计算。并约定了强制执行及送达地址。2017年8月24日，原告富登贷款公司支付被告梁春贷款60000元。贷款合同签订后，二被告陆续归还原告部分贷款及利息，现尚欠原告本金25202元及2018年11月27日之后的贷款利息未付。 原告为了证明借贷关系向本院提供了《贷款合同》、还款计划表、中国建设银行客户专用回单、对账单等。 本院认为，原告富登贷款公司与二被告签订《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。由于二被告未按合同约定偿还借款本息，二被告应当继续履行偿还借款本息的义务，故，对于原告要求二被告偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张律师费3000元，由二被告承担的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，对于原告此项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁春、罗小林在本判决生效后十五日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司借款25202元元，从2018年11月27日起按月利率2%支付利息至付清之日止。 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，减半收取365元，由被告梁春、罗小林承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年九月十八日 书记员  张海波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52192号原告：张兆枫，女，1969年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马森（原告之夫），男，1964年12月2日出生，汉族。被告：北京红莲羊绒衫厂，住所地北京市朝阳区东三环路曙光西里**。法定代表人：孟泽，董事长。委托诉讼代理人：赵晓菲，女，北京红莲羊绒衫厂职员。原告张兆枫与被告北京红莲羊绒衫厂（以下简称红莲厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张兆枫之委托诉讼代理人马森，红莲厂之委托诉讼代理人赵晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆枫向本院提出诉讼请求：1.要求支付1987年12月至1999年5月有劳动合同、但未纳入退休计算范围，造成财产损害的应得退休金；2.请求一次性支付人民币600000元作为财产损害赔偿（纠纷)。事实理由：1、根据《劳动法》，劳动者享有退休的权利，张兆枫与红莲厂自1987年12月起确立劳动关系。自1987年12月至1999年5月未纳入退休计算范围，造成张兆枫直接财产损害，致使家庭生活十分窘迫，故申请经济赔偿。2、张兆枫1987年12月入职岗位挡车工，上作期间生产任务不足，张兆枫处于下岗待工至2019年6月退休止，(期间多年未发放生活保障工资)。3、张兆枫退休前最高实际领取月工资壹仟肆佰捌拾肆元整(1484元)，张兆枫于2019年6月退休，张兆枫退休后领取的中华人民共和国退休证列明参加工作时间为1999年6月，张兆枫劳动合同明确记载“在甲方工作时间为1987年12月起”红莲厂明显作假行为致使张兆枫遭受重大财产经济损害，请求依法赔偿。红莲厂辩称，不同意张兆枫的诉讼请求。我们根据国家规定农民工上保险，我公司没有错误。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，向本院提出诉讼请求，要求红莲厂支付1987年12月至1999年5月存在劳动合同但未纳入退休计算范围，造成财产损害的应得退休金、一次性支付60万元作为财产损害赔偿的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。故，对张兆枫的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张兆枫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年九月二十八日书记员 陈思梦
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20667号原告:大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**龙山街道松牌路**米兰天空**4-1，统一社会信用代码915001125656494809。负责人:曹梦，行长。委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。被告：池夏，女，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告池夏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼。被告池夏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告池夏偿还原告截至2020年5月18日的信用卡欠款本金38694.78元、利息7801.51元、违约金3232.74元；2、本案诉讼费由被告池夏承担。事实与理由：2014年，被告向原告申请并办理信用卡。2014年9月24日，被告开始使用信用卡消费。之后，被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告池夏未作答辩。原告大连银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：信用卡申请表、《大连银行信用卡个人领用合约》、大连银行信用卡收费标准、《大连银行现金分期产品告知书》、大连银行现金分期申请及使用条款、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2014年，被告池夏向原告提交大连银行信用卡申请表，填写相关信息，并在申请人声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《大连银行信用卡个人领用合约》规定：大连银行（甲方）与大连银行信用卡申领人（乙方）就乙方向甲方申领使用信用卡有关事宜签订如下合约。1、甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费。2、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上上期视同全额还款未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用是指：年费、滞纳金等费用。3、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息。并收取预借现金手续费。上述所有计付利息均按月计收复利。4、乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金、最低1元或按协议约定收取。5、信用卡账户内的存款（溢缴款）采用积数计息法按实际天数计算利息，按季结息，按照结息日挂牌活期利率计付利息。《大连银行现金分期产品告知书》约定：1、大连银行现金分期业务包含“取现分期、转账分期、转账支付”等类型，此类分期金额可用于大额消费、购物、购车、装修、企业经营需要等正规性用途。2、取现分期是指信用卡预借现金可用额度内，申请将预借现金交易在成功记账后、未出账单前转成分期付款的业务，单笔取现金额500元（含）以上。转账分期是指将信用卡预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，同时在信用卡账户中将此笔转账金额进行分期处理的业务，单笔转账金额5000元（含）以上；另钻石卡须将信用卡中可用额度直接打入其合同约定的交易对象账户中，单笔转账金额20万（含）以上。转账支付是指将信用卡中预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，单笔转账金额5000元（含）以上。上述所有分期业务均可办理自由分期、金字塔分期。3、自由分期期数在3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率0.6%，提前还款手续费率为未分摊本金的1.5%；金字塔分期期数在3个月、6个月，本金分摊方式为最后一期全额偿还本金，月手续费率1.2%，提前还款手续费率为全部本金的1.5%；转账支付期数为享受25-56天免息期，月手续费率1.4%。4、大连银行有权根据客户的用卡情况，在核定的用卡情况，在核定的信用额度内，对其申请的分期类业务进行审核，最终确定可以办理的分期类型、金额及期数。上述分期费率及取现/转账金额比例为现行标准，如有变动以大连银行网站最新公告内容为准。被告未按时偿还信用卡透支款项出现逾期，截至2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金38694.78元、利息7801.51元、违约金3232.74元。本院认为：原告与被告池夏签订的《大连银行信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》等系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告未按约偿还透支本息及分期手续费，构成违约，应当向原告偿还截至2020年5月18日的信用卡透支本金38694.78元、利息7801.51元、违约金3232.74元。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告举示的证据不足以证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告池夏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告池夏于本判决生效后三日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月18日的信用卡透支本金38694.78元、利息7801.51元、违约金3232.74元；二、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043.24元，减半收取计521.62元，由被告池夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月十四日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保102号申请人：郑萌，女，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：周小平，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：王玉莲，女，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人郑萌与被申请人周小平、王玉莲诉前财产保全一案，申请人郑萌于2020年9月14日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值35万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人郑萌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予郑萌的财产保全申请。案件申请费2270元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员  谢 葵二〇二〇年九月十四日法官助理  徐书堂书 记 员  杨 欢
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1950号原告：洛阳博时物业管理有限公司，住所地：洛阳市高新区北段西侧清华园**楼**。法定代表人：李苗。被告：王永金，男，汉族，1977年3月2日出生，住洛阳市高新区。本院在审理原告洛阳博时物业管理有限公司诉被告李新锋物业服务合同纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳博时物业管理有限公司撤诉处理。审判员  杨超锋二〇二〇年九月二十九日书记员  郑明怡
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1600号申请执行人：韩永成，男，汉族，1975年2月11日出生，住烟台市芝罘区。申请执行人：韩某，男，汉族，2005年10月29日出生，住烟台市芝罘区。申请执行人：辛某，男，汉族，2005年10月29日出生，住烟台市芝罘区。申执行人：初瑞芳，女，1951年2月9日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。被执行人：张全伟，男，1978年12月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。本院在执行申请执行人韩永成、韩某、辛某、初瑞芳与被执行人张全伟附带民事赔偿一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执1600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年九月二十一日书记员  陈贺彬
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执851号 谢正权、谢祥龙、黄进松： 本院在执行申请执行人谢正权、谢祥龙与被执行人黄进松土地承包经营权转让合同纠纷一案中，依据已生效的（2020）黔0524民初530号民事判决书所确定的内容，被执行人黄进松已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月18日已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
陕西省靖边县人民法院    执行裁定书      (2020)陕0824执2550号     被执行人杨某某，男，1995年6月8日出生，住靖边县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行被执行人杨某某罚金一案中，因本院作出的（2019）陕0824刑初137号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年9月14向本院申请执行，要求被执行人杨某某缴纳罚金5000元。   执行中查明1、本院于2020年9月14依法传唤被执行人杨某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际未到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、被执行人杨某某未缴纳罚金。   综上所述，因本案被执行人杨某某名下暂时无财产可供执行，经本院调查被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二0二0年九月二十九日     书记员詹树菊
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1474号原告：黄冈明天汽车销售服务有限公司，住所：黄冈市黄州区黄州大道**，统一社会信用代码：9142110074177736X2。法定代表人：张国明。委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住，住所：黄冈市黄州大道**一社会信用代码：914211008803183907。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告黄冈明天汽车销售服务有限公司（以下简称“明天公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称“人保黄冈分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈明天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人舒勤，被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈明天汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车辆修理费用21845元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月13日0时许，李继培驾驶鄂Ａ×××**号货车在黄州××与××大道交汇处与我公司鄂Ｊ×××**号出租车相肇事，致两车受损的交通事故。后交警部门认定李继培负此次事故的主要责任，我公司鄂Ｊ×××**号出租车驾驶员冯金负此次事故的次要责任，我公司鄂Ｊ×××**号车辆受损后送修，修车费用为3万余元，我公司鄂Ｊ×××**号车辆在被告公司投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期内。后被告就车损部分支付10873元，余款21845元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，对事故发生及责任认定书均无异议，车辆损失以保险公司定损为准且需扣除残值，被告对原告车损全额赔付后保留对第三人追偿的权利，请求法庭核实车辆信息及驾驶人信息。经庭审，本院审理查明如下事实：2018年12月26日，原告为其名下所有的鄂Ｊ×××**号小型轿车在被告处投保了保额为72000元且不计免赔的机动车损失保险，保险期间自2019年1月1日至2019年12月31日止，案涉交通事故发生在保险期间内。2019年5月13日0时许，李继培驾驶鄂Ａ×××**号货车在黄州××与××大道交汇处与冯金驾驶的鄂Ｊ×××**号出租车相肇事，致两车受损。后经交警部门认定，冯金负此次事故的次要责任，李继培负此次事故的主要责任。事故发生后原告将鄂Ｊ×××**号车辆送修，修理费用32718元，后被告支付原告修理费10873元。2019年8月27日，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认鄂Ｊ×××**号车辆定损合计金额32718.5元，残值作价金额700元，扣残值后定损金额32018.5元。以上事实有机动车行驶证、驾驶证、道路交通运输证、交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书等证据材料证实，本院予以确认。本院认为，原告就其所有的鄂Ｊ×××**号轿车与被告人保黄冈分公司订立的机动车损失险（含不计免赔率）保险合同,是双方真实意思表示,应受法律保护,保险期间内,投保车辆发生保险事故,被告依法应按合同约定承担保险责任。原告诉请要求被告支付车辆损失21845元，未超出车辆损失险保险限额，本院予以支持，但残值作价金额700元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告黄冈明天汽车销售服务有限公司车辆损失21145元。二、驳回原告黄冈明天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷人民陪审员  冯金华人民陪审员  刘祝山二〇二〇年九月十日法官助理艾意书记员艾意（兼）
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初17983号原告：侯波，男，1985年9月21日，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆中汽西南汽车（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道**，统一社会信用代码915000002031050482。法定代表人：唐永锜，该公司董事长。第三人：杨镇萍，女，1992年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告侯波与被告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司，第三人杨镇萍产品责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告侯波于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告侯波撤回起诉。案件受理费17398.96元，减半收取8699.48元，由原告侯波负担。审判员  王濛二〇二〇年九月十五日书记员  杨川
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4187号原告：南通永诚惠海建设工程有限公司（统一社会信用代码91320684788892410N），住所地南通市海门区海门港大港路**。法定代表人：茅红健，南通永诚惠海建设工程有限公司负责人。委托诉讼代理人：宋德邻，上海正源律师事务所律师。被告：深圳市恒升园林工程有限公司（统一社会信用代码91440300050488315C），住，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区龙军花园******/div>法定代表人：廖述祥，深圳市恒升园林工程有限公司总经理。本院于2020年8月13日立案受理原告南通永诚惠海建设工程有限公司与被告深圳市恒升园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告南通永诚惠海建设工程有限公司于2020年9月8日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南通永诚惠海建设工程有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予照准。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通永诚惠海建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5082元，减半收取人民币2541元，由原告南通永诚惠海建设工程有限公司负担。审判员  陈伟二〇二〇年九月八日书记员  余婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1951号 申请执行人：邓永明，男，1958年9月4日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：陈妙仙，女，1964年10月12日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人邓永明与被执行人陈妙仙责令退赔一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2020）粤0781刑初45号刑事判决书，责令被执行人陈妙仙向申请执行人邓永明退赔人民币70000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈换娴
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6781号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。被执行人马金琪，男，回族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人马金琪金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15743号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为39305.62元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10832号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：高雪，女，1973年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告高雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告高雪应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9729.91元及利息（截止至2019年6月7日利息为1166.59元，此后利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）。 如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因高雪未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10998.46元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高雪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年九月三日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初782号原告：郑泽航，男，1944年8月2日出生，汉族，现住梅州市梅江区**************-201房。被告：梅州长城实业有限公司，住所地：梅州市梅县***********。法定代表人：卢某1。原告郑泽航与被告梅州长城实业有限公司（以下简称长城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑泽航到庭参加诉讼。被告梅州长城实业有限公司及其法定代表人因本院无法采取直接送达方式送达诉讼材料，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽航向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款102340元；二、要求返还2003年12月1日至2020年4月15日利息金额375360元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：长城公司原法人黄源兴，财会黄幹祥、黄红生于2003年12月1日向原告借款102340元，开借据两张，由公司盖骑缝印章。多年后，多次向被告催还借款，均无答复。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望予支持。被告长城公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审查认定事实如下，原告与被告原法定代表人黄源兴（已去世）系朋友，双方在交往过程中，被告向原告提出借款，原告同意后向被告出借70000元并约定了利息。2003年12月1日，被告向原告出具两份借条（号码：NO.507834、NO.507835），其中NO.507834《借据》载明：“兹借到郑泽航人民币款柒万元正，月息1分计”。在该《借据》中另注明：“改：月息贰分计。更改人：黄红生”。NO.507835《借据》载明：“兹欠到郑泽航人民币利息款叁万贰仟叁佰肆拾元正”。被告在上述两张《借据》上加盖财会专用章、黄源兴私章、黄幹祥私章，并由黄红生签名。《借据》出具后，原告未收到被告款项，经原告多次向被告催收未果，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求，被告未提出答辩。上述事实，有经过质证的借据、身份证复印件、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告长城公司拖欠原告郑泽航借款未还的事实，有《借据》为证，足以认定，被告长城公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，原告要求被告偿还欠款本息请求，本院予以支持。根据《借据》显示，原告请求的本金102340元中实际借款本金为70000元，另32340元为借款利息，利息在双方未约定转为本金情况下，不能作为本金计算，因此，原告请求的32340元应作为利息，不能再次算息。对于被告长城公司所欠原告的利息，本院计算为以本金70000元计算，从2003年12月1日至2020年4月15日为286300元（70000元/月×2%×204个月＋70000元/月×2%÷30天×15天＝286300元），因原告未请求2020年4月16日以后的利息，本院在此不作处理，原告可另行向被告主张自2020年4月16日起至付清借款本金止的利息。综上，被告应向原告支付借款本金70000元及利息318640元（32340元＋286300元＝318640元）。被告长城公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅州长城实业有限公司应偿还借款本金70000元、利息318640元（利息计算至2020年4月15日止）给原告郑泽航，限于自本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告郑泽航的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8465.5元，由原告郑泽航负担1578.3元，由被告梅州长城实业有限公司负担6887.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  陈志雄人民陪审员  洪建球二〇二〇年九月二日书 记 员  古慧妮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执318号申请执行人:雷云，男，1971年7月14日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：邓国庆，男，1962年8月9日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。雷云与邓国庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1875号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，邓国庆支付申请执行人材料款10171元，给付申请执行人案件受理费137元。邓国庆未履行上述义务，雷云向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邓国庆发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、划拨被执行人邓国庆网络支付资金1496.26元，扣除本案执行费52元余款1444.26元兑现申请执行人；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执318号案件终结本次执行程序。被执行人邓国庆负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二〇年九月三十日书记员  韩 娅
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1208号 申请执行人：抚顺嘉添包装制品有限公司,住抚顺市顺城区。 法定代表人：周迪，系该公司董事长。 被执行人：齐跃，男性,1967年12月8日生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。 抚顺嘉添包装制品有限公司与齐跃买卖合同纠纷一案，抚顺市劳顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初1744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执1208号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 利 审判员 李 松 审判员 王 煜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨志爽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12038号 原告：吴梓档，男，1957年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽拉，福建杰斐逊律师事务所实习律师。 被告：王秀治，女，1968年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴梓档与被告王秀治民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。审理中，原告吴梓档于2020年9月30日向本院提出撤回对王秀治的起诉申请。 本院认为，吴梓档以与王秀治拟达成庭外和解为由而自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴梓档撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴梓档负担。 审判员  许文桂 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖燕玲
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0983执961号 李鸿强： 关于本院执行的李鸿强罚金一案，本院于2020年5月27日立案执行。在本院执行过程中，被执行人李鸿强已经全部缴清罚金。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2020）粤0983执961号执行案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3190号 原告：刘某，1979年10月29日出生（公民身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：田某，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：乌兰浩特市兴昊种子农药化肥经销处。 经营者：刘梅，该经销处经理。 原告刘某诉被告乌兰浩特市兴昊种子农药化肥经销处买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因销售内外不一的种子给我造成330亩玉米损失（具体数额以测产评估为准）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月18日，我因春播需要，到乌兰浩特市购买玉米种子，后在被告商店陈某向我推荐了“赛德1号”玉米种子。并再三强调该种子“特早熟、耐低温”，成熟期114天。听了陈兵的介绍，我花13000元购买了赛德1号玉米种子，并于2020年5月2日播种，但在播种后，我发现别人家与我同时种的地都出苗了，我家的还没有出苗，又过了一段时间，苗出来了但长势缓慢，且秸秆很细，别人家的结棒了，我家的玉米还没有出穗。在这种情况下，我于2020年6月13日找到被告，经过双方交谈，被告只同意返还购种款13000元，不同意赔偿其他损失。 我回家后查询二维码获悉，被告卖给我的所谓赛德1号玉米种，外包装显示为“赛德1号”，可内包装的小袋产品显示为“太玉959”，包装时间是2019年1月3日和2018年11月，属于典型的未经检验的陈旧种子。 被告作为种子经销商，为追求经济利益，无视国家法律法规，将未年检的陈旧种子另行包装，对外推广销售，其销售的种子根本保证不了水分、纯度、净度，更无法保证发芽率，其后果就是坑农毁农，主观上存在欺骗的故意。我在家扫描包装袋的二维码时，信息显示产品信息品种名称“太玉959”，生产经营者山西中农赛博种业有限公司。流向信息发往区域内蒙陈兵。 我将上述查询信息出示给被告后，被告即用电话通知生产厂家，约在2020年7月24日厂家派人来到兴昊种子商店，三方见面后，厂方首先看了我手中的二维码查询信息，没说什么，等我回家后，就接到陈某打来的电话，陈兵在电话里挑衅说“这回你再查一下，什么都改了，有能耐乐意上哪儿告哪告去，大不了我破产判我几年”。 2020年5月2日我开始播种，到目前已经超过114天的成熟期，玉米没有成熟迹象，虽然我找被告讨说法时，被告同意返还购种款，但给我造成损失是巨大的。依照《种子法》第46条“种子使用者因种子质量问题或者种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向种子的经营者要求赔偿，也可以向种子的生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿”的规定和第49条“禁止生产经营假、劣种子。农业和农业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序。下列种子是假种子：（一）、以非种子冒充种子或者以此种子冒充其他品种种子的；（二）、种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的。下列种子是劣种子：（一）、质量低于国家标准的；（二）、质量低于标签标注指标的；（三）、带有国家规定的检疫有害生物的”。 被告在年度检测种子的保质期已经超过两年，纯系不允许销售的种子的情况下，为增加营业收入，仍极力对外推广销售，其行为违反了消费者权益保护法和种子法的相关规定，被告销售种子给原告造成了巨大经济损失。为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告依法赔偿。 被告乌兰浩特市种子农药化肥经销处在答辩期内提出管辖权异议认为，我经销处与原告之间因种子买卖形成买卖合同法律关系，我经销处住所地在乌兰浩特市，种子买卖履行地也是在乌兰浩特市，原告应向乌兰浩特市人民法院起诉。科右前旗人民法院对本案不具有管辖权，应将本案已送至乌兰浩特市人民法院进行审理。另外根据民诉法的规定，原告起诉被告名称为乌兰浩特市兴昊种子农药商店，而被告登记注册的名称是乌兰浩特市兴昊种子农药化肥经销处，属于起诉主体存在错误，应驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告刘某到被告乌兰浩特市兴昊种子农药化肥经销处购买种子，双方形成了买卖合同法律关系，该买卖合同的履行地在乌兰浩特市兴昊种子农药化肥经销处，而且被告乌兰浩特市兴昊种子农药化肥经销处的注册登记地址也在乌兰浩特市新桥街。故被告提出的管辖权异议申请成立，本案应移送到乌兰浩特市人民法院处理。原告起诉状中书写的被告乌兰浩特市兴昊种子农药商店存在错误，经释明原告已经进行了更正，故应视为被告主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送到乌兰浩特市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判长  杨玉山 审判员  孙 莉 审判员  陈永梅  二○二○年九月二十八  书记员 王牡丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初502号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码：91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：占晨，男，1989年4月10日生，汉族，住上饶县。被告：林国栋，男，1981年8月11生，汉族，住上饶市上饶县，身份证号362321198108110016。原告上饶农村商业银行股份有限公司与占晨、林国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。现原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费12,896元，减半收取计6,448元，由原告上饶农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李军            本件与原本核对无异      二〇二〇年九月二日法官助理戴少芸书记员俞佳
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初2461号原告：许多琼,女,汉族,1971年4月6日出生,村民,住四川省广汉市南兴镇。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区。法定代表人：林敬清，执行董事。委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。原告许多琼与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许多琼的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许多琼向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告与被告于1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月1日入职被告处，双方于1996年1月6日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期五年的用工协议，于2001年1月1日签订了从2001年1月1日至2005年12月31日为期5年的劳动合同书，后原告于2003年12月离职。原告许多琼在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告许多琼交纳过任何的保险。合同期满后，原告许多琼离职，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告许多琼多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告内江运亨公司辩称，对原告许多琼陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。本院查明的事实，如原告许多琼诉称。上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、内劳人仲不（2020）11号不予受理通知书及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告许多琼提供的用工合同、劳动合同书、工资表足以证明原告许多琼与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：确认原告许多琼与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  黎虹利
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5011号原告：赵荣根，男，1951年5月5日生，汉族，住兴化市。被告：卜正海，男，1967年7月14日生，汉族，住兴化市。原告赵荣根与被告卜正海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告赵荣根于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在与被告自行和解后撤诉，意思表示真实，且与法不悖，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵荣根撤诉。案件受理费减半收取153元，由原告赵荣根负担。审 判 员 陈明华二〇二〇年九月一日法官助理 李 静书 记 员 万 佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1879号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初3511号 原告：曾国彪，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：邱震环，男，1975年5月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告曾国彪与被告邱震环民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国彪到庭参加诉讼，被告邱震环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾国彪向本院提出诉讼请求：判令邱震环立即偿还曾国彪借款本金15万元及相应利息（按月利率2%自2016年2月12日起计至实际还清款项之日止，另已结算利息18万元应一并偿还）。诉讼过程中，曾国彪变更诉讼请求为：判令邱震环立即偿还曾国彪借款本金15万元及相应利息（利息以本金5万元为基数按月利率2%自2016年2月11日起计至实际还清款项之日止，另已结算利息17.36万元应一并偿还）。事实和理由：邱震环以需要资金为由先后两次向曾国彪借款，其中，2011年4月6日借款本金10万元，2011年4月23日借款本金5万元，均约定月利率2%。2016年2月11日，经结算，邱震环出具借条两张分别确认其于2011年4月6日借款10万元、结欠利息12万元，于2011年4月23日借款本金5万元、结欠利息6万元、借款利息按月利率2%计算的事实。后经催讨，邱震环未还款，遂诉。 邱震环未作答辩。 曾国彪围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，邱震环经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对曾国彪提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，曾国彪请求邱震环偿还其借款本金15万元及相应利息（利息以本金5万元为基数按月利率2%自2016年2月11日起计至实际还清款项之日止），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。曾国彪主张邱震环尚欠其已结未还的利息款为17.36万元（其中，借款本金10万元的利息按月利率2%自2011年4月6日计至2016年2月11日为11.6万元，借款本金5万元的利息按月利率2%自2011年4月23日计至2016年2月11日为5.76万元），该主张未超过当事人的自行约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱震环应在本判决生效之日起十日内一次性偿还曾国彪借款本金15万元及相应利息（利息以本金5万元为基数按月利率2%自2016年2月11日起计至实际还清款项之日止，另已结欠利息17.36万元应一并偿还）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6964元，减半收取计3482元，由邱震环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6553号原告：时亚丽，女，1989年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：郑州三赢投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区一马路**。法定代表人：常学福，执行董事兼总经理。被告：郑州市金水区凤凰台街道办事处凤凰台村民委员会，住所地郑州市金水区凤凰台街道办事处凤凰台村。法定代表人：张海燕，主任。被告：魏金友，男，成年，汉族，住郑州市经开区。被告：李美亿，女，1981年1月19日出生，汉族，住郑州市经开区。原告时亚丽与被告郑州三赢投资担保有限公司（以下简称三赢公司）、郑州市金水区凤凰台街道办事处凤凰台村民委员会（以下简称凤凰台村委会）、魏金友、李美亿所有权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。时亚丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑州市管城回族区陇海路与未来路交叉口东北角《升龙凤凰城》C区9座1单元17楼07号房产确认归原告所有并由被告协助办理房屋不动产证；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告三赢公司因非法吸收公众存款罪被立案侦查，经查被告三赢公司欠原告和李玉枝、田震、王乐菊、王素涛、乔慧春、常雅川6人共计957458元，经各债权人推举原告作为全权代表在2015年8月29日与被告三赢公司签订《以房抵债协议书》。原告以957458元的债权折抵被告三赢公司位于管城回族区陇海路与未来路交叉口东北角《升龙凤凰城》C区9座1单元17楼07号75.9平方米住房一套，双方的债务结算清。郑州市管城回族区人民法院（以下简称管城法院）审理刑事案件中，原、被告到法院确认《以房抵债协议书》中房产信息。以房抵债行为在管城法院（2015）管刑初字第647号刑事判决书予以确认。本案争议房产的所有权在出售前归被告凤凰台村委会村民所有。被告魏金友通过购买的方式取得涉案房屋的产权。被告魏金友将该房产出售给李世峰，在2015年5月23日李世峰以房抵债，折抵给被告三赢公司。被告凤凰台村委会知悉以房抵债的事实后向管城法院出具产权证明一份。被告三赢公司已经取得本案争议房产的所有权，有权处分该房产。原告签订《以房抵债协议书》取得该房产所有权后，多次要求被告协助办理不动产登记手续，被告以政府不予办理为由，未给原告办不动产证。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系不动产确权所引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。经查涉案房屋“升龙凤凰城C区9座1单元17楼07号”位于郑州市金水区未来路699号，不属于本院辖区范围，本院没有管辖权，本案应移送到不动产所在地郑州市金水区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐苗苗二〇二〇年九月二十三日法官助理王慧娟书记员李修瑞
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初693号原告：于莉，女，1997年9月24日生，汉族，住烟台。原告：于娜，女，1997年9月24日生，汉族，住烟台。共同委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被告：于洪邦，男，1960年4月21日生，汉族，住烟台开发区。被告：车丕娇，女，1960年6月17日生，汉族，住烟台开发区。原告于莉、原告于娜与被告于洪邦、被告车丕娇赠与合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告于莉、原告于娜于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于莉、原告于娜的撤诉申请，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于莉、原告于娜撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告于莉、原告于娜负担。审 判 长  孙永刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李 琛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10669号 原告：何素琴，女，汉族，1965年1月1日出生，住成都市成华区。 被告：四川金弓装饰工程有限公司，住所地成都市成华区双林路**。 法定代表人：谭鹏。 被告：杨廷跃，男，汉族，1963年9月26日出生，住成都市金牛区。 原告何素琴与被告四川金弓装饰工程有限公司、杨廷跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法进行审理。 原告何素琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款520,000元及利息；2、判令二被告偿还借款的利息680,000元；3、本次案件诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：一、被告四川金弓建筑装饰工程有限公司（以下简称：四川金弓公司）应偿还借款520,000元及利息。（一）原成都鑫博纳广告有限公司（以下简称：成都鑫博纳公司）总经理杨廷跃于2011年初，以合资建喷绘厂的名义，用高利息为诱饵向原告何素琴及其弟妹、好友集资520,000元，杨廷跃代表成都鑫博纳公司先后与原告何素琴等人分别签订了《合资办喷绘厂协议》，杨廷跃收到款后并没按《合资办喷绘协议》的要求组建喷绘厂，而是将集资款挪作用于四川天浩建筑装饰有限公司（以下简称：四川天浩公司）注册和经营使用。原告觉得建喷绘厂无望，无数次找四川天浩公司总经理杨廷跃退还集资款无果，于2015年元月，经双方协商同意将集资款转为四川天浩公司的借款。杨廷跃代表四川天浩公司与原告何素琴签定了《返还集资款协议》，杨廷跃在《返还集资款协议》上加盖“四川天浩建筑装饰有限公司合同专用章”，在协议中约定四川天浩公司还款时间和利息，但四川天浩公司至今未偿还。原告何素琴先后代四川天浩公司偿还清了何玉梅、何灵章、何建华、罗桂华的借款，现这4人的债权归原告何素琴一个人所有，由原告何素琴主张债权。请求法院按《返还集资款协议》中的还款期限、利率，判令被告偿还原告何素琴的本息直至还清为止。二、被告四川金弓公司应偿还借款利息680,000元。（一）2012年2月20日，原成都鑫博纳公司总经理杨廷跃以高利息、高风险金、高融资奖为诱耳，诱导原告何素琴用房屋作抵押向银行贷款700,000元，借给杨廷跃用于天浩公司注册经营，并约定由被告每月负责偿还按揭贷款本息，但在2014年7月，被告以公司无钱为由彻底停止偿还每月的按揭贷款，尚欠中信银行按揭贷款本金600,000多元，不得已原告何素琴只有继续还款至2016年5月31日，原告变卖房产替被告一次性还清了中信银行贷款，三年合计偿还银行贷款625,856.48元。（二）2018年元月，原告何素琴向成都市金牛区人民法院起诉时，因在当时找不到经杨廷跃同意归还利息并加盖天浩公司印章的那份民政局核发的复印件《离婚协议》，原告何素琴就将自己持有的《离婚协议》向金牛区人民法院起诉，但该份《离婚协议》上没有约定借款利率的内容，所以金牛区人民法院没有支持。（三）2018年7月，原告在维修小车换轮胎时才发现民政局核发的那份《离婚协议》复印件被遗忘在小车后箱垫子下面，借款本金虽经成都市金牛法院审判执行，但利息被告至今未偿还。请求法院判令被告从2015年元月1日至2020年6月9日止，按原告何素琴偿还中信银行贷款总额625,856.480000元为基数，按年利率20%计算，共计偿还原告何素琴利息680,000元。三、由于四川天浩公司于2016年3月22日变更为四川金弓公司，公司名称、经营范围、注册资本、法定代表人等方面均发生了变更。依据《公司法》、《工商登记管理办法》等法律规定，上述内容的变更不影响公司变更登记之前的债权、债务，仍由公司享受和承担。为此，四川天浩公司所欠的这两笔借款，应由四川金弓公司负责还清原告何素琴的借款本息。综上所述，被告不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告何素琴向被告四川金弓装饰工程有限公司、杨廷跃主张归还两笔借款，基于不同的事实与理由，属于两个法律关系，且不构成必要共同诉讼。经本院释明，不向本院明确其在本案中选择进行诉讼的法律关系，应视为原告诉请请求不明确。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告何素琴的起诉。 如不服本裁定，可在书面裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月九日 书记员  刘丽
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初2507号 原告：蓝开发，男，1982年04月01日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：蓝锦良，男，1979年07月11日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 原告蓝开发与被告蓝锦良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告蓝开发于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蓝开发以其愿与蓝锦良进行庭外协商解决为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蓝开发撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝开发负担。 审判员  兰利华 二〇二〇年九月八日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执313号之一 申请执行人：何麦花，女，1975年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：钟阳，女，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 本院执行申请执行人何麦花与被执行人钟阳房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初4053号民事判决书，被执行人钟阳应偿还案款654084.17元及利息给申请执行人何麦花。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款3857元，已退还申请执行人。同时依法对被执行人钟阳名下位于台山市台城台山碧桂园翡翠香堤十街83号全部的房屋进行两次拍卖及一次变卖，均未能成交。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈慧敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执690号 申请执行人程永威，男，1983年05月08出生，汉族，住广西南宁市江**。 被执行人任长江，男，1966年07月15出生，汉族，住河南省商城县。 南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂01执协2号协调决定书，于2020年4月26日将原南宁市中级人民法院立案执行的（2018）桂0107民初7070号程永威与任长江劳务合同纠纷执行案指定本院执行。本院于2020年8月23日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人依据南宁市青秀区人民法院于2019年10月22日作出的（2018）桂0107民初7070号民事判决生效法律文书所确定的义务，但被执行人任长江至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人程永威在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人程永威已实现债权0元，尚未能实现的债权为72471元及利息。 本院认为，本案被执行人任长江目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人程永威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任长江新的财产线索，申请执行人程永威可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄坚毅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢709号申请执行人：贾成，男，1990年11月17日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王业明，男，1966年7月22日生，汉族，住河南省鹿邑县。本院于2019年5月14日作出的（2019）豫0122民初1829号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王业明至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贾成于2020年9月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王业明价值173668元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年九月七日法官助理张丙江书记员张宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民特493号申请人：张晓臻，男，汉族，1972年10月17日审，户籍住址：云南省昆明市西山区。被申请人：张晓燕，女，汉族，1970年2月19日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。法定代理人：田惠芳，女，汉族，1938年8月6日生，户籍住址：云南省昆明市西山区，系被申请人母亲。申请人张晓臻申请宣告被申请人张晓燕为限制民事行为能力人一案，本院于2020年5月14日受理后，申请人张晓臻于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人张晓臻的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人张晓臻撤回申请。本案案件受理费免予收取。审判员  普会峻二〇二〇年九月十五日书记员  赵丽君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12372号 上诉人（原审被告）：赵雄，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：章友华，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人赵雄因与被上诉人章友华债权转让合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2739号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵雄在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年九月二日 书记员 宋君兰
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执恢40号 申请执行人：黄其涛，男，壮族，住广西隆安县南圩镇新宁街**。公民身份证号码：4521261978********。 委托代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 被执行人：乔鸣，女，壮族，住，住广西南宁市武鸣区城厢镇农坛路********民身份号码：4501221962********。 申请执行人黄其涛与被执行人乔鸣民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0123民初1308号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金40000元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费753元、申请执行费511.29元。2019年9月18日，本院以（2019）桂0123执281号执行裁定书裁定终结（2018）桂0123民初1308号案件的本次执行程序。2020年6月18日本院依职权查明被执行人有财产可供执行，决定恢复本案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月17日达成执行和解协议，协议约定：被执行人尚欠申请执行人借款本金40000元及利息，被执行人定于2020年9月18日之前支付本金40000元及利息10000元，申请人自愿放弃（2018）桂0123民初1308号民事调解书对被执行人享有的其他权利及迟延履行期间的债务利息；案件受理费753元、申请执行费511元由被执行人自行承担。双方达成执行和解协议后，被执行人当场向申请人支付执行款11264元。当日本院从被执行人银行账户扣划40000元扣划到本院1115账户，本院已依法扣缴案件受理费753元、申请执行费511元，将执行款38736元转付申请执行人。 本院认为，申请执行人申请的内容已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 隆安县人民法院（2018）桂0123民初1308号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特505号 申请人：成都市海睿新蒙教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市高新区（**）天润路****负**。 法定代表人：夏宇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被申请人：张家容，女，1980年8月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：姚振宇，四川宪恒律师事务所律师。 申请人成都市海睿新蒙教育咨询有限公司（以下简称海睿新蒙公司）与被申请人张家容申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人海睿新蒙公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的成高劳人仲案（2020）01340号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决书适用法律错误，双方在《劳动合同》及《合同附加协议》中约定要爱护本园的名誉，而张家容在其朋友圈中发布的言论损害了幼儿园的声誉，给海睿新蒙公司造成极大的负面影响，直接影响了幼儿园的日常运营和招生，海睿新蒙公司解除与张家容的劳动合同合理合法，请求支持撤销仲裁裁决申请。 被申请人张家容称，认可高新区仲裁委作出的仲裁裁决，在朋友圈所发的内容是表示要通过法律手段维权并非是故意诋毁名誉，没有法律规定此种情形可以解除劳动合同，应驳回海睿新蒙公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年7月15日高新区仲裁委作出终局裁决：海睿新蒙公司于仲裁裁决书生效后五日内以现金方式一次性向张家容支付违法解除劳动合同的赔偿金15714元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，海睿新蒙公司以“适用法律、法规确有错误”为由申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，仲裁委高新区认定海睿新蒙公司违法解除与张家容的劳动合同，适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定裁决支付赔偿金并不存在适用法律错误，海睿新蒙公司提出的申请理由不符合前述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都市海睿新蒙教育咨询有限公司的申请。 申请费400元，由成都市海睿新蒙教育咨询有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2002）芝执字第2137号之十申请执行人：刘玉新,男,1945年1月13日出生,汉族,烟台港务局工程公司职工,住烟台市芝罘区。被执行人：徐维新,男,1951年2月23日出生,汉族,烟台市莱山区三德利制品厂厂长。住烟台市芝罘区。本院在申请执行人刘玉新与被执行人徐维新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐维新在银行的存款100000元，冻结期间不得擅自处分被冻结的投资权益。二、冻结期限为一年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年九月二十一日书记员  陈贺彬
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初4468号 原告：齐雪婷，女，1994年2月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：史同波，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 原告齐雪婷诉被告史同波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告齐雪婷于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐雪婷撤回起诉。 案件受理费5519元，减半收取计2759.50元，由齐雪婷负担。 审判员  任小娟 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵锋利
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8022号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：徐宏，男，1968年08月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告徐宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告徐宏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还截止2020年3月26日的信用卡欠款178208.01元，其中本金149416.03元、利息15850.38元、违约金12941.6元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告徐宏在原告处申请了信用卡卡号为：48×××53。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 徐宏未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告徐宏未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：徐宏于2012年3月1日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人徐宏签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告徐宏的申请，向被告徐宏核发了卡号为48×××53的信用卡。被告徐宏启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，徐宏申领的信用卡累计欠付本金149416.03元，利息15850.38元、违约金12941.6元。 本院认为，徐宏自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。徐宏作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以徐宏透支使用信用卡未还为由，要求徐宏偿还信用卡欠款本金149416.03元，利息15850.38元、违约金12941.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金149416.03元，利息15850.38元、违约金12941.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告徐宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执936号之一 申请执行人：蒙庆雄，男，汉族，生于1968年9月1日，住四川省南部县。 被执行人：蒙庆吉，男，汉族，生于1968年11月15日，住四川省南部县。 被执行人：王菊芳，女，汉族，生于1971年2月6日，住四川省南部县。 本院在执行蒙庆雄与蒙庆吉、王菊芳合伙协议纠纷一案中，因申请执行人蒙庆雄与被执行人蒙庆吉、王菊芳自行达成执行和解协议，申请执行人蒙庆雄于2020年9月29日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1304执936号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年九月二十九日 书记员  庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。