wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6660号 原告：张苏，女，1987年5月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李果，四川联一律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：谢蕊竹，女，1963年5月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告张苏与被告谢蕊竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，后依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张苏的委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼，被告谢蕊竹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张苏向本院提出诉讼请求：1．判令谢蕊竹向张苏归还借款本金2480000元并支付利息（以2480000元为基数，按照月利率2%从2020年3月1日起计算至借款本金付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费由谢蕊竹承担。事实及理由：双方于2018年8月1日签署《借款协议》，约定张苏向谢蕊竹提供借款2480000元，借款期限18个月，月利率2%。协议签订后，张苏通过银行转账完成了出借义务。借款到期后，谢蕊竹未偿还本息，经张苏催讨，双方于2020年3月8日签订《债权债务确认书》对借款事实和借款金额进行再次确认，谢蕊竹承诺2020年4月1日前归还全部款项，如逾期未归还本息，张苏可将谢蕊竹名下位于四川省成都市高新区用于抵债。期限届满后，谢蕊竹仍未归还，故张苏诉至本院。 谢蕊竹未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：张苏与谢蕊竹于2018年8月1日签订《借款协议》,约定张苏向谢蕊竹提供借款2480000元，借款期限18个月即2018年8月至2020年2月底前，月利率2%，到期后本息一并归还。后张苏于2018年8月2日两次通过中国银行向谢蕊竹共计转款2000000元，于2018年8月21日通过中国银行向谢蕊竹转款480000元。2020年3月8日，张苏与谢蕊竹签署《债权债务确认书》，载明谢蕊竹尚欠张苏24800**元，谢蕊竹承诺于2020年4月1日前归还全部款项，同时按月息2%的标准从出借日至付清日支付利息。若逾期未归还本息，张苏可将谢蕊竹名下位于四川省成都市高新区用于抵债。该房屋未办理抵押登记。 以上事实，有《借款协议》《债权债务确认书》、中国银行交易流水明细清单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，张苏与谢蕊竹签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行己方义务。本案中，张苏已经履行2480000元的出借义务，经《债权债务确认书》核实后，谢蕊竹应于2020年4月1日前归还全部款项，谢蕊竹到期未归还已经构成违约。故本院对张苏主张的要求谢蕊竹归还借款本金2480000元的诉请予以支持。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，张苏与谢蕊竹在《借款协议》约定月利率为2%，未超过年利率24%。张苏主张从借款到期后第一日起计算逾期利息系对自身权利的处分，本院对张苏关于利息的诉请予以支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 判决结果：被告谢蕊竹于本判决生效之日起10日内向原告张苏归还借款本金2480000元并支付逾期利息（以2480000元为基数，按照月利率2%的标准从2020年3月1日起计算至本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14114元、保全费5000元，共计19114元，由被告谢蕊竹负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许林
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1984号原告：张苏阳，男，2005年7月14日出生，汉族，住涟水县。法定代理人：许某，女，1972年6月10日出生，汉族，住涟水县。（系张苏阳母亲）委托诉讼代理人：马军龙，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：周勤武，男，2004年9月2日出生，汉族，住涟水县。法定代理人：丁某，女，1971年10月9日出生，汉族，住涟水县。（系周勤武母亲）被告：丁某，女，1971年10月9日出生，汉族，住涟水县。被告：卞瑞瑞，男，2004年8月20日出生，汉族，住涟水县。法定代理人：陈某，女，1977年11月17日出生，汉族，住涟水县。（系卞瑞瑞母亲）被告：陈某，女，1977年11月17日出生，汉族，住涟水县。原告张苏阳与被告周勤武、丁某、卞瑞瑞、陈某健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张苏阳及其法定代理人许某、委托诉讼代理人马军龙，被告周勤武的法定代理人丁某、被告丁某，被告卞瑞瑞的法定代理人陈某、被告陈某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，涟水县人民检察院提出支持原告张苏阳起诉书，并指派检察官王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告周勤武、丁某承担70%即97647.25元，被告卞瑞瑞、陈某承担20%即27899.35元。事实和理由：2018年5月21日中午，被告周勤武、卞瑞瑞与原告在杨口中学校园内因玩耍时致原告受伤，具体情节在（2018）苏0826民初3957号判决书中查明，第一次住院所花医疗费已处理。现尚有二次医疗费及护理等相关费用没有处理，具体明细为医疗费11221.43元、住院伙食补助费750元、营养费3600元、护理费12000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金104920.32元、交通费200元、鉴定费1800元，合计139496.75元。故原告诉至法院。被告周勤武、丁某辩称，不同意赔偿。被告卞瑞瑞、陈某辩称，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日11时48分左右，原告张苏阳因与被告周勤武、卞瑞瑞在校园内玩耍时致其右胫腓骨骨折、右踝骨折的事实、原被告之间责任分配比例以及原告2018年6月10日前的医疗费、住院伙食补助费、交通费已为本院作出的（2018）苏0826民初3957号民事判决书所确认；其中，本院确定被告周勤武、丁某承担70%责任，被告卞瑞瑞、陈某承担20%责任，原告承担10%责任。原告根据2018年6月10日医嘱，出院后分别于2018年6月27日、7月17日、7月27日、11月6日在涟水县第三人民医院进行复查，共花复查费用540.94元；并于2019年2月10日至2019年2月25日在涟水县第三人民医院进行二次手术治疗，期间花医疗费10460.49元；后根据出院医嘱于2019年3月12日再次进行复查，花复查费用220元，以上费用合计11221.43元。原告为确定其护理、营养、伤残等损失，申请进行法医学鉴定，经本院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，其意见为：1.被鉴定人张苏阳因外伤致右胫骨中下段骨折且骨折线累及骨骺构成十级伤残。2.被鉴定人张苏阳本次损伤后的护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。为此，原告支付鉴定费1800元。审理过程中，原告张苏阳与被告卞瑞瑞、陈某达成协议，原告同意在本判决生效后以20000元了结其与被告卞瑞瑞、陈某之间的纠纷。被告周勤武、丁某不同意赔偿。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的（2018）苏0826民初3957号民事判决书；涟水县第三人民医院门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明书、出院证、住院记录；鉴定意见书、鉴定费发票；原告及其母亲许某出具的同意了结证明等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权的，侵权人依法应当承担赔偿责任。关于本案原、被告的责任分配，已为本院作出的（2018）苏0826民初3957号民事判决书确认，且该判决已发生法律效力，故对于原告本次诉讼的相关损失亦应由被告周勤武、丁某承担70%责任，被告卞瑞瑞、陈某承担20%责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证情况，对于原告张苏阳本次诉讼的损失具体确定如下：1.医疗费11221.43元；2.住院伙食补助费750元；3.营养费3600元；4.护理费12000元；5.残疾赔偿金（23836＋5636）元/年×1.78×20年×10%=104920.32元；6.精神抚慰金5000元；7.交通费，根据原告实际住院时间、复查次数等，本院酌定200元。综上，原告各项损失合计137691.75元，由被告周勤武、丁某承担70%即96384.22元；被告卞瑞瑞、陈某承担20%即27538.35元，因原告同意被告卞瑞瑞、陈某以赔偿20000元了结本案纠纷，属原告处分自身权利的行为，本院予以准许；其他损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周勤武、丁某于本判决生效后十五日内赔偿原告张苏阳损失合计96384.22元。二、被告卞瑞瑞、陈某于本判决生效后十五日内赔偿原告张苏阳损失合计20000元。三、驳回原告张苏阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由被告周勤武、丁某负担407元，被告卞瑞瑞、陈某负担84元。鉴定费1800元，由原告张苏阳负担180元，被告周勤武、丁某负担1260元，被告卞瑞瑞、陈某负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××05；开户银行：中国银行淮安清江浦支行。）审 判 员 周建权二〇二〇年九月二十二日法官助理 薛 莲书 记 员 姚 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3313号 原告：孙道民，男，1992年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被告：赵保龙，男，2000年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 裁定理由：原告孙道民与被告赵保龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告孙道民以被告赵保龙的父亲赵永超向原告孙道民支付8000元后双方已达成和解为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙道民申请撤回对被告赵保龙起诉的行为，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告孙道民撤诉。 诉讼费负担：案件受理费223元，减半收取计112元，由原告孙道民负担。 审判员  徐永红 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈龙乔
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执167号之四申请执行人：新干县赣新石材有限公司，住所地：新干县金川镇庙前村，统一社会信用代码：913608240814741199。法定代表人：聂秋孙，系该公司经理。被执行人：邓俊，男，1988年1月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院于2020年1月17日作出的（2020）赣0824执167号执行裁定冻结了被执行人邓俊存在银行的部分存款。现案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邓俊银行存款307000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇二〇年九月十四日书记员  戴文豪
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9021号 起诉人:钟松,男,1964年11月28日出生,瑶族,住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 2020年9月9日，本院收到钟松的起诉状。起诉人钟松向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人孙新华、殷传力、张广利返还起诉人合伙资金90000元；2.判令被起诉人孙新华、殷传力、张广利返还起诉人合伙事务盈利资金10000元；3.诉讼费由被起诉人负担。事实与理由:2018年10月份，三被起诉人共同合伙经销橘子,从湖北宜昌市小溪塔仓屋榜发往新疆霍尔果斯口岸。2018年11月份,经三被起诉人同意,申请人入伙，并向该合伙事务投资90000元,四人各占合伙事务25%的份额。2018年11月底,孙新华退伙,起诉人与殷传力、张广利各占合伙事务33.3%份额，并口头协议约定,合伙事务在口岸的财务账目由张广利管理,产地的账目由殷传力统一管理。2018年12月中旬，因橘子缺货,合伙人一致同意,合伙事务解散,按照该合伙事务的盈利及个人出资对每个合伙人进行结算。2019年1月26日,三被起诉人共同对账结算,并告知起诉人,起诉人可分得利润10000元。现合伙事务已经清算完毕,但被起诉人却拒不履行结算义务,拒绝向起诉人返还合伙资金及相应利润。无奈,特请求法院依法支持起诉人的诉请。 本院经审查认为，本案合伙人之间的关系，符合个人合伙的法律关系特征。根据法律规定，合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行结算。本案中，各合伙人之间的合伙事务终结后，起诉人提供的现有证据表明合伙人并没有对合伙期间的债权债务进行结算，因此合伙期间的债权债务不明，盈亏不明的情况下，起诉人主张被起诉人返还合伙投资款并分享利润，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对钟松的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  田明贵 二〇二〇年九月十八日 书记员  王鹏飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5187号上诉人（原审原告）：黄德明，女，1942年9月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。上诉人（原审原告）：罗静，女，1988年9月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。上诉人（原审原告）：罗阿利，女，1997年5月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄家兵，男，1978年11月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人黄德明、罗静、罗阿利与被上诉人黄家兵生命权纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄德明、罗静、罗阿利上诉请求：原审法院认定事实错误，被上诉人经常帮忙维修机器，其看见罗吉友将钢管插到机器上，还擅自按下启动开关，致罗吉友被钢管击中头部死亡，被上诉人明显存在故意或重大过失；结合被上诉人是在看到监控后才认可是其按下的启动键，足以认定被上诉人存在过错。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。黄家兵辩称，事发后其没有否认按开关的事实，其只是罗吉友请的司机帮忙开车的，其他的并不懂，也不清楚钢管是什么时候插入的，是根据老板的指示做事，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。黄德明、罗静、罗阿利向一审法院起诉请求：1.依法判决黄家兵赔偿黄德明、罗静、罗阿利医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计损失378,452.84元；2.本案诉讼费由黄家兵承担。原审法院认定事实：受害人罗吉友2019年9月5日上午在贵州省赤水市竹类农民专业合作社经营的竹原料切片场维修切料机时发生意外造成特重型开放型颅脑损伤，送医产生医药费34794.66元，后于2019年9月6日医治无效死亡。黄家兵系贵州省赤水市竹类农民专业合作社雇请的驾驶员。平时也有帮忙开切片机器的情况。罗吉友系赤水市丙安镇艾华村竹类农民专业合作社股东和生产管理人员，罗吉友占合作社66%的股份，殷华兵占合作社34%的股份。2019年9月8日，罗静（罗吉友女儿）、罗阿利（罗吉友女儿）、黄德明（罗吉友母亲）与贵州省赤水市竹类农民专业合作社法定代表人殷华兵在赤水市丙安镇丙安村人民调解委员会的组织下达成《人民调解协议》（编号赤水市丙安镇丙安村人调字2019年（1）号）：1.殷华兵代表赤水市丙安镇艾华村竹类农民专业合作社向申请人罗静、罗阿利和黄德明进行人身损害侵权赔偿，殷华兵本人按股权比例承担赔偿金共计贰拾贰万元整（￥220000.00元），包含殷华兵已垫付的贰万伍仟元整（￥25000.00元）医药费和罗吉友身故所产生的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等一切费用。2.殷华兵于2019年9月9日以前向罗静和罗阿利支付玖万伍仟元整（￥95000.00元），余下壹拾万元整（￥100000.00元）于2020年1月1日前支付。3.本协议签订后，赤水市丙安镇艾华村竹类农民专业合作社和殷华兵的赔偿责任和义务履行完毕，罗静、罗阿利和黄德明不得再向其主张其他任何形式的侵权赔偿责任。原审法院认为，事发当天黄家兵作为贵州省赤水市竹类农民专业合作社雇请的驾驶员，从黄家兵的辩称和案发当时在现场的案外人宋阳会（罗吉友女友）在公安机关的陈述均显示黄家兵平时也有接受罗吉友的安排帮忙开机器的情况，故黄家兵开机器的行为应认定为接受雇主的安排，且曾有开机器的情况发生说明其对于机器的按钮是熟悉的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”的规定，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害，应由雇主承担民事赔偿责任。本案中赤水市丙安镇艾华村竹类农民专业合作社已作为雇主和赔偿主体在赤水市丙安镇丙安村人民调解委员会的主持下与黄德明、罗静、罗阿利达成了赔偿协议，承担了赔偿责任，且在本案中，并无证据证明黄家兵存在故意或重大过失，故对于黄德明、罗静、罗阿利起诉要求黄家兵赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条判决如下：驳回黄德明、罗静、罗阿利的诉讼请求。已减半收取的案件受理费1096.00元由黄德明、罗静、罗阿利负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明事实一致，且有相关证据在卷予以佐证，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：被上诉人对罗吉友的死亡是否存在重大过错。经查，被上诉人黄家兵系死者罗吉友所在的贵州省赤水市竹类农民专业合作社雇佣的驾驶员，从事运输事宜。上诉人认为被上诉人系擅自开启机器开关，但并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。尽管被上诉人根据雇主的安排，也有帮忙开启案涉机器的情况，但其并非专业人员，不应因此推定其应具有专业认知，且上诉人未提供相应证据证明其应当具有相关专业知识及黄家兵明知存在危险而开启案涉机器，故对上诉人认为其主观上具有重大过错的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2192元，由上诉人黄德明、罗静、罗阿利负担。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月二十三日法官助理张洋书记员田林
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初1771号   原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，所在地内蒙古自治区通辽市。   被告：丁一，现住内蒙古自治区通辽市。   原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费25.00元，由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。   审判员 秦利民   二0二0年九月十七日   书记员 杨 东   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1295号 申请执行人：周杨，男，汉族，1997年4月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥盛海星艺影视文化有限责任公司，住所地：安徽省合肥市包河区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城徽贵苑****，统一社会信用代码：91340100MA2MR0WT9A。 申请执行人周杨与被执行人合肥盛海星艺影视文化有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0179号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥盛海星艺影视文化有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周杨向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0179号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执2519号申请执行人：呼记增。被执行人：成都建工第八建筑工程有限公司天津分公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼831。负责人：何钱生，经理。天津市津南区人民法院受理申请执行人呼记增与被执行人成都建工第八建筑工程有限公司天津分公司劳动合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初10389号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年九月二十二日法官助理冯程
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执296号申请执行人：明延学，男，汉族，住湖北省利川市。被执行人：彭云飞，男，汉族，住址：江西省景德镇市浮梁县。明延学依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1954号民事调解书，于2020年4月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭云飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人彭云飞发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人彭云飞有银行存款共计9013元，现已将该存款扣划至本院。2020年9月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13.0583万元，截至2020年9月15日已履行9013元，未执行12.15万元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二〇年九月十五日书 记 员  崔 璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5017号 申请执行人:力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区台中南路******。 法定代表人：尹明善，职务不详。 被执行人:赵吉军，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初3945号《民事判决书》，受理了力帆融资租赁（上海）有限公司申请执行赵吉军融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人赵吉军所有的“力帆”牌车辆一辆（车牌号码：粤Ｌ×××××）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇二〇年九月二日 书记员 刘韵苹
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203知民初54号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。被告：乐平市宝岛眼镜二店，住所地江西省乐平市洎阳中路**，统一社会信用代码92360281MA37NQLE3T。经营者：李晶晶。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告乐平市宝岛眼镜二店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉不违反法律规定，故准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判员  汪至美二〇二〇年九月二十四日书记员  董露文
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3409号上诉人（原审被告）：故城县德瑞新型建材有限公司，住所地河北省衡水市故城县经济开发区山水大街北段西侧。法定代表人：李小金，任公司经理。委托诉讼代理人：夏志军，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：内乡县湍东建筑安装有限公司，住所地内乡县城312国道北侧工业园区。法定代表人：谢大治，任公司经理。委托诉讼代理人：张**强，河南菊城律师事务所律师。原审被告：常士杰，男，汉族，1991年1月18日出生，住河南省内乡县。上诉人故城县德瑞新型建材有限公司（以下简称德瑞公司）因与被上诉人内乡县湍东建筑安装有限公司（以下简称湍东建安）、原审被告常士杰买卖合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初1131号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德瑞公司上诉请求：撤销原判，改判双方继续履行买卖合同。事实和理由：上诉人与被上诉人之间买卖合同真实有效，在被上诉人没有明确表示请求解除的前提下，不应判决上诉人返还货款并负担利息。因原审被告常士杰的传言造成上诉人与被上诉人对合同理解的偏差，通过三方商谈能够履行，且上诉人已发出了600张模板。原判未考虑上诉人实际损失，有失公正。湍东建安辩称，上诉人的严重违约行为导致合同继续履行已无必要，上诉人所称已发出的600张模板与被上诉人无关。原判正确。常士杰述称，600张模板是由其签收，与湍东建安没有任何关系。认可一审判决。湍东建安向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告货款180000元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。2、因诉讼产生的费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年3月21日，常士杰作为乙方、德瑞公司作为甲方签订《合作协议书》，约定乙方为甲方在内乡县域的经销商，乙方向甲方一次性支付进货履行金为人民币18万元整，甲方首次向乙方铺送600张塑料模板产品作为乙方启动当地市场使用。常士杰作为德瑞公司的经销商向湍东建安推销由德瑞公司生产的建筑模板。经协商，原告同意购买被告德瑞公司模板并由被告常士杰向原告提供价格表及被告德瑞公司的账户。2020年3月22日，湍东建安向德瑞公司转账支付了18万元货款用于购买模板，德瑞公司收到了该货款。2020年3月24日，德瑞公司按照其与常士杰的合同约定，向常士杰发送600张模板，常士杰已收到该货物。2020年4月3日，湍东建安向德瑞公司发送《催货通知函》，要求德瑞公司十日内将所需模板全部运送至湍东建安。2020年4月9日，德瑞公司向湍东建安回复，已收到湍东建安转给该公司的进货履约金18万元，德瑞公司按约将首批铺送600张模板发出，湍东建安常士杰已收到该批货物。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，湍东建安与德瑞公司之间构成买卖合同关系，双方意思表达真实，不违反法律法规的强制性规定，买卖合同真实有效。湍东建安依约向德瑞公司支付了18万元货款，但德瑞公司未履约向湍东建安发货，故对其要求返还货款及利息的要求予以支持，同时根据合同的相对性，常士杰并非为该买卖合同的当事人，故对湍东建安要求常士杰返还货款及利息的要求不予支持。对于德瑞公司要求湍东建安返还已发的600块模板及承担往返运费的辩称，根据德瑞公司提供的证据及常士杰、湍东建安的陈述，德瑞公司将其与常士杰签订的《合作协议书》同其与湍东建安的买卖合同相混淆。湍东建安与常士杰分别为两个民事主体，其分别与德瑞公司存在合同关系，但合同性质不同。湍东建安基于买卖合同向德瑞公司支付货款18万元，而德瑞公司基于《合作协议书》向常士杰铺送600张模板，其行为与湍东建安诉请不是同一法律关系，故对该辩称不予支持，德瑞公司可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、被告故城县德瑞新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内乡县湍东建筑安装有限公司返还货款18万元及利息（利息以18万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月22日起计算至货款清偿完止）。二、驳回原告内乡县湍东建筑安装有限公司对被告常士杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告故城县德瑞新型建材有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人德瑞公司所发出的600张模板，系由常士杰接收，而常士杰系德瑞公司的合作经销商，并非湍东建安收货人员，故不能认定德瑞公司是对湍东建安的履行。在湍东建安向德瑞公司发出催货通知要求其在10日内供货后，德瑞公司仍未按期履行买卖合同的交付义务，已构成根本违约，合同目的已无法实现。湍东建安有权选择要求德瑞公司继续履行或返还货款。故湍东建安诉请返还货款由充分的事实及法律依据。德瑞公司系买卖合同关系中的违约方，无权要求继续履行。关于600张模板问题，属德瑞公司与常士杰之间的法律关系，与本案无关，德瑞公司可与常士杰另行解决。综上所述，故城县德瑞新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由故城县德瑞新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年九月十六日法官助理娄理书记员李松
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执942号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711777879B（1-1）。 负责人：胡贵生，总经理。 被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路**黄山元一大观水口街****一社会信用代码91341000662946559G（1-1）。 法定代表人：李小榕，执行董事。 被执行人：柏庄置业有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市休宁路与怀宁路交口总商会大厦23F会信用代码91340100744867141G（1-1）。 法定代表人：施永，执行董事。 被执行人：安徽元一房地产发展有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦****会信用代码913401007233008915。 法定代表人：赵萍，执行董事。 被执行人：安徽元一大酒店有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路**用代码91340100723318776E。 法定代表人：郑祖意，执行董事。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司申请强制执行被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、柏庄置业有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、安徽元一大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法委托有关评估机构对有关被执行人财产进行了评估并依法进行拍卖，在此过程中，安徽省黄山市中级人民法院［（2020）皖10破申2号］已裁定受理安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司破产清算，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖01执942号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解作荣 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二〇年九月十日 书记员  吴知运
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执8688号贾文喜：关于本院刑庭移送执行你方犯盗窃罪缴纳刑事罚金一案，被执行人贾文喜已交刑事罚金2000元,故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月九日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6840号申请执行人：李庆，女，1969年7月13日出生，汉族，住湖北省荆门市。被执行人：广州宏浩贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈浪。被执行人：陈浪，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。关于李庆与广州宏浩贸易有限公司、陈浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、广州宏浩贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向李庆偿还借款本金11300元，并支付逾期损失（自2018年12月6日起至清偿之日止，以11300元为本金，按照年利率24%计付）；二、陈浪对广州宏浩贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人李庆向本院申请执行，本院已于2020年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪有可供执行财产；2020年6月30日，本院依法委托被执行人陈浪户籍所在地法院广东省湛江市徐闻县人民法院代为调查其财产，该法院前往徐闻县不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年7月2日，本院工作人员前往被执行人广州宏浩贸易有限公司住所地调查，未能找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪下落及可供执行财产；2020年7月23日，本院依法将被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6840号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1674号原告：库伦旗宏远供热有限责任公司。法定代表人：许丽子。被告：郑新，现住内蒙古自治区通辽市。原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告郑某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告库伦旗宏远供热有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司的撤诉。案件受理费25.00元，由原告库伦旗宏远供热有限责任公司负担。审判员 秦利民二0二0年九月七日书记员 杨 东附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终306号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨友发，男，汉族，1988年9月1日生于贵州省绥阳县。小学文化。现住贵州省绥阳县。因犯盗窃罪于2005年8月18日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2006年8月16日被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年9月16日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2010年5月24日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2018年9月6日被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。于2019年8月30日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现押桐梓县看守所。指定辩护人黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。原审被告人令狐克春，男，汉族，1988年10月14日生于贵州省桐梓县。初中文化。现住贵州省桐梓县。因犯盗窃罪于2010年4月15日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金4000元。2019年8月24日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。2020年8月23日桐梓县人民法院决定对令狐克春监视居住。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人杨友发、令狐克春犯盗窃罪一案，于2020年6月23日作出（2020）黔0322刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人杨友发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员王**出庭履行职务，上诉人杨友发及其辩护人黄安俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年7月21日15时许，被告人令狐克春伙同被告人杨友发到桐梓县君悦国际地下车库内，盗走被害人金某停放的黑色奔达牌摩托车一辆，经桐梓县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为12608元。另认定，被盗窃的摩托车已由公安机关扣押并返还给了被害人金某。还认定，被告人杨友发因犯盗窃罪于2005年8月18日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑十个月；2006年8月16日因犯盗窃罪被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年9月16日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2010年5月24日因犯盗窃罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2018年9月6日因犯盗窃罪被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人令狐克春因犯盗窃罪于2010年4月15日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金4000元。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人杨友发、令狐克春犯盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决：一、被告人杨友发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二千元。二、被告人令狐克春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元。上诉人杨友发及其辩护人的上诉理由、辩护意见：1、杨友发没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪。即使认定其盗窃罪成立，与同案令狐克春相比，原判量刑过重。请求对杨友发从轻处罚。出庭检察员的意见：本案现有证据足以证实上诉人杨友发与令狐克春一起实施了盗窃摩托车的行为。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定“上诉人杨友发、原审被告人令狐克春共同盗窃金某黑色奔达牌价值12608元的摩托车一辆”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间上诉人杨友发未向本院提交新的证据。故本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人杨友发及其辩护人所提“其没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪”的上诉理由、辩护意见，经查，第一，上诉人杨友发在侦查机关供述过“我认罪”、“明知令狐克春去偷摩托车，我还和他一路去”，同案犯令狐克春详细交代二人共同商量实施盗窃，一起将被害人摩托车盗走的犯罪事实。综合二人交代、本案被害人金某的陈述，出警警官及证人谭世刚等人的证言，监控视频等相关证据，足以认定杨友发与令狐克春共同实施了本案盗窃犯罪。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨友发、原审被告人令狐克春以非法占有为目的，盗窃公私财物，其二人行为均已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。在共同犯罪中，上诉人杨友发、原审被告人令狐克春共同预谋，均积极参与实施犯罪，不宜区分主从。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对上诉人杨友发、原审被告人令狐克春应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内处刑。上诉人杨友发因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。原审被告人令狐克春有犯罪前科，可以酌情从重处罚。令狐克春到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。原判综合上诉人杨友发、原审被告人令狐克春的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度等情况，对二人所判处刑罚并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本判决为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年九月二十二日书记员  王文艳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5184号原告：刘力宝，男，1993年2月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街**。主要负责人：闻宝玉，总经理。委托诉讼代理人：谢科文。原告刘力宝与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司(以下简称人民财险)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力宝的委托诉讼代理人杨洁，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司的委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘力宝向本院提出诉讼请求：要求人民财险赔偿保险金36684元。事实和理由：刘力宝为蒙Ａ3××**号机动车在人民财险处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成蒙Ａ3××**号机动车车辆损失30184元，刘力宝为处理本次事故还支出评估费3000元、施救费3500元，合计36684元。刘力宝要求人民财险理赔，双方协商未果，刘力宝为维护自身合法权益，具状起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司辩称，事故车辆在人民财险处投保属实，事故发生在保险期间。同意按照保险合同的约定对刘力宝的合理合法损失予以赔偿。不同意赔偿鉴定费，刘力宝要求的施救费过高，只同意赔偿1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、刘力宝于起诉前向本院提出对蒙Ａ3××**号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，本院委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司对蒙Ａ3××**号机动车的车辆损失进行鉴定。天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具津天乐鉴估字2019第（Ａ12017）号评估报告，得出蒙Ａ3××**号机动车的车辆损失为30184元的鉴定结论。该评估报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、刘力宝向本院提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有相应施救单位的公章，系有资质的事故施救单位出具。本案双方当事人之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且刘力宝所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。本院对施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。三、刘力宝向本院提交的评估费发票，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人民财险应予赔付。故本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，刘力宝为蒙Ａ3××**号机动车在人民财险处投保了机动车商业保险，其中被保险人为刘力宝，机动车损失保险责任限额为38883.2元，保险期间自2018年11月8日零时起至2019年11月7日二十四时止。2019年10月23日18时30分，刘力宝驾驶蒙Ａ3××**号小型客车，沿出头岭镇出头岭村乡村路由西向东行驶时未保安全，该车前部撞到水泥墩上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，刘力宝负事故全部责任。该事故造成蒙Ａ3××**号机动车车辆损失30184元，刘力宝为处理本次事故，还支出施救费3500元、评估费3000元，合计36684元。本院认为，刘力宝与人民财险订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成刘力宝财产损失，人民财险应按约对刘力宝的损失予以赔偿。经天津天乐机动车鉴定评估有限公司评估，蒙Ａ3××**号机动车车辆损失为30184元，刘力宝为处理本次事故，还支出评估费3000元、施救费3500元，合计36684元。综上所述，刘力宝要求人民财险赔偿保险金36684元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司赔偿刘力宝保险金36684元，于本判决生效之日起十日内付清。（刘力宝以天津农商银行账户，账号：6231********作为本案款项的接收账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年九月十八日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3602号 原告：陆金影，女，汉族，住吉林省长春市。 被告：夏德龙，男，汉族，住吉林省前郭县。 原告陆金影与被告夏德龙探望权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告陆金影在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陆金影撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  裴连成
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执795号之二申请执行人：广州市茅岗腾顺实业投资有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：梁为庆。被执行人：程永权，男，1969年7月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。关于广州市茅岗腾顺实业投资有限公司与程永权房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10601号《民事判决书》以及本院作出的（2018）粤0112民初7383号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、程永权于判决发生法律效力之日起十日内向广州市茅岗腾顺实业投资有限公司腾空交付广州市黄埔区茅岗村*******房屋，并不得拆除固定附着物或构筑物；二、程永权于判决发生法律效力之日起十日内向广州市茅岗腾顺实业投资有限公司返还签约奖励金20000元、支持改造奖21000元，共计41000元。由于义务人程永权未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州市茅岗腾顺实业投资有限公司向本院申请执行，本院已于2020年1月14日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人程永权发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人程永权履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年4月7日，本院依法扣划被执行人程永权银行存款42015元，留下执行费1015元，余款41000元发放申请执行人广州市茅岗腾顺实业投资有限公司；2020年4月14日，本院依法到涉案房屋张贴《执行公告》，责令被执行人程永权腾空交付涉案房屋，因被执行人仍未履行完生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日作出（2020）粤0112执795号《罚款决定书》，对被执行人程永权罚款30000元；本院于2020年8月24日依法扣划被执行人程永权银行存款30000元缴纳罚款；2020年2月10日，本院依法向被执行人程永权发出限制消费令。2020年7月30日，申请执行人广州市茅岗腾顺实业投资有限公司表示可以延期执行并向本院提出中止本案执行的申请。本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10601号《民事判决书》以及本院作出的（2018）粤0112民初7383号《民事判决书》已发生法律效力，义务人程永权应严格履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人向本院提出中止执行的申请，且符合法律规定，本院予以准许，故依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执795号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月十一日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2475号 上诉人（一审原告）:安徽宝格商贸有限公司,住所地安徽省六安市裕安区磨子潭路光彩综合大市场**楼109、209铺,统一社会信用代码91341500MA2P4QF36G。 法定代表人:魏传金,该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）:无为县安鑫建设有限责任公司裕安分公司,住,住所地安徽省六安市解放南路水云涧A团组**楼**一社会信用代码91341500MA2PGYQP37。 法定代表人:周文英,该公司经理。 被上诉人（一审被告）:安徽翰源建设有限公司(原名无为县安鑫建设有限责任公司),住所地,住所地安徽省芜湖市无为县蜀山镇新街会信用代码91340225553284592B。 法定代表人:伍金林,该公司总经理。 上诉人安徽宝格商贸有限公司因与被上诉人无为县安鑫建设有限责任公司裕安分公司、安徽翰源建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 安徽宝格商贸有限公司上诉请求：依法撤销裕安区人民法院（2020）皖1503民初3868号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人按照双方买卖合同约定，依约向两被上诉人工地李仓小学工地提供水泥，被上诉人既有其真实的工地所在，也有其收货人和结算，而且双方公司也有微信联系等证据相互印证，双方最终依约结算。至今两被上诉人没有给付水泥款，一审法院仅以被上诉人向其当地公安举报公章系假章，就判定买卖水泥事实认定暂时条件不成就，显然是事实认定错误。最高人民法院有关司法解释关于公章真假认定，并不是以公章的真假来判断合同是否真实，而是依据合同是否真实存在、合同是否真实履行来确认事实问题。 安徽宝格商贸有限公司向一审法院提起诉讼请求：1.依法判令两被告共同给付原告货款本息合计689841.78元(其中货款本金为675250元,根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月12日起至起诉之日计付利息14591.78元);2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，首先，安徽宝格商贸有限公司提供的加盖无为县安鑫建设有限责任公司和周安全印章的《水泥买卖合同》，安徽翰源建设有限公司予以否认；再次，安徽翰源建设有限公司对于公司印章被伪造已向公安机关报案，安徽省无为市公安局对翰源公司印章被伪造一案已经立案侦查，目前尚无结论，在此情况下，安徽宝格商贸有限公司仅凭《水泥买卖合同》及仅有收货人签字的收货单据不足以证实其主张。因此，安徽宝格商贸有限公司要求安徽翰源建设有限公司承担付款责任尚不具备条件，对安徽宝格商贸有限公司的起诉依法予以驳回，其可待条件成就时，再行起诉。一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项规定，裁定驳回原告安徽宝格商贸有限公司的起诉。 本院经审查认为，安徽宝格商贸有限公司主张其与安徽翰源建设有限公司(原无为县安鑫建设有限责任公司)签订了《水泥买卖合同》，并依约为无为县安鑫建设有限责任公司裕安分公司李仓小学工地工程提供水泥，现因安徽翰源建设有限公司不履行付款义务而提起诉讼。安徽翰源建设有限公司、无为县安鑫建设有限责任公司裕安分公司一审中虽然对案涉《水泥买卖合同》中加盖的无为县安鑫建设有限责任公司公章提出异议，并提供相关报案材料，但对于安徽宝格商贸有限公司向李仓小学工地工程提供水泥并未否认，亦未提供证据证明其所使用的水泥并非安徽宝格商贸有限公司提供。另，如李仓小学工地工程已实际使用了上诉人所提供的水泥，即使本案所涉《水泥买卖合同》中加盖的无为县安鑫建设有限责任公司公章系假章，亦不影响双方之间权利义务的履行。综上，一审裁定驳回上诉人起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3868号民事裁定； 二、本案指令安徽省六安市裕安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  郝先春 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20421号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人薛武平等38人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人借款合同纠纷34案，本院（2018）粤0304民初41737号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结本系列案执行。本院认为，本系列案经查证，未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，本系列案可终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本系列案（2020）粤0304执20388号等34案（具体见附表）案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年九月十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日扣划到账金额申请人可领款金额1（2020）粤0304执20388号薛武平（2018）粤0304民初41737号139807.982（2020）粤0304执20389号姜国生（2018）粤0304民初41738号169449.793（2020）粤0304执20390号夏国芳（2018）粤0304民初41742号168277.584（2020）粤0304执20391号胡天航（2018）粤0304民初41741号173287.535（2020）粤0304执20392号郭细高（2018）粤0304民初41739号141124.256（2020）粤0304执20393号胡学伦（2018）粤0304民初41740号150521.137（2020）粤0304执20394号方钱光（2018）粤0304民初41743号162887.738（2020）粤0304执20395号汪洪学（2018）粤0304民初41744号151653.459（2020）粤0304执20396号朱洪亮（2018）粤0304民初41745号165206.8510（2020）粤0304执20397号张波前（2018）粤0304民初41746号193686.411（2020）粤0304执20398号陶良龙（2018）粤0304民初41747号141124.2512（2020）粤0304执20399号曹鲁斌（2018）粤0304民初41748号175248.1313（2020）粤0304执20401号付建国（2018）粤0304民初41750号150330.8614（2020）粤0304执20403号陈定福（2018）粤0304民初41754号139628.8515（2020）粤0304执20407号邢立波（2018）粤0304民初41759号197051.6316（2020）粤0304执20408号李莉（2018）粤0304民初41784号131899.08查封大众牌车辆2022-9-1417（2020）粤0304执20413号全哲浩（2018）粤0304民初41789号140467.1218（2020）粤0304执20417号易筱军（2018）粤0304民初41798号196544.7319（2020）粤0304执20418号杜劼（2018）粤0304民初41801号173205.6520（2020）粤0304执20419号史立冬（2018）粤0304民初41799号140047.4921（2020）粤0304执20420号王乃涛（2018）粤0304民初41736号202262.7122（2020）粤0304执20421号仝威（2018）粤0304民初41751号182116.911656.791606.7923（2020）粤0304执20424号张凯（2018）粤0304民初41786号181827.235589.185539.1824（2020）粤0304执20426号李强（2018）粤0304民初41791号186807.5625（2020）粤0304执20427号郑丽群（2018）粤0304民初41802号192301.8726（2020）粤0304执20428号杨鹏举（2018）粤0304民初41800号157392.5727（2020）粤0304执20429号李夕辰,李伟雄（2018）粤0304民初31288号423887.9516924.1616771.1628（2020）粤0304执20430号杨彦才（2018）粤0304民初31289号431198.8629（2020）粤0304执20431号熊为炜,熊普选（2018）粤0304民初31290号458011.21102981024430（2020）粤0304执20433号金志刚,耿燕（2018）粤0304民初31292号427857.5531（2020）粤0304执20434号朱敏（2018）粤0304民初31296号268815.791002.85952.8532（2020）粤0304执20435号周妙龄,蔡晓香（2018）粤0304民初31297号330274.121542.541492.5433（2020）粤0304执20439号张志阳（2018）粤0304民初31301号386303.3934（2020）粤0304执20402号林伯祥（2018）粤0304民初41753号160090.26
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1966号申请执行人：吴小敏。被执行人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**。法定代表人：施国平，董事长。被执行人：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**。法定代表人：林玲玲，经理。本院于2020年7月3日立案执行申请执行人吴小敏与被执行人建鑫集团（天津）置业有限公司、鑫河湾商业广场有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权6.3201万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十三日书记员  万富琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4237号原告：王志伟,男,1983年8月21日出生,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。被告:张布存,男,出生日期及民族不详,住天津市蓟州区。原告王志伟与被告张布存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘建峰审 判 员  肖宝珠人民陪审员  马满利二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈禹钊
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执696号申请执行人林建察,男,汉族，1975年6月5日出生，住景德镇。被执行人婺源县金都宾馆，住所地婺源县紫阳路文公南路**。法定代表人，叶如煌，系单位负责人。被执行人叶如煌，男，汉族，1964年10月17日出生，住婺源县。申请执行人林建察申请婺源县金都宾馆、叶如煌民间借贷纠纷一案，申请执行人林建察依据已发生法律效力的珠山区人民法院作出的（2020）赣0203民初303号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案申请执行人申请执行609885元，承担执行费8499元，截至2020年9月28日已执行0元，未执行618334元。被执行人名下的财产均被抵押或是被其它案件查封，现经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并对将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段久久人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  汪 蓓
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1171号 被执行人:后道春，男，汉族，1977年3月28日出生，住安徽省庐江县。 本院受理的执行被执行人后道春机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）皖01民终1695号民事判决书所确定的义务，本院于2020年8月20日依法立案执行。 本案执行标的为：诉讼费600元，执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。进行了网络查控和传统查控，网上扣划91.42元，扣除执行费50元，实际执行标的为41.42元。现上述被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏秀群审判员张勇 审判员 孙      伟 二〇二〇年九月三日 书记员 张   恩   峰
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2260号之一原告：范小海，男，1994年6月3日出生，汉族，居民，住四川省隆昌市。被告：范词敏，男，1973年3月17日出生，汉族，村民，住四川省隆昌市。原告范小海诉被告范词敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告范小海于2020年9月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范小海的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范小海撤诉。案件受理费1550元，由原告范小海负担。审判员  范萍二〇二〇年九月二十一日书记员  罗平
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6837号申请执行人：何志深，男，1966年3月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：广州宏浩贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈浪。被执行人：陈浪，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。关于何志深与广州宏浩贸易有限公司、陈浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、广州宏浩贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向何志深偿还借款本金19400元，并支付逾期损失（自2018年12月6日起至清偿之日止，以19400元为本金，按照年利率24%计付）；二、陈浪对广州宏浩贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人何志深向本院申请执行，本院已于2020年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪有可供执行财产；2020年6月30日，本院依法委托被执行人陈浪户籍所在地法院广东省湛江市徐闻县人民法院代为调查其财产，该法院前往徐闻县不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年7月2日，本院工作人员前往被执行人广州宏浩贸易有限公司住所地调查，未能找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪下落及可供执行财产；2020年7月23日，本院依法将被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6837号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初4601号原告：曹县鑫惠投资有限公司，统一社会信用代码913717210779767300，住所地曹县曹城街道办事处中兴社区（县财局对过）。法定代表人：岳跃孟，执行董事。委托诉讼代理人：王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：菏泽万基置业有限公司，统一社会信用代码9137172155221906X0，住所地曹县湘江西路（田庄十字路口西北角）。法定代表人：姚明云，执行董事。被告：刘知博，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告曹县鑫惠投资有限公司与被告菏泽万基置业有限公司、刘知博追偿权纠纷一案中，原告曹县鑫惠投资有限公司于2020年9月10日向本院提出申请，请求冻结刘知博银行存款300万元或者查封同等价值的其他财产，并提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告刘知博银行存款300万元或查封其他同等价值的财产。查封其他财产的，由刘知博保管，可以使用，但不得有隐匿、转让、抵押、毁损等有损财产价值的行为。冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内，查封动产或其他财产权益的期限为本裁定开始执行之日起两年内，查封不动产的期限为本裁定开始执行之日起三年内。案件申请费5000元，由原告曹县鑫惠投资有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服从本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  项本升人民陪审员  冯 强人民陪审员  宋效民二〇二〇年九月十一日法官助理冉玉国书记员张远方
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2076号原告：庚思明，女，汉族，1984年3月20日出生，住五常市，被告：黑龙江金座房地产开发有限公司，住所地：五常市葵花大街**。法定代表人：刘发，职务：经理。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大春，男，1968年4月29日出生，汉族，该公司员工，住五常市，原告庚思明诉被告黑龙江金座房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庚思明、被告黑龙江金座房地产开发有限公司（以下简称金座地产）的委托诉讼代理人何极、张大春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庚思明向本院提出诉讼请求：1.要求金座地产退还热力入网费7,870元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,000元、垃圾清运费500元，合计12,170元；2.要求金座地产返还上述款项占用期间的利息（按同期银行存款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月9日，庚思明向金座地产购买五常市金座国际小区1号楼1单元501室，购买后庚思明交纳了热力入网费7,870元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,000元、垃圾清运费500元，合计12,170元。庚思明认为依据相关规定，金座地产收取上述费用没有法律依据，故要求返还并支付占用期间的利息。被告金座地产辩称：1.关于热力入网费、煤气管道费，双方签订的房屋买卖合同是在2014年1月17日，合同已经履行了，该两费的退费时间是在2014年11月28日，庚思明不在退还范围。双方于2015年7月9日签订的合同是为了办理房照而依据房产住宅局的要求签订的。2.关于电梯上料费、垃圾清运费，是依据户主使用实际收取的，而且收取时业主没有提出反对意见，该费用不在文件范围内。3.庚思明提出的全部诉讼请求已经超出诉讼时效，庚思明的起诉距文件发布到起诉时已经过了4年6个月，超过了诉讼时效期间。庚思明为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件和发票复印件各一张，拟证明庚思明在金座地产购买房屋，时间是2015年7月9日。经质证，被告对真实性无异议，认为该合同是为了办理房照应房产住宅局要求签订的制式合同，而真正房屋买卖合同是双方于2014年1月17日签订的。本院对证据的真实性予以确认。证据二、收据，拟证明金座地产收取了庚思明各项费用。经质证，金座地产对真实性无异议，认为出具时间是2014年9月30日，业主交纳上述费用是在交房之后，签订买卖合同的时间不是庚思明所称的时间。本院对证据真实性予以确认。证据三、黑价联【2015】81号文件、国家计委【2001】585号文件第三条、2019年9月8日政府在小区张贴的通知，拟证明垃圾清运费和电梯上料费属重复收费。经质证，金座地产对真实性无异议，认为该证据能够证明庚思明不在退费范围内。本院对该证据真实性予以确认。金座地产为证明其答辩意见向法庭举示如下证据：证据一、庚思明与金座地产签订的住宅楼销售合同及收据各一份，拟证明双方于2014年1月17日签订房屋销售合同，同时交付房款。经质证，庚思明对真实性无异议，但认为当时是草签的，房屋没有建成，没有入住。本院对该证据真实性予以确认。证据二、黑价联【2015】81号文件、2019年9月8日的通知。拟证明退还两费的时间节点是2014年11月28日。经质证，庚思明无异议。本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2014年1月17日，庚思明与金座地产签订房屋买卖合同，庚思明购买五常市金座国际小区1号楼1单元501室房屋，并交纳了购房款。2014年9月30日，庚思明向金座地产交纳了热力入网费7,870元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,000元、垃圾清运费500元，合计12,170元。2015年7月9日双方为办理房屋产权证按房产部门的要求签订了制式购房合同。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅发布黑价联【2015】81号文件：依据黑建房【2014】39号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道、照明灯、房屋附属设施及供水、供电、供气、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。2019年9月8日，五常市清理整顿房地产领域“两费”专项工作组发出通知，告知2014年11月28日后购买新建小区住宅的居民办理热力入网费和煤气管道费的退费事宜。本院认为，2014年1月17日，庚思明与金座地产基于一致意思表示签订了房屋买卖合同，并交付房款，该合同依法成立，真实、有效。2015年7月9日，双方签订的制式购房合同是因办理房屋产权证的需要按房产部门的要求签订的。因此，庚思明向金座地产购买房屋的时间应认定为2014年1月17日。黑价联【2015】81号文件关于热力入网费和煤气管道费的退费时间节点是2014年11月28日，庚思明不在退费范围内，因此庚思明要求金座地产返还热力入网费7,870元、煤气管道费2,800元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。关于电梯上料费和垃圾清运费，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，装修人应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，该条款中包含了收到废弃物的清运与处置及相关的管理服务费用。本院认为金座房地产销售房屋之后该小区尚未成立物业公司的情况下，金座房地产作为开发企业可以进行前期的物业管理，故金座房地产有收取该项费用的权利，就该两项费用的收取双方形成合意，并已经达成一致的意思表示，且在收取该项费用后，原告方一直未提出任何异议，该合同已即时履行完毕，同时，被告抗辩称返还该两项费用的请求已经超过诉讼时效，该抗辩理由成立，故庚思明要求金座房地产返还电梯上料费1,000元、垃圾处理费500元及两项费用自收费之日起至实际给付之日止的按同期银行存款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告庚思明的诉讼请求。案件受理费104元，减半收取52元，由原告庚思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文兴二〇二〇年九月二十七日书记员  赵美晶
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20398号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人薛武平等38人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人借款合同纠纷34案，本院（2018）粤0304民初41737号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结本系列案执行。本院认为，本系列案经查证，未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，本系列案可终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本系列案（2020）粤0304执20388号等34案（具体见附表）案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年九月十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日扣划到账金额申请人可领款金额1（2020）粤0304执20388号薛武平（2018）粤0304民初41737号139807.982（2020）粤0304执20389号姜国生（2018）粤0304民初41738号169449.793（2020）粤0304执20390号夏国芳（2018）粤0304民初41742号168277.584（2020）粤0304执20391号胡天航（2018）粤0304民初41741号173287.535（2020）粤0304执20392号郭细高（2018）粤0304民初41739号141124.256（2020）粤0304执20393号胡学伦（2018）粤0304民初41740号150521.137（2020）粤0304执20394号方钱光（2018）粤0304民初41743号162887.738（2020）粤0304执20395号汪洪学（2018）粤0304民初41744号151653.459（2020）粤0304执20396号朱洪亮（2018）粤0304民初41745号165206.8510（2020）粤0304执20397号张波前（2018）粤0304民初41746号193686.411（2020）粤0304执20398号陶良龙（2018）粤0304民初41747号141124.2512（2020）粤0304执20399号曹鲁斌（2018）粤0304民初41748号175248.1313（2020）粤0304执20401号付建国（2018）粤0304民初41750号150330.8614（2020）粤0304执20403号陈定福（2018）粤0304民初41754号139628.8515（2020）粤0304执20407号邢立波（2018）粤0304民初41759号197051.6316（2020）粤0304执20408号李莉（2018）粤0304民初41784号131899.08查封大众牌车辆2022-9-1417（2020）粤0304执20413号全哲浩（2018）粤0304民初41789号140467.1218（2020）粤0304执20417号易筱军（2018）粤0304民初41798号196544.7319（2020）粤0304执20418号杜劼（2018）粤0304民初41801号173205.6520（2020）粤0304执20419号史立冬（2018）粤0304民初41799号140047.4921（2020）粤0304执20420号王乃涛（2018）粤0304民初41736号202262.7122（2020）粤0304执20421号仝威（2018）粤0304民初41751号182116.911656.791606.7923（2020）粤0304执20424号张凯（2018）粤0304民初41786号181827.235589.185539.1824（2020）粤0304执20426号李强（2018）粤0304民初41791号186807.5625（2020）粤0304执20427号郑丽群（2018）粤0304民初41802号192301.8726（2020）粤0304执20428号杨鹏举（2018）粤0304民初41800号157392.5727（2020）粤0304执20429号李夕辰,李伟雄（2018）粤0304民初31288号423887.9516924.1616771.1628（2020）粤0304执20430号杨彦才（2018）粤0304民初31289号431198.8629（2020）粤0304执20431号熊为炜,熊普选（2018）粤0304民初31290号458011.21102981024430（2020）粤0304执20433号金志刚,耿燕（2018）粤0304民初31292号427857.5531（2020）粤0304执20434号朱敏（2018）粤0304民初31296号268815.791002.85952.8532（2020）粤0304执20435号周妙龄,蔡晓香（2018）粤0304民初31297号330274.121542.541492.5433（2020）粤0304执20439号张志阳（2018）粤0304民初31301号386303.3934（2020）粤0304执20402号林伯祥（2018）粤0304民初41753号160090.26
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申131号再审申请人（原审被告）：杨成荣，男，1968年7月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被申请人（原审原告）：李光亮，男，2000年8月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。再审申请人杨成荣与被申请人李光亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2155号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨成荣申请再审称：湄潭县公安局交通警察大队作出的第52032820200001397号道路交通事故认定书不具备证据三性，不能作为本案的证据。道路交通事故认定书即便是简易程序，也必须载明涉案车辆的来向和去向，但本案的交通事故认定书未认定被申请人的车辆的来向，该事故认定书认定事实不清。申请人书面申请交警队调取现场十字路口各个方向的监控录像，但湄潭交警称无法调取，理由是该一侧天网工程的产权不属于交警，但依照相关法规规定，为了证明案件事实，任何个人、组织有义务协助公安机关的调查，公安机关不予调取该监控于法于理都不符。综上，被申请人向原审法院提供的道路交通事故认定书，明显不符合证据规则要求，而原审将其作为认定事实的唯一证据，存在错误。请求撤销原审判决，裁定再审。本院经审查认为：申请人驾驶机动车在道路上行驶，未按信号灯控制通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行：遇有交通警察指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，导致本案交通事故发生，申请人对本案交通事故的发生具有重大过错，应当承担全部责任。申请人称涉案交通事故认定书认定事实不清，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。因申请人未按照法律规定投保交强险，原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，判决申请人赔偿被申请人车辆维修费8560元并无不当。被申请人要求申请人赔偿车辆交通费6000元的诉讼请求，因其提供的证据不能证明租用汽车与本案交通事故有因果关系，原审未予支持亦无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审事由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的规定，所持申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨成荣的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二〇年九月二十一日法官助理李辉静书记员向珣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20413号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人薛武平等38人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人借款合同纠纷34案，本院（2018）粤0304民初41737号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结本系列案执行。本院认为，本系列案经查证，未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，本系列案可终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本系列案（2020）粤0304执20388号等34案（具体见附表）案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年九月十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日扣划到账金额申请人可领款金额1（2020）粤0304执20388号薛武平（2018）粤0304民初41737号139807.982（2020）粤0304执20389号姜国生（2018）粤0304民初41738号169449.793（2020）粤0304执20390号夏国芳（2018）粤0304民初41742号168277.584（2020）粤0304执20391号胡天航（2018）粤0304民初41741号173287.535（2020）粤0304执20392号郭细高（2018）粤0304民初41739号141124.256（2020）粤0304执20393号胡学伦（2018）粤0304民初41740号150521.137（2020）粤0304执20394号方钱光（2018）粤0304民初41743号162887.738（2020）粤0304执20395号汪洪学（2018）粤0304民初41744号151653.459（2020）粤0304执20396号朱洪亮（2018）粤0304民初41745号165206.8510（2020）粤0304执20397号张波前（2018）粤0304民初41746号193686.411（2020）粤0304执20398号陶良龙（2018）粤0304民初41747号141124.2512（2020）粤0304执20399号曹鲁斌（2018）粤0304民初41748号175248.1313（2020）粤0304执20401号付建国（2018）粤0304民初41750号150330.8614（2020）粤0304执20403号陈定福（2018）粤0304民初41754号139628.8515（2020）粤0304执20407号邢立波（2018）粤0304民初41759号197051.6316（2020）粤0304执20408号李莉（2018）粤0304民初41784号131899.08查封大众牌车辆2022-9-1417（2020）粤0304执20413号全哲浩（2018）粤0304民初41789号140467.1218（2020）粤0304执20417号易筱军（2018）粤0304民初41798号196544.7319（2020）粤0304执20418号杜劼（2018）粤0304民初41801号173205.6520（2020）粤0304执20419号史立冬（2018）粤0304民初41799号140047.4921（2020）粤0304执20420号王乃涛（2018）粤0304民初41736号202262.7122（2020）粤0304执20421号仝威（2018）粤0304民初41751号182116.911656.791606.7923（2020）粤0304执20424号张凯（2018）粤0304民初41786号181827.235589.185539.1824（2020）粤0304执20426号李强（2018）粤0304民初41791号186807.5625（2020）粤0304执20427号郑丽群（2018）粤0304民初41802号192301.8726（2020）粤0304执20428号杨鹏举（2018）粤0304民初41800号157392.5727（2020）粤0304执20429号李夕辰,李伟雄（2018）粤0304民初31288号423887.9516924.1616771.1628（2020）粤0304执20430号杨彦才（2018）粤0304民初31289号431198.8629（2020）粤0304执20431号熊为炜,熊普选（2018）粤0304民初31290号458011.21102981024430（2020）粤0304执20433号金志刚,耿燕（2018）粤0304民初31292号427857.5531（2020）粤0304执20434号朱敏（2018）粤0304民初31296号268815.791002.85952.8532（2020）粤0304执20435号周妙龄,蔡晓香（2018）粤0304民初31297号330274.121542.541492.5433（2020）粤0304执20439号张志阳（2018）粤0304民初31301号386303.3934（2020）粤0304执20402号林伯祥（2018）粤0304民初41753号160090.26
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1488号原告：谢根秋，男，1973年8月25日出生，土家族，住永顺县。原告：熊小富，男，1965年12月14日出生，汉族，住永顺县。被告：吕泽云，男，1970年12月24日出生，住永顺县。被告：陈英，女，1977年3月22日出生，住永顺县，系吕泽云妻子。吕泽云、陈英共同委托代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。原告谢根秋、熊小富诉被告吕泽云、陈英建设工程合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢根秋、熊小富、被告吕泽云、被告陈英及其共同委托代理人陈道顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕泽云、陈英及时给付原告谢根秋、熊小富工程款约40万元（待工程验收再具体计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月9日，吕泽云、陈英夫妇因需要在永顺县××镇××大厦，将该建筑工程承包给原告谢根秋、熊小富。双方签订了合同协议书，约定了工程内容及付款方式。原告于2014年施工完毕，但被告一直不验收工程，导致无法结算，目前预计尚欠40万元工程款。原告为保护权益，故诉至法院。被告吕泽云、陈英辩称，因原告方在施工时没有严格按照设计图纸施工，导致房屋出现质量问题。原合同约定房屋修建8层，但在修建到第6层时被告发现问题，与原告发生争议，原告停止施工，被告最后一次给原告支付了10万元工程款，双方终止了合同。被告一共向原告支付了50万元工程款，双方已经没有合同权利义务了。从诉讼时效来看，自双方终止合同到现在已经五年了，诉讼时效已过。请法院驳回原告诉请。原告谢根秋、熊小富提交了合同协议书作为证据，被告吕泽云、陈英提交了合同协议书、照片、银行流水单、建房图纸、肖旭出具的证明作为证据。原、被告提交的证据符合证据除被告提交的照片、建房图纸不符合证据三性外，其余证据均符合三性，本院予以采信。根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月9日签订合同协议书，约定由谢根秋、熊小富全包承建吕泽云、陈英发包的吕陈大厦工程。双方约定为八层框架结构，竣工时间为2015年4月16日，工程单价为每平方870元，付款方式为：基础完工付10万元，门面封顶付10万元，平路至四层付20万元，整体完工付20万元，余款门面出租和庭院出租付款，完工2年后余款未付清按银行利率计息。工程施工至第6层封顶后，双方发生争议，遂协商终止合同，吕泽云、陈英于2015年1月10日最后一次支付给原告工程款10万元，双方终止合同，至此吕泽云、陈英共计支付给原告工程款50万元。本院认为，当事人对自己的主张负有提供相应证据的义务。原告主张被告支付拖欠的工程款，但仅提供双方签订的合同作为证据，对合同的具体履行情况即终止合同时原告在工程中的施工量、具体工程款金额均未举证证明，原告要求被告支付工程款缺乏事实依据。且就双方举证来看，即使双方无争议，合同也于2015年4月16日期满后自动终止，加上双方约定的两年迟延支付期限，诉讼时效也仅至2020年4月16日，原告于2020年8月4日起诉，已超过诉讼时效。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百把十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：驳回原告谢根秋、熊小富的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告谢根秋、熊小富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓兴喜二〇二〇年九月三十日书记员  李 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2303号原告：张正全，男，1950年3月5日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。被告：吴建，男，1987年10月19日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：李孟兰（系被告吴建之妻），女，1986年12月3日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。第三人：隆昌云顶碧泉沙井水厂法定代表人：蔡永贵合伙事务执行人。原告张正全与被告吴建、第三人隆昌云顶碧泉沙井水厂追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告张正全于2020年9月25日以需收集资料重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正全的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张正全撤诉。案件受理费408元，由原告张正全负担。审判员  范萍二〇二〇年九月二十五日书记员  罗平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张艺，男，1987年7月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路**。法定代表人：杨力，该公司董事长。再审申请人张艺因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张艺申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.原二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。张艺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，将预约合同等同于本约合同，适用法律错误的问题。第一，关于申请人主张案涉《商铺租赁预约合同》租赁条件尚未成就，案涉《商铺租赁预约合同》系预约合同，原审判决认定案涉《商铺租赁预约合同》为本约合同。（1）案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，再审申请人亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；（2）根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原审判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，申请人提出的此项再审事由不能成立。此外，申请人主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。申请人提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，张艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张艺的再审申请。审判长 朱 进审判员 刘珊涌审判员 冉依依二〇二〇年九月十四日法官助理李锋书记员刘丹
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初835号 原告：邓波，男，1978年3月6日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：贺伟，湖南民安律师事务所律师。特别授权。 被告：湖南炳诚企业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区展览馆东路**南明苑**。 法定代表人：陈立平，该公司执行董事。 原告邓波与被告湖南炳诚企业管理有限公司（以下简称炳诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓波的委托诉讼代理人贺伟到庭参加诉讼。被告炳诚公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告湖南炳诚企业管理有限公司提供临武县舜峰镇（原城关镇）迴峰路建材大市场第2栋房屋的国有土地使用权证，协助原告办理第2栋2单元2242号房屋的不动产证。2、判决被告湖南炳诚企业管理有限公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2006年7月2日，原告与被告签订了合同编号为XJC075的《商品房买卖合同》，购买被告开发的湖南省临武县舜峰镇（原城关镇）建材大市场第2栋2单元2242号房，建筑面积140.04平方米，单价838元/平方米。合同签订后，原告已按约定一次性支付了房屋总价款117354元，被告将房产交付给了原告使用，该房产的国有土地使用权总证在被告处，但没有依法为原告办理国有土地使用权过户手续。现原告需要办理不动产证，但一直未能联系上被告，至今未配合原告办理不动产证。 被告炳诚公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件，被告企业法人营业执照复印件，编号ＸＪＣ075号《商品房买卖合同》、临房权证转移字第Ｂ××5号房产证等，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 结合本院审查确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2006年7月2日，原告与被告签订了合同编号为ＸＪＣ075的《商品房买卖合同》，购买被告开发的湖南省临武县舜峰镇（原城关镇）建材大市场第2栋2单元2242号房，建筑面积140.04平方米，单价838元／平方米。合同签订后，原告已按约定一次性支付了房屋总价款117354元，被告也于2008年4月9日协助原告办理了房产证（临房权证转移字第Ｂ××5号）。但该房产的国有土地使用权总证在被告处，至今没有依法为原告办理国有土地使用权过户手续。现原告需要办理不动产证，但被告未予配合原告办理。 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案双方当事人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，合同双方均应当严格依约履行。原、被告双方签订的编号为XJC075《商品房买卖合同》第十五条约定:被告炳诚公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已经履行完支付房款的义务，被告方应依照合同约定及时履行将涉案房屋土地使用权证移交给原告。故对原告要求被告提供临武县舜峰镇（原城关镇）迴峰路建材大市场第2栋房屋的国有土地使用权证，并协助原告办理第2栋2单元2242号房屋的不动产证的诉讼请求，本院予以支持。被告炳诚公司经开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 限被告湖南炳诚企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内提供临武县舜峰镇（原城关镇）迴峰路建材大市场第2栋房屋的国有土地使用权证，并协助原告邓波办理临武县舜峰镇（原城关镇）迴峰路建材大市场第2栋2单元2242号房屋的不动产证。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南炳诚企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二〇年九月二日 书记员  李 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。