广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初2761号 原告(反诉被告)：广西壮族自治区柳州种畜场（以下简称柳州种畜场），住所地柳州市柳**沙塘镇，统一社会信用代码12450000498657498B。 法定代表人：江林源，该场场长。 委托诉讼代理人：何宝忠，男，该场场长助理。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西联勤建筑有限公司（以下简称联勤公司），住所地柳州市海关路西金桂巷**，统一社会信用代码91450200715101235M。 法定代表人：谢泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小丽，广西华震律师事务所律师。 原告（反诉被告）柳州种畜场与被告（反诉原告）联勤公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柳州种畜场的委托诉讼代理人何宝忠、黄蕙，被告（反诉原告）联勤公司的委托诉讼代理人韦寅、赵小丽到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告（反诉原告）联勤公司对原告（反诉被告）柳州种畜场提出反诉，本诉与反诉合并审理；原告（反诉被告）柳州种畜场申请司法鉴定。本案现已审理终结。 原告柳州种畜场（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告重 -2- 新施工“广西柳州市现代特色农牧业（核心）示范区-2＃业务用房”干挂石材幕墙施工、材料费用344160.04元和检测费14000元、价格咨询费1250元；二、判决被告赔偿原告因逾期交付致使原告未能使用所建设业务房工程而造成的损失597009.54元【20元/㎡/月×1226.9㎡×24.33个月（自合同约定工程竣工之日即2018年1月3日起参照当地同类地段房屋租金20元/㎡/月计算至2019年12月3日止）】；三、本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，变更诉讼请求：一、判决被告赔偿原告重新施工“广西柳州市现代特色农牧业（核心）示范区-2＃业务用房”干挂石材幕墙施工、材料费用312365.64元和检测费14000元、价格咨询费1250元；二、判决被告赔偿原告因逾期交付致使原告未能使用所建设业务房工程而造成的损失236791.7元（自合同约定工程竣工之日即2018年1月3日计算至2019年10月21日止，2019年10月22日至重置完成之日止的损失另行主张）。 增加诉讼请求：判决被告支付原告鉴定费用170865元。 事实和理由：2017年，原告因建设“广西柳州市现代特色农牧业（核心）示范区-2#业务房”，向社会招投标。被告参加招投标并中标后，双方于2017年5月1日签订了《建设工程施工合同》，该合同主要内容为，工程名称系广西柳州市现代特色农牧业（核心）示范区2#业务用房；工程承包范围系2#业务房设计图纸和发包人所提供的工程量清单所列内容；合同工期176天，计划开工日期2017年6月1日，计划竣工日期2017年11月23日；签约合同价1570342元。合同签订后，被告即进场进行施工。被告在施工过程中，多次不按规定进度施工，原告亦多次以电话、发函等方式催促，但被告仍迟延施工，甚至停工。后经多方努力，被告终于在2 -3- 019年1月完成施工，工程面积为1226.90㎡。2019年2月下旬，虽经相关单位组织竣工验收，但被告仍未将工程移交原告。原告尚未使用，即发现干挂石材幕墙的石材经常掉落。原告打电话和发函给被告要求维修。被告到场查看，承认部分干挂石材幕墙存在问题，也答应维修，但一直未进场维修。为查明业务用房的干挂石材幕墙到底存在多大的问题，原告委托广西壮族自治区建筑科学设计院对该干挂石材幕墙进行检测，并支付检测费14000元（1#、2#业务房检测费共28000元）。广西壮族自治区建筑科学设计院检测后，出具《检测报告》，结论及建议为：1.石材幕墙花岗岩外观质量。（1）花岗岩外观存在严重缺陷，脱落、断裂、缺棱、掉角等缺陷及表面风化侵蚀现象；（2）石材幕墙用密封胶有开裂、变色等现象。2.石材幕墙材料。（1）花岗岩面板面强度不满足设计要求，花岗岩面板厚度尺寸偏差合格率为0%；(2)……钢方管壁厚合格率为0%，角钢横梁厚度合格率为0%；（3）不锈钢挂件存在大量二次加工，与工程设计不符。不锈钢挂件尺寸偏差合格率为0%;（4）石材用AB胶有开裂、脱落、龟裂现象。3.石材幕墙结构及构造检测……（3）不锈钢挂件、横梁的连接可靠，所用部分螺母锈蚀；（4）石材面板、不锈钢挂件的连接存在与设计不符，现场发现大量未设不锈钢挂件及不锈钢挂件二次加工，石材面板与不锈钢挂件连接与设计不符，构造不符合设计要求；（5）石材面板与建筑基墙收口未按设计采用泡沫棒+耐候密封胶填充并密封，超出女儿墙部分石材面板背面皆为开口，没有密封，从设计图纸可见，应为石材面板密封，构造不符合要求；（6）将防雷网与幕墙主体钢结构焊接，焊点未做防锈处理，构造不符合设计要求。4.安全性能等级评定。（1）石材幕墙结构构件子单元评定等级，立柱、横梁、石材面板、不锈钢挂件均为du级，密封胶为bu级；（2）石材幕墙结构构造子单元评定等级。立柱与主体结构的连接节点、立柱与横梁的连接节点为au级，不锈钢挂件与横梁的连接节点、幕墙防雷节点为bu级，石材面板与不锈钢挂件的连接节点、石材 -4- 面板与石材面板的连接节点为du级；（3）安全性能等级综合评定。根据以上检测结果，并依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015、《建筑幕墙安全性能检测评估技术规程》DBJ45-006-2015做综合评定，该石材幕墙安全使用性能达到du级标准，安全性严重不符合要求，已严重影响建筑幕墙的继续使用。项目施工与设计存在多处不符，且涉及结构安全性，因此，建议拆除全部结构石材幕墙，同时采取必要的应急措施。鉴于被告长期不进行维修或返工，原告只能决定重新对干挂石材幕墙进行对外聘请施工。为确定施工价格，原告委托广西建坤工程咨询有限公司对该干挂石材幕墙拆除并重置的费用进行询价、并支付了咨询费1250元。广西建坤工程咨询有限公司后向原告出具了《招标控制价》，确定石材幕墙施工、材料费等费用为455688.12元。按照法律规定和双方合同约定，对于因被告施工不合格造成的前述重置损失，被告应予赔偿。另外，由于被告逾期完成施工、交付工程给原告，且在出现干挂石材幕墙出现严重脱落情形下，拒不进行维修，应赔偿自应交付工程之日起至原告能正常使用期间的损失236791.7元（自合同约定工程竣工之日即2018年1月3日计算至2019年10月21日止）。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1.建设工程施工合同复印件一份，用以证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系及其约定的权利与义务； 2.检测报告（单方委托）复印件一份，用以证明被告承包建设的工程石材幕墙存在严重质量问题； 3.招标控制价复印件一份，用以证明拆除重建所需的工程价； 4.发票复印件三张，用以证明原告为检测、施工价格咨询的支出情况； 5.建设工程质量竣工验收意见书复印件一份，用以证明2＃业务用房于2018 -5- 年12月19日竣工验收； 6.工程验收催告函复印件一份，用以证明原告于2018年4月10日催告被告及时提供竣工资料以便组织工程竣工验收； 7.2019年6月10日柳州种畜场2＃业务用房外墙干挂大理石脱落整改协调会纪要复印件一份； 8.外墙干挂石墙面整改方案复印件一份； 9.关于限期整改、排查2＃业务用房外墙干挂大理石脱落和隐患的通知复印件一份； 上述三份证据用以证明被告所施工的2＃业务房外墙存在严重质量问题。 2019年12月24日，原告向本院提出对被告承包施工的“广西柳州市现代特色农牧业（核心）示范区-2＃业务房”的干挂石材幕墙是否按设计图纸施工、是否合格，是否需修理、重置及修理、重置费用为多少，以及被告逾期竣工交付后原告因工程存在质量问题未能有效使用的损失（自2018年1月3日至2019年12月3日）赔偿计算标准、损失数额进行鉴定的申请。2020年7月3日，上述鉴定事项已全部完成，材料如下： 1.厦门炬安建筑工程技术有限公司柳州分公司出具的《广西柳州市现代特农牧业（核心）示范区-2＃业务用房干挂石材幕墙的司法鉴定意见书》及修复方案； 2.广西金算子建设工程咨询有限公司出具的《柳州市现代特农牧业（核心）示范区-2＃业务用房干挂石材幕墙修复费用鉴定报告书》； 3.正意价格评估集团有限公司出具的《房屋租金价格评估意见书》； 4.鉴定费用发票四张。 被告辩称：一、关于干挂石材幕墙的修复问题。干挂石材幕墙墙面石材是否按设计图纸施工部分内容与被告不具关联性。双方签订的合同约定本案的工程承包范围 -6- 是以2＃业务房设计图纸和发包人所提供的工程量清单所列内容为准。原告在工程招标时所编制的招标控制价工程量清单中，石材面板的材料为黑色大理石石材、米黄色大理石材，与设计图纸中的花岗岩不一致，即原告在设计图纸中做了改变，应对此承担责任。原告在竣工验收单上签字，也证明了其对墙面石材的改变予以认可。因此，即便干挂石材幕墙存在质量缺陷，修复的用料应用大理石，而不应用花岗岩修复或计价。在工程量清单中石材磨边45°斜边是不存在的。被告仅对部分重置中拆除全部石材面板，调整钢材位置、对连接点按要求焊接和补焊，更换大理石面板和不锈钢挂件承担保修责任，支付相应的保修费用。二、关于租金损失问题。由于原告的原因，涉案工程实际开工日比合同约定的晚了40多天，故工期应延期。被告于2018年1月26日施工完毕，由于原告原因直至2018年12月19日才竣工验收，于2019年4月3日进行工程移交。故被告不存在延误工期，租金损失与其无关。 被告向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告柳州种畜场支付反诉原告联勤公司工程款138681.45元及利息（从2019年10月8日起按年利率6%支付至清偿之日止）；二、判令反诉被告更换与涉案工程核算造价1418661.45元一致的发票；三、本诉与反诉诉讼费由反诉被告承担。 事实和理由：联勤公司与柳州种畜场于2017年5月1日签订《建设工程施工合同》，约定由联勤公司承建柳州种畜场“广西柳州现代特色农牧业（核心）示范区-2＃业务用房”。2019年9月9日工程结算完毕。依照合同约定，竣工结算全部完成后28天内，发包人应支付剩余工程价款，但柳州种畜场至今未支付。 被告（反诉原告）联勤公司为反驳原告（反诉被告）柳州种畜场诉请并围绕其反诉请求提交了以下证据： 1.投标总价及分项工程计价表复印件一份，用以证明在投标价中有关石材墙面 -7- 的造价与原告主张的重做造价相差巨大； 2.开工令复印件一份，用以证明涉案工程实际开工时间为2017年7月11日，被告于2018年1月完工不存在延误工期的情况； 3.不锈钢干挂件检测报告复印件一份，用以证明被告使用的不锈钢干挂件材质合格； 4.石材检验报告复印件一份，用以证明被告使用的石材符合要求； 5.石材幕墙安装报审、报验材料复印件一份，用以证明石材幕墙安装验收符合要求； 6.工程质量检测报告复印件一份，用以证明干挂石材幕墙的锚固件抗拔力合格； 7.2＃业务用房竣工预验收会议纪要、竣工预验收整改报告复印件各一份，用以证明涉案工程实际验收时间为2018年1月26日； 8.施工单位工程竣工报告复印件一份； 9.监理单位工程竣工质量评价报告复印件一份； 上述两份证据拟证明涉案工程真实的竣工日期为2018年1月26日； 10.防雷装置验收意见书复印件一份； 11.建设工程竣工验收消防备案受理凭证复印件一份； 12.柳城县建设工程竣工规划条件核实申请表复印件一份； 上述三份证据拟证明涉案工程未能顺利竣工验收系因原告方在防雷、消防验收等方面的延迟； 13.建设工程质量竣工验收意见书复印件一份，用以证明涉案工程验收合格，验收时间滞后责任在原告； 14.竣工验收会议纪要、竣工验收存在问题整改报告复印件各一份，用以证明 -8- 工程竣工验收完毕后质量存在问题是各方可接受范围； 15.竣工验收存在问题整改通知书、验收意见书复印件各一份，用以证明验收存在问题已整改完毕； 16.单位（子单位）工程质量竣工验收记录汇总表复印件一份，用以证明涉案工程质量合格； 17.竣工验收备案表复印件一份，用以证明涉案工程于2018年12月19日竣工验收，于2019年3月29日备案； 18.工程结算书审核报告、竣工结算书复印件各一份，用以证明涉案工程审核造价为1418661.45元，与本案相关的石材墙面造价和原告主张重做的价格不符； 19.工程移交证书复印件一份，用以证明原告诉称至今未得使用涉案业务房不是事实； 20.项目外墙干挂石墙面整改监理报告复印件一份，用以证明原告已实际使用本案项目，工程外墙干挂石材脱落系天气原因造成，被告已于2019年8月下旬进场修复施工，且整改合格； 21.广西壮族自治区建筑科学研究设计院、广西建设职业技术学院建筑勘察设计院的登记信息打印件各一份，用以证明二者有利害关系； 22.联勤公司维修整改现场照片三张，用以证明被告系在监理单位监督下进行维修，原告诉称被告怠于维修不是事实； 23.维修整改后现场照片二张，用以证明涉案工程已整改完毕。 反诉证据1、工程结算书审核报告、竣工结算书复印件各一份，用以证明涉案工程审核造价为1418661.45元； 反诉证据2、工程款支付凭证复印件七张，用以证明反诉被告分七次支付反诉 -9- 原告工程款共1279980元，尚欠138681.45元； 反诉证据3、发票二张，用以证明反诉原告向反诉被告多开了6万多元的发票。 柳州种畜场对联勤公司的反诉辩称：一、反诉原告逾期交付工程，根据合同约定应承担违约赔偿责任，反诉被告有权将包含质保金在内的尾款扣留；反诉被告收到工程结算时间为2019年10月8日，按合同约定，应从此日起28日后才支付，即使要支付利息也应从2019年11月6日计算。二、反诉原告给还反诉被告发票，反诉被告可以给反诉原告换票。 反诉被告无反诉证据提交。 对于原告在本诉中提交的证据，被告质证如下： 对证据1（合同）无异议，但从合同约定看，被告未违约，而是原告未按约定支付工程款；对证据2（检测报告）不认可，该报告无检测单位和具体检测人的资质证书，且检测单位与涉案工程设计单位存在利害关系；对证据3（招标控制价）不予认可，该份证据仅在封面、第二页盖章，后面的汇总表无骑缝章，无法证实第二页之后的表格是否为原告做出，且该招标控制价的造价咨询人广西建坤工程咨询有限公司也是涉案工程结算书审核报告的制作人，涉案工程结算审核报告出具时间系2019年9月9日，而该证据出具时间则为2019年9月30日，真实性公允性值得怀疑；对证据4（发票）不认可，尾号744发票未反映是哪栋楼的检测费，尾号594和595发票内容为工程预算审核费，均与本案无关，且因检测报告不具合法性，即便产生检测费也与被告无关；对证据5（建设工程质量竣工验收意见书）无异议，但证实了工程是合格的，五方验收签字时间滞后是因原告拖延；对证据6（工程验收催告函）不认可，无被告签收；对证据7、8、9无异议，但认为涉案工程已于2018年9月交付原告，干挂大理石脱落是由恶劣天气所致。 -10- 对鉴定材料1（鉴定意见书）的鉴定机构资质、鉴定程序无异议，但对建议拆除全部石材面板后按设计要求施工有异议，因原告在招标控制价工程项目清单中对墙、柱面的石材要求系大理石，与设计图纸中的花岗岩不一致，被告只能对招标工程项目清单做实质性响应，不能更改； 对鉴定材料2（修复方案）的鉴定机构资质无异议，但对按面板石材为花岗岩来制定修复方案有异议； 对鉴定材料3（修复费用鉴定报告书）的鉴定机构资质、鉴定程序无异议，但认为项目费用表中的项目与招标工程量清单的项目不一致或超出招标工程量清单范围； 对鉴定材料4（房屋租金价格评估意见书）有异议，认为被告不存在延误工期的问题，且租金起算点为2018年1月3日，未考虑延期开工因素，以及按总建筑面积计算租金不客观。 对鉴定费发票真实性无异议，但认为大部分费用的产生与被告无关。 对于被告（反诉原告）提交的本诉与反诉证据，原告（反诉被告）质证如下： 对证据1（招标总价）不认可，即使真实，重置所需费用会比过往有不同程度的上涨；对证据2（开工申请、开工令）无异议，但不能证明竣工时间；对证据3（不锈钢干挂件检测报告）不认可，无原件，即使真实也不能证明被告系使用该批次产品在涉案工程上；对证据4（检验报告）不认可，不能证明所有石材均合格；对证据5（石材幕墙安装报审、报验材料）不认可，认为只有第一页有盖章，无骑缝章；对证据6（工程质量检测报告）无异议；对证据7（竣工预验收会议纪要、预验收整改报告）无异议，但认为只是预验收；对证据8、9（施工单位工程竣工报告、监理单位工程竣工质量评价报告）无异议，但认为只是预验收；对证据10、11、12无异议，但认为防雷、消防等设施系由被告施工，由于被告未及时提供资料导致无法及时 -11- 申报；对证据13无异议，证明竣工验收时间为2018年12月19日；对证据14（竣工验收会议纪要、验收存在问题整改报告）无异议，但认为2018年12月19日验收时仍存在问题，不是当日验收；对证据15（验收存在问题整改通知书、整改验收意见书）无异议，但认为原告系在2018年12月24日被告整改完毕后才同意接收；对证据16（竣工验收记录汇总表）无异议，但不能证明涉案工程合格；对证据17（竣工验收备案表）无异议，但认为竣工验收日期为2018年12月24日；对证据18（工程结算书审核报告）无异议；对证据19（工程移交证书）无异议，但证明被告于2019年4月3日才将工程移交原告；对证据20（项目外墙干挂石墙面整改监理报告）无异议，但认为其他墙面仍有相同问题；对证据21无异议；对证据22（维修整改现场照片）无异议，但被告只是对西面墙维修整改，正面未整改；对证据23（维修整改后现场照片）无异议。对反诉证据1、2、3无异议。 被告在诉讼过程中申请本院从原告处调取的2017年3月14日招标控制价，用以证明原告对墙面石材进行了变更，石材磨边45°斜边也超出工程量清单范围；原告对该份证据质证认为，施工单位应当按施工图纸施工，不能以招标控制价作为施工方案。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的检测报告，无检测单位及相关检测人员资质证书，且检测单位与涉案工程设计单位存在利害关系，本院不予采纳。 2.原告提交的2019年9月30日招标控制价，与2019年9月9日出具的本案涉案工程结算审核报告存在时间逻辑矛盾，本院不予采信。 3.原告提交的三张发票（尾号分别为744、594、595），其内容与原告主张无关联性，本院不予采纳。 -12- 4.原告提交的工程验收催告函，因无对方确认签收材料佐证，且被告不予认可收到该函，故本院不予采信。 5.被告提交的投标总价，只有被告财务印章，且内容不完整，无法确认其真实性，本院不予采纳。 6.被告提交的不锈钢干挂件检测报告、检验报告，无其他证据证明该批次产品用于涉案工程，故本院不予采信。 7.被告提交的石材幕墙安装报审、报验材料，有监理机构签字盖章，本院予以确认，但仅证明抽查部分合格。 对四份鉴定意见，在本院认为部分论述。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2017年，原告为建设“广西柳州市现代特色农牧业（核心）示范区-2#业务房”工程，向社会招标。被告中标后，原、被告于2017年5月1日签订《建设工程施工合同》，合同约定工程承包范围系2#业务房设计图纸和发包人所提供的工程量清单所列内容；工期为176天，计划开工日期2017年6月1日，计划竣工日期2017年11月23日；签约合同价1570342元。被告于2017年7月11日进场开工，于2018年1月26日竣工；同日，建设单位、监理单位、施工单位召开竣工预验收会议，发现并提出工程存在问题需要整改；2018年5月21日，被告向监理人提交施工单位工程竣工报告，监理单位广西磊鑫建设有限公司于同日出具监理单位工程竣工质量评价报告，等级评定合格。2018年8月6日，涉案项目的防雷装置验收合格。2018年12月19日，涉案项目建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位召开竣工验收会议，并签署了建设工程质量竣工验收意见，同意验收，但尚存包括“要对外墙干挂石装饰条再进行检查确认其牢固性”在内的问题；后五方单位达成“施工单位整改完毕，经建设单位、监理单位复查合格后方可认同本 -13- 次竣工验收完毕”的共识。2018年12月23日，被告对外墙干挂石装饰条进行检查确认粘贴牢固后，经检查合格，同意交付原告；原告于2018年12月24日答复同意接收。2019年6月7日，2＃业务用房外墙东北角干挂大理石从龙骨架上脱落；2019年6月10日，原、被告与监理方召开协调会研究对2＃业务用房外墙干挂大理石工程破损的修补，被告在会议中提出是工人在施工中未按设计要求施工。2019年7月15日，原告向被告发出关于限期整改、排除2＃业务用房外墙干挂大理石脱落隐患的通知，被告于次日签收；原告在该通知中表示其于2018年12月接收使用2＃业务用房。2019年9月10日，项目监理部出具2＃业务用房项目外墙干挂石墙面整改监理报告，称被告于2019月8月下旬进场修复施工，现已完成整改，验收合格。2019年10月8日，原告确认2＃业务用房项目审核造价为1418661.45元。 原告认为2＃业务用房干挂石材幕墙仍存在安全隐患，将被告诉至本院要求其重置。另外，由于被告逾期交付工程，原告要求被告赔偿其自工程应交付之日起至能正常使用期间的经济损失。被告则以原告未支付被告剩余工程款而提起反诉。 诉讼过程中，原告对2＃业务用房干挂石材幕墙是否按设计图纸施工、是否合格、是否需要重置等项目申请司法鉴定。鉴定建议部分重置；方案为拆除现有全部石材面板，按设计图纸调整钢材位置，对连接点按要求焊接和补焊，更换符合要求的石材面板和铺材，按设计图纸要求干挂施工；造价为312365.64元。房屋租金价格评估意见：1.一层房屋面积为613.45㎡，以单价12元/㎡/月计算；2.二层房屋面积为613.45㎡，以单价为5元/㎡/月计算。原告为此支付鉴定费共170865元。 本院认为，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾 -14- 期交付的，施工人应当承担违约责任。涉案工程在出现干挂石材脱落问题前虽然已经竣工验收合格，但工程仍然存在明显的质量问题，被告应对此承担相应责任。本案争议焦点为：一、工程修复应按设计图纸还是招标控制价中的工程量清单进行；二、被告是否应当承担原告支出的鉴定费用；三、被告是否需要赔偿原告租金损失；四、原告（反诉被告）是否应当支付被告（反诉原告）工程款。 首先，本院结合原、被告签订的《建设工程施工合同》和由原告提供、制作于2017年5月、经双方确认、用作鉴定依据的《广西柳州现代特色农牧业（核心）示范区-2＃业务用房装修施工图》，对鉴定材料认定如下：一、根据合同约定，工程承包范围以2＃业务用房设计图纸和发包人所提供的工程量清单所列内容为准，承包人在收到图纸后发现图纸存在差错应及时通知监理人，但本案被告对石材幕墙材料由工程量清单所列的米黄色大理石变更为装修图纸中的花岗岩未提出任何意见，应视为默认；且该图纸制作时间后于原告招标时的工程量清单，又根据合同对合同文件的优先顺序的约定，本案工程承包范围应系图纸优先于工程量清单所列内容；另外，竣工预验收、竣工验收、整改协调等会议反映被告系按原告要求完成设计图纸内容，以及被告承认其施工中未按设计要求施工。二、施工图的01号图在石材幕墙主要材料说明中确定工程干挂石材采用25㎜厚度的花岗岩……以图纸为准，而05、06号图中的黑色干挂石材部分并不在石材幕墙修复费用鉴定报告书的项目费用表中，且从07、08号图可看出，部分米黄色干挂石材之间采用的是石材磨边45°斜边衔接工艺；该修复费用鉴定报告又系根据干挂石材幕墙司法鉴定意见书、修复方案所作。三、房屋租金价格评估意见书系鉴定机构经过市场调查，参照周边相类似房屋和商铺租金情况评估，符合法律规定和市场定价。 综上，本院对干挂石材幕墙司法鉴定意见书、修复方案、干挂石材幕墙修复费 -15- 用鉴定报告书、房屋租金价格评估意见书予以确认；对被告对该四份鉴定意见的质证意见不予采纳。 关于争议焦点一，除上述第一点论述外，根据合同法第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书……及时进行验收”，以及《中华人民共和国建筑法》第五十八条“建筑施工企业对工程的施工质量负责；建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工”的规定，本院认为工程施工、修复应当按照设计图纸进行施工。 关于争议焦点二。双方合同约定，合同当事人对工程质量有争议的，由双方协商确定的工程质量检测机构鉴定，由此产生的费用及因此造成的损失，由责任方承担。本院认为，在被告对拟鉴定项目予以否认、原告对此又无专业评判能力的前提下，原告提出的鉴定是必要的，其所支付的鉴定费属于必然发生费用；对于查明案件事实有必要的鉴定所产生的鉴定费属于必要费用，该费用又因被告原因致使原告付出，被告对此损失应当承担责任。本院对原告主张被告支付鉴定费170865元的诉讼请求予以支持。 关于争议焦点三。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失；经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。本案被告于2018年1月26日竣工，依据合同约定，发包人收到竣工验收报告56天内协调有关部门组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见……承包人向发包人移交工程的期限为颁发工程接收证书后7天内。由此可见，在工程质量合格的前提下，被告至少可在竣工后第77天即2018年4月12日将2＃业务用房交付原告使用。但由于工程质量确实存 -16- 在问题，被告未能按期交付，对原告不能正常使用造成的损失应承担赔偿责任；本院对原告主张被告赔偿原告相应损失的诉讼请求予以支持。虽然从原告提交的关于限期整改、排查2＃业务用房外墙干挂大理石脱落隐患的通知来看，原告称被告已于2018年12月交付原告，但由于之后出现干挂石材脱落事件致使原告无法正常使用；再从原告提交的鉴定依据（租赁合同）来看，反映出原告于2019年10月22日将2＃业务用房租给他人，且被告无其他证据证明原告在此之前已使用2＃业务用房，故租金损失应从2018年4月12日计算至2019年10月21日，即（613.45×12×18）＋（613.45×5×18）=187715.7元。关于被告提出涉案工程实际开工日比合同约定的晚了40多天系原告造成的意见，因无证据证明，且被告提供的开工申请、开工令中载明的是被告在各项准备工作已完成后向建设单位即原告以及监理单位提出开工申请，故本院不予采纳。 关于争议焦点四。根据合同法规定，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款；发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案原告在工程验收合格并对审核造价予以确认后，应按约定支付工程款。关于原告提出其系按合同约定以审结价的5%作为工程质量质保金的意见。经查，该约定亦表明承包人在发包人留下审结价的5%（竣工结算全部完成后28天内）作为工程质量保证金后，待属地建设工程主管部门竣工备案手续办结后，方可向发包人申请支付剩余部分的工程价款；涉案工程业已竣工验收备案，故被告可向原告申请支付剩余工程款；但按合同约定，资金占用期间利息起算时间应为2019年11月6日，即2019年10月8日竣工结算全部完成后第29天，故本院对被告主张原告支付工程款138681.45元及相应利息的反诉请求予以支持。 关于原告主张的检测费、价格咨询费，因无充分证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十 -17- 二条、第二百七十九条、第二百八十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）广西联勤建筑有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）广西壮族自治区柳州种畜场重置广西柳州市现代特色农牧业（核心）示范区-2＃业务用房干挂石材幕墙费用312365.64元； 二、被告（反诉原告）广西联勤建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）广西壮族自治区柳州种畜场因被告（反诉原告）逾期交付致使原告（反诉被告）未能使用建设业务房工程而造成的损失187715.7元（从2018年4月12日计至2019年10月21日，此后若有损失，可另行主张）； 三、被告（反诉原告）广西联勤建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）广西壮族自治区柳州种畜场鉴定费用170865元； 四、原告（反诉被告）广西壮族自治区柳州种畜场于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）广西联勤建筑有限公司工程款138681.45元及资金占用期间利息（从2019年11月6日起按年利率6%支付至支付完毕之日止）； 五、原告（反诉被告）广西壮族自治区柳州种畜场于本判决生效之日起十日内为被告（反诉原告）广西联勤建筑有限公司更换与涉案工程核算造价1418661.45元一致的发票； 六、驳回原告（反诉被告）广西壮族自治区柳州种畜场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 -18- 。 本诉案件受理费13364元，由原告（反诉被告）广西壮族自治区柳州种畜场负担2855元，被告（反诉原告）广西联勤建筑有限公司负担10509元。 反诉案件受理费3074元，由原告（反诉被告）广西壮族自治区柳州种畜场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  熊苑翔 人民陪审员  韩 丽 人民陪审员  覃晓芳 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  韦贵法 书 记 员  龙琦敏 何佳佳