湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1775号原告：何云新，男，1948年3月4日出生，汉族，住随州市曾都区。原告：陈高兰，女，1947年2月21日出生，汉族，住湖北省随县。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨波（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，领取法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：张鑫，男，1995年8月26日出生，汉族，住湖北省随县。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路**。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：金念（代理权限：一般授权），湖北神农律师事务所律师。原告何云新、陈高兰与被告张鑫、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人民财保随州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云新及其委托诉讼代理人杨波、被告张鑫、被告人民财保随州市分公司委托诉讼代理人金念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云新、陈高兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告何云新各项经济损失80252.98元、赔偿陈高兰各项经济损失35710.84元；其中被告人民××随州市分公司在责任保险限额内承担赔偿责任。庭审中，二原告变更诉请，同意被告方对二原告的损失一并作出赔偿，不需分别作出赔偿。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月11日，被告张鑫驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**号小型普通客车，沿福兰线由西往东方向行驶，18时08分行驶至福兰线1326公里100米处路段左转弯时，与相对方向何云新驾驶的普通两轮摩托车（车载陈高兰）发生碰撞，造成何云新、陈高兰两人受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经认定，被告张鑫负此次事故的全部责任。肇事车辆鄂Ｓ×××**号小型普通客车在人民××随州市分公司购买了交强险及不计免赔商业第三者责任险，该起事故发生在保险期间内。被告张鑫辩称，愿意承担赔偿责任。被告人民××随州市分公司辩称，1、答辩人愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、答辩人不承担本案诉讼费用；3、对交通事故认定书责任划分有异议，原告何云新系高龄且无证驾驶，其驾驶的摩托车亦无号牌，请求法院对本次事故进行重新责任划分；4、原告何云新、陈高兰于2020年1月23日至2020年1月31日期间在随县唐县镇中心卫生院住院进行治疗无必要性，属于扩大损失，其在随州市中心医院已治疗完毕，答辩人对此次住院治疗不予认可，期间产生的医疗费用亦不予认可；5、对原告何云新、陈高兰提交的法医鉴定意见书，请求法院给予答辩人7天时间来决定是否提交书面重新鉴定申请，鉴定费不应由答辩人承担；6、原告何云新提交的随州市中医医院出具的5张医疗费票据、原告陈高兰提交的随州市中医医院出具的2张医疗费票据均系法医鉴定费用，不应计算在医疗费用中；7、对于摩托车损失，原告还应当提交相关的摩托车修理费票据予以证实，且应当以其实际支出计算损失，评估费用不应由保险公司承担；8、原告提交的其购买拐杖、便椅收据与本案无关；9、原告何云新残疾赔偿金计算错误，精神抚慰金不应超过5000元；10、原告何云新、陈高兰营养费计算标准应以每天20元至30元为准，交通费请求法院依法酌定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即本案交通事故的发生导致原告何云新、陈高兰受伤，两车部分受损及鄂Ｓ×××**号小型普通客车在人民××随州市分公司处投保有交强险、商业三者险的事实，本院予以确认。另查明，本案事故发生后，原告何云新、陈高兰均先后在随县唐县镇中心卫生院住院治疗5天、随州市中心医院住院治疗7天、随县唐县镇中心卫生院住院治疗9天，均共计21天，分别花费医疗费10897.48元、11346.74元。2020年7月20日，随州中意法医司法鉴定所分别对原告何云新、陈高兰的损伤作出司法鉴定意见书，意见为：何云新因交通事故致右手拇指损伤构成拾级伤残；伤后误工120日，一人护理90日，营养90日；后期促进骨质生长、复查及对症康复治疗费用拟定为2000元。陈高兰因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；伤后误工120日，一人护理90日，营养90日；后期促进骨质生长、复查及对症康复治疗费用拟定为2000元。原告何云新、陈高兰为此分别花费鉴定费1400元、800元。被告人民××随州市分公司未在规定时间内向本院提交书面重新鉴定申请书，视为自愿放弃该项权利。此外，为司法鉴定需要，原告何云新、陈高兰在随州市中医医院做磁共振等项目，分别花费费用2726.5元、1541元。原告何云新驾驶的摩托车在本次事故中的损失经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司评估，于2020年4月23日作出评估报告书，结论为：豪爵牌（HJ110-E）两轮摩托车在价格鉴定评估基准日的损失价值为815元。其中换件材料715元，工时费100元。更换配件残值约10元。原告何云新为此支出评估费400元。还查明，被告张鑫为其驾驶的鄂Ｓ×××**号小型普通客车在人民××随州市分公司处投保了交强险和商业三者险各一份，其中交强险保险单载明的保险期间为2019年12月26日0时起至2020年12月25日24时止，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险单载明的保险期间为2020年1月1日0时起至2020年12月31日24时止，保险限额为1000000元，并购买了不计免赔险。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的,均应承担相应的民事责任。原告何云新、陈高兰因交通事故健康权遭到侵害，并造成了经济损失，经随县公安局交通警察大队对本次交通事故的成因进行分析，被告张鑫对事故负全部责任，原告何云新、陈高兰不负事故责任。随县公安局交通警察大队对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，因此，随县公安局交通警察大队作出的事故认定书可以作为认定与划分本案民事责任分担的依据。被告人民××随州市分公司要求本院对该责任事故认定重新作出调整，本院不予支持。关于原、被告双方有争议的经济损失，本院评析如下：①医疗费。被告人民××随州市分公司认为原告何云新、陈高兰于2020年1月23日至2020年1月31日期间在随县唐县镇中心卫生院住院进行治疗有扩大损失的情形存在，因原告已经提交医疗费用清单、收费票据等证据，能够证明该医疗费系用于治疗本案事故损伤所花费，故对于被告的此项抗辩意见本院不予支持。原告何云新提交的收费票据中有5张金额共为2726.5元的票据系出于司法鉴定需要做的检查所花费的费用，此笔费用为司法鉴定必要的、合理的支出，计算在医疗费用项下并无不当，被告人民××随州市分公司认为此笔费用为司法鉴定费用，应从医疗费用中予以扣除，本院不予支持。原告陈高兰花费的费用1541元亦计算在医疗费用中。②车损。原告提交了湖北世博公正资产鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》、事故车辆损失修复明细表予以证明，被告人民××随州市分公司虽不认可，认为应提交维修发票，以实际支出计算车损，但其未提交有效证据足以推翻车损评估结论，故对该评估结论本院依法予以采纳，原告请求的车损本院确定为805元（扣除残值后）。对于原告主张的评估费400元，因该费用系查明和确定车辆损失程度和价值所支出的必要、合理费用，应由保险公司承担，故本院予以支持。③残疾辅助器具费。原告何云新因本次交通事故致伤构成拾级伤残，辅助器具费系其支出的合理费用，且其提供的有相关票据，对于该项费用本院予以支持。综上，参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，本院对原告何云新、陈高兰请求的各项损失核定如下：一、何云新：1、医疗费13623.98元（10897.48元＋2726.5元）；2、后期治疗费2000元；3、住院伙食补助费1890元（21天×90元/天）。其住院伙食补助费参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准90元每天的标准计算；4、护理费10523.1元（居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入42677元÷365天×90天）；5、营养费4500元（90天×50元/天）。结合原告的具体伤情、出院医嘱、本地的生活消费水平及司法鉴定意见，按照每天50元的标准计算营养费较为合理；6、残疾赔偿金33840.9元（城镇居民人均可支配年收入37601元/年×9年×10%）；7、精神抚慰金5000元。考虑到原告的伤残等级及本地的生活平均生活水平等情况，本院酌定为5000元；8、鉴定费1400元；9、车损805元；10、评估费400元；11、残疾辅助器具费160元；12、交通费700元。交通费是原告处理伤后相关事宜所支出的必要的、合理的费用，结合原告的医疗情况、适乘交通工具及本地交通运输的实际情况，本院酌定为700元。以上各项经济损失共计74842.98元。二、陈高兰：1、医疗费12887.74元（11346.74元＋1541元）；2、后期治疗费2000元；3、住院伙食补助费1890元（21天×90元/天）；4、护理费10523.1元（居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入42677元÷365天×90天）；5、营养费4500元（90天×50元/天）；6、鉴定费800元；7、交通费700元。结合原告的医疗情况、适乘交通工具及本地交通运输的实际情况，本院酌定为700元。以上各项经济损失共计33300.84元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案事故发生在保险期间内，被告人民××随州市分公司作为鄂Ｓ×××**号小型普通客车投保交强险和商业三者险的保险公司，应当在保险限额内对二原告的相关经济损失作出赔偿。因二原告的经济损失均属交强险或商业三者险理赔范畴，又未超出保险限额，且二原告不负交通事故责任，另外，二原告系夫妻关系，不要求分别作出赔偿，故本案在处理时无须在交强险或商业三者险各项下分别计算相应理赔金额，而直接由被告人民××随州市分公司向原告何云新、陈高兰赔偿108143.82元（74842.98元＋33300.84元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告何云新、陈高兰赔偿经济损失108143.82元；二、驳回原告何云新、陈高兰的其他诉讼请求。上述赔偿款，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告何云新、陈高兰实际预交200元），由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇二〇年九月四日法官助理王杰书记员赵爱丽