安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初690号 原告：陈小玉，女，1963年7月14日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：周国顺，男，1958年10月22日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：喻金红，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。 原告陈小玉与被告周国顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈小玉及其委托诉讼代理人刘三毛、被告周国顺及其委托诉讼代理人喻金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款40000元及利息24000元（以40000元为基数，利息自2017年11月5日暂计算至2020年5月5日，按月息20‰计算，利息为24000元，以被告实际还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告丈夫李如瑾（外号“猫子”）说被告家里有事，介绍原告借点钱给被告，说月息三分，原告于2017年6月4日在徽王蛋糕房将40000元现金直接交给被告，因为被告不会写字，所以借条是“猫子”写的，被告签名的，约定归还期限为2017年12月底，当时，被告支付了原告利息1000元，后被告分别于2017年7月支付1200元、2017年8月支付了1200元，2017年9、10、11、12月各支付了1000元，共支付了7400元的利息。“猫子”曾说被告还了他5000元，与本案没有关系，原告与“猫子”在经济上是独立的。余欠借款本息至今未付。 被告辩称，2017年6月4日，答辩人赌博输了钱，被同时赌博和放高利贷的人称“猫子”的赌友叫到徽王蛋糕房，其主动提出借40000元给答辩人翻本，并由“猫子”写好借条让答辩人签字,借条未约定利息，原告主张2分利息没有依据，因答辩人不识字，只会勉强写自己名字，更不知道借条上出借人是陈小玉的名字。答辩人和“猫子”约定的利息是5分，答辩人签名后，“猫子”当即扣除了一个月利息2000元，实际出借额为38000元，2017年11月之前在赌场上已经被“猫子”每个月扣留2000元共计8000元，2018年5月在家里拿钱还了5000元，故尚欠25000元；答辩人另尚欠“猫子”13000元。综上，案涉借款的出借人是“猫子”，原告不具有债权人资格，不是适格的原告，且双方债务系赌博债，不应受法律保护，应驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了：1.原告身份证1份，证明原告的主体资格适格。被告无异议。2.借条、银行取款凭证各1份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告认为借条上被告签名属实，但是借条是“猫子”写的，出借人是“猫子”不是原告，借条对利息没有约定，借条上写的借款40000元，实际“猫子”已经预扣了2000元的利息，实际借款是38000元，且“猫子”明知该款是用于赌博，该笔债务法院应不予支持；对银行取款真实性无异议，取款是为放高利贷。经审查，本院对上述证据予以认定。 被告向本院提交了：U盘（通话记录）1份，证明原告的丈夫“猫子”是放高利贷的，案涉借款实际出借人是“猫子”，“猫子”借给被告的钱是用于赌博，属于非法债务，应不受法律保护。原告认为与原告无关，通话内容和本案无关联性。经审查，该证据涉及的是“猫子”，与原告无关，与本案无关联性，本院不予认定。 本院依职权向李如瑾作的调查笔录1份，陈述其和陈小玉是夫妻关系，和被告因打牌认识，与被告从没有经济往来，被告未向其借过款。被告以其儿子做生意需50000元为由向其借款，其介绍陈小玉借款，月息为3%，借款当日扣除了1000元的利息，借条是其书写的，但已经读给被告听了，被告在借条上签了名，2018年5月份，被告没有还钱。原告对该笔录无异议。被告认为不属实。 通过上诉的证据认定并结合当事人陈述，本院认定本案的法律事实为： 通过李如瑾的介绍，2017年6月4日，被告向原告借款40000元，李如瑾代被告书写了借条，被告在借条上签名，约定还款日期为2017年12月底，口头约定月息为3%，借款当日原告扣除了利息1000元，后被告分别于2017年7月、2017年8月各支付了利息1200元，2017年9、10、11、12月各支付了利息1000元。2018年5月，被告支付原告5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.原告是否具有诉讼主体资格。被告抗辩认为其是向李如瑾借款，因不识字故在借条上签了名。借款是原告或是李如瑾提供的，涉及的是该二人的权益，被告的返还对象只有一个，根据原告的陈述及向李如瑾作的调查，借款是原告提供；且被告是完全民事行为能力人，其应对自己的行为后果承担责任，其在借条上签名，应承担相应的法律后果。故原告是适格的诉讼主体。2.关于借款的数额、已还的利息数额及被告应返还的借款本息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在借款当时扣除了利息1000元，故被告的借款金额为39000元，被告于2017年7月支付利息1200元，其中的1170元（39000元×3%）符合法律规定，另30元算作返还本金，尚欠原告38970元；被告于2017年8月支付利息1200元，其中的1169.1元（38970元×3%）符合法律规定，另30.9元算作返还本金，尚欠原告38939.1元；故对原告要求其返还借款40000元的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。原告主张利息自2017年11月5日至实际还清之日止按月息20‰计算，根据原告的陈述，被告于2017年12月份已支付利息1000元，故利息应相应扣除1000元。被告抗辩认为其已支付原告5000元，原告认为该5000元是否支付过与其没有关系，李如瑾陈述其与被告并无经济纠纷，原告就被告是否支付过5000元一事作了相互矛盾的陈述，庭审中，原告作了对己不利的陈述，除其有相反的证据足以推翻的除外，法院应予以确认，故本院认定被告已支付原告5000元。被告抗辩认为借款系赌博债，但未提供证据加以证明；认为原告借款时扣除了2000元利息，且之后已支付利息8000元，但未提供证据加以证明；认为借条上未约定利息，视为不支付利息，但同时其陈述当时约定的月息是5分，证明双方已口头约定了利息；综上，被告的抗辩理由均不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周国顺于本判决生效之日起三十日内返还原告陈小玉借款38939.1元并支付利息（以38939.1元为基数自2017年11月5日起至实际返还之日止按年利率24%计算，扣除被告周国顺已支付的6000元）； 二、驳回原告陈小玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，原告陈小玉负担70元，被告周国顺负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  姚小玉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴宏丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……