巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3662号 原告：车由联，男，生于1952年9月29日，汉族，大学文化，退休职工，住绵阳市涪城区。 委托代理人（特别授权）：刘承忠，四川联衡律师事务所律师。 委托代理人谢玉芳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：巴中虹翔牧业科技开发有限公司，组织机构代码：。住所地巴州区玉堂乡街道。 法定代表人：贾旌旗，系该公司临时负责人。 被告：贾旌旗，男，生于，1960年3月15日，汉族，大学文化，巴中市司法局退休干部，住巴州区。 委托代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。 原告车由联与被告巴中虹翔牧业科技开发有限公司（。以下简称巴中虹翔公司）、贾旌旗，劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车由联及其委托代理人刘承忠、谢玉芳，被告巴中虹翔公司负责人贾旌旗委托代理人马乙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车由联向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月至2012年9月的劳动工资及各项社会保险、经济补偿金、经济赔偿金合计人民币256731.42元；其中：(1)2019年11月至12日工资保险费10983.47元;(2)2010年1月至12月工资保险费7712.80元;(3)2011年1月至12月工资、保险费91114.80元;(4)2012年1月-2012年9月工资保险费77508.35元。2.判令被告立即支付2012年10月-2015年7月追查虹翔公司财产及讨薪的误工工资人民币176256．OO元，其中:(1)2012年10-12月3×5184=15552元;(2)2013年1月-12月：12×5184=62208元;(3)2014年1月-12月：12×5184.00=62208.00元;(4)2015年1-7月：7×5184=36288元。3.判令被告为原告车由联补办和缴纳2009至2012年各种社会保险费；4.请求依法判令被告立即支付原告车由联，因被告未给原告办理和缴纳2009年至2012年的社会保险费而减少的退休工资损失赔偿金人民币：162907.20元退休工资损失赔偿金暂计算到2019年9月底，退休金赔偿截止时间到补办好各项社会保险费为止。5.请求依法判令被告立即支付原告车由联因讨薪而产生的律师代理费和2015年8月至讨薪结束的部分误工费、差旅费等人民币50000.00元。6.请求依法判令被告立即支付原告车由联为被告公司垫付的原材料款和其他费用15890.00元；7.请求依法判令被告从应付工资之日起，按中国人民银行同期贷款利息的三倍支付原告迟延履行资金占用利息；8.本次的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：一、被告巴中虹翔公司系贾旌旗个人出资兴办的巴中地区良种母猪繁殖场，2005年底在清理国家公务员经商办企业中，贾旌旗以股权转让为名，转让于其父贾友朝名下，又以贾友朝的名义将公司转让给罗启元、肖理航、张德钊、李桂兰等4人。贾旌旗安排肖理航为虹翔公司董事长负责经营（实际是代为经营）,原告车由联于2009年3月26日与肖理航签订了《劳动合同》,合同约定于2009年4月1日到被告虹翔公司上班工作至2012年1月，后因天星桥水库建设需要，虹翔公司被占用搬迁，占用后的搬迁赔偿款69万余元不知去向，公司欠4名员工的工资未发，原告作为公司的常务副总经理，有权保护公司财产，追查公司财产去向，有责任要求公司给员工支付劳动报酬。二、巴中虹翔公司的营业执行已于2015年9月24日被吊销。贾旌旗全额领取了政府部门支付给公司的有关搬迁费用69万元余元，并向政府承诺，承接虹翔牧业公司的债务。贾旌旗有义务组织公司进行清算。三、贾旌旗滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将政府部门支付给公司的搬迁赔偿费用占为己有，拒不支付工作和劳动报酬。为此，贾旌旗在本案中应该承担向原告支付有关劳动报酬和照偿债务的连带责任。原告组织公司员工张春隆查找公司财产查找贾旌旗，原告实际上班至2015年7月26日，2015年7月27日上午离开虹翔牧业公司。合同有效期从2009年4月1日至2019年4月1日止，有效期10年。在此期间被告虹翔公司一直未给被告车由联发工资和各项社会保险福利等共计金额为256731.42元，分文未给原告支付。 被告巴中虹翔公司辩称：一、原告提交的诉讼请求系重复起诉。法院已于2010年4月14日作出了(2010)巴州民一初字第45号民事判决书，该判决书已被巴中市中级人民法院确认发生效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本次诉讼中，原告车由联又主张2009年1月1日至2010年2月28日的工资及各项社会保险、经济补偿金、赔偿金等，该部分诉讼事项，构成了重复起诉，应予裁定驳回起诉。2012年5月2日原告车由联提起诉讼，向被告虹翔公司追索劳动报酬，要求虹翔公司支付2009年4月至2012年1月的工资及各项补贴、保险费及经济补偿金、经济赔偿金，即(2012)巴州民初字第1082号案件。在(2012)巴州民初字第1082号案件的处理中，因车由联伪造了工资依据，法院作出的(2012)巴州民初字第1082号民事调解书，再审中予以了撒销。在再审中，原告车由联向本院申请根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动争议案件，除法律另有规定外，应当经过仲裁前置程序。原告在诉讼请求1中所主张的2012年2月1日至2012年9月9月30日的劳动工资及各项社会保险费、经济补偿金、经济赔偿金，在诉讼请求4中所主张的退休工资损失，在诉讼请求6中所主张的垫付原材料款和其他费用并未历经仲裁前置程序，应当驳回起诉。三、社保征缴纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》(法研(2011)31号），征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。四、原告向法院提交的诉讼请求缺乏法律和事实依据。原告要求被告支付的追查财产线索及讨薪期间的误工工资、律师代理费、差旅费、垫付的材料款和其他费用、资金占用利息，缺乏法律和事实依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，被告巴中虹翔公司成立于2002年8月14日，时任法定代表人肖理航（已逝世）。 2009年3月26日，原告车由联与被告巴中虹翔公司签订《劳动合同书》约定期限至2009年4月1日起至2019年4月1日止，工资报酬为月基本工资3000元，月平均销售15吨浓缩饲料发放，全公司未完成销售任务，基本工资进行50%的浮动。尔后，原告车由联在被告巴中虹翔公司从事饲料配合以及销售饲料工作。 工作期间原告车由联没有完成被告巴中虹翔公司分配的销售任务，被告巴中虹翔公司亦未支付原告车由联在该公司工作期间的劳动报酬，未办理原告车由联在该公司工作期间的社会保险，原告车由联于2009年10月27日向巴中市巴州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2009年12月25日作出仲裁裁决，一、巴中市鸿翔牧业科技开发有限公司应当按照巴中市城镇职工最低工资450元每月的标准，补发车由联2009年4月至10月的工资，共计3150元。二、巴中市鸿翔牧业科技开发有限公司凭收据核实和结清车由联垫支的各项费用。三、巴中市鸿翔牧业科技开发有限公司支付应由公司承担的2009年4月至10月的基本养老保险1052元给车由联。原告车由联不服该仲裁裁决，向本院起诉，于2010年1月5日，诉请判令被告巴中虹翔公司支付2019年4月1日至2010年2月28日的工资、奖金、社会保险、经济补偿。本院于2010年4月14日作出（2010）巴州民一初字第45号民事判决书，判决：一、巴中虹翔公司在判决生效后10日内支付原告车由联2009年4月至2009年10月的工资10500元；二、巴中虹翔公司在判决生效后10日内为原告车由联办理2009年4月至10月的社会保险手续，并交纳应由公司交纳的社会保险费用；三、驳回原告车由联的其他诉讼请求。宣判后巴中虹翔公司不服，上诉至巴中市中级人民法院，市中院于2010年10月10日以（2010）巴民一终字第156号民事判决书，判决：驳回上诉维持原判。一审判决书生效后，原告车由联至今未向本院申请执行。 2010年12月20日，被告巴中虹翔公司的法定代表人肖理航因病死亡。2011年8月12日，被告巴中虹翔公司召开第15次股东会会议决议书，决议：同意推选贾旌旗同志为公司法人代表。公司因天星桥水库拆迁赔(补)偿事宜，由贾旌旗代表公司洽谈，并领取赔补款。当天被告巴中虹翔公司还向天星桥水库指挥部出具了一份《承诺书》：公司经召开股东决议，贾旌旗为巴中虹翔公司的法人代表，由贾旌旗代表公司领取赔（补）偿标的款，贾旌旗在处理拆迁事务中的签字，公司予以认可。2011年10月26日，巴中虹翔公司获得巴中市天星桥水库建设管理局搬迁补偿费291907元，由被告贾旌旗代为领取。 2012年5月2日原告车由联向本院提出诉讼，要求被告巴中虹翔公司立即支付2009年4月至2012年1月工资及各项补贴、保险费及经济补偿金、经济赔偿金，共计人民币227915.68元及资金占用利息，在原告车由联向本院提交的书面《起诉状》中认可被告巴中虹翔公司的生产、经营场地及办公用房等，已于2012年1月被巴州区天星桥水库建设管理局征收拆除，诉讼中车由联自行刻制了巴中虹翔公司的印章，用该印章给倪茂华出具了授权委托书，并自行以巴中虹翔公司名义打印了五张欠条和2009年12月31日、2010年12月31日，2011年12月31日，2012年1月31日的《工资表》，且在欠条和工资表上加盖了私刻的被告巴中虹翔公司印章，之后倪茂华代表被告巴中虹翔公司参与2012巴州民初字第1082号案的诉讼调解并与车由联达成了调解协议，本院依据双方达成的调解协议于2012年6月7日制作了（2012）巴州民初字第1082号民事调解书，调解协议内容:由被告巴中虹翔公司一次性向原告车由联支付下欠劳动报酬款，共计人民币227915.68元及利息（自2012年5月2日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；此款定于2012年6月15日前付清。调解书生效后，原告车由联向本院申请执行，执行案号：（2012）巴中法院执行字第345号。在执行过程中，调查发现欠据系车友联私刻印章加盖，使用私章虚假委托他人代表被告巴中虹翔公司与车由联达成调解协议，后车由联申请撤回执行申请，本院终结了强制执行程序，因车由联伪造重要证据，指使他人作伪证，本院于2012年9月4日作出了（2012）巴州法执字第624号拘留决定书，对车由联实施拘留15天。2015年3月17日，本院认为（2012）巴州民初字第1082号案件确有错误，应予再审。在再审期间，车由联主动撤回了起诉，本院于2015年6月5日作出（2015）巴州民再字第03号民事裁定书，裁定:一、撤销本院2012巴州民初字第1082号民事调解书。二、准许原告车由联撤回起诉。 2015年7月2日，原告车由联和案外人张春隆、车由述向巴州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月10日以巴区劳人仲不字[2015]第3号《不予受理通知书》裁决:“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”“其他”等理由不予受理。 原告车由联于2015年7月13日向本院提起诉讼，要求1.被告巴中虹翔公司支付2009年4月至2012年1月的工资及各项社会保险等共计269954.83元，并按同期贷款利率的三倍支付利息；2.补办社会保险和赔偿应为按时缴纳社会保险而减少的退休金损失36000元，暂赔偿至2012年10月至2015年9月。诉讼中增加诉讼请求，1.给付2012年2月至2012年9月的工资、交通通讯费、保险费、经济补偿金、经济赔偿金，合计64908.4元；2.原告车由联代被告巴中虹翔公司垫付的租用办公室和员工住房费、水电费12600元，赔付，减少2015年10月至2016年9月的退休金损失12000元。本院经审理后，认为：“对于庭审中原告增加的三项诉讼请求，即2012年2月年9月工资、保险费、经济补偿金、减少退休金损失等共计89508.40元的请求，因原告并未以被告公司的工资欠条为依据，且增加请求部分涉及劳动关系的其他争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告增加诉讼请求部分，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。并认为：关于请求支付2009年4月至2012年1月的工资及各项社会保险费等，共计269954.83元的诉讼主张，本院已于2010年4月14日作出了（2010）巴州民一初字第45号民事判决书，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本次诉讼中，原告车由联又主张2009年4月1日至2010年2月28日的工资及各项社会保险、经济补偿金、赔偿金等，该部分诉讼事项构成了重复所述，应予裁定驳回起诉。并以（2015）巴州民初字第1968号之三民事裁定书，裁定驳回了原告车由联的起诉。原告车由联对裁定不服，上诉至巴中市中级人民法院，市中院认为：原告车由联要求被告巴中虹翔公司支付2009年4月1日至2010年2月月28日的工资及各项社会保险经济补偿金、赔偿金等，已经于（2010）巴州民一初字第45号案件判决，该部分诉讼事项已构成重复诉讼，于2017年1月24日作出（2017）川19民终86号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告车由联不服该裁定，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院以（2017）川民申3492号民事裁定书，驳回车由联的再审申请 2018年10月12日原告车由联向巴州市人民检察院提出民事监督申请书，巴州市人民检察院于2019年1月18日决定受理，于2019年7月23日召开公开听证会，并于2019年7月24日作出巴州检（行）监201851190000038号《不支持监督申请决定书》：决定不支持车由联的监督申请。 2019年12月2日，原告车由联再次向本院提起诉讼，后于2020年6月17日撤回起诉。本院裁定准许，同年7月7日，原告车由联再次诉至本院。 其间，2019年12月12日，巴州区劳动人事争议仲裁委员会，以巴区劳人仲不[2019]79号不予受理通知书，对车由联申请的被告巴中虹翔公司支付2012年2月至2012年9月的工资及各项社会保险费、经济补偿费、经济赔偿费劳动争议仲裁申请不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效的理由不予受理。 同时查明，被告巴中虹翔公司于2009年12月停止生产。2012年1月该公司被拆迁。 另查明，2009年6月18日，巴州区饲料工作办公室，以巴区饲办报[2009]2号文件向巴中市饲料工业办申请，注销被告巴中虹翔公司。2009年12月6日，巴中区饲料工作办公室以八区四办发20095号文件，要求被告巴中虹翔公司，从即日起在未取得《饲料生产企业审查合格证》之前不得从事浓缩饲料及配合饲料的生产。此后，被告巴中虹翔公司，未在取得《饲料生产企业审查合格证》。 又查明，2010年2月4日，巴中市巴州区劳动争议仲裁委员会以巴区劳仲案字[2009]30号对原该案号的裁决书第二条补正为：车由联在被告巴中虹翔公司工作期间为单位垫支原材料、住宿费等等共计3290元，在庭审中已经举证质证情况属实，应由巴中虹翔公司据实报销具实报销。该仲裁裁决生效后，原、被告均未向本院提起诉讼。 上述事实，有民事起诉状、答辩状、《劳动合同书》《仲裁裁决》《民事判决书》《股东会会议决议书》《搬迁补偿协议》《民事调解书》《民事裁定书》《不支持监督申请决定书》《不予受理通知书》、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：关于原告车由联与被告巴中虹翔公司、被告贾旌旗之间是否存在劳动关系的问题。原告车由联于2010年1月5日向本院主张被告巴中虹翔公司支付2009年4月1日至2010年2月28日的工资、奖金、社会保险、经济补偿等诉讼请求，经本院（2010）巴州民一初字第45号民事判决书、市中院巴民一终字第156号民事判决书，确认了原告车由联与被告巴中虹翔公司形成了劳动关系，支持了2009年4月至2009年10月的工资10500元，以及该时间段的社会保险费用诉讼请求。驳回了原告车由联要求支付2009年11月至2010年2月的工资及社会保险等诉讼请求。故原告车由联与被告贾旌旗个人未形成劳动关系，要求被告贾旌旗承担责任的主张本院不予支持。 关于诉请补办和缴纳2009至2012年各种社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、最高人民法院研究室法研[2011]31号回复：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，上述法律、法规以及解释均明确规定用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，亦或双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种纠纷归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于社会保险费征缴部门依照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》调整的范畴，不应纳入民事审判范围。故原告车由联起诉要求二被告补缴医疗保险不属于人民法院受案范围，应予驳回该部分起诉。 关于原告车由联要求支付2009年11月至2012年9月期间的劳动报酬及经济补偿金、经济赔偿金的问题。第一，原告车由联于2009年10月27日向仲裁委申请仲裁，后对裁决书不服，向本院提起诉讼，本院（2010）巴州民一初字第45号案件《民事判决书》以未经仲裁为由驳回了支付2009年11月至2010年2月之间的工资及各项保险费。据此，原告车由联应当在本院（2010）第45号民事判决书生效后，即市中院于2010年10月10日作出的（2010）巴民一终字第156号《民事判决书》送达签收之日起一年内向仲裁委申请，对2009年11月至2012年9日之间工资及其他待遇进行仲裁。而原告车由联不仅不提出申请，反而于2012年5月2日以追索劳动报酬为由起诉被告巴中虹翔公司，并伪造公章,虚假委托他人代表被告巴中虹翔公司与自己达成调解协议，该调解书后被撤销，原告车由联的行为也受到司法拘留的处罚。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。......”据此，该期间原告均未向仲裁委申请仲裁，也是导致2015年7月10日、2019年12月2日两次申请仲裁均不予受理的主要原因，其责任应由原告车由联自己承担。第二，庭审中，被告巴中虹翔公司、贾旌旗均提出诉讼时效抗辩。据此判定，原告车由联主张被告巴中虹翔公司支付2009年11月以后的工资及经济补偿金、经济赔偿金等请求均已超过诉讼时效。 关于要求被告立即支付2012年10月-2015年7月追查虹翔公司财产及讨薪的误工工资的问题。经查，被告虹翔公司在原法人代表去世后，召开股东会议，同意推选被告贾旌旗同志为公司法人代表，且同意被告巴中虹翔公司因拆迁陪（补）偿的款项由被告贾旌旗代领。原告没有举出证据证明追查财产工作系被告虹翔公司安排或指派，也没有举出证据证明讨薪的误工损失。故原告车由联的该项主张本院不予支持。 关于请求被告立即给付因未缴纳2009年至2012年的社会保险费而减少的退休工资损失赔偿金人民币162907.20元，退休工资损失赔偿金暂计算到2019年9月底，退休金赔偿截止时间至补办好各项社会保险费为止的问题。原告仅向本院提供参照人员目前领取的保险费情况，未向本院提供其他证据证明减少金额。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”之规定，原告该项请求本院不予支持。 关于请求支付因讨薪而产生的律师代理费和2015年8月至讨薪结束的部分误工费、差旅费等人民币50000.00元。原告未向本院提交相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，该项请求本院不予支持。 关于请求支付原告车由联为被告公司垫付的原材料款和其他费用15890.00元；根据2010年2月4日巴区劳仲案字[2009]30号裁决书补正条款，原告车由联垫支原材料费、住宿费等共计3290元。原告车由联未向十五日内提起诉讼，在裁决书生效后亦本院申请执行。对于本次诉讼15890元的诉讼请求，原告车由联未提供证据证明垫支情况，且被告对诉讼时效提出抗辩。故原告车由联该项诉讼请求本院不予支持。 关于请求被告从应付工资之日起，按中国人民银行同期贷款利息的三倍支付原告迟延履行资金占用利息。原告车由联要求支付工资的诉讼请求未得到本院支持，故要求按应付工资的三位计付的利息的请求，本院亦不予支持。 综述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回车由联的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告车由联负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 蓉 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖爱民