湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初436号原告：湖南锦绣律师事务所，地址：花垣县赶秋路财产保险公司宿舍**。负责人：龙岳宁，任主任职务。被告：湖南花垣农村商业银行股份有限公司，地址：花垣县赶秋路**。法定代表人：田琰，系公司董事长。委托诉讼代理人：王亚东，湖南中湘吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志强，男，苗族，1975年10月27日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。（）原告湖南锦绣律师事务所诉被告湖南花垣农村商业银行股份有限公司（以下简称花垣农商行）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南锦绣律师事务所负责人龙岳宁，被告花垣农商行委托诉讼代理人王亚东、石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南锦绣律师事务所向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告律师费2262214.38元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告花垣农商行自2008年起委托原告湖南锦绣律师事务所担任该单位的常年法律顾问并代理诉讼案件。原告接受被告委托指派龙岳宁律师为被告提供常年法律咨询、出席股东大会并提供律师见证、出具法律意见书、对不良贷款户下达律师函等法律服务。原、被告双方口头协商并默认以上非诉讼法律服务费为每年基本顾问费20000元，诉讼案件另行计付律师费。对于已诉讼入账的案件，律师费计费标准按照入账利息金额的20%计付律师费；对于已审理终结未执行到位的诉讼案件因双方均未对律师费计费方式作出约定视为默认按照《中华人民共和国律师法》及《湖南省律师服务收费行业指导标准》执行。被告已于2020年初在未与原告协商结算所欠付律师费的情况下单方解除彼此的法律服务关系。被告欠付原告律师费情况如下：一、对于已诉讼入账的案件，通过被告方计算并核实2017年度已诉讼入账的案件本金合计为16980503元，利息合计为2414472.48元，按照入账利息金额的20%计算应付律师费为482894.48元；2019年度已诉讼入账的案件本金合计为2991020.07元，利息合计为1294079.93元，按照入账利息金额的20%计算应付律师费为258815.99元。以上两个年度被告欠付原告律师费合计为741710.47元。二、原告代理被告已诉讼终结未执行到位的诉讼案件数量合计为28件，本金合计为31580000元，依据《中华人民共和国律师法》及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，原告律师费折中按照案件总标的额5%计算合计为1579000元，减除被告已支付的律师费78496.09元，被告欠付原告律师费合计为1500503.91元。三、被告欠付原告2019年度基本常年顾问费20000元。综上所述，被告欠付原告律师费共计2262214.38元，原告已多次找到被告要求支付律师费无果。根据以上事实，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告花垣农商行辩称：原告所诉与事实不符，请求事项无事实依据，原告证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告湖南锦绣律师事务所为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据一：2017年度被告方诉讼贷款收回明细及付律师费清单，附相关生效法律文书，拟证明原告经被告授权委托，分别代理石远萍、李凡光、麻金莲、吴铭革、李枝和、龙凌云、施宏生、刘振华、石磐山共计9个案件，被告收回本金合计为16980503元，收回利息合计为2414472.48元，应支付律师费合计为482894.48元。证据二：2019年度被告方经原告协助诉讼收回诉讼贷款手续费明细，附相关生效法律文书，拟证明原告经被告授权委托，分别代理隆耀祖、张宝英、花垣县肉类联合加工厂执行阶段代理、张光勋、刘安祥、杨长兵、田仁静共计15个案件，被告收回本金合计为2991020.07元，收回利息合计为1294079.93元，应支付律师费金额合计为258815.99元。证据三：被告委托原告代理已审理终结的案件统计，附相关生效法律文书，拟证明原告经被告授权委托，分别代理石玉富、石胜强、赵纯春、沈龚正、杨秀云、吴胜文、吴尚喜、吴尚斌、麻吉付、龙求兵、田仁友、田庆奎、陈光宇、刘安祥、戴林、石志安、花垣县金银矿业有限责任公司、花垣县四成建材有限公司、向吉林、张家兴、侯昌梅、吴永发、邱振晨、张声忠、张干秀、宋惠菊、藤树彬、花垣县耀宜选厂共计28个案件，诉讼标的金额合计为31580000元。证据四：被告2016和2018年度诉讼贷款收回明细及付律师费清单，拟证明原、被告双方一直以来都是按照非诉讼法律服务固定费用每年20000元，诉讼入账的案件按照入账利息金额20%的标准计付律师费。证据五：（2019）湘3124民初752号民事判决书，拟证明被告现在给付律师费的标准为代理案件标的额的7%。证据六、花垣县人民法院档案室复印的（被告方对李凡光金融借款案件的撤诉申请书、被告方对麻金连金融借款案件执行阶段的证明），拟证明原告代理案件后李凡光已经履行了付息义务，故而没有继续诉讼之必要才撤诉的。麻金连金融借款案件进入了执行阶段，执行期间麻金连已经偿还本金1326000元及利息405689.7元。被告花垣农商行对原告提交的证据质证意见为：证据一：1、对付费清单真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无原件，来源不清，对证明目的有异议；2、对判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据中部分为撤诉案件，不能证明由原告代理诉讼执行案件收回的本金及利息金额；3、案件的具体情况会在被告提供的证据中详细阐述，不能证明律师费用约定标准。证据二：1、对第一、第二、第十二、第十四、第十五项诉讼阶段由原告方代理无异议；2、对该类案件的真实性有异议，原告应该提供证据的原件来证明；3、该表中的第3.4.5.6.7.8.9.10.11.13原告未提供任何证据来证明该案的诉讼和执行是由原告方代理的；4、该明细表不能证明律师费支付的标准；5、原告方提供该表，说明原告方认可该表中的内容，该表中第3-11中认可该笔支付的利息为0元，律师费其中支付的金额为0元，同时该证据反正律师费代理标准为风险代理，并且与实际收回的利息和变现资产的前提为支付律师费依据；6、该利息计算的数据有误。证据三：1、对裁判文书真实性无异议；2、上述案件诉讼阶段由原告代理，该上述案件没有进入到执行阶段，没有尾款，没有收回利息；3、原告代理业务没有终结，不符合被告支付律师费的条件和义务。证据四：1、对该证据的真实性、合法性有异议，原告无法提供证据原件、证据来源无法确认；2、其中有些案件并不能证明由原告方进行代理，同时不能证明律师费的支付标准。证据五：1、对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明个案中律师费支付的标准，在有约定和惯例的情况下，应该按约定和惯例支付律师费；2、该案计算律师费的标准有误，应该是4%，我国不是判例国家，相关文书仅供参考。证据六：1、对李凡光案件证据的真实性无异议；2、根据向当事人了解的情况，在诉讼中被告向借款人告知利害关系后，借款人主动履行了还款义务。3、麻金莲一案是2014年起诉的，该证据显示是2017年9月份，时间跨度长。麻金莲经被告转贷后收回原贷款，本案执行并不是原案收回的，而是另外的案件。被告花垣农商行为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据；证据一：石远萍一案的撤诉裁定书、还款凭证、会议记录，拟证明：1、该案2016年10月28日裁定撤诉，未强制执行；2、被告于2017年5月12日收回本金25万元，利息5万元；3、该案本金和利息由被告与借款人协商，借款人自动偿还。证据二：李凡光一案的撤诉裁定书、还款凭证，拟证明：1、该案2017年6月2日裁定撤诉，未强制执行；2、被告于2017年5月22日收利息54.888万元，本金未收回。证据三：麻金连一案的判决书、还款凭证，拟证明：1、该案2014年10月16日判决，未强制执行；2、该案本金132.6万元，被告于2017年9月29日收回本金130万元，利息40.56897万元。证据四：吴铭革一案的判决书、还款凭证，拟证明：1、该案2012年3月1日判决，未强制执行；2、该案本金30万元，被告于2014年核销该笔贷款本息，后被告自行与借款人协商，被告于2017年9月2日收回本金30万元，利息8.0158万元。本金及利息均由借款人主动履行还款。证据五：李枝和一案的调解书、执行裁定书、还款凭证，拟证明：1、该案2017年6月8日调解，本金177万元；2、该案于2017年9月28日执行裁定，收回本金177万元，利息26.955253万元。证据六：龙凌云的判决书，还款凭证，拟证明：1、该案于2012年3月21日判决，本金29.39万元，未强制执行。2、该案被告于2017年11月3日收回本金29.39万元，利息10.41万元，本金和利息由借款人主动自行偿还。证据七：施宏生一案的调解书、执行裁定书、还款凭证、不动产登记证书，拟证明：1、该案于2017年8月10日调解，本金300万元；2、该案于2017年11月27日执行裁定，以资抵债本金300万元，利息47.34万元，抵债资产仍然登记在借款人名下，未变现。证据八：刘振华一案的判决书、执行裁定书，还款凭证，不动产登记证书，拟证明：该案于2017年10月10日判决，本金500万元；2、该案于2017年12月21日执行裁定，以资抵债收回本金500万元，利息48.2252万元，抵债资产仍然登记在借款人配偶康雪丽名下，未变现。证据九：石磐山一案的判决书、还款凭证，拟证明：1、被告龙翠银等人继承权；2、该案于2017年9月6日判决，本金5万元，未强制执行；3、该案于2017年11月13日收回本金4万元，利息0.119391万元；4、该是在被告多次催取下，本金及利息由借款人主动自行偿还。证据十：隆耀祖一案的调解书、还款凭证，拟证明：该案于2016年9月22日调解，本金150万元，未强制执行；2、该案于2019年4月9日收回本金150万元，利息60万元，本金及利息由借款人主动自行偿还。证据十一：张宝英一案的判决书、还款凭证、核销凭证，拟证明：1、该案于2016年7月18日判决，本金52.55万元，未强制执行；2、该案2017年12月呆账核销，后被告与借款人自行协商，于2019年2月25日收回本金52.55万元，利息22.45万元，本金和利息均由借款人主动自行偿还。证据十二：张光勋一案的判决书、核销凭证，拟证明：1、该案2016年7月18日判决，本金13.5万元。未强制执行；2、经报上级部门，核销该笔债务。证据十三：杨长兵一案的判决书、还款凭证、告知书、情况说明，拟证明：1、2016年12月27日判决，本金30万元，未强制执行；2、截止2019年1月21日该案收回本金30万元，利息8万元，本金和利息由借款人与被告协商后主动自行偿还。证据十四：田仁静一案的调解书、还款凭证，拟证明：1、2019年4月9日调解，本金10万元，未强制执行；2、2019年12月11日收回本金1.5520万元，利息0.6479万元，现未收回本金8.447907万元及逾期利息。证据十五：2008-2018年律师费支付凭证、付费表、付费清单、发票、报销单，拟证明：1、2017年以前的案件律师费代理比例和顾问费金额，采取风险代理方式代理案件；2、代理律师费按照执行回款的现金利息金额的10%支付；3、法律顾问费用由1万元转为每年2万元。证据十六：《营业网点费用管理办法》，拟证明：1、2016年-2019年被告费用审批管理权限；2、原告方提供的表格与管理办法是相冲突的。原告湖南锦绣律师事务所对被告花垣农商行提交的证据质证意见为：对1-14组证据综合质证意见为：1、被告方举证的1-14号案件都是被告方委托原告方提出诉讼的；2、被告提交的1-14号证据都不是原件；3、1-14号案件中本金和利息被告的电脑中都有记录。与原告方统计是相符的，如第12组证据中张光兴的利息有遗漏。原张光兴偿还了188100元利息。电脑中体现的金额应该是客观存在的；4、被告认为借款人主动偿还原告方不认可，被告方没有证据证明借款人主动偿还借款；5、原告方提供的数据与被告方基本一致，被告方有少数遗漏，以被告方的电脑系统为准。对证据15的质证意见为：1、票据的真实性没有异议，但是2013年之前律师费是按照执行回款的现金利息金额的10%支付；2、2013年之后的案件利息就是按20%计算。现在起诉的都是2013年之后的案件；3、2016年和2018年收到的律师费可以反驳被告的观点；4、2014年开的票是对2013年的结算。对证据16的质证意见为：原告是给总行代理诉讼与银行营业网点无关，权利义务也只跟总行发生，内部的管理制度与原告的诉讼没有关联性，并且也不认可管理办法，管理办法不是跟原告签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据本院认定如下：对于原告提交的证据一，被告虽对原告经被告授权委托分别代理了该9个案件并无异议，但对原告提交的被告2017年度诉讼贷款收回明细及付律师费清单的三性有异议。本院认为，原告提交的被告2017年度诉讼贷款收回明细及付律师费清单虽然不是原件，也没有被告的盖章或者签字，但是该证据中原告代理的石远萍、麻金莲、吴铭革、龙凌云、施宏生、刘振华6案件的收回利息数额与被告提交的证据清单中显示的收回利息的数额相一致，故本院对于原告主张的该6案件所证明的收回的利息予以认可。对于原告代理的李凡光、李枝和、石磐山3案件，原告提交的清单上显示李凡光案件收回利息548000元、李枝和案件收回利息269090.13元、石磐山案件收回利息1781.77元。被告提交的清单上显示李凡光案件收回利息548883元、李枝和案件收回利息269552.53元、石磐山案件收回利息1193.91元。本院认为因原告提供该证据不是原件也没有被告的签字盖章，同时又无其他证据给予佐证，本院对于原告主张其代理的李凡光、李枝和、石磐山案件收回的利息数额不予认可。因被告提供有原始凭据，故应以被告提供的清单上显示的金额为准。至于案件的代理费问题，在本院认为部分进行论述。对于原告提交的证据二，被告对于原告经被告授权代理的隆耀祖、张宝英、张光勋、杨长兵、田仁静5个案件无异议，对原告代理花垣县肉类联合加工厂9个案件及刘安祥案件及原告提交的《湖南花垣农村商业银行2019年度锦绣律师事务所协助诉讼收回诉讼贷款手续费明细表》有异议。本院认为：原告提交的《湖南花垣农村商业银行2019年度锦绣律师事务所协助诉收回诉讼贷款手续费明细表》对于被告不利，明细表中被告花垣农商行相关部门及人员的盖章、签字虽为复印件，但原件应当由被告保管并作为付款凭证附件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，故本院推定原告提交的以上证据成立。该证据可以证实原告为被告代理该15个案件，收回本金合计2991020.07元，收回利息合计1294079.93元，应支付律师费金额合计为258815.99元。故本院对于原告提交的证据二予以认可；对于原告提交的证据三，本院认为该证据可以证实原告经被告授权委托，分别代理石玉富、石胜强、赵纯春、沈龚正、杨秀云、吴胜文、吴尚喜、吴尚斌、麻吉付、龙求兵、田仁友、田庆奎、陈光宇、刘安祥、戴林、石志安、花垣县金银矿业有限责任公司、花垣县四成建材有限公司、向吉林、张家兴、侯昌梅、吴永发、邱振晨、张声忠、张干秀、宋惠菊、藤树彬、花垣县耀宜选厂共计28个案件，诉讼标的金额合计为31580000元。故本院对于原告提交的证据三真实性予以认可，对于证明目以本院审查确认的为准；对于原告提交的证据四予以认可，理由与本院认定被告提交的证据二中《湖南花垣农村商业银行2019年度锦绣律师事务所协助诉讼收回诉讼贷款手续费明细表》一致。证据四可以证实2016年、2018原、被告双方非诉讼法律顾问服务费用为每年20000元，诉讼入账的案件按照入账利息金额20%的标准计付律师费。故本院认为原告提交的证据四可以证明2016、2018年原被告双方约定的非诉讼法律顾问服务费为每年20000元，律师费为按照入账利息金额20%的标准计付；对于原告提交的证据五（2019）湘3124民初752号判决书，在该案件中标的额是100万元，律师费为7万元，可以证实在该案件中律师费的标准为代理案件标的额的7%。故本院对于原告提交的证据五予以认可，对于证明目的以本院审查确认的为准；对于原告提交的证据六，该证据可以证实原告代理案件后李凡光已经履行了付息义务，故而没有继续诉讼之必要才撤诉的。该证据也可以证实麻金连金融借款案件进入了执行阶段，执行期间麻金连已经偿还本金1326000元及利息405689.7元，故本院对于原告提交的证据六予以认可。对于被告花垣农商行提交的证据，本院认定如下：对于被告提交的前十四组证据，本院认为该十四组证据除了被告提交的第九组证据的李凡光、李枝和、石磐山案件收回的利息与原告提交证据所反映的数额不一致外，其他案件收回的利息均与原告提交的证据反映的数额相一致，故本院对于该十四组证据中除了李凡光、李枝和、石磐山案件外，其余案件所收回的利息金额予以认可。而李凡光、李枝和、石磐山案件利息的数额，本院认为从被告提交的第九组证据中湖南农村商业银行的业务凭证来看，利息则以被告提交的证据清单中记载的李凡光案件收回利息548883元、李枝和案件收回利息269552.53元、石磐山案件收回利息1193.91元为准。同时被告主张的该十四组证据能够反映部分案件的本金及利息是由被告自行催收回款（包括撤诉案件、未进行强制执行阶段案件、跨度时间长或核销后被告自行催收的、以资抵债未变现的案件），至于被告自行催收回款的利息是否应计入到律师费计算基数中，在本院认为部分进行论述；对于被告提交证据十五，可以反映2008-2013年案件律师费为收回利息的10%和金额为10000元及2017年年度律师费（常年法律顾服务费）为20000元，对于该证据的真实性予以认可，对于证明目的以本院审查确认的为准；对于被告提交的证据十六，本院认为该证据属于被告的内部管理权限规定，不得对抗善意第三人，与本案没有关联性，本院不予认可。经审理查明：原告湖南锦绣律师事务所于2008年开始担任被告花垣农商行的常年法律顾问并代理诉讼案件，但双方并未签订书面的法律服务合同。2008年至2013年被告每年向原告支付常年法律顾问服务费为10000元，代理诉讼案件采取风险代理的方式进行，即按照每件案件收回利息的10%进行结算。之后原被告经协商对常年法律顾问服务费及案件代理费进行了调整，常年法律顾问服务费按照每年20000元结算，案件律师费按照收回利息的20%进行结算。从被告制作的2016年度诉讼贷款收回明细及律师费清单来看，本院可以认定2016年之后是按照调整之后的收费标准计算；经被告授权原告代理的石远萍、李凡光、麻金莲、吴铭革、李枝和、龙凌云、施宏生、刘振华、石磐山9个案件于2017年度共收回利息2415227.91元（该利息包括撤诉案件、未进行强制执行阶段案件、跨度时间长或核销后被告自行催收的、以资抵债未变现的案件）；经被告授权原告代理的隆耀祖、张宝英、花垣县肉类联合加工厂执行阶段代理、张光勋、刘安祥、杨长兵、田仁静共计15个案件于2019年共收回利息1294079.93元（该利息包括撤诉案件、未进行强制执行阶段案件、跨度时间长或核销后被告自行催收的、以资抵债未变现的案件）；经被告授权原告代理的石玉富、石胜强、赵纯春、沈龚正、杨秀云、吴胜文、吴尚喜、吴尚斌、麻吉付、龙求兵、田仁友、田庆奎、陈光宇、刘安祥、戴林、石志安、花垣县金银矿业有限责任公司、花垣县四成建材有限公司、向吉林、张家兴、侯昌梅、吴永发、邱振晨、张声忠、张干秀、宋惠菊、藤树彬、花垣县耀宜选厂共计28个案件，是否收回本金及利息，原、被告双方未进行核算。因原、被告就支付2019年度常年法律顾问服务费及律师费计算标准发生争议，原告诉至本院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案被告对于与原告形成了事实上的委托代理关系并无异议，且支付了部分年份的常年法律顾问服务费及案件律师费。因此，本案原、被告口头订立的常年法律顾问合同及案件委托代理合同，是双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式符合法律规定，内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，合同依法成立并生效，应受法律保护。被告花垣农商行未全面按合同约定履行支付原告常年法律顾问服务费及案件律师费的义务，构成违约，依法应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。同时，本案原、被告经协商调整之后，案件律师费收费标准即按照收回利息的20%计算，该约定属于风险代理，该风险代理的收费标准是双方当事人的真实意思表示，同时也符合《律师服务收费管理办法》、《中华人民共和国律师法》、《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，合法有效，受法律保护。结合原、被告的诉辩主张和本院已查明的案件事实，本案争议焦点为：1．原被告双方对于案件律师费收费标准及常年法律顾问服务费收费标准问题；2．原告代理案件但属于被告自行催收回款的利息（包括撤诉案件、未进行强制执行阶段案件、跨度时间长或核销后被告自行催收的、以资抵债未变现的案件）是否应计入原告律师费计算基数问题；3．对于已审理终结未执行到位的诉讼案件，原告主张按照案件总标的5%进行计算，是否应予支持的问题。关于争议焦点一、根据本院审理查明的事实，原、被告对于常年法律顾问服务费及案件律师费的标准有口头约定并一直遵照执行，本院予以确认。本案中原、被告对于常年法律顾问服务费及案件律师费的标准进行过调整，调整前的标准为常年法律顾问服务费每年10000元，案件律师费为按照案件收回利息的10%进行计算。调整后常年法律顾问服务费每年20000元，案件律师费为按照案件收回利息总金额的20%进行计算。根据原告提交的证据四《湖南花垣农村商业银行2016年度诉讼贷款收回明细及付律师费清单》中，可以证实自2016年原、被告已经按照调整之后的标准执行，同时根据被告提交的证据十五《湖南省农村信用社费用报销单中》，也可以证实2017年被告支付原告年度常年法律顾问服务费为20000元，即2017年是按照调整之后的标准进行执行。因此，本案中原告主张的要求被告支付2017年度、2019年度已诉讼入账的案件律师费计算标准应按照调整后的标准进行计算。即按照案件收回利息总金额的20%进行计算律师费；关于争议焦点二、原、被告对此讲法不一，原告主张被告自行催收回款的利息应按比例计算律师费，被告则主张不应计入。本院认为：根据合同法第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原、被告对此不能达成补充协议，又没有签订相关的合同予以证实，应该按照双方的交易习惯予以确定。根据被告提交的证据十五即《律师受理案件付费表》中的袁仕军案件可以看出对于撤诉案件，根据原、被告的交易习惯自动偿还的利息应计算律师费。根据被告提交的《证据清单》中的隆耀祖、张宝英、张光勋、杨长兵、田仁静，该五个案件信息及原告提交证据二《湖南花垣农村商业银行2019年度锦绣律师事务所协助诉讼收回诉讼贷款手续费明细表》中，可以体现撤诉案件、未进行强制执行阶段案件、跨度时间长或核销后被告自行催收的自动偿还的利息应按比例计算律师费。而以物抵债的案件，因产权已确定归被告所有，故本院认为应根据原、被告约定和交易习惯按已收回利息的20%计算律师费。故本院认为，原告代理的案件但被告自行催收回款的利息（包括撤诉案件、未进行强制执行阶段案件、跨度时间长或核销后被告自行催收的、以资抵债未变现的案件）均应按比例计算律师费，故本院对于被告以上辩称不应按比例计算律师费的观点，不予支持。本案被告应支付原告2017年度的律师费为483045.58元（2017年收回利息2415227.91元×20%）；应支付原告2019年度的律师费为258815.99元（2019年收回的利息1294079.93元×20%）；应支付原告2019年的常年法律顾问服务费为20000元；关于争议焦点三、本院认为，从原、被告双方的交易习惯来看，双方约定律师费收费标准为按照实际收回并入账利息一定比例支付律师费，属于风险代理。从原告提交的证据中《湖南花垣农村商业银行2019年度锦绣律师事务所协助诉讼收回诉讼贷款手续费明细表》来看，原告代理的花垣县肉类联合加工厂的案件及刘安祥的案件，未收回利息，律师代理费均为零元。原告也认可在其代理的案件中未收回利息的案件代理费为零元这一事实。故本院对于原告请求按照原告代理被告已诉讼终结未执行到位的诉讼案件总标的额5%计算律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告代理被告已诉讼终结未执行到位的诉讼案件，被告是否收得利息，收得多少利息，原告可以继续与被告进行清理和核算，也可以另案提起诉讼。综上，被告应支付原告律师费741861.57元，应支付原告2019年常年法律顾问服务费20000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南花垣农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南锦绣律师事务所2019年度常年法律顾问服务费20000元及2017年、2019年度的案件律师费741861.57元，共计761861.57元。二、驳回原告湖南锦绣律师事务所的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费24898元，由原告湖南锦绣律师事务所承担16599元，由被告湖南花垣农村商业银行股份有限公司承担8299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  徐保学人民陪审员  郭利民人民陪审员  吴国正二〇二〇年九月二十四日书 记 员  田仁斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。