吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1747号原告:陈占敏，男，1972年5月9日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人:王宣齐，吉林证律律师事务所律师。被告:蛟河市星博煤业有限公司。法定代表人:苏波。被告:舒兰市玉源煤炭有限责任公司。法定代表人:吕立华。被告:吕秋明，男,1977年11月29日出生，汉族,住吉林市。被告:吕立华，女，1977年3月23日出生,汉族,住吉林市。委托诉讼代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。被告:李学良，男，1971年5月20日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人:李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。原告陈占敏与被告蛟河市星博煤业有限公司（以下简称星博公司）、舒兰市玉源煤炭有限责任公司（以下简称玉源公司）、吕秋明、吕立华、李学良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占敏委托诉讼代理人王宣齐，被告吕立华、李学良委托诉讼代理人李崇晨到庭参加诉讼。被告星博公司、玉源公司、吕秋明经传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈占敏向本院提出诉讼请求:1、判令五名被告共同偿还原告借款本金200万元;2、判令五名被告给付利息192万元（自2016年8月17日至2019年4月15日的利息);3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:五名被告于2015年1月4日与吉林市商通小额贷款有限责任公司（以下简称商通小贷公司）签订《借款合同》,合同中约定:五名被告共同向商通小贷公司借款200万元，借款期限为三个月。借款到期后，被告未能按照约定偿还上述借款，已经构成违约。商通小贷款公司于2019年4月15日通知被告将对其的债权全部转让给原告，被告于当日收到上述《债权转让通知书》，并确认截止到债权转让通知日，被告尚欠借款本金200万元及利息192万元。由于上述被告未能履行还款及付息义务。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。李学良、吕立华辩称，对欠款借款本金200万没有异议，但对原告在诉状中主张的利率和尚欠的利息的起算时间点以及尚欠利息的数额有异议。被告李学良已将2018年9月16日之前200万元本金产生的114万元利息支付给原债权人商通小贷款公司，被告仅应按现行的一年期贷款市场报价利率年3.85%的4倍承担2018年9月17日至2019年4月15日期间的尚欠的利息，具体理由如下:一、本案应按现行的年利率3.85%的4倍计算利息。依据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定:“借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍确定受保护的利率上限。”根据该规定，本案借款行为发生在2015年1月4日，原告起诉时间也就是本案立案的时间是2020年7月28日，2020年7月20日国家公布的一年期贷款市场报价利率是年3.85%，因此，本案无论是现借款合同中的月1.85%利率，还是原借款合同中的月3%的利率都已超过了该司法解释规定现行的一年期贷款市场报价利率年3.85%的4倍，所以本案应按年利率3.85%的4倍来重新计算整个借款期间的被告已支付的利息的天数和尚未给付的利息数额。另外，根据该司法解释第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以一年期贷款市场报价利率4倍计算的整个借款期间的本息之和，也就是说，本案应当按现行的年3.85%的利率的4倍重新计算已支付的114万元利息所对应的已支付利息的天数，从而确定答辩人尚欠利息的起算日期。否则，最后被告所负担的利息之和将远远超过法定的一年期贷款市场报价利率的4倍，这是法律所不支持的;二、本案尚欠的利息应当从2018年9月17日开始起算。因被告在原告受让本案债权之前,已向原债权人支付了114万元的利息，所以，以200万元借款本金为基数、按上述一年期贷款市场报价年利率3.85%的4倍计算，被告已将利息支付到了2018年9月16日。已支付利息的天数计算公式为:l14万÷（200万×3.85%×4倍÷12个月）=44.41个月-3年8个月零12天。从2015年1月4日借款日开始起算，3年8个月零12天的最后一日是2018年9月16日，也就是说被告已将法律保护的上限利息支付到了2018年9月16日。所以本案目前尚欠的利息应当从2018年9月17日开始起算，计算至原告在诉讼请求中主张的利息截止日期即2019年4月15日时止，即179667元（200万元×（3.85%×4倍÷12个月×7个月=179667元）。综上，原告关于利息部分的诉讼请求于法无据，不应得到支持。被告请求法院以2018年9月17日为尚欠的利息起算时间点，以现行的年3.85%利率的4倍来裁决本案尚欠的利息，以维护被告的合法权益。星博公司、玉源公司、吕秋明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下:商通小贷公司（甲方）于2015年1月4日与星博公司、玉源公司、吕秋明、李学良、吕立华（上述为乙方）签订《借款合同》，合同中约定:乙方共同向甲方借款200万元;月利率1.85%;借款期限为三个月，自2015年1月4日起至2015年4月3日止。同日，商通小贷公司通过吉林银行转账将借款200万元转给李学良，并由星博公司、玉源公司、吕秋明、李学良、吕立华出具借（欠）据，借据载明:借款人星博公司、玉源公司、吕秋明、李学良、吕立华今已收到向商通小贷公司借款人民币贰佰万元整。借（欠）款人一致同意将此款存入李学良吉林银行账户。2019年4月15日，商通小贷公司向星博公司、玉源公司、吕秋明、李学良、吕立华发出债权转让通知书，并有其接收签字。通知书内容:星博公司、玉源公司、吕秋明、李学良、吕立华向商通小贷公司的借款，截止到2019年4月15日，尚欠借款本金贰佰万元整，利息壹佰玫拾贰万元整。现该借款已逾期，商通小贷公司将上述债权，依法转让给陈占敏。自2015年1月16日至2018年7月5日期间，李学良已还款114万元。认定上述事实的证据有:《借款合同》、借（欠）据、吉林银行业务凭证、债权转让通知书、工商银行借记卡账户历史明细清单、吉林银行存款明细、吉林农商行存款明细账，以及当事人的当庭陈述。本院认为，商通小贷公司与五名被签订借款合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。商通小贷公司将债权转让给原告陈占敏，并通知五名被告，该转让对五名被告已发生法律效力，原告依法取得商通小贷公司债权。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定:“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案中，被告李学良、吕立华对让与人商通小贷公司有关利率法律适用的抗辩，向原告主张符合法律规定。2020年8月20日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定:“本规定施行前，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案是在本规定实施前受理的，故不适用后修改《规定》，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定:“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，被告李学良自认自2015年1月16日至2018年7月5日期间，已按月利率3%标准支付114万元利息，但抗辩利率标准应适用修改后的《规定》，即以现行的年3.85%利率的4倍标准支付利息，多支付利息，顺月抵充之后发生的利息。本院对被告李学良、吕立华部分抗辩意见，予以采纳。原、被告签订《借款合同》中约定月利1.85%，符合法律规定，应按此标准计算利息。利息具体计算如下:以200万元为基数，按月利率1.85%标准计算，自2015年1月4日起至2019年4月15日利息合计1563天×（1.85%×2000000元×12月/365天)=1901293.15元;被告应支付利息1901293.15元-1140000元（已支付）=761293.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告蛟河市星博煤业有限公司、舒兰市玉源煤炭有限责任公司、吕秋明、李学良、吕立华于本判决生效后五日内共同向原告陈占敏偿还借款本金200万元;二、被告蛟河市星博煤业有限公司、舒兰市玉源煤炭有限责公司、吕秋明、李学良、吕立华于本判决生效后五日内共同向原告陈占敏支付利息761293.15元（以200万元为基数，按月利率1.85%标准计算，自2015年1月4日起至2019年4月15日止利息合计1901293.15元，冲抵已支付114万元);三、驳回原告陈占敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19080元，由原告陈占敏负担4635元;由被告蛟河市星博煤业有限公司、舒兰市玉源煤炭有限责公司、吕秋明、李学良、吕立华共同负担14445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张元忠 二〇二〇年九月三十日书记员 于志强