广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29018号上诉人（原审原告）：深圳市富裕华生活超市有限公司旺塘分店，经营场所深圳市龙岗区坂田街道杨美社区旺塘十一巷****。负责人：叶武，经理。上诉人（原审原告）：深圳市富裕华生活超市有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区旺塘十一巷****。法定代表人：叶武，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：储著衡，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市悦威酒业有限公司，，住所地深圳市宝安区龙华街道东环一路华松花园**商铺A铺办公场所)。法定代表人：陈陆彬。上诉人深圳市富裕华生活超市有限公司旺塘分店（以下简称富裕华公司旺塘分店）、深圳市富裕华生活超市有限公司（以下简称富裕华公司）因与被上诉人深圳市悦威酒业有限公司（以下简称悦威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人富裕华公司旺塘分店、富裕华公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、依法判决被上诉人向上诉人支付因（2018)粤0307民初5177、5178号案向陈明江支付的赔偿金损失共计人民币32640元；3、依法判决被上诉人向上诉人支付因(2018)粤0307民初5177、5178号案的受理费损失共计人民币249元；4、依法判决被上诉人向上诉人支付因转售涉案红酒而缴纳行政处罚【深市质龙食药监食罚(2017)782号】的罚没款共计人民币6904元；5、改判被上诉人向上诉人支付以上还款利息（自一审起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止，暂计至2019年4月26日为人民币1361.08元)；（以上总计人民币41154.08元。）6、本案一、二审诉讼费及公告费等由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院错误认定本案现有证据无法证明涉案商品是上诉人从被上诉人处购买，但是现有的证据足以证明涉案双方之间存在买卖合同关系，被上诉人出售给上诉人的商品不合格，最终导致上诉人遭受了经济损失（赔偿金、罚没款等）。1、涉案双方曾就买卖关系达成一致意见，形成书面的合同，但最终因为双方法律意识淡薄，被上诉人并未在该合同上签名盖章，但双方是按照该合同进行相关红酒交易的，至少形成了事实合同关系。2、证据《产品销货单》中，抬头为"深圳市悦威酒业有限公司产品销货单"，很明显是被上诉人向上诉人供货时其单方制作的单据，也只有被上诉人向上诉人提供了交货单据，方可完成单笔的商品交易，上诉人是无法凭空捏造销货单的。3、该销货单中有清晰的送货商品详情，其中"产品说明"和"数量"与上诉人在与案外人陈明江的纠纷及行政处罚决定书【深市质龙食药监食罚(2017)782号】中的商品明细基本一致，该信息也足以印证了上诉人从被上诉人处购买了涉案商品。4、销货单相当于送货单，一般只有收货方的签收，不会有供货方的签字或盖章，一审以没有被上诉人确认为由，不认可销货单的真实性，是不了解一般买卖的现状。而且，该销货单上打印的开单人是陈紫玲，就是被上诉人的员工。综上，本案现有证据可证明渉案当事人之间存在真实交易，双方存在买卖合同关系。二、一审期间，经法院多次送达（邮寄、公告）后，被上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。被上诉人未举证也未出庭应诉，应视为放弃自身诉权和抗辩权，以及对案件事实的确认和证据真实性、合法性、关联性的认可，故本案的双方当事人之间存在真实的交易，涉案商品确系上诉人从被上诉人处购买。同时上诉人了解到被上诉人仍在其注册地办公经营，而本案需经邮寄后公告送达等多种送达方式，均是被上诉人故意不收取法院邮寄材料文书所致，恶意浪费司法资源，其行为无视司法审判的权威。综上，一审判决认定事实错误，判处结果有失公允。为此，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，望得到公正之裁判。被上诉人悦威公司未到庭参加诉讼，未作答辩。富裕华公司旺塘分店、富裕华公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告（2018）粤0307民初5177、5178号民事判决第二项的赔偿金损失共计32640元；2.被告支付原告（2018）粤0307民初5177、5178号案件受理费损失共计249元；3.被告支付原告深市质龙食药监食罚（2017）782号行政处罚决定的罚没款共计6904元；4.被告支付原告还款利息（自起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计至全部付清之日止）；5.本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告主张，原告经营超市，被告系其供应商，因被告提供的2008SAGA红酒10瓶、宝希露干红葡萄酒6瓶、拉菲副牌2006红酒7瓶外包装无中文标签、不符合食品安全标准，案外人陈明江在原告处购买上述商品后诉至法院，深圳市龙岗区人民法院判决原告赔偿32640元以及承担受理费249元；同时案外人陈明江还向市场监督管理局举报，导致原告被罚款6904元。2018年9月12日，原告遂诉至法院，请求判如所请。为证明其主张，原告提供了商品购（代）销合同、补充协议以及送货单证实涉案红酒系原告从被告处购买。一审法院认为，原告提供的商品购（代）销合同、补充协议虽有原件为证，但落款处并无被告方盖章或签字确认，原告提供的送货单亦无被告方签字确认，不能证实原告所主张的涉案红酒系从被告处购买，故其要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告深圳市富裕华生活超市有限公司、深圳市富裕华生活超市有限公司旺塘分店的全部诉讼请求。一审案件受理费796元、公告费500元，均由原告深圳市富裕华生活超市有限公司、深圳市富裕华生活超市有限公司旺塘分店承担。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人二审称双方货款支付系现金支付，上诉人一审提交的送货单抬头打印了被上诉人名称，没有加盖被上诉人公章。本院认为，上诉人以其销售的无中文标签的进口红酒的供应商系被上诉人为由，主张被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人应就此承担相应举证责任，但上诉人提交的商品购（代）销合同、补充协议均无被上诉人的盖章或签名，上诉人提交的送货单上亦无被上诉人盖章，亦未提供证据证明送货单上签名人与被上诉人有关，不足以证明涉案红酒系从被上诉人处购买。故上诉人提供的证据不足以证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。一审判决不予支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828.85元，由上诉人深圳市富裕华生活超市有限公司旺塘分店、深圳市富裕华生活超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年九月十七日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。