河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4210号原告:姚春玲，女，1963年3月9日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。原告：李灵召，男，1963年3月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区委托代理人：王玉和，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:李小珍，女，1962年8月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张军占，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：张华，女，1987年8月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：王青霞、王燕，河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告姚春玲、李灵召诉被告李小珍、张军占、张华为民间借贷纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚春玲、李灵召及其委托代理人王玉和，被告李小珍、张军占、张华的委托代理人王青霞、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚春玲、李灵召向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带支付二原告借款本金65万元，并从2015年3月17日起支付借款利息，按照月份息2%计算至还款之止，现暂计算至2019年8月17日，共53个月，利息689000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月被告李小珍、张军占夫妇及其女儿张静、张华，以夫妻开矿，姑娘开玻璃店等经营事由向原告夫妇请求借款，口头答应利息为月息2%，因是同村邻居，当时对他们一家比较信任。原告同意借款。从2014年10月起由双方女主人为出借人和借款人进行借贷事宜，分别为：（1）2014年10月14日，原告姚春玲向被告一家出借款项50万元，借款人由李小珍签字捺印。（2）2014年10月17日，以姚春玲的名义又向李小珍家人出借10万元，李小珍签字捺印。转款情况有银行流水记载。（3）2014年11月12日又出借给被告50万元，仍以姚春玲为出借人，李小珍为借款人签字、捺印，仍口头约定利息为月息2%。同日，原告李灵召依被告夫妇要求通过建设银行向其女儿张静账户转款25万元，又通过中国银行向被告张静账户转款25万元，共转款50万元，有银行单据为证。此笔款李小珍称是为其女儿张静开玻璃店用，使用期一个月，约定月利息2%。被告还本金情况：2014年11月26日还本金30万元，2015年2月4日还本金15万元，被告支付给原告本金共45万元，尚欠65万元未归还。被告按2%支付利息，具体支付利息情况：2014年12月15日支付6000元，2015年1月15日支付6000元，2015年2月17日支付3000元，次日支付3000元，至2015年2月17日支付利息共计18000元。2015年3月16日支付利息12000元，按月息2%，每月应支付利息12000元，因一次性拿不出便分开支付。各被告从2015年3月17日起至今再未支付过本金及利息。原告多次讨要，但被告一直推诿拖延，有时答应还款，到期后又不还了。原告向被告讨要借款本金及利息的情况，有短信和电话记载，多年来有无数次讨要，四被告总是拖延不还。2016年10月间，原告夫妇来到被告李小珍家讨要借款，李小珍再次承诺一定还款外，为表达诚意，将其两个女儿张静、张华拥有产权的各自的房产证交给原告作为抵押，原告相信了他们。但过后不久，被告就瞒着原告夫妇将房子卖掉了。原告拿在手中的两个房本也作废了。2017年以来，被告甚至不接原告的电话。综上所述，原告夫妻为维护自身合法财产权益，根据我国合同法、民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院公正判决，望准如所求。被告李小珍、张军占口头答辩：原告姚春玲、李灵召向答辩人出借的款项应以银行转款方式实际交付为准。原告与答辩人没有约定借款利息，故其主张的利息不应支持。原告认可答辩人向其归还的款项48万元，应予以扣除。2013年8月14日50万元银行转款不能作为本案借款，根据原告诉状及原告提交的借据，均显示二被告是2014年10月份以后向其借款，与该笔转帐流水与本案借款无时间关联。被告张华口头答辩：答辩人从没有向原告借过款，也没有收到过原告的钱，也没有实际收到原告所说的借款。原告向答辩人父母借款时，答辩人已27岁，工作多年，在经济上完全实现了自给自足。原告向答辩人父母出借的款项并非用于家庭生活，并非家庭共同债务，答辩人张华对该笔借款既没有支配，也没有实际使用，因此依法不应偿还。经审理查明：2013年8月14日，原告向被告李小珍银行账户转款50万元。2014年10月14日被告李小珍向姚春玲出具《借据》（一），主要内容为：“今借到姚春玲人民币伍拾万元整。”2014年10月17日，被告李小珍向姚春玲出具《借据》（二），内容为“今借到姚春玲人民币伍拾万元整。”同日，原告姚春玲向被告李小珍银行账户转款10万元。2014年11月12日，被告李小珍向姚春玲出具《借据》（三），主要内容为：“今借到姚春玲人民币伍拾万元整，借款期限1个月，自2014年11月12日至12月12日。”同日，原告李灵召通过中国建设银行和中国银行分别向案外人张静转款25万元整，共计50万元。庭审中原告姚春玲向法庭提交其中国建设银行流水，除以上所涉款项外，原告姚春玲还于2013年10月19日向被告李小珍转账294000元。同时该银行流水显示自2013年9月17日至2015年3月16日，被告张华及案外人李炎芳多次向原告姚春玲转账，并备注还款。根据该银行流水，双方转账情况如下：2013年8月14日，原告向被告李小珍转款50万元，2013年9月、10月被告张华还款1万元。2013年10月19日，原告向被告李小珍转款294000元，被告张华及案外人李炎芳于2013年11月、12月、2014年1月、2月、3月、4月分别向原告还款1.6万元。2014年5月还款两笔5万元（共计10万元），一笔1万元、1笔4000元，2014年6月、7月、8月分别还款1.4万元。2014年9月还款四笔5万元（共计20万元）、一笔1万元，2014年10月还款1万元。2014年10月17日，原告向被告李小珍转账10万元，2014年11月16日被告张华还款1.2万元。2014年11月26日，被告张华还款6笔5万元（共计30万元），2014年12月15日、2015年1月，张华还款6000元。2015年2月24日，被告张华还款3笔5万元（共计15万元）。此后，张华又于2015年2月17日、2月25日分别还款3000元、2015年2月27日还款18000元、2015年3月16日还款12000元。另查明，原告姚春玲与李灵召系夫妻关系。案外人张静与被告张华系被告李小珍和李灵召的女儿。被告李小珍与张军占认可该债务为夫妻共同债务。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但当事人自愿支付利息的，不得要求返还。根据原告姚春玲提交的银行交易流水，结合双方的陈述及其他证据，本院认为银行交易明细中每次支付的5万元应视为偿还本金；其他款项呈现明显的规律性（根据本金金额，按照月利率2%计算），应当视为支付利息。据此，原告共计出借金额为1394000元（50万元+294000元+10万元+50万元），被告李小珍共计偿还本金75万元，则还应偿还本金644000元。关于利息，《借据》中并未明确约定，但截至原告起诉之日，被告李小珍仍未还款，应承担相应的违约责任，本院酌定被告李小珍自2020年7月1日（起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告张军占与被告系夫妻关系，且认可本案债务为夫妻共同债务，原告主张被告张军占承担共同还款责任，本院予以支持。被告张华虽然代被告李小珍偿还款项，但其并非借款合同的当事人，原告主张被告张华承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李小珍、张军占于本判决生效之日起十日内偿还原告姚春玲、李灵召借款本金644000元及利息（以644000元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告姚春玲、李灵召的其他诉讼请求。本案受理费8426元，由被告李小珍、张军占共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年九月二十七日书记员  朱智慧