新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终991号 上诉人（原审被告、反诉原告）：沙湾县三道河子镇天达砂石料厂，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县三道河子镇南郊路。 经营者：田金华，女，1973年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：王云，男，该厂员工。 委托诉讼代理人：庞建江，新疆天正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：沙湾县远海翔商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县智慧大道西路**。 法定代表人：李建海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹婷，新疆文舵律师事务所律师。 上诉人沙湾县三道河子镇天达砂石料厂（以下简称天达砂石料厂）因与被上诉人沙湾县远海翔商贸有限公司（以下简称远海翔公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2019）新4223民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人沙湾县三道河子镇天达砂石料厂的法定代表人田金华、委托诉讼代理人王云、庞建江，被上诉人沙湾县远海翔商贸有限公司的委托诉讼代理人尹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天达砂石料厂上诉请求：撤销一审判决，改判为双方继续履行合同，远海翔公司承担天达砂石料厂50000元违约损失。事实和理由：1.原审法院认定天达砂石料厂违约是错误的，按照双方签订的合同第3条约定，天达砂石料厂并未违约，而是远海翔公司违约。合同订立后，天达砂石料厂为了完成其合同，积极组织生产，并生产出大量的货物堆积在场地，多次催促远海翔公司来提货，但远海翔公司迟迟不予提货，给天达砂石料厂造成巨大的人力物力损失。2.原审认定远海翔公司有违约行为，但没有判令其承担责任是错误的。双方合同订立后，天达砂石料厂投入大量人力物力，积极履行合同，在合同期限内投入大量资金进行技术改造，并加紧按照合同约定生产远海翔公司所需的砂石料，但远海翔公司除了提取总额约7000元的货物之后，就迟迟不来拉货，天达砂石料厂多次催促未果。现天达砂石料厂已经将远海翔公司所需的砂石料生产完毕，存放在厂内，产生了大量的存放保管成本和生产成本。远海翔公司因自身与客户合作出现问题的原因，为逃避履行合同的责任，歪曲捏造事实行为，给天达砂石料厂造成极大的损失。双方之间的约定符合法律规定，并且天达砂石料厂没有违约行为，故双方合同应当继续履行。 远海翔公司辩称，1.原审认定事实正确，本案《砂石料购销合同》双方合同文本不一致，双方之间建立的是按需供货的购销关系。2.上诉人拒不供货，属于严重违约，应承担违约责任，返还押金及预付款定金，而被上诉人并未违约。上诉人称多次催促被上诉人拉货，但没有任何证据能证实该事实，对被上诉人提交的拒绝供货的相关证据也不能提交相应的反驳证据，应承担不利后果。3.即便双方均存在违约，本案应遵循公平原则进行判决。 天达砂石料厂向一审法院反诉请求：1.依法判令被反诉人按照合同约定立即继续履行合同，支付货款并承担20%的违约金31.7万元。2.请求判令被反诉人按照每日2000元计算，支付自2019年11月18日后保管人员劳务费用及货物的场地占用费。 一审法院认定事实：远海翔公司与公路施工方协商，由其供应修路所需砂石料。2019年4月18日，远海翔公司与天达砂石料厂签订砂石料购销合同，合同约定供应4种不同规格的砂石料，所用产品在10万方以下押金不予退还，达到10万方以上，5万元押金算作货款。还约定如果一方违约，按供需货款的20％承担违约金，合同期限2019年4月18日至2019年11月18日止。合同未约定生产数量、何时拉运。合同签订后，远海翔公司预付货款定金150000元，押金50000元，合计200000元。天达砂石料厂按照合同生产不同规格的砂石料，天达砂石料厂多次以电话方式通知远海翔公司拉走砂石料。2019年5月18日至7月29日，远海翔公司拉走砂石料价值7418.5元。期间，远海翔公司在别的砂石料厂高于合同价购买砂石料。2019年8月5日，远海翔公司以书面的通知书告知天达砂石料厂需生产细砂料1500方，价值55500元。2019年8月15日，远海翔公司派车前往拉运砂石料，后因价格上涨原因被拒在砂石料厂门外，远海翔公司只好开车返回。合同没有完全履行。另查明：远海翔公司与天达砂石料厂签订砂石料购销合同内容有所不同，远海翔公司持有合同没有砂石料数量，天达砂石料厂持有合同有手工书写四种规格砂石料数量。在庭审中，远海翔公司请求因合同期满撤回起诉书第一项解除砂石料购销合同。 一审法院认为，远海翔公司和天达砂石料厂签订的砂石料购销合同，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，原审法院予以确认。双方持有砂石料购销合同有所不同，远海翔公司持有合同没有砂石料数量，天达砂石料厂持有合同有四种规格砂石料数量，天达砂石料厂持有合同文本中数量是法定代表人田金华本人书写，对天达砂石料厂持有合同文本，应当有利于远海翔公司的解释。原审法院不予确认天达砂石料厂持有合同文本。远海翔公司持有合同是有效合同。合同没有约定何时拉运，天达砂石料厂通知远海翔公司尽快拉走，因修路按进度所需石材，远海翔公司根据施工方需要才能拉走，远海翔公司未及时拉运，首先违约。远海翔公司要求天达砂石料厂承担违约金的请求原审法院不予支持。远海翔公司提货7418.5元，剩余142581.5元砂石料款未提。远海翔公司请求天达砂石料厂退还预付货款定金142581.5元，押金50000元，原审法院予以支持。远海翔公司请求天达砂石料厂支付利息，因合同没有约定，原审法院不予支持。远海翔公司需要拉运时，天达砂石料厂不让拉运，天达砂石料厂也有违约。因双方各自违约，天达砂石料厂请求远海翔公司承担违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。天达砂石料厂请求远海翔公司承担保管人员劳务费用及货物的场地占用费，因合同未约定，原审法院不予支持。判决：一、本诉被告（反诉原告）沙湾县三道河子镇天达砂石料厂于判决生效后十五日内退还本诉原告（反诉被告告）沙湾县远海翔商贸有限公司押金5万元及预付款定金142581.5元，合计192581.5元。二、驳回本诉原告（反诉被告）沙湾县远海翔商贸有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（本诉被告）沙湾县三道河子镇天达砂石料厂的反诉请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1.违约责任如何认定？2.合同应否继续履行？ 本院认为，双方签订的《砂石料购销合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。虽然双方各自持有的合同中数量部分存在不一致，但其余内容一致。该合同未明确约定被上诉人远海翔公司于何时拉运砂石料及拉运砂石料的数量，即“乙方在甲方所购产品用量在10万方以下，押金不予退回”应是在合同签订期限内（2019年4月18日至2019年11月19日）均有效，远海翔公司按照合同约定向天达砂石料厂支付了150000元定金和50000元押金，天达砂石料厂即开始生产砂石料，生产过程中天达砂石料厂多次催促远海翔公司提货，但远海翔公司在5月-7月仅拉运7418.5元砂石料，对远海翔公司为何仅拉运7418.5元砂石料双方各执一词。8月4日-5日，远海翔公司分别向天达砂石料厂发出供货通知书2份，但远海翔公司却未能拉上砂石料。天达砂石料厂称没有阻止远海翔公司拉运砂石料，但未举证证实，应承担举证不能的不利后果，故应返还远海翔公司未拉运的142581.5元砂石料款。对天达砂石料厂称造成的损失，因合同未约定且亦未举证证实，故对该上诉请求不予支持。该合同于2019年11月19日已到期，因此天达砂石料厂称要求继续履行合同的上诉请求不能成立。 综上所述，天达砂石料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4152元，由上诉人沙湾县三道河子镇天达砂石料厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 范淑桂 审判员  马桂兰 审判员  张艳梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱**孜