wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2137号原告：杜双林，男，汉族，1972年12月10日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：杨海龙，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨胜武，男，汉族，1964年5月20日出生，住西峡县。被告：赵庆阳，男，汉族，1967年3月4日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：王毅，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杜双林与被告杨胜武、赵庆阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告杨胜武及被告赵庆阳的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜双林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿付欠原告的货款180042.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告合伙种植、销售猕猴桃，因其需要大量的化肥，2016年3月原告与被告发生化肥买卖关系，截至2018年3月原告共向被告提供了价值280042元的化肥。被告在收到原告提供的化肥后，仅于2017年11月21日向原告支付10万元化肥款，至今尚欠180042.5元化肥款。后经原告多次催要该货款，时至今日，被告一直没有偿还拖欠的货款，并以种种理由进行推脱，企图赖账不还，故诉至法院。被告杨胜武辩称，原告诉被告欠化肥款，但原告的化肥是用在被告与赵庆阳等六人合伙承包的果园种植猕猴桃，被告负责猕猴桃的田间管理，赵庆阳负责资金筹措，被告与其他五人合伙种植的猕猴桃收入后应当及时支付原告化肥款，原告迟迟不去结算，原告不应当起诉被告。被告赵庆阳辩称，原告起诉被告系诉讼主体错误，被告与杨胜武等六人成立西峡县庆丰猕猴桃种植专业合作社，经六人核算确认后，被告作为代表给原告出具的欠条表明原告的化肥用在合作社种植的猕猴桃园，系职务行为，西峡县庆丰猕猴桃种植专业合作社系独立法人，故原告诉讼被告系主体不适格；且在被告向原告出具结算欠条后，被告杨胜武又向原告出具欠条，系杨胜武个人种植猕猴桃欠原告的化肥款与合作社无关，该部分欠款应当由杨胜武本人承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月被告赵庆阳、杨胜武与其他四人共同经营一猕猴桃种植园，并从原告杜双林处购买化肥用于猕猴桃种植，杨某某系该猕猴桃种植园的守园人。2017年6月6日，被告赵庆阳、杨胜武与合伙的其他四人在一起算账，后向原告出具结算证明一支，载明：“证明今从双林处借化肥46吨，合计现金拾陆万伍仟叁佰元整。庆丰合作社赵庆阳2017.6.6日”，其中包含2017年3月25日及2017年3月28日杨某某向原告出具的收据证明。同年6月8日，杨某某向原告出具证明一支，证实收到原告20吨单价2250元的化肥，计45000元。2017年11月21日，被告等六人经营的猕猴桃园支付原告化肥款100000元。2018年3月16日，被告杨胜武向原告出具收到条一支，证明收到原告复合肥26吨，单价2680元，计69680元。2018年年底被告赵庆阳、杨胜武与其他四人共同经营猕猴桃种植园分成三份，六人不再共同经营。另查，西峡县庆丰猕猴桃种植专业合作社成立于2013年11月12日，其2018年前工商注册信息股东11人中仅有杨胜武登记在册，被告赵庆阳未登记。本院认为，本案的争议焦点为二被告主体是否适格。2018年之前被告赵庆阳并未在西峡县庆丰猕猴桃种植专业合作社的工商注册信息中登记为股东，赵庆阳向原告出具的结算证明上虽注有“庆丰合作社”的字样，但上面并未有该合作社公章或法定代表人签名，故对被告赵庆阳辩称原告起诉被告系主体错误的理由，本院不予采信；被告杨胜武自认其与赵庆阳等人经营的猕猴桃园与庆丰合作社无关，其六人间系合伙关系，应当认定被告赵庆阳、杨胜武与其他四人共同经营猕猴桃种植园为六人合伙经营。被告赵庆阳对杨某某、杨胜武向原告出具的证明不予认可。本院认为，杨某某系二被告与他人合伙经营猕猴桃园的守园人，2017年6月6日被告赵庆阳向原告出具的结算证明中包含有此前杨某某向原告出具的收货证明记录，被告赵庆阳不能举证证明杨某某向原告出具收据证明不是职务行为；作为合伙人之一的被告杨胜武又对杨某某出具的证明无异议，故对被告赵庆阳辩称本院不予采信。被告杨胜武向原告出具的证明时间显示为2018年3月16日，二被告等六人合伙的果园于2018年底解散，依照常理2018年春季猕猴桃果树应当施肥；被告赵庆阳无证据证明杨胜武将该部分化肥用在杨胜武个人的猕猴桃园，故对被告赵庆阳的此辩称意见本院亦不予采信。被告赵庆阳、杨胜武与其他四人合伙共同经营猕猴桃种植园，六人形成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，原告选择起诉六人中的任何人都可以，该六人不是必要共同诉讼参与人，故二被告应当偿还欠原告的化肥款，其二人长期拖欠原告化肥款侵犯原告合法权益，原告诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告赵庆阳、杨胜武于本判决生效后十日内支付原告杜双林化肥款人民币179980元；二、驳回原告杜双林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元，减半收取1951元，由被告赵庆阳、杨胜武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二〇年九月三日书记员  李倩倩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4548号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：罗兴华，男，汉族，1986年9月27日出生，住湖南省隆回县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告罗兴华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告罗兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年3月16日的借款本金25333.36元、利息2074.81元、罚息7065元；2、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款38000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下拮据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议—重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告罗兴华未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月2日，被告罗兴华通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议—重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为38000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月2日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款38000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金25333.36元、利息2074.81元、罚息7065元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与罗兴华等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗兴华向原告度小满小贷公司借款38000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了38000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告归还借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗兴华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25333.36元，并支付截至2020年3月16日的利息2074.81元、罚息7065元。二、由被告罗兴华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25333.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.4元，减半收取375.7元，公告费300元，合计675.7元，由被告罗兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7290号原告：朋印红，女，1977年8月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：万俊，男，1993年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告朋印红与被告万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告朋印红到庭参加了诉讼，被告万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朋印红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款2857元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日注册成立北碚区缪斯美发中心（以下简称缪斯美发），原告分别于2019年4月、2019年12月12日各充值2000元，截止2020年4月11日原告实际消费1143元，此后未消费。原告于2020年5月前往缪斯美发消费时发现该店已经关闭，原告现无法在该店消费，也无法联系到被告，故诉至人民法院，望判如所请。被告万俊未作答辩。经审理查明：原告于2019年4月通过信用卡刷卡方式在缪斯美发处充值2000元，缪斯美发为其发放卡号为8800495的会员卡一张。后原告于2019年12月12日通过信用卡转账方式在缪斯美发处充值2000元。原告充值后消费了1143元，还剩2857元一直未消费。另查明，缪斯美发系被告万俊个人经营的个体工商户。成立日期为2018年6月25日，注销日期为2020年4月20日。现缪斯美发已经关闭。本院认为，原告与缪斯美发之间虽未签订书面合同，但原告向缪斯美发充值，缪斯美发接受充值并在原告每次消费后对充值金额进行扣减，原告与缪斯美发之间形成了服务合同关系。现缪斯美发已经注销且店面关闭不再营业，客观上已无法再向原告提供服务，缪斯美发及其经营者万俊亦未提出对于充值余额的后续处理方案，故原告要求被告万俊返还充值款余额2857元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告万俊于本判决生效之日起五日内向原告朋印红退还充值款2857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1482号上诉人（原审被告）：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：江秋榕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：関某，该公司董事长。上诉人绿地集团佛山禅城置业有限公司因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9939号之一民事裁定，向本院提出上诉。绿地集团佛山禅城置业有限公司上诉称，本案应当由上诉人主要办事机构所在地广州市白云区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案《禅城绿地金融中心二期2号楼电梯与3、4号楼货梯设备采购合同》第8.1条约定“争议应提交甲方（绿地集团佛山禅城置业有限公司）所在地人民法院诉讼”，根据工商登记资料显示，上诉人住所地位于佛山市禅城区。涉案《佛山禅城绿地中心二期采购合同协议书》第7条约定“任何一方可向工程所在地法院起诉”，涉案工程位于佛山市禅城区。即两份涉案合同均约定由佛山市禅城区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月七日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申238号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省锦州市凌河区人民政府。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路五段**。 法定代表人：马晓春，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟子琋，辽宁戎达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州坤泰房地产开发有限公司。。住所地：辽宁省锦州市凌河区徐州街恒升现代城**** 法定代表人：池仁爱，该公司董事长。 再审申请人辽宁省锦州市凌河区人民政府（以下简称凌河区政府）因与锦州坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）行政协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终723号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凌河区政府申请再审称：请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回坤泰公司的诉讼请求。事实及理由：1.二审判决违反法定程序，改变一审诉讼请求，对增加的要求凌河区政府返还保证金700万元的诉讼请求予以审理。2.二审判决认定事实的主要证据不足。双方未约定履行期限，凌河区政府无迟延履行行为，坤泰公司存在违约行为，影响了项目推进的工作，300万元保证金的退还不应视为协议已不具备履行条件。3.凌河区政府有新的证据足以推翻原判决。二审判决认定返还保证金及返还保证金的数额均错误。坤泰公司新增加的诉讼请求法院不应予以审理，其无权请求返还保证金。凌河区政府提供的新证据为锦州市凌河城市建设投资有限公司于2012年6月12日转账给中凯公司500万元的支票存根以及中凯公司为锦州市凌河城市建设投资有限公司出具的收款收据。综合相关证据，扣除再审申请人已返还的300万元，凌河区政府实际尚余200万元保证金未返还。4.二审判决适用法律错误。案涉协议并未约定履行期限，坤泰公司也未对凌河区政府进行过催告且存在违约行为，二审判决认定凌河区政府存在迟延履行行为并以此解除协议与事实不符，与法律无据。 本院经审查认为：本案争议的焦点问题：一是凌河区政府与坤泰公司签订的行政协议是否应当解除；二是如果解除案涉行政协议，凌河区政府应当返还保证金的数额。 关于案涉行政协议是否应当解除。根据本案业已查明的事实，双方签订该行政协议的目的是为了对案涉地块的棚户区改造项目进行改造建设。行政协议签订后，坤泰公司于2012年6月7日缴纳拆迁保证金1000万元，从案涉行政协议签订至提起本诉，在7年的时间内仅完成案涉地块50%的征收补偿工作，二审法院认定凌河区政府存在延迟履行行政协议的行为，客观上致使其与坤泰公司签订的案涉行政协议的合同目的不能实现，已经没有继续履行的可能和必要，应予以解除，并无不当。 关于案涉行政协议解除后保证金的返还数额问题。本案中，坤泰公司于2012年6月7日缴纳拆迁保证金1000万元，凌河区政府主张，凌河区政府用上述1000万元中的500万元代替坤泰公司偿还了坤泰公司对中凯公司的债务500万元。凌河区政府所提交的证据只有2012年6月8日的收据，该收据交款单位（交款人）为“锦州坤泰房地产开发有限公司”，收款单位（收款人）为“锦州市凌河城市建设投资有限公司”，在收款事由处标明：“收中凯房地产”。在一审庭审及二审询问程序中，法庭均要求凌河区政府提交相关证据证明该主张成立，但凌河区政府均未能提交，而坤泰公司表示从未与中凯公司有过接触，故依据现有证据，二审法院对凌河区政府的该项主张不予认可，扣除凌河区政府已经返还给坤泰公司的300万元，判决凌河区政府返还坤泰公司700万元，并无不当。 关于凌河区政府再审审查期间向本院提交的证据问题。凌河区政府申请再审时提交的证据，均系未在一、二审向法庭提交的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案系再审审查程序，再审审查的对象是生效裁判，审判监督程序设置的目的，是救济权利义务严重失衡、严重背离法治准则的错误裁判，在保障当事人合法权益的同时，也要考虑裁判既判力和司法成本，在逾期举证正当理由的标准上，要体现督促行政机关在一、二审程序中及时举证、将诉讼权利用尽的原则。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十一条的规定，按照审判监督程序审理的案件，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证。根据第五十二条的规定，第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。可见行政诉讼中对行政机关逾期举证的条件作出了严格限制，行政机关因自身主观原因在原一、二审中未能提交证据，不属于逾期举证正当理由成立的情形。故对凌河区政府主张其提交的系“新证据”的主张，本院不予支持。 综上，凌河区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省锦州市凌河区人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员  凌白羽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9577号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：裘德芳，该公司员工。被告：涂宗文，男，1986年12月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：谢正文，男，1973年11月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：万欢，女，1985年10月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告涂宗文、谢正文、万欢金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1460元，减半收取，由原告承担730元，退回原告730元。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  李 萍二〇二〇年九月十日书 记 员  万冰妮
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执196号申请执行人：毕明云,男被执行人：董建柱，男本院在执行申请执行人毕明云与被执行人董建柱借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解后期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月二十四日书记员  余 东
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1817号上诉人（原审被告）：山东政通设备安装有限公司，住所地：菏泽市黄河路岳程办事处北郊。法定代表人：张雪娇，经理。委托代理人：谢华平，男，汉族，河南省范县人，现住河南省范县辛庄乡苏庄村**，系该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：张青，男，汉族，1971年3月29日出生，山西省长治市人。被上诉人（原审被告）：诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司，住所地：北京市海淀区北三环西路****楼****。法定代表人：王立晶，董事长。被上诉人（原审被告）：葛广雨，男，汉族，山东省鄄城县人，现住山东省鄄城县。上诉人山东政通设备安装有限公司（以下简称山东政通公司）因与被上诉人张青、诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司（以下简称诺斯曼公司）、葛广雨劳务合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山东政通公司上诉请求：撤销原判决第一项判决内容，予以改判驳回被上诉人张青对上诉人的原审诉求。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人不是劳务合同的相对人，也没有授权葛广雨进行相关活动，上诉人不应承担支付涉案款项的责任。一审法院适用法律不当，应驳回张青对上诉人的诉请。张青向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决三被告支付原告铲车劳务费9775元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2019年11月7日，被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司与被告山东政通设备安装有限公司签订《劳务分包协议书》，被告山东政通设备安装有限公司承包了被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司发包的山西省长治市××区一期10万千瓦光伏发电部分工程项目。葛广雨是签订《劳务分包协议书》的委托代理人（或授权代表）。原告于2019年参与项目施工，由被告葛广雨支付原告相应费用。经结算，被告葛广雨于2019年2月8日出具一份欠条，写明欠原告铲车劳务费9775元。葛广雨书页认可欠条真实。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为涉案项目提供劳务，与被告山东政通公司形成劳务合同关系，经结算劳务费为9775元。欠条虽为葛广雨所出具，但其仅是被告山东政通公司的委托代理人（或授权代表），该责任应由山东政通公司承担。原告主张被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内承担责任不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东政通设备安装有限公司在判决生效后30日内支付原告张青铲车劳务费9775元。二、被告诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司、被告葛广雨在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，山东政通公司给葛广雨的《法定代表人授权委托书》载明：本人姚战伟系山东政通公司（施工单位）的法定代表人，现委托葛广雨为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改山西省长治市××屯一期10万千瓦光伏发电项目（施工）工作洽谈、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。本院认为，葛广雨给张青出具的欠据，系其的真实意思表示，其应当承担给付相关款项的义务。山东政通公司给葛广雨的《法定代表人授权委托书》载明：葛广雨作为山东政通公司的代理人，其以公司名义进行的工作洽谈、签订合同和处理有关事宜，法律后果由公司承担，故原审法院判决本案诉争款项由山东政通公司承担于法有据，基此，本院对上诉人山东政通公司辩称其不是劳务合同的相对人，也不应当承担支付涉案款项的意见不予采信。综上所述，山东政通公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东政通设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年九月二十五日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3056号原告：睢县奥美广告装饰门市部，住所地睢县中心大街北段东侧。经营者：苏传传，男，1990年4月26日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王金磊，河南三友律师事务所律师。被告：睢县缤纷尚城实业有限公司，住所地睢县解放西路**。法定代表人：郑健洪，公司总经理。委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。原告睢县奥美广告装饰门市部与被告睢县缤纷尚城实业有限公司合同纠纷一案，本院于于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢县奥美广告装饰门市部实际经营者苏传传及委托诉讼代理人王金磊，被告睢县缤纷尚城实业有限公司委托诉讼代理人张金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县奥美广告装饰门市部向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告支付合同价款176045元及逾期利息。事实与理由：2018年8月原告开始为睢县海通家乐福生活广场有限公司承揽设计安装广告牌等工作，后双方先后签订多份广告设计安装合同。合同约定睢县海通家乐福购物广场的广告制作与安装承包给原告，后原告依合同要求完成了广告的设计与安装，经验收合格后交付使用。睢县海通家乐福生活广场有限公司仅支付给原告93900元，还下欠原告176045元。经查，2019年3月29日睢县海通家乐福生活广场有限公司变更登记为睢县大润发发到家商贸有限公司，2019年10月30日睢县大润发发到家商贸有限公司变更登记为睢县缤纷尚城实业有限公司。被告依法对睢县海通家乐福生活广场有限公司的债务承担责任。经原告多次催要下欠费用，被告以种种理由推脱。为此特提起诉讼，请求判准如上请求。被告睢县缤纷尚城实业有限公司没有提交书面答辩状，庭审时口头辩称，原告要求被告支付合同价款176045元事实不清，证据不足，请求法院在查清事实的基础上依法判决。原告要求被告支付逾期利息无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、被告对原告提交的2018年10月6日广告制作安装合同的真实性无异议，但认为合同附件是预算单不是结算单，并且该预算单上没有法人郑健洪的签字，不能认为已经完成了交付。本院认为，合同的真实性本院予以确认。关于是否完成交付，本院认为，从原告提交的证据能够证明被告公司企划部主管赵某对原告完成的工作成果进行了验收，且有被告会计刘盼盼在验收单上的签字“已核对总费用98823元，已支付费用33900元，余款64923元”相印证，因此对该份验收单本院予以确认。2、被告对原告提交的2018年12月11日广告制作安装合同的真实性无异议，但认为该合同第二项明确约定广告制作前列好清单，并由被告方负责人签字无误后方可履行。本院认为，原告提交的被告负责人郑健洪在产品报价上的签名，应认定被告对报单价的认可。3、被告对原告提交的2018年11月20日广场灯安装合同书的真实性有异议，认为该合同没有被告公司盖章，即便是实际履行，也没有公司验收签字。本院认为，2018年11月20日广场灯安装合同书有被告负责人郑健洪的签字，本院作为有效证据，赵某在2019年3月4日工程竣工验收单上对包括广场灯在内原告完成的工作成果已进行了验收，因此被告异议不成立，本院不予支持。4、被告对出庭赵某的证言有异议，认为证人赵某在海通家乐福生活广场上班期间，公司并没有明确授权其有单独验收竣工的权利，按照公司规定，对广告设计及其他部分验收合格，必须有公司法人签字，并报财务批准后，才能将价款给付对方，现在证人所证实的五张验收单据仅仅有两张法人郑健洪的签字，对2019年1月28日、2月16日、3月4日仅仅有证人赵某签字的工程验收单，被告不予认可，该三份验收单在没有负责人郑健洪签字的情况下，价款无法予以支付。本院认为，赵某作为被告企划部负责人，在对原告前面完成的工作成果进行验收的情况下，对后面原告完成的工作成果原告完全有理由相信赵某有相应的验收权利，假如赵某不具有验收权利，在原告完成相应成果后，被告理应及时提出，可被告没有提出且继续让原告去完成后面的工作，在原告提出要工作成果价款的情况下，被告方提出赵某没有单独验收权利与本案的事实及诚信原则相违背，本院对被告的异议不予支持。根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2018年10月6日睢县奥美广告装饰门市部与睢县海通家乐福生活广场有限公司签订广告制作安装合同书，为睢县海通家乐福生活广场有限公司制作安装广告牌等工作。后在2018年11月20日签订广场灯安装合同书，在2018年12月11日签订广告制作安装合同。睢县奥美广告装饰门市部按合同约定先后完成了广告的制作与安装，2018年12月3日经赵某、郑健洪签字验收原告完成的工作成果及价款为17138元，2018年12月16日经赵某验收并经郑健洪签字原告完成的工作成果总金额为20000元，2019年1月28日经赵某、班解放二人验收原告完成的工作成果价款为98823元，2019年1月28日经赵某验收原告完成的工作成果价款为76402元，2019年2月16日经赵某验收原告完成的工作成果价款为5930元，2019年3月4日经赵某验收原告完成工作成果价款为51652元，共计269945元。睢县海通家乐福生活广场有限公司仅支付给原告93900元，下欠原告176045元。另查明，2019年3月29日睢县海通家乐福生活广场有限公司变更登记为睢县大润发发到家商贸有限有限公司，2019年10月30日睢县大润发发到家商贸有限公司变更登记为睢县缤纷尚城实业有限公司。经原告多次催要下欠费用，被告以种种理由推拖不给，引起本案诉讼。本院认为，原告按照约定为被告完成合同约定的工作成果，且经本案被告的验收，被告应当按照约定向原告支付价款。本案中，原告为被告完成工作成果，有的为被告企划部负责人签字，有的为被告企划部负责人与被告法人代表签字，通过原、被告先后签订合同及原告先后完成工作成果，不管是企划部赵某签字或是法人郑健洪签字，均可认定被告对原告完成工作成果及完成工作价款的认可。如果被告不认可原告前面完成的工作成果及价款，被告不会让原告继续去做后面的工作。因此被告辩称对只有赵某签字验收的不认可的观点，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：睢县缤纷尚城实业有限公司在本判决生效后十日内给付睢县奥美广告装饰门市部176045元及逾期利息（利率以原告起诉时即2020年7月28日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2019年3月5日计算至付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇二〇年九月二十三日书记员  彭家鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3285号 原告：王某某，男，1978年1月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：藁城区金座超市。 住所地：藁城区增村镇小果庄村村东100米路南。 经营者：安俊生。 原告王某某与被告藁城区金座超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告藁城区金座超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款11952元。事实和理由：自2018年6月份，被告开始购买原告的绿岭核桃露，截止到2018年年底，被告欠款13892元。2019年7月份，被告给付了1940元。余款被告在2020年1月21日给打了一欠条，经多次催要被告不付款，故起诉至法院，请求支持原告诉求。 被告藁城区金座超市未答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告王某某从事食品经销工作。自2018年6月份，被告藁城区金座超市开始购买原告经销的绿岭核桃露。经双方核对账目，2020年1月21日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明“欠王志中绿岭核桃款11952元整，壹万壹仟玖佰伍拾贰元金座超市郭英芬、安俊生2020.1.21”。该款经原告多次催要，被告未给付剩余货款。本院依法向被告藁城区金座超市送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，被告藁城区金座超市从原告王某某处购买绿岭核桃露，双方之间买卖合同成立并生效，被告接收货物后应按诚实信用原则及时、足额支付货款。根据原告所提交的证据，被告所欠货款为11952元，故就原告要求被告偿还货款11952元的请求，本院支持。被告藁城区金座超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告藁城区金座超市于本判决生效后五日内给付原告王某某货款11952元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，适用简易程序减半收取49元，由被告藁城区金座超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 文 斌 二〇二〇年九月十一日 书记员 何翠侠 ——
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1038号   申请执行人：张万平，男，1964年6月22日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款5578.6元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年九月七日   书记员 陈 霞
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执782号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：张辰龙，男，汉族，1982年6月11日出生，住江西省吉安市遂川县。巫振香，女，汉族，1985年10月4日出生，住江西省吉安市遂川县，公民身份号码：3624271985********。本院受理的申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人张辰龙、巫振香追偿权纠纷一案，申请执行人依照本院作出的已发生法律效力的（2020）赣0203民初601号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人以拟与被执行人达成庭外和解为由向本院申请终结结案，且在自行和解期间，未实际执毕前保留全部强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：终结本院（2020）赣0203民初601号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年九月十二十二日书记员  涂 镇
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初954号   原告：原某。经营场所：原平市永康南路。   经营者人：郑所艾，该商行负责人。   被告：李某，男，1976年5月21日出生，汉族，原平市人。   原告原某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告原某撤诉。   案件受理费1088元，由原告原某负担。   审判员 赵 丽     二〇二〇年九月二十三日   书记员 任雯丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1931号之八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：董艳彬，男，1979年5月10日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初4448号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董艳彬在中国建设银行62×××54_156_1账户内存款人民币70.66元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柴达木
ºÏÒéÍ¥ÆÀÒé±ÊÂ¼陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1732号申请执行人包头市某某消费金融股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街。法定代表人刘某，该公司董事长。被执行人王某某，男，汉族，住陕西省咸阳市彬县新民镇炭店村。包头市某某消费金融股份有限公司与王某某金融借款合同纠纷一案，中国海事仲裁委员会作出的（2020）中国海仲京裁字第E0012号裁决书已发生法律效力。申请执行人包头市某某消费金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、向申请执行人归还本金8,000元、利息546.55元及以本金8,000元为基数，以年利率24﹪为标准，自2020年7月15日起至实际履行日止的逾期利息；二、承担仲裁费300元。三、应缴纳本案执行费50元。    执行中查明，被执行人通过手机下载“某某消费金融APP”与申请执行人签订网络借款协议后未按照约定偿还借款，中国海事仲裁委员会受理申请执行人的申请后，以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁，无证据显示向被执行人送达仲裁规则和仲裁员名册、权利义务告知书等文书，其仲裁过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本的程序性权利缺乏仲裁法规定的应有的保护。同时，该仲裁委仅依据被执行人在借款协议中提供的手机号码发送裁决书，亦无被执行人签收的送达回证。综上，该仲裁程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回包头市某某消费金融股份有限公司强制执行王某某执行申请。    本裁定送达即发生法律效力。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲                                                                                   二○二○年九月二十五日 书 记 员  夏  梦  阳
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执526号之一申请执行人：李保建，男，1963年2月5日出生，汉族，住浚县。被执行人：鹤壁市九州建筑材料有限公司，住所地：淇县庙口镇郭湾村东南1.5公里。法定代表人：崔海涛，该公司经理。本院在执行申请执行人李保建与被执行人鹤壁市九州建筑材料有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人鹤壁市九州建筑材料有限公司用矿山整合补偿款履行生效法律文书确定的义务，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月二十九日书记员  高亚坤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6006号原告：汪定伟，男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘业祥，男，1953年4月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告汪定伟与被告刘业祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告汪定伟、被告刘业祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪定伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿为止。现暂从2017年8月27日计算至起诉之日即2020年6月，按月两分计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年10月11日，被告因需资金周转，原告借给被告20万元，被告当面出具借条一张。还款期限到后，被告几次延长了借款时间，并于2019年2月28日重新更改了借条。被告按月支付原告利息至2017年8月26日。现原告多次要求被告清偿借款本息未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告刘业祥答辩：借款20万元属实，我还了164000元，只差原告30000多元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系经人介绍认识。原告于2014年10月11日通过农村商业银行向被告转账200000元，并约定月利率为2%，每季度付一次利息12000元。2015年11月11日，被告向原告出具借条一张，载明，今借到汪定伟人民币贰拾万元整，时间壹年。借款人刘业祥（签名并按捺手印）2015年11月11日。2019年2月28日，被告在该借条上再次签名确认。被告按约支付利息至2017年8月26日，又于2017年12月3日归还了30000元。被告至今未归还剩余借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金20万元及利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但因原告认可被告归还利息至2017年8月26日，又认可被告于2017年12月3日归还了30000元，故原告要求被告支付的利息应抵扣已归还的30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告刘业祥于本判决生效之日起五日内向原告汪定伟归还借款本金200000元及利息（以借款本金200000为基数，从2017年8月27日起，按月利率2%计算，利随本清，应抵扣已归还的30000元利息）。二、驳回原告汪定伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘业祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十一日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初535号原告:武正平，男，1966年7月4日出生，汉族，山西省平陆县张村镇小涧北村**居民。委托诉讼代理人：魏根成，男，1959年1月1日出生，汉族，住平陆县。被告：刘爱国，男，1969年9月17日出生，汉族，山西省平陆县张村镇马咀村居民。原告武正平与被告刘爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武正平的委托诉讼代理人魏根成到庭参加了诉讼，被告刘爱国经公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告武正平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款204690元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告因经销磁砖从原告手借现金60000元，并出具借条一张，约定借期四个月。2016年2月17日，被告又向原告借款144690元，出具借条一张，约定借期一年。被告将两笔借款借走后，至今分文未还。刚开始向被告索要还款时还接听电话，后来被告将手机号换了，再无法联系。被告刘爱国未作答辩。原告武正平围绕诉讼请求依法提交了被告刘爱国出具的借条2张，拟证明被告刘爱国借款204690元未归还的事实。庭审后，原告武正平出具说明，说明借款金额为60000元的借条，并未交付款项；借款金额为144690元的借条，实际是2014年4月交付款项95000元，按月息3分计算至2016年2月，本息计算为144690元，故被告刘爱国向原告出具金额144690元。为查清案件事实，依据原告的申请，本院调取原告卡号×××的2014年交易流水及对刘治国作调查笔录一份，能印证原告向户名为刘治国，实际由刘爱国使用的农商行×××的银行卡转帐95000元，本院对原告向被告刘爱国交付9.5万元款项的事实予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘爱国在经营磁砖店期间，从原告武正平处借款，原告武正平于2014年4月21日通过其本人在山西平陆农村商业银行股份有限公司运城支行卡号为×××给户名为刘治国，实际由刘爱国使用的农商行银行卡×××号帐户转帐9.5万元，被告刘爱国于2016年2月17日向原告武正平出具内容为“借条，今收到武正平现金壹拾肆万肆仟陆佰九十元整（144690元），用期1年，2016年2月17日-2017年2月17日，还清此款。借款人：刘爱国，2016年2月17日”，借款到期后，原告多次向被告索要借款，但未归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，系实践性合同，原告武正平提交借款数额为144690元和借款数额为60000元的借条2份，要求被告刘爱国归还上述借款共计204690元，原告同时应提交其向被告交款凭证或其他证据予以印证。原告陈述其中60000元的借款并未交付被告刘爱国款项，对该借款本院不予支持。其中借款数额为144690元的借款，原告陈述交付给被告刘爱国的借款数额为95000元，剩余款项49690元为按月息3分，从2014年4月计算至2016年2月，按其计算方式计算的利息数额与上述49690元并不相符，借条中也未注明计算有利息的证据，不能相互印证剩余部分系利息或借款本金，现原告给付借款本金95000元及利息，利息自2017年2月18日起按年利率6%计算逾期占用利息至执行完毕，其理由正当，本院予以支持。被告刘爱国未到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃，由其承担与己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘爱国在本判决生效后十日内归还原告武正平借款95000元及逾期利息（利息按年利率6%自2017年2月18日起计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由原告武正平负担2195元，被告刘爱国负担2175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾小菊审 判 员  赵 东人民陪审员  贺应华二〇二〇年九月十五日书 记 员  陆方铭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢312号 申请执行人：李晓艳，女，37岁，1982年9月25日出生，地址。 被执行人：曹彦明，男，1983年1月9日生，住围场镇朝阳。 本院依据已经发生法律效力的(2013)围民初字第1241号生效法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹彦明在财付通支付科技有限公司085e9858e7ab50c83ffa21c19@wx.tenpay.com账户内存款人民币1536.83元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月八日 书记员 杨春颖
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执483号申请执行人：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王天向，职务董事长。委托代理人：王岳峰，男。被执行人：董贵发，男，汉族。被执行人：郑艳芝，女，汉族。本院在执行申请执行人黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被执行人董贵发、郑艳芝借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828民初94号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年九月二十七日书记员代 文 龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9119号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：张永莲，女，1980年2月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交行信用卡成都中心）与被告张永莲信用卡纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易小额程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡成都中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都中心向本院提出诉讼请求：请求判令张永莲偿还截止2019年5月14日信用卡欠款本金24146.79元，支付利息19241.40元及后期费用。事实和理由：2012年10月16日，张永莲向原告申请办理信用卡，卡号为62×××60。张永莲签名阅读认可了的领用合约（包括收费表），其中收费表载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。张永莲办理信用卡后进行了透支消费，截止2019年5月14日张永莲信用卡欠款本金24146.79元、利息19241.40元未偿还，原告多次催收未果。 为证明自己的主张，原告交行信用卡成都中心提供了信用卡电子申请表、信用卡纸质申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据材料。 被告张永莲未作答辩。 原告交行信用卡成都中心提供的证据材料合法有效，对交行信用卡成都中心主张的事实，本院予确认。 本院认为：张永莲签名阅读认可的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年5月14日张永莲信用卡欠款本金24146.79元、利息19241.40元未偿还，交行信用卡成都中心请求判令张永莲偿还截止2019年5月14日信用卡欠款本金24146.79元、利息19241.40元，于法有据，本院予以支持。交行信用卡成都中心请求判令张永莲支付后期费用，本院认为这里的后期费用主要是指后期利息（从2019年5月15日开始按每日万分之五计算），本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、张永莲于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截止2019年5月14日信用卡欠款本金24146.79元； 二、张永莲于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截止2019年5月14日信用卡利息19241.40元及后期利息（以本金24146.79元为计算基数，从2019年5月15日开始按日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由张永莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年九月一日 书记员  叶 春
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2683号原告：刘连奎，男，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：王春吉，招远温泉法律服务所法律工作者。被告：王建威，男，汉族，住栖霞市。原告刘连奎与被告王建威仓储合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告刘向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付苹果款10000元及利息3000元共计13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年秋在被告处仓储苹果，次年5月1日前已经售完，扣除冷藏费后苹果款应为51622元，被告通过银行汇款三次计41622元，尚欠1万元每月付清，后被告以种种理由拒付，无奈只好诉至法院，请求依法判准原告所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取63元，由被告王建威负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年九月十四日书记员  林俊澳
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初417号原告刘培南，男，汉族，1983年4月8日生，住河南省淮滨县。委托代理人丁秉发，系原告亲属。被告段宏鹏，男，汉族，1987年12月10日生，住河北省张家口市桥**。本院在审理原告刘培南诉被告段宏鹏租赁合同纠纷一案中，原告刘培南于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘培南在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘培南撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘培南负担。审 判 长  代 钟人民陪审员  曹立锐人民陪审员  王梦诗二〇二〇年九月三日书 记 员  郑乐健
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执411号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。 被执行人：王之莉，女，汉族，住东明县。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人王之莉民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年4月30日作出的北仲案字[2019]G第4001号裁决书已发生法律效力，因被执行人王之莉未履行生效法律文书确定的义务----被执行人王之莉应偿还申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司借款本金55475.01元及逾期当月利息566.33元以及违约金，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司于2020年1月10日向山东省菏泽市中级人民法院申请强制执行，山东省菏泽市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）鲁17执47号执行裁定书，指定由山东省东明县人民法院执行，本院于2020年4月9日立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人王之莉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王之莉履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王之莉至今未自动履行。 本院于2020年4月9日、2020年6月22日、2020年7月22日、2020年9月28日对被执行人王之莉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人王之莉的财产及时采取强制执行措施：于2020年9月29日作出（2020）鲁1728执411号之一执行裁定书，冻结被执行人王之莉中国邮政储蓄银行账户。 本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1728执411号限制消费令，对被执行人王之莉限制消费。 本院于2020年4月9日向申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年9月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司委托诉讼代理人李延禄，其委托诉讼代理人李延禄同意终结本次执行程序。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司尚有债权55475.01元及逾期当月利息566.33元以及违约金未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第4001号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的55475.01元及逾期当月利息566.33元以及违约金上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚 婕
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初734号原告：梁艳霞，女，汉族，1972年5月15日出生，无固定职业，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：董卓，系黑龙江人和律师事务所律师。被告：鹤岗市华发房地产开发有限责任公司，地址鹤岗市南山区北红旗路**。法定代表人：赵静涛，职务经理。原告梁艳霞诉被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁艳霞委托诉讼代理人董卓到庭参加诉讼，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款共计人民币15万元及利息（利息计算方式：以本金15万元为基数，月利率2%，自2017年8月11日至偿还完毕之日止计算利息。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告因开发建设新南花园小区需要，向原告借款共计15万元整。被告为原告出具了鹤岗市华发房地产有限责任公司的商品房买卖合同，约定将新南花园106、107室两户车库抵押给原告作为借款担保，当时约定总房款19.2万元，超出借款本金的4.2万元作为还款利息计算（当时约定三分利）。现被告迟迟不肯偿还借款，原告无奈诉至法院。被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司未提交答辩状。原告梁艳霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：2017年8月11日，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司向原告梁艳霞借款15万元，并向其出具收据两份，均载明交款单位梁艳霞，收款方式抵押借款，金额均为9.6万元，共计19.2万元，收款事由分别为：新南花园小区车库106室24平方米、新南花园小区车库107室24平方米。同日，原、被告双方签订《新南花园小区商品房买卖合同》两份，约定房屋位置、房屋面积及总房款等事项。收据及商品房买卖合同中均加盖被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司公章、现金收讫章及法定代表人陈庆武名章。经查明，在此期间被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司法定代表人为陈庆武。以上事实有原告提供商品房买卖合同、收据、银行流水及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告梁艳霞诉被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，对原告提供的证据效力依法予以认定。依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司向原告梁艳霞借款，原告梁艳霞提供借款，双方借贷关系成立，被告应当按照双方约定偿还借款及利息。按照法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，应当按照民间借贷法律关系审理。因此，本案被告向原告出具的收据及商品房买卖合同可以证实，双方签订房屋买卖合同实为因借款提供的担保，故对原告要求被告偿还借款15万元的请求，本院予以支持。因原方未提供证据证实双方约定了利息或还借款期限，故仅支持自原告主张权利开始按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁艳霞借款15万元及利息，利息计算方式：以本金15万元为基数，按年利率6%，自2020年6月12日起计算至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，保全费1270.00元，均由被告鹤岗市华发房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李晶二〇二〇年九月七日书记员  张丽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4779号原告：夏国耀，男，1965年4月16日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈婷，江苏三法（江阴）律师事务所律师。被告：严建珍，女，1970年11月15日出生，汉族，住江阴市。被告：徐建成，男，1967年3月4日出生，汉族，住江阴市。原告夏国耀与被告严建珍、徐建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国耀及其委托诉讼代理人沈婷到庭参加诉讼，被告严建珍、徐建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国耀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即向原告偿还借款33.3万元并支付利息（按照同期银行贷款利息自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用，审理中，夏国耀变更第一项诉讼请求为：要求两被告归还借款31.3万元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心报价利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：严建珍与他妻子是一个厂里上班的同事，双方认识十余年，严建珍、徐建成因家庭支出与生意周转需要，自2014年、2015年就开始问他借款，一开始三、四个月借了就马上归还了，后又多次借款，直至2017年-2018年左右，前前后后还结欠33.3万元，2019年5月23日，双方对账严建珍出具四张借条确认上述借款。后严建珍2019年年底时归还了2万元。2020年4月12日，严建珍重新出具欠条一份，确认尚欠他借款31.3万元。此后严建珍未归还任何款项。严建珍借款用于家庭共同经营及共同支出，依法属于夫妻共同债务，被告徐建成应承担共同还款之责。据此，提出上述诉请。被告严建珍、徐建成未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2020年4月12日，严建珍出具欠条一份，载明本人严建珍尚欠夏国耀借人民币33.3万元现金（叁拾叁万叁仟）元，减2万元，现在欠人民币（叁拾壹万叁仟元）正。另查明，徐建成与严建珍于1991年10月25日登记结婚，于2019年5月5日登记离婚。2015年1月20日，严建珍作为经营者设立江阴市要塞君子兰棋牌室，后于2017年8月2日申请注销；2018年3月3日，严建珍作为经营者设立江阴市澄江君子在棋牌室，后于2019年5月9日申请注销；2019年11月11日，严建珍作为经营者设立江阴市城区君子花棋牌室。审理中，夏国耀表示关于款项的交付情况如下：严建珍自2014年左右开始向他借款，前前后后笔数较多记不清了，每次都出具借条，交付现金，有时是送到严建珍的麻将馆、有时是严建珍到他家中来拿，所有款项都是交给严建珍的，到2019年2月时还余13笔借款未还。2019年5月3日，严建珍到他家中双方把13份借条重新归并一下，合并成了2018年5月2日10万元（写明2019年5月2日继借）、2018年7月8日10万元（写明2019年7月8日继借）、2019年1月16日10万元，2019年2月17日33000元的四份借条，落款时间是根据合并的借条中其中一张的时间写的。出具该四份借条时，严建珍承诺年底归还他20万元，但实际2019年底仅归还了2万元，2020年4月12日他向严建珍再次催款，严建珍重新出具了的一份欠条。上述事实，有原告夏国耀提供的欠条、借条复印件、工商登记信息、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告严建珍、徐建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。夏国耀与严建珍之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据原告夏国耀提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认严建珍尚结欠夏国耀借款31.3万元的事实。严建珍未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此严建珍应承担归还本金及支付利息之责。双方未约定借款期限及借款利息，夏国耀主张严建珍应承担以31.3万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年5月25日起计算至实际给付之日止的逾期利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。夏国耀主张严建珍结欠其借款系严建珍、徐建成夫妻共同债务，但根据夏国耀的陈述及其提供的证据无法证明该债务系基于徐建成与严建珍共同的意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此本院对夏国耀的该项主张不予支持。综上，本院对夏国耀的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严建珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏国耀借款本金31.3万元并支付以31.3万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月25日起计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告夏国耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3150元（原告夏国耀已预交，本院予以退还），由被告严建珍负担，被告严建珍应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年九月三日书记员 邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20625号 原告：杨鸿进，男，1996年5月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:徐波，男，1993年8月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告杨鸿进诉被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨鸿进、被告徐波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鸿进向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告因生活需要向原告借款2万元，由于原被告双方私人关系较好，故未形成书面借款协议。后原告得知被告将借款用于放贷，且个人债务繁琐，已经出现资不抵债的迹象，原告多次向被告催收还款，但被告不予回复。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告徐波辩称，借款不属实，因案外人李浩让被告帮忙抵押房屋，该2万元系房屋抵押办成之后李浩给被告的费用，李浩让原告转账给被告，不是借款。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的微信转账凭证证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2019年10月10日，原告杨鸿进通过微信转账方式向被告徐波支付20000元。 被告徐波庭审举示录音证据一份，拟证明：案涉款项不是借款，系李浩让原告支付给被告的费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告庭审仅举示了微信转账凭证证据，被告亦举示了录音证据予以抗辩。因此，原告应当举示可以证明双方之间存在借贷关系的其他证据予以佐证，但原告并未举示相应证据，应当由原告承担举证不能的法律责任。纵观原被告双方举示证据及庭审陈述，原告的诉请主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨鸿进的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨鸿进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年九月十五日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1510号上诉人（原审被告）：广东沃家新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周某1。被上诉人（原审原告）：管鹏，男，1990年10月10日出生，住江西省瑞金市。上诉人广东沃家新材料科技有限公司因与被上诉人管鹏特许经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初13193号民事裁定，向本院提出上诉。广东沃家新材料科技有限公司上诉称，本案系区域销售合同，而非特许经营合同，不属于原审法院集中管辖的范围，本案应当由合同签约地佛山市南海区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。涉案《区域代理合同》第8.2条约定“甲、乙双方在执行合同上若发生纠纷，应以协商的方式解决，在无法协商的情况下，可向合同签约所在地人民法院提出诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定合同双方当事人协议选择纠纷由合同签订地佛山市南海区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）之规定，最高人民法院同意指定原审法院跨区域集中管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件，且涉案标的并未超出原审法院的管辖范围。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月七日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执686号之二 申请执行人:磴口蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：磴口县巴彦高勒镇。 法定代表人：张建军，系磴口蒙银村镇银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：孙学良，系磴口蒙银村镇银行股份有限公司员工。 被执行人：庄建东，男，1973年10月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：李春霞，女，1979年10月25日出生，汉族，住址同上，系庄建东妻子。 被执行人：白保云，男，1957年4月24日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：陈培花，女，1960年3月10日出生，汉族，住址同上，系白保云妻子。 被执行人：张永良，男，1979年8月11日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：宋婷，女，1984年10月27日出生，汉族，住址同上，系张永良妻子。 本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与白保云、陈培花、庄建东、李春霞、宋婷、张永良借款合同纠纷一案中。法院受理执行案件后，依法于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。于2020年9月17日向被执行人白保云、陈培花、庄建东、李春霞、宋婷、张永良发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人白保云、陈培花、庄建东、李春霞、宋婷、张永良无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产，申请执行人也同意本院按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏俊子
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2731号申请人：广东安浩电气设备有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：汤忠国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余守学，系广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庚洋，系广东先见律师事务所律师。被申请人：湖北汉能既济电力科技发展有限公司，住所：湖北省武汉市。法定代表人：梅某1。申请人广东安浩电气设备有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北汉能既济电力科技发展有限公司相应价值人民币71476元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为71476元的保单作担保。本院经审查认为，申请人广东安浩电气设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北汉能既济电力科技发展有限公司相应价值人民币71476元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年九月十日书记员  吴丹苗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8943号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，经营场所成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：万先洪，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘地美，女，1981年1月15日出生，汉族，住四川省泸县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告万先洪、刘地美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼。被告万先洪、刘地美经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、万先洪偿还原告贷款本金29644.65元，并支付违约金2174.97元、利息3235.49 元（截至2020年4月17日止，从2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息以本金29644.65元为基数，按日万分之五计算）；2、判决刘地美对第1项诉讼请求承担连带清偿责任（当庭明确为共同还款责任）；3、判令原告对被告名下车牌号为川Ｄ×××××车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：万先洪因购买车辆与原告签订信用卡汽车分期付款担保合同，约定万先洪通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。刘地美作为共同偿债人，在共同偿债人处及抵押物共有人处签名。被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告已按照合同约定履行了放款义务，而被告未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告万先洪、刘地美未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月9日，万先洪为购买汽车向工行春熙支行申请办理信用卡，并签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：万先洪信用卡透支金额为74100元，并用所购汽车抵押担保，借款分36期还款，如违约工行春熙支行有权要求万先洪立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。信用卡领用合约载明：不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。万先洪将所购的川Ｄ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。刘地美作为分期付款共同偿债人在申请表和合同上签名。 万先洪、刘地美借款后未依约还款，截止2020年8月6日，尚欠工行春熙支行本金23644.65元、违约金2174.97元、利息4693.49元。 以上事实，有工行春熙支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款／担保合同、领卡签收清单、信用卡章程、领用合约、查询分期付款凭证、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录、购车合同、首付款凭证等证据在案为证。 本院认为，工行春熙支行与万先洪签订的分期付款合同合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行向万先洪发放了贷款，履行了合同义务，但万先洪未按约定履行分期还款的义务，已构成违约。应当承担违约责任。工行春熙支行要求万先洪偿还本金、支付利息、违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。万先洪将所购的川Ｄ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，故工行春熙支行对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。刘地美作为分期付款共同偿债人，应承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告万先洪、刘地美于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行给付借款本金23644.65元、违约金2174.97元、利息4693.49元，从2020年8月7日起至本金还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告万先洪名下的川Ｄ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告万先洪、刘地美负担。 本判决为终审判决。 审判员  舒兴波 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯冰玲
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3811号原告:邹家廷，男，1949年4月23日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱市小门家镇西吕家沟村村民委员会。法定代表人：吕全辉，任村民委员会主任。原告邹家廷与被告蓬莱市小门家镇西吕家沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告邹家廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹家廷撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月十四日书记员  宁晓萃
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执636号之一 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。 法定代表人：吴国平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈晶焱，磴口联社职工。 委托诉讼代理人：安帅东，磴口联社职工。 被执行人：陈玉花，女，1955年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：钱利，男，1951年4月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：钱海青，男，1984年5月14日出生，汉族，住址同上。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与陈玉花、钱利、钱海青借款合同纠纷一案中。法院受理执行案件后，依法于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年8月28日发出限制消费令。经查明，被执行人陈玉花、钱利、钱海青现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人陈玉花、钱利、钱海青名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘宏伟 执行员  胡 彬 执行员  戴学勤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴 强
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2993号之一原告：范志奎，男，汉族，1980年8月4日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。被告：湖南大华建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路**望岳街道办事处商务楼，统一社会信用代码91430000691843305H。法定代表人：张龄，执行董事。委托诉讼代理人：王四光，法务。委托诉讼代理人：宋珍珍，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：王二磊，男，汉族，1985年10月7日生，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：任振起，男，汉族，1975年9月14日生，住河南省南乐县。原告范志奎与被告湖南大华建设工程有限公司、王二磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审判长  骆幸琪审判员  周智霞审判员  曹海圆二〇二〇年九月三十日书记员  张 林
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2521号原告：王云侠，女，汉族，1983年9月8日出生，住河南省夏邑县*********，现住广东省高州市****，公民身份号码412************。被告：何卫民，男，汉族，1978年1月4日出生，住广东省高州市*********，公民身份号码440************。被告：古艳文，女，汉族，1984年10月15日出生，住广东省高州市*********，公民身份号码441************。原告王云侠诉被告何卫民、古艳文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日、9月18日公开开庭进行了审理。原告王云侠、被告何卫民到庭参加诉讼，被告古艳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王云侠向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款人民币64170.48元给原告并从2020年6月28日起按年利率6%计付利息给原告至付清本金之日止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是夫妻关系，共同经营位于广东省高州市的高州市xx有限公司。原告的丈夫钟华（已故）在被告何卫民公司工作期间，被告因经营生意需要资金周转，向原告丈夫借款，事后何卫民于2019年3月19日写给原告借条确认尚欠原告借款64170.48元。定于2020年6月27日前归还，但至今未归还，上述事实有营业执照，借条为凭。二、法律依据为《合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款。经原告多次催促被告还款，但被告无动于衷，故原告提起本诉，望法院判决支持。被告何卫民辩称：借条是我签的，具体的金额是我的朋友钟华从网络上借款再转借50000元给我，我已经还了10000元，还欠40000元未还。原告也是知道这个情况的，我当时和王云侠协商过还40000元给她，但是因为我的经营不佳，暂时没钱一次还，但是我承认我欠40000元，我会偿还给她的。被告古艳文经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告王云侠提交的证据与原件一致，并符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告王云侠与钟华（已故）是夫妻关系，双方于2005年1月28日结婚登记，在婚姻关系存续期间，被告何卫民向钟华借款。2019年3月8日，钟华因病死亡。2019年3月19日被告何卫民就未偿还的借款本息向原告王云侠出具借条，借条主要内容为：“今借到王云侠人民币64170.48元，2020年6月27日前归还。”被告何卫民在借款人处签名并按指模确认。借款期限届满后，何卫民未按借条约定的期限偿还借款，致双方产生纠纷。本院认为:被告何卫民向原告王云侠的丈夫钟华借款，钟华死亡后，何卫民向作为钟华妻子及法定继承人的王云侠出具了借条确认尚欠64170.48元，应视为重新确立了借贷关系，该借贷关系成立，合法有效，何卫民应当按照借条约定的还款期限偿还借款本金，现何卫民未履行还款义务，构成违约。故何卫民应承担偿还尚欠借款64170.48元的责任。原告王云侠诉请被告何卫民支付自2020年6月28日起计至还清借款本金之日止的利息按年利率6%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，因原、被告双方未约定利息，原告王云侠的利息请求不符合法律规定，本院不予支持。原告王云侠请求被告古艳文作为何卫民的妻子应承担共同偿还责任，但未能提供证据证明被告古艳文与被告何卫民为夫妻关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”之规定，应承担举证不能的责任。故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告古艳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告何卫民应于本判决生效后十日内偿还借款本金64170.48元给原告王云侠。二、驳回原告王云侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告何卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 张 喜二〇二〇年九月二十五日书记员 黄梦别速录员 潘民皓
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执918号申请执行人：国鹏投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里****6-2-003。法定代表人：宋悦，董事长。被执行人：中城联合投资集团有限公司，，住所地江苏省昆山市花桥国际商务中心光明路南侧法定代表人：陈明兴，董事长兼总经理。被执行人：陈明兴，男，1965年2月27日出生，汉族，住福建省福州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）京02民初165号民事调解书，于2020年9月9日向被执行人中城联合投资集团有限公司、陈明兴发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中城联合投资集团有限公司、陈明兴应支付的股份回购价款人民币49354000元的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人中城联合投资集团有限公司应支付的违约金[（1）以人民币15000000元为基数，自2020年7月31日起按日千分之一上浮10%标准支付至实际付清之日止；（2）以人民币15000000元为基数，自2020年8月31日起按日千分之一上浮10%标准支付至实际付清之日止；（3）以人民币19354000元为基数，自2020年9月30日起按日千分之一上浮10%标准支付至实际付清之日止；]的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人中城联合投资集团有限公司、陈明兴应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中城联合投资集团有限公司、陈明兴应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年九月十日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5954号原告：汤桂林，男，1971年3月28日出生，户籍地平舆县。被告：洪利，男，1985年7月20日出生，户籍地固始县。汤桂林诉洪利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤桂林，被告洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤桂林向本院提出诉讼请求：1．要求被告清偿工资款21,000元；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月被告在河南省××桥区承包他人建房工程，聘请原告为其完成该工程。工程完工后，被告支付部分工资，拖欠原告工资21,000元，给原告出具欠条，但至今分文未付，请求依法处理。洪利辩称，原告建房屋漏水，房东没给钱，我没给原告钱。本院经审理查明，2018年，被告洪利在信阳市××桥区承包他人建房工程，雇佣原告汤桂林为其干活。工程完工后，被告支付部分工资。2019年1月30日，被告洪利给原告汤桂林出具欠条，注明“今欠到汤桂林在平桥电厂门口张刚三楼楼层施工工资21,000元欠款人：洪利2019.1月30号”，洪利还在欠条上注明了自己的身份证号码。后经催要，被告未支付该款至今。本院认为，原告受被告雇佣为其承包的工程进行施工，双方形成劳务关系，被告洪利应当向原告汤桂林足额支付劳务报酬，原告汤桂林持据要求被告支付所欠工资款，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：洪利于本判决生效后十日内向汤桂林支付工资款21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由洪利负担。本判决为终审判决。审判员  吕品二〇二〇年九月二十九日书记员  霍健
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔申9号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭洁霞，女，1962年7月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人彭洁霞诉肇庆市城市管理和综合执法局行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2018）粤12行赔终2号行政裁定,向本院申请再审。在本院审查过程中，申请人彭洁霞提交书面申请，以其已与被申请人肇庆市城市管理和综合执法局达成和解协议为由，撤回本案再审审查申请。本院认为,申请人彭洁霞在本院审查本案过程中，以其已与被申请人肇庆市城市管理和综合执法局达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回本案再审审查申请，是其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许彭洁霞撤回再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4724号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人姚建卫，男，1968年10月27日出生，汉族，住所地大连市中山区。本院于2020年9月4日立案执行中国平安财产保险股份有限公司与姚建卫保证保险合同纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初9414号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人姚建卫发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人姚建卫至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚建卫在招商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币22271.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年九月四日书记员  闫 蕊
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执388号之一申请执行人：李殿臣，男，1950年1月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路**。法定代表人：李怀增，该公司总经理。被执行人：张根科，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省淇县。本院在执行申请执行人李殿臣与被执行人林州建总建筑工程有限公司、张根科劳务合同纠纷一案中，因双方当事人庭下达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月二十七日书记员  苏 宇
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初211号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系公司总经理。委托诉讼代理人：柴冬琴，江西澄湖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄家明，江西澄湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：南城县格莱美歌厅，住所地：抚州市南城县盱江大道南端王府大街****楼，统一社会信用代码：×××Ｎ9Ｇ。经营者：李凯。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告南城县格莱美歌厅著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序对本案进行审理，本案在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回对南城县格莱美歌厅的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在开庭前撤回对南城县格莱美歌厅起诉的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  黄玲玲审判员  揭 颖审判员  黄 皓二〇二〇年九月二十七日法官助理占乔书记员徐彦芳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1753号原告确山县丰裕装饰材料有限公司，住所地:确山县产业集聚区（门业产业园）。法定代表人王威，该公司总经理。委托代理人秦虎尾，男，1986年8月20日生，汉族，住河南省上蔡县。该公司员工，代理权限：一般代理。被告龙广，，住湖南省湘阴县。被告湖南实强装饰工程有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道道坡小区******。法定代表人姚迎春，该公司经理。原告确山县丰裕装饰材料有限公司诉被告龙广、湖南实强装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用于简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告确山县丰裕装饰材料有限公司的法定代表人王威及其委托代理人秦虎尾到庭参加诉讼。被告龙广、湖南实强装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告确山县丰裕装饰材料有限公司诉称，原告于2019年10月17日与被告签订家具定制合同，并在此期间追加家具款21846元，完工后支付合同价金额的97%计956905元，质量保证金29595元，但在合同履行期间被告支付款项时多次违约，请求被告支付全部款项1008346元，期间被告已经支付60万元，余408346元未支付，原告已经全部安装完毕，经多次追要，被告未按合同约定履行尾款。为此原告请求法院依法判决被告支付原告家具尾款378751元，质量保证金29595元；按合同总价款的每日千分之一计算违约金。被告龙广、湖南实强装饰工程有限公司未到庭答辩。经审理查明：原告于2019年10月17日与被告签订《家具定制合同》，为被告承揽装修的当阳市维也纳国际酒店提供家具，约定合同总价款为986500元，履行期间追加家具款21846元，合同总价款合计1008346元；同时合同约定完工后支付合同价总金额的97%；质量保证金为29595元。期间被告已经支付60万元，下欠家具尾款408346元（含质量保证金29595元）至今未支付。《家具定制合同》第七条第一项约定的甲方（被告）违约责任：甲方应按期限付款，如甲方未遵守约定，乙方有权停止生产、拒绝交货，由此造成的交货期延误由甲方负责，且甲方应当按未付款项／合同总价款的每日千分之一计算违约金，计算至实际付清之日止。维也纳国际酒店的业主负责人武金凤当庭证明被告装修的酒店于2019年11月已经验收完毕并投入使用，业主已经付清被告全部的装修款。上述事实，有原告提交的《家具定制合同》、维也纳国际酒店家具清单、录音资料，业主单位负责人武金凤的当庭证言相互印证，足以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原告于2019年10月17日与被告签订《家具定制合同》，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，为有效合同。被告下欠原告家具尾款408346元（含质量保证金29595元）至今未支付，已构成违约。被告应当支付下欠的原告家具尾款，还应当按照下欠尾款数额的日千分之一支付违约金。原告请求按合同总价款的每日千分之一计算违约金有失公平，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙广、湖南实强装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告确山县丰裕装饰材料有限公司家具尾款408346元（含质量保证金29595元）及违约金，违约金按下欠尾款378751元的日千分之一计算，从2020年1月1日算至尾款378751付清之日止；二、驳回原告确山县丰裕装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3713元，由被告龙广、湖南实强装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年九月十七日书记员  宋迎春
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1694号 原告：姚春梅，女，1960年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告：马晓君，女，1973年5月3日出生，回族，住河北省张家口市怀来县。 原告姚春梅与被告马晓君劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春梅、被告马晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚春梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告保姆费13700元及逾期付款利息（利息从2020年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清保姆费本息之日止)；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日原告经家政公司介绍到被告家做保姆，给被告家庭做饭、做家务，每月2800元，吃住在被告家。被告一直没有按期足额向原告支付保姆费，截止2020年1月24日农历大年三十双方决定不再继续雇佣和受雇时，被告累计拖欠原告保姆费13700元，被告以暂时无钱为由未支付拖欠的保姆费，并同时向原告出具了欠条，承诺半年内还清。后原告返回家中过年，本等取钱的时候再一同拿回自己的个人用品，但年后原告多次打电话、微信催要保姆费，但被告总以各种借口推拖，而被告承诺的期限届满后，被告便不再接听原告的电话。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，无奈，原告只得起诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告马晓君辩称，欠钱的事实，暂时还没有钱，钱我肯定会还。并不是不想雇原告，是等过完年之后原告想干活再过来，而且钥匙原告也没有给我，她的衣服以及个人用品也在我家。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日被告马晓君经家政公司介绍雇佣原告姚春梅到其家里从事家政服务，双方协商原告吃住在被告家，负责做饭以及家务。截止2020年1月24日被告马晓君共欠原告姚春梅劳务费13700元，并向原告出具欠条一份，约定半年之内还清。欠付的劳务费到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求判令被告给付原告劳务费13700元及逾期付款利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，原告姚春梅受被告马晓君雇佣在其家中从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告马晓君应向原告支付劳务报酬。原告请求被告给付工资的事实清楚，证据充分，被告认可所欠的劳务报酬，因此原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告马晓君于本判决生效之日起十日内给付原告姚春梅劳务费13700元及逾期利息。 利息计算方式：自2020年7月25日起以13700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率计算至本判决指定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告马晓君承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李帅梅 ——
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3069号 原告：蔡成涛，男，1962年5月29日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：杨广站，男，1982年7月30日出生，汉族，住沛县。 原告蔡成涛与被告杨广站追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡成涛及其委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告杨广站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡成涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付追偿款30000元，利息4000元，合计34000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日被告杨广站向蔡先军借款30000元，利息4000元，并出具收条一张，担保人为蔡成涛，到期后原告偿还了该笔借款，现依法向被告追偿。 被告杨广站未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨广站无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院经审查对原告提供证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月4日，被告杨广站向案外人蔡先军借款30000元，原告蔡成涛为担保人，借款当天被告出具借条一份，后被告杨广站划掉出具借条日期，在借条下方书写2019年3月4日并签名确认。借条内容：“借条今借蔡先军人民币现金叁万元正。借款人：杨广站电话：150××××担保人：蔡成涛蔡先军2015.9.4日（已划掉）2019.3.4日杨广站”。2019年3月4日之后，被告未偿还过借款。 2020年年初原告蔡成涛作为担保人代被告杨广站偿还蔡先军借款本金30000元，利息4000元。蔡先军于2020年2月15日出具收条一份，载明：“收条今收到担保人蔡成涛替杨广站还款本金30000元，利息4000元（利息从2019年3月4日到2020年2月15日）月息1.5%，共计34000元收款人：蔡先军2020年2月15日”。 本院认为，被告杨广站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 被告杨广站与蔡先军之间的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的权利义务，蔡先军按约定向杨广站支付借款，被告杨广站应当及时返还，蔡先军催要后，未能及时还款。蔡先军有权要求原告作为担保人承担担保责任，代位偿还借款。原告代位偿还借款后向被告催要，被告仍拒不返还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。原告在承担担保责任后有权向被告杨广站追偿。故对原告要求被告给付原告追偿款借款本金30000元及利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨广站于本判决生效后十日内给付原告蔡成涛追偿款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告杨广站负担（于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 魁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  李 蕊
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1291号原告：姜治怀，男，1949年7月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于海志，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：施秀兰，女，1962年6月7日出生，汉族，农民，住宁城县。原告姜治怀与被告于海志、施秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜治怀到庭参加诉讼，被告于海志、施秀兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告姜治怀向本院提出诉讼请求：要求判决二被告立即偿还原告借款本金82700元，利息19848元（利息计算至2020年2月20日），合计102548元。并自2020年2月21日起按着月息一分支付利息至借款还清为止。事实和理由：二被告系夫妻，2018年2月20日二被告因其经营门市资金周转困难向原告借款82700元，并由被告于海志为原告出具借款条一枚，约定月息一分，此款经原告多次索要，二被告至今未还。为了维护原告的合法权利，原告具状起诉，请求人民法院依法判决。被告于海志、施秀兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于海志与施秀兰系夫妻关系，被告于海志于2018年2月20日向原告姜治怀借款82700元，约定利息一分计算，并为原告出具了借条一枚。本院认为，本案民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告于海志向原告借款事实清楚、证据充分，被告于海志理应偿还。原告姜汉怀未向本院提交证据证明该笔债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告夫妻共同意思表示，原告姜治怀关于由被告施秀兰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海志于本判决发生法律效力后10日内偿还给原告姜治怀借款本金82700元及利息（自2018年2月20日起，以82700元为本金，按月利率1%计算利息至本金还清为止）；二、驳回原告姜治怀对被告施秀兰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元、邮寄费44元、公告费560元，合计2955元，由原告姜治怀负担22元、被告于海志负担2373元，被告于海志负担的部分于本判决生效后直接支付给原告姜治怀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郑晓东人民陪审员 欧阳楠人民陪审员 张焱骅 二〇二〇年九月十八日书记员 王 静