广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初873号原告：林梓熙，男，汉族，2017年11月26日出生，住肇庆市端州区*******。身份证号码：441************512。法定代理人：林思琪，女，汉族，1994年1月4日出生，住广东省肇庆市端州区*******。被告：谢振来，男，汉族，1982年6月10日出生，住肇庆市鼎湖区**************。身份证号码：441************217。原告林梓熙诉被告谢振来抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梓熙法定代理人林思琪到庭参加诉讼，被告谢振来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告谢振来与林思琪于2017年8月1日登记结婚实属指腹为婚，无奈下同意登记结婚，同年11月26日生育儿子林梓熙曾用名为谢睿熙，被告要求孩子跟随母亲姓，后改名为林梓熙，被告属于拋弃妻子，生育孩子后被告要求与原告及林思琪共同居住在林思琪父母家中，林思琪也同意，因林思琪考虑到孩子有父亲的照顾环境下成长会更好。但事与愿违，因在居住期间，双方经常发生矛盾，被告事无大小都会争吵，被告也因此粗言谓语恶骂林思琪及林思琪父母，被告甚至利用为了有更多资金照顾原告为由欺骗林思琪办理多张高额度信用卡，实际上一分钱也没有用于照顾原告林梓熙。因此，被告因和林思琪感情不和于2018年初离家出走，至今2020年6月都没有回来已经属于分居的情形，更没有照顾孩子。期间，原告林梓熙法定代理人林思琪于2018年6月22日向肇庆市鼎湖区人民法院提起离婚诉讼。被告不同意与原告离婚，但被告谢振来承诺每月给原告林梓熙法定代理人林思琪5000元作为儿子林梓熙的抚养费，在肇庆市鼎湖区人民法院于2018年7月27日作出2018粵1203民初669号民事判决书，判决不准离婚。从2018年1月至今，原告林梓熙法定代理人林思琪与被告谢振来一直处于分居状态，相互间没有任何来往，被告对儿子也是不闻不问，从没有尽到父亲应有的抚养义务。因在被告和林思琪分居期间，原告由林思琪携带，被告并未尽父亲的义务照顾原告的生活及教育，被告更也没有支付过一分钱，包括儿子的抚养费，一分也不给。我方认为根据中国人民共和国婚姻法和中国人民共和国未成年人保护法的相关规定，父母抚养子女为父母的法定义务，无论是夫妻分居期间还是夫妻离婚后，父母的法定抚养义务不变，被告自2018年1月至2020年6月期间未支付原告的抚养生活费、教育费、医疗费，属于严重损害了林梓熙（曾用名谢睿熙）的权益。法律依据如下：根据中华人民共和国宪法第四十九条父母有抚养、教育未成年人的义务中华人民共和国婚姻法第二十一条父母对子女有抚养教育的义务及中华人人民共和国未成年人保护法第十条父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务之规定，父母抚养未成年子女是法定义务，既不因子女已由父母一方抚养而免除另一方的抚养义务，也不因子女的实际生存条件的优劣而免除父母一方或双方的抚养义务，更不因父母的实际抚养能力而免除父母另一方或双方的抚养义务，故父母抚养未成年子女的法定义务不因任何而免除。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。的规定，被告谢振来曾经承诺过愿意每月支付5000元作为原告的生活费，但至今未支付任何一份钱。另，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（三）第三条婚姻关系存续期间，父母双方或一方据不履行抚养义务的，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予以支持的规定，请求贵院判令被告支付原告代理人已经代为垫付抚养林梓熙自2018年1月至2020年7月1日共30个月共45000元的抚养费、医疗费、教育费、学习用品及生活用品费，合计60582.81元。上述款项均由原告代理人已经代为垫付，因此根据法律规定被告应支付给原告代理人。为维护原告合法权益，特具此状，诉至贵院，请求判令：1、判令被告谢振来支付原告林梓熙从2017年12月1日至2020年7月1日期间共30个月支付抚养婚生儿子林梓熙的费用，共45000元；2、判令被告谢振来支付原告林梓熙自2018年1月至2020年6月30日的医疗费共2197.3元;凭支付流水为证。3、判令被告谢振来支付原告林梓熙自2018年1月至2020年6月30日的学习用品及生活用品费共9694.51元;有流水为证。4、判令被告谢振来支付原告林梓熙自2019年9月至2020年1月30日的学费及相关教育费共3691元;有支付流水为证。以上合计60582.81元；5、本案案件受理费由被告谢振来承担。原告提供证据如下：1、原告代理人主体资格资料，证明原告代理人主体资格；2、被告主体资格资料，证明被告的主体资格；3、结婚证，证明原告代理人与被告之间存在婚姻登记的事实；4、出生医学证明，证明原告于2017年11月26日出生；5、原告户口本，证明原告家庭成员情况；6、（2018）粤1203民初669号民事判决书，证明原告代理人于2018年6月22日向法院起诉离婚的事实法院于7月27日作出不予离婚判决；7、（2019）粤1203民初1503号民事判决书，证明原告代理人于2019年9月17日向法院起诉离婚的事实法院于12月4日作出不予离婚判决；8、原告中国移动通话记录，证原告代理人近半年致电被告的通话记录，被告一直对原告的生活不闻不问的态度；9、原告中国银行交易流水明细清单，证明被告一直都没有关心原告并没有支付医疗费、教育费、生活费、抚养；10、原告京东网购的生活用品费清单，原告代理人一直支付原告的学习用品及生活用品费；11、原告拼多多网购的生活用品清单，证明原告代理人一直支付原告的学习用品及生活用品费；12、原告拼多多网购的生活用品清单，证明原告代理人一直支付原告的学习用品及生活用品费；13、原告医疗费，证明原告代理人在2018年1月至今为原告支付医疗费；14、原告的教学费，证明原告代理人在2019年9月1日至2020年1月30日为原告支付的医疗费。被告谢振来没有提交书面答辩状。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：被告谢振来于原告法定代理人林思琪于2017年8月1日登记结婚，同年11月26日生育原告林梓熙，此后，双方在共同生活中，因家庭琐事及经济问题时有争吵，导致夫妻矛盾产生。林思琪于2018年7月2日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。经调解，被告表示不同意离婚，并愿意每月给5000元林思琪作为原告的抚养费，本院于2019年12月4日作出（2018）粤1203民初669号民事判决，不准林思琪与被告离婚。2019年11月26日，林思琪以与被告感情已完全破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求判令双方离婚，本院于2019年12月4日作出（2019）粤1203民初1503号民事判决，不准林思琪与被告离婚。期间，原告一直跟随母亲林思琪生活，因被告承诺每月支付5000元抚养费没有兑现，原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案是抚养费纠纷。父母有抚养、教育子女的义务。被告与原告母亲林思琪分居期间，原告跟随母亲生活，原告的生活费、教育费、医疗费等开支均由林思琪支付，该事实有原告提供的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”的规定，原告主张被告支付其应承担的抚养费60582.81元理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：限被告谢振来于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林梓熙支付抚养费60582.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 彭 坚二〇二〇年九月三十日书记员 黄桂年