wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1236号之二 申请执行人王振华，男，1963年2月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人房中宝，男，1970年12月20日生，汉族，住南京市浦口区。 王振华与房中宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）苏0111民初560号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告房中宝于本判决生效之日起七日内归还原告王振华借款本金人民币10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年8月10日起按照月利率1.5%计算利息至本金全部还清之日止）；驳回原告王振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告房中宝负担（原告王振华已预交1855元，被告房中宝于本判决生效之日起七日内给付原告王振华1855元，向浦口区人民法院诉讼费账户缴纳1855元）。因被执行人房中宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振华向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人房中宝名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××马自达牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到400元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位101455元及利息。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1236号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房中宝名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××马自达牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到400元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位101455元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初560号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月八日 书记员  汪如琴
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6712号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：罗阳，男，1981年10月15日出生，汉族，住西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告罗阳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告罗阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金72588.2元，利息、滞纳费13654.68元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1451元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年7月28日向被告发放贷款99000元整。被告于2019年9月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告罗阳经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年7月28日先向被告发放贷款99000元整。2019年9月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金72588.2元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1451元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告罗阳多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告罗阳承担相应的违约责任。原告在2018年7月28日发放贷款99000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为72588.2元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告罗阳偿还贷款本金72588.2元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为13654.68元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1451元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告罗阳经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金72588.2元及利息、滞纳费（以72588.2元为基数，自2019年9月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的40.27元）。 二、被告罗阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1451元。案件受理费2010元，减半收取1005元。保全费904元，由被告罗阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日  书  记  员    范芬洁1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5032号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈小霞，女，汉族，1971年12月31日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：442************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告陈小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告陈小霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小霞向原告偿还信用卡暂计至2019年12月1日的透支人民币69189.55元，其中本金30113.51元、利息32650.66元、滞纳金6425.38元，利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告陈小霞于2013年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********110。被告陈小霞持卡后，于2014年7月2日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金30113.51元、利息32650.66元、滞纳金6425.38元。被告持卡透支消费后，未能按照约定的期限还款，其违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条第一款规定“持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于滞纳金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、滞纳金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第十条规定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。陈小霞未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，陈小霞未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的事实予以确认。另查明，工行珠海分行与持卡人未就律师费的负担问题与持卡人进行约定，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，陈小霞与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向陈小霞提供相关金融服务，陈小霞在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息、滞纳金和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，工行珠海分行请求计算此后的滞纳金与上述通知规定不符，应予驳回。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********110的信用卡透支本金30113.51元；二、被告陈小霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********110的信用卡暂计至2019年12月1日的滞纳金6425.38元、利息32650.66元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金30113.51元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告陈小霞负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1480号 原告：唐兰珍，女，1975年1月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者。 被告：李娇，女，1992年12月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2-1-1901、1902。 主要负责人：陈焱，该支公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。 主要负责人：宋维君，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李涛。 原告唐兰珍与被告李娇、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称太平洋财险天津南开公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兰珍的委托诉讼代理人易耿名，被告李娇、被告人保财险常德公司委托诉讼代理人李涛均到庭参加诉讼，被告太平洋财险天津南开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 唐兰珍向本院提出诉讼请求：判令李娇赔偿因交通事故导致的损失37200元，太平洋财险天津南开公司和人保财险常德公司承担保险责任。事实及理由：2020年2月29日，李娇驾驶湘ＪＦ××××小型轿车从临澧县修梅镇杨板桥驶往临澧县城。18时50分许，行至太平街道太山社区立交桥下路段时，案外人杨业进驾驶湘ＪＱ××××小型轿车载妻唐兰珍在前方同向行驶，杨业进驾车经过减速带时，李娇驾车对湘ＪＱ××××车行驶状态注意观察不力，采取避让措施不及，导致两车追尾相撞，杨业进及唐兰珍受伤，两车受损。交警认定李娇负事故完全责任，杨业进、唐兰珍无责任。唐兰珍伤后住院治疗64天，医疗费12422.73元由李娇垫付，其伤情经出院诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，出院医嘱：回家继续休息，继续高压氧及对症治疗，不适随诊。经司法鉴定不构成伤残，误工期90天，护理期64天，营养期64天，鉴定费800元。唐兰珍系工人，月工资3500元。 李娇辩称，对事故发生、责任及伤者伤情均无异议，已垫付医疗费应一并结算。 太平洋财险天津南开公司未到庭，但提交了书面答辩材料称：愿在交强险责任限额内承担保险责任，医疗费仅认可医保范围内用药，误工费认可行业标准，住院伙食补助费认可100元/天，住院病历中如无加强营养的医嘱则不认可营养费损失，护理费认可148元/天，交通费须依票据；鉴定费不承担。 人保财险常德公司辩称，伤者损失应依法核减：住院伙食补助费及营养费标准过高，仅认可50元/天，交通费应提供相应证据；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定本案事实如下： 关于事故的发生、责任、伤者伤情、鉴定结论及李娇垫付的医疗费等双方对唐兰珍的陈述均无异议，本院予以确认。 湘ＪＦ××××小型轿车在太平洋财险天津南开公司投有交强险，在人保财险常德公司投保了责任限额100万元的商业三责险（不计免赔），本次事故发生在保险期内。 本院认为，本案争议的焦点是唐兰珍的损失如何确定。 住院医疗费应以票据为准即12422.73元；住院伙食补助费应为6400元（100元/天*64天）（二项合计18822.73元）；因无医嘱需要营养，且未构成伤残，故营养费本院不予支持；护理费标准应以太平洋财险天津南开公司的意见为准，即为9472元（148元/天*64天）；误工损失依其实发工资3500/月标准确定，期限以司法鉴定意见为准，即为10500元（3500元/月÷30天*90天）；交通费虽无票据，但可酌定100元（上述三项合计20072元）；鉴定费依票据为800元。共计39694.73元。 本起交通事故尚有另一伤者杨业进，其医疗费及住院伙食补助费损失为11347.44元。杨业进与唐兰珍的该部分损失之和为30170.17元（11347.44元+18822.73元），其中唐兰珍占比62.4%（18822.73元÷30170.17元）。 因李娇所驾湘ＪＦ××××车在太平洋财险天津南开公司投保了交强险，故该公司首先应在交强险限额内优先赔偿唐兰珍医疗费及住院伙食补助费6240元（10000元＊62.4%）；唐兰珍与杨业进的护理费、误工费及交通费损失之和未超出交强险限额，故唐兰珍的该部分损失应由太平洋财险天津南开公司全额赔偿，即赔偿20072元。太平洋财险天津南开公司共应赔偿唐兰珍26312元（6240元＋20072元）。因李娇所驾湘ＪＦ××××车在人保财险常德公司投保了足额不计免赔的商业三者险，且李娇负事故全责，故唐兰珍的医疗费及住院伙食补助费剩余部分应由人保财险常德公司赔偿12582.73元（18822.73元-6240元）。唐兰珍的鉴定费800元应由李娇赔偿。李娇实际垫付了医疗费12422.73元，故唐兰珍应待保险赔款到位时返还李娇11622.73元（12422.73元-800元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿唐兰珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计26312元； 二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿唐兰珍医疗费、住院伙食补助费12582.73元； 三、唐兰珍待保险赔款到位后返还李娇11622.73元。 上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，由李娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 审判员  齐先方 二〇二〇年九月十日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保536号 申请人徐其明与被申请人陈永涛民间借贷纠纷一案，申请人徐其明于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈永涛银行存款、支付宝及微信账户×××元，不足部分冻结被申请人陈永涛在宣城市住房公积金管理中心的住房公积金，并已提供担保。 本院已于2020年9月22日冻结了被申请人陈永涛银行存款、支付宝及微信账户×××元（实际冻结金额29.67元），冻结期限为一年，自2020年9月22日起至2021年9月21日止；于2020年9月25日冻结了被申请人陈永涛在宣城市住房公积金管理中心的住房公积金×××元，冻结期限为三年，自2020年9月25日起至2023年9月24日止。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4137号原告：蚌埠大明物业管理有限公司，住所地蚌埠市东海大道**山水华庭**楼**，统一社会信用代码91340300MA2N1Y1A89。法定代表人：陈兰刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董吉红，该公司员工。被告：张公长，男，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张公超，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告蚌埠大明物业管理有限公司与被告张公长、张公超租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠大明物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告张公长、张公超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。蚌埠大明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2020年6月27日至2021年6月26日的物业费人民币998元、扣除被告去年缴纳的装修消防安全保证金500元，共计498元。张公长、张公超的2-1-201房屋面积是83.2平方米，每平方米收费标准为0.6元，每月49.92元，公共能耗费每平方0.4元，每月33.28元，合计83.2元。从2020年6月27日至2021年3月26日九个月的物业费是748.8元。原告蚌埠大明物业管理有限公司当庭变更诉讼请求为2020年6月27日至2021年3月26日，物业费748.8元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张公长、张公超与原告已签订《宝源御景湾物业管理服务协议》，被告房屋基本情况：宝源御景湾2-1-201室，建筑面积83.2平方米。被告是原告的服务范围内的居住户，理应按时缴纳物业费，经原告工作人员多次上门催讨，被告均无理拒缴。被告张公长、张公超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告蚌埠大明物业管理有限公司与被告张公长、张公超签订了《宝源御景湾物业管理服务协议》，原告蚌埠大明物业管理有限公司依照该协议履行了相关物业服务义务，被告张公长、张公超实际接受了原告的相关物业服务，理应按时缴纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张公长、张公超于本判决生效之日起5日内向原告蚌埠大明物业管理有限公司支付2020年6月27日至2021年3月26日的物业服务费人民币748.8元，折抵被告张公长、张公超已缴纳的装修消防安全保证金500元，应付金额248.8元。如果未按本判决指定的期间给定金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张公长、张公超承担。本判决为终审判决。审判员 陈 柯二〇二〇年九月二十九日书记员 黄晶晶
河北省顺平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0636执保55号 关于陈向前申请王壮根等执行保全一案，本院依法立案执行，并于2020年9月14日按照申请查询完毕并反馈至申请人。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1136号申请人：郑州市鑫之石化工产品有限公司，住所地郑州市**青铜东路望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北3幢11层1112号。法定代表人：叶华，总经理。委托诉讼代理人：李北京，河南欣成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴培培，河南欣成律师事务所律师。被申请人：河南省龙基建设工程有限公司，，住所地河南省西平县二郎乡计生办大楼法定代表人：李学聚，总经理。申请人郑州市鑫之石化工产品有限公司与被申请人河南省龙基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州市鑫之石化工产品有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1708375元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以担保金额为1708375元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市鑫之石化工产品有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省龙基建设工程有限公司名下银行存款1708375元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。申请有错误的，申请人郑州市鑫之石化工产品有限公司应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担连带赔偿责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月十六日书记员  刘鹏飞
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1899号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行，住所地威远县观英滩镇和谐街，统一社会信用代码91511024738343966X。 负责人：陈跃军，行长。 被执行人：李建明，男，1963年5月21日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1024民初2145号民事判决书，于2020年5月14日立案执行申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行申请执行被执行人李建明其他合同一案，申请执行标的借款17393.78元及利息。 执行中，本院于2020年5月、7月、9月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、不动产、车辆、矿产采矿权、住房公积金等财产登记信息。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。9月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产2020年9月14日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的17393.78元及利息，被执行人继续向申请执行人清偿借款17393.78元及利息； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李文龙
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10607号原告：苏州弗加拓机械有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼工业区。法定代表人：裴海丽，经理。委托诉讼代理人：马永帅，公司员工。被告：苏州嘉轩豪金属制品有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨鑫茂支路****。法定代表人：黄家荭。本院在审理原告苏州弗加拓机械有限公司与被告苏州嘉轩豪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州弗加拓机械有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员 沈国全二〇二〇年九月十六日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于平，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南广穗建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新区百大国际派****。法定代表人：肖泰山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张干伟，男，1969年5月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审第三人：佛冈县汤塘镇升平村王十万村民小组。住。住所地：广东省佛冈县汤塘镇升平村民委员会王十万村/div>负责人：郭锡荣，村民小组长。再审申请人于平因与被申请人云南广穗建筑工程有限公司（以下简称广穗公司）、张干伟，一审第三人佛冈县汤塘镇升平村王十万村民小组（以下简称王十万村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于平申请再审称，1.于平与广穗公司签订的《联合施工收益分配协议》实际上属于劳务工程的承包合同，广穗公司应按照其签字确认的工程量向于平支付工程款。2.《美丽乡村建设项目进度表》载明了劳务工程量并注明了涉案工程已交付使用，应当认定涉案工程已验收合格。二审法院认定事实不清、适用法律错误。据此，请求立案再审。广穗公司提交意见称，于平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据于平申请再审的理由和广穗公司提交的答辩意见，分析如下：根据于平与广穗公司签订的《联合施工受益分配协议》，工程款应当在政府奖补金到位后，由广穗公司支付给于平。但涉案工程目前并未取得政府奖补金，故上述协议约定的付款条件尚未成就。于平主张广穗公司怠于申报奖补金导致资金未到位，但其并未提供充分证据予以证明。况且，于平主张广穗公司向其支付工程款，应对其完成的工程量和工程款的数额进行举证。于平提交的《美丽乡村建设项目进度表》虽经各方签名盖章，但各方均确认该进度表显示的工程量与实际工程量不符，故二审法院未将该进度表作为认定工程量的依据，并无不当。经一审法院释明后，于平亦表示不申请鉴定，导致无法确定工程量。综上，于平主张广穗公司向其支付工程款理据不足，二审法院对此不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于平的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年九月十日书记员  岳理珍梁琼文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5981号 上诉人（原审原告）：刘喜辰，男，1936年2月1日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道**。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人刘喜辰因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称留村村民委员会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘喜辰上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实不全面，被上诉人侵犯上诉人的采光权，应赔偿上诉人相应损失。二是鉴定报告不客观，上诉人有理由相信该鉴定报告的不公正性。三是同案不同判，一审法院明显偏袒被上诉人。 石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会答辩称，刘喜辰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘喜辰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失300000元。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系留村旧**小区3-3-402居民，房屋面积为150平方米。2011年被告进行旧村改造，拆除旧村，兴建回迁安置楼。被告兴建的17号楼和南邻的16号楼位于原告居住的房屋西侧和南侧，原先南侧及西侧均是两层小楼，现在南面及西面两栋楼楼层是30层，高度近100米，距离原告居住的3号楼直线距离不足30米。原告原先居住时一年四季采光较好，自从上述两栋楼房建好后，日照时间明显减少，严重影响了原告一家的生活质量及身心健康。原告多次找到被告协商未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望贵院支持原告请求。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘喜辰居住在石家庄高新技术产业开发区，2011年被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会进行旧村改造，在原告刘喜辰所居住的留村西区，该楼已竣工。在诉讼过程中，原告刘喜辰申请对石家庄高新区留村西区3号楼3单元402室的大寒日日照时间予以鉴定，后我院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月4日作出北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-3号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书中原告刘喜辰房屋南立面各窗大寒日的日照计算结果为窗1日照时间2.9小时，窗2日照时间3.9小时，窗3日照时间4.0小时。经本院依法向鉴定机构征询，鉴定意见书中窗户的位置如何编号，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2019年11月5日出具的鉴定说明函，鉴定意见书中各窗户的编号均是由西向东的方向进行编号。本案所涉及的3号楼是被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会因长江大道修路拆迁安置房屋，原告刘喜辰于2004年3月5日被安置在该楼的3单元402号，一直使用至今，建筑面积149.88平方米。石家庄市城中村改造工作领导小组办公室于2011年5月17日出具证明，该证明载明：高新区留村旧村2008年已列入了城中村改造计划，并启动了拆迁。请抓紧时间按城中村政策办理相关手续。本案所涉及的回迁楼是被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会旧村改造回迁房工程（15＃地）项目（11＃-18＃住宅楼）于2015年7月30日取得国有土地使用证，2016年6月30日取得建设工程规划许可证，2016年9月30日取得建筑工程施工许可证。上述事实有拆迁安置补偿方案、司法鉴定意见书、鉴定说明函、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、证明、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，采光权是相互毗邻的不动产所有权人或使用权人之间，一方为接受日照而要求另一方限制其建筑物或植物距离或高度的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。按照城市整体规划设计的建筑物影响相邻方采光的应允许建设，但建设方应为对方解决取暖、照明、调换住房或给予经济补偿。石家庄市地区属于建筑气候规划划分的寒冷地区，根据《城市居住区规划设计规范》，住宅建筑日照标准在大寒日日照时数不应少于2小时。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-3号司法鉴定意见书，符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定意见书，原告刘喜辰所居住的房屋，在被告建设回迁楼后，虽日照时间有所减少，但原告刘喜辰所居住的房屋符合大寒日日照时数不少于2小时的规定，被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会作为该楼的建设方，并未违反国家有关工程建设标准，原告刘喜辰要求被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会赔偿因日照而减少的损失300000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条之的规定，判决如下：驳回原告刘喜辰的诉讼请求。案件受理费5800元及鉴定费6000元,由原告刘喜辰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是被上诉人兴建的回迁楼是否对上诉人采光、日照的影响构成侵权；二是鉴定费的承担是否合理。 关于兴建的回迁楼是否对采光、日照的影响构成侵权的问题。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物通风、采光和日照；相邻各方也应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人所建的高新区留村西区回迁楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。上诉人主张被上诉人建设的回迁楼对其采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据上诉人的申请委托由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对采光遮蔽问题进行了鉴定，根据该鉴定意见书，被上诉人建设的回迁楼对上诉人房屋日照遮蔽时间高于国家标准，一审认定事实及适用法律均正确，应予维持。 关于鉴定费承担的问题，依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决没有支持刘喜辰的诉讼请求，故鉴定费应由上诉人刘喜辰承担并无不妥。 综上所述，刘喜辰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元，由刘喜辰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年九月七日 法官助理 任晓刚 书 记 员 史 暹 ——
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0213执2135号之五 被执行人：魏利花，女，汉族，1979年09月05日生，住大同市新荣区. 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。 但被执行人魏利花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 划拨被执行人魏利花在中国工商银行050723630120419 0356账户内存款人民币2300.00元 本裁定立即执行。 审判员  白向东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张志强
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1583号原告：杜敏，女，1942年4月23日出生，住塔城市。 被告：邓金娥，女，成年人，住塔城市。 本院在审理原告杜敏与被告邓金娥财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。因被告邓金娥已将因自家过水热管道爆裂渗水导致原告杜敏房屋受损部位全部维修完毕，原告杜敏于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜敏申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜敏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杜敏负担。 审判员  李亚琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  任永娟
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3343号原告：李闻，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县,被告：李志民，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，住安徽省宿州市埇桥区。被告：赵新，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,原告李闻与被告李志民、赵新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闻到庭参加诉讼，被告李志民、赵新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。李闻向本院提出诉讼请求：1、依法判决李志民偿还李闻欠款45967元及利息（利息从2020年4月16日起按照银行贷款利率计算至实际付清止）；2、赵新对李志民上述欠款承担连带保证清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。其后，李闻自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由:2019年9月初,李闻与李志民在安徽省凤阳县大庙镇林桥村达成口头的尾泥买卖协议,约定每吨价格60元,一车一结账,结账后李志民即支付尾泥款。其后，李闻给李志民运送尾泥到其指定的收货地点,双方于2020年4月16日结算,李志民尚欠李闻尾泥款45967元,约定于2020年4月30日付清,并出具了欠条,赵新对李志民上述尚欠的尾泥款45967元进行担保,在担保人后签名。其后，李闻因索要欠款未果，提出上述诉讼请求。李志民未做答辩，亦未提交证据。赵新未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李志民多次从李闻处购买尾泥，并于2020年4月16日结算，李志民尚欠李闻尾泥款45967元,并出具欠条一份给李闻，载明：“今欠李闻货款45967元，定于2020年4月30日付清，欠款人李志民，担保人赵新”。李志民，赵新分别在欠款人、担保人处签名确认。其后，李闻因向李志民、赵新索要欠款未果，起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实由身份证复印件、欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照应当全面履行自己的义务。李闻在本案中提交的证据能够证明其与李志民买卖合同关系的成立及李志民所欠李闻货款45967元的事实。李志民理应按约定期限及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的违约责任。李闻的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李闻与赵新之间未约定保证方式，赵新应当按照连带责任保证方式承担保证责任。李志民、赵新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志民于本判决生效后十日内偿还原告李闻欠款45967元;二、被告赵新对上述债务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告李志民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取474.50元，由被告李志民、赵新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张国云二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1821民初1654号之一 原告：黄**海，男，1990年8月8日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************538。 被告：易诗盈，女，1997年2月27日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************542。 原告黄**海与被告易诗盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年7月20日裁定转为普通程序，并于2020年7月23日向原告送达补交案件受理费通知书。原告黄**海无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按黄**海撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 员  王惠民 人民陪审员  曾进文 人民陪审员  冯东财 二〇二〇年九月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄晓颖
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执294号 申请执行人陈天桂，男,1985年12月27日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被执行人深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道******路**盐田港现代物流中心B2仓库办公楼**，社会统一信用代码91440300061424739E。 法定代表人温礼德。 被执行人温礼德，男,1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人陈天桂与被执行人深圳市正远物流有限公司、温礼德挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1652号民事判决已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付款项9830.00元及将粤Ｂ×××××大型汽车过户至其指定的第三人深圳市凡华物流有限公司名下，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令两被执行人在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对两被执行人下列财产采取了执行措施：分配到被执行人深圳市正远物流有限公司到期债权591.97元，分配到被执行人温礼德公积金217.63元，上述款项已划付申请执行人，执行费50元已在（2019）粤0308执1023号案中划付深圳市财政局；冻结被执行人温礼德在深圳前海微众银行99×××77账户内的存款，冻结限额为9880.00元，冻结期限自2020年4月10日至2021年4月10日止，但因实际冻结数额较少，暂未予以扣划；轮候冻结被执行人温礼德持有的深圳市×××公司100%的股权。 关于申请执行人申请将粤Ｂ×××××大型汽车过户至其指定的第三人深圳市凡华物流有限公司名下，第三人已向本院出具《车辆过户证明》表明其同意粤Ｂ×××××大型汽车过户至其名下，本院已将强制过户车辆的执行文书送达给深圳市车管所和申请执行人，且申请执行人已主动向本院缴纳本案申请执行费500元，该款已划付深圳市财政局。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、申请执行人申请将粤Ｂ×××××大型汽车强制过户至其指定的第三人深圳市凡华物流有限公司名下的执行事项已执行完毕。 二、申请执行人申请强制被执行人偿付9830.00元，因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张文莉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执异59号 案外人：刘晶，男，汉族，1981年10月8日出生，住四川省盐边县。 申请执行人：张福华，男，满族，1990年12月17日出生，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：张克丽，女，汉族，1974年4月5日出生，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：张某1，女，汉族，2003年4月5日出生，住四川省攀枝花市**。 法定代理人：张某2（张某1的父亲），1967年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街**。统一社会信用代码：91510400720868799B。 法定代表人：赵中伟，执行董事。 在本院执行申请人张福华、张克丽、张某1与被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房产公司）（2018）川0411执351号案件中，案外人刘晶于2020年9月1日对执行查封位于四川省攀枝花市仁和区的土地【不动产权证号：川（2016）攀枝花市不动产权第0001084】中包括的刘晶购买的波尔卡城邦16-18-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘晶称，波尔卡城邦16-18-3号房屋属于刘晶与东泰房产公司于2014年12月12日签订商品房买卖合同所购买，并进行商品房预售合同网上备案（合同备案号:86193）房屋总价款402990元，合同附件五约定付款方式及期限为2014年12月12日首付房款122990元，剩余房款28万元向金融机构申请贷款，合同第七条约定房屋出卖人东泰房产公司保证该房品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。案外人于合同签订当天以现金方式支付东泰房产公司首付款122990元。2015年5月22日，案外人与中国工商银行攀枝花分行签订个人购房借款合同，获得28万元个人住房贷款，贷款银行按约定将贷款一次性划入东泰房产公司的银行账户。至此，案外人刘晶向东泰房产公司付清全部房款，刘晶对该房屋拥有合法产权。请求立即终止（2018）川0411执351号-5号执行公告的执行内容，解除对波尔卡城邦16-18-3号房屋的查封。 本院查明，刘晶与东泰房产公司于2014年12月12日签订了商品房买卖合同（合同号：86193），约定刘晶购买波尔卡城邦16-18-3号房屋，总价款402990元。合同签订当天，刘晶支付了购房款122990元。16-18-3号房屋2014年12月16日进行商品房预售合同网上备案（合同备案号:86193）。2015年5月22日，工商银行攀枝花分行与刘晶及东泰房产公司签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：刘晶向工商银行攀枝花分行借款28万元人民币用于购置位于攀枝花市仁和区的房产，刘晶为借款人，工商银行攀枝花分行为贷款人，借款期限为240个月。贷款一次性划入东泰房产公司在中国工商银行23×××29账户；按月等额本息方式还款。《个人借款凭证》载明：刘晶贷款金额28万元，还款方式：等额。贷款到期日：2035年5月22日。 刘晶于2019年6月17日缴纳契税6040.86元。刘晶并向本院提交了2020年9月4日至2016年6月10期间的还款记录。 2019年11月13日本院作出（2018）川0411执351号执行裁定书，裁定：将被执行人东泰房产公司名下的位于四川省攀枝花市仁和区的土地【不动产权证号：川（2016）攀枝花市不动产权第0001084】予以查封，查封期限叁年。并于同日送达攀枝花市不动产中心协助执行。2020年8月18日，本院发出查封公告，并作出（2018）川0411执351号-5执行公告，载明“刘晶（波尔卡城邦16-18-3号房屋购买人）：申请执行人张福华、张克丽、张某1等波尔卡业主与被执行人东泰房产公司房屋买卖合同（办证费用）纠纷系列执行案件中，本院在执行过程中，因你消极交纳购房款，本院将拍卖处置你购买的位于四川省攀枝花市仁和区房屋，现本院限你自本公告张贴之日起三十日内腾空位于四川省攀枝花市仁和区房屋，如逾期未腾空，本院将强制执行”。2020年9月1日，刘晶向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结……”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，案外人刘晶提出异议应审查的重点是“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”。本案中，案外人刘晶已经通过现金和银行贷款的方式向东泰房产公司支付了购房款402990元，刘晶在查封之前已经签订合法有效的买卖合同并实际占有使用，未办理过户登记并非刘晶的原因。刘晶请求立即终止（2018）川0411执351号-5号执行公告的执行内容，解除对波尔卡城邦16-18-3号房屋查封的异议请求成立，对波尔卡城邦16-18-3号房屋不得执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对攀枝花市仁和区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡华元 审判员  李仕荣 审判员  王瑶玥 二〇二〇年九月九日 书记员  蒲 杨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14701号起诉人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。法定代表人：林慧兵。委托代理人：张秀，该公司员工，特别授权代理。起诉人：山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心A幢1711号。法定代表人：赵培磊。起诉人山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司以郑金国为被告，向本院提交诉状，请求法院判决：一、判令被告偿还原告代偿款38267元并支付资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百零九条第四款之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据起诉人提交的起诉状及材料，双方签订的《委托代办服务合同》第八条第二款约定，“协商不成，经各方约定向乙方所在地人民法院起诉”，经查，合同签订时在合同第一页乙方签字处书写为“山东林润汽车销售服务有限公司”，合同第五页乙方盖章处有“山东林润汽车销售服务有限公司”和“山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司”两个签章，本院认为，乙方当事人的确定应以前后一致的“山东林润汽车销售服务有限公司”为准，双方约定的管辖地点未在本院辖区内，本院无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百零九条第四款之规定，裁定如下：对山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 卢 旭二〇二〇年九月二十七日书记员 肖云青
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3552号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陈若楠，该公司员工。被执行人：杨建军，男，1966年4月9日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人杨建军追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计24897.83元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月29日立案，7月31日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月30日和2020年8月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款。经调查，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款24897.83元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年九月十五日书记员  李沛鑫
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5160号 罪犯邹斌楼，男，1972年7月21日出生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省新郑市人民法院于2016年8月10日作出(2015)新刑初字第619号刑事判决，以被告人邹斌楼犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；责令退赔人民币1393199元。宣判后，被告人邹斌楼不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2016年11月7日作出(2016)豫01刑终665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月2日被交付河南省新郑监狱执行，于2018年8月25日调入浙江省乔司监狱服刑改造。现执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邹斌楼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹斌楼减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯邹斌楼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元，该犯本考核期内月均消费200余元，账户余额700余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹斌楼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹斌楼减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月18日起至2027年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0322民初1674号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：陈斌，男，汉族，1989年*月*日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（以下简称建设银行上栗支行）与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告建设银行上栗支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告建设银行上栗支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行承担。 审 判 长 唐平华 审 判 员 吴 浪 审 判 员 胡冬梅 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 文桂琴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初188号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序速裁程序。 被告人黄星超住港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被贵港市公安局取保候审，2020年9月16日经本院决定重新取保候审。 立案日期2020年9月15日。 开庭日期2020年9月22日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉〔2020〕179号起诉书，指控被告人黄星超犯危险驾驶罪，建议判处被告人黄星超拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人黄星超对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚 并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月29日0时46分许，被告人黄星超酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车行驶至贵港市港南区中山南路中石油加油站路段时与李某柳驾驶的桂Ｒ×××××号二轮电动车发生碰撞，造成李某柳受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人黄星超驾驶车辆逃离现场后返回。经鉴定，被告人黄星超负本次道路交通事故的全部责任，李某柳在本次道路交通事故中无责任。经检测，事发时被告人黄星超血液酒精含量为114.74mg/100ml（醉酒为80mg/100ml），属于醉酒驾驶机动车。被告人黄星超已赔偿李某柳经济损失5000元。2020年5月7日，公安机关对黄星超涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查，并依法传唤被告人黄星超到案接受调查。被告人黄星超按时到案并如实供述了本案事实。 本院意见本院认为，被告人黄星超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄星超犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄星超醉酒驾驶发生交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人黄星超主动到案并如实供述本案事实，是自首，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人黄星超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄黎静 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢84号之一 申请执行人：李素南，女，1972年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：彭军昌，男，1967年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人李素南依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初886号民事判决书于2020年4月22日向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭军昌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查，并赴萍乡市湘东区峡山口街新村居民委员会进行现场调查。经查，发现被执行人彭军昌在财付通账户（开户账号085ｅ×××）有余额1166.86元、在萍乡农村商业银行青山支行12×××22账户有余额518.55元、在中国农业银行湘东支行62×××67账户有余额2357.44元、在中国建设银行62×××03账户有余额1512.06元，上述账户款项本院均予以冻结并划拨，共计5554.91元，用于支付申请执行人执行款；发现被执行人彭军昌名下有赣Ｊ×××××号海马牌小车，本院予以查封，查封期限为两年（自2020年6月15日至2022年6月14日止），因未实际控制故不宜处置；发现被执行人彭军昌名下有位于萍乡市湘东区的房屋和土地，本院予以查封，期限为三年（自2020年8月10日至2023年8月9日止），因与本案标的相差太远，故不宜处置；后续未再发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人彭军昌采取限制高消费并纳入失信人名单的强制措施，且采取了司法拘留15天、罚款10000元的强制措施。被执行人彭军昌经本院强制执行陆续支付执行款15000元，本院亦司法扣划了5554.91元用于支付申请执行人执行款。故本案申请执行人申请执行51050元（后续利息计算至付清之日止）及执行费665.75元，截止今日暂执行到位20554.91元，剩余款项及利息、执行费665.75元、罚款10000元暂未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李素南享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年九月九日 代书记员 付 利
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14768号原告：唐培培，女，1990年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：樊文敏，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被告：闰亨(上海)电子商务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张婷。原告唐培培与被告闰亨(上海)电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年6月19日立案后，于同年9月10日收到原告唐培培向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐培培以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐培培撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐培培负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月十日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5071号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑****门市。负责人：许艳，该支行行长。委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告：戴军，男，1983年10月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：何菊艳，女，1990年10月4日出生，汉族，户籍地陕西省旬邑县，住江苏省射阳县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“常熟农商行”）与被告戴军、何菊艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人田同玉到庭参加诉讼，被告戴军、何菊艳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常熟农商行向本院提出诉讼请求：判令戴军、何菊艳偿还借款本金32323.33元，截止2020年5月26日的利息13038.29元，并承担自2020年5月27日起至实际偿还之日止，按月利率11.024‰计算的利息；常熟农商行有权对设定抵押的苏Ｊ×××**号车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，戴军、何菊艳因购车所需与常熟农商行签订《个人借款合同》，约定借款4.8万元，借款期限自2016年4月18日起至2019年4月10日止，借款月利率8.48‰，逾期还款在原借款利率基础上加收30%等。戴军与常熟农商行签订《最高额抵押合同》，以其所有的苏JJ5P5**号车辆为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。此后，常熟农商行按约向戴军、何菊艳发放了贷款，但戴军、何菊艳未按期还款。戴军、何菊艳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，戴军因购车所需向常熟农商行借款48000元，签订《个人借款合同》（消费贷款）一份，载明：贷款金额为肆万捌千元，贷款期限自2016年4月18日至2019年4月10日，贷款用途为购新车；贷款利率为月利率8.48‰；还款方式为等额本息；逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。何菊艳作为共同借款人在合同上签名。同日，戴军与常熟农商行签订《最高额抵押合同》一份，载明：抵押人自愿为债务人自2016年4月18日起至2019年4月10日止，在抵押权人处所实际形成的债务的最高本金余额肆万捌千元提供担保。抵押人同意以车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人实现债权的费用等内容。2016年4月21日，就上述牌号为苏Ｊ×××**的车辆办理抵押登记手续。2016年4月18日，常熟农商行依约向戴军发放贷款48000元。后戴军、何菊艳未能按约还款，截止2020年5月26日，戴军、何菊艳尚欠本金32323.33元、利息13038.29元未能偿还。常熟农商行为本案支付法律服务费2000元。以上事实，有当事人的陈述及常熟农商行提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、最高额抵押合同、机动车登记信息、交易查询单、贷款利息明细表、江苏增值税普通发票等证据证实。本院认为，1.常熟农商行与戴军、何菊艳签订的《个人借款合同》、与戴军签订的《最高额抵押合同》，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。戴军、何菊艳未能按期足额返本付息，依据合同约定，构成违约，应承担返还借款本金并按约支付利息、承担法律服务费用的民事责任。2.戴军自愿以其名下车辆为案涉借款提供抵押担保，与常熟农商行签订抵押担保合同并依法办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现戴军、何菊艳未能按约还款，常熟农商行依法对本案所涉抵押物在约定的范围内享有优先受偿权。综上，常熟农商行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴军、何菊艳于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行返还借款本金32323.33元及利息（截止2020年5月26日的利息13038.29元，自2020年5月27日起至实际给付之日止，以32323.33元本金为基数，按月利率11.024‰计算），法律服务费2000元；二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行有权在48000元范围内对戴军提供抵押的牌号为苏Ｊ×××**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由被告戴军、何菊艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 张 薇二〇二〇年九月二十五日书记员 邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异324号案外人：翟明玲，女，1974年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔华松，山东堃和锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，山东堃和锦律师事务所律师。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：王明飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人翟明玲向本院提出书面异议，请求解除对济南市xx区xx路xx号xx－xx号车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟明玲称，请求撤销（2020）鲁01执恢138号执行裁定，中止并解除对xx－xx号车位的执行措施。事实与理由：贵院拟拍卖的位于济南市××区××天××地下停车场××号停车位，该车位于2018年10月30日已被案外人购买，次日案外人支付车位价款，后每年缴纳车位管理费，享有合法所有权。基于以上理由，贵院拍卖裁定损害案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求支持案外人的请求事项。为支持其主张，翟明玲提交了《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据翟明玲提供的证据，《地下车位买卖合同》中约定的xx－xx车位，但未约定是几号楼车位，不能证明翟明玲购买了xx号楼xx－xx车位，其提交的证据未备注是哪个车位，无法证明翟明玲支付了涉案车位的车位款、停车费。翟明玲未提供证据证明在法院查封涉案车位前已实际合法占有，没有提供证据证明其对车位完全支付了价款，也未证明非其原因导致未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，不足以排除对涉案车位的执行。翟明玲请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估拍卖等，于法无据。本院查明，济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－007号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区××楼××（××）、××（××）、××、××、××（房产证号：济房权证历字第**）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－008号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区××楼××（××）、××（××）至××（××）（房房产证号：济房权证历字第**）在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下包括在济南市××区××号车位内的多处不动产。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对大舜天成公司名下包括济南市××区××号车位在内的多处不动产进行评估。另查，2018年10月30日，翟明玲与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》一份，合同约定：翟明玲此次购买大舜天成公司位于济南市××区××号停车位的使用权，价格为25万元。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人翟明玲在本院查封涉案车位后与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》，不符合上述条文的规定，因此案外人翟明玲请求排除对其购买的涉案车位使用权的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人翟明玲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月十五日法官助理丁华辰书记员李岩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11585号原告：于桂菊，女，1978年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陈安刚，男，汉族，1978年10月23日，住山东省青岛市城阳区，系原告丈夫。被告：青岛万科海都房地产有限公司，住所地山东省青岛市城阳区瑞阳路**，统一社会信用代码：91370214MA3C7MDR5X。法定代表人：周应杰，该公司董事长。被告：青岛万科美好家装饰工程有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**黑龙江南路****会信用代码：91370203MA3CAU1M6D。法定代表人：曹江巍，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：解洋，国浩律师（青岛）事务所律师。两被告委托诉讼代理人：陈龙，国浩律师（青岛）事务所实习律师。本院在审理原告于桂菊与被告青岛万科海都房地产有限公司、被告青岛万科美好家装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，对原告的起诉按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于桂菊撤诉处理。审判员  顾伟二〇二〇年九月十七日书记员  刘锋
广西壮族自治区灵山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂0721司救执3号 司法救助申请人谭兰英，女，1953年12月16日出生，汉族，灵山县沙坪镇反帝街居民。 2020年8月24日司法救助申请人谭兰英向本院提出司法救助申请。理由为：谭兰英与方桂安健康权纠纷一案，谭兰英依据已发生法律效力的灵山县人民法院（2019）桂0721民初689号民事判决书，向法院申请强制执行判决书确定的义务。灵山县人民法院于2019年6月12日依法立案执行。案件执行至今，申请人未得到任何执行款项，法院在穷尽执行措施后作出了（2019）桂0721执557号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人在此次事故中受伤严重，无劳动能力，治疗花费了大额医疗费，现生活困难向法院申请司法救助。本院于2020年8月24日立案后，依法对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 现审查查明，申请人谭兰英与方桂安是邻居，因申请人一家违规建房而产生矛盾纠纷。2018年9月12日晚8时许，方桂安与申请人谭兰英的儿子梁xx因建房问题发生争吵，方桂安从家中持一把铁水管焊接的草钩刀在申请人家的后门处砍伤申请人的儿子梁xx，后又在申请人家的一楼饭厅处砍伤前来劝阻的申请人谭兰英及其丈夫梁志x，方桂安砍伤人后即逃离现场。申请人受伤后即被送到灵山县沙坪镇中心卫生院抢救治疗，后因伤势严重，转到灵山县中医医院住院治疗。经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，申请人的损伤程度为轻微伤。 该案经本院审理后，查明共造成谭兰英各项经济损失共计人民币41002.53元，方桂安应赔偿给申请人32802.02元（41002.53元×80%），本院作出（2019）桂0721民初689号民事判决书，判决被告方桂安赔偿给原告谭兰英各项经济损失人民币32802.02元；案件受理费415元，由原告谭兰英的负担83元，由被告方桂安负担332元。 因方桂安未自觉履行上述生效判决，谭兰英于2019年6月12日向灵山县人民法院申请执行，请求强制执行方桂安赔偿给申请人经济损失人民币32802.02元和加倍支付迟延履行的债务利息，支付案件受理费332元并承担案件执行费。在执行过程中，法院依法查询了被执行人方桂安的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人暂无可供执行财产，致使该案执行不能。申请人谭兰英以其在此次事故中受伤严重，无劳动能力，治疗花费了大额医疗费，现生活困难为由向本院申请给予国家司法救助人民币32802.02元，并提供身份证、户口簿、灵山县沙坪镇沙坪社区居民委员会以及本院执行局的证明、本院（2019）桂0721民初689号民事判决书、本院（2019）桂0721执557号执行裁定书以证实其主张。 本院认为，司法救助申请人因事故受伤严重，治疗花费了大额医疗费，现生活困难无劳动能力，家庭无经济收入来源，生活困难，其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》中第三条规定中应当予以救助的情形。 综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第六条、第七条的规定，决定如下： 1、给予司法救助申请人谭兰英司法救助金人民币12500元。 2、驳回司法救助申请人谭兰英的其他司法救助请求。 本决定为生效决定。 二〇二〇年九月九日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3895号原告：梅建，女，1966年2月1日出生，汉族，初中文化，退休职工，住安徽省凤阳县,委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：梅杰，男，1966年2月18日出生，汉族，中专文化，建筑工人，住安徽省凤阳县,原告梅建与被告梅杰保证合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅建及其委托诉讼代理人王安祥、被告梅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅建向本院提出诉讼请求：判令梅杰在为孙磊借款担保范围内偿还梅建借款20万元及利息20万元（利息计算至2020年7月1日为20万元，此后的利息自2020年7月1日起按月利率2%计算至本息付清时止）。事实与理由：梅建与梅杰夫妻是好朋友，与孙磊不太熟悉。经梅杰介绍，孙磊经营企业急需资金周转，于2013年4月22日由梅杰担保向梅建借款10万元，约定借款月利率2%，利息付至2016年3月29日。2014年3月28日又向梅建借款10万元，约定月利率2%，利息付至2016年3月29日，此后，经梅建多次催要，孙磊没有再支付利息及偿还本金。2018年7月，孙磊更换手机号码，梅建联系不上孙磊，找到梅杰，要求其联系孙磊或偿还20万元及相应利息，但梅杰未提供孙磊的联系方式，也未履行保证责任。梅杰辩称，钱是孙磊借的，借钱是梅杰并不在场，借钱后要求梅杰签字担保，梅杰就签了。具体借了多少钱，孙磊偿还了多少钱，梅杰不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对梅建提交的身份证、利息支付清单、聊天记录各一份、借条原件两份，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2013年4月22日，孙磊向梅建借款并出具借条一份，载明“今借到梅建人民币壹拾万元整（￥100000），月利息贰分整，利息每季度付一次”。2014年3月28日，孙磊再次向梅建借款并出具借条一份，载明“今借到梅建人民币壹拾万元整，月利息贰分，每个季度结息一次”。两份借条均由梅杰签字担保。后孙磊支付两笔借款的利息至2016年3月29日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梅杰为孙磊借款提供担保，系连带责任保证，其本人是清楚的，是双方真实意思表示一致所达成，其应当承担保证责任，连带清偿债务人的借贷本金、利息及实现债权的费用。其抗辩借款时间过长，可能过了保证期间、利息过高、其不清楚孙磊偿还多少利息或本金等，未提供相关证据加以证明，不构成不履行保证责任的抗辩理由，对此本院不予采纳。故本院对梅建要求梅杰承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求予以支持，但梅建起诉的时间是在2020年9月4日，利息可参照其起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，梅建主张中超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梅杰于本判决生效后五日内偿还原告梅建借款20万元及利息（自2016年3月29日起按年利率15.4%计算）；二、驳回原告梅建的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告梅建负担1106元，被告梅杰负担5064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陆先尧二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 英附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2282号原告：高×1，吕梁市人。原告：高×2，吕梁市人。原告：高×3，吕梁市人。法定代理人：李×1，吕梁市人，系三原告的母亲。委托诉讼代理人：李×2，山西明令律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫×，山西明令律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司住所地：太原市小店区南内环街98-2号负责人：周×原告高×1、高×2、高×3与被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，三原告法定代理人李×1于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是处分其诉讼权利的行为，不违反法律的禁止性规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高×1、高×2、高×3撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取，由原告负担。审判员 薛宁柱二〇二〇年九月九日书记员 牛卓敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12331号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，成都万科物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张录丽，女，成都万科物业服务有限公司员工。被告：刘佳，女，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：周健，男，1980年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）与被告刘佳、周健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人刘志宇、张录丽，被告刘佳、周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的2018年7月至2020年3月的物业服务费5191.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的某小区业主。原告按约提供了物业服务，但被告未按约交纳相应物业服务费等费用。故向法院提起诉讼。被告刘佳、周健辩称，未缴纳的物业服务费5191.83元是事实，但被告未缴纳物业服务费的原因是自己房屋厨房排烟系统不畅，多次向物业反映，物业没有解决。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）通过投标与重庆万卓置业有限公司（甲方，案涉小区建设单位）订立《金色悦城前期物业服务合同》。该合同约定：甲方委托乙方为位于重庆市沙坪坝区凤鸣山的某项目提供物业服务，合同期限自2013年6月28日起至2018年6月30日止。乙方的权利义务：1、根据有关法律、法规及本合同的约定提供物业服务，收取物业服务费用。2、可以将本物业管理区域内的专项服务业务委托给专业服务企业，但不得将本区域内的全部物业服务委托给第三方。3、有权制定本物业管理区域内共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生维护等方面的规章制定。业主和物业使用人应共同遵守。4、因维修物业或者公共利益，乙方确需临时占用、挖掘本物业管理区域内道路、场地的，应征得业主委员会同意，业主委员会未成立的，应提前通知相关业主，施工过程中尽可能减少对业主的影响，并在合理期限内恢复原状。5、乙方可采取规劝、发出书面整改通知、上报政府主管部门、起诉等必要措施，制止业主、物业使用人违反本合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，但是否采取以上措施由乙方决定。6、建立物业管理档案资料并妥善保管和使用。7、按法规要求向全体业主和物业使用人通报本物业管理区域内有关物业服务的重大事项，及时处理业主和物业使用人关于物业服务的投诉，接受甲方、业主和物业使用人的监督。8、业主或物业使用人告知乙方需要装饰装修房屋时，乙方应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。9、依法使用物业专项维修资金进行物业共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新和改造。10、物业服务用房属全体业主所有，乙方在本合同期限内无偿使用，未经业主同意不得改变其用途。乙方履行了以上权利和义务，则完全充分地满足了业主的监督权和知情权。该合同还约定了业主的权利义务。此外，还约定了物业服务费，高层住宅：2.6元/平方米·月（不含公摊水电费用）。原告为案涉小区提供物业服务至今。另查明，被告系重庆市沙坪坝区凤鸣山***幢*号的所有权人，该房屋建筑面积为95.09平方米。2020年4月17日，原告向被告发出催款函，催收诉请费用。本院认为，重庆万卓置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，对原告和业主均具有约束力。原告及小区业主应当按照约定全面履行自己的义务。原告为小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告以自己房屋厨房排烟系统不畅，多次向物业反映，物业没有解决为由不缴纳物业服务费，属于另一法律关系，不能构成对按约缴纳物业服务费的有效抗辩。因此，被告应向原告缴纳物业服务费5191.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘佳、周健于本判决发生法律效力后三日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2018年7月至2020年3月的物业服务费5191.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘佳、周健负担。本判决为终审判决。审判员 王 梁二〇二〇年九月十五日书记员 朱小辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2140号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：孙小磊，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现居住江苏省苏州市虎丘区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人孙小磊追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙小磊名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙小磊名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初6713号原告：左廷礼，男，汉族，1950年10月7日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：左儒露，女，汉族，1987年3月18日出生，住重庆市北碚区，系原告左廷礼的女儿。被告：重庆市北碚区新城建设有限责任公司，住所地重庆市北碚区双元大道**附**，统一社会信用代码9150010970934592XD。法定代表人：杨泽彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：程薏璇，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。原告左廷礼诉被告重庆市北碚区新城建设有限责任公司（以下简称新城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告左廷礼及其委托代理人左儒露，被告新城公司的委托诉讼代理人程薏璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左廷礼向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告赔偿原告因房屋漏水造成的室内损坏，装饰、家具、维修更换等费用共计16734元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在2010年11月10日与被告签订了《购房住房安置协议》，购置了北碚区××路××区×栋×-×号房屋，居住至今。该房屋客厅、卧室、阳台、屋顶等长期漏水，毁损原告的家具以及装修。之后，原告多次与被告以及管委会协商赔偿，均无果。故原告起诉来院，请求法院依法判决。被告新城公司辩称，本案不属于民事案件受案范围，被告也不是合同的相对方。案涉房屋的质保期已过，被告作为承建方不应承担任何责任。本院经审理后认定事实如下：为实施北碚区城市规划建设，政府征收了北碚区北温泉街道梅花村狮子坝的全部（部分）集体土地。按照规划，征地范围内的房屋必须全部拆除，为做好拆迁户房屋拆迁后的住房安置工作，北碚区人民政府征地办公室作为甲方与户主左廷礼（乙方）于2010年11月10日签订了《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》，协议约定的安置人员共计2名，左廷礼、李明容。2013年10月17日，左廷礼、李明容、左儒发取得了坐落于北碚区××路××区×栋×-×号房屋的不动产权证。另查明，案涉房屋的建设单位系被告新城公司。本院认为，在本案中，原告的土地被北碚区人民政府征收了。基于土地征收，北碚区人民政府对原告进行了住房安置。双方签订了《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》，该协议，在性质上属于行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”虽然，案涉行政协议是在2015年5月1日之前签订，但在2015年5月1日前，并没有法律、行政法规及司法解释明确规定该类行政协议属于民事诉讼受案范围。而本案确系行政协议履行过程中产生的纠纷。因此，本案纠纷依法应属于行政案件的主管范围，不属于民事案件主管范围。原告应以作出行政协议的相对方为被告依法提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第一款第二项、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告左廷礼的起诉。案件受理费218.36元，减半预收109.18元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  王建金二〇二〇年九月十七日书记员  阙 锐
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2401号原告：刘光，男，汉族，1988年11月29日，住河南省开封县。委托诉讼代理人：刘兵，河南论衡律师事务所律师，开封市祥符区法律援助中心指定法律援助，代理权限为特别授权。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91330000143033408N，住所地：浙江省杭州市上城区昆仑商务中心**楼**。法定代表人：叶康，任经理。委托诉讼代理人：杨晓明，男，1982年6月24日，汉族，住陕西省白水县。公司员工，代理权限为特别授权。被告：任海铭，男，汉族，1987年1月8日出生，住河南省项城市。被告：赵鹏飞，男，汉族，1987年5月20日出生，住安徽省临泉县。被告：连闯，男，汉族，1993年5月7日出生，住河南省淮阳县。原告刘光与浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）、任海铭、赵鹏飞、连闯劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，于2020年9月8日开庭审理本案。原告刘光及委托诉讼代理人刘兵、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人杨晓明、被告任海铭、赵鹏飞、连闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳务费900元；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月起原告等一行19人在被告昆仑公司承建的河南省黄河滩区迁建开封市祥符区工程曲兴镇项目工地，根据包工头被告任海铭、赵鹏飞、连闯指示，负责该项目东区F2、F8号楼和西区B5、C3号楼外墙粉刷工作，双方形成劳务合同关系，并约定按每日320元应支付劳务费用。但在工作结束后2019年10月份结算工资时，被告仅支付原告部分劳务费，剩余劳务费900元经原告多次催要被告仍不予支付。被告昆仑公司辩称，原告起诉昆仑公司主体不对，昆仑公司接到河南省黄河滩区迁建开封市祥符区工程曲兴镇项目后，将全部劳务工程转包给杭州群益建筑劳务分包有限公司（以下简称杭州群益公司）。根据合同相对性原理，公司和原告没有任何关系，当然也不应承担任何义务。被告任海铭辩称，任海铭接到的项目工程为东区的外墙涂料和外墙保温，任海铭将工程再分包给被告连闯，再由连闯让原告具体施工，任海铭和连闯并未签订合同，但双方账目已经结清，有被告连闯给任海铭所打收条，任海铭依法不应成为被告，也不应承担原告的劳务清偿责任。被告赵鹏飞辩称，赵鹏飞接到的项目工程为西区的外墙涂料和外墙保温，赵鹏飞将工程再分包给被告连闯，再由连闯让原告具体施工，赵鹏飞和连闯并未签订合同，但双方经赵鹏飞多次和连闯联系，连闯将工程未完工，也不和赵鹏飞算账，赵鹏飞只好又重新找人进行施工，并支付相应的费用，现在总费用已经超过工程预算。赵鹏飞依法不应成为被告，也不应承担原告的劳务清偿责任。被告连闯辩称，连闯从被告任海铭、赵鹏飞处接到外墙涂料和外墙保温，再找人进行施工，但工程款和任海铭的已经结清，所欠未结清的工程款是因为赵鹏飞的工程款并未结清造成的，只要赵鹏飞结清工程款，连闯立即和原告结清。本院经审理认定事实如下：被告昆仑公司承建的河南省黄河滩区迁建开封市祥符区工程曲兴镇项目工地，将全部劳务工程转包给杭州群益公司，杭州群益公司系昆仑公司的全资子公司。杭州群益公司将东区F2、F8号楼的外墙涂料和保温转包给被告任海铭，将西区B5、C3号号楼外墙粉刷工作转包给赵鹏飞。被告任海铭、赵鹏飞又将工程口头转包给被告连闯。2019年9月起原告等一行19人在被告昆仑公司承建的河南省黄河滩区迁建开封市祥符区工程曲兴镇项目工地，根据连闯指示，负责该项目东区F2、F8号楼和西区B5、C3号号楼外墙粉刷工作，双方形成劳务合同关系，并约定按每日320元应支付劳务费用。原告刘光在东区工作6天，在西区工作4天。但在工作结束后2019年10月份结算工资时，被告仅支付原告部分劳务费，剩余劳务费900元经原告多次催要被告仍不予支付双方形成诉讼。另查明，被告连闯于2020年1月22日为被告任海铭出具收到条，收到工程款174900元，并注明款项已结清。被告赵鹏飞为连闯转工程款73000元，双方并未进行工程款结算。被告昆仑公司承建的河南省黄河滩区迁建开封市祥符区工程曲兴镇项目工地目前仍未完工，昆仑公司也并未和被告任海铭、赵鹏飞进行工程款结算。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。协议可以是书面协议，也可以是口头协议，本案中，原告和被告连闯口头约定，由原告提供劳务，连闯支付报酬，双方对按照320元/日支付劳务费并无争议，原告依约提供了劳务，被告应按照约定支付报酬，被告连闯没有按照约定支付是产生纠纷的原因。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告连闯依法应承担支付原告900元的报酬的义务。关于被告任海铭、赵鹏飞的责任承担，此案又涉及到建设工程施工合同的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。结合本案，相对于被告连闯，被告任海铭、赵鹏飞的身份又为发包人，被告任海铭、赵鹏飞将工程转包给不具有资质的被告连闯，各自应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告任海铭和连闯的工程款已经结清，不再欠付工程款依法不再承担责任。被告赵鹏飞和被告连闯工程款结算问题，被告连闯陈述未结算，被告赵鹏飞认可未结算，但辩称连闯工程未完工，也拒不和其算账。本院据此认定，被告赵鹏飞和被告连闯的工程款并未结清，依法应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。赵鹏飞有证据证明不再欠付工程款时有权向连闯追偿。关于被告昆仑公司的责任，本案原告并未提供昆仑公司和被告任海铭、赵鹏飞系违法分包，并且昆仑公司分别和被告任海铭、赵鹏飞的合伙人签订的有合同，不能认定系违法分包，虽然昆仑公司并未和任海铭、赵鹏飞结清工程款，依法也不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告连闯于判决书生效后五日内支付原告刘光劳务费900元。二、被告赵鹏飞在欠付连闯工程款范围内承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告连闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程利军二〇二〇年九月十四日书记员  管 华