wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初1006号原告：广东中诚实业控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀北路**301自编**。法定代表人：罗静，公司总经理。被告：博信智通（苏州）科技有限公司，住所地江苏省苏州市朱家，住所地江苏省苏州市朱家湾街****楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈园照。第三人：厦门市恒创瀚浩电子科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔西路，住所地福建省厦门市思明区塔埔西路**之五='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张中宇。第三人：天津市吉盛源通讯器材有限公司，住所地天津市河**大江路**。第三人：天津市天顺久恒通讯器材有限责任公司，，住所地天津市河**围堤道**80住所地天津市河**围堤道**801LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王彦山。第三人：天津航思科技有限公司，住所，住所地天津市河**俊东公寓**，住所地天津市河**俊东公寓**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨柳。原告广东中诚实业控股有限公司与被告博信智通(苏州)科技有限公司、第三人厦门市恒创瀚浩电子科技有限公司、天津市吉盛源通讯器材有限公司、天津市天顺久恒通讯器材有限责任公司、天津航思科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。诉讼中，广东中诚实业控股有限公司向本院申请撤回对被告博信智通(苏州)科技有限公司及第三人厦门市恒创瀚浩电子科技有限公司、天津市吉盛源通讯器材有限公司、天津市天顺久恒通讯器材有限责任公司、天津航思科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告广东中诚实业控股有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中诚实业控股有限公司撤诉。案件受理费485800元，减半收取计242900元，由原告广东中诚实业控股有限公司负担。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  韩 军二〇二〇年九月二十九日书记员  龚璐瑾
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2202号原告：张伟君，男，汉族，1963年12月9日出生，现住肇东市。被告：高明，男，汉族,1970年7月9日出生，住肇东市。被告：肖国斌，男，汉族,1962年2月24日出生，住肇东市。原告张伟君与被告高明、肖国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法进行审理。本院经审查认为，原告张伟君未提供被告高明、肖国斌具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张伟君的起诉。案件受理费470.00元，退回原告张伟君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇二〇年九月二十日书记员  关博文
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1384号之二 申请执行人：王道林，男，1976年06月09出生，汉族，住开原市。 被执行人：郭颖，女，1975年01月30出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：钱洪斌，男，1972年11月25出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行王道林与郭颖、钱洪斌买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款51000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李杨
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6130号原告：宁乡市中源物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭街道花明北路中源凝香华都**楼。法定代表人：周航标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：刘远均，男，1956年4月26日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡市中源物业管理有限公司（以下简称中源物业公司）与被告刘远均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中源物业公司的委托诉讼代理人钟波、被告刘远均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中源物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费14884元，生活垃圾费750元，违约金1000元，共计16634元；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2008年11月17日及2013年12月20日原告与湖南中源房地产开发有限公司签订了两份《前期物业服务协议》，合同约定由原告向湖南中源房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。第一份合同期限至2013年12月31日止，第二份合同期限至该物业业主委员会合法成立并与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2018年9月10日，原告与宁乡市中源·凝香华都第一届业主委员会签订了《中源·凝香华都物业管理委托合同》，合同约定由原告向宁乡市中源·凝香华都第一届业主委员会的小区提供物业管理服务，合同期限为五年，即自2018年9月1日起至2023年8月31日止。被告系上述物业***的业主和物业使用人，物业面积共154.08平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年1月1日至2020年6月30日的物业管理费用人民币14884元生活垃圾费750元，违约金1000元，但被告一直拒缴费，故诉至法院。被告刘远均辩称：卫生方面、安保不力、原有绿化环境破坏、维护设施设备渎职、对业主诉求罔顾、房屋陈旧漏渗失修、新生污染未控、物业财务混而不明、物业与业主沟通断链等服务不到位。经审理查明：2013年12月20日，原告中源物业公司与湖南中源房地产开发有限公司续签订《前期物业服务协议》，服务期间为协议签订之日起生效，至业主委员会合法成立并与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时终止，收费标准为步梯按建筑面积0.8元/月/平方米，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年9月10日，原告与宁乡市中源·凝香华都第一届业主委员会签订了《中源·凝香华都物业管理委托合同》，合同约定由原告继续向中源·凝香华都小区提供物业管理服务，合同期限为五年，即自2018年9月1日起至2023年8月31日止，收费标准为多层住宅按建筑面积0.9元/月/平方米。物业服务费按季度缴纳，如业主不按时缴纳，经催告后仍不缴纳物业服务费的，原告可以依据相关法律依据收取欠费金额3‰每日的滞纳金。2008年5月22日，被告刘远均登记成为宁乡市玉潭镇花明北路（中源花园）***的所有权人，房屋建筑面积为154.08㎡。被告按约定应向原告缴纳2011年1月1日至2020年6月30日的欠缴物业费14884元、生活垃圾费750元，经原告催缴，被告未缴纳，故酿成本案诉讼。另查明，宁乡市容环境卫生管理局委托原告代收2008年至2020年度中源·凝香华都小区业主的生活垃圾处理费，计收标准为每户每年75元。上述事实，有到庭当事人的陈述、《前期物业服务协议》、《中源·凝香华都物业管理委托合同》、不动产登记信息表、服务收费标准核定表、律师函及照片、电梯维修养护表、保洁清扫签到表、巡查签到表、车辆出入登记、公共区域维护、收款收据、授权委托书、证明、民事判决书等证据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务协议》及与中源·凝香华都小区业主委员会签订的《中源·凝香华都物业管理委托合同》对被告均具有约束力，因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，且对被告所欠物业管理费已进行书面催缴，被告应依约向原告支付物业管理费，故对被告所欠缴的物业费14884元，本院予以支持。关于城市生活垃圾处理费，因原告已代业主交纳2011-2020年度城市生活垃圾处理费共计750元，本院予以支持。关于违约金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘远均于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡市中源物业管理有限公司物业服务费14884元、生活垃圾处理费750元；二、驳回原告宁乡市中源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108元，由被告刘远均负担。本判决为终审判决。审判员  李士忠二〇二〇年九月十八日书记员  李 谦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书                                （2020）陕0116民初10276号   原告：青海绿草地新能源科技有限公司。   法定代表人：王珑。   委托诉讼代理人：张黎宁、乔木，青海诚嘉律师事务所律师。   被告：西安科光新能源有限责任公司。   法定代表人：张遂超。   原告青海绿草地新能源科技有限公司与被告西安科光新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海绿草地新能源科技有限公司撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告青海绿草地新能源科技有限公司撤诉。    案件受理费4685元，原告已预交，减半收取计2342.5元，由原告负担。      审判员     王婷                     二〇二〇 年九 月二十二 日     书记员     王茹        1
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21788号 申请人：郑智，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：何芳，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小健，广东海恩律师事务所实习律师。 被申请人：李艺锋，男，1977年1月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被申请人：邓彩霞，女，1984年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被申请人：佛山市美康冠医疗用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园新风路**（办公楼A）**，统一社会信用代码91440605MA54C1G77E。 法定代表人：邓志。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人郑智诉被申请人李艺锋、邓彩霞、佛山市美康冠医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑智于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李艺锋、邓彩霞、佛山市美康冠医疗用品有限公司的银行存款1758955元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郑智的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李艺锋、邓彩霞、佛山市美康冠医疗用品有限公司的银行存款1758955元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人郑智负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月八日 书记员 巫春娣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢272号之六申请执行人：綦永庆，男，1953年9月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：徐梅，女，1961年3月6日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人綦永庆与被执行人徐梅民间借贷纠纷恢复执行一案中，经查，被执行人徐梅有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封徐梅所有的位于哈尔滨市道里区房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇二〇年九月五日书记员  刘 微
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初14167号 原告：李伟玲，女，户籍地吉林省柳河县，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛晓超，山东海盾律师事务所律师。 被告：青岛嘉柏惠工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：高春芳，总经理。 委托诉讼代理人：柳艳，女，现住山东省平度市，系该公司员工。 原告李伟玲诉被告青岛嘉柏惠工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年9月10日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李伟玲撤回起诉。 案件受理费25元，由李伟玲负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十日 书记员  范俊杰
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1282刑初204号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张晓晓，男，1988年5月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市五亩乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月6日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年9月11日被本院决定逮捕。现羁押于灵宝市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              三灵检二部刑诉〔2020〕109号                  指控      事实              2020年6月30日8时20分，被告人张晓晓酒后持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶豫MXXX**号小型普通客车，沿灵宝市灵朱公路自南向北行驶至环城桥附近处被执勤民警查获，经检验，张晓晓血液中乙醇含量为118.5mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人      意见              被告人张晓晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张晓晓犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张晓晓到案后能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，对其可依法从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果                    被告人张晓晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张晓晓的刑期自2020年9月6日起至2020年10月5日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员    张波瑞                  二○二○年九月十七日            法官助理   何肖飞      书  记  员    李新梅
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执402号申请执行人：原阳县航奇农副产品有限公司，住所地原阳县太平镇泰丰路（段庄村）。法定代表人：段克才，经理。被执行人：李士领，男，1978年3月4日出生，汉族，住原阳县。被执行人：荆霄南，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省商水县原阳县航奇农副产品有限公司与李士领、荆霄南买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终73号民事判决书已经发生法律效力。因李士领、荆霄南未按上述生效法律文书履行义务，原阳县航奇农副产品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李士领、荆霄南负有继续向申请执行人原阳县航奇农副产品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月四日书记员  殷宪峰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1633号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。住所地五大连池市兴隆大街**。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：徐凯，男，出生于1981年7月7日，汉族，住五大连池市。被告：张华，女，出生于1973年3月7日，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告徐凯、张华金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李金婷二〇二〇年九月二十九日书记员  朱晗毓
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终301号 上诉人（原审原告）顾克强，男，1954年2月20日生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。 委托代理人王艳婷，江苏金华星律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）徐州市地方海事局，住所地江苏省徐州市中山南路**。 法定代表人朱明欣，该局局长。 委托代理人孙荣斌，该局副局长。 委托代理人丁恩莹，江苏盛仪律师事务所律师。 原审第三人孙余杰，男，1967年3月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 上诉人顾克强因与被上诉人徐州市海事局及原审第三人孙余杰船舶行政登记一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初935号行政裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日组织双方进行听证。上诉人顾克强及委托代理人曹庆合、王艳婷，被上诉人徐州市地方海事局的委托代理人孙荣斌、丁恩莹到庭参加听证。原审第三人孙余杰经本院传票传唤，拒收传票未到庭参加听证。本院与原审第三人取得电话联系，并询问了其意见。本案现已审理终结。 原审法院查明，远洋集1船舶登记簿记载，涉案船舶登记号为270711000054，初次登记号为270710000338。涉案船舶的中华人民共和国船舶所有权登记证书载明，所有人为第三人孙余杰，取得所有权日期为2011年2月24日。2011年2月25日颁发的涉案船舶中华人民共和国船舶国籍证书载明，证书有效期自2011年2月25日起至2016年2月24日止。2017年1月17日，被告为涉案船舶换发中华人民共和国船舶国籍证书，证书有效期自2017年1月17日起至2022年1月16日止。现原告以其系涉案船舶所有权人为由，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告于2017年1月17日为第三人颁发270711000054号船舶国籍证书的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据现有证据，不能证明顾克强系涉案船舶的所有权人，不能证明顾克强与涉案船舶国籍证书的换发行为之间存在利害关系。因此，顾克强不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告顾克强的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人顾克强上诉称，一、涉案船舶所有权应属于顾克强。邳州市人民法院作出的（2013）邳铁民初字第0674号民事判决生效并认定“顾克强将其自有船舶一艘挂靠在远洋航运公司从事经营，双方签订了《船舶委托经营管理合同》，约定，顾克强以自有船舶一艘以远洋航运公司名义登记，上户后船名‘远洋集1’，船舶产权仍属于顾克强等”。二、孙余杰采取欺骗的方式办理了涉案船舶国籍证书。徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03行终170号行政裁定书生效并载明“孙余杰当庭自认，为了达到抵押贷款的目的，制造了一套虚假收据等材料，并多次违法办理涉案船舶初始登记及变更登记证书”，顾克强得知后，发函给被上诉人，要求被上诉人依法撤销为第三人孙余杰颁发的270710000338、270711000037、270711000054船舶登记证书，被上诉人未予答复。三、顾克强与被上诉人为第三人孙余杰颁发涉案船舶国籍证书之间存在利害关系，一审法院应为上诉人进行法律释明。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2019）苏8601行初935号行政裁定书并发回重审；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人徐州市地方海事局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。 原审第三人孙余杰二审中未到庭亦未提供书面述称意见。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院经审查,认为原审法院裁定对事实的认定正确，二审予以确认。 本院认为，上诉人顾克强提起本诉的请求是“确认被告为第三人颁发270711000054号船舶登记证书行为违法”。船舶登记行为有船舶所有权登记和国籍登记。根据顾克强诉状内容看，其提起本次诉讼应当是针对被上诉人为原审第三人换发国籍登记证书行为。根据《中华人民共和国船舶登记条例》的相关规定，登记管理部门根据船舶所有权人的申请，对申请人所持原船舶国籍证书（已到期）和有关技术资料进行审核，认为符合规定的，为其换发新的船舶国籍证书。故，换发国籍证书是依据船舶所有权人的申请，且是原证书到期的情况下产生的换发行为。根据关联案件查询，上诉人顾克强就涉案船舶原登记行为及相同登记号码国籍证书已经提起行政诉讼，生效行政裁定均认定其非涉案登记行为的行政相对人且提起诉讼超过最长保护期限，现上诉人仅针对国籍证书的换发行为再次提起诉讼于法无据。上诉人顾克强在庭审中亦陈述，因其不具备船舶登记的身份条件，实际经营需要进行船舶所有权登记及悬挂国籍标识，遂采取挂靠方式，船舶登记证书及国籍证书均由顾克强保管掌控，因此，上诉人顾克强对涉案船舶的所有权登记及国籍登记情况是清楚的，其本次仅对换发行为提起本诉无事实基础和法律依据，原审法院裁定驳回起诉的结果并无不当。上诉人与原审第三人就涉案船舶所产生的争议应通过其他途径解决。综上，原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李美静
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2388号 原告：赵永现，男，1943年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：赵树荣，男，1950年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：赵茂华（被告赵树荣之子），1978年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告赵永现与被告赵树荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员左兵适用小额诉讼程序独任审判，并分别于2020年9月2日、2020年9月15日两次公开开庭进行了审理。原告赵永现、被告赵树荣及其委托诉讼代理人赵茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永现诉称，1980年，本农业社落实林权，位于本农业社小地名岩边的竹林划给原告所有。1993年，被告赵树荣把界畔拆掉，砍掉原告所有的杉树一棵。2017年农历腊月，被告砍伐被告赵树荣砍掉原告所有的位于岩边的竹子34根。现被告赵树荣拒不赔偿。故请求人民法院判决：被告赵树荣赔偿原告赵永现竹子损失300元。 被告赵树荣辩称，砍伐岩边的竹子34根属实，但是竹子属于被告的，被告没有侵权，不应承担赔偿责任。 经审理查明，原告赵永现与被告赵树荣属同一村民小组成员。原告赵永现与被告赵树荣的土地相邻，原告赵永现的土地在上方，被告赵树荣的土地在下方，双方均在土地上栽种竹子。两块土地相对的悬岩边（岩边）有自然生长的竹林。争议地块“岩边”属边角荒地未载入原、被告的林权证上。2017年农历腊月，被告赵树荣砍伐了岩边地块上的竹子34根。2020年3月4日,原告赵永现诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上法律事实，有原、被告的当庭陈述、武隆区XX乡XX村XX村民小组的证明等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，本案中，原告赵永现认为被告赵树荣砍伐竹子构成侵权，应当举证证明其民事权益受到侵害，即其系该土地用益物权人或其对争议竹子享有所有权。因竹子生长在悬岩边的零星荒地，并未在土地承包经营权证、林权证等相关权属证明上予以载明，原告赵永现的证人虽证明在1980年落实林权时是指给原告的，但该证人在与被告方交谈录音中亦承认当时并未去指界，故该证言自相矛盾不具证明力。因此，原告赵永现无法证明其系“岩边”地块的用益物权人或系竹子所有权人，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵永现的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告赵永现负担。 本判决为终审判决。 审判员 左 兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员 戴瀚琳
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2014号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年出生，汉族，该分公司员工，住重庆市大足区。 被告：姚建华，男，1991年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称中国电信武隆分公司）与被告姚建华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员左兵适用小额诉讼程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼，被告姚建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国电信武隆分公司向本院提出请求：1.要求被告姚建华立即支付所欠原告2014年11月起的电信资费204.3元，2015年2月至2015年10月套餐费612元及违约金550元，合计1434.3元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年11月7日，被告在原告处办理《E8－2M－68不限时套餐》。原、被告双方签订了《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，并约定被告使用号码为XXX，从入网当月起每月消费总额不低68元；承诺期限1年；但被告使用该号码后，于2014年11月至2015年1月共产生话费204.3元，套餐费612元。经原告公司多次催收，被告均以各种理由至今未付，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。在诉讼中，原告自愿放弃主张违约金的诉讼请求。 被告姚建华未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年1月18日，被告姚建华用号码XXX在原告中国电信武隆分公司办理了“E8－2M－68不限时套餐”。双方签订了《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，合同约定，每月基本套餐费68元，包含：天翼宽带包月不限时；赠送：来电显示、七彩铃声、家庭亲情号功能。到期后未办理变更或退订，则套餐自动延续）；套餐超出资费固定电话拨打区间：0.2元/分钟；固定电话拨打国内长途：0.3元/分钟。承诺使用期限为12个月，竣工当月生效。协议签订后，原告中国电信武隆分公司向被告姚建华提供了通信业务，被告姚建华在承诺使用期内使用该号码。在使用过程中，2014年11月欠费58.3元、12月欠费78元、2015年1月欠费68元，共计204.3元。另欠2015年2月至2015年10月9个月套餐费9×68元＝612元。 以上事实，有原告中国电信武隆分公司的陈述及其提供的《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》、被告姚建华身份证复印件、被告姚建华缴费情况等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国电信武隆分公司按约提供通信服务，但被告姚建华未按约消费，其行为构成违约，应依法承担支付所欠通信费的违约责任。被告姚建华2014年11月至2015年1月实际消费的话费204.3元，原告中国电信武隆分公司为其提供了通信业务，故被告姚建华应当向其支付相应的话费204.3元。另外2015年2月至2015年10月套餐费612元，根据合同约定，被告姚建华也应缴纳。因此，对原告中国电信武隆分公司的诉讼请求，本院予以支持。 原告中国电信武隆分公司自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上所述，原告中国电信武隆分公司诉请被告姚建华支付电信资费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告姚建华在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电信资费204.3元及套餐费612元，合计816.3元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告姚建华负担。 本判决为终审判决。 审判员 左 兵 二〇二〇年九月一日 书记员 戴瀚琳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2016号 原告：李友良，男，1969年2月22日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：朱瑞芝，女，1981年2月12日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 委托诉讼代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。 原告李友良与被告朱瑞芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友良、被告朱瑞芝及委托诉讼代理人郝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友良向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还货款652000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，原告从被告处购买美的空调400台，货款共计652000元，双方约定，原告需先支付货款，被告在收到货款后15日之内发货。5月17日和5月18日，原告通过微信转账和银行转账的方式向被告提供的账户内转款652000元。2020年6月14日，被告通知原告不能发货了，于是原告要求被告立即返还货款，但是被告明确告知原告现在不能返还货款。2020年6月25日，原、被告双方签订还款协议，约定被告在2020年7月15日前履行还款义务，超过上述时间，原告享有收取利息的权利。现已经达到还款日期，原告多次找被告协商，但都未果，无奈起诉。 被告朱瑞芝辩称，一、被告与原告之间不是买卖合同关系，是委托关系。2020年4月，案外人潘丽婧在家电零售商圈内发布可以超低价秒杀美的牌空调的消息，当时被告试着给潘丽婧几次汇款都按时收到空调。于是包括原告在内的其他人纷纷转款给被告，要求帮助从潘丽婧处购买空调。被告每次收到款后直接把款转给潘丽婧，并按照要求和潘丽婧说明空调的型号和数量。所以被告与原告在内的其他人之间都不是买卖合同关系，是委托关系。二、2020年5月下旬开始，潘丽婧断供空调。2020年6月14日，被告和原告发觉上当受骗，于是报警处理。银丰派出所接警后，当着潘丽婧的面引导众人按照款的流向互相出具欠条。第二天众人在乔屯派出所报警，和潘丽婧交涉还款事宜时，原告和另外两个年轻人，把被告架到他们的丰田霸道车上，逼迫被告在打印好的还款协议上签字。当时被告面临人身危险，不得已在上面签字，并向被告留下前一天所写的欠条。根据民法总则第54条第2款之规定，还款协议应当予以撤销。三、被告没有返还原告款项的义务。原告等委托被告代为购买空调，不是买卖关系，并且潘丽婧也在欠条上签字收到货款。根据合同法第402条规定，被告以自己的名义，按照原告的授权范围从潘丽婧处为原告购买空调，且潘丽婧知道被告当时为原告等人购买空调，空调买卖合同直接对原告和潘丽婧生效，原告应当要求潘丽婧而不是被告还款。四、众人发现上当受骗后，已经向古冶、路南和丰南等公安局报案，潘丽婧已经因涉嫌诈骗被取保候审。本案原被告都是受害人，原告李友良的货款应当在公安机关追回的赃款中偿还，不能由被告偿还。综上，本案被告与原告之间不是买卖合同关系，所欠货款不应当由被告偿还，应当驳回原告的诉请。 本院经审理认定以下事实：原、被告均系家电销售经营者，双方曾有过业务往来。2020年4月被告朱瑞芝在朋友圈发布消息称美的空调秒杀中，2020年5月17日-2020年5月18日原告李友良通过微信支付、银行转账方式，转给被告朱瑞芝400台美的空调货款652000元，双方未签订书面合同。后被告未能向原告提供该400台美的空调，双方发生纠纷，2020年6月15日，双方签署“还款协议”一份，内容为“甲方朱瑞芝、乙方李友良甲乙双方就拖欠返还货款一事，依据相关法律规定达成如下协议：一、甲方欠乙方欠债总额65.2万元。二、甲方承诺上述款项6次性给付乙方。三、甲方还款时间定为2020年7月15日前，超过上述时间，乙方享有收取利息的权利（利率为日万分之五）”。后被告朱瑞芝并未按照该“还款协议”还款。 本院认为，原、被告就双方之间系买卖关系或委托代购关系并未签订合同，根据被告提供的双方微信聊天记录无法确定双方系委托代购关系。虽然被告辩称“还款协议”系原告胁迫其签订，但并无证据予以证实，故确认该“还款协议”系双方真实意思表示，被告通过该协议确认欠原告的款项65.2万元应当为前述的400台美的空调货款，被告应当按照承诺还款时间履行，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱瑞芝在本判决生效后10日内返还给原告李友良空调货款652000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10320元，减半收取计5160元，由被告朱瑞芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  闫 菲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12052号原告：昆山市致精旭生自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宇龙路****房，统一社会信用代码913205830676146994。法定代表人：周雪松，该公司总经理。被告：上海阳明汽车部件有限公司，，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路**统一社会信用代码91310116794453115Y。本院在审理原告昆山市致精旭生自动化设备有限公司诉被告上海阳明汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山市致精旭生自动化设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市致精旭生自动化设备有限公司撤回起诉。本案受理费2578元，减半收取1289元，由原告昆山市致精旭生自动化设备有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年九月一日书记员 陆华平
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初2832号   原告：王芯莹，女，汉族，1991年4月21日出生，住陇南市。   被告：卜菊琴，女，汉族，1975年3月29日出生，住陇南市。   案由：民间借贷纠纷   本院受理的原告王芯莹诉被告卜菊琴民间借贷纠纷一案，本院审理中，因被告卜菊琴涉嫌非法吸收公众存款罪已被武都区公安局于2020年9月3日以陇公武公（经）立字〔2020〕838号决定书立案侦查，故本案暂不能按照民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：   驳回王芯莹的起诉。   本案受理费2500元，退还原告王芯莹。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 后卫东   二〇二〇年九月二十一日   书记员 管永霞
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3383号申请执行人：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杜渺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5990号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初766号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人李某，男，1990年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省邓州市，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人别洪波，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕840号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人别洪波均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月23日14时许，被告人李某酒后驾驶豫Ｒ×××**小型汽车从淅川县南菜市徐某家中出发，行至淅川县丹江大道公园路口路段被执勤民警查获。经抽血送检鉴定，送检李某血样中检出乙醇成份，其含量为163.01mg／100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某证言，血醇鉴定报告，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，涉案车辆信息查询结果单，户籍证明及身份证明，到案经过，前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共道路安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出“被告人初犯、偶犯、认罪悔罪，希望法庭从轻处罚”的辩护意见与庭审查明一致，本院在量刑时予以考虑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，结合被告人李某的犯罪事实、性质、和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自收押之日起计算。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年九月二十八日书记员(兼)  王 楠
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1704号 上诉人（原审被告）：宋金昌，男，1982年12月10日出生，汉族，现住山东省武城县。 被上诉人（原审原告）：刁柯，男，1982年5月6日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 上诉人宋金昌因与被上诉人刁柯民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋金昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误，被上诉人不具备原告主体资格。退一步讲，即使被上诉人主体适格，一审法院认定借款数额错误。吕海燕收取的5万元应从53,508.90元中扣除。二、一审法院适用程序错误。 刁柯答辩称，被上诉人将本案借款投入具有投资理财资质的鼎浩公司，由其按照上诉人用款需求进行网上操作借款转款偿还利息的行为，该模式在借款期间在社会普遍流行，所以双方没有见面是正常的，因鼎浩平台出现问题，加之上诉人不按照协议支付借款本息，所以上诉人才通过诉讼形式实现权利；关于上诉人所称胁迫一事应当由公安机关进行处理与本案无关。 刁柯向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款70000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告刁柯作为鼎浩创投公司借款资金的提供者，以理财方式将70000元投入鼎浩创投公司。被告宋金昌自2016年9月开始通过鼎浩创投公司多次借款，自2017年3月30日至2017年7月29日借款期间，因无法清偿借款，遂由鼎公司会计吕海艳于2017年7月29日代被告还款70840元，汇入双乾网络支付有限公司账户，用于平衡鼎浩公司账户。原告刁柯与被告宋金昌及鼎浩创投公司于2017年7月27日签订《借款合同》，甲方（出借人）为原告刁柯；乙方（借款人）为被告宋金昌；丙方（居间人/服务商）为鼎浩创投公司，合同中约定“3．乙方有借款需求，甲方亦同意借款，双方有意成立借贷关系；3.2.1乙方必须按照足额向甲方归还每期应还本金和利息，向丙方按期足额支付相关居间服务费，并支付与乙方逾期或提前还款有关的费用；3.3.2丙方有权就为本合同借款所提供的服务向甲方和乙方分别收取投资管理费、居间服务费及约定的其他费用；”，借款期限：自2017年7月27日起至2018年1月22日止；借款月利率1.2%。合同签订后，鼎浩创投公司通过双乾网络支付有限公司于2017年7月31日向被告宋金昌银行账户汇款63508.90元。被告宋金昌于2017年8月11日通过微信转账给付鼎浩公司员工马桂忠5000元，2017年8月30日给付鼎浩公司员工马桂忠845元借款利息。至原告起诉时，被告宋金昌尚欠原告本金58508.90元未付，原告刁柯遂提起诉讼，要求被告偿还借款本息并承担诉讼费。另查明，被告宋金昌于2017年8月1日、8月2日分两次共计偿还吕海艳50000元。一审法院认为，鼎浩创投公司提供的为居间、投资管理服务。出借人实际为原告刁柯，借款人为被告宋金昌，合同相对方为原、被告双方。《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法、有效，双方应按照合同约定全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，从原告提供转账汇款凭证显示，原告刁柯实际借款数额为63508.90元，而不是原告主张的70000元，被告宋金昌应偿还借款63508.90元及利息。借款到期后，被告宋金昌至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告与被告宋金昌约定借期内月利率1.2%未超过法律规定，原告起诉时主张按照月利率1.2%支付利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。被告偿还吕海艳的50000元是吕海艳代替被告清偿前期借款的款项，与本案原告出借的款项无关联性，被告主张已偿还原告50000元，不予支持。综上所述，被告宋金昌应偿还原告刁柯借款本金58508.90元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决：被告宋金昌于本判决生效之日起七日内偿还原告刁柯借款58508.90元及利息（以58508.90元为基数，按月利率1.2%计算，自2017年8月12日起至履行完毕之日止，履行上述款项时扣除已给付的845元。）。案件受理费1550元，诉讼保全费920元，共计2470元，由被告宋金昌负担。 本院二审对一审查明的下列事实予以确认：刁柯、宋金昌、鼎浩创投公司等于2017年7月27日签订《借款合同》一份，各方对借款用途、借款金额、利率、借款期限、权利义务等事项作了明确约定。2017年7月31日，鼎浩创投公司通过双乾网络支付有限公司于向宋金昌银行账户汇款63508.90元。2017年8月11日、2017年8月30日宋金昌分别偿还案涉借款本金5000元及案涉借款利息845元。至本案诉讼时，宋金昌尚欠案涉借款本金58508.9元。 本院认为，刁柯作为原告主体是否适格、本案已还款数额的确认及一审程序是否严重违法的问题是本案二审争议的焦点。关于原告主体资格问题。本案中，根据查明的事实,刁柯是案涉借款合同载明的出借人，其对案涉争议借款具有诉的利益,与本案诉讼具有利害关系。因此,刁柯符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的法定条件,其具有原告诉讼主体资格。关于已还款数额问题。上诉人宋金昌主张其于2017年8月1日、2日共计给付吕海艳50000元，系提前还款，应从欠款本金数额中予以扣除。对此，本院认为，本案所涉借款合同中并未指定吕海艳为宋金昌偿还该笔借款的收款人,在被上诉人予以否认的情形下,上诉人未提供充分有力的证据证明其主张，故本院从收款对象与本案当事人间的关系、转款时间、金额等多种因素考量,无法认定该50000元系偿还本案所涉借款本息，上诉人应当承担举证不利的后果。至于上诉人宋金昌与吕海艳之间的经济往来可另行解决。关于一审程序问题。经查，并未发现一审存在严重程序违法、可能影响公正判决的情形。 综上所述，宋金昌的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1856元，由宋金昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋建伟 ——
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1235号罪犯李少白，男，1976年8月16日出生,汉族，小学肄业，安徽省颍上县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2018年4月11日作出（2018）豫1724刑初15号刑事判决,认定被告人李少白犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期二〇一七年八月二十八日起至二〇二一年八月二十七日止。于2018年5月4日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱以罪犯李少白确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部假意〔2020〕27号假释提请检察意见书，建议对罪犯李少白裁定假释。经审理查明，罪犯李少白因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年，于2018年5月4日入狱服刑改造，服刑期间共获得表扬4次。罪犯李少白无证驾驶重型半挂牵引车与被害人骑行的两轮电动车发生交通事故，被害人受伤经抢救无效死亡，李少白驾车逃逸，且案发后未如实供述自己的身份信息及案发经过。居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯李少白虽能遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成生产任务，但综合考虑该犯的具体犯罪行为、犯罪性质、犯罪后果及影响、原判刑罚执行以及服刑表现等情况，该犯不符合假释条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李少白不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4948号原告：马军，男，回族，1974年12月28日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：王尊义，河南子午律师事务所律师。被告：法振宇，男，回族，1980年10月1日出生，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。委托代理人：裴中霞，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。原告马军诉被告法振宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王尊义，被告法振宇及其委托代理人裴中霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月20日，原、被告签订《合资建房协议书》一份，实为房屋买卖合同，被告将其位于南阳市宛城区××××组的民房一套出售给原告，售价36万元，原告当天付清了全部房款。后原告向被告追要房屋的相关手续，被告至今不能提供，原告要求返还购房款，但被告推脱至今，起诉请求法院判令被告返还原告的购房款36万元，并自被告收款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费由被告负担。原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、2020年5月20日原被告签订的合资建房协议书一份。2、收条一份。3、马军在银行取款条据两张。证明原被告间签订了买卖协议，房款已经交付完毕。原告买的被告的房子系无证房产，违反了国家强制规定，属于无效。被告辩称：原告马军通过中间人皇甫全林打算买我的房子，说合同已经拟制好，让我在屋里等着签合同。当天下午7点多马军带了几个人到我屋里，其中有的人我也认识。原告与我签订房屋买卖协议时，他明知是小产权房且有证人证明，现在合同已经履行完毕，原告的起诉不属实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告法振宇未举证。被告对原告证据的质证意见如下：对该3组证据真实性、合法性、关联性均无异议。但是对证明方向有异议，这些证据也是被告要向法庭举证的，证明该协议已经履行完毕。本院对原告所举证据的真实性认可，对双方存在异议的证明观点在评析过程中予以综合认定。通过本案当事人的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认以下法律事实：2020年5月20日，原告马军与被告法振宇签订合资建房协议书一份，其实质内容为房屋买卖合同。甲方（卖方）法振宇，乙方（买方）马军，协议主要内容为：1、房屋位于宛城区××××组（进前头第二排），主体建筑层数4层，1梯2户，共8户；砖混结构，该房产为小产权房。乙方向甲方购买该房产的东单元2层西户。2、乙方所购房屋面积为116平方米，房款总额36万元整，房款已付清。乙方付清房款后享有该房屋的处置权，甲方无权干涉。3、乙方购买的房屋仅作居住使用，乙方在使用期间有权与其他权利人共同享有与该房产有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公共房屋分摊面积承担义务；甲方不得擅自改变与该房产有关联的公共设施、公共用地的使用性质。4、本房屋如遇政府拆迁，赔偿款由8户按面积比例共同受益。合同签订的当天，原告即交房款36万元，被告出具了收到马军36万元的收据一份。庭审中，双方对于合同的真实性以及收款的真实性均无异议。本案双方的争议焦点为：原、被告之间的房屋买卖合同效力问题，该合同是否违反了国家强制性法律规定。原告认为，小产权房是指在集体土地上建造的有房产证的房屋，是有产权的。本案的房屋没有产权证，属于违法建筑，不能进行交易。违反了国家法律的强制性规定，房屋买卖合同无效。被告认为，小产权房作为一种物权，也具有占有、使用、收益和处分的性质，在不违反法律强制性规定的前提下可以买卖。目前双方的房屋买卖协议已经履行完毕，因此，认定该小产权房买卖协议有效更符合当事人的意思自治和诚实信用原则。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的情形，合同无效”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”；《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有制的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，“下列房地产不得转让：…，（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形”。本案中，原、被告均不属于涉案房屋所在地的农村集体经济组织成员，均不符合在涉案房屋所在地建房和购买房屋的资格。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”、“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。第十五条第二款规定，“农村集体经济组织以外的单位或个人承包农民集体所有土地的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”。从本案原、被告双方签订协议的形式和内容看，房屋买卖虽然是双方自愿的真实意思表示，而且双方均已经按合同约定履行了义务，但是，原、被告之间的个人意思自治应该以遵守国家法律、法规为前提条件，本案原、被告双方的房屋买卖行为事实上违反了法律强制性规定，表现在，第一，双方买卖房屋的主体资格不符合法律规定，第二、涉案房屋未取得合法的建筑手续或履行相关审批手续，第三、在未依法登记确认房屋所有权的情况下进行了买卖交易。因此，双方的房屋买卖合同无效，应该进行双返还。鉴于原、被告均存在过错，故对于原告主张利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、原告马军与被告法振宇2020年5月20日签订的房屋买卖协议无效。被告法振宇应退还购房款360000元给原告马军，同时由马军将购买的房屋返还给被告法振宇。限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告马军的其他诉讼请求。诉讼费3350元（已减半收取），原、被告各负担1675元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇二〇年九月二十一日书记员  王昱栋
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1127民初624号 原告:朱翻妹，女，1969年9月27日生，汉族，农民，岚县人，现住太原市迎泽区。 被告：马德康，男，1960年3月8日生，汉族，农民，岚县人，现住太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：马军，男，1988年1月14日生，汉族，农民，岚县人，现住太原市万柏林区，系被告之子。 原告朱翻妹诉被告马德康合同纠纷一案，原告朱翻妹于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱翻妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱翻妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱翻妹负担。 审判员  杨鲁军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘文凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2195号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行。 被执行人:肖宁。 被执行人:廖玉洁。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人肖宁、廖玉洁金融借款合同纠纷一案，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的225073.99元,已执行标的0元，剩余未受偿标的225073.99元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年九月三日 书 记 员  莫彩腾
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初764号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人廖某某，男，1972年9月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地淅川县，现住淅川县。因醉酒驾驶无号牌机动车，于2020年4月18日被淅川县公安局行政处罚罚款人民币400元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人别洪波，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕748号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人廖某某及其辩护人别洪波均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月13日13时许，被告人廖某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车自淅川县金河镇李营往三桥方向行驶，行至淅川县福森致远学校路段时被执勤交警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的廖某某血液中检出的乙醇，其含量为91.47mg／100ml。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某的证言，血醇鉴定报告，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆查询证明，行政处罚决定书，户籍证明及身份证明、到案经过、前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某某认罪认罚，依法可从宽处罚。其辩护人提出“被告人初犯、偶犯、无事故，认罪悔罪，希望法庭从轻处罚”的辩护意见与庭审查明一致，本院在量刑时予以考虑。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百三十九条第二款之规定，被告人廖某某在上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为被行政罚款人民币400元，该行为与被告人在路道路醉驾驾驶机动车的行为均基于一个驾驶行为，客观上属于“同一行为”，故应将公安机关对被告人廖某某的行政罚款折抵危险驾驶罪的相应罚金。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，结合被告人廖某某的犯罪事实、性质、和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自收押之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币400元折抵罚金人民币400元，下余罚金人民币4600元限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年九月二十八日书记员(兼)  王 楠
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初537号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告王艳春，男，1971年8月8日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。被告吴喜春，男，1969年12月10日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。被告李彦全，男，1978年7月23日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告王艳春、吴喜春、李彦全、邵宝军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告王艳春、吴喜春、李彦全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月23日，被告王艳春在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7975.00元、农技一号二遍追肥7975.00元，上述化肥核款15950.00元，被告吴喜春、李彦全、邵宝军对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告王艳春给付拖欠货款本金15950.00元，给付逾期利息11165.00元（利息自2017年4月23日计算至2020年3月23日共计35个月15950×2%×36个月，其余利息顺延计算至本息全部付清为止），合计27115.00元，被告吴喜春、李彦全对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。被告王艳春、吴喜春、李彦全未到庭，亦未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告撤回了对被告邵宝军的起诉。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告王艳春于2017年4月23日在被告吴喜春、李彦全的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7975.00元、农技一号二遍追肥7975.00元，由被告王艳春及被告吴喜春、李彦全分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告王艳春已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告王艳春、吴喜春、李彦全未提供证据。经审理查明，被告王艳春于2017年4月23日在被告吴喜春、李彦全的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款7975.00元、农技一号二遍追肥7975.00元，共计核款15950.00元，由被告王艳春及被告吴喜春、李彦全分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告王艳春。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告王艳春经被告吴喜春、李彦全担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原、被告虽未明确约定担保形式，依法应确认为连带责任保证，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告王艳春间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告吴喜春、李彦全应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。原告在审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳春给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币15950.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王艳春给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息3007.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年4月23日至2020年8月23日，2020年8月23日之后的利息顺延至本息全部还清时止），于判决书生效后立即给付；三、被告吴喜春、李彦全对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.00元减半收取239.00元，由被告王艳春负担，原告已经预交，被告王艳春于判决书生效后立即给付原告，被告吴喜春、李彦全负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年九月三日书记员  徐 璐
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执992号之一申请执行人：郭某某被执行人：李某某被执行人：李某某1被执行人：房某某本院在执行郭某某与李某某、李某某1、房某某买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李某某、李某某1、房某某在银行的存款1637元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年九月五日书记员  王波
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执752号之一 申请执行人山西上社聚源环保材料有限公司。 法定代表人杨伟强，公司董事长。 被执行人盂县力宇煤层气利用有限公司。 法定代表人李良琪，公司执行董事兼总经理。 在山西上社聚源环保材料有限公司与盂县力宇煤层气利用有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人盂县力宇煤层气利用有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盂县力宇煤层气利用有限公司在中国银行账户内存款人民币10555040.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月九日 书记员  杨晓雪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1322号之四 申请执行人：徐信红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：吕敬亭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人徐信红与被执行人吕敬亭借贷纠纷一案中，经查被执行人吕敬亭在银行有存款账户。因被执行人吕敬亭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕敬亭在中国银行招远开发区支行的存款11065元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年九月十六日 书记员  高靖鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特358号申请人：张筱如，女，1936年2月15日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区兴城东路******。委托诉讼代理人：赵美玲，上海海业韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼素芬，上海海业韬律师事务所律师。申请人张筱如申请宣告吴剑雄死亡一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之母，被申请人于2004年10月4日离家出走后未归，被申请人之兄吴剑英于2005年12月29日至上海市公安局黄浦分局半淞园派出所报失踪。被申请人至今仍下落不明，故申请宣告被申请人死亡。经审理查明：下落不明人吴剑雄，男，1965年8月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区瞿溪路******。系申请人之子，被申请人之兄吴剑英于2005年12月29日向上海市公安局黄浦分局半淞园派出所报案称，被申请人于2004年10月4日离家出走后未归，至今下落不明，已满四年。申请人张筱如申请宣告吴剑雄死亡后，本院于2019年9月5日发出寻找吴剑雄的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴剑雄仍然下落不明。本院认为，被申请人经本院发出寻找公告届满后，仍然下落不明，申请人申请宣告被申请人死亡的申请，于法不悖，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人吴剑雄死亡。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年九月十五日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5743号上诉人（原审被告）：大连万祥物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区滨海西路**。法定代表人：房雪峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：亓渤，系辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文龙，男，1974年5月15日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人大连万祥物业管理有限公司因与被上诉人王文龙财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连万祥物业管理有限公司上诉请求：撤销原判，直接改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足1.被上诉人在一审起诉状中称损失为定金损失，但没有举证证明已经交纳了第一年的租金，一审判决并未查清该事实，直接判决上诉人赔偿被上诉人35794元缺少事实依据。2.被上诉人没有实际损失发生，被上诉人发现案涉房屋被停电，就从隔壁房屋中接电对案涉房屋进行了装修及使用，因此，停电并没有影响被上诉人使用案涉房屋。二、一审适用法律错误。案涉房屋在被上诉人承租之前是租赁给他人，在经营期间拖欠上诉人电费，租赁期满后搬离，所拖欠的上诉人的电费无论是案涉房屋业主还是万国小厨经营者都没有交纳，上诉人联系不到业主，无奈只能停电避免损失的进一步扩大。而被上诉人租赁案涉房屋后，并没有到上诉人处办理登记手续，而是私自接电进行了装修。被上诉人的这一行为无异于放任了损失的进一步扩大，因此，即使被上诉人有损失发生，也应该按照过错责任进行责任划分，而不应该由上诉人承担全部责任。王文龙辩称：不同意上诉人的上诉请求。一、一开始我想追加标的，因证据链有一些不足所以没有追加，美食档口定金这个事我都没有起诉。二、我没有接电，上诉人说接电那个店正在营业，而且那店也不是我自己的。三、上诉人说万国小厨欠他电费，他联系不到万国小厨。万国小厨是以公司形式存在，到现在还存在，上诉人为什么不起诉万国小厨。王文龙向一审法院起诉请求：赔偿房屋闲置67天的租金损失35794元。一审法院认定事实：2017年3月7日，原告与李某某签订房屋租赁合同，租赁李某某岩所有的大连市沙河口区公建，房屋产权证面积104.41平方米，地下室面积，地下室面积104。该房屋年租金为195000元，租赁期限自2017年3月7日至2022年3月6日。合同签订后，原告交纳了第一年的房屋租金，并于3月28日办理了美食小吃店的营业执照。2017年3月16日，被告以原经营者欠交电费和原告及业主拒绝签署供用电合同为由停止供电，至2019年5月22日。在此期间原告多次要求被告供电乃至报警，未果。一审法院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。原、被告间存在事实上的供用电合同关系，被告以原经营者欠交电费和原告及业主拒绝与被告签署供用电合同为由，停止供电没有事实和法律依据。原告承租房屋后不存在欠缴电费的情况，不存在过错。原告要求被告供电后，被告未予供电，侵害了原告的合法权利。被告在本次断电事件中存在过错，应对原告因断电产生的财产损失承担赔偿责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。一审法院判决：被告大连万祥物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文龙停止供电的损失35794元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元(原告已预交)，由被告大连万祥物业管理有限公司负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：一审法院2020年5月8日第一次庭审笔录第9页记载：“审：被告，基于何种原因对本案原告断电？被代：是欠电费，业主拒签供用电合同。原代：不对，当时所谓欠电费是说补差价，我不欠被告电费……审：为什么在电费补齐后没有恢复供电？被代：因为没有与业主签合同……审：被告在掐电时是否通知？原告：没有”。上诉人大连万祥物业管理有限公司在二审庭审中确认：“欠电费的不是被上诉人，是案涉房屋上一个承租人万国小厨欠电费”。本院认定上述事实有一、二审庭审笔录在案为凭。本院认为：因过错侵害他人财产，造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，首先，被上诉人王文龙提供的房屋产权证复印件、营业执照、房屋租赁合同等证据能够证明被上诉人王文龙是案涉大连市沙河口区房屋的承租人和经营业主。其次，被上诉人王文龙提供的公安机关接出警登记表以及双方当事人在一、二审庭审中的陈述能够证明2017年3月16日至2019年5月22日，上诉人大连万祥物业有限公司对案涉房屋实施了断电的行为。再次，上诉人大连万祥物业有限公司在二审庭审中陈述“欠电费的不是被上诉人，是案涉房屋上一个承租人万国小厨欠电费”，即被上诉人王文龙在用电过程中不存在欠缴电费的情况，不存在过错。而被上诉人大连万祥物业管理有限公司以被上诉人王文龙欠缴电费和案涉房屋业主拒绝签署与物业费、线路维修费为一体的低压供用电合同为由停止供电侵害了被上诉人王文龙的合法权利，存在过错，应承担赔偿责任。综上，一审法院据此判决上诉人大连万祥物业管理有限公司承担赔偿责任事实和法律依据充分，本院予以确认。对上诉人大连万祥物业管理有限公司提出被上诉人王文龙从其他房屋接电，并没有影响其对案涉房屋的装修、经营和使用，不存在损失的上诉主张，被上诉人王文龙对此予以否认，且上诉人没有提供证据对此予以证明，应承担举证不能的不利后果，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人大连万祥物业管理有限公司提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上所述，大连万祥物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费695元，由上诉人大连万祥物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 王良家审判员 张 颖二〇二〇年九月二十四日书记员 连亚妮
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初499号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人林艳兵，男，1977年12月1日出生于河北省河间市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍地河北省河间市，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日被取保候审，2020年9月17日经本院决定被取保候审。指定辩护人杨眉，山西嘉玉律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]496号起诉书指控被告人林艳兵犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人林艳兵及指定辩护人杨眉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日23时许,被告人林艳兵醉酒后驾驶×××号黑色桑塔纳牌小型轿车,从太原市晋源区长兴路一烧烤摊附近出发,经和平南路,右转后沿西峪东街由西向东行驶,后为逃避交警检查驶入人行便道,在行至美特好超市停车场时被执勤交警查获。经对被告人林艳兵进行酒精含量检验鉴定,其血液中乙醇含量为140.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人林艳兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林艳兵认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人林艳兵拘役一个月十五日，并处罚金人民币7000元。被告人林艳兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人林艳兵主观恶性较小，犯罪情节轻微，未造成实际损害，行走的三条路不是快速路；2.被告人林艳兵认罪认罚；3.被告人林艳兵系初犯，没有前科劣迹，希望法庭适当量刑。本院认为，公诉机关指控被告人林艳兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。被告人林艳兵醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，从重处罚。被告人林艳兵认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人林艳兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军 二Ｏ二Ｏ年九月十七日书记员 邢莎莎
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0903刑初231号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人张博，男，1992年12月1日出生于四川省遂宁 市安居区，汉族，初中文化，住遂宁市船山区。因本案，分别于2019年4月1日、2020年4月1日被取保候审。 辩护人文燕，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2020）62号起诉书指控被告人张博犯重大责任事故罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员简华出庭支持公诉，被告人张博及辩护人文燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，被告人张博经营遂宁市大宅美建筑装饰工程有限公司，在未取得建筑业企业相关资质，不具备基本安全生产条件下，于2018年5月3日，承接对万达金街4377-4379门面进行装修业务。随后，张博委托张某军联系工人郎小洪，并将墙体拆除工程承包给郎小洪。2018年5月12日晚上10点，郎小洪带领王七、胡锦东对墙体进行施工。在拆除墙体过程中，被告人张博未在施工现场监督施工，施工工人在无安全防护下，采取“从下往上”违规施工，导致墙体坍塌，引发郎小洪死亡、王七受伤的安全事故。经遂宁市人民政府批复的调查报告认定：为一般生产安全责任事故，张博对事故负有直接责任。被告人主动到案后自愿如实供述自己的罪行，先后垫付了医药费，赔偿郎小洪家属6万元，赔偿王七3千元。 遂宁市船山区人民检察院认为，被告人张博在作业中违反有关安全管理规定，造成一人死亡一人受伤的重大事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。张博主动到案，如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人量刑有期徒刑一年六个月以下。 被告人张博对指控事实、罪名未提出异议，同意适用普通程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见是：被告人主动投案且到案后如实供述犯罪事实，系过失犯罪，是初犯、偶犯，事发后已对被害人进行了部份赔偿，愿意认罪、悔罪，故请求从轻判处。 经审理查明的事实、证据与遂宁市船山区人民检察院的指控一致。 另查明，审理中，被告人张博赔偿了被害人亲属经济损失人民币60万元，取得了谅解。 本院认为，被告人张博在作业中违反有关安全管理规定，造成一人死亡一人受伤的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关对被告人指控的事实和罪名成立。张博犯罪后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人主动赔付了被害人部分经济损失且取得了谅解，酌情从轻处罚。遂宁市船山区人民检察院的量刑建议适当。对辩护人提出的辩护意见，本院依据审理查明的案件事实和全案情况予以综合考察。被告人认罪、认罚，可以从宽处理。综合被告人的犯罪事实、性质情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张博犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  冉荣华 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2415号 原告：钟小琴，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人:何威，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 被告：和布克赛尔县宏运工贸有限公司,住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇铁布克巷**。 法定代表人:胡虎强，总经理。 委托诉讼代理人:李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 原告钟小琴诉被告和布克赛尔县宏运工贸有限公司（以下简称宏运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小琴的委托诉讼代理人何威、杨清萍，被告宏运公司的委托诉讼代理人李天双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟小琴向本院提出诉讼请求：判决宏运公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金25200元。事实与理由：钟小琴于2017年2月到宏运公司上班，从事押运工作。2019年12月4日，宏运公司单方面发出通知，告知自2019年12月4日起不再向其发放工资，又于2020年1月4日告知，要求变更钟小琴工作岗位，并限期报到否则视为自动离职。钟小琴不服，向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，彭州市劳动人事争议仲裁委员会却以钟小琴不到宏运公司上班，视为双方劳动关系于2020年1月7日解除为由，作出了驳回钟小琴要求宏运公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。钟小琴认为，彭州市劳动人事争议仲裁委员会未查清事实，适用法律错误，故向法院提起诉讼。 宏运公司辩称，公司未解除与钟小琴的劳动合同，其请求支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。理由：2019年11月因高低压罐车经营困难，宏运公司决定对高低压罐车停运，于12月4日要求钟小琴等待工作安排，并未解除与其的劳动合同。宏运公司虽与钟小琴签订的为无固定期限劳动合同，但宏运公司多次通知钟小琴选择车型上岗，钟小琴未按照宏运公司通知要求报到，应视为自动离职，宏运公司不存在违法解除劳动合同的情形，故请求维持仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证，即1.原、被告的身份信息；2.仲裁裁决书、送达证明及仲裁庭审笔录；3.押运员雇佣合同；4.通知二份；5.宏运公司工作安排微信群截图。 本院经审理认定事实如下：钟小琴于2017年2月到宏运公司工作，双方签订了无固定期限的《押运员雇佣合同》，钟小琴工作岗位为押运员。2019年12月4日，宏运公司向高压罐、低压罐全体驾押人员发出通知，告知压力罐业务暂停，从即日起高低压罐人员考勤、保底工资停止发放。2020年1月4日，宏运公司再次向高压罐、低压罐全体驾押人员发出通知，告知其可以从事公司其他运输业务，要求三日内报到并选择自己意愿拉运的业务种类上岗，若超过2020年1月7日未报到，即视为自2019年12月4日自动离职。钟小琴得知通知后未到宏运公司报到。双方因劳动争议，钟小琴于2020年4月20日向彭州市劳动人事彭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决支付工资和违法解除劳动合同赔偿金。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出彭劳人仲委案字（2020）第000111号仲裁裁决书，裁决：1.支付钟小琴工资6300元；2.驳回钟小琴要求支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。钟小琴不服仲裁，向本院提起诉讼。 另查明，钟小琴在庭审中明确诉讼请求为宏运公司支付其赔偿金25200元，撤回要求支付工资的诉讼请求。 本院认为，根据双方的诉辨主张，本案的争议焦点为：宏运公司是否存在违法解除劳动合同的情形。结合查明的事实，本院对钟小琴的诉讼请求作如下评判： 钟小琴与宏运公司签订的《押运员雇佣合同》虽为无固定期限劳动合同，但钟小琴系因双方的劳动争议纠纷未到宏运公司上班，且钟小琴提交的证据不能证明宏运公司存在违法解除劳动合同的情形。对钟小琴要求宏运公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回钟小琴的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由钟小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郭绪霏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2322号申请执行人：三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部，统一社会信用代码：92460202MA5T2KF70M，住所地三亚市。经营者：张某霞。委托诉讼代理人：张某君，海南大某天泰律师事务所律师。被执行人：符某权，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市沁阳县。关于申请执行人三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部与被执行人符某权买卖合同纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初9870号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依据生效法律文书，一、原告三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部与被告符某权均确认欠付货款为20380元，被告符某权应于2020年1月30日前向原告三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部支付货款5000元，于2020年2月29日支付货款5000元，于2020年3月30日前付清剩余货款10380元；二、如被告符某权按期履行上述债务，则原告三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部就本案纠纷不再向其主张其他权利；如被告符某权未能按期付款，则原告三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部有权自任意一期款项逾期之日起立即向人民法院申请强制执行全部未付款项，被告符某权应以全部未付款项为基数，按年利率6%，从2019年9月25日起支付资金占用期间的利息，直至全部货款付清之日止；三、本案受理费310元，原告三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部已预缴，由被告符某权负担，由其于2020年3月30日前直接向原告三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部给付。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款8958.79元，并已支付完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的20380元，剩余11421.21元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月二日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14460号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：刘伶俐，女，1984年8月18日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码：430************722。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘伶俐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告刘伶俐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金268965.03元及利息、复利、罚息[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）为46586.56元，复利为4551.86元，后续利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：499000元；二、贷款期限：2017年9月12日至2020年9月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2019年12月16日，尚欠借款本金268965.03元、利息（含罚息）46586.56元、复利4551.86元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伶俐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金268965.03元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日268965.03,利息（含罚息）46586.56元、复利4551.86元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18.36%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050.78元（原告已预交），由被告刘伶俐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年八月二十六日书记员  潘华丽黄宇驹
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕09执异14号 异议人（案外人）:孔丽，女，1966年5月11日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。 申请保全人：林向阳，男，1968年10月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：王海珍，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，陕西恒典律师事务所实习律师。 被申请人：陕西新明天房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康高新技术产业开发区汉江路**。统一社会信用代码：9161090008807277XX。 法定代表人：崔茹，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王显军，男，系该公司员工。 被申请人：崔茹，女，1972年1月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 在本院执行申请保全人林向阳与被申请人陕西新明天房地产开发有限公司（以下简称新明天公司）、崔茹诉前财产保全一案中，异议人孔丽对执行新明天公司名下的位于陕西省安康市高新技术产业开发区汉江路7号缇香郡第L11幢01号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 孔丽提出异议称，自己已全款购买案涉房屋，签订了购房合同，办理了网签备案，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，其对该房屋享有权利，其他人不得进行查封。请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年4月27日，孔丽向崔军转账3000000元，同日，新明天公司出具一份说明“2018年4月26日孔丽购买本公司3-2-101至于3-2-106共计6间商铺，房款叁佰万元整请汇入崔军工行卡6215592607000168660”。2018年9月28日，孔丽与新明天公司签订商品房买卖合同，购买新明天公司名下的位于陕西省安康市高新技术产业开发区汉江路7号缇香郡第L11幢01号房，房屋用途为住宅，建筑面积391.20平方米，总金额1704876元，当天在安康高新区不动产登记管理局办理网签备案。2018年9月29日，新明天公司出具一张1704876元收据。2020年7月23日，林向阳向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月30日作出（2020）陕09财保5号民事裁定，对案涉房屋予以查封，查封期限三年。 本院认为，诉前保全系利害关系人在紧急情况下，为保全自身合法权益申请法院采取的临时性保全措施，在诉前保全阶段，对被保全财产涉及的纠纷不进行实体审查。本案中，林向阳的诉前保全申请符合法律规定，且向本院提供了担保，本院裁定对案涉房屋进行保全并无不当。孔丽提出本院裁定保全的新明天公司名下的缇香郡第L11幢01号房屋系其购买，查封案涉房屋侵犯其财产权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。孔丽虽与新明天公司签订房屋买卖合同，且在房地产管理部门进行网签备案。但网签备案属行政管理制度，不产生物权变动效力。案涉房屋权属目前仍属新明天公司所有，本院依诉前保全申请，对被保全人新明天公司名下之案涉房屋进行查封并无不当。孔丽主张排除强制执行的事由属于实体审查范畴，其应通过相应诉讼，由人民法院进行实体审查，判决确认其是否享有足以排除强制执行的民事权益。故，对其解除案涉房屋查封的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人孔丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年九月十一日 书记员  佘阳
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       公路货物运输合同纠纷                       案号                       （2020）川03民终514号                               当事人                       上诉人（原审被告）：自贡东方热能锅炉设备制造有限公司，住所地四川省自贡市大安区大塘山**。             法定代表人：曾祥春，总经理。             委托诉讼代理人：曾鹏，男，该公司员工。             被上诉人（原审原告）： 自贡致远物流有限公司，住，住所地四川省自贡市贡井区金鱼路**/p>             法定代表人：蓝梅，总经理。                                               上诉请求及理由                       自贡东方热能锅炉设备制造有限公司（以下简称自贡东方热能锅炉制造公司）上诉请求：依法撤销四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初690号民事判决中关于由自贡东方锅炉制造公司支付自贡致远物流有限公司运费74.1万元从2020年2月1日起至付清本金时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：自贡致远物流有限公司在一审中并未举示证据证明因自贡东方热能锅炉制造公司逾期付款所受损失的具体数额，双方合同中，自贡东方热能锅炉制造公司也未承诺滚动付款利息条款。自贡东方热能锅炉制造公司虽然从2020年2月以来未付货款，但确实受新冠病毒疫情影响停工停产，没有收入、只有支出导致。且目前新冠病毒疫情仍在持续。                                                       争议焦点                       自贡东方热能锅炉制造公司是否应承担未付款项的利息。                               一审案件事实                       自贡致远物流有限公司与自贡东方热能锅炉制造公司于2009年开始建立运输业务关系，由自贡致远物流有限公司垫资拖运自贡东方热能锅炉制造公司产品，至2018年6月后双方再无业务关系。在发生运输业务期间，自贡东方热能锅炉制造公司陆续支付自贡致远物流有限公司运费，但一直未付清运费。2019年12月11日，双方签订《付款协议书》，主要内容为“2019年11月截止，自贡东方热能锅炉设备制造有限公司差欠自贡致远物流有限公司实际对公挂账运费：705919.13，按实际结算差欠运费：795000经双方协商定为5个月付清，（2019年12月至2020年4月）2019年12月支付5万左右，如贷款下来先付20万，剩余部份按月平均支付。” 自贡东方热能锅炉制造公司盖章，其法定代表人曾祥春签字，自贡致远物流有限公司的法定代表人蓝梅签字。协议签订后，自贡东方热能锅炉制造公司仅于2020年1月支付部分运费，现尚欠运费74.1万元未支付。                               二审查明事实                       二审过程中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。另补充查明：自贡东方热能锅炉制造公司与自贡致远物流有限公司双方终止业务合作有自贡东方热能锅炉制造公司差欠运费较多的原因。终止业务合作后，自贡致远物流有限公司亦对运费进行了催收。                                       裁判结果及理由                       本院认为，自贡东方热能锅炉制造公司与自贡致远物流有限公司终止业务合作有差欠运费较多的原因，该终止业务合作亦说明自贡致远物流有限公司在向自贡东方热能锅炉制造公司主张其运费，故在终止业务合作后，东方热能锅炉制造公司应当及时结清运费。但自贡东方热能锅炉制造公司并未及时结清尚欠运费，后在催收过程中，自贡东方热能锅炉制造公司亦未按双方再次确定的付款期限付清运费。自贡东方热能锅炉制造公司未及时付款的行为导致自贡致远物流有限公司受到资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，该损失应当得到填补。因此，一审判决确定由自贡东方热能锅炉制造公司在停止付款后计付未付运费的利息，符合法律规定。因双方终止业务合作时，新冠病毒疫情尚未发生，故对自贡东方热能锅炉制造公司提出的受新冠病毒疫情影响的理由，本院不予采信。对其提出不应承担利息的主张，本院不予支持。一审基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费134元，由上诉人自贡东方热能锅炉设备制造有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                审判长  黄观海 审判员  郑 轶 审判员  谢邑钦 二〇二〇年九月十七日 书记员  蒲利梅
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初769号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城向前街。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人周某，山西弘韬律师事务所律师。被告：忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司，地址：山西省忻州市五台山风景区台怀镇大车沟村。法定代表人张某，系该公司董事长。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 白美屏 二〇二〇年九月二十二日书记员 白会娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6351号上诉人（原审被告）：重庆广商置业有限公司，住所地重庆市永川区内环南路******，统一社会信用代码91500118793529114J。法定代表人：安磊磊，经理。被上诉人（原审原告）：重庆海博建设有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊一路**北城绿景**4-13-4、4-13-6用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，执行董事。上诉人重庆广商置业有限公司因与被上诉人重庆海博建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆广商置业有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆广商置业有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆广商置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年九月三日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2850号原告：淄博唯佳物业管理有限公司，住所地山东省淄博市淄川区松龄路街道办事处吉祥社区淄城东路**楼**。法定代表人：程瞻，经理。委托诉讼代理人：司马卉，淄博淄川般阳法律服务所法律工作者。被告：王灵珠，女，1979年5月5日出生，汉族，现住淄川区。本院在审理原告淄博唯佳物业管理有限公司与被告王灵珠物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。2020年9月11日此案开庭审理，原告淄博唯佳物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按淄博唯佳物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费220元，减半收取110元,由原告淄博唯佳物业管理有限公司负担。审判员 王 宏二〇二〇年九月十一日书记员 王甜甜
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申158号再审申请人蔡春茂。被申请人（一审被告，二审被上诉人）兰州市公安局安宁分局。法定代表人杨某。委托代理人谢某。委托代理人蔡某2。再审申请人蔡某1因蔡春杰诉被申请人兰州市公安局安宁分局（以下简称安宁公安分局）确认行为违法一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初50号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终61号行政裁定，向本院申请再审，因蔡春杰去世，其弟蔡某1作为近亲属参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡某1申请再审称：1.二审法院合议庭组成不合法。二审法院合议庭组成人员在（2019）甘71行终5号《行政裁定书》未认定一审法院篡改诉讼请求内容，且认定法定责任就是刑事责任，驳回上诉，维持原裁定，侵害了再审申请人的合法权益。合议庭组成人员在审理（2019）甘71行终49号、50号、51号、52号、53号、54号、55号行政案件时，保护兰州市公安局，侵害再审申请人的合法权益。据此，再审申请人向二审法院提交了《回避申请书》，要求合议庭全体人员回避。2.一审裁定中的诉讼请求不是再审申请人的《行政起诉状》中的诉请，一审法院对再审申请人的诉请未予以裁定,二审法院驳回上诉，维持原裁定，认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销原二审裁定，指令再审。被申请人安宁公安分局未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是蔡春杰的起诉是否符合法定的起诉条件，即其起诉是否属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，蔡春杰一审时的诉讼请求为：确认安宁公安分局2004年8月4日以捏造谎言伪造2000年3月30日栽赃报复蔡春杰的《受理刑事案件登记表》的行为违法。蔡春杰的诉请虽指向2004年8月4日的行为，但其核心内容仍然针对的是被申请人安宁公安分局作出《受理刑事案件登记表》的行为，因该行为明显属于被申请人安宁公安分局依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。关于再审申请人提出二审法院合议庭组成不合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款规定：“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。”再审申请人以二审合议庭成员曾参与其他案件审理，并认为保护了兰州市公安局不作为为由，申请二审合议庭全体审判人员回避的理由，明显不属于审判人员回避事项，故其再审理由无事实依据，本院不予支持。关于再审申请人提出一审法院对其诉请变更未予裁判的问题。经审查，一审法院将蔡春杰的诉讼请求归纳为：确认安宁公安分局2004年8月4日出具的受理时间为2000年3月30日的《受理刑事案件登记表》的行为违法。一审法院在裁判论理中对再审申请人诉请的总结归纳，并未改变诉请原意，且不存在未予裁判的情形，故其再审理由无事实根据，本院不予支持。综上，蔡某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第（二）款的规定，裁定如下：驳回蔡某1的再审申请。审判长 姚振勇审判员 徐文娟审判员 薛 扬二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 周琪琳