文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5738号原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街**，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，该支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。被告：李阳，男，1991年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“中行合川支行”）与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行合川支行的委托诉讼代理人石剑、郑智立到庭参加诉讼，被告李阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡所欠本金23921.44元及截至2020年5月16日的利息4852.29元、应收费用（手续费及违约金）5936.46元，合计34710.19元，并从2020年5月17日起以23921.44元为基数，按每日万分之五计收逾期利息至清偿本息为止；以利息4852.29元为基数，按每日万分之五计收复利至清偿本息为止；以28773.73元为基数，按每日万分之五计收违约金至清偿本息为止；2.判令被告承担原告为本案已支付的律师费800元；3.判令诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，后经原告审查后，批准并发放该信用卡，被告在取得信用卡并透支使用后，未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应费用。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，望贵院依法判决。被告李阳未作答辩。原告中行合川支行围绕诉讼请求举示了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、信用卡欠款明细、法律服务合同和律师费发票等证据，拟证明其诉讼主张。被告李阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告李阳（甲方）向原告中行合川支行（乙方）申请办理“阿狸守望卡”一张，并在《中国银行信用卡个人申请表》“申请人申明及签名”栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要载明：甲方获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、外币账单自动购汇功能。甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部份×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。同时，该领用合约尾部还载明了中国银行信用卡个人卡费率表，在费率表中，注明了年费、滞纳金、透支利息、分期付款手续费等收费标准，并注明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。之后，原告中行合川支行向被告李阳核发了信用卡一张。被告李阳领取信用卡后，多次进行透支消费等，期间偿还部分了款项。截至2020年5月16日，被告尚欠原告透支本金23921.44元、利息4852.29元、应收费用（手续费和违约金）5936.46元，庭审中，原告无法说明手续费和违约金的计算标准及具体金额。原告遂诉至本院，产生律师费800元。因中国人民银行取消信用卡滞纳金的收费项目，中国银行股份有限公司于2016年9月27日对领用合约中有关收费项目进行修订，将信用卡原收取的滞纳金调整为违约金，收费标准不变，同时将修订内容在其官网上进行了公告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告根据被告的申请向其核发了信用卡，被告领卡后进行了刷卡消费等，以上事实足以认定原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同法律关系，双方均应按信用卡领用合约诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡，而被告至今尚未足额还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截止2020年5月16日的透支本金23921.44元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本院经审查认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息、复利的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告向原告申请本案信用卡时签字确认同意遵守合约的约定，因此，双方关于利息、复利的约定合法有效，被告应按上述约定支付透支利息。根据庭审查明的事实，截止2020年5月16日，被告尚欠利息4852.29元，故本院对原告请求的该部分利息予以支持，此外，被告还应按合约约定从2020年5月17日起支付信用卡透支利息、复利至清偿之日止。关于应收费用5936.46元，庭审中原告明确应收费用实为手续费及违约金，但无法说明手续费及违约金的计算标准和具体金额，属诉讼请求不明确，故对原告的该诉请本院不予支持。关于违约金，虽然中国人民银行取消了2016年12月31日之后的信用卡滞纳金，但对于持卡人因违约造成逾期还款的行为，发卡机构可与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金。为此，中国银行股份有限公司根据领用合约约定，将信用卡原收取的滞纳金调整为违约金等修订内容在其官方网站上进行了公告，故原告诉请的违约金有事实和法律依据，本院予以支持，但其利息、复利、违约金之和不能超过年利率24%。关于律师费，领用合约约定了被告未按期还款，原告因催收而产生相关损失，包括但不限于律师费、公告费等由被告承担，现原告已实际支付律师费800元，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行信用卡欠款本金23921.44元及截至2020年5月16日的利息4852.29元，并从2020年5月17日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付利息、复利、违约金至付清时止，但利息、复利、违约金之和不得超过年利率24%；二、由被告李阳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆合川支行律师费800元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.76元，减半收取333.88元，由原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担73.88元，被告李阳负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇二〇年九月二十七日书记员  刘怡