wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2298号之一 申请执行人:李庆荣。 被执行人：覃庆国。 本院在执行申请执行人李庆荣与被执行人覃庆国民间借贷纠纷一案，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的270190.22元,已执行标的0元，剩余未受偿标的270190.22元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但实际控制金额较小，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年九月四日 书 记 员  莫彩腾
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审157号 申请人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区文惠路**。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜。 委托代理人：陈迅洲。 被申请人：江苏领途动力技术有限公司，统一社会信用代码91320206MA1X4ORU8N，住所地无锡惠山工业转型集聚区北惠路。 法定代表人：周军。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称惠山人社局）于2020年9月25日向本院申请强制执行惠人社察罚字【2019】第108号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对该处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 惠山人社局经投诉人称江苏领途动力技术有限公司未按规定为职工赵培申报2018年12月至2019年8月在职期间应缴纳的社会保险费数额。该公司了《江苏省社会保险费征缴条例》的相关规定。惠山人社局于2019年9月11日立案并进行调查。惠山人社局于2019年10月30日向江苏领途动力技术有限公司送达惠人社察令字【2019】第271号劳动保障监察限期改正指令书，责令江苏领途动力技术有限公司在2019年11月25日前为职工赵培补申报2018年12月至2019年8月在职期间应缴纳的社会保险费数额。但江苏领途动力技术有限公司未在规定的期限内履行整改指令。上述行为违反了《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）的相关规定。惠山人社局于2019年12月30日向江苏领途动力技术有限公司送达惠人社察处告字【2019】第108号劳动保障监察行政处罚告知书。江苏领途动力技术有限公司在法定期限内未向惠山人社局提出陈述申辩及要求听证。惠山人社局遂于2020年1月8日作出惠人社察罚字【2019】第108号劳动保障监察行政处罚决定书，对江苏领途动力技术有限公司作出罚款18000元行政处罚，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于同日送达江苏领途动力技术有限公司，江苏领途动力技术有限公司收到行政处罚决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月8日，惠山人社局向江苏领途动力技术有限公司送达行政强制执行催告书，江苏领途动力技术有限公司仍未履行行政处罚决定。惠山人社局遂向本院申请强制执行，申请执行内容为：缴纳罚款18000元及加处罚款18000元。 另查明，江苏领途动力技术有限公司于2020年6月9日注销。 惠山人社局向本院提供劳动保障监察投诉书、投诉登记表立案审批表、调查询问书、询问笔录、案件调查报告、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、工商企业注销信息、送达地址确认书、送达材料等证据材料。 本院认为，惠人社察罚字（2019）第108号行政处罚决定书的义务人为江苏领途动力技术有限公司，但该公司于2020年6月9日已注销，故不符合申请执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第四项，第三款之规定，裁定如下： 不予受理无锡市惠山区人力资源和社会保障局对惠人社察罚字（2019）第108号行政处罚决定书的执行申请。 如对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  顾华明 人民陪审员  张 明 人民陪审员  黄晓青 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨红瑜
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初739号 申请人：廖初兰，女，1987年5月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：骆有元，男，1978年2月16日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人廖初兰与被申请人骆有元民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为30000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人骆有元价值30000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3926号 被执行人：陆孟飞 本院在执行清远市清新区人民法院与陆孟飞罚金一案中，查明被执行人陆孟飞已经主履行（2010）清新刑初字第152号刑事判决书确定的缴纳罚金10000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1047号 申请执行人：陆某，男，汉族，1982年8月31日生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：桂林某某休闲度假有限公司，住所地广西桂林市临桂区宛田乡。 法定代表人：赵某某。 申请执行人陆某依据本院(2019)桂0312民初3776号民事调解书，于2020年7月23日向本院申请执行被执行人桂林忘情谷休闲度假有限公司股权转让纠纷一案，申请执行标的额55986.00元及利息，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2020年7月29日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地居民委员会调查被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案主办法官对申请执行人进行了终结本次执行程序谈话，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 秦电付 审判员 龚维民 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黎梅珍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执989号 申请执行人：秀山土家族苗族自治县人民防空办公室。住所地:重庆市秀山县乌杨街道行政事业大厦**。统一社会信用代码：11500241MB15045938。 法定代表人：易晓明，该办公室主任。 委托代理人：陈煦锋，重庆恩杜律师事务所律师。 被执行人：秀山黔龙阳光地产发展有限公司。。住所地：重庆市朝阳西路****统一社会信用代码：915002410824399566。 法定代表人:罗跃华，该公司董事长。 申请执行人秀山土家族苗族自治县人民防空办公室与被执行人秀山黔龙阳光地产发展有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（(2019)渝0241行审57号行政裁定书已经发生法律效力，裁定书裁定：对申请执行人秀山土家族苗族自治县人民防空办公室2018年9月29日作出的秀人防缴字（2018）第002号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，准许强制执行。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房管、车管、工商登记信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人处于停业阶段，暂无可供执行的财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人亦无法提供被执行人财产线索，本案经合议庭合议后决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)渝0241执989号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 慨 审判员 田红波 审判员 罗万坪 二〇二〇年九月三十日 书记员 田 刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7995号 申请执行人：夏鹏，男,汉族，1985年7月30日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：祝宏志，男,汉族，1992年1月18日生，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人夏鹏与被执行人祝宏志借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币11000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币178元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7995号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执7996号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执7995号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执7996号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  邱志航
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8532号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：阳建成，男，苗族，1993年12月20日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告阳建成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告阳建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金24242.41元、利息389.2元、罚息1141.47元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照合同约定罚息利率计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款44000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息年利率0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告阳建成未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月11日，被告阳建成通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为44000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、分期手续费为0.8%/期，还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款44000元。借款后，被告未归还11期到期借款本息及分期手续费。后2020年3月20日阳建成归还了72.72元利息及77.28元罚息，共计150元。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金24242.41元、利息422.38元、罚息1798.21元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与阳建成等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告阳建成向原告度小满小贷公司借款44000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了44000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该约定过高，本院将该利率调整为年利率24%。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金24242.41元、利息422.38元、罚息1798.21元。故被告应归还原告借款本金24242.41元及截至2020年9月28日的利息422.38元、罚息1798.21元，并支付自2020年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24242.41元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳建成在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24242.41元，并支付截至2020年9月28日的利息422.38元、罚息1798.21元。二、被告阳建成在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24242.41元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.32元，减半收234.67元，由被告阳建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2194号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：李余华，女，1986年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现居住重庆市辖区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人李余华追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李余华名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李余华名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保749号 高州市嘉泰皮革制品厂、吴小香： 关于申请人高州市嘉泰皮革制品厂与被申请人吴小香凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2947号民事裁定书已发生法律效力本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人吴小香开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600710660100393625）、工行贵州省六盘水六枝特区平寨支行的账户（账号：24×××70）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月9日至2021年9月9日，实际冻结金额为572.50元、29.68元。 二、对案外人谭洪书名下的小型普通客车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年9月15日至2022年9月14日止。 特此告知。 二〇二〇年九月十八日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6363号原告：王庆学，男，1960年2月8日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩甜甜，黑龙江信诚律师事务所律师。被告：禹桂实，女，1933年2月17日生，朝鲜族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王东伟，黑龙江星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。原告王庆学与被告禹桂实民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，于2019年6月10日作出（2019）黑0125民初2540号民事判决，禹桂实不服判决提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年9月20日作出(2019)黑01民终7286号民事裁定书，撤销黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初2540号民事判决，发回宾县人民法院重审。本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王庆学及其委托诉讼代理人陶增田、韩甜甜、被告禹桂实的委托诉讼代理人王东伟、陈志芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆学诉称，一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金300万元，并要求自诉讼之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之子朴元柱系朋友关系，2018年12月5日之前被告与儿子朴元柱累计从原告处借款本金300万元，2018年12月5日被告与其儿子朴元柱又重新给原告出具借据。2019年2月份朴元柱病故，后经原告多次向被告索要未果，原告无奈，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告禹桂实辩称，不同意原告诉讼请求，被告与原告之间并不存在民间借贷关系，其子朴元柱未曾从原告处借款300万元，当时已经88岁的被告为原告在借据中签字的原因是原告哄骗欺诈被告称其欲借给朴元柱3万元用于治疗疾病，被告在未查看借据年老眼花的状态下，为救儿子的疾病相信原告会借给被告3万元救命才签名，根据合同法规定，借据中签字行为可能导致借贷合同成立，但因债权人原告未履行款项出借义务，致使该借据尚未生效，故原、被告之间未形成民间借贷合同关系。其事实是被告既未在原告处借款300万元，也未曾同意承担担保行为，因此，原告本次诉讼纯属虚假诉讼，被告方将基于原审及二审被告方的笔录及证据对原告的虚假诉讼行为向公安机关报案。结合最高人民法院借贷纠纷案件规定，原告对其举示的借据应当根据民间借贷的交易习惯及交易方式提供款项已经全部实际交付的证据，而本案原告未能对借据中记载的300万元借款履行合法的款项已交付的充分且必要证据，故应当承担举证不能的不利法律后果，综上，原告的所有诉请既非事实，亦未提供充分证据，请求贵院驳回原告全部诉请。本院经审理查明：王庆学与朴元柱（生前）系朋友关系，禹桂实与朴元柱系母子关系，朴元柱于2019年3月病故。朴元柱生前多年多次向王庆学借款，用于开发建设肥厂。2018年12月5日在禹桂实家王庆学与朴元柱进行结算，禹桂实、证人刘某均在场，双方结算确定朴元柱共欠王庆学300万元，由朴元柱本人书写借据，载明“借王庆学人民币叁佰万元（3000000元），上款系开发建设肥厂用款。如双方发生争议，由宾县法院管辖”，并由朴元柱及禹桂实在借款人处签字、捺印。其中“如双方发生争议，由宾县法院管辖”是由证人刘某书写。后朴元柱病故，王庆学向禹桂实索要此款未果诉讼来院。庭审后，王庆学放弃并撤回了对利息部分的主张，本院已准许。上述事实有借据、证人证言及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。本案中王庆学提供朴元柱亲自书写的借据及证人刘某当庭证言为证，主张朴元柱借款经结算为300万元，禹桂实以朴元柱向王庆学借款3万元用于看病且未交付为由进行抗辩，并提供证人徐某、安某在二审庭审时的证言进行佐证。从证据的证明力而言，借据是朴元柱本人亲自书写，朴元柱具有完全民事行为能力，且生前是从事开发建设肥厂的负责人，故证明力明显高于证人徐某、安某的证言，同时本案还有王庆学提供证人刘某当庭证言予以佐证。从常理而言，朴元柱在向王庆学借款3万元且未交付的情况下，反而给王庆学出具300万元的借据明显不符合常理。故禹桂实的抗辩观点，本院不予采纳。关于是否存在高利贷问题。禹桂实虽提供证人徐某、安某在二审庭审时的证言拟证实王庆学从事高利贷放贷业务，但本案中朴元柱在2018年12月5日亲自书写给王庆学的借据中并未标明利息，亦不能依据证人证言这一现有的单一证据当然确定该笔借款中含有利息及存在高利贷问题。关于借款的给付方式问题。王庆学与朴元柱的借款大约发生在2007年至2013年之间，并不是发生在2018年12月5日当天，2018年12月5日当天只是对以前借款结算后重新出具的借据。从双方的银行流水中可以看出，王庆学通过银行5次转账给朴元柱共计30.1万元，朴元柱通过银行15次转账给王庆学共计131万元。王庆学转账具体为：2011年3月2日转账7.5万元、2011年4月13日转账4.7万元、2011年5月30日转账9千元、2011年7月3日转账8万元、2011年7月15日转账9万元；朴元柱转账具体为：2011年1月2日转账10万元、2011年1月28日转账19万元、2011年1月31日转账11万元、2011年4月4日转账2万元、2011年4月29日转账10万元、2011年5月5日转账3万元、2011年5月5日转账20万元、2011年6月5日转账3万元、2011年6月27日转账15万元、2011年7月2日转账2万元、2011年7月28日转账13万元、2011年7月29日转账7万元、2011年8月28日转账13万元、2011年9月29日转账1万元、2011年10月12日转账2万元。从该两组数据可以看出，双方存在大量多次的转款行为，且转账有差额，朴元柱转账给王庆学的金额为131万元，远高于王庆学转账给朴元柱的金额30.1万元，在此情况下双方结算时朴元柱给王庆学出具300万元的借据，可以认定双方在多年间的借贷给付方式除银行转账以外，还存在大量现金交易。关于禹桂实是否承担偿还责任的问题。禹桂实虽然是八十多岁的老人，但无证据证明2018年12月5日其在借据上签字捺印时是无行为能力人或限制行为能力人。禹桂实作为完全民事行为能力人，在自己儿子朴元柱出具给王庆学借据的借款人处签字捺印，视为自愿为朴元柱的债务承担偿还责任，故禹桂实的抗辩观点，本院不予采纳。综上，朴元柱生前和禹桂实均系完全民事行为能力人，应当知晓在借据上签名确认的法律后果。王庆学举示的借据具有朴元柱及禹桂实的签名和捺印，可认定双方之间的债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王庆学的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告禹桂实自本判决生效之日起三十日内偿还原告王庆学借款本金300万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800.00元、保全费5000.00元，由被告禹桂实负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  徐洪臣审判员  郝文军审判员  吴新达二〇二〇年九月十八日书记员  宋佩瑶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4851号原告：张忠，男，1962年2月8日出生，汉族，住新沂市。被告：王旭，男，1969年12月8日出生，汉族，住新沂市。原告张忠与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠，被告王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠向本院提出诉讼请求：1.判令王旭偿还张忠借款本金300000元、利息100000元，合计400000元；2.诉讼费用由王旭负担。事实和理由：张忠与王旭系朋友关系，2011年2月12日、2011年5月6日、2011年5月30日，王旭因经济紧张分别向张忠借款合计300000元，口头约定月息5分，未约定借款期限。借款后，王旭仅给付5个月利息，其余借款本息经张忠催要，王旭一直未予偿还。王旭辩称，借款属实，没有异议。双方口头约定月息5分，给了半年左右的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：王旭因资金需要向张忠借款，并分别出具借据，载明“今借到张忠现金壹拾万元整￥（100000.00元）借款人：王旭2011.2.12”、“今借到张忠现金壹拾万元整￥（100000.00元）借款人：王旭2011.5.6”、“今借到张忠现金壹拾万元整￥（100000.00元）借款人：王旭2011.5.30”。庭审中，双方均认可口头约定月利率5%，且王旭就每笔借款均按照月利率5%支付了5个月利息。本院认为，王旭向张忠借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，王旭应依法履行还款义务。关于王旭尚欠张忠借款数额问题。其双方约定利息明确过高，对于超出法律规定范围的利息，应予以抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2011年2月12日王旭借款100000元，按照月利率5%支付5个月的利息，即2011年2月12日至2011年3月11日期间产生的利息为3000元（100000元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年3月11日借款本金为98000元；2011年3月12日至2011年4月11日期间产生的利息为2940元（98000元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年4月11日借款本金为95940元；2011年4月12日至2011年5月11日期间产生的利息为2878.2元（95940元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年5月11日借款本金为93818.2元；2011年5月12日至2011年6月11日期间产生的利息为2814.55元（93818.2元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年6月11日借款本金为91632.75元；2011年6月12日至2011年7月11日期间产生的利息为2748.98元（91632.75元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年7月11日借款本金为89381.73元。2011年5月6日王旭借款100000元，按照月利率5%支付5个月的利息，即2011年5月6日至2011年6月5日期间产生的利息为3000元（100000元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年6月5日借款本金为98000元；2011年6月6日至2011年7月5日期间产生的利息为2940元（98000元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年7月5日借款本金为95940元；2011年7月6日至2011年8月5日期间产生的利息为2878.2元（95940元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年8月5日借款本金为93818.2元；2011年8月6日至2011年9月5日期间产生的利息为2814.55元（93818.2元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年9月5日借款本金为91632.75元；2011年9月6日至2011年10月5日期间产生的利息为2748.98元（91632.75元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年10月5日借款本金为89381.73元。2011年5月30日王旭借款100000元，按照月利率5%支付5个月的利息，即2011年5月30日至2011年6月29日期间产生的利息为3000元（100000元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年6月29日借款本金为98000元；2011年6月30日至2011年7月29日期间产生的利息为2940元（98000元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年7月29日借款本金为95940元；2011年7月30日至2011年8月29日期间产生的利息为2878.2元（95940元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年8月29日借款本金为93818.2元；2011年8月30日至2011年9月29日期间产生的利息为2814.55元（93818.2元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年9月29日借款本金为91632.75元；2011年9月30日至2011年10月29日期间产生的利息为2748.98元（91632.75元×3%），实付利息5000元，多余部分应抵扣借款本金，则至2011年10月29日借款本金为89381.73元。综上，截至2011年10月29日，王旭尚欠借款本金金额为268145.19元。关于借款利息，张忠要求王旭支付利息100000元，其余利息自愿放弃，该主张不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王旭于本判决生效之日起十日内偿还张忠借款本金268145.19元及利息100000元。二、驳回张忠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，由张忠负担290元，由王旭负担3360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年九月二十八日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6190号原告：尹学俊，男，1969年12月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。委托诉讼代理人：朱玉龙，湖北省恩施市小渡船法律服务所法律工作者。被告：张廷辉，男，1970年2月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告尹学俊与被告张廷辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告尹学俊的委托诉讼代理人朱玉龙到庭参加诉讼，被告张廷辉经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹学俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告本金100000元；2.请求法院判决被告自借款之日起以本金为基数按月息1.5%至还款之日止支付原告利息。3.判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：判决被告偿还原告借款本金100000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月30日，被告因承建工程资金周转需要，借到原告人民币100000元，口头约定按月息1.5%支付利息。经证明人黄家斌在场证明交付，约定还款时间为2018年6月30日，到期后，原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，望依法支持原告上诉请求。被告张廷辉未答辩。原告尹学俊围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、短信聊天截图打印件两页、原告与证明人黄家斌微信聊天记录截图打印件二十四页，证明原告向被告借款事实及催要事实。被告张廷辉未提交证据。经举证质证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年5月，被告张廷辉经案外人黄家斌介绍向原告尹学俊借款。2016年6月，原告尹学俊给被告张廷辉借款现金100000元，约定利息每月1500元，并由被告张廷辉向原告尹学俊出具借条一份。2018年1月30日，被告张廷辉向原告尹学俊出具《借条》一份，载明：“今借到尹学俊身份证号人民币壹拾万元整（100000.00元），定于2018年6月30日归还此款。”庭审中，原告尹学俊表示被告张廷辉借款后未偿还借款本金，且2018年1月30日重新出具《借条》后亦未偿还本息；涉案《借条》中“证明人黄家斌”字样并非复印而来。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告张廷辉向原告尹学俊出具借条，并载明其身份号码，且通过案外人黄家斌向原告尹学俊按月支付利息的行为足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。故对原告尹学俊主张被告张廷辉向其偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。被告张廷辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张廷辉于本判决生效后五日内偿还原告尹学俊借款本金100000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张廷辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 申 宝二〇二〇年九月十六日书记员 张丽琼
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执异72号 异议人（案外人）：杨金华、男，汉族，生于1981年8月23日，住遂宁市船山区。 申请执行人：中国邮储银行股份有限公司遂宁市遂州支行。住所地，遂宁市船山区遂州北路**。 法定代表人：聂敏，该支行行长。 被执行人：遂宁市大众贸易有限。住所地：遂宁市南强供销社大楼****。法定代表人：张明。 被执行人：张明，男，汉族，生于1965年6月10日，住，住遂宁市船山区/div> 被执行人：吴蓉，女，汉族，生于1967年11月24日，住，住遂宁市船山区/div> 被执行人：于建，男，汉族，生于1973年12月28日，住，住四川省遂宁市船山区/div> 本院在执行与被执行人李勇、蒋永、四川嘉业建筑工程有限公司（以下简称四川嘉业公司）、童菊燕民间借贷纠纷一案中，异议人四川力凡建筑工程有限公司（以下简称四川力凡公司）于2020年7月6日对本院作出的（2019）川0903执1850号之四《执行裁定书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人四川力凡公司称，请求撤销（2019）川0903执1850号之四《执行裁定书》，并立即停止对异议人财产的执行。 事实与理由：1、异议人称执行和解协议中保证人的印章和签名系被执行人伪造的，该行为涉嫌犯罪；2、本院作出的（2019）川0903执1850号之四执行裁定书违反了法律规定，将执行和解协议作为执行依据违反法律规定。 申请执行人唐明国称，异议人的异议不能成立，本案执行中达成的《执行和解协议》约定，异议人自愿以遂宁市圣莲岛停车场项目应收工程款余款为申请执行人的借款本金2250000元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息向唐明国承担连带保证责任，且异议人向法院出具《执行担保保证书》载明，如被执行人四川嘉业建筑工程有限公司和童菊燕在本院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务，法院可以执行异议人的财产。故异议人的异议请求不能成立，应予驳回。 被执行人四川嘉业建筑工程有限公司称，异议人在《执行和解协议》及《执行担保保证书》中加盖的公章是真实的，法院据此依法作出的（2019）川0903执1850号之四执行裁定书合法有效。异议人的异议不能成立，应予驳回。 被执行人童菊燕称：其与四川嘉业公司的意见相同。 本院查明，本案执行依据为本院作出的（2019）川0903民初755号民事判决书，判决确认：一、被告蒋永、李勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告唐明国借款本金2250000元和2016年6月15日至2017年6月15日期间的资金利息500000元，以及2017年6月16日之后的利息。2017年6月16日之后的利息的计算方式为：以本金人民币2250000元为基数，以月利率2%为标准进行计算，从2017年6月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告童菊燕、四川嘉业公司对上述蒋永、李勇的债务承担连带保证责任，被告童菊燕、四川嘉业建筑工程有限责任公司承担保证责任后，有权向被告蒋永、李勇追偿。该判决生效后，李勇、蒋永、四川嘉业公司、童菊燕未履行给付义务，唐明国向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行【案号（2019）川0903执1850号】。执行中，同年9月29日，申请执行人唐明国、被执行人四川嘉业公司、童菊燕达成执行《执行和解协议》约定：……4、四川力凡公司自愿以遂宁市圣莲岛停车场项目应收工程款余款为申请执行人的借款本金2250000元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息向唐明国承担连带保证责任，若应收工程款余额被挪用或不足以支付唐明国借款本息，四川力凡公司以其公司资产继续对前述借款本息承担连带责任，担保期间为从担保人签字之日起至全部借款本息付清为止；5、被执行人和四川力凡公司保证用遂宁市船山区圣莲岛停车场项目的工程款优先偿还申请人的款项，但在2020年3月30日前必须付清所有借款本息；6、人民法院暂缓对被执行人予以执行。落款处加盖了四川力凡公司的公章。同日，四川力凡公司向本院出具《执行担保保证书》载明……如被执行人四川嘉业公司和童菊燕在本院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务，法院可以执行四川力凡公司的财产。落款处加盖了四川力凡公司的公章。据此，本院未对被执行人采取强制执行措施。逾期，被执行人未按照《执行和解协议》约定的时间偿还唐明国的欠款，致使申请执行人唐明国的债权无法实现，本院于2020年4月15日依法作出（2019）川0903执1850号之四执行裁定书确认：四川力凡公司在保证责任范围内向唐明国清偿借款本息3900000元。 本院认为，本案争议的焦点是本院作出的（2019）川0903执1850号之四执行裁定书是否合法有效。根据查明的事实，申请执行人唐明国与被执行人四川嘉业公司、童菊燕在执行中自愿达成执行和解协议，四川力凡公司作为保证人自愿为该执行和解协议的履行提供担保，且向本院出具了《执行担保保证书》，本院据此未对被执行人童燕菊等人采取强制执行措施。后因被执行人按双方签订的《执行和解协议》约定的时间足额履行支付义务，致使申请执行人唐明国的债权无法实现。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定：暂缓执行期限届满后，被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。本院依法裁定保证人四川力凡公司履行其在保证责任范围内向申请执行人唐明国清偿借款本息3900000元及后续利息的义务于法有据。据此，异议人认为本院作出的（2019）川0903执1850号之四执行裁定书“剥夺了申请人一审、二审等诉讼程序的权利”无法律依据。虽然异议人称《执行和解协议》及《执行担保保证书》上加盖的公章及签名系伪造，但其并没有向本院提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故异议人的该项异议意见无事实依据，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人杨金华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 剑 审判员 陈 晓 审判员 唐晓凰 二〇二〇年九月三十日 书记员 古雪丁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初169号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人符振文，男，2002年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西钦州市钦**。因涉嫌故意杀人罪，于2020年5月17日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期2020年8月19日 开庭日期2020年9月23日 指控意见公诉机关根据港检一部刑诉〔2020〕37号起诉书，指控被告人符振文犯故意杀人罪，建议对被告人符振文判处有期徒刑四年；扣押在案的一把水果刀，予以没收，一台手机返还给被告人符振文。 辩护意见被告人符振文对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 -2- 查明事实2020年5月16日凌晨，被告人符振文因感情纠纷与其女朋友被害人韦力玲在微信上发生争吵。当日7时18分许，符振文在防城港市港口区珍珠路怡隐庄假日酒店一楼大厅找到韦力玲，在大厅沙发处对韦力玲用拳脚进行殴打，酒店工作人员劝阻也无效，殴打一段时间后，符振文和韦力玲离开酒店返回出租屋，在返回途中，韦力玲到了包子店处因害怕回到出租屋再次被符振文伤害，因此不肯回去并向他人求助。被告人符振文便产生了拿刀捅韦力玲的想法，于是其回到出租屋顺便看一下着火情况，随后其拿了银行卡和钱包放到书包里并将之前购买的折叠水果刀放到裤兜出来寻找韦力玲，符振文返回到包子店时发现韦力玲已经离开，便下决心要捅死韦力玲。符振文为了壮胆购买了米酒来喝，其猜测韦力玲已返回怡隐庄假日酒店，8时10分许，符振文到达该酒店并于前台交流了约2分钟，未见韦力玲其便坐到大厅沙发处，8时15分许，韦力玲返回到酒店并躲藏在酒店前台后方，符振文再次来到前台时，发现韦力玲躲藏在酒店前台桌后，符振文上前理论几句后随即从裤兜里拿出水果刀对着韦力玲猛的捅刺一刀，后被前台工作人员劝阻，但符振文不听劝阻，持刀连续对着韦力玲手臂及背部捅刺5刀，捅完后还用脚连续踢踹韦力玲的头部，酒店工作人员打报警及急救电话，符振文没有离开现场，在现场拍照并仍有踢踹韦力玲的动作，因韦力玲失血较多，经酒店工作人员劝解，符振文帮助韦力玲止血，工作人员也找来毛巾及医用纱布帮助止 -3- 血，随后医务人员赶到现场救治并送往医院。经防城港市公安局物证鉴定中心鉴定，韦力玲所受损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人符振文在现场等候处理，后被传唤至防城港市公安局渔万派出所接受调查；符振文的家属赔偿了被害人韦力玲并取得韦力玲的谅解。 本院意见被告人符振文因感情纠纷故意杀害被害人韦力玲，致被害人重伤二级，其行为已构成故意杀人罪。符振文在犯罪过程中，自动有效防止死亡结果的发生，是犯罪中止，已造成损害，应当减轻处罚。符振文犯罪以后明知他人报警仍在现场等候处理，如实供述自己的罪行，为自首，可以从轻或者减轻处罚。符振文积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。符振文自愿认罪认罚，可以从宽处罚。鉴于符振文上述情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人符振文犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2024年5月16日止。）； 二、扣押在案的一把水果刀，予以没收；一台VI**牌手机，予以返还被告人符振文。 判决依据 -4- 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  李兴林 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  朱俊杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执482号之一 申请执行人：唐洪斌，男，1970年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：白兰，女，1968年7月24日出生，汉族。 本院在执行唐洪斌与白兰借款合同纠纷一案中，因被执行人白兰未能履行（2019）桂0303民初1303号民事判决书确定的义务，申请执行人唐洪斌已于2020年5月7日向本院申请恢复执行,要求被执行人白兰偿还借70000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2014年9月30日起计至实际清偿之日止，案中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段给付；以20000元为基数，从2015年4月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算），负担案件受理费、保全费合计3292元。 在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查，暂未发现被执行人白兰有可供执行的财产。本院已依法将被执行人白兰限制高消费、纳入失信被执行人名单。经过与申请执行人谈话后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周云玉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2380号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：杨波，男，1994年2月14日出生，彝族，住四川省盐边县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、杨波向建行崇左分行偿还贷款本金121000元，利息、罚息19376.63元（暂计至2020年5月29日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计140376.63元；二、杨波向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费6817元；三、本案全部诉讼费用由杨波承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：杨波、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：51020180620077430893）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2018年6月19日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：121000元、2018年6月19日至2019年6月19日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××33。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001847075。 六、实际借款本金：121000元。 七、借款期限：2018年6月19日至2019年6月19日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费6817元。 十一、尚欠本息：截至2020年9月17日，尚欠建行崇左分行贷款本金121000元、利息7604.45元、罚息15189.64元。 十二、合同违约责任：本院认为，杨波通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，杨波在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，杨波未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定杨波应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨波偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金121000元、利息7604.45元及罚息（截至2020年9月17日的罚息为15189.64元，从2020年9月18日起的罚息按照合同编号为51020180620077430893的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、杨波向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费6817元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3244元，因适用简易程序审理减半收取1622元，由杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9638号原告：青岛市城阳区夏庄街道夏庄村社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道夏庄村社区居民委员会。统一社会信用代码：54370214B609891560。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。被告：孙春芳，女，汉族，1932年12月9日出生，住城阳区。被告：栾豪杰，男，汉族，1969年1月29日出生，住城阳区。被告：栾俊杰，男，汉族，1970年2月25日出生，住城阳区。本院在审理原告青岛市城阳区夏庄街道夏庄村社区居民委员会与被告孙春芳、被告栾豪杰、被告栾俊杰农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告孙春芳、被告栾豪杰、被告栾俊杰的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区夏庄街道夏庄村社区居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾伟二〇二〇年九月二十七日书记员  刘锋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2355号罪犯简绍春，男，1966年11月17日出生于重庆市渝**，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市梁平县人民法院于2008年3月11日作出（2008）梁刑初字第30号刑事判决，认定被告人简绍春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币16000元，追缴赃款人民币4700元。因漏罪，重庆市垫江县人民法院于2011年1月17日作出（2011）垫刑初字第18号刑事判决，认定被告人简绍春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元，合并前罪，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2010年6月11日起至2024年9月15日止），并处罚金24000元，共同退赔被害人人民币40350元。判决发生法律效力后，于2011年2月16日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市第一中级人民法院先后于2013年11月8日作出（2013）渝一中法刑执字第03482号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月；于2015年7月22日作出（2015）渝一中法刑执字第01267号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年12月23日作出（2016）渝01刑更2707号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3761号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2020年11月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯简绍春在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯简绍春在服刑期间获得三次表扬行政奖励的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯简绍春在这一减刑周期内获得三次表扬行政奖励的事实属实，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，对其剩余刑期不宜再缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯简绍春不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年九月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6402号原告：阳光农业相互保险公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区************，统一社会信用代码914***********702B。负责人：张伟。委托诉讼代理人：林树俊，该公司员工。被告：冼星显，男，1964年6月26日出生，汉族，住江门市蓬江区***********，公民身份号码：440************110。被告：谢玉婵，女，1965年5月31日出生，汉族，住江门市蓬江区***********，公民身份号码：440************340。本院在审理原告阳光农业相互保险公司江门中心支公司诉被告冼星显、谢玉婵保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳光农业相互保险公司江门中心支公司撤回起诉。案件受理费8663.8元,减半收取4331.9元，由原告阳光农业相互保险公司江门中心支公司负担。审判员  王文锋二〇二〇年九月二十七日书记员  潘颖贤
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初398号原告：蒙万强，男，1963年8月9日出生，汉族，住广东省仁化县*******。公民身份号码：440************596。被告：薛美洋，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省仁化县*************。公民身份号码：441************14X。原告蒙万强与被告薛美洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙万强到庭参加诉讼，被告薛美洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款60000元；2.要求被告支付利息8800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友。被告因生意急用向原告借现金60000元，借款说好一个月内或者三个月内还清，但被告未归还。原告多次催讨，被告仍未归还，还说用工程款归还。被告承诺违约就用(粤F*****)广汽本田抵数，还说到期不还用丹霞新城的房子变卖都会归还。被告不讲信用，现诉至法院，要求被告还本付息。被告薛美洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据2《借条》，拟证明被告向原告借款6万元。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒙万强与被告薛美洋系朋友关系。2019年4月9日，薛美洋向原告出具《借条》载明“今借到蒙万强人民币现金壹万元整。生意周转急用，限三个月内还清，本人如违约用广汽本田凌派小轿车抵押(粤F*****)，本人绝不违约”。2019年6月28日，薛美洋向原告出具《借条》载明“今借到蒙万强人民币现金贰万元整。生意资金入货周转，限三个月内还清，本人如违约用广汽本田凌派小轿车抵押(粤F*****)。本人绝不违约。立此为据”。2019年6月30日，薛美洋向原告出具《借条》载明“今借到蒙万强人民币现金壹万元整。用于生意资金周转，为期一个月至2019年7月30日还清此借款。不得逾期，违约用小轿车粤F*****抵押。立此为据”。2019年7月13日，薛美洋向原告出具《借条》载明“今借到蒙万强人民币现金壹万元整。用于生意资金入货周转，为期一个月至2019年8月13日还清此借款，不得违约如违约用本人小轿车粤F*****(广汽本田)抵押。立此为据”。2019年11月3日，薛美洋向原告出具《借条》载明“今借到蒙万强人民币现金壹万元整。限三个月内还清，用于生意资金周转，立此为据”。上述五张《借条》共计60000元，均由借款人薛美洋签字捺印。被告未按期履行还款义务，原告于2020年4月26日诉至本院，要求被告还本付息。庭审中，原告明确：要求被告归还本金60000元及支付利息8800元，利息从借款日至起诉日按年利率24%计付；要求被告承担案件受理费和保全费。2020年6月22日，原告向本院提交财产保全申请。本院于2020年6月23日作出（2020）粤0224民初398号之二民事裁定，查封、冻结或扣押薛美洋价值68000元以内的财产。原告支付财产保全费700元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因资金周转向原告借款共计60000元，有被告出具的五张《借条》为证，借款事实清楚，本院予以确认。关于利息，借条中双方未对利息进行约定，原告要求被告从借款之日至起诉日按年利率24%计算计付利息。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释〔2015〕18号)》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持按年利率6%计付利息至起诉之日(2020年4月26日)止，其中以1万元为基数从2019年7月10日开始计付；以2万元为基数从2019年9月29日开始计付；以1万元为基数从2019年7月31日开始计付；以1万元为基数从2019年8月14日开始计付；以1万元为基数从2020年2月4日开始计付。被告薛美洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释〔2015〕18号)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告薛美洋于本判决生效之日起十日内支付原告蒙万强借款60000元及利息(利息按年利率6%计付至2020年4月26日止，其中以1万元为基数从2019年7月10日开始计付；以2万元为基数从2019年9月29日开始计付；以1万元为基数从2019年7月31日开始计付；以1万元为基数从2019年8月14日开始计付；以1万元为基数从2020年2月4日开始计付)；二、驳回原告蒙万强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（原告已预交），公告费260元，财产保全费700元，共计2480元，由被告薛美洋负担。原告预交的案件受理费1520元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿人民陪审员  李 龙人民陪审员  肖健军二〇二〇年九月二十一日书 记 员  肖 锋
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2921号 申请执行人刘向阳，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所：英德市xx路xx公司第x司****房。 申请执行人刘向阳与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民特43号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司需返还申请人刘向阳购房款诚意金20000元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并采取以下强制措施： 1、本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现本院另案查封了被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市xx镇xx茶场xx线以西地xx的土地使用权【土地证号：粤（20xx）英德市不动产权第00xxx**】；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）一单元1xx1号、1xx2号、1xx3号、2x3号、3x2号、3x4号、4x1号、5x3号、6x2号、6x3号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）二单元1xx2号、1xx4号、1xx4号、3x2号、3x3号、3x4号、6x1号、6x4号、7x1号、8x4号、9x2号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司的工商登记（营业执照：914418xxxxxxxxQG00）。如前述资产处置成功，本案可依法参与分配 。 除上述资产外，未发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，发现本院另案查封了被执行人名下的土地、房产和工商登记，现正依法进行处置，如有财产经处置兑现，本案可依法参加参与分配程序。故此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2921号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏雪梅
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3797号原告：李爱玲，女，1963年7月17日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：高金泰，金乡利剑法律服务所法律工作者。被告：菏泽玺源化工有限公司，住所地曹县普连集镇徐集村。法定代表人：王广葳，经理。被告：王信芝，女，1967年8月10日出生，汉族，住山东省高密市。原告李爱玲与被告菏泽玺源化工有限公司、王信芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告申请缓缴案件受理费，缓缴期限届满后，本院于同年8月27日向原告送达预交案件受理费通知书，原告收到后无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李爱玲撤回起诉处理。审判员  袁晨耕二〇二〇年九月十一日法官助理闫志书记员李豪
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复190号复议申请人（案外人）：樊某2，女，1992年3月4日出生，汉族。复议申请人（案外人）：樊某1，男，2016年9月18日出生，汉族。法定代理人：樊某2，系樊鼎宇之母。被执行人：舒开，男，1982年9月29日出生，汉族。樊某2、樊鼎宇不服湖南省常德市中级人民法院（以下简称常德中院）于2020年8月17日作出的（2020）湘07执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，舒开等人犯参加黑社会性质组织罪等罪一案，常德中院于2019年1月11日作出（2018）湘07刑初35号刑事判决：“……二、被告人舒开犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产（详见附表）……五、对被告人文烈宏用于违法犯罪的财产，依法予以没收；对文烈宏、舒开、佘彬、龚浩、余启仁通过违法犯罪活动获得的财产及其孳息、收益依法予以追缴……”。刑事判决还载明：“查封、扣押、冻结决定书，协助冻结通知书，商品房买卖合同，机动车登记表，被告人舒开、佘彬、龚浩的供述，证明公安机关查封、扣押、冻结被告人舒开、佘彬、龚浩的财产情况”。判决所附《涉案财物追缴、没收明细表（舒开）》载明：登记在舒开名下的长沙市开福区××路××段××号××花园××栋××房应予追缴。另查明，2019年3月22日，本院作出（2019）湘刑终68号刑事裁定：驳回上诉人文烈宏、舒开、佘彬、龚浩的上诉，全案维持原判。常德中院于2019年7月15日对（2018）湘07刑初35号刑事判决涉财产部分予以立案执行，舒开名下的长沙市开福区××路××段××号××花园××栋××房现被查封。常德中院审查认为，（2018）湘07刑初35号刑事判决已发生法律效力，该判决确定了对舒开等涉财产部分执行的事项及依据，对舒开并处没收个人全部财产，并明确登记在舒开名下的长沙市开福区××路××段××号××花园××栋××房予以追缴。故该院对该房予以执行符合法律规定。樊某2、樊鼎宇所提异议理由，系针对生效刑事判决确定追缴的内容，不是执行异议审查内容，且其主张不足以阻止执行。遂裁定驳回樊某2、樊鼎宇的异议请求。樊某2、樊鼎宇向本院申请复议称，樊鼎宇系未成年人，争议房屋系樊某2与樊鼎宇母子唯一居住的住房。且争议房屋系舒开按揭贷款购置，舒开犯案后，复议申请人樊某2代为偿还按揭贷款91000元。樊某2向法院提起与舒开的离婚纠纷诉讼，舒开应支付给樊某2代为支付的银行按揭贷款和应负担的樊鼎宇的抚养费，樊某2对争议房屋享有的权益份额等，均依赖该争议房产予以清偿。如处置争议房产，则损害樊某2离婚纠纷诉讼所享有的的合法权益。并导致复议申请人母子无家可归，严重损害未成年人樊鼎宇的基本生存权益。执行法院应当中止对争议房屋的执行处置。故请求撤销常德中院（2020）湘07执异52号执行裁定，撤销对案涉房屋的查封以及作出的口头腾空决定及执行措施，对舒开没收财产一案中止执行。本院认为，被执行人舒开名下的位于长沙市开福区××路××段××号××花园××栋××房，系生效刑事判决确定予以追缴的财产，常德中院依据生效判决对该财产予以执行，并无不当。樊某2、樊鼎宇的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回樊某2、樊鼎宇的复议申请，维持湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  方湘平二〇二〇年九月三十日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3250号 原告：遵化市建华物业服务有限公司。 法定代表人：裴兆明，经理。 委托代理人：周海英，该公司员工，代理权限为特别授权的代理。 住所地：遵化市。 被告：闻立娟，女，1977年12月1日出生，民族、职业不详，现住遵化市。 原告遵化市建华物业服务有限公司与被告闻立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告遵化市建华物业服务有限公司于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵化市建华物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵化市建华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵化市建华物业服务有限公司负担。 审判员  牛占生 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯建伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初3794号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：李敏，女，1989年1月4日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：郑琦，男，1989年3月22日生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告李敏、郑琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。因被告李敏、郑琦已履行还款义务，原告平安银行股份有限公司徐州分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤诉。 案件受理费1683元，减半收取841.5元，由原告平安银行股份有限公司徐州分行负担。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10780号 原告：合肥绿都物业管理有限公司（原合肥绿都物业管理公司），住所地安徽省合肥市淮河路。 法定代表人：叶琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘茹，公司员工。 委托诉讼代理人：胡长敏，公司员工。 被告：周一鸣，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。 原告合肥绿都物业管理有限公司（以下简称“绿都公司”）诉被告周一鸣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿都公司的委托诉讼代理人胡长敏到庭参加了诉讼，被告周一鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿都公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告支付物业服务费1315元(自2015年1月1日至2017年5月31日)及滞纳金394元(自2015年1月1日至2017年5月31日),以上合计1709.2元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2009年7月,原、被告签订有《前期物业管理服务协议》一份,约定原告向被告购买的嘉应茗阳水岸房屋(建筑面积*******m)提供物业服务,物业服务费为0.5元/月.平米,同时,该合同对双方的权利义务、违约事项等内容亦作了约定。上述合同签订后,原告即入驻嘉应茗阳水岸小区履行自己的物业服务义务。但其后被告拒绝按照合同约定支付相应的物业服务费,原告多次上门催讨未果。原告认为:物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施及设备养护的公共性费用;缴纳物业服务费是业主应当履行的主要义务,同时也是物业公司得以有效提供物业服务的基础。被告拖欠物业费的行为,不仅损害了原告的合法权益,同时也侵害了广大缴费业主的合法权益。综上所述,原告为维护自身的合法权益,现依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至贵院,望判如所请。 周一鸣未作答辩。 经审理查明：周一鸣系合肥市瑶海区龙岗开发区房屋面积为***平方米。2013年4月9日，绿都公司与周一鸣签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告绿都公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。物业管理服务费为每月每平方米0.45元，向业主收取。物业管理服务费交纳时间为半年收费一次。 另查：2017年5月31日，绿都公司退出嘉应茗阳水岸小区。现绿都公司诉求周一鸣支付2015年1月1日至2017年5月31日的物业费。 以上事实，有《前期物业管理服务协议》、服务价格登记证以及原告方当庭陈述等证据载卷佐证。 本院认为：绿都公司与周一鸣签订《前期物业管理服务协议》一份，双方形成物业服务合同关系。绿都公司提供了相关物业服务，周一鸣应支付物业服务费。因周一鸣未到庭，在无相反证据的情况下，本院对绿都公司举证周一鸣欠付物业费的时间段予以确认。因双方在合同中约定的物业费标准为0.45元/月/平方，绿都公司主张周一鸣按0.5元/月/平方的标准缴纳物业费，无事实依据，本院不予采纳。绿都公司起诉时自愿按*******平方米主张涉案房屋的物业费，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，周一鸣应支付2015年1月1日至2017年5月31日的物业费1183.6元（90.7㎡×29个月×0.45/月/㎡）。鉴于本院在审理该小区物业服务案件中发现绿都公司提供的物业服务确实存在不完善之处，业主并非恶意拖欠物业服务费，故本院对其主张的违约金不予支持。周一鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告周一鸣于本判决生效之日起三日内支付原告合肥绿都物业管理有限公司物业服务费1183.6元； 二、驳回原告合肥绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周一鸣负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理周锦云 书记员孟芹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12544号 原告：李德元，男，汉族，1978年5月27日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告李德元与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李德元向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告11,783元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李德元在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李德元的起诉。 案件受理费100元，退还原告李德元。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1467号 原告欧玉姣，女，1950年4月13日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。 委托代理人：郭斌，广西华尚（柳江）律师事务所律师，特别授权。 被告黄秀清，女，1960年9月25日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。 委托代理人：黄张玲，女，1982年10月14日出生，汉族，住南宁市，特别授权。 原告欧玉姣诉黄秀清侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告欧玉姣及其委托诉讼代理人郭斌、被告黄秀清及其委托诉讼代理人黄张玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧玉姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还侵占的土地2块，面积约0.27亩；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告欧玉姣属鹿寨县黄冕镇山脚村石龙底二队村民。上世纪八十年代，国家实行家庭联产承包责任制改革，欧 玉姣农户获得的基本农田承包地有12块，共4.73亩。分布在不同的地方，面积大小不一。欧玉姣依法承包经营管理承包地，并按规定上交公购粮、双超粮、民办教师统筹费等。1994年欧玉姣因丈夫工作调动，随丈夫到英山柴油机厂生活，把承包地委托给原告生产队队长李记先提出，当欧玉姣回来石龙底屯生活时，要收回承包地，队长李记先答应了欧玉姣的请求。并把欧玉姣的承包地转委托给被告等其他农户管理，并言明，欧玉姣回来时，仍然要归还给欧玉姣耕种。被告获得2块转委托管理的农田，面积约0.27亩，其中一块地名为岩口垌，另一块地名为大槽岭。2013年，欧玉姣回到石龙底屯生活，要求被告等归还承包地，但被告拒绝归还。原告曾多次找山脚村民委、黄冕镇政府调解，均未能解决。2018年10月8日，鹿寨县人民政府给原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，再次确定了原告依法享有该土地的承包经营权。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告黄秀清答辩称：我们不存在侵占原告的土地，我们不同意退还原告的土地，原告取得土地承包证的程序不合法。我们还要求原告赔偿我们的经济损失15000元。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告系黄冕镇山脚村石龙底屯村民。1980年第一轮农村土地承包时，欧玉姣户共分配得5人份额的承包田共计4.67亩。1994年欧玉姣因丈夫工作调动，随丈夫到英山柴油机厂生活，并将当时该户籍余有人员的户口由黄冕镇山脚村石龙底二队迁至中渡镇英山柴油机厂落户共同随其丈夫生活。欧玉姣全家转为非农户口后，把其户承包田交给原队长李记先管理。由于当时要上交公购粮等税费，李记先把欧玉姣的承包地转委托给被告等其他农户管理，其中被告黄秀清分得0.27亩。1995年第二轮农村土地延包时，原告一户户口已迁出，已不再是该屯村民，亦未与该屯集体签订土地承包（延包）合同。2013年欧玉姣搬回石龙底屯生活，2017年进行农村土地承包经营权确权登记时，欧玉姣取得桂（2018）鹿寨县农村土地承包经营权第053071号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，共计4.73亩、12块，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日止。取得土地承包证后，原告多次要求被告归还承包地未果，遂诉至本院。 另查明，2020年7月17日被告刘有军及黄秀清等四人向鹿寨县农村农业局反映欧玉姣所获的（2018）鹿寨县农村土地承包经营权第053071号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》系违反农村土地承包经营权确权登记程序，要求予以撤销该土地承包证。同年9月27日，鹿寨县农村农业局作出《关于黄冕镇山脚村石龙底二队黄翠琼、陈应才、黄秀清、刘有军与欧玉姣农村土地承包经营权纠纷的处理意见》，意见载明：2015-2019年鹿寨县开展土地承包经营权确权登记颁证依据的方案是以1995年第二轮土地延包签订的土地承包合同为基础，进一步确认农户家庭承包土地的地块、面积、空间位置等信息并登记颁布。欧玉姣户1995年第二次农村土地延包时与本集体经济组织（生产队）未签订土地承包合同。因此，鹿寨县农业农村局认定欧玉姣所获的（2018）鹿寨县农村土地承包经营权第053071号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是由于外包公司在做农村土地承包经营权确权办证工作中政策认识不到位，失误错发造成，该土地承包证的取得没有政策依据，应当收回修正。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案，原 告主张要求被告归还其0.27亩承包地所依据的（2018）鹿寨县农村土地承包经营权第053071号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》已由鹿寨县农村农业局认定为发证错误，应当收回修正，故，原告要求被告归还承包地的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告欧玉姣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧玉姣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄柳霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨业婷 书 记 员 黎欣宜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12172号 原告：顾怀忠，男，1969年9月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：邓继、吉胤霖，贵州伍尊律师事务所律师，执业证号15205201510660143。 被告：顾怀亮，男，1975年1月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告顾怀忠与被告顾怀亮民间借贷纠纷一案，经贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终3125号民事裁定书裁定发回重审。本院于2020年7月20日登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告顾怀忠委托诉讼代理人邓继到庭参加诉讼，被告顾怀亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告顾怀忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金152500元及利息（利息自2016年10月27日按照月息两分计算至本息偿还完毕之日为止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2014年7月27日，被告因资金周转之需向原告借款，双方于当日签订借条，并约定借款金额为10万元，月息百分之三点五，每月28日结算当月利息。被告在偿还了利息一期利息后便没有正常还款，原告多次找寻被告，要求还款，但被告也未能还款。于2016年4月14日，原告招待被告，通过双方结算，被告共欠原告利息52500元，因被告不能还款，原被告双方再次签订借款合同确认，并将利息算入本金出具被告共欠原告152500元借款的合同及收据。合同约定被告需在2016年10月27日还款，如到期不还，需要按照每个月五千元的违约金计算给原告。后被告仍未履行合同义务，且一直逃避，原告无奈，唯有起诉。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，诉至贵院，望判如所诉为谢! 被告顾怀亮缺席，本院视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其身份证、结婚证、被告夫妻户籍信息、借条、借款合同、银行交易明细、通话录音光盘等证据。上述证据经本院审查，能够形成证据链相互印证本案原、被告民间借贷关系成立、被告欠原告借款本金100000元及固定利息30000元至今未还的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告因开相馆和打字复印店需资金，于2014年7月27日向原告借款10万元。被告出具借条，原告以家中现金及在银行取现金凑足10万元交付给被告使用。约定月利率3.5%，被告借款后归还过三个季度即9个月利息，截止2016年4月14日，被告欠原告借款本金10万元及利息52500元未还，双方当日重新签订借款合同，将原来的借条原件退还给被告，约定被告于2016年10月27日还清原告借款本息152500元，该借款合同未约定利息，本金系前次借款的10万元本金，该借款合同约定的52500元本金实际是上次借款的所欠利息。款合同约定借款期限到期后，被告仍未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告向原告借款，原告交付借款给被告使用，被告出具借条，双方民间借贷关系依法成立。借贷合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。但是根据民间借贷司法解释规定，双方转借条上52500元本金并非原告交付本金，应当按照上次借期15个月并以年利率24%计算，故对该利息本院支持归还30000元。为此，本院认定被告实际欠原告借款本息100000元、固定利息30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故对原告主张被告归还借款本息130000元的诉讼请求本院应予支持；对原告主张被告归还借款本息152500元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告顾怀亮于本判决生效之日起十日内一次性归还其所欠原告顾怀忠借款本金100000元、固定利息30000元共计本息130000元。 二、驳回原告顾怀忠的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币1675元，由被告顾怀亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李为成 人民陪审员  彭 梅 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈虞军
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保128号六盘水海洋林外贸综合服务有限责任公司、贵州红桥扶贫开发投资有限公司：六盘水海洋林外贸综合服务有限责任公司与贵州红桥扶贫开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初3034号之二民事裁定书，2020年8月25日，解除申请保全人向我院申请解除对贵州红桥扶贫开发投资有限公司名下所有银行账户的查封；2020年8月25日我院受理立案，立案号为：（2020）黔0221执保128号。本案在执行保全过程中，2020年9月3日，我院依法将贵州红桥扶贫开发投资有限公司名下所有银行账户的解封。至此,本案已解除保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20389号之五 申请执行人：佛山市南海区德璟化工涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄东星村大肚坊，统一社会信用代码9144060579463002XK。 法定代表人：林德志。 被执行人：闵祥云，男，1962年3月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：闵韬，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇碧兴豪家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区，组织机构代码75369075-5。 投资人：闵祥云。 关于申请执行人佛山市南海区德璟化工涂料有限公司与被执行人闵祥云、闵韬、佛山市顺德区乐从镇碧兴豪家具厂买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2236号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人佛山市顺德区乐从镇碧兴豪家具厂支付货款83530.19元及逾期违约金（以该货款为基数，自2018年1月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一至五年期贷款基准利率上浮30%的标准计算、自同月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）予申请执行人；二、被执行人闵祥云、闵韬对上述第一项债务承担无限责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人闵祥云、闵韬户籍地的湖南省湘阴县人民法院调查两被执行人的财产情况。经执行，本院扣划了被执行人闵祥云的银行存款10685.44元、扣划了被执行人闵韬的银行存款6530.92元，共计17216.36元，该款退执行费1152.95元后，余款16063.41元已转退申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款16063.41元，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 区 敬 锋
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3805号 陈波： 关于你申请执行杨文胜借款合同纠纷一案，本院依据(2020)川0104民初10810号民事判决，于2020年9月7日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3054号 被执行人：彭力为，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地及住址四川省宜宾市叙州区。 被执行人彭力为因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2020）川1502刑初103号刑事判决判处彭力为有期徒刑六个月，责令退赔被害人王德彬经济损失人民币2480元。该法律文书发生法律效力后，彭力为未能履行该项退赔义务，本院于2020年8月5日对刑事审判庭移送责令彭力为退赔被害人王德彬经济损失人民币2480元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3054号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月5日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位退赔金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实，并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初103号刑事判决中对彭力为“责令退赔被害人王德彬经济损失人民币2480元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1622执保1107号 申请人：李书芹，女，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人：贺文超，男，1967年12月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。 申请人李书芹根据已经生效的（2020）鲁1622民初14号民事调解书，于2020年9月25日向本院申请保全，请求对被申请人贺文超名下48000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人贺文超名下48000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  毛肖燕
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3865号申请人：兰考县众成建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：9141022509846534X4。法定代表人：邢艳华。住所地：兰考县。被申请人：河南佰宇建筑工程有限公司。法定代表人：田明钦。统一社会信用代码：91410225MA45URPW7P。住所地：河南省兰考县桃园路**。被申请人：付畅江，男，1964年6月11日生，汉族，，住四川省眉山市仁寿县被申请人：陈同虎，男，1982年7月6日生，汉族，，住河南省兰考县申请人兰考县众成建筑设备租赁有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南佰宇建筑工程有限公司、付畅江、陈同虎名下银行存款93943元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人兰考县众成建筑设备租赁有限公司司提供93943元的财产担保。本院认为，申请人兰考县众成建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南佰宇建筑工程有限公司、付畅江、陈同虎名下银行存款93943元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员 张 茜二〇二〇年九月二日书记员 张彩霞
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1219号 上诉人（原审被告）：刘振国，男，1961年9月20日出生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县，公民身份号码：61042XXXX1********。 被上诉人（原审原告）：贾宁平，男，1990年2月15日出生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县，公民身份号码：62282XXXX0********。 上诉人刘振国因与被上诉人贾宁平劳务合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2020）陕0424民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人刘振国，被上诉人贾宁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘振国上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实不清。被上诉人无证据证明上诉人是他的雇主。一审判决仅依据上诉人手写欠条以及每次作为付款义务人便推定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，判决上诉人支付剩余费用不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。 贾宁平辩称，他是下苦的，给刘振国工地干活，他只想要回他的钱。他不知道老板和承包人。之前的欠条和款项都是刘振国给的。他不认识其他人。 贾宁平一审请求：判令被告支付原告挖机费19350元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2016年11月，原告贾宁平挖机在林业局五峰山林场修路工程被雇佣施工。2018年2月7日，刘振国以经手人身份向原告出具了欠条一份，载明：“欠条、林业局五峰山林场修路挖机费用36350元（包括1100元加油）已付15000元正，下欠21350元。经手人：刘振国，2018、2、7号”。2019年8月29日，被告刘振国通过其微信向原告转款2000元，剩余款项经原告催讨无果，遂起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其不是本案付款义务主体，应当向本院提交相应的证据。被告虽在欠条中注明为经手人，但每次都作为付款义务人向原告支付劳务费用，被告无有效证据证明其不是本案付款义务主体，应承担不利的法律后果。一审法院认定原、被告之间存在劳务合同关系，被告应当及时支付原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付剩余挖机费19350元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃对逾期利息的请求，属其自愿处分权利行为，故对利息不予论处。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告刘振国于本判决生效之日起十日内向原告贾宁平支付挖机费19350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告刘振国负担。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。 本院认为，刘振国辩称自己受他人委托负责现场管理，对此，刘振国应向贾宁平出具自己是受托人的证明，以便贾宁平向其委托人主张权利。由于刘振国在向贾宁平出具欠条时并未披露他受谁委托，为谁工作，也未出具这方面的证据，因此，即便刘振国陈述属实，刘振国亦构成间接代理（又称隐名代理）。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人的规定，贾宁平有权选择向刘振国主张权利。刘振国应当向贾宁平支付剩余的款项19350元。刘振国支付后可以向委托人追偿。刘振国上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费284元，由上诉人刘振国负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1301号 申请人：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地：兰陵县南环路中段。 法定代表人：张雷职务：总经理 被执行人：齐欣，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：高萍，女，1972年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：曹帮喜，男，173年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据兰陵县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初2045号民事判决书，立案执行申请人兰陵县鸿运机电设备有限公司与被执行人齐欣、高萍、曹帮喜追偿权纠纷一案，因双方达成和解协议并长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定,裁定如下: 终结（2020）鲁1324执1301号一案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张建江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘春山
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初304号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人陈某，住南京市雨花台区，户籍所在地南京市雨花台区。被告人陈某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月28日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月至8月间，被告人陈某在本市雨花台区组织的拆迁安置过程中，通过事先购买的4张伪造的南京市xx医院门诊疾病诊断书，骗取南京市雨花台区征收拆迁安置办公室的大病困难补助共计人民币40000元。 2019年10月28日，被告人陈某主动投案，后如实供述上述犯罪事实。 另查明：被告人陈某已退出全部诈骗款项。 公诉机关认为被告人陈某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的人民币四万元发还被害单位南京市雨花台区征收拆迁安置办公室。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇二〇年九月十五日 书记员  夏 超
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3686号原告秦国其，男，1968年7月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李法良，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告张德才，男，1971年3月15日生，汉族，住滑县。原告秦国其诉被告张德才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告秦国其及其委托诉讼代理人曹尚凯到庭参加了诉讼。被告张德才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国其向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款15,000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生意经营需要于2017年10月7日向原告借款15,000元，约定月利率1分5厘。借款后原告每年多次向被告催要，被告一直不予偿还。综上，原告为维护自己合法权益特诉至贵院，望判如诉请。被告张德才缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月7日，被告向原告借款15,000元，并向原告并出具借条一份。借条载明：“兴源木业今收到人民币壹万伍仟元￥15,000元说明秦国旗经手人张德才2010年10月7日”。借条上加盖有“滑县赵营兴源木业专用章”。借条背面显示：“从2010年10月7日起，利息是1分5厘张德才”。借条上显示的“秦国旗”即本案原告秦国其。后经原告催要，被告未偿还借款本息。上述事实，有原告的部分当庭陈述及借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告秦国其诉请被告张德才偿还借款15,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，本院双方对借款利息约定为年利率18%，不违反法律规定，其利息可按照18%年利率自借款之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张德才于本判决生效后十日内偿还原告秦国其借款15,000元并支付利息，利息以本金15,000元为基数按照年利率18%自2010年10月7日起计算至被告张德才实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张德才负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  崔向楠人民陪审员  刘 博人民陪审员  孔祥云二〇二〇年九月八日书 记 员  王树豫