wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20390号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人薛武平等38人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人借款合同纠纷34案，本院（2018）粤0304民初41737号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结本系列案执行。本院认为，本系列案经查证，未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，本系列案可终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本系列案（2020）粤0304执20388号等34案（具体见附表）案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年九月十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日扣划到账金额申请人可领款金额1（2020）粤0304执20388号薛武平（2018）粤0304民初41737号139807.982（2020）粤0304执20389号姜国生（2018）粤0304民初41738号169449.793（2020）粤0304执20390号夏国芳（2018）粤0304民初41742号168277.584（2020）粤0304执20391号胡天航（2018）粤0304民初41741号173287.535（2020）粤0304执20392号郭细高（2018）粤0304民初41739号141124.256（2020）粤0304执20393号胡学伦（2018）粤0304民初41740号150521.137（2020）粤0304执20394号方钱光（2018）粤0304民初41743号162887.738（2020）粤0304执20395号汪洪学（2018）粤0304民初41744号151653.459（2020）粤0304执20396号朱洪亮（2018）粤0304民初41745号165206.8510（2020）粤0304执20397号张波前（2018）粤0304民初41746号193686.411（2020）粤0304执20398号陶良龙（2018）粤0304民初41747号141124.2512（2020）粤0304执20399号曹鲁斌（2018）粤0304民初41748号175248.1313（2020）粤0304执20401号付建国（2018）粤0304民初41750号150330.8614（2020）粤0304执20403号陈定福（2018）粤0304民初41754号139628.8515（2020）粤0304执20407号邢立波（2018）粤0304民初41759号197051.6316（2020）粤0304执20408号李莉（2018）粤0304民初41784号131899.08查封大众牌车辆2022-9-1417（2020）粤0304执20413号全哲浩（2018）粤0304民初41789号140467.1218（2020）粤0304执20417号易筱军（2018）粤0304民初41798号196544.7319（2020）粤0304执20418号杜劼（2018）粤0304民初41801号173205.6520（2020）粤0304执20419号史立冬（2018）粤0304民初41799号140047.4921（2020）粤0304执20420号王乃涛（2018）粤0304民初41736号202262.7122（2020）粤0304执20421号仝威（2018）粤0304民初41751号182116.911656.791606.7923（2020）粤0304执20424号张凯（2018）粤0304民初41786号181827.235589.185539.1824（2020）粤0304执20426号李强（2018）粤0304民初41791号186807.5625（2020）粤0304执20427号郑丽群（2018）粤0304民初41802号192301.8726（2020）粤0304执20428号杨鹏举（2018）粤0304民初41800号157392.5727（2020）粤0304执20429号李夕辰,李伟雄（2018）粤0304民初31288号423887.9516924.1616771.1628（2020）粤0304执20430号杨彦才（2018）粤0304民初31289号431198.8629（2020）粤0304执20431号熊为炜,熊普选（2018）粤0304民初31290号458011.21102981024430（2020）粤0304执20433号金志刚,耿燕（2018）粤0304民初31292号427857.5531（2020）粤0304执20434号朱敏（2018）粤0304民初31296号268815.791002.85952.8532（2020）粤0304执20435号周妙龄,蔡晓香（2018）粤0304民初31297号330274.121542.541492.5433（2020）粤0304执20439号张志阳（2018）粤0304民初31301号386303.3934（2020）粤0304执20402号林伯祥（2018）粤0304民初41753号160090.26
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2107号原告：李梓豪，男，汉族，1999年7月27日出生，住五常市，被告：黑龙江金座房地产开发有限公司，住所地：五常市葵花大街**。法定代表人：刘发，职务：经理。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大春，男，1968年4月29日出生，汉族，该公司员工，住五常市，原告李梓豪诉被告黑龙江金座房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李梓豪、被告黑龙江金座房地产开发有限公司（以下简称金座地产）的委托诉讼代理人何极、张大春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李梓豪向本院提出诉讼请求：1.要求金座地产退还热力入网费7,737元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,500元、垃圾清运费500元，合计12,537元；2.要求金座地产返还上述款项占用期间的利息（按同期银行存款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年3月26日，李梓豪向金座地产购买五常市金座国际小区2号楼1单元2401室，购买后李梓豪交纳了热力入网费7,737元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,500元、垃圾清运费500元，合计12,537元。李梓豪认为依据相关规定，金座地产收取上述费用没有法律依据，故要求返还并支付占用期间的利息。被告金座地产辩称：1.关于热力入网费、煤气管道费，双方签订的房屋买卖合同是在2014年9月15日，合同已经履行了，该两费的退费时间是在2014年11月28日，李梓豪不在退还范围。双方于2015年3月26日签订的合同是为了办理房照而依据房产住宅局的要求签订的。2.关于电梯上料费、垃圾清运费，是依据户主使用实际收取的，而且收取时业主没有提出反对意见，该费用不在文件范围内。3.李梓豪提出的全部诉讼请求已经超出诉讼时效，李梓豪的起诉距文件发布到起诉时已经过了4年6个月，超过了诉讼时效期间。李梓豪为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件和发票复印件各一张，拟证明李梓豪在金座地产购买房屋，时间是2015年3月26日。经质证，被告对真实性无异议，认为该合同是为了办理房照应房产住宅局要求签订的制式合同，而真正房屋买卖合同是双方于2014年9月15日签订的。本院对证据的真实性予以确认。证据二、收据，拟证明金座地产收取了李梓豪各项费用。经质证，金座地产对真实性无异议，认为出具时间是2014年9月30日，业主交纳上述费用是在交房之后，签订买卖合同的时间不是李梓豪所称的时间。本院对证据真实性予以确认。证据三、黑价联【2015】81号文件、国家计委【2001】585号文件第三条、2019年9月8日政府在小区张贴的通知，拟证明垃圾清运费和电梯上料费属重复收费。经质证，金座地产对真实性无异议，认为该证据能够证明李梓豪不在退费范围内。本院对该证据真实性予以确认。金座地产为证明其答辩意见向法庭举示如下证据：证据一、李梓豪与金座地产签订的住宅楼销售合同及收据各一份，拟证明双方于2014年9月15日签订房屋销售合同，同时交付房款。经质证，李梓豪对真实性无异议，但认为当时是草签的，房屋没有建成，没有入住。本院对该证据真实性予以确认。证据二、黑价联【2015】81号文件、2019年9月8日的通知。拟证明退还两费的时间节点是2014年11月28日。经质证，李梓豪无异议。本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2014年9月15日，李梓豪与金座地产签订房屋买卖合同，李梓豪购买五常市金座国际小区2号楼1单元2401室房屋，并交纳了购房款。2014年9月30日，李梓豪向金座地产交纳了热力入网费7,737元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,500元、垃圾清运费500元，合计12,537元。2015年3月26日双方为办理房屋产权证按房产部门的要求签订了制式购房合同。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅发布黑价联【2015】81号文件：依据黑建房【2014】39号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道、照明灯、房屋附属设施及供水、供电、供气、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。2019年9月8日，五常市清理整顿房地产领域“两费”专项工作组发出通知，告知2014年11月28日后购买新建小区住宅的居民办理热力入网费和煤气管道费的退费事宜。本院认为，2014年9月15日，李梓豪与金座地产基于一致意思表示签订了房屋买卖合同，并交付房款，该合同依法成立，真实、有效。2015年3月26日，双方签订的制式购房合同是因办理房屋产权证的需要按房产部门的要求签订的。因此，李梓豪向金座地产购买房屋的时间应认定为2014年9月15日。黑价联【2015】81号文件关于热力入网费和煤气管道费的退费时间节点是2014年11月28日，李梓豪不在退费范围内，因此李梓豪要求金座地产返还热力入网费7,737元、煤气管道费2,800元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。关于电梯上料费和垃圾清运费，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，装修人应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，该条款中包含了收到废弃物的清运与处置及相关的管理服务费用。本院认为金座房地产销售房屋之后该小区尚未成立物业公司的情况下，金座房地产作为开发企业可以进行前期的物业管理，故金座房地产有收取该项费用的权利，就该两项费用的收取双方形成合意，并已经达成一致的意思表示，且在收取该项费用后，原告方一直未提出任何异议，该合同已即时履行完毕，同时，被告抗辩称返还该两项费用的请求已经超过诉讼时效，该抗辩理由成立，故李梓豪要求金座房地产返还电梯上料费1,500元、垃圾处理费500元及两项费用自收费之日起至实际给付之日止的按同期银行存款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李梓豪的诉讼请求。案件受理费114元，减半收取57元，由原告李梓豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文兴二〇二〇年九月二十七日书记员  赵美晶
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2020）青2821民初314号原告：韩成德，男，1945年3月20日出生，撒拉族，公民身份号码：×××。被告：韩永祥，男，1985年9月10日出生，撒拉族，公民身份号码：×××。原告韩成德诉被告韩永祥追偿权纠纷（立案时的案由是追偿权纠纷，庭审后变更案由为追偿抚育费纠纷）一案,本院于2020年7月20日立案后,依法适用简易程序于2020年9月9日日公开开庭进行了审理。原告韩成德、被告韩永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩成德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告垫付的其子韩某抚育费60000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。2011年被告与其妻离婚，贵院判决婚生子韩某随父亲即被告韩永祥共同生活，抚育费自理。后被告因故意伤害被乌兰县法院判刑，其子韩某不满三岁，只能由原告夫妇暂时抚养。但被告刑满后仍不尽监护抚养职责，依然将其子韩某放在原告夫妇处生活，至今已有八年之久，现其子韩某已就读于乌兰县第一完全小学五年级，平时其子韩某的学习、家长会等都是原告夫妇操心。多年来，被告对其子韩某的生活及学习不管不问，韩某的生活教育等诸多费用全由原告夫妇垫付。被告平时在从事牧业养殖，大多时间都在牧区生活，为了不影响韩某的学业和生活，原告夫妇愿意继续替被告抚养，但随着韩某年龄的增长，各项花费也逐年增加，而原告夫妇年迈多病，经济能力有限，已无力继续垫付韩某的抚育费，对此双方沟通未果。综上，原告认为，被告对其子不尽法定监护抚养义务，原告已经替被告实际监护抚养其子八年之久，被告理应支付原告为其子垫付的抚育费，原告亦享有追偿权利。故诉至法院。被告韩永祥辩称：被告之子韩某出生于2008年12月。被告因犯故意伤害罪于2013年9月至2013年12月被乌兰县公安局刑事拘留，于2013年12月30被判处有期徒刑一年缓刑二年。在被告被刑拘期间，原告夫妇替被告抚养其子。2014年由被告自己抚养孩子，至2015年被告开始放牧，同时与父母口头协议方式约定由原告夫妇替被告抚养孩子，被告将放牧所得收入全部都交给原告，以抵消孩子的抚养费。至2020年，被告将孩子接回，由被告自己抚养。故被告认为不应再支付抚养费，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系父子关系。2011年被告与其妻离婚，人民法院判决婚生子韩某由其父亲被告韩永祥抚养，抚养费自理。2013年9月至2013年12月，被告因犯故意伤害罪被刑事拘留，于2013年12月30被判处有期徒刑一年缓刑二年。在被告被刑拘期间，原告夫妇替被告抚养其子韩某。2014年由被告自己抚养孩子，至2015年被告开始放牧，同时与父母口头约定原告夫妇替被告抚养孩子，至2020年，被告将孩子接回，由被告自己抚养。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告与其妻子离婚后，对其婚生子韩某有抚养教育的义务。被告因被刑事拘留无法抚养其子韩某，后由原告夫妇帮忙抚养其子韩某，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。”后被告被判缓刑，但未全部尽到对其子的抚养义务，仍交由原告夫妇抚养其子。本案中，在父母有能力抚养未成年子女的情况下，祖父母对孙子女的抚养与管理属于无因管理，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”原告有权向被告主张必要的费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告无固定收入，可参照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，抚育费的数额，可根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定。其应支付的抚育费酌情为每月500元为宜。被告于2014年、2020年自己抚养其子，扣除后应当支付原告垫付2015年1月至2019年12月期间（60个月）的抚育费，被告韩永祥应向原告韩成德支付其垫付的抚育费30000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告韩永祥于本判决生效之日起十日内向原告韩成德支付其垫付的抚育费30000元人民币。二、案件受理费650元，由被告韩永祥负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张 勇 二〇二〇年九月二十五日（法官助理 迎春花书记员 祖 乐附相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务。第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。二、《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。三、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2519号原告：高平市城市管理局。法定代表人：李白旦，任局长。地址：高平市建设南路254号。委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所律师。被告：苏改花，女，1957年1月7日生，汉族，高平市人，现住高平市。原告高平市城市管理局诉被告苏改花合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平市城市管理局的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高平市城市管理局撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年九月二十八日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执2635号申请执行人：涟水县消防救援大队（原涟水县公安消防大队）。负责人：苏波，大队长。被执行人：淮安嘉诚高新化工股份有限公司，经营场所：涟水县。法定代表人：葛健，该公司董事长。涟水县消防救援大队与淮安嘉诚高新化工股份有限公司行政处罚一案，涟水县人民法院作出的（2020）苏0826行审7号行政裁定书已发生法律效力，本院于2020年8月31日立案执行。执行中，查明涟水县人民法院于2020年3月10日立案对淮安嘉诚高新化工股份有限公司破产清算一案进行审查，并于2020年4月10日作出（2020）苏0826破申2号民事裁定书，裁定受理淮安嘉诚高新化工股份有限公司破产清算申请，该案件已进入破产清算程序。本院认为：案件已进入破产清算程序，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0826执2635号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君审判员  周剑审判员  朱军二〇二〇年九月十七日法官助理汤剑利书记员薛浩
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔03行赔终22号上诉人（原审被告）：仁怀市茅台镇人民政府，住所地：仁怀市茅台镇环茅路。法定代表人：陈圣佐，该镇镇长。行政机关负责人：梅君，该镇副镇长。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻真祥，男，汉族，生于1948年10月30日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：谢学容，女，汉族，生于1952年2月19日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系喻真祥之妻。上诉人仁怀市茅台镇人民政府（以下简称“茅台镇政府”）与被上诉人喻真祥行政赔偿纠纷一案，贵州省习水县人民法院于2015年审理后作出（2015）习行初字第175号行政赔偿判决，茅台镇政府不服，上诉至本院，本院审理后作出（2016）黔03行赔终5号行政裁定。喻真祥不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2019）黔03行赔申27号行政赔偿裁定，指令本院再审。本院再审后作出（2019）黔03行赔再2号裁定，撤销（2016）黔03行赔终5号行政赔偿裁定和（2015）习行初字第175号行政判决，发回贵州省习水县人民法院重审。贵州省习水县人民法院经审理于2020年4月13日作出（2020）黔0330行赔初5号行政赔偿判决，茅台镇人民政府不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人茅台镇人民政府的负责人梅君和委托诉讼代理人方存林、被上诉人喻真祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：喻真祥在茅台镇××房屋××栋，2008年1月18日被仁怀市人民政府和仁怀市房产管理局强制拆除,但被拆除房屋后仍有一间相对独立的约24平方米的砖房（现浇）未被拆除。后在行政赔偿诉讼中，喻真祥与仁怀市人民政府于2009年达成和解协议,由茅台镇政府对喻真祥被拆除的房屋进行还房安置。后喻真祥在未被拆除的砖房上搭建了钢棚40平方米。2013年，茅台镇进行风貌改造，需要拆除喻真祥的砖房，茅台镇政府对喻真祥新搭建的钢棚补偿了6400元后，在未对喻真祥的砖房进行补偿的情况下，于2015年4月7日对砖房进行了强制拆除，该强制拆除行为已被贵州省习水县人民法院（2020）黔0330行初63号行政判决确认违法。另查明，茅台镇政府进行风貌改造时对房屋的补偿价格为3289元／平方米。再查明，被拆除房屋现状已不存在。一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员有其他违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案茅台镇政府拆除喻真祥房屋的行为，已被贵州省习水县人民法院判决确认违法，故喻真祥有取得赔偿的权利。本案中，虽然喻真祥未提交涉案房屋产权证明，但茅台镇政府也未提交喻真祥违法修建房屋事实的相关证据，涉案房屋在2008年仁怀市人民政府拆除喻真祥房屋前即已存在，没有产权证明可能存在诸多原因，且茅台镇政府已对喻真祥2008年被拆除的房屋进行了补偿，故应认定喻真祥对房屋享有相应合法权益。结合本案事实，茅台镇政府风貌改造需拆除喻真祥砖房时，就应对其进行补偿，但茅台镇政府并未进行补偿，因此应对拆除喻真祥房屋造成的财产损害进行赔偿。由于拆除现场已不存在，双方也无有效证据证明房屋确凿面积，贵州省习水县人民法院结合喻真祥陈述和询问证人的情况，酌情认定房屋面积为24平方米，喻真祥房屋在茅台镇风貌建设时应获补偿额为24平方米×3289元/平方米=78936元，该补偿额即是茅台镇政府强制拆除行为给喻真祥造成的财产损害，依法应由茅台镇政府赔偿。对于喻真祥请求赔偿的差旅费3000元，没有事实依据，不予支持。据此，判决如下：一、由茅台镇政府在本判决生效后一个月内赔偿喻真祥房屋损失78936元。二、驳回喻真祥的其他赔偿请求。宣判后，茅台镇政府不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者驳回被上诉人的起诉。其上诉理由为：1.原审认定上诉人未对被上诉人的砖房进行补偿的情况下强制拆除错误，上诉人因实施风貌改造，需要拆除被上诉人的违法建筑物（钢棚），在拆除前已经对被上诉人给予补偿，被上诉人签字确认并领取补偿款的行为视为双方之间达成的民事合同关系；2.原审认定被上诉人的“房屋”24平方米无任何事实依据，除了被上诉人的陈述外，没有直接的证据证明案涉钢棚的情况，钢棚不具有房屋的使用功能，且被上诉人也一直未使用；3.上诉人提交的证据均证明案涉“房屋”没有任何建设审批手续，是违法违章建筑，原审将其认定为合法建筑并进行赔偿错误，且被上诉人搭建钢棚所占的土地已经在2008年就被仁怀市人民政府征收为国有土地，被上诉人的行为系占用国有资产的违法行为。因此，原审认定事实错误，程序违法，请求二审予以改判。被上诉人喻真祥答辩称，1.上诉人以实施风貌建设为由，用盗拆作为其所谓合法手段，将答辩人原有40平米的砖混结构房屋强制拆除；2.原审中认定的主体房屋24平米是庭审中，依据相关证据佐证而来，原本应该是40平方米，上诉人永钢棚来混淆房屋是有意偷换概念；3.被征收是上诉人的一面之词，当年在无任何有效的法律文书的支撑下被强拆才是事实，而且，被强拆的房屋与本案涉及的房屋是相互独立的，不是一回事。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，本院审理期间双方当事人未提交新证据,本院查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，本案中茅台镇政府强制拆除喻真祥独立的砖房已被本院（2020）黔03行终309号行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员有其他违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利，本案中，从2008年茅台镇政府补偿喻真祥房屋以及案涉房屋在拆除前就已存在的事实可以看出，喻真祥对案涉砖房具有合法权益，茅台镇政府在2008年拆除房屋时并未对本案中独立的砖房进行拆除，补偿范围也未包括拆除砖房后的补偿，在茅台镇政府未提供充分证据证明2008年的拆迁补偿包括拆除案涉砖房的补偿以及喻真祥修建房屋系违法建筑的情况下，应当承担不利的法律后果，茅台镇政府强制拆除案涉砖房后，鉴于无法恢复原状，应对喻真祥进行赔偿，原审结合喻真祥陈述、相关证人情况以及茅台镇政府进行风貌改造房屋补偿的价格，综合认定房屋面积和补偿金额并无不当，本院应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王妤审判员  张荣审判员  张鹏二〇二〇年九月二十二日法官助理殷欢欢书记员向珣书记员钟永海
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执804号申请人：中国工商银行股份有限公司景德镇斗富弄支行，住所地江西省景德镇市珠山区斗富弄美景佳苑**商业园区**店面，统一社会信用代码913602008587915790。负责人：唐维瑜，系该支行行长。被执行人：占煌，男，1992年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇斗富弄支行与被执行人占煌借贷合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0203民初721号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付本金34648.33元、利息5269.60元、逾期还款违约金4963.66元，合计44881.59元。被执行人还应承担本案执行费573元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人占煌价值66077.99元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月十四日书记员  涂 镇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2869号申请执行人：贺乙航，男，1992年8月28日出生，汉族，住大连开发区。被执行人：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘明忱。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7196号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司存款人民币87000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省富宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2628行审28号 申请执行人富宁县市场监督管理局。住所地：富宁县新华镇东风路**。统一社会信用代码：11532628356033647E。 法定代表人张义勇，局长。 被执行人富宁那能苏绍芬超市，经营场所:富宁县那能乡那能街。统一社会信用代码：92532628MA6KFE6JXP。 经营者：苏绍芬，女，壮族，1977年8月16日出生，富宁县人，住富宁县。 申请执行人富宁县市场监督管理局于2020年8月26日向本院申请强制执行富市监罚字〔2019〕120号工商行政管理行政处罚非诉执行一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员黄友恒独任审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人富宁县市场监督管理局于2019年11月21日作出富市监罚字〔2019〕120号行政处罚决定书，认定2019年10月17日，富宁县市场监督管理局执法人员，依法对位于富宁县那能乡那能街“富宁那能苏绍芬超市”进行食品安全专项监督检查时，在其经营场所内查获以下待售的超过保质期的食品：1、名称：ＲＩＱ鸡尾酒24瓶（270ｍｌ／瓶），生产日期2018年04月01日，保质期18个月，生产地址：兰考县；2、名称：雅恩ＡＤ钙葡萄糖1罐（600克／罐），生产日期2017年02月03日，保质期18个月，生产地址：汕头市；3、名称：统一冰红茶ｌ瓶（500ｍｌ／瓶），生产日期2018年09月17日，保质期12个月，生产地址：云南昆明市；4、名称：雪碧1罐（330ｍｌ／罐），生产日期2018年03月05日，保质期12个月，生产地址：云南昆明市。同日，本局依法对当事人经营的上述超过保质期食品实施扣押待查，并当场制作了《现场检查笔录》，富宁县市场监督管理局《实施行政强制措施决定书》（富市监行强［2019］06-04号）及《财物清单》（富市监物清［2019］06-04号）等法律文书，当事人在其相关法律文书上签字确认。 经调查，当事人于2003年08月11日办理《营业执照》后，在富宁县那能乡那能街从事日用百货、文具用品、食品、卷烟、烟花爆竹销售。由于当事人经营超市资金周转出现问题，从业人员少，从事食品经营的货值金额不足3000.00元。符合申请《食品摊贩备案卡》办理条件，但当事人仅办理《营业执照》，未办理《食品摊贩备案卡》从事食品经营活动。针对这一违法行为，本局已于2019年10月17日下发《责令改正通知书》责令其限期改正。 另查实，上述超过保质期食品共4个品种合计27瓶（罐），货值金额为146.00元。由于购进时间长，购进数量、价格及地点已记不清，且当事人未建立台账，无法提供单据，经营期间利润无法计算。 当事人经营超过保质期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，已构成违法行为。2019年11月18日，本局将当事人的违法事实和拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容以《富宁县市场监督管理局行政处罚听证告知书》（富市监听告120号）送达当事人。2019年11月19日，当事人向本局提交要求减轻处罚的陈述申辩书并自愿放弃要求举行听证的权利，对于当事人提出的陈述申辩理由，经本局认真核实决定给予部份采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定。鉴于当事人在案件调查中能积极配合，认识态度诚恳，违法行为尚未产生社会危害后果的事实，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和《云南省食品药品监督管理行政处罚自由载量权适用规则》第十条的规定，依法应予减轻处罚，本局决定责令当事人立即停止违法行为，并作如下处罚：l、没收扣押在案超过保质期的食品共4个品种合计27（瓶罐）；2、罚款壹万元整(￥：10000.00)。 并限定当事人在收到行政处罚决定书后15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2019年11月21日送达给被执行人。后被执行人于2019年12月5日申请分期缴纳罚款，第一期于2019年12月5日缴纳罚款2000元，第二期于2019年12月31日前缴纳罚款8000元。同日，富宁县市场监督管理局同意被执行人分二期缴纳罚款。现被执行人已于2019年12月5日缴纳罚款2000元，余款8000元应于2019年12月31日前缴清，因被执行人未履行缴款义务，富宁县市场监督管理局于2020年1月7日进行了催告。2020年8月26日富宁县市场监督管理局向本院申请强制执行被执行人富宁那能苏绍芬超市未缴纳的罚款人民币8000元、加处罚款8000元，共计16000元。 本院认为，申请执行人富宁县市场监督管理局于2020年8月26日向本院申请强制执行富市监罚字〔2019〕120号行政处罚决定书，因申请强制执行时已超过申请执行期限，不符合申请强制执行条件，其申请依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人富宁县市场监督管理局的强制执行申请。 审判员  黄友恒 二〇二〇年九月三日 书记员  陆紫秋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3291号之一申请执行人天津市津南区生态环境局，住所地天津市咸水沽镇海河科技园创意中心**楼**。法定代表人葛汝祯，局长。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇广惠道。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人天津市津南区生态环境局与被执行人天津河南电子有限公司行政非诉执行纠纷一案中，轮候查封被执行人名下所有的机器设备、生产资料，暂不具备执行条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十七日书记员  刘学骏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特48号申请人：河北千喜鹤饮食股份有限公司，住所地石家庄市正定新区太行大街与迎旭路交叉口西南角。法定代表人：刘延云，董事长。委托诉讼代理人：刘显尧，男，公司员工。被申请人：李国玲，女，1968年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人河北千喜鹤饮食股份有限公司与被申请人李国玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。河北千喜鹤饮食股份有限公司称，请求撤销天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲裁字［2020］第81号裁决，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：该裁决书在认定事实和适用法律上均存在错误，违反法定程序。1、仲裁委认定违法解除劳动关系依据事实错误，法律错误。申请人主张被申请人旷工处理只作为未发放工资的理由，并未表示与被申请人解除劳动关系，申请人不应承担相应的举证责任。应由被申请人提交证据证明申请人违法解除劳动合同，被申请人仲裁庭审中明确表示未与申请人解除劳动关系，且未收到申请人出具的解除劳动关系通知，故应认定违法解除劳动合同不成立。2、即使认定申请人存在违法解除劳动关系的行为，解除劳动关系的时间应认定为申请人首次拒不让被申请人到岗工作之日，而非仲裁庭审中提出的答辩意见之时。因此，即使认定非法解除劳动关系，双方劳动关系也终止于1月。之后的工资及生活费申请人不应支付。3、仲裁裁决所依据的证据系被申请人庭后提交，未向申请人提供，未经质证，不应予以采纳，违反法定程序。李国玲称，同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年7月28日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会就李国玲与河北千喜鹤饮食股份有限公司劳动争议仲裁一案作出津宁劳人仲裁字［2020］第81号裁决：“1．河北千喜鹤饮食股份有限公司支付给李国玲2020年2月工资2795.16元、2020年3月至5月停工期间生活费4920元；2．河北千喜鹤饮食股份有限公司支付给李国玲违法解除劳动合同赔偿金16559.34元。上述河北千喜鹤饮食股份有限公司支付给李国玲的款项共计24274.5元，于裁决书生效之日起5日内一次性付清。”本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，仲裁裁决就工资及生活费的给付、违法解除劳动合同等，认定事实清楚，适用法律正确，申请人亦未提供证据证明仲裁裁决违反法定程序，采用未经质证的证据。综上，申请人未提交充分证据证明津宁劳人仲裁字［2020］第81号仲裁裁决书存在应撤销的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回河北千喜鹤饮食股份有限公司的申请。申请费10元，由申请人河北千喜鹤饮食股份有限公司负担。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 刘继永二〇二〇年九月十日书记员 马 冉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1250号原告：天津猫眼微影科技有限公司，注册地址：天津市滨海新区中新生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦**办公室****，住所地北京市，住所地北京市东城区和平里东街**雍和航星园**楼猫眼娱乐法定代表人：ZHENGZHIHAO，执行董事。委托诉讼代理人：闫海斌，北京乾成律师事务所律师。被告：上海影筑影院管理有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区光华路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：印钢，执行董事。被告：上海筑影投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区南翔，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：印钢，董事长。被告：印钢，男，1959年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区.原告天津猫眼微影科技有限公司与被告上海影筑影院管理有限公司、上海筑影投资管理咨询有限公司、印钢合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。天津猫眼微影科技有限公司诉称：1.请求判令上海影筑影院管理有限公司将未抵扣的预付款人民币18679418.55元归还原告；2.请求判令上海影筑影院管理有限公司向原告支付自2020年1月1日起至实际支付之日，利率为千分之三的逾期履行违约金，截至起诉之日为2452213元；3.请求判令上海影筑影院管理有限公司向原告支付预付款总额10%的违约金，即2210000元；4.以上预付款总额为23341631.55元；5.上海筑影投资管理咨询有限公司、印钢对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月1日，上海影筑影院管理有限公司与原告签订《网络票务服务协议》约定原告协助上海影筑影院管理有限公司旗下比高影院进入原告合作平台，展开票务合作。2019年6月18日，上海影筑影院管理有限公司与原告签订《影院预付款合作协议》，约定原告预先向上海影筑影院管理有限公司支付22100000元，预付款在应结算的票款中抵扣，上海影筑影院管理有限公司向原告支付相应的服务费，后原告依约付款。2019年6月18日，上海筑影投资管理咨询有限公司、印钢出具《保证函》为上海影筑影院管理有限公司履行《影院预付款合作协议》项下的全部义务提供连带责任保证。2019年7月3日，上海影筑影院管理有限公司与原告签订《影院预付款合作协议之补充协议》。2019年12月16日起，上海影筑影院管理有限公司旗下十堰比高电影城（大洋店）两周内一直未产生票房，无法抵扣预付款。自2020年1月起，上海影筑影院管理有限公司旗下比高影院其他合作门店全部停业无票款抵扣，被告一直未说明原因。原告多次与被告沟通要求补足差额，截至起诉之日，被告仍未补足差额，也未提供解决方案。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原、被告在《网络票务服务协议》中约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应首先协商解决，协商不成的，任何一方均有权向原告方所在地人民法院提起诉讼。”在《影院预付款合作协议》中约定：“因本协议产生的任何争议，由双方协商解决。协商不成的，任一方可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”在《网络票务服务协议》和《影院预付款合作协议》两份案涉合同中，原告天津猫眼微影科技有限公司所预留的联系地址均载明为北京市东城区××街××号××号楼猫眼娱乐，且本院于2020年9月21日前往天津猫眼微影科技有限公司注册地址天津市滨海新区中新生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦11层办公室Ａ区1156房间进行实地查看后发现，该注册地址没有实际的办公机构及办公人员，仅为注册使用，并非天津猫眼微影科技有限公司的主要办事机构所在地。结合案涉合同均在北京市东城区签署这一事实，天津猫眼微影科技有限公司的主要办事机构所在地应为北京市东城区和平里东街11号雍和航星园3号楼猫眼娱乐，同时按照级别管辖的相关规定，本案应当由有管辖权的北京市东城区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十九条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月二十四日法官助理王帅书记员马冉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6036号 原告：耒阳融兴村镇银行有限责任公司，住所地湖南省耒阳市五里牌办事处金星居委会金阳西路**。 法定代表人：张乃刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李邵锋，男，1987年7月24日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告：蒋惠英，女，1974年2月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告蒋惠英委托诉讼代理人暨被告：郭素成，男，1971年10月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。系被告蒋惠英丈夫，代理权限为特别授权。 原告耒阳融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）与被告蒋惠英、郭素成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告融兴村镇银行委托诉讼代理人李邵锋，被告蒋惠英委托诉讼代理人暨被告郭素成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令诸被告连带偿还原告贷款本金1,287,770.83元及利息与罚息846,263.65元；以及该笔贷款还清为止所产生的罚息；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。 被告蒋惠英、郭素成答辩要点：1、申请得到担保方的支持；2、对应还贷款本金没有异议，但银行利率不符合中国人民银行的贷款标准，请求降低利息或取消利息；3、请求只还本金，并制定分期还款方案。 本院经审理查明，2014年9月25日，原告融兴村镇银行（乙方）与耒阳市福旺食品有限公司（甲方）签订了《流动资金借款合同》，合同编号：（耒阳）行2014年（企借）字第2014-0005号。合同约定：1、金额，本合同项下借款总额为2,000,000元。2、期限，借款期限自2014年9月25日起至2016年9月24日止。本合同项下的借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日为准。借款到期日不超过本条第一款约定的借款期限。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。3、借款用途，本合同项下的借款用途为进货。4、利率与计息，借款利率为年率10.25%，在借款期限内，该利率保持不变。5、还款，按季还息，到期一次性还本。6、担保，由耒阳市促进就业小额担保贷款服务中心提供最高额连带责任保证担保，并另行签订最高额保证合同。7、违约事件及处理，如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；如甲方未按照约定用途使用贷款，乙方有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。逾期是指：到期一次性还本付息的，到期未偿还的；分期按计划还款的，一次到期未偿还的。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本合同约定借款利率的200%。双方还就其他事项进行了约定。该协议甲方处加盖了耒阳市福旺食品有限公司公章及被告蒋惠英私章，乙方处加盖了耒阳市融兴村镇银行有限责任公司公章及毛春光私章。 2014年9月30日、10月16日，耒阳市福旺食品有限公司向原告融兴村镇银行分别申请提款600,000元、1,400,000元，并出具支付委托书委托被告蒋惠英为收款人；同日，原告融兴村镇银行分别向耒阳市福旺食品有限公司发放贷款600,000元、1,400,000元至其委托的收款人被告蒋惠英账号。2015年9月份后，该笔贷款利率调整为年利率9.15%。截至2020年7月6日，耒阳市福旺食品有限公司共欠原告贷款本金1,287,770.83元、利息33,235.82元、罚息813,027.83元，共计2,134,034.48元。 另查明，耒阳市福旺食品有限公司成立日期为2013年3月13日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告蒋惠英为该公司股东，持股比例100%。该公司现已注销，被告蒋惠英、郭素成未提交该公司清算证明。 另又查明，被告蒋惠英与被告郭素成于1995年3月18日登记结婚。被告郭素成参与了耒阳市福旺食品有限公司的管理，与被告蒋惠英共同经营该公司。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，依法应予以保护。原告依约发放了贷款，借款人应当依约履行偿还借款及利息的义务，逾期未还的还应承担支付逾期罚息的责任。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应当予以支持。本案中，耒阳市福旺食品有限公司未清算即办理了注销登记，被告蒋惠英作为股东理应承担案涉贷款的清偿责任。被告郭素成系被告蒋惠英丈夫，两人共同经营管理耒阳市福旺食品有限公司，故上述债务属夫妻共同债务。原告请求两被告共同承担偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告蒋惠英、郭素成提出“申请得到担保方的支持；对应还贷款本金没有异议，但银行利率不符合中国人民银行的贷款标准，请求降低利息或取消利息；请求只还本金，并制定分期还款方案”的答辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告蒋惠英、郭素成共同偿还原告耒阳融兴村镇银行有限责任公司贷款本金1,287,770.83元、利息33,235.82元、罚息813,027.83元,共计2,134,034.48元。（利息与罚息计算至2020年7月6日止）；后续利息及罚息按合同约定计算至实际清偿日止；上述款项限在本判决生效后二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,872元，减半收取计11,936元，由被告蒋惠英、郭素成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  刘丽姿
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢650号申请执行人冯蕾，女，1980年8月22日出生，汉族，住天津市津**。被执行人宁培文，男，1967年3月9日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人冯蕾与被执行人宁培文民间借贷纠纷一案中，冻结并划拨被执行人下存款共32097.28元，已全部发还申请执行人。查封被执行人名下车辆两部，其中一部已实际扣押，经评估、拍卖，最终以63000元卖出，拍卖款已全部发还申请执行人，另一部因未能实际扣押，暂不具备执行条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十二日书记员  刘学骏
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更361号罪犯侯学建，男，1972年8月26日出生，汉族，河南省鹿邑县高集乡人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2005年4月12日作出（2005）周刑初字第92号刑事判决，认定被告人侯学建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2005年7月14日作出（2005）豫法刑二复字第71号刑事裁定，核准周口市中级人民法院（2005）周刑初字第92号刑事判决书判处被告人侯学建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后，于2005年8月25日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2007年11月3日对侯学建减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月10日对侯学建减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年；本院于2013年7月25日对侯学建减刑一年三个月，2016年1月29日对侯学建减刑一年，2018年5月30日对侯学建减刑七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯侯学建自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯侯学建在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，1次较差，3次优秀。2019年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯侯学建减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警柳东旭及同监犯人张树营、田松峰的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯学建自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因抢劫罪被判处死缓，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯学建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年不变。（刑期自2010年5月10日起至2026年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日书记员  杜倩雯
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执830号申请人：郑浩男，男，瑶族，住上海市闵行区。被执行人：景德镇市云天房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区马鞍山路。法定代表人：舒云飞，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人郑浩男与被执行人景德镇市云天房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇市云天房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人景德镇市云天房地产开发有限公司向申请执行人郑浩男支付1000元，并支付本案执行费50元。但被执行人景德镇市云天房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市云天房地产开发有限公司价值1050元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年九月七日书记员  叶文君
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1883号申请执行人：李永侠。被执行人：杨海亮。本院于2020年7月1日立案执行申请执行人李永侠与被执行人杨海亮房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为12.9107万元。本院传唤被执行人前来接受调查，轮候查封被执行人名下坐落于津南区××镇××的房产，但该房产系轮候查封故我院暂时无法进行处置，除上述财产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月一日书记员  谢荣刚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20402号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人薛武平等38人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人借款合同纠纷34案，本院（2018）粤0304民初41737号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结本系列案执行。本院认为，本系列案经查证，未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，本系列案可终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本系列案（2020）粤0304执20388号等34案（具体见附表）案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年九月十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日扣划到账金额申请人可领款金额1（2020）粤0304执20388号薛武平（2018）粤0304民初41737号139807.982（2020）粤0304执20389号姜国生（2018）粤0304民初41738号169449.793（2020）粤0304执20390号夏国芳（2018）粤0304民初41742号168277.584（2020）粤0304执20391号胡天航（2018）粤0304民初41741号173287.535（2020）粤0304执20392号郭细高（2018）粤0304民初41739号141124.256（2020）粤0304执20393号胡学伦（2018）粤0304民初41740号150521.137（2020）粤0304执20394号方钱光（2018）粤0304民初41743号162887.738（2020）粤0304执20395号汪洪学（2018）粤0304民初41744号151653.459（2020）粤0304执20396号朱洪亮（2018）粤0304民初41745号165206.8510（2020）粤0304执20397号张波前（2018）粤0304民初41746号193686.411（2020）粤0304执20398号陶良龙（2018）粤0304民初41747号141124.2512（2020）粤0304执20399号曹鲁斌（2018）粤0304民初41748号175248.1313（2020）粤0304执20401号付建国（2018）粤0304民初41750号150330.8614（2020）粤0304执20403号陈定福（2018）粤0304民初41754号139628.8515（2020）粤0304执20407号邢立波（2018）粤0304民初41759号197051.6316（2020）粤0304执20408号李莉（2018）粤0304民初41784号131899.08查封大众牌车辆2022-9-1417（2020）粤0304执20413号全哲浩（2018）粤0304民初41789号140467.1218（2020）粤0304执20417号易筱军（2018）粤0304民初41798号196544.7319（2020）粤0304执20418号杜劼（2018）粤0304民初41801号173205.6520（2020）粤0304执20419号史立冬（2018）粤0304民初41799号140047.4921（2020）粤0304执20420号王乃涛（2018）粤0304民初41736号202262.7122（2020）粤0304执20421号仝威（2018）粤0304民初41751号182116.911656.791606.7923（2020）粤0304执20424号张凯（2018）粤0304民初41786号181827.235589.185539.1824（2020）粤0304执20426号李强（2018）粤0304民初41791号186807.5625（2020）粤0304执20427号郑丽群（2018）粤0304民初41802号192301.8726（2020）粤0304执20428号杨鹏举（2018）粤0304民初41800号157392.5727（2020）粤0304执20429号李夕辰,李伟雄（2018）粤0304民初31288号423887.9516924.1616771.1628（2020）粤0304执20430号杨彦才（2018）粤0304民初31289号431198.8629（2020）粤0304执20431号熊为炜,熊普选（2018）粤0304民初31290号458011.21102981024430（2020）粤0304执20433号金志刚,耿燕（2018）粤0304民初31292号427857.5531（2020）粤0304执20434号朱敏（2018）粤0304民初31296号268815.791002.85952.8532（2020）粤0304执20435号周妙龄,蔡晓香（2018）粤0304民初31297号330274.121542.541492.5433（2020）粤0304执20439号张志阳（2018）粤0304民初31301号386303.3934（2020）粤0304执20402号林伯祥（2018）粤0304民初41753号160090.26
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终213号上诉人（原审被告）：江西烨宏建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**之**。法定代表人：郑师强。被上诉人（原审原告）：蔡仲国，男，汉族，1969年8月14日出生，身份证住址：四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所律师。第三人：夏志峰，男，汉族，1966年3月18日出生，身份证住址：江西省上饶市广丰县。上诉人江西烨宏建设工程有限公司因与被上诉人蔡仲国、第三人夏志峰建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初2225号民事裁定，向本院提出上诉。蔡仲国以江西烨宏建设工程有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。江西烨宏建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回江西烨宏建设工程有限公司对管辖权提出的异议。江西烨宏建设工程有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院管辖。事实与理由：1、被上诉人蔡仲国与上诉人形成的系劳务分包合同关系，双方争执的是合同财产权益，本案不适用专属管辖。2、应按双方签订的《劳务承包合同》第十五条第1款的约定，由甲方（江西烨宏建设工程有限公司）所在地人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人江西烨宏建设工程有限公司将其承包的凤冈县龙潭河流域综合治理箱涵工程劳务分包给蔡仲国，双方形成建设工程施工合同关系。虽然双方在《凤冈县龙潭河流域综合治理工程箱涵劳务承包合同》中约定由江西烨宏建设工程有限公司所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定违反专属管辖原则，应认定无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定确定管辖，因涉案工程位于贵州省凤冈县，故贵州省凤冈县人民法院具有专属管辖权。上诉人江西烨宏建设工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年九月二十五日书记员  陈斌斌
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0481执3184号胡文亮：申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人胡文亮追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初3581号第一项，于二〇二〇年十一月十七日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2933号申请执行人：丛云龙，男，汉族，1995年10月4日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务所律师。被执行人：张聪颖，男，汉族，1988年2月1日出生，大连高新区月半小串店业主，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2372号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张聪颖存款人民币40000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年九月十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1666号原告：张某某，女，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，农民，住临猗县。被告：姚某某，男，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住太原市小店区。法定代表人：李罡，该公司负责人。委托诉讼代理人：许哲，山西和民律师事务所律师。原告张某某与被告王某、姚某某、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计57406.74元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月3日10时15分，被告王某驾驶×××号轻型货车，沿清池道路由西向东行驶至张栲线6KM处由北向南行驶时，与孙某某驾驶二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人原告左股骨骨折等，公安交警部门认定王某负事故的次要责任。被告姚某某雇佣王某驾驶运输车辆，本次交通事故系王某在从事雇佣活动中因重大过失发生，姚某某应与王某承担连带赔偿责任。被告保险公司为×××号轻型货车办理了三者险，应承担保险责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告王某辩称：我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，应首先由保险公司赔偿。且我是姚某某雇佣的驾驶员，发生事故时是从事职务行为，故不应承担赔偿责任。被告姚某某辩称：对交警事故认定书无异议，王某驾驶的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司在责任限额内赔偿，不足部分按事故责任比例承担30%赔偿责任，诉讼费及鉴定费不承担。王某与姚某某之间确为雇佣关系。被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。×××号车辆在我公司投保交强险，保险期间是2019年2月2日-2020年2月1日。根据合同约定，诉讼费及鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日10时15分，孙某某无证驾驶二轮摩托车（乘坐人张某某），沿角杯乡清池道路由西向东行驶至张栲线6KM处向北转弯时，与由北向南王某驾驶×××号轻型货车相撞，造成孙某某、张某某受伤，二轮摩托车、×××号车辆损坏的交通事故。2019年7月23日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定孙某某负主要责任，王某负次要责任，张某某无责任。×××号车辆在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告当即被送往运城市第一医院救治，经诊断为：左股骨大转子骨折、腰1左侧横突骨折、颜面部挫裂伤清创缝合术后、肋骨骨折、右眶下壁骨折、左胫骨骨软骨瘤等，住院10天，支出医疗费11566.74元（含救护车费500元）。原告主张治疗期间支付交通费1000元，但未对此举证证实。保险公司质证认为，应酌情认定。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省河津司法鉴定中心于2020年8月5日对原告的伤情进行了鉴定，结论为：原告的误工期180日，护理期120日，营养期60日。原告支付鉴定费1000元。被告王某系姚某某雇佣的司机，系从事职务活动中发生交通事故。本次事故还造成原告丈夫孙某某受伤，其损失数额较大。本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定孙某某负主要责任，王某负次要责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告的损失为：1.医疗费11066.74元（未包含救护车费）；2.住院伙食补助费1000元(100元×10天)；3.营养费3000元（50元×60天）；4.误工费14400元（80元×180天）；5.护理费14400元（120元×120天）；6.交通费1000元（含救护车费500元）。以上各项合计44866.74元（其中医疗费部分15066.74元，死亡伤残部分29800元）。至于鉴定费1000元，应由侵权人按照事故责任比例承担。针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，按照原告损失占比20%计算（本次事故还造成孙某某受伤，其的该部分损失预留80%份额），则保险公司应赔偿原告24000元（2000元＋22000元）。超出交强险部分损失及鉴定费则应按照事故责任比例，由被告姚某某承担30%即（13066.76元＋7800元＋1000元）×30%=6560元。被告王某作为提供劳务人，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告各项损失24000元。被告姚某某本判决生效后十日赔偿原告各项损失6560元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年九月十日书记员  任 聪
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1095号申请执行人：杨国发，男，1972年10月30日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。申请执行人：叶菊花，女，1977年6月10日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被执行人：罗金芝，女，1974年3月2日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，公司职员，住云南省楚雄市。申请执行人杨国发、叶菊花依据已经生效的（2019）云23民终1824号民事判决书向本院申请执行，申请标的额为62984.94元，申请执行费845.00元，合计63829.94元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月17日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，冻结并扣划被执行人罗金芝云南省农村信用社账户存款13397.00元，其余账户近期无使用记录。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的车辆、不动产登记信息，未查询到车辆、房产登记信息。4、本院向被执行人罗金芝使用了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院通过三街镇黑泥村委会网格员询问了解，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日询问了申请执行人，申请执行人杨国发、叶菊花同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨国发、叶菊花说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二0二0年九月二十八日书记员杨柏先
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1508号原告：李×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：秦×，山西省吕梁市人。被告：黄×，安徽省南陵市人，现住山西省太原市。原告李×诉被告秦×、黄×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李×撤回起诉。案件受理费469元，减半收取，由原告李×负担。审判员 白 斌二〇二〇年九月七日书记员 王晓玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4902号之二 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 被执行人：冯立，女，1977年12月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 本院依据生效的（2018）川0191民初16990号《民事判决书》于2020年8月20日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行冯立追偿权纠纷一案，申请执行的标的11185.40元，另被执行人应承担本案执行费68元。 在执行过程，查找到被执行人名下车辆，并委托车辆注册地所在的当地人民法院于2020年9月8日予以查封，但车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人冯立名下有可供执行的财产，申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司亦不能向本院提供被执行人冯立名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初16990号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 娜
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1387号原告：金玉洁，女，汉族，1985年6月7日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告：景德镇市榕兴上座餐厅有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**陶溪川铺位号B3（B5-206、210），统一社会信用代码91360203MA3859FT4L。法定代表人：姚婷丹。原告金玉洁与被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司（以下简称“上座餐厅”）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告金玉洁到庭参加诉讼，被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉洁向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告依法行使知情权；2.判令被告向原告提供、查阅、复制被告的会计原始凭证、会计账簿、财务会计报告、纳税申报书、被告所有银行账户流水、收银系统进出明细；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日为成立上座餐厅景德镇陶溪川店，以榕兴餐饮有限公司为依托，发起股权认购众筹，原告出资8万元，占股4%。公司成立开始经营至2019年7月20日其始终不予以公开账目，原告作为股东对公司情况无法知晓。故依法要求行使股权知情权，了解公司的实际情况，但公司对此非法阻挠，严重侵犯了原告作为股东的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上座餐厅书面辩称，1.原告诉请知情权的范围及内容超过法律规定的范围，超出部分不应得到法院支持。原告请求判令依法行使知情权范围不明确；2.2019年7月14日，公司股东召开了临时股东会议。会议期间股东已经查阅了账簿，原告有律师、请的审计师都在场。原告再次提出要求查阅公司会计账簿，完全是浪费公司的人力及财力。而且部分股东将公司的原始凭证在互联网公布，已经损害了公司及其他股东的合法权益。因此公司部分股东现要求再次查阅公司账簿，有可能损害公司及公司其他股东的合法权益，故被告认为人民法院不应当支持原告的无理诉请；3.原告如果认为公司的财务存在疑问，可以依法进行司法审计。原告金玉洁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.股东身份证、被告营业执照各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.股东认购众筹协议书及付款收据，证明原告已经完成出资的事实；3.公司章程一份，证明原告出资情况表中将本为实缴的股本却写成认缴；4.关于提议组织股东查阅会计账簿的函一份，证明原告在2019年7月3日通过正规途径申请查阅账簿等财务信息；5.关于查账的聊天记录，证明原告希望执行董事能够按照其所说的进行兑现股东查账，而结果是执行董事直接将微信群解散了。被告上座餐厅未举证。被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告金玉洁（乙方）与案外人香港榕兴餐饮有限公司（甲方）签订《股权认购众筹协议书》一份，双方约定：“甲方是依法成立的，具有合法经营资格的企业法人；根据甲乙相关股东会决议，决定众筹140万元户作为‘上座’餐厅景德镇陶溪川店的运营及品牌推广资金，甲方出让70%股权，平均分成70股，2万元/股，1股起购，每人限购5股；乙方已对甲方进行了考察和了解，自愿按照本协议规定条款和条件认购众筹股本，本次认购的股本为4股，金额捌万元。”同日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告陆万元整，并标注缴付陶溪川上座餐厅4%股份。原告通过银行向被告转账8万元。2018年9月21日被告上座餐厅成立，该公司为有限责任公司，公司的注册资本为200万元，原告系公司股东，出资8万元，持有公司股份4%。因原被告就查阅、复制之事意见不一，故原告为维护自身权益，特诉至法院。本院认为，本案系股东知情权纠纷，股东行使知情权，是公司法赋予股东的一项法定权利，但股东行使知情权必须具备法定的股东资格。本案中，原告金玉洁与香港榕兴餐饮有限公司签订的《股权认购众筹协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制、禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告出资8万元，占股4%，原告系被告的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告系被告股东，故对原告要求查阅、复制财务会计报告的诉请，本院予以支持。关于原告要求查阅、复制公司会计账簿的诉请，因原告未在关于提议组织股东查阅会计账簿的函上签名，未提出书面请求，故对原告该项诉请，本院不予以支持。至于原告的其他诉请，未有法律依据，故本院不予以支持。被告抗辩在2019年7月14日召开了临时股东会议，会议期间股东已经查阅了账簿，但未提供证据证明，故对被告的该项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司于本判决生效之日起十五日内将本公司的财务会计报告提供给原告金玉洁查阅、复制；二、驳回原告金玉洁的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告金玉洁承担200元，被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司承担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  方爱珠人民陪审员  徐 铭二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 群
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1441号之一申请执行人：陈观荣，女，1957年1月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：徐英军，男，1972年12月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹连菊，女，1970年6月13日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘用博，女，1962年3月1日出生，汉族，住曹县。关于陈观荣申请执行徐英军、曹连菊、刘用博民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2018）鲁1721民初6454号民事判决书已发生法律效力，因徐英军、曹连菊、刘用博未履行生效法律文书确定的义务，陈观荣于2020年5月20日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人徐英军、曹连菊、刘用博发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年5月21日、2020年8月29日在网络执行查控系统对徐英军、曹连菊、刘用博的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月17日分别作出(2020)鲁1721执1441号限制消费令，对被执行人徐英军、曹连菊、刘用博采取限制消费措施。本院于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人尚有债权50000元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年九月十九日法官助理张扬书记员孙凤阁
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执异41号异议人（申请执行人）：景德镇市国信资产管理有限公司（以下简称国信资产公司），住所地为江西省景德镇市瓷都大道****，统一社会信用代码9136020069373935XE。法定代表人：翁琳，该公司董事长。委托代理人：万世洋，江西京天律师事务所律师。被执行人：景德镇市珠山区里村街道办事处马鞍山社区居民委员会（以下简称马鞍山社区），住所，住所地为江西省景德镇市珠山区曙光路**社会信用代码55360203MEA614001E。法定代表人：齐菊英，该居委会主任。申请执行人国信资产公司与被执行人马鞍山社区房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2020）赣0203执167号执行裁定书，裁定终结该案的执行。异议人国信资产公司不服，向本院提出执行异议，本院做出（2020）赣0203执异25号裁定书，裁定驳回国信资产公司的异议请求。国信资产公司不服，向景德镇市中级人民法院申请复议，景德镇市中级人民法院做出（2020）赣02执复31号执行裁定书，裁定撤销（2020）赣0203执异25号执行裁定书，发回本院重新审查。本院重新立案，另行组成合议庭审查。现异议人（申请执行人）国信资产公司向本院提交撤回执行异议申请书，撤回执行异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人（申请执行人）景德镇市国信资产管理有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  金晓猛人民陪审员  程园发人民陪审员  江**芳二〇二〇年九月十一日书 记 员  汪冰瑶
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初276号公诉机关高平市人民检察院。被告人白某，男，1985年1月17日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地河南省郑州市。2020年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审，现暂住山西省高平市。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）263号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月10日21时55分许，被告人白某酒后驾驶XXX北京现代牌小型普通客车沿高平市石河线由东向西行驶至河西镇仙井村路段时，被执勤交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，白某血液中乙醇含量为208.4mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人白某无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，行政处罚决定书，酒精呼气检测结果单及照片，血样提取登记表及抽血照片，尿样检测结果及吸毒现场检测报告书，证人李某、陈某的证言，被告人白某的供述、人员电子档案查询结果及前科劣迹调查表，机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果，XXX机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果，中共中国移动通信集团河南有限公司郑州市上街分公司支部委员会出具的党费缴纳情况证明，郑州虢庚贸易有限公司出具的证明，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2020）1618号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人白某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人白某醉酒驾驶机动车上道路行驶，血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 钱玉霞 二〇二〇年九月一日法官助理 王娜娜书 记 员 陈晓燕
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢796号申请执行人：杨海滨。被执行人：张俊喜。被执行人：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河**浦口道**楼底商。法定代表人：龚绍军职务：经理。天津市津南区人民法院受理申请执行人杨海滨与被执行人张俊喜、天津市仁永置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初6486号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年九月二十二日法官助理冯程
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执342号申请执行人彭文平，男，汉族，1980年2月25日出生，住景德镇市。申请执行人伍兰英，女，汉族，1975年7月4日出生，住景德镇市。被执行人景德镇市星荷湾农贸综合市场有限公司，住所地：景德镇市珠山区曙光路**，统一社会信用代码：91360200094730441P。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初2096号判决书向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。经景德镇市不动产、景德镇市公积金经查询，被执行人景德镇市星荷湾农贸综合市场有限公司名下没有不动产信息，目前未发现可供执行财产，截至2020年9月29日已执行0元，未执行10.8056万元及利息。现经穷尽调査措施，目前本院未发现被执行人其他可供执行财产，根据申请人的申请，本院依法将被执行人景德镇市星荷湾农贸综合市场有限公司、法人代表、股东限制高消费。于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年九月二十八日书记员  叶文君
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终408号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）苟国秀，曾用名苟春燕，女，汉族，1975年6月9日生于贵州省桐梓县，初中文化。户籍地贵州省桐梓县。现住桐梓县。2019年9月18日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局监视居住，同年10月12日因涉嫌非法持有毒品罪被桐梓县公安局监视居住。2020年9月2日经原审法院决定执行逮捕。现因病被送往桐梓县关爱医院治疗。辩护人周明，贵州子尹律师事务所律师。原审被告人周国刚，绰号刚子，男，汉族，1982年8月21日生于贵州省岑巩县，小学文化。户籍地贵州省桐梓县。现住桐梓县。2019年10月23日因涉嫌非法持有毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现押桐梓县看守所。原审被告人何继龙，男，汉族，1971年4月26日生于贵州省遵义市红花岗区，小学文化。户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住桐梓县。2019年10月31日因涉嫌赎买毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现押桐梓县看守所。原审被告人黄光宗，男，1969年7月12日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，户籍地贵州省桐梓县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年10月23日被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月24日被监视居住。2020年9月2日经原审法院决定逮捕，并移交桐梓县公安局执行。贵州省桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院起诉指控被告人苟国秀犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被告人周国刚犯非法持有毒品罪，被告人何继龙犯贩卖毒品罪，被告人黄光宗犯容留他人吸毒罪一案，于二〇二〇年九月二日作出（2020）黔0322刑初54号刑事判决。判决：一、被告人苟国秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，被告人苟国秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人周国刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。三、被告人何继龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。四、被告人黄光宗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。五、对桐梓县公安局扣押的在案毒品予以没收。宣判后，原审被告人苟国秀不服，提出上诉。本院审理过程中，苟国秀主动申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苟国秀撤回上诉的申请系其真实意思表示和对自己享有权利的自由处分，且不违背法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，故应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）苟国秀撤回上诉。贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年九月二十四日书记员 欧 菊
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4654号申请人:曹县好滋甜农业生态发展科技有限公司,住所地曹县郑庄街道办事处郑庄村。法定代表人：周勇，该公司总经理。被申请人：齐河县康凯旅游开发有限公司，住所地山东省齐河县华店镇小朱村，统一社会信用代码：91371425MA3C2L87X0。法定代表人：康新凯，该公司总经理。申请人曹县好滋甜农业生态发展科技有限公司与被申请人齐河县康凯旅游开发有限公司服务合同纠纷一案，申请人曹县好滋甜农业生态发展科技有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐河县康凯旅游开发有限公司的银行存款采取冻结措施。本院经审查认为，申请人曹县好滋甜农业生态发展科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人齐河县康凯旅游开发有限公司银行存款150000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请1270元，由被申请人齐河县康凯旅游开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年九月四日书记员  陈正
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2521号上诉人(原审被：胡临秋（又名胡娟），女，1979年7月27日出生，汉族，住河南省夏邑县被上诉人(原审原告)：孟凡钦，男，1958年12月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：章雪峰、甘亚，河南言华律师事务所律师。被上诉人(原审被：亚龙湾，名称夏邑县亚龙湾大酒店餐饮部，住所地河南省夏邑县。登记经营者：陆振。被上诉人(原审被告)：金天秩，男，1947年8月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被上诉人(原审被告)：胡丕风，男，1962年3月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。上诉人胡临秋（又名胡娟）因与被上诉人孟凡钦、亚龙湾（名称夏邑县亚龙湾大酒店餐饮部）、金天秩、胡丕风、谭爱民买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6395号民事判决，向本院提起上诉，2020年7月8日本院立案受理。后被上诉人孟凡钦向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，且对方当事人同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6395号民事判决；二、准许被上诉人孟凡钦撤回起诉。一审案件受理费720元减半收取360元，由被上诉人孟凡钦负担；二审案件受理费720元减半收取360元，由上诉人胡临秋负担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年九月二日书记员  李国梁
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5117号原告：韩秀莉，女，汉族，1974年2月12日出生，现住敦化市。被告：孙丛亮，男，汉族，1969年4月25日出生现住：延吉市兆丰帝景苑**楼****。原告韩秀莉与被告孙丛亮合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀莉到庭参加诉讼，被告孙丛亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩秀莉向本院提出诉讼请求：1.判令孙丛亮赔偿韩秀莉车款76万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，孙丛亮以给车年检为由将韩秀莉购买的车牌号为×××大众汽车开走，至今没有还给韩秀莉。2015年6月，韩秀莉与孙丛亮协议离婚，离婚协议中第二项载明“女方替男方偿还债务，以每月付给女方五万元支付，直至还清为止”，其中包括购车款76万元，孙丛亮始终口头承诺会把车还给韩秀莉。但到至今没还车，也没按协议给付车款。孙丛亮在听证会中答辩，承认上述事实。经本院审理查明：韩秀莉与孙丛亮原系夫妻关系。2013年7月4日，韩秀莉出资76万元在长春大昌合众汽车销售服务有限公司购买一辆大众途锐小型越野车，并于2013年10月12日登记注册在韩秀莉名下，车牌号为×××。2015年5月2日，孙丛亮将该车辆抵押给成玉祥借款43万元，双方签订“车辆买卖协议”。但因孙丛亮未向成玉祥偿还借款，该车辆一直由成玉祥保管使用。2015年6月16日，韩秀莉与孙丛亮因感情不和协议离婚，离婚协议中约定，七套房屋、二个车库、一辆大众途锐小型越野车均归韩秀莉所有，因韩秀莉替孙丛亮偿还过孙丛亮个人债务，故协议还约定，孙丛亮如不能将车要回，则向韩秀莉支付车款76万元，加之韩秀莉替孙丛亮偿还的个人债务，由孙丛亮每月向韩秀莉支付五万元，直至车款及替还的债务全部还清为止。协议离婚后，孙丛亮未按照协议约定履行每月向韩秀莉支付5万元的义务。以上事实有收据、银行交易明细、银联商务签购单、车辆注册登记信息、车辆买卖协议、离婚协议书及当事人陈述予以证明。本院认为：韩秀莉与孙丛亮的离婚协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。孙丛亮因不能偿还向成玉祥的借款，无法将抵押的车辆取回交给韩秀莉，其即应按协议约定每月向韩秀莉支付5万元，15个月内还清车款76万元，但至今已5年，孙丛亮分文未支付给韩秀莉，已严重违约。韩秀莉要求孙丛亮一次性支付车款76万元，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丛亮于本判决发生法律效力后立即向原告韩秀莉支付76万元车款。如果被告孙丛亮未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费11400元（原告已预交），减半收取5700元，由被告孙丛亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇二〇年九月二十五日书记员 全莉娜
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4948号申请人：曹县德信农民种植专业合作社，住所地：山东省菏泽市曹县孙老家镇西村，统一社会信用代码：933717210730405726。法定代表人：孙进省，该合作社董事长。被申请人：苗德龙，男，1979年1月2日出生，汉族，住曹县。被申请人：刘虎彪，男，1986年5月24日出生，汉族，住曹县。被申请人：刘建勋，男，1967年3月13日出生，汉族，住曹县。申请人曹县德信农民种植专业合作社与被申请人苗德龙、刘虎彪、刘建勋、乔良忠民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款32000元。并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苗德龙、刘虎彪、刘建勋、乔良忠名下银行存款32000元。案件申请费用340元，由申请人预缴。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，其他动产为二年内，不动产为三年内。本裁定送达后力即发生法律效力〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  武照海二〇二〇年九月八日书记员  赵艳青
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕0103民初7513号 原告：陕西海意物业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李纳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王桂华，女，该公司员工，住该公司。被告：张玲，女，1962年12月27日出生，回族，住西安市碑林区。原告陕西海意物业有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理,原告陕西海意物业有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西海意物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西海意物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西海意物业有限公司负担（原告已交纳）。 审  判  员   李    冉  二〇二〇年九月八日       书  记  员   田 佳 巾 1
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1032号原告：师某某，男，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：韩某某，男，汉族，农民，住临猗县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司，住临猗县。负责人：张峰，该公司经理。委托诉讼代理人：胡某某，该公司员工。原告师某某与被告韩某某、中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计158604.32元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年11月10日19时45分许，被告韩某某驾驶×××小型轿车，沿浮桥引线由东向西行驶至角杯红绿灯十字路口向南左转弯时，因操作不当，与由西向东横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，被告韩某某负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经诊断为：脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、鼻部皮肤裂伤术后、鼻骨骨折、双肺挫伤右侧第3肋骨骨折、右膝关节胫骨平台前缘及腓骨小头、右髌骨内外侧支持带、前后交叉韧带、内侧副韧带等。韩某某驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险100万元。但对于原告的损失并未赔偿，特诉诸贵院。被告韩某某未答辩，未出庭。被告保险公司辩称：对事故责任划分无异议，事故车辆在我公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司愿意对原告合理合法的损失进行赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日19时45分许，韩某某驾驶×××号小型轿车，沿吴王浮桥引线由东向西行驶至角杯红绿灯十字口向南左转弯时，因操作不当，与由西向东横过道路行人师某某相撞，造成师某某受伤、×××号车辆损坏的交通事故。2019年11月19日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定韩某某负全部责任，师某某无责任。×××号车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往运城市中心医院救治，经诊断为：脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、鼻部皮肤裂伤术后、鼻骨骨折、双肺挫伤、右侧第3肋骨骨折、右膝关节胫骨平台前缘及腓骨小头、右髌骨内外侧支持带、右膝前后交叉韧带、内侧副韧带损伤等，住院20天，花费医疗费27003.15元。后转往运城市第一医院住院治疗，住院39天，花费医疗费11753.02元。之后，原告又于2020年5月12日入住运城市第一医院住院治疗，经诊断为：右膝创伤性关节炎、右膝前后交叉韧带陈旧性损伤、右膝半月板损伤、右膝关节游离体，住院13天，花费医疗费18967.74元。后原告复查花费2147.49元。期间，被告韩某某共给原告垫付了医疗费23398.96元。原告的户口为农业家庭户口。审理中原告提供了一份商品房买卖合同，数份交纳购房款、装修费、物业费、电梯费、租赁车位费等收款收据，用于证明其在县城居住；还提供了一份临猗县某养殖场的营业执照，用于证明其以养殖收入为生活来源。原告扶养的人为：父亲师某某1，生于1945年2月10日，母亲刘某某，生于1946年2月9日，二人共生了3个子女。原告主张其支付交通费1738.62元，对此提供了加油费票据、出租车票据。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省河津司法鉴定中心于2020年7月15日对原告的伤情进行了鉴定，结论为：师某某的右下肢损伤程度构成十级伤残，胸部损伤不构成伤残，外伤在其右下肢残疾后果中的作用为完全作用；其误工期为160日，护理期为60日，营养期为70日。原告支付鉴定费2500元。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定韩某某负事故的全部责任，原告无责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告的损失为：1.医疗费59871.4元；2.住院伙食补助费7200元（100元×72天）；3.营养费2100元（30元×70天）；4.误工费16000元（100元×160天）；5.护理费6000元（100元×60天）；6.残疾赔偿金66524元(33262元×20年×10%)，原告居住在县城，且不以农业收入为主要生活来源，故赔偿标准应按照城镇计算；7.精神损害抚慰金3000元；8.被抚养人生活费7758.3元，其中原告父亲21159元×5年×10%÷3人=3526.5元，原告母亲21159元×6年×10%÷3人=4231.8元；9.交通费1500元，以上各项合计169953.7元。至于鉴定费2500元，应由侵权人按照事故责任比例承担。针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。因被告韩某某负事故的全部责任，且其车辆投保有交强险和商业三者险，故原告的上述损失应由保险公司赔偿。至于韩某某垫付的23398.96元，扣减其应负担的鉴定费2500元、案件受理费1736元，余19162.96元应由保险公司直接支付给其。则保险公司应赔偿原告为150790.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失150790.74元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效后十日内支付被告韩某某垫付款19162.96元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告韩某某负担。（已扣减）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年九月二十三日书记员  任 聪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1131号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：纪荣军，男，1986年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省海阳市。关于被执行人纪荣军罚金一案，本院（2019）津0111刑初839号刑事判决书确定：被执行人纪荣军处罚金60000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年9月3日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年9月3日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。关于牌照号为鲁Ｂ9××**号汽车，因未随案移送，本案暂不具备处置条件。本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年九月十四日书记员  马 超
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1389号之二申请执行人：陈大力,男性,1973年9月27日出生,住昌图县。被执行人：辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇庙沟村村民委员会，社会统一信用代码54211224ME00624566，住所地辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇庙沟村村民委员会。法定代表人：崔凤武,。申请执行人陈大力与辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇庙沟村村民委员会借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2258号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇庙沟村村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈大力于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月12日向被执行人辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇庙沟村村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月12日对被执行人辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇庙沟村村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇庙沟村村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人陈大力未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年九月十七日书记员 李翀博