广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1578号原告（反诉被告）：珠海市斗门区*林绿化所，住所地广东省珠海市斗门区***********，统一社会信用代码124***********806T。法定代表人：黄永锋，主任。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。被告（反诉原告）：张艳兰，女，1967年10月11日出生，汉族，公民身份号码440************523，住广东省珠海市斗门区***************。委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴崇贤，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。原告（反诉被告）珠海市斗门区*林绿化所（以下简称：园林绿化所）诉被告（反诉原告）张艳兰合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）园林绿化所的委托诉讼代理人黄素红、被告（反诉原告）张艳兰及其委托诉讼代理人郭英东、吴崇贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告园林绿化所向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退《委托管理合同》所约定的位于霞山公园的旧办公楼给原告；2.判令被告清理《委托管理合同》所约定的位于霞山公园的荷花塘周边的物品、腾退荷花塘周边的土地给原告；3.判令被告负担本案的全部诉讼费用。庭审上，原告撤回第2项诉讼请求，理由是第2项诉讼请求中涉及的荷花塘周边的围栏原告已进行清理。事实和理由：2009年8月27日，珠海市斗门区****管理处作为甲方、被告作为乙方签订了《委托管理合同》，约定甲方将霞山公园的荷花塘和废弃十多年的旧办公楼及后面一排危房委托乙方进行自费管理，委托管理期是从2009年8月27日起至2037年12月31日止，第五条第（五）款约定“合同期内，因甲方的上级政策需要对该管理区域进行改建、扩建的，本合同书应立即、无条件地暂停执行，且甲方不对乙方作出任何的经济补偿。待改建、扩建完成以后，本合同回复（笔误，应为恢复）生效，合同的期限自然往后顺延”，第（八）款约定“因甲方与其他部门（机构）合并或甲方分立，合并后的部门（机构）或分立各部门（机构）应承受本合同权利义务”。在合同履行过程中，珠海市斗门区****管理处划归区市政园林管理处管理，并更名为珠海市斗门区**管理所，后珠海市斗门区**管理所合并到原告园林绿化所。2018年12月13日，斗门区人民政府召开2018年第四次市政管理项目推进协调会议，明确2019年我区将继续推进社区公园的建设，2019年社区公园建设工程由区市政园林管理处实施。2019年社区公园建设工程主要对井岸镇、白蕉镇、斗门镇3个镇内的包括霞山公园在内的10个社区公园进行美化改造。2020年3月12日，珠海市斗门区***林管理处向原告发出《关于拆除霞山公园内的危楼的通知》，明确2019年社区公园建设工程-霞山公园由珠海市斗门区***林管理处负责实施，该项目将对霞山公园内的危楼地块进行改造重建，为加快推进项目的建设工作，请原告力争2020年4月11日前完成该危楼的拆除工作。此后，原告多次与被告协商，向被告明确告知上级政策须对霞山公园的旧办公楼进行拆除改造，要求被告腾退该旧办公楼给原告，但被告拒绝腾退。2020年4月17日，原告向被告送达《通知书》，通知被告，即日起暂停履行《委托管理合同》，要求被告在本通知发出之日起5日内清理废弃旧办公楼内的所有物品，腾退废弃旧办公楼给原告。被告拒绝签收，原告将《通知书》留置在现场。2020年4月30日，珠海市斗门区***林管理处向原告发出《关于拆除霞山公园内荷花池周边围网的通知》，明确2019年社区公园建设工程-霞山公园由珠海市斗门区***林管理处负责实施，该项目将对霞山公园进行整体改造提升，因荷花池周边被围网整体围住无法对其进行改造施工，为加快推进项目的建设工作，请原告力争2020年5月8日前完成该荷花池周边围网的拆除工作。此后，原告多次与被告协商，要求被告清理荷花塘边的自有物品，原告需要拆除围网、对荷花塘周边的土地进行美化改造，但被告拒绝清理。2020年5月8日，原告向被告送达《通知书》，通知被告即日起暂停履行《委托管理合同》，要求被告在本通知发出之日起2日内将荷花塘边的自有物品搬离，待荷花塘改造完成后，双方继续履行合同中关于委托管理荷花塘的事项。然而，被告至今仍未履行上述义务。原告认为，对霞山公园进行美化改造是一项涉及公共利益的重大民生工程，被告理应按合同约定履行，但被告拒绝腾退上述旧办公楼给原告，拒绝清理荷花塘边的自有物品，对原告的工作不予配合，导致霞山公园的改造工程无法顺利推进。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告张艳兰辩称：一、原告未完全履行合同义务，应当承担违约责任。根据《委托管理合同》第四条“……但同意免费允许乙方在荷花塘中免费开展无公害水产养殖和对外开展有偿垂钓业务，收益归乙方所有；为……甲方同意允许乙方用旧办公楼西半部分作为管理室；为完善公园的服务配套，甲方同意免费允许乙方利用旧办公楼西半部分的底层和后面空地开展便民生活服务点”的约定，被告为开展前述两项业务前往工商登记部门办理营业登记时，被告知需要提供涉案旧办公楼的房号地址，按照合同的约定，原告应配合被告办理的以上业务的手续，但原告至今未向被告提供证明材料或协助办理营业执照。根据合同的约定，原告未完全履行合同义务，原告应当承担违约责任。二、涉案荷花塘周边物品、土地已由原告强行清退。被告于2020年5月30日前往霞山公园查看现场时，原告开始强行清退涉案荷花塘的周边。根据《委托管理合同》第一页第二段第二行“……并根据甲方的要求，对该地中央的荷花塘进行扩大并加以管理”、第三条“做好防溺水、防盗窃、防破坏，防违章占地种植作物等工作。”的约定，被告对荷花塘负有安全管理的保障责任，由于荷花塘水深处有两三米之深，为预防出现溺水安全事故，故被告只能自费在荷花塘周边修建铁丝围栏。在原告向被告发放通知要求清退荷花塘围栏时，被告多次口头与原告进行协商：若荷花塘的围栏由被告拆除后，若发生因无防护栏而溺水事故，该责任由谁来承担？荷花塘的围栏拆除的费用是否由原告来承担？荷花塘升级改造后是否会恢复铁丝栏包围或恢复类似的防护装置？在施工过程中，被告正在养殖的鱼该如何管理饲养？对此，原告是没有给出明确的答复。所以并不是被告不肯配合，而是由于被告对荷花塘的安全负有保障责任，故被告在没有得出明确答复前是不敢贸然拆除围栏，但原告于2020年6月在未得到被告同意的情况下，强行将围栏进行拆除并进行施工。对于原告要求腾退的诉讼请求，由于已不存在请求的事实基础，故请求驳回该诉讼请求。三、原告的行为构成解除合同。本案中，根据原告提供的证据7可知，涉案的旧办公楼需要被拆除而改为驿站，驿站包含男女卫生间、第三卫生间以及便利店。而根据《委托管理合同》第一条委托管理标的“甲方将荷花塘和废弃十多年的旧办公楼及后面一排危房委托乙方进行自费管理”的约定，其中危房早已被拆除，而合同的标的仅剩下荷花塘和旧办公楼，现如今旧办公楼也被拆除而改造成为驿站，且原告也未明确驿站建成后便利店的使用权是否交由被告使用，且若被告需要继续管理荷花塘，则作为辅助使用的办公楼也应当由被告继续使用。故被告认为，在旧办公楼被拆除后，荷花塘也无法继续正常管理使用，原告的行为实际构成解除合同。综上所述，原告各项诉求既无事实证据，更无法律依据。请求法院公正裁决，依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。原告园林绿化所对其诉求依法提交了如下证据：1.委托管理合同，拟证明2009年8月27日，珠海市斗门区****管理处作为甲方、被告作为乙方签订了《委托管理合同》，约定甲方将霞山公园的荷花塘和废弃十多年的旧办公楼及后面一排危房委托乙方进行自费管理，第五条约定的内容适用于本案；2.《关于印发珠海市斗门区***林管理处主要职责、内设机构和人员编制规定（斗机编[2010]9号）》，拟证明珠海市斗门区****管理处规划区市政园林管理处管理，并更名为珠海市斗门区**管理所；3.《关于印发珠海市斗门区***林管理处及所属事业单位机构编制方案的通知（斗机编办[2013]54号）》，拟证明珠海市斗门区**管理所合并到珠海市斗门区*林绿化所（即原告）；4.2018年第四次市政管理项目推进协调会议纪要，拟证明斗门区人民政府明确2019年我区将继续推进社区公园的建设，2019年社区公园建设工程由区市政园林管理处实施；5.关于2019年社区公园建设工程预算的审核意见，拟证明2019年社区公园建设过程主要对井岸镇、白蕉镇、斗门镇3个镇内的包括霞山公园在内的10个社区公园进行美化改造；6.关于拆除霞山公园内的危楼的通知，拟证明珠海市斗门区***林管理处明确须对霞山公园内的危楼地块进行改造重建，要求原告力争2020年4月11日前完成该危楼（即涉案旧办公楼）的拆除工作；7.设计方案文件（驿站），拟证明涉案旧办公楼的地块将被改造为驿站；8.通知书、送达回执、送达照片，拟证明2020年4月17日，原告向被告送达《通知书》，通知被告，即日起暂停履行《委托管理合同》，要求被告在本通知发出之日起5日内清理废弃旧办公楼内的所有物品，腾退废弃旧办公楼给原告；9.关于拆除霞山公园内荷花池周边围网的通知，拟证明珠海市斗门区***林管理处明确须对霞山公园进行整体改造提升，要求原告力争2020年5月8日前完成该荷花池周边围网的拆除工作；10.通知书、送达回执、送达照片，拟证明2020年5月8日，原告向被告送达《通知书》，通知被告即日起暂停履行《委托管理合同》，要求被告在本通知发起之日2日内将荷花塘边的自有物品清理，待荷花塘改造完成后，双方继续履行合同中关于委托管理荷花塘的事宜。被告张艳兰对其辩称依法提交了如下证据：1.委托管理合同，拟证明在合同中：（1）委托管理标的为荷花塘和废弃十多年的旧办公楼及一排危房；（2）在合同期内，反诉原告需打理园林生态，做好防溺水、防盗窃、防破坏等工作；（3）作为管理报酬，反诉被告同意反诉原告在荷花塘中开展水产养殖、对外有偿垂钓；为有利于管理工作，反诉被告同意反诉原告用旧办公楼作为管理室、开展便民生活服务点；（4）如因反诉被告收回管理权的，其应当按照珠海市平均工资的两倍为标准乘以未履行合同期的款项向反诉原告支付违约金等约定。2.涉案荷花塘、“危房”、休闲广场照片3张，拟证明：（1）本诉被告早已按照合同约定，将危房拆除；本诉原告早已入驻现场并安装集装箱进行施工；（2）荷花塘的围栏在未经本诉被告的同意下，已由本诉原告强行拆除，涉案现场已不存在围栏；荷花塘周围的物品也已不存在，本诉原告早已进行施工，本诉被告不存在阻挠现场或妨碍施工的事实；（3）霞山公园在本诉被告自费整理的情况下，休闲广场、羽毛球场等场地绿化好、环境优美、洁净，本诉被告认真履行合同义务的事实；3.交接书，拟证明被告将位于霞山公园的旧办公楼的钥匙交还给原告。被告张艳兰向本院提出如下反诉请求：1.判令反诉被告向原告支付合同违约金1551130元（88636元/年×2×17.5年）；2.判令反诉被告承担反诉诉讼费。庭审上，被告增加反诉请求：3.请求解除委托管理合同。事实和理由：反诉被告以事实行为实际回收涉案合同约定的管理区域管理权。霞山公园于签订合同前的状态是“一直闲置、荒废着，十多年来都被居民们占用来种植各种农作物，搭建窝棚，修筑蓄粪池，种植果树、堆放余泥垃圾。该种植户们肆意在地里烧荒，严重危及到周边山林的安全；过度施放农药、化肥和大粪，严重地破坏着霞山公园的自然生态。”鉴于此，反诉原、被告于2009年8月27日签订《委托管理合同》，约定反诉被告委托反诉原告对霞山公园的荷花塘、废弃十多年的旧办公楼及后面一排危房进行自费管理，委托管理期限自2009年8月27日起至2037年12月31日止。反诉被告在霞山公园已经开始动工，并公示施工效果图，其中的施工内容是将反诉原告围的荷塘铁网拆除、拆除旧办公楼改造为公厕、单车驿站。根据《合同》的约定，作为管理报酬，反诉被告将霞山公园有偿垂钓业务、开展便民生活服务点、旧办公室作为管理室、荷塘养殖。但，反诉原告拟办理生活服务点时，反诉被告告知霞山公园无法办理营业执照，致使反诉原告无法取得经营权，也无法取得有偿垂钓业务；更重要的是，反诉被告已经开展的公园改造项目明确将旧办公楼改造为驿站，功能包括男女卫生间、第三卫生间、生活便利点。改造后的驿站功能仅是卫生间、生活便利店，无法继续交由反诉原告作为管理室使用，由于反诉原告需要管理荷塘的养殖、安全、卫生等问题，反诉原告需要使用旧办公室作为管理室，现旧办公室改造后不再具备交由反诉原告作为管理使用，反诉原告如果继续养殖荷塘、管理卫生，则反诉原告是需要将养殖的饲料以及工具等存放到其他地方，运输是问题，便捷也是一个问题，如果这样的话，将会给反诉原告带来更大的支出。另一方面，荷塘水深存在安全隐患的问题，反诉被告没有向反诉原告提及，改造方案没有提及改造后的荷塘是否会重建围栏？费用由谁来承担？如果改造过程中或改造后，因为没有护栏引发的人身安全问题，由谁来承担？如果没有护栏，这与反诉原告接受委托管理的初衷就背道而驰了，因为反诉原告不能也不敢继续履行存在风险巨大的委托管理合同。反诉原告认为，反诉原告与反诉被告签订《委托管理合同》合法、有效，依法受到法律保护，在反诉原告依约履行合同义务后，反诉被告也应当依约履行合同义务。反诉被告虽然在本诉中陈述待改建完成后，依然交由反诉原告继续使用荷塘，但我方认为改建后，《委托管理合同》已不再具备反诉原告签订合同时的履行目的，反诉被告的行为实际是收回霞山公园的管理权。综上所述，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求判如所请。原告园林绿化所对被告张艳兰的反诉辩称：一、原告并未收回涉案合同约定的荷花塘管理权，不存在违约行为。原告与被告所签订的《委托管理合同》第一条约定“甲方同意将荷花塘和废弃十多年的旧办公楼及后面一排危房委托乙方进行自费管理”，第四条约定“在委托管理合同期内，甲方不支付劳务管理费给乙方，但同意免费允许乙方在荷花塘中开展无公害水产养殖和对外开展有偿垂钓业务，收益归乙方所有；为有利于开展管理工作，甲方同意免费允许乙方用旧办公楼西半部分作为管理室”，从上述内容可以看出，原告委托被告自费管理荷花塘等，而作为管理报酬，原告同意允许被告利用荷花塘进行经营收益，但是原告免费提供管理室仅出于考虑被告管理便捷，并不属于原告的合同义务，且被告接受自费管理后，其管理的经营模式及经营风险应由其个人承担，并不因原告收回管理房而被认定为其收回荷花塘的管理权、导致合同目的不能履行。《委托管理合同》第五条第（一）款约定“本合同所述的管理范围属于霞山公园整体的一个部分，乙方必须严格服从甲方的统一领导”，第（五）款约定“合同期内，因甲方的上级政策需要对该管理区域进行改建、扩建的，本合同书应立即、无条件地暂停执行，且甲方不对乙方做出任何的经济补偿。待改建、扩建完成以后，本合同回复生效，合同的期限自然往后顺延”。本案中，因原告的上级部门即珠海市斗门区***林管理处需要对涉案合同约定的旧办公楼及荷花塘进行改建，原告向被告发出《通知书》，要求被告腾退旧办公楼及拆除荷花塘周边围网，是符合合同约定的，原告并不存在违约行为，无需作出任何补偿或承担违约责任。二、被告长期没有对旧办公楼及荷花塘进行管理，其并不存在损失。实际上，多年来被告已没有对旧办公楼及荷花塘进行管理，荷花塘边杂草丛生，被告并没有在荷花塘中开展水产养殖及垂钓业务，其在管理房中也仅放置废弃的物品，并没有对旧办公楼及荷花塘进行有效的管理，也没有履行合同约定的“打理管理区域内的园林生态，环境卫生”的义务。因此，被告并没有实际经营荷花塘，不存在经营损失等。且，退一步说，即便被告主张原告违约，但涉案《委托管理合同》所约定的违约金明显过高，已远远超过被告的实际损失，法院应不予支持。因此，原告恳求法院查明案件事实、依法审理，驳回被告的全部反诉请求。被告张艳兰对其反诉诉称提交的证据与其在本诉提交的证据一致。原告园林绿化所对其反诉辩称提交的证据与其在本诉提交的证据一致。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后对证据认定如下：对原被告提交的证据的真实性、合法性予以确认，但证明内容应以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月27日，珠海市斗门区****管理处作为甲方、被告作为乙方签订了《委托管理合同》，约定甲方同意将霞山公园的荷花塘和废弃十多年的旧办公楼及后面一排危房委托乙方进行自费管理，委托管理期是从2009年8月27日起至2037年12月31日止；委托管理内容为：在合同期内，乙方应承担拆除旧办公楼后面一排危房，防止危险事故发生，乙方必须打理上述管理区域内的园林生态，环境卫生和安全义务，做好防溺水、防盗窃、防破坏、防违章占地种植作物等工作，若遇他人倾倒垃圾、余泥，强行占用地种植作物、搭建窝棚、倾倒垃圾，盗窃和恶意破坏公园设施等行为，乙方应及时制止并同时通知甲方或报警。《委托管理合同》第四条约定：在委托管理合同期内，甲方不支付劳务管理费给乙方，但同意免费允许乙方在荷花塘中开展无公害水产养殖和对外开展有偿垂钓业务，收益归乙方所有；为有利于开展管理工作，甲方同意免费允许乙方用旧办公楼西半部分作为管理室；为完善公园的服务配套，甲方同意免费允许乙方利用旧办公楼西半部分的底层和后面空地开展便民生活服务点。第五条约定：（一）本合同所述的管理范围属于霞山公园整体的一个部分，乙方必须严格服从甲方的统一领导，在合同期内，除乙方严重违约致合同根本不能履行外，甲方不得收回乙方的管理权；……（五）合同期内，因甲方的上级政策需要对该管理区域进行改建、扩建的，本合同书应立即、无条件地暂停执行，且甲方不对乙方作出任何的经济补偿，待改建、扩建完成以后，本合同恢复生效，合同的期限自然往后顺延；（六）合同有效期内，假如甲方单方收回乙方对该管理区域管理权的，甲方应当赔偿乙方因此遭受的经营损失，并按照当年珠海市平均工资标准的两倍为标准乘以剩余未履行合同期的款项向乙方支付违约金；……（八）因甲方与其他部门（机构）合并或甲方分立，合并后的部门（机构）或分立各部门（机构）应承受本合同权利义务。2010年5月11日，珠海市斗门区****管理处划归珠海市斗门区***林管理处管理，珠海市斗门区****管理处更名为珠海市斗门区**管理所。2013年12月4日，珠海市斗门区**管理所合并到珠海市斗门区*林绿化所（本案原告）。2018年12月13日，斗门区人民政府召开2018年第四次市政管理项目推进协调会议，明确2019年我区将继续推进社区公园的建设，2019年社区公园建设工程由珠海市斗门区***林管理处实施。2020年3月4日，珠海市斗门区**********向珠海市斗门区***林管理处发出审核意见，记载2019年社区公园建设工程位于斗门区井岸镇、白蕉镇、斗门镇，主要对3个镇内的包括霞山公园等10个社区公园进行美化改造。2020年3月12日，珠海市斗门区***林管理处向原告发出《关于拆除霞山公园内危楼的通知》，明确2019年社区公园建设工程-霞山公园由珠海市斗门区***林管理处负责实施，该项目将对霞山公园内的危楼地块进行改造重建，为加快推进项目的建设工作，请原告力争于2020年4月11日前完成该危楼的拆除工作。2020年4月17日，原告向被告送达《通知书》，通知被告即日起暂停履行《委托管理合同》，要求被告在本通知发出之日起5日内清理废弃旧办公楼内的所有物品，腾退废弃旧办公楼给原告。2020年4月30日，珠海市斗门区***林管理处向原告发出《关于拆除霞山公园内荷花池周边围网的通知》，明确2019年社区公园建设工程-霞山公园由珠海市斗门区***林管理处负责实施，该项目将对霞山公园进行整体改造提升，因荷花池周边被围网整体围住无法对其进行改造施工，为加快推进项目的建设工作，请原告力争于2020年5月8日前完成该荷花池周边围网的拆除工作。2020年5月8日，原告向被告送达《通知书》，通知被告即日起暂停履行《委托管理合同》，要求被告在本通知发出之日起2日内将荷花塘边的自有物品清理，待荷花塘改造完成后，双方继续履行合同中关于委托管理荷花塘的事项。庭审中，原告确认被告已经将荷花塘交给原告进行改造，但被告仍未将旧办公楼交由原告进行改造。原被告双方确认签订《委托管理合同》后被告没有开展有偿垂钓业务，原因是被告未取得相应的营业执照。原被告确认被告对旧办公楼一楼西侧部分进行了改造；原告称被告对旧办公楼的改造仅为在门前地面铺上红砖用于停车，并对外墙加蓝色涂料，其他的并没有进行改造；被告称对门窗进行了更换，对外墙进行了粉刷，对室内的天花板进行了更换，对地板以及墙面进行了贴砖处理，称荷花塘原是30-40平方米的沼泽地，被告挖掘成8亩的鱼塘，开挖的塘泥用于填埋修建公园内的休闲广场。被告在庭审上提出解除双方签订的《委托管理合同》，原告表示同意，但认为是被告主动提出解除合同，相应的责任应当由被告自行承担，原告不存在任何的违约行为。庭审后，被告将位于霞山公园的旧办公楼的钥匙交还给原告，将旧办公楼交由原告进行改造。本院认为，被告当庭提出解除合同，原告表示没有意见，视为双方协商一致解除合同。由于被告已经将位于霞山公园的旧办公楼交还给原告，故原告请求被告腾退旧办公楼已无需本院处理。本案的争议焦点为原告是否存在违约行为，应否向被告支付违约金。对此本院评析如下：《委托管理合同》第四条约定，在委托管理合同期内，原告不支付劳务管理费给被告，但同意免费允许被告在荷花塘中开展无公害水产养殖和对外开展有偿垂钓业务，收益归被告所有；为有利于开展管理工作，原告同意免费允许被告用旧办公楼西半部分作为管理室”。即原告委托被告自费管理荷花塘等的管理报酬为原告同意免费允许被告在荷花塘中开展无公害水产养殖和对外开展有偿垂钓业务，收益归被告所有。而原告同意免费允许被告用旧办公楼西半部分作为管理室，系为便于被告开展管理工作，而非作为管理报酬，不属于原告的合同义务。被告辩称旧办公楼改造后变为驿站，被告无管理房可用，以致合同目的无法实现的主张，没有依据，本院不予采纳。《委托管理合同》第五条第（五）项约定：合同期内，因甲方的上级政策需要对该管理区域进行改建、扩建的，本合同书应立即、无条件地暂停执行，且甲方不对乙方作出任何的经济补偿，待改建、扩建完成以后，本合同恢复生效，合同的期限自然往后顺延。本案中，原告根据珠海市斗门区***林管理处的改建通知，要求被告腾退旧办公楼，原告在发给被告的通知书中亦明确表示，待改造完成后双方继承履行合同中关于委托管理荷花塘的事项。故原告系根据《委托管理合同》第五条第（五）项的约定通知被告暂停执行《委托管理合同》，原告要求被告腾退旧办公楼配合公园改造，并非主张解除合同，亦并非收回被告的管理权，原告不存在违约行为。被告主张按照《委托管理合同》第五条第（六）项的约定要求原告按当年珠海市平均工资标准的两倍为标准乘以剩余未履行合同期向被告支付违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）珠海市斗门区*林绿化所与被告（反诉原告）张艳兰于2009年8月27日签订的《委托管理合同》；二、驳回原告（反诉被告）珠海市斗门区*林绿化所的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张艳兰的其他反诉请求。案件受理费100元[原告（反诉被告）珠海市斗门区*林绿化所已预交]，由原告（反诉被告）珠海市斗门区*林绿化所负担。反诉费9,381元[被告（反诉原告）张艳兰已预交]，由被告（反诉原告）张艳兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  吴建伟二〇二〇年九月三十日书 记 员  冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。