wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3339号 原告：四川永欣嘉美物业服务有限公司（曾用名：乐山市永嘉物业管理有限公司），住所地：四川省仁寿县柏林路二段**永兴·国际公馆4幢1楼1号。 法定代表人：郑翠华，总经理。 委托诉讼代理人：王碧容，女，系该公司员工。 被告：冯世宇，男，1982年5月18日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：乐建英，女，1984年7月7日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告四川永欣嘉美物业服务有限公司（以下简称：嘉美物业公司）与被告冯世宇、乐建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告嘉美物业公司的委托诉讼代理人王碧容，被告冯世宇到庭参加诉讼。被告乐建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉美物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付原告物管费（17个月）共计3,231元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》。原告按协议约定履行了自己的义务，但被告自2019年1月1日至2020年5月31日期间拖欠原告物业服务费未交。被告商铺房屋面积为76.02㎡，服务费为每月2.5元/㎡。经原告多次催缴无果，为了保证原告工作的正常运转，给业主提供优质的服务，同时为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉，呈请人民法院支持原告之诉请。 被告冯世宇辩称，原告所主张的物管费3,231元的金额是准确的。之所以长期不支付物管费是因被告的店铺长期关闭，租不出去，而且垃圾桶、车辆均停靠在被告的店铺前面，影响了出租。加上物业公司没有积极进行合理规划、管理，商业街无法打造起来，导致被告投入了大笔资金却没有收入，被告并未得到优质的物业服务。原告是看到被告最近自己想办法开始使用商铺就起诉了被告。今年被告拿到了房屋的房产证，但是被告始终不明白自己购房的单价是多少。原告的法定代表人在房屋开发商处是有股份的，被告想要得到一个合理的解释。在被告得到了满意的答复后该支付的费用被告会支付，该原告支付的费用也要原告支付。另外按照合同约定，物业费是一年支付一次，合同上虽然约定了按2.5元/㎡的标准收费，但是服务却并未达到合同约定的标准。而且，不管被告是否使用电梯，被告都没有看到过房屋中的电梯。 被告乐建英未作答辩。 结合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯世宇、乐建英系夫妻关系，二被告均系仁寿县文林镇“永兴·国际公馆（一期）”XX幢X层XX号商铺和XX幢X层XX号商铺的业主。2018年3月16日，原告嘉美物业公司（甲方）与被告冯世宇（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定：甲方前期物业管理自房屋交付之日起至业主委员会成立与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；乙方所购房屋位于“永兴·国际公馆”XX幢X单元X楼XX、XX号，类型为商业，建筑面积为76.02㎡；协议对双方的权利义务、物业管理服务的原则、内容、环境卫生进行了约定；还约定物业管理服务费标准按购买房屋的建筑面积计算，商业物业为2.5元/月/㎡；每一年收取一次物业服务费（开发单位通知交房之日起计收）；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应法律责任等。“永兴·国际公馆”至今尚未成立业主委员会，原告依约入驻“永兴·国际公馆”从事物业管理服务工作至今。2019年1月1日至2020年5月31日期间，二被告未向原告缴纳物业服务费。 庭审中，原告和被告冯世宇对房屋面积为76.02㎡无异议。其中，2019年1月1日至2019年12月31日期间应付的物业服务费为2,280.6元（76.02㎡×2.5元/月/㎡×12个月）。 上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业管理服务协议》一份，商品房买卖合同摘要一份，四川省商品房买卖合同（预售），两份，照片等证据予以证明。 本院认为，原告和被告冯世宇之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订的，约定物业服务费按照2.5元/月/㎡的标准计收并不违反国家法律和行政法规的强制性规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并自成立时生效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。二被告系夫妻关系，且均系案涉商铺的业主，原告嘉美物业公司为二被告所在的“永兴·国际公馆”提供了物业服务，履行了合同义务。依据权利义务相一致及等价有偿原则，二被告应当积极配合原告的工作，按照《前期物业管理服务协议》约定的物业费标准按时交纳物业费。被告冯世宇辩称《前期物业管理服务协议》是霸王条款，自己不愿意签订，但该协议系双方自愿签订，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”规定，被告的辩称意见不能成立，本院不予支持。对原告在工作中存在的问题，被告有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法途径予以解决，但不应以拒交物业费的方式进行对抗，不能因此拖延相应的物业费。被告辩称的对购房价，对未看到配套电梯的意见，与原告所提供的物业服务无关。《前期物业管理服务协议》中约定物业管理费每一年收取一次，故2019年1月1日至2019年12月31日期间应付的物业服务费为2,280.6元（76.02㎡×2.5元/月/㎡×12个月），应当由二被告交纳。原告主张二被告还应支付其2020年1月1日至2020年5月31日的物业服务费，被告不予认可。《前期物业管理服务协议》中仅约定了物业费一年一交，并未约定未年满一年时即应支付当月以前的物业费，也未对具体一年的物业费应在全年中的何时交纳作出约定。原告主张被告现在即交纳2020年1月1日至2020年5月31日的物业费，被告不予认可，也无合同依据，本院不予支持。 本院希望原、被告双方互相配合、理解，维护小区良好生活秩序和社区和谐稳定；原告主动积极与被告沟通，协助处理小区业主提出的合理要求，加强小区的监管力度，对管理的小区门岗严格进出人员的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡更，保障公共设备、设施的完好无损，及时收集和清运小区公共场所、房屋共用部位的垃圾，保持小区整洁，及时排查小区存在的安全隐患，提高服务质量，为业主提供更优质的物业管理服务。 综上，对原告嘉美物业公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告冯世宇、乐建英于本判决生效之日起十日内支付原告四川永欣嘉美物业服务有限公司物业管理费2,280.6元； 二、驳回原告四川永欣嘉美物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告冯世宇、乐建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年九月三日 书记员 叶昆佳
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执553号申请执行人：肖丽艳,女性,汉族，1969年9月16日出生,住陇川县。被执行人：邹一华，男性,汉族，1968年4月6日生，住陇川县。关于肖丽艳与邹一华买卖合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出调解协议确定：被告邹一华于2015年10月30日前全部付清向原告购买水泥款本金及利息14万元,本案案件受理费1510.00元由被告邹一华自愿承担。法律文书生效后，邹一华已履行8万元，尚未履行6万元法律义务，权利人肖丽艳申请强制执行，本院于2020年07月07日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付剩余案件款人民币60000.00元,执行费800.00元，合计人民币60800.00元。在执行过程中，双方达成一致意见，被执行人邹一华于2020年07月23日缴纳3万元。剩余案款于2020年年底全部付清，申请人同意撤回申请。若邹一华未按协议履行，申请人肖丽艳可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执354号肖丽艳与邹一华买卖合同纠纷执行一案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇二〇年九月三十日书记员  罗有山
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初19217号原告：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人：李峰，行长。委托诉讼代理人：贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告：樊贺璞，女，汉族，1985年11月21日出生，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被告樊贺璞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙飞到庭参加了诉讼。被告樊贺璞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金人民币174587.61元、利息人民币4412.39元及违约金人民币1000元(计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月19日，被告向原告申请办理了卡号为62×××34的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2020年6月17日，被告该卡欠原告本金人民币174587.61元、利息人民币4412.39元及违约金人民币1000元，共计人民币180000元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告樊贺璞未答辩，亦未举证质证。经审理查明：被告樊贺璞于2018年11月19日向原告填写《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，申请办理中国工商银行牡丹信用卡。申请表后附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条关于违约金约定：牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）；牡丹信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，中国工商银行发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。关于透支利息，双方约定：中国工商银行发卡机构对于牡丹信用卡申领人不符合免息条件的简易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及牡丹信用卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣除（含透支扣收）。后工行花园路支行按照约定向被告樊贺璞发放了一张信用卡，被告樊贺璞使用该一张信用卡后未能按照约定还款，截止到2020年6月18日，被告名下卡号为62×××34的信用卡欠原告本金人民币174587.61元、利息人民币4412.39元及违约金人民币1000元，共计人民币180000元。本院认为，被告樊贺璞在原告处申请办理中国工商银行牡丹信用卡，原告按照约定向被告樊贺璞发放了信用卡，被告樊贺璞使用后未能按照约定还款，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。现原告起诉主张本金、利息，理由正当，依法予以支持。原告所主张的违约金，依据不足，本院不予支持。被告樊贺璞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告樊贺璞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金174587.61元、利息4412.39元（利息暂计算至2020年6月18日，以后的利息按领用合约约定计算至欠款实际清偿之日止，以上利息以年利率15.4%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，保全费1420元，由原告负担18元，被告樊贺璞负担3352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年九月三十日书记员  王戚
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢81号之三 申请执行人张某。 被执行人刘某。 被执行人程某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初3362号判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年九月三十日 书记员  张康
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初11767号原告：宋喜林。委托诉讼代理人：吴冬阳、徐子茜。被告：尚峰。委托诉讼代理人：华雷。被告：尚宾。委托诉讼代理人：华雷。本原告宋喜林诉被告尚峰、被告尚宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员杨光适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为适用普通程序审理。（此页无正文）。审 判 长 杨 光人民陪审员 汤 阳人民陪审员 刘晓梅二〇二〇年九月三十日书 记 员 贺业文
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1376号 原告：某银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行负责人。 委托诉讼代理人：邹雅君，业务发展部主任，一般授权代理。 委托诉讼代理人：彭西兰，该支行副行长，一般授权代理。 被告：邱某，男，汉族，1991年4月7日出生，住南城县， 原告某银行股份有限公司南城支行与被告邱某信用卡纠纷一案中，原告某银行股份有限公司南城支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告某银行股份有限公司南城支行撤诉。 案件受理费259元，减半收取130元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年九月八日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初1778号原告：武小聪，女，1989年7月13日出生，汉族，住鄢陵县。被告：杨洪图，男，1974年4月23日出生，汉族，住鄢陵县。本院再审理原告武小聪与被告杨洪图民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，本院受理后，根据原告武小聪向本院提供的被告杨洪图的个人信息，不能向被告杨洪图送达诉讼文书。本院经查证后，仍不能确定被告杨洪图的诉讼文书的送达地址，导致本案的文书无法向被告杨洪图送达。本院认为，原告武小聪起诉时应该提供明确的被告信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的送达地址无法送达，导致该案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告武小聪的起诉。审判员  牛根旺二〇二〇年九月七日书记员  吴 丹
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初1018号原告：刘本洪，男，1938年4月9日出生，土家族,农民，户籍地湖北省鹤峰县,现住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者，系鹤峰县法律援助中心指派。被告：刘祥轩，男，1966年3月16日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县,被告：刘玉珍，女，1968年3月13日出生，土家族，小学文化，农民，住湖南省永顺县，被告：刘玉莲，女，1970年2月18日出生，土家族，小学文化，农民,住湖北省鹤峰县，被告：刘玉桂（曾用名刘玉贵），女，1972年2月12日出生，土家族，初中文化，农民，租住湖北省鹤峰县，原告刘本洪与被告刘祥轩、刘玉珍、刘玉莲、刘玉桂赡养纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘本洪及其委托诉讼代理人陈钰阜，被告刘玉莲、刘玉贵到庭参加了诉讼，被告刘祥轩、刘玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本洪向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告支付生活费每月2000元至终老天年。2、如有大病医治，其医疗费用除合作医疗报销外由被告负担；3、在生活不能自理时由四被告轮班护理。事实与理由：刘本洪与老伴一生共生养子女五个，第一胎出生不久便夭折，其抚养成人有四个子女即本案四被告。被告们成家立业后分家另过，之后于1990年刘祥轩又与两老一起生活,2015年老伴何友巧去世，当年刘本洪与刘祥轩又分开生活，由于年老体弱，独自生活困难之多，于2018年农历腊月28日到刘玉莲家随其生活至今，其他三个子女均不管不问。故依法诉至法院，望予判如所请。刘玉莲辩称，对刘本洪的诉讼请求没有意见，应该赡养老人。刘玉桂辩称，赡养老人是应该，但是现在条件比较差，带的两个孩子什么事情也做不了，靠的是前夫每月给的2500元的抚养费生活，租住的是一室一厅的房屋，所以没有钱赡养老人。通常农村赡养老人以儿子为主，女儿根据实际情况适时看望照料，照顾老年人的一般需要。希望法院根据赡养人各自家庭情况确定养老费用及养老事宜。刘祥轩、刘玉珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘本洪与妻子何友巧育有子女刘祥轩、刘玉珍、刘玉莲、刘玉桂四人。刘祥轩、刘玉珍、刘玉莲、刘玉桂成家后均分家各自生活。1990年后刘本洪、何友巧刘祥轩又与一起生活。2015年何友巧去世后，刘本洪与刘祥轩又分开生活。因刘本洪年老体弱，无法独自生活，2018年农历腊月二十八日由刘玉莲接到家中随其生活至今。现刘本洪认为刘祥轩、刘玉珍、刘玉桂对其不管不问，诉至本院，请求判如所请。庭审中，刘本洪要求居住在刘玉莲家中并随其继续生活，刘玉莲表示愿意刘本洪随其生活并伺候刘本洪终老。另查明，刘本洪每月收入有低保金240元、养老金103元、高龄津贴50元，共计393元。以上事实，有当事人当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、低保证复印件予以证实，足以认定。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。家庭成员要尊重、关心和照料老年人。刘本洪已属高龄，客观上已丧失劳动能力和生活不能完全自理，应该首先解决刘本洪生活上的照料问题。刘本洪请求四被告轮流护理，因刘本洪自己没有居所，四被告又居住的相对遥远，刘本洪轮流到四被告家居住，不太切合实际。庭审中，刘本洪要求居住在刘玉莲家中并随其继续生活，刘玉莲也表示愿意刘本洪随其生活并伺候刘本洪终老，本院尊重刘本洪自己的意愿，认可刘本洪居住在刘玉莲家中并随其生活。刘本洪的生活起居由刘玉莲进行照料，其余三被告承担部分护理费用。刘本洪请求四被告每月支付2000元生活费，本院认为可参照2019年度湖北省农村居民年人均生活消费性支出的标准，但2019年度湖北省农村居民年人均生活消费性支出为15328元，故的刘本洪请求的标准过高，根据刘本洪收入情况，结合本地生活的实际来确定支付给刘本洪生活费、护理费。刘本洪每月有收入393元，本院认为刘祥轩、刘玉珍、刘玉桂每月给刘本洪生活费、护理费等赡养费300元较为适宜，刘玉莲因主要照顾刘本洪的生活起居，刘玉莲支付刘本洪生活费220元较为适宜。刘本洪年事已高，今后生病就医的可能性大，为保护老年人的合法权益，对于刘本洪“如有大病医治，其医疗费用除合作医疗报销外由被告负担”的诉讼请求，本院予以支持。刘祥轩、刘玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘本洪居住在被告刘玉莲家中并随其生活；二、自2020年10月起，被告刘祥轩、刘玉珍、刘玉桂每月给原告刘本洪支付赡养费300元，被告刘玉莲给原告刘本洪支付赡养费220元。本判决生效后十日内，被告刘祥轩、刘玉珍、刘玉莲、刘玉桂支付2020年10月、11月、12月的赡养费。自2021年起每年的赡养费分两次支付，定于每年6月30日前支付当年度上半年的赡养费、12月31日前支付当年度下半年的赡养费；三、原告刘本洪今后若患病就医，产生的医疗费在农村合作医疗报销后剩余部分由被告刘祥轩、刘玉珍、刘玉莲、刘玉桂平均分担；四、驳回原告刘本洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，原告刘本洪已预交，由被告刘祥轩、刘玉珍、刘玉莲、刘玉桂平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交相应副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费80元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  吴振科二〇二〇年九月二十二日法官助理曾铸书记员(兼)  曾 铸附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10599号原告：上海荣御环保技术有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路******。法定代表人：张国华，执行董事。委托诉讼代理人：刘传胜，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯，上海市浩信(苏州)律师事务所实习律师。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区思贤路**>法定代表人：李学敏，董事长。原告上海荣御环保技术有限公司与被告上海斐讯数据通信技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序审理并于同年9月16日公开开庭。原告上海荣御环保技术有限公司的法定代表人张国华及其委托诉讼代理人刘传胜、杨闯到庭参加诉讼，被告上海斐讯数据通信技术有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海荣御环保技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付服务费人民币105,320元(以下币种同)；2.被告赔偿逾期付款利息损失【以105,320元为基数，自诉状副本送达被告之日起算至款项实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】。事实和理由：2018年5月，被告向原告发送工作联系函，要求原告为被告厂区提供病媒生物防制服务，次日，原、被告签署《病媒生物防制服务合同书》，约定原告为被告松蒸公路XXX号整个7号工厂区域范围提供生物防治服务，服务期限为2018年6月1日至2021年5月31日止，每年不同月份针对不同生物进行防治，服务费上限为每年59.9万元。服务费用按实际服务量结算，原告每月28日前提供服务费发票用于结算，被告每月10日前结付上月的费用。合同签订后，原告按照被告要求提供服务，并逐月向被告开具服务费发票。2018年8月至2019年4月，原告就实际提供的服务费，向被告开具总金额为105,320元的增值税专用发票。被告收到发票后，未及时付款，且在2019年4月通知原告停止服务。原告催讨服务费未果，涉诉。被告上海斐讯数据通信技术有限公司书面答辩，对于原告诉请的逾期利息不认可，原、被告合同中并没有约定逾期付款的违约责任，故被告不同意支付逾期利息。鉴于被告上海斐讯数据通信技术有限公司未到庭应诉且未提供证据，也未对原告主张的服务费提出异议，故本院对原告提供的合同、发票、联系函等证据进行审查后确认原告全部证据的真实性并附卷佐证。本院经审理查明，原告所述事实属实。本院认为：案涉《病媒生物防制服务合同书》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，原、被告应按约履行各自权利义务。原告按照约定向被告提供了服务，被告应当按照合同约定即收到发票的次月10日前支付上月费用。被告未按照合同约定期限付款，原告有权自诉状副本送到之日起(即2020年8月7日)向被告主张逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭应诉，视为被告放弃当庭答辩及质证的权利，不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣御环保技术有限公司服务费105,320元；二、被告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海荣御环保技术有限公司逾期付款利息损失【以105,320元为基数，自2020年8月7日起算至价款实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410元，减半收取1,205元，由被告上海斐讯数据通信技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇二〇年九月二十八日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初2638号原告（申请执行人）：郭熙东，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被告（执行案外人）：江苏沪航精密铸造研发有限公司，住所地江苏省东台市溱东镇不锈钢产业园区。法定代表人：费圣林，该公司执行董事兼总经理。被告（被执行人）：费圣林，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告（被执行人）：汤爱平，女，1969年5月5日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告郭熙东与被告江苏沪航精密铸造研发有限公司（以下简称沪航公司）、费圣林、汤爱平执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告郭熙东的委托诉讼代理人生宏华到庭参加诉讼，被告沪航公司、费圣林、汤爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭熙东向本院提出诉讼称，郭熙东与费圣林因股权转让款支付问题发生争议，郭熙东提起诉讼，东台市人民法院于2013年4月18日作出（2013）东商初字第0030号民事判决书，判决费圣林于本判决生效后10日内给付郭熙东股权转让款163.8万元，并支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，费圣林未履行生效法律文书确定的义务，郭熙东向东台法院申请执行，法院于2013年6月5日立案执行，执行案号（2013）东执字第0953号。执行过程中，因未发现被执行人有银行存款，根据郭熙东申请，法院一直依法冻结沪航公司的房地产。2019年9月27日郭熙东申请追加沪航公司为被执行人，后法院驳回郭熙东的追加申请。郭熙东将持有的沪航公司45.5%的股权以163.8万元的价款转让给费圣林，双方办理了变更登记，费圣林取得沪航公司的股权，但费圣林一直未支付股权转让款给郭熙东。股权实质上是股东对其投资公司拥有的财产性权利，与公司财产具有法律上的关联性。郭熙东依法可就费圣林对沪航公司所持股权的财产性权利变现来支付转让款。费圣林等以沪航公司房地产抵押，向江苏东台农村商业银行贷款250万元。贷款未用于沪航公司经营业务，去向不明。因费圣林等未按期归还250万元贷款，法院拍卖沪航公司房地产得款519万元，归还贷款及利息428万元，余款91万元又去向不明。综上，费圣林所欠郭熙东的股权转让款虽然系其个人债务，但依法可以费圣林所持沪航公司的股权作为其财产进行评估、拍卖，就所得价款清偿费圣林的个人债务。沪航公司系夫妻公司，费圣林夫妻二人作为股东，其个人财产与公司财产存在混同。为维护自身的合法权益，郭熙东诉至法院，请求：判令追加沪航公司为郭熙东与费圣林股权转让纠纷（2013）东商初字第0030号执行一案的被执行人。被告沪航公司、费圣林、汤爱平未应诉、答辩。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条,被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议,但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。本案中，郭熙东认为其转让沪航公司股权给费圣林，费圣林未按约支付股权转让款，可依法对费圣林持有的沪航公司股权相应的财产性权利变现来执行，遂申请追加沪航公司为执行案件的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第三十二条中规定的可以提起执行异议之诉的情形。郭熙东的异议申请被驳回后，应当通过复议程序解决，故郭熙东提起本案执行异议之诉，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭熙东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  何 娟人民陪审员  吴瑞根人民陪审员  柳景芳二〇二〇年九月三十日法官 助理  林 进书 记 员  王丽娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3196号之一 申请执行人：奉强，男，汉族，1988年3月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张翼，男，汉族，1983年6月15日出生，住成都市金牛区。 本院在执行奉强与张翼的民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，和解期间，本案暂不采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止（2020）川0104执3196号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 田 静
山西省大同市平城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0213民初3895号   原告：任海军，男，1976年8月3日出生，汉族，住大同市。   委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。   被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街**（呼市中房公司**）。   第三人：大同市运通汽车运输有限公司，，住所地大同市南郊区水泊寺东王庄村大塘路与东王庄交叉口东100米   法定代表人：赵帅，职务：经理。   原告任海军与被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司、第三人大同市运通汽车运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告任海军于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任海军以与被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司、第三人大同市运通汽车运输有限公司协商处理赔偿为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许任海军撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由任海军负担。   审判员 王晓华     二〇二〇年九月二十四日   书记员 李学鹏
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2116号之一 原告：赵鑫鑫，女，1993年2月27日生，汉族，居民，现住江苏省淮安市淮阴区。 委托代理人：杨功鹏，北京策略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：闵艳君，女，1993年2月27日生，汉族，居民，现住河北省唐山市路**。 原告赵鑫鑫与被告闵艳君合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。闵艳君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已在唐山市路北区年有余，故其经常居住地为唐山市路北区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由唐山市路北区人民法院管辖，故请求将本案移送至唐山市路北区人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告向本院提出管辖异议申请，符合法 —2— 律规定，其主张将本案移送唐山市路北区人民法院管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7897号原告：贺小波，男，汉族，1985年6月18日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：周九江，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。被告：重庆布莱特酒店管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段**卢山金江港湾**2-1，统一社会信用代码91500116MA60GUCU9K。法定代表人：王幽然，该公司经理。委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。被告：王幽然，女，汉族，1987年1月16日出生，住重庆市江津区。原告贺小波与被告重庆布莱特酒店管理有限公司（下称布莱特公司）、王幽然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告贺小波的委托诉讼代理人周九江、刘顺宝，被告布莱特公司的委托诉讼代理人周容，被告王幽然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告布莱特公司立即向原告偿还借款361830.11元及资金占用损失（以361830.11元为基数，从起诉之日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告王幽然对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告王幽然于2019年8月14日共同设立布莱特公司，注册资本为10万元，原告认缴3万元，被告王幽然认缴7万元。公司设立后，原告履行了3万元的出资义务，后又向公司提供了361830.11元的借资。而布莱特公司并非增资扩股，股东也未达成过增资扩股协议，原告提供的361830.11元应属公司向股东的借款。被告王幽然作为公司法定代表人及实际控制人，不开设公司专用账户，使用个人账户收支公司款项，造成公司财产与其个人财产混同，其应对公司的借款承担连带清偿责任。被告布莱特公司辩称，布莱特公司从未与原告发生过借贷关系，公司经营场所系租赁的毛坯房，需要装修后才能营业，而注册资金10万元无法满足，故股东口头协商今后所有投入按照7:3投资，且作为股东的原告与王幽然此后也是按照此比例来支付投资款。公司装修花费近130万元，原告向王幽然及其丈夫费勤超、第三方支付的391830.11元（公司统计数据显示仅为389175.54元）均为按照比例支付的投资款，其余90余万元均系王幽然出资。公司不存在与法定代表人人格混同的问题，公司经营初期确存在一定不规范性，但营业款均有员工如实记账，并有微信扫描、支付宝扫描、第三方平台（美团、飞猪等）转账记录。原告诉讼请求不成立，应依法驳回。被告王幽然辩称，原告与布莱特公司不存在借贷关系，所有款项均为按照出资比例支付的投资款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告布莱特公司成立于2019年8月14日，注册资本10万元，公司股东为原告贺小波与被告王幽然，原告贺小波出资额为3万元，占股比例30%，被告王幽然出资额为7万元，占股比例70%。公司章程中亦对前述出资金额、比例进行了约定。被告布莱特公司经营场所经装修后于2020年1月开始营业，装修花费约130万元。2019年8月15日至2020年1月23日，原告通过微信、支付宝向王幽然、费勤超（与被告王幽然系夫妻关系）、龚春雨（布莱特公司装修项目经理）、裴亮（布莱特公司装修设计师）及微信名为“一路平安”的共计转账421822.57元。该款包含了原告按照公司章程约定应出资的3万元，以及原告按照30%占股比例支付的布莱特公司装修期间的相关费用。2019年8月9日至2019年10月15日期间，王幽然、费勤超、龚春雨通过微信共计向原告转账29992.46元。原告认为，其转账的421822.57元减去收入的29992.46元即为其向布莱特公司支付的款项，共计391830.11元，其中超出出资额3万元的部分（即361830.11元）即为其向布莱特公司提供的借款。另查明，2019年8月9日，费勤超向原告发送微信：这样我们不用建立公共账户，每天账目实时清算；我这边也用表格记账，后面也能看到总账。原告回复：这个别这样，需要付款的，直接从我这里支付最好，我才有记录......不然我自己的账不好记......各自按照比例支付最好。费勤超回复：无论你出，我们，都是按照比例每日核销。2019年9月20日，费勤超向原告发送微信：2楼估计投资在150，初步计算加点欠款，现金在120万的样子，我要准备84万，你要准备36万。原告回复：现金100够了，你空了可以合计了，现在该开支和要开支的基本都清楚了，2楼可以做个结算了。2020年6月7日，费勤超向原告发送微信：上月由于预付了5、6、7月的房租，所有账目经营亏损-35493.3元，这部分钱是我们垫付的，麻烦你把你承担的30%打过来......说明一下，这个不是股东借款，是经营亏损，作为股东应当承担的盈亏，暂时由我们全额垫付的。原告回复：先把超出部分的借款证明出具了，这么久了公司所有手续都没有完善。被告布莱特公司认可费勤超的行为代表公司，但称并未授权其承诺借款事宜。上述事实，有当事人的陈述、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、公司章程、企业信用信息公示报告、股东会决议等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，本案争议的焦点为：原告与被告布莱特公司是否存在借贷关系。从原告的股东身份，以及原告与股东王幽然的丈夫费勤超的微信聊天内容来看，原告所支付的款项均系按照个人股份比例支付，属于布莱特公司支出款项中其应分摊的部分。另一股东王幽然对此也予以认可，股东之间亦形成了按照股份比例分摊公司开支的合意；布莱特公司是否形成增资扩股决议，并不影响股东之间对公司的支出分摊情况进行约定。原告与费勤超的微信聊天记录中虽提及借款事宜，被告布莱特公司也认可费勤超的行为代表公司，但费勤超并未认可借款一事，被告布莱特公司及王幽然也未表示过认可。原告并未举示其他证据证明其与布莱特公司之间达成过借款的合意，或者全体股东对此形成过合意。故原告主张其与布莱特公司之间存在借款关系，并请求布莱特公司归还借款的诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺小波的全部诉讼请求。案件受理费6728元，减半收取3364元，由原告贺小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年九月八日书记员 聂宇杉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4396号   原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁西路北段。   法定代表人：贾连宇，理事长。   委托诉讼代理人：陈青松，该单位职工。   被告：通辽市宇阳农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇吉尔嘎朗嘎查。   法定代表人：白玉泉。   被告：白玉泉，男，1990男9月24日出生，蒙古族。个体，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称后旗信用联社）与被告通辽市宇阳农牧业有限公司（以下简称宇阳农牧业公司）、白玉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后旗信用联社的委托诉讼代理人陈青松到庭参加诉讼，被告宇阳农牧业公司、白玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   后旗信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还扶贫打款托管资金480000.00元；2、本案相关费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告宇阳农牧业公司、白玉泉（甲方）、16户贫困户（乙方）、吉尔嘎朗镇政府（丙方）与原告所属吉尔嘎朗信用社（丁方）签订16份《精准扶贫贷款托管协议》，16户贫困户向原告所属吉尔嘎朗信用社借款16笔，金额800000.00元。经四方协议，扶贫贷款资金托管给被告宇阳农牧业公司，由该公司法人被玉泉经营并负责购买牲畜饲养，定期向贫困户分红，每10000.00元分红1000.00元，期限3年，扶贫贷款利息在期限内由政府补贴。我信用社人员房贷款后在管理中发现被告白玉泉在托管期间托管物严重不足，白玉泉未通过丁方擅自处置托管物。现有托管物不足值。白玉泉严重违背协议约定，故我放采取了诉前保全措施。请求法院依法判决。   被告宇阳农牧业公司、白玉泉均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，宇阳农牧业公司作为托管方与原告所属的吉尔嘎朗信用社及贫困户包根柱等16户分别签订《精准扶贫贷款托管协议》，协议约定扶贫贷款金额50000.00元由托管方统一使用、统一采购、统一饲养，按年向贫困户分红，10000.00元每年分红1000.00元，由吉尔嘎朗信用社将分红款转入贫困户的个人账户，托管期3年，自2017年12月5日至2020年12月3日。   证明以上事实的有原告陈述及其提交的精准扶贫贷款托管协议》，本院对其真实性予以采信，其他不予采信。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提交的协议书可知该协议尚在履行期间，且协议没有提前收回贷款的相关约定，原告也未能提供支持自己主张的相关证据，应承担举证不能的不利后果。   综上所述，对原告后旗信用联社的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告后旗信用联社的诉讼请求。   案件受理费减半收取5650.00元、保全费2920.00元，由原告后旗信用联社自行负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 杨 敏   二○二○年九月二十四日   书记员 杨宇莹
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1218号 原告：木沙·艾买尔，男，1965年5月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：那斯尔·牙生，男，1969年1月12日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：依明·吐尔地，男，1962年4月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告木沙·艾买尔与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木沙·艾买尔的委托诉讼代理人那斯尔·牙生、依明·吐尔地，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告木沙·艾买尔向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款3160元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款3160元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告木沙·艾买尔提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告木沙·艾买尔的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告木沙·艾买尔亚麻款3160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2522号 申请执行人:徐美芳，女，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：刘军，男，汉族，1976年6月1日出生，住泗县。 申请人徐美芳与被执行人刘军追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人刘军不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5012号民事判决书所确定的义务，申请执行人徐美芳向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人徐美芳撤回了执行申请。经审查，申请执行人徐美芳撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准予其撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2522号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张婷煦
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1348号   原告：贾某，男，1960年2月25日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：薛某，男，1966年7月8日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   原告贾某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。   贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.判令被告支付原告借款利息，该利息以10000元为基数，利率按月利率2%计算，截止2020年8月2日利息共计3600元，自2020年8月3日起的利息至还清借款本金之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日被告薛某经人介绍以给儿子结婚买房为由，向原告借钱，原告于当日借给被告现金10000元，被告承诺月利息为2%，并且出具借条，借条载明还款日期，确定2019年8月15日前还清。而到了还款日期，被告总以种种借口不予还钱。综上所述，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   薛某未答辩，未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据贾某的陈述和其提交的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告薛某以其子结婚购房需要资金为由，向原告贾某借款10000元，原告于当日给付被告现金10000元，被告薛某为原告出具借据一支载明：“今借到贾某现金壹万元整。（10000元），月利息2%。期限陆个月。2019年8月15日前连本带利一次还清。借款人：薛某，2019年2月2日”。借款到期后被告未将本金及利息给付原告，此后，原告多次向被告薛某催要借款本息无果，现原告诉至本院。   本院认为，原告向被告薛某出借款项，被告薛某向原告出具了借据并约定了借款利息，双方形成民间借贷关系，现原告要求被告还款，被告应当归还欠款并支付相应的利息。被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利、义务，应承担相应的不利后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告薛某在本判决后生效后十日内归还原告贾某借款10000元及利息（利息以10000元为基数按照年利率24%计算，支付自2019年2月2日起至借款付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70元，由被告薛某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 闫志锋     二〇二〇年九月十五日   书记员 陶婧怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林果，女，1949年12月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:关子华，男，1964年10月13日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。一审第三人：阳江高新区平冈镇村头村村头经济合作社。住所地：广东省阳江市江城区平冈镇村头村委会村头经济合作社。负责人：关天巧，该社社长。再审申请人林果因与被申请人关子华、一审第三人阳江高新区平冈镇村头村村头经济合作社（以下简称村头经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林果申请再审称，1、林果已依法取得涉案土地的家庭承包经营权，而关子华则无权取得涉案土地的家庭承包经营权。2、林果与关子华之间是代耕（转包）合同关系。3、一审法院及二审法院认定双方是转让承包经营权关系明显错误。为此，请求撤销一、二审判决，改判解除林果与关子华之间的口头代耕合同，关子华退还代耕的土地1.82亩给林果，本案一、二审案件受理费由关子华承担。关子华提交意见称，1、林果认为关子华无权取得涉案土地的家庭承包经营权没有事实和法律依据。2、关子华与林果之间不存在代耕或转包土地合同关系，而是土地承包经营权转让关系。综上，二审法院对本案认定事实清楚，定性及适用法律准确，审理程序合法。请求依法裁定驳回林果的再审申请。本院经审查认为，本案属土地承包经营权纠纷。根据林果的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点是涉案土地承包经营权是否已由关子华取得。综合本案事实及证据分析，首先，林果虽然在第二轮土地承包责任制期间与村头经济合作社签订了合同书并取得经营权证书，但林果后又将所持有的合同书和经营权证书原件交回了村集体，并由村干部关炯芬将上述合同书和经营权证书交付给关子华，关炯芬在合同书上签写“转让”和经营权证书“土地承包经营权和使用权流转登记表”一栏中签写“水田1.7亩转让关子华”字样。关炯芬也已出庭作证确认了上述事实。村头经济合作社亦确认涉案土地承包经营权已由林果转让给关子华的事实。其次，林果承认将涉案土地承包合同书和经营权证书原件交回村集体，且关子华耕种涉案土地至今并缴交公购粮至国家免收农业税，近二十年来林果对涉案土地承包经营权没有提出异议，国家免收农业税后，也没有向关子华主张涉案土地占用费等费用。该事实亦印证了林果放弃耕种涉案土地及涉案土地承包经营权已由关子华享有。最后，林果在二审中申请证人温某出庭作证拟证明林果与关子华是代耕关系，但温某出具的《证明》内容与其出庭作证的陈述相互矛盾，亦与林果自认“其原来持有的合同书、经营权证书原件交给了温某，后来温某交给了关炯芬”的事实相矛盾，故该证人证言无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定，应认定涉案土地承包经营权已经由关子华取得。林果主张其与关子华是代耕关系缺乏证据证明，理由不能成立，一、二审法院不予支持并无不当，本院予以认可。综上，林果的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林果的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年九月二十四日书记员  钟 铮
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执417号被执行人：许剑华，男，1988年10月1日出生，汉族，中专文化，经商，广东省湛江市人，户籍所在地广东省湛江市坡头区，捕前住云南省瑞丽市。现在监狱服刑。许剑华犯运输毒品罪一案，本院作出的（2016）云31刑初380号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“三、被告人许剑华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，经本院对被执行人许剑华名下银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。在本案中许剑华的亲属于2020年9月7日自愿代其缴纳罚没款人民币30000元至本院执行账户，现本案执行到执行款30000元人民币，被执行人许剑华的财产刑部分已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将本案执行款30000元人民币依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2016）云31刑初380号刑事判决书判决第三项中：“并处没收个人财产人民币三万元”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇二〇年九月二十二日书记员  尤仲威
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初621号 原告：李云梅，女，1966年9月14日出生，汉族，系受害人之妻。 原告：李滨滨，男，1989年5月17日出生，汉族，现羁押于霍州市看守所，系受害人长子。 原告：李明明，男，1990年5月18日出生，汉族，系受害人次子。 原告：李女，女，1992年5月26日出生，汉族，系受害人之女。 以上四原告共同委托诉讼代理人：刘仕宽，山西法自诚律师事务所律师。 被告：山西北方国际旅行社有限公司霍州营业部。 负责人：徐华，职务：经理。 委托诉讼代理人：李华明，山西华尧律师事务所律师。 被告：广西明园国际旅行社有限公司西安分公司。 负责人：朱鹏程，职务：经理。 委托诉讼代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小慧，山西近道律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。 法定代表人：吴晓云，职务：经理。 委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。 原告李云梅、李滨滨、李明明、李女与被告山西北方国际旅行社有限公司霍州营业部、广西明园国际旅行社有限公司西安分公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李云梅、李滨滨、李明明、李女于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云梅、李滨滨、李明明、李女的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云梅、李滨滨、李明明、李女撤诉。 案件受理费12593元，减半收取6296.5元，由原告李云梅、李滨滨、李明明、李女负担。 审 判 长  张富锁 人民陪审员  杨文奎 人民陪审员  郭秋生 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王彩霞
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）川17行初24号原告：何永丽，女，1939年7月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人：陈光健，被告：达州市达川区人民政府，住所地四川省达州市达川区人民政府。法定代表人：向建平。原告何永丽诉被告达州市达川区人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案，本院立案受理。本院在审理中，原告何永丽与被告达州市达川区人民政府达成庭外和解协议，已无再诉讼的必要，故原告何永丽于2020年9月28日向本院书面申请撤回起诉。本院认为,原告何永丽撤回起诉的申请，属于当事人依法处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何永丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何永丽负担。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇二〇年九月二十八日书记员  刘织玮
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执462号被执行人：孔麻锐，女，景颇族，1966年06月05日生，住云南省德宏州陇川县。关于孔麻锐犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初13号刑事判决书确定：被告人孔麻锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000.00元；前罪有期徒刑三年四个月，扣除已经执行刑罚二日，前罪剩余刑罚与新罪刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000.00元。法律文书生效后，孔麻锐尚未履行法律义务，本院于2020年06月08日立案执行。立案执行后依法向被执行人孔麻锐发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人孔麻锐逾期仍未履行，经查实被执行人孔麻锐于2020年08月14日在家中因病去世，其名下无遗产可供执行，也无义务承担人，后经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案中被执行人已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执462号孔麻锐犯贩卖毒品罪罚金一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二〇年九月三十日书记员  张 攀
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更536号 罪犯赵小龙，男，1989年6月19日出生，汉族,河北省康保县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省康保县人民法院于2016年8月11日作出（2016）冀0723刑初30号刑事判决，以赵小龙犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。2019年4月26日本院作出（2019）冀07刑更152号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯赵小龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯赵小龙予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵小龙在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵小龙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月13日起至2020年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1133号申请人：梁青云，女,1963年8月7日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：梁娟，女,1971年3月27日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行梁青云与梁娟借款合同纠纷一案中，经查被执行人梁娟外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人梁娟名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人梁青云，申请执行人梁青云不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十五日书记员  马春丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0102民初3956号   原告：徐新堂，男，1968年6月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。   被告：汪树利，男，1963年10月31日出生，住乌鲁木齐市天山区。   被告：李斌，男，1965年7月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。   被告：中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）阿里山街299号泰天大厦（7层和8层）。   负责人：石军峰，该分公司经理。   委托诉讼代理人：郑思雨，女，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司理赔部职员。   原告徐新堂诉被告汪树利、李斌、中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司（下称大地保险新疆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新堂，被告汪树利，被告李斌，被告大地保险新疆分公司的委托诉讼代理人郑思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐新堂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令第一、第二被告赔偿原告车辆修理费3853元、交通费200元，合计4053元；二、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三：本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日17时10分，被告汪树利驾驶被告李斌所有的A85R69肇事车，在本市天山区东后街行驶时与原告驾驶的新A85R**小客车发生碰撞，造成交通事故，该事故经乌鲁木齐市公安局交通管理局天山分局简易程序事故认定被告汪树利负全部责任，原告无责任。事故发生后被告未支付原告任何费用，车辆维修费由原告垫付。上述费用虽然多次找被告协商，被告拒绝支付赔偿款。另经查肇事车辆在第三被告处投保了第三者强制保险。   被告汪树利辩称，不同意原告的诉讼请求。交通事故发生后，我说带原告去买配件，我们为原告修车，为原告提供代步车，原告不同意，坚持要去4S店。原告车辆拆解时，我方没有看到，对原告提供的维修费发票不予认可。   被告李斌辩称，4S店修理费高于市场价格。原告自己去4S店修车，没有通知我们去看，不认可原告的车辆维修费用。   被告大地保险新疆分公司辩称，只在保险范围内承担责任。肇事车辆只投保了交强险。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日17时10分，在乌鲁木齐市××区段，汪树利驾驶的×××号车与徐新堂驾驶的其名下×××号车碰撞。1月10日，乌鲁木齐市公安局交通管理局天山区分局作出《道路交通事故认定书》，认定汪树利负事故全部责任，徐新堂无责任。1月11日，徐新堂将×××号车交付新疆卓辉汽车销售服务（集团）有限公司修理。1月13日，徐新堂向该公司交付车辆维修费3853元。   另查明，李斌为×××号车在大地保险新疆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本案交通事故发生在保险期间内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告为维修车辆支付修理费3853元，有发票为证，本院予以确认。原告有权自主选择合法经营的车辆维修机构修理车辆，被告汪树利、李斌关于原告前往4S店维修车辆导致费用过高的抗辩意见不成立。被告大地保险新疆分公司依法在交强险财产损失2000元责任限额内向原告承担赔偿责任，剩余1853元（3853元-2000元），由负交通事故全部责任的被告汪树利向原告赔付。双方提交的现有证据，未反映出被告李斌就涉案交通事故存在过错，原告要求被告李斌承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告就机动车维修主张交通费损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司赔偿原告徐新堂车辆维修费2000元；   二、被告汪树利赔偿原告徐新堂车辆维修费1853元；   三、驳回原告徐新堂对被告汪树利的其他诉讼请求；   四、驳回原告徐新堂对被告李斌的诉讼请求。   上述款项，被告大地保险新疆分公司、被告汪树利必须于本判决生效后十日内向原告徐新堂付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告汪树利负担，于本判决生效后十日内向原告徐新堂付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张万江   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   吴小龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2215号罪犯李现芳，男，1975年6月28日出生，汉族，初中肄业，原住河南省安阳县，现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2014年11月17日作出（2014）安刑初字第00353号刑事判决，认定被告人李现芳犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，非法所得予以追缴。刑期自2013年12月27日起至2020年12月26日止。判决发生法律效力后，于2015年1月8日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯李现芳减去有期徒刑二个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李现芳自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李现芳因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元已缴纳，追缴违法所得未履行，狱内月均消费304.13元。另查明，河南省平原监狱奖罚分审批单载明，罪犯李现芳在刑罚执行期间，于2018年2月因动手打人被罚5分。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造评审鉴定表、奖罚分审批单等证据在案佐证。本院认为,罪犯李现芳在服刑期间，虽能认罪悔罪，接受教育改造，但不能认真遵守监规，不能认定为确有悔改表现，综合犯罪和原判情况、监狱的改造表现及其财产刑履行等情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李现芳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6549号上诉人（原审被告）：广东创世纪智能装备股份有限公司（原广东劲胜智能集团股份有限公司）。住所地：广东省东莞市******。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市泽利机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：黄芳，该公司总经理。上诉人广东创世纪智能装备股份有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人东莞市泽利机械设备有限公司（以下简称泽利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人创世纪公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判创世纪公司对泽利公司不承担责任；2.本案一审、二审诉讼费用依法由泽利公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误：一、创世纪公司已开具478590.14元商业承兑汇票给泽利公司，已履行了支付义务且泽利公司未能提供证据证明其是最后合法持票人，创世纪公司无需另行支付；二、泽利公司未能证明其已将余款66363.34元的发票交由创世纪公司签收，该余款付款条件尚未成就。综上，一审判决事实认定有误，不应判决创世纪公司承担付款义务。被上诉人泽利公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。泽利公司向一审法院提起诉讼请求：1.广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）向泽利公司支付货款544953.48元及利息损失（以544953.48元为本金，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率150%为标准，从起诉之日起计至全部款项清偿之日止）；2.一审诉讼费用由劲胜公司承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限劲胜智公司于判决发生法律效力之日起三日内向泽利公司支付货款544953.48元及赔偿逾期付款损失（泽利起诉状中陈述为利息，以544953.48元为基数从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%计至清偿款项之日止）。一审案件受理费减半收取为4625元，诉前财产保全申请费3245元，均由劲胜公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初746号民事判决。二审期间，泽利公司向本院提交了一份中国工商银行企业网上银行电子商业承兑汇票记录查询，用以证明泽利公司的案涉商业承兑汇票未背书、未转让的事实。经质证，创世纪公司称泽利公司未显示如何获得该些单据，创世纪公司无法核实证据的真实性，即便单据真实，也无法得出泽利公司就是该九张票据的最后持票人。本院经审理对一审查明事实予以确认，另查明：1.创世纪公司在二审调查中确认已收到案涉发票；2.本案二审审理期间，广东劲胜智能集团股份有限公司经广东省东莞市市*监督管理局核准变更企业名称为广东创世纪智能装备股份有限公司。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对创世纪公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为：创世纪公司应否向泽利公司支付案涉544953.48元货款及利息。泽利公司已提交对账单、送货单、增值税专用按票等用以证明其与创世纪公司之间存在买卖合同关系，创世纪公司在一审庭审中亦确认泽利公司诉请的货款金额。本院对此予以确认。创世纪公司虽已向泽利公司开具金额共为478590.14元的商业承兑汇票，但前述汇票到期后未能承兑，故其付款义务因此并未实际履行，创世纪公司以已开具478590.14元商业承兑汇票给泽利公司为由拒付478590.14货款，不能成立。创世纪公司主泽利公司未能提供证据证明其是最后合法持票人，《电子商业汇票业务管理办法》第三条规定：“电子商业汇票系统是经中国人民银行批准建立，依托网络数据电文，提供与电子商业汇票货币给付、资金清算行为相关服务的业务处理平台。”第十一条规定：“电子商业汇票信息以电子商业汇票系统的记录为准。”前述票据系由创世纪公司在电子商业汇票系统中出票，泽利公司提交的截图显示案涉9张票据为其“当前持有票据”，故本院对创世纪公司该项抗辩亦不予采纳。至于余款66363.34元的付款条件是否成就问题，创世纪公司二审阶段确认已收到案涉发票，创世纪公司作为交易的相对方，应知晓是何时收到案涉发票，其在再三追问下对何时收到发票不能做出肯定答复，应自行承担相应的法律后果。本院对其该项抗辩不予采纳。一审判令创世纪公司支付案涉货款及自2020年1月7日起的逾期付款损失，理据充分。综上所述，上诉人创世纪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9249.53元，由广东创世纪智能装备股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  林辉芳审判员  杨 浩审判员  陈加雄二〇二〇年九月二十四日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘刑更681号 罪犯陈春，男，1983年11月10日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人。现在湖南省。 湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一七年八月九日作出（2017）湘06刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人陈春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；与原判尚未执行的有期徒刑二年二个月二十六天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币124612元。对被告人陈春限制减刑。被告人陈春不服，提出上诉。本院于二〇一七年十二月十二日作出（2017）湘刑终405号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2018年1月22日交付执行。执行期间，执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯陈春减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月20日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯陈春在执行期间没有故意犯罪，确有悔改表现，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯陈春因犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈春确无故意犯罪。 本院认为，罪犯陈春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯陈春死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 安 审判员 任蓄芳 审判员 龚金真 二〇二〇年九月十日 书记员 李思其
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0828执恢172号 白孝孝、任明霞： 申请执行人白孝孝与被执行人任明霞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）陕0828民初40号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，本院终结执行。现找到被执行人可供执行财产，申请执行人白孝孝向本院申请恢复执行。请求被执行人任明霞返还申请执行人白孝孝衣服钱、首饰钱xxxxxx元、受理费300元，本院依法受理。 本案在执行过程中，于2020年9月22日双方达成和解协议：被执行人一次性返还申请执行人衣服钱、首饰钱xxxxxx元，执行费由被执行人承担。则申请执行人白孝孝自愿放弃剩余衣服钱和首饰钱。当日被执行人任明霞交回衣服钱、首饰钱xxxxxx元及执行费，申请执行人领取本案衣服钱、首饰钱xxxxxx元，本院依法扣缴执行费。 现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2020)陕0828执恢172号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十二日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢544号之一申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：陈磊，男，1979年4月19日出生，汉族，住济宁市。被执行人：梁红梅，女，1977年1月16日出生，汉族，住济宁市，被执行人：济宁冠龙商贸有限公司。法定代表人：陈磊，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0811民初2290号民事判决书，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人经查明被执行人梁红梅名下有梅赛德斯奔驰牌汽车－辆，号为：鲁Ｈ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁红梅名下的梅赛德斯奔驰牌汽车－辆，号为：鲁Ｈ×××**。二、查封期限动产为二年。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 韩建国
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2245号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：朱乐乐（该行工作人员），男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省叶县。被告：何康康，男，1984年11月26日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：艾晓明，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：王晓宇，女，1976年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：李楠，女，1985年2月10日出生，回族，住河南省平顶山市卫**。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告何康康、艾晓明、王晓宇、李楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱乐乐、被告何康康到庭参加了诉讼，被告艾晓明、王晓宇、李楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何康康偿还原告借款本金290000元和按照双方合同约定的利息、罚息6739.68元（算至2020年7月5日）及至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告艾晓明、王晓宇、李楠对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费用等实现债权的一切费用由全部被告负担。事实和理由：2019年7月26日，被告何康康由艾晓明、王晓宇、李楠担保，在我行办理保证贷款人民币290000元，期限11个月，月利率8.7‰。该笔借款于2020年6月26日到期。经催要，被告未按照约定偿还本金及相应利息，故原告诉至法院。何康康辩称，借款属实，现在没有钱还。艾晓明、王晓宇、李楠在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告何康康与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行签订《最高额个人借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请从2018年7月20日至2020年7月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过290000元，月利率8.7‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告艾晓明、王晓宇、李楠与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行签订《最高额保证合同》一份，为何康康的上述最高额个人借款合同中未清偿余额不超过290000元的借款提供连带责任保证。2019年7月26日，何康康向河南叶县农村商业银行股份有限公司借款290000元，期限11个月，自2019年7月26日至2020年6月26日。该笔借款被告未偿还本金，利息还至2020年6月24日。本院认为，被告何康康与河南叶县农村商业银行股份有限公司洪庄杨支行签订的借款合同，符合法律规定，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给何康康借款共290000元，已履行了合同义务。借款到期后，何康康未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求何康康偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告艾晓明、王晓宇、李楠签订保证合同，为何康康的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何康康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金290000元。在偿还借款本金的同时，按照约定月利率8.7‰计付借款自2020年6月25日至2020年6月26日止的利息，按照约定的逾期月利率13.05‰（原贷款利率8.7‰基础上加收50%）计付自2020年6月27日至款履行完毕之日止的利息；二、被告艾晓明、王晓宇、李楠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5751元，减半收取2875.5元，由被告何康康、艾晓明、王晓宇、李楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年九月二十四日书记员  李珍庆
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1070号罪犯黄广其，男，1957年10月8日出生，汉族，高中文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2016年11月20日作出（2016）豫1527刑初214号刑事判决，认定被告人黄广其犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元，追缴违法所得1155000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）豫15刑终字第63号刑事判决，认定上诉人黄广其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元，追缴违法所得1155000元。刑期自二〇一六年二月十九日起至二〇二六年二月十八日止。于2017年7月13日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯黄广其减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕592号提请减刑检察意见书，建议对罪犯黄广其裁定减刑。经审理查明，罪犯黄广其自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度获得监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄广其在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄广其准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一六年二月十九日起至二〇二五年八月十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1213号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：林玲玲，女，壮族，1990年3月10日出生，广西上林县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告林玲玲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告林玲玲经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2059.92元及资金占用费（以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告林玲玲通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告林玲玲在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2059.92元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告林玲玲未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告林玲玲未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告林玲玲系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月8日，被告林玲玲在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告林玲玲与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年6月2日，被告林玲玲偿还1455.93元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月2日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告林玲玲欠款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，某某公司将对被告林玲玲等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告林玲玲等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告林玲玲。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告林玲玲与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告林玲玲发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告林玲玲时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告林玲玲的债权，故原告某某公司要求被告林玲玲偿还代偿款2059.92元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2059.92元及资金占用费（以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告林玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1807号 原告：任斌，男，1974年3月16日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 被告：李杰，男，成年，汉族，住山东省。 被告：李洪生，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告任斌诉被告李杰、李洪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告任斌于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李洪生的起诉。 本院认为，原告任斌的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任斌撤回对被告李洪生的起诉。 审判员  赵盼吨 二〇二〇年九月八日 法官助理樊彬 书记员柴燕菲
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1339号申请执行人:刘泽兵，男，1977年6月23日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人刘泽兵与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第483号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付工资及经济补偿18250元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘泽兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十五日书记员 阳泞轩
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘3027执168号关于申请执行人李某某、兰某某、李某某与被执行人孙某某借款纠纷一案，夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初293号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人孙某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某、兰某某、李某某于2020年08月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人孙某某于2020年9月3日将全部案款履行完毕。本院认为，夏河县人民法院作出的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某某、兰某某、李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人孙某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初293号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月三日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3777号申请执行人：林某胜，男，1979年1月24日出生，汉族，住海南省三亚市海棠区。被执行人：曾某海，男，1972年3月18日出生，汉族，住海南省三亚市海棠区。本院依据已经发生法律效力的（2020）琼0271民初2097号民事调解书，对申请执行人林某胜与被执行人曾某海民间借贷纠纷一案，于2020年8月28日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人曾某海应于2020年4月30日前向申请人支付30000元，于2020年5月30日前向申请人支付29000元。执行过程中，申请执行人林某胜于2020年9月4日以被执行人已履行完本案债务为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是权利人自主处分民事权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。本案符合依法应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）琼0271执3777号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李斯宇二〇二〇年九月四日书记员  周红附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15637号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：徐斌，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区拱鸣路******，约定送达地址上海市浦东新区长岛路XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币58,664.76元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,502.40元、逾期利息人民币588.56元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币58,664.76元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币129,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐斌未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告徐斌未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年5月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。本合同项下所有单笔贷款的每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款的发放日进行确定。首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期的还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年5月24日发放贷款人民币129,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年5月24日，还款方式为等额还款。自2020年4月25日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币58,664.76元、利息人民币3,502.40元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币58,664.76元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币58,664.76元；二、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,502.40元、逾期利息人民币588.56元；三、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币58,664.76元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,368元，减半收取计人民币684元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4567号 上诉人（原审原告）：修文敏，女，1963年9月7日出生，汉族，住文安县。 被上诉人（原审被告）：河北省大城县大尚屯镇宫村村民委员会。 法定代表人：王根齐，该村民委员会主任。 上诉人修文敏因与被上诉人河北省大城县大尚屯镇宫村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 修文敏上诉请求：1、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1027号民事裁定；2、发回重审支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人是被上诉人的村民，自农村施行土地承包以来，在村里分得责任耕地2.3亩，其于1989年结婚，婆家是文安县，但其婚后基本上没有离开本村，一直与母亲、妹妹一起生活，且户口一直在宫村，其家中的责任田户主是其兄修文占，分得土地的有哥哥修文占，母亲安俊义、三个妹妹以及上诉人六人，但在农村土地确权时被上诉人一直不给上诉人确权，按照国家对农村责任地的政策，上诉人的2.3亩地应予确权。恳请二审法院依据相关政策和法律支持上诉人的上诉请求。 修文敏向一审法院请求：要求被告依法对其已承包三十年不变的2.3亩责任耕地进行确权。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告要求被告为其耕种的土地进行确权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应向有关行政主管部门申请解决，裁定驳回原告修文敏的起诉。 本院经审查认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定土地分配、征地补偿安置方案等集体经济组织内部事宜，上诉人诉请被上诉人为其耕种的土地进行确权，其所诉事项属于是否取得土地承包经营权问题，该诉求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0929执524号 吴金、方作思： 申请执行人吴金与被告知行人方作思借款合同纠纷一案，被执行人方作思全部支付义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）陕0929执524号执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
贵州省施秉县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2623民初743之一 原告：粟某某，男，1966年5月20日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：********，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：郅某某，女，1969年8月8日生，苗族，贵州省施秉县人，身份证号码：********，务农，住贵州省施秉县，系原告妻子。 被告：龙某某，男，1971年4月25日生，苗族，贵州省施秉县人，身份证号码********，住贵州省施秉县。 被告：何某某，女，1973年5月15日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：********，住贵州省施秉县。 被告：周某某，男，1969年6月29日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码********，住贵州省施秉县。 原告粟某某诉被告龙某某、何某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告龙某某、何某某、周某某欠原告粟某某借款本金人民币65133元；于2020年9月15日前连带偿还借款本金10000元，于2020年9月30日前连带偿还借款本金5000元，在2021年2月10日前连带还清剩余全部本息；利息从2020年8月21日起按照年利率15.4%计算至还清之日止。 案件受理费2300元，减半收取1150元，原告已预交，由被告龙某某、何某某、周某某负担（未交）。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 吴青松 二〇二〇年九月三日 法官助理 李绍梅 书 记 员 吴霁洋