甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初2909号 原告：临洮县洮阳镇人民政府（以下简称“洮阳镇政府”）。 负责人：王鹏，该镇镇长。 住所地：临洮县洮阳镇五爱村。 委托诉讼代理人：杨世祺，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：杜玉忠，该镇法律顾问。 被告：丁天酬，男，汉族，1962年8月3日出生，家住浙江省天台县，现住临洮县。 被告：张林学，男，汉族，1965年8月13日出生，住临洮县。 原告洮阳镇政府与被告丁天酬、张林学土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洮阳镇政府的委托诉讼代理人杜玉忠、杨世祺、被告张林学到庭参加诉讼，被告丁天酬前两次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 洮阳镇政府向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的承包合同；2、被告给付2007年至2019年的承包费23500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年9月5日签订了承包合同，原告将位于洮阳镇五里铺村下湾的闲散地和鱼池承包给被告用于开发经营。合同约定期限为70年，即2007年10月1日至2077年9月30日，承包费为前五年1500元，五年后每增加10年，租费增加500元。原、被告签订承包合同后，被告未按约定向原告交纳承包费，自2007年至2019年拖欠原告承包费23500元。被告经营多年但不交承包费属被告不讲诚信，严重违约，原告要求与被告解除合同，被告不予解除，遂起诉。洮阳镇政府提交的证据有：1、承包合同一份及平面图一张，证明原告与二被告签订承包合同的事实以及被告未交纳租费的事实，并证明承包的鱼池被告在使用中；2、临洮县自然资源局说明一份并附卫星图一张，证明涉案土地性质是一般耕地（水浇地）。 丁天酬、张林学辩称，原告要求解除承包合同的请求于法无据，与合同约定不符，不能成立。因原告未全部交付标的物，故不能交付承包费，另被告多次主动交纳，原告均拒，因此，原告的请求无事实根据和法律依据。丁天酬、张林学提交的证据有：1、二被告身份证复印件，证明二被告的自然信息；2、承包合同一份及平面图一张，证明因原告将所出租的土地未向被告交付，因此被告方未向原告交纳租金，并证明因原告不让被告搞开发，为此被告向原告去交纳租金时原告不接受。镇上与村上将群众鼓动起来闹事，导致被告停止经营，造成严重损失。 本院依职权调取的证据有：甘天则评报字（2020）第152号资产评估报告，证明经评估，丁天酬、张林学在租赁土地的资产价值总计38287元。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对有争议的证据，本院分析如下：对原告提交的证据2，被告对证据本身无异议，但认为承包时不知道涉案土地的性质是耕地，租的时候地是河滩，里面有树苗及建房的地基。经审查认为，原告证据2反映的是涉案土地的现状，客观真实，予以确认。对被告提交的证据2，原告对证明目的有异议，认为被告所称镇上与村上鼓动闹事，因原告未交付地而没有交纳租金，交租费原告没要均不真实，因洮阳镇的账号是公开的，只要将钱打到账户上就可以交了。经审查认为，被告证据2客观真实，对证据本身予以确认，但该证据不能证明被告的证明目的，被告对其证明目的无其他相应证据印证证实，故对其证明目的不予确认。对本院调取证据，原告无异议，被告丁天酬经传票传唤无正当理由未到庭，视其对质辩权的放弃，被告张林学持有异议，认为评估结果与实际不符，被告的投资大于评估结果。经审查认为，对于资产评估问题，因二被告在本院通知其去看现场时不予配合，在通知其与原告一同选定评估机构时不予选定，故本院委托甘肃天则资产评估事务所对二被告租赁洮阳镇政府位于洮阳镇五里铺村下湾的闲散地和鱼池处的地上建筑物及地上附着物价值作评估核算，被告明知评估需指认土地范围及财产情况，却不主动配合，质证后对评估报告也未提出实质性异议，故对评估报告的效力应予确认。 据上已经认定的证据可认定如下事实：2007年9月5日，原告作为甲方与二被告（乙方）签订承包合同，合同约定甲方愿将本镇北五里铺村下湾的闲散地和鱼池一处租赁给乙方开发经营，并达成如下协议：一、租赁期限为70年，即2007年10月1日至2077年9月30日。二、前五年租费为1500元，五年后每增加10年，租费增加500元，并于当年12月底前付清后一年租费。三、乙方在承包期内可大量投资改造，扩大经营，成为休闲娱乐的好场所。四、在合同期内甲方不得干预乙方的建设和经营，并要负责做好有关纠纷调解工作。五、在合同期内，如遇有不可抗力的自然灾害或政策性变动时合同自行终止，地面附着物及投资归乙方所有。六、甲乙双方不得随意终止合同，乙方违约付甲方5倍租金的违约金，甲方违约时付乙方2倍投资的损失赔偿等。在合同所附的鱼池和荒地现状图中，标明：1-7号鱼池总水面积共25亩，原鱼池苜蓿地，现社员种玉米面积约0.5亩，原鱼池林地，社员种玉米，面积约10亩。林地以南另标注有原鱼池房屋地址。因合同签订后，原告将鱼池交付了被告，对于其余土地因故未能向被告交付，被告以此为由至今将租费向原告分文未付。租赁期间，被告自行收回了部分租赁土地，并栽种了树木，修建了房屋、亭子等设施。 另查明，涉案鱼池之外的土地系水浇地，属一般耕地。对于被告承包后所添附财产的价值，双方意见不一，因二被告不予配合选定评估机构，本院委托甘肃天则资产评估事务所对二被告租赁涉案闲散地和鱼池处的地上建筑物及地上附着物价值作评估核算。2020年7月9日，甘肃天则资产评估事务所作出甘天则评报字（2020）第152号资产评估报告，经评估固定资产房屋建筑物价值4095元，生物资产树木价值34192元，资产总价值38287元。 本院认为，本案中，原告作为甲方与被告签订合同，将其管理的涉案土地向被告出租，合同名称虽为承包合同，但合同反映的实质内容为租赁关系，因原告并非涉案土地的承包人，故本案立案案由定为土地承包经营权出租合同不妥，结案案由应变更为土地租赁合同。因土地租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，故超出部分无效，未超期限部分合法有效，应受法律保护。被告违反合同约定，不按约定期限按时缴纳土地租赁费，自租赁后至今分文未付，显属损害原告利益的违约行为，原告要求解除合同理由成立，应予支持。被告应补交经营期间拖欠的租赁费，原告请求给付2007年至2019年的承包费23500元于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除丁天酬、张林学与临洮县洮阳镇人民政府签订的《承包合同》； 二、丁天酬、张林学租赁土地上所建房屋及树木归临洮县洮阳镇人民政府所有； 三、临洮县洮阳镇人民政府支付丁天酬、张林学房屋及树木折价款38287元； 四、丁天酬、张林学支付临洮县洮阳镇人民政府土地租赁费23500元。 以上三、四项冲抵后临洮县洮阳镇人民政府给付丁天酬、张林学14787元，限于判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由临洮县洮阳镇人民政府负担284元，丁天酬、张林学负担174元；评估费5000元，由临洮县洮阳镇人民政府负担3098元，丁天酬、张林学负担1902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  师亚丽 人民陪审员  周建惠 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  田宴菁