山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初765号原告：陈某某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被告：董某某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：董宇飞，临猗县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张曼，临猗县法律援助中心实习律师。原告陈某某与被告董某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆施救费、交通费、鉴定费、复印费等共计184960.79元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月26日9时10分许，被告董某某驾驶晋阳之光牌三轮电动车沿国道209线由西向东行驶至1280KM+700M处时，因未查明前方路面情况，与前方站在道路南侧行人陈某某相撞，后又与陈某某头东尾西停放在路边的×××号轻型普通货车相撞，造成原告陈某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2020年1月7日，该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，董某某负全部责任，陈某某无责任。事故发生后，陈某某被送往运城市第一医院住院救治，经诊断为：右侧髂外动脉血栓形成、右侧髂外动脉挫裂伤、右侧腹股沟软组织挫裂伤、右股骨下段挫伤、胫骨内侧髁骨挫伤、右膝前交叉韧带损伤、右侧髌骨脱位、右膝关节内侧副韧带股骨段损伤，住院28天，花费80282.69元。对于原告的损失，被告至今未进行任何赔偿。为了原告的合法权益，提起本次诉讼。被告辩称：对交通事故发生的经过无异议，责任划分有异议，原告在本次交通事故中有明显的过错，事故责任划分是明显错误的。事故发生后，经交警队办案人员的调解，在责任划分上让被告承担全部责任，实际损失由救助基金承担。原告的医疗费保险公司已经承担了一部分，原告自己也申请了水滴筹，所以原告的损失全部得到了赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日9时10分，董某某驾驶晋阳之光牌三轮电动车沿国道209线由西向东行驶至1280KM+700M处时，因未查明前方路面情况，与前方站在道路南侧的行人陈某某相撞，后又与陈某某头东尾西停放在路边的×××号轻型普通货车相撞，造成陈某某、董某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2020年1月7日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定董某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第42条第2款规定，负全部责任，陈某某无责任。审理中，被告对该事故认定提出异议，认为根据道路交通安全法第63条规定，路边临时停车应紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，从原告在交警队的陈述可以看出其停车时长是5分钟，且有下车的明显违反行为，故责任划分是错误的；在进行事故认定时，交警曾对自己说，本应认定同等责任，但是现在有新政策，70岁以上的老人应该负全责，如果同意负全责，对方就能得到救助金，也就不需要赔对方，而且过几天就可以把三轮车开回去了，所以自己就没有申请复核。但未能对此举证证实。事故发生后，原告当即被送往运城市第一医院救治，经诊断为：右侧髂外动脉血栓形成、右侧髂外动脉挫裂伤、右侧腹股沟软组织挫裂伤、右股骨下段挫伤、胫骨内侧髁骨挫伤、右膝前交叉韧带损伤、右侧髌骨脱位、右膝关节内侧副韧带股骨段损伤等，住院27天，花费医疗费80656.55元。此外，原告主张，其院外购药花费3141.7元，对此仅提供了一份购药发票（1396.9元），其余为手写白条。原告的出院医嘱有：继续口服阿司匹林肠溶片、硫酸氯吡格雷片、迈之灵片。原告支出施救费400元。原告还主张，其支出交通费2000元，但并未举证证实。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省运城道路交通事故司法鉴定所于2020年6月28日对原告的伤情进行了鉴定，结论为：陈某某的右髂外血管损伤评定为十级伤残，右膝关节损伤评定为十级伤残，伤后误工期170日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费2500元。原告为农业户口人员。原告抚养的人为：父亲陈某某1，1941年2月生，其生有四个子女；母亲程某某，1942年6月生，其有5个子女。原告治疗期间，临猗县交通事故救助基金给原告垫付了97683.04元，原告之子通过水滴筹募捐16000-17000元。被告认为，以上款项应从原告主张的损失中扣减。本案的争议焦点为：1.交警部门的事故认定是否正确；2.本次事故造成原告的损失情况；3.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。针对第一个焦点，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。本案中，交警部门通过对事故现场勘查、技术分析等作出认定，被告负全部责任，原告无责任。被告虽提出异议，但并未提供相应的证据证实，且其主张原告离开车辆，而原告只是下车，不管是等人还是方便，均未长时间远离，故对被告的抗辩理由不予采信。针对第二个焦点，原告的损失为：1.医疗费82053.45元，原告还主张的院外购药费用，因其所举证据不足以证实，故不予采信；2.住院伙食补助费2700元(100元×27天)；3.营养费1800元（30元×60天）；4.误工费17000元（100元×170天）；5.护理费6000元（100元×60天）；6.残疾赔偿金54312元(22630元×20年×12%)；7.精神损害抚慰金3000元；8.被抚养人生活费2626.56元，其中原告父亲9728元×5年÷4人×12%＝1459.2元，母亲9728元×5年÷5人×12%＝1167.36元；9.交通费800元；10.车辆施救费400元；11.鉴定费2500元。至于原告主张的复印费，不属于交通事故损害的赔偿范围，本院不予支持。以上原告的损失合计173192元。针对第二个焦点，因被告负事故的全部责任，且其所驾驶的车辆未投保交强险，故原告的以上损失，应由被告赔偿。至于被告辩称，原告已经得到交通事故救助基金垫付的医疗费，因该费用只是垫付，后续原告还需要返还，且救助资金与本案并非同一法律关系，故对该主张本院不予支持。至于被告辩称，原告所得的“水滴筹”款项亦应扣除。“水滴筹”主要目的是帮危扶困，是资助者根据求助信息基于慈善目的自愿实施的无偿赠与行为，求助者和不特定的资助者形成民事赠与法律关系。若在原告赔偿款中扣减“水滴筹”款项，则减轻了侵权人的赔偿责任，使“水滴筹”变成了对侵权人的资助，背离了爱心捐助人士的初衷，故对该主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效后十日赔偿原告各项损失173192元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年九月十日书记员  任 聪