wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执781号 申请执行人：袁仲娟，女，1967年11月14日生，贵州省瓮安县人，汉族，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：瓮安县金阳农业发展有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91522725587259360A。 法定代表人:李先珍，该公司总经理。 委托代理人:罗詠宽，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 关于袁仲娟申请执行瓮安县金阳农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初375号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明“一、被告瓮安县金阳农业发展有限公司差欠原告袁仲娟借款本金及利息共计人民币四万三千元，被告瓮安县金阳农业发展有限公司自愿于2020年4月30日前还清；二、原告袁仲娟自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取705元，由被告瓮安县金阳农业发展有限公司承担（在支付上述款项时一并支付给原告）”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，因被执行人在本院涉及系列案件执行，本院在（2019）黔2725执964号案件中冻结了被执行人的法定代表人李先珍所持有的该公司的全部股权（冻结期限至2023年9月17日止），但申请执行人表示不处置被执行人的股权；在（2019）黔2725执964号案件中查封了被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司位于瓮安县的房产（查封期限至2023年4月27日止），并依法对被执行人的前述被查封房产进行评估拍卖后，现已流拍，经征询被执行人在本院所涉案件的各案申请执行人均放弃以物抵债，本院依法将前述房产退还给被执行人自行保管；在（2020）黔2725执1247号案件中查封了被执行人名下的贵Ｊ×××××号长安牌机动车一辆（查封期限至2022年8月20日止），申请执行人表示不处置该机动车。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的其他财产情况进行了调查，在（2019）黔2725执964号案件中查封了被执行人的生产设备一批（含ＤＺ-1000滚动真空包装及一台，消毒生产线一条，小康牌滚动包装机一台，冷却流水线、翻转风干机、漂烫流水线一条生产线），查明被执行人有纯白酒约三十斤、养心酒约一百斤、药酒约五百斤、养心菜原料辣椒二十坛（每坛约一千斤）、糟辣椒约有37200斤（其中40个坛装，每坛约为800斤，65个胶桶装，每桶约为80斤装）、养心香辣菜467箱（每箱60包），1500斤装坛子有四十个、1000斤装坛子126个、中坛九十三个；申请执行人要求仅对前述机器设备进行查封，不作处置；本院已告知被执行人对于易腐坏的食品及原材料由被执行人自行处置后将款项交到本院以偿还所欠款项。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人李先珍发出限制消费令。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查处置措施、调查结果及执行情况表示无异议，不同意以物抵债，申请不处置被执行人法定代表人李先珍所持有被执行人的股权、被执行人名下的机动车及被执行人的机器设备，同意终结本次执行程序。本院于2020年9月23日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，不申请审计，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费545元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院依法对被执行人的房产进行评估、拍卖后流拍；申请执行人申请不处置被执行人法定代表人李先珍所持有被执行人的股权、被执行人名下的机动车及被执行人的机器设备；此外未发现被执行人有可供执行的财产及线索；申请执行人对已流拍房产不同意以物抵债，同意本案作终结本次执行程序处理，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初375号民事调解书的本次执行程序。 被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司负有继续向申请执行人袁仲娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县金阳农业发展有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓 伟
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4823号 原告：王继学，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：郑兴兰，女，1986年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路**名都国际**楼**。 负责人：姜玮，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑞卿，男，该公司职工，住。 原告王继学与被告郑兴兰、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛海盟，被告郑兴兰，被告保险公司委托诉讼代理人柴瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失122000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月30日17时43分许，被告郑兴兰驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车由北向南行驶至兰陵县人民医院院内事发地点时，将原告撞倒，造成原告受伤的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告郑兴兰承担全部责任。被告郑兴兰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 郑兴兰辩称：事故属实，车在被告保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔偿，超出部分同意依法赔偿。 保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司仅投保交强险。待确定无保险免赔的情形下，同意在交强险范围内承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2020年1月30日17时43分许，被告郑兴兰驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车由北向南行驶至兰陵县人民医院院内事发地点时，将原告撞倒，造成原告受伤的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告郑兴兰承担全部责任。 原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗22天，支出住院费25187.1元（全部由被告郑兴兰垫付）。 被告郑兴兰驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有。该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下： 原告的伤情于2020年7月10日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其损伤构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，内固定取出费用预计10000元。原告为此支出鉴定费2300元。被告保险公司对上述司法鉴定有异议，在本院限定的期限内未申请重新鉴定，因此本院对上述司法鉴定结论予以认定。 本院认为，被告郑兴兰驾驶的机动车将行人王继学撞伤，交警部门认定郑兴兰负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告郑兴兰驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，保险公司应在交强险医疗费及伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿；其他及不足部分，由被告郑兴兰赔偿。本次事故造成原告伤情较重且构成残疾，给其精神造成较大的痛苦，其要求赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费2000元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为300元。 综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费25187.1元、内固定取出费用10000元、误工费（180天×82.42元）14835.6元、护理费（60天×82.42元）4945.2元、交通费300元、住院伙食补助费（22天×30元）660元、营养费（90天×30元）2700元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金2000元、鉴定费2300元。上述损失合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告王继学垫付的部分应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告王继学经济损失：医疗费10000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金84658元、误工费14835.6元、护理费4945.2元、交通费300元，计款116738.8元。 二、被告郑兴兰赔偿原告王继学经济损失：医疗费15187.1元、内固定取出费用10000元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、鉴定费2300元，计款30847.1元。扣减已赔偿的25187.1元，应再赔偿5660元。 三、驳回原告王继学的其他诉讼请求。 上述第一、二项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22。并注明当事人名称或案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告郑兴兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇二〇年九月十六日 书记员 马丽丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12594号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：虢瑞林，女，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*******，公民身份号码为430************622。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告虢瑞林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林健华二〇二〇年九月三十日书记员  温幸铃
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终67号上诉人（原审原告）：北京优选千通技术有限公司。住所地：北京市朝阳区黄昌南里**院**楼****。法定代表人：梁彰达，总经理。委托诉讼代理人：徐开翟，京衡律师集团上海事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈雨琴，女，1990年3月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审被告）：严丽君，女，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：管鹏，男，汉族，1982年8月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人北京优选千通技术有限公司（以下简称：优选千通公司）与被上诉人陈雨琴、严丽君、管鹏买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初2128号民事裁定，向本院提起上诉。云南省昆明市中级人民法院于2019年7月22日受理原告优选千通公司与被告陈雨琴、严丽君、管鹏买卖合同纠纷一案后，被告陈雨琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，一审裁定：陈雨琴对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。优选千通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2019）云01民初2128号民事裁定书，本案依法由云南省昆明市中级人民法院审理。事实和理由：1.按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条和第一百二十七条规定，因被上诉人管辖权异议未在法定期间内提出，应当被驳回。2.依据《云南省法院系统管辖第一审民商事案件标准》，云南省昆明市中级人民法院管辖诉讼标的在400万元（含本数）人民币以上的民商事案件，以及诉讼标的额在200万元（含本数）人民币以上的当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件。因此，本案应由云南省昆明市中级人民法院管辖。被上诉人陈雨琴、严丽君、管鹏未提交答辩状。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方在住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商案件。本案优选千通公司向一审法院申请变更诉讼请求为：1.判令陈雨琴、严丽君、管鹏返还款项5887960元；2.本案诉讼费由陈雨琴、严丽君、管鹏承担。因优选千通公司请求的诉讼标的已变更至1000万元以下，故本案依法不属于云南省昆明市中级人民法院管辖。同时，云南省昆明市中级人民法院于2019年11月11日向陈雨琴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，陈雨琴于2020年1月6日向一审法院提出管辖权异议，符合法律规定。因此，上诉人所提上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年九月二十一日书记员 张            艳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2937号原告：烟台市某公司，住所地：烟台市被告：烟台市某公司，住所地：烟台市原告烟台市某公司诉被告烟台市某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月三十日书记员  赵 洋
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初912号原告：菏泽市定陶区凯元畜禽养殖专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区滨河街道办事处鲁花东路北段。法定代表人：付家臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。被告：周庆法，男，1981年5月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院在审理原告菏泽市定陶区凯元畜禽养殖专业合作社诉被告周庆法种植、养殖回收合同纠纷一案的过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告菏泽市定陶区凯元畜禽养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告菏泽市定陶区凯元畜禽养殖专业合作社负担。审 判 长  谢海龙人民陪审员  郭忠生人民陪审员  杨 旸二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曹朕南
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执743号     申请执行人李某某，女。   被执行人胡某某，男。   申请执行人李某某与被执行人胡某某健康权纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初3233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2020年4月1依法向本院申请执行要求被执行人胡某某偿还申请人8619.94元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人胡某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院于2020年4月7日、2020年8月18日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人胡某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院于2020年9月9日到被执行人住所地靖边县XX镇调查，未发现可供执行的财产。   4、本院于2020年9月28日依法对被执行人胡某某采取限制高消费措施，于2020年9月28对被执行人胡某某采取失信人惩戒措施。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行胡某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执743号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年九月二十九日     书记员 刘强
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初505号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人薛某，男，1975年7月12日出生于河南省周口市鹿邑县，汉族，初中文化，住河南省鹿邑县。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕246号   指控事实2019年8月12日23时40分许，被告人薛某酒后无证驾驶一辆黑色建隆牌无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至尧都区贾得乡合佳兴商贸城路段时，与曹某驾驶的一辆蓝色解放牌重型货车（车牌号码×××）相撞。致薛某受伤，两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，薛某、曹某负事故的同等责任。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定，薛某血液中乙醇含量为158.39mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金2000元。   被告人意见被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人薛某当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条。   判决结果被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效次日起十五日内缴纳)。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇二〇年九月四日   书记员 孙 婷
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执907号 申请执行人：郭海涛，男，1993年7月10出生，汉族，现住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：庞继坤，男，1994年5月6日出生，汉族，住武安市。 申请执行人郭海涛与被执行人庞继坤民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初2597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向河北省武安市人民法院申请，要求执行河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初2597号民事调解书确定的义务。 在执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执人员名单强制措施。 2、2020年7月7日和2020年9月24日，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产信息。本院通过线下查询未发现被执行人有其他房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本案尚有执行款50000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，同时因申请执行人郭海涛在外地，疫情原因不能到院，本院通过微信将终本申请、终本约谈两份文书传给申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15645号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华，总经理。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 被告：任吉，男，2001年7月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司（以下简称趣嗨租公司）与被告任吉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告趣嗨租公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼。被告任吉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告趣嗨租公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金2061元；2．判令被告立即向原告返还租赁物（型号为OPPOR17流光蓝6+128G）；3．判令被告支付原告违约金508.38元（自2019年5月7日起，按照月利率2%计算，至款项付清之日止，暂计至2020年5月11日，共计508.38元）；4.判令本案的所有诉讼费用、律师代理费256.94元由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告系旭硕科技重庆有限公司的工人。2019年1月7日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPOR17流光蓝6+128G，租期6个月，每月租金687元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。2019年5月7日，被告未依照合同约定如期足额履行支付租金的义务。经原告多次催告，被告至今仍未支付租金。但直至今日，被告尚未支付原告任何款项，故原告诉请法院，请求贵院判决支持原告的全部诉请。 被告任吉未作答辩。 经审理查明：2019年1月7日，原告趣嗨租公司与被告任吉签订《嗨租租赁服务合同》。被告向原告租赁一台手机，手机型号为“OPPOR17流光蓝6+128G”。该合同约定，合同租期为6个月，每月租金687元。每月租金付款时间：自合同签订之日起每月7日前，第一期租金支付截止时间为2019年2月7日。该合同第十三条第一款约定，乙方应按本合同约定足额按时向甲方支付租金，乙方如未按时支付或未足额付清应付款的，则视为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。该合同第十三条第二款约定，乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，以逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。该合同第十三条第三款约定，甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于公证费、仲裁申请费、诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由乙方承担。 合同签订当日，被告取走了上述租赁手机，同时被告向原告交纳履约保证金100元。租赁期间，被告任吉已支付3期租金，已支付租金共计2061元。现被告任吉有3期租金未支付，未支付租金共计2061元。原告支付律师费用256.11元。被告在旭硕科技（重庆）有限公司工作。 上述事实，有《嗨租租赁服务合同》、电子数据存证证书、付租明细表、案涉照片、供货单、租赁货品交付单、法律事务委托合同书、中国建设银行网上银行电子回执、重庆增值税专用发票、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，被告签订案涉合同时是十七周岁的未成年人，但被告在旭硕科技（重庆）有限公司工作，其以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定，被告视为完全民事行为能力人。原告与被告签订的手机租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为甲方，被告作为乙方，双方约定，乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除）。被告应支付租金共计4122元，被告已经实际支付2061元，被告还应当支付原告租赁费用2061元。被告支付的100元履约保证金在租金中扣除后，被告尚欠租金1961元。合同约定，未按时支付租金，每天以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。前述标准过高，本院酌情调整至每日万分之三。综合本案实际及原告诉讼请求，违约金应按如下标准计算，以1961元为基数，从2019年5月8日起按每日万分之三标准计算至付清之日止。 原告要求按照《嗨租租赁服务合同》13-3的约定主张被告承担其支付的律师代理费256.11元。该合同条款双方约定，甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于公证费、仲裁申请费、诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由乙方承担。原被告双方关于诉讼费用、律师代理费的约定系双方自愿约定，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告任吉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金1961元、律师代理费256.11元； 二、被告任吉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以1961元为基数，按照每日万分之三标准，从2019年5月8日起计算至付清时为止）； 三、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告任吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 行 二〇二〇年九月十六日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执1042号 申请执行人：枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地薛城区泰山路**，统一社会信用代码：913704006657366378。 法定代表人：张艳，经理。 被执行人：王闯，男，1991年9月24日出生，住薛城区。 被执行人：齐涛，男，1992年5月16日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄市迅达汽车租赁有限公司与被执行人王闯、齐涛租赁合同纠纷一案中，双方现已达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403民初281号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  王泉涌 审判员  张 涛 审判员  李冬凌 二〇二〇年九月十二日 书记员  任 义
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0112民初7849号原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会，住所地沈阳市浑**孤家子村。法定代表人：刘雁，系主任。委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告黄守君，男，1960年4月15日出生，住沈阳市浑南新区。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会诉被告黄守君无因管理纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭审理此案。在审理过程中，原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会承担。审判员  于奎二〇二〇年九月十八日书记员  薛研
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7599号 原告：庄光连，男，1952年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孟凡华，日照市东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：侯超，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：米文光，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告庄光连诉被告侯超、米文光民间借贷纠纷一案，本院经诉前速裁，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄光连的委托诉讼代理人孟凡华到庭参加诉讼，被告侯超、米文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庄光连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿付给原告借款30000元及利息。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:被告侯超于2015年9月19日从原告处借得现金30000元，原告给被告现金30000元，约定月利率2%。被告侯超给原告出具了借条一张。被告米文光承担连带担保责任。期间，被告给付了原告一部分利息，就剩余的借款本金和利息，原告多次向被告索要，被告总以种种借口予以推脱。请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告侯超、米文光未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见等。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告侯超于2015年9月19日从原告处借得现金30000元，口头约定月利率1.5%。被告侯超给原告出具了借条一张，载明：“今借到现金30000.00元整大写叁万元整担保人：米文光借款人：侯超”。后被告未偿还借款本金，利息支付至2018年9月19日。截止起诉时，仍欠本金3万元及相应利息未履行。担保人米文光亦未履行垫付义务。 另查明，诉讼中原告向本院申请财产保全，支出保全费520元，保全担保费300元。 上述事实，有当事人陈述、借条、缴费单据等在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告侯超向其借款3万元的事实，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方未约定借款期限，原告可以随时主张借款，被告侯超应当承担还款责任，故对于原告要求被告偿还本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息以3万元为基数，自2018年9月20日起按照月息1.5%计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告米文光的担保责任问题，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告米文光作为本案的连带责任保证人，涉案借款发生在担保期间内，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向被告侯超进行追偿。 原告主张的诉讼费、保全费、保全担保费系其支出的合理必要费用，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯超于本判决生效后七日内偿还原告庄光连借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年9月20日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算，最高不超过LPR利率4倍为限）； 二、被告米文光对上述借款本息承担连带清偿责任，若垫付后，有权向被告侯超追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费费520元，保全担保费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年九月九日 书记员  丁鸽子
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4216号 原告：马伏芳，女，1962年12月23日生，汉族，住南京市六合区。 委托代理人：刘定越，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：南京市六合区龙袍街道经济发展服务中心，住所地南京市六合区龙袍街道龙腾路**。 法定代表人：谢远春，该中心主任。 委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司南京市六合支公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路**。 负责人：刘军，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐浩、赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。 原告马伏芳与被告南京市六合区龙袍街道经济发展服务中心（以下简称龙袍经济发展服务中心）、中国人寿保险股份有限公司南京市六合支公司（以下简称人寿六合公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伏芳及其委托诉讼代理人刘定越，被告龙袍经济发展服务中心的委托诉讼代理人毛远标、被告人寿六合公司的委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马伏芳向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿擅自解除保险合同给原告造成的损失76211元，并由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1980年7月进入被告龙袍经济发展服务中心投资设立的龙袍服装厂（后改名为六合县八一服装厂）上班，岗位是检验员。后经历几次改制，六合县八一服装厂于2001年10月17日被注销。工作期间，该单位为原告在人寿六合公司购买了城镇集体养老保险，并交纳了自1987年1月至1990年8月期间的保险费。同时也在原告的工资中每月扣除8元，共扣除了440元，用于保险费的缴纳。直至2017年8月份原告才得知六合县八一服装厂擅自退保，退保后未将相应保险费用转入社会保险账户，导致原告工龄少了3年零8个月，两被告擅自解除保险合同，应当赔偿原告的损失，故诉讼。 被告龙袍经济发展服务中心辩称：1、本起纠纷不属于人民法院民事受理范围，且原告的诉讼属于重复起诉；2、龙袍服装厂为原告购买的系商业保险，1987年至1990年期间用人单位并无强制为劳动者缴纳社会保险的义务，即便没有缴纳也不须承担赔偿责任，原告计算损失的方法亦无依据；3、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。本案中，龙袍服装厂的退保时间是1990年，因此，原告的诉讼已经超出法律规定的最长保护时效20年；4、被告主体不适格，龙袍服装厂是独立的法人单位，其投资单位并不属于被告。 被告人寿六合公司辩称：1、本起纠纷不属于人民法院民事受理范围，且原告的诉讼属于重复起诉；2、龙袍服装厂为原告购买的系商业保险，1987年至1990年期间用人单位并无强制为劳动者缴纳社会保险的义务，即便没有缴纳也不须承担赔偿责任，原告计算损失的方法亦无依据；3、原告的诉讼已经超过了诉讼时效；4、被告人寿六合公司在投保人八一服装厂申请退保时已履行了退保义务，因此，人寿六合公司不应承担责任。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正，并依法予以处罚；用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足，并依法加收滞纳金、处以罚款。本案系因解除保险合同导致社会保险费少缴纳而引起的纠纷，涉及有关社会保险费的征缴、职工社会保险权益的处理，系社会保险行政部门的职权范畴，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定,起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故原告的请求应向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，其起诉应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告马伏芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  刘家云 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈丹婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2994号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301,统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 被告：季平，男，1981年10月5日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告季平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金26670.67元并支付自2019年6月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金(暂计至2020年6月30日为6738.79元),上述两项金额合计33409.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷金融)运营的“飞贷”APP成功向南京银行股份有限公司贷款29000元，依据借款合同约定:“借款金额为29000元,贷款期限12月”。合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告指定账户转账29000元,但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。飞贷金融按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，飞贷金融与原告签订了《债权债务转让协议》,将对被告的债权转让给原告。故此，原告享有飞贷金融对被告的全部债权。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的起诉。 本案受理费已减半收取318元，退还原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二〇年九月十七日 书记员  王鑫宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢672号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该行行长。 被执行人：吴坚，男，1976年6月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：张鼎华，女，1978年8月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：巫小清，男，1968年3月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：欧阳丽梅，女，1968年10月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初2985号民事判决书，于2020年6月22日向被执行人吴坚、张鼎华、巫小清、欧阳丽梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，查明申请执行人在诉讼期间向本院申请保全，本院于2018年3月7日以（2018）赣0103执保232号协助执行通知书保全查封了被执行人巫小清名下位于萍乡市安源区。本院于2020年7月14日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，并于2020年8月15日10时至2020年8月16日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，因无人报名而流拍；2020年8月17日，本院对上述房产发布第二次拍卖公告，并于2020年9月2日10时至2020年9月3日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。2020年9月3日买受人温亮（身份证号码：4309211987××××××××）通过竞买号28857992在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“萍乡市安源区”司法拍卖项目公开竞价中，以122304元的最高应价竟得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人巫小清名下位于萍乡市安源区的查封； 二、位于萍乡市安源区的所有权及相应的其他权利归买受人温亮（身份证号码：4309211987××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人温亮（身份证号码：4309211987××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 瑾
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1371号原告：宋成祥，男，1947年3月19日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：赵振兴，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住望奎县。原告宋成祥与被告赵振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋成祥、被告赵振兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋成祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金18,700元；2.要求被告立即给付借款利息24,024元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年11月24日，被告因买地缺钱在原告处借款31,700元，被告于2013年4月12日还款9000元，2016年11月30日还款4000元，尚欠18,700元至今未给付，现原告多次向被告主张权利未果，故原告诉至法院要求被告立即给付借款本金及利息。在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告于2020年12月31日前给付原告借款本金18,700元，利息部分原告自愿放弃。赵振兴辩称，赵振兴承认宋成祥主张的事实，但是现在没有钱给宋成祥，要求分期分批给付，分三年还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月24日，被告因买地缺钱在原告处借款31,700元，被告于2013年4月12日还款9000元，2016年11月30日还款4000元，尚欠18,700元至今未给付，现原告诉至法院要求被告于2020年12月31日前给付原告借款本金18,700元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告于2020年12月31日前给付原告借款本金18,700元的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告赵振兴于2020年12月31日前给付原告宋成祥借款本金18,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由原告宋成祥负担300元，被告赵振兴负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇二〇年九月三十日书记员  刘林森
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初393号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁志荣，男，1982年3月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人梁志荣犯贩卖毒品罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同年9月11日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人梁志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控： 2020年6月5日10时许，涉毒人员覃瑜干在微信上向被告人梁志荣求购冰毒，并在微信上转了150元，之后约好在玉林市玉州区中药港对面的金港大酒店门口交易。同日12时许，被告人梁志荣去到上述地点将一包外用“盐酸二甲双胍肠溶胶囊”药盒包装、内用白色纸巾包装、再用透明塑料袋包装的冰毒可疑物交给覃瑜干，两人交易完毕后，被公安民警抓获。民警当场从覃瑜干处缴获冰毒可疑物一小包(经称量，净重0.16克)，并扣押梁志荣的华为手机一部。经鉴定，缴获的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。 -2- 对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人梁志荣违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。梁志荣归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人梁志荣对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梁志荣违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁志荣的罪名成立。梁志荣归案后如实供述其罪行，属坦白，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人梁志荣的作案工具，依法应予没收；违法所得，依法应予追缴。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度及保护人民的生命健康，根据被告人梁志荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《 中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第 六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第四十七条，第六十四条及《 中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年4月4日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人梁志荣的华为手机一部及追缴被告人梁志荣违法所得一百五十元，一并没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审 判 员 沙永强 二〇二〇年九月二十日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2096号 申请执行人：孙晓光，男，1990年7月1日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：张小亮，男，1984年11月15日出生，泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 被执行人：张建祥，男，1960年9月27日出生，泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 被执行人：洪树花，女，1961年5月10日出生，泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 孙晓光与张小亮、张建祥、洪树花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初17283号民事判决书已发生法律效力。因张小亮、张建祥、洪树花未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行，申请执行金额为55300元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月2日，本院依法向被执行人通过/电子、邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人张小亮、洪树花： 通过执行网络查控系统未查询到相关财产情况。 （2）被执行人张建祥： 扣划银行账户内存款19150元。 3、通过法院执行系统查询，被执行人张小亮涉及多个未结执行案件。 通过以上执行措施，本案现已执行到位19150元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月8日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月八日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21604号 刘继辉： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘继辉行政非诉执行一案，因被执行人刘继辉已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16002号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：叶谢中，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖南省平江县**********，身份证号码：430************415。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金22979.75元以及暂计至2019年11月19日的利息15352.97元、违约金2654.75元、分期手续费720.46元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为41719.93元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金22979.75元以及计至2019年11月19日的利息15352.97元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********994。二、尚欠金额：暂计至2019年11月19日，本金22979.75元，利息15352.97元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶谢中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金22979.75元；二、被告叶谢中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421.5元（原告已预交），由被告叶谢中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2147号 原告：江西赣州银座银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县历市镇龙亭路公园华庭小区1号，统一社会信用代码：91360728056440283W。 负责人：谢春元，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟俊峰，男，系该支行员工，特别授权。 被告：何声西，男，1965年1月9日生，汉族，住定南县。 被告：刘红，女，1969年3月28日生，汉族，住定南县。 被告：何维思，男，1982年3月1日生，汉族，住定南县。 原告江西赣州银座银行股份有限公司定南支行（以下简称：银座银行定南县支行）与被告何声西、刘红金、何维思融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行定南县支行的委托诉讼代理人钟俊峰、被告何声西到庭参加诉讼，被告刘红、何维思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银座银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年7月28日签订的合约号为8019142986号的“薪易贷”合约书；2、判令被告何声西立即偿还借款本金150000元和利息（根据合同约定，暂计至2020年7月27日尚欠利息502元）；3、判令被告刘红、何维思对上述债务承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告何声西因个人消费向原告申请贷款，经原告进行调查审核后，2017年7月28日与被告何声西签订了合约号为8019142986的“薪易贷”，约定贷款授信额度为150000元，借款月利率8.37‰，逾期上浮50%计收逾期利息及复利，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，一次性还本。2017年7月31日被告何声西提取了贷款150000元，该笔贷款于2020年7月27日到期，2018年4月4日被告刘红自愿为上述贷款与原告签订连带责任保证合同，2019年11月10日被告何维思自愿为上述贷款与原告签订了连带责任保证合同。贷款合约履行期间，被告何声西未按合同约定归还贷款本息，按照合同约定原告有权提取宣布合约到期并提前收回贷款本息。原告多次催取未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告何声西辩称：借款是事实，我想办理转贷的，只是还需要担保人，我还没有做通我老婆的工作。 被告刘红未答辩，亦未提交证据。 被告何维思未答辩，亦未提交证据。 原告银座银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告何声西对原告提交的证据三性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告何声西未提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告何声西向原告申请借款，经原告审核，原告于2017年7月28日与被告何声西签订了编号为8019142986的《最高额借款合约书》，约定：1、借款金额为150000元；2、贷款期限从2017年7月31日至2020年7月27日；3、借款用途为采购内衣等货物；4、借款月利率8.37‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本；5、罚息，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；6、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在贷款人处加盖合同专用章，被告何声西在申请人处签名捺印。2017年7月31日原告向被告何声西发放了贷款150000元。被告刘红、何维思分别于2018年4月4日、2019年11月10日与原告签订《最高额保证合同》及承诺书，自愿为被告何声西的诉争借款承担连带保证责任，保证期间均为主合同约定的债务履行期限届满之日起5年。借款到期后，被告何声西未履行还款义务，被告刘红、何维思未履行担保人义务。截止2020年9月2日，仍欠原告借款本金148991.63元、利息2787元。 本院认为，原告与被告何声西签订的《最高额借款合约书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现《最高额借款合约书》约定期满，合同自动解除，故对原告主张解除合约书的诉讼请求不予支持。根据《最高额借款合约书》及贷款发放回单，被告何声西已经取得了150000元的借款，被告何声西应按合同约定归还借款本息。截止2020年9月2日，仍欠原告借款本金148991.63元、利息2787元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年9月3日起的利息按合同约定计算至借款本金清偿之日止。 关于被告刘红、何维思的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担债务的行为。本案中，被告刘红、何维思自愿为被告何声西的涉诉债务承担连带担保责任，保证期限5年，现原告于2020年8月3日起诉至法院要求被告刘红、何维思承担保连带担保责任，理据充分，本院予以支持，被告刘红、何维思在承担保证责任后，可向被告何声西追偿。因本案尚未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告刘红、何维思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何声西应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告江西赣州银座银行股份有限公司定南支行借款本金148991.63及利息（截止2020年9月2日的利息为2787元，2020年9月3日起的利息按双方签订的《最高额借款合约书》约定计算至借款清偿之日止）； 二、被告刘红、何维思对上述债务承担连带担保责任，在其承担连带担保责任后，可向被告何声西追偿； 三、驳回原告江西赣州银座银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，减半收取计1655元，由被告何声西、刘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  任 嫔
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3340号之一 申请执行人：王怀波，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨均祥，男，1987年11月24日出生，汉族，住四川省巴中市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9498号民事调解书，于2020年7月6日向被执行人杨均祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨均祥立即向申请执行人王怀波偿还借款人民币50000元及利息（利息自2018年5月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币650元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月7日、2020年9月2日先后对被执行人杨均祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨均祥名下除部分银行存款和牌号为贵Ｊ×××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人名下银行存款2754元，缴纳本案执行费后，发放给申请执行人2104元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年7月17日向被执行人杨均祥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人杨均祥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现2104元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0581民初11749号之二原告：常熟市方诚重型机械制造有限公司，住所地常熟市尚湖镇新巷村，统一社会信用代码91320581MA1MCU0R73。法定代表人：程志方。委托诉讼代理人：徐金宝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。被告：常熟中材装备重型机械有限公司，住所地常熟市北郊三峰，统一社会信用代码9132058175461325XX。法定代表人：陆洋。原告常熟市方诚重型机械制造有限公司被告常熟中材装备重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员钱俊华适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市方诚重型机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取6002元、保全费4745元，由常熟市方诚重型机械制造有限公司负担。审 判 员 钱俊华二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 阳书 记 员 张怡茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢397号 申请执行人：杨德侠，女，1964年05月03日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：罗刚，男，1974年04月04日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人杨德侠与被执行人罗刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨德侠于2020年9月29日向本院提出书面申请，要求撤回其于2020年9月22日的执行申请。 本院认为，申请执行人杨德侠撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： (2020)皖1302执恢397号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十九日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15990号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：邓立新，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县***********，身份证号码：432************070。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金19556.93元以及暂计至2019年10月24日的利息11221.97元、违约金474.49元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为31253.39元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19556.93元以及计至2019年10月24日的利息11221.97元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********579。二、尚欠金额：暂计至2019年10月24日，本金19556.93元，利息11221.97元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓立新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金19556.93元；二、被告邓立新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290.67元（原告已预交），由被告邓立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢666号 申请执行人：许湖敏，女，1986年11月26日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：左军，男，1979年6月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔钟民初字第3555号民事判决书及本院（2016）黔0201执1204号执行裁定书，依法恢复执行许湖敏与左军买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的23600元，申请执行费254元（已缴纳）。 执行过程中，被执行人自动履行了13600元，申请执行人自愿放弃剩余未清偿债权，并书面向本院提交结案申请，申请本案执行完毕，故本院依法对本案做执行完毕结案。 特此告知。 审判员  吴传柯 二〇二〇年九月二十五日 执行员  罗 越 书记员  鲁 健
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12253号 原告：毛丽蓉，女，汉族，1974年2月24日出生，住山西省襄汾县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告毛丽蓉与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告毛丽蓉向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告4737.7元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台先后出现停牌等情况，原告共投入资金6400元，提现1662.3元，原告现有资金4737.7元无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告毛丽蓉在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告毛丽蓉的起诉。 案件受理费100元，退还原告毛丽蓉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初269号原告：潘睿，男，1990年11月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：李晶，女，1984年11月2日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区。原告潘睿诉被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，因被告李晶下落不明，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘睿到庭参加诉讼，被告李晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晶归还借款本金两万四千元，利息一万三千八百元，共计三万七千八百元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月6日，李晶向原告借款24000元，其中的12000元通过支付宝转账，另外12000元给的现金。被告出具了借条，借条上有被告李晶的签字和手印。借款到期后，经多次协商，被告总以手头紧为由未还款。原告为维护自身合法权益，故而向法院起诉。被告李晶未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年12月6日，被告李晶向原告出具借条一张，载明其借到原告潘睿24000元，利息为日利率5‰+每月500元。并约定借款本息分6期还清，每月10日前还4860元，即从2018年1月10日起至2018年6月10日止。为佐证上述事实，被告录制了一段视频。当日，原告通过支付宝向被告转账12000元，另12000元原告以现金方式交付于被告李晶。庭审中，原告将诉讼请求变更为，要求被告返还借款本金24000元及利息9600元（利息以借款本金为基数，按年利率20%计算，从2017年12月6日至2019年12月6日止）。上述事实，有原、被告身份信息、借条、视频录像、支付宝转账记录及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李晶向原告借款的事实，有被告李晶出具的借条及视频资料予以证实，双方的借贷关系真实存在，原告要求被告返还借款本金的理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告李晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果，由其负责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晶于本判决书生效之日起十日内向原告潘睿返还借款本金24000元及借款利息9600元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，公告费560元，由被告李晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  陈文娟人民陪审员  陈 明人民陪审员  阮 敏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曹晓晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘勇刚，男，1977年3月28日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区青山路锦绣紫荆城******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3338号原告：郑州惠之峰贸易有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区绿源路南天意街**楼**501，统一社会信用代码：91410108MA45QBYD3E。法定代表人：薛华，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：河南鼎一电器科技发展有限公司，住，住所地：新蔡县产业集聚区工贸路与创业路交叉口一社会信用代码：91411729MA40EQM014。法定代表人：陈刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱新民，该公司员工。原告郑州惠之峰贸易有限公司（简称郑州惠之峰公司）与被告河南鼎一电器科技发展有限公司（简称河南鼎一公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州惠之峰公司委托诉讼代理人闫将军，被告河南鼎一公司委托诉讼代理人邱新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州惠之峰公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工程款52万元及利息（从2020年1月1日按月息2%计算至全部支付完毕止）且本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，经人介绍双方于2019年11月10日签订了消防施工合同合同书，约定消防栓外网等工程，工程固定价格为52万元，工期30天，约定逾期付款按月息2分支付利息。现工程原告已完工，并且已经试压投入使用，被告目前没有支付任何工程款，为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决。被告河南鼎一公司辩称：1、原告没有按照施工图纸施工，消防管与给水管混接在一起，不符合施工规范，部分管网锁有接通现在无法使用，施工中埋于地下的管网没有试压留有极大的安全隐患，现在就已经出现漏水现象。2、由于公司自身原因，融资没有及时解决，造成了工程款的延迟支付。3、原告也没有消防资质，并且也没有完工。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年11月10日,原、被告双方签订《消防工程施工合同书》约定：原告承包被告工业园区内的消防栓室外管网、给水室外管网、室外消防栓工程；承包方式为包工包料；工期为2019年10月22日至11月21日，共30天；合同价款金额为52万元，原告方需提供金额20万元材料13%专用增值税发票，余额32万元为普票；工程款支付方式为合同签订生效后，原告同意全部垫资完成工程，被告于2019年12月15日前支付总工程款95%，计款494000元，工程全部预埋及其他配套施工完毕后要进行对外管网与内管网的连接和检查，经试压双方验收合格无质量问题后，一周内支付剩余工程款26000元，施工过程中原告方不再交纳任何费用；违约责任约定为如因原告方责任造成不能近期交工，每延误一天，按合同金额的银行同期利率承担违约金，如被告方不能按期支付工程款，每延期30日则按所欠工程款2分的利息支付延期损失，工程款必须按合同签订的公司名称和指定的账号支付，否则视为违约；竣工验收约定为工程具备验收条件时，原告提供工程竣工资料和竣工验收报告及竣工图，验收合格后，进入质保期，期限为一年；同时还约定本工程暂不进行验收，被告方具备验收条件时，原告方提供室内消防栓系统、供货证明、公司资质、工程质量承诺书等。《消防工程施工合同书》签订后，原告按约定进行施工，但被告没有按约定支付工程款。另查明，原告郑州惠之峰公司经营范围为：计算机硬件的开发及销售、计算机系统服务、技术咨询等。不具备消防工程施工资质。涉案工程已经投入使用。原、被告对涉案工程并未进行验收。本院认为，原告郑州惠之峰公司经营范围为计算机硬件的开发及销售、计算机系统服务、技术咨询等，不具备消防工程施工资质，而同被告河南鼎一公司签订《消防工程施工合同书》，应属于无效合同。自始无效。根据《最高人民法院》第十三条“建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”的规定，被告河南鼎一公司将涉案工程投入使用后，同时主张质量不符合约定，本院不予支持。但原告应当在建设工程的合理使用寿命内对基础工程和主体结构质量承担责任。被告河南鼎一公司作为发包方，在明知原告郑州惠之峰公司不具消防工程施工资质，仍愿意同原告签订合同，将消防栓室外管网、给水室外管网、室外消防栓以总价款52万元交付给原告施工，应视为对合同价款的认可。原告郑州惠之峰公司为被告河南鼎一公司建设消防管网，发包人被告河南鼎一公司应当支付价款，故原告请求被告河南鼎一支付52万元工程款，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告请求支付利息应予支持。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原、被告签订的《消防工程施工合同书》无效，原告未提供证据印证涉案工程实际交付时间，亦未提供证据印证被告河南鼎一公司实际使用涉案工程，故确定利息起始时间为原告起诉时间2020年8月3日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南鼎一电器科技发展有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州惠之峰贸易有限公司款52万元及利息（利息以52万元为基数，从2020年8月3按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告郑州惠之峰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9104元，减半收取4552元，由被告河南鼎一电器科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年九月二十一日书记员  金 杰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初296号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人谭连学，男，1959年5月28日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人谭连学山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初1913号原告：王培根，男，1975年9月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。被告：郝贵平，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县雷埠乡郝山村，现住望江县。原告王培根与被告郝贵平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王培根及其诉讼代理人张林、被告郝贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培根向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所拖欠原告建房款19127.40元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月10日，双方协议由原告为被告建房，采取包工不包料的方式，双方亦签订《房屋建筑承包合同书》。后原告如期将房屋建成并交付被告使用，但截止2020年1月23日被告尚有建房款19127.40元未给付，经多次催讨未果，故诉至法院。郝贵平辩称，案涉房屋于2019年5、6月份开始建设，《建房合同》系双方于2019年10月10日补签的；按房屋实际建筑面积计算，应扣减16平方的款项；另案涉房屋未完工且有质量问题；综上，只愿意给付1万元。经审理查明：2019年5、6月份，双方约定由王培根为郝贵平以包工不包料的方式承包建造楼房，一、二层上下各三间，三层一间。后双方于2019年10月10日补签《房屋建筑承包合同书》，合同书中载明：“一、甲方提供建房场地、保水电路三通，按承包建筑面积按三层平方面积计算，保工不保料承包给乙方施工。二、承包价格，按房屋建成实际建筑面积计算，每平方价格为140元。另外甲方付乙方钢筋工资叁仟元整”。2019年11月，王培根交付离开。案涉房屋一层面积为116.97平方米（8.85×3.8=33.63、10.85×4.05=43.94、9.85×4=39.40）。被告已支付33000元。上述事实，有原告提交的其身份证复印件、《房屋建筑承包合同书》原件、自制的房屋平面图、被告提交的房屋照片等证据在卷佐证，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。本院认为：合法的债务应当清偿。原告王培根为被告郝贵平以包工不包料方式承包建造楼房，郝贵平应支付尚欠的建房款。双方约定承包价格按房屋建成实际建筑面积计算，现被告仅主张按房屋实际建筑面积减去16平方，于理有据，故房屋总价为49887.40元。扣除给付的33000元，尚欠16887.40元。至于被告提出的房屋质量问题，双方可就此另行协商解决或另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝贵平支付尚欠原告王培根建房款16887.40元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告王培根其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139元，由原告王培根负担39元，被告郝贵平负担100元。本判决为终审判决。审判员  刘友宝二〇二〇年九月九日法官助理胡雨薇书记员潘慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2275号 申请执行人陈伟与被执行人余军劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余军未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元及利息，并承担本案执行费50元，本院于2020年8月24日立案执行。 执行中，被执行人余军将案款10000元支付给申请执行人陈伟，申请执行人领取案款后同意本案执行完毕，本案执行费50元由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20641号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陶龙生，男，1988年6月16日出生，汉族，住江苏省启东市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陶龙生信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告陶龙生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陶龙生支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金71110.32元、利息14765.57元、现金分期手续费9180元、违约金16612.64元，利息自2020年4月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71110.32元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令陶龙生支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陶龙生向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257500********。截至2020年4月19日累计欠款本息共计111668.53元未给付。招行信用卡中心多次催款，陶龙生仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陶龙生未作答辩。经审理查明，2017年6月15日，陶龙生向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。陶龙生在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。陶龙生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陶龙生发放了卡号为62257500********的信用卡一张。陶龙生以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月19日，陶龙生尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71110.32元、利息14765.57元、现金分期手续费9180元、违约金16612.64元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶龙生与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陶龙生发放了信用卡，陶龙生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陶龙生应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。关于招行信用卡中心要求陶龙生支付自2020年4月20日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确。根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求陶龙生支付2020年4月20日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告陶龙生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶龙生在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡透支本金71110.32元、利息14765.57元、现金分期手续费9180元、违约金16612.64元，并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以透支本金71110.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1267元，由被告陶龙生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3829号原告：梁佩仪，女，汉族，1989年1月1日出生，身份证住址：广东省博罗县*******，公民身份号码：441************829。被告：陈镜荣，男，汉族，1988年11月8日出生，身份证住址：广东省博罗县******，公民身份号码：441************815。原告梁佩仪诉被告陈镜荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告梁佩仪于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告梁佩仪的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁佩仪撤回起诉。案件受理费91元（适用简易程序，已减半收取），由原告梁佩仪负担。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年九月十六日法官助理  兼书记员曾淑仪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民初5号原告：曹彦玲，女，1979年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：郑友亮，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈久贵，江苏青创律师事务所实习律师。被告：徐州佳德福实木家具厂，统一社会信用代码×××16Ｇ,住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇工业园。法定代表人：沈锦江，该厂厂长。委托诉讼代理人：张敬权，该公司法律顾问。被告：苏乐，男，1981年7月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告曹彦玲与被告徐州佳德福实木家具厂、苏乐特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹彦玲及其委托代理人郑友亮、陈久贵，被告徐州佳德福实木家具厂的委托诉讼代理人张敬权到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曹彦玲向本院提出诉讼请求：1、判令徐州佳德福实木家具厂、苏乐返还货款42280元及利息（自2019年1月1日至实际履行之日的中国人民银行同期同类贷款利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年12月11日，原告与二被告签订了专卖店加盟协议，协议约定了专卖店合作经营模式，由乙方(原告)提供被告生产的实木家具“东方久富”系列产品专卖场地，乙方自主经营。协议有效期2018年11月6日至2020年11月5日止，原告向被告交货款74832元，合同还对双方的权利义务做了相关约定，由于被告一违约无法正常供货。原告签订的目的无法实现，被告至今仍欠货款42280元。特向贵院起诉，请依法判决，支持原告的诉请。被告徐州佳德福实木家具厂辩称，1、本案仅系普通合同纠纷，不属于特许经营合同纠纷。2、案涉合同由苏乐签订，因此应当由苏乐承担返还货款的责任。被告苏乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与佳德福实木家具厂（甲方）签订了《专卖店加盟协议》，约定：甲方授权乙方在河北省享有“东方久富系列”产品的商标使用及产品销售专有经营权。合同签订日期开始生效，限45天内上店。乙方提供专卖场地，甲方供应产品及提供全国统一服务，统一经营规范下运营。专卖店需按甲方设计要求进行布展、统一推介形象。合作有效期为2018年11月6日至2020年11月5日。该合同存在手写部分：一、享受经销商政策，以摆场金额作为支持金额，后期协商支持方案。二、一次性打款50000元以上给予活动支持50000抵55000元、60000抵66000元，依次类推。该协议首部载明“甲方：徐州佳德福实木家具厂”，尾部加盖了徐州佳德福实木家具厂印章，并由被告苏乐签字确认。2018年11月12日原告向被告徐州佳德福实木家具厂订货，金额为76140元，实际发货金额52780元。原告陈述该批货物其向被告徐州佳德福实木家具厂按照经销商政策价格及50000抵55000元活动折抵后，应实际支付55912元。2018年11月22日和2018年12月20日，原告按照被告苏乐的指示，向案外人杨颖银行账户分别转账55912元、18920元。本案的争议焦点为：1、本案是否属于特许经营合同纠纷，并由本院管辖审理；2、案涉合同主体是否为徐州佳德福实木家具厂；3、徐州佳德福实木家具厂是否应当承担返还货款责任。本院认为，一、本案属于特许经营合同纠纷，由本院管辖审理并无不当。特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，案涉《专卖店加盟协议》明确约定甲方授权乙方在河北省享有“东方久富”系列产品的商标使用及产品销售专有经营权，且对经营模式了进行相应的约定，符合特许经营的构成要件，故双方当事人因案涉合同履行产生的纠纷为特许经营合同纠纷，由本院管辖审理并无不当。二、案涉合同主体应为徐州佳德福实木家具厂。本案中，《专卖店加盟协议》首部载明甲方为徐州佳德福实木家具厂，尾部亦加盖有“徐州佳德福实木家具厂”印章，故本案合同主体为徐州佳德福实木家具厂，苏乐的签字应当认定为其作为徐州佳德福实木家具厂的代理人进行的代理行为，相应法律后果应当由徐州佳德福实木家具厂承担。三、徐州佳德福实木家具厂应当承担返还货款及相应利息的责任。本案中，案涉《专卖店加盟协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，本院对其效力予以确认。现徐州佳德福实木家具厂未按照约定履行双方之间的协议，已构成根本性违约，原告当庭不再要求被告履行合同，应当视为原告主张解除合同，故徐州佳德福实木家具厂应当返还相关货款及支付相应利息。根据在卷证据及双方当事人陈述，2018年11月22日所付货款55912元是按照经销商政策价格及50000抵55000元活动折抵后（即76140元×0.8-5000元）计算得来，订货单及销货清单显示，原告订货金额76140元，被告实际发货金额52780元，尚余23360元货物未履行，原告要求把被告已经发过货的部分按照同样的折扣冲抵后剩余款项即（23360元×0.8-5000元），应欠货款13688元，应予支持。2018年12月20日所付货款18920元，被告未发货应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州佳德福实木家具厂于本判决生效之日起十日内返还原告曹彦玲货款32608元及相应利息（利息以32608元为基数，自本判决生效之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付之日）。二、驳回原告曹彦玲的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告徐州佳德福实木家具厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，账号：10×××75。）审 判 长 陈玉浩审 判 员 李为帆审 判 员 吴晓志二〇二〇年九月二十七日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1522号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**。负责人：傅俊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：许丽，女。被上诉人（原审原告）：黄康银，男。被上诉人（原审原告）：陈美兰，女。被上诉人（原审原告）：黄馨蕊，女。被上诉人（原审原告）：黄宇轩，男。被上诉人（原审被告）：陈三宝，男。被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司，住，住所地江西省高安市华林山下观街/div>法定代表人：丁赛招，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司因与被上诉人许丽、黄康银、陈美兰、黄馨蕊、黄宇轩、陈三宝、江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6560号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于2020年9月3日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月四日法官助理娄晶书记员黄梦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1708号之三 申请执行人：苏仁东，男，汉族，1966年12月18日生，住南充顺庆区。 被执行人：黄河程，男，汉族，1966年3月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1374号民事调解，立案受理申请执行人苏仁东与被执行人黄河程借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月21日、2020年6月15日、2020年9月7日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未进行扣划；被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年7月9日冻结了冻结被执行人黄河程在绵阳中级人民法院（2019）川07执613号案件中的应收案款210万元；本院查封了被执行人黄河程所有位于南充市顺庆区充大都会2号楼2层2号、的房屋，本案系轮候查封无法处置。 4、本院于2020年9月14日委托网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额2011400元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额2011400元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月十四日 书记员  王涵
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2012号   申请执行人梁某某，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住靖边县。   被执行人田某某，男，1992年10月12日出生，汉族，农民，住靖边县。   2020年08月04日本院在受理执行申请执行人梁某某与田某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人田某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院执行员到田某某无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   5、综上所述，因本案被执行人田某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明           二〇二〇年九月二十六日                                  书记员冯伟江
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2923号 原告：李长生，男，1947年12月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李文修，男，约65岁，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孔祥奇，莘县寨西法律服务所法律工作者。 原告李长生与被告李文修买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告李长生于2020年9月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李长生申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李长生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长生负担。 审判员  杨福君 二〇二〇年九月一日 书记员  袁永奇
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保58号申请人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：朱某，系该行董事长地址：甘肃省民乐县民联路检察院旁北环路东段8号委托代理人：张某，系甘肃民乐农村商业银行顺化支行行长。被申请人：雷某1，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：李某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：雷某2，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：雷某3，甘肃省民乐县人，现住民乐县。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被申请人雷某1、李某、雷某2、雷某3金融借款合同纠纷案件，申请人于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人雷某1、李某、雷某2、雷某3名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计263616.3元予以保全，并由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人雷某1、李某、雷某2、雷某3名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计263616.3元，冻结期限一年。案件申请费1838元，由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年九月三十日书记员 张 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李芳，女，1988年4月5日出生，汉族，住河南省新乡市辉县市城关镇民主胡同**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5096号 原告：王森，男，1989年7月15日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：张兵兵，男，1992年2月2日生，汉族，住南京市六合区。 原告王森与被告张兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王森于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王森向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王森撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王森负担。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年九月十二日 法官助理 张炳荣 书 记 员 周 平