wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保54号申请人：友通通程国际货运代理（天津）有限公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦**。法定代表人：孟宪增，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被申请人：天津市银鸽车业公司，住所，住所地天津市河**程林庄路花园路**div>法定代表人：孔宪钢。申请人友通通程国际货运代理（天津）有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津市银鸽车业公司的银行存款人民币1150000元或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人向本院提供了保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市银鸽车业公司银行存款人民币1150000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人友通通程国际货运代理（天津）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李秀杰审判员  韩晓辉审判员  张俊波二〇二〇年九月二十二日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初190号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：马玉香，安徽皖都律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇梦里水乡音乐会所，住，住所地安徽省六安市舒城县城关镇广厦路盛世人和酒店对面册号341523600294263。 经营者：张光琴。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告舒城县城关镇梦里水乡音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《掌纹》等305部MTV音乐电视作品；2.判令被告承担侵权责任，共计122000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用90元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第一号公告，该公告明确规定：“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。根据上述法律法规的规定，原告是卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大的著作权人“集中行使”相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性。而被告作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准，以其包房为单位，按照12元/包房/天计算其金额向原告支付使用费的法定义务。据查，被告作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与原告签订许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其按法律规定与其订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均被被告置若罔闻。被告的行为已构成著作权侵权，特具状起诉。 本院根据原告提供的被告经营地址进行送达时，发现该地址内悬挂的营业执照登记的名称为“舒城县城关镇梦里之乡音乐会所”，注册日期为2018年8月6日，经营者为“周维荣”。该字号的经营者“周维荣”与原告提供的付款凭证显示的“周维荣”一致，且该字号的注册日期在“舒城县城关镇梦里水乡音乐会所”注册日期之后。据此，本院认为，原告以“舒城县城关镇梦里水乡音乐会所”为被告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。 审判长 王    军 审判员 魏  晶  晶 审判员 王    丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终3758号上诉人（原审被告）：李启玉，男，1965年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：李运良（曾用名李启善），男，1962年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人李启玉因与被上诉人李运良劳务合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李启玉及委托诉讼代理人彭大江与被上诉人李运良的委托诉讼代理人宁红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李启玉上诉请求：一、请求依法撤销河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初1791号民事判决。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决审理程序违法，认定事实错误，判令上诉人支付劳务费用1.9万元，有失公正。被上诉人给上诉人建房是事实，但并非其一人，被上诉人和其他人员参与建房，并从上诉人处拿走费用的也并非其自己，一审中，被上诉人没有递交证据证明其已经支付了其他建筑工人的费用，其作为原告提取诉讼欠妥。二、被上诉人承建的房屋，存在诸多问题，上诉人居住后，内心惶恐，心神不安，严重影响上诉人的生存质量。被上诉人李运良辩称，在一审开庭审理时，上诉人认可还下欠工程款是19000元，同时也认可其承包劳务费用共计总款是32000元，而对于上诉人提出的是否支付工人费用与本案无关联性。对于房屋质量问题，上诉人已经另案起诉并开庭审理，故此上诉更不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。李运良向一审法院起诉请求：依法判令李启玉偿还李运良盖房工程款22,000元。一审法院认定事实：李运良为李启玉建造房屋，约定劳务费32,000元，后李启玉支付给李运良13,000元，下余19,000元未支付。一审法院认为，李运良与李启玉劳务合同纠纷一案，李运良已履行义务，李启玉应当支付李运良劳务费19,000元。李启玉称房屋存在质量问题，可在收集相关证据后另行主张权利。一审判决：一、李启玉于本判决生效后五日内支付给李运良劳务费19,000元；二、驳回李运良的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由李启玉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李启玉提交录音的证明目的系应将其儿子的工钱予以扣减，但其儿子的工钱与本案并非同一法律关系，本案中不予评价，其可另案主张。故该组证据，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，关于劳务费数额问题，上诉人李启玉一审庭审中自认劳务费32000元，已经支付13000元，剩余19000元未付，故一审法院认定上诉人李启玉支付劳务费19000元并无不当。其次，关于案涉房屋质量问题，上诉人李启玉自认已经另案起诉主张权利，故本案中不再予以评价。综上所述，上诉人李启玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由李启玉负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年九月二十二日法官助理朱文欣书记员李国梁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20417号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人薛武平等38人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人借款合同纠纷34案，本院（2018）粤0304民初41737号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结本系列案执行。本院认为，本系列案经查证，未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，本系列案可终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本系列案（2020）粤0304执20388号等34案（具体见附表）案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年九月十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日扣划到账金额申请人可领款金额1（2020）粤0304执20388号薛武平（2018）粤0304民初41737号139807.982（2020）粤0304执20389号姜国生（2018）粤0304民初41738号169449.793（2020）粤0304执20390号夏国芳（2018）粤0304民初41742号168277.584（2020）粤0304执20391号胡天航（2018）粤0304民初41741号173287.535（2020）粤0304执20392号郭细高（2018）粤0304民初41739号141124.256（2020）粤0304执20393号胡学伦（2018）粤0304民初41740号150521.137（2020）粤0304执20394号方钱光（2018）粤0304民初41743号162887.738（2020）粤0304执20395号汪洪学（2018）粤0304民初41744号151653.459（2020）粤0304执20396号朱洪亮（2018）粤0304民初41745号165206.8510（2020）粤0304执20397号张波前（2018）粤0304民初41746号193686.411（2020）粤0304执20398号陶良龙（2018）粤0304民初41747号141124.2512（2020）粤0304执20399号曹鲁斌（2018）粤0304民初41748号175248.1313（2020）粤0304执20401号付建国（2018）粤0304民初41750号150330.8614（2020）粤0304执20403号陈定福（2018）粤0304民初41754号139628.8515（2020）粤0304执20407号邢立波（2018）粤0304民初41759号197051.6316（2020）粤0304执20408号李莉（2018）粤0304民初41784号131899.08查封大众牌车辆2022-9-1417（2020）粤0304执20413号全哲浩（2018）粤0304民初41789号140467.1218（2020）粤0304执20417号易筱军（2018）粤0304民初41798号196544.7319（2020）粤0304执20418号杜劼（2018）粤0304民初41801号173205.6520（2020）粤0304执20419号史立冬（2018）粤0304民初41799号140047.4921（2020）粤0304执20420号王乃涛（2018）粤0304民初41736号202262.7122（2020）粤0304执20421号仝威（2018）粤0304民初41751号182116.911656.791606.7923（2020）粤0304执20424号张凯（2018）粤0304民初41786号181827.235589.185539.1824（2020）粤0304执20426号李强（2018）粤0304民初41791号186807.5625（2020）粤0304执20427号郑丽群（2018）粤0304民初41802号192301.8726（2020）粤0304执20428号杨鹏举（2018）粤0304民初41800号157392.5727（2020）粤0304执20429号李夕辰,李伟雄（2018）粤0304民初31288号423887.9516924.1616771.1628（2020）粤0304执20430号杨彦才（2018）粤0304民初31289号431198.8629（2020）粤0304执20431号熊为炜,熊普选（2018）粤0304民初31290号458011.21102981024430（2020）粤0304执20433号金志刚,耿燕（2018）粤0304民初31292号427857.5531（2020）粤0304执20434号朱敏（2018）粤0304民初31296号268815.791002.85952.8532（2020）粤0304执20435号周妙龄,蔡晓香（2018）粤0304民初31297号330274.121542.541492.5433（2020）粤0304执20439号张志阳（2018）粤0304民初31301号386303.3934（2020）粤0304执20402号林伯祥（2018）粤0304民初41753号160090.26
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2186号被执行人：张志强。本院于2020年7月10日立案执行的被执行人张志强罚金一案。经本院网络查控及现场调查等措施，除已执行到位353.18元外未发现被执行人张志强名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十七日书记员  万富琳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终2720号上诉人（原审被告）：尚娥，女，1979年6月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵晨光，河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张连朋，男，1978年10月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师。上诉人尚娥与被上诉人张连朋保证合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚娥及委托诉讼代理人赵晨光与被上诉人张连朋的委托诉讼代理人卢小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尚娥上诉请求：一、请求依法撤销夏邑县人民法院（2020）豫1426民初212号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误、证据不足。1、一审法院认定被上诉人与董鹏经营的电子商务有限公司投资款认定事实错误。涉案相关款项根据身边APP入驻商户资金确认函中的信息结算余额项目及奖励金项目均属于商户注册APP时使用软件产生的营业款与软件奖励金，并非一审法院认定的投资款。即使认定为投资款，但因被上诉人相关的虚假交易产生的相关资金往来是欠条中的基础，因被上诉人欺诈的行为使保证人在违背其真实意思表示的情况下提供保证的，保证人不承担保证责任。2、本案主债权债务无法成立，上诉人不应承担担保责任。被上诉人与董鹏之间的债权债务关系实际上是由被上诉人与安徽咻一咻电子商务有限公司之间的债权债务转换而来，被上诉人利用咻一咻电子商务公司开发的身边APP进行的虚假交易，被上诉人为了套取APP平台发起的市场激励政策与补贴资金，从而虚构交易行为，套取公司奖励金。被上诉人在APP中在相对固定的时间，以自己的名下的账户和在其注册账户进行虚假交易，被上诉人的刷单行为极大的影响到网络购物的诚信体系，损害了社会公共利益，依据《合同法的规定》，其合同关系应当为无效。主合同无效，导致担保合同无效，担保人不承担上述担保责任。3、本案主债权债务数额认定事实错误。首先，从上诉人提供的《身边入驻商户资金确认函》可以看出，被上诉人与安徽咻一咻公司之间从始至终发生的资金数额为144968元，这与被上诉人在一审中提供的欠条的金额是相一致的，但被上诉人通过从咻一咻公司通过现金及转账支付了相关的费用，一审法院审理期间上诉人提供了转账记录及领据可以证明该事实，其相应支付的款项应当予以扣除，一审法院在没有查清事实的前提下作出判决，存在事实认定不清的事实。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人律师费8000元，事实认定错误。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。在一审法院审理中，被上诉人提供的借条中，有明确约定：因债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费得费用或者是其他损失，由债务人承担，因此对于担保另有约定，依据该规定因诉讼产生的律师费用应由债务人（董鹏）承担，不应由上诉人承担。被上诉人张连朋辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人向董鹏经营的电子商务有限公司投资经结算后，董鹏向被上诉人出具了欠条。在原审中被上诉人提交了董鹏出具的欠条及银行交易明细，足以证实被上诉人与董鹏之间债权债务关系明确，上诉人尚娥自愿为该债务承担担保责任。一审按照保证合同审理判决上诉人尚娥承担还本付息的责任，事实认定清楚。上诉人在一审提供的转账记录及领据的日期均在出具欠条之前，该款项系清算之前的款项，原审法院不予认定正确。根据《担保法》第21条规定，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。据此一审法院判决上诉人支付被上诉人实际支出的律师费用，认定事实正确。张连朋向一审法院起诉请求：1.尚娥偿还张连朋本金129679.56元及利息137.79元，本息共计129817.35元（利息按月息1%计算至2019年7月31日，以后顺延计算）；2.尚娥支付张连朋律师费8000元；3.本案诉讼费由尚娥承担。一审法院认定事实：张连朋向董鹏经营的安徽咻一咻电子商务有限公司多次投资，与董鹏存在经济往来，双方在2018年11月2日结算，董鹏共欠张连朋144968元。因此董鹏向张连朋出具了一份欠条，约定月息1%，于2019年1月25日之前偿还40%，剩余分期偿还，总欠款至2019年8月15日前偿还完毕，张传龙及尚娥自愿为该债务承担连带担保责任。至2019年7月31日董鹏尚欠张连朋本金129679.56元及利息137.79元。另查明：张连朋在本案中因委托诉讼代理人支付了代理费8000元。一审法院认为，张连朋向董鹏经营的电子商务有限公司投资，经结算欠张连朋投资款，董鹏与张连朋自愿将公司欠款转化为自然人之间债权债务关系，不违反法律规定。张传龙、尚娥作为担保人在欠条中签了字，未约定保证份额、保证方式、保证范围，现张连朋请求尚娥对欠条中剩余的全部债务承担连带保证责任，一审法院予以准许。欠条中约定了1%的月利率及律师费的承担，符合法律规定，张连朋请求尚娥支付利息及律师费，一审法院予以支持。一审判决：一、尚娥于本判决书生效后十日内向张连朋偿还欠款本金129679.56元及利息137.79元（利息按照月息1%计算至2019年7月31日，以后顺延计算）；二、尚娥于本判决书生效后十日内向张连朋支付代理费8000元。案件受理费减半收取1527元，由尚娥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人尚娥提交的公证书系复印件且达不到上诉人的证明目的，其提交的微信支付、交易明细及其他证据尚不足以推翻董鹏出具的欠条，故对于上诉人尚娥二审中提交的相关证据，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人尚娥主张被上诉人张连朋存在欺诈行为，但未能提交有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。上诉人尚娥主张案涉欠条系无效合同，无事实依据，本院不予支持。被上诉人张连朋向董鹏经营的电子商务有限公司投资，经双方结算截止到2018年10月27日，董鹏共欠被上诉人张连朋人民币144968元，2018年11月2日，董鹏给张连朋出具了欠条，董鹏欠被上诉人张连朋投资款，有董鹏出具的欠条及银行交易明细为证，被上诉人张连朋与董鹏之间债权债务关系明确，上诉人尚娥及案外人张传龙自愿为该债务承担担保责任，应当承担担保责任。上诉人尚娥诉称案涉债权债务数额中应扣除被上诉人张连朋从咻一咻公司已经领取的相关费用，但未提交有效证据予以证实，上诉人尚娥的上诉理由不能成立。因案涉欠条中约定由此引起的诉讼，债权人产生的律师费、诉讼费等费用均由债务人承担，一审判决上诉人支付律师费8000元亦无不当。综上所述，上诉人尚娥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3054元，由尚娥负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年九月二十九日法官助理朱文欣书记员段培
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2628号申请执行人：马汉金，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：曹应刚，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：刘星茂，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：刘福红，女，1970年5月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。关于马汉金与曹应刚、刘星茂、刘福红机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终23371号《民事判决书》以及本院作出的（2019）粤0112民初2428号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：刘星茂、刘福红于判决发生法律效力之日起十日内向马汉金赔偿115860.85元，并由曹应刚承担连带赔偿。由于义务人曹应刚、刘星茂、刘福红未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人马汉金向本院申请执行，本院已于2020年3月6日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人曹应刚、刘星茂、刘福红发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人曹应刚、刘星茂、刘福红履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人曹应刚、刘星茂、刘福红有可供执行财产；2020年3月10日，本院依法委托被执行人刘星茂、刘福红户籍所在地法院河南省三门峡市灵宝市人民法院代为调查其财产，该法院前往灵宝市不动产登记中心调查，无财产登记信息；同日，本院依法委托被执行人曹应刚户籍所在地法院四川省泸州市古蔺县人民法院代为调查其财产，该法院前往古蔺县不动产登记中心调查，无财产登记信息。另经本院做工作，被执行人刘福红分别在2020年4月3日、6月30日汇款21637元、10000元到本院代管款账户，本院留下执行费1637元，余款30000元发放申请执行人马汉金；2020年6月4日，本院依法向被执行人曹应刚、刘星茂、刘福红发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人曹应刚、刘星茂、刘福红确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终23371号《民事判决书》以及本院作出的（2019）粤0112民初2428号《民事判决书》已发生法律效力，义务人曹应刚、刘星茂、刘福红应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人曹应刚、刘星茂、刘福红可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2628号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5782号上诉人（原审被告）：周妮，女，苗族，1988年8月11日出生，身份证住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：贵州中钰海房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇新城社区篁竹郡**楼。统一社会信用代码：915203253143624261。法定代表人：罗安祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严波。上诉人周妮因与被上诉人贵州中钰海房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周妮以双方已庭外和解为由，于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，周妮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周妮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周妮负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年九月二十三日书记员  陈斌斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7761号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年8月19日                               当             事             人                       原告                       原告:陈海容，女，1984年1月13日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人: 刘小彬，北京市中银(成都)律师事务所律师。             委托诉讼代理人: 薛海川，北京市中银(成都)律师事务所律师。                               被告                       被告：唐清霞，女，1976年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。                               诉讼请求                       1、判令被告退还原告货款168 000元及利息(以168 000元为基数，自2020年5月15日起按月息2%至付清时止)；             2、本案的诉讼费用由被告承担。                               基本事实             查明                       1、原告于2020年2月向被告购买口罩等物资，原告先后向被告支付口罩货款168 000元。后由于被告无法交货，双方协商由被告向原告退款。             2、2020年4月12日，被告唐清霞与原告陈海容签订了一份《退款协议》，约定被告唐清霞于2020年5月15日前将全部货款168 000元退还给原告。但被告截止庭审之日，仍未向原告退款。                               裁判理由                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，被告就退还原告货款168 000元的事项，通过《退款协议》的方式予以确认，故本院对原告要求被告退还原告货款168 000元的主张予以支持。双方未在退款协议中明确逾期退款的利息计算方式，但本院认为，被告因逾期退款而占用资金的利息即为原告资金利息的损失范畴，故被告应以欠付的货款为基数，自2020年5月15日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算的利息。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告唐清霞于本判决生效之日起五日内退还原告陈海容货款168 000元以及利息(计算方法：以欠付的货款168 000元为基数，自2020年5月15日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)；             二、驳回原告陈海容的其他诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 830元，由被告唐清霞负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 周 航                                                 二〇二〇年九月十日                                     书 记 员 王朝静
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执747号申请执行人李灵艳，女，汉族，住景德镇市。被执行人曹芳，女，汉族，住景德镇市昌江区。申请执行人李灵艳申请曹芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李灵艳依据已发生法律效力的珠山区人民法院作出的（2020）赣0203民初1000号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案申请执行人申请执行1201.3元，承担执行费50元，截至2020年9月28日已执行0元，未执行1253.3元。现经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并对将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段久久人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  汪 蓓
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9151号 起诉人:常素华，女，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。系被害人安敬尚之妻。 起诉人：安士森，男，1934年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。系被害人安敬尚之父。 申请人：曹桂兰，女，1933年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。系被害人安敬尚之母。 起诉人：安博，男，1993年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。系被害人安敬尚长子。 起诉人：安瑞，女，1990年3月31日出生，汉族，住安徽省临泉县。系被害人安敬尚之女。 起诉人：安硕，男，2000年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。系被害人安敬尚次子。 共同委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张京城，安徽启延律师事务所律师。 本院收到起诉人常素华、安士森、曹桂兰、安博、安瑞、安硕的民事起诉状。六起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人赔偿起诉人死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计557055.3元;2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：死者安敬尚生前系被起诉人安徽省阜阳市临泉县迎仙镇常安庄村党总支书记，也是被起诉人临泉县迎仙镇人民政府扶贫办驻常安庄村工作队副队长。2018年3月23日,安要红因对安敬尚的工作及履行职务不满,趁安敬尚在进行扶贫家访,落实“二单一核”工作时,将其杀害。现安要红被判处刑罚,但其无任何能力赔偿起诉人的各项损失。死者安敬尚系被起诉人工作人员,并且系因为工作原因,在履行职务时受到第三人伤害。根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百五十七条关于“当事人对造成损害均无过错,但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的,可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”之规定,特依法向临泉县人民法院起诉，请求依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人诉称，致害人安要红因对被害人安敬尚的工作及履行职务不满，于2018年3月23日趁安敬尚在进行扶贫家访落实“三单一核”工作时，将安敬尚杀害。但阜阳市中级人民法院2018年11月1日作出的（2018）皖12刑初72号刑事判决认定的事实则为：“安要红的母亲曾与被害人安敬尚发生过纠纷，为此安要红心存积怨。2018年3月23日13时许，安要红见安敬尚骑着电动三轮车带着药桶去地里打药，便持铁锨尾随安敬尚到地头。后安要红用铁锨捣安敬尚的胸口，二人夺铁锨扭打时倒地，安要红起来拿起水泥块对安敬尚头部砸击，又从安敬尚手中夺过铁锨，用铁锨连续击打安敬尚头部，致安敬尚当场死亡。”该刑事判决书已生效，在未经依法改变或撤销之前，所认定的事实具有法律约束力。根据该刑事判决书认定的事实，安敬尚并非在履行职务行为过程中造成死亡结果的发生，其死亡结果与临泉县迎仙镇人民政府、临泉县迎仙镇安庄村民委员会之间不具有法律上的因果关系，因此起诉人诉讼请求临泉县迎仙镇人民政府、临泉县迎仙镇安庄村民委员会赔偿各项经济损失及精神抚慰金，缺乏事实和法律依据。起诉人坚持起诉，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对常素华、安士森、曹桂兰、安博、安瑞、安硕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  田明贵 审 判 员  杜 军 人民陪审员  吴大豹 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王鹏飞
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3137号原告：谢清艳，女，1975年11月16日出生，汉族，住广东省惠州市。被告：赵杨，男，1986年4月16日生，汉族，现住吉林省白城市。原告谢清艳与被告赵杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢清艳到庭参加诉讼，被告赵杨经本院依法传票传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。谢清艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决赵杨一次性向谢清艳还清所有欠款50,000元；2.本案诉讼费由赵杨承担。事实与理由：赵杨于2018年9月26日在谢清艳处借款50,000元，承诺于2019年2月份开始每月30日前至少还款10,000元，直至还清所有欠款，但时至今日赵杨未履行承诺，故诉至法院。赵杨在法庭期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢清艳原系赵杨员工，工作期间赵杨欠谢清艳工资2.5万元，2018年9月26日赵杨又向谢清艳借款2.5万元，当日赵杨出具借据一枚，载明：赵杨向谢清艳借款5万元，于2019年2月起每月30日至少还1万元，还完为止。但赵杨一直未按约定还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定了还款期限，赵杨应依约定还款，故谢清艳的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告赵杨于本判决生效后立即偿还原告谢清艳5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年九月十七日书记员  高明
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民辖终205号上诉人（原审被告）：遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区芶江镇天明村。法定代表人：蒋利。被上诉人（原审原告）：刘爱丽，女，1975年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司因与被上诉人刘爱丽民间借贷纠纷一案,不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3389号民事裁定，向本院提起上诉。刘爱丽于2020年5月13日以遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司、古贤龙为被告向一审法院提起诉讼。遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2020）黔0321民初3389号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：被上诉人刘爱丽借钱给上诉人遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司后，曾与上诉人口头协商并约定管辖法院为重庆市渝北区人民法院。因此本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。被上诉人刘爱丽未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人刘爱丽诉称上诉人遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司因资金周转困难向被上诉人共借款500万元，还款时间届满后，上诉人拒不归还借款，故起诉请求返还借款本金，并支付利息及违约金。本案系民间借贷纠纷。被上诉人刘爱丽起诉时提交的2019年1月14日刘爱丽（甲方）、遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司（乙方）、古贤龙（丙方）签订的《借款合同》第七条约定：“争议解决方式。执行本合同发生争议，由当事人三方协商解决，协商不成的，向合同签订地播州区法院提起诉讼。”及2018年12月21日刘爱丽（甲方）、遵义宏渝豪威实业（集团）保亚房地产开发有限公司（乙方）签订的《借款合同》第八条约定：“争议解决方式。执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，向合同签订地播州区法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，上述两份《借款合同》中的协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应由贵州省遵义市播州区人民法院管辖。上诉人称被上诉人与上诉人曾另约定管辖法院为重庆市渝北区人民法院，但未提供证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年九月二十三日书记员  陈斌斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初3906号                               适用程序                       普通程序独任审理                       立案时间                       2020年6月3日                               当             事             人                       原告                       原告:成都久达科技有限公司。住所地：成都高新区天府三街********。             法定代表人：梁力，职务不详。             委托诉讼代理人: 张树国，男，该公司工作人员。                               被告                       被告：四川川大金键信息产业有限责任公司。住所地：。住所地：成都高新区沙子堰西巷**             法定代表人：王庆亮，职务不详。                               诉讼请求                       1、被告支付原告设备款40 000元整并以此为基础，按照年利率20%的标准，从2018年12月7日起计算至全部付清为止；             2、被告承担本案的一切费用。                               基本事实             查明                       1、原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供货。             2、被告向原告出具《付款计划承诺函》，承诺被告愿在支付剩余全部货款的基础上，承担未付货款每月1%资金占用费用。             3、2018年12月7日，被告向原告出具《付款承诺书》，明确其欠付原告货款69 890元，并制定分期付款计划。被告在支付前两期货款后，剩余两期货款未向原告支付，未付金额共计40 000元。                                           裁判理由                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，被告于《付款承诺书》中明确了欠付原告的货款金额共计69 890元，在支付了29 890元后，尚余40 000元未支付，故本院对原告要求被告支付货款40 000元的主张予以支持。             依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。于本案中，被告于《付款承诺书》中明确“于2019年6月30日前支付20 000元货款。于2019年9月30日前支付20 000元货款”，并于《付款计划承诺函》中承诺以未付货款为基数，按照每月1%的标准向原告支付资金占用费，即年利率12%，该标准并不过高，本院予以认可。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告四川川大金键信息产业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都久达科技有限公司货款40 000元及利息（利息计算方式：以20 000元为基数，按年利率12%的标准，自2019年6月30日计算至付清之日止；以20 000元为基数，按年利率12%的标准，自2019年9月30日计算至付清之日止）；             二、驳回原告成都久达科技有限公司的其他诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费800元，公告费300元以及后续公告费，由被告四川川大金键信息产业有限责任公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 周 航                                                 二〇二〇年九月二十七日                                     书 记 员 王朝静
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5917号原告：徐会永，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：盛开斌，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：白兴坤，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：盛德振，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市海州区太府酒楼。统一社会信用代码：91210381L054346367。住所地：海城市海州管理区东关街新东委。法定代表人：盛德振，系公司董事长。被告:王维平，男，50岁，汉族，住海城市。本院在审理原告徐会永诉被告盛开斌、白兴坤、盛德振、海城市海州区太府酒楼买卖合同纠纷一案中，原告徐会永于2020年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王维平的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐会永撤回对被告王维平的起诉。审判员 于 颖二〇二〇年九月四日书记员 赵彬彬
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执2231号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司曹县支行。住所地：曹县中兴路**。社会统一信用代码：91371721868963311U。法定代表人：王青山，该支行行长。委托诉讼代理人：王庆华，该支行公司部总经理。委托诉讼代理人：杨树标，该支行客户经理。被执行人：山东金谷食品有限公司。住所。住所地：曹县山东路与富民大道交叉南100米路西统一信用代码：913717215677048189。法定代表人：张恩永，该公司经理。被执行人：曹县金田新农业有限公司。住所。住所地：曹县安蔡楼程楼行政村张菜园村统一信用代码：91371721724814157Q。法定代表人：张恩芝，该公司总经理。被执行人：张恩芝，男，1962年7月25日出生，汉族，住曹县。被执行人：安森翠，女，1961年2月20日出生，汉族，住曹县。关于中国建设银行股份有限公司曹县支行申请执行山东金谷食品有限公司、曹县金田新农业有限公司、张恩芝、安森翠金融借款纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鲁1721民初6311号民事判决书已发生法律效力，因山东金谷食品有限公司、曹县金田新农业有限公司、张恩芝、安森翠未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司曹县支行于2020年8月13日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人山东金谷食品有限公司、曹县金田新农业有限公司、张恩芝、安森翠发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年8月14日、2020年8月31日、2020年9月9日在网络执行查控系统对山东金谷食品有限公司、曹县金田新农业有限公司、张恩芝、安森翠的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查被执行人有银行存款，本院于2020年9月27日划拨山东金谷食品有限公司银行存款1092元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月26日作出(2020)鲁1721执2231号限制消费令，对被执行人山东金谷食品有限公司及其法定代表人张恩永、曹县金田新农业有限公司及其法定代表人张恩芝、安森翠采取限制消费措施。本院于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行已实现债权1092元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年九月二十七日法官助理张扬书记员孙凤阁
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1775号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中山路128号被执行人：梁丹，女性,1991年7月23日生，汉族，住辽宁省建昌县。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与梁丹借款合同纠纷一案中，经法院查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年九月二十九日()书记员  杨 潇
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执815号申请执行人：韩雷雷，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：景德镇市德垠酒店管理有限公司，住所地景德镇市珠山区朝阳路**长虹金域中央****店面，统一社会代码91360200MA35WGEN26。本院在执行申请执行人韩雷雷与被执行人景德镇市德垠酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇市德垠酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人景德镇市德垠酒店管理有限公司支付申请执行人韩雷雷工资5741.48元、支付双倍工资1241.4元、执行费50元，由被执行人景德镇市德垠酒店管理有限公司承担。但被执行人景德镇市德垠酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市德垠酒店管理有限公司价值7032.88元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年九月四日书记员  李 晶
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1754号申请执行人李殿国，男，1971年11月1日出生，汉族，住天津市河**。被执行人天津佳宁保安服务有限公司，住所地天津市津**八里台镇八里台工业区中鼎创意园6-101-1。法定代表人王静芳。本院在执行申请执行人李殿国与被执行人天津佳宁保安服务有限公司仲裁纠纷一案中，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月九日书记员  刘学骏
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2081号原告：杨奉义，男，汉族，1982年2月10日出生，住五常市，被告：黑龙江金座房地产开发有限公司，住所地：五常市葵花大街**。法定代表人：刘发，职务：经理。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大春，男，1968年4月29日出生，汉族，该公司员工，住五常市，原告杨奉义诉被告黑龙江金座房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨奉义、被告黑龙江金座房地产开发有限公司（以下简称金座地产）的委托诉讼代理人何极、张大春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨奉义向本院提出诉讼请求：1.要求金座地产退还热力入网费7,737元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,200元、垃圾清运费500元，合计11,037元；2.要求金座地产返还上述款项占用期间的利息（按同期银行存款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年12月8日，杨奉义向金座地产购买五常市金座国际小区2号楼4单元602室，购买后杨奉义交纳了热力入网费7,737元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,200元、垃圾清运费500元，合计11,037元。杨奉义认为依据相关规定，金座地产收取上述费用没有法律依据，故要求返还并支付占用期间的利息。被告金座地产辩称：1.关于热力入网费、煤气管道费，双方签订的房屋买卖合同是在2014年11月27日，合同已经履行了，该两费的退费时间是在2014年11月28日，杨奉义不在退还范围。双方于2014年12月8日签订的合同是为了办理房照而依据房产住宅局的要求签订的。2.关于电梯上料费、垃圾清运费，是依据户主使用实际收取的，而且收取时业主没有提出反对意见，该费用不在文件范围内。3.杨奉义提出的全部诉讼请求已经超出诉讼时效，杨奉义的起诉距文件发布到起诉时已经过了4年6个月，超过了诉讼时效期间。杨奉义为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件和发票复印件各一张，拟证明杨奉义在金座地产购买房屋，时间是2014年12月8日。经质证，被告对真实性无异议，认为该合同是为了办理房照应房产住宅局要求签订的制式合同，而真正房屋买卖合同是双方于2014年11月27日签订的。本院对证据的真实性予以确认。证据二、收据，拟证明金座地产收取了杨奉义各项费用。经质证，金座地产对真实性无异议，认为出具时间是2014年9月30日，业主交纳上述费用是在交房之后，签订买卖合同的时间不是杨奉义所称的时间。本院对证据真实性予以确认。证据三、黑价联【2015】81号文件、国家计委【2001】585号文件第三条、2019年9月8日政府在小区张贴的通知，拟证明垃圾清运费和电梯上料费属重复收费。经质证，金座地产对真实性无异议，认为该证据能够证明杨奉义不在退费范围内。本院对该证据真实性予以确认。金座地产为证明其答辩意见向法庭举示如下证据：证据一、杨奉义与金座地产签订的住宅楼销售合同及收据各一份，拟证明双方于2014年11月27日签订房屋销售合同，同时交付房款。经质证，杨奉义对真实性无异议，但认为当时是草签的，房屋没有建成，没有入住。本院对该证据真实性予以确认。证据二、黑价联【2015】81号文件、2019年9月8日的通知。拟证明退还两费的时间节点是2014年11月28日。经质证，杨奉义无异议。本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2014年11月27日，杨奉义与金座地产签订房屋买卖合同，杨奉义购买五常市金座国际小区2号楼4单元602室房屋，并交纳了购房款。2014年9月30日，杨奉义向金座地产交纳了热力入网费7,737元、煤气管道费2,800元、电梯上料费1,200元、垃圾清运费500元，合计11,037元。2014年12月8日双方为办理房屋产权证按房产部门的要求签订了制式购房合同。2015年12月31日，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅发布黑价联【2015】81号文件：依据黑建房【2014】39号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道、照明灯、房屋附属设施及供水、供电、供气、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。2019年9月8日，五常市清理整顿房地产领域“两费”专项工作组发出通知，告知2014年11月28日后购买新建小区住宅的居民办理热力入网费和煤气管道费的退费事宜。本院认为，2014年11月27日，杨奉义与金座地产基于一致意思表示签订了房屋买卖合同，并交付房款，该合同依法成立，真实、有效。2014年12月8日，双方签订的制式购房合同是因办理房屋产权证的需要按房产部门的要求签订的。因此，杨奉义向金座地产购买房屋的时间应认定为2014年11月27日。黑价联【2015】81号文件关于热力入网费和煤气管道费的退费时间节点是2014年11月28日，杨奉义不在退费范围内，因此杨奉义要求金座地产返还热力入网费7,737元、煤气管道费2,800元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。关于电梯上料费和垃圾清运费，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，装修人应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，该条款中包含了收到废弃物的清运与处置及相关的管理服务费用。本院认为金座房地产销售房屋之后该小区尚未成立物业公司的情况下，金座房地产作为开发企业可以进行前期的物业管理，故金座房地产有收取该项费用的权利，就该两项费用的收取双方形成合意，并已经达成一致的意思表示，且在收取该项费用后，原告方一直未提出任何异议，该合同已即时履行完毕，同时，被告抗辩称返还该两项费用的请求已经超过诉讼时效，该抗辩理由成立，故杨奉义要求金座房地产返还电梯上料费1,200元、垃圾处理费500元及两项费用自收费之日起至实际给付之日止的按同期银行存款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨奉义的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由原告杨奉义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文兴二〇二〇年九月二十七日书记员  赵美晶
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执601号申请执行人：景德镇市成顺糖酒贸易有限公司，统一社会信用代码91360200591807630Q。法定代表人：秦臻，董事长。被执行人：孙剑平，男，汉族，1972年9月21日出生。本院在执行景德镇市成顺糖酒贸易有限公司与孙剑平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙剑平的银行存款8100元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年九月四日（江西书记员汪蓓
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5269号上诉人（原审被告）：贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路鸿基都市花园皇御苑********。法定代表人：韩克艾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬彬，系贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：勾从令，男，1980年11月16日出生，仡佬族，重庆市南川区人，住重庆市南川区南园路******12-3。委托诉讼代理人：王延，重庆祥永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建四局第三建设有限公司。住。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**/div>法定代表人：曲清飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴镔，系公司员工。委托诉讼代理人：贾慧玉，系公司员工。上诉人贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司与被上诉人勾从令、中建四局第三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审对中建四局第三建设有限公司供应材料包含了哪些部分的事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2281号民事判决；二、发回贵州省桐梓县人民法院重审。二审案件受理费23925元，由贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司向本院申请退还。审判长 田滔审判员马天彬审判员胡晓波二〇二〇年九月二十八日法官助理李艳丽书记员饶正娇
陕西省商南县人民法院 陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕1023民初1447号原告：商洛市林业综合服务中心，住所地商洛市。法定代表人：柴传林，男，汉族，系商洛市林业综合服务中心主任。委托诉讼代理人：简永清、邱新茂，陕西秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：陈xx，男，汉族。原告商洛市林业综合服务中心与陈xx排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告商洛市林业综合服务中心在本院受理后7日内，未按规定向本院预交诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下:按原告商洛市林业综合服务中心撤回起诉处理。审  判  员   舒小倩 二O二O年九月四日        书 记 员   王  烜    1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6834号申请执行人：李家莉，女，1970年5月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：广州宏浩贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈浪。被执行人：陈浪，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。关于李家莉与广州宏浩贸易有限公司、陈浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、广州宏浩贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向李家莉偿还借款本金126800元，并支付逾期损失（自2018年12月6日起至清偿之日止，以126800元为本金，按照年利率24%计付）；二、陈浪对广州宏浩贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人李家莉向本院申请执行，本院已于2020年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪有可供执行财产；2020年6月30日，本院依法委托被执行人陈浪户籍所在地法院广东省湛江市徐闻县人民法院代为调查其财产，该法院前往徐闻县不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年7月2日，本院工作人员前往被执行人广州宏浩贸易有限公司住所地调查，未能找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪下落及可供执行财产；2020年7月23日，本院依法将被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6834号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1638号申请执行人:童建芳，女，1984年6月29日出生，汉族，住曹县。被执行人：苏金防，男，1976年8月22日出生，汉族，住曹县。被执行人：邵卫，男，1988年1月4日出生，汉族，住曹县。被执行人：邵春生，男，1984年2月26日出生，汉族，住曹县。关于童建芳申请执行苏金防、邵卫、邵春生民间借贷纠纷一案，本院审结已作出一审判决，判决书已发生法律效力。因苏金防、邵卫、邵春生未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2020年7月6日对苏金防、邵卫、邵春生名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明被执行人邵卫名下有银行存款和财付通余额共计22801.6元，其他被执行人名下无财产线索。随后本院又于2020年9月8日再次对苏金防、邵卫、邵春生名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2020年9月23日作出（2020）鲁1721执1638号限制消费令，对苏金防、邵卫、邵春生限制高消费。本院于2020年7月18日向童建芳发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，童建芳未能提供相应财产线索。本院于2020年9月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了童建芳，童建芳同意终结本次执行程序。童建芳尚有对被执行人苏金防、邵卫、邵春生的债权76538.4元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2019）鲁1721民初1736号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年九月二十三日书记员 刘凌宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初5461号原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行，住所云南省曲靖市麒麟区翠峰路**，统一社会信用代码91530300217222739Y，法定代表人：杨国华。被告兰萍，女，1982年5月5日出生，瑶族，，住曲靖市麒麟区被告李长虹，男，1981年7月15日出生，汉族，，住昆明市官渡区被告曲靖金泓房地产有限公司，，住所地云南省曲靖市麒麟区建宁东路统一社会信用代码91530300713458345L，法定代表人：张志强。原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行诉被告兰萍、李长虹、被告曲靖金泓房地产有限公司金融借款纠纷一案，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温玉琼二〇二〇年九月十五日书记员  余江玮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2971号申请执行人：路凤博，男，1977年3月15日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。被执行人：大连天鑫塑胶有限公司，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1468号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连天鑫塑胶有限公司存款人民币58000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4993号上诉人（原审原告）：袁明园，男，生于1969年2月13日，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晖，播州区苟江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西汉园林集团有限公司，住所地：福建省福州市台江区祥坂路第三工业区综合楼**。统一社会信用代码：91350000761788242X。法定代表人：翁绳朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路**。统一社会信用代码：91450000198220040B。法定代表人：饶祯甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓德渊，该公司员工。委托诉讼代理人：黄小翔，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄祖义，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：郑小兵，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：盛晟，贵州藏拙律师事务所律师。上诉人袁明园与被上诉人西汉园林集团有限公司、中国能源建设集团广西水电工程局有限公司、黄祖义以及原审被告郑小兵建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行审理，上诉人袁明园及委托诉讼代理人王贵才、杨晖，被上诉人西汉园林集团有限公司的委托诉诉讼代理人张勇，被上诉人中国能源建设集团广西水电工程局有限公司的委托诉讼代理人邓德渊、黄小翔，被上诉人黄祖义和原审被告郑小兵的委托诉讼代理人盛晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，因上诉人袁明园未在本院确定的期限内（2020年9月14日前）缴纳二审案件受理费4567元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁明园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 韬审判员 梁华勇审判员 胡晓波审判员 袁晶晶审判员 张瑛娟二〇二〇年九月十七日书记员 徐丹丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保634号 申请人：刘恩琼，女，1973年7月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：联储证券有限责任公司。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道南侧金地中心大厦**。 法定代表人：吕春卫。 申请人刘恩琼于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人联储证券有限责任公司名下的财产在3913966.66元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在3913966.66元的范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘恩琼的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人联储证券有限责任公司名下的财产在3913966.66元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月二日 书记员  张奇巧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5240号上诉人（原审原告）：谢先成，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：马李五，贵州与力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地，贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局**。法定代表人：成劲松，该公司执行董事。上诉人谢先成因与被上诉人贵州金镇房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谢先成于2020年9月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，谢先成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢先成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费948元，减半收取474元，由上诉人谢先成负担并向本院申请退回474元。本裁定为终审裁定。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月二十二日法官助理杨颜穗书记员罗然
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初333号公诉机关高平市人民检察院。被告人方某，男，1983年12月24日出生，汉族，大学本科，户籍所在地山西省高平市，因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月28日被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）327号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月5日21时15分许，被告人方某酒后驾驶×××小型轿车从高平市原村乡章庄村出发，行驶至高平市锦华街汤王头村口路段时被交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，方某血液中乙醇含量为138mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人方某在庭审中无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，呼气式酒精检测结果及照片，被告人方某C1驾驶证复印件及驾驶信息查询结果，×××行驶证复印件及车辆信息查询结果，血样提取登记表及抽血照片，吸毒现场检测报告书，证人李某、王某证言，行政处罚决定书，（晋市）公鉴（理化）字[2020]512号鉴定文书，被告人方某个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人方某的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人方某拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人方某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人方某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人方某到案后如实供述，认罪认罚，审理中主动交纳罚金，经高平市司法局评估可适用社区矫正，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年九月二十九日法官助理 连 璐书 记 员 陈晓燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19877号原告：薛飞，男，1989年10月23日出生，汉族，住天津市。被告:窦传富，男，1983年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告薛飞与被告窦传富健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月1日公开开庭进行了审理。原告薛飞到庭参加诉讼，被告窦传富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告薛飞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1786元、营养费500元、误工费1668元、交通费150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方在同一小区门口卖西瓜。2020年7月16日20时，因原告的西瓜买的比较好，被告心生怨恨并对原告进行辱骂，为此原、被告发生口角。后来，被告对原告进行了三次殴打，在击打的过程中，原告从未动过手。最后一次击打原告头部致使原告昏倒在地。原告家人见此情况，急忙拨打了110。民警赶到后了解相关情况，并对原告说如果身体不舒服赶紧打120。原告拨打120后，被救护车送往医院进行治疗。为此，原告支付医疗费1810元，同时由于被告的侵权行为也给原告带来了其他损失。原告为维护自身合法权益，现特向法院依法提起诉讼,请求法院查明事实,作出公正判决。被告窦传富未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方在同一小区门口卖西瓜。2020年7月16日20时许，原、被告因卖瓜发生口角。原告姐姐报警，天津市滨海新区公安局新北派出所出警处理此案，并未对被告窦传富进行行政处罚。报警后，原告前往天津市第五中心医院治疗，支付医疗费1786元。庭审中，原告主张被告击打其头部致其晕倒。经本院电话核实，被告窦传富主张自己并未动手打他。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自己晕倒系被告击打头部所致。原告应当就被告存在侵权事实提供证据加以证实。纵观原告所列举的证据，并不能证明被告存在击打原告头部的行为。原告主张被告承担侵权赔偿的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告薛飞的诉讼请求。案件受理费150元，由原告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王静二〇二〇年九月十六日书记员  戛蕊附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终195号上诉人（原审被告）：易俊，男，汉族，1987年9月10日出生，身份证住址：重庆市开县。被上诉人（原审原告）：陈海龙，男，汉族，1977年9月30日出生，身份证住址：浙江省温州市洞头区。上诉人易俊因与被上诉人陈海龙建设工程合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3839号民事裁定，向本院提起上诉。陈海龙于2020年4月20日以易俊为被告、吕俊为第三人，向一审法院提起诉讼。易俊在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。易俊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院审理。事实与理由：首先，根据双方签订的《施工队内部施工区域工作承包协议》约定：“被上诉人只能在上诉人工程款内发放工人工资”。并且在被上诉人发放工人工资之前，双方就上诉人已完的工程量进行了结算，被上诉人尚欠上诉人劳务费982,456元未支付。此种情况下被上诉人依然超额支付农民工工资，该行为亦没有法律规定也没有合同的约定。其次，上诉人认为，被上诉人应该起诉实际获益者，如果被上诉人坚持起诉上诉人，那么本案应属于“不当得利纠纷”而非“建设工程合同纠纷”。所以恳请遵义市中级人民法院裁定撤销遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3809号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的重庆市开州区人民法院。陈海龙二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案工程所在地在贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖范围内，故本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。陈海龙向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告为易俊，吕俊为第三人。因本次裁决系确认易俊提出的管辖权异议是否成立，不涉及吕俊的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括吕俊，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年九月三日书记员  犹欢欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）川0191民初3303号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年5月20日                               当             事             人                       原告                       原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心），住所地北京市顺义区。             负责人：陈大鹏，职务总裁。             委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告                       被告：付俊明，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。                               诉讼请求                       1、 判令付俊明向民生银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金99 895.81元、利息2 660.49元、费用1 644.54元（利息、费用暂计至2020年1月14日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），诉讼过程中民生银行信用卡中心明确费用即违约金；             2、判令付俊明承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。                               基本事实             查明                       1、2013年11月29日付俊明向民生银行信用卡中心申请办理信用卡并填写了《白金信用卡申请表》，签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中“利息与费用”第2条载明：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；第5条载明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；第6条载明：民生银行信用卡中心因向持卡人催收欠款产生的诉讼费、律师费等费用由持卡人承担。同时上述申请表还附有《白金信用卡收费标准》，其中透支利率为每日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。             2、民生银行信用卡中心对付俊明所交资料进行审查后，为其办理了信用卡，信用额度为10万元，账单日为每月21日，最后还款日为10日。付俊明取得该卡并持卡消费后未依约定还款，截至2020年1月14日尚欠民生银行信用卡中心本金99 895.81元、利息2 660.49元。                               裁判理由                       本院认为，案涉《白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《白金信用卡收费标准》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。付俊明持卡消费后，应依约及时足额偿还信用卡透支本金并支付利息，故民生银行信用卡中心要求付俊明偿还欠款本金并支付利息的请求，本院予以支持。             关于违约金，因民生银行信用卡中心请求的利息得到支持，其损失已得到弥补，对付俊明的违约行为亦具有一定惩罚，故民生银行信用卡中心的该项请求，不予支持。             关于律师费，双方虽进行了约定，但民生银行信用卡中心未提供付款凭证，不能证明该费用已实际发生，故民生银行信用卡中心的该项请求，不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、付俊明于本判决生效之日起10日向中国民生银行股份有限公司信用卡中心返还欠款本金99 895.81元并支付利息（计算方法：截止2020年1月14日为2 660.49元，自2020年1月15日起以本金99 895.81元为基数，按日利率0.5‰计算至本金付清之日止）；             二、驳回中国民生银行信用卡中心股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 192元、公告费260元及后续公告费（以交费票据为准），由付俊明负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年九月十六日                         书 记 员 倪婉君
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执336号 申请执行人：黄文元，男，汉族，生于1966年3月26日，住四川省宣汉县。 被执行人：吴宗华，男，汉族，生于1976年10月02日，住四川省宣汉县。 被执行人：赵瑞碧，女，汉族，生于1974年4月1日，住四川省宣汉县。 申请执行人黄文元与被执行人吴宗华、赵瑞碧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1722民初895号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，吴宗华、赵瑞碧分两次共计向黄文元支付费用82000元（其中借款本金70000元、违约金12000元），第一笔定于2019年12月31日前偿还黄文元50000元，如逾期未偿还，从2020年1月1日起至借款还清之日止按年息24%支付资金占用利息；于2020年6月30日前偿还黄文元32000元，如逾期未偿还，从2020年7月1日起至借款还清之日止按年息24%支付资金占用利息等。案件受理费2900元，减半收取1450元，由吴宗华、赵瑞碧负担。被执行人吴宗华、赵瑞碧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄文元于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人吴宗华、赵瑞碧发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2020年6月本院向各被执行人微信送达了上述法律文书。各被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产等发出查询通知，除发现被执行人吴宗华在交通银行有存款724.00元、在中国建设银行有存款1525.00元，在财付通支付科技有限公司有存款520.23元外，未查询到各被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人吴宗华的上述银行存款进行了冻结并予以扣划。 三、本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到各被执行人在宣汉县有房产登记信息。 四、本院向被执行人吴宗华父亲吴启兴询问各被执行人相关情况，吴启兴表示吴宗华在宁夏回族自治区务工，赵瑞碧在湖北省务工，两人均不在家。 五、本院已向各被执行人发出限制消费令，并依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、各被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，各被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄 扬
山西省高平市人民法院行政裁定书（2020）晋0581行审6号申请执行人：高平市自然资源局。地址：山西省晋城市高平市育红街2号。负责人：张军社，任局长。委托代理人：王某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。2020年9月3日，本院收到高平市自然资源局的强制执行申请书，申请拆除高平市河西镇仙井村委在原有道路上违法占用的9.88亩土地上新建的建筑物和其他设施。申请事由为：高平市河西镇仙井村委2011年5月未经批准在原有道路上违法占地9.88亩拓宽道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条之规定。该局已依法立案查处，于2015年6月1日将《行政处罚决定书》（高国土资罚字[2015]第12号）送达当事人，并于2017年8月7日催告当事人履行。法定履行期限已满，当事人至今拒不履行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。申请执行人高平市自然资源局于2015年6月1日向高平市河西镇仙井村委送达“高国土资罚字[2015]第12号国土资源违法案件行政处罚决定”，该处罚决定明确高平市河西镇仙井村委收到本处罚决定书之日起15日内向高平市人民法院提起诉讼。高平市河西镇仙井村委未提起诉讼，2020年9月3日申请执行人高平市自然资源局向本院递交申请执行书已超出法定起诉期限届满之日起三个月的申请强制执行期限，且没有提供逾期申请的正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对高平市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋城市中级人民法院申请复议。审判员 李文俊 二〇二〇年九月七日书记员 张 俭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2738号之一 申请执行人：成都路驰捷汽车贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：谷晗，系公司总经理。 被执行人：张德秀，女，1962年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据生效的（2019）川0191民初166号《民事判决书》于2020年5月21日受理成都路驰捷汽车贸易有限公司申请执行张德秀追偿权纠纷一案，申请执行的标的为40708元，另被执行人应承担本案执行费511元。 在执行过程，本院查找到被执行人张德秀名下车辆，并于2020年9月21日予以查封，但车辆并未实际控制，本院暂无法处置。本院暂未查找到被执行人张德秀名下有可供执行的财产，申请执行人成都路驰捷汽车贸易有限公司亦不能向本院提供被执行人张德秀名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人成都路驰捷汽车贸易有限公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初166号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特111号申请人：遵义五洲钢结构科技有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁和村（鸭溪经济开发区），统一社会信用代码：9152032132229200X0。法定代表人：吕文明，公司执行董事。委托代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人：袁雕，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被申请人：张泽伦，男，汉族，1973年8月20日出生，住贵州省仁怀市。委托代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。申请人遵义五洲钢结构科技有限公司（以下简称五洲钢结构公司）与被申请人张泽伦申请撤销遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2020]第339号仲裁裁决一案，本院于2020年9月2日立案后进行了审查，现已审查终结。五洲钢结构公司申请称：1、撤销遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2020]第339号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决中，除工伤医疗费外，还涉及多项非终局裁决内容，且多项数额已超过2019年遵义市十二个月的月最低工资之和，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会认定该裁决为终局裁决属于适用法律错误，应当予以撤销。被申请人张泽伦辩称，仲裁裁决书裁决正确，认定事实清楚清楚，证据充分。申请人的申请与事实不符，违法法律规定，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明：2019年3月14日，张泽伦在五洲钢结构公司承建的乌江镇熊辉金瑞海煤业有限公司安装钢结构厂房建设项目做工时，不慎从7米左右的钢结构基础堡坎上坠落地面受伤。2019年6月11日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字﹝2019﹞60134号《认定工伤决定书》，认定张泽伦所受之伤为工伤。2020年4月24日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出DJ202000942《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定张泽伦工伤为伤残八级。2020年7月30日，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字[2020]第339号仲裁裁决书对于张泽伦申请解除劳动关系的仲裁请求，该仲裁委予以支持，并裁决：一、由五洲钢结构公司支付张泽伦医疗费用45005元，劳动能力鉴定费320元，轮椅护送费1080元，住院伙食补助费660元，停工留薪期工资45675元，护理费6009.3元，一次性工伤医疗补助金54084.78元，一次性伤残就业补助金54084.78元，一次性伤残补助金71775元等费用共计：278693.86元，在本裁定书生效之日起15日内付清。二、驳回张泽伦的其他仲裁请求。遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5向五洲钢结构公司送达了遵市劳人仲字[2020]第339号仲裁裁决书，五洲钢结构公司于2020年8月24日向本院申请撤销遵市劳人仲字[2020]第339号仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定:“下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，张泽伦请求五洲钢结构公司支付停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等均属工伤保险待遇范畴,系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议,属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的裁决事项,该裁决事项不应受金额限制。故五洲钢结构公司提出停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等各项裁决的金额超过月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决法律适用错误之撤销理由，不能成立。因仲裁裁决的工伤医疗费超过当地月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定属于非终局裁决事项,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项,当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的,应当按非终局裁决处理”之规定，申请人五洲钢结构公司不服该仲裁裁决可在收到本裁定之日起十五日内向基层人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回遵义五洲钢结构科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人遵义五洲钢结构科技有限公司承担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年九月二十七日法官助理窦川书记员吴明英
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1170号 被执行人:唐复渊,，男，汉族，1964年9月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院受理的执行被执行人唐复渊民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）皖01民终1682号民事判决书所确定的义务，本院于2020年8月20日依法立案执行。 本案执行标的为：诉讼费5800元，执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。现上述被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏秀群审判员张勇 审判员 孙      伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 张   恩   峰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初625号原告蒋某，男，1986年10月23日出生，住双城区。委托诉讼代理人汝丽华，黑龙江银盛律师事务所律师。被告吴某，女，1985年2月17出生，住巴彦县。原告蒋某与被告吴某婚约财产纠纷一案，原告蒋某于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告蒋某及其委托诉讼代理人汝丽华、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称：2016年年底，蒋某、吴某经媒人迟某某介绍认识，随后双方建立恋爱关系。2016年12月14日（农历冬月十六），蒋某及其亲朋共8人在媒人迟某某的带领下，前往吴某家中，正式与被告父母及亲属见面，并按照当地农村的习俗向吴某给付了彩礼款90,000.00元××××年××月××日日，双方在原告住所地双城区按习俗举行了订婚仪式。但订婚后，双方既未到民政部门办理结婚登记，亦未共同生活。在双方订婚后的2017年11月至2019年2月期间吴某庆多次以购买结婚物品（手镯、耳环、戒指、项链、衣服等）为由蒋某成索要钱款蒋某成通过微信转账的方式吴某庆转款共计30,000.00余元，给付现金50,000.00余元。在此期间，蒋某曾多次向吴某提出办理结婚登记的请求，但吴某一直以各种理由推迟，始终未能办理。2019年2月，吴某明确提出悔婚，并且明确表示所收受的彩礼及财物不予退还。故提起诉讼，请求判令吴某返还彩礼款120,000.00元。诉讼费由吴某负担。被告吴某辩称：1、金额90,000.00元彩礼款数额属实，后未给付其他彩礼，蒋某所述给付现金50,000.00元不属实，按照风俗习惯无给付两份彩礼的可能；2、金额30,000.00元微信转让系恋爱期间情感赠与，而非彩礼款，该30,000.00元系用于2016年6月确立恋爱关系后至2019年2月双方共同花销；3、金额90,000.00元彩礼钱不应该返还，蒋某、吴某虽未登记，同居超过一年以上，确有夫妻之实，2019年10月吴某怀孕后流产，对其身体造成不可逆转的损伤，彩礼款不应返还。在本院开庭审理过程中，蒋某与吴某为证明其各自的诉辩主张的事实成立，举示了证据并分别发表了质证意见。蒋某举示证据情况如下：证据A1.蒋某向吴某微信转账截图10页，拟证明：蒋某于2017年11月至2019年2月期间（2017年11月11日500.00元、2017年11月17日5,500.00元、2018年2月24日两笔分别为5,000.00元及10,000.00元、2019年2月3日9,000.00元），吴某多次以购买结婚物品为由向蒋某索要钱款，蒋某向吴某微信转账合计30,000.00元。证据A2.户口簿复印件5页，拟证明：蒋学彬、耿秀云系夫妻关系，蒋某系二人的儿子。证据A3.耿某某银行账户查询单1张、欠据、借条、借据各1份，证人尹某证言1份，拟证明：蒋某某、耿某某为了儿子蒋某相亲、过彩礼、办订婚宴，分别向银行借款56,000.00元，向尹某借款20,000.00元，向李某某借款20,000.00元，向苏某某借款33,900.00元，为了蒋某的婚事，大量举债，造成了家庭生活极度困难。吴某对蒋某举示的证据A1质证认为：对转账30,000.00元的事实没有异议，但认为该款是蒋某自愿转给吴某，其没有向蒋某要钱买东西。吴某对蒋某举示的证据A2、A3质证认为：无异议。吴某举示证据情况如下：证据B.黑龙江**澳医院中期引产手术知情同意书、黑龙江**澳医院病例、检查报告单、黑龙江维多利亚妇产医院检查报告各1份、收费票据5张、微信转账记录1张，拟证明：2019年1月9日蒋某陪同吴某在华澳医院做引产手术，引产手术费是被告负担的。蒋某对吴某举示的证据B质证认为：2019年1月9日，黑龙江**澳医院中期引产手术知情同意书、影像报告单，2019年1月8日黑龙江维多利亚妇产医院超声检查报告，与本案有关联性，其他证据与本案没有关联性。吴某与蒋某订婚后同居大概10天左右，之后没有再同居，胎儿不是蒋某的，当时蒋某为了维持和吴某的关系，对父母有交代，在吴某请求下随其去医院并在同意书上签字，同时吴某转款凭证也能证明胎儿和蒋某没有关系，否则手术费不能由吴某自己给付。本院确认：蒋某举示的证据A1、A2、A3客观、真实，能够证明案件事实，且吴某无异议，本院予以采信。吴某举示的证据B客观、真实，能够证明案件相关事实，且蒋某对证据的真实性无异议，蒋某虽否认吴某怀孕和其有关，但其对在引产手术知情同意书上签字一事，不能作出合理说明，又无证据证明其主张，因此吴某举示的证据，本院予以采信。经本院审理查明：2016年年底，蒋某、吴某经媒人迟兰侠介绍建立恋爱关系，2016年12月14日（农历冬月十六），蒋某按照当地农村的习俗给付吴某彩礼款90,000.00元，××××年××月××日，双方举行了订婚仪式，后双方未办理结婚登记开始短暂同居生活。2017年11月至2019年2月期间，蒋某通过手机微信转账方式多次给付吴某钱款共计30,000.00元。2019年1月9日，吴某在蒋某的陪同下，在华澳医院做引产手术，手术费由吴某花费，蒋某在引产手术知情同意书上签字。本院认为：婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为。当婚约双方未能缔结婚姻关系或解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼款可予酌情返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中蒋某给付吴某彩礼款90,000.00元，系为与吴某缔结婚姻关系，且数额巨大；蒋某与吴某未办理结婚登记即同居生活，故蒋某要求其返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。由于蒋某与吴某双方同居生活时间较短，故彩礼款应当大部分返还，但考虑双方同居期间有日常生活支出，吴某又怀孕流产等情况，本院酌情支持返还彩礼款的数额为68,000.00元。虽然蒋某通过微信转账方式向吴某多次转账共计30,000.00元，但该款系蒋某、吴某同居后在日常生活中发生的，且转款次数较多，款项发生时间跨度较长，因此不应认定该款系彩礼款性质，原告主张该款系彩礼款，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内返还给原告蒋某彩礼款68,000.00元；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由被告吴某负担750.00元，原告蒋某负担600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇二〇年九月十八日书记员  刘 佳