云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1229号上诉人（原审被告）：马兴，男，1962年2月21日生，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：潘学娅，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邓晔，男，1970年8月2日生，汉族，大专文化。原审第三人：元谋县元马镇人民政府。法定代表人：文增斌，系该镇副镇长。（未到庭）上诉人马兴因与被上诉人邓晔、原审第三人元谋县元马镇人民政府（以下简称元马镇政府）所有权确认纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2020）云2328民初946号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马兴及其委托诉讼代理人潘学娅，被上诉人邓晔到庭参加诉讼。原审第三人元马镇政府经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人马兴的上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人有权领取的补偿费为115792.87元。本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：双方签订《土地租赁合同》将位于元谋县元马镇南门村小垮山80亩土地承包给被上诉人进行种植，双方之间成立的是租赁关系，针对涉案土地上附着物的所有权问题，应当以附着物由谁投资建设予以明确，应进行区分在出租前已由上诉人投资建设在出租土地上并移交给被上诉人使用的，以及出租给被上诉人以后由被上诉人重新投资建设的部分。以此来确定征收补偿费用的归属问题。依据《土地管理法实施条例》第二十六条之规定“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，上诉人在一审提交的证据能够证实租赁土地上的PE水管及5.5千瓦电机系土地在租赁给被上诉人以前由上诉人出资建设好后一并出租移交给被上诉人使用的，因此，对于地上附着物的补偿，应当由地上附着物的所有人享有，而如何确定地上附着物的所有权，自然应当以谁出资、谁建设、谁享有的原则确定，因此，租赁土地上的PE水管及5.5千瓦的电机是由上诉人在将土地出租给被上诉人之前就己出资建设的，所有权归上诉人，补偿费用也应当由上诉人领取。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，未依据《土地管理法实施条例》第二十六条之规定确定被征收土地地上附属物的所有权问题，导致判决错误。请求二审人民法院查明案件事实，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人邓晔辩称，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。邓晔向一审法院起诉请求：1.确认邓晔对位于元谋县元马镇南门村租赁土地上的附（构）着物（机井、灶、水泥地板、房子、树木等）因元谋县金沙江乌东德水电站建设征收而补偿的款项享有所有权，即邓晔有权领取乌东德水电站建设征收土地附着物补偿款189698.87元；2.由马兴承担本案诉讼费、律师费、公告费和因本案支出的差旅费等相关费用。一审认定的事实：2011年11月16日，邓晔与马兴签订了一份《土地租赁合同》，约定马兴将其具有土地承包经营权的元谋县元马镇南门村小垮山80亩土地承包给邓晔种植，承包期限为15年，自2012年2月20日起至2027年2月20日止。前八年承包金为2000元/年每亩，于交付土地时一次性付清。合同第三条第1项约定，租期届满后，邓晔投入的所有地上设施无偿归马兴所有。第五条第1项约定，如遇到征收占用土地，地上设施及青苗补偿归邓晔所有。2012年3月24日，马兴向邓晔出具了一份收据，载明收到邓晔支付的涉案土地前八年租金139.2万元和涉案土地上简易房八年租金1.6万元，并承诺确保邓晔种植15年，若政府征用，必须征得邓晔同意。2016年8月，因元谋县金沙江乌东德水电站移民安置点建设需要，涉案土地被征收。2017年11月16日，一审法院作出（2017）云2328民初906号民事判决书，判决解除了双方签订的《土地租赁合同》。经元马镇政府确认，涉案土地地上附着物和青苗补偿费共计189698.87元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，地上附着物和青苗补偿费形成于双方签订的《土地租赁合同》被解除之前，按该合同约定，上述费用应当归邓晔享有，与附着物为何人出资形成并无关系。故邓晔要求确认因元谋县金沙江乌东德水电站建设征收涉案土地所获得补偿款189698.87元归其所有的诉讼请求符合法律规定，予以支持。邓晔要求马兴承担律师费、公告费、差旅费的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决：一、因元谋县金沙江乌东德水电站建设征收元谋县元马镇南门村小垮山80亩土地而补偿的地上附着物补偿费和青苗补偿费189698.87元全部归邓晔所有；二、驳回邓晔的其他诉讼请求。案件受理费4094元，减半收取计2047元，由马兴负担，限于本判决生效后十日支付。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的法律事实与一审一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：案涉地上附着物补偿费和青苗补偿费189698.87元是否应归邓晔所有。本院认为，本案中，邓晔与马兴签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据双方签订的承包合同的约定，合同承包期限为十五年。但2016年8月，因元谋县金沙江乌东德水电站移民安置点建设需要，涉案土地被征收，双方之间签订的《土地租赁合同》由于政府的征收行为而终止。案涉《土地租赁合同》经元谋县人民法院2017年11月16日作出（2017）云2328民初906号民事判决书，判决解除了双方签订的《土地租赁合同》。国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确将被征收人限定为所有权人。所有权人获得征收补偿款后，对于承租人的相关权利由所有权人与承租人协商处理，出租人与承租人双方之间为租赁合同法律关系，出租土地被征收后，承租人主张权利，应依据的是合同法和双方合同约定，相关争议应当首先以双方合同约定为解决依据，没有约定的，按照法律规定处理。本案中，邓晔与马兴签订的《土地租赁合同》第五条第1项已明确约定：“如遇到征收和占用土地，本合同可以解除，互不负违约责任，地上设施及青苗补偿归邓晔所有，土地补偿归马兴所有。”二审中，上诉人马兴认可按照该合同的约定地上附着物补偿费和青苗补偿费可归邓晔所有，但合同约定的地上设施仅指邓晔承租土地后投资建设的部分，故案涉土地在出租前已由马兴投资建设的PE水管及5.5千瓦的电机部分的补偿款应归马兴所有。本院认为，本案双方对争议的PE水管及5.5千瓦的电机由谁实际投资问题各执一词，且均未提交充分有效证据证实各自的主张。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”因双方所签《土地租赁合同》已明确约定“如遇到征收和占用土地，地上设施及青苗补偿归邓晔所有，土地补偿归马兴所有”。根据该合同条款所使用的词句的文意，不能得出地上设施谁投资谁获得补偿的文意解释。故邓晔主张案涉的地上附着物补偿费和青苗补偿费189698.87元归其所有的诉讼请求符合法律规定及本案双方《土地租赁合同》的约定，依法予以支持。综上所述，上诉人马兴的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1648元，由上诉人马兴承担（已交，马兴已预交2615.86元，应退还马兴967.86元）。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年九月二十八日书记员  王 力