沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9112号原告：卢涛，男，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：牛帅,男，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：刘东君,系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。原告卢涛诉被告牛帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员刘雪担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢涛、被告牛帅委托代理人刘东君到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月20日开始，被告以做买卖为由向原告借款并给付利息，后被告陆续向原告多次借款，2020年3月3日被告为原告立借条一份至2020年3月3日共计欠款99000元（玖万玖千元整），在2020年3月3日后，被告拖延支付利息，无奈原告来起诉至人民法院，请求判令：一、被告给付借款99000元及利息10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。因被告出具上述借条后，又偿还原告5500元，因此，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告给付借款93500元及利息10000元。被告牛帅辩称，不同意原告诉求，借条本身被告签名真实性没有异议，借条中的金额不属实，其中含有大部分利息，双方实际借款没有99000元，应该是借款本金共计60000元，还剩47300元没有偿还。被告每月都在支付5分利息，且已支付利息至2020年3月3日。2020年3月3日原告找到被告，在车上让被告给签字，签了3张借条，原告没有以现金的方式借款给被告，都是转账或者微信转款。双方一直交易往来都是转账方式，原告称14000元和20000元完全可以通过转账方式出借，根本不可能从沈阳到辽中给被告送现金，且被告双目失明，不可能去收现金。经审理查明，自2018年起，被告多次向原告借款，双方均认可被告按月利率5%向其支付利息。2020年3月3日，被告向原告出具借条3张，其中第一份借条写明：被告向原告借到现金75000元。第二份借条写明：被告向原告借到现金10000元。第三份借条写明：被告向原告借到现金14000元。上述三份借条均未约定还款日期及利率。原告主张，上述10000元借条系被告欠其购车款，但被告对欠原告购车款一事不予认可。上述14000元系被告向原告借入现金，14000元借条系补签，这14000元并非出具借条当日支付，被告对此不予认可，被告称原告从未向其支付过现金。关于上述75000元的借条，原告主张，其中包括出具借条当日支付的现金20000元，包括先前借款本金85500元偿还本息后尚欠的本金47300元，及欠款本金47300元的欠息。上述3份借条出具后，被告于2020年4月29日还款5500元。被告在庭审中表示，不知道已偿还的借款本息总额。根据被告向法庭提交的原、被告间微信转账记录统计表显示，原告转给被告总款额多于被告转给原告总款额，差额超过2000元。被告主张其通过ATM机向原告银行账号存款方式偿还多笔利息，但被告未能就此举证。被告在庭审举证时，对尚欠借款本金数额为47300元予以认可。在被告向法庭提交的录音证据中，被告询问原告：2020年3月3日出具的3份欠条中，金额为10000元及金额为14000元的借条均为欠款利息，原告从未向其支付过现金是否属实？原告在质疑过被告是否录音套话后表示：电话中问这个，那自己记不清了。原告无证据证明其向被告交付过现金。上述事实，有当事人的陈述、借条3份、被告提交的录音1份、被告提交的原、被告微信转账记录及总结1份、原告银行流水1份、微信转账截图3张等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案原告向法庭出具的3份借条均系2020年3月3日出具。关于金额为10000元的借条及金额为14000元的借条，原告无证据证明其向被告实际交付过现金，被告亦不认可其欠原告购车款。结合被告向法庭提交的录音证据，原告在明确质疑被告录音的前提下，却对被告提出上述两张借条实为借款利息、原告从未支付过现金的提问，不予正面回答。加之被告同一日向原告出具3份金额不同的借条明显与常理不符的情况，本院认定，上述金额为10000元及金额为14000元的两份借条系对之前借款欠息的记载。因此，原告主张被告偿还该24000元借款请求，本院不予支持。关于金额为75000元的借条，被告对其偿还本息总额表示不知情，但在举证中对原告主张的尚欠借款本金数为47300元予以认可。原告主张该75000元中，除上述本金47300元外，另包括其2020年3月3日出具借条当日向被告支付的现金2万元及借款47300元的利息，但原告未能证明其实际支付了该2万元现金，结合被告向法庭提交的录音证据，本院对原告主张的该2万元现金借款不予认可，但对该借条中包括被告尚欠借款本金47300元这一事实予以认定。关于原、被告间借款约定的利率问题，双方均认可被告按月利率5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故，被告已支付的利息，应按36%每年计算，被告未支付利息，应按24%每年计算。关于被告已支付利息至何时的问题，原告在庭审中先主张被告欠付2020年1月起的利息，后主张被告利息支付至2019年11月30日，而被告主张其已支付利息至2020年3月3日，但被告未能就此举证，因此，结合原、被告的主张及证据，本院对被告欠付2020年1月起的利息这一事实予以认定。关于被告于2020年3月3日出具借条后，又偿还的5500元的款项用途问题，原告主张被告出具借条后于2020年4月29日又还款5500元，被告对此未提异议，因此，本院对被告出具借条后于2020年4月29日还款5500元这一事实予以认定。原、被告对该还款用途无约定，则该还款应优先支付被告所欠原告利息。自2020年1月1日起至2020年4月29日，期间共计3个月28天，按被告尚欠原告借款本金47300元，利率36%每年计算，该还款5500元，就认定为被告已支付利息至2020年4月27日。因此，被告应自2020年4月28日起，按年利率24%向原告支付欠款47300元的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告牛帅于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告卢涛借款本金人民币47300元；二、被告牛帅于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告卢涛借款本金人民币47300元的利息，利息自2020年4月28日起至还清时止，按年利率24%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，由被告牛帅承担1100元，由原告卢涛承担140元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇二〇年九月二日法官助理王洋书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。