湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1379号原告：丁祥爱，男，1973年9月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周远新，湖北伍师律师事务所律师。被告：刘亚东，男，1986年9月5日出生，汉族，住宜都市。被告：汪叶，女，1988年4月29日出生，汉族，住宜昌市。原告丁祥爱与被告刘亚东、汪叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告丁祥爱及其委托诉讼代理人周远新，被告刘亚东、汪叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祥爱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款本金50000元、利息16000元，原告聘请律师已产生的律师代理费2000元，承担违约还款的违约金48700万元（利息和违约金应计算至债务全部清偿日止，现暂计算至2020年7月31日），以上合计116700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告因购买万年村安置房差尾款及家庭资金周转向原告借款30000元，借条约定还款日期为2017年6月5日，月利息1000元整。原告依约在夷陵区将款项打入被告账户，被告到期未归还本金，从2017年5月5日至2018年7月9日被告按月支付约定的利息1000元共计14000元，2020年1月20日支付利息10000元，合计支付利息24000元。该笔借款至2020年7月31日尚欠本金30000元、利息16000元，本息合计46000元。2018年7月11日，被告以同样的理由向原告借款20000元，在《借款合同》中约定2018年7月21还款10000元，2018年7月31日还款10000元。未约定利息，约定被告违约还款，原告按合同金额的10%按月收取违约金，因被告拖欠产生的催收费用由被告承担，合同签约地和履约地为原告户籍所在地，合同纠纷管辖法院为原告住所地法院。合同签订后，原告依约向被告打款20000元，被告未按约定还款，依约应承担违约金48700元（24个月×2×10%+10/30×2×10%）（暂计算至2020年7月31日，应计算至本清时止），被告依约还应承担原告聘请律师已产生的律师代理费2000元。被告刘亚东借款购房修房、家庭周转，其妻汪叶也是受益人，汪叶依法应与刘亚东共同还款。被告拒不还款的行为违背诚信，构成违约，特具状法院，望判如所请。被告刘亚东辩称，借款金额50000元属实，但是利息存在问题，还款部分10000元还的是本金后面才是利息，我不认可原告主张的利息16000元，我们协商没有利息，也不应支付违约金48700元。被告汪叶辩称，借款我不知情，我和被告刘亚东现在已经离婚。原告诉称被告刘亚东借款购安置房不属实，他借钱没有用于家庭开支，我也没有使用，诉讼费、律师代理费我不认可，我不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。可以确认的事实如下：被告刘亚东2017年4月6日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年4月6日至2017年6月5日，每月支付利息1000元，原告当天通过银行转账向被告刘亚东支付了借款30000元。借款后，被告刘亚东通过微信每月向原告支付利息1000元，约定的借款期限届满后，被告未还款，仍然按照每月1000元标准向原告支付利息，总共支付了14个月的利息14000元。2018年6月30日，原告通过微信向被告刘亚东转账2000元，2018年7月11日，原告再次通过微信向被告刘亚东转账18000元，双方并于当日签订《借款合同》一份。该合同约定被告刘亚东向原告借款20000元用于家庭资金周转，借款期限为2018年7月11日至2018年7月31日，被告刘亚东于2018年7月21日和7月31日分别还款10000元。原告和被告刘亚东在合同中还约定，如被告刘亚东逾期或者未按约定金额归还借款即构成违约，原告有权按借款金额的10%按月收取违约金，其二人同时约定因被告刘亚东拖欠还款产生的催收费用（包括第三人催收）由被告刘亚东负担。原告和被告刘亚东在该份合同上签字确认。被告刘亚东于合同签订当天同时向原告出具借条一份，借条记载的金额、借款期限和还款方式与《借款合同》约定一致。借款后，被告未按期还款，经原告催收，被告刘亚东于2020年1月20日通过银行转账向原告还款10000元。原被告有争议的事实为：一、被告刘亚东向原告所借款项是否用于其与被告汪叶婚姻关系存续期间的家庭生活，原告作为证据提交的二被告所购房屋的《购买协议书》签订于2017年3月28日，房屋面积为95.05平方米，购房单价为3500元/㎡,且原告所提交的进账单、收款收据显示被告刘亚东于2017年3月28日即已经全额支付了购房款332675元，付款时间早于被告刘亚东向原告的两次借款时间。故原告在庭审中所述被告刘亚东向其借款时称房屋缺少尾款的陈述难以成立，被告刘亚东第一次出具的借条上并未载明借款用途，本院难以认定被告刘亚东的该笔借款用于支付购房款或其他家庭生活。被告刘亚东第二次向原告借款时，合同上约定的借款用途为家庭资金周转，但该合同只有被告刘亚东一人签字，其在庭审中称借款用途是按照原告的意思所写，且目前也并无证据证明该借款实际用于了二被告的家庭生活，加之原告与被告刘亚东原系同事，二人均在小额贷款公司工作，案涉两笔借款约定的借款利率和违约金标准远远超过法律所保护的上限，此种情况下，本院难以认定原告为善意借款人，在被告汪叶对案涉两笔借款均未签字、也不予追认的情况下，本院无法认定被告刘亚东向原告的借款用于了家庭生活。二、被告刘亚东2020年所还10000元的性质问题，原被告意见不一，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因为原被告约定了支付利息，故被告所还款项应先抵充利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘亚东向原告借款，原告依约交付借款，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。被告刘亚东未按期还本付息，故原告有权向其主张权利。因双方约定的利息超出了法律保护的上限，原告在庭审中表示多出部分折抵本金，被告刘亚东亦同意，第一笔借款约定的借款期限届满之日为2017年6月5日，对于借款期限届满之日前的利息，本院按法律不禁止的36%计算，从2017年6月6日开始，原告主张的利息应为逾期利息，按照法律规定，逾期利率不应超过年利率24%，因被告刘亚东连续14个月按每月1000元支付了第一笔借款的利息，故截至该笔借款出借后14个月届满时的2018年6月5日，被告刘亚东只欠原告借款本金25000元【30000元－（14000元－30000元×36%÷12月×2月－30000元×24%）】，因被告刘亚东的该笔借款尚未清偿，故按照先后顺序，本院将其2020年1月20日偿还的10000元继续认定为偿还第一笔借款的本息，截止2020年1月20日，被告刘亚东应支付利息9764元（25000元×24%÷365天×594天），此时，第一笔借款尚欠原告本金24764元【25000元-（10000元-9764元）】。就第二笔借款，原告主张被告按月利率10%支付违约金并承担其支付的律师代理费2000元，被告刘亚东对此不予认可，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的上述标准超出了法律保护的上限，本院以违约金名义按照年利率24%标准支持其主张的上述两项费用，律师代理费不再单独予以调整。因本院无法认定原告出借给被告刘亚东的款项属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告汪叶不对案涉款项承担还款责任。综上所述，原告要求被告刘亚东返还借款、就两笔款项分别支付利息和违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持，但金额应进行相应调整；原告要求被告汪叶承担还款责任的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，当事人未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘亚东于本判决生效后十日内返还原告丁祥爱借款本金44764元，并以24764元为基数自2020年1月21日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，以20000元为基数自2018年7月11日起按照年利率24%支付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告丁祥爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取计1317元，由被告刘亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 晨