河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2906号原告：郝身琴，女，汉族，生于1962年8月13日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨海义，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：杨小红，女，汉族，生于1980年10月4日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：曾平，女，汉族，生于1969年11月11日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王春林，河南恒阳律师事务所律师。原告郝身琴诉被告杨小红、曾平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝身琴及其委托诉讼代理人杨海义、被告杨小红及其委托诉讼代理人乔俊海、被告曾平及其委托诉讼代理人王春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，曾向东系被告曾平之弟，系被告杨小红之夫，于2019年5月10日死亡。曾向东与被告杨小红为做生意和家庭经营急需资金，委托被告曾平在熟人处借款。2017年9月26日曾向东通过被告曾平向原告郝身琴借款500000元，被告曾平提供担保。到2018年9月曾向东告知被告曾平，将一年的利息60000元给原告郝身琴。原告郝身琴收到60000元利息后，被告曾平将原曾向东出具的借条收回，同时代替曾向东向原告重新出具借条。此后被告曾平陆续代替曾向东偿还了160000元，下余340000元及利息经催要无果。综上，曾向东与被告杨小红在婚姻存续期间为了家庭生活、做生意借款，现曾向东死亡，被告杨小红应当偿还，被告曾平作为担保人应承担连带偿还责任，为此请求二被告连带偿还借款340000元及利息。原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供如下证据：1、2017年9月26日死者曾向东书写的借条（复印件），2018年9月26日被告曾平经曾向东同意，代替曾向东向原告郝身琴支付1年利息60000元后，代替曾向东为原告郝身琴出具的借条，证明曾向东于2017年9月26日向原告借款500000元，被告曾平是担保人，被告曾平于2018年9月26日经曾向东同意，向原告支付60000元利息后收回2017年9月26日的借条，代替曾向东向原告出具了借条，被告曾平仍然是担保人，2019年曾平代曾向东分三次偿还原告160000元，剩余340000元及利息至今未还；2、曾向东与被告杨小红结婚证，曾向东的户口注销证明，证明曾向东与被告杨小红的夫妻身份及曾向东死亡的事实；3、证人柴某、王某的证言、证词，证明所借款项是夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告杨小红答应还款迟迟不兑现；4、汇款单一份，证明借款款项打至曾向东的账户。被告杨小红辩称，：1、杨小红不是本案适格被告，不是借条的书写人，对该债务杨小红不清楚；2、本案所谓的借款没有用于生活开支，也没有用于以夫妻名义共同经营，曾向东生前自2014年起一直同案外人袁静在南阳以夫妻名义居住生活，期间于2015年生育一子，2011年生育一女，并于2017年在南阳南棉社区购买房屋**；3、原告诉状所称与事实不符，2019年8月份的一天，杨小红并未见到原告，也没有说过还款的事情；4、该借条的出具人是曾平书写，对该借条的真实性无法确认，如属实也应视为被告曾平的个人债务，与杨小红无关，在曾向东在死亡以后，曾平一直以各种理由问我要钱，说是还曾向东生前的外帐，其中现金40万，曾向东有一个108万的保险，到账之后又转了40万，一共80万，没有给我打借条，之后有两个案件起诉，曾向东签字的欠条我认可，曾平签字的借条不予认可，曾向东去世之后，曾平夫妻两个，说是曾向东在龙潭接的有活，需要用钱收尾，陆陆续续又给了他七八万，后来经过我核实，工地都没人，曾向东去世之后，有一晚上，曾平夫妻俩让我把我们名下的财产过到他们名下，曾向东去世之后，曾平让我给第三者打电话，通知袁静弄个继承人保险，说明曾平早知道有第三者的事情。被告杨小红为使自己主张成立，向法庭提供如下证据：1、(2020)豫1328民初340号判决书，证明被告杨小红不是本案借款的债务人，也不是借款人，该借款也没有用于共同生活，且曾向东在生前一直在南阳同袁静生活的事实；2、被告曾平收到杨小红支付其800000费用后收回的欠条，证实通过被告曾平，偿还曾向东外债情况。被告曾平辩称，1、原、被告间的借贷关系成立。理由：其一，事实上曾向东生前的确收到了涉案款项，结合曾平和曾向东的聊天记录、转款记录及曾向东于2017年的借条，充分证明了曾平是在曾向东的授意下替代曾向东于2018年向原告重新出具的借条，该借条是在2017年借条的基础上所形成。其二，庭审中杨小红没有任何证据可证明2017年曾向东签字出具的借条显示款项已经归还给原告，相反杨小红的手机通话录音及证人的当庭证言证明了杨小红在原告起诉前是完全认可借款事实的；2、借款系夫妻共同债务，杨小红应承担还款责任。其一、借款行为发生在二被告婚姻存续期间。其二，所借款项用于了曾向东投资开发生意，而曾向东生前和杨小红均无其它工作，投资及所得收入是家庭主要生活来源，是形成家庭资产的主要资金。且从庭审和杨小红的微信转账、通话录音等看，杨小红对曾向东的借款用于开发建设的行为应当知情，并直接参与了曾向东生前生意，因此进行工程建设的行为应视为家庭共同经营等。其三，虽然本案中款项是被告曾向东个人名义出具的借条，但婚姻是夫妻生活的共同体，夫妻互为代理人，这是婚姻的当然效力。其四，曾向东生前有房产、工程等财产，现均被杨小红实际掌控收受，其中位于唐河东关农贸市场超市每年的租金近30多万元一直由杨小红收取；3、曾平的担保问题。曾平不否认担保的事实，但借款人是曾向东和杨小红，在曾向东已经去世情况下，借款首先应该由杨小红承担，杨小红也有偿还能力。被告曾平为使自己主张成立，向法庭提供如下证据：1、曾向东生前于2017年9月26日向郝身琴出具的“借条”、邮政储蓄银行交易明细，证明，被告杨小红和曾向东生前向原告郝身琴借款500000元的事实及款项的实际交付、款项的使用期限、利息约定情况；2、被告曾平和曾向东的微信聊天记录截图，证明曾向东于2018年9月向原告支付利息60000元的事实、被告曾平于9月29日按照曾向东要求重新给郝身琴更换借条，并将更换后的借条发送给曾向东的事实；3、被告曾平和曾向东的手机（137××××****）聊天记录及微信转账记录，证明曾平在多起借款到期情况下按照曾向东要求代为支付利息和换取借条的事实；4、被告杨小红和曾相东（曾向东哥哥）微信聊天记录及微信转账记录，证明被告杨小红知情并参与曾向东生前生意的事实；5、被告杨小红和赵伟的微信转账记录、曾向东施工用车工清单、赵伟和王新的微信转账记录，证明被告杨小红知情并参与曾向东生意的事实及杨小红通过赵伟向工人王新支付报酬的事实；6、被告杨小红和曾平的微信聊天记录、借款清单、手机通话录音，证明杨小红知情并参与了曾向东生前所有生意，且对所有借款是知悉和清楚的。经庭审质证，原告对被告曾平提供的证据无异议，对被告杨小红提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2认为与本案无关，不予质证；被告曾平对原告提供的证据无异议，对被告杨小红提供的证据的质证意见同原告。被告杨小红对原告提供的证据1认为2017的借条系复印件，请法庭核实真实性，2018的借条不是曾向东书写的；对证据2无异议；对证据3提出异议，被告杨小红未见过证人，证人与曾平是同事，有利害关系，证人王某对曾向东向其借款金额、时间及还款时间的情况均不能说清楚，证人柴某的证言，与事实不符，均不能作为定案依据；对证据4的真实性无异议。对被告曾平提供的证据1，对借款人曾向东的字迹，申请保留鉴定权利，七日内以书面申请为准；对证据2认为微信聊天记录不完整，不能证明被告杨小红参与了榆林工程的生产经营，对榆林工程预算员短信、微信也是在曾向东死亡之后，被告杨小红作为法定继承人而参与了该工程后续的相关工作，不能证明曾向东生前杨小红参与该项目的生产经营，杨小红对所有曾向东出具的借条在遗产范围内去偿还，对不是曾向东出具的借条，因无法确认且未参与，不予认可。经本院认证，原告提供的证据1与被告曾平提供的证据1能够相互印证曾向东生前为经营向原告郝身琴借款的经过及借条的演变，为有效证据。原告提供的证据2、4及被告杨小红、曾平提供的证据真实性各方无异议，为有效证据。原告提供的证据3与本案有关联，能够与其他证据印证，为有效证据。依据当事人陈述及有效证据的分析，本院认定以下案件事实：曾向东系被告曾平之弟、被告杨小红之夫，于2019年5月10日死亡。曾向东生前为做生意经营急需资金，委托被告曾平在熟人处借款。2017年9月26日曾向东通过被告曾平向原告郝身琴借款500000元，并为原告郝身琴出具借条，被告曾平提供担保。到2018年9月26日，曾向东告知被告曾平，将1年的利息60000元支付给原告郝身琴，原告郝身琴收到60000元利息后，由被告曾平将原曾向东出具的借条收回，同时代替曾向东向原告郝身琴重新出具借条，该借条内容为：“今借到郝身琴现金500000元整（大写伍拾万元整），使用期为一年，月息按1分（大写壹分）计算”。此后被告曾平陆续代替曾向东偿还了160000元，下余340000元及利息经催要无果。审理中，本院依据原告申请，依法对被告杨小红的唐房权第XXXXX号（原曾向东唐房权证字第**）的房产予以查封，查封限额为430000元。本院认为，公民之间合法成立的借贷关系受法律保护。曾向东生前因资金周转需要向原告郝身琴借款500000元，约定利率月息1分，被告曾平为本笔借款提供担保，此后该款陆续偿还，现仍下欠本金340000元及利息的事实清楚。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务，夫妻债务既包括生活性债务，又包括经营性债务，经营性债务，是指夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方出于共同生活的目的，从事经营活动所负的债务，在夫妻关系存续期间，从事合法经营活动，造成亏损所引起的债务，不管是夫妻的一方经营，还是夫妻双方共同经营，应认为是夫妻共同债务。本案中曾向东借款的用途系经营需要，符合夫妻共同债务的性质，现曾向东死亡，被告杨小红理应承担还款责任。被告曾平为本笔借款提供担保，故应对该笔借款承担连带清偿责任。被告杨小红辩称借款的真实性无法确认及对该借款不知情，应为曾向东个人债务，与事实不符，本院不予采信。故原告请求被告杨小红偿还借款，被告曾平承担连带清偿责任，本院支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨小红于本判决生效后二十日内偿还原告郝身琴借款本金340000元，并自2018年9月26日起按本金500000元、月息1分计付利息至2019年10月15日，自2019年10月16日起按本金450000元、月息1分计付利息至2019年11月25日，自2019年11月26日起按本金390000元、月息1分计付利息至2020年1月15日，自2020年1月16日起按本金340000元、月息1分计付利息至借款付清之日止；二、被告曾平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元减半收取3875元，保全费2670元，合计6545元由被告杨小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谷建辉二〇二〇年九月十四日书记员  谢康军