wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5624号原告：曾广东，男，1991年9月3日出生，汉族，住湖南省洞口县******，公民身份号码：430************551。委托代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师被告：袁魏，男，1985年10月15日出生，回族，住湖南省隆回县**************，公民身份号码：430************350。被告：易新，男，1981年3月24日出生，汉族，住甘肃省临泽县***********，公民身份号码：622************018。原告曾广东与被告袁魏、被告易新借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈渭强独任审判,公开开庭进行了审理。原告曾广东的委托代理人黄昌宏、邓辉宇、被告袁魏、易新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广东诉称，两被告是涉案理发店合伙人关系，原告经熟人介绍，于2017年8月24日与东莞市东城精冠理发店签订《精冠美容美发连锁机构合伙人协议书》约定原告支付8万元投资款给二被告经营位于东莞市************的蒲冠理发店，别称“牛山店”。二被告承诺投资款全部到位的次月起按36个月返还，每三个月支付分红款，分红款于分红月26号前汇入原告指定的账户，合同长期有效。2017年8月26日，原告通过银行转账向被告袁魏的账户转入5万元投资款。2017年9月4日原告通过妻子的银行卡向被告袁魏的账户转入剩余3万元投资款。协议签订后，东莞市东城精冠理发店经营者于2017年11月12日、2018年2月7日、2018年5月8日、2018年8月25日、2018年11月26日分别向原告支付了6667元、9231元、6316元、5671元、6105元共五笔分红款。而后二被告再未按协议约定支付分红款，原告为此多次找二被告催要分红款，要求出具详细财务报告，二被告总是允诺迟延几天分红，但至今未兑现承诺。无奈之下原告找二被告多次协商解除合同退还投资款本金，但二被告均以各种理由推脱或置之不理。综上所述，被告的行为已严重违反诚实信用原则，恶意拖欠原告的分红款及投资款，侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。一、判令依法解除原告与东莞市东城精冠理发店签订的《精冠美容美发连锁机构合伙人协议书》；二、判令二被告连带返还原告投资款本金80000元；三、判令二被告连带支付原告利息，利息以本金80000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止；四、判令二被告承担本案的全部诉讼费。被告袁魏、易新没有答辩，在举证期限内没有提交任何的证据加以证明。经审理查明，2017年8月24日，曾广东（乙方）与袁魏（甲方代表，甲方为“精冠美容美发连锁”）签订一份《精冠美容美发连锁机构合伙人协议》，协议第二条约定，乙方投资80000元，获得13.3%的股份；投资款给两被告经营位于东莞市东城区********的蒲冠理发店，从乙方资金全部到位的次月算起，甲方按照实际经营所得利润给予乙方每三个月分红一次，在分红月的次月10日之前汇到乙方指定的账户；甲方保证乙方在3年内收回全部投资，否则由甲方一次性补足乙方的投资款，并且不影响乙方后续的分红权。协议第五条第3项约定，甲方负责管理，乙方拥有相应股份的分红权，乙方不参与管理和不需要承担亏损。协议第七条约定，任何一方因自身问题违反协议造成无法正常营业的，所造成的一切经济损失由违约方赔偿。该协议书甲方落款处有袁魏的签名，曾广东根据上述协议向易新支付了投资款80000元，被告袁魏2017年11月12日、2018年2月7日、2018年5月8日、2018年8月25日、2018年11月26日分别向原告支付了6667元、9231元、6316元、5671元、6105元共五笔款项。另查明，本院受理袁魏、易新为被告案件，被告袁魏、易新在本院（2019）粤1971民初32144号案件中自认是东莞市东城精冠理发店“精冠”品牌合伙人，现已倒闭。以上事实，有曾广东提供的精冠美容美发连锁机构合伙人协议、银行交易明细表、柜员机业务回执单、微信聊天记录，以及本院的法庭笔录等书证附卷为据。本院认为，被告袁魏、易新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。被告袁魏、易新在本院（2019）粤1971民初32144号案件中自认是东莞市东城精冠理发店“精冠”品牌合伙人，根据双方签订的协议,从协议的主要内容来后，曾广东不参与经营管理，按期收取分红，其协议是名为投资，实为借贷，双方形成是借贷的法律关系，两被告收取曾广东80000元后,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条的规定，曾广东并有权要求袁魏、易新一次性归还全部款项80000元。根据协议中约定两被告袁魏、易新应给予曾广东分红，该分红实际是曾广东出借款项的借款收益，但由于袁魏、易新没有明确约定收益的比例和计算方式，即双方对于借款收益约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，经核算，袁魏、易新支付的收益并未超过按照年利率36%计算出来的利息金额，故本院认定，袁魏、易新支付给曾广东的收益属于案涉借款原告起诉前的借款利息。据此，曾广东要求袁魏、易新归还借款80000元，本院予以支持。除需向曾广东返还借款外，曾广东主张应自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告袁魏、易新自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告曾广东归还借款80000元及利息（利息从2020年3月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至袁魏、易新实际清偿之日止）；二、驳回原告曾广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元（原告已预交），由被告袁魏、易新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈渭强二〇二〇年八月十日书记员  叶宝榆
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0221执异33号 异议申请人（原案被执行人）：张正超，男，1984年1月10日生，汉族，无职业。 异议被申请人（原案申请人）：冯树昌，男，汉族，1960年2月1日生。 本院在执行申请执行人冯树昌与被执行人张正超民间借贷纠纷一案中，异议人张正超于2020年8月31日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。 在审查过程中，异议申请人张正超提出书面的撤回异议申请书，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许撤回起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  张洪光 审判员  魏永波 审判员  唐雪莲 二〇二〇年九月十六日 书记员  杜雨鸿
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3847号原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部,住所地浙江省台州市温岭市泽国镇幸福路**。主要负责人：方芳，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：匡学林，男，1987年9月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司江南营销服务部，住所地浙江省台州市，住所地浙江省台州市临海市江南街道靖江南路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：李兴兵，该公司经理。委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部与被告匡学林、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司江南营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部的委托诉讼代理人黄希传，被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司江南营销服务部的委托诉讼代理人孙林剑到庭参加诉讼，被告匡学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部向本院提出诉讼请求：被告匡学林支付交通事故赔偿款60360元；被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司江南营销服务部对上述款项在其承保范围内先行支付。事实与理由：浙ＪＹ××**号车辆的车辆损失险由原告承保，保险期限为2019年5月3日至2020年5月2日止。2019年9月1日9时23分，被告匡学林在椒江区开发大道与经中路交叉口驾驶浙Ｊ5××**号重型货车，同王群荣驾驶的浙ＪＹ××**号小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告匡学林负本次事故全部责任。浙ＪＹ××**车辆的损失60360元，原告已经理赔。另了解，浙Ｊ5××**号车辆投保在中国人民财产保险股份有限公司临海支公司江南营销服务部。综上，原告认为被告匡学林负本次事故全部责任，原告有权在责任范围内求偿。被告匡学林未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司江南营销服务部辩称：案涉车辆浙Ｊ5××**号在被告投保交强险、商业三者险（保险金额1000000元），以及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。被告对案涉车辆发生的交通事故及交警部门对事故认定没有异议，对浙ＪＹ××**号小型客车的车辆维修费用60360元没有异议。但是由于事故发生以后被告匡学林驾车驶离现场，根据被告与投保人订立的保险合同免责条款的约定，属于免责事项，故商业险部分被告不承担保险责任，仅在交强险2000元范围内承担保险责任。本院经审理，认定本案事实如下：浙Ｊ5××**大型货车登记在台州市椒江万顺运输有限公司名下，2019年1月8日起至2020年1月7日期间于被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司江南营销服务部处投保。浙ＪＹ××**小型汽车登记在台州市上腾机械有限公司名下，2019年5月3日起至2020年5月2日期间于原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部处投保。经台州市公安局交通警察局直属一支队出具的道路交通事故认定书确认，2019年9月1日，被告匡学林驾驶浙Ｊ5××**号大型货车沿椒江区开发大道自西向东行驶至开发大道与经中路交叉口时，与自西向东行驶的由王群荣驾驶的浙ＪＹ××**小型汽车发生碰撞，导致王群荣驾驶的浙ＪＹ××**小型汽车与右侧货车发生碰撞。碰撞后，被告匡学林不知情驾驶Ｊ55787号大型货车驶离现场，造成车辆损坏的交通事故。被告匡学林承担此事故的全部责任。事故发生后，浙ＪＹ××**小型汽车经原告定损为60360元。2019年12月27日，原告向被保险人台州市上腾机械有限公司支付保险理赔款60360元。上述事实有原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部提供的交通事故认定书、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、权益转让书、维修发票、付款凭证，被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司江南营销服务部提供的机动车综合商业保险免责事项说明书、保险报案记录（代抄单）以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已就被保险车辆的材料及维修费的损失向被保险人履行了赔付义务，依法取得了代位追偿的权利。浙Ｊ5××**号大型货车的交强险以及商业三者险于被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司江南营销服务部处投保，应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司江南营销服务部以被告匡学林发生事故后驾驶Ｊ55787号大型货车驶离现场，符合免责事项的约定为由，主张于商业险范围内免责，本院不予采纳。理由如下：首先，保险法规定，订立保险合同，保险人应当向投保人明确说明保险合同中免除保险人责任的条款，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中未见原告已经向投保人履行了明确说明免除保险人责任条款内容及后果的相关书面凭证，故相关免责条款并不生效。其次，根据道路交通事故认定书载明内容，被告匡学林是在不知情的情况下驾驶Ｊ55787号大型货车驶离现场的，本身并不存在逃避责任的主观故意，因此拒赔的理由并不成立。被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司江南营销服务部应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。案涉事故系机动车之间的交通事故，被告匡学林承担事故全部责任，故原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司江南营销服务部需赔付60360元的请求合理，本院予以支持。被告匡学林无需向原告承担赔偿责任。被告匡学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司江南营销服务部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部理赔款60360元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司江南营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年九月二十三日代书记员 金媚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2402号 罪犯黄正杰，男，1983年11月14日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2010年5月19日作出(2009)邕刑初字第82号刑事判决，以被告人黄正杰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。被告人黄正杰不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年9月8日作出(2010)南市刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月14日起至2022年9月13日止。判决发生法律效力后于2010年11月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6904号刑事裁定，对罪犯黄正杰减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万元）不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2701号刑事裁定，对罪犯黄正杰减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）不变。刑期至2021年6月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第271号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员朱文泉担任审判长，人民陪审员王雅丽、白某参加的合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、郭某，刑罚执行机关代表黄某、覃安妮出庭执行职务，罪犯黄正杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄正杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄正杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄正杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年9月获奖励9个表扬；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄正杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄正杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄正杰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱文泉 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  白萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  邱方力
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1921民初2203号 原告：四川保泰物业管理有限公司。 住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路********。 法定代表人：谭波。 统一社会信用代码：915101073945900734。 委托诉讼代理人：何文程，男，汉族，1985年4月7日出生，住，住四川省通江县系该公司员工）。 被告：吴全，男，汉族，1989年11月10日出生，住，住四川省通江县/div> 原告四川保泰物业管理有限公司（简称：保泰公司）与被告吴全“物业服务合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高浩儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告保泰公司委托诉讼代理人何文程参加了诉讼，被告吴全经依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告保泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业服务费4492.00元，生活垃圾处理费144.00元，并从逾期之日起按照千分之三每天的标准承担滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月通江县高明新区箭口河社区居委会将箭口河安置小区委托于原告实行物业管理，被告系上述物业2幢1单元11-5号房屋的业主，物业面积为124.79平方米，根据服务合同原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年9月起至今，无故拖欠物业管理费4492.00元，生活垃圾处理费144.00元，共计4636.00元，原告曾多次以多种形式向被告催缴，但被告拒不履行缴费义务。现原告起诉来院，要求实现诉请。 被告吴全未作答辩，亦未提供相关证据材料。 经审理查明：原告保泰公司系2014年11月18日经成都市武侯区市场监督管理局登记注册的有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围为物业管理；家政服务；清洁服务等。箭口河安置小区系通江县打造石牛嘴经济开发区拆迁安置建设的小区，位于通江县，该小区建成投入使用后，由通江县高明新区箭口河社区居委会管理。至今，该小区未成立业主委员会，未选举产生业主委员会成员。该小区在投入使用前通江县高明新区箭口河社区居委会作为管理方，对小区的前期物业服务通过选聘的方式于2017年3月18日与原告保泰公司签订《物业管理服务合同》，约定：第一条合同当事人（略）；第二条物业基本情况，物业类型：商住小区，坐落位置：通江县高明新区石牛嘴经济开发区石牛大道801号……；第三条乙方（保泰公司）提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任……；第十五条委托管理期限为5年，2017年3月6日起至2022年3月15日止……；第十九条物业管理服务费，1、本物业的管理服务费，住，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米10元向业主或物业使用人收取，生活垃圾处理费每月4.00元，商铺按建筑面积每月每平方米4.00元向业主或物业使用人收取……。4、业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按费用的千分之三缴纳滞纳金。被告吴全系箭口河安置小区2幢1单元11-5号房屋的业主，所居住的该小区房屋的建筑面积为124.79平方米，自2017年9月1日起至2020年9月1日未支付的物业费共4492.00元（1.00元／月／平方米×124.79平方米×36个月＝4492.00元），生活垃圾处理费144.00元，共计4636.00元。 原告保泰公司与通江县高明新区箭口河社区居委会于2017年3月18日签订前述《物业管理服务合同》后，按合同约定履行了物业管理服务。期间，因被告吴全未缴纳物管费用，引发纠纷，原告保泰公司起诉来院。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位管理人通江县高明新区箭口河社区居委会因该小区的前期物业管理与原告保泰公司签订《物业管理服务合同》，对全体业主包括被告均具有约束力。原告保泰公司作为物业管理单位，依据合同约定履行物业管理义务，为包括被告吴全在内的小区全体业主提供物业服务管理，被告吴全接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，现原告保泰公司主张被告吴全支付其下欠的物管费用，理由成立，本院予以支持。被告吴全拒不到庭参加诉讼，自动放弃了其抗辩应诉的权利及对原告举示证据的质证和反驳，其不利法律后果应由被告吴全自行承担。同时，根据《物业管理条例》第七条的规定，按时交纳物业服务费用，是业主在物业管理活动中依法应当履行的义务，也应当成为每个业主的自觉行为，而被告吴全拖欠物业服务费用达三年之久，依法应当承担违约责任。但原告保泰公司与通江县高明新区箭口河社区居委会所签订的《物业管理服务合同》，约定“从逾期之日起每日按千分之三”过高，根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，本院根据公平和诚实信用原则，以原告的实际损失及预期利益等综合因素，确定由被告吴全以欠款本金4636.00元为基数，从2017年9月1日起按“2019年8月20日－2019年9月19日贷款市场报价利率一年期年利率为4.25%”的四倍即年利率17%向原告支付资金利息至清偿之日止。 综上，为了规范物业管理活动，维护业主和物业服务企业的合法权益，改善人居生活环境，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，国务院《物业管理条例》第一条、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告吴全在本判决生效后十五日内向原告保泰公司支付自2017年9月1日起至2020年9月1日的物业费4492.00元、生活垃圾处理费144.00元，共计4636.00元，并以欠款本金4636.00元为基数，从2017年9月1日起按年利率17%向原告支付资金利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告吴全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  高浩儒 二〇二〇年九月一日 书记员  谢 筠
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初271号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人亢永亮，男，1990年1月23日生，居民身份证号码4102241990********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区袁坊乡徐庄村**，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被祥符区公安局取保候审，于2020年8月11日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年9月2日经本院决定取保侯审。                         辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕756号                               指控事实              2019年11月14日19时55分许，被告人亢永亮酒后驾驶一辆豫B65C**“五菱”牌小型普通客车，沿祥符区袁坊乡徐庄村至张吴寨公路由东向西行驶至军张楼村东头处 ，被祥符区公安局交警大队民警当场查获。经河南法医学会司法鉴定中心鉴定：亢永亮血液中乙醇含量为108.50mg/100ml。                            指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              1个月拘役并处罚金                  被告人及辩护 人 意 见              被告人亢永亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是         被告人亢永亮系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人亢永亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人亢永亮犯危险驾驶罪，判处一个月拘役，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员   王 艳 茹              二〇二〇年 九月七 日              书   记   员   张 贝 贝
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3628号原告：河南真实生物科技有限公司，住所地平顶山市新城区复兴路中段**院内**楼。统一社会信用代码：9141040205339391X2。法定代表人：王琳。被告：安徽省安泰建筑装饰工程有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**统一社会信用代码：913401007408769566。法定代表人：陈永章。原告河南真实生物科技有限公司与被告安徽省安泰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告河南真实生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南真实生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  沈卫东二〇二〇年九月十七日书记员  张小燕附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2158号原告：河南汤阴某某某某银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁某某，该行董事长。委托诉讼代理人：高某某，男，该公司员工。被告：胡某某，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：陈某某，男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：陈某一，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：胡某一，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：胡某二，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。河南汤阴某某某某银行股份有限公司与被告胡某某、陈某某、陈某一、胡某一、胡某二金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告胡某某、陈某某、陈某一、胡某一、胡某二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡某某归还借款本金42万元，利息153827.49元(计算至2020年3月31日)及迟延履行期间的利息（从2020年4月1日计算至借款本金实际履行完毕之日止）。2.要求被告陈某某、陈某一、胡某一、胡某二对上述借款及利息共同承担连带清偿责任。3.要求五被告承担诉讼费。事实和理由：被告胡某某于2017年11月1日在原告处借款45万元，2018年11月1日到期，现仍剩余借款本金42万元及利息未归还，担保人陈某某、陈某一、胡某一、胡某二未履行连带保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告胡某某、陈某某、陈某一、胡某一、胡某二未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、五被告身份证复印件、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：2017年11月1日，原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司与被告胡某某签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额45万元；借款期限2017年11月1日至2018年11月1日；月利率为9.66‰；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期利息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付。原告及被告胡某某在合同上签字确认。同日，陈某某、陈某一、胡某一、胡某二与原告签订《保证合同》，合同约定：陈某某、陈某一、胡某一、胡某二为被告胡某某借款45万元提供保证担保；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告及上述四被告在保证合同上签字确认。2017年11月1日，原告按约向被告胡某某发放贷款45万元。期间，被告胡某某偿还本金3万元及利息8.01元。截止目前，经原告确认，五被告下欠原告借款本金42万元、利息153827.49元(以本金45万元为基数，按利息9.66‰计算2017年11月1日-2018年11月1日为49362.6元，扣减已支付利息8.01元，仍下欠49354.59元；以本金42万元为基数，利息9.66‰基础上加收50%计算2018年11月2日-2020年3月31日为104472.9元，二项共计153827.49元)及逾期利息（按月利率9.66‰加收50%，从2020年4月1日计算至借款本金实际履行完毕之日止）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与借款人胡某某、保证人陈某某、陈某一、胡某一、胡某二签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，胡某某作为借款方应依约履行还本付息义务。现胡某某未按约进行还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告胡某某偿还借款本金42万元、利息153827.49元(计算2020年3月31日止)及逾期利息（按月利率9.66‰加收50%，从2020年4月1日计算至借款本金实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某、陈某一、胡某一、胡某二作为保证人，应当按照《保证合同》约定为被告胡某某的贷款承担连带保证责任。被告胡某某、陈某某、陈某一、胡某一、胡某二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上，对原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司的诉讼请求以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效后五日内偿还原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司借款本金42万元、利息153827.49元(计算至2020年3月31日)及逾期利息（按月利率9.66‰加收50%，从2020年4月1日计算至借款本金实际履行完毕之日止）；二、被告陈某某、陈某一、胡某一、胡某二对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告陈某某、陈某一、胡某一、胡某二承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告胡某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9538元，减半收取计4769元，由被告胡某某、陈某某、陈某一、胡某一、胡某二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐艳二〇二〇年九月三日书记员  张倩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱尊志，男，1995年12月08日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区大川路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告朱尊志信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告朱尊志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱尊志偿付原告截止至2020年8月17日信用卡透支本金人民币2,724.48元(币种下同)、利息435.31元、逾期还款违约金1,590.26元，共计4,750.05元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年8月29日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金2,724.48元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告朱尊志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月17日，被告拖欠信用卡透支本金2,724.48元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告朱尊志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月17日信用卡透支本金2,724.48元；二、被告朱尊志应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告朱尊志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执196号 申请执行人：蔚县强力水泥制品有限公司，住所地蔚县蔚州镇南樊庄村南。 法定代表人：李海山，该公司经理。 被执行人：田群英，男，1963年9月14日出生，汉族，现住河北省定州市。 本院在执行蔚县强力水泥制品有限公司与田群英买卖合同纠纷一案中，向被执行人田群英送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。查询出被执行人银行有存款，已扣划。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李清水 二〇二〇年九月三十日 书记员  史俊池
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3433号原告：山东金象泰物业管理有限公司，住所地:烟台市芝罘区只楚路**，统一社会信用代码:9137060074566512XX1-1。法定代表人：文爱武，该公司经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王彤，男，1974年11月12日出生，汉族，现住海阳市。原告山东金象泰物业管理有限公司与被告王彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告山东金象泰物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金象泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金象泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东金象泰物业管理有限公司负担。审判员  于明翠二〇二〇年九月一日书记员  王一平
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初245号 原告：王艳芝，女，1965年8月3日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：朴丽敏，河北朗途律师事务所律师。 被告：张全俊，男，1954年9月22日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：张红，女，1980年9月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区，系被告女儿。 委托诉讼代理人：张恩库，男，1984年2月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区，系被告儿子。 原告王艳芝与被告张全俊交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芝及委托诉讼代理人朴丽敏、被告张全俊及委托诉讼代理人张红、张恩库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照80%的责任比例赔偿原告各项损失计76385元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年9月4日，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经事故认定，被告、原告分别承担事故的主次责任。事故造成原告面颅骨多发骨折（左侧眼眶内侧壁、下壁、上颌窦前壁、左侧颧弓骨折、左侧鼻骨骨折）、非共同性斜视、双眼视物重影、眼球内陷、眼睑瘢痕的伤害后果，原告先后于秦皇岛市医院、秦皇岛工人医院、天津眼科医院进行诊疗，目前已出院，病情基本稳定。原告因事故致左眼伤残、面部瘢痕毁损，视物重影、行走不便，一方面遭受着身体上和精神上的巨大痛苦，另一方面，又承担着高额的治疗费用，经济压力巨大。而截止至原告起诉之日，被告却没有进行过任何赔偿。综上，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。 被告张全俊辩称，那天我拐弯拐的早了，属于逆行，后来我的车灯亮着，但是原告的车灯没有亮，而且原告直接朝着我的方向而来，是原告撞得我，不是我撞得原告。事故发生是事实，但事故发生后原告方合理合法的损失我方是认可的，赔偿要在我方能力范围内。在合理合法范围内我方会积极赔偿原告。诉讼费不同意我方负担，其他同意依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日20时10分许，被告张全俊驾驶电动三轮车沿关城南路南侧机动车道慢车道由东向西逆向行驶至山海关区关城南路军供站门前路段时，与沿关城南路南侧机动车道慢车道由西向东行驶的原告王艳芝驾驶的电动自行车相撞，造成张全俊、王艳芝受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队认定，张全俊承担事故的主要责任，王艳芝承担事故的次要责任。 原告王艳芝受伤后被送至秦皇岛市医院门诊救治，经诊断为：面部裂伤。治疗建议：1.急诊清创修整缝合术，包扎；2.ＴＡＴ1500Ｕ皮试后ｉｍｓｔ,休息柒天，保持创面干燥清洁。3.急诊外科留观。1日后门诊楼5楼烧伤整形科（4诊室）换药；4.眼科、神经外科就诊；5.术后5整日-7日拆线，拆线后3-4天复查，抗瘢痕治疗3-6个月；6.留疤、感染风险。7、随诊。原告王艳芝共计花费医疗费4745.84元。 2019年9月5日，原告王艳芝到秦皇岛市工人医院救治，经诊断为：1.眼钝挫伤（左）视网膜震荡（左）视神经挫伤（左）；2.皮肤裂伤（左眼上下睑）；3.眶骨骨折（左侧眼眶内侧壁、下壁）；4.复视；5.眼肌挫伤（左眼内直肌、外直肌）；6.上颌窦前壁骨折；7.颧弓骨折（左）；8.球结膜下出血（左）；9.鼻骨骨折（左）；10.慢性鼻炎；11.闭合性颅脑损伤，脑震荡；12.高血压病3级-很高危；13.左小腿皮肤擦伤；14.低钾血症。王艳芝于2019年9月5日至2019年9月11日住院接受治疗，实际住院6天，住院期间一人陪护。王艳芝花费医疗费4812.02元。出院医嘱建议：1.饮食：低盐低脂饮食；2.休息：1周；3.康复：保持伤口处清洁干燥，避免按压鼻背，避免擤鼻；4.用药：继续应用生理性海水鼻喷雾剂2喷4/日喷鼻，曲安奈德喷鼻剂1喷1/日喷鼻1周；5.随诊：1个月；6.复诊：1周；7.其他：出院后上级医院进一步诊治眼部情况。患者存在鼻骨骨折，嘱受伤10日内需行鼻骨骨折整复术；患者存在颧弓骨折，嘱出院后于口腔科进一步诊治。患者住院期间血常规、尿常规异常，嘱出院后1周于内科门诊复查，如有异常专科进一步诊治。 之后，王艳芝前往天津市眼科医院救治，经诊断为：1.眶骨骨折OS；2.非共同性斜视OS；3.眼球内陷OS；4.眼睑瘢痕OS。王艳芝于2019年9月20日至2019年9月26日住院接受治疗，实际住院6天，住院期间一人陪护。王艳芝花费医疗费27024.74元。出院医嘱建议：出院后继续用药，注意休息，避免剧烈运动，术后一周复查，拆线，定期门诊复查，不适随诊。 本案在审理过程中，原告王艳芝向本院提出鉴定申请。经本院依法委托后，2020年6月18日，河北省眼科司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定王艳芝眼部损伤构成十级伤残。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张全俊驾驶电动三轮车违反分道通行规定，未靠右侧通行，未确保安全以致发生交通事故，并在事故中负主要责任，原告王艳芝负次要责任。根据原、被告双方对事故发生的过错程度，本院确定张全俊应对王艳芝因此次交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。经审查，原告王艳芝的合法经济损失如下：1.医疗费36582.6元；2.住院伙食补助费650元，原告该项诉请未超过法律规定；3.误工费18126元，原告该项诉请未超过法律规定；4.护理费1300元，原告该项诉请未超过法律规定；5.伤残赔偿金30746元，原告该项诉请未超过法律规定；6.精神损害抚慰金5000元；7.住宿费236元；8.残疾辅助器具费1078元；9.交通费1800元，根据本案情况酌定。王艳芝的上述各项损失共计95518.6元。张全俊应赔偿王艳芝66863.02元（95518.6元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 被告张全俊于本判决生效之日起七日内赔偿原告王艳芝66863.02元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取855元，由原告王艳芝承担107元，被告张全俊负担748元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘万昆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  殷 悦
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执143号 移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。 被执行人：关志威，男，住山西省临汾市尧都区水塔街一巷。 本院在执行关志威盗掘古墓葬罪并处罚金一案中，执行依据为（2019）晋1028刑初2号刑事判决书，已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月28日立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人现正在服刑期间（取保候审），本院前往山西临汾市尧都区鼓楼会见关志威本人，被执行人关志威表示没有可供执行财产。 2、执行中本院于2020年5月29日、9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等信息，未发现有其他可供执行财产。 3、本院于2020年9月24日依法将被执行人限制高消费且发布失信人员名单并发布上网。 4、本院于2020年9月8日通过传统查控查询了房产、不动产、车管所、公积金、工商及被执行人所在村委会，未发现被执行人关志威有其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人关志威名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）晋1028执143号案件的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  梁平 审判员  张磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘兵
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执269号申请执行人：秦四平,女,汉族。被执行人：李承福，男,汉族。本院在执行申请执行人秦四平与被执行人李承福借款合同纠纷一案中，被执行人李承福已死亡，无其它可供财产执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执269号案件中对被执行人李承福的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月十八日书记员  臧志超
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1722号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：曾正娟，女，1965年9月9日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告曾正娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人谢征穆、余勇及被告曾正娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金81861.35元及利息、违约金等按合同约定和信用卡相关规定计算至付清时止；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月26日向原告申请办理了牡丹信用卡，并填写了信用卡申请表等，同意自愿遵守和履行中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等。原告核准并向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。截止2020年6月12日，被告未偿还原告信用卡透支借款本金81861.35元，利息13154.11元，违约金2000.00元，本息等合计97015.46元。期间，原告多次、多方式向被告催收，至今未果。原告为维护自身合法权益，特诉至来院。 被告曾正娟辩称，对原告主张的借款本息无异议，但因其没有收入来源，没有偿还能力，希望可以每月偿还1,000.00元，直至还清为止。 经审理查明，2017年6月26日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表（个人卡）》上作出如下承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。截止2020年6月12日，被告所持信用卡透支本金为81861.35元，已产生利息13154.11元，违约金2000.00元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于贷记卡计息及费用的规定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”；第（四）项载明：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行”。《信用卡收费标准》关于违约金的服务价格为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500.00元人民币或500.00港币或500.00澳门元或100.00美元或100.00元欧元（其余外币账户按最高100.00美元等值外币收取）或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。 上述事实，有原告营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行信用卡交易明细、牡丹卡账户查询及庭审笔录等存卷佐证。 本院认为，被告自愿填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡，原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告建立借款合同关系。被告所持信用卡透支后，超过还款到期日未予还款。原告有权要求被告偿还透支金额并支付利息、复利、违约金。原告系统生成的交易明细表反映截止2020年6月12日，被告所欠本金81,861.35元、利息13,154.11元、违约金2,000.00元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金81,861.35元及按约定计算至欠款还清之日止的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案实现债权的费用，但既未明确提出诉请金额，亦未提交证据证明其支付实现债权费用产生的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾正娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡欠款本金81,861.35元及截止2020年6月12日的利息13,154.11元、违约金2,000.00元，自2020年6月13日起至还清之日止的利息、违约金按约定另行计算； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923.30元，由被告曾正娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2922号之一原告:陈世超，男，1952年8月29日出生，汉族，住广东省高州市*************，身份证号码：440***************。委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嘉萍，广东法申律师事务所实习律师。被告:梁建保，男，1954年9月29日出生，汉族，住广东省高州市*************,身份证号码:440***************。被告：梁权斌，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省高州市*************,身份证号码:440***************。被告：刘小清，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省高州市*************,身份证号码:440***************。原告陈世超诉被告梁建保、梁权斌、刘小清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈世超于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世超以原、被告达成和解协议，被告已按约定履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈世超撤诉。案件受理费1404元，诉讼保全费1170元，均由原告陈世超负担。审判员  彭德劲二〇二〇年九月二十二日书记员  罗 婷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5031号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区新华路****。 负责人：孟灵一，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵殿君，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘志威，男，1986年6月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：刘昆鹏，河北宪泽律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财保）、刘志威追偿权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额为32200元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人刘志威在事故发生后弃车逃逸，该情形属于上诉人商业三者险免赔情形，上诉人应予以免责；逃逸属于《道路交通安全法》明确禁止的情形。上诉人将事故发生后，驾驶人驾驶被保险人车辆或遗弃被保险车辆离开现场的行为明确列为责任免除情形，并以加黑、加粗字体等能够引起投保人注意的方式进行了标注，依据《保险法》司法解释二第十、十一条之规定，上诉人的提示义务完成，免责条款约定有效，本案损失上诉人应予以免责。二、被上诉人刘志威称没有收到保单及保险条款明显不符合事实；庭审中，被上诉人大地财保提交的相关证据中明确包含刘志威车辆的保单复印件。如被上诉人陈述属实的话，其没有收到保单，又是如何确认与上诉人存在保险合同关系，以及如何在事故发生后的第一时间向交警部门提交了保单呢，显然刘志威在投保后收到了保单。在保单重要提示一栏明确注明，“本保险合同包含保单、保险条款等，收到保单及对应保险条款后，应及时核对，如有不符，需在48小时内通知保险人变更或补充，超过48小时未通知的，视为投保人无异议”，而至今，上诉人并没有接到被上诉人刘志威提出变更或补充的通知，即应视为投保人对于保单和对应险种的条款约定了解明晰并接受，故条款的约定应有效，在刘志威弃车逃逸后，上诉人应免责。 刘志威辩称，一、大地财保的损失应由上诉人赔付，上诉人在与刘志威订立保险合同时，未提供或出示有免责条款的文件，也未向我方进行过提示或说明，保单是联系刘志威的业务员才取得的。根据保险法相关规定，该免除保险人责任的条款不产生效力。二、诉讼费由上诉人承担，刘志威作为责任保险的被保险人，上诉人与刘志威没有对诉讼费的必要合理费用另行约定，根据保险法相关规定，诉讼费应由上诉人承担。 大地财保向一审法院起诉请求：判令被告一给付原告代位赔偿的保险金人民币32200元；请求人民法院判令被告二在保险范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月21日22时许，被告刘志威驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿105国道由东向西行驶到雄县万各庄路口时，撞上前方高旭更驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车后部，造成高旭更受伤及双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，刘志威弃车逃逸，该事故经公安交警部门认定，刘志威负事故的全部责任，高旭更无责任。因高旭更驾驶的实际车主为李美娜的事故车辆在原告处投保不计免赔车辆损失险，原告依保险合同赔付李美娜32200元。李美娜向原告出具权益转让书，同意保险标的一切权益转让给原告。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依该法律规定，原告依保险合同赔偿给李美娜32200元车损后，有权向侵权人刘志威追偿，因刘志威的事故车辆在被告人保财险投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，事故发生在保险期间内，被告人保财险应在保险限额内赔偿原告32200元，人保财险辩称，刘志威弃车逃逸，商业险应予以免赔，但没有提交对该免责条款尽到明确告知义务的相应证据，该免责条款对刘志威不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条的规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔付原告32200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人人保财险是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，上诉人主张免除其赔偿责任应提交证据证明已对投保人尽到了提示义务。本案中，上诉人并未举证证明其已对投保人尽到提示义务，故应承担举证不能的法律后果。即一审判令上诉人承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费605元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  李泽坤
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘30**执210号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行 法定代表人温辉荣 被执行人李鸡焕 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被执行人李鸡焕支付令纠纷一案中，经“四查”后，被执行人无存款、无房产、无车辆登记情况、未注册农业合作社。传统查控后，亦无可供执行的财产。我院对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年九月十五日 书记员  付良旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8836号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：利胜刚，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：廖明贵，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告利胜刚、廖明贵民间借贷纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请撤回被告利胜刚、廖明贵的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回对被告利胜刚、廖明贵的起诉。 案件受理费减半收取191元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司承担。 审判员  税勇 二〇二〇年九月一日 书记员  高娜
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执814号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：王丽梅，女，1957年9月14日出生。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2011）永民二初字第97号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为720.00元。本院认为，（2011）永民二初字第97号判决书确定内容54,365.00元中的720.00元，被执行人王丽梅已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2011）永民二初字第97号民事判决书中确定的720.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1850号申请执行人：陈**花，女，汉族，1971年12月27日生，住宛城区。被执行人：姚晓明，女，汉族，1975年7月25日生，住卧龙区。申请执行人陈**花申请执行姚晓明借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2019）豫1302民初8558号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚晓明向原告陈**华偿还借款116500元及利息，诉讼费1315元、执行费1648元由被执行人承担。因姚晓明未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈**花向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人姚晓明仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人姚晓明名下有宝马牌车辆一辆，已向公安机关发布布控车辆裁定。3.未发现被执行人姚晓明有证券可供执行。4.查明被执行人姚晓明名下无房产可供执行。三、对被执行人姚晓明住房公积金进行查询，未发现有住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚晓明负有继续向申请执行人陈**花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年九月十六日书记员 崔岳岭
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4665号申请执行人：王斌志，男，汉族，住封丘县。被执行人：苗江伟，男，汉族，住济源市。关于王斌志与孔军、苗江伟民间借贷纠纷一案，查明被执行人苗江伟在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗江伟在济源市住房公积金管理中心的住房公积金31051.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年九月十七日书记员 黄盼盼
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1750号申请执行人:李志立,男,汉族，1972年7月8日出生，住上蔡县。被执行人:黄红勋,男,汉族，1963年8月16日出生，住上蔡县。本院在执行李志立与黄红勋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄红勋在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年九月十七日书记员  杨征飞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6764号起诉人：刘紫英，女，汉族，1964年12月22日生。起诉人：易秀明，男，汉族，1985年3月5日生。起诉人：易秀琴，女，汉族，1987年2月4日生。起诉人：易秀丽，女，汉族，1987年2月4日生。起诉人：易小江，男，汉族，1995年11月13日生。起诉人：易文成，男，汉族，1927年3月3日生。2020年9月13日，本院收到起诉人刘紫英、易秀明、易秀琴、易秀丽、易小江、易文成的起诉状。起诉人刘紫英、易秀明、易秀琴、易秀丽、易小江、易文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金80698.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，原告刘紫英在被告河南分公司处购买医疗保险A（家族版），并列明易德生为被保险人。其中包括每人的医疗费的保险金为100000元，保险期间为2019年9月7日至2020年9月6日。2019年10月17日，易德生发生交通事故，花费医疗费74658.74元，最终不治身亡。后原告多次与被告沟通协商理赔事宜未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。而本案的被告住所地、保险标物所在地均不在南阳市卧龙区人民法院管辖范围内，我院对该案无管辖权。故，起诉人刘紫英、易秀明、易秀琴、易秀丽、易小江、易文成的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人刘紫英、易秀明、易秀琴、易秀丽、易小江、易文成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月十七日书记员  狄晓宁
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初279号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人袁某，甘肃省陇南市人。2020年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局取保候审。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）265号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2020年3月21日21时45分许，被告人袁某酒后驾驶×××号棕色越野车，从武都区北山路大山沟行驶至武都区东江梁彩虹桥附近时，被武都区公安局交警大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪测试，其袁某的检测结果为209mg/100ml。后经甘肃陇维司法鉴定所甘陇维司鉴[2020]法毒鉴字第056号司法鉴定意见书鉴定：从送检的袁某血液中检出乙醇浓度为183.4mg/100ml。另据查明，被告人袁某持有机动车C1型驾驶证。   认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，若符合社区矫正条件，可适用缓刑，并处罚金3000元。   被告人袁某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明：2020年3月21日21时许，被告人袁某酒后驾驶×××号棕色越野车，从武都区北山路大山沟行驶至武都区东江梁彩虹桥附近时，被武都区公安局交警大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪测试，袁某酒精含量为209mg/100ml。后在武都区公安局交警大队办案中心依法提取了袁某血样，经甘肃陇维司法鉴定所甘陇维司鉴[2020]法毒鉴字第056号司法鉴定意见书鉴定：武都区公安局交通警察大队所送检袁某检材检出乙醇成份，含量取平均值为183.4mg/100ml。另查明，被告人袁某持有机动车C1型驾驶证。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人袁某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人袁某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李芳明   二〇二〇年九月二十八日   法官助理 王 波   书记员 朱青青
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初3992号   原告临汾市途美汽车租赁有限公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳路1号1幢01号门面房。   法定代表人倪国华，该公司经理。   委托代理人郝斌，男，1977年12月27日出生，汉族，身份证号：×××，现住临汾市尧都区水门街**。系该公司员工。   被告亢学斌，男，1972年10月12日出生，汉族，，现住临汾市   原告临汾市途美汽车租赁有限公司与被告亢学斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝斌到庭参加了诉讼，被告亢学斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告临汾市途美汽车租赁有限公司诉称，2020年1月12日，湖北人杨松洲来我公司要求租车，因其是外地人，我们要求其找当地人做担保，杨松洲便找来亢学斌做担保人，亢学斌同意。我公司便与杨松洲、亢学斌签订了汽车租赁合同一份，约定：承租人杨松洲租赁我公司×××香槟色别克GL8商务车一辆，担保人亢学斌。租车时间一个月，租金9000元／月，押金6000元。当日杨松洲将车开走，2月12日租期届满后，未还车，经电话联系，杨松洲言明回武汉暂时回不来，车辆还要继续使用，我公司要求其续交租金，但其推脱未交。后电话不接微信不回。2020年4月22日晚22点，杨松洲通过亢学斌转告我公司，说其将车放到了新百汇停车场，钥匙在车上，我公司遂派人与亢学斌一起将车开回。杨松洲一直未露面，也不来我公司交租金和处理交通违章。车辆租金至2020年4月22日共计拖欠21000元，租赁期间有交通违章两条，扣9分、罚款400元，车辆加油费373元，被告应承担。经与担保人亢学斌协商未能处理，故诉至法院，要求被告支付租车费21000元、加油费373元、处理两条交通违章，诉讼费由被告承担。   原告提供了以下证据：1、营业执照一份、途美汽车租赁有限公司租赁合同复印件一份。2、×××车辆于2020年3月26日00：35在孝感市××道交叉口逆向行驶违法信息一则。3、×××车辆于2020年4月21日10：01在孝感市××路超速行驶违法信息一则。4、微信截图五张。   被告亢学斌未作答辩。   经审理查明，2020年1月12日，原告临汾市途美汽车租赁有限公司与杨松洲、被告亢学斌签订了汽车租赁合同一份，约定：承租人杨松洲租赁原告公司×××香槟色别克GL8商务车一辆，担保人亢学斌。租车时间一个月，租金9000元／月，押金6000元。当日杨松洲将车开走。2月12日租期届满后，杨松洲未还车，原告电话联系，杨松洲言明回武汉暂时回不来，车辆还要继续使用，但其未续交租金。2020年4月22日晚22点，杨松洲通过被告亢学斌转告原告公司其将车放到了新百汇停车场，钥匙在车上，原告遂派人与亢学斌一起将车开回。至2020年4月22日杨松洲共计拖欠租金21000元。杨松洲在租赁期间于2020年3月26日00：35在孝感市××道交叉口逆向行驶违章一次、于2020年4月21日10：01在孝感市××路超速行驶违章一次。审理中，原告撤回了对杨松洲的起诉，要求被告亢学斌承担担保责任，支付其公司租车租金21000元、加油费373元。因被告亢学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及当庭陈述在案为凭。   本院认为，原告临汾市途美汽车租赁有限公司与杨松洲、被告亢学斌签订的汽车租赁合同是在双方平等、自愿、合法的前提下所签订，合法有效，应受法律保护，双方理应诚实信用，自觉履行。杨松洲实际租用期限为2020年1月12日至2020年4月22日，按约定租赁费共计21000元，杨松洲未付，被告作为担保人应及时支付，承担担保责任。被告承担担保责任后，有权向债务人追偿。对杨松洲在租赁车辆期间的违章行为，有公安部门交通技术监控设备记录，证据确凿，本院予以认定，按照约定被告应处理、承担。对原告主张加油费373元，因缺少证据证明与杨松洲有关联，本院无法认定。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告亢学斌在本判决生效后十日内支付给原告临汾市途美汽车租赁有限公司租金21000元。   二、被告亢学斌自行处理租赁期间×××车辆的两条交通违章。   三、驳回原告临汾市途美汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。   如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费334元减半收取167元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 娟     二〇二〇年九月三十日   书记员 鲍海燕
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1464号原告温梦凡，女，汉族,2013年10月17日出生，住新县。法定代理人唐慧，女，汉族，1989年8月7日出生，住址同上。系原告温梦凡的母亲。委托代理人温世全，男，汉族，1956年3月28日出生，住址同上，系原告温梦凡的爷爷。委托代理人刘磊、陈晓宇（实习），河南义仁律师事务所律师。被告余霁，男，汉族，1989年10月10日出生，住焦作市解放区。被告薛万超，男，汉，1992年11月3日出生，住河南修武县。委托代理人余霁，系本案被告。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市解放东路体育馆东侧。法定代表人刘建玲,系该公司总经理。委托代理人邹蔚,河南书平律师事务所律师。原告温梦凡与被告余霁、薛万超、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温梦凡的委托代理人、被告余霁、被告薛万超的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费及各项损失费用共计19524元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月3日14时40分，被告余霁驾驶豫Ａ×××**的小型普通客车行驶至陈东××省××新县沙窝镇打儿窝路段时，撞上行人温梦凡，造成温梦凡严重受伤当即被送往商城县人民医院（大别山中心医院）治疗,后转诊到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗。医生诊断为：左锁骨骨折。经新县公安交通警察大队事故认定,被告余霁负全部责任，原告温梦凡无责任。经查，事故车辆登记所有人为薛万超，该车在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保，事故发生时在保险期内。2020年6月22号，经新县公安交通警察大队委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书评定原告温梦凡的护理期为60日，营养期为90日。此次交通事故造成温梦凡左侧额面部有-3.5（0.1-0.6）cm红色斜行疤痕，影响面容，对女孩温梦凡造成严重的心理伤害依法应当给予精神损害赔偿。原告为维护合法权益，诉至法院。被告余霁、薛万超对原告主张的交通事故的事实不持异议，但余霁认为在商城县人民医院垫付了门诊医疗费，在武汉协和医院垫付了3000元，车辆买有保险。被告保险公司对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为被告驾驶的车辆在我司投保交强险、商业险（30万），事故发生在保险期间，核实驾驶证、行驶证、年检等材料合法有效后，我司对原告合理合法的损失予以赔偿；根据事故认定书显示，事发时身为未成年人的原告独自一人在路上行走，其监护人存在过错；在原告充分举证的基础上，我司可在交强险内依法赔偿原告合理合法的直接损失，超出交强险的部分应当按照原告监护人的过错程度扣减一定比例，在由我司在商业险内赔偿；我司不承担诉讼费、鉴定费。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费6531.48元（含被告余霁垫付的门诊医疗费1060.52元）、住院伙食补助费200元（4日×50元/日）、营养费1800元（鉴定报告载明营养期90天×20元/天）、护理费7506元（鉴定报告载明护理费60天×125.1元/天）、鉴定费663.6元、交通费酌定600元。关于原告请求的住宿费，未提供住宿费相关发票，本院不予支持。关于原告要求伙食费、挂号费，已考虑医疗费、住院伙食补助费，故本院不予支持。上述各项损失共计17301.08元。此次交通事故，被告余霁负全部责任，原告温梦凡无责任。被告余霁驾驶车辆登记所有人系被告薛万超，该车在被告保险公司投保交强险、商业险（限额30万元），事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内对原告的各项经济损失予以赔偿，被告薛万超不承担侵权责任，由被告余霁承担侵权责任，其先期垫付4060.52元，与本案一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告温梦凡经济损失17301.08元；二、原告温梦凡退还被告余霁先期垫付费用4060.52元；三、驳回原告温梦凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由原告温梦凡承担16元，由被告余霁承担128元。本判决为终审判决。审判员 李 霞二〇二〇年九月十四日书记员 徐庆钟
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2312号 原告：开化县银狐广告工作室，住所地：开化县华埠镇南湖路**，统一社会信用代码：92330824MA28FEU84E。 经营者：邹伟成，男，1983年1月24日出生，住开化县。 被告：邹红兵，男，1969年6月6日出生，住嵊州市。 原告开化县银狐广告工作室（以下简称银狐广告）为与被告邹红兵定作合同纠纷一案，于2020年8月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银狐广告经营者邹伟成到庭参加诉讼，被告邹红兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告银狐广告诉称：2018年9月起，被告在开化县开店，陆续到原告处制作广告牌。2019年6月16日，经双方结算，合计广告制作费1829.40元，被告在结算清单上签字确认。被告口头答应在当月月底付清。期限届满后，被告又以各种理由拖延不付。后来电话都不接。故诉诸法院，请求依法判令：被告邹红兵立即支付广告制作费1829.40元。 被告邹红兵在微法院和电话中辩称：本人并非适格的被告，自己在开化县经营的是元通天下全球购的连锁店，广告费用应当由深圳市元通天下科技有限公司（以下简称元通天下公司）承担。被告是签了广告费用结算单，但自己只是要求广告制作的具体经办人，而非付款人。被告可以协助原告向元通天下公司索要广告费。另外，被告已经将元通天下公司的税号报给了原告，但原告至今未出具广告费的正式发票。 原告银狐广告为支持其诉称的主张，向本院提供2019年6月16日被告邹红兵确认的广告制作费结算清单一份及2018年9月原、被告之间的部分微信聊天记录，用以证明被告向原告要求制作招聘海报、导向牌、玻璃门条等广告制作费共计1829.40元的事实。 被告邹红兵为支持其辩称的主张，向本院提供《元通天下》全球购连锁经营合作协议、2019年10月原、被告之间的部分微信聊天记录，用以证明被告与元通天下公司订有合作协议，约定广告制作费用由该公司投入，在2019年10月被告要求原告直接向元通天下公司要款的事实。 被告邹红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，在微法院中没有发表对证据的质证意见。本院认为这些证据符合证据要素而予以认定。 原告银狐广告对被告与《元通天下》全球购连锁经营合作协议，认为与本案没有关联，被告是以个人名义到原告处要求制作广告牌，原告考虑是同姓人，也给予了优惠，如果是元通天下公司要求制作广告牌，肯定要签订书面的合同。结算时也是被告结算签字，并没有说是元通天下的事。后来。被告要求发票开具到元通天下公司名下，原告考虑到本来就这么点广告费，已经作出优惠，如要开票要求被告税费自己交，但被告未交。本院认证意见为:被告到原告处联系广告制作业务，由于业务量很小，没有签订书面的合同，结算也是被告个人签字确认，原告认为就是被告个人来制作广告，符合一般人的认知。被告和元通天下公司的协议中虽然约定广告制作费用由该公司投入，该约定不能约束原告，被告不能在自己与元通天下公司出现纠纷后，仅凭被告与元通天下公司的协议，要求原告直接向远在深圳的元通天下公司结算广告费。被告完全可以在结清与原告的广告费后，再与元通天下公司按协议结算。 本院根据当事人陈述及其提供的有效证据，认定的事实与原告银狐广告诉称的一致。 本院认为，被告邹红兵到原告银狐广告定做广告牌等，未签订书面合同，本应即时清结制作费用。由于双方有一定的信任度，原告允许被告赊账，2019年6月16日，双方已经对制作费用的数额结算清楚，被告应及时予以支付。原告要求被告支付广告制作费的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告邹红兵在本判决生效之日起十日内支付原告开化县银狐广告工作室（经营者：邹伟成）广告制作费1829.40元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告被告邹红兵负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇二〇年九月十五日申请执行的期间为二年 法官助理方潇 书记员赖依欢
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7308号起诉人：武汉锐佳信法律服务有限公司，住所第武昌区中华路**大城汇孵化器**，统一社会信用代码91420106MA4K20XA5D。法定代表人：朱萌洁，任公司总经理。2020年9月26日，本院收到起诉人武汉锐佳信法律服务有限公司的起诉状。起诉人武汉锐佳信法律服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付欠款本金人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日，原告与第三人签订了法律服务《民事委托代理合同》，约定由原告向第三人提供咨询和诉讼等法律服务，第三人支付法律服务费。经过一年的付出，第三人的债权转让合同纠纷案件已经处理完毕，均和解结束。原告的法律服务合同履行完毕，但是第三人无力并且拒付法律服务费尾款。经查，被告有资产能够履行债务责任，原告对第三人的债权合法有据。第三人对被告有合法债权，第三人怠于行使其到期债权，已损害了原告的债权实现。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。债权人。债权人代位权纠纷案件由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为武汉市经济技术开发区属武汉市经济开发区人民法院管辖，我院对该案无管辖权。故，起诉人武汉锐佳信法律服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人武汉锐佳信法律服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月二十九日书记员  狄晓宁
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初255号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人王红梅，女，1970年1月12日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，无业，住信阳市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被信阳市公安局高新分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。指定辩护人杨燕，河南申威律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）222号起诉书指控被告人王红梅犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员刘光利出庭支持公诉，被告人王红梅及其指定辩护人杨燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日20时30分许，被告人王红梅步行回家行至信阳市高新区刘洼小区二期9号楼3单元门口时，将被害人高某停放在此的电瓶车后备箱内的一部紫色华为nova5pro手机及一个装有270元现金的钱包盗走。经信阳市平桥区价格认证中心认定，被盗手机价格为1919元。公诉机关认为，被告人王红梅以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人王红梅罚金3000元。公诉机关提交了书证：户籍证明、前科证明、扣押物品清单、价格认定书、抓获经过、谅解书等；被害人高某的陈述；被告人王红梅的供述和辩解等证据证实。被告人王红梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王红梅有自首情节，自愿认罪认罚且签字具结，已退赔被害人损失并取得了谅解，系初犯、偶犯。综上请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月15日，被告人王红梅经电话传唤到公安机关投案，被盗钱物已追回并发还被害人，取得了被害人的谅解，并主动缴纳罚金3000元。本院认为，被告人王红梅构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于有自首情节，自愿认罪认罚且签字具结，已退赔被害人经济损失并取得了谅解，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人王红梅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王红梅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王红梅犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（已缴纳）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  黄明策二〇二〇年九月九日书记员  徐 雷
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1186号申请执行人：烟台奥欣电气有限公司被执行人：海阳富达置业有限公司本院在执行申请执行人烟台奥欣电气有限公司与被执行人海阳富达置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年7月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。本院于2020年7月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人名下无车辆登记信息。本院于2020年8月28日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月16日和2020年9月7通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年7月17日、2020年9月15日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 程
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4098号原告：贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵阳市乌当区开发区，统一社会信用代码91520100750189383G。法定代表人：钟海。委托代理人：石中晟，贵州惟胜道律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州贵才环境监测有限责任公司,住所地贵阳市乌当区洛湾云锦食品工业园,统一社会信用代码91520102050820066N。法定代表人：洪霞。原告贵州森瑞新材料股份有限公司诉被告贵州贵才环境监测有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告贵州森瑞新材料股份有限公司于2020年9月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告贵州森瑞新材料股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州森瑞新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费60元，由原告贵州森瑞新材料股份有限公司负担。审判员  胡昊二〇二〇年九月二十八日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8048号原告：闫峰，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被告：雷鑫，女，1988年7月15日出生，汉族，原籍河南省正阳县真阳镇袁楼路**，现住河南省驻马店市驿城区。原告闫峰诉被告雷鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫峰及委托诉讼代理人龚建立、被告雷鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷鑫返还借款本金63550元；2、判令被告承担本案诉讼费。其事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年，被告以在驿××××小镇购房缺钱为由向原告借钱。在2018年及2019年前后，原告5次通过支付宝向被告转款共计63550元。事后，原告多次向被告讨要借款，被告均以没钱为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告雷鑫辩称：1、原告诉称的“民间借贷”不成立，原告对涉案款项主张借贷关系并要求偿还的理由不充分，没有借贷凭证，原告所称的购买房屋借款、同学关系等与客观事实相悖。2、原告所谓的转款均是发生在双方恋爱期间，为培养、促进双方的感情，原告通过支付宝转账让被告购买衣物、礼物等，是恋爱期间必要的日常生活花销，应当认定是原告对被告的赠与行为。3、双方在恋爱期间，因原告原因，被告终止妊娠，原告应当支付营养费用等合计2万元。4、2018年10月20日原告向被告转账20000元时二人尚未正式确定恋爱关系，其认可该笔借款并愿意返还。5、请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告闫峰与被告雷鑫原系同学，后确定为恋爱关系至2019年7月分手。期间，原告闫峰分别于2018年10月20日、2018年11月11日、2019年2月5日、2月7日、2月27日通过支付宝向被告雷鑫转账20000元、10000元、12550元、10000元、11000元共计63550元。被告雷鑫自认2018年10月20日原告向其转账20000元时二人尚未正式确定恋爱关系，其认可该笔借款并愿意返还。诉讼中，原告闫峰提交2020年7月20日，其与被告雷鑫通话录音一份，通话中，被告雷鑫提到“我本来说先叫你那两万块钱给你，俺妈给我转的钱，结果有其他用了，你那时候问我要钱的时候，我给你准备了”，该录音内容与被告答辩中对2018年10月20日转账20000元自认为借款相互印证。被告辩称其与原告系恋爱关系，并非原告所称的朋友关系，提交有原、被告之间微信、短信记录等为证，原告对此无异议。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系等事实。本案中，原告闫峰向被告雷鑫的转款情况是否属于民间借贷，必须依据原告所提交证据，结合民间借贷法律关系认定所必须具备的主客观要件综合进行判断。原告闫峰依据其向被告雷鑫转账的5笔支付宝账单主张被告以买房为由向其借款，没有提交借款合同和其他书面借款凭证，不能仅凭该转账记录即认定原、被告之间的转款情况即为民间借贷。同时，原告还提交了其与被告之间的通话录音一份，用以佐证该转账为借款，从该通话记录所记载的内容来看不足以证明原告的主张，但通话记录中被告雷鑫主动提到“叫你那两万块钱给你”，与被告对2018年10月20日转账20000元自认为借款相互印证，本院依法予以采信，可以认定原、被告之间针对该笔20000元已形成民间借贷的合意，且已实际完成了借款的交付，原、被告双方的民间借贷关系成立，原告主张被告返还该借款20000元，与法有据，本院予以支持。但针对余下4笔支付宝转账（2018年11月11日、2019年2月5日、2019年2月7日、2019年2月27日）共计43550元，原告主张系被告因购买房屋向其借款，被告对此不予认可，辩称系二人恋爱期间，原告为培养、促进双方感情，让被告购买衣物、礼物等所产生的日常生活花销，系原告对被告的赠予，原告对此亦予以否认，称该转款虽然发生在双方恋爱期间，但金额较大，且不是具有代表意义的特殊数字，不属于赠予。对此，法院认为，对余下4笔支付宝转账共计43550元，不排除被告可能是向原告借款产生，但正是基于原、被告之间亲密的恋爱关系，亦不能排除双方的转账可能是因共同的生活消费、赠予等多种法律关系而形成，所以，原告以民间借贷为由向被告主张返还，原告就需要承担比一般的民间借贷纠纷更为严格的举证责任来证明自己的主张。但在本案中，原告对余下4笔共计43550元仅有支付宝转账记录，此外并无其它证据能够证明双方之间的转账缺系借贷法律关系，故对原告主张以民间借贷法律关系要求被告返还，证据不足，本院依法不予支持。被告辩称其与原告在恋爱期间，因原告原因造成被告终止妊娠，原告应当支付营养费用等合计2万元，与本案所涉及的借贷法律关系无关，依法不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告雷鑫于判决生效后十日内返还原告闫峰借款20000元。二、驳回原告闫峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由原告闫峰负担477元，被告雷鑫负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王燕二〇二〇年九月十一日书记员  刘倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4664号原告：陈瑞银，男，1964年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：段朝辉，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀辉，河南中锦律师事务所律师。被告：刘亚辉，男，1990年5月15日出生，汉族，住郑州市。原告陈瑞银与被告刘亚辉承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告陈瑞银及其委托诉讼代理人郭耀辉、被告刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工费11020元及利息992.70元（以11020元为基数，按年利率6%自2018年10月17日暂计至2020年4月17日，自2020年4月18日至被告实际付清之日止的利息，按年利率6%计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，原、被告之间约定由被告向原告提供原材料，原告为被告加工钢架、工作台、运输架等钢制品，并约定了各类钢制品的加工费单价及加工费收款账户。承揽加工过程中，原告通过微信与被告就加工的钢制品数量及加工费金额进行确认，被告对各类钢制品的数量、质量及金额未提出异议，予以认可。至2018年10月16日加工事项结束，被告应付原告加工费及制作预埋件、购买方通、误工费共计224020元。自2018年9月3日至2018年10月16日，被告向原告共计支付213000元，剩余的11020元加工费，原告多次催要，被告以各种理由进行拖延，至今未付，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的权益，故诉至本院。被告刘亚辉辩称：1.被告不知道误工费从何而来；2.拉货的时候，被告的管理人员及司机都有签字，被告需要签字单对量，包括诉讼11000多费用，被告不知道包含了多少误工费、多少货款，这个数量是不清楚的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：原、被告签订《委托加工合同》，被告委托原告加工钢架。2018年8月12日起，原、被告通过微信沟通具体的加工制作钢架事宜，并通过微信沟通交货及付款等事宜，聊天记录显示双方合同履行至2018年10月16日。合同履行期间，被告通过转账向原告支付了部分款项。2018年10月16日，原告通过微信告知被告“今日发货（10.16）：大钢架54个，小钢架76个，54*350=18900元，76*100=7600元，此车共计：26500元。国庆节后3车，共计：55250元，今日收款50000元！国庆节后还有未付款5250元，国庆节前未付款7770元，共计未付款：13020元，误工费优惠2000元，还有未付款：11020元”。此后的2018年10月28日、2018年11月19日，原告均通过微信向被告催款，被告在2018年12月26日回复“没有钱”。之后，原告又多次通过微信向被告催要款项，被告均未支付，也未否认欠原告的款项，也未对金额提出异议。2019年10月31日、2019年12月1日、2020年1月13日，原告通过电话向被告催要欠款11000元，被告均未否认欠原告的款项，也未对金额提出异议，而是承诺有钱了会支付原告。现原告催要无果后，于2020年4月28日向本院主张权利，请求判令：1.被告立即向原告支付加工费11020元及利息992.70元（以11020元为基数，按年利率6%自2018年10月17日暂计至2020年4月17日，自2020年4月18日至被告实际付清之日止的利息，按年利率6%计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告按被告的要求为其加工制作钢架，双方的承揽合同法律关系依法成立，应受法律保护。原告按约定为被告加工制作钢架，被告应足额向原告支付款项，现根据双方的微信聊天记录及通话录音，被告欠原告款项11020元未支付，被告虽答辩有异议，但其在聊天记录及通话录音中，并未予以否认，也未提出再次对账的要求，而是多次承诺有钱了会支付给原告，故原告主张被告支付加工费11020元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方对尾款的支付时间无明确的书面约定，故原告要求被告支付逾期付款利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月28日起至实际支付之日止，原告多请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞银加工费11020元，并以11020元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月28日起至实际支付之日止的利息；驳回原告陈瑞银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告陈瑞银负担10元，被告刘亚辉负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李靖二〇二〇年九月二十五日法官助理孟兰莹书记员朱赛丽
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1661号原告：段胜超，男，1977年3月5日出生，汉族，住西平县。被告：李永茂，男，1967年3月3日出生，汉族，住西平县。原告段胜超与被告李永茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段胜超、被告李永茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段胜超向本院提出诉讼请求：判令李永茂偿还借款50837元及利息，利息按月息2分，自2017年7月4日起计算。事实和理由：2017年7月4日，李永茂向原告借款50837元，借款期限13个月，月息2分，约定每月20日前支付利息，如逾期不还，支付30%违约金。时至今日，经原告多次催要，被告分文未付。李永茂辩称，其现在资金紧张，无法及时偿还，该款为所欠货款，当时未约定利息，字据上的签字非其本人书写。本院经审理认定事实如下：被告李永茂曾从原告段胜超处购买钢材，经双方核算，李永茂尚欠段胜超货款50837元。2017年7月4日，李永茂向段胜超出具借条及收条各一份。借条载明“今借到段胜超50837元整，借款期自2017年7月4日起至2018年8月4日止，利率为每月2%，利息每月20号前支付，本金于2018年8月15日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付本金的30%作为违约金。”李永茂至今未就该借条所载款项偿还欠款。上述事实，有原、被告的陈述、借条、收条在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方曾是买卖关系，在双方进行核算后，李永茂向段胜超出具了借条，足以认定李永茂尚欠段胜超50837元债务。李永茂在借条上明确表明就该欠款按月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，故对段胜超的利息主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李永茂于本判决生效后五日内偿还原告段胜超欠款50837元及相应利息，利息以50837元为计息本金，按年利率24%，自2017年7月4日起计算至实际还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取536元、鉴定费2400元（李永茂已交纳），由李永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二〇年九月十六日书记员  王李子