文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3712号上诉人（原审原告）：重庆杰祥物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区恒胜万合钢材市场K2-1，统一社会信用代码915001076862160758。法定代表人：何小龙，总经理。委托诉讼代理人：刘璇龙，重庆九言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰和营造集团股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**，统一社会信用代码913600001582862051。法定代表人：揭建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆杰祥物资有限公司（以下简称杰祥公司）因与被上诉人丰和营造集团股份有限公司（以下简称丰和公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019）渝0107民初19232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杰祥公司上诉请求：撤销原判，改判支持杰祥公司的一审全部诉讼请求。事实与理由：1.吕国珍一直作为被上诉人的履约代表参与本案买卖合同，故其在《对账单》上的签字对被上诉人具有法律效力，应予以采信；2.即使以年利率6%计算违约金，但一审法院将被上诉人的付款全部先用于抵扣本金，再抵扣利息也系适用法律错误，应分批抵扣每次供货的本金及利息。综上，一审法院认定事实，适用法律均有误，应予以改判。被上诉人丰和公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。杰祥公司向一审法院提出诉讼请求：1.丰和公司立即支付杰祥公司钢材货款915630.515元及截止2019年7月29日的加价款364743.599元；2.丰和公司向杰祥公司支付2019年7月30日起的加价款（按每月21018.3116元的标准，从2019年7月30日起算至丰和公司实际付清全部款项之日）；3.本案诉讼费、保全费由丰和公司承担。一审法院认定事实：杰祥公司、丰和公司自2017年2月起就重庆新永精密合金有限公司汽车零部件生产基地项目建立了钢材买卖合同关系。根据杰祥公司举示的送货单统计，杰祥公司向丰和公司送货情况如下：            送货时间              金额（元）              签收人              送货时间              金额（元）              签收人                  2017.2.8              78220              王新红              2017.8.4              259581.045              叶阳                  2017.2.9              143326.45              王新红              2017.8.14              269943.265              叶阳                  2017.2.16              157597.1              王新红              2017.8.20              264549.39              叶阳                  2017.3.11              185326.89              龙建火              2017.8.24              270915.51              叶阳                  2017.3.19              169552.8              龙建火              2017.8.31              272531.8              叶阳                  2017.4.2              168335.47              秦克斌              2017.9.4              276731.305              叶阳                  2017.4.12              176806.56              秦克斌              2017.9.11              217811.71              叶阳                  2017.4.14              173775.702              秦克斌              2017.9.16              282113.405              秦克斌                  2017.4.20              168936.734              秦克斌              2017.9.26              267501.585              叶阳                  2017.4.25              174918.605              秦克斌              2017.9.27              260905.006              秦克斌                  2017.5.2              165820.995              秦克斌              2017.9.28              198796.783              叶阳                  2017.5.6              239400.62              秦克斌              2017.10.25              197956.805              秦克斌                  2017.5.23              284255.985              秦克斌              2017.10.29              19555.45              叶阳                  2017.5.28              255726.02              秦克斌              2017.11.9              141160.41              叶阳                  2017.6.2              268432.76              叶阳              2017.12.8              170047.96              叶阳                  2017.6.12              251761.36              秦克斌              2017.12.17              102882.415              叶阳                  2017.6.20              241476.36              叶阳              2018.1.3              272168.2              叶阳                  2017.6.30              209858.95              叶阳              2018.1.5              207493.42              叶阳                  2017.6.30              62500.41              叶阳              2018.3.22              25372              秦克斌                  2017.7.9              243862.94              叶阳              2018.4.3              40675.265              叶阳                  2017.7.19              248097.23              叶阳              2018.4.12              70615.975              叶阳                  2017.7.21              248864.98              叶阳              2018.5.24              117213.145              叶阳                  2017.7.26              255289.935              叶阳              2018.5.29              74542.11              秦克斌      2017年3月16日，丰和公司向杰祥公司转账支付379144.1元；2017年3月23日，丰和公司向杰祥公司转账支付169552.8元；2017年4月18日，丰和公司向杰祥公司转账支付173775.7元；2017年4月20日，丰和公司向杰祥公司转账支付176800元；2017年4月21日，丰和公司向杰祥公司转账支付168936元；2017年5月17日，丰和公司向杰祥公司转账支付177146元；2017年5月27日，丰和公司向杰祥公司转账支付168540元；2017年6月14日，丰和公司向杰祥公司转账支付785113元；2017年6月20日，丰和公司向杰祥公司转账支付284248元；2017年6月29日，丰和公司向杰祥公司转账支付173343元；2017年7月25日，丰和公司向杰祥公司转账支付249273元；2017年7月25日，丰和公司向杰祥公司转账支付30万元；2017年8月15日，丰和公司向杰祥公司转账支付212108.62元；2017年9月22日，丰和公司向杰祥公司转账支付60万元；2018年1月26日，丰和公司向杰祥公司转账支付20万元；2018年2月6日，丰和公司向杰祥公司转账支付50万元。2017年6月14日，丰和公司向重庆顺联物资有限公司转账支付246332元，备注为重庆新永精密合金工程钢筋款；2017年8月24日，丰和公司向重庆顺联物资有限公司转账支付43万元，备注为重庆新永精密合金公司钢筋款；2017年11月1日，丰和公司向重庆顺联物资有限公司转账支付70万元，备注为重庆新永精密合金公司钢材款；2018年5月22日，丰和公司向重庆顺联物资有限公司背书转让电子银行承兑汇票3张，票据金额合计45万元；2019年1月21日，丰和公司向重庆顺联物资有限公司转账支付8万元，备注为重庆新永精密项目钢筋款。重庆顺联物资有限公司向一审法院出具情况说明称其系杰祥公司的关联公司，上述款项均系代杰祥公司收取的丰和公司的钢材款。2017年12月18日，重庆新永精密合金有限公司向杰祥公司背书转让电子银行承兑汇票一张，票据金额100万元。2018年2月11日，重庆新永精密合金有限公司向杰祥公司背书转让电子银行承兑汇票一张，票据金额70万元。同日，丰和公司向重庆新永精密合金有限公司出具委托付款证明确认上述70万元系丰和公司委托重庆新永精密合金有限公司支付杰祥公司的材料款。一审审理中，杰祥公司举示重庆杰祥物资有限公司对账单一份，拟证明杰祥公司、丰和公司双方于2018年2月10日对账确认截止当日丰和公司尚欠杰祥公司货款本金及加价款合计1757478.41元，加价款按照每吨每月110元进行计算，该对账单主要载明：欠款单位为丰和公司丰和营造集团股份有限公司；截止2017年9月26日丰和公司尚欠货款83977.98元；2017年9月27日，杰祥公司向丰和公司供应57.978吨价值260905.005元的钢材，截止2018年2月10日该部分钢材货款的利息为28273元；2017年9月28日，杰祥公司向丰和公司供应43.919吨价值198796.78元的钢材，截止2018年2月10日该部分钢材货款的利息为21256元；2017年10月25日，杰祥公司向丰和公司供应44.465吨价值197956.8元的钢材，截止2018年2月10日该部分钢材货款的利息为17119元；2017年10月29日，杰祥公司向丰和公司供应4.165吨价值18867.45元的钢材，运费吊装费688元，截止2018年2月10日该部分钢材货款的利息为1542元；2017年11月9日，杰祥公司向丰和公司供应30.68吨价值141160.41元的钢材，截止2018年2月10日该部分钢材货款的利息为10236元；2017年12月8日，杰祥公司向丰和公司供应32.23吨价值170047.96元的钢材，截止2018年2月10日该部分钢材货款的利息为7326元；2017年12月17日，杰祥公司向丰和公司供应19.11吨价值102882.41元的钢材，截止2018年2月10日该部分钢材货款的利息为3713元；2018年1月3日，杰祥公司向丰和公司供应56.3吨价值272168.2元的钢材，截止2018年2月10日该部分钢材货款的利息为7638元；2018年1月5日，杰祥公司向丰和公司供应42.325吨价值207493.42元的钢材，截止2018年2月10日该部分钢材货款的利息为5431元；对账单欠款单位签章部分加盖了“丰和营造集团股份有限公司-重庆新永精密合金有限公司汽车零部件生产基地项目部专用章-签订经济合同无效”字样的印章；对账单欠款单位对账人签字为吕国珍、王新华。一审审理中，丰和公司确认其子公司承建了重庆新永精密合金有限公司汽车零部件生产基地项目，但该项目对外经济活动中一般采用丰和公司的公章，该项目也有项目专用章，但与杰祥公司举示的不同；丰和公司举示《陶瓷销售合同》《沙石销售合同》《采购合同》及其公司重庆新永精密合金有限公司汽车零部件生产基地项目部专用章，拟证明丰和公司在案涉项目的对外经济活动会签署书面合同并加盖其公司公章，同时杰祥公司举示的对账单上加盖的印章与其公司案涉项目的项目专用章不一致，因此杰祥公司举示的对账单的真实性无法确认，买卖双方对加价款并无口头约定。审理中杰祥公司明确其诉讼请求中的加价款系逾期付款违约金。一审法院认为，本案主要有以下几个争议焦点：一、对账单是否对丰和公司产生法律效力；二、杰祥公司、丰和公司双方是否约定了加价款；三、丰和公司是否应支付杰祥公司逾期付款违约金；四、丰和公司欠付钢材款的具体金额。关于对账单是否对丰和公司产生法律效力的问题。虽然对账单载明的欠款单位为丰和公司，但尾部仅有吕国珍、王新红签字，并加盖了“丰和营造集团股份有限公司-重庆新永精密合金有限公司汽车零部件生产基地项目部专用章-签订经济合同无效”印章。杰祥公司作为商事主体，在与他人签订协议时，应尽到合理的审查义务。从印章的角度而言，丰和公司辩称其公司在案涉项目对外经济交往中一般会签订书面合同并加盖其公司公章，丰和公司也举示了部分合同文本对此予以证明，丰和公司当庭举示的其公司案涉项目的项目部专用章并无“签订经济合同无效”字样，因此杰祥公司应对丰和公司对外曾使用对账单上的印章的事实承担举证证明责任，现杰祥公司对此未举证证明，应承担不利后果。另外对账单的印章明确载有“签订经济合同无效”字样，杰祥公司应当知道即使对账单加盖了该印章，也不会对丰和公司产生拘束力，而杰祥公司对此并未提出异议，未尽到合理的审查义务；从对账人的角度而言，如在证据认定部分所述，根据杰祥公司举示的2017年2月8日至2017年8月20日期间的送货单，结合丰和公司的付款情况，仅能认定上述送货单载明的收货人王新华、秦克斌、叶阳等系案涉项目钢材买卖合同中丰和公司方的收货人员，但杰祥公司未提交证据证明王新红等人具有代表丰和公司对外进行对账并签署相关协议的权限，或者王新红等人的行为在客观上具有代理权的表象,让交易相对方有理由相信其具有代理权,另外丰和公司在审理过程中也未明确表示对对账单进行追认。综上所述，对账单对丰和公司并不产生法律效力。关于杰祥公司、丰和公司双方是否约定了加价款的问题。杰祥公司、丰和公司双方未签订书面的买卖合同，如前所述杰祥公司举示的对账单亦对丰和公司不产生法律效力，现杰祥公司举示的证据不能证明杰祥公司、丰和公司双方口头约定了每吨每月110元的加价款，对杰祥公司的该项主张，一审法院不予采纳。关于丰和公司是否应支付杰祥公司逾期付款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”本案中买卖双方并未约定支付价款的时间，丰和公司应当在收到货物时支付价款，现丰和公司未按时支付，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中杰祥公司、丰和公司双方并未约定逾期付款违约金，现杰祥公司要求丰和公司支付加价款，并明确其主张的加价款系逾期付款损失，因此丰和公司应按照法律规定支付杰祥公司逾期付款损失，逾期付款损失的计算标准一审法院酌定为6%/年。关于丰和公司欠付杰祥公司钢材款具体金额的问题。杰祥公司向丰和公司供应钢材价款（含运费、加工费）合计金额8853208.819元，丰和公司向杰祥公司已付款共计8324313.22元。原、丰和公司双方对于已付款项的冲抵顺序没有约定，丰和公司已付款项不足以清偿全部的货款本金及逾期付款损失，丰和公司所付款项应先冲抵其所欠货款本金，再冲抵逾期付款损失，杰祥公司主张丰和公司以承兑汇票方式支付的货款应扣除贴现利息，但杰祥公司未提交证据证明双方对此有约定，一审法院对杰祥公司的该主张不予采纳，则丰和公司尚欠杰祥公司货款金额为528895.6元，现付款期限届满，丰和公司应承担支付上述欠付货款528895.6元的义务，杰祥公司诉请超出上述金额的货款，无事实和法律依据，一审法院不予支持。丰和公司应支付杰祥公司的逾期付款损失应按照杰祥公司送货情况及丰和公司付款情况依次计算，具体如下：以78220元为基数自2017年2月8日至2017年2月8日，以221546.45元为基数自2017年2月9日至2017年2月15日，以379143.55元为基数自2017年2月16日至2017年3月10日，以564470.44元为基数自2017年3月11日至2017年3月15日，以185326.34元为基数自2017年3月16日至2017年3月18日，以354879.14元为基数自2017年3月19日至2017年3月22日，以185326.34元为基数自2017年3月23日至2017年4月1日，以353661.81元为基数自2017年4月2日至2017年4月11日，以530468.37元为基数自2017年4月12日至2017年4月13日，以704244.072元为基数自2017年4月14日至2017年4月17日，以530468.372元为基数自2017年4月18日至2017年4月19日，以522605.106元为基数自2017年4月20日至2017年4月20日，以353669.106元为基数自2017年4月21日至2017年4月24日，以528587.711元为基数自2017年4月25日至2017年5月1日，以694408.706元为基数自2017年5月2日至2017年5月5日，以933809.326元为基数自2017年5月6日至2017年5月16日，以756663.326元为基数自2017年5月17日至2017年5月22日，以1040919.311元为基数自2017年5月23日至2017年5月26日，以872379.311元为基数自2017年5月27日至2017年5月27日，以1128105.331元为基数自2017年5月28日至2017年6月1日，以1396538.091元为基数自2017年6月2日至2017年6月11日，以1648299.451元为基数自2017年6月12日至2017年6月13日，以616854.451元为基数自2017年6月14日至2017年6月19日，以574082.811元为基数自2017年6月20日至2017年6月28日，以400739.811元为基数自2017年6月29日至2017年6月29日，以673099.171元为基数自2017年6月30日至2017年7月8日，以916962.111元为基数自2017年7月9日至2017年7月18日，以1165059.341元为基数自2017年7月19日至2017年7月20日，以1413924.321元为基数自2017年7月21日至2017年7月24日，以864651.321元为基数自2017年7月25日至2017年7月25日，以1119941.256元为基数自2017年7月26日至2017年8月3日，以1379522.301元为基数自2017年8月4日至2017年8月13日，以1649465.566元为基数自2017年8月14日至2017年8月14日，以1437355.946元为基数自2017年8月15日至2017年8月19日，以1701905.336元为基数自2017年8月20日至2017年8月23日，以1542820.846元为基数自2017年8月24日至2017年8月30日，以1815352.646元为基数自2017年8月31日至2017年9月3日，以2092083.951元为基数自2017年9月4日至2017年9月10日，以2309895.661元为基数自2017年9月11日至2017年9月15日，以2592009.066元为基数自2017年9月16日至2017年9月21日，以1992009.066元为基数自2017年9月22日至2017年9月25日，以2259510.651元为基数自2017年9月26日至2017年9月26日，以2520415.657元为基数自2017年9月27日至2017年9月27日，以2719212.44元为基数自2017年9月28日至2017年10月24日，以2917169.245元为基数自2017年10月25日至2017年10月28日，以2936724.695元为基数自2017年10月29日至2017年10月31日，以2236724.695元为基数自2017年11月1日至2017年11月8日，以2377885.105元为基数自2017年11月9日至2017年12月7日，以2547933.065元为基数自2017年12月8日至2017年12月16日，以2650815.48元为基数自2017年12月17日至2017年12月17日，以1650815.48元为基数自2017年12月18日至2018年1月2日，以1922983.68元为基数自2018年1月3日至2018年1月4日，以2130477.1元为基数自2018年1月5日至2018年1月25日，以1930477.1元为基数自2018年1月26日至2018年2月5日，以1430477.1元为基数自2018年2月6日至2018年2月10日，以730477.1元为基数自2018年2月11日至2018年3月21日，以755849.1元为基数自2018年3月22日至2018年4月2日，以796524.365元为基数自2018年4月3日至2018年4月11日，以867140.34元为基数自2018年4月12日至2018年5月21日，以417140.34元为基数自2018年5月22日至2018年5月23日，以534353.485元为基数自2018年5月24日至2018年5月28日，以608895.595元为基数自2018年5月29日至2019年1月20日，以528895.6元为基数自2019年1月21日至付清之日，均按照6%/年计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、丰和营造集团股份有限公司在判决生效后五日内支付重庆杰祥物资有限公司528895.6元及资金占用损失（以78220元为基数自2017年2月8日至2017年2月8日，以221546.45元为基数自2017年2月9日至2017年2月15日，以379143.55元为基数自2017年2月16日至2017年3月10日，以564470.44元为基数自2017年3月11日至2017年3月15日，以185326.34元为基数自2017年3月16日至2017年3月18日，以354879.14元为基数自2017年3月19日至2017年3月22日，以185326.34元为基数自2017年3月23日至2017年4月1日，以353661.81元为基数自2017年4月2日至2017年4月11日，以530468.37元为基数自2017年4月12日至2017年4月13日，以704244.072元为基数自2017年4月14日至2017年4月17日，以530468.372元为基数自2017年4月18日至2017年4月19日，以522605.106元为基数自2017年4月20日至2017年4月20日，以353669.106元为基数自2017年4月21日至2017年4月24日，以528587.711元为基数自2017年4月25日至2017年5月1日，以694408.706元为基数自2017年5月2日至2017年5月5日，以933809.326元为基数自2017年5月6日至2017年5月16日，以756663.326元为基数自2017年5月17日至2017年5月22日，以1040919.311元为基数自2017年5月23日至2017年5月26日，以872379.311元为基数自2017年5月27日至2017年5月27日，以1128105.331元为基数自2017年5月28日至2017年6月1日，以1396538.091元为基数自2017年6月2日至2017年6月11日，以1648299.451元为基数自2017年6月12日至2017年6月13日，以616854.451元为基数自2017年6月14日至2017年6月19日，以574082.811元为基数自2017年6月20日至2017年6月28日，以400739.811元为基数自2017年6月29日至2017年6月29日，以673099.171元为基数自2017年6月30日至2017年7月8日，以916962.111元为基数自2017年7月9日至2017年7月18日，以1165059.341元为基数自2017年7月19日至2017年7月20日，以1413924.321元为基数自2017年7月21日至2017年7月24日，以864651.321元为基数自2017年7月25日至2017年7月25日，以1119941.256元为基数自2017年7月26日至2017年8月3日，以1379522.301元为基数自2017年8月4日至2017年8月13日，以1649465.566元为基数自2017年8月14日至2017年8月14日，以1437355.946元为基数自2017年8月15日至2017年8月19日，以1701905.336元为基数自2017年8月20日至2017年8月23日，以1542820.846元为基数自2017年8月24日至2017年8月30日，以1815352.646元为基数自2017年8月31日至2017年9月3日，以2092083.951元为基数自2017年9月4日至2017年9月10日，以2309895.661元为基数自2017年9月11日至2017年9月15日，以2592009.066元为基数自2017年9月16日至2017年9月21日，以1992009.066元为基数自2017年9月22日至2017年9月25日，以2259510.651元为基数自2017年9月26日至2017年9月26日，以2520415.657元为基数自2017年9月27日至2017年9月27日，以2719212.44元为基数自2017年9月28日至2017年10月24日，以2917169.245元为基数自2017年10月25日至2017年10月28日，以2936724.695元为基数自2017年10月29日至2017年10月31日，以2236724.695元为基数自2017年11月1日至2017年11月8日，以2377885.105元为基数自2017年11月9日至2017年12月7日，以2547933.065元为基数自2017年12月8日至2017年12月16日，以2650815.48元为基数自2017年12月17日至2017年12月17日，以1650815.48元为基数自2017年12月18日至2018年1月2日，以1922983.68元为基数自2018年1月3日至2018年1月4日，以2130477.1元为基数自2018年1月5日至2018年1月25日，以1930477.1元为基数自2018年1月26日至2018年2月5日，以1430477.1元为基数自2018年2月6日至2018年2月10日，以730477.1元为基数自2018年2月11日至2018年3月21日，以755849.1元为基数自2018年3月22日至2018年4月2日，以796524.365元为基数自2018年4月3日至2018年4月11日，以867140.34元为基数自2018年4月12日至2018年5月21日，以417140.34元为基数自2018年5月22日至2018年5月23日，以534353.485元为基数自2018年5月24日至2018年5月28日，以608895.595元为基数自2018年5月29日至2019年1月20日，以528895.6元为基数自2019年1月21日至付清之日，均按照6%/年计算）；二、驳回重庆杰祥物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计8162元，保全费5000元，合计13162元，由重庆杰祥物资有限公司负担5560元，由丰和营造集团股份有限公司负担7602元。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人杰祥公司举示了以下证据：1.被上诉人丰和公司在案涉工程施工过程中与案外人重庆市龙润节能建筑材料公司就购买空心砖所形成的对账单及付款凭证复印件，证明2017年11月被上诉人与龙润公司就购买空心砖进行结算，由吕国珍代表被上诉人签字，确认了空心砖款81696元。2017年12月被上诉人对公账户将该81696元转账支付给龙润公司，备注的付款目的是案涉项目的空心砖。被上诉人就案涉工程购买其他的建筑材料的履约过程中也是由吕国珍负责结算，本案中吕国珍签署对账单并非个例，被上诉人的付款行为证明其认可吕国珍签署结算单的行为，因此本案的对账单对被上诉人有效。被上诉人丰和公司质证意见为：对证据真实性不认可，上面没有经办人签字没有公司盖章，有事后改动的痕迹。对于证据的关联性不认可，该证据是第三人提供，无法核实是否是本案所涉项目，上诉人也没有提供其对应的合同。2.微信聊天记录，证明双方进行沟通的过程。丰和公司对聊天记录的真实性及关联性均不予认可。上诉人杰祥公司另申请证人王曾出庭作证，王曾在庭审中陈述：其在双方交易中一直是与王新红及会计吕国珍进行联系及沟通，双方买卖因是现款交易，故没有签订合同。对账单上未加盖公章的原因系吕国珍称公章在江西，不在项目部。被上诉人丰和公司称证人王曾系杰祥公司的人员，与本案有利害关系，其证人证言不应予以采信。另，上诉人杰祥公司向本院提交律师调查令申请书，申请对案外人重庆市龙润节能建筑材料公司与丰和公司就购买空心砖及混凝土过程中形成的对账单等材料开具律师调查令予以调查。庭审后，上诉人杰祥公司向本院提交书面材料，认为丰和公司的付款应根据杰祥公司每批货物的发货先后顺序，先抵扣每批货款利息，再抵扣每批货款本金，而不应全部抵扣货款本金后再抵扣利息。经本院向被上诉人丰和公司核实，丰和公司表示同意按照杰祥公司的计算方法抵扣，截至丰和公司最后一次付款2019年1月21日，丰和公司尚欠的货款本金为83440.72元，之前的利息已全部抵扣完毕。之后应以欠付的货款本金为基数从送货之日起按照年利率6%计算利息及支付货款的本金。欠付货款为2018年1月5日的207493.42元,2018年3月22日的25372元，2018年4月3日的40675.265元，2018年4月12日的70615.975元，2018年5月24日的117213.145元，2018年5月29日的74542.11元，以及之前的83440.72元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议的主要焦点为：一、对账单是否对丰和公司产生法律效力；二、丰和公司已付款项的抵扣顺序。针对争议焦点，本院评述如下：一、关于对账单是否对丰和公司产生法律效力的问题，现杰祥公司诉称吕国珍在对账单上签字确认，其作为丰和公司的财务人员，多次代表丰和公司对外进行结算，丰和公司亦向杰祥公司支付货款，故该对账单应对丰和公司产生法律效力，本院认为，根据已查明的案件事实，杰祥公司与丰和公司之间并未签订书面的买卖合同，吕国珍签订的对账单上系加盖的“丰和营造集团股份有限公司-重庆新永精密合金有限公司汽车零部件生产基地项目部专用章-签订经济合同无效”印章，且丰和公司亦在庭审中举示了该项目部印章，并无“签订经济合同无效”字样。杰祥公司作为商事交易主体，在对外从事经济活动时，应尽必要的审慎注意及审查义务，现杰祥公司并未举示证据证明丰和公司授权吕国珍、王新红等人对外代表公司进行结算，且吕国珍、王新红在对账单上加盖的印章明确表明“签订经济合同无效”，客观上也不足以形成让杰祥公司有理由相信其具有代理权的表象，故在丰和公司未对对账单进行追认的情况下，该对账单对丰和公司不具有法律效力。至于杰祥公司诉称吕国珍曾代表丰和公司与其他公司进行结算并要求调取相关资料，本院认为，吕国珍的行为是否构成表见代理应结合具体情况进行分析判断，吕国珍在与其他公司结算中能否代表丰和公司与本案并无关联性，故本院对该调查申请不予准许。综上，上诉人杰祥公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于丰和公司已付款项的抵扣顺序问题，被上诉人丰和公司在二审中明确同意按照杰祥公司的计算方法抵扣，即按照每批送货金额先抵扣利息再抵扣本金，本院予以准许。经双方确认，截至丰和公司最后一次付款2019年1月21日，丰和公司尚欠的货款本金为83440.72元，之前的利息已全部抵扣完毕，之后应以欠付的货款本金为基数从送货之日起按照年利率6%计算利息。欠付的货款本金为2018年1月5日207493.42元,2018年3月22日25372元，2018年4月3日40675.265元，2018年4月12日70615.975元，2018年5月24日117213.145元，2018年5月29日74542.11元，加上2019年1月21日83440.72元，合计619352.62元。上诉人杰祥公司的该上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，由于二审中新的事实，上诉人杰祥公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院查明事实清楚，但对部分事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2019）渝0107民初19232号民事判决；二、丰和营造集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付重庆杰祥物资有限公司货款619352.62元及资金占用损失（自2018年1月5日起至付清时止以207493.42元为基数,自2018年3月22日起至付清时止以25372元为基数，自2018年4月3日起至付清时止以40675.265元为基数，自2018年4月12日起至付清时止以70615.975元为基数，自2018年5月24日起至付清时止以117213.145元为基数，自2018年5月29日起至付清时止以74542.11元为基数，自2019年1月21日起至付清时止以83440.72元为基数，均按照年利率6%计算）；三、驳回重庆杰祥物资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8162元，保全费5000元，合计13162元，由重庆杰祥物资有限公司负担4214元，由丰和营造集团股份有限公司负担8948元。二审案件受理费11120元，由重庆杰祥物资有限公司负担9780元，由丰和营造集团股份有限公司负担1340元。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 柳光洪审判员 黄 淳二〇二〇年九月七日书记员 赵光宇