广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初77号 原告：钟有逢，女，汉族，1963年11月2日出生，户籍地广西北海市铁山港区，现住广西北海市银海区。 原告：陈丽丽，女，汉族，1987年10月25日出生，住广西北海市铁山港区。 原告：陈丽梅，女，汉族，1990年7月24日出生，住广西北海市铁山港区。 原告：陈玉财，男，汉族，1992年8月24日出生，户籍地广西北海市铁山港区，现住广西北海市银海区。 四原告共同委托诉讼代理人：伍，广西易桂律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：李文良，广西易桂律师事务所实习人员。 被告：王华，男，汉族，1988年10月10日出生，住广西北海市海城区。 被告：林青青，女，汉族，1988年8月6日出生，住广西北海市银海区。 二被告共同委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李玉霞，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：容润波，男，汉族，1985年6月10日出生，司机，户籍地广西浦北县，现住广西北海市海城区。因犯交通肇事罪，现在南宁市黎塘监狱服刑。 被告：北部湾财产保险股份有限公司北海分公司，住所地广西北海市北部湾中路**779财富中心第**及第**，统一社会信用代码：91450502321802602H。 负责人：黄源，北部湾财产保险股份有限公司北海分公司总经理助理。 委托诉讼代理人：陈冬燕，北部湾财产保险股份有限公司北海分公司员工。 原告钟有逢、陈丽丽、陈丽梅、陈玉财、与被告王华、林青青、容润波、北部湾财产保险股份有限公司北海分公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，四原告于2020年5月18日申请撤回对北部湾财产保险股份有限公司的起诉并追加北部湾财产保险股份有限公司北海分公司作为被告参加诉讼，本院于2020年6月30日依法裁定予以准许并依法转为普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈玉财、四原告共同委托诉讼代理人伍，被告容润波、北部湾财产保险股份有限公司北海分公司的委托诉讼代理人陈冬燕，被告王华与林青青的委托诉讼代理人李小芳、李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告容润波、王华、林青青赔偿原告陈升近死亡赔偿金648720元，被扶养人郑连费用53085元，被扶养人钟有逢费用403180元，家属处理后事交通费用4950元，摩托车损失费用4000元，精神损害费用200000元，以上共计1313935元；2、判令被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司在交强险、商业险的赔付范围内对第1项赔偿承担赔付责任。事实和理由：2019年8月4日11时40分，被告容润波驾驶被告王华名下的桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车，牵引被告林青青名下桂Ｅ×××××重型仓栅式半挂车。 沿北铁一级公路由西往东行驶至北铁一级公路六号桥路段，碰撞在其前方同向驾摩托车行驶的陈升近，造成陈升近当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故，经北海市交通警察支队第三大队交通事故责任认定被告容润波负事故全责，陈升近不负事故责任。被告容润波于2019年12月27日因上述交通事故被北海市铁山港区人民法院以（2019）桂0512刑初196号刑事判决书判处交通肇事罪有期徒刑十个月，该判决业已生效。陈升近生前居住在北海市银海区银滩镇和兴村委会辖区内十二间屋第五回建地A24号，是城镇人口。原告钟有逢是陈升近的妻子，因身体残疾失去劳动能力，依靠陈升近生活，陈升近的岳母郑连已94岁，也是依靠陈升近生活，原告陈丽丽、陈丽梅、陈玉财是陈升近的子女。根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告容润波、王华、林青青作为交通事故负全责的驾驶员和车辆所有人，应赔偿各原告陈升近死亡赔偿金648720元，被扶养人郑连费用53085元，被扶养人钟有逢费用403180元，家属处理后事交通费用4950元（按3人5天计算），摩托车损失4000元，丧葬费被告容润波已支付4万元不再计算，陈升近作为家中顶梁柱的死亡给四原告造成了极大精神伤害，故特申请精神损害赔偿费用200000元，以上共计1313935元。被告王华所有的桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内，则被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司应当在赔付范围内对上述赔偿项目赔付。为维护四原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告容润波辩称：1、死者是农村户口，只有居委会开具的证明不足以证明是城镇居民；2、原告钟有逢受轻微伤已经治愈，也不是我造成的，不应该由我赔偿；3、郑连还有其他子女，不应该都由我赔偿；4、二十万元的精神赔偿没有依据；5、摩托车还差一个月就到达强制报废标准了，还要赔偿4000元无法接受。 被告王华、林青青辩称，原告请求赔偿数额过高。1、郑连不是本案原告，其 应该自行提出主张，且郑连是死者的岳母，死者没有法定抚养义务，郑连也有其他子女，应各子女分担。2、原告钟有逢有十级伤残，但没有丧失劳动能力。死者去世时已经58岁了，就算赔偿也应该以三年为限。3、交通费没有票据予以支持。4、摩托车损失没有法律依据。5、被告容润波已经受到刑事处罚，二被告认为不应赔偿精神损失费。6、二被告已经赔偿了40000元，应予以扣减。 被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司辩称，原告诉讼请求中部分项目不合理，详细列明如下：1、死亡赔偿金：按32436×20年计算为648720元；2、被扶养人郑连费用53085元、被扶养人钟有逢费用403180元无事实与法律依据，不应支持。⑴女婿没有赡养岳母的法定义务。根据《婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务”和第二十八条“有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务”的规定，子女对父母有赡养义务，还规定了孙子女、外孙子女在特定情况下对祖父母、外祖父母有赡养义务，没有规定女婿对岳父母有赡养义务。⑵钟有逢是受害人陈升近的配偶，钟有逢有三个子女，有子女赡养，且无证据证实钟有逢丧失劳动能力且无其他生活来源。另钟有逢十级伤残的原因系因他人致害，由北海市铁山港区人民法院依法委托鉴定，钟有逢应该已经获得肇事者的相关赔偿（伤残赔偿金等）。故再诉请我司赔偿被扶养人生活费无事实和法律依据，不应得到支持。3、家属处理后事交通费用4950元无证据支持，酌情200元；4、摩托车损失4000元无事实与法律依据，不应得到支持；5、精神损害费用200000元无法律依据，不应得到支持。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件受害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定了：在刑事附带民事诉讼中受害方不能提起精神抚慰金赔偿请求以及在刑事诉讼结束后，受害方不能单独提起精神损害民事诉讼。肇事者容润波已经被北海市铁山港区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑十个月，被告人已经受到刑事处罚，这种处罚是很严厉的，对受害人就是一种心理安慰。我方认为被告容润波已被追究刑事责任 ，不应当再赔偿精神损害赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的调取证据申请依法调取证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提供的和兴村委证明，主张证明受害人与部分原告是城镇人口；被告容润波认为该证据证明力不足；被告王华、林青青认为该证据不能证明是城镇人口，应该以户口本为准，且不符合证明的要求，没有证明人的签字；被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司与被告王华、林青青的质证意见一致。本院认为上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，但由于证据形式存在瑕疵，没有经手人和负责人的签名，证明力不足，需要其他证据予以佐证。2、原告提供的病历及鉴定意见书，主张证明原告钟有逢身体残疾失去劳动能力，生活上依靠受害人；被告王华、林青青对该证据的关联性有异议，该材料是2016年的，与本案无关，且原告钟有逢的残疾不能说明其丧失劳动能力；被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司与被告王华、林青青的质证意见一致。本院认为该证据来源真实合法，与本案具有关联性，但是否具有证明力及证明力的大小，本院将从证据与案件事实的关联程度、证据间的联系综合审查判断。 根据当事人的陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日11时40分，陈升近驾驶EV1331号普通二轮摩托车沿北铁一级公路南侧右侧车道由西往东行驶至六号桥路段时实施左转弯过程中停车在原车道内准备继续实施左转弯，适遇后方由被告容润波驾驶桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｅ×××××重型仓栅式半挂车沿北铁一级公路由西往东行驶至北铁一级公路六号桥路段，被告容润波驾驶车辆因超速行驶在避让过程中车辆左侧碰撞陈升近驾驶的普通二轮摩托车尾部，造成受害人陈升近当场死亡及两车不同程度损坏。2019年9月11日北海市公安局交通警察支队第三大队作出第450512120190000037号《道路交通事故认定书》认定被告容润波承担此事故的全部责任，陈升近不承担此事故的责任。 事故发生后，被告容润波、王华赔偿了丧葬费40000元。 另查明，被告容润波驾驶的桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司处投保了交强险和商业保险。 再查明，被告容润波驾驶的桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车系被告王华所有，桂Ｅ×××××重型仓栅式半挂车系被告林青青所有。被告王华与被告林青青系夫妻关系，被告容润波系被告王华、林青青雇佣的司机。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。北海市公安局交通警察支队第三大队作出第450512120190000037号《道路交通事故认定书》事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。被告容润波驾驶机件不符合技术标准的桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｅ×××××重型仓栅式半挂车上道路超速行驶，是造成事故原因；陈升近驾驶机件不符合技术标准的桂Ｅ×××××普通二轮摩托车上道路正常行驶，在停车等待实施左转弯的过程中发生交通事故，但其行为与此事故没有因果关系。本院根据被告的过错行为对事故发生的作用以及过错的严重程度、损害事实与造成损害后果的原因等具体情况，确定被告容润波对事故承担全部责任。陈升近因本次交通事故死亡，对因本次交通事故造成的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认如下：1、死亡赔偿金：应按照人身损害赔偿标准城乡统一的原则，以城镇居民标准计算，即2019年计算标准中第1项的“城镇居民人均可支配收入”计算20年，死亡赔偿金为648720元（32436元/年×20年＝648720元）。2、精神损害抚慰金：四原告主张200000元，本院认为四原告主张赔偿精神损害抚慰金于法有据，但请求赔偿200000元过高，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，酌情支持40000元。3、交通费：原告方主张4950元未能提供交通票据作为凭证，但考虑原告方办理丧葬事宜确需搭 乘交通工具往返，故本院酌情支持2000元。4、车辆损失：原告方主张摩托车损失4000元；本院认为摩托车在事故中部分毁损，原告方主张赔偿摩托车损失于法有据，但事故发生后受损的摩托车一直停放在交警部门处，原告方明确表示不再领取，摩托车并未完全毁损，原告方直接放弃领取摩托车属于扩大财产损失的行为，原告方请求赔偿4000元明显过高，本院参考由于毁损使该摩托车价值减损的相应的市场价格标准，酌情支持1000元。5、关于被扶养人郑连的生活费，原告方主张按城镇居民标准，总计53085元；郑连不是本案的原告，且郑连并不是陈升近依法应当承担抚养义务的近亲属，故不予支持。6、关于被扶养人钟有逢的生活费，原告方主张按城镇居民标准，总计403180元；本案现有证据仅能证实原告钟有逢属十级残疾，不能证实原告钟有逢丧失劳动能力又无其他生活来源，故不予支持。7、关于丧葬费，原告未提供陈升近所从事的行业情况和收入情况，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）48166元/年计算6个月，丧葬费应为24083元（48166元/年÷12个月×6个月＝24083元）；2019年9月5日，被告容润波、王华通过交警部门赔付四原告丧葬费40000元，多出的15917元部分属被告容润波、王华自愿赔付的丧葬费，不应再将其计算为赔付其他损失。综上所述，四原告的各项经济损失为死亡赔偿金648720元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元、车辆损失1000元，四项合计1、死亡赔偿金：应按照人身损害赔偿标准城乡统一的原则，以城镇居民标准计算，即2019年计算标准中第1项的“城镇居民人均可支配收入”计算20年，死亡赔偿金为648720元（32436元/年×20年＝648720元）。2、精神损害抚慰金：四原告主张200000元，本院认为四原告主张赔偿精神损害抚慰金于法有据，但请求赔偿200000元过高，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，酌情支 持40000元。3、交通费：原告方主张4950元未能提供交通票据作为凭证，但考虑原告方办理丧葬事宜确需搭乘交通工具往返，故本院酌情支持2000元。4、车辆损失：原告方主张摩托车损失4000元；本院认为摩托车在事故中部分毁损，原告方主张赔偿摩托车损失于法有据，但事故发生后受损的摩托车一直停放在交警部门处，原告方明确表示不再领取，摩托车并未完全毁损，原告方直接放弃领取摩托车属于扩大财产损失的行为，原告方请求赔偿4000元明显过高，本院参考由于毁损使该摩托车价值减损的相应的市场价格标准，酌情支持1000元。5、关于被扶养人郑连的生活费，原告方主张按城镇居民标准，总计53085元；郑连不是本案的原告，且郑连并不是陈升近依法应当承担抚养义务的近亲属，故不予支持。6、关于被扶养人钟有逢的生活费，原告方主张按城镇居民标准，总计403180元；本案现有证据仅能证实原告钟有逢属十级残疾，不能证实原告钟有逢丧失劳动能力又无其他生活来源，故不予支持。7、关于丧葬费，原告未提供陈升近所从事的行业情况和收入情况，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）48166元/年计算6个月，丧葬费应为24083元（48166元/年÷12个月×6个月＝24083元）；2019年9月5日，被告容润波、王华通过交警部门赔付四原告丧葬费40000元，多出的15917元部分属被告容润波、王华自愿赔付的丧葬费，不应再将其计算为赔付其他损失。综上所述，四原告的各项经济损失为死亡赔偿金648720元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元、车辆损失1000元，四项合计691720元。被告王华在被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司处为肇事车辆投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间，故四原告的各项经济损失应先由被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元、车辆损失1000元，总计111000元；不足部分为580720元由被告北部湾财产保险股份有限公司北海 分公司在机动车商业保险合同1000000元的责任限额进行赔偿。元。被告王华在被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司处为肇事车辆投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间，故四原告的各项经济损失应先由被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元、车辆损失1000元，总计111000元；不足部分为580720元由被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司在机动车商业保险合同1000000元的赔偿责任限额内进行赔偿。被告容润波受雇于被告王华、林青青驾驶车辆，其从事受雇活动所产生的赔偿责任由其雇主即被告王华、林青青承担。因被告王华投保的交强险和商业保险限额已足以赔偿原告的经济损失，故被告王华、林青青无须另行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内给付原告钟有逢、陈丽丽、陈丽梅、陈玉财精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元、车辆损失1000元，共计111000元，此款应于本案判决生效之日起十日内履行完毕； 二、超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额部分由被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司根据保险合同1000000元的责任限额向原告钟有逢、陈丽丽、陈丽梅、陈玉财赔偿580720元；此款应于本案判决生效之日起十日内履行完毕 。 三、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16625.42元，由被告王华、林青青负担10717.20元，由原告钟有逢、陈丽丽、陈丽梅、陈玉财负担5908.22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  谭有发 人民陪审员  吴明进 人民陪审员  陈宗安 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  余宙霖 书 记 员  陈叶穗