湖北省神农架林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9021民初88号 原告：张玉，男，1976年6月8日出生，土家族，湖北省巴东县人，务工。 委托诉讼代理人：郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：谈俊威，湖北楚星律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：中铁一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁一局五公司），统一社会信用代码916103022213031366，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区中滩路**。 法定代表人：余维东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛永毅，男，1989年12月11日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，系中铁一局五公司法律顾问。特别授权代理。 被告：贵州鼎元建设工程有限公司（以下简称鼎元公司），统一社会信用代码91520000683982604N，住所地：贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦******。 法定代表人：阮忠雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁其勇，男，1959年3月14日出生，汉族，福建省平潭县人，系鼎元公司会计。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。 原告张玉诉被告中铁一局五公司、鼎元公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托诉讼代理人郑鹏、谈俊威，被告中铁一局五公司的委托诉讼代理人牛永毅、鼎元公司的委托诉讼代理人翁其勇、杨肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币369876.40元（当庭变更为403819.64元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日晚9点左右，原告张玉在被告承包的位于神农架林区郑万高铁湖北段八标段1号洞从事打钻工时，不慎被钻机砸伤头部，事故发生后原告被送往兴山县人民医院抢救，后因伤势恶化于2019年8月2日送往宜昌市第二人民医院继续治疗。入院诊断：1、脑震荡；2、头皮破裂；3、右眼失明；4、双上肢软组织损伤；5、左眉弓皮肤裂伤。住院45天。2019年12月20日，原告委托宜昌仁和司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理依赖程度、营养期进行鉴定，鉴定机构根据原告相关病历资料鉴定认为：1、被鉴定人张玉右眼视神经萎缩，右眼盲目5级的伤残等级为八级；2、其误工日为180日、护理时间为60日、营养时间为60日。经查明，原告工作受伤所在的工地郑万高铁湖北段8标段的承包方为被告中铁一局集团第五工程有限公司。原告认为，原告在给被告提供劳务过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告是在从事雇佣工作中受伤，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求法院判如所求。本案在审理过程中，经被告中铁一局五公司申请，追加鼎元公司为本案共同被告，庭审中，原告主张被告中铁一局五公司与鼎元公司承担连带赔偿责任。 被告中铁一局五公司当庭答辩称：一、原告张玉要求中铁一局五公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。中铁一局五公司与鼎元公司存在合同关系，鼎元公司与张玉存在雇佣关系，张玉是在雇佣作业时受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，鼎元公司是依法成立的公司法人，具有工程分包经营范围、工程分包资质和安全生产许可证，所以鼎元公司应当承担赔偿责任。根据中铁一局五公司与鼎元公司之间合同约定，鼎元公司对其雇佣的作业人员的安全负责，并承担雇佣人员作业时受伤的所有赔偿责任，中铁一局五公司不承担任何责任。原告接受鼎元公司对其进行日常管理和安排工作，从鼎元公司领取工资，并且原告受伤后鼎元公司支付了原告的医疗费。原告没有证据证明中铁一局五公司在本案中存在过错，以及与其受伤存在因果关系。原告要求中铁一局五公司承担连带责任不符合法律规定，因为承担连带责任是法律规定或者合同约定两种情形，原告的证据无法证明具备这两种条件。二、原告对本次受伤应当承担过错责任。原告作为完全民事行为能力人，在施工中应该具有安全防范和风险判断能力，应当预见危险的存在，由于其作业时疏忽大意造成损害后果的发生，原告应当承担过错责任。三、原告主张按照城镇户口来计算相关赔偿费用不符合事实和法律规定，原告是农村户口，没有提供证明其受伤时符合参照城镇标准来计算赔偿费用的证据。 被告鼎元公司当庭答辩称：一、原告的诉讼请求中部分赔偿项目的计算标准，没有相应的事实和法律依据。原告户口性质为农村居民户口，其长期居住地也为农村，受伤的日期为2019年7月，定残日为2019年12月，其残疾赔偿金和被扶养人生活费赔偿标准应当分别参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均可支配收入和人均消费支出的标准予以计算。虽然原告为被告提供劳务期间，被告是按照7500元/月的标准支付其劳务费，但双方之间的关系是临时提供劳务，双方没有形成较为长期和稳定的劳务关系，故原告的该份收入是不固定的，误工费应参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中有关农业行业的平均工资34280元/年的标准予以计算。二、原、被告之间不属于雇佣关系，对本案责任主体的认定不适用无过错原则。原、被告之间没有形成长期的、较为稳定的管理与被管理的人身隶属关系，不符合雇主与雇员的雇佣法律关系特征，故对损害赔偿责任主体的认定不能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，适用无过错责任原则。三、本案属于提供劳务者受害责任纠纷，根据《侵权责任法》第三十五条的规定：提供劳务一方自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。即对侵权责任的主体适用的是过错责任原则而非无过错责任原则或推定过错责任原则。本案中，被告对原告损害的发生没有过错，依法不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、署名为谭某某证明、张玉与翁其勇微信聊天记录打印件1份、工资结算表复印件1份，拟证明张玉于2019年7月29日晚在新华1号横洞打钻时受伤，张玉多次向被告主张医疗费以及张玉自2019年6月17日至7月28日的工资总额为10500元，月工资7500元。中铁一局五公司认为证人未到庭，谭某某证言的真实性和合法性无法确定；微信聊天记录可以证明鼎元公司向原告支付了相关费用，鼎元公司和原告之间存在雇佣关系；工资结算表系复印件，与中铁一局五公司无关，且不能证实其月工资为7500元。鼎元公司对谭某某证言及微信聊天记录的真实性无异议，认为证人证言及聊天记录所反映的事实与鼎元公司事后调查的情况是吻合的，能够证实原告受伤是因为给其他工人帮忙拔钻所造成的，与一人一机的操作规范明显不符，故原告自己应当对事故的发生承担主要责任；与翁其勇的聊天记录能够证实事发后，翁其勇代表公司积极支付了相关的医疗费用，尽到了抢救协助责任；对工资结算的真实性、关联性均有异议，不能证实原告本人在事发前12个月的平均工资，原告不能据此作为核算其相关费用的标准。本院对该组证据将综合全案予以考虑。2、宜昌市第二人民医院诊断证明1份、出院记录1份、门诊病历1份、检查报告单10份、三峡大学附属仁和医院门诊病历1份、宜昌市第二人民医院收费票据13张、三峡大学附属仁和医院收费票据4张、挂号凭证1张、宜昌市点军区村卫生室门诊收据3张、野三关镇泗渡河村中心卫生室（收款人为覃某某）的手写收据1份，拟证明原告因本次事故受伤后的治疗经过及后果，以及原告右眼失明、视神经萎缩，留下了严重的后遗症，需长期用药。被告中铁一局五公司对宜昌市第二人民医院诊断证明、出院记录、门诊病历、检查报告单、三峡大学附属仁和医院门诊病历、宜昌市第二人民医院收费票据、三峡大学附属仁和医院收费票据、挂号凭证无异议。但认为宜昌市点军区社区门诊收费票据因没有诊断证明，也没有相关的联系方式，无法证明所用药物与本次受伤治疗有关联；泗渡河村中心卫生室收据不符合常规的医院治疗收费的方式，没有相关医生的诊断和费用明细清单。被告鼎元公司对宜昌市第二人民医院诊断证明、出院记录、门诊病历、检查报告单、三峡大学附属仁和医院门诊病历、宜昌市第二人民医院收费票据、三峡大学附属仁和医院收费票据、挂号凭证无异议。对4张收据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为没有相应的检查记录，或出具医疗机构的资质证明，不能证实相关费用支出的合理性和合法性。另外提出原告在宜昌市第二人民医院住院期间，其向鼎元公司借支的各项费用为33100元，这个费用是鼎元公司支付的医疗费。本院对宜昌市第二人民医院诊断证明、出院记录、门诊病历、检查报告单、三峡大学附属仁和医院门诊病历、宜昌市第二人民医院收费票据、三峡大学附属仁和医院收费票据、挂号凭证的真实性予以认定；对宜昌市点军区桥边镇太平村卫生和计划生育服务室及野三关镇泗渡河村中心卫生室的收据因没有相关的诊断证明，也无用药明细，不能证实所购药物与原告本次受伤治疗有关，故本院不予认定。3、2017、2018三峡枢纽人员出入证各1份、恩腾（福建）建设有限公司工作证明1份，拟证明原告受伤前长期在建筑行业从事打钻工作。被告中铁一局五公司对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为不能证明原告真实的工作和收入情况。被告鼎元公司对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为无法予以核实其真实性，不能证实原告本人实际居住和工作情况。本院对该组证据将综合全案予以考虑。4、护理费发票1张、住宿费发票2张、交通费发票10张，拟证明原告受伤在宜昌市第二人民医院治疗期间，雇请护工支付护理费6750元及原告受伤后产生的住宿费，交通费请法庭酌情处理。中铁一局五公司对护理费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该项费用的支出没有起始时间，没有销售方的印章。对住宿费和交通费请法庭依法核实。鼎元公司对护理费发票的真实性、合法性有异议，认为没有收款单位的任何签单，不能证实原告支出该项费用的合理性和合法性。对住宿费、交通费发票的真实性无异议，但主张金额过高，请法庭结合原告治疗、复查以及鉴定的相关情况，予以合理支持。本院对该组证据的真实性予以认定。5、《隧道工程施工劳务分包合同》1份、阮忠雄、林汝泗身份证复印件各1份、授权委托书1份、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证打印件各1份，中铁一局五公司拟证明其公司与鼎元公司存在劳务分包合同关系，鼎元公司具有施工资质和安全生产许可证，原告的受伤赔偿应由鼎元公司承担。原告张玉对该组证据的真实性无异议，但认为被告的行为属于违法分包，郑万高铁属于国家重大基础设施建设，中铁一局五公司将专业劳务分包给私营的建筑公司，将无法保证工程质量，私营公司管理不规范导致本次事故的发生，也会严重损害公共利益。鼎元公司对该组证据的真实性、合法性均无异议，该项工程虽然是中铁一局五公司中标，但鼎元公司与中铁一局五公司签订的是劳务分包合同，鼎元公司具有相应的资质，中铁一局五公司的发包行为不存在将工程肢解后违法分包的事实，故该份劳务分包合同合法有效。本院对该组证据的真实性予以认定。6、借支单3份、兴山县人民医院出院记录2份、费用清单1份、住院收费收据1份，鼎元公司拟证明张玉在受伤后鼎元公司支付各项费用共计35500元，该项费用应当在原告损失总额划分责任后予以扣减。原告张玉对出院记录、费用清单、住院收费收据真实性无异议，认为该医疗费用不包含在原告主张的医疗费金额中。对于借支单中的款项，原告认可通过微信转帐收到29000元、收到现金2000元。本院对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月18日，中铁一局五公司与鼎元公司在神农架林区新华镇签订《隧道工程施工劳务分包合同》。其中载明“分包工程名称：新华隧道1#横洞洞身及其辅助正洞；工程地点：湖北省神农架林区郑万高铁湖北段ZWZQ-8标新华隧道1#横洞洞身HDIKO+009.11～HDIKO+040二衬，横洞辅助正洞DK538+389～DIK540+765里程段开挖，DKDK538+389～DIK540+750里程段仰拱、二衬，以上里程段为暂定里程，实际施工中以贯通里程为准；工程承包范围及工作内容：包括隧道正洞、辅助坑道及各种洞室开挖、支护、衬砌、洞门等完成与此项工作有关的一切内容。……7.3乙方（鼎元公司）发生安全事故及其他人身、财产损害的，其责任和费用由乙方承担。……”原告张玉经人介绍于2019年6月17日开始到鼎元公司施工的上述工程工地从事打钻工作，未签订合同，双方口头约定工资为7500元/月。同年7月29日21点左右，张玉在打钻的过程中，因帮助其他工友拔钻而离开本人操作的钻机后，该钻机倒下砸伤其头部。事故发生后，张玉即被送往兴山县人民医院救治，住院2天，出院诊断：1、视神经损伤；2、闭合性颅脑损伤轻型：脑震荡；3、头皮裂伤。此期间住院费用2418.60元由鼎元公司支付。因伤势严重，张玉又被送往宜昌市第二人民医院住院治疗45天，于2019年9月16日出院，支付医疗费25062.16元、护理费6750元。出院诊断：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、左眉骨皮肤裂伤；4、右眼失明；5、双上肢软组织损伤；6、右眼视神经萎缩；7、支气管炎。张玉出院后又分别在宜昌市第二人民医院和三峡大学附属仁和医院治疗、检查，支付费用2428.13元。2019年12月24日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司鉴所【2019】临鉴字第1322号《司法鉴定意见书》，认定“1、张玉右眼视神经萎缩，右眼盲目5级的伤残等级为八级；2、张玉的误工日为180日，护理时间为60日，营养时间为60日。”张玉支付鉴定费2060元。事故发生后，鼎元公司向张玉预支款项31000元。 另查明，张玉户籍地为湖北省巴东县野三关镇耳乡湾村****，系农业户口；其女张某某于2015年5月10日出生；其父张某银于1942年12月13日出生、其母秦某兰于1942年7月3日出生，张某银、秦某兰共育有张玉等子女6人。 本案争议焦点为：1、责任主体及划分问题；2、损失核定问题。对此本院评判如下： 一、关于责任主体及承担问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时，该解释第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。中铁一局五公司将隧道工程施工劳务发包给鼎元公司，而鼎元公司具有相应资质，故中铁一局五公司不承担赔偿责任。张玉经人介绍到鼎元公司施工工地从事打钻工作，在提供劳务过程中受伤，鼎元公司应当对张玉的损失承担赔偿责任。张玉作为对钻机有一定操作经验的熟练工，未尽到应有的谨慎注意和全面观察义务，在没有完全确保自己操作的钻机处于安全的状况下，去帮助别人拔钻导致被自己操作的钻机砸伤，其对损害结果的发生存在重大过失，应当依法减轻鼎元公司的赔偿责任。综合双方义务及过错程度，酌定张玉与鼎元公司之间的责任比例为3:7。 二、关于张玉因本次受伤损失核定问题。针对双方争议的各项费用，认定如下：1、医疗费，其中宜昌市第二人民医院住院费25062.16元、检查、挂号等费用1459.13元、三峡大学附属仁和医院检查费969元，合计27490.29元，本院予以认定。对于张玉主张在宜昌市点军区桥边镇太平村卫生和计划生育服务室及野三关镇泗渡河村中心卫生室治疗所支付的费用，因未提供证据证实与本次受伤治疗有关，本院不予支持。2、住院伙食补助费，张玉住院治疗47天，住院伙食费应为2350元（50元/天×47天），对于张玉主张的2250元，本院予以支持。3、护理费，依据鉴定意见护理期限为60日，护理费应为8503.85元（住院45天张玉已实际支出6750元+42677元/年÷365天×15天）。4、误工费，张玉向本院提供了鼎元公司出具的工资结算表1份，主张以该工资表上载明的工资收入标准来计算误工费。本院认为，该工资结算表只能证明张玉在某一个时间段的收入，而不能证明该收入是其固定收入，结合张玉务工现状、工资表显示岗位及鼎元公司经营范围，其误工标准可以参照建筑业标准计算；依据鉴定意见误工日为180日，故张玉误工费为28345元（57477元/年÷365天×180天）。对张玉主张超出部分，本院不予支持。6、营养费，依据鉴定意见营养时间为60日，营养费应为1800元（30元/天×60天），对张玉主张超出部分，本院不予支持。7、残疾赔偿金，张玉虽为农村户口，但其主要收入来源为务工收入，收入来源地亦为城镇，而不是以农业为主，残疾赔偿金、被扶养人生活费应当根据当地城镇居民的相关标准计算。根据张玉的年龄及伤残等级，残疾赔偿金应为225606元（37601元/年×20年×30%）。根据张玉父母年龄及子女情况以及张玉女儿年龄情况，被扶养人生活费应为68697.20元（26422元/年×5年×30%÷6人×2人+26422元/年×14年×30%÷2人）。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，不单独计赔，故本院认定张玉残疾赔偿金为294303.20元（225606元+68697.20元）。8、鉴定费，根据张玉提供的鉴定费发票，本院认定鉴定费2060元。9、住宿费、交通费，根据张玉受伤治疗情况，本院酌情支持2000元。10、精神抚慰金，综合考虑张玉的伤残等级及过错程度，本院酌情支持6000元。上述损失共计372752.34元（1-9项共计366752.34元+6000元），鼎元公司应赔偿262726.70元（366752.34元×70%+6000元）。张玉在兴山县人民医院住院治疗费用2418.60元，由鼎元公司支付，该费用鼎元公司应承担1693元（2418.60元×70%），张玉应自行承担的725.60元（2418.60元×30%）应在鼎元公司承担的赔偿费用中予以扣减；另，张玉实际收到鼎元公司预支费用31000元，亦应扣减。故鼎元公司还应赔偿张玉各项损失共计231001.10元（262726.70元-725.60元-31000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告贵州鼎元建设工程有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计231001.10元； 二、驳回原告张玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2319元，由原告张玉负担997元，由被告贵州鼎元建设工程有限公司负担1322元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  万宗琼 审判员  宋艳红 审判员  王玉林 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡含如