福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终5315号 上诉人（原审被告）：刘建忠，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行，住所地福建省福州市鼓楼区井大路**建银大厦**。 主要负责人：顾浩，该行行长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 原审被告：刘泰凡，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原审被告：杨巧莉，女，1969年6月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人刘建忠因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行（以下简称“海峡银行庆城支行”）以及原审被告刘泰凡、杨巧莉金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初9030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法对本案开庭进行了审理。上诉人刘建忠委托诉讼代理人梁嘉怡和被上诉人海峡银行庆城支行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼，原审被告刘泰凡、杨巧莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建忠上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回海峡银行庆城支行的全部诉讼请求；2.由海峡银行庆城支行承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判令刘建忠承担担保的范围包括罚息和复利系认定事实不清，适用法律错误。双方签订的《抵押合同》中约定的罚息和复利属于格式条款，且海峡银行庆城支行未向刘建忠对该份合同中关于复利、罚息等内容尽到提示说明义务。刘建忠对案涉合同中关于复利和罚息约定不知晓，故其对复利和罚息有关的条款均不应当承担。 海峡银行庆城支行辩称，双方之间签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。本案借款人未按约偿还借款本息的行为已构成违约，海峡银行庆城支行有权按照合同约定要求借款人偿还全部借款本息及罚息和复利，同时有权要求刘建忠对借款人的上述债务承担抵押担保责任。刘建忠作为一个完全民事行为能力人，应当知道在抵押合同上签名所产生的法律后果，本案中关于罚息、复利的条款并无合同法规定的提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等格式条款无效的情形。同时，在《抵押合同》的签署页，刘建忠已确认海峡银行庆城支行已就合同的条款向其做了详尽的提示。请求驳回上诉，维持原判。 刘泰凡、杨巧莉未作答辩。 海峡银行庆城支行向一审法院起诉请求：1.判令刘泰凡向海峡银行庆城支行偿还借款本金2075460.28元以及罚息、复利（暂计至2019年2月21日为196439.64元，此后应按合同的约定计至实际还款之日止）；2.判令刘泰凡偿付海峡银行庆城支行为实现债权所支付的律师代理费24975元；3.海峡银行庆城支行对拍卖或变卖以下房产所得价款优先受偿以上债权及律师费：刘建忠名下与杨巧莉共有的坐落于（1）福州市台江区瀛洲街道六一中路435号光明桥商贸城1#、2#、4#、5#楼连体1层东区32、42商场；（2）福州市台江区尾垱街台江农贸市场北侧江滨新村（广宇商贸城）南北区1层171店面、南北区地下一层南区30#店面；4.判令刘泰凡、刘建忠、杨巧莉共同承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。 一审法院认定事实：2013年8月13日，刘建忠及其配偶杨巧莉向海峡银行庆城支行出具《个人房屋抵押担保函》，自愿提供刘建忠名下与杨巧莉共有的坐落于福州市台江区北侧江滨新村（广宇商贸城）南北区1层171店面、南北区地下1层南区30＃店面房产为刘泰凡向该行申请的280万元贷款提供抵押担保。2013年8月21日，海峡银行庆城支行与刘泰凡签订《个人借款合同》，向刘泰凡提供贷款280万元，约定：贷款期限60个月，借款年利率8.61%，分期还本，按月付息，2014年8月21日前、2015年8月21日前、2016年8月21日前分别还款30万元、30万元、220万元；未按期偿还本金的，按借款利率上浮50%计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。同日，该行与刘建忠签订《抵押合同》，确认以上述房产为刘泰凡的上述贷款提供抵押担保，担保范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年9月9日，上述房产办理了抵押登记。2013年9月18日，海峡银行庆城支行依约发放了贷款，借款借据记载利率7.175‰。后刘泰凡逾期还款，截止2019年2月21日尚欠本金2075460.28元、利息（含罚息、复利）196439.64元。2019年3月14日，海峡银行庆城支行与福建海山律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师作为本案诉讼代理人，约定律师费24975元。2019年5月14日该行支付了律师费。 一审法院认为：海峡银行庆城支行与刘泰凡签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现刘泰凡未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任，海峡银行庆城支行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息及复利，于法有据，一审法院予以支持。关于律师费，因双方在合同中约定若刘泰凡违约，海峡银行庆城支行有权要求其赔偿实现债权的费用，该约定不违反法律规定，且该行提供了委托代理协议，约定的律师费未超过本地律师收费政府指导价的标准，故该项诉请一审法院予以支持。刘建忠、杨巧莉自愿以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，刘泰凡不履行本案债务时，海峡银行庆城支行依法有权以抵押房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。刘泰凡、杨巧莉经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘泰凡于本判决生效之日起十日内偿还福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行借款本金2075460.28元及暂计至2019年2月21日止的利息（含罚息、复利）196439.64元，此后利息（含罚息、复利）按合同约定标准计至实际还款时止；二、刘泰凡于本判决生效之日起十日内支付福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行律师费24975元；三、刘泰凡不履行本判决第一、二项债务时，福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行有权对刘建忠名下坐落福州市台江区瀛洲街道六一中路435号光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体1层东区32商场（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区瀛洲街道六一中路435号光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体1层东区42商场（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区尾垱街台江农贸市场北侧江滨新村（广宇商贸城）南北区1层171店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区尾垱街台江农贸市场北侧江滨新村（广宇商贸城）南北区地下1层南区30＃店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产进行拍卖、变卖，并就所得价款对本判决第一、二项确定的债权优先受偿。如果刘泰凡、刘建忠、杨巧莉未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23923元，公告费560元，均由刘泰凡、刘建忠、杨巧莉共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，海峡银行庆城支行与刘建忠签订的《抵押合同》系双方的真实意思表示,内容合法有效，双方当事人均应按约履行。刘建忠主张《抵押合同》中约定的罚息和复利属于格式条款，且海峡银行庆城支行未向其尽到提示说明义务，故其对复利和罚息有关的条款均不应当承担。对此，本院认为，本案双方当事人签订的《抵押合同》中关于罚息、复利的条款并无合同法规定的提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等格式条款无效的情形，且在《抵押合同》的签署页，刘建忠已确认海峡银行庆城支行已就合同的条款向其做了详尽的提示，故《抵押合同》中关于利息条款的约定合法有效，刘建忠的上述主张，本院不予采信。 综上所述，刘建忠的上诉请求不成立，依法应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23923元，由刘建忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王亚珊