wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1490号原告：郭华明，男，1978年6月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：湖北福梦木业有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇森工园区**。统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱。原告郭华明与被告湖北福梦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华明到庭参加诉讼，被告湖北福梦木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告郭华明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告枝桠货款119086元并按月利率2%向原告支付该货款从2020年7月29日至实际付清日的利息（计算至2020年8月18日的利息为1000元）；2．由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭华明于2019年10月至2019年11月间向被告供应生产用树枝桠，被告累计下欠原告货款119086元，并于2020年7月29日向原告出具欠款凭证一份。经原告催收无获，故提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告湖北福梦木业有限公司未提交书面答辩，也未提交相关证据。审理中原告提交其本人身份证复印件及被告于2020年7月29日向原告出具的条据一份，条据内容为：截止2020年7月29号湖北福梦木业有限公司应付木材供应商郭华明木材款119086元，（壹拾壹万玖仟零捌拾陆元）。条据上有被告公司经办人签名并加盖公章。被告湖北福梦木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据发表质证意见的权利。以上证据经本院审核，均真实客观，可以证明被告下欠原告货款119086元的事实。本院同时结合原告庭审陈述，对原告所诉事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以保护。本院依据被告向原告出具的条据确认其下欠原告的货款数额。双方对所欠货款未约定付款时间，原告可随时要求被告支付，本院对原告要求被告立即支付下欠货款119086元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告按月利率2%向其支付逾期利息的诉讼请求，因双方对此未作约定，本院依法不予支持。但依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应从向原告出具条据之次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款的利息。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北福梦木业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郭华明货款119086元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付该款从2020年7月30日至实际清偿日的逾期利息；二、驳回原告郭华明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取1351元由被告湖北福梦木业有限公司负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二〇年九月二十三日书记员  杨雅怡
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保739号 丁超龙、温锦玲： 关于申请人丁超龙与被申请人温锦玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2925号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人温锦玲开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：62×××86）、中国农业银行股份有限公司高州高新支行的账户（账号：62×××71）、中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××52）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：44×××92）限额350000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月7日至2021年9月7日，实际冻结金额为540.80元、312.26元、723.07元、522.40元。 二、对被申请人温锦玲名下的奥迪牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年9月7日至2022年9月6日止。 特此告知。 二〇二〇年九月九日
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢668号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢668号申请执行人高祥、斳红雁申请执行被执行人孙文装饰装修合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢668号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4830号原告：崇仁县家乐园房产中介有限公司，住所地：崇仁县育才路，统一社会信用代码：92361024MA35XJYU0X。经营者：熊琴琴。被告：孙月球，女，汉族，1983年11年12日，住江西省抚州市临川区。本院受理原告崇仁县家乐园房产中介有限公司诉被告孙月球居间合同纠纷一案，在审理过程中，原告崇仁县家乐园房产中介有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告崇仁县家乐园房产中介有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崇仁县家乐园房产中介有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告崇仁县家乐园房产中介有限公司负担。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理廖议书记员顾佳胜
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1249号 申请人：王奉民，男，1979年3月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：吴强，男，1974年5月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李春芳，女，1970年1月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，申请人王奉民于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人以其购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴强、李春芳名下银行存款30500元或其他等值财产; 冻结期限为一年,自冻结措施完成次日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘延昌
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1169号之二申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码914403007261600110。法定代表人：昌荣。被执行人：黄向英，女，1968年07月出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司与被执行人黄向英物业服务合同纠纷一案中，申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初5669号民事判决书于2020年7月3日向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人黄向英在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄向英发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人黄向英名下有位于江西省上饶市信州区，3-1802，3-1902的不动产，但该不动产已被其他法院首封，本院系轮候查封，暂不能处置。2020年8月31日,本院已向被执行人黄向英发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司申请执行的标的额为33,205元，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年九月十六日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月十六日书记员  吕 婧
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执759号申请执行人：何新建，男，1966年10月9日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人：李建军，男，1975年7月13日出生，汉族，住衡南县。本院在执行申请执行人何新建与被执行人李建军租赁合同纠纷一案中，被执行人李建军未自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李建军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建军银行存款6559元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟宏审判员  杨孝初审判员  谭子山二〇二〇年九月九日法官助理刘天宝书记员李欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1159号申请人:尹国福，男，1985年3月19日生，汉族，住海阳市。被执行人：由其军，男，1963年7月16日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台宗源安防工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码：91370600674538982E。本院于2020年8月31日立案执行的申请执行人尹国福与被执行人由其军、烟台宗源安防工程有限公司健康权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人由其军的银行存款共299071.26元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行审判员  王群昌二〇二〇年九月十三日书记员  许 侠
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2389号原告：孙汝清，男，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市如意开发区如意大厦**。法定代表人：周渭岐，该公司经理。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告孙汝清诉被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称"富恒房地产公司"）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汝清及其委托诉讼代理人吴蘩、被告富恒房地产公司的委托诉讼代理人赵乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙汝清向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金72844元（376780元乘以8%除以12个月乘以29个月，参照年租金8%计算，从2018年1月1日起至2020年5月31日共计29个月）。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》被告以其开发的大盛魁商业街B区1193号房屋为原告所施工顶账房，房屋价款376780元，双方在合同中对房屋交付期限、违约责任等进行明确约定。但至2017年12月31日约定交房日期满后，被告未能交房，时至今日被告既没有向与原告支付复印件，也没有履行交房义务。综上所述，双方签订的买卖合同及补充协议合法有效，被告应按照合同约定履行交付义务。但被告却未能按约履行，应当承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告富恒房地产公司辨称，原告主张的计算的逾期交房违约金与合同约定不符而不应当得到支持。根据双方于2017年9月14日签订的B区1193号房屋的《商品房买卖合同》第八条约定，自本合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。该约定对双方均有约束力，应严格履行，现原告主张按年租金8％计算违约金，无合同及法律依据，不应当得到支持。综上，原告主张的诉讼请求因不符合合同约定或无法律依据而不应得到支持。经审理查明，被告富恒房地产公司以大盛魁商业街B区1193号房屋一套为原告孙汝清顶账。2017年9月14日，原告孙汝清与富恒房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定房屋价款376780元，双方约定出卖人在2017年12月31日前将房屋交付原告使用，违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。但是至今该房屋未交付原告使用。以上事实有庭审笔录、《商品房买卖合同》、收据予以佐证。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合同已经成立并生效，对双方具有拘束力，本院予以确认。原被告在合同中对违约事实进行了约定，现在房屋仍未交付，存在违约事实。双方合同第八条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，原告孙汝清主张按照租金8%计算违约金是调整租赁关系下租金的计算方式，其调整的租赁关系计算标准不适用本案中违约金的计算标准，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整，故逾期交房违约金计算为以376780元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率从2018年1月1日起至2020年5月31日共41538.7元。依据依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起立即向原告孙汝清支付从2018年1月1日至2020年5月31日的逾期交房违约金41538.7元。三、驳回原告孙汝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担462元，由原告孙汝清负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李雅杰二○二〇年九月十六日书记员 乌云娜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷按键适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1886号之三 申请执行人：刘翠萍，女，1976年3月16日出生，汉族。住沂源县。 被执行人:宋作刚，男，1978年2月22日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2016）鲁0323民特197号民事裁定书，被执行人应当协助申请执行人产权过户，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 将宋作刚名下位于沂源县县城塔山路东侧楼房一套住宅:106.78平方米、仓储:18.67平方米，不动产权证号:10-00029428过户于刘翠萍名下。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨朝程 二〇二〇年九月十八日 书记员  王蓝璋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初187号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄科（绰号“哈九”），男，1977年4月30日出生，壮族，初中文化，个体，户籍地防城港市港口区。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期2020年9月14日 开庭日期2020年9月24日 指控意见公诉机关根据港检一部刑诉〔2020〕55号起诉书，指控被告人黄科犯盗窃罪，建议对被告人黄科判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人黄科对起诉书指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 查明事实2019年1月17日23时许，被告人黄科为筹措毒资，驾驶车牌号为桂Ｐ×××××的大众帕萨特牌轿车到防城港市港口区公 -2- 车镇盛隆公司厂区内上海宝冶集团有限公司工地，窃取20袋钢管扣件共计600个，并将该些钢管扣件运到港口区冲孔村豪丫组上玉葵小区杨亮宏的废品回收店销赃，所得赃款为2400元。2019年1月18日凌晨，黄科再次返回上述工地进行盗窃，其刚刚将1袋共30个钢管扣件搬运上轿车，就被现场的工人当场抓获，随即被到场民警传唤到案，并扣押桂Ｐ×××××的大众帕萨特牌轿车一辆及钢管扣件30个。经鉴定，被盗的630个钢管扣件价值2835元。被盗的630个钢管扣件已由公安机关发还给被害人。 本院意见被告人黄科以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达2835元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控黄科犯盗窃罪成立。黄科为筹措毒资而盗窃，本院酌情予以从重处罚。黄科到案后如实供述其罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人黄科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）； -3- 二、扣押在案的一辆桂Ｐ×××××的大众帕萨特牌轿车，予以返还被告人黄科，该物品未随案移送,由扣押机关防城港市公安局港口分局处理。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 余 樊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 朱俊杰
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内2526执476号申请执行人杨某某，男，1978年01月24日出生，汉族，现住西乌旗牧民一条街。被执行人阿某某，女，蒙古族，1984年12月08日，现住西乌旗巴彦胡舒苏木巴音查干嘎查。本院在执行杨某某与阿某某借款合同纠纷一案中，依照（2020）内2526民初407号民事判决书，被执行人阿某某未履行生效的法律文书义务，已向被执行人发出财产报告令及执行通知书，2020年11月6日向被执行人发出限制高消费令，经最高人民法院查询系统进行总对总查控，未发现被执行人有银行账户存款、机动车登记信息，经向西乌旗房地产管理所查询，没有登记房产信息，向西乌珠穆沁旗食品、药品和工商质量技术监督管理所查询，未有工商登记信息，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2020）内2526民初407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 ：白音孟克审判员 ：战 广杰审判员 ：那 图雅二〇二〇年九月十一日书记员 :齐 珊珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2538号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行。 负责人：符寅健，该支行行长。 被执行人：殷有军。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人殷有军金融借款合同纠纷一案，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的148664.45元,已执行标的0元，剩余未受偿标的148664.45元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年九月十日 书 记 员  莫彩腾
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保803号申请人：刘建祝，男，1963年7月16日生，汉族，住。被申请人：王光明，男，1973年6月25日生，汉族，住文登区。申请人刘建祝与被申请人王光明买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初2800号民事判决已经生效。申请人刘建祝同意按照执前调解程序执行本案。为确保申请人合法权益，本院依职权对被告王光明的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王光明的银行存款8000.00元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年九月十一日书记员  吴梦苑
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执异9号 申请执行人：刘某某，男，汉族，生于日，农民，住扶风县法门镇。居民身份证号码：610324。 申请执行人：马某某，女，汉族，生于日，农民，住扶风县法门镇。居民身份证号码：610324。 被申请执行人：焦某某，男，汉族，生于日，农民，住扶风县天度镇。居民身份证号码：610324 被申请执行人：赵某某，女，汉族，生于日，农民，住扶风县天度镇。居民身份证号码：610324。 本院在办理刘某某、马某某申请执行焦某宁、刘某燕、刘某基财产分割纠纷一案中，申请人以发现被执行人焦某宁于2016年5月17日将其名下58万元存款通过建设银行扶风县支行转入被申请执行人赵某某账户内后，又全部提现为由，依据最高人民法院《关于变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，申请追加焦某某、赵某某为被执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第四项之规定，本院受理了申请人的申请。受理后，本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人刘某某、马某某因与被执行人焦某宁、刘某燕、刘某基财产分割纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）陕0324民初782号民事判决书。申请执行人刘某某、马某某不服该判决，并上诉于宝鸡市中级人民法院，经宝鸡市中级人民法院审理后，于2017年5月9日作出（2016）陕03民终1752号民事判决书。申请2017年7月14日执行人刘某某、马某某向本院申请强制执行。在执行中，本院查明被执行人焦某宁于2016年5月17日将其名下58万元存款通过建设银行扶风县支行转入赵某某账户内。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中申请执行人刘某某、马某某申请追加被申请执行人焦某某、赵某某为被执行人不符合该规定，本院不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人刘某某、马某某追加被执行人焦某某、赵某某的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院法院申请复议。 审 判 长  杨秋侠 审 判 员  马宏英 人民陪审员  李周魁 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杨杏杏 1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4302号原告：祁长坤，男，1944年12月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：岳海梅，女，1966年7月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王中江，男，1964年11月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告祁长坤诉被告岳海梅、王中江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告祁长坤到庭参加诉讼，被告岳海梅、王中江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁长坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，两被告因要购买瑞鑫多功能保险让原告垫付3000元，原告向保险公司借款3000元先行垫付，后被告一直推脱不履行还款义务，原告于2013年5月16日向保险公司偿还了该笔款项。后经原告多次向被告催要，被告一直没有偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告岳海梅、王中江未作答辩，亦未提供证据。祁长坤围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：岳海梅、王中江因购买保险需要向祁长坤借款3000元，岳海梅于2009年1月30日向祁长坤出具借条一张，借条载明：“祁长坤借现金叁仟正（¥3000），今借人：岳海梅，2009.1.30”。岳海梅、王中江借款后至今未予偿还，故祁长坤诉至本院。另查明，岳海梅与王中江于1988年12月2日登记结婚，案涉欠款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，1.合法的借贷合同受法律保护。祁长坤与岳海梅、之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，祁长坤向岳海梅主张还款，有岳海梅所立的借条为凭，故祁长坤要求岳海梅偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。岳海梅、王中江经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。2.案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间,借款用途是用于家庭购买保险，且借款金额较小，可以认定该笔借款是为家庭日常生活所负的债务，属于岳海梅、王中江的夫妻共同债务，应当由岳海梅、王中江共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告岳海梅、王中江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁长坤偿还借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳海梅、王中江共同负担（此款原告祁长坤已预交，被告岳海梅、王中江在履行判决主文义务时一并向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年九月二十一日法官助理 何海玉书 记 员 王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执788号申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司法定代表人：潘某某委托代理人：罗某某被执行人：武某被执行人：吴某某关于申请执行人山西临猗农村商业银行股份有限公司与被执行人武某、吴某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初1927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000元及相应利息和罚息，并承担案件受理费1050元、执行费650元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月22日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行。2、本院于2020年7月22日起通过全国网络查控系统多次查询，未查询到被执行人有可被执行的财产。3、本院通过线下查询形式，查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产登记信息。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，将其纳入全国失信被执行人员名单信息库予以信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50000元及利息和罚息，案件受理费1050元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 冯 全审判员 姚 玲审判员 姚金狮二〇二〇年九月二十二日书记员 常 征
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3198号 被执行人：陈志，女，汉族，1972年11月24日出生，住成都市青羊区。 本院在执行陈志罚金、没收财产、追缴违法所得一案中,依法向被执行人陈志发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十日 书记员 苏 展
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14558号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赵国富，男，1973年7月13日出生，汉族，住，住福建省莆田市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵国富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告赵国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月7日的信用卡透支本金30471.49元、利息2934.20元、分期手续费337.50元、年费480元、违约金2593.63元，合计36816.82元，并从2020年8月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51490600********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告赵国富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”在申请表中，被告填写的单位地址重庆市九龙坡区为其通讯地址，预留的移动电话号码为15922******。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为51490600********的信用卡。5.被告于2016年2月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月7日，被告拖欠原告透支本金30471.49元、利息2934.20元、分期手续费337.50元6.本院向被告的住所地及其在申请表中预留的通讯地址寄发了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告已签收。本院已将案件受理法院、案号、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息向被告实名登记使用的移动电话号码15922******、1898323****、1345293****发送短信，但被告未与送达人取得联系，也未到庭应诉。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月7日的透支本金30471.49元、利息2934.20元、分期手续费337.50元及从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国富于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月7日的信用卡透支本金30471.49元、利息2934.20元、分期手续费337.50元，并从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.42元，减半收取计360.21元，由被告赵国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年九月二十七日书记员 胡缙雅
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2605号之一 申请人：张丙牙，男，1986年3月16日出生，汉族，住新余市分宜县。 被申请人：熊秋如，男，1968年10月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理申请人张丙牙诉被申请人熊秋如生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人于2020年9月28日向本院提出申请，要求解除被申请人熊秋如的银行账户存款305517.24元的冻结或者解除相应价值财产的查封、冻结。 本院经审查认为，申请人张丙牙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除被申请人熊秋如的银行账户存款305517.24元的冻结或者解除相应价值财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘晓伟 人民陪审员  李新媛 人民陪审员  王卫红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理熊山 书记员万君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12324号 原告：安致霖，男，壮族，1992年6月22日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告安致霖与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告安致霖向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8271元及利息。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告安致霖在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安致霖的起诉。 案件受理费100元，退还原告安致霖。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1990号 李XX（申请执行人）、管XX（被执行人）： 李XX与管XX运输合同纠纷一案，申请执行标的共计30694.00元。本案在执行过程中，于2020年9月16日向被执行人管XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令,责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年9月22日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人管XX于2020年9月22日履行10000元及执行费360元；剩余案款20694元定于从2020年10月起每月30日前履行3000元，直至履行完毕。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10763号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓燕，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：徐垚，男，汉族，1989年7月25日出生，住四川省青神县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐垚金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告代理人唐婷到庭参加了诉讼；被告徐垚经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令徐垚归还浦发银行贷款本金300,000元；2．判令徐垚按照合同约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利86,811.48元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计386,811．48元；3．判令徐垚承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，浦发银行申请将所诉执行贷款利率更正为6.7425%。事实与理由：徐垚通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款300,000元，期限自2017年3月9日至2018年3月9日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若徐垚未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；徐垚应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月9日，浦发银行按合同约定向徐垚发放贷款300,000元。截至2020年3月9日，徐垚累计欠付本金、利息、罚息、复利共计386,811.48元。徐垚未按照合同约定还本付息的行为已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告徐垚未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年3月9日，徐垚通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额300,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年3月9日起至2018年3月9日止，贷款年利率6.7425%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为9日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无异议，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的徐垚个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年3月9日向徐垚账户发放贷款300,000元。截至2020年8月20日，徐垚在2017年4月9日到2017年6月9日借款期间已付清前3期利息合计5,056.89元；2017年7月9日偿还第4期利息4.92元，此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息5,061.81元、罚息0元、复利0元，贷款本金0元，共计还款5,061.81元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，徐垚通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款300,000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求徐垚归还借款本金300,000元，予以支持。徐垚在2017年3月9日至2018年3月9日借款期间内应按约支付利息20,227.5元，已支付第3期利息和第4期部分利息合计5,061.81元，尚余第4期部分利息及其后利息15,165.69元未支付，故对于浦发银行所诉相关利息及复利，予以支持。因徐垚未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、签署的《诉讼业务法律服务委托合同》以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。徐垚经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐垚应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金300,000元。 二、被告徐垚应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息15,165.69元。 三、被告徐垚应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率10.11375%标准，自2018年3月10日起计算至借款本金实际偿清之日止。 四、被告徐垚应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应借期内第4期利息始尚欠分期应付利息为基数，按照年利率10.11375%标准，自实际逾期之日起分期分段计算至借款利息实际偿清之日止。 五、被告徐垚应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,102元，减半收取3,551元，由被告徐垚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月七日 书记员  严茂
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9048号 原告：常熟市忠凯包装材料有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区久隆路**。 法定代表人：戴晓婷，总经理。 诉讼代表人：褚宏武，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：董珺、杨凤，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。 被告：常熟市和润塑料包装制品厂，，住所地常熟市常昆工业园区维阳路** 法定代表人：许马锁。 本院于2020年7月15日立案受理了原告常熟市忠凯包装材料有限公司与被告常熟市和润塑料包装制品厂买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常熟市忠凯包装材料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3281元，由原告负担。 审判员  何斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王琳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2767号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 单位负责人：邹金平，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，该支行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，该支行员工。 被告：南文峰，男，1978年10月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告南文峰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告南文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2020年5月7日的本金9967.07元、利息448.52元、违约金498.35元，合计10913.94元及还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告南文峰向原告申请个人信用卡一张，于同年3月12日开卡成功，卡号为62×××90，额度10000元。被告自2019年8月30日消费分期及2019年10月信用卡消费后按约未还，于2020年5月开始进入不良。截止2020年5月7日，被告仍欠原告本金9967.07元、利息448.52元（根据信用卡合约第三条第一款，按日利率万分之五计息）、违约金498.35元（根据信用卡合约第三条第十一款，按违约金额百分之五一次性收取），合计欠款10913.94元。原告多次向被告催收未果，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告南文峰未答辩也未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告信用卡交易清单、农行网络系统显示的被告不良信用卡信息及欠费证明等。对原告的上述举证，因被告南文峰未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的效力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月10日，被告南文峰向原告申请办理农行贷记卡（ＱＱ卡）一张，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并表示自愿遵守章程和领用合约规定。同年3月12日，被告的信用卡开卡成功，卡号为62×××90，获批信用额度为10000元。此后被告使用该信用卡进行了透支、分期付款等消费，于2019年10月信用卡消费后按约未还，于2020年5月信用卡进入不良状态。截止2020年5月7日，被告仍欠原告本金9967.07元、利息448.52元、违约金498.35元，合计10913.94元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照协议约定履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按申请表、信用卡领用合约的规定及时归还原告透支款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及其他合理费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利,应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告南文峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还截止2020年5月7日所欠原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金、利息等合计人民币10913.94元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》继续计算至还清全部借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，已减半收取计36元，由被告南文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  龚艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2774号 原告：王国海，男，1962年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：王丽萍，女，1966年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告王国海与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。王国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2.9万元；2、判令被告支付利息24360元；3、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日被告从原告处借到现金3.9万元，先后还了1万元，剩余2.9万元至今未还给原告，应当付给原告利息，经原告多次催要未果起诉法院，2019年9月3日因送达不到被告，今再次起诉，请法院按原告的请求判决。王丽萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及辩论意见，视为放弃自己的诉讼权利。经审理查明：被告王丽萍于2016年1月29日向原告出具《借条》一份，载明：今借王国海人民币32000元整，利息3000元整，年前还2万元，余下年后还。2016年2月26日，被告又向原告出具借条一份，载明：今借到王国海4000元，2016年3月底前付清。后被告向原告偿还了1万元欠借款。以上事实有原告提交的借条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告王国海提供的证据足以证实被告王丽萍尚欠原告29000元借款未还的事实，原告主张被告应向原告支付借款29000元的诉讼请求，予以支持。被告王丽萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及辩论意见，放弃自己诉讼权利。原告要求被告支付利息按照年利率6%计算，从2016年1月29日起算到2020年5月11日止，共计7540元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，拟判决如下：一、被告王丽萍于本判决生效后三日内偿还原告王国海借款29000元。二、被告王丽萍于本判决生效后三日内偿还原告王国海借款利息7540元。三、驳回原告王国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（原告已预交），原告王国海负担357.46元，被告王丽萍负担776.54元；邮寄费25元，公告费560元（原告已预付），由被告王丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   赖 伟人民 陪 审员   郭保伟人民 陪 审员   曾春双二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   谢 昭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4041号原告：青岛龙逸置业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道仲村社区。统一社会信用代码：9137021459900498XD。法定代表人：彭江，系公司总经理。委托诉讼代理人：宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛满城芳实业有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：91370214MA3EX8BN51。法定代表人：王文秀。原告青岛龙逸置业有限公司与被告青岛满城芳实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛龙逸置业有限公司撤回起诉。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  刘新玲人民陪审员  马科远二〇二〇年九月十九日书 记 员  林 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2181号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：江峰，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市明光市，现居住江苏省苏州市姑苏区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人江峰追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江峰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江峰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2864号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：临沂商城惠众洁具商行，住所地山东省临沂市。投资人：倪光侠。原告九牧厨卫股份有限公司与被告临沂商城惠众洁具商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。?审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年九月十五日书记员 贾文婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2701号罪犯赵勇，男，1975年7月28日出生于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年10月30日作出（2017）渝0108刑初1073号刑事判决，以被告人赵勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2.1万元。刑期自2017年4月17日起至2029年4月16日止。判决发生法律效力后，于2018年1月16日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯赵勇在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯赵勇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵勇减去有期徒刑八个月（刑期至2028年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5091号 罪犯杨健，男，1996年10月11日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2018年2月8日作出(2017)浙0726刑初750号刑事判决，以被告人杨健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2018年3月13日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2020年5月11日作出(2020)浙01刑更2429号刑事裁定，对罪犯杨健不予假释。执行机关提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。 经审理查明，罪犯杨健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾因结伙殴打他人被行政拘留并罚款。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨健减去有期徒刑七个月（刑期自2017年9月7日起至2020年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  华 郑
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2587号罪犯黄茂娇，男，1993年9月23日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年6月1日作出（2018）渝0107刑初540号刑事判决，以被告人黄茂娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1.5万元。刑期自2018年4月2日起至2030年3月30日止。判决发生法律效力后，于2018年6月21日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯黄茂娇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯黄茂娇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄茂娇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄茂娇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄茂娇减去有期徒刑八个月（刑期至2029年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2844号原告：洛阳博途农业装备有限公司,住所地洛阳市伊川先进制造产业区,统一社会信用代码91410329317285972A。法定代表人：曹文克，系该公司总经理。被告：郭乃强,男,汉族,1980年7月10日生,住郑州市高新技术开发区。被告：向文勤，女，汉族，1963年4月25日生，住河南省固始县。原告洛阳博途农业装备有限公司与被告郭乃强、向文勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告洛阳博途农业装备有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳博途农业装备有限公司以私下和解为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳博途农业装备有限公司撤诉。案件受理费减半收取966元，由原告洛阳博途农业装备有限公司负担。审判员 黄 园二〇二〇年九月七日书记员 宋亚培
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2020号申请人：烟台盛祥汽车销售有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：林吉奎，经理。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：曲刚，男，1968年8月3日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人烟台盛祥汽车销售有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲刚在银行其账户内的存款160834.49元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲刚在银行其账户内的存款160834.49元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1324元，申请人烟台盛祥汽车销售有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十九日书记员 郭琪（代）
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722财保33号申请人：张丽英，男，1971年5月20日出生，汉族，干部，住吉林省长岭县。委托代理人：陈福生，男，1970年2月25日出生，汉族，干部，住吉林省长岭县。被申请人：长岭县东鹏驾驶员培训学校。住所地：长岭县。法定代表人：王波，系校长。申请人张丽英与被申请人长岭县东鹏驾驶员培训学校因机动车交通事故责任纠纷于2020年9月30日向本院提出诉前财产保全申请,请求对王晓东驾驶的长岭县东鹏驾驶员培训学校所有的吉JU***号轿车予以扣押，保全金额15000元。申请人自愿提供15000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人张丽英的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人长岭县东鹏驾驶员培训学校所有的吉JU***号轿车予以扣押。扣押期间为两年，即自2020年9月30日至2022年9月29日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 娜二〇二〇年九月三十日书记员 郑天缘
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初475号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人季海军，男，1990年6月1日生，汉族，小学文化，住安徽省太和县。2017年1月20日因犯盗窃罪被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2017年2月3日刑满释放。因本案于2020年4月20日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕1606号起诉书指控被告人季海军犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡煦安出庭，指控： 1.2020年4月17日凌晨，被告人季海军至本市南湖区××路××号鸿泰宾馆，以顺手牵羊的方式，窃得被害人李某放在宾馆收银台上的ＯＰＰＯ手机1部，价值400元。 2.2020年4月18日上午，被告人季海军至本市南湖区××路××号义涵饭店，以翻抽屉的方式，窃得被害人孙某1放在抽屉里的现金190元。 3.2020年4月19日凌晨，被告人季海军至本市南湖区光明菜场云阳面业店，以拉卷帘门、翻抽屉的方式，窃得被害人黄某放在抽屉里的现金270元。 公诉机关认为，被告人季海军以非法占有为目的，两年内盗窃作案3起，窃得财物价值合计860元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人季海军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人季海军归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人季海军有期徒刑八个月，并处罚金2000元。后当庭调整罚金为1000元。 被告人季海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人季海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人季海军到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人季海军是累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人季海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年12月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人季海军退赔被害人李某400元、孙某2190元、黄某270元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  严骄阳
永吉县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）吉0221执保63号永吉县不动产登记中心：我院对申请保全人陈大勇与被保全人张国峰民间借贷执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：请按（2020）吉0221民初1117号民事裁定书第二项所确定的内容予以协助执行。附：民事裁定书一份吉林省永吉县人民法院二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1845号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：阳辉，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍地址：广西灵川县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告阳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需要重新收集证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  程诗淇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7775号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈不凡，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省祁东县************，公民身份号码：430************298。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈不凡保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告陈不凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计70581.06元（包括本金68787.33元、利息1769.26元和罚息24.47元）；2.被告向原告支付逾期保费共计6474.06元；3.被告向原告支付违约金109471.22元(违约金以保险理赔款70581.06元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2015年5月29日起暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。被告陈不凡未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：平安银行股份有限公司东莞分行；2.借款人：陈不凡；3.借款金额：99000元；4.借款期限：2014年2月10日至2017年2月10日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为8.61%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约事由：自2015年3月10日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：陈不凡；3.被保险人：平安银行股份有限公司东莞分行；4.保险金额：117711元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.8%，金额1782元，按月交付，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费6474.06元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2015年5月29日,原告向平安银行股份有限公司东莞分行赔付70581.06元（包括本金68787.33元、利息1769.26元和罚息24.47元）。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人消费信贷保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费6474.06元，返还理赔款70581.06元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以68787.33元为本金，自代偿之日即2015年5月29日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以68787.33元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈不凡自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款70581.06元；二、被告陈不凡自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以68787.33元为基数，自2015年5月29日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以68787.33元为限）；三、被告陈不凡自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费6474.06元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4030.53元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担879.53元、被告陈不凡负担3151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执2297号姚乃嘉、郭凤龙：关于姚乃嘉与郭凤龙物权保护纠纷一案，申请执行标的为31673.00元。本案全部案款由被执行人郭凤龙自动履行到位。申请执行人姚乃嘉认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1461号 申请执行人：王磊，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张冲，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人王磊与被执行人张冲民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4430号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，在民诉法第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间可以再次申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石济荣
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1074号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码913610008625822005。负责人：黄斌，该行行长。被执行人吴少刚，男，1990年4月7日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初5133号民事判决书，于2020年5月30日向本院申请执行。本院于2020年5月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人吴少刚来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行9762.01元及迟延履行期间债务履行，截至2020年9月7日，已执行0元，未执行9762.01元及迟延履行期间债务履行。2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月九日书 记 员  陈 维
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初9678号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：林世雄、王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市荔湾区马到功成食品店，住所地广东省广州市荔湾区花地大道**之一。经营者：梁福仪。被告：梁福仪，女，1946年9月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告维达纸业（中国）有限公司诉被告广州市荔湾区马到功成食品店、梁福仪侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费275元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员 左 斯二〇二〇年九月十四日书记员 王雅莉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初4238号 原告：张兰先，女，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省汉川市， 被告：刘刚，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县， 本院于2020年8月4日立案受理了原告张兰先与被告刘刚劳务合同纠纷一案。2020年9月15日，原告张兰先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告张兰先撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张兰先负担。 审判员  董力 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1496号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人赵中玉、王得风、魏广建、金佃春借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年九月二十五日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1238号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，汉族，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码：913611008614439468。。法定代表人：余飞v被执行人：詹海臣，男，汉族，1961年3月30日出生，，住所地江西省上饶市上饶县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人詹海臣信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1382号判决书，已发生法律效力。因被执行人詹海臣未按期履行还款义务，2020年7月8申请执行人中国建设股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人詹海臣达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1238的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月四日书记员 张 磊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4920号原告：何炎森,女,汉族,住广东省广州市南沙区,委托代理人：陈锦财,男,汉族,住广东省广州市番禺区,系原告丈夫。被告：冯汉泉,男,汉族,住广东省广州市南沙区，被告：何瑞森,女,汉族,住广东省广州市南沙区，原告何炎森诉被告冯汉泉、何瑞森追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何炎森委托代理人陈锦财到庭参加诉讼，被告冯汉泉、何瑞森经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何炎森诉称：被告冯汉泉在1992期间向广州市番禺区灵山镇庙青村委会借款43750元，由原告何炎森作为担保人。2006年2月16日，原告何炎森代替被告冯汉泉向广州市番禺区灵山镇庙青村委会偿还借款43750元。原告何炎森多次向被告冯汉泉追讨该笔款项，被告冯汉泉至今未偿还。因被告冯汉泉与被告何瑞森是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故要求两被告一起承担还款义务。现向法院起诉请求：1.判令两被告将43750元的担保款归还给原告。2.本案诉讼费由两被告承担。被告冯汉泉、被告何瑞森无答辩。经审理查明：被告冯汉泉向广州市番禺区灵山镇庙青村委会借款125000元，原告何炎森作为担保人，约定担保份额为43750元。于2006年2月16日广州市番禺区灵山镇庙青村委会出具一份收据，记载：“原金利冯汉全欠村借款125000元，担保人：冯汉全担保43750元，担保人：何炎森担保43750元。2006年2月16日，何炎森已将担保款43750元全部交完。庙青村经济合作社（盖章：广州市番禺区灵山镇庙青村委会经济合作社），时间：2006年2月16日，注：原金利冯汉全与身份证号冯汉泉同属一人，盖章：广州市番禺区灵山镇庙青村委会经济合作社，时间：2020年7月7日”。同时灵山镇庙青村出具《现金收入凭证》记载：付款单位：何炎森，摘要：收担保冯汉全借款125000元分担款43750元，应担保部分交完。”原告何炎森在庭审中称，其代替被告冯汉泉支付完代偿款后，多次向被告冯汉泉追讨欠款，被告冯汉泉至今仍未偿还。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。本案中，本院根据原告何炎森提交的由广州市番禺区灵山镇庙青村委会出具并加盖公章的收据、《现金收入凭证》等证据显示，原告何炎森已按照其担保份额向被告冯汉泉的债权人广州市番禺区灵山镇庙青村委会承担了担保责任43750元，且两被告未到庭应诉，应视为其对原告何炎森的诉请及提供的相关证据放弃抗辩权利，本院依法认定原告何炎森与被告冯汉泉之间的担保代偿法律关系依法成立。现原告何炎森主张被告冯汉泉支付代偿还款43750元，本院予以支持。关于原告何炎森主张被告冯汉泉与被告何瑞森是夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间要求被告何瑞森承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方当事人事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。原告何炎森仅与被告冯汉泉之间存在担保关系，且原告何炎森没有提供相关予以证实被告何瑞森事后追认代偿款或其他体现共同举债意思表示的有关证据，故原告何炎森主张被告何瑞森与被告冯汉泉共同偿还债务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告冯汉泉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何炎森支付代偿款43750元。二、驳回原告何炎森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，由被告冯汉泉负担。本判决为终审判决。审判员  何炎辉二〇二〇年九月七日法官助理杨碧霞书记员张璐
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执560-2号 申请执行人卓俭强，男，汉族，1962年生，住萧县。 被执行人胡卫兵，男，1966年生，汉族，住萧县。 申请执行人卓俭强与被执行人胡卫兵借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初2757号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人30万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆信息、无公司注册信息，查封的房产暂时不能处置（在诉讼阶段）。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初2757号民事判决书的本次执行程 序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑玉健
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1793号原告：南京科之瑞新材料科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹纯钢，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：镇江建科建设科技有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：陆小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：邹建刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈博，该公司法务。本院在审理原告南京科之瑞新材料科技有限公司与被告镇江建科建设科技有限公司、中亿丰建设集团股份有限公司票据追索权纠纷一案中，原告南京科之瑞新材料科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告南京科之瑞新材料科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京科之瑞新材料科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告南京科之瑞新材料科技有限公司负担。审 判 员  成 莲二〇二〇年九月二十八日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2255号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱海娟，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被执行人：晏利华，女，1964年11月15日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现居住地江苏省张家港市。中银消费金融有限公司与晏利华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初12140号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、晏利华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司归还借款本金146681.11元以及相应的利息及滞纳金（截至2019年7月9日为27256.78元，自2019年7月10日起至付清之日止按照年利率24%计算）；二、晏利华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师费损失1466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1904元，保全费1420元，合计3324元由晏利华负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。由于晏利华未履行生效法律文书确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行，立案标的为198970.66元、利息及滞纳金、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月30日及2020年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，其在交通银行、建设银行仅有零星存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、因被执行人晏利华违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其公开发布限制消费令，限制其高消费。4.执行中查明，被执行人晏利华名下有与梁本达共同共有的坐落于张家港市××室不动产，本院于2019年9月26日进行了轮候查封（查封期限三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止）。因该不动产项下设定有高额抵押（抵押权人平安普惠融资担保有限公司，债权数额70.2万元；抵押权人许军，债权数额20万元），而本案标的金额小，经向申请执行人释明后，其同意本院对此不动产暂不处置。5、2020年7月1日，因被执行人晏利华拒不向法院申报财产，本院决定对晏利华罚款人民币2000元。6、执行中，本院到被执行人晏利华住所地张家港市××室及附近调查，未发现有价值的财产或财产线索。7、执行中查明，被执行人晏利华名下车牌号为苏Ｂ×××**的宝马牌小型汽车一辆，该车辆登记时间为2008年3月7日，无处置价值，经向申请执行人释明后，其同意本院对此车辆不予查封和处置。8、2020年9月27日，本院约谈了申请执行人中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。本案未执行到位198970.66元、利息及滞纳金、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军审判员  赵晖审判员  刘斌二〇二〇年九月二十八日书记员  惠伟
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初1138号 原告：徐伟东，男，汉族，1965年11月5日出生，居民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：杜达强，男，1960年9月8日出生，汉族，陆川县司法局干部，住陆川县。 委托代理人：徐小红，女，1987年2月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：冯海林，男，汉族，1965年9月6日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告徐伟东与被告冯海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟东的委托代理人依时到庭参加诉讼外，被告冯海林不到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告徐伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计59231元（车辆损失维修费37521元、营运损失费16200元、拖车费2400元、进站管理费1735元、车辆保险费1373元）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年4月11日中午，被告冯海林驾驶桂Ｋ×××××轻型普通货车沿S206省道由南往北行驶，原告徐伟东驾驶桂Ｋ×××××大型普通客车载肖贤英、徐春咏、罗荣、徐娜、吕林涛、吕启、李勇等乘客沿S206省道由北往南方向行驶，13时26分至陆川县m处时发生碰撞，造成冯海林、肖贤英等前述7位乘客受伤及两车辆不同程度损坏，尤其是原告所有的桂Ｋ×××××大型普通客车严重损坏的交通事故。此事故发生后经陆川县公安局管理大队以第4509221201900000441号《道路交通事故认定书》认定被告负此交通事故全部责任，原告不承担此交通事故的责任。事故发生后乘坐原告大型客车的7名乘客被送往陆川县人民医院治疗，共花去医疗费99614.7元；原告被撞坏的车辆被县交管大队拖回保管，事后又由县交管大队派车拖车拖往顺发汽车喷漆店维修，共花去维修费37521元，县交管大队两次拖车的费用为2400元；另因本案交通事故造成原告的车辆损坏停止运营27天，以每天600元营业额计共损失16200元；停运期间，造成原告原己购买的车辆保险、进出陆川二运站、乌石客运站管理费两项损失1735元+1375元=3110元。此五项合计为59231元。对于原告这些经济损失，经原告追索被告偿付，但被告均不予赔偿。综上所述，原告正常营运的桂Ｋ×××××大型普通客车，被被告所驾车辆碰撞发生交通事故，造成严重的经济损失，依法被告理应给予全额赔偿，但被告却拒不给予赔偿，为维护自己的合法权益，现原告依法提起民事诉讼，盼请人民法院作出支持原告诉请的判决。 原告徐伟东在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、车辆技术检验鉴定意见书；3、桂Ｋ×××××号车维修费发票；4、交通事故认定书；5、陆川、乌石进出站及管理服务费；6、拯救车发票；7、机动车车辆责任交强险赔款书；8、太平洋保险公司投保单；9、广西玉林市岭南交通集团陆川东南运输有限公司证明。 被告冯海林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，没有答辩，亦没有提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。 经审查，原告提供的证据1、2、3、4、6、9，系有关部门颁发、出具及制作的有关材料，各项证据相互佐证，内容、形式及来源均合法，本院予以认定。原告提供的证据5、7、8，虽系相关部门出具的票据及保险凭证，但该证据不符合证据的关联性，不采纳作为证据的定案依据。 综合原、被告双方的起诉和答辩、以及本院对全案证据的认证意见,本院确认以下法律事实： 2019年4月11日13时26分，被告冯海林驾驶桂Ｋ×××××号轻型货车沿S206省道由南往北方向行驶，徐伟东驾驶桂Ｋ×××××号大型普通客车载肖贤英、徐春咏、罗荣、徐娜、吕林涛、吕启、李勇等乘客沿S206省道由北往南方向行驶；行至S206省道385公里500米时，两车会车时发生碰撞，造成冯海林、肖贤英等相关人员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月15日，陆川县公安局交通管理大队作出字第4509221201900000441号道路交通事故认定书，认定被告冯海林驾驶机动车在道路上未按照交通信号通行，未在确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担此交通事故的全部责任。徐伟东驾驶机动车在道路上正常行驶，无导致此交通事故的过错，不承担此交通事故的责任。事故发生后，原告车辆被拖回交警部门指定的停车场停放，所用拖车费1200元，后在交警部门检测后，又从停车场拖到修理厂，直到2019年5月8日才维修完毕，恢复营运，共27日，所用修车费37521元。为此,原告向本院提起诉讼，请求本院处理。 桂Ｋ×××××号大型普通客车登记车主系广西玉林市岭南交通集团陆川东南运输有限公司，该车实际属于原告徐伟东所有，徐伟东只是向交纳服务管理费。冯海林驾驶桂Ｋ×××××号轻型货车在中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司购买有交强险，经本院向原告徐伟东释明，原告不同意追加该保险公司。 根据原告的请求和本案的事实,依照法律本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为:车辆修理费37521元、营运损失费13500元(600元/日×27天，本院酌情确定)、拖车费1800元(本院酌情确定)，合计52821元。 本院认为，本案交通事故发生后，陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，故本院对该交通事故认定书予以采信。本案是机动车与机动车发生的交通事故，原告因本起交通事故受到财产损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失，故原告要求赔偿义务人赔偿车辆修理费、营运损失费、拖车费的请求,合理合法,本院依法应予支持；但其请求的营运损失费、拖车费数额，因原告没有提供相关的证据，但两项费用，原告确有损失，该两项费用依法由本院酌情确定。原告请求的进站管理费、车辆保险属原告在经营管理中支出的费用，本案已判决了营运损失，原告再请求该两项费用，与法律规定不符，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯海林赔偿车辆修理费、营运损失费、拖车费52821元给原告徐伟东。 二、驳回原告徐伟东其他的诉讼请求。 本案依法收取受理费1281元（原告已预交641），原告负担139元,被告负担1142元。 上述款项，限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  陈永志 人民陪审员  丘兆栋 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  温丽霖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3778号 上诉人（原审被告）：陈清贵，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭巧先，男，1981年10月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人陈清贵因与被上诉人郭巧先买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 陈清贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的录音证据中没有对债务的明确认可表示，证明力不足；提交的《兴旺货运合同》系被上诉人单方填写，可信度低；提交的转款记录所记载的付款人均非上诉人，不能以此认定双方存在买卖关系。 郭巧先辩称，上诉人所言均系狡辩，上诉人欠被上诉人的钱是事实。 郭巧先向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告货款270000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈清贵从原告郭巧先处购买建筑模板，拖欠原告货款270000元。2019年1月27日以来，原告多次通过打电话的方式向被告催要货款，原告与被告催要货款时被告使用的电话号码为187××××9985，与一审法院联系被告时被告使用的电话号码一致。被告至今未给付上述货款。 一审法院认为，原告提交的2019年1月27日至2019年9月21日其与被告通话的十段录音，结合其提交的其他证据，能够证实被告陈清贵拖欠原告货款270000元至今未还，故一审法院对原告要求被告给付货款270000元的诉讼请求予以支持。被告逾期给付货款，应自2019年1月27日起，以270000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈清贵给付原告郭巧先货款270000元；并自2019年1月27日起，以270000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款利息至付清之日止。一审案件受理费2675元、保全费1870元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，综合考量被上诉人提交的各组证据，能够认定上诉人拖欠被上诉人货款27万元至今未还的事实。 综上所述，陈清贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人陈清贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年九月十一日 书记员  王苓燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9404号 申请执行人万辉(广州)高新材料有限公司，住所地广州市增城区。 被执行人中鄂恒艺(武汉)金属包装制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区。 申请执行人万辉(广州)高新材料有限公司与被执行人中鄂恒艺(武汉)金属包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币116976元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币3054元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执9403号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执9404号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执9403号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执9404号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱志航