四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4930号 原告：四川佳林现代办公家具有限公司。住所地：成都高新区永丰路**。 法定代表人：万林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙亚杰，四川国普律师事务所律师。 被告：夏茂军，男，1978年9月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：辜光武，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。 原告四川佳林现代办公家具有限公司（以下简称佳林公司）与被告夏茂军、辜光武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2020年8月17日、2020年9月9日、2020年9月30日公开开庭进行审理。原告佳林公司的委托诉讼代理人孙亚杰、被告夏茂军、辜光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳林公司提出诉讼请求：1、依法判令解除佳林公司与威远县鑫林家具厂（以下简称“鑫林家具厂”）、辜光武分别于2018年5月24日、2019年3月20日签订的《采购合同》；2、依法判令夏茂军、辜光武返还佳林公司支付的货款本金100000元，资金占用利息11350元（以100000元为基数，按照年利率6%，自2018年6月1日暂计算至起诉之日，实际应算至款项完全付清之日止），本息共计111350元；3、依法判令夏茂军、辜光武承担违约金20000元；4、依法判令夏茂军、辜光武共同承担佳林公司律师费5000元；5、依法判令夏茂军、辜光武承担本案诉讼费、保全费、公告费。2020年8月17日，原告向本庭增加诉讼请求：请求夏茂军、辜光武赔偿佳林公司经济损失154579.8元。2020年8月20日，原告又书面撤回了该项增加的诉讼请求。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令解除佳林公司与鑫林家具厂、辜光武分别于2018年5月24日《采购合同》及《补充协议》、2019年3月20日签订的《采购合同》及《协议书》，并撤回了对夏茂军第二、三、四、五项诉讼请求。 夏茂军辩称：1、夏茂军已于2018年9月20日将“鑫林家具厂”转让给辜光武，并出具了《转让协议》，故本案纠纷与我无关；2、“鑫林家具厂”曾向佳林公司送过组装的家具、桌子，但现在家具在辜光武厂里。 辜光武辩称：1、“鑫林家具厂”已经将货物生产出来了，按照合同约定，“鑫林家具厂”向原告佳林公司送第一车货时佳林公司应该付第二笔款项，但一直没付，其将第一车货安装后又拆掉，“鑫林家具厂”又去佳林公司那里拉了回来，改成了第二批货，也就是本案第二个采购合同，此时“鑫林家具厂”出现了经济困难，产生了一些问题，当时双方为此协商过；2、第二批货我方送去了一部分，但不知道佳林公司为什么没有收货，我方认为这不是单方责任，而是双方的责任；3、对于佳林公司要求退还100000元货款的诉讼请求，我方不同意退还其100000元货款，也不同意承担违约责任。 经审理查明： 2018年5月24日，佳林公司作为甲方（需方）与“鑫林家具厂”（乙方、供方）签订了《采购合同》（自编号：2018012502），合同约定“鑫林家具厂”向佳林公司供应总价390000元的货物。交货时间及安装方式：2018年6月10日交第一批，第二批在2018年6月20日交货，第三批在2018年6月30日全部装完。付款方式：预付定金100000元三个工作日（2018年5月29日）付款，装第一批货时付100000元，装第二批货不付款，第三批货付100000元，其余货款80000元在安装验收合格后2个月付清。佳林公司与“鑫林家具厂”在落款处盖章确认，佳林公司委托代理人万丽在落款处签名。 上述合同签订后，佳林公司于2018年5月31日向鑫林家具厂转账支付100000元，款项性质备注为“货款”。 截止2018年6月26日，“鑫林家具厂”未按照《采购合同》（编号为：2018012502）完成第一批供货计划，佳林公司员工万丽代表佳林公司与辜光武签订《补充协议》，约定佳林公司给“鑫林家具厂”机会整改，“鑫林家具厂”必须于2018年6月28日交完原合同规定的第一批、第二批货物，于7月5日交完余下货物。 2018年9月20日，夏茂军（甲方）与辜光武（乙方）签订《转让协议》，约定：夏茂军自愿将“鑫林家具厂”转让给辜光武，原夏茂军与佳林公司的合同纠纷一并转让给乙方，从即日起，鑫林家具厂的一切事物均与夏茂军无关，不承担任何法律责任。 “鑫林家具厂”营业执照载明：“威远县鑫林家具厂”登记经营者夏茂军，类型为“个体工商户”，经营场所为“四川省内江市威远县山王镇象鼻村5组”，组织形式“个人经营”，注册日期“2018年4月24日”，经营范围“加工、销售：办公家具、钢木家具、实木家具、板木家具、酒店家具、教学家具、软体家具、营房及警用定制家具、金融定制家具；销售：金属箱柜、密集架……”等。 2019年1月11日，“鑫林家具厂”被登记注销，注销原因“改为公司”。 2019年3月20日，佳林公司作为需方（甲方）与辜光武个人重新签订了《采购合同》（自编号：20190308），约定：辜光武作为合同乙方和供货方，向佳林公司供应双门衣柜和办公桌带书架各做70套，产品总价：272000元，交货时间为3月25号。双方约定将佳林公司于2018年5月31日向“鑫林家具厂”转账支付的预付货款100000元，转为佳林公司向辜光武支付的本合同的预付款，超出的货款另外计算。对此事实，佳林公司、辜光武、夏茂军均无异议，辜光武当庭认可收到佳林公司对2019年3月20日双方签订的《采购合同》（自编号：20190308）的预付款100000元。此外，双方还在该合同中约定签合同日起20天交货，延期一天按合同总金额的5%支付延期天数的违约金。《采购合同》（自编号：20190308）第十三条特别约定：“争议解决方式：先友好协商”合同落款处佳林公司的委托代理人万丽与辜光武签字确认。 2019年4月10日，佳林公司员工万丽代表佳林公司与辜光武再次签订《协议书》，约定：辜光武向佳林公司供货的70套双门衣柜和办公桌（带书架），原定交货时间2019年3月25号，因乙方辜光武自身原因造成2019年4月10日还未能交货。经双方协商，再次确定交货时间为2019年4月20日（该《协议书》双方当事人笔误写为2018年4月10日，根据协议书内容足以认定实际签订时间为2019年4月10日）。 庭审中，佳林公司与辜光武、夏茂军均认可，2018年5月24日，佳林公司作为甲方（需方）与“鑫林家具厂”（乙方、供方）签订的《采购合同》（自编号：2018012502），以及2018年6月26日后佳林公司员工万丽代表佳林公司与辜光武签订的《协议书》，因辜光武一直未履行供货义务，上述合同已经双方协商解除，佳林公司依据上述合同预付的货款100000元，双方协商一致同意转为了2019年3月20日《采购合同》的预付款。 另查明，为解决本案纠纷，佳林公司委托四川国普律师事务所指派孙亚杰律师代理本案诉讼，佳林公司为此支付律师代理费5000元，夏茂军、辜光武对此无异议。 上述事实，有各方当事人陈述、《采购合同》、《补充协议》、《协议书》、业务回单、委托代理合同及律师费发票等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，佳林公司与辜光武于2019年3月20日签订的《采购合同》、2019年4月10日签订的《协议书》，是双方当事人真实自愿的意思表示，上述两份合同依法成立，受法律保护，对当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。佳林公司按照约定支付了预付货款，辜光武应按照合同约定的时间供货。因辜光武未按照合同约定的时间供货，引起本案纠纷，辜光武应承担违约责任。佳林公司与辜光武在庭审中经本庭组织调解，自愿协商同意双方于2019年3月20日签订的《采购合同》、2019年4月10日签订的《协议书》于2020年9月30日当庭协商解除，本院予以认可。合同解除后，辜光武应当退还佳林公司支付的货款100000元，并承担合同解除后的资金占用利息。根据合同第十三条的特别约定，佳林公司为解决本案纠纷支付的律师费5000元，系佳林公司实际支付的费用，辜光武应承担。佳林公司要求辜光武承担违约金20000元，因双方在合同中约定的为延期履行的违约金，该违约金按合同总金额的5%计算，现合同已经双方协商解除，佳林公司再主张延期履行违约金理由不足，本院不予认可。因2018年5月24日，佳林公司与“鑫林家具厂”签订的《采购合同》以及该合同后续的《协议书》已经双方协商一致解除，且“鑫林家具厂”已经注销，佳林公司在本案中系依据其与辜光武个人在“鑫林家具厂”注销后签订的合同主张权利，佳林公司因此撤回对夏茂军的诉讼请求，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告四川佳林现代办公家具有限公司与被告辜光武于2019年3月20日签订的《采购合同》及原告四川佳林现代办公家具有限公司与被告辜光武于2019年4月10日签订的《协议书》于2020年9月30日解除； 二、被告辜光武在本判决生效后十日内退还原告四川佳林现代办公家具有限公司货款100000元并承担资金占用利息，利息以100000元为基数，从2020年10月1日起计算至付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算； 三、被告辜光武在本判决生效后十日内支付原告四川佳林现代办公家具有限公司5000元； 四、驳回原告四川佳林现代办公家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1514元，由被告辜光武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈龙乔