wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4796号原告：红河州某某物业服务有限公司，统一社会信用代码91532500697955287H，住所地红河州蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：罗某，云南天方律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周某，云南天方律师事务所律师，特别授权。被告：腾某某，男，1982年1月21日生，住文山市。被告：杨某某，女，1989年8月6日生，住文山市。原告红河州某某物业服务有限公司与被告腾某某、杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉后，被告已将物业管理费交清为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告红河州某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州某某物业服务有限公司负担。审判员  马润涛二〇二〇年九月十八日书记员  沈 骏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3538号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路**。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 被执行人：潘勇慧，男，1963年5月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10987号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人潘勇慧发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘勇慧在银行存款173909.72元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月四日 书记员  万金金
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更838号 罪犯甘小冬，男，1971年8月25日出生,四川省遂宁市安居区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年12月7日作出(2017)川01刑初字第310号刑事附带民事判决，以甘小冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿32212.5元。判决发生法律效力后于2018年1月16日交付执行。刑期自2017年5月26日至2032年5月25日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯甘小冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯甘小冬判处民事赔偿32212.5元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯甘小冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯甘小冬减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三一年十月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20520号 杨发强： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人杨发强行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审829号行政裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审829号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日 本案联系人：谭添荣、张彤电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙人民法庭
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初1310号 原告：张某，女，1990年2月4日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：赵某，男，1985年3月27日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告婚姻关系；2.婚生子赵某1由被告抚养，原告不承担抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月28日登记结婚，婚后于2013年11月27日生育一子赵某1；婚后不久，被告就对我实施了严重的家庭暴力，迫使原告回家躲避，被告则提出协议离婚，要求原告退还彩礼，为摆脱这段不幸的婚姻，原告一家在被告仅收取了3万元彩礼的情况下，退还被告7万元。原告生子才三个月，被告又一次殴打原告，考虑到孩子，原告再次选择忍气吞声。后双方回到新疆打工，期间被告经常会因琐事殴打辱骂原告，不仅如此，被告在新疆期间出轨被原告发现，双方就此发生了激烈的争吵，被告气急败坏下殴打原告，双方分居至今，已达五年，期间被告从未联系或者寻找过原告。双方已无和好可能，夫妻感情确已彻底的破裂。原、被告婚生子赵某1，因一直随同被告及其家人生活，考虑到孩子已适应目前的生活环境，随意改变目前状态，明显对孩成长不利，且原告的经济能力较弱，也无抚养孩子的能力，因此由被告抚养孩子更有利于孩子的健康成长，原告不承担抚养费。 本院经审理认为，原告张某起诉后，不能提供被告详细地址及联系方式，在本院确定的时间内，亦不能提供公告送达的证明。且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，不能通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年九月三十日 法官助理  赵 勇 书 记 员  余江玮
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2604号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：涂小宁，男，1987年4月1日出生，汉族，住江西省修水县。被告：杨梦，女，1987年10月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：瞿维福，男，1977年4月26日出生，汉族，住江西省修水县。被告：汪月英，女，1984年5月12日出生，汉族，住江西省修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告涂小宁、杨梦、瞿维福、汪月英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告涂小宁、杨梦、瞿维福、汪月英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告涂小宁、杨梦向原告偿还借款本金50,000元；2．判令被告涂小宁、杨梦向原告偿还截至2020年6月16日的利息及罚息9,008.16元，后续按年利率14.02%计算至清偿日止；3．判令被告瞿维福、汪月英对上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告涂小宁、杨梦于2017年2月27日向原告下属的义宁支行提出借款申请，双方于2017年3月20日签订了《个人借款合同》，约定：借款50,000元；借款期限为2017年3月20日至2020年3月19日止；借款利率为11.68%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收20%。被告瞿维福、汪月英与原告签订《保证合同》，约定：被告瞿维福、汪月英对被告涂小宁、杨梦的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。2017年3月20日，原告向被告涂小宁关联卡发放贷款50,000元。此后，被告涂小宁于2019年1月起未按约还款。截至2020年6月16日，尚欠本金50,000元、利息及罚息9,008.16元。涂小宁、杨梦、瞿维福、汪月英均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年2月27日，被告涂小宁、杨梦填写借款申请书向原告借款50,000元，双方于2017年3月20日签订《个人借款合同》，主要内容如下：1．借款金额50,000元，借款期限为2017年3月20日至2020年3月19日（具体借款期限及日期以借款凭证为准），借款可循环使用，前述借款金额和借款期限为循环借款额度和循环额度使用期限。利率以实际提款当日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮146.04%。到期还本、按季付息，每季末月21日为付息日。逾期罚息利率为借款利率水平上加收20%。利息计算公式为利息＝本金×实际天数×年利率÷360。通过涂小宁账户62×××67发放贷款及还款。2．借款担保方式为保证，保证合同另行签订。二、2017年3月20日，被告瞿维福、汪月英与原告签订《最高额保证合同》，主要内容如下：被告瞿维福、汪月英为2017年3月20日至2020年3月19日期间被告涂小宁、杨梦向原告借款最高额50,000元内提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息以及原告为实现债权的费用等，保证期间为借款到期之次日起两年。三、2017年3月20日，原告向被告涂小宁关联账号发放贷款，借款凭证主要内容如下：1．发放账号：62×××67。2．借款金额：50,000元。3．借款利率11.687%，按季结息，贷款期限2017年3月20日至2020年3月19日。四、贷款发放后，被告涂小宁支付了借期内利息10,518.32元。截至2020年6月16日，被告涂小宁、杨梦尚欠原告借款本金50,000元、利息8,988.69元（50,000元×1095天×11.687%÷360＋50,000元×89天×14.02%÷360-10,518.32元）。以上事实有原告提供的《借款申请表》《借款合同》《最高额保证合同》借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》《最高额保证合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按《借款合同》约定将贷款发放至被告涂小宁账户，原告已完成出借款项的合同义务。被告涂小宁、杨梦应按约定向原告清偿本息，未按约定还款的，应承担违约责任。原告诉请被告涂小宁、杨梦清偿本金并按逾期利率支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告瞿维福、汪月英对被告涂小宁、杨梦的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，未超出担保范围和保证期限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告涂小宁、杨梦在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元、利息8,988.69元，合计58,988.69元，自2020年6月17日起至本金还清之日止的利息以实欠本金为基数按年利率14.02%计算。二、被告瞿维福、汪月英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。瞿维福、汪月英承担保证责任后有权向涂小宁、杨梦追偿。案件受理费1,276元，减半收取638元，由被告涂小宁、杨梦、瞿维福、汪月英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年九月二十一日法官助理冷子君书记员刘福香
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执恢1183号 申请执行人郭振杰，女，住沂水县。 被执行人徐丽，女，住沂水县。 申请执行人郭振杰与被执行人徐丽民间借贷纠纷一案，于2017年5月20日审结，该案（2017）鲁1323民初2581号民事调解书已立案执行，查明，2019年9月本院以（2019）鲁1323执恢1365号之一执行裁定书冻结了被执行人徐丽在中国农业银行股份有限公司沂水县支行账户上的存款，上述冻结已经到期，现因案件执行需要继续冻结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐丽在中国农业银行股份有限公司沂水县支行账户上存款（冻结额度为80000元） 二、冻结期限为一年（自2020年9月17日起至2021年9月16日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵顺廷 二〇二〇年九月十七日 书记员  杜 倩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2771号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周志平，男，1981年5月8日出生，居民身份证号码5103111981********，汉族，高中文化，户籍住址地四川省自贡市沿滩区沿滩镇人民村****。曾因犯盗窃罪于2016年11月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月13日被羁押，同日被刑事拘留,2020年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2722号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年7月1日凌晨3时许，被告人周志平来到深圳市宝安区西乡街道固戍社区石街旧村5巷6号101房，推门进入被害人杨小倩的住房，在客厅和左边房间翻找财物无果后进入右边房间，见杨小倩在床上睡觉，床头有手机充电线，周志平遂用手拉充电线欲拉出手机，过程中杨小倩被惊醒，并质问周志平，周志平见状拔腿逃离现场。公安机关接到报警后根据视频追踪，2020年7月13日凌晨1时30分，在深圳市宝安区西乡街道固戍石街路4号503房抓获周志平。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、入户盗窃、未遂、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人周志平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年4月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员  黄  丹  媛                                                                         二〇二〇年九月十日                        书记员  陈   瑞   琼
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执907号之一 申请执行人双滦区庆功汽车配件经销处，所在地承德市双滦区晨阳汽配城B5-11商铺。 经营者吴庆功。 被执行人李明森，女，1966年9月15日出生，汉族，住承德市滦平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0803民初784号民事调解书，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李明森名下有一台金杯面包车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十二条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李明森所有的车牌分别为冀HR37**金杯牌面包车。 二、在查封期间内，被执行人李明森不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。需要续行查封应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年九月九日 书记员  马 骁
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1360号原告聂梦迪，女，1993年1月1日生，住长春市绿园区。被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司，住所：长春汽车经济技术开发区。法定代表人周升光，该公司董事长。原告聂梦迪诉被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司（下称中顺宝公司）劳动争议一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聂梦迪到庭参加诉讼，中顺宝公司经本院合法传唤未到庭。现已缺席审理终结。聂梦迪诉称：聂梦迪自2017年3月6日起就职于润东集团下属的中顺宝公司的4S店，从事客服招揽工作，月工资4500元。聂梦迪于2019年2月20日到5月20日申请产假158天，2019年5月21日正式上班。但是润东集团在2019年11月将中顺宝公司门店卖给绿地集团并与聂梦迪签订离职手续，并承诺生育津贴会正常补偿给员工，由此单位变更名称为长春绿地宝仕汽车销售服务有限公司。聂梦迪于2019年10月向行政部门提交生育保险的材料，医保局是在2019年12月把25832.36元打到中顺宝公司账户，扣除三个月基础工资，聂梦迪应拿到22000元，但中顺宝公司至今未给聂梦迪该笔费用。故诉请判令：中顺宝公司支付生育津贴补偿22000元。中顺宝公司未到庭，亦无答辩。经审理查明：中顺宝公司与聂梦迪于2017年3月6日签订劳动合同，约定劳动合同期限为2017年3月6日起至2020年3月5日止，聂梦迪在中顺宝公司从事客服招揽工作。聂梦迪庭审陈述称：其平常工资扣掉保险为4500元左右，自2019年2月20日开始休产假，2019年5月20日结束产假。2019年3月22日、2019年5月5日，中顺宝公司分别为聂梦迪发放工资1722.01元、1182.58元。现聂梦迪以中顺宝公司未支付其生育津贴为由，向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年8月3日作出长汽开劳人仲字【2020】第352号《不予受理通知书》，认为聂梦迪的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，聂梦迪对该裁决不服，故诉至法院。另查明，长春市社会医疗保险服务一体机显示：“聂梦迪：个人编号为17130436，单位编号为133259，支付流水号为201910101013376953，费款所属期201910，生育发生日期为2019-02-20，生育待遇类别为生育津贴，生育待遇发生额（元）为25832.36，核定标志为已参与缴费核定。经办日期为2019年10月18日”。2019年10月31日，聂梦迪与中顺宝公司解除劳动合同，解除劳动合同原因为个人原因。2019年12月18日，长春市社会医疗保险管理局向中顺宝公司付款25832.36元。本院认为：聂梦迪自2017年3月6日起与中顺宝公司建立劳动合同关系，聂梦迪作为劳动者在中顺宝公司从事指定工作。现有证据可以证明聂梦迪在其任职期间怀孕休产假并已按照规定向长春市社会医疗保险管理局申报生育津贴，且长春市社会医疗保险管理局也已将聂梦迪的生育津贴25832.36元转入中顺宝公司账户。中顺宝公司未到庭亦无答辩意见且现有证据无法证明中顺宝公司已将该笔款项支付给聂梦迪。庭审时聂梦迪陈述称因中顺宝公司工作人员告知其从25832.36元中扣除其休产假已发放给其的基础工资3000元，剩余22000元，故诉请要求中顺宝公司支付其剩余津贴22000元视为其对自身权利的处分，本院予以确认。因中顺宝公司没有及时向享有生育保险待遇的当事人聂梦迪支付该笔款项，聂梦迪要求中顺宝公司给付生育津贴22000元，理由充分，本院予以支持。中顺宝公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即给付原告聂梦迪生育津贴人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告长春中顺宝汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇二〇年九月十日书记员  白英慧
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1116号原告：张×1，非农业家庭户口，住山西省文水县。委托诉讼代理人：张×2，住山西省文水县，系原告之子。被告：吕×，住山西省文水县。被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人；李罡，公司经理。委托诉讼代理人：樊×，男，1991年2月16日生，汉族，系公司员工，住公司宿舍。原告张×1与被告吕×、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司(以下简称永安财保太原公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张×1的委托诉讼代理人张×2、被告永安财保太原公司的委托诉讼代理人樊×到庭参加了诉讼，被告吕×经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项经济损失112482.63元；2.判令被告保险公司承担本案诉讼费。事实与理由:2019年9月16日14时50分许，被告吕×驾驶其所有的×××号小型轿车沿狄青苑小区前道路由北向南行驶至狄青大街路口处时，碰撞由西向东行驶原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故经文水县交警队认定，吕×负主要责任，张×1负次要责任。事故发生后，原告被送往文水县人民医院救治，住院22天，连同门诊检查及康复治疗共支出医疗费12826.14元、交通费1330元。经医科大司法鉴定原告构成十级伤残，支出鉴定费1500元。经山西迪安法润司法鉴定原告误工期180日、护理期60日、营养期60日、支出鉴定费1000元。经永安财保吕梁中心支公司确认，原告二轮电动车修理费为1000元。经查证×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2019年1月18日起至2020年1月18日止。被告永安财保太原公司辩称，超出交强险部分由被告吕×承担。被告吕×未提交答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告保险公司认为交通费有正规票据的认可，无正规票据的不认可，本院认为原告提供的正规票据金额为1000元，是事故发生当天花费，原告所主张的非正规票据的交通费330元，是原告因复查病情所支付，本院结合实际情况酌情认定100元；被告保险公司认为鉴定费不属于理赔范围，本院认为原告支付鉴定费是为了确定其因本次事故所受损害所支付的必要的、合理的费用，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日14时50分许，被告吕×驾驶其所有的×××号小型轿车沿狄青苑小区前道路由北向南行驶至狄青大街路口处时，碰撞由西向东行驶原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故经文水县公安交通警察大队事故认定，吕×负主要责任，张×1负次要责任。事故发生后，原告被送往文水县人民医院救治，住院22天，花费医疗费9694.59元；门诊花费1956.95元、金康门诊花费1174.6元，共计12826.14元。经山西医科大学司法鉴定中心鉴定张×1左额颞脑挫裂伤后遗留左颞叶软化灶形成伴有神经系统症状，构成十级伤残，原告支出鉴定费1500元。经山西迪安法润司法鉴定所鉴定张×1误工期180日、护理期60日、营养期60日，原告支出鉴定费1000元。另查明原告是文水县西街全民蔬菜店的经营者，故原告的误工损失应以2019年度山西省批发与零售业的标准（59999元/年）计算；×××号小型轿车在被告永安财保太原公司投保交强险，保险期间自2019年1月18日起至2020年1月18日止；张×1的被扶养人有：其母亲段落英，1931年1月26日生，家庭户口，扶养人有原告等四个子女。原告因本次事故所受其他损失依法认定：护理费7200元（120元/天×60天）、误工费29588.55元（59999元/年÷365天×180天）、住院伙食补助2200元（100元/天×22天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金53219.2元（33262元/年×16年×10%）、被抚养人生活费2644.88元（21159元/年×5年×10%÷4）元、精神损害抚慰金5000元、交通费本院结合原告的病情、时间、距离酌情认定1100元、经永安财保吕梁中心支公司确认，原告二轮电动车修理费为1000元。×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为，原告张×1因本次事故遭受损害，事实清楚，交警部门的事故认定符合有关法律规定，依法应予采信。鉴于被告吕×所驾驶的晋A37**号小型轿车在被告永安财保太原公司投保交强险，故原告张×1因本次事故造成的合理损失首先由被告永安财保太原公司在交强险限额内予以赔偿。综上所述，原告张×1诉讼请求中，合理合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张×1医疗费10000元、护理费7200元、误工费29588.55元、残疾赔偿金53219.2元、被抚养人生活费2644.88元、交通费1100元、鉴定费2500元、电动自行车损失费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计112252.6元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王淑丽二〇二〇年九月三日书记员 李世云
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3355号 原告：王幸存，男，汉族，1977年8月13日出生，住四川省崃市。 委托诉讼代理人：陈小强，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区湘阁里辣中餐馆，住所地成都市郫都区犀浦镇金樽三街**附**。 经营者：宋亚蔓。 被告：北京三快科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507iv> 法定代表人：穆荣均，职务不详。 原告王幸存与被告郫都区湘阁里辣中餐馆、北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案。案件审理过程中，王幸存撤销了对北京三快科技有限公司的诉讼请求，并提出已与郫都区湘阁里辣中餐馆达成和解，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王幸存可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回郫都区湘阁里辣中餐馆、北京三快科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王幸存撤诉。 案件受理费1350元，由原告王幸存承担。 审判员  张耀元 二〇二〇年九月七日 书记员  牟徐全
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执1046号刘某某：你/你单位与海南某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初1390号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)海南某某有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年九月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初183号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人宋涛，男，汉族，生于1983年3月8日，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，无业。2020年1月3日因涉嫌运输毒品罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，2020年2月19日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，2020年5月15日被陇南市武都区人民检察院取保候审。   指定辩护人陈星星，甘肃秦陇律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）143号起诉书指控被告人宋涛犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员石建春出庭支持公诉。被告人宋涛及其辩护人陈星星到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2020年1月2日，武都区公安局禁毒大队民警在工作中发现武都城区吸毒人员宋涛有运输毒品的嫌疑，随即展开侦查。后经研判发现被告人宋涛已乘坐火车前往四川省绵阳市，立即展开侦查布控，于次日0时许在陇南火车站将返回武都的宋涛查获，当场从宋涛所穿的内裤夹层中找到毒品可疑物2小包，宋涛对自己运输毒品的犯罪事实供认不讳，且尿检呈吗啡阳性。现场查获的毒品可疑物经称量，净重为20.19克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。   认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人宋涛运输毒品海洛因20.19克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚,建议判处有期徒刑8-9年。   被告人宋涛辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,且自愿认罪。   辩护人的辩护意见：对指控的事实没有意见，但对定性有意见，宋涛的行为应构成非法持有毒品罪。首先，本案没有证据证明被告人宋涛有贩卖、扩散毒品的主观故意；其次，本案中被告人的行为是对毒品的一种持有而不是运输；再次，被告人宋涛是在为了自己吸食的情况下客观上实施了运输毒品的行为，其行为对社会造成的危害与制造、贩卖毒品相比小很多；最后，被告人宋涛归案时所涉毒品已全部被缴获，且系初犯、偶犯，被告人认罪态度较好，建议在三年以下处刑。   经审理查明：2020年1月2日，武都区公安局禁毒大队民警在工作中发现武都城区吸毒人员宋涛有运输毒品的嫌疑，随即展开侦查。后经研判发现被告人宋涛已乘坐火车前往四川省绵阳市，立即展开侦查布控，于1月3日0时许在陇南火车站将返回武都的宋涛查获，当场从宋涛所穿的内裤夹层中找到毒品可疑物2包，宋涛对自己运输毒品的犯罪事实供认不讳，且经现场检测尿检呈阳性。现场查获的毒品可疑物经称量，净重为20.19克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、现场照片、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人宋涛运输毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人宋涛犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人宋涛自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人宋涛系持有毒品罪的辩护意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人宋涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。   二、随案移送的iPhone手机依法予以没收,上缴国库。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期133日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李芳明   人民陪审员 马永菊   人民陪审员 吴佳芮   二〇二〇年九月八日   法官助理 王 波   书记员 姜 瑜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更840号 罪犯黄凤文，男，1970年12月4日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2014年3月17日作出(2014)泸刑初字第4号刑事判决，以被告人黄凤文因贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄凤文不上诉。经本院复核审理，2014年6月12日以(2014)川刑复字第456号刑事裁定，核准被告人黄凤文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2017年5月18日以（2017）川刑更5号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯黄凤文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄凤文被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，该犯有立功表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄凤文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯黄凤文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十四年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2044年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审126号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:侯艳臣，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：张海兰，女，1986年2月8日出生，汉族，农民，住洞口县 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人侯艳臣、张海兰行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人侯艳臣、张海兰作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人侯艳臣、张海兰于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第268号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费43998元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人侯艳臣、张海兰承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初926号原告：韩向红，女，1979年1月29日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：王玉全，男，出生年月不详，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告韩向红与被告王玉全财产损害赔偿纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月二十五日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告韩向红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩向红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩向红负担。审 判 长 马玉锦审 判 员 邢珈琪人民陪审员 郑艳波 二〇二〇年九月二十五日书 记 员 李 筝
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5178号原告：刘晓东，男，1983年2月16日出生，重庆市涪陵区。被告：胡学兰，女，1970年10月21日，住重庆市渝**。原告刘晓东与被告胡学兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告刘晓东到庭参加了诉讼。被告胡学兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款12500元，并支付从2020年6月28日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实和理由：2020年6月24日，被告胡学兰以可以帮原告刘晓东在重庆市弄一套公租房为由，向原告要钱。原告刘晓东通过微信向其转账1900元，但被告胡学兰并未帮助原告办理公租房相关事宜，并承诺要退钱给原告。后被告胡学兰又承诺可以帮原告弄一辆二手长安小车，于是原告又先后通过微信多次转账共计14100元给被告。但原告转账后，二手车也没买成，便要求被告还钱，经原告多次催促，被告仅归还了3500元，尚有12500元未还款。在原告不断催收此款过程中，被告胡学兰于2020年8月2日出具了借条一张，载明：“今借到刘晓冬人民币壹万二千元（12000）整”，并在微信中承诺“那五百，十五号转你”。后原告看见借条名字有误要求被告更改，但被告不予理睬。2020年8月8日，原告再次找到被告要求重新写借条，被告才重新出具借条一张，载明“今借到刘晓东人民币（12000）元大写（壹万二千）元整”，并将借条落款日期更正为借款当日2020年6月28日。被告胡学兰未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告刘晓东为支持自己的主张，向本院提交了借条、出具借条照片及视频、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝账单详情，上述证据具有真实合法性，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：2020年6月28日至2020年7月2日期间，原告刘晓东因办理公租房和购买二手车，以微信红包、微信及支付宝转账方式支付被告胡学兰共计16000元。后办理公租房和购车未果，原告要求被告退还上述款项，被告退还原告3500元后，又于2020年8月8日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘晓东人民币（12000）元大写（壹万二千）元整。借款人胡学兰身份证XX2020.6.28”，另承诺剩余500元于2020年8月15日转账给原告。后原告向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告胡学兰向原告刘晓东出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未及时归还借款，属违约行为，应承担归还尚欠借款并支付资金占用期间利息的民事责任。根据借条、微信聊天记录和原告的当庭陈述，本院依法认定被告尚欠原告借款12500元。原告主张被告支付从2020年6月28日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失，因原、被告在借条中未约定借款期限，故本院依法确认被告支付从起诉之日即2020年8月10日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。被告胡学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的相关证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡学兰在本判决生效后十日内归还原告刘晓东借款12500元，并支付以该款为基数从2020年8月10日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告胡学兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年九月十七日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2155号之三申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人袁玉岭。被执行人李冬明，男，1963年02月11日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2020年07月10日依已发生法律效力的（2017）内0525民初4392号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人李冬明借款合同纠纷一案，本案申请执行标的68317.00元及相应利息。本院依法向被执行人李冬明送达（2020）内0525执2155号执行通知书、报告财产令。但被执行人李冬明未按本院（2020）内0525执2155号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人李冬明发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人李冬明的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区进行查证，经查被执行人李冬明在奈曼旗义隆永镇义隆永村有农村集体土地，因该土地为农村集体土地且申请执行人暂不对该土地进行处置，除上述土地之外被执行人李冬明名下无可供执行财产。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行送达提供被执行人财产状况表。申请执行人通辽奈曼农村合作银行暂不能提供被执行人名下的可供执行财产。本案在执行过程中申请执行人通辽奈曼农村合作银行实现债务0.00元，剩余部分68317.00元及相应利息。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行同意对本院立案执行的（2020）内0525执2155号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2155号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人李冬明负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年九月二十二日书记员  李昕松
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执514号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人高春君。被执行人丁国荣。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人高春君、丁国荣保险纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2022号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值273048.25元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月二十五日书记员  李方魁
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执213号之十三申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行。住所地：荆门市东宝区长宁大道**。统一社会信用代码91420800773937938G。负责人：焦玉番，行长。被执行人：谢长勇，男，汉族，1969年03月03日生。申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门长宁支行与被执行人谢长勇等国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行过程中，本院于2020年08月07日冻结了被执行人谢长勇在中国建设银行所开相关账户，现因双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人谢长勇银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢长勇在中国建设银行27××41_156_1账户内存款人民币379625.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年九月二十四日书记员  鲍清昭
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11726号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       张涛，男，汉族，1990年9月12日出生，住四川省眉山市东坡区尚义镇七里街**，公民身份号码5138211990********。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金11 250元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       15 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费150元，实际放款14 850元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       1 550 元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金14 850元，实际归还本金3 750元，剩余本金11 100元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金14 850元，实际归还本金3 750元，剩余本金11 100元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告张涛于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金11 100元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费41元，由被告张涛负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 薛 素
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保384号 陈业军、何日生： 申请人陈业军与被申请人何日生民间借贷纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初2522号民事裁定书，对被申请人及申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在容县公安局交通警察大队车辆管理所对登记在申请人陈业军名下的佳美小型轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆予以查封，查封金额以价值40000元为限，查封期限为二年； 二、在广东省东莞市交通警察大队车辆管理所对登记在被申请人何日生名下的奥迪牌小型轿车（车牌号码：粤Ｓ×××××）一辆予以查封，查封金额以价值40000元为限，查封期限为二年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18803号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡华习，男，1998年1月20日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡华习信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告蔡华习经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币81,410.88元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金80,527.63元，利息349.12元，分期付款手续费534.13元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计81,410.88元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：80,527.63元；2、利息：349.12元；3、分期付款手续费：534.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡华习应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80,527.63元；二、被告蔡华习应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.27元，减半收取917.64元，由被告蔡华习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4644号 原告：熊志学，男，1962年10月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：王会，女，1974年8月16日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：徐军，男，1972年4月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告熊志学与被告徐军、王会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊志学到庭参加诉讼，被告徐军、王会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊志学诉称：原告与被告王会、徐军系朋友关系。2015年2月16日，二被告因做生意缺乏资金周转出具借条向原告借款50000元，原告以现金方式向二被告交付借款，未约定利息及还款时间。后因原告多次向二被告催要借款未果，于是诉至法院，请求判决被告偿还原告借款50000元，本案诉讼费用由被告负担。 原告熊志学在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、原告熊志学的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格； 二、借条1张，用以证明二被告向原告借款的事实。 被告徐军、王会未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。 经本院审查，原告熊志学提交的以上证据能够证明其所主的事实，真实、合法，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理查明：原告熊志学经朋友介绍认识被告王会、徐军，2015年2月16日二被告及朋友辛某某因缺乏资金向原告借款，经协商后，由王会、徐军向熊志学出具一张金额为60000元的借条，其朋友辛某某在借条担保人一栏签字，双方未约定利息及还款时间。该60000元中的50000元为二被告向原告借款，10000元为案外人辛某某向原告借款。借款后，案外人辛某某将其所借的10000元予以偿还，二被告向原告支付了2000元的利息，偿还了5000元本金，尚欠45000元未偿还。原告经多次向二被告催要借款未果，于是诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告熊志学与被告徐军、王会之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》相关条文规定的调整，本案中，二被告向原告借款的事实清楚，原告并已实际向被告交付了款项，双方之间的借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方所签订的借条虽然未明确约定还款期限，但是二被告在原告熊志学催要借款后未及时偿还的行为，已构成违约，损害了原告熊志学的合法权益，故对原告熊志学请求偿还借款主张，依法予以支持，对尚欠本金数额，现查明，王会、徐军向熊志学所借本金为50000元，已经偿还了5000元，故二被告现在尚应偿还的本金为45000元。对庭审中原告所陈述的二被告偿还过2000元利息的问题，虽然双方未约定利息，结合借款发生时间视为自愿给付，本院不再作评判。关于被告徐军、王会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐军、王会于本判决生效之日起二十日内偿还熊志学借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费525元（已减半收取），由被告徐军、王会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高羽希
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 调 解 书（2020）鲁0691行初3号原告：烟台某公司，住所地烟台经济技术开发区。被告：烟台经济技术开发区某局，住所地烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告文化行政决定暨行政赔偿一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台某公司与被告烟台经济技术开发区某局委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  张福印人民陪审员  高 伟二〇二〇年九月九日书 记 员  逄映雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6412号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 被执行人郑国雄，男，汉族，1975年1月30日出生，住福建省柘荣县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑国雄借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初2813号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人偿还贷款本金891109.9元以及相应的利息、罚息、复利、加倍迟延履行债务利息、诉讼费17812.75元，本院于2020年4月2日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在诉讼过程中，本院依据（2018）粤1971财保1106号民事裁定书依法轮候查封被执行人郑国雄名下位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区39号楼101。 二、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。 三、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月23日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6412号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林子聪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更755号 罪犯李勇军，男，1990年12年15日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2013年11月29日作出(2013)遂中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李勇军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人24200元2014年8月6日以(2014)川刑终字第92号 执行机关四川省XX监狱以罪犯李勇军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李勇军被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李勇军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李勇军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更922号 罪犯阳毅，男，1987年4月21日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因犯运输毒品罪,经成都铁路运输中级人民法院于2017年8月25日以(2017)川71刑初11号刑事判决书，判处阳毅有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2016年9月20日起至2031年9月19日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阳毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：罪犯阳毅判处没收个人财产人民币二万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阳毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阳毅减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三一年二月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10654号原告：李某，女，2014年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张某（系李某之母），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务律师。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告李某诉被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称：科萌公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，云法庭公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人张某及原告委托诉讼代理人向华平，被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告已经交纳的教育培训费9560元（9236元/56课时*14课时+7250元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订《主题活动课程销售协议》，该协议对课程内容、课程数量、课程费用等相关内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳培训费。合同履行过程中，被告在未通知原告的情况下突然停止了营业。现由于被告的违约行为，致使合同不能继续履行，为依法维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告科萌萌科公司辩称：同意解除合同，同意退还原告8404.5元（9236元/48课时*6课时+7250元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某系李某的法定代理人暨监护人。2019年3月1日，张某作为原告的监护人与被告签订《主题活动课程销售协议》，约定科萌萌科公司向原告销售活动课时48课时（有效期16个月），开学季活动赠8课时常规课；金额9236元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，张某支付科萌萌科公司9236元教育培训费。2019年6月5日原告续费7250元。合同履行过程中，由于被告原因无法继续履行合同。在本案审理过程中，经双方确认原告初次缴费课程48课时，赠送8课时，已经消费42课时。续费课时均未消费。原告诉至本院，本院于2020年8月7日向科萌萌科公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、刷卡条、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故原告请求解除合同，于法有据。合同自解除通知到达对方时解除。原告以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年8月7日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年8月7日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告提交的证据，如果《主题活动课程销售协议》履行完毕，原告可以9236元的价格享受科萌萌科公司提供的56节课时（含赠课8课时），现剩余课时14课时，科萌萌科公司应退还剩余课时费2309元（9236/56*14）。另续费课程均未消费，续课费用7250元应全部退还。本院对原告要求科萌萌科公司退还教育培训费的诉讼请求在上述范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认李某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年3月1日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年8月7日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还李某教育培训费9559元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月四日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1923号 原告：余廷涛，男，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：杨辉龙，男，2000年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：杨中兵，男，1981年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司乐至支公司，住所地四川省资阳市。 负责人：刘大涌，经理。 原告余廷涛与被告杨辉龙、杨中兵、中国大地财产保险股份有限公司乐至支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余廷涛及委托诉讼代理人韩吉勇、被告中国大地财产保险股份有限公司乐至支公司负责人刘大涌到庭参加诉讼，被告杨辉龙、杨中兵经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 余廷涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告赔偿原告损失暂计10000元（具体损失以鉴定意见为准）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年9月27日被告杨辉龙驾驶属杨中兵所有的川Ｍ×××××号小型普通客车与原告停放在路边停车位的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。经交警大队责任认定杨辉龙承担事故的全部责任。经原告与被告杨辉龙、杨中兵协商，除车损外由其赔偿原告40000元，已给付30000元，尚下欠原告10000元，现起诉请求支持原告的诉求。 中国大地财产保险股份有限公司乐至支公司辩称，原告与被告杨辉龙、杨中兵在发生交通事故后，在调解委员会达成了调解协议。被告驾车逃逸，保险公司拒赔，被保险人已经向保险公司签订了放弃赔偿的文件，所以保险公司在本案中不应当承担赔偿责任。 被告杨辉龙、杨中兵未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经原、被告诉辩陈述以及本院认定的证据查明：2019年9月27日被告杨辉龙驾驶属杨中兵所有的川Ｍ×××××号小型普通客车与原告停放在路边停车位的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。经交警大队责任认定杨辉龙承担事故的全部责任。原告与被告杨辉龙、杨中兵在乐至县道路交通事故人民调解委员会调解，达成如下协议：“一、由杨辉龙赔偿余廷涛驾驶的云Ａ×××××小车损失（以实际发生金额为准），另赔偿补助费、误工费40000元，在调解协议生效时给付30000元，余款10000元在2019年11月20日前给付完毕。……”被告杨辉龙、杨中兵在该调解协议书上签名捺印，现原告起诉请求支持其诉求。2020年9月1日被告杨辉龙、杨中兵通过微信转款给原告2000元，现下欠原告8000元。 庭审中，原告余廷涛表示不要求保险公司赔偿。 本院认为，被告杨辉龙、杨中兵因交通事故在乐至县道路交通事故人民调解委员会与原告余廷涛达成的赔偿协议，是双方当事人的真实意思表示，当事人均应严格遵守，履行协议所确定的义务，被告拒绝支付有违诚信原则，故被告杨辉龙、杨中兵应当给付。原告不要求保险公司承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨辉龙、杨中兵在本判决生效后10日内向原告余廷涛支付赔偿款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告杨辉龙、杨中兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曹才国                                                                                                                                                     二○二○年九月二日                                                                                                                                                         书记员    周倩
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4136号 原告:丁素云,女,1986年12月17日出生,汉族,安徽省泗县人,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 被告:高龙,男,1982年4月8日出生,汉族,安徽省泗县人,户籍地址安徽省泗县，现住安徽省泗县。 原告丁素云与被告高龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理,依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告丁素云及其委托诉讼代理人朱鹏，被告高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁素云诉称：请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000.00元,并请求自2020年3月24日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿完毕；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,2018年4月2日被告因资金周转向原告借款,原告通过支付宝向被告转款5笔,合计50000.00元。考虑到双方系朋友关系且被告系短期周转,原告没有要求被告出具借条。后原告多次向被告催要,被告久拖不付。2020年1月23日,在原告的要求下被告向原告出具了借条,并承诺在2020年3月23日之前付清。现被告不守信用,逾期未付。综上所述,原告与被告之间债权债务关系明晰,有借条及转款凭证佐证。被告理应偿还原告借款,为此根据法律规定诉至贵院,请求依法判决。 原告丁素云对其主张向本院提交证据如下：借条一张、手机转账凭证6张，证明2018年4月2日被告向原告借款5万元，2020年1月23日被告向原告出具借条，承诺于2020年3月23日之前还清。 被告高龙答辩称：借款是事实，没有异议。现在没有能力偿还。 被告高龙未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2018年4月2日，被告高龙称因需要周转向原告丁素云借款50000元，原告丁素云通过支付宝转账于当日向被告高龙交付了借款50000元。原告多次催要被告还款，被告高龙于2020年1月23日向原告丁素云出具了金额为50000元借条，承诺于2020年3月23日前还清。借款到期后，原告丁素云向被告高龙催要借款，被告无正当理由拒不偿还，原告丁素云于2020年8月3日诉讼来院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高龙向原告丁素云借款50000元的事实清楚，证据充分，被告高龙应按照约定及相关法律规定偿还原告未还借款本金50000元及逾期利息。对原告丁素云要求被告高龙偿还自2020年3月24日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿完毕的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告高龙于本判决生效后五日内偿还原告丁素云借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数自2020年3月24日起按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告高龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年九月十七日 书记员 姚乐乐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7358号 原告：肖何，女，1975年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：唐露，女，1993年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告肖何与被告唐露房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告肖何在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖何撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  凌淼
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701财保66号申请人：新疆粮油集团北站收储有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站公路**。法定代表人：张永生，该公司董事长。被申请人：博乐市新粮博河油脂加工有限责任公司，住，住所地博乐市东工业区建设路**/div>法定代表人：李庆，该公司总经理。申请人新疆粮油集团北站收储有限责任公司与被申请人博乐市新粮博河油脂加工有限责任公司借款纠纷一案，申请人新疆粮油集团北站收储有限责任公司于2020年9月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人博乐市新粮博河油脂加工有限责任公司在新疆博乐农村商业银行股份有限公司南城支行账号×××账户内存款5476618.55元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人新疆粮油集团北站收储有限责任公司的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人博乐市新粮博河油脂加工有限责任公司在新疆博乐农村商业银行股份有限公司南城支行账号×××账户内存款5476618.55元，冻结期间不得支付。保全期间为12个月，自2020年9月29日起至2021年9月28日。案件申请费5000元，由申请人新疆粮油集团北站收储有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。审判员 陈月 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵雯元
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8508号原告：上海茸鑫房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：谢智菲，原告公司工作人员。委托诉讼代理人：刘志辉，原告公司工作人员。被告：蒋弢(JIANGJACK),男，1956年3月12日生，澳大利亚籍。原告上海茸鑫房地产开发有限公司诉被告蒋弢(JIANGJACK)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法受理后适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海茸鑫房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由上海茸鑫房地产开发有限公司负担(已付)。审判员  吕荣珍二〇二〇年九月十一日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1360号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟克友，男，汉族，1965年2月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人钟克友证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3944号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈某某，男，1975年6月18日出生，身份证号码44132*************，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月19日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕10号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议量刑拘役一个月十五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩解意见被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年7月19日0时38分许，被告人陈某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶悬挂粤S*****号普通二轮摩托车，行驶至本市石龙镇滨江西路段时被执勤民警现场查获。经检验，陈某某血液中检出乙醇含量142.74mg/100mL。被告人陈某某被当场抓获归案。本院意见被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，具有无证驾驶的从重情节，认罪的从轻情节。判决被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押2日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄汉球二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 怡书记员  田 袁(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3413号原告吴贵平，男，1992年12月6日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：肖启雄，男，1992年10月4日生，汉族，于都县人，住于都县。原告吴贵平与被告肖启雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵平到庭参加诉讼，被告肖启雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴贵平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖启雄偿还原告借款本金人民币25000元，并支付自2019年4月17日起至还清款时止按月利率2分计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月17日,被告肖启雄因经济紧张,手头不便,向原告借款人民币25000元整,当场向原告出具借条一张,双方约定借款二个月(即2019年4月17日至2019年6月16日)如期归还,并约定月利息按2分计算。借款到期后,原告多次电话、微信、短信催促被告还款,被告以没钱为由,让原告直接去法院起诉。被告的行为已严重违背了自己的承诺,属于严重的恶意拖欠行为。原告无奈,为了维护自身的合法权益，只好诉请法院处理。被告肖启雄未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告吴贵平提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实如下：被告肖启雄于2019年4月17日向原告吴贵平借款25000元，并出具一张借条，借款约定借款二个月，双方还口头约定了利息，但借条中未载明利息。被告肖启雄借款后，仅支付原告一个月的利息500元，本金未付。原告吴贵平经催收未果，遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告肖启雄向原告吴贵平出具的借条及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告肖启雄向原告吴贵平出具的借条为据。被告肖启雄未按借条约定期限清偿借款构成违约，依法应当向原告支付逾期利息（即2019年6月17日之后的）。虽然双方口头约定了利息，因借条中未载明，故逾期利息本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告肖启雄已支付借款期内的利息不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告肖启雄于本判决生效后十日内偿还原告吴贵平借款本金25000元，并支付自2019年6月17日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告肖启雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月十一日代理书记员  刘佳丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初653号原告：雷炳乐，男，1968年6月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北铭玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：何家青，男，1968年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区,原告雷炳乐与被告何家青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷炳乐的委托诉讼代理人成浩到庭参加诉讼。被告何家青经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷炳乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元。2、判令被告支付原告逾期还款利息21600元（以120000元为基数，从2017年5月起至2020年4月，按年息6%计算，暂计算至起诉时止的利息为21600元）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月30日，被告急需资金周转，遂向原告借款120000元。原告将120000元款项借给被告，被告给原告出具《借据》一张，载明“今借到雷炳乐现金壹拾贰万元整，此款在贰拾壹柒年四月底全部还清”。后原告需要资金，遂向被告多次多方面催讨，被告不是借口资金困难，就是拖延不还，给原告带来严重经济损失。原告认为，原、被告之间的借款合法明确，借款数额明确具体，被告一直拖延不予支付的行为严重损害了原告合法权益，依法应当在归还借款本金的同时，以6%的标准计付利息，且承担全部诉讼费由。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，被告何家青未到庭亦未作答辩。原告雷炳乐为支持其诉讼主张，向本院提交个人活期明细信息一页、2016年11月30日《借据》原件等证据，本院经审核，对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，雷炳乐与何家青准备合伙经营，雷炳乐于2015年8月19日、2015年9月16日分两笔向何家青转账支付投资款90000元，另向何家青支付了30000元现金，合计120000元。嗣后，双方合伙未果，雷炳乐要求何家青返还上述投资款，何家青因不能及时还款，要求将上述120000元投资款转化为借款，并于2016年11月30日向雷炳乐出具一张《借据》，载明“今借到雷炳乐现金壹拾贰万元整，此款在贰拾壹柒年四月底全部还清”。何家青至今仍未偿还。本院认为，雷炳乐与何家青因合伙未果，双方经协商后，何家青将雷炳乐支付的投资款转化为借款并出具了借据，双方的民间借贷法律关系成立，无违反法律、法规强制性规定情形，本院依法予以确认。何家青应当按照约定履行还款义务，现何家青在约定的还款期限届满后仍未偿还，依法应承担违约责任。因此，对于雷炳乐请求何家青偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持；雷炳乐请求的逾期还款利息21600元，系以120000元为基数，按年利率6%的标准从2017年5月1日计至2020年4月30日，符合法律和司法解释有关规定，本院予以支持。何家青经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何家青于判决生效之日起十日内偿还原告雷炳乐借款120000元、逾期还款利息21600元，合计141600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元，由被告何家青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫刚二〇二〇年九月十六日法官助理聂飘书记员汪丽
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21230号 申请人：梁雄均，男，1960年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。 被申请人：肇庆市龙图新材料科技有限公司，住所地广东省肇庆市睦岗镇纺织路，统一社会信用代码914412007243978163。 法定代表人：李三妹。 被申请人：李三妹，女，1964年1月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 担保人：叶桂嫦，女，1962年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人梁雄均诉被申请人肇庆市龙图新材料科技有限公司、李三妹买卖合同纠纷一案，申请人梁雄均于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肇庆市龙图新材料科技有限公司、李三妹的银行存款58262.50元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人叶桂嫦以银行存款58262.50元提供担保。 本院经审查认为，申请人梁雄均的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肇庆市龙图新材料科技有限公司、李三妹的银行存款58262.50元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结担保人叶桂嫦的银行存款58262.50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司南海水头支行，账号：44×××56）。 案件申请费602.63元，由申请人梁雄均负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 巫春娣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16565号原告：张善志，男，1939年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区西藏南路******。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨九村****(公共户)。原告张善志与被告陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告张善志向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款56.35万元；2、按年利率15%支付前述借款的2016年9月19日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告于2012年经原告原单位同事王素秋介绍认识，被告即以其任法代的上海锦慧投资管理有限公司发展为名向原告借款。2012年原告现金交付被告15万元，后又追加了投资。原、被告签署了被告提供的格式借款协议，约定了借期，年回报率15%，协议上被告加盖了公司印章。被告支付原告1或2次收益后以收益计入本金扩大投入为由不再支付收益。期满，被告未还本，通过收回原协议、重新签署本息累计金额的借款协议方式拖延还款。至今，被告本金久拖不还，人失联，原告于2019年7月11日诉至法院。本院经审查认为，被告陈惠英系上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)法定代表人。被告通过熟人介绍、投放宣传资料、现场接待等方式对外宣传，许以高息回报以吸引不特定公众参与投资，通过签订《借款协议》的形式，变相吸收社会不特定公众资金。本案系争款貌似投向公司，实系被告个人占有，被告通过收回原合同、个人出具承诺书的形式以规避刑事责任，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告户籍地的户籍地的上海市公安局普陀分局处理。v>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张善志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年九月二十四日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6171号 原告:深圳市天海物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市新都区三河街道天海路**。 法定代表人：张志学，董事长。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：李德乾，男，汉族，1972年7月27日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：张**，女，汉族，1972年8月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告深圳市天海物业管理有限公司成都分公司（简称天海物业成都分公司）与被告李德乾、被告张**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告天海物业成都分公司的委托代理人胡弥，被告李德乾、被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天海物业成都分公司向本院提出诉讼请求：2012年12月25日，天海物业成都分公司与天府江南小区开发建设单位成都天之海实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定为天府江南小区C区提供物业服务，2013年7月20日续约为天府江南小区B、C区提供物业服务，期限至天府江南小区产生业主委员会并与业委会选聘的物业服务企业签订物业管理合同生效时止。李德乾、张**作为天府江南C区16栋1单元26楼15号房屋业主，自2012年3月1日至2019年2月28日未交纳物业费共计3950.1元、垃圾费72元、电费759.88元。期间经天海物业成都分公司多次催缴，李德乾、张**均以种种理由推脱，没有交纳。为维护天海物业成都分公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 李德乾、张**辩称：由于购买的房屋漏水，现在还在开发商保修期内，但开发商一直没有过来维护和处理过，因自己交纳了物业费，应当由物业公司通知开发商前来处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、前期物业合同、物业工作记录、保修整改单、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 对天海物业与李德乾、张**的主体资格予以确认；对物业服务合同予以确认；对物业的工作记录予以确认。 本院认为，对天海物业成都分公司对李德乾、张**收取的物业费3950.1元以及电费759.88元予以确认、垃圾费72元属于天海物业成都分公司代收代缴行为，本院予以确认。违约金11.85元，因合同约定为每日千分之三，本院认为过高，不予支持。李德乾、张**称房屋漏水，并在保修期内，应由物业公司通知开发商来处理的要求，属于过分主张，李德乾、张**可另案起诉开发商进行修缮或赔偿，因此不在本案的解决范畴。 现本院评判如下： 对天海物业成都分公司提出的物业管理费既符合合同约定，也符合事实依据，本院予以支持；对天海物业成都分公司提出的生活垃圾费是物业公司为政府相关部门的代收、代缴行为，本院予以支持；违约金本院认为过高，不予支持；李德乾、张**称自己的房屋漏水，应另案起诉开发商。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李德乾、被告张**于本判决书生效之日起五日内向原告深圳市天海物业管理有限公司成都分公司支付物业管理费3950.1元及垃圾处理费72元、电费759.88元； 二、驳回原告深圳市天海物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由深圳市天海物业管理有限公司成都分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  袁玉林 二〇二〇年九月四日 书记员  覃钰淳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13561号原告：徐江林，男，1963年9月10日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码430************470。被告：吕某1，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾县******烂冲组，公民身份号码512************135。被告：陈忠伟，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************653。被告：李志友，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码441************613。被告：中山市**装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市西区*********************，统一社会信用代码91442000MA51N9CN1M。法定代表人：吕某1。原告徐江林与被告吕某1、陈忠伟、李志友、中山市**装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江林，被告吕某1、陈忠伟、李志友及被告中山市**装饰设计工程有限公司（以下简称谷居公司）的法定代表人吕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐江林向本院提出诉讼请求：四被告支付原告工程装修费49590元。事实和理由：本人于2018年4月20日在沙溪镇华发生态园倚水路20号别墅进行泥水贴墙砖等工程，总工程款95390元，前期已支付53000元，尚欠工程款42390元。后来，原告进行装饰城展厅贴砖，该工程被告尚欠7200元。原告徐江林提交的证据有：《谷居装饰泥水施工单包协议》。被告吕某1、谷居公司共同辩称，1.确认尚欠原告42052元；2.已把工程转包给陈忠伟，我方不直接面对原告。被告陈忠伟辩称，1.因谷居公司的财务已向原告支付3000元，需在42052元的基础上减3000元，即尚欠39052元；2.支付了53000元，我只是谷居公司的施工监理。被告李志友辩称，不需对原告主张的债权承担责任。经审理，本院认定事实如下：谷居公司是一人有限公司，而吕某1是谷居公司的股东。谷居公司与原告签订《谷居装饰水电施工单包协议》，委托原告进行阳台外墙砖、蹲厕安装等工程，总造价是97052元。工程完工后，后来，谷居公司支付了部分工程款。庭审中，原告确认四被告尚欠工程款42052元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告吕某1与原告徐江林签订《谷居装饰水电施工单包协议》时，虽然谷居公司未加盖公章确认，但直至庭审之日，谷居公司始终对吕某1的行为认可，故本院认定系谷居公司与原告签订《谷居装饰水电施工单包协议》。原告与谷居公司签订的《谷居装饰水电施工单包协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现涉案工程已完工，谷居公司应支付总额工程款。原告主张谷居公司尚欠工程款42052元，而谷居公司对此亦确认，故本院认定谷居公司应向原告支付工程款42052元。虽然陈忠伟辩称尚欠39052元，但未提供相应证据予以证明，故本院对陈忠伟该辩解不予采信。谷居公司是一人有限公司，而吕某1是谷居公司的股东，又未能举证证明公司财产独立于自己的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，吕某1应当对谷居公司的本案债务承担连带清偿责任。原告主张李志友、陈忠伟承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市**装饰设计工程有限公司、吕某1于本判决生效之日起七日内向原告徐江林连带支付工程款42052元；二、驳回原告徐江林的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元（该款原告徐江林已预交），由被告中山市**装饰设计工程有限公司、吕某1负担（该款由被告中山市**装饰设计工程有限公司、吕某1于本判决生效之日起七日内迳付原告徐江林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年八月二十日书记员  黄孝轩杨平丽