wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2559号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 被执行人青州市鑫隆化工有限公司，住所，住所地青州市邵庄镇中文登村社会信用代码91370781778442424F。 法定代表人宋云刚，经理。 本院依据（2020）鲁0781行审336号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人青州市鑫隆化工有限公司行政非诉执行一案中，申请执行标的额为198240元、执行费2874元。本院于2020年9月12日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年8月31日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人青州市鑫隆化工有限公司行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执2559号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王海辉
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0122民特63号   申请人：张龙元，男，1987年5月10日出生，汉族，四川省广元市人。   申请人：舒义山，男，1973年6月13日出生，汉族，四川省广元市人。   委托诉讼代理人：蔡琳川，西藏自治区当雄县司法局公职律师。   本院于2020年9月17日立案受理申请人张龙元、舒义山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因请求确认人民调解协议效力，于2020年9月17日经当雄县人力资源和社会保障局主持调解，达成调解协议如下：   申请人张龙元于2020年9月17日向申请人舒义山一次性支付劳务工资人民币2952.5（贰仟玖佰伍拾贰元伍角）元。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人张龙元、舒义山于2020年9月17日经当雄县人力资源和社会保障局主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审  判  员   吕 丽   二〇二〇年九月十七日   书  记  员   央金拉姆
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3147号原告：江苏苏豪国际集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000134778088D，住所地南京市软件大道**。法定代表人：徐雨祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：田海峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王某。被告：金坛区华城荣芳服装厂，统一社会信用代码92320413MA1TJ87723，，住所地常州市金坛区东方村西下塘**经营者：高某。原告江苏苏豪国际集团股份有限公司（以下简称苏豪公司）与被告金坛区华城荣芳服装厂（以下简称荣芳服装厂）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏豪公司的委托诉讼代理人田海峰、王某到庭参加诉讼，被告荣芳服装厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失147926.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来关系。2018年5月30日，被告荣芳服装厂向原告苏豪服装厂出具《收条》，《收条》载明：今收到贵公司订单项下提供的面（辅）料，清单如下：品名：T/C布，规格G81xxxOH，总价13557元；品名：针织牛仔布，规格G81xxxOH，总价108565.04元。2018年8月1日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定被告为原告提供牛仔拉链衫加工服务，加工数量1170件，加工费25804.5元。2019年1月23日，原告向被告全额支付了加工费25804.5元。加工完后成品一直存放于被告仓库。2019年10月，原告要求被告出具货物收条，并安排盘库。被告却告知原告货物已因火灾灭失。原告通过律师函及其他方式多次与被告沟通，被告既不返还货物，亦不提供出警记录等失火证明，故诉至法院，请求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失74960.7元。被告荣芳服装厂未答辩。原告苏豪公司围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、《收条》、微信聊天记录、增值税专用发票、付款回单、付款单和邮件截图等证据。被告荣芳服装厂未予质证。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告苏豪公司（需方）与被告荣芳服装厂（供方）签订《产品购销合同》，约定被告向原告提供牛仔拉链衫加工服务，加工数量为1170件，加工费为25804.5元。2018年5月30日，原告苏豪公司已将用于加工该订单项下对应的牛仔拉链衫的T/C布与弹力牛仔布提供给被告荣芳服装厂，被告在收到上述面（辅）料后出具了两张收条，载明今收到贵公司订单项下的面（辅）料，清单如下：T/C布，规格G81xxxOH，总价13557元；弹力牛仔布，规格G81xxxOH，总价35599.2元。2019年1月23日，因临近春节，原告应被告要求提前支付了拉链牛仔衫的加工费25804.5元。同日，被告通过业务邮箱向原告发送邮件，确认G81xxxOH款，共计1170件成衣男装还没走货。2019年10月，原告要求被告出具货物收条，并安排盘库，被告却告知原告货物已因火灾灭失。后原告多次与被告沟通，被告既不提供货物，亦不提供出警记录等失火证明。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付报酬的合同。根据原、被告签订的《产品购销合同》,双方构成加工承揽合同关系,该合同系双方当事人的真实意思表示,不违反相关法律规定,合法有效,故双方均应按合同约定履行各自义务。原告作为定作人已向被告提供加工合同项下产品所需的材料，并足额支付报酬。被告作为承揽人应按约定向原告交付加工的足额件数牛仔拉链衫,被告未按约定交付牛仔拉链衫，已构成违约，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告赔偿因被告违约造成材料、加工费损失，共计74960.7元，于法有据，本院予以支持。被告荣芳服装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金坛区华城荣芳服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江苏苏豪国际集团股份有限公司损失74960.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取1629元，由被告金坛区华城荣芳服装厂负担900元，原告江苏苏豪国际集团股份有限公司负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年九月二十五日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2210号之一 申请执行人：林三,女,1989年10月20日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：赖洪,男,1977年2月14日出生,汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行林三与赖洪房屋买卖合同纠纷一案中，轮候查封了赖洪名下位于遂宁市船山区保利·江语城4栋6层1单元605号（不动产权证号ＹＳ0092073），不具备处置条件；扣划了赖洪银行存款5063.84元（已全部支付给申请人）。经查，赖洪名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月14日对被执行人下达了限制消费令。申请人无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十七日 书记员 古雪丁
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民抗28号 抗诉机关：白城市人民检察院。 原审原告：王亮，男，1980年5月16日出生，汉族，住镇赉县。 原审被告：刘健，男，1987年2月10日出生，汉族，现住镇赉县。 原审原告王亮因与原审被告刘健民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民再10号民事裁定，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以白检民监[2020]22080000031号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  邓为民 审判员  苏 波 审判员  葛 浩 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 阔
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1665号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**。 负责人：陈勇，职务不详。 委托诉讼代理人：桂晓龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璐，泰和泰律师事务所律师 被告：李立，男，1988年8月30日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告李立保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告李立下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3563号 原告：赵云永，男，1985年5月24日出生，汉族，居住地沂水县。 被告：李纪德，男，1967年11月25日出生，汉族，居住地沂水县。 被告：山东广城建筑安装工程有限公司沂水分公司，住所地沂水县中和花都院内南沿街楼**和**。 被告：临沂亚华置业有限公司，住所地，住所地临沂市河**相公街道西朱家团村iv> 法定代表人：林阳，总经理。 原告赵云永与被告李纪德、山东广城建筑安装工程有限公司沂水分公司（以下简称广城沂水公司）、临沂亚华置业有限公司（以下简称亚华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云永、被告李纪德、广城沂水公司的委托代理人武传平到庭参加诉讼，被告亚华公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵云永向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告连带支付外墙保温款311300元，并承担同期银行贷款利息；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：亚华公司开发建设沂水县马站镇文昌御园小区工程，并由广城沂水公司施工承建，广城沂水公司将部分工程分包给李纪德施工。李纪德又将工程的15、16号楼外墙保温工程分包给赵云永，赵云永按合同约定完成了施工。现经计算，李纪德、广城沂水公司、亚华公司共欠付赵云永外墙保温款311300元。赵云永作为实际施工人根据相关法律规定，有权要求承包人、违法分包人承担连带责任，有权要求发包人在欠付工程款范围内承担连带责任，特根据法律规定提起诉讼，请依法支持。 李纪德辩称，赵云永承担的工作已经干完了，因为还没有验收，是否合格待验收后确定，工程量和工程款属实，已经到了约定的付款期限。 广城沂水公司辩称，同意李纪德的意见，另外如果到时候验收不合格，赵云永还应当承担维修责任。 亚华公司未到庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经依法确认的证据，本院认定事实如下：亚华公司开发建设沂水县马站镇文昌御园小区工程，并由广城沂水公司施工承建，广城沂水公司将部分工程分包给李纪德施工。2019年7月31日，赵云永与李纪德签订《外墙保温真石漆施工合同》，约定工程名称为文昌御园15、16号楼，工程范围为根据图纸和要求负责外墙保温真石漆工程的样板制作、材料供应和施工检测验收及维护等。现赵云永承担的工作已经完成，工程量属实，2020年1月18日，李纪德向赵云永出具欠条一份，载明今欠赵云永外墙保温款311300元，且已经到了约定的付款期限。但李纪德尚未支付欠款，故赵云永诉至法院请求支持诉讼请求。 本院认为，赵云永与李纪德签订《外墙保温真石漆施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。赵云永已经按照合同履行了施工义务，李纪德应按合同约定履行支付工程款的义务，现双方对工程款无异议，且李纪德称已到付款期限，李纪德应支付工程款，故本院对赵云永诉称李纪德支付工程款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，广城沂水公司作为违法分包人应承担按照约定支付欠款的责任，亚华公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对赵云永承担责任。故对赵云永诉请广城沂水公司、亚华公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人对欠款利息未作约定，本院对赵云永诉称由被告支付利息的诉讼请求，不予支持。 因亚华公司未到庭，无法调解。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告山东广城建筑安装工程有限公司沂水分公司、被告李纪德支付原告赵云永工程款311300元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告临沂亚华置业有限公司在工程款311300元范围内承担支付责任。 三、驳回原告赵云永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，由被告李纪德、山东广城建筑安装工程有限公司沂水分公司、临沂亚华置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  白怀东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘雪婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6720号原告：重庆汇凯汽车零部件有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处九阳路****，统一社会信用代码91500117057796679W。法定代表人：张躬鋮，该公司经理。委托诉讼代理人：张建明，男，1960年12月22日出生，汉族，该公司副经理，住重庆市南岸区。被告：吴高霞，女，1979年1月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。原告重庆汇凯汽车零部件有限公司与被告吴高霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆汇凯汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人张建明、被告吴高霞及委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆汇凯汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告不存在劳动关系。事实及理由：被告丈夫彭德江系原告单位的员工，从事冲压工工作，实行计件工资制，2019年8月底被告经彭德江介绍在我单位做临时工(季节性用工)，被告的工作不受原告规章制度的约束，上下班自由，其冲压工作是辅助其丈夫彭德江的工作。原告与被告之间系雇佣关系，因此未与被告签订《劳动合同》亦未办理社会保险。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判决，原告与被告不存在劳动关系。被告吴高霞辩称：被告于2019年8月20日入职原告公司，从事冲压工作，工资实行计件工资制，按月发放，原告也按月向被告支付了工资，并且被告上下班打卡接受原告管理，应当具有劳动关系。经审理认定认定事实如下：原告于2019年5月31日经工商行政管理部门登记成立，，住所地重庆市合川区南津街街道办事处九阳路****其经营范围为：汽车零部件、摩托车零部件、普通机械仪表生产、加工、销售等。被告提供的由原告车间管理人员制作的2020年2-3月工资明细表载明，被告于2019年8月20日入职原告单位。双方未约定工作期限。2019年9月6日被告开始在原告单位上班，实行计件工资制，被告上下班通过指纹打卡考勤，被告完成产品生产后交付本车间计件工人计件入库。原告通过中国工商银行转账方式于2019年10月31日向被告支付2019年9月工资2775.54元，于2019年12月7日向被告支付2019年10月工资4491.74元，于2020年1月4日向被告支付2019年11月工资5329.71元，2020年1月23日向被告支付2019年12月工资5204.07元，于2020年3月23日向被告支付2020年1月工资2593.04元，于2020年5月6日向被告支付2019年3月工资2657.46元。2020年2月因春节放假和新冠肺炎联防联控，被告未上班。2020年3月25日被告在上班时右手受伤，到重庆聚宁医院住院治疗后，再未到被告单位上班。2020年6月8日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：确认原、被告之间于2019年8月20日起至今存在劳动关系。2020年7月22日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2020）第322号仲裁裁决书，确认原、被告之间从2019年8月20日起至今存在劳动关系。对此，原告不服，遂起诉来院，诉请如前。以上事实，有原被告的陈述、被告着原告单位工作服在车间照片、2020年2-3月工资明细表、中国工商银行重庆合川合阳支行借记卡账户历史明细清单、合川劳人仲案字（2020）第322号仲裁裁决书、住院病案首页等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：关于劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动,用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告于2019年5月31日经工商行政管理部门登记成立，符合劳动法律、法规规定的主体资格。被告于2019年8月20日入职原告单位。2019年9月6日被告开始在原告单位上班，实行计件工资制，双方未约定工作期限。被告上下班通过指纹打卡考勤，被告完成产品生产后交付本车间计件工人计件入库。事实证明，被告受原告单位管理，独立完成生产，并非原告诉称被告是我单位临时工(季节性用工)，不受原告规章制度的约束，上下班自由，其冲压工作是辅助其丈夫彭德江的工作。从2019年10月31日起至2020年5月6日止原告通过中国工商银行转账方式单独向被告支付了相应工资，表明被告向用人单位即原告提供了劳动，故原、被告劳动关系的建立，从原告用工之日起建立即从2019年8月20日起建立，双方至今仍未解除。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告重庆汇凯汽车零部件有限公司与被告吴高霞之间从2019年8月20日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆汇凯汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年九月二十四日书记员  权 颖
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3679号 原告：安徽绿风环保节能材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园，统一社会信用代码91340523791897255H。 法定代表人：王必海，总经理。 被告：南京千秋业建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区浦东北路**总部商务广场****，统一社会信用代码91320191067061334W。 法定代表人：郑圣华，经理。 原告安徽绿风环保节能材料有限公司诉被告南京千秋业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告安徽绿风环保节能材料有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽绿风环保节能材料有限公司在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安徽绿风环保节能材料有限公司撤回起诉。 案件受理费4311元，减半收取2155.5元，由原告安徽绿风环保节能材料有限公司承担。 审判员  欧大才 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王思娇
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1256号申请执行人：大航有能电气有限公司，统一社会信用代码91321182051876598F，住所地扬中市。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。被执行人：镇江**龙广场置业有限公司，统一社会信用代码9132119155376756XG，住所地镇江。法定代表人：陈广仁，该公司总经理。申请执行人大航有能电气有限公司与被执行人镇江**龙广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。但被执行人至今未能履行。2、对被执行人银行存款、房产等财产情况进行了调查。发还申请人案款78071元，开具执行费1087元。现申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执1256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年九月二十八日书记员 周 军
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3117号原告：李某1，男，1964年4月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：李某2，女，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：李某3，女，1966年11月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张杰，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。第三人：李某4，女，1992年10月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：吴某，女，1943年3月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李某1、李某2与被告李某3，第三人李某4、吴某继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李某1、李某2于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤诉。案件受理费50元（原告李某1、李某2已预交2900元），减半收取25元，由原告李某1、李某2负担。审判员  何小敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0304民初3736号 原告：中科电力装备集团有限公司,住所地：安徽省蚌埠市长征南路**，统一社会信用代码:91340300085225638X(1-4)。 法定代表人:杨坤生,该公司总经理。 被告：深圳市康泰电气设备有限公司,住,住所地：深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路******一社会信用代码:91440300676653562T。 法定代表人:彭康玉,该公司总经理 本院在审理原告中科电力装备集团有限公司诉被告深圳市康泰电气设备有限公司合伙纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院递交撤诉申请。 本院认为：原告中科电力装备集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中科电力装备集团有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 审判员  丁辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  蔡薇
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2077号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。法定代表人李娟，该公司经理。被执行人：李铭，男，1975年8月4日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人李铭信用卡纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214民初3670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查，被执行人无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无社保登记信息，本院于2020年8月25日轮候查封被执行人车辆手续；综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王晓正
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民再19号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：孙青，女，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：杨波，男，1988年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审原告孙青因与原审被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）浙0106民初2399号民事判决书，现已发生法律效力。2019年5月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2019】33010600017号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年9月，本院作出（2020）浙0106民监28号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在再审审理过程中，查明：本案系他人利用原审原告的名义对外发生民间借贷业务，原审原告并非实际权利人。 本院认为，依照法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原审原告和本案无直接利害关系，故其起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，原审确有错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0106民初2399号民事判决书； 二、驳回原审原告孙青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 黄 倩 审判员 时恩霞 审判员 张钟林 二〇二〇年九月九日 书记员 王超男
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3317号 原告：达州市川虎食品有限公司，住所地四川省达州市通川区魏兴镇工业集中区，统一社会信用代码915117025727665469。 法定代表人：余艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程见平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊驷震，四川瀛诚虹信律师事务所律师。 被告：孙界，男，1978年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：晏文超，四川平通律师事务所律师。 被告：代蓉，女，1971年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：晏文超，四川平通律师事务所律师。 原告达州市川虎食品有限公司与被告孙界、代蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年9月29日原告达州市川虎食品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市川虎食品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达州市川虎食品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计10,242元，由原告达州市川虎食品有限公司负担。 审判员 刘 斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员 严子寒
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2134号 原告：潘益军，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：贵州居之家房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇北环中路**。统一社会信用代码91520323MA6GXR1L4L。 法定代表人：钱玉秀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何境君，贵州时格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽霞，贵州时格律师事务所律师。 原告潘益军诉被告贵州居之家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘益军被告贵州居之家房地产开发有限公司委托诉讼代理人何境君、刘丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘益军向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2019年5月9日签订的《商品房买卖合同》无效；2．请求依法判决被告向原告返还购房款179,106.00元、印花税90.00元、转移登记费550.00元、契税5,373.00元，共计185,119.00元；3．依法判令被告自2019年5月10日起至退款之日止按已付款185,119.00元的2%计算向原告支付利息；4．判令被告向原告支付不超过已付购房款一倍的赔偿金，即179,106.00元；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月原告在被告处购买了被告正在进行建设的“居然之家”项目内1栋正三层288号商品房一间，建筑面积为20.67平方米，总价款为179,106.00元，原、被告于2019年5月9日签订了《商品房买卖合同》。根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条约定，被告应于2020年5月31日前向原告交付上述商品房，但时至今日，被告一直未向原告交付上诉商品房。2020年8月，原告在无意间得知，被告在与原告签订《商品买卖合同》时且到现在，被告均未取得《商品房预售许可证》。由此可知，被告在与原告签订《商品房买卖合同》时，被告故意隐瞒没有取得商品预售许可证明的事实。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未获得商品预售证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，同时根据该司法解释第九条规定：导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。所以该合同应属无效合同，原告认为被告的以上行为违背了诚实信用原则，已经严重侵犯原告的合法权益，现原告为了维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告潘益军放弃要求被告向原告支付不超过已付购房款一倍的赔偿金179,106.00元的诉讼请求。 被告贵州居之家房地产开发有限公司答辩称：合同签订是事实，但并不是原告所述，在期满的情况下签订的合同，当时商品房预售许可证我们正在进行办理当中，只是因为现政策原因才未能办理下来。我方愿意退还原告已付的房款，及其他代收的费用。但我方预售许可证正在办理之中，不属于不能履行合同的情况，我方认为合同系双方自愿签订，合同有效。 本案经本院审理查明如下事实：2019年5月9日，原告潘益军（买受人）与被告贵州居之家房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定了原告购买位于绥阳县，房屋面积20.67平方米，商品房总价为179106.00元，交房时间为2020年5月31日。合同签订后当日原告就向被告支付购房款179106.00元、印花税90.00元，转移登记费550.00元、契税5373.00元。 2020年8月4日，原告潘益军认为被告贵州居之家房地产开发有限公司未取得预售许可证，双方签订的《商品房买卖合同》应属无效，遂诉至本院。 2020年9月22日，经本院主持调解，原告潘益军与被告贵州居之家房地产开发有限公司自愿先行就原告主张的第2项、第3项、第5项诉讼请求达成协议：一、由被告贵州居之家房地产开发有限公司退还原告潘益军印花税、转移登记费、契税共计6,013.00元，并承担资金占用期间资金占用费1,273.25元，限于2020年9月25日之前付清；二、由被告贵州居之家房地产开发有限公司退还原告潘益军购房款179,106.00元，并承担资金占用期间资金占用费37,925.00元，限于2020年10月31日之前付清。案件受理费4,002.00元，已减半收取2,001.00元，由被告贵州居之家房地产开发有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 另查明：截止2020年9月25日，被告贵州居之家房地产开发有限公司“居然之家”项目并未取得商品房预售许可证。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据；本院（2020）黔0323民初2134号民事调解书及本院依法调取的绥阳县住房和城乡建设局《查询说明》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告潘益军与被告贵州居之家房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款：“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。”之规定，原、被告对原告主张的第2项、第3项、第5项诉讼请求已经先行调解，现原、被告双方争议的焦点系该《商品房买卖合同》是否有效的问题。由于被告贵州居之家房地产开发有限公司在原告起诉前，并未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，双方所签订的《商品房买卖合同》违反法律规定，应属无效合同，本院对原告潘益军主张与被告之间签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求予以支持。对被告贵州居之家房地产开发有限公司主张该合同系订购合同，合同有效的答辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 原告潘益军与被告贵州居之家房地产开发有限公司于2019年5月9日所签订的《商品房买卖合同》无效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇二〇年九月二十五日 法官助理冯进 书记员吴汉林
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2157号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省大名县天雄路东段南侧。统一社会信用代码：91130425738710113K。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。 被告：赵爱英，女，1979年1月11日出生，汉族。 被告：王国朝，男，1978年4月13日出生，汉族。 被告：王培丽，女，1962年11月1日出生，汉族。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司（以下简称大名农商银行）与被告赵爱英、王国朝、王培丽金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名农商银行的委托诉讼代理人苗双奎、被告王国朝到庭参加诉讼，被告赵爱英、王培丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 大名农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵爱英、王国朝共同偿还借款本金22万元，及自2016年8月23日起至清偿完毕之日止按利率11.875‰计算的利息，及自2018年8月20日起至清偿完毕之日止按利率11.875‰的50%计算的罚息；2．判令被告王培丽对上述借款本息及清偿费用承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用及律师费用由被告共同承担。依事实与理由：2016年8月23日，被告赵爱英、王国朝在原告处申请贷款22万元，双方签有《借款合同》一份，合同约定借款期限为二年，于2018年8月20日贷款到期，贷款利率为月利率11.875‰，另外合同违约条款约定，如查逾期不还的，自贷款到期日起，合同利用率加算50%罚息。贷款合同签订后，被告王培丽与原告签订了《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。 王国朝辩称，对于原告起诉的借款无异议，我认可。 赵爱英未做答辩。 王培丽未做答辩。 根据原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定如下事实：被告赵爱英与王国朝系夫妻关系。赵爱英2016年8月19日向原告大名农商银行提交了借款申请，2016年8月23日向原告贷款220,000元，并与原告签订了合同编号为（大名联社）农信借字【2016】第04682016470747号的《个人借款合同》，约定借款金额220,000元，贷款期限自2016年8月23日起至2018年8月20日止，贷款利率按月利率11.875‰计算，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告于2016年8月23日依法向被告发放了贷款220,000元。2016年8月23日王培丽作为保证人与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息及原告实现债权而发生的费用等。借款到期后，被告赵爱英、王国朝、王培丽一直未偿还借款本金及相应利息。 另查明，大名县农村信用合作联社于2017年11月29日变更名称为河北大名农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由当事人陈述、《借款借据》、《个人借款合同》、《保证担保借款合同》、《记账凭证》等证据在案佐证。 本院认为：原告大名农商银行与被告赵爱英签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告赵爱英借款220,000元，履行了合同约定的义务。被告赵爱英未按约定偿还本息，其行为已构成违约，应依法承担清偿责任，故对于原告要求被告赵爱英偿还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。关于借款利率，双方约定贷款年利率为14.25%（月利率11.875‰），不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日按年利率21.375%（月利率17.8125‰）计算罚息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。赵爱英、王国朝系夫妻关系，虽在《个人借款合同》中借款人为赵爱英，但赵爱英、王国朝在《夫妻同意借款意见书》明确说明该款项用于收购小麦，同时在共同借款人处有王国朝的签名和捺印，应视为王国朝对该笔借款的认可，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告王培丽自愿提供连带责任保证，保证期间依合同约定为借款到期后两年，即2018年8月21日至2020年8月20日，原告的起诉在保证期间内，故被告王培丽依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求三被告支付律师费用，因其未提交相关证据予以佐证，证据不足，本院不予支持。被告赵爱英、王培丽均未到庭参加诉讼视为放弃质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵爱英、王国朝于本判决生效之日起十日内偿还原告河北大名农村商业银行股份有限公司借款本金220,000元，同时支付借款期间的利息62,442.33元（以本金220，000元为基数，按照约定月利率11.875‰计算自2016年8月23日起至2018年8月20日）； 二、被告赵爱英、王国朝于判决生效之日起十日内偿还原告河北大名农村商业银行股份有限公司以本金220,000元为基数，按照约定月利率11.875‰上浮50%计算自2018年8月21日起至本判决确定之日止的逾期利息； 三、被告王培丽对上述借款220,000元及利息（含逾期利息）承担连带清偿责任，被告王培丽承担保证责任后，有权向被告赵爱英、王国朝追偿； 四、驳回原告河北大名农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,536.6元，减半收取计2,768.3元，由被告赵爱英、王国朝王培丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王太平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张合花
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4376号原告：漯河市佳美物业服务有限公司，住所地：漯河市郾城区海河路中段。法定代表人：牛志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐东风，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：石景景，该公司员工。被告：何艳玲，女，汉族，1979年10月13日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市佳美物业服务有限公司与被告何艳玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告漯河市佳美物业服务有限公司的委托诉讼代理人石景景到庭参加了诉讼，被告何艳玲经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告为漯河市郾城区黄河路与金山路交叉口帝景城小区4号楼2单元1803室的业主，房屋面积97.95㎡，根据合同约定物业服务费为1.2元/㎡，逾期违约金为万分之四/天。被告从2015年5月起至2016年12月止一直拒绝缴纳所欠物业管理费2233元，按合同约定违约金为918元，考虑到数额过大，但又不能没有拖欠成本，因此按同期人民银行公布的贷款年利率299元主张。原告物业公司于2015年5月根据《物业管理服务合同》接管被告小区后，一直为该小区提供物业服务。原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告多次催缴，被告仍拖欠至今。诉请人民法院判令：1、被告立即支付原告物业费2233元、拖欠违约金299元（按人民银行同期公布的贷款利率计算）、共计2532元。2、被告承担诉讼费用。被告何艳玲未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明：（甲方）漯河广鑫房地产开发有限公司与（乙方）漯河市佳美物业服务有限公司2015年4月23日签订的前期物业服务合同上显示：根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对广鑫·帝景城一期提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。第三章物业服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.2元/月·平方米；商业物业：2.0元/月·平方米；第七条业主应于开发企业通知收房之日起交纳物业服务费用。第八章违约责任第二十九条甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，除全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方支付滞纳金。第九章第三十三条本合同期限自2015年5月16日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。原告提供的帝景城小区欠费明细表显示：房号：4-2-1803姓名：何艳玲面积（㎡）：97.95收费标准：高层住宅1.2元/平方米/月欠费时间：2015.5.16-2016.12.15物业费：2233违约金：299合计金额：2532。本院认为，漯河广鑫房地产开发有限公司有权代表该小区业主在业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同前选定物业服务机构，其对外所签订的合同对在该小区的全体业主产生同等法律效力。如业主认为物业公司未提供完善的物业服务，可以与物业公司进行协商解决或督促物业公司进行整改。被告不按时足额交纳物业服务费，损害提供物业服务公司利益的同时，也是不履行业主义务的一种行为，最终损害的仍然是在该小区业主的利益。原告与漯河广鑫房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，对原告与被告产生同等的法律效力，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告提供的物业管理服务后，应当按照物业服务合同的约定，及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告每月应交物业费117.54元（97.95㎡×1.2元/㎡），被告2015年5月16日至2016年12月15日应交物业费2233元（117.54元/月×19个月）。被告不交纳物业费用的原因系认为原告提供的物业服务存在不足，双方因此发生了争议，在未达成一致意见前被告未交纳，并不属于故意拖欠，依据本案的实际情况，对于原告所主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告何艳玲于本判决生效后十日内支付原告漯河市佳美物业服务有限公司物业费2233元。二、驳回原告漯河市佳美物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二〇年九月二十七日书记员 刘成亮
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1159号申请执行人：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**。法定代表人：周永清，系该行董事长。被执行人：王剑，男，1989年8月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：张兆军，男，1980年5月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。江西玉山农村商业银行股份有限公司申请执行王剑、张兆军金融借款合同纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2018）赣1123民初778号民事判决书，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执1159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年九月二十二日书记员  郑 华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8810号 原告：林云才，男，1966年8月2日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：王守超，男，1961年10月2日生，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市淮阴区。 原告林云才诉被告王守超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告林云才及其委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告王守超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林云才向本院提出诉讼请求：判令被告王守超支付原告楼板款41000元及利息（自2017年5月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年4月，被告购买原告水泥楼板，价值49800元，后被告还款30000元，2015年4月，被告又购买原告水泥楼板，加上2013年4月欠原告的楼板19800元，被告共计欠原告82720元，被告给付原告40000元。后被告又购买原告过门板800元，共计欠原告63320元，后被告还款20000元，被告还欠原告43320元，被告要求原告少要2320元，原告同意后，被告于2017年5月26日出具41000元欠条，但书写欠条后，被告一直拖欠不还。 被告王守超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买楼板，后经结算，被告尚欠原告41000元,并于2017年5月26日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到林老板楼板款41000元肆万壹仟元王守超2017.5.26。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规规定，本院予以确认。被告欠原告货款41000元未付，事实清楚，现原告要求被告给付该款本院依法予以支持，被告未履行给付义务，应依法承担违约责任，原告要求被告自2017年5月27日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王守超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林云才支付货款41000元及利息（自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由被告王守超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1032元。 审 判 员 王俊伟 二〇二〇年九月三十日 法官助理 孙培培 书 记 员 冯 浩 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××37（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4585号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4585号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8106号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:包贤飘，男，1976年7月15日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地广东省英德市。北京市大兴区人民法院申请执行包贤飘罚金一案，本院作出的（2019）京0115刑初89号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月3日移送本院执行局执行，执行罚金数额15万元及退赔各投资人投资款。本院在执行过程中，已向被执行人包贤飘发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人包贤飘有可供执行的财产。本案执行罚金15万元及退赔各投资人投资款未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人包贤飘负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员 李少华
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初719号原告：阳江市江城区龙腾装饰材料店。住所地及确认送达地址：阳江市江城区*******。经营者：陈雪兰，女，1973年10月1日生，汉族，住阳江市江城区*********。被告：郑祥广，男，1976年10月26日生，汉族，住阳江市江城区**************1*。公民身份号码：441************813。原告阳江市江城区龙腾装饰材料店诉被告郑祥广买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市江城区龙腾装饰材料店的经营者陈雪兰到庭参加了诉讼；被告郑祥广经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市江城区龙腾装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款11624元及逾期利息(以11624元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营建筑装修材料等业务，被告为建筑装修包工头，被告经常向原告购买装料建筑材料。双方口头约定原告向被告供给板材、五金等货物，将货物送至被告其承包装修指定的房屋，待房屋装修完毕后支付货款。原告依约向被告提供了货物，被告也在送货单上签字确认。被告向原告购买货物价值共11884元，退还货物价值260元，被告实际尚需支付货款11624元给原告。经原告多次索要，被告至今分文未支付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请判如所请。被告郑祥广没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告郑祥广于2018年向原告购买装修材料，原告采取送货上门方式给被告发货，其中6月8日装修材料款7363元（6920元+443元）、6月9日装修材料款166元（120元+46元）、6月11日装修材料款1010元、7月1日装修材料款852元（687元+165元）、7月2日装修材料款16元，上述材料共计9407元，被告均在上述送货单上收货单位及经手人处签写“广记”。此外原告还主张其分别于2018年6月10日送货1265.5元、2018年6月14日送货356元、2018年6月16日送货386.6元、2018年6月17日送货213元、2018年6月19日送货165元、2018年6月22日送货75元、2018年6月24日送货16元，上述材料共计2477.1元，均送至伴湖豪庭1单元2幢1507房，被告雇请的叫阿伟的工作人员在送货单上收货单位及经手人处签写“伟”。另外被告在2018年7月2日退货260元。被告向原告购买货物价值共11884元，退还货物价值260元，被告实际尚需支付货款11624元给原告。原告认为被告未向其支付该货款，经催收未果后诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张被告向其购买的装修材料中由被告雇请人员阿伟代被告签收了价值2477.1元的装修材料，但其未能提供证据证实“阿伟”系被告雇请的工作人员及受被告委托签收相关装修材料。以上事实，有原告提供的原告身份证、送货单等证据，结合本案庭审中原告的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：被告郑祥广向原告购买装修材料的事实清楚，其中由被告郑祥广本人签收的装修材料价值为9407元，本院予以确认，原告自认被告郑祥广退货260元，因此被告郑祥广尚欠原告装修材料款9147元（9407元-260元），被告应支付该款给原告。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，结合原告请求，被告郑祥广应从2019年1月1日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算支付利息给原告。至于原告主张由被告雇请人员代签收的装修材料价值2477.1元，因原告未能举证证实该签收人员系被告雇请及受被告委托签收该装修材料，故本院对原告该主张依法不予支持。被告郑祥广经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑祥广在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳江市江城区龙腾装饰材料店货款9147元及利息[从2019年1月1日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算]；二、驳回原告阳江市江城区龙腾装饰材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90.60元，公告费600元，共690.60元，其中的40.60元，由原告负担；余下的650元，由被告郑祥广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  刘 炎人民陪审员  阮小鸥人民陪审员  洪 锦二〇二〇年六月十八日书 记 员  曾凡格附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2523号申请执行人：李传文，男，1974年7月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳垚兴汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：袁娜娜，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的樊劳人仲调（2020）37号仲裁调解书，在执行李传文与襄阳垚兴汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李传文向本院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结樊劳人仲调（2020）37号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨舜康
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1177号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘兵，男，1987年2月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，2020年8月5日被抓获，2020年8月12日被重庆市江津区公安局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1040号起诉书指控被告人刘兵犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年7月29日6点多钟，被告人刘兵窜至重庆市江津区双福街道罗盘还房8栋楼底下的路边，趁周围无人之际将被害人谭某停在该处的一辆黑色外观奇蕾牌二轮电动摩托车采用接线打火的方式盗走，随后刘兵将盗窃得来的电动车骑至重庆市江津区德感街道江电厂停放，并将该车据为己有并使用。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2771元。案发后，公安机关已将刘兵盗窃车辆扣押并发还被害人谭某。2020年8月5日，民警将被告人刘兵抓获，刘兵到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘兵的行为已构成盗窃罪。被告人刘兵到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘兵自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人刘兵拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。被告人刘兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人刘兵认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年九月二十八日书记员  梁晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终679号上诉人（原审被告）：尚杨杰，男，汉族，1977年12月21日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：张道富，男，汉族，1972年11月24日出生，住四川省安岳县。上诉人尚杨杰因与被上诉人张道富建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初8620号民事裁定，向本院提起上诉。张道富以尚杨杰、重庆丰豪建筑劳务有限公司、中国移动通信集团重庆有限公司、重庆信科通信工程有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。尚杨杰在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回尚杨杰对该案管辖权提出的异议。尚杨杰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。事实与理由：其与张道富的建设工程已经结算，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖。被上诉人张道富未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系因张道富施工的重庆市高新区金凤电子信息产业园内的国家质检基地新建管道路由项目工程，被拖欠工程款，张道富遂将工程发包人、总承包人、分包人等起诉至人民法院，请求判令支付拖欠的工程款。本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。因此，张道富向工程所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。尚杨杰的上诉理由不能成立。张道富向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除尚杨杰外，还包括重庆丰豪建筑劳务有限公司、中国移动通信集团重庆有限公司、重庆信科通信工程有限公司。因本次裁决系确认尚杨杰提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆丰豪建筑劳务有限公司、中国移动通信集团重庆有限公司、重庆信科通信工程有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，尚杨杰关于张道富提起的建设工程分包合同纠纷一案应由重庆市南岸区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年九月十八日书记员  邹 琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24696号原告：胡建花，女，1984年11月9日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，被告：蔡随金，男，1974年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县大南山侨区，原告胡建花诉被告蔡随金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建花到庭参加了诉讼。被告蔡随金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建花向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿货款6768元并支付利息（2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2018年7月起开始建立买卖合同关系，由被告向原告购买衣服辅料烫钻烫纸，双方无签订书面买卖合同。交易惯例为被告通过微信向原告下订单后，直接到原告位于广州市白云区新市街西苑路6号“胜达烫钻”档口自提货物。双方约定货款月结，但被告一直存在拖欠货款的事实。双方最后一次交易发生于2019年1月23日。2019年9月6日，原、被告通过微信对账，被告确认尚欠原告货款9768元，并通过微信转账方式向原告支付货款3000元。后被告未再向原告支付货款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告蔡随金无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告出售烫钻、烫纸等衣服辅料，双方无签订书面的买卖合同，无约定货款的支付期限和支付方式。2019年9月6日，原、被告通过微信方式对账。被告向原告微信转账3000元并确认还差原告6768元。之后，原告多次向被告发送微信要求清偿货款，未获回应，成讼。诉讼中，原告提供送货单拟佐证原、被告的交易期间。该证据显示，原、被告于2018年7月24日建立买卖合同关系，最后一次交易发生于2019年1月23日。以上事实，有微信聊天记录、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告出售烫钻、烫纸等衣服辅料，被告向原告支付货款，故原、被告之间形成买卖合同关系。根据原告提供的送货单及微信聊天记录显示：原告于2019年1月23日已经将案涉货物全部交付给被告，截止至2019年9月6日，被告尚欠原告货款6768元未予清偿。被告未到庭就案涉买卖合同的履行情况及尚欠货款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告所作的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告立即清偿上述货款6768元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，截止至2019年1月23日，被告尚欠原告货款9768元，被告未依法向原告清偿货款，已经构成违约，占用原告的资金，应当自2019年1月24日以9768元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至2019年9月6日止。2019年9月7日以后的利息则以6768元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，蔡随金向胡建花清偿货款6768元并支付利息（利息以9768元为基数，自2019年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至2019年9月6日止；以6768元为基数，自2019年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回胡建花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由蔡随金负担。上述案件受理费已经由胡建花预交，胡建花同意由蔡随金在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给胡建花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年九月十五日书记员  李凤钏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4043号原告：杭某，女，1996年11月24日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：魏某1，男，1992年6月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杭某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭某到庭参加诉讼，被告魏某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判决婚生女魏某2随原告生活，被告每月按法律规定给付抚养费，直至婚生女独立生活时止。事实和理由:2013年5月，原、被告经他人介绍相识，同年6月，确定恋爱关系。××××年××月××日生一女魏某2，现在宿迁市泗阳县王集镇中心艺术幼儿园上学。2017年3月29日，双方领取结婚证。由于真正相处时间较短，加之性格差异较大，双方常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判如所请。被告魏某1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于2015年8月10日举办婚礼，并共同生活。××××年××月××日生一女魏某2。2017年3月29日，双方领取结婚证。婚后初期，双方感情尚可，后因生活琐事曾发生争执，影响了夫妻感情。现原告认为，夫妻感情确已破裂，故向本院提起离婚之诉。本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杭某与被告魏某1离婚。本案受理费减半收取120元，由原告杭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆兵二〇二〇年九月二十八日法官助理 王琼书 记 员 栾振
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4722号 原告：韦南南，男，1987年4月1日生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐,执行董事兼总经理。 原告韦南南诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告韦南南到庭参加诉讼。被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付卖车款46000元及逾期利息（自2019年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，原告与被告签订《车辆委托收购合同》，约定：车辆成交报价为47000元。合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告，被告仅支付原告1000元预付款，余款经多次催要无果，故诉至法院，维护自身合法权益。 被告南京车置宝网络技术有限公司未答辩。 经审理查明，2019年12月15日，被告南京车置宝网络技术有限公司受第三方的委托向原告韦南南收购号牌为：陕Ａ×××××轿车一辆，并签订《车辆受托收购合同》，该合同约定：车辆结算款为41300元，被告另给予5700元的推广返利。原告于合同签订当日将案涉车辆及车辆交易资料交付给被告；同时约定车辆过户完成1-3个工作日内支付全部款项。后因被告经营困难，被告仅支付原告1000元预付款，余款经多次催要无果，引起本案争议。 庭审中原告陈述，经查询案涉车辆于2019年12月23日完成过户。 上述事实有原告提交的车辆成交意向合同（复印件）、原告手机银行的收款明细及原告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方车辆买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按合同约定履行。被告南京车置宝网络技术有限公司未按约向原告支付车款，应承担车款的给付义务并承担因此给原告造成的利息损失；故对原告要求被告支付车款46000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，对于逾期利息的计算标准，本院酌定按1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日给付原告韦南南车款46000元及逾期利息（以46000元为基数，自2019年12月31日起按1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费950元，减半收取475元由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐小虎 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄广婷 书 记 员 弓亚伟
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审950号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人王志坚，男，1961年3月5日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年9月1日向本院申请强制执行阳土资处字（2020）第488号行政处罚决定中第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条规定，于2020年7月8日对被执行人作出了阳土资处字（2020）第488号行政处罚决定书，决定:一、责令将非法占用的157.26平方米土地退还至木港镇北山村东岭组；二、限期15日内拆除在非法占用的157.26平方米土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人对第二项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2020）第488号行政处罚决定中第二项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年九月七日书记员 万雅雯
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执622号之一 申请执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司。 负责人刘和平，总经理。 被执行人山西平定古州富鑫煤业有限公司。 法人代表人师春宏，董事长。 申请执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司与被执行人山西平定古州富鑫煤业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初2486号民事判决书确认，被执行人于判决生效之日起十日内给付申请人货款422852.5元及逾期付款利息（从2019年1月11日起至实际还款完毕之日止，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 在执行过程中，1.本院于2020年7月14日通过向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的422852.5元未能执行。 3.根据山西省阳泉市市场监督管理局调取被执行人的工商登记资料记载，目前经营状态为存续状态，故被执行人仍然具有民事权利能力和民事行为能力，能够依法独立承担民事义务。 4.本院于2020年9月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郗智敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐 奇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1929号原告：高淑超，男，汉族，1990年1月25日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：赵冠男，黑龙江峰扬律师事务所所律师。被告：刘成伍，男，汉族，1989年11月30日出生，现住肇州县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：大庆市高新区科新街**。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：吴海光，黑龙江百湖律师事务所律师。原告高淑超与被告刘成伍、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淑超及其委托诉讼代理人赵冠男、被告人保财险的委托诉讼代理人吴海光到庭参加诉讼，被告刘成伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高淑超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保财险在交强险和商业险范围内赔偿原告各项经济损失合计320,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，刘成伍驾黑Ｅ××××**一汽牌小型轿车沿肇东市朝中路由西向东，向南转弯时，与由北向南的高淑超驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，高淑超受伤的交通事故。为维护原告的合法权益，诉至法院。刘成伍未答辩。人保财险辩称，一、案涉车黑Ｅ××××**小型轿车，在保险公司投保了交强险、商业三者险20万及不计免赔，事故发生在保险期间内，应提供肇事驾驶员的驾驶证及车辆行驶证，在不存在免赔事由的情况下，由交强险在限额内赔付，不足部分由三者险按事故责任比例承担。二、保险公司于9月9日仅收到原告提供的司法意见鉴定书、诊断书及住院费用票据，因未提供住院病历、ct影像片，致使保险公司无法核实伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限是否合理。三、医疗费需要原告提供正规医疗机构出具的发票，结合病历、诊断书、医疗费用明细清单等加以确认。四、误工费应提供劳动合同、单位营业执照、工资卡银行流水及缴纳社保证明，方能证实其因本次事故导致的实际误工损失。五、住院伙食补助费、营养费简易按50元/天计算。六、护理费应提供护理人员信息及护理费用标准。七、精神损害抚慰金过高，根据伤残等级建议4,000.00元为宜。八、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，刘成伍驾驶黑Ｅ×××**一汽牌小型轿车沿肇东市朝中路由西向东，向南转弯时，与由北向南的高淑超驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，高淑超受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队认定，刘成伍负此起交通事故的全部责任，高淑超无责任。高淑超在哈尔滨医科大学附属第二医院分别住院治疗39天和52天，分别支付医疗费96,671.02元、门诊费2,762.92元和31,942.25元。黑Ｅ×××**一汽牌小型轿车在人保财险投保了交强险和20万元限额的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。经肇东市光大司法鉴定所鉴定为，九级伤残；医疗终结8个月；护理240日（住院期二人护理，余一人护理）；营养240日；误工365日；损伤与此次外伤之间存在直接因果关系（完全作用）；内固定物取出费用约6,000.00元或按实际合理发生额为准。本院认为，公民的健康权受法律保护。因侵权行为造成他人伤害的，受害人有权向侵权人主张赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔付；不足部分，由商业三者险按责予以赔偿。人保财险虽然对鉴定意见持有不同意见，但其未在规定的期限内提出书面鉴定申请，视为自行放弃该项权利。原告高淑超合理的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、二次手术费、精神损害抚慰金、鉴定费，经计算原告高淑超的经济损失，在扣除交强险应赔偿的数额后，已超出商业三者险赔偿的限额，同时原告当庭表示对超出的部分不再主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险限额内赔偿原告高淑超12万元，在商业三者险限额内赔偿原告高淑超20万元，合计32万元。此款于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100.00元，减半收取计3,050.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  陈福军二〇二〇年九月三十日责任书记员王一兵庭审书记员甘道星
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保271号 柳州银行股份有限公司来宾分行、来宾市恒通房地产开发有限责任公司、颜有志、唐英芝、周芝宜、颜菊香、李树存、颜梅香、刘海兵、赵蓉、谢千祥、李春玲、金晚珍： 本院执行的柳州银行股份有限公司来宾分行申请来宾市恒通房地产开发有限责任公司、颜有志、唐英芝、周芝宜、颜菊香、李树存、颜梅香、刘海兵、赵蓉、谢千祥、李春玲、金晚珍借款合同纠纷财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25726号 申请执行人李记良等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人白政瑜。 申请执行人李记良等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1491-1499、1511-1530、1580、1611-1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1396035元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25726-25775号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25726-25775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0702民初4706号   原告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，营业场所汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4805。   负责人：何旭，该公司总经理。   委托代理人：郭丹宁，该公司员工。   委托代理人：毛旋，该公司员工。   被告：王维，女，汉族，住汉中市南郑区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司诉被告王维保证合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员张静适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告无法明确被告，不能提供被告准确送达地址。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍无法确定,本案被告不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的起诉。   案件受理费938元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                审判员张静                                二○二〇年九月二十七日                                书记员王娇                      1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4662号原告：蔡佳鹏，男，汉族，2012年7月24日出生，住河南省。原告：蔡佳成，男，汉族，2019年8月19日出生，住河南省。上列原告的法定代理人：张丹，女，汉族，1986年6月26日出生，住河南省。系二原告母亲。上列原告委托诉讼代理人：马井先，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。上列原告委托诉讼代理人：王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：张延喜。原告蔡佳鹏、蔡佳成与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡佳鹏、蔡佳成的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第二村民小组的负责人张延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡佳鹏、蔡佳成向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付二原告2020年村民福利款600元/人，合计1200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蔡佳鹏于2012年7月24日在周口市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2018年4月10日随母亲张丹在被告乔谢村委会申报入户。蔡佳成于2019年8月19日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2019年10月12日随母亲张丹在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利(2019年的村民福利款已经发放)。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。二原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。二原告以原始取得方式取得被告的组员资格。被告作出的不给二原告分配600元/人的福利决定，侵害了二原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对二原告构成民事侵权行为。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，本案不属于人民法院受案范围，原告不具有取得福利的资格，原告适用法律错误。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第二村民小组辩称，同意乔谢村委会的意见，乔谢村第二小组现在已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。二原告均不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现二原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权依照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡佳鹏、蔡佳成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡佳鹏、蔡佳成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年九月二十四日书记员  郑 芮
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2616号原告：陈雅利，男，1994年6月8日生，汉族，住句容市。被告：张一明，男，1990年2月6日生，汉族，住句容市。原告陈雅利诉被告张一明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雅利到庭参加诉讼，被告张一明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雅利向本院提出诉讼请求：1.判令被告张一明偿还借款23500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月26日被告因资金周转困难向原告借款23500元，并出具借条一份。借款后被告未能清偿，原告索要无果诉至法院。被告张一明未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告张一明向原告陈雅利借款23500元，并出具借条一份。借款后被告张一明一直未能给付该款，原告索要未果诉至法院，请求判如所请。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告张一明向原告陈雅利借款23500元的事实有原告提交的借条为证，本院予以确认。借款后被告未能偿还，侵犯了原告的合法权利，依法应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张一明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈雅利借款23500元。案件受理费388元，公告费460元，共计848元，由被告张一明负担（被告张一明于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用388元交至本院，将负担的公告费460元给付原告；原告预交的案件受理费388元，本院予以退还）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  任 伟人民陪审员  文朝美人民陪审员  唐苏兰二〇二〇年九月十一日法官 助理  王 坤书 记 员  张映苗
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5090号 罪犯马江**，男，1991年9月2日出生，回族，初中文化，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2018年11月13日作出(2018)浙0782刑初2134号刑事判决，以被告人马江**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年12月4日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马江**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。 经审理查明，罪犯马江**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马江**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯马江**减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月7日起至2020年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  华 郑
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14702号申请人：汇昆融资租赁有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**,统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人:马忠甲,该公司总经理。被申请人：苏州越途汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇平安路****，统一社会信用代码913205060893837804。法定代表人：仇晓栋。被申请人：仇晓栋，男，1987年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人汇昆融资租赁有限公司与被申请人苏州越途汽车租赁有限公司、仇晓栋融资租赁合同纠纷一案，申请人汇昆融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值10万元的财产。申请人以保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人仇晓栋与案外人王珊名下的位于无锡市新吴区房屋，保全金额为100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵凤鸣二〇二〇年九月十六日书记员  陈 圆
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5583号之一申请人：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路**。法定代表人：王建国，职务：系银行行长。委托诉讼代理人：王超，系银行员工。被申请人：王成喜，男，1965年12月21日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：苏美香，女，1963年4月18日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：苏江传，男，1983年5月10日出生，汉族，住莱西市。被申请人：王清兰，女，1984年2月20日出生，汉族，住莱西市。被申请人：仲润洲，男，1963年5月13日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理申请人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被申请人王成喜、苏美香、苏江传、王清兰、仲润洲金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日作出（2020）鲁0285民初5583号民事裁定：冻结王成喜、苏美香、苏江传、王清兰、仲润洲银行存款254万元或查封价值相同的其他财产。申请人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司提出解除保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司提出的解除保全申请，符合法律规定的解除保全条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王成喜、苏美香、苏江传、王清兰、仲润洲名下银行存款的冻结或价值相同的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李发旺二〇二〇年九月三日法官助理盛帅书记员臧甜甜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5059号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人王传华。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王传华借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金1118.65元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5059号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 柳佳彤
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初121号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人李岩，男，汉族，1988年2月22日出生，初中毕业，无业。2019年3月31日因未取得驾驶证驾驶机动车被洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队三中队罚款200元。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审，2020年9月22日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人李岩犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市西工区人民检察院指派检察员耿建军出庭支持公诉，被告人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月13日1时许，被告人李岩酒后无证驾驶无号牌“林海雅马哈”牌二轮燃油摩托车载被害人孙某，沿洛阳市西工区滨河北路由西向东行驶至御博路口东100米处时，其摩托车前部与停放在道路南侧被害人朱某的豫Ｃ×××**号轿车左后侧相接触，造成车辆损坏、李岩、孙某受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李岩负事故的全部责任。案发后，双方已达成赔偿协议。经鉴定，李岩血液中乙醇含量为111.3mg/100ml，其驾驶的二轮燃油车属于机动车范畴，孙某、李岩的损伤程度均为轻伤一级。上述事实，被告人李岩无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、移送案件通知书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书及交通事故损害赔偿凭证，李岩血液中乙醇含量司法鉴定意见书、李岩伤情鉴定司法鉴定意见书、孙某伤情鉴定司法鉴定意见书、摩托车驾驶人司法鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书，被害人孙某、朱某陈述，被告人李岩供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人李岩的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人李岩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李岩到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且已达成赔偿协议，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年12月21日止）。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张 硕人民陪审员 安 静人民陪审员 任淑文二〇二〇年九月二十四日代书 记员 赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1844号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：曾伟阵，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵东县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告曾伟阵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需要重新收集证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  程诗淇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 俊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1808号之一 申请人：张志善，男，1983年4月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：栾义利，男，1986年2月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王金凤，女，1987年2月4日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3283号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人栾义利、王金凤的银行存款100000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐晓乐