湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳玉兰，女，1965年5月6日出生，汉族，居民，住新化县。委托诉讼代理人：曾逊，北京中银（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化县公安局。住所地新化县梅苑开发区天华北路**。法定代表人：欧阳灼亮，该局局长。委托诉讼代理人：曹格林。委托诉讼代理人：伍密。再审申请人阳玉兰与被申请人新化县公安局公安行政管理一案，原由阳玉兰向湖南省新化县人民法院提起诉讼，该院于2019年5月24日作出（2019）湘1322行初20号行政判决。宣判后，阳玉兰不服，提出上诉。本院于2019年8月12日作出（2019）湘13行终98号行政判决。判决发生法律效力后，阳玉兰仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年3月19日作出（2019）湘行申1220号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人阳玉兰及其委托诉讼代理人曾逊，被申请人新化县公安局的委托诉讼代理人曹格林、伍密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人阳玉兰再审请求：一、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13行终98号行政判决；二、撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322行初20号行政判决；三、依法改判撤销新公（梅）决字[2018]第2238号公安行政处罚决定书；四、依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失费用共计200000元；五、本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、一审、二审判决认定事实的主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据不足的”之规定，人民法院应当再审。（一）一审、二审判决认定被申请人作出的新公（梅）决字[2018]第2238号公安行政处罚决定书事实清楚的主要证据不足。本案中，被申请人没有查清楚再审申请人阻止施工的原因、地、地点政府拆迁是否合法，施工是否合法等事实。再审申请人是阻止强拆自家的临时安置房屋（棚户），而不是简单的阻止娄底大道的施工，被申请人作出的新公（梅）决字[2018]第2238号公安行政处罚决定书认定再审申请人是阻止湖南省建筑工程集团总公司承建的娄底大道新化县资江村段施工是对事实认定不清。事实上，两者不是同一概念，湖南省建筑工程集团总公司只是娄底大道的建设施工单位，可为什么却对再审申请人一家的临时安置房屋（棚户）进行强拆？依法，即使再审申请人自家的临时安置房屋（棚户）属于违章建筑，也应当由政府部门启动司法强拆程序，而不能由建设施工单位来实施强拆。可见本案建设施工单位的强拆是违法行为。一审判决如此认定事实，很明显是混淆事实，想掩盖政府及施工方的违法行为。（二）、一审、二审判决认定被申请人作出的新公（梅）决字[2018]第2238号公安行政处罚决定书程序合法的主要证据不足。1、没有经过行政处罚审批程序。依《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关在作出行政处罚之前，是必须要经过审批的。可本案被申请人所举证据中，基本的行政处罚审批表也没有。根据行政诉讼的举证责任，可知被申请人对再审申请人作出行政处罚是没有经过行政审批程序的。2、被申请人没有听取再审申请人的陈述与申辩。被申请人所举证据-对再审申请人的告知笔录中，关于当事人是否陈述与申辩的回答，没有填写，而是以办案民警的虚假说明“拒绝签字”来应付，而事实上，被申请人在现场直接拘传再审申请人并送入拘留所，根本没有什么告知笔录，所以在诉讼中，也就不能提交此证据了。3、被申请人告知家属程序违法。被申请人所举证据-被传唤人家属通知书上，仅是以“因吴建球不配合，已由村干部吴育新通知吴建球”，事实上，事发时并没有通知家属的，所以都没有家属的签名，事后又不能补到该证据，所以只能由办案民警以虚假的说明来应付本次诉讼，其违法也是很明显的。4、被申请人取证程序违法。被申请人在对再审申请人进行处罚前并没有调取拆迁与施工的相关证据，在被申请人作出的行政处罚决定书中并没有提及有这些证据，且根据本案案情，被申请人也不可能在案发当天把这些证据全部取到，如再审申请人在一审质证中所讲的，被申请人所提交的证人证言都是为了应付本次诉讼才补的。5、特别严重的是被申请人送达法律文书程序违法。被申请人在对再审申请人进行行政处罚后，才补发行政处罚决定书，程序上明显违法。且行政处罚决定书也是再审申请人两次到派出所要求时，才在2018年10月10号补发的。再审申请人被行政拘留后，与女儿吴红分别于2018年10月8号及2018年10月10号两次到新化县梅苑派出所要求开具行政处罚决定书，可被申请人却直到10月10号才作出行政处罚决定书送达给原告（此事实有再审申请人提交的视频资料足以证明）。一审判决对再审申请人补发行政处罚决定书，现在在再审申请人提起行政诉讼后，再补证据应诉，这都属于程序违法行为。违反了《中华人民共和围行政处罚法》及新化县公安局辩称：阳玉兰的行为构成了扰乱单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第—款第一项之规定，其事实清楚，证据确实充分。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对阳玉兰作出的新公（梅）决字[2018]第2238号行政处罚决定书程序合法。2018年9月28日8时许，湖南省建筑工程集团总公司承建的娄底大道新化县资江村段在施工时，被阳玉兰与其女儿吴红采取站在挖机斗前、抱住挖机斗等方式阻工，现场经上渡街道办工作人员、指挥部工作人员等多次做工作无果，继续阻工至11时许，严重影响施工安全及进度，被公安民警现场查获。以上事实有违法嫌疑人陈述与辩解、证人证言等证据证实。我局在办理该案过程中程序合法，对其的处罚幅度适当，请娄底市中级人民法院驳回申请人阳玉兰的诉讼申请。阳玉兰向一审法院起诉请求：1、撤销被告于2018年9月29日作出的新公梅（决）字[2018]第2238号《公安行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告由此而造成的损失共计20万元，并责令被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，原告阳玉兰与其丈夫吴建球系新化县梅苑开发区资江村第十一村民小组村民。因白沙洲路建设，2005年8月24日，以新化县上渡办事处与土地收购储备中心为甲方，吴建球为乙方，双方签订《房屋拆迁协议书》，约定，吴建球的房屋根据丈量的面积可得补偿款85519元；甲方同意按规定为乙方安排门面土地四个建房（其中包括土地门面），门面土地宽3.6米，进深11米；乙方拆房后的寄居费按每户每月100的标准补助，补助至正式安置为止，乙方如在临时安置地点居住超过24个月仍不能迁至正式安置小区的，严格按规划就地安置，并由甲方负责就地安置地点的“三通一平”水电临街；乙方迁入正式安置地点之前如新文件出台，甲方应按新的补偿标准对原有房屋补偿补差。后原告阳玉兰一家拆除了原有房屋，领取了补偿款85519元，并因安置区暂未建设，新化县上渡办事处对其进行临时安置，搭建临时过渡性住棚，由新化县上渡办事处向其每月支付寄居费100元。2018年9月28日8时许，湖南省建筑工程集团总公司承建的娄底大道新化县资江村段施工时，原告阳玉兰与其女儿吴红以其一家未进行妥善安置为由采取站在挖机斗前、抱住挖机斗等方式阻工。当日上午11时许，新化县梅苑派出所接到群众报警称有人在资江村娄底大道现场阻工，即进行受案登记并迅速赶到现场对原告阳玉兰及其女儿吴红进行传唤，通知其家属，告知其权利义务和处罚事实、理由、依据，给予其陈述、申辩的权利，进行相关调查取证等行政程序，阳玉兰拒绝在《新化县公安局处罚告知笔录》上签字。2018年9月29日，新化县公安局作出并向阳玉兰宣告、送达新公（梅）决字[2018]第2238号《公安行政处罚决定书》，对阳玉兰拘留五日，并将阳玉兰被拘留之事通知了其家属。原告阳玉兰不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：1、被告新化县公安局于2018年9月29日作出的新公（梅）决字[2018]第2238号公安行政处罚决定程序是否合法，是否应予撤销；2、原告要求被告赔偿其由此造成的经济损失费20万元并要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉是否应予支持。新化县公安局享有治安管理的法定职责。本案中，原告阳玉兰采取站在挖机斗前、抱住挖机斗等方式阻止企业现场施工，阳玉兰的行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，应受到相应行政处罚。被告新化县公安局对原告阻工行为从受案、对原告传唤、告知相关权利义务和处罚依据，向原告及其丈夫送达相关法律文书，对原告的该行为进行相关调查取证，符合法定程序，被告新化县公安局作出的新公（梅）决字[2018]第2238号公安行政处罚决定所认定的案件事实基本清楚，程序合法，原告阳玉兰提出被告新化县公安局的处罚决定程序违法，事实认定错误缺乏事实和法律依据，其请求撤销行政处罚决定的主张，不予支持。对原告要求被告向其赔偿由此造成的经济损失费200000元及要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，亦不予支持。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告阳玉兰的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告阳玉兰负担。上诉人阳玉兰的上诉请求：一、撤销新化县人民法院作出的（2019）湘1322行初20号行政判决。二、依法改判撤销新公（梅）决字[2018]第2238号公安行政处罚决定书。三、依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失费用共计200000元。四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审另查明，上诉人阳玉兰对本案所涉征地拆迁安置补偿等没有向人民法院提起诉讼。本院二审认为，《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一）项规定,扰乱企、事业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人阳玉兰与其女儿吴红于2018年9月28日采取站在挖机斗前、抱住挖机斗等方式阻拦挖机施工的事实证据确凿，上诉人对其阻拦挖机的行为亦不否认，在没有证据证明施工方属于违法施工明显侵犯上诉人合法权益的情形下，上诉人采取阻拦挖机施工的行为属于违反前述法律规定的行为，依法应受到行政处罚。本案上诉人没有提供湖南省建筑工程集团总公司施工违法的证据，没有有权部门认定新化县上渡办事处违约与违法，上诉人也没有就此向人民法院提起诉讼。因此，上诉人没有证据证明其能阻拦挖机施工的正当理由。上诉人提出的被诉处罚决定告知家属程序违法、取证程序违法、送达法律文书程序违法及没有听取上诉人的陈述与申辩等程序违法的问题，经审查，与事实不符，被上诉人作出的被诉行政处罚决定程序合法，对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人阳玉兰承担。再审期间，被申请人新化县公安局向本院提交行政处罚审批表1份，用以证明案涉的行政处罚决定依法经过了行政处罚审批程序。申请人阳玉兰质证认为，对该证据的真实性、合法性均有异议，其在原一审庭审中没有提交，所以该证据不能作为新证据提交和采纳。经审查，该证据系原审判决后所提交的证据，依法不能作为证明被诉处罚决定合法性的证据，本院不予采信。再审申请人阳玉兰未向本院提交新证据。本院再审认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院再审认为，本案争议焦点为被申请人新化县公安局对阳玉兰所作的行政处罚决定是否合法的问题，具体涉及以下两个方面：第一、新化县公安局对申请人阳玉兰进行行政处罚的证据是否充分。根据本案证据，娄底大道属于娄底市的重点建设项目，承建该项目的施工单位在该大道施工范围内进行施工时，阳玉兰于2018年9月28日上午不听劝阻在施工现场阻止施工的事实有证人罗某、王某、吴某等人的证言证实，阳玉兰亦有陈述，阳玉兰的行为扰乱了施工企业的秩序，致使施工不能正常进行，该行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》的有关规定，因此，新化县公安局对其作出行政处罚决定既有事实依据也有法律依据。再审申请人阳玉兰申诉提出原判决认定事实的主要证据不足的主张不能成立，本院再审对此主张不予支持。第二、新化县公安局作出行政处罚决定的程序是否合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条：“送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。经受送达人同意，可以采用传真、互联网通讯工具等能够确认其收悉的方式送达。经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。”及第七十七条：“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。”之规定，公安机关应当在宣告后将决定书当场交付给被处理人，被处理人拒绝签名或者捺指印的，可由办案民警在相关的文书上注明；被询问人拒绝在询问笔录及送达文书上签名和捺指印时，办案民警亦可以采取在询问笔录中注明的方式。在本案中，有关的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录等文书上确实均无阳玉兰本人的签名，但附卷的法律文书上，均有“阳玉兰拒绝签字”的备注及办案民警的签名，且根据在案的相关证据，能够证明被申请人新化县公安局在作出行政处罚决定时已履行了立案、调查、审批、送达等法定程序，其行政处罚程序并无明显不当。再审申请人以行政处罚未经审批、事后取证、被处罚人未签名等为由申诉提出行政处罚程序违法的主张依据不足，本院再审对此主张亦不予支持。综上所述，申请人阳玉兰的再审请求不能成立；原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，判决如下:驳回申诉，维持本院（2019）湘13行终98号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  谭 芳二〇二〇年九月二十三日法官助理岳潜代理书记员  刘珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。