wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2731号原告：李某，女，1972年1月28日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省大洼县，现住建平县。委托诉讼代理人：尹志凯，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：周某1，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住建平县。原告李某诉被告周某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人尹志凯，被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、变更女儿抚养关系，女儿周某2随原告生活；2、被告每月给付抚养教育费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2008年同居，××××年××月××日生育女儿周某2，2017年10月6日，经法院调解解除同居关系，女儿随被告生活。被告对女儿关爱不够，导致其营养不良、精神抑郁。现女儿已自行到原告处月余，原告认为女儿随被告生活对其成长不利，故请求变更抚养关系，判决女儿随原告生活，被告承担抚养费。被告周某1辩称，我不同意变更抚养关系，当初解除婚约关系时孩子随我生活，我从孩子九岁开始抚养，原告也不是过日子人，不然我当初就把孩子给她抚养了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告周某1原系同居关系，于××××年××月××日生育一女孩周某2。××××年××月××日，经建平县人民法院（2017）辽1322民初2996号民事调解书确认婚生女周某2随被告周某1生活，原告李某每月承担抚养费350元。此后，婚生女周某2随被告周某1生活。2020年6月29日，周某2到原告李某处生活至今。现周某2表示愿意随原告李某生活。上述事实，有原、被告的相关陈述，原告提交的民事调解书及本院向周某2所做询问笔录予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，原、被告的女儿周某2原随被告周某1生活，现其表示愿随原告生活。从其健康成长的角度考虑，周某2随原告生活更符合其心理预期，更有利于其身心健康。因此，原告李某要求女儿周某2今后随其生活的诉讼请求，本院予以支持。考虑周某2的学习及生活需要，本院酌情确定自2020年11月1日起被告周某1每月给付周某2抚养费800元，至周某2能够独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十二条、第十六条的规定，判决如下：一、原、被告的女儿周某2由原、被告共同抚养，今后随原告李某生活。二、被告周某1自2020年11月份开始，每月给付子女抚养费800元。2020年度的抚养费于本判决发生法律效力后十日内给付，自2021年开始于每年的1月30日、7月30日前给付半年的抚养费，至周某2独立生活时止。案件受理费减半收取50元，由被告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇二〇年九月二十九日书记员  赵光辉
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初2748号原告：赵某，住金昌市。被告：甘肃铭峰奥特莱斯商业管理运营有限公司。法定代表人：吴某，董事长。原告赵某与被告甘肃铭峰奥特莱斯商业管理运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员 王海燕二〇二〇年九月二十一日书记员 侯璟心
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12774号之一 申请执行人:邱泽鑫，男，1992年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托执行代理人：梁劲洋，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：杨晓明，男，1993年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2018）粤0605民初4771号民事判决书：杨晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金67083.33元、利息670.83元及以67083.33元为本金从2017年6月1日起至付清款日止按年利率24%计算的利息、违约金予邱泽鑫。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，邱泽鑫于2020年4月24日向本案立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年4月28日及2020年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人账户有极少余额，本院未能实际控制。 （二）、网络资金：于2020年8月3日冻结了被执行人杨晓明开立的支付宝尾号0544账户，实际冻结1006.59元（已抵扣部分执行费）。冻结期限一年，从2020年8月3日至2021年8月2日。 （三）、公安部车辆登记：于2020年5月18日查封了被执行人杨晓明所有的粤Ｙ×××××号车辆。冻结期限两年，从2020年5月18日至2021年5月17日。 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无不动产信息。 三、本院于2020年4月28日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 前述车辆本院未能实际控制。2020年8月11日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，告知其本案的执行情况，并限定其五日内向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年九月七日 书记员  关景严
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12743号 原告：廖安柏，男，汉族，1987年10月9日出生，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告廖安柏与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告廖安柏向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7500元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告廖安柏在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告廖安柏的起诉。 案件受理费100元，退还原告廖安柏。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王华琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4240号 罪犯赵积惠，女，1966年5月8日出生,重庆市沙坪坝区人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 深圳市罗湖区人民法院于2015年3月20日作出（2014）深罗法刑一初字第1424号刑事判决，以被告人赵积惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）深中法刑一终字第495号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月8日起至2022年8月7日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川01刑更4577号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2022年2月7日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵积惠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯赵积惠被判处罚金5000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵积惠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵积惠减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年七月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3479号申请执行人：韩冰，女，1992年4月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县山河农垦社区**二委**。公民身份号码：23112119920402412X。被执行人：曲均伟，男，1981年4月28日出生，汉族，，现住沈阳市和平区申请执行人韩冰与被执行人曲均伟纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8407号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人与被执行人曲均伟发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人曲均伟纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年9月28日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年九月二十八日书记员  苗振宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5809号申请执行人：昆明尊园房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：9153011266264645XF。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：李云波。被执行人：朱凌，男，白族，1972年7月16日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市易门县。申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司与被执行人朱凌居间合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初5586号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50,000.00元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱凌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十五日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5831号上诉人（原审被告）：何建军，男，汉族，1990年8月5日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码为440************652。被上诉人（原审被告）：谢春燕，女，汉族，1989年11月10日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码为440************666。委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟，男，汉族，1978年2月21日出生，住湖北省大冶市*************，公民身份号码为420************678。上诉人何建军因与被上诉人谢春燕、陈伟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19082号民事判决，向本院提起上诉。东莞市第一人民法院于2019年11月19日通过邮寄方式向何建军送达了预交上诉费通知书。何建军于2019年11月23日向本院提交了缓交上诉费申请，并提交化州市*******民委员会出具的经济困难证明予以佐证，本院同意其缓交申请，缓缴期为30天。何建军在缓交期限届满后未预交诉讼费，并于2020年8月1日再次提交缓交上诉费申请书。本院于2020年9月3日通过邮寄方式向其送达了不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书，而何建军仍未在指定期限内预交本案上诉费。本院认为，何建军未在指定期限内预交案件上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人何建军自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年九月二十二日书记员  朱光明
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执751号 申请执行人：牙政年，男，壮族，住广西东兰县。 委托代理人：韦锦锋，男，壮族，住广西东兰县。 被执行人：黄日东，男，壮族，住广西隆安县。 申请执行人牙政年与被执行人黄日东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）桂0123民初589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2020年7月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人支付劳务费9000元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费27元、申请执行费55元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经向金融系统、工商、房产、车管所等部门查询，均尚未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经询，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0123民初589号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 遵 审判员 赵昌吉 审判员 蒙 帅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黄资颖
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2538号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司多悦支行，住所地眉山市东坡区多悦镇江西馆街**。 负责人：黄建，职务：行长。 委托诉讼代理人：谌柯会（系原告员工），男，1980年11月4日出生，汉族。 被告：陈伟星，男，1986年4月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：杨淑君，女，1964年6月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：陈宇，男，1964年3月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：陈利，男，1970年3月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：陈宁，男，1965年9月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：丁桃芬，女，1965年2月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司多悦支行与被告陈伟星、杨淑君、陈宇、陈利、陈宁、丁桃芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告眉山农村商业银行股份有限公司多悦支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山农村商业银行股份有限公司多悦支行撤回起诉。 案件受理费依法减半收取计6017元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司多悦支行负担。 审判员  廖智慧 二〇二〇年九月七日 书记员  杨宇珂
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初286号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人叶绍明，男，1971年4月9日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2019年9月24日，因饮酒后无证驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，被重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队罚款四千一百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日、次年7月14日被取保候审。指定辩护人但兴明、罗宇，重庆利千佳律师事务所律师。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z284号起诉书指控被告人叶绍明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽审理程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年11月23日17时30分许，被告人叶绍明饮酒后无证驾驶渝XXXX**号普通二轮摩托车，由重庆市长寿区XX镇街上往XX镇XX村方向行驶，途经XX村道路1公里处与被害人喻某驾驶的无牌三轮车发生碰撞，造成两车部分损坏，叶绍明受伤的交通事故。事故发生后，叶绍明被送到重庆市长寿区葛兰镇卫生院救治，民警至葛兰镇卫生院对叶绍明进行呼气式酒精检测，检测结果为138mg/100ml，之后民警带叶绍明在葛兰镇卫生院抽取静脉血。经鉴定，叶绍明血液中乙醇含量为178.2mg/100ml。被告人叶绍明到案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，另查明，被告人叶绍明为待分类的精神病性障碍，作案时具有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人叶绍明在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶绍明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人叶绍明自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人叶绍明拘役二个月，并处罚金四千元。被告人叶绍明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；指定辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出鉴于被告人的身体及家庭情况，给予缓刑的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人叶绍明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。针对指定辩护人提出给予被告人缓刑的辩护意见，鉴于被告人曾经因酒后驾驶机动车受过行政处罚的劣迹，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶绍明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  游 涛人民陪审员  张玉霞人民陪审员  陈长江二〇二〇年九月一日法官 助理  黄 凯书 记 员  黄 琴
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，系该行职员。被告：申素英，女，1962年9月2日生，满族，农民，住辽宁省。（未到庭）被告：李洪才，男，1964年1月28日生，满族，农民，住辽宁省。（未到庭）被告：陈素丽，女，1971年6月5日生，满族，农民，住辽宁省。（未到庭）被告：高长进，男，1973年6月17日生，锡伯族，农民，住辽宁省。（未到庭）被告：杨丽梅，女，1964年6月26日生，汉族，农民，住辽宁省。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告申素英、李洪才、陈素丽、高长进、杨丽梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶到庭参加了诉讼，被告陈素丽、高长进因下落不明本院依法公告传唤未到庭，其余被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告申素英、李洪才偿还贷款本金80000元，利息5449.42元(利息计算至2019年9月17日)，总计85449.42元,及日后至实际执行完毕之日止的利息。2、要求另三被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告申素英、李洪才、陈素丽、高长进、杨丽梅、高福刚于2018年6月25日签订了小额贷款联保协议书。于同日，被告申素英、李洪才与原告签订了小额贷款额度借款合同，在原告处贷款80000元，用于购买农资和支付人工费，原告于当日放款。借款合同约定了阶段性等额本息还款法的还款方式，联保协议约定被告陈素丽、高长进、杨丽梅、高福刚对该笔借款承担连带保证责任。被告申素英、李洪才偿还部分利息后，出现逾期，该借款于2019年6月25日已经到期。截止2019年9月17日，被告申素英、李洪才欠原告本金80000元，利息5449.42元，总计85449.42元。被告未按合同约定偿还借款本息，故原告到法院起诉。被告均未出庭，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、小额贷款额度借款合同书一份，2、人工借据一张，3、贷款使用承诺书一份，4、个人贷款放款单一张，5、小额贷款联保协议一份，上述证据证明被告申素英、李洪才与原告建立了借贷关系，被告陈素丽、高长进、杨丽梅、高福刚自愿与被告申素英、李洪才组成联保小组；村委会介绍信一张，证明被告陈素丽、高长进下落不明。被告均未到庭，放弃答辩权利，应视为其对原告提供的一系列证据没有异议。经本院审查，对原告提供的一系列证据的真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告申素英与李洪才、陈素丽与高长进、杨丽梅与高福刚分别系夫妻关系。原告与六被告于2018年6月25日签订了小额贷款联保协议书。于同日，被告申素英、李洪才与原告签订了小额贷款额度借款合同，在原告处贷款80000元，用于购买农资和支付人工费，原告于当日放款。合同约定年利率12%，逾期罚息为年利率15.6%，借款合同约定了阶段性等额本息还款法的还款方式。小额贷款联保协议约定被告陈素丽、高长进、杨丽梅、高福刚对该笔借款承担连带保证责任。贷款后，高福刚死亡，原告放弃对被告高福刚的诉讼请求。被告申素英、李洪才偿还部分利息后，出现逾期，该借款于2019年6月25日已经到期。截止2019年9月17日，被告申素英、李洪才尚欠原告本金80000元，利息5449.42元，总计85449.42元。被告未按贷款合同和联保协议约定偿还借款本息，故原告到法院起诉。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述笔录在卷，本庭予以确认。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书，是当事人亲自签订，依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告申素英、李洪才理应按合同约定履行还本付息义务，但被告申素英、李洪才未完全按借款合同的约定履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任。被告陈素丽、高长进、杨丽梅作为保证人，在被告申素英、李洪才不能如约履行合同义务时，理应按联保协议的约定对此借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告申素英、李洪才偿还下欠借款本息并要求被告陈素丽、高长进、杨丽梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申素英、李洪才于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金80000元，利息5449.42元，总计85449.42元，及按合同约定利率自2019年9月18日起至实际执行完毕之日所产生的各项利息；二、被告陈素丽、高长进、杨丽梅对被告申素英、李洪才所负上述债务负连带偿还责任。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告申素英、李洪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  王桂兰人民陪审员  孙 娜二〇二〇年九月十七日书 记 员  李红玉
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1461号 被执行人：罗胜，被执行人：罗胜，男，1994年8月3日出生，汉族，住大冶市， 被执行人罗胜罚金一案，本院于2020年7月6日立案执行,要求被执行人缴纳罚款16万元。 1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑； 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人罗胜名下有银行存款、车辆、证券、房产登记信息; 3.在执行过程中，本院依法将被执行人罗胜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人罗胜有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1461号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  曹艳妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2030号 原告:绵阳祥亨建材有限责任公司，统一社会信用代码915107035632939004。住所地：绵阳市涪城区龙门镇尖峰村**。 法定代表人：唐静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史岚，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：四川宜宾树高建筑有限公司，统一社会信用代码91511521MA62A3NN7N。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇滨江路金沙首座****** 法定代表人：梁佩强，总经理。 委托诉讼代理人：杨金鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁欣，四川林志律师事务所律师。 原告绵阳祥亨建材有限责任公司与被告四川宜宾树高建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史岚，被告的委托诉讼代理人杨金鹏、梁欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告2011年至2015年建筑材料款1636875.13元。【计算方式：被告尚欠原告材料款本金13443411.62元，违约金2713888.72元,共计16157300.30元,品迭原告应该支付被告树高卡地亚应付款6407440.65元,（2018)川0703民初7281号《民事判决书》中借款本金7542576.00元、利息537408.54元、诉讼费33000.00元后，尚有1636875.13元】；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年至2016年1月，原告向被告供应砂石、混泥土、商砼等材料，双方签订了《购销合同》，合同约定了付款方式。2015年底，被告用部分商品房品迭了原告一部分材料款。诉前，原告通过供货小票统计，被告尚欠原告13443411.62元。由于原、被告往来账务多，品迭原告应支付被告费用外，被告还欠原告诉请的金额。请求人民法院依法判诀,支持原告的诉讼请求。 被告辩称,1.原告第一项请求中品迭金额中的6407440.65元不正确，应为6678440.85元，这笔债务的主体是树高房产公司，不是被告公司，但是已真实发生的抵房行为，被告同意进行品迭。原告要求品迭（2018)川0703民初7281号《民事判决书》中的本金、利息、诉讼费，因主体不同，被告不同意品迭；2.原告要求支付违约金（利息）是不成立的，工程未结算，付款金额未确定。被告是及时支付了进度款，因对被告已付款项，原告未按约开发票，被告延期付款不属于违约；3.原告是按供货小票计算，这个计算方式与合同约定的计算方式不相符，合同约定按施工图进行计量。被告多次通知原告结算，因双方对工程量计算有争议，所以没有签字；4.本案争议发生在2015年以前，原告起诉过了诉讼时效；5.原告的起诉，缺乏主要证据，请法院驳回原告诉请。 原、被告围绕诉请提供的购销合同、补充协议，经庭审质证，本院予以确认。 本院经审理认定以下事实：2013年7月28日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订了《树高.威尼斯城一期商品混凝土购销合同》，约定：供方向需方提供商品砼供应。次日，双方签订《树高.威尼斯城一期商品混凝土购销合同补充协议》，约定：原告向被告提供商品砼的单价，计价方式为：正负零位置以下不能按图收方计量的，以实际送到浇筑量按送货单计量；其余全部按图纸设计用量计算，按《四川省建设工程量清单计价定额》建筑工程中“混凝土及钢筋混凝土”工程量计算规则计算，不计算损耗；按工程量乘合同单价结算；付款方式为：地下室内全部商品砼浇筑完成后一个月内支付进度产值的80%；其余进度产值款在本项目浇筑完成并在主体混凝土（含二次结构等）验收合格并移交完全部商品砼验收资料后二月内付清；供方收取进度款时必须提供正式合格发票方可领取。合同签订后，原告向合同约定的树高.威尼斯城工程提供了相关商品砼。 原告主张被告拖欠建筑材料款13443411.62元，被告不认可。原、被告现未就案涉商口砼工程量及价款进行结算,双方经协商亦不能达成一致。原告也未提供按合同约定的以设计图确定的商品砼工程量的证据，本院在审理过程中,要求原告对案涉材料价款进行审计,原告提出审计申请后,又撤回申请。 被告主张已向原告支付商品砼材料款为22975707元，原告认为应除去一辆宝马车的金额55万元，及250万元的利息，其余付款金额认可。 被告主张原告向其提供已付款发票金额为6540240元，原告对此认可，但认为因被告是以房产抵付商品砼价款，没有支付现金，故未开齐发票。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告支付拖欠建筑材料款，应对被告欠款的事实进行举证，但原告主张被告拖欠建筑材料款13443411.62元，系其自己单方按小票计算所得，未经被告确认，原告也未提供按合同约定的按施工图确定的工程量的证据，以致被告拖欠材料款的总金额无法确认。因此，原告对其主张未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，其请求，证据不足，本院不予支持。因双方未结算，被告主张原告起诉已过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳祥亨建材有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费9766元，由原告绵阳祥亨建材有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇二〇年九月一日 书记员  杨文宏 刘怡 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21763号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗兴瑜，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省德庆县武垄镇。 关于本院主动移送执行的向被执行人罗兴瑜追缴开设赌场罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1580号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳罚金8000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年8月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月6日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，于2020年8月31日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行裁定书和传票，邮件均被签收，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人名下财付通支付账号39.66元，因上述账户内只有极少量存款，故本院未做处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年9月11日执行开庭，被执行人罗兴瑜没有到庭。 四、本院于2020年8月31日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，本院未执行到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十四日 书记员  乔宏伟
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执480号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘志辉，男，1994年2月8日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：谢增豪，男，1998年5月24日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：詹旭武，男，2000年6月17日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：詹朝宝，男，1989年6月20日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：詹鸿裕，男，1992年10月25日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：詹晓涛，男，1997年10月20日出生，汉族，住饶平县。 关于刘志辉犯寻衅滋事罪、谢增豪犯寻衅滋事罪、詹旭武犯寻衅滋事罪、詹朝宝犯寻衅滋事罪、詹鸿裕犯寻衅滋事罪、詹晓涛犯寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）粤5122刑初346号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭于2020年7月23日向本院移送强制执行，本院于2020年8月21日立案。本院根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确认：对随案移送的作案工具OPPO手机2部、iphone手机2部、VIVO手机1部，予以没收，上缴国库。 经本案合议庭评议，上述涉案财物将与案号为（2020）粤5122执330、331、332、337、447、448、450、451、452、453、455、457、458、459、462、463、464、465、466、467、469、470、471号的23个案件涉案财物一并打包评估、打包拍卖，置于（2020）粤5122执447号案件中集中处置。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤5122执480号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈臻鑫
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初141号原告：程汉波，男，1974年7月28日出生，汉族，住阳新县。被告：罗海峰，男，1974年4月14日出生，汉族，住阳新县。被告：石裕海，男，1965年9月2日出生，汉族，住阳新县。原告程汉波诉被告罗海峰、石裕海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程汉波到庭参加了诉讼，被告罗海峰、石裕海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程汉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200,000元及利息8,400元；2.判令被告按《借款合同书》约定向原告每月支付罚金10,000元（自2019年10月31日起至付清全部欠款之日止）。事实和理由：2018年初，被告罗海峰找被告石裕海作为贷款担保人，以原告程汉波名义向白沙农业银行申请贷款。贷款发放后，罗海峰于2018年2月9日向原告程汉波出具金额为185,000元的借条，原告则将发放的贷款直接为罗海峰偿还他人债务，罗海峰承诺于2019年2月5日前归还原告所贷款项。到期后，罗海峰未如约偿还，导致原告多次遭银行催收。后经多方协调，原告程汉波、被告石裕海作为担保人，被告罗海峰以贫困户名义向白沙农业银行贷款200,000元。2019年4月1日（实际签字时间为2019年4月2日），原告与二被告签订《借款合同书》，向原告借款189,000元用于偿还被告罗海峰上一年欠款及银行逾期罚息，并约定于2019年10月31日前偿还全部本息197,400元。因银行借款程序要求，2019年4月2日的200,000元贷款是发放到贫困户账上，贫困户系由罗海峰联系，该款到账后罗海峰只向原告转付了189,000元，剩余11,000元由罗海峰向原告出具了欠条（罗海峰妻子代写），该款应由罗海峰一并偿还。上述两笔欠款，原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告罗海峰、石裕海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2018年初，被告罗海峰请求原告程汉波以个人名义向银行申请贷款172,000元，用于偿还其差欠案外人柯平的借款。贷款发放后，罗海峰将上述款项偿还给柯平，并于2018年2月9日向程汉波出具金额为185,000元（含一年期银行贷款利息）的借条一张，约定该款于2019年2月5日前归还程汉波用于偿还贷款。2.期满，因罗海峰未能如约还款，导致程汉波银行贷款逾期。经与银行协商，罗海峰找来四个农户（吴永奎、柯有仁、吴远进、吴远南），程汉波作为担保人，分别以四农户名义贷款50,000元，合计贷款200,000元。四笔贷款到期时间均为2020年8月31日。3.上述四笔贷款于2019年4月2日发放至四农户账户，其中189,000元用于偿还以程汉波名义贷款的本金、利息和罚息，另11,000元用于支付四农户。贷款发放当日，就程汉波担保的上述四笔贷款，程汉波作为出借人，罗海峰作为借款人，石裕海作为担保人，三方签订《借款合同书》（合同落款时间为2019年4月1日），主要约定：①借款人罗海峰于2019年3月28日从出借人程汉波处借到人民币189,000元，此款用于偿还2018年2月9日向程汉波借款的本息；②借款人及担保人共同承诺于2019年10月31日前全额归还借款本息计人民币197,400元；③逾期未还，按每月10,000元的标准向出借人支付违约罚金，造成出借人名誉受损的，另赔付经济损失（按10,000元/月计算）。此外，罗海峰还向程汉波出具金额为11,000元的欠条一张。5.程汉波因担心上述四笔农户贷款逾期，其作为担保人需向银行承担还款责任，特依据上述借款合同及欠条之约定诉至法院。以上事实有原告、被告身份证复印件、借款合同书、借条、欠条，四农户贷款业务凭证复印件，以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案审理的重点在于原告程汉波与被告罗海峰之间是还否存在借贷关系。从查明事实来看，程汉波与罗海峰之间的借贷关系成立于2018年2月9日（原告以个人名义贷款替罗海峰偿还债务，罗海峰向原告出具借条），但已于2019年4月2日终结，即罗海峰用四农户贷款清偿程汉波贷款之时。本案中，原告系依据涉案《借款合同书》和欠条向两被告主张权利，但该《借款合同书》及欠条实系罗海峰为让程汉波向四农户贷款提供担保，而向程汉波提供的所谓“保证”，并非真实的借款，双方之间当时并不存在借贷关系，故对原告依据借贷关系向两被告主张权利的诉求，本院不予支持。被告罗海峰、石裕海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回程汉波的诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,426元，减半收取2,213元，由程汉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  王凤华二〇二〇年九月十六日书记员  杨亮华
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1037号 原告：洪泽天泽管业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区亿企园。 法定代表人：柯模毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：任海祥，男，汉族，1957年12月9日生，住浙江省，系宁波市镇海区南洪机械五金厂投资人。 原告洪泽天泽管业有限公司（以下简称天泽公司）诉被告任海祥合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告天泽公司法定代表人柯模毅、委托代理人夏有琴、被告任海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天泽公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款273145.3元，并承担自2012年10月22日至实际支付之日的银行贷款利息约14万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由（变更后）：原宁波市镇海区南洪机械五金厂为个人独资企业，现已注销，被告任海祥为该企业投资人。2012年原告多次从原告处购进轴承无缝钢管，累计货款1100824.30元（包括已经开具发票的859000元，2012年3月发货151091.60元，2012年4月11日发货90732.70元）。后被告付款720000元，2012年10月21日退货107579元，被告尚欠273145.3元。经多次催要未还，原告遂提起诉讼。 被告任海祥辩称：给我们发票只有30万元，也有可能是70万元，回去看看是否有抵扣，只要抵扣了我认可。没有送货单，送货单有无人签字认可。原告产品质量有问题，一直没有处理。我们产品供应给下家有质量问题，通知原告来处理，原告一直不来处理，账一直拖到现在。 经审理查明，2012年，原告天泽公司与被告任海祥作为投资人的原宁波市镇海区南洪机械五金厂（以下简称南洪五金厂）多次发生无缝钢管买卖关系。2012年2月23日至2012年5月25日，原告先后向南洪五金厂开具发票9份，总金额859000元（该部分税费已经由南洪五金厂进行了抵扣）。对于2012年3月13日发货151091.60元、2012年4月11日发货90732.70元这两笔货物，南洪五金厂认为存在质量问题。2012年10月21日，双方协商，南洪五金厂退货107679元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的《江苏增值税专用发票》9份、《产品发货调拨单》2份、南洪五金厂《调拨单》（退货）1份、国家税务总局淮安市洪泽区税务局第一税务分局出具的《涉税信息查询结果告知书》等证据证实，本院予以确认。 另查明，被告任海祥系南洪五金厂的投资人，南洪五金厂已经注销。 本院认为，原告和南洪五金厂之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。本院认为，本案的焦点问题有三，一是南洪公司所欠原告货款的具体数额，二是被告抗辩货物存在质量问题能否成立，三是原告要求被告承担利息损失能否得到支持。对于第一个焦点问题，关键在于原告向南洪五金厂开具的总额为859000元的发票能否作为认定买卖双方之间所发生的货款？本院认为可以认定，理由是：第一，双方之间确实存在买卖合同关系。第二，被告任海祥当庭认可只要这些发票抵扣了即承认。第三，虽然被告没有在本院规定的时间内说明上述发票的抵扣情况，但税务部门出具的《涉税信息查询结果告知书》可以确认涉案发票已经进行了抵扣。对于第二个焦点问题，被告虽然提供了南洪五金厂与其下游公司之间因质量问题存在纠纷的相关材料，但是一方面由于原告向其提供的产品系通用产品，被告无法证明相关存在质量问题的货物为原告所提供。另一方面，原告和南洪五金厂在2012年10月21日对存在质量问题的货物也进行了处理。因此，南洪五金厂再以货物存在质量问题拒绝付款已经无事实依据。关于第三个焦点问题。由于双方并未就货款的支付时间作出约定，因此南洪五金厂在收到货物后应及时付款。由于双方在部分货物的质量上存在争议，因此在该争议解决后南洪五金厂应及时付款。南洪五金厂没有及时付款，应该赔偿逾期付款的利息损失。被告任海祥作为南洪五金厂的投资人，其应以自己个人财产对该企业的债务应该承担无限责任。综上，原告要求被告支付剩余货款并自2012年10月22起支付利息损失的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告任海祥在判决生效之日起十日内向原告洪泽天泽管业有限公司偿还货款273145.3元。 二、被告任海祥自2012年10月22日起以273145.3元为本金，向原告洪泽天泽管业有限公司支付利息（利率标准为2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率）直至款项还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5397元，减半收取2699元，由被告任海祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××15）预交上诉案件受理费。 审 判 员 高洪洲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1397号申请执行人：广州彩蔻化妆品有限公司被执行人：张伟申请执行人广州彩蔻化妆品有限公司与被执行人张伟建设工程设计合同纠纷一案，执行中，被执行人自觉履行完毕，并缴纳了本案的执行费80元。据此，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第7346号裁决书已执行完毕。本案现已结案。特此通知。zdqz二〇二〇年九月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21404号 林盈海： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人林盈海行政非诉执行一案，因被执行人林盈海已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执308号之一申请执行人：张森林，男，1980年8月20日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：冯延粉，女，1978年8月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：周国亮，男，1975年11月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。本院在执行张森林与冯延粉、周国亮借款合同纠纷一案中,申请执行人张森林于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，2020年9月27日，申请执行人张森林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0306执308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 符 战二〇二〇年九月二十七日书记员 ：何先军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7970号之一 申请执行人：叶华杰，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：喻奇（系申请执行人配偶），女，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：陈碧珊，女，1992年11月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：袁上楼，男，1979年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18759号。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年6月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款22240元及支付逾期利息，并承担案件受理费558.2元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况。 （一）本院依法冻结了两被执行人的财付通账户、冻结了被执行人袁上楼的中国邮政储蓄银行62×××23账户、湖南宁乡农村商业银行81×××15账户，并扣划上述账户得款21142.65元，扣缴执行费214元后，申请执行人受偿了诉讼费558.2元及部分债权20370.45元。 （二）查明被执行人袁上楼有长安牌车辆（车牌号：湘Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封该车辆。 （三）查明被执行人袁上楼持有ST康美（证券代码为600518）的证券400股，因数额较少，暂不处理。本院已依法冻结该证券账户。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  祁嘉熙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6132号之一申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。被执行人原拥军，男，汉族。申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被执行人原拥军物业服务合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初2458号民事判决已经发生法律效力，申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为19680.40元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十四日书记员  郭 庆
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初663号之三 原告：钟洪福，男，汉族，1957年1月19日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：高永志，四川明炬（什邡）律师事务所律师 被告：四川省华瑞防腐工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武阳大道三段**********，社会信用代码91510000711888309A。 法定代表人：白体聪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖明松，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。 原告钟洪福与被告四川省华瑞防腐工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告钟洪福于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟洪福的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟洪福撤诉。 案件受理费减半收取计2015元，由原告钟洪福负担。 审 判 员  赵 华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨丽丹 书 记 员  刘 琪
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4448号 本院执行曾锦锋等十八人退赔一案，曾锦锋等十八人已赔偿申请人李婷的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保375号 申请人王德丽，女，1985年2月9日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被申请人刘贵英，女，1998年7月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人王德丽于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘贵英所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘贵英所有的价值10000元财产。申请人车安和已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王德丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘贵英所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘贵英所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人王德丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 纪淑杰
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1761号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，任该行行长。 委托诉讼代理：王鑫，男，系该支行员工。 被告：张志，汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：冯娇，汾阳市西河乡中华正街居民。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告张志、冯娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同中，载明张志的工作单位及职务为汾阳市农业委员会负责人，冯娇的工作单位及职务为汾阳市农业委员会科员。经本院向原告核实，张志、冯娇的工作单位及职务均为虚构，本案存在经济犯罪嫌疑。《最高人民法院》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故上述案件不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款,《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费减半收取1,350元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  边鑫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王鑫 第1页共3页
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3498号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：莫添祥，男，1997年5月12日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码：440************232。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告莫添祥电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3050号原告：来振瑞，男，1999年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南省柘城县起台镇来庄村东组149号。被告：薛言言，女，1995年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告来振瑞与被告薛言言侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告来振瑞于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来振瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来振瑞撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告来振瑞负担。审判员  张汉元二〇二〇年九月十二日书记员  孙冰洁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终196号上诉人（原审被告）：山西首创建筑劳务有限公司，住所地：太原市小店区平阳路亲贤社区****。法定代表人：秦铁廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汤阴县防火材料厂，住所地，住所地：汤阴县凤飞路西段iv>法定代表人：蔡利敏，该公司总经理。上诉人山西首创建筑劳务有限公司因与被上诉人汤阴县防火材料厂承揽合同纠纷一案,不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西首创建筑劳务有限公司上诉称，一、一审法院认定本案的性质是错误的。就本案的性质上来看该案并不是简单的加工承揽合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。1.2016年山西首创建筑劳务有限公司承包了阳泉煤业集团有限公司的消防工程项目,工程地点位于阳泉市。2016年5月原、被告签订防火门加工承揽协议，该协议名为加工承揽协议，实为建设工程施工合同(对单位工程的施工)，我们首先应该明确建设工程是一个复杂的综合体，那么相应的建设施工也是复杂的。建设工程分部划分单项工程、单位工程、分部工程、分项工程。本案被告承包了阳泉煤业集团有限公司建设的高层住宅楼的消防工程的施工，消防工程在这里作为单位工程，而防火门就属于消防工程(单位工程)里面的分部工程。2.防火门的制作安装不是一个简单的、独立的物件制作过程，它是消防工程施工的重要组成部分，而且必须要有法定资质的企业来制作安装等具体施工操作，更不是像其它物件一样按照定做人的要求制定，它是有严格的国家标准。3.从合同的内容和目的上看，本案主要是承包人按照合同的约定对消防工程安装的行为，安装行为本身就是施工的一部分，双方签订的加工承揽协议实质上就属于建设工程施工合同的范畴。它与单纯的加工承揽是决然不同的。二、原审法院适用法律明显错误,1.原审法院认为本案为承揽合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖，但其适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款是明显错误的。因为本案合同履行地十分明确，在合同第一页倒数第三行明确约定，货到工地安装完毕经甲方验收，方可付款。另外根据合同的内容(安装行为)我们也能够确定本案的合同履行地为阳泉城郊，而非没有约定合同履行地或履行地不明确。2.此外本案争议焦点并不是单纯的给付货币的多少,被上诉人完成的工程质量根本不合格，更没有通过消防验收。在本案中无论是从双方的主体资格上，还是从实际履行的合同内容及目的上都能体现出本案就是建设工程施工合同。并且如果按照合同纠纷确定管辖那么合同履行也是在山西省城郊(工程地点)。请求撤销原裁定，将本案移送至山西省阳泉市郊区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”当事人双方签订的《防火门加工承揽合同》中未约定合同履行地，合同履行地应依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。根据原审原告要求原审被告支付货款的诉讼请求，其指向的合同义务系原审被告作为定作人负有给付报酬的义务，故本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方汤阴县防火材料厂所在地。被上诉人汤阴县防火材料厂住所地在汤阴县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人山西首创建筑劳务有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年九月二十九日书记员  李彩红
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2207号之一申请执行人:李君菊，女，汉族，1951年6月26日出生，住重庆市荣昌区。被执行人:廖清平，男，汉族，1970年9月29日出生，住重庆市璧山区。关于申请执行人李君菊与被执行人廖清平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李君菊向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案受理，应执行案款为19800元、申请执行费197元。执行过程中，本院依法向被执行人廖清平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2207号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年九月二十五日书记员  郭玉花
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5946号之一申请执行人邓柯,女，汉族。被执行人颜复升，男，汉族。申请执行人邓柯与被执行人颜复升民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初10607号民事判决已经发生法律效力，申请执行人邓柯向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为6075元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十四日书记员  郭 庆
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5753号 原告：谢双，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李汝霞,上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区凤起桥河下****。统一社会信用代码：9133010314319878XN。 法定代表人：徐红星。 被告：彭友江，男，1991年4月8日出生，汉族，住湖北省随县。 原告谢双与被告浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司、彭友江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告谢双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又没有申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢双撤回起诉处理。 审 判 员 陈温丹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 娥 代书记员 戴成森 -
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执646号申请执行人：郭彬，男，1976年6月25日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：郭洪伟，男，1963年4月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行郭彬与郭洪伟借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人郭洪伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年5月10日、7月22日两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年7月22日本院依法对被执行人郭洪伟采取限制高消费措施，2020年9月3日，因被执行人郭洪伟未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人郭洪伟拘留15日，因未找到被执行人未实施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 盼
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢592号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。 被执行人：亓向忠、邢燕、亓占龙、李桂菊、陈玉利、鹿守香。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市钢都公证处（2017）莱钢都证执字第29号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玉利银行存款86175.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱伟伟
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执597号之二申请执行人：靳珠，男，汉族，1981年8月24日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：段晓晨，男，汉族，1973年10月27日出生，住址临汾市尧都区。本院在执行靳珠与段晓晨民间借贷纠纷一案中，于2020年9月21日作出（2020）晋1023执597号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人段晓晨的工资收入除每月留655元外，剩余月工资收入提取至申请人靳珠名下，直至提取202900元为止，因提取时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石文辉审判员  王喜霞审判员  陈跃奎二〇二〇年九月三十日书记员  任 鹏
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执375号之二 申请执行人阳山县阳城星光电器商场（普通合伙），住所地：阳山县阳城镇文塔路**之五。 执行事务合伙人：江茜妮。 被执行人谢炜华，男，汉族，1987年6月24日出生，住广东省阳山县。 申请执行人阳山县阳城星光电器商场（普通合伙）与被执行人谢炜华买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）粤1823民初1099号民事判决书，责令被执行人谢炜华支付货款24138元、利息19317.7元（利息暂计至2020年5月18日）给申请执行人阳山县阳城星光电器商场（普通合伙），并负担案件受理费742元。因被执行人未履行上述义务，经申请，本院于2020年5月11日立案执行，执行费262元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人谢炜华发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人谢炜华在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人银行存款213.55元，已依法扣划并转执行费。除此外，无其他可供执行财产。 3、向阳山县不动产登记中心查询被执行人谢炜华在阳山县范围内的不动产登记情况，发现被执行人谢炜华名下有位于阳山县阳城镇××大道××［××］××街××号房屋，该房屋被本院其他案件首封并评估拍卖，本案已依法轮候查封待参与分配。除此外，未发现其有不动产登记记录。 4、于2020年7月9日依职权限制被执行人谢炜华高消费。 5、于2020年9月3日依职权将被执行人谢炜华纳入失信被执行人名单。 6、本院于2020年9月11日向申请执行人阳山县阳城星光电器商场（普通合伙）邮寄终结本次执行程序告知书，告知本案执行情况及终结本次执行程序情况。 本院认为，经查被执行人谢炜华所有的相关财产状况，除发现被执行人谢炜华上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月三十日 法官助理李神金 书记员梁子源
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5357号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路**。 法定代表人：杨同清，该支行行长。 统一社会信用代码：913213226770257607（1/1）。 被执行人冯业明，男，1989年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人冯加军，男，1963年8月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人伍海峰，男，1988年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人冯业明、冯加军、伍海峰金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月23日达成长期和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行（双方一致同意解除对被执行人银行账户的冻结，暂不解除已采取的其他强制执行措施）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3307号原告:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路****。负责人：杜爽,该公司经理。委托诉讼代理人：殷慧丽，该公司员工。被告：赵雅娟，女，1965年9月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与赵雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人殷慧丽庭参加诉讼，被告赵雅娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2016年12月1日到2017年11月30日的物业费1317.12元，违约金395.14元，给付2020年1月1日到2020年5月31日的物业费548.8元，违约金164.64元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元/月/平方米，实际收费标准为1.5元/月/平方米。电梯费为12元/人/月。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订了《华府丹郡项目相关费用的债权转让协议》，将其A区2016年11月1日至2018年5月17日间的物业费和电梯费的债权转让给了原告，由原告收取。被告系“华府丹郡”A2#1-10-3业主，房屋住宅面积为73.17平方米。原告及华锐物业已经履行服务义务，但被告未依约缴纳物业费。原告虽与被告沟通向其催要，但被告仍无故拒交，其行为已构成严重违约。为了维护原告及广大业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。赵雅娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华苏置业有限公司开发的“华府丹郡南区”住宅区前期物业项目，约定物业费收费标准住宅每月每平方米建筑面积2元。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订“华府丹郡”《前期物业管理服务合同》，取得对被告所居住小区的物业管理权。合同中约定住宅物业费收费标准为/月/平方米1.5元。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2016年11月1日-2018年5月17日、B区2017年5月1日-2018年5月17日所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告），并将该协议公示、张贴于该小区物业中心大厅和公告栏内。2018年5月4日，原告中标了沈阳市苏家屯区南京南街1009号的沈阳华府丹郡住宅的物业服务项目。2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《【华府丹郡】物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元每月每平方米，实际收费标准为1.5元/月/平方米。被告为“华府丹郡”南京南街1009号A2#1-10-3业主，房屋建筑面积为73.17平方米。被告从2016年12月1日到2017年11月30日拖欠物业费1317.12元，2020年1月1日到2020年5月31日拖欠物业费548.8元，原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对于原、被告均具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司按合同约定履行了服务义务，被告亦应按约定支付物业费。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效。原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《【华府丹郡】物业服务协议》不违反法律禁止性规定，合法有效，对原告及业主均具有约束力。综上，原告要求被告给付2016年12月1日到2017年11月30日的物业费1317.12元，给付2020年1月1日到2020年5月31日的物业费548.8元，合计1865.92元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付违约金问题，因该合同系格式条款，加重了业主负担，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵雅娟于本判决发生法律效力后十日内给付北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司2016年12月1日到2017年11月30日的物业费1317.12元，给付2020年1月1日到2020年5月31日的物业费548.8元，合计1865.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵雅娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇二〇年九月七日书记员  律淼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15390号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市瀚拓光电技术有限公司，统一社会信用代码：91440300311804954Y，住址：深圳市龙岗区坂田街道河背村禾塘光新河街******（办公）、坂田街道坂雪岗大道4010号宏奕工业园B栋2楼。 法定代表人黄某华。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初16922号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初16922号民事判决书所涉（2020）粤0307执15389号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15390号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖永嘉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2507号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：天津市雅路登橡胶制品有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村北。 法定代表人：黄冠洋，职务不详。 被执行人：朝阳凤鸣轮胎有限公司，住所地辽宁省朝阳县七道岭乡七道岭村。 法定代表人：郭瑞梅，职务不详。 本院执行依据为已经发生法律效力的（2015）成知民初字第934号民事判决，于2020年9月18日移送执行追缴被执行人天津市雅路登橡胶制品有限公司、朝阳凤鸣轮胎有限公司诉讼费一案，移送执行标的33550.67元。 执行中查明，本案的执行依据与在案执行的（2020）川01执2062号案件执行依据相同，本案为追缴诉讼费的执行，应参与（2020）川01执2062号案件案款分配。本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现上列被执行人有其他可供执行的财产线索及可供执行处置的财产。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈明宇
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执异34号案外人：王华景，女，回族，1957年11月26日生，住河南省开封市龙亭区。委托代理人：马志亮，男，回族，1957年8月24日生，住开封市龙亭区，系王华景丈夫，代理权限系特别授权。申请执行人：王芊芊，女，汉族，1983年3月1出生，住郑州市金水区。被执行人：开封市千家缘置业有限公司。住所地：开封市鼓楼区郑汴路小王屯（南苑办事处院内）。统一社会信用代码：914102005724735594。法定代表人：胡威，任公司经理。被执行人：汪晓燕，女，汉族，1973年3月31日生，住开封市鼓楼区。被执行人：杨中亮，男，汉族，1974年1月10日生，住河南省开封市金明区。被执行人：马志亮，男，回族，1957年8月24日生，住开封市龙亭区。本院在执行王芊芊与开封市千家缘置业有限公司、汪晓燕、杨中亮、马志亮民间借贷纠纷一案，案外人王华景以本院执行标的马志亮名下坐落于开封市龙亭区文庙小区4-1-3-9号的不动产及银行存款提出书面异议，请求中止执行马志亮名下坐落于开封市龙亭区文庙小区4-1-3-9号（不动产权证号3134011）的不动产及银行存款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称,一、执行标的马志亮名下开封市××××小区4-1-3-9的不动产及银行存款，均系马志亮与王华景共有的财产，但开封市鼓楼区人民法院查封、冻结后未及时通知共有人王华景。二、（2017）豫0204民初2189号民事判决书存在明显错误，应当再审，不应当为该判决的执行而将错追加马志亮为被执行人，进而执行上述标的。胡威2012年4月28日才成为千家缘公司的股东，并任法定代表人。王芊芊于2012年4月18日、2012年4月27日共转给胡威49万元时，胡威根本不是该公司的法定代表人，很明显该49万元并不是该公司的债务。王芊芊于2013年2月15日与该公司签订借款合同，合同约定公司借王芊芊50万元，合同签订后，王芊芊并未交付给盖公司50万元，合同并未履行。鼓楼法院在执行（2019）豫0204执恢98号执行案件中，已查明千家缘公司于2011年4月11日成立，三位发起人股东为汪晓燕、杨中亮、马志亮，出资实际为2011年4月8日，后该公司股权经过多次转让、股东更换。目前该公司股东为胡威、孟亮。还查明目前控股股东、法定代表人胡威从公司账户转给自己79万3千4百元整，没有转入资金记录。由此能够发现本院（2017）豫0204民初2189号民事判决确有错误，需要再审。三、鼓楼区法院认定“千家缘公司无履行能力”，实难令人信服，不应当追加马志亮为被执行人，进而执行上述标的。本院调取千家缘公司的银行账户流水明细，已能证明该公司实际从事有建设项目，现有大量不动产，该公司享有权益，根本不存在无履行能力的情形。四、马志亮不存在抽逃出资的行为，鼓楼法院不应当追加马志亮为被执行人，进而执行上述标的。马志亮于2011年4月8日实缴出资163.4万元，自2011年4月11日起至2011年7月29日止，仅短短三个月的时间，系千家缘公司的股东，但从未实际参与该公司的经营管理并于2011年7月25日将股权转让给他人。期间马志亮对该公司基本账户中8600700元资金的变动毫不知情，无任何参与，更没收到过其中分文款项，根本不存在抽逃出资的行为。有客观证据能够证明千家缘公司自成立起即在正常经营，决非注册资本抽逃一空的空壳公司。2012年4月底胡威等人受让股权时，该公司已确定成功申办项目，且无任何负债。五、马志亮被追加为被执行人，上述执行标的中的房屋系马志亮与王华景至今居住二十多年的家，银行存款主要是退休金，与王芊芊主张的49万元及利息由真正利害关系的当事人胡威却一直逍遥法外。马志亮不服开封市中级人民法院2020年4月13日作出的（2019）豫0204民终4403号民事判决，已向河南省高级人民法院提出再审申请。本院查明，王芊芊与开封市千家缘置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0204民初2189号民事判决书，判决书生效后，被执行人开封市千家缘置业有限公司未能履行还款义务，王芊芊向本院申请强制执行，本院作出裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市千家缘置业有限公司的银行存款及其他经济收入384859.76元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。在执行过程中，经我院及时发起网查和线下查询，均未发现开封市千家缘置业有限公司有可供执行的财产，王芊芊申请追加开封市千家缘置业有限公司原股东杨中亮、马志亮、汪晓燕为被执行人，2019年6月18日我院作出（2019）豫0204执恢98号之一，裁定冻结、划拨、扣留、提取被申请人杨中亮、马志亮、汪晓燕名下银行存款907885元或执行费5673元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；及（2019）豫0204执恢98号之二执行裁定书，追加杨中亮、马志亮、汪晓燕为本案被执行人。并查封、冻结了马志亮名下位于开封市龙亭区××小区××房产××套及其名下银行账户。2019年7月15日，马志亮向本院提起执行异议之诉，要求撤销（2019）豫0204执恢98号之二执行裁定书，撤销对其财产的查封，不得追加其为被执行人。10月28日本院作出（2019）豫0204民初1449号民事判决书，判决驳回马志亮的诉讼请求。马志亮不服上诉至开封市中级人民法院，2020年4月13日开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终4403号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。现异议人王华景认为本院查封的马志亮名下的不动产及银行存款均系马志亮与王华景共有财产为由提出异议。另查明，案外人王华景与马志亮于1982年10月8日登记结婚，位于开封市××××小区4-1-3-9不动产（不动产权证号：3134011）登记在马志亮名下。本院认为，本案争议的焦点在于，案外人王华景对本院查封的房产及银行存款是否享有真实、合法、足以排除执行的权利。首先,根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定,“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;……”,案外人是否系被查封房产及银行存款的权利人,应结合不动产登记部门及金融机构登记的账户名称判断,本案中被查封的房产及存款的户名均为马志亮,王华景未提供证据证明其对该房产及账户进行实际控制和管理,依法不能认定王华景为案涉房产及账户的权利人;其次,根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条之规定,夫妻可以书面约定婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有,本案中王华景虽提供结婚证复印件用以证明其与马志亮为夫妻关系,但未提供证据明其与配偶马志亮之间存在有关财产权属的书面约定,因此王华景关于中止执行马志亮房产及银行存款的主张缺少法律依据与证据支撑。第三，王华景称不应追加马志亮为被执行人的理由，不属于本案审查范围，且马志亮已就该问题提出了执行异议，并被驳回，故本院对此不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人王华景的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向开封市鼓楼区人民法院提起诉讼。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石辉峰人民陪审员  李 萍二〇二〇年九月二十二日法官助理乔钦影书记员谢明英
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1018号原告：金焰，女，1981年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周航（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖壹（特别授权代理），湖北灵均律师事务所实习律师。被告：李丽，女，1985年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告金焰诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序由审判员徐耀辉独任审理。因被告李丽下落不明，本院采取公告方式向李丽送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。本院于2020年7月16日公开开庭审理本案。原告金焰及其委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼，被告李丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金焰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性返还原告借款本金187,900元；2、判令被告向原告支付借款利息（以借款本金187,900元为基数，按2%/月计算，从2018年10月31日起算，直至借款本金还清，截至2019年11月，利息为45,096元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费等）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月，原、被告口头协商约定共同出资购买位于武汉市江岸区解放南路馨悦国际2栋2单元22层3室房屋，2017年10月24日，原告及两案外人共同筹集资金900,000元支付给被告（原告出资200,000元，案外人徐欣出资500,000元，案外人田冰出资200,000元）。2017年11月3日，被告将上述房屋购买，过户登记在被告名下。后因被告私自将房屋抵押，向第三人借款，原、被告及案外人田冰、徐欣协商确定，将原告与两案外人合资购房款变更为借款。并于2019年10月19日向原告出具欠条，承诺于2019年10月31日前还清，如未还清，按日息千分之一计息。后被告向原告及案外人田冰、徐欣偿还借款55000元，根据三人借款比例及被告的借条可知，现被告尚欠原告借款本金187,900元，还款时间已至，被告尚未偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月，金焰、田冰、徐欣与李丽口头协商约定共同出资购买位于武汉市江岸区解放南路馨悦国际2栋2单元22层3室房屋。2017年10月9日，金焰向李丽转账200,000元，备注为李丽2228老房房款转账。2017年10月23日，徐欣向李丽银行转账780,000元，微信转账20,000元。2017年10月24日，徐欣向李丽转账100,000元。2018年2月11日，李丽通过向案外人购买的方式取得位于武汉市江岸区解放南路44号馨悦国际2栋2单元22层3室房屋所有权。2019年10月9日，李丽出具借条一张，承诺借款845500元整于2019年10月30日前归还徐欣、金焰、田冰并同时将于2019年6月10日计息，每日12,675元（月息1.5%），如若未能归还，天地盛荟T1-2903徐东枝名下房产按4.5万元/平方米出售。2020年6月8日，徐欣、金焰、田冰签订《三方协议》一份，确认徐欣向被告李丽出借500,000元，金焰、田冰各向李丽出借200,000元，关于李丽还款的55,000元，三方确认按比例视为还款给徐欣30,800元，还给金焰12,100元，还给田冰12,100元，三方确认李丽欠徐欣469,200元，欠金焰187,900元，欠田冰187,900元。上述事实有的借条、银行流水、《三方协议》、房屋交易协税信息单、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告金焰、案外人徐欣、田冰与被告李丽经协商，将原约定的购房款转化为借款，系双方真实意思表示，协议当事人对借款金额、还款时间及利息支付进行了约定，符合借款合同的成立要件，双方借款关系成立。被告李丽未按时还款，已经构成违约。现原告金焰、案外人田冰、徐欣达成三方协议，对上述债权按比例进行分割，原告享有对李丽的债权187,900元，有权要求李丽偿还并支付利息。被告李丽承诺的每日千分之一点五计息利率过高，本院依法调整为月利率2%，故本院确认被告向原告支付利息（以借款本金187,900元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年10月31日起至借款本金还清之日止）。对原告主张维权支出的担保费，因双方对此并未约定，且依据现有法律规定，本院已经支持了24%年利率的利息，多出部分不受法律保护，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起十日内向原告金焰偿还借款本金187,900元并支付利息（以187,900元为基数，自2018年10月31日起至借款本金还清之日止，按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告金焰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,795元，公告费260元，由被告李丽承担。因上述款项已由原告金焰预交，故被告李丽于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告金焰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐耀辉二〇二〇年九月二十四日书记员  史炎炎
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7695号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《你是最美的诗》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《你是最美的诗》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《你是最美的诗》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《你是最美的诗》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《你是最美的诗》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初14322号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。被申请人:李永建，男，1988年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:林祥花，女，1989年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人李永建、林祥花金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李永建、林祥花价值54767.78元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人李永建、林祥花价值54767.78元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费568元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年九月七日书记员  王 严
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2322执885号之十一 申请执行人：兴仁县兴龙防腐木经营部。 统一社会信用代码:92522322MA6GTNER3T。 住所地：兴仁市东湖街道办事处兴仁大道石材厂门面。 经营者：朱建元，男，1967年3月7日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住兴仁市。 委托代理人：罗天高、黄银，贵州高浩律师事务所律师。 被执行人：刘峰，男，汉族，1983年5月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人兴仁县兴龙防腐木经营部与刘峰买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）黔2322民初58号民事判决书已发生法律效力，申请执行人兴仁县兴龙防腐木经营部于2020年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人刘峰支付申请人货款5200元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费25元、执行费50元。 在执行过程中:1、本院于2020年4月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月26日、2020年7月9日、2020年9月16日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人刘峰无证券、无银行存款，其名下登记的贵Ｅ×××××号机动车已被本院查封但未实际控制，无法进行评估拍卖。 3、本院于2020年4月27日通过传统查控查明被执行人刘峰名下无土地，其名下登记有兴仁县摆布河永艺家私店、兴仁县卡斯冠软体家具有限公司，经本院实地调查，两家公司均未正常经营，申请人不要求处理其股份；被执行人刘峰名下登记有位于兴仁市，申请人不要求对该房屋进行评估拍卖。 4、2020年9月10日，本院到被执行人刘峰户籍地调查，查明被执行人刘峰在其户籍地无可供执行的财产。 5、本院于2020年9月28日将被执行人刘峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人刘峰支付申请人货款5200元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费25元、执行费50元。目前该案均未履行。因本案被执行人刘峰名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执885号案件的本次执行程序。 被执行人刘峰负有继续向申请人兴仁县兴龙防腐木经营部履行债务的义务，被执行人刘峰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人兴仁县兴龙防腐木经营部发现被执行人刘峰有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人兴仁县兴龙防腐木经营部申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张 文 书 记 员  郭邦建
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1483号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：翟东，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郑自伟，男，1976年3月20日出生，汉族,住襄阳市南漳县。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告郑自伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟东到庭参加诉讼。被告郑自伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告郑自伟偿还原告截止2019年9月2日的信用卡透支本金95096元,利息22726.35元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费、公告费由被告承担。被告郑自伟未提出答辩意见。经审理查明：2010年11月23日，被告郑自伟向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告持卡消费后，未按约定还款。截止2019年9月2日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑自伟经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑自伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年9月2日的信用卡透支本金95096元,利息22726.35元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由被告郑自伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇二〇年九月一日书 记 员  杨 甜