广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1309号原告：杨仕伦，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************。公民身份号码：511************412。被告：苏永强，男，1956年9月15日出生，香港特别行政区居民。香港身份证号码：***。原告杨仕伦与被告苏永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨仕伦到庭参加诉讼。被告苏永强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仕伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款105万元；2.判令被告按借条约定偿还原告利息，利息计算至还清借款本息日止；3.判令被告赔偿原告提起诉讼，而产生的一切损失，包括诉讼费等。庭审中，原告杨仕伦明确：第一笔出借的50万元从2016年7月18日起计算利息，其余的55万元从2016年11月16日起计算利息，利息标准按照年利率30%计算；第三项诉请中的一切损失目前仅产生了诉讼费。后原告书面明确第二项利息暂计至2020年5月25日为100万元。事实和理由：2016年7月18日至2016年7月19日，被告从原告处借得50万元；2016年8月2日至2016年9月9日，被告从原告处借得50万元；2016年11月16日，被告从原告处借得5万元；合计105万元。被告以澳门工地项目与原告合作为由，先向原告借款，作为工程前期开展费用，后因被告不要原告参与合作，此借款被告同意按年利率30%支付给原告，并约定此借款于2017年3月30日本息一并还清，被告同意以名下一栋房产做抵押，并向原告出具借条一份。还款日到期后，原告多次向被告催讨借款本息，被告以各种理由拖延不归还。被告的恶意拖延行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，望判如所请。原告杨仕伦为其诉请向本院提交以下证据：1.借条；2.银行流水记录。被告苏永强未进行答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2020年3月30日，被告苏永强出具了一份《借条》，载明：今借到杨仕伦105万元；此款由杨博慧工行账户于2016年7月18日至2016年11月16日，分9次转入被告农行账户，此借款原为苏永强以澳门工地项目找杨仕伦合作为由，先向杨仕伦借款作为工程开展费用，并同意用苏永强名下云浮市一栋房产作抵押；同时约定此款未还清之前，不得将名下房屋产权转让抵押。后因苏永强不愿意与杨仕伦合作，同意将此借款按年利率30%支付利息。此款定于2017年3月30日还清；此借条于2020年3月30日续签，借款人定于2020年4月30日还清，此借条覆盖前期借条的权利及义务，并以此借条的约定为准。被告苏永强在借款人处签名捺印。2016年7月18日，杨博慧向被告转账25万元；2016年7月19日，杨博慧向被告转账25万元；2016年8月2日，杨博慧向被告转账10万元；2016年8月31日，杨博慧向被告转账30万元；2016年9月9日，杨博慧向被告转账10万元；2016年11月16日，杨博慧向被告转账5万元。庭审中，原告称：原、被告双方是在借款前10天左右经朋友介绍认识，被告称澳门有项目，向原告借款作为前期费用，项目成功后，再与原告进行合作；借条中称以被告名下云浮的一套房产作为抵押，没有办理抵押登记手续；借款后，大概于2016年年底，被告向原告转账支付了2万元，该2万元当时被告只是说因为长时间没有向原告还款，而原告当时又急用钱，被告就称将该2万元作为一个补偿性质给原告，除此之外被告没有再向原告支付过其他款项；原告有通过电话方式向被告追讨款项，被告一直推脱。本院认为，被告苏永强系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，原告杨仕伦为我国内地居民，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告苏永强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。原告杨仕伦主张被告苏永强共计向原告借款105万元，并提交了借条及银行转账凭证，本院认为，涉案借条已确认由杨博慧工行账户于2016年7月18日至2016年11月16日分9次转入被告农行账户的款项为原告杨仕伦的借款，且借条上有被告苏永强的签名捺印，结合原告提交的银行转账凭证，对原告主张的借款事实，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，双方在借条中约定被告应于2020年4月30日前还清借款，因被告到期未还款，原告诉请被告偿还借款本金105万元，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按照年利率30%还清借款本息之日止，系对借期利息及逾期利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修订前）第二十六条及第二十九条第一款分别之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”；“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，因涉案借条约定的借款利率为年利率30%，对于已还部分的借期利率，按年利率30%计，对于未还部分的借期利率及逾期利率均应按年利率24%计算。对于利息起算点，原告主张第一笔出借的50万元从2016年7月18日开始计算利息，其余55万元从2016年11月16日开始计算利息。本院认为，因原告于2016年7月19日才向被告支付足50万元，故若按原告主张的第一笔借款为50万元，则应自2016年7月19日起计算利息，又因原告庭审中自认被告曾向其还款2万元，该款项应抵扣利息，且原告称被告此外并无其他还款，故从原告主张的第一笔借款50万元来抵扣利息，2万元÷(50万元×年利率30%÷365天)≈49天，即该2万元用以抵扣49天的利息，即已归还自2016年7月20日起至2016年9月5日止的利息，故50万元本金的利息应自2016年9月6日起算；剩余的55万元，原告主张从2016年11月16日开始计算利息，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上，被告苏永强应向原告支付以本金50万元为基数，按年利率24%的标准自2016年9月6日起计至还清借款本息之日止的利息；向原告支付以本金55万元为基数，按年利率24%的标准自2016年11月16日起计至还清借款本息之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（2020年8月修订前）第二十六条及第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告苏永强于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告杨仕伦借款本金105万元及利息（分别以本金50万元为基数，按年利率24%的标准自2016年9月6日起计至还清借款本息之日止；以本金55万元为基数，按年利率24%的标准自2016年11月16日起计至还清借款本息之日止）；二、驳回原告原告杨仕伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11,600元，保全费5000元，合计16,600元，由原告杨仕伦负担715.56元，被告苏永强负担15,884.44元。如不服本判决，原告杨仕伦可在判决书送达之日起十五日内、被告苏永强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  邝 鹂二〇二〇年九月九日法官助理  阙思亮书 记 员  王天赐