wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2680号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********。负责人：阳伟婷。委托诉讼代理人：王潇斌，男，1995年5月6日出生，汉族，系公司员工。被告：谢丽红，女，汉族，1987年8月19日出生，住广东省和平县*************，公民身份证号码：441************929。被告：程杰，男，汉族，1991年7月15日出生，住重庆市北碚区*********，公民身份证号码：500************036。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山顺德分公司诉被告谢丽红、程杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王潇斌到庭参加诉讼，被告谢丽红、程杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年11月至2019年8月期间的物业服务费7011.4元；2.判令被告向原告支付2017年7月至2019年7月期间的公共分摊电费349.84元；3.依法判决被告向原告支付2017年11月至2019年8月期间逾期缴纳物业服务费滞纳金以11806.35元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按千分之五计算滞纳金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受佛山市三盛兰亭房地产有限责任公司的委托，就位于广东省佛山市顺德区**********提供物业服务。被告于2015年10月31日购买了******房，并于2017年6月25日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议》约定住宅服务费为2.35元/月.平方米，按每月收取，每月25日前缴纳服务费。原告按照《顺德区（前期）物业管理服务协议》的要求对小区进行管理和维护，但被告一直拖欠自2017年11月至今的物业服务费，原告遂起诉。两被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、两被告身份证复印件、欠费明细复印件、业主收楼声明复印件、提前收楼申请书复印件、房屋交接表复印件、客户信息登记表复印件、顺德区（前期）物业管理服务协议书原件、商品房买卖合同复印件、缴款通知书打印件一份。两被告没有提交证据。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年10月31日，佛山三盛兰亭房地产有限责任公司（下称三盛公司）与被告程杰、谢丽红签订《商品房买卖合同》一份，约定被告程杰、谢丽红向三盛公司购买位于顺德区******单元建筑面积为134.32平方米的房屋（以下简称案涉房屋），三盛公司指定浙江颐景园物业服务有限公司（下称颐景园公司）为前期物业服务企业。诉讼中，原告提交日期为2017年6月25日，甲方为颐景园公司，乙方为两被告但只有颐景园公司盖章的《顺德区（前期）物业服务协议书》一份，协议约定颐景园公司为包括涉案物业在内的景盛佳园物业提供前期物业服务，按一级标准提供物业管理服务，物业服务费的收取标准：办公楼：高层住宅2.35元/月/平方米。物业服务费应自交楼之日起按月缴纳，每月5号前缴纳物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日3‰追缴违约金，协议自签订之日起生效。庭审后，原告提交《顺德区前期物业服务合同》复印件一份给本院，合同甲方（房地产开发企业）为佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，法定代表人黄文武，乙方（物业服务企业）为浙江颐景园物业服务有限公司，法定代表人潘功成。甲方选聘乙方对坐落位置佛山市顺德区陈村镇南涌村景盛佳园B区提供前期物业管理服务。另查，2017年6月25日，被告谢丽红在《提前收楼申请书》、《业主收楼声明》、《房屋交接表》、《客户信息登记表》上办理了签名手续，在《提前收楼申请书》中被告谢丽红同意物业管理费自2017年7月1日开始计算。另，原告系2017年11月2日登记注册成立的法人独资有限责任公司分公司，原告确认其提供一级物业管理服务，但无提交相应服务资质、服务范围及已按一级物业管理服务对景盛佳园小区完成物业服务内容的材料给本院。本院认为，由原告提交的《顺德区（前期）物业服务协议书》、《商品房买卖合同》及《顺德区前期物业服务合同》均显示景盛佳园小区提供物业服务的主体为颐景园公司，并非原告，两被告亦无与原告签订相应的物业服务协议，原告亦未能提交证据证明涉案物业现在所有权人及居住人是两被告，另景盛佳园小区开发商三盛公司选聘颐景园公司作为小区前期物业管理服务公司时，原告亦未注册登记成立。因此，本案现有证据不能证明原告是景盛佳园小区的物业服务公司且已取得了颐景园公司授权对小区提供物业管理服务，原告不是景盛佳园小区物业服务合同的相对方，其只是属于代表颐景园公司代为对景盛佳园小区提供物业服务，因此，原告无权收取物业服务费，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费收取279.20元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  冯洁银人民陪审员  冯沛芬二〇二〇年九月八日书 记 员  刘庆明
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1392执870号 关于申请人执行人金碧物业服务有限公司与被执行人周元国物业服务合同纠纷一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12241号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：李业琴，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告李业琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄用颜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2490号 伍育锋： 关于伍育锋补缴受理费一案，经本院立案执行，于2020年8月30日扣划被执行人伍育锋的广东开平农商银行存款75元，该款中25元用于补缴受理费、50元用于缴纳本案的申请执行费；上述款项均已上缴国库。至此，本院立案庭移送执行的（2019）粤0783民初5076号民事判决书确定被执行人伍育锋应补缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十二日
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执5577号申请执行人：重庆市渝北区古路镇继光村9社，地址重庆市渝**古路镇继光村9社，统一社会信用代码545001125734230513。被执行人：重庆春施兰生态农业发展有限公司，住所地重庆市渝**古路镇继光村村民委员会办公大楼**，统一社会信用代码9150011267612429XU。本院在执行重庆市渝北区古路镇继光村9社与重庆春施兰生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺前春审判员  胡 进审判员  范胜强二〇二〇年九月二十二日书记员  唐 瑜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1702民初7319号 原告：张某，女，汉族，1994年12月19日生，住云南省曲靖市罗平县。 委托诉讼代理人：曹雪峰，安徽安贵律师事务所律师。 被告：汪某1，男，汉族，1985年4月2日生，住安徽省池州市贵池区。 诉讼委托代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 案由：离婚纠纷 原、被告自行相识，于××××年××月××日生育一子汪某2，××××年××月××日双方登记结婚，现原告起诉与被告离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、张某和汪某1自愿离婚。 二、婚生子汪某2随汪某1共同生活，张某自2020年10月起每月给付抚养费650元，直至汪某2满十八周岁时止。上述抚养费于每月20日前支付至汪某1名下中国工商银行池州浦西支行账号为62×××37账户。 三、双方就离婚事项再无争议。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 刘 艺 二〇二〇年九月二十五日 书记员 韩永强
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢1521号 咸玉成依据已经发生法律效力的(2018)苏1322民初16581号民事判决书向本院申请执行徐杰、舒春雷民间借贷纠纷一案,本院已于2020年9月9日执行完毕,现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8148号原告：赵加静，男，1973年8月10日出生，汉族，住江苏省丰县华山镇赵屯**，公民身份号码320************61X。被告：孙建国，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省丰县***********，公民身份号码320************636。被告：深圳市绿奥环境建设有限公司，住所地深圳市福田区**************。法定代表人：辜某1。原告赵加静与被告孙建国、深圳市绿奥环境建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告赵加静于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵加静向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵加静撤诉。案件受理费25元，由原告赵加静负担。审判员  潘金桥二〇二〇年九月十五日书记员  李泳琪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6790号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。被执行人李朋，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李朋金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15732号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为23230.92元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10323号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：覃涌桓，男，瑶族，1956年10月28日出生，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告覃涌桓物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审判长 谭 妤 审判员 范 俪 审判员 李 莹 二〇二〇年九月四日 书记员 黄冬艳
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初3509号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托诉讼代理人刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。被告邹定湘，男。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹定湘金融借款合同纠纷一案，于2020年9月3日起诉至本院。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费321元，减半收取160.50元，被告邹定湘自愿负担。审 判 员  吴燕燕二〇二〇年九月十八日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4209号 申请执行人：周凯，男，1991年6月30日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：张加文，男，1978年11月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 周凯与张加文民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初17510号民事判决书已发生法律效力。 因张加文未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行金额为65400元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月22日、2020年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下京Ｑ×××××车辆，查封期限自2020年7月30日至2022年7月29日，因本案未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、因申请执行人未提供被执行人电话号码，我院无法电话督促被执行人履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执21786号 经执行，被执行人闫少佳已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执21786号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2073号 申请执行人：南昌市西湖区人民法院。 被执行人：胡舒坤，男，1987年03月24日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：宗凯，男，1992年07月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：徐康诚，男，1991年10月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：石邓豪，男，1994年12月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。 申请执行人南昌市西湖区人民法院与被执行人胡舒坤、宗凯、徐康诚、石邓豪罚金一案，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初334号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人胡舒坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人宗凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人徐康诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。四、被告人石邓豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人胡舒坤、宗凯、徐康诚、石邓豪未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行标的为48000元。 执行过程如下： 1.2020年7月7日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到徐康诚名下有足额可供执行的财产；查询到宗凯名下有可供执行的银行存款3046.24元；查询到石邓豪无可供执行的财产。 2．2020年7月7日，本院在南昌市住房公积金管理中心对石邓豪进行了公积金查询，暂无可供执行财产。 2．2020年7月21日，被执行人宗凯自行缴纳罚金4000元整。 3.2020年9月7日，本院在南昌市不动产登记中心查询石邓豪名下房产信息。暂无可供执行的财产。 4.2020年9月17日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人石邓豪名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 5.2020年9月21日，本院对被执行人石邓豪采取限制高消费措施。 6.2020年9月22日，本院向南昌市青山湖区青山路街道办事处发送了关于被执行人石邓豪的司法建议书。 7.2020年9月27日，本案以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的48000元，实际执行到位18000元，剩余执行标的为30000元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人石邓豪名下无可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初334号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  聂文吝 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  雷 伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7448号申请人：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。法定代表人：郭永玲，经理。被申请人：顾瑞飞，男，1974年12月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与顾瑞飞合同纠纷一案，申请人天津飞龙勤和混凝土制品有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾瑞飞价值45万元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津飞龙勤和混凝土制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全顾瑞飞名下价值45万元的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费2770元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二〇年九月二十九日书记员  郭 蕾
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执911号申请执行人：俞月萍，女，1980年1月11日生，汉族，住海门。被执行人：崔新，男，1983年2月4日生，汉族，住海门市。申请执行人俞月萍与被执行人崔新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初3525号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人应归还申请执行人人民币122万元及按年利率24%计付自2016年2月14日起至实际履行之日止的利息（其中2016年2月14日起至2019年8月9日止以122万元为基数，之后以剩余未履行部分数额为基数），负担案件受理费人民币9150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年4月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币14600元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，先后三次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，但查无可供执行的财产线索。2020年8月20日，本院前往被执行人的居住地执行，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年8月24日，本院委托上海市浦东新区人民法院公示冻结了被执行人在上海联德实业发展有限公司的股权。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除已冻结的股权外，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的股权外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年九月二十四日书记员  黄 乾特别提示：本案中公示冻结被执行人上海联德实业发展有限公司的股权的有效期至2023年8月3日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初926号   原告：席铁路，男，1987年6月17日生，汉族，沁水县人。   被告：闫驴驴，男，1976年2月22日生，汉族，沁水县人。   原告席铁路与被告闫驴驴劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席铁路到庭参加了诉讼，被告闫驴驴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾达成口头协议，被告闫驴驴提供车辆，原告为其运送煤炭、地板砖等货物，月工资为5000元，2020年3月16日，经双方结算，被告尚欠原告工资11000元，并承诺2020年8月16日前付清，到期后，原告多次向被告催要工资，被告至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告闫驴驴未到庭亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在案佐证。   本院经审理认定事实如下：原、被告曾达成口头协议，被告雇佣原告为其运送货物，约定月工资为5000元，2020年3月16日，被告向原告出具欠条一支，载明“今欠到席铁路工资款壹万壹仟元整(还工资日期2020年8月16日)，欠款人：闫驴驴，2020年3.16”。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告未予偿还。   本院认为，本案系劳务合同纠纷一案，原、被告之间的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效约定，原告提供劳务后，被告应当按照约定履行支付劳务报酬的义务，现原告请求被告支付劳务费11000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告闫驴驴于本判决生效后立即支付原告席铁路劳务费11000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，减半计取37.5元，由被告闫驴驴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年九月十六日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2607号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。被执行人：曹本能，男，汉族，1974年04月08日出生，重庆市南岸区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人曹本能借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初12571号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹本能逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行于2020年06月02日向本院申请执行，申请执行标的为信用卡透支本金119938.84元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1350元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹本能发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人曹本能未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，经查，2020年5月21日，本院依法查封了被执行人曹本能名下的两辆车辆，因未实际控制而无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人曹本能发出限制消费令。截至2020年9月7日，被执行人曹本能尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金119938.84元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1350元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2607号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二〇年九月七日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12276号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周蒙蒙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王凌飞，男，1995年11月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：丁红，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张启明，男，1993年10月12出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人王凌飞、张启明机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式对本案进行了审理。本院认为，涉案鲁Ｒ×××**号事故车辆实际是在浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保，而非在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保。因此，王凌飞所诉部分主体错误，一审法院未核实涉案事故车辆真正的保险人，以致错列当事人，认定基本事实错误，判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初7799号民事判决；二、将本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司预交的二审案件受理费3746元，全额予以退还。审判员 闫 明二〇二〇年九月二十八日书记员 师蕾鸣
陕西省清涧县人民法院   民 事 裁 定 书                              (2020)陕0830民初961-2号   解除保全申请人：张风，女，1989年4月17日出生，汉族，住清涧县高杰村镇辛关村张家畔自然村22号，身份证号码：612731198904172628。   被申请人：贺小江，男，1984年7月16日出生，汉族，住清涧县解家沟镇，身份证号码：612731198407161434。   本院审理申请人张风与被申请人贺小江民间借贷纠纷一案中，198910246127311989102418101964826612731196408261817本院于2020年9月117日作出（2020）陕0830民初846961号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人贺小江价值3696010000元范围内的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。张风于2020年9月1422日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人张风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：   解除对被申请人贺小江价值3696010000元范围内财产的查封、扣押、冻结。                                                   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员  张琰                             二〇二〇年九月二十二日     书记员  白永乐             2020083096119890417612731198904172628198407166127311984071614342500          1
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1958号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X 法定代表人：陈雪斌 被执行人：韦迎春，女，汉族，1977年02月05日出生，住柳州市柳北区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韦迎春在中国农业银6228*********15447570账户内存款人民币45625.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月二十二日 书记员 韦 俊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初3187号原告阮高巍，男，汉族，1985年3月6日出生，住随州市曾都区。被告随州市伟立建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91421300316428927A,住所地：随州市曾都区北郊七里塘村******。法定代表人周伟立，职务：总经理。被告周伟立，男，汉族，1989年5月11日出生，住随州市随县。原告阮高巍与被告随州市伟立建筑工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告阮高巍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阮高巍撤回起诉处理。审判员  周红斌二〇二〇年九月七日书记员  高媛媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11685号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：王树本，男，1972年8月31日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：陶正霞，女，1972年2月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王树本、陶正霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告王树本、陶正霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款127112.81元及违约金25422.56元（违约金按代偿款的20%计算），共计152535.37元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告王树本因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告陶正霞作为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为127112.81元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告王树本、陶正霞未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告王树本、陶正霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、王树本与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王树本向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为163000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年10月10日，腾铭公司与王树本签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王树本前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王树本未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王树本应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。陶正霞作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向王树本发放信用卡。但王树本使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王树本向工行东大支行共计代偿127112.81元，承担了合同项下的保证责任。王树本、陶正霞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王树本签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王树本未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王树本追偿。故对腾铭公司主张王树本支付代偿款127112.81元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王树本未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王树本还应支付违约金25422.56元（127112.81元×20%）。因陶正霞自愿作为共同还款人，故对王树本的上述还款义务，陶正霞应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王树本、陶正霞于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款127112.81元和违约金25422.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由王树本、陶正霞负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余 婷
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2643号原告:洛阳盛特建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路**院综合楼******。注册号410391017007637。法定代表人：杨炎斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱政委，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者。被告:伊川县半坡镇人民政府。住。住所地：洛阳市伊川县半坡镇半坡村/div>负责人：张丹丹。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。原告洛阳盛特建筑劳务有限公司（以下简称“盛特建筑”）与伊川县半坡镇人民政府（以下简称“半坡政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛特建筑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款71035元及利息（从起诉之日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，原告和被告签订施工合同，由原告承建半坡镇李村道路两旁铺设道牙石工程。合同签订后，原告安排工人开始施工，包工包料，并于2013年8月底竣工验收，工程总价款为71035元。原告后无数次讨要工程款，被告一直以资金紧张、领导更换为由推脱，至今不予支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告半坡政府辩称：因半坡政府已换届，对上届政府是否签订合同及是否进行结算本届政府对此事不知情。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告和被告签订《施工合同》一份，由原告承建半坡镇李村道路两旁铺设道牙石工程。合同对工程造价、付款方式等均作了约定。原告安排工人开始施工，包工包料，工程于2013年8月底完工。后由于半坡镇政府换届等原因，被告一直未按合同约定向原告付款。原告为此诉讼来院。本院认为，被告欠原告工程款71035元事实清楚。被告不按约定支付工程款是违约行为，依法应承担违约责任。原告诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告伊川县半坡镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告洛阳盛特建筑劳务有限公司支付工程款71035元及迟延付款利息（利息以71035元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年8月12日起计算至本判决确定的履行期限截止之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告伊川县半坡镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年九月十四日书记员  李晓鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执606号之一 申请执行人：李桂英，女，1958年8月1日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：李然均（曾用名李然军），男，1982年5月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行李桂英与李然均民间借贷纠纷一案中，因被执行人李然均未能完全履行（2019）桂0303民初518号民事调解书确定的义务，申请执行人李桂英已于2020年5月21日向本院申请执行,要求被执行人李然均偿还剩余借款18400元（民事调解书中载明：“李然均从2019年4月13日起至2021年2月13日前，每月偿还1000元，在2020年3月30日支付10000元，在2021年3月30日支付10400元；如李然均在2021年3月30日前未还清上述款项，则按本金62000元偿还”。从2019年4月13日至2020年4月13日李然均仅偿还3600元），负担案件受理费675元。 在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月10日，以（2020）桂0303执597号案件，轮候查封了被执行人李然均在位于叠××区××山路××·××＃××号房中享有的不动产权份额（不动产权证书号：30297365,30297366，建筑面积：145.06㎡）及其所有的位于桂林市××区清风路清风小区××房（不动产权证书号：30014716，建筑面积：129.3㎡）。因上述房屋系轮候查封，其中位于叠××区××山路××·××＃××号房屋系被执行人李然均与李解福共同共有，未经析产，暂无法确定被执行人李然均在该房屋中所享有的具体份额，上述轮候查封的房屋均不具备处置条件。经过财产调查，暂未发现被执行人李然均有其他可供执行的财产，本院已依法限制被执行人李然均高消费、将其纳入失信被执行人名单。在告知申请执行人同意后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 周云玉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5680号原告：杨新乐，男，1965年4月12日出生，汉族，现住河南省孟津县。被告：刘凤珍，女，1954年4月23日出生，汉族，现住洛阳市涧**。原告杨新乐诉被告刘凤珍为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告杨新乐在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨新乐撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二〇年九月十日书记员  王 珂
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初945号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人牛和山，男，汉族，1964年11月18日出生，安徽省合肥市人，高中文化，无业，户籍所在地及住址安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3458号起诉书指控被告人牛和山犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人牛和山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日23时许，被告人牛和山酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××**号小型轿车，沿合肥市铜陵路高架桥由北向南行驶至与和平路交口附近时，被公安交警查获，公安民警遂将其依法带至医院提取血样。经鉴定，被告人牛和山血样中乙醇含量为127.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人牛和山的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人牛和山拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人牛和山自愿认罪认罚，同意量刑建议及程序适用，并在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人牛和山在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接警单、人口信息查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、归案经过、前科查询单、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、视频资料及被告人牛和山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛和山违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持惩处。被告人牛和山归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人牛和山醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，应从重处罚。被告人牛和山系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人牛和山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年九月二日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7117号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**安粮东怡金融广场****,统一社会信用代码913401003367520116。 主要负责人：王家铭，行长。 委托诉讼代理人：邢璐萍，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：阮康玮，男，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告广发银行股份有限公司合肥分行（以下简称广发银行合肥分行）诉被告阮康玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行合肥分行的委托诉讼代理人邢璐萍到庭参加诉讼，被告阮康玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.阮康玮立即偿还广发银行合肥分行信用卡欠款本金99354.28元、利息36012.03元、违约金11340.39元、其他手续费2649.12元（暂计至2019年12月21日，之后的利息、违约金、其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年5月24日,阮康玮在广发银行合肥分行处申请办理了卡号为52×××83号广发银行信用卡。阮康玮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不还款。原告为维护自身的合法权益诉讼至法院，望判如所请。 原告广发银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.被告申请办卡资料及《广发银行客户协议（个人卡）》、综合费率表一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方之间存在合法有效的借款合同关系，以及被告应当按照客户协议的规定进行还款的事实； 证据2.交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实及欠款金额； 证据3.欠款明细，证明被告使用信用卡产生的欠款的各项费用构成。 被告阮康玮未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提供证据的审查，对原告广发银行合肥分行提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。 另经审理查明：根据《广发银行客户协议（个人卡）》约定，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在到期还款日前偿还全部债务的可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息；否则全部应还款额按日利率万分之五，从银行记账日起直至所有债务还清为止计收利息；持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金。阮康玮在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2019年12月21日，其信用卡透支款本金99354.28元、利息36012.03元、其他手续费2649.12元未归还。 本院认为：阮康玮向广发银行合肥分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《广发银行客户协议（个人卡）》规定的内容，之后广发银行合肥分行向阮康玮发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。经本院核算，广发银行合肥分行与阮康玮约定的利息、其他手续费的计算标准在法律规定的范围内。阮康玮在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息及费用，构成违约，应当承担继续支付的责任。广发银行合肥分行现依据合同约定要求阮康玮归还欠款，支付利息和手续费的理由正当，应予支持。但对其主张的违约金，本院认为合同中约定的按日万分之五的标准计算利息，可以弥补广发银行合肥分行的资金占用损失，故对其主张的违约金部分不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮康玮于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司合肥分行欠款本金99354.28元、利息36012.03元、手续费2649.12元(利息暂计算至2019年12月21日，此后的利息按日万分之五的标准计算至款清之日止)； 二、驳回原告原告广发银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1643元、公告费400元，由被告阮康玮负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年九月三日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0118民初3418号   原告：沈建飞，男，1982年9月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张艳，女，1983年1月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系沈建飞之妻。   被告：崔鹏飞，男，1985年1月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告沈建飞诉被告崔鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员刘亚薇适用简易程序独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告沈建飞之委托代理人张艳及被告崔鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告沈建飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元，及2017年6月1日至立案时的资金占用费14800元，合计34800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告崔鹏飞系朋友关系。2017年6月1日被告因做生意资金短缺为由在我处借款人民币20000元整，并约定月息2分，借款期限为3年，被告向我出具借条一份。现期限已到，但被告迟迟不予归还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告崔鹏飞辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的主张的利息太高。我只愿意偿还借款本金和部分利息，利息我只给付5000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈建飞与被告崔鹏飞系朋友关系。被告崔鹏飞因资金周转于2017年6月向原告借款15000元，后又于2018年5、6月向原告借款5000元。嗣后，原告向被告多次索要借款无果。2020年5月，被告就上述两笔借款向原告补写借条一份，借条载明：“借款人崔鹏飞因生意周转向被借人沈建飞借款人民币20000元整（贰万元整）.月息贰分为期3年如到期未还承担违约金本金的24%。双方达成共识。借款人：崔鹏飞被借人：沈建飞 借款日期：2017年6月1日”。2020年7月3日，原告持前述诉称诉至本院。   审理中，原告称被告借款时保证两三个月后还钱，但一直未还，2020年5月双方就借款一事达成共识，约定自2017年6月1日起按月息2%计算借款20000元的利息，故被告向其出具了案涉借条，其诉请的资金占用费是利息。对此，被告称借条属实，因其无力偿还借款，只能同意按原告要求的内容补写借条，此外，2018年5、6月的 5000元借款应从2018年6月起计算利息。   本院认为，债务应当清偿。被告崔鹏飞欠付原告沈建飞借款20000元未清偿的事实，有其本人出具的借条证明，且被告崔鹏飞亦承认属实，足以认定，原告据此要求被告偿还该款，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息问题，原、被告双方约定借款月利率为2%，不违反相关法律规定，故对原告要求被告支付借款15000元自2017年6月1日起至2020年7月3日计算的利息之请求，本院予以支持。关于借款5000元的利息问题，因该5000元借款发生于2018年5、6月，双方对此无争议，故原告要求该5000元从2017年6月1日起计息并无依据，就该5000元的利息本院酌情按2018年6月1日起算，被告应支付该款自2018年6月1日至2020年7月3日计算的利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：   被告崔鹏飞于判决生效后十日内偿还原告沈建飞借款20000元及利息（其中本金15000元从2017年6月1日至2020年7月3日，本金5000元从2018年6月1日至2020年7月3日，均按月利率2%计算）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费670元，减半收取335元，由被告崔鹏飞负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员刘亚薇   二O二0年九月三日   书记员张瑾瑄      1
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保271号速裁团队：关于刘某某与黄某某、曹某某民间借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1503号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：翟东，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘明，男，1977年8月7日出生，汉族,湖北省南漳县。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟东到庭参加诉讼。被告刘明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告刘明偿还原告截止2019年9月2日的信用卡透支本金83826.4元,利息25657.47元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费、公告费由被告承担。被告刘明未提出答辩意见。经审理查明：2012年3月1日，被告刘明向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告持卡消费后，未按约定还款。截止2019年9月2日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘明经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年9月2日的信用卡透支本金83826.4元,利息25657.47元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇二〇年九月一日书 记 员  杨 甜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1915号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司,住所地:柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人何宏铁，男，1989年05月08日出生，汉族，住柳州市城中区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与何宏铁保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月三十日 书记员 韦 俊
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初2155号 原告:拜某某，男，回族，1974年7月20日出生，住甘肃省积石山县。 被告：马某某，男，回族，1972年1月14日出生，住临夏县韩集镇。 原告拜某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告和被告系亲戚，2019年2月24日被告因资金周转困难，向原告借用现金10000元，被告承诺在三天后归还，被告给原告出具了借条一份，承诺在2019年2月28日前还清，如果到期还不清，原告可以向法院起诉，起诉费由被告承担。此后原告一直向被告索要未果。现原告诉至本院要求被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马某某偿还原告拜某某借款10000元（于2020年10月10前偿还3000元；2020年11月10日前偿还3000元；2020年12月10日前偿还4000元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 祁 岚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 仙忠英
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2410号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：幸清磊，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初51号刑事判决，于2020年9月9日立案执行本院移送执行幸清磊没收财产一案。 为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张荣文 审判员  蒲红兵 审判员  秦 红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁莹莹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5471号 原告：张华俊，男，1954年出生，汉族，住莱州市 被告：莱州市郭家店镇涧里村村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：张炳杰，村委主任。 原告张华俊与被告莱州市郭家店镇涧里村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华俊及其委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼，被告莱州市郭家店镇涧里村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金47101.45元及利息168121.98元共计215223.43元，自起诉之日起至实际给付之日的利息另行计算；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式：时间为2000年2月6日、2月18日、5月4日、5月5日的收款收据合计借款本金为17411.31元，自2000年5月6日起至2020年8月5日止以本金17411.31元为基数按照月息1.5%计算利息为63464.24元（17411.31元×1.5%×243个月）；时间为2000年12月15日、2001年1月1日的收款收据本金合计为29690.14元，自2001年1月2日起计算至2020年8月2日止以本金29690.14元为基数按照月息1.5%计算利息为104657.74元（29690.14元×1.5%×235个月）；自2020年8月25日起至实际付清之日止以本金47101.45元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：被告因资金紧张向银行贷款并借原告存单抵押共计分六笔借款本金47101.45元，被告分别为原告出具了收款收据并约定元月息0.015元，至今被告没有偿还。 被告莱州市郭家店镇涧里村村民委员会未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交被告盖章的收款收据6张，载明的时间分别为：2000年2月6日、2000年2月18日、2000年5月4日、2000年5月5日、2000年12月15日、2001年1月1日，交款人均为“张华俊”、收款单位均为“村委”、说明均为“收借款元息0.015元”，金额分别为4151.24元、974.68元、1642.56元、10642.83元、23874.09元、5816.05元，会计员处均有张仁波盖章、出纳员处均有张云同盖章，拟证明被告向原告借款47101.45元的事实。原告主张2000年被告因交纳集资款、五项统筹款及村委其他支出去银行抵押贷款，借原告存单抵押，到期后被告未能偿还银行贷款，故银行以原告存单抵顶被告应偿还的贷款，被告为此向原告出具收款收据6张，并约定借款利息为元月息0.015元，折算成年息为18%；张云同时任村委保管，张仁波时任会计，且张仁波至今仍担任会计并同时兼任支部委员和村委委员。 被告莱州市郭家店镇涧里村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交反驳证据。本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立有效。原告持被告出具的收款收据要求被告偿还借款47101.45元的事实，理由正当，于法有据，予以支持。原、被告虽在收款收据中约定了借款利率，但该利率超过现公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故原告主张的利息应为：自2000年5月6日起至2020年8月5日止以本金17411.31元（时间为2000年2月6日、2月18日、5月4日、5月5日的收款收据合计借款本金为17411.31元）为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息为54297.17元；自2001年1月2日起计算至2020年8月2日止以本金29690.14元（时间为2000年12月15日、2001年1月1日的收款收据本金合计为29690.14元）为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息为89540.51元；自2020年8月25日起至实际付清之日止以本金47101.45元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莱州市郭家店镇涧里村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告张华俊借款本金47101.45元、利息143837.68元（54297.17元+89540.51元），共计190939.13元； 二、被告莱州市郭家店镇涧里村村民委员会给付原告张华俊上述款项的同时，支付原告张华俊自2020年8月25日起至实际付清之日止以本金47101.45元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4528元，减半收取计2264元，由原告张华俊负担204.5元（已交纳），由被告莱州市郭家店镇涧里村村民委员会负担2059.5元（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李昕 二〇二〇年九月八日 书记员  刘霞
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保1043号申请执行人：侯立华，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：芦伟，男,汉族,住烟台市牟平区。申请执行人侯立华与被执行人芦伟承揽合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的(2020)鲁0612民初363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人芦伟的银行存款11000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年九月十七日书记员  王 婷
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执655号之一申请执行人：李志涛，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：邓龙，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：邵俊伟，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。李志涛与邓龙、邵俊伟借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2018）豫1024民初2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓龙、邵俊伟向李志涛支付借款34000元，案件受理费325元由邓龙承担。因邓龙、邵俊伟未按上述生效法律文书履行义务，李志涛向本院申请强制执行，本院于2020年04月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邓龙、邵俊伟至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邓龙、邵俊伟名下合计有存款3255.25元，本院依法扣划后，已支付给申请执行人。2.查明被执行人邓龙名下有大众牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**）、奥路卡牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**），被执行人邵俊伟名下有桑塔纳牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**）、东风牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**）、金杯牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**），因本案标的额较小，故未采取查封措施。3.查明被执行人邓龙名下有位于鄢陵县城区和平巷路北房产（产权证号：0××0）一处，因本案标的额较小，故不采取查封措施。4.查明被执行人邓龙、邵俊伟名下无住房公积金、收益型保险等相关可供执行的财产信息。三、本院干警前往被执行人邓龙、邵俊伟户籍所在地进行走访调查，但未找到被执行人下落及可供执行的财产。四、本院干警在被执行人户籍所在地周边张贴悬赏公告，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法依法将被执行人邓龙、邵俊伟纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已发放的银行存款和无法处置的车辆、房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓龙、邵俊伟负有继续向申请执行人李志涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月七日书记员  秦英杰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4481号原告：彭军红，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新盈，河南宛英律师事务所律师。被告：陈成岩，男，1975年5月13日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师。原告彭军红与被告陈成岩确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告彭军红于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭军红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭军红撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由彭军红负担。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 王黎君
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执856号 申请执行人：邵明军，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：孙华，女，1955年1月28日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：郑宝荣，男，1957年7月6日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：赵学武，男，1963年1月30日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：栾成清，女，1964年1月17日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人邵明军与被执行人孙华、郑宝荣、赵学武、栾成清合同纠纷一案中,该案件申请标的20235.00元及利息，已执行到位0元。本院于2020年8月3日执行立案，于2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2020年8月3日、2020年9月30日启动网络查询，查无财产。经传统查询未发现被执行人有理财、保险、公积金、股权、房产等。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇二〇年九月三十日 书记员 王 俭
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6052号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：何礼贤，男，汉族，1990年11月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人何礼贤信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6052号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十九日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申45号再审申请人（一审被告）：广州企帮软件科技有限公司，信用代码：432525765261，地址：广州市天河区********************。法定代表人：张清华委托诉讼代理人：张运明，该公司员工。被申请人（一审原告）：文秀英，女，汉族，1983年10月26日出生，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************249。再审申请人广州企帮软件科技有限公司因与被申请人文秀英服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤1802民初9811号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广州企帮软件科技有限公司申请再审称，请求依法撤销该案（2019）粤1802民初9811号民事判决发回原审法院重审或则依法驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人文秀英负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，部分错误、程序严重违法，判决显失公平、公正。主要表现在：(一)、被申请人文秀英诉状中陈述和本案客观事实不符。从2017年7月13日双方签署合作协议，我方一直用心服务，针对客户的要求尽最大能力去满足，反复修改。文秀英在测试完成之后，再次提出现有技术无法完成的要求，造成我们之间的合作产生了矛盾，我方认为文秀英是故意找问题，才会拒绝我们的工作成果。两年时间，我们历经三位工作人员对接文秀英女士，两次开发小程序。付出的人力物力时间成本远远超出了订单价格。此前也已经提到了文秀英女士的认可。合作已完成结束，故一审判决完全否定了广州企帮公司的付出，判决没有事实根据；（二）、原审程序严重违法，在送达过程中只是说明适用简易程序而没告知是简易程序中的小额诉讼程序，没按《民诉法司法解释》276条履行相关告知义务，加之本案诉争较大，因为需要鉴定到底是啥原因导致小程序不能正常使用的。故依据《民诉法司法解释》275条第一款第(四)项之规定依法不能适用小额诉讼程序。而原审法院违反上述规定显然是剥夺了申请人的上诉权利，依法应予以纠正；(三)、被申请人文秀英主张的利息计算标准和数额没得事实和法律依据，加之申请人己给被申请人提供了服务，小程序不能正常使用不是申请人一方的全部责任和过错。故原审法院判决明显显失公平、公正依法也不应支持。文秀英提交意见称，被答辩人广州企帮软件科技有限公司收取答辩人21000元后应当按时安装“清远医疗”小程序开发技术给答辩人使用，现被答辩人无法提供正常“清远医疗”小程序开发技术给答辩人使用，显属违约，原审法院作出（2019）粤1802民初9811号民事判决规定被答辩人归还21000元给答辩人并无不当，请人民法院查明事实，维持原判。本院经审查认为，再审申请人广州企帮软件科技有限公司在收取被申请人文秀英的开发服务费21000元后，双方形成了一个有效的服务合同关系，再审申请人应当按照约定履行合同义务，负责开发并提供正常使用的“医疗小程序”给被申请人文秀英，经庭审查明以及双方当事人的认可，对于再审申请人提供的小程序目前无法正常使用，未能达成合同约定的预期目的，故再审申请人应返还收取的费用给被申请人合情合理。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当。再审申请人主张再审的事实依据不足，亦未能提供充分的证据足以推翻原判决，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形，故其再审申请本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州企帮软件科技有限公司的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年九月九日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16200号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：邓某英，女，汉族，1979年3月18日出生，住址：广东省高州市。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初17673号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初17673号民事判决书所涉（2020）粤0307执16187号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执16200号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖永嘉
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初729号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人赵建勇，男，1982年7月4日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省西安市长安区，2020年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]666号起诉书指控被告人赵建勇犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月30日23时许,被告人赵建勇饮酒后驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车，沿西安市雁塔区XX路某某由东向西行驶至某某桥附近时，被执勤交警查获。经鉴定，赵建勇血液中的血醇浓度为92.14mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵建勇的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度好，建议判处赵建勇拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人赵建勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵建勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵建勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张宏军二〇二〇年九月二十一日法官助理 侯 琳书 记 员 杨玉俊打印：相丽华校对：杨玉俊2020年月日送达1
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5703号原告：夏云飞，女，汉族，1995年6月13日生，住固始县。被告：王正，具体身份信息不详。原告夏云飞与被告王正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月01日立案后，依法进行审理。原告夏云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告人王正赔偿原告各项损失5万元(暂定)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月5日22时35分许，被告王正无摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿怡和大道由北向南行驶至固始县妇幼保健院门口路段时，遇夏云飞驾驶电动三轮车从妇幼保健院岀来进入怡和大道左转弯时，两车发生碰撞，摩托车倒地滑行，与地面摩擦起火引起摩托车自燃，事故致夏云飞全身多处骨折，伤势严重，夏云飞在医院住院治疗。该事故经固始县公安交通警察大队认定，夏云飞与王正均为同等责任。为维护自身合法权益，故诉至贵院，请依法判决。本院受理后，按原告提供的住址未能查找到被告王正，经与原告联系，原告未能提供被告的详细地址。本院经审查认为，原告不能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告夏云飞的起诉。案件受理费525元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年九月二十五日书记员  柴起鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12499号原告：苏国美，男，汉族，1986年3月6日出生，住址福建省霞浦县盐田乡上村村**。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，上海市信本律师事务所律师。被告：洲业实业发展(上海)有限公司(原企业名：洲业投资﹙上海﹚有限公司)，住所上海市青浦区青安路**********。法定代表人：李海波，总经理。被告：枞阳县大运车业经营有限公司，住所安徽省铜陵市枞，住所安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇长安大道v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邬列刚，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。本院在审理原告苏国美与被告洲业实业发展(上海)有限公司、枞阳县大运车业经营有限公司借款合同纠纷一案中，因原告苏国美未缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告苏国美撤诉处理。审判长 张 颖审判员 李 剑审判员 沈 澜二〇二〇年九月十日书记员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5600号原告：李婷，女，1990年5月12日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：陈盼盼，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨辉（实习），北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：李兵，男，1992年6月18日出生，汉族，住河南省固始县。原告李婷与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李婷的委托诉讼代理人陈盼盼、被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金204660元及利息（利息以204660元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍自2018年3月23日起计算至全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用的相关费用。事实和理由：原、被告在恋爱期间，被告以原告名义多次分批向银行、支付宝等金融机构移动客户端申请信用贷款，并将贷款金额共计264060元转至被告名下银行卡自行使用。原告知晓后，被告主动承认上述借款事实并向原告出具《借条声明》和《还款计划》，承诺2018年3月23日之前分期分批次偿还全部借款本息。后原、被告分手，被告仅偿还很少款项，经核算被告仍欠204660元本金及相应利息未还。原告曾起诉到贵院，但法院以不属于法院受理民事诉讼的范围为由驳回起诉。2020年8月18日，郑州市公安局出具接报案回执，明确属民事案件，为此具状贵院依法裁决。被告李兵辩称，借款本金204660元认可，事实也属实，我现在没有能力偿还。原告李婷围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、（2020）豫1525民初3875号民事裁定书、郑州市公安局接报案回执，证明本案原告起诉的诉讼请求及依据的事实，经公安机关审查不属于刑事案件，应由民事诉讼受理裁决；2、道歉书、借条声明、还款计划、（2020）豫1525民初3875号案件开庭笔录复印件，证明经原、被告对账核实，被告李兵承认其多次利用原告信用卡、支付宝等途径以信用贷款方式借取264060元，并承诺于2018年3月23日还清，被告李兵对上述事实认可；3、借款详情单截屏、账单详情截屏、平安银行股份有限公司信用卡中心账单复印件、中信银行信用卡账单复印件、浦发银行手机银行互联汇入回单复印件，证明被告通过原告支付宝、信用卡等途径贷款264060元，有银行电子凭证相印证。事后被告李兵仅还款59400元，下余204660元本金及利息未偿还。被告李兵当庭未提交证据。本院在审理过程中，依法组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的证据的质证意见为：均属实，无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经本院审查确认的证据及原、被告双方当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：原、被告在恋爱期间，被告李兵以原告李婷的名义在原告没有授权且不知情的情况下在支付宝、e招待、平安信用卡、广发信用卡、中信信用卡借款，后将借款转入自己银行卡消费，删除转账记录及交易凭证，屏蔽原告所有账单消息通知。原告发现后，被告于2018年2月22日书写《借条声明》，承认在原告不知情的情况下，盗取原告资金25万元并承诺于2018年3月31日前还完欠款，如未按期还款，被告愿意承担一切法律责任。被告于2018年3月8日向原告书写《还款计划》，被告承诺在3月31日前将李婷的所有欠款共计264060元分7次还完。在2018年3月19日被告李兵书向原告李婷书写《道歉书》，向原告承认错误，写出每一笔借款来源、日期及金额，借款共计264060元并保证由被告本人偿还借款本金及利息，绝不逾期影响原告的信用值。原告称2018年2月22日被告书写的《借条声明》是原、被告双方大约估算的数额，具体借款数额以后期被告书写的《还款计划》及《道歉书》中的欠款数额为准，被告李兵对此事实予以认可。在原告催要下，被告分五次向原告转款共计59400元，原告认可还款事实并从借款本金中予以扣除，只要求被告偿还借款本金204660元。原告在庭审过程中要求被告偿还利息，利息以204660元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍自2018年3月23日起计算至全部清偿之日止，被告同意。另查明，原告李婷曾于2020年6月17日在固始县人民法院起诉被告李兵，本院作出（2020）豫1525民初3875号民事裁定书，以案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回原告李婷的起诉。原告李婷于2020年8月18日向郑州市公安局报案，其出具接报案回执：民事案件，告知到法院处理。本院认为，债务应当清偿，被告李兵以原告李婷名义在支付宝等处借贷264060元，向原告书写的有《借条声明》、《还款计划》、《道歉书》，被告李兵对此认可并承诺还款，后被告还款59400元，现原告李婷起诉要求被告李兵偿还借款本金204660元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告出具的《借条声明》、《还款计划》、《道歉书》中双方并未约定利息，但在诉讼请求及庭审中原告要求逾期利息以204660元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍自2018年3月23日起计算至全部清偿之日止，被告同意向原告支付利息，本院认为，被告自愿偿还原告利息是对自己权利的处分，且双方约定的利息并不违反法律规定，故本案对原告李婷要求被告李兵偿还利息的约定予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：被告李兵于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告李婷的借款本金204660元及利息（以204660元为本金，自2018年3月23日起月利率按起诉时2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369.9元，减半收计2184.95元，由李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年九月二十一日书记员  魏珂
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8041号原告：杨婷，女，1987年10月21日生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：谭中喜，男，1984年9月27日生，汉族，身份证住址：昆明市西山区。被告：郎晓男，女，1969年8月31日生，汉族，身份证住址：昆明市。原告杨婷诉被告谭中喜、被告郎晓男合伙企业财产份额转让一案，本院2020年7月8日立案。依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理。原告杨婷、被告谭中喜、被告郎晓男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷向本院提出下列诉讼请求：1、撤销原、被告2019年10月24日订立的《合伙人协议》；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月24日，两被告与原告签订《合伙人协议》。就云南博政律师事务所（以下简称：博政律所）合伙人占股比例及权利义务进行约定。虽然协议列明原告投资比例为2%，但原告实际是为被告谭中喜代持投资比例，没有任何出资，也没有和被告郎晓男有过联系。2020年5月9日，被告谭中喜告知原告收到石屏县人民法院的起诉状、证据材料、开庭传票。上述材料证明被告郎晓男在原告加入合伙前以个人名义向他人借款，并在担保人处加盖博政律所印章。原告还得知被告郎晓男因共赢金融（网贷平台）公司在外涉及巨额债务且涉及人数众多，西山区经侦大队已对共赢金额公司立案调查，西山法院也有大量共赢金额涉诉案件。被告郎晓男故意隐瞒博政律所存在债务的事实，构成欺诈，《合伙协议人》依法应当撤销。《合伙协议人》是博政律所的格式合同，套用的时候连负责人都忘了替换名字，仍然将被告郎晓男作为负责人。被告郎晓男故意隐瞒博政律所存在债务的事实，导致原告产生重大误解和错误判断签订合伙协议。事发后，被告谭中喜因博政律所存在债务问题和被告郎晓男发生激烈争吵，被告郎晓男亲口承认其有几千万债务用律所担保。如此恶劣的行为和如此巨额的债务，让完全不知情的原告承担无限连带责任，显失公平，故提起诉讼。被告郎晓男辩称，被告郎晓男之前不认识原告。由于合伙律师事务所需要其他两位合伙人组建，被告谭中喜邀请原告为其代持股份。被告谭中喜是真正的合伙人，被告郎晓男无需向原告履行告知义务。博政律所新老交接过程中，被告郎晓男保留10%的股份是希望扶持一下被告谭中喜。被告郎晓男已经如实告知被告谭中喜博政律所的情况，没有隐瞒和欺骗。被告谭中喜在博政律所工作了近2个月才办理合伙人变更手续，原告、被告谭中喜不存在重大误解。如果博政律所真有几千万的债务，请原告、被告谭中喜提供证据。被告谭中喜辩称，对原告的诉讼请求和事实理由予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《合伙人协议》、博政律所的执业许可证及变更纪录、照片、民事起诉状、开票传票、证据清单、借款借据；原、被告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《代持股协议》，被告谭中喜没有异议，本院予以确认。被告郎晓男表示被告谭中喜已经告知原告代持股份，这一陈述予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博政律所于2010年1月25日经批准设立，组织形式是普通合伙，设立资产310000元。2019年10月21日，原告和被告谭中喜订立《代持股协议》。约定原告代被告谭中喜持有博政律所2%的股份。原告无需支付任何股权转让款，无需实际出资。被告谭中喜是代持股份的实际拥有者，以代持股份为限，根据公司章程规定享有股东权利，承担股东义务。原告代持股份期间，被告谭中喜以其个人名下所有财产对律所债权债务承担无限担保责任，原告对律所的债权债务不承担任何责任。2019年10月24日，原告和两被告订立《合伙人协议》。约定原告在博政律所合伙投资比例是2%，被告谭中喜是88%，被告郎晓男是10%。合伙人根据出资比例分享利润，承担责任。被告谭中喜已经将原告代持份额的情况告知被告郎晓男。2019年11月14日，博政律所办理了律师事务所变更登记，原告和第三人登记为博政律所合伙人，原告担任博政律所主任。2020年5月，博政律所收到石屏县人民法院送达的民事起诉状、传票、证据副本。案外人贺屏言向石屏县人民法院提起诉讼，请求由被告郎晓男偿还借款本金100000元和利息，由博政律所承担连带赔偿责任。被告郎晓男在本案中认可曾以博政律所的名义为该笔个人借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国律师法》第十五条第一款规定，设立合伙律师事务所，除应当符合本法第十四条规定的条件外，还应当有三名以上合伙人，设立人应当是具有三年以上执业经历的律师。博政律所是普通合伙制律师事务所，至少需要三位律师作为合伙人。被告谭中喜和原告订立《代持股协议》的目的显然是为了符合设立普通合伙制律师事务所的人数条件，原告为被告谭中喜代持的“股份”实际是博政律所合伙人的合伙份额。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。原告只是被告谭中喜的博政律所合伙人合伙份额的代持者，没有合伙出资或受让合伙份额，不是博政律所真实的合伙人。两被告均知晓这一情形的情况下仍然和原告订立《合伙人协议》。《合伙人协议》是原告和两被告之间的虚假意思表示，用以掩盖原告是被告谭中喜合伙份额代持人的真实情况。《合伙人协议》是无效合同，自始没有法律效力。原告请求撤销《合伙人协议》的前提条件不存在，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，判决如下：驳回原告杨婷请求撤销2019年10月24日订立的《合伙人协议》的诉讼请求。本案本诉受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 武 云二〇二〇年九月二十三日书记员 李佐健
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初2001号 原告:马某，男，回族，小学文化，农民，住临夏县. 被告:王某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县. 原告马某与被告王某买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告的工程材料款135300元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在临夏县XXXX工程材料经销铺，被告承接各种工程项目。自2012年开始被告从原告处赊欠水泥钢筋等工程建筑材料，结算后于2016年2月4日、2月6日被告向原告出具欠款金额为135300元欠条两份，于2017年元月偿还10000元，实际欠款125300元，后经原告多次催要被告均未偿还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王某偿还原告马某欠款125300元（于2020年12月31日前偿还25300元，于2021年6月30前偿还50000元，于2021年12月31日前偿还50000元） 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3006元，减半收取计1503元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执360号 申请执行人：周谢平，男，1975年9月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘国东，男，1980年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院受理执行申请执行人周谢平与被执行人刘国东借款合同纠纷一案，执行标的本金101150.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，查到被执行人刘国东有银行存款2490.59元、微信存款56.08元，小汽车两辆（贵Ｃ×××××号、川Ｊ×××××号），未查找到刘国东有其他可供执行的保险理财、金融资产、有价证券、不动产及其他财产，委托四川省遂宁市安居区人民法院到有关机构及刘国东居住地调查了解，查找到有位于四川省遂宁市安居区。本院于2020年4月21向被执行人刘国东发出限制消费令、失信决定书，并对被执行人刘国东名下车辆（贵Ｃ×××××号、川Ｊ×××××号）及位于四川省遂宁市安居区进行了查封。本案被执行人刘国东已履行执行标的本金1129.67元，执行费1417.00元，尚有执行标的本金100020.33元未履行。本案申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  黄 刚 审判员  方世兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  骆 力
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3940号原告时淑华，女，1969年1月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人夏彦、殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。被告李宏伟，男，2001年2月24日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。原告时淑华诉被告李宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告时淑华的委托诉讼代理人殷秋宝，被告李宏伟及其委托诉讼代理人倪廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时淑华向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付给原告医疗费58735.72元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、误工费20302元、护理费10800元、交通费800元、鉴定费5000元、伤残赔偿金220332.67元、精神抚慰金10500元，上述费用共计332620.39元。因本次交通事故中，被告李宏伟负事故次要责任，故主张被告李宏伟承担30%赔偿责任，即共计赔偿99786.12元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年06月27日17时14分许，原告时淑华驾驶苏Ｇ×××**牌号普通二轮摩托车沿金川大道由北向南行驶至东海县，遇被告李宏伟驾驶未依法登记的电动自行车沿金川大道由西向东横过道路，两车发生碰撞，致原告时淑华受伤，车辆损坏。该事故经东海县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：原告时淑华负事故的主要责任，被告李宏伟负次要责任。原告时淑华的伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定：被鉴定人时淑华因交通事故致颅脑损伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤九级残疾；其行开颅术，构成人体损伤十级残疾。误工期为180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告李宏伟辩称：原告要求赔偿的诉讼请求过高，部分赔偿项目没有按照法定依据计算。本案原告负事故主要责任且是机动车，被告系在校学生驾驶非机动车，应当按照20%承担责任。对于误工费的计算有异议，养殖业属于季节性养殖或者是间断性养殖，不能按照行业标准确定误工费。对于开颅手术是否构成十级伤残是否属于医疗手术，是否符合人体损害鉴定标准请依法核查。经审理查明，各方当事人对事故发生的事实、事故责任认定、原告伤后住院治疗及支付的医疗费、因交通事故致颅脑损伤所致精神障碍构成人体损伤九级残疾、鉴定费用、原告从事养殖业等无异议。并有交通事故责任认定书、病案材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、承包合同、委托养殖合同、银行明细、工作照片等证据及庭审笔录为证。就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点为：关于医疗费，对于原告提交的正规医疗票据，本院予以确认，对其提供的非正规票据，本院不予采信。关于事故责任比例，被告李宏伟辩称，原告负事故主要责任且是机动车，被告系在校学生驾驶非机动车，应当按照20%承担责任。本院认为，原告驾驶机动车且负事故主要责任，被告驾驶非机动车且负事故次要责任，根据相关规定，被告应承担此次事故的20%赔偿责任。对被告的辩论意见，本院予以支持。关于误工费，被告李宏伟辩称养殖业属于季节性养殖或者是间断性养殖，不能按照行业标准确定误工费，但没有提供相应证据证明原告存在间断性养殖情况，且养殖行业并非季节性养殖。根据《江苏省统计年鉴2019》中分细行业城镇非私营单位就业人员平均工资（2018）中畜牧业的在岗职工工资为40604元，本院据此作为其误工费的计算标准。关于鉴定意见，是具有相关资质的机构作出的，且鉴定意见和评估报告是根据相关规范要求制作的，本院对鉴定意见予以采信。即被鉴定人时淑华因交通事故致颅脑损伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤九级残疾；其行开颅术，构成人体损伤十级残疾。误工期为180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。关于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告的主张过高，本院按照我市城镇居民人身损害赔偿纠纷中的统一赔偿标准，依法分别确定为40/天、30/天、100/天。关于交通费，根据原告伤情及住院情况，本院酌定为300元。本院认为，原、被告驾驶车辆发生碰撞致原告时淑华受伤，事故责任认定原告时淑华负事故主要责任，被告李宏伟负次要责任，且原、被告对事故责任认定均无异议，原告据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费57860.22元；2、住院伙食补助费1320元（33日×40元/日）；3、营养费2700元（90日×30元/日）；4、误工费20023.89元（40604元/年÷365日×180日）；5、护理费9000元（90日×100元/日）；6、交通费300元；7、伤残赔偿金220332.67元（（23836+5636）×1.78×（20%+1%）×20）；8、精神损害抚慰金10500元（50000×（20%+1%））；9、鉴定费5000元。共计327036.78元。上述费用由依法被告李宏伟承担20%的赔偿责任，共计65407.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李宏伟赔偿原告时淑华各项损失65407.36元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由被告李宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币998元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  杨 旭二〇二〇年九月十七日法官助理  周玲微书 记 员  赵 艳上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人应当自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3635号原告：史同峰，男，1977年6月21日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：狄伟伟，山东海洋律师事务所律师。被告：王相华，男，1989年4月4日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王毓美，女，1990年1月1日出生，汉族，居民，住莒县。原告史同峰与被告王相华、王毓美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告史同峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按史同峰撤回起诉处理。审 判 长  孙会农审 判 员  孙华稳人民陪审员  王闻华二〇二〇年九月三十日书 记 员  庄绪庆