wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2534号之一 申请执行人：邵平，男，1956年07月25出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：徐青，女，1980年05月04出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：邵竹，男，1962年05月30出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行邵平、徐青与邵竹继承纠纷贷纠纷一案中，依职权查封了被执行人邵竹所有的汽车一辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行邵平人有440372.83元及利息，案件受理费3126元未受偿，申请执行人徐青有434077.11元及利息，案件受理费3126元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月十六日 书记员 田 静
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4147号 原告：张春华，女，1974年4月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区塔南路****楼底商。 法定代表人：张志庆，该居委会主任。 原告张春华与被告石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张春华于2020年09月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张春华撤诉。 案件受理费2410元（已减半收取），由原告负担。 审判员  李文环 二〇二〇年九月十五日 书记员  程玲玲
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终9020号 上诉人（原审原告）：贺建，男，1963年2月1日出生，汉族，西安市泰富西玛有限公司职工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王慧莉，女，1976年1月11日出生，汉族，西安市泰富西玛有限公司职工，住西安市灞桥区，系贺建之妻。委托诉讼代理人：王兴斌，男，1947年2月14日出生，汉族，西安市庆华公司退休工人，住西安市灞桥区，系贺建岳父。被上诉人（原审被告）：陕西省钢铁炉料有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张开恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，男，1970年2月22日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：邱克利，男，1964年5月15日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。上诉人贺建因与被上诉人陕西省钢铁炉料有限公司（以下简称炉料公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。贺建上诉请求，1、撤销原审判决；2、追加张玉枝为被上诉人；3、确认炉料公司与张玉枝的房产交易违法、违规、无效；4、判定贺建对此房屋享有产权，具有购买权；5、诉讼费由炉料公司承担。事实与理由：涉案房屋系炉料公司给贺建父亲何某某的职工补差房（公房性质），该房屋属职工分房，贺建自父亲去世后一直承租该房屋，由于炉料公司2002年房改时未执行房改政策，偷偷将房产证办在自己名下，2018年又将房屋在网上出售，此房经过炉料公司的两次违法，破坏了分房的性质，被分房人失去了居住权，综上，请求二审法院支持其上诉请求。炉料公司辩称，贺建父亲贺某甲是钢铁炉料有限公司职工，1970年左右给其父分了一套房，2002年炉料公司办理了房产证，从公司内部文件看，涉案房屋实际上是单位租给贺某乙。涉案房屋经过招拍挂，当时承租人贺建也参加了此次拍卖，最终未竞上标，该房屋以48万多元由现所有人张玉枝获得，并办理了产权证。房产证不是我公司办理，是依法办理的。不同意贺某乙上诉请求。贺建向一审法院起诉请求：要求依法确认贺建对西安市新城区XX路XX号XX号楼XX号房屋的优先购买权。一审法院认为，本案系因炉料公司在给贺建之父贺某甲分房过程中引发的纠纷，系单位内部行政事务。依据最高人民法院1992年11月5日法发【1882】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条之规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。故贺某乙起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺某乙起诉。本院认为，最高人民法院1992年11月5日法发【1882】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定：“因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。”本案中，涉案房屋系炉料公司公房，炉料公司为照顾贺建之父贺某甲对公司的贡献，将该房屋半价租赁给贺某甲使用，现贺建认为该房屋系炉料公司给其父贺某甲补差的房屋，其享有相关权利，为此双方发生纠纷，形成本案，该案属于炉料公司内部分房引发的纠纷，依法不属于人民法院管辖范围。综上所述，贺某乙上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李   伟 202001902019630201127138610102196302010319916100002205292646201901024951202006171
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7817号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地福建省晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜蓉蓉，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈源峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴坚兴，男，1987年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王真真，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：庄俊强，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告吴坚兴、王真真、庄俊强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶少菁
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初948号 原告:内蒙古托克托立农村镇银行股份有限公司。 法定代表人:王文正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志远，男，该公司职工。 被告:张宏刚,男,农民,住托克托县。 被告:董容容,女,农民,住托克托县。 被告:董生,男,农民,住托克托县。 被告:赵瑞,女,农民,住鄂尔多斯市。 原告内蒙古托克托立农村镇银行股份有限公司（以下简称立农银行）与被告张宏刚、董容容、董生、赵瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立农银行的委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼。被告张宏刚、董容容、董生、赵瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立农银行向本院提出诉讼请求：1.判令张宏刚、董容容共同偿还立农银行借款本金500000元；2.判令张宏刚、董容容按照合同约定的计算标准支付立农银行自2018年12月22日起至实际清偿之日止的利息（此处暂计算至2020年6月2日为73508.97元）；3.请求判令董生、赵瑞对上述债务承担连带清偿责任；4.张宏刚、董容容、董生、赵瑞承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月7日,立农银行与张宏刚、董容容签订个人借款合同,约定立农银行向张宏刚、董容容提供借款50万元。借款期限自2018年12月7日起至2019年11月5日止,月利率8.3375‰,按季结息,每季的20日为结息日,21日为付息日。如借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务,贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期,并予以提前清偿。董生、赵瑞为张宏刚、董容容的借款提供连带责任担保,并与原告签订借款保证合同。至2019年11月5日，张宏刚、董容容的贷款到期后,拒不支付到期贷款本金和逾期利息,构成违约。按照合同约定,立农银行要求张宏刚、董容容偿还借款金以及利息，董生、赵瑞为张宏刚、董容容的借款提供了连带责任保证,应承担连带清偿责任。 张宏刚未作答辩。 董容容未作答辩。 董生未作答辩。 赵瑞未作答辩。 立农银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《个人借款合同》《借款保证合同》《借款借据》、贷款发放凭证、利息计算明细、身份证复印件；用以证明张宏刚、董容容、董生、赵瑞向立农银行借款的事实。张宏刚、董容容、董生、赵瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利；立农银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，张宏刚作为借款人，董容容作为共同借款人，与立农银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额50万元，用于续办贷款。借款期限从2018年12月7日起至2019年11月5日，借款月利率为8.3375‰，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，董生、赵瑞与立农银行签订《借款保证合同》，合同约定：董生、赵瑞作为保证人为上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任；保证范围为贷款本金50万元及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年12月7日，张宏刚作为借款人向立农银行出具了《借款借据》。合同签订后，立农银行依约履行了合同义务。借款到期后，张宏刚、董容容未偿还借款本金及利息，立农银行向本院提起诉讼。 本院认为，立农银行与张宏刚、董容容、董生、赵瑞签订的《个人借款合同》《借款保证合同》《借款借据》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现立农银行已按照合同约定履行放款义务，张宏刚、董容容作为借款人，董生、赵瑞作为保证人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，立农银行关于判令张宏刚、董容容共同偿还借款本金500000元的诉讼请求以及请求判令董生、赵瑞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。立农银行要求张宏刚、董容容支付自2018年12月22日至2020年6月2日止的利息73508.97元诉讼请求计算有误，应予纠正。张宏刚、董容容、董生、赵瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宏刚、董容容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托立农村镇银行股份有限公司借款本金500000元； 二、被告张宏刚、董容容于本判决生效之日起十日内共同给付原告内蒙古托克托立农村镇银行股份有限公司借款利息（以500000元为本金，按月利率8.3375‰自2018年12月22日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告董生、赵瑞对上述债务承担连带共同保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9536元，减半收取计4768元，由被告张宏刚、董容容、董生、赵瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  郝麟书 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏 风
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初9989号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       王奋静，女，汉族，1974年8月20日出生，住海南省定安县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金26896.69元及利息1131.99元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年1月25日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按22.95%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年1月25日至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照22.95%的年利率标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费4191.71元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告王奋静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司于同日向被告发放贷款50000元，天津滨海农村商业银行股份有限公司授权原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2020年12月25日，贷款年利率为15.3%，罚息及复利年利率22.95%。被告从2020年1月25日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月15日，被告欠款本金26896.69元,拖欠期内正常本金利息1131.99元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 王奋静于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金26896.69元；             二、 王奋静于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠付利息1131.99元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：自2020年1月26日起，罚息以当期欠款本金为基数，按照年利率22.95%的标准分段计算至本金清偿完毕之日止，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金；复利以当期欠付的利息为基数，按照年利率22.95%的标准分段计算至利息清偿完毕之日止）。上述利息、罚息、复利以年利率24%为限；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费306元，四川新网银行股份有限公司负担40元，王奋静负担266元。             本判决为终审判决。                                                       审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年九月十六日              （院印）                  书  记  员   张 艳
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2297号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：李小英，女，1988年2月7日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告李小英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告李小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金3068.14元、利息133.82元、逾期还款违约金173.34元、分期手续费173.51元（利息、违约金均算至2020年6月19日止，后期另算），共计3548.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李小英于2015年4月22日在我行申请信用卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2019年10月4日起开始逾期还款。经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告李小英未答辩。 本院查明的事实： 一、被告李小英于2015年在原告农行上栗支行申请办理信用卡，并签署了信用卡章程、领用合约、信用卡消费分期付款业务条款及细则，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、账单分期付款费率：分3、6、9、12、24期等（以网站公布为准），以上即时费率均为0.6%，按月收取； 3、滞纳金、违约金：2017年1月1日以前收取滞纳金，为最低还款额未偿还部分的5%；2017年1月1日以后，滞纳金改为违约金，但原、被告一直未签署相关收取违约金的协议。 二、原告审核通过后于2015年5月19日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：漂亮妈妈卡； 2、卡号：62×××50； 3、授信额度：10000元。 三、被告李小英领取信用卡后，持卡透支消费。截至2020年6月19日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、首次消费：2015年10月29日，首次消费5元； 2、逾期还款情况：2019年10月4日开始逾期还款；2020年1月24日，最后主动还款二笔：5000元、500元。期间，约定账单分期还款，最后二次账单分期是2019年5月24日、9月10日，分别分12期、6期，均到期； 3、欠费情况：欠本金3068.14元、利息133.82元、分期手续费173.51元，共计3375.47元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡消费分期付款业务条款及细则、账单分期费率网上公布标准、分期账户列表、被告信用卡交易明细、欠款电脑截屏图、催收信息及原告陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告李小英与原告农行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告李小英按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息、消费分期手续费，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。被告李小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小英于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡借款本金3068.14元、利息133.82元、分期手续费173.51元（算至2020年6月19日止，后期利息按原、被告签订的领用合约约定至清偿之日止），共计3375.47元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告承担1.2元，由被告承担23.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄秋幸子
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初7200号原告：重庆大唐科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**（同兴工业园区**），统一社会信用代码91500109699262177F。法定代表人：唐廷烨，总经理。破产管理人：重庆经纬资产清算服务有限公司。委托诉讼代理人：范慧，女，系管理人成员。被告：广东新粤交通投资有限公司，住所地广州市白云区机场路****，统一社会信用代码9144000070765652IW。法定代表人：陈海，该公司董事长。委托诉讼代理人：段娅玢，广东格林律师所事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东格林律师所事务所律师。本院在审理原告重庆大唐科技股份有限公司诉被告广东新粤交通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆大唐科技股份有限公司于2020年9月15日向本院提交申请，请求撤回对被告广东新粤交通投资有限公司的起诉。本院认为，原告重庆大唐科技股份有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆大唐科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费728.58元，减半收取364.29元，由原告重庆大唐科技股份有限公司负担。审判员  王建金二〇二〇年九月二十二日书记员  阙 锐
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终8744号     上诉人（原审被告）王小宁，男，1985年4月14日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。   委托代理人张银海，男，汉族，1964年5月11日出生，住西安市未央区。   被上诉人（原审原告）苏梅，女，1974年8月8日出生，汉族，住西安市新城区。    上诉人王小宁因与被上诉人苏梅民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年11月14日，王小宁经人介绍向苏梅借款20万元，同时向苏梅出具借据，苏梅于同日向王小宁转账195000元，另外给王小宁5000元现金，王小宁收到借款后苏梅便再也联系不上王小宁，借款至今未还。   原审法院认为，苏梅主张王小宁向其借款200000元，有借款合同及转账凭证为证，该院予以采信，王小宁拖欠苏梅借款应当按约定归还本金并支付利息，鉴于苏梅因原约定利息过高，仅主张按年利率24%计算利息，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：王小宁在判决生效后十日内归还苏梅借款200000元并支付利息36000元（截止2019年8月14日）。诉讼费4840元、公告费800元由王小宁承担（苏梅已预付，王小宁在付款时一并给付苏梅）。   宣判后，王小宁不服，向本院提起上诉称，借款属实，但其已于2018年11月19日还款16万元。请求：1.撤销原判，依法改判我方向对方支付本金35000元及利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。    被上诉人苏梅答辩称，因为我跟原审代理人沟通有误，我认可上诉人已经给我还款16万元本金，现在尚欠4万元本金。我现在仅主张4万元本金及利息。利息按照年息24%计算。   本院经审理查明，王小宁二审中提交交易明细清单，证明其2018年11月19日向苏梅账户还款16万元。苏梅认可该16万元还款。另经询，苏梅认可未交付5000元现金借款，其在借款时扣收了5000元利息。原审法院查明的其余事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。民事活动应该遵循诚实信用原则。本案双方形成民间借贷法律关系，双方均认可借据金额20万元，但实际出借款项为19.5万元，故应以19.5万元认定借款本金数额，后王小宁已还款16万元，下欠借款本金为3.5万元。苏梅主张按照年利率24%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，上诉人王小宁上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8750号民事判决；   二、王小宁在判决生效后十日内归还苏梅借款35000元并支付利息（利息以195000元为基数，按年利率24%，从2018年11月14日计算至2018年11月19日；以35000元为基数，按年利率24%，从2018年11月20日计算至2019年8月14日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回苏梅的其余诉讼请求。   一审诉讼费4840元、公告费800元（苏梅已预交），由苏梅负担4040元、王小宁负担1600元；二审案件受理费4300元（王小宁已预交），由苏梅负担3500元、王小宁负担800元，在执行本判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年八月二十五日     书记员  焦云飞            1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张兴，女，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市双桥区通桥镇毛店村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告张兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张兴偿付原告截止至2020年8月17日信用卡透支本金人民币44,014.32元(币种下同)、利息2,060.70元、逾期还款违约金8,315.90元，共计54,390.92元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年3月2日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金44,014.32元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月17日，被告拖欠信用卡透支本金44,014.32元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月17日信用卡透支本金44,014.32元；二、被告张兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.36元，减半收取计450.18元，由被告张兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更563号罪犯荆泽章，男，1990年8月8日出生，汉族，籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年7月9日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第120号刑事判决，以被告人荆泽章犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人荆泽章不服，提出上诉。经本院审理，于2014年6月17日以（2013）辽刑三终字第103号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯荆泽章，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯荆泽章的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1455号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：孙红梅，女，1973年2月17日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告孙红梅物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵沙沙
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0425民初1287号 原告：熊伟，男，1983年9月14日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：徐红浪，江西张杜律师事务所律师。 被告：彭堂平，男，1968年5月9日出生，汉族，住江西省永修县。 原告熊伟与被告彭堂平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。 原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还货款238000元及从2017年10月23日起按每月0.5%支付该款还清为止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买钢筋，2017年10月23日双方进行了结算，被告尚欠原告货款248000元。经原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院。 本院在送达法律文书过程中，发现按照原告熊伟提供的被告彭堂平地址江西省梅棠镇，直接送达法律文书无法送达，而被告的手机处于使用状态，该案不符合公告送达。 本院经审查认为，原告熊伟应提供准确的送达地址，现被告彭堂平居住地址不明，且原告熊伟也同意等被告彭堂平再次出现时重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告熊伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冯卫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩靖
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3908号原告：蓬莱碧桂园房地产开发有限公司，住所地烟台市蓬莱区海市路**7-101。法定代表人：许叶林，任总经理。被告：徐延青，男，1969年4月11日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。原告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司与被告徐延青商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月二十二日书记员  李 琳
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1149号葛予珩：你/你单位与鞍山凤凰城物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初2109号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山凤凰城物业服务有限公司于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：二〇二〇年九月七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10593号 原告：成都宏旺达贸易有限公司，住所地成都市高新区新程大道**********。 法定代表人：张继宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘秀，女，公司员工。 委托诉讼代理人：剡鹏多，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都大商投资有限公司，住所地，住所地成都市武侯区晋阳路**iv> 被告：成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司，住所地成都，住所地成都市武侯区晋阳路**> 上列被告共同的诉讼代表人：李文婧，成都大商投资有限公司管理人负责人。 上列被告共同的委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 成都宏旺达贸易有限公司（以下简称宏旺达公司）与成都大商投资有限公司（以下简称大商公司）、成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司（以下简称大商千盛分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。宏旺达公司的委托诉讼代理人潘秀、剡鹏多，大商公司、大商千盛分公司共同的委托诉讼代理人杨章强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏旺达公司向本院提出诉讼请求：判决确认宏旺达公司对大商公司、大商千盛分公司享有的债权为货款13415.45元以及逾期付款损失（以货款13415.45元为基数，自先调案件起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：宏旺达公司向大商千盛分公司供货。2020年3月7日，宏旺达公司与大商公司、大商千盛分公司签订《供应商货款支付确认函》，载明：截至2020年3月7日，大商公司、大商千盛分公司应向宏旺达公司支付44415.45元，定于2020年4月30日前一次性付清。大商公司、大商千盛分公司仅支付了部分货款，尚余13415.45元未支付。 大商公司、大商千盛分公司辩称，宏旺达公司诉请的逾期付款损失的计算方式没有依据，并且进入破产程序后的逾期付款损失不应当得到支持。 宏旺达公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《供应商货款支付确认函》，大商公司、大商千盛分公司对上述证据予以认可，本院依法予以确认并收集在卷予以佐证。宏旺达公司提交《采购合同》的内容与本案无关，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与宏旺达公司诉称事实一致。 另查明：1.2020年6月4日，宏旺达公司就本案向本院提起诉讼。2.2020年8月13日，本院受理大商公司破产清算一案。 本院认为，大商公司、大商千盛分公司未按《供应商货款支付确认函》的约定如期支付货款，构成违约，应当承担违约责任，宏旺达公司诉请确认债权为剩余货款以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，逾期付款损失计算至2020年8月13日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、确认原告成都宏旺达贸易有限公司对被告成都大商投资有限公司、被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司享有以下债权：货款13415.45元以及逾期付款损失（以货款13415.45元为基数，自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至2020年8月13日止）； 二、驳回原告成都宏旺达贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元（已减半收取），由被告成都大商投资有限公司、成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 越
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢332号申请人安静，女，1974年9月26日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人冯东，陕西圣迪律师事务所律师。被执行人西安攀答酒店管理有限公司，住所地西安市未央区张家堡广场东侧恋恋北城**。法定代表人苏宏哲，该公司执行董事兼总经理。安静与西安攀答酒店管理有限公司股权转让纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终1071号民事判决书已发生法律效力。因西安攀答酒店管理有限公司未履行生效判决确定的义务，安静申请执行。执行标的为：一、西安攀答酒店管理有限公司双倍返还安静定金共计1000万元；二、西安攀答酒店管理有限公司返还安静垫付款302.5万元；三、西安攀答酒店管理有限公司赔偿安静经济损失60.5万元；四、西安攀答酒店管理有限公司负担案件受理费20万元及案件执行费81235元。本院依法受理。在原案件执行中，本院依法查封了被执行人西安攀答酒店管理有限公司名下位于西安市碑林区××以南、××字以北××房产。后当事人双方达成执行和解，本院依法终结案件执行。后申请人安静申请恢复执行。本院依法立案恢复执行。恢复执行案号：（2020）陕01执恢332号。执行中，我院办理的丁昊翔与西安攀答酒店管理有限公司执行一案，该案申请人丁昊翔对被执行人西安攀答酒店管理有限公司的上述财产享有优先受偿权，向本案商请将上述涉案的房产移送其处置。经本院研究决定，将上述房产交由该案处置。目前，该案件正在执行中。另，本院通过全国法院执行网络查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人西安攀答酒店管理有限公司的财产状况进行查询，查询结果显示，被执行人西安攀答酒店管理有限公司名下无银行大额存款、有价证券、机动车辆及金融理财产品等财产登记信息，其名下的不动产均被其他案件查封。申请人安静亦不能提供被执行人西安攀答酒店管理有限公司名下其他可供执行的财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1、轮候冻结了被执行人西安攀答酒店管理有限公司银行账户；2、对被执行人西安攀答酒店管理有限公司进行限制消费措施推送。本院将调查的被执行人西安攀答酒店管理有限公司的财产情况及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人安静。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人安静享有要求被执行人西安攀答酒店管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安攀答酒店管理有限公司负有继续向申请人安静履行债务的义务。申请人安静在发现被执行人西安攀答酒店管理有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十七日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审49号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省大庆市开发区学府街**住房公积金服务中心。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路负责人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为闫红补缴2004年5月至2009年3月住房公积金1572元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十五日书记员  冯健楠
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保65号 申请人：潘交峰，男，汉族，1965年1月14日出生，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：陈远星，浙江晓德律师事务所律师。 被申请人：海南海榆丰渔业有限公司，统一社会信用代码91460000MA5T7YEC07。 法定代表人：林玉玲，董事长。 申请人潘交峰于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海南海榆丰渔业有限公司名下价值178004元的财产予以查封、冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司向本院出具《财产保全担保书》为申请人提供担保。 本院认为，申请人潘交峰的诉前财产保全申请合乎法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下： 一、准许申请人潘交峰的诉前财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人海南海榆丰渔业有限公司在金融机构中的存款178004元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1410.02元，由申请人潘交峰负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  曾建华 二〇二〇年九月四日 书记员  林倩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条【保全范围】保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条【保全方式】财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十二条...... 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 ......
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执824号之一申请执行人：陈光霞，女，汉族，1972年10月3日生，住河南省商城县。被执行人：吕万俊，男，汉族，1970年12月16日生，住河南省商城县。申请执行人陈光霞与被执行人吕万俊机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院于2019年12月28日作出（2019）豫1524民初3068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告吕万俊赔偿原告陈光霞损失124187.36元，承担案件受理费2089元。因吕万俊未按上述生效法律文书履行义务，陈光霞向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月三日书记员  曾福森
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3745号申请执行人：马桂芳,女性,1954年11月12日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：胡柏臣，男性,1973年3月31日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行马桂芳与胡柏臣借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十四日书记员  蔡新宇
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执289号之二 移送庭室：吉县人民法院刑事审判庭。 被执行人：高哲，男，汉族，住吉县吉昌镇祖师庙。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的(2019)晋1028刑初2号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高哲在山西省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员 强立立
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异145号 案外人：胡恩源，男，1990年10月27日生，居民身份证号码3203241990********，汉族，住睢宁县睢城镇政法巷**。 申请保全人：李书凯，男，1963年8月21日出生，居民身份证号码3203241963********，汉族，，住睢宁县高作镇府前路** 委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。 被保全人：江苏黑骏马建设有限公司，统一社会信用代码9132132467441877XL，住所地宿迁市泗洪县。 法定代表人：朱崇光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。 被保全人：徐州飞翔置业有限公司，统一社会信用代码913203246896070043，住所地睢宁县。 法定代表人：刘凌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛加彦，该公司员工。 本院在审理李书凯与徐州飞翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡恩源提出书面异议。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，李书凯与徐州飞翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年1月30日本院作出了（2017）苏0324民初2575号民事判决：一、被告江苏黑骏马建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李书凯工程款4459271.98元及利息（以4459271.98元为基数，自2015年6月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际履行之日）；二、被告徐州飞翔置业有限公司在上述欠付的工程款4459271.98元范围内承担连带责任。案件受理费60800元，司法鉴定费133440元，诉讼保全费5000元，合计199240元，由被告江苏黑骏马建设有限公司、徐州飞翔置业有限公司负担180240元，原告李书凯负担19000元。 在诉讼过程中，本院根据李书凯的申请，于2018年8月30日作出了（2018）苏0324执保209号民事裁定书，查封登记于被申请人徐州飞翔置业有限公司名下的坐落于睢宁县××××号飞翔.滨河名城小区的房产十处（3幢2单元304室、7幢2单元303室、7幢3单元206室、11幢2单元303室、12幢1单元1102室、13幢1单元102室、16幢1单元402室、16幢2单元405室、16幢2单元804室、16幢2单元805室），查封期限为三年。 案外人胡恩源提出异议称，2009年7月睢宁县拆迁办对水利局地块实施拆迁改造，本人原房产被拆迁后补偿一套回迁房，即睢宁县滨河名城小区7号楼2单元303室。本人一直在上班，未能及时办理房产证，近期准备办证时发现该房产于2018年8月30日被查封。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求撤销睢宁县人民法院(2018)苏0324执保209号民事裁定书，并解除对睢宁县滨河名城小区7号楼2单元303室的查封。 另查明，涉案房屋是拆迁安置房。2009年7月16日案外人胡恩源与睢宁县土地储备发展中心签订拆迁补偿安置协议书，胡恩源取得涉案房屋作为安置补偿，并交纳了补偿差额款。 本院认为，涉案房屋系案外人拆迁安置取得，虽未办理房屋产权证书，但其对该房有所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对登记在被申请人徐州飞翔置业有限公司名下的坐落于睢宁县滨河名城小区7号楼2单元303室房产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 周柯柯 二〇二〇年九月三十日 书记员 褚子剑
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保2169号申请执行人：赵大海，男，1948年11月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：赵大祥，男,1952年4月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行赵大海与赵大祥房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院(2019)鲁0104民初2981号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵大祥的银行存款12万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年九月二十七日书记员  李雅洁
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民初26号原告：江西泓赣金豪酒店有限公司，住所地江西省吉安市吉安县君山大道与朝阳路交接口，统一社会信用代码91360821MA38BAW27M。法定代表人：蔡继英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文苹，江西赣中律师事务所律师。被告：吉安日鑫科技有限公司，住所地江西省吉安市吉安县工业园**朝阳路，统一社会信用代码913608217947924328。法定代表人：刘日立，该公司总经理。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。原告江西泓赣金豪酒店有限公司与被告吉安日鑫科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泓赣金豪酒店有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江西泓赣金豪酒店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西泓赣金豪酒店有限公司撤诉。案件受理费192328.89元，减半收取计96164.45元，由原告江西泓赣金豪酒店有限公司负担。审判长  欧阳骥审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年九月二十一日书记员  杨丹妮
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2991号 原告：时文学，男，1957年12月8日出生，甘肃省合水县人。 被告：张晓钟，男，1976年7月19日出生，环县人。 原告时文学与被告张晓钟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时文学到庭参加了诉讼，被告张晓钟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 时文学向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即支付原告劳务费21700元;2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月份，被告承包了宁县春荣镇平田整地项目，当月施工后因缺少挖掘机操作人员，便面向社会招聘挖掘机驾驶员，原告在朋友王某某的介绍下来到被告前述工地负责驾驶挖掘机，双方口头约定原告工资7200元/月，由被告负责吃住。同年7月份被告承包工程整体施工完毕，经验收合格后交付使用。后经原、被告共同清算，被告共短欠原告工资24700元，被告当场支付现金3000元，并口头承诺剩余工资于当年年底项目资金结算后立即支付。后经原告多次催要，被告于2019年6月10日向原告出具欠条一张，欠条载明欠款数额，但未明确付款期限。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。 张晓钟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过微信组织当事人进行了质证，被告对原告提交的欠条一张未提出异议，对被告未提出异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和证据出示，本院认定案件事实如下：2017年3月份，经原告朋友王浩宁介绍，原告给被告承包的位于宁县春荣镇平田整地项目工程提供驾驶挖掘机劳务，双方口头约定原告劳务费为7200元/月，并于工程完工后一次性付清。协议达成后，原告按约定为被告提供劳务。同年7月份，前述工程完工，经验收合格并交付使用。工程完工后，经原、被告共同清算，原告应得劳务费共计24700元，扣除被告在施工过程向原告已支付的3000元，剩余劳务费21700元，被告口头承诺当年年底付清。后被告未按约定期限支付劳务费，应原告要求，被告于2019年6月10日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到时文学机手工资21700元整欠款人：张晓钟2019.6.10”。欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达了诉状副本等法律文书，被告对原告陈述的案件事实及欠条内容均表示认可。 本院认为，原、被告经口头协商达成劳务合同，该合同内容真实、具体，系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，应受法律保护。合同成立后，原告依约向被告履行了提供劳务的义务，被告未按约定支付劳务费，已构成违约，应承担继续履行支付劳务费的义务。 综上所述，对原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张晓钟于本判决生效后十五日内支付原告时文学劳务费21700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由被告张晓钟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3983号之五申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所：滑县城关镇。法定代表人：李士强，职务：行长。被执行人：耿彦立，男，汉族，1976年08月12日生。居民身份证号码4105261976********，住滑县城关镇一街村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿彦立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿彦立在河南省农村信用社联合社6230591×××01账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年九月七日书记员  张艳梅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1952号申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：王召，男,1983年1月28日出生，住山东省淄博市博山区。被执行人：鲁子喜，女,1971年7月12日出生，住山东省淄博市博山区。申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4130号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王召、鲁子喜的银行存款1万元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年九月十日书记员  刘淑洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2330号 原告：陈照亮，男，出生于1970年4月12日，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。 被告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：田波，男，出生于1969年4月7日，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：薛佳，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易思伶，四川博绅律师事务所实习律师。 被告：袁琳，女，出生于1980年5月22日，汉族，住成都市高新区。 被告：成都鲁克斯达科技有限公司。住所地。住所地：成都市锦江区华星路**iv> 法定代表人：田波，职务不详。 被告：成都烜龙置业有限公司。住所地。住所地：成都市青羊区青华路**iv> 法定代表人：田艳，职务不详。 第三人：郑锐，男，出生于1991年2月5日，汉族，住四川省新津县。 原告陈照亮诉被告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）、田波、袁琳、成都鲁克斯达科技有限公司（以下简称鲁克斯达公司）、成都烜龙置业有限公司（以下简称烜龙公司）、第三人郑锐案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月13日立案受理。 原告陈照亮向本院提出诉讼请求：1、中止对备案登记在田波名下位于新津县的房产的执行；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：成都市锦江区人民法院就（2019）川0104执4390号执行案件到位于新津县房屋张贴《成都市锦江区人民法院公告》，责令田波及实际居住人在公告后20天内腾空并迁出该查封房屋。理由为：2010年8月22日，陈照亮与成都政通房地产开发有限公司（以下简称政通公司）签订了《商品房买卖合同》，支付了购房款485000元购买位于新津县房屋。开发商交付了房屋钥匙，陈照亮装修并入住。2017年12月底，陈照亮又将房屋出售给郑锐，郑锐实际入住至今。陈照亮认为，陈照亮才是房屋所有人，田波并不是真实的房屋所有权人，从装修到入住，陈照亮不认识田波，田波也从未找过陈照亮，如不停止对案涉房屋的执行，将损害陈照亮和郑锐的权益。故陈照亮提起本案诉讼。 经审查，位于成都市新津县房屋系政通公司开发建设。四川省新津县人民法院于2008年12月13日作出（2007）新津执字第268-2号、（2008）新津执字第153-1号民事裁定，于2009年12月30日作出（2007）新津执字第268-9号、（2010）新津执登字第67、68、69号执行裁定，查封了政通公司开发的包括案涉房屋在内的位于新津县房屋。因政通公司与债权人达成和解，四川省新津县人民法院于2010年2月3日作出（2007）新津执字第268-12号、（2009）新津执登字第67-3、68-3、69-3号执行裁定，解除对政通公司开发的包括案涉房屋在内的18套房屋的查封；并于同日向新津县房管局发出《同意销售备案通知书》，同意政通公司将上述18套房屋销售备案给田波。2010年2月4日，本案案涉房屋备案登记至田波名下。2010年8月22日，政通公司与陈照亮签订了《商品房买卖合同》，政通公司将案涉房屋出售给陈照亮，约定购房价款为485000元。2018年8月20日，新津县公安局经济犯罪侦查大队发布公告，告知悠雅港湾小区业主，公安机关正在对政通公司涉嫌非法吸收公众存款罪、逃税罪、合同诈骗罪、非法处置查封财产罪等违法犯罪行为进行调查，要求在优雅港湾小区购买住房、商铺、车位未备案和未实际取得房产的群众准备相应资料提交公安机关登记。 本院认为，政通公司涉嫌犯罪正在公安机关侦查过程中，本案案涉房屋的备案与买卖同政通公司可能涉嫌的犯罪行为密切相关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，因此，本案依法应当驳回原告陈照亮起诉，全案移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告陈照亮的起诉。 本案案件受理费8575元，退还原告陈照亮。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  江智群 人民陪审员  郭保华 二〇二〇年九月一日 书 记 员  罗 颖 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执613号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县白塔街道西城社区凤竹路**。法定代表人：何成军，院长。被执行人林柯木，男，汉族，生于1962年11月24日，户籍所在地四川省大竹县。本院在执行林柯木罚金一案中，被执行人林柯木应缴纳罚金人民币30000元。本案在执行过程中发现被执行人林柯木因死亡注销户籍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下：终结大竹县人民法院(2020)川1724执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 毅审判员 李晓军审判员 张 燕二〇二〇年九月二十六日书记员 刘江涛
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1261号之一申请执行人：鹤壁市创业贷款担保中心,住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：牛洁冰。被执行人：胡民涛，男,1990年7月17日出生。被执行人：郑楠，男,1980年4月10日出生。本院在执行申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心与被执行人胡民涛、郑楠追偿权纠纷一案中，依法向被执行人胡民涛、郑楠送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人胡民涛、郑楠银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年九月五日书记员  张陈卓
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执36号申请执行人：孙洪浩,男,汉族。被执行人：闫一兰，女，汉族。本院在执行孙洪浩与闫一兰借款合同纠纷一案中，经查询被执行人闫一兰银行存款、不动产、房产、车辆均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月十八日书记员  臧志超
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初4842号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：林怀怀，系银行职员。 委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。 被告：叶竹青，女，1980年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：蔡成良，男，1979年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶竹青、蔡成良金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月10日向本院申请，撤回对被告叶竹青、蔡成良的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告叶竹青、蔡成良的起诉。 本案受理费5225元，减半收取2612.50元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审判员  王群英 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈蓉璇 -
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1490号原告：林泽浩，男，1977年9月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。被告：林秀波，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区**************。原告林泽浩与被告林秀波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泽浩到庭参加诉讼。被告林秀波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泽浩向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款57,000元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告于2018年5月29日向原告购买机边粉碎机2台，货款29,000元，由其师傅何秋城签名确认，被告于同年6月12日付还货款20,000元。被告又于2018年6月26日向原告购买机边粉碎机4台，货款58,000元，被告本人在送货单上签名确认，2019年2月2日付还货款10,000元。被告至今尚欠原告货款57,000元，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告林秀波在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告林泽浩围绕其诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告人口信息查询资料、送货单。被告林秀波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林秀波于2018年5月29日向原告林泽浩购买机边粉碎机2台，原告送货至被告处并由被告的工作人员签名确认货款29,000元，后被告于同年6月12日付还货款20,000元；2018年6月26日被告再次向原告购买机边粉碎机4台，原告送货至被告处并由被告在送货单上签名确认货款58,000元，之后被告于2019年2月2日付还货款10,000元，现尚欠原告货款57,000元，双方对还款期限及逾期利息均没有约定。后被告没有再履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2020年8月12日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告林泽波与被告林秀波之间存在买卖合同关系，并有被告林秀波等人签名确认的送货单为据，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告提供机边粉碎机后，被告应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。被告林秀波怠于付还原告货款，应承担本案纠纷的责任。原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法可予支持。被告林秀波既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林秀波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林泽浩货款57,000元及该款自2020年8月12日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，由被告林秀波负担。被告林秀波负担的受理费已由原告林泽浩预交，被告林秀波应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告林泽浩可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费1,225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年九月二十八日法官 助理  洪庚欣书 记 员  黄 曦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4162号 申请执行人:刘晓静，女，1989年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都世纪优创科技有限公司，住所地：成都市锦江区静康路**。统一社会信用代码：91510104MA63PYPY7A。 法定代表人：李朝友。 本院在执行刘晓静与成都世纪优创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刘晓静有工资4500元、保证金2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二日 书记员  唐 洁
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执677号 申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇贺兰路。统一社会信用代码：91150800573280548E。 法定代表人：张建军，系该行董事长。 委托代理人：李鑫，系该行职工。 委托代理人：苏世宇，系该行职工。 被执行人：周俊文，男，汉族，1970年6月6日出生，现住磴口县。 被执行人：耿红，女，汉族，1977年8月6日出生，住址同上。 被执行人：朱建平，男，汉族，1982年1月20日出生，住鄂尔多斯市棋盘井。 被执行人：魏燕云，女，汉族，1988年2月28日出生，住址同上。 被执行人：王锁旺，男，汉族，1970年3月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：姜丽英，女，汉族，1977年8月2日出生，住址同上。 本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与朱建平、魏燕云、周俊文、耿红、王锁旺、姜丽英借款合同纠纷一案，双方达成长期和解履行协议，被执行人周俊文于2020年9月开始，每个月30号给付2000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项规定、裁定如下： 终结（2020）内0822执677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张汉卿
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1192号 申请执行人：肖勇，男，汉族，1982年11月24日出生，住六盘水市钟山区。 被执行人：李华刚，男，汉族，1982年8月2日出生，住六盘水市钟山区。 被执行人：王小芬，女，彝族，1985年2月11日出生，住六盘水市钟山区。 本院依据依据发生法律效力的本院于2019年11月13日作出的（2019）黔0201民初3866号民事调解书，依法受理申请执行人肖勇与被执行人李华刚、王小芬建设工程合同纠纷一案。被执行人应按照生效法律文书确定的内容向申请执行人支付款项10000元，并承担本案申请执行费50元（被执行人已缴纳）。 执过程中，经本院向被执行人李华刚、王小芬释明本案的执行依据、拒不履行的法律后果等情况后，2020年9月2日被执行人主动向申请执行人履行了10000元的义务，并向本院提交结案申请。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2020）黔0201执1192号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6021号 原告：龙岩龙豪土石方工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城街道龙腾北路**宏泰御景**楼****，统一社会信用代码91350800MA2YHFN60M。 法定代表人：陆永龙，总经理。 委托诉讼代理人：王玉，福建天岩律师事务所律师。 被告：李沿，男，1989年6月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩龙豪土石方工程有限公司与被告李沿承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告龙岩龙豪土石方工程有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩龙豪土石方工程有限公司以双方纠纷已协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩龙豪土石方工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩龙豪土石方工程有限公司负担。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄敏(代)
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保206号申请人：李洪崙，男，汉族，1947年1月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区孙旗屯乡土桥沟**。法定代表人：周晓鸽，该公司执行董事。被申请人：洛阳泰弘养老产业有限公司，住所地河南省宜阳县三乡镇东村**。法定代表人：杨峰，该公司董事长。被申请人：洛阳友松老年产业发展有限公司，，住所地河南省洛阳市宜阳县三乡镇东村法定代表人：吕景峰，该公司执行董事。被申请人：周晓鸽，女，汉族，1973年5月9日出生，住河南省平顶山市新华区。申请人李洪崙于2020年9月14日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司、洛阳泰弘养老产业有限公司、洛阳友松老年产业发展有限公司、周晓鸽金融机构存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李洪崙以其单独所有的位于河南省洛阳市西工区芳林路25号院1幢1-402号房屋（不动产权证号：洛市房权证2007字第**）为其诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人李洪崙的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司、洛阳泰弘养老产业有限公司、洛阳友松老年产业发展有限公司、周晓鸽在金融机构的存款10万元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产；二、查封登记在申请人李洪崙名下的位于河南省洛阳市西工区芳林路25号院1幢1-402号房屋（不动产权证号：洛市房房权证2007字第**）案件申请费1020元，由申请人李洪崙承担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十四日书记员  王婉青
绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1014号 原告：罗义杰，男，1992年7月8日出生，汉族，住绵阳市经开区。 被告：王招，男，1993年5月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告罗义杰与被告王招网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告罗义杰于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗义杰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗义杰撤诉。 案件受理费398.00元，减半收取计199元，由罗义杰负担。 审判员 顾 琦 二〇二〇年九月三十日 书记员 马睿婕
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1488号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：余婷，女，1986年3月15日出生，回族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告余婷物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵沙沙
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执52号申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭**楼。统一社会代码：91360281573605322U。法定代表人王强，系该行行长被执行人危先光，男，汉族，1975年10月2日出生，住江西省德兴市。被执行人应淑珍，女，汉族，1979年11月1日出生，住乐平市。被执行人乐平市吉祥建材有限公司，住所地乐平市珠海路**，注册号3602811210003089。法定代表人应兴祥。本院于2020年1月10日立案执行申请人乐乐平融兴村镇银行有限责任公司与被执行人危先光、应淑珍、乐平市吉祥建材有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执52号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋含辉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5532号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：黄义国，男性，1979年10月19出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与黄义国银行卡纠纷一案中，依职权查封了被执行人黄义国所有房屋一套，汽车一辆，因上述财产均为轮候查封，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行有借款本金26055.45元及利息，分期手续费4590元，案件受理费290元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 田 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8934号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，经营场所成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：唐志琼，女，1972年12月26日出生，汉族，住四川省达县。 被告：王合彪，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省达县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告唐志琼、王合彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼。被告唐志琼、王合彪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、唐志琼偿还原告贷款本金17063.11元，并支付违约金1500元、利息644.85元（截至2020年4月22日止，从2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息以本金17063.11元为基数，按日万分之五计算），起诉后，被告有还款，截止2020年8月6日，尚欠本金8663.11元、违约金2000元、利息1397.47元；2、判决王合彪对第1项诉讼请求承担连带清偿责任（当庭明确为共同还款责任）；3、判令原告对被告名下车牌号为川Ｓ×××××车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：唐志琼因购买车辆与原告签订信用卡汽车分期付款担保合同，约定唐志琼通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。王合彪作为共同偿债人，在共同偿债人处及抵押物共有人处签名。被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告已按照合同约定履行了放款义务，而被告未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告唐志琼、王合彪未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月1日，唐志琼为购买汽车向工行春熙支行申请办理信用卡，双方签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：唐志琼信用卡透支金额为107700元，并用所购汽车抵押担保，借款分36期还款，如违约工行春熙支行有权要求唐志琼立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。信用卡领用合约载明：不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。唐志琼将所购的川Ｓ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。王合彪作为分期付款共同偿债人在申请表和合同上签名。 唐志琼、王合彪借款后未依约还款，截止2020年8月6日，尚欠工行春熙支行本金8663.11元、违约金2000元、利息1397.47元。 以上事实，有工行春熙支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款／担保合同、领卡签收清单、信用卡章程、领用合约、查询分期付款凭证、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录、购车合同、首付款凭证等证据在案为证。 本院认为，工行春熙支行与唐志琼签订的分期付款合同合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行向唐志琼发放了贷款，履行了合同义务，但唐志琼未按约定履行分期还款的义务，已构成违约。应当承担违约责任。工行春熙支行要求唐志琼偿还本金、支付利息、违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。唐志琼将所购的川Ｓ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，故工行春熙支行对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。王合彪作为分期付款共同偿债人，应承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告唐志琼、王合彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行给付借款本金8663.11元、违约金2000元、利息1397.47元，从2020年8月7日起至本金还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告唐志琼名下的川Ｓ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由被告唐志琼、王合彪负担。 本判决为终审判决。 审判员  舒兴波 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯冰玲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2615号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑秀明，男，1957年7月14日出生，汉族，住长春市九台区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）杜海江，男，1960年2月22日出生，汉族，住长春市九台区。 再审申请人郑秀明因与被申请人杜海江民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑秀明申请再审称，二审法院认定事实缺乏证据证明，录音证据应当进行鉴定，该证据能够证明郑秀明与杜海江之间存在借贷关系。请求依法再审。 本院认为，郑秀明主张双方存在借贷关系，应对此承担举证责任。现其虽提交了录音证据，但经二审法院电话咨询鉴定机构，因时间久远，人的声音会随着年龄的变化而改变，对该录音中对方是否为杜海江无法进行鉴定，在本院再审审查中，郑秀明亦未能提交证据证明该录音具备进行鉴定、查清事实的条件。因此，二审法院认定郑秀明承担举证不能责任并无不当。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑秀明的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  刘 岩 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年九月三十日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1696号 原告：张丽华，女，汉族，1991年4月4日生，个体工商户，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：陈春红，福建光兴律师事务所律师。 被告：三明富力房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：谢威，执行董事。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光泽，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告张丽华与被告三明富力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张丽华于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张丽华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张丽华撤诉。 案件受理费457元，因适用简易程序减半收取229元，由原告张丽华负担。 审判员  项宇辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓芳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执3443号申请执行人陈名胜，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人陆俊涛，男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈名胜与被执行人陆俊涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案执行。本院作出的（2020）豫1702民初2769号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陆俊涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆俊涛的银行存款或其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年九月一日书记员 李家豪
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执798号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：祁会菊，女，1963年10月23日出生。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2012）永民督字第56号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为1,180.00元。本院认为，（2012）永民督字第56号判决书确定内容19,788.00元中的1,180.00元，被执行人祁会菊已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2012）永民督字第56号民事判决书中确定的1,180.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1011号   申请执行人：张凯，男，1983年10月27日出生，汉子，山西省清徐县徐沟镇东南坊村农民。   被执行人：苏惠兵，男，1980年5月10日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西北坊村农民。   被执行人：韩新民，男，1965年1月31日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西北坊村农民。   本院作出的（2020）晋0121民初408号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏惠兵、韩新民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人苏惠兵、韩新民的银行存款280040元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年九月四日   书记员 武玲玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1659号 原告：蚌埠经济开发区韩舍烤肉店，住所地安徽省蚌埠市龙湖春天商业街****商铺，统一社会信用代码92340300MA2TQ1FU2F。 经营者：何英杰，男，1991年8月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：安徽省阿意餐饮管理有限公司，，住所地安徽省蚌埠市淮上区明珠路**紫阳大厦**统一社会信用代码913403000787207882。 法定代表人：何娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。 原告蚌埠经济开发区韩舍烤肉店（下称韩舍烤肉店）与被告安徽省阿意餐饮管理有限公司（下称阿意管理公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者何英杰及其委托诉讼代理人刘建辉、被告委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法解除原被告之间的“关于韩江源品牌招商合作协议”；2．判令被告返还原告网络推广费51000元；3．诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月2日，原、被告双方签订了《关于韩江源品牌招商合作协议》，协议约定了合作期限是2019年8月2日至2022年8月2日，乙方（被告方）承诺于90日前完成项目的全部包装策划，并上线推广。并约定了出资方式及分配比例等条款。合同签订后，原告支付给被告51000元作为推广费用，但被告并未按合同约定履行自己的义务，导致合同无法履行。且时至今日也无法继续履行合同。经与被告协商，被告不愿退回推广费用。无奈，原告诉至法院，请依法公正判决。 被告辩称：原、被告之间成立合作关系，被告按招商合作协议约定已履行完毕，全部策划、推广招商服务，不存在违约行为。合作协议无法履行，是由于原告认为招商未达预期效果，单方面要求解除合同。原告向被告支付的40000元均经过原告方同意实际用于原告的品牌设计、推广，被告并没有将上述款项用于其他支出。剩余11000元是原告直接支付给网络公司的广告费，与被告无关。上述原告主张的51000元不应当由被告返还。招商未能取得成果不是由于被告导致，是属于正常的商业风险。被告在此过程中也有支出和损失，原告诉请返还无事实及法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年8月2日，原、被告双方签订了《关于韩江源品牌招商合作协议》，协议约定：双方合作期限为3年，自2019年8月2日至2022年8月1日；合作期间，乙方（阿意管理公司）负责甲方（韩舍烤肉店）韩江源品牌项目在中国大陆地区的招商推广工作。乙方承诺于90日前完成项目的全部包装策划，并上线推广。包装策划费用为150000元，甲乙双方共同承担。策划费用由乙方支付，第一阶段网络推广费用50000元由甲方支付。协议还约定第一阶段双方的分成（含品牌加盟费、代理费、设备利润）比例为各50%。第二阶段，在双方合作三个月后，经协商后甲方需向乙方支付每月10000元的经营管理费用，双方分成比例为甲方80%，乙方20%。协议还约定了其他内容。 合同签订后，原告于2019年8月2日、9月5日、9月9日分三次向被告总计转款40000元，用于支付网络推广费用。期间，原告还按照被告指示于2019年8月21日直接向安徽今日互联科技有限公司支付了11000元网络推广费用。合作期间，被告亦按照约定完成项目的全部包装策划，并上线推广。但由于一直未能招到客户加盟，双方第一阶段合作未达到预期目的；原告要求终止合同，并于2020年6月9日向被告发出解除合同通知书。后双方因解除合同善后事宜协商未果，原告起诉至我院，在审理期间，我院征求被告意见，被告同意解除双方之间的合作协议。 以上事实，有双方当事人陈述、合作协议、转款凭证、宣传手册等证据证实并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间签订的招商合作协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议应为有效协议。由于双方的合作未能达到预期目的，且原、被告均同意解除协议，依照法律规定，本院对双方解除合作协议的行为效力予以确认。原告转给被告40000元，按照双方协议约定，应当用于网络推广；被告为证明上述40000元已经用于项目的网络推广，向本院提供网站建设合同书、网站优化合同书、转账凭证、文案支持服务合作协议、发票等证据，但由于被告提供的证据都是复印件，原告不予认可，本院审查后认为，被告提供的复印件真实性无法确认，无法达到被告的证明目的，被告应承担举证不能的法律后果。既然被告不能证明其已将收取原告的40000元用于项目的网络推广，那么在合作协议解除后，按照法律规定，被告就应当将已收取的40000元返还给原告，故对原告要求被告返还该款的诉请，本院予以支持。至于原告支付给安徽今日互联科技有限公司11000元已经用作网络推广，按照协议该款应该由原告支付，且在协议履行中被告对此并不存在过错，故原告要求被告返还该款，没有法律依据，本院不予支持。关于被告的辩解理由，没有证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、对原告蚌埠经济开发区韩舍烤肉店与被告安徽省阿意餐饮管理有限公司解除韩江源品牌招商合作协议的效力予以确认； 二、被告安徽省阿意餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告蚌埠经济开发区韩舍烤肉店40000元； 三、驳回原告蚌埠经济开发区韩舍烤肉店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取为538元，由原告蚌埠经济开发区韩舍烤肉店负担138元，被告安徽省阿意餐饮管理有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二〇年九月十五日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0321刑初179号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人马中和，男，1963年5月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务农，住湖南省湘潭县。因犯放火罪2014年10月13日被本院判处有期徒刑三年，2016年12月23日刑满释放。因涉嫌放火罪2020年4月1日被湘潭县公安局刑事拘留，同年4月15日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。辩护人肖雨芬，湖南碧泉律师事务所律师（湘潭县法律援助中心指派）。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人马中和犯放火罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员张红军出庭支持公诉，被告人马中和及其辩护人肖雨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2020年3月31日14时许，被告人马中和至湘潭县父亲马某1（87岁）家找其要钱，马某1不给，马中和一气之下用随身携带的打火机将马某1卧室内被子点燃后离开，后火势蔓延，导致马某1所住房屋的卧室全部被烧毁，屋顶坍塌。因马某1房屋北侧即邻居黎桂秋家，紧挨房屋西侧为树林及灌木丛，马中和放火烧屋的行为严重危害到他人生命和财产安全。经湖南锦湘价格评估事务所鉴定：被烧毁房屋修复及其他损失共计7510元。2020年3月31日被告人马中和被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人马中和以放火方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人马中和在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人马中和具有坦白、认罪认罚情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人马中和有期徒刑三年六个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。并提交了人口信息资料等书证；证人陈某等的证言；被告人马中和的供述与辩解；价格评估报告书；现场勘验笔录等证据。被告人马中和对公诉机关指控其犯放火罪的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人肖雨芬对公诉机关指控被告人马中和犯放火罪的罪名和犯罪事实均无异议，认为被告人马中和有坦白情节，愿意赔偿被害人损失，请求法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另查明，在本案审理过程中被告人马中和的儿子代其赔偿了被害人马某1的损失。上述事实被告人马中和在开庭审理过程中没有异议，且有：报警案件登记表及受案登记表；被告人马中和的供述；证人马某2、马某3、陈某、肖某、马某4、周某、马某5的证言，其中证人马某2、马某3、陈某、肖某、马某4、周某证实，房屋起火后，没有人救火，因被害人马某1房屋中的东西烧完了，火就自然熄灭了；湘潭县公安局现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图及现场照片；湖南锦湘价格评估事务所锦湘所评【2020】第111号价格报告书；被告人马中和的户籍信息；本院（2014）潭刑初字第299号刑事判决书；抓获经过说明；谅解书等已经庭审质证并认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马中和与父亲马某1发生纠纷后，放火焚烧马某1的房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人马中和在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马中和到案后能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人马中和积极赔偿被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人肖雨芬提出的马中和有坦白情节，愿意赔偿被害人损失，可以从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人马中和犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 铁人民陪审员  汤孝建人民陪审员  陈 慧二〇二〇年九月一日法官助理卢为明代理书记员  陈联芝附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执339号申请执行人汪小兰，男，1968年7月1日出生，汉族，住乐平市。被执行人邹旺海，男，1968年3月31日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年4月1日对申请执行人汪小兰与被执行人邹旺海借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邹旺海偿还申请执行人汪小兰执行款20万元及利息。本案受理费7900元，由被告邹旺海承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人邹旺海有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执339号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋含辉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9384号申请人：江阴樱桃服饰有限公司，统一社会信用代码91320281757953460A，住所地江阴市长泾镇河塘中心街**。法定代表人：张军，江阴樱桃服饰有限公司总经理。被申请人：北京英鸿光大生物技术有限公司，统一社会信用代码91110105MA01BQRG1M，，住所地北京市东城区光明路****311-7法定代表人：崔宇曦，北京英鸿光大生物技术有限公司执行董事。本院在审理申请人江阴樱桃服饰有限公司与被申请人北京英鸿光大生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴樱桃服饰有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人北京英鸿光大生物技术有限公司的银行账户存款558741元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴樱桃服饰有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结北京英鸿光大生物技术有限公司的银行账户存款558741元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二〇年九月十五日书记员  陈 霞