福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2461号 原告：弥勇荣，男，1975年10月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：茶花家居塑料用品（连江）有限公司，住所地：福建省连江县山岗工业片区。 法定代表人：陈葵生，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林媛、陈玮，福建闽天律师事务所律师。 原告弥勇荣与被告茶花家居塑料用品（连江）有限公司（以下简称茶花公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告弥勇荣、被告茶花公司的委托诉讼代理人林媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弥勇荣向本院提出诉讼请求：1.补发拖欠扣发的工资420元；2.判令被告赔偿原告社保1440元；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。诉讼中，弥勇荣变更诉讼请求为：1.支付扣发的工资420元；2.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。 事实和理由：原告从2017年12月20日起在被告公司工作。原告和被告签订了一份没有明确具体工作岗位，没有明确工资的违法的欺诈的劳动合同。每天工作十二小时，违反月加班不超过36小时的法律规定。2020年4月和5月各拖欠一天工资、扣发工资，原告的岗位工资由原来的500元被扣发变成430元。被告不给原告交社保金，被告违法终止劳动合同，2020年7月10日被告找借口终止劳动合同不许原告再去上班。以上事实有证据证明。综上所述，被告的行为严重违法侵犯了原告的合法权利。请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；2.支付2020年2月至7月扣发的工资计420元。 茶花公司辩称，一、原、被告双方之间签订的劳动合同基本工资是1650元，并没有对岗位工资进行约定，茶花公司基于对劳动者权利的保护，我们对各个岗位不同员工，根据不同工作年限、技能、工作表现，对岗位工资、技能工资进行调整，以构成基本工资，双方约定的基本工资是1650元，但茶花公司在此基础上还以岗位工资的名义给原告增加500元，茶花公司从原告入职以来对其支付的工资是符合双方约定的标准，甚至高于约定的标准，至于岗位工资的调整是被告公司的自主权。无论原告是从2018年入职到2020年离职，被告对原告支付的总体工资没有变化，只是对工资的具体数额进行技术性调整，该标准的调整反而能够提高员工的薪资和福利。对原告所述的调岗，原告已经在另案中进行起诉，不是本案审理范围，法院已经判决被告调整岗位合理合法。 二、关于社保费用。由于新冠××爆发,人力资源社会保障部、财政部、税务总局先后发布了《关于阶段性减免企业社会保险费的通知》（人社部发〔2020〕11号）,《关于延长阶段性减免企业社会保险费政策实施期限等问题的通知》（人社部发（2020〕49号）的通知,从2020年2月起,免征中小微企业基本养老保险、失业保险、工伤保险单位缴费部分。茶花公司经批准免缴该部分社保费用,茶花公司不存在违法情形。根据《社保法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”,社保费用的缴纳属于社保机构的行政职权,不属于民事诉讼管辖范围。 三、关于违法解除劳动合同赔偿金。该诉请原告已提起过诉讼,原告的诉请违反了一事不再理原则,应驳回起诉。此外,双方劳动关系解除系原告单方主张解除所致,被告无需支付经济赔偿金。原告的诉请于法无据,应予驳回。 弥勇荣围绕诉讼请求依法提交了证据：劳动合同、终止劳动合同通知书、社保查询（因弥勇荣撤回对社保的诉讼请求，故对该项证据本院依法不予审查）、连江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资条、工作牌；茶花公司围绕辩诉主张依法提交了证据：工资条及转账凭证、起诉状和上诉状、案外员工工资条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，弥勇荣、茶花公司提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月20日，弥勇荣和茶花公司签订一份《劳动合同》，双方约定弥勇荣受聘任职于茶花公司，从事普工岗位，合同期限为2017年12月20日起至2022年12月31日止，基本工资为1650元，未约定岗位工资。2017年12月至2018年2月，弥勇荣担任操作员岗位。2018年3月至2019年10月，茶花公司将弥勇荣工作岗位调整为配色员。2019年11月至2020年1月，茶花公司将弥勇荣工作岗位又调整为操作员。2020年2月至2020年7月，茶花公司将弥勇荣工作岗位又调整为破碎员。但弥勇荣入职以来，实际发放的工资包含基本工资、岗位工资、绩效工资、加班费、房补、食补、替班补贴等,扣除医社保、公积金、伙食等,实发的工资能够达到三千多、大多达到四千多，最高能够达到五千多。 2019年11月4日，弥勇荣因茶花公司将其工作岗位从配色员调整为操作员，认为茶花公司违法变更解除劳动合同需向其支付补偿金为由向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出不予受理通知书。2019年12月11日，弥勇荣再次以茶花公司违法变更解除劳动合同需向其支付补偿金为由向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出不予受理通知书。弥勇荣遂于2020年1月8日向本院起诉，要求解除弥勇荣与茶花公司之间的劳动关系，茶花公司向弥勇荣支付解除劳动合同补偿金25000元。本院于2020年5月29日作出（2020）闽0122民初367号民事判决书，判决驳回弥勇荣的诉讼请求。弥勇荣不服该判决，提起上诉，该案正在福州市中级人民法院审理中。 2020年7月8日，茶花公司向弥勇荣作出终止劳动合同通知书。弥勇荣向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2020年7月14日作出不予受理通知书，弥勇荣遂于2020年7月15日向本院提起诉讼。 本院认为,用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。本案中，弥勇荣主张其原先的岗位工资为每月500元，但从2020年2月至2020年7月茶花公司擅自将其岗位工资调整为每月430元,且双方在劳动合同中未约定岗位工资,因此岗位工资应当参考同一岗位其他员工工资标准，茶花公司的做法违反了同工同酬的原则。本院认为，同工同酬,是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者,应支付同等的劳动报酬。但同工同酬并不意味着用人单位对同一岗位员工无差别支付相同的劳动报酬，用人单位根据劳动者不同的工作经验、劳动技能、劳动贡献等支付不同的劳动报酬属于企业自治范畴，并不违反同工同酬原则。并且茶花公司提供的案外员工工资条中与弥勇荣入职时间相近、岗位相似的员工岗位工资最高为490元，最低为430元，因此茶花公司将弥勇荣的岗位调整为破碎员后，对其岗位工资调整为430元并无不当，弥勇荣主张茶花公司向其支付扣发的六个月岗位工资计420元的诉讼请求依法不予支持。 关于经济补偿金，因弥勇荣已在另案中提出该项诉讼请求，且该案正在福州中院审理中，弥勇荣在本案中再次要求茶花公司向其支付经济补偿金违反了一事不再理原则，故该项诉讼请求依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第二十九条规定，判决如下： 驳回弥勇荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由弥勇荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱启开 二〇二〇年九月十一日 书记员  何诺佳 附注：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第十八条劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。