江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初332号原告：江阴奔翔高压管件管道有限公司，统一社会信用代码9132028114225222X6，住所地江阴市绮山路**。法定代表人：黄晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨心仪，江苏振强律师事务所律师。被告：江苏永迈循环科技有限公司，统一社会信用代码91321191MA1Q0MN25Q，住，住所地常州市新**春江中央花苑**/div>法定代表人：张开业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋建江、顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。原告江阴奔翔高压管件管道有限公司（以下简称奔翔公司）与被告江苏永迈循环科技有限公司（以下简称永迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔翔公司的法定代表人黄晓华及委托诉讼代理人杨心仪，被告永迈公司的委托诉讼代理人蒋建江、顾德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奔翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款954123.55元；2.判令被告向原告支付该款逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2018年底开始业务往来，由原告向被告供应各类管件。双方于2018年12月5日至2019年8月28日，共签订过7份《工业品买卖合同》，上述合同的总金额为1977868.5元。截至2019年8月27日，原告已按合同约定向被告履行完毕所有供货义务。截至2019年12月30日，被告应当向原告支付货款总额1954882.5元，被告已支付1023744.95元，尚结欠931137.55元。虽经原告多次催要，被告迟迟不肯支付剩余货款。被告未支付到期货款金额已经超过合同供货总金额的五分之一，不管付款是否到期，原告均有权要求被告支付所有剩余未支付的货款954123.55元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。永迈公司辩称：1、原告提供的送货单中，除丁爱民之外的其余签字人员均非其员工，他公司对有丁爱民签字的送货单予以认可，对其他送货单不予认可。2、双方在合同中已经约定需先开票后付款，原告方仅开具了部分发票790189.5元，而他公司已支付货款1023744.95元，故支付货款的条件未达成，并且2019年8月28日的合同双方并未签字盖章确认。3、供货清单载明的供货人为江阴海陆高压管件有限公司(以下简称海陆公司)、江阴龙腾管件有限公司（以下简称龙腾公司），在法律上并不能认为原告已向他公司提供了相应的货物。4、另外根据合同的付款期限及条件，他公司结欠的到期款项未至全部金额的五分之一，故原告无权要求他公司将所有货款一次性支付。5、因到货数量没有查清，故原告主张的逾期利息不应从起诉之日计算。本院经审理认定事实如下：1、2018年12月5日，供方奔翔公司与需方永迈公司签订工业品买卖合同，约定：奔翔公司向永迈公司提供管件，合计金额1243819元，交货方式为送货到需方仓库，预付30%，到货部分付30%，余款6个月付20%，2019年12月30日前付20%（增值税发票在最后一批货款支付前开出即2019年12月30日前），合同并附了相应清单。奔翔公司提供了该份合同项下的发货单。其中2019年1月15日的发货单抬头为海陆公司，该份发货单货物由丁爱民签收。2019年1月22日的发货单抬头为海陆公司，该份发货单货物由施国华签收。2019年2月22日、2019年2月24日、2019年2月25日、2019年3月24日的发货单抬头为海陆公司，该发货单货物由陈亮签收。2019年3月14日的发货单抬头为海陆公司，2019年3月4日的发货单抬头为龙腾公司，该发货单货物由孙震签字。其中2019年2月25日的发货单载明少一件三通管件（合同附件中价值为34元）。2、2019年1月4日，供方奔翔公司与需方永迈公司签订工业品买卖合同（补充合同），约定：奔翔公司向永迈公司提供管件，合计金额164554.5元，交货方式、付款方式同第1份合同，合同并附了相应清单。奔翔公司提供了该份合同项下的发货单。2019年2月22日及2019年3月24日的发货单抬头为海陆公司，该份发货单货物由陈亮签收。2019年3月14日的发货单抬头为海陆公司，该发货单货物由孙震签收。3、2019年2月21日，供方奔翔公司与需方永迈公司签订工业品买卖合同（补充合同），约定：奔翔公司向永迈公司提供管件，合计金额219270元，交货方式、付款方式同第1份合同，合同并附了相应清单。奔翔公司提供了该份合同项下的发货单。2019年3月30日的发货单抬头为海陆公司，该份发货单货物由陈亮签收，发货单上陈亮书写“未清点”。2019年3月14日的发货单抬头为海陆公司，该份发货单货物由孙震签收。4、2019年3月12日，供方奔翔公司与需方永迈公司签订工业品买卖合同（补充合同），约定：奔翔公司向永迈公司提供管件，合计金额242991元，交货方式、付款方式同第1份合同，合同并附了相应清单。奔翔公司提供了该份合同项下的发货单。2019年3月24日及2019年3月30日的发货单抬头为海陆公司，该发货单货物由陈亮签收，2019年3月30日发货单上陈亮书写“未清点”。5、2019年4月15日，供方奔翔公司与需方永迈公司签订工业品买卖合同（补充合同），约定：奔翔公司向永迈公司提供管件，合计金额66868元，交货方式同第1份合同，预付30%，到货部分付30%，余款6个月付20%，2019年12月30日前付20%（增值税发票在最后一批货款支付前开出即2020年4月30日前）。合同并附了相应清单。奔翔公司提供了该份合同项下的发货单及快递凭证。2019年4月10日及2019年4月26日的发货单抬头为海陆公司，该份发货单货物由陈亮签收。奔翔公司另提供了2019年4月30日的发货单、快递凭证及快递公司证明。6、2019年5月22日，供方奔翔公司与需方永迈公司签订工业品买卖合同（补充合同2），约定：奔翔公司向永迈公司提供管件，合计金额32670元，预付30%，到货部分付30%，余款6个月付20%，2020年5月30日前付20%（增值税发票在最后一批货款支付前开出即2020年5月30日前），合同并附了相应清单。奔翔公司提供了该份合同项下的发货单及快递凭证。2019年5月7日的送货单抬头为海陆公司，该份发货单货物由丁爱民签收。2019年5月14日、2019年5月15日、2019年5月20日、2019年5月21日发货单抬头为海陆公司，该份发货单货物由孙震签收。奔翔公司另提供了2019年5月21日的发货单及快递凭证。7、奔翔公司提供送货单。2019年6月12日的送货单抬头为海陆公司，该份送货单货物由丁爱民签收。奔翔公司另提供了2019年6月15日及2019年8月27日的送货单及快递签收通知及证明。奔翔公司主张先送货后补签了合同，并提供2019年8月28日双方未盖章的供方奔翔公司与需方永迈公司之间的工业品买卖合同，该合同约定：奔翔公司向永迈公司提供管件，合计金额7696元，预付30%，到货部分付30%，余款6个月付20%，2020年8月30日前付20%（增值税发票在最后一批货款支付前开出即2020年8月30日前）。奔翔公司曾委托海陆公司及龙腾公司送货，故本案部分送货单的抬头为海陆公司及龙腾公司。另查明：奔翔公司已经向永迈公司开具了790189.5元的增值税发票，永迈公司支付了货款1023744.95元。又查明：就本案案涉合同的交易，丁爱民系永迈公司经办人，奔翔公司法人黄晓华多次与丁爱民协商本案货物买卖事宜，双方多次通过微信签订合同并约定送货事宜。丁爱民多次微信回复“收到了”，“安装陈良”并多次催奔翔公司发货。黄晓华还将未盖章的合同发送给丁爱民要求补签合同，丁爱民回复“收到了，等俞总来了汇报过回复你”。再查明：本院向陈亮及蒋新旭进行了调查并制作了调查笔录，陈亮陈述：他是挂靠在天力公司名下的人员，是现场项目经理。永迈公司有土建和安装工程，永迈公司将安装工程发包给了天力公司（其中的环保工程发包给了他人）。本案送货单上“陈亮”名字的确系其签名，该送货单上的管件是永迈公司采购用于现场施工。他清点后由本人签字，部分送货单虽然写了未清点，但是后来也清点完成了。他方无异议后将上述清单报给了丁爱民，丁爱民也有相应底单。丁爱民是永迈公司管道与设备现场专工。孙震也是天力公司方人员，也可以代表签收货物。程华国不清楚，但有程华国签名的这批货物也是到现场的，后来也基本上都使用了。蒋新旭陈述：天力公司承包了永迈公司的工程，他去签了相应合同。陈亮及孙震是他聘请的人，陈亮是现场项目经理，负责收货、安排人员等。他知道奔翔公司送过货，具体情况陈亮清楚。他认识丁爱民，丁爱民是永迈公司的管道设备负责人。对于以上调查笔录，永迈公司认为他公司与天力公司现在存在纠纷，故对天力公司人员的陈述不予认可。审理中，本院要求永迈公司通知经办人丁爱民或其他经办人到庭陈述相关事实，并两次要求永迈公司明确合同上货物的实际收货情况，但永迈公司未有相应经办人到庭，也未正面明确货物具体收到情况，只是表示对丁爱民以外的签收单不予认可。以上事实，有买卖合同、发货单、快递凭证、证明、委托证明、微信聊天记录、调查笔录，及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院对于永迈公司与奔翔公司盖章合同已经履行完毕的事实予以确认，理由如下：1、天力公司人员陈亮、蒋新旭已经就签收货物的事实进行了陈述，而天力公司与永迈公司也存在合同关系，且丁爱民的微信聊天记录中也提到了陈亮，故事实上陈亮系代永迈公司签收了相应货物。2、在双方履行合同的过程中，丁爱民多次与黄晓华协商送货事宜，在黄晓华回复送货事宜后，丁爱民从未陈述过“没收到货等内容”，并与黄晓华再次协商相应送货事宜。如奔翔公司未按约送货，双方显然不会再次订立合同并微信上协商再次送货的事宜。另外，双方也多次提到补签合同的问题，如果未送货的话就不存在补签合同，故也可证明送货事实。3、永迈公司已经支付了合同总价的过半金额，其认为无法确认具体收货情况的说法不能对其付款行为作出合理解释。4、本院已要求永迈公司通知经办人到庭并明确是否收到货物及收货的实际数量，也告知其如不配合的话将承担不利后果，但永迈公司始终未能通知经办人到庭，在庭审中也始终未对收货情况予以正面回答。5、根据奔翔公司提供的发货单、快递凭证及快递公司证明等证据，也可证实奔翔公司发货的事实。综上，根据高度盖然性规则，本院对于双方合同已经履行完毕的事实予以确认。对于双方未盖章的合同（合同价款为7696元），因双方微信聊天记录中并未就货款金额达成一致，故对该合同金额7696元应予扣除。缺件部分对照合同中的价款为34元，也应扣除。本院认定永迈公司结欠奔翔公司的款项为946393.55元（1977868.5元-7696元-34元-已付款1023744.95元）。关于付款条件部分，从文义上看双方约定发票在最后一期付款前开具系约定的开票时间，不能直接推定开具发票是付款的必要条件，而且双方已经对付款时间进行了约定，奔翔公司未开发票虽然也违约，但不能免除永迈公司的付款义务，故永迈公司应对结欠的货款946393.55元承担给付之责。关于奔翔公司主张的逾期付款利息，本院考虑奔翔公司未按期开票，永迈公司也未按期付款的实际情况，故对于利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江苏永迈循环科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴奔翔高压管件管道有限公司货款946393.55元。二、驳回江阴奔翔高压管件管道有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13342元，财产保全费5000元，合计18342元（江阴奔翔高压管件管道有限公司已预交），由江阴奔翔高压管件管道有限公司负担149元；由江苏永迈循环科技有限公司负担18193元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给奔翔公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  王国芬人民陪审员  夏冬英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陶施佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。