四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1436号 原告：王军波，男，汉族，生于1971年7月5日，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：吴寿江，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。 被告:达州秦宏林木有限公司。住所地：四川省达州市达川区汉兴大道二段**。 法定代表人：秦涛。 被告：牟晓峰，男，汉族，生于1986年10月19日，住四川省宣汉县。 原告王军波与被告达州秦宏林木有限公司(以下简称：秦宏公司)、牟晓峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月8日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王军波及其委托诉讼代理人吴寿江、被告牟晓峰到庭参加诉讼。被告秦宏公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王军波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付下欠原告挖机租赁费9个月32.4万元；2、判令二被告立即归还原告柳工CL0926E型挖机一台，并支付至归还之日止的租赁费用（按月租金3.6万元计算）；三、诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告王军波将其诉请变更为：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告按3.6万元/月支付挖机租赁费至实际交付之日止；3、诉讼费由二被告负担。 事实及理由：原告王军波系挖机的实际所有权人。2019年9月，经原、被告协商，原告同意将挖机租赁给被告使用。2019年9月6日，被告牟晓峰以被告秦宏公司名义书写租条一张，约定月租金为3.6万元，租期半年。被告租赁后仅只支付了一个月租金，租期满后二被告拒不归还挖机，也不支付租赁费。原告经多方联系方知挖机停放于万源市庙垭乡街道，因被告秦宏公司欠付工资及其他款项，挖机无法交付。 被告牟晓峰辩称：被告牟晓峰系被告秦宏公司股东，2019年8月受公司委托在万源市庙垭乡与鱼塘主舒某合作开展业务，因经营项目需要，遂与公司股东协商后租赁原告的挖机，并出具了条据。因公司内部股东及项目实际操作问题，违反了租赁协议，双方多次协商无果。目前公司仅支付了3.6万元租金，下余租赁费至今未支付。 原告王军波为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原、被告身份证复印件、被告秦宏公司工商登记信息。 2、平武县诚达建材有限公司营业执照及证明。 3、租条。 4、现场照片3张。 5、保险单据。 6、所有权转移证明。 7、产品合格证实。 被告牟晓峰的质证意见为：无异议。 被告牟晓峰为支持其答辩主张，向本院提供如下证据： 被告牟晓峰与舒某录音光盘一张。 原告王军波的质证意见为：无异议，该证据能够证明被告牟晓峰系履行的职务行为。 被告秦宏公司未发表答辩意见，亦未提交证据。 本院认证如下：原告提交的证据及被告牟晓峰提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告王军波系平武县诚达建材有限公司的法定代表人。中恒国际租赁有限公司证实案涉柳工挖机（机型CLG926E）从2020年1月18日起归平武县诚达建材有限公司所有。平武县诚达建材有限公司证实该挖机归原告王军波个人所有。案涉挖机在中国人民财产保险股份有限公司投保了工程机械设备保险。 被告达州秦宏林木有限公司成立于2019年7月15日，经营范围包括“加工、销售阴沉木；销售阴沉木”等，被告牟晓峰系该公司股东，持股30%。案外人舒某在万源市庙垭乡承包鱼塘。2019年8月份左右，被告秦宏公司与案外人舒某签订乌木合作开发协议。因项目需要，被告秦宏公司委托被告牟晓峰租赁挖机。2019年9月6日，经原告王军波与被告牟晓峰协商，约定租赁原告王军波的挖机，被告牟晓峰出具租条一张，内容为“租条。今租到平武县诚达建材有限公司王晓峰（该公司法人）柳工CLG926E型挖机一台，按每月36000元支付租金，租期自2019年9月6日开始计算，现该车里程7813小时。此条。租借人：达州秦宏林木有限公司，经办人：牟晓峰，2019年9月6日”。后案涉柳工挖机被运送至万源市庙垭乡。2019年10月，被告秦宏公司通过财务人员范某胜向原告王军波支付租金3.6万元。 因种种原因，被告秦宏公司与案外人舒某的合作开发项目停工至今。因欠付部分款项，案涉挖机被相关人员扣留。2019年12月，原告王军波到万源市庙垭乡欲运回挖机未果。 诉讼中，原告王军波申请撤回“判令二被告立即归还原告柳工CL0926E型挖机一台”的诉讼请求。 本院认为,被告牟晓峰与原告王军波签订的挖机租赁合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，真实合法，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。 关于被告牟晓峰签订挖机租赁合同的行为是否属于职务行为。本院认为，其一，从被告牟晓峰提交的通话录音及原、被告的当庭陈述分析，本院能够确认被告秦宏公司在万源市庙垭乡与他人合作开展业务的事实；其二，被告牟晓峰出具的“租条”明确牟晓峰为经办人，租借人为被告秦宏公司，同时牟晓峰系被告秦宏公司的股东，系庙垭开发项目的经办人，且案涉挖机确系被告秦宏公司的案涉工程所使用；其三，被告秦宏公司的财务人员范某胜向原告支付了3.6万元的租赁费，即被告秦宏公司认可案涉租赁合同及租金标准；其四，原告王军波当庭陈述曾多次与被告秦宏公司内部股东王力宏、范某胜、秦涛等人联系挖机租赁及租赁费事宜，因股东内部意见不统一，故一直拖延至今。依照上述事实，并依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，被告牟晓峰的租赁行为应认定为职务行为，其法律后果应由被告秦宏公司承担。故原告王军波要求被告牟晓峰支付租赁费的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于案涉租赁合同是否应当解除。因种种原因案涉项目停工至今，案涉挖机现闲置于万源市庙垭乡。被告秦宏公司拒绝支付下欠租赁费，已构成根本违约，且案涉租赁合同履行期间已满，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告王军波有权申请解除案涉租赁合同。 关于下欠租赁费的认定问题。被告秦宏公司自2019年9月6日租赁挖机至今，仅支付了一个月租金3.6万元，其余租金无故拒付，构成违约，应承担继续履行的法律责任。原告王军波于2019年12月知晓案涉挖机被案外人扣留后，未及时采取合理措施致损失扩大，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，对扩大的损失原告应自行承担责任。结合“租条”的租期约定、被告秦宏公司欠付款项致挖机被扣留、原告知晓挖机扣留时间节点等因素，本院酌定被告秦宏公司应向原告王军波支付4个月的租金，扣减已支付的3.6万元，被告还应支付3.6万/月×3个月=10.8万元。原告诉请其余租金，本院不予支持。 诉讼中，原告王军波申请撤回“判令二被告立即归还原告柳工CL0926E型挖机一台”的诉讼请求，系其真实意思表示，本院应予准许。关于案涉挖机被案外人扣留，原告王军波可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王军波与被告达州秦宏林木有限公司签订的挖机租赁合同； 二、被告达州秦宏林木有限公司在本判决生效后三十日内支付下欠原告王军波的挖机租赁费10.8万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王军波的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为3080元，由被告达州秦宏林木有限公司共同负担1230元，原告王军波负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 杨永朋 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马一娇 书 记 员 杨 虹