中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3655号 上诉人（原审原告）：尚渊，女，1986年5月16日出生，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岑荣钿，男，1962年12月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：胡央儿，女，1969年10月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市古塘街道中泰都市。 被上诉人（原审被告）：骆伟权，男，1970年9月12日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：陈百江，男，1969年3月31日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：张丰，男，1970年12月13日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：杨**，男，1981年10月25日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁海县。 被上诉人（原审被告）：高若峰，男，1966年3月12日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：任东杰，男，1982年1月17日出生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）：胡长明，男，1963年1月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：龚斌，男，1978年7月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：龚福根，男，1951年7月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：王学波，男，1978年4月2日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被告）：苏爱芳，女，1979年11月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被告）：毕李平，男，1983年11月19日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：赵鸿燕，女，1957年4月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市江**。 被上诉人（原审被告）：卢国安，男，1960年12月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：徐梁，男，1990年4月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：石刚，男，1982年9月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁海县。 被上诉人（原审被告）：李静波，女，1976年9月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：潘明利，男，1972年11月13日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省临安市。 被上诉人（原审被告）：吴菊嫩，女，1945年6月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省奉化市。 被上诉人（原审被告）：潘豪瀚，男，1972年5月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：叶元革，男，1967年2月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁海县。 被上诉人（原审被告）：毛露彬，女，1987年10月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告）：张锋，男，1979年6月25日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：荣盛创业投资有限公司。住所地：中华人民共和国河北省廊坊市廊坊开发区春明。 法定代表人：王志坚。 被上诉人（原审被告）：丁连根，男，1955年6月22日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：邹焕巨，男，1968年11月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：厉天恩，男，1962年10月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：叶其平，男，1960年3月29日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：尚云霄，女，1989年4月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：霍钱德，男，1944年11月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市江**。 被上诉人（原审被告）：叶倩，女，1988年10月4日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）：周碧红，女，1972年11月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：李健，男，1972年11月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：夏善行（ＸＩＡＳＵＭＭＥＲＳＨＡＮＸＩＮＧ），男，1953年4月13日出生，住美利坚合众国洛杉矶市××广场××号。 被上诉人（原审被告）：葛建刚，男，1958年8月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：宁波爱姆奇汽车配件有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区高桥镇秀丰村（工业园区）。 法定代表人：邬珩梁。 原审第三人：龚挺，男，1979年9月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市，现在监狱服刑。 上诉人尚渊因与被上诉人岑荣钿等38人、原审第三人龚挺案外人执行异议之诉一案，不服中华人民共和国浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初6081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 尚渊上诉请求：一、撤销一审法院（2020）浙0282民初6081号民事裁定；二、指令一审法院审理。事实和理由：一、中华人民共和国江苏省宜兴市人民法院作出的已生效的（2013）宜商初字第1025号民事判决已确认原登记在龚挺名下的深圳市海恒智能技术有限公司（以下简称海恒公司）40.35%的股权归无锡邦普光电数码科技有限公司（以下简称邦普公司）所有，亦将部分股权拍卖所得款分给了邦普公司的债权人，一审法院（2018）浙0282民初6406号民事裁定亦对此作出确认，而一审法院执行局将该所得款当作龚挺的财产予以分配，无任何事实与法律依据；二、尚渊就执行标的享有足以排除强制执行的权益，涉案股权的拍卖款属于邦普公司的财产，应当用于清偿邦普公司的债务；三、一审法院就本案争议作出的裁定书自相矛盾；四、一审裁定未送达各被上诉人与原审第三人，属程序错误。 尚渊向一审法院起诉请求：1.确认海恒公司股权拍卖所得的剩余款项（暂定4666万元）由邦普公司所有；2.不得执行海恒公司股权拍卖所得的剩余款项。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定；“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”可见，案外人执行异议之诉的原告，应是对执行标的主张所有权或足以排除执行的实体权利的主体。但本案中尚渊仅是邦普公司的债权人，并非对标的物即海恒公司40.35%的股权有实体权益之争的人，故尚渊作为案外人执行异议之诉的主体不适格，本案不符合案外人执行异议之诉的法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，尚渊认为涉案股权拍卖款应作为邦普公司的财产而不应作为龚挺的财产进行执行分配，该异议属于执行行为异议，应通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的途径解决。一审法院（2019）浙0282执异148号执行裁定认为涉案争议为实体争议，引导当事人通过审判程序解决不当，该院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回尚渊的起诉。 本院认为，案外人执行异议之诉的原告，应是对执行标的主张所有权或足以排除执行的实体权利的主体。但本案中尚渊仅是邦普公司的债权人，并非是对涉案执行标的海恒公司40.35%的股权的部分拍卖款有实体权益之争的人，故尚渊不符合案外人执行异议之诉的主体要件，本案不符合案外人执行异议之诉的法定条件。从尚渊的一审诉讼请求和上诉请求来看，其实质系对一审法院将已由生效法律文书确认的邦普公司的财产作为龚挺的个人财产进行执行分配有异议，该异议实属程序异议，尚渊应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由一审法院进行审查并作出裁定。对一审法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张良宏 审 判 员 袁玮玮 审 判 员 水红东 二〇二〇年九月十八日 代书记员 印孟娜