江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10609号 原告：苏州宇量电池有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区庐山路****，统一社会信用代码913205810884346030。 法定代表人：毛焕宇（MAOHUANYU），该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昆明，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：常熟世贸国际饭店有限公司，住，住所地江苏省常熟市海虞北路**一社会信用代码91320581699356923T。 法定代表人：魏清林。 原告苏州宇量电池有限公司与被告常熟世贸国际饭店有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行审理，原告苏州宇量电池有限公司的委托诉讼代理人杨昆明到庭参加诉讼，被告常熟世贸国际饭店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州宇量电池有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告承担南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司于江苏省苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05民终8849号民事判决及常熟法院（2018）苏0581民初922号判决书项下不能清偿债务部分的二分之一赔偿责任，包括但不限于南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司未清偿债务、违约金、延迟履行债务利息，共计5110551.34元(暂计至起诉之日)；2、请求判令本案律师费人民币100000元由被告承担。审理中原告明确第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告承担南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司于江苏省苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05民终8849号民事判决及常熟法院（2018）苏0581民初922号判决书项下不能清偿债务部分的四分之一赔偿责任，包括但不限于南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司未清偿债务、违约金、延迟履行债务利息（暂计至起诉之日为5110551.34元，之后继续计算至实际履行完毕之日）。 事实和理由：2015年8月7日，原告与南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司、南京东宇新能源汽车服务有限公司、被告签订《产品购销合同》(合同编号：YOULION150716B)，合同约定原告向南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司提供宇量26800YL电芯模组，同时合同第十七条约定南京东宇新能源汽车服务有限公司和被告各自承担南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司50%的连带责任。合同签订后，原告依照合同约定适当及时履行了义务，而南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司一直迟延履行付款义务。经原告数次督促后，南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司于2017年1月19日与原告签订《还款计划书》，明确了相应的还款时间及还款金额，但其并未按照该还款计划书的约定履行还款义务，原告遂将南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司诉至法院。根据江苏省常熟市人民法院(2018)苏0581民初922号民事判决书和江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终8849号民事判决书，南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司应支付原告货款人民币13462562.73元及自2018年2月12日起至实际付清之日按照逾期金额13462562.73元未履行部分按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金。截至原告起诉之日，南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司仍未全面履行还款义务。 根据《产品购销合同》第十七条的规定，南京东宇新能源汽车服务有限公司和被告应各自承担南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司50%的连带责任。但被告在签订《产品购销合同》之时未向原告出具有效的股东会决议或董事会决议，被告亦未按照《中华人民共和国公司法》第十六条及其公司章程的规定召开有效的董事会或股东大会，导致《产品购销合同》第十七条无效，损害了原告的追偿权，原告有权依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条有关“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定要求被告承担赔偿责任，包括但不限于南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司未清偿债务、违约金、延迟履行债务利息，共计5110551.34元(暂计至起诉之日)(计算依据详见附表)。为此，原告提起本案诉讼。 被告常熟世贸国际饭店有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年8月7日，苏州宇量电池有限公司（甲方）与南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司（乙方）、南京东宇新能源汽车服务有限公司（丙方）、常熟世贸国际饭店有限公司（丁方）签订《产品购销合同》一份，约定：本合同所确定的买卖关系，是乙方向甲方采购基于本合同的采购订单的基础；甲方同意按照本合同向乙方提供产品和服务；丙方和丁方应乙方要求，自愿为乙方提供无限连带责任担保。本合同明确了四方商务合作基本要素，以及明确四方在合同中应尽的责任和义务。依据本合同所制定的补充合同、及相关修订书，与本合同一个统一的整体，与本合同具有相同的法律效力；本合同有效期：自2015年7月16日至2017年1月31日，在本合同到期前一个月四方协商确认是否续签合同；标的：宇量26800YL电芯模组(共同确认)；处罚标准：甲方按照交货期交货，乙方须按照合同约定期限付款。若拖延付清货款，按超期未付款金额每日千分之二支付违约金给甲方。若甲方延迟交货，则按当笔订单金额每日千分之二支付违约金；担保范围：因乙方不履行、不完全履行、无法履行本合同对甲方造成的损失和债务，包括但不限于债权本金、利息、违约金、损失赔偿、解决争议的费用、律师费、调查费等；担保期限及形式：(1)、丙方承诺承担乙方50%的无限连带责任；丁方承诺承担乙方50%的无限连带责任，如乙方不履行、不完全履行、无法履行本合同对甲方造成的损失和债务，甲方有权直接向丙方、丁方追偿；(2)、丙方、丁方的担保期限直至甲方的全部权益最终实现为止；保证效力：担保责任的效力或内容不因本合同或主债务的效力、内容或变更、变化而受到任何影响；保证责任承担：甲方的权利部分或全部受到了损害，或者未得到及时的实现，或者乙方没及时全部或部分履行义务时，甲方即有权要求丙方和丁方立即承担全部保证责任。 《2016年4月29日-2016年7月14日对账明细》载明：截止2016年4月28日欠款：19408678.242元；2016年4月29日至7月14日欠款2912716.8元，截止2016年4月28日总欠款：22321395.042元。买方：南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司，卖方：苏州宇量电池有限公司。 2017年1月19日，南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司出具《还款计划书》，载明：债权人为苏州宇量电池有限公司，债务人为南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司，截止2016年7月20日，债务人共结欠债权人货款22321395.042元，经友好协商，双方就有关付款事项协议如下：第一条付款内容1、付款金额：22321395.042元。2、付款期限：自签订此协议之日起债务人至2017年12月30日前还清。第二条分期计划计划分11次付清，明细如下：1、2017年1月30日前之支付200万元（大写贰佰万元）；2、2017年3月30日前之支付300万元（大写叁佰万元）；3、2017年4月30日前之支付150万元（大写壹佰伍拾万元）；4、2017年5月30日前之支付150万元（大写壹佰伍拾万元）；5、2017年6月30日前之支付300万元（大写叁佰万元）；6、2017年7月30日前之支付150万元（大写壹佰伍拾万元）；7、2017年8月30日前之支付150万元（大写壹佰伍拾万元）；8、2017年9月30日前之支付300万元（大写叁佰万元）；9、2017年10月30日前之支付150万元（大写壹佰伍拾万元）；10、2017年11月30日前之支付150万元（大写壹佰伍拾万元）；11、2017年12月30日前之支付尾款2321395.042元（大写贰佰叁拾贰万壹仟叁佰玖拾伍元零角肆分贰厘）。第三条本计划书一式2份，甲、乙双方各执1份。 2018年1月17日，本院立案受理（2018）苏0581民初922号原告苏州宇量电池有限公司诉被告南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司、南京东宇新能源汽车服务有限公司、常熟世贸国际饭店有限公司买卖合同纠纷一案。审理中，原告撤回了对被告南京东宇新能源汽车服务有限公司、常熟世贸国际饭店有限公司的起诉，本院裁定予以准许。2018年7月16日，本院作出（2018）苏0581民初922号民事判决书，判决如下：被告南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州宇量电池有限公司货款人民币13462562.73元及自2018年2月12日起至实际付清之日按照逾期付款金额13462562.73元的未履行部分按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金。案件受理费人民币131167元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币136167元，由被告南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司负担，并由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告苏州宇量电池有限公司预交的诉讼费人民币136167元，本院予以退还。 上述判决宣判后，南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司提起上诉。2019年1月7日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终8849号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费131167元，由南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司负担。判决生效后，原告苏州宇量电池有限公司向本院申请执行，2020年2月10日，本院作出（2019）苏0581执1265号执行裁定书，载明：“……本案执行标的为15689528.79元及利息，已执行到位150915元，剩余执行标的在本次执行程序中未能执行到位……裁定如下：终结本院（2018）苏0581民初922号民事判决书的本次执行程序。……”。 另查明：为处理南京东宇新能源汽车服务有限公司、常熟世贸国际饭店有限公司保证合同纠纷，原告苏州宇量电池有限公司与上海市锦天城律师事务所2019年签订《诉讼法律服务合同》，约定支付律师费200000元，2019年8月5日原告苏州宇量电池有限公司向上海市锦天城律师事务所支付律师费200000元。 又查明：2019年7月22日，本院立案受理（2019）苏0581民初9590号原告苏州宇量电池有限公司诉被告南京东宇新能源汽车服务有限公司、常熟世贸国际饭店有限公司保证合同纠纷一案。2020年6月18日，原告苏州宇量电池有限公司申请撤回对被告南京东宇新能源汽车服务有限公司、常熟世贸国际饭店有限公司的起诉。2020年6月20日，本院作出（2019）苏0581民初9590号民事裁定书，裁定准予原告苏州宇量电池有限公司撤回起诉。 审理中，原告苏州宇量电池有限公司陈述被告常熟世贸国际饭店有限公司在提供保证时未提供股东会决议，故按照主合同有效，保证合同无效主张，要求被告承担债务人不能清偿部分的25%。 以上事实，有原告提交的产品购销合同、对账明细、还款计划书、（2018）苏0581民初922号、（2018）苏05民终8849号、诉讼法律服务合同、付款回单、上海增值税专用发票；以及（2019）苏0581执1265号执行裁定书、（2019）苏0581民初9590号民事裁定书、本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告苏州宇量电池有限公司与南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司签订《产品购销合同》合法有效，并已被生效法律文书所确认。被告常熟世贸国际饭店有限公司为南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司《产品购销合同》项下债务提供保证，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定是事项，而必须经过公司股东会、董事会等公司的决议作为授权的基础和来源。而原告未提供证据证明进行过审查过本案涉诉担保的董事会或者股东会决议，故常熟世贸国际饭店有限公司的担保应认定无效。主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中原告未尽到合理的注意义务，故常熟世贸国际饭店有限公司承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告苏州宇量电池有限公司要求被告承担债务人不能清偿部分的四分之一，符合法律规定，本院予以支持。对于原告苏州宇量电池有限公司要求被告常熟世贸国际饭店有限公司承担律师费10万元的诉讼请求，因《产品购销合同》约定的担保范围为债务人未履行合同造成的损失和债务，未约定在保证合同诉讼中保证人应承担律师费，故本院不予支持。被告常熟世贸国际饭店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟世贸国际饭店有限公司对南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司结欠原告苏州宇量电池有限公司（2018）苏0581民初922号民事判决项下的债务（含货款、违约金、迟延履行期间的债务利息）中南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司不能清偿部分的四分之一承担连带赔偿责任。 二、驳回原告苏州宇量电池有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取24137元，由原告苏州宇量电池有限公司负担350元，由被告常熟世贸国际饭店有限公司负担23787元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交诉讼费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 员  肖 刚 二〇二〇年九月二十日 法官助理  华 雨 书 记 员  徐潇玥 附相关法条： 《公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。