wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4515号 原告（反诉被告）：南安乐天下房地产经纪有限公司，住所地福建省南安市美林街道办事处中骏愉景湾****店面,统一社会信用代码91350583MA33DC2E6J。 法定代表人：杨燕华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：洪阿珠，女，1983年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪文进，男，1980年4月4日出生，汉族，住福建省南安市，系洪阿珠配偶。 原告南安乐天下房地产经纪有限公司与被告洪阿珠居间合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 南安乐天下房地产经纪有限公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令洪阿珠立即支付给南安乐天下房地产经纪有限公司居间服务佣金10000元及违约金（违约金从2019年7月21日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2、判令洪阿珠支付因迟延付款致使南安乐天下房地产经纪有限公司聘请律师代理费5000元；3、判令洪阿珠承担本案诉讼费用。事实和理由：南安乐天下房地产经纪有限公司原名称为南安市美林乐天下房产中介店，后转制升级为南安乐天下房地产经纪有限公司。南安乐天下房地产经纪有限公司在转制升级前于2019年7月开始居间促成案外人傅小燕将其自有的位于南安市卖给洪阿珠。双方与南安乐天下房地产经纪有限公司于2019年7月21日共同签订房屋买卖经纪合同，合同约定买卖双方应各支付10000元的居间服务佣金给原告等内容。三方合同签订后，南安乐天下房地产经纪有限公司开始居间服务。傅小燕依约支付了佣金，但洪阿珠直至房屋过户到其名下并领证后，经南安乐天下房地产经纪有限公司多次催讨，总是推脱拒不支付居间服务费。 洪阿珠辩称：一、当时与中介口头要求，中介需为我方办理完整的所有手续，我们才支付佣金10000元，但虽然房子已经过户好，但是至今物业手续还未移交；二、中介协调处理的公积金提取及贷款弄错，且拒绝为我们开增值税发票；三、根据合同约定数字电视和宽带并由中介负责办理，但至今未办理；四、要求判令原告支付洪阿珠劳务费2000元。 洪阿珠向本院提出反诉诉讼请求：1、要求判令反诉被告南安乐天下房地产经纪有限公司支付洪阿珠劳务费2000元。 本院认为:关于本案《房产买卖经纪合同》项下的权利义务，应由合同缔结各方承受。该合同记载经纪方为南安市美林乐天下房产中介店，合同当事人为卖方傅小燕、买方洪阿珠、丙方南安市美林乐天下房产中介店，南安乐天下房地产经纪有限公司并非该合同缔结方，其与傅小燕、洪阿珠不存在房屋居间关系,其要求洪阿珠支付佣金、违约金及律师代理费诉讼主体不适格。南安乐天下房地产经纪有限公司主张其系由南安市美林乐天下房产中介店改制升级，但其提供的泉州市人民政府办公室文件泉政办﹝2018﹞93号《泉州市人民政府办公室关于印发支持个体工商户转型升级为企业若干措施的通知》并未记载该内容，不能证明其关于承受南安市产中介店权利义务的主张。且南安市市场监督管理局存档的南安市美林乐天下房产中介店转制升级档案中《个体工商户转制申请书》明确记载“转制前个体工商户的债权债务由本人承担……经营者签字：杨燕华2019年11月19日”，南安乐天下房地产经纪有限公司对该证据没有异议并确认签名系南安乐天下房地产经纪有限公司法定代表人杨燕华签署，据此南安乐天下房地产经纪有限公司并非本案适格主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定,裁定如下: 驳回本诉原告南安乐天下房地产经纪有限公司的起诉。 关于反诉原告洪阿珠的反诉请求：洪阿珠在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 按反诉原告洪阿珠撤诉处理。 审 判 员  黄   景   山 二〇二〇年九月十八日 法官助理  卢小琳速录员杨莉瑜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4961号 上诉人（原审被告）：曹文杰，男，出生，汉族，现住河北省沧州市肃宁县。 被上诉人（原审原告）：河北天龙皮草有限公司，住所地:肃宁县尚村镇尚村。 法定代表人:李长松,该公司董事长。 委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 上诉人曹文杰因与被上诉人河北天龙皮草有限公司（以下简称天龙公司）加工合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 曹文杰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判。一、双方当事人加工承揽合同纠纷己经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法总则》第一百八十八条、第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2015年1月6日，刘飞将3136张生貂皮交到被上诉人处加工硝染，2015年9月18日，刘飞将成品皮卖给了上诉人，加工费由上诉人负担，上诉人与刘飞办理的交割手续，给被上诉人写下欠条签字，并承诺年底支付被上诉人加工费。双方当事人虽未签订书面承揽合同，但是在写欠条时口头约定2015年底支付加工费，被上诉人的一审诉状中己经证实了欠条的履行期限双方约定的是2015年底。2020年5月被上诉人向法院提起诉讼己经超过了四年时间。二、双方当事人的债务己抵消。2015年底被上诉人向上诉人催要皮张加工费，上诉人提出用被上诉人应当支付给上诉人的债务抵消加工费。2016年9月上诉人从被上诉人处办理出库手续把硝染的皮张提走。直至2019年底被上诉人又向法院提起诉讼向上诉人索要加工费。 天龙公司辩称，1.被上诉人起诉没有超过诉讼时效，被上诉人在一审时提交了上诉人亲笔给被上诉人书写的加工费欠条，没有约定还款期限。在一审庭审时，上诉人也认可“欠条没有写还款时间”，被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。况且，一审时被上诉人的证人证明公司每年对包括上诉人在内的欠款户都进行用电话通知方式催要一遍；2.上诉人称与被上诉人存在的债务已经结清，该说法没有事实依据。 天龙公司向一审法院起诉请求：判令被告给付加工费45884元整，及利息（自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率到给付之日计算）；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月18日被告向原告出具欠条一张。主要内容为欠原告加工费45884元，签名处签有刘飞与被告的签字，欠条上没有写明还款期限，原被告均认可是刘飞将皮卖给了曹文杰，所以被告为原告出具了欠条。以上事实有原告提交的欠条予以证实且原被告均无异议。 被告认为本案已超诉讼时效，原告申请证人司某出庭作证。证人称于2017年至2019年在原告处任出纳，每年年底都要给欠公司钱的客户打电话催要欠款。被告质证认为，1.证人曾经是原告公司的员工，没有证明力。2.证人不认识也没有听过我的声音，不能证实她曾经向我催要过欠款。 被告称，提皮是2016年，原告也欠自己的钱，提皮时已抵销，原告不认可。 一审法院认为，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 本案被告对欠原告加工费45884元无异议，予以认定。原被告双方并未签订书面承揽合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定。因此，该合同属于未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，本案不超诉讼时效。被告称债务已抵销，原告不认可，被告也没有证据证实，不予采纳。被告应给付原告加工费45884元。原被告在欠条上并未约定利息，但是被告未按时给付原告加工费给原告造成损失，所以，被告应从本案立案之日2020年5月18日起支付利息至履行清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告曹文杰自本判决生效之日起十日内给付原告河北天龙皮草有限公司加工费45884元及利息（利息自2018年5月18日起计算至履行清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由被告曹文杰承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人于2015年9月18日向被上诉人出具欠条，载明欠被上诉人加工费45884元，该欠条虽未注明还款日期，但结合被上诉人在一审时提交的起诉状载明“被告承诺年底结账”及上诉人的陈述，可以证实双方当事人就案涉还款时间为2015年年底协商一致。上诉人主张被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，被上诉人在一审时提供的其出纳司某的证人证言，可以证实被上诉人在期间向上诉人主张案涉加工费的事实，故上诉人主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张案涉的债务以抵消，但未提供相应的证据，本院不予支持。 综上所述，曹文杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费946元，由上诉人曹文杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏虹文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1897号之一 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行行长。 被执行人：张然莉，女，1982年09月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1226民初4689号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2020年9月18日依据(2020)皖1226执1897号执行裁定书依法查封了被执行人张然莉名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人张然莉名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审  判  长  张 刚 审判员  刘   洋 审  判员  张 洋 二〇二〇年九月二十九日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记员  孙 震
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保929号申请人：郑庆灵，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：刘彦春，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：刘兆勋，男，1952年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：刘月玲，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：刘某1，男，2004年4月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：刘某2，男，2009年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郑庆灵于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘彦春、刘某3名下房产，或者查封刘某3在郓城县盛茂钢材有限公司的股权，或者冻结刘某3的银行账户、微信、支付宝存款23000元。本院经审查认为，申请人郑庆灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结刘忠银行账户、微信、支付宝存款23000元或者查封被申请人刘彦春、刘忠名下房产，或者查封刘忠在郓城县盛茂钢材有限公司的股权。冻结银行账户期限为十二个月,查封冻结其他财产的期限为二十四个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年九月三日书记员  郝语然
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执687号 申请执行人刘方霞，女 被执行人湖南省华青房地产开发有限公司 被执行人谢辉鹏，男 申请执行人刘方霞与被执行人湖南省华青房地产开发有限公司、谢辉鹏借款合同纠纷一案，耒阳市人民法院于2019年2月25日作出(2018)湘0481民初2935号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘方霞于2020年4月21日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。 2020年4月23日本院向被执行人湖南省华青房地产开发有限公司、谢辉鹏送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月23日向申请人刘方霞送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2020年4月23日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月27日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其不动产及其他财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日，告知申请人湖南省华青房地产开发有限公司、谢辉鹏,被执行人湖南省华青房地产开发有限公司、谢辉鹏无变现财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年4月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行被执行人湖南省华青房地产开发有限公司、谢辉鹏的标的金额为2111200元及利息未兑现，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 钱 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9930号原告：王语，女，1975年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告王语与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费158,410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年10月19日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”A09号面积为14.6平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付二十年租金160,600元。双方共同确认该物业经营权回购价格为319,010元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年10月19日，原告向被告支付推荐服务费158,410元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告王语与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付二十年租金160600元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为319010元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费158410元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王语推荐服务费158,410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余1734元退还原告王语。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十二日书记员 何婧琳
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2222号 原告：肖仁坦，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林长胜，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖仁坦与被告林长胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告肖仁坦到庭参加诉讼，被告林长胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖仁坦向本院提出诉讼请求：1.林长胜立即偿还肖仁坦借款本金70,000元，利息68,355元（算至2020年7月1日），共计138,355元，以及2020年7月2日至借款本息还清之日（每万元按月息千分之壹拾伍计算付息）的利息；2.本案诉讼费用由林长胜承担。事实和理由：林长胜因临时周转资金需要，于2015年1月1日与肖仁坦签订借款协议，协议约定借款金额70,000元，每万元按月息千分之壹拾伍计算付息，肖仁坦需要自用资金可以随时要求林长胜还清本息。但肖仁坦多次向林长胜要求还本付息，林长胜均以无力还款为由拒绝还款。为维护肖仁坦合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 林长胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林长胜与肖仁坦系亲戚关系。2015年1月1日，林长胜因经营纺织厂需要向肖仁坦借款70,000元，肖仁坦以现金方式支付出借款项。后经肖仁坦催讨林长胜未能还本付息。2017年5月20日，林长胜向肖仁坦出具《借条》一份，内容为“兹于2015年1月1日借到肖仁坦现金人民币柒万元正，￥70,000元，月息15‰。”此后，经肖仁坦多次催讨，林长胜均以没能力还款为由拒绝履行还本付息义务。为此，肖仁坦诉至本院。 本院认为，肖仁坦与林长胜之间产生债的法律关系，事实清楚，且有肖仁坦提供的《借条》原件在案证实，证据确实充分，予以确认。案涉借款未约定还款期限，作为债权人的肖仁坦有权随时要求作为债务人的林长胜偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定的月利率为15‰，没有超过法律对利率的规定范围，故肖仁坦要求林长胜偿还借款本金70,000元及支付借款70,000元从2015年1月1日起至还清借款本息之日止按月利率15‰标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林长胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交答辩材料，视为对肖仁坦的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林长胜应于本判决生效之日起十日内向肖仁坦偿还借款本金70,000元，并支付该款从2015年1月1日起至实际还清借款之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,067元，减半收取计1,533.5元，由林长胜负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。肖仁坦应于本判决书生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张忠谋 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈慧珍 书 记 员 陈上森 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2482号罪犯马翠莲，女，1973年1月2日出生于四川省新都县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年7月25日作出(2013)渝一中法刑初字第00044号刑事判决，以被告人马翠莲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马翠莲不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）渝高法刑终字第00220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更56号刑事裁定，将罪犯马翠莲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月23日起至2038年3月22日止。本院于2018年6月12日作出(2018)渝05刑更1970号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2037年7月22日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯马翠莲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯马翠莲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯马翠莲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯马翠莲犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯马翠莲减去有期徒刑八个月（刑期至2036年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝03行终78号 上诉人（原审原告）垫江县大石乡豹山社区居民委员会第六居民小组，住所地重庆市垫江县大石乡豹山居委**。 负责人谢荣，组长。 委托代理人谢加荣，男，1955年12月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市垫江县规划和自然资源局，统一社会信用代码11500231MB1676168M，住所地重庆市垫江县桂西大道南段**。 法定代表人夏育林，局长。 委托代理人陈泯宏，该局权籍科科长。 委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 原审第三人重庆市垫江县大石小学校，统一社会信用代码1250023145993646T，住，住所地重庆市垫江县大石乡赵家寺街**/div> 法定代表人田军，校长。 委托代理人周正，重庆丹乡律师事务所律师。 垫江县大石乡豹山社区居民委员会第六居民小组（简称大石乡豹山居委六组）因与重庆市垫江县规划和自然资源局（简称垫江县规自局）、垫江县大石小学校（简称大石小学校）房屋行政登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为：本案的争议焦点为大石乡豹山居委六组提起本案诉讼的时间是否超过法定起诉期限。2016年8月，大石乡豹山居委六组成员书面申请对大石小学校、幼儿园、中学占用原寨坪七社土地进行补偿，结合大石乡豹山居委六组于2009年10月盖章确认案涉土地权属和四至界限无争议证明、四至界限图时，即已知晓申请办理案涉房地产权证的情况，可以认定大石乡豹山居委六组最迟于2016年8月已知道或应当知道案涉房地产权证的存在，也知晓其内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，大石乡豹山居委六组请求撤销案涉房地产权证，至迟应于2018年8月提起诉讼。大石乡豹山居委六组于2020年1月提起的本案诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，其上诉请求不成立，不予支持。原审裁定驳回大石乡豹山居委六组的起诉符合法律规定，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭晓琪 审 判 员 简元华 审 判 员 刘厚勇 二〇二〇年九月九日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2971号原告：褚怀清，女，1945年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：孙文，男，1995年5月18日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所在常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告褚怀清诉被告孙文、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚怀清的委托诉讼代理人李一斌、被告保险公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告孙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告褚怀清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失104806.68元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月29日8时左右，被告孙文驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿扬州市江都区利民南路由北向南行驶至利民南路与解放路交叉路口斑马线处时，在左转弯过程中，观察疏忽，与在斑马线旁由南向北步行的行人褚怀清发生交通事故，致原告褚怀清摔倒受伤。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告孙文负事故的全部责任，原告褚怀清不负事故的责任。苏Ｄ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。因原告的损失未能获得全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告孙文未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙文垫付的医疗费已向我公司理赔完毕，按规定赔付其11752元，交强险项下医疗费10000元已理赔完毕，商业险已理赔1752元。对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日8时左右，被告孙文驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿扬州市江都区利民南路由北向南行驶至利民南路与解放路交叉路口斑马线处时，在左转弯过程中，观察疏忽，与在斑马线旁由南向北步行的行人褚怀清发生交通事故，致原告褚怀清摔倒受伤。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告孙文负事故的全部责任，原告褚怀清不负事故的责任。苏Ｄ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孙文垫付的医疗费已向被告保险公司理赔，其中交强险项下的医疗费10000元使用，商业险已使用1752元。原告褚怀清受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗19天，该院出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，右侧4、5、7、8、9肋骨骨折，左侧第4,5,6肋骨骨皮质皱褶，下唇裂伤等。出院医嘱：休息四个月，加强营养护理，建议定期复查，不适随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度和误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2020年1月7日，该所作出的鉴定意见为：原告褚怀清因交通事故致胸部6肋以上骨折，构成十级伤残，建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。上述事实有原告提供的身份证、被告孙文的驾驶证、苏Ｄ×××**号小型轿车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费670元，提供门诊病历、医疗费发票、出、入院记录。被告保险公司对医疗费证据的真实性均无异议。故本院依法认定医疗费为670元；2、、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费760元（40元/天×19天），提供出、入院记录。本院依法认定住院伙食补助费为760元（40元/天×19天）；3、营养费，原告主张营养费1800元（30元/天×60天），提供司法鉴定意见书。本院依法认定营养费为1800元（30元/天×60天）；4、护理费，原告主张护理费4740元（120元/天×19天+60元/天×41天），提供出、入院记录、司法鉴定意见书。本院参考本地护工工资标准，酌定住院期间和出院后的护理标准分别为80元/天、50元/天，根据司法鉴定意见书中的护理期限60天，依法认定护理费为3570元[80元/天×19天+50元/天×（60-19）天]；5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金31476元（52460.16元/年×6年×10%），提供司法鉴定意见书。被告保险公司对残疾赔偿金的伤残等级有异议。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以认定。原告定残时年满74周岁，故依法认定残疾赔偿金为31476元（52460.16元/年×6年×10%）;6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，提供司法鉴定意见书。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4500元;7、鉴定费，原告主张鉴定费2100元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为2100元；8、交通费，原告主张交通费400元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为300元。据此，本院确认原告的各项损失合计45176元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告孙文负事故的全部责任，原告褚怀清不负事故的责任。因苏Ｄ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失由被告保险公司在交强险责任限额内和商业三责险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚怀清损失45176元；二、驳回原告褚怀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告孙文负担。此款已由原告垫付，被告孙文于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年九月九日法官助理  傅银华书 记 员  何 青
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3183号 申请执行人:刘友平，男，汉族，1965年10月18日出生，住拉萨市城关区。 被执行人：何禹辰，男，汉族，1990年3月12日出生，住成都市成华区。 本院在执行刘友平与被执行人何禹辰买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人何禹辰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十三日 书记员 苏 展
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9599号原告慈溪市航驰塑业有限公司，住所地：慈溪市横河镇梅园村。。法定代表人孙小芬，执行董事。委托代理人孙泽康，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。委托代理人冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。被告湖南江南汽车制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路**。法定代表人金浙勇。原告慈溪市航驰塑业有限公司（以下简称航驰公司）与被告湖南江南汽车制造有限公司（以下简称江南汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航驰公司的委托代理人孙泽康到庭参加了诉讼，被告江南汽车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告航驰公司请求本院判令：被告即时归还货款209811.19元并由被告承担本案诉讼费用。被告江南汽车公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告航驰公司与被告江南汽车公司有多年的交易往来，被告江南汽车公司向原告航驰公司购买汽车零部件产品。2018年12月17日，原告航驰公司与被告江南汽车公司进行对账，并出具《账面余额调节表》，载明：截止至2018年11月，江南汽车公司账面余额209811.19元；航驰公司账面余额214794.39元，发票代保管费（2015.4-2018.6）4928.39元，TT三包质量扣款（2016.6）54.81元，小计：4983.2元，调整后余额209811.19元。被告江南汽车公司在《账面余额调节表》加盖公司财务专用章予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、被告江南汽车公司经本院合法传唤拒不到庭，视其放弃包括举证证明债务消灭数额在内的相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、根据现有证据，可以证实原告航驰公司与被告江南汽车公司之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告航驰公司要求被告江南汽车公司支付货款209811.19元，并提供了《账面余额调节表》予以证实，且依据相关法律之规定已满足付款条件，原告航驰公司要求被告江南汽车公司支付货款209811.19元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南江南汽车制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告慈溪市航驰塑业有限公司货款209811.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4447元，减半收取2223.5元，由被告湖南江南汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年九月二十七日法官助理李丽书记员李理附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执117号之三申请执行人白兰锁，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住所地柏乡县。被执行人贾金素，女，1957年7月18日出生，汉族，农民，住柏乡县。被执行人赵翠娜，女，1981年2月4日出生，汉族，住所地柏乡县。被执行人赵占彬，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住柏乡县。被执行人赵锅底，男，1936年1月17日出生，汉族，农民，住柏乡县。本院在执行白兰锁与贾金素等四人为民间借贷纠纷一案中，柏乡县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）冀0524民初575号民事判决书已发生法律效力，判决：被告贾金素、赵占彬、赵翠娜、赵锅底在继承赵俊卿遗产范围内偿还原告白兰锁借款6万元及利息。我院于2020年4月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。经查，我院另案拍卖赵俊卿遗产（房产），剩余款项申请执行人已支取。赵俊卿无其他遗产可继承。2020年9月1日，作出限制消费令，限制其相关高消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。本案申请执行标的65431元，已执行到位13521.1元，未执行51909.9元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柏乡县人民法院（2019）冀0524民初575号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 魏建新审 判 员 张建生二〇二〇年九月一日法官助理 董静波书 记 员 王立峰
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4917号 原告：邱某，男，2013年11月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 法定代理人：刘某（邱某之母），女，1990年6月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：刘某，女，1990年6月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：鞠振花，女，1969年3月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：邱月玉，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 四原告委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路280号晨报大厦8层，统一社会信用代码91370303MA3CM0BN1Y。 负责人：田建军，经理。 委托诉讼代理人：高业岚，男，1994年4月17日生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区，系被告职工。 委托诉讼代理人：张雪峰，男，1982年3月13日生，汉族，居民，住山东省高青县，系被告职工。 原告邱某、刘某、鞠振花、邱月玉与被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下至判决主文前简称“中路淄博支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某、刘某、鞠振花、邱月玉的委托诉讼代理人于辉、被告中路淄博支公司的委托诉讼代理人高业岚、张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某、刘某、鞠振花、邱月玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中路淄博支公司向原告邱月玉、原告鞠振花、原告刘某、原告邱某支付理赔款50万元；2.请求本案的诉讼费由被告中路淄博支公司承担。事实和理由：2018年11月14日案外人临沂永运汽车运输有限公司在中路淄博支公司处以车辆鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车作为保险标的投保，与中路淄博支公司建立了保险合同关系，双方约定如果上述车辆的驾驶员发生交通事故伤亡，中路淄博支公司依约承担赔偿责任。2019年7月5日驾驶员付更涛驾驶车辆鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，车载邱月玉、鞠振花、刘某、邱某亲属邱国峰，行驶至费芍西路2公里＋600米处路段驶入对向车道，与对行的宋法明驾驶的鲁Ｑ035ＢＤ重型自卸货车相撞，致车辆受损，邱月玉、鞠振花、刘某、邱某亲属邱国峰死亡。经费县公安局交通警察大队现场认定，邱月玉、鞠振花、刘某、邱某亲属邱国峰不承担事故责任，付更涛承担主要责任，宋法明承担事故次要责任。事故发生后，原告方多次找中路淄博支公司理赔，被告方多次以各种理赔不予赔偿，导致邱月玉、鞠振花、刘某、邱某损失迟迟得不到赔偿。 中路淄博支公司辩称，被告提出调查取证申请书，请求事项为依法向北京中交兴路信息科技有限公司调取被申请人临沂永运汽车运输有限公司所有的涉案车辆鲁Ｑ×××××在2019年7月5日11时，至12时报点数据的相关证据材料，望贵院依法准许。对事故发生的事实没有异议。涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保驾乘人员团体意外险，发生事故时在保险期内。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告刘某系邱国峰之妻，原告邱某系邱国峰之子，原告邱月玉系邱国峰之父，原告鞠振花系邱国峰之母。 临沂市永运汽车运输有限公司系鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车的所有人，其在被告中路淄博支公司投保有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，保险期间自2018年11月14日0时起至2019年11月13日23时59分59秒止。保单中约定受益人性质为自然人、法定，单座意外伤害身故、残疾保额50万元，每车每年赔付人数以投保车辆核定载员数为限（最高3人），出现交通事故后以交管部门出具的交通事故认定书为准。 2019年7月5日驾驶员付更涛驾驶车辆鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，车载原告邱月玉、鞠振花、刘某、邱某亲属邱国峰，行驶至费芍西路2公里＋600米处路段驶入对向车道，与对行的宋法明驾驶的鲁Ｑ035ＢＤ重型自卸货车相撞，致车辆受损，原告邱月玉、鞠振花、刘某、邱某亲属邱国峰死亡。经临沂市公安局交通支队费县大队认定，原告邱月玉、鞠振花、刘某、邱某亲属邱国峰不承担事故责任，付更涛承担主要责任，宋法明承担事故次要责任。被告中路淄博支公司主张本案情形属于涉案机动车驾乘人员团体意外伤害保险合同中约定的超速免赔的情形，原告不予认可。 上述事实，有临沂市公安局交通支队费县大队道路交通事故认定书、机动车驾乘人员团体意外伤害保险单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，本案中，鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告中路淄博支公司处投保有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，被告中路淄博支公司应在保险限额内承担保险责任。机动车驾乘人员团体意外伤害保险的单座意外伤害保额为500000元，原告请求被告支付理赔款500000元的诉讼请求符合约定，本院予以支持。关于被告主张本案属于超速免赔情形的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”，结合临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的道路交通事故认定书记载“行经弯道未确保安全车速”，可以认定被告主张的超速与临沂市公安局交通警察支队费县大队认定的安全车速非同一概念，故本院对被告的该主张不予支持。关于被告请求向北京中交兴路信息科技有限公司调取涉案车辆鲁Ｑ×××××在2019年7月5日11时至12时报点数据的相关材料的申请，因涉案车辆是否存在超速，应由交通警察机关在作出道路交通事故认定时予以认定，被告的该申请事项，不属于人民法院调取证据的范畴，故对被告的该申请，本院不予准许。 综上所述，本院对原告邱月玉、鞠振花、刘某、邱某符合法律规定且有证据支持的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下： 被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告邱月玉、鞠振花、刘某、邱某支付保险金500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘凤岩 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 翠 书 记 员 王文涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2222号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：谢胜，男，1993年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现居住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人谢胜追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢胜名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢胜名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终976号上诉人（原审原告）：周锦萍，女，汉族，1987年12月8日出生，公民身份号码441************984。住址：广东省五华县**************。被上诉人（原审被告）：韩阔，男，汉族，1981年9月2日出生，公民身份号码510************937。现住广东省梅州市梅县*******红光队。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。上诉人周锦萍因与被上诉人韩阔离婚后财产纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，广东省梅州市梅县区人民法院于2020年7月22日向周锦萍送达了（2020）粤1403民初925号民事判决书。周锦萍于2020年7月31日向广东省梅州市梅县区人民法院递交上诉状。同日，广东省梅州市梅县区人民法院向周锦萍送达了《广东省非税收入缴款通知书》。上诉人周锦萍收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在法律规定的期限内缴交上诉费。本院认为，上诉人周锦萍未在缴款通知书规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周锦萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年九月十日书记员 陈 琳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1917号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：钟学彬，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人钟学彬金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执1917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐梦锐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10431号原告：中国银行股份有限公司东莞长安支行，经营场所广东省东莞市********惠山畔名城A区长青路商场GH区188、284号，统一社会信用代码为91441900X18159618W。负责人：陈志平，该行行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李啟彬，男，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市江津市********，公民身份号码为510************778。原告中国银行股份有限公司东莞长安支行与被告李啟彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡贷款本金127780元、手续费22750元及利息、还款违约金[暂计至2020年5月3日，利息506.22元，还款违约金1768.11元；从2020年5月4日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收]；2.被告支付原告的律师代理费15280元；3.由被告承担与本案相关的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。另查明，原告在起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押李啟彬价值168084.33元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初10431号民事裁定，裁定冻结李啟彬的银行存款168084.33元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，本案案由系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原、被告双方签订的信用卡优客分期业务协议及信用卡个人申请表、信用卡领用合约系双方真实意思表示，协议合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。根据原告提供的信用卡未还款查询表及交易流水，截止至2020年5月3日，被告尚欠原告贷款本金127780元、分期手续费22750元、利息506.22元、还款违约金1768.11元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。此后的利息、还款违约金应按信用卡领用合约约定的标准继续计算至清偿之日止，该约定的标准与原告主张的标准一致，故对原告提出的关于偿还贷款本金及支付分期手续费、利息、还款违约金的诉请，本院予以支持。关于律师代理费，虽案涉信用卡优客分期业务协议、信用卡领用合约已对此进行约定，但原告未提供证据佐证该律师代理费已实际发生，故原告诉请被告支付律师代理费15280元缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李啟彬于本判决发生法律效力之日起七日内偿还贷款本金127780元、分期手续费22750元及利息、还款违约金（截止至2020年5月3日，利息为506.22元、还款违约金为1768.11元，并自2020年5月4日起的利息、还款违约金按信用卡领用合约约定的标准计算至清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司东莞长安支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1831元、保全费1360元（原告均已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞长安支行负担277元（受理费153元、保全费124元），被告李啟彬负担2914元（受理费1678元、保全费1236元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年九月十五日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5086号原告：赵汝晃，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区****安第三社8巷1号。公民身份号码：440************718。被告：高英俊，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********。公民身份号码：440************715。原告赵汝晃与被告高英俊间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵汝晃、被告高英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汝晃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（从2018年12月30日起按银行定期利率2.10%计算至清偿日止，计算暂计至2020年7月15日为1662.50元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2018年5月1日，被告高英俊因经营生意缺乏资金，向原告提出借款周转。原告于当天借给被告50000元，并立下借据。被告定于同年12月30日前偿还该款给原告。到了还款期，经多次电话催告，被告说无力偿还。为了保护原告合法权益，诉请如上。被告高英俊辩称，我没有向原告借款50000元这么多。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告赵汝晃向被告高英俊提供了借款,双方形成民间借贷法律关系,被告高英俊应当向原告赵汝晃返还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”的规定，本案中,原告赵汝晃与被告高英俊结算后,对前期借款本息计入后期借款本金,且前期利率未超过年利率24%,符合法律规定,故借款本金可按照被告高英俊2018年5月1日出具的《借条》所载金额,认定为50000元。对原告赵汝晃诉请被告高英俊返还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对于被告高英俊辩称，已偿还本息共计35000元，但没有提供证据予以佐证，本院不予支持。双方对于逾期利息应如何计付并没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告赵汝晃主张的逾期付款利息按年利率2.10%计算，没有超出上述标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告高英俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及相应逾期利息（以实际尚欠借款本金为基数，按年利率2.10%从2018年12月30日起计至全部借款清偿之日止）给原告赵汝晃。若被告高英俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1091.56元，减半收取计545.78元，由被告高英俊负担。原告赵汝晃已预交的上述案件受理费545.78元，由本院予以退回；被告高英俊应向本院补缴一审案件案件受理费545.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年九月十六日法官助理 林   佩   媚书 记 员 吴   婉   莹
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初410号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人李开会，男，1960年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省任丘市，现住任丘市。2020年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月19日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，同年9月2日被任丘市人民检察院取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人李开会犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅、孙伯晗出庭支持公诉，被告人李开会到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省任丘市人民检察院指控，2020年8月7日12时08分许，被告人李开会无证驾驶无照电动三轮车沿任丘市示范路由南向北行驶至张村路段向西左转弯时，与由南向北驾驶二轮摩托车行驶的赵某1发生交通事故，致赵某1受伤，后经医院抢救无效死亡，事故后李开会驾车逃逸。此事故经任丘市交警大队勘查认定：被告人李开会负此事故全部责任。 公诉机关认为，被告人李开会违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，事故后逃逸，负全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。鉴于被告人李开会具有自首情节，民事部分已调解，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人李开会的供述，证人赵某2、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，任丘市公安局物证鉴定室法医学尸体尸表检验意见书，驾驶人信息查询结果单，协议书、补充协议书及谅解书，询问笔录，任丘市石门桥镇翟城村村委会出具的证明，任丘市公安交通警察大队出具的办案说明、到案经过及被告人李开会的身份信息等证据证实。 被告人李开会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月7日被告人李开会之子李某拨打报警电话，当日李开会在家中被办案民警带回公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。本案民事部分已经调解，取得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人李开会构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李开会之子李某主动拨打报警电话，且被告人李开会到案后如实供述所犯罪行，属于自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案民事部分已调解解决，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李开会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘素仿 二〇二〇年九月十七日 书记员  倪沛豪 附：相关法律链接 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初249号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人高某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省盘锦市大洼区，现住盘锦市大洼区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，被告人高某于2019年7月10日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，2019年7月23日被该局逮捕，2019年7月31日被该局取保候审，2020年8月12日被科尔沁右翼前旗人民检察院取保候审。2020年9月10日被本院取保候审。 辩护人萨如拉，内蒙古圣泉律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人高某犯过失致人死亡罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员杨险峰出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人萨如拉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，被告人高某系辽宁省某集团有限公司轮式9轮压路机驾驶员，2019年7月9日12时30分许，高某在科尔沁右翼前旗S203复线190公里+500米立交桥环岛施工，驾驶轮式9轮压路机倒车时，仅查看左侧倒车镜，未能完全查看清楚周围情况，将在压路机后方的工人张某某碾压致死。案发后高某使用本人电话拨打110投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，高某已赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明等书证，证人庞某某等人的证言，被告人高某的供述，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等相关证据。 公诉机关认为，被告人高某在操作压路机前未能完全查看清楚周围情况，导致工人张某某被碾压致死，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。案发后高某主动拨打电话投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可从轻处罚。被告人高某在案发后赔偿被害人家属损失并已取得谅解，可从轻处罚。被告人高某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。根据被告人高某的犯罪性质、情节，建议判处被告人高某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人高某自愿认罪、认罚，案发后有自首情节，积极赔偿被害方经济损失并取得其谅解，系初犯、偶犯，希望对其从轻处罚，判处非监禁刑。 经审理查明，2019年7月9日12时30分许，被告人高某在××旗加500米处施工工地，驾驶轮式9轮压路机倒车时，未能完全查看清楚周围情况，将在压路机后方的工人张某某碾压致死。经内蒙古自治区科尔沁右翼前旗公安局司法鉴定中心鉴定，张某某因胸腹部受外力严重挤压，致多脏器破裂而死亡。被害人张某某近亲属共得到赔偿款96万元并对高某行为予以谅解。案发后高某电话报案。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、接处警综合单、科尔沁右翼前旗公安局指挥中心出具的情况说明、科尔沁右翼前旗公安局刑事侦查大队出具的到案经过、意外事故协议书、谅解书、收条、收据等书证，证人庞某某、胡某某、都某某、党某、顾某某、张某等人的证言，被告人高某的供述，鉴定意见法医学尸体检验报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某在操作压路机的过程中，因疏忽大意的过失致使他人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、认罚，案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，依法应当从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚、可判处非监禁刑的相关辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  桑春华 审 判 员  王 菲 人民陪审员  吴恩华 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  郑 昕 书 记 员  侯媛媛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初2656号 原告:耿红娟，女，1981年4月8日生,汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：曾鑫，江苏江北律师事务所律师。 被告：姚际恒，男，1997年11月7日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告耿红娟与被告姚际恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告耿红娟委托诉讼代理人曾鑫到庭参加诉讼，被告姚际恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿红娟向本院提出诉讼请求：判决被告退还货款19750元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2020年3月向被告采购了一批测温仪器，双方约定了品牌为鱼跃，可以同时测量额头、手臂、耳内，数量为50个，金额为395元/个，共计19750元，被告承诺：如测温仪器不能同时测量额头、手臂、耳内温度，则可全额退款。后经原告的指定收货人收货后多次测式，被告出售的测温仪器只能测试耳内温度。在与被告协商后，被告同意返货退款，原告将货物经顺丰退至被告指定的地点，但被告收到原告的退货后迟迟不予退款，故原告诉至法院。 被告姚际恒未应诉答辩。 原告耿红娟围绕其主张提交了微信沟通记录、转账记录、邮寄结果查询材料等证据，被告姚际恒经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月2日，原告耿红娟与被告姚际恒通过微信沟通，约定原告向被告采购一批测温仪器。当日原告通过微信、支付宝共向被告转账支付了货款19750元。被告亦向原告邮寄交付了测温仪器。后原告提出测温仪器只能测试耳内温度，不能测额温，双方协商一致达成了退货退款的一致意见，原告亦按约向被告邮寄退还了测温仪器。关于应退货款19750元，原告于微信中多次催告被告返还，被告承诺退款后均未按期退还。 本院认为：原告耿红娟与被告姚际恒之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。当事人协商一致，可以解除合同。结合原告提供的其与被告的微信聊天记录，可以认定双方已达成解除买卖合同、原告退货被告退还货款19750元的一致意见。原告已依约退货，故原告要求被告退还货款19750元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告姚际恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚际恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿红娟退还货款19750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费294元，减半收取147元，由被告姚际恒负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 娟 二〇二〇年九月十六日 书记员 张海莲
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2563号 原告：和县鑫城物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇迎江西路**，统一社会信用代码91340523584588185G。 法定代表人：胡斌，执行董事。 委托诉讼代理人：赵开明，该公司员工。 被告：王敬龙，男，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县鑫城物业管理有限公司与被告王敬龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告和县鑫城物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，和县鑫城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和县鑫城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告和县鑫城物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5271号原告:中国建设银行股份有限公司东莞茶山支行，住所地：东莞市茶山*茶山**中****。负责人:刘欣，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所律师助理。被告：罗君宝，汉族，男，1994年5月17日出生，住广东省高州市东***********，公民身份号码：440************659。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即向原告偿还贷款本金27467.98元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月2日，利息0.00元，罚息1534.95元，复利37.09元)，本息暂计至2019年7月2日，合计为29040.02元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，确认原告诉请。本院经审理查明：一、贷款金额：30000元；二、贷款期限：2017年11月5日至2018年11月5日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为6.3%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2020年8月11日，本金27262.48元、罚息4601.82元、复利387.74元。本院认为，原告的诉请贷款本金、罚息清楚、证据充分，本院予以支持。关于复利，截至2019年7月2日，被告已还清利息，尚欠复利37.09元，后续原告对罚息按罚息利率进行计收利息，因罚息已是对原告逾期本金按罚息利率收取，在罚息的基础上再收取复利，无异议对被告的双重处罚，故本院对罚息收取的复利不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗君宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞茶山支行偿还贷款本金27467.98元及罚息、复利37.09元（截至2020年8月11日，罚息4601.82元，后续罚息对逾期本金按年利率9.45%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元（原告已预交），由被告罗君宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年八月十七日书记员  袁小梅
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3944号 刘利利、英德市鸿辉房地产开发有限公司： 关于申请执行人刘利利与被执行人英德市鸿辉房地产开发有限公司纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24220号本院对原告兴业消费金融股份公司与被告秦宗奎、凌巧云金融借款合同纠纷一案作出的（2020）京0102民初24220号民事调解中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0102民初24220号民事调解书中调解协议第一项“以本金144079.34元为基数，按年利率24%的标准计算”补正为“以实际尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算”。审判员 周 韬二〇二〇年九月一日书记员 刘玥彤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9642号原告：陶玉仁，男，1974年7月28日出生，汉族，住昆山市。原告：盛新勤，女，1975年1月12日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：陶冶，江苏法德东恒律师事务所律师。代理上述二原告。委托诉讼代理人：李少冉，江苏法德东恒律师事务所实习律师。代理上述二原告。被告：江苏新茂置业有限公司，住所地昆山市锦溪镇长寿东路**。诉讼代表人：王有庆，该单位破产管理人负责人。委托诉讼代理人：徐翱翔，江苏拙正律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住，住所地昆山市前进中路**一社会信用代码91320583838122183B。负责人：庄建贞，该分行行长。委托诉讼代理人：程茂，该公司员工。委托诉讼代理人：向玲，该公司员工。原告陶玉仁、盛新勤与被告江苏新茂置业有限公司、中国工商银行股份有限公司昆山分行破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告陶玉仁、盛新勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶玉仁、盛新勤撤回起诉处理。审判员  柴敏娟二〇二〇年九月二十七日书记员  张俊宇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2676号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该单位董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该单位员工。 委托诉讼代理人：印立,该单位员工。 被告：张强，男，1983年1月25日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。 原告宁波银行股份有限公司为与被告张强金融借款合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金150000元，支付至2020年6月15日的利息6291.44元、罚息12875元，并支付自2020年6月16日起至实际履行之日止按年利率22.5%计算的罚息；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年9月6日，原、被告通过在线方式签订《直接贷专用最高额借款合同》，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金150000元，至2020年6月15日的利息6291.44元、罚息12875元，及自2020年6月16日起至实际履行之日止按年利率22.5%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金150000元，支付至2020年6月15日的利息6291.44元、罚息12875元，并支付自2020年6月16日起至实际履行之日止按年利率22.5%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3683元，减半收取1841.5元，由被告张强负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢579号申请执行人：孙彩娟，女性，1984年10月07出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：刘晓桃，女性，1969年06月04出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行孙彩娟与刘晓桃借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘晓桃借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年九月二十八日书记员  焦元豪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1531号 原告：格上租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区泰山街道沿山东路**。 负责人：许季睦，董事长。 委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。 被告：南京名渡汽车租赁有限公司，住所地，住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******iv> 法定代表人：杨莉。 被告：吴伟，男，汉族，1977年12月24日出生，住南京市鼓楼区。 本院在审理原告格上租赁有限公司南京分公司与被告南京名渡汽车租赁有限公司、吴伟融资租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司南京分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格上租赁有限公司南京分公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告格上租赁有限公司南京分公司撤回起诉。 本案案件受理费673元（已减半收取），由原告格上租赁有限公司南京分公司负担。 审判员  张海霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  解思琪
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保108号申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道**,统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋。诉讼代理人：李迎东，系该公司员工。被申请人:宁双情，男，汉族，1987年12月3日出生，住湖北省麻城市。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人宁双情因信用卡纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人宁双情名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额30697.13元为限。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以自有的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第**）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁双情名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额30697.13元为限；二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司为本案提供担保的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证证：麻政房字第**。案件申请费326元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 泂审判员 罗登波审判员 邱爱萍二〇二〇年九月四日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初3564号原告：刘力，男，1953年7月28日出生，汉族，住汝南县。被告：闫文学，男，1961年6月15日出生，汉族，住汝南县。案由：劳务合同纠纷原告刘力与被告闫文学劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告闫文学分别于2020年12月30日前、2021年5月1日前，各支付原告刘力劳动报酬款3705元。本案诉讼费25元，由被告闫文学负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  秦献忠二〇二〇年九月二十二日书记员  张 坛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1693号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：沈波，男，1978年9月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告沈波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5099号原告：天津市蓟州区白涧镇官善村村民委员会。住所地天津市蓟州区白涧镇官善村。法定代表人：张翠兰，村主任。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被告：果胜全，男，1968年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。原告天津市蓟州区白涧镇官善村村民委员会（以下简称官善村委会）与被告果胜全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）津0119民初7690号民事判决。果胜全不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）津01民终805号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告天津市蓟州区白涧镇官善村村民委员会的法定代表人张翠兰及其委托诉讼代理人李秀云、被告果胜全委托其诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官善村委会向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于1998年10月22日签订的《荒山地承包协议》及蓟县农业承包合同书无效。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份，原告村换届选举产生现任村委会成员。在新一届村委会成员梳理本村村务及根据蓟州区委和区政府深化扫黑除恶专项斗争部署和《关于开展农村集体资产资源承包合同及承包费清缴整治工作的安排方案》要求整理本村承包合同时，发现本村问题合同非常多，其中有原告曾于1998年10月22日与被告签订的《荒山地承包协议》。根据该协议约定，原告将坐落在原告村北二道坡山顶，四至范围为东边由经北流水沟的西坡以西，西边至杏园的小道止，南至苹果园边，北至董文良杏园小地边，面积达10亩土地发包给被告，用于搞养殖业、植树、平地、卖废料，期限30年，自1998年10月20日至2028年10月20日止，承包费一次性交清，承包费总额3000元。当日，双方到蓟县白涧镇合同经济管理站就荒山坡承包协议书经蓟县白涧镇农村合作经济管理站对该协议书进行见证，该农经站对双方签署的荒山坡承包协议书进行了完善，形成蓟县农业承包合同书，见证过程中，该合同书将承包项目的内容进行了调整，原协议中记载卖废料变更为开采石料。但经原告了解，该协议签订时没有召开村民或村民代表会议决定，系时任村主任与被告协商订立的，且承包费过低。同时，因在合同中约定用途时包括卖废料，导致被告破坏性开采，造成山体损害严重，矿产资源流失。原告多次联系被告，欲与其协商解决合同的问题，但被告不予理睬。鉴于上述事实，原告认为，原、被告之间的《荒山地承包协议》违反法律的强制性规定，侵犯了集体、国家利益。根据《合同法》第五十二条之规定，应认定为无效合同。故此，原告为维护村集体合法权益，依法诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。果胜全辩称，原告起诉确认协议及合同无效的理由不存在。原告与被告签订协议和合同，是一村两委班子协商签订的，并非与任何个人签订的不存在任何违反强制性法律规定的事由。《协议》和《合同》中约定的用途均是多项，均包括养殖、植树、平地以及卖废料或开采石料。按照合同法的规定，如果其中有违反国家强制性法律规定的部分，违反法律规定的无效，不影响其他效力。被告承包该荒山坡以后，只是曾经在2000年平整土地，将平整出的废土料就是土方进行对外出卖，近20年并没有过任何非法开采行为，否则在标的物所在的白涧镇是属于矿产资源清理的重中之重，早已被相关执法机构予以处理了，但是被告从未因非法开采行为受到过任何处理，足以证明被告没有以非法用途作为履行合同的主要义务。综上，原告诉请确认合同无效的理由不能成立，请求驳回原告的全部诉请。本院经审查认为，果胜全在（2019）津0119民初7690号案件庭审中，陈述了涉案土地“原来是山包，后来把山包挖了卖了，直接挖了卖的。现在涉案土地成了一个坑了，十余亩地现在都是坑。现在大坑出租出去了。1998年承包过来后，2000年左右挖的”，上述陈述可以认定果胜全在履行合同过程中在承包山场内存在采矿行为，且无合法开采手续、开采数量较大，涉嫌违法。由于涉案合同在实际履行过程中，果胜全在承包山场内采矿行为存在涉嫌违法问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回天津市蓟州区白涧镇官善村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文元审 判 员  张艳超人民陪审员  胡占永二〇二〇年九月十六日书 记 员  李浩淼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9459号原告：山东明英物业服务有限公司，住济南市历下区姚家新村南街汇祥苑小区**商铺。法定代表人：张兴英，总经理。被告：于恩波，男，1968年9月28日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东明英物业服务有限公司与被告于恩波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告山东明英物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明英物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予山东明英物业服务有限公司撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告山东明英物业服务有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月八日书记员  李秀娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执恢135号 申请执行人：桂林市临桂某某房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂世纪大道。 法定代表人：康某某，董事长。 委托代理人：黄某，该公司职员。 被执行人：阳某，女，汉族，1987年10月21日生，住广西桂林市象山区。 申请执行人桂林市临桂某某房地产开发有限公司依据本院（2017）桂0312民初1915号民事调解书，于2020年7月29日向本院申请执行被执行人阳某房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为133745.5元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行桂林市临桂某某房地产开发有限公司与阳某房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年7月29日向被执行人阳某发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人阳某采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人阳某暂无财产可供执行，申请执行人桂林市临桂某某房地产开发有限公司的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人阳某暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0312民初1915号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1915号民事调解书的执行，被执行人阳某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 龚维民 审判员 秦电付 二〇二〇年九月三十日 书记员 李 燕
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2026号 原告：许亭，男，1962年7月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：尹艳杰，男，1967年7月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：李春艳，女，1978年2月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告许亭与被告尹艳杰、李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亭到庭参加诉讼，被告尹艳杰、被告李春艳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹艳杰、李春艳立即给付原告借款本金18000元及自2017年11月5日起至还清本金之日止的利息（截止今日欠息暂10098元）。2、本案一切诉讼费用由二被告负担。事实及理由：被告尹艳杰与被告李春艳系夫妻关系。2017年11月5日，被告尹艳杰向原告许亭借款18000元，用于汽修厂购置配件，双方约定日利息万分之六，按季结息，期限一年，到期一次性结清本息。借款到期后原告多次向被告催要借款本息，但被告以种种理由拖延至今。无奈，原告只得诉诸法律。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告尹艳杰、李春艳立即给付原告借款18000元及借款之日到本金还清之日止的利息。诉讼过程中，原告许亭申请撤回了对被告李春艳的起诉。 被告尹艳杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，被告尹艳杰向原告许亭借款18000元，被告为原告出具借条，该借条载明：“借条今借到现金壹万捌仟元正（18000）尹艳杰2017年11月5日”。借条上有被告尹艳杰的签字并按有手印，双方未约定利息及借款期限。借款发生后被告未偿还过借款。原告庭审中主张被告偿还本金18000元及按日利率万分之六，以18000元为本金计算自2017年11月5日起至本息付清之日止的利息。 本院认为，被告尹艳杰从原告处借款18000元，双方之间形成民间借贷法律关系，因双方未约定借款期限，债权人可以随时要求返还，故原告要求被告尹艳杰偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告尹艳杰自借款之日起按日利率万分之六支付借款利息，理据不足，本院不予支持，其资金占用利息应按年利率6%，自起诉之日（2020年7月1日）起至本息还清之日止为宜。被告尹艳杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告尹艳杰于本判决生效之日起五日内偿还原告许亭借款本金18000元，并按年利率6%，以18000元为基数支付自2020年7月1日起至本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由被告尹艳杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年九月十日 书记员  宋 峥
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初28号 原告：王鹏飞，男，1989年9月3日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：赵金柏，男，1975年9月13日生，汉族，住临沂市河**。 被告：张梦楠，女，1987年3月29日生，汉族，住临沂市河**。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处中科软件园大厦。 负责人吴绍坤，经理。 委托诉讼代理人：赵刚，男，1989年1月5日生，汉族，系公司员工，住。 原告王鹏飞与被告赵金柏、张梦楠、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称安盛天平财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王鹏飞委托诉讼代理人张洪英，被告张梦楠，被告安盛天平财产保险公司委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，庭前原告王鹏飞撤回对被告赵金柏的起诉。本案现已审理终结。 原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计21269元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日11时15分许，王中玺驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××轿车行驶至事故地点时，与被告赵金柏驾驶鲁Ｑ×××××货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵金柏负事故次要责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张梦楠辩称，事故发生属实，要求保险公司赔偿。 被告安盛天平财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，投保时约定使用性质为非营运，事发时，涉案车辆从事百世快递运输，使用性质为营运，我司无赔偿责任，程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2017年12月29日11时15分许，在临沂经济技术开发区四叉路口西路段，王中玺驾驶鲁Ｑ×××××轿车与被告赵金柏驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713925201702412号道路交通事故认定书，认定：王中玺负事故主要责任，赵金柏负事故次要责任。 赵金柏驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车登记所有人张梦楠，系雇佣关系；鲁Ｑ×××××轻型货车在被告安盛天平财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，附加不计免赔率险；事故发生在保险有效期限内。 王中玺驾驶鲁Ｑ×××××轿车登记所有人为原告王鹏飞，2018年6月12日，原告王鹏飞委托山东郞宇价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××轿车事故损失进行评估，评估公司出具评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××轿车事故损失为74424元。 被告对鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。2019年9月3日，本院委托临沂坤德价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××轿车事故损失进行重新评估，9月25日，评估公司出具临评价字（2019）第2039号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××轿车事故损失为66230元。 庭审中，被告安盛天平财产保险公司提交投保单和告知书以证实履行提示告知义务；但被告张梦楠对投保单和告知书中签名提出异议，并申请鉴定。2020年9月4日，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对投保单和告知书中签名进行笔迹鉴定，2020年9月11日，鉴定所作出潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第375号鉴定意见书，鉴定意见：2017年4月28日的《机动车保险投保单》中投保人签名/盖章处“张梦楠”笔迹不是张梦楠所写；被告张梦楠支付鉴定费3600元。 本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，王中玺与赵金柏之间发生道路交通事故，造成原告王鹏飞车辆受损，事实清楚；结合道路事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告王鹏飞的损失，先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告赵金柏应承担30%赔偿责任，根据商业保险合同约定，分别由被告赵金柏雇主被告张梦楠和被告安盛天平财产保险公司赔偿。 对于两被告争议本次事故是否免赔问题。庭审中，被告安盛天平财产保险公司提交投保单和告知书以证实其履行明确说明义务，但被告张梦楠对两份证据中签名提出异议并申请笔迹鉴定，经本院委托鉴定保险单、告知书中签名不是被告张梦楠本人所签，被告安盛天平财产保险公司不能证实其对免责条款已履行明确说明义务，免责条款不产生效力，故被告安盛天平财产保险公司应在机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿。 本院认定原告王鹏飞损失：车辆事故损失，参考重新鉴定意见书，认定66230元。综上，原告王鹏飞的损失共计66230元；先由被告安盛天平财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告王鹏飞损失共计2000元；超出财产损失赔偿限额部分共计64230元，被告赵金柏应承担30%赔偿责任，根据商业保险合同约定，由被告安盛天平财产保险公司赔偿19269元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王鹏飞损失共计2000元。 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王鹏飞损失共计19269元。 三、驳回原告王鹏飞其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由被告张梦楠负担；笔迹鉴定费3600元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  翟明丽
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1324号原告：龙感湖管理区方正家电经营部。经营者：吉爱武，女，汉族，生于1968年5月15日，住。委托诉讼代理人：张迎旗，该经营部员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王启飞，黄冈市龙感湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：沈定山，男，汉族，生于1985年9月12日，现住。原告龙感湖管理区方正家电经营部与被告沈定山买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告龙感湖管理区方正家电经营部的经营者吉爱武及其委托诉讼代理人张迎旗、王启飞到庭参加诉讼,被告沈定山经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告速付清家电款14380元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月至2016年10月20日,被告分三次在原告处赊购家电共计14380元,原告多次催要,被告才于2019年9月6日向原告出具欠条,承诺同年10月份付5000元,尾款同年年底付清,直至今日被告仍欠14380元未付。被告沈定山未作答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告营业执照及经营者的身份证复印件、被告出具的欠条。由于被告沈定山放弃诉讼权利,本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日至2016年10月20日,被告分三次在原告处购买家电共计21780元，2016年7月14日付2000元，2016年9月11日付5400元，尚欠货款14380元未付,原告多次催要,被告才于2019年9月6日向原告出具欠条,承诺同年10月份付5000元,尾款同年年底付清,直至今日被告仍欠14380元未付。本院认为，原被告之间虽没签订买卖家用电器合同，但双方存在买卖家用电器业务事实。经双方结算，被告尚欠14380元货款未付，原告要求被告支付货款14380元，与本院查明事实相符。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：沈定山应于本判决生效后十日内向龙感湖管理区方正家电经营部支付货款14380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由沈定山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  黎 明审 判 员  桂 彦人民陪审员  桂雪峰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  艾萌萌
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1786号 申请人：李学成，男，1950年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：冷言彬，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住罗庄区。 本院依据兰陵县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初6385号民事判决书，立案执行申请人李学成与被执行人冷言彬机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人冷言彬死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第三项规定,裁定如下: 终结（2020）鲁1324执1786号一案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国军 审判员  赵启龙 审判员  张建江 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘春山