广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5377号原告：江门市双万建材有限公司，住所地广东省江门市新会区********。统一社会信用代码91440705MA4UM1J48R。法定代表人：李龙攀，该公司总经理。被告：四川博鳌纵横网络科技有限公司，住所地四川省绵阳市科创区***********。统一社会信用代码91510700MA66UK3P5P。法定代表人：李某1。原告江门市双万建材有限公司(以下简称“双万公司”)与被告四川博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称“博鳌公司”）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月27日公开开庭进行审理，原告双万公司的法定代表人李龙攀到庭参加诉讼，被告博鳌公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双万公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还服务费人民币300000元以及支付逾期退还利息（以人民币300000元为本金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.被告退还手续费及利息人民币40521元以及支付逾期退还利息（以人民币40521元为本金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月30日签订两份《服务协议书》及《补充协议》（编号分别为UTC-KBZ-JN1903-189F、UTC-KBZ-JM1903-225F），明确约定被告向原告提供特定的项目申报服务内容；原告向被告支付服务费用；被告协助原告在2019年12月25日前完成约定项目申报工作，如被告未能申报或已经申报但公示结果后为未通过的，原告可向被告申请退款，被告将该项目服务费用按原路径退还给原告，如服务过程当中原告享受赠品、赠券的，退款时被告将按赠品、赠券对应价值抵扣可退金额；被告按合同约定退还相应服务费用时，同时退还与原合同原告创新券付款部分占创新券融资总额比例对应的手续费及利息。原告签订上述两份协议后，于2019年3月31日支付两份协议对应的第一期服务费用150000元，共300000元给被告，于2019年3月31日通过知商创新券支付方式支付两份协议对应的第二期服务费用350000元，共700000元给被告，并产生手续费及利息合计40521元。至今为止，被告未在上述两份协议约定的期限前完成约定服务项目申报工作，因此根据协议约定应向原告退还已收取的服务费用及手续费、利息等。综上，原告现向贵院起诉，望贵院支持原告的请求，维护原告的合法权益。原告双万公司为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.服务协议书含附件（原件）两份。2.补充协议（原件）一份、科技云说明（原件）一份。证据1-2拟共同证明原告与被告签订协议约定服务以及收费标准、相关权利义务细则。3.中国光大银行借记通知（原件）六份。拟证明原告向被告支付了第一期的服务费共30万元，分别是两份协议每份15万元。4.借贷信息服务合同（原件）一份、知商贷服务合同及附件（原件）一份。5.借贷信息服务合同（原件）一份、知商贷服务合同及附件（原件）一份。证据4-5拟共同证明如需要履行第二期的服务费，就按上述两份合同内容履行。6.个人电子回单（打印件）一份。拟证明原告向广东知商互联网科技有限公司支付了利息及手续费40521元。7.补充协议（原件）两份。拟证明原告与被告协商变更合同的司法管辖约定。8.关系证明（原件）一份。拟证明广东知商互联网科技有限公司与广州联瑞知识产权代理有限公司的关系。被告博鳌公司未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经庭审质证、辩证，本院依法认定如下：对原告提交的证据1-8，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告博鳌公司未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据1-8予以采信，作为认定案件事实的依据。综合当事人的陈述以及证据的认定情况，本院认定事实如下：2019年3月30日，双万公司与博鳌公司签订《服务协议书》（编号为：UTC-KBZ-JM1903-189F）及其相应的《补充协议》（编号为UTC-KBZ-JM1903-189F-TKBC），约定博鳌公司向双万公司提供特定的申报服务，服务费为50万元，支付方式为银行转账/汇款﹢知商创新券支付，第一期服务费为15万元，双万公司于合同签订之日起5日支付给博鳌公司，第二期服务费为35万元，双万公司通过知商创新券支付方式支付。博鳌公司协助双万公司在2019年12月25日前完成约定项目申报工作，如博鳌公司未能申报或已经申报但公示结果后为未通过的，双万公司向博鳌公司退还发票或协助办理发票冲红手续后，可向博鳌公司申请退款，博鳌公司将该项目服务费用按原路径退还给双万公司，如服务过程当中双万公司享受赠品、赠券的，退款时博鳌公司将按赠品、赠券应对价值抵扣可退金额等条款。同日，双万公司与博鳌公司签订另一份《服务协议书》（编号为UTC-KBZ-JM1903-225F）及其相应的《补充协议》（编号为UTC-KBZ-JM1903-225F-TKBC），约定的条款内容与编号为：UTC-KBZ-JM1903-189F的服务协议书及其补充协议一致。签订上述两份服务协议书后，双万公司于2019年3月31日通过银行转账方式共转账30万元至博鳌公司账户上。2019年4月3日，双万公司分别向知商金融发出两份《借款申请表》，分别向知商金融借款各35万元，借款主体类型为知商创新券，借款期限为8个月，借款年利率为11%，预估借款服务费为10500元，还款期数为8期等内容。2019年5月5日，甲方（需求方）双万公司、甲方（担保方）李龙攀、乙方（服务方）广州知商互联网科技有限公司（以下简称“知商公司”）签订《借贷信息服务合同》（合同编号：INNOVATE150*****03688），约定甲方向乙方借款350000元，借款项目名称及编号：IP1904030018(20190400147)等条款。双万公司与知商公司签订合同编号为CXQ201*************147《知商贷服务合同》。同日，上述三方签订另一份《借贷信息服务合同》（合同编号：INNOVATE150*****03698），约定甲方向乙方借款350000元，借款项目名称及编号：IP1904030020(20190400149)等条款。双万公司、李龙攀与知商公司签订合同编号为CXQ201****620190400149《知商贷服务合同》。另查明，李俊伟于2019年3月30日通过银行转账方式向知商公司转账40521元，后李俊伟亦追认该40521元是双万公司委托其向知商公司支付的手续费及利息。再查明，博鳌公司与知商公司为长期战略合作关系，知商公司与广州联瑞知识产权代理有限公司江门分公司为长期战略合作关系。现双万公司认为博鳌公司在上述两份服务协议书约定的期限前未完成约定的服务项目申报工作，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为网络服务合同纠纷。原告双万公司与被告博鳌公司之间签订的网络服务合同系双方真实意思表示,且不违反法律行政法规的强制性规定,合法有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同签订后,原告双万公司依约向被告博鳌公司支付了服务费用人民币300000元,但被告博鳌公司在合同签订后至今未按约定向原告提供约定项目申报工作，已属违约，现原告双万公司要求被告博鳌公司退还服务费人民币300000元以及支付逾期退还利息（以人民币300000元为本金，从起诉之日即2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）依法有据，本院予以支持。关于原告请求被告博鳌公司退还手续费及利息人民币40521元以及支付逾期退还利息问题？由于原告双万公司与知商公司签订《借贷信息服务合同》及《知商贷服务合同》，双万公司与知商公司系合同相对人，双万公司是依上述两合同交付的手续费，同时收取此手续费的为知商公司并非博鳌公司，因此原告双万公司主张被告博鳌公司退还手续费及利息人民币40521元以及支付逾期退还利息的请求没有法律依据，本院对原告双万公司的此项请求不予支持。被告博鳌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川博鳌纵横网络科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市双万建材有限公司退还服务费人民币300000元以及支付逾期退还利息（以人民币300000元为本金，从起诉之日即2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6407.82元（已由原告预交），由原告江门市双万建材有限公司负担762.51元，被告四川博鳌纵横网络科技有限公司负担5645.31元。原告预交的案件诉讼费5645.31元，由一审法院予以退回；被告应向一审法院补缴案件诉讼费5645.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏达昶人民陪审员  邓建生人民陪审员  李文芳二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰