江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初855号 原告：常熟市碧溪新区（街道办事处）中南村村民委员会，住所地江苏省常熟市。 法定代表人：林惠锋，村主任。 委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：邵家祥，男，1968年9月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：黄文红（曾用名王红妹），女，1966年5月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市碧溪新区（街道办事处）中南村村民委员会（以下简称中南村委会）与被告邵家祥、黄文红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中南村委会的委托诉讼代理人马雨、被告邵家祥和黄文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金50800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2004年时，两被告共同开设常熟市新港镇东张佳祥制衣厂（现已注销），因生产经营需要，向原告租赁位于的厂房，双方每年签订租赁合同，面积为462.53平方米，约定年租金为16850元，并约定每年支付租金的时间。但被告至今尚拖欠原告租金50800元。 被告邵家祥、黄文红辩称，租金已经全部支付了（包括以维修费用与租金相抵），被告不欠原告租金。 原告中南村委会为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.两被告户籍登记信息、常熟市新港镇东张佳祥制衣厂工商登记信息。以证明两被告系夫妻关系，曾经开办常熟市新港镇东张佳祥制衣厂，该厂于2006年5月注销工商登记。两被告租赁房屋的目的就是开厂。 2.2008年12月29日的《常熟市新港镇农村合作经济组织付款凭证》。该份凭证载明收款单位为邵家祥，付款内容为借款，邵家祥在凭证上签名。原告称，当时被告拖欠租金32100元未付，被告向原告承诺该款转为借款，并在凭证上签名。 3.房屋租赁合同三份，分别是2016年3月1日签订的合同（年租金16850元），2018年的合同（年租金16850元），2019年的合同（年租金23127元）。原告称，2016年的合同是与马贤锋签订的，当时被告存在转租行为，其中部分房屋是被告在使用，其余二份合同是与黄文红签订的。 4.2004年12月18日的结算凭证，载明收邵家祥2004年房租金转账3万元；2006年3月4日的结算凭证，载明收邵家祥2005年房租金转账3万元；2005年9月30日的结算凭证，载明收邵家祥2004年房租金5000元现金；2005年10月21日的结算凭证，载明收邵家祥2004年房租金2500元现金；2009年12月31日的付款凭证，以证明邵家祥借款16850元现金；2010年12月30日的付款凭证，以证明邵家祥借款16850元现金；2008年12月29日结算凭证，载明收邵家祥07年房屋租金11050元现金；2008年12月29日的结算凭证，载明收邵家祥08年房屋租金21050元现金。原告称，被告拖欠2007年度租金11050元，拖欠2008年度租金21050元，2009年又拖欠16850元，2010年又拖欠16850元，共计65800元。当时双方经过协商后确定将拖欠的租金转为借款，所以原告开具收据的同时又让被告在借据上签字，三份借据共计65800元。后来被告于2011年1月17日支付了15000元，还欠50800元。2012年至2019年的租金被告已经支付。 被告邵家祥、黄文红质证后认为：对证据1无异议，租赁房屋就是为了开厂，厂已经注销了，但被告仍在做服装；对证据2，该份凭证上的名字是邵家祥签的，但不是租金转为借款，当时被告将租赁房屋进行了修缮，当时的村书记说叫财务给被告现金，作为修缮费用，叫被告办个手续在单子上签个字，但财务没有给被告现金；对证据3，2016年合同是马贤锋签的，当时被告和马贤锋一起使用房屋，其余二份合同是被告签的，2017年、2018、2019年度的租金都已经交了；对证据4，对于被告交款的凭证无异议，被告已经付清租金。对于原告称租金转为借款有异议，其中2008年12月29日付款凭证上被告是签了字，当时的村书记讲将被告花费的房屋修缮费用与租金相抵，2009年12月31日的付款凭证上的签字明显不是被告所签，2010年12月31日的付款凭证上没有被告的签字。 被告邵家祥、黄文红为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1.2017年12月29日的个人转账汇款回单，转账金额16850元，付款人为马贤锋，收款人为原告。 2.黄文红名下农业银行交易明细清单。以证明2018年12月28日转给原告1万元，2018年12月29日转给原告6850元，2018年12月29日转给原告1850元，其中前面两笔是2018年度租金16850元，第三笔1850元是村里会计说以前余欠村里的。 3.2019年12月14日的农村合作经济组织内部结算凭证。以证明交纳了2019年度的租金23127元。 4.2011年1月17日的结算凭证。以证明被告交纳了2010年度的租金15000元。 5.2012年12月24日的结算凭证。以证明被告交纳2012年的租金1万元。 6.2013年3月29日的结算凭证。以证明被告交纳2012年的租金6850元。 原告中南村委会质证后认为，对证据1无异议；对证据2，2012年到2018年期间被告一直拖欠村里租金差1850元，是会计个人垫上的，这1850元是被告还村里的；对证据3，无异议。对证据4，这15000元支付的是2008、2009、2010年三年中的部分租金，对证据5、6无异议。 审理中，原告未能提供2007、2008、2009、2010年度的租赁合同，对于租金标准原告认为，2007年是8650元，2008年是32100元，2009年是16850元，2010年是16850元。被告不认可原告所称租金标准，并认为这四年中的租金都付清了，被告中途曾离开常熟，离开期间原被告没有签合同，房屋也不是原告在使用，后来被告回来后再签合同，租金标准是16850元。 本院认定事实如下：中南村委会与邵家祥、黄文红之间系房屋租赁合同关系，对于2007年至2010年间的租金标准，双方均未能提供证据予以证明。对于2012年之后的租金，双方确认已经支付完毕。 本院认为：原被告双方是房屋租赁合同关系。现原告主张的是被告原拖欠其2007年度租金11050元，拖欠2008年度租金21050元，拖欠2009年度租金16850元，拖欠2010年度租金16850元，共计65800元，原告并认为，当时双方经过协商后将拖欠的租金转为借款，所以同时办理了收款手续和出借手续，而被告认为，不存在将租金转为借款，租金已经清结了。本院认为，原告开具的相关收款凭证载明的内容反映，被告已经付清了原告在本案中主张的被告拖欠的相关年度的租金，因此，原告主张被告拖欠其租金50800元，缺乏事实依据。原告认为，原拖欠的租金经双方协商转为了借款，原告可以另行向被告主张返还借款。综上，原告要求被告支付租金50800元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告常熟市碧溪新区（街道办事处）中南村村民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由原告常熟市碧溪新区（街道办事处）中南村村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二〇年九月十四日 书记员  马晓丹