湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4331号 原告：芷江东源房地产开发有限公司。 法定代表人：张跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小兰（特别授权），女，1989年12月4日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗宜燕，湖南怀天律师事务所律师。 被告：怀化市城市建设投资有限公司。 法人代表人：周详，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王璐，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。 原告芷江东源房地产开发有限公司（以下简称“东源公司”）与被告怀化市城市建设投资有限公司（以下简称“城投公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告东源公司的委托诉讼代理人罗宜燕、被告城投公司的委托诉讼代理人吴龙辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款7300000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告就天星商贸中心广场中心区项目开发建设事宜，于2004年11月29日签订了《怀化市天星商贸中心广场区项目开发建设合同》，实际为项目土地转让合同书，该合同约定2005年被告应交付项目土地116.48亩。因被告未完成征地拆迁，又于2008年9月29日签订了《怀化市天星商贸中心广场区项目开发建设补充协议书》，该补充协议明确约定，被告应当至迟于2008年12月30日前负责完成项目所占用土地范围内的房屋拆迁及场地平整工作。但直到2013年，被告仍未按约定完成场地平整与征拆等工作，原告多次向被告提出明确土石方工程总量与施工，后经被告同意由原告负责该项目范围内的“一平”土石方工程，被告承担工程费用。工程施工后实际产生工程款19480582元，但被告单位内部审定其工程款为730万元，被告至今未向原告支付该730万工程款。现原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。 被告城投公司辩称：原告要求被告支付工程款730万元的主张没有事实依据。被告与原告签订的《关于解决天星华府项目用地“三通一平”土石方工程资金结算的协议》违反招投标法律法规的规定，为无效协议，该协议不能作为双方结算依据；即使法院认为被告与原告签订的《关于解决天星华府项目用地“三通一平”土石方工程资金结算的协议》为有效协议，但双方已经通过实际行为事实上解除了原签订的《关于解决天星华府项目用地“三通一平”土石方工程资金结算的协议》，新的结算协议并未签订生效。该协议不能作为双方的结算依据。即使法院认为被告与原告签订的《关于解决天星华府项目用地“三通一平”土石方工程资金结算的协议》为有效协议，应当予以履行，但原告并未按照协议约定提供税票，被告不支付工程款的行为属于行使先履行抗辩权，原告无权要求被告支付工程款。原告要求被告支付工程款的主张没有法律依据，应当依法予以驳回。 经审理查明，2004年11月29日，被告城投公司（甲方）与原告东源公司（乙方）签订了《怀化市天星商贸中心广场中心区项目开发建设合同书》，约定被告将怀化怀天星商贸中心广场中心区项目用地面积约为116.48亩（详见用地规划红线图）批准原告依法进行开发建设，按土地单价为34.63万元/亩原告应向政府纯交受益金总额4033.7024万元；被告在市政府的领导下，负责土地的征用和房屋拆迁工作，协调处理土地征用和拆迁安置中的矛盾，原告负责项目的“三通一平”工作。2008年9月29日，原被告又签订《怀化市天星商贸中心广场中心区项目开发建设补充协议书》，约定：鉴于本项目占地范围内的房屋拆迁工作情况复杂，以致影响到拆迁工作进度，故双方同意本项目建设总工期自甲方完成本项目占地范围内房屋拆迁工作后的次日起计算；按照合同书约定原告应当向被告分期交付土地收益金，鉴于合同书在履行过程中出现的若干具体情况，截至本补充协议书签订之后，原告应于2008年11月28日前一次付清土地收益金余款，被告应当至迟于2008年12月30日前，负责完成本项目所占用土地范围内的房屋拆迁及场地平整工作。补充协议签订后，被告未按约定期限完成场地平整与征拆工作。后经原告请求，被告同意由原告负责该项目范围内的场地平整工程，被告承担工程费用。2014年5月23日，原告与怀化市大程运输服务有限公司（以下简称大程运输公司）签订《土石方开挖外运工程施工合同》，约定原告将涉案项目范围内的场地平整土石方工程发包给大程运输公司。同年底大程运输公司完成涉案项目的场地平整土石方工程。2018年被告就涉案天星华府土石方工程分别委托湖南锦鑫瀚邦建设工程管理有限公司及浙江中际工程项目管理有限公司预算审核，湖南锦鑫瀚邦建设工程管理有限公司出具预算编制报告认定该工程造价为7375409.63元，浙江中际工程项目管理有限公司出具预算编制报告认定该工程造价为6061192.06元。2020年6月29日，被告城投公司（甲方）与原告东源公司（乙方）签订《关于解决天星华府项目用地“三通一平”土石方工程资金结算协议》，协议约定：为推进项目开发建设，乙方承担并完成了该项目范围内的“三通一平”土石方工程，经乙方提供资料，甲方报财政评审，土石方工程造价审定结论为人民币5463863元，甲乙双方均接受财评结论无异议；本协议生效并收到乙方税票后甲方应在15个工作日内向乙方支付工程款；乙方收到甲方支付的工程款后，视同甲方已完成项目范围内的“三通一平”工作，乙方今后不得再就此提出任何要求；乙方自行负责上述土石方工程及相关税费的缴纳。该协议签订后，原告考虑到施工单位大程运输公司作为纳税主体已向其开具税票，原告再向被告开具税则属重复纳税而未及时向被告出具税票，被告单位领导也以工程未经招投标为由不同意审核签字付款，酿成纠纷。 本案在审理过程中，原告对双方结算协议约定的付款金额5463863元已开具税务发票并交付被告。 上述事实，有原被告签订的《怀化市天星商贸中心广场中心区项目开发建设合同书》、《怀化市天星商贸中心广场中心区项目开发建设补充协议书》、原告与大程运输公司签订的《土石方开挖外运工程施工合同》、湖南锦鑫瀚邦建设工程管理有限公司出具预算编制报告、浙江中际工程项目管理有限公司出具的预算编制报告、原被告签订的《关于解决天星华府项目用地“三通一平”土石方工程资金结算协议》、关于解决天星华府项目用地“三通一平”土石方工程资金结算协议不被执行的说明、湖南增值税普通发票等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的《怀化市天星商贸中心广场区项目开发建设合同》约定涉案天星华府项目“三通一平”工作由原告负责，但双方之后又签订《怀化市天星商贸中心广场中心区项目开发建设补充协议书》变更约定由被告负责该项目的场地平整工程。在补充协议履行过程中，原被告双方又协商一致约定由原告实施项目场地平整工程，由被告承担费用。现原告已通过将工程发包给大程运输公司施工的方式实际履行了涉案项目的场地平整工程，原被告双方对工程费用也进行了结算并签订《关于解决天星华府项目用地“三通一平”土石方工程资金结算协议》。本案的争议焦点为：《关于解决天星华府项目用地“三通一平”土石方工程资金结算协议》的效力及被告应否承担支付工程款义务的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定：“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”从该条款规定来看，即使原告与大程运输公司签订《土石方开挖外运工程施工合同》未经履行招投标程序而无效，并不能据此否认原被告对涉案项目结算协议的效力，原被告签订的《关于解决天星华府项目用地“三通一平”土石方工程资金结算协议》仍然合法有效。原告完成的涉案项目场地平整工程，被告对该工程质量并未提出异议，故被告应按协议约定的结算金额5463863元向原告支付工程款。原告要求被告支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求支付超出结算金额5463863元以外的部分工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张的先履行抗辩权问题，因原告现已开具工程款的税务发票并向被告交付税务发票，被告的先履行抗辩权已消灭。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告怀化市城市建设投资有限公司向原告芷江东源房地产开发有限公司支付工程款5463863元，限于本判决书生效之日起15日内付清； 二、驳回原告芷江东源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63428元，减半收取计31714元，由原告负担6690元，由被告怀化市城市建设投资有限公司负担25024元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  谭 惠