陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终8523号 上诉人（原审被告、反诉原告）:王少楠，女，1978年2月7日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）:徐楠，女，1983年11月4日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。上诉人王少楠因与被上诉人徐楠民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对办案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人徐楠向一审法院提出诉讼请求：一、判决王少楠立即偿还徐楠借款本金人民币400000元，损失暂时计算至2018年8月13日为233670元（自2017年3月4日起按月息2％计算）以及至实际还清全部欠款之日止的损失；二、由王少楠承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐楠分别在2013年7月30日、2013年11月5日、2013年12月4日、2014年1月2日向案外人屈某乙转账500000元、500000元、600000元、400000元。2014年1月1日王少楠向徐楠出具借条，内容：今借徐楠人民币2000000元整，期限为1年，月息2%。另欠1500000元。2014年2月14日徐楠向案外人屈某乙转账500000元。2014年7月2日王少楠向徐楠出具欠条，内容：今欠徐楠人民币三百万元整，之前借条作废，年底之前偿还。2014年8月22日屈某乙出具债务确认函：“自2012年6月14日起至2014年8月22日止，本人向王少楠借款合计人民币1405.05万元，上述借款中有人民币835.5万元以转账或现金形式分别由王少楠、徐楠存至我本人名下民生银行及招商银行账户（其余内容略），在上述期间，我向王少楠偿还借款人民币152.5万元整。故此我在此确认，截止2014年8月22日我尚欠王少楠借款本金人民币1253万元整未偿还，及2014年8月利息共计人民币25万元未支付。同时，我在此确认，上述本金人民币1253万元整的到期日为2014年8月22日。”该函有屈某乙签字，在下方还有徐楠、王少楠、邵力新等人签字及捺印。该债务确认函经西安市雁塔区公证处公证。该证据由王少楠提交，徐楠予以认可。2017年3月3日王少楠通过其母亲邵力新账户向徐楠还款时备注“还款，余70”。徐楠认可其双方对账后剩余700000元未偿还。对此，王少楠表示备注的“余70万”是其本人转款时附加的留言，但是数字计算是错误的。对此徐楠不认可，徐楠提交2017年4月28日王少楠出具的还款承诺，内容；“王少楠于2017年6月30日前还清借款金额70万元整，如未按时还清，王少楠自愿将凯威大厦1306号房以合同原价在2017年末前以物抵债给徐楠。”对此王少楠认可系其做出，但辩称系徐楠打伤后才书写的。2018年6月28日王少楠通过邵力新账户向徐楠转账100000元，2018年6月29日王少楠向徐楠转账2笔各100000元。审理中，双方对涉及本案借款均认可王少楠已经归还2562351元，王少楠向一审法院举证支付明细表及相关流水主张还有688200元还款徐楠未计入，对此王少楠举证：在2013年至2015年为徐楠母亲在宏林茗座租住房屋由王少楠垫支付租金和相关费用；2014年1月20日王少楠转给徐楠10000元借给其支付保险费用，为徐楠向众心捧月法人王**健转账50000元和给徐楠卡存302000元以缴足徐楠在该公司的股东出资；为徐楠支付修车款，给徐楠存款77400元、214000元，委托葛林向其转账30000元、委托刘素霞向其转账30000元无银行流水，给徐楠深圳旅游出资；徐楠去王少楠家砸坏的东西，王少楠医保卡由徐楠花费等费用。对此徐楠主张与本案债务无关。另查明，经询徐楠，诉状所述“如被告继续赖账，徐楠保留向王少楠全额主张本金利息的权利。”，徐楠主张以本次起诉为准。再查明，王少楠自述其在2014年为民生银行长安区支行行长，2017年辞职。以上事实，有徐楠与王少楠举证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，关于本诉，2014年8月22日屈某乙与徐楠、王少楠、邵力新等人经公证的债务确认函确认，屈某乙向王少楠借款合计人民币14050500元，上述借款中8355000元分别由徐楠、王少楠以转账或现金的方式存入屈某乙银行账户，该款由屈某乙偿还王少楠。该证据系王少楠提交，徐楠对此也认可，故一审法院将其作为认定事实的根据。该公证书结合徐楠提交的王少楠出具的借条、向屈某乙转账2500000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第九条第五款：出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。可以认定徐某某与王少楠之间存在民间借贷法律关系，徐楠已经按照王少楠指示将前述2500000元转账给屈某乙，徐楠与王少楠之间的借款合同生效，王少楠具有依照借款合同偿还债务的义务。王少楠主张2014年1月1日的借条系受徐楠胁迫所为，王少楠并未提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。但是徐楠自述2014年7月2日王少楠重新出具借条，对此王少楠认可，徐楠主张王少楠未按约履行故不认可其重新出具的借条，但是该借条原件由徐楠持有，故对徐楠所述不予支持。故本案对2014年7月2日的借条予以认定，其载明之前借条作废，故2014年1月1日的借条已经被该借条取代，但是王少楠未按照该借条约定还清借款。结合本案案情，徐楠自认王少楠已经还款2562351元，王少楠辩称其还款3133200元，对此王少楠主张为徐楠之母租房、给徐楠支付保险费用、修车、投资款、给徐楠存款、委托葛林向徐楠转账30000元、委托刘素霞向徐楠转账30000元，给徐楠支付旅游支出、徐楠去王少楠家砸坏的东西、医保卡等支出。徐楠主张与本案并无关联性，王少楠未提交证据证明系归还本案借款。2017年3月3日王少楠通过其母邵力新账户向徐楠转账20000元，王少楠自认其备注“还款，余70”，对此徐楠予以认可，主张系双方对账后剩余债务为该700000元。王少楠主张该700000元系其计算错误，但是结合2017年4月28日王少楠向徐楠出具承诺函，其中载明“王少楠于2017年6月30日前还清借款金额70万元整”，该承诺与王少楠转账备注余700000元互相印证，且根据本案借款事实及还款的情况，余款700000元并不超出合理范围，之后王少楠已偿还徐楠300000元，现徐楠主张剩余400000元于法有据，应予支持。关于利息，由于备注为还款余70，并未约定利息，还款承诺上明确在2017年6月30日之前归还，利息应从2017年7月1日按照年息6%计算至实际付清之日。关于反诉，王少楠反诉要求立即返还其垫付的徐楠对屈某乙2500000元债权之外的超额多支付款项和相关费用759200元，以及自2018年6月30日起至还请全部欠款之日止的全部损失，根据审理查明的事实，该2500000元并非徐楠对屈某乙的债权，而是徐楠与王少楠之间的借款。故王少楠的反诉无事实及法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、王少楠于一审判决生效之日起十五日内偿还徐楠借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2017年7月1日按照年利率6%计算至实际付清之日）；二、驳回徐楠其余诉讼请求；三、驳回王少楠全部反诉请求。上诉人王少楠向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项“王少楠于一审判决生效之日起十五日内偿还徐楠借款本金400000元及利息”的裁判。事实与理由:1.屈某乙与本案待证事实存在直接的法律上的利害关系，本案遗漏了必须共同进行诉讼的当事人屈某乙，审批程序不合法。2.王少楠书写借条、欠条、承诺的行为，是受到徐楠软暴力胁迫的行为，不是自己真实意思表示；且由于王少楠事后书写的借条、欠条、承诺与徐楠向屈某乙转账汇款的对象、时间、数额均不对应，故不能作为认定徐楠与王少楠之间存在民间借贷关系的依据。3.徐楠向屈某乙转账汇付2500000元，徐楠与屈某乙双方没有约定利息，徐楠确认已实际收到款项2592351元。一审判决裁判王少楠向徐楠清偿借款本金400000元及利息，没有事实和法律依据。4.一审判决酌定自2017年7月1日起，以400000元为基数，按年利率6%，由王少楠承担借款利息存在适用法律不当。被上诉人徐楠辩称，原审判决认定事实清楚，且上诉人的主张没有证据支撑，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.一审法院审理程序完全合法，屈某乙并非本案当事人，与本案无直接关联关系，就没有参与本案诉讼的必要，且上诉人王少楠从未申请法院追加屈某乙参与诉讼，而现在又以案外人屈某甲由认为法院审理程序不合法，其真实目的是逃避债务，浪费司法资源。2.被上诉人从未胁迫上诉人王少楠，被上诉人从上诉人王少楠处借款，被上诉人依据上诉人王少楠要求支付出借款，上诉人王少楠向被上诉人出具借条，以及上诉人王少楠向被上诉人数次不等额归还借款本息这一系列行为均是自愿的，并不存在任何胁迫。3.被上诉人按照上诉人王少楠指示向其转款2500000元本金，上诉人王少楠出具借条、欠条，同时，上诉人王少楠向被上诉人多次不等金额还款的事实，以及出具了还款承诺，结合上诉人王少楠与案外人屈某乙的《债务确认函》均能证明本案中被上诉人与上诉人王少楠存在民间借贷法律关系。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：上诉人王少楠与徐楠之间是否存在民间借贷法律关系。本院认为，案外人屈某乙于2014年8月23日出具《债务确认函》，屈某乙在该函中明确上诉人王少楠与被上诉人徐楠向其所转账或给付现金的款项均系屈某乙向上诉人王少楠所借的款项，该确认函有被上诉人徐楠与上诉人王少楠的签字确认。据此可以认定被上诉人徐楠按照上诉人王少楠指示向案外人屈某乙转账2500000元，上诉人王少楠与被上诉人徐楠之间存在民间借贷法律关系。按照上诉人王少楠2017年3月3日向被上诉人徐楠还款时的备注“还款，余70”、2017年上诉人王少楠出具的还款承诺及上诉人王少楠在此之后的还款记录，一审法院认定上诉人王少楠向被上诉人徐楠偿还400000元本金及利息，并无不当。上诉人王少楠上诉称其不应当承当还款400000元本金及利息的上诉理由本院不予采信。综上所述，王少楠的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由王少楠负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年八月二十一日 法 官 助 理     郭 如 成书 记 员  王   敏 1