河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1072号原告：王晓玲，女，1973年6月27日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所执业律师委托诉讼代理人：王振华，河南大进律师事务所执业律师。被告：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区建福路**。法定代表人：林本兴，副总经理。委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所执业律师。第三人：张子正，男，1959年11月22日出生，汉族，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李晏，河南开物律师事务所律师，特别授权。第三人：张鹤，女，1989年11月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告王晓玲与被告洛阳天城房地产开发有限公司（以下简称天城房地产公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年10月14日作出（2019）豫0303民初3636号民事判决。原告王晓玲不服，提出上诉，洛阳市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫03民终6659号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王晓玲申请追加张子正、张鹤为本案第三人参加诉讼。原告王晓玲及其委托诉讼代理人牛梦恩、王振华，被告天城房地产公司的委托诉讼代理人杜春亭，第三人张子正的委托诉讼代理人李晏到庭参加诉讼，第三人张鹤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年10月18日签订的《天城一品房源定购协议书》；2、判令被告返还原告购房款693320.6元，并按年利率6%支付自2016年10月18日起至全部购房款返还完毕期间的资金占用期间利息；暂计2019年3月20日共计102033.69元。3、判令被告赔偿原告损失20万元（具体数额以评估报告为准）；4、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订《天城一品房源定购协议书》，原告定购被告开发的天城一品11栋1单元1304号房屋，建筑面积为131.81㎡，总房款为693320.6元。当日，被告收到原告购房款693320.6元的收据。《定购协议书》签订后，被告迟迟不与原告就涉案房屋签订《商品房买卖合同》。2019年3月20日，原告通过查档得知，涉案房屋分别于2017年10月26日、2018年5月4日被有关司法机关予以预查封。综上，被告在收到原告足额购房款的情况下，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，现因被告原因致使涉案房屋被司法机关预查封，致使《商品房买卖合同》不能签订，原告与被告签订《天城一品房源定购协议书》购买涉案房屋的合同目的不能实现。为此，特提出起诉，请支持原告的诉求。天城公司辩称，一、2016年10月18日被答辩人与答辩人签订的天城一品房源定购协议书，不具备商品房买卖合同的法定要件和法定内容，双方不存在商品房买卖合同关系。二、原告仅以开具的发票证明履行了交付义务，明显错误。原一审中原告虽然出具了今收到王晓玲交了房款693320.6元的收据，但收据上没有加盖答辩人的印章，即使收据加盖有答辩人印章，也不能证明原告向答辩人支付了款项。本案双方对是否付款存在争议，是本案争执的焦点，原告没有提交银行转款凭证及支付现金的凭证，没有完成举证责任，应当承担不利的法律后果。客观上原告根本就没有付款，当然不能要求答辩人退还购房款。原告在二审上诉状中称答辩人是以房抵债，将房屋抵给了张鹤，张鹤抵给了张子正，张子正又抵给了他，充分证明其没有向天城公司支付购房款的事实。既然没有支付购房款，也就无权要求返还。三、即使被答辩人与其他人存在债权转让或者抵账的事实，对答辩人也没有法律拘束力。原告称张子正将房屋抵给了他，但是答辩人与张子正之间不存在债权债务关系，张子正对答辩人不享有债权。同时即使是存在以房抵债，标的物也是房屋，而不是房屋价款。因此被答辩人要求返还购房款的诉讼请求不能成立。四、原告没有证据证明其诉讼主张，应当依法驳回其诉讼请求。原告要求答辩人返还购房款，就应当证明已经向答辩人支付了购房款。五、由于原告没有向答辩人支付工程款购房款，因此其主张购房款及其利息损失，也就没有依据。即使是被答辩人受让了债权，其权利范围不能超过前手的权利，与答辩人发生诉讼的时间是2016年。2016年9月6日洛龙区人民法院作出了（2016）豫0311民初3962号民事调解书，2016年10月11日作出（2016）豫0311执1407号执行通知书，因此即使答辩人与张子正、张鹤存在债权转让和抵账的关系，时间也应在2017年之后，但涉案的房屋早在2017年之前已经抵押给了兴业银行洛阳分行，其中其先后被河南省高级人民法院查封以及其他法院查封。综上所述，被答辩人的诉讼请求不能成立。请求驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．2016年10月18日，天城房地产公司与王晓玲签订《天城一品房源定购协议书》，上载：王晓玲定购被告位于天城一品11幢1单元1304号房屋一套，房屋建筑面积为131.81㎡，总价款为693320.6元，双方协议付款方式为一次性付款。天城房地产公司给王晓玲出具《收据》，上载：今收到王晓玲交来购房款（1-1-1304#）693320.6元。2.涉案房屋自2013年12月27日至2016年12月27日期间被抵押，抵押权人是兴业银行股份有限公司洛阳分行。2017年10月26日涉案房屋被福建省福州市中级人民法院预查封；2018年5月4日涉案房屋被河南省高级人民法院预查封。3.河南省洛阳市洛龙区人民法院于2016年9月6日作出（2016）豫0311民初3962号民事调解书，由林绍议偿还张鹤780万元及利息，天城房地产公司等承担连带责任。后张鹤向河南省洛阳市洛龙区人民法院申请强制执行，2018年11月15日，张鹤向河南省洛阳市洛龙区人民法院出具结案申请书，称已收到天城房地产公司等全部执行款，本息已结清，同意结案。4.2013年3月29日，张子正向王晓玲出具《借据》，向王晓玲借款100万元。张子正称该借款系王晓玲当时放在“金德信典当行”，张子正系“典当行”董事长，其以个人名义和王晓玲签的借款协议，张鹤为“典当行”的会计，天城房地产公司向“典当行”借款时，由于“典当行”不允许向外借款，就通过张鹤的名义将钱借给天城房地产公司。5.张鹤向法院提交其本人陈述的视频资料一份，表示其已接到法院电话通知应诉，但因本人在上海且孩子刚出生需要照顾，无法到庭参加诉讼，现以视频方式陈述以下相关事实：“我不认识王晓玲，据说是张子正当时董事长的熟人。公司有一张王晓玲给张建伟的打款凭证，我并不知道此事。天城公司确实有借款是从我卡上付的，其借款是由于该公司出现经营困难资金链断裂出现逾期，张子正曾说过与天城公司联系以下是否用房子抵债。天城房地产公司同意后，经与王晓玲协商，同意接受房款抵偿，随后王晓玲与天城房地产公司签订了《房屋订购协议》，并出具了全款购房收据。同时，王晓玲也出具了此款以天城一品11-1104号房屋抵偿完毕的《证明》……”张子正对张鹤的说法表示认可。天城房地产公司对该视频资料合法性、真实性均不认可。另，王晓玲申请调取河南省洛阳市洛龙区人民法院关于（2016）豫0311民初3962号案件的执行案件卷宗，即（2016）豫0311执1407号和（2019）豫0311执恢340号执行案件，天城房地产公司认为，该执行卷宗仅能证明张鹤收到被执行人的执行款，没有显示天城房地产公司以房抵债的内容。本院认为，王晓玲虽持《天城一品房源定购协议书》（以下简称《协议书》）行使解除权，诉求返还协议记载金额，但本案现已查明的事实可以证实王晓玲并未实际交付《协议书》记载的购房款。该《协议书》实际具有债权转让性质。根据查明的事实，王晓玲曾因民间借贷与张子正、张鹤、“金德信典当行”形成债权债务，王晓玲系债权人，而天城房地产公司经生效法律文书确认，对张鹤负有债务。因此，王晓玲主张受让的债权成立及《协议书》生效，需证明自己的债务人将其对天城房地产公司的债权转让由其行使的基本事实。本案诉讼中，张鹤、张子正虽对王晓玲因集资形成的债权予以确认，但张鹤在河南省洛阳市洛龙区人民法院执行案件中是否以抵债方式取得案涉房产的处分权证据不足；另一方面天城房地产公司也未就未收到房款即签订《协议书》的非正常签约过程做出合理解释和举证，因此，目前情况下，本案所涉及债权转让的主体，标的物等基本事实不清，不具备处理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王晓玲的诉讼请求。本案受理费6877元，保全费5000元，合计11877元，由原告王晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 陆红雨人民陪审员朱甦敏人民陪审员崔海霞二〇二〇年九月十一日书记员 温        阳        阳