wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5189号原告：霍永波，男，1984年6月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙长丽，江苏云港律师事务所律师。被告：孙兆云，男，1971年3月16日出生，汉族，住东海县。原告霍永波与被告孙兆云民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永波及其委托诉讼代理人孙长丽、被告孙兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍永波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及暂定利息44000元（利息按照月利率2分的标准自2019年8月10日计算至实际偿还之日止，暂计算时间段为2019年8月10日至2020年7月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告先后两次向原告借款共计200000元，并于2018年8月10日向原告出具借条一张，双方口头约定月利率为2分。截至当前，被告仅偿还了一年利息，至今未能偿还借款本金及剩余利息。因此，为了维护原告的合法权益，特诉，恳请判如所请。被告孙兆云辩称，愿意还钱，但目前经济状况不好，没有能力偿还，希望调解分期还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙兆云于2018年1月7日向原告借款40000元、2018年4月9日向原告借款160000元。2018年8月10日，被告孙兆云向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借霍永波现金贰拾万元正。借款人：孙兆云”。庭审中，原、被告皆确认双方口头约定利息为月利息2%,并一致认可被告孙兆云偿还借款利息至2019年8月10日。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条原件、等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告孙兆云向原告借款共计20万元，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告孙兆云仅偿还借款利息至2019年8月10日，借款本金及其余利息未还，故原告要求被告孙兆云偿还借款本金20万元及剩余利息的诉求请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙兆云于本判决生效后十日内返还原告霍永波借款本金20万元及利息（利息计算方式如下：以20万元为基数，按照月利息2%，自2019年8月11日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告霍永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4960元，减半收取2480元，由被告霍永波负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4960元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年九月十三日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1999号 起诉人：王源辉，男，1969年10月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人王源辉诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人王源辉诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人王源辉为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计320018.68元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人王源辉要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计320018.68元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初9972号   原告：程某，住河北省三河市燕郊开发区。   委托诉讼代理人：王某，海南唐海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何某，海南唐海律师事务所实习律师。   被告：海南山海海峡南岸房地产有限公司。统一社会信用代码：91460000721215589J。   法定代表人：单某，公司董事长。   原告程某与被告海南山海海峡南岸房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。   原告程某诉称，一、判令被告为原告办理不动产权证；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币3852.33元；三、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金人民币25865.64元（自2019年7月17日起算暂计算至2020年7月26日，最终计算至实际办证之日）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告于2017年3月12日签订《澄迈县商品房买卖合同》（以下简称《合同》），由原告购买被告开发的位于海口市老城盈滨半岛东侧的海峡南岸温泉花园项目。原告购买该项目中的小高层4#楼（幢）2单元3层303房，总价款为人民币687916元，合同约定的建筑面积为91.06平方米，套内建筑面积为76.44平方米。付款方式为签订《合同》之前付687916元（含定金），原告按《合同》约定于2017年3月12日前支付了687916元。依据《合同》第八条约定，被告应当在2017年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经综合验收合格的商品房交付给原告。《合同》第十一条约定，被告未按约定的期限交房，逾期在90日内，每逾期一天应支付已付房款万分之一的违约金，被告于2017年7月26日才将房屋交付给原告，被告逾期交房已构成违约。《合同》第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当自房屋交付之日起90日为买受人办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地证”。截止起诉时，被告尚未为原告办理权属证书。综上所述，原告已按《合同》约定履行义务，被告逾期交房，构成违约。被告应当按《合同》为原告办理涉案商品房的权属证书，被告未依约办理构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，原告的第一项诉讼请求为“判令被告为原告办理不动产权证”，该诉讼请求涉及不动产的权利确认，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的房产所在地为海南省澄迈县，且该涉案商品房的预售许可证为【2015】澄房预字008号《澄迈县商品房预售许可证》，核发机关为澄迈县住房保障与房产管理局，故本案应由海南省澄迈县人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：   本案移送海南省澄迈县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 王金丽   人民陪审员 李元桃     二〇二〇年九月十日   法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再次自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9745号 原告：潘冬琴，女，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：张**，江苏海容律师事务所律师。 被告：殷浩娟，女，1975年10月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 原告潘冬琴与被告殷浩娟返还投资款纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告潘冬琴的委托诉讼代理人张**、被告殷浩娟及其委托诉讼代理人顾慕嘉、赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘冬琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资款人民币24万元及自起诉之日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告殷浩娟作为组织者，自己没有投资，骗取原告投资24万元。被告注册成立苏州市禅臻网络科技有限公司后没有实际经营也没有开展业务，私自占有原告的投资款。经原告多次催讨拒不返还，故原告诉讼来院。 被告殷浩娟辩称：1、原、被告之间不存在投资关系。2019年7月，原、被告及韦凯、郭菲菲、孙晓宇等人商议拟共同设立苏州市禅臻网络科技有限公司。为筹备公司以其名义在农业银行开设账号，各自将出资汇入该帐户以成立公司，各方均有出资，公司也实际成立。其作为公司的隐名股东，实际出资12万元。2、原告等人投入的资金均用于设立筹备公司；股东向公司出资后，未经法定的减资程序，不应该返还出资。因此，原告的诉请没有法律的依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告潘冬琴为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格。 2、苏州市禅臻网络科技有限公司企业工商登记信息、公司章程，证明2019年8月16日公司进行了登记。 3、原告向殷浩娟转账的银行流水及微信转账记录，证明原告投入24万元的投资款。 被告殷浩娟为支持其抗辩意见向本院提交了下列证据： 1、苏州市禅臻网络科技有限公司企业公示信息，证明公司于2019年8月16日成立，其系法定代表人，原告系公司股东。 2、股份代持协议，证明其系公司股东，股份由孙晓宇代持。 3、尾号为0572的农业银行卡流水，证明该银行卡系为了成立公司而开户，开户日期为2019年7月19日，其履行了现金出资义务，出资金额为10.2万元。 4、收据一份，证明江苏惟愿网络科技有限公司收到苏州市禅臻网络科技有限公司支付的加盟费60万元。 5、租赁合同、收款收据2份及汇款回单，证明为成立公司其签订了租赁合同并支付了房租。 上述证据经审查符合规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年6月份，殷浩娟拟成立公司经营盐疗馆。原告潘冬琴等人知晓后想加入一起经营。后经原、被告及案外人等商议共设立10股，每股12万元，认缴资金打入到殷浩娟开立的农业银行帐户。有人直接现金认缴出资，有人以房租金或负责装修认缴出资。2019年7月19日，殷浩娟在农业银行开立尾号为0572的银行卡。原告潘冬琴先后往该卡中转入235000元，微信转给殷浩娟5000元，合计出资24万元。被告殷浩娟本人往该卡中转入10.2万元。为了成立公司，殷浩娟签订了房屋租赁合同，支付了租金并进行了装修，同时还支付了加盟费并采购了必要的设施设备等。 另查明：苏州市禅臻网络科技有限公司核准成立的日期为2019年8月16日，住所地为常熟市湘江西路**，法定代表人为殷浩娟，注册资本为500万元。公司章程显示公司股东为郭菲菲（认缴100万元）、胡彬（认缴100万元）、韦凯（认缴50万元）、孙晓宇（认缴150万元）、潘冬琴（认缴100万元）。 再查明：2019年9月6日，殷浩娟与孙晓宇签订股份代持协议，约定殷浩娟在苏州市禅臻网络科技有限公司的股份由孙晓宇代持。 审理中，被告殷浩娟到庭陈述：2019年6月份，其与孙晓宇打算开一家盐疗馆。孙晓宇认识胡彬，孙晓宇把他拉进来了。潘冬琴也想加入进来，同时把郭菲菲也介绍过来。在寻找房子的过程中其与潘冬琴找到了韦凯，韦凯听了以后也想加入。后来就确定租韦凯的房子（租金及押金为45833元），同时还在韦凯的房子旁边租了一间门面房，租金是6万元，其本人支付了18000元，另外42000元系由孙晓宇支付的。后来大家约定总共分成10股，一股12万，潘冬琴、郭菲菲各2股，韦凯1股，其本人1股，孙晓宇2股，胡彬2股。大家讨论下来让其做法定代表人，投资用的银行账卡是其在2019年7月19日临时办理的。办好卡后，潘冬琴付了24万；郭菲菲付了24万；韦凯付了74167元，加上房租及押金45833元，算12万；胡彬出资的20万直接付到加盟商；其本人支付10.2万到银行卡，还支付了18000元房租，刚好12万元；孙晓宇以支付装修款的形式出资，装修报价198000元，另外还支付了42000元的房租，算24万元。打到其银行卡里的钱65万多元，其中支付了加盟费40万、做消防支付了10.4万、装空调支付了3.7万元、封阳台支付了1.1万元、买汗蒸服支付了3万多、做衣柜支付了2万多，出资款已经全部用完。装修现已经完成，消防证也拿到了，本准备今年年初开业的，但还没开业原告就要求退股。 本院认为：原、被告及案外人等经商议后拟设立公司经营盐疗馆，其身份为公司的发起人。作为发起人在公司成立后则成为公司股东，其认缴的出资则成为公司的资本金。公司成立后，股东不得抽逃出资，即便要减资也要依照公司法的相关规定进行。本案中，苏州市禅臻网络科技有限公司已经成立，原告潘冬琴实际上也登记为了公司股东，其向被告殷浩娟银行卡转入的24万元系认缴的出资。现作为股东原告潘冬琴要求返还认缴出资没有法律依据，故对其的诉讼请求，本院不予支持。如其认为被告没有认缴出资，则其可根据公司法的相关规定主张股东权利要求被告履行出资义务，况且根据现有的证据材料，被告殷浩娟也履行了出资义务。对于公司设立后有无开展业务，则是公司经营管理的范畴，应由公司的股东根据章程进行解决，不是本案理涉范围。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘冬琴的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2450元，由原告潘冬琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陶敬渊 书 记 员 戴丽芬
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1474号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：段景德，男性，1986年02月16日出生，富锦市被执行人：原忠美，女性，1987年02月04日出生，富锦市被执行人：段景义，男性，1987年04月16日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2974号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人段景德、原忠美、段景义借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2974号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十九日书记员 王 玮
新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1688号原告：孟凡伟，男，1966年12月11日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：刘飞，男，1990年11月14日出生，汉族，住新乡县。本院在审理原告孟凡伟诉被告刘飞民间借贷纠纷一案中，原告孟凡伟于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟凡伟撤回对被告刘飞的起诉。案件受理500元，减半收取250元，由原告孟凡伟承担。审判员  马文雅二〇二〇年九月二十九日书记员  李盈利
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终294号上诉人（一审原告）：张国有，男，1974年9月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。被上诉人（一审被告）：乔海，男，1973年6月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。上诉人张国有因与被上诉人乔海健康权纠纷一案，不服黑龙江省伊春市金林区人民法院（2020）黑0751民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国有、被上诉人乔海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国有上诉请求：撤销一审判决，发回重审，诉讼费由乔海负担。事实和理由：2017年1月22日19时20分，乔海与王庆君因玩扑克牌发生争吵，我去拉架导致一颗牙齿脱落，另一颗牙齿三度松动，所发生的医疗费都应由乔海承担。因治疗牙齿到伊春市医院进行多次，虽然未提交正规交通票据，但也实际发生了交通费、误工费也应由乔海承担。一审立案后未告知需要鉴定，导致合法权益没有得到保护，损害了张国有的合法权益。乔海辩称，张国有牙齿脱落已过去三年，提起诉讼已过时效。一颗牙齿脱落镶嵌烤瓷牙也只是600－800元，达不到5000元。张国有向一审法院起诉请求：判令因乔海的伤害行为给张国有造成经济损失医疗费6514元、交通费1480元、误工费1050元，合计21992元，诉讼费由乔海负担。一审法院认定事实：2017年1月22日19时20分许，在伊春市××林区××屯镇××小区××楼××单元××室，乔海与他人因玩扑克牌发生争吵，由于张国有拉架与乔海也发生争执，并互相用拳头殴打对方面部，导致张国有右上中切牙被乔海打脱落，后伊春市公安局金山屯分局对乔海处行政拘留五日（并罚款500元）的行政处罚。张国有于2017年1月23日到伊春市第一医院进行检查和治疗。之后张国有与伊春市公安局金山屯分局治安大队共同到司法鉴定机关，由于张国有受伤后未住院，司法鉴定机关让张国有补充材料。直到2019年张国有才将材料补充齐全，在伊春市公安局金山屯分局治安大队带领下，张国有在伊春市公安局刑事技术支队鉴定中心进行鉴定。该鉴定结论为张国有右上中切牙缺失属轻微伤。2019年11月30日，张国有在伊春市第一医院口腔科镶嵌烤瓷牙。另查明，张国有第一次治疗牙齿时，口腔中已有一颗门齿脱落，另一颗门齿已达3度松动，之后择期拔除，因拔除一颗受损牙齿和已脱落牙齿，需2颗临牙做为载体进行修复。张国有在其治疗过程中，放射费70元、挂号费2元、三颗烤瓷牙费用4125元、临时牙262.5元，合计4459.5元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故乔海的侵害行为造成张国有牙齿脱落，依法其应承担侵权责任。本案中，张国有经公安部门鉴定为轻微伤，起因在于乔海因玩扑克牌与他人发生争执，张国有作为完全民事行为能力人，在其实施劝阻行为时，应预见所发生的危险，采取妥善合理的方式解决纠纷，而与乔海采取过激行为，导致自身受伤亦存在一定的过错。乔海应负该起纠纷的主要责任即承担70%的责任，张国有应负该起纠纷的次要责任即承担30%的责任。张国有未举证证实其劳动或职业工资损失的依据，故对其主张误工费的诉讼请求，不予支持。张国有主张安装假牙的使用周期及预期更换的费用，因该费用尚未实际发生的费用，且鉴定中没有预期治疗的相关结论，张国有未举证证明后续治疗费，对该项治疗费用的诉讼请求，不予以支持。张国有主张交通费诉讼请求，因其未举出有效证据，不予以支持。张国有主张医疗费的诉讼请求，根据医疗机构出具的医疗费用收款凭证，医疗放射费70元、挂号费2元、三颗烤瓷牙费用4125元、临时牙262.5元，合计4459.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条规定，判决：一、乔海于本判决发生法律效力后三日内一次性赔偿张国有各项费用合计3121.65元；二、驳回张国有的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张国有主张所发生的医疗费都应由乔海承担，在乔海与他人发生争执时，其与乔海采取过激行为，导致自身受伤亦存在一定的过错。一审判决认定张国有承担次要责任并无不当，其该项上诉请求，本院不予支持。张国有主张交通费应由乔海承担，但其未举出正规交通票据本院不予支持。张国有主张误工费应由乔海承担，但其未提供证据证明由此产生的误工损失，该主张本院不予支持。张国有主张一审立案后未告知需要鉴定的举证，导致合法权益没有得到保护，损害了张国有的合法权益。本案受理后，一审法院就向张国有送达了举证通知书，并不存在未其告知举证，对其该项上诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，张国有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由张国有负担。本判决为终审判决。审判长  于晓星审判员  高 峰审判员  郭良富二〇二〇年九月三十日法官助理周静书记员朱曦月
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住济南市市中区纬二路**。法定代表人：杜光华，行长。被告：郭明营，男，1990年7月18日出生，汉族，，住山东省聊城市其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告郭明营信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤诉。案件受理费1500元，减半收取计1500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十四日书记员  李秀娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7763号上诉人（原审被告）：鄢俊杰，男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码为362************533。委托诉讼代理人：傅品权，广东乾旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄢艳兵，男，1982年2月7日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码为362************536。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。上诉人鄢俊杰因与被上诉人鄢艳兵追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年7月10日向上诉人鄢俊杰送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人鄢俊杰未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鄢俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年八月二十四日书记员  张 芳
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初775号   原告：柳河县凉水人参场，住所地吉林省柳河县。   法定代表人：荆杰，场长。   被告：吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司，住所地吉林省柳河县。   法定代表人：张传梁，经理。   委托诉讼代理人：梁正奎，男，汉族，1964年4月16日生，住吉林省柳河县。   原告柳河县凉水人参场与被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告柳河县凉水人参场场长荆杰、被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司委托诉讼代理人梁正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柳河县凉水人参场向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的土地租金1184154.70元及违约金53286.96元，共1237441.66元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的前身国营柳河县凉水参场与被告分别于2013年4月15日、2014年4月14日签订了《柳河县农村土地承包经营权委托出租合同》，合同约定原告将张贵林等29户参农在柳河县凉水参场经营的面积291.93亩土地及王伟等77户参农在柳河县凉水参场经营的面积1207亩土地出租给被告，从事葡萄种植，约定每年3月1日前支付当年租金，但被告至今未支付2020年土地租金，故诉至人民法院。   吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司辩称，同意分批支付租金，支付后希望能取消违约金。   经审理查明，2013年4月15日、2014年4月14日原告的前身国营柳河县凉水参场与被告签订两份《柳河县农村土地承包经营权委托出租合同》，约定将张贵林等29户参农在柳河县凉水参场经营的面积291.93亩土地及王伟等77户参农在柳河县凉水参场经营的面积1207亩土地出租给被告，从事葡萄种植，约定每年3月1日前支付当年租金，但被告至今未支付2020年土地租金，现被告尚欠付原告土地租金1184154.70元及违约金53286.96元，共1237441.66元。另查明，原被告双方庭审中达成协议，同意被告在2020年10月15日前先行给付租金的30%，剩余70%在十二月末前给付完毕，若能按时给付，则原告放弃违约金，若不能按时给付，违约金从3月1日起算至全部租金给付完毕时止（每延迟一天，按应支付费用的0.05%承担违约金）。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百四十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，原被告签订两份《柳河县农村土地承包经营权委托出租合同》，约定将原告参农的土地租赁给被告，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，被告未按约定及时支付租金即是违约，故原告的诉讼请求应依法支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司于2020年10月15日前向原告柳河县凉水人参场支付土地租金355246.41元，于2020年12月31日前向原告柳河县凉水人参场支付土地租金828908.29元。   二、若被告按时支付租金，原告放弃违约金，若被告未按时支付，则被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司应立即支付原告柳河县凉水人参场土地租金1184154.70元及相应违约金（违约金计算方式为以1184154.70为基准，按每日0.05%计算，自2020年3月1日起算至全部租金支付完毕时止）。   案件受理费15938元（缓交），减半收取7969元，由被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司负担。   如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 国长虹     二〇二〇年九月二十八日   书记员 孙世潇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6381号原告：周磊，男，1995年9月22日出生，住重庆市合川区。被告：冯国训，男，1994年12月15日出生，住重庆市合川区。原告周磊与被告冯国训民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼，被告冯国训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金34310元及利息(从逾期之日起按月息两分计算至付清时止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月16日和2020年4月2日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告向被告共出借34310元，作为被告生活周转，原告按借款合同交付相应借款至被告，现借款期限届满，经原告多次向被告主张还款，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告冯国训未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易明细等证据，拟证明其主张。被告未提交证据，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。据此，本院认定事实如下：2019年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款5000元；借款期限从2019年12月16日至2019年12月17日；借款用途为消费；乙方如未依约按期归还，按借款总额0.1%/天计算逾期滞纳金，并有权追究违约责任。当天，原告向被告银行转账支付5000元。2020年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款28150元；借款期限从2020年4月2日至2020年4月30日；借款用途为消费；乙方如未依约按期归还，按借款总额0.1%/天计算逾期滞纳金，并有权追究违约责任。当天，原告向被告银行转账支付29310元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因缺乏资金向原告借款并出具借款合同，原告向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据庭审查明，虽然被告于2020年4月2日向原告转账支付29310元，但其中包含被告向原告支付的其他款项，故本院认定借款金额以借款合同载明的28150元为准，加上前期借款5000元，被告尚欠原告33150元未归还。关于利息，合同约定的逾期利息超过了年利率24%，现原告自愿按年利率24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告冯国训于本判决生效后十五日内偿还原告周磊借款本金33150元及利息（利息分段计算：1.以5000元为基数，从2019年12月18日起；2.以28150元为基数，从2020年5月1日起，均按年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告周磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.76元，减半收取328.88元，由原告周磊负担14.5元，被告冯国训负担314.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年九月二十二日书记员 谢伯艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保569号 申请人:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区,统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉。 被申请人：徐梅岭，女，1979年2月14日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：苏亚楠，男，1980年2月13日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求在570万元范围内保全被申请人的财产。申请人以其自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人苏亚楠名下的房屋。保全金额170万元，查封期限三年； 二、查封登记在被申请人徐梅岭名下的房屋。保全金额400万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  栾绍卓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初4935号 原告：赵欣欣，女，汉族，1989年4月27日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：陈惠莉，女，1974年11月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨莹莹，女，1987年3月20日出生，汉族，新疆精河县人，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：葛艳桃，女，1988年1月10日，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：白云飞，男，1988年3月12日出生，汉族，现住库尔勒市。本院在审理原告赵欣欣与被告杨莹莹、葛艳桃、白云飞、陈惠莉服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月22日立案。原告赵欣欣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵欣欣撤回起诉处理。审  判  员   木亚沙尔 ·克依木二 〇 二 〇 年 九 月 二 日书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1876号 原告：蓝文新，男，1968年4月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：莫安友，男，1967年2月4日出生，壮族，住鹿寨县。 原告蓝文新诉被告莫安友排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告蓝文新以本案诉讼标的涉及另一行政诉讼，无需本院继续审理为由向本院提出撤诉申请,其申请符合相关法律规定且未损害他人的合法权益及公众利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝文新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝文新负担。 审 判 员  李 栋 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3392号原告:安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司,住所地安徽省凤阳县经开区中小企业孵化园内,统一社会信用代码91341126686871598R。法定代表人:刘义萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。被告：王欢，男，汉族，1992年11月1日出生，住安徽省来安县。被告：蔡小雨，女，汉族，1993年7月25日出生，住安徽省来安县。原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司（以下简称诺瑞祥公司）与被告王欢、蔡小雨追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺瑞祥公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王欢、蔡小雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。诺瑞祥公司向本院提出诉讼请求：判决王欢、蔡小雨偿还其代偿的贷款本息11500元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月13日，王欢、蔡小雨因购车与中国工商银行股份有限公司滁州丰乐支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：王欢、蔡小雨因购车从工行滁州丰乐支行处贷款69820元，36期(3年)。王欢、蔡小雨所购车辆抵押给工行滁州丰乐支行，并办理了车辆抵押手续。诺瑞祥公司承担连带担保责任。王欢、蔡小雨在贷款未结清状态下，拒不愿意履行偿还剩余贷款义务。因此，诺瑞祥公司为其代偿了贷款本息和滞纳金及违约利息，合计11500元。为此，提起诉讼。王欢、蔡小雨未提出答辩意见，也未提交证据。经审理，本院对诺瑞祥公司主张的案件事实予以确认。本院认为，诺瑞祥公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欢、蔡小雨于本判决生效后五日内给付原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司代偿款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告王欢、蔡小雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年九月七日书记员  刘文琴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5083号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人王美娟。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王美娟借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金14350元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5083号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 柳佳彤
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6320号原告：王冬梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐雷，江苏王军律师事务所律师。被告：房子钧（又名房理想），男，1982年9月18日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告王冬梅与被告房子钧民间借贷纠纷一案中，原告王冬梅于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王冬梅自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王冬梅撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由王冬梅负担。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年九月二十八日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执异16号 案外人：赞皇县晋润物资有限公司丁家庄型煤分公司，住所地赞皇县丁家庄村。 负责人：杜立萍 在本院执行嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与赞皇县恒宝商贸有限公司、赞皇县晋润物资有限公司、王增年、王聚武、许英格借款合同纠纷合同纠纷一案中，案外人赞皇县晋润物资有限公司丁家庄型煤分公司于2020年7月12日对（2019）冀0129执330号之六执行裁定书提出书面异议。本院受理后，案外人赞皇县晋润物资有限公司丁家庄型煤分公司自愿撤回异议申请。 本院查明，赞皇县晋润物资有限公司丁家庄型煤分公司为赞皇县晋润物资有限公司的分公司。 本院认为，相关法律规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中赞皇县晋润物资有限公司丁家庄型煤分公司不具有法人资格，同时也没有权限提出本次异议。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人赞皇县晋润物资有限公司丁家庄型煤分公司的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙士渊 审判员  杨 斌 审判员  赵瑞英 二〇二〇年九月九日 书记员  郝江辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10218号原告：张文利，女，1973年8月22日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告张文利与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费17,460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年7月12日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”B145号面积为3平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金56,163元。双方共同确认该物业经营权回购价格为73,623元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年7月12日，原告向被告支付推荐服务费17,460元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告张文利与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金56163元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为73623元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费17460元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张文利推荐服务费17,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十二日书记员 何婧琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9005号 原告：晋江市鑫胜源纸业贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**晋江鞋纺城**C2-030商铺。 法定代表人：曾振胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄素琴，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶艳平，福建民丰律师事务所律师。 被告：厦门君诚兴纸业有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路****/div> 法定代表人：易茂清。 原告晋江市鑫胜源纸业贸易有限公司与被告厦门君诚兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告晋江市鑫胜源纸业贸易有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。晋江市鑫胜源纸业贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市鑫胜源纸业贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市鑫胜源纸业贸易有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2604号 原告：秀山发鑫建筑设备租赁站，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤路（秀山驾校路口旁），统一社会信用代码92500241MA5Y7PK946。 经营者：徐高发，男，1971年11月21日生，汉族，重庆市璧山区人，住该区。 委托诉讼代理人：杨斌，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。 被告：谭逢军，男，1981年3月16日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告秀山发鑫建筑设备租赁站与被告谭逢军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀山发鑫建筑设备租赁站委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告谭逢军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秀山发鑫建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的《租赁合同》关系；二、请求人民法院依法判决被告支付原告建筑器材（钢管、扣件）租金24299.44元，维护费2505.8元，赔偿费1000元，共计27805.24元；三、请求人民法院依法判决被告支付原告违约金（以租金24299.44元为基数，按每日1%计算，从2020年7月27日起算至该租金付清之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。原告秀山发鑫建筑设备租赁站当庭把诉讼请求第三项违约金变更为以租金24299.44元为基数，按年利率24%计算，从2020年7月27日起算至该租金付清之日止。事实及理由：被告在秀山县雅江镇依法承包了雅江路桥加固工程项目。2016年12月7日，因该工程需要，被告与原告签订了《租赁合同》，约定建筑器材的租金单价：钢管0.007元/米/天，扣件0.004元/套/天；约定建筑器材丢失赔偿成本单价：钢管15元/米，扣件5元/套，钢管维护费0.2元/米，扣件维护费0.2元/套计算，租金按月支付及违约责任等内容。2016年12月8日至2016年12月16日期间，被告在原告处租赁钢管7929米，扣件4800套。2017年10月19日，被告退还了原告7929米钢管，退还扣件4600套。从起租之日至2020年7月27日止，租赁物产生租金24299.44元，维护费2505.8元。因被告不按照合同约定支付租金，构成根本违约，原告有权诉请解除租赁合同并要求被告赔偿未退还的租赁物及承担相应违约金。为此，原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，恳请人民法院公正判决。 被告谭逢军未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告谭逢军作为承租方（乙方）与原告秀山发鑫建筑设备租赁站（甲方）签订了《秀山县发鑫建筑设备租赁站建筑作业材料租赁合同》，约定建筑器材的租金单价：钢管0.007元/米/天，扣件0.004元/套/天；约定建筑器材丢失赔偿成本单价：钢管15元/米，扣件5元/套，钢管维护费0.2元/米，扣件维护费0.2元/套计算，租金按月支付及违约责任等内容。2016年12月8日至2016年12月16日期间，被告在原告处租赁钢管7929米，扣件4800套。2017年10月19日，被告退还了原告7929米钢管，退还扣件4600套，至今仍有200套扣件未归还，由此产生扣件赔偿费1000元。从起租之日至2020年7月27日止，租赁物产生租金24299.44元，维护费2505.8元。 本院认为，原告秀山发鑫建筑设备租赁站与被告谭逢军签订的租赁合同,系双方当事人的真实意思表示,约定的内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定,合同合法有效。由于谭逢军迟延履行租金给付义务,致使合同目的无法实现,构成根本违约,原告有权解除合同,并要求谭逢军赔偿损失，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于违约金，违约金的性质兼有赔偿与惩罚的双重性质,但赔偿非违约方的损失仍是主要功能,违约造成的实际损失是衡量违约金是否过高的基本标准。如约定的违约金过分高于所造成的损失,当事人可以请求人民法院予以适当减少。庭审过程中,原告认为约定违约金过高，主动调整为以租金24299.44元为基数，按年利率24%计算，从2020年7月27日起算至该租金付清之日止，原告方针对违约金的调整是处分自己的权利，减少被告谭逢军应承担的义务且未损害他人利益，故对原告主张的违约金部分请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告秀山发鑫建筑设备租赁站与被告谭逢军于2016年12月7日签订的《秀山县发鑫建筑设备租赁站建筑作业材料租赁合同》； 二、被告谭逢军在本判决生效后十日内支付原告秀山发鑫建筑设备租赁站租金24299.44元、租赁物损失赔偿费1000元、维护费2505.8元，合计27805.24元； 三、被告谭逢军在本判决生效后十日内支付原告秀山发鑫建筑设备租赁站违约金（以租金24299.44元为基数，按年利率24%计算，从2020年7月27日起算至该租金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，减半收取计247.5元，由被告谭逢军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖宗林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田 野
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10759号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓燕，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：李迪，男，汉族，1986年8月12日出生，住成都市新都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李迪金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告代理人唐婷到庭参加了诉讼；被告李迪经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令李迪归还浦发银行贷款本金42,819.37元；2．判令李迪按照合同约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利12,573.51元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计55,392.88元；3．判令李迪承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，浦发银行确认本案起诉后李迪偿还有部分本金，故所诉借款本金应变更为41,719.37元，相关罚息计算亦应做相应变更。事实与理由：李迪通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款72,000元，期限自2017年3月7日至2018年3月7日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若李迪未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；李迪应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月7日，浦发银行按合同约定向李迪发放贷款72,000元。截至2020年3月9日，李迪累计欠付本金、利息、罚息、复利共计55,392.88元。李迪未按照合同约定还本付息的行为已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告李迪未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年3月7日，李迪通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额72,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年3月7日起至2018年3月7日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为7日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无异议，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的李迪个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年3月7日向李迪账户发放贷款72,000元。截至2020年8月20日，李迪在2017年3月7日至2018年3月7日借款期间已付清利息5,315.4元及相应复利0.17元，第12期利息偿还情况为2018年3月21日逾期支付9元；已偿还罚息情况为2018年3月21日310.63元；已偿还本金情况为2018年3月21日180.63元、2018年7月16日20,000元、2019年4月8日9,000元、2020年4月26日100元、2020年6月1日1,000元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息5,324.4元、罚息310.63元、复利0.17元、贷款本金30,280.63元，共计还款35,915.83元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，李迪通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款72,000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求李迪归还借款本金72,000元－30,280.63元＝41,719.37元，予以支持。李迪在2017年3月7日至2018年3月7日借款期间内应按约支付利息5,324.4元，在期内仅付清利息5,315.40元和相应复利0.17元，有9元第12期利息是逾期于2018年3月21日支付，故对于浦发银行所诉利息，不再支持；所诉9元逾期支付利息的复利，予以支持。因李迪逾期未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经偿还的罚息310.63元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、签署的《诉讼业务法律服务委托合同》以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。李迪经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李迪应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金41,719.37元。 二、被告李迪应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年3月8日起计算至借款本金实际偿清之日止，再扣除已经偿还的罚息310.63元。 三、被告李迪应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利0.04元。 四、被告李迪应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,184元，减半收取592元，由被告李迪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月七日 书记员  严茂
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3050号 被执行人：黄如军，男，1964年2月27日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人黄如军因犯销售假冒注册商标的商品罪，四川省宜宾市中级人民法院作出（2019）川15刑终371号刑事判决判处黄如军有期徒刑一年六个月，没收黄如军违法所得27600元，上缴国库。该法律文书发生法律效力后，黄如军未能履行该项义务，本院于2020年8月4日对刑事审判庭移送没收黄如军违法所得27600元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3050号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月4日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行存款1208元，本院依法冻结并扣划被执行人存款1208元支付翠屏区财政；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年9月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额1208元，未执行到位金额26392元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑终371号刑事判决中对黄如军“没收其违法所得27600元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执436号申请执行人贵州水城经济开发区高科投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县开发区管理委员会办公楼。统一社会信用代码：91520221594172941T。法定代表人王敏，系该公司董事长。特别授权委托代理人谢高品，男，1984年9月3日生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人贵州凯电智科技实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县开发区**楼，统一社会信用代码：91520221353607342H。法定代表人聂围棋，系该公司董事长。本院在执行贵州水城经济开发区高科投资有限公司申请执行人贵州凯电智科技实业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初1368号民事判决书。本院于2020年3月23日立案执行该案，依法向被执行人贵州凯电智科技实业有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款10046075元，并承担案件执行费77446元。但被执行人贵州凯电智科技实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年3月24日本院通过查控系统查询被执行人贵州凯电智科技实业有限公司的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人贵州凯电智科技实业有限公司无车辆、无银行存款账户，无有价证券，于2020年4月1日，本院对被执行人贵州凯电智科技实业有限公司的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人贵州凯电智科技实业有限公司名下无房产；本院于2020年9月18日依法查封了被执行人贵州凯电智科技实业有限公司的股权及相关证照；于2020年7月17日，对被执行人贵州凯电智科技实业有限公司进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年9月18日依法将被执行人贵州凯电智科技实业有限公司列入失信人员、限制高消费，申请人贵州水城经济开发区高科投资有限公司不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人贵州水城经济开发区高科投资有限公司不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年九月二十二日书记员  谢 澍
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2072号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：张志民，男，汉族，1983年3月12日出生，住郓城县，公民身份号码372928198303122230。被执行人：于喜玲，女，汉族，1984年2月2日出生，住郓城县，公民身份号码372928198402023481。被执行人：张在玉，男，汉族，1972年1月15日出生，住郓城县，公民身份号码372928197201152215。被执行人：张秀芝，女，汉族，1972年5月15日出生，住郓城县，公民身份号码372928197201152215。被执行人：张志锁，男，汉族，1983年7月6日出生，住郓城县，公民身份号码372928198307062298。被执行人：宋玉兰，女，汉族，1978年5月20日出生，住郓城县，公民身份号码372928197805201743。被执行人：张志刚，男，汉族，1977年8月10日出生，住郓城县，公民身份号码372928197708102292。被执行人：张雪娥，女，汉族，1973年12月2日出生，住郓城县，公民身份号码372928197312022245。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张志民、于喜玲、张在玉、张秀芝、张志锁、宋玉兰、张志刚、张雪娥借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初1245号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张志民、于喜玲、张在玉、张秀芝、张志锁、宋玉兰、张志刚、张雪娥借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款194000元，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2072号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月七日书记员  李旭东
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1456号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：王善伟，山东卓荦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：银座集团德州商城有限公司齐河分公司，住所地山东省。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：刘洪昌，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告银座集团德州商城有限公司齐河分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年九月四日书记员 贾文婷
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1001号之一申请执行人肖梅雪，女。被执行人姜美芬，女。被执行人祝新友，男。本院在执行申请执行人肖梅雪与被执行人姜美芬、祝新友民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2020）赣1123执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年九月二十五日书记员  洪 欢
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3560号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：方德龙，男，该公司员工，住龙海市。 被告：林长发，男，1970年4月28日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林长发借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方德龙、被告林长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林长发偿还原告借款人民币30000元及利息（自1998年10月1日起至清偿之日止，按双方合同约定计付。）2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告林长发以加工为由在1997年10月15日向原告借款人民币30000元，约定月利率11.76‰，借款期限约定从1997年10月15日至1998年9月20日，借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠款本金30000元及利息逾期，被告林长发未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。具状贵院，提出上述请求，请贵院依法予以支持。 被告林长发辩称：借款事实，减免利息还款。 经审理查明，1997年10月15日被告林长发以加工为由与原龙海市农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定：借款人民币30000元，月利率11.76‰，借款期限：从1997年10月15日至1998年9月20日。原告龙海农商银行依约定于1997年10月15日支付给被告林长发30000元。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告未予以偿还。2010年5月原告具状诉至本院，2010年5月19日原告向本院申请撤回起诉，本院依法作出（2012）龙民初字第4227号民事裁定，裁定：准许原告撤回起诉。2013年3月27日、2014年7月23日、2016年5月4日、2018年4月18日、2020年2月19日原告向被告发出《贷款到期催收通知书》，被告未偿还借款，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 另查明，2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承担。 认定以上事实有：1.身份证复印件；2．农村信用社（农村合作银行）借款借据；3.普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；4.闽银监复[2015]336号批复；5.龙海市人民法院民事裁定书；6.贷款到期催收通知书；7.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告林长发的借款行为，是双方的真实意思表示，其行为未违反法律法规强制性规定，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原龙海市农村信用合作联社依约支付给被告林长发30000元。被告林长发应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告林长发应当偿还借款30000元及利息，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告林长发应于本判决生效后二十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从1998年10月1日起至还款之日止，按双方合同约定的利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2033.3元，适用简易程序，减半收取1012.65元，由被告林长发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初13590号原告：刘露，女，1995年1月25日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆郎泊湾科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街****，统一社会信用代码91500106327734487D。法定代表人:向峥，该公司总经理。本院在审理原告刘露与被告重庆郎泊湾科技发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘露于2020年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘露在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘露提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘露撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘露负担。审判员 王 梁二〇二〇年九月十四日书记员 朱小辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3194号原告：夏平钢，男，汉族，1970年10月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：赵莎莎、张明位，河南启文律师事务所律师，特别授权。被告：王晓东，男，汉族，1966年2月2日出生，住新乡市。原告夏平钢诉被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告夏平钢的委托诉讼代理人赵莎莎到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏平钢诉称：2006年1月15日，被告王晓东向原告夏平钢借款50000元，并出具借条。2006年12月19日，被告王晓东又向原告借款250000元，双方约定月息11.73％。但时至今日，经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝支付本息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院：1.依法判令被告王晓东归还原告借款人民币300000元及利息（其中50000元借款按年利率6％自2006年1月15日起计算至实际归还之日；250000元借款自2006年12月19日按照月息11.73‰计算至实际归还之日）；2.本案诉讼费等程序性费用由被告承担。被告王晓东在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2006年1月15日，被告王晓东向原告夏平钢借款50000元，并出具借条1张，内容为：“今借夏平钢现金50000元”。2006年12月19日，被告王晓东向原告夏平钢借款250000元，并出具借条1张，内容为：“今借夏平钢现金250000元整，月息11.73‰”。后经原告夏平钢催要，被告王晓东至今未还。认定上述事实的证据有借条等。本院认为，债务应当清偿。被告王晓东向原告夏平钢借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，原告夏平钢要求被告王晓东偿还借款300000元及利息的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。因其中50000元借条双方未约定利息，应以原告夏平钢主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王晓东在本判决生效后十日内偿还原告夏平钢借款300000元，其中以50000元为基数自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告夏平钢支付利息至还清之日止；以250000元为基数自2006年12月19日起按月息11.73‰向原告夏平钢支付利息至还清之日止。如被告王晓东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月十一日书 记 员  冯玉珠
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6965号 深圳市深一创科技有限公司、东莞市诚志电子有限公司： 关于本院受理的申请执行人深圳市深一创科技有限公司申请执行被执行人东莞市诚志电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）粤19民终1562号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25242号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：莫杰育，男，1996年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人莫杰育盗窃罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初746号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人莫杰育犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人莫杰育名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏锦铃
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1081财保62号 申请人：高玮闻，女，1996年10月1日出生,住黑龙江省绥芬河市。 被申请人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市中福街边防检查站西侧。 法定代表人：孙银龙，总经理。 申请人高玮闻于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司所有的位于绥芬河市欧亚新城房屋予以预查封。申请人高玮闻以其名下所有的位于绥芬河市房屋（绥芬河房权证绥字第XXXXX号）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人高玮闻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、预查封被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司所有的位于绥芬河市欧亚新城XX栋XX三单元XXX室，查封期限三年； 二、查封申请人高玮闻名下所有的位于绥芬河市广场东，通亚街北，中央商场XX的房屋（绥芬河房权证绥字第XXXXX号），查封期限三年。 案件申请费2229.70元，由申请人高玮闻负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庄长顺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  董俊辰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执667号之二 申请执行人：樊淑兰，女，1965年12月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林松明房地产开发有限公司，住所地灵川县定江镇粟家大丰东村（地号2912）。 法定代表人：龚明明。 本院在执行樊淑兰与桂林松明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因桂林松明房地产开发有限公司未履行（2019）桂0303民初1313号民事调解书确定的义务，樊淑兰已于2020年5月28日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人退还购房款400000元及利息30000元；加倍支持迟延履行期间的债务利息，暂计至2020年5月28日为10459.75元；案件受理费5340元；公告费350元；本案执行费由被执行人承担，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；轮候查封被执行人桂林松明房地产开发有限公司所有的车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车一辆；轮候查封被执行人桂林松明房地产开发有限公司所有的位于桂林市××区××山路××号等××套房屋的房屋所有权及其土地使用权；依法对被执行人采取限制消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年九月十八日 书记员  唐卉青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21539号 申请执行人：佛山市南海顺强化工有限公司，住广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**单元，统一社会信用代码：914406059800558583。 法定代表人：朱俭恒，总经理。 委托代理人：朱婷婷，该公司职员。 被执行人：广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂（普通合伙），住所地广东省广州市白云区龙兴东路**，统一社会信用代码：91440101757783465R。 执行事务合伙人：谢进才。 被执行人：谢进才，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省紫金县。，住广东省紫金县div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 关于申请执行人佛山市南海顺强化工有限公司与被执行人广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂、谢进才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16710号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30556元给佛山市南海顺强化工有限公司，并应从2019年7月17日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予佛山市南海顺强化工有限公司；二、谢进才对广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂所负的上述第一项债务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281.95元，财产保全费325.56元，合共607.51元，由广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂负担，谢进才负无限连带责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人在中国银行尾数HKD2账户有少量存款，对此本院已采取冻结措施，期限2020年8月10日至2021年8月9日，因款项较少，暂不扣划。另申请执行人以佛山市禅城区人民法院正在处理被执行人谢进才所有的位于河源市高新技术开发区内××大道东边科××路南边市高新区生活配套区B区A1-303号不动产为由请求参与分配，为此，本院已将参与分配材料寄送上述法院处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈华丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初7706号原告：杨坤，男，1990年3月1日出生，汉族。住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任甲龙，河南濮东律师事务所律师。被告：齐延鹤，男，1982年5月17日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：贺海玉，女，1984年10月16日出生，汉族，住址同上，系齐延鹤之妻。原告杨坤与被告齐延鹤、贺海玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤委托诉讼代理人任甲龙到庭参加诉讼，被告齐延鹤、贺海玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告借款300000元及利息。事实与理由：2020年4月21日，被告齐延鹤与其妻子贺海玉二人从原告处借得人民币350000元用于解押其名下位于开发区户的房产。并约定5月21日按时还款，且为原告出具了借款凭证。5月2日被告齐延鹤又从原告处借得30000元，为原告出具了借款凭证。并且口头约定30000元与2020年2月21日350000借款到期后一并归还。借款到期后，经原告多次向其讨要。二被告仅偿还了部分款项，尚欠原告借款300000元，现二被告均拒绝归还剩余借款。终上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。齐延鹤、贺海玉未答辩。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以查明以下事实：两被告系夫妻关系。两被告于2020年4月21日向原告借款350000元，用于偿还两被告的房屋贷款，约定借款期限为1个月。原告先行扣除了10000元利息，原告通过手机银行向被告银行卡内转入340000元，两被告给原告出具了350000元的借条。被告齐延鹤于2020年5月2日向原告借款30000元并出具了借条，原告通过手机银行向被告银行卡内汇入30000元。被告于2020年5月28日偿还原告80000元。本院认为：被告向原告借款380000元，出具借条。原告按合同约定履行支付借款370000元的义务，扣除100000元的利息，故被告借款数额应为370000元。借款到期后被告亦应向原告偿还借款，被告已偿还80000元，剩余欠款数额为290000元。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告应诉后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐延鹤、贺海玉于本判决生效后五日内偿还原告杨坤借款290000元。二、被告齐延鹤、贺海玉于本判决生效后五日内偿还原告杨坤借款利息（以290000元为基数，自2020年6月23日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。三、驳回原告杨坤其他诉讼请求。案件受理费2900元、保全费2520元由被告齐延鹤、贺海玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年九月三日书记员  杨 珂
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申9号 再审申请人（一审被告）：唐建英，女，1976年6月7日出生，汉族，住桂林市七星区。 再审被申请人（一审原告）：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区七星路**后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，该公司总经理。 再审申请人唐建英因与被申请人桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0305民初1625号民事判决，于2020年7月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐建英申请再审称，一审法院在《物业服务委托合同》的合同效力与实际物业服务之间游离徘徊，没有定性；却又以实际物业服务作为判决依据。其实，物业服务委托合同是否对物业管理区域内专有部分占建筑物有效才是本案关键所在，是否有实际物业服务不是本案处理的范围。 一、一审法院适用法律错误。1、合同必须是当事人的真实意思表达，本案应依据《物业服务收费管理办法》进行法律裁判。鼎力物业公司无任何证据证明其与申请人之间进行过谈判、讨论、协商委托物业管理事宜，且双方也未签订《物业服务委托合同》。2、鼎力物业公司无任何证据证明有2/3铺面（写字楼专有部分建筑物）业主委托了桂林市樱特莱庄园业主委员会挑选、聘任鼎力物业公司，鼎力物业公司与樱特莱庄园业主委员会签订的《物业服务委托合同》对所有铺面业主及唐建英不具有任何法律约束力。二、一审法院在认定事实上有错误。1、本案是合同是否有效的认定与判决，不能以是否享受物业服务进行认定，也不能以共用设施对案件进行考量。是否享受物业服务，不是认定合同是否有效的关键。且无任何证据证明鼎力物业公司对外墙面进行了修缮和维护，化粪池、沟渠、下水管道等都是业主自行向供水和排水部门缴纳供水费和排污费。三、一审法院认定的证据缺乏事实依据。鼎力物业公司提供照片作为服务证明，一审法院不加以审查、鉴定。从照片内容看服务照片属于事后摆拍伪造，《物业服务委托合同》篡改了原件内容，属于伪造合同证据。四、一审法院审理程序不当。根据法律规定适用小额诉讼程序的前提和基础是事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件。本案中，连物业服务合同是否能约束申请人，申请人是否是业主、小区的范围、物业服务范围如何界定等存在巨大争议。本案标的额虽小，但一旦形成生效判决，将长期影响当事人的权利。一审法院已经判决的多起案件，铺面所有人均不认可双方之间存在物业服务关系。被申请人接连起诉，证明本案涉及群体性事件、集团诉讼，因此不能擅自确定适用小额诉讼程序，应适用普通程序审理。综上，一审法院在认定事实、证据、审理程序及适用法律上均有错误，特提起申诉，要求1、撤销桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1625号民事判决；2、判决被申请人与樱特莱庄园业主委员会签订的《物业服务委托合同》对申请人不具有法律约束力；3、一审及再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，是否属于小区的业主，属事实问题，不因业主委员会的行为或相关机构的备案而改变。本院（2020）桂0305民初1625号民事判决以唐建英所有商铺与樱特莱庄园小区一并规划和建设，属于小区建筑的一部分，认定其为小区业主，与事实相符。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案的《樱特莱庄园物业服务委托合同》的法律效力问题，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出的（2019）桂03民终2014号民事判决已确认鼎力物业公司与桂林樱特莱庄园业主管理委员会签订并备案的合同有效并继续履行。申请人以其未进行磋商、非合同当事人为由，主张该合同对其不具有法律约束力，于法无据，本院对其观点不予采纳。《樱特莱庄园物业服务委托合同》合法有效，原审根据申请人所属涉案商铺属于小区物业范畴，享受了物业服务公司对公用部分、公用设施进行维护和管理的服务、从中得益为由，酌情确定支付相应的物业服务费，并无不妥。关于原审法院适用小额诉讼程序审理的问题，《广西壮族自治区高级人民法院关于严格依法适用小额诉讼程序的通知》第五条第（3）项规定：“下列案件适用小额诉讼程序审理（3）拖欠水、电、燃气费及物业管理费纠纷案件。”本案为拖欠物业服务费纠纷属于适用小额诉讼程序的案件类型；涉案的物业服务合同效力已被生效判决确定合法有效，当事人的权利义务关系清楚、明确，原审适用小额诉讼程序进行审理符合法律规定，故本院对申请人主张本案不应适用小额诉讼程序进行审理的观点，不予采纳。综上，原审程序合法、认定事实正确，法律适用准确，实体处理得当，唐建英申请再审的理由不成立，故本院对唐建英的再审申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款第之规定，裁定如下： 驳回唐建英的再审申请。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  吴丽琳 二〇二〇年九月十日 代书 记员  甄翊含
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3786号 上诉人（原审原告）：深圳市鑫鸿鹭工业设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区深圳市龙华区龙华街道华联社区龙观东路柏龙大厦605。 法定代表人：张溢，经理。 委托诉讼代理人：韩喜斌，广东鹏浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊光伟金属制品有限公司，住所地河北省廊坊市文安县河北省廊坊市文安县高头管区蔡头村。 法定代表人：桑红伟，执行董事。 委托诉讼代理人：朗丽彩，北京创为律师事务所律师。 上诉人深圳市鑫鸿鹭工业设备有限公司（以下简称深圳鑫鸿鹭公司）因与被上诉人廊坊光伟金属制品有限公司（以下简称廊坊光伟公司）不当得利纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 深圳市鑫鸿鹭工业设备有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新审判，改判被上诉人返还财产250174元；2、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：上诉人转款，被上诉人收到涉案款项是不争的事实。一审认定双方存在买卖关系是事实认定错误，被上诉人收到上诉人的转款后，买卖关系被认定为上诉人与被上诉人股东李同乐之间的关系，被上诉人收款的合法根据消失，继而构成不当得利，应予返还。被上诉人未能举证成立口头买卖协议，更未能举证证实其发货、收货的交易行为，被上诉人没有付诸实际交易行为，无权获得上诉人款项。既无合同关系，又无证据佐证实际交易行为，合同主体为股东李同乐，即使有上诉人单方误认的口头买卖协议，单方支付所谓的货款，也随着数次判决的认定，上诉人与被上诉人之间口头买卖协议不成立，而丧失了合法的依据。被上诉人答辩没有可信度，在回答李同乐与光伟公司及法定代表人之间关系问题上，不顾客观事实。合同纠纷时称其不认识，这次回答没有关系。另案判决也认定买卖关系不成立。程序存在瑕疵。被上诉人均是当庭举证，超过举证期限。一审法院未作任何责令或者训诫、罚款。综上，被上诉人收到款项，获得财产利用，上诉人受到损失，符合不当得利构成要件，请求予以认定，并判决返还。 廊坊光伟金属制品有限公司答辩称，转款是事实，但是上诉人给被上诉人转款是二者之间买卖关系产生的货款，双方在2016年年初就有业务往来，与李同乐无关。李同乐不是被上诉人的股东，被上诉人是法定代表人占100%股份，该证据已经在上诉人起诉被上诉人解除合同纠纷一案中已经认定。上诉人提到的程序问题，由于该案是在上诉人诉被上诉人解除合同纠纷一案，被驳回起诉之后，上诉人变更案由，重新起诉的，所以说在一审审理时，被上诉人没有接到法院下达的举证通知书，没有限定举证期限，因此上诉人所述的程序瑕疵不成立。 深圳市鑫鸿鹭工业设备有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款250174元。2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告深圳鑫鸿鹭公司分多次向原告廊坊光伟公司账户转款，分别于2016年4月5日转款7320元；2016年4月29日转款9928元；2016年6月22日转款50000元；2016年10月25日转款100000元（该笔款项是深圳鑫鸿鹭公司向李同乐所支付的定金，（2018）粤0309民初6083号民事判决书中已认定）；于转款60000元；于2017年8月25日转款20000元；2017年8月28日转款39000元；2017年9月9日转款20000元；2017年9月21日转款40000元；2017年9月26日转款3926元。上述转款共计350174元。被告廊坊光伟公司也多次向原告深圳鑫鸿鹭公司开具了增值税专用发票。分别是2016年5月22日开具金额50000元发票一张；2016年5月27日开具金额17248元发票一张；2017年8月25日开具金额50000元发票一张；2017年9月26日开具金额64500元发票二张（金额共计129000元）。以上票据金额共计246248元。被告向原告开具的每一张增值税专用发票上均记载了购买物品的名称、规格、数量、价格等。另查，2019年11月7日深圳鑫鸿鹭公司对廊坊光伟公司、李同乐向文安法院提起诉讼，要求确认深圳鑫鸿鹭公司与廊坊光伟公司之间的口头买卖协议不成立或者解除，要求廊坊光伟公司返还货款182926元及利息。在此案中廊坊光伟公司辩称：原告深圳鑫鸿鹭公司与廊坊光伟公司一直有业务往来，原被告之间的买卖协议均是口头协议，所提供的货物均是货到付款。法院经审理认为原告深圳鑫鸿鹭公司对自己的主张有责任提供证据，原告未提供证据证实与被告廊坊光伟公司存在口头买卖协议，故判决驳回了原告深圳鑫鸿鹭公司的诉讼请求。以上事实有原被告代理人当庭陈述及由原告深圳鑫鸿鹭公司提供转款记录、银行流水、（2019）冀1026民初4352号民事判决书。被告廊坊光伟公司向提交的（2019）冀1026民初4352号民事判决书及诉状，李同乐和深圳鑫鸿鹭公司诉讼中由深圳龙华区法院作出的（2018）粤0309民初6083号民事判决书、被告廊坊光伟公司于2016年5月22日至2017年9月26日间向深圳鑫鸿鹭公司开具的增值税专用发票5张等证据予以证实。 一审法院认为，从原告深圳鑫鸿鹭公司向被告廊坊光伟公司汇款，廊坊光伟公司向深圳鑫鸿鹭公司开具的增值税专用发票的情况看，2016年10月份之前原告深圳鑫鸿鹭公司向被告廊坊光伟公司汇款三笔金额共计67248元，被告廊坊光伟公司向原告深圳鑫鸿鹭公司开具增值税专用发票两笔金额共计67248元。从上述情况可以看出汇款三笔的数额与二张增值税发票的数额相同。2016年10月份之后原告深圳鑫鸿鹭公司向被告廊坊光伟公司汇款182926元（该数额不包括2016年10月25日转款100000元），被告廊坊光伟公司向原告深圳鑫鸿鹭公司开具增值税专用发票金额共计179000元。从上述情况再次可以看出汇款六笔的数额与三张增值税发票的数额相近（只差最后一笔汇款3926元的数额未开具发票）。被告廊坊光伟公司开具的每张增值税均注明原告向被告购买产品的名称、规格、数量和价款情况，综合汇款和开票情况能够认定原被告间确实存在买卖关系，原被告之间的纠纷应属于买卖纠纷。综上认为当事人对自己主张有责任提供证据，原告深圳鑫鸿鹭公司主张不当得利证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告深圳市鑫鸿鹭工业设备有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，依据被上诉人为上诉人开具的增值税专用发票所注明的购买产品的名称、规格、数量和价款等事项，以及涉案发票金额与上诉人的转款数额基本一致的事实，原审判决依据汇款和开票情况对双方之间确实存在买卖关系，属于买卖纠纷的认定，本院予以确认。双方纠纷不符合不当得利的构成要件，上诉人诉称被上诉人构成不当得利，应当予以返还的上诉意见，本院不予支持。综上所述，深圳市鑫鸿鹭工业设备有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5052元，由深圳市鑫鸿鹭工业设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保530号 申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被申请人翟大年、吴琼芳金融借款合同纠纷一案，申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟大年住房公积金余额105473.67元。 本院已于2020年9月18日冻结了被申请人翟大年在宣城市住房公积金管理中心的住房公积金账户余额105473.67元，冻结期限为一年，自2020年9月18日起至2021年9月17日止。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1793号 申请执行人垫富宝投资有限公司住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧。法定代表人耿君彩。 被执行人张德贵，男，1980年07月10出生，汉族，住钦州市钦**沙埠镇田寮村委会张屋沟村**，公民身份号码：。被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司，住所地钦州市梅园路**。垫富宝投资有限公司与张德贵、钦州市金鑫汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初1139号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。 本院于2020年9月23日约谈申请执行人将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执1793号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执945号申请执行人赵秀坤，女，1965年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人宫文成，男，1961年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张桂苹，女，1969年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人赵秀坤与被执行人宫文成、张桂苹民间借贷纠纷一案，扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初2051号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人宫文成、张桂苹偿还申请执行人赵秀坤借款本金150000元；2、案件受理费1650元、保全费1270元、执行费2150元由被执行人负担。本院于2020年8月17日立案受理，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年九月二十二日书记员曹源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5077号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人秦旭东。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人秦旭东借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金6600元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5077号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 柳佳彤
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2543号原告：贾旻昱，女，1980年7月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张兰秀、许娟，湖北三顾律师事务所律师。被告：湖北运动空间商贸有限公司。住所地：襄阳市高新区诸葛亮广场。法定代表人:杨铭,该公司总经理。委托诉讼代理人：王青松、张国平，湖北杰楚律师事务所律师。原告贾旻昱与被告湖北运动空间商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告贾旻昱于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告贾旻昱申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾旻昱撤诉。案件受理费1905.5元,由原告贾旻昱负担。审 判 长  肖 军人民陪审员  陈小玲人民陪审员  文 健二〇二〇年九月十六日书 记 员  张志伦