wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终390号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王金芳，男，1953年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人王金芳诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人王金芳的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初91号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决22号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王金芳当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳审 判 员 包鸣飞 二○二○年九月二十二日法官助理 吴阿荣书 记 员 温 健 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1204号被执行人赖某某，男，1987年8月27日出生，汉族，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0827刑初229号刑事判决书于2020年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行标的额8500.0元，截至2019年9月21日，已执行0元，尚有8500.0元暂未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年九月二十一日书记员  彭 祥
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3059号上诉人（原审原告）：谢荣恒，男，壮族，住连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈百贤，广东贤祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世泳，广东贤祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县卓越电力开发有限公司六冲口一级电站。负责人：池山庆。被上诉人（原审被告）：池山庆，男，汉族，住阳山县。被上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县六冲口二级电站有限公司。住所地：连山壮族瑶族自治县禾洞镇禾洞农林场场部。法定代表人：廖某1。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐子洋，广东劲龙律师事务所实习律师。上诉人谢荣恒因与被上诉人连山壮族瑶族自治县卓越电力开发有限公司六冲口一级电站、池山庆、连山壮族瑶族自治县六冲口二级电站有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2020）粤1825民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。谢荣恒上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人支付借款本金350000元及利息252000元，合计602000元；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决未对收条的真实性作出认定。上诉人与被上诉人签订了二份合同，不能以股份制合同否定民间借贷协议书。上诉人缴交的350000元，虽表述为“入股资金”、“股份分红”，但上诉人与被上诉人签订民间借贷协议书已将该款项转为上诉人的借款本金。2、民间借贷协议书是双方在自愿情况下签订的，收条中的350000元对应民间借贷协议书中的借款本金350000元，应依法予以认定。上诉人与被上诉人签订的退股协议并不等同于民间借贷协议书作废。3、上诉人支付了350000元，池山庆也承认其在收条中签名。池山庆提交了退股协议书，但没有退回股金的证据。4、收条名义上是入股，实际是民间借贷。综上，请求法院予以改判。连山壮族瑶族自治县卓越电力开发有限公司六冲口一级电站、池山庆、连山壮族瑶族自治县六冲口二级电站有限公司答辩称：1、收条中的款项是所谓股金，且上诉人从未支付。股份制合同书和收条均不是双方的真实意思表示，实际上是以合法形式掩盖非法目的，是无效的。上诉人作为国家工作人员利用职务上的便利索取贿赂，其行为已涉嫌受贿。2、上诉人从未借款给池山庆，也没有提交证据证明其实际支付。另，根据收条的表述可知，收条中的款项实际对应的是股份制合同书。因此，上诉人称借款350000元不是事实。3、借款协议书是对《建造禾洞农林场六冲口水电站合同书》的补充，该借款协议书也未说明要退股，故上诉人主张“入股资金”在退股后转为上诉人“贷款本金”明显不符合事实。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求并依法将本案移送司法机关。一审法院作出判决：驳回谢荣恒的诉讼请求。一审案件受理费4910元由谢荣恒负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：双方之间存在民间借贷关系，借款是否实际支付。上诉人提交《禾洞农林场六冲口一二级等电站民间借贷协议书》和《收条》主张与被上诉人之间存在民间借贷关系且已向被上诉人支付350000元借款。但在签订上述协议书和收条当天，上诉人和池山庆还签订了《禾洞六冲口电站股份制合同书》，约定双方共同投资兴建电站，上诉人一次性入股350000元。而且上述《收条》上注明收到上诉人的350000元款项性质是入股资金。被上诉人主张上诉人的350000元是干股，未实际支付，并提交了《收条》上见证人毛朝阳的书面证言证明上诉人未实际支付款项，上诉人在一审庭审中也承认双方协商后将入股资金变更为民间借贷。综合上述事实，对于350000元款项的性质究竟是借款还是入股款以及上诉人是否实际支付款项存疑。上诉人对其主张的借贷关系成立负有举证责任，其提交的证据不足以证明双方之间存在民间借贷关系，因此一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9820元，由谢荣恒负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十三日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
江苏省南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保839号申请人南通远东电子材料有限公司被申请人江苏包罗铜材集团股份有限公司：关于申请人南通远东电子材料有限公司与被申请人江苏包罗铜材集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初4529号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人江苏包罗铜材集团股份有限公司，所开设的五个银行账户，但都设有在先冻结，实际冻结存款人民币0元。轮候查封了被申请人江苏包罗铜材集团股份有限公司名下位于海门区海门街道秀山东路1689号不动产。冻结的期限自2020年9月7日至2021年9月7日止。轮候查封的期限自2020年9月17日至2023年9月16日。到期后，如需继续查封、冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年九月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25183号原告:刘金树，男，1970年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:吴希峰，男，1976年12月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。原告刘金树与被告吴希峰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金树到庭参加诉讼，被告吴希峰、平安保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金树向本院提出诉讼请求：1.判令对方赔偿停运损失2560.5元并承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月29日17时40分许，吴希峰驾驶机动车与刘金树的驾驶车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定:吴希峰承担全部责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。吴希峰、平安保险未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日17时40分许，吴希峰驾驶津ＫＴ××**小型汽车与刘金树驾驶的津Ｅ0××**小型汽车发生交通事故，造成财产损失的交通事故。交警部门认定:吴希峰承担全部责任、刘金树无责任。津ＫＴ××**号车在平安保险投保交强险一份、商业三者险1000000元，附加不计免赔险，事发于保险期间。津Ｅ0××**号车实际所有人系刘金树，该车取得《客运出租汽车车辆运营证》，刘金树取得《出租汽车驾驶员客运资格证》。事故发生后，刘金树车辆维修9天。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，现刘金树取得本市行政机关核发的《客运出租汽车车辆运营证》《出租汽车驾驶员客运资格证》，刘金树有权主张相应的停运损失。对于停运时间，本院认定为9天，对于停运损失费用标准，本院参照本市道路运输业标准103845元/年计算。经核算，刘金树主张的停运损失数额2560.5元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，刘金树的诉讼请求成立，予以相应支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿刘金树停运损失2560.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴希峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 雪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3634号上诉人（原审被告）:梁池栋，男，1997年7月3日出生，住广东省开平市沙塘镇。被上诉人（原审原告）：谭平忠，男，1989年5月5日出生，住广东省开平市长沙街道办事处。上诉人梁池栋因与被上诉人谭平忠民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院依据梁池栋提供的当事人送达地址确认书所确定的送达地址、联系电话通过法院专递向其送达开庭传票。梁池栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梁池栋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3020元，减半收取1510元，由上诉人梁池栋负担。梁池栋多预交的二审案件受理费1510元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1223号原告：史宗英，男，汉族，1981年10月3日出生，住山西省晋中市，现住武汉市东湖高新区，被告：黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司，住所：黄冈市黄州区明珠大道**，统一社会信用代码：91421100MA48YTWH99。法定代表人：苏峻。被告：倪卫文，男，汉族，1966年11月11日出生，，住上海市闵行区原告史宗英与被告黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司（以下简称“徵邦公司”）、倪卫文合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史宗英到庭参加了诉讼，被告徵邦公司、倪卫文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宗英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄冈徵邦新型建材产业园有限公司向原告支付拖欠工资、补偿金及报销款共计60434.29元，并从2020年4月1日起以60434.29元为基础按年利率6%计算合同利息直至清偿之日止。2。判令被告倪卫文对以上债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告拖欠原告工资，未按欠条承诺期偿还，后续多次沟通被告不履行清偿责任。被告徵邦公司、倪卫文未到庭答辩，但向本庭提交书面答辩状称，在原告离职前已通过微信转账向原告支付20000元工资，应在本案中扣减。原告诉请大部分均为事实，因公司未盈利，故酿成本案纠纷。被告愿意分期偿还欠付原告的工资。因经营不善及疫情原因，请求法院免除从2020年3月至今的利息。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件及被告工商登记信息；2.工资欠条、短信截图及照片。被告徵邦公司、倪卫文未到庭质证，亦未向本庭提交反驳证据。经审核，本院对原告提交的证据的1-2真实性予以采信。经审理查明：2018年12月12日，原告入职被告徵邦公司，于2019年11月19日离职。2019年11月20日，被告向原告出具工资欠条一份，载明“黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司拖欠员工史宗英，累计3个月19天工资（截至2019年11月19日）合计现金51223.79元，未付报销款9210.5元，总计金额60434.29元……承诺定于2020年3月31日之前还清。逾期不还，逾期按欠款总额的银行存款利率计息，至履行清偿义务之日……债务人：黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司担保人：倪卫文……”。原告、两被告在该欠条上签字确认。另查明，原告当庭认可被告倪卫文向其支付工资2万元。本院认为，被告徵邦公司、倪卫文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。合法的债权受法律保护，被告徵邦公司欠付原告工资等款项，有被告徵邦公司出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确合法，被告徵邦公司应承担清偿责任。被告徵邦公司、倪卫文在答辩状中称已向原告支付20000元，原告在庭审中予以认可，本院依法予以确认，故被告徵邦公司应向原告支付40434.29元。双方在欠条中仅约定按银行存款利率计息，应视为约定不明，原告诉请从2020年4月1日（逾期之日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称因经营不善及疫情原因，请求法院免除从2020年3月至今的利息于法无据，本院不予采信。被告倪卫文在担保人处签字确认，因双方未约定保证方式，被告倪卫文依法应对该笔债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、限被告黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告史宗英支付下欠工资款40434.29元及利息（以40434.29元为基础自2020年4月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、被告倪卫文对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告史宗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷人民陪审员  冯金华人民陪审员  李 利二〇二〇年九月十日法官助理杨锐书记员艾意
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16892号 原告：重庆悦中房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿街道山茶路**，统一社会信用代码91500000593686422T。 法定代表人：艾蝶，总经理。 诉讼代理人：黄永红，公司员工。 被告：孙策，男，汉族，1979年7月14日出生，重庆市巴**。 原告重庆悦中房地产经纪有限公司与被告孙策居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告重庆悦中房地产经纪有限公司于2020年9月23日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆悦中房地产经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆悦中房地产经纪有限公司负担。 审判员  李旻昊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张永利
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7658号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《你好吗》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《你好吗》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《你好吗》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《你好吗》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《你好吗》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7099号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人谭旭，男，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人谭旭金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14285号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为141416.78元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 庆
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1721号申请执行人：张玉刚，男性，1974年09月18出生，汉族，住宛城区。被执行人：李新勇，男性，1979年10月31出生，汉族，住宛城区。张玉刚申请执行李新勇一案，（2019）豫1302民初1571号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李新勇偿还申请执行人60000元及利息。因被执行人李新勇未按照上述生效法律文书履行义务，申请人张玉刚向本院申请强制执行，本院于2020年6月2依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年6月3日、2020年6月18日、2020年9月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户内有零星存款，暂不要求冻结。2.未发现被执行人名下有房产信。3.未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.未发现被执行人名下有公积金账户。三、通过到被执行人住所地调查未能查找到其它可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令,列入失信人员名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。六、已告知申请人有申请律师调查令调查被执行人财产的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李新勇负有继续向申请执行人张玉刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 杨 洋执行员 薛超庆执行员 赵增华二〇二〇年九月十八日书记员 张星辰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3760号原告：曲春晓，女，汉族，1989年12月2日出生，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：张佳佳，男，汉族，1995年3月28日出生，住河南省虞城县。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。委托代理人：高飞，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司邓州市营销服务部，住所地：河南省邓州市。原告曲春晓与被告张佳佳、长安责任财产保险股份河南省分公司有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司邓州市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲春晓的委托诉讼代理人陈超、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司邓州市营销服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲春晓请求本院判令：1.依法判令被告赔偿原告：医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等共计20000元。2.本案的诉讼费用被告承担。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司辩称，在交强险责任范围内合理、合法的损失我公司予以赔偿，诉讼费以及鉴定费属于间接损失，我公司不承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司邓州市营销服务部未答辩。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。原告的司法鉴定意见书是本院委托有资质的单位作出且程序合法，对该鉴定结论本院予以确认。原告支出的鉴定费用根据相关司法解释，由被告在交强部分承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年8月3日11时30分许，在闫××线××处××市××区闫集产业聚集区，被告张佳佳驾驶豫Ｎ×××**的小型轿车倒车时，撞到原告曲春晓驾驶的力可牌电动自行车，造成原告曲春晓受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经商丘市事故处理大队认定，原告曲春晓无责任，被告张佳佳负全部责任。被告张佳佳驾驶豫Ｎ×××**的小型轿车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投有机动车交通事故强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司邓州市营销服务部投有100万的第三者责任保险，且不计免赔，该二份保险均在保险期间内。经本院委托鉴定原告曲春晓不构成伤残，约需二个月护理期限。原告受伤后入住商丘市第四人民医院，住院3天，花医疗费2356.68元。河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，城镇居民人均消费支出21971.57元。居民服务和其他服务业上年度职工平均工资128.38元/天，农、林、牧、渔行业上年度职工平均工资129.51元/天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告张佳佳负事故的全部责任，被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在交强险部分对原告的损失进行赔偿。原告曲春晓的损失为：医疗费2356.68元，住院伙食补助费150元（50元×3天），营养费60元（20元×3天），护理费7702.8元（128.38元×60天），误工费7770.6元（129.51元×60天），人伤鉴定费600元，交通费60元（20元×3天），以上总计18700.08元。由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告曲春晓各项损失18700.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于判决书生效后十日内赔付原告曲春晓各项损失18700.08元。二、驳回原告曲春晓其它诉讼请求。一审案件受理费150元，由被告张佳佳承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟廷履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年九月十八日书记员  孙翔宇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2980号 被执行人：马平星，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行被执行人马平星追缴受理费一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初1208号民事判决书，被执行人马平星应缴纳受理费2942.42元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产可供执行的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈慧敏
上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪72财保23号 申请人：上海达善供应链管理有限公司。住所地：上海市虹口区塘沽路****2676。 法定代表人：郑依楷，该公司执行董事。 委托代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。 委托代理人：沈冰雪，上海市汇盛律师事务所律师。 被申请人：上海鸿旭国际贸易有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区淞滨路******iv> 申请人上海达善供应链管理有限公司因被申请人上海鸿旭国际贸易有限公司欠付海上货运代理合同项下相关费用，以确保其权利得以实现为由，于2020年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具海事诉讼保全保证函，保证承担申请人因申请错误造成被申请人或第三人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人上海达善供应链管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海鸿旭国际贸易有限公司的银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人上海达善供应链管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人上海达善供应链管理有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审 判 长  韦 杨 审 判 员  顾晓飞 审 判 员  陈咸斌 二〇二〇年九月二日 法官助理  陈 懿 书 记 员  朱 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1297号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡。 被执行人：周小南，男，1967年06月28日出生，住广西柳城县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被执行人周小南金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人周小南的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有两辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有部分银行存款，本院已依法扣划，申请执行人实现的债权为1940元。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为105115.50元，未执行金额为103175.5元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人周小南列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人周小南目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周小南的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14569号原告:云南巴岗机械设备有限公司,住所:云南省昆明市西山区毅人汽车市场****货场。统一社会信用代码:915301120863512147。法定代表人:唐国军,职务:总经理。委托诉讼代理人:杨阳,女,1989年8月30日出生，彝族,特别授权代理。委托诉讼代理人:吴狄,男,1991年5月3日出生,汉族,特别授权代理。被告:罗寿昌,男,1969年6月2日出生,布朗族,身份证登记住址:云南省普洱市思茅区,公民身份号码：532701196906022116。被告:李昌贵,男,1970年5月18日出生,汉族,身份证登记住址:云南省普洱市景谷傣族彝族自治县,公民身份号码：532725197005183014。被告:郭建仙,女,1970年7月7日出生,汉族,身份证登记住址:云南省思茅市翠云区。原告云南巴岗机械设备有限公司与被告罗寿昌、被告李昌贵、被告郭建仙买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后,原告云南巴岗机械设备有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告罗寿昌、被告李昌贵、被告郭建仙的起诉。本院认为,原告云南巴岗机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许云南巴岗机械设备有限公司撤回对罗寿昌、李昌贵、郭建仙的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月十七日书记员 段素梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4120号原告罗雪桃，女，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人唐湘晖，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，接收法律文书）。被告株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路**康逸名城****。法定代表人应卫东。原告罗雪桃与被告株洲塔山房地产开发有限公司（以下简称“塔山房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告罗雪桃及其委托代理人唐湘晖到庭参加了诉讼，被告塔山房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告罗雪桃向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的东成商业广场3、4栋4-105号房的《房产认购合同》，2.被告返还原告购房款94000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月30日，原、被告签订《房产认购合同》，就原告购买被告开发的东成商业广场3、4栋四层4-105号房达成协议，原告于合同签订当日刷卡和现金支付94000元。今年上半年原告到相关部门查询才知道株洲市不动产交易中心备案的东成商业广场楼盘中没有原告购买的房号，而合同约定的4-105号所处位置的房屋要么已出售给他人，要么已经被法院查封冻结。被告的行为严重违约，无法实现双方签订《房产认购合同》的目的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告塔山房地产公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审，对原告提交的《房产认购合同》、购房款收据、银行转账凭证、房屋分层分户平面图、房屋备案证明等证据，本院予以采信，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年3月30日，原告罗雪桃（认购人乙方）与被告塔山房地产公司（出卖人甲方）签订《房产认购合同》，合同中约定乙方认购甲方开发的人民中路218号东成商业广场第3、4幢四层4-105号房，建筑面积6.5平方米，单价为每平方米14461.54元，总金额94000元，乙方于合同签订当日支付总房款94000元。本合同有效期自2019年3月30日至2024年3月30日，出卖人应在2024年3月30日前，将竣工验收合格的，并符合合同约定的商品房交付给认购人使用，并约定了经营条款，经营期限自签订之日起五年，前三年共计24%签约时一次性冲抵房款，第四年甲方应按房款总价的9%自2022年3月30日至2023年3月30日向乙方支付收益11131元，第五年按房款总价的10%自2023年3月30日至2024年3月30日，向乙方支付收益12368元，收益在年度终结前30个工作日内支付，支付至罗雪桃中国工商银行账户。认购合同签订后原告即按约向被告支付了东成商业广场3、4幢4层4-105号的商铺款94000元。但经原告向不动产交易中心查询，东成商业广场3、4幢4层没有原告认购的商铺号4-105号，且4-105号商铺所在位置的商铺要么已被法院查封，要么已出售给他人。为此酿成本案纠纷。本院认为，本案应重点审查，原、被告之间签订的《房产认购合同》是否符合法定解除条件，被告应否退还原告购房款94000元。现评析如下：《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告按约向被告支付了购房款，但经原告查询，合同中原告认购的商铺号4-105号不存在，且该商铺所在位置的商铺要么已被法院查封，要么已出售，导致双方签订的《房产认购合同》的合同目的无法实现，符合上述法定解除情形之一，故对原告要求解除双方签订的《房产认购合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告塔山房地产公司理应退还原告交纳的购房款94000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗雪桃与被告株洲塔山房地产开发有限公司于2019年3月30日签订的东成商业广场4-105号房的《房产认购合同》；二、被告株洲塔山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗雪桃退还购房款人民币94000元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告株洲塔山房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二〇年九月三日法官助理王秋艳书记员晏凝附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1786号 原告刘向怀，男，1965年8月10日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人马云桥，河北尚乾律师事务所律师。 被告刘伟，男，1990年12月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司。住所地：大厂回族自治县城关北辰街。统一社会信用代码：911310288093206820。 负责人李金国，总经理。 委托诉讼代理人董连超，该公司职员。 原告刘向怀与被告刘伟、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘向怀委托诉讼代理人马云桥到庭参加诉讼。被告刘伟、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘向怀诉称，2014年9月7日18时00分许，被告刘伟驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿祁陈路由东向西行驶至（10ＫＶ221—陈府路干线077号）电杆东5米处时，与沿陈府由北向南行至此处的二轮摩托车驾驶人原告刘向怀发生交通事故，造成刘向怀受伤，车辆损坏。事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，刘伟、刘向怀各负同等责任。原告伤后医疗费及其他各项损失费用已由大厂回族自治县人民法院作出（2015）大厂民初字第764号民事判决书、（2016）冀1028民初1727号民事判决书、（2017）冀1028民初2040号民事判决书、（2018）冀1028民初2067号及（2019）冀1028民初2147号民事判决书予以赔付。因原告在后期继续进行抗癫痫治疗，故原告请求被告赔偿抗癫痫治疗产生的后续治疗费8957.8元、交通费1070元，共计10027.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘伟未到庭答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司未到庭答辩。 经审理查明，2014年9月7日18时00分许，被告刘伟驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿祁陈路由东向西行驶至（10ＫＶ221—陈府路干线077号）电杆东5米处时，与沿陈府由北向南行至此处的二轮摩托车驾驶人原告刘向怀发生交通事故，造成刘向怀受伤，车辆损坏。事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，刘伟、刘向怀各负同等责任。原告伤后的大部分损失已由大厂回族自治县人民法院作出（2015）大厂民初字第764号民事判决书、（2016）冀1028民初1727号民事判决书、（2017）冀1028民初2040号民事判决书、（2018）冀1028民初2067号民事判决书及（2019）冀1028民初2147号民事判决书予以赔付。原告在北京西典门诊部继续对癫痫病进行相关治疗，现已产生后续医疗费8957.8元，二被告未予赔偿。 另查明，被告刘伟系其所驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车实际所有人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为300000元的第三者商业险，不计免陪，事故发生时均在保险有效期内。本案五次审理完毕后，交强险已足额履行完毕，商业三者险已履行赔付金额128847.72元。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、北京西典门诊部出具的医疗费票据，交通费票据、本院作出的（2015）大厂民初字第764号民事判决书、（2016）冀1028民初1727号民事判决书、（2017）冀1028民初2040号民事判决书、（2018）冀1028民初2067号民事判决书、（2019）冀1028民初2147号民事判决书及原、被告各方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告刘向怀受伤的原因，系由于被告刘伟与原告刘向怀均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，存在违章驾驶行为所致。原告因颅脑损伤引发癫痫是事实，现原告癫痫尚未治愈，还需后续治疗，故对原告的请求应予支持。原告的合理损失如下：医疗费8957.8元，予以维护；交通费，根据原告多次往返北京进行治疗的实际情况，酌定维护800元，过高部分不予维护。以上共计9757.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在商业三者险范围内按照被告刘伟应承担的赔偿责任赔偿原告4878.9元（9757.8元×50%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在机动车交通事故商业三者险责任限额内赔偿原告刘向怀4878.9元。此款汇入刘向怀个人账户，开户行：河北大厂农村商业银行股份有限公司陈府支行。卡号：62×××17。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告刘伟负担25元，原告刘向怀负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执1914号之一申请人：李某，女，2006年1月10日生，汉族，住址贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：韦某，女，1979年10月17日生，壮族，住址贵州省纳雍县。被执行人：李德祥，男，1974年6月10日生，汉族，住址贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行李某与李德祥家庭婚姻纠纷的本（2020）黔01民终1113号民事判决书一案中，2020年9月17日申请人执行人李某与被执行人李德祥达成和解协议，并向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2020）黔0115执1914号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 龙审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇二〇年九月十七日书记员 苏宇晟
文书内容黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0403刑初70号            公诉机关              鹤岗市工农区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人赵仕勇，男，1992年8月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地山东省兰陵县长城镇大墩村**，住址同上。因本案于2019年9月16日被上海市金山区干巷派出所抓获，同年9月19日被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，2019年9月26日决定取保候审。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月11日经鹤岗市工农区人民检察院决定取保候审。同年8月25日经本院决定逮捕，同日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于绥滨县看守所。                                                            公诉机关      指控情况                    起诉书文号              鹤工检一部刑诉﹝2020﹞54号。                                                      指控事实              2019年8月12日，被告人赵仕勇在快手APP办理网络贷款广告的留言中看到被害人杨唯想要办理贷款。赵仕勇与杨唯取得联系并添加微信好友聊天，赵仕勇在“钱站”APP上帮助杨唯申请贷款24 000元。当日21时许，贷款汇入杨唯银行账户，杨唯认为利息高，询问赵仕勇是否能将贷款退回，赵仕勇谎称能将贷款退回，骗取杨唯银行卡账号、密码，将24 000元转入自己游戏平台账号中，用于购买彩票。案发后，赃款已返还被害人。                  指控罪名              诈骗罪。                  量刑建议              有期徒刑一年三个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人赵仕勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵仕勇犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵仕勇到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。被告人赵仕勇已全部退赃，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人赵仕勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  宋 文 豪                                                                                                                         二〇二〇年九月三日                                                                       书 记 员  金佳明玉
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执789号申请执行人：马福生，男，1951年7月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张和平，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。马福生与张和平民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年07月08日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款131450元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、民政、保险、工商、车辆等财产信息，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、本院前往郎溪县不动产登记中心、宣城市住房公积金管理中心郎溪县管理部、郎溪县人寿保险有限公司查询被执行人名下财产信息，尚未发现被执行人名下有可供执行财产；4、本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；5、本院于2020年09月30日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年九月三十日书记员  谷昕蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1342号 平安银行股份有限公司徐州分行: 平安银行股份有限公司徐州分行与耿玲金融借款合同纠纷,申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2384号 上诉人（原审原告）：张树丛，男，1980年5月27日出生，汉族，住平泉市，联系。 被上诉人（原审被告）：张树宽，男，1950年7月28日出生，汉族，住平泉市，联系。 上诉人张树丛因与被上诉人张树宽财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张树丛上诉请求：要求撤销（2020）冀0823民初1408号民事裁定，判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失10000元。事实和理由：上诉人之父张子凡1990年与代凤林之父代金协商，在位于官坟××小西沟（西山）杨树林子空闲地栽植树木，代金在此地块有政府颁发的林木所有证，后2020年被上诉人未经上诉人许可将上诉人父亲栽种的部分林木砍伐，被平泉市林业和草原局行政处罚。从而证实被上诉人砍伐的林木归上诉人所有。 被上诉人张树宽未答辩。 张树丛向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告林木损失10000.00元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认为，原告张树丛认为被告张村宽砍伐的树木系父亲栽种的树木，该树木归原告张树丛所有。但被告张树宽认为其砍伐的树木是自己家的，与原告张树丛无关。平泉市林业和草原局平公林行决字（2020）第0022号处罚决定书认定：违法行为人张树宽在自家承包地边种植杏树，在未办理“林木采伐许可证”的情况下，于2020年2月初将自家承包地边的油松和刺槐砍伐，被砍伐林木与张树丛存在权属纠纷。综上所述，原、被告双方对于被告砍伐的树木的权属存在纠纷，故，原告张树丛所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告张树丛的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：当事人双方对于被砍伐的树木权属存在纠纷，上诉人所诉不属人民法院民事案件受理范围。 综上，张树丛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 芳 审 判 员  刘连起 审 判 员  柴燕宏 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李春晖 书 记 员  张斯文 ——
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5167号原告：邢亚贤，女，1987年9月26日生，汉族，住洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：范小伟、楚洁，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：河南德远橡塑制品有限公司，住所地洛阳市西工区金谷园路**院**501。法定代表人：张向丽，该公司总经理。被告：张向丽，女，1973年1月1日生，汉族，住洛阳市涧**。被告：王睿，女，1991年6月29日生，汉族，住洛阳市西工区。三被告共同委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所执业律师。原告邢亚贤与被告河南德远橡塑制品有限公司（以下简称德远公司）、张向丽、王睿劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。邢亚贤及其委托诉讼代理人范小伟、楚洁，德远公司、张向丽、王睿的共同委托诉讼代理人杨如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢亚贤向本院提出诉讼请求：1.确认邢亚贤与德远公司在2016年11月1日至2019年9月30日存在劳动关系；2.判令德远公司、张向丽、王睿向邢亚贤支付2016年12月1日至2017年10月30日因未签订书面劳动合同而产生的二倍工资共计26051.85元；3.判令德远公司、张向丽、王睿向邢亚贤支付拖欠的2018年7月1日至2019年3月31日的工资共计37345元；4.判令德远公司给邢亚贤补缴2019年7月1日至2019年9月30日的社保。事实和理由：邢亚贤于2016年11月1日入职德远公司从事销售工作。在职期间，德远公司从未与邢亚贤签订书面劳动合同，德远公司自2016年11月起给邢亚贤缴纳社保，2019年7月拖欠社保，于2019年10月9日向邢亚贤送达解除劳动合同的批复。后邢亚贤多次讨要欠发工资，德远公司以种种理由推诿，至今未发放所欠工资。邢亚贤于2020年7月30日向西工区劳动仲裁委申请仲裁，该委以本案不属于其受案范围作出不予受理决定。张向丽作为公司法定代表人及股东，未对公司出资到位；王睿作为公司财务负责人，将德远公司账户内资金转至个人名下，属公私财产混同，二人应与德远公司承担连带责任。德远公司辩称，德远公司与邢亚贤之间签订有劳动合同。邢亚贤于2018年12月6日与洛阳国润新材料科技股份有限公司（以下简称国润公司）签订劳动合同及保密协议，是邢亚贤自己离开德远公司，不存在辞退之说，没有补偿金。德远公司按时给付邢亚贤工资，不存在欠工资，邢亚贤自2018年12月6日主动离开公司超一年，过了诉讼时效。张向丽辩称，本案是劳动争议之诉，被告主体是德远公司，张向丽作为德远公司法定代表人，行使的是职务行为，不应作为劳动争议一案被告，请求驳回邢亚贤对张向丽的起诉。王睿辩称，本案是劳动争议之诉，被告主体是德远公司。王睿没有将德远公司资产转至个人名下，德远公司给付王睿的是归还的借款，与本案无关，请求驳回邢亚贤对王睿的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据双方举证及质证意见，认定事实如下：1.邢亚贤提供的《河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单》显示：单位德远公司，姓名邢亚贤，社保自2016年11月缴纳至2019年6月。2.邢亚贤提供的德远公司工资表28份，时间自2016年11月至2019年3月。2018年7月起未发放工资。乔爱英制作的工资表显示2018年4月至2019年3月邢亚贤平均工资为4548.61元，2019年4、5月邢亚贤休产假无工资。2019年3月22日，德远公司向邢亚贤支付4725元，邢亚贤称为2018年6月工资，数额与其所提供的对应时间工资表记载工资一致。邢亚贤提供的其与德远公司账务总监王睿的微信聊天记录显示，德远公司拖欠其2018年7月至2019年3月工资为37345元。3.德远公司称2019年公司已不再经营。邢亚贤提供的德远公司文件《关于对邢亚贤解除劳动合同的批复》显示：2019年10月9日，德远公司经研究决定对邢亚贤因自身原因提出辞职，同意解除劳动合同。三被告代理人提交邢亚贤与德远公司于2018年5月21日签订的书面劳动合同，另提供邢亚贤与国润公司于2018年12月6日签订的《国润公司业务人员保密协议及业务手机号码使用规则》一份，证明邢亚贤自行离职与第三方公司建立劳动关系。邢亚贤认可是其签的，但没有到国润公司上班，其销售的产品系国润公司的产品，通过德远公司进行销售，两个公司都是一家人的。4.2020年7月30日，邢亚贤向西工区仲裁委申请劳动仲裁，该委同日以不符合受理条件、不属于该委受案范围为由，作出《不予受理通知书》。本院认为，邢亚贤提供的工资表流水为复印件，与一起起诉的乔爱英提供的一致，工资表中职工人数中还包含有本次一起诉讼的赵国亮、郝晓柯二人，工资发放时间与三人起诉称的入职时间相符；2019年3月德远公司向邢亚贤及其他三人发放2018年6月工资数额与工资表中记载一致；德远公司作为用人单位对公司职工工资表应予以保存，但经本院询问无法提供工资表原件，故本院对邢亚贤所提供工资表予以认定。德远公司庭审中称2019年不再经营；同时，邢亚贤的社保费用缴纳至2019年6月，其本人认可在2019年4月起休产假后未再到德远公司上班，根据以上事实本院认定邢亚贤与德远公司自2016年11月1日至2019年10月2日自行提出辞职之间存在劳动合同关系。邢亚贤自2016年11月与德远公司建立劳动合同关系，德远公司应于2016年12月1日前与邢亚贤签订书面劳动合同，但德远公司提供不出当时的书面劳动合同，应承担相应的支付惩罚性双倍工资责任，支付期间自2016年12月至2017年10月。邢亚贤应于2018年11月1日前就该项请求主张权利，但邢亚贤申请劳动仲裁日期为2020年7月30日，超过仲裁时效，对邢亚贤的第二项诉求本院不予支持。邢亚贤主张的拖欠工资2018年7月至2019年3月数额为37345元，该款项德远公司应予以支付。邢亚贤主张的欠缴社保，不具备欠缴社保、无法补缴、因未缴社保造成损失三个条件，不属于法院受案范围。邢亚贤主张张向丽、王睿与德远公司承担连带责任，与劳动争议不属于同一法律关系，且邢亚贤未就张向丽出资不到位提交证据、未就王睿在德远公司的身份及与公司公私财产混同提交证据，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、邢亚贤与河南德远橡塑制品有限公司自2016年11月1日至2019年10月2日期间存在劳动关系。二、河南德远橡塑制品有限公司于本判决生效后三日内支付邢亚贤自2018年7月至2019年3月拖欠的工资37345元。三、驳回邢亚贤的其他诉讼请求。如河南德远橡塑制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由河南德远橡塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年九月二十七日书记员  丁 妍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6707号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云08执102号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路**-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：者超，女，彝族，1986年12月2日出生，住普洱市景东彝族自治县。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人者超借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月19日作出（2019）穗仲网案字第8462号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年11月16日，出借人陈志均与借款人者超，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人者超向出借人陈志均借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2019年1月10日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年2月19日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第8462号裁决书，裁决：一、者超向浙江汉坤金融信息服务有限公司归还借款本金1,000元；二、者超向浙江汉坤金融信息服务有限公司支付利息、罚息（利息、罚息之和以1000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月19日起算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元，由者超承担。该裁决书中国广州仲裁委员会于2019年2月19日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，陈志均与者超，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订的《借款协议》中，无出借人陈志均与借款人者超的签名。本院认为，首先，本案所涉《借款协议》无借款人者超的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8462号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、合同成立及履行情况、借款债权转让合法性进行必要审查。其次，中国广州仲裁委员会在受理本案纠纷后，在者超未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障者超在仲裁过程中依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。因此，浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第8462号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8462号裁决书。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年九月九日书记员 卢 杨
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执808号 申请执行人：韦龙江，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：广西鹏扬建筑有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨友路**浪侨明珠小区**，统一社会信用代码91450123MA5MYCTE35。 法定代表人：杨观权，公司总经理。 申请执行人韦龙江与被执行人广西鹏扬建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，广西鹏扬建筑有限公司未自动履行隆安县人民法院（2020）桂0123民初356号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。本院于2020年9月9日依法向广西鹏扬建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令广西鹏扬建筑有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付工程款37339.52元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费366元、申请执行费460元。至今，广西鹏扬建筑有限公司既未主动履行义务，也未向本院报告财产。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及广西鹏扬建筑有限公司住所地进行调查，广西鹏扬建筑有限公司的财产及处置情况如下：广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）有存款156360元，本院于2020年9月20日划拨156360元，该款在（2020）桂0123执恢74号案件中分配，本案申请执行人韦龙江分配金额2381元。另，在本案申请执行前，本院已划拨广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）存款1117536.99元，于2020年6月23日作出（2019）桂0123执699号执行财产分配方案，该款已分配完毕。除上述财产外，未发现广西鹏扬建筑有限公司有其他财产可供执行，申请执行人实现人债权为2381元。申请执行人也未能向本院提供广西鹏扬建筑有限公司有其他可供执行的财产或线索。由于广西鹏扬建筑有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也拒不报告财产，本院已依法对其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西鹏扬建筑有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄姿颖
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4775号 原告：马伟豪，男，汉族，1985年12月6日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张克良，涡阳县城关街道东城法律服务所法律工作者。 被告：王广川，男，汉族，1973年7月3日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：管世东，安徽和协律师事务所律师。 原告马伟豪与被告王广川合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马伟豪的委托诉讼代理人张克良、被告王广川及其委托诉讼代理人管世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马伟豪向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告之间订立的转让协议有效；2．被告给付原告转让费用130000元及逾期利息；3．被告承担诉讼费用。 事实和理由：2016年8月5日，原、被告就惠州市依旧情怀公益服务中心转让相关事宜签订了协议，按照协议约定被告应支付原告各项费用220000元。原告已经履行协议约定的义务，但被告仅付90000元，下欠130000元至今未付。原告为此起诉。 被告王广川辩称，对协议书本身的效力不持异议，协议书中第六项明确约定王广川需支付220000元给见证人杨某、二杨，由杨某、二杨交给马伟豪，协议由三方签字按手印生效，该约定是真实意思表示。220000元除原告自认的90000元，余下款项已按约定支付。杨某学名是杨振伟，系同一人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告所举证据2中的转账记录，拟证明被告已支付30000元，且原告已认可。原告对转账记录的真实性无异议，但认为被告转账给程玉杰违背合同约定。对被告所举证据3收条两张、转账记录五份，拟证明被告已按约定支付给杨某19万元，此款是原告委托杨某收的。原告请法院依法确认。对被告所举证据4亳州市中级人民法院开庭笔录一份，拟证明杨某、杨振伟、孙店云飞是同一人，杨某收到被告19万元且已转给原告6万元，及原告委托杨某收款的事实。证据5涡阳县临湖镇王庄村委会证明一份，拟证明杨某与杨振伟是同一人。原告请求法庭对两组证据复查确认。 本院对上述证据的认证意见为：对被告所举证据2转账记录，庭后询问原告的委托诉讼代理人，其经与原告确认，认可此款，予以确认。被告所举证据3，两张收条收款人均为杨某，且载明“此款是马伟豪、程玉杰委托代收款”，被告当庭出示收条原件，合计19万元，予以确认。证据4加盖有亳州市中级人民法院民事审判庭印章，对真实性予以确认，证据5系辖区内村委会出具，且有证明人签字及加盖村委会公章，能够相互印证，予以确认。 经审理查明，惠州市衣旧情怀公益服务中心系民办非企业单位，登记管理机关为惠州市民政局，该中心现任法定代表人为王广川。2016年8月5日，原告马伟豪与被告王广川签订《协议书》，该协议书共8条，约定将惠州市衣旧情怀公益服务中心法定代表人变更为王广川等相关事宜，其中第六条为“马伟豪、程玉杰及马伟豪母亲、程玉杰老婆4人工资为￥40000.00元（人民币大写：肆万元整），马伟豪、程玉杰共出资：￥140000.00元（人民币大写：壹拾肆万元整），马伟豪、程玉杰好处费￥40000.00元（人民币大写：肆万元整）共计￥220000.00元（人民币大写：贰拾贰万元整），交接完毕，王广川需支付￥220000.00元（人民币大写：贰拾贰万元整），给见证人杨某、二杨由杨某、二杨交给马伟豪。”后原、被告按照约定进行了法定代表人变更登记，被告王广川支付给程玉杰30000元，支付给杨某190000元。 另查明，案涉协议中见证人杨某与接收王广川款项的杨振伟系同一人。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，原、被告就惠州市衣旧情怀公益服务中心签订《协议书》，该协议系双方真实意思表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应认定协议书有效。 合同成立后，王广川分别向程玉杰、杨振伟转款共计220000元。马伟豪虽仅对向程玉杰支付的30000元及经杨振伟交付的60000元予以认可，但协议明确约定杨振伟为案涉款项的接收人，因此王广川向杨振伟交付款项并无不当。王广川依约已将合同债务履行完毕，故马伟豪请求王广川继续支付130000元的主张无事实及法律依据。 综上，对于原告马伟豪要求被告王广川给付130000元及逾期利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、确认2016年8月5日原告马伟豪与被告王广川就惠州市衣旧情怀公益服务中心签订的《协议书》有效； 二、驳回原告马伟豪的其他诉讼请求。 案件受理费1450元（已减半收取），由原告马伟豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 松 二〇二〇年九月二十二日 书记员 柯明明
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1707号 申请执行人：邓伟胜，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：李沃辉，男，1986月9月23日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人邓伟胜与被执行人李沃辉借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初3198号民事判决书，被执行人李沃辉应于本判决生效之日起十五日内向申请执行人邓伟胜偿还借款8000元及利息（从2019年7月18日起至还清款项日止，按年利率24%的标准计算，但应以100元为限）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈换娴
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8207号原告：武威市凉州区七厘米服装店，经营场所：甘肃省武威市凉州区共和街**。经营者：杨建花，1991年8月20日出生，住甘肃省武威市凉州区尚城华府****。委托诉讼代理人：储某，男，1991年2月19日出生，住甘，住甘肃省武威市凉州区尚城华府****建花丈夫）被告：武威市凉州区纸包鱼餐饮店，经，经营场所：甘肃省武威市凉州区共和街/div>被告：谢某，汉族，现年50岁，住甘肃省武威市。原告武威市凉州区七厘米服装店与被告武威市凉州区纸包鱼餐饮店、谢某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，武威市凉州区七厘米服装店于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市凉州区七厘米服装店撤回起诉的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许武威市凉州区七厘米服装店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市凉州区七厘米服装店负担。审判员 王**昌二〇二〇年九月二十一日书记员 魏 羽
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2773号 原告张志伟，男，1970年5月15日生，汉族，现住阜蒙县。 被告李德辉，男，汉族，1980年9月7日生，现住阜蒙县。 原告张志伟与被告李德辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加诉讼，被告李德辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自有民房小三间座落于阜蒙县北环路平房5352号，于2019年10月6日租给被告，约定房租200元，房租上打租，每季度缴纳一次，被告于2020年2月14日开始拖欠房租至今，原告多次索要未果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告支付拖欠房租1200元，电费50元，诉讼材料费100元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告李德辉未答辩。 经审理查明，2019年10月6日，原、被告签订租房合同，将北门一中后身平房出租给被告，约定每月房租200元，房租上打租，每季度缴纳一次，租赁期间水电费由被告负担。2020年6月7日，被告向原告出具欠条一份，载明2020年6月末，欠房租1000元，七月份拖欠房租200元，共计1200元。在被告承租房屋期间，拖欠电费49.5元。 上述事实，有原告陈述笔录、《租房合同》、欠条附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，原告已依约将出租房屋交付被告使用,被告应依约支付相应的房屋租金，同时承担租赁期间的电费，故原告要求被告支付房租1200元及电费49.50元的诉讼请求合法有据,本院予以支持。关于原告诉请的诉讼材料费用一节，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李德辉于本判决生效后十日内支付原告张志伟房屋租金1200元及电费49.5元，合计人民币1249.5元； 二、驳回原告张志伟其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李德辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  鲁雪姣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  霍圆圆
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2179号原告：悦诚电子（江西）有限公司，住所地遂川县沙子岭工业园区狮山路，统一社会信用代码9136080068516274Y。法定代表人：黄和国，公司经理委托诉讼代理人：欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师。被告：康路招，女，1986年10月21日出生，汉族，住遂川县。原告悦诚电子（江西）有限公司与被告康路招劳动争议纠纷一案，本院立案后。原告悦诚电子（江西）有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许悦诚电子（江西）有限公司撤诉。案件受理费5元。审判员  何观华二〇二〇年九月二十九日书记员  温薇薇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4272号 申请执行人：张桂华，男，1960年9月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周守建，男，1966年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张桂华与周守建合伙协议纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初17684号民事调解书已发生法律效力。因周守建未履行生效法律文书确定的义务，根据张桂华的申请，本院于2020年7月8立案执行，申请执行金额为256115元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被退回（备注“收件人拒收”）。 2、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年7月29日至2022年7月28日，因车辆未实际控制，暂不宜处置； （2）冻结了被执行人在本院（2018）苏1322民初7634号民事判决书中享有的债权450000元。 3、本院工作人员于2020年9月9日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月10日通过电话与被执行人周守建联系，但其电话无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月9日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3678号 原告：李朝毅，男，1982年1月14日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：杨梅珊，女，1994年3月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：钱国荣，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告李朝毅与被告钱国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝毅的委托诉讼代理人杨梅珊到庭参加诉讼，被告钱国荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝毅向本院提出诉讼请求：1.判令钱国荣立即偿还给李朝毅借款本金6万及利息，利息以本金6万为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由钱国荣负担。事实和理由：李朝毅与钱国荣系在鲤南开店的邻居。2018年间，钱国荣因资金周转，分别于2018年4月20日、2018年5月20日、2018年6月20日、2018年8月20日各向李朝毅借款1万元、2万元、1万元、2万元，共计6万元，并出具借条五份给李朝毅收执为凭，借条均未约定利息及借款期限，但双方有口头约定利息按月利率2%计算。借款后，钱国荣未偿还借款。故诉至法院提出上述诉求。 钱国荣未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：钱国荣分别于2018年4月20日、2018年5月20日、2018年6月20日、2018年8月20日各向李朝毅借款1万元、2万元、1万元、2万元，共计6万元，并出具借条五份给李朝毅收执为凭，借条均未约定利息及借款期限。借款后，钱国荣未予偿还，引起诉讼。上述事实，有李朝毅的陈述，并有李朝毅提供的借条及中国建设银行部分转账记录等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，钱国荣向李朝毅借款6万，并出具借条五份给李朝毅收执为凭。该五份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，钱国荣未偿还借款，应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。 综上所述，李朝毅的诉求合法有理，本院予以支持。钱国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钱国荣应在本判决生效之日起十日内偿还给李朝毅借款本金6万及利息，利息计算方式：自2020年8月11日起以借款本金6万元为基数按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由钱国荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二〇年九月十日 书记员  阮晓斌 附注： 一、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初508号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张志广，曾用名张志国，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，住址天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月24日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人张志广犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人张志广到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年5月22日4时许，被告人张志广酒后驾驶牌照号为鲁ＮＪ××**奥迪牌小型轿车，从天津市西青区王稳庄镇小孙庄村经津淄公路、天源道等道路进入天津市西青区王稳庄镇锦虹园小区，后张志广因砸其前妻孙凤红家门，而由孙凤红家人报警。经鉴定，送检的张志广血液中检出乙醇，含量为211.5ｍｇ／100ｍｌ。后张志广经公安机关电话通知到案。公诉机关认为，被告人张志广在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处张志广拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了证人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、扣押决定书、扣押清单、户籍前科信息材料、案件来源、抓获经过、情况说明、驾驶证信息、车辆信息、视听资料、观看记录、血样采集登记表、鉴定意见、张志广的供述及其签署的认罪认罚等证据证实。被告人张志广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张志广已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张志广经民警电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；张志广认罪认罚，对其从宽处罚，公诉机关对张志广的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洪利二〇二〇年九月十五日法官助理王迎辉书记员丁胜福附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3738号 广东台山农村商业银行股份有限公司、黄德文、黄洪健： 本院在执行申请执行人广东台山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄德文、黄洪健金融借款纠纷一案中,现被执行人黄德文、黄洪健已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初3790号民事判决书确定的给付义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3738号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执异80号 案外人：马柯，男，1989年XX月XX日出生。 申请执行人：张露文，男，1978年1月22日出生。 委托代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。 被执行人：陕西汇豪置业投资有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：冯小育，该公司总经理。 本院在执行张露文与陕西汇豪置业投资有限公司（以下简称汇豪置业）借款合同纠纷一案中，作出（2017）陕0115执1545号之一执行裁定书，裁定查封了汇豪置业所有的位于西安市临潼区XX路南侧的“汇豪星河苑”26套房产（含1幢1单元7层10702号房屋）。案外人马柯于2020年9月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马柯称，2014年3月20日，其与汇豪置业签订了《商品房买卖合同》，购买了位于西安市临潼区XX路XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋，建筑面积93.06平方米，总价款344322元。合同签订后，案外人给付了全部购房款，汇豪置业出具了收款凭证。2016年8月，汇豪置业向其交付了该房屋。为维护案外人合法权益，故请求法院解除对该房屋的查封。 为支持其请求，案外人向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》一份。2、收款收据一份。3、《工商服务业统一收款收据》两份，《证明》一份。4、《临潼区住房情况查询结果证明》一份。 本院查明，张露文与汇豪置业借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1106号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张露文向本院申请执行，执行中，本院于2018年4月2日作出（2017）陕0115执1545号之一执行裁定书，裁定如下：被执行人陕西汇豪置业投资有限公司所有的位于西安市临潼区XX路南侧的“汇豪星河苑”26套房产（含1幢1单元7层10702号房屋），查封期限三年。 另查明，2014年3月20日，案外人马柯与汇豪置业签订了《商品房买卖合同》，购买了汇豪置业经批准建设的位于西安市临潼区XX路XX苑的商品房，该商品房用途为住宅，房号为1幢1单元了7层10702号房，建筑面积93.06平方米，总价款344322元。当日，马柯支付全部购房款，汇豪置业向其出具了收款收据，该收据载明交款人为马柯，交11702房款，房款数额为344322元，加盖了陕西汇豪置业投资有限公司的印章。2016年8月交付房屋后，马柯一直缴纳该房物业费、电梯费等费用至今。2020年8朋25日，西安市临潼区不动产登记局出具《临潼区住房情况查询结果证明》，载明马柯在临潼区国有土地上无房屋。 本院认为，案外人基于实体权利排除执行的，应按照法定的条件审查其请求是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人马柯与陕西汇豪置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不因未办理备案登记而丧失其合法性，故可以认定系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。其次，《工商服务业统一收款收据》以及《西安市住房情况查询》可以证明案涉房屋系案外人马柯用于居住且其名下在同一辖区内无其他用于居住的房屋。再次，汇豪置业出具收据认可收到马柯全部购房款344322元，且马柯已占有、使用该房屋。综上，案外人马柯的异议请求符合法律规定，其享有的权利可以排除对案涉房屋的执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于西安市临潼区XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  党宏侠 审判员  张 华 审判员  韩晶晶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郝 晶