山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1388号 原告：张永荣，女，1955年3月15日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李相富（系原告之夫），1954年8月9日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李夫振（系原告之子），1988年6月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李京芝，女，1961年12月4日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙齐（系被告儿媳），女，1989年11月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告张永荣与被告李京芝侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永荣及其委托诉讼代理人李相富、李夫振，被告李京芝及其委托诉讼代理人孙齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永荣向本院提出诉讼请求:请求判令被告返还原告三块土地（东湖0.36亩，地块编号3713251072950300609；南湖0.43亩，地块编号3713251072950300759；南湖0.31亩，地块编号3713251072950300871）。事实和理由：原告常年居住临沂，村委通知原告的责任田由堂弟李相银家属，即李京芝耕种。2018年春天原告决定回关阳司村居住，收回自己的承包土地。经小组协商，由李京芝把南湖一块一亩的土地抵顶归还原告。被告李京芝答应收了麦子给地。当麦子收后，李京芝拒不承认耕种原告的土地，经村委调解无效。现原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。 被告李京芝辩称，1.被告没有耕种原告的土地，不同意返还；2.被告的丈夫李相银已于2008年去世，2007年被告女儿出嫁时，被告家庭的户主还是李相银。就算是代种，也应该是李相银为户主的家庭代种，不可能是李京芝代种；3.原告土地证上记载的土地与原告土地证上的土地不重合，所以不存在把被告家庭承包的土地分配给原告的实际情况，且村委证明记载的信息也不属实，村委未通知被告及其家庭成员关于收回土地分配给原告耕种的事情；4.被告从未耕种原告的土地，也从未接收村委的通知。被告也从未和村委、原告签订过承包其土地的合同或者转租合同等材料；5.原告起诉的南湖0.43亩，地块3713251072950300759，该地块实际由李景才使用，并非被告管理并转包。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告向本院提交其所有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，被告对原告提交的该份证据真实性没有异议。对该份证据中承包地块第二块南湖0.43亩存在异议，其认为该地块地邻不属实，案外人高其兰的西边并不是原告耕种，而是李景才耕种。根据原、被告双方庭审质证情况，本院对于原告提交的该份证据真实性予以确认，对于该份证据的证明事项和效力，本院将综合庭审查证情况予以综合认定。 2.原告向本院提交案外人刘相金的证人证言一份，被告对于该份证据中记载的换地事实没有异议，但是对换地面积存在异议，被告认为面积应是0.2亩，而不是0.36亩。地邻只有张景全，没有李景太。根据双方庭审质证情况，本院对于换地的事实予以确认，但是对于涉案该地块归谁所有，本院将综合庭审查证情况及当事人陈述予以综合认定。 3.原告向本院提交费县梁邱镇关阳司村民委员会出具的《证明》一份，被告对该份证据存在异议，被告认为其不知道收回土地的事情，村委也没有告知被告，村委也没有调解过。本院对于该份证据的证明事项和证明效力，将综合庭审查证情况及当事人陈述予以综合认定。 4.本院根据案情需要依原告申请向案外人李京付、刘相金、李井霞、鞠传军、王本英进行调查，并形成调查笔录。案外人李京付在调查笔录中陈述“……原告土地证上的三块地还是李京芝家种着的，其中一块包给刘相金干板厂，把第二块地换给了鞠传军盖猪圈了，鞠传军把南湖的地给了李京芝家了，李京芝把原告南湖中方一块地包给韩道合了，韩道合用于养殖金银花……”。原告对案外人李京付的调查笔录没有异议，被告对案外人李京付的调查笔录有异议，被告认为案外人李京付陈述的2007年进行调地，但是被告并未调地。案外人李京付是把哪三块地登记在原告的承包经营权证上的，被告不清楚。对于案外人李京付的调查笔录的证明事项和证明效力，本院将综合庭审查证情况及当事人陈述予以综合认定。案外人李井霞陈述“……2011年，我家因为开板厂向流转土地，我对象刘相金和李相银等11户协商换地……”原告对案外人李井霞的调查笔录，除了亩数之外其他无异议。被告李京芝对案外人李井霞的调查笔录无异议。本院向案外人李井霞调取了承包合同一份。承包合同中记载“甲方：关阳司后村李京芝东湖地块一块2分多点乙方：有本村刘相金承包家承包，在延长10年承包款是每亩800元，交款是每年一交年年给给到承包期为止2016年8月8号”。原告对该份合同有异议，其认为该合同是无效的，通过调查笔录可以看出李景太是我的地邻，和我本上的对起来。被告对该份合同无异议。对于该份合同的证明效力，本院将综合庭审查证情况及当事人陈述予以综合认定。案外人鞠传军陈述“……2007年我因养猪盖猪圈，我就拿我南湖的地换了李相银家北湖的地，现在李相银家在合栽种金银花……”。原告对该份笔录无异议，但指出该份笔录中的土地0.31亩是原告的地，应该是北湖的地，因为调到南湖，所以土地证上写的南湖。被告对该份笔录无异议。对于该份笔录的证明效力，本院予以确认。案外人王本英陈述“……我们种金银花的地是从李军那里流转出来的，我们是要的总数，每年每亩地1020元，大约十亩地……”。原告对该份调查笔录无异议，但指出该金银花地块应是其土地证上的0.43亩，现在有2分来地。被告对该份笔录无异议，但指出土地面积应是2分，不是0.5亩。对于该份笔录的证明效力，本院予以确认。庭审中，根据王本英的陈述，本院当庭向案外人李军进行调查，并形成手机通话录音一份。原告对案外人李军在电话录音中的陈述无异议。被告对案外人李军的陈述有异议，其认为案外人李军的陈述不属实。对于该份笔录的证明效力。本院将综合庭审查证情况及当事人陈述予以综合认定。 5.本院根据案情需要，组织双方当事人对南湖种金银花的土地进行现场勘验。原告对勘验笔录无异议。被告对勘验笔录中的面积存在异议，其认为应是2分多地，不是0.5亩。对于该份勘验笔录的证明效力，本院将综合庭审查证情况及当事人陈述予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方均系费县村民，2007年费县对村内土地进行调整，因原告张永荣需要添一口人的地，被告李京芝因女儿出嫁需要减一口人的土地，在安排下，被告李京芝家庭因女儿出嫁而减少的一口人的土地就补给了原告。土地调整之后，因原告住在临沂，临时种不着地，于是原告的土地便一直由被告家代为耕种。2015年9月，费县人民政府对原、被告承包经营的土地进行确权，并颁发了农村土地承包经营权证书。原告张永荣的农村土地承包经营权证书记载的土地面积为1.1亩，地块为三块，分别为：地块名称东湖，地块编码3713251072950300609，实测面积0.36亩，四至（东张景全，西李景太，南田垄，北田垄）；地块名称南湖，地块编码3713251072950300759，实测面积0.43亩，四至（东高其兰，西李景明，南田垄，北田垄）；地块名称南湖，地块编码3713251072950300871，实测面积0.31亩，四至（东田垄，西李相太，南田垄，北田垄）。被告李京芝的农村土地承包经营权证书记载的土地面积为2.16亩，地块为二块，分别为：地块名称北湖，地块编码3713251072950300626，实测面积1.08亩，四至（东张景全，西盛文军，南田垄，北田垄）；地块名称南湖，地块编码3713251072950300977，实测面积1.08亩，四至（东李相永，西盛文军，南田垄，被田垄）。2018年，原告打算回梁邱镇关阳司村居住，便向被告提出要求耕种自己的土地，被告予以拒绝。原告认为被告代为耕种其土地承包经营权证中的土地，应当返还原告，被告认为其没有耕种原告土地承包经营权证中的土地，不同意返还，双方为此酿成纠纷。 本院认为，农村集体组织成员的土地承包经营权受法律保护。农村集体经济组织实行家庭承包经营体制，土地承包经营权人对土地享有占有、使用和收益的权利。原告向本院提交的土地经营权证书，对原告所承包的土地位置、面积及时间等作出了明确的记载。由于原告之前未在村内居住，对于自己所承包的土地没有进行实际的管理和经营。在2007年和2015年，梁邱镇关阳司村对村内现有土地进行土地调整及土地确权时，案外人李京付当时作为关阳司村三组二小组管理人员，直接参与了土地调整及确权登记事宜，熟悉当时土地调整情况，根据案外人李京付的陈述“原告张永荣的三块地由被告李京芝耕种，其中一块包给了刘相金干板厂”。原告向本院提交刘相金的证言一份，案外人刘相金陈述“由于本人用地，以南湖两块土地与本村李京芝互换东湖土地0.36亩，当时土地由李京芝管理，地邻是张景全和李景太”。被告对该份证言存在异议，被告认为互换土地属实，但是土地面积为0.2亩，不是0.36亩。本院向案外人刘相金的妻子李井霞进行调查，并形成调查笔录一份。案外人李井霞陈述“是和李相银换的，当时换地的时候李相银说是他的地……当时换地时还有张景全和李景太的，我们和张景全和李景太不是换的地，是给的钱”。通过以上三名案外人的陈述可以看出，案外人刘相金系与被告家进行土地更换，但是被告提交的自己的土地承包经营权证书中并没有记载被告在东湖地块有土地。被告辩称李相银于2008年8月份去世，就算是代种，也应该是以李相银为户主的家庭代钟，不可能是李京芝代种。家庭承包经营权系以户为单位进行划分，在李相银去世后，被告李京芝作为家庭成员之一，基于该土地承包经营权所产生的权利、义务便由其承受。故被告的该项答辩意见，本院不予支持。通过原、被告双方向本院提交的土地经营权证书来看，被告提交的土地经营权证书载明其在东湖没有地块，原告提交的土地经营权证书有东湖地块，综合案外人李京付、刘相金、李井霞的证言，本院认为被告李京芝应将涉案东湖地块0.36亩返还给原告张永荣。 原告诉称的南湖两块土地，案外人李京付陈述“第二块地换给鞠传军盖猪圈了，鞠传军把南湖的地给了李京芝家了”。“李京芝把原告南湖中方一块地包给了韩道合，韩道合用于养殖金银花”。本院向案外人鞠传军进行调查，案外人鞠成军陈述“李相银在合栽金银花了”。本院向案外人韩道合的妻子王本英进行调查，案外人王本英陈述“我们是从李军那里流转来的”。案外人韩道合栽种金银花的土地系从案外人李军处流转。本院根据案情需要向案外人李军进行调查，案外人李军陈述原告张永荣的土地由被告李京芝进行代种，在南湖有原告张永荣的土地。被告辩称原告诉称的南湖有一块地块由案外人李景才耕种，本院向案外人李景才进行调查，李景才陈述其并没有耕种原、被告双方的土地，故综合案外人鞠传军、王本英、李军、李景才的陈述及庭审查证情况，被告李京芝应将涉案南湖地块两块返还给原告张永荣。被告在答辩状中辩称，其在1999年3月10日颁发的《农村集体土地经营权证书》登记表中的土地面积为3.26亩，而在2015年土地重新确权换证后的面积为2.16亩，两个证书中土地面积差额为1.1亩。而原告在2015年土地经营权证书中记载的土地面积为1.1亩，该事实与案外人的李京付所证实的被告李京芝家庭因女儿出嫁而减少的一口人的土地（1.1亩）补给了原告（1.1亩）相吻合。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李京芝于本判决生效后五日内返还原告张永荣东湖土地一块0.36亩（地块编号3713251072950300609）、南湖土地一块0.43亩（地块编号：3713251072950300759）、南湖土地一块0.31亩（地块编号：3713251072950300871）。 案件受理费50元，由被告李京芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  凌 飞 人民陪审员  刘月华 人民陪审员  李和平 二〇二〇年九月十日 书 记 员  米俊杰