wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民督66号 申请人：大方县黄泥乡箐门口粉砂厂。住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区黄泥乡桃园村箐门口。 投资人：符开华。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚昌。 被申请人：付鹏，男，1987年5月10日出生，满族，住贵州省大方县。 申请人大方县黄泥乡箐门口粉砂厂于2020年9月9日向本院申请支付令。本院于2020年9月9日受理后，经审查认为，申请人申请支付的砂石货款为443866.00元，但申请人提供的材料中显示的款项为2629.00元，数额相差巨大，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大方县黄泥乡箐门口粉砂厂的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 丰 刚 二〇二〇年九月十日 书记员 黄承晓
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0922民初2737号 原告：戴忠，男，1946年6月26日生，汉族，居民，住射阳县。 委托诉讼代理人：单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。 被告：梁国进，男，1972年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。 原告戴忠与被告梁国进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告戴忠及其诉讼代理人单国祥、被告梁国进及其诉讼代理人掌庆萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款利息50067元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告戴忠是被告梁国进的三姨父。1998年9月11日，被告因做生意需要资金由其父母出面向原告借款16667元，向原告哥哥戴德生借款10000元，借款总金额为26667元，约定月利率为壹分半，上述两笔借款立在一张借条上，被告将借款人的名字签成了梁国俊。2012年8月26日，被告又向原告归还借款10000元，原告此时收到被告还款合计39000元（本金26667元、利息12333元），同日，因原借条上借款人的名字错签为梁国俊，应原告要求，被告在原错用梁国俊名借到的26667元的借条复印件上签字确认借款金额的真实性及借款人的真实名字梁国进，并按手印作为新借条，故原告认定被告1998年错用梁国俊名字作借款人的老借条应服从2012年以梁国进真实名字作借款人的新借条。同时应被告要求，原告向被告书面承诺老借条作废，并将老借条原件退还被告。因借款金额中含有原告哥哥戴德生的10000元在内，且该款项是经原告之手转交给被告的，被告将两人款项立在一张借据上，故理应分开偿还本息，但被告否认与戴德生的10000元借款。2020年2月，原告向戴德生归还本金10000元及14年间的一分半利息，本息共计35200元，故被告也应向原告归还本金26667元及全部利息。现因被告一直没有归还剩余利息，故原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告梁国进辩称，原告所述均不属实。我在1998年9月11日向原告借款26667元不属实，1998年之前，我因做生意需要资金向原告借款10000元，并约定月息为3%。1998年9月11日，经双方结算，被告差欠原告本息共计26667元，并向原告出具了借条，未约定利息。至2012年8月26日，被告已将该款全部归还，之后被告即通过我另一位姨父曹某将借条原件转交给我，并向我书面声明该借据作废。另原告出具的借条复印件上多出的“月壹分半利”和“其中有戴德生10000元”字样是原告自己所写，与我没有关系。原告的起诉不具有事实根据和法律依据，且原告起诉所依据的是借条的复印件，已超过了法律规定的保护时效。 本院经审理认定事实如下：原告戴忠与被告梁国进是亲戚关系，戴忠是梁国进的三姨父。被告曾因做生意需要向原告借款，并于1998年9月11日向原告戴忠出具借条一份，载明:“借到戴某人民币贰万陆仟陆佰陆拾柒元正（￥26667），此据梁国俊”。嗣后，被告陆续向原告归还该借款，至2012年8月26日，在被告向原告归还10000元后，原告向被告出具情况说明一份，载明：“关于你1998年9月11日的一张26667元的借据，我已送交滨海法院作了起诉的依据，今天你主动登门协调，妥善成功，我表示到法院申请撤诉，关于这张借据声明作废，以后等我拿出来仍然交到你手”。同日，被告应原告要求也在借条复印件上注明：“该复印件借据金额是真的，内容是我写的，不是戴忠伪造的，梁国俊的名字是我的名字”。2012年9月29日，原告通过被告四姨父曹某（与原告连襟）将借条原件转交给被告销毁。现原告以被告没有结清1998年9月11日至2011年9月11日间的利息为由诉至本院，要求被告归还利息50067元。 上述事实，有借条、情况说明、曹某的证明、收条以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据民事诉讼证据规则规定，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的证据。本案原、被告之前存在民间借贷关系属实，但在2012年8月26日被告还款10000元后，原告将借条原件退还被告并声明作废，应视为债务已清偿完毕。同时被告辩称，1998年9月11日原借款条据中的26667元，包含之前借款10000元及利息16667元，并向法庭详细说明了借款金额的具体组成和还款事实，从民事证据的高度盖然性分析，符合正常交易规则，本院对被告的抗辩理由予以采信。庭审中，原告自认被告已归还本息39000元，之所以退还原件是因为被告重新向其出具借款条据，对此本院认为，被告在该借条复印件上所加注的内容，仅能证据被告梁国进曾以梁国俊名字借款26667元的事实，并未对剩余差欠原告款项进行结算和确认，不构成新的借贷关系。故原告所主张的事实证据不足；且原告所主张的是1998年9月11日至2011年9月11日间的借款利息，而被告对复印件中关于利息的加注不予认可，原件又不复存在，对该部分事实本院无法查清，故复印件不能单独作为认定案件事实的依据，而原告也一直未在权利受损合理期限内及时向被告索要该欠款，从诉讼时效上来看，原告主张也缺乏事实和法律依据。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告戴忠的诉讼请求。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原告戴忠负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1052元。 审 判 员 黄爱萍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈婷婷 书 记 员 于爱民 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2064号申请人：漯河市东润物业管理有限责任公司，住所地：河南省漯河市舞阳县张家港路与深圳路交叉口。统一社会信用代码：9141112178620125XD。法定代表人：张东豪。被申请人：孔文娟，女，1989年3月21日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。申请人漯河市东润物业管理有限责任公司与被申请人孔文娟物业服务合同纠纷一案，申请人漯河市东润物业管理有限责任公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔文娟的存款1152元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人漯河市东润物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人孔文娟的存款1152元或者查封、扣押同等价值的财产。期限为冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭军丽二〇二〇年九月二十二日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1022刑初190号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人吴某某，男。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月20日被宜章县公安局刑事拘留；同年7月29日由该局执行逮捕，现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑检刑诉【2020】139号起诉书指控被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员李奇松出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2019年6月19日，宜章县人民法院对被告人吴某某与谭某某借贷纠纷一案作出判决，判决吴某某于判决生效之日起十日内返还原告谭某某人民币11万元，吴某某未上诉也未履行生效判决。同年8月7日，吴某某将自己所有的湘L7F7**号华菱之星牌大型汽车以143800元出让，将出让款用作他处。2019年12月24日因拒不履行执行义务，吴某某被宜章县人民法院拘留十五日。拘留期满后，吴某某仍未履行宜章县人民法院的生效判决，也未报告财产。 （2020年7月20日，被告人吴某某接到公安民警电话后到案，并如实供述了上述事实。） 对于上述犯罪事实，被告人吴某某在庭审中无异议，并有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、书证：被告人吴某某的户籍证明资料、执行申请书、民事判决书、执行案件立案审查、流程管理信息表、报告财产令、执行通知书、执行裁定书、限制消费令、送达文书情况、拘留决定书、询问笔录、协助执行通知书、宜章县人民法院移送公安机关函、移送清单、宜章县人民法院情况说明、买卖合同、微信记录、转账记录；2、证人吴某亮、史某玲、李某凤的证言等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某自动到案后如实供述了自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度及悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年5 月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾国萧 人民陪审员  胡国辉 人民陪审员  曾凡金 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  谢雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； ……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16745号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：顾心言，女，1991年1月29日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇民主村**。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告顾心言金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告顾心言经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金余额165,658.68元；2.被告向原告支付截至2020年3月30日止的所欠利息45,882.18元，并支付自2020年3月31日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金165,658.68元为基数，按年利率24%标准计算)；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月8日，被告向原告申请“【新易贷-信用贷】贷款”。为此，原、被告之间签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第XXXXXXXXXX号，以下简称《合约》)。《合约》约定，被告顾心言向原告借款200,000元，借款期限36个月，利率为固定年化利率20.88%，还款方式为月结等额本息；逾期归还贷款的，原告将对逾期时贷款余额按《合约》约定收取滞纳费；若被告逾期归还贷款本息的，原告有权提高贷款利率(即在原贷款利率基础上上浮5%)，并宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款(被告需根据《合约》第八条支付相应的提前还款违约金)。2018年3月10日，原告依约向被告放款200,000元。被告自2019年1月1日起未正常还款。经原告多次提醒催收后，被告仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的《合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，故向法院起诉要求被告提前归还剩余贷款本息，支付相应利息、滞纳费及因本案支出的相关费用等。被告顾心言未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾心言未提交证据材料。鉴于被告顾心言未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，《合约》第七条第三款约定，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。《合约》第七条第四款约定，还款期内，逾期时贷款余额在0至10,000元的，每日滞纳费5元；10,000至20,000元的，每日滞纳费10元……80,000至90,000元的，每日滞纳费45元；90,000至100,000元的，每日滞纳费50元。更高贷款余额依以上规则类推。本院认为，原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实合意，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行义务。原告已依约履行放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，应予支持。关于逾期利息和滞纳费部分，逾期利息和滞纳费均具有承担因违约逾期还贷而应支付违约金的性质，约定违约金不应过分高于造成的损失，同时考虑到案涉贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可。故原告将计收标准降为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾心言应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金165,658.68元；二、被告顾心言应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司暂计至2020年3月30日止的利息45,882.18元，并偿付自2020年3月31日起至全部贷款本金实际清偿之日止的逾期利息及滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,473.11元，减半收取计2,236.56元，由被告顾心言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年九月十日法官助理 陈 辉书 记 员 周 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1331号之四 被执行人罗井权，男，汉族，1964年10月16日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗井权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗井权在辽宁省农村信用社联合社44×××78账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  关智昊 二〇二〇年九月八日 书记员  李佳音
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5278号原告：钟方敏，男，汉族，1979年9月7日出生，住址：江门市新会区************，公民身份号码440************01X。被告：蓝文博，男，汉族，1989年8月30日出生，住址：佛山市南海区大沥镇黄岐福盛花苑，公民身份号码441************018。原告钟方敏诉被告蓝文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟方敏到庭参加了诉讼。被告蓝文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟方敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蓝文博没有答辩，在举证期内没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，被告购买玻璃温度计需要支付定金，向原告借款10000元，双方并未约定借款利息以及还款期限。原告于当天通过微信转账方式借给被告10000元。后双方约定被告在2020年7月15日还款，被告至今尚未偿还借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告在平等、自愿的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，有相应的微信聊天记录、微信转账记录等互相印证，本院予以确认。双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可要求被告在合理期限内返还，原告起诉要求被告偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，因被告蓝文博经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告蓝文博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟方敏偿还借款本金10000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告蓝文博负担25元。原告钟方敏已预交的25元诉讼费，由本院退回25元给原告，被告蓝文博应在本案生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费25元。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2522号原告：张童飞，男，1979年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：蓝福强，男，1966年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。原告张童飞与被告蓝福强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张童飞及其委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼，被告蓝福强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张童飞向本院提出诉讼请求：1.判令蓝福强偿还借款100000元及逾期付款利息（自2017年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.判令蓝福强支付张童飞律师费4000元。事实与理由：张童飞与蓝福强是朋友关系，蓝福强以资金周转不灵为由向张童飞借款100000元。2016年12月28日，蓝福强向张童飞出具借条一份，确认向张童飞借款100000元事实，并承诺于2017年3月18日前偿还上述借款，如发生争议，蓝福强承担律师费等。但还款期限届满后至今，蓝福强没有偿还借款，张童飞多次催收无果，为维护张童飞合法权益，特向法院提起诉讼。蓝福强未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。张童飞围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：张童飞以蓝福强拖欠其借款100000元及逾期利息为由诉至本院，并提交借条、中国农业银行银行卡交易明细清单作证。经查，张童飞提交的借条甲方签名处显示有张童飞签名及身份证号码，乙方签名处显示有蓝福强签名、捺印及电话号码，日期为2016年12月28日，借条载明：乙方于2016年12月28日因个人急需资金，向甲方借款人民币100000元。经双方约定，乙方于2017年3月18日前向甲方支付所借款项100000元整。另，本借条是在双方公平同意环境下签订，如收款时发生争议，蓝福强承担所有的追讨款项费用,包括全部诉讼费、律师费。张童飞提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示张童飞两次向蓝福强转账,2016年12月26日转账49998元，2017年1月11日转账40000元。另查，张童飞与广东翰识锦行律师事务所签订委托代理合同，约定由该所代理本案民事纠纷，律师费为4000元。2020年3月10日该所出具金额为4000元的广东增值税普通发票。庭审中，本院就借款的相关情况进行询问，张童飞陈述如下：一、蓝福强、张童飞于2006年、2007年左右相识，是朋友关系。二、借款89998元通过转账方式，2元差额是因为当日转账限额50000元，余款10002元在出具借条当天以现金交付。三、双方未约定借款利息，签订本案借条后，蓝福强大概于2017年年初通过微信转账方式还过27000元本金，后未再还款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于张童飞主张蓝福强向其借款，尚欠款项未予清偿的待证事实，张童飞提交借条、中国农业银行银行卡交易明细清单佐证，并对双方关系、借款过程等作出合理解释。蓝福强未提供证据予以反驳或推翻，本院对上述证据予以采纳，认定蓝福强向张童飞借款100000元。庭审中，张童飞确认蓝福强已还款27000元，因此蓝福强尚欠张童飞73000元，应予偿还，并支付利息。因双方约定的还款期限为2017年3月18日，故蓝福强应自2017年3月19日起以73000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。对于张童飞要求蓝福强承担其因本案支出的律师费用4000元的问题，因双方在借条中有相关的约定，且张童飞亦提交了证据证明其支出了相应的费用，为此，蓝福强应承担张童飞因此而支出的律师费用4000元。蓝福强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝福强于本判决生效之日起三日内向原告张童飞清偿借款本金73000元并支付利息（以73000元为基数，自2017年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告蓝福强于本判决生效之日起三日内向原告张童飞支付律师费4000元；三、驳回原告张童飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620.56元，由原告张童飞负担609.81元，由被告蓝福强负担2010.75元(该款原告张童飞已预交，被告蓝福强应于本判决生效之日起三日内返还给原告张童飞，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  陈觉天审判员  郭 宁二〇二〇年九月七日书记员  陈莹颖
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初2901号原告：殷四明，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：陈亮,男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。原告殷四明与被告陈亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷四明到庭参加了诉讼，被告陈亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷四明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款62600元及利息5000元，计67600元；并以欠款62600元为基数，自立案之日起按年利率6%支付利息，款清息止。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，原、被告合作经营一项目，因该项目前景不好，原告遂退出该项目并要求被告返还投资款，被告因资金紧张，遂于2020年4月13日向原告出具一张欠条，约定分期返还欠款66600元，并约定如违约应承担利息等。嗣后，被告于2020年4月18日归还了4000元，尚欠62600元经多次催讨未果。为此诉讼，请判如所请。陈亮未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告与原告协商合伙经营付呗推广项目（用于刷脸支付），原告于2019年12月7日向被告转账66600元作为投资款。该项目因故不能实施，原告遂提出退出该项目并要求被告返还投资款66600元，被告因资金紧张，遂于2020年4月13日向原告出具欠款金额为66600欠条一张，约定分三期归还该欠款，即于2020年4月18日、4月25日、8月13日各归还20000元、26600元、20000元，并约定如违约，支付原告利息5000元。嗣后，被告于2020年4月18日归还了4000元，尚欠62600元经原告催讨未果。由此成讼。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原、被告身份证复印件，欠条、转账记录、被告出具欠条时照片打印件等相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告合伙经营的项目因故不能实施，对应返还原告的投资款，被告向原告出具欠条并约定归还期限，被告未按约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。原告主张欠款的利息,可从立案之日(2020年8月18日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效后三日内给付原告殷四明欠款62600元、利息5000元，计67600元；并以62600元为基数，从2020年8月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  毕晓山二〇二〇年九月三十日书记员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8307号原告：杨进波，男，1975年7月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：向小多、李伟冲（实习），云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被告：李海，男，1973年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。原告杨进波诉被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，由审判员彭毅于2020年8月11日对本案适用简易程序进行审理。原告杨进波的委托代理人向小多、李伟冲，被告李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告拥有一辆装载机（品牌为CLG855，编号147977），用于对外出租作业，出租收入12,000元每月，系原告主要经济来源之一。因原告急需用钱有意对外出售该装载机，于2019年1月2日与被告签订《买卖协议》，约定将原告拥有的涉案装载机出售给被告。协议同时约定了装载机出售价款为58,000元，被告需在交付装载机时支付10,000元，剩余尾款48,000元于合同签订后两个月付清，如在两个月未能付清尾款，被告需向原告承担3000元每月的违约金。原告于合同签订当日将涉案装载机交付于被告，但被告接收装载机后以资金紧张为由，屡次拖延向原告支付合同款项。经原告多次催讨，被告分别于2019年3月8日、2019年12月10日、2020年1月23日向原告微信转账支付合同款项5000元、10,000元、5000元，合同尾款尚欠38,000元。根据合同约定，被告迟延履行合同约定的付款义务，被告拖欠合同款项的行为己经构成实质违约，对原告造成了巨大损失，致使原告既丧失了涉案装载机正常对外出租所获得的经济收入，又未能按合同约定收回款项。现原告诉至本院请求：1.判令被告李海向原告支付购买装载机款项38,000元；2.判令被告李海向原告支付合同违约金48,000元，按3000元，月计算自2019年1月2日至2020年5月2日；3.依法判令本案诉讼费、律师费由被告承担。被告答辩称：总价款有过改动，总金额变成50,000元，已经转账了30,000元，在深圳ATM机中存款5000元，现剩余15,000元未支付。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据：1.买卖协议，证明：原告将涉案装载机出售给被告，双方就合同价款、付款方式、违约责任等进行了约定；2.微信转账记录截屏，证明：被告仅于2019年3月8日、2019年12月10日、2020年1月23日向原告微信转账支付合同款项5000元、10,000元、5000元，合同尾款尚欠38,000元；3.装载机租赁合同，证明原告在将涉案装载机出售给被告欠将装载机对外出租的收入为12,000元/月。经质证，被告对原告提交的证据1是真实的是双方之间签订的，针对证据2中三笔款项是被告支付给原告的，针对证据3不认可，没有这个协议。被告为证明其答辩意见，向本院提交了如下证据：微信转账记录14次，证明：自2018年5月10日起至2020年1月23日，被告向原告转账。经质证，原告对被告提交的证据对2018年11月17日之前3份对其真实性、合法性、关联性均不予认可，对2018年12月19日至2020年1月23日期间11张转账凭证金额39,000元，对真实性、合法性认可，其中19,000元是支付2018年11月17日的借款，借款已经清偿完毕，剩余的20,000元是支付本案货款。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2被告予以认可，故本院予以采信，证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据，根据原、被告双方均认可的《买卖协议》签订时间为2019年1月2日，故本院对被告提交的微信转账2019年3月15日1000元、2019年1月31日1000元、2019年4月19日1000元、2019年5月22日1000元、2019年2月19日1000元、2019年8月27日2000元、2019年4月6日10,000元、2019年12月10日10,000元、2019年3月8日5000元、2019年1月23日5000元予以采信，其他转账时间逻辑不符不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：原、被告于2019年1月2日协商一致签订《买卖协议》一份，约定被告向原告购买品牌为CLG855，编号147977的装载机一台，价格为58,000元，被告先付原告10,000元，剩余尾款48,000元二个月后付清，如被告二个月后不能付清则需承担每月3000元的违约金。合同签订后被告向原告微信转账37,000元。现原告诉至主张前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，合同依法成立生效。合同签订后被告向原告微信转账37,000元，该款虽原、被告双方在庭审中均陈述存在其他债权债务纠纷，但双方既未向本院举证证明，且该纠纷亦与本案无关的其他纠纷，故双方可另行结算或另案处理，故本院认定被告转账的37,000元为本案交付原告的货款，根据双方合同约定的总货款58,000元计算，现被告仍差欠原告货款21,000元。对原告主张的违约金，根据双方合同约定的违约金计算标准及法律规定，本院予以调整后支持11,600元（58,000元的百分之二十）。原告主张的律师费无证据予以证实，本院不予支持。被告答辩意见根据其提交的证据不足以证实其观点成立，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海于本判决生效之日起五日内支付原告杨进波货款21,000元及违约金11,600元，共计32,600元；二、驳回原告杨进波的其他本诉诉讼请求；案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告李海承担370元，由原告杨进波承担605元，剩余975元退还原告杨进波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 毅二〇二〇年九月十日书记员 胡彩燕
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保952号申请人：李军，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住山西省洪洞县。被申请人：吴涵，男，汉族，1990年5月14日出生，住郓城县。被申请人：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路**。法定代表人：黄勇，经理。申请人李军于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴涵名下的所有银行账户、支付宝账户、微信账户、车辆、房产或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结保全措施，保全金额为300000元。本院经审查认为，申请人李军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:对被申请人吴涵名下的所有银行账户、支付宝账户、微信账户、车辆、房产或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结保全措施，保全金额为300000元。查封冻结期限为十二个月。案件申请费2020元，由申请人李军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田秀芳二〇二〇年九月八日书记员  王琛琛
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3976号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人：王海峰，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：桑土成，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）：桑保珍，女，1963年2月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：张晓侠，女，1984年11月13日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：桑鹏阳，男，2004年3月26日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张晓侠，系桑鹏阳母亲。被上诉人（原审原告）：桑一硕，男，2013年2月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张晓侠，系桑一母父亲。被上诉人（原审被告）：王庆涛，男，1975年10月26日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审被告）：平邑欣和物流有限公司。法定代表人：刘文磊，系公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人桑土成、桑保珍、张晓侠、桑鹏阳、桑一硕、王庆涛、平邑欣和物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在收到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年九月三十日书记员 余子龙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执829号申请执行人吕光孝，男，1980年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人付白全，男，1981年3月出生，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。申请执行人吕光孝与被执行人付白全机动车买卖合同纠纷一案，扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初2690号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人付白全给付申请执行人吕光孝饲料款20000元，并支付以20000元为基数，自2017年3月13日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；2、被执行人案件受理费235元、执行费200元由被执行人负担。本院于2020年7月29日立案受理，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年九月十日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1343号之二申请执行人：陈章春，男，1984年03月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑伟鸿，男，1970年02月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人陈章春依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初1251号民事判决书于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人郑伟鸿在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。网络查控反馈被执行人名下有车牌号码为赣Ｅ×××**车辆，经本院执行人员到上饶市车管所核实，该车辆已注销；此外未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2020年7月24日,本院已向被执行人郑伟鸿发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈章春申请执行的标的额为5万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年九月十日书记员  邱 群
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初1994号 原告：中国工商银行股份有限公司松桃支行，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇南路**。 负责人：王新强，系支行行长。 委托诉讼代理人：杨彪。 被告：贵州省松桃群兴锰业有限责任公司，，住所地：贵州省松桃苗族自治县世昌乡犀牛洞 法定代表人：翁祖文，系公司总经理。 被告：舒某红，女，1968年8月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国工商银行股份有限公司松桃支行（以下简称：工行松桃支行）与被告贵州省松桃群兴锰业有限责任公司（以下简称：松桃群兴公司）、舒某红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告借款本息合计17340415.8元（其中包含借款本金15688668.40元，利息、罚息、复利三项合计1651747.45元，上述金额暂计算至2020年5月20日，利息按年利息4.35%基础从2018年9月30日计算至本金清偿完毕止，罚息利率为贷款基础上浮50%），实际支付的利息、罚息及复利等按合同约定计算至本溪还清之日止；2.判令被告一承担原告为实现债权产生的包括但不限于律师费、案件受理费、公告费、财产保全费、评估费、拍卖费等所有费用；3.判令原告对拍卖、变卖被告一、二提供的抵押物：1号抵押物：铜房权证松桃县第201201437号、松国用（2012）第××号；铜房权证松桃县字第××号、松国用（2013）第××号；2号抵押物：铜房权证松桃县第201201431-1号、第201201431-2号、松国用（2012）第××号；铜房权证松桃县字第××号、铜房权证松桃县字第201201435-2、松国用（2012）第××号；铜房权证松桃县第201201435-1、铜房权证松桃县字第××号、松国用（2012）第××号；铜房权证松桃县字第××号、铜房权证松桃县字第××号、松国用（2012）第××号；3号抵押物：松房权证孟溪镇字第××号、松国用（2005）第××号的价款在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.判令被告一、二对上述诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.案件受理费由一、二被告承担。事实和理由：松桃群兴公司于2012年11月与工行松桃支行监理信贷关系，2013年10月12日向松桃群兴公司发放2800万元6个月质押商融资到期后收回。2014年6月5日向松桃群兴公司发放1年期流动资金贷款2000万元到期收回。2015年9月10日松桃群兴公司与工行松桃支行签订编号为：0240800003-2015年（松桃）字第0036号《网贷通循环借款合同》，办理了1年期小企业网络循环贷款1800万元，到期后公司不能归还，2016年9月14日压降200万元后对松桃群兴公司办理小企业贷款展期1600万元，期限为12个月。但松桃群兴公司仍无法偿还，2017年9月29日存量10万元后办理小企业潜在风险贷款展期1588万元，期限为12个月。展期届满后仍不能归还，存量压缩15万元后办理1569万元贷款1年续贷。2018年9月30日松桃群兴公司与工行松桃支行签订编号为：0240800003-2018年（松桃）字第00017号《小企业借款合同》，合同约定松桃群兴公司向工行松桃支行申请贷款1569万元整，贷款用途用于偿还编号为：0240800003-2015年（松桃）字第0036号《网贷通循环借款合同》项下所欠债务，双方约定该笔贷款自合同生效之日起至2019年9月25日止，利率为4.35%逾期罚息为借款期利率基础上加收50%。合同还约定本合同项下借款担保方式为最高额抵押担保。为担保前述借款合同的履行，双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定以松桃群兴公司、舒某红相应的抵押物为《借款合同》提供抵押担保，并约定了抵押范围及抵押方式。债务到期后，被告不能如期归还所欠借款本息，为维护原告合法权益，遂诉至法院提出如前诉请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，原告提起民事诉讼必须有明确的诉讼请求及事实、理由。而本案中，原告的诉讼请求第一项中未明确罚息及复利的起算时间。诉讼请求第二项：“判令被告一承担原告为实现债权产生的包括但不限于律师费、案件受理费、公告费、财产保全费、评估费、拍卖费等所有费用”也未明确所产生费用的具体数额。属于没有明确的诉讼请求。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件受理的条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司松桃支行的起诉。 案件受理费62921.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司松桃支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇二〇年九月四日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初742号之一原告：湖北聚游旅游有限责任公司，住所地：武汉市武昌区紫阳东路**伟鹏大******。法定代表人：李晓宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晟，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋珂，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉安盈福酒店管理有限公司，住所，住所地：武汉市东湖新技术开发区民族大道********div>法定代表人：付桂珍。原告湖北聚游旅游有限责任公司诉被告武汉安盈福酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本院裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡丽红二〇二〇年九月四日书记员  梁玉莹
吉林省长岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0722执恢122号 申请执行人：长岭县农村信用合作联社，住所地：长岭县，统一社会信用代码91220722717160896G。 法定代表人：李志强，理事长。 被执行人：张福彪，男，1979年10月18日生，汉族，个体，现住长岭县。 被执行人：杨梅，女，1979年3月8日生，汉族，个体，现住长岭县。 被执行人：赵喜峰，男，1967年6月8日生，汉族，现住长岭县。 被执行人：李淑英，女，1970年6月12日生，汉族，现住长岭县。 被执行人：李树权，男，1975年7月2日生，汉族，现住长岭县。 被执行人：李想，女，1990年5月20日生，汉族，无业，现住长岭县。 被执行人：长岭县洪波房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码91220722686969130J。 法定代表人：孙**辉。 本院在执行长岭县农村信用合作联社与张福彪、杨梅、赵喜峰、李淑英、李树权、李想、长岭县洪波房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月10日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初3200号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张福彪、杨梅、赵喜峰、李淑英、李树权、李想、长岭县洪波房地产开发有限责任公司给付欠款355万元及利息，诉讼费17600元。本院于2020年7月3日对被执行人长岭县洪波房地产开发有限责任公司所有的房屋进行拍卖，2020年9月22日，申请执行人提交申请，同意以二次流拍价格接收该房屋，用于抵顶债务本金3016614.16元。执行过程中本院依法于2019年4月1日、2019年7月25日、2019年8月15日、2020年8月28日、2020年9月25日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下再无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周福明 审判员  张兆成 审判员  宋 佳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于海明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1914号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：刘良杰，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地广东省潮州市饶平县，现居住广东省广州市白云区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人刘良杰追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘良杰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘良杰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12535号 原告：谭威，男，汉族，1985年7月2日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告谭威与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告谭威向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告6,874.54元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告谭威在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谭威的起诉。 案件受理费100元，退还原告谭威。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3555号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陈若楠，该公司员工。被执行人：李新，男，1971年3月5日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李新追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计91044元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月29日立案，7月31日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月30日和2020年8月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户存款10672.08元（已扣划至本院），经调查,已查到车牌号码鲁Ｙ×××**号车辆一辆，因车辆登记时间较早，属于老旧车辆，且下落不明，申请人不要求处置，再未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到案款10672.08元，未执行的欠款80371.92元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年九月十五日书记员  李沛鑫
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2721号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：姚志勇，男，1990年12月23日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：许巧云，女，1990年5月29日出生，汉族,住龙海市。 被执行人：曾秀凤，女，1968年1月3日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人姚志勇、许巧云、曾秀凤借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执2721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘碧虾
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1646号原告：贺某，住山西省大同市。被告：周某，住山西省大同市。原告贺某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告贺某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已达成和解，原告贺某在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告贺某自行负担。审判员 李敏二〇二〇年九月二十四日书记员 赵静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初21340号原告：广州市炜源房地产代理有限公司，住所地广东省广州市番禺区**镇105国道都那路段24号之11、12，统一社会信用代码914************237。法定代表人：林裕崇，任总经理。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新豪，广东品杰律师事务所实习律师。被告：宋喜乐，男，1986年12月30日出生，汉族，住山东省乳山市**********，公民身份号码371************030。被告：曹冬梅，女，1985年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码441************422。原告广州市炜源房地产代理有限公司诉被告宋喜乐、曹冬梅居间合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因原、被告双方已达成和解，故原告于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市炜源房地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取193.75元（广州市炜源房地产代理有限公司已预交），由广州市炜源房地产代理有限公司负担。审判员  付小燕二〇二〇年九月七日书记员  胡大兴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14694号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：唐燕，女，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告唐燕经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月4日的信用卡透支本金33338.18元、利息1537.37元、分期手续费3520.21元、年费171.76元、违约金448.55元，合计39016.07元，并从2020年8月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费171.76元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3520.21元变更为3232.38元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339300********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告唐燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告申请办理中信信用卡，被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格及收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339300********的信用卡。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月4日，被告拖欠原告透支本金33338.18元、利息1537.37元、分期手续费3232.38元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月4日的透支本金33338.18元、利息1537.37元、分期手续费3232.38元，并从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月4日的信用卡透支本金33338.18元、利息1537.37元、分期手续费3232.38元，合计38107.93元，并从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.40元，减半收取计387.70元（原告已预交），由被告唐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年九月二十五日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2037号原告：卲洪波，男，1965年10月28日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：钟伟，男，1966年1月4日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。原告卲洪波与被告钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卲洪波、被告钟伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卲洪波向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款8000元。事实和理由：被告经营镜片期间多次在原告处购镜片材料，共计欠款10000元，后偿还2000元，余款经多次催讨，没有支付，现原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告钟伟辩称：欠款属实，但原告起诉超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为其主张提供了如下证据：欠条一张，经到庭被告质证不持异议，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明：2014年2月25日，钟伟向卲洪波出具欠条：欠到卲洪波人民币壹万元整。2015年2月26日，该欠条上记载付贰仟元。卲洪波主张欠款未果，导致纠纷。本院认为，钟伟向卲洪波出具欠条，卲洪波不持异议，之间形成了买卖合同关系，钟伟应当依约支付货款。钟伟提出卲洪波主张超过了诉讼时效，经庭后本院核实，多人证明在诉讼时效以内卲洪波多次向钟伟主张权利，本案没有超过诉讼时效。综上所述，卲洪波的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：钟伟在本判决生效后十日内支付卲洪波货款8000元。上述金钱给付义务，未按指定期间履行的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由钟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭陆军二〇二〇年九月二十七日书记员  杨晓霞
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保111号 申请人：吴某某，系受害人吴桂林的大姐。 申请人：吴某某1，系受害人吴桂林的二姐。 申请人：吴某某2，系受害人吴桂林的大哥。 申请人：吴某某3，系受害人吴桂林的二哥。 四原告共同委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。 四原告共同委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。 被申请人：吴某某4。 被申请人：宜兴市官林镇镇扬运输服务部，住所地江苏省无锡市宜兴市官林镇新官东路**。 法定代表人：赵立娟，系该公司经理。 申请人吴某某、吴某某1、吴某某2、吴某某3于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴某某4、宜兴市官林镇镇扬运输服务部价值200000元的财产（财产线索苏Ｂ×××××重型普通货车一辆）。原告已提供诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人吴某某、吴某某1、吴某某2、吴某某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴某某4、宜兴市官林镇镇扬运输服务部银行存款200000元或其他同等价值的财产。 案件申请费1520元,由申请人吴某某、吴某某1、吴某某2、吴某某3预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  白 雪 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李情艳 书 记 员  刘生益
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2463号之十申请执行人：韩什日么，男，1967年8月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：席德力根仓，男，1974年1月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人韩什日么于2020年8月7日依据已发生法律效力的（2020）内0525民初字第676号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人韩什日么与被执行人席德力根仓借款合同纠纷一案，申请执行标的为15132.50元，案件受理费132.50元。本院依法向被执行人席德力根仓发出（2020）内0525执2463号执行通知书、报告财产令，但被执行人席德力根仓未按本院（2020）内0525执2463号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人席德力根仓发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人席德力根仓的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证。经查被执行人名下无可供执行财产，查控期间发现被执行人席德力根仓下落不明。申请执行人韩什日么无法提供被执行人席德力根仓的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人席德力根仓未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人韩什日么进行终本约谈，申请执行人韩什日么同意本院对（2020）内0525执2463号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2463号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人韩什日么享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人席德力根仓负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱志勇审判员  宝玉明二〇二〇年九月十九日书记员  张继辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10946号原告：杨馥鸣，女，1978年9月20日出生，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：青岛华泰房地产开发有限公司分公司，住所地青岛市城阳区罗权涧村（村委后院），统一社会信用代码：91370214763613008C。法定代表人：栾同意，系该公司总经理。本院在审理原告杨馥鸣与被告青岛华泰房地产开发有限公司分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，对原告的起诉按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨馥鸣撤诉处理。审判员  顾伟二〇二〇年九月十一日书记员  徐乐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3960号原告：叶雪龙，男，1970年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周英，女，1989年10月27日出生，汉族，住苏州市相城区。原告叶雪龙与被告周英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，由审判员王建根独任审判。审理中，原告叶雪龙申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶雪龙撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告叶雪龙负担。审判员  王建根二〇二〇年九月七日书记员  颜 涛
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3314号之一原告：肇庆市高新区万都房地产开发有限公司。住所：肇庆市高新区水岸花城**商业楼首层大堂。统一社会信用代码：914***********354P。法定代表人：何尚德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆小颖，广东安鼎律师事务所实习律师。被告：苏冠球，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会东风作业区一队16号。公民身份号码：441************714。原告肇庆市高新区万都房地产开发有限公司与被告苏冠球租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高新区万都房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计727元，财产保全费681元，合共1408元，由原告肇庆市高新区万都房地产开发有限公司负担。审判员  郑珊珊二〇二〇年九月三十日书记员  李素娴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1685号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：黎雪兰，女，1988年3月10日出生，汉族，户籍地址：广西阳朔县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告黎雪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以补充证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  程诗淇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 俊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1105号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：叶水英，女，1965年09月14日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人叶水英金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4389号民事判决书，判令被执行人叶水英于该判决生效后五日内归还申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司借款本金1，497,200元及利息等。因被执行人叶水英未按期履行还款义务，2020年6月5日，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月二十七日书记员  余晓洁
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1873号之六申请执行人上饶银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇府后路北侧县交通局东侧，统一社会信用代码913611236697947708。负责人：方伟健，系该行行长。被执行人洪小剑，女，1971年9月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人倪德华，男，1970年11月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人吴飞明，男，1984年4月7日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人方艳，女，1987年2月4日出生，汉族，贵州省大方县，家住江西省玉山县。被执行人林政前，男，1971年9月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人吴惠芬，女，1973年4月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。关于申请执行人上饶银行股份有限公司玉山支行与被执行人洪小剑、倪德华、吴飞明、方艳、林政前、吴惠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人方艳在085e9858e3ee662ade08bd798@wx.tenpay.com账户内余额人民币390.77元，现双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方艳在财付通支付科技有限公司085e9858e3ee662ade08bd798@wx.tenpay.com账户内存款人民币390.77元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年九月十一日书记员  洪 欢
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终670号上诉人（原审被告）：柳汉福，男，汉族，1976年3月23日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108765936556N。法定代表人：冉一成，总经理。上诉人柳汉福与被上诉人重庆青丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初9353号民事裁定，驳回柳汉福对该案管辖权提出的异议。柳汉福对该裁定不服，向本院提起上诉。柳汉福上诉称，其没有与被上诉人签订物业合同，也不认可社区与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉至人民法院，请求判令上诉人支付拖欠的物业服务费、能源消耗费等，本案系物业服务合同纠纷。涉案北碚区同兴园区江山假日业主代表、社区居委会与被上诉人签订《江山假日小区物业服务合同》约定，发生争议，协商不成的，可以选择在重庆青丽物业管理有限公司注册地人民法院起诉；合同载明重庆青丽物业管理有限公司住所地为重庆市南岸区腾龙大道商务大厦****。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被。故被上诉人按约向该公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉对本案具有管辖权。柳汉福的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年九月十八日书记员  邹 琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10520号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所：云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，职务：行长。委托代理人：李娴玥、奉青(未到庭)，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵友全，男，汉族，1980年12月4日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告赵友全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李娴玥、被告赵友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月6日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10992.18元、利息1375.45元、逾期还款违约金：滞纳金（436,32元），合计：人民币12803.95元（上述费用暂计至2020年6月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计：人民币14103.95元。3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。被告辩称：对透支欠款的透支本金没有异议的，但是认为利息和逾期还款的违约金、滞纳金、律师费过高，因为本人资金存在困难，所以暂时无法归还原告相应的这些本金及利息，具体请法院依法裁判。原告针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告无证据向本院提交，对于原告提交的证据，本院依法组织了双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年4月6日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年6月1日尚欠原告本金10992.18元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款违约金（滞纳金）。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费不及时、足额依约偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息及违约金（滞纳金）但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告赵友全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年6月1日的欠款本金10992.18元；二、由被告赵友全于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、违约金、费用（按合同约定标准计算，利息、违约金、费用相加以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限）；三、由被告赵友全于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告赵友全承担，剩余76.5元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年九月十八日书记员 胡彩燕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保99号申请人：哈密重力混凝土福利有限责任公司，统一社会信用代码：91652200751688803H，住所：哈密市伊州区高新区新兴产业园。法定代表人：窦晓立，董事长委托代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师被申请人：中建宏图建设发展有限公司，统一社会信用代码：91410581706778930K，住所：林州市红旗渠大道总部大厦****。法定代表人：敬恒瑞，经理申请人哈密重力混凝土福利有限责任公司于2020年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中建宏图建设发展有限公司名下价值192595元的财产采取保全措施（保全总额192595元）。申请人哈密重力混凝土福利有限责任公司就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人哈密重力混凝土福利有限责任公司财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中建宏图建设发展有限公司名下价值192595元的财产。案件申请费1483元由申请人哈密重力混凝土福利有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 九 月 十 日（法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王     丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9941号原告：李静，女，1965年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际**地块****。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：何静，公司法务，特别授权代理。原告李静诉被告昆明世昆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏燕于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费164,052元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与云南驰久房地产开发有限公司于2016年10月14日签订《汇都状元楼美食森林商铺租赁合同》，约定原告向云南驰久房地产开发有限公司承租“汇都状元楼美食森林”三层C30号面积为29.4平方米的摊位用于经营；租赁期限为20年，自2017年8月1日起至2037年7月31日止，合同签订当日，原告一次性支付二十年租金312,125元。双方共同确认该物业经营权回购价格为476,177元（该回购价格包含乙方支付的租金及推荐服务费）。2016年10月14日，原告向被告支付推荐服务费164,052元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、被告与云南驰久房地产开发有限公司签订汇都状元楼租赁合同，取得了状元楼独家团购推荐租赁服务权利，被告依约提供了租赁服务，原告享受了推荐服务，与云南驰久房地产开发有限公司签订了合同；2、双方在达成一致的情况下，接受了被告提供的推荐服务，原告在知情的情况下接受服务，该款项包含被告的服务，原告以优惠价格与云南驰久房地产开发有限公司签订租赁合同，该合同形成是双方真实意思表示，没有违反法律法规，合同关系已经终止；3、原告成功与云南驰久房地产开发有限公司签订了状元楼集市租赁合同且支付推荐服务费到起诉之日时隔三年多，超过了法律规定的期限。原告要求被告退还团购推荐服务费及利息无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于其他证据，即被告提交的《汇都国际三期渠道合作合同》，该项证据形式上形成于被告与案外人之间，与本案不具有直接关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告李静与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都状元楼美食森林商铺租赁合同》，约定云南驰久房地产开发有限公司将坐落于昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼美食森林”三层C30号、套内面积约29.4平方米的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年8月1日起至2037年7月31日止，合同签订当日一次性支付二十年租金312,125元，云南驰久房地产开发有限公司暂定2017年11月18日为开业日，物业交付时间为2017年7月31日，原告在接到云南驰久房地产开发有限公司发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为476,177元（该回购价格包含原告支付的租金及推荐服务费）。同日，被告开具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费164,052元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李静推荐服务费164,052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3581元，减半收取1790.5元，由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担，剩余1790.5元，退还原告李静。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十九日书记员 何婧琳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5121号 罪犯朱小龙，男，1987年5月15日出生，汉族，小学文化，河南省许昌县人，住河南省许昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省许昌市魏都区人民法院于2012年4月24日作出(2011)魏刑初字第482号刑事判决，以被告人朱小龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)许中刑二终字第89号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。现执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朱小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱小龙减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯朱小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱小龙减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月18日起至2023年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  吴宏丽
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执339号之一 申请执行人：付炳炎，男，汉族，1971年11月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：朱永高，男，汉族，1980年8月26日出生，住广东省广州市从化区。 关于申请执行人付炳炎与被执行人朱永高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初349号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人朱永高应向申请执行人付炳炎支付饲料款59322元及利息，负担本案受理费650元，执行费800元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人拒不到庭，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人有银行存款4141元，扣划并兑付给申请执行人，无其他可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，且被执行人目前也下落不明。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  付明初 书记员  陈威微
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1457号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人康佐权，男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人，户籍所在地河北省冀州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审；于2020年8月11日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕794号起诉书指控被告人康佐权犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南民定律师事务所罗东律师为被告人康佐权提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员刘文秀出庭支持公诉，被告人康佐权到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月23日21时43分许，被告人康佐权饮酒后驾驶云Ａ×××**号“雅阁”牌小型轿车，行驶至昆明市处被民警查获。经提取被告人康佐权的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为156.00毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人康佐权归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人康佐权在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人康佐权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人康佐权血样中检出乙醇成份，含量为156.00毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人康佐权一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人康佐权具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人康佐权的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人康佐权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年九月二日书记员 赵秀琼
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7612号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：陈伟智，男，1971年12月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告中银消费金融有限公司与被告陈伟智借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金51152.39元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年2月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1534元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款100000元，借款利息为月化利率1.55%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告陈伟智未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月16日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额100000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月化利率1.55%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年8月16日向被告发放贷款100000元。2019年2月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金51152.39元。原告因本案诉讼支付律师代理费1023元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金51152.39元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1023元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟智于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金51152.39元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年2月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告陈伟智于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1023元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元减半收取746元，保全费697元由被告陈伟智负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员    魏  玮                          二0二0年九月二十三日   书  记 员    范芬洁
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2287号之二申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，住所地肇源县新站镇政府大街**。被执行人：大庆市凤华楼粮食经贸有限责任公司，住，住所地黑龙江省肇源县新站镇一社会信用代码：912306225927316821，类型：有限责任公司（自然人独资）。法定代表人：周洪涛，该公司经理。被执行人：周洪涛，现住。被执行人：肇源县隆鑫贸易有限责任公司，住，住所地肇源县新站镇一社会信用代码：91230622702729760L，类型：有限责任公司（自然人独资）法定代表人：王立仁，该公司经理。被执行人：肇源县隆庆粮食贸易有限公司，住所地，肇源县新站镇。统一社会信用代码：912306226774950689，类型：有限责任公司（自然人独资）。法定代表人：郑亚红，该公司经理。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与肇源县隆鑫贸易有限责任公司、周洪涛、大庆市凤华楼粮食经贸有限公司、肇源县隆庆粮食贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份公司新站支行与被执行人达成和解，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行于2020年9月11日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0622执2287号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡明阳审判员  李明耀审判员  张新春二〇二〇年九月十一日书记员  李欣祥
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终664号上诉人（原审原告）：襄阳瑞民电力科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区立业路**。法定代表人：杨晓静，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐金爽、刘庆，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚永霞，男，1975年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：李丹，男，1963年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：吴征保，男，1974年6月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖前胜，湖北乾行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高志虎，男，1973年6月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马方，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张清，男，1970年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人(原审被告)：李维香，女，1946年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人襄阳瑞民电力科技有限公司因与被上诉人姚永霞、李丹、吴征保、高志虎、张清、李维香股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，生效判决已确认襄阳盛吉立房地产开发有限公司于2015年4月16日、2015年4月28日作出的股东会决议无效，各股东依据股东会决议分配的公司财产是否返还公司，一审法院未予审查,各股东对此负有举证证明责任。一审判决驳回襄阳瑞民电力科技有限公司的诉讼请求，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初5753号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人襄阳瑞民电力科技有限公司预交的二审案件受理费7718元予以退回。审判长 王淑青审判员陈瑞芳审判员杨文二〇二〇年九月十八日书记员 刘      秋      华
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审694号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人李大健，男，1971年4月22出生，汉族，住青州市。身份证：3707261971××××××××。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行李大健行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以李大健未经批准，擅自于2015年3月非法占用青州市土地2745平方米建设车间及地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2018】第251036号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的符合规划的760平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币壹万玖仟零壹拾捌元伍角整（19018.50元）；限15日内自行拆除在非法占用的不符合规划的1985平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币伍万玖仟伍佰贰拾柒元捌角整（59527.80元），以上共处罚款柒万捌仟伍佰肆拾陆元叁角整（78546.30元）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的1985平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币柒万捌仟伍佰肆拾陆元叁角整（78546.30元）。3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币柒万捌仟伍佰肆拾陆元叁角整（78546.30元）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2018】第251036号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 2020年5月12日，经青州市行政争议审前和解中心协调，申请执行人与被执行人达成和解协议：本案罚款78546.30元，加处罚款78546.30元，被执行人于2020年5月11日缴纳罚款本金78546.30元视为自动履行，加处罚款78546.30元予以免除。2020年5月12日，被执行人向本院诉请确认和解协议的效力，2020年5月18日，本院做出（2020）鲁0781行初48号行政判决书，确认双方达成的和解协议合法有效。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人做出的青综执罚字【2018】第251036号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。申请执行人与执行人之间就罚款部分已达成和解协议，罚款部分无须再予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第251036号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人李大健在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市1985平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市高柳镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年九月十八日 书记员  王海辉
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执495号 申请执行人辛玉芬与被执行人吉林省山河房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，抚松县人民法院2019年10月10日作出的（2019）吉0621民初2059号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人吉林省山河房地产开发有限责任公司给付申请执行人辛玉芬拆迁补偿款61,435.60元及利息、案件受理费941.00元、申请执行费836.00元。 在执行过程中，已将被执行人吉林省山河房地产开发有限责任公司给付款73,141.38元交付申请执行人辛玉芬，已全部执行完毕。执行费836.00元由被执行人缴纳。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2020）吉0621执495号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十四日
文书内容贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执937号田士贤（申请执行人）、陈晓龙（被执行人）：田士贤与陈晓龙买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成协议，由本院扣划被执行人陈晓龙银行存款12330元发放给申请人，并由被执行人支付申请人38670元执行款后，申请人自愿放弃其他执行请求，申请执行费655元由被执行人负担，现本院依法发放12330元给申请人，被执行人已给付申请人38670元执行款，并缴纳申请执行费，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月一日