山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初854号原告：芦爱秀，女，汉族，1952年6月10日生，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：魏少波，寿阳县法律服务所法律服务工作者。被告：袁冬花，女，汉族，1966年10月6日生，山西省寿阳县人。被告：张忠宇，男，汉族，1991年9月2日生，寿阳县人,与被告袁冬花系母子关系。被告袁冬花、张忠宇共同委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联服务所法律服务工作者。原告芦爱秀诉被告袁冬花、张忠宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦爱秀及委托诉讼代理人魏少波、被告袁冬花、张忠宇的共同委托诉讼代理人闫真田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦爱秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿因交通事故致原告人身损害费52132.63元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日13时40分，被告袁冬花驾驶登记车主为被告张忠宇、车牌号为晋Ａ×××**的本田牌小型轿车（该车车辆状态为逾期未检），由东向西行至寿阳县朝阳街旧县委门口处左拐掉头时，将行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经寿阳县人民医院诊断，原告伤情为左外踝关节骨折、左下肢浅表损伤（膝盖部、左胫前）。本事故经寿阳县公安局交通警察大队责任认定，认定被告袁冬花承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告仅赔付5200元，原、被告就赔偿问题未达成一致。原告芦爱秀主张的赔偿费用有：一、医疗费11552.63元，其中住院费9836.65元、门诊医疗费825.98元、外购双拐和轮椅费用890元。二、误工费19200元（80元／天×240天）。三、护理费10380元，其中大儿子护理费1000元（200元/天×5天）、护工护理费4960元（160元/天×31天）、亲属护理费4420元（130元/天×34天）。四、住院伙食补助费7000元（100元/天×70天）。五、营养费3500元（50元/天×70天）。六、交通费700元。七、精神抚慰金5000元。以上费用共计57332.63元，核减被告已支付5200元，原告实际主张52132.63元。故请求人民法院判令上列被告赔偿因交通事故致原告人身损害费用52132.63元，以维护原告的合法权益。被告袁冬花、张忠宇共同辩称，对本次交通事故发生的时间、经过、事故责任认定认同公安机关作出的道路交通事故认定书。对于原告医疗费的主张，根据原告住院病案可以证明，原告在住院期间存在挂床情况，原告不用药的时间有47天，用药的时间是23天，应该核减挂床产生的费用。对于外购双拐和轮椅费用的主张，原告在住院期间是用医院的轮椅，所以主张的轮椅费费用不予认可。对于原告误工费的主张，因原告的左外踝关节骨折属于单踝骨折，误工时间应参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15中第一项单踝骨骨折误工时间为90-120天，被告方以同情的角度认可原告误工期为上限120天计算，而原告提供证据不能证明其最近三年的平均收入状况，故原告误工费应参照80元/天的标准计算。对于原告护理费的主张，原告提供的证据不能证明护理人员的收入状况，护理费应参照120元/天的标准计算。对于原告住院伙食费的主张，被告方认可核减住院挂床时间后参照100元/天的标准计算。对于原告营养费的主张，被告方认为应当核减住院挂床时间后参照50元/天的标准计算。对于原告交通费的主张，被告方可酌情支付。对于原告精神抚慰金的主张，被告认为其主张不合法，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告芦爱秀提供道路交通事故责任认定书一份、被告方的行车证、驾驶证一组、寿阳县人民医院诊断建议书一份、出院证一份、住院收费票一张、门诊收费票据十三张、住院病案一组、住院每日清单一组、山西医科大学第二医院挂号费票据一张、外购双拐和轮椅发票一张、寿阳县平头镇平头村村民委员会出具的关于原告生活、经济情况证明一份、寿阳县农村土地承包合同书一份、寿阳县平头镇平头村村民委员会出具的关于原告需要陪侍证明一份、亲属赵爱珍护理费收条一份、护工张某的身份证、护工证（复印件）、护理费收据、护理协议一组及证人张某的当庭作证陈述。被告袁冬花、张忠宇提供了公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》一份。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的护工张某的护工证（复印件）、护理费收据、护理协议一组证据不予认可，但无相反证据予以反驳，应承担举证不利的后果，结合护工张某当庭提供的护工证原件、护理费收据、护理协议和庭审作证陈述印证，符合客观实际，应当依法予以认定。原告提供的亲属赵爱珍护理费收条一份，被告不予认可，因赵爱珍作为证人未到庭作证，本院难以采信，故对原告亲属赵爱珍收条的证据，依法不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日13时40分，被告袁冬花驾驶登记车主为被告张忠宇、车牌号为晋Ａ×××**的本田牌小型轿车（该车车辆状态为逾期未检），由东向西行至寿阳县朝阳街旧县委门口处左拐掉头时，将行人原告芦爱秀撞倒，造成原告受伤的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队事故责任认定，被告袁冬花负本次事故的全部责任，原告芦爱秀无责任。被告袁冬花有驾驶证，与实际车主张忠宇系母子关系，该涉案车辆没有投保交强险。事故发生后，经报警原告被送到寿阳县人民医院进行住院治疗，住院时间为2019年3月8日至2019年5月17日，共计70天。入院主要诊断为左外踝关节骨折，其他诊断为左下肢浅表损伤（左膝部、左胫前）。期间，被告袁冬花支付原告芦爱秀赔偿费5200元。2019年5月17日，原告出院，出院医嘱建议为继续免负重功能锻炼、每月复查、根据复查结果决定功能锻炼方式。原告在住院期间，除家人和亲属陪侍外，还请护工张某护理31天；原告为行走方便，还外购双拐一副和轮椅一个。关于原告主张损失费用，被告提出原告有43天的挂床期，经本院核查原告住院病案和每日清单，原告住院期间一直接受治疗，不存在挂床现象。原告主张的医疗费11552.63元，其中住院费9836.65元、门诊医疗费825.98元客观存在，外购双拐和轮椅费用890元，虽然原告不能提供相关医嘱，但确实有利于原告身体恢复和治疗，原告医疗费11552.63元的主张符合原告伤情的所需，本院应予以支持。原告主张的住院伙食补助费7000元（100元/天×70天），参照差旅费管理办法，按每天100元的标准执行符合规定，本院依法支持。原告主张的误工费19200元，原告认为与其丈夫共同经营土地，土地纯收入每年20000元左右，原告平时还打零工，其踝关节功能恢复在2020年8月份，应以8个月计算误工费，故主张误工费19200元（80元/天×240天）。本院认为，原告芦爱秀的误工期间应该参照公安部相关单踝骨骨折误工时间的规定并结合本案实际情况，认定误工时间为120天，每天误工费以80元计算较为合理，即9600元。原告主张护理费10380元，其中护工护理31天，每天160元，共4960元，本院已经证实，应予以认定；其他人护理39天，因证据不足，应以每天120元的标准执行，共计4680元，故本院认定护理费为9640元。原告主张营养费3500元（50元/天×70天），被告同意核减住院挂床时间后参照50元/天的标准计算，本案经核查无挂床期，营养费虽无医嘱，但依双方意见，营养费的计算时间应为70天，故原告营养费的主张应予支持。原告主张交通费700元，原告没有证据提供，酌情认定为500元。原告精神抚慰金的主张，原告没有造成残疾，也无证据证明对其造成精神伤害，依法不予支持。以上原告损失费用合计41792.63元.综上，本院认为，原告芦爱秀正常行走，被被告袁冬花驾驶登记车主为被告张忠宇、车牌号为晋Ａ×××**的本田牌小型轿车（该车车辆状态为逾期未检）撞倒，造成原告受伤的交通事故。因驾驶人袁东花、登记车主张忠宇系母子关系，被告袁冬花负本此事故的全部责任，故两被告应共同负责全部赔偿责任。原告因该事故造成41792.63元的损失，扣减被告已支付5200元部分，尾欠36592.63元赔偿款，两被告依法应立即给付。对原告提出的其他主张依法不予支持，对被告的其他抗辩意见亦依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告袁东花、张忠宇在本判决生效后十日内，赔偿原告芦爱秀各项损失共计36592.63元；二、驳回原告芦爱秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取552元，由原告芦爱秀负担166元，被告袁东花、张忠宇负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈万柱二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 莉