wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6591号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师律师。   被告：张某，女，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告张某2信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计43938.13元（利息、应收费用暂计至2020年5月25日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某于2011年10月在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年5月54日拖欠本金36447.62元，利息2905.01元，应收费用2584.70元，律师费2000.00元，合计43938.13元。   被告张某未答辩。   经审理查明，被告张某于2011年10月在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年5月54日拖欠本金36447.62元，利息2905.01元，应收费用2584.70元，律师费2000.00元，合计43938.13元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示证据1：中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡申请人声明1份、个体工商户营业执照复印件2页、卷烟销售及委托银行扣款协议书4页、信用卡领用合约1份、中银信用卡资信调查表1份、中银信用卡标准审批表1份，证明被告张某办理信用卡的事实及个人的资信情况。出示证据2：信用卡卡号：×××交易记录5页,证明证明被告在领取信用卡后使用该卡透支消费的情况，并截止2020年5月25日尚欠信用卡本金36447.62元，利息2905.01元，费用2584.7元，共计欠款41938.13元。   出示证据3：律师代理合同及及律师费发票复印件1份,证明原告为主张债权垫付律师费的事实；本院审查认为，上述证据中律师费发票系复印件，并且与本案主张的律师费不一致，故对该证据本院不予采信，其余证据，来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因所提供的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金36447.62元，利息2905.01元，费用2584.70元，共计欠款41938.13元。   二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2020年5月25日以后的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费449元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年九月七日   书记员 梁 涛
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初550号 原告：史安桥，男，1976年5月15日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，出生日期不详，汉族，住山东省寿光市。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，1968年7月5日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 史安桥与黄明运、王淑梅、周效友、郭冬子买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告史安桥于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史安桥撤诉。 审判员  李** 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张越月 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 /
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1021号 罪犯茅长真，男，1971年1月28日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化。 福建省南平市延平区人民法院于2012年8月14日作出（2012）延刑初字第221号刑事判决，以被告人茅长真犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金50000元，责令被告人茅长真将尚未退出的所盗现金及物品（被盗物品按鉴定价值计算）返还失主，被告人茅长真尚未退出的销赃非法所得，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付福建省武夷山监狱执行。刑期间因确有悔改表现，本院于2016年10月19日以（2016）闽07刑更1898号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年7月12日以（2018）闽07刑更1162号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月21日起至2021年7月20日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯茅长真减去有期徒刑六个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯茅长真在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年8月至2020年4月累计获考核分2934.70分，获6次表扬。罪犯茅长真于本次审理期间向本院缴交1950元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯茅长真减去有期徒刑六个月。 （刑期自2011年12月21日起至2021年1月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员林俏 二〇二〇年九月二十八日 书记员夏莉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1569号申请执行人：余花，女，汉族，1984年5月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆津东房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇西南路，统一社会信用代码915001167980285701。法定代表人：简宗阳，该公司经理。申请执行人余花与被执行人重庆津东房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会“渝津劳人仲案字（2019）第1348号”仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人重庆津东房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人余花于2020年4月9日向本院申请执行。申请执行人余花申请执行标的为339796.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆津东房地产开发有限公司发出执行通知书及传票，指定重庆津东房地产开发有限公司限期履行，被执行人重庆津东房地产开发有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆津东房地产开发有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆津东房地产开发有限公司无银行存款。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆津东房地产开发有限公司无车辆登记信息。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人重庆津东房地产开发有限公司名下房屋较多，本院在执行中依法查封了被执行人重庆津东房地产开发有限公司名下位于江津区珞璜镇×路×号×广场×幢1-14号房屋，因系在建工程，暂不能处置。依据曾丽、候廷文、余花三个申请执行人申请，本院冻结、划拨被执行人重庆津东房地产开发有限公司在重庆市江津区珞璜工业园发展中心缴存的农民工工资保障金756000.00元，协助单位以暂不具备支付条件暂未协助执行。现本案暂无可供执行财产。因被执行人重庆津东房地产开发有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆津东房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆津东房地产开发有限公司的法定代表人简宗阳限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人余花同意终结本次执行程序。现被执行人重庆津东房地产开发有限公司尚欠申请执行人余花执行标的款339796.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1569号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原仲裁调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年九月七日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3175号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路********。 法定代表人：刘琬弋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏，四川怀石律师事务所律师。 被告：任桦，女，1972年12月10日出生，汉族，住新疆库车县。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告任桦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。斯培行公司以“证据不足”为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员  王凌波 二〇二〇年九月十六日 书记员  孟 曦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4257号 罪犯唐红梅，女，1983年5月3日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2015年03月13日作出（2015）深福法刑初字第227号刑事判决，以被告人唐红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币5000元；其因前罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，已执行拘役三个月五天，罚金人民币1000元，未执行拘役一个月二十五天，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人唐红梅不服提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2015年07月14日作出（2015）深中法刑一终字第680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年08月06日起至2025年08月05日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年06月28日作出（2018）川01刑更2742号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2025年01月05日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐红梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯唐红梅被判处罚金人民币5000元，（2018）川01刑更2742号刑事裁定书注明已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐红梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐红梅减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年五月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4442号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路**。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：冯晨，男，1986年12月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：冯志深，系被告父亲。原告营口港物业管理有限公司与被告冯晨恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口港物业管理有限公司的委托代理人罗夕，被告冯晨的委托代理人冯志深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状，赔偿损失16236元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，现被移栽的植被已经死亡，造成很大经济损失应予以赔偿。根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告冯晨辩称，被告未侵害其他业主利益，原告的诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园H20号楼2单元102室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。对于原告诉请的要求被告赔偿损失一节，其仅提供了自行整理的明细，并无绿化的原始证据及树木的具体金额，故对于该部分主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：一、被告冯晨于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状；二、驳回原告营口港物业管理有限公司其他诉讼请求案件受理费206元，由被告冯晨负担100元，由原告营口港物业管理有限公司负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇二〇年九月二十九日书记员  苑宇飞
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初4659号原告：吴志，男，生于1982年2月15日，汉族，住邓州市古城街道办事处县。被告：杨静，女，生于1980年11月17日，汉族，住邓州市。原告吴志与被告杨静为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。原告吴志向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付其借款17264元。事实与理由：2019年5月2日，被告借用其信用卡还款，欠其17264元，被告未偿还。本院经审查认为，原告吴志提供的被告杨静的地址，在该地址查找不到被告杨静，原告吴志也未提供其他确凿的被告杨静的地址，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴志的起诉。案件受理费232元，全额退还给原告吴志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 胡 岳二〇二〇年九月二十一日书记员 张燕春
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3457号 申请执行人：张大兵，男，1979年9月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：张环，男，1997年4月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 张大兵与张环民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初1140号民事判决书已发生法律效力。 因张环未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月27日立案执行，申请执行金额为30418元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月6日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年6月20日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年7月6日、9月5日通过电话与被执行人联系，均未接通电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月8日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月八日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保678号申请人：交通银行股份有限公司南昌市府前支行，住所地江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码913601008583452531。负责人:胡啸，该支行行长。委托代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201310612990。被申请人:朱国胜，男，1978年7月26日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。申请人交通银行股份有限公司南昌市府前支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱国胜的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月十七日书记员  李 军
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12547号 原告：张敏，女，汉族，1968年2月6日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告张敏与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告8,400元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告张敏在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张敏的起诉。 案件受理费100元，退还原告张敏。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初831号原告：蒋建存，男，1979年5月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被告：朱小雨，男，1981年11月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：苏默伟，男，1988年10月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告蒋建存与被告朱小雨、苏默伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告蒋建存及其委托诉讼代理人陆正飞、被告苏默伟到庭参加了诉讼，被告朱小雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋建存向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款57600元，利息31836元（2017年7月8日至2017年12月7日止），并承担自2019年12月8日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告蒋建存明确要求被告苏默伟承担担保责任。事实与理由：苏默伟称其朋友朱小雨生意周转需要资金向我借款，因苏默伟提供担保，朱小雨、苏默伟在我店里出具借条后，我转账57600元给朱小雨，借条中的60000元中含有两个月的利息2400元。借款到期后，我多次向两被告索要借款，但均未果。2017年7月17日，被告苏默伟向原告出具了6万元借条，约定月利率3%，定于2017年10月7日还清本息。后两被告均未能还款，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告朱小雨未答辩、未举证、质证。被告苏默伟辩称，原告所述的扣除了的利息是一个月不是两个月，借条出具后原告与我商量，由我和朱小雨各自单独出一张借条给原告，原告称方便其单独起诉朱小雨。当事人围绕诉讼请求提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告朱小雨向原告蒋建存借款，并出具借条一份，载明：“今借蒋建存人民币陆万元整（60000），用于生意周转。借款人：朱小雨，担保人：苏默伟，2017年5月8日”。当日，原告蒋建存向被告朱小雨银行转账57600元，另2400元为预扣的利息。后因被告朱小雨、苏默伟均未能还款，2017年7月17日，被告苏默伟向原告蒋建存出具借条一份，载明：“今借到蒋建存人民币陆万圆整（60000）用于生活周转，月利率为百分之叁（3%），2017年10月17日前定额本息还清，逾期不能足额归还本息，借款人应向出借人支付本金的百分之贰拾（20%）的违约金。以上口说无凭特立此借条为证。借款人：苏默伟，日期：2017年7月17日”。同时被告苏默伟出具给原告蒋建存借款人民币60000元收条一份，该收条与2017年5月8日的借条所涉及的款项是同一笔。原告蒋建存遂于2020年2月26日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋建存与被告朱小雨、苏默伟之间的借贷、担保关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案案涉借款，原告蒋建存在交付借款时预扣了2400元的利息，该借款应当以实际交付的57600元为借款本金。原告蒋建存主张的借款利息为月利率2%，被告苏默伟抗辩约定的月利率为4%，结合预扣利息的事实，双方在借款时对利息进行了约定，因双方对利率陈述不一致，且被告苏默伟出据的借条对被告朱小雨不具有约束力，其称约定的月利率为4%已超出法律规定，不受法律法律的保护，故本院认定以月利率2%的标准计算利息，并自原告蒋建存主张还款之日即2017年7月17日为计息的起点。被告苏默伟对被告朱小雨借款向原告提供保证，双方对保证方式未有明确约定，应按连带责任担保方式承担保证责任。原告被告朱小雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小雨于本判决生效之日起10日内向原告蒋建存偿还借款本金57600元，并承付自2017年7月17日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。二、被告苏默伟对被告朱小雨的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告蒋建存的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由原告蒋建存负担796元，由被告朱小雨负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  叶 娟二〇二〇年九月十六日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3002号原告：廖芳，女，1987年9月30日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：王利，女，1985年4月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告廖芳（以下简称原告）与被告王利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖芳到庭参加诉讼，被告王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款40000元；2．本案诉讼费由被告承担。被告王利未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2017年8月30日，被告以买车为由向原告借款50000元，被告在陆续归还借款10000元后，向原告出具一张40000元的借条，双方约定2018年12月30日之前归还，未约定借款利率。现原告多次向被告主张还款未果，遂起诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷事实，有被告出具的借条及银行交易单据予以证明，借条内容系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约还款，应承担全部还款责任，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告王利于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告廖芳借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费800元，依法减半收取400元，由被告王利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力之后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  熊莺二〇二〇年九月二十八日书记员  何鑫附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3252号   原告：闫伟辉，男，1966年4月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。   被告：吴小强，男，1969年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告闫伟辉与被告吴小强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告闫伟辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告闫伟辉撤回起诉处理。   审  判  员   和  颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 七 日   （法 官 助 理   魏旭玲）   书  记  员   程 玮 燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4981号原告:杜莎莎，女，1988年5月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王鲁青，洛阳法律研究会研究员。代理权限：特别授权。被告:金小平，男，1957年4月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告:洛阳天健房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路**辅楼。法定代表人：李超虎。原告杜莎莎诉被告金小平、洛阳天健房地产开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告杜莎莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜莎莎撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二〇年九月十五日书记员  王丽媛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执453号之二 申请执行人白应龙，男，1974年5月7日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 被执行人临沂皇山置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处驻地。 法定代表人刘夫永，经理。 本院在执行申请执行人白应龙与被执行人临沂皇山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人白应龙与被执行人临沂皇山置业有限公司已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执453号案件的执行。 二、如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周利国
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20716号原告:大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**龙山街道松牌路**米兰天空**4-1，统一社会信用代码915001125656494809。负责人:曹梦，行长。委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。被告：袁玲，女，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告袁玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼。被告袁玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告袁玲偿还原告截至2020年5月18日的信用卡欠款本金45799.93元、利息9434.08元、违约金5174.3元；2、本案诉讼费、公告费由被告袁玲承担。事实与理由：2013年，被告向原告申请并办理信用卡。2013年1月20日，被告开始使用信用卡消费。之后，被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告袁玲未作答辩。原告大连银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：信用卡申请表、《大连银行白金信用卡个人领用合约》、大连银行信用卡收费标准、《大连银行现金分期产品告知书》、大连银行现金分期申请及使用条款、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2013年，被告袁玲向原告提交大连银行信用卡申请表，填写相关信息，并在申请人声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《大连银行白金信用卡个人领用合约》规定：大连银行（甲方）与大连银行信用卡申领人（乙方）就乙方向甲方申领使用信用卡有关事宜签订如下合约。1、甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，精英白金信用卡主、附属卡年费皆为每卡每年600元人民币，商务白金信用卡主、附属卡年费皆为每卡每年1200元人民币。2、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上上期视同全额还款未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用是指：年费、滞纳金等费用。3、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息。并收取预借现金手续费，境内按透支取现金额的1%收取，境外按透支取现金额的3%收取。上述所有计付利息均按月计收复利。4、乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金、最低1元或按协议约定收取。5、信用卡账户内的存款（溢缴款）采用积数计息法按实际天数计算利息，按季结息，按照结息日挂牌活期利率计付利息。《大连银行现金分期产品告知书》约定：1、大连银行现金分期业务包含“取现分期、转账分期、转账支付”等类型，此类分期金额可用于大额消费、购物、购车、装修、企业经营需要等正规性用途。2、取现分期是指信用卡预借现金可用额度内，申请将预借现金交易在成功记账后、未出账单前转成分期付款的业务，单笔取现金额500元（含）以上。转账分期是指将信用卡预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，同时在信用卡账户中将此笔转账金额进行分期处理的业务，单笔转账金额5000元（含）以上；另钻石卡须将信用卡中可用额度直接打入其合同约定的交易对象账户中，单笔转账金额20万（含）以上。转账支付是指将信用卡中预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，单笔转账金额5000元（含）以上。上述所有分期业务均可办理自由分期、金字塔分期。3、自由分期期数在3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率0.6%，提前款款手续费率为未分摊本金的1.5%；金字塔分期期数在3个月、6个月，本金分摊方式为最后一期全额偿还本金，月手续费率1.2%，提前款款手续费率为全部本金的1.5%；转账支付期数为享受25-56天免息期，月手续费率1.4%。4、大连银行有权根据客户的用卡情况，在核定的用卡情况，在核定的信用额度内，对其申请的分期类业务进行审核，最终确定可以办理的分期类型、金额及期数。上述分期费率及取现/转账金额比例为现行标准，如有变动以大连银行网站最新公告内容为准。被告未按时偿还信用卡透支款项出现逾期，截至2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金45799.93元、利息9434.08元、违约金5174.3元。本院认为：原告与被告袁玲签订的《大连银行白金信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》等系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告未按约偿还透支本息及分期手续费，构成违约，应当向原告偿还截至2020年5月18日的信用卡透支本金45799.93元、利息9434.08元。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告举示的证据不足以证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告袁玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁玲于本判决生效后三日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月18日的信用卡透支本金45799.93元、利息9434.08元；二、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310.22元，减半收取计655.11元，由被告袁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月十四日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢414号 申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行与被执行人郭盛凡、柯娟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行后，被执行人郭盛凡、柯娟向申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行自动交付标的款120300.26元,交纳诉讼费1566元、执行费1704.5元。申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行收款后向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行向本院申请执行的（2016）鄂0281民初373号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执909号之五申请执行人：郭彩军，女，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人：高广析，男，汉族，住址同上。申请执行人：高广昕，男，汉族，住址同上。申请执行人：姜淑华，女，汉族，住址同上。被执行人：张树青，男，汉族，住河北省沧州市。被执行人：沧县明大汽车运输有限公司。法定代表人：代淑先住所地：河北省沧州市沧县。被执行人：刘宗峨，男，汉族，住夏津县。本院在执行郭彩军、高广析、高广昕、姜淑华与张树青、沧县明大汽车运输有限公司、刘宗峨机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年8月13日向被执行人张树青、刘宗峨、沧县明大汽车运输有限公司发出执行通知书，责令张树青、刘宗峨、沧县明大汽车运输有限公司履行法律文书的义务，但被执行人张树青、刘宗峨、沧县明大汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘宗峨在（2018）鲁1426民初2345号案件中的聊城市永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿刘宗峨的理赔款至平原县人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  刘卫东二〇二〇年九月二十八日书记员  李 勇
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0521民初370号原告：朱思云，男，1960年7月1日出生，汉族，住德宏傣族景颇族自治州潞西市。被告：甫仕品，男，1966年1月6日出生，汉族，住保山市施甸县。原告朱思云与被告甫仕品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱思云到庭参加诉讼，被告甫仕品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱思云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款10500元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月15日向原告购买一辆东风紫罗兰自卸货车，车价为15000元，并约定过户费由被告承担。被告当时支付了5000元，并于当日出具欠条一张，载明：欠朱思云150**元，过年前支付5000元，年底支付10000元。但被告至今仍未支付给原告剩余的10000元购车款，而且该车的过户费是由原告垫付的。现原告也无法联系到被告，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。甫仕品未到庭应诉亦未作答辩。朱思云为证明自己的诉讼请求，向本院提供《欠条》原件一份，证明被告欠原告10000元购车款所出具的欠条。该证据被告虽未出庭质证，但上有被告的签名和捺印，本院予以采信。本院依职权对甫仕品母亲甫月珍制作《询问笔录》一份，证实被告甫仕品在2017年老人生病时候回来过，之后出去了就联系不上了。因为被告赌博，被告的妻子和孩子都没有和被告有联系了。原告对该证据无异议，该证据与客观事实也相符合，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告向原告购买东风紫罗兰自卸货车一辆，为此被告向原告出具了《欠条》一份，双方约定购车价为15000元，过年年付5000元，年底付10000元。协议达成后，被告于当天向原告支付购车款5000元，原告也将车辆交付给了被告。但被告至今仍未支付原告剩余的10000元购车款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付购车款10000元，车辆过户款500元。本院认为，被告向原告购买车辆，并向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》约定了购车价款，付款时间，已经具备买卖合同的基本要素，原被告之间已经构成买卖合同关系，该买卖合同内容真实且不违反法律法规规定，为合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》的六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原被告均应履行自己应尽的义务，本案原告已将所买卖的车辆交付给被告，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，按照约定向原告支付剩余购车款，因此对原告提出请求被告支付购车款10000元的诉讼请求依法予以支持。原告提出请求被告支付车辆过户费500元的请求，原告无证据证实，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告甫仕品在判决生效之日起三日内支付原告朱思云购车款10000元；二、驳回原告朱思云的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告甫仕品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李国伟人民陪审员  李新和人民陪审员  赵国武二〇二〇年九月三日书 记 员  何宜臻
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初976号 原告：王晓华，女，1978年12月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：于浩，男，1991年6月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告王晓华与被告于浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓华到庭参加诉讼，被告于浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款1611元。2、判令被告赔偿拖欠货款的利息损失，利息以1611元为基数，按照同期银行贷款利率为标准，自拖欠之日2019年6月6日计算至实际付清之日止，以期限一年央行贷款利率4.35计算，利息为52元。3、判令讨债费用由被告承担。两次约4040元。4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月在微信上面联系并商定原告给被告提供鲜花发货服务，付款方式为货到付款，被告称接货人写老贾，自己就能收到货物，期间共合作4次。2019年6月5日被告向原告打款2000元，包含以前欠款1795元，并告知2019年6月6日发货。原告6月6日上午准时把发货出来并且告知被告欠款1611元。后原告多次电话及微信追讨，被告至今未付余款。原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定支付货款，但被告却以没钱为由，拖欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。 被告于浩未进行答辩（缺席）。 经审理查明，原、被告于2019年6月5日至6日，以微信聊天的方式商定由原告向被告出售鲜花，付款方式为货到付款。原告按照被告的要求将发货单用微信照片的形式通知了被告，被告亦在微信上表示了同意。遂原告于2019年6月6日给被告发货，次日被告收到货物后未支付原告货款。原告于2020年3月31日和5月17日两次来保定清苑区找被告催要货款均未果，原告要求被告承担因讨债所受到损失约4040元。 原告为证明其主张，向法院提供了：1、原、被告双方的微信聊天记录共四页；2、辽宁凌源花卉市场发货单原件一份；3、加油站出具的发票二张；4、公路收费凭证三张；5、高速公路ETC消费记录通知三次（原告手机截屏图片）。 本院认为，被告于浩经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、未举证、未质证，视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。原告王晓华主张被告于浩欠货款1611元，提供了原、被告双方的微信聊天记录及发货单原件一份，且当庭详细陈述了双方买卖行为的始末，事实清楚，证据充分。被告于浩收货后应当履行给付货款义务但未予给付，故对原告要求被告偿还货款1611元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，属于逾期付款损失范畴，符合法律规定，应当予以支持。关于原告主张的讨债费用，因双方无约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于浩于本判决书生效之日起三日内偿还原告王晓华货款1611元及利息（利息以本金1611元为基数，自2019年6月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王晓华其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘军庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  田 丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1344号申请执行人：裴利巧。被执行人：宋满成。本院于2020年5月12日立案执行申请执行人裴利巧与被执行人宋满成买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1.5万元。本院传唤被执行人前来接受调查，经查询，轮候查封被执行人名下坐落于滨海新区××的房产，但该房产系轮候查封故我院暂时无法进行处置，除上述财产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月一日书记员  谢荣刚
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初56号原告：孙胜亭。被告：沈伟。委托代理人：金新涛，河南博颂律师事务所律师。一般代理。委托代理人：张玉柱，河南豫龙律师事务所律师。特别授权。被告：河南水木清华建设工程有限公司。委托代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。特别授权。被告：开封市海源置业有限公司。委托代理人：杜春安，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：黄磊，该公司项目经理。特别授权。被告：开封市顺河古城建设开发有限公司。委托代理人：刘珂，河南紫泉律师事务所律师。特别授权。原告孙胜亭诉被告沈伟、河南水木清华建设工程有限公司（以下简称水木清华公司）、开封市海源置业有限公司（以下简称海源置业公司）、开封市顺河古城建设开发有限公司（以下简称古城建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙胜亭、被告沈伟的委托代理人金新涛、被告河南水木清华建设工程有限公司的委托代理人任庆培、被告开封市海源置业有限公司的委托代理人杜春安、黄磊，被告开封市顺河古城建设开发有限公司的委托代理人刘珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙胜亭向本院提出诉讼请求：1、请求四被告支付原告工人工资人民币101820元;2、要求四被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年被告沈伟找到原告要求在其分包的，被告水木清华公司承包的海源置业公司和古城建设公司发包的工地干活，工地位于开封市汽车东站东隔壁，该工程于2019年1月20日完工，四被告共欠其工资101820元，经原告多次催要无果，现诉至法院。被告沈伟辩称，1、原告与沈伟所属的劳务分包建设单位劳务关系是属实的。2、目前由于项目建设工程没有足额发放，因此造成了拖欠劳务费的事实。3、原告所诉劳务费数额有误，其每月工资应为4000元。被告水木清华公司辩称，1、涉案工程是沈伟借用其公司资质进行施工。沈伟是实际施工人，也是工程款最终受益人。本案是劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，不应突破合同相对性原则。2、根据原告诉称及沈伟的答辩，涉案合同主体双方是原告和沈伟。3、如拖欠费用属实，责任承担应该是沈伟。原告要求水木清华公司承担连带责任没有法律依据。被告海源置业公司辩称，1、其公司与原告没有任何合同关系，也不应当承担任何法律责任。2、应依法驳回原告对海源置业公司的诉讼请求。被告古城建设公司辩称，1、其同意水木清华公司、海源置业公司的答辩意见。2、古城建设公司已按照合同约定向水木清华公司按时足额拨付了工程的形象进度款。结合涉案工程建设进度，古城建设公司对水木清华公司没有到期应付的工程款债务。故依法不应承担原告主张的支付劳务费的民事责任。经审理查明，2016年10月24日古城建设公司（甲方）与海源置业公司（乙方）签订了《开封市顺河回族区小花园社区棚户区改造安置房项目开发代建协议》一份。协议约定，甲方委托乙方完成封市顺河回族区小花园社区棚户区改造安置房项目开发代建工作。2017年5月18日古城建设公司（发包人）与水木清华公司（承包人）签订《合同协议书》，约定将位于开封市汴京大道汽车东站东隔壁工程名称为小花园社区棚户区改造项目1＃-3＃楼及地下车库建设工程交由水木清华公司承包建设。2017年5月19日水木清华公司（甲方）与沈伟、沈彭（乙方）涛签订了河南水木清华建设工程有限公司工程项目（劳务）管理责任书。该责任书记载：01一、工程概况：工程名称开封市小花园社区棚户区改造及地下城库项目；合同价款：按最终实际工程量据实结算（备案合同暂定7139.9万）二、管理内容（一）项目管理经济技术指标。1、乙方向甲方缴纳管理费指标：按照项目决算价的_/_%缴纳（无决算价或因除甲方以外的原因无决算价格的按上述第一条记载的工程合同价款确定）；如因乙方未按照要求落实责任时（包括文明基金的合理使用），管理方将追加_1_%管理费。2、合同履约指标：施工合同履约率为100%；无业主和农民工的有效投诉。………。涉案工程建设期间，沈伟等用工方因拖欠孙胜亭等工人工资纠纷成讼。另查，沈伟于2016年11月左右组织孙胜亭等工人到涉案工地从事相关工作，其中孙胜亭于2017年2月12日进场，在工地做安全员，后于2019年元月20日离开工地。用工期间，孙胜亭每月工资为5000元，共借支工资21800元。以上事实有项目开发代建协议、合同协议书、河南水木清华建设工程有限公司工程项目（劳务）管理责任书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告孙胜亭在沈伟的带领下从事涉案工地的劳务工作，直接接受沈伟的领导、管理，工资由沈伟发放，由此可认定原告与沈伟已形成事实上的劳务关系，应由被告沈伟支付原告提供劳务的报酬。根据现场人员工资表显示尚欠孙胜亭工资数额为84800元，因该工资表已经沈伟于2020年元月13日签字确认，且原告孙胜亭当庭对该数额亦无异议，故对该欠薪数额本院依法予以确认。沈伟关于孙胜亭工资系每月4000元的辩称，本院依法不予采信。关于孙胜亭要求水木清华公司、古城建设公司、海源置业公司对其欠薪承担连带责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沈伟于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给孙胜亭劳务工资84800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙胜亭对河南水木清华建设工程有限公司的诉讼请求。三、驳回孙胜亭对开封市海源置业有限公司的诉讼请求。四、驳回孙胜亭对开封市顺河古城建设开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2336元，由沈伟负担1920元，由孙胜亭负担416元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  马清河审判员  杨 琳审判员  夏 天审判员  邓 娜审判员  陆春彦二〇二〇年九月一日书记员  张俊甲
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执异177号案外人：郜廷晓，男，1982年12月1日出生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：马立，该分行行长。委托诉讼代理人：张亚鹏，男，该分行员工。委托诉讼代理人：李云龙，男，该分行员工。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）申请执行被执行人许昌华兴电子产品有限公司、许昌弘日能源有限公司、谢进娟等人金融借款合同纠纷一案中，案外人郜廷晓对执行谢进娟名下位于河南省襄城县首山御苑5号楼2单元203室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郜廷晓称，郜廷晓与被执行人谢进娟于2005年3月28日在襄城县民政局登记结婚，于2019年4月3日登记离婚，案涉房屋是双方于婚姻存续期间用郜廷晓的财产购买，登记在谢进娟名下。虽然根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房屋为夫妻共同财产，但确系郜廷晓自己出资购买，登记在谢进娟名下。且谢进娟所负债务不属于夫妻共同债务，因此该房屋所有权全部份额应属于郜廷晓。综上，请求依法中止对位于河南省襄城县首山御苑5号楼2单元203室房屋的执行，并确认该房屋为郜廷晓所有。中原银行许昌支行称，人民法院查封被执行人谢进娟名下的财产并予以拍卖、变卖符合相关法律规定。即使案涉房屋属于郜廷晓与谢进娟夫妻共同所有，依据相关法律规定，人民法院也可以采取查封措施并继续处置。谢进娟与郜廷晓离婚系恶意串通逃避债务的行为，故意规避法院执行。综上，请求驳回郜廷晓的异议请求。本院查明，中原银行许昌分行与许昌华兴电子产品有限公司、许昌弘日能源有限公司、谢进娟等人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫10民初字53号民事判决已经发生法律效力。中原银行许昌分行向本院申请执行，本院于2019年3月19日作出（2019）豫10执50号执行裁定，裁定部分内容为：“……四、划拨、冻结被执行人田曹民、宋帅蝶、王襄太、谢进娟、杨国绍、周赛娟的银行存款2069232元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。……”。2019年4月23日，本院作出（2019）豫10执字第50号协助执行通知书，查封谢进娟名下位于河南省××单元××室的房屋。另查明，案外人郜廷晓与被执行人谢进娟于2005年3月28日登记结婚，于2019年4月3日登记离婚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判决；……”本案中，案外人郜廷晓自认案涉房屋购买后登记在被执行人谢进娟名下，因此依照上述司法解释的规定，应当认定谢进娟系案涉房屋的权利人，故郜廷晓请求本院中止对案涉房屋执行的异议请求不能成立，本院不予支持。若案涉房屋系郜廷晓与谢进娟夫妻关系存续期间购买，该房屋应属于夫妻共同财产，人民法院在对该房屋进行拍卖时，应在夫妻共同财产范围内对谢进娟所享有的份额进行处分，不得损害郜廷晓的财产份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回郜廷晓的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  马 龙审判员  颜 森二〇二〇年九月二十七日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执恢44号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行。住所地：贞丰县。负责人：罗孟，系该支行行长。委托代理人：张明德，男，系该行职员。被执行人：王荣佳，男，布依族，1956年9月22日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：罗由芬，男，布依族，1957年2月25日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：王贞付，男，布依族，1963年5月13日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：王昌萍，男，布依族，1988年3月5日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王昌萍在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币616339.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年九月三日书记员  岑仕班
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1751号 申请人：保定信雅达输送带机械有限公司，住所地：河北省保定市蠡县蠡吾镇大宋村。 法定代表人：韩双乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：张伟，男，1976年6月12日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告保定信雅达输送带机械有限公司与被告张伟买卖合同纠纷一案，申请人保定信雅达输送带机械有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟的银行存款50000元或查封相应价值财产。申请人保定信雅达输送带机械有限公司以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张伟名下银行存款50000元或查封其相应价值财产。 案件申请费520元，由保定信雅达输送带机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年九月二日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执780号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。被执行人：夏壮。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1020号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：预查封被执行人夏壮名下位于东营市大渡河路阳光100城市丽园41号楼不动产一处，查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年九月二十二日法官助理李小亮书记员赵汝彬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6224号 原告：成都智慧海派科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段航天路**。 负责人：邹永杭。 委托诉讼代理人：徐宏，男，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：李红，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：韩华，男，汉族，1964年5月29日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：吴春霞，四川英冠律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告成都智慧海派科技有限公司与被告韩华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月7日受理后，原告成都智慧海派科技有限公司于2020年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都智慧海派科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都智慧海派科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2150元，由原告成都智慧海派科技有限公司自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十日 书记员  刘丽
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1148号申请执行人：陈安平，男，1960年4月28日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：杨月芽，男，1968年11月29日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人陈安平与杨月芽民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人于2020年9月30日达成执行和解协议，故申请执行人于2020年9月30日向本院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0981执1148号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年九月三十日书记员  罗 程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18295号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：周云良，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省三台县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周云良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告周云良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金23183.78元、账单分期手续费313.01元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月7日，尚欠利息144.75元、逾期还款违约金0元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月7日，被告尚欠本金23183.78元、利息144.75元、账单分期手续费313.01元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在庭审中表示违约金及费用部分均以起诉状记载的费用为准，不再主张起诉状截止之日之后的违约金及费用。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，被告在原告起诉截止之日2020年2月7日之后共还款40.95元，全部用于偿还本金。原告在庭审中表示违约金及费用部分均以起诉状记载的金额为准，不再主张起诉状截止之日之后产生的违约金及费用。截止至2020年8月13日，被告尚欠本金23142.83元、利息1656.20元、分期手续费313.01元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年8月13日，被告尚欠本金23142.83元、利息1656.20元、分期手续费313.01元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周云良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金23142.83元、分期手续费313.01元及利息（利息暂计至2020年8月13日止为1656.20元，此后的利息以透支款本金23142.83元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为195.52元（原告已预交），由被告周云良负担（被告周云良应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年九月十日书记员  欧钊妍
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执578号申请执行人：白元华，男，1973年1月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄立涛，男，1993年4月24日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2393号民事调解书，在执行申请执行人白元华与被执行人黄立涛买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款88600元，承担案件受理费1336，执行费1249元，执行标的共计91185元。本案在执行过程中，已执行到位15000元，现双方就余额执行款达成和解协议，约定由被执行人黄立涛于2020年10月份起，每月履行5000元，直至本案履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十八日书记员  李 姣
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初465号 原告：彭玉祥，男，1968年12月27日生，汉族，山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇大彭庄行政村村民，现住。 被告：高海龙，男，1980年4月出生，汉族，户籍地：太原市，现住山西省太原市小店区。（未到庭） 委托代理人：白建伟，男，1982年10月9日生，汉族，山西省兴县高家村镇高家村人，现住离市城区，联系电话：17535810013.（系高海龙妹夫） 原告彭玉祥与被告高海龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉祥、被告高海龙、委托代理人白建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告制作、安装钢筋拖欠款5万元，追索欠款支出的交通、住宿费3000元，共计53000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告彭玉祥诉称，2013年，被告高海龙承建方山县北川河流域综合治理工程第二标段建设项目，雇佣原告承担制作、安装钢筋作业；当时双方口头约定：制作、安装钢筋每吨600元。从当年4月开工到7月工程结束，经被告验收结算，原告共完成制作、安装钢筋481.78吨，合价289068元；另有泵房钢筋安装3.35吨，每吨300元，合价1035元；水毁拆除钢筋8.81吨，单价400元，合价3524元；62个工日，单价150元，合价9300元；上述各项价款共计303927元。被告对上述款项均认可，并支付25万余元，净欠5万元工程款未予给付。经原告多次催要，被告一直不予清偿，导致原告多次往返山东至太原，支出交通费，住宿费3000余元。为此，提出上述诉讼请求。 原告彭玉祥提供的证据有：工程结算单一份，说明原告与被告工程结算情况。 被告高海龙辩称，我与彭玉祥之间不存在任何合同关系，彭玉祥无权向我请求合同欠款，应驳回原告彭玉祥的诉讼请求。彭玉祥制作和安装钢筋工作是服务于方山县北川河流域综合治理第二标段工程，该工程中标单位是山西祥宏建筑装潢有限公司，我是公司现场负责人；当时，山西祥宏建筑装潢有限公司将制作和安装钢筋的项目分包给任贵华和贾铁元两人，原告是受雇于任贵华和贾铁元的雇工。原告彭玉祥提供的结算单是经过任贵华和贾铁元口头授意后由项目部出具的。因此，原告起诉我索要欠付工程款，主体不适格，应驳回原告彭玉祥的起诉。 被告高海龙未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告高海龙否认与原告彭玉祥存在合同关系；原告彭玉祥未提供与被告高海龙存在合同关系的证据；原告提供的工程结算单上显示结算全额302927元，结算单上盖有山西祥宏方山北川河（商业街至圪洞沟）治理工程第二标段项目部公章，项目部处有史利明、高玉亮签名，工队处有彭玉祥签名，日期为2013年10月17日。 本院认为，被告高海龙否认自己与原告有合同利害关系，原告仅提供一支工程结算单，该结算单上无被告高海龙的签名和关联内容，无法认定被告高海龙为适格被告。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应裁定驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定、裁定如下： 驳回原告彭玉祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  温成生 二〇二〇年九月十八日 书记员  郝 芳
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2927号 原告：郭绪源，男，1963年3月1日出生，汉族，住永安市。 被告：邓光辉，男，1980年10月13日出生，汉族，住永安市。 原告郭绪源与被告邓光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绪源到庭参加诉讼，被告邓光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭绪源向本院提起诉讼请求：1.判令邓光辉支付货款7000元；2.由邓光辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月23日，被告因装修玖玖网红餐厅，以资金紧缺为由，欠原告装修木质材料款7000元，有被告出具的欠条为凭。之后，原告急需用钱，于2020年2月多次向被告催讨木质材料款，被告均以各种理由推托，电话也无法联系。故提起诉讼，望判如诉请。 邓光辉未作答辩。 郭绪源围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件及欠条原件各一份。邓光辉未提供证据且未到庭，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对郭绪源提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭绪源系永安市“金兴装饰材料商行”经销商。被告邓光辉因装修“玖玖网红餐厅”需要，陆续向郭绪源购买木质材料用于装修。2020年1月23日，经双方结算，邓光辉尚欠郭绪源材料款7000元，邓光辉并出具欠条一份，载明：“今欠郭绪源货款共计人民币7000元，此欠条一经确认具有法律效力”。出具欠条后邓光辉分文未付。 本院认为，邓光辉尚欠郭绪源货款7000元，有欠条为凭，其事实清楚，证据充分，应予确认。邓光辉应从立下欠条确认欠款之日支付货款，故郭绪源要求邓光辉支付尚欠货款7000元，事实理由成立，本院予以支持。邓光辉经本院传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓光辉应于本判决生效后三日内支付郭绪源货款7000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邓光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴文龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜燕红 附：本案适用的主要法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执832号申请执行人张秋花、被执行人李丽：申请执行人张秋花与被执行人李丽附带民事赔偿纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终1774号上诉人（原审被告）：文某，女，1978年9月30日生，汉族，住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1981年6月29日生，汉族，住湖南省祁东县。上诉人文某因与被上诉人刘某1离婚后财产纠纷一案，不服长顺县人民法院（2020）黔2729民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文某上诉请求：撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。主要理由：上诉人在协议离婚后才知道离婚协议书对上诉人不公平，从而提出被上诉人支付共有房屋折价补偿款118000元和承担女儿刘某4抚养费10394元的要求。上诉人认为从共有财产分割和抚养孩子方面来说，是完全不合理的。被上诉人虽然承担两个孩子的抚养，但不要几年就可完成抚养义务，而上诉人抚养的孩子仅3岁多，还有14年多才能完成抚养义务，上诉人没有其他经济来源，自己抚养孩子困难，无居住的地方，上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间没有共同债务，一审法院按照离婚协议书将房屋判给被上诉人显失公平。被上诉人刘某1二审答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人离婚前购买的一辆五菱牌小型普通客车，过户在上诉人名下，离婚后一直由上诉人支配使用。上诉人在与被上诉人婚姻关系存续期间有出轨行为，离婚后依然和离婚前出轨关系人生活在一起，上诉人是个正常人，完全能够自食其力，请求驳回上诉，维持原判。原告刘某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院根据原、被告《离婚协议书》第七条内容判决原、被告婚姻存续期间共同位于长顺县归原告所有，并要求被告文某积极配合原告办理此房房产过户等一切相关手续；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女刘某2，后因感情不和离婚，离婚后同居生活期间于××××年××月××日生育次子刘某3，双方于2016年5月4日在都匀市民政部门补办复婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育三女刘某4，双方再次因感情不和协议离婚，于2020年1月8日在都匀市民政部门签订离婚协议书，离婚协议书约定主要内容为：“1、男女双方自愿离婚；2、双方生育一子两女，儿子刘某3，女儿刘某2和刘某4，经协商离婚后儿子刘某3和女儿刘某2由刘某1作为监护人并负责抚养，抚养费（生活费、教育费、医疗费）等全部由刘某1承担，直到儿子刘某3及女儿刘某2独立生活为止，小女儿刘某4由文某作为监护人并负责抚养，抚养费（生活费、教育费、医疗费）等全部由文某承担，直到小女儿刘某4独立生活为止，双方都可随时探望儿子及两个女儿；3、结婚前各自名下的财产归各自所有；4、离婚后各自名下的存款、及一切各自名下所有值钱物归各自所有；5、婚后无共同债权；6、婚后除房贷外无其他共同债务，任何一方自己名下所欠债务，由负债方自行承担；7、双方婚后购买房屋一套，位于贵州省长顺县房屋，建筑面积大约93.4平方米，登记在双方名下，经协商离婚后该房房产所有权全部归刘某1所有，文某放弃房屋所有权，后期所有银行分期贷款以及房屋一切费用全部由刘某1支付，刘某1可以作任意处理，文某无权干预，刘仁珍须配合办理房产过户等一切相关手续。”另查明，双方于2016年5月13日，以刘某1和文某的名义购买位于长寨镇长××广场××号房屋，该房屋系商品房，房屋总价款为256190元，合同签订之日交付首期房款77190元，余款179000元以银行按揭支付。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中原、被告对共同财产的归属、子女抚养等问题所签订的离婚协议，不仅经双方当事人签字同意，且经过了婚姻登记机关进行了确认，其相关内容未违反法律的规定，应当合法有效。故原告请求将鼎福广场Ｂ幢21-1号房屋归其所有并要求被告文某配合办理该房过户手续的诉求，一审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决：原、被告名下的位于长寨镇长××广场××商品房归原告刘某1所有，被告文某应积极协助配合原告刘某1办理房屋过户手续。案件受理费5142元，减半收取2571元，由原告刘某1负担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：《离婚协议书》是否对上诉人显失公平。经查，本案双方当事人签订的《离婚协议书》中对离婚、子女抚养以及财产分割等达成的协议，系双方自愿协商一致的结果，该协议并未违反法律、行政法规的规定，为有效协议。上诉人主张协议对其显失公平，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，文某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人文某承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 陆育义审判员 莫玉魁二〇二〇年九月二十四日法官助理向朝珊书记员易甜甜
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执897号申请执行人:阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区新城发展大厦****，统一社会信用代码9137080079533082X7。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：魏忠华，男，该公司职工。被执行人:孙希，男，1985年1月4日出生，汉族，住金乡县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被执行人孙希追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0828民初2970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司依法向本院申请执行，要求被执行人孙希赔偿理赔款27000元及案件受理费726元。本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月14日通过司法专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月13日、2020年6月28日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现有零星存款信息，未处置。3.本院于2020年5月13日、2020年6月28日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年5月13日、2020年6月28日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年5月14日向金乡县自然资源和规划局查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年5月13日、2020年6月28日、2020年8月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，冻结并扣划财付通账号内存款650.7元。7.本院于2020年5月13日、2020年6月28日、2020年8月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年5月14日对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。9.经到被执行人家中调查，未查找到被执行人，未能采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年九月四日书记员  高金莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初1264号 原告：王学亭，男，1966年3月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人:王涛，男，1990年9月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系王学亭儿子。 被告：陈泳志，男，1975年2月5日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。 委托诉讼代理人：张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。 原告王学亭与被告陈泳志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学亭的委托诉讼代理人王涛、被告陈泳志的委托诉讼代理人张亨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学亭向本院提出诉讼请求：判令被告陈泳志支付原告王学亭车辆维修费7462元。事实和理由：2019年8月31日2时20分许，被告陈泳志驾驶龙口暄通经贸有限公司所有的鲁Ｆ×××××重型货车沿烟台经济技术开发区西宁路机场立交由南向北行驶至事故地点，与原告王学亭驾车停驶在事故地点的车牌号为鲁Ｆ×××××小型轿车碰撞，事故后，被告车辆没有损失，原告车辆有损失。交警部门认定原、被告同等责任。被告陈泳志的肇事行为造成原告王学亭损失12924元，扣除被告在交强险范围内赔偿的2000元后，双方均担，被告仍需承担5462元，上述共计7462元，因双方无法达成赔偿协议，原告依法诉至贵院，请求判如所请。 被告辩称：被告系司机及驾驶员，并非适格的被告，涉案车辆系登记在龙口暄通经贸有限公司名下，故原告应当向该公司主张涉案车辆损失。另原告主张的具体车辆损失数额被告不清楚，亦不认可。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年8月31日2时20分许，被告陈泳志驾驶登记在龙口暄通经贸有限公司名下的鲁Ｆ×××××重型货车沿烟台经济技术开发区西宁路机场立交由南向北行驶至事故地点，与原告王学亭驾车停驶的登记在烟台滴达汽车租赁服务有限公司名下的鲁Ｆ×××××小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告车辆没有损失，原告车辆有损失。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队依法作出第370606500000008936号《道路交通事故认定书》认定：陈泳志未按照规定车道行驶、载货超载承担事故同等责任，王学亭未按照规定车道行驶、违规停车承担事故同等责任。 二、车辆保险情况：本次事故中原告王学亭驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故该保险公司承担了应由原告承担的损失5462元。被告陈泳志自称其驾驶的鲁Ｆ×××××重型货车投保了交强险和商业险，但其不愿投保的保险公司参与诉讼，且陈泳志当庭表示其保险公司应当承担的责任自愿由其自己承担。 三、鉴定意见：庭审中被告陈泳志对原告王学亭车辆维修费不认可，申请鉴定，经本院委托烟台市正泰土地房地产评估有限公司对鲁Ｆ×××××号小型轿车车辆损失的维修费用进行鉴定，2020年9月1日烟台市正泰土地房地产评估有限公司出具评估结果：“鲁Ｆ×××××号车因本次交通事故造成的车辆损失价值为人民币12530.00元（人民币壹万贰仟伍佰叁拾元整）”。 四、赔偿责任：原告已支付其诉请被告支付的车辆维修费7462元，故有合法诉权诉请被告支付车辆维修费。被告称其系司机，不是适格被告，未提交证据证明，本院不予采信。被告系鲁Ｆ×××××车辆驾驶人，对本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因被告自愿承担保险公司应当承担的部分，应先在交强险财产损失限额内承担原告的车辆维修费2000元。在交强险范围之外,原、被告双方按照同等责任均担，根据评估结果，被告陈泳志还需赔偿原告王学亭车辆维修费5265元。鉴定费由被告预交2000元，原告应按照诉请中多主张的款项占评估出的车辆维修费的比例，承担评估费63元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 被告陈泳志于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学亭车辆维修费7265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费2000元，由原告负担63元，由被告负担1937元。 案件受理费50元，由被告陈泳志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘 晓 人民陪审员  房清秀 人民陪审员  穆成凯 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王锴 书记员吴林
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6221号之一申请执行人张宵云,女，汉族，被执行人陕西溢氧分子生物科技有限公司，申请执行人张宵云与被执行人陕西溢氧分子生物科技有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初20750号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张宵云向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为33349元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十四日书记员  郭 庆
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11038号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，经理。被告：文德敏，女，汉族，1976年1月16日出生，住所地，住所地重庆市江津区iv>本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告文德敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初2534号之四原告：朱海林，男，汉族，1956年8月8日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告：杨明亮，男，汉族，1984年11月2日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：原方正，河南郑大律师事务所律师。被告：王依才，男，汉族，1968年9月9日出生，住河南省郑州市金水区。被告：河南省路桥建设集团有限公司，住所地商丘市梁园区新建南路**。法定代表人：傅亚峰，公司董事长。原告朱海林、杨明亮与被告王依才、河南省路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因原告申请追加商丘泰达建筑劳务有限公司参加诉讼，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  赵德峰二〇二〇年九月二十九日书记员  牛帅博
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1815号 原告：柳州聚成物业服务有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇龙田路水榭华庭****商铺，统一社会信用代码91450223MA5KDC331D。 法定代表人：蓝英华，该公司总经理。 被告：陈某，女，1963年5月7日出生，汉族，户籍地广西鹿寨县，现住鹿寨县。 原告柳州聚成物业服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蓝英华到庭参加了诉讼。被告陈某无正当理由中途退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州聚成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠2017年7月1日至2020年5月的物业服务费人民币1449元（住房41.4元/月×35月=1449元）、公摊费用105元（3元/月×35月=105元），合计1554元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实理由：2017年4月15日，广西宁鑫房地产开发有限公司与原告就鹿寨县飞鹿大道42号宁鑫苑小区的前期物业管理签订了前期物业管理服务合同，委托原告对飞鹿大道42号宁鑫苑小区的前期物业进行管理，约定业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每日3‰加收违约金。合同签订后，原告于2017年5月1日开始进入宁鑫苑小区进行管理。被告从2017年7月1日至2020年5月31日止拖欠35个月的物业服务费及公摊费1554元，经原告多次催款，被告拒绝支付。为维护原告的合法 -2- 权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈某辩称，是被告违反了约定，对小区管理不到位，我才不支付物业费，我也不承担诉讼费。我买这套房子的时候，楼下单元门是没有锁的，我之前脚被跌伤，医生上门都不方便，我们就把单元门打开，后来楼上邻居把楼下单元门用大锁锁起来了，电梯也被他们锁起来，不给我们用，我为此还多次找了物业公司，但是都没有得到解决，还报了警，后来是我自己找人开锁的，开锁的250元物业公司一定要支付给我。 经审理查明，2017年4月15日，广西宁鑫房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理服务合同，约定由原告对鹿寨县飞鹿大道42号宁鑫苑小区的前期物业进行管理。合同签订后，原告于2017年5月1日开始进入宁鑫苑小区进行管理。被告为鹿寨县飞鹿大道42号宁鑫苑小区9栋2单元101室的业主，住宅建筑面积103.43㎡，从2017年7月1日开始拖欠原告物业服务费，至2020年5月31日共拖欠35个月的物业服务费1449元（住房0.4元／月×103.43㎡×35月）、公摊费105元（3元／月×35月），合计1554元。经原告多次催缴，被告均拒绝支付。原告在管理宁鑫苑小区期间，在卫生、绿化等方面的管理服务上偶尔存在一些瑕疵。 以上事实，有原告提供的住宅交接书、鹿寨县宁鑫苑商住小区前期物业服务合同、打印照片4张、物业费催缴通知照片、鹿寨县不动产登记局档案一套、水电费发票及被告提供的打印照片5页等证据证实。 本院认为，物业服务企业依照约定提供物业管理服务，业主应当按约定交纳物业服务费用。本案原告为被告所在的小区提供物业管理服务及被告拖欠原告物业服务费用的事实清楚，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费用理由充分，对原告的请求本院应予支持。被告辨称被告的服务存在问题，其有理由不交纳服务费用，但被告提供的证据虽证实原告在日常的卫生清扫等管理服务中存在某些瑕疵，原告亦举证其已经积极劝阻及协调处理，原告提供的证据不足以证实被告存在违反合同约定，不履行义务，被告不交纳物业服务费的辩解不成立，故对被告的辩解意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十 -3- 一条、第六十四条的规定，判决如下： 被告陈某应于判决生效之日起十日内向原告柳州聚成物业服务有限公司交纳2017年7月1日至2020年5月的物业服务费人民币1449元、公摊费用105元，合计1554元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张舒婷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周柳娟 书 记 员 卢革玲
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执609号之一申请执行人：李建升，男，汉族，1980年2月9日出生，住址浙江省兰溪市。被执行人：张岚清，男，汉族，1989年11月23日出生，住址浙江省邳州市。本院在执行李建升与张岚清承揽合同纠纷一案中，于2020年9月4日裁定冻结被执行人张岚清的银行存款18500元，现被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张岚清银行存款18500元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年九月十日书记员  任 鹏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17769号原告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**和顺苑，统一社会信用代码915001127562486042。法定代表人：刘庆英，董事长。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所律师。被告：刘祖英，女，1967年12月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：杨清羽，女，1998年8月21日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市易英物业管理有限公司与被告刘祖英、杨清羽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市易英物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋媛媛到庭参加了诉讼。被告刘祖英、杨清羽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市易英物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年10月至2019年6月期间的物业费4262.5元；2、判令被告向原告支付违约金。事实和理由：被告系××小区的业主。原告系该小区物业服务企业，被告在2016年10月至2019年6月期间欠交物业服务费。原告多次催收，被告拒绝交纳。被告刘祖英未作答辩。被告杨清羽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘祖英、杨清羽系的业主，该房屋建筑面积为80.73平方米，系住宅。2013年10月10日，重庆立邦房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为××小区提供物业服务，合同期限自2013年10月10日起至××成立业主委员会并选定新物业管理公司签订新合同时止；住宅的物业服务费标准为1.6元/月/平方米（按建筑面积计算）；物业服务费于物业交付使用之日起按月计收；业主或物业使用人应于每月5日前交纳当月物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2013年12月27日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案。上述物业服务合同签订后，原告对××小区提供物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告经书面催收未果。审理中，原告陈述被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米。上述事实，有物业服务合同及备案证明，房屋产权信息，律师函、催收函及快递单，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆立邦房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》在有关房屋管理部门办理了备案，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对××小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对××小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。关于被告的物业费标准，根据《物业服务合同》的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，在2016年10月至2019年6月期间，被告应交纳的物业服务费为1.6元/月/平方米×80.73平方米×33个月=4262.54元，原告起诉要求被告支付物业费4262.5元，未超过上诉标准，本院予以支持，被告应支付的物业费为4262.5元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘祖英、杨清羽立即支付原告重庆市易英物业管理有限公司2016年10月至2019年6月期间的物业服务费4262.5元；二、驳回原告重庆市易英物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘祖英、杨清羽负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月十五日书记员 杨如玉
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1567号 被执行人：彭雨，男，1979年3月28日生，汉族。 关于被执行人彭雨追缴违法所得一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281刑初346号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人彭雨缴纳违法所得6820.00元。 1、在执行过程中，本院已向被执行人彭雨送达执行通知书、财产申报表，被执行人彭雨至今未履行。 2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人彭雨名下相关财产信息，未发现被执行人彭雨有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人彭雨纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人彭雨有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂0281执1567号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人彭雨有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨裕春 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  陈 睿
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1635号之一 申请执行人陈强善，男，生于1983年7月11日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，无业，现租住金昌市金川区。 被执行人王金昌，男，生于1992年5月10日，汉族，甘肃省古浪县人，高中文化，个体户，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人陈强善与被执行人王金昌承揽合同纠纷一案中，申请执行人陈强善以与被执行人王金昌自行协商解决完毕为由，于2020年9月14日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民特213号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  祁 雎
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1481号 周炜易: 周炜易与杜长军返还财产纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3747号 广东侨雅物业服务有限公司、王宏军： 本院执行的申请执行人广东侨雅物业服务有限公司与被执行人王宏军服务合同纠纷一案，被执行人王宏军已向申请执行人广东侨雅物业服务有限公司履行支付物业服务费6677.9元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3747号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日