青海省西宁市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）青01行赔初8号原告罗文武，男，汉族，1952年1月9日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被告西宁市城中区人民政府，住所地青海省西宁市城南新区新城大道**。统一社会信用代码：11630103015013517J。法定代表人吉辉，区长。委托代理人薛平，该区自然资源局副局长。委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。原告罗文武诉被告西宁市城中区人民政府（以下简称城中区政府）行政赔偿一案，于2019年4月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年12月10日作出（2019）青01行赔初5号行政赔偿判决，罗文武不服提起上诉,青海省高级人民法院于2020年3月20日作出（2020）青行赔终4号行政赔偿裁定书，裁定：撤销本院（2019）青01行赔初5号行政赔偿判决并发回重审。本院于2020年4月15日立案后，于4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告罗文武，被告城中区政府的副区长郝云祥及委托代理人薛平、陈俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为实施城中村改造项目，于2013年对征收范围内的房屋实施拆迁，原告位于南川西路沈家寨一巷的房屋在拆迁范围内。2018年9月26日，被告在没有履行任何法律程序的情况下将原告合法所有的房屋强制拆除。原告提起确认违法之诉，西宁市中级人民法院经审理作出(2018)青01行初108号行政判决，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2019年1月14日，原告以特快专递方式向被告递交《行政赔偿申请书》，但被告未予答复。被告在未与原告签订拆迁补偿协议、未对原告进行安置及补偿的情况下强制拆除原告房屋，侵犯了原告的合法权益，依法应承担赔偿责任。请求：1.判令被告给原告在被拆房屋区域就近地段提供安置房予以赔偿。2.判令被告按照原告房屋附近类似房地产市场价5200元每平方米的标准，赔偿原告344.59平方米房屋的价值1791800元、室内外装修费用92000元、房屋地下室及附属物损失105000元、临时安置补助费297700元、宅基地征收补偿费35000元，搬迁费20000元、物品损失2080元，以上各项赔偿共计2343580元。原告向本院提交以下证据：1．城中区政府房屋拆迁补偿决定公告、《补偿决定》；证明被告对原告作出补偿决定并公告。2.城中区政府房拆催第（006）号履行房屋拆迁补偿决定催告书；证明被告要求原告履行拆迁补偿决定。3.城中区政府强拆第（006）号实施强制拆除决定书；证明被告对原告作出强制拆除房屋的决定。4.西宁市中级人民法院（2015）宁行初字第57号行政判决；证明被告作出的《补偿决定》被依法撤销。5.沈家寨片区征地拆迁指挥部《情况说明》；证明被告对原告房屋先拆除，后补偿。6.西宁市中级人民法院（2018）青01行初108号行政判决；证明被告强制拆除原告房屋的行为已经被确认违法。7.关于拆迁补偿问题的反映材料；证明原告向区长反映问题，希望按规定合理补偿。8.关于强拆房屋后应依法安置补偿的申请；证明原告在房屋被拆除后申请被告给予安置补偿。9．《行政赔偿申请书》及快递单；证明原告于2019年1月14日向被告申请行政赔偿。10.视频光盘。证明房屋强拆现场。11.西宁市中级人民法院(2019)青01行赔初5号行政赔偿判决。12.青海省高级人民法院（2020）青行赔终4号行政赔偿裁定书。证明本案审理情况。13.土地使用证、准建证；证明案涉房屋系原告的合法财产。14.《国家建设征用拆迁房屋补偿评价表》；证明政府对原告作出的《房屋拆迁补偿决定》予以公告，确定房屋面积的依据。15.青海法制报刊登的文章；证明被告出具的评价表违法，不能作为本案合法有效的证据。被告辩称，一、原告主张的房屋价值损失、房屋附属设施、室内外装修费用赔偿的数额过高,应当以评估为准且要求主张临时安置费无法律依据。被告从来没有回避与原告房屋拆迁后补偿问题的协商,但是原告的诉讼请求既不符合事实,又无法律依据。案涉房屋评估的建筑面积为335.16平方米,补偿金额为435708元,附着物及其它评估31800元。对于室内外装修损失、地、地下室及附属物设施损失已经包含在房屋评估单中估就是按照房屋的年限、装修等综合因素作出的最终定价。其次本案不存在安置补偿费,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第22条规定:因征收房屋造成搬迁的,房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费;选择房屋产权调换的,产权调换房屋交付前,房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。此处的临时安置费是指征收人对被征收人在搬入产权调换房屋前自主解决居住需求而产生的费用。临时安置费主要针对选择产权调换的被征收人,在本案中不存在房屋产权调换的情况。原告要求支付宅基地征收费无事实和法律依据,原告本就是城镇户口,而宅基地不属于其个人所有,即便是村民的情况下,宅基地产权归村集体所有,由村集体分配给村民使用，而不会发放给村民个人，同时原告主张的搬迁费、物品损失没有事实和法律依据。二、原告要求在被拆房屋区域就近提供安置房无事实和法律依据。本案为行政赔偿案件，根据《国家赔偿法》第三十二条的规定,国家赔偿有三种方式即支付赔偿金、返还财产、恢复原状,而原告要求进行产权安置并不属于国家赔偿的范围,同时案涉房屋已被拆除即已经灭失,且所占用的土地已经交付施工单位进行施工,因而根本不存在恢复原状的可能性。请求驳回原告的赔偿请求。被告向本院提交了以下证据：1.《沈家寨片区集体土地拆迁安置补偿方案》（以下简称《安置方案》）证明案涉土地属集体土地，项目涉及近1300户均是按照补偿方案及补偿标准执行，现只有五户没有解决。2.《国家建设征用拆迁房屋补偿评价表》（以下简称《拆迁房屋补偿评价表》），证明原告的房屋经过评估公司评估。经庭审质证，本院对原告提交的证据1、4、6、9、12-14及被告提交证据的真实性及关联性予以确认。经审理查明，原告于2003年1月取得集体土地使用证及宅基地建设准建证，土地使用面积为126平方米，准予修建住宅面积为204平方米。2013年10月22日，被告城中区政府发布《通告》，明确根据西宁市人民政府《关于进一步加快城中村改造实施意见》对沈家寨片区进行征地拆迁，城西区南川西路沈家寨村集体土地在该拆迁范围内，原告的房屋坐落于被拆迁集体土地上。2013年11月1日，青海永正房地产评估有限责任公司作出的《房屋补偿评价表》载明：罗文武房屋的实际建筑面积为335.16平方米，房屋补偿价1300元每平方米，房屋价值435708元。地。地下室24960元墙2340元，瓷砖大门4500元，评估总额467508元。但原告未在《房屋补偿评价表》签字。2015年8月7日，被告针对原告作出补偿决定，同年12月4日，本院作出（2015)宁行初字第57号行政判决，判决撤销被告作出的补偿决定并责令被告重新作出行政行为。因被告及其职能部门未能与原告达成安置补偿协议，被告遂于2018年9月26日组织人员对原告的房屋实施了强制拆除，该强拆行为被本院于2018年12月28日作出的（2018）青01行初108号行政判决确认违法并已生效。原告于2019年1月14日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告收悉后一直未予答复，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，原、被告对双方主体资格、赔偿程序等均不持异议。由于案涉房屋被强制拆除的行为已被生效判决确认违法，针对案涉房屋原有的补偿问题可依法转化为赔偿程序解决，被告依法应对原告的财产损失承担行政赔偿责任。故本案的争议焦点是：原告的赔偿请求是否具有事实依据和法律依据？一、关于赔偿方式问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，支付赔偿金以及返还财产、恢复原状均是国家赔偿的赔偿方式。案涉房屋系因城中村改造而被拆除，对其损失应以支付赔偿金的方式赔偿。原告获得赔偿后，可按照《安置方案》的规定由村委会在规划确定的规划新村内予以安置，并按照其货币赔偿所得结算差价。故原告要求在被拆房屋区域就近地段提供安置房予以赔偿无法律依据。二、关于赔偿标准问题。案涉土地为集体土地，虽然《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。但该款规定的适用条件是：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收。征收时，包括被征收房屋所在的土地已经征为国有土地。本案属于集体土地征收与房屋征收同时进行，并不符合前述司法解释规定的适用条件。同时，被强拆房屋就近区位新建商品房与原告在集体土地上自建房屋的新旧程度、规模、建筑结构、档次等均不相同，因此原告提出判令被告按照其房屋附近类似房地产市场价5200元每平方米的标准予以赔偿的理由于法无据。本案应当按照《安置方案》有关规定，并体现对违法行为的惩戒性，确定房屋损失的赔偿标准。《安置方案》规定，涉及被拆迁的房屋经有资质的评估单位评估确认后,予以货币补偿，但原告未在《房屋补偿评价表》签字，故估价结果只能作为确定赔偿标准的参考，而不能作为确定赔偿标准的定案依据。加之案涉房产现已被拆除，实物已不存在，无法进行实地勘察，不具备评估所必需的客观条件，无法进行重新评估。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用行政诉讼法解释》）第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”因此，原告应获得的房屋损失赔偿数额应当按照能够购置与其原居住状况相当的房屋计算。鉴于涉案房屋周边房地产价格上涨，从有利于原告的角度出发,本院酌情认定涉案房屋行政赔偿标准为每平方米1380元。三、关于赔偿面积。原告要求按照344.59平方米面积给予原告安置，被告认为原告集体土地使用证上的使用权面积为126平方米，准予修建住宅的面积仅为204平方米，本案赔偿面积应当以204平方米为准，对超过面积的违法建设不应该在赔偿范围之内。本院认为，赔偿面积一般应当以登记簿的记载为准，但由于农村集体土地上房屋确实存在只有部分相关手续的情况，应当本着实事求是的原则确定赔偿面积。因原告在诉讼过程中未能提交其被拆房屋面积为344.59平方米的有效证据，而被告在评估过程中对原告未登记的房屋面积进行了认定，故参照《房屋补偿评价表》确定的实际建筑面积335.16平方米较为适宜。四、关于临时安置补助费及搬迁费赔偿。原告要求被告赔偿临时安置补助费297700元、搬迁费20000元，但未提交证据予以证明，同时，其主张的赔偿数额系参照国有土地上房屋征收补偿项目标准，与本案集体土地城中村改造项目并不相同，因此不能作为确定本案搬迁补助费及临时安置费的赔偿数额。对该部分损失的赔偿，应按照《安置方案》的规定计算赔偿数额。《安置方案》规定：临时过渡期间补助集体土地上的村(居)民自行解决过渡房,过渡费补偿按4元/月/平方米的标准,一次性支付60个月。被告应赔偿原告临时安置补助费及搬迁损失80438.40元（335.16平方米×4元×60月）。五、关于室内外装修费、地、地下室屋附属物及室内物品损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，原告就其提出的房屋装饰装修、院内物品损失等事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反正当程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。1.关于室内外装修损失、地、地下室及附属物损失告要求赔偿室内外装修费用92000元、地、地下室及房屋附属物损失105000元原告未提交证据，被告则认为装饰装修与房屋主体不可分,属于房屋补偿的一部分，地，地下室等附属设施已进行了评估应重复计算。本院认为，被告在评估过程中已对原告地下室、院墙、瓷砖大门进行了评估，《房屋补偿评价表》载明附属物及其他评价：地：地下室24960元墙2340元，瓷砖大门4500元，合计31800元，即《房屋补偿评价表》已包括原告所述的地下室等房屋附属物损失。但由于《房屋补偿评价表》不能直接作为赔偿依据，案涉房屋已被强拆，且根据现有证据无法查清房屋装修、地、地下室损失等客观情况评估条件已丧失的情况下，本院结合查明的事实及双方的意见，按照《安置方案》并参照《房屋补偿评价表》，酌定房屋装饰装修及地下室等房屋附属物损失共计33800元。2.关于室内物品损失。原告请求判令被告赔偿其物品损失2080元，但没有提交证据。被告述称原告物品损失无事实和法律依据。本院认为，被告没有证据证明其在强拆原告房屋前已将室内物品搬离，在双方均无证据证明室内物品损失的情况下，本院根据《适用行政诉讼法解释》第四十七条第三款规定之精神，酌定赔偿原告物品损失1800元。六、关于宅基地征收补偿费因本案系违法拆除引发的行政赔偿，赔偿理应不低于在依法征收中被征收人应得的补偿安置权益，经了解，案涉项目确有土地征收补偿费，故原告请求赔偿并无不当。对于土地补偿费亦应按照统一标准赔偿原告20412.4元。另，《安置方案》规定了一次性奖励，原告虽不符合奖励条件，但因上述原因，被告亦应支付原告一次性奖励20000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第三项、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下:一、被告西宁市城中区人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告房屋损失462520.80元、临时安置及搬迁损失80438.40元、装饰装修、院内水泥地面硬化及地下室等房屋附属物损失33800元、物品损失1800元、宅基地征收补偿费20412.40元、一次性奖励20000元,共计618971.60元。逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告罗文武的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 金爱萍人民陪审员 王秀芬人民陪审员 马玲萍 二〇二〇年九月二十六日书记员 马 媛附：本案适用的法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。