江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1551号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄耀煌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张玉，女，1963年3月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王筛兰，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：於元元，女，1988年9月19日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：陈秋林，男，1975年5月30日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张玉、於元元、陈秋林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，商业险部分赔偿责任比例应当根据案件事实，陈秋林违规停车仅是事故发生的次要原因，其行为对事故发生的作用以及过错程度较低。於元元骑电动车进入路口时应对周边路况尽到安全审查责任，我公司承担不超过40%的赔偿责任。被上诉人张玉答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人於元元答辩称，同意一审判决。被上诉人陈秋林答辩称，对一审的事故责任认定比例有意见，事故认定书认定我次要责任，一审却判决我为同等责任。张玉向一审法院提出诉讼请求：请求判令於元元、陈秋林、保险公司赔偿张玉各项损失286647.68元（当庭变更为292264.32元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月3日，因陈秋林所管理的苏Ｍ×××**轿车违法停放在姜堰区大庆路与五星路交叉路口东侧道路上遮挡视线，致於元元驾驶电动自行车进入道路过程中与张玉驾驶的电动自行车发生事故，致张玉受伤，双方电动车受损。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定，於元元负事故的主要责任，陈秋林负次要责任。陈秋林的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认定事实：1、2018年5月3日13时15分左右，於元元驾驶电动自行车由南向北进入泰州市姜堰区大庆路与五星路交叉路口东侧道路过程中，因陈秋林所管理的苏Ｍ×××**轿车违法停放在道路上遮挡视线而与由西向东由张玉驾驶的电动自行车发生事故，致双电动自行车受损，张玉、於元元受伤。2、张玉受伤后被送至泰州市姜堰中医院住院治疗至5月20日，计17天，花费医疗费31262.68元。出院诊断为：骨折、腰1椎体压缩性骨折等。2019年5月17日，张玉再次至该医院住院治疗，行L1椎体骨折术后内固定取出术，同月27日出院，计10天，花费医疗费8063.5元。另张玉自事故发生后至2019年9月12日在该院治疗，花费医疗费1117.5元，以上医疗费用合计为40443.68元。3、张玉向法院申请伤残等级等司法鉴定，经法院委托泰州华德司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年11月25日作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见：1、被鉴定人张玉因L1椎体压缩粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成人体损伤九级伤残。2、误工期限为180日，护理期90日，护理人数为1人，营养期90日。张玉为此次鉴定支付鉴定费用2100元。4、苏Ｍ×××**轿车的登记车主为陈佳伟，苏Ｍ×××**轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。本案的争议焦点为：1、本起交通事故的责任如何确定及赔偿责任如何承担；2、张玉主张的误工费是否应当支持。关于争议焦点一，张玉提交的道路交通事故认定书载明：於元元驾驶非机动车进出道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，对路面车辆动态观察不足，陈秋林所管理的机动车临时停车，妨碍其他车辆通行，遇情况未能确保安全，并认定於元元负事故的主要责任，陈秋林负事故的次要责任。於元元辩称应由其与张玉、陈秋林三方共同负事故的同等责任，并提供了事故发生时的影像资料。从於元元提供的证据可以看出，因陈秋林未在规定地点停放车辆，致使於元元无法看到在道路上正常行驶的张玉，且事故认定书也认定陈秋林的车辆遮挡视线。故泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队对事故责任划分显属不当，应认定於元元、陈秋林负事故的同等责任，张玉无责任。结合於元元、陈秋林在事故中的过错程度，酌定陈秋林承担60%的侵权责任，於元元承担40%的侵权责任。关于争议焦点二，张玉为主张误工费所提交的江苏省泰州市姜堰区白米镇杭家铺村村民委员会出具的证明载明：“张玉在发生交通事故前在个体酸菜鱼馆打工（已倒闭），其反映月工资为3800元等”。保险公司提出异议，认为张玉已达退休年龄，且未能提供充足的证据加以证明，故其主张的误工费应不予支持；於元元认为该村民委员会出具的证明系根据张玉的陈述，其证明效力较低应不予采信。一审法院认为，张玉主张其在个体酸菜鱼馆打工，应由原用人单位出具证明张玉在事故发生前的收入状况，鉴于就业状况证明也已明确不应由村民委员会等基层群众自治组织出具，因张玉未能提供足够的证据证明其因发生交通事故导致收入减少，故对张玉的该项诉讼请求不予采信。经审核，张玉因交通事故造成的损失确认如下：①医疗费40443.68元；②住院伙食补助费580元（29天×20元/天）；③营养费1800元（鉴定意见90天×20元/天），以上合计42823.68元；④护理费9000元(鉴定意见90天×100元/天/人）；⑤残疾赔偿金209840.64元；⑥精神损害抚慰金为10000元；⑦交通费为500元，以上合计为229340.64；鉴定费2100元；张玉的总损失为272164.32元（不含张玉支付的鉴定费用2100元）。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。因陈秋林管理的机动车违章停车遮挡视线，於元元驾驶电动自行车进入道路过程中，与在道路上正常行驶的张玉发生交通事故，致张玉受伤。依照有关规定，保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，保险公司应在交强险医疗费用、伤残赔偿限额范围内分别赔偿张玉10000元、110000元，合计120000元。超出交强险限额部分152164.32元，酌定由於元元赔偿张玉60865.73元（152164.32元×40%），陈秋林赔偿张玉91298.59元（152164.32元×60%），由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿张玉各项损失211298.59元，於元元赔偿张玉各项损失60865.73元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张玉各项损失211298.59元。二、於元元于本判决生效之日起十日内赔偿张玉各项损失60865.73元。三、驳回张玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，依法减半收取917元，由张玉负担200元、於元元负担717元（张玉同意由於元元向其直接支付，法院不再退还，於元元应于本判决生效后十日内直接向张玉支付）。鉴定费用2100元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担，于本判决生效后十日内迳交张玉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本案的争议焦点为：案涉交通事故的责任如何确定及赔偿责任如何承担。本院认为，根据一审中於元元提交的影像资料亦能证实《道路交通事故认定书》所查明的事实以及交通事故形成的原因，陈秋林违法停车挡住视线，只是事故发生的次要原因，并非一审法院认定的同等原因。於元元并没有确切的证据能推翻《事故责任认定书》所作的责任认定，而且於元元在收到《事故责任认定书》后，并没有提出书面复核申请。本院认为《事故责任认定书》查明事实清楚，对事故责任划分并无不当，一审法院应以该《事故责任认定书》为依据确定赔偿责任的承担比例。根据《事故责任认定书》，认定於元元负事故主要责任、陈秋林负事故次要责任，张玉无责任。结合於元元、陈秋林在事故中的过错程度，本院酌定於元元承担60%的侵权责任，陈秋林承担40%的侵权责任。上诉人保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿张玉120000元。超出交强险限额部分152164.32元，酌定由於元元赔偿张玉91298.59元（152164.32元×60%），陈秋林应赔偿张玉的60865.73元（152164.32元×40%）由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿张玉各项损失180865.73元，於元元赔偿张玉各项损失91298.59元。综上所述，保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初642号民事判决；二、被上诉人於元元于判决送达之日起十日内赔偿被上诉人张玉各项损失91298.59元三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于判决送达之日起十日内赔偿被上诉人张玉各项损失180865.73元。四、驳回被上诉人张玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1834元，依法减半收取917元，由被上诉人张玉负担200元，被上诉人於元元负担717元（此款张玉已预交，於元元于本判决达达之日起十日内给付张玉）。鉴定费2100元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担，于本判决送达之日起十日内迳交张玉。二审案件受理费1834元，由被上诉人於元元负担（此款上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司已预交，被上诉人於元元于本判决达达之日起十日内给付上诉人）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年九月十五日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕