wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4236号 罪犯胡万莉，女，1965年8月7日出生,四川省渠县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）达刑初字第59号刑事判决，以被告人胡万莉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2003年1月3日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1124号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身八年；四川省中级人民法院分别于2009年1月21日、2011年7月28日、2013年7月16日、2015年1月6日、2016年12月12日作出（2009）成刑执字第1282号、（2011）成刑执字第3519号、（2013）成刑执字第3861号、（2015）成刑执字第304号、（2016）川01刑更5982号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年、一年一个月、一年、一年一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2021年6月5日止。 执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡万莉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡万莉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡万莉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4511号 原告：山东信实物业管理有限公司，住所地张店区人民西路**晶城大厦**。 法定代表人：宋立锋，董事长。 委托诉讼代理人：宋佃贵，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。 被告：张国，男，1978年8月10日出生，汉族，系张店区村民，现住。 原告山东信实物业管理有限公司与被告张国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东信实物业管理有限公司委托诉讼代理人宋佃贵、徐文超到庭参加诉讼，被告张国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东信实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2018年10月至2020年6月的物业管理费、水费、垃圾处理费、电梯费、电梯照明费、公共损耗等共计3623元，判令被告支付原告违约金2000元，共计5623元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告与淄博市张店区马尚镇东南村村民委员会签订一份《物业服务合同》，合同约定原告为东南村居民小区的住宅和商业房提供物业管理，被告在该小区的楼房拖欠原告各项管理费用至今，故诉至贵院，请依法判如所诉。 被告张国未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，淄博市张店区马尚镇东南村村民委员会为全体村民建设的小区住宅和开发的商业出租用房,因需要交由原告进行统一的物业管理及服务，该村委会代表全体村民及业主与原告与签订一份《物业服务合同》，约定物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每个季度首月的1-15日交纳本季度物业服务费用；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三向原告支付违约金。合同生效后，原告即为该村全体村民及业主提供物业服务至今。被告在该村有住房两套，拖欠自2018年10月至2020年6月的物业管理费、水费、垃圾处理费、电梯费、电梯照明费、公共损耗等费用共计3623元（分别为在.8元，在高层楼15号楼1单元1802号住房一套欠费1997.4元）未向原告支付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，淄博市张店区马尚镇东南村村民委员会代表全体村民及业主与原告签订的《物业服务合同》合法、有效，对全体村民及业主具有约束力。而被告作为该村居民小区业主，在享受原告提供的物业服务后，应当按照合同约定支付物业服务费。但被告拖欠自2018年10月起至2020年6月的物业服务费3623元至今未付，对造成纠纷应负全部违约责任。对原告诉求被告支付物业服务费3623元、违约金2000元的主张，本院予以支持。而被告张国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国于判决生效之日起十日内，向原告山东信实物业管理有限公司支付自2018年10月起至2020年6月的物业管理费、水费、垃圾处理费、电梯费、电梯照明费、公共损耗等共计3623元、违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民再437号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞昌和制罐有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇桥陇村。法定代表人：莫耀成，总经理。委托诉讼代理人：姜东明，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伯儒，广东泰如律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李浩锋，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。再审申请人东莞昌和制罐有限公司（以下简称昌和公司）因与被申请人李浩锋建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9410号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月25日作出（2017）粤民申4780号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人昌和公司的委托诉讼代理人姜东明、姜伯儒，被申请人李浩锋的委托诉讼代理人李始源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌和公司申请再审称，（一）涉案土地没有办理建设用地审批手续和土地使用权登记证书；权属不明存在争议；申请人对于涉案土地是无权转让；东莞市国土资源局亦书面要求法院暂不处置涉案土地，限制了土地转让的权利。故此，双方签订的《有偿出让厂房合同书》明显违反了土地管理法和相关规章制度的规定，应为无效合同。原审法院认定合同有效是错误的。（二）原审认定昌和公司需双倍返还订金200万元，超出李浩锋的诉请范围，且明显高于实际损失。因此，昌和公司申请再审，请求：1.撤销一、二审民事判决，改判确认双方签订的《有偿出让厂房合同书》无效，昌和公司返还李浩锋订金100万元；2.一审、二审和再审费用由李浩锋承担。被申请人李浩锋辩称，《有偿出让厂房合同书》合法有效，涉案土地符合总体规划可以流转或转让，昌和公司一直没有将涉案土地和厂房交付给李浩锋，违约行为明显。此外，邓镕耀不是合同当事人一方，由李浩锋支付涉案款项，与案外人无关，原审没有遗漏当事人。本院认为，双方当事人于2013年5月21日签订《有偿出让厂房合同书》，合同约定：由昌和公司将位于东莞市自建厂房一座（包括仓库、宿舍、厨房、变压器等）有偿出让给李浩锋作为工厂使用，有偿转让土地使用的期限为2014年1月1日至2020年12月31日，厂房和土地总价格188万元。因此，虽然合同名称为《有偿出让厂房合同书》，但其转让实质包括集体建设用地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十四条规定：“集体建设用地使用权出让、出租或作价入股（出资）的，农民集体土地所有者和土地使用者应当持该幅土地的相关权属证明、集体建设用地使用权出让、出租或作价入股（出资）合同（包括其村民同意流转的书面材料），按规定向市、县人民政府土地行政主管部门申请办理土地登记和领取相关权属证明……”第十五条规定：“集体建设用地使用权出让、出租用于商业、旅游、娱乐等经营性项目的，应当参照国有土地使用权公开交易的程序和办法，通过土地交易市场招标、拍卖、挂牌等方式进行。”依照上述法律、法规之规定，集体建设用地使用权转让应符合法定条件及相应的程序。本案中，对于涉案土地的使用权问题，2015年6月17日，东莞市国土资源局向一审法院出具《关于东府集用（1988）第1900211300092号宗地有关问题的复函》，认为暂无法辨别该宗地的土地权利人“百威电器厂”与昌和公司之间有何法律关系，该宗地无法确定具体用地红线，无法确定该宗地与昌和公司现在使用的土地是否属同一宗土地。2017年4月，二审法院向东莞市国土资源局调查，该局函复涉案土地尚未办理建设用地审批手续，无土地使用权登记。本院认为，从东莞市国土资源局复函可见，原审法院对于涉案土地使用权归谁、有无转让及转让程序是否合法等事实均未查清。另外，对于转让的厂房和宿舍等地上建筑物有无办理合法报建手续，亦未查明。综上，原审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9410号民事判决及广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1120号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇二〇年九月二十九日书记员  赵时雨
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3910号 原告：林定国，男，1955年3月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：叶青辉，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：刘梅英，女，1967年12月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林定国与被告叶青辉、刘梅英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林定国的委托诉讼代理人姚天牌，被告叶青辉、刘梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林定国向本院提出如下诉讼请求：判令叶青辉、刘梅英偿还林定国借款本金100000元及利息9000元，并支付自2020年2月12日起至实际还清款之日止以本金100000元为基数按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年7月10日，叶青辉、刘梅英因需用资金周转向林定国借款100000元，约定月利率1.5%，当日出具借条一张给林定国收执，2020年5月18日，经双方结算，截止2020年2月11日，结欠利息9000元。后经催讨，叶青辉、刘梅英没有偿还借款本息。 刘梅英、叶青辉未作答辩。 林定国围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借条一张、承诺书一张。叶青辉、刘梅英经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，叶青辉、刘梅英因需用资金周转向林定国借款100000元，当日出具借条一张给林定国收执。2020年5月18日，经双方结算，截止2020年2月11日，结欠本金100000元及利息9000元。此后，经催讨叶青辉、刘梅英没有偿还尚欠借款。 本院认为，林定国与叶青辉、刘梅英之间的借贷关系合法，双方债权债务关系明确，叶青辉、刘梅英负有清偿义务。本案借款没有约定借款期限，经催讨后，叶青辉、刘梅英未能及时归还尚欠借款，已构成违约，林定国可以要求叶青辉、刘梅英还款。承诺书中明确月利息1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，林定国的利息请求，本院予以支持。叶青辉、刘梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶青辉应于本判决生效之日起十日内偿还林定国借款本金100000元及利息9000元，并支付自2020年2月12日起至实际还清款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由叶青辉、刘梅英负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1530号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该行行长。委托诉讼代理人：郭现规，该行员工，代理权限为特别授权。被告：薛怡，女，1990年12月8日生，汉族，住渑池县。被告：岳鹏，男，1990年1月7日生，汉族，住义马市。被告：薛姣姣，女，1992年12月5日生，汉族，住渑池县。被告：田杰，男，1986年1月6日生，汉族，住四川省达县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告薛怡、岳鹏、薛姣姣、田杰金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭现规到庭参加了诉讼，被告薛怡、岳鹏、薛姣姣、田杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛怡、岳鹏立即偿还借款本金9万元及利息（利息计从2018年6月7日起至2019年6月7日止，按月利率8.4‰计算，从2019年6月8日起至实际还款日止按月利率12.6‰计算，扣除已归还利息）；2、判令被告薛姣姣、田杰对上述本息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担因本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日，原告与薛怡签订《个人借款合同》一份，双方在合同约定中约定薛怡向原告借款9万元；借款用途为购货；借款期限为12个月，自2018年6月7日起至2019年6月7日止；月利率8.4‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。原告于借款合同签订的当天与被告薛姣姣、岳鹏签订《保证合同》一份，约定由薛姣姣、岳鹏为薛怡该笔9万元借款提供连带责任保证，在合同签订过程中，被告田杰承诺自愿与其配偶薛姣姣共同承担该笔借款的连带保证责任。期间共计还息9836.06元，利息已清至2019年6月23日，下欠9万元本金及2019年6月23日以后利息再无偿还。目前，该笔借款已经逾期，经原告多次催要，以上被告均未履行还本付息的义务，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告薛怡、岳鹏、薛姣姣、田杰未提交答辩意见。经审理查明：2018年6月7日，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告薛怡签订《个人借款合同》一份，双方在合同约定中约定被告薛怡向原告借款9万元；借款用途为购货；借款期限为12个月，自2018年6月7日起至2019年6月7日止；月利率8.4‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。原告于借款合同签订的当天与被告薛姣姣、岳鹏签订《保证合同》一份，约定由薛姣姣、岳鹏为薛怡该笔9万元借款提供连带责任保证，在合同签订过程中，被告岳鹏又出具借款人家属承诺书一份，被告田杰出具担保人家庭成员承诺书一份，后原告方发放了该笔借款，被告方共计还息9836.06元，剩余本息未能偿还，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛怡在原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款9万元，被告薛姣姣、岳鹏签订《保证合同》，被告岳鹏又出具借款人家属承诺书一份，被告田杰出具担保人家庭成员承诺书一份，借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，事实清楚，现原告要求被告薛怡、岳鹏偿还剩余借款及利息、被告薛姣姣、田杰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告薛怡、岳鹏、薛姣姣、田杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛怡、岳鹏于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息计从2018年6月7日起至2019年6月7日止按月利率8.4‰计算，从2019年6月8日起至实际还款日止按月利率12.6‰计算，已付利息9836.06元予以扣除），被告薛姣姣、田杰对上述款项承担连带清偿责任。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告薛怡、岳鹏、薛姣姣、田杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  苏海涛二〇二〇年九月三十日书记员  李 桦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2888号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师律师。   被告：刘某，女，满族，无职业，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计13699.90元（利息、应收费用暂计至2019年11月7日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某2于2014年2月11日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年11月7日拖欠本金9993.73元，利息792.12元，应收费用914.05元，合计11699.90元。   被告刘某未答辩。   经审理查明，被告刘某于2014年2月11日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年11月7日拖欠本金9993.73元，利息792.12元，应收费用914.05元，合计11699.90元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示证据1：中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡个人客户资料说明表、中国银行信用卡个人资信证明书1份、个体工商户营业执照复印近一份、购房合同复印件一份2页，证明被告刘某办理信用卡的事实及个人的资信情况。出示证据2：刘某信用卡卡号×××交易记录1份10页，证明证明被告在领取信用卡后使用该卡透支消费的情况，并截止2019年11月7日尚欠信用卡本金9993.73元，利息792.12元，费用914.05元，共计欠款11699.9元。出示证据3：律师代理合同及及律师费发票复印件1份，证明原告为主张债权垫付律师费的事实；本院审查认为，上述证据中律师费发票系复印件，并且与本案主张的律师费不一致，故对该证据本院不予采信，其余证据，来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因所提供的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金9993.73元，利息792.12元，应收费用914.05元，合计11699.90元。   二、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年11月8日的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费142.00元，由被告刘某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人需依法履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期不履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费，罚款，拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 毛少英   人民陪审员 屈 萍   人民陪审员 刘 健   二○二〇年九月十日   书记员 齐 鸣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢155号 申请执行人芜湖众力部件有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新技术产业开发区汽配路**。 法定代表人戴永坤，总经理。 被执行人临沂众泰汽车零部件制造有限公司，，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道香港路** 法定代表人包宏斌，董事长。 关于申请执行人芜湖众力部件有限公司与被执行人临沂众泰汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人书面向我院申请破产重整，本院于2020年9月2日依（2020）鲁1392破4-1号民事裁定书受理被执行人的破产重整申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1392执恢155号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周利国
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1595号原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：罗毅，该行行长。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：卢浩峰，男，汉族，1990年7月10日出生，住新邵县。原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“中国银行邵阳分行”）与被告卢浩峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人许文婷到庭参加诉讼，被告卢浩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即偿还原告信用卡号为5242********的欠款本金及利息24981.50元（其中本金24811.57元，前述利息及应收费用计算至2019年12月24日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本息及应收费用清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年10月14日，被告卢浩峰向原告中国银行邵阳分行营业网点申请办领信用卡，经审查，中国银行邵阳分行向被告下发了卡号为5242********信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2019年12月24日，被告拖欠信用卡欠款本金及利息24981.50元（其中本金24811.57元）。上述款项经原告多次催收未果。判决的理由与结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告卢浩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息及滞纳金的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢浩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡欠款本金及利息24,981.50元（其中本金24,811.57元，利息及应收费用计算至2019年12月24日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告卢浩峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈华二〇二〇年九月二十八日书记员  王峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4606号 原告：王嘉蜜，男，汉族，1982年4月16日出生，住址杭州市西湖区。 被告：韦全刷，男，汉族，1993年2月15日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告王嘉蜜诉被告韦全刷合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行审理。原告王嘉蜜到庭参加诉讼。被告韦全刷经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元并支付利息900元，之后利息按月利率2%计算至被告实际清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年4月26日被告向原告出具借条，载明被告向原告借到现金人民币30000元，并约定月利息为1%，借款期限贰拾肆个月，从2020年4月30日至2022年3月30日，每月还款；借条约定如连续2个月或累计3个月逾期，被告可按剩余未还本金，从连续第2个月或累计逾期第3个月的当月起，按月利率2%计算利息。借条载明实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、差旅费)均由被告承担。现被告经催告仍连续2个月未按约定归还借款本息，原告有权提前收回已发放借款并追究其违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未作答辩。被告在接受本院询问时表示，原告提供的借条是真实的，但本人没有向原告借过钱，而是因无法偿还车贷，由原告代为偿还银行贷款并将本人的车辆折价后，尚欠原告部分款项，所以写了借条给原告。同意支付原告主张的30000元，但不同意支付利息。 根据各方的陈述及提交的证据，本院认定以下法律事实： 因逾期偿还贷款，经原、被告协商后，由原告代被告偿还银行贷款89000元，并将被告所购买的车辆折价61000后由原告处置，剩余的32000元由被告承诺偿还。2020年4月26日，被告向原告出具一张借条，载明被告借到原告30000元。2020年8月4日，原告向本院提起本次诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告否认存在向原告借款的事实及合意，同时自认与原告存在买卖合同并同意支付原告30000元，本院予以确认。原告主张原、被告之间存在借贷关系，既未提供原告向被告交付借款的证据，也与原告在庭审中的陈述不符。本院对原告主张的法律关系不予采纳。 原告主张利息900元。如前所述，原、被告之间不存在借贷关系，原告按本案借条及其主张的借贷关系计算利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦全刷向原告王嘉蜜支付30000元； 二、驳回原告王嘉蜜的其他诉讼请求。 案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告韦全刷承担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇二〇年九月十日 法官助理 何美芬 书 记 员 苏远霏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59235号原告：黄惠敏，女，1980年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区百崎回族乡里春村路**金海湾******。原告：林旭，男，2002年12月2日出生，汉族，住福建省，住福建省泉州市台商投资区百崎回族乡里春村路**金海湾******v>原告：杨婧，女，2014年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市台商，住福建省泉州市台商投资区百崎回族乡里春村路**金海湾******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列两原告的共同法定代理人：黄惠敏(系上列两原告之母)，住址同上。上列三原告的共同委托诉讼代理人：庄黎强，北京市京师(泉州)律师事务所律师。被告：建信人寿保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路**建行大厦**。法定代表人：段超良,董事长。原告黄惠敏、林旭、杨婧与被告建信人寿保险股份有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告黄惠敏、林旭、杨婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄惠敏、林旭、杨婧撤回起诉处理。审判员  周虹艳二〇二〇年九月二十一日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1494号 徐州市工业设备安装有限责任公司: 徐州市工业设备安装有限责任公司与安徽裔衡光电子有限公司、尤立强、杨杰、宿州市酱缘酒业有限公司借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3698号                  案  由                                民间借贷纠纷                  受送达人              高飞红、王海波、陈颖                  执行当事人情况              申请执行人：高飞红，女，1976年10月4日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：王海波，男，1983年12月16日出生，汉族，住南京市室。      被执行人：陈颖，女，1982年8月8日出生，汉族，住南京市。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的214000元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕。至此，高飞红向本院申请执行的本院作出的（2018）苏1323民初8008号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二О二О年九月十四日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6012号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈燕双，女，1973年08月04日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区************************，公民身份号码：440************321。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248527号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248527号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈燕双的粤S.NF4**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈燕双承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1538号申请保全人吕园与被申请人段振凯民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年9月7日作出（2020）鲁0983财保268号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年9月7日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月8日依法冻结被申请人段振凯在工商银行、交通银行账户存款，冻结期限一年。并查封被申请人段振凯名下所有的鲁Ａ×××**号车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1538号予以结案。二〇二〇年九月九日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初3259号原告：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。法定代表人：窦明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。被告：刘勇，男，1977年10月17日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。被告：李文，女，1978年11月8日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。原告襄阳百洋房地产开发有限公司与被告刘勇、李文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告襄阳百洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫吉丽、被告刘勇到庭参加了诉讼，被告李文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳百洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告代为支付的银行按揭贷款本息、罚息等合计68989.78元；2、请求判令二被告赔偿自原告代为还款之日起、以各期还款数额为基数、按年利率6%计算至款项全部付清之日止的资金占用期间的利息损失（截至2020年4月14日利息为10151.62元）；3、依法判令二被告赔偿原告律师代理费损失10000元；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年3月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以每平方5614.4元的价格向原告购买位于襄州区航空路××＃楼××单元××号房屋一套，总价款为532357元。付款方式为：二被告在签订本合同时支付首付款162357元，余款370000元办理按揭贷款。二被告在中国工商银行股份有限公司襄阳樊西支行办理按揭贷款后，自2016年8月起一直未履行还款义务。由于原告对二被告贷款承担连带保证责任，工商银行樊西支行自2016年8月起先后17次从原告的保证金账户中扣付二被告的逾期借款本息、利息、罚息共计81989.78元。此后二被告仅偿还13000元。据此提起诉讼，望判如所请。被告刘勇辩称，逾期是因为没有偿还能力，同时原告没有按照合同约定给我办理房产证，物业公司也给我停水停电好几年，对于银行从原告处扣款没有异议，另外我也向原告偿还了2万元左右。被告李文未提交答辩意见。经本院审理查明，被告刘勇、李文系夫妻关系。2013年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以每平方5614.4元的价格向原告购买位于襄州区航空路××＃楼××单元××号房屋一套，总价款为532357元。付款方式为：二被告在签订本合同时支付首付款162357元，余款370000元办理按揭贷款。二被告在中国工商银行股份有限公司襄阳樊西支行办理按揭贷款后，自2016年8月起一直未履行还款义务。由于原告对二被告贷款承担连带保证责任，工商银行樊西支行自2016年8月起先后17次从原告的保证金账户中扣付二被告的逾期借款本息、利息、罚息共计81989.78元。此后二被告仅偿还13000元。余款未偿还，引发诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、原告代还刘勇工行按揭利息明细表、委托代理合同及湖北米芾律师事务所服务收费标准及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”。本案的原告襄阳百洋房地产开发有限公司对二被告应承担的债务履行了81989.78的连带清偿义务,其后二被告仅偿还了13000元，故原告要求二被告偿还垫付款68989.78元的请求,符合法律规定,本院予以支持。原告襄阳百洋房地产开发有限公司代二被告偿还债务后,二被告一直未向原告襄阳百洋房地产开发有限公司偿还垫付款,故原告主张按年利率6%计算利息损失的请求,符合法律规定,本院予以支持。原告要求二被告赔偿原告律师代理费损失10000元，虽然原告与律师事务所签订了委托代理合同，但庭审中未提交相关代理费票据等证据相印证，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告刘勇辩称，原告没有按照合同约定给其办理房产证，物业公司对其停水停电，因该诉求系另一法律关系，不在本案审理范畴，其可另行主张权利，但不得作为其拒不偿还欠款的法定事由，故本院对该辩称理由不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定,判决如下:一、被告刘勇、李文于本判决书生效之日起十日内共同返还原告襄阳百洋房地产开发有限公司垫付款68989.78元及利息10151.62元（自原告代为还款之日起、以各期还款数额为基数、按年利率6%计算至2020年4月14日）并承担以68989.78元为基数自2020年4月15日起计算至付清垫付款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告襄阳百洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1014元，财产保全费931元，合计1945元，由原告襄阳百洋房地产开发有限公司负担245元，被告刘勇、李文负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 坤二〇二〇年九月二十五日书记员 段宇轩
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初3275号 原告：宋必华，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：浙江金舜环境建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区陈溪乡陈溪村建山路**。统一社会信用代码：91330604779355277D。 法定代表人：陈金夫。 原告宋必华与被告浙江金舜环境建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明独任审判。2020年7月30日，本院公开开庭进行了审理，原告宋必华到庭参加诉讼，被告浙江金舜环境建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋必华向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同内所欠工程款13400元；2.被告支付合同外点工总金额58090元；3.被告赔偿原告为实现债权而支出的的误工费3380元（每天260元共13天）、交通费1300元，合计4680元。事实和理由：2018年5月6日，原、被告签订《施工劳务分包合同》，约定原告为被告在温州市瓯海区××街道任岩松山塘综合整治工程中的丽岙任岩松水库提供劳务，合同内价款15万元。现被告尚欠合同内工程款13400元，合同外点工工资款58090元。经丽岙街道劳动侦察中队和建设单位多次协调无果，故起诉至法院。 被告浙江金舜环境建设有限公司向本院提交书面答辩状答辩称：答辩人与原告未签订任何建设工程施工合同，原告提供的《施工劳务分包合同》系原告与案外人金喆签订，答辩人与金喆无任何合同关系，也不认识金喆，也未授权任何人与原告签订《施工劳务分包合同》，故本与答辩人无关，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告作为承包人与案外人温州市瓯海区人民政府丽岙街道办事处、温州瓯海水利投资开发有限公司作为发包人签订《建设工程施工合同》，项目为温州市瓯海区××街道任岩松山塘综合整治工程，要求完工日期为开工令发出之日起100天。 原告与案外人金喆签订《施工劳务分包合同》，合同载明：合同抬头甲方（承包人）浙江金舜环境建设有限公司，乙方（劳务分包人）宋必华，甲方将温州市瓯海区××街道任岩松山塘综合整治工程中的丽岙任岩松水库以包工不包料形式分包给乙方，合同价款15万元，开工日期2018年5月6日，竣工日期2018年9月11日，总天数100天。案外人金喆作为甲方代表人在甲方签字，原告作为乙方签字。后原告按合同履行，并完工。合同内价款尚有13400元未支付。 以上事实由原告陈述及原告提供的《施工劳务分包合同》、证明予以证实。上述证据经庭审出示，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。 本院认为：原告在签订《施工劳务分包合同》后在涉案丽岙街道任岩松山塘综合整治工程后施工，并由发包方温州瓯海水利投资开发有限公司予以证明施工完工过程，原告有理由相信《施工劳务分包合同》系被告作为涉案承包方与原告签订。被告亦未到庭说明工程的施工及工程款结算情况，故本院对原告主张的涉案分包合同内尚欠的工程款13400元予以确认。原告要求合同外点工款58090元、误工费、交通费合计4680元，证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江金舜环境建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋必华支付工程款13400元； 二、驳回原告宋必华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1704元，减半收取852元，由原告宋必华负担702元，由被告浙江金舜环境建设有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 舒 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要返还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申438号申请人：刘润丹，男，汉族，1981年1月4日出生，身份证住址广州市南沙区，被申请人：卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FH4WK0A。法定代表人:薛韵。深圳前海合作区人民法院（以下简称“前海法院”）于2020年7月16日作出（2020）粤0391执1313号决定书，以被申请人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司（以下简称“卡布瓦力公司”）资产不足以清偿全部债务，申请人刘润丹同意移送破产为由，决定将卡布瓦力公司移送本院进行破产清算审查。本院查明，被申请人卡布瓦力公司成立于2019年3月5日，系有限责任公司，注册资本为1000万元，法定代表人薛韵。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）24485号仲裁裁决书确定，卡布瓦力公司应当向刘润丹支付工资88274.73元。因卡布瓦力公司未履行上述生效法律文书确定的义务，刘润丹向前海法院申请强制执行，前海法院立案受理，案号为（2020）粤0391执1313号。经前海法院执行查证，被申请人卡布瓦力公司名下银行存款仅有624.31元。除此之外，未发现其他可供执行的财产。另查，以卡布瓦力公司为被执行人的执行案件标的共计3477383.68元。本院认为，申请人刘润丹对被申请人卡布瓦力公司享有合法债权，经强制执行程序查证后，被申请人卡布瓦力公司不能清偿到期债务且其现有财产明显不足以清偿全部债务。前海法院经征得申请人同意将被申请人卡布瓦力公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人刘润丹对被申请人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年九月八日书记员  杨 帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5653号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。被告：张磊，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省。被告：韩利娟，女，1990年4月14日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行与被告张磊、韩利娟、新乡市望锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司新乡向阳支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行撤回起诉。审判员 闫 雪二〇二〇年九月二十一日书记员 穆玉斌
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1491号 被执行人：黄加民，男，1984年5月26日出生，汉族，住大冶市， 被执行人：黄康明,男，1997年3月6日出生，汉族，住大冶市， 被执行人黄加民、黄康明追缴违法所得一案，本院于2020年7月6日立案执行,要求对被执行人追缴人民币10万元。 1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑； 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人黄加民、黄康明名下有银行存款、车辆、证券、房产登记信息; 3.在执行过程中，本院依法将被执行人黄加民、黄康明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人黄加民、黄康明有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1491号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月十五日 书记员  曹艳妮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5064号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：程新典，男，1980年8月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告程新典（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金27704.88元；2、被告向原告支付截止至2017年9月12日欠款利息、滞纳金及其他费用合计20301.71元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：程新典信用卡卡号:62×××80开卡日期：2013年4月19日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年9月12日，被告尚欠本金27704.88元，利息、滞纳金及其他费用合计20301.71元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程新典于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27704.88元；二、被告程新典于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年9月12日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年9月12日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收500元，由被告程新典负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告程新典随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5743号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 负责人：吴长路,行长。 被执行人：岑彩线，女，1977年1月10日出生，壮族，住广西那坡县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人岑彩线金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂0103民初398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人岑彩线名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月三十日 书记员  张凤豈
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2631号之九 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人潘爱清。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘爱清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘爱清在山东省农村信用社联合社90711×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年九月一日 书记员  邢森云
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1451号申请执行人：建湖苏茂农机有限公司，住所地在建湖县。法定代表人：宋波，该公司总经理。被执行人：徐培成，男，1988年6月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：徐士国，男，1967年8月22日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人建湖苏茂农机有限公司与被执行人徐培成、徐士国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏0925民初3644号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告徐培成、徐士国给付原告建湖苏茂农机有限公司货款6.4万元及利息（自2017年4月26日起至实际付清之日止按月利率1%计算），于本判决生效后十日内付清。案件受理费1400元，由被告徐培成、徐士国负担。”。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况等进行调查，对被执行人的银行存款予以冻结，于2020年9月22日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，暂未发现其他可供执行的财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，但目前暂无直接可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初3644号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十二日书记员 葛腾达
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2677号 原告赵凤兰，女，1934年9月28日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告李华，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 原告赵凤兰与被告李华分家析产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵凤兰诉称，原、被告系母子关系。2012年4月21日，在村干部的见证下，原告与被告签订庄稼协议一份，原告将自己约三亩自留地及口粮田分给被告作为赡养条件。可是自四年前原告生病起，被告没有尽到任何赡养义务，原告一直靠长子李春赡养。今年春天，被告两次拔掉原告长子为原告所种的玉米，让原告的口粮无着落。被告的行为违背了法律要求，造成原告身心和经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告自留地及口粮田三亩。本案受理费由被告负担。 经审查，本院认为，家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷并非土地承包经营纠纷，农村土地承包经营权的主体是家庭承包经营户，而非家庭成员个人。同时，农村土地承包合同的承包主体是家庭承包户，而非家庭承包个人。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵凤兰的起诉。 原告预交案件受理费40.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二〇年九月一日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4519号原告重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人张戴花，系该公司员工。一般授权代理。被告邱井会，女，汉族，生于1974年10月8日，重庆市梁平区人。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告邱井会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员刘仕权适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张戴花到庭参加诉讼。被告邱井会经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费2475.54元，逾期违约金958.91元，合计人民币3434.45元。2、本案诉讼费由被告承担。被告邱井会未答辩。经审理查明，被告邱井会2013年5月27日购买位于重庆市梁平区双桂街道月桂路X号X幢X单元X-X的房屋一套（建筑面积80.90平方米），并与原告重庆新隆信物业管理有限公司签订了前期物业服务合同。合同约定：由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告每月向原告支付物业管理服务费（按照建筑面积每平方米1.2元，逾期未缴纳物业管理服务费应按每日千分之三的标准支付违约金）。被告2015年8月16日接房时只向原告缴纳了物业管理费至2016年2月29日，后经原告催收，被告未予缴纳。另查明，被告所有的房屋至今未进行装修。原告起诉时只主张了该房屋一半的物业费（2016年3月1日至2020年5月31日止，即每平米0.6元*80.9平方米*51个月）2475.54元，违约金按每日万分之五计收。庭审中，原告自愿承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述和原告举示的前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证明、收楼书、前期物业服务协议、临时管理规约及承诺书、被告的欠费统计明细、催收资料、民事判决书复印件、被告的不动产权证复印件等九组证据在案证实。本院认为，被告与原告签订前期物业服务合同后，原告已为其小区提供了物业管理服务。被告作为小区的业主之一，接受了原告的物业服务，应当向原告缴纳物业管理费。由于被告房屋至今未进行装修，原告主张按合同约定一半的价格收取物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽原告主张违约金958.91元，但庭审中没有提供违约金的计算清单，其违约金958.91元本院不予认定。但违约金应从被告尚欠物业管理费的次月起，按照原告起诉时主张的每日万分之五计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告邱井会于本判决生效后十日内支付原告重庆新隆信物业管理有限公司2016年3月1日至2020年5月31日期间的物业管理费2475.54元及其违约金（违约金从2016年4月1日至2020年5月31日，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘仕权二〇二〇年九月十一日书记员  刘龙海
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6531号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：易映军，男性，汉族，1972年06月04日出生，身份证住址：湖南省宁乡县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人易映军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6931号民事判决书已经发生法律效力。因易映军未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划； （二）查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车一辆，本院已对该车辆予以查封（2022年8月17日查封期限届满）。上述车辆未能实际扣押，暂无法处理。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人易映军负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  郭梓湄
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云08执98号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路**-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：梁冬梅，女，汉族，1993年12月29日出生，住普洱市思茅区。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人梁冬梅借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月25日作出（2019）穗仲网案字第7744号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年11月19日，出借人陈志均与借款人梁冬梅，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人梁冬梅向出借人陈志均借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2019年1月9日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年2月25日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第7744号裁决书，裁决：一、梁冬梅向浙江汉坤金融信息服务有限公司归还借款本金1,000元；二、梁冬梅向浙江汉坤金融信息服务有限公司支付利息、罚息（利息、罚息之和以1000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月19日起算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元，由梁冬梅承担。该裁决书中国广州仲裁委员会于2019年2月25日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，陈志均与梁冬梅，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订的《借款协议》中，无出借人陈志均与借款人梁冬梅的签名。本院认为，首先，本案所涉《借款协议》无借款人梁冬梅的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7744号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、合同成立及履行情况、借款债权转让合法性进行必要审查。其次，中国广州仲裁委员会在受理本案纠纷后，在梁冬梅未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障梁冬梅在仲裁过程中依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。综上所述，浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第7744号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7744号裁决书。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年九月九日书记员 卢 杨
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703财保57号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地张家口市高新区中兴北路**长江时代广场**。 法定代表人：郭宏杰，该行行长。 被申请人：张家口万全区盛德燃气有限公司，，住所地张家口市万全区孔家庄镇民主街北人武部西 法定代表人：盛彦鹏，该公司董事长。 被申请人：河北盛德燃气有限公司，，住所地河北省黄骅市新立村 法定代表人：盛彦鹏，该公司董事长。 被申请人：盛彦鹏，男，1969年1月12日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 被申请人：孙艳丽，女，1971年3月15日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 被申请人：田玉明，男，1955年4月24日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行于2020年9月18日向本院申请诉前保全，请求依法冻结五被申请人张家口万全区盛德燃气有限公司、河北盛德燃气有限公司、盛彦鹏、孙艳丽、田玉明名下银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行自愿为该诉前保全提供担保保证书。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结五被申请人张家口万全区盛德燃气有限公司、河北盛德燃气有限公司、盛彦鹏、孙艳丽、田玉明名下银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全费5000元由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行先行缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王迎霞 二〇二〇年九月十八日 法官助理 韩美霞 书 记 员 赵文静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11572号 原告：安徽中特保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**滨江花园**办公楼工程办**，统一社会信用代码91340100692837951A（1-1）。 法定代表人：章金贵，总经理。 委托代理人：胡敏，该公司员工。 被告：侯宝贵，男，1976年5月31日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人：李玉晴，安徽汉仁律师事务所律师。 原告安徽中特保安服务有限公司（以下简称“中特保安”）诉被告侯宝贵劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中特保安委托代理人胡敏，被告侯宝贵及其委托代理人李玉晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中特保安向本院提出诉讼请求：一、对合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字【2020】第224号仲裁裁决书第二项的纠正，依法判决原告支付被告停工留薪期工资22488.74元、鉴定费280元；二、本案诉讼费用被告承担。 事实与理由：被告在入职前签订的《承诺书》是其真实意思表示，被告在承诺书中让原告无需为其缴纳社会保险，每月发放社保补贴，并承诺由此引起的纠纷与原告无关。因被告放弃社保，导致被告工伤后，无法从工伤保险基金领取工伤保险待遇，并非原告原因导致，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费不应由原告支付，应由被告自行承担。依据被告的工资条，2019年1月和2月的工资中包含200元的社保补贴，仲裁认定月平均工资4393.16元错误。 被告侯宝贵辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。 经审理查明：2019年1月1日，原被告签订《劳动合同书》，约定被告在原告处从事物业服务工作，月基本工资1550元，工资组成为基本工资、效益工资等。2019年3月18日，被告下班途径紫云路安徽省住房和建设厅时，不慎遭受本人无责的交通事故伤害，致右膝关节损伤，右膝股骨下端及股骨平台骨挫伤，内侧副韧带不完全损伤，内侧半月板后角Ⅱ度损伤，髌上囊及关节腔少量积液，住院治疗14天。后经过认定劳动功能障碍程度十级，被告自负劳动能力鉴定费280元。 另查明：原告未为被告办理工伤保险，被告入职后出具《承诺书》一份，承诺放弃办理社保，自愿每月领取社保补贴，每月随工资一并发放。原告已经发放被告2019年1月工资4509.07元、2月工资4227.25元、3月工资3206.28元、4月工资940元、5月工资684.9元。 被告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：一、确认原被告于2019年12月6日解除劳动关系；二、原告支付被告住院伙食补助费280元、护理费2410.61元、停工留薪期工资26358.96元、交通费1500元、一次性伤残补助金30752.12元、一次性工伤医疗补助金25828元、一次性伤残就业补助金32285元、鉴定费280元，各项工伤待遇合计119694.69元；三、合肥市雪林人力资源服务有限公司承担补充赔偿责任。 2020年6月30日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、原被告之间的劳动关系解除；二、被告支付原告一次性伤残补助金30752.12元、一次性工伤医疗补助金23684元、一次性伤残就业补助金29605元、停工留薪期工资24734.06元、护理费2211元、住院伙食补助费280元、劳动能力鉴定费280元。 以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初873号民事判决书、道路交通事故认定书、不予受理通知书及双方陈述予以证实。 本院认为：关于仲裁裁决第一项，原被告双方未提出异议，庭审中，双方均认可自2019年12月6日解除劳动关系，本院予以确认。 依据《工伤保险条例》第十条第一款、第六十二条第二款之规定，用人单位应当为劳动者按时缴纳工伤保险费，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为被告办理工伤保险并缴纳工伤保险费，虽然被告出具了《承诺书》，承诺放弃工伤保险，但是办理工伤保险是用人单位的法定义务，不因劳动者放弃而免除，原告未为被告办理工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据原告提交的工资条，结合被告出具的《承诺书》，双方约定且原告每月发放社保补贴200元，被告月平均实发工资4368.16元，应扣除社保补贴200元，被告每月平均工资4168.16元，原告应当支付被告一次性伤残补助金29177.12元（4168.16×7）、一次性工伤医疗补助金23684、一次性伤残就业补助金29605元、劳动能力鉴定费280元。依照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，结合被告的伤情，本院认定被告应当享有停工留薪期6个月，原告应当支付停工留薪期工资25008.96元（4168.16×6），扣除已经支付的2520.22元（940+684.9+895.32），原告应当支付被告停工留薪期工资22488.7元（25008.96-2520.22）。被告住院期间，原告未安排人员进行护理，应当支付护理费和住院伙食补助费，对于仲裁裁决书认定的金额，双方未提出异议，本院予以确认，原告应当支付被告护理费2211元、住院期间伙食补助费280元。 据此，依照《工伤保险条例》第十条第一款、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、原被告劳动关系于2019年12月6日解除； 二、原告安徽中特保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告侯宝贵一次性伤残补助金29177.12元（4168.16×7）、一次性工伤医疗补助金23684、一次性伤残就业补助金29605元、劳动能力鉴定费280元、停工留薪期工资22488.7元、护理费2211元、住院期间伙食补助费280元，以上合计107725.82元。 三、驳回原告安徽中特保安服务有限公司其他诉讼请求； 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽中特保安服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《工伤保险条例》 第十条用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。 用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。 对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式，由国务院社会保险行政部门规定。 第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。 依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执2090号申请执行人：科思达工程技术有限公司（以下简称科思达公司）。住所地：武汉市武昌区中南路**。法定代表人：黄俊，该公司董事长。被执行人：广州巨邦环保工程设备有限公司（以下简称巨邦公司）。住所地：广州市越秀区恒福路****。法定代表人：杨青涛，该公司董事长。关于申请执行人科思达公司与被执行人巨邦公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人科思达公司于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人巨邦公司支付工程价款1520000元，同年8月6日本院对该案立案执行。本院在执行过程中查明：申请执行人科思达公司与被执行人巨邦环公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月29日依法作出（2018）鄂0281民初1394号民事调解书，双方约定：被执行人巨邦公司应支付申请执行人科思达公司工程总价款6700000元（已含税），已支付5180000元。剩余1520000元在调解书生效之日起15个工作日内申请执行人科思达公司向被执行人巨邦公司开具5700000元的增值税发票（税率10%），并向该公司提交完整的工程资料，被执行人巨邦公司在收到发票及工程资料后15个工作日内支付申请执行人科思达公司工程价款520000元；申请执行人科思达公司交付的工程资料经大冶市还地桥镇人民政府审核认可验收通过后，被执行人巨邦公司则通知申请执行人科思达公司再向其开具剩余1000000元的增值税发票（税率10%），被执行人巨邦公司收到增值税发票后三个月内支付申请执行人科思达公司工程价款500000元，四个月内付清余款500000元。但申请执行人科思达公司没有依照（2018）鄂0281民初1394号民事调解书履行自己应尽义务，故暂不具备申请执行的条件。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人科思达工程技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出书面执行异议。审判员  杨裕春二〇二〇年九月一日书记员  柯力克
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初802号原告：朱应华，女，汉族，1981年11月22日出生，住景德镇市珠山区。被告：汪波，男，汉族，1985年11月21日出生，住景德镇市珠山区。原告朱应华诉被告汪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱应华到庭参加诉讼，被告汪波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱应华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付集成吊顶材料费3000元整以及诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告几年前在本店拿的集成吊顶材料拒不付款，原告多次打电话给被告催款但未果。为维护自身的合法权益，原故告诉至法院。原告朱应华为证明其主张，提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告集成吊顶材料费的事实。被告汪波未到庭作答辩，亦未举证。被告汪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。本院对于原告朱应华所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据原告朱应华提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：原告从事经营建材，被告自2017年开始从原告经营的店内购买装修材料。因被告所欠原告装修材料3000元未付，被告遂出具欠原告集成吊顶3000元货款的欠条给原告（该欠条未注明出具的日期），并约定于2018年农历年前还。事后，原告以被告未付款为由诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买装修材料后，共欠原告3000元货款未付，故出具欠条给原告，被告事后未支付该货款，其行为已经构成违约。原告作为出卖人，已经履行完交付标的物的义务，被告应当履行支付货款给原告的义务，因此，本院对于原告的诉讼请求予以支持，被告应当支付原告货款3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪波于本判决生效之日起五日内支付原告朱应华货款3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  张志荣人民陪审员  徐 悦二〇二〇年九月十六日书 记 员  张 群
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初522号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：临沧市临翔区恋在沧江歌厅一店，经营场所：云南省临沧市临翔区南天路**。负责人：赵林涛。被告:临沧市临翔区恋在沧江歌厅，经，经营场所:云南省临沧市临翔区凤翔镇南塘街**/div>投资人：黎玉林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告临沧市临翔区恋在沧江歌厅一店、临沧市临翔区恋在沧江歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告临沧市临翔区恋在沧江歌厅一店、临沧市临翔区恋在沧江歌厅达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年九月十五日书记员  李颉娜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3446号原告：赵晶，女，1980年3月15日出生，汉族，研究生学历，无业，河南省郑州新密市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张艳娥，广东国信信扬（江门）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭琳琳，曾用名郭大琳，女，1974年1月24日出生，汉族，住河南省新安县。被告：郭亚军，男，1977年4月5日出生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳旭晨商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路六街坊**院****。法定代表人：郭琳琳，该公司执行董事兼总经理。原告赵晶与被告郭琳琳、郭亚军、洛阳旭晨商贸有限公司（简称旭晨公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晶及其委托代理人张艳娥到庭参加了诉讼。被告郭琳琳、郭亚军、旭晨公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1207000元及利息（利息以本金1207000元为基数，按照年利率6%自2015年2月1日起计至本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭琳琳是被告旭晨公司的法人，被告郭亚军是被告旭晨公司的实际控制人。原告委托张丹分多次转给被告郭琳琳121万元。原告与被告旭晨公司签订《投资管理合同》，本投资合同实际是借款合同，因被告一直未履行合同，2016年6月3日，原告与被告郭亚军签订《借款（履约）合同》，被告郭亚军自愿承担被告旭晨公司的债务。2018年6月13日，被告郭亚军又在2016年6月3日借款的基础上要求再延期一年。借款延期届满后，被告未归还借款本息。被告郭琳琳、郭亚军、旭晨公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭琳琳系被告旭晨公司法定代表人。2013年10月至2014年12月间，原告赵晶委托案外人张丹多次向被告郭琳琳转款共计121万元。2014年12月19日，原告赵晶委托张丹与被告旭晨公司签订《短期投资合同》，内容为：今收到张丹投资资金31万元整（包含赵晶20万元），投资期限为二个月，自2014年12月19日至2015年2月18日。2015年1月12日，原告赵晶与被告旭晨公司签订了编号为财字01013号《投资管理合同》，约定赵晶以自有合法资金101万元委托旭晨公司进行投资管理，投资管理期限自2015年1月12日至2015年4月11日止，月分红为18‰。2016年6月3日，赵晶与被告郭亚军签订了一份《借款（履约）合同》，约定：赵晶与被告旭晨公司签订的财字01013号投资管理合同和短期投资合同，合同金额双方确认为壹佰贰拾万柒仟元整；该公司实际控制人为郭亚军，因经济形势不景气，导致原投资管理合同无法按照原计划履行，剩余投资款由实际债务人郭亚军进行偿还，郭亚军承诺该款分批付清，期限两年。2018年6月13日两年期限届满后，赵晶与郭亚军同意将还款期限延长一年，其他仍按照原条款执行。到期后被告郭亚军仍未还款。本院认为，原告赵晶与被告旭晨公司签订的投资管理合同，以及与被告郭亚军签订的借款合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。投资管理合同约定的投资期间及分红利率实为借款期间和借款利率，名为投资实为借贷，原告赵晶与被告旭晨公司之间应认定为借贷关系。被告郭亚军作为被告旭晨公司的实际控制人自愿与原告赵晶签订借款合同，系债务加入。在债务加入情况下，新债务人与原债务人共同向同一债权人承担债务，但原债务人并没有脱离原债务关系，仍应该对债务承担责任。故原告赵晶要求被告旭晨公司、郭亚军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭琳琳系被告旭晨公司法定代表人，其收款行为系职务行为，故原告赵晶要求被告郭琳琳承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告赵晶主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭琳琳、郭亚军、旭晨公司不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳旭晨商贸有限公司、郭亚军于本判决生效后十日内，向原告赵晶偿还借款本金1207000元及利息（以1207000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年2月1日起至计算至实际付清之日止）；二、驳回原告赵晶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7832元，由被告洛阳旭晨商贸有限公司、郭亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月二日书记员 尹婉青
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1532号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：翟东，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王萌，男,1990年3月13日出生,汉族,住襄阳市樊城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告王萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟东到庭参加诉讼。被告王萌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告王萌偿还原告截止2019年9月2日的信用卡透支本金299969.42元,利息116598.57元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费、公告费由被告承担。被告王萌未提出答辩意见。经审理查明：2011年1月15日，被告王萌向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告持卡消费后，未按约定还款。截止2019年9月2日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王萌经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年9月2日的信用卡透支本金299969.42元,利息116598.57元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7549元，由被告王萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇二〇年九月一日书 记 员  杨 甜
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5216号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。 负责人薛文才，该行行长。 被执行人吴贵富，男，汉族。 被执行人吕丽玉，女，汉族。 被执行人吴吕勇，男，汉族。 被执行人吴**其，男，汉族。 被执行人翁香媛，女，汉族。 被执行人王涛，男，汉族。 被执行人胡晓盼，女，汉族。 被执行人徐优，男，汉族。 被执行人杨卉卉，女，汉族。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人吴贵富、吕丽玉、吴吕勇、吴**其、翁香媛、王涛、胡晓盼、徐优、杨卉卉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初7840号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴贵富、吕丽玉、吴吕勇、吴**其、翁香媛、王涛、胡晓盼、徐优、杨卉卉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行、南美庆于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初7840号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴贵富、吕丽玉、吴吕勇、吴**其、翁香媛、王涛、胡晓盼、徐优、杨卉卉立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人吴贵富、吕丽玉、吴吕勇、吴**其、翁香媛、王涛、胡晓盼、徐优、杨卉卉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人徐优名下登记有车牌号码为陕AXX**机动车一辆，被执行人吴**其名下登记有车牌号码为陕AXX**机动车一辆，本院已在车辆管理部门进行了查封，但上述车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1953611.01元及利息，未受偿金额为1953611.01元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人吴贵富、吕丽玉、吴吕勇、吴**其、翁香媛、王涛、胡晓盼、徐优、杨卉卉发出限制消费令。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贺 杨
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5185号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛思念，分行职员。 被告：曾显忠，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告曾显忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院申请撤回对被告曾显忠的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审 判 员 蔡新星 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 王 淼
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1653号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：左艳，女，1994年6月19日生，住贵州省织金县。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与左艳、尚显能、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日以与被执行人自行协商处理为由向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0524执1653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗天勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13889号原告:刘钢，男，1980年10月28日出生，汉族，XXX，住北京市东城区。被告：北京市第六医院，住所地北京市东城区交道口北二条**。法定代表人：王善文，院长。委托诉讼代理人：周珊，女，北京市第六医院总务科科员。原告刘钢与被告北京市第六医院福利待遇纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2004年8月至2015年5月的住房补贴金75781元；2.判令被告支付因迟延支付住房补贴金的逾期利息17619元（以75781元为基数，自2015年6月1日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年8月至2015年5月原告在被告处任职，双方签订《聘用劳动合同》，被告应当根据劳动合同规定为原告发放住房补贴。原告于2015年从被告处离职，被告应当向原告发放的75781元住房补贴未随着原告的离职而一次性向原告支付。截至2020年4月，原告多次向被告交涉支付住房补贴事宜，被告均以单位财务紧张为由回复要过几年才可以发。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告辩称，我们是事业单位，住房补贴是地方政策，不是国家强制性规定，住房补贴不属于法院受理范围。聘用合同对住房补贴也没有规定，我院长期处于亏损状态，即使要发放住房补贴也要按照我院统一的政策进行，不存在利息问题。庭审中，经本院释明，原告认可本案不属于福利待遇纠纷，认为应该是人事纠纷中的聘用合同纠纷。另原告提供的相关证据材料显示，2020年5月28日，原告持与本案相同的诉求及理由，向北京市东城区劳动仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请。2020年6月16日，北京市东城区劳动仲裁委员会向原告出具不予受理通知书，明确指出申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不符合受理条件，决定不予受理。后，原告就此提起本案诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议属于人民法院受理人事争议的受案范围。现原告提交的《北京市事业单位聘用合同书》，并未就住房补贴事项作出具体明确的规定。而本市事业单位住房补贴发放的标准、方式等具有较强的政策性，一般还需结合本单位补贴资金来源和职工住房情况自行确定。故原告刘钢依据在案聘用合同，要求被告北京市第六医院发放住房补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议的受案范围，亦不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回原告刘钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年九月十六日书记员  李冰洁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12677号 原告：刘波，男，汉族，1989年12月27日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告刘波与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告10,200元。事实和理由：2019年11月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告刘波在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘波的起诉。 案件受理费100元，退还原告刘波。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2651号申请执行人：陈华，女，汉族，1972年07月20日出生，重庆市江津区。被执行人：杨九亮，男，汉族，1976年09月13日出生，重庆市合川区。本院在执行申请执行人陈华与被执行人杨九亮买卖合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出(2019)渝0116民初13854号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为49000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，查封了被执行人名下位于重庆市合川区房屋一套，因其上设有抵押权，且被其他法院首查封，本案无处置条件，且已查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。根据法律规定，本案不能继续执行。2020年9月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月16日，被执行人尚欠49000元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2651号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年九月十六日书记员 黄晓丽
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执恢44号之十四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行。住所地：贞丰县。负责人：罗孟，系该支行行长。委托代理人：张明德，男，系该行职员。被执行人：王荣佳，男，布依族，1956年9月22日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：罗由芬，男，布依族，1957年2月25日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：王贞付，男，布依族，1963年5月13日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：王昌萍，男，布依族，1988年3月5日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王昌萍在中国工商银行XXX账户内存款人民币616339.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年九月三日书记员  岑仕班
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20887号 毛慎： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人毛慎行政非诉执行一案，因被执行人毛慎已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖文根
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5325号 原告：马松伟，男，1992年11月6日出生，回族，住临沂市罗庄区。 被告：张传文，男，1987年7月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告马松伟与被告张传文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 原告马松伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令北奥返还退保费7875.55元，依法判令被告赔偿原告违约金59400元，依法判令被告赔偿原告营运损失15000元，诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，根据原告提交的证据载明被告张传文所地为山东省枣庄市市中区税郭镇上泥河村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖管辖。”被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下： 本案移送山东省枣庄市市中区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑海洋
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2667号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：杨春彦，男，汉族，1968年11月10日出生，住青州市。 被执行人：杨远卫，男，汉族，1971年12月25日出生，住青州市。 被执行人：杨春林，男，汉族，1964年9月12日出生，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与杨春彦、杨远卫、杨春林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执2667号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谭云桥