wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执651号之一申请执行人昌图县付家镇人民政府，所在地昌图县付家镇街内。法定代表人：王春东，系该镇镇长。被执行人吕华，男，1978年5月14日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县付家镇人民政府与被执行人吕华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初3334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3334号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王阿娉
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4507号 本院执行曾锦锋等二十三人退赔一案，曾锦锋等二十三人已赔偿申请人屈政欢的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初1688号原告：罗某，女，汉族，生于1988年8月29日，住湖北省房县。被告：闵某，男，汉族，生于1984年6月1日，住湖北省房县。本院在审理原告罗某与被告闵某离婚纠纷一案中，2020年9月11日，原告罗某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告罗某向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。审判员  陶红二〇二〇年九月十一日书记员杨存存
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执367号申请执行人：郭辉，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄涛（曾用名黄晓波），男，1986年6月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄艳红，女，1983年3月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初2529号民事判决书，在执行申请执行人郭辉与被执行人黄涛、黄艳红民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人现金14920元，承担案件受理费173元、公告费480元、执行费134元，执行标的共计15707元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明各被执行人下落不明。经向金融机构、保险、证券、工商、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十三日书记员  李 姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：付光燕，女，1978年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区桂林路裕新苑**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付光燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令付光燕归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,729.65元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：付光燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年10月21日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，付光燕欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63,847.89元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向付光燕送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供付光燕的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民终6930号 上诉人（原审被告）：江苏万联达节能环保科技有限公司，住所地江苏省海安县老坝港滨海新区金港大道**。 法定代表人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐进，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路美奇，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：苏州乐博惠机电科技有限公司，住，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路**/div> 法定代表人：王维刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。 上诉人江苏万联达节能环保科技有限公司因与被上诉人苏州乐博惠机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后依法进行了审理。 本案审理过程中，江苏万联达节能环保科技有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，江苏万联达节能环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏万联达节能环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8342元，减半收取4171元，由江苏万联达节能环保科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 管丰 二〇二〇年九月十日 法官助理 陆庆 书 记 员 严静
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3858号申请执行人：张炳富，男，1963年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张小俊，男，1980年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：武卫华，男，1976年12月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张定洪，男，1968年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。关于张炳富与张小俊、武卫华、张定洪民间借贷纠纷一案，由于被执行人张小俊、武卫华、张定洪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张小俊、武卫华、张定洪银行存款人民币545093.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十一日书记员  蒋 澍
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12231号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：张中淑，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告张中淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄用颜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1124号 程先彬： 关于程先彬被处罚金一案，本院已立案受理，立执行案号为（2019）粤0402执2466号。在执行过程中，因未查询到被执行人程先彬有可供执行的财产，本院于2019年5月20日裁定终结该案本次执行程序。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,本院立（2020）粤0402执恢1124号执行案屏蔽被执行人相关信息，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民申9号再审申请人（原审被告）：马建设，男，汉族，1976年1月4日出生，住河南省鹿邑县。再审申请人（原审被告）：武子领，男，汉族，1966年9月12日出生，住河南省鹿邑县。被申请人（原审原告）：董萍，女，汉族，1972年2月27日出生，住河南省鹿邑县。原告董萍与被告马建设、武子领民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）豫1628民初701号民事判决,已经发生法律效力。原审被告马建设、武子领以原判决错误，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马建设、武子领申请再审称，被申请人虚假陈述，诉状中称申请人所还338000元为借款本金，而在庭审质证时又称偿还的利息，自相矛盾，申请人每月支付利息，被申请人原审时也未要求申请人偿还利息，原审中被申请人的诉讼请求是要求申请人偿还现金522000元，事实和理由为申请人分两次借其现金850000元，已经偿还328000元，诉请中根本不包括借款利息，而原审判决查明，被申请人经向申请人交付借款450000元，申请人已经偿还338000元，申请人仅欠申请人借款本金112000元，在被申请人没有要求利息的情况下原审判决却将申请人偿还的338000元的大部分计算为偿还的利息，事实不清，显然已经超出了被申请人的诉讼请求。请求依法再审。董萍提交意见称，2016年5月11日二申请人借被申请人现金50000元，并约定利息按三份计算，2016年5月29日又借申请人800000元，申请人汇款400000元给二被申请人，并口头约定利息按二分计算，到期归还时还本息合计800000元，经催要还利息338000元，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2016年5月29日，申请人为被申请人书写800000元借条一份，被申请人实际交付400000元，原告虚假陈述，申请人武子领又提交2020年2月15日通过其妻子郭凤霞为被申请人转账70000元的还款凭证，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙现义审判员  杨雪飞审判员  李 杰二〇二〇年九月三十日书记员  王冬梅
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执124号之一申请执行人：邱志星，男，1997年2月17日出生，汉族，住资溪县。委托诉讼代理人：付年根，江西平城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：尧聪，男，1994年12月29日出生，汉族，住资溪县。邱志星依据已发生法律效力的资溪县人民法院（2020）赣1028民初140号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人尧聪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人及时履行法律义务。通过网络执行查控系统及向相关的不动产登记局、淘宝、支付宝等传统方式调查，查明被执行人无银行存款、车辆、房屋、土地、债权、股权等可供执行的财产。另查明，被执行人尧聪于2020年8月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期自2020年4月3日起至2021年2月2日止，现被执行人正在服刑。2020年7月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，因被执行人未在期限内报告财产，本院对被执行人罚款5000元，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的本金181331元、诉讼费2177.5元，截止2020年8月5日已执行标的0元，未执行标的183508.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月17日通过约谈向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年九月十七日书记员  王玥尹
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1166号 原告黄丽萍，女，汉族，1987年10月9日生，住赣州市赣县区。 委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师，特别授权。 被告赣州嘉福实业有限公司。住所地：赣州市赣县区梅林镇桃源村石岩****，统一社会信用代码：91360721MA35R4DK1K。 法定代表人郭腾飞，系公司董事长。 委托代理人方孝安、易千，江西理公律师事务所律师，一般代理。 原告黄丽萍与被告赣州嘉福实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员陈金梅、人民陪审员蔡芳、丁海平组成合议庭，依法普通程序适用公开开庭进行了审理，原告黄丽萍及其委托代理人戴志松、被告赣州嘉福实业有限公司的委托代理人易千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄丽萍向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，退还购房款402498元，并从2018年12月14日起按年利率6%计算至付清购房款之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日原告到被告在赣县区梅林镇开发的楼盘嘉福原山著看房，被告售楼部工作人员接待了原告，原告把自己在赣县美林苑有一套商品房，现在处于按揭月供还贷情况告诉被告工作人员，并问被告工作人员原告在被告处买房首付款和利息多少，被告工作人员承诺，只要在被告开发的楼盘买房，认贷不认房即只要原告还清现在月供的房贷，不需要卖掉房就可以享受首套房的待遇，首付款30%,利息按正常利率计算，不会上浮。于是原告支付了5万元的购房定金。随后被告工作人员多次催原告还清美林苑现有房屋的房贷，与被告签订商品房买卖合同，在被告工作人员的催促和承诺下，原告还清美林苑现有房屋的房贷，于2018年12月14日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于赣县区梅林镇原山著的房号为1-2-1901、建筑面积142.07平方米的一套房屋，以1302498元价款卖给原告，首付款402498元（30.9%），余款90万元按揭贷款支付，当日原告支付了首付款402498元。原告按照被告要求提供了办理按揭贷款的相关资料，并把资料交给被告指定的中国建设银行和中国银行办理按揭贷款手续，但是银行对原告的情况均按二套房办理按揭贷款，应付50%以上的首付款，利息也要上调，同时银行认为被告出售给原告的房屋不值1302498元，不能按揭90万元。原告认为原告是在被告承偌首套房标准为“认贷不认房”的欺骗下，错误与被告签订房屋买卖合同，致原告不能按首套房办理按揭贷款，使合同的目的不能实现。 被告赣州嘉福实业有限公司辩称，1、原告与被告签订的《商品房买卖合同》，不符合法定和约定的解除条件。原告与被告2018年12月14日签订的《商品房买卖合同》，约定的房屋交付时间为2020年12月31日，约定交付时间还没有截止，原告不存在迟延履行主要债务的违约情形，也不存在不可抗力或其它违约行为导致合同目的无法实现，同时原告与被告没有约定原告在不能按首套房办理按揭贷款的情况下享有合同约定解除权，因此原告主张解除合同没有依据。2、被告不存在欺诈行为。原告诉称是在被告承诺首套房“认贷不认房”的欺骗下，错误与被告签订房屋买卖合同，但是原告与被告之间形成的是商品房买卖合同的法律关系，不是银行按揭贷款合同关系，被告承诺的是商品房的位置、面积、价款、数量等相关内容，原告没有证据证明约定内容存在欺诈，同时是因为原告本人存在征信不良记录导致按揭贷款资质审查不能通过，原告主张解除合同而非撤销合同。3、原告要求被告赔偿损失没有法律依据。根据，中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，原告与被告签订的《商品房买卖合同》成立生效后应当以履行为原则，在不存在解除合同的情形下，原告主张的损失不应得到支持。4、被告不同意解除原、被告签订的商品房买卖合同。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月14日原告黄丽萍与被告赣州嘉福实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的嘉福原山著1号楼2-1901房，面积142.07平方米，总价款1302498元，2018年12月14日前支付首期房价款402498元（占总房价款30.9%），余款90万元向被告指定贷款机构申请贷款付款。原告按照合同约定支付首期房价款402498元，被告出具发票给原告。原告向被告指定的贷款机构中国银行赣县支行提供购房贷款的相关资料，并经贷款机构中国银行赣县支行初审和面签通过，中国银行赣县支行将原告购买房屋申请按揭贷款资料报上级银行审批，上级银行审批没有通过，原告没有获得按揭贷款。上述事实有原告与被告向法庭提供的《商品房买卖合同》、首期房价款发票及银行支付凭证、提前还款申请书及银行支付凭证、原告购房按揭贷款资料（身份证复印件、收入证明、银行流水、划款和个人信用查询报送授权书等）、以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，2018年12月14日原告黄丽萍与被告赣州嘉福实业有限公司签订被告在赣县区开发的“嘉福原山著”房屋的商品房买卖合同，合同签订后原告按合同约定支付首付款，并向被告指定银行提供按揭贷款的相关资料，原告与被告之间的房屋买卖合同关系合法有效。原告主张其未能按照第一套房标准办理剩余房款的按揭贷款原因在被告，因此主张解除房屋买卖合同。本院认为原告提供其与被告公司销售人员关于第一次办理争议房屋剩余房款按揭贷款失败的聊天记录，无法证实争议房屋是否在别的银行也办理贷款失败，故于2020年7月22日本院当庭责令原、被告就争议房屋剩余购房款再次向其他银行申请贷款，用以查明无法争议房屋按揭贷款没有通过的原因是否在被告，但原告拒绝配合。综上，因本庭无法核实房屋按揭贷款没有通过的原因，进而无法确定原告是否享有合同解除权，因此原告要求解除与被告赣州嘉福实业有限公司签订的商品房买卖合同的主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告黄丽萍的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。 如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  陈金梅 人民陪审员  蔡 芳 人民陪审员  丁海平 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  汪 盛 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行； 户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14-0332010400004520000000000； 开户行：赣县农行赣东分理处
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执682号刘辉（申请执行人）、胡磊（被执行人）：刘辉与胡磊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35075.00元，至此，刘辉（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221民初4218号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6942号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人下若才让，男，藏族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人下若才让金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初5531号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为35989.07元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 庆
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1988号原告：王立新，男，1992年6月4日出生，汉族，现住肇东市。被告：王博，男，1993年2月2日出生，汉族，现住肇东市。本院在审理王立新与王博民间借贷纠纷一案中，原告王立新于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王博的起诉。本院认为，原告王立新的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王立新撤回对王博的起诉。案件受理费3,976.00元，减半收取计1,988.00元，由原告王立新负担。审判员  邵多二〇二〇年九月九日书记员  姚威
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初21148号原告：侯某，女，1955年5月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：郭某1，男，1982年6月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：郭某2，女，1991年1月25日出生，汉族，护士，住北京市昌平区。原告侯某、郭某1与被告郭某2法定继承纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。侯某、郭某1提出诉讼请求：1、请求判决确认由侯某、郭某1继承北京市大兴区御园小区D区23号楼1单元0501室、御园小区D区23号楼1单元1101室、御园小区A区3号楼6单元0101室房屋并将上述房产过户到侯某、郭某1名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告侯某系被继承人郭士武老伴，郭某1系被继承人郭士武亲生儿子，侯某与郭士武于1980年1月1日结婚，婚后共同在原北京市大兴区庞各庄路27号居住，2009年庞各庄镇拆迁，夫妻双方的房屋属于征收范围内，分得御园小区D区23号楼1单元0501室、御园小区D区23号楼1单元1101室、御园小区A区3号楼6单元0101室房屋。2014年郭士武去世，因郭姗姗系侯某弟弟侯福成亲生女，是原告侯某抱养在自家的孩子，并且郭姗姗因知道自己为抱养，从来未照顾、抚养过老两口，故被告不应享有继承权。现原告为了维护自己的合法继承权利，根据相关法律提起诉讼，要求继承郭世武的遗产。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告要求确认三套回迁房的由二原告继承所有，在本案审理过程中发现，被拆迁院落的拆迁档案中入户调查明细表显示，户主为郭士武，家庭成员为之妻侯某、之子郭某1、之女郭某2、之岳母李自珍。档案中有庞各庄镇河南村村民委员会于2009年12月10日出具的证明，证明李自珍长期在河南村居住，属于河南村常住人口。根据分家说明、购房方案显示，27号院宅基地面积324.90平方米，郭士武、侯某、郭某1、郭某2、李自珍5人，每人50平方米的安置房指标，共获得安置房指标250平方米。由此可以确定三套回迁房并非全都属于郭士武遗产或郭士武与侯某的夫妻共同财产，其中还有除郭士武、侯某外其他家庭成员的份额。郭某2于2019年5月14日在本院另行提起分家析产之诉，要求1、判决北京市大兴区幸福路8号院5号楼6单元101室按份共有，由郭某2享有88%的份额，郭士武、侯某享有12%的份额；2、判决北京市大兴区民生路1号院7号楼1单元501室归郭士武、侯某所有；3、判决北京市大兴区民生路1号院7号楼1单元1101室按份共有，由郭某1享有59%的份额，郭士武、侯某享有12%的份额，侯海成享有15%的份额，侯某享有14%的份额；4、郭某2向郭士武、侯某给付安置房购房款43124.40元；5、剩余拆迁补偿款701845.70元归郭士武、侯某所有。北京市大兴区人民法院于2020年5月18日作出（2019）京0115民初12645号民事判决，判决：一、北京市大兴区8号院5号楼6单元101室按份共有，由郭某2享有87.90%的份额，郭士武、侯某享有12.10%的份额；二、郭某2给付郭士武、侯某安置房购房款82918.13元；三、北京市大兴区民生路1号院7号楼1单元501室归郭士武、侯某所有；四、北京市大兴区民生路1号院7号楼1单元1101室按份共有，由郭某1享有58.75%的份额，郭士武、侯某享有11.88%的份额,侯某享有29.37%的份额；五、郭士武、侯某因北京市大兴区庞各庄路27号院拆迁共同享有剩余拆迁款629002.69元；六、驳回郭某2的其他诉讼请求。该判决作出后，郭某1、侯某不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）京02民终6245号民事裁定书，裁定撤销（2019）京0115民初12645号民事判决并发回重审。综上，原告以法定继承为由要求继承三套回迁房，但三套房屋中属于郭士武遗产的部分未能明确，原告的起诉应予驳回，原告可待再分家析产案件审理完毕并生效、三套房屋中郭士武的份额归于明确之后再行法定继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回侯某、郭某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  张立海二〇二〇年九月四日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执480号 李翠花、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司： 李翠花与中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行兑现中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司自动履行的给付标的3482.50元。本院经立案执行审查，中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司于2020年7月31日已自动转账到本院执行款项专户医疗费3482.50元。本院已将该款转付给李翠花。至此，李翠花向本院申请执行的（2020）川0811民初90号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7721号上诉人（原审被告）：胡海军，男，1986年3月26日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。委托诉讼代理人：卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王敏，女，1994年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明鼎祥金融服务有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第****。法定代表人：邓琳燕。委托诉讼代理人：张谦、李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人胡海军因与被上诉人王敏、昆明鼎祥金融服务有限公司（以下简称鼎祥公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月06日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法判决撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初9612号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，证据不足。1、上诉人与被上诉人自然人之间并未签订借款合同，上诉人仅是与鼎祥公司签订了融资服务合同，上诉人与被上诉人自然人之间没有任何法律关系，被上诉人自然人起诉上诉人诉讼主体不适格。2、本案中上诉人与被上诉人自然人并未签订借款合同，不存在借款的事实。3、中金公司出具的证明材料属于中金公司单方面制作的，不应当被采信。被上诉人王敏答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。被上诉人鼎祥公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审中,王敏向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金35000元。一审法院认定事实：俩被告签订的《融资服务合同》载明被告胡海军委托被告鼎祥公司通过被告鼎祥公司平台发布借款信息。被告胡海军作为借款人与包括原告在内的多个出借人（乙方）通过被告鼎祥公司提供的鼎利网平台签订《借款合同》（合同编号DXJR-FKRZCP-160118220-313），约定乙方向被告胡海军提供借款197900元（原告出借金额50000元）；被告胡海军、乙方均一致同意委托并授权被告鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等，被告胡海军、乙方对被告鼎祥公司的上述行为均知悉并不持任何疑义，愿意承担由此委托代理行为所可能产生的一切法律后果；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至被告胡海军在第三方支付平台账户中，划转款项到达被告胡海军在该网站的电子帐户后，即视为被告胡海军已经收到借款款项；明确约定了借款期限；本合同为电子合同，经被告胡海军、乙方通过被告鼎祥公司平台以网络在线点击确认的方式签订，乙方在被告鼎祥公司金融平台上对被告胡海军发布的借款需求点击“确认投标”按钮时，本合同即时成立；乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告胡海军出借的资金；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告胡海军第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功，被告胡海军可通过“提现”操作将划转的资金转至其银行账户上，被告胡海军是否提现资金不影响本协议的效力；本合同及被告胡海军、乙方的电子签署记录以被告鼎祥公司平台的电子数据形式保存于平台服务器中。迄今被告胡海军尚欠原告借款本金35000元。本案在审理过程中，法院依法向第三方支付机构中金支付有限公司发出调查函，该公司的回函载明2016年1月18日原告转款50000元至被告鼎祥公司；编号DXJR-FKRZCP-160118220-313下的款项转出到被告胡海军账户的交易记录明确总支付金额为200000元。一审法院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同约定包括原告在内的乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告胡海军出借的资金；被告胡海军授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告胡海军第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功。通过第三方支付平台，原告提供了借款50000元，被告胡海军亦收到借款合同项下的借款金额，故原告、被告胡海军关于借款本金50000元的借款合同成立并生效。借款期限已届满，故被告胡海军应偿还原告借款本金35000元。被告鼎祥公司仅提供媒介服务，原告诉请其承担还款责任无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告胡海军于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金35000元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告胡海军负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否形成借款关系？本院认为，上诉人与被上诉人鼎祥公司签订的《融资服务合同》系当事人之间真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。合同中明确了胡海军委托鼎祥公司通过鼎祥公司平台发布借款信息，通过鼎祥公司提供的鼎利网平台签订《借款合同》，约定了借款的金额，借款的方式，双方均一致同意委托并授权鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等。上诉人授权鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至上诉人在第三方支付平台账户中，划转款项到达上诉人在该网站的电子帐户后，即视为上诉人已经收到借款款项。依据上述约定，借款合同约定包括被上诉人在内的乙方点击“确认投标”按钮即视为授权鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向上诉人出借的资金。被上诉人自然人提供了借款，上诉人亦收到借款合同项下的借款金额，故上诉人与被上诉人自然人关于涉案的借款合同成立并生效。现借款期限已届满，被上诉人自然人诉请上诉人偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费675元，由胡海军负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年九月二十五日法官助理毛维清书记员桂小涵
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2434号之一 范海东： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年九月二十日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3648号申请执行人：张思昌，男，1940年9月11日生，汉族，住海门市。被执行人：海门浦海混凝土制品有限公司，组织机构代码75897123-0，住所地海门市。法定代表人：汤恩华。被执行人：汤恩华，男，1969年1月22日生，汉族，住海门市（海门浦海混凝土制品有限公司内）。被执行人：张红波，女，1970年5月7日生，汉族，住海门市（海门浦海混凝土制品有限公司内）。申请执行人张思昌与被执行人海门浦海混凝土制品有限公司、汤恩华、张红波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)苏0684民初2854号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：张思昌主张的借款本金53万元，由被执行人海门浦海混凝土制品有限公司自2019年10月起每月归还本金人民币4万元，最后一期归还人民币5万元。张思昌放弃对借款利息的主张。被执行人汤恩华、张红波对被执行人海门浦海混凝土制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。海门浦海混凝土制品有限公司、汤恩华、张红波应当严格按照上述履行债务，如果有任何一期未按约足额履行，张思昌有权就未到期的债务一并向海门市人民法院申请强制执行，不受上述约定的时间限制。案件受理费4550元、申请保全费3270元，合计7820元，由海门浦海混凝土制品有限公司、汤恩华、张红波承担。张思昌预交的不退，由三被执行人在履行第一期债务时直接支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币7778元(已交纳)。执行中，被执行人已履行人民币10万元。2020年9月24日双方达成协议：被执行人于2020年10底前支付人民币5万元、于2020年春节前支付人民币10万元、余款于2021年春节前履行完毕。如不按期，仍按原生效法律文书执行。申请执行人同意该方案并撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现申请执行人撤回执行申请系其对自身权利处分，于法有据，本院依法准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0684民初2854号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  何 兵二〇二〇年九月二十九日书记员  季京悦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2896号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师律师。   被告：朱某，女，蒙古族，无职业，现住通辽经济技术开发区。公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿还中国银行信用卡（卡号×××）欠款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计11591.67元，利息、应收费用暂计至2019年12月10日，2019年12月11日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2.原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担，以上费用合计：13591.67元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱某于2014年4月19日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年12月10日拖欠本金9995.09元，利息782.98元，应收费用813.60元，合计11591.67元。   被告朱某未答辩。   经审理查明，被告朱某于2014年4月19日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年12月10日拖欠本金9995.09元，利息782.98元，应收费用813.60元，合计11591.67元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示证据1：中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡个人客户资料说明表、中国银行信用卡个人资信证明书1份、企业法人营业执照复印近一份、房产证复印件一份4页，证明被告朱某办理信用卡的事实及个人的资信情况。出示证据2：朱某信用卡卡号×××交易记录1份10页，证明证明被告在领取信用卡后使用该卡透支消费的情况，并截止2019年12月10日尚欠信用卡本金9995.09元，利息782.98元，费用813.6元，共计欠款11591.67元。出示证据3：律师代理合同及及律师费发票复印件1份，证明原告为主张债权垫付律师费的事实；   本院审查认为，上述证据中律师费发票系复印件，并且与本案主张的律师费不一致，故对该证据本院不予采信，其余证据，来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因所提供的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金9995.09元，利息782.98元，应收费用813.60元，合计11591.67元。   二、被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年12月10日的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费140.00元，由被告朱某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人需依法履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期不履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费，罚款，拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 毛少英   人民陪审员 屈 萍   人民陪审员 刘 健   二○二〇年九月十日   书记员 齐 鸣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5289号原告：姜绍阳，男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑州科谛达房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路********。法定代表人：赵方东。原告姜绍阳与被告郑州科谛达房地产营销策划有限公司（以下简称科谛达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜绍阳到庭参加诉讼。被告科谛达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。姜绍阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告房租费1300元、押金650元、物业费180元、管理费182.5元、多余的电费50元、打印费300元、交通费500元，共计3162.5元；2.判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日原告租用郑州市管城区五洲小区11号院7栋1单元4号楼东北次房子一间，与被告签订了房屋租赁合同，当天支付了三个月房租1950元、物业费6个月180元、管理费一年365元。按照合同约定2020年3月26日该交付第三笔租赁费及下半年物业费时，由于疫情期间，原告一直在登封市老家，电话与被告沟通房租延迟交付，经被告同意后原告于4月13日通过支付宝支付2130元（1950元房租、180元物业费）。由于疫情没有结束，原告又无法在郑州打工，在支付房租时原告和被告沟通在原告不违约的前提下支付了房租及物业费，让被告把房租租赁给第三人，将原告支付给被告的房租、物业费及管理费、多余的电费退还给原告，双方达成了协议。但被告迟迟没有将原告支付的房租、物业费及管理费、多余的电费退还给原告，故诉至法院。被告科谛达公司未做答辩。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。合同签订后被告依约向原告交付了租赁房屋，根据原告陈述及其提交的证据显示，原告按合同约定缴纳了押金650元，并缴纳租金（650元/月）、管理费（365元/年）、物业费（360元/年）至2020年6月26日。根据原告陈述，原告于2020年5月26日搬离涉案房屋，故被告应向原告退还押金650元、30天的租金650元、管理费30元、物业费30元。原告诉请的电费、打印费、交通费，证据不足，本院不予支持。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告郑州科谛达房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜绍阳房屋押金650元、房屋租金650元、管理费30元、物业费30元；二、驳回原告姜绍阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜绍阳负担14元，由被告郑州科谛达房地产营销策划有限公司负担11元。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二〇年九月二十四日法官助理李杰书记员周赛
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1620号 原告：徐富腾，男，2001年10月13日出生，汉族，居民，住天津市西青区。 委托代理人：徐富丽，天津天元律师事务所律师。 被告：高凤莲，女，1980年3月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 被告：王学中，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：91130200754020200E，住所地：唐山路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托代理人：魏天杰，男，1993年7月23日出生，汉族，该单位职工，住。 原告徐富腾与被告高凤莲、王学中、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐富腾的委托代理人徐富丽、被告王学中、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人魏天杰到庭参加诉讼。被告高凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐富腾向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿我医疗费553.80元，交通费200.00元，精神损失费1000.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日11时40分，王学中驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，行驶至天津-兴隆兴隆县青松岭隧道内时，与对向耿德江驾驶的津Ｆ×××××号小型客车相撞，造成耿德江、朱淑萍、徐茂田、徐富腾、张连民受伤，车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定：当事人王学中负全部责任，当事人耿德江无责任，当事人朱淑萍无责任，当事人徐茂田无责任，当事人徐富腾无责任，当事人张连民无责任。此次事故造成我的损失应由被告承担。 被告高凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告王学中辩称，我对事故认定无异议，我驾驶的车是我媳妇即被告高凤莲的，该车投保交强险和商业险100万元，不计免赔，我有驾驶证。我们没有为原告垫付过钱。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，肇事车在我公司投保交强险和商业险三者100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内予以赔付。对于本案鉴定费和诉讼费我公司不承担。我公司没有为原告垫付过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2019年8月15日11时40分，王学中驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，行驶至天津-兴隆兴隆县青松岭隧道内时，与对向耿德江驾驶的津Ｆ×××××号小型客车相撞，造成耿德江、朱淑萍、徐茂田、徐富腾、张连民受伤，车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定：当事人王学中负全部责任，当事人耿德江无责任，当事人朱淑萍无责任，当事人徐茂田无责任，当事人徐富腾无责任，当事人张连民无责任。 原告徐富腾的损失：医疗费553.80元 另查明，被告王学中驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车系被告高凤莲所有，王学中与高凤莲系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有交强险和保额为100万元的商业第三者责任保险，不计免赔。 本院认为，2019年8月15日11时40分，王学中驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，行驶至天津-兴隆兴隆县青松岭隧道内时，与对向耿德江驾驶的津Ｆ×××××号小型客车相撞，造成耿德江、朱淑萍、徐茂田、徐富腾、张连民受伤，车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定：当事人王学中负全部责任，当事人耿德江无责任，当事人朱淑萍无责任，当事人徐茂田无责任，当事人徐富腾无责任，当事人张连民无责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王学中驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告主张的精神损害抚慰金，因其伤情不构成伤残，本院不予支持。对原告主张的交通费因未提供相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后之日内赔偿原告徐富腾医疗费553.80元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王学中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  贾吉文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王立英 附页 一、判决的相关法律依据 1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户银行:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 四、兴隆县人民法院执行账号： 中国建设银行股份有限公司兴隆支行 户名：兴隆县人民法院 账号：13×××37 ——
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执508号 申请执行人：柯有新，男，1991年1月3日生，汉族，住大冶市， 被执行人：柯生文，男，1984年4月13日生，汉族，住大冶市， 申请执行人柯有新与被执行人柯生文民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月7日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款45000元。 1.执行过程中，本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行; 2.本院于2020年4月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人柯生文名下有银行存款、车辆、房产登记信息; 3.在执行过程中，本院将被执行人柯生文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布; 4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人柯生文暂无可供执行财产，经本院向申请执行人柯有新释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执508号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石磊鑫 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  叶志鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1479号 申请执行人：吴从威，男，1988年2月18日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：张烨，男，1995年1月1日生，沭阳县人，住沭阳县。 吴从威与张烨民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初12487号民事判决书。因张烨未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行，申请执行金额为398140元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月8日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人张烨有效送达上述法律文书。 2、2020年4月2日、2020年5月29日、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张烨的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（工商银行），冻结期限自2020年4月9日至2021年4月8日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年4月3日至2021年4月2日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （3）查封了其所有的位于沭阳县××城××室的房屋一套，查封期限自2020年4月15日至2023年4月14日，且上述房屋正在首查封案件（2019）苏1322执8598号处置中。 3、本院工作人员于2020年6月3日至被执行人住所地进行实地调查，张烨已长年不在高墟居住，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月12日通过电话与被执行人张烨联系，张烨表示除了房产正在处置，暂时无力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19023号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：聂斌，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邢亮，男，1989年10月14日出生，汉族，住河北省保定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邢亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告邢亮经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢亮归还原告信用卡透支款113,646.19元(其中本金99,619.06元、利息5,240.97元、手续费8,786.16元，暂计至2020年5月6日止)；2.判令被告邢亮偿付自2020年5月7日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：113,646.19元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邢亮承担。事实和理由：被告邢亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月6日累计欠款113,646.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月7日至2020年9月15日共计归还原告欠款39.21元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告邢亮归还原告信用卡透支款113,606.98元(其中本金99,579.85元、利息5,240.97元、手续费8,786.16元，暂计至2020年9月15日止)；2.判令被告邢亮偿付自2020年9月16日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：113,606.98元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邢亮承担。被告邢亮未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邢亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金99,579.85元；二、被告邢亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,572.92元，减半收取1,286.46元，由被告邢亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6120号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、邬瑜天，该支行员工。被告：程和生，男，1974年11月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告程和生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支本金680.62元，利息21.22元，逾期还款违约金7.55元，合计709.39元（截止2020年7月11日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年3月13日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一不定期比例的违约金；2、利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3、违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4、境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月11日，被告尚欠原告借款本金680.62元，利息21.22元，逾期还款违约金7.55元，合计709.39元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并进行消费分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月11日，被告尚欠原告透支款本金680.62元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月11日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金等合计709.39元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程和生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金680.62元，利息21.22元，逾期还款违约金7.55元，合计709.39元（利息等算至2020年7月11日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程和生承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程  萍人民陪审员 夏侯新燕人民陪审员 宋  维二〇二〇年九月三日法官助理刘笑书记员胡艳
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖06行初28号 原告高世影，女，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市。 法定代表人朱龙，该区区长。 委托代理人陈华，该区司法局工作人员。 委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 原告高世影因不服被告淮北市相山区人民政府作出的相政〔2018〕113号《房屋征收补偿决定书》的行政行为，于2020年4月1日向本院提起诉讼。在本院审理期间，高世影于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告高世影撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高世影撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高世影负担。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马嵘璟 附:本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1205号 申请执行人甘东来，男，1969年03月30出生，住广西陆川县。 被执行人梁新群，女，1967年02月24出生，住南宁市良庆区。 申请执行人甘东来与被执行人梁新群民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2018年3月27日作出（2017）桂0108民初3272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁新群未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月29日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人林子捷在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人甘东来已实现债权0元，尚未能实现的债权为901300元及利息。 本院认为，本案被执行人梁新群目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人甘东来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁新群新的财产线索，申请执行人甘东来可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄坚毅
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初57号原告：屈洪大，男，1960年12月21日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被告：邹春波，男，1958年5月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在审理原告屈洪大诉被告邹春波民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确住所和联系方式，本院不能传唤被告到庭参加诉讼。本院认为，原告不能提供被告的准确住所、信息和联系方式，本院无法识别被告的主体资格，可视为原告提供的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告屈洪大对被告邹春波的起诉。案件受理费1550元，全额退还给原告屈洪大。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  解光浩人民陪审员  张春辉人民陪审员  张东辉二〇二〇年九月十五日书 记 员  于美玲
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保816号申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司被申请人：陈克雷被申请人：程华彬被申请人：朱小荣被申请人：仲娴静关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与陈克雷、程华彬、朱小荣、仲娴静金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4591号民事裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年9月1日冻结程华彬名下财付通支付账号一个2.于2020年9月1日冻结程华彬名下银行账户四张3.于2020年9月1日冻结朱小荣名下银行账户三张4.于2020年查封陈克雷、仲娴静名下位于长江××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产5.于2020年查封朱小荣名下位于海安镇××室依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4591号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初534号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人陈小霞，女，汉族，1980年4月2日出生，系延吉市御泉汇洗浴中心经理，初中文化程度，捕前住延吉市，户籍所在地：安图县。因涉嫌开设赌场，于2020年3月15日被龙井市公安局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，经龙井市检察院批准，于2020年4月21日由龙井市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。被告人王振海，男，汉族，1971年2月11日出生，系延吉市御泉汇洗浴中心餐厅经理，初中文化程度，捕前住延吉市。因涉嫌开设赌场，于2020年3月15日被龙井市公安局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，经龙井市检察院批准，于2020年4月21日由龙井市公安局执行逮捕，现羁押于敦化市看守所。辩护人崔航斌，吉林延大律师事务所律师。被告人陈钢，男，汉族，1987年6月18日出生，系延吉市泰璟商务公司销售员，初中文化程度，现住延吉市。因犯故意伤害罪，于2012年9月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。因涉嫌开设赌场，于2020年3月15日被龙井市公安局刑事拘留，因龙井市检察院不批准逮捕，于2020年4月21日被龙井市公安局取保候审，本院于2020年8月24日决定对其取保候审。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕570号起诉书指控被告人陈小霞、王振海、陈钢犯赌博罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴泰男和金丽娜出庭支持公诉，被告人陈小霞、王振海及辩护人崔航斌、陈钢均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年3月6日至13日期间，在延吉市华夫班特二楼咖啡厅内、延吉市秋韵雅苑博恒装饰二楼室内、延吉市雅特宾馆108和308房间内，被告人陈小霞组织李某1、王某1、张某1、李某2、裴某、高某、全某、张某2、金某1、张某1、马某122、金某2、金某3、朴某1等人组织200元、400元延吉麻将，并从中非法获利38,400元。2020年3月13日，在延吉市秋韵雅苑博恒装饰二楼室内和延吉市雅特宾馆108房间内，公安机关当场扣押现金86,955元，筹码扑克牌195张（价值为312,000元），本次涉案赌资共计398,955元。2.2020年3月初，在陈小霞组织赌博期间，被告人王振海分别给参赌人员张某1、高某、李某2、李某1、王某1借出赌资30,000元、50,000元、10,000元、20,000元、10,000元，共计120,000元，并从中收取利息4,500元。此外，王振海从赌局中收取台费9,000元，本次王振海总共非法获利13,500元；被告人陈钢分别为参赌人员张某2、高某、李某1提供赌资20,000元、50,000元、20,000元，共计90,000元，并从中收取好处费500元。公诉机关认为，被告人陈小霞组织他人赌博，人数超过三人以上且获利超过5000元以上，被告人王振海、陈钢在陈小霞组织的赌局中，为参赌人员提供资金，三被告人的行为均构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈小霞系组织者为主犯，被告人王振海和陈刚为参赌人员在赌局中，被告人陈钢在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。鉴于被告人三被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人陈小霞判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；对被告人王振海判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；对被告人陈钢判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关当庭提供了三被告人的身份信息，刑事判决书，违法犯罪查询信息，扣押决定书，微信转账记录、聊天记录，证人马某1、李某1、王某1、金某3、李某2、全某、金某2、金某4、裴某、柴某、孙某1、朴某2、孙某2、谢某、赵某、王某2、陈某、刘某、马某2、朴某1、金某1、张某2、张某1、高某的证言，被告人陈小霞、王振海、陈钢的供述与辩解，辨认笔录，认罪认罚具结书等证据予以证实。三被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王振海的辩护人提出：一.被告人王振海的主观故意不明显，王振海之所以到陈小霞组织的赌局收取台费，本意是为了用此款冲抵陈小霞欠其的债务，由于其法律意识淡薄，不知该行为触犯刑事法律规范，并构成犯罪；二.王振海系初犯，无前科劣迹，到案后主动交代了犯罪事实，具有坦白情节，且其认罪认罚，综合可对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人王振海有在赌场替陈小霞保管赌资和给赌客结算的行为。龙井市公安局于2020年3月14日在亚特宾馆将正在赌博的陈小霞、王振海、陈刚抓获。后公安机关在陈小霞位于双阳小区的住处扣押麻将机、扣押现金1600元；公安机关在王振海的住处扣押73000元和40000元，其中56800元系由朴某1偿还的赌资；公安机关在陈钢的住处扣押140，000元等。本院认为，被告人陈小霞组织三人以上聚众赌博且获利达到5000元以上，被告人王振海、陈钢在陈小霞组织的赌局上给参赌人员提供资金，三被告人的行为已构成赌博罪。公诉机关的指控的事实和罪名均成立。被告人王振海的辩护人提出的第一项辩护意见，经查被告人王振海为了收回陈小霞欠其借款，参与到陈小霞组织的赌博中，其在赌局中有替陈小霞保管赌资、进行结算的行为，后期又在赌场上“下蛋”，其主观上对陈小霞系组织赌博是明知的，其犯罪目的不影响对其定罪；对第二项辩护意见中初犯、具有坦白情节、认罪认罚而从轻的辩护意见予以采纳。在共同犯罪中，被告人陈小霞系组织者和直接管理者，其为主犯。被告人王振海和陈刚在赌场上“下蛋”，该行为不是赌博罪的重要必备环节，二人的作用的次要的，对二人认定为从犯，对其从轻处罚。公诉机关的对被告人陈小霞的量刑建议适当，本院予以采纳；因公诉机关未考虑王振海作为从犯的情节，而提出的量刑建议不当，予以调整。被告人陈钢仅在赌场中“下蛋”获利不大，其情节小于被告人王振海，但其具有其他犯罪前科，不宜对其从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一.被告人陈小霞犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月14日起至2021年6月13日止。）二.被告人王振海犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月14日起至2021年10月13日止。）三.被告人陈钢犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先期羁押的39日。具体刑期起止日以执行通知书为准。）以上三被告人的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。四.没收公安机关从陈小霞处扣押的麻将机、继续追缴非法所得38400元；没收在王振海家中扣押的赌资56800元，继续追缴王振海的非法所得13500元；继续追缴王振海的非法所得500元；公安机关从参赌人员处扣押的赌资依行政法规处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判长  邓永富审判员  崔云峰审判员  李 冬二〇二〇年九月十五日书记员  金文学
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1548号申请保全人李秀兰与被申请人候某离婚后财产纠纷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年9月9日作出（2020）鲁0983财保271号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年9月9日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月10日依法冻结被申请人候某在农业银行、北京银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1549号予以结案。二〇二〇年九月十四日
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1139号原告：叶志强，男，汉族，1959年4月9日出生，住广东省佛山市南海区********房，身份证号码440************511。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所：广东省阳山县**********901（仅限办公），统一社会信用代码91441823MA4UM5NP6E。法定代表人：陈某1。原告叶志强与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志强到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶志强向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2018年12月31日至2019年9月1日迟延交楼违约金16889.16元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年4月3日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县******************出售给原告，购房款为459469元。合同签订后，原告如约支付全部购房款459469元，但被告并未依约交楼，于2019年8月16日通知收楼，后原告于2019年9月1日收楼。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。叶志强为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告国家企业信用信息公示系统，证明原、被告诉讼主体资格；二、《商品房买卖合同（预售）》，证明2017年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201********5966），原告向被告购买被告开发的位于阳山县*****************号房（下称“该商品房”），总价款459469元。《商品房买卖合同》第十一条约定“出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房”；第十二条约定“出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金”；三、《收据》5张、《广东省农村信用社消费单》4张，证明合同签订后，原告根据合同约定支付完毕全部购房款459469元，并支付了相关的维修基金；四、《收楼钥匙签名表》、《盛景•江南壹号业主（住宅）装修协议》、《关于盛景•江南壹号《前期物业管理服务协议》的补充条款》、《盛景•江南壹号业主收楼须知（指引）》、《收据（装修押金）》，证明原告根据被告的通知于2019年9月1日办理了收楼手续。盛景名城公司无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：2017年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县******************房，房款为459469元，应当在2017年5月3日前分2期付清购房款；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告，且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告已履行全部付款义务，原告于起诉状中承认于2019年8月16日收到被告发出的收楼通知，于庭审中承认于2019年8月20日左右收到被告发出的收楼通知，并于2019年9月1日收楼。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间应为被告实际交付房屋之日。原告主张其于2019年8月中下旬收到被告发出的收楼通知且于2019年9月1日收楼，并提交了《收楼钥匙签名表》予以佐证，被告未提出否认的抗辩理由，本院予以采信。原告主张从2018年12月31日起至2019年9月1日计算逾期交楼违约金，本院予以支持。截至2019年9月1日，被告逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金459469元×0.15‰×245天=16885.49元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告叶志强违约金16885.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元（原告叶志强已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年九月二十八日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7650号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《等待你》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《等待你》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《等待你》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《等待你》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《等待你》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1279号上诉人（原审被告）：陈绍彪，男，1970年2月27日生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：方晓莉，云南佳信律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被上诉人（原审原告）：叶万洪，男，1976年10月23日生，住四川省泸州市纳溪区。上诉人陈绍彪因与被上诉人叶万洪合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈绍彪的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人叶万洪对上诉人陈绍彪的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人叶万洪承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。双方当事人、张天云及吴庆德系合伙经营项目，陈绍彪在整个合伙期间没有参与项目的经营管理，对于盈亏情况不清楚，在项目结束后，各合伙人也并未经过对账结算，仅是在上诉人到达项目工地后，被叶万洪通知项目存在亏损，就要求陈绍彪出具《欠条》，支付款项，该《欠条》系陈绍彪受到胁迫及围堵，为尽快脱身，迫不得已写下的。陈绍彪回到楚雄后，向楚雄市公安局报案，楚雄市公安局出具了《立案告知书》。叶万洪答辩称：叶万洪有光盘和录音可以证明是上诉人陈绍彪自愿出具的欠条，不是被逼迫的。叶万洪服从一审判决。叶万洪向一审法院的起诉请求：1.判令陈绍彪归还欠款50000元；利息自2019年11月1日起按月息2分计算到还清欠款为止；2.本案诉讼费由陈绍彪承担。一审判决认定本案的法定事实如下：叶万洪在朋友吴庆德介绍下认识陈绍彪、张天云。后双方当事人与张天云、吴庆德约定共同合伙经营老挝沙拉湾水电站土方工程。在合伙期间，叶万洪收到陈绍彪通过微信转账等方式支付的款项。该工程于2019年3月份开始施工，2019年4月，陈绍彪回了楚雄。2019年7月，叶万洪告知陈绍彪工程虽然已完工，但存在亏损情况，要求陈绍彪到工地进行结算。2019年7月17日，双方当事人及张天云、吴庆德经过结算，由陈绍彪向叶万洪出具了内容为“今欠到叶万洪人民币现金50000元，备注：2019年10月30日前付清”的欠条，张天云作为担保人在欠条上签字。至今，该款未支付。一审法院认为，双方当事人虽然没有提交书面的合伙协议，但双方均认可存在合伙做工程的情况，故双方应按照合伙协议的约定履行义务。在合伙期间，合伙人之间应当共同投资、共同经营、共享收益、共担风险，而共同经营原则上要求合伙人要共同参加经营决策和日常经营活动，但陈绍彪在整个合伙期间未参与工地的经营管理，对于工地的亏损盈利情况也不清楚，在知晓工程亏损后经过结算，向叶万洪出具了欠条。故认为该欠条是陈绍彪认可工程的亏损而同意支付给叶万洪的损失，对叶万洪要求陈绍彪给付5万元欠款的诉讼请求予以支持。对叶万洪要求陈绍彪支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中未作约定，故对叶万洪的此项诉讼请求不予支持。陈绍彪辩称自己是在受到威胁的情况下出具的欠条，但陈绍彪提交的证据不能证实自己是在受到了胁迫的情况下书写的欠条，且陈绍彪提交的楚雄市公安局立案告知书也不能印证其报警的案件与该欠条有关，故对陈绍彪的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由陈绍彪于本判决生效后十五日内支付叶万洪欠款50000元（款交一审法院）；二、驳回叶万洪的其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由陈绍彪负担(未交，于本判决书生效后十五日内交纳，款交一审法院)。二审审理过程中，陈绍彪称本案涉及刑事。经查，一审在案证据楚雄市公安局《立案告知书》记明刑事立案时间是2019年11月29日。二审中，楚雄市公安局注明案件编号：A53233013200002019110712，并出具《侦查进展告知书》。本案一审立案时间是2020年4月8日。本院认为，本案合同纠纷案件涉及刑事案件，楚雄市公安局已经立案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据上述规定，本案应当驳回叶万洪的起诉。综上所述，一审法院就本案进行审理的处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二项）、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初1615号民事判决；二、驳回叶万洪的起诉。一审案件受理费525元退还叶万洪；上诉人陈绍彪预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王红云审 判 员 沈黎芸审 判 员 王中强二〇二〇年九月十八日法官助理 王丕君书 记 员 郑秋霞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2355号上诉人（一审原告）贾灵敏，女，汉族，1965年2月27日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：河南省郑州市中原路**。法定代表人王新伟，市长。上诉人贾灵敏因诉郑州市人民政府政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初535号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。郑州市人民政府于2020年5月11日作出《郑州市政府信息公开答复书》，主要内容为：“贾灵敏：你申请公开“《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》郑政文【2007】103号文的政府信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（一）项等有关规定，该事项已主动公开，网址为“http://file.zhengzhou.gov.cn/file/1/theme/3/txukk4j0.html”。如对本答复有异议，可在收到答复后60日内依法向河南省人民政府申请行政复议或在6个月内向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。贾灵敏不服该答复，遂提起本案诉讼，一审请求：一、依法撤销郑州市人民政府于2019年5月11日作出的郑州市政府信息公开答复书；二、依法判令郑州市人民政府重新作出答复。郑州市中级人民法院一审查明，2020年3月23日，贾灵敏通过邮寄方式向郑州市人民政府信息公开办公室递交《政府信息公开申请书》，要求公开“公开《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》郑政文【2007】103号文的政府信息”，获取信息方式为“纸质”，“复印，并加盖查询章或与原件无误的印章后，邮寄给申请人。”2020年4月13日，经郑州市人民政府内部审批，决定对贾灵敏该申请延期20个工作日进行答复，后郑州市人民政府以短信形式告知贾灵敏。2020年5月11日，郑州市人民政府作出本案被诉《郑州市政府信息公开答复书》，并通过挂号信邮寄方式送达贾灵敏。一审另查明：按照案涉信息公开答复告知书载明的网址“http://file.zhengzhou.gov.cn/file/1/theme/3/txukk4j0.html”可以查询到贾灵敏申请的郑政文【2007】103号文件《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》。郑州市中级人民法院一审认为，一、根据本案查明的事实，本案贾灵敏申请公开的信息已经在郑州市人民政府网站主动公开，贾灵敏主张的无法按照郑州市人民政府提供的网址获取涉案信息的事实并不成立。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项的规定，贾灵敏申请公开的信息郑州市人民政府已经主动公开，且告知了贾灵敏获取信息的方式和途径，已经依法履行了相应法定职责，答复内容正确。贾灵敏主张将其申请公开的信息予以书面告知缺乏法律依据，不予支持。三、本案郑州市人民政府收到贾灵敏政府信息公开申请后，依法进行受理、作出答复并送达贾灵敏，行政程序合法。本案被诉《政府信息公开答复书》本质上属于一种行政告知，未予编号并未影响被告对相关事项告知以保障贾灵敏知情权的实际效果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项之规定，判决：驳回贾灵敏的诉讼请求。上诉人贾灵敏不服一审行政判决，向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，纠正一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。被上诉人郑州市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，贾灵敏向郑州市人民政府递交《政府信息公开申请书》，要求公开《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》即郑政文【2007】103号文的政府信息，获取信息方式为“纸质”，“复印，并加盖查询章或与原件无误的印章后，邮寄给申请人。”郑州市人民政府根据贾灵敏的申请，虽未提供“纸质，复印，并加盖查询章或与原件无误的印章”的政府信息载体，但郑政文【2007】103号文已经在郑州市人民政府网站主动公开，贾灵敏通过郑州市人民政府告知的网址“http://file.zhengzhou.gov.cn/file/1/theme/3/txukk4j0.html”可以查询到上述政府信息，贾灵敏的知情权已经得到了保护。郑州市人民政府的答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项的规定，可以认定郑州市人民政府已经履行了法定职责。一审判决驳回贾灵敏的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，贾灵敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人贾灵敏承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月二十五日书记员 玄晟颐