广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29108号上诉人（原审原告）：任永新，男，1963年4月23日出生，汉族，身份证住址陕西省渭南市临渭区。上诉人（原审被告）：韩秉超，男，1963年3月28日出生，汉族，身份证住址陕西省洋县。委托诉讼代理人：王冬冬，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。上诉人任永新与上诉人韩秉超侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人任永新上诉请求：一、撤销一审民事判决中第一、第二项，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由韩秉超承担。事实与理由：一、任永新与韩秉超是在2015年5月份认识的，他接了金美威工业园宿舍楼一栋成了任永新的新房东，韩秉超让任永新帮他做的第一件事是在车棚安装电动车充电插座，干了一整天付给了任永新2**元工钱，从此以后，所有有关水电、监控、网络、门窗修复等等均来找任永新商量帮忙。因为任永新开过装修公司，工具现在还有保留，除了每个月免费使用网络，从来没有付给任永新工钱。网络前期主要是他儿子韩少林做，任永新帮忙做了很多，后期韩少林忙自己的生意完全交给任永新来做，分文工钱未付，韩少林对任永新还是很尊敬的，因为他任永新也不好意思和他父亲韩秉超直接翻脸。这样维持大概了有一年多，因为他有90间房要维护，工作量还是很大的任永新就很烦，为此任永新和家人经常吵架，对任永新的工作生活干扰太多，任永新找他谈过，这样干肯定不行。这次谈话之后，韩秉超收敛一些，但是还是来找任永新帮忙，任永新也在有意躲避疏远。2018年5月份任永新接了一楼麻辣烫的网线，直到任永新搬家离开。任永新本身有自己的公司，深圳市粤XX传播有限公司，2008年注册的，主要经营企业经营管理咨询，营销策划，广告文案；电子产品批发零售，电子商务。曾经效益不错，2012年由小额纳税人升级一般纳税人，后因合伙人分手，公司经营遇阻，主营业务和兼营业务少了很多，2013年10月由福永和平蓝天科技园搬到金美威工业园一栋404房，效益不好，但是一直在经营直到现在，任永新也在积极寻找新的项目，比如蜜蜂帮帮社区服务平台，MAYHAOS会员推广平台，3A信用认证等等一直在洽谈合作，同时任永新也一直在做金融投资研究。任永新的工作很忙，韩秉超的生意对任永新干扰很大，又不给工钱。所有在他这里住过的住户，搬家的时候都被他以各种理由克扣押金，这些事情住户打过很多次110报警，这些事实可以到派出所社区民警那里了解。2019年4月10日接到韩秉超和深圳怡石科技公司的负责人来任永新家416房通知，金美威工业园宿舍楼1栋4至6楼要翻新装修整体租给对门摩里都工业园内深圳怡石科技公司做员工宿舍，对原住户进行清理，让其全部搬家，时限至2019年5月20日。任永新从4月12日借用韩秉超三轮车开始搬家，并说好搬完家结算房租多退少补，4月14日下午搬家过程中因手机在任永新租住416房间丢失，报警110,民警来416房两次看了现场，房门没有被撬开的痕迹，并在韩秉超住处查了监控，后来任永新多次打110催问过此事，至今无结果，这件事情因韩秉超有任永新家416房间的钥匙，至于其他人有没有任永新不清楚，房门又没有被撬开的痕迹，所以他有不可推卸的责任。因报警后他说任永新讹诈他，4月15日收回三轮车不借给任永新使用。4月16日任永新租了一部货车请了5名工人帮任永新搬家，搬了有三分之一上午10点左右韩秉超以任永新没结清房租阻挠搬家，说任永新违约要求按每天40元合计13天收取房租，造成货车工人延误，这期间韩秉超谩骂任永新和任永新请来的工人，后经过110报警社区民警调解才能继续搬家，在社区民警当面收了任永新的房屋押金单两份，房屋租赁合同一份，4月份按每月680元租住13天结算，该退的房租没退回给任永新。在搬家过程中韩秉超先变卦收回三轮车，想按每天40元房租计算任永新房租，并阻挠搬家所造成的经济损失应付全部责任，后来韩秉超拿出红纸告示，说房租从2019年3月1日涨到每月750元，并说是任永新写的并同意，这种说法不合情理。事实情况是2019年3月2号晚上韩少林请任永新写的，日期写成3月1日，因任永新帮过他们四年，不愉快但没彻底翻脸，为了挽留任永新继续帮他，3月份的房租按原价480收取，以后按成本价租给任永新，这样做法才合乎情理，任永新有2019年3月份的房租收据为证。成本价是多少任永新也不知道，韩秉超的证据材料里有他们和深圳金美威电子有限公司及谢亲元签订的房屋租赁合同有效期是2017年5月12日至2019年5月11日止，房屋租金每间每月275元，电费每度1.2元，水费每吨5.5元，现在对住户收取的是房租每间每月680元，电费每度1.5元，水费每吨9元。四月份的房租就是不按成本价也不能给任永新涨租金，况且是强行清理搬家，本来任永新早就想搬家，因为有韩秉超的承诺一直没有搬家，他们在3月1号到4月10号期间，一会750元一会680元，一会要清理一会要按680元招租，4到6楼一会客户全部租，一会因房租谈不到一起又不要了，来回折腾，搞的整栋住户不得安宁。4月10号正式通知任永新搬家，既然是强行搬家，韩秉超就不能说任永新违约按每天40元结算房租，这样做就是明显要坑人，既要涨房租又要强行搬家，不但不赔搬家造成的损失，还要按涨价后的房租结算，搬家不是买菜，买卖成不成几分钟结束。韩秉超在他做二房东这几年几次涨房租都是这样做的，说几号涨房租必须按当天起算，要么你接受，要么你马上搬走，给退房的住户以各种理由克扣押金，要不然哪有那么多的纠纷和报警，这种做法只有黑社会和流氓做得出。2019年4月20日，晚上7点左右，在任永新原租住的一楼麻辣烫店面门口，任永新打电话找韩秉超要他重新计算房租，退回任永新多收的房租并要求他赔偿因阻挠搬家所造成的经济损失，他不退也不赔偿，这期间他还用脏话骂任永新，任永新抓住他的衣服上衣领子推了他一下，他拿起凳子要砸任永新，他孙子拿雨伞打任永新，任永新在制止他孙子时候，他接过他孙子的雨伞打任永新，在任永新用右手挡雨伞时雨伞夹住任永新右手无名指使其受伤骨折，当时无名指末节弯曲流血，在场围观的人很多。后他报警110,民警将任永新们带到南沙派出所，到派出所后进行拍照录指纹；民警开始说你们相互看病，任永新同意，后来韩秉超说他自己给自己看病，在这里任永新只能听派出所的安排，然后进了调解室进行调解，没问任永新要不要验伤，当时派出所调解室灯光昏暗，任永新喝过啤酒脑子不是很清醒，因受伤身体不舒服，稀里糊涂在调解书上签字，走的时候任永新说了一句：“我要追究我的经济损失”，办案警察说那是你的权利。事情的过程可以查当天监控证明，然后各自回家，当时已是晚上12点左右。2019年4月22日上午，任永新去沙井人民医院看手指，拍了片子，诊断结果右手无名指末节指指骨骨折，伸肌腱止点损伤，因骨折在关节处，医生建议尽快做手术，预计需要10000元左右手术费，任永新当时没有那么多钱做手术，在门诊治疗室做了塑胶套固定，医生建议全休一个月。后来任永新咨询了几家律师事务所，他们说南沙派出所在执法程序上不合法，刑事案件不能调解，不做笔录不验伤不看病，为什么就先行调解。律师建议任永新去派出所办理验伤委托书先进行验伤，4月26日任永新去了南沙派出所要求出具验伤委托书，南沙派出所以和解书已签字为由不再出具验伤委托书。2019年5月20日任永新去了宝安区公安局信访办要求对案件进行复议，答复是让任永新直接去法院起诉。5月23日去沙井人民医院复查，受伤手指末节不能伸直也不能弯曲，医生仍然建议尽快手术，全休一个月，到6月22日再去医院复查。2019年5月27日去宝安区人民法院沙井法庭立案，因调解书没有南沙派出所的红章和韩秉超的身份证明，又去了南沙派出所两次无果，后给沙井法庭申请，取得了韩秉超身份证明，2019年6月13日诉韩秉超生命权、健康权、身体权纠纷，收到深圳市宝安区人民法院案件受理通知书正式立案，收取立案费250元。2019年6月23日去沙井人民医院复诊，诊断结果右环指远指间关节轻度肿胀，屈伸活动受限，右环指伸肌腱损伤，继续全休一个月。2019年6月25日收到法院传票，2019年8月7日下午3点半开庭，2019年7月4日收到对方证据材料复印件4份，2019年8月7日下午3点半开庭，在法庭上递交2019年1月、2月、3月份房屋租赁费单据原件3张复印件二份，证明三月份房租按480元结算。2019年8月23日收到法院一审判决书。二、关于手术准备金10000元，一审法院因任永新证据不足不予支持。这么简单的问题，需要任永新提供证据，法院一个电话能证实的事情，为什么需要任永新自己去沙井人民医院去取证，任永新去问过任永新的主治医生，他说让法院来调查就是了，任永新认为普通百姓取证是很困难的。三、一审判决误工期60天，有门诊病假证明被采信，说任永新未提供证据证明其收入水平，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。任永新是深圳市粤XX传播有限公司的法定代表人总经理，应按深圳市文化传播行业上一年度的年平均工资73149/250*90=26333.64元计算误工费。含2019年6月23日第三次复诊，医生建议全休一个月加在一起总共90天，计算误工费的法律依据并无不妥，只是在证据方面任永新未提供营业执照证明任永新是深圳市粤XX传播有限公司法定代表人总经理的任职资格。四、一审判决护理费7815元，任永新未提供有效的证据证明，法院不予支持。医院主治医生建议全休3个月，全休的概念就是什么工作都不能做，任永新的右手环指骨折，用外固定的方法保守治疗，在伤口愈合期间右手什么都不能做，也不能动，那么日常生活洗脸、冲凉、洗衣、做饭、搞卫生等都需要人照顾这是自然而然的事情，不知道还需要什么证据证明。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害因就支出的各项费用以及因误工减少的收入包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿；计算方法依据深圳市上一年度平均月工资9443/21.75*90*30%=11722.35元，护理费分为三个档次30%、40%、50%，按最低30%的档次计算，在法律依据及计算方法并无不妥。五、搬家误工赔偿550元，是因韩秉超无理阻挠造成的损失，任永新是2019年4月10号接到韩秉超的通知，4月12号借韩秉超的三轮车开始搬家，因任永新有押金，说好搬完家结算房租多退少补；手机在家丢失任永新应该报警，至于他有没有责任不是任永新说了算，还说任永新报假警，诬告是要反坐的；为什么在4月15号收回三轮车时不和任永新结算房租，而是在4月16号正在搬家搬到三分之一时要结算房租，并且要按每天40元结算13天的房租，这不是坑人这是干什么；所以造成的损失他理应赔偿，在计算方法上并无无理要求，合情合理。韩秉超多收的房租132元，任永新是按照每月480元房租计算，水电费因不清楚电表数字，当时韩秉超按月租680元计算，应退回10多元，扣除租房押金440元后，多收了132元。计算方法上合情合理，是韩秉超应承担的法律责任问题。六、在手机丢失的问题上，前面也已经详述，手机是在2017年4月份在京东商城依公司的名义购买的，手机任永新一直在使用，丢失在416房，房门并没有被撬动的痕迹，韩秉超作为房东有任永新家416房的房门钥匙，其他人还有没有房门钥匙并不清楚，房子租给任永新使用，在安全问题上他负有不可推卸的责任，手机丢失所造成的损失应由韩秉超赔偿。七、一审判决在责任划分上双方对冲突的发生均有过错，对任永新受损害结果的发生各承担50%的同等责任，这样的判决明显不公平。任何事情的发生都是有原因的，事情发生的整个过程，任永新已经在民事起诉书详细做过叙述，这次在民事上诉状里又做了进一步的详细描述，包括和韩秉超怎么认识，中间做过什么，这些事情只需要做简单的了解，给110、南沙派出所及社区民警打个电话均可以了解清楚。搬家过程从接到韩秉超通知，到借他三轮车开始搬家，中途手机丢失，因报警收回三轮车，以及在后来无理阻挠搬家社区民警调解，后来追讨多收的房租和因韩秉超无理阻挠搬家所造成的经济损失，韩秉超不但不给，还满嘴脏话，爷孙两个人用凳子和雨伞殴打任永新，造成严重后果，当时围观的群众很多，这样的责任认定显然对任永新不公平，韩秉超对任永新受损害结果应承担全部责任。据此，请求二审法院撤销原判发回重审或对一审判决直接予以改判，支持任永新的上诉请求。韩秉超答辩称答辩意见与其上诉意见一致。上诉人韩秉超上诉请求，一、判令撤销一审判决的第一项，并依法改判。二、判令本案一审、二审诉讼费全部由任永新承担。事实与理由：一、一审法院对事实认定错误。一审判决书仅凭“结合日常生活经验”的理由即认定任永新右环指受伤系韩秉超造成缺乏事实和法律依据，更显失公正。任永新应对其主张承担举证责任，没有合法证据，一审法院不能判定韩秉超承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”任永新主张是韩秉超造成其受伤，应提供合法有效的证据，一审法院不应仅凭推断就认定是韩秉超的责任。任永新的伤并非由韩秉超造成，而应为其搬家过程中或因其他原因造成，任永新是想讹诈韩秉超才称是韩秉超造成。二、一审法院法律适用错误。一审法院认为任永新签订《和解协议书》有失公平，而任永新起诉“应视为主张协议撤销”缺乏事实和法律依据。该《和解协议书》是双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解或显失公平的情形，不应随意撤销。《和解协议书》在警察见证下签署，协议内容已显示任永新已知晓手指受伤，任永新的诉讼请求中并未诉请撤销《和解协议书》，一审法院仅凭猜测即认为任永新不知道受伤并主张撤销协议不符合法律规定。2019年4月20日任永新与韩秉超发生冲突后，是韩秉超主动报警寻求帮助，希望警察能制止任永新动手殴打韩秉超的行为。韩秉超自己脖子已经被任永新打伤，是在警察的积极调解下，韩秉超才同意不追究任永新的责任，并愿意签署《和解协议书》。任永新是心智健全且具有完全民事行为能力的成年人，知悉并完全理解和解协议中的意思表示，整个签署过程在警察的见证下进行，不存在任何欺诈、胁迫，任永新当时明知手指受伤，更清楚“放弃向对方追究相关法律责任和提出其他任何的追偿”的含义，不存在重大误解；韩秉超也受伤了，但忍痛没有去就医，同意不追究任永新责任，韩秉超的权益也被损害，双方签订《和解协议书》不存在显失公平的情形。韩秉超和任永新自愿签了《和解协议书》，均同意对肢体冲突一事互不追究，放弃任何追偿。《和解协议书》系双方出于真实意思表示自愿签署的，具有法律效力，韩秉超已如约履行《和解协议书》并放弃了追究任永新责任的权利，任永新不应亦无权背信弃义违反约定，再要求韩秉超赔偿。综上，韩秉超认为一审法院在事实认定、适用法律方面均有错误之处。一审法院的错误判决使得韩秉超的合法权益受损，特请求二审法院依法撤销一审判决第一项，并依法改判。任永新答辩称答辩意见与其上诉意见一致。任永新向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告手术准备金10000元、医药费181.86元；2、被告赔偿原告误工费17555.76元；3、被告赔偿原告护理费7815元；4、被告退回原告多收房租132元；5、被告赔偿原告搬家误工550元；6、被告赔偿原告手机一部价值1299元；7、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院查明：2019年4月20日19时30分许，原告与被告在深圳市宝安区沙井金美威工业园宿舍楼下因退房问题发生口角，引发肢体冲突，被告称其脖子处被原告抓伤，原告右手无名指受伤。经报警处理，双方当晚在沙井人民调解委员会的主持下达成和解协议书，约定双方就肢体冲突一事互不追究、相互谅解等事项。2019年4月22日原告赴深圳市宝安区沙井人民医院就诊，诊断结果为外伤（右环指外伤：末节指骨骨折，伸肌腱止点损伤），就诊期间支出医疗费181.86元。以上事实有和解协议书、深圳市宝安区沙井人民医院门诊病历、门诊诊断证明书、广东省医疗收费票据、收款收据、增值税专用发票及庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，关于原告主张其右环指受伤系因2019年4月20日晚与被告的肢体冲突导致。根据双方确认的和解协议书，其中确有原告右手无名指受伤的描述，结合日常生活经验，原告在手指不适后于2019年4月22日到医院就诊，并不反常，被告虽予以否认，但未提供有效证据予以反证，法院对原告主张予以采信。虽然原被告双方曾于事发当晚达成和解协议，但原告主张签订协议时并未意识到其手指已发生骨折的严重后果，协议明显有失公平。法院认为，原告在签订和解协议后又基于同样的事由向法院起诉，应视为主张撤销该协议。因双方的肢体冲突导致了原告右环指骨折的后果，原告基于误解未认识到该较严重的后果，造成了较大损失，法院认为其主张撤销和解协议的理由成立。关于原告主张其医疗费为181.86元。原告为证明其主张，提供广东省医疗收费票据、增值税专用发票、收款收据为证。结合原告的受伤程度，法院对该数额予以认可。原告主张误工期为60天，并提供了深圳市宝安区沙井人民医院门诊病假证明书为证，被告未能提供证据予以反证，法院对原告该主张予以采信。因原告未提供证据证明其收入水平，对于原告主张的误工费数额17555.76元，法院不予采信。法院依照深圳市最低工资标准计算原告误工费，经核算，其误工费数额为4400元（2200元/月×2）。关于原告主张的手术准备金10000元、护理费7815元、搬家误工赔偿550元及手机价值1299元的赔偿，原告未提供有效证据证明，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于原告主张被告应退回多收房租132元，原告未提供证据证明，被告亦不予认可。因该主张与本案案由无关，法院依法不予处理，原告可另行起诉。本案中,原被告双方对冲突的发生均有过错,因双方均未能提供证据证明可减轻责任的事由，根据公平原则，法院酌定双方对原告受损害结果的发生各承担50%的同等责任。故被告应承担的赔偿数额为2290.93元[（4400+181.86）/2]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告韩秉超应自判决生效之日起3日内向原告任永新支付赔偿款2290.93元；二、驳回原告任永新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由原告任永新承担235元，由被告韩秉超承担15元。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一、双方同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。二、上诉人任永新确认其上诉是对误工费的计算标准有异议，对手术准备金、护理费、搬家误工赔偿和手机赔偿、房租退还的认定有异议，对其他损失认定没有异议。另外任永新还上诉对责任比例认定有异议。任永新主张虽然公司不景气，但其一直在经营深圳市粤XX传播有限公司。三、任永新二审提交2019年6月23日医院门诊病历、病假证明书、医疗费收费票据，任永新以此证明复诊时医生建议其康复治疗、全休一个月。任永新还提交深圳市粤XX传播有限公司营业执照以证明其是该公司的法定代表人，以及其从事的行业，确认该公司包含其在内有两名股东，并确认公司经营不景气，但其一直在经营。任永新提交证人程某的证言，以证明事件发生原因、过程、后果，证明韩秉超阻挠任永新搬家，导致任永新增加搬家费550元。韩秉超不认可上述证据的关联性，并且不认可证人证言的真实性，还认为营业执照不能证明其实际收入，也不足以证明其实际从事的行业。四、任永新二审庭后补充提交深圳市粤XX传播有限公司2016年、2017年、2018年的纳税证明，显示2016年公司缴纳增值税450.75元，企业所得税2.83元；2017年缴纳增值税2837.95元，2018年缴纳增值税1533.42元。本院认为，本案争议焦点为：一、本案责任如何认定？二、误工费计算标准如何认定？一审判决对手术准备金、护理费、搬家误工赔偿和手机赔偿、房租退还的认定是否有误？关于争议焦点一，根据查明的事实，双方系因退房问题发生争执以及肢体冲突，双方互相均有动手、受伤，均存在过错，一审判决酌情认定韩秉超就任永新所受伤害承担50%的责任，不违反法律规定，本院予以确认。任永新主张韩秉超应当承担全部赔偿责任，依据不足，本院不予支持。韩秉超主张任永新所受伤害并非其造成，且双方已经达成和解，应当按照和解协议履行，其无需承担赔偿责任。但任永新在事故发生后到医院检查折断的伤情与事发当天双方在街道调解委员会调解时确认的任永新的手指受伤情形能够吻合，只是当天未能发现任永新手指实际已经骨折的事实，任永新系基于对自身伤情的误解才签订涉案和解协议。韩秉超主张任永新的伤情并非其造成，没有提供充分的反驳证据，本院不予支持。韩秉超主张任永新无权撤销和解协议，亦依据不足，本院亦不予支持。关于争议焦点二，任永新主张其是深圳市粤XX传播有限公司法定代表人总经理，要求按照同行业上一年度职工的年平均工资73149元的标准计算其误工费，其为此提交了深圳市粤XX传播有限公司营业执照、2016年-2018年纳税证明。但该公司纳税证明中记载的已缴纳税费情况与任永新主张的文化传播行业年平均收入相距较大，任永新亦确认公司经营不佳。因此，在任永新未提交工商登记资料、银行流水记录以及其他有关收入水平的证据资料作证的情况下，任永新要求按照深圳文化传播行业上一年度平均工资标准计算误工费，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点三，任永新主张手术准备金10000元，但并无医嘱证明手术准备金数额，本院不予支持。如有后续手术需要，任永新可待实际发生后再另行主张。关于护理费，任永新受伤病历、医嘱均未记载需要陪护，故其该项主张依据不足，本院亦不予支持。关于搬家误工赔偿和手机价值赔偿1299元，任永新亦均未提供充分有效证据予以证明，本院亦不予支持。关于房租问题，本案为侵权责任纠纷，上诉人该主张与本案并非同一民事法律关系，不属于本案审理范围，一审判决释明任永新可另行起诉并无不当。综上，上诉人任永新、韩秉超上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人任永新负担100元，上诉人韩秉超负担100元。上述案件受理费上诉人任永新、韩秉超均已预缴。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年九月十七日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。