江苏省泰州市海陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1202刑初345号 公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。 被告人冯某，男，1968年2月26日出生，某某快递公司快递员，住河南省洛阳市西工区。2006年8月12日因盗窃被行政拘留十五日。1990年4月17日因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑八年；1996年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2009年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2011年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2011年7月13日刑满释放。2019年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2020年1月17日经本院决定逮捕并网上追逃，同年1月19日被抓获并临时羁押于新安县看守所，1月22日出所，1月23日经本院决定被取保候审。2020年9月3日经本院决定,并于9月4日由海陵分局执行逮捕。 指定辩护人李建忠，泰州市海陵区法律援助中心法援律师。 江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因不可抗拒的原因，于2020年3月18日裁定中止审理，后因导致本案中止审理的原因已消失，于2020年9月2日裁定恢复审理。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人冯某及指定辩护人李建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泰州市海陵区人民检察院指控，被告人冯某于2019年5月12日18时许，在本市海陵区江洲北路154号附近，乘隙窃得被害人焦某放置在车牌号苏Ｍ×××××黑色凯迪拉克越野汽车后排位置上的一只黑色手拎包，包内装有和田玉石一块、四张银行卡、焦某社保卡一张、港澳通行证一张及人民币四十余元。冯某将包内人民币全部取走，并将手拎包及包内其他物品丢弃。后该只手拎包及其内物品被他人拾得，并归还被害人焦某。经鉴定，包内和田玉石价值人民币1700元。以上被告人冯某所窃财物合计人民币1740余元。 为证实上述事实，公诉机关当庭列举了相关物证（照片）、书证、证人证言、被害人陈述、被告人冯某的供述和辩解、指认现场笔录及视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人冯某辩称其盗窃的包内没有和田玉石。 指定辩护人李建忠提出如下辩护意见：1、该案没有直接证据证明被告人盗窃了玉石这一事实；被害人陈述存在多处矛盾之处，不符合生活常理；证人和被害人可能系朋友关系，证言的真实性存在异议；被告人盗窃时玉石不在皮包内，事后由他人放入皮包的事实状态下，应认定被告人冯某无罪。2、第二种事实状态是玉石自始至终就在涉案钱包内，此时被告人主观上对玉石没有非法占有故意，客观上也没有被被告人非法占有，而是在事后由案外人返还给受害人，盗取后抛弃的行为只有毁坏的故意，不应纳入盗窃数额中，被告人盗窃数额为40元，达不到构罪标准。3、被告人冯某符合坦白情形，并未给受害人造成较大经济损失，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年5月12日18时许，被告人冯某在泰州市海陵区江洲北路154号附近，乘隙窃得被害人焦某放置于车牌号苏Ｍ×××××的黑色凯迪拉克越野汽车后排的黑色手拎包一只，包内有人民币40余元、和田玉石一块（经鉴定，价值人民币1700元）、银行卡四张、焦某社保卡一张、港澳通行证一张，所窃财物合计价值人民币1740余元。除人民币40余元外，手拎包及包内其他物品均被被告人冯某 丢弃。后该手拎包及其内物品被他人拾得，并归还被害人焦某。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.物证 泰州市公安局海陵分局依法制作的被盗黑色手拎包等物证（照片），证实被害人焦某被盗的黑色手拎包及包内物品情况。分别是被盗黑色芬迪牌手拎包，玉石一块，华夏银行信用卡一张、交通银行太平洋卡一张、中国农业银行银行卡一张、中国建设银行银行卡一张、焦某社保卡一张、焦某往来港澳通行证一张。 2.书证 （1）《受案登记表》《立案决定书》，证实本案由被害人焦某于2019年5月12日报案至公安海陵分局，该局于5月13日立案侦查。 （2）全国人口基本信息照片，证实被告人冯某的基本情况，其已达到完全刑事责任年龄。 （3）《刑事判决书》《释放证明》，证实被告人冯某的前科劣迹情况，2011年7月13日刑满释放。 （4）《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》，证实扣押及发还被害人焦某被盗的黑色手拎包及包内物品的情况。 （5）《证件查询》《出入境记录》，证实证人郏某某持证件号为T29047377的往来台湾通行证于2017年1月27日、2017年2月6日出境及入境的情况。 （6）焦某社保卡照片，证实竺某乙手机内拍摄的焦某社保卡照片情况。 （7）泰州市价格认定局依法出具的《价格认定结论书》《价格认定不予受理通知书》，证实玉石挂件1件（材质为和田玉，颜色为浅青色，表面有雕像头图案，质量为37.1896克）的泰州地区市场价格合计人民币1700元（基准日2019年5月12日）。因未能明确涉案芬迪牌手包的真伪和购买使用时间，对该包的价格认定不予受理。 （8）江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站依法出具的《检测报告》，证实送检样品为浅青色雕像头图案玉石挂件，材质为和田玉，总质量37.1896克。 3.证人证言 （1）泰州市公安局海陵分局民警依法出具的《归案情况说明》，证实本案系被害人焦某于2019年5月12日报案至泰州市公安局海陵分局，该局于5月13日立案侦查。经调取路面监控发现盗窃前科人员冯某有作案嫌疑，5月14日在靖江市某某宾馆303室将被告人冯某抓获归案。 （2）证人竺某甲的证言，证实其现在泰州市海陵区江州北路路西一个巷子里，巷子口对面开了一排卖钢材五金的店，巷子一直向西是汤家大院，从巷子口向西走大概五十米左右经过胡家美食之后右拐，从胡家美食西边拐弯向北之后就是其家住的楼。其住在汤家大院东北一幢楼上，其母亲住在其家房子的车库里，车库在这幢楼南侧，车库门口有一个沙发。2019年5月13日早上其母亲发现车库门口的沙发上放着一个黑色的包，告诉其，其打开发现里面没有钱，只有几张银行卡还有一个叫焦某的男的社保卡，另外还有一块玉。后来其让其妹妹发了一个朋友圈，通过朋友圈找到了这个焦某，当天中午十一、二点钟，焦某打电话给其，其把东西都还给他了。是一个黑色的方形拉链式样的手包，里面有几张银行卡，还有一个叫焦某的社保卡，还有一块椭圆形的玉，浅白发绿色的，不是太绿，玉一面有图案，一面没有图案，其他还有一个什么证件其没有注意。 （3）证人竺某乙的证言，证实其在泰州某某人民医院消化科做护士，竺某甲是其姐姐。2019年5月13日，其妈妈在江州北路189号2幢的车库沙发上拾到一个黑色的手包，上面有印花一样的纹理，放在家里，其大致看了一下包里没有现金，只有几张银行卡和一张社保卡。社保卡信息是一个叫焦某的男的，其就把社保卡反面身份信息那一面拍了一张照片，在微信上发了一个朋友圈，文字内容是寻找证件失主。然后其微信好友张某就联系其，说她老公的朋友认识失主焦某。其接到焦某电话后说包放在其姐姐那里，就把其姐姐竺某甲的手机号给了焦某，后来焦某联系其姐姐的情况其不清楚。当时其拍的焦某社保卡的照片其手机里还有。 （4）证人张某的证言，证实其在泰州市某某人民医院做护士，2019年5月，在四人医的微信工作群里，竺某乙发了几张照片，是一个名叫焦某的人的医保卡和身份证这些证件的照片。其知道焦某是其老公的朋友赵某的朋友，就把群里竺某乙发的图片保存下来，微信转发给赵某说焦某的东西丢了。接着赵某联系了焦某，让其把东西放在护士站，后来其又联系竺某乙，让她把东西放在四人医护士站，到时候焦某过来拿。 （5）证人赵某的证言，证实2019年5月份其好朋友的老婆张某发微信消息给其，内容是一张身份证照片，上面是焦某的名字和证件照片，张某知道焦某和其是好朋友，问其这个是不是其朋友，其说是的。当时其以为是焦某上医院看病的时候掉在医院了，就把张某手机号告诉了焦某，和焦某说他的身份证现在在泰州市某某人民医院的护士站，让他自己联系张某。之后其电话问焦某拿到没有，他告诉其是包被偷了，被医院的工作人员拾到了就放在护士站那里。 （6）证人郏某某的证言，证实2017年年初其去台湾看望上大学的女儿，在台北市一个购物商场买了一个黑色的包，大小和一张A4纸相仿，包上面有两个白色图案，好像是一双眼睛一样。当时花了人民币五千多元购买，其的往来台湾通行证证件号是T29047377。 （7）证人孙某的证言，证实2016年4月其上浙江省舟山市普陀山风景区游玩，在景区景点买了一块玉赠与焦某，花了四千多元现金。买的时候有证书，现在证书找不到了。 4.被告人供述和辩解 被告人冯某的供述和辩解,证实2019年5月12日晚上六点多，其在泰州西站附近一个公共自行车点借了一辆自行车，骑着在路上转，骑到一家卖五金的店面附近，看到门口停着一辆黑色的凯迪拉克越野车，后备箱开着，车上没有人。因为当时其身上没钱用了，想看看车上有没有东西偷，就先在车附近转了一会确定没有人，然后把车的副驾驶后面的门拉开，发现后排座位上放了一个黑色的皮包，长方形的，拉链式样的，包很薄，就偷走了。其把皮包放在自行车篓上，把自行车骑到五金店斜对面一个巷子里没多远右拐又进了一个巷子，到了一幢住宅楼下面将偷来的包打开，里面有四十几块钱零钱还有几张银行卡，其他东西没有注意。其把钱拿走了，包和卡扔在住宅楼下面一个旧沙发上后就走了。当天其外面穿了一件黑色外套，里面穿了一件灰色T恤衫。 5.被害人陈述 被害人焦某的陈述，证实其在江州北路154号开了一家卖电线电缆和五金的店面，2019年5月12日下午其在外面钓鱼后开车牌号为苏Ｍ×××××的黑色凯迪拉克SUV汽车把钓鱼用具送到店里去。大概晚上六点多钟到店里，其将车停在店门口，把后备箱打开把钓鱼用具拿进店里，车没有锁，东西放好后其就锁好店门开车离开了，车开了一段时间后提示右后侧的车门没有关好，其就下车看，发现放在右后排的一个芬迪手包不见了。随后其报警了。手提包内有少量钱财，大概一百来块钱，还有农业、交通、建设银行卡，一块椭圆形的玉。手提包是芬迪牌的，是其妈2017年春节前后到台湾去看其上学的妹妹时，给其买了带回来的，当时买的价格是人民币5400元。包是黑色皮质的，有两个白色皮质的眼睛图案装饰，包里面有编号ZN0078-8FJ169-0332，02407075。玉大概是2016年买的，买了多少钱记不得了，另外包里面一起少的还有其的一张华夏银行卡，一张交通银行卡，一张农业银行卡，一张建设银行卡，一张社保卡、一张往来港澳通行证。5月13日上午十一点多钟，有人捡到包还给其了，除了包里面的钱，其他东西都找到了。是一个朋友看到有人捡到其的包之后发了一个其的社保卡的朋友圈，然后其联系到捡包的人，她将包还给其的，捡到其包的人是一个女的，说是在她家车库门口捡到的，她就住在其店斜对面的巷子进去北边的地方，汤家大院就在巷子里。 6.指认现场笔录及照片 指认现场笔录及照片，证实被告人冯某指认其实施盗窃作案的现场，即泰州市海陵区江洲北路某某号店门口。 7.试听资料 泰州市公安局海陵分局依法调取的公安路面监控录像，证实被告人冯某出现在案发现场江州洲北路154号店门口。 以上证据，均经法庭举证、质证，证据均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且相互能够印证，本院均予以确认。 本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。 关于被告人冯某所提“其盗窃的包内没有和田玉石”之辩解及指定辩护人李建忠所提“该案没有直接证据证明被告人盗窃了玉石这一事实；被害人陈述存在多处矛盾之处，不符合生活常理；证人和被害人可能系朋友关系，证言的真实性存在异议；被告人盗窃时玉石不在皮包内，事后由他人放入皮包的事实状态下，应认定被告人冯某无罪”之意见，经查，被害人焦某对主要事实的陈述稳定一致，且与证人竺某甲的证言相互印证，证实被盗手包内有一块玉石的事实，其对财物被盗方位等细节的陈述与被告人冯某的供述一致，对被盗时间的推测及被盗手包购买时间的更正亦符合记忆规律；被害人焦某与证人竺某甲二人素不相识，无利害关系，证人竺某甲拾得被盗物品后辗转通过他人最终归还被害人焦某的事实亦有证人竺某乙、张某、赵某的证言予以佐证，其证言具有合法性、客观性和关联性，应予采信；被告人冯某在侦查阶段多次供述了窃取黑色手拎包的事实，庭审中无故辩称所窃手拎包为棕色，缺乏客观性和真实性；故对上述辩解及辩护意见本院不予采纳。关于指定辩护人李建忠所提“玉石自始至终就在涉案钱包内的事实状态下，被告人主观上对玉石没有非法占有故意，客观上也没有被被告人非法占有，而是在事后由案外人返还给受害人，盗取后抛弃的行为只有毁坏的故意，不应纳入盗窃数额中，被告人盗窃数额为40元，达不到构罪标准”之意见，经查，被告人冯某窃取手拎包时对包内财物具有非法占有的概括故意，窃取后丢弃属于犯罪既遂后对财物的处置，不影响非法占有目的及犯罪数额的认定，故对上述意见本院不予采纳。关于指定辩护人李建忠所提“被告人冯某符合坦白情形，并未给受害人造成较大经济损失，建议对其从轻处罚”之意见，经查，被告人冯某归案后未如实供述自己的主要犯罪事实，不具有坦白等从轻处罚的情节，故对上述意见本院不予采纳。 为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 二、责令被告人冯某退赔被害人焦某人民币四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾国华 人民陪审员  周 榕 人民陪审员  周荣臻 二〇二〇年九月三日 法官 助理  谷 玲 书 记 员  伏天池