山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2867号原告：康国凤，男，1955年11月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：窦斌，山东齐嘉律师事务所律师。被告：高楠，女，1987年6月11日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：吕北镇，男，1984年7月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告康国凤与被告高楠、吕北镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日、2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告康国凤的委托诉讼代理人窦斌，被告高楠、吕北镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康国凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付木材货款67531元；2.判令被告支付自2010年9月12日至2020年6月5日利息32225元；3.判令被告支付自2020年6月5日起直至货款本金及经济损失付清之日为止的利息；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应木材。截至起诉之日被告未支付木材货款共计67531元，原告曾多次要求被告支付剩余货款均未果。被告的行为构成根本违约，给原告造成利息损失32225元。高楠辩称，在2010年，本人曾在张店区工程中担任收料员并从事开单记账工作，因工作职责所在，曾给房西村10号、12号楼工程施工中所进的材料统一开出收料单，其中也给康国凤所进材料开收料单。本人并不是工程的实际承包人和负责人，和原告之间不存在直接的买卖交易，给康国凤开出的送货单是受工程负责人吕北镇的委托，属于职务行为；送货单是送货的凭证，送货单上的签名只能证明收货的经办人收到了货物，并不能认为是欠款单，也不能认为有未支付货款；自2010年9月12日至2020年已经快十年，原告的起诉早已超过诉讼时效。吕北镇辩称，高楠为房西村10、12号楼安置房工程的工作人员，是受本人雇佣在工地负责记账、收料等工作，其并非该工程的承包人、受益人和所买材料的使用人。高楠开出的收料单属于职务行为，收料单是收货的凭证，收料单上的签名只证明她是经办人，不能证明是欠款人，更不能认定为欠款单；高楠所开具的收料单货款已全部支付，未支付货款的就是本人给原告打的最后一张欠条，上面也注明了欠款数额。房西村9、10、11、12、13号楼是由淄博双杰建安有限公司承建，实际承包人是李玉光，本人是该工程10、12号楼的负责人，淄博双杰建安有限公司为了便于管理，要求工地使用的所有材料必须统一开出单据，以便对账入账使用。康国凤所提供的收料单只证明收到货物，并非是欠款单据，最终应以结算单或欠款单为准；原告的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年前后，被告吕北镇借用淄博双杰建安有限公司的建设工程施工资质，承接了淄博市张店区房镇镇房西村安置房10号、12号楼工程。在施工过程中，康国凤向吕北镇的工地供应木材。2010年8月5日、2010年9月6日，高楠先后给康国凤出具木材板收料单两份，货款价值共计32085元。2010年8月21日，高楠给康国凤出具收条一份，内容为：“今收到方板9.5方，共计壹万伍仟伍佰元整。”2010年9月12日，吕北镇给康国凤出具收条一份，内容为：“今收到方木、木胶板，合计44346元，已给贰万元，还欠贰万肆仟叁佰肆拾陆元。”同日，吕北镇还给康国凤出具运费600元的欠条一份。2011年5月15日，吕北镇向康国凤银行账户中存款2000元。2011年6月6日，康国凤给吕北镇出具收条一份，收条内容为：“今收材料款柒仟元整。”吕北镇与高楠于2014年5月16日登记结婚。确认以上案件事实，有原告提交的收料单、收条、欠条、婚姻登记审查处理表、户籍证明、（2015）张商初字第1276号民事判决书、（2016）鲁03民终2472号民事判决书，被告提交的银行个人业务存款回单、收条及当事人的陈述为证。上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，吕北镇在承包施工淄博市张店区房镇镇房西村安置房10号、12号楼工程期间向康国凤购买工程材料，双方之间虽未订立书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，康国凤提供的由高楠出具的收料单和收条、由吕北镇出具的收条，能够证明康国凤作为出卖人已经履行了交付标的物的合同义务，交付标的物的价值共计91931元。另外，吕北镇还尚欠康国凤运费600元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，康国凤主张吕北镇尚欠其材料费、运费共计67531元，而吕北镇仅认可尚欠康国凤材料款、运费计24946元。作为支付价款义务的履行一方，吕北镇对其已经支付原告材料款的履行情况负有举证责任。根据2010年9月12日收条，可以认定吕北镇向康国凤支付材料款20000元，吕北镇提交的2011年5月15日银行存款回单，可以证实吕北镇向康国凤付款2000元，吕北镇提交的2011年6月6日收条，可以证实吕北镇向康国凤付款7000元。综上，吕北镇共向康国凤支付材料款29000元。吕北镇主张的其余付款，因其未能提供证据予以证实，本院不予认定。由此，本院认定吕北镇尚欠康国凤材料款及运费共计63531元。康国凤主张其于2011年6月6日给吕北振出具的收条中包含2011年5月15日的2000元收款，由于2011年6月6日的收条上并未注明，吕北镇对康国凤的上述主张亦不予认可，故对康国凤的该项主张，本院不予采信。关于康国凤主张的利息损失，由于双方并未约定欠款的还款时间，康国凤要求吕北镇支付2010年9月12日至2020年6月5日利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。由于自2019年8月20日起中国人民银行人民币贷款基准利率不再适用，改按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上，对于原告康国凤主张的以欠款额63531元为基数，自2020年7月17日起诉之日至欠款付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算的利息损失，本院予以支持。关于高楠是否承担共同还款责任的问题。原告主张高楠与吕北镇是合伙关系，但未提供证据予以证实，本院不予认定。本案债务发生于高楠与吕北镇婚姻关系缔结之前，故原告要求高楠承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于康国凤的起诉是否已超诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，买卖双方并未约定欠款的还款时间，故康国凤作为债权人依法可以随时要求吕北镇履行。吕北镇辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的主张不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、吕北镇支付康国凤拖欠材料费、运费63531元；二、吕北镇支付康国凤利息损失，以欠款额63531元为基数，自2020年7月17日康国凤起诉之日至欠款付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；三、驳回康国凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取1147元，由康国凤负担453元，吕北镇负担694元；财产保全费1030元，由康国凤负担330元，吕北镇负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇二〇年九月二十九日法官助理石泉代理书记员  王小京