北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9858号上诉人（原审原告）：李志福，男，1989年2月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**。法定代表人：邹福利，总经理。委托诉讼代理人：江腾俏，男，北京顺丰速运有限公司员工。委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。上诉人李志福因与被上诉人北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员张海洋独任审判，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李志福及其委托诉讼代理人顾倩，被上诉人顺丰速运公司之委托诉讼代理人江腾俏、张雪霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志福上诉请求：1．撤销一审法院判决，依法改判支持其全部诉讼请求；2顺丰速运公司承担诉讼费用。事实和理由：1．一审法院对事实认定不清。李志福于2010年3月23日入职顺丰速运公司，担任收派员一职，月平均工资为12791．64元。自入职之日起，双方签订劳动合同，期间共续签3次固定合同，后顺丰速运公司关停了李志福所有的工作权限，并于2019年5月27日删除了李志福的考勤正常打卡权限，导致李志福无法正常工作，逼迫李志福离职，顺丰速运公司非法解除。2．一审法院适用法律错误。顺丰速运公司辩称，同意一审判决，不同意李志福的上诉请求。李志福向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令顺丰速运公司支付2010年3月23日至2019年7月31日违法解除劳动合同赔偿金255832．8元；2．请求法院依法判令顺丰速运公司支付2017年8月1日至2019年4月30日休息日加班费57635．8元；3．请求法院依法判令顺丰速运公司支付2019年5月13日至2019年5月23日工资差额519．75元；4．请求法院依法判令顺丰速运公司支付2019年度未休年假7天，损失赔偿金额12350．5元。一审法院认定事实：李志福原系顺丰速运公司员工,担任该公司在北京市朝阳区南花园分部经理,负责管理该区域的三个网点,双方签有劳动合同,每个自然月为一个计薪周期,每月18日前通过银行代发工资。2019年7月31日,顺丰速运公司向李志福送达了解除劳动合同通知书,该通知书载明如下内容:“李志福，您好！因您有严重的违反劳动纪律的行为,公司依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款之规定，解除与您的劳动合同。”双方由此发生劳动争议纠纷，李志福向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求顺丰速运公司：1．支付2010年3月23日至2019年7月31日违法解除劳动合同赔偿金253237．7元；2．支付2017年8月1日至2019年4月30日休息日加班费83340元；3．支付2019年5月13日至2019年5月23日工资差额519元；4．支付2019年度7天未休年休假工资12868．7元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5600号裁决书，裁决：1．顺丰速运公司支付李志福2019年度未休年休假工资2582元；2．驳回李志福其他仲裁请求。李志福不认可该裁决书，故起诉至一审法院形成本案诉争。李志福称其从2017年8月1日开始担任分部经理，2017年8月1日至2019年4月30日期间存在休息日加班49天，故要求顺丰速运公司支付上述期间的休息日加班费。顺丰速运公司则称李志福执行综合计算工时工作制，该项请求没有法律依据，因此不同意支付，并提交了综合计算工时工作制行政许可决定书等予以证明。该决定书载明分部经理岗位实行综合计算工时工作制。李志福认可上述证据的真实性，但称签订劳动合同时并未告知其执行综合计算工时。李志福称其工作地点在朝阳区广渠东路2号，2019年5月13日至2019年5月23日期间顺丰速运公司安排其到顺义区培训，其主张的工资差额系往返的交通费，并提交了加油的收据予以证明。顺丰速运公司对收据的真实性不予认可，称组织分部经理开会系单位用工自主权的体现，正常情况下及有重大活动时每月都会来顺义开会，其公司不需要为其报销路费，也没有相应的制度规定参加培训需报销路费，且双方对此没有约定。李志福认可双方对此没有约定。李志福、顺丰速运公司均认可李志福每年应按照5天的法定标准享受年假且2019年度未休年休假。李志福主张除了5天的法定年假外，根据公司规定其2019年度还有2天福利休假，因此要求顺丰速运公司以12791．64元为基数支付2019年度7天未休年休假工资。顺丰速运公司对此不予认可，称李志福2019年度未休息年休假系因其违反公司的规章制度及劳动纪律，导致劳动合同无法继续履行，并表示同意仲裁裁决的未休年休假工资。对于其2019年度应享受2天福利休假及未休福利假顺丰速运公司应支付未休年休假工资，李志福未提交证据予以证明。李志福称其于2010年3月23日入职顺丰速运公司，并提交了劳动合同书、员工保密承诺书、北京市社会保险个人权益记录、北京市社会保险个人缴费信息对账单、工作牌、顺丰员工自助服务平台截图、岗位工作条、工资条、银行流水记录、证明等予以证明。其中，劳动合同书和员工保密承诺书载明签订日期均为2013年4月1日。社会保险个人权益记录显示自2013年4月起顺丰速运公司为李志福缴纳社会保险，之前缴费单位为北京多宝力劳务服务中心。顺丰员工自助服务平台截图显示入职时间为2010年3月23日。证明载明李志福自2010年3月23日入职顺丰速运公司工作等。顺丰速运公司认可劳动合同书、员工保密承诺书、北京市社会保险个人权益记录、北京市社会保险个人缴费信息对账单、银行流水、工作牌和证明的真实性，对顺丰员工自助服务平台截图、岗位工作条和工资条的真实性不予认可，并主张李志福的入职时间是2013年4月1日，之前系北京多宝力劳务服务中心派遣到其公司的员工，并提交了劳动合同及相关附件。其中，应聘入职信息登记表和员工入职前声明显示日期均为2013年4月1日。记录表显示被面谈人为李志福，职位分部经理，面谈起止时间2019年5月10日，主要内容载明：“您在分点部都有负责哪些工作？答：我在分部负责分点部的日常管理、重点客户开发、固有的客户维护等。针对于收入指标你有做哪些？答：做客户调研、现状分析等。”后被面谈人签字处有李志福的签字。李志福认可上述证据及本人签字的真实性，但主张系公司单方面提供的格式文本，入职前声明日期有改动，且记录表中的已认真阅读以上信息这栏及被面谈人后的名字和日期是其写的，但签字时上面只有被面谈人的姓名和基本信息，工作内容部分是空白的，其也不清楚入职时是否为多宝力公司派遣，但是根据公司规定，派遣员工工龄也应连续计算。顺丰速运公司主张自2019年6月初发现李志福存在上班时间打卡后即离开公司，下班再到公司打一次卡，但实际并未提供劳动的情形，公司多次告知李志福其工作职责和工作内容以及应向公司提交相应材料，但其对此置之不理。2019年6月28日至2019年7月2日期间，公司巡检人员在工作区域巡检时发现李志福在其工作的分部签到后滞留几分钟至十几分钟不等，之后便骑车去往其住处（朝阳区观音惠园小区），即便李志福外出从事工作也需要填写外出申请单，开发新客户则需要提交客户总结，但李志福均未履行上述义务。因李志福没有履行工作职责，未提供实际劳动，连续三天旷工，属于违反劳动纪律，因此，其公司与李志福解除劳动关系符合法律规定。为此，顺丰速运公司提交了以下证据：1．《奖励与处罚管理规定》及签收凭证。该管理规定第三章第五条第一款第一项规定：员工连续旷工3天（含）以上或一年内累计旷工达6天（含）以上的，公司将予以解除劳动合同，永不录用。签收凭证载明本人已领取和认可公司制定并派发的《奖励与处罚管理规定》手册，并对其内容进行了全面的阅读和理解，同时同意该手册的有关规定，承诺如实遵守等，后员工签名处有李志福字样签字。李志福认可签收凭证系其本人签字，但称顺丰速运公司并未将规章制度发放给其本人，其也未实际阅读。2．工会答复函、解除劳动合同通知书、手机短信送达截图和手机视频送达光盘。工会答复函加盖有顺丰速运公司工会印章，落款时间为2019年7月30日。李志福认可于2019年7月31日收到解除劳动合同通知，但不认可解除劳动关系的理由。3．2019年5月23日《请李志福在收到本通知后至北京市朝阳区王四营地区广渠东路2号商业储运公司2-11库房-南花园经营分部提供实际劳动，遵守劳动纪律的通知（工作地点、工作时间、工作内容的通知函）》。该通知载明了李志福的工作地点、工作时间、主要工作职责和内容等。李志福认可2019年5月23日通知的真实性，但称其一直在工作地点上班，不存在旷工的情形，且该证据无法证明旷工的后果。4．2019年5月28日和2019年6月13日的手机短信通知。短信发送的通知函内容为：“依据公司与您签订的《劳动合同》相关条款之约定，公司已依合同约定为您安排工作，提供就业条件。就您所提的丰声和邮箱等相关系统问题，不影响您为公司提供实际劳动。请您严格依照劳动合同之约定提供实际劳动。”落款时间为2019年5月28日。接收短信的手机号码为XXX和XXX。李志福认可收到2019年5月28日和2019年6月13日的手机短信通知，但称通过该通知可以看出，顺丰速运公司将其APP系统及邮箱的权限停用，且是公司单方发送，其从未回应。5．2019年6月10日《关于再次请李志福提供实际劳动、遵守劳动纪律的通知（工作地点、工作时间、工作内容的通知函）》。该通知明确了李志福的工作地点、工作时间、主要工作职责和内容，并载明李志福提供实际劳动的细节：“1）工作期间，您外出的拜访新开发客户的，请按附件填写《外出申请单》，经南花园经营分部杜成龙批准后方可外出，未经批准外出的，视为您未提供实际劳动。2）请您于每日下午17:30之前提交《拜访客户工作总结》……未依本条提交工作总结的，视为您未提供实际劳动……。”落款时间为2019年6月10日。李志福认可已当面收到该纸质版通知，但不认可公司单方调整其工作岗位，并称其拜访客户无需填写申请，且其任职经理以来，从未有过书面反馈的内容，所以也没有必要提交书面的材料。6．2019年6月17日《关于第三次请李志福提供实际劳动、遵守劳动纪律的通知（工作地点、工作时间、工作内容的通知函）》、2019年6月19日《关于第四次请李志福提供实际劳动、遵守劳动纪律的通知（工作地点、工作时间、工作内容的通知函）》。上述通知函除了明确李志福的工作地点、工作时间、主要工作职责和内容、提供实际劳动的细节外，还载明公司均未收到李志福每天提交至公司的纸质版《外出申请单》和《拜访客户工作总结》，同时李志福也未到南花园经营分部进行任何工作，请李志福收到本通知书后次日向公司提交纸质版情况说明，说明自2019年6月11日起未提交纸质版《外出申请单》和《拜访客户工作总结》以及未到南花园经营分部进行任何工作的原因，如经公司书面催告仍未提交纸质情况说明，公司将以未提供实际劳动，按旷工记录考勤，并再次提示李志福按照本通知提供实际劳动，如李志福未按时到实际工作地点提供实际劳动的，将构成旷工，这是严重违反劳动纪律的行为，公司将依法处理劳动关系，考勤表只记录李志福进出南花园经营分部的时间点，考勤表不作为李志福提供实际劳动的依据等。李志福认可收到上述通知，但称没有实际阅读，且是公司单方发送，不认可顺丰速运公司擅自调整其工作。7．2019年6月24日《关于第五次请李志福提供实际劳动、遵守劳动纪律的通知》（如您仍未按时向公司提交提供实际劳动的情况说明，将构成旷工，这是严重违反劳动纪律的行为，公司将依法处理您的劳动关系）。上述通知载明顺丰速运公司通知李志福提交纸质版情况说明等。李志福认可收到该通知，但称其未实际阅读，且通知系公司单方发送，从未明确告知规章制度及处理方式，公司单方变更工作习惯，不能因为没有提交书面说明就视为旷工，其一直在履行工作职责。8．2019年7月5日《请李志福尽快提交纸质工作说明的通知》、2019年7月11日《再次请李志福尽快提交纸质工作说明的通知》。2019年7月5日的通知部分内容载明：“李志福，您好：自2019年6月10日起，公司通过手机短信、EMS快递或当面送达等方式，向您送达了多份《请李志福提供实际劳动、遵守劳动纪律的通知（工作地点、工作时间、工作内容的通知函）》。截止今日，您仍未提交您自2019年6月11日至2019年7月4日期间的《外出申请单》和《拜访客户工作总结》。现公司再次书面通知您，限您于2019年7月9日前，向公司提交《外出申请单》和《拜访客户工作总结》。如在上述期限内您仍未提交的，公司将按旷工处理，并依法处理与您的劳动关系。为不影响公司全员的工资支付，公司参照5月份工资标准向你支付6月份的工资，但如您未在上述期限内提交《外出申请单》及《拜访客户工作总结》的，公司将保留追回您2019年6月未提供实际劳动期间的工资报酬（含所绩效考核工资）的权利。”2019年7月11日的通知显示再次通知李志福于2019年7月16日前提交《外出申请单》和《拜访客户工作总结》等。李志福称没有收到2019年7月11日的通知，但认可收到2019年7月5日的通知。9．2019年7月12日和2019年7月26日的短信和邮件通知。2019年7月12日的短信和邮件通知系顺丰速运公司就李志福邮件沟通事宜进行的回复，载明：“公司已根据《劳动合同法》等相关法律法规的相关条款之约定，已依法为您安排工作、提供劳动就业条件。就您所提的丰声和邮箱等相关系统问题，不影响您为公司提供实际劳动。自2019年6月10日起，公司已多次通过手机短信、EMS快递或当面送达等方式，向您送达了多份《请李志福提供实际劳动、遵守劳动纪律的通知（工作地点、工作时间、工作内容的通知函）》，明确告知你的具体工作内容和事项，同时，已多次书面向您送达了通知函：如你外出需向公司提交纸质《外出申请单》和《拜访客户工作总结》。现公司再次书面通知您，限你于2019年7月16日前，向公司提交你自2019年6月11日至2019年7月4日期间的纸质《外出申请单》和《拜访客户工作总结》。如在上述期限内您仍未提交的，公司将按旷工处理，并依法处理与您的劳动关系。”2019年7月26日短信和邮件通知显示顺丰速运公司通知李志福就其所提的电脑、丰声、考勤和邮箱等相关系统问题，与是否提供实际劳动无关，且不影响其为公司提供实际劳动，并通知李志福今日提交外出工作情况说明等。李志福认可收到上述短信和邮件通知，称通过2019年7月26日的短信和邮件通知可以看出双方已经发生争议，其工作权限已被关闭，无法使用公司的丰声APP等系统。其之所以未按通知要求提交外出申请单、拜访客户工作总结等，是因为其是分部经理，无需提交上述材料，公司的通知具有针对性，且强制变更了其工作内容。其工作内容是人员管理、团队管理、客户管理、风险管理，客户需求是由区域销售岗位进行跟进和解决，后因为其无法正常履行工作职责，所以就去所在区域拜访客户，了解客户需求后，由区域销售跟进。10．2019年6月28日、7月1日、7月2日和7月3日手机视频和《公司巡检作业区域记录表》，2019年6月20日至6月27日、6月28日、7月1日、7月2日和7月3日分点部监控视频及《李志福进出南花园分部的时间点记录及逗留时长》，2019年6月和7月考勤确认表汇总版。其中，考勤确认表显示2019年6月、7月工作日记录为旷工。对于01号光盘，李志福称尾号为085045的视频播放至15:37秒中提到现在的时间是2018年6月28日，对该段视频真实性存疑，因公司持续停止了所有正常应有的工作履行条件，其在工作时间内巡检区域中至其车辆停放处拿取物品或使用手机通讯工具用于工作沟通并无不当，录像并未体现其工作时间内进出小区个人住所，故对该段视频真实性不认可；尾号为100245的视频并未体现工作时间进出小区回家休息，其在此时间段已步行走访巡检区域拜访月结客户的路途中，故对该段视频不予认可；尾号为152529的视频为其在工作时间内在所辖区域车辆中临时拿取工作所需物品，随后便离开至客户处进行客户沟通拜访工作，并不存在未提供实际劳动的情形；尾号为133648的视频，因其在近期时间段内主要以步行走访巡检区域及客户拜访工作，由于天气非常炎热，其身体不适，考虑到公司的相关行为，其当天并未提出休假申请，只是在车辆中临时休息，原因为当天未预约到需拜访客户，临时使用下属员工电脑查看处理邮件，在区域中主要为步行区域巡检及6月份拜访的月结客户需求进行整理工作，同步当天输出至公司销售人员及网点主管进行跟进处理，并不存在未提供实际劳动行为。对于02号光盘，李志福称2019年7月2日旷工手机视频1-3是其在近段时间内主要以步行走访巡检区域及客户拜访工作，由于天气非常炎热其持续身体不适，在车中使用手机用于工作沟通并无不当；在2019年7月3日旷工手机视频中，顺丰速运公司未明确体现视频片段意图，其当天正常走访巡检区域及上门拜访月结客户并无不当，且尾号为075450的视频提到其2019年6月28日，2019年7月1日、2日、3日每天上午9点左右到达分部，而其工作时间一直是在早上8:30分前到达工作地点，此期间并未全天在车中休息，在车辆中使用手机通讯工具与员工及客户沟通并无不当，其并不存在连续未提供实际劳动的行为。因此，光盘01-02提供的多个视频片段可以体现顺丰速运公司为非正常区域巡检作业行为，对其采取持续的不正当的监视行为具有针对性，并未体现其在工作时间进出小区回家休息，对视频光盘的真实性不认可。对于光盘03-40，李志福称由于顺丰速运公司在2019年5月24日至2019年7月31日期间持续停止了其所有正常的工作履行条件，在此期间其多次以短信、邮件、EMS等形式与顺丰速运公司沟通，要求恢复正常应有的工作条件，因公司行为致使其无法正常在办公地点履行工作，并在2019年6月10日至2019年7月3日上班时间不间断临时使用下属员工的工作权限登录工作系统及查看处理邮件工作，了解客户情况，走访区域巡检及月结客户的拜访工作，因此不存在严重违反劳动纪律的行为。对考勤汇总表，李志福不予认可，称没有其本人签字，且此期间的工资是全额支付的，如存在旷工的行为不可能全额支付工资。对此顺丰速运公司称其公司一直要求李志福提交书面情况说明，因此正常支付李志福工资，2019年7月5日的通知中也向李志福进行了说明。李志福称因其向顺丰速运公司反映问题，公司对其反映的问题并不满意，所以自2019年5月24日起顺丰速运公司将其APP系统及邮箱等权限停用，想要给其降职降薪，但双方对此并未达成一致意见，权限停用导致其无法正常工作，且2019年6月28日至2019年7月2日期间其正常上班，因其居住的地点在其负责的区域内，与工作轨迹有相关的重合，其是在拜访客户，并不是签到后回家，故顺丰速运公司的解除行为系违法解除，应支付其违法解除劳动合同赔偿金。为了证明其主张，李志福提交了以下证据：1．申请、邮寄凭证。申请显示落款时间分别为2019年5月24日、2019年6月13日、2019年6月14日，主要内容为关于其丰声系统以及上下班打卡权限问题。邮寄凭证显示收件人为顺丰速运公司，详细地址为北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，部分邮寄凭证内件品名为单位非法解除要求补偿申请函。邮寄内容还包括一封关于北京顺丰速运有限公司（人事部）通知函内容争议沟通。李志福解释称上述邮件均通过EMS邮寄，但被公司拒收，且上述内容已经通过电子邮件形式告知公司，公司也进行了回复。顺丰速运公司称没有收到李志福的申请，而且邮件显示的是无人接收，其公司只是针对电子邮件对李志福进行了回复。2．考勤表、照片和工作邮件截图。考勤表显示为2019年4月和5月的手机截图及2019年6月17日至2019年6月30日的纸质考勤表照片，纸质考勤表显示有李志福字样签字及考勤签到时间等。照片显示有时间、、地点等李志福称其正常上班有打卡机，之后通过纸质考勤记录，照片是手机加水印拍摄的，邮件可以证明其一直在履行工作职责，但顺丰速运公司调整其工作岗位，且未告知其。顺丰速运公司对上述证据均不予认可，称李志福所在分部的考勤员为杜成龙，但考勤表中并没有杜成龙的签字确认，且照片和工作邮件没有原始载体，李志福自2019年5月30日之后只是上下班时间点到公司签到，而后短暂停留，找员工拍照后便离开，未提供实际劳动。3．微信、短信聊天截图，证明顺丰速运公司停止其工作权限，导致其无法继续履行工作，变相解除劳动合同。聊天记录中包含：“明天李志福会回分部，但不再是经理，不要告诉他任何关于分部的敏感信息，谁泄露区部人资会直接处理谁的，谨慎！……”。短信记录显示李志福要求解锁丰声及电脑登陆权限等，接收人为刘晓利、邹福利和杨光辉。李志福称该工作群是顺丰速运公司的工作群，但其并未在群中，是公司员工发给其的截图聊天记录，短信是与顺丰速运公司法定代表人、直属领导以及人力资源部门人员的记录，且顺丰速运公司擅自给其调岗，但并未明确告知具体职务，并任命杜成龙为分部负责人。顺丰速运公司称微信记录并非原始载体，可进行编辑及修改，短信记录也无法体现已送达至接收人，因此对该证据不予认可。4．邮件截图、系统流程审批记录截图、特殊产品折扣申请表照片打印件、岗位工作微信群组被强制移出记录、岗位日常履行工作条件持续关停（系统截图、邮件截图）、在分部经理岗位履行工作情况记录（邮件）、流程审批系统截图。其中，邮件截图显示邮件收件人有杜成龙或抄送杜成龙等。照片打印件显示杜成龙在分部经理审核意见处签字，且照片上有时间2019年7月24日、、地点岗位工作微信群组被强制移出记录显示文化交流群、分部业务提升群、经理主管群被移出群聊。履行工作情况记录、流程审批系统截图显示李志福2019年5月前发送邮件及审批情况。李志福解释称照片打印件上的时间是照相时自动出示的时间，履行工作情况记录邮件是通过公司其他员工转发给其个人邮箱里的，流程审批系统截图也是通过登录其他员工的系统查询的其工作时的审批记录，上述证据可以看出顺丰速运公司在对其作出处理前，就已经安排杜成龙顶替了其工作岗位和工作内容，但该调整并未事先取得其认可，也并未与其提前沟通，工作权限的关停导致其无法正常履行工作职责，且顺丰速运公司很早就将其备注为离职。顺丰速运公司认可岗位工作微信群组被强制移出记录的真实性，但称该群不是工作群，也不是顺丰官方创建的群，仅限个人聊天使用，与其公司无关，且关于李志福的工作安排及工作要求已经于2019年5月23日多次向其送达，李志福已经签收。对于其他证据的真实性，顺丰速运公司均不予认可，称没有原始载体，是打印件可以编辑，其公司在5月23日就已经向李志福送达了书面工作内容，系统是否正常使用并不影响李志福的正常工作，履行工作情况记录（邮件）、流程审批系统截图也与本案无关，且系转发邮件。另，其公司正常支付李志福工资且缴纳社会保险至2019年7月31日解除之日，该期间劳动关系一直存续。5．公司发布的客户经理制管理办法。该办法载明客户经理的工作职责包括客户拜访等。李志福解释称该管理办法并未及时告知其，具体工作内容并不完全限于管理办法的内容，该办法中也没有所谓违反劳动纪律处罚的相关规定，不能作为解除的依据。顺丰速运公司对该证据的真实性不认可，称李志福的具体工作内容属于其公司的用工自主权，关于李志福的工作内容在劳动合同中有约定，与其面谈的记录表中也有记录，其公司通知李志福应当履行的工作职责和内容符合上述约定和记录，且已通过书面通知送达给其。另外，其公司解除的依据是旷工，该证据与本案无关。6．沟通手册、奖励与处罚管理规定手册（照片打印件）。沟通手册显示签收日期为2011年3月21日。奖励与处罚管理规定手册载明派遣员工调动是否计算工龄？经顺丰公司审批通过的调动，调动人员原顺丰工龄可以累计，但仅用于转全日制自有员工、评优、福利待遇（如年假、继续服务奖等）。李志福称顺丰速运公司并未及时发放相关手册，也未告知具体管理内容和办法，其并未阅读，只是进行了签字，且派遣员工工作年限也应累计。顺丰速运公司认可上述证据的真实性，但称与本案无关，不认可证明目的，派遣员工调动是否计算工龄，是派遣员工从一个工作地点调动至另外一个工作地点工龄才计算，不是指派遣劳动关系解除后与其公司新建立劳动关系时工龄连续计算。7．2019年6月份纸质考勤签字记录。该记录显示2019年6月1日至30日的考勤情况。李志福称1日至19日考勤中的名字和时间都是其写的，是其自行记录的考勤，该考勤形成及上交的过程有视频记录，但该视频无法导出，所以没有刻成盘。20日开始名字是其填写，时间不是其写的，是杜成龙登记的考勤时间，且两张考勤表格式不一致，但其均已正常到岗。顺丰速运公司称视频可以反映出该考勤为李志福自行填写，其公司2019年5月底6月初就已经注意到了李志福的工作状况，仅是上下班时间点去公司打卡，中间长时间并未在公司停留，离开了公司，没有提供实际劳动，具体干什么了其公司不知情，故5月23日其公司向李志福发放的书面工作通知要求李志福如果外出需要提交外出申请，如果拜访客户需要提交工作总结，但是李志福没有提供，因此对该证据的真实性不认可。8．录音机截图（该截图中显示的录音全部未提交）、微信截图。微信聊天记录显示李志福与田建华、收派员、客户的聊天记录。顺丰速运公司对上述证据的真实性均不认可，称只是截图，不确定微信中的人员是否是其公司的员工，且其公司已多次通过书面通知方式向李志福送达了具体的工作内容和工作要求，其工作并不是简单的发微信。9．视频和录音光盘。视频显示李志福上下班、打卡等情况。录音显示李志福与客户等的通话情况。李志福称顺丰速运公司未依法向其送达通知，擅自调整工作岗位及工作内容，拒绝作出任何解释，其一直正常履行工作职责，6月28日至7月2日期间工作内容为区域走访、巡检、与客户电话沟通，上门拜访、整理客户需求告知销售，与员工沟通是否有潜在客户。顺丰速运公司称经查看原始载体，李志福主张的部分录音时间与手机上显示的不一致，有明显篡改痕迹，且部分录音为翻录形式，也无法核实对方身份等，故对此不予认可，且李志福只是上下班到公司打卡并找员工拍照或自己拍照录像，并未提供实际劳动。一审法院认为：依据《北京市工资支付规定》第十四条、第十六条之规定，用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150%支付加班工资；（二）在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或小时工资基数的200%支付加班工资；（三）在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300%支付加班工资。用人单位经批准实行综合计算工时工作制的，在综合计算工时周期内，用人单位应当按照劳动者实际工作时间计算其工资；劳动者总实际工作时间超过总标准工作时间的部分，视为延长工作时间，应当按照本规定第十四条第（一）项的规定支付加班工资；安排劳动者在法定休假日工作的，应当按照本规定第十四条第（三）项的规定支付加班工资。本案中，李志福系分部经理，顺丰速运公司针对李志福所从事的工作岗位通过了综合工时工作制审批。故对于李志福要求支付休息日加班费的请求，一审法院依法不予支持。对于2019年5月13日至2019年5月23日工资差额，李志福主张该费用系顺丰速运公司安排其到顺义区培训所产生的交通费，且认可双方对此并未进行约定。故对李志福的该项请求，一审法院依法不予支持。李志福、顺丰速运公司均认可李志福每年应按照5天的法定标准享受年假且2019年度未休年假，一审法院对此不持异议。李志福主张根据公司规定其2019年还有2天福利休假，但未提交证据证明其应享受2天福利休假且未休福利假顺丰速运公司应支付未休年休假工资，应承担不利后果，故一审法院对李志福的上述主张不予采信。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。经折算，李志福2019年度应享受2天年休假。因此，顺丰速运公司应支付李志福2019年度未休年休假工资。具体数额，由一审法院依法予以核算。本案的争议焦点在于顺丰速运公司的解除行为是否系违法解除。根据双方提交的证据及庭审查明情况，一审法院认为，首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，作为一种特殊的社会关系，劳动关系兼具财产依附关系和人身隶属性的双重性质，劳动关系一旦形成，双方就形成了一种以隶属主体间的指挥和服从为特征的管理与被管理关系。从李志福提交的申请和顺丰速运公司提交的数次通知可以看出，本案双方产生争议的焦点为丰声、电脑、邮箱等系统出现异常是否影响李志福提供正常劳动。结合顺丰速运公司提交的劳动合同附件中的记录表所载明的李志福的工作职责以及李志福的职务可知，其主要负责主管分部的管理、客户开发和维护，顺丰速运公司向李志福发送的通知中所记载的工作职责和内容符合其所在岗位的特征。因此，顺丰速运公司告知李志福按照公司要求履行相应的工作职责和工作义务符合劳动关系隶属性的特征，系用人单位行使管理权的体现。对于双方所提到的丰声、邮箱等系统出现问题，顺丰速运公司已明确告知李志福丰声、邮箱等相关系统问题不影响其为公司提供实际劳动，并在几次通知中均明确了李志福应当履行的工作义务及未经批准外出或未提交工作总结的视为未提供实际劳动。据此，在顺丰速运公司多次要求李志福提交与工作内容相关材料的情况下，李志福均未按规定履行劳动义务，应视为李志福未向顺丰速运公司提供劳动的情形。其次，《奖励与处罚管理规定》明确规定员工连续旷工三天（含）以上或一年内累计旷工达六天（含）以上的将予以解除劳动合同，且李志福已确认领取和认可《奖励与处罚管理规定》，并对内容进行了全面的阅读和理解，承诺如实遵守等。最后，顺丰速运公司已将解除劳动合同的理由通知工会，工会予以同意，因此，顺丰速运公司已经履行了告知工会的程序。综上，顺丰速运公司的解除行为并无不妥之处。故对于李志福要求顺丰速运公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京顺丰速运有限公司于判决生效之日起七日内支付李志福2019年度未休年休假工资2582元；二、驳回李志福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1．顺丰速运公司的解除行为是否系违法解除；2．顺丰速运公司是否应支付李志福休息日加班费；3．顺丰速运公司是否应支付李志福2019年5月13日至2019年5月23日工资差额。关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款规定，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位依据该条法律规定解除劳动合同应当具有合法性和合理性。首先，顺丰速运公司解除劳动合同具有实体依据。根据顺丰速运公司提交的李志福签字认可的2019年5月10日面谈记录表，李志福回答其在分部负责分点部的日常管理、重点客户开发、固有的客户维护等，要做客户调研、现状分析等。之后顺丰速运公司多次向李志福发送《关于请李志福提供实际劳动、遵守劳动纪律的通知（工作地点、工作时间、工作内容的通知函）》。该通知明确了李志福的工作地点、工作时间、主要工作职责和内容，并载明李志福提供实际劳动的细节：“1）工作期间，您外出的拜访新开发客户的，请按附件填写《外出申请单》，经南花园经营分部杜成龙批准后方可外出，未经批准外出的，视为您未提供实际劳动。2）请您于每日下午17:30之前提交《拜访客户工作总结》……未依本条提交工作总结的，视为您未提供实际劳动……。”根据上述李志福自述其工作内容和岗位面谈记录表，顺丰速运公司向其发送的通知并没有调整变更其工作地点和工作内容，而是对其工作内容进行了进一步的管理和审批，属于企业经营自主权和用工管理权的范畴，李志福作为员工理应服从用人单位管理和安排。而针对顺丰速运公司向李志福发送的其应当履行的工作义务及未经批准外出或未提交工作总结的视为未提供实际劳动的多次通知，其均未能遵照履行，应视为其存在旷工和未提供劳动的情形。关于李志福主张顺丰速运公司关停了其丰声、电脑、邮箱等系统，导致其无法正常提供劳动，顺丰速运公司已明确告知李志福丰声、邮箱等相关系统问题不影响其为公司提供实际劳动；李志福亦未提交证据证明上述系统关停与其未能提供劳动存在必然因果关系。故李志福上诉主张其不存在旷工和未提供劳动的情形，缺乏依据，本院不予采纳。其次，顺丰速运公司解除劳动合同存在制度依据。根据顺丰速运公司提交的《奖励与处罚管理规定》及签收凭证，该管理规定第三章第五条第一款第一项规定：员工连续旷工3天（含）以上或一年内累计旷工达6天（含）以上的，公司将予以解除劳动合同。该管理规定亦向李志福进行了公示送达。李志福虽上诉主张该管理规定未发放给本人，其也未实际阅读，但其亦认可签收凭证上其本人签字真实性，故本院对其上诉主张不予采纳。最后，顺丰速运公司解除劳动合同具有程序依据。顺丰速运公司已将解除劳动合同的理由通知工会，工会予以同意，因此，顺丰速运公司已经履行了告知工会的程序，解除劳动合同具有程序依据。综上，顺丰速运公司的解除行为并无不妥之处，具有合法性和合理性，李志福上诉请求顺丰速运公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因顺丰速运公司针对李志福所从事的工作岗位通过了综合工时工作制审批，而李志福提交的录音等证据不能证明其存在加班事实，在其未能提交其他充分有效证据的情况下，本院对其此项上诉请求，难以支持。关于争议焦点三，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李志福主张的2019年5月13日至2019年5月23日工资差额，系顺丰速运公司安排其到顺义区培训所产生的交通费，其未能提交相关证据证明双方对此部分费用约定由顺丰速运公司承担，故对其此项上诉请求，本院不予支持。因双方对一审法院认定的李志福2019年度未休年休假工资2582元均无异议，本院予以确认。综上所述，李志福的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李志福负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张海洋二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男