wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更950号 罪犯王兵，男，1981年5月6日出生,四川省武胜县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）广法刑初字第42号刑事判决书，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1千元，合并决定执行有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金1千元，刑期自2011年12月10日起至2030年6月9日止。刑罚执行期间刑期变动情况：四川省南充市中级人民法院于2015年4月29日以（2015）南中法刑执字第1093号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；四川省南充市中级人民法院于2016年9月1日以（2016）川13刑更1693号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；四川省南充市中级人民法院于2018年7月18日以（2018）川13刑更898号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变，该犯应于2027年9月9日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯罚金1千元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二七年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更921号 罪犯沈国发，男，1988年4月5日出生,四川省凉山彝族自治州盐源县人，彝族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因犯组织卖淫罪,经成都高新技术产业开发区人民法院于2017年8月25日以(2017)川0191刑初201号刑事判决书，判处沈国发有期徒刑十一年，并处罚金人民币三百二十万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年12月4日以(2017)川01刑终1265号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月6日起至2027年6月5日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯沈国发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：罪犯沈国发判处罚金人民币三百二十万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯沈国发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯沈国发减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年十二月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更918号 罪犯李岗，男，1962年3月12日出生,四川省营山县人，汉族，专科文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因犯诈骗罪,经四川省南充市中级人民法院于2012年10月18日以（2012）南中刑初字第80号刑事判决书，判处李岗有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，责令退赔二百一十七万三千零一十四元。刑期自2011年12月14日起至2025年12月13日止。判决发生法律效力后于2012年11月16日交付执行。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）南中法刑执字第2355号刑事裁定,减去有期徒刑十一个月；又于2016年6月23日作出（2016）川13刑更1151号刑事裁定,减去有期徒刑八个月；又于2018年5月28日作出（2018）川13刑更471号刑事裁定,减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2023年12月13日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李岗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：罪犯李岗判处罚金人民币十万元，责令退赔二百一十七万三千零一十四元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李岗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李岗减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年四月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18817号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丁来，男，1990年6月1日出生，汉族，户籍地四川省通江县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告丁来信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告丁来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币59,776.01元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金56,401.52元，利息860.41元，分期付款手续费2,514.08元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计59,776.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：56,401.52元；2、利息：860.41元；3、分期付款手续费：2,514.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁来应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,401.52元；二、被告丁来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294.40元，减半收取647.20元，由被告丁来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初439号原告：陈斌，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住息县。委托诉讼代理人：张灿华，男，河南金淼律师事务所律师。被告：黄培，男，汉族，1989年8月2日出生，住息县。原告陈斌与被告黄培健康权纠纷一案，本院2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人张灿华到庭参加了诉讼，被告黄培经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失45409.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日上午，原告在中渡店货场卸沙时，被被告无辜将右腿打伤，当时入住息县人民医院。经拍片诊断：右胫骨下段骨折。2019年4月19日，在信阳市肿瘤医院拍片诊断：右胫骨下段骨折。2019年10月22日，息县公安局作出息公（中）行罚决〔2019〕1143号行政处罚决定书，决定对黄培以殴打他人行政拘留七日，并处罚款三百元。截止目前，原告所花费用被告分文未付，为此，特具状起诉，请求依法判如诉求。被告黄培经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。陈斌围绕其诉讼请求依法向本院提交了：1.原告身份证、行政处罚决定书；2.息县人民医院病历、息县第二人民医院CT检查报告单、信阳市肿瘤医院CT检查报告单；3.司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、辅助器具费票据；4、原告驾驶证、从业资格证、居民徐志立及信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司证明各一份。黄培未到庭对上述证据进行质证，未向本院提交证据。本院经审查认为，陈斌提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年4月16日11时50分许，在息县中渡店洪洼村村部料场，陈斌与黄培因琐事发生口角，后黄培将陈斌推倒致使陈斌受伤。原告陈斌受伤后，在息县人民医院住院治疗34天，花医疗费等费用8275.03元。息县人民医院诊断证明诊断意见为：右胫骨下段性骨折。事情发生后，息县公安局于2019年10月22日作出息公（中）行罚决字[2019]11434号行政处罚决定书，决定对黄培处以行政拘留七日，并处罚款三百元。陈斌的误工、营养、护理期经本院委托信阳息州临床司法鉴定所作出信息州司鉴所[2020]临鉴字第106号司法鉴定意见书:陈斌的误工期：90日，营养期：30日，护理期：30日。鉴定费、挂号费604.50元，由陈斌垫付。另查明，原告陈斌2001年12月取得驾驶证，2014年3月24日取得道路运输从业资格证。陈斌取得从业资格证后先后受雇为徐志立、信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司驾驶营运车辆。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案原告陈斌与被告黄培因琐事发生口角后，被告黄培将原告陈斌推倒致伤，且公安机关就此对黄培作出行政处罚决定，对原告陈斌无行政处罚。故黄培应对因本次纠纷给陈斌造成的损失承担赔偿责任。原告向本院提供医疗费票据中，四张单据为息县城关潘氏骨科诊所出具收款收据，无相关诊断证明和相关医疗机构出具证明予以佐证，本院不予采信。原告请求辅助器具费，仅向本院提供息县美的专卖店的收据一张，无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。原告陈斌的损失应当依法计算为：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，认定为9538.53元；误工费认定为17603.5元（71392元/年÷365天×90天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，认定为3754.31元（45677元/年÷365天×30天）；住院伙食补助费及营养费参照当地生活标准、受伤情况确定，住院伙食补助费认定为1700元（50元/天×34天），营养费认定为600元（20元/天×30天）；交通费根据原告居住地与治疗地远近，住院时间长短酌情认定为1000元，鉴定费604.5元。以上合计34800.84元。综上所述，原告陈斌的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄培经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为对其自身答辩权的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄培于本判决生效后十日内支付给原告陈斌医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、鉴定费等各项损失34800.84元。二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，公告费800元，由被告黄培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李 勇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执277号之一申请执行人：王崇云，男，1962年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区被执行人：马宇华，女，1958年9月18日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2699号民事调解书,在执行王崇云与马宇华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人马宇华限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马宇华所有的银行存款200000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年九月二十五日书记员  王俊飞
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4093号原告：李春婵，女，1974年8月11日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市瑞丰园农业科技有限公司，住所地：广东省开平市长沙区杜澄大道**之三。法定代表人：欧敏坚。原告李春婵与被告开平市瑞丰园农业科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案，原告李春婵以认可开平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决结果为由，于2020年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春婵的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李春婵撤诉。案件受理费5元（原告李春婵已预交），由原告李春婵负担。审 判 员 梁丽冰二〇二〇年九月一日法官助理 苏铭乐书 记 员 谭晓玲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终972号上诉人（原审原告、反诉被告）：应城益盐堂物流有限公司，住所地湖北省应城市城中办事处月圆路二巷**。法定代表人：徐海峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾琳，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：连云港市大旺物流有限公司，，住所地连云港市赣榆区六里桥工业园**法定代表人：相玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张炎，湖北律之心律师事务所律师。原审被告：孝感广盐华源制盐有限公司，住所，住所地湖北省应城市盐化大道**div>法定代表人：孙晓霆，该公司经理。委托诉讼代理人：王湘武，该公司员工。上诉人应城益盐堂物流有限公司（以下简称益盐堂物流公司）因与被上诉人连云港市大旺物流有限公司（以下简称大旺物流公司）、原审被告孝感广盐华源制盐有限公司（以下简称广盐公司）仓储合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。益盐堂物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人返还保证金115763元，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，上诉人未收到被上诉人的涉案保证金。上诉人收到的两次转款均不是被上诉人的名称，转款人是张鸿，上诉人也未收到被上诉人授权张弘转款的委托书。转款备注信息为货款，不是保证金。连云港盐务管理部门对涉案的食盐作出的行政处罚事先告知书，致使涉案仓储合同不能履行，被上诉人应当承担责任，保证金也不应退还。大旺物流公司答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。广盐公司未发表答辩意见。大旺物流公司起诉请求:1.请求判令益盐堂物流公司、广盐公司退还大旺物流公司保证金115763元，并支付延期退还保证金利息6000元；2.请求判令益盐堂物流公司在规定期限将货物拖回，并支付仓储服务费10000元；3.请求判令益盐堂物流公司、广盐公司承担本案的诉讼费用。益盐堂物流公司反诉请求：1.依法判令不予返还保证金115763元及利息6000元；2.赔偿损失115763元；3.诉讼费由大旺物流公司负担。一审法院认定事实：2016年12月29日，大旺物流公司与益盐堂物流公司签订了《仓储服务合同》及《仓储服务合同补充协议》各一份，合同约定：大旺物流公司为益盐堂物流公司提供仓储服务，约定了仓库面积、仓储服务期限、缴纳保证金、服务费提成等事项，其中，《仓储服务合同》约定仓储服务费按照实际仓储面积按月结算，双方每月核对一次账款，大旺物流公司每月提供上月度对账单，益盐堂物流公司对账单内容有异议的，以书面形式回复，收到账单内容3个工作日内未提出书面回复的，视为无异议，《仓储服务合同补充协议》约定大旺物流公司储存益盐堂物流公司零售价值2元以下的，益盐堂物流公司按库房实际使用面积及出库货物总价值的10%（不含税）为标准，按月支付服务费。大旺物流公司储存益盐堂物流公司零售价值2元以上（含2元）的，益盐堂物流公司按库房实际使用面积及出库货物总价值的15%（不含税）为标准，按月支付服务费。全年仓储货物总价值2000000元，益盐堂物流公司按出库总价值1%（不含税）支付服务费。仓储货物总价值2000000元至5000000元之间的部分，按出库总价值2%（不含税）支付服务费。仓储货物总价值5000000元以上的部分，按出库总价值3%（不含税）支付服务费。合同期限为2017年1月1日至同年12月31日。另查明，大旺物流公司依据益盐堂物流公司出具《委托书》由该公司职工张鸿分别于2016年11月21日、12月29日通过中国建设银行向广盐华公司合计缴纳保证金115763元。还查明，大旺物流公司2017年2月17日履行仓储服务配送服务时，被连云港市赣榆区盐务管理局以无食盐批发许可证个人购进食盐为由，责令大旺物流公司限期改正，并没收229.25公斤食盐，导致仓储合同无法履行。一审法院认为，大旺物流有限公司与益盐堂物流公司签订的《仓储服务合同》、《仓储服务合同补充协议》属双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，对双方当事人具有约束力。大旺物流公司依合同约定两次向益盐堂物流公司委托收款人账户支付保证金115763元，并履行仓储服务，大旺物流公司要求益盐堂物流公司退还保证金的诉讼请求，予以支持，其要求支付迟延退还保证金利息的诉讼请求，因双方《仓储服务合同》约定大旺物流公司无违约情形下无息退还保证金，其要求支付延期退还保证金利息的请求不予支持。广盐公司接受委托收取涉案保证金，并非《仓储服务合同》、《仓储服务合同补充协议》合同当事人，不应承担相应的法律责任，大旺物流公司要求广盐公司承担退还保金证的诉讼请求，无法律依据，不予支持。大旺物流公司要求益盐堂物流公司限期将货物拖回并支付仓储服务费的诉讼请求，鉴于本案大旺物流公司与益盐堂物流公司在《仓储服务合同》、《仓储服务合同补充协议》履行期间，大旺物流公司未提交实际仓储面积及双方结算的相关凭据，在《仓储服务合同》、《仓储服务合同补充协议》履行期限之外，大旺物流公司既没有法定义务，也没有约定义务，为避免益盐堂物流公司利益损失进行管理，属无因管理，系另一法律关系，大旺物流公司均可另行主张权利，其请求不予支持。益盐堂物流公司反诉请求，因未缴纳反诉费用，不予审理。判决：一、益盐堂物流公司于本判决生效后十五日内退还大旺物流公司保证金115763元。二、驳回大旺物流公司其他的诉讼请求。案件受理费2615元，减半收取1307.5元，由益盐堂物流公司负担,案件反诉费4863元,减半收取2431.5元，由益盐堂物流公司负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：益盐堂物流公司是否应向大旺物流公司退还保证金115763元。大旺物流公司依据涉案《仓储服务合同》第二条第一项的约定：“2.1合同签订之日起5日内，乙方应向甲方缴纳履约保证金11.5763万元，”向益盐堂物流公司缴纳了涉案保证金。二审庭审调查，益盐堂物流公司认可收到了张鸿向其公司转款115763元的事实，并陈述该款系货款，但未向本院提交能证明该款系货款的事实证据。益盐堂物流公司陈述115763元系货款的理由，本院不予采信。涉案《仓储服务合同》第四条第二项约定了甲方（益盐堂物流公司）不予退还保证金的情形，涉案仓储食盐被行政机关处罚，并非属于涉案《仓储服务合同》不予退还保证金的情形之一。故益盐堂物流公司的上诉理由不能成立。一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院均予以认可，在此，不再赘述。综上所述，应城益盐堂物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2616元，由应城益盐堂物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年九月十五日法官助理王喆书记员刘依爽
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保145号吴辉煌、发达控股集团有限公司：吴辉煌、发达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，本院于2020年9月10日立案受理后，本院于2020年9月13日通网络查控已线上冻结被保全人发达控股集团有限公司银行账户余额896386元进行冻结。至此，本案保全完毕现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9730号 关于申请执行人刘素英、张锦桂、张梓萱与被执行人吴志明、刘海彬其他案由一案【执行依据：（2019）粤1971民初24198号民事判决书】，被执行人吴志明、刘海彬已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2197号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：田国霞，女，汉族，住江苏省盐城市响水县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与田国霞借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2197号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3140号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**，统一社会信用代码91450922561571794G。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，现住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，汉族，1985年9月13日出生，现住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 被告：陈某，女，汉族，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦、徐晓梅到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司向本院提出诉讼请求：1、依法 判决被告支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费等共计2736元和违约金1897.7元，合计4633.7元给原告（从2019年2月起暂计至2020年8月止）；2、依法判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以4633.7元为基数，从起诉立案之日即2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩.龙腾嘉园业主临时公约》，原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2019年2月至2020年8月，被告未按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费给原告，经统计被告尚欠4633.7元未交给原告。经原告多次催问被告，被告均不予理睬，被告的行为违反了双方的约定，应当承担违约责任和履行协议缴费义务。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院审理认定事实如下：2016年4月21日，广西君励物业服务有限公司陆川分公司与被告陈某签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩.龙腾嘉园业主临时公约》，由广西君励物业服务有限公司陆川分公司对中浩.龙腾嘉园小区提供物业服务。双方在《前期物业管理服务协议》中约定的违约金为：从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金。2019年6月18日广西君励物业服务有限公司陆川分公司经陆川县市场监督管理局批准更名为广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,更名后，原广西君励物业服务有限公司陆川分公司的职能由更名后的广西浩邻里物业服务有 限公司陆川分公司行使。原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2019年2月至2020年8月，被告没有按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费共2736元，违约金1897.7元，合计被告尚欠4633.7元未交给原告。原告多次催讨未果遂诉至本院。 依据《 中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”及《 最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律 若干问题的解释》第 六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，本院认为，前述合同依法对中浩.龙腾嘉园小区业主包括被告陈某在内都具有约束力。原告作为物业管理企业，对中浩.龙腾嘉园小区进行了物业管理服务，被告作为中浩.龙腾嘉园小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2019年2月至2020年8月期间，共计拖欠物业服务等费用2736元未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任，被告拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利。故原告请求被告支付该段期间所欠物业服务费2736元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。关于违约金的计算问题，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》时约定的违约金，其目的在于促使双方履行物业服务合同，双方所约定的违约金的数额应该与给对方造成的损失相对应，在原告未提供充分证据证明因被告的逾期支付物业服务费的行为给原告造成多大损失的情况下，不宜按照原告所主张的每天按欠款0.5%收取违约金，因此，本院根据被告欠费的情况，酌情确定被告应承担的违约金为300元。对原告要求被告自起诉之日起至支付清4633.7元之日止。 以4633.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，对原告的主张，本院不予支持。据此，依据《 中华人民共和国合同法》第 六十条第一款、第七十六条、第 一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《 物业 管理条例》第 四十一条第一款。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用 法律若干问题的解释》第 六条的规定，判决如下： 一、被告陈某应支付从2019年2月至2020年8月的物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费共计2736元及违约金300元，合计3036元给原告。 二、驳回原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担15元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担10元。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎晓宁
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4052号原告：杨刚弟，男，汉族，1953年11月5日出生，住奉节县。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。被告：王海军，男，汉族，1987年3月27日出生，住奉节县。被告：王贵平，男，汉族，1981年10月11日出生，住奉节县。本院在审理杨兴江与王贵平,王海军民间借贷纠纷一案中，原告杨兴江于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兴江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨兴江提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨刚弟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告杨兴江负担。审 判 员 李练祥二〇二〇年九月二十八日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2168号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博城中支行，统一社会信用代码91370303689458459E，住所地淄博市张店区华光路**。 负责人：王甲鹏，行长。 被申请人：邵滨，男，汉族，1969年4月29日生，现住淄博市张店区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人邵滨名下银行存款4.7万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邵滨名下银行存款4.7万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费490元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月二十六日 书记员 刘诗洁
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初135号原告：许伟，男，1993年6月20日出生，汉族，居民，住息县。委托诉讼代理人：许军，男，系原告父亲。被告：徐正林，男，1992年9月26日出生，汉族，居民，住息县。原告许伟诉被告徐正林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伟的委托诉讼代理人许军到庭参加了诉讼，被告徐正林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告许伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率1%支付）；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告徐正林因购买房产缺少资金，于2018年12月31日向原告借款20万元，原告通过支付宝转账和信用卡代刷的方式借给被告，双方约定月利率1%,2019年12月31日到期，并约定还款方式为：自2019年3月1日起至2019年12月31日，于每月30日前支付本息22000元，否则被告承担违约责任（详见欠条），至今为止被告未支付原告分文，原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拖不还，为维护原告合法利益，特诉至本院，望判如所请。被告徐正林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证，对事实清楚的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院记录如下：2018年12月31日，被告徐正林以需要购买房产为由向原告许伟借款20万元，原告许伟通过支付宝转账和信用卡代刷的方式向被告徐正林支付该借款20万元，被告徐正林于2018年12月31日向原告许伟出具借条一份，借条载明：为购买房产，今通过支付宝转账和信用卡代刷的方式向许伟借到人民币贰拾万元整（￥200000元），并约定月利率1%,于2019年12月31日到期，本息共贰拾贰万元整（￥220000元）。约定还款方式为：2019年3月1日起至2019年12月31日，每月30日支付本息贰万贰仟元（￥22000元）整等欠款人徐正林身份证号2018年12月31日。双方约定还款期满后，被告未向原告偿还分文，原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拖不付，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求被告支付借款20万元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告许伟身份证一份；2、徐正林2018年12月31日出具借条一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告许伟以被告徐正林出具借条为据，要求被告徐正林履行付款义务，合法有据，应予以支持。由于双方在借条上明确约定还款方式及利息，故诉求利息应按照借条上双方约定的月利率1%计算，即年利率为年利率12%计算逾期利息（利息自2018年12月31日起至履行完毕之日止）。由于被告未到庭，原、被告双方若有支付来往可凭相关手续具实结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐正林于本判决生效十日内一次性支付给原告许伟款20万元及利息（利息按年利率12%计算，自2018年12月31日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取4300元、公告费800元合计5100元，由被告徐正林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年九月十三日书 记 员  余义海
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保414号申请人：重庆展歌科技有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**。申请人重庆展歌科技有限公司与被申请人重庆银河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0108执保1361号执行裁定书并依法查封、冻结、扣押了被申请人重庆银河建筑工程有限公司名下银行存款300000元或其它相应价值的财产。现申请人重庆展歌科技有限公司以该案撤回起诉为由申请解除对被申请人名下财产采取的保全措施。本院经审查后认为，申请人重庆展歌科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人重庆银河建筑工程有限公司名下银行存款300000元或其它相应价值财产采取的查封、冻结、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年九月三日书记员  杨沁秋
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21722号 申请人：佛山市胜泰表面技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇庄头村委会江北工业区六路**之一，统一社会信用代码91440606MA4UU7PG49。 法定代表人：金贵辉。 委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海亮盈装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区第**的厂房，统一社会信用代码91440605560870258F。 法定代表人：陈亮。 被告：陈亮，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 被告：张艳，女，1976年3月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人佛山市胜泰表面技术有限公司诉被申请人佛山市南海亮盈装饰材料有限公司、被告陈亮、张艳买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海亮盈装饰材料有限公司的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市胜泰表面技术有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海亮盈装饰材料有限公司的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人佛山市胜泰表面技术有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月四日 书记员 吴倩雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7561号之一原告：严浩，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：张晋科，广东晋科律师事务所律师。被告：吴思薇，女，1981年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告严浩与被告吴思薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告严浩于2020年9月9日以与被告吴思薇已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严浩申请撤诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告严浩撤诉。本诉案件受理费25元，由原告严浩负担。审判员  李晓琳二〇二〇年九月九日书记员  高 波陈晓敏方琢华
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1572号原告：高丹鹤，女，回族，1993年4月6日生，住西华县。委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师，特别授权。被告：刘方，女，汉族，1990年6月6日生，住西华县。原告高丹鹤与被告刘方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高丹鹤的委托诉讼代理人孙义淇到庭参加诉讼，被告刘方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丹鹤向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金及到2020年6月7日的利息140290.9元，另外以借款本金94605元为基数利息2分计算，利息从2020年6月7日起至本金还清时止。事实及理由：2017年9月至2018年1月7日期间，原告与被告是生意上的合作关系，到2018年1月7日，二人终止合作关系，经算账被告欠原告现金94605元，双方约定一周内还清，如未还清此款改为借条，利息2分，从2018年1月7日计算利息，到起诉止，被告已归还利息共计9185元。经多次追要未果，原告诉至法院。被告刘方未到庭，无答辩。原告高丹鹤提交证据材料有：收据一份，被告提供给原告的身份证复印件，原告转给被告现金凭证19页。证明目的：1、证明原告借给被告94605元的事实；2、月息2分从2018年1月7日起计算利息的事实。经审查，原告提交的证据能够证明被告刘方向原告借款的事实，对其证明力予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至2018年1月7日期间，原告高丹鹤与被告刘方合作做生意。2018年1月7日，原、被告经算账，被告共欠原告94605元，被告刘方对双方算账结果予以确认，并以书面形式承诺：“本人刘方承诺一周内退还全款94605于高丹鹤，如若未还清此收据改为借条，利息为2分。刘方；；2018.1.7”。原告自认，2018年1月7日至原告起诉之日，被告刘方共归还原告利息9185元。本院认为，原告高丹鹤与被告刘方因合作生意，被告欠原告94605元，该欠款自2018年1月7日起，已经转化为被告向原告的借款，被告刘方未依约偿还原告借款，应当承担违约责任。双方关于利息的约定，应按照常理认定为月息2分，该约定不违反法律的规定，因此对原告请求被告按照月息2分支付利息的主张予以支持。自2018年1月7日至2020年6月7日，被告刘方应归还原告本金94605元及利息54870.9元，扣除被告刘方已支付的9185元利息，截至2020年6月7日，被告刘方应归还原告高丹鹤借款本金及利息合计140290.9元，此后的利息，仍应以借款本金94605元为基数，按照月息2分计算至借款还清时止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘方于本判决生效之日起10日内归还原告高丹鹤借款本金及到2020年6月7日的利息共计140290.9元。此后的利息，以借款本金94605元为基数，按照月息2分自2020年6月7日计算至借款还清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，公告费300元，由被告刘方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李君刚审判员  袁素凌审判员  李 敏二〇二〇年九月二十八日书记员  王明睿
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更919号 罪犯李华仲，男，1960年9月15日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2006年8月18日以(2006)内刑初字第20号刑事判决书，判处李华仲贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，决定有期徒刑二十年，并处没收财产人民币一万元。该犯的同案犯不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2006年11月20日以(2006)川刑终字第384号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年6月14日起至2025年6月13日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）南中法刑执字第2038号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2012年7月5日作出（2012）南中法刑执字第1556号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2015年5月25日作出（2015）南中法刑执字第1274号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2018年7月18日作出（2018）川13刑更888号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2022年2月13日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李华仲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：罪犯李华仲判处没收财产人民币一万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李华仲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李华仲减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年七月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5168号申请执行人：管妍，女，1986年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路**。法定代表人：焦三科，总经理。管妍申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第690号调解书已发生法律效力。管妍向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资72500.6元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人管妍亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人管妍申请执行的工资72500.6元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人管妍享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人管妍履行债务的义务。申请执行人管妍发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月八日书记员  苏井友
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2200号原告：徐小饶，男，1972年10月25日出生，汉族，公务员，住江西省九江市修水县。被告：龚盛，男，1995年5月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县，现被羁押在修水县看守所。原告徐小饶与被告龚盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金20000元并支付逾期利息（自2019年12月4日起按月利率2％计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚盛系修水县城从事房产中介的工作人员，被告于2019年11月27日因收购他人位于洋洲山水城5栋1单元601室的房屋需要资金短期周转而向原告借款400000元并出具借条，约定七天后即归还该款。被告将上述房屋出售给案外人王琪武后，王琪武向被告支付了20000元购房定金，然后将其中部分购房款380000元直接支付给了原告，用于归还被告所欠原告的借款，但被告却一直未将其收到的订金20000元用于归还原告。此后，虽经原告多次催讨，但被告却仍然拒不偿还。为维护自身合法权益，只好诉诸法院，希望判如所请。被告龚盛辩称，原告所述借款经过、金额、利息及偿还情况均属实，现因羁押在修水县看守所，暂时无法偿还，等被告出来后一定尽快偿还。原告围绕诉讼请求，提交了双方的户籍信息、落款时间为2019年12月17日的《借条》一份、中国工商银行转账及收款记录、《二手房买卖居间三方合同》等证据。被告对原告提交的上述证据均予以认可，其未向本院提交任何证据。上述证据经本院当庭核实无误，予以确认。依据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告龚盛系修水县城从事房产中介的销售人员，2019年11月27日，被告因需要资金周转来收购他人位于修水县洋洲山水城5栋1单元601室的房屋而向原告借款400000元，双方约定借期7天，如果逾期则按月利率2％计息。之后，被告将上述房屋出售给案外人王琪武，王琪武向被告支付了20000元后，将余下部分购房款380000元直接代被告偿还给了原告。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告却一直没有偿还剩余借款本息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款400000元的事实清楚，证据确凿，且双方约定借款期限为七天及逾期后按月利率2％计息，不违反法律规定，本院予以确认。借款之后，被告通过案外人王琪武向原告偿还了借款本金380000元，剩余本息经原告多次催讨，至今仍未偿还。现原告要求被告立即偿还剩余借款本金并要求被告按约定的逾期利率支付利息，于法有据，本院予以支持。法律综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告龚盛于本判决生效后十日内偿还原告徐小饶借款本金20000元，并自2019年12月4日起以实欠借款本金为基数按月利率2％计付逾期利息至借款本金清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告龚盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年九月四日书记员  汪东林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7857号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何**，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈田荣，男，汉族，1993年8月24日出生，住广东省吴川市。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告陈田荣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费402元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  刘淑美 二〇二〇年九月十七日 法官助理史瑜 书记员杨静
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2748号原告：伊川县民卿生肉购销门市，住所地：洛阳市伊川县，类型：个体工商户，统一社会信用代码：92410329MA42MDE519。经营者：范民卿。被告：洛阳俏膳餐饮有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关街道办事处伊龙大道与洛栾快速通道交叉口西50米路南，统一社会信用代码:91410329MA4644J2XC。法定代表人：韩晓雷,系公司总经理。原告伊川县民卿生肉购销门市（以下简称“民卿门市”）与被告洛阳俏膳餐饮有限公司（以下简称“俏膳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告民卿门市的经营者范民卿到庭参加了诉讼，被告俏膳公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民卿门市向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告下欠货款41222元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告民卿门市在伊川县××城街长期经营生猪肉批发、零售。2019年至2020年1月期间，一直是原告向被告提供生鲜猪肉，由原告经营者范民卿的儿子范兵兵负责送货，张社干作为被告俏膳公司餐厅的仓库保管一直负责验收猪肉，并向范兵兵送去的每一笔供货单上签字、确认，同时由当时负责后厨的厨师签字确认。被告俏膳公司未向原告结清货款，现被告俏膳公司餐厅已经关闭，原告无奈故诉至本院。被告俏膳公司未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告民卿门市为证明其诉讼主张，向本院提交供货单47张。被告俏膳公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明被告是货物购买人，故应承担举证不能的后果，故本院驳回原告对被告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告伊川县民卿生肉购销门市对被告洛阳俏膳餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为415元，由原告伊川县民卿生肉购销门市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年九月二十八日书记员 杨志娟
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢363号戴文明：本院在执行戴文明与周亚杰买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢363号，被执行人周亚杰已全部履行完毕，至此（2018）吉0821民初2527号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年9月24日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初17257号原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**东升门路**5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。负责人：罗志军，经理。被告：刘健，男，汉族，1963年2月10日出生，户籍地重庆市渝**，实际居住地重庆市渝北区，公民身份号码5102121963********。被告：王菁，女，汉族，1968年4月24日出生，户籍地重庆市渝**，实际居住地重庆市渝北区，公民身份号码5102021968********。本院受理原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司与被告刘健、王菁追偿权纠纷一案后，被告刘健、王菁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因为刘健、王菁的户籍地、经常居住地均在重庆市渝北区，因此，本案应移送至渝北区区法院进行审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”在本案中，被告的刘健、王菁的户籍地、实际居住地均在渝北区，因此，本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶竹芊二〇二〇年九月十六日书记员  马 晶
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1538号 原告：彭大会，女，1975年9月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：邹生福，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川垚成投资有限公司，住所地四川省什邡市澜丰路（城南新区），统一社会信用代码915106825975327896。 法定代表人：廖大裴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。 原告彭大会与被告四川垚成投资有限公司（以下简称垚成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月23日进行了公开开庭审理。原告彭大会及委托代理人邹生福，被告垚成公司委托代理人巩春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭大会向本院提出诉讼请求：1.判令被告垚成公司支付2017年11月1日至2018年5月6日期间，逾期交房的违约金26362.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于什邡市出售给原告；原告实际支付购房款467428元；被告应于2017年10月31日前交付房屋,但至2018年5月6日才交付房屋，逾期交房188天，根据合同约定，被告应按全部房款每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，被告却未按期交付商品房，被告已构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 垚成公司辩称，垚成公司对合同的效力不持异议，实际支付购房款为465,553元。垚成公司认为逾期天数应当扣减因环保整治停工90天，违约金适用的利率应参照前期同类生效判决综合考虑调减。 庭审中，原告确认实际支付购房款为465,553元，逾期天数为186天。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的《房屋买卖合同》的效力、被告逾期交房的事实以及原告实际支付的购房款金额的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、被告逾期交房的天数是否应当扣除因环保检查停工90天的问题；二、逾期交房违约金计算标准的问题。 关于被告逾期交房天数是否应当扣除因环保检查停工90天的问题，本院认为，被告抗辩环保检查停工，但未提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告需承担举证不能的法律后果，并且双方签订的《房屋买卖合同》并未对此作出约定，其要求扣减逾期交房天数的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于被告逾期交房违约金计算标准的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条的规定，人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等‘一刀切’的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平，本院酌情以原告实际支付的购房款为基数，按被告主张违约时间2017年11月1日起至2018年5月6日止（共计187天），按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率（即年息3.85%）计算，故原告要求按每日万分之三计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告支付了房屋价款，但被告未按照约定在2017年10月31日前向原告交付房屋，被告的行为违约，应当承担违约责任，但原、被告双方约定的违约金过高，本院依法酌情予以减少，部分支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川垚成投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告彭大会逾期交房的违约金9,182.87元； 二、驳回原告彭大会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为230元，原告彭大会负担150元，被告四川垚成投资有限公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  邓雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何庆玲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4765号之一申请执行人长沙创邦农业科技有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道东一街龙凤花园****。法定代表人：刘寒明，系该公司总经理。被执行人王学军，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初2380号民事判决书，已向被执行人王学军发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王学军的银行存款人民币27807元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年九月十日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1134号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：谭清雨，女，汉族，1989年8月23日出生，广西容县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告谭清雨追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告谭清雨经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告谭清雨通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告谭清雨在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告谭清雨未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告谭清雨未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告谭清雨系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月8日，被告谭清雨在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告谭清雨与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年8月2日，被告谭清雨偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月2日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告谭清雨欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告谭清雨等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告谭清雨等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告谭清雨。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告谭清雨与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告谭清雨发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告谭清雨时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告谭清雨的债权，故原告某某公司要求被告谭清雨偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谭清雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭清雨于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告谭清雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执708号 侯荣炎、莫幼琼： 关于申请执行人侯荣炎与被执行人莫幼琼婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执708号案结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1968号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：张建卫，男，汉族，1967年10月15日出生，身份证住址浙江省东阳市。 被执行人：广州恩满贸易有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道****自编之一，工商注册号440106000568417。 法定代表人：张磊。 被执行人：张磊，男，汉族，1990年5月5日出生，身份证住址浙江省东阳市。 申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人张建卫、广州恩满贸易有限公司、张磊受理费一案，本院作出的（2017）粤0184民初3277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张建卫、广州恩满贸易有限公司、张磊未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人张建卫、广州恩满贸易有限公司、张磊负担本案受理费53928.4元，财产保全费5000元，本院于2020年4月8日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人张建卫、张磊未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单；因被执行人广州恩满贸易有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于浙江省东阳市人民法院及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人张磊在光大银行账户为77×××28内的存款，冻结期限自2020年4月14日起至2021年4月13日止，该账号因余额较少，暂不处理；轮候查封了属于被执行人张建卫所有的车牌号码为粤Ａ×××××的双环牌汽车一辆，查封期限自2020年4月21日起至2022年4月20日止；轮候查封了属于被执行人张建卫所有的车牌号码为粤Ｂ×××××凯宴牌汽车一辆，查封期限自2020年4月17日起至2022年4月16日止，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理；轮候查封了属于被执行人张建卫所有的位于白云区××房产××套（权利证号：1050146184），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2016）粤0184财保58号首封。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理；发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1968号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年九月一日 书记员  姚小玲
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执458号之二 申请执行人：天津市天骏辉腾建材有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇园区路东侧。 法定代表人：王召远，该公司经理。 委托代理人：董峻源，辽宁德远律师事务所律师。 被执行人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区和平路**。 法定代表人：解佳飞，该公司董事长。 委托代理人：张祚晨，该公司职工。 本院在执行申请执行人贵州宏业顺租赁有限责任公司天津市天骏辉腾建材有限公司与被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初3458号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司银行存款人民币7071167.96元。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇二〇年九月三日 书记员  曹 博
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1381号 原告：张昌海，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。 被告：重庆市丰都县建筑工程公司。住所地：重庆市丰都县三合镇滨江路**。 法定代表人：张真贵，系该公司负责人。 被告：李建新，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告张昌海与被告重庆市丰都县建筑工程公司、李建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，于2018年2月6日作出（2017）川1723民初222号民事判决，被告重庆市丰都县建筑工程公司不服，向四川省达州市中级人民法院上诉，四川省达州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）川17民终439民事裁定，撤销一审判决，发回重审。本院于2019年9月2日重新立案，另行组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。原告张昌海委托诉讼代理人廖奎均到庭参加诉讼，被告重庆市丰都县建筑工程公司、李建新经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告张昌海向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款50000元人民币，并按年利率24%支付借款利息至本息还清之日；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李建新系朋友关系，2016年10月4日通过李建新的介绍，二被告向原告借款5万元用于资金周转。并向原告出示了借条。因二被告拒不还款，原告起诉来院请求支持诉请。 被告重庆市丰都县建筑工程公司、李建新未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李建新系朋友关系，2016年10月4日，二被告向原告借款50000元，并出具借条一份，内容载明：借条，今借到张昌海现金50000.00元正（伍万元整）。被告李建新在借条上借款人处签字并捺印，同时被告重庆市丰都县建筑工程公司加盖了公章。 以上事实，有原、被告身份信息材料、借条原件在卷佐证，并结合当事人陈述，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，有相应借条为证。借条未约定还款时间，原告有权随时要求二被告履行还款义务。故对原告要求二被告连带还款50000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，借条上未载明，原告亦未提交充分证据予以证实，本院不予认可。被告重庆市丰都县建筑工程公司申请对借条上其公章进行鉴定，但未在本院规定的举证期限内提交公章备案证明及印模存样，需自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告重庆市丰都县建筑工程公司、李建新在本判决书生效后十五日内连带偿还原告张昌海借款本金50000元； 二、驳回原告张昌海的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告重庆市丰都县建筑工程公司、李建新共同负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判长  朱海洋 审判员  帅宗煜 审判员  廖秋实 二〇二〇年九月七日 书记员  黄美芬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11630号 原告：牟欣梅，女，1995年5月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：周佳毅，女，1994年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：陈婷玉，女，1985年6月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告牟欣梅、周佳毅诉被告陈婷玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告牟欣梅、周佳毅于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟欣梅、周佳毅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告牟欣梅、周佳毅撤回起诉。 本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告牟欣梅、周佳毅承担。 审判员 范 薇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 邹聪颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19842号之一解除保全申请人：南通卓冠金属制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴东街道永护村**。法定代表人：王学芹。被申请人：上海君道住宅工业有限公司，，住所地上海市宝山区锦伟路４３８号Ａ厂房法定代表人：秦少秋。原告南通卓冠金属制品有限公司与被告上海君道住宅工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初19842号民事裁定，冻结被申请人上海君道住宅工业有限公司存款266,108.46元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。现南通卓冠金属制品有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海君道住宅工业有限公司银行存款266,108.46元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年九月十四日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20515号 申请执行人:刘胜旺，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省光山县。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人:佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19154号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共6165.38元及以该款为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月20日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司已签收，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司司的邮件被退回，两被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息，均没有发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 四、本院于2020年9月4日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现两被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓霖
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1227民初770号 原告：尹某，男，汉族。 被告：盛某，男，汉族。 原告尹某诉被告盛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹某到庭参加诉讼，被告盛某经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告人民币86000元,并按年息24%支付利息至完全清偿之日(从2020年5月1日起算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告经人介绍认识,被告从事工程承包业务。2017年4月被告以其需向银行还款再续贷为由从原告处借款5万元,该笔借款被告一直未归还。今年年初,经原被告双方核对账目,确定被告共欠原告人民币计86000元。同时,被告向原告出具借条一份载明:“今借到尹某现金86000元,大写捌万陆仟元整。约定还款日期为2020年4月30日,如不能按期还款,按月息支付利息每月3000元支付利息。”借条到期后原告曾多次上门或通过电话方式要求被告归还借款,但被告一直敷衍推脱,导致该笔借款至今未能清偿,原告遂诉至法院，请求依法裁判。 被告盛某将传票传唤未到庭，也未发表书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条原件一份），证明被告的欠款事实。被告经传票传唤未到庭，无质证意见。本院认为：经本院核实，2017年4月被告向原告借款本金为50000元，还款日期为2017年4月底。因被告未及时归还借款，2020年1月24日经双方商议，被告向原告重新出具借条，该借条载明借款金额为86000元(其中含利息36000元,自借款之日算至2020年4月30日)。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识,被告从事工程承包业务。2017年4月被告以其资金短缺为由从原告处借款50000元,借期10天，利息1000元，借款到期后被告一直未归还，原告多次催要。2020年1月24日经双方商议，被告将借条重新出具，利息从借款之日起算至2020年4月30日，共计36000元，本息合计86000元，该份借条载明:“今借到尹某现金86000元,大写捌万陆仟元整。约定还款日期为2020年4月30日,如不能按期还款,按月息支付利息每月3000元支付利息。”欠款人处有盛某本人签名及身份证号。该借条约定还款时间到期后,被告至今仍未清偿,原告遂诉至法院。 本院认为，本案的焦点为：被告是否应偿还原告人民币86000元,并按年息24%支付利息(自2020年5月1日起算至清偿之日止)？ 本院评述如下：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十一条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第二十二条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二十六条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，原告于2017年4月份向被告出借现金50000元，借期10天，被告逾期一直未归还，2020年1月24日经原、被告重新商议，约定年利率定为24%，自借款之日算至2020年4月30日，利息计算为36000元，本息合计后被告向原告出具86000元借条一份。依照法律规定本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，可认定为后期借款本金。结合2020年8月份一年期贷款市场报价利率3.85%，50000元借款本金，三年期利息计算为50000×3×3.85%×4=23100元，本息合计73100元。故后期借款本金认定为73100元，超出部分不予支持。逾期利息双方约定按月息支付，每月3000元，该约定明显超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故超出部分不予支持。逾期利息应以50000元为基数，23100元利息不应再继续计算利息。利率以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为最高限，利率计算为3.85%×4=15.4%，自2020年4月30日起开始计算至实际还款之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下： 由被告盛某于本判决生效之日起十五日内向原告尹某清偿借款本金73100元；并以50000元为基数，并按照年利率15.4%计算向原告支付逾期利息（自2020年4月30日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1628元，减半收取814元，由被告盛某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 李艳群 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 昭 书 记 员 李娜娜
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初474号 原告：华成爱，女，1984年9月16日出生，汉族，住广西合山市。 被告：劳柳梅，女，1980年1月1日出生，壮族，住广西合山市。 原告华成爱与被告劳柳梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告劳柳梅赔偿原告华成爱车辆折旧费2500元、租车费4800元，合计7300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月11日，被告劳柳梅驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车在合山市人民中路由南往北行驶，行驶至合山市金融路建设银行门前路段实施倒车时碰撞对停在停车泊位的桂Ｇ×××××号小型轿车（该车的所有权人系原告华成爱），造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经合山市公安局交通警察大队依法作出的《道路交通事故认定书》，认定被告劳柳梅承担该事故的全部责任。发生该交通事故后，原告华成爱因工作、生活原因，向来宾市兴宾区秀升汽车租赁行租车，租车期限为2020年7月12日起至2020年7月28日止，租车费用为300元/天，共4800元；另因该起交通事故，对原告华成爱的新车（今年3月份购买，进厂维修时仅行驶716公里）造成了多部位不同程度的损坏，被告劳柳梅应赔偿原告华成爱车辆折旧费，具体费用参考本次交通事故的原告车辆维修费用2500元。原告华成爱多次向被告劳柳梅要求协商赔偿事宜，被告劳柳梅均无回复，遂引本诉。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《民通法则》第一百一十七条之规定，被告劳柳梅应赔偿原告华成爱车辆折旧费2500元、租车费用4800元，合计7300元。望人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告劳柳梅辩称，1.对事故责任认定没有异议；2.原告租车未与被告协商，该费用不应由被告承担；3.车辆折旧费不应该得到支持。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告车辆因事故而入厂修理导致车辆无法继续使用，其向来宾市兴宾区秀升汽车租赁行租车往返于来宾市与广州之间，该租车费用4800元属于替代性交通工具的合理费用且有原告提供的租赁合同及发票为凭证，故本院予以支持；关于车辆折旧费，本院认为车辆品牌、用途、市场因素等都会对车辆的贬值损失造成影响，而不仅只是交通事故，原告若主张要求被告赔偿其车辆因本次事故造成的贬值损失应该充分举证，其参照车辆维修费予以主张，本院难以支持，况且被告车辆承保保险公司公司已经支付原告车辆的维修费用，原告的车辆损失已经得到了赔偿。同时，就目前法律及司法解释规定而言，车辆贬值损失并不在上述交通事故赔偿范围之内，故对原告的该部分主张，本院不予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告劳柳梅于本判决生效之日起十日内向原告华成爱支付租车费4800元； 二、驳回原告华成爱其他诉讼请求。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告劳柳梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈志成 二〇二〇年九月十五日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1170号之七 申请执行人：惠丽，女，1977年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：曾志，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王冠斌，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人惠丽与曾志、王冠斌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人惠丽撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0621执1170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2228号原告：卓克波，男，1973年10月28日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔庆猛、万资文（实习），山东六艺律师事务所律师。被告：常兆菊，女，1972年5月15日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔凛，男，1970年4月30日出生，汉族，住曲阜市。原告卓克波与被告常兆菊、孔凛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓克波的委托诉讼代理人孔庆猛、万资文到庭参加诉讼。被告常兆菊、孔凛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卓克波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告常兆菊、孔凛偿还借款5万元及利息，被告孔凛承担连带还款责任；2.本案案件受理费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，常兆菊、孔凛向卓克波借款5万元，用于资金周转，月息三分，孔凛对该笔借款承担连带保证责任。借款后，各被告均未偿还借款本金，经多次索要未果，诉至贵院，请依法调解或判决。被告常兆菊、孔凛未作答辩。原告提供证据：1、借条一张；证明：2019年10月19日，被告常兆菊向原告卓克波借款5万元，约定用期3个月，月利息3分，每超期一天，支付违约金500元；被告孔凛对该笔借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；2、收到条一张；证明：被告常兆菊于借款当日收到5万元现金，并出具收到条，原告卓克波履行了出借义务；3、常兆菊、孔凛身份证复印件一份；证明：被告身份信息，具有合法诉讼主体资格，是本案适格被告。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告的证据的真实性予以采信。经审理查明，2019年10月19日，被告常兆菊向原告卓克波借款50000元，并出具借条一份。约定：用期3个月，月利息三分，超期一天承担500元违约金。担保人对上述债务承担连带责任担保，直至本息全部还清为止。常兆菊在借款人处签名，孔凛在担保人处签名。同日，常兆菊向原告出具收到条一份，注明：今收到现金伍万元正。后被告常兆菊按照借条约定的利息向原告支付借款利息直至2020年7月份，但未偿还借款本金。原告向被告催要借款未果，遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告常兆菊向原告卓克波借款50000元，应当按照约定期限偿还借款。关于借款利息，双方约定了利息为月息三分，且一直实际履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即双方关于月息三分的约定并非无效，被告已支付的部分不应返还。同时该规定第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告在诉讼请求中主张的此后的借款利息，应按照年利率24%计算。关于被告孔凛，作为担保人明确承担连带保证责任。虽然约定担保直至本息全部还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。即被告孔凛承担保证责任的期间为借款到期后二年，原告主张其承担担保责任，并不超过保证期间，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告常兆菊返还原告卓可波借款50000元，于本判决生效后十日内内付清；二、被告常兆菊自2020年8月起向原告卓可波支付借款利息直至还清之日（按照本金50000元，月利息2%计算）；三、被告孔凛对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告常兆菊、孔凛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月七日书记员  吴悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1292号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1289-1319号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币1566438.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇xxx（宗地号为Axxx2）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三日 书记员  邱志航
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异109号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平粤洲金属制品有限公司，住所地：恩平市江洲镇，注册号：企合粤江总字第**。 法定代表人：岑焕仍。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市恩城经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年7月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2009）恩法民初字第237-246号民事调解书、（2009）恩法执字第607号执行裁定书，证明生效调解书确认恩平粤洲金属制品有限公司应向清算组偿还借款本金及利息，并已进入强制执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月14日南方日报A19版、2011年6月15日南方日报A23版《债权转让暨催收公告》，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月14日、15日在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C03版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（快递编号：1019247507333）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1019247507333），证明申请人已向债务人履行债权转让通知义务。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2009）恩法执字第607号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君