连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2808号原告：郝宝霞，女，1949年3月25日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：谢兆丰，男，1946年10月11日出生，汉族，住连云港市海州区。二原告共同委托诉讼代理人：陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。被告：谢丽，女，1974年12月17日出生，汉族，连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈连兵，江苏尚扬律师事务所律师。原告郝宝霞、谢兆丰诉被告谢丽返还财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝宝霞、谢兆丰及其委托诉讼代理人陈爱宁，被告谢丽及其委托诉讼代理人陈连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宝霞、谢兆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还两原告卖房款122.75万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2001年二原告名下位于龙河小区36-3-402、37-1-402、36-4-501（现叫龙河小区27-3号楼3-402,27-2号楼1-402,27-3号楼4-501）三套房屋均登记在原告郝宝霞名下，三套房屋分别由二原告、被告及二女儿谢某居住（2020年4月10日原告将龙河小区36-4-501过户给二女儿谢某）。在2019年9月，原告出卖被告居住的房屋（37-1-402），卖房款为77万元；2019年11月，原告出卖自己居住的房屋（36-3-402），卖房款为74.5万元。两套房屋的卖房款均打入原告交通银行尾号9202的存折中。被告在未经原告允许的情况下，收取定金3万元并通过取现及转账的形式，将卖房款中的119.75万元取走。后经原告多次催要，被告不仅拒不归还，还态度恶劣，拒绝赡养原告。故诉至法院。被告谢丽辩称，原告的诉求既无事实依据也无法律依据。原告于2001年将拆迁分配的房屋（37-1-402）房产赠与被告谢丽，将（36-4-501）房产赠与谢某，谢丽、谢某是原告的女儿。2019年9月被告出售自己的房屋，购房款理应归被告所有，只是当时的房屋登记在原告名下，买卖时请原告签名而已，且卖方价款都是被告与买房人协商价款、过户方法，原告从没有提出异议。关于出售36-3-402的房屋，在卖房前原、被告及案外人谢某协商好该房的售房款赠与给原告的大女儿谢丽、二女儿谢某，由大女儿和二女儿来赡养原告，是原告将售房款的卡交予被告谢丽手中，由被告谢丽去提售房款的一半，当被告到银行准备提款时，被告的母亲打电话给被告谢丽让被告多提点售房款，并告诉被告谢丽说你是大女儿，将来我们会依靠你，随你一起生活，所以被告就多提了点售房款，余下的售房款原告的二女儿谢某提走了。售房后原告随被告谢丽生活，由于被告谢丽是做批发生意，居住环境不是太理想，原告又反悔不愿再随被告谢丽居住，才导致原告提起诉讼，原告与被告之间的法律关系是赠与合同关系，双方之间有道德义务关系，是不可撤销赠与合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告郝宝霞与谢兆丰系夫妻关系，二人于1973年12月12日登记结婚，生育二女，长女即被告谢丽、次女谢某。2001年7月9日，坐落新浦区龙河小区37号楼一单元402室、36号楼3单元402室、36号楼4单元501室房屋登记在原告郝宝霞名下。2019年9月17日，原告郝宝霞、谢兆丰委托被告谢丽与案外人山某、宋某艳签订连云港市存量房买卖合同（经纪版），合同约定，原告郝宝霞、谢兆丰将其所有的坐落新浦区龙河小区37号楼1单元402室房屋出售给案外人山某、宋某艳，成交价格为人民币770000元，定金15000元，监管金额755000元，交易资金存入连云港市虹达房屋交易管理服务中心账户（监管账户），被告谢丽收取了案外人山某、宋某艳支付的15000元定金。2019年10月8日，连云港市虹达房屋交易管理服务中心通过转账方式向原告郝宝霞（账号327900523926000019202）支付售房款13万元。同日，被告谢丽在现金循环机上将该笔款项取走。2019年12月30日，连云港市房屋产权管理中心向原告郝宝霞支付售房款625000元。同日，被告谢丽将上述款项中的595000元转入自己账户（账号62×××09）。2019年11月19日，原告郝宝霞、谢兆丰与案外人江红某签订不动产买卖合同，合同约定，原告郝宝霞、谢兆丰将其所有的坐落新浦区龙河小区36号楼三单元402室房屋出售给案外人江红某，转让价款总价为人民币755000元，定金15000元。被告谢丽收取了案外人江红某支付的15000元定金。2020年3月5日，连云港市房屋产权管理中心通过转账方式向原告郝宝霞（账号327900523926000019202）支付售房款74万元。同日，被告谢丽分两笔将上述款项中的372500元、10万元转入自己账户（账号62×××09）。另查明，2020年4月7日，原告郝宝霞与其二女儿谢某签订不动产买卖合同，合同约定原告郝宝霞将其所有的坐落新浦区龙河小区36号楼4单元501室房屋出售给谢某，转让价款总价为30万元。2020年4月10日，该套房屋过户至谢某名下。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中被告谢丽将原告郝宝霞、谢兆丰的售房款共计122.75万元（15000元+13万元+595000元+15000元+372500元+10万元）通过取款或转账的方式取走，因被告谢丽未能提供有效的证据证实其支取上述款项系经过原告郝宝霞、谢兆丰同意，故其取得上述款项无合法根据。关于被告谢丽辩称，原告于2001年将拆迁分配的新浦区龙河小区37号楼1单元402室房屋赠与被告谢丽，将新浦区龙河小区36号楼4单元501室房屋赠与谢某，2019年9月被告出售自己的房屋，购房款理应归被告所有，本院认为，原告郝宝霞、谢兆丰否认将新浦区龙河小区37号楼1单元402室房屋赠与被告谢丽，该套房屋自2001年7月9日至出售给案外人山某、宋某期间一直登记在原告郝宝霞名下，未办理产权变更，且谢某系2020年4月10日取得新浦区龙河小区36号楼4单元501室房屋所有权，与被告谢丽的辩称不符。被告谢丽提供的证据只能证明新浦区龙河小区37号楼1单元402室房屋在出售给案外人前由其居住使用，故对于被告谢丽的上述辩称，本院不予支持。关于被告谢丽辩称，坐落新浦区龙河小区36号楼三单元402室房屋售房款中的47.25万元系原告郝宝霞赠与被告谢丽，本院认为，原告郝宝霞否认将该笔款项赠与被告谢丽，且谢丽提供的证据不足以证明其提取上述款项系经过原告郝宝霞、谢兆丰同意，故对于被告谢丽的上述辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告谢丽于本判决生效后十日内返还原告郝宝霞、谢兆丰122.75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15848元（原告已预交），由被告谢丽负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜长安人民陪审员  于银华人民陪审员  张 磊二〇二〇年九月十八日法官 助理  黄议萱书 记 员  董月变附：法律条文及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行