陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2020）陕01民终3873号上诉人（原审被告）：王恩定，男，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘世昌,陕西英博律师事务所律师.上诉人（原审被告）：王方圆，女，汉族，住西安市未央区。上诉人（原审被告）：吕某某，女，汉族，住西安市未央区。法定代理人：王方圆，女，汉族，住西安市未央区，系吕某某之母。被上诉人（原审原告）：吕龙龙，男，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：孙海林，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王淑菊，女，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：赵美丽，女，汉族，，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，住西安市未央区。法定代理人：王斌，男，汉族，住西安市未央区，系王某某之父。被上诉人（原审被告）：田晨，女，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：王胜利，女，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：王**定，男，汉族，，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：王应丁，男，汉族，住西安市未央区。上诉人王恩定、王方圆、吕某某与被上诉人吕龙龙、王淑菊、王斌、赵美丽、王某某、田晨、王胜利、王**定、王应丁分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王恩定、王方圆、吕某某上诉请求：1.请求撤销（2018）陕0112民初9093号民事判决，依法改判不支持吕龙龙一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担，事实与理由：1、西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9093号民事判决中，对65的平方米的认定是错误的，《朱宏堡村城中村改造拆迁补偿安置协议》中规定，其姑娘户在没有附着物的情况下，应以2700元每平方的价格出资购买。2、一审判决违背了《朱宏堡村城中村改造拆迁补偿安置协议》的总要求和政策，不能成立；3、无房姑娘户补发搬迁费、过渡费和搬迁奖励费，吕龙龙要求返还自行过渡费、奖励费及其他费用不能支持；4、上诉人王恩定是朱宏堡村祖遗户，房屋都是其建造，吕龙龙与王方圆2008年4月结婚，其在原籍有房，是为了在西安发展，和王方圆在西安借住，后为了解决工作问题，才出资将户口转入西安。不应享有王恩定宅基地内的权利。被上诉人吕龙龙答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人上诉请求无法无据，一审判决基本公正，请中院依法维持，驳回上诉。被上诉人王淑菊、王斌、赵美丽、王某某、田晨、王胜利、王**定、王应丁未提出答辩意见。原审原告吕龙龙向一审法院起诉请求：1、依法判令陕西华云实业有限公司给原审被告王恩定拆迁安置房内返还其住宅65平方米以及商业用房 20 平方米；2、原审被告王恩定向其返还自行过渡费8000元，奖励费5000元，其他费用35000元，合计 48000元；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008 年4月，原审原告吕龙龙与原审被告王方圆在民政部门登记结婚。2009年6月12日，原审原告吕龙龙将户口迁到未央区汉城街道办朱宏堡47号。2009年12月18日，原审原告与王方圆生女吕某某。2017年 8月16日双方因感情不和经法院调解协议离婚。2011 年因朱宏路拓宽，朱宏堡村整体拆迁。原审被告王恩定作为户主与陕西华云实业有限公司签订拆迁安置协议书，协议书载明：原房屋位于西安市未央区朱宏堡村，安置住宅面积 650 平方米，商业性用房200平方米；自行过渡费80000元（400×10人×20）；奖励费 50000 元（5000×10人）；其他费用 350000 元（35000×10人）。户内人口包括：王恩定、王淑菊、王方圆、 吕龙龙、王斌、赵美丽、王某某、田晨、李秀兰、吕某某。在取得安置房屋前李秀兰去世，李秀兰有王恩定、王胜利、王**定、王应丁四个子女。拆迁安置房屋的情况为：安置位于西安市未央区朱宏路与凤城八路东南角鼎正大都城2号楼0806室，约129平方米；安置位于西安市未央区朱宏路与凤城八路东南角鼎正大都城2号楼3201室，约 82 平方米；安置位于西安市未央区朱宏路与凤城八路东南角鼎正大都城2号楼1003室,约129平方米；安置位于西安市未央区朱宏路与凤城八路东南角鼎正大都城2号楼3001室,约82平方米；安置位于西安市未央区朱宏路与凤城八路东南角鼎正大都城 1 号楼 0405 室,约 140 平方米；安置位于西安市未央区朱宏路与凤城八路东南角鼎正大都城1号楼1505室,约140平方米。审理中，吕龙龙及王方圆均称上述房屋中2号楼0806、3201室现由王方圆、吕某某占有使用；2 号楼1003、3001室由王斌、赵美丽、王某某占有使用；1号楼 0405 室由王恩定占有使用；1号楼 1505 室由王淑菊、田晨占有使用,上述房屋尚未取得房屋产权证书。原审原告认可上述安置房屋超出安置面积部分，原审被告已向开发商进行差价补偿。一审法院依法主持调解，因王恩定等被告未到庭，致调解不能。一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人有重大理由需要分割共有财产的，可以请求分割。本案中，吕龙龙因婚落户于朱宏堡村王恩定户下，已成为该 村合法在册村民。朱宏堡村因城中村拆迁改造，根据拆迁安置政 策规定及拆迁安置协议书约定内容，原审原告作为被拆迁户内家庭成员，理应享有被拆迁人口的基本安置待遇，即享有不低于 65 平方米居住用房面积和 20 平方米的商业用房权利。现拆迁安置房屋已分配到位，原审被告对上述房屋已分别居住使用，一审法院从有利于当事人生产、生活角度考虑，尽量保持安置房屋居住使用现状，酌定位于西安市未央区朱宏路与凤城八路东南角鼎正大都城2号楼 3201室（面积 82 平方米）房屋归原审原告居住使用，并享有后续权利。在保证原审原告享有65平方米基本住房面积的情况下，对超出基本安置面积65平方米之外的17平方米住房面积，由原审原告向原审被告补折差价。考虑到该房屋尚未取得房屋产权证书，结合该房屋所处地理位置、市场价格状况等综合因素，酌定由原审原告对超面积部分按每平方米9000元给付原审被告超出面积折价款（17 平方米×9000 元）153000 元。对于原审原告请求原审被告返还自行过渡费、奖励费及其他费用共计48000元一节，结合拆迁安置协议内容考量，该费用系原审原告因拆迁应得的必要安置费用，一审法院予以支持。对于原审被告王方圆、吕某某要求原审原告支付 65 平方米安置房与 20 平方米商业用房的相应费用抗辩意见，一审法院认为，原审原告与原审被告王方圆婚后包括拆迁时均与原审被告共同生活且时间较长，其本人对家庭亦有相应贡献，故对原审被告的抗辩意见不予采信；原审被告的其余抗辩理由无法律依据，一审法院亦不予采信。为减少当事人诉累，对上述原审被告应付原审原告安置费用48000元与原审原告应付原审被告超出安置房屋面积折价款153000元相互折抵，原审原告实际应付原审被告105000 元。 因原审原告所得房屋系从王方圆、吕某某居住使用房屋中分割，该折价款 105000 元由原审原告给付原审被告王方圆、吕某某。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、位于西安市未央区朱宏路与凤城八路东南角鼎正大都城 2 号楼3201室房屋归原告吕龙龙居住使用并享有后续权利； 二、原告吕龙龙享有被告王恩定与陕西华云实业有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中确认的 200 平方米商业性用房中的 20 平方米商业用房的收益及后续权利；三、原告吕龙龙于本判决生效后九十日内支付被告王方圆、吕某某房屋面积差价款 105000 元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 2960 元（原告已预交）、公告费 800 元，由被告王方圆、吕某某共同负担。被告应将负担部分于本判决生效后九十日内给付原告。本院二审期间，上诉人向本院提交两份新证据：1、《朱宏堡村城中村改造拆迁补偿安置协议》，证明该村的安置政策是一、二层房屋安置补偿，实行“拆一还一”，互不找差价；2、村委会证明，证明王恩定是朱宏堡村祖遗户，王恩定盖房出资一手承办，其女儿王方圆因已婚，为本村姑娘户。被上诉人吕龙龙质证称，对拆迁安置协议的真实性无异议，该协议与吕龙龙应享受的65平方米住宅和20平方米商铺权益不矛盾；关于村委会的证明，被上诉人不认可，吕龙龙和王方圆结婚后，村里分的钱都被王恩定领取。本院经审查，《朱宏堡村城中村改造拆迁补偿安置协议》的真实性及证明目的吕龙龙认可，本院予以采信。村委会证明形式要件不合法，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，《朱宏堡村城中村改造拆迁补偿安置协议》第三条规定，在这次的拆迁安置工作中，朱宏堡村城中村改造拆迁范围内的合法村（居）民户住宅房屋及其附着物拆迁估价，参照经开区估价规定执行。村（居）民身份以拆迁公告之日派出所在册的户籍为准。按照《经开区实施方案》中约定的时间内，城中村已建成一、二层房屋面积确认为产权建筑面积。第四条规定，朱宏堡村民一、二层的房屋安置补偿实行“拆一还一”，互不找差价，三层以上部分（含三层）的面积按评估重置价进行货币补偿，所有房屋的附属物按评估价赔偿；朱宏堡村民确定用地内一、二层的房屋，实际面积不足人均85平方米的，按人均85平方米补足（内含村民20平方米商业用房），不足部分用村民三层以上房屋同等面积补足，互不找差价；拆迁姑娘户是独立户的（农户无宅基地），按2700元/平方米人均购买65平方米安置住宅，按2700元/平方米人均购买20平方米商业用房；由乙方给在册农业户每人以现金支付养老保险金35000元。王恩定户内一、二层产权建筑面积为387.74平方米，应安置850平方米（其中包括650平方米住宅，200平方米商业用房），实际安置902平方米（其中包括702平方米住宅，200平方米商业用房），其中850平方米内超出387.74平方米的462.26平方米，王恩定补缴145978.91元；超出850平方米的52平方米安置面积，王恩定向开发商按照规定补缴差价。本院认为，吕龙龙与王方圆结婚后2009年落户至朱宏堡村王恩定户内，是朱宏堡村合法村民，该村于2011年整体拆迁，王恩定作为户主与陕西华云实业有限公司签订拆迁安置协议书，吕龙龙作为户内人口，应按照拆迁安置协议享有安置权利。该村拆迁安置政策规定，该村人均享有85平方米安置面积，其中包含65平方米住宅和20平方米商业用房，故吕龙龙应享有85平方米安置面积（65平方米住宅、20平方米商业用房）。根据王恩定户安置房屋的具体情况，其中西安市未央区朱宏路与凤城八路东南角鼎正大都城2号楼 3201室（面积 82 平方米）面积最接近吕龙龙应安置的房屋面积，有利于生产和生活，故一审法院判令该房屋归吕龙龙居住使用，并享有后续权利，符合房屋现状及法律规定，本院予以确认。根据安置政策，建成一、二层房屋面积确认为产权建筑面积，确定用地内一、二层的房屋，实际面积不足人均85平方米的，按人均85平方米补足，王恩定户内一、二层面积387.74平方米，人均补足面积为462.26平方米，王恩定补缴145978.91元。吕龙龙与王方圆结婚后，未在该宅基地上居住，未与王恩定共同生活，也未参与建造宅基地内房屋，故应当对以房屋面积置换的部分对王恩定予以补偿。被上诉人吕龙龙抗辩称王恩定领取了自己的村集体分红款，其对家庭有贡献，但未提供任何证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予支持。本院根据拆迁政策中农户无宅基地按2700元/平方米人均购买安置用房的标准，吕龙龙应对85平方米中的38.774平方米补偿王恩定104689.8元；剩余吕龙龙享有的人均补足面积46.226平方米应按照王恩定缴纳的补缴金额计算，由吕龙龙支付王恩定14597.89元；吕龙龙多享有的17平方米住宅面积应按照市场价每平方9000元补偿王恩定153000元。吕龙龙共应向王恩定支付房屋补偿款272287.69元。王恩定领取的自行过渡费、奖励费及其他费用是按人头领取，其中包含吕龙龙的48000元，王恩定应予返还。该数额与吕龙龙应向王恩定支付的房屋补偿差价272287.69元相互折抵后，吕龙龙应向王恩定支付房屋补偿款224287.69元。一审法院判决将房屋面积折价款支付给王方圆、吕某某无事实和法律依据，本院予以纠正。关于王恩定上诉所称的该房屋已经装修，存在装修费之上诉理由，该请求王恩定在一审时未提出也未主张，可另行主张，本案不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、                           维持西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9093号民事判决第一、二项；二、                           撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9093号民事判决第三项；三、                           被上诉人吕龙龙于本判决生效之日起六十日内向上诉人王恩定支付安置房屋补偿款人民币224287.69元；四、                           驳回上诉人王恩定、王方圆、吕某某其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2960元、公告费800元（吕龙龙已预交），由王恩定承担2400元，吕龙龙承担1360元；二审案件受理费2960元、公告费520元（上诉人王恩定、王方圆、吕某某已预交），由上诉人王恩定承担2460元，被上诉人吕龙龙承担1020元。（与判决主文一并执行）本判决为终审判决。     审 判 长  郝      卫审  判  员  雷      雯审  判  员  刘      溪                       二○二0年九月十日  书 记 员    范姗姗       1