wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6542号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：蒋在强，男，汉族，1978年3月24日出生，住山东省青州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蒋在强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告蒋在强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月4日的借款本金27791.94元、利息2603.37元、罚息2988.19元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月5日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，原、被告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》，约定原告向被告贷款3.01万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告蒋在强未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月20日，被告蒋在强通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为3.01万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，还款日期为每月19日。该合同还约定：如借款人所指定的还款账户中资金不足以偿还已到期（含提前到期）的欠款，或借款人未于还款日24点前成功手动偿还，则已到期贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3.01万元。借款到期日为2020年8月19日。借款后，被告归还了首期本息，自第2期起未再归还本息。截至本案开庭之日即2020年9月4日，被告尚欠借款本金27791.94元、利息2603.37元、罚息为2988.19元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与蒋在强等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费18.8万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蒋在强向原告度小满小贷公司借款3.01万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3.01万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金27791.94元及截至2020年9月4日的利息2603.37元、罚息2988.19元，并支付自2020年9月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金27791.94元为基数按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋在强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27791.94元，并支付截至2020年9月4日的利息2603.37元、罚息2988.19元；二、由被告蒋在强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月5日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27791.94元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告蒋在强于本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.12元，减半收取311.06元，由被告蒋在强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2285号 原告：高某1，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：高某2，女，1967年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：高某3，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上列二被告委托诉讼代理人：陈**林，四川天从律师事务所律师。 被告：高某4，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：高某5，女，1975年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告高某1诉被告高某2、高某3、高某4、高某5继承纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告高某1，被告高某2、高某3及委托诉讼代理人陈**林，被告高某5到庭参加诉讼，被告高某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求：判令位于邛崃市房屋由原告继承。事实与理由：原、被告均系高廷彬、彭光珍之子女。母亲彭光珍于2016年1月因病去世，父亲高廷彬年老有病生活不能自理，原、被告五人于2016年4月22日在火井镇人民调解委员会调解下就父亲的赡养问题签订协议约定：由原告一人负责父亲的生养死葬，父母位于邛崃市的房屋由原告一人继承，四被告放弃对该房产的继承权。协议签订后，原告按约履行了对父亲的赡养义务，父亲于2016年7月因病去世，原告妥善处理好了安葬事宜。综上，父母所遗留的上述房屋应当由原告一人继承。 被告高某2、高某3、高某5均辩称，对原、被告五人于2016年4月22日签订的《调解协议》的真实性无异议；2015年3月，原、被告五人曾就父母的赡养问题签订了一份调解协议，2016年1月母亲去世后，原告多次骚扰、威胁三被告，要求重新签订协议，三被告被迫签订了2016年的这份《调解协议》。另，杜雨莎（系被告高某5之女）也是诉争房屋的所有人，2016年签订协议时未征得杜雨莎的同意。综上，2016年的《调解协议》是无效协议，诉争房屋应先扣除杜雨莎的份额，再由原、被告五人平均分割继承。 被告高某3还辩称，父母购买社保的费用、住院费用及日常生活零用钱都是自己给的，自己对家庭贡献较大。 被告高某4未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被继承人高廷彬、彭光珍系夫妻关系，生育有其子女五人：高某4、高某2、高某3、高某5、高某1。杜雨莎系高某5之女，2002年4月18日出生。高廷彬、彭光珍婚后共同修建了位于邛崃市房屋，并于2012年11月21日取得了房屋所有权证书，证书上载明房屋所有权人为高廷彬，共同共有人为彭光珍。2015年3月27日，邛崃市火井镇人民调解委员会应高某4、高某1请求组织高某4、高某2、高某3、高某5、高某1进行调解并签订了《调解协议》，主要内容为：因高某3身患癌症，且前几年负了主要赡养义务，现经协商同意由高某1、高某4负责护理高廷彬、彭光珍直至去世，高廷彬、彭光珍去世后由高某1、高某4负责安葬；高某2、高某5辅助赡养高廷彬、彭光珍，高某3不再承担赡养义务。2016年1月彭光珍去世。2016年4月22日，邛崃市火井镇人民调解委员会应高某1请求再次组织高某4、高某2、高某3、高某5、高某1进行调解并重新签订了一份《调解协议》，主要内容为：母亲已于2016年元月14日去世安葬，现只有父亲一人年老有病，生活不能自理。经调解姊妹五人均一致同意由高某1一人赡养父亲并负责生养死葬；位于火井××××街房，父亲去世后全部由高某1一人继承；今后高某1不能以任何理由骚扰其哥高某3和嫂嫂杨学梅及姐姐高某2。邛崃市火井镇高场社区工作人员亦在该调解协议上签名见证。上述协议签订后，高某1对高廷彬的生活起居及看病等进行了妥善安排处理，并在高廷彬于2016年7月9日因病去世后妥善处理了安葬事宜。以上事实有原、被告的陈述，原告提交的《调解协议》（2016年签订）、邛房权证监证字第××号房屋所有权证、邛崃市火井镇高场社区居民委员会出具的《证明》及被告提交的《调解协议》（2015年签订）、杜雨莎的身份证复印件等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为：2016年的《调解协议》的效力问题。根据审理认定的事实，首先，该协议是在火井镇人民调解委员会主持下达成并签订的，邛崃市火井镇高场社区工作人员亦在场见证，在无其他证据相印证的情况下，仅凭协议记载的“今后高某1不能以任何理由骚扰其哥高某3和嫂嫂杨学梅及姐姐高某2”及被告高某2、高某3、高某5的陈述，不能证明被告高某2、高某3、高某5是在受胁迫的情形下签订的该协议；其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”之规定，即使该协议是受胁迫的情形下签订的，也应当属于可撤销协议而非无效协议，被告高某2、高某3、高某5至今未申请撤销，其撤销权已灭失一；再次，协议涉及的房屋系高廷彬与彭光珍婚后共同合法修建且取得了房屋产权证书，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”及第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，应当属于高廷彬与彭光珍的夫妻共同财产，杜雨莎并不是该房屋的所有权人，该房屋可以作为高廷彬、彭光珍去世后的遗产；最后，原、被告就其父亲的赡养问题进行的约定系其五姊妹间的内部约定，并未排除其父亲要求原、被告承担法定赡养义务的法定权利。综上，2016年的《调解协议》系原、被告经邛崃市火井镇人民调解委员会调解自愿签订的，系其真实意思表示，并未损害第三方合法权益，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。在原告已履行了协议约定义务的情况下，被告高某3不能以协议签订前曾尽了主要赡养义务为由推翻该协议，主张对涉案房屋享有法定继承权。原告主张按照协议约定独自继承涉案房屋，具有事实和法律依据，应予支持。被告高某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。 据此，本院依照上述法律及《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于邛崃市（邛房权证监证字第××号）房屋全部由原告高某1继承。 案件受理费50元，由原告高某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡强
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0115执恢260号 申请执行人:陕西两河商贸有限公司，住所地：西安国际港务区港务大道**新丝路国际电子商务产业园**，统一社会信用代码：91610139096665452H。 法定代表人：高宁英，总经理。 委托代理人：王德宁，上海市XX城锦天城（西安）律师事务所律师。 被执行人:西安建构实业有限责任公司，住所，住所地：西安市临潼区秦王一路中段社会信用代码：91610115081001995N。 法定代表人：蓬永刚，总经理。 委托代理人：袁建华，该公司员工袁建华，该公司员工。 委托代理人：张洋，该公司员工张洋，该公司员工。 关于申请执行人陕西两河商贸有限公司与被执行人西安建构实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初106号民事判决书生效后，由于被执行人西安建构实业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陕西两河商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自觉履行，已全部执行完毕，截止2020年7月31日被执行人西安建构实业有限责任公司应负义务已执行完毕。执行费27771元，由被执行人西安建构实业有限责任公司承担。 本院认为，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初106号民事判决书确定的内容申请人申请执行部分已经全部执行完毕，申请执行人陕西两河商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，并书面向法院出具了结案申请，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人西安建构实业有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月八日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特355号申请人：李志盼，男，1991年10月6日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：沈春春，男，1994年2月28日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年9月8日立案受理申请人李志盼与沈春春关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月8日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：沈春春归还李志盼借款6900元。履行方式、期限：沈春春于2020年9月15日前归还李志盼借款6900元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李志盼与沈春春2020年9月8日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年九月八日书记员 郭虹维
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1677号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁城区支行。负责人：周忠诚，行长。被执行人：吴庆霞，女，1967年12月21日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初7134号民事调解书，于2020年4月27日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2020年4月28日、9月17日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款信息。车辆信息：被执行人名下有案涉抵押物鲁Ｈ×××**小型汽车一辆，本院已依法予以查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金60176.00元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年九月十七日书记员  梁曙光
黑龙江省绥棱县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑1226执689号申请执行人：孙洪军,男,汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：乔明明，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：范文彩，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。孙洪军与被执行人乔明明、范文彩借款合同一案，本院在执行申请执行人孙洪军与被执行人乔明明、范文彩一案中，在执行过程中被执行人已经自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2014）棱法民长初字第60号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。特此通知。二〇二〇年九月二十六日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更694号罪犯刘福义，男，1965年3月29日出生，汉族,吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2017年3月16日作出（2017）吉0282刑初45号刑事判决，以被告人刘福义犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元，责令退赔人民币128,000元。2019年3月29日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘福义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯刘福义在本次考核评奖周期内，获得表扬3次，剩余考核积分278.1分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯刘福义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘福义减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执407号 移送人：全州县人民法院。 被执行人：陆卿。 本院在执行被执行人陆卿犯敲诈勒索罪判处罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人缴纳罚金7000元。又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、市场监督管理登记信息、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人在服刑，暂无法执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐玉生 审 判 员 赵运华 审 判 员 杨怀青 二〇二〇年九月八日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10219号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：秦丰明，男，1965年7月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被告秦丰明、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后,依法适用小额诉讼程序。审理中，原告人保苏州分公司申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的起诉，本院裁定准予准许。本案于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼，被告秦丰明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付14800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月25日9时23分，被告秦丰明驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在常熟市王庄任苏路与周红星驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生相撞，致苏Ｅ×××××车辆受损，发生修理费16800元。本起事故经常熟市公安局交警大队认定，被告秦丰明负事故发生的全部责任。因苏Ｅ×××××在原告处购买车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××被保险人周红星事故后向原告理赔车损16800元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已向苏Ｅ×××××被保险人支付14800元。原告为维护自身合法权益，特具状至贵院。 被告秦丰明未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明:2020年5月25日9时23分，秦丰明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车，在常熟市王庄任苏路与周红星驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。同日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定秦丰明负事故全部责任，周红星无责。 事故发生后，原告出具机动车保险车辆损失情况确认书及定损清单，认定苏Ｅ×××××车辆在本次交通事故中扣残值后定损金额为16800元。2020年6月15日，常熟市众泰汽车销售服务有限公司开具增值税普通发票1份，载明购买方为苏Ｅ×××××，劳务汽车修理费16800元。 另查明：苏Ｅ×××××车辆行驶证载明的所有人为周红星，该车在人保苏州分公司投保了机动车损失保险及相应的不计免赔等保险，保险期间自2019年7月13日0时起至2020年7月12日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为185157.60元。 后周红星向人保苏州分公司申请理赔，并出具代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，承诺本人尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的权利，并将向责任对方追偿的权利转让给人保苏州分公司。2020年6月15日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司向周红星支付车损理赔款14800元。 审理中，原告陈述，苏Ｅ×××××车辆向中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了交强险，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司已经将交强险部分的2000元支付给周红星。 以上事实，有原告提交的营业执照、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、定损清单、发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、汇款回单以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告秦丰明负事故的全部责任，故被告秦丰明应对苏Ｅ×××××车辆的损失承担赔偿责任。经原告核定，苏Ｅ×××××车辆的损失金额为16800元，且该车已实际修复，车主周红星实际支付维修费16800元，故对该损失金额，本院予以认定。原告明确交强险部分的2000元已经赔付，故其要求被告秦丰明支付14800元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告秦丰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦丰明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司14800元。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户（账户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，账号：95×××21，开户行：中国工商银行苏州新区支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取85元，由被告秦丰明负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告秦丰明向其直接支付，本院不再退还，由被告秦丰明在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  华 雨 书 记 员  顾熠卿 《中华人民共和国道路安全交通法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1673号 原告：黄世贤，男，汉族，1953年9月18日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世霞，女，汉族，1963年12月13日出生，住安徽省含山县，系原告妹妹。 被告：翟波，男，汉族，1963年11月21日出生，住安徽省含山县。 原告黄世贤与被告翟波民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄世贤的委托诉讼代理人王德艾、黄世霞到庭参加诉讼，被告翟波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元及利息（自2018年8月28日始至本息付清日止，利率按1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事棉花收购、经营，因收购棉花需要资金经人介绍向原告借款。2018年8月28日，原被告经结算后，被告向原告出具一张借条，载明“今借到黄世先棉花收购集资款陆万元整，月息壹分”。原告现要求被告还款，但被告不予理睬，原告因此提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求 原告黄世贤围绕诉讼请求依法提交了证据原告的身份证、借条。被告翟波拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院经核实对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定的事实如下：被告翟波家属在含山县开小店，与原告黄世贤妹妹黄世霞（系程千平配偶）隔壁，相互熟悉。被告以收购棉花需要资金为由，向黄世霞借款，黄世霞介绍哥哥黄世贤自2015年始向原告借款60000元，双方约定月息一分。此后，每年被告都向原告结息转据。2018年8月28日，被告结息转据后，本息分文未付，原告多次要求被告还款，但被告不予理睬，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告黄世贤向被告翟波提供借款60000元，被告翟波理应在原告催告的合理期限内偿还借款本息，而被告翟波拖欠不还，显属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告翟波立即偿还借款60000元及利息（自2018年7月18日始至本息付清日止，利率按1%计算），于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟波自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄世贤借款60000元及利息（自2018年8月28日始至本息付清日止，利率按1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告翟波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月三日 书记员  谷张仁 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初14390号原告:中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，该行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。被告：骆春，男，1985年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告骆春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石剑到庭参加诉讼。被告骆春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告信用卡尚欠本金89992.24元及截至2020年3月31日的利息16979.12元，应收费用20697.33元（包括还款违约金13002.40元、分期付款手续费7694.93元），合计127668.69元，并从2020年4月1日起以拖欠的本金89992.24元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息16979.12元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以127668.69元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止；2.请求法院依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费1000元；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，经原告审查后，批准并发放信用卡，卡号52574650********。被告在取得信用卡并透支使用后，未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应的费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告骆春未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年6月4日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在申请人申明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息和相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足方式透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、取现等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方可选择全款或最低额的还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所由欠款的，乙方免收甲方费现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适应免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。3.领用合约所附《长城环球通系列信用卡收费表》注明各项产品及服务的基准价格，其中透支利息为日万分之五，分期手续费3期1.95%；6期3.60%；9期5.4%；12期7.2%；24期及以上15%。4.原告向被告发放了卡号为52574650********的信用卡一张。5.被告于2013年7月16日开卡使用后，以刷卡消费、现金提取等方式使用信用卡。截至2020年3月31日尚欠透支本金89992.24元、利息16979.12元、分期付款手续费7694.93元、还款违约金13002.40元（违约金于2019年3月27日起产生）。6．原告为实现本案债权，产生律师费1000元。原告围绕诉讼请求提交了《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款明细、信用卡交易明细、《法律事务委托合同》、转款凭证、律师费发票等作为证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月31日的透支本金、利息、分期手续费，及从2020年4月1日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。领用合约对律师费有明确约定，原告主张被告支付律师费符合合同约定，本院予以支持。原告与被告约定透支利息的计算标准为日万分之五，已经达到中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定的透支利率上限，原告再要求被告以应付未付利息为基数按日万分之五计算支付复利明显超过透支利率上限，故本院对原告关于复利的诉讼请求不予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆春于本判决发生法律效力后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年3月31日透支本金89992.24元、利息16979.12元、分期付款手续费7694.93元，及从2020年4月1日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告骆春于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853.38元，减半收取计1426.69元，由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担62.53元，被告骆春负担1364.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年九月二十六日书记员  李 玲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2037号申请执行人：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路**龙大商务大厦**。法定代表人：胡祚庚，总经理。被执行人：杨锐，男，1975年10月10日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人杨锐物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0923号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年9月23日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0923号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 吕 宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15856号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市**********世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码914***********669E。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，该司员工。委托诉讼代理人：温宜章，该司员工。被告：郭汉杰，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇外崔永平区*****，公民身份号码440************675。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司诉被告郭汉杰物业合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担。审判员  翟伟国二〇二〇年七月二十七日书记员  梁健萍
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1236号之四 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人：石岩。 被执行人：李世臣，男，1942年04月15出生，汉族，住辽宁省开原市。 本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭润霖食品集团有限责任公司、李珊琳、李世臣、李学成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款400000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹明
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1106号 上诉人（原审被告）：庞某，女，1988年01月14日出生，汉族，农民，住陕西省西安市周至县。上诉人（原审被告）：鲜某1，男，2010年10月26日出生，汉族，学生，住四川省万源市。法定代理人：庞某，系鲜某1之母。上诉人（原审被告）：鲜某2，女，2012年06月04日出生，汉族，学生，住四川省万源市。法定代理人：庞某，系鲜某2之母。被上诉人（原审原告）：李某，男，1978年11月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区泽普县。被上诉人（原审被告）：鲜某3，男，1951年01月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县。被上诉人（原审被告）：袁某，女，1964年03月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县。上诉人庞某、鲜某1、鲜某2因与被上诉人李某、鲜某3、袁某被继承人债务清偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区泽普县人民法院（2019）新3124民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。庞某、鲜某1、鲜某2上诉请求：请求依法撤销原审判令支付被上诉人李某农资款27250元，由被上诉人李某承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、其已向被上诉人李某支付农资款22250元，但因被上诉人李某称欠条丢失，故未收取，现实际欠其农资款5000元；2、三名上诉人与被上诉人鲜某3、袁某未共同居住，请求分担5000元，每人承担1000元。李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。鲜某3、袁某辩称，对一审判决没有异议，根据法院查明的事实愿意偿还。李某向一审法院起诉请求：依法判令五被告向原告支付拖欠的货款27250元。一审法院认定事实：原告李某原系某公司业务员，死者鲜某4系泽普县某乡红枣种植户。2014年4月9日，原告向鲜某4配送了农资，鲜某4也在送货单上签名予以确认，该送货单载明：客户名称为鲜某4，货物品名为金毛肥，60件，单价150元，金额为9000元；碳铵20件，单价65元，金额为1300元；尿素30件，单价65元，金额为1950元，合计金额为12250元，并注明了货已送未付款，送货人为李某，收货人为鲜某4。2017年12月15日，鲜某4向原告出具欠条一份，内容为“今欠到李某农资产品货款壹万伍仟元整（15000元）（2017年账）”欠款人处签名为鲜某4，身份证号码为×××，联系电话为132XX******。原告称死者鲜某4一直拖欠货款未付。一审法院另查明，2018年7月1日，鲜某4驾驶两轮摩托车发生交通事故后抢救无效死亡。被告庞某系鲜某4之妻，被告袁某与被告鲜某3系鲜某4之父母，被告鲜某1系鲜某4之子，被告鲜某2系鲜某4之女，2019年3月上述五人作为鲜某4的继承人向与鲜某4发生交通事故的相关当事人提起诉讼，本院于2019年5月14日依法作出（2018）新3124民初636号民事判决书，该案件现处于上诉期，尚未生效。一审法院又查明，某公司全名为新疆某公司，现已更名为新疆某公司泽普分公司，该公司2019年12月3日向原告出具了内容为“兹证明李某系我公司业务员，从公司拉取农资，李某给公司付款，李某将农资卖给客户，公司不予干涉，李某自己负责买卖、收款、付账。2014年4月29日，李某卖给鲜某4的农资款12250元，李某已将此款付给公司，由李某自己向鲜某4收取货款。李某以自己的名义向法院提起诉讼，我公司不向鲜某4主张权利。我公司原名称是新疆兵团农三师农业生产资料公司泽普配送中心，现名称变更为新疆某公司泽普分公司。”的《证明》一份。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告李某向鲜某4出售了农资产品，鲜某4也在送货单上签名确认收货，亦向原告出具了欠条，足以证明原告与鲜某4之间存在买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，鲜某4也应当履行相应的付款义务。因鲜某4已经死亡，被告庞某、袁某、鲜某3、鲜某1、鲜某2系鲜某4的法定继承人，且五名被告对鲜某4因机动车交通事故而死亡的原因，向相关当事人提起了诉讼，足以证明五名被告均未放弃继承的权利，所以根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，原告有权向鲜某4的继承人主张权利，鲜某4欠付原告的货款应由五名被告共同承担清偿责任。被告庞某、袁某、鲜某3庭后发表的抗辩意见仅有本人陈述，未提交相应的证据加以证明，故其抗辩意见不能成立，该院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告庞某、袁某、鲜某3、鲜某1、鲜某2于本判决生效之日起十日内支付原告李某货款27250元（贰万柒仟贰佰伍拾圆整）。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对该事实予以确认。本院认为，鲜某4已去世，其继承人在继承鲜某4财产范围内应当清偿债务。因庞某、鲜某1、鲜某2、鲜某3、袁某未明确表示放弃继承鲜某4遗产，其应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。根据在案的证据可以认定，李某向鲜某4出售了农资产品，鲜某4于2014年4月9日、2017年12月15日分别欠李某农资款12250元、15000元，合计金额27250元，可以认定李某与鲜某4之间存在买卖合同关系。上诉人庞某、鲜某1、鲜某2虽称其已向被上诉人李某支付农资款22250元，但未提供有效的证据予以证明，故对上诉人关于其只欠被上诉人5000元的上诉理由，本院不予支持。因上诉人提出的其与被上诉人鲜某3、袁某未共同居住，请求分担5000元，每人承担1000元的上诉理由，无法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人庞某、鲜某1、鲜某2的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元，由庞某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审  判  长   万      钧审  判  员   廖   静   静审  判  员   阿卜杜外力克热木二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   贺   子   龙
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初907号原告：安某，男，1950年12月24日出生，汉族，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：赵某，女，1975年2月11日出生，汉族，原平市人，农民。被告：山西大和美景园林工程有限公司。住所地，忻州市原平市京原南路（污水厂南）。法定代表人：武某，该公司经理。原告安某与被告山西大和美景园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼、被告山西大和美景园林工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1.撤销原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲案字（2020)第004号不予受理通知书，判令被告立即支付拖欠原告工资242000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从2013年开始受聘于被告单位，与被告建立了事实上的劳动关系。2013年6月--2015年12月，被告在承揽了山西晋欣园林工程有限公司中标的原平市牛卧河生态公园绿化工程的施工过程中，共欠下原告工资242000元，后经原告等人通过向原平市信访局、原平市新原乡政府、原平市人力资源和社会保障局劳动监察大队反映并进行了协调，2019年12月20日，新原乡政府、原平市牛卧河生态园林绿化工程项目指挥部以及山西晋欣园林绿化工程有限公司的会计、山西大和美景园林有限公司股东陈艺文等共同决定由原平市牛卧河生态园林绿化工程项目指挥部将所欠的工程款付给山西晋欣园林绿化工程有限公司，再由晋欣园林绿化工程有限公司付给山西大和美景园林工程有限公司，然后由大和公司支付拖欠原告等人的工资。同时在新原乡政府会议室大和公司给原告等人写了保证书，内容为:原平市牛卧河工程项目指挥部与2019年12月20日给付所欠工程款壹佰伍拾伍万捌仟叁佰肆拾元整(Y1558340元)已转入施工单位山西晋欣园林工程有限公司账户，由晋欣公司在三日内给付所欠工程款后，保证该款一到账户，立即支付在本工程中拖欠你们的工资。(后附本工程施工中所拖欠的工资花名表一份)。保证人山西大和美景园林工程有限公司盖章，法定代表人武某签字。之后一直到2020年l月13日原告等人的工资仍未落实，原告等人又找到原平市信访局、新原乡政府、原平市劳动监察大队反映了该情况。到2020年1月20日，山西晋欣园林绿化工程有限公司承诺，让原告等人与其补签劳务合同，开具税务发票后立即付款，1月22日就在原告等人与晋欣公司补签了劳务合同，准备到税务机关开发票时，晋欣公司却拒付此款。后原告在多次找大和公司催要工资中，因拖欠原告等人的工资款被晋欣公司扣留，无法支付原告。2020年5月28日，原告依据相关劳动法律规定，向原平市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同年6月3日原平市劳动人事争议仲裁委员会以原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲案字（2020)第004号不予受理通知书，作出了不予受理决定，内容为:“2020年6月3日送来的仲裁申请书已收悉，经审查，不符合受理条件。主要理由如下:申请人武建杰、武玉泉、赵某等十五人申请事项山西大和美景园林工程有限公司支付拖欠农民工的工资不在本委受理范围，故本委不予受理。”原告认为，原告之仲裁申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条规定，符合受理条件。原平市劳动人事争议仲裁委员会所作出的不予受理决定违背法律，应当予以撤销，原告等人催要劳动报酬的行政诉讼请求，符合法律规定，请依法予以支持。山西大和美景园林工程有限公司未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，原告从2013年开始受聘于被告单位，与被告建立了事实上的劳动关系。2013年6月--2015年12月，被告在承揽了山西晋欣园林工程有限公司中标的原平市牛卧河生态公园绿化工程的施工过程中，共欠下原告工资242000元。庭审中，原告提供2020年1月9日被告为其出具的欠条一支，载明：“欠条，我公司在牛卧河生态绿化治理工程中，从2013年6月-2015年12月底，欠农民工安某工资款（人民币）贰拾肆万贰仟元整（小写）242000元。山西大和美景园林工程有限公司。2020年1月9日。”法定代表人武某签字并加盖公章。原告代理人开庭时陈述，原告于2014年到被告公司工作，双方没有签订劳动合同，在公司担任副总职务，日薪为500元，从2014年至2015年年底，被告一直未给付过原告工资。庭审后经询问被告公司法定代表人武某，其陈述与原告没有签订书面劳动合同，是否有记账凭证、考勤表等不清楚。工资欠条也是赵某书写好，武某直接签的字，具体数字被告也没有核对，公章是被告山西大和美景园林工程有限公司股东陈艺文（被告法人武某之嫂嫂）加盖。本院认为，原告以被告拖欠其工资提起诉讼，本案的焦点为原、被告双方是否形成劳动关系或者劳务关系？被告是否拖欠原告工资？本案中被告认可原告的全部主张，而原告的主张存在以下不合理的情形：1.原告代理人当庭陈述原告的工作时间“从2014年开始在被告处工作，一直工作到2015年年底”与起诉状诉称“原告从2013年开始受聘于被告单位”不一致；2.被告于2020年1月9日为原告出具格式欠条，时间跨度较大，同时经询问被告山西大和美景园林工程有限公司法定代表人武某，其表示具体欠付工资数额没有核实，只是在欠条上直接签的字，且被告不能提供原始的记账凭证。综上，原告的诉讼主张，仅凭被告对欠条的自认，无原始的记账凭证充分证实双方之间存在真实拖欠工资的事实。故原告的欠条不能单独作为认定案件事实的依据，其诉讼请求不应支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安某的诉讼请求。案件受理费4930元，减半收取计2465元，由原告安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二〇二〇年九月二十八日书记员 陶婧怡
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2399号 原告：冯秀丽，女，1963年7月9日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：姚瑞，男，1991年7月9日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：胡德根，蚌埠市淮上区吴小街镇法律服务所法律工作者。 原告冯秀丽诉被告姚瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀丽的委托诉讼代理人衡雪、被告姚瑞及其委托诉讼代理人胡德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即付清借款17万元；2、被告承担诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告原系原告在万荣园林实业有限公司的同事。2017年期间被告因建厂需要向原告多次借款,2018年7月25日经结算共借到原告17万元。约定还款期限为1年。但是借款到期后久久不见被告还款,原告多次催要无果。为此为了维护原告的合法权益特具状到贵院,恳请支持。 被告辩称，我没跟原告借过钱，2017年国庆节后我就没跟原告联系过，更没有借钱的事。我跟霍某离婚的时候也没提到过这个事情，离婚之后霍某讲欠了原告17万，需要写个条子由她进行结算，我就写了这个条子，之后陆续还了原告10万多元，其余的事情我不清楚。就算有这笔借款，也是我跟霍某的共同债务，不应当只起诉我，属于虚假诉讼。 本案在审理过程中，原被告为了证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告身份证复印件,证明原告的身份及主体资格。 证据2、欠条，证明借款事实、借款数额、还款期限。 证据3、证人霍某到庭作证，证明其与被告姚瑞原是夫妻关系，2018年6月11日离婚；其与原被告在南京打工时是同事。2017年被告回来办厂，分6、7次让证人向原告借款共计17万元，所借都是现金没有给原告出具借条，借款后，被告到南京找证人拿，或者证人带回来交给被告。我离婚后到南京，原告要求打借条，证人就让被告出具了借条，由证人将借条转交给原告。离婚前，被告按照没有1000元给原告利息，也是通过证人给的，离婚后被告不给了，原告才要求写借条。 证据4、（2020）皖0322财保93号民事裁定书及保全费发票，证明原告为了保证自己的合法权益申请对被告财产进行保全，花去保全费1020元，应当由被告承担。 被告对原告所举证据1没有异议；对于证据2有异议，原被告之间没有借贷关系，借条是其前期霍某让其写的；对于证人证言有异议，离婚时证人没有提到有该借款，且在证人要求被告出具借条后，被告还转给证人有10元左右的款项，如果有借款证人应当偿还其经手的借款；对于证据4的真实性没有异议。 被告提供的证据1、离婚协议书，证明离婚时双方没有债权债务。 证据2、2017年10月至2019年10月被告和证人霍某的转账记录，证明该笔借款不存在。 原告认为被告所举证据与本案没有关联性。 针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院综合认证如下：对于借条，因被告不能举出相关证据加以映证借款事实存在，且借款都是被告前妻霍某所述，加之被告与霍某离婚时，霍某并没有表明该笔借款存在，离婚后，双方又有10余万元经济往来，霍某却没有偿还其经手的借款，明确不符合常理，因此，对借条的合法性不予确认。 经审理查明，被告姚瑞与霍某原系夫妻关系。2018年6月11日离婚，离婚协议注明无其他债权债务问题。2018年7月25日霍某以曾向原告冯秀丽借款17万元为由，让被告给原告出具一张借条。原告写好借条后将借条交给霍某。原告与被告之间是否存在借款事实，原告提供的证据无法充分证明。 本院认为，原告依法主张权利，应当提供充分的证据证明。如举不出合法有效的证据，将承担举证不能的法律后果。本案原告仅向法庭提供了一张借条，无取款和转款或交付的证据加以映证，证人与本案有直接利害关系，且证人所述有悖常理，达不到原告的证明目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告冯秀丽的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1020元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈泽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3853号 原告：淄博国华融资担保有限公司。住所地，淄博市张店区马尚镇环东路西首创业大厦**1305。 法定代表人：王枢栋，执行董事。 委托诉讼代理人：王玉梅，女，该公司行政主任。 被告：孙德礼，男，1969年2月8日出生，汉族，，住淄博市淄川区 原告淄博国华融资担保有限公司与被告孙德礼追偿权纠纷一案，本院在诉前调解阶段于2020年7月11日向被告孙德礼送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博国华融资担保有限公司法的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告孙德礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博国华融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告垫款3363.48元及违约金380元；2.请求判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，原告同孙德礼签订《担保业务合同》一份，约定由原告为被告向齐商银行股份有限公司城西支行借款3800元提供担保（担保借款合同编号：2016年齐银个保1606字FQ129）。原告按照约定提供担保义务，因被告未按照借款合同约定履行还款义务，截止原告提起诉讼之日，原告已为被告垫付借款本金3363.48元。经原告多次向被告催要，被告拒绝履行还款义务，故原告起诉至法院。 孙德礼未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告孙德礼与齐商银行股份有限公司城西支行签订《个人综合消费借款合同》，约定被告孙德礼向齐商银行股份有限公司城西支行借款3800元，用于购买手机，借款期限为12个月，自2016年9月29日起至2017年9月28日止，借款利率按10%执行。同日，原告与齐商银行股份有限公司城西支行签订《个人借款保证合同》，约定原告为被告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的上述《个人综合消费借款合同》提供担保，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证责任为连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同时，原告与孙德礼签订《电子产品分期付款担保业务合同（个贷）》，约定原告同意为孙德礼向齐商银行股份有限公司城西支行的借款提供担保，并约定若被告不按担保的借款合同约定履行还款义务的，应向原告支付所担保贷款总额10%的违约金。合同签订后，齐商银行股份有限公司城西支行向被告孙德礼发放了借款。但被告孙德礼未按合同约定按时、足额归还借款。原告于2017年2月6日、2017年2月22日、2017年3月27日、2017年6月30日、2017年9月25日及2017年9月28日代被告孙德礼向齐商银行股份有限公司城西支行偿还贷款本息共计3363.48元。原告多次催收未果诉至本院，形成本诉。 上述事实，由原告提供的原、被告签订的《电子产品分期付款担保业务合同（个贷）》、被告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的《个人综合消费借款合同》、原告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的《个人借款保证合同》、贷款还款凭证、贷款还款记息通知单及保证金账户交易明细予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《电子产品分期付款担保业务合同》、被告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的《个人综合消费借款合同》及原告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的《个人借款保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。齐商银行股份有限公司城西支行向被告发放贷款后，被告应按合同约定按时还款。被告孙德礼未按时还款，原告履行担保义务为被告垫付借款本息3363.48元，对此，被告孙德礼应予清偿。根据原、被告签订的《电子产品分期付款担保业务合同（个贷）》的约定，若被告不按借款合同约定履行还款义务的，应向原告支付所担保贷款总额10%的违约金，原告所诉违约金具有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告孙德礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙德礼于本判决生效后十日内偿还原告淄博国华融资担保有限公司垫付款3363.48元； 二、被告孙德礼于本判决生效后十日内支付原告淄博国华融资担保有限公司违约金380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙德礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月二十日 书记员 薛晓楠
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初2327-1号 申请人：河北瀚天热能科技有限公司，住所地：石家庄市桥**友谊南大街**1-103。 法定代表人：冯春茹，执行董事。 委托诉讼代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。 被申请人：邯郸富都尔机械装备制造有限公司，，住所地：涉县龙西工业聚集区**路 法定代表人：赵凤鸣，执行董事。 申请人河北瀚天热能科技有限公司与被申请人邯郸富都尔机械装备制造有限公司申请财产保全一案，于2020年9月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人名下账户存款150000元，期限为一年。担保人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人河北瀚天热能科技有限公司的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸富都尔机械装备制造有限公司的银行存款150000元（开户行：涉县齐鲁村镇银行有限公司，账号：13×××17，开户行：农行邯郸市涉县龙山支行，账号：50×××19），期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人河北瀚天热能科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彦花 二〇二〇年九月二十二日 书记员  樊程毓
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1725号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：戴建丰，男，1971年10月25日出生，汉族，住上饶市广丰县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人戴建丰信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4590号民事调解书于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人戴建丰在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人戴建丰发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人戴建丰在广丰有公积金，本院已委托冻结，其他暂无可供执行财产。2020年8月10日,本院已向被执行人戴建丰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为23,700元，截至2020年9月8日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月八日书记员  余晓洁
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执735号之一 申请执行人严雪秀，女，1972年1月1日生，汉族，福建省福清市人。 被执行人高欣星，男，1981年12月25日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张爱梅，女，1956年3月7日生，汉族，山西省盂县人。 在严雪秀与高欣星、张爱梅民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张爱梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张爱梅在中国工商银行账户内存款人民币1740840.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月七日 书记员  杨晓雪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5368号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码915109007523419328。 法定代表人：刘其兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兰，女，该公司员工。 被告：张涛，男，汉族，1986年11月14日出生，住址四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周芳羽
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3656号 罪犯傅有冲，男，1979年2月22日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年2月22日作出(2018)闽0802刑初915号刑事判决，认定被告人傅有冲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2019年3月26日交付执行。刑期执行至2023年1月26日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯傅有冲在服刑期间的悔改表现，于2020年9月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯傅有冲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯间隔期2019年4月至2020年6月，获得考核分1230.2分，评定表扬二次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯傅有冲在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯傅有冲减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2673号之三原告：徐。被告：侯。原告徐与被告纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告徐向本院提起诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月双方相识并自由恋爱，2009年8月19日登记结婚，婚后未生育子女。现双方感情确已破裂，无和好可能，请求判令双方离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月八日书记员  王兴华
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执586号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行法定代表人：傅默然，行长委托代理人：李迎秋，职员被执行人：李欣、张桂春申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行与被执行人李欣、张桂春合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0602民初2200号民事判决书，执行内容为:被执行人偿还借款本金194,617.91元，并按合同约定利率支付利息、罚息、违约金。被执行人未履行法定义务。申请人于2020年7月9日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年7月9日立案执行。本院对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了财产调查，本院依法查封李欣、张桂春抵押财产位于浑江区白山房权证白BQ字第2014009120号白山房权证白BQ字第2014009121号房产，查封期限三年。现申请人申请进行评估抵押物，等评估结束后再随时恢复执行程序。本院依法对被执行人依法下发《限制消费令》，进行了信用惩戒。本院已向申请人告知上述执行情况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱俊华审判员  徐 民审判员  孙中海二〇二〇年九月八日书记员  王义帅
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内06行终132号 上诉人（原审原告）张某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）张某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）张某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）张某4，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）张某5，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告）张某6，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）达拉特旗不动产登记管理局。 法定代表人杨某。 原审第三人温某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审第三人张某7，现住址同上。 上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6因行政登记纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2018）内0621行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：2003年5月13日，本案案外人温某、张某7向达拉特旗人民法院提起民事诉讼，请求张某5女、张锦华停止侵害、恢复原状并赔偿损失。该案在2003年6月23日的庭审过程中，温某、张某7出示了2000-0002号五荒土地使用证，张某5女及其代理人张晓君（与张某5女母子关系）发表了质证意见。 原审法院认为：关于起诉期限起算点的问题。在（2003）达民初字第602号民事案件中，本案第三人温某、张某7为该案原告，对本案原告张某5提起土地侵权民事诉讼。在庭审中，温某、张某7出示了本案诉争的五荒土地使用证。张某5及其儿子张晓君均参加了该案的庭审，应当知道诉争五荒土地使用证的存在，以及可能侵犯自身权利。因此该民事案件的庭审时间即2003年6月23日应当确定为本案起诉期限的起算点。关于如何适用起诉期限的问题。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出行政行为，未告知诉权或者起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应当区分情况确定起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日起诉既超过了两年的起诉期限，也超过了一年的起诉期限，应当裁定驳回。据此，原告于2018年6月14日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张某5、张某1、张某6、张某4、张某2、张某3的起诉。案件受理费50元，退还原告张某5、张某1、张某6、张某4、张某2、张某3。 上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6不服，上诉请求：1、依法撤销（2019）内0621行初5号《行政裁定书》，在查清事实的基础上发回重审；2、判令被告承担本案案件受理费。 上诉理由：一、一审法院以“2003年6月23日的庭审过程中，温某、张某7出示了伊克昭盟达展字第20000002号《五荒土地证》，张某5女及其代理人对该证发表了质证意见”，因此一审法院认为原告在2003年6月23日已经知道了《五荒土地证》的存在，以及可能侵犯自身权利，因此该民事案件的庭审时间即2003年6月23日应当确定为本案起诉期限的起算点。该裁定内容的表述不符合行政诉讼应当遵循的基本原则。行政诉讼中，对于是否超过起诉期限，应由行政机关提出抗辩和举证。若行政机关没有提出抗辩和举证，则法院不应主动释明，更不应主动审查或援引其他证据作出超过起诉期限的认定。本案中在被上诉人达拉特旗不动产登记管理局既未抗辩超过起诉期限又没有提供证据的情况下，一审法院不能以第三人申请调取的2003年案卷证据为由认为上诉人的起诉超过起诉期限。二、上诉人作为利害关系人在2018年5月份收到（2017）内06民终1582号判决书才“确定被告的行政行为影响到原告的合法权益”遂向人民法院提起行政诉讼，符合行政诉讼法关于起诉期限的规定，并没有超过起诉期限。三、从法律规定来看，依据最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复，上诉人作为行政行为的利害关系人，被上诉人在做出行政行为时，没有告知上诉人行政行为内容，更没有告知上诉人诉权及起诉期限。应当从上诉人知道温某夫妇的《五荒土地使用证》对上诉人的土地承包权产生了影响也就是2018年5月29日起算起诉期限，上诉人于2018年6月6日提起本案行政诉讼，并没有超过起诉期限。 被上诉人及原审第三人未作答辩 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中的被诉行政行为即伊克昭盟达展字第2000-0002号《五荒土地证》，于2000年4月13日由被上诉人向案外人温某、张某7颁发，上诉人非行政行为的相对人，故上诉人不可能知道行政行为的起诉期限，更不可能知道其内容。但在2003年6月23日，温某、张某7起诉张某5女、张锦华侵权纠纷一案的庭审中，温某、张某7出示了2000-0002号《五荒土地使用证》，张某5女及其代理人张晓君（与张某5女母子关系）发表了质证意见，上诉人从此时起就应该知道颁证行为的内容，成为该颁证行为的利害关系人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，故上诉人最迟应在2004年6月23日前提起诉讼，本案上诉人于2018年6月14日提起诉讼，已超过法定一年的起诉期限，也超过了二年的起诉期限。一审裁定驳回并无不当。 另外，起诉期限是法定的起诉条件之一，属于法院的审查范围，无论哪方当事人提出抗辩和证据，法院都应主动审查。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李少艺 审判员  郝玉林 审判员  杨瑞华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李旨琪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2020)云31执382号北京恒元信业信息技术有限公司、金建华：依据生效的湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第Z000021236号裁决书，本院立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行金建华民间借贷纠纷一案。(2019)湛仲字第Z000021236号裁决书裁决：金建华向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金11842.35元及逾期利息；承担仲裁费911.30元。本院立案执行后，金建华还款12043.25元人民币到本院执行账户。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司书面同意收到11964.25元执行款后认为申请执行事项已全部执行完毕，同意本案终结执行。本院扣除执行费79元后向北京恒元信业信息技术有限公司发放了11964.25元执行款。现湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第Z000021236号裁决书执行标的已执行完毕。综上，本案申请执行人基于执行依据享有的权利已得到实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，依法予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终17211号 上诉人（原审原告）：深圳软通动力信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道布吉路**中设广场****，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＤＪＷＮＦ8Ｗ。 法定代表人：孙宏亮，总经理。 委托诉讼代理人：姜李，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄志敏，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：曹雷。 上诉人深圳软通动力信息技术有限公司因与被上诉人曹雷劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8119号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审结。 上诉人深圳软通动力信息技术有限公司的上诉请求：改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金。 被上诉人曹雷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人并未违法考勤制度。 上诉人深圳软通动力信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1.无需向曹雷支付经济赔偿金32000元;2.无需向曹雷支付2019年8月1日至2019年8月14日工资差额827.55元；3.无需向曹雷支付2019年8月14日的工资。 一审法院判决：一、深圳软通动力信息技术有限公司应于判决生效之日起七日内向曹雷支付2019年8月1日至2019年8月14日期间正常工作时间工资差额897.7元；二、深圳软通动力信息技术有限公司应于判决生效之日起七日内向曹雷支付违法解除劳动合同赔偿金32000元;三、深圳软通动力信息技术有限公司应于判决生效之日起七日内向曹雷支付2019年10月19日至2019年8月14日期间休息日加班工资827.55元；四、深圳软通动力信息技术有限公司应于判决生效之日起七日内向曹雷支付2019年未休年休假工资1195.35元;五、驳回深圳软通动力信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳软通动力信息技术有限公司负担。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人单方解除劳动合同应举证证明其单方解除具有合法性。上诉人主张被上诉人存在多次离岗的情形并提交视频监控予以证实，被上诉人对离岗一事予以承认，但辩称其离开座位是去面试或者与其他项目组进行沟通，被上诉人的解释与《告知书》中记载的工作安排“优先安排您进行新项目面试或培训”相印证，本院对被上诉人的解释予以采信。即使被上诉人存在因私事离岗的情况，但《奖惩管理制度》第6.2.3条并未对因私事离岗达多长时间为严重违纪行为作出具体规定。故，上诉人以被上诉人违反考勤制度而单方解除劳动合同于法无据，本院不予支持。一审判决上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金处理正确，计算无误，本院予以维持。 综上，上诉人深圳软通动力信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳软通动力信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱作平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈柔米
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2639号申请执行人：冯某本，男，1988年9月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5T2LQA82,住所地三亚市吉阳区榆红村。法定代表人：蔡某国，该公司总经理。关于申请执行人冯某本与被执行人三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的(2019)琼02民终953号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。依据生效法律文书，一、天禧兰花公司同意最迟于2020年1月20日前向冯某本付清经营权费4万元，违约保证金2万元，以上合计6万元。二、冯某本指定如下账户为收款账户：用户名：冯某本，开户行：中国工商银行亚龙湾支行。三、天禧兰花公司支付完上述款项后，冯某本同意不再就本案向天禧兰花公司主张任何权利。四、若天禧兰花公司未按上述第一条约定时间付款，天禧兰花公司除应向冯某本支付本金6万元外，还应向冯某本支付逾期付款利息（逾期付款利息以6万元为本金，按年利率4.35%计算，自2020年1月20日起计算至款项实际付清之日止）。五、一审案件受理费676元，由冯某本负担；二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由天禧兰花公司负担，退回天禧兰花公司650元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的60000元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1411号 上诉人(原审原告)：张仁彪，男，汉族，1966年2月9日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：新疆新绿浓旅游投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：徐建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李盈潮，新疆瑞保律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆华伟新方建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：徐卫舫，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：伊宁市文化体育广播电视和旅游局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市政府。 法定代表人：穆合塔尔祖农，该局局长。 原审第三人：田显军，男，1965年4月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人张仁彪、上诉人新疆新绿浓旅游投资有限公司因与被上诉人新疆华伟新方建设有限公司、被上诉人伊宁市文化体育广播电视和旅游局、原审第三人田显军建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同的司法解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”从上述法律规定可以看出，实际施工人直接向发包人主张工程款的，转包人、违法分包人均应当参加诉讼，并查明发包人欠付转包人的工程款数额后，方能判决发包人在欠付工程款范围内承担责任。立法目的在于，这样做既能解决实际施工人的工程欠款，亦能掌握转包人与发包人的工程付款情况，以便解决该两者之间的工程结算问题，不致让发包人超付工程款。本案二审庭审中，各方当事人均承认涉案工程由新疆新绿浓旅游投资有限公司发包给新疆华伟新方建设有限公司，新疆华伟新方建设有限公司转包给田显军，田显军又转包给了张仁彪，属于层层转包。此时，一审法院应当向张仁彪释明，若其是向发包人主张权利的，应当列新疆华伟新方建设有限公司、田显军的诉讼地位，以查明新疆新绿浓旅游投资有限公司与新疆华伟新方建设有限公司或田显军之间建设施工合同的履行情况，是否已结算，是否有工程欠款，欠款的数额等。但本案一审中，没有依照法律规定列明当事人诉讼地位，亦未通过各方当事人到庭应诉，查明发包人是否尚欠工程款及数额，即判决发包人新疆新绿浓旅游投资有限公司承担付款责任，事实不清，证据不足。另，停工、窝工损失实际上是一种侵权责任，要根据发包人、承包人、实际施工人等各方当事人对停工、窝工损失的过错程度来确认各自的责任，本案一审没有查清各方的责任大小，并在判决中表述：“被告新疆华伟新方建设有限公司作为专业的建筑施工企业，理应对被告工程建设施工的相关政府审批文件进行核实，原告也应对施工进行审慎的注意义务，因此对该损失原告和被告均存在过错”但判决主文承担该项责任的却是新疆新绿浓旅游投资有限公司。该项判决，同样事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初313号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院重审。 上诉人张仁彪、新疆新绿浓旅游投资有限公司预交的二审案件受理费57，733元予以退回。 审判长 李 辉 审判员 田金华 审判员 杨 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员 闫姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14268号原告：上海图厚食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙珍珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋振球，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵珅勇，上海和华利盛律师事务所律师。被告：上海柯凯餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙大振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙黎，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹茜雯，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海图厚食品有限公司与被告上海柯凯餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告上海图厚食品有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海图厚食品有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海图厚食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海图厚食品有限公司负担。审 判 员  何 伟二〇二〇年九月九日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1666号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，汉族，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。。法定代表人：余飞被执行人：万乐，男，汉族，1966年4月18日出生，，住所地江西省上饶市鄱阳县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人万乐金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初383书，已发生法律效力。因被执行人万乐未按期履行还款义务，2020年7月13申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人万乐达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1666号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月八日书记员 周 岚
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3178号原告：董宁，1980年10月11日出生，男，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：刘辉，山东仟川律师事务所律师。被告：山东兴辉化工有限公司，住所地，淄博市淄川区杨寨镇建材城中心路。法定代表人：高源，董事长。委托诉讼代理人：陈贻军，山东光星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，山东光星律师事务所实习律师。被告：淄博同进商贸有限公司，住所地，淄博市张店区心环路**淄博新材料交易中心******。法定代表人：刘静，执行董事兼经理。原告董宁与被告山东兴辉化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告董宁于2020年9月8日申请追加淄博同进商贸有限公司为被告。原告董宁诉称，1.请求依法确认原告与被告自2005年9月至2020年5月存在劳动关系；2.请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金122560元、2019年9月至12月工资11850元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2005年9月至2020年5月在被告处从事销售工作，期间自2019年1月至2020年5月劳动及社保关系被转到淄博同进商贸有限公司，但是原告仍然以被告工作人员的身份从事销售工作，被告与淄博同进商贸有限公司属于关联公司，2020年5月被告违法解除劳动合同，原告为此提出劳动仲裁申请，现仲裁裁决已完毕。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求依法判决。被告淄博同进商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由张店区人民法院管辖，理由如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。作为用人单位的淄博同进商贸有限公司，住所地，住所地为张店区董宁的劳动合同履行地亦在此。因此，原告董宁与淄博同进商贸有限公司之间的劳动合同纠纷应由张店区人民法院管辖。本院经审查认为，原告董宁与被告山东兴辉化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2020年8月4日立案受理，在该案审理过程中，董宁申请追加淄博同进商贸有限公司为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本院对本案有管辖权，被告淄博同进商贸有限公司要求将本案移送张店区人民法院审理的理由不成立,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第三款，第三十五条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项之规定,裁定如下:驳回淄博同进商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元,由淄博同进商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年九月二十七日书记员 司卫娜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2321号申请执行人：三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部，统一社会信用代码：92460202MA5T2KF70M，住所地三亚市。经营者：张某霞。委托诉讼代理人：张某君，海南大兴天泰律师事务所律师。被执行人：叶某昌，男，1960年8月14日出生，汉族，住三亚市海棠区。关于申请执行人三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部与被执行人叶某昌买卖合同纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初9875号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依据生效法律文书，被告叶某昌于本判决生效之日起十五日内，向原告三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部清偿货款4000元及资金占用期间的利息，利息以4000元为基数，按年利率6%，从本案起诉之日起计算至付清之日止。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告叶某昌负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款528.01元，并已支付完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的4000元，剩余3471.99元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月二日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3455号申请执行人：耿复元，男，1970年6月2日生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：陈龙，男，1988年10月20日生，汉族，住河南省开封市金明区。本院于2019年11月29日作出的（2019）豫0122民初10106号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈龙至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人耿复元于2020年9月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈龙价值60800元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年九月二十五日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8490号原告：杨全荣，男，1962年10月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。被告：陆福根，男，1963年12月2日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告杨全荣与被告陆福根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全荣及其委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告陆福根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨全荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款133144元及逾期付款利息损失(以货款133144元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行完毕时止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告间存在纺织品买卖合同关系，截至2019年10月12日，双方核实账目后，被告确认共计结欠货款133144元。此后，经原告一再催讨，被告至今未支付货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。陆福根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．划码单7张，由被告本人和被告跟单员陈万军签名，证明原告交付被告纺织品，2016年11月21日交付9617米，金额14906元；2016年11月24日交付12404米，金额20838元；2016年11月29日交付27728米，金额46583元；2016年12月9日交付21871米，金额37181元；2016年12月15日交付19493米，金额33138元；2016年12月21日交付7701米，金额14246元；2017年2月13日交付9271米，金额17151元。2．2018年4月起的陆福根和杨全荣微信聊天记录一份及发给被告的对账单（原告根据送货情况和被告已付款的情况以及结欠的金额制作的对账单）一份，证明原、被告对账以及被告结欠原告货款总金额133144元的事实。3、2020年8月26日原、被告通话录音及整理稿各一份，证明被告确实结欠原告133144元，原告向被告催要，被告承诺欠的款慢慢付。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年1月，被告向原告购买菱形格等布料。后双方通过微信确认被告结欠原告布款133144元，原告多次向被告催讨无果，致引起纠纷。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付货款、支付逾期付款利息损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆福根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨全荣支付货款133144元及逾期付款利息损失（自2020年7月15日起至实际给付之日止，以133144元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇二〇年九月二十八日书记员  祝梦婷附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0621执恢261号 申请执行人：杨喜武，男，1963年12月22日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被执行人：张忠国，男，1973年2月20日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被执行人：岳守琴，女，1968年8月10日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 本院在执行申请执行人杨喜武与被执行人张忠国、岳守琴借款合同纠纷一案过程中，本院正在对张忠国名下的房产进行评估、拍卖，因被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2020）吉0621执恢261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蔺 巍 审判员 张文君 审判员 刘增亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱思铭
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执841号申请执行人:陈书刚，男，土家族，1983年10月27日生，住重庆市黔江区，被执行人：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码：91500114753051929Y。法定代表人：罗俊伟。陈书刚申请执行重庆市乾力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请执行。本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本院已依法将重庆市乾力建筑工程有限公司列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法。执行申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年九月十七日书记员  尹朦朦
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0828执恢158号 孙江宏、杜爱峰： 申请执行人孙江宏与被执行人杜爱峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0828民初1149号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，本院终结执行。现找到被执行人可供执行财产，申请执行人孙江宏向本院申请恢复执行。请求被执行人杜爱峰偿还申请执行人孙江宏借款本金及利息11750元、受理费155元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人杜爱峰账户存款12111元，本院于2020年9月7日向申请执行人提供的账户中转入，合计11905元（执行案款11750元、利息155元），并扣缴申请执行费206元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2020)陕0828执恢158号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费继秋，男，1970年11月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**。 法定代表人：王文涛，该省人民政府省长。 再审申请人费继秋因诉黑龙江省人民政府（以下简称省政府)一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终481号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 费继秋以黑龙江省鸡西市人民政府未安排好征收补偿相关费用，一、二审法院未告知其解决途径或进行调解等为由向本院申请再审，判令撤销一、二审裁定，依法改判，为其所在村全体村民办理承包地、不动产、集体土地、集体矿产、林权等变更确权登记并发证。 本院认为，省政府根据国务院批准的征地批复作出的黑政土﹝2013﹞第239号《关于审核同意鸡西市二О一三年度第二期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》，并非对申请人产生实际影响的行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。故费继秋的申请再审请求及理由缺乏事实证据和法律依据，不予支持。故费继秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人费继秋的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任必恒 书记员王旭