河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4581号上诉人（原审原告）：南阳市白河花园第六届业主委员会。住所地：南阳市白河大道与独山大道交叉口西200米路南白河花园小区。备案证书编号：2019411390005。负责人：范建生，任主任职务。委托诉讼代理人：贾东亮，河南青剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，1962年4月27日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：曾庆朝，河南育滨律师事务所律师。上诉人南阳市白河花园第六届业主委员会因与被上诉人王华恢复原状纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初1345号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。南阳市白河花园第六届业主委员会上诉请求：1、撤销原裁定；2、依法指令一审法院进行实体审理；3、一审及上诉受理费由王华承担。事实与理由：1、一审适用法律错误，故意规避适用《河南省物业管理条例》。南阳市白河花园第六届业主委员会按照该条例的要求到枣林街道办事处备案，又向河南省住建厅物业管理平台上报，审核同意登陆上网，并编号颁发了业主委员会登记证书，该证书全国通用。因此，南阳市白河花园第六届业主委员会已经完成了备案手续，完全具备了诉讼主体资格。同时，南阳市物业管理科作出说明，南阳市城乡一体化示范区一直没有设立房产管理部门，这是铁的客观事实，一审法院却过度审核南阳市白河花园第六届业主委员会的主体资质。一审裁定书引用《物业管理条例》认定南阳市白河花园第六届业主委员会还需要到房地产行政主管部门备案是错误的，却避而不谈南阳市白河花园第六届业主委员会已经按照《河南省物业管理条例》完成了备案手续。其次，业主委员会的成立与备案是两个问题，备案只是向有关部门报告一个客观情况，不是要求审批。业主委员会系业主选举产生，不需要审批。2、一审理解法律错误，对法条约束对象的理解完全搞反。《物权法》第七十六条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条是为了防止业主委员会侵害业主的权利。但是，一审裁定对此完全理解错误，本案不是业主委员会侵害业主权利，而是王华侵害所有业主的共同权利。不是业主委员会改变共有部分的用途，而是侵权人改变共有部分的用途，完全不是需要召开业主大会来共同决定的情形。按照《物权法》第八十三条，南阳市白河花园第六届业主委员会是有完全的主体资格和诉权的，况且就一审起诉的情况是征得百分之九十以上业主同意的。王华答辩称，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：1、南阳市白河花园第六届业主委员会称一审适用法律错误是断章取义。南阳市白河花园第六届业主委员会根本不具备任何诉讼主体资格。①证章不符。②所谓的第六届业主委员会是伪造的，是上一届的业主委员会成员照搬下来，主管部门不承认，且所谓的业主委员会成员多数否认。③本届业主委员会并没有依法选举产生。④范建生在今年的抗疫中工作不力，已被办事处公开宣布停止工作，现在竟自称业主委员会主任并公然坐在法庭上行使职权，其行为无效。⑤本次起诉未经业主大会讨论通过，是别有用心之人拼凑人员，伪造证章，私下以被停职的范建生名义起诉的。一审法院认定南阳市白河花园第六届业主委员会不具备诉讼主体资格是极其正确的。2、称王华改变用途、侵害全体业主权利之事完全是颠倒黑白。王华在自己土地证使用范围内，××方便，前扒后堵，没有侵害任何业主权利。3、对同一事实，南阳市白河花园第六届业主委员会曾向宛城区人民法院起诉，该院裁定驳回起诉。去年一审法院成立后，其又以同样事实起诉。在程序上，南阳市白河花园第六届业主委员会诉讼主体不合法；在实体上，王华没有侵权。南阳市白河花园第六届业主委员会向一审法院起诉请求：1、被告王华停止对原告所属白河花园小区围墙的侵害，并将损坏的原告小区围墙及墙体安全标语牌恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”之规定，本案诉讼请求所涉及的事项属于应由业主召开业主大会共同决定的重大事项。根据《物业管理条例》第十三条：“……业主大会定期会议和临时会议。业主大会定期会议应当按照业主大会议事规定召开。经20%以上业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议”、第十四条：“召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。住宅小区的业主大会会议，应当同时告知相关的居民委员会。业主委员会应当做好业主大会会议记录”。结合本案，南阳市白河花园第六届业主委员会提交的书面征求意见内容可见，此次临时会议并非由20%以上业主提议召集，而是因业主委员会坚持要求王华把门垒住，恢复原状而召集。南阳市白河花园第六届业主委员会仅提交了业主签名同意通过法律手段解决问题的材料，但未提交提前十五日通知全体业主的证明材料及相关会议记录。故上述征求意见材料的形成不符合《物业管理条例》规定的召开临时业主大会的程序性规范，对由此形成的意见不能认定为合法有效的业主大会决议。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第八项：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（八）其他符合本条规定条件的组织”之规定，小区业主委员会作为南阳市白河花园第六届业主委员会参加诉讼，必需具备相应的条件。《物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。南阳市白河花园第六届业主委员会仅到街道办事处进行了备案，并持南阳市房产服务中心物业发展规划和服务科一份书面情况说明认为无需提交房地产行政主管部门备案手续。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条之规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章……”。南阳市白河花园第六届业主委员会提交的前述证明材料不符合法定证据形式要件，对该证明材料不能作为定案依据。因此，南阳市白河花园第六届业主委员会不能证明其系本案适格当事人并取得了合法有效的业主大会决议授权提起本次诉讼，故对于南阳市白河花园第六届业主委员会的起诉，应依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《物业管理条例》第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告南阳市白河花园第六届业主委员会的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退回原告南阳市白河花园第六届业主委员会。本院认为，《物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。本案中南阳市白河花园第六届业主委员会2017年7月26日成立，至今未提供所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案材料，诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”的规定，本案中南阳市白河花园第六届业主委员会的诉讼请求内容属于应由业主召开业主大会共同决定的重大事项。南阳市白河花园第六届业主委员会未能提供证据证实其已经按照《物业管理条例》的相关规定召开业主大会，其无法证实提起本案诉讼的决定系合法有效的业主大会决议。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，南阳市白河花园第六届业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。南阳市白河花园第六届业主委员会预交二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年九月二十四日法官助理刘方昊书记员张建梅