河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4679号上诉人（一审原告）：洛阳新速派网络科技有限公司，注册地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧**蓬莱路**洛阳国家大学科技园**楼**。经营地：河南省洛阳市西工区芳林路芳林大厦1314室。法定代表人：高秀梅，董事长。委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利洛，河南经源律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：陈国栋，男，汉族，1981年3月28日出生，现住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳新速派网络科技有限公司（以下简称新速派公司）因与被上诉人陈国栋劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人新速派公司的委托诉讼代理人史松峰与杨利洛，被上诉人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新速派公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判。2、本案一、二审诉讼费用由陈国栋承担。事实与理由：1、一审法院判决超出诉讼请求范围。2、一审法院没有明确新速派公司与陈国栋劳动关系解除时间,新速派公司认为与陈国栋之间的事实劳动关系在2018年7月17日解除。2018年5月13日陈国栋在送餐途中发生交通事故,受伤住院四天，出院后既未向新速派公司履行请假手续，也未到新速派公司处继续上班。2018年7月17日，陈国栋向西工区仲裁委员会申请仲裁,要求支付经济补偿金，支付经济补偿金的前提是解除劳动关系,解除劳动合同是法律赋予劳动者的权利，法院应确认双方事实劳动关系在2018年7月17日解除。3、陈国栋2019年12月23日再次请求解除劳动关系，支付经济补偿金为重复仲裁，且超出了仲裁时效，一审法院对此次仲裁结果进行确认并判决新速派公司支付经济补偿金违反了法律规定。4、一审判决中的一次性医疗补助金、就业补助金计算标准适用错误。陈国栋发生事故是在2018年5月13日,申请仲裁行使解除权是在同年7月17日,应当以2017年度职工月平均工资为基数计算，一审法院认可仲裁委按2019年标准计算,属于计算标准适用错误。5、一审法院确认停工留薪期为6个月,认定时间过长。陈国栋住院治疗时间仅为四天,××例及出院医嘱，结合陈国栋出院后的恢复情况可以看出,陈国栋的停工留薪期确定为三个月较为适宜。陈国栋答辩称，1、新速派公司不服西工区仲裁委就新速派公司与陈国栋劳动争议一案作出的仲裁裁决提起本案诉讼。西工区劳动仲裁委作出的裁决事项与新速派公司一审提出的诉求有直接关系，一审法院对新速派公司一审提出的诉求的有关事实和法律依据进行审理判决没有超出新速派公司一审提出的诉求的范围。2、劳动关系的解除时间应以仲裁书或法院判决书生效的时间为准，陈国栋因工受伤伤残十级，出院后仍在停工留薪期内。3、新速派公司2019年12月23日首次提出申请仲裁解除劳动关系，新速派公司没有及时足额支付陈国栋停工留薪期工资，没有为陈国栋缴纳社会保险，根据相关法律规定，因确认事实劳动关系所耽误的时间不应计算在一年的仲裁时效内。4、解除劳动关系的时间应以法律文书生效之日起算。统筹地区上年度职工月平均工资为解除劳动关系，法律文书生效时统筹地区上年度职工月平均工资。新速派公司不服西工区劳动仲裁委的仲裁和一审法院的判决提起上诉，西工区劳动仲裁委的裁决和一审法院的判决没有发生法律效力，所以解除劳动关系的时间和统筹地区上年度职工月平均工资应以本次判决发生法律效力的时间为准。统筹地区上年度职工月平均工资应按照2020年最新公布的统筹地区2016年度的职工月平均工资的标准计算。5、陈国栋因公受伤，受伤部位为胸部外伤、手腕外伤、左手肘骨骨折，伤残等级为十级，按照河南省工伤职工停工留薪期分类目录，手肘骨骨折的停工留薪期为六个月，一审法院认定的时间符合河南省工伤职工停工留薪期分类目录规定的时间。6、一、二审诉讼费用应该由新速派公司承担。新速派公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令洛阳新速派公司与陈国栋之间不存在劳动关系；2、判令洛阳新速派公司不予赔偿陈国栋损失；3、本案诉讼费由陈国栋负担。一审法院认定事实：陈国栋自2018年2月26日到洛阳新速派公司工作，工作期间在新都汇南站区域从事外卖配送业务，每月工资不固定，双方签订《协议书》。2018年5月13日18时30分陈国栋驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的普通摩托车发生与一小型客车碰撞的交通事故，致使陈国栋受伤，车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陈国栋无责任。2018年7月17日，陈国栋与洛阳新速派公司因确认事实劳动关系、双倍工资、经济补偿等纠纷向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西工区仲裁委）申请仲裁，西工区仲裁委于2018年8月24日作出西劳人仲案字[2018]第253号仲裁裁决书，裁决洛阳新速派公司与陈国栋之间存在事实劳动关系，对陈国栋的其他劳动仲裁请求未予支持。洛阳新速派公司不服西劳人仲案字[2018]第253号仲裁裁决书，于2018年9月19日向洛阳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书。洛阳市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫03民特102号民事裁定书，裁定：驳回洛阳新速派公司的申请。2019年1月2日，洛阳新速派公司向洛阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，洛阳市人力资源和社会保障局于2019年3月8日作出洛人社工伤认字[2019]第179号认定工伤决定书，认定陈国栋于2018年5月13日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后陈国栋向洛阳市劳动能力鉴定委员会申请对其在交通事故中造成的伤害进行劳动能力鉴定。2019年11月14日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴工伤[2019]G190898洛阳市劳动能力鉴定结论通知书，经鉴定，陈国栋的伤残等级为拾级。2019年12月23日，陈国栋与洛阳新速派公司因解除劳动关系、工伤赔偿、经济补偿金等问题再次向西工区仲裁委申请仲裁，西工区仲裁委于2020年3月16日作出西劳人仲案字[2020]第11号仲裁裁决书，裁决：一、陈国栋与洛阳新速派公司劳动关系解除；二、由洛阳新速派公司支付陈国栋一次性伤残补助金22453.2元；三、由洛阳新速派公司支付陈国栋一次性工伤医疗补助金32076元；四、由洛阳新速派公司支付陈国栋一次性伤残就业补助金32076元；五、由洛阳新速派公司支付陈国栋鉴定费400元；六、由洛阳新速派公司支付陈国栋停工留薪期工资23255.82元；七、由洛阳新速派公司支付陈国栋经济补偿金3875.97元；八、由洛阳新速派公司支付陈国栋住院期间伙食补助费80元；九、对陈国栋的其他劳动仲裁请求，西工区仲裁委不予支持。洛阳新速派公司不服仲裁裁决，诉至一审法院，引起本案纠纷。庭审中，双方对西工区仲裁委认定的赔偿金额均无异议，但洛阳新速派公司认为其与陈国栋之间不存在劳动关系，不应承担各项赔偿金。另查，陈国栋在洛阳新速派公司工作期间，洛阳新速派公司没有为其缴纳社会保险。一审法院认为，西工区仲裁委于2018年8月24日作出西劳人仲案字[2018]第253号仲裁裁决书，已确认洛阳新速派公司与陈国栋之间存在事实劳动关系，且该裁决书已发生法律效力，一审法院予以确认。洛阳新速派公司要求确认其与陈国栋不存在劳动关系的主张，该院不予支持。陈国栋要求解除与洛阳新速派公司的劳动关系，于理有据且西工区仲裁委已作出裁决，该院确认陈国栋与洛阳新速派公司劳动关系解除。关于洛阳新速派公司是否应支付各项赔偿金的问题。因陈国栋与洛阳新速派公司存在事实劳动关系，洛阳市人力资源和社会保障局亦对陈国栋的受伤认定为工伤，洛阳市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论通知书显示陈国栋的伤残等级为拾级，陈国栋要求洛阳新速派公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、停工留薪期内工资、伙食补助费、经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》相关规定。对于一次性工伤医疗补助金，因洛阳新速派公司没有为职工缴纳工伤保险，故应当由其承担该补助金。庭审中，洛阳新速派公司和陈国栋对赔偿金额均无异议，一审法院对洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员认定的赔偿金额予以确认。综上所述，洛阳新速派公司的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈国栋与洛阳新速派网络科技有限公司劳动关系解除；二、洛阳新速派网络科技有限公司于本判决生效后五日内向陈国栋支付一次性伤残补助金22453.2元；三、洛阳新速派网络科技有限公司于本判决生效后五日内向陈国栋支付一次性工伤医疗补助金32076元；四、洛阳新速派网络科技有限公司于本判决生效后五日内向陈国栋支付一次性伤残就业补助金32076元；五、洛阳新速派网络科技有限公司于本判决生效后五日内向陈国栋支付鉴定费400元；六、洛阳新速派网络科技有限公司于本判决生效后五日内向陈国栋支付停工留薪期工资23255.82元；七、洛阳新速派网络科技有限公司于本判决生效后五日内向陈国栋支付经济补偿金3875.97元；八、洛阳新速派网络科技有限公司于本判决生效后五日内向陈国栋支付住院期间伙食补助费80元；九、驳回洛阳新速派网络科技有限公司的诉讼请求。如果洛阳新速派网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由洛阳新速派网络科技有限公司负担。二审中，新速派公司提交的证据为：河南省社会保障局豫社保函2018-38号文件，证明：2017年河南省洛阳市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为57863元，具体到每个月为4822元。陈国栋的质证意见为：对该文件没有异议。陈国栋没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，承揽合同与劳动合同的本质区别在于主体之间是否存在从属关系。本案中，上诉人洛阳新速派网络科技有限公司与陈国栋之间的关系属于社会新兴事物，陈国栋入职新速派公司从事外卖配送工作，接受新速派公司的统一管理，两者之间建立的应当是劳动关系，这与承揽法律关系明显不同。一审法院庭审中，双方对西工区仲裁委认定的赔偿金额均无异议，但陈国栋在洛阳新速派公司工作期间，洛阳新速派公司没有为其缴纳社会保险。陈国栋的伤情经鉴定为伤残拾级，洛阳新速派公司未为陈国栋缴纳社会保险费，洛阳新速派网络科技有限公司对其应当承担赔偿责任。一审法院根据查明的事实对其予以认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人洛阳新速派网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳新速派网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年九月二十六日书记员  雷心怡