重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终2133号 上诉人（原审被告）：张**，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市万州区。 上诉人（原审被告）：王**会，女，汉族，1972年2月10日出生，住重庆市万州区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区江南新区南山村12-2，统一社会信用代码915001017562194160。 法定代表人：黄杨柳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄新年，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴承康，重庆瀛永律师事务所律师。 上诉人张**、王**会因与被上诉人重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司（以下简称北山租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张**、王**会上诉请求：1.撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初5140号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由北山租赁公司承担。事实及理由：1.一审法院认定事实的证据系北山租赁公司欺诈形成。（1）2014年8月13日至2016年9月6日共产生建筑设备租赁费15.55553万元，北山租赁公司将计价时段分为两段进行计算，分别为2014年8月13日至2016年1月8日和2016年2月25日至9月6日，其中2014年8月13日至2016年1月8日租赁费为11.254911万元，2016年2月25日至9月6日租赁费为4.30055万元。2017年9月20日张**与北山租赁公司商议后，大约计算至2017年9月20日前租赁费为15.6878万元，但有张**已经支付部分未予品除。2017年9月20日，签署欠条时，北山租赁公司利用张**的疏忽，将2017年9月20日形成的数据叙述成2014年8月13日至2016年1月8日期间的费用，而将2016年2月25日至9月6日期间的租赁费4.30055万元视为新的租赁费而予以重复计算，最终形成19万元欠条。（2）2017年9月20日双方计算后，张**在一张纸张上签署了姓名，但这一纸张上大概数据并无欠条内容，北山租赁公司在一审庭审中将其作为欠条结算依据的证据与张**签署姓名的纸张内容明显有差异。欠条内容在前，计算依据在后，北山租赁公司伪造该份证据其目的就是为了在2017年9月22日虚假欠条内容形成后，为了规避张**醒悟而采取的补救措施。2.王**会2017年9月22日书写承诺时，北山租赁公司未向王**会提交任何双方结算的依据，2020年7月15日在万州区人民法院庭审中北山租赁公司提供相关结算依据作为证据时，王**会通过质证才发现北山租赁公司存在结算内容虚假，由此形成的欠条明显损害了其合法利益。 北山租赁公司辩称，1.2017年9月20日形成的欠条是双方之前多次结算之后所做的汇总结算，实际的欠款应为19.4万多元，只是为了促使张**尽快支付，少了0.4多万元，欠条与其他租金计算结算凭证之间能够相互印证。2.本案不存在张**、王**会所说的欺诈的问题。双方曾经为租金的问题不止一次进行结算，如果真有欺诈，早就能发现。张**、王**会所说的欺诈也是在二审的时候才提出，一审都没有提出这个问题，所以他的理由也不能成立。3.欺诈的撤销权应当自行为之日起，一年之内提起，欠条于2017年9月20日就已经形成，张**、王**会现在才来说是欺诈，已经过了法律规定的撤销权行使期限。综上，双方结算事实清楚，上诉人欠款证据充分，上诉人提出的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回。 北山租赁公司向一审法院起诉请求：判令张**、王**会共同支付租金19万元并以所欠租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍分段计算违约金。 一审法院认定事实：2017年9月22日，张**向北山租赁公司出具《欠条》，载明“今有张**欠到重庆市万州区北山建筑设备租赁公司建材租赁货款人民币19万元整，大写：拾玖万元整。此款于2018年1月31日前支付3万元（大写：叁万元整）；在2018年6月30日前支付3万元（大写：叁万元整）；在2019年1月31日前支付5万元（大写：伍万元整）；剩余货款于2019年12月31日前付清，逾期不付，按同期贷款利息4倍支付违约金。”。王**会在欠条下方批注：“本人承诺，张**欠重庆市万州区北山建筑设备租赁有限公司建材租赁费：￥190000.00（大写人民币壹拾玖万元正）由王**会在2018年12月31日前付清。”王**会在“承诺人”处签名捺印。 一审法院认为，张**在庭审中认可欠北山租赁公司设备租金的事实，双方之间的建筑设备租赁合同关系成立，一审法院依法予以确认。 关于欠款金额问题。一审法院认为，《欠条》系张**所出具，《租金计算清单》、手写的欠条和结算单均有其签字确认，且2017年9月22日的《欠条》是最终结算后形成的。张**作为长期从事建筑行业的完全民事行为能力人，应当对自己的行为及后果有清晰明确的认知，其辩称欠款并非19万元，需要重新结算，缺乏事实依据，一审法院不予采信。因此，张**的欠款金额应当为2017年9月22日《欠条》载明的金额19万元，一审法院予以确认。 关于王**会应否及如何承担支付责任的问题。王**会在2017年9月22日的《欠条》下方承诺在2018年12月31日前付清张**欠北山租赁公司的19万元，该行为应当视为其自愿加入北山租赁公司与张**之间的债务关系，构成并存的债务承担，故其应当与张**共同承担该笔款项的支付责任。王**会辩称其不知道张**欠款的事情以及承诺内容的真实意思是张**把钱给自己后再支付给北山租赁公司的相关意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。 关于北山租赁公司主张的违约金问题。一审法院认为，张**签署的欠条上明确载明了逾期付款违约金的计算方式，现张**逾期履行债务，其应当按照约定支付违约金。经审查，北山租赁公司主张的利率标准符合法律规定和当事人约定，一审法院予以确认。由于中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起应采用全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。关于计息基数和起算时间的问题，根据当事人约定的付款方式，违约金应当分段计收，即从2018年2月1日起以3万元为基数计至2018年6月30日；从2018年7月1日起以6万元为基数计至2019年1月31日；从2019年2月1日起以11万元为基数计至2019年12月31日；从2020年1月1日起以19万元为基数计至全部款项付清时止。 另外，王**会承诺中只涉及到19万元欠款，并未涉及违约金，故王**会只应当对19万元的支付承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张**、王**会在判决生效后五日内共同向北山租赁公司支付租金19万元；二、张**在判决生效后五日内向北山租赁公司支付违约金（2018年2月1日至2018年6月30日，以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2018年7月1日至2019年1月31日，以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2019年2月1日至2019年8月19日，以11万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2019年8月20日至2019年12月31日，以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算；2020年1月1日至全部款项付清之日止，以19万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算）；三、驳回北山租赁公司的其他诉讼请求。案件受理费4652元，减半收取计2326元，由张**、王**会共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张**在《租金计算清单》、手写的欠条和结算单签名，并出具《欠条》，印证了张**与北山租赁公司之间建立了建筑设备租赁合同关系并进行了结算。北山租赁公司履行了提供建筑租赁设备的义务，张**应当支付相对应的租赁费。张**主张2017年9月22日出具《欠条》载明的尚欠19万元不实，应再次对账。对此，北山租赁公司陈述，张**签字确认的2016年1月8日之前的《租金计算清单》上载明的出库、入库、使用天数、在租数量等内容，与2017年9月20日手写结算单上对建筑租赁设备的使用期间、未归还租赁设备产生的损失相对应，张**在欠租金15.1126元下方签名进行了确认，前述结算清单系对2016年1月8日之前租金及损失的确认。北山租赁公司陈述的内容与《租金计算清单》上载明的内容一致，本院予以确认。2016年2月25日至7月24日、2016年1月19日至9月6日的《租金计算清单》载明张**应付租金等分别为18168.71元和24836.86元，张**在该两份租金计算清单上签字确认，该时段的租金等总额为4.300557万元，前述欠条和清单共计19.413157万元。据此，张**在2017年9月22日出具《欠条》明确尚欠19万元的事实与相对应的租金计算清单上载明的事实一致，在张**未提供其他证据证明《租金计算清单》上载明的内容错误的情况下，张**的上诉理由不能成立，本院不予支持。 王**会在2017年9月22日的欠条上作出承诺，对张**欠北山租赁公司的建材租赁费19万元，王**会在2018年12月31日前付清。该承诺系王**会的真实意思表示，王**会自愿对张**所负债务承担还款责任，一审判决由王**会与张**共同承担支付建筑租赁费的认定正确，本院予以确认。 综上所述，张**、王**会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5096.8元,由张**、王**会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙江莉 审 判 员 李洪武 审 判 员 刘 健 二〇二〇年九月十四日 法官助理 柯 进 书 记 员 易 倩