广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3225号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区***********自编8室。统一社会信用代码：91440101MA5D2CWN3B。负责人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周家福，男，该公司的员工。被上诉人（原审原告）：梁松茂，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********。公民身份号码：440************154。被上诉人（原审原告）：梁松盛，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********。公民身份号码：440************138。被上诉人（原审原告）：梁洽权，男，1941年1月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********。公民身份号码：440************114。被上诉人（原审原告）：梁银欢，女，1986年3月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********。公民身份号码：440************168。被上诉人（原审原告）：梁妙欢，女，1975年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区春华苑**506。公民身份号码：440************125。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：林惠欢，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊林，男，1987年10月20日出生，住湖南省衡阳市衡阳县*************。公民身份号码：430************210。原审被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司天河第三营销服务部。住所地：广东省广州市天河区***********自编4室。统一社会信用代码：914************616。负责人：张文生，该公司经理。委托诉讼代理人：邓硕俊，男,该公司员工。上诉人大家财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称大家财保公司）因与被上诉人梁洽权、梁松茂、梁妙欢、梁松盛、梁银欢（以下简称梁洽权等五人）、刘俊林、原审被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司天河第三营销服务部（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2020）粤0705民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大家财保公司上诉请求：1.撤销（2020）粤0705民初300号案判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由梁洽权、梁松茂、梁妙欢、梁松盛、梁银欢承担。事实和理由：一审法院认定事实适用法律错误。一、一审法院根据受害人生前居住地被列入城镇规划就以城镇标准来计算涉案死亡赔偿金有误。因为列入规划并不必然证明事故发生之时就已达到适用城镇标准，且本案证据显示受害人生前属于农业家庭户口，无相关证据证明其收入或者消费已符合城镇标准。因此应当按照农村标准来计算涉案死亡赔偿金。二、刘俊林酒后驾驶，严重违反道路交通法的禁止性规定，是典型的危害社会公共安全的行为，大家财保公司向其交付的保险单正本重要提示栏中也已经提示投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。因此对于本案造成的损失应当由刘俊林承担一切法律责任。三、保全费不在梁洽权等五人的诉讼请求范围，而且，保全费是梁洽权等五人为预防刘俊林不能履行判决而采取财产保全措施的费用，并不属于保险责任赔偿的范围，应改判由刘俊林承担。四、梁洽权等五人的损失应当由刘俊林承担，而刘俊林已受刑事处分，故不应支持原审原告的精神损害抚慰金的请求。梁洽权等五人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，关于赔偿标准的问题。受害人生前居住地区为江门市新会区*********，该地区城乡规划代码是“111”，故应当按照城镇标准计算涉案赔偿金。第二，关于保险公司免赔的问题。因保险条款书格式条款，而本案中大家财保公司对该条款的内容没有向投保人进行明确的说明，也未作提示，故该条款不产生效力，保险公司不能免除赔偿责任。第三，关于保全费的问题。保全费属于保全申请人支出的合理必要费用，也属于诉讼费用，因此应当由败诉方来承担。第四，关于精神损害抚慰金的问题。本案属于民事纠纷，涉案交通事故也确实给受害人带来了巨大的精神打击，因此对于该精神损害抚慰金应当予以支持。刘俊林未提交答辩意见。安邦财保公司同意大家财保公司的上诉请求。梁洽权等五人向一审法院起诉请求：1.判令刘俊林向梁洽权等五人支付因交通事故导致杨友湾死亡的各项损失合计358322.17元(死亡赔偿金252396元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、误工费3842.48元)；2.安邦财保公司、大家财保公司对上述债务在交强险与商业险范围内承担连带责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；3.刘俊林、大家财保公司、安邦财保公司承担本案诉讼费。一审法院判决：一、大家财产保险股份有限公司广东分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向梁洽权、梁松茂、梁妙欢、梁松盛、梁银欢赔偿357685.50元。二、安邦财产保险股份有限公司广东分公司天河第三营销服务部对上述判项的赔偿款承担连带责任。三、驳回梁洽权、梁松茂、梁妙欢、梁松盛、梁银欢的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3337.42元、保全费2311.61元，共5649.03元，由梁洽权、梁松茂、梁妙欢、梁松盛、梁银欢负担10.04元，大家财产保险股份有限公司广东分公司、安邦财产保险股份有限公司广东分公司天河第三营销服务部连带负担5638.99元。二审期间，梁洽权提供了死者杨友湾的户口本首页、杨友湾的信息页及杨友湾户籍所在地的国家统计局城乡分类代码，拟证明杨友湾户籍所在地为城镇，杨友湾生活于此，应当按照城镇标准来计算涉案死亡赔偿金。大家财保公司提供了如下证据：证据1，机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）及机动车辆商业保险单（电子保单），拟证明涉案车辆粤H*****投保情况，即该车辆为家庭自用车性质、自然人投保，保单包括保险条款；证据2，广东省保险行业协会秘书处关于启动车险投保系年息验证和缴费实名认证工作的通知，拟证明自2019年4月26日起广东地区保险公司均需通过中国保险信息技术管理有限责任公司在全国车险信息平台实名验证系统对投保人进行实名认证，投保验证码、电子保单及保险条款均通过该车险信息平台发送给投保人，本案投保人刘俊林接受的电子保单及保险条款信息是由该平台发送；证据3，中国银保信公司发送短信记录查询的回复及大家财险业务系统电子保单发送记录查询结果，拟证明虽然中国银保信的车险信息平台无留存短信发送记录，但平台返回信息证明已生成电子保单并成功发送给刘俊林。针对上述证据，本院依法组织各方当事人进行了质证。刘俊林二审期间没有提供新证据。本院经审查认为，梁洽权等五人提交的证据与本案事实认定具有关联性，本院对其提交的证据予以采信；大家财保公司没有提供证据证明其已向投保人说明其将通过电子送达的方式向其送达相关保险单及免责条款，也没有提供证据证明其已通过约定的方式将免责条款送达给了投保人，故大家财保公司提供的上述证据对于认定案件事实不具有关联性，本院对大家财保公司提供的上述证据不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对大家财保公司上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案死亡赔偿金应以何标准进行计算；2.大家财保公司在商业险内是否免责；3.保全费如何负担。关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，人民法院审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人近亲属的死亡赔偿金。本案中，经查，死者杨友湾户籍所在地为广东省江门市新会区*********，2019年该地区城乡分类代码为“111”，即该地区属于城镇区域，故一审法院按照城镇标准来计算涉案死亡赔偿金并无不当，大家财保公司上述主张应当按照农村标准来计算涉案死亡赔偿金理据不足，本院不予支持。关于焦点二。涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”，该条款属于大家财保公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，大家财保公司没有提供相关证据证明其已向投保人送达了该免责条款，故该免责条款不产生效力。大家财保公司上诉主张依据该条款免责没有法律依据，本院不予支持。一审法院判决大家财保公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于焦点三。根据《诉讼费缴纳办法》第六条第一款第二项“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：……（二）申请费；……”及第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，当事人申请财产保全的费用也属于诉讼费，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。根据本案胜诉、败诉情况，本院重新确定各方当事人一、二审诉讼费用的分担。故大家财保公司上述主张不承担保全费理据不足，本院不予支持。综上所述，大家财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6665.28元，由大家财产保险有限责任公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年九月九日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳