四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1823民初952号 原告：汉源县帝芝杰实业有限公司，住所：汉源县万**工业园区。 法定代表人：王传奇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李国林，云南佳信律师事务所律师。 被告：四川汉源锰业有限责任公司，住所：四川省汉源县万**工业园区建坪小区。 法定代表人：杜永康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周甫超，男，生于1970年10月11日，住四川省汉源县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王力，男，生于1973年4月7日，住四川省汉源县，系公司员工。 被告：汉源县广达矿产品经营部，住所：四川省汉源县马烈乡三坪村**。 投资人：罗锡全，该经营部投资人。 被告：汉源县中盛宝商贸有限公司，住所：四川省汉源县万**工业园区万**铁合金厂。 法定代表人：罗锡全，该公司执行董事兼总经理。 被告汉源县广达矿产品经营部、汉源县中盛宝商贸有限公司共同委托诉讼代理人：罗康，男，生于1988年10月5日，住四川省汉源县，系罗锡全之子。 原告汉源县帝芝杰实业有限公司（以下简称帝芝杰公司）诉被告四川汉源锰业有限责任公司（以下简称锰业公司）、汉源县广达矿产品经营部（以下简称广达经营部）、汉源县中盛宝商贸有限公司（以下简称中盛宝公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帝芝杰公司委托诉讼代理人李国林，被告锰业公司委托诉讼代理人周甫超、王力，广达经营部和中盛宝公司共同委托诉讼代理人罗康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告帝芝杰公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令上述三被告承担（2019）川18民终654号民事判决申请强制执行时原告超额支付的款项791887.50元，并承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与被告在汉源法院受理的案由为提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告以连带责任人的身份代主债务人全额支付了四川省雅安市人民法院（2019）川18民终654号民事判决的全部执行款项，现依据法律的相关规定提出追偿。2019年9月10日，四川省雅安市中级人民法院判令原告承担连带赔偿责任。2019年10月21日汉源县人民法院依据（2018）川1823民初1859号民事判决书对原告、锰业公司、广达经营部、中盛宝公司与任明兰提供劳务者受害责任纠纷一案进行强制执行，该案另三被告未履行任何付款义务，而是由原告全额支付了本案的执行款项1055850元。综上，依据法律的相关规定，原告提起诉讼，请求被告连带赔偿原告超额支付的款项791887.50元。 被告锰业公司辩称：1、中盛宝公司承担的是直接责任、主体责任，原告只能向中盛宝公司追偿，且应当是中盛宝公司先承担责任后无履行能力的才由其他公司承担连带责任；2、任明兰受伤后锰业公司已出于人道支付了30余万元费用。不应再承担责任。 广达经营部辩称：任明兰的人事关系是否由帝芝杰公司移交是不清楚的，事发时中盛宝公司在实际经营，广达经营部未实际经营不应承担责任。 中盛宝公司对原告起诉无意见。 本院经审理认定事实如下：万**铁合金厂系锰业公司下属非法人单位，2014年5月10日锰业公司与帝芝杰公司签订租赁合同将万**铁合金厂租赁给帝芝杰公司，租赁期限为5年（2014年5月11日至2019年5月11日），2015年5月14日帝芝杰公司将万**铁合金厂转租给广达经营部，约定租赁期为1年（2015年5月25日至2016年5月21日），2015年5月28日广达经营部再次将万**铁合金厂转租给中盛宝公司，租赁期1年（2015年5月28日至2016年5月27日）。2016年1月13日，万**铁合金厂发生生产事故，正在上班的任明兰被铁水烧伤全身多处，致任明兰双手烧伤后残余创面，全身大面积烧伤疤痕形成，后双手瘢痕挛缩畸形，多次住院治疗。为此，任明兰向本案原被告提起诉讼，要求本案原被告连带赔偿2063687元。四川省汉源县人民法院于2019年2月18日作出（2018）川1823民初1859号民事判决书，主要依照《中华人民共和国安全生产法》第十七条，第一百条及其他相关法律之规定，作出如下判决：“一、由被告中盛宝公司在判决生效后十日内赔偿原告任明兰损失1054374.5元；二、由被告锰业公司、帝芝杰公司、广达经营部对以上一条承担连带赔偿责任；三、驳回原告任明兰的其他诉讼请求”，该案案件受理费10818元，由原告任明兰承担5047元，由被告中盛宝公司承担5771元。一审判决后，帝芝杰公司不服提起上诉，请求二审法院改判上诉人不承担连带赔偿责任。四川省雅安市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）川18民终654号民事判决书，主要依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及其他相关规定，认为帝芝杰公司在签订租赁合同时清楚万**铁合金厂应当具备相应的安全生产条件才能进行生产，在锰业公司未按合同约定向帝芝杰公司提供合法生产审批文件的情况下将不具有安全生产条件的万**铁合金厂转租给广达经营部，广达经营部将该厂又转租给中盛宝公司后发生本案事故，帝芝杰公司在租赁以及转租万**铁合金厂的过程中是知晓该厂不具备安全生产条件，其仍然予以租赁和转租存在过错，应当对本案事故承担连带赔偿责任；并认为一审适用《中华人民共和国安全生产法》第十七条，第一百条的规定确定帝芝杰公司对任明兰承担连带赔偿责任适用法律不当，予以纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但不影响本案的处理结果，应予维持，二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10818元，由上诉人帝芝杰公司负担。 （2018）川1823民初1859号民事判决书发生法律效力后，本案原被告均未履行判决书确定的义务。四川省汉源县人民法院受理任明兰的强制执行申请后，从原告处扣划了判决书确定的赔偿款和执行费合计1055850元。 认定上述事实的证据有：原、被告企业登记信息、银行电子回单、（2018）川1823民初1859号民事判决书、（2019）川18民终654号民事判决书、缴纳执行案款通知书、执行裁定书，以及原、被告双方陈述等。 本院认为，原告帝芝杰公司经强制执行履行了四川省汉源县人民法院（2018）川1823民初1859号民事判决书所确定的义务后，有权向其他连带责任人追偿。本案需解决的是原被告内部责任划分问题。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案因锰业公司、帝芝杰公司、广达经营部作为出租方、转租方，将不具有安全生产条件的万**铁合金厂出租、转租，在中盛宝公司经营时发生本案事故，锰业公司、帝芝杰公司、广达经营部与造成实际损害后果的中盛宝公司均存在过错，均应与实际经营的雇主中盛宝公司承担连带赔偿责任。按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，因本案连带责任人的责任大小难以确定，本院确定由原被告平均承担。因原被告均未主动履行生效判决确定的赔偿义务，权利人任明兰申请法院强制执行的费用等亦应由原被告平均承担。综上，对原告已经履行的1055850元，亦应由原被告平均承担，对原告超出自己应当履行的部分有权向三被告追偿，应由三被告各承担263962.5元。故对原告要求三被告承担原告多支付的赔偿款的请求，本院依法予以支持，但对要求三被告对791887.50元承担连带支付责任的请求，因原被告均是赔偿责任的最终责任承担者，本院依法不予支持。对被告锰业公司、广达经营部提出不予承担责任的理由，与（2019）川18民终654号民事判决书的判处理由不符，本院依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川汉源锰业有限责任公司、汉源县广达矿产品经营部、汉源县中盛宝商贸有限公司在本判决生效后十日内分别向原告汉源县帝芝杰实业有限公司支付代偿款263962.5元； 二、驳回原告汉源县帝芝杰实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5859元，由被告四川汉源锰业有限责任公司、汉源县广达矿产品经营部、汉源县中盛宝商贸有限公司各承担1953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郝燕跃 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 珊 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。