wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执185号申请执行人：杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路**。法定代表人：周俊良，该公司总经理。委托代理人：邓国庆，北京大成（杭州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住，住所地云南省红河州个旧市建设路个旧客运中心站内/div>法定代表人：袁东，系该公司董事长。申请执行人杭州西奥电梯有限公司（以下简称“西奥电梯公司”）与被执行人红河红云花半里房地产置业投资有限公司（以下简称“红河花半里公司”）买卖合同纠纷一案，执行依据为昆明仲裁委员会于2017年1月18日作出的昆仲裁（2016）488号《裁决书》，2017年3月2日申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案执行，于同年8月17日终结本次执行程序。2018年7月13日，云南省高级人民法院作出（2018）云执协3号执行决定书，将本案指定由开远铁路运输法院执行。本案移送执行后，开远铁路运输法院于2019年1月25日立案执行，并于同年7月17日终结本次执行程序。后云南省高级人民法院再次将本案指定本院执行。本院于2020年4月30日立案执行，执行标的为人民币840550元及利息、案件仲裁费14768.4元、案件保全费5000元、案件执行费11003元。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、通过邮寄送达方式向被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司邮寄执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人未履行。2、2020年5月12日、9月28日,本院两次次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、税务、车辆、保险、民政及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行中查明,西奥电梯公司与红河花半里公司因买卖合同纠纷有多件案件在本院申请执行，本院原执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但被执行人依照和解协议履行支付第一期案款500000元后，其他的未按和解协议履行。案款500000元，在本院（2017）云25执84号案件清偿397689.28元，在本院（2017）云25执85号案件清偿102310.72元后，本案债权未能实现；本院查明被执行人在个旧市土地，分别被昆明市中级人民法院及本院的其他诉讼案件查封。案件移送开远铁路运输法院执行后，开远铁路运输法院通过向昆明市交警支队车辆管理所、个旧市房地产管理处、昆明市不动产登记中心、玉溪市江川区不动产登记中心等单位查询被执行人名下动产、不动产登记情况。经查，被执行人红河花半里公司已经停止营业，法定代表人下落不明，有一辆号牌为云ＧＨＨ5**海马牌小型普通汽车，该车辆已经被多家法院查封，开远铁路运输法院轮候查封，但未实际扣押，车辆无法处置；被执行人在位于云南省个旧市个旧客运中心站内有在建工程并未完成竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺取得预售许可，已售出并在当地房地产管理部门进行合同备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封。经指定执行，本院立案执行后被执行人及其法定代表人仍下落不明无法联系。4、2020年9月23日，本院对被执行人红河花半里公司适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年09月27日，本院已依法对被执行人红河花半里公司位于云南省个旧市个旧客运中心站内的“红河商业中心”在建工程进行了轮候查封。但该在建工程目前处于个旧市人民政府监管之下，2020年9月28日，“个旧市防范化解房地产领域风险攻坚行动小组”致函本院，位于云南省个旧市个旧客运中心站的“红河商业中心”项目风险问题复杂，涉及多方矛盾，为化解风险问题，已将“红河商业中心”项目纳入统筹监管，不宜个案处置涉“红河商业中心”未竣工验收的房产。故此，在本案中对于上述查封的标的物暂不能处置。6、2020年9月29日，本院通过电话、短信息方式约谈告知申请执行人上述执行情况和信息，本案目前暂不具备执行条件，拟终结本次执行程序。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案穷尽财产查控措施，执行标的人民币840550元及利息、案件仲裁费14768.4元、案件保全费5000元、案件执行费11003元均未能执行到位，经本院向申请执行人西奥电梯公司释明被执行人红河花半里公司的财产情况，申请执行人西奥电梯公司明确表示提供不出被执行人红河花半里公司的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年九月二十九日法官助理沈冲书记员左圣然
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执201号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：李丽，女，苗族，1962年5月22日出生，住贵州省盘州市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称“利通投资公司”）与被执行人李丽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003464号裁决书已经发生法律效力。裁决主要内容如下：一、限李丽于裁决生效之日起七日内向利通投资公司偿还尚欠借款本金65694.27元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回利通投资公司的其他诉讼请求；三、仲裁费4945.8元，由李丽承担（申请人已预付338.4元，限李丽在履行裁决义务时一并支付给利通投资公司，并向湛江仲裁委员会缴纳余下费用）。因被执行人李丽未履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人利通投资公司于2020年8月12日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理，执行标的额为66032.67元及相应利息。执行过程中，本院主要采取了以下措施：2020年8月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息、车辆等进行了查询，发现被执行人在工商银行“85327”的账户中有74.91元存款，本院同日冻结了该账户中的存款。现当事人双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，本院已解除了对上述存款账户的冻结措施。2020年8月17日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其限期履行（2019）湛仲字第Z000003464号裁决确定的义务。2020年9月23日，申请执行人利通投资公司与被执行人李丽自愿和解达成协议，约定由李丽分期向利通投资公司履行还款义务。同日，利通投资公司向本院提交书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，双方当事人已就如何履行本案执行依据确定的内容自愿和解达成协议，申请执行人撤回执行申请，是对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）黔02执201号案件的执行。如被执行人李丽不履行和解协议，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年九月二十九日书记员  梧 芸
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执360号申请执行人：栾川县石庙镇常门村村民委员会,住河南省栾川县石庙镇常门村**，统一社会信用代码：544103240876755448。法定代表人：郝双贵，系常门村村委主任。被执行人：栾川县昶旭农林开发有限公司，社会统一信用代码91410324593425804G，住所地河南省栾川县石庙镇常门村。法定代表人：宣廷晓,男，汉族，住栾川县。申请执行人栾川县石庙镇常门村村民委员会与被执行人栾川县昶旭农林开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）豫0324民初1867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栾川县石庙镇常门村村民委员会于2020年06月18日依法向本院申请执行，要求被执行人栾川县昶旭农林开发有限公司支付756000元及利息。在执行过程中，1.本院于2020年06月18日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内给付756000元及利息，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年06月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人栾川县昶旭农林开发有限公司名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，未发现有可供执行财产。3.本院前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，无财产可供执行。4.本院于2020年08月07日前往被执行人家中寻找被执行人，敦促其履行生效法律文书确定的义务，未找到人。后又到被执行人厂区找人厂内属停产状态。5.执行过程中，本院于2020年08月06日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院于2020年09月28日通过电话联系方式将被执行人栾川县昶旭农林开发有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年九月三十日书记员  李战珂
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1207号董博：你/你单位与广州颐和酒店管理服务有限公司鞍山分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2218号判决已发生法律效力。申请执行人广州颐和酒店管理服务有限公司鞍山分公司于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月七日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3582号原告：石杰勇，男，汉族，1971年9月12日出生，住址：广东省清远市英德市***********，身份证号码：441************230。被告：陈国洪，男，汉族，1964年8月13日出生，住址：英德市**************，身份证号码：441************459。被告：丘总天，男，汉族，1963年8月8日出生，住址：英德市*******************套房，身份证号码：440************436。委托代理人：胡新亚，广东九麟律师事务所律师。原告石杰勇诉被告陈国洪、丘总天民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石杰勇、被告陈国洪，被告丘总天的委托代理人胡新亚到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石杰勇提出诉讼请求：1、判令被告陈国洪向原告立即归还借款100000元及利息（从起诉之日起至借款实际还清之日按每月2%计算至所有本息还清为止）；被告丘总天承担连带责任。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月被告陈国洪以资金周转为由向原告借款100000元，被告出具借条，被告丘总天为保证人承担连带保证责任，随后原告以现金方式交付借款。借款到期后，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，请求法院判准原告的诉讼请求。原告为证实其主张提供的证据有：证据一：居民身份证，证明原告的身份情况；证据二：借条，证明被告陈国洪于2015年3月25日向原告石杰勇借款100000元，并且签订借条，被告丘总天作为保证人对上述债务承担连带责任保证事实；证据三：电话录音内容记录及录音光盘，证明原告催促被告还款、被告陈国洪承认欠款的事实；证据四：短信内容，证明原告催促被告还款的事实。被告陈国洪承认借了原告10万元，但辩称一直每个月都还5000元利息给原告，直到2018年才没有还利息，去年还用猪抵扣了利息。对于借10万元是事实，还的利息也有10万元了，希望原告不要计算利息，可以分期偿还本金10万元给原告。被告丘总天对原告起诉的事实没有异议，辩称保证责任期间已过，不应承担，应当免除责任。所以请求法院驳回原告对丘总天的诉讼请求。被告陈国洪、丘总天无抗辩证据提交。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告陈国洪因资金周转向原告借款100000元，原告通过现金方式向被告交付借款，被告陈国洪作为借款人，被告丘总天作为担保人，向原告立具《借条》，约定：“借款金额100000元，借款期限2015年3月25日至2015年9月25日，到期后陈国洪不能归还，由担保人丘总天归还。”庭审中，原告同意不计算利息，变更诉讼请求为：请求被告偿还借款本金100000元，承担诉讼费和保全费。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告陈国洪向原告借款，原告给付相应款项，有《借条》予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还本金100000元，依据充分，本院予以支持。原告未提交证据证实在履行期限届满之日起六个月内有向被告丘总天主张承担保证责任，因此根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告丘总天免除保证责任，被告丘总天抗辩理由成立，本院予以采纳。原告请求被告丘总天承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定判决如下：一、限被告陈国洪于本判决生效之日起5日内偿还原告石杰勇借款本金100000元。二、驳回原告石杰勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告陈国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年九月二十七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执608号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定墨玉南路**。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。被执行人：杨风勤，女，1968年12月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨风勤奋租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初4175号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨风勤奋租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人银行存款3732.09元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的96321.88元，未执结标的92589.79元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27568号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘丽梅，女，1987年3月26日出生，汉族，住甘肃省镇原县****************，身份证号码430************126。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘丽梅信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0626刑初228号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：张某，户籍所在地辽宁省盘锦市。2020年8月11日，因涉嫌危险驾驶罪，经乌审旗公安局决定取保候审；2020年9月1日，经乌审旗人民法院决定取保候审。乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020)214号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月10日21时许,被告人张某和孟某等人在乌审旗XXX饭店内吃饭、喝酒。于当日21时58分,被告人张某涉嫌酒后驾驶×××号小型轿车，在乌审旗苏力德苏木境内,沿苏力德苏木苏哈线由北向南行驶至该路与沙尔利格社区环城路交叉路口处时,被执勤民警当场查获。经检验,案发时被告人张某每100ml血液中酒精含量为264.30mg。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张某判处拘役二个月，并处罚金4000元。被告人张某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某血液酒精含量高于200毫克/100毫升，应当从重处罚；被告人张某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚；被告人张某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵  娟二〇二〇年九月十日法官助理 通嘎拉格书 记 员 陈  华法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4567号原告：牛小斌，男，1982年11月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王天宝，济源市天平法律保服务所法律工作者，特别授权。被告：任二光，男，1976年12月3日出生，汉族，住济源市。被告：任军霞，女，1976年2月5日出生，汉族，住济源市。原告牛小斌与被告任二光、任军霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛小斌及其委托诉讼代理人王天宝、被告任二光到庭参加诉讼。被告任军霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛小斌向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻，在婚姻存续期间，于2018年6月10日，被告任二光向原告借款30000元，并出具借条1张。后经原告催要，被告一直推诿不还。被告任二光辩称，借款事实不存在，其和原告不认识，从未向原告借款30000元。被告任军霞未答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告任二光、任军霞系夫妻关系。2018年6月10日，被告任二光给原告出具借条一张，载明“借条今借到牛小斌现金叁万元整。借款人任二光2018年6月10号”。证明被告借款3万元的事实。诉讼中，被告任二光称借条确实是其出具的，但是并未收到30000元。而原告则称2018年6月10日在济源翠园小区的翠园超市通过中间人王兵现金交付于被告，然后到被告家中，被告给原告出具了借条。本院认为，本案争议的焦点是该借款300000元是否存在。首先，任二光向牛小斌出具的借条总额为30000元。其次，任二光在给牛小斌出具的借条上明确写是“今借到”，并非“今借”，且在打条后长达2多年的时间内，却未对涉案的借条进行处理（未采取任何措施取回借条）。第三，该借款金额较小，原告陈述了具体的交付情况，符合现金交付的情形。综上，根据牛小斌提交的证据能够证明任二光向牛小斌借款是30000元的事实，该事实本院予以认定。由于任二光、任军霞系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现牛小斌要求任二光、任军霞归还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任二光、任军霞于本判决生效后十日内归还原告牛小斌30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告任二光、任军霞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年九月十五日书记员  王 翔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2952号 上诉人（原审原告）：叶锋，男，1990年10月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司，住所四川省泸县经济开发区。统一社会信用代码9151052172323269XN， 法定代表人：冯建华，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：唐厚彬，男，1972年2月17日生，汉族，四川省人，住四川省富顺县。 原审第三人：贵州鉴诚房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇河滨社区半月山巷安置房**楼**。统一社会信用代码91520000057086466U。 法定代表人：李明松，系该公司总经理。 上诉人叶锋因与被上诉人四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）、唐厚彬、原审第三人贵州鉴诚房地产开发有限公司（以下简称鉴诚公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 叶锋上诉请求：撤销一审法院的判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：首先，2015年6月7日上诉人经四川金海建设有限公司（以下称“金海公司”）招聘，为四川金海建设有限公司承建原审第三人开发的瓮安北部新城一期1、2#楼及8#地块6、7、8#楼项目施工建设作为施工员提供劳动，每月工资7000元。2017年8月28日原审第三人作为甲方、孙俊作为上诉人的代表为乙方（孙俊代表20多位工人）、四川金海建设有限公司作为丙方签订《工资支付三方协议书》，协议书约定丙方截止2017年8月总共欠乙方工资2233600.00元，明确约定上诉人及其他工友的工资2233600.00元由原审第三人支付，且2017年8月以后上诉人及其他工友的工资也由原审第三人支付。协议签订以后，欠上诉人3.3万元。因原审第三人处于破产重组期，孙俊为代表上诉人向原审第三人申报工资，原审第三人对上诉人的工资不予确认，孙俊代上诉人申报债权的行为上诉人自始至终均予以认可，而且事后上诉人也出具授权委托书给原审第三人，这说明上诉人时申报过债权了，而不是没有申报。其次，上诉人申报债权，原审第三人不予确认的理由是该债务不应由其承担，而不是因为上诉人没有申报。原审第三人在前一次及本次庭审中都认为不应当承担上诉人工资的给付责任，其认为不应承担给付责任的理由是已经超付金海公司的工程款，认为金海公司总的工程款只有六千多万，但已经支付一个多亿，根据三方协议的约定，原审第三人支付上诉人的工资要从金海公司工程款中扣除。但现在已经超付了，所以上诉人向第三人要求确认工资债权，原审第三人不予确认，而不是因为上诉人本人未亲自申报而不予确认。第三、金海公司与原审第三人的工程款是否存在超付的行为，上诉人无从知晓，但就针对孙俊2019年起诉要求债权确认的请求，一审法院以原审第三人确以超付金海公司的工程款为由裁定驳回孙俊的起诉，并没有以孙俊申请不符合有关规定为由裁定驳回。上诉人提起本案的诉讼是根据2019年孙俊提起的确权之诉，一审法院裁定的理由而提起的，不是因为上诉人未申报为由提起的。第四、一审法院作出裁定以后，上诉人等22人再次向原审第三人要求申报债权，原审第三人已经明确答复不予确认，对上诉人的申报不予受理。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉所依据的理由不成立，是错误。前提错误，导致结论错误。为此，恳请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 金海公司、唐厚彬二审未答辩。 叶锋向一审法院起诉请求：1、判决二被告支付原告工资3.3万元，第三人在未支付的范围内承担连带给付责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：鉴诚公司将瓮安县北部新城一期1、2号楼及8号地块6、7、8号楼项目发包给金海公司进行施工；原告系金海公司瓮安县北部新城项目部聘用进行施工建设的施工员。2017年8月28日，第三人鉴诚公司（原贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司）作为甲方与金海公司瓮安县北部新城项目部工人代表孙俊作为乙方及金海公司瓮安县北部新城项目部作为丙方签订了一份《工资支付三方协议书》，该协议乙方处注明详见附件工资表表1。协议约定原告及其他工友的工资由第三人（甲方）支付，2017年8月以后的工资也由第三人（甲方）支付。另查明，一审法院于2018年9月21日以（2018）黔2725破1号民事裁定书裁定受理第三人贵州鉴诚房地产开发有限公司破产重整案。嗣后，前述乙方代表孙俊以自己一个人的名义于2018年10月15日向鉴诚公司管理人申报了322.09万元工资债权，因鉴诚公司对孙俊申报的前述债权不予认可。原告叶锋于2019年1月29日向一审法院起诉要求确认鉴诚公司尚欠工资3.3万元，一审法院于2019年5月24日作出（2019）黔2725民初613号民事裁定书认定原告向一审法院请求确认的债权并未经过申报，因此，一审法院驳回叶锋的起诉，叶锋对该裁定未提起上诉。现原告叶锋以前述诉请向一审法院起诉，要求依法判决。 一审法院认为：因鉴诚公司被一审法院裁定破产重整，作为债权人应当依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”和第五十六条“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”之规定，向破产案件的管理人申报债权。虽孙俊曾代表叶锋等人申报债权，但申报时没有叶锋等人的授权，所以，该债权未经确认。事后叶锋向破产案件的管理人补交了授权委托书，但该债权仍未经确认。因此，本案原告叶锋作为债权人，仍应当依照上述法律之规定向破产案件的管理人申报债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，裁定驳回叶锋的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”和第五十六条“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”之规定，因鉴诚公司被一审法院裁定破产重整，作为债权人应当向破产案件的管理人申报债权，因此，一审法院认为叶锋作为债权人，应当依照上述法律之规定向破产案件的管理人申报债权并无不当。 综上，叶锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初137号原告李志伟，男，48岁，1971年12月12日，地址：讷河市，被告彭亚萍，女，47岁，1972年11月11日，地址：讷河市，被告刘永祥，男，47岁，1972年6月16日，地址：讷河市，李志伟诉彭亚萍、刘永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员梁宏志(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志伟诉称。被告彭亚萍、刘永祥辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年九月三十日书记员  魏 翔
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1029号之一 申请执行人：隋建华，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴坤超，男，1964年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行隋建华与吴坤超追偿权纠纷一案中，被执行人吴坤超应偿还给申请执行人隋建华款项37379元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人吴坤超在本院还有多起案件未履行，本案划拨被执行人吴坤超银行账户存款23746元，扣除关联案件执行费2459元、受理费2600元，剩余可分配款18687元，经案款分配，本案分得执行款3665元，该款由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白亚花
中华人民共和国 云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初266号 公诉机关中华人民共和国云南省富宁县人民检察院。 被告人帕查妮，女，1994年9月16日出生，其他证件号码： 1769900359277，泰族，初中文化，国籍泰王国，住泰国。因本案于2020年5月24日被富宁县公安局指定居所监视居住，同年6月16日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。 指定辩护人陶丽萍，云南青龙律师事务所律师。 被告人晚鲁吉，女，1988年11月29日出生，其他，泰族，小学文化，国籍泰王国，住泰国。因本案于2020年5月24日被富宁县公安局指定居所监视居住，同年6月16日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。 指定辩护人罗永田，云南青龙律师事务所律师。 被告人西里潘，女，1997年5月25日出生，其他，泰族，初中文化，国籍泰王国，住泰国。因本案于2020年5月24日被富宁县公安局指定居所监视居住，同年6月16日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。 指定辩护人王思奇，云南玉泉律师事务所律师。 被告人欧拉潘，女，1986年7月1ｌ日出生，其他，泰族，初中文化，国籍泰王国，住泰国。因本案于2020年5月24日被富宁县公安局指定居所监视居住，同年6月16日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。 指定辩护人韦云贵，云南玉泉律师事务所律师。 被告人阿诺泰，女，1986年12月ｌ曰出生，其他，泰族，初中文化，国籍泰王国，住泰国。因本案于2020年5月24日被富宁县公安局指定居所监视居住，同年6月16日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。 指定辩护人黄云锋，云南玉泉律师事务所律师。 翻译人沈友倩，女，532625199509171328。 公诉机关以富检二部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人帕查妮、晚鲁吉、西里潘、欧拉潘、阿诺泰犯偷越国境罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、黄卢益出庭支持公诉，被告人帕查妮、晚鲁吉、西里潘、欧拉潘、阿诺泰及其指定辩护人、翻译人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月15日，被告人帕查妮、晚鲁吉、西里潘、欧拉潘、阿诺泰先后从泰王国入境至柬埔寨王国，在柬埔寨王国滞留数日后，通过外号“阿兰”的女子联系和安排，入境至越南。3月25日凌晨，五被告人在未办理合法出入境手续的情况下从越南谅山县入境至中国广西境内，随后五被告人到达广东省佛山市，受新冠疫情影响五被告人在广东佛山滞留至5月23日。5月23日，在“阿兰”的联系和安排下，五被告人乘坐张维（另案，已被行政处罚）所驾驶的一辆车牌为粤Ｅ×××××的小汽车从广东佛山出发准备至云南省景洪市，车辆行至云南省富宁县警务站时被查获。 为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等。 公诉机关认为，被告人帕查妮、晚鲁吉、西里潘、欧拉潘、阿诺泰违反出入国境管理法规，偷越国境，情节严重，五被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究五被告人的刑事责任。五被告人均自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，建议对五被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金，附加驱逐出境。 被告人帕查妮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：对公诉机关指控的定性、犯罪事实无异议，并同意公诉机关的量刑。 被告人晚鲁吉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人犯罪情节轻微，社会危害性小，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 被告人西里潘对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人犯罪情节轻微，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。 被告人欧拉潘对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：对公诉机关指控的定性、犯罪事实无异议，并同意公诉机关的量刑。 被告人阿诺泰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚。可以从轻判处。 经审理查明：2020年3月15日，被告人帕查妮、晚鲁吉、西里潘、欧拉潘、阿诺泰先后从泰王国入境至柬埔寨王国，在柬埔寨王国滞留数日后，通过外号“阿兰”的女子联系和安排，入境至越南。3月25日凌晨，五被告人在未办理合法出入境手续的情况下从越南谅山县入境至中国广西境内，随后五被告人到达广东省佛山市，受新冠疫情影响五被告人在广东佛山滞留至5月23日。5月23日，在“阿兰”的联系和安排下，五被告人乘坐张维驾驶的车辆从广东佛山出发准备至云南省景洪市，车辆行至云南省富宁县警务站时被查获。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人帕查妮、晚鲁吉、西里潘、欧拉潘、阿诺泰违反出入国境管理法规，偷越国境，情节严重，五被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，构成偷越国境罪，本案犯罪事实清楚。证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。五被告人的辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。五被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第三十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人帕查妮犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，附加驱逐出境。 （刑期从判决执行之日起计算，先行指定居所监视居住24日折抵刑期12日，刑期即自2020年6月16日起至2020年12月3日止，罚金限判决书生效后7日内缴纳） 二、被告人晚鲁吉犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，附加驱逐出境。 （刑期从判决执行之日起计算，先行指定居所监视居住24日折抵刑期12日，刑期即自2020年6月16日起至2020年12月3日止，罚金限判决书生效后7日内缴纳） 三、被告人西里潘犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，附加驱逐出境。 （刑期从判决执行之日起计算，先行指定居所监视居住24日折抵刑期12日，刑期即自2020年6月16日起至2020年12月3日止，罚金限判决书生效后7日内缴纳） 四、被告人欧拉潘犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，附加驱逐出境。 （刑期从判决执行之日起计算，先行指定居所监视居住24日折抵刑期12日，刑期即自2020年6月16日起至2020年12月3日止，罚金限判决书生效后7日内缴纳） 五、被告人阿诺泰犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，附加驱逐出境。 （刑期从判决执行之日起计算，先行指定居所监视居住24日折抵刑期12日，刑期即自2020年6月16日起至2020年12月3日止，罚金限判决书生效后7日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 以下无正文 审 判 长  李陶梅 审 判 员  王征强 人民陪审员  陶永江 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李国宁
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执614号之一 申请执行人：王寒。 被执行人：李海兵。 本院于2020年05月28日以（2020）冀0635执保332号保全裁定对李海兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李海兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李海兵在招商银行62×××17_20001账户内存款人民币2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年九月十六日 书记员  伍江飞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执944号申请执行人：孟庆福，男，1961年9月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：蒯圣涛，男，1967年1月7日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人孟庆福与被执行人蒯圣涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初749号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人孟庆福与被执行人蒯圣涛民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，执行了被执行人的银行存款14299元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的额为200869元，未到位标的额186570元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨媛媛
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1384号原告：张鹏程，男，汉族，1986年5月11日出生，住洛阳市涧**。被告：马丹凤，女，汉族，1985年5月8日出生，住洛阳高新技术产业开发区。原告张鹏程与被告马丹凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏程到庭参加诉讼，被告马丹凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告马丹凤返还原告张鹏程借款291050元人民币，并支付未及时归还期间所产生的利息（未归还的借款按月息2分计算直至还清当天为止）；2、本案诉讼费由被告马丹凤承担。事实与理由：2019年7月15日，马丹凤因经营资金紧张为由向张鹏程借款291050元用于周转，并于7月18日写下借条，并约定7月19日12点前一次性还清欠款；如超过12点未还所有借款按2分息计算利息；2019年7月19日下午三点前未还清款项用手机抵债，并拿出房产证抵押原告处，后经查实房产证为假证。借款到期后，被告马丹凤以没钱、钱没到账、钱被骗各种理由推脱拒绝归还。被告马丹凤缺席未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告自述2018年经朋友介绍与被告马丹凤认识，被告马丹凤系永乐电器手机部工作人员。2019年7月，被告马丹凤与原告协商其能低价拿到便宜手机，但需要资金，想使用原告的钱将手机买出来再高价卖出，并承诺每部手机给原告张鹏程150元的返利。2019年7月4日至7月13日，原告通过银行转账、信用卡刷卡、支付宝等交易方式共向被告马丹凤转款311250元。2019年7月18日，经双方结算，被告马丹凤为原告张鹏程出具《借条》一份，载明主要内容为，被告马丹凤于2019年7月15日向张鹏程借款343650元，于2019年7月19日12点之前归还，超过12点之前未归还按2分息计算利息。原告诉称，上述343650元中，其中311250元系其支付给被告马丹凤买手机的钱，32400元系被告马丹凤承诺给原告支付的返利。2019年7月24日，被告马丹凤分五次向原告转款共计6万元，剩余款项未支付，原告诉至本院。本院认为，本案中，被告马丹凤以低买高卖手机挣取差价为由向原告借款，原告亦实际交付借款，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的借贷法律关系受法律保护。关于本案借款本金的认定，原告实际交付借款311250元，并认可被告已偿还6万元，故剩余借款本金应为251250元。被告马丹凤理应在承诺的借款期限届满后偿还原告借款，现因其未履行还款义务，原告要求其承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉的利息部分，被告马丹凤出具的《借条》中虽然载明了未按期还款按2分息计算，该约定内容并不明确，且被告马丹凤未到庭，原告亦无其他证据予以证明，故原告所诉利息可以本金251250元为基数，按2020年度一年期贷款市场报价利率四倍自借款期限届满之日2019年7月21起计算至实际还款之日。关于原告诉称被告承诺支付给其的返利32400元的问题，从原告提交的与被告的聊天记录，并结合被告本人出具的《借条》来看，被告有承诺给原告返利的事实，故原告要求被告支付其该款项的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马丹凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丹凤偿还原告张鹏程借款本金251250元，并支付利息（以251250元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年7月21日起计算至实际履行之日）；二、被告马丹凤支付原告张鹏程返利款32400元；三、上述一、二项限被告马丹凤于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告张鹏程的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2833元，由被告马丹凤负担2760元，由原告承担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十七日书记员  王婉青
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初303号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人张文忠，男，生于1979年11月6日，居民身份证号码4102241979********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区袁坊乡前孙府庄**，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被开封县公安局取保候审，于2020年9月1日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年9月15日经本院决定取保候审。                        辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕955号                     指控事实              2020年8月8日22时17分，被告人张文忠酒后驾驶一辆蓝色“时风”三轮汽车（无号牌），沿祥符区刘店至袁坊公路由西向东行驶，当行驶至袁坊乡卫生院南丁字口西50米处时，被祥符区公安局交警大队民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定：张文忠血液中乙醇含量166.2mg/100ml。                            指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              2个月以下拘役并处罚金                  被告人及辩护 人 意 见              被告人张文忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张文忠系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。                           判决理由              公诉机关指控被告人张文忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人张文忠犯危险驾驶罪，判处二个月拘役，并处罚金人民币一万元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员   王 艳 茹               二〇二〇年  九月 二十二 日               书   记   员  张 贝 贝
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初284号之一原告：洛阳科维生物科技有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区三山路******。法定代表人：王志鹏，总经理。被告：沈丘县富华纸箱包装厂，住所沈丘县白集镇刘营行政村。投资人：李翠华，女，汉族，1964年2月28日出生，住河南省沈丘县白集镇刘营行政村006。被告：李翠华，女，即被告沈丘县富华纸箱包装厂的投资人。第三人：汪玥，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省杞县。第三人：刘蓓，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省新县。第三人：北京涂多多电子商务股份有限公司，住所北京市丰台区南四环西路******楼**（园区）。法定代表人：刘俊宅，董事。上列原告洛阳科维生物科技有限公司诉被告沈丘县富华纸箱包装厂、李翠华、第三人汪玥、刘蓓、北京涂多多电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡惠娥人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年九月二十四日书 记 员  武晶晶
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣08行终159号上诉人（原审原告）王拥军，男，1967年11月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室。住所地：吉安市吉州大道**，统一社会信用代码：12361000MB020998XJ。法定代表人李力琦，主任。委托诉讼代理人陈根林，该办公室工作人员。委托诉讼代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。上诉人王拥军因其诉请确认吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（以下简称吉安市房屋征收办）强制拆除其房屋铝合金窗户行为违法一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，案涉房屋位于吉安市吉州区，产权人登记为王**非（已故），王**非生前经公证遗嘱，指定该房屋由王拥军继承。2018年7月5日，吉安市人民政府作出吉府字﹝2018﹞80号《吉安市人民政府关于对吉州区田侯路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对吉州区田侯路片区棚户区改造项目国有土地上房屋进行依法征收，确定征收部门为吉安市房屋征收办，并发布征收决定公告、征收补偿实施方案，案涉房屋在征收范围内。2018年9月20日，吉安市房屋征收办与王拥军签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》（编号：2018800833-1、2018800833-2）及《补充协议》（协议编号：2018800833），对案涉房屋的征收与补偿事宜达成一致，其中编号为2018800833-1《国有土地上房屋征收与补偿协议》的第八条约定“乙方即王拥军应在____年__月__日前将被征收房屋腾空，并交甲方即吉安市房屋征收办拆除……”等内容。王拥军在诉状中陈述吉安市房屋征收办的工作人员告知其在签订协议后一个月内将房屋钥匙交给吉安市房屋征收办，故其将钥匙交给了吉安市房屋征收办的工作人员黄某。2018年11月3日，吉安市房屋征收办委托的房屋拆除施工单位将案涉房屋的铝合金窗户予以拆除。王拥军对此不服，遂诉至法院。原审法院认为，案涉征收补偿协议系王拥军、吉安市房屋征收办双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。该协议第八条约定案涉房屋腾空后，交由吉安市房屋征收办拆除。现王拥军认可在案涉房屋的铝合金窗户被吉安市房屋征收办拆除前，其已将钥匙交给了吉安市房屋征收办，通常交钥匙了应视为案涉房屋已腾空，依照案涉协议约定吉安市房屋征收办可以依约对案涉房屋进行拆除，故2018年11月3日吉安市房屋征收办实施拆除案涉房屋的铝合金窗户的行为，未违反双方签订的协议约定。故王拥军诉请确认该拆除行为违法没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王拥军的诉讼请求。上诉人王拥军上诉称：1.吉安市房屋征收办漏算阳台面积。2.补偿协议属于捆绑协议，吉安市房屋征收办要求选房必须先签补偿协议。3.吉安市房屋征收办没有按照补偿协议的规定申请人民法院强制执行。4.吉安市房屋征收办在未告知王拥军情况下强制拆除涉案房屋铝合金窗。5.强拆行为造成王拥军屋内物品损坏、丢失。请求二审法院撤销原判，改判确认吉安市房屋征收办强拆涉案房屋铝合金窗的行为违法。被上诉人吉安市房屋征收办答辩称：1.一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予以维持。王拥军与吉安市房屋征收办在2018年9月20日签订了涉案房屋征收补偿协议，王拥军并将该房屋产权证原件提交给了项目指挥部，约1个月后，王拥军将该房屋钥匙交给了项目指挥部。按照流程，交钥匙给项目指挥部就表明被征收户已经将该房屋腾空，征收办完成征收程序，由项目指挥部委托征迁施工单位依法将该房屋铝合金窗户等予以拆除。项目指挥部的拆除行为符合法律的程序规定，并无违法。2.王拥军在上诉状中又涉及漏算其阳台面积一事，现行生效判决已经驳回其所谓漏算阳台面积请求。此前王拥军诉请变更补偿协议，增加阳台补偿金额，该案历经青原区人民法院、吉安市中级人民法院审理，均驳回其诉讼请求。王拥军申请再审，也被江西省高级人民法院驳回。王拥军在上诉状再次涉及阳台面积漏算，不仅与本案无关，也被此前的生效判决所否认。综上，王拥军的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，王拥军诉请确认吉安市房屋征收办强制拆除其涉案房屋铝合金窗户行为违法，但在拆除之前，王拥军与吉安市房屋征收办已经签订征收补偿协议，该征收补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。该协议第八条约定王拥军将被征收房屋腾空后，交由吉安市房屋征收办拆除。现王拥军已将钥匙交给了吉安市房屋征收办，根据常理应视为王拥军已经腾空被征收房屋。在此情况下，吉安市房屋征收办拆除涉案房屋的铝合金窗户，不属于强制拆除。故王拥军诉请确认该拆除行为违法没有事实和法律依据，依法不予支持。关于王拥军认为吉安市房屋征收办漏算其阳台面积的上诉主张，已经本院（2019）赣08行终78号生效判决作出认定，本案对此不再作出评判。关于王拥军上诉提出吉安市房屋征收办在拆除其房屋铝合金窗户之前进行未通知及未按照补偿协议的规定申请人民法院强制执行的问题，因王拥军在规定的时间内交出被征收房屋的钥匙，不存在强制拆除的问题，故拆除无需另行通知和申请人民法院强制拆除。关于王拥军上诉提出强拆行为造成其屋内物品损坏、丢失的问题，因王拥军系主动交出房屋钥匙，表明其已腾空房屋，且王拥军未提交相关证据证明拆除铝合金窗户时屋内还有物品。因此，王拥军的该上诉主张不予采信。综上，王拥军的上诉理由依法不能成立，其诉讼请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王拥军负担。本判决为终审判决。审判长 吴 山审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年九月二十四日法官助理胡传义书记员刘唤珠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16440号之一原告：佛山市南海区西樵誉联织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵崇南工业园，统一社会信用代码92440605L095429172。经营者：陈德培。委托诉讼代理人：李一兵，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖季君，广东国智律师事务所实习律师。被告：黄浩新，男，1968年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************431。委托诉讼代理人：王桂芬，广东广和(顺德）律师事务所律师。被告：陈巧婵，女，1941年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************623。委托诉讼代理人：李镝，广东京兆律师事务所律师。原告佛山市南海区西樵誉联织造厂诉被告黄浩新、陈巧婵因债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。在审理过程中，原告佛山市南海区西樵誉联织造厂于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区西樵誉联织造厂自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区西樵誉联织造厂撤回起诉。案件受理费减半收取为9217.5元，财产保全费5000元，合计14217.5元（原告已预交），由原告佛山市南海区西樵誉联织造厂负担。审判员 刘 兴二〇二〇年九月二十五日书记员 陈秀婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初429号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人秦某某,男,1992年9月29日出生，汉族,初中文化,户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市藁城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕766号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，向院提起公诉，本院于2020年9月9受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年7月10日17时12分，被告人秦某某驾驶冀XXXX**小型轿车沿某某路由西向东行驶至某某路30公里处被执勤交警查获，现场使用呼气式酒精检测仪检测结果为115mg/100ml，经藁城司法医学鉴定中心鉴定，其静脉血液中乙醇含量为126.05mg/100ml。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人秦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人秦某某的刑事责任。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人秦某某免予刑事处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、被告人秦某某的户籍证明信及无前科证明；2.查获经过、呼气检测结果单、藁城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；3.当事人血样提取登记表、查获照片（二张）；4.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶车复印件；5.石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录（一份）、河北省石家庄市公安局交通管理局出具的公安交通管理行政处决定书；5.被告人秦某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人秦某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人秦某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人秦某某当庭认罪，且血液酒精浓度含量较低，应确认为犯罪情节轻微，可以依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人秦某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年九月十五日 书记员  周云云 ——
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2628号原告：鲁世美，男，汉族，住栖霞市。被告：衣起雁，男，汉族，住栖霞市。原告鲁世美与被告衣起雁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告鲁世美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告衣起雁立即偿还原告欠款31083元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营农药化肥，被告衣起雁自2015年至2016年购买原告化肥共计欠款31083元，原告多次索要，被告于2020年1月18日向原告出具欠条一张，但被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判准原告所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取289元，由被告衣起雁负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年九月二日书记员  林俊澳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9583号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被告：熊国龙，男，1981年6月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊国龙金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1600元，减半收取，由原告承担800元，退回原告800元。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  李 萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  胡 炫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6974号 原告：王宇涵，女，1993年8月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：赵文江（王宇涵丈夫），男，1994年2月18日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：李泽梅，女，1971年5月10日出生，汉族，住四川省合江县。 原告王宇涵与被告李泽梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易诉讼程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王宇涵及其委托诉讼代理人赵文江到庭参加诉讼，被告李泽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宇涵向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付非营运车辆的通常替代性交通工具费1171.77元及资金占用利息（利息具体计算方式以1171.77元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＲＰ）计付，支付自2020.5.23起至生效判决确定的履行之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日，李泽梅穿着高跟鞋驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿簧柏路行驶至某停车场时，与王宇涵驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，李泽梅承担本次事故全部责任。同日王宇涵的车被送往维修，至5月21日维修完毕。维修期间，王宇涵因使用替代性交通工具支付交通费1171.77元。 被告李泽梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明，2020年5月12日17时40分，李泽梅驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车在成万路停车场内与王宇涵驾驶的川Ａ×××××的小型汽车发生碰撞。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定李泽梅承担此次事故的全部责任、王宇涵不承担责任。 事故发生后，王宇涵将车辆送至成都新元素汽车服务有限公司进行维修，维修厂进场时间为2020年5月14日，结算时间为2020年5月19日，并产生维修费用57239元。 上述事实，由原告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原、被告身份信息、交通事故认定书、维修结算单等。原告提供的滴滴出行发票，无法证明系因车辆维修期间产生，对该证据的证明效力，本院不予确认。 本院认为，李泽梅驾驶车辆与王宇涵驾驶车辆发生碰撞，经交管部门认定，李泽梅承担此次事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”现王宇涵主张李泽梅赔偿车辆维修期间的替代性交通工具费用，本院予以支持。涉案车辆结算时间为2020年5月19日，本院酌情确定替代性交通工具费用为400元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告李泽梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王宇涵替代性交通工具费用400元； 二、驳回原告王宇涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告李泽梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月八日 书记员  谢鸽子
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初486号 原告:何双进,男,汉族,1974年10月18日出生,住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。 被告:吴连进,男,汉族,1963年11月26日出生,住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。 被告:黄山大川置业有限公司,住所地黄山市休宁县新城区,统一社会信用代码913410225518486499。 法定代表人:钟川,执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓明，该公司总经理。 原告何双进与被告吴连进、黄山大川置业有限公司（以下简称大川置业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告何双进及其委托诉讼代理人程东胜，被告吴连进及其委托诉讼代理人朱静安，被告黄山大川置业有限公司委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何双进向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失141598元；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由:原告系砖工，被告二叫被告一在其开发的欧罗巴国际花园小区做化粪池,被告一遂叫了原告等工人做事,每日工资230元。2019年6月10日下午,原告在工作过程中,不幸从3米多高的梯子上摔下来,当即动弹不得,后被送往休宁县人民医院救治,经诊断为:腰椎骨折、多处软组织损伤、肋骨骨折、胸腔积液。经司法鉴定,原告的伤情构成伤残10级;从受伤之日起,误工150日、护理60日、营养60日。该事故共造成原告经济损失141598元(详见赔偿清单)（医疗费155元，住院伙食补助费1500元，营养费1800元，护理费3704元，误工费24980元，伤残赔偿金75080元，被扶养人生活费27349元，精神抚慰金5000元，交通费600元，鉴定费1430元）,原告在提供劳务的过程中受到工作伤害,该伤害被应急部门认定为安全事故,两被告依法应承担连带赔偿责任。因两被告互相推诿而拒绝赔付,为维护原告作为雇工的合法权益,现诉至法院，请求依法判决。 吴连进辩称:1、原告诉称不实。原告是从池口踩空坠入受伤，而不是从梯子上摔下。原告存在重大过错，应当承担全部责任。2、答辩人没有过错。案涉工程系地面作业，答辩人在开工时口头提醒注意安全，尽到了注意提醒义务。事故发生时，答辩人不在现场，得知后迅速赶到救治。并垫付药费9897.64元、护理费3900元，请法庭一并纳入本案综合计算。3、部分赔偿项目标准过高。院外护理费，应当减半计算70元每天，计2100元；误工费计算标准过高，原告未能提供工资流水及劳动合同证明其常年从事某行业工作和实际收入损失，加之其系农村居民，以从事农林种植为主业，以在海阳周边打零工为辅，故应当按2020年安徽省公布的人身损害赔偿标准农林牧副渔业收入标准计算；被抚养人生活费，原告父母系农村居民，又居住生活在农村，理应按农村标准计算。3、答辩人认为本案系劳务提供者损害责任纠纷，适用过错责任原则。是否认定为安全生产责任事故，属行政处理问题，与本案中责任大小的认定及诉请是否获得支持，没有关联性。 大川置业辩称：本公司和被告吴连进有临时用工合同，明确双方的责任和义务，和原告没有直接的关系。合同约定由吴连进负责用工人员的安全，如有事故由吴连进承担，进场施工人员必须购买人身意外险。公司与原告无直接的关系，所有责任应当由吴连进承担，大川置业不承担责任。 经审理查明的案件事实：被告吴连进承包大川置业开发的欧罗巴国际花园小区G2号楼室外两污排水及附属道路硬化工程。原告何双进给吴连进提供劳务，做砖工。2019年6月10日下午，原告在化粪池工地上一边打电话一边从自己亲自架在化粪池边上的梯子上掉下去，当即被送往医院救治，经诊断为，腰椎骨折、多处软组织损伤、肋骨骨折、胸腔积液。住院治疗30天。经司法鉴定，原告的伤情构成伤残10级；从受伤之日起，误工150日、护理60日、营养60日。原告住院期间，被告吴连进支付医疗费9897.64元、护理费3900元。 另，何双进父亲何春九1947年2月25日出生，母亲闵仙仂1954年3月18日出生，父母共生育二子。 本院认为：（一）关于原告受害责任的认定。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案原告伤害的发生，是因其在下梯子的过程中打电话，自己未尽到安全注意义务，自身存在重大过错，应当自行承担40%责任，被告承担60%责任。 （二）关于原告损失的认定。医疗费10052.64元；住院伙食补助费1500元（住院30天，每天50元）；营养费1800元（营养期60天，每天30元）；护理费5850元﹝住院护理3900元，出院护理费1950元（30天，每天65元）﹞；误工费19275元（误工天数150天，按安徽省农、林、牧、渔业日平均工资128.5计算）；伤残疾赔偿金75080元；被抚养人生活费27349元（父亲按8年计算，母亲按15年计算，按安徽省城镇居民人均消费支出23782元计算，按十级伤残的10%，抚养义务人各承担二分之一除以2）；精神抚慰金5000元；交通费酌定200元；鉴定费1430元，合计147536.64元。 综上所述，被告吴连进对原告何双进的受害损失147536.64元，应承担60%的责任，即赔偿88522元。扣除已支付的医疗费、护理费13797.64元，尚需赔偿原告何双进各项损失74724元。因大川置业将建设工程发包给无资质的个人建设，根据法律规定，发包人大川置业对原告的损失应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告吴连进于本判决生效后十日内赔偿原告何双进各项损失74724元； 二、被告黄山大川置业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告何双进的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告何双进负担566元，被告吴连进、黄山大川置业有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  郑文英 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯程程
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初319号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人陈得勇，男，1981年5月20日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，无业，住四川省射洪县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年5月8日被眉山市公安局东坡区分局指定居所监视居住。经本院决定，2020年8月17日被取保候审。 辩护人胡志刚，四川洪迈律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人陈得勇犯集资诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人陈得勇及其辩护人胡志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年7月，何某某（已死亡）伙同被告人陈得勇，由陈得勇出资在眉山市东坡区设立四川健锦源实业有限公司眉山分公司，虚构投资修建智慧酒店，以投资10000元每月分红返利500-600元为诱饵，骗取被害人石某某等44人集资款。经四川正心联合会计师事务所鉴定，截至案发被告人陈得勇共骗取款项747550元，已返利58300元，尚有689250元未归还。案发后，被告人陈得勇自动到案，并如实供述。 公诉机关认为，被告人陈得勇以非法占有为目的，虚构事实非法集资，数额巨大，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任，被告人陈得勇有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人陈得勇有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，四川健锦源实业有限公司眉山分公司营业执照及工商登记资料，四川健锦源实业有限公司资料及现场照片，四川正心联合会计师事务所川正心审（2020）第Ｄ-012号鉴定报告，接受证据清单，客户信息，记账本，转款票据、刷卡票据，微信聊天记录照片，何某某死亡证明，租房合同，被害人集资金额确认登记表，被害人石某某、廖某1、兰某、陈某1、张某、杨某1、吴某、廖某2、罗某1、周某、李某1、马某、杨某2、余某1、黎某、郑某、汪某1、雷某、申某、王某1、冉某、苏某、王某2、潘某、王某3、何某1、姜某、田某、曾某、陈某2、刘某1、王某4、段某、宋某、万某、胡某、余某2、李某2、伍某、彭某、李某3、许某的陈述及相应合同、收据，证人陈某3、陈某4、罗某2、代某、陈某5、杨某3、何某2、汪某2、王某5、白某1、刘某2、岳某、宇某某、白某2的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，提取笔录、冻结财产通知书，情况说明，到案经过，认罪认罚具结书，被告人陈得勇的户籍信息及其供述等证据证实。 被告人陈得勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈得勇有自首情节，认罪认罚，退交了689250元用于退赔被害人经济损失，请求对陈得勇从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在案件审理过程中，被告人陈得勇主动向本院退交了人民币689250元用于退赔被害人经济损失。 另查明，被告人陈得勇自动投案，如实供述了自己的罪行。 还查明，公安机关从四川健锦源实业有限公司眉山分公司工作人员代某处扣押了公司账户款项17051元，从工作人员陈某3处扣押了其从集资款项中拿走的15000元，从工作人员杨某3处扣押了其从公司获取的工资7300元（工资来源于集资款项）。并冻结了四川健锦源实业有限公司存款143151.5元。 本院认为，被告人陈得勇以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成集资诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处被告人五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人陈得勇自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，且其认罪认罚,可以从轻或者减轻处罚。被告人陈得勇退交了全部集资款项，予以从轻处罚。综合被告人陈得勇的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。公安机关从代某、陈某3、杨某3处扣押的款项应认定为违法所得依法予以没收，冻结的四川健锦源实业有限公司存款143151.5元因无证据证明与本案有关，本院不作处理。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈得勇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、将被告人陈得勇退交的689250元发还各被害人（发还清单详见附件）； 三、将从代某、陈某3、杨某3处扣押的涉案违法所得人民币共计39351元全部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁织圆 人民陪审员  梅吉安 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  宋思慧 附发还清单 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初319号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款个人进行集资诈骗，数额在10万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在30万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2301民初3751号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人:陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：邓万秀，女，1977年4月18日生，汉族，住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告邓万秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告楚雄州建华物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，被告邓万秀已向原告楚雄州建华物业管理有限公司支付了拖欠的物业管理费、生活垃圾代运费、水费等费用，原告楚雄州建华物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  舒兆锦二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 燕
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执962号申请执行人：朱士杰,男性,1964年2月11日出生,住黑龙江省八五一0农场。被执行人：姜成军，男性,1982年4月11日生，住黑龙江省八五一0农场。本院在执行朱士杰与姜成军民间借贷纠纷一案中，现己执行回款4293.40元，未执行114192.60元，经过财产调查未发现其他可供执行财产，申请人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任英武二〇二〇年九月二十一日书记员  孙志磊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3055号原告：王某，男，1950年11月10日出生，汉族，住吉林省白城市。被告：张某，男，住吉林省白城市。原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王俭于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费25元，由王某负担。审判员  李立群二〇二〇年九月三十日书记员  贾素娟
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3107号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：文晓红，女，生于1982年11月3日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李波，男，生于1980年10月25日，汉族，住重庆市忠县，系被告丈夫，一般授权。原告重庆首华物业管理有限公司与被告文晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建超及被告委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2020年6月30日共计33个月的物业服务费4832.39元，违约金500元，共计5332.39元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县x小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2016年7月22日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积122.03平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2017年10月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告辩称，被告系小区业主属实，房屋面积属实，欠费时间属实。没有缴纳物业费的原因为：2018年，因小区乱停放车辆，居委会组织调解的，进出口电瓶车随时堵塞通道；原告的保安年龄偏大；本栋楼玻璃被人敲坏，原告没有维修，也没有门禁。解决上述问题就缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告系忠县（x小区）23号13-1房屋的业主，该房屋建筑面积为122.03平方米。2016年7月22日，原告（甲方）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：由原告对被告房屋所在的x小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积122.03平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，业主方应积极履行缴费义务，每年的8月31日前一次性缴纳下一年度物业管理服务费。未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由业主方全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对x小区履行了物业服务义务。嗣后，被告从2017年10月起拖欠物管费。经原告催交，被告尚拖欠原告自2017年10月1日起至2020年6月30日止的物业服务费4832.39元（1.20元/月·平方米×122.03平方米×33个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，被告作为小区业主，应遵守《前期物业管理服务协议》约定。原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。被告抗辩原告物业服务不到位，没有向本院提供证据证实，本院不予支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告在小区物业管理中不可避免会存在瑕疵，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文晓红在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2017年10月1日起至2020年6月30日止的物业服务费4832.39元；二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文晓红负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年九月一日书记员  周俊霞
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初4533号 原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市海阳市旅游度假区海鑫中路北、阳和路东。 法定代表人：程明霞，执行董事。 委托诉讼代理人：米海涛，员工。 被告：张光礼，男，汉族，1961年10月19日出生，住山东省滕州市。 原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告张光礼商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月20日立案。原告海阳市新策房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海阳市新策房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  石宝林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于 磊
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1110号 原告：达伟，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省盐亭县，现住绵阳市。 委托诉讼代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 被告：罗玉祥，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告达伟与被告罗玉祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达伟及其委托诉讼代理人王远鹏到庭参加诉讼，被告罗玉祥经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告达伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金50000元，并支付从2011年10月22日起至付清之日止按月息2%的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，被告因资金困难向原告借款50000元，并约定按月利率2%计算资金利息，但被告至今未向原告支付本息。为保护原告的合法权益不受非法侵害，特向法院提出诉讼。 被告罗玉祥未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，罗玉祥向原告达伟借款50000元并用自己的身份证复印机出具借条一张，内容为“今借到达伟人民币50000元正（伍万元正）借款人：罗玉祥2011年10月21日”。后罗玉祥未还款，原告达伟遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，被告罗玉祥向原告达伟出具借条，借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，达伟可随时要求罗玉祥还款。达伟虽诉称要求罗玉祥按月利率2%计付利息，但借条并未对利息进行约定，且原告亦未举证证明双方曾通过其他方式约定利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本院调整逾期利息从达伟申请先行调解之日即2020年7月8日起以一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%开始计付。 综上所述，本院对原告达伟的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定,判决如下： 一、由被告罗玉祥于本判决生效之日起十五日内向原告达伟偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年7月8日起按照年利率3.85%计至付清之日止）； 二、驳回原告达伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告达伟负担1100元，被告达伟负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初864号原告吴剑，男，1969年8月2日生，汉族，住淮滨县。被告任远锋，男，1989年5月19日生，汉族，住淮滨县。被告张文通，男，1990年6月3日生，汉族，住淮滨县。被告王运，男，1992年10月23日生，汉族，住淮滨县。原告吴剑诉被告任远锋、张文通、王运买卖合同纠纷一案，原告吴剑于2020年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴剑、被告任远锋到庭参加了诉讼，被告张文通、被告王运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑诉称，被告经营饭店期间，原告为其供货，后经结算，被告给原告出具收据两张，合计欠货款6417元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告任远锋偿还原告货款6417元。2、被告承担本案诉讼费。被告任远锋答辩称，一、原告所诉买卖债权，答辩人并不知情。答辩人在与张文通、王运合伙经营期间，任何经营事务均未与答辩人和王运商量、沟通，依照法律规定，答辩人对张文通在合伙经营期间的行为不予认可。二、答辩人解散合伙时与另两合伙人签订经营转让协议，已约定除清算以外，其他任何债务答辩人不承担责任。答辩人已按约定承担了清单所列债务，如原告所述债务真实成立，应由张文通、王运承担责任。故恳请法院审理查明，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张文通缺席，庭前向法庭提交书面答辩状一份，答辩意见如下：答辩人与被告任远锋、王运合伙经营淮滨县北城潜江虾皇饭店，2018年8月10日，答辩人与王运、任远锋签订《经营转让协议》，该饭店经营和债权全部转让给任远锋承担，与答辩人和王运没有关系，该事实已经由淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3798号民事判决书确认。因此，答辩人认为原告诉求的债务系任远锋个人债务，与答辩人无关，请法庭依法判决，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告王运缺席，无答辩意见。原告吴剑为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：收据2张（计款6417元）。被告任远锋对以上原告吴剑提供的证据证明材料没有异议。被告张文通缺席，无质证意见。被告王运缺席，无质证意见。被告任远锋为了支持自己的辩称，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、经营转让协议复印件一份。2、补充协议复印件一份。3、收条复印件一份（张文通出具）。原告吴剑对以上被告任远锋提供的证据证明材料质证意见是：没有异议，与债权没有关系。被告张文通缺席，无质证意见。被告王运缺席，无质证意见。被告张文通缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。被告王运缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告吴剑的辩论意见是：坚持诉求。被告任远锋的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。被告张文通缺席，无辩论意见。被告王运缺席，无辩论意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2019年5月，被告张文通、任远锋、王运合伙经营淮滨县北城潜江虾皇龙虾城，三被告的股份分别为56.2%、18.6%、25.2%。2019年6月份，原告吴剑为淮滨县北城潜江虾皇龙虾城供应大虾，淮滨县北城潜江虾皇龙虾城共计欠原告吴剑货款6417元。2019年8月10日，三被告签订《经营转让协议》，经营权转让给被告任远锋，协议约定被告任远锋所承担三人合伙经营期的债务以清单为准。本院认为，原告吴剑诉被告任远锋、张文通、王运买卖合同纠纷一案，被告欠原告货款，有三被告所经营的淮滨县北城潜江虾皇龙虾城业务员签字的收货单为据，原、被告均认可，债权债务关系明确，原告主张支付，理由正当，应予支持。现淮滨县北城潜江虾皇龙虾城已停止营业，三被告未就此笔债务明确约定，故应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文通、任远锋、王运于本判决生效后十日内支付原告吴剑货款6417元。（被告张文通承担6417元×56.2%＝3606.4元、被告任远锋承担6417元×18.6%＝1193.6元、被告王运承担6417元×25.2%＝1617.1元）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文通、任远锋、王运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长  代 钟人民陪审员  王梦诗人民陪审员  曹立锐二〇二〇年九月四日书 记 员  郑乐健
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2703号之一原告：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路**，统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：张庆，行长。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：郭培磊，男，汉族，1988年5月18日出生，住山东省栖霞市。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告郭培磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告郭培磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行诉称，一、判令被告立即偿还借款本金7600元、利息589.1元，本息合计8189.1元及自2020年8月20日至实际给付之日的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过“中国建设银行电子商务金融服务平台”与原告签订了两份《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，依此向原告借款，至今尚欠原告的借款本金和利息，此款经原告多次索要，被告以种种理由拖延支付。为此，原告特依法向法院特提起诉讼，望判如所请。被告郭培磊未到庭，并在法定期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。经审理,本院查明的事实如下:一、合同约定及小微快贷业务流程:被告烟台鑫利工贸有限公司向原告申请开立单位银行结算账户申请,经批准后开立37×××62的账户。后被告烟台鑫利工贸有限公司向原告申请开通电子银行企业客户服务,通过网银U盾认证身份后点击进入小微快贷业务界面,在浏览并点击确认两份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》后,申请办理了额度分别为200000元和116000元的借款额度。根据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定,贷款期限为12个月，还款方式为按固定周期付息，任意还本。被告烟台鑫利工贸有限公司均以在原告处申请开立的前述账号为37×××62的单位结算账户,作为放款及还款账户,利率均为固定利率,年利率为5.0025%,逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%,未按照本合同约定的结息日付息,则自次日起按罚息利率计收复利,被告李建波为共同借款人,原告为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。二、履约情况:原告依被告申请于2019年3月11日通过转账方式向被告烟台鑫利工贸有限公司通过前述账号发放两笔案涉贷款,金额分别为200000元、116000元。被告烟台鑫利工贸有限公司未能按时足额偿还贷款本息,至本案庭审时案涉贷款已全部到期。三、欠款情况:依据原告提供的被告欠原告的借款本金及明细表,至2020年5月15日,被告尚欠案涉两笔贷款本金312417.88元,利息1695.68元,罚息795.23元,复利105.04元。本院认为:被告烟台鑫利工贸有限公司通过单位结算账户申请办理小微快贷业务,并通过网络申请浏览并确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,该合同约定被告李建波为共同借款人,且小微快贷业务管理办法亦要求申请企业贷款时,须以企业主为共同借款人。故本院基于查明的事实,对原告要求两被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、诉讼费、保全费的主张予以支持。原告主张对逾期利息计收复利符合合同约定,亦未违反相关法律法规的规定,本院亦予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告烟台鑫利工贸有限公司、李建波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行偿还欠款本金312417.88元,利息1695.68元,罚息795.23元,复利105.04元，合计315013.83元(上述利息暂计至2020年5月15日,此后，按年利率7.50375%的罚息利率计算利息至实际清偿之日止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，保全费2120元，均由被告烟台鑫利工贸有限公司、李建波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  温 利人民陪审员  刘文东人民陪审员  刘永华二〇二〇年九月十六日书 记 员  李佳钰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保45号申请人：上海市崇明区人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明区崇明大道****楼**。负责人：施蕾，局长。委托诉讼代理人：杨**晶，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：季帅，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。被申请人：江苏博胜得船舶工程有限公司，住所，住所地江苏省泰兴市张桥镇工业园区同源路**div>法定代表人：沈小波。申请人上海市崇明区人力资源和社会保障局因被申请人江苏博胜得船舶工程有限公司拖欠劳动者工资报酬，于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下价值90,360.7元的财产。本院经审查认为，申请人上海市崇明区人力资源和社会保障局的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏博胜得船舶工程有限公司名下价值90,360.7元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。人民法院根据劳动保障行政机关申请采取财产保全措施后，公民、法人或者其他组织对劳动保障行政机关具体行政行为在法定期限内不起诉又不履行的，劳动保障行政机关应当自被申请人的法定起诉期限届满之日起三十日内申请人民法院强制执行。劳动保障行政机关在上述期限内未申请执行的，人民法院解除财产保全。案件申请费人民币924元，由申请人上海市崇明区人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二〇年九月十八日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决（2020）豫1526民初4037号原告：李平，女，1971年11月27日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：宋崇铭，河南捷达律师事务所律师。被告：杨豫萍，女，1973年2月2日出生，汉族，住潢川县。被告：张志刚，男，1971年10月17日出生，汉族，住潢川县。上列二被告共同委托诉讼代理人：周**，男，1964年4月20日出生，汉族，住潢川县。原告李平与被告杨豫萍、张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金25万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨豫萍辩称，原告起诉金额及利息与事实不符，起诉本金25万而实际偿还本金5.8万元，由于没约定利息所以不应该承担利息。上述借款系本人经商用款，与张志刚无任何关系。被告张志刚辩称，上述借款不是用于家庭生活开支，系杨豫萍经商用款，不能认定为夫妻共同债务经审理查明，被告杨豫萍因生意周转急需资金，分别于2016年9月10日、2016年11月16日、2016年12月29日分三次向原告李平借款15万元，每笔5万元。原、被告后期更换借条，被告杨豫萍分别于2018年9月10日向原告出具5万元借条一张、2018年11月16日向原告出具5万元借条一张、2018年12月29日向原告出具5万元借条一张，共计15万元，没有约定利息，原告称口头约定月息1.5分，被告不予认可。2019年3月10日被告又向原告借款10万元，约定月息1分。被告杨豫萍分别于2020年1月11日通过微信向原告还款10000元、2020年1月24日通过微信向原告还款3000元，2020年3月10日被告张志刚代被告杨豫萍向原告个人银行账户还款10000元，2020年6月17日被告杨豫萍通过微信向原告还款20000元，被告杨豫萍共计向原告偿还本金及利息43000元。另查明，被告张志刚与被告杨豫萍原系夫妻，二人于2020年6月10日离婚，被告张志刚从2004年12月至今一直在广州迈鼎信息技术有限公司务工，被告杨豫萍多年来一直在潢川县本地经商，夫妻分居多年。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告杨豫萍因经商需要共向原告李平共借款25万元，其中原告分别于2018年9月10日、2018年11月16日、2018年12月29日三次借给被告现金共计15万元没有约定利息，2019年3月10日被告又向原告借款10万元，约定月息1分。原告主张2018年9月10日、2018年11月16日、2018年12月29日借给被告的15万元被告杨豫萍应当从借款之日起按年息3.85%支付资金占用期间利息，2019年3月10日被告向原告借款10万元，要求被告按月息1分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称上述25万元借款系被告杨豫萍、张志刚二人夫妻关系存续期间共有债务，要求被告张志刚共同承担清偿责任。因被告杨豫萍的借款系自己经商需要向原告所借，属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，该项请求本院不予支持。被告杨豫萍主张其已经向原告偿还43000元，原告予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下，（2020）被告杨豫萍欠原告李平借款25万元及利息(其中5万元从2018年9月11日开始计算，5万元从2018年11月17日开始计算，5万元从2018年12月30日开始计算，均按年息3.85%支付资金占用期间利息，至借款还清时止；10万元从2019年3月11日开始计算，按月息10%支付利息，至借款还清时止)，限于本判决生效之日起十日内付清；（2020）被告杨豫萍已经向原告李平偿还款43000元，应当从其应付款中予以扣除；（2020）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告杨豫萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年九月二十八日书记员 孙伟丽