北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19213号原告：王玉霞，女，1965年7月16日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张亚杰，男，1992年3月15日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：王泽亮，男，1982年4月25日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告王玉霞与被告王泽亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王玉霞的委托诉讼代理人张亚杰、被告王泽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费10000元、护理费6000元、交通费1000元，共计27000元；2、伤残赔偿金和精神损失待鉴定后再主张数额；3、赔偿翡翠手镯4922.5元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月24日19时40分左右，原告在本村郊野公园过道正常行走时，被被告撞倒摔伤，被告当时是在该处和一男子打羽毛球抢球时，将原告撞倒。原被告都报了警，霍营派出所梁警官出警。原告受伤后在北京市昌平区中西医结合医院治疗，经该院诊断为，×。处理：1、石膏固定。必要时进一步核磁检查。2、三日后复查，不适随诊。当时原告被撞倒摔伤的左手腕正带着翡翠手镯价值4922.5已摔坏。原告治疗需花费医疗费10000元，原告在本村做保洁工作每月工资3000元，需休息3个多月计误工费10000元，护理需60天，每月3000元计6000元，交通费1000元，伤残赔偿金和精神损失待法院委托鉴定后再主张。被告撞伤原告后，被告在派出所警察出警现场录口供时，承认是他将原告撞倒摔伤的，并承诺他负责原告的医疗费和赔偿翡翠手镯及其他损失，法院可以到派出所调查核实。而且被告打球并不是在专业场所打球，而是在公园过道上打球本身就不是合法的行为，应对原告的损失承担全部责任。故向法院提起诉讼，请求维护原告合法权益。王泽亮辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉与事实严重不符，原告颠倒黑白。事发当天被告在昌平区半截塔郊野公园健身打球。原告作为成年人，在明知道前方有人打球的情况下还过去，把被告给撞了。当时发生过程中被告也不知道怎么回事。因为周边有人在唱歌，然后原告就坐在了我左后方地下，被告不清楚当时怎么发生的碰撞。按照常理，这个空地是东西向的，原告正常走的话应该走到空地的右边，怎么跑到被告的左后方，我认为原告应该正常躲避前方有人的情况。在事发当天，被告有两个证人都可以证明是原告故意碰瓷，是她故意撞我。在事发后被告过去搀扶她，她不起来，被告就觉得事情有蹊跷。因为被告也在这个公园打球四、五年了从来没有遇到过这个事情。原告根本没有任何外伤，周围的人让她起来她还是不起来，这种情况下被告选择报警。报警后十五分钟左右警察到了现场，这时原告自己就站了起来，警察就把被告和原告带到距离事发地点300米左右的小树林旁边，这时原告的家人都来了。之后警察就开始调解，在调解的过程中根本就没有看到原告有镯子，被告的证人也说没有看到什么镯子。因为是分开调解，这时有一个男人过来威胁被告，原告通过警察告诉被告让被告赔偿她的镯子2000元，被告说没有碰到她，也没有看到，凭什么赔偿她2000元。警察调解四十分钟之后被告不同意赔偿，这样民警调解无果，让我们各自回家了。事发后三天，民警给我打电话说原告的镯子发票找到了，从2000元变成了4900多元，这绝对是讹诈。被告对原告的伤情也不认可。事发后一周，被告看到原告还在半截塔公园，手上也没有石膏、绷带什么的，还在公园那捡瓶子。本院经审理查明:2019年6月24日19时40分左右，王泽亮与其球友在昌平区东小口镇半截塔郊野公园一处东西走向通道偏左处打羽毛球，王泽亮面朝西，恰逢王玉霞亦在此通道偏左处自东向西行走；此过程中，王泽亮接球后退时与行走中的王玉霞发生碰撞，王玉霞摔倒在王泽亮身后左侧，造成王玉霞左肘部受伤，左手腕处佩戴的玉镯摔碎。后王泽亮报警，北京市公安局昌平分局霍营派出所出警处理。王泽亮称不知王玉霞如何摔倒、玉镯如何摔碎并对玉镯价值和质地提出异议，且认为王玉霞作为成年人应当避让前方，怀疑王玉霞“碰瓷”，双方经民警调解，未达成一致意见。2019年6月24日22时，王玉霞由家人陪同前往北京市昌平区中西医结合医院诊治，经该院诊断，王玉霞×不除外；医嘱建议石膏固定，必要时进一步核磁检查，三日后复查，不适随诊。2019年6月28日，王玉霞前往该院复查，诊断结果同上，医嘱载明行动不便，休息二周。为治疗伤情，王玉霞花费诊疗费用1076.24元。关于误工费，王玉霞提交北京市昌平区东小口镇半截塔村村民委员会出具的证明，称王玉霞在半截塔村卫生队工作。王泽亮对该证明不认可。经本院释明，王玉霞称领取工资都是发放现金，无法提供扣发工资证明。关于玉镯的价值，王玉霞提交北京兴百轩黄金珠宝有限责任公司销售凭证及购物小票一张，证明该玉镯购买时花费4922.5元。王泽亮对销售凭证和购物小票真实性均不认可。案件审理过程中，王玉霞曾申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。后因王玉霞明确表示申请撤回鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2020年7月22日向本院出具终止鉴定告知书。王玉霞经本院释明，未向本院明确其要求赔偿的伤残赔偿金和精神损失的具体金额。庭审中，王泽亮对王玉霞提供的事发场地的照片予以认可，称照片前方朝西，王泽亮打球时也是朝西，站在场地的左边；王玉霞跟王泽亮碰撞后坐在照片的左侧。王玉霞称王泽亮打球把其撞倒在照片左边的树边上。王泽亮提请两名证人到庭出具证人证言。证人董江，称其与王泽亮是球友，事发时与王泽亮正在打球，打球过程中后面突然出现一个中年妇女（即原告）从王泽亮的左后方过来，两人没有明显肢体碰撞，她就倒在地上不起来；董江称现场没有发现原告有明显伤情，也没有看到有物品破损；同时称原告身边没有家属，只有原告自己，围观的人群中有认识原告的人给原告家属打电话，十多分钟后其家属就过来了，警察出警后调解过程证人没有在场。证人胡昶林，称其与王泽亮算是球友，事发时其在王泽亮左后方约十米左右的一个石凳上休息，看到一个女的坐在了王泽亮后边地上，她就一个人，没有看到她受伤，也没有物品损坏；证人称当时王泽亮没有碰到摔倒的女性。案件审理过程中，依王玉霞申请，本院向北京市公安局昌平分局霍营派出所调取了纠纷发生后民警出警调处的执法记录仪视频。王玉霞认可执法记录仪记载的内容真实性。王泽亮对执法记录仪的真实性提出异议，认为视频可能被剪辑过，对视频中出现的一名女性在场人的陈述不认可，主张王玉霞摔倒时没有看见王玉霞手中有包，手上也没看见戴着镯子。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，王泽亮在郊野公园打球时所处位置并非专门球场，而是行人通道，王泽亮在此处进行体育锻炼虽无明文禁止，但应注意避让来往行人；王玉霞作为成年人，行走或散步时应当遵循靠右行走的通行制，也应对来往行人及其他活动人员尽到相应的注意义务；王泽亮与王玉霞发生碰撞，系双方均未尽到相应注意义务所致，双方均有过错，各承担50%的责任。本次碰撞造成王玉霞左肘部受伤所花费诊疗费用1076.24元，本院结合双方过错比例，确认王泽亮赔偿王玉霞医疗费538.12元；王玉霞虽主张误工费损失，但所提交的证据不能证明误工费的具体数额，本院不予支持；关于王玉霞主张护理费的诉讼请求，因王玉霞所提供诊断证明中记载有“行动不便”，确有护理需要，本院酌定王泽亮赔偿王玉霞护理费1000元；关于王玉霞主张交通费的诉讼请求，本院结合王玉霞伤情和就诊次数，酌定王泽亮赔偿王玉霞交通费50元。关于王玉霞主张的玉镯损失，根据双方提交的证据，王玉霞摔倒后当场已向王泽亮提出了玉镯摔碎的问题，王泽亮虽没有亲见玉镯摔碎过程，但不能以此否认玉镯摔碎的事实；现王玉霞提交的购买票据并非正式发票，本院综合双方提交的证据，酌定王泽亮赔偿王玉霞玉镯损失1000元。王泽亮提请出庭的证人证言中关于王泽亮与王玉霞没有发生肢体碰撞的陈述与王泽亮的自身陈述不相一致，本院对证人证言不予采信。王玉霞虽在本案中主张伤残赔偿金和精神损失，但自愿放弃鉴定，又未向本院明确具体的主张金额，本院对王玉霞的该项诉讼请求不予受理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、王泽亮于本判决生效之日起七日内赔偿王玉霞医疗费538.12元、护理费1000元、交通费50元；二、王泽亮于本判决生效之日起七日内赔偿王玉霞玉镯损失1000元；三、驳回王玉霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由王玉霞负担548元，已交纳；由王泽亮负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年九月八日书 记 员  姚 倩