wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执406号被执行人：游波，男，汉族，1980年4月3日生，重庆市人，初中文化，家住重庆市丰都县。现在监狱服刑。游波犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2011）德刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“二、游波犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，经本院对被执行人游波名下的不动产、工商信息、互联网银行、车辆、证券等财产进行查询，仅发现被执行人游波在中国邮政储蓄银行某账户内1230元，本院已冻结、扣划处置。其余均未发现有可供执行的财产。其亲属于2020年8月19日自愿代游波缴纳人民币二万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条（一）项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人游波缴纳的人民币21230元依法予以没收，并上缴国库；二、终结本院（2011）德刑初字第39号刑事判决书第二项中“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二〇年九月十八日书记员  冯银珍
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保489号 申请人宣城市陆乐混凝土有限公司与被申请人安徽洲金建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城市陆乐混凝土有限公司于2020年9月3日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求冻结被申请人安徽洲金建设工程有限公司银行存款12万元。 本院已于2020年9月10日冻结了被申请人安徽洲金建设工程有限公司银行存款12万元（实际冻结金额0元），冻结期限为一年，自2020年9月10日起至2021年9月9日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年九月十四日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1674号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：赵晓虎，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖北省当阳市， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告赵晓虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5844号 原告：巴州德鑫物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路万景苑****。法定代表人：唐金燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，新疆同明律师事务所律师。被告：韩宜轩，男，1983年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州。原告巴州德鑫物业服务有限公司与被告郝建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告巴州德鑫物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告巴州德鑫物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴州德鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告巴州德鑫物业服务有限公司负担。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   段昱如
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2874号 申请执行人山东泰东置业有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人宗立谭,董事长。 被执行人高雪，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初3367号民事判决书，向被执行人高雪发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人高雪至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人高雪在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款55万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人高雪应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  武函羽
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执697号申请执行人张秀梅，女，1976年2月23日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。被执行人贯瑞斌，男，1958年2月1日出生，汉族，满洲里市公安局北区派出所退休民警，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行张秀梅与贯瑞斌借款合同纠纷一案中，申请执行人雷鸣浩依照本院（2019）内0781民初1801号民事调解书申请法院执行偿还欠款本金250000元及利息（以250000元为本金按照月利率2%计算自2015年6月16日起至实际付清之日止），案件受理费3650元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月8日向被执行人贯瑞斌发出执行通知书、报告财产令；于2020年9月17日向被执行人贯瑞斌发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人贯瑞斌名下有蒙E×××**途威牌汽车一辆被另案查封，未能实际控制；被执行人贯瑞斌名下有位于满洲里市合作公司X号车库南北向X号一处，在满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行抵押贷款，扎赉诺尔区人民法院正在进行处置；被执行人贯瑞斌有退休金被本院另案冻结。现被执行人无公积金、保险等其他可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有欠款本金250000元及利息（以250000元为本金按照月利率2%计算自2015年6月16日起至实际付清之日止），案件受理费3650元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月十七日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4312号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路，统一社会信用代码：913505838563031990。 负责人：林新宇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王艳。 被执行人：蔡兴颜,男,1982年6月14日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3625号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人蔡兴颜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡兴颜立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行支付卡号为5X×××X7的信用卡的本金人民币35559.3元及相应利息、费用（利息、费用按合同约定的标准以及中国人民银行的有关规定计算，但年利率总计不得超过24%），及卡号为4X×××X5的信用卡透支本金人民币84978.44元及利息、费用（利息、费用按合同约定的标准以及中国人民银行的有关规定计算，但年利率总计不得超过24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时缴纳案件受理费人民币3400元、执行费人民币1708元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月6日、2020年8月25日先后对被执行人蔡兴颜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人蔡兴颜名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年8月21日向被执行人蔡兴颜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人蔡兴颜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人蔡兴颜采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈燕彬
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执416号 申请执行人肖翠华。 被执行人蔡文斌。 申请执行人肖翠华与被执行人蔡文斌的机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人肖翠华依据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初209号民事判决书，于2020年4月16日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法受理。该案总执行标的为115287.98元。未履行金额115287.98元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在村民委员会调查查询，查明被执行人暂无财产可供执行。因被执行人蔡文斌违反财产报告制度，未向本院申报其财产，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其限制消费及纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  韦 铎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗 毅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8153号原告：云南玮泉房地产开发有限公司。地址：云南省昆明市官渡区民航路400号城投大厦A座7楼7-B号。法定代表人：王林山。委托代理人：许红、张博（实习），建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江璨，男，汉族，1994年6月16日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告云南玮泉房地产开发有限公司诉被告江璨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，审理过程中，原告云南玮泉房地产开发有限公司向本院申请撤诉，经审查，原告云南玮泉房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南玮泉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告云南玮泉房地产开发有限公司承担，其余96元按规定退还原告云南玮泉房地产开发有限公司。审 判 长  付宜禾人民陪审员  杨艳丽人民陪审员  王存信二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨玉池
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5941号原告：杨定川，男，1984年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗强，男，1979年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杨定川与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定川、被告罗强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定川向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金40000元、利息500元及逾期利息（逾期利息从2018年2月5日起按年利率24%计算至借款归还完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告立即归还借款本金21200元。事实与理由：2018年2月5日，原告以现金出借方式将40000元借与被告，被告收款后，向原告出具借条一张，载明：借款金额为40000元，借款期限为2018年2月5日至2019年2月5日，利息为每月500元，如借款人未能按时足额归还本息，应按照500元/天的标准同借人支付滞纳金。被告借款后，经原告多次催收，被告归还了18800元，尚欠借款仍未归还，严重损害了原告合法权益。现原告提起诉讼，望判如所请。被告罗强辩称，原告向被告出借本金并无40000元，因被告打牌输了一部分钱，加上原告的放水及按500元/天计收利息，累计到40000元，原告逼迫被告写下40000元的借条。现无力偿还尚欠借款。本案经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到杨定川金额40000元，用于资金周转，于2019年2月5日归还。罗强在借条上签字捺印，借条上还注明借款人身份证号、住址及借款时间。被告借款后，归还了18800元，余下借款因原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，关于借条的形成情况，原、被陈述不一。原告陈述，与被告在一起吃饭时认识，因被告做百货生意需资金周转，原告从家中拿出40000元现金，在原告车上交与被告，被告当即写下借条。被告则陈述，与原告在打算牌时认识，由于自己打牌时输了钱，欠下了赌债，加上原告几次向被告出借赌资并按500元/天计算利息，累计到40000元后，原告逼迫自己写下借条。另关于原告出借资金的来源，原告陈述，自己从事汽车租赁业务，加之老家被拆迁，获得了补偿费。另自己家里有保险柜，因此，能拿出40000元现金。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举示的借条在卷证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告在原告处借款40000元，有被告向原告出具的借条在卷证实，因借条清楚载明被告借款用于资金周转，加之原告对出借款项来源、交付方式等能作出合理说明，因此，本院认定原告向被告提供借款40000元的事实成立。被告借款后，归还了18800元，现尚欠借款21200元，因借款期限已届满，故对原告请求被告立即偿还借款21200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，借条系受原告胁迫所写，借贷发生的原因是原告向其出借赌资，且出借本金仅为几千元。因被告未对以上主张举示相关证据，依照法律规定，被告应承担举证不能的法律后果，为此，本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告罗强于本判决生效之日起三日内归还原告杨定川借款21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告罗强负担，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。对原告杨定川预交的受理费520元，待本判决生效后本院予以清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇二〇年九月二十九日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1021号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨朋，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨朋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加诉讼，被告杨朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨朋向原告支付保险理赔款32,160.62元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款32,160.62元为基数，自2014年11月17日起按照年化24%的利率标准计算至款项还清之日止，暂计至2020年4月30日为42,709.3元）；3、本案律师费（当庭明确为1,200元）和诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称“光大银行无锡分行”）签订了《个人贷款合同》，向光大银行无锡分行借款44,000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行无锡分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2013年11月28日，光大银行无锡分行按照借款合同约定向被告发放贷款44,000元。但自2014年8月28日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2014年11月17日向被保险人光大银行无锡分行进行了理赔，理赔金额共计36,136.9元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、违约金74,869.92元。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法予以判决。 被告杨朋未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告杨朋与案外人光大银行无锡分行签署了《个人贷款合同》，约定杨朋向光大银行无锡分行贷款44,000元用于日常消费；贷款期限36个月，自2013年11月28日至2016年11月28日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同日，杨朋就该笔借款向原告平安财保公司投保了个人消费信贷保证保险，以光大银行无锡分行为被保险人，与原告签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定保证保险金额为52,316元；保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费836元。同时，保险单还作了特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年11月28日，光大银行无锡分行向杨朋发放了贷款44,000元，但杨朋从2014年8月开始便未能按时足额偿还贷款本息。2014年11月17日，平安财保公司按约向光大银行无锡分行支付保险理赔款36,136.9元，并由光大银行无锡分行出具了《代偿债务确认书》。平安财保公司理赔后，杨朋于2017年5月5日支付保费3,023.72元、偿还理赔款1,976.28元，于2017年5月31日偿还理赔款2,000元，后未再还款，现尚欠平安财保公司理赔款32,160.62元。 另，2020年3月10日，平安财保公司（甲方）与四川泰宇律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方为甲方提供司法催收服务；律师费用包括基础代理费及回款佣金，诉讼或者线下仲裁的基础代理费1,200元，其中500元的支付标准为乙方取得法院或者仲裁机构的立案通知书或案件受理通知书后；700元的支付标准为案件进入执行阶段并结案后。截至本案庭审之日，平安财保公司实际支付律师费500元。 上述事实有原告陈述及原、被告身份证明、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、还款明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为，被告在光大银行无锡分行处贷款用于个人消费，并在原告处投保信贷保证保险为上述贷款提供担保，其与原告所建立的保证保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告不依约偿还光大银行无锡分行借款，原告于2014年11月17日承担了保险责任，偿还了贷款本息，现被告尚欠原告理赔款32,160.62元，原告依据合同约定诉请被告偿还此款，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告在原告理赔后30天仍未向原告归还上述款项，视为违约，应当按约定向原告支付相应违约金。原告于起诉时自愿将约定较高的违约金（日千分之一），调整为从2014年11月17日起以保险理赔款32,160.62元为基数按年利率24%计算至款付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费问题。双方在案涉保证保险合同中约定原告理赔后有权要求被告支付逾期保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，律师费属于因催收产生的其他费用范围，原告有权向被告主张律师费。但本案案件并非必然进入执行阶段，《委托代理合同》约定的诉讼基础代理费1,200元中700元并非必然产生，且原告尚未向四川泰宇事务所支付该700元，故本院对原告主张的律师费在原告已付律师费500元范围内予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨朋于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32,160.62元，并以32,160.62元为基数，从2014年11月17日起按照年利率24%支付违约金至付清之日止； 二、被告杨朋于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,672元、公告费600元（原告已预交），由被告杨朋负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 姜 琳 人民陪审员 邓 明 人民陪审员 胡智源 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 张 玲
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初595号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人林阿强，男，1998年9月20日出生，汉族，初中文化，厦门市思明区杨桃院子旅馆员工，户籍地福建省安溪县。2020年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2020〕591号起诉书指控被告人林阿强犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人林阿强原系厦门市思明区杨桃院子旅馆员工，其在工作中发现被害人王某将卡号为62×××28的工商银行储蓄卡绑定了旅馆前台使用的小米手机中的电话号码189××××6265。2019年12月17日至2020年1月17日间，被告人林阿强在厦门市思明区的杨桃院子旅馆中，在上述小米手机上下载安装了云闪付ＡＰＰ、壹钱包ＡＰＰ和度小满金融ＡＰＰ，并盗用被害人王某的身份证信息、卡号62×××28的工商银行储蓄卡，以被害人王某的身份在此三个ＡＰＰ上分别注册账号。随后，被告人林阿强多次通过云闪付ＡＰＰ、壹钱包ＡＰＰ和度小满金融ＡＰＰ在该小米手机上盗转被害人王某卡号62×××28的工商银行储蓄卡中的钱款用于个人消费。其中既遂部分人民币103780.65元，未遂部分人民币60000元。 2020年3月11日13时许，被告人林阿强在厦门市思明区鼓浪屿钢琴码头被公安机关抓获。到案后，被告人林阿强对上述事实供认不讳。案发后，被告人林阿强已退赔被害人王某人民币103780.65元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人林阿强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中既遂金额人民币10378.65元，未遂金额人民币60000元，数额巨大，行为构成盗窃罪，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人林阿强有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元以下，同时建议适用缓刑。 被告人林阿强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人林阿强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人林阿强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6162号原告：张长征，男，1969年9月24日出生，住新沂市。被告：金雪梅，女，出生年月不详，住江苏省沛县。原告张长征与被告金雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告张长征于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长征的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张长征撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张长征负担。审判员  李涛二〇二〇年九月二十三日书记员  高兴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初188号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：周创斌，男，1989年2月26日出生，瑶族，住恭城瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告周创斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告周创斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币3964.81元及逾期还款的利息309.71元和逾期费用1056.33元，合计5330.85元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月28日），此后的利息以本金3964.81元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告周创斌未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周创斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年9月4日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金3963.72元、逾期利息309.71元、逾期费用1056.33元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周创斌归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金3963.72元、逾期费用1056.33元，并支付截止2020年9月4日的逾期利息309.71元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年9月5日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告周创斌支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告周创斌负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年九月七日 书记员  管仲裔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢969号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。代表人：王瑞春。被执行人萧玫。被执行人邓力康。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初3135号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人萧玫、邓力康的银行存款或应当履行义务部分的收入309249.52元（含执行费，利息、罚息暂计算至2019年1月7日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年九月十六日书记员 侯艳梅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4955号 原告：徐朋，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：舒敏（原告妻子），住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道二段**。 法定代表人：魏素君，董事长。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 原告徐朋与被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司（以下简称弘建公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朋委托诉讼代理人舒敏、被告弘建公司委托诉讼代理人魏惠菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告门市高差补助款25,478.64元（从2015年4月1日至2020年9月30日共计22季度，每月12元/㎡×32.17㎡×3月=1158元/季度×22个季度=25,478.64元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的门市，经被告拆迁返还，因返还门面紧临黄泥巴山道路受到高差影响而置于公路之下，造成门面无法经营，被告向原告作出书面《承诺书》，对受高差影响的门市执行经济补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直到高差问题解决为止。黄泥巴山道路于2019年8月16日开始施工开挖，原告返迁的门市位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标X号楼X（F）X-X号，建筑面积32.17㎡，被告从2015年4月1日起至2020年9月30日止未向原告支付门市高差补助费，经原告多次催收，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告弘建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告开发的案涉门面是按照规划设计进行修建的，质量和规划都是符合交房条件的。被告已完成自己作为开发商的义务，包括道路的修建和坡度下降。就道路高差平整工程责任问题，经（2019）川20民初8号、（2020）川民终73号被告与四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰公司）不当得利纠纷案已生效民事判决书确认，道路高差部分应由双杰公司负责平整，被告向原告支付的高差补助费最终也应由双杰公司承担；同时，前期被告履行承诺过程中，已支付了两百五十多万的高差补助费，被告依据（2019）川20民初8号生效判决申请对双杰公司依法强制执行，由于双杰公司目前处于重整计划执行阶段，被告申请执行被资阳市中级人民法院裁定撤销，现被告自身经营已存在困难，对双杰公司债权尚未实现，无力继续支付高差补助费；被告本并无支付原告任何费用的法定义务，作出承诺是基于对政府的信任和双杰公司道路路基平整工程开工时间的错误认识判断，履行承诺给被告造成巨大损失，现双杰公司于2019年8月16日开始对路基高差部分进行施工平整，按市政府会议纪要的要求，被告支付原告高差补助费的期限已截止，为公平、合理地平衡各方利益和损失，请求法院认定各原告的高差补助费计算截止日均为2019年8月16日。 本院认为，被告弘建公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告基于被告向其出具的《承诺书》，向被告主张权利，被告理应按承诺履行义务。被告辩称高差补助费实际承担责任人系双杰公司，被告已无力继续承担高差补助费，并不能阻却原告基于《承诺书》向被告主张权利，被告与双杰公司之间债权债务关系，与本案没有关联性，系另一法律关系，故原告诉请本院予以支持。被告辩称，门市高差补助费计算截止日应为2019年8月16日，庭审中，被告认可原告所有的门市高差问题至今未能得到解决，原告所有的门市并未达到《承诺书》约定的“高差问题解决为止”的状态，故本案原告的门市高差费用按《承诺书》约定按季度结算发放，原告主张计算至2020年9月30日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐朋支付门市高差补助款25,478.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取218元，（已由原告徐朋向本院缴纳），由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担，由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐朋给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  叶静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴思
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5042号原告：李传进，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县华锦纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区临城路东段路北。统一社会信用代码：91371725663531320X。法定代表人：曹勇，职务：执行董事。原告李传进诉被告郓城县华锦纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李传进在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李传进撤回起诉处理。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月三日书记员  王玉秋
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1212号原告：广宁县排沙镇人民政府，住所地：广宁县排沙镇。法定代表人：祝某1。委托诉讼代理人：曾競，广东开信律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李志强，广宁县排沙镇人民政府干部。代理权限为一般授权。被告：广东多达农业科技有限公司。住所地：广宁县******民委员会办公楼左侧（周建华宅二楼）。统一社会信用代码：91441223MA52EMU722。法定代表人：周某1。原告广宁县排沙镇人民政府（下称：排沙政府）与被告广东多达农业科技有限公司（下称：多达公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾競、李志强到庭参加诉讼，被告多达公司经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告排沙政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告的投资款本金471552.26元及向原告支付投资收益（或资金占用利息）18862元（以471552.26元本金计按年率8%暂计至2020年6月30日止，以后另计至投资本金完全退还时止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：为发挥扶贫资金效益需要进行投资产生资产收益以增加贫困户收入，2018年12月18日，原被告双方签订《扶贫资金广东多达农业科技有限公司红花油茶林下经济项目合作协议》，协议约定：“原告用精准扶贫精准脱贫财政资金471552.26元投资被告用于红花油茶林下经济项目的建设和经营，投资合作期限为一年即自2019年1月1日至2019年12月31日止，投资期内，原告投资收益回报率固定为投资额8%即每年的投资收益为37724元等等。”协议还就其他方面的事宜作出了约定，协议签订后，原告依约将投资款471552.26元分次通过银行转账至被告公司的银行账户。但2019年12月31日合同期限届满，被告没有依约将原告所投资的本金退还原告，经原告多次催促，被告仍无意将投资款本金退还，现已逾期6个月有多，原告无奈，只得向人民法院起诉，以维护财政扶贫资金的安全及利益。因被告至今没有退还投资本金471552.26元而继续占用，应按原协议约定8%的收益率向原告支付占用期间的投资收益（或资金占用利息）。被告多达公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告排沙政府（甲方）与被告多达公司（乙方）签订《扶贫资金广东多达农业科技有限公司红花油茶林下经济项目合作协议》，约定：原告将来自新时期精准扶贫精准脱贫财政资金471552.26元投资用于红花油林下经济项目的建设和经营，投资合作期为1年，即2019年1月1日至2019年12月31日止；投资期内，甲方年投资收益回报率固定为投资额的8%，投资收益为每年37724元（即每月约3144元），甲方应得投资收益不因乙方经营情况而改变，甲方的投资收益主要来源于乙方的自身经营收入，甲方投资收益从2019年1月1日起计算，至双方签订终止合作当月止，每半年支付一次；投资期满结束后，在乙方无力返还投资本金和收益给甲方时，甲方作为乙方资产处置第一位受益人，乙方将所投资的本金以银行转账方式一次性返还给甲方指定账户等内容；被告多达公司与原告排沙政府在落款处盖章确认。2019年1月27日，原告排沙政府依约通过广宁县**信用合作联社排沙信用社向被告多达公司转账扶贫资金。合同期届满后，经原告多次催要退还投资本金，被告至今未给付。本院认为，原告排沙政府与被告多达公司签订《扶贫资金广东多达农业科技有限公司红花油茶林下经济项目合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案中，原告排沙政府已按约向被告支付投资款471552.26元扶贫资金，合同期限届满后，被告多达公司应按约向原告返还投资款471552.26元，但被告未按约定按时退还投资款，且被告未到庭就欠款情况及数额提出抗辩，亦未向本院提供相反证据予以反驳，本院对被告多达公司未返还投资款471552.26元的事实予以采纳，故原告主张被告多达公司支付上述拖欠的投资款，于法有据，本院予以支持。至于利息，被告因达公司未依约偿还投资款，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告逾期偿还投资款的行为，一般情况下给原告造成的是资金占用的损失。因原、被告双方未对逾期返还投资款利息的计算方式及标准明确约定，本院结合本案情况，酌定逾期退还投资款利息的计算标准为以471552.26元为本金，从2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至货款实际还清之日止。被告多达公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东多达农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告退还471552.26元（利息以471552.26元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2020年1月1日起计至货款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4328.11元，由被告多达公司负担。被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈维雄二〇二〇年九月二十七日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1876号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：邓楠，女，1992年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市连云区，现居住江苏省南京市秦淮区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人邓楠追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓楠名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓楠名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2390号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：黄晓红，女，1971年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告黄晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告黄晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、黄晓红向建行崇左分行偿还贷款本金30915.79元，利息、罚息1582.12元（暂计至2020年5月29日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计32497.91元；二、黄晓红向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1625元；三、本案全部诉讼费用由黄晓红承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：黄晓红、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020181112066570405）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2018年11月11日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：40600元、2018年11月11日至2019年11月11日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××57。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001010295900000002002698。 六、实际借款本金：40600元。 七、借款期限：2018年11月11日至2019年11月11日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1625元。 十一、尚欠本息：截至2020年9月16日，尚欠建行崇左分行贷款本金30915.79元、罚息2644.16元。 十二、合同违约责任：本院认为，黄晓红通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，黄晓红在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，黄晓红未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定黄晓红应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄晓红偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金30915.79元及罚息（截至2020年9月16日的罚息为2644.16元，从2020年9月17日起的罚息按照合同编号为45020181112066570405的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、黄晓红向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1625元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费654元，因适用简易程序审理减半收取327元，由黄晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执77号之一 被告人吕丽弢，女，1961年4月29日出生，汉族，群众，大学文化，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市迎泽区。 关于吕丽弢罚金一案中，河北省赞皇县人民法院做出的（2019）冀0129刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下： 一、被告人吕丽弢犯侵占罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年12月24日止。） 二、被告人吕丽弢违法所得人民币310万元依法予以追缴。 本院于2020年1月14日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，发现被执行人有银行存款现已扣划至赞皇县人民法院账户。 三、经查不动产，未发现被执行人有房产。 四、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 五、因被执行人正在监狱服刑，疫情期间无法对被执行人进行提审，暂时未发现被执行人有其他财产。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。 终结河北省石家庄市中级人民法院做出的（2019）冀0129刑初17号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 斌 审判员 杨柱国 审判员 赵亚芳 二〇二〇年九月十一日 书记员 郝江辉
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初2876号原告：盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：刘国宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华，男，盘锦市大洼区国晟物业服管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张超，男，盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司员工。被告：杨朔，男，1987年12月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司与被告杨朔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市大洼区国晟物业服管理有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告杨朔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠2017年10月1日至2019年9月30日期间物业服务费1532元；2、判令被告给付物业费滞纳金1362元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告居住地社区签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告居住的位于盘锦市大洼区产提供物业服务。被告自2017年10月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为此，原告提起本诉讼。杨朔未到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司是大洼区大洼街道兴盛小区的物业服务企业，被告杨朔系大洼区大洼街道兴盛小区X号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积为106.38平方米。大洼区大洼街道办事处兴盛社区居民委员会（甲方）与原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司（乙方）分别于2017年9月25日和2018年9月25日签订《兴盛小区物业服务合同》，约定原告为兴盛小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.6元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年10月5日前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，业主应按千分之二的标准支付违约金。原告的服务期限自2017年10月1日起至2019年9月30日止。被告自2017年10月1日至2019年9月30日期间未交纳物业费1，531.87元（0.6元×106.38平方米×24个月）。该款经原告多次催收，被告至今未交纳。现原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费及滞纳金。以上事实有原告提交的大价发（2017）22号文件一份、大价发（2018）30号文件一份、《兴盛小区物业服务合同》二份、物业费催缴通知单照片3张、催缴函复印件及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为：原告依其与大洼区大洼街道办事处兴盛社区居民委员会签订的《兴盛小区物业服务合同》的约定，为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应按原告与大洼区大洼街道办事处兴盛社区居民委员会签订合同约定的物业费标准向原告支付物业费。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款滞纳金，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨朔于本判决生效后十日内给付原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司物业费1，531.87元。二、驳回原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨朔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇二〇年九月二十三日书记员  费 杨附法律条文《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2348号 申请执行人：梁莉艳。 被执行人:广西嵩川园林工程有限公司。 法定代表人：姜仲川。 本院在执行申请执行人梁莉艳与被执行人广西嵩川园林工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案，于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的14060.60元,已执行标的0元，剩余未受偿标的14060.60元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年九月二日 书 记 员  莫彩腾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25857号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执50号之二 申请执行人：江龙，男，1992年11月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：唐佩佩，女，1988年6月20日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行江龙与唐佩佩民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐佩佩未能履行（2018）桂0303民初252号民事判决书确定的义务，申请执行人江龙已于2020年1月6日向本院申请执行,要求被执行人唐佩佩偿还借款本金1243605元及利息和违约金（借款期限内的利息计算：以1243605元为基数，按年利率19.2％计算，从2017年5月28日起计算至2018年1月24日；逾期利息和违约金计算：以1243605元为基数，按年利率24％计算，从2018年1月25日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；唐佩佩已付给江龙的90000元保证金及利息5000元，共计95000元，应从其支付的利息中减抵），支付律师费59500元，负担案件受理费19286元、公告费350元；江龙对唐佩佩名下所有的位于南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城5号楼3单元805号（邕房权证字第××号）房屋经依法处分后所得之价款享有优先受偿权。 在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院向南宁市青秀区人民法院（上述房屋的首封法院）商请移送执行，预拍卖上述房屋；但因首封案件处于再审程序，无法商请移送，故暂时无法处置。经过财产调查，暂未发现被执行人唐佩佩有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人唐佩佩限制高消费、纳入失信被执行人名单。在告知申请执行人同意后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周云玉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2105号之二 申请人：佛山市南海区里水东佑模具厂，住所地广东省佛山市南海区里水里和路得金路段，统一社会信用代码92440605L12485765E。 经营者：关伟权。 被申请人：广东丹特思医疗器材有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇太成村岗太路**，统一社会信用代码91440000719282555T。 法定代表人：苏泽祥。 本院在审理申请人佛山市南海区里水东佑模具厂诉被申请人广东丹特思医疗器材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初2105号民事裁定，冻结了被申请人广东丹特思医疗器材有限公司在中国农业银行广州蚌湖支行账户44×××52内的银行存款63639元。现申请人以双方已按判决履行完毕义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区里水东佑模具厂的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广东丹特思医疗器材有限公司在中国农业银行广州蚌湖支行账户44×××52内银行存款63639元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 吴倩雅
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初963号 原告：任某，女，生于19××年××月××日，汉族，现住甘肃省宕昌县××镇××村××社，公民身份号码：××××。 被告：张某，男，生于19××年××月××日，汉族，原住甘肃省宕昌县××镇××村××社，现外出具体住址不详，公民身份号码：××××。 原告任某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.儿子张某1判给被告抚养，抚养费自理；女儿张某2判给原告抚养，抚养费自理。事实和理由：原被告于2007年腊月20日结婚，2009年在宕昌县城关镇领取结婚证，婚后感情尚好，2010年10月2日生育长子张某1，2012年7月18日生育次女张某2。近几年原被告之间发生矛盾，被告长年出门打工，但是不给原告和两个孩子生活费，且被告父亲也经常骂原告，原告感情受到极大伤害，无法再与被告共同生活，现原告诉至法院，请求离婚。 本院经审查认为，原告起诉时应提供被告详细的送达地址或其他联系方式，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查证，被告张某现外出打工，没有明确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告任某的起诉。 案件受理费100元予以退还原告任某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王淑钰 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 慧
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1893号 上诉人（原审被告）：西咸新区沣西新城大王街道办事处康北村第一村民小组（原户县大王镇康北村第一村民小组）。 负责人：张小革，系该组组长。 委托诉讼代理人：吴建中，西咸新区沣西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李维，女，1987年1月4日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：华卫茹，陕西培爱律师事务所律师。 原审被告：西咸新区沣西新城大王街道办事处康北村村民委员会（原户县大王镇康北村村民委员会）。 法定代表人：张**威，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：吴建中，西咸新区沣西法律服务所法律工作者。 上诉人西咸新区沣西新城大王街道办事处康北村第一村民小组（以下简称康北村一组）因与被上诉人李维、原审被告西咸新区沣西新城大王街道办事处康北村村民委员会（以下简称康北村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 康北村一组上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：李维自2011年10月份结婚后，从未在该组生产生活。康北村2018年9月1日制订分配方案时，根据村规未向李维分配土地。李维不以集体土地作为生活保障。李维婚后在康北村从未履行村民义务。因此，李维不具有康北村一组集体经济组织成员资格，无权要求分得土地补偿款。 李维辩称，李维在外打工，不能要求长期居住在康北村。目前，90%以上的村民以打工作为主要收入来源，不能以主要收入来源于土地作为认定村民的标准。李维每次都参加村组的选举，履行了自己的义务。 一审法院经审理查明：原告因被告在2020年1月19日给每个村民分配征地补偿款时，未给原告分配，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付征地补偿款12900元；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认为，原告系被告村民，应与其他村民享受同等的村民待遇，故对原告要求被告康北村一组给付征地补偿款的诉讼请求予以支持。因此次分配的财产属于康北村一组所有，由康北村一组制订分配方案，故对原告要求康北村委会给付征地补偿款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，判决：一、被告西咸新区沣西新城大王街道办事处康北村第一村民小组在本判决生效后给付原告李维征地补偿款12900元。二、驳回原告李维对被告西咸新区沣西新城大王街道办事处康北村村民委员会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由陕西省西咸新区沣西新城大王街道办事处康北村第一村民小组负担。 二审期间，康北村一组向法庭提交了一份会议记录，证明康北村一组否认李维的集体经济组织成员资格，村民代表开会同意支付李维50%份额。 李维认为该证据形成于一审判决之后，康北村一组未召开村民会议，该证据不真实性，内容违法。 本院审查认为，康北村一组提交的会议记录表明的是康北村一组对于出嫁女是否享受村民待遇、是否分配土地的态度，并非反映案件的相关事实，不属于民事诉讼证据，故不予认定。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。 本院认为，李维出生在康北村**，出生后户籍一直登记在该处，并长期在该村组生产生活，2011年结婚后，未参与其他集体经济组织收益的分配，取得其他基本生活保障，况且，2018年已离婚，故李维属于康北村一组集体经济组织成员，有权要求参与分配。原审判决康北村一组给付李维土地征收补偿款12900元并无不当，应予维持。康北村一组的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费124元，由上诉人西咸新区沣西新城大王街道办事处康北村第一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民特48号申请人：毛传亲，男，1960年7月21日出生，汉族，住太原市。被申请人：任玉兰，女，1963年9月3日出生，汉族，住太原市。申请人毛传亲与被申请人任玉兰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月10日立案。申请人郭民于2020年9月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人毛传亲撤回申请。审 判 员 息 争 二〇二〇年九月三十日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执888号 刘阳林: 关于你申请执行北京城建长城建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月24日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年九月二十四日
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0630民初930号 原告：张某甲，男，1979年11月30日出生，汉族，陕西省延长县村民，被告：刘某某，女，1987年1月1日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告张某甲与被告刘某某变更抚养权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令张某乙由原告抚养；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月24日，原、被告依法登记结为夫妻，婚后生育一女，取名张某乙，今年4岁。由于双方感情不和，于2017年11月22日自愿协议离婚，签订了书面离婚协议书一份。为了保证女儿健康成长，双方约定：“长女张某乙由女方抚养至年满18周岁，男方承担孩子任何抚养费，男方有随时探望孩子权”。离婚后，被告不仅不让原告看望女儿，剥夺了原告探视女儿的权利，甚至不告诉其住址，不公开手机号码。被告再婚后，本应按照双方当初：“女方如果再婚，孩子张某乙过户男方，由男方抚养”的约定，尤其是被告再婚生子，对于张某乙的健康成长造成不利影响。为了张某乙能够健康成长，更为了行使协议约定的权利，现提起诉讼。被告刘某某辩称，不同意原告诉请，孩子出生之后原告家里重男轻女，离婚时原告决定孩子是女儿不想要，还提出她不能再婚。离婚后原告也没有给过孩子抚养费。原告探视孩子时有时深更半夜要来见，有时孩子生病要来见，影响她的正常生活。原告张某甲为支持其主张，向法庭提供以下证据材料：离婚协议复印件一份，证明离婚时约定被告再婚张某乙抚养权归原告所有。被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，原告提供的离婚协议属双方签字，对其真实性予以认证。被告刘某某未向法庭提供证据。经审理查明，2015年11月24日，原、被告依法登记结为夫妻，2015年12月30日生育长女，取名张某乙。2017年11月22日原、被告自愿协议离婚，签订了书面离婚协议书一份。双方约定第二项：“长女张某乙由女方抚养至孩子年满18周岁，男方承担孩子任何抚养费，男方有随时探望孩子权”。 第六项、“女方如果再婚，孩子张某乙过户男方，由男方抚养”。原、被告离婚后，张某乙一直跟随被告生活。本院认为，本案原、被告在离婚时约定“女方如果再婚，孩子张某乙过户男方，由男方抚养”。该约定内容干涉了被告再婚的自主权利，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条规定，即国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。故原、被告之间的该项约定无效。原、被告离婚后，孩子张某乙一直由被告抚养，张某乙跟随被告生活，已建立了稳定的家庭生活环境，如变更生活环境不利于其身心健康。同时，考虑张某乙为女孩，其跟随母亲生活更利于其健康成长。原告以双方约定内容及被告再婚生育子女为由，提出变更抚养权，不属于法律规定的情形，故原告请求变更孩子张某乙的抚养权，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则 》第八条、第一百五十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员     王立新  二〇二〇年九月十六日 书 记 员   白  莉  1
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执724号申请执行人白山市浑江区宏新轿车维修厂，住所地：嘉和花园107门市。经营者：杨晓伟，男，1979年7月25日生，汉族，白山市浑江区宏新轿车维修厂经营者，住嘉和小区**楼**107门市。被执行人贾红福，男，1965年10月9日生，汉族，无职业，，住白山市浑江区申请执行人白山市浑江区宏新轿车维修厂与被执行人贾红福买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0602民初649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求执行判决书。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人送达了限期执行通知书、财产申报令等文书；后查询被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产、工商均无足额可供执行银行存款和其他财产。因被执行人贾红福未履行生效法律文书所确定的义务，对其采取限制高消费措施。本院认为：在穷尽执行调查措施后，无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  姜延彬审判员  朱俊华审判员  孙中海二〇二〇年九月十五日书记员  吕柏霖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执983号 申请执行人侯忠凡，女，汉族，1992年10月14日生，住山东省临沭县。 被执行人临沂鲁地山花旅游开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区沭河大道与延安路交汇处。 法定代表人田立如，经理。 本院在执行申请执行人侯忠凡与被执行人临沂鲁地山花旅游开发有限公司劳动争议一案中，申请执行人侯忠凡与被执行人临沂鲁地山花旅游开发有限公司达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁1392执983号案件的执行。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月十九日 书记员  孙西飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9457号 上诉人（原审原告）：王相杰，男 委托诉讼代理人：魏云先，山东和安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛柯瑞森环境工程有限公司 法定代表人：张淑红，总经理。 委托诉讼代理人：于建敏，女，1965年1月7日出生，汉族，系青岛柯瑞森环境工程有限公司职工，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王亚军，男，1965年10月13日出生，汉族，系青岛柯瑞森环境工程有限公司职工，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：张云峰，男 被上诉人（原审被告）：杨波，男 被上诉人（原审被告）：张淑红，女 上诉人王相杰因与被上诉人青岛柯瑞森环境工程有限公司（以下简称柯瑞森公司）、被上诉人张云峰、被上诉人杨波、被上诉人张淑红劳务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王相杰的委托诉讼代理人魏先云，被上诉人柯瑞森公司的委托诉讼代理人于建敏、王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王相杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.本案为劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。2.一审法院已经受理了王相杰的起诉，也对本案进行了实体审理，一审程序已经结束，如果按照一审法院的裁定，王相杰再向工程所在地即湖南省的相关法院起诉，则徒增了本案当事人的诉累，增加了当事人的花费成本，法院也增加了诉讼成本，是没有必要的。 被上诉人柯瑞森公司答辩称，与柯瑞森公司无关，既没有合同，也没有付款，都是个人行为。 被上诉人张云峰、被上诉人杨波、被上诉人张淑红未答辩。 王相杰向一审法院起诉请求：1.柯瑞森公司、张云峰、杨波、张淑红连带支付王相杰劳务报酬645037元并承担利息损失120000元，合计765037元；2.诉讼费用由柯瑞森公司、张云峰、杨波、张淑红承担。 一审法院经审查，王相杰主张其根据柯瑞森公司要求，先后于2012年10月28日至2013年1月8日、2013年6月至2014年1月14日期间，带领6人在湖南省长沙市宁乡县从事燃气管道顶管工程，并提交《2012年工程数量》、《2013年工程数量》、工程签证单、银行交易明细予以证明。 一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，对于此类案件的管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款明确规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。庭审中，王相杰主张其提供劳务地点位于湖南省长沙市宁乡县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，王相杰本次起诉不属于一审法院管辖范围，依法应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定：驳回王相杰的起诉。案件受理费11450元，不予收取，待裁定生效后退还王相杰。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院经审查认为，王相杰提起本案诉讼，要求柯瑞森公司、张云峰、杨波、张淑红连带支付王相杰劳务报酬645037元并承担利息损失。为证明其主张，王相杰提交了《2012年工程数量》、《2013年工程数量》、工程签证单、银行交易明细等证据，上述证据上均无柯瑞森公司盖章确认，故上述证据不足以直接证明王相杰与柯瑞森公司存在劳务关系，而柯瑞森公司在一审称其在长沙市施工天然气利用工程，其与王相杰未签订劳务合同。在王相杰坚持柯瑞森公司承担付款责任的情形下，一审法院认定本案属于建设工程施工合同纠纷，并据此驳回王相杰的起诉，并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年九月二十三日 书记员 韩明玉 书记员 黄鹤颖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执异31号异议人：徐增洪，男，1988年1月27日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：刘双强，男，1980年10月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：申康，男，1984年6月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：申润强，男，1982年3月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。案外人：伍斌，男，1998年5月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行刘双强与申康、申润强民间借贷纠纷案中，案外人徐增洪于2020年9月22日提出执行异议。本院依法组成合议庭审查，并于2020年9月28日上午9时举行听证。现已审查完毕。2020年9月30日，异议人徐增洪向人民法院申请撤回执行异议。本院认为：在异议审查中，异议人徐增洪申请撤回异议，系对其合法权益的依法处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许徐增洪撤回异议申请。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇二〇年九月三十日书记员  王 羽
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3997号 原告:郭建国，男，1970年6月24日生，汉族，居民，，住费县。 委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。 被告:刘国海，男，1976年9月26日生，住费县。 被告：栗桂凤，女，1986年6月2日生，汉族，居民，住费县。 二被告委托诉讼代理人：王正坤,费县费城法律服务所法律工作者。 被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：翟思明，该公司员工。 原告郭建国与被告刘国海、栗桂凤、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告刘国海、栗桂凤的委托诉讼代理人，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告医药费、护理费等各项损失共计10000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月12日9时30分许，原告驾驶无牌摩托车，沿费县费城镇西葛峪村路段由东向西行驶，与被告刘国海停放的鲁Qxx**号小型汽车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。该事故经费县大队认定，被告负事故次要责任。涉案车辆在被告保险公司投保保险。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据相关民事法律法规的规定，特向法院起诉，请依法判准。 被告刘国海、栗桂凤辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，二被告系夫妻关系，车辆登记所有人是栗桂凤，是夫妻共同财产，车辆在保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应先由保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任，剩余损失同意赔偿。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员无证驾驶，行驶证合法有效，属于交强险免责条款内，不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、事故认定书；三、医疗费发票、用药明细、诊断证明、病历；四、护理人身份证复印件。原告并提交了损失明细：医疗费6444.38元、营养费240元（30元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、误工费659.36元（82.42元/天×8天）、护理费659.36元（82.42元/天×8天）、交通费200元，合计8443.1元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据六损失明细中的第二条营养费无证据支持，不予认可；交通费应按照住院天数每天10元承担；其他无异议。被告刘国海、栗桂凤同保险公司质证意见。 被告刘国海、栗桂凤提交了以下证据：鲁Q80U**车辆的行驶证复印件一份；电子报单交强险和商业险各一份，均为复印件 经庭审质证，原告与被告保险公司均无异议。 被告保险公司未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年7月12日9时30分许，原告驾驶无牌普通二轮摩托车，沿事发路段由东向西行驶至费县费城街道办事处西葛峪村路段，与被告刘国海停放的鲁Qxx**号小型汽车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。同年7月27日，费县交警大队作出事故认定书，认定：原告驾驶无牌机动车上路、疏忽大意、行车未确保安全负事故主要责任；被告刘国海无驾驶资格驾驶机动车、未按规定临时停车负事故次要责任。 原告受伤后在费县中医医院住院治疗8天。 二、原告驾驶的无牌普通二轮摩托车属原告所有。被告刘国海驾驶并停放的车辆登记所有人为栗桂凤，被告刘国海、栗桂凤系夫妻关系，车辆为夫妻共有财产，在被告保险公司投保交强险。 三、原告主张的损失： 医疗费6444.38元，本院认为原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 营养费240元（30元/天×8天），被告有异议，本院认为，原告损伤不构成伤残，医疗机构也未出具加强营养的意见，故不予认定。 住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、误工费659.36元（82.42元/天×8天）、护理费659.36元（82.42元/天×8天），被告无异议，本院认为均符合法律规定，予以认定。 交通费200元，被告有异议，本院认为，原告虽未提交交通费票据，但原告实际住院治疗8天，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为160元。 综上，原告的损失应为：医疗费6444.38元、住院伙食补助费240元、误工费659.36元、护理费659.36元、交通费160元，合计8163.1元。 本院认为，原告驾驶无牌普通二轮摩托车与被告刘国海驾驶并停放的机动车发生的交通事故已经公安交警机关认定，原告负事故主要责任，被告刘国海负事故次要责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告刘国海应承担30%的事故责任。 被告刘国海驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，虽然被告刘国海无驾驶资格，但参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。故对本院认定的原告的交强险责任限额内的损失，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对原告的交强险责任限额外的损失，被告刘国海应承担30%的赔偿责任，被告栗桂凤作为车辆登记所有人和实际共有人，任由无驾驶资格的被告刘国海驾驶该车辆，具有过错，应负连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭建国损失：医疗费6444.38元、住院伙食补助费240元、误工费659.36元、护理费659.36元、交通费160元，合计8163.1元。 二、驳回原告郭建国的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘国海、栗桂凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 张立民
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保114号张丽娟：关于申请人张丽娟与被申请人薛凡波财产保全纠纷一案，依据申请人张丽娟的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初1738号民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年九月十五日
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1080号 原告：浦城县农村信用合作联社管厝信用社，住所地福建省浦城县管厝乡管厝街**，统一社会信用代码91350722X11851855J。 负责人：林聪，职务：主任。 委托诉讼代理人：许文荣，男。 委托诉讼代理人：赖美颖，女。 被告：陈峰，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社（以下简称管厝信用社）与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社的委托诉讼代理人赖美颖到庭参加诉讼，被告陈峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管厝信用社向本院提出诉讼请求：判令陈峰立即偿还借款本金49772.23元、利息7391.61元、违约金及普惠金融卡年费2689.03元（计算至2019年9月8日止），之后的利息按合同约定年利率13.5%计算、之后的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实和理由：陈峰向管厝信用社申请办理普惠金融卡，双方签订了《福万通普惠金融贷记卡申请表》和《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，陈峰成功申领普惠金融卡。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费200元、利息（透支手续费）年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。陈峰自2017年6月15日起至今累计欠管厝信用社借款本金49772.23元，利息（透支手续费）7391.61元（计算至2019年9月8日止），违约金及普惠金融卡年费为2689.03元。管厝信用社多次向陈峰催讨，要求其归还借款本金、利息（透支手续费）、违约金及普惠金融卡年费未果。现特向本院提起诉讼，请求依法判决。 陈峰未作答辩。 管厝信用社围绕诉讼请求依法提交以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《浦城联社普惠金融卡使用须知》、利息和违约金结欠说明（信管截屏）等。对管厝信用社提交的上述证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下： 陈峰向管厝信用社申请办理普惠金融卡，双方签订了《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《浦城联社普惠金融卡使用须知》，经管厝信用社审核后同意发放普惠金融卡给陈峰，于2016年1月29日开户，信用卡卡号为：62×××05，信用额度为50000元。按约定普惠金融卡收取的费用包括年费200元、利息按年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。陈峰领取信用卡后进行消费，从2017年6月15日至今，陈峰累计拖欠管厝信用社借款本金49772.23元、利息7391.61元（计算至2019年9月8日止）、违约金及普惠金融卡年费为2689.03元。管厝信用社多次向陈峰催讨要求其偿还借款本金、利息、违约金及普惠金融卡年费未果，遂诉至法院。 本院认为，管厝信用社与借款人陈峰之间签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《浦城联社普惠金融卡使用须知》，真实合法有效，双方应依合同的约定履行。借款人陈峰未按合同约定偿还借款，构成违约。管厝信用社要求陈峰清偿借款本金、利息、违约金及普惠金融卡年费有事实及法律依据，本院应予支持。陈峰在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈峰应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社管厝信用社借款本金49772.23元及利息7391.61元（计算至2019年9月8日止）、违约金及普惠金融卡年费2689.03元，并支付以借款本金为基数从2019年9月9日起按年利率13.5%计算至清偿全部借款之日止的利息和从2019年9月9日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1296.3元，减半收取648.15元，由陈峰负担（陈峰应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐燕玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁晓妹 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执恢112号申请执行人：南京市秦淮区升安模板销售中心，住所地南京市秦淮区集合村路**。经营者：梁电伏，男，1963年9月8日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人：殷照翔，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人：袁吕华，男，1964年12月24日出生，汉族，住如皋市。被执行人：陈桂平，男，1972年12月28日出生，汉族，住如皋市。申请执行人南京市秦淮区升安模板销售中心与被执行人袁吕华、陈桂平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8808号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人货款165300元及违约金（该违约金以165300元为基数，自2016年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、负担案件受理费3606元，公告费600元，合计4206元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月10日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年九月一日见习书记员  裴 勇
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1245号之四 被执行人：侯玉华，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯玉华在中国农业银行62×××ｘｘ账户内存款人民币93331.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  沈国纬
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初5077号 原告：陈志云，女，1944年10月20日出生，汉族，退休，住。 被告：徐州市艾力斯健身服务有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路尚城商住楼1-04。 法定代表人：满佰敦，该公司总经理。 原告陈志云与被告徐州市艾力斯健身服务有限公司（以下简称艾力斯健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈志云到庭参加诉讼。被告艾力斯健身公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告健身卡费用816元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，原告在被告处办理健身卡一张，费用为980元，会长12个月。现被告因经营不善，于2019年12月20日闭店至今未能营业。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告艾力斯健身公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了籍合约书、徐州艾丽斯健身服务有限公司收款收据1张、健身卡等证据，用以证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告陈志云至被告艾力斯健身公司办理健身卡，并交纳会籍费980元。被告艾力斯健身公司出具收款收据一份，显示项目为个人-年卡，金额为980元。 被告艾力斯健身公司于2019年11月21日左右暂停营业，后未再营业。 本院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告陈志云至被告处办理健身卡并交纳的会籍费，被告收取原告费用后应当提供相应的服务。因被告艾力斯健身公司于2019年11月闭店后未再营业，致使原告无法行使相应的权利，合同目的无法实现，原被告双方之间的合同已实际终止，被告应承担相应的违约责任。因原告已持有使用健身卡2个月左右，原告主张被告退还其健身卡费用816元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告艾力斯健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告徐州市艾力斯健身服务有限公司向原告陈志云返还健身卡费用816元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市艾力斯健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张梦瑶 书 记 员 满 珩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1932号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：林神炳，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍地广东省清远市英德市，现居住广东省佛山市顺德区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人林神炳追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人林神炳名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人林神炳名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2479号原告：朱荣斌，男，汉族，1963年10月9日生，住兰考县。原告：赵爱莉，女，汉族，1962年10月22日生，住兰考县。二原告委托诉讼代理人：王瓒琦、冯立彪，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郝留清，男，汉族，1963年10月15日生，住兰考县。被告：林利丽，女，汉族，1975年11月3日生，住兰考县。被告：林森，男，汉族，1986年10月16日生，住兰考县。被告：郝建民，男，汉族，1987年1月12日生，住兰考县。被告：李磊，男，汉族，1994年7月21日生，住兰考县。被告：代春燕，女，汉族，1991年3月20日生，住兰考县。原告朱荣斌、赵爱莉与被告郝留清、林利丽、林森、郝建民、李磊、代春燕追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告朱荣斌、赵爱莉于2020年9月16日向本院提出申请，撤回对被告李磊、代春燕的起诉。本院认为，原告朱荣斌、赵爱莉提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱荣斌、赵爱莉撤回对被告李磊、代春燕的起诉。审判长 刘 富审判员 张令花审判员 武令涛二〇二〇年九月二十一日书记员 李 瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特136号申请人：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**名义层****，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：李茂顺，董事长。委托诉讼代理人：杨丽佳，女，该公司员工。被申请人：张惠义，男，汉族，1965年10月28日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆新大正物业集团股份有限公司(以下简称新大正公司)与被申请人张惠义申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。新大正公司称：重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称渝中区仲裁委)作出的渝中劳人仲案字（2019）第1298号仲裁裁决书（以下简称1298号裁决书）裁决适用法律有误，申请人与被申请人已经由渝中区工会劳动纠纷人民调解委员会达成（2018）第377号人民调解协议，该调解协议中双方确定申请人与被申请人基于劳动关系产生的所有权利义务就此了结，均不能以任何理由向对方主张任何权利。张惠义基于劳动关系向仲裁委提起申请要求新大正公司支付年终奖，属于违反双方调解协议的行为，新大正公司已经在仲裁阶段提交调解协议，证明新大正公司不应支付年终奖。仲裁委不顾调解协议的内容，裁决支付年终奖系适用法律错误，故请求依法予以撤销。张惠义答辩认为，1298号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。经审查查明，2020年8月12日，渝中区仲裁委作出1298号裁决书：由新大正公司支付张惠义2018年年终奖2220元。上述款项应于本裁决书生效之日起5日内支付完毕。本院审理中，新大正公司与张惠义均未举示证据。本院经审理查明，新大正公司与张惠义经渝中区工会劳动纠纷人民调解委员会调解，达成（2018）第377号人民调解协议，调解协议第五条约定：“被申请人重庆新大正物业集团股份有限公司按照约定支付完毕全部金额后，双方基于劳动关系产生的所有权利义务就此了结，均不能再以任何理由向对方主张任何权利”。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于申请人提出裁决适用法律有误，被申请人基于劳动关系提起支付年终奖的仲裁请求，属于违反双方调解协议的问题。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第31条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应按按照约定履行。本案中，申请人与被申请人经渝中区工会劳动纠纷人民调解委员会调解达成的(2018)第377号人民调解协议，系双方当事人真实意思表示，未违法国家法律禁止性规定，被申请人亦未提出调解协议存在显失公平或重大误解的情形，故人民调解协议合法有效，双方当事人均应按照调解协议的内容各自履行相关义务。调解协议第五条明确约定：“被申请人重庆新大正物业集团股份有限公司按照约定支付完毕全部金额后，双方基于劳动关系产生的所有权利义务就此了结，均不能再以任何理由向对方主张任何权利”。新大正公司已经按照约定支付完毕全部金额，张惠义在领取调解协议书中约定的款项后基于劳动关系再次向仲裁委提出要求新大正公司支付2018年年终奖的仲裁申请，明显违反了调解协议第五条的约定。渝中区仲裁委以“用人单位不得与劳动者约定免除自己支付劳动报酬的法定义务”为由，排除（2018）第377号人民调解协议的约定内容，属于对法律规定的严重误解，应予撤销。对申请人的该项理由，本院予以支持。综上，本案存在应被撤销的法定事由，重庆新大正物业集团股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字(2019)第1298号仲裁裁决书。申请费400元，由张惠义负担（此款已由重庆新大正物业集团股份有限公司垫付，张惠义于本裁定生效后十日内支付重庆新大正物业集团股份有限公司）。审判长 蒋 科审判员 黎 明审判员 肖 琴二〇二〇年九月十六日书记员 陈军杰