wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0923刑初290号 公诉机关湖北省云梦县人民检察院。 被告人陈曼，男，1995年5月27日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化，务工，住湖北省武汉市新洲区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月31日被云梦县公安局刑事拘留，2019年8月12日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。 辩护人胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。 湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）241号起诉书指控被告人陈曼犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月9日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某2、程某2、程某3的委托诉讼代理人高双，附带民事诉讼原告人任某、汪某1、汪某2、陈某2的委托诉讼代理人徐某，附带民事诉讼原告人陈某3、谢训秀、马某、陈某4的委托诉讼代理人章某，被告人陈曼及其辩护人胡琼剑，附带民事诉讼被告人陈某1的委托诉讼代理人胡琼剑，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人杨某1，附带民事诉讼被告人湖北交投实业发展有限公司的委托诉讼代理人杨某2，附带民事诉讼被告人湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处的委托诉讼代理人段某到庭参加了诉讼。因疫情防控，本案中止审理。本案恢复审理后，因另一受害人另行提起民事诉讼，为防止刑事审判过分迟延，本案就刑事部分现已审理终结。 湖北省云梦县人民检察院指控，2019年07月31日0时8分许，被告人陈曼驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅式货车在福银高速公路行驶时，因跟车过近，撞上陈某5驾驶的鄂Ｓ×××××轻型厢式货车尾部。鄂Ｓ×××××车被撞后向左侧翻并滑移至道路右侧停用的云梦停车区，鄂Ｓ×××××车在滑移过程中与放置于匝道内的水泥石墩发生碰撞，造成陈某5及鄂Ｓ×××××车上乘员程天小和汪某3三人当场死亡以及两车及车载货物和路产设施受损的交通事故。经湖北省公安厅高警总队一支队云梦大队道路交通事故认定书认定，陈曼在此事故中承担主要责任，湖北交投实业发展有限公司与湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处共同承担次要责任。 为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人陈曼违反交通运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人陈曼在有期徒刑三至五年内判处刑罚。 被告人陈曼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其愿意积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈曼在事故发生后停车报警，在现场等候交警部门调查的行为属于自首；事故发生后，被告人陈曼积极筹措费用，配合被害人家属办理丧葬事宜的行为具有悔罪表现。另，本案事故中被害人未系安全带，加重了损害结果。被撞车辆的后厢防护装置不合规范，同时被告人湖北交投实业发展有限公司与湖北省交通运输厅汉十高速管理处对事故的发生均存在过错，故应当减轻被告人的责任，请求对被告人陈曼减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，事故发生后，被告人陈曼亲属给付被害人亲属费用人民币九万元。 上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、载货清单、收费站记录及照片、遗留物品清单、居民死亡医学证明书、火化证明、湖北交投实业发展有限公司孝感分公司函、湖北省公安厅高警总队云梦大队道路交通事故认定书、情况反映、重新鉴定申请书、复核受理通知书、复核结论、收条、返还物品凭证、车辆信息、车辆保单、户籍信息等书证；证人邓某、程某1、陈某1、王某1、耿某的证言；辨认笔录；孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人陈曼的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈曼违反交通运输管理法规，发生致三人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈曼在事故发生后停车报警，并在现场等候交警部门处理的行为系自首；被告人陈曼认罪认罚，赔偿部分损失，依法可以从宽处罚，辩护人提出被告人陈曼可以从宽处罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈曼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2023年5月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄贞涛 人民陪审员  禇么庭 人民陪审员  张 林 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李 琴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1104号 原告：呼图壁县新城蔬菜育苗农民专业合作社，住所地：呼图壁县五工台镇乱山子村四片区。 法定代表人：徐道军，社长。 委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。 被告：卢林，男，汉族，1974年1月17日出生，初中文化程度，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告呼图壁县新城蔬菜育苗农民专业合作社与被告卢林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县新城蔬菜育苗农民专业合作社的委托诉讼代理人卫新荃到庭，被告卢林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告呼图壁县新城蔬菜育苗农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告番茄苗款25380元。2、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2020年5月4日，被告购买原告的番茄苗，被告拉走两车番茄苗，第一车1500盘，第二车总计拉运1250盘，其中被告卢林自己留下500盘，另一个村民杨昌奋分的750盘，见两张“新城育苗合作社调运单”为凭，被告总计购买番茄苗2000盘，一盘128株，一株0.13元，被告合计欠原告番茄苗款33280元，被告通过周兆军支付番茄苗押金8000元，原告欠的番茄苗25380元因被告至今未付。 被告卢林辩称，被告与原告的番茄苗买卖属于强买强卖，买卖合同不能成立。原告提供的番茄苗价款为0.13元/株高于全县的番茄苗统一单价0.128元/株。被告并没有直接向原告签订买卖合同，而是与案外人周兆军签订的合同，原告提供的番茄苗有质量问题，拒绝向原告支付番茄苗款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方围绕争议问题提交证据如下： 1、原告提交新城育苗合作社番茄苗调运单2张，证明：2020年5月4日，原告向被告卢林提供2000盘番茄苗，被告拖欠番茄苗款总计33280元。 经质证：被告对该证据的真实性、关联性认可，合法性不认可，被告承认在调运单上的签字事实。但原告提供的番茄苗没有农业农村局的检验，没有相关手续。因双方当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 2、被告提交番茄苗运送单2张，证明：被告向李国平购买的1015号番茄苗每株单价是0.128元的事实。 经质证：原告对于该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。原告无法确认运送单上的被告方是否和李国平个人发生番茄苗的买卖关系。因双方对该证据分歧较大，本院对该证据的效力结合其他事实予以综合确认。 3、被告提交照片6张，证明原告提供的番茄苗有质量问题的事实。 经质证：原告对于该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。原告无法确认图片上的番茄苗是否是原告提供的番茄苗。因双方对该证据分歧较大，本院对该证据的效力结合其他事实予以综合确认。 4、被告提交鉴定报告1份，提交原件，证明原告提供的番茄苗质量有问题导致番茄苗死亡的事实。 经质证：原告对于该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该鉴定被告没有通知原告到场，没有对原告提供的番茄苗进行检测。因双方对该证据分歧较大，本院对该证据的效力结合其他事实予以综合确认。 本院查明事实如下：2020年5月4日，原告呼图壁县新城蔬菜育苗农民专业合作社向被告卢林提供了1015号品种的2000株番茄苗，被告卢林在新城育苗合作社调运单上签字。后因被告卢林所种番茄苗因质量问题于2020年5月13日向新疆臻冠达农业科技有限公司申请鉴定，鉴定报告显示被告卢林种植番茄苗死亡原因与苗木质量和发生病害由因果关系。 本院认为，原告呼图壁县新城蔬菜育苗农民专业合作社向被告卢林提供了1015号品种的2000株番茄苗，被告卢林在新城育苗合作社调运单上签字。双方虽然没有签订书面的合同但形成了事实的买卖合同关系，双方都应该按照约定履行合同义务，原告按照约定提供番茄苗，被告卢林应该按照合同约定支付番茄苗款。原告要求被告卢林支付番茄苗款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张利息番茄苗款52380元的诉讼请求，因原告也没有证据证明双方约定番茄苗的单价为0.13元/株，本院按照被告与案外人李国萍买卖的番茄苗款的单价确定为0.128元/株，原告自认被告通过周兆军支付番茄苗押金8000元，因此对原告主张的番茄苗款确认为24768元[2000盘×128株/盘×0.128元/株-8000元]，超出部分不予支持。 关于被告因原告提供的番茄苗质量问题拒绝支付番茄款的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合要求约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间为通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”被告卢林在接受原告提供的番茄苗后应该及时进行检验，及时支付番茄苗款。被告不能因为原告提供的番茄苗有质量问题而拒绝支付番茄苗款。如果原告提供的番茄苗确实存在质量问题造成被告损失的，可以另案起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢林于本判决生效后十日内向原告呼图壁县新城蔬菜育苗农民专业合作社支付番茄苗24678元； 二、驳回原告呼图壁县新城蔬菜育苗农民专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告卢林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  郝强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张丽
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0923民初1181号原告:董丹，女，1984年8月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告:鲁潜波，男，1994年4月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告:董小文，男，汉族，年龄不详，住湖北省云梦县。原告董丹诉被告鲁潜波、董小文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后。2020年9月4日，原告董丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告董丹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1525元，减半收取计762.5元。审判员  张学军二〇二〇年九月四日书记员  林 杨
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2310号 原告：安庆市开发区金禾植保经营部，住所地安庆市开发区。 经营者：胡建栋，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：周志强，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告安庆市开发区金禾植保经营部与被告周志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告安庆市开发区金禾植保经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安庆市开发区金禾植保经营部撤回起诉处理。 审判员 黄 魏 二〇二〇年九月一日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5859号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：高某某，男，1963年8月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：孙某某（被告高某某之妻），1962年12月8日出生，汉族，住。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：高某1（被告高某某妹妹），1965年8月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告高某某、孙某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人温权、被告高某某及其与被告孙某某之共同委托诉讼代理人高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币321106.2元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月4日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年4月15日的逾期利息共计1209.5元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金53250元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月3日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后武金州再从原告处将该车辆回租，每月租金10703.54元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付6期后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告高某某、孙某某辩称，被告高某某一直没有见过涉案车辆，并且也没有还过钱，是笪某某借用被告的身份证贷款买车，笪某某将还款的钱打到被告高某某的银行卡上，再由原告扣划。被告孙某某只是在与原告的合同上签过字。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与二被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月，自起租日起计算；租赁本金总额为445000元，初始租金为90000元，计息本金355000元；租赁月利率为7.5‰；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为10703.54元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为奥迪-Ａ6ＬＣ8，车牌号为冀Ｆ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原告与被告高某某办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未依约支付租金，现尚有未付租金321106.2元。 二被告主张笪某某借用被告高某某的身份证买的涉案车辆，笪某某给被告高某某转账再由原告从被告高某某的账户扣款，并提交笪某某的微信转账截图。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、租金支付明细表、车辆登记证书、微信转账截图及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。原告依约履行了义务，二被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张二被告支付合同项下全部未付租金共计321106.2元，本院予以支持。二被告抗辩涉案车辆为笪某某借用被告高某某的身份证贷款购买，二被告提交的证据不足以证实其主张，且身份证是证实公民合法身份的凭证，不得借与他人使用，故对二被告的辩解，本院不予采信。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年6月18日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条之规定，判决如下： 被告高某某、孙某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金321106.2元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年6月18日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6933元，减半收取3466.5元（原告已预交），由被告高某某、孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 婷
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1470号 陈俭豪、黄浩壤、聂梓健： 本院在执行申请执行人陈俭豪与被执行人黄浩壤、聂梓健民间借贷纠纷一案，被执行人黄浩壤、聂梓健已履行了（2019）粤0785民初1812号民事判决书所确定的义务，（2020）粤0785执1470号案件执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初268号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人杨某，现住南京市栖霞区，户籍地山东省冠县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年4月1日被南京市公安局雨花台分局取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人杨某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕、检察官助理郭晓飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，被告人杨某在明知其销售的性保健品系掺有有毒、有害非食品原料的食品，仍向他人销售，销售金额为人民币710元，具体分述如下：1.2018年9月12日，被告人杨某通过微信向陈某销售“特效百分百”等多种性保健品，并送至陈某位于南京市雨花台区xx山庄的南京xx建材商店。经检验，其中“特效百分百”中检出西地那非成分。上述性保健品的销售价格为人民币40元。2.2018年9月17日，被告人杨某通过微信向陈某销售“棒老头”等多种性保健品，并送至陈某位于南京市鼓楼区的成人用品无人售卖机。经检验，其中“棒老头”、“精品伟哥”中检出西地那非成分。上述性保健的销售价格为人民币410元。3.2020年3月31日，被告人杨某在南京市雨花台区xx菜场附近以人民币260元的价格向李某销售性保健品“虫草七鞭”12盒。经检验，该“虫草七鞭”中检出西地那非成分。2020年3月31日，公安机关对被告人杨某的住处和车辆进行搜查，查获性保健品“无字胶囊”876板、“虫草七鞭”61盒、“鹿鞭肾宝”17盒、“持久猛男”6盒、“伟哥肾黄金”8盒、“蓝迪胶囊”8盒、“鹿血生精”2盒、“虫草鹿鞭王”1盒，货值共计人民币19176元。经检验，上述性保健品中均检出西地那非成分。2020年3月31曰，被告人杨某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中被告人杨某主动退出违法所得710元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的照片、常住人口基本信息、电话查询记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明；证人李某、陈某的证言；南京市食品药品监督检验院所做的检测报告；南京市公安局雨花台分局依法制作的搜查笔录、扣押清单、扣押照片、辨认笔录、提取笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某向他人销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人杨某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人杨某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，罚金人民币40000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人杨某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人杨某退出的违法所得710元予以没收；扣押在案的有毒、有害食品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐闽二〇二〇年九月八日见习书记员  张洁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初477号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人潘战保，男，1973年7月15日出生，壮族，高中文化，务工，现住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年8月5日由武鸣区人民检察院取保候审，2020年9月7日由本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年9月7日 开庭日期2020年9月9日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]412号起诉书，指控被告人潘战保犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序进行审理。 查明事实2020年4月21日23时34分，被告人潘战保酒后驾驶桂Ａ×××××号小型面包车欲前往广西医科大学武鸣校区上夜班，当行至南宁市武鸣区武华大道武鸣高速路口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时张汉成血液中乙醇含量为109.2mg/100ml。 本院意见被告人潘战保的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。 判决主文被告人潘战保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117财保137号解除保全申请人：胡良，男，汉族，1990年06月01日出生，重庆市合川区。被申请人：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：陈柄宏。胡良诉重庆市辰河建筑工程有限公司股权转让纠纷一案，解除保全申请人胡良于2020年07月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司在南京启强建筑工程有限公司的250万元股份权益。本院在保全执行中，依法作出（2020）渝0117执保344号执行裁定，冻结了被申请人的前述股份权益。2020年9月8日解除保全申请人胡良以该保全所涉诉讼案件已达成协议并履行全部分义务为由向本院申请解除对被申请人前述股份权益的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人胡良的解除保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人胡良的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二〇年九月二十一日书记员  曾 珠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2180号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：史云斌，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现居住安徽省合肥市庐阳区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人史云斌追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人史云斌名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人史云斌名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2026号 原告：惠民县云康物流中心，地址滨州市惠民县，统一社会信用代码91371621MA3EXP1H91。 法定代表人：康永英，经理。 委托诉讼代理人：王玉臣，男，汉族，1983年12月7日出生，系惠民县云康物流中心职工。 委托诉讼代理人：袁松，男，汉族，1983年3月30日出生，系该公司的工作人员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，地址滨州市，统一社会信用代码91371600570484940K。 法定代表人：韩立霞，总经理。 委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。 原告惠民县云康物流中心与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，由审判员孙金刚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民县云康物流中心的委托诉讼代理人袁松，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民县云康物流中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损136780元，施救费3900元，拆检费1600元，评估鉴定费2800元，以上共计145080元。2、请求判令被告承担本案诉讼费等。事实与理由：2019年9月4日21时30分许，王**芳驾驶的鲁Ｍ3Ｅ7**号重型载货汽车与谢文杰驾驶的吉Ｂ×××××／吉Ｃ09**号重型载货汽车在惠民县转盘以东大济路处追尾发生交通事故，致使鲁鲁Ｍ3Ｅ7**重型载货汽车前部受损。鲁鲁Ｍ3Ｅ7**重型载货汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保了交强险、商业险，涉案事故发生在保险期间内。原告就涉案损失，与被告协商未果，为维护原告合法权益，现具状法院，望判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，对原告单方委托的鉴定报告不认可，评估损失价值过高，提供惠民县人民法院诉讼服务中心委托滨州正信鉴定评估认证有限公司出具的鉴定报告一份，证明该鉴定机构对原告自行委托作出的鉴定报告合理性进行了鉴定，并对部分价格进行了调整，与原告单方委托的鉴定136780元相比少评估了29440元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月22日，原告惠民县云康物流中心在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司处投保，双方签订《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号：805072018371621004141）、《机动车辆商业保险保险单》（保险单号：805112018371621003432），其中机动车损失保险金额为261072元，保险期间为2018年10月23日至2019年10月22日。2019年9月4日21时30分许，王**芳驾驶的鲁鲁Ｍ3Ｅ7**重型载货汽车与谢文杰驾驶的吉Ｂ×××××／吉吉Ｃ09**重型载货汽车在惠民县转盘往东处发生追尾，车辆鲁Ｍ鲁Ｍ3Ｅ7**型载货汽车受损。后原告委托滨州市惠保通机动车评估有限公司对车辆鲁Ｍ鲁Ｍ3Ｅ7**型载货汽车损失进行了鉴定，经鉴定损失为136780元。现原告就实际损失提出诉讼请求，被告方认为评估价值过高。由于原、被告双方意见差异大，案经调解无效。 本院认为，原告惠民县云康物流中心在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司处投保，双方基于真实意思表示，该合同有效，原告在保险期间由于交通事故致车辆受损，被告应就车辆损失对原告承担赔偿责任。经被告向法院申请依法委托滨州正信鉴定评估认证有限公司鉴定车辆损失价值为107340元，原、被告双方均对该鉴定报告认可，应以此鉴定为依据。由原告出具的劳务施救费发票原件等共计费用7400元要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告惠民县云康物流中心赔偿款114740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半收1601元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙金刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  吕冬雨
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执651号 申请执行人：谭望贵，男，1996年10月24日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈俊朗，男，1998年1月15日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院在执行谭望贵申请执行陈俊朗民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0233民初472号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陈俊朗履行以下义务：一、限被执行人陈俊朗在本判决生效后十五日内向申请执行人谭望贵归还借款本金10000元及利息（利息按月利率2%自2019年4月9日起计至借款还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费70元，由被执行人陈俊朗负担，限在本判决生效后十五日内缴纳。因被执行人陈俊朗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月11日申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人陈俊朗负担本案执行费51元，申请执行人谭望贵与被执行人陈俊朗自愿达成以下和解协议：一、被执行人陈俊朗尚欠申请执行人谭望贵借款本金10000元及利息4744元（利息按月利率2%自2019年4月9日起计至2021年3月31日止），受件受理费70元；上述款项合计14814元。从2020年9月份起每月30日前至少偿还2000元，分七期，直至2021年3月31日还清为止；二、若被执行人陈俊朗没有按上述协议确定的时间、金额履行，申请执行人谭望贵可按原生效法律文书确定的内容依法申请恢复执行。申请执行人谭望贵于2020年8月31日自愿向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人谭望贵与被执行人陈俊朗在执行过程中是自愿达成和解协议，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0233执651案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年九月四日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终636号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）李之学，男，1960年9月23日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年8月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年6月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人李之学犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月31日作出（2020）渝0116刑初922号刑事判决。原审被告人李之学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，详细查阅卷宗，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2020年6月1日，被告人李之学在重庆市江津区几江街道实验小学旁边巷道内梯坎边以200元人民币的价格将0.14g甲基苯丙胺(俗称冰毒)和0.2g甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)贩卖给秦某。被告人李之学被抓获后民警在其身上搜出0.23g甲基苯丙胺和0.2g甲基苯丙胺片剂。2020年6月1日，被告人李之学在重庆市江津区百货街66号被抓获。归案后被告人李之学如实供述了以上事实。原审法院认为，被告人李之学犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李之学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、被告人李之学的违法所得人民币200元、违禁品冰毒和麻古0.77克，予以没收，上缴国库。上诉人李之学提出原判量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李之学违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李之学因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。上诉人李之学到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚。针对上诉人李之学提出原判量刑过重的上诉意见，审理认为，原判根据李之学贩卖毒品的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其判处刑罚并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张江飞审判员  李 莉审判员  赵 甫二〇二〇年九月十一日书记员  唐昆洪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5033号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：万宗兵，男，汉族，1975年9月6日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县************，公民身份号码340************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告万宗兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告万宗兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万宗兵向原告偿还信用卡暂计至2019年12月1日的透支人民币46115.5元，其中本金37507.99元、利息4865.91元、违约金3741.60元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告万宗兵于2014年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********231。被告万宗兵持卡后，于2018年6月15日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金37507.99元、利息4865.91元、违约金3741.60元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条规定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。万宗兵未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，万宗兵未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行与持卡人约定了滞纳金，其未就违约金及律师费的计收及负担问题与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，万宗兵与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向万宗兵提供相关金融服务，万宗兵在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与万宗兵已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与万宗兵就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万宗兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********231的信用卡透支本金37507.99元；二、被告万宗兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********231的信用卡暂计至2019年12月1日的利息4865.91元和2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金37507.99元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担114元，被告万宗兵负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6524号原告：佟艳，女，1982年3月10日出生，住新沂市。被告：朱大微(又名朱微)，女，1985年10月20日出生，住新沂市。原告佟艳与被告朱大微买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告佟艳到庭参加诉讼，被告朱大微经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟艳向本院提出诉讼请求：1.判令朱大微给付货款8674元及利息（自2020年7月21日起按法定利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由朱大微承担。事实和理由：佟艳在新沂市经营化妆品，朱大微在佟艳处赊购化妆品，后经结算，尚欠货款8674元。朱大微于2020年7月13日向佟艳出具欠据，并承诺于2020年7月20日前付清，但之后未按约定支付欠款。朱大微未作答辩。根据佟艳的陈述及其提交的欠据，本院认定事实如下：2020年7月13日，朱大微向佟艳出具欠据，确认欠款8674元，欠据的主要内容为“今朱微欠佟艳货款8674元整，将于2020年7月20号之内还清”。佟艳称涉案欠据系因朱大微向其购买化妆品形成的。本院认为，朱大微向佟艳购买化妆品，并出具欠据确认欠款8674元，且朱大微承诺于2020年7月20日前付清欠款，朱大微逾期未支付欠款，故对佟艳的诉讼请求，本院予以支持。双方约定欠款于2020年7月20日前付清，佟艳主张自2020年7月21日起支付逾期利息，本院予以支持，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：朱大微于本判决生效后十日内向佟艳给付货款8674元及利息损失（以8674元为基数，支付自2020年7月21日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱大微负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 影二〇二〇年九月二十一日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初171号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人叶哲光(绰号“涩涩”)，男，1995年8月16日出生，汉族，初中文化，迈斯KTV服务员，户籍地广西北海市海城区。因吸食毒品及提供毒品，于2020年5月23日被防城港市公安局港口分局行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月2日被该局刑事拘留，2020年6月13日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期2020年8月24日 开庭日期2020年9月10日 指控意见公诉机关根据港检一部刑诉〔2020〕40号起诉书，指控被告人叶哲光犯容留他人吸毒罪，建议对被告人叶哲光判处有期 -2- 徒刑八个月，并处罚金一万元。 辩护意见被告人叶哲光对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 查明事实2020年5月21日晚，被告人叶哲光邀请其朋友到防城港市港口区玩，其在工作的迈斯KTV开了贵宾2包厢，并向一名叫“吴轩”的男子购买了毒品，随后将购买的毒品提供给在包厢内的陈姗姗、陈雨、言经足、韦瑜等十四人吸食。次日凌晨5时许，防城港市公安局港口分局民警在对迈斯KTV例行检查时，查获上述人员及扣押、提取了包厢内的可疑毒品10小包。经毒品尿样现场检测，上述人员的检测结果均呈阳性；经鉴定，查获的可疑毒品中，3小包检出MDMA成分，其余7小包未检出常见毒品成分。另查明，2020年5月23日，叶哲光因吸食毒品被防城港市公安局港口分局处以行政处罚10日（自2020年5月23日至2020年6月2日止）。 本院意见被告人叶哲光违反国家禁毒法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控叶哲光犯容留他人吸毒罪成立。叶哲光归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从 -3- 轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。叶哲光吸食毒品及向他人提供毒品与本案是同一法律事实，其因吸食毒品及向他人提供毒品被行政拘留10日，应折抵刑期，故刑期从于2020年5月23日起算。 判决主文一、被告人叶哲光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23起至2021年1月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）； 二、扣押在案的10小包可疑毒品，予以没收，由扣押单位防城港市公安局港口分局处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本十份。 -4- 审判员 余 樊 二〇二〇年九月十日 书记员 朱彦霖
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2227号 原告：上栗县赤山镇方方寄卖行，经营场所：萍乡市上栗县赤山镇赤山街，统一社会信用代码92360322MA36TG78XL。 经营者：肖方明，男，1968年8月17日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：马祥，男，1985年6月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：文化秋，男，1960年6月10日出生，汉族，住江西省萍乡市。 本院在审理原告上栗县赤山镇方方寄卖行与被告马祥、文化秋借款合同纠纷一案过程中，原告上栗县赤山镇方方寄卖行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上栗县赤山镇方方寄卖行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上栗县赤山镇方方寄卖行撤诉。 案件受理费1015元，减半收取计507.5元，由原告上栗县赤山镇方方寄卖行自愿承担。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 黄 奕
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2391号申请执行人：刚金龙，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：魏草旺，男，1978年7月14日出生，汉族，住河南省方城县。本院在执行刚金龙与魏草旺建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3311号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏草旺在金融单位的存款50000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产、银行账户的查封、冻结期限分别为三年、二年、一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇二〇年九月十九日书记员  徐淑红
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1651号原告：个旧市农村信用合作联社卡房信用社，住所地：个旧市卡房镇振兴路**。负责人：朱家生，系该社主任。被告：刘荣，男，1973年12月18日生，汉族，无业，住个旧市。被告：普志芬，女，1975年4月3日生，彝族，系卡房贝贝幼儿园幼师，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社（以下简称卡房信用社）与被告刘荣、普志芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡房信用社负责人朱家生、被告刘荣到庭参加诉讼，被告普志芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡房信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币50000元及至2020年3月21日结欠利息7524.73元，本息共计57524.73元；2.判令被告偿付原告自2020年3月22日起至还清款之日止的利息、罚息和复利，金额按双方合同约定计算；3.原告对抵押物有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告刘荣因养殖需要资金向其申请贷款50000元，经其审核批准贷款50000元，同日，双方签订《农户小额信用借款合同》《云南农村信用合作社个人循环借款合同补充协议》，合同约定被告在借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为人民币50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即2016年10月11日起至2019年10月11日止，年利率为6.525%。在上述最高借款额度和期限内，被告可一次或分次使用借款额度。被告普志芬对该项借款作出共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带赔偿责任。合同签订后，被告刘荣分六次向原告共计借款50000元，现该六笔贷款均已到期，截至2020年3月21日，六笔贷款共欠本金50000元、利息7524.73元，本息共计57524.73元。经其多次催要，两被告至今未履行还款义务，为维护其自身合法权益，故起诉来院。刘荣辩称：借款是事实。普志芬未作答辩。原告卡房信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社营业执照、个旧市农村信用合作联社卡房信用社金融许可证、授权书、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，欲证明原告及授权委托人主体资格；2.被告刘荣、普志芬身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，欲证明被告主体资格；3.借款申请书、表格式个人借款申请书、面谈记录（信用类）、共同还款承诺书、房产证明、抵押房产价值及状况确认书、《农户小额信用借款合同》复印件各一份，欲证明被告的行为违反借款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益；4.云南省农村信用社个人循环借款合同补充协议、金碧惠农卡贷款业务绑定通知书、卡房信用社贷款审查、审批表、提示归还到期贷款催收通知书、个人逾期催收通知书、贷款账复印件各一份，欲证明被告提供财产情况。经质证，被告刘荣对原告卡房信用社提交的证据1、2、3、4均无异议，予以认可。被告普志芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。针对以上证据，本院认为，原告卡房信用社提供证据1、2、4及证据3中的借款申请书、表格式个人借款申请书、面谈记录（信用类）、共同还款承诺书、《农户小额信用借款合同》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3中房产证明、抵押房产价值及状况确认书的真实性、合法性予以确认，但抵押物未办理抵押登记，原告对抵押物不能享有优先受偿权，故对其证明目的不予采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2016年10月11日，被告刘荣因养殖需要资金向原告申请贷款50000元，经原告审核批准贷款50000元，双方于同日签订《农户小额信用借款合同》《云南农村信用合作社个人循环借款合同补充协议》，合同约定被告在借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为人民币50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即2016年10月11日起至2019年10月11日止，年利率为6.525%。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在约定年利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。在上述最高借款额度和期限内，被告可一次或分次使用借款额度。被告普志芬于合同签订当日对该项借款作出共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带赔偿责任。被告向原告提交其名下位于个旧市的房屋证明、并填写了抵押房产价值及状况确认书，但双方未对抵押物办理抵押登记。合同签订后，被告刘荣分六次向原告借款共计50000元。借款期限到期日为2018年11月13日，借款到期后，二被告未履行还款义务，现尚欠原告借款本金50000元、利息7524.73元（计算至2020年3月21日）及2020年3月22日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利。本院认为，原告卡房信用社与被告刘荣、普志芬签订《农户小额信用借款合同》《云南农村信用合作社个人循环借款合同补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。被告普志芬作出共同还款承诺，应当履行承诺，尽共同还款义务。原告按双方约定发放借款给被告刘荣后，两被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息、罚息、复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告双方未对抵押物办理抵押登记手续，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼求请求，本院不予支持。被告普志芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘荣、普志芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社借款本金50000元及至2020年3月21日结欠利息7524.73，本息共计57524.73元，及自2020年3月22日起至还清借款之日止的利息、罚息和复利（金额以被告还款时原告结算金额为准）。二、驳回原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告刘荣、普志芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  苏芹二〇二〇年九月十七日书记员  杨蕾
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初4926号申请人：常某，女，1954年2月28日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：闻某，男，1968年9月25日出生，汉族，住常州市金坛区。原告常某与被告闻某民间借贷纠纷一案，申请人常某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闻某名下银行存款70000元。太平洋财产保险股份有限公司常州中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人常某的申请及太平洋财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闻某名下银行存款70000元。案件申请费720元，已由申请人常某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞卫忠二〇二〇年九月十二日法官助理 朱文娟书 记 员 韩宇娇
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2716号 原告：李传斌，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告:何祝兰，女，1965年6月3日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：朱学知，系原告李传斌、何祝兰女婿。 被告：何炳林，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李传斌、何祝兰与被告何炳林“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李传斌、何祝兰的委托诉讼代理人朱学知到庭参加了诉讼，被告何炳林经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告工资75700元及约定利息2000元，逾期支付赔偿金按银行利息计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告二人自2016年起在被告承包的工地干活，被告分别在2017年2月14日欠到二原告工资55700元；2019年2月3日欠到二原告工资20000元，当时均立下欠条。2019年2月5日二原告又找到被告催收工资，被告因无力清偿二原告工资，当即又写下一份协议，协议载明欠到二原告工资共计人民币75700元，2019年6月份支付二原告20000元，其余在2019年年底付清，并自愿承担2000元利息，二原告多次催收无果。综上，为维护二原告的合法权益，现根据我国相关法律、法规之规定，特向人民法院提起诉讼。 被告何炳林未作答辩。 经审理查明，原告李传斌、何祝兰于2014年4月至12月，2016年3月至8月在陕西省西安市三原县煤地公司承包的工程中，为被告何炳林负责的部分工程做支木工作。完工后,被告何炳林下欠原告李传斌、何祝兰70000元劳动报酬。原告二人催收后，被告支付了15000元，仍欠55000元。经原被告双方对账核算，漏算了700元，一共下欠原告55700元。被告无现钱支付，向原告书立欠条一份，内容为：“欠条，下欠李传斌、何祝兰人民币共计柒万元整（70000.00元）-15000=55700元，何传斌，2017年2月14号”。此后，在2018年8月至12月期间，被告何炳林将在西安市延良区所承包的恒龙缤纷7号工程的相关木工工作交付给二原告，完工后，被告何炳林无现钱支付二原告劳动报酬2万元，又书写了欠条一份，内容为：“欠条，欠到李传斌、何祝兰工资：贰万元整：（20000元）注：在恒龙缤纷7#木工。立条人：何炳林，2019年2月3号。”后经原被告协商，将两张欠条汇总到一张协议上，被告同意支付原告75700元及利息2000元，约定于6月支付20000元，剩余年底全部付清，被告书立协议一份，内容为：“协议，我与李传斌通过协商：欠柒万伍仟柒佰元现金。之前立有条据。将于六月份支付贰万元、其余在年底全部付清。另加贰仟元利息。立条人：何炳林，2019年2月5号”。后被告支付10000元，其余款项原告多次催收无果，遂起诉至人民法院。 本院认为，原告李传斌、何祝兰为被告何炳林提供劳务，被告何炳林给付劳动报酬，故原、被告之间系劳务合同关系。被告何炳林书立的欠条及其协议能够证明其所欠原告李传斌、何祝兰劳务款65700元的事实。劳动报酬应当及时足额支付，不得无故拖欠，故现原告李传斌、何祝兰要求被告何炳林支付劳务款65700元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于2000元利息的主张，由于该协议书立于2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张的2000元利息，于法有据，本院予以支持。原告关于要求被告支付2020年1月1日以后的赔偿金请求,无证据证实，本院依法不予以支持。被告何炳林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。为维护当事人的合法权益和良好的经济社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何炳林在本判决生效后十日内向原告李传斌、何祝兰支付劳动报酬65700元及其利息2000元，共计67700元人民币。 二、驳回原告李传斌、何祝兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，由被告何炳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨山汝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程军林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17985号之一 申请执行人：张东霞，女，1991年5月6日出生，汉族，主要湖北省红安县。 委托执行代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师。 被执行人：黄铖，男，1994年4月11日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人张东霞与被执行人黄铖健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15707号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：黄铖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款合共139941.02元予张东霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599.85元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在南海农行尾数7569账户有少量存款，对此，本院已采取冻结措施，期限2020年7月2日至2021年7月1日，并扣划了其中的4939.74元，扣除执行费2008.11元后，余款2931.63元已退申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款2931.63元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈华丽
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初412号原告王中美，女，汉族，1950年11月2日出生。住址：重庆市南岸区。委托代理人赵丹丹，重庆论之语律师事务所律师。委托代理人倪亮，重庆论之语律师事务所实习律师。被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会。住所地：重庆市南岸区茶园新区长电一支路**。法定代表人冉启云，主任。委托代理人余海，该单位工作人员。委托代理人张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告王中美诉被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会、重庆市南岸区人民政府强制拆迁违法一案，重庆市第五中级人民法院已经立案受理。本院经审查发现，本案涉诉房屋系由重庆市南岸区住房和城乡建设委员会实施的强制拆除行为，故本案原告王中美起诉重庆市南岸区人民政府，被告主体不适格，在本院向其释明后，原告王中美撤回对重庆市南岸区人民政府的起诉，将被告更改为重庆市南岸区住房和城乡建设委员会。因此，该案不属于本院管辖，应属重庆市南岸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本案案件受理费50元退回原告，由原告自行向重庆市南岸区人民法院缴纳。审 判 长  应 禧审 判 员  张华荣人民陪审员  高 频二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘 怡
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2011号 起诉人：闫建强，男，1975年9月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人闫建强诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人闫建强诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人闫建强为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计252223.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人闫建强要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计252223.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行终108号上诉人（原审原告）刘洁平，男，汉族，1972年12月19日生，住涟源市。上诉人（原审原告）吴淑珍，女，汉族，1956年8月10日生，住涟源市。被上诉人（原审被告）娄底市生态环境局，住所地娄底市娄星区桃圃街7号。法定代表人陈惠明，该局局长。上诉人刘洁平、吴淑珍因行政复议一案，不服双峰县人民法院（2020）湘1321行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2018年10月24日，刘洁平、吴满石在生态环境信访信息系统举报彭家煤矸石砖厂污染环境的问题，该系统将举报信息转交涟源市环境保护局办理。2018年12月26日，涟源市环境保护局对刘洁平等作出《关于刘洁平等人举报彭家煤矸石砖厂污染环境的答复函》，刘洁平、吴满石收悉后，不服该答复向娄底市生态环境局提出复议申请。娄底市生态环境局经审查认为，刘洁平、吴满石的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故于2019年1月24日作出《行政复议事项不予受理告知书》。刘洁平等认为娄底市生态环境局作出的《行政复议事项不予受理告知书》适用法律错误，损害其合法权益，提起诉讼，请求：1、判令撤销娄底市环境保护局[2019]2号行政复议事项不予受理告知书，责令其重新复查复议，关闭涟源市彭家新型环保材料厂，赔偿村民损失；2、对娄底市环境保护局的失职行为予以追责。原审另查明，吴满石在诉讼过程中因病去世，吴淑珍系吴满石之妻，其以法定继承人的身份申请参加诉讼，予以确认。原审认为，《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。刘洁平、吴淑珍举报涟源市彭家煤矸石砖厂污染环境的问题，涟源市环境保护局作出了《关于刘洁平等人举报彭家煤矸石砖厂污染环境的答复函》，该答复函从性质上来说，属于信访答复，根据法律规定，信访问题应当依照信访程序处理，刘洁平、吴淑珍对该答复函不服的救济途径应为在收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，而非提起行政复议，故娄底市生态环境局在2019年1月20日收到复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，于2019年1月24日作出不予受理告知书，并予以书面告知，该行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当驳回刘洁平、吴淑珍的诉讼请求。同时应当指出的是，涟源市环境保护局作出的《关于刘洁平等人举报彭家煤矸石砖厂污染环境的答复函》系对信访问题的答复，该答复函在最后所交代的救济途径有误，其指出“如认为我局具体行政行为侵犯合法权益，可以自知道我局具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，或者自知道或者应当知道我局作出行政行为之日起6个月内提出行政诉讼”，该内容不符合《中华人民共和国信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”的规定，应当依法予以纠正。在开庭审理后，娄底市生态环境局当庭表示对刘洁平、吴淑珍依法维权保护生态环境的行为予以肯定，同时也承诺会督促涟源市环境保护部门及相关基层组织协调解决本案有关的环境污染及损失赔偿问题，积极促成本案行政争议问题的实质解决。一审法院对娄底市生态环境局主动担当、执法为民的工作理念予以充分肯定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款之规定，判决驳回刘洁平、吴淑珍的诉讼请求。上诉人刘洁平、吴淑珍上诉称，彭家煤矸石砖厂污染环境事实存在，且该煤矸石砖厂经过了环保局的审批，故被上诉人应当受理其复议请求，被上诉人作出不予受理决定系行政不作为。一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持其上诉请求。被上诉人娄底市生态环境局未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。本案中，涟源市环境保护局就上诉人刘洁平、吴淑珍的信访问题，作出《关于刘洁平等人举报彭家煤矸石砖厂污染环境的答复函》，系信访答复。两上诉人不服，应当自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，而不是向被上诉人提出行政复议。涟源市环境保护局在答复函中，告知当事人有申请复议或者提起诉讼的权利不当，本院予以纠正。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被上诉人娄底市生态环境局于2019年1月20日受理上诉人刘洁平等的复议申请后，因两上诉人提出的行政复议申请不符合提起行政复议的条件，在法定期限内作出[2019]2号行政复议事项不予受理告知书并无不当。一审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉观点均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘洁平、吴淑珍承担。本判决为终审判决。审判长  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二〇二〇年九月十六日代理书记员邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执814号之一 申请执行人：付迎华，男，1975年7月19日生，汉族，住临朐县。 被执行人：林昌，男，1979年11月13日生，汉族，住临朐县。 被执行人：冯立霞，女，1979年12月9日生，汉族，住临朐县。 申请执行人付迎华与被执行人林昌、冯立霞民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年4月13日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人林昌、冯立霞名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，查封房产已被处理。 3.本院于2020年9月28日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年9月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人林昌、冯立霞名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。 5、2020年9月28日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果。本案未查控到被执行人可执行财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人付迎华与被执行人林昌、冯立霞民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执3636号 关于谢智黎申请执行被执行人四川润园环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人四川润园环保科技有限公司已经全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12788号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志刚，男，汉族，1960年2月20日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告王志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，并依法适用简易程序审理，审理过程中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤诉，经审查，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费336元减半收取168元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，剩余168元退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  付宜禾二〇二〇年九月十七日书记员  杨玉池
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2107号之一 申请人执行人：周学华，男，汉族，19176年05月31日出生，住成都市成华区。 被执行人：向文杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住成都市成华区。 本院在执行周学华与向文杰民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人向文杰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人向文杰名下川AH****（未实际控制），未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月八日 书记员 苏 展
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4298号之一申请执行人：简宗林，男，住襄阳市。委托代理人：包宗涛、徐红霞，湖北隆中律师事务所律师。被执行人：襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：卜崇斌。本院在执行简宗林与襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司在湖北XX公司享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司在湖北XX公司享有到期债权1350万元；二、冻结期间为本裁定送达之日起三年；三、需要续行查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  张剑林二〇二〇年九月九日书记员  刘 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保394号 申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路**。 负责人：朱耘，该行行长。 委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。 委托代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。 被申请人：曹正军，男，1979年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人曹正军名下价值89265.09元的财产。申请人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行以其名下自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人曹正军名下价值89265.09元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢继尧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨馥宇
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执705号申请执行人江西岩宁水泥有限公司，地址：江西省玉山县岩瑞镇岩洲村，组织机构代码：75675288-6。法定代表人：吴方林，系该公司总经理。被执行人王钟沭，男，1960年3月23日出生，汉族，个体，家住福建省南平市政和县。本院在执行申请执行人江西岩宁水泥有限公司与被执行人王钟沭买卖合同纠纷一案中，向被执行人王钟沭发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人王钟沭在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过不动产、银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未查到被执行人王钟沭名下有财产可供执行。本案已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人王钟沭纳入失信被执行人名单，并对被执行人王钟沭进行了罚款。本案申请执行人申请执行标的人民币2.08万元，未执行2.08万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年九月九日书记员  付章云
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢122号之二申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。法定代表人：辛武峰。被执行人：吴书隆，男，1985年03月01日出生，汉族，住上饶市玉山县。被执行人：汪美琳，女，1985年12月13日出生，汉族，住江西省玉山县。被执行人：吴丽娟，女，1982年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：郑庆华，男，1976年10月09日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：玉山县富美家具有限公司，，住所地上饶市玉山县工业县区家具产业园组织机构代码证058820829。法定代表人：吴书隆。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人吴书隆、汪美琳、吴丽娟、郑庆华、玉山县富美家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2406号民事判决书于2020年6月22日向本院申请强制执行。本院立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人吴书隆、汪美琳、吴丽娟、郑庆华、玉山县富美家具有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴书隆、汪美琳、吴丽娟、郑庆华、玉山县富美家具有限公司发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人郑庆华名下房产已被本院拍卖，拍卖款不足以抵偿债务，被执行人吴书隆、汪美琳、吴丽娟、郑庆华、玉山县富美家具有限公司暂无其他可供执行财产。2020年9月22日,本院已向被执行人吴书隆、汪美琳、吴丽娟、郑庆华、玉山县富美家具有限公司发出限制高消费令。本案申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行的标的额为980,000元，截至2020年9月22日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年九月十七日书记员  余晓洁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1844号原告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区铁路**路****。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏巍巍，系该公司职员。被告：张宏山，男，1967年3月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）与被告张宏山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟达物业的法定代表人朴慧淑及委托诉讼代理人夏巍巍、被告张宏山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。伟达物业诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年7月1日至2019年9月30日期间C#-10门市物业费，2015年6月18日至2019年9月30日期间C#-11门市物业费，合计13806.57元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原告与望花区枫泽家苑业主委员会签订《物业管理委托合同》。约定，枫泽家苑小区的高层住宅、多层住宅、门市房、车库，建筑面积11万平方米的物业全部委托原告管理。委托期限自2015年6月18日至2019年9月30日，物业费门市1元/平方米。被告的C#-10门市，建筑面积211.73平方米，被告从2015年7月1日至2019年9月30日止的物业费合计10798.23元一直没有给付。被告的C#-11门市,建筑面积58.49平方米，被告从2015年6月18日至2019年9月30日的物业费3088.34元一直没有交付，原告多次索要未果。张宏山辩称，我对其合法性有异议，我是业主，作为业主不知道有这个物业，而且物业接手后，我什么原因不交物业费，当初的经理，我地下漏水，对方不给我维修，让我雇人做，我钱花了做完了，对方也没动静。关于物业服务，我的门市对方提供了哪怕一项、哪怕一次服务也可以，都没有，我房屋漏水、长毛，外面的台都是我自己做的，房顶现在还在漏。我自己也经商，物业就是为老百姓服务的，对方一项服务不做就要钱，而且我也给钱了，对方没做到，也没有向我并且也没有理由向我要钱。我认为对方是无理要求，法庭不应该支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，伟达物业与枫泽家苑业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定：由伟达物业管理枫泽家苑小区，委托管理期限为五年，自2015年6月18日起至2020年6月17日止；物业管理服务费为高层每月每平方米0.8元、多层每月每平方米0.7元、门市每月每平方米1元、车库每月每平方米0.5元，空置房屋的管理服务费，向业主收取，未售出的向开发商收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以按照应缴金额的千分之二按月收滞纳金；伟达物业需实现：房屋外观完好率90%，设备运行完好率100%、定期检查、允许故障1%，房屋及设施、设备的维修、养护完好率、使用率95%，园林、道路、楼道有专人养护，在现有50%绿化破损状态下补植补种，车辆停放有序、无占道行为，各岗有人看守、坚持夜间巡逻、急修维修到达率100%，小修2日内修复完毕，合格率100%，业主和物业使用人对伟达物业的满意度达到90%。合同签订后，伟达物业开始对枫泽家苑小区进行物业管理服务。张宏山房屋位于望花区门市，建筑面积58.49平方米，2015年6月18日至2019年9月30日期间，其未交纳物业费。其另一处房屋位于望花区门市，建筑面积211.73平方米，2015年7月1日至2019年9月30日期间，其未交纳物业费。伟达物业于2019年9月26日退出枫泽家苑园区。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案伟达物业与枫泽家苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。伟达物业依据该合同对枫泽家苑小区进行物业管理，张宏山作为枫泽家苑小区的业主，有义务交纳物业服务费。关于张宏山向伟达物业交纳物业服务费标准的问题，庭审中张宏山抗辩伟达物业公司的服务未达到物业服务合同约定的服务标准，经本院工作人员现场勘察，该园区的四门中有三门处于无人值守的状态，且园区中大多数单元门锁存在损毁未得到修复的情况，大量井盖处于破损状态，存在安全隐患，且园区环境卫生亦达不到一般整洁的状况，相对于望花地区相同物业收费标准的园区，伟达物业提供的物业管理和服务确实未达到合同中约定的标准，但考虑到物业服务水平下降与物业服务费收缴不足存在一定的因果关系，故本院酌情确定张宏山按合同约定的物业费标准的70%交纳11号门市2015年6月18日至2019年9月26日期间的物业服务费为2101.22元，10号门市2015年7月1日至2019年9月26日期间的物业服务费7542.93元，合计9644.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张宏山于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告抚顺伟达物业管理有限公司物业服务费9644.15元；二、驳回原告抚顺伟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由原告抚顺伟达物业管理有限公司承担48元，被告张宏山承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年九月十七日书记员 刘宁宁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5233号之一申请人：江西昊天建材有限公司，住所地江西省抚州市临川区桐源乡青坑村，统一社会信用代码9136100031475215XM。法定代表人陈俊侠，执行董事长。委托诉讼代理人王培仁，北京市百瑞（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：南昌市吉信建设工程有限公司，住所地南昌市青山湖区洪都中大道**隆鑫广场**店面**，统一社会信用代码：913601006984999492。申请人江西昊天建材有限公司诉被申请人南昌市吉信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，江西昊天建材有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人南昌市吉信建设工程有限公司的银行存款1106047.18元或查封、扣押相等价值的其他财产，本院于2020年9月16日作出（2020）赣1002民初5323号财产保全的裁定，冻结南昌市吉信建设工程有限公司银行存款1106047.18元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年9月28日，申请人江西昊天建材有限公司向法院提出解除冻结被申请人南昌市吉信建设工程有限公司银行存款1106047.18元或查封、扣押相应价值的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：解除冻结南昌市吉信建设工程有限公司银行存款1106047.18元或查封、扣押相应价值的其他财产。审判员 邓 莉二〇二〇年九月二十九日书记员 周宏琳
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482财保599号之六 申请人：德州仁安汽车信息咨询有限公司。住址：山东省德州市禹城市。 法定代表人：徐万辉职务：法人 被申请人：齐敏敏，女，住山东省乐陵市。 本院于2020年9月1日作出的（2020）鲁1482财保599号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人齐敏敏名下银行存款78013.33元或同等价值的其他财产的查封、冻结。 审判员  张仕勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  路京京
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执2214号 朱金花、宋加法： 本院受理申请人朱金花与被执行人宋加法婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，朱金花向本院申请执行的（2020）鲁1324执2214号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7652号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曹文丽，女，1976年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码：445************145。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹文丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告曹文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计48749.23元（包括本金47539.30元、利息1193.58元和罚息16.35元）；2.被告向原告支付逾期保费共计2696.71元；3.被告向原告支付违约金76585.04元(违约金以保险理赔款48749.23元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2015年5月21日起暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止)；4.被告向原告支付本案律师费500元；5.本案诉讼费用由被告承担。被告曹文丽未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：平安银行股份有限公司东莞分行；2.借款人：曹文丽；3.借款金额：50000元；4.借款期限：2014年12月2日至2017年12月2日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为8.4%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约事由：自2015年3月2日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：曹文丽；3.被保险人：平安银行股份有限公司东莞分行；4.保险金额：59450元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.5%，金额750元，按月交付，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费2696.71元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2015年5月21日,原告向平安银行股份有限公司东莞分行赔付48749.23元（包括本金47539.30元、利息1193.58元和罚息16.35元）；10.律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人贷款保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费2696.71元，返还理赔款48749.23元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以47539.30元为本金，自代偿之日即2015年5月21日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以47539.30元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。因没有证据显示律师费已实际发生，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹文丽自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款48749.23元；二、被告曹文丽自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以47539.30元为基数，自2015年5月21日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以47539.30元为限）；三、被告曹文丽自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2696.71元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2870.62元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担659.62元、被告曹文丽负担2211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初471号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李明胜，男，1989年12月18日出生于云南省，壮族，初中文化，务工，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县，现在广西壮族自治区南宁市武鸣区城厢镇富鸣阳光城小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年8月11日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年9月3日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年9月3日 开庭日期2020年9月8日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2020）398号起诉书，指控被告人李明胜犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人李明胜对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月29日22时许，被告人李明胜醉酒驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车行驶至南宁市武鸣区城厢镇定罗路与灵源路交汇大转盘路段时被执勤交警查获。经鉴定，李明胜被查获时静脉血液乙醇含量为135.3mg/100ml。 本院意见被告人李明胜的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。对李明胜适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响。 判决主文被告人李明胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年九月二十三日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3317号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣。 被执行人：仇娅玲，女，汉族，1976年8月25日出生，住四川省梓潼县。 本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人仇娅玲信用卡纠纷一案中,依法向被执行人仇娅玲发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十七日 书记员 张 杨
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢718号 李慧、宋秀兰、王加庆： 本院于2020年09月08日立案执行的（2020）鲁1326执恢718号申请执行人李慧与被执行人宋秀兰、王加庆民间借贷纠纷一案，依据（2016）鲁1326民初784号民事判决书，宋秀兰、王加庆归还李慧借款60000元及利息。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执685号 申请执行人：蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。 代表人李永成，该支行行长。 被执行人：张怀朱，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：魏元香，女，1958年2月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：张兴华，女，1981年11月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：葛圣忠，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：高和忠，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：魏中贤，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：周本成，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人张怀朱、魏元香、张兴华、葛圣忠、高和忠、魏中贤、周本成借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)蒙商初字第1022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的275755.11元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年5月14日、2020年8月9日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人张怀朱、魏元香、张兴华、葛圣忠、高和忠、魏中贤、周本成发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有275755.11元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人张怀朱、魏元香、张兴华、葛圣忠、高和忠、魏中贤、周本成借款合同纠纷一案的(2015)蒙商初字第1022号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 妍