葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1756号原告：池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司，住所地葫芦岛市连山区发展街**楼J。负责人：李岩，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈怡，系辽宁开智律师事务所律师。委托诉讼代理人：高薪，女，1996年5月21日出生，汉族，系该公司职工，现住葫芦岛市连山区。被告：吴迪，男，1987年8月12日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：田雪，女，1988年11月9日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。共同委托诉讼代理人：任桂艳，系辽宁卓辰律师事务所律师。原告池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司（以下简称池州康鑫公司）与被告吴迪、田雪融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡、高薪，被告吴迪、田雪及其共同委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池州康鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付租车款55836元；2.判决被告吴迪返还租用的汽车（车辆型号吉普牌：GFA6460CGCB）；3.本案诉讼费、邮寄费由二被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原告与被告吴迪签订以租代购合同，双方约定原告所有的汽车（车辆型号吉普牌：GFA6460CGCB）租赁给被告，租赁时间为2017年12月10日至2021年11月20日，被告每月支付给原告租车费6561元。原告与被告吴迪签订以租代购合同时，被告田雪同意与吴迪共同支付租车款，并签订共同还款承诺书。原告交付被告吴迪汽车后，被告吴迪支付20个月租金共计131220元和不足一个月的租金3213元。直到起诉时被告尚有9个月租金未支付。现被告吴迪一直占有并使用该车辆，原告多次催要未果，故诉至贵院，请求二被告共同支付租车款，被告吴迪返还车辆，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告于庭审时变更诉讼请求，1.解除合同，返还车辆；2.被告支付租车款68958元违约金93864.30元；3.本案诉讼费、邮寄费由二被告承担。被告吴迪、田雪共同辩称，原告所诉与事实完全不符，其无权要求答辩人支付租车款55836元，也无权要求答辩人返还汽车（车辆型号吉普牌：GFA6460CGCB）。本案事实情况：2017年12月10日，原告与答辩人吴迪签订《以租代购合同》，合同形式是以租赁形式原告为答辩人代购车辆，代购车辆价值18000元（2017年代购车辆报价）。签订《代购合同》时，需答辩人缴纳手续费10000元（转账凭证），保证金20000元（转账凭证），各项签约手续（当时签了很多手续），办理齐全后，原告代购车辆，暂时登记在原告名下，办理登记时，被告缴纳代购车辆购置税18000元及办理车辆登记手续相关费用500元，购置该车辆的前期费用56500元。车辆于2017年11月20日交付答辩人，答辩人每年缴纳车辆保险费用（缴费转账记录）、每月付车款6561元，付款3年，合计车款为236196元。原告从中挣取手续费10000元及超额车款60000元。3年到期后，代购车辆转户到答辩人吴迪名下。按照双方签订的《合同》约定，答辩人每月支付原告指定账户6561元，一共支付24笔，合计152522元。在2019年3月份，答辩人发现原告存在违法犯罪行为，其将代购车辆违法抵押给银富融资租赁（天津）有限公司，拖欠抵押贷款不偿还，答辩人知晓此情况后，多次找原告法定代表人李岩协商，要求其将车辆解除抵押，一次性将车款全部支付原告，然后退还保证金，将车过户到答辩人名下，但是原告不但不配合，还口出狂言，要求答辩人在一次性支付剩余车款，并在车款236196元的基础上，加收100000元违约金，该车原价值180000元，到答辩人手全部车款高达336196元。答辩人不同意，原告对答辩人采取要挟恐吓手段，威逼答辩人继续支付车款。答辩人认为，原告以以租代购形式代购车辆，又将车辆抵押贷款，恶意不偿还贷款，在答辩人知晓此情况之后，要求全额支付车款，将车辆过户到答辩人名下，这时原告开始讹诈答辩人，要求支付高额违约金，答辩人无力缴纳高额违约金，又派人威胁、恐吓强迫答辩人继续支付车款并采取抢车等行为，已涉嫌刑事犯罪，此节请法院依法审查是否将本案移送公安机关进行刑事立案审查。如果本案贵院继续审理，答辩人依法提出反诉请求，要求原告解除代购车辆的抵押，答辩人支付剩余车款，原告协助答辩人办理代购车辆过户手续。在本答辩中答辩人保留反诉原告的权利。综上，原告诉讼理由不成立，其无权要求答辩人支付租车款558836元，也无权要求答辩人返还车辆。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：辽Ｐ×××**号吉普牌汽车（车辆型号GFA6460CGCB）于2017年11月21日登记在原告池州康鑫公司名下，并于同日办理了抵押登记，抵押权人为银富融资租赁（天津）有限公司。同日，原告池州康鑫公司将该车辆交付给被告吴迪，并签署了《租车车辆交接单》。2017年12月10日，原告池州康鑫公司（甲方）与被告吴迪（乙方）签订了《以租代购合同》，主要内容为：甲方提供车辆吉普牌GFA6460CGCB供乙方承租使用；租赁期限为四年，从2017年12月10日起至2021年11月20日止，四年期满后，转户给乙方；保证金20000元，租金每月6561元；乙方租赁期限届满且租赁期间未违法本合同约定的，甲方依约将租赁车辆的所有权转移给乙方所有，但不包括号牌；本合同签订后10日内，甲方按要求办妥租赁车辆保险手续；甲方有权要求乙方及时足额支付租金、汽车租赁服务费用、履约保证金及其他费用；乙方应按本合同约定的时间和金额按时足额支付租金；一方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方解除本合同，并要求违约方支付相应违约费用；一年之内不允许结清，一年以上收取全款10%，二年以上收取全款5%。在乙方、车辆名称、租赁期限、保证金、租金处均有吴迪签名或捺印，在甲方处有原告公司印章及法定代表人签名。同日，吴迪在原告制发的为期48期的《还款计划表》上签字、捺印，《还款计划表》载明：还款起止日期为2017年12月20日至2021年11月20日，月还本金4438元、利息2023元，月还款合计6561元。同日，原告池州康鑫公司向被告吴迪出具了《车辆抵押通知函》，主要内容为：出租给吴迪使用的辽Ｐ×××**号车辆，吴迪同意并知晓将该车辆抵押给银富融资租赁（天津）有限公司借款，办理抵押事宜。若借款人出现借款违约情形，贷款公司需要处置抵押物，吴迪同意提前终止租赁合同，借款人预收的租金由借款人退还承租人。在承租人、车牌号、车辆型号、发动机号、抵押权人处均有吴迪签名或捺印。在出租人处有原告公司印章。原告池州康鑫公司于庭审时提交了《结清证明》，用以证明欠银富融资租赁（天津）有限公司借款已于2019年7月15日偿清，但表示抵押登记尚未撤销。二被告对该证明的真实性提出异议。截至2020年5月15日，被告吴迪向原告池州康鑫公司支付费用为：保证金20000元，按月还款合计134433元。上述事实，有原、被告陈述，营业执照、机动车登记证书、《租车车辆交接单》、《以租代购合同》、《车辆抵押通知函》、《共同还款承诺书》、《还款计划表》等证据载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告池州康鑫公司与被告吴迪签订的《以租代购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定原告池州康鑫公司按照被告吴迪的要求购买其所需租赁的车辆，再将租赁车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，原告是租赁车辆的唯一所有权人，租赁期限届满，被告吴迪按时履行完毕本合同项下所有给付责任后，车辆所有权转移至乙方即被告吴迪名下。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定和第二百五十条“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属”的规定，涉案合同的内容性质符合融资租赁合同的特征，双方实际构成融资租赁合同关系。上述合同签订后，原告池州康鑫公司依约向被告吴迪交付了租赁物，但截至起诉之日，被告已多期未如约支付租金。被告吴迪辩称未按时支付租金系因原告擅自抵押车辆，同时辩称《车辆抵押通知函》上虽有吴迪签字捺印，但吴迪因出于对原告法定代表人的信任，未审核包括《车辆抵押通知函》、《以租代购合同》在内的材料内容。本院认为，吴迪作为完全民事行为能力人，应当对其签署的文件材料进行审核后签字捺印，其以未审核为由否认材料内容、拒绝承担合同义务的辩解意见本院无法支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，有下列情形之一,出租人请求解除融资租货合同的,人民法院应予支持：……；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金,符合合同约定的解除,经出租人催告后在合理期限内仍不支付的等。被告吴迪多期未按约支付租金，所欠租金金额较大，已经符合约定解除合同的条件，故原告诉请解除双方签订的《以租代购合同》本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请被告返还辽Ｐ×××**号吉普牌汽车，本院予以支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持，前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定，租赁项下车辆租金共计314928元，被告已支付134433元，全部未付租金为180495元。关于案涉租赁物的残值，原告表示无法确定，本院视为其放弃对租赁物残值估价的权利，采信被告主张的120000元。故被告吴迪尚应向原告支付租金60495元（180495元-120000元）。被告田雪与吴迪系夫妻关系，且其自愿签署了《共同还款承诺书》，故应当共同承担给付责任。另因合同解除系被告吴迪违约导致，故被告给付原告的履约保证金20000元，按合同约定应归原告所有，原告诉请判令被告支付违约金93864.30元，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司与被告吴迪签订的《以租代购合同》；二、被告吴迪、田雪于本判决生效之日起十日内向原告池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司返还辽Ｐ×××**号吉普牌汽车（车辆型号GFA6460CGCB）；三、被告吴迪、田雪于本判决生效之日起十日内向原告池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司支付租金60495元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告吴迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘汉国人民陪审员  詹丽岩人民陪审员  杨丽欣二〇二〇年九月十三日书 记 员  蔡 博