wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9796号之一 被执行人：廖倍旭，男，1995年2月25日出生，汉族，住广西桂平市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初238号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金30000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人正在服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人廖倍旭的中国建设银行62×××52账户，本院已扣划3761.07元，用于缴纳本案罚金。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  祁嘉熙
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4364号 罪犯黄小莲，女，1970年11月12日出生,四川省岳池县人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 成都市成华区人民法院于2016年12月20日作出（2016）川0108刑初863号刑事判决，以被告人黄小莲犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币5000元。刑期自2016年09月07日起至2025年09月06日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年01月21日作出（2019）川01刑更797号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2025年03月06日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄小莲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯黄小莲被判处罚金人民币5000元，（2019）川01刑更797号刑事裁定注明已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄小莲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄小莲减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年七月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢447号 申请执行人曹政与被执行人胡元成、卫书水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日恢复执行后，被执行人胡元成、卫书水向申请执行人曹政偿付工资款人民币5450元，向本院缴纳执行费50元、诉讼费25元。申请执行人曹政收款后向本院出具了结案证明,同意结案。至此，申请执行人曹政向本院申请执行的（2015）鄂大冶民初字第01095号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1906号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初521号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：临沧市临翔区恋在沧江歌厅一店，经营场所：云南省临沧市临翔区南天路**。负责人：赵林涛。被告：临沧市临翔区恋在沧江歌厅，经，经营场所：云南省临沧市临翔区凤翔镇南塘街**/div>投资人：黎玉林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告临沧市临翔区恋在沧江歌厅一店、临沧市临翔区恋在沧江歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告临沧市临翔区恋在沧江歌厅一店、临沧市临翔区恋在沧江歌厅达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年九月十五日书记员  李颉娜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执279号申请执行人：许晶，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区佳南实验农行荣御家园住宅小区。被执行人：张志，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区佳南实验农行荣御家园住宅小区。关于许晶依据已经发生法律效力的（2020）黑0804民初470号民事调解书申请执行张志离婚纠纷一案，现该案件已执行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执383号申请执行人闫春霞，女，汉族，1969年2月19日出生，住安阳市文峰区。申请执行人申志芳，男，汉族，1967年7月12日出生，住安阳市文峰区。被执行人安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路**楼****。法定代表人：宋栓军。本院在执行申请人闫春霞、申志芳申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院作出的（2018）豫0502民初4326号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安阳市五恒置业有限公司于2018年10月底前给付申请执行人闫春霞、申志芳贷款保证金9500元。因安阳市五恒置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，闫春霞、申志芳向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人安阳市五恒置业有限公司名下的车库采取了轮候查封措施，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市五恒置业有限公司负有继续向申请执行人闫春霞、申志芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年九月十八日书记员  徐娟娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5269号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹迅，女，1973年10月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告曹迅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，后依法适用普通程序。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告曹迅的起诉。本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费1282元（原告已预交），实际应收25元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担，其余诉讼费1257元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  成 兰人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  徐 帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16358号原告：麦美霞，女，1966年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：冯业伟，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：麦文龙，广东聚理律师事务所律师。原告麦美霞与被告冯业伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊建、被告委托诉讼代理人麦文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金85000元及利息5355元（从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年6月30日）；2.判令被告支付原告律师费6000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2017年10月10日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告根据被告指示将借款转账至被告表哥卢俊文名下工商银行账户。2018年1月1日，被告出具《借据》确认借款金额、借款期限及违约责任。借款期限届满后，被告仅偿还了15000元，余款85000元至今未偿还。被告辩称，第一，被告并非本案适格主体，被告虽与原告签订《借据》，但并未实际收到原告的款项，借贷关系没有发生。第二，被告虽然有向原告转账，但不能代表被告已收到原告的款项。被告向原告转账的时间与签订《借据》的时间相隔较远，被告没有查明自己的账号有否收到款，被告向原告转账15000元后查明自己的账号并没有收到原告的款项，此后就再没有向原告转账。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的民事委托代理合同及律师费发票，被告虽认为与本案无关，但本院对真实性予以确认。原告提交的其余证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告通过顺德农商银行账户向卢俊文转账100000元。被告称卢俊文系其表弟。2018年1月1日，被告出具《借据》，载明：本人冯业伟于2018年元月1日向出借人麦美霞借款现金100000元，借款期限为十二个月，于2018年12月31日前归还，如不能按时归还愿承担因追讨借款而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、律师代理费等）。被告返还了借款本金15000元。2019年1月25日，原告通过微信要求被告返还借款，被告回复“我只能在三月份付给你”。另查，原告因本案诉讼与广东智田律师事务所签订《民事委托代理合同》，因此支出律师费6000元。本院认为，本案的争议焦点为原告向卢俊文转账的100000元是否属于原告向被告交付的借款。被告主张原告转账给卢俊文的100000元并非出借给被告的款项，进而主张原告并未实际交付借款。首先，被告出具《借据》确认向原告借款100000元且返还了借款15000元，在原告要求被告还款后，被告表示愿意付款，故被告称没有收到原告的款项与事实不符。其次，被告称卢俊文系其表弟，可举证证明卢俊文收取原告的款项与被告无关，但被告没有提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原告转账给卢俊文的100000元系原告支付给被告的借款本金。综上，原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系，被告未依约返还借款，应负向原告返还尚欠借款本金85000元并支付利息的责任，利息以借款本金85000元为基数，从2019年1月1日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。原告因本案诉讼而支出的律师费6000元，属原告因实现债权而支出的合理费用，根据《借据》约定应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告冯业伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦美霞返还借款本金85000元并支付利息（利息以85000元为基数从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告冯业伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦美霞支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1104.44元，财产保全费983.55元，两项合共2087.99元(原告已预交)，由被告冯业伟负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦美霞支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年九月二十五日书记员 王晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初1254号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小杰，江苏天豪律师事务所实习律师。被告：唐红斌，男，汉族，1976年3月22日出生，住，住所地四川省遂宁市船山区/div>原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告唐红斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人嵇建国、崔小杰到庭参加了诉讼，被告唐红斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还本金400000元及自2016年7月20日起至实际还款之日的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费（按信用卡领用合约约定计算）以及律师代理费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告唐红斌未应诉、答辩。本院审理查明：2015年12月21日，被告唐红斌向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。乙方及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，南京银行（甲方）有权自记账日起按日利率万分之五的标准向乙方计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。所附《业务收费表》显示，滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。2016年原告在官网上发出公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。被告自2016年7月20日开始出现逾期还款行为，截止2019年8月20日，被告欠款本金400000元、利息311454.34元、滞纳金35785.18元、违约金1780147.46元。原告为向被告主张债权，委托江苏天豪律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金，但利息、滞纳金总计应以年利率24%为限。关于违约金，原告发出公告称于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐红斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司欠款本金400000元、利息、滞纳金（截止2019年8月20日的利息为311454.34元、滞纳金35785.18元；自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按照《南京银行梅花信用卡（个人卡）领用合约》及所附收费表的约定计算，总计以年利率24%为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7338元，减半收取3669元，公告费600元，共计4269元，由被告唐红斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2567号原告：曾亚飞，女，汉族，1972年3月27日出生，住址为广东省化州市************，公民身份号码440************561。委托诉讼代理人：徐国柱，系广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崇伟，系广东金亚律师事务所律师。被告：张建媚，女，汉族，1990年7月16日出生，住址为广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************046。原告曾亚飞与被告张建媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾亚飞的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告张建媚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾亚飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即还清借款17200元给原告，并从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算借款项利息至还清款日止给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告曾亚飞变更第1项诉讼请求为：请求法院依法判决被告立即还清借款15000元给原告。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难，于2016年1月3日向原告借款13300元。之后再多次向原告借款，至2019年2月3日共借原告款项18000元，还款800元后，仍欠原告借款17200元，后被告再向原告归还2200元，至今被告尚欠原告借款15000元。为此，原告曾多次向被告追索欠款，但被告均没有偿还。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告曾亚飞围绕诉讼请求提供了如下证据：1.身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借据，拟证明被告向原告借款的事实；3.微信聊天记录，拟证明被告确认尚欠原告借款，并同意归还的事实；4.微信聊天记录，拟证明被告分别于2019年2月4日、2020年7月28日、2020年8月20日分别向原告归还借款200、1000、1000元，合共归还2200元。被告张建媚没有答辩，没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，张建媚立下《借据》交曾亚飞收执，《借据》载明：“今借曾亚飞女士人民币共计大写：壹万叄仟叄佰（13300元），现承诺在2016年3月份前还清”，张建媚在借款人处签名，下方注明“2016年1月3日”。后来张建媚又陆续向曾亚飞借款，张建媚于2019年2月3日通过微信确认其欠曾亚飞借款18000元，并于当天归还800元，尚欠17200元。后张建媚通过微信转账于2019年2月4日归还200元、于2020年7月28日归还1000元、于2020年8月20日归还1000元，现尚欠借款15000元。以上事实有原告张建媚提交的证据身份证、借据、微信聊天记录及本院庭审笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告曾亚飞主张被告张建媚拖欠其借款15000元，有原告提供的借据证实及微信记录佐证，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担相应法律后果。原告曾亚飞提供的证据具有高度盖然性，能证明借贷关系成立，故本院对原告曾亚飞主张被告张建媚拖欠其借款15000元予以采信，本院认定原告与被告的借贷关系真实合法。原告起诉要求被告偿还借款15000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告张建媚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾亚飞偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计115元，由被告张建媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇二〇年九月十一日书记员  叶诗韵附1：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。附2：执行提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146********。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢424号 申请执行人黄治斌与被执行人蒋洪兵民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人黄治斌已收到执行款，同意结案。至此，申请执行人黄治斌向本院申请执行的（2018）鄂0281民初2806号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初158号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1982年1月23日出生，初中文化，无业，住安徽省合肥市长丰县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月19日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月11日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2015年6月4日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2017年11月24日被合肥市肥西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月10日被霍山县公安局刑事拘留；同年6月11日经本院批准逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]157号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利、代理检察员陈旭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年4月28日至5月7日，被告人李某某驾驶皖Ａ×××××号别克轿车从合肥来到霍山县多次实施盗窃，经鉴定，被盗物品价值共计1914元。 公诉机关以相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证明指控，认为被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年4月28日至5月7日，被告人李某某驾驶皖Ａ×××××号别克轿车从合肥来到霍山县多次实施盗窃，经鉴定，被盗物品价值共计1914元。具体如下： 1.2020年4月28日，被告人李某某驾驶皖Ａ×××××别克牌轿车从合肥市行至霍山县，盗取被害人戴某停放在楼梯道内的红色电瓶车内电瓶，后用所驾轿车运至合肥销赃。 2.2020年4月30日，被告人李某某驾驶皖Ａ×××××别克牌轿车从合肥市行至霍山县，盗取被害人张某停放在停车棚内的蓝色电瓶车内电瓶，后用所驾轿车运至合肥销赃。 3.2020年5月3日，被告人李某某驾驶皖Ａ×××××别克牌轿车从合肥市行至霍山县，盗取被害人吴某停放在楼梯道内的电瓶车内电瓶，后用所驾轿车运至合肥销赃。 4.2020年5月4日，被告人李某某驾驶皖Ａ×××××别克牌轿车从合肥市行至霍山县花园小区，盗取被害人史某停放在楼梯道内的藏青色电瓶车内电瓶，后用所驾轿车运至合肥销赃。 5.2020年5月7日，被告人李某某驾驶皖Ａ×××××别克牌轿车从合肥市行至霍山县，盗取被害人刘某停放在楼梯道内的银灰色电瓶车内电瓶，后用所驾轿车运至合肥销赃。 6.2020年5月7日，被告人李某某驾驶皖Ａ×××××别克牌轿车从合肥市行至霍山县，盗取被害人霍某停放在楼梯道内的红色电瓶车内电瓶，后用所驾轿车运至合肥销赃。 另查明：2020年5月9日，被告人李某某被公安机关抓获归案。到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段,自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有螺丝刀、扳手、开锁工具、二轮摩托车、别克轿车等物证，受案登记表、立案决定书、合肥市常住人口管理系统下载件、扣押决定书、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、指认现场说明等书证，证人胡某、黎某的证言，被害人戴某、张某、吴某、史某、刘某、霍某等人的陈述，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、指认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；另有犯罪前科，亦应予以从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2020年5月9日起至2021年5月8日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案扣押的作案工具梅花螺丝刀一把、套筒扳手二把、螺丝刀一把、剪刀一把、手套一双、别克轿车一辆、OPPO手机一部、普通二轮踏板摩托车一辆、开锁工具一把予以没收，由扣押单位依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更925号 罪犯兰双武，男，1969年11月29日出生于福建省古田县，畲族，小学文化。 福建省宁德市中级人民法院于2004年4月16日作出（2004）宁刑初字第24号刑事判决，以被告人兰双武犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年7月1日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2008年4月8日以（2008）闽刑执字第237号刑事裁定，将罪犯兰双武的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年9月12日以（2013）南刑执字第1520号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年4月28日以（2017）闽07刑更78号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年4月8日起至2026年11月7日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯兰双武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯兰双武在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯间隔期自2017年6月至2020年3月累计获考核积分2427分，考核期自2017年2月至2020年3月累计获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，且因犯强奸罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯兰双武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2008年4月8日起至2026年5月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12571号 原告：谢神菊，女，汉族，1991年1月6日出生，住址福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告谢神菊与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告谢神菊向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告14,040.99元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告谢神菊在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谢神菊的起诉。 案件受理费152元，退还原告谢神菊。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6001号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 委托代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：黄惠秀，女，汉族，1972年6月10日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人黄惠秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初2692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人黄惠秀名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月七日 书记员  郭梓湄
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12699号 原告：黄文周，男，汉族，1989年11月9日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告黄文周与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告黄文周在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄文周撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇二〇年九月八日 书记员  张典
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3136号上诉人（原审被告）：江门市金域物业发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区*********之三201室。统一社会信用代码：914************096。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兰桂，广东汉铎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区资产经营管理有限公司。住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914********139323N。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。上诉人江门市金域物业发展有限公司与被上诉人江门市蓬江区资产经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，江门市金域物业发展有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，江门市金域物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许江门市金域物业发展有限公司撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1592号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元减半收取100元，由江门市金域物业发展有限公司负担。江门市金域物业发展有限公司已预交200元，本院退回100元给江门市金域物业发展有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年九月一日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8814号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。被告：高翔，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十五日书记员  胡程程
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12492号 原告：张晓桥,男，满族，1963年7月31日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告张晓桥与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张晓桥于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓桥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张晓桥撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告张晓桥负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 赟
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执1104号冷水江市团博贸易有限公司、湖南大华能源服务有限公司：冷水江市团博贸易有限公司持已生效的（2020）湘1381民初1118号之一民事裁定书向本院申请执行湖南大华能源服务有限公司先予执行一案，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6053号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚泳健，男，1990年03月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************338。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248919号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248919号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人姚泳健的粤S.WV2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚泳健承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5988号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区。 负责人：何淦波，职务行长。 委托代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：唐敏，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人唐敏金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已轮候查封被执行人唐敏名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道X号X梯XXX的房屋产权，暂不能处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁诗韵
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5305号原告：谢时庆，男，汉族，1982年7月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张若兰，女，汉族，1980年12月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告谢时庆的妻子。被告：翟东雨，女，汉族，1976年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：谢行礼，男，汉族，1978年9月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告谢时庆与被告翟东雨、谢行礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢时庆的委托诉讼代理人张若兰到庭参加诉讼，被告翟东雨、谢行礼经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢时庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款83000元及利息（利息自2019年8月24日到借款还清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告谢时庆与被告翟东雨、谢行礼是同村邻居，因两被告做生意缺少资金多次向我借款，现仍欠借款83000元，经原告多次催要，被告至今拒不偿还，故诉至法院。被告翟东雨、谢行礼未到庭应诉答辩、质证，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利。原告谢时庆围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、录音光盘和录音材料一组。本院经审查确认原告提交的证据内容客观真实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。此外，法院根据原告申请，向被告翟东雨、谢行礼户籍所在地公安机关调取户籍证明，证明其目前二被告为夫妻关系。依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告翟东雨、谢行礼是同村邻居，被告翟东雨、谢行礼自2012年开始多次向原告谢时庆借款。2019年8月24日，被告翟东雨向原告谢时庆出具8.3万元欠条一份，双方未书面约定利息计算方式，也未约定还款期限，此后两被告未向原告偿还过借款，故原告起诉至法院。本院认为，原告谢时庆与被告翟东雨、谢行礼之间系民间借贷法律关系，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护。当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，借款人未按照约定返还借款的，应当按照法律规定支付逾期利息。本案中，被告翟东雨、谢行礼多次向原告谢时庆借款，大多数使用现金交付。2019年8月24日，双方经结算，被告翟东雨向原告谢时庆出具了83000元欠条一份，证实双方之间存在真实借款关系，故对原告谢时庆主张被告翟东雨偿还借款83000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告谢行礼还款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，根据法院调取被告翟东雨、谢行礼户籍证明可以证实，借款发生在双方婚姻关系存续期间。其次，欠条虽是被告翟东雨单方出具，被告谢行礼没有签字，但是根据原告提供的与被告谢行礼、翟东雨录音，被告谢行礼确认借款83000元的事实，被告谢行礼、翟东雨对该笔债务有共同意思表示。再者，原告庭审自述，在出具2019年8月24日欠条之前，无论被告翟东雨还是谢时庆来拿走现金，都是被告谢时庆出具借条，这也符合民间借贷交易习惯。故本院确认该笔债务为夫妻共同债务，对原告谢时庆要求被告翟东雨、谢行礼共同偿还借款83000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”由于双方没有明确约定利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故从借款到期之日起，被告应支付逾期还款的利息，利率按合同成立时（2019年8月24日）一年期贷款市场报价利率计算为宜，又因双方在借条中未明确约定还款时间，视为从原告起诉之日为借款到期之日，故逾期利息应从原告起诉之日（2020年9月4日）开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟东雨、谢行礼于本判决生效之日起十日内向原告谢时庆偿还借款83000元及逾期还款利息（利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月4日起开始计算至付清之日止）。二、驳回原告谢时庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告翟东雨、谢行礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二〇年九月二十二日书记员  陆曦
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4315号 原告：王某1，女，2011年6月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。 法定代理人：王某2（王某1父亲），住址同上。 被告：柳可可，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：谢晓寒，男，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路****。 负责人：王麒麟，总经理。 委托诉讼代理人：木约西，男，该公司员工。 原告王某1与被告柳可可、谢晓寒、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王某1于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告王某1在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王某1承担。 审判员  苏忠申 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡昌煌
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异236号 异议人（案外人）：陈小连，女，1975年8月7日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：刘永举，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：邓全，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：曾小丽，女，1973年8月9日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：英德市佳人有机农业发展有限公司，地址：广东省英德市。 法定代表人：曾小丽。 在本院执行申请执行人刘永举与被执行人邓全、曾小丽、英德市佳人有机农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人陈小连向本院提出书面异议，请求中止英德市连江口镇永安北路金穗居花园X栋首层CX号车库（产权证号：01××68）网络司法拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行听证。异议人陈小连、申请执行人刘永举、被执行人邓全到庭参加听证。现已审查终结。 异议人陈小连称，本人已在2011年7月20日至7月21人付清全款，并签订房屋买卖合同，达成协议，于2012年3月30日使用至今。 申请执行人刘永举答辩称，异议人的异议请求与案件无关，异议人是跟第三人李朝庆签订买卖合同购买的涉案车库，不是产权所有人，异议人的买卖情况与我方抵押的房产无关。 被执行人邓全答辩称，我认为不能拍卖涉案车库，应当归还给异议人。当时确实是存在错误的情形，我方不知道存在这样的情况。当时交易的时候地皮还是李朝庆的名字，我们没有进行更改，交易的时候仍然是李朝庆的名字，我们进行交易的时候没有将李朝庆的名字进行更改，当时卖楼、买楼都还是李朝庆的名字，但是我们给了钱，就给我们开发。 本院审查查明，关于申请执行人刘永举与被执行人邓全、曾小丽、英德市佳人有机农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）粤1881民初220号民事调解书调解：一、被告邓全、曾小丽、英德市佳人有机农业发展有限公司借原告刘永举698万元本金及利息（利息以698万元为本金，从2017年1月15日起按年利率24%计算至还清之日止），上述借款于2020年4月1日前还清；二、如被告邓全、曾小丽、英德市佳人有机农业发展有限公司未按时履行上述还款义务，则原告刘永举对被告邓全、曾小丽、英德市佳人有机农业发展有限公司名下的英德市连江口镇浈阳中路金穗花园BX幢首层、B2幢首层X号、B3幢首层X号车库、A1幢X号商铺、英德市连江口镇永安北路金穗花园A2X号车库及C幢X号商铺在上述债权范围内对拍卖款项享有优先受偿权。本案受理费30330元，由原告刘永举负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤1881执2431号案立案执行。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人曾小丽名下位于英德市连江口镇××花园××号车库（产权证号：01××68），并裁定按现状移送评估、拍卖涉案车库。 另查明，异议人陈小连提供的证据显示，异议人陈小连与案外人李朝庆于2011年7月20日签订《房屋买卖合同》，约定购买英德市连江口镇永安北路金穗花园C栋首层C-06号车库，车库价款63000元。异议人于2011年7月20日支付车库定金10000元，于2011年7月21日分两次支付车库尾款53000元给案外人李朝庆。但异议人未能提供位于英德市连江口镇××花园××号车库（产权证号：01××68）与案外人李朝庆存在关联的相关证据。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定移送评估、拍卖被执行人曾小丽名下位于英德市连江口镇××花园××号车库（产权证号：01××68），符合法律规定。本案中，涉案车库登记在被执行人曾小丽名下，而异议人主张其对涉案车库享有所有权，但仅提供与案外人李朝庆签订的《房屋买卖合同》及相关收据，未能提供涉案车库与案外人李朝庆存在关联的相关证据，异议人提供的证据不能证明被执行人曾小丽与案外人李朝庆存在关于涉案车库的交易行为，亦不能证明案外人李朝庆对涉案车库享有排他性权利足以转让涉案车库。因此，异议人对涉案车库不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈小连的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  陈志和 审判员  赖伟忠 审判员  杨伟雄 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邝楚怡
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3556号申请执行人：石安国，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：曹明祥、李霞，重庆宇广律师事务所律师。被执行人：龚油国，男，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人石安国与被执行人龚油国买卖合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院（2019）渝0116民初3556号民事判决书，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行请求，要求被执行人按生效判决支付货款50000元及其资金占用损失和迟延履行期间的债务利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经核实，被执行人龚油国在本案尚有多起被执行案件，经多次调查核实，被执行人暂无可供执行财产。本院将被执行人纳入了失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令，并采取网上临控措施。2020年9月8日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3556号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  倪晓晶审判员  程 鹏二〇二〇年九月十一日书记员  陈 曦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13850号 原告:临沂某某建材有限公司,住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：。 法定代表人:李某永,经理。 委托诉讼代理人:王琳，山东沂河律师事务所律师。 被告:李某诗,男,汉族,1962年9月29日生,住临沂市兰山区。 被告:李某霖,男,汉族,成年,住临沂市兰山区。 被告:临沂某某物流有限公司,住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：李某诗,经理。 原告临沂某某建材有限公司与被告李某诗、李某霖、临沂某某物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案。原告临沂某某建材有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某某建材有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂某某建材有限公司撤诉。 案件受理费2980元（已减半），由原告临沂某某建材有限公司负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年九月三十日 书记员  周 芬
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4163号 申请执行人：沭阳县民委员会，住所地：沭阳县。 法定代表人:余国洋，沭阳县村委会主任。 被执行人：南京源卓农业科技发展有限公司，住所地南京市浦口区，统一社会信用代码91320111MA1MBDYHXB。 法定代表人：刘标，公司经理。 沭阳县钱集镇槽坊村民委员会与南京源卓农业科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民特54号民事裁定书已发生法律效力。因南京源卓农业科技发展有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行，申请执行金额为144000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人南京源卓农业科技发展有限公司邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人地址不详/收件地址长期无人/收件地址查无此人”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人南京源卓农业科技发展有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院委托南京市浦口区人民法院对被执行人南京源卓农业科技发展有限公司行踪、财产情况进行调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索。 4、本院工作人员通过电话与被执行人南京源卓农业科技发展有限公司联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1094号之一 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：张朝顺，男，1984年9月出生。 本院执行的申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与张朝顺借款合同纠纷一案，申请执行标的额为47859.4元。执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124执1094号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  班浩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴昊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2337号之二 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区华光路**德泰堂国际商务大厦702-706。 主要负责人梁洪源，总经理。 被执行人陈秀丽，女，1984年4月20日生，汉族，住，住淄川区/div> 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心诉陈秀丽信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初3254号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年9月17日依法查封了被执行人名下的位于淄川安居生活区2号楼东1单元5层东户的房产，但因该房产已被另案查封，且有抵押，暂时无法处置，除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人与被执行人已初步达成还款意向，申请执行人同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0303执2337号案件的执行。 如被执行人未能按照还款意向履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年九月十八日 书记员  郑文文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2998号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。主要负责人：陈大鹏，中国民生银行股份有限公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：强茹雪,江苏永孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢利萍,江苏永孚律师事务所律师。被告：晏清,男,1979年4月4日出生,汉族,,住所地南京市浦口区委托诉讼代理人：盖之明,江苏将军山律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告晏清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心的具体诉讼请求为:1、判令被告支付原告信用卡欠款本金63079.36元及计算至2020年4月3日的利息2968.33元、交易手续费27元、违约金3585.41元、分期手续费1959.1元，并根据合同约定支付自2020年4月4日起至实际清偿全部款项之日止以本金63079.36元为基数按照年利率24%合并计算的利息及违约金；2、判令被告支付律师费3000元。被告晏清辩称：申领信用卡属实，所欠本金的具体金额不清楚；不同意支付违约金和律师费。本院经审理查明事实如下：2012年6月6日、2013年12月26日被告分别向原告申领信用卡。上述信用卡账户号为95×××04，卡号分别为37×××78、42×××34。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费；此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。原告经审核向被告发放信用卡。截至2020年4月3日，被告尚欠原告本金63079.36元、利息2968.33、违约金3585.41元、分期手续费1959.1元，交易手续费27元。为此原告委托江苏永孚律师事务所提起诉讼，支付律师费3000元。另查明：原告于2016年11月15日发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，于2017年1月1日起收取违约金。本院认为：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，双方当事人均应接受合同约束。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时承诺遵守领用合约，故应当按约定全面履行合同义务。被告向原告申领信用卡后未按约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金，原告于2017年1月1日起收取违约金并未和被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，信用卡领用合约已明确约定，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告晏清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金63079.36元及交易手续费、分期手续费、利息（截至2020年4月3日的利息为2968.33元、分期手续费为1959.1元、交易手续费为27元，自2020年4月4日起至借款本金实际给付之日止的利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及所附收费表的约定计算，总计以年利率24%为限）、律师费3000元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取843元、财产保全申请费920元，共计1763元。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担84元，被告晏清负担1679元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月十八日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7615号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《爱着我》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《爱着我》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《爱着我》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《爱着我》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《爱着我》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审706号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人苏家春，1943年12月3日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月9日向本院申请强制执行编号为第501600100565××号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的20元及滞纳金20元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月11日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初2538号 原告：孔凡军，男，1966年6月10日出生，汉族，个体，住惠民县。 委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。 被告：山东惠民德铃电子有限公司，住所地惠民县石庙镇东庞村，统一社会信用代码：91371621588783316J。法定代表人：张延祥，经理。 被告：张延权，男，1968年7月22日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：王开玉，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住惠民县。 被告：孙庆海，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住惠民县。 被告：杨宗亮，男，1957年10月13日出生，汉族，住山东省商河县。 原告孔凡军与被告山东惠民德铃电子有限公司、张延权、王开玉、孙庆海、杨宗亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月1日，原告孔凡军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔凡军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔凡军撤回起诉。 案件受理费412元，减半收取206元，由原告孔凡军负担。 审 判 员                    法官助理 二〇二〇年九月二日马亚西书记员徐甜甜 书 记 员
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1299号申请执行人：牟平区王军木材经销处，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台盛基房地产开发有限公司，住所地烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初966号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台盛基房地产开发有限公司所有的银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇二〇年九月七日书记员  高仁旭
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2635号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓宇，系该行五宝支行行长。 被告：桂德荣，男，汉族，1955年9月26日出生，住四川省宣汉县。 被告：胡云秀，女，汉族，1952年7月9日出生，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告桂德荣、胡云秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭良杉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓 东
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执304号之一申请执行人振安汇盈（上海）资产管理有限公司（原名振安汇银资产管理有限公司）。被执行人海军，男。本院在执行申请执行人振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被执行人海军追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8463号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内向申请执行人偿还垫付款10278.78元，并承担自2019年3月22日至实际偿还之日的利息；承担本案执行费78元。但被执行人海军至今未履行。在执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院已依法冻结其银行账户；被执行人名下有陕C310**号昌河牌车辆一辆，价值不大申请执行人暂不要求处置。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。经去西安市不动产登记服务中心、西安住房公积金管理中心查询，被执行人在上述相关部门均无房产、住房公积金登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将海军列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  郝海荣审判员  李晓军二〇二〇年九月十五日书记员  姚 倩
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1381行初9号原告：付慈清，女，1982年9月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：广水市民政局。住所地：广水市广安路**。法定代表人：吴义良，局长。本院在审理原告付慈清不服被告广水市民政局行政登记一案中，原告付慈清于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告付慈清的撤回起诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告付慈清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告付慈清负担。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  李晓贺二〇二〇年九月十日书 记 员  李 萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4760号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王松柏，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：曾哲，重庆仁业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，重庆仁业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川南充嘉陵江港务有限公司，住所地南充市滨江中路四段南充港。 法定代表人：蒲俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。 再审申请人王松柏因与被申请人四川南充嘉陵江港务有限公司（以下简称港务公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王松柏申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决，证明案涉合同无效。（一）王松柏新提交《关于南充市嘉陵港务有限公司在滨江中路违规占用河道修建酒店现房举报的复函》，可证明港务公司建设经营的南充旅游客运码头项目截至2017年4月26日仍未按照《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国河道管理条例》规定向相关主管部门报送防洪评价报告和涉河建设方案，属于未取得行政部门许可的违法建筑。同时，案涉土地使用权的用途为港口码头，但港务公司擅自更改土地规划进行商业开发，违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条之规定，属于违法建筑，这也是港务公司至今无法取得土地证书的原因。另，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，本案租赁合同属无效合同。（二）王松柏新提交的（2019）川民终1153号民事判决书，认定港务公司并未实际提供广告位、广场和物业管理，故足以推翻本案二审判决。二、二审判决适用法律错误。（一）《C区招商会议纪要》确定“待甲方（港务公司）取得四证后计算进场时间”，而案涉房屋至今都未取得不动产权证，该纪要系对合同内容的实质变更，二审判决对此未予评判，致使判决结果错误；（二）二审判决虽认定港务公司合同履行中存在严重过错，但判决结果未体现过错分担，直接按照合同约定计算场地占用费，不顾房屋无法正常使用的事实，没有做到民营企业和国有企业同等保护。 港务公司提交意见称，王松柏提交的证据并非新证据，且与本案没有关联性，涉讼房屋有土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证和竣工验收报告，租赁合同合法有效；（2019）川民终1153号民事判决不能作为推翻本案的证据，租赁合同将租金分解为租金、广告位使用费、广场使用费等目的是为了港务公司避税，双方实际并不存在广告位和广场的使用费用；双方并未对合同进行过实质变更；原审判决不但没有偏向港务公司，反而偏向王松柏。综上，请求驳回王松柏的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是二审判决对于合同效力、租金标准、支付租金条件以及双方过错分担的认定是否正确。具体分析如下： 一、关于合同效力。首先，案涉房屋虽未取得房屋所有权证，但已经取得土地使用权证及建设工程规划许可证，并通过消防验收和竣工验收，该房屋并非违法建筑。其次，行政机关要求港务公司报送防洪评价报告和涉河建设方案系对房屋建设行为的规范，与租赁合同的效力之间并无直接关联。最后，案涉土地使用权的用途为港口码头而港务公司将案涉房屋出租用于商用，并不能等同于更改规划。综上，原审判决认定本案房屋租赁合同合法有效并无不当。 二、关于租金标准。2011年7月，港务公司对外发布《南充旅游客运码头C区商业标招标文件》，王松柏于2011年8月3日向港务公司发出《南充港旅游客运码头C区商业一标段投标文件》，双方就案涉房屋租金标准在招投标阶段达成一致意见，第一年为51.30元/平方米/月，此后每年递增6.5%。2012年6月20日，港务公司与王松柏签订《租赁合同》，载明承租费用标准按建筑面积计算。《租赁合同》与此前招投标文件约定的总租赁费用均为51.3元/平方米/月，两者区别主要在于租赁费用的具体构成。招投标文件约定的具体费用构成为物业管理费5元/平方米/月、租金46.3元/平方米/月；《租赁合同》约定的具体费用构成为租金26.30元/平方米/月、物业管理费5元/平方米/月、广告位使用费12元/平方米/月，广场使用费8元/平方米/月。对此费用构成变更的原因，港务公司给出了避税的理由，而王松柏未给出合理解释。本院认为，商业租赁中如果单独计收广告位使用费，通常会根据广告位的位置、数量、面积、展示时间、广告位类型等因素单独确定价格，而不会简单根据租赁房屋建筑面积计价，广场使用费亦是如此。《租赁合同》未对广告位和广场的使用作出新的特殊约定，港务公司没有理由在完成招投标后，无故大幅降低租金标准，港务公司的解释更为符合情理，二审判决认定的租金标准并无不当。此外，王松柏在一、二审中均未对租金标准问题提出异议，现以此理由申请再审，有违民事诉讼的诚信原则。 三、关于支付租金的条件。本院认为，《C区招商会议纪要》系复印件，真实性无法确认，且李忠平系承租人代表，其手写的意见只能代表承租人的要求，不能代表出租人港务公司同意变更，根据该证据无法确认双方形成变更租金支付条件的合意，王松柏的此项理由不能成立。 四、关于双方损失的过错分担。本案双方当事人对合同解除均具有较大过错。原审判决调减了王松柏占用租赁房屋期间的租金、占用费及违约金，对装修损失也让双方各自承担50%，体现了按照过错承担责任的原则，整体而言，责任比例并无明显不当。加之王松柏并未就反诉的判项提出上诉，其此项理由也不能成立。 综上，王松柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王松柏的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘亮 书记员李蕴娇
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审364号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌行一健康管理有限公司,住所地:江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道**联泰香域滨江******，统一社会信用代码：913601250971400173。法定代表人：李文辉。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19260216号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金45792.18元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金45792.18元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19260216号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月二十五日书记员  胡伊挺
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5672号原告：郑州清华园物业管理有限公司，住所地，郑州市南阳路**。法定代表人：李璐，系公司总经理。委托诉讼代理人：焦利军，系公司员工。被告：张雅莉，女，汉族，1989年6月7日生，住，住河南省光山县/div>原告郑州清华园物业管理有限公司与被告张雅莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华园物业管理有限公司的委托诉讼代理人焦利军到庭参加诉讼，被告张雅莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告物业管理费5438.4元（自2019年1月1日至2020年12月31日）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，被告购买了位于荥阳市清华忆江南7区2栋3606号房屋一套，面积146.2平方米。2015年6月2日，原、被告双方就物业服务签订了《前期物业管理服务协议》，根据协议约定被告应当自2015年6月3日起按照每平方1.55元的标准向原告交纳物业管理费。但自2019年1月1日起，被告无故拒绝向原告交纳的物业管理费。在此期间，原告通过电话通知、上门催收、发送律师函等方式对被告多次催交，被告均以各种理由拒绝交纳。被告拖欠原告物业管理费的行为违反了《前期物业管理服务协议》的约定，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》以及其他相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告张雅莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑州清华园物业管理有限公司为荥阳市清华忆江南小区提供物业服务，物业费为1.55元／㎡／月。被告张雅莉系荥阳市清华忆江南7区2栋3606号房屋业主，其房屋建筑面积为146.2㎡。被告欠付原告自2019年1月1日到2020年12月31日期间的物业费共计5438.4元。本院认为，被告与郑州清华园物业管理有限公司签订的物业服务合同合法有效，且原告为被告提供物业服务，被告张雅莉应向原告支付物业费。故原告要求被告支付物业费5438.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告张雅莉于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华园物业管理有限公司物业费5438.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张雅莉负担。本判决为终审判决。审判员 杨 云二〇二〇年九月二十八日书记员 郭丹丹
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047655 案号：(2020)鲁0611民初2347号 烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司： 本院已经受理李晶晶诉你（单位）商品房预售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年九月四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20779号 陈维开： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈维开行政非诉执行一案，因被执行人陈维开已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4551号 本院执行曾锦锋等十六人退赔一案，曾锦锋等十六人已赔偿申请人李飔凯的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6028号起诉人：李自叶，女，汉族，1968年3月30日出生，住河南省。2020年9月18日，本院收到起诉人李自叶诉被告新乡市市区河渠综合事务中心社会保险纠纷一案的起诉状。起诉人李自叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告36405.61元；2、判令被告赔偿原告损失3000元。事实与理由：起诉人于1995年8月至2008年7月在被告下属新乡市卫河开发有限责任公司（以下简称“开发公司”）任职，由于开发公司经营不善，2009年2月起诉人被分流到新乡市市区河渠综合事务中心。从2008年8月到2015年，起诉人自己到社保部门交纳了养老、医疗等社保费用共计35003.97元，滞纳金701.64元。2008年，由于开发公司变动，起诉人8月至2009年2月处于失业状态，但由于开发公司与被告未缴纳起诉人的失业保险及办理失业保险手续，致使起诉人损失4个月的失业金。总之，被告违反我国社保规定，未缴纳起诉人的社保及失业，致使起诉人垫付及损失严重。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，劳动者提起此类诉讼要求用人单位予以赔偿的前提条件是用人单位未为劳动者办理社保手续，而本案不符合该前提条件，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对李自叶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年九月二十三日书记员  刘忠敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2619号原告：孙佳，女，1990年7月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：麻丽娜，女，1977年2月19日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：侯明志，男，1999年3月24日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。支持起诉机关：齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。原告孙佳诉被告麻丽娜、侯明志服务合同纠纷一案，本院收到齐齐哈尔市龙沙区人民检察院支持起诉意见书后，于2020年9月21日立案。原告孙佳与被告麻丽娜庭外和解，原告孙佳于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙佳撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙佳负担。审判员  赵亚琳二〇二〇年九月二十九日书记员  翟天珺
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1423号 原告：王世富，男，1956年1月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘晓亮，河北洋阳律师事务所律师。 被告：张家口市宣化造纸厂，住所地张家口市宣化区跃进街**。 法定代表人：罗卫平，厂长。 委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。 原告王世富与被告张家口市宣化造纸厂劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）冀0705民初1419号高奎与张家口市宣化造纸厂劳动争议一案，诉讼标的是同一种类，且被告相同，并经当事人同意，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0705民初1419号案件审理。 审判员  孙志光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 巍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11175号 申请执行人杜少仪、方吐容与被执行人陈文杰房屋租赁合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月七日
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4269号 原告：黄雅珍，女，1952年2月10日出生，汉族，住南通市海门区。 原告：沈华，女，1979年8月21日生，汉族，住南通市海门区。 两原告委托诉讼代理人：李育忠，江苏联佑律师事务所律师。 被告：沈建冲，男，1966年8月23日出生，汉族，住南通市海门区。 被告：黄惠娟，女，1967年7月10日出生，汉族，住南通市海门区。 原告黄雅珍、沈华与被告沈建冲、黄惠娟排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄雅珍、沈华及其诉讼代理人李育忠，被告沈建冲、黄惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雅珍、沈华向本院提出诉讼请求：1.要求沈建冲、黄惠娟不得妨碍黄雅珍、沈华从家里至南通市海门区的正常通行；2.要求沈建冲、黄惠娟不得妨碍黄雅珍、沈华对目前道路浇筑水泥路面。事实与理由：黄雅珍与沈华系母女关系、沈建冲与黄惠娟系夫妻关系。黄雅珍、沈华居住的房屋与沈建冲、黄惠娟的房屋东西相邻，原本在沈建冲、黄惠娟房屋前有一条道路可供通行，现沈建冲、黄惠娟多次在路面上设置障碍，阻碍通行，且阻止黄雅珍、沈华在道路上浇筑水泥路面。沈建冲、黄惠娟的行为对于黄雅珍、沈华的通行造成了妨碍，应当予以排除。 沈建冲、黄惠娟辩称，我们从来没有实施妨碍通行的行为。沈建冲与黄雅珍丈夫沈健康（已去世）系兄弟关系，我们户的房屋在西侧、黄雅珍户的房屋在东侧。1999年房屋建成后，考虑到方便沈健康户出行，我户同意在我户的承包地上开辟一条道路方便通行，这么多年来沈健康、黄雅珍、沈华等人都是从这条道路进出，我们从未实施妨碍行为。因为道路的北侧是我户的自留地，种植了部分作物，为了避免进出车辆损害作物，在保证2米宽的道路情形下，我们休整了排水沟，但对于通行不构成任何影响。因为道路建造在我户的承包地上，所以不同意黄雅珍、沈华提出对路面硬化的要求。综上，请求驳回黄雅珍、沈华的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 黄雅珍与沈华系母女关系，沈建冲与黄惠娟系夫妻关系，沈建冲与黄雅珍丈夫沈健康（已去世）系兄弟关系。沈建冲户与沈健康户的房屋系东西毗邻，沈健康户在东侧，沈建冲户在西侧，双方出行需从沈建冲户西侧南北向的高桥西路通行。 沈健康户与沈建冲户的房屋于1999年左右建成后，为了方便沈健康户通行，在两户房屋南侧，横沟（水塘）北侧开辟了一条至高桥西路的东西向道路使用至今。 另查明，沈建冲户房屋于1999年建房时的用地审批表明确新宅基地南至横沟，即房屋南墙至横沟10.5米。沈建冲户《农村土地承包经营权证》中面积为1.24亩的“沈健康宅后”地块的四至位置为“东至沈健康、西至竖头路、南至横沟、北至斜沟”。 审理中，本院至实地进行了查看，双方诉争的道路系泥砂石路，路面宽度约2米有余，整个路面未见明显障碍物和路面缺失，虽然路面不平整，但是对于通行不构成障碍。目前自沈建冲户房屋南墙至双方诉争道路的南侧约为10.5米，道路南侧即有一条东西向横沟。沈建冲户《农村土地承包经营权证》中面积为1.24亩的“沈健康宅后”地块四至位置中载明的“横沟”即为道路南侧横沟，“竖头路”即为高桥西路。 上述事实由建房用地审批表、《农村土地承包经营权证》、现场勘查笔录、勘查照片及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，不动产权利人对于相邻权人因通行必须使用其土地的，应当提供必要的便利。根据沈建冲户的建房用地审批表中对于新宅基地四至位置的表述，以及《农村土地承包经营权证》中对于面积为1.24亩的“沈健康宅后”地块四至位置的表述，结合本院实地丈量的情形，可以证实目前位于沈建冲户及沈健康户房屋南侧东西向至高桥西路的道路中西侧一部分位于沈建冲的承包地范围内。沈建冲与沈健康于1999年建房时在房屋前另行开辟案涉道路是兄弟情义及方便通行、团结互助的体现，应当予以肯定。虽然案涉道路确实占用了沈建冲的部分承包地，但案涉道路存在已达数十年，且目前仍在使用，基于通行的便利和必要，应当维持现状。 黄雅珍、沈华要求排除妨碍以供通行的，应当就妨碍的现实存在承担相应的举证责任，现经本院实地查看，案涉道路无论是路面宽度还是路面平整度均符合通行条件，并不存有任何通行障碍，黄雅珍、沈华的该项诉讼请求没有事实依据，不应予以支持。 黄雅珍、沈华出于更加方便出行的考量所提出的对于案涉道路浇筑水泥路面的诉请可以理解，但因案涉道路的西侧一部在沈建冲户的承包地四至范围内，沈建冲作为不动产权人对于黄雅珍、沈华通行权的保障所承担的法律义务是必要的便利，而目前案涉道路并不存有阻碍通行的障碍，不应再增加沈建冲户的义务，强制要求其容忍对于案涉道路进行改造，但应当以维持现状为必要，即黄雅珍、沈华可在案涉道路损坏时进行必要的修复。黄雅珍、沈华的该项诉讼请求没有法律上的依据，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下： 驳回原告黄雅珍、沈华的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告黄雅珍、沈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 杜开宇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 季珊珊 书 记 员 沈倩玮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3040号 原告：翟德飞，男，壮族，1954年12月6日出生，中专文化，百色市农业农村局退休干部。住百色市右江区。 委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 被告：李全新，男，汉族，1973年4月29日出生，住百色市右江区。 原告翟德飞诉被告李全新追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。案件在审理过程中，原告翟德飞于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟德飞向本院提出撤诉申请，系行使其诉讼权利，无规避法律行为，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告翟德飞撤回起诉。 本案案件受理费2184元，减半收取1092元，全部由原告翟德飞负担。 审判员  梁海青 二〇二〇年九月二十三日 书记员  阮泓钢
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12489号 经执行，被执行人俞君英已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执12489号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初15472号原告能保同，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人高誓苑，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南维港置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**院附**。法定代表人王文渊,总经理。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告能保同与被告河南维港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告能保同及其委托代理人高誓苑与被告河南维港置业有限公司的委托代理人孙长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于郑州市郑东新区心××路东、××北××、××号房屋，房屋总价款合计为1326311元。后原告向被告付清了全部房款。根据双方合同约定被告应当在2014年10月31日前向房管部门提交房屋初始登记办理资料并完成房屋初始登记。原告选择委托被告办理转移登记手续，被告应于取得初始登记后120日内取得房屋所有权证并通知原告领取，但被告始终未为原告办理房屋转移登记手续并交付原告房屋所有权登记证书。根据合同约定，原告有权按照已付房款的日0.002%向被告主张违约金，原告为维护合法权益，故诉至法院。请求判令：1.被告支付原告违约金暂计53609.49元（按照日0.002%的标准，以总房款1326311元为基数支付违约金自2014年10月31日起暂计算至2020年5月14日，实际应当支付至被告报送的申报资料被主管部门受理为止）2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉请属于债权请求权，应适用诉讼时效，合同中约定的违约金是按日计算，属于继续性债权，应当分别按日适用诉讼时效，原告诉请期间的逾期办证违约金，已经超过原告起诉时的诉讼时效3年，法院应不予支持。经审理查明：2013年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于郑州市郑东新区心××路东、××北××、××号房屋，房屋总价款合计为1326311元；被告应在2014年10月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。原告依照合同约定履行了付款义务，交纳了相关购房款，因被告未在约定时间内报送办理房屋权属初始登记的资料，原告要求被告支付违约金未果，遂于2020年9月4日诉至本院。庭审中，被告称目前涉案房屋还未办理首次登记。另查明，2014年3月13日，河南金伟置业有限公司名称变更为河南维港置业有限公司。以上案件事实由商品房买卖合同、销售不动产统一发票及庭审笔录予以佐证。本院认为：本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2014年10月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，原、被告在合同中约定按日计算违约金，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告起诉时间为2020年9月4日，其起诉主张的2017年9月4日之前的违约金已超过诉讼时效，被告应以总房款1326311元为基数，按日利率0.002%的标准向原告能保同支付自2017年9月5日至2020年9月4日的违约金29072.74元，并自2020年9月5日起至被告报送的申报资料被主管部门受理为止以1326311元为基数，按日利率0.002%的标准计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告河南维港置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告能保同违约金29072.74元，并自2020年9月5日起至被告报送的申报资料被主管部门受理为止以1326311元为基数，按日利率0.002%的标准计算违约金；二、驳回原告能保同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告能保同负担268元，由被告河南维港置业有限公司负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 张志文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢716号之一 申请执行人张某，男，汉族，1994年5月14日出生，户籍地址：广东省揭阳市揭**。 被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司（以下简称“粒中王投资公司”），住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区布吉中兴路****西，统一社会信用代码：914403000679753120。 法定代表人：谭某胜。 被执行人谭某胜，男，汉族，1975年11月4日出生，户籍地址：湖北省洪湖市。 申请执行人张某与被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司、谭某胜合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3870号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人的财产线索。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。申请人未能提供其他可供执行的财产线索，亦书面向本院申请终结本次执行程序。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  廖永嘉