广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4071号上诉人（原审原告）：维康（中国）卫浴有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：GregoryLeCoent，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢储慧，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市************。委托诉讼代理人：冼凯燕，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人维康（中国）卫浴有限公司(以下简称维康公司)、谢储慧劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。维康公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判维康公司无需支付谢储慧2019年10月工资差额2777.92元、2019年11月工资3010.72元；2.改判维康公司无需支付谢储慧违法解除劳动合同的赔偿金145245.9元。事实与理由：一、双方在本案中主要的争议焦点乃是维康公司2019年11月21日对谢储慧做出的解除劳动合同行为是否构成违法解除，而非维康公司2019年11月5日通知谢储慧到试水车间工作的行为是否构成调岗。这是对两件不同的行为进行合法性评价，一审法院在对后者进行合法性的否定性评价之后，即认为由此自然得出前者的合法性评价同样为否定，存在明显的逻辑漏洞。二、维康公司2019年11月21日解除劳动合同行为的事实基础并非是否存在调岗、调岗是否合法，而是谢储慧在11月6日至21日期间拒绝服从管理层13：30在会议室与其谈话的指令、随意离开公司、端坐公司大堂道路中间或门口、走上公司天台威胁跳楼等严重扰乱生产秩序的事实。因此，即使11月5日存在调岗且调岗被认为不合法，也并不导致11月21日的解除失去事实基础。三、一审法院的判决会产生不正确的价值导向，即放任或者鼓励劳动者在不满意用人单位的管理决定时，采用极端的方式，而非采取和平、理性的方式，表达自己的意见。四、本案当中劳动者多次要求用人单位“炒了他”，且连续12个工作日采取各种扰乱公司生产管理秩序的行为包括威胁要跳楼的行为逼迫公司出解除劳动合同的决定，可以明显看出本案谢储慧的目的就是要拿到双倍经济赔偿金。谢储慧明显无意在公司继续工作，只是为了经济利益，放弃自己离职而选择迫使公司解除。如二审法院同样支持其经济赔偿金的请求，则无异于给广大劳动者树立了一个争相效仿的样板，从此再无自离一说。五、一审法院忽略了本案中的劳动者曾经长期担任试水车间组长，仅是几个月前才调任同部门实验员，要其做回试水车间员工，即使不是短期借调，也完全不存在歧视性。而且在2019年11月12日，劳动监察部门出面协调下，当日下午15：30，谢储慧自己来到试水车间工作到下班。六、维康公司已经支付了谢储慧在岗期间的全部劳动报酬，薪酬计算完全符合法律规定、公司薪酬制度及双方约定，2019年10月、11月不存在应付未付的工资差额。谢储慧辩称，一、一审判决逻辑无误，经依法认定公司在2019年11月5日通知谢储慧去试水车间工作构成违法调岗，谢储慧有权拒绝调岗安排，公司将谢储慧的工作账台注销、搬走办公电脑属于拒绝提供劳动条件的行为，导致谢储慧在2019年11月6日至21日有正常出勤但没有提供劳动，前后具备因果关系，公司解除谢储慧的劳动关系属于违法解除。二、公司上诉状提及的谢储慧严重扰乱工作秩序是错误的。谢储慧没有离开公司，是经与公司多次协商无果后，才前往劳动局寻求救济，坐在公司大堂是公司明确要求的，公司不准谢储慧回原岗位上班，谢储慧没有走去天台跳楼的行为，谢储慧的行为是理性、平和、可控的，在双方提供的视频中谢储慧没有存在扰乱生产经营的行为，谢储慧也从来没有要求公司炒了他，公司认为谢储慧的行为是想拿赔偿金是其主观臆断。谢储慧上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.改判一审判决第二项为维康公司向谢储慧支付解除劳动合同的赔偿金152989.12元，合计158777.76元。事实和理由：一审法院认定部分事实不清，判决结果有误，二审法院应予以改判。一审法院在核算谢储慧的离职前12个月平均工资时，2019年8月工资少计算了2733元的月度奖金，该奖金已经实际发放（见[2019]5896号仲裁裁决书），并且得到了谢储慧与维康公司的一致确认，故2019年8月的工资应当为1831.98元+2733元＝4564.98元。综上，谢储慧离职前12个月的平均工资应当为4499.69元，维康公司应当向谢储慧支付的赔偿金为152989.12元，加上10月工资差额2777.92元，11月工资差额3010.72元，合计应为158777.76元。维康公司辩称，谢储慧辞退的原因并非是我公司违法调岗，而是谢储慧严重扰乱公司的经营秩序及规章制度。公司成立于2010年，谢储慧2003年入职有异议。谢储慧2003年入职的是中山市爱马仕洁具有限公司，我司是法国的维康集团收购爱马仕的部分资产成立的公司，两家公司是独立的。维康公司向一审法院起诉请求：维康公司无须支付谢储慧2019年10月工资差额2777.92元、2019年11月工资3010.72元及违法解除劳动合同的赔偿金152989.12元，以上合计158777.76元。一审法院认定事实：维康公司为有限责任公司（台港澳法人独资）。谢储慧于2003年1月10日入职维康公司任检测员后升为检测组长，双方已签订书面劳动合同，维康公司为谢储慧参加社会保险至2019年11月，自2019年8月1日起维康公司将谢储慧调岗至实验室任实验员且谢储慧的工资结构调整为基本工资1720元＋月度奖金3233元＋其他福利（高温津贴、伙食津贴），谢储慧2019年8月月度奖金总金额为3233元、考核项目由“Timelyandaccuratereport+archiving（按时和准确的报告＋存档）”和“Attitude（工作态度）”各占考核比例50%。2019年11月22日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理谢储慧的劳动仲裁申请，谢储慧请求裁决维康公司支付其2019年9月工资差额1300元、2019年10月工资4953元、2019年11月工资4953元及违法解除劳动合同的赔偿金168402元。2020年1月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5896号仲裁裁决，裁决：一、维康公司支付谢储慧2019年10月工资差额2777.92元、2019年11月工资3010.72元及违法解除劳动合同的赔偿金152989.12元，以上合计158777.76元；二、驳回谢储慧其余的仲裁请求。谢储慧未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。维康公司不服上述仲裁裁决于2020年3月6日诉至一审法院。一审诉讼中，双方明确表示无需追加维康公司的股东作为本案的当事人参与诉讼。经双方确认真实性的2018年11月至2019年10月工资发放台账反映维康公司支付谢储慧2018年11月至2019年10月的应发工资5204.39元、4047.41元、4765.12元、4037.14元、4939.17元、4102.51元、4528.85元、4195.61元、4767.45元、1831.98元、3890.63元、2175.08元，双方对谢储慧2019年10月至2019年11月的月度奖金数额各有主张，维康公司未提交谢储慧2019年10月至2019年11月的月度奖金核算依据。另，维康公司未就谢储慧2019年11月工资支付情况提交依据。维康公司主张其因生产经营需要于2019年11月5日通知谢储慧自2019年11月6日临时到试水车间从事试水工作，但谢储慧拒不服从工作安排而于2019年11月6日至2019年11月21日期间出勤不工作并在公司大堂大吵大闹、睡觉、玩手机、未经允许外出等，谢储慧的上述行为严重违反公司的规章制度，其于2019年11月21日以谢储慧违反规章制度为由解除双方的劳动合同，其无须支付谢储慧违法解除劳动合同的赔偿金，并提交返岗通知函、员工手册、规章制度接受书、培训签到表、员工工作程序培训证明书、视频截图、视频光盘为证。谢储慧确认返岗通知函的真实性、关联性但不确认合法性，认为维康公司违法调岗并非其拒绝劳动；不确认员工手册、规章制度接受书，认为员工手册没有其签名确认，规章制度接受书上“谢储慧”的签名并非其本人签写；确认培训签到表的真实性、合法性但不确认关联性，认为该证据无法证实其接受维康公司提交的员工手册的培训；确认员工工作程序培训证明书的真实性、合法性但不确认关联性；确认视频截图的真实性、合法性但不确认关联性，认为上述证据不能证明其违反工作秩序；确认视频光盘的真实性、合法性但不确认关联性，认为视频光盘反映警察拿着员工手册告诉其要服从维康公司的安排时维康公司未提出异议即维康公司确认有对其进行调岗的行为，其已明确拒绝调岗并要求回实验室上班，其并未扰乱工作秩序，其于2019年11月19日向维康公司请假向劳动部门请求救济但维康公司不批假。谢储慧确认维康公司于2019年11月5日通知其自2019年11月6日到试水车间从事试水工作但并非临时借调而是调岗，维康公司已停用其工作账号并强迫其到试水车间从事试水工作，且维康公司将其由实验员调整为试水员属于变相降低其工资待遇；确认其于2019年11月6日至2019年11月21日期间出勤不工作，但认为其因身体疾病不适合从事试水工作要求调回原岗位工作而维康公司不同意并要求其必须到新岗位工作；确认维康公司于2019年11月21日以其违反规章制度为由解除双方的劳动合同，但认为其不存在严重违反公司规章制度的行为，维康公司违法解除双方的劳动合同，并提交录音光盘及文字资料、照片为证。维康公司不确认录音光盘文字资料、照片的真实性。后维康公司补充提交电子邮件截图、姚怀军出具的证明、姚怀军的工作证照片、微信聊天记录截图、2019年11月5日的视频光盘。谢储慧确认电子邮件截图的合法性但不确认真实性、关联性；不确认姚怀军出具的证明，认为姚怀军与维康公司存在利害关系且姚怀军未出庭作证，不应采信该证据；确认其余证据的真实性、合法性但不确认关联性。谢储慧补充提交仲裁庭审笔录及调查笔录，维康公司确认仲裁庭审笔录及调查笔录的真实性。一审经查，返岗通知函反映维康公司于2019年11月18日发出返岗通知函称谢储慧自2019年11月13日起连续四天未回工作岗位工作并通知谢储慧立即返回工作岗位，未显示维康公司有通知谢储慧回哪个岗位工作。员工手册显示有“Applicationdate:23/10/2019”的打印文字内容，其中有员工不服从工作岗位经劝说后仍不到岗的以旷工处理、无正当理由拒不服从上级或管理层的工作指令造成重大损失和不良影响者予以辞退/解雇、在工作时间内未经允许私自外出或擅离职守者予以降级/降职的规定。规章制度接受书反映谢储慧签名确认知悉并承诺遵守员工手册。培训签到表反映谢储慧已参加维康公司于2016年11月29日组织的员工手册培训。员工工作程序培训证明书反映谢储慧签名确认已于2016年12月28日参加维康公司组织的关于请假程序、奖惩程序的培训并成功通过培训。视频截图、视频光盘反映2019年11月6日民警到维康公司处警，一辅警指着劳动合同第二条问谢储慧“你现在是不是不服从公司的管理制度，不同意调动你的岗位……公司以根据生产经营需要调动你的岗位，你现在是不是不同意……”时谢储慧明确表示拒绝；谢储慧于2019年11月11日报警，警察处警时谢储慧坐在维康公司门口，警察告知谢储慧不可以扰乱公司生产秩序；谢储慧于2019年11月12日15时30分回车间工作；谢储慧于2019年11月13日、2019年11月18日、2019年11月21日有在维康公司大堂玩手机、睡觉的行为。录音光盘及文字资料反映谢储慧在维康公司发出书面调岗通知后明确表示拒绝调岗并拒绝签收书面调岗通知，维康公司要求谢储慧退出原岗位才能批准谢储慧的请假。照片中有“你的账户已被停用。请向系统管理员咨询”的网页提示内容。电子邮件截图为维康公司工作人员发送车间产能报表的邮件。姚怀军出具的证明、姚怀军的工作证照片反映姚怀军为维康公司品质部经理，其陈述其于2019年9月至11月期间多次与谢储慧商谈希望谢储慧在公司旺季时协助进行试水检验工作。微信聊天记录截图未显示对话双方的具体身份。2019年11月5日的视频光盘反映维康公司于2019年12月5日告知谢储慧要么到试水车间要么“就只能在这里”。中劳人仲案字[2019]5896号仲裁庭审笔录、调查笔录反映维康公司确认谢储慧提交的录音光盘及文字资料的真实性，确认其暂停谢储慧使用工作账号并搬走谢储慧的办公电脑；谢储慧称其于2016年11月29日参加员工手册的培训，但维康公司提交的员工手册签发日期为2019年10月23日并其参加培训时的员工手册。另，维康公司未提交其他依据证明其因生产经营需要对谢储慧进行调岗，亦未提交依据证明谢储慧调岗前后的工资待遇基本相当。一审法院认为，一、维康公司于2019年11月5日通知谢储慧自2019年11月6日起到试水车间从事试水工作，但维康公司提交的证据无法证明其因生产经营需要调整谢储慧的工作岗位，亦未提交其他证据证明其因生产经营需要而对谢储慧进行调岗，也未提交依据证明调整工作岗位后谢储慧的工资水平与原岗位基本相当，故一审法院认定维康公司将谢储慧调岗至试水车间从事试水工作不符合法律规定，谢储慧有权拒绝维康公司的上述调岗安排。又，维康公司在谢储慧明确拒绝其上述调岗安排后暂停谢储慧使用工作账号、搬走谢储慧的办公电脑并要求谢储慧到新岗位工作，致使谢储慧于2019年11月6日至2019年11月21日有出勤但未提供劳动，维康公司以谢储慧于2019年11月6日至2019年11月21日消极怠工违反公司规章制度为由辞退谢储慧缺乏事实依据，故一审法院认定维康公司于2019年11月21日违法解除双方的劳动合同。二、双方对谢储慧2019年10月至2019年11月的月度奖金数额各有主张，但维康公司未提交谢储慧2019年10月至11月的月度奖金的核算依据，亦未就谢储慧2019年11月工资支付情况提交依据，致使一审法院无法核实维康公司是否已足额支付谢储慧2019年10月至2019年11月的工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，维康公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信谢储慧的主张，认定谢储慧2019年10月应发工资为4953元（1720元＋3233元），即维康公司应支付谢储慧2019年10月工资差额2777.92元（4953元－2175.08元）；又，谢储慧于2019年11月6日至2019年11月21日有出勤但未提供劳动，维康公司未计发谢储慧2019年11月6日至2019年11月21日的工资，且维康公司因双方未能就调岗协商一致而暂停谢储慧使用工作账号并搬走谢储慧的办公电脑致使谢储慧无法提供劳动，维康公司应支付谢储慧2019年11月6日至2019年11月21日的正常出勤工资，故维康公司应支付谢储慧2019年11月工资3124.58元[（1720＋3233）元/月÷21.75天/月×15天－291.28元]。谢储慧未就涉案仲裁裁决提起诉讼，视为其接受涉案仲裁裁决，故一审法院认定维康公司应支付谢储慧2019年11月工资3010.72元。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，维康公司应支付谢储慧违法解除劳动合同的赔偿金145245.90元[（5204.39元＋4047.41元＋4765.12元＋4037.14元＋4939.17元＋4102.51元＋4528.85元＋4195.61元＋4767.45元＋1831.98元＋3890.63元＋4953元）÷12个月×17个月×2倍]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回维康公司的诉讼请求；二、维康公司于本判决生效之日支付谢储慧2019年10月工资差额2777.92元、2019年11月工资3010.72元及违法解除劳动关系的赔偿金145245.90元，以上合计151034.54元。案件受理费5元，由维康公司负担。二审中，维康公司提交证人证言光盘，以证明该公司保安队长看到谢储慧在公司天台扬言跳楼。谢储慧对证人证言真实性不予确认，认为证人与维康公司存在利害关系且未出庭作证故不应采信其证言。谢储慧未向本院提交新的证据。本院另查明，一、维康公司与谢储慧均确认一审法院认定谢储慧之前所任职的检测员和检测组长其实是试水员和试水组长。一审中，谢储慧提交录音以证明其因手过敏不能从事试水工作才调到实验员岗位，调岗后因维康公司不批准其请假去劳动部门维权故报警，维康公司对录音真实性予以确认，录音中谢储慧提及其手过敏医生让其不要碰水和化学品且显示谢储慧因请假不获批而报警。二、维康公司称谢储慧违反的具体规章制度为：《员工手册》6.7.1.1条“一个月累计旷工3天或一年内累计旷工5天（含视同旷工）”、6.7.1.2“连续旷工3天或以上（含视同旷工）”、6.7.1.36.1“对公司主管、主管家属或其他同事有威胁、侮辱之行为者”以及6.7.1.36.5“无正当理由，拒绝服从上级或者管理层的工作指令（其中包括拒绝接受主管分配的工作，换班或转换地点等）造成重大损失和不良影响者”。三、二审中，维康公司确认谢储慧2019年8月奖金为2733元，并同意在计算谢储慧离职前十二月工资总额中加上该笔奖金。四、二审中，维康公司称谢储慧2003年入职中山市爱马仕洁具有限公司（以下简称爱马仕公司），后维康公司收购爱马仕公司资产，同时接收该公司包括谢储慧在内的部分员工继续在维康公司工作。谢储慧确认其2003年1月10日入职爱马仕公司。综合双方当事人陈述，一审法院认定谢储慧于2003年1月10日入职维康公司错误，本院予以纠正。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于：一、维康公司是否应支付谢储慧违法解除劳动合同的经济赔偿金；二、维康公司是否应支付谢储慧2019年10月、11月工资差额；三、如需支付赔偿金，谢储慧的工作年限如何计算；四、谢储慧离职前的平均工资数额。一、关于维康公司是否应支付谢储慧违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。本案中，维康公司对谢储慧调岗在先，谢储慧因不服调岗而拒绝去试水车间工作，在与维康公司协商过程中双方产生争议，后维康公司以谢储慧违反公司规章制度为由解除了与谢储慧的劳动合同，维康公司所主张的谢储慧违规行为均是因谢储慧不服调岗问题而引起的，故谢储慧行为与维康公司调岗行为之间存在一定的联系，在判断谢储慧行为是否属违规时，不应简单割裂二者联系，应在审查维康公司调岗是否合法的基础上，再判断谢储慧行为是否违反公司规章制度。本案中，谢储慧在2019年8月1日之前为试水组长，自该日起调至实验室任实验员，2019年11月5日，维康公司通知谢储慧去试水车间从事试水工作。虽然维康公司主张只是临时借调谢储慧从事试水工作，但谢储慧对此不予确认，认为并非临时调岗，由于维康公司并未举证证明对谢储慧调岗的起止日期，故本院采信谢储慧主张，认定维康公司并非临时调岗。对谢储慧而言，从试水组长调为实验员是其与维康公司协商一致同意的，但从实验员调到试水员并未经协商同意，且其原为试水组长，在三个月之后却被要求从事普通试水工作，实质上从试水组长降为试水员，具有一定的惩罚性，维康公司对谢储慧调岗不合理不合法。从另一个方面看，谢储慧之前从试水组长调为实验员的理由是其手过敏不能碰水及化学品，维康公司明知谢储慧一直主张其手过敏，在没有证据证明谢储慧过敏情况完全恢复，且明知谢储慧不同意调回试水工作的情况下，仍执意将谢储慧从实验员调至试水员，没有考虑一个工龄长达近17年的老员工的感受，采取简单粗暴的方式进行人事管理，导致双方产生强烈冲突。维康公司称谢储慧上天台扬言跳楼，但谢储慧不予确认，维康公司提交的证人证言中的证人为维康公司员工，且该证人未出庭作证，故本院对该证人证言不予采信。维康公司主张谢储慧上班时间未经允许外出，但未举证证明，本院不予采信，且谢储慧提交的报警录音可显示谢储慧想请假去劳动部门不获批准才报警。谢储慧在与维康公司就调岗问题协商不成，鉴于维康公司违法调岗，谢储慧在出勤情况下未为维康公司提供劳动并不构成旷工。即使谢储慧存在在公司大堂滞留、吵闹并报警等行为，在一定程度上影响了维康公司的生产经营秩序，但是该影响与维康公司自身人事管理方式欠妥亦存在一定的因果关系，并不能简单归咎于谢储慧，不足以认定谢储慧违反公司规章制度。一审法院认定维康公司违法解除与谢储慧的劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院予以确认。二、关于维康公司是否应支付谢储慧2019年10月、11月工资差额的问题。维康公司调岗违法，在双方未就调岗问题协商一致情况下中断谢储慧原工作，致谢储慧无法提供劳动，应按谢储慧正常出勤及原工资标准向其发放工资，一审法院判决维康公司支付谢储慧2019年10月工资差额2777.92元、11月工资差额3010.72元正确，本院予以维持。三、关于在计算赔偿金时，谢储慧的工作年限如何计算的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”根据维康公司及谢储慧陈述，谢储慧于2003年1月10日入职爱马仕公司，后因爱马仕公司资产被维康公司收购而被安排至维康公司工作，属于劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作的情形。由于维康公司未举证证明爱马仕公司曾向谢储慧支付经济补偿，故在本案中，在计算解除劳动合同的赔偿金时，谢储慧的工作年限应自2003年1月10日起算，至2019年11月21日维康公司解除与谢储慧劳动合同时，谢储慧的工作年限超过16.5年不足17年，故赔偿金应按17个月计算。四、谢储慧离职前的平均工资数额。一审法院在计算谢储慧离职前12个月平均工资时，未计入2019年8月奖金2733元，致计算谢储慧离职前平均工资数额错误，本院予以纠正。谢储慧离职前的12个月的平均工资为4499.69元[（5204.39元＋4047.41元＋4765.12元＋4037.14元＋4939.17元＋4102.51元＋4528.85元＋4195.61元＋4767.45元＋1831.98元＋2733元+3890.63元＋4953元）÷12个月]。维康公司依法本应支付谢储慧违法解除劳动合同赔偿金152989.46元（4499.69元/月×17个月×2倍），但中山市劳动人事争议仲裁委员会仅裁决维康公司支付谢储慧违法解除劳动合同的赔偿金152989.12元，谢储慧未就此提起一审诉讼，视为接受仲裁裁决结果，且谢储慧上诉主张的赔偿金数额亦为152989.12元，故维康公司应支付谢储慧违法解除劳动合同的赔偿金152989.12元。综上所述，维康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；谢储慧的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3367号民事判决第一项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3367号民事判决第二项为：维康（中国）卫浴有限公司于本判决生效之日起七日内支付谢储慧2019年10月工资差额2777.92元、2019年11月工资差额3010.72元及违法解除劳动合同的赔偿金152989.12元，以上合计158777.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元[维康（中国）卫浴有限公司已预交]，均由维康（中国）卫浴有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 卢俊辉审判员 王小红二〇二〇年九月二十三日书记员 李秀连