wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23904号原告：中山市汽车运输有限公司，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码914***********536T。法定代表人：黄焕球，总经理。委托诉讼代理人：左丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智雄，广东卓正律师事务所律师。被告：中山市国生汽车运输有限公司，住所地广东省中山市西区******富业广场（一期）首层34号，统一社会信用代码914***********074Q。法定代表人：区某1。本院在审理原告中山市汽车运输有限公司诉被告中山市国生汽车运输有限公司合同纠纷一案中，原告中山市汽车运输有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定,裁定如下：准许原告中山市汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费5166元，减半收取2583元（原告已预交），由原告中山市汽车运输有限公司负担。审判员  郑梅竹二〇二〇年九月二十九日书记员  张嘉坪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3820号 罗金莲： 本院受理的你被追缴受理费执行一案，因被执行人向本院缴纳案件受理费183.13元，台山市人民法院（2020）粤0781民初2230号民事判决书确定的缴纳案件受理费的义务已被履行完毕，台山市人民法院（2020）粤0781执3820号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2639号上诉人（原审被告）：康文忠，男，1961年7月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭智勇，男，1963年10月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜从学，男，1963年8月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚康锋，男，1964年2月4日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：张玉利，信阳市“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人康文忠、彭智勇、杜从学因与被上诉人姚康锋股权转让纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康文忠、彭智勇、杜从学及其共同委托诉讼代理人王远东，被上诉人姚康锋及其委托诉讼代理人张玉利到庭参加了诉讼。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。根据本案查明事实，本案一审开庭是由审判员卢静一人审理，一审判决文书载明的另两名审判员并未参与该案审理，因此本案一审审判组织的组成不合法，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1628号民事判决；二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。上诉人康文忠、彭智勇、杜从学预交的二审案件受理费172800元，本院予以退还。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年九月十六日书记员 余子龙
陕西省宜川县人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0630刑初70号 公诉机关陕西省宜川县人民检察院。被告人韩帅，男，汉族，1992年5月3日出生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省宜川县，住宜川县，2008年9月因盗窃罪被常州市武进区公安局行政拘留15日，2010年3月因盗窃罪被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，2011年7月29日因抢劫罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金1000元，2020年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被宜川县公安局取保候审，2020年9月7日被宜川县人民法院取保候审。辩护人张志龙，宜川县法律援助中心律师。陕西省宜川县人民检察院以宜检刑诉（2020）65号起诉书指控被告人韩帅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞出庭支持公诉，被告人韩帅及其辩护人张志龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。陕西省宜川县人民检察院指控，2020年08月03日00时05分，被告人韩帅醉酒后驾驶无牌白色******型普通二轮摩托车由宜川县夜市向宜川县XX广场方向行驶途中，行至宜川县XX大街XX超市门口路段处时，被宜川县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2020年08月03日，陕西省延安市天恒司法医学鉴定所鉴定案发时韩帅血液中乙醇含量为105.93mg/100ml。上述事实，被告人韩帅及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，户籍信息，证人冯某某证言，被告人韩帅供述，驾驶证信息查询记录，血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩帅违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人韩帅犯危险驾驶罪罪名成立。被告人韩帅到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人韩帅曾因刑事犯罪被刑事处罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人韩帅的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日至2020年10月15日止。罚金在本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员      胡  金  江    二0二0年九月十六日 书  记  员      袁      媛 1
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1967号被害单位：沈阳市新检电力安装有限公司，住所地新民市公主屯镇本街。法定代表人：石长达，系该公司经理。被执行人：武楠，女，1983年6月18日出生，汉族，因犯诈骗罪、单位行贿罪被判处有期徒刑。被执行人武楠财产刑执行一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）辽刑终字8号刑事判决书，将该案移送执行，本院于2019年11月4日立案执行。本案执行内容：追缴武楠违法所得，返还被害单位。执行罚金人民币五十万元。刑事审判庭移送本案时，提供查明的财产线索为：被执行人武楠诈骗被害单位沈阳市新检电力安装有限公司人民币500万元，其中100万元被贺金库（另案处理）诈骗，贺金库用该笔款项购买了房屋，该案由沈阳市于洪区人民法院执行。在执行过程中，本院向沈阳市于洪区人民法院就前述100万元送达协助执行通知书。另通过总对总网络查控，查控到被执行人武楠名下银行存款26903.98元，经向本院刑事审判庭致函问询，得复函明确该部分银行存款应返还被害单位。上述钱款共计1026903.98元，本院均已执行到位，并已返还被害单位。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，并到被执行人武楠户籍地查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未查到其名下可供执行的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。”、第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产”，关于追缴部分，刑事审判庭本次明确移送执行的追缴内容，本院经执行，已将相关款项返还被害单位，本次追缴部分全部执行完毕；关于罚金部分，已执行完毕的追缴数额尚不足判决确定的诈骗数额，又未查控到被执行人其他可供执行的财产，故罚金部分暂不具备执行可能。综上，本案符合终结执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：刘继红执行助理：李佳峰执行助理：郭晨二〇二〇年九月三日书记员：丰均午
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执恢233号 张庭秀（申请执行人）、杨邦财（被执行人）： 本院在申请执行人张庭秀与被执行人杨邦财民间借贷纠纷一案中。经本院立案执行，生效法律文书确定的义务已执行完毕。至此，本院申请执行的（2016）皖1323民初3370号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4148号申请执行人江苏东邦科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳建新路**，统一社会信用代码913202827365276302.法定代表人宗昀，该公司总经理。被执行人宜兴市绿田进出口有限公司，住，住所地宜兴市经济开发区后亭村一社会信用代码91320282607994574C。法定代表人刘俊杰，该公司总经理。江苏东邦科技有限公司（以下简称东邦公司）与宜兴市绿田进出口有限公司（以下简称绿田公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏0282民初13508号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：绿田公司应支付东邦公司3100000元及利息。因绿田公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人东邦公司向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行过程中，双方当事人自行协商，已达成执行和解协议，鉴此，申请执行人同意本案终结执行。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人在执行中达成和解协议，约定分期履行，本案应终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初13508号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱叶君审判员  张 栋审判员  许乐群二〇二〇年九月二十八日书记员  李家兴
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初852号 原告山西三益强磁业股份有限公司，住所地山西省晋中市祁县大运路。 法定代表人邢荣腾，职务经理。 被告被告深圳市福义乐磁性材料有限公司，住所地深圳市南山区科兴路**深南花园裙楼******。统一社会信用代码914403002793756857。 法定代表人卢其云，职务董事长兼总经理。 本院在审理原告山西三益强磁业股份有限公司与被告深圳市福义乐磁性材料有限公司定作合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山西三益强磁业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告山西三益强磁业股份有限公司负担。 审判员  李文庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范润宇
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1767号 但方杰、贵州省龙健爆破工程有限公司： 本院在执行但方杰与贵州省龙健爆破工程有限公司劳务纠纷一案中，依据（2020）黔0524民初2553号民事调解书，被执行人应向申请人支付劳务费2000元，负担申请执行费50元。在执行过程中，被执行人贵州省龙健爆破工程有限公司已自动履行案款2000元及缴纳执行费50元。现被执行人贵州省龙健爆破工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人但方杰已收到执行款项并认可本案已全部执行完毕。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，通知如下： 该案以执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10169号原告：重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园******，统一社会用代码915001165656006281。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，重庆君策律师事务所实习律师。被告：重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第**，统一社会用代码91500108768876288X。法定代表人：熊敏，总经理。本院在审理原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司与被告重庆拓达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司撤回起诉。案件受理费2706元，减半收取计1353元，由原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司负担。审 判 员  杨 茗二〇二〇年九月八日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5445号原告：李凯强，男，1973年3月19日出生，汉族，住延津县。被告：河南景晨装饰工程有限公司新乡分公司，住所地河南省新乡市市辖区107国道与德源路交叉口东南角高新区过滤产业园B1（9-10）（A-B）-28，统一社会信用代码91410700MA466TDF7B。主要负责人：周云飞。原告李凯强诉被告河南景晨装饰工程有限公司新乡分公司（以下简称景晨装饰新乡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法进行审理。李凯强向本院提出诉讼请求：判令被告清偿所欠原告的工程款7640元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月，景晨装饰新乡公司负责人周云飞联系李凯强，安装湖畔春天社区围挡隔离墙共计388米。当时承诺施工费每米30元，安装完工支付全款。施工期间，周云飞预支2000元。工程完成后，经周云飞和工程部陈旭东统计验收无异议。但是，周云飞推诿无钱结账，在多次催要下又支付李凯强2000元后不再支付余款。本院经审查认为，在李凯强向本院提交的景晨装饰新乡公司的企业登记信息显示，该公司营业期限至2019年12月31日止，且已于2019年12月12日经新乡市市场监督管理局高新区分局核准注销。因此，景晨装饰新乡公司已不具有诉讼主体资格，李凯强提起对该公司的诉讼，属于被告主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉需具备的实质要件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回李凯强的起诉。李凯强预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇二〇年九月二十四日书记员 邵琳晴
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2101号之三 被执行人：孙万胜，男，1968年2月19日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行与孙万胜罚金一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  李祥永 审判员  吴永胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 刚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）新郑市薛店镇人民政府。住所地：河南省新郑市薛店镇卫生路**。负责人孙现峰，镇长。委托代理人张可平，新郑市薛店镇人民政府工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴平均，男，汉族，1949年11月1日生，住河南省新郑市。再审申请人新郑市薛店镇人民政府与被申请人吴平均履行协议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。新郑市薛店镇人民政府向本院申请再审称，被申请人在原审中提供的建筑许可证不应作为拆迁补偿的依据，申请人不应当对被申请人进行补偿。首先，被申请人在原审中提供的建筑许可证中明确载明施工有效期为六个月，被申请人在六个月内没有施工建设房屋，故该建筑许可证已经失效，不符合“三证有一证即补偿”的政策，因此不应当对被申请人予以补偿。其次，涉案的建筑许可证已经失效，而被申请人又未提供其他证明该建筑合法的土地证、房产证等证明材料，涉案拆迁的建筑非合法建筑，因此对该部分建筑不应当予以补偿。综上，被申请人提供的建筑许可证不能作为认定拆迁补偿的依据，故原审判决认定事实不清且认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求对本案立案再审。被申请人吴平均未提交书面答辩意见。本院审查认为，涉案建筑物为吴平均的住房，新郑市薛店镇人民政府因拆除该房屋与吴平均达成的拆迁补偿协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。新郑市薛店镇人民政府申请再审称涉案房屋办理的建筑许可证在建设时已经过期，但建筑许可证本身已说明该房屋并非根本上违反规划，基于行政机关对农村建设管理的惯常情况，吴平均对涉案房屋具有应当保护的正当权益，申请人据此否定涉案协议的理由不能成立。原一、二审判决适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回新郑市薛店镇人民政府的再审申请。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月二十五日法官助理袁楠书记员玄晟颐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执549号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：吴军强，男，1986年10月20日出生，汉族，住荔浦县。 本院执行的广西桂林漓江农村合作银行与吴军强金融借款合同纠纷一案，因被执行人吴军强未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1557号民事判决书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金47495.99元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费558元。本院于2020年5月14日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年九月九日 书记员  曾剑宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4284号 申请执行人：葛雷雷，男，1986年12月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：郑威，男，1981年4月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 葛雷雷与郑威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12560号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告郑威从2020年2月份开始（包括2月份）每月28日前支付原告葛雷雷16000元，至还清80000元为止，原告葛雷雷放弃本案其他诉讼请求；二、任何一期违约，视为剩余债务全部到期，被告郑威应继续清偿上述债务，并以剩余款项为基数自违约之日起按年利率24%计付利息至实际给付之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取975元，由被告郑威负担。 因郑威未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日立案执行，申请执行金额为70975.00元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月21日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月30日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××城街道××花××楼甲单元××室的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14557号原告：云南巴岗机械设备有限公司，统一社会信用代码：915301120863512147，住所：云南省昆明市西山区毅人汽车市场****货场，法定代表人：唐国军。委托代理人：吴狄，男，系，特别授权代理。委托代理人：杨阳，女，系，特别授权代理。被告：岩丙囡，男，傣族，1995年5月20日出生。被告：岩赛轰，男，布朗族，1994年5月6日出生。被告：岩帕，男，傣族，1980年7月25日出生。被告：玉罗轰，女，布朗族，1997年7月8日出生。原告云南巴岗机械设备有限公司诉被告岩丙囡、岩赛轰、岩帕、玉罗轰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告云南巴岗机械设备有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岩丙囡、岩赛轰、岩帕、玉罗轰的起诉。本院认为，原告云南巴岗机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南巴岗机械设备有限公司撤回对被告岩丙囡、岩赛轰、岩帕、玉罗轰的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月二十八日书记员 段素梅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20597号申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人赵晨惠。被执行人盘祖贵等（详见附表）。申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司与被执行人盘祖贵等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34104号等判决书（详见附表）已经发生法律效力,确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表），除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）执行费总执行到账金额领款金额（已扣除诉+执）保全措施保全措施到期期限1（2020）粤0304执20572号盘祖贵（2019）粤0304民初34104号27889.753922（2020）粤0304执20573号陈付昌（2019）粤0304民初34105号27889.753933（2020）粤0304执20574号黄桂南（2019）粤0304民初34106号27889.7539550634.96189.964（2020）粤0304执20575号阮代富（2019）粤0304民初34107号27889.753955（2020）粤0304执20576号宁继益（2019）粤0304民初34108号27889.753956（2020）粤0304执20577号杨涛（2019）粤0304民初34109号27889.75396501402.2956.27（2020）粤0304执20578号黄胜任（2019）粤0304民初34110号26934.253728（2020）粤0304执20579号周再生（2019）粤0304民初34111号37186.345549（2020）粤0304执20580号崔盛成（2019）粤0304民初34112号27172.2237910（2020）粤0304执20581号郭强乐（2019）粤0304民初34113号27172.2237611（2020）粤0304执20582号崔英波（2019）粤0304民初34114号36229.6353712（2020）粤0304执20583号郑艳金（2019）粤0304民初34115号27889.7539213（2020）粤0304执20584号王家忠（2019）粤0304民初34116号58278.01865查封东南牌机动车4481214（2020）粤0304执20585号罗树平（2019）粤0304民初34117号27172.2237515（2020）粤0304执20586号劳娟（2019）粤0304民初34118号27172.2237550696.15271.1516（2020）粤0304执20587号苏维巨（2019）粤0304民初34119号27889.7539917（2020）粤0304执20588号沈兴武（2019）粤0304民初34120号28600.1841218（2020）粤0304执20589号钟荣锦（2019）粤0304民初34121号28600.1841519（2020）粤0304执20590号杨建方（2019）粤0304民初34122号27889.75400320.87查封比亚迪牌机动车4478520（2020）粤0304执20591号成典军（2019）粤0304民初34123号27889.7540021（2020）粤0304执20592号谭洪辉（2019）粤0304民初34124号28600.1841222（2020）粤0304执20593号何文英（2019）粤0304民初34125号民事判决书32306.17432502242.451760.45查封比亚迪牌机动车4480623（2020）粤0304执20594号肖学明（2019）粤0304民初34126号民事判决书27889.7539524（2020）粤0304执20595号刘金城（2019）粤0304民初34127号32133.3442925（2020）粤0304执20596号李小兵（2019）粤0304民初34128号民事判决书27889.7539526（2020）粤0304执20597号杨华山（2019）粤0304民初34129号27889.7539727（2020）粤0304执20598号罗天伟（2019）粤0304民初34130号28600.1841228（2020）粤0304执20599号罗赛杰（2019）粤0304民初34131号民事判决书28600.1841229（2020）粤0304执20600号何春平（2019）粤0304民初34132号27889.75392
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2632号之十九 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人方寿君。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人方寿君在财付通支付科技有限公司085e9×××××××账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年九月一日 书记员  邢森云
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终188号 抗诉机关舒城县人民检察院。 原审被告人赵磊，男，汉族，1979年10月1日出生，安徽省肥西县人，初中文化，农民，住安徽省肥西县。赵磊因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年10月14日被舒城县公安局刑事拘留，同年11月13日被舒城县公安局取保候审，2019年10月17日被舒城县公安局刑事拘留，同年11月21日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 原审被告人丁常平，女，汉族，1968年6月6日出生，安徽省庐江县人，不识字，农民，住安徽省合肥市庐江县。丁常平因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年11月13日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月13日被舒城县公安局取保候审，2019年10月18日被舒城县公安局刑事拘留，同年11月21日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人赵磊、丁常平犯容留、介绍卖淫罪一案，于2020年7月17日作出（2020）皖1523刑初87号刑事判决，认定被告人赵磊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人丁常平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，舒城县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，安徽省六安市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，安徽省六安市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许安徽省六安市人民检察院撤回抗诉。 舒城县人民法院（2020）皖1523刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张本山 审判员  左养靖 审判员  王 欣 二〇二〇年九月十五日 法官助理毛志强 书记员唐璐璐 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初2700号 原告：曹春龙，男，1990年4月11日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：徐琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：黄磊，男，1992年1月24日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告曹春龙与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹春龙及其委托代理人徐琪到庭参加诉讼，被告黄磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹春龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元并2017年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月3日至9月3日，被告多次向原告借款共计30000元，被告称用作资金周转，2017年10月1日归还，该款项后经原告多次催要被告未予偿还。 黄磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 曹春龙为证实其主张，向本院提交支付宝转账记录及微信聊天记录一份，拟证实被告向原告借款30000元未归还的情况；原告的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹春龙与黄磊为大学同学，2017年8月份到9月份黄磊多次向曹春龙借款共计30000元。该款项黄磊未向曹春龙偿还。 本院认为，黄磊尚欠曹春龙借款30000元，有曹春龙提供的支付宝转账记录及微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。曹春龙主张黄磊偿还借款30000元系合理主张，本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限及借款利率，曹春龙向黄磊主张利息应自曹春龙向黄磊主张权利之日（参照曹春龙起诉之日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄磊于本判决生效之日起十日内给付原告曹春龙借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2020年8月11日起至被告黄磊实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，申请费520元，由被告黄磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王佳佳 二〇二〇年九月十七日 书记员  王娇娉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4576号 申请执行人：珠海市房产物业管理有限公司，住所地珠海市前山明珠南路******。统一社会信用代码：91440400231490262E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：杨运猛,男，1966年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于珠海市房产物业管理有限公司与杨运猛物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初12615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人杨运猛于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人珠海市房产物业管理有限公司支付物业管理费1863.86元；本案诉讼费50元，由被执行人负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨运猛负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十二日 书记员  钟秋玲
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3594号原告：刘春凤，女，1969年4月6日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：邢玉华，女，1969年8月8日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告刘春凤与被告邢玉华排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告刘春凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘春凤撤回起诉处理。审判员  白丽红二〇二〇年九月九日书记员  李 云
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4351号原告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街**中远大厦**。负责人：杨志刚，公司总经理。委托诉讼代理人：张宇航，辽宁哲明律师事务所律师。被告：王景丰，男，1983年9月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区普兴运输有限公司，住所，住所地营口市鲅鱼圈区神井子（营口环宇储运有限公司办公楼**门市）div>法定代表人：孙树梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。原告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部以下简称：阳光保险公司）与被告王景丰、营口经济技术开发区普兴运输有限公司（以下简称：普兴运输公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳光保险公司的委托代理人张宇航，被告王景丰，被告普兴运输公司的委托代理人矫玉秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司诉称，第二被告是机动车所有人，第一被告是车辆驾驶人。2017年12月26日，被告王景丰驾驶辽Ｈ×××**(辽Ｈ×××**）车辆与袁某驾驶电动车车辆发生交通事故，造成两车损伤，袁某死亡。经交警部门认定的责任划分为：被告王景丰持有与准驾车型不相符的驾驶证驾驶机动车超速行驶，承担本起事故的主要责任，袁某承扔本起事故的次要责任。事故发生后，原告已经依据保险合同向袁某的家属袁亚玲赔付110000元，根据《最髙人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉洒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此原告已依法取得追偿权，有权要求第一被告与第二被告承担赔偿贵任。因被告王景丰无证驾驶致袁某死亡，二被告应对袁某的死亡承担连带赔偿责任，现原告诉至贵院，1、请求判令二被告连带赔偿原告在交强险限额范围内己向受害人袁某赔付的理偿款110000元：2、本案的诉讼费由二被告共同承担。被告王景丰辩称，保险公司已经赔付完毕，如果保险公司认为不应赔付，保险公司应拒赔，而不是向我们追偿。被告是事故车辆实际车主，车辆挂靠在被告普兴运输公司，车辆投保钱是我们出的，但投保过程我们并不清楚。被告普兴运输公司辩称，本案涉案车辆实际车主为另一被告王景丰挂靠在答辩人处经营，该车的保费也是由王景丰缴纳，答辩人仅是保险单上的投保人而已，鲅鱼圈区人民法院2019辽08**民初1729号民事判决书并没有将投保人即答辩人列为被告，而是直接列实际车主王景丰和本案原告为共同被告参加庭审，本案原告（即1729号判决书中被告保险公司）在该案中也没有申请应当列投保人即答辩人为共同被告，且在该判决生效后，直接将赔偿款支付给受害人家属，整个过程答辩人并不知情，现原告在答辩人不知情的情况下诉请答辩人承担连带赔偿责任没有事实依据，根据一事不再理原则不应列我公司为本案被告，综上在本起事故发生过程中，没有任何人请求答辩人赔偿且在1729号判决书中答辩人也不是被告，故原告诉请答辩人承担连带责任无法无据，依法驳回原告对答辩人的无理诉讼。经审理查明，2017年12月6日10时0分左右，王景丰持有准驾车型不相符的驾驶证驾驶辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）号重型半挂车，在营口市鲅鱼圈区海关缉私库门前路段由西向东超速行驶时，与由南向北横过道路未下车推行袁某驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成两车损坏，雅迪牌电动车驾驶员袁某受伤的交通事故。事故发生后王景丰找到王智波，让王智波顶替王景丰为肇事司机，袁某经抢救无效于2017年12月27日死亡的交通事故。经营口市公安局交通警察支队营口港大队道路交通事故认定书认定，王景丰承担事故的主要责任，袁某承担次要责任。再查，事故经鲅鱼圈区法院（2019）辽0804民初1729号民事判决书，原告在交强险限额内向袁某继承人张杰英、张洪霞、袁海功、袁亚功、袁亚玲赔偿11万元，此款已给付完毕。另查，被告王景丰为事故车辆的实际所有人，车辆挂靠在被告普兴运输公司。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、民事判决书、打款凭证以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，案涉车辆在阳光保险公司投保交强险,事故发生后,经交警部门认定王景丰承担事故主要责任。赔偿权利人张杰英、张洪霞、袁海功、袁亚功、袁亚玲诉至法院请求原告公司予以赔付,原告公司作为保险人依法院判决已向张杰英、张洪霞、袁海功、袁亚功、袁亚玲履行完毕赔付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的,导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的,人民法院应予支持。事故发生时王景丰作为驾驶人,其所驾驶车辆与准驾车型不符,阳光保险公司现已向赔偿权利人履行完毕赔偿义务,现诉求向侵权人王景丰追偿11万元,其诉求具有事实及法律依据,依法予以支持。被告王景丰辩称，车辆投保过程不清楚，在我国,获得驾驶证需进行安全文明驾驶考试,不合格将不予发放驾驶证,驾驶人应驾驶准驾车型为安全驾驶的基本常识及用遵守的基本道路交通法规,此不属保险法第十七条规定的保险人提供格式条款情形,故赵根长的上述辩称不成立,依法不予支持。对于原告主张的要求被告普兴运输公司承担连带给付责任一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持,本案中王景丰与普兴运输公司均认可双方系车辆挂靠关系,故普兴运输公司应当与王景丰承担连带责任。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定,判决如下：一、被告王景丰于判决生效之日起10日内给付原告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部支付已垫付的赔偿款110000元；二、被告营口经济技术开发区普兴运输有限公司对上述给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王景丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年九月二十一日书记员  苑宇飞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4283号 罪犯王霞，女，1982年8月5日出生,四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 成都市青羊区人民法院于2016年8月19日作出（2016）川0105刑初835号刑事判决书，以被告人王霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元，对其犯罪所得全部予以追缴，并退赔被害人。刑期自2016年1月28日起至2026年1月27日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯王霞判处罚金40000元，对其犯罪所得全部予以追缴，并退赔被害人，已执行365.05元，该犯开具有峨眉山市双福镇人民政府出具的困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王霞减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年五月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24236号 付余亮、林观华： 申请执行人付余亮与被执行人林观华合伙协议纠纷一案，执行案号（2020）粤1971执24236号，执行依据为（2019）粤1971民初446号民事判决书、（2019）粤19民终3472号民事判决书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4150号 罪犯周旋，男，1989年3月23日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2018年10月29日作出(2018)川0180刑初454号刑事判决，以被告人周旋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金4000元，对被告人违法所得250元予以追缴。被告人周旋未提出上诉。刑期自2018年7月5日起至2021年7月4日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周旋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯周旋判处罚金4000元未缴纳，违法所得250元未追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周旋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周旋减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1684号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：陈志通，男，1991年5月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告陈志通财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告陈志通经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币15226.82元（其中本金14911.19元、利息298.8元、罚息及复利16.83元）；2、判令被告向原告支付保费1492.95元（2019年9月3日、2019年10月3日、2019年11月3日共三期：497.65×3）；3、判令被告向原告支付违约金3210.2元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年11月22日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年5月31日=（15226.82＋1492.95）×192天×1‰，自2020年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称：光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款30000元，贷款期限自2018年1月3日至2021年1月3日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年12月21日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费497.65元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年11月22日向光大银行桂林分行支付了保险赔款15226.82元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈志通未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息15226.82元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还15226.82元的诉讼请求，本院予以支持；关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年11月22日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志通支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款15226.82元； 二、被告陈志通支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费1492.95元； 三、被告陈志通支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以16719.77元为基数，从2019年11月22日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费298元，适用简易程序减半收取149元，财产保全费219元，合计368元（中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交）由被告陈志通负担，另149元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费298元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 书记员 管仲裔
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2565号原告：田勇，男，汉族，1968年8月8日生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：韩丽霞（系原告之母），女，汉族，1944年3月17日生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：范昭，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：李小林，男，汉族，1968年4月21日生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈永红（系被告之妻），女，汉族，1971年10月17日生，住泰州市海陵区。原告田勇与被告李小林排除妨害纠纷一案，原告田勇于2020年5月29日诉讼来院，本院委托先行调解无果后，立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田勇的委托诉讼代理人韩丽霞、范昭，被告李小林的委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告将安装在原告窗下的两台空调外机拆除，以排除对原告的妨害；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告住泰美园19-404室，被告住19-304室，被告违反物业管理规定，没有在预留的空调外机的位置安装空调外机，而是将两台空调外机随意安装在原告窗下的外墙上，严重影响和原告的居住和生活，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告李小林辩称，不同意原告的诉请，本人当时将空调安装在泰美园19-204室的飘窗上，为此，与二楼住户发生矛盾，经京泰路派出所调解，小区物业和派出所对本人说，空调外机应该安装在自己家的窗户上，被告遂将空调外机装到本人房屋的窗户上方，不料原告提出异议，还报了警，小区内像被告家这样安装空调的，不止一户，而且原告也没有证据证明空调噪音超标，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于泰州市海陵区房屋建筑面积为90.31平方米，其中60.31平方米所有权归原告田勇所有，30平方米归系泰州市房产管理局所有，该房屋由原告田勇居住使用。被告李小林系18幢304室住户，原、被告双方系楼上下邻居。该房屋交付使用时，每户均预留空调外机安装位。被告李小林装修时，在原预留安装空调外机的位置安装一洗手池，原预留安装空调的位置已不足以放下空调外机，后被告将空调外机安装在19-204室窗户上方，204住户提出异议。后被告将空调外机安装在被告窗户上方，也就是原告主卧室飘窗的正下方，上述空调外机超出了原、被告房屋共用楼板的中线，现原告以被告安装的空调外机排放热气、噪声大，致原告的窗户无法正常打开通风，影响其正常生活为由，诉讼来院。另查明，原告田勇（甲方）与泰州市沁莲物业管理有限公司（乙方）签订的前期物业协议中明确约定：甲方不得在预留安装空调位置以外的任何墙面随意安装空调外机，如须增设空调室外机，必须报请乙方批准，按统一位置、统一样式、统一材质安装，由乙方提供有偿服务。该前期物业合同是适用于全小区居民的格式合同。审理中，原、被告均明确表示不同意在法院的主持下调解。本院认为，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告田勇系泰美园19-404室的权利人之一，亦是该房屋实际居住使用人，其有权要求排除对该房屋的妨害行为。本案被告李小林未按前期物业合同的要求，在预留空调安装位置以外的地方安装空调外机，且该空调外机放置的位置超出了原、被告共用楼板的中间线，空调外机上方系原告主卧室的窗户，该两台空调外机排出的热气和产生的噪声客观上对原告对主卧室的居住使用产生了妨害，现原告诉请被告排除妨害，符合法律规定。被告抗辩其安装空调外机已征得物业公司同意一节，根据前期物业协议，物业公司仅对须增设的空调外机安装进行管理，被告安装的两台空调外机房屋设计图中已预留安装的位置，不属增设的空调外机，不在物业公司的批准权限范围内；物业公司也无权对妨害原告房屋使用权的行为进行审批；此外，被告亦未有证据证明该行为取得了物业公司同意，故被告的此节抗辩无事实和法律依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，判决如下：被告李小林于本判决生效之日起十日内将安装在原告田勇泰州市海陵区泰美园19-404室窗户下两台空调外机拆除。本案受理费人民币40元，由被告李小林负担（原告田勇已预交，被告李小林于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇二〇年九月三十日书记员  钱 晨
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2092号申请执行人：蔡达，男，1964年1月17日生，汉族，住海门市。被执行人：陆清，男，1993年2月7日生，汉族，住海门市。申请执行人蔡达与被执行人陆清民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0684民初6015号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陆清应归还申请人蔡达借款本金人民币130000元、诉讼费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年7月31日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1894元。本院受理后，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年8月20日，申请执行人蔡达与被执行人陆清自行协商达成和解协议，约定除去被执行人陆清已自觉履行的8000元，余款被执行人陆清自2020年8月起每月支付申请人蔡达人民币2000元，直至还清。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止海门市人民法院（2019）苏0684民初6015号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 何 兵审 判 员 俞江伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼，执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15816号原告：孔令昌，男，1992年7月15日出生，汉族，身份证住址广西藤县*************。公民身份号码450************538。被告：中山市朕悦餐饮有限公司，住所地中山市**********阳光翠苑8、9、10号，统一社会信用代码91442000MA4UYR991M。法定代表人：郑某1。被告：张飞，男，1985年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市从化区*************，公民身份号码440************311。原告孔令昌诉被告中山市朕悦餐饮有限公司（以下简称朕悦餐厅）、张飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令昌到庭参加诉讼，被告朕悦餐厅、张飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告孔令昌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年7月1日至2020年1月31日的工资25000元。事实与理由：朕悦餐厅的实际经营人为张飞，原告入职后每月工资为5200元，从2019年7月1日起被告开始拖欠原告工资，被告向原告出具工资欠条后被告支付部分款项，尚欠14600元，经原告多次追讨无果，为维护权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告明确诉讼请求数额为14600元。原告孔令昌对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：工资欠条。被告朕悦餐厅、张飞经本院合法传唤，未在法定期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：孔令昌提交的工资欠条载明“朕悦餐饮有限公司个人（公司），拖欠员工孔令昌工资合计现金（小写）：¥25000元人民币，（大写）：贰万伍仟元人民币，定于2020年3月30日之前一次性归还，如到时不能偿还，每月按银行同期贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日。并且员工孔令昌将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”欠款人处有张飞手写签名附手指捺印并加盖了朕悦公司的公章，另有张飞身份证号码、家庭地址、联系方式等信息。孔令昌追要欠款无果，诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，根据原告陈述，本案系劳务合同纠纷。原告提交欠条反映两被告确认欠款事实。两被告未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响原告证据证明力的情形，故本院采信原告证据及陈述。诉讼中，原告主张两被告出具欠条后已支付部分欠款，尚欠14600元，本院予以采信，两被告应及时向原告偿还14600元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告中山市朕悦餐饮有限公司、张飞于本判决生效之日起七日内向原告孔令昌支付劳务报酬14600元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年九月十五日书记员  薛蕾刘佩敏
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初420号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人李连花,女，1988年2月15日出生,汉族,长丰县人,初中文化,个体户,户籍地长丰县，捕前住长丰县。被告人李连花因涉嫌犯妨公务罪,2020年8月1日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月12日经长丰县人民检察院批准逮捕,同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1603号起诉书指控被告人李连花犯妨害公务罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员朱童萍出庭支持公诉，被告人李连花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控,2020年7月31日21时许,在长丰县村民伍某3和家中,被告人李连花与伍某3和、伍某2发生争执。长丰县公安局民警胡某,辅警万某、水某、冯某接到报警后出警。在处理纠纷过程中,民警发现被告人李连花情绪激动，行为可能失控,便依法要求李连花离开现场。被告人李连花拒不配合，并咬伤万某胳膊,踢伤冯某腿部,抓伤冯某、胡某、水某胳膊。后民警将被告人李连花控制,并带离现场。经安徽省长丰县公安司法鉴定中心鉴定,万某所受伤情构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人李连花采取暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定进行判处，建议对其判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了现场方位示意图，平面示意图，现场照片，安徽省长丰县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，病历，检查笔录及照片，光盘二张，归案情况说明，人民警察证，安徽省人口信息管理系统，出警情况说明，调解协议书，谅解书，收条，被害人胡某、水某、万某、冯某的陈述，证人伍某1、伍某2、闫某、伍某3和的证言，被告人李连花的供述与辩解等证据予以证实。 被告人李连花对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人赔偿了被害人胡某、水某、万某、冯某的经济损失，并取得谅解。 本院认为，被告人李连花采取暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处理；被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上,根据被告人李连花的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李连花犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2021年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执421号申请人刘霞，女，回族，1974年5月3日出生，住河南省宁陵县。被执行人姜国栋，男，汉族，1972年7月13日出生，住河南省宁陵县。申请人刘霞申请执行姜国栋借款合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2019)豫1423民初3132号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告姜国栋对祁永进、姜艳欠原告刘霞200000元及利息的债务承担一般保证责任。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询，被执行人无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2020年9月29日书面告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初3132号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 刘新艺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5057号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：郭志文，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告郭志文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金26979.08元；2、被告向原告支付截止至2017年10月3日欠款利息、滞纳金及其他费用合计20115.58元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：郭志文信用卡卡号:62×××23开卡日期：2010年6月1日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年10月3日，被告尚欠本金26979.08元，利息、滞纳金及其他费用合计20115.58元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金26979.08元；二、被告郭志文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年10月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年10月3日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收489元，由被告郭志文负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郭志文随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初744号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：于庆利，男，汉族，1978年12月12日出生，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 被告：田忠慧，女，汉族，1990年10月12日出生，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于庆利、田忠慧追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人邢赫到庭参加了诉讼，被告于庆利、田忠慧经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告于庆利、田忠惠共同给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿贷款85225.38元及逾期保费9322.94元，合计94548.32元，并自2017年3月27日起按照日千分之一计算给付违约金；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日，被告于庆利与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，合同约定被告于庆利向河北银行股份有限公司秦皇岛分行借款150000元，借款用途是其他综合消费，借款期限36个月,贷款利率为年利率7.35%。二被告为夫妻关系，借款时被告田忠惠明确声明同意被告于庆利借款，并承诺承担连带责任。为保证借款行为顺利，原、被告签订《平安个人贷款保证保险合同》，合同约定二被告向原告投保平安个人贷款保证保险，二被告为投保人，河北银行为被保险人。约定二被告每月支付固定保费2475元，并在特别约定第三条中明确约定，原告向被保险人理赔后,被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日超过30日被告仍未归还上述全部款项的，视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一计算违约金。被告于庆利借款后陆续还款，后被告于庆利违约逾期还款达80天，河北银行股份有限公司秦皇岛分行要求原告作为担保人还款，2017年3月27日原告合计为被告还款85225.38元，河北银行股份有限公司秦皇岛分行为原告出具了还款手续，并且被告拖欠逾期保费9322.94元。原告为被告还款后，原告多次找被告，被告一直没有偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告于庆利、田忠惠未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国平安财产保险股份有限公司为证明其主张提交下列证据: 证据1河北银行平安如意贷借款合同。证明被告在河北银行借款150000元，借款用途是其他综合消费，借款期限36个月,贷款利率为年利率7.35%。 证据2平安个人贷款保证保险保险单。证明2015年7月2日被告向原告投保平安个人贷款保证保险，被告为投保人河北银行为被保险人。约定被告每月支付固定保费2475元，并在特别约定第三条中明确约定，原告向被保险人理赔后,被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日超过30日被告仍未归还上述全部款项的，视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一计算违约金。 证据3索赔申请书、代偿债务确认书、还款明细。证明原告已于2017年3月27日替被告向河北银行代偿了人民币85225.38元，原告替被告履行了还款义务取得了追偿权。 证据4于庆利与田忠慧的结婚证复印件。证明借款时二被告为夫妻关系，并且田忠慧签字声明对于庆利该笔借款承担连带责任。 对原告中国平安财产保险股份有限公司提交的证据，符合真实性、合法性、关联性，本院对其效力予以认定。 综上认证，本院查明事实如下： 2015年7月2日，被告于庆利与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，合同约定被告于庆利向河北银行股份有限公司秦皇岛分行借款150000元，借款用途是其他综合消费，借款期限36个月,贷款利率为年利率7.35%。二被告为夫妻关系，借款时被告田忠惠明确声明同意被告于庆利借款，并承诺承担连带责任。为保证借款行为顺利，原、被告签订《平安个人贷款保证保险合同》，合同约定二被告向原告投保平安个人贷款保证保险，二被告为投保人，河北银行为被保险人。约定二被告每月支付固定保费2475元，并在特别约定第三条中明确约定，原告向被保险人理赔后,被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日超过30日被告仍未归还上述全部款项的，视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一计算违约金。被告于庆利借款后陆续还款，后被告于庆利违约逾期还款达80天，河北银行股份有限公司秦皇岛分行要求原告作为担保人还款，2017年3月27日原告合计为被告还款85225.38元，河北银行股份有限公司秦皇岛分行为原告出具了还款手续，并且被告拖欠逾期保费9322.94元。原告为被告还款后，原告多次找被告，被告一直没有偿还。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告于庆利、田忠惠与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订的《河北银行平安如意贷借款合同》及与原告中国平安财产保险股份有限公司签订的《平安个人贷款保证保险合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方应受合同约束，在享受权利的同时，应承担合同约定的义务。原告作为该合同的保证人，在被告于庆利、田忠惠没有按约定履行还款义务的情况下，履行了担保责任，代为偿还了借款及利息，担保人履行担保义务后有权向债务人追偿，原告主张被告给付代偿款、逾期保费及违约金的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于庆利、田忠惠于本判决生效之日起十日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿贷款85225.38元、逾期保费9322.94元，合计94548.32元，并自2017年3月28日至实际给付之日止，按照日千分之一计算给付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，由被告于庆利、田忠慧共同负担,于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇二〇年九月八日 书 记 员  高 妍
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢178号 曾文锋、曾淑莲 本院执行的曾文锋申请曾淑莲买卖合同纠纷一案，经被执行人曾淑莲自动履行，执行金额0.4540万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3252号 原告：衡水滕邦商贸有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区河沿镇邵庄**。 法定代表人：张春红，经理。 委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邵东生。 被告：德迈（深圳）信息科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道上芬社区建设路大为商务时空****/div> 法定代表人：高青，经理。 委托诉讼代理人：丁文超，山东康桥（淄博）律师事务所。 原告衡水滕邦商贸有限公司（以下简称“滕邦公司”）与被告德迈（深圳）信息科技有限公司（以下简称“德迈公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员赵健适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告滕邦公司的委托诉讼代理人于晓燕、邵东生，被告德迈公司的委托诉讼代理人丁文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告双方签订的《德迈电商事业合伙人合作合同》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月份，原告在京东官方商城上开通京东网店，为此，原告与被告德迈公司签订了合作合同，合同约定，网店所有权归原告所有，被告向原告提供网店运营和供应链服务；被告为原告网店选择类目和售卖的产品等，原告负责网店的客户服务和发贷；原告给付被告服务费用9800元和押金10000元，原告在每月纯利润低于15000元时，按照利润的35%给付被告。原告于2019年底依约履行合同，合同到期后，原、被告双方按照原约定就2020年度续签了合同。原告法定代表人张春红交纳押金续到2020年度。合作期间，原告多次因被告未按照京东商城的规则要求运营，违规操作，使原告屡次被投诉、扣分。另外，原告自本合同签订后，被告均未依法经营，给原告造成经济损失，至今，被告仍未按照京东官网的规则服务。被告违规操作如下：因被告在京东平台注册店铺及运营过程中一直使用“林食汇”这个商标用于平台认证（注：京东平台销售产品需要提供产品全面资料、品牌名称、生产许可证、检测报告及其他资料），但其在实际运营过程中其店铺所销售产品大部分是从其他平台或店铺复制到本店铺上架销售，且未取得品牌方的授权情况下采用买空卖空的方式（注：当京东平台顾客在本店购买指定产品后，德迈公司安排原告到其他平台找到同样或相似产品以买家身份购买后指定让淘宝卖家发货到京东顾客地址），该经营模式在京东平台属于严重违规行为，行政主管部门多次传唤原告负责人警示谈话，给原告造成严重负面影响及违法风险。被告在与原告签约注册京东店铺时隐瞒了无货源运营模式的事实，违反消费者权益保护法，侵害消费者权益。总之，本合同签订后，被告利用原告对电商的无知，未依法经营的行为使双方的合同无法继续履行。根据相关法律规定，请求法院解除原告与被告的合同。 被告德迈公司辩称，原告方的起诉缺乏事实及法律依据，应该予以驳回。第一、原告请求解除合同，因不存在合同的法定解除和约定解除情形，不符合合同解除的条件，故应驳回原告的诉请。该合同系双方在平等自愿的基础上签订，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务；第二、2020年6月中旬，原告方擅自更改店铺后台密码，并且不按约定向被告履行分红义务，被告方不存在任何违约的情形，因原告方原因，未经被告方同意，在合同期内原告方单方面终止合作，被告方免责。2019年年底，原告方又自愿与被告方续签了合作合同；第三、被告方一直遵守相关法律法规及京东官网规则进行运营服务，原告方主张解除合同有违诚实信用原则。经营网店过程中遭顾客投诉、被平台扣分是十分常见的情况，也是在经营网店之前可以预见的经营风险，导致违规的原因也是多方面的，并非如原告方所称是因被告方不按京东规则服务才造成的。如前所述，原、被告双方在2018年就已经签订合作合同，建立了合作关系，在2019年底合作合同到期后，又自愿续签合作合同，这说明原告方确实为原告方的网店创造了效益，原告方对被告方的运营服务是认可的，对网店经营中的风险也已明知，并且甘愿承担相应的经营风险。 综上所述，被告方一直依约尽职尽责为原告方提供运营服务，原告方请求解除合同违背诚实信用原则，不符合合同解除的条件，应该予以驳回。 本院经审理查明认定事实如下：2018年，滕邦公司（甲方）与德迈公司（乙方）签订《德迈电商事业合伙人合作合同》一份，合同约定，乙方为甲方网店选择类目、售卖的产品等，甲方负责网店的客户服务和发货；甲方同意主推产品由乙方进行选择决策，甲方具有建议权，乙方具有决策权；乙方为甲方提供网店客服、发货、京东后台等基本操作的培训，确保甲方能够正常运营网店；在合约期间，如果网店出现违规处罚情况，甲、乙双方按照抽成比例承担相应的责任；甲方依据自身实际情况，自主选择食品类目为网店的主营类目，乙方有权依据实际情况对甲方进行建议，并最终以甲方选择为准；甲方应按照合同约定向乙方支付技术服务费和网店管理费，甲方应积极做好客服和发货工作，若因甲方未及时处理客户投诉或发货产生的损失，应由甲方承担；乙方应积极帮助甲方进行店铺正常注册工作，乙方负责确定合适的产品，并寻找供应商资源，乙方进行产品的拍摄、产品介绍的制作、上架维护工作；若甲方无法进行客服或者发货工作，乙方应积极帮助其解决。2019年底，滕邦公司与德迈公司续签了上述合同，除与上述约定内容基本一致外，并约定，甲方应积极处理订单，做到客户购买后24小时发货，针对一件代发产品应及时联系厂家发货，针对库存产品应备不少于一周的库存，若甲方未及时发货而遭到客户投诉，甲方应主动处理该投诉，给乙方造成损失的，应当承担全部赔偿责任。另查明，在上述双方合作期间，滕邦公司经营的网店确实存在违规操作的情形。再查明，滕邦公司现已终止与德迈公司的合作。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求法院变更或者解除合同的，应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告滕邦公司与被告德迈公司签订了合伙人合作合同，系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效。合同签订后履行过程中，因合伙经营问题导致网店出现违规操作、侵害消费者权益的情形，发生了原、被告在订立合同时无法预见、非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，如本案案涉合同继续履行不仅会对当事人造成不公或不能实现合同目的，甚至会扰乱社会经济秩序，故原告申请解除与被告于签订的《德迈电商事业合伙人合作合同》，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 解除原告衡水滕邦商贸有限公司与被告德迈（深圳）信息科技有限公司签订的《德迈电商事业合伙人合作合同》。 案件受理费减半收取622元，由原告衡水滕邦商贸有限公司承担522元，由被告德迈（深圳）信息科技有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年九月二日 书记员 姜云飞
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执791号之八申请执行人：苏云品，男，汉族，1972年1月29日生，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。被执行人：王发，男，汉族，1981年10月7日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王发在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币33003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年九月十六日书记员  岑仕班
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4139号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：王冬福，男，汉族，1969年1月23日生，住江西省上饶市玉山县。被告：祝春仙，女，汉族，1969年4月20日生，住江西省上饶市玉山县。原告中银消费金融有限公司诉被告王冬福、祝春仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。现原告中银消费金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费4,370元，减半收取计2,185元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  李军            本件与原本核对无异      二〇二〇年九月二十七日法官助理戴少芸书记员俞佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4760号之一 申请执行人陈某亮，男，汉族，1990年2月11日出生，户籍地址：湖北省来凤县。 被执行人程某园，女，汉族，1987年1月1日出生，户籍地址：辽宁省昌图县。 关于申请执行人陈某亮与被执行人程某园借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11884号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已扣划被执行人程某园银行账户人民币118元 本院已将本案执行款人民币118元支付至申请执行人指定的银行账户。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖永嘉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1433号 案外人：吴桐，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社/div> 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人吴桐对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴桐称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人吴桐就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回吴桐的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二日 书记员 王 阳
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2020）陕0102民初2801号 原告：何西君，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1982年1月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：甄睿，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琳琳，陕西学进律师事务所律师。被告：张学良，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1984年7月16日出生，汉族，住山西省太谷县。被告：张建祥，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1957年2月8日出生，汉族，住山西省太谷县。原告何西君诉被告张学良、张建祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何西君及其委托诉讼代理人甄睿到庭参加诉讼。被告张学良、张建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何西君诉称，原被告系战友关系，2016年底，原告因打算购买家具，被告告诉原告其有家具可售，出于对战友的信任，原告以微信转账将50500元交于被告。被告又以资金周转为由，向原告借款3000元。因被告迟迟不发货也不还款，原告于2017年9月30日前往被告山西老家要账。被告父亲与原告对账后，出具借条一份，载明欠款53500元由其在两年内清偿。但之后，被告仅偿还6500元，剩余款项经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请要求：1、请求判令二被告连带清偿借款47700元及逾期还款违约金（以47700元为基数，自2018年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告张学良、张建祥未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明, 原告与被告张学良系战友关系，被告张学良系被告张建祥儿子。2016年底，原告因计划在被告张学良处购买家具，通过微信分别于2017年2月22日转账20000元、2017年5月17日转账20000元、2017年5月18日转账10000元及500元，共计向被告张学良转账50500元。后被告张学良又以资金周转为由，于2017年5月20日通过微信向原告借款3000元。因被告张学良迟迟不发货也未还款，原告前往被告山西老家要账。被告张学良父亲张建祥与原告对账后，于2017年9月29日向原告出具借条一份，载明“两年左右由父亲张金祥替儿子张学良还清伍万叁仟伍佰元整。借款人：张建祥”。经查，借条内容为原告书写，借款人栏为被告张建祥本人签名捺印。后被告张学良弟弟张学恩于2018年6月29日通过银行转账向原告还款3500元、被告张学良于2018年12月1日向原告微信还款3000元，共计还款6500元，剩余款项47000元经原告多次催要无果，遂诉至本院。上述事实有借条、转账记录、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。经查被告张学良尚欠原告47000元未偿还，被告张建祥向原告出具借条承诺替儿子张学良还清借款，故原告诉请要求二被告连带清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按时足额偿还借款构成违约，原、被告双方对还款期限约定不明，被告最后一次还款日期为2018年12月1日，故原告要求自2018年12月2日起计算逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。唯被告未偿还借款应为47000元，逾期还款违约金也应以47000元为基数进行计算。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告张学良自本判决生效之日起十日内向原告何西君一次性偿还借款本金人民币47000元及逾期还款违约金（以47000元为基数，自2018年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）。二、被告张建祥对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告何西君其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元、公告费800元，由被告张学良、被告张建祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    蒋  茹  二〇二〇年九月九日 法 官助 理    张丹丹书  记  员    杨  迪  1
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1291号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**。 法定代表人：高杰,董事长。 委托诉讼代理人：杨清华，系该行职工。 被执行人：刘俊恩，男,1962年1月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：马玉芬，女,1964年11月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘辉，男,1985年10月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘海恩，男,1965年9月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：魏爱英，女,1965年12月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘月兰，女,1962年11月29日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初3595号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与刘俊恩、马玉芬、刘辉、刘海恩、魏爱英、刘月兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金15万元及利息，负担案件受理费1680元、诉讼保全费220元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。但被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网络查控，对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、保险、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产采取了查控措施。2020年9月4日，申请执行人向本院提出申请，要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执1291号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年九月四日 书记员  盛兆钰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2433号之二 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**。 主要负责人梁洪源，总经理。 被执行人刘克红，女，1990年1月6日生，汉族，住沂源县。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心诉刘克红信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初5990号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人网络资金1340.54元，并查封了其名下的汽车。现申请执行人与被执行人已初步达成还款意向，申请执行人同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0303执2433号案件的执行。 如被执行人未能按照还款意向履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年九月二十一日 书记员  郑文文
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4768号申请执行人：王楠，女，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：孟琰，女，汉族，住济源市。被执行人：段磊，男，汉族，住济源市。关于王楠与孟琰、段磊民间借贷纠纷一案，查明被执行人孟琰、段磊在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人孟琰在济源市住房公积金管理中心的住房公积金31810.49元。2、冻结被执行人段磊在济源市住房公积金管理中心的住房公积金66822.08元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年九月二十三日书记员  曹英涛
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执170号之三被执行人：宋庆龙，男，汉族，1984年09月09日生，住肇州县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋庆龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋庆龙在财付通支付科技有限公司085e9858ee5fa1e831f6a9512@wx.tenpay.com账户内存款人民币5805.36元。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年九月七日书记员  范馨悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10369号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：施挺，男，壮族，1977年8月17日出生，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告施挺物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  范 俪 审 判 员  李 莹 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初297号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人吴彦成，男，1983年9月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县，在都江堰市无固定住所。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月28日被都江堰市公安局刑事拘留；同年7月3日经都江堰市人民检察院批准，于同日被都江堰市公安局逮捕，现羁押于成都市看守所。 都江堰市人民检察院于2020年9月15日以都检一部刑诉（2020）第249号起诉书指控被告人吴彦成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，独任审理，于2020年9月25公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黄静出庭支持公诉，被告人吴彦成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月5日至5月25日期间，被告人吴彦成在都江堰市多次实施盗窃，采取刀割汽车输油管道的方式将被害人车辆油箱内的汽油盗走。 1.2020年5月5日凌晨，被告人吴彦成在都江堰市旁家家发超市门口，将被害人黄某停在在该处的川Ａ×××××面包车油管割开，将油箱内的汽油盗走。 2.2020年5月6日凌晨，被告人吴彦成在都江堰市对面，将被害人文同章停放于该处的川Ａ×××××面包车油管割开，将油箱内的汽油盗走。 3.2020年5月7日凌晨，被告人吴彦成先后将被害人余某停放在都江堰市奎光东五街108号“华明橱柜”门前的川Ａ871**货车、被害人宋某停放在都江堰市奎光东五街117号“壹家门窗”门前的川Ａ×××××面包车、被害人邹某停放在都江堰市奎光东五街124号门前的川Ａ×××××面包车油管割开，将油箱内的汽油盗走。 4.2020年5月24日凌晨，被告人吴彦成在都江堰市“同发灯饰”门口，将被害人胡某停放于该处的川Ａ×××××面包车油管割开，将油箱内的汽油盗走。 5.2020年5月25日凌晨，被告人吴彦成在都江堰市对面，将被害人文同章停放于该处的川Ａ×××××面包车油管割开，将油箱内的汽油盗走。 认定上述事实的证据如下： 书证、辨认等笔录、视听资料、被害人的陈述、被告人的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人吴彦成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴彦成具有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议本院对被告人吴彦成犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴彦成对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴彦成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人吴彦成到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴彦成犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年2月27日止）。 二、继续追缴被告人吴彦成的违法所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  游田田 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。