四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11809号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地：四川省遂宁市射洪县紫云街道办事处凉帽山社区兴盛小区**。 负责人：陈斌，经理。 委托诉讼代理人：张恬，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：成雪美，男，1991年6月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：兰均，男，1968年6月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：杜仁奎，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：杨中港，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：肖芳，女，1988年5月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人永安财产保险股份有限公司射洪支公司（以下简称保险公司）与被上诉人成雪美、兰均、杜仁奎、杨中港、肖芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初5203号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法适用普通程序独任进行审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，争议金额14082元；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第十条、《四川省道路运输条例》第二十四条和第二十五条均规定，交通运输管理部门对货物运输从业人员除由驾驶证外唯一要求持有《道路货物运输从业资格证》。因此，本案不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条及第四十一条规定的情形。2.上诉人提供了川Ｊ×××××号车的运单超载，但交警部门未认定超载情形，故不支持商业险免赔10%，属于事实认定不清。运单记载出险车辆装载货物31.04吨，川Ｊ10**行驶证核定载质量为21吨，明显超载。3.交通费是因车辆停驶所产生的费用，属于间接损失，不属于保险赔偿范围。 被上诉人成雪美辩称，一审判决正确，请求维持原判。 被上诉人兰均未发表答辩意见。 被上诉人杜仁奎辩称，一审判决正确，请求维持原判。 被上诉人杨中港、肖芳辩称，交警并没有认定超载，所以不应当认定超载，不应当在商业险免赔10%。 成雪美向一审法院提出诉讼请求：1.判令兰均、杜仁奎、杨中港、肖芳、保险公司赔偿成雪美各项损失共计34480元；2.判令兰均、杜仁奎、杨中港、肖芳、保险公司赔偿成雪美误工费3000元；3.诉讼费由兰均、杜仁奎、杨中港、肖芳、保险公司负担。 一审法院判决：一、保险公司在判决生效之日起十日内赔偿成雪美16082元；二、驳回成雪美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由杨中港负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于商业第三者责任险是否免责问题。保险公司主张机动车驾驶人杜仁奎在发生事故时无有效道路货物运输从业资格证属于《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6项，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理运输部门的许可证或者其他必备证书”约定的免责情形。本院认为，首先上述保险条款对“无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”中“许可证”与“其他必备证书”并未作具体明确的约定。其次，免除保险人责任，应当以保险人应承担责任为前提，如无需承担保险责任，自然不存在免责一说，因此是否免除责任，首先需要确定保险人的责任范围。商业三者险属于责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，在交通事故中，被保险人对第三人的赔偿责任产生于侵权责任，则超过交强险责任范围外应由被保险人对第三人承担的侵权责任才属于商业三者险合同中保险人的责任范围。不论何种类型和归责原则下的侵权责任，因果关系是必不可少的构成要件，当行为人的某个行为不是发生受害人损害的原因时，不成立侵权责任，当行为是损害发生的原因力之一的，成立相应的侵权责任。具体到本案，交通事故发生的原因是因为杜仁奎所驾驶车辆违反超车规则导致，并非因为杜仁奎无道路货物运输从业资格证导致事故的发生。综上，保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 关于保险公司在商业第三者责任险内是否应当免赔10%的问题。从本案查明的事实来看，交警部门并未认定杜仁奎驾驶的车辆存在超载的情形，保险公司也未提交充分的证据证明杜仁奎驾驶的车辆在事故发生时有超载的情形，故保险公司主张在商业第三者责任险内免赔10%不能成立。 关于交通费是否应当在商业第三者责任险范围内赔偿的问题。本案中，成雪美主张的交通费为车辆维修期间的出行费用，属于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用，应当属于间接损失。保险公司主张上述交通费属于《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）款，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”约定的免责情形。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，保险公司提交了的保险条款对免责条款部分做了加黑加粗，投保人肖芳认可收到保险条款。同时，保险公司提交了肖芳签名的投保单、《条款说明书》、《投保人声明》，可以证明保险公司对上述免责条款向投保人尽到了明确说明义务，可以认定成雪美主张的上述交通费为保险条款约定的免赔范围，故一审认定的交通费500元，不应当由保险公司承担。根据一审查明的事实，杜仁奎为肖芳、杨中港的雇员，肖芳与杨中港合伙经营川Ｊ×××××重型半挂牵引车，故上述交通费应由肖芳、杨中港承担。 综上，一审认定成雪美的损失为：1.维修费14782元；2.施救费800元；3.交通费500元。其中，肖芳、杨中港承担交通费500元，剩余损失15582元，由保险公司在交强险财产损失范围内承担2000元，剩余13582元在商业第三者责任险范围内赔偿。 综上所述，保险公司的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初5203号民事判决； 二、永安财产保险股份有限公司射洪支公司在本判决生效之日起十日内赔偿成雪美15582元； 三、肖芳、杨中港在本判决生效之日起十日内赔偿成雪美500元； 四、驳回成雪美其他诉讼请求 如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费369元，由杨中港负担；二审案件受理费152元，由永安财产保险股份有限公司射洪支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱小菊