wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执360号申请执行人：周海浪，男，1984年10月18日出生，土家族，住重庆市南岸区。被执行人：黄晓明，男，1989年4月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张卫洪，男，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行周海浪依据(2018)渝0243民初2713号民事调解书申请执行黄晓明、张卫洪借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人周海浪支付借款本金80000元、律师费6000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1270元、执行费1209.05元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人张卫洪名下有房屋，该房屋有抵押，申请执行人要求暂不对该房屋进行处置；查询到被执行人张卫洪名下的车辆，本院依法予以查封，因未实际控制，暂无法进行处置。另未查询到被执行人名下的其他财产情况。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未冻结到可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人周海浪支付借款本金80000元、律师费6000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1270元、执行费1209.05元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执360号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年九月二十二日书记员 张祥伟
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3980号原告：四会市大沙镇德宝饲料行，住所：四会市大沙镇岗美区申屋基边地（四连线公路边）。注册号：441********9862。经营者：邵秋杨。委托诉讼代理人：杨开平，广东阳由律师事务所律师。被告：陈德宗，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************175。原告四会市大沙镇德宝饲料行与被告陈德宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告四会市大沙镇德宝饲料行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四会市大沙镇德宝饲料行撤回起诉处理。审判员  郑珊珊二〇二〇年九月十八日书记员  冯梓敏
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民抗27号 抗诉机关：白城市人民检察院。 原审原告：王亮，男，1980年5月16日出生，汉族，住镇赉县。 原审被告：袁金涛，男，1968年12月1日出生，汉族，现住镇赉县。 原审原告王亮因与原审被告袁金涛民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民再9号民事裁定，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以白检民监[2020]22080000033号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  邓为民 审判员  苏 波 审判员  葛 浩 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 阔
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3466号 原告：杨立兵，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告：秦玉凤，女，1985年10月6日出生，汉族，四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告杨立兵、秦玉凤与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立兵、秦玉凤的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立兵、秦玉凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市房屋的产权证。事实与理由：2014年3月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX房屋出售给原告，总房款425,518元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。在此期间，原告等业主多次要求被告办理产权证，但被告均以各种理由予以推诿；同时原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。原告认为，被告已违约，为维护原告的合法权益，特提出以上述诉讼请求。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记，现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市XX项目的开发商。2014年3月20日，杨立兵、秦玉凤与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由杨立兵、秦玉凤购买XX号住房，房屋建筑面积为107.89㎡，合同总价款为425,518元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的初始登记；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，杨立兵、秦玉凤按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2016年2月18日接房。本院认为，杨立兵、秦玉凤已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人杨立兵、秦玉凤申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权登记。虽《简阳市市政府议事纪要》（第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“XX项目由市住建局负责，2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，XX项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装）至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，XX项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对杨立兵、秦玉凤要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待XX项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告杨立兵、秦玉凤的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 丽
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢681号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢681号申请执行人谢玉站申请执行被执行人刘洋买卖合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢681号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初1732号原告：王纯，委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。被告：程飞，被告：无锡精拓高分子科技有限公司，统一社会信用代码913202067682910959，住所地无锡惠山经济开发区探索路****。法定代表人：程飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓敏（受程飞、无锡精拓高分子科技有限公司共同特别授权委托），原告王纯诉被告程飞、无锡精拓高分子科技有限公司（以下简称精拓公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纯的委托诉讼代理人胡律学、被告程飞、精拓公司的委托诉讼代理人郭晓敏参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王纯诉称：程飞结欠借款50万元未还，精拓公司为本案借款提供了连带责任保证。现要求：1、程飞立即归还上述借款本金和利息（以50万元为本金，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、要求程飞承担因本案诉讼而支出的律师费5万元、差旅费3000元；3、要求精拓公司承担连带责任。被告程飞、精拓公司辩称：借款50万元无异议，但已归还5万元，尚欠借款本金45万元。不同意承担利息、律师费和差旅费。精拓公司不承担保证责任。经审理查明：2018年1月19日，王纯与程飞签订借款合同1份，约定：程飞因投资需要向王纯借款50万元，借款期限自2018年1月19日起至2018年6月28日止；在借款期内免收利息，但程飞逾期归还本金的，王纯有权按月利率2%要求程飞支付借款期间的利息；程飞如未按约定偿还借款，王纯有权按照年利率36%收取逾期利息，同时程飞还应承担王纯因此遭受的经济损失以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等；精拓公司为该借款提供连带责任保证，保证期限自借款到期后两年有效。借款合同上由程飞作为借款人签字，在保证人项下由精拓公司盖章和程飞签字。2018年1月23日，王纯以银行转账方式交付了借款50万元。嗣后，程飞仅归还借款5万元，余款至今未还。2019年3月19日，王纯诉至本院，并委托湖北诚明律师事务所代理本案诉讼，实际支付律师费5万元。庭审中，因未能提供差旅费的证据，故王纯放弃了差旅费的主张。诉讼中，程飞、精拓公司对借款合同真实性提出异议，主张其并未在借款合同上签字盖章。对此程飞、精拓公司申请了司法鉴定，但未缴纳鉴定费，司法鉴定被终止退回。以上事实，由借款合同、转帐记录、微信记录、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，双方之间的民间借贷关系合法有效。鉴于本案借款已实际交付，且程飞系精拓公司法定代表人，故在借款合同真实性这一争议上，应由程飞、精拓公司承担证明责任。现程飞、精拓公司在提出鉴定申请后未缴纳鉴定费，导致争议事实无法查明，故应由程飞、精拓公司承担相应不利后果。据此，本院对借款合同真实性予以认定。现程飞结欠借款45万元不还，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。王纯主张的利息，应自借款实际交付之日即2018年1月23日起计算为宜。关于利率，本案借款行为发生在2019年8月20日前，因双方约定的利息和逾期利息超过了法定上限，故应以2019年一年期贷款市场报价利率四倍为限计算。精拓公司作为保证人在借款合同上盖章，同时有其法定代表人程飞签字，故精拓公司应按约承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、程飞应于本判决生效后立即归还王纯借款45万元并支付利息（以45万元为本金，自2018年1月23日起至实际归还之日止，按2019年一年期贷款市场报价利率四倍计算）、律师费5万元。二、无锡精拓高分子科技有限公司对程飞的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回王纯的其他诉讼请求案件受理费5334元，由王纯负担533元，由程飞、无锡精拓高分子科技有限公司负担4801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  高红艳人民陪审员  吴 星二〇二〇年九月十三日书 记 员  杨雪霞
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初3643号原告：李先诚，女，1978年1月4日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：吴兵兵，男，1998年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。原告李先诚与被告吴兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，因本案争议较大，依法转为简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李先诚、被告吴兵兵及其委托诉讼代理人王传春、证人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先诚向本院提出诉讼请求：判令吴兵兵偿还借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：李先诚与吴兵兵系朋友关系，因吴兵兵急需用钱，向李先诚借款10000元,并承诺很快还清。李先诚在2019年6月4日借给吴兵兵10000元，吴兵兵给李先诚出具了借条，并注明于2019年10月4日结清。后吴兵兵并没有在规定的期限内偿还借款，经李先诚多次催要，吴兵兵均以没有偿还能力为由拒绝偿还。为此，李先诚提起诉讼。吴兵兵辩称，借款没有实际交付，李先诚虚构借款事实，可能构成虚假诉讼犯罪。请求驳回李先诚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，吴兵兵以借款人身份向李先诚出具借条一份，载明：“本人吴兵兵于2019年6月4日借李先诚壹万元整，将于2019年10月4日结清”。李先诚认为吴兵兵向其借款10000元未付，提起本案之诉。庭审中，李先诚认可借条出具后10000元并未实际交付，而是之后其按照吴兵兵的指定将10000元转账给了案外人时秀平。上述事实有李先诚提交的借条、吴兵兵提交的其与时秀平的微信语音聊天记录、证人马某及武某证言、庭审中双方当事人的陈述予以印证。本院认为，民间借贷为实践性合同，生效要件为出借款项必须向借款人完成实际交付行为。本案中，李先诚提交的借条上虽有吴兵兵的签字，但款项并未实际交付给吴兵兵，吴兵兵并没有收到该款项，对该节事实，李先诚也予以认可，本院予以确认。李先诚认为其按照吴兵兵的指定将款项交付给了案外人时秀平，但所提交证据不足以支持其诉讼理由的成立，且吴兵兵也不予认可，对此，李先诚应承担举证不能的相应法律后果。综上，李先诚的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李先诚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李先诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年九月二十七日法官助理曾乐乐书记员杨婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4049号原告：文山市陈洪汽车租赁行。统一社会信用代码：92532621MA6KMHY256。住所地：云南省文山市卧龙街道华宇时代C3-1-03商铺。经营者：陈建洪，男，汉族，1973年4月25日生，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：蒲禹岑，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：杨维，男，1985年11月6日生，汉族，四川省广安市，现住文山市。原告文山市陈洪汽车租赁行与被告杨维租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山市陈洪汽车租赁行的委托诉讼代理人蒲禹岑到庭参加诉讼。被告杨维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。文山市陈洪汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车款50500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系专门从事汽车租赁业务的个体工商户。2019年12月20日，被告向原告租用一辆丰田牌轿车（车牌号为：云Ｈ×××**），双方签订了《文山市陈洪汽车租赁行租赁合同》，合同约定：1、租金为每天500元；2、租赁期限自2019年12月20日至2020年7月11日；3、应于签订合同时一次性支付全额租金；4、在租期届满之日务必将车辆完好归还原告并结清相关租赁费用；5、若有违反，被告除了承担违约责任之外，还应承担原告为维权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费等）。2020年7月11日，被告出具一份《欠款单》交付原告，确认尚欠原告租车款50500元，并承诺于2020年7月16日付清。现付款期限届满，原告催要，被告拒不支付。综上所述，原告已按合同约定将车辆交付给被告使用，被告拒不支付租车款的行为严重损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求人民法院判令如前所请。杨维未到庭答辩。文山市陈洪汽车租赁行对其主张，向本院提交了如下证据：1.《文山市陈洪汽车租赁行营业执照》、《经营者身份者复印件》，证明原告系专业从事汽车租赁业务的个体户；2.《文山市陈洪汽车租赁行租赁合同》、《欠款单》，证明原告与被告杨维之间存在汽车租赁合同关系。被告于2019年12月20日至2020年7月11日向原告租用丰田牌轿车一辆（车牌号：云Ｈ×××**），尚欠租车款50500元的事实。杨维未到庭质证。本院认为，文山市陈洪汽车租赁行提交的第1、2组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。杨维未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系专门从事汽车租赁业务的个体工商户。2019年12月20日，原被告签订《汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告租用丰田汉兰达轿车一辆（车牌号为：云Ｈ×××**）；租金为每天500元；租赁期限自2019年12月20日至2020年7月11日；在租期届满之日务必将车辆完好归还原告并结清相关租赁费用；若有违反，被告除了承担违约责任之外，还应承担原告为维权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费等）……。2020年7月11日，被告出具一份《欠款单》交给原告收执，被告在《欠款单》上确认尚欠原告租金50500元，并承诺于2020年7月16日付清。因被告未按付款期限支付租金，原告为此诉至本院。本院认为，合法的车辆租赁关系受法律保护。杨维与文山市陈洪汽车租赁行签订的《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨维向文山市陈洪汽车租赁行租赁车辆，应按双方结算后的约定履行支付所欠租赁款50500元的义务。文山市陈洪汽车租赁行请求杨维支付汽车租赁款50500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：杨维于本判决生效之日起十日内支付文山市陈洪汽车租赁行租赁款50500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由杨维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年九月十七日书记员  程子芮
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初919号 原告：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**。统一社会信用代码：9145032119906155C。 法定代表人：袁福生，董事长。 委托诉讼代理人：容冰松，广西阳朔农村合作银行营业部副经理。 委托诉讼代理人：刘畅，广西阳朔农村合作银行营业部信贷员。 被告：朱连辉，男，1979年10月10日生，汉族，户籍地广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区桂林市。 原告广西阳朔农村合作银行与被告朱连辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西阳朔农村合作银行的委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告朱连辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱连辉归还公务卡本金捌万元整（80,000元)及利息、违约金38,163.55元(利息、违约金暂计至2019年11月22日止，此后按桂盛信用卡章程利率计息至本息还清时止）；2、本案诉讼费用及其他为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事项及理由：2017年1月13日，原告与被告朱连辉签订桂盛信用卡申请表，约定：1、由原告发放一张额度为人民币捌万元整(80,000.00元）的公务卡给被告朱连辉使用，该户未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照最低还款额未还部份的5%支付违约金。2、违约责任：被告朱连辉不按期归还公务卡的本金及所产生的利息，从逾期之日起按桂盛信用卡章程计收利息等。2017年1月26日，原告与被告签订桂盛信用卡申请表后，原告依约定向被告朱连辉发了一张额度为人民币捌万元整的公务卡给被告朱连辉使用。但朱连辉使用后，该卡己严重逾期19期，虽经原告多次催收，但被告朱连辉仍未按约定足额偿还公务卡的本息，截止2019年11月22日，拖欠本息及违约金达118,163.55元，该行为已严重损害原告合法权益。因自行追索未果，原告特具此状，请依法支持原告诉讼请求。 被告朱连辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告与被告朱连辉签订桂盛信用卡申请表，约定：1、由原告发放一张额度为人民币捌万元整(80,000.00元）的公务卡给被告朱连辉使用，该户未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照最低还款额未还部份的5%支付违约金。2、违约责任：被告朱连辉不按期归还公务卡的本金及所产生的利息，从逾期之日起按桂盛信用卡章程计收利息等。2017年1月26日，原告与被告签订桂盛信用卡申请表后，原告依约定向被告朱连辉发了一张额度为人民币捌万元整的公务卡给被告朱连辉使用。朱连辉使用后该卡己逾期19期，虽经原告多次催收，被告朱连辉仍未按约定足额偿还公务卡的本息，截止2019年11月22日，拖欠本息及违约金达118,163.55元。原告为此多次追偿未果，提起本案诉讼。案件审理过程中，原告广西阳朔农村合作银行申请财产保全，本院依法对被告朱连辉名下（共有权人罗凤玲）位于桂林市七星区竣为•景观3602#楼1-3-02号房（桂（2018）桂林市不动产权第0037889号）予以查封。 上述事实，有被告身份证、桂盛信用卡申请表、查询账户信息、使用明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡帐户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，应按桂盛信用卡章程利率计收利息及违约金至本息及违约金还清时止，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱连辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱连辉于本判决生效之日起十日内偿还原告广西阳朔农村合作银行公务卡本金80,000元及利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年11月22日止为38,163.55元，此后利息、违约金按桂盛信用卡章程利率计至本息及违约金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,662元，适用简易程序减半收取即1,331元，保全费1,110元，合计2,441元，由被告朱连辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,662元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16,开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  赵 军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  莫春燕 书 记 员  韦海潮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2362号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：魏亚丽，女，1982年12月31日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2919号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏亚丽在财付通支付科技有限公司085e9858e86e7004794a3bec1@wx.tenpay.com账户内存款人民币19356.96元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  柴达木
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢861号 关于兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与赵佃全借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人赵佃全已履行兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3646号民事调解书确定的义务，兰陵县人民法院（2018）鲁1324执2018号执行案件及本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2691号原告：顾小静，女，1987年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：吕杰，男，1991年4月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告顾小静与被告吕杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月29日立案。经调解，原告顾小静于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾小静的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾小静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾小静负担。审判员  赵燕二〇二〇年九月十五日法官助理曾乐乐书记员杨婷
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3000号 原告：张云，男，1975年9月26日出生，住海安市高新区。 委托诉讼代理人：苏忠山，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告：邵广余，男，1965年9月30日出生，住如皋市。 被告：邵小宏，男，1986年3月21日出生，住址。 被告：万国平，女，1964年5月17日生，住址。 原告张云诉被告邵广余、邵小宏、万国平买卖合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云的委托诉讼代理人苏忠山到庭参加诉讼，被告邵广余、邵小宏、万国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张云向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告的猪肉款176058元，并承担本案诉讼费。事实与理由：三被告系夫妻子关系，原开超市，从2012年2月到2013年2月先后欠原告猪肉款176058元，原告多次向三被告追索该欠款，均无法联系。为维护原告的合法权益，请求贵院依法裁判。 被告邵广余、邵小宏、万国平未答辩。 本院经审理认定如下事实：2012年2月4日，邵广余、万国平出具欠条：“2009年至2012年2月4号止合计欠张云猪肉款玖万贰仟叁佰陆拾贰元（￥92362.00元）欠款人：邵广余万国平”。 2012年9月5日，邵小宏、邵广余出具欠条：“截止2012年1月至2012年9月邵小宏张建云合计结欠人民币壹万捌仟玖佰陆拾贰元（￥18962.00元）欠款人邵小宏邵广余132××××8101”。 2013年2月17日，邵小宏、张建云出具欠条：“今欠张二小肉款壹万柒仟伍佰叁拾肆元（17534.00）（如有其它同等金额欠条作废）欠款人：邵小宏张建云”。 2014年3月17日，邵小宏出具欠条：“今欠张云肉款肆万柒仟贰佰元整（47200元）邵小宏（2012.2.3欠条转）”。 本院通过人民法院综合信息管理平台，关联（2013）安商初字第0173号案件，证实邵广余与万国平系夫妻。 原告委托诉讼代理人陈述，原告小名张二小，在海安农副产品批发市场从事猪肉零售、批发业务，三被告在海安市经营的宏润超市向原告购进猪肉，因为欠债太多，邵广余、万国平夫妻先走了，邵小宏继续经营，开了两年关了门。邵广余、万国平一共有两个儿子，邵小宏是小儿子。张建云在宏润超市打工，原告找邵小宏要钱未果，要关超市的门，后来邵小宏、张建云都在欠条上签了字。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条，本院调取的三被告常住人口信息、邵广余与万国平结婚证在卷佐证。 本院认为：原告所举欠条，有邵广余与万国平共同出具，也有邵广余与邵小宏共同出具，结合邵广余与万国平结婚证，能够认定原告的陈述真实、可信，进而能够认定宏润超市系被告家庭经营，案涉债务是家庭经营所负债务。对于债务的处理，我国《民法通则》、《民法总则》对此均有明确规定。三被告未举证证明各自经济独立，故对案涉债务负有共同偿还的义务。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵广余、邵小宏、万国平给付原告张云货款176058元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3821元，由被告邵广余、邵小宏、万国平负担（已由原告代垫，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3821元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  邢 毅 人民陪审员  赵日华 人民陪审员  彭昌宏 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  马亚男 书 记 员  景和敏
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0811民初1803号原告：营口嘉晨燃化有限公司，住所地营口市老边区老边大街**。法定代表人：孙朝风，该公司总经理。委托诉讼代理人：高见，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张家宽，辽宁百运律师事务所律师。被告：史万强，男，1969年12月31日出生，汉族，现住营口市。委托诉讼代理人：孙海英（被告史万强之妻），女，1971年2月8日出生，汉族，现住营口市站**。原告营口嘉晨燃化有限公司为与被告史万强劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口嘉晨燃化有限公司委托诉讼代理人张家宽、被告史万强及其委托诉讼代理人孙海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口嘉晨燃化有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告治疗费24857.1元、交通费2301元、住宿费1260元，合计28417.1元。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出的营边劳人仲裁案字（2020）第30号仲裁裁决书，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定。被告到辖区外医院就诊以及是否需要长期住院治疗的必要性，没有提供转院手续及相关单位出具的证明，其主张的费用已经超出工伤保险基金审核赔付标准，实属被告扩大损失，应由被告自行承担，原告不应承担28417.1元赔偿责任。原告已经给付被告生活护理费，被告以住院再次要求住院的治疗费，裁决部门应对史万强进行医学司法鉴定，评估其是否需要依赖医疗救治。被告史万强原工作单位营口造纸厂因欠付社保费用，导致原职工不能外调保险等手续，原告作为其新的工作单位才无法为其缴纳工伤保险等劳动待遇，该过错不在原告，被告被认定为工伤后，原告多次通知被告要求提供相关手续，便于原告为其办理相关社保手续，但被告拒不提供，导致原告现在一直无法为其缴纳社会保险（五险），因此产生的一切责任均应由被告承担。被告史万强辩称，在2019年6月份，原告公司要求以后被告的诊疗费用的报销，都需要有医院的医疗发票，被告只能住院治疗，才能给原告单位提供发票，住院必须有医生的诊断书，而诊断书只能由市及市以上级别医疗部门开具，营口市中心医院说治不了，建议转院，骨伤科医院也说看不了，能出具诊断书的这两家医院都说看不了，被告只能去外地医疗部门做治疗，去外地治疗也是和原告公司沟通过，原告公司没有答复。被告被营口市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残完全护理依赖，被告因工伤事故受伤，引发骨髓炎，大腿破溃9年，受伤部位需要换药治疗，被告到北京、沈阳治疗及到营口骨伤医院和仁善老年病医院换药处置，产生治疗费、住宿费、交通费、合计28417.1元，应由原告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史万强于2007年6月1日起到原告营口嘉晨燃化有限公司从事炼焦车间维修工作。2010年12月31日，被告在处理废铁板时，不慎从楼梯平台上跌落受伤，送医诊断为1、颈椎骨折并颈髓损伤伴截瘫；2、全身多发性闭合性骨折、左股骨粗隆大结节撕脱性骨折、右股骨远端粉碎性骨折、双侧胫骨平台骨折、左胫腓骨近端骨折、骨盆骨折、左颧骨骨折；3、左髋关节前脱位术后；4、头皮裂伤术后；5、骶尾部压疮。2011年5月10日，被告史万强被营口市老边区人力资源与社会保障局认定为工伤，2015年12月24日被营口市劳动能力鉴定委员会鉴定为壹级完全护理依赖。后被告史万强作为申请人，向营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告营口嘉晨燃化有限公司给予工伤待遇，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会就此于2016年9月28日作出营边劳人仲案字[2016]第100号仲裁裁决书，原告营口嘉晨燃化有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2016年12月26日作出（2016）辽0811民初2708号民事判决，判决：一、原告营口嘉晨燃化有限公司支付被告史万强一次性伤残补助金等工伤保险待遇共计134261.16元；二、原告营口嘉晨燃化有限公司从2015年12月24日起每月支付被告史万强伤残津贴1876.12元和生活护理费1752元。原告营口嘉晨燃化有限公司不服判决，提起上诉。营口市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）辽08民终877号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年下半年至2020年5月间，被告史万强因工伤所致骨髓炎、大腿破溃，持续到站前仁善老年病医院进行换药处置，并到沈阳、北京相关医疗机构诊治，期间支出医疗费24857.10元、交通费2301元、住宿费1260元，合计28418.10元。被告史万强作为申请人，向营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告营口嘉晨燃化有限公司作为被申请人支付上述费用28417.10元。营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出营边劳人仲案字[2020]第30号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应支付申请人治疗费24857.10元；二、被申请人应支付申请人交通费2301元；三、被申请人应支付申请人住宿费1260元；以上合计金额为：28417.10元。上述款项由被申请人自本裁决生效之日起十日内一次性给付申请人。原告营口嘉晨燃化有限公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病接受治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，被告被认定为工伤、由原告给予被告工伤保险待遇的事实，已经由人民法院生效判决予以确认。现被告就工伤后续治疗所产生的相关费用向原告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告到辖区外医院就诊以及是否需要长期住院治疗的必要性，没有提供转院手续及相关单位出具的证明，其主张的费用已经超出工伤保险基金审核赔付标准，应由被告自行承担，并提出对被告是否需要在医院长期治疗或者有无长期住院治疗的必要性进行鉴定的申请。鉴于被告已被鉴定为壹级完全护理依赖，且视被告实际伤情，确需进行相应诊疗，原告又未能举证证明被告所主张案涉相关费用支出的非必要性与非合理性，故本院对原告的该项主张不予采纳，并对原告提出的鉴定申请不予委托鉴定。同时，原告提出被告原工作单位因欠付社保费用，导致原职工不能外调保险等手续，原告无法为被告缴纳工伤保险等劳动待遇，被告被认定为工伤后，经原告多次通知，被告拒不提供相关手续，导致原告现在一直无法为被告缴纳社会保险（五险），因此产生的一切责任均应由被告承担的抗辩，因原告该项抗辩理由也并非拒付被告案涉费用的合理事由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告营口嘉晨燃化有限公司的诉讼请求；二、原告营口嘉晨燃化有限公司给付被告史万强医疗费24857.10元、交通费2301元、住宿费1260元，合计28418.10元。上述判决第二项所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告营口嘉晨燃化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  宗 娜人民陪审员  陈宏尧二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘 荷
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘委赔监30号刘进忠：你因违法司法拘留申请桃江县人民法院国家赔偿一案，不服益阳市中级人民法院（以下简称益阳中院）赔偿委员会（2020）湘09委赔3号国家赔偿决定,以“桃江县人民法院以拒不履行人民法院生效法律文书为由，违法拘留你三次，且在2000年4月20日进行挂牌，游街，侮辱人格。你在2000年8月28日就递交了国家赔偿申请，桃江县人民法院置之不理。2020年3月23日，你向益阳中院交了非刑事司法赔偿申请书。同年4月18日，立案庭告知你材料要改一下，你于4月20日改成国家赔偿申请书重新提交，你没有超过请求期间”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。请求：1、撤销益阳中院赔偿委员会（2020）湘09委赔3号国家赔偿决定；2、依照修正前的国家赔偿法审查此案。本院赔偿委员会审查认为，你因拒不履行人民法院生效法律文书，桃江县人民法院于1999年12月22日、2000年4月12日、2003年1月9日对你作出三次司法拘留15日的决定。2020年3月10日，你向桃江县人民法院申请国家赔偿，赔偿请求中涉及1999年12月22日、2000年4月12日、2003年1月9日三次司法拘留和2000年4月20日被挂牌游街共四项事项。因这些行为发生在2010年以前，应适用修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》。修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条“赔偿义务机关对依法确认有本法第十五条、第十六条规定的情形之一的，应当给予赔偿”。从上述规定看出，桃江县人民法院三次司法拘留和挂牌游街行为必须先依法被确认违法，你才能申请国家赔偿。2000年《最高人民法院关于刑事赔偿和非刑事司法赔偿案件立案工作的暂行规定（试行）》第三条规定：“赔偿请求人向人民法院、人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，赔偿义务机关的司法侵权行为应当先经依法确认”，第六条规定：“人民法院收到当事人的赔偿申请后，应当依法进行审查，符合下列条件的，应予立案：（四）有依法确认的法律文书或者其他证明材料”。现你所诉桃江县人民法院的行为未被确认违法，桃江县人民法院对你的赔偿申请不予受理，益阳中院赔偿委员会予以维持并无不当。综上，你的申诉事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十八日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10502号原告：梁金明，男，汉族，1978年03月06日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇、王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：郑同局，男，汉族，1984年05月02日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告梁金明与被告郑同局民间借贷纠纷一案中，原告梁金明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁金明的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁金明撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告梁金明负担。审 判 员 王左军二〇二〇年九月二十二日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执恢270号申请执行人：王松松，男，1978年11月13日出生，汉族，住本市江宁区。委托代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。委托代理人：徐蕾，江苏东银律师事务所实习律师。被执行人：丁建华，男，1981年4月24日出生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：严炎，女，1981年10月16日出生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人王松松与被执行人丁建华、严炎房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8149号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、双倍返还申请执行人定金合计1600000元；二、给付申请执行人律师费3000元；三、负担案件受理费19307元、诉讼保全费4520元、公告费600元，合计24427元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人严炎名下招商银行账户余额4357.44元，予以扣划并拨付申请执行人；被执行人严炎名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的车辆，原执行案件（案号：（2017）苏0104执3686号）中已轮候查封，但仍未实际控制；被执行人丁建华名下位于南京市秦淮区（原白下区）石鼓路100-3号X室的不动产，已被南京市鼓楼区人民法院司法拍卖，本案申请执行人依法参与分配，受偿239000元；此外,未发现其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款4357.44元、无法处置的车辆及已受偿的不动产拍卖款239000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年九月二十八日见习书记员  裴 勇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3409号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码证号×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘志强，男，汉族，1982年10月03日出生，住山西省晋中市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称“平安银行太原分行”）与被告刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月09日立案后，依法适用简易程序，于2020年09月09日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告刘志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志强归还原告剩余贷款本金人民币247889.79元；2、判令被告刘志强支付拖欠利息人民币15958.62元、本金罚息人民币869.61元、利息复利人民币591.13元（截至2020年05月06日止），并支付自2020年05月07日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币247889.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币15958.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币265309.15元(截至2020年05月06日止）；3、判令被告刘志强支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告刘志强不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为N013076的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘志强继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘志强共同承担。事实理由：原告与被告刘志强于2019年11月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币253246.56元；贷款期限为36个月，自2019年11月22日起至2022年11月22日止；现贷款年利率为18%，为不调整；贷款用于经营；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘志强同意将其所有的牌号为×××，发动机号为N013076的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年01月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至贵院。被告刘志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年11月21日，原告与被告刘志强签订了《个人担保贷款合同》，约定的内容为：贷款本金为253246.56元；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率18%，贷款用于购买汽车；贷款一次性向乙发放；贷款的还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、2019年11月22日，原告依约向被告发放贷款253246.56元。三、被告刘志强自2020年01月22日起产生的应还本金、利息、本金罚息、利息复利一直未予结清。四、截止2020年05月06日，被告尚欠原告贷款本金人民币247889.79元、利息人民币15958.62元、本金罚息人民币869.61元、利息复利人民币591.13元。合计265309.15元（详见《贷款罚息表》《贷款罚息表》是原告平安银行股份有限公司太原分行根据《个人担保贷款合同》中第十七条每期还款金额的计算方式得出）；五、编号为140007956641的机动车登记证书显示，2019年11月27日，刘志强将其所有的牌号为×××，发动机号为N013076的丰田牌小型普通客车办理了抵押登记。六、原告因本次诉讼支出律师代理费人民币2000元。以上事实，有原告提供的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、银行交易记录截屏、《个人贷款转账凭证》、《情况说明》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告》、《委托代理协议》、律师费发票、《请款明细表》、银行进账单及当事人陈述载卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》由双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告刘志强未按约定及时履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告支付剩余本金、利息、本金罚息、利息复利的诉讼请求，本院予以支持。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息、复利的总计，不应超过年利率24%，故对原告主张的罚息和复利总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。且原、被告双方办理了抵押登记，故原告要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘志强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金人民币247889.79元、利息人民币15958.62元、本金罚息人民币869.61元、利息复利人民币591.13元（截止2020年05月06日）并支付自2020年05月07日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利。（罚息、复利的总计以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算）被告刘志强于本判决生效十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元。被告刘志强如不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告刘志强所有的牌号为×××，发动机号为N013076的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘志强继续清偿。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元由被告刘志强负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二〇二〇年九月二十五日书记员 郝小娜
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6492号昆明市官渡区人民法院、吴云川：本院于2020年9月11日立案执行的（2020）云0111执6492号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人吴云川刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1712号之二 申请执行人：杨小双，男，汉族，1991年1月3日出生，住址：湖北省丹江市。 被执行人：蓝富添，男，汉族，1984年7月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人杨小双与被执行人蓝富添买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3763号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：1、被执行人蓝富添应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨小双支付拖欠的货款人民币54200元及逾期付款利息（以人民币54200元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率自2019年1月1日起计至全部货款付清之日止）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费1156元、公告费260元，由被执行人蓝富添负担。判决发生法律效力后，因被执行人逾期未履行，申请执行人杨小双于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2020）粤1303执1712号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款以及到本院辖区内相关财产登记职能部门查询，发现被执行人蓝富添名下在中国银行XXXX支行70XXXY0银行账户内有存款，本院依法裁定冻结，实际冻结金额为3492.17元，本院已予以划拨。另，本院依法裁定查封被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××江铃牌车辆，因未实际扣押，本院暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并询问其被执行人名下其他可供执行的财产线索，其表示无法提供财产线索，同意本院对本案裁定终结本次执行程序。本院现已将被执行人限制高消费。 本院认为，除未足额扣划被执行人名下银行账户内存款和裁定查封的车辆未实际扣押暂无法处置外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人并询问其被执行人名下其他可供执行财产线索，其表示无法提供，同意本院对本案作终结本次执行程序。本院现已将被执行人限制高消费，本案目前暂不具备继续强制执行的条件，可依法裁定本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1303执1712号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  李昶龙
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执703号申请执行人：陈明迪，男，1989年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王鑫，男，1989年9月23日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2672号民事调解书，于2020年7月29日向被执行人王鑫送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人王鑫自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人王鑫仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王鑫的银行存款（或合法收入）40775元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年九月二十九日书记员 裴东东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6675号原告：徐卫华，女，1970年7月17日出生，住宿迁市宿城区项里街道付庄居委会****，现住宿迁市宿城区。被告：宿迁万权兴隆餐饮有限公司,统一社会信用代码：913213023308467031,住所地宿迁市宿城区项王故里西楚大街**楼301。原告徐卫华诉被告宿迁万权兴隆餐饮有限公司（以下简称万权餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告徐卫华到庭参加诉讼。被告万权餐饮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款2262元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：判令被告给付欠款1262元。事实和理由：被告在宿城区项王故里西经营牛腩山饭店，原告送洋河酒给被告饭店，2018年3月30日结算，尚欠2262元没有付清。原告索要未果，因而成诉。被告万权餐饮公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告向原告出具欠条，载明“欠徐华酒钱贰仟贰佰陆拾贰（￥：2262）”。左下角注明：经手人、见证人：叶伶俐。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中原被告之间的买卖合同依法成立且合法有效。双方经结算后形成欠款数额2262元，本院予以确认。被告已还款1000元，尚欠1262元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁万权兴隆餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐卫华支付货款1262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  王南南二〇二〇年九月二十七日书记员  方 远
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6189号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：周昌前，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市垫江县********，公民身份号码512************435。原告中国电信股份有限公司清远分公司因电信服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2451.48元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为5269.71元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽到庭参加诉讼，被告周昌前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年12月3日、2017年1月；二、手机合约价：1290元；三、套餐费：129元（其中月通信费75.25元、手机终端分期款53.75元）；四、欠费情况：2017年5月欠付套餐费0.48元，2017年6月至2018年12月每月套餐费为129元；五、手机状态：2017年7月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费129元，包含月通信费75.25元、手机终端分期款53.75元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年7月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年5月欠付套餐费0.48元，2017年6月欠费129元，2017年7月至2018年12月共18期，每期欠费53.75元，则被告应支付的套餐费为1096.98元（0.48元＋129元+53.75元×18期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为次月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即每月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周昌前于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费1096.98元；二、被告周昌前于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2017年6月14日以0.48元为基数，2017年7月14日以129.48元为基数，2017年8月14日以183.23元为基数，如此类推至2019年1月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告周昌前于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元；四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告周昌前负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年九月十日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1941号原告：张海梅，女，1970年6月2日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：钱钦荣，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住滨海县。原告张海梅与被告钱钦荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张海梅及其委托诉讼代理人施平新到庭参加诉讼，被告钱钦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金40000元，并支付约定利息（至2020年4月22日）100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2009年10月13日，被告因经营缺资金，向原告借款本金40000元，约定利息月息2%，经原告多次索要借款，至今没有归还。据此，特向法院提起诉讼，请求依法判准原告上列诉请。被告钱钦荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张海梅曾在被告钱钦荣工地上烧饭。2009年10月13日，被告钱钦荣因做工程需要，向原告张海梅借款并出具借条，载明：“借条今借到张海梅人民币肆万元正，据：钱钦荣（月息2分），2009.10.13”。借款是现金交付。出具借条后，被告钱钦荣一直未归还借款本息。原、被告发生借贷时，有在场人朱某之在场，本院核实了当时的借款情况。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系。被告应积极归还，现拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从借款之日（2009年10月13日）起至2020年4月22日止利息100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱钦荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张海梅借款40000元及利息100000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，由被告钱钦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  于祥云二〇二〇年九月八日法官 助理  王 艳书 记 员  曹梦雅附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初446号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆社县泰新东街**。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：张淑琴，女，山西正名律师事务所律师。 被告：山西昌顺瑞建筑工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区蕴华东街****楼B15商铺。 法定代表人：旭坤琦。 被告：晋中海之宝布艺家居装饰有限公司，住，住所地山西省晋中市榆次区迎宾街**/div> 法定代表人：贾汇海。 被告：张慧，女，1980年11月7日出生，汉族，晋中市榆次区人，晋中东吉担保公司员工。 被告：李永刚，男，1975年3月24日出生，汉族，晋中市榆次区人，西双版纳景缘投资开发有限公司员工。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司（以下简称：榆社农商行）与被告山西昌顺瑞建筑工程有限公司（以下简称：昌顺瑞建筑公司）、晋中海之宝布艺家居装饰有限公司（以下简称：海之宝装饰公司）、张慧、李永刚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑琴、被告张慧、李永刚到庭参加诉讼。被告昌顺瑞建筑公司、海之宝装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即偿还原告借款396.24万元，并按年利率14.4%支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2018年11月9日起至付清之日的罚息；2.依法判令第二、三、四被告对上述全部债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告与第一被告签订《流动资金贷款合同》，第一被告向原告借款400万元，借款方保证按月结息，借款期限为2017年11月9日至2018年11月8日，借款用途为购建筑材料，贷款年利率14.4%。同日，原告与第二被告签订《最高额保证合同》，与第三被告签订《个人特别担保合同》，约定第二、三被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。同日，第四被告出具《担保共有人承诺函》。上述合同签订后，原告按约支付了借款，但被告未能按约还本付息，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告昌顺瑞建筑公司、海之宝装饰公司未到庭亦未提交书面答辩。 被告张慧辩称，被告虽签订的是《个人特别担保合同》，但被告昌顺瑞建筑公司是借款方，应由该公司偿还借款。 被告李永刚辩称，不清楚自己现在应承担什么责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：张慧、李永刚身份证、结婚证、户口本复印件各1份、《流动资金贷款合同》复印件1份、《最高额保证合同》复印件1份、《个人特别担保合同》复印件1份、承诺书复印件1份、《担保共有人承诺函》复印件1份、受托支付申请书复印件1份、委托支付协议复印件1份、借款借据复印件1份、定期贷款到期扣本回单复印件1份，被告张慧、李永刚质证时对上述证据无异议，被告昌顺瑞建筑公司、海之宝装饰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且证据之间相互印证，证明借款及担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年11月9日，原告榆社农商行与第一被告昌顺瑞建筑公司签订《流动资金贷款合同》，第一被告向原告借款400万元，借款方保证按月结息，借款期限为2017年11月9日至2018年11月8日，借款用途为购建筑装潢材料，贷款年利率14.4%。同日，原告与第二被告签订《最高额保证合同》，与第三被告签订《个人特别担保合同》，约定第二、三被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。2017年10月30日，第四被告李永刚出具《担保共有人承诺函》。2019年1月16日，原告自动从被告昌顺瑞建筑公司账户扣款37620.04元偿还其贷款本金，被告未支付过利息。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是：本案借款和利息是多少，保证人应承担何种保证责任。合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告昌顺瑞建筑公司支付了借款，被告昌顺瑞建筑公司应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告昌顺瑞建筑公司未按照约定偿还全部借款，只偿还本金37620.04元，其行为已构成违约，应依法承担偿还剩余贷款396.24万元及相应的违约责任。被告海之宝装饰公司与原告签订《最高额保证合同》，被告张慧与原告签订《个人特别担保合同》，二被告均承诺对贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任，且并未超过担保期间，故对原告请求二被告承担连带保证责任的主张，本院予以支持；被告李永刚与被告张慧虽在2019年12月离婚，但其签订了《担保共有人承诺函》，承诺以本人与担保人共有的所有资产作为上述债务的保障，原告仍有权就该债务向被告李永刚主张，被告李永刚应在其与张慧原共有财产范围内承担偿还责任。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求偿还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西昌顺瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金396.24万元，按年利率14.4%（以400万元为基数）支付从2017年11月9日起至2019年1月16日止的利息，同时按约定利率的50%支付从2018年11月9日起至2019年1月16日止的罚息；按年利率14.4%（以396.24万元为基数）支付从2019年1月17日起至付清之日止的利息，同时按约定利率的50%支付从2019年1月17日起至付清之日止的罚息。 二、被告晋中海之宝布艺家居装饰有限公司对上述债务承担连带保证偿还责任。 三、被告张慧对上述债务承担连带保证偿还责任。 四、被告李永刚在其与张慧原共有财产范围内对上述债务承担偿还责任。 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38499.20元，由被告山西昌顺瑞建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  岳建辉 人民陪审员  李 宾 人民陪审员  王小丽 二〇二〇年九月二日 书 记 员  岳 昕
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执630号之四 申请执行人：黄志国，男，1967年11月02日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：阳奔，男，1990年02月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川景源建筑工程有限公司，住所地成都高新区天久北巷********。 法定代表人：阳建松，总经理。 本院于2020年07月08日立案执行黄志国申请执行阳奔、四川景源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为207,187.00元，其中被执行人阳奔对被执行人四川景源建筑工程有限公司支付的劳务费中50,000.00元的履行义务承担连带清偿责任。在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人阳奔于2020年9月3日委托何琼通过银行转账方式履行完毕了生效法律文书所确定的阳奔个人的义务，但被执行人四川景源建筑工程有限公司至今未实际履行义务。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人四川景源建筑工程有限公司名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结了被执行人四川景源建筑工程有限公司的银行账户，但余额不足。同时，本院执行员前往了被执行人四川景源建筑工程有限公司注册地调查了被执行人的财产情况，但未能找到该公司。综上所述，被执行人四川景源建筑工程有限公司早已不在注册地办公经营，且暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇二〇年九月十八日 书记员 周 佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11056号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：桂腾英，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈志发，男，汉族，1972年7月7日出生，身份证住址江西省宜春市万载县。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告陈志发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，并依法适用简易程序审理，审理过程中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤诉，经审查，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取43元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  付宜禾二〇二〇年九月十七日书记员  杨玉池
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2329号原告：徐亨东，男，1960年10月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：付国最，信丰县大塘埠法律服务所法律工作者。被告：刘会梁，男，1973年8月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告徐亨东与被告刘会梁劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亨东及其委托诉讼代理人付国最到庭参加诉讼，被告刘会梁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐亨东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务工资15214元，并从2017年3月1日起按月利率1%支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告在信丰县城承包的工程急需工人，因被告认识原告的一个亲戚要原告再邀3个工人给被告做工，口头约定工程结束后付清劳务工资。2017年元月被告向原告出具欠条，言明2017年2月30日付清，但被告一直未付，请求法院支持原告的诉讼请求。刘会梁未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年元月26日，被告刘会梁向原告出具欠条，约定欠款15214元，还款期为“2017年2月30日”。经原告催告，被告一直未付，引起本诉。诉讼中，被告向原告还款2000元，尚欠13214元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告尚欠原告劳务工资13214元，证据确实充分，本院予以确认。被告应当及时支付所欠劳务工资。原告要求被告支付劳务工资13214元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告经原告催收后仍拒不付款，本院依法认定因被告逾期付款的损失以13214元基数自2017年3月1日起按中国人民银行规定的金融机构收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘会梁自本判决生效之日起十日内支付原告徐亨东13214元，并自2017年3月1日起以13214元基数自2017年3月1日起按中国人民银行规定的金融机构收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金；二、驳回原告徐亨东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年九月十四日书记员  刘伟旭
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初204号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李力，男，1976年1月22日出生于河南省开封市郊区，回族，小学文化，农民，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被开封市祥符区公安局取保候审，于2020年7月30日被本院取保候审。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人李力犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人李力及其辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年12月18日17时05分许，被告人李力酒后驾驶豫Ｂ×××**号“宝骏”牌小型汽车，沿祥符区城关镇青年路由南向北行驶至青年路与园区路交叉口处，被祥符区公安局交警大队执勤民警当场抓获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定：李力的血液中乙醇含量为121.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人李力醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处拘役一个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了到案证明、机动车驾驶人信息、证人郭某的证言、被告人供述、检验报告单等证据证实。被告人李力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，依法从轻判处。经审理查明的事实、证据于公诉机关的指控一致。另查明，被告人李力主动预交罚金。本院认为，被告人李力构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合有关法律规定，本院予以采纳。被告人李力到案后如实供述犯罪事实，依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人名共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年九月三日书 记 员  朱家霖
湖北省恩施市人民院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3132号申请执行人：陈鸣，男，生于1975年9月23日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市，被执行人：李青山，男，生于1973年4月24日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市，申请执行人陈鸣与被执行人李青山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2801民初2584号民事调解书已发生法律效力，被执行人李青山未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陈鸣于2020年8月28日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人陈鸣与被执行人廖胜华于2020年9月21日达成执行和解协议，同时申请执行人陈鸣向本院撤回执行申请。本院认为，本案应作终结处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结执行本院（2020）鄂2801执3132号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 张世增
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢619号 济南市农村商业银行股份有限公司高新支行与孙继信、刘守英、孙继辉、孙悦福金融借款合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2015）历城商初字第1118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙继信、刘守英、孙继辉、孙悦福未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南市农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年9月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2015）历城商初字第1118号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王中玉，男，1974年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路**。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省郑州市惠济区长兴路街道办事处，住所地河南省郑州市惠济区长兴路**。 法定代表人：王海建，该街道办事处主任。 再审申请人王中玉因诉河南省郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、河南省郑州市惠济区长兴路街道办事处（以下简称长兴路办事处）行政赔偿一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终540号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王中玉申请再审称，因惠济区政府的非法要求，《关于老鸦陈村城中村改造项目依法拆迁村民住宅毁坏物品采取补救措施的情况说明》和《老鸦陈城中村改造项目拆迁补偿安置协议》（协议编号1770）至今未得到履行。上述情况说明和补偿安置协议签订于一审庭审后，一审判决作出前，惠济区政府既未在一审时提交，也未在二审开庭时提交。二审法院认为王中玉提起诉讼存在对同一法益通过不同程序申请重复处理的问题，违反诚信原则错误。请求撤销二审裁定，再审改判支持王中玉的诉讼请求。 本院经审查认为，王中玉的房屋被长兴路办事处强制拆除，该强拆行为已被法院生效判决确认违法，生效判决还责令惠济区政府和长兴路办事处共同采取补救措施。后长兴路办事处根据王中玉的申请作出赔偿决定，对王中玉家庭提供了货币安置和产权安置两种方式供其选择。惠济区政府以长兴路办事处已作出赔偿决定为由，告知王中玉不再重复作出赔偿决定。后王中玉提起本案赔偿诉讼。在一审期间，王中玉与惠济区长兴路办事处老鸦陈城中村改造工程指挥部（以下简称指挥部）于2019年6月26日签订《关于老鸦陈村城中村改造项目依法拆迁村民住宅毁坏物品采取补救措施的情况说明》，双方就王中玉房屋各项物品损失补偿数额达成一致意见。2019年7月10日，王中玉与长兴路办事处、指挥部、惠济区长兴路办事处老鸦陈村村民委员会签订《老鸦陈城中村改造项目拆迁补偿安置协议》（协议编号1770）,该协议就王中玉案涉房屋补偿金额、被拆迁房屋的面积、安置和过渡费等内容进行了明确约定。上述事实说明，王中玉已经通过签订情况说明和补偿安置协议的方式，就房屋及屋内物品损失补偿问题进行了处分。对财产损失进行行政赔偿的原则是填补直接损失。故法院应当向王中玉释明，并建议其撤诉，若王中玉坚持诉讼，因其起诉在前，签订补偿协议等在后，法院应当判决驳回王中玉的诉讼请求。二审法院裁定驳回王中玉的起诉，裁判方式不当，本院在此予以指正。另，在本院审查过程中，王中玉自认其已于2020年3月领取了前述情况说明和补偿安置协议中约定的补偿款。 综上，王中玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王中玉的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月十七日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4144号原告：蚌埠大明物业管理有限公司，住所地蚌埠市东海大道**山水华庭**楼**，统一社会信用代码91340300MA2N1Y1A89。法定代表人：陈兰刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董吉红，该公司员工。被告：吕芹乐，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告蚌埠大明物业管理有限公司与被告吕芹乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠大明物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告吕芹乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。蚌埠大明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2020年6月27日至2021年6月26日的物业费人民币1148元。吕芹乐的13-1-801房屋面积是95.63平方米，每平方米收费标准为0.6元，每月51.378元，公共能耗费每平方0.4元，每月38.252元，合计95.63元。从2020年6月27日至2021年3月26日九个月的物业费是860.67元。原告蚌埠大明物业管理有限公司当庭变更诉讼请求为2020年6月27日至2021年3月26日，物业费860.67元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕芹乐与原告已签订《宝源御景湾物业管理服务协议》，被告房屋基本情况：宝源御景湾13-1-801室，建筑面积95.63平方米。被告是原告的服务范围内的居住户，理应按时缴纳物业费，经原告工作人员多次上门催讨，被告均无理拒缴。被告吕芹乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告蚌埠大明物业管理有限公司与被告吕芹乐签订了《宝源御景湾物业管理服务协议》，原告蚌埠大明物业管理有限公司依照该协议履行了相关物业服务义务，被告吕芹乐实际接受了原告的相关物业服务，理应按时缴纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吕芹乐于本判决生效之日起5日内向原告蚌埠大明物业管理有限公司支付2020年6月27日至2021年3月26日的物业服务费人民币860.67元。如果未按本判决指定的期间给定金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕芹乐承担。本判决为终审判决。审判员 陈 柯二〇二〇年九月二十九日书记员 黄晶晶
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2150号王明国：申请人沈有田与被执行人王明国房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初5135号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初5135号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月九日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1222号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。被告：刘文建，男，1965年7月28日出生，汉族，住山西省汾西县。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司诉被告刘文建保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人秦英杰到庭参加诉讼，被告刘文建经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告垫付的保险款9322元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日18时许，被告刘文建驾驶×××号车辆由南向北行驶至滨河西路南中环以南与李玲海驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经太原市公安局交通警察支队晋源一大队认定：被告刘文建负事故的全部责任，李玲海无责任。此次事故导致×××号车辆产生修理费共计9322元。×××号车辆在原告处投保有机动车损失险，被保险人为李锐，事故发生后，×××号车辆的权利人李锐就此次事故对其造成的损失向原告申请理赔，原告最终赔偿其各项损失9322元。因事故发生时，被告刘文建负事故的全部责任，依据我国《保险法》第六十条之规定，原告就9322元取得了向被告刘文建追偿的权利。现原告诉至本院，请求判如所请。被告刘文建在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年10月8日18时10分，被告刘文建驾驶×××号车辆由南向北行驶至滨河西路南中环以南，与李玲海驾驶的×××号车辆、杨金健驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成×××号车辆车尾受损，×××号车辆车头、车尾受损，×××号车辆车头受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘文建承担事故全部责任。同时查明，×××号车辆的所有人为李锐，该车辆在原告处投保有机动车损失保险。事故发生后，×××号车辆在山西汇众汽车服务有限公司进行维修，花费维修费用9322元。2017年10月17日，×××号车辆所有人李锐向原告申请代位求偿，并出具《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》及《保证书》，提出代位求偿申请，并保证其未收到任何赔款。2018年4月4日，原告将9322元理赔款汇入李锐的银行账户。认定证据有庭审笔录、原告华安财产保险股份有限公司山西分公司提交的被告刘文建的驾驶人信息查询结果单、×××号车辆保险单、×××号车辆行驶证、李玲海驾驶证、修理明细及发票、工商银行业务回单、李锐身份证复印件、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》、《保证书》。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，经交警部门认定，被告刘文建对事故的发生承担全部责任。现原告华安财产保险股份有限公司山西分公司对其承保的李玲海驾驶的×××号车辆垫付了维修费用9322元，其在垫付范围内取得了对被告刘文建的代位求偿权，故关于原告华安财产保险股份有限公司山西分公司要求被告刘文建返还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文建于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司垫付保险款9322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘文建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年九月十日书记员  郝 蓓
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2549号原告:常保军，男，1978年8月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。被告：杨卫民，男，1971年4月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：武同安，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告常保军与被告杨卫民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告常保军及其委托诉讼代理人张蓉蓉，被告杨卫民的委托诉讼代理人武同安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常保军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计323450.87元并保留后续治疗的诉权；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项数额变更为300450.87元。事实与理由：2019年10月23日，被告杨卫民驾驶豫Ｊ×××**轻型普通货车，沿葛嘴302省道由西向东行驶至事故地点时，与在路南侧站立的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。被告杨卫民负事故的全部责任。被告车辆交强险保险公司阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告120000元，下余损失被告不予赔偿，为维护自己的合法权益，特起诉，望判如所请。被告杨卫民辩称，被告同意在合法合理的范围内赔偿。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日7时40分左右，被告杨卫民驾驶豫Ｊ×××**轻型普通货车，沿葛嘴302省道由西向东行驶至60公里加10米（常小汪村路口）时，与公路南侧站立的原告常保军相撞，造成常保军受伤、车辆损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第410527120190000446号道路交通事故认定书，认定杨卫民应负事故的全部责任，常保军无责任。事故后，常保军被送至内第二人民医院住院治疗，共住院42天，支付医疗费77490.47元，病历医嘱2019年10月23日至2019年10月26日为“陪护一人”，2019年10月26日至2019年12月4日为“陪护二人”。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｊ×××**轻型普通货车的所有人为被告杨卫民。阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。就本次事故造成的损失，原告诉来本院，本院作出（2020）豫0527民初332号民事调解书，调解由阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告110000元（不包含已垫付的医疗费10000元）。事故后，被告杨卫民为原告常保军垫付了医疗费23000元，门诊费2750元，对此，原告队23000元认可属实但主张不包含在诉请中，对2750元不予认可。诉前，本院依法委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告常保军的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行评估。2020年5月20日，该所出具评估意见：1、被评估人常保军上述脾破裂行脾切除术后，构成八级伤残；2、被评估人常保军上述胰腺修补术后，构成十级伤残；3、被评估人常保军上述左侧肋骨骨折，构成十级伤残；4、被评估人常保军上述骨盆多发骨折后畸形愈合，构成十级伤残；5、被评估人常保军护理期限拟定共90日为宜；营养期限拟定共90日为宜；误工期限拟定共180日为宜。原告为此支付鉴定费1300元及鉴定检查费950元，共计2250元。原告常保军父亲常秋付，生于1950年3月1日，共有三个子女，其中常保军为其三子；常保军共有子女二人，其中长女常娅冉生于2004年7月27日，长子常昊鹏生于2010年5月9日。本院认为，关于本案的事故责任，被告杨卫民驾驶机动车与站立的原告常保军相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定杨卫民负事故的全部责任，常保军无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，因原告的损失已由阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司交强险范围及限额内赔付，超出交强险范围及限额的部分，对事故车辆豫Ｊ×××**轻型普通货车一方应承担的赔偿部分，由被告杨卫民承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费77490.47元；2、误工费21852元（121.4元/天×180天）；3、护理费11137.90元（125.1元/天×51天×1人+125.1元/天×39天×2人）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、住院伙食补助费2100元（50元×42天）；6、残疾赔偿金289773.53元[225726.4元（34200.97元/年×20年×0.33）+常秋付被扶养人生活费24168.73元（21971.57元/年×10年÷3人×0.33）+常娅冉被扶养人生活费10875.93元（21971.57元/年×3年÷2人×0.33）+常昊鹏被扶养人生活费29002.47元（21971.57元/年×8年÷2人×0.33）]；7、精神抚慰金，原告主张20000元应予支持；8、鉴定费及鉴定检查费2250元。上述共计426403.90元。扣减阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司已赔付的120000元及被告杨卫民已支付的23000元，即283403.90元。对原告上述损失,依据上述责任承担方式，由被告杨卫民承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫民于本判决生效后十日内赔偿原告常保军物质及精神性损失共计283403.90元；二、驳回原告常保军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由原告常保军负担100元，由被告杨卫民负担2804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇二〇年九月二十八日书记员  张雪静
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执990号之一陈某某、李某某、房某某、李某某1：陈某某与李某某、房某某、李某某1买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1970元。经本院立案执行，现已强制执行到位2424元，其中，本金1970元，案件受理费50元，申请执行费50元，利息及迟延履行金354元。本院已于2020年9月10日将该款转付给陈某某。至此，陈某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初1407号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5502号原告：杨涛昌，男，汉族，1997年10月10日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市。被告：周加禄，男，汉族，1985年3月13日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告杨涛昌诉被告周加禄劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨涛昌（以下简称“原告”）到庭参加诉讼，被告周加禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务费22300元，并以该款为基数支付自2020年1月25日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告因承包位于昆明市官渡区地块住宅工程，于2018年3月起雇佣原告为其承包的工程提供了水电安装劳务，截止2018年12月底工程完工时，被告以工程款未结算为由拖欠原告劳务费未支付。此后，原告多次讨要劳务费均未果，遂于2020年1月13日请求官渡区劳动行政部门出面调解，被告仍未支付劳务费给原告，只是向原告出具欠条一份，载明：欠原告农民工工资22300元，承诺于2020年1月24日前支付一半，余款在2020年3月1日前付清，如到期未还清自愿按150元每天支付违约金。被告承诺的付款期限届满后，至今仍未依约支付欠款。综上所述，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告己按被告的要求提供了劳务活动，双方之间形成了实际的劳务合同关系，被告理应在工程完工时付清原告劳务费，然被告却一再的恶意拖欠，其行为显然构成严重违约，理应按欠条约定支付工资欠款并承担违约利息。被告周加禄未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证实诉讼主张，向本院提交证据《欠条》一份。本院认为，被告周加禄未到庭视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的《欠条》证据形式合法，字迹明晰，且为原件，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：2018年3月，被告周加禄雇佣原告在昆明市官渡区地块从事水电安装工作。2020年1月13日，被告周加禄向原告出具《欠条》，载明：尚欠杨涛昌普自村琥珀俊园Ａ6地块工资22300元，并承诺于2020年1月24日前付一半，余款2020年3月1日前付清，如到期未还按150元／天支付违约金。出具《欠条》后，被告周加禄未向原告支付前述款项，现原告诉至法院。本院认为，原、被告双方系劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告周加禄雇佣原告为其提供劳务，应向原告支付劳务费，其以《欠条》的形式明确了欠款金额及款项支付时间，但未按约履行支付劳务报酬的义务，原告要求被告周加禄支付劳务报酬有事实及法律依据，本院予以支持；关于利息的诉请，实际上原告是以双方约定的违约金为依据，双方约定有违约金及违约金计算方式，但约定过高，原告也未举证证实其损失情况，故该项诉请本院酌情支持2,230元（以欠付劳务费22,300元的10%计）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周加禄于本判决生效后十五日内向原告杨涛昌支付劳务费22,300元及利息2,230元。案件受理费358元，由被告周加禄承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年九月十四日书记员  何小伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3221号 被执行人：江松贵，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人江松贵因犯盗窃罪、抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初301号刑事判决数罪并罚，判处江松贵有期徒刑十四年六个月，责令退赔被害人龙怀明经济损失人民币8000元。该法律文书发生法律效力后，江松贵未能履行退赔义务，本院于2020年8月18日对刑事审判庭移送责令江松贵退赔被害人龙怀明经济损失人民币8000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3221号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月27日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初301号刑事判决中对江松贵“责令退赔被害人龙怀明经济损失人民币8000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保166号申请人：陈城，男，汉族，1991年11月4日出生，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：宋志刚，男，汉族，1987年7月24日出生，现住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人陈城诉被申请人宋志刚民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人宋志刚名下价值130,840元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人宋志刚名下价值130,840元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。保全费1,174.20元，由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   董紫嫣
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2178号   原告：李某1,陇南市武都区人。   被告：李某2,陇南市武都区人。   原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元，并按月利率2%向原告支付自2019年6月7日至实际清偿之日期间的利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年9月6日被告因经营店面所需，向原告提出借款5万元，并承诺按月利率2%向原告支付利息，原告同意借款。当日原告向被告交付现金5万元，被告当即向原告出具借条一张，借款后被告按月利率2%向原告给付利息至2019年6月6日，之后的利息一直未向原告支付，时至起诉之日，原告李某1多次向被告催收未果，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。   原告提供以下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、被告给原告出具的《借条》一张。   被告李某2在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。   对原告提供的证据，本院确认如下:1、原告提交的1号证据，证明了原、被告的主体资格，具有证据效力。2、原告提交的2号证据，证明了2018年9月6日，被告从原告处借款5万元的事实，具有证据效力。   根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下案件法律事实：2018年9月6日，被告李某2从原告李某1处借款50000元，并出具《借条》一张，约定月利率为2%，到2019年6月6日，被告给原告支付了9000元的利息，之后再未偿还借款，原告遂起诉。   本院认为，2018年9月6日，被告李某2从原告李某1处借款50000元未还，有其为原告出具的《借条》为凭，借款事实清楚，被告应当偿还该50000元借款，双方借款时明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，因此原告要求支付2019年6月7日至实际清偿之日期间的按月利率2%计算的利息的诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   限被告李某2自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某1借款本金50000元，并支付以借款50000元为基数、按月利率2%计算的自2019年6月7日至实际清偿之日期间的利息。   本案受理费1050元，公告费600元，由被告李某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 冯彦德   人民陪审员 张建华   人民陪审员 王 勐   二〇二〇年九月七日   书记员 王 鑫