甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终1075号上诉人（原审原告）：王硕东，男，2000年5月9日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，农民，住。委托诉讼代理人：王雄，男，1970年2月1日生，汉族，系王硕东之父。委托诉讼代理人：赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安定区翅宴九孔木桶鱼店（简称木桶鱼店），住所地甘肃省定西市安定区南大街B3-1-101。经营者：张悦，男，1990年3月1日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，个体业主，住安定区。上诉人王硕东因与被上诉人安定区翅宴九孔木桶鱼店提供劳务者致害责任纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日审理了本案，上诉人王硕东的委托诉讼代理人王雄、赵子龙，被上诉人安定区翅宴九孔木桶鱼店经营者张悦到庭参加诉讼，现已审理终结。王硕东上诉请求：撤销原判、依法改判由木桶鱼店赔偿其工作期间造成的损失54257元，一、二审诉讼费由木桶鱼店承担。事实与理由：其是工作期间接受木桶鱼店的指派外出时发生交通事故，交通事故已达成赔偿协议并已支付，该损失应由木桶鱼店承担等。安定区翅宴九孔木桶鱼店服判未答辩。王硕东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因工作期间造成损失54257元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年暑假期间，原告王硕东受雇在被告木桶鱼店打工。2019年7月4日12时43分许，王硕东驾驶木桶鱼店内其他员工二轮电动，沿安定区友谊路由南向北行驶至正立十字路段左转弯时，与案外人司某沿解放路由西向东骑行的自行车碰撞，致司某受伤，造成一起道路交通事故。2019年7月6日，定西市公安局安定分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：“当事人王硕东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条‘车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行’之规定。当事人王硕东负全部责任，当事人司某无责任。”2019年9月19日，经定西市安定区道路交通事故调解委员会主持调解，司某与王硕东达成调解协议：“司某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费等以上费用共计90428元。当事人王硕东自愿（赔偿）54257元，已付5000元，剩余49257元当事人王硕东于2020年9月19日一次性付清。当事人司某自己承担各项费用36171元。赔偿款的交付以收款人出具的收条为准。”2020年1月21日，王硕东起诉要求判令木桶鱼店赔偿原告因工作期间造成损失54257元。本院于2020年4月13日作出（2020）甘1102民初781号民事裁定书，认为“向被告主张赔偿责任的主体应是受害人。现原告在处理交通事故时已经与受害人达成和解协议，但原告并未依协议支付完受害人的损失，其起诉本案诉讼主体不适格”，裁定驳回原告王硕东的起诉。该裁定书送达后，王硕东、安定区翅宴九孔木桶鱼店均未提出上诉。2020年5月19日，王硕东向司某支付49000元，司某向王硕东出具收条：“今收到王硕东碰伤本人医疗费、护理费、后续治疗费等共计54257元。”王硕东遂再行起诉。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”接受劳务一方（雇主）对提供劳务一方（雇员）因劳务造成的他人损害，依照法律规定承担侵权责任。侵权责任是侵权人对被侵权人承担的法律责任，不是侵权人对其他共同侵权人或者被侵权人、其他共同侵权人之外的他人承担的法律责任。本案原告王硕东是造成被侵权人司某人身损害的直接责任人。如果发生交通事故时王硕东从事雇佣活动，那么本案被告木桶鱼店作为王硕东的雇主依法应当对司某的损害承担侵权责任。该侵权责任是无过错责任，不因雇员的过错而减免。但实际情况是，司某因交通事故遭受损害后，没有以木桶鱼店为侵权人主张赔偿，而是直接向交通事故的直接责任人即王硕东主张侵权责任。王硕东在调解委员会调解时，没有以其在诉状中所主张的“原告作为被告的雇员，在为被告指派的工作提供劳务时造成他人受损，应由接受劳务的被告承担雇主责任”为由提出抗辩，而是与司某达成协议，并自愿赔偿司某的部分损失。王硕东与司某达成的调解协议，不是有权机关依法处理的决定，是双方关于司某交通事故损失及双方赔偿责任承担的合意，调解协议不论是所确定的损失额还是责任承担的比例，对木桶鱼店不具有约束力。王硕东与司某的调解协议，木桶鱼店未参与或者追认，据此可以推断，要么王硕东与司某确认木桶鱼店与交通事故赔偿责任无关，要么司某放弃对木桶鱼店的赔偿请求权且王硕东自认自行承担赔偿责任，因此调解协议的法律后果应当由王硕东本人承担。本案原告王硕东在依据调解协议承担赔偿责任后，又向木桶鱼店主张赔偿责任，没有法律依据。另一方面，根据《解释》第九条规定，雇员存在故意或者重大过失情况下，雇主对受害人承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。即雇主承担赔偿责任的，可以依据该规定向存在故意或者重大过失的雇员追偿。本案原告王硕东负交通事故全部责任，对受害人损害的发生存在重大过失，其自愿承担赔偿责任后，向本案被告木桶鱼店追偿，也没有法律依据。再次，涉案交通事故发生在中午，时间上虽符合餐饮行业经营特点，但地点不在被告经营场所，原告骑行的车辆也非雇主所有，也无其他有效证据证明原告是受被告安排外出从事雇佣活动，因此本案不足以推定受害人司某的损害系王硕东向木桶鱼店提供劳务造成。综上，原告王硕东的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。据此，判决：驳回原告王硕东的诉讼请求。案件受理费1156元，因适用简易程序减半收取578元，由原告王硕东负担（免交）。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是王硕东打工期间造成司某受伤，其损失应由谁承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”上述法律和司法解释规定内容一致，即提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。道路交通事故认定书认定王硕东负事故的全部责任，可以认定王硕东对事故的发生存在重大过失，其赔偿责任应由其承担。既使接受劳务方木桶鱼店承担连带赔偿责任，由于王硕东存在重大过失，木桶鱼店还可以追偿，赔偿责任最终还要由直接侵权人王硕东承担。综上所述，王硕东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1156元由王硕东负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年九月二十一日法官助理蔺晓莉书记员王虎