wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异601号异议人（被执行人）：管绍廷，男，1981年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：管会琴（系管绍廷的姐姐），住河南省兰考县。申请执行人：余海洲，男，1979年11月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：管惠丽，女，1976年10月16日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：管会琴，女，1979年4月16日出生，汉族，住河南省兰考县。在本院执行申请执行人余海洲申请执行被执行人管惠丽、管会琴、管绍廷民间借贷纠纷一案中，异议人管绍廷提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人管绍廷称，异议人对郑州市金水区人民法院作出的执行其所有的唯一住房的决定不服，遂提出异议。异议人获悉贵院准备对上述房屋进行拍卖，但是上述房屋是异议人、父母、子女及兄弟姐妹全家七口人仅有的一套居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所抚养家属生活所必须的房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，贵院不能对该房产进行评估、拍卖、变更或者抵债，应依法立即停止对于上述房产的执行行为，立即停止贵院技术科的委托评估、拍卖行为。退一步讲，即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，申请执行人应先按照当地廉租住房保障面积标准为异议申请人及其家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除八年的租金。因异议人没有收入和生活来源，在查封拍卖期间异议人要求在法院拍卖期间继续在该房屋中居住，或提前为异议人支付八年的房租！异议人并不是故意拖欠债权人的债务不还，是因目前的处境没有能力偿还。因异议人做汽车生意被骗，涉案金额近五千万元左右，已在郑州市公安局十八里河分局案件侦办大队立案侦查，因此事件影响，背负亲朋好友、贷款、信用卡及债权人等高额债务，无力偿还，目前都处于逾期状态。此房产2018年8月在民生银行作了公证、抵押贷款140万元。若执行拍卖也许只能解决银行的债务并不能解决债权人的债务，因此异议人为了积极偿还债权人及民生银行的欠款，于去年在本小区附近各中介登记希望能以合理市场价格出售该房屋，并与债权人商量过让其帮助共同想法快速变卖处理该房屋，以便早日偿还此笔债务。中间因疫情中介无法带客户看房，也对该房屋的出售进度照成了极大的影响，上述情况属实，望法官酌情处理。综上，请求：中止（2020）豫0105执4457号执行公告，停止对异议人名下位于郑州市金水区××号××单元××东户（不动产权证号：**）房产的执行行为。本案审查中，异议人管绍廷向本院提交证据如下：郑州市公安局十八里河分局立案决定书、手机短信截图。申请执行人余海洲向本院提交户籍信息两份、不动产登记资料查询结果证明两份。本院查明，原告余海洲诉被告管惠丽、管会琴、管绍廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）豫0105民初23676号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、三被告欠原告借款本金共计60万元，于2020年4月30日前一次性付清。本金付清前，三被告自2019年9月1日起以本金60万元为基数，每月30日前按照月利率2%支付原告利息，打至原告指定账户（账户名：余海洲，账号：62×××58，开户行：招商银行郑州市丰庆路支行）。二、如被告任何一期违约，原告有权就所有未付款项申请强制执行。三、关于本案纠纷一次性解决，再无其他争议。四、案件受理费4900元，由三被告自愿负担。保全费3520元，由原告自愿负担。该调解书已于2019年9月19日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为：（2020）豫0105执4457号。审理中，本院于2019年7月23日将管绍廷名下位于郑州市金水区××号××单元××东户（不动产权证号：0701077944）的房产予以查封。异议人管绍廷提供郑州市个人房屋产权信息表一份，显示管绍廷名下有住房一套，位于郑州市金水区××号××单元××**。申请执行人余海洲向本院提交户籍信息两份，显示管绍廷身份证号4102251981××××××××的户籍信息与身份证号为4102251982××××××××的管会曾为同一人，管会曾的户口已注销。提供的不动产登记资料查询结果证明显示，管会曾名下有位于郑州市××区民航路××、××号的房屋两套。本院执行中对申请执行人余海洲进行询问，其表示不同意为异议人管绍廷保留五至八年的最低生活保障租房费用。本院认为，申请执行人余海洲向本院提交的户籍信息、不动产登记资料查询结果证明显示，管绍廷身份证号4102251981××××××××的户籍信息与身份证号为4102251982××××××××的管会曾为同一人，管会曾名下有位于郑州市××区民航路××、××号的房屋两套。以上情形说明本院执行的管绍廷位于郑州市金水区××号××单元××东户的房屋，并不是其唯一住房。对异议人管绍廷要求停止对该房屋执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回异议人管绍廷的异议请求。异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  李小涛审判员  李安永二〇二〇年九月三日书记员  刘云峰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初3155号之一原告：吴云东，男，1987年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。未到庭委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。被告：王苏苏，女，1987年9月10日生，汉族，住常州市武进区。原告吴云东诉被告王苏苏债权转让纠纷一案中，原告吴云东于2020年9月9日向本院申请撤回对被告王苏苏的诉讼。本院认为，原告吴云东撤回对被告王苏苏起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告吴云东撤回对被告王苏苏起诉。案件受理费1230（已减半收取），由原告吴云东负担。审 判 长  包曦民人民陪审员  颜爱英人民陪审员  蒋春仙二〇二〇年九月十四日书 记 员  徐一丹
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1043号原告：郭×，文水县人。委托诉讼代理人：李×，山西品赞律师事务所律师。被告：贾×，太谷县人。被告：唐×，祁县人。被告：祁县盛世远东贸易有限公司。法定代表人：唐×。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。负责人：宋×，经理。委托诉讼代理人：吴×，山西奇政律师事务所律师。原告郭×与被告贾×、唐×、祁县盛世远东贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×向本院提出诉讼请求：1.请求四被告赔偿因本次交通事故造成郭×人身损害的各项损失共计40660.4元（其中医疗费13942.1元，住院伙食补助费2600元，误工费11250元，营养费3000元，护理费7800元，交通费2068.3元）；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2020年5月2日，在战备路3KM+6M处北夏祠村口，被告贾×驾驶×××/×××号重型半挂车，沿战备路由东向西行驶超越前车时，刮擦道路右侧郭×骑行的二轮电动车（载郭紫阳），造成郭紫阳死亡和郭×受伤的交通事故。当天郭×和郭紫阳被送往文水县人民医院急诊，郭紫阳入院后死亡，郭×于5月4日转入文水县人民医院神经外科，经诊断为头部损伤、创伤性肺炎、精神障碍，住院治疗十天。出院后，于5月22日进一步在白求恩医院住院治疗14天，诊断为急性应激障碍。是否构成精神伤残，待鉴定后进一步补充确定伤残赔偿金及误工期、护理期、营养期。经文水县公安局交通警察大队认定，贾×负本次事故的全部责任，郭紫阳、郭×无责任。经查，×××/×××号重型半挂车实际车主为唐×，系分期购买车辆，登记所有人为祁县盛世远东贸易有限公司，贾×系唐×雇佣的司机，×××/×××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保交强险和机动车商业险，保险期限自2020年3月29日至2021年3月29日，该事故发生在保险期内，应当由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由其他三被告补充。本院经审查认为，本案事故车辆×××/×××号重型半挂车的实际车主不明，原告的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告郭×的起诉。案件受理费408元，退还原告郭×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王学斌二〇二〇年九月八日书记员 宁 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20978号之一原告：冯伟棋，男，1969年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*************，公民身份号码440************035。委托诉讼代理人：周燕，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯靖宇，广东载信律师事务所律师。被告：黄益怀，男，1975年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区*******，公民身份号码440************930。原告冯伟棋诉被告黄益怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告冯伟棋于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告冯伟棋自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯伟棋撤回起诉。案件受理费1088元，减半收取544元，诉讼保全费535元，合计1079元（原告冯伟棋已预付），由原告冯伟棋负担。审判员  李静敏二〇二〇年九月三十日书记员  李泳瑜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3065号 上诉人（原审被告）：诸暨市薪菲针织有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道九松路****。 法定代表人：王华萍。 上诉人（原审被告）：王华萍，女，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚元江，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人诸暨市薪菲针织有限公司（以下简称薪菲公司）、王华萍因与被上诉人龚元江买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初9210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人薪菲公司及王华萍的委托诉讼代理人任若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薪菲公司、王华萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判薪菲公司不承担逾期付款损失，王华萍对案涉债务不承担连带责任。事实和理由：一、薪菲公司非恶意拖欠龚元江货款。龚元江交付的货物存在棉成分偏低、与标牌棉成分标注不一致的情况，货物质量不符合约定条件，且龚元江从未向薪菲公司开具过增值税发票，故薪菲公司拒付货款有事实依据，龚元江的利息主张不应得到支持。二、王华萍虽系薪菲公司的自然人股东，但财产并未与薪菲公司财产混同，不应对此债务承担连带清偿责任。 龚元江提交书面答辩状称：一、薪菲公司虽主张货物存在质量问题，但未提供任何证据证明。二、薪菲公司未提供证据证明双方约定的价格为含税价。其在一审中对一审判决认定的应付款金额也无异议，因其未及时付款，一审法院根据买卖合同司法解释第二十四条的规定，判令其赔偿龚元江的利息损失并无不当。三、王华萍系薪菲公司的唯一股东，其未能举证证明个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。 龚元江于2020年6月2日向一审法院起诉请求：判令薪菲公司立即向龚元江支付所欠货款232073元，并支付自起诉日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息；王华萍负连带清偿责任。审理中，龚元江对有争议的6310元（运费5355元、货款955元）予以放弃。 一审法院认定事实：2019年4月至6月间，龚元江与薪菲公司之间存在“南极人”品牌袜子买卖业务往来。龚元江诉称，薪菲公司尚欠龚元江货款为232073元（包括运费5355元、货款955元）；薪菲公司仅认可尚欠金额为225763元，对运费5355元和货款955元不予认可。因举证困难，龚元江放弃运费5355元和货款955元的主张。 一审法院审理认为，龚元江与薪菲公司之间买卖袜子的行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，该院认定有效，当事人应按照约定全面履行合同义务。薪菲公司尚欠龚元江货款225763元，由双方庭审陈述及所举证据所证实，理应承担付款义务。薪菲公司未及时支付货款给龚元江造成了一定的经济损失，现龚元江主张薪菲公司支付尚欠货款自起诉之日即2020年6月2日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，除计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率外，其余内容于法有据，该院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，王华萍作为薪菲公司的唯一股东，其未能举证证明个人财产独立于公司财产，现龚元江诉请其对薪菲公司债务承担连带责任，于法有据，该院予以支持。薪菲公司辩称龚元江提供的货物存在棉成分严重偏低的情况，但在本案中未能举证证明，该院对该辩述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决：一、薪菲公司支付龚元江货款225763元，并支付该款自2020年6月2日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清；二、王华萍对上述债务负连带清偿责任；三、驳回龚元江的其余诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提供新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点在于薪菲公司是否应当赔偿逾期付款损失以及王华萍是否应当对案涉债务承担连带责任的问题。 关于第一个焦点问题。薪菲公司以货物质量瑕疵及出卖人未开具增值税发票为由拒付货款，实际是主张其具有履行抗辩权。其有关货款质量瑕疵的抗辩并无证据证明，本院不予采信；增值税发票的问题，即使龚元江负有开具的义务，这也只是其作为出卖人的从义务，而支付货款的义务系买受人的主义务，两者不构成对待给付的关系，故不能因出卖人未开具发票拒付货款，据此薪菲公司拒付货款的理由不能成立，一审判决判令薪菲公司自起诉之日起赔偿逾期付款损失并无不当。 关于第二个焦点问题。薪菲公司系一人公司。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。即一人公司股东享受有限责任保护的前提是证明其个人财产与公司财产相互独立。公司法第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。即一般而言，每年编制财会报告并经会计师事务所审计是证明股东与公司财产相互独立的基本要求。现薪菲公司及王华萍未能提供经会计师事务所审计的历年财会报告，简单主张两者财产独立，本院不予采信。据此，王华萍作为股东应当对薪菲公司债务承担连带责任。 综上所述，薪菲公司、王华萍的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4686元，由诸暨市薪菲针织有限公司、王华萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  童嘉露
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4756号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。被告：杨洋，女，1988年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金20000元、利息1380元、罚息2026.67元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求变更第一项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金20000元、利息1380元、罚息1997.28元。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告杨洋未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月20日，被告杨洋通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、还款日为每月12日、收款账户为62179083000********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的621790830000067xxxx银行账户放款30000元。借款后，被告归还了4期到期借款本息，此后被告未再还款。截至2020年4月27日被告尚欠原告本金20000元、利息1380元、罚息1997.28元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与杨洋等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨洋向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年4月27日被告尚欠原告本金20000元、利息1380元、罚息1997.28元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年4月27日的利息1380元、罚息1997.28元，并支付自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨洋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年4月27日的利息1380元、罚息1997.28元。二、由被告杨洋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.2元，减半收取205.1元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇二〇年九月十九日书记员  何燕
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5576号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：江**，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省新丰县，身份证号：。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金5250元，支付利息320.24元、罚息2118.54元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计7688.78元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月02日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月02日。                               2.贷款金额及贷款期限                       9000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       9000元，自2017年11月02日起至2018年11月02日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：江**             账号：                               7.还款情况                       偿还本金3750元，利息555.74元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告江**自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5250元，截至2020年4月1日的利息320.24元、罚息2118.54元，合计7688.78元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告江**负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初181号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人刘向军，男，1981年6月14日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年9月9日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人刘向军犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人刘向军到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2019年6月30日22时30分许，被告人刘向军无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至赞皇县清河道口时被执勤民警查处。经鉴定，被告人刘向军静脉血液酒精含量为152.71ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘向军醉酒后无证驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘向军自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘向军已完成交管部门十个工作日的教育管理，有悔罪表现。建议判处被告人刘向军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人刘向军对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年6月30日22时30分许，被告人刘向军无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至赞皇县清河道口时被执勤民警查处。经鉴定，被告人刘向军静脉血液酒精含量为152.71ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人刘向军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人刘向军于2020年9月2日签署《认罪认罚具结书》；被告人刘向军已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人刘向军在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；赞皇县公安交通警察大队现场笔录、现场照片及查获视频；赞皇县公安交通警察大队到案证明及查获经过；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；赞皇县公安局清河派出所证明；认罪认罚具结书；被告人刘向军的户籍证明；被告人刘向军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘向军醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人刘向军系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘向军自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人刘向军已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人刘向军的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘向军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 刘** 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 李世浩
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1035号 罪犯商建朝，男，1989年5月13日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2012年10月25日以（2012）开刑初字第153号刑事判决，判决被告人商建朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币22万元。刑期自2012年5月3日起至2025年11月2日止。于2012年12月3日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑九个月；2018年8月23日经本院裁定减刑二个月，减刑后刑期至2024年12月2日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯商建朝能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯商建朝的减刑意见。 经审理查明，原审认定，商建朝伙同他人在唐山市境内盗窃作案43起，盗窃现金、金银首饰、电脑等物品，涉案金额22万余元，构成盗窃罪，系累犯。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯商建朝确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯商建朝减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月3日至2024年7月2日止），罚金人民币22万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2934号申请执行人：何文英,女性,1977年11月15日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：侯伟林，男性,1973年8月19日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行何文英与侯伟林财产损害赔偿纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十七日书记员  蔡新宇
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1284号   原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张波，董事长。   委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵慧娟，山西恒胜律师事务所实习律师   被告：席菲菲，女，汉族，新绛县村民。   被告：席朝宏，男，汉族，新绛县村民。   被告：张改珍，女，汉族，新绛县村民。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（以下简称新绛农商行）与被告席菲菲、席朝宏、张改珍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛农商行的委托诉讼代理人许晓红、赵慧娟到庭参加诉讼，被告席菲菲、席朝宏、张改珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新绛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令席菲菲、席朝宏共同偿还原告借款本金100000元及至还清之日的利息、罚息；2、判令张改珍对席菲菲的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由席菲菲、席朝宏、张改珍承担。事实和理由：2018年7月16日，席菲菲与原告签订《贷款合同》约定：席菲菲向原告贷款100000元，贷款用途为整合贷款，贷款期限自2018年7月16日至2020年7月15日，月利率9.9‰，利随本清，逾期加收50%罚息。同日张改珍与原告签订《保证合同》，约定张改珍为席菲菲的贷款本息承担连带责任保证，保证期间两年。席朝宏作为席菲菲的配偶向原告出具了共有人承诺书，承诺对该笔贷款承担还款责任。同日原告依约向席菲菲发放了贷款100000元，但合同到期后席菲菲未按约定还本付息。   席菲菲、席朝宏、张改珍未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   席菲菲、席朝宏原系夫妻关系。席朝宏曾于2013年10月21日向新绛县农村信用合作联社三泉信用社（以下简称三泉信用社）贷款100000元，逾期未还。2018年7月16日，席菲菲向三泉信用社提出申请将该笔贷款置换到其名下。同日，席朝宏向三泉信用社出具《担保承诺书》，承诺“……席菲菲向贵社贷款人民币100000元……该笔贷款由张改珍提供担保。本人已经清楚上述贷款的详细情况，本人同意借款人不履行债务时，作为财产共有人，愿意承担承担连带责任，同意贷款人依据有关法律规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产，用于清偿贷款合同约定的借款范围内的债务，并对债务承担连带清偿责任”并签名捺印盖章。   2018年7月16日，三泉信用社与席菲菲签订编号为×××的《贷款合同》，约定：席菲菲向三泉信用社贷款100000元，贷款用途为整合贷款，贷款期限自2018年7月16日起至2020年7月15日止，贷款年利率11.88%（月利率9.9‰），逾期加收50%罚息，利随本清。同日，张改珍与三泉信用社签订编号为×××的《保证合同》，约定：为了确保席菲菲与债权人于2018年7月16日签订的编号为×××的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，担保主债权金额为人民币100000元整，采用连带责任保证方式，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，席菲菲作为贷款人、张改珍作为担保人与三泉信用社信贷员拍照留念。   同日，三泉信用社依约向席菲菲发放贷款100000元，转存入席菲菲账号为×××的账户内，席菲菲在借款借据上签名捺印盖章，张改珍在借款借据上签署“此笔贷款由我本人担保，愿承担贷款本息的连带责任”并签名捺印盖章。同日，席菲菲从×××账户取现100000元。   席菲菲于2020年7月15日被自动扣划利息50.39元；之后未再还本付息。截至2020年8月28日已欠利息24039.61元和本金100000元未偿付。   另查明：席朝宏与席菲菲于2019年12月18日协议离婚，并办理了离婚登记，双方在离婚协议书约定“双方名下债务各自偿还”。三泉信用社系新绛县农村信用合作联社的下设机构。中国银保监会山西监管局于2019年12月24日批复同意新绛县农村信用合作联社改制为新绛农商行。   本院认为，三泉信用社与席菲菲于2018年7月16日签订贷款合同，并按约向席菲菲发放贷款100000元，系双方真实意思表示，有贷款合同、借款借据、取款凭条等在案佐证，事实清楚，证据确凿，应予确认，双方形成借款合同关系。席朝宏作为席菲菲的配偶，就该笔贷款向三泉信用社出具共有人承诺书，该笔贷款应为夫妻共同债务，应在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。席朝宏与席菲菲离婚协议中对债务的约定未经债权人认可，对债权人不产生法律效力，仍应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。张改珍与三泉信用社于2018年7月16日签订保证合同，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，双方形成连带责任保证法律关系。截至2020年8月28日席菲菲尚欠三泉信用社利息24039.61元和本金100000元未偿付，有信贷管理系统截屏为证，应予确认。新绛县农村信用合作联社作为三泉信用社的设立机构，在改制为新绛农商行后，有权向席菲菲、席朝宏、张改珍主张还款及担保责任。   综上所述，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故新绛农商行要求席菲菲、席朝宏偿还尚欠贷款本金并支付利息、罚息，张改珍承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。席菲菲、席朝宏、张改珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的举证、辩论的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告席菲菲、席朝宏共同偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，并支付利息、罚息（1、2020年8月28日前的利息、罚息24039.61元；2、2020年8月29日起按月利率9.9‰，计算至本金还清之日止的利息，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起30日内履行完毕；   二、被告张改珍对上述贷款及利息、罚息承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告席菲菲、席朝宏、张改珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张俊奇     二〇二〇年九月十六日   书记员 张雪姣
文书内容山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初2681号原告：烟台田园牧歌项目管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路10号（原倚山山庄院内）309号。被告：都佳慧，女，汉族，1994年12月12日出生，住山东省烟台市牟平区。原告烟台田园牧歌项目管理有限公司与被告都佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告烟台田园牧歌项目管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台田园牧歌项目管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台田园牧歌项目管理有限公司撤诉。案件受理费6706元，减半收取计3353元，由烟台田园牧歌项目管理有限公司负担。审判员  孙艺忠二〇二〇年九月十七日书记员  王丽君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10802号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男，该行工作人员。 被告：庄大强，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告庄大强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终177号 上诉人（原审原告）王喜英，女，1966年3月18日出生，汉族，住保定市满城县。 委托代理人田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环**人才大厦。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人郝文玖，该局法律顾问。 原审第三人保定市满城区，住所，住所地保定市满城区要庄乡小马坊村村南div> 法定代表人田文忠，该中学校长。 委托代理人邢会勇。 上诉人王喜英因被上诉人保定市人力资源和社会保障局（以下简称“保定市人社局”）工伤认定一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初13号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，保定市满城区于2019年5月22日提交了王喜英的工伤认定申请材料，经保定市人社局审查同日予以受理并进行了送达。经保定市人社局调查核实，作出冀伤险认决字［2019］26101838号不予认定工伤决定书并进行了送达。该决定书认定，2019年5月14日11时35分许，王喜英在食堂就餐时摔倒受伤，不符合工伤认定情形。王喜英同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。 原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，保定市人社局作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，王喜英、保定市满城区对保定市人社局执法主体无异议，对保定市人社局的执法主体予以认定。保定市人社局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、研究决定等程序，符合相关规定，对其办案程序予以认定。保定市人社局以王喜英申请工伤依据不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤，并无不妥，其认定事实全面、清楚，适用法律、法规正确。综上，保定市人社局行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王喜英的诉讼请求。 上诉人王喜英不服上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。王喜英是在履行陪餐职责时在校食堂摔倒受伤的。保定市满城区是寄宿学校，为确保学生饮食安全，依据教育部相关规定，制定了管理措施及陪餐制度等。这些规章制度沿用多年，且已经提交一审法庭。通过王喜英提交的2018-2019学年第二学期食堂值班表，证实本案损害事实发生在王喜英值班试餐过程中，王喜英的行为是在履行工作职责，因此属于工伤。保定市人社局仅凭提交的工伤认定材料，认定王喜英不属于工伤，违背客观事实及法律规定。保定市满城区不是司法机关，不懂法律术语，保定市人社局应当深入调查，了解整个案件事实。退一步讲，教师工作不仅体现在教学上，校食堂也属于法律规定的工作场所，食堂就餐也是开展工作的正常生理需要，应当视为工作时间前后从事与工作相关的工作。二、保定市人社局在未详细调查王喜英损害事实的情况下错误认定不属于工伤，应当撤销，重新作出认定。综上，请求撤销一审判决，撤销保定市人社局作出的冀伤险认决字［2019］26101838号不予认定工伤决定，一二审诉讼费由保定市人社局负担。 保定市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法维持。 原审第三人保定市满城区发表意见称，该校认可王喜英所属工伤事实。保定市满城区采取无缝隙管理制度，要求教师上下班必须打卡，通过钉钉完成，所以王喜英在食堂值班与下班时间打卡不冲突，不能否定其工伤事实。依据《教师法》的规定，教师对全体学生有保护义务，教师只要在校区，就承担着教师职责，在陈述时，由于保定市满城区不懂法，所以只是陈述王喜英在食堂吃饭时受伤，而忽略了陪餐事实，保定市满城区强烈要求对王喜英予以工伤认定。保定市满城区是寄宿学校，根据《学校食品安全与营养健康管理的规定》第十三条的规定，王喜英受伤时，属于试餐时间，根据保定市满城区2018-2019年度食堂值班及陪产人员分配表，可以佐证王喜英是在值班试餐过程中受伤，是履行工作职责时受伤，应当被认定为工伤。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼应当以依法解决行政纠纷为最终目的。本案中，王喜英于2019年5月4日11时35分左右在保定市满城区食堂摔倒受伤。王喜英在一审中提交证据《2018年-2019学年第二学期食堂值班、配餐人员分配表》以及《要庄中学领导陪餐制度》，以上两份证据用以证明王喜英受伤时是在履行工作任务，因此该两份证据对保定市人社局能否认定王喜英为工伤产生直接影响，是本案的关键证据。虽然王喜英在申请工伤认定阶段未向保定市人社局提交上述两份证据，但该两份证据的出现直接影响保定市人社局的工伤认定结果，导致保定市人社局不予工伤认定决定的证据不足。因此，应当撤销保定市人社局作出的冀伤险认决字［2019］26101838号《不予认定工伤决定书》。 一审法院未采信《2018年-2019学年第二学期食堂值班、配餐人员分配表》以及《要庄中学领导陪餐制度》两份证据，判决驳回王喜英的诉讼请求，属于认定事实不清，证据不足，亦不利于纠纷的解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初13号行政判决； 二、撤销被上诉人保定市人力资源和社会保障局于2019年7月19日作出的冀伤险认决字[2019]26101838号《不予认定工伤决定书》； 三、责令被上诉人保定市人力资源和社会保障局对原审第三人保定市满城区提出的王喜英工伤认定申请在法定期限内重新作出行政处理决定。 一、二审案件受理费100元，由被上诉人保定市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二〇年九月一日 法官助理  张雅婷 书 记 员  林冠臣
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3080号原告：文山市科瑞商贸有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K7E387A，住所地文山市卧龙街道七花社区三鑫建材城天惠商住楼**。法定代表人：倪阿卓，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭天文，男，该公司员工（特别授权）。被告：李德富，男，1985年8月24日生，壮族，住麻栗坡县。原告文山市科瑞商贸有限公司（以下简称科瑞公司）与被告李德富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的法定代表人倪阿卓及其委托诉讼代理人彭天文到庭参加诉讼，被告李德富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令李德富向科瑞公司支付欠款200000元；2.判令李德富向科瑞公司支付资金占用期间利息12000元（以欠款200000元为基数，自2019年11月20日起按年利率10％暂计算至2020年6月20日，之后的利息计算至借款本金实际付清之日止）；3.判令李德富承担本案全部诉讼费用；4.判令李德富承担科瑞公司因追偿所产生的一切费用及损失。事实和理由：2017年11月李德富以新装丘北县民族中学一台400K**箱式变压器配电工程，向科瑞公司订购一台400K**箱式变压器何高压铜芯电缆160米等电器设备材料，价值合计20万元，并承诺该工程竣工完毕后就支付材料款，2018年4月丘北县民族中学配电工程竣工验收合格。2018年6月至2019年10月期间科瑞公司多次打电话要求支付该笔材料款，李德富在口头上反复承诺支付材料款，并在2019年10月20日李德富签了一份欠条给科瑞公司，并在欠条上写明还款期限。李德富至今未付款。科瑞公司针对其诉请，提交欠条原件一张，证明李德富欠科瑞公司工程材料款200000元，李德富写下欠条给科瑞公司收持。本院认为，科瑞公司提交的欠条真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。李德富未答辩、举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：2017年10月古国顺向科瑞公司订购一批配电工程材料，包括一台单价为180000余元的400千伏安箱式变压器、一条单价为30000余元的160米3×70的高压电缆、一台单价为8000余元的户外真空断路器及接头、电缆头、线夹等电器设备辅助材料。2017年11月科瑞公司工作人员曾维磊将上述配电工程材料送到古国顺指定的丘北县民族中学电力工程工地，交付给古国顺，同时对变压器进行了安装。2019年10月20日，李德富与科瑞公司对上述配电工程材料款项进行结算，经结算，李德富出具《欠条》给科瑞公司，载明“今欠到文山市科瑞商贸有限公司倪阿卓丘北县民族中学配电工程工程材料款200000元。于2019年11月20日前还清，逾期按年利率10％支付资金占用期间利息。注：此材料款为分包商古国顺欠款，由于该工程延误造成甲方李德富工程经济损失，现因古国顺无力承担该款项，现由甲方李德富垫付该材料款项”，李德富在欠款人处签名按印，曾维磊在见证人处签名按印，倪阿卓在材料款债权人处签名按印。出具《欠条》后，李德富未支付科瑞公司材料款。本院认为，科瑞公司交付了配电工程材料，李德富出具《欠条》，双方在《欠条》上签名按印对材料款金额、支付时间、违约责任进行约定，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《欠条》有效，本院予以确认。李德富在《欠条》中注明“该款项系古国顺欠款，古国顺无力承担该款项，由李德富垫付”，李德富应当按照《欠条》约定履行支付义务，科瑞公司要求李德富支付材料款200000元，本院予以支持。双方在《欠条》中约定“逾期按年利率10％支付资金占用期间利息”，科瑞公司要求李德富按年利率10％支付资金占用期间利息，本院支持李德富从逾期之日，即2019年11月21日起，按年利10％支付科瑞公司逾期利息。科瑞公司未提交证明其追偿所产生的费用及损失，该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李德富于本判决生效之日起十五日内支付文山市科瑞商贸有限公司配电工程材料款200000元及违约金（违约金以200000元为基数，按年利率10％从2019年11月21日起计算至材料款支付之日止）；二、驳回文山市科瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由李德富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇二〇年九月十五日书记员  刘镇源
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初4371号 原告：孙良萍，女，1981年4月3日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人:焦庆松，灌云蓝天法律服务所法律工作者。 被告：何宝林，男，1984年9月3日出生，汉族，住灌云县。 原告孙良萍与被告何宝林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员王士平适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙良萍到庭参加诉讼，被告何宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良萍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失5400元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月11日11时15分许，被告何宝林驾驶苏Ｇ×××××号轻型仓栅式货车倒车时与原告车辆发生碰撞，致两车损坏，造成事故，被告驶离现场。该事故经灌云县交警部门认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原、被告在交警队达成调解协议，由被告赔偿原告车辆修理费，以实际修理费发票为准。原告共花修理费7400元，其中由保险公司在交强险中赔偿原告2000元，被告尚欠原告修车费5400元至今未给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告何宝林未作答辩。 经审理查明：2020年5月11日11时15分许，被告何宝林驾驶苏Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在灌云县仁济医院停车场院内倒车时，与原告孙良萍停驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车发生刮碰，致两车损坏，造成事故。事故发生后，被告驾车驶离现场。经灌云县交通事故纠纷人民调解委员会对该事故进行调解，原、被告达成调解协议：1、被告一次性赔偿原告事故车损维修费用；2、凭修车发票结账，如被告不履行到位，原告保留追偿权；3、本次事故一次性调解终结，今后互不追究；4、双方车辆施救费各自承担；5、此协议由双方签字后生效，生效后一切后果双方自负，与交警队、交通人民调解委员会无关。 事故发生后，原告在连云港盛资汽车销售服务有限公司修理车辆，共支付维修费7400元。 上述事实，有以下证据证实：一、原告当庭陈述，二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、交通事故认定书，3、人民调解协议书，4、维修费票据及维修清单。上述证据能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，行为人造成公民财产损失的，应当承担民事赔偿责任。我国合同法规定，合同是平等主体之间就民事权利义务关系设立、变更、终止而达成的协议；合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一方当事人不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 本案原告因此次事故产生的损失，依法由被告承担赔偿责任。本案原、被告签订的协议书，合法有效，被告应当依约履行清偿义务。原告因本次事故造成的车辆维修费7400元，由被告车辆投保交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超过交强险部分5400元，由被告依法依约给付原告。 依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何宝林于本判决生效后十日内赔偿原告孙良萍人民币计5400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30元(已减半收取)，由被告何宝林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费60元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王士平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 茆 芹 书 记 员 穆 涵 灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000086949 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1572号 原告：南平市闽泽物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县五里塘金科御苑**商铺，统一社会信用代码91350722MA321NNA05。 法定代表人：魏雷英，总经理。 被告：邝冬珠，女，1973年5月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告南平市闽泽物业管理有限公司与被告邝冬珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告南平市闽泽物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市闽泽物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南平市闽泽物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由南平市闽泽物业管理有限公司负担。 审 判 员 付澎飙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 温慧素 书 记 员 李慕晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15937号 原告：重庆渝良汽车维修有限责任公司，住所地重庆市江**五里店御庭苑**（负**），统一社会信用代码91500105565631678N。 法定代表人：尹才伟，总经理。 委托诉讼代理人：余万花，公司员工。 被告：中移铁通有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区昆仑大道东段**，统一社会信用代码91500000MA5U3XON85。 负责人：吕红兵，总经理。 委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓锋，公司员工。 原告重庆渝良汽车维修有限责任公司（以下简称渝良公司）与被告中移铁通有限公司重庆分公司（以下简称中移铁通重庆分公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝良公司的委托诉讼代理人余万花，被告中移铁通重庆分公司的委托诉讼代理人兀阳洋、陈晓锋到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。 原告渝良公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还应答保证金1万元；2、判令被告向原告支付资金占用损失44.3元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年4月21日，被告发出中移铁通重庆分公司2020-2022年车辆维修服务采购项目比选文件。原告接受该招标邀请，积极准备参与投标并提交了应答文件，并按照采购文件要求支付应答保证金1万元。2020年5月7日，被告向原告发送告知函，认为原告与重庆天宇轿车维修服务有限公司、重庆市新腾汽车维修有限责任公司存在串通应答行为，并以此为由拒绝返还保证金。原告收到后，对公司有关文件进行了核实检查，发现不存在被告所称的串通应答行为，积极与被告协商未果。 被告中移铁通重庆分公司辩称：原告与重庆市新腾汽车维修有限责任公司、重庆天宇轿车维修服务有限公司存在串通投标行为；原告在投标时向被告递交了书面应答函承诺若有违规行为被告可依招标文件处罚，被告的招标文件亦对串通投标行为作出了明确的解释，该解释亦符合招投标法和相应实施条例的规定。因原告存在串标行为，被告依照合同约定有权不予退还保证金。 经审理查明：2020年4月，被告中移铁通重庆分公司发布车辆维修服务采购项目比选文件，主要内容为：中移铁通重庆分公司拟对其2020年-2022年50辆车辆维修服务引入合作伙伴，根据评审综合得分排名，第一名应答商为中选人；电子应答文件通过中国移动电子采购与招标投标系统递交；比选由中通服咨询设计研究院有限公司代理组织；应答保证金为1万元；采购人与中选人签订合同后5日内，向中选人和未中选人退还保证金；应答人有串通、弄虚作假等行为的，应答保证金不予退还。 2020年4月28日，原告向被告提交应答函，参与前述车辆维修服务采购项目评比，同时承诺若有违规行为，被告可按采购文件之规定给予处罚，原告完全接受。 原告于2020年4月27日向前述比选代理组织中通服咨询设计研究院有限公司转账支付1万元应答保证金。 2020年4月30日，重庆渝良汽车维修有限责任公司向被告出具情况说明一份，载明因原告车辆维修服务采购项目网上投标比较复杂，江北区汽修协会领导打电话让其给新腾公司帮忙做一下资料的修改并上传，另重庆天宇轿车维修服务有限公司是余万花的老单位，也不懂资料如何上传，故也帮忙作最后的修改并上传。 2020年4月30日，重庆市新腾汽车维修有限责任公司向被告出具情况说明一份，载明因被告的投标文件在网上上传投标资料比较复杂，其工作人员上传几次均未成功，故通过江北区汽车维修协会请重庆渝良汽车维修有限责任公司的余万花帮忙作最后的修改及上传投标资料。 2020年5月7日，被告向原告作出告知函，主要内容为：渝良公司于2020年4月30日参与中移铁通重庆分公司车辆维修服务采购项目应答，经中国移动采购与招投标网后台大数据分析认定，渝良公司提交的应答文件最后修改人为“花晚语”，与重庆天宇汽车维修服务有限公司、重庆市新腾汽车维修有限责任公司最后修改人一致，疑似串通投标。根据渝良公司在内的三家应答人的澄清回复，确定最后修改人及上传人均为余万花，按照《中华人民共和国招投标法实施条例》第四十条及本项目采购文件5.3.1.2第（5）小条规定，不同应答人的应答文件由同一单位或者个人编制的、不同应答人委托同一单位或者个人办理应答事宜的，均视为应答人相互串通应答；评审委员会认定渝良公司与重庆天宇轿车维修服务有限公司、重庆市新腾汽车维修有限责任公司存在串通应答行为。同时根据采购文件和应答文件的内容，拟对渝良公司作出没收1万元应答保证金、禁止渝良公司3年内参与中移铁通重庆分公司相应种类产品采购活动的处罚处理。 庭审中，被告陈述其不退还的保证金实际为原告未按照招投标文件约定实施投标行为应承担的违约责任。 上述事实，有原告举示的采购项目比选文件、告知函，被告举示的情况说明、应答函等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：本案中，被告对外发出比选文件进行招标，原告在投标资料中亦表示对比选文件的相关约定予以认可。在被告向原告发出告知函后，原告及案外人重庆新腾汽车维修有限公司、重庆天宇轿车维修服务有限公司均向被告出具了情况说明，确认其向被告提交的投标资料均系由余万花作最后的修改及上传，据此足以认定该行为符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条以及比选文件第5.3.1.2（5）条对串通投标之认定标准，被告认定其构成串通投标行为符合法律、行政法规之规定和双方对招标投标环节之约定。比选文件中明确规定了应答人串通投标，保证金将不予退还，该条款不违反法律规定，原告存在串通投标情形，被告不予退还保证金符合上述条款规定。据此，对于原告要求被告退还保证金并支付资金占用损失的主张，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告重庆渝良汽车维修有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费25.55元（已减半收取），由原告重庆渝良汽车维修有限责任公司负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  李旻昊 二〇二〇年九月八日 书记员  张永利
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5693号之一申请执行人：李润芬，女，1957年5月17日出生，汉族，北京日坛国际酒店管理有限公司退休员工，住北京市朝阳区。被执行人：郭效伟，男，1969年2月22日出生，汉族。申请执行人李润芬与被执行人郭效伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初666号民事判决书已经发生法律效力。郭效伟未自动履行法律义务，李润芬向本院申请强制执行，要求郭效伟给付案款8．09万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2096号 案外人：杜义洪，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路**。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路**惠川彩叠苑**1-1 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路**惠川彩叠苑**1-1/div> 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街**陈其禄集资楼**div> 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人杜义洪对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杜义洪称，案外人在法院查封前已与王大山建材公司签订合同以按揭方式购买争议房屋，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第0234**，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，继续查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第0234**，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2012年6月28日，杜义洪与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为58578元。杜义洪支付了全部房款。2016年1月26日杜义洪与王大山建材公司签订了位置确认补充协议，确认从原合同及图纸编号T096号（商铺/摊位）位置置换到现有图纸T087号（商铺/摊位）位置。王大山建材公司已将争议房屋交付杜义洪占有使用至今。 （三）2017年10月16日自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，案外人杜义洪在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。故杜义洪请求排除对争议房屋对应土地使用权的执行，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何静
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691民特301号 申请人：崔某，住烟台经济技术开发区。 申请人：烟台市某公司，住所地烟台经济技术开发区。 本院于2020年9月10日立案受理申请人崔某与申请人烟台市某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 内容不公开。 审判员  刘晓 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴林
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1347号 申请执行人：陈宇明，男，1981年4月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：李小花，女，1978年3月16日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人陈宇明与被执行人李小花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4300号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人李小花履行如下义务：一、向申请执行人陈宇明偿还借款本金人民币70000元及支付借款利息（利息自2019年1月31日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）；二、向申请执行人陈宇明加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费884元及预估执行费963元。因被执行人李小花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈宇明于2020年5月26日申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月29日向被执行人李小花发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人李小花无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务，因被执行人李小花现在茂名市第一看守所服刑。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人李小花有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李小花居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李小花的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人李小花发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人李小花采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1347号案件终结本次执行程序。 被执行人李小花负有继续向申请执行人陈宇明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十五日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                       (2020)陕0116民初8570号原告：张飞涛，男，汉族，1983年12月17日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘科，男，汉族，1983年5月28日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张飞涛诉被告刘科合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张飞涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性归还投资款3.6万元；2.履行合同，一次性支付车的剩余租金1000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月11日签订投资协议投资驾校训练车，原告于2019年3月25日通过微信和支付宝向被告转账3.6万元，双方约定每月支付租金2000元，合同期限一年，合作期限已满，截止2020年5月19日共计转款2.3万元租金，下欠1000元租金以及车投资款3.6万元。以上款项经原告多次催要均未果，故诉至法院，要求判如所请。被告刘科承认原告在本案所主张的事实，但认为其与原告之间的法律关系虽名为合同投资，实际为借款，故应当按照民间借贷法律规定计算利息。期间，其已向原告支付了部分借款及利息23000元，现其认为超出法律规定支付的利息应当在本金中予以扣减，其同意在2020年11月15日之前向原告还款29280元。本院认为，被告承认原告于2019年3月25日向其支付36000元，故对原告主张的其曾向被告给付36000元的事实予以确认。现被告主张该款项系民间借贷关系，原告予以认可，故本案按照民间借贷法律关系予以处理。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率已超过36%，故对双方约定的利率依法不予支持，对于被告已向原告支付的利息，按照年利率36%计算，对于被告未向原告支付的利息，按照年利率24%计算。庭审中，经双方核算，双方均同意被告于2020年11月15日前向原告还款29280元，双方的约定未违反法律强制性规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告刘科于2020年11月15日前向原告张飞涛还款29280元；二、驳回原告张飞涛其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，原告已预交，减半收取363元，由原告承担97元，由被告承担266元，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    张  亮 二Ｏ二Ｏ 年  九  月  十二  日 书  记  员    安彦荣 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4451号之一 申请执行人张某智，男，汉族，1989年10月18日出生，户籍地址广东省广州市花都区。 被执行人黄某鹏，男，汉族，1993年12月12日出生，户籍地址广东省惠来县。 关于申请执行人张某智与被执行人黄某鹏借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11602号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖永嘉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4687号之一 申请执行人：黄碧芙,女,1980年7月8日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄雅珊,女,1986年11月4日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7043号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人黄雅珊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄雅珊立即向申请执行人黄碧芙支付借款人民币30000元及利息（利息自2017年2月5日起至还清款项之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币493元、执行费人民币350元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄雅珊未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人黄雅珊的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄雅珊名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件执行费、受理费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人黄雅珊发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄雅珊纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执119号之一申请执行人：童某，男，1969年2月22日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：廖某，男，汉族，1975年8月6日生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行童某与廖某民间借贷纠纷一案中，将廖某的房产予以查封，现案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对廖某、毕某共同共有的位于江西省德兴市2号楼第一层01、02号商铺（证号：德房权证德兴市字第××、20××43号）的查封。本裁定立即执行。执行员 黄 河二〇二〇年九月七日书记员 刘博雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6840号之一 解除保全申请人：广西南宁百年酒店设备有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路**龙光君御华府**楼****房，统一社会信用代码：914501037738522486。 法定代表人：黄伟伦。 委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯锦明，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人：南宁市顺极源商贸有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建·水岸华府2号楼5号，统一社会信用代码：91450107MA5LC6MG8U。 法定代表人：覃先美。 本院在审理广西南宁百年酒店设备有限公司与南宁市顺极源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广西南宁百年酒店设备有限公司向本院申请诉讼财产保全，于2020年8月11日作出（2020）桂0102民初6840号民事裁定书，裁定：查封、冻结或扣押被申请人南宁市顺极源商贸有限公司名下价值1209632.71元的财产。现解除保全申请人广西南宁百年酒店设备有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请解除本案保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广西南宁百年酒店设备有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人南宁市顺极源商贸有限公司名下价值1209632.71元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宁明 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年九月八日 法官 助理  何 丹 书 记 员  张海伦
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监205号 申诉人（赔偿请求人）：王变娜，女，汉族，1978年2月4日出生，住河南省禹州市。 委托代理人：杨坤、赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：河南省郑州市中级人民法院。住所地：郑州市金水东路**。 王变娜因错误执行申请河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）国家赔偿一案，不服河南省高级人民法院赔偿委员会（以下简称河南高院赔偿委员会）作出的（2019）豫委赔14号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 王变娜以错误执行为由向赔偿义务机关郑州中院申请国家赔偿。郑州中院于2019年2月21日作出（2018）豫01法赔8号决定认为，该案仅是终结本次执行，执行程序尚未终结，决定驳回王变娜的国家赔偿申请。王变娜不服，向河南高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 河南高院赔偿委员会经审理查明，薛亚丽诉河南盛煌实业发展有限公司（下称盛煌公司）民间借贷纠纷一案，郑州中院根据薛亚丽的诉前保全申请，于2012年1月10日作出（2012）郑民前保字第2号民事裁定，冻结盛煌公司、刘剑波、王青霞、单建亚银行存款820万元或查封、冻结其相应价值的财产。2012年1月12日，该院向中牟县房地产管理局发出协助执行通知，查封盛煌公司位于白沙镇商都大街南侧雍景·三和郡的牟房管预销字第20110022号、20100055号下25套房产。查封期限自2012年1月12日至2014年1月11日止。2013年2月2日，根据双方自愿达成的调解协议，河南高院于二审期间作出（2012）豫法民二终字第146号民事调解书，确认调解协议内容如下：一、双方共同确认盛煌公司欠薛亚丽本金人民币750万元。二、双方确认上述借款利息按月利息1.2%计算，利息自2011年10月18日开始计算，相对应的利息计算至盛煌公司每期还款之日止。三、盛煌公司应按照以下还款期限支付薛亚丽本金及利息：1、盛煌公司于2013年3月15日前支付薛亚丽本金250万元及相对应的利息，在盛煌公司全额支付该笔款项后7日内，双方共同到法院申请解除已查封财产价值的三分之一的相应财产；2、盛煌公司2013年4月15日前支付薛亚丽本金250万元及相对应的利息，在盛煌公司全额支付该笔款项后7日内，双方共同到法院申请解除已查封财产价值的三分之一的相应财产；3、盛煌公司2013年5月15日前支付薛亚丽本金250万元及相对应的利息和一审案件诉讼费用69200元，在盛煌公司全额支付该笔款项后7日内，双方共同到法院申请解除已查封剩余财产。四、二审案件受理费减半收取计34600元，由盛煌公司负担。 因盛煌公司未按上述民事调解书如期履行义务，薛亚丽分别就第一笔款项和第二、三笔款项向郑州中院申请强制执行。该院分别编立（2013）郑执一字第155号、（2014）郑执一字第482号执行案件予以执行。2013年12月26日，郑州中院作出（2013）郑执一字第155-1号执行裁定，对诉前保全查封的25套房产依法继续查封。查封期限自2013年12月26日至2014年12月25日止。郑州中院在（2013）字第88-1号执行案件办理过程中，于2015年3月24日向中牟县住房保障和房地产管理局送达协助执行通知和执行裁定，送达回证载明，“因薛亚丽诉盛煌公司一案的查封于2014年12月25日到期，此查封轮为首查封。”2013年6月17日、2014年11月19日郑州中院分别作出（2013）郑执一字第155号、（2014）郑执一字第482号执行裁定，以被执行人无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。 王变娜在向郑州中院申请国家赔偿时，提交了甲方为“薛亚丽”、乙方为“王变娜”的债权转让协议书、署名为“薛亚丽”的债权转让通知书及向盛煌公司邮寄该通知书的快递回执一份，以证明其作为债权受让人有权提出国家赔偿申请的主张。 河南高院赔偿委员会经审理认为：最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，民事、执行案件中的当事人、申请执行人均为薛亚丽，王变娜系案外人。若王变娜主张其已合法受让相关债权，其应根据上述规定依法定程序向人民法院申请变更其为申请执行人。在此之前，不能认定王变娜具有就案涉执行案件提出国家赔偿申请的主体资格。另最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，薛亚丽申请执行盛煌公司两案系终结本次执行，执行程序尚未终结，尚不具备提出国家赔偿申请的法定条件。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定驳回王变娜的国家赔偿申请。 王变娜仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉，请求本院赔偿委员会依法撤销河南高院赔偿委员会（2019）豫委赔14号决定，指定河南高院重新审理并依法作出赔偿决定或者由本院赔偿委员会直接作出赔偿决定。事实和理由：1.郑州中院在执行阶段未及时续封，导致已查封财产变为轮后预查封，债务至今无法得到清偿；2.郑州中院在申诉人不知情的情况下，于2013年、2014年分别终结案件本次执行。距今已长达6年，无论申诉人如何申请、信访，截止目前案件也一直处于无执行法官、无执行措施、甚至执行卷宗都出现丢失的状态。在这种状态下，河南高院却以该国家赔偿需执行程序终结后才能提出、需人民法院裁定变更申请执行人为由，直接驳回了申诉人的赔偿申请。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。本案中，薛亚丽申请执行盛煌公司两案系终结本次执行，执行程序尚未终结，尚不具备提出国家赔偿申请的法定条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。终结本次执行程序并不是执行程序的完结，在条件具备的情况下随时可以恢复执行。 综上，河南高院赔偿委员会（2019）豫委赔14号决定认定事实清楚，适用法律并无明显不当。申诉人王变娜的申诉请求与理由不能成立。依据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，决定如下： 驳回王变娜的申诉。 二〇二〇年九月二十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执369号申请执行人：王海军，男，1993年6月24日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：田孟阳，男，1993年7月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：冯学玲，女，1970年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初4966号民事判决书，在执行申请执行人王海军与被执行人田孟阳、冯学玲民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金48000元、利息2160元及按年利率6%承担自20119年9月24日至实际还清借款前的利息，承担案件受理费556元、执行费661元，执行标的共计51377元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人田孟阳下落不明。本院依法对被执行人冯学玲采取了司法拘留措施。经向金融机构、保险、证券、工商、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十二日书记员  李 姣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10742号原告：昆明嘉家物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530100665513804A。住所：云南省昆明市佴家湾******。法定代表人：陈中军。委托诉讼代理人：贺函玉，女，汉族，1997年10月25日生，身份证登记住址：湖北省江陵县，特别授权代理。委托诉讼代理人：李咏梅，女，汉族，1997年12月30日生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：李顺，男，汉族，1950年11月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李学明，男，汉族，1978年10月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明嘉家物业管理有限公司诉被告李顺、李学明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告昆明嘉家物业管理有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明嘉家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明嘉家物业管理有限公司撤回对被告李顺、李学明的起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告昆明嘉家物业管理有限公司承担。审判员  王会敏二〇二〇年九月二十八日书记员  郭雨佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11774号 原告：陈芳，女，汉族，1990年8月17日出生，住重庆市秀山县。 被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 原告陈芳诉被告捷信消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告陈芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈芳撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11257号原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行，住所地云南省昆明市西山区春苑春阳里**，统一社会信用代码91530112916767172N。负责人：徐莹，职务：行长。委托诉讼代理人：谭瑛，云南大韬律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，一般授权代理。被告：张秀霞，女，白族，1978年9月2日出生，身份证登记住址：四川省会理县。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行与被告张秀霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行撤回起诉。审判员 李 波二〇二〇年九月三日书记员 施妍妃
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6447号 曹华明： 关于你被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初3126号 原告：张振兴，男，1998年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，地址：临沂市临沂经济技术开发区， 法定代表人：王存现，职务：经理。 委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，地址：蒙阴县云蒙路**， 负责人：赵勇，职务：经理。 委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，系保险公司员工。 原告张振兴与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。 原告张振兴向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计34000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年4月12日14时40分，赵强驾驶鲁Ｑ7Ｆ0**号小型轿车沿省道335线行驶至路段时，与我驾驶的鲁Ｑ77Ｕ**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，赵强负事故的全部责任。鲁Ｑ7Ｆ0**号小型轿车在二被告保险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由被告全部赔偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《道路交通安全法》第76条及相关法律的规定，特向贵院起诉，恳请公正审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司同意赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失共计20000元，并于2020年10月9日前打入原告张振兴在中国邮政银行蒙银支行的卡中（卡号为：62×××59）；其余损失原告自行承担。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司同意赔偿原告车辆损失共计2000元，并于2020年10月9日前打入原告张振兴在中国邮政银行蒙银支行的卡中（卡号为：62×××59）；其余损失原告自行承担。 三、本案系一次性处理，今后各方互不再追究其他责任。 四、案件受理费175元，由原告张振兴负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书自各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 王家秒 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘 芬 书 记 员 公怡晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3848号原告：邹晶，女，1978年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路******。被告：上海菲拜胜体育发展有限公司，住所地上海市普陀区长寿路**地下****。法定代表人：陈其右，执行董事。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷嘉骏，上海市欣隆律师事务所律师。第三人：潘丛明，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍江苏省金湖县戴楼镇楼庄村****。第三人：释玳(上海)体育发展有限公司，住所，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路**********div>法定代表人：居兵，总经理。委托诉讼代理人：陈剑云，公司员工。委托诉讼代理人：蔡年加，公司员工。原告邹晶与被告上海菲拜胜体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。审理中，本院依法追加潘丛明、释玳(上海)体育发展有限公司作为第三人参加诉讼。2020年9月16日，原告邹晶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹晶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹晶负担。审 判 长  李嘉楠人民陪审员  钱 旻人民陪审员  惠 东二〇二〇年九月十七日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2573号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周菊,江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯,江苏周菊律师事务所律师。被告：江小俊,男,1978年10月10日出生,汉族,住,住所地在江苏省常州市金坛区/div>原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告江小俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告江小俊经传票传唤未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告南京银行的具体诉讼请求为:判令被告立即归还贷款本金147120.75元、利息2814.33元、逾期罚息220.45元（截至2019年12月18日），并自2019年12月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。本院经审理查明：2018年6月14日，被告通过网络平台与原告签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款200000元，借款期限自借款发放之日起至2022年6月14日止；借款月利率为0.969%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、鉴定费、公证费、拍卖费等）。合同订立后，原告于2018年6月14日向合同项下的指定帐户发放贷款200000元。截至2019年12月18日，被告共拖欠原告借款本金147120.75元、逾期利息2814.33元、逾期罚息220.45元。本院认为：原、被告签订的《个人消费性借款合同》合法有效，双方应当按约履行合同义务。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定支付借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，应支付原告借款本金、利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江小俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金147120.75元及利息、罚息（计算至2019年12月18日的利息为2814.33元,罚息为220.45元，自2019年12月19日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算。计算利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1651.5元，由被告江小俊负担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月四日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8332号之四 申请执行人：佛山市南海金特明塑料制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄罗务路**之二，注册号440682601702979。 经营者：冼志柱。 申请执行人：冼志柱，男，1981年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈立新，男，1987年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人冼志柱、佛山市南海金特明塑料制品厂与被执行人陈立新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28797号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人应支付货款1933768元及截止2019年11月30日的逾期付款违约金139501元予两申请执行人；二、被执行人应以货款1933768元为基数从2019年12月1日起至实际清偿货款之日止按年利率4.35%的标准计付逾期付款违约金予两申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的福建省莆田市秀屿区人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院扣划了被执行人的银行存款16343.55元，该款扣除部分执行费500元后，余款15843.55元已转退申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款15843.55元，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 区 敬 锋