wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5686号原告：申露，女，汉族，1991年11月1日出生，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：固始县梓艺会所（以下简称梓艺会所），住所地：固始县城关中原路南段。统一社会信用代码：92411525MA458C4Y9U。经营者：唐爱藜。被告：唐爱藜，女，汉族，1987年12月2日出生，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告申露与被告梓艺会所、唐爱藜服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申露的委托诉讼代理人陈求实、被告唐爱藜的委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼，被告梓艺会所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申露向本院提出诉讼请求：要判决被告退还原告会员费600元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告唐爱藜在经营固始县梓艺会所期间，原告给被告缴纳会员费600元，后被告将会所转给他人经营，原告的会员费无人认可，当原告向被告追问此事时，被告不理不睬。被告唐爱藜辩称，1.我不认识原告，原告诉讼的这个钱，我没有收到，也不是我本人收的，这个钱转给金鑫了，而且是否是原告本人转款的也不清楚。2.我和李玉琼、繆忠媛合伙经营固始县梓艺会所。3.2019年12月24日，我将该会所转让给李博和金鑫，权利和义务由李博和金鑫承继；李玉琼、繆忠媛、李博和金鑫是被告梓艺会所的实际经营权人。该会所从成立至今一直在正常经营，所以原告的诉求不能成立。应该依法驳回原告诉求。被告梓艺会所未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩及质证的权利。原告申露为了支持其诉讼请求，向法庭提交了微信转账截屏复印件，显示金额880元，收款为“鑫鑫”。用于证明原告交纳会员费的记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的起诉时仅提供微信聊天截屏，不能看出微信聊天的双方是谁？收款人是谁？微信转账的数额与原告诉求金额也不一致，不能证明该笔款项由被告收取，并用于缴纳会员费。因此原告本次的诉讼请求因证据不充分不宜获得支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申露的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年九月十六日书记员  陈晓娟
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初816号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人但愿，男，1976年5月6日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，无业。2012年6月因犯抢劫罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑五年，2015年9月10日刑满释放。2020年8月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉[2020]Z796号起诉书指控被告人但愿犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月5日16时50分许，被告人但愿在本区新德村房间内，以人民币350元的价格贩卖0.14克海洛因给赖某某，交易后，即被公安人员捉获，查获交易的毒品、毒资，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人但愿的行为已构成贩卖毒品罪，具有累犯的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人但愿对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人但愿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人但愿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年4月4日止。） 二、对扣押在案的毒品及作案工具OPPO手机1部依法予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨泳 二〇二〇年九月十日 书记员  王涛
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3438号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇于山大道**。负责人：李坚，支行行长。委托代理人：肖礼娟，女，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：袁明亮，男，1964年7月17日出生，汉族，住于都县。被告：郭金莲，女，1966年10月22日出生，汉族，住于都县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告袁明亮、郭金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人肖礼娟到庭参加诉讼。被告袁明亮、郭金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年12月19日签订的合约号为8077002600的村聚易贷·兴农卡合约书；2.判令被告立即偿还原告借款本金人民币47511.58元，之后的逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2017年12月19日，被告因资金周转需要向原告申请贷款，同日双方签订合约号为8077002600的村聚易贷·兴农卡合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）50000元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，两被告于2018年12月29日提取贷款20000元、2019年1月9日提取贷款10000元、2019年2月3日提取贷款20000元，共计50000元，月利率均为11.97‰，于2020年12月19日到期。两被告未按合同约定按时还本付息，原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告袁明亮、郭金莲未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.最高额借款合约书、贷款发放凭证、贷款账户流水。被告未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告袁明亮、郭金莲与原告签订了最高额借款合约申请书（合约号：8077002600），合约书约定：授信额度50000元；借款利率为月利率11.97‰，逾期则加收50%计算罚息，按月结息，到期还本。合同签订后，原告向被告发放了贷款。两被告于2018年12月29日提取贷款20000元、2019年1月9日提取贷款10000元、2019年2月3日提取贷款20000元，共计50000元，贷款于2019年12月19日到期。贷款到期后，被告未按约定还本付息，截止2020年9月17日，被告袁明亮、郭金莲尚欠借款本金45511.58元及利息、逾期加罚息8236.06元。本院认为：原告和被告之间的金融借款合同关系由双方签订的最高额合约申请书为据，可以认定。该合约系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告袁明亮、郭金莲提供借款，被告袁明亮、郭金莲借款后则应按合约约定按时还本付息。故原告主张被告袁明亮、郭金莲还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告袁明亮、郭金莲未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：一、被告袁明亮、郭金莲应于本判决生效后三十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行借款本金45511.58元及利息、逾期加罚息8236.06元（截至2020年9月17日），并支付上述所欠本金从2020年9月18日起至还清款项之日止，按借款合同约定利息和罚息；二、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，减半收取544元，由被告袁明亮、郭金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 员  钟久长二〇二〇年九月十八日代理书记员  王燕民
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初766号原告：吴焕玲，女，1965年7月3日出生，汉族，系鹤岗市汽车公司退休工人，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张延昭，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。被告：刘月侠，女，1969年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。被告：陈忠，男，1965年5月3日出生，汉族，系黑龙江省哈尔滨铁路局牡丹江客运段工人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告吴焕玲与被告刘月侠、陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕玲到庭参加诉讼，被告刘月侠、陈忠通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴焕玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金83275.00元，自2018年11月25日起至借款本金40000.00元偿还完毕之日止按月利率0.5%计算利息；自2018年11月9日起至借款本金20000.00元偿还完毕之日止按月利率0.5%计算利息；自2019年3月11日起至借款本金23275.00元偿还完毕之日止按年利率24%承担违约金。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年10月9日，被告刘月侠、陈忠向原告借款20000.00元，从2018年11月9日开始计息，至本金给付完毕时止，月利率0.5%；2018年10月10日，二被告向原告借款40000.00元，还款期限为2018年11月25日，从2018年11月25日开始计息，至本金给付完毕时止，月利率0.5%；2019年2月10日，二被告向原告借款23275.00元，还款期限为2019年3月11日，如到期不还，被告承担年利率24%的违约金。借款到期后，被告没有履行偿还义务，为此，请求人民法院判如所请。被告刘月侠辩称，原告所述不属实，原告所述的借款不是我借的是投资款，是投到辽宁省葫芦岛市盛世农业有限公司，我也分次投资了，当时如果投资盛世农业公司需要交纳1970.00元会员费，原告没有交会员费，原告分两次把钱转到我账户上，一笔20000.00元，一笔40000.00元，我将60000.00元直接转到农业公司了。我和原告是朋友关系，后来我给原告打借条，我们口头约定每月偿还原告5000.00元，2019年6月25日我偿还原告2000.00元，原告不同意就起诉我了。被告陈忠辩称，原告所述不属实，我和刘月侠是夫妻关系，1991年11月25日结婚，没领结婚证，1993年4月5日生育一子陈伟超，我跟原告是通过我妻子刘月侠认识的，前期的事情我不清楚，后来原告来我家要钱，当时我儿子刚结婚几个月，原告住在我家不走，后来就给原告打了借条，原告就走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条3张，证实2018年9月9日二被告向原告借款20000.00元，约定还款日期为2018年10月9日；2018年10月10日二被告向原告借款40000.00元，约定还款日期2018年10月25日；2019年2月10日二被告向原告借款23275.00元，约定还款日期2019年3月11日，如果到期不还承担年利率24%的违约金。该组证据能证实二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘月侠与被告陈忠于1991年11月25日结婚，未办理登记。2018年10月9日二被告向原告吴焕玲借款20000.00元，约定还款日期为2018年11月9日；2018年10月10日二被告向原告借款40000.00元，约定还款日期2018年10月25日；2019年2月10日二被告向原告借款23275.00元，约定还款日期2019年3月11日，如果到期不还承担年利率24%的违约金。2019年6月25日被告刘月侠偿还原告吴焕玲借款本金2000.00元。本院认为，原告主张二被告偿还借款本金，理由充分、证据充足，本院予以支持，但因被告刘月侠于2019年6月25日偿还借款本金2000.00元，剩余借款本金应为81275.00元；对原告主张二被告给付逾期利息，因本案立案时间在2020年8月20日前，原告主张的逾期利息标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改前的法律规定，本院予以支持；对被告方主张不是借款系投资款，被告方未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十九条规定，判决如下：被告刘月侠、陈忠于本判决生效之日起十日内偿还原告吴焕玲剩余借款本金81275.00元，自2018年11月25日起至借款本金40000.00元偿还完毕之日止按年利率6%计算支付利息；自2018年11月9日起至借款本金20000.00元偿还完毕之日止按年利率6%计算支付利息；自2019年3月11日起至借款本金21275.00元偿还完毕之日止按年利率24%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881.88元，减半收取计940.94元，由被告刘月侠、陈忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  丁迎鑫二〇二〇年九月十六日书记员  刘 佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3227号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路**，统一社会信用代码为：914303008846851635。负责人：朱炎生，该行行长。委托诉讼代理人：史运高，该行职员。委托诉讼代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：戴铁军，男，汉族，1975年8月3日出生，住湖南省湘潭县。被告：马迎芝，女，汉族，1977年5月10日出生，住湖南省湘潭县，（系被告戴铁军妻子）被告：戴卫强，男，汉族，1977年4月14日出生，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告戴铁军、马迎芝、戴卫强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼，被告戴铁军、马迎芝、戴卫强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行湘潭分行诉称:被告戴铁军于2015年5月11日在原告处申请办理了一张汽车专项分期信用卡，卡号为6222********，购车透支刷卡消费35万元，至2018年4月13日，被告尚欠原告透支款本金248625.03元、利息26950.75元及违约金3500元，共计279075.78元。被告马迎芝、戴卫强分别签订了共同还款承诺书。原告通过多种方式催收未果。原告请求判令三被告偿还上述牡丹贷记卡透支款项。被告戴铁军、马迎芝、戴卫强未应诉，未进行答辩。原告工行湘潭分行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一：工商银行湘潭分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证、被告身份信息复印件，拟证明原、被告主体适格；证据二：办卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、工行信用卡购车专项分期付款合同、首付款凭证、汽车销售合同，拟证明被告申请办理信用卡被告因购车向原告申请贷款，并形成了真实有效的借款合同关系；证据三：信用卡查询信息、交易明细及催收记录，拟证明被告欠透支本息，违约金的事实及被告使用办理牡丹贷记卡并透支的交易明细及催收记录；证据四：结婚证、共同还款承诺书，拟证明被告马迎芝、戴卫强自愿且应当为被告戴铁军的债务承担共同清偿责任。被告戴铁军、马迎芝、戴卫强未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查，认为原告的所提交的证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：被告戴铁军、马迎芝系夫妻关系。被告戴铁军于2015年5月11日向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告马迎芝、戴卫强于2015年9月15日分别向原告出具了一份共同还款承诺书，愿意和戴铁军承担连带清偿的共同还款责任。原告此后向被告发放了卡号为6222********的信用卡,被告后启用此卡刷卡透支购车，至2018年4月13日止，尚欠原告透支款共计279075.78元（其中包含利息26950.75元及违约金3500元）。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告戴铁军达成的信用卡合同合法有效，原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告戴铁军就拖欠原告透支款未按期归还，已经构成违约。被告马迎芝、戴卫强分别向原告出具了共同还款承诺书，依法应和被告戴铁军对所欠原告透支款项承担共同偿还的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告戴铁军、马迎芝、戴卫强在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款本金248625.03元、利息26950.75元及违约金3500元，共计279075.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5490元，减半收取2745元，由被告戴铁军、马迎芝、戴卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年九月二十七日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：蒋伟，男，1982年3月20日出生，汉族，住山东省滕州市羊庄镇蒋杭镇**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告蒋伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋伟偿付原告截止至2020年9月21日的信用卡透支本金人民币118,073.44元(币种下同)、截止至2020年8月29日的利息38,193.37元、分期付款手续费4,254.74元、逾期还款违约金20,862.70元，共计181,384.25元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年11月22日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月21日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金118,073.44元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告蒋伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月21日，被告拖欠信用卡透支本金118,073.44元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告蒋伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月21日的信用卡透支本金118,073.44元；二、被告蒋伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,661.47元，减半收取计1,330.73元，由被告蒋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初75号申请人：刘桂芹，女，1966年8月1日生，汉族，户籍地山东省定陶县。被申请人：魏广秋，女，1975年6月3日生，汉族，住桐柏县。申请人刘桂芹于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏广秋的银行存款、支付宝、微信、股票金额79600元进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘桂芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏广秋的银行存款、支付宝、微信、股票金额79600元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光伟人民陪审员  安海立人民陪审员  沙 鸥二〇二〇年九月一日书 记 员  牛 棫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19419号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：林倩仪，女，1968年9月19日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码440************282。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林倩仪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币93923.05元（截止2020年6月9日，欠款本金70493.92元、利息11587.36元、违约金11025.77元、账单分期手续费816元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告林倩仪于2013年8月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为：439********93450，固额96000元。截至2020年6月9日止累计欠款93923.05元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年8月23日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年6月9日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年6月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林倩仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年6月9日的信用卡欠款本金70493.92元、利息11587.36元、账单分期手续费816元，及以所欠本金为基数从2020年6月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074.04元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月十一日书记员  邓倩雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13488号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《勇敢勇敢》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《勇敢勇敢》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《勇敢勇敢》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《勇敢勇敢》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初1317号 原告：王永喜，男，1974年10月13日出生，汉族，住宝应县。 被告：江士兵，男，1968年12月17日出生，汉族，住宝应县。 原告王永喜与被告江士兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王永喜到庭参加诉讼，被告江士兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永喜向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金2万元及利息。事实和理由：被告原是宝应县汜水镇劳动所工作人员。2010年5月11日，被告以外出招工需要差旅费为由向原告借款30000元，并出具借条一张给原告，约定三个月还款、借款月息为1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告一再拖延不还，故诉至法院，请判如所请。 原告王永喜为支持自已的诉讼请求，依法提供了被告出具的借条一张，证明被告向原告借款3万元，约定三个月还款、借款月息为1.5%。被告江士兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。经审查本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，能证明原、被告之间存在借贷关系，对原告提供的证据效力，本院予以确认。 被告江士兵未发表答辩意见，也未提供证据。 根据原告王永喜的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：被告原是宝应县汜水镇劳动所工作人员。2010年5月11日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张给原告，约定三个月还款、借款月息为1.5%。借款到期后，被告未能还款，引起本诉。 本院认为：原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款3万元，证据充分，事实清楚，对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。因在借条中注明借款利率1.5%，原告要求被告按双方约定支付借款利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告江士兵于本判决生效之日起十日内给付原告王永喜借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2010年5月11日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，公告费568元，合计2468元，由被告江士兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。 审 判 长  谢钟凯 人民陪审员  高伟东 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  姜晶晶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1318号上诉人（原审被告）：王某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：金某，住内蒙古自治区。上诉人王某因与被上诉人金某分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2020）内2222民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：2015年2月13日跟金某见面谈好金某的36只绵羊一共人民币26000元的价格卖给王某，2015年2月14日早王某坐佟树林的车去金某家看羊，当天金某夫妇将羊拉到王某家。2016年2月3日王某跟韩德格吉日胡一同去给金某6000元，尾欠20000元，当天金某按2%的利息让王某出具24000元（十个月）的欠条。2016年因王某种葵花没挣到钱，2016年秋金某和同屯人开车到王某家拉走了一个小莽牛，这头牛至今都没有算到欠账里。2017年春天金某夫妇来王某家要账，由于王某夫妇没钱，便向别人借款2600元给付金某。2019年1月22日金某夫妇又来要账，王某夫妇给金某夫妇5000元。2020年1月8日金某夫妇来王某家要账，王某夫妇给金某夫妇6000元。2019年7月8日金某来王某家说给不了钱就出具20000元的欠条。当时因为王某没钱，并且父母在，母亲有心脏病，不能大喊大叫，无奈之下王某给金某出具20000元的欠条。对于2016年12月3日24000元的欠条金某怎么算的利息王某夫妇也不知情，王某夫妇没上学连自己名字都不会写，但是给金某偿还的欠款和羊都没有冲抵。金某辩称，王某称曾给付欠款和牛的事均不存在。金某向一审法院起诉请求：要求王某立即偿还绵羊款36000元，并自2017年2月3日起按月利率2%给付利息至欠款偿还完毕止。一审法院认定事实：2017年2月3日王某以每只绵羊1000元的价格赊购金某36只绵羊，并出具一枚36000元的欠据，约定按月利率2%计算利息，2018年12月3日还款，逾期按月利率3%计算利息。到了还款期限，王某未履行还款义务。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故对金某提交的欠据予以采信。双方之间的买卖合同关系成立，王某应继续履行还款义务，偿还金某绵羊款36000元。金某要求王某自欠款之日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、自判决书生效之日起十日内，王某偿还金某绵羊款36000元；二、王某以36000元为本金，自2017年2月3日起按月利率2%支付利息至欠款全部偿还完毕止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某提供录像光盘一张，用以证明2020年1月8日偿还金某6000元。经金某质证无异议，认可已偿还6000元利息，剩余30000元及利息没有偿还。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除2020年1月8日王某偿还金某6000元外，一审法院查明其他事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人就其主张应提供证据予以证实，提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，王某对与金某之间存在赊购36只绵羊的事实不持异议，双方对于绵羊价格及已付款金额存在争议。金某在原审中提供由王某出具的36000元欠据中载明“绵羊36只每只1000元共36000元”，对此约定内容王某并未提供反驳证据予以证实，故原审认定赊购绵羊数量及绵羊价格正确。对于王某主张数次还款及金某从其处拉走的牤牛应予冲抵欠款的问题，因其对欠款核减的事实负有举证责任，但其仅提供了金某认可已还款6000元的证据，对于其他还款事实并未提供证据予以证实，故其应承担举证不能的不利后果。因双方对于已偿还款项属本金还是利息的认识不一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该6000元应当抵充王某所应支付的以36000元为本金从2017年2月3日到2017年10月12日按照月利率2%计算的利息，王某应自2017年10月13日起继续支付尾欠款利息。综上，王某的上诉请求部分成立；因二审出现新证据，本院对原审判决予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2020）内2222民初1885号民事判决第一项；二、变更内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2020）内2222民初1885号民事判决第二项为：王某以36000元为本金，自2017年10月13日起按月利率2%支付利息至欠款全部偿还完毕止。一、二审案件受理费共计1050元，由王某负担700元，由金某负担350元。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 郭 宋书记员 高欣然
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1805号申请执行人叶某，男，1993年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人蔡某，女，1992年7月13日出生，汉族，住徐州市铜山区，现住安徽省宿州市萧县。申请执行人叶某与被执行人蔡某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初10041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡某银行存款人民币320000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年九月十六日书记员 李方方
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执930号 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：广西容县容州镇新北街**。 负责人：庞用，该行行长。 委托诉讼代理人：李军昌，中国农业银行股份有限公司容县支行风险管理部职工。 委托诉讼代理人：李枝榜，中国农业银行股份有限公司容县支行个人金融部职工。 被执行人莫志平，男，1980年2月9日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人莫志平金融信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0921民初900号民事判决书，被执行人莫志平应返还借款本金65908.86元及利息18111.77元，逾期违约金2363.05元、手续费1004.88元给申请执行人，并承担案件受理费938元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人莫志平至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年9月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  李亦豪 书 记 员  何业诚
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5000号 原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D,住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。 法定代表人：赖文胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周彪，该公司员工。 被告：张兴林，男，1968年11月7日生，汉族，住南京市玄武区。 原告南京三琦物业管理有限公司与被告张兴林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告南京三琦物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8579号原告：许瑞尚，男，1969年12月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡海言，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：韩虎，男，1977年11月24日出生，汉族，住邳州市。被告兼被告韩虎委托诉讼代理人：王江侠，女，1976年4月9日出生，居民身份证号码3203821976********，汉族，住邳州市岔河镇桥北村****。本院在审理原告许瑞尚诉被告韩虎、王江侠民间借贷纠纷一案中，原告许瑞尚于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许瑞尚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许瑞尚撤回起诉。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  周艳青二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 欣
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1486号之二申请执行人王占琴。被执行人崔寄阳。本院在执行申请执行人王占琴与被执行人崔寄阳买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初11669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人欠款17125元、案件受理费114元，并承担本案执行费158元。但被执行人至今未履行。经查：被执行人在金融机构无可供执行财产，名下无房产，无住房公积金，本院查封其车牌号为豫DE02**号雪佛兰汽车一辆，因无法扣押，暂不宜处置。本院已向其发出限制消费令。除此之外，暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 郝海荣二〇二〇年九月二十七日书记员 李 娟
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1467号 原告：梁百林。 被告：高占勇。 被告：甘肃宝花钢结构有限公司。 法定代表人：李存霞，公司董事长。 被告：金塔县海拓化工有限公司。 法定代表人：马国平。 本院在审理原告梁百林诉被告高占勇、甘肃宝花钢结构有限公司、金塔县海拓化工有限公司合同纠纷一案中，原告梁百林于2020年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告梁百林的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁百林撤诉。 案件受理费62元，撤诉案件减半收取31元，由原告梁百林负担。 审 判 长  王**军 人民陪审员  丁安平 人民陪审员  李大海 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  仲燕燕
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保283号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人林广华、唐艳华财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保656号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保283号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王诗瑶，女，1996年11月24日出生，汉族，住山西省曲沃县北董乡南属寺村东环路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王诗瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告王诗瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王诗瑶偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币44,979.77元(币种下同)、利息5,876.48元、分期付款手续费2,251.20元、逾期还款违约金6,392.60元，共计59,500.05元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年3月24日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金44,979.77元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王诗瑶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金44,979.77元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王诗瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金44,979.77元；二、被告王诗瑶应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.49元，减半收取计462.25元，由被告王诗瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异144号 异议人：桐梓县自然资源局，住所地：桐梓县娄山关镇北大门。 法定代表人：梁水平，该局局长。 申请执行人：娄正全，男，汉族，1968年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：梁龙书，男，汉族，1952年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：梁正衡，男，汉族，1968年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：梁卫东，男，汉族，1970年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：娄义宽，男，汉族，1973年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：邓华毕，男，汉族，1964年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：钟有生，男，汉族，1968年7月生，重庆市人，住重庆市万盛区。 申请执行人：田茂华，男，汉族，1960年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：梁龙樟，男，汉族，1966年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：娄义强，男，汉族，1977年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：张天才，男，汉族，1974年2月生，贵州省石阡县人，住石阡县。 申请执行人：夏井欢，男，汉族，1991年4月生，贵州省盘县人，住盘县。 申请执行人：娄必权，男，汉族，1968年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：胡光银，男，汉族，1961年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：娄必令，男，汉族，1964年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：李志忠，男，汉族，1966年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：娄晓平，男，汉族，1971年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：梁正熊，男，汉族，1964年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇。 申请执行人：梁正秩，男，汉族，1964年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县强博煤矿有限责任公司，住所地桐梓县水坝塘镇扶坝村红丰组。 法定代表人：杨龙建，该公司总经理。 本院在执行娄正全等19人申请执行桐梓县强博煤矿有限责任公司劳动争议19案中，扣划了被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司名下在中国农村发展银行桐梓县支行存款100万元，异议人为此向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人桐梓县自然资源局请求：申请解除（2020）黔0322执1387号之二执行裁定书、（2020）黔0322执协扣1387号协助扣划存款通知书中扣划桐梓县强博煤矿有限公司在中国农业发展银行桐梓支行（以下可简称“农发行”）上的存款人民币1000000元的执行措施。事实与理由：贵院扣划上述账户内关于矿山环境治理恢复专项资金/基金的行为不符合相关规定，应立即解除该扣划执行措施，这主要基于以下理由：首先，桐梓县强博煤矿有限公司于2020年3月10日分别于桐梓县自然资源局、桐梓县财政局、遵义市生态环境局桐梓分局签有《桐梓县矿山地质环境治理恢复基金银行账户监管协议》，其在农发行开设基金账户，该基金账户内的存款专款用于矿山环境治理恢复工作，且该基金账户由桐梓县自然资源局、桐梓县财政局、遵义市生态环境局桐梓分局履行监管职责，并监督该公司切实以该管理基金履行矿山地质环境治理恢复义务。因此，涉案公司在农发行内的上述专营账户内的资金/基金，已经被特定化了，并非属于该公司的单独所有财产。其次，根据贵州省财政厅、贵州省自然资源局、贵州省生态环境厅共同出台的《贵州省矿山地质环境治理恢复基金管理办法》（黔财建[2019]111号）中第三条明确载明“矿山地质环境治理恢复基金是通过专户专账核算，是用于矿山环境治理恢复的专项基金”，第四条载明“矿山企业已计提的基金不作为执行清偿债务的财产对象”，以及该办法其第二十四也规定“严禁任何单位和个人采取任何方式套取和挪用基金”，也即：涉案账户内的资金不能作为执行清偿债务的财产对象，并严禁任何单位和个人采取任何方式套取和挪用该基金。另外，若贵院因矿山企业欠债从而扣划矿山治理恢复基金来执行，该笔钱将通过司法途径灭失，矿业权人不再另存缴纳，必然导致责任人逃避环境治理责任，关于责任人承担环境恢复治理法定义务的法律规定也会成为一纸空文。综上所述，申请人希望贵院依法解除（2020）黔0322执1387号之二执行裁定书、（2020）黔0322执协扣1387号协助扣划存款通知书中扣划桐梓县强博煤矿有限公司在农发行上的存款人民币1000000元的执行措施为感。 本院查明，2020年3月10日，以桐梓县自然资源局、桐梓县财政局、遵义市生态环境局桐梓分局为甲方，桐梓县强博煤矿有限责任公司为乙方，中国农村发展银行桐梓县支行为丙方，签订《桐梓县矿山地质环境治理恢复基金银行账户监管协议》，主要约定：乙方根据《贵州省矿山地质环境治理恢复基金管理办法》，在丙方开设账户（户名：桐梓县强博煤矿有限责任公司，账号：20×××31），此账户为甲方监督乙方履行矿山地质环境治理恢复义务的共管基金账户。娄正全等19人申请执行桐梓县强博煤矿有限责任公司劳动争议19案中，合并于（2020）黔0322执1387号案件统一执行，2020年4月30日，本院以（2020）黔0322执1387号之二执行裁定书扣划了被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司在中国农村发展银行桐梓县支行（账号：20×××31号）的存款100万元。 本院认为，涉案款项在银行的账户名为被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断所有权人，因此，涉案款项应为桐梓县强博煤矿有限责任公司所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，可以提出异议的主体是当事人和利害关系人，桐梓县自然资源局不是涉案款项的所有人，与桐梓县强博煤矿有限责任公司也无债权债务关系，只是行政监管而已，不是民事法律意义上的利害关系人，且就涉案款项桐梓县强博煤矿有限责任公司已另案提起异议审查。故桐梓县自然资源局主体不适格，其申请应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人桐梓县自然资源局的异议申请。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  李正维 人民陪审员  邹立春 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  曾 洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3900号 申请执行人：李成生，男，1980年4月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张小雷，男，1980年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 李成生与张小雷修理合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民特68号民事裁定书已发生法律效力。 因张小雷未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月17日立案执行，申请执行金额为7300元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月19日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年6月20日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年7月6日、9月10日通过电话与被执行人联系，均未接通。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执恢40号之一申请执行人：额济纳旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。法定代表人：魏星明，系联社理事长。被执行人：宝图雅，女，1961年11月26日出生，蒙古族。本院在执行额济纳旗农村信用合作联社与宝图雅借款合同纠纷一案中，被执行人宝图雅至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初240号民事判决书确定的偿还借款本金93900元及截止到2020年8月31日产生的利息254293.47元义务，共计348193.47元还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人宝图雅在中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行账户39230元至额济纳旗人民法院执行专户。二、扣划被执行人宝图雅在额济纳旗农村信用合作联社账户11500元至额济纳旗人民法院执行专户。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年九月八日书记员 贾 鹏 飞
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初240号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人王某某，男，现住邹平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月10日被邹平市公安局取保候审。辩护人王镇，山东详度律师事务所律师。被告人刘某，男，现住邹平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月8日被邹平市公安局取保候审。指定辩护人郭甜甜，山东远识律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]201号起诉书指控被告人王某某、刘某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人王某某、刘某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员范换领出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王镇，被告人刘某及其指定辩护人郭甜甜到庭参加诉讼。现已审理终结。邹平市人民检察院指控，2016年11月2日晚，被告人刘某用自己身份证在邹平市黛溪四路农丰宾馆开了“158”房间，容留王某某、李某1、李某2在房间内吸食由王某某提供的冰毒。2017年3月24日，被告人王某某用自己身份证在邹平市黄山四路鑫森源宾馆开了“078”房间，容留刘某、李某1、李某2、王某1、王某2在房间内吸食由王某某等人购买的冰毒。2020年8月8日，被告人刘某经邹平市公安局工作人员电话传唤到案。2020年8月10日，被告人王某某经邹平市公安局工作人员电话传唤到案。另查明，被告人王某某因犯寻衅滋事罪于2016年11月15日被本院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，因在缓刑考验期内违法吸食毒品，于2017年5月8日被本院撤销缓刑，收监执行有期徒刑二年三个月。2019年4月26日刑满释放。上述事实，被告人王某某、刘某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证：受案登记表、案件来源、到案经过、户籍档案、本地境内旅客详细查询结果、行政处罚决定书、刑事裁定书、释放证明书等；证人王某1、王某2、李某1、李某2证言；勘验、检查、辨认笔录、现场勘验检查工作记录；被告人王某某、刘某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、刘某容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某、刘某经邹平市公安局工作人员电话传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王某某具有犯罪前科，可以从重处罚。被告人王某某辩护人、被告人刘某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人王某某有期徒刑七个月，并处罚金3000元；以容留他人吸毒罪判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王延涛二〇二〇年九月八日书记员  石文静
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初137号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人潘某某，男，生于1994年8月7日，汉族，大专文化，甘肃省金昌市人,系个体经营者，住本市金川区。2020年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员谢德禄出庭支持公诉,被告人潘某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月19日1时40分许，被告人潘某某醉酒驾驶×××号“华泰圣达菲”牌白色小型越野车，沿市区上海路由北向南行驶至上海路与泰安路十字右转弯时，被路检路查的执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，潘某某鲜血样检出乙醇成分，含量为164.63mg/100ml。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、并举出了证人马某的证言、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、提取血样登记表及照片、抓获经过、常住人口信息表及被告人潘某某的供述等证据在案证实。 公诉机关认为，被告人潘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人潘某某认罪认罚，可从宽处罚，建议对被告人潘某某免予刑事处罚。 被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中无异议。 经审理查明：2020年5月18日20时40分许，被告人潘某某到本市天一美居附近其朋友马某的“馨香奶吧”喝酒至次日1时40分许，被告人潘某某醉酒后驾驶×××号“华泰圣达菲”牌白色小型越野车，沿市区上海路由北向南行驶至上海路与泰安路十字右转弯驶入泰安路后，被执勤民警查获，经对其进行呼气酒精检测，结果为187.8mg/100ml。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，潘某某静脉血检出乙醇成分，含量为164.63mg/100ml。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理中无异议，且证人马某证言、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、呼气酒精检测单及照片、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、提取血样登记表及照片、抓获经过、认罪认罚具结书、常住人口信息表及被告人潘某某的供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人潘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人潘某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，未造成其他损失和后果，也无从重处罚之情节，案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可免予刑事处罚。公诉机关量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁世萍 人民陪审员  齐德华 人民陪审员  李伟敏 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘 燕
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4446号 原告：谢进，男，1993年3月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：江苏世纪达建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道八凡路****。 法定代表人：刘成喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯平，该公司员工。 原告谢进与被告江苏世纪达建设有限公司（简称世纪达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢进、被告世纪达公司的委托诉讼代理人冯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢进向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务费63959元及利息损失（以63959元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年进入世纪达公司承包的联河讯公司工地从事施工，2016年至2017年期间被告欠原告工资63959元。2018年2月10日刘成喜向原告出具欠条一份，言明欠原告工资63959元，2018年12月底前全部付清。原告多次索要无着，请求法院判如所请。 被告世纪达公司辩称，原告所述事实认可，现被告经济困难，暂时无力给付，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：1.2016年2月29日至2017年1月15日，原告为被告提供劳务，双方结算劳务费为51232元；2017年2月12日至2017年7月23日，原告为被告提供劳务，双方结算劳务费为33227元，上述合计劳务费为84459元。2.2018年2月10日，被告向原告出具欠条一份，言明“今欠到谢进2016年、2017年两年工资共计63959元（其余工资全部结清，最终以财务核对为准），2018年12月底前全部付清”。后被告未按上述约定的期限履行义务，原告诉讼来院。 上述事实，有原、被告双方陈述，被告出具的《结算单》及《欠条》等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠原告劳务费63959元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时给付，应承担相应法律责任。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏世纪达建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告谢进劳务费63959元及利息损失（以63959元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，减半收取为699.5元，由被告世纪达公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王家权 二〇二〇年九月七日 书记员  彭 飞
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5079号原告：樊庆义，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郓城县家豪苏果超市有限公司。住所地：郓城县黄安镇大张楼村。法定代表人：刘军。被告：冯聚法（又名冯申发），男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告樊庆义与被告郓城县家豪苏果超市有限公司。、冯申发买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。樊庆义于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郓城县家豪苏果超市有限公司的起诉。本院认为，原告樊庆义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊庆义撤回对郓城县家豪苏果超市有限公司的起诉。审判员  付本灵二〇二〇年九月二十三日书记员  尹芊芊
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1397号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告孔国营，男，1963年6月2日生，住河南省驻马店市驿城区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告孔国营借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告孔国营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年5月24日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款64,000元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金4333.27元，逾期贷款利息940.23元及自2020年8月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金649.99元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告孔国营未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔国营于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金4333.27元及利息（截止至2020年8月15日为940.23元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月二十四日书记员  李晓红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24197号原告:杜学飞,女,1983年3月18日出生,汉族,住天津市东丽区。被告：阿米德科技（天津）有限公司，住天津经济技术开发区信环北街****，统一社会信用代码：91120116556529938J。法定代表人：苗进超,总经理。委托诉讼代理人：董丽媛，该公司员工。原告杜学飞与被告阿米德科技（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告杜学飞于2020年9月14日向本院提出撤回对被告阿米德科技（天津）有限公司起诉的申请。本院认为，原告杜学飞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜学飞撤回对被告阿米德科技（天津）有限公司的起诉。案件受理费5元（系减半收取），由原告杜学飞负担。审判员  颜哲二〇二〇年九月二十二日法官助理张琦书记员张媛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8760号广州尚辰娱乐有限公司、吴勤辉：关于福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据(2020)粤0112民初1541号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月8日执行完毕。二〇二〇年九月八日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3524号 原告：汪斌，男，1967年10月23日出生，汉族，现住桓台县。 被告：淄博星辰门窗工程有限公司，住所地桓台县马桥镇段家村。统一社会信用代码：91370321MA3CAFRRP55。 法定代表人：陈方山，负责人。 原告汪斌与被告淄博星辰门窗工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告汪斌于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪斌的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许汪斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汪斌负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王宇哲
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211民初1929号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。 负责人：王维剑。 委托诉讼代理人：孙楠，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 被告：周佳，女，住吉林省吉林市。 原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告周佳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿撤回对被告周佳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对被告周佳的起诉。 案件受理费291元（已减半），由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。 审判员 李 想 二〇二〇年九月十四日 书记员 佟佳毓
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2638号原告：曾某，宁夏平罗县人，个体工商户，住宁夏石嘴山市平罗县，身份证号：×××电话：139XX****XX被告：张某，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××电话：153XX****XX（缺席）原告曾某诉被告张某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的黄金首饰，价值40000元；2、本案全部涉诉费用由被告负担。事实及理由:原被告原系男女朋友关系。2020年2月26日，被告在原告住房内拿走原告黄金手镯、黄金项链、黄金吊坠，价值共计40000元。原告多次追问被告这些首饰下落，被告称首饰已被其带回老家，后原告多次要求被告将其首饰返还原告，但原告一直推脱，至今不予返还，被告无故占有原告个人合法财产拒不返还，致使原告遭受了较大的经济损失。现原告起诉。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：1、2020年4月23日原、被告聊天录音光盘一张，该份证据证实：原告陈述被告拿走了其一个手镯和一些项链，被告未否认，并称过几天将这些物品送还给原告；2、原告起诉前原、被告之间的微信聊天记录截图16张，在该聊天记录中被告承认自己拿了原告的手镯项链；3、（1）2012年7月7日购买2.52克千足金吊坠的质保单一张，价值879.48元；（2）2018年6月12日购买项链的销售卡一张，价值388元；（3）2019年5月2日购买9.38克老凤祥黄金项链一条、4克老凤祥黄金吊坠一枚的售货单一张，总价值4600元；（4）2017年4月10日购买54.1克老凤祥手镯一只、12.79克老凤祥黄金项链一条、6.35克老凤祥黄金吊坠一枚的销售单一张，总价值24500元。上述饰品价值总计30367.48元；5、首饰吊牌五个，证实上述手镯、项链、吊坠的重量；6、原告的生活照片24张，证实原告所诉的上述首饰在其生活当中均有佩戴，所有权为原告。对上述证据被告未到庭质证，本院予以认定。对原告提交的原告起诉后原、被告之间的微信聊天记录截图4张，虽然在此聊天记录中被告称没有拿原告的物品，但是该陈述是在被告知道原告已经将其诉至法院后陈述的，视为有意陈述对自己有利的事实，对被告的该陈述本院不予认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织、个人侵占。本案中，原被告原系男女朋友关系，在原告未起诉之前与被告的聊天及与被告的微信聊天记录中被告均认可自己拿了原告的手镯及一些项链，虽然未能明确所拿首饰的具体数量、品质和重量，但是根据原告提供的商场金银首饰售货单及首饰吊牌、原告生活照片均能证实原告曾经拥有上述首饰，而这些与二人在聊天记录中所说的"一个手镯、一些项链"能够相吻合，被告不到庭视为自己对举证、质证权利的放弃，故对原告陈述的事实本院予以认定。对原告主张的首饰数量、品质及价格，根据原告提供的上述证据，除一条价值388元的项链无法确定其品质，其余首饰均为黄金首饰,其余首饰的总重量为89.14克，总价值为29979.48元,所有首饰共计30367.48元。综上所述，对原告要求被告返还金银首饰的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某返还原告曾某54.1克的黄金手镯一只、总共重量为22.17克的黄金项链两条、总共重量为12.87克的黄金吊坠三枚、价值388元的项链一条。上述饰品总价值为30367.48元。限于判决生效后立即返还。案件受理费800元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王 娜人民陪审员 钱好新人民陪审员 杨正峰二〇二〇年九月二十四日书记员 章雪霞附：本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）修理、重做、更换（七）赔偿损失（八）支付违约金（九）消除影响、恢复名誉（十）赔礼道歉以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财务和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、当事人无正当理由拒不到场、拒部签署或者宣读保证书或者拒不结束询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证实是的真伪。待证实是无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3049号原告：张湘，男，汉族，1975年6月19日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：黄长友，男，汉族，1978年8月15日出生，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。原告张湘与被告黄长友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湘到庭参加了诉讼，被告黄长友经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张湘向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告黄长友向原告偿还借款本金5万元及利息（自2015年1月25日起按月利率2%计算至偿付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，被告黄长友因急需资金周转向原告借款5万元，被告于2015年1月25日补写了一张借条给原告，双方约定借款月利率为2%。后原告多次向被告催还借款，被告一直未按约定偿还借款，原告特诉至法院。被告黄长友未进行答辩。原告张湘围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息资料、转账凭证、微信催款截图等证据，因被告缺席，视为放弃质证权利，本院认定如下：上述原告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告黄长友因业务需要，向原告张湘提出借款，原告通过银行账户转账支付给被告5万元，被告于2015年1月25日补写了一张借条给原告，约定于借款期限为一年，按月利率2%给付利息。借款到期后，原告多次向原告催还借款，被告拖欠至今未还，原告因此诉至本院。本院认为，被告黄长友向原告张湘出具的借条，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告应按约定归还借款本金并依约支付利息，原告主张按照月利率2%未超过双方约定的利息标准，本院对原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄长友在本判决生效后三日内向原告张湘返还借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数，从2015年1月25日起按月利率2%计算至偿付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告黄长友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年九月十七日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初3773号之三解除保全申请人：朱某，男，1986年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：泰安某建设发展有限公司，住所地泰安市岱岳区灵山大街西首市城市发展投融资管理中心办公楼西侧。法定代表人：赵晓琴，任经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出(2020)鲁0911民初3773号之一民事裁定书，查封或冻结被申请人名下银行存款140万元或其他相应财产。2020年9月21日申请人向本院申请解除对被申请人名下140万元财产价值的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人泰安某建设发展有限公司名下银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵泰二〇二〇年九月二十一日法官助理陈珊珊书记员张霞
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1895号 原告：陈佳丽，女，1990年1月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南平市建阳支公司，住所地南平市建阳区朱熹大道**武夷国际新城**楼**店。统一社会信用代码91350784786928109D。 负责人：林友铭，经理。 原告陈佳丽与被告中国大地财产保险股份有限公司南平市建阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。陈佳丽于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈佳丽以被告主体错误为由，提出撤诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈佳丽撤回起诉。 案件受理费453元，减半收取计226.5元，由陈佳丽负担。 审判员  李文华 二〇二〇年九月九日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2163号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街**。负责人：张伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李智国，该支行职员。被告：张金宝，男，1993年4月29日出生，汉族，住址不详。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告张金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除与被告张金宝的借款合同；2．判令被告偿还原告贷款本金191,012.17元，利息11,205.68元，本息合计202,217.85元（利息截止2020年4月30日）；3．如被告不能偿还上述借款本息，原告请求法院拍卖借款人的借款抵押物，用拍卖所得价款优先偿还我行贷款本息；4．被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。事实与理由：2014年5月30日，原告为张金宝发放了个人二手房购置贷款225,000.00元，贷款期限20年，该笔贷款抵押物地址：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区南局宅新和平小区9号楼2单元601号，房屋面积67.43平方米，签订《个人购房借款/担保合同》，并办理了抵押登记，房权证齐字第**，房他证齐字第××号。贷款于2019年4月份开始违约，贷款违约期间我行多次催收联系借款人，借款人迟迟不偿还所欠贷款，并且失联。截止2020年4月30日，已欠13期，本息合计20,442.38元，其中欠利息11,205.68元，给原告正常经营造成严重影响，被告严重违反合同约定，原告诉至法院。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行无法提供被告张金宝的准确送达地址，无法向被告送达法律文书，案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的起诉。预缴的案件受理费2,060.12元，退回给原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年九月二十五日书记员  何晓囡
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民申4号再审申请人（原审被告）：张怀海，男，1974年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（原审原告）：程驰，男，1986年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。原审第三人：何凤兰，女，1950年3月18日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人张怀海因与被申请人程驰及原审第三人何凤兰房屋买卖纠纷一案，不服本院(2018)津0114民初3939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张怀海申请再审称，程驰于2018年通过作出虚假陈述、提交虚假协议提起诉讼。原审庭审中，再审申请人未有机会对证据加以质证，其从来没有和程驰签过合同和房屋交接确认书，上述二份材料是伪造的，原审作出(2018)津0114民初3939号民事判决内容错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二)（三)（四)项规定，请求对该案予以再审。程驰提交意见称，张怀海申请再审已经超过法律规定的提出再审期限。此外，被申请人在原审中不存在任何虚假陈述，所提交的房屋买卖居间合同及房屋交接确认书均是赵怀海签字认可。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，要求驳回张怀海的再审申请。何凤兰未提交意见。本院经审查认为，张怀海提出申请再审，已超过法定申请再审期限，且对自己提出的其从来没有和程驰签过合同和房屋交接确认书，该二份材料是伪造的主张，未向本院提供证据，该主张不成立。综上，赵士武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张怀海的再审申请。审 判 长  李月颖审 判 员  陈学功人民陪审员  赵倩倩二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15891号之一原告：上海闽满贸易有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********。法定代表人：杨自海，经理。委托诉讼代理人：杨林建，男，上海闽满贸易有限公司股东。被告：上海奎垣建筑装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区茂园，住所地上海市奉贤区茂园路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈培斌。原告上海闽满贸易有限公司诉被告上海奎垣建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年9月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海闽满贸易有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海闽满贸易有限公司负担。审 判 员 张瑞明二〇二〇年九月二十二日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1083号 申请执行人黄镇勇，男，1963年9月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人姚家勇，男，1982年4月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人黄镇勇与被执行人姚家勇民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民初2441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人姚家勇履行以下义务：1、偿还申请执行人黄镇勇借款本金154259.28元及利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费3370元,并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人姚家勇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人姚家勇的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。申请执行人的债权自本案立案之日起至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执1083号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁丽萍