陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2020）陕01民终10734号 上诉人（原审被告）：陕西华茂物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：祁宝青，该公司财务经理。委托诉讼代理人：马春冲，陕西磐宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代厚权，男，1962年10月30日出生，汉族，无业，住西安市新城区。上诉人陕西华茂物业管理有限公司（以下简称华茂物业公司）因与被上诉人代厚权不当得利纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，代厚权于2016年9月23日入职华茂物业公司，于2018年9月22日自华茂物业公司离职。代厚权在华茂物业公司工作期间，华茂物业公司没有为代厚权缴纳城镇职工医疗保险费。2016年至2018年代厚权自行缴纳流动人员医疗保险费，每年的缴费基数分别为3160元、3481元、3899元，缴费比例为9%。现代厚权要求华茂物业公司将应由华茂物业公司交纳部分的费用支付给代厚权，双方协商未果，故诉至一审法院，形成诉讼。庭审中，华茂物业公司称其公司为员工缴纳医疗保险是按照当年社保基数最低缴费标准缴纳。经与社保部门核实，上述标准与代厚权缴费基数一致，华茂物业公司的缴费比例应为7%。代厚权起诉至西安市未央区人民法院提出诉讼请求：1.华茂物业公司返还代厚权垫付的城镇职工医疗保险费7405.6元（2016年11月-2018年9月，共计23个月）；2.诉讼费由华茂物业公司承担。事实和理由：代厚权于2016年9月23日入职华茂物业公司，因华茂物业公司长期不为代厚权缴纳城镇职工医疗保险费，代厚权于2018年9月22日被迫离职。代厚权在工作期间多次要求华茂物业公司缴纳医保费，华茂物业公司不予办理，无奈代厚权只能自己垫付医疗保险费。自2016年11月至2018年9月，华茂物业公司应承担的医保费用为7405.6元。代厚权替华茂物业公司承担医保费用而蒙受损失，华茂物业公司因此获得利益，华茂物业公司获利没有合法根据，应属不当得利，故代厚权诉至法院。华茂物业公司辩称，本案已过诉讼时效，代厚权自2016年9月在华茂物业公司工作，代厚权在任职时就已知华茂物业公司未为其缴纳医疗保险金，代厚权于2019年12月29日起诉，其诉讼已超过诉讼时效。因代厚权原因导致华茂物业公司无法履行义务，华茂物业公司书面告知代厚权尽快将医疗保险账户转入华茂物业公司，但代厚权拒收书面通知，也未将医疗保险账户转入华茂物业公司，导致华茂物业公司无法为代厚权补缴医疗保险金，代厚权已在社会上以个人名义缴纳了相关社会保险，因此不可能转入华茂物业公司为其补缴医疗保险金。代厚权诉请错误，即使要行使追偿权，追偿的部分应当是代厚权自己垫付的个人部分的医疗保险费。代厚权在诉状中承认华茂物业公司不存在欠缴医疗保险费的事实，代厚权要求华茂物业公司返还应当由华茂物业公司缴纳医疗保险费的部分没有依据。代厚权、华茂物业公司之间属于劳动纠纷，不适用担保法规定，不存在保证责任。一审法院认为，代厚权、华茂物业公司劳动关系存续期间，华茂物业公司为代厚权缴纳职工基本医疗保险是其法定义务。代厚权自2016年9月23日至2018年9月22日在华茂物业公司处工作，华茂物业公司未为其缴纳医疗保险，代厚权自行缴纳，现代厚权要求华茂物业公司返还应由华茂物业公司缴纳部分的费用符合法律规定，应予支持，华茂物业公司应支付费用为：3160×7%×2＋3481×7%×12＋3889×7%×9=5816.51元。华茂物业公司辩称代厚权主张已超过诉讼时效，由于代厚权于2018年9月22日才从华茂物业公司离职，截止起诉之日并未超过诉讼时效，故对华茂物业公司抗辩不予采纳。综上所述，对代厚权的诉讼请求支持华茂物业公司支付代厚权5816.51元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、陕西华茂物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付代厚权5816.51元；二、驳回代厚权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（代厚权已预交），由陕西华茂物业管理有限公司承担40元，并于付上款时一并给付代厚权，剩余10元由代厚权承担。宣判后，华茂物业公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回代厚权的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由代厚权承担。事实和理由：一、本案已过诉讼时效。代厚权自2016年9月在华茂物业公司工作，代厚权主张的医疗保险费期限自2016年9月至2018年9月。从该期限可以看出代厚权在2016年9月任职时就已经明知华茂物业公司未为其缴纳医疗保险金。诉讼时效从当事人知道或应当知道权益被侵犯之日起计算。因此，本案的诉讼时效应从2016年9月开始计算，代厚权提交的诉状落款日期是2019年12月29日，所以本案诉讼时效已过，应驳回代厚权的诉讼请求。二、因代厚权原因导致华茂物业公司无法履行义务。双方发生劳动争议后，华茂物业公司书面通知代厚权尽快将其医疗保险账户转让华茂物业公司，以便为其补缴。代厚权拒收书面通知，也未将其医疗保险账户转入华茂物业公司，导致华茂物业公司无法履行为代厚权补缴医疗保险金的义务。另，一审判决也确定代厚权已经在社会上以个人名义缴纳了相关社会保险，也就不可能转入华茂物业公司为其补缴医疗保险金。三、代厚权诉请错误。即使代厚权要行使追偿权，追偿的部分也应当是自己垫付的个人部分的医疗保险金。但代厚权计算和主张的是应当由华茂物业公司承担的医疗保险费部分，故其诉请不能成立。另外，代厚权在诉状中承认与华茂物业公司不存在欠缴医疗保险费的事实，故其要求华茂物业公司返还应当由公司缴纳医疗保险费的部分与上述主张矛盾，也没有任何依据。代厚权辩称，一、驳回上诉，一、二审诉讼费由华茂物业公司承担。华茂物业公司所述的2016年9月的医疗保险费我并没有主张，因此其上诉理由不成立；二、华茂物业公司称我拒收其书面通知，因缴纳医疗保险不能中断，否则会影响享受待遇，华茂物业公司并未实际缴纳，且华茂物业公司的催告日期为2019年10月18日，与2018年10月差距一年，因此华茂物业公司的上诉理由不能成立，且拒收单上没有发出时间、拒收时间及邮寄的文件类型；三、华茂物业公司称医疗保险费比例应由其公司计算，实际一审已经扣除国家应缴比例，且我在一审主张7405.6元，一审判决支持了5816.51元。本院经审理查明，华茂物业公司于2019年10月18日发出催告函。一审判决认定事实属实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，代厚权于2016年9月23日至2018年9月22日在华茂物业公司工作，华茂物业公司应当按照法律规定为代厚权缴纳职工基本医疗保险，但华茂物业公司实际没有为代厚权缴纳职工基本医疗保险，代厚权遂以个人名义自行缴纳了2016年至2019年的流动人员医疗保险。职工基本医疗保险分为个人缴纳和公司缴纳两部分，其中华茂物业公司的缴纳比例为7%，但华茂物业公司没有为代厚权缴纳城镇职工基本医疗保险，代厚权自行按照9%的缴费比例进行了缴纳，造成了代厚权损失，故一审判决华茂物业公司按照7%的缴费比例返还，符合法律规定，应予维持。代厚权自2018年9月22日才从华茂物业公司离职，截止起诉之日未超过诉讼时效，故对华茂物业公司上诉认为超过诉讼时效，不予采信。华茂物业公司在代厚权离职后才发出催告函，故华茂物业公司上诉认为是代厚权原因导致其公司未能为代厚权缴纳医疗保险费用的理由不成立，不予采信。综上，华茂物业公司的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，陕西华茂物业管理有限公司已预交，由陕西华茂物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○二○年九月十六日  书 记 员  刘 燕 子 1