广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5823号原告:赖小玲，女，1988年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：王家裕，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。原告赖小玲与被告王家裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月1日和2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告赖小玲及被告王家裕的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖小玲诉称：由2018年10月3日至2019年6月17日，原告陆续通过微信转账的方式向被告支付了18笔借款，合计人民币178783元。时至还款期，被告未按期履行还款义务，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒还借款。因此，被告的行为严重损害原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》依法提起诉讼。本案诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款178783元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。被告王家裕辩称：原、被告双方原是恋人关系，原告在被告开办的公司兼职做财务，中间有收取和支出费用是通过私人账户的，被告确实借过原告的借款73000元。借款主要是：原告在2018年10月14日通过微信转账2500元出借给被告,被告于2018年10月3日向原告借款7500元，被告确认通过转账借到原告的40000元，买奔驰汽车的时候被告于2019年5月24日借到原告13000元，2019年5月1日原告转账10000元出借给被告，被告总共向原告借款73000元。但是被告已经还清借款了，2019年5月2日被告分两笔各20000元共还了40000元给原告，2019年5月24日被告还了10000元给原告，剩余的因为奔驰车产生的借款23000元，被告在2019年5月9日通过微信还了13000元，被告于2019年6月18日通过微信还了10000元。因此被告向原告所借的借款已经全部结清了，其他原告提供的微信转账的方式向被告支付的大部分数额都不是借款，是公司的业务账数额，与本案无关。经审理查明：原、被告原是恋爱关系，根据原告提交的微信转账记录：第一笔借款原告于2018年10月3日微信转账出借了7500元给被告；第二笔借款原告于2018年10月14日微信转账出借了2500元给被告；第三笔借款原告于2018年10月16日通过银行转账出借了40000元给被告；第四、第五笔原告于2019年1月30日分两笔分别转账出借了700元和4300元给被告；第六笔借款原告于2019年2月20日微信转账出借了3800元给被告；第七笔借款原告于2019年3月29日微信转账5000元给被告；第八笔借款是2019年4月10日被告向原告借款投资购买手机6999元送他人及被告公司需接工程项目要投资33000元，原告当日出借借款两笔共39999元给被告去投资；第九、十笔借款，被告要求原告借款出工资，为此原告于2019年5月2日两笔转账各4000元、6000元给被告手下的工人小平发工资；第十一笔借款，被告要求原告再借款发工资，原告于2019年5月4日微信转账给被告手下工人小平16984元发工资；第十二笔借款，应被告借款购车的要求，原告于2019年5月24日直接转账出借给卖奔驰的人13000元；第十三笔原告于2019年5月1日转账出借帮被告垫付买车定金10000元；第十四笔借款被告当时称急需用钱，原告于2019年5月10日微信转账出借1000元给被告；第十五笔借款，被告称其弟弟在番禺被抓，需要费用向原告借款，原告于2019年6月6日微信转账1500元给被告；第十六笔借款，被告为解决被告弟弟被抓的费用向原告借款，原告于2019年6月6日微信转账出借8500元；第十七笔借款，被告向原告借款用于中间人陈川赎被告的弟弟出来，原告于2019年6月6日转账10000元给中间人陈川;第十八笔借款，被告向原告借款给其员工小平买工具，原告于2019年6月17日直接微信转账1000元给被告的员工小平。上述原告通过微信转账和银行转账18笔借款，合计175783元。本案诉讼中，被告亦提交了被告与原告的微信账单详情显示：第一笔被告于2018年10月6日微信转账200元给原告；第二笔被告于2018年11月1日微信转账500元给原告;第三笔被告于2018年11月26日微信转账288元给原告;第四笔被告于2019年1月1日微信转账520元给原告;第五笔被告于2019年2月5日微信转账52元给原告;第六笔被告于2019年2月22日微信转账5000元给原告;第七笔被告于2019年3月17日微信转账1000元给原告;第八笔被告于2019年3月24日微信转账520元给原告;第九笔被告于2019年4月3日微信转账1000元给原告;第十笔被告于2019年5月2日分别四次微信各转账2500元、20000元、20000元、5000元，当天四次微信转账共47500元给原告;第十一笔被告于2019年5月4日微信转账6000元给原告;第十二笔被告于2019年5月5日微信转账4000元给原告;第十三笔被告于2019年5月9日微信转账13000元给原告;第十四笔被告于2019年5月15日微信转账18000元给原告;第十五笔被告于2019年5月24日分别微信转账3000元和10000元，共13000元给原告;第十六笔被告于2019年6月18日两次微信转账各10000元和5000元给原告;第十七笔被告于2019年6月20日微信转账4500元给原告;第十八笔被告于2019年7月2日微信转账10000元给原告。上述被告通过微信转账18笔款项合计140080元给原告。在被告提交的上述的18笔微信转账140080元中，经原告补充提交的微信截图转账记录及被告转款当日的微信聊天内容截图显示，经第二次庭审中对账，第一笔被告于2018年10月6日微信转账200元给原告的款项是代被告交违章罚款；第二笔被告于2018年11月1日微信转账500元给原告，原告认为当时系原告升职被告转500元给原告一起用于晚餐庆祝的费用，不能当作还款，但被告在庭审予以否认；第三笔被告于2018年11月26日微信转账288元给原告，原告认为当时双方恋爱被告转账288元给原告自己买衣服，属于赞助，不能当作还款，但被告在庭审予以否认；对第四笔、第五笔被告分别于2019年1月1日和2019年2月5日微信转账520元和52元给原告，原告认为当时双方恋爱在节日期间被告发520元和52元给原告，属于“我爱你”谐音的红包，发520元的红包中的微信截图中有转账说明“新年快乐”，2019年2月5日也正是春节，发52元的红包，属于情理中，节日期间原告也同样发回红包给被告的，所以该二笔不能当作还款；第七笔、第九笔被告分别于2019年3月17日和2019年4月3日微信各转账1000元共2000元给原告，原告认为当时双方恋爱期间，被告说其无时间购衣服，故两次微信转账共2000元给原告代被告购买衣服，有当日转账微信聊天内容有显示代其购买衣服的内容，不能当作还款。另外，第十笔被告于2019年5月2日四次微信转账中其中一笔的2500元转款，原告认为该笔2500元的转款是当即代被告交房租给尹镇伟，有当日转账微信聊天内容有显示当时被告交代原告代其交房租给尹镇伟的微信聊天截图。综上，经庭审对账经双方对账，原告微信转账和银行转账18笔给被告借款合计共175783元，而被告微信转账给原告合计140080元，在被告微信转账给原告的140080元，经庭审对数，对被告的第一笔200元原告代被告交违章款和第四笔、第五笔的节日红包款共572元及第七、第九笔原告代被告购买衣服款共2000元以及第十笔被告于2019年5月2日的四次微信转账中其中的2500元原告代被告交房屋租金，以上合计5272元（200+520+52+1000+1000+2500＝5272元），不属于还款，应当剔除，双方对减后，实际被告尚欠原告的借款40975元[原告转给被告175783元－（被告转给原告的140080元－应剔除的5272元）＝40975元]。本案中被告主张原告在其开办的公司兼职财务，双方转账大部分属于公司账目来往，并非借款，但被告未提供相关原告在其公司兼职财务和公司账目来往的相关证据。本案在审理中，原告要求被告最少返还40000元借款本金可作调解，但被告认为最多给回原告20000元作补偿，并承诺在60日内支付本案可以调解，因双方各持异议未能达成调解协议。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的《广东公安人口信息查询资料》、银行转账凭证一份，微信转账及微信聊天截图十一份和被告提交微信账单详情二十三份以及原告补充提交的被告微信转账汇入款的微信聊天截图八份等相关证据并经庭审质证以及原、被告双方当事人的诉辩陈述为证。本院认为：本案原告赖小玲与被告王家裕的纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案原告赖小玲诉被告王家裕尚欠其借款178783元未还的事实，经被告王家裕举证其已微信转账还款汇入款项140080元给原告赖小玲，经庭审双方对借贷发生的原因、时间、转账及微信出借款项及微信转账已还借款的对账以及双方辩解转账目的用途，本院确认被告王家裕实际尚欠原告赖小玲的借款40975元。债务应当清偿，原告赖小玲请求被告王家裕返还本金40975元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王家裕应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赖小玲的借款本金人民币40975元。二、驳回原告赖小玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1938元，由原告赖小玲负担1526元，由被告王家裕负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇二〇年九月十一日书记员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。