湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0124民初5715号原告：宁乡县夏铎铺镇国强架管租赁经营部，住所地湖南省宁乡市夏铎铺镇六度庵村**。经营者：陈国强。委托诉讼代理人：胡玲，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘统律，湖南见田律师事务所律师。被告：许寿良，男，1976年6月1日出生，汉族，住湖南省。被告：贺爱军，男，1953年3月15日出生，汉族，住湖南省。被告：罗正明，男，1967年9月26日出生，汉族，湖南省。原告宁乡县夏铎铺镇国强架管租赁经营部（以下简称国强架管经营部）与被告许寿良、贺爱军、罗正明建筑设备租赁合同一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国强架管经营部及其委托诉讼代理人胡玲、被告贺爱军到庭参加了诉讼。被告许寿良、罗正明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国强架管经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许寿良向原告支付各项租金以及各项损失共计414238.21元；2.请求判令被告贺爱军、被告罗正明对以上租金及损失承担连带责任；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年，陈国强与蒲永明、贺爱桃成立了名为“宁乡县夏铎铺镇爱桃架管租赁部”的个体工商户，并办理了营业执照，私刻了“宁乡县夏铎铺永明租赁公司”的章子，并以“宁乡县夏铎镇永明租赁公司”的名义对外经营。2010年11月17日至2013年4月7日期间被告许寿良陆续在宁乡县夏铎铺永明租赁公司处租赁架管、扣件、顶托、钢模，并陆续归还架管、扣件、顶托、钢模，租金据实按日计算，至2013年4月7日，许寿良在宁乡县夏铎铺永明租赁公司共计租赁架管52552.05米、扣件36210套、顶托3384套、钢模102米，共计归还架管51730.65米、扣件29688套、顶托3378套、钢模102米，期间导致架管弯管513米、扣件少螺杆螺帽2197件、顶托少螺杆螺帽103件，尚有未归还架管821.4米、未归还扣件6522套、未归还顶托6套；未归还架管、扣件、顶托租金继续计算，至2020年7月6日为止，被告尚未归还其应归还的架管、扣件、顶托。以上租赁往来，被告许寿良、罗爱军、罗正明在发货单、收货单上签名；2013年4月17日，陈国强注册了“宁乡县夏铎铺镇国强架管租赁经营部”，为个体经营，经营者是陈国强，进行工商登记，并领取营业执照；2019年1月7日，宁乡县夏铎铺永明租赁公司将宁乡县夏铎铺爱桃架管租赁部对宁乡县夏铎铺永明租赁公司的债权债务转移给原告。原告认为，原告对被告的债权合法有据，应受法律保护，被告不履行其应偿还的债务，已经严重侵害了原告权益。为充分有效的保护原告的合法利益，现原告依据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告贺爱军辩称，我在许寿良工地上打工，他本人不在工地上的时候，我就帮他代签收这些架管等材料，我没有责任，责任在许寿良，与我没有关系。后来罗正明也帮许寿良签收了架管。许寿良的往来账目和具体情况我都不知情。被告罗正明、许寿良未到庭参加诉讼、未提交证据及书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其所主张的事实和诉讼请求提供以下证据材料：（1）原告营业执照复印件、陈国强身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；（2）被告户籍证明复印件，证明被告的诉讼主体资格；（3）结存表等资料复印件，证明原、被告租赁金额、数量；（4）发货单、收货单，证明原、被告租赁情况；（5）微信聊天打印件，证明被告欠租金的事实；（6）说明，证明原告的具体情况；（7）债权债务移转协议，证明永明租赁部将债务转移被原告。被告贺爱军对原告提交的证据（2）无异议，对原告提交的其他证据称不清楚。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。基于上述证据及当事人在庭陈述，本院确认如下事实：2008年，陈国强与蒲永明、贺爱桃成立个体工商户宁乡县夏铎铺镇爱桃架管租赁部，并办理了营业执照。此后，三人私刻名为宁乡县夏铎铺永明租赁公司的印章，并以宁乡县夏铎镇永明租赁公司的名义对外经营。被告许寿良与陈国强、蒲永明、贺爱桃达成口头租赁合同，约定被告许寿良在宁乡县夏铎铺永明租赁公司处租赁钢管架等材料，约定租金依据钢架管1.2分/米、扣件0.8分/个、顶托5分/个、钢模5毛/米的标准按日计算，约定租赁物如出现损坏按钢架管15元/米、扣件5元/个、顶托15元/个的标准进行赔偿，双方未约定租赁期限。租赁的钢架管等材料用于夏铎铺工业园亮之星米业工地，被告许寿良为建筑方工地负责人。2010年11月17日至2013年4月7日期间被告许寿良陆续在宁乡县夏铎铺永明租赁公司处租赁钢架管、扣件、顶托、钢模，租赁事宜主要由贺爱桃丈夫何富华与许寿良进行交接。自2011年5月26日起至2013年4月7日被告许寿良陆续归还所租借的钢架管、扣件、顶托、钢模。截止至2013年4月7日最后一次退还租赁物，被告许寿良在宁乡县夏铎铺永明租赁公司共计租赁钢架管52552.05米、扣件36210套、顶托3384套、钢模102米，归还钢架管51730.65米、扣件29688套、顶托3378套、钢模102米。目前尚有未归还架管821.4米、未归还扣件6522套、未归还顶托6套。归还的钢架管等材料中钢架管弯管513米、扣件少螺杆螺帽2197件、顶托少螺杆螺帽103件。被告许寿良共支付租金1万元。2013年4月17日，陈国强注册个体工商户宁乡县夏铎铺镇国强架管租赁经营部，进行工商登记，并领取营业执照。2019年1月7日，陈国强、蒲永明、贺爱桃以宁乡县夏铎铺永明租赁公司的名义将宁乡县夏铎铺爱桃架管租赁部（对外为宁乡县夏铎铺永明租赁公司）的全部债权债务转移给原告。另查明，被告贺爱军系亮之星米业工地的房屋施工技术负责人，在此工作了五个月，工资按20元/天日结。案涉架管材料送至工地时，被告许寿良偶尔委托被告贺爱军、罗正明以及工地其他人员核对数量并签收。本院认为，原告提交的钢架管等材料的出库单、发货单、收货单真实有效，足以证明宁乡县夏铎铺爱桃架管租赁部（对外宁乡县夏铎铺永明建材租赁公司）与被告许寿良之间存在设备租赁合同法律关系。宁乡县夏铎铺爱桃架管租赁部将其债权转让给原告的行为，有租赁部投资人贺爱桃、蒲永明、陈国强三人签名的书面协议，债权转让协议合法有效，原告依法取得案涉设备租赁合同的债权；有原告国强架管经营部经营者陈国强向被告许寿良短信催债的记录，债权转让事实被告许寿良已知晓，该债权转让行为对被告许寿良产生法律效力，其应当依照约定向原告支付租金和赔偿损失。被告贺爱军、罗正明非设备租赁合同的当事人，仅在出库单的领物人处、发货单的承租方经办人处签名，现有证据不足以证明其二人对合同的债务应当承担责任，故对原告提出的被告贺爱军、罗正明对租金和损失与被告许寿良承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。关于租金及损失的计算。原告主张依口头约定的钢架管1.2分/米、扣件0.8分/个、顶托5分/个、钢模5毛/米的标准按日自被告许寿良收货的第二天开始计算租金，归还一批租赁物就从已出租的租赁物中扣除，扣除的租赁物不再计算租金，由此累计，且被告尚未归还的钢架管等材料继续计算租金，本院认为原告的租金计算方法合法合理予以支持。据此，计算至2020年7月6日钢架管租金为144197.43元、扣件租金为195216.68元、顶托租金为22683.8元、钢模租金为249元（102米×0.5元×2天＋42米×0.5元×7天＝249元），共计362346.91元（详见原告提供的租金计算清单）。合同双方口头约定租赁物如出现损失按钢架管15元/米、扣件5元/个、顶托15元/个的标准进行赔偿。据此原告的损失如下：未归还钢架管821.4米×15元＝12321元、未归还扣件6522套×5元＝32610元、未归还顶托6套×15元＝90元。原告主张按弯管1元/根、扣件缺失的螺杆螺帽0.5元/件、顶托缺失的螺杆螺帽5元/套的标准计算损失，金额合理，据此原告的损失如下：钢架管弯管513根×1元＝513元、扣件螺杆螺帽2197件×0.5元＝1098.5元、顶托螺杆螺帽103套×5元＝515元。上述损失共计47147.5元。此外，原告主张对已归还设备由被告负担洗油费用，本院认为，虽然合同双方并未对此费用进行约定，但被告方作为租赁物的实际使用人，由其承担洗油费合理正当，故对原告主张的扣件洗油费2968.8元（29688套×0.1元＝2968.8元）、顶托洗油费1689元（3378套×0.5元＝1689元），共计4657.8元，本院予以支持。上述租金、损失、洗油费共计414152.21元（362346.91元＋47147.5元＋4657.8元＝414152.21元），庭审中原告自认被告许寿良已支付1万元的租赁费用，故被告许寿良还应向原告支付404152.21元租赁费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许寿良自本判决生效之日起十日内向原告宁乡县夏铎铺镇国强架管租赁经营部支付租金及损失共计404152.21元；二、驳回原告宁乡县夏铎铺镇国强架管租赁经营部其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757元（已减半收取），由原告宁乡县夏铎铺镇国强架管租赁经营部负担75元，由被告许寿良负担3682元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李士忠二〇二〇年九月二十八日书记员  李 谦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。