江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初5989号 原告：韦礼宝，男，汉族，1953年5月4日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住广东省珠海市。 原告：祁来祥，男，汉族，1964年11月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住广东省珠海市。 两原告共同委托诉讼代理人：何峰，江苏苏源律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：岳倩倩，江苏苏源律师事务所律师。 被告：南京大地建设集团有限责任公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：伍贻安。 委托诉讼代理人：李照月，男。 委托诉讼代理人：李芸，女。 原告韦礼宝、祁来祥诉被告南京大地建设集团有限责任公司（以下简称大地公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦礼宝及两原告共同的委托诉讼代理人岳倩倩、何峰，被告大地公司的委托诉讼代理人李照月、李芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦礼宝、祁来祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还所欠两原告垫付的珠海市南津机电工程有限公司注册融资本金50万元及利息（以50万元为本金，按年息10%复利计算，自2012年3月1日至被告还清本息时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告原系被告职工，自2004年起由原告韦礼宝作为负责人承包经营被告所属的南京大地建设集团海外分公司【含珠海市南津机电工程有限公司、南京大地建设（集团）有限公司海外分公司珠海分部、南京大地建设集团股份有限公司海外分公司上海分部】。2005年3月珠海南津机电工程有限公司（下称南津公司）设立时，两原告分别为被告垫付南津公司注册资金各25万元。2012年3月3日，韦礼宝离任，被告对其海外分公司实施了审计并出具了审计报告，确认南津公司注册资金200万元中两原告分别为其垫付25万元并对垫付款项自2005年7月1日起按照每年10%复利的标准计算利息，至2012年2月29日应付利息共计445570.69元。2013年月1月16日，被告在其出具的兑现明细中明确四笔债务：1、向韦礼宝等57名职工支付首笔经营奖励1100514.97元，支付条件为该兑现明细签订后立即支付；2、向韦礼宝等57名职工支付经营奖励2562826.52元，支付条件为视日后相应债权资金回笼情况逐笔兑现；3、返还两原告为其垫付的南津公司注册融资本金50万元，支付条件为该兑现明细签订后立即返还；4、支付两原告融资利息445570.69元，支付条件为待南津公司清算后支付。据此，被告确认在该兑现明细签订后立即向两原告返还垫付的南津公司注册融资本金50万元及向韦礼宝等57名职工支付首笔经营奖励1100514.97元，共计1600514.97元。2013年1月31日，被告根据该兑现明细的约定仅向韦礼宝等57名职工支付了首笔经营奖励1100514.97元，并未向两原告返还兑现明细中约定的垫付的南津公司注册融资本金50万元。经两原告多次催讨无果，2018年1月23日，两原告向南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）提起诉讼，请求判令被告向两原告返还垫付款50万元及利息445570.69元（2005年7月1日至2012年2月29日期间），并以945570.69元为基数按照年息10%的标准支付此款自2012年年3月1日起至实际付清时止的利息。2018年3月13日，鼓楼法院作出（2018）苏0106民初1329号民事判决，判令被告向两原告返还垫付的南津公司注册融资本金50万元，并驳回两原告关于融资利息的诉请。被告不服，向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。2018年7月3日，南京中院作出（2018）苏01民终4021号民事判决，认定被告向两原告返还垫付的南津公司注册融资本金50万元及利息的诉请证据不足，判令撤销1329号判决并驳回两原告的诉请。两原告不服遂向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请再审。2019年11月28日，江苏高院认为两原告请求被告向其返还垫付的南津公司注册融资本金50万元证据不足，据此驳回两原告的诉请。2018年1月29日，韦礼宝等57名职工向本院提起诉讼，请求判令被告向其支付经营奖励2548225.32元及利息。2019年9月27日，鼓楼法院作出（2018）苏0106民初1650号民事判决，判令被告向韦礼宝等57名职工支付经营奖励2548225.32元。被告不服，向南京中院提起上诉。二审审理过程中，韦礼宝等57名职工提交了案涉经营奖励562826.52元的分配方案。南京中院于2020年6月12日作出判决予以维持。2019年10月23日，两原告向鼓楼法院提起诉讼，请求判令被告向其支付融资利息445570.69元及利息。庭审过程中，韦礼宝等57名职工提交了2013年2月1日收到的被告支付的首笔经营奖励1100514.97元的分配方案以及在1650号判决和10341号判决中所涉的经营奖励2562826.52元的分配方案。2020年6月30日，鼓楼法院作出（2019）苏0106民初12741号民事判决，认定被告向两原告支付融资利息的条件己经成就，并据此判令被告向两原告支付融资利息。综上所述，2013年1月16日，被告在其出具的兑现明细中约定的应当向韦礼宝等57名职工支付的经营奖励1100514.97元及2562826.52元的义务均己履行完毕。另外，被告在该兑现明细中约定的向两原告支付融资利息445570.69元的义务也己在（2019）苏0106民初12741号民事判决中得到认定。因此，通过上述新的证据可以确认，被告在该兑现明细中约定的向两原告返还垫付的南津公司注册融资本金50万元至今尚未支付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第248条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，故原告诉至法院。 被告大地公司辩称：本案原告属于重复起诉，2018年1月23日原告已就同一诉讼请求同一事实同样向鼓楼法院起诉过，该案已经鼓楼法院、南京中院、省江苏高院审理后最终驳回原告的诉请，被告认为根据民事诉讼法124条规定的对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的因告知原告申请再审，法院应驳回原告的本次起诉，原告即使有证据也应依法提起申诉；本案案涉50万垫付款，被告已支付原告，早在2014年10月13日两原告第一次起诉被告的企业承包合同纠纷案件中，在一审、二审、再审及抗诉的庭审中，原告多次自认被告已给付原告的款项中包含了本案所涉的50万垫付款，且韦礼宝在案件审理中曾向南京中院提交了该50万的垫付款中的一半即25万及利息均已通过银行转账方式打给了祁来祥的相关证据。从原告对50万垫付款已收到且多次自认事实看，本案所涉50万确实已经给付原告。原告主张的利息无事实根据也无法律依据，该50万垫付款本金已给付完毕，故本案不存在继续给付利息的问题。被告与原告在2013年1月16日签订兑现明细中也仅表述返还南京公司注册资本金50万，退一步讲，即使应该给付本金，按照合同法相关规定，民间借贷案件中没有约定利息的应当视为不支付利息并且原告在本案中主张的是复利，也是违法的，且被告对员工的集资利息也早已调整为年息7%，综上原告方提供新的证据与本案无关联性，也不能起到对案件事实重新进行认定的作用，应驳回原告的起诉。 经审理查明：韦礼宝、祁来祥系大地集团职工。韦礼宝自2005年以来，担任大地集团海外分公司负责人并负责该分公司的经营管理，祁来祥系大地集团海外分公司副总经理。2012年2月29日，经大地集团董事会决定，韦礼宝退休并不再担任大地集团或其所属分公司职务。2012年3月3日，大地集团审计部门完成对韦礼宝离任审计并出具《审计报告》，确认：南津公司于2005年3月25日经大地集团决定设立，注册资本200万元，授权韦礼宝、 祁来祥以自然人名义登记，其生产、经营均受大地集团领导。法 定代表人韦礼宝。注册资本200万元登记在韦礼宝名下110万元、 祁来祥名下90万元，该200万元实际由大地集团海外分公司实缴150万元，韦礼宝和祁来祥各垫付25万元。对于韦礼宝、祁来祥 的垫付款，审计中经请示，该垫付款按照参加大地集团内部集资支付10%利息，自2005年7月1日起至2012年2月29日，利息共计445570.69元，并相应计提营业税金253975.3元。 2013年1月16日，韦礼宝与大地集团审计部门负责人苏力军 签订《兑现明细》，主要内容：根据宁大地审字[2012]第1号及于国家董事长2012年11月19日批复的海外分公司（含南津）《兑 现建设方案》，具体兑现如下：1.审计确认实现利润总额95583537 元，扣除考核利润基数40万元，可兑现利润总额9158353.72元， 五五分成4579176.86元。2.预留个人所得税20%计915835.37元。 截止2012年9月末应收债权抵扣25628265.2元，视日后相应债权资金回笼情况逐笔兑现。4.返还南津公司注册融资本金50万元（融资利息4455706.9元待南津公司清算后支付）。本次应支付总额1600514.97元。 2013年1月17日，韦礼宝向大地集团出具借据：根据2013 年1月16日《兑现明细》，暂借到本次兑现1100514.97元，具 体处理方案明确后办理相关手续。2013年1月31日，大地集团用 款及费用报销单以“海外分公司预兑现款”事由对该1100514.97 元进行财务做账，苏力军作为审核人签字。2013年2月1日，大 地集团向韦礼宝的银行账户支付了1100514.97元。 2014年10月13日，韦礼宝以大地集团为被告向本院提起 （2014）鼓商初字第1771号企业承包合同纠纷一案。2014年12月19日，本院判决驳回韦礼宝的诉讼请求，后韦礼宝提起上诉。2015年4月22日，南京中院作出（2015）宁商终字第186号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）鼓商初字第1771号民事判决，驳回韦礼宝的起诉。在该案两审过程中，关于大地集团于2013年2月1日向韦礼宝支付的1100514.97元款项性质，韦礼宝称该支付款项中包括代垫款50万元及利息，而大地集团则主张该款中不包括代垫款50万元及利息，均为利润预兑现款。韦礼宝还提交祁来祥于2015年2月10日出具的收条及银行回单，用于证明其已将祁来祥垫付的25万元及利息支付给了祁来祥。 2018年1月23日，原告韦礼宝、祁来祥向本院提起诉讼，要求判令大地集团向其返还垫付款50万元及利息445570.69元（2005年7月1日至2012年2月29日期间），并以945570.69 元为基数，按照年息10%的标准支付自2012年3月1日起至实际 付清时止的利息。2018年3月14日，本院作出（2018）苏0106 民初1329号民事判决书，判决大地集团给付韦礼宝、祁来祥50万元并驳回韦礼宝、祁来祥的其他诉讼请求。后大地集团提起上诉，南京中院作出（2018）苏01民终4021号民事判决，判决撤销（2018）苏0106民初1329号民事判决并驳回韦礼宝、祁来祥的诉讼请求。二审中针对韦礼宝已收1100514.97元款项中是否包含50万元注册资金代付款的问题，南京中院认为：一、二审所提供的证据均无法确切予以证实，故应依照法律规定分配举证责任，韦礼宝、祁来祥诉称案涉1100514.97元款项不包含50万元垫付款，并起诉主张大地集团应支付该笔应付款项，应就案涉1100514.97元款项不包含50万元垫付款承担举证责任。在第186号案件一审、二审、再审审理中，韦礼宝在庭审中、上诉状及再审案件代理词中，均明确表示案涉1100514.97元款项包含50万元垫付款，并提交相关证据证明该款中一半以及利息已支付给祁来祥。在韦礼宝、祁来祥已自认1100514.97元款项包含50万元垫付款情况下，如其否认，则应承担举证之责予以推翻自认，否则应承担举证不能的不利后果。大地集团虽曾否认韦礼宝、祁来祥的前述自认，但基于举证责任分配，应由韦礼宝、祁来祥承担举证责任，故在相应证据不能推翻自认的情况下，仍应由韦礼宝、祁来祥承担举证不能之责。从案涉款项的支付来看，韦礼宝、祁来祥个人代垫注册资金，大地集团履行该返还义务的主体明确，数额确定，且实际上述款项亦转账至韦礼宝个人账户，并由其出具凭证。而其他应付利润等还涉及应支付主体、应抵扣数额等争议，并未具体明确，故亦应认定大地集团先予支付韦礼宝、祁来祥无争议的款项，其他未定款项延后支付。另外，韦礼宝已先向祁来祥支付了50万元的一半，如韦礼宝尚未取得该50万元代垫款，其先予给付祁来祥该款项一半，并将祁来祥所出具收据作为证据在另案中提交于一般常理不符。韦礼宝、祁来祥虽称该事实系为另案诉讼需要所作虚假陈述，但在无其他证据佐证情况下，对其该意见应不予采信。韦礼宝、祁来祥还称其领取1100514.97元款项名目为暂借，故据此应认定不含案涉代垫款。因其所领款项中另含有其他尚未确定的款项，故大地集团按财务制度以暂借名目支付亦不能得出所支付款项不包含案涉代垫款的结论。根据上述分析，韦礼宝、祁来祥要求大地集团向其返还垫付款50万元及利息的诉讼请求，证据不充分，事实和法律根据不足，依法应不予支持。此后，因韦礼宝、祁来祥不服（2018）苏01民终4021号民事判决，向江苏高院提起再审申请，江苏高院于2019年11月28日裁定驳回韦礼宝、祁来祥的再审申请。 2018年1月29日，韦礼宝、祁来祥等57人向本院提起诉讼，要求判令大地集团立即支付57名员工经营奖励2548225.32元及利息346227.03元（自2014年10月17日计算至2017年6月17日，实际计算至被告付清时止）。审理中，57名员工撤回对利息的主张，本院于2019年9月30日作出（2018）苏0106民初1650号民事判决，判决大地集团支付韦礼宝、祁来祥等57人经营奖励2548225.32元。后大地集团提起上诉，南京中院于2020年6月12日作出（2019）苏01民终10341号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年10月24日，韦礼宝、祁来祥再次向本院起诉大地公司，要求判令大地公司立即支付所欠韦礼宝、祁来祥垫付的注册资金的融资利息及复利985474.85元（以445570.69元为本金，按年息10%复利计算，自2012年3月1日暂计算至2020年6月24日，实际计算至被告付清时止）。2020年6月30日，本院作出（2019）苏0106民初12741号给付韦礼宝、祁来祥融资利息款445570.69元并支付该款自2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。大地公司对该判决不服提起上诉，目前尚在二审审理中。 审理过程中，两原告另行提交针对2562826.52元、1100514.97元的分配方案，两原告称该分配方案由包含两原告在内的57名员工作出，系对于分配金额的确认，前一份在2020年5月（2019）苏0106民初12741号案件审理过程中根据南京中院要求制作提交，后一份是两原告自行一并作出并于2020年6月24日在（2019）苏0106民初12741号案件中向本院提交，目前1100514.97元尚未分配。其就本案再次起诉的依据为（2018）苏0106民初1650号案件民事判决、（2019）苏01民终10341号民事判决、（2019）苏0106民初12741号民事判决及上述两份分配方案。 以上事实，有原告提交的审计报告、兑现明细、民事判决书、民事裁定书、分配方案及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：根据《民事诉讼法司法解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。该条所指“新的事实”并非仅指判决生效后新发生的客观事实即可，而应当是法院通过法定程序，按照证据规则，经充分质证和辩论，在新的事实上可以对案件事实重新作出合理推断与认定。本案中，针对两原告本案所主张的垫付本金及利息，（2018）苏01民终4021号案件一、二审判决中已作认定，其中二审判决中明确载明两原告并未提交证据推翻前期自认，理应承担举证不能的不利后果，被告于兑付明细出具后即支付的1100514.97元款项中应已包含韦礼宝、祁来祥代垫的50万元南津公司的注册资本金。虽两原告认为判决生效后发生新的诉讼并形成新的判决，但（2018）苏0106民初1650号、（2019）苏01民终10341号案件诉争款项为第二笔经营奖励，（2019）苏0106民初12741号案件诉争款项为双方已确认的截止2012年2月29日的利息，上述判决中未就本案诉争款性质或相关情况重新认定，均与本案诉争款项无涉。虽两原告称针对1100514.97元、25628265.2元两笔款项57名职工已作出分配方案，但针对诉争款项的分配方案系由两原告自制的材料，不能推翻（2018）苏01民终4021号案件中所认定的两原告自认，且该分配方案亦非民事诉讼法解释第248条中所指的“新的事实”，故两原告以三份判决、两份分配方案作为新事实重新提起诉讼，本院不予认可。鉴于两原告本案诉请款项与（2018）苏0106民初1650号、（2019）苏01民终10341号案件中的部分诉请款项系针对相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的，根据民事诉讼法第二百四十七条的规定，已构成重复起诉，违反一事不二理的原则，应驳回起诉。       据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下： 驳回原告韦礼宝、祁来祥的起诉。 案件受理费14771.2元，于本裁定生效后退还原告韦礼宝、祁来祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年九月十四日 书记员 朱丹丹