wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19762号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7274号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行行长。委托诉讼代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系该公司上官支行副行长，住滑县。被告王喜顺，男，1962年8月6日生，汉族，住滑县。被告王助豪，男，1998年2月6日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及所欠相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王喜顺于2018年4月30日向原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款50000元，借款用途为菜棚，到期日期为2020年4月30日，被告王助豪担保。借款逾期后，原告工作人员多次通知被告进行催收，要求被告归还所欠借款及利息，借款人和担保人拒不偿还借款本息。经审理查明事实如下：2018年4月30日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告王喜顺签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为24个月，自2018年4月30日起至2020年4月30日，贷款利率为固定利率月利率11.4‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，债权担保为担保人被告王助豪提供保证担保等。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告王助豪签订《保证合同》，约定被告王助豪为被告王喜顺的上述50000元借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向被告王喜顺发放借款50000元。借款期限届满后，被告王喜顺至2020年9月1日共偿还借款利息1934.11元，剩余借款本金及利息未按合同约定偿还。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告王喜顺签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向被告王喜顺发放借款50000元后，被告王喜顺未按合同约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告王喜顺偿还借款本息合法有据，应予支持，被告王喜顺已偿还的利息款1934.11元应当予以扣除。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王助豪作为担保人依法应承担连带保证责任，被告王助豪在履行担保责任后，有权向被告王喜顺追偿。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王喜顺于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款50000元及利息（利息自借款之日即2018年4月30日起至借款实际清偿之日止按合同约定利息计算，已支付利息1934.11元在履行时应予以扣除）；二、被告王助豪对被告王喜顺上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王助豪承担保证责任后，有权向被告王喜顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王喜顺、王助豪负担。本判决为终审判决。审判员  景素贞二〇二〇年九月二十四日书记员  王梦婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1739号原告：汪成，男，汉族，1987年9月24日出生，住址：湖北省浠水县，被告：黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司，住所：黄冈市黄州区明珠大道**，统一社会信用代码：91421100MA48YTWH99。法定代表人：倪卫文。原告汪成与被告黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司合同纠纷一案中，原告汪成于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪成的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪成撤回起诉。案件诉讼费2221元减半收取1111元，由原告汪成负担。审判员  龙婷二〇二〇年九月十六日书记员  艾意
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡培忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建祥。再审申请人蔡培忠因与被申请人曹建祥承包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，蔡培忠以其与曹建祥的本案纠纷已通过二审法院再审改判予以妥善解决为由，于2020年8月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，蔡培忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蔡培忠撤回再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年九月一日书 记 员 王 婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1893号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区香荷湾。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：吴学超，男，1948年1月5日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告吴学超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤、被告吴学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2013年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1546.8元（89.93平方米*0.2元/平方米/月*86个月），滞纳金2015.5元（按每日万分之五从2013年1月11日起至2020年2月29日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米，2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告自2013年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，2020年2月25日贴出物业费催缴通知单，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴学超辩称，被告不应该缴纳物业费，被告是石桥拆迁户，这套房子是换的，上面领导说不用缴纳物业费，石桥社区拆迁户如果有百分之三十的人缴纳物业费，被告绝对缴纳。滞纳金如何计算，从哪天开始计算，原告没有分期分批计算。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等，委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，该补充第二条约定：“2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费”。后原告新明天物业公司与徐州市碧螺山小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。原告于服务期限到期后退出涉案小区。被告吴学超曾系涉案碧螺山一区（即涉案合同中的碧西社区一区）7号楼2单元102室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为90.02平方米，被告自2013年1月1日起即未交纳物业服务费。2013年8月20日，被告吴学超将涉案房屋出售给他人。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州市碧螺山小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务。涉案碧螺山一区7号楼2单元102室房屋在涉案物业服务委托合同约定的服务区域内，庭审中，被告辩称其是石桥拆迁户，涉案房屋是换的，不应当交纳物业服务费，但被告未能就其辩称举证证明，故对被告的该辩称本院不予采纳，被告应依涉案物业服务委托合同的约定按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2013年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1546.8元（89.93平方米*0.2元/平方米/月*86个月），涉案房屋建筑面积为90.02平方米，虽原告与徐州市碧螺山小区业主委员会之间的物业服务委托合同约定服务期限自2013年2月26日起，但后原告与徐州市碧螺山小区业主委员会达成的补充协议约定原告有权收取2013年全年的物业服务费，被告于2013年8月20日将涉案房屋出售给他人，故本院支持原告2013年1月1日至2013年8月20日的物业服务费137.6元（90.02平方米*0.2元/平方米/月*7个月+90.02平方米*0.2元/平方米/月/31天*20天），对于原告主张的2013年8月21日至2020年2月29日的物业服务费不予支持。关于原告主张的滞纳金2015.5元，被告仅应支付2013年1月1日至2013年8月20日的物业服务费137.6元，同时，涉案物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，故本院依法予以调整，酌定支持滞纳金15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴学超于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2013年1月1日起至2013年8月20日止的物业服务费137.6元；二、被告吴学超于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金15元；三、驳回原告徐州新明天物业服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告吴学超负担。本判决为终审判决。审判员  马影二〇二〇年九月二日书记员  姜凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严洪达等11人（名单附后）。 共同委托诉讼代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯力，北京市万博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道**。 法定代表人：刘栿堂，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**/div> 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 一审原告：陈长安等6人（名单附后）。 再审申请人严洪达等11人因诉湖北省武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋行政征收及湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终210号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 严洪达等11人申请再审称，严洪达等11人房屋所在地块不属于基础设施落后及危房集中的旧城区，青山区政府以旧城改造为由实施房屋征收没有事实依据，不符合公共利益原则。青山区政府未组织有关部门对补偿方案进行论证、未依法委托评估机构评估，作出青政〔2017〕5号《房屋征收决定书》缺少法定要件及相关证据，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）的相关规定。案涉补偿安置方案不合法，补偿标准低，产权调换房屋的价值低于被征收房屋类似房地产的市场价格。青山区政府不能证明征收补偿资金足额到位、专户存储。本案被诉行政行为与（2018）鄂71行初23号任心灵等人诉青山区政府房屋行政征收及武汉市政府行政复议一案相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条的规定，严洪达等人属于该案中必须共同参加诉讼的当事人，法院在该案中未追加严洪达等人参加诉讼，属于遗漏当事人。该案判决结果及认定的事实均存在重大问题，一审法院径行以该案认定的事实作为本案定案依据，属于程序违法。请求撤销一、二审判决，再审改判支持严洪达等11人的诉讼请求。 本院经审查认为，首先，关于被诉征收行为合法性问题。根据一审法院查明的事实，本案被诉征收行为系青山区政府对基础设施落后地段进行旧城区改建而实施，青山区政府为此专门组织相关部门对案涉片区基础设施情况进行了论证，还将论证结果进行了公布并征求公众意见。因此，本案被诉征收行为符合《征收与补偿条例》第八条第五项规定的情形，属于公共利益的范畴。青山区政府在一审中提交了《武汉市国土资源和规划局关于青山区滨江东片17街坊项目的规划意见》《武汉市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知》，武汉市青山区第十五届人民代表大会第一次会议关于青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的决议，武汉市青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告等证据，可以证明该地块房屋征收符合相关规划和计划。青山区政府拟订征收补偿方案后，按照有关规定公开征求意见，并将征集的意见、对有关意见的解释回复及修改情况予以公告。作出房屋征收决定前青山区政府进行了社会稳定风险评估，并经过政府常务会议讨论决定。青山区政府提交的资信证明及银行存款证明书能够证明案涉征收项目的补偿费用已足额到位，专款专用。征收决定公告、征收补偿方案及相关照片等证据能够证明青山区政府将征收决定及征收补偿方案进行了公告，并告知了诉权。总体来看，青山区政府作出被诉征收决定基本符合法律法规的相关规定。 其次，关于审理程序及文书制作问题。本案被诉行政行为、诉讼请求均与（2018）鄂71行初23号案相同，武汉铁路运输中级法院是在2018年3月23日上午对两案进行了合并开庭审理，青山区政府、武汉市政府在两案中提交的证据、答辩意见基本相同。严洪达等11人与任心灵等人对青山区政府、武汉市政府提交的证据的质证意见完全相同。任心灵等人在（2018）鄂71行初23号案中提交的证据材料比严洪达等11人在本案中提交的证据材料还多了14份。武汉铁路运输中级法院还于2018年4月13日特意召集两案原告一同前往17街坊征收项目部核实青山区政府提交的征收补偿方案及基础设施落后情况论证结果征求意见表等证据。上述事实说明，武汉铁路运输中级法院实际上对两案都进行了公开审理，两案查明的事实也相同。一、二审法院在本案裁判文书说理部分表述为以（2018）鄂71行初23号生效判决认定的事实为根据，征收决定及复议决定事实清楚、适用法律法规正确等，确有不当，但鉴于本案实际上已经进行了公开开庭审理，裁判结果也正确，为减少当事人的诉累，本案不再启动再审程序。 综上，严洪达等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回严洪达等11人的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力 附：1.再审申请人严洪达等11人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严洪达，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹析非，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正球，男，1975年9月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志刚，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田永峰，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂平，男，1971年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦秀莲，女，1941年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严运成，男，1944年7月20出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁洁莹，女，1994年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟，男，1969年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾绍明，女，1937年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。 2.一审原告陈长安等6人名单： 一审原告：陈长安，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。 一审原告：江山，男，1967年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。 一审原告：沈素云，女，1940年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。 一审原告：姚久华，女，1947年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。 一审原告：詹波，男，1967年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。 一审原告：高翔，男，1989年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4429号 罪犯李友华，女，1974年2月8日出生,四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因合同诈骗罪,经四川省内江市东兴区人民法院于2017年10月18日以（2017）川1011刑初317号刑事判决书，判处有期徒刑4年2个月，并处罚金人民币6万元，责令退赔被害人331720元。被告人未提出上诉。刑期自2017年3月8日至2021年5月7日止。执行机关四川省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李友华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李友华被判处罚金6万元，责令退赔被害人331720元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李友华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李友华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 争 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 谢 容
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4359号 罪犯陈芬，女，1972年6月12日出生,四川省广元市利州区人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省旺苍县人民法院于2017年06月20日作出（2017）川0821刑初53号刑事判决，以被告人陈芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人陈芬不服提出上诉，四川省广元市中级人民法院于2017年09月14日作出（2017）川08刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年06月22日起至2028年06月21日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈芬被判处罚金人民币25000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈芬减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年十一月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21409号 申请执行人：杨全初，男，1958年2月18日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路**车间二之一，统一社会信用代码91440605559185608G。 法定代表人：舒静琴。 关于申请执行人杨全初与被执行人佛山市南海区博帝装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初30741号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付2019年9月和2019年10月劳务报酬共3787元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院在（2018）粤0605执17491号案处置被执行人所有的机器设备及成品一批，待上述财产处置完毕后，由本院依法处理。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月一日 书记员 高 南 羽
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6643号原告：王某，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。被告：张某，住甘肃省武威市。王某与张某房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告以与被告庭外自行协商为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。本裁定送达后即生效。审判员 赵雪全二○二○年九月十六日书记员 徐明珠
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4393号 本院执行曾锦锋等二十一人退赔一案，曾锦锋等二十一人已赔偿申请人戴莉的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执786号之二申请执行人：胡小萌，男，1990年6月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：李魁，男，1991年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人胡小萌与被执行人李魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）苏0391民初2217号民事判决书，判令李魁于判决生效之日起十日内向胡小萌一次性偿还借款36500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费450元由李魁承担。该民事判决书已发生法律效力。因李魁未履行生效法律文书确定的付款义务，经胡小萌申请本院于2020年6月30日立案执行，执行标的36950元。本院在执行过程中，依法向被执行人李魁邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李魁可供执行的财产线索，冻结李魁中国建设银行62×××18账户，现存款余额0.76元、冻结李魁江苏省农村信用社联合社3203232801161000337406账户，现存款余额10.37元、冻结李魁财付通账户，现存款余额15元、无李魁名下其他银行存款可供执行；经查询，无登记在李魁名下不动产、机动车辆可供执行；现被执行人李魁无其他财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至李××户籍地徐州市××村××号对其依法查找，均未找到被执行人李魁，经向户籍地基层××徐州市××集镇吴邵村民委员会调查，被执行人李魁不在户籍地居住，现住址不详。执行中，执行局工作人员拨打申请执行人提供及李魁支付宝账户预留电话159××******，督促其履行义务，经拨打，该号码已停机。本院向申请人委托代理人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人委托代理人对此无异议并表示同意。本院向申请人委托代理人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人李魁现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人委托代理人胡小萌表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年九月十七日书记员  李**蒙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执687号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰。 被执行人：梁永利，男，1988年9月16日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行梁永利履行已生效的（2019）衢仲网裁字第66502号裁决书一案，本院于2020年9月14日立案执行。在执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执687号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  银邵东 审判员  谢建华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗 燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执657号申请执行人：张浩，男，1982年7月24日出生，汉族，高中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黎新，男，1978年3月16日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3921号民事调解书，在执行申请执行人张浩与被执行人黎新买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人枸杞苗款11000元，承担案件受理费38元、执行费66元，执行标的共计11104元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人黎新于2020年10月20日前向申请执行人履行2104元，于2020年12月31日履行9000元。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏民贤二〇二〇年九月二十六日书记员  李 姣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保3003号之一申请人:宋永胜，男，1987年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：徐公升，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志浩，山东上和律师事务所律师。被申请人:廉昆，男，1970年12月6日生，汉族，住山东省费县。被申请人:范尊超，男，1975年11月19日生，汉族，住山东省费县。申请人宋永胜于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人廉昆、范尊超价值1万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人廉昆、范尊超价值1万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费120元，由申请人宋永胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年九月二日书记员  刘丽娟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3695号 赖锦勇、赖永宏、赖永祥、吴春欢、赖永杰、李辉、谭炳荣： 本院受理被执行人赖锦勇、赖永宏、赖永祥、吴春欢、赖永杰、李辉、谭炳荣犯盗窃罪由法院责令其向中国电信股份有限公司台山分公司退赔一案，被执行人赖锦勇依据（2018）粤0781刑初517号刑事判决书向法院缴纳退赔款9280元，鉴于此，被执行人赖锦勇、赖永宏、赖永祥、吴春欢、赖永杰、李辉、谭炳荣已履行生效法律文书确认的缴纳退赔款义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3695号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1641号 申请执行人：李德辉，男，1968年08月06日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：林妙妙，女，1988年10月30日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：陈志松，男，1988年12月24日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人李德辉与被执行人林妙妙、陈志松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人陈志松名下登记有闽Ｄ×××××号牌轿车，因轮候查封无法处置，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年九月十一日 书记员 黄   惠   程
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执845号 申请执行人：刘春华，男，1969年7月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：资阳智为装饰有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道迎君欣城**。统一社会信用代码91212022MA66GPMY7K。 法定代表人：吴孟泽，执行董事兼经理。 被执行人：吴孟泽，男（曾用名吴凤鸣），男，1994年12月16日出生，汉族，住四川省通江县。 刘春华与资阳智为装饰有限公司、吴孟泽装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初958号民事判决书，已经发生法律效力。因资阳智为装饰有限公司、吴孟泽未履行生效法律文书确定的义务，刘春华向本院申请强制执行，要求资阳智为装饰有限公司、吴孟泽返还装修款44350元。本院于2020年8月5日立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人资阳智为装饰有限公司、吴孟泽发出了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统及乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，被执行人资阳智为装饰有限公司无可用存款、无股票证券、保险、不动产、车辆等财产信息；被执行人吴孟泽仅有零星小额存款，最大一笔73.89元，此外，无股票证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产信息。本院到被执行人资阳智为装饰有限公司住所地调查了解，未发现被执行人资阳智为装饰有限公司有可供执行的财产线索。本院委托被执行人吴孟泽户籍所在地法院调查，未发现被执行人吴孟泽在其户籍所在地有可供执行的财产线索。因被执行人资阳智为装饰有限公司、吴孟泽未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，表示现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人资阳智为装饰有限公司、吴孟泽仍欠申请执行人装修款44350元。 本院认为，被执行人吴孟泽的银行存款及网络资金金额较小，不宜划拨；此外经穷尽调查措施，暂未发现被执行人资阳智为装饰有限公司、吴孟泽有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执845号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 萍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1801号原告：达拉特旗恒润物业服务有限公司，统一社会信用代码911506216743522139，文苑街北。法定代表人：郅某。委托代理人：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市，特别授权。被告：呼某，公民身份号码×××。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告呼某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元予以免收。审 判 员  邱 涛二〇二〇年九月九日法官助理  张晓霞书 记 员  刘 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠香，女，1963年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝庆，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 再审申请人王翠香、张宝庆因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终1126号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王翠香、张宝庆申请再审称，本案补偿在先，征地批复在后，征收土地程序不合法。王翠香、张宝庆作为原土地承包经营权人，与湖北省人民政府的征地批复行为之间具有利害关系，具有提起复议和诉讼的资格。请求撤销一、二审判决，指令湖北省高级人民法院重新审理或依法改判。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，王翠香的丈夫余祖利、张宝庆于2012年先后就案涉房屋、土地签订了安置补偿协议，并已经领取了补偿款。协议签订前，案涉土地所有权人村民委员会在拟征收土地补偿安置协议上签字盖章，并在听证告知书送达回执上签字。湖北省人民政府作出案涉征地批复后，湖北省武汉市人民政府2013年12月25日发布了案涉土地的征收土地公告。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。王翠香、张宝庆于2018年申请行政复议，已经超过行政复议申请期限。王翠香、张宝庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王翠香、张宝庆的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月十日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执963号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区几江武城大街**云辉丽都****，统一社会信用代码9150011606057452E。负责人：贺康，行长。委托代理人雷燕华、严令，重庆华栋律师事务所律师。被执行人：邓智，男，汉族，1970年6月21日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：欧莉，女，汉族，1971年11月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆创智建材有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪**统一社会信用代码9150010678745497XE。法定代表人：邓智，董事长。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人重庆创智建材有限公司、邓智、欧莉借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）渝0116民初9539号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆创智建材有限公司、邓智、欧莉逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，申请执行标的2959110.68元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆创智建材有限公司、邓智、欧莉发出执行通知书、报告财产令，被执行人重庆创智建材有限公司、邓智、欧莉逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆创智建材有限公司、邓智、欧莉的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，被执行人欧莉所有的位于重庆市大足区、重庆市武隆区的房屋，本院对两套房屋依法进行了评估拍卖，现被执行人欧莉所有的位于重庆市大足区房屋已拍卖成交，正在交付中；案外人李俊霖对本院评估拍卖被执行行人欧莉所有的位于重庆市武隆区的房屋于2020年7月23日提出停止执行异议申请，现正在审查中；未查询到被执行人有其他可供执行财产；现被执行人重庆创智建材有限公司、邓智、欧莉名下无银行存款、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人重庆创智建材有限公司、邓智、欧莉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年9月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2020年9月2日，被执行人重庆创智建材有限公司、邓智、欧莉尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行案款2959110.68元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执963号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王琮鑫二〇二〇年九月二日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7050号之一 申请执行人：董仙莉，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王岩，男，1982年9月3日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人董仙莉与被执行人王岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19125号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人王岩应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人董仙莉支付货款55800元及以尚欠货款为本金从2017年11月24日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人至今没有履行。 二、本院于2020年3月26日、2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.开户银行：光大银行深圳宝城支行，账号尾数：15×××74，冻结期限一年，自2020年4月3日至2021年4月3日止； 2.依法查封属被执行人所有的车牌号码为粤Ｂ×××××号小汽车，查封期限两年，自2020年8月27日至2022年8月27日止。因上述车辆去向不明，暂未扣押，无法处置。 上述查封、冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、本院于2020年3月26日、2020年8月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年9月5日委托山东省费县人民法院调查被执行人住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到被执行人的不动产登记信息。 五、本院于2020年9月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 六、本院于2020年4月28日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月十六日 书记员  白芷瑜
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0926执121号 申请执行人：赵杰，男，山西省静乐县人。 被执行人：李存堂，男，山西省静乐县人。 赵杰申请执行李存堂劳务合同纠纷一案，于2020年8月3日立案后，本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，被执行人李存堂暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对我院的（2020）晋0926执121号案件终结本次执行程序。 申请执行人赵杰发现被执行人李存堂有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人李存堂负有继续向申请执行人赵杰履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  李俊山 审判员  吴 倩 审判员  刘 晶 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 宏
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1034号申请执行人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼****，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙。被执行人：重庆寄庭酒店有限公司，，住所地重庆市江津区支坪镇津坪社区大山坡居民小组统一社会信用代码915001163217790861。法定代表人：刘莉。申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被执行人重庆寄庭酒店有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初4649号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请执行。申请执行标的为310155.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆寄庭酒店有限公司发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆寄庭酒店有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询，其无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月9日，被执行人重庆寄庭酒店有限公司尚欠申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司310155.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1034号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王崇鑫审 判 员 刘云龙二〇二〇年九月九日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更360号 罪犯张旭，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，河北省安平县人。现在河北省深州监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2015年7月31日作出(2015)衡刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人张旭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人及被告人均提出上诉。本院于2015年12月15日以（2015）冀刑三终字第128号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。衡水市中级人民法院于2016年3月25日作出(2016)冀11刑初3号刑事附带民事判决，以被告人张旭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2017年10月25日作出(2016)冀刑终270号刑事附带民事判决，以被告人张旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯张旭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 衡水市人民检察院认为罪犯张旭符合减刑条件，未发现减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的建议不当。 经审理查明，罪犯张旭因犯故意杀人罪，被本院依法判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年4月23日至2020年4月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯张旭在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张旭死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 鑫
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢208号申请执行人：肖光武，男，生于1975年9月28日，侗族，住宣恩县，被执行人：陈飞，男，生于1980年12月11日，侗族，住宣恩县，本院在执行肖光武与陈飞民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控，未查到被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人陈飞纳入失信被执行人并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 刘云飞二〇二〇年九月十四日书记员 尹朦朦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初438号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人滕武，1985年12月10日出生于南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年5月13日被南宁市森林公安局取保候审，2020年7月29日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年8月19日 开庭日期2020年9月8日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]370号起诉书，指控被告人滕武犯滥伐林木罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人滕武对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实2018年9月份，被告人滕武在未办理林木采伐许可证的情况下，便雇滕颖、滕绍祥砍伐其向滕绍严购买的位于南宁市武鸣区灵马镇滕村村“渌狗”山的巨尾桉林木。经鉴定机构现场调查，被砍伐的林地位于灵马镇滕村村6林班5－1小班，面积为0.5194公顷，林木蓄积量为54立方米。案发后，被告人滕武主动到公安机关自首。 本院意见被告人滕武的行为构成滥伐林木罪，其具有自首情节，依法给予减轻处罚。 判决主文被告人滕武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁凤堂 二０二０年九月八日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民再4号 再审申请人（原审被告）：魏正芬，女，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人（原审原告）：曹德华，男，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人魏正芬因与被申请人曹德华民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）万法民初字第01072号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年6月19日作出（2020）渝0101民申18号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏正芬、被申请人曹德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏正芬申请再审称，1.请求依法再审，纠正原判不当；2.请求依法撤销（2011）万民初字第1072号判决；3.请求依法追求曹德华虚假诉讼罪的刑事责任，并赔偿申请人魏正芬的名誉、精神损失费等费用105000元。事实和理由：被申请人曹德华在2011年以民间借贷纠纷为由，向重庆市万州区人民法院起诉要求魏正芬还款105000元。万州区人民法院依据曹德华提交的借条，缺席判决魏正芬归还曹德华借款105000元并自2010年12月1日起按月支付利息2000元。后万州区法院在执行该案时经魏正芬讲明理由后才未执行。魏正芬与曹德华在2010年共同工作期间，被曹德华多次骚扰，后不看屈辱更换电话号码并前往广东打工。曹德华对此怀恨在心，虚造借条向万州区法院起诉并胜诉。魏正芬自2012年回到万州至2019年期间，对该诉讼并不知情。魏正芬从未向曹德华借款亦未出具借条。重庆市万州区公安局物证鉴定所的鉴定证明了曹德华向法院提交的借条系其伪造，已构成虚假诉讼罪。综上所述，魏正芬请求撤销原判，依法改判，并追究曹德华的刑事和民事责任。 曹德华辩称，借条确系伪造，笔迹也是拓印上去的，公安机关的鉴定结论正确。当时确实给魏正芬借了钱，魏正芬没有出具借条，共借出现金六七万，包谷三万斤。现要求撤回对原审的起诉，并请求魏正芬的原谅。 曹德华在原审中向本院起诉请求：判令被告魏正芬返还借款105000元，并从2010年12月1日起按月支付利息2000元，直至借款本金付清时止；诉讼费用由被告魏正芬负担。本院原审认定事实：被告魏正芬因办养鸡场和开发中药材基地需资金，于2009年12月3日至2010年12月1日找原告曹德华借款105000元，并于2010年12月9日向原告出具借条1份，约定被告在2010年12月30日前还清，并按月支付利息2000元。借款到期后，被告未向原告返还借款和支付利息。本院原审认为，被告魏正芬在原告曹德华处借款105000元，有由被告向原告出具的借条佐证，双方借贷关系成立，应受法律保护。按借条约定，被告应于2010年12月30日返还原告借款，而其未还，违反了诚实信用原则，故原告请求其返还借款本金105000元的理由成立，本院予以支持。对原告请求被告从2010年12月1日起按月支付借款利息2000元，因在被告向原告出具的借条中已约定，且该约定利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告该请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：由被告魏正芬在本判决生效后十日内返还原告曹德华借款105000元，并从2010年12月1日起按月支付利息2000元。利随本清。案件受理费2400元，由被告魏正芬负担。 本案再审期间，魏正芬围绕再审请求提交了《重庆市公安局案（事）接报回执》、重庆市万州区公安局长岭派出所《受案回执》、重庆市万州区公安局物证鉴定所出具万州公鉴（文）[2020]13号《鉴定文书》作为再审中的新证据。经审查后本院予以采信。 本院再审查明，原审认定魏正芬向曹德华借款事实的主要证据为借条，该借条系曹德华伪造。曹德华在再审中主张其与魏正芬实际存在借贷关系，但未举示证据予以证明。 本院再审认为，曹德华以伪造的借条作为证据提起民事诉讼,妨碍司法秩序,损害他人合法权益,侵犯国家利益，其诉讼请求无事实依据,不应得到支持。对原审原告曹德华提出撤回起诉的申请，本院不予准许。原审被告魏正芬主张依法追究原审原告曹德华虚假诉讼罪的刑事责任，并赔偿魏正芬的名誉、精神损失费等费用105000元的再审请求，因超出原审诉讼请求，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十八条第一款规定,判决如下: 一、撤销本院(2011)万法民初字第01072号民事判决; 二、驳回原审原告曹德华的诉讼请求。 案件受理费2400元，由原审原告曹德华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  蒋 云 审 判 员  梅念章 审 判 员  刘 桃 二〇二〇年九月十五日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1594号申请执行人：杨鑫鑫，男，1990年1月5日出生，汉族，山东渡客海产品有限公司法定代表人，住东营市东营区。被执行人：蒋琦，男，1981年4月21日出生，汉族，住东营市河口区。本院在执行申请执行人杨鑫鑫与被执行人蒋琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意本案长期履行，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0502执1594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年九月二十四日书记员  邢 帆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22128号 当事人： 关于被执行人侯利飞刑事罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初2183号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初2183号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4326号 原告：马艳平，女，1962年9月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北睿圣企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街**师大科技园B-801-804。 法定代表人：杨瑞金，公司总经理。 被告：杨瑞金，男，1991年2月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告马艳平与被告河北睿圣企业管理咨询有限公司、杨瑞金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告马艳平于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马艳平撤诉。 审判员  马萌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李月 ——
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1021号原告：烟台市金汇产业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：姜慧，总经理。被告：烟台华奇物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：沙建亭，经理。被告：沙建亭，男，1968年9月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。第三人：烟台市多宝母婴生活用品有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：赵雪薇，董事长。原告烟台市金汇产业发展有限公司与被告烟台华奇物业管理有限公司、沙建亭、第三人烟台市多宝母婴生活用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年8月5日向本院申请撤回对被告沙建亭的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市金汇产业发展有限公司撤回对被告沙建亭的起诉。审判员  张新福二〇二〇年九月十日书记员  王鲁宁
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初1203号原告：龙应春，男，1969年12月1日生，汉族，贵州省紫云县人,住紫云县。被告：王朝军，男，1968年7月1日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告龙应春与被告王朝军承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由适用简易程序,于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告龙应春与被告王朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙应春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的工程款9000元，并以9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的2倍支付资金占用费，从2018年11月1日计算至付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月10日，被告将其承包的望谟县乐旺至大湾通村公路的打孔工程发包给原告施工，双方签订《道路打孔协议》，约定每公里按10000元计算。协议签订后，原告积极施工，严格按照协议要求保质保量地完成了工程量。经双方验收和结算，被告向原告支付了部分工程款，但尚欠9000元未付。原告多次催要，被告于2018年向原告出具欠条一张，承诺于2018年一次性还清，但其承诺的期限到期后，仍拒不支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。被告王朝军辩称，欠龙应春9000元属实，但现在被告没有偿还能力，因为被告的工程款还没有拿到手。对于原告主张的利息，被告不承担。本院经审理认定的事实如下：2017年5月10日，王朝军与龙应春签订《道路打孔协议》，约定王朝军将望谟县乐旺至大湾通村公路工程的爆破打孔工作交与龙应春完成，约定按每公里按10000元的价格计算。后经双方结算，扣除已给付的报酬外，王朝军欠龙应春9000元工作报酬。经龙应春催要，王朝军于2018年2月17日向龙应春出具欠条一张，欠条载明：“今欠到龙应春修乐旺至大湾通组公路加宽，合计人民币玖仟元整（9000.00）元。此据，今欠人王朝军，限于2018年10给清。2018.2.17”，欠条载明的期限到期后，王朝军仍未履行给付义务，为此，龙应春遂诉至本院。上述事实，有起诉状、《道路打孔协议》、欠条及庭审笔录等在卷为据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王朝军将道路修建爆破孔的打孔工作交与龙应春完成，双方签订《道路打孔协议》，该协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。龙应春依照约定履行了承揽工作，王朝军亦应当依照约定履行给付工作报酬的义务。经双方结算，王朝军仍有9000元工作报酬未支付，且已超过其承诺的给付期限，为此，王朝军的行为构成违约。龙应春要求王朝军给付9000元于法有据，故本院予以支持。对于龙应春在本案中主张的以9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的2倍支付资金占用费，从2018年11月1日计算至付清时止的请求，从欠条载明的内容来看，双方并未约定逾期给付违约金的计算方式，鉴于王朝军逾期给付行为确实对龙应春造成了资金占用损失，故本院支持从逾期给付之日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至工作报酬实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付龙应春损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告王朝军于本判决生效之日起十日内，给付原告龙应春工作报酬9000元，并以9000元为基数计算支付龙应春损失（自2018年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至工作报酬实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉,本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 安 玉二〇二〇年九月二十五日书记员 韦家舒莱
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初7441号原告：耒阳市康鸿物业服务有限公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会神农路**。法定代表人：伍红兵，公司总经理。被告：谢杨宏，男，1993年7月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。原告耒阳市康鸿物业服务有限公司与被告谢杨宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告耒阳市康鸿物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告耒阳市康鸿物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耒阳市康鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告耒阳市康鸿物业服务有限公司承担。审 判 员  吴小松二〇二〇年九月十八日代理书记员  王 秋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12701号 原告：汪彩萍，女，汉族，1968年4月28日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告汪彩萍与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告汪彩萍向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7000元。事实和理由：2018年12月听微信里的朋友说四川润通现货商品交易市场可以赚钱，只要投资10500元，每个工作日交易2100，每周交易五个工作日计10500元，T+5交易后可以收入80-400元现金以及80-400元积分，资金可以提现，积分可以提货，每月可以赚1600元现金和1600元的货，资金由平安银行托管随进随出秒到账。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告汪彩萍在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汪彩萍的起诉。 案件受理费100元，退还原告汪彩萍。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡俊霞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21470号 孔阳： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人孔阳行政非诉执行一案，因被执行人孔阳已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5363号原告:洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：张国永、魏家珅，河南并智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜琳琳，女，1980年3月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李涛涛，男，1976年12月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。系被告杜琳琳爱人。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告杜琳琳为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司于2020年9月16日自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司负担。审判员  白狄莎二〇二〇年九月十六日书记员  黄佳华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9059号之二 申请执行人：广东大明铝合金型材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路南涌路段，统一社会信用代码914406067122697100。 法定代表人：吴娴英。 委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思敏，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：赵建辉，男，1956年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于广东大明铝合金型材有限公司与赵建辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11115号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方确认截止至2019年7月26日，原深圳金太明铝型材有限公司尚欠原告广东大明铝合金型材有限公司货款442140.49元，双方同意该笔欠款由原深圳金太明铝型材有限公司实际控制人即被告赵建辉负责清偿，原告广东大明铝合金型材有限公司不再追究原深圳金太明铝型材有限公司工商登记股东姚庆秋、彭曼滢的责任；二、对于协议第一项的欠款，被告赵建辉还款计划如下：于2019年7月26日当天支付100000元，于2019年9月30日前支付42140.49元，自2019年10月起每月至少支付10000元，直至支付完毕，均支付至原告广东大明铝合金型材有限公司指定的银行账户（账号：62×××29；户名：陈淑怡；开户行：中国工商银行肇庆分行）；三、原告广东大明铝合金型材有限公司按时收到上述款项后，双方不得就本案买卖合同关系再向对方主张任何责任；四、若被告赵建辉有任何一期未按时足额支付上述第一、二项款项的，原告广东大明铝合金型材有限公司有权就未支付的全部货款一次性向法院申请强制执行，并按年利率8%从2016年9月1日起计算利息至实际清偿完毕之日止；五、案件诉讼费减半收取为4191.05元（原告广东大明铝合金型材有限公司已预交），由原告广东大明铝合金型材有限公司自愿承担。因赵建辉未按上述生效法律文书履行义务，广东大明铝合金型材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人有款项3784.29元（本案已扣划并由申请执行人受偿）。账户的冻结期限为一年至2021年6月15日止，届时如需续冻，请于冻结期限届满前十五日书面向本院提出续冻申请；逾期未提交申请的，冻结效力灭失责任由申请执行人自行承担。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产可供执行。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3784.29元，本案债权尚余447724.42元（含执行费6574.02元）未能实现。 本院认为，除上述款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9059号案终结本次执行程序。 被执行人赵建辉负有继续向申请执行人广东大明铝合金型材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周洪景
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民初114号申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：邓来发，该公司董事长。委托诉讼代理人：周媛媛，该公司法务。委托诉讼代理人：蒋丽丽，该公司法务。被申请人：衡阳湘桂苑房地产开发有限公司，，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路**法定代表人：陈非，该公司董事长。被申请人：陈非，男，1954年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：李承玉，女，1956年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：陈楚凝，女，1986年2月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：陈芳凝，女，1981年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人：衡阳市湘桂苑农业科技发展有限公司，，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路****法定代表人：陈非。被申请人：衡阳市湘桂苑工程机械配件有限公司，，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路**法定代表人：陈非。被申请人：衡阳昱湘国贸有限公司，，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风南路**法定代表人：陈非。原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告衡阳湘桂苑房地产开发有限公司、陈非、李承玉、陈楚凝、陈芳凝、衡阳市湘桂苑农业科技发展有限公司、衡阳市湘桂苑工程机械配件有限公司、衡阳昱湘国贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳湘桂苑房地产开发有限公司、陈非、李承玉、陈楚凝、陈芳凝、衡阳市湘桂苑农业科技发展有限公司、衡阳市湘桂苑工程机械配件有限公司、衡阳昱湘国贸有限公司所有的31883643.83元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人衡阳农村商业银行股份有限公司以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衡阳湘桂苑房地产开发有限公司、陈非、李承玉、陈楚凝、陈芳凝、衡阳市湘桂苑农业科技发展有限公司、衡阳市湘桂苑工程机械配件有限公司、衡阳昱湘国贸有限公司名下共计31883643.83元银行存款或查封、扣押其他等值财产。（上述冻结存款期限为一年,查封不动产的期限为三年,对其他财产的保全期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。）案件申请费5000元，由申请人衡阳农村商业银行股份有限公司先行垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二〇年九月二十五日法官助理 廖晓欢书 记 员 肖玉艳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8978号原告：昆明新亚房地产经纪有限公司统一社会信用代码：91530100727311619B。住所：昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。委托代理人：何静，女，汉族，1998年2月14日生，身份证登记地址：云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。委托代理人：郑俊，女，汉族，1995年6月16日生，身份证登记地址：云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被告：严波，男，汉族，1981年5月4日生，现住址：，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。委托代理人：潘国艳，女，汉族，1983年7月13日生，身份证登记地址：云南省昆明市五华区），与被告系夫妻关系，特别授权代理。原告昆明新亚房地产经纪有限公司（以下简称新亚公司）诉被告严波委托合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何静，被告严波及委托代理人潘国艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，1、被告支付违约金27500元；2、本案的案件受理费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月21日独家委托原告出售位于昆明市西山区的房屋，并签订了房屋限时委托合同，委托价格1365000元，委托期限自签订合同之日起至2019年9月21止。当原告为被告找到符合合同约定的意向性买受人并向被告征求按合同约定签订买卖合同时，原告单方面违约甚至提出一次性支付等苛刻要求拒绝履行合同约定。其行为已经违反了委托合同第6.1.2、6.2.2条之约定，被告应当支付按合同约定委托价格2%的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告答辩称，我方没有任何违约情形。第一，在合同期内，我并未与第三方订立过房屋买卖合同，也未对房屋进行出售、转移、出租等，该房屋也没有权属和债务纠纷，没有欠缴税费，所以我未违反委托合同第6.1.2、6.2.2条中的任何约定。第二，委托合同中并未对除去房屋最低总价之外的其他交易条件进行约定，因此我提出“希望买家提高首付比例，最好一次性支付”的合理合法的诉求，不能成为违约理由，原告作为被委托方及居间人，在我与买受人还未就交易条件达成一致，甚至在我未见到买受人的情况下，直接强迫我签约，以不签约就违约为由，让我支付房款的2%的行为是限制缔约自由。第三，我与原告签订的限时委托合同，是原告单方面制作印刷的格式条款，根据《合同法》第九十三条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”，但签合同时，原告并未采取任何方式向我解释说明过此合同中的条款，从违约金来看，原告若违约，只需支付违约金200元，而我的违约金高达27500元，是原告的13705倍，属于权益失衡，从违约责任来看，新亚公司的违约责任空洞且重复，而我的违约责任非常严格和具体，根据《合同法》第十四条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”，因此，原告提供的格式合同中存在无效条款。第四，原告提供的收款收据，意向性买受人的名字是胡雪飞，但转账截图上的名字是董博，截图看不出董博是付款人还是收款人，且转账截图并不能证明是为购买我这套房交的意向金，转账记录是下午3点多，收据上显示的开具时间是晚上9点多，转账6个多小时后，新亚公司才为意向人开收据，这个收据也是原告在起诉后我才在证据材料中看到，这位意向买房人在未与我见过面的情况下就向新亚公司且我在当晚9点多接到陌生手机号码发短信让我去签约，与我对接的中介张英强调只能是她对接我，现由一个非官方电话作出正式通知，而且我向该号码的询问也未得到任何回复。综上所述，原告证据里的意向性买受人疑点重重，怀疑是伪造的。经审理查明，2019年8月21日，原告新亚公司作为乙方与被告严波作为甲方签订《房屋限时委托合同》，载明：被告严波作为甲方，原告新亚公司作为乙方，被告严波委托原告新亚公司销售位于西山区房屋，销售价格为1365000元；委托期限自签订合同之日起至2019年9月21止；5.1房屋不存在权属纠纷或债务纠纷及欠缴税费情况；甲方有下列行为之一的，视为甲方违约：6.1.2由于甲方人为原因，导致乙方推荐的客户不能顺利购买该房屋，包括但不限于甲方与第三方自行订立房屋买卖合同；甲方以赠与等方式转移该房屋所有权；甲方与乙方介绍的客户私下或通过其他中介成交；甲方利用乙方提供的信息与第三人成交；甲方擅自将该房屋出租，导致交易过户手续无法继续办理。6.1.3甲方违背本合同第5.1条之陈述和保证，隐瞒足以影响乙方推荐的客户签订房屋买卖合同的因素。6.2.2如甲方有6.1.2和6.1.3的违约行为，甲方应立即纠正该违约行为，如因该违约行为导致房屋无法销售的，甲方应返还保证金，并向乙方支付数额相当于该房屋委托价格的2%的违约金。庭审中，原告提出要求被告支付违约金的是基于被告对原告介绍的购房人以故意提高首付款金额致使购房人无力支付导致买卖交易失败及被告单方欲取消委托合同的事实主张被告向原告支付违约金。本院认为，原、被告双方之间签订了《房屋限时委托合同》，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的内容履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，若被告存在违约行为，则应向原告支付违约金。对原告提出被告以提高首付款的方式破坏原告履行委托合同故要求被告支付违约金的主张，本院认为，原、被告双方在合同中未约定首付款的支付金额，故不能以此作为被告违约的事实依据。对原告提出被告通过打电话方式取消委托合同故构成违约的主张，本院认为，原告对该主张无证据证实，且即使原告有提出过取消委托合同的事实，亦难以据此认定被告即构成违约，综上所述，原告所主张的被告违约无事实依据，提出要求被告支付违约金的诉讼请求本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告新亚房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币244元（原告已预交，已减半收取），由原告新亚房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判长  王会敏二〇二〇年九月十五日书记员  郭雨佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10209号 原告：常熟市琴川街道力怡陶瓷商行，住所地江苏省常熟市建筑装饰材料市场****01、03，统一社会信用代码92320581MA1YQTD11B。 经营者：沈怡晴，女，1994年11月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟金益装饰设计工程有限公司，，住所地江苏省常熟市黄河路**国际贸易中心**706统一社会信用代码91320581MA1W3P045N。 法定代表人：周山军，该公司执行董事。 被告：周山军，男，1993年3月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告常熟市琴川街道力怡陶瓷商行与被告常熟金益装饰设计工程有限公司、周山军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告常熟市琴川街道力怡陶瓷商行到庭参加诉讼。被告常熟金益装饰设计工程有限公司、周山军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市琴川街道力怡陶瓷商行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告地砖款人民币11600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告进行业务往来。义庄公寓4-602室，被告于2019年6月5日结欠原告4717.80元；莫城碧桂园1-901、902、903室，被告于2019年6月20日结欠原告7532元，其中2019年8月5日退费575元，被告应付原告11674.80元。为此，原告提起诉讼。 被告常熟金益装饰设计工程有限公司、周山军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，被告向原告购买地砖。2019年12月12日，被告出具欠条一份，载明：“欠常熟威尔顿陶瓷货款……总计11600（壹万壹仟陆佰圆）常熟金益装饰设计工程有限公司周山军2019年12月12日”。欠条出具后被告分文未付，原告提起诉讼。庭审中，原告陈述威尔顿陶瓷即为常熟市琴川街道力怡陶瓷商行，原告常熟市琴川街道力怡陶瓷商行与被告常熟金益装饰设计工程有限公司进行生意往来。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告常熟金益装饰设计工程有限公司向原告购买地砖，应及时结清货款。故原告要求被告常熟金益装饰设计工程有限公司给付货款的主张，本院予以支持。被告周山军作为常熟金益装饰设计工程有限公司的法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为，且原告确认其与常熟金益装饰设计工程有限公司发生业务往来，故原告要求被告周山军支付货款11600元的主张，本院碍难支持。被告常熟金益装饰设计工程有限公司、周山军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告常熟金益装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市琴川街道力怡陶瓷商行货款人民币11600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：沈怡晴，开户行：常熟农业银行古里支行，账号：62×××76）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币45元，由被告常熟金益装饰设计工程有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告常熟金益装饰设计工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟金益装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年九月九日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执499号之八被执行人：冷晓光，男，汉族，1969年04月13日生。关于申请执行人与被执行人冷晓光借款合同纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人冷晓光在账户内余额人民币356.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冷晓光在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币729600.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年九月十四日书记员  范馨悦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7084号 罗庆飞、李阳春： 关于申请人罗庆飞与被执行人李阳春买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3004号 原告：谢淑杰，女，1972年8月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1985年6月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 谢淑杰与刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告谢淑杰于2020年9月3日庭外和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢淑杰撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢淑杰负担。 审判员  赵永福 二〇二〇年九月三日 书记员  李朝阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2227号之十 申请执行人：姜源资，男，1965年4月5日出生，蒙古族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县禾兴高原薯业有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路**，统一社会信用代码91130828571336173G。 法定代表人：李栋，职务：董事长。 关于申请执行人姜源资与被执行人围场满族蒙古族自治县禾兴高原薯业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人围场满族蒙古族自治县禾兴高原薯业有限公司在50×××62账户内余额人民币34672.51元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人围场满族蒙古族自治县禾兴高原薯业有限公司在中国农业银行50×××62账户内存款人民币900000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月十五日 书记员 丁会群
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1671号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：廖翠红，女，1971年10月14日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告廖翠红财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼、被告廖翠红经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的贷款本金和利息共计人民币31027.8元（其中本金30387.75元、利息608.83元、罚息及复息31.22元）；2.判令被告向原告支付保费1642.41元(2019年7月31日、2019年8月31日、2019年9月30日共三期=547.47×3)；3.判令被告向原告支付违约金7383.47元[以1、2项尚欠全部款项 第2页共5页 为基数，从原告赔偿当日（2019年10月19日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年5月31日=(31027.8+1642.41)×226天×1‰，自2020年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；以上1至3项合计40053.68元；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款55000元，贷款期限自2018年1月31日至2021年1月31日，还款方式为“等额还本付息”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年1月25日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保单，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行，保险费按每月缴纳，月保险费547.47元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告未按合同约定偿还银行贷款本息，原告于2019年10月19日向光大银行支付了保险赔款31027.8元，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告缴纳保费，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 第3页共5页 被告廖翠红未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还理赔款的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年10月19日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《 第4页共5页 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖翠红支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款31027.8元； 二、被告廖翠红支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费1642.41元； 三、被告廖翠红支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以32670.21元为基数，从2019年10月19日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费801元，适用简易程序减半收取400.5元，财产保全费421元，合计821.5元（原告已预交），由被告廖翠红负担，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司400.5元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费801元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 第5页共5页 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘心怡
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3684号申请执行人：朱长霞，女，1966年4月29日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：王成业，男，1964年3月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。关于朱长霞与王成业民间借贷纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初11729号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王成业未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱长霞向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月10日通过无锡法院统一送达平台向被执行人王成业电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王成业未实际履行。2、本院于2020年8月11日、2020年9月9日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王成业名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明王成业名下无财产可供执行。3、本院于2020年8月11日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人王成业名下的不动产信息、住房公积金信息，查明王成业名下无房产登记信息、公积金信息。4、本院委托灌云县人民法院查询被执行人王成业名下在当地的不动产情况，查明王成业在当地无不动产登记信息。5、本院于2020年9月25日对被执行人王成业适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。6、上述执行情况及调查信息，本院于2020年9月25日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初11729号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月二十五日书记员  姚凯迪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3780号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行,营业执照编号:371300119010694,住所:临沂市兰山区银雀山路**。 负责人:刘月余,职务:行长。 被执行人:高梅,女,汉族,1974年3月3日出生,住址,住址:黑龙江省宝清县div> 被执行人:徐德利,男,汉族,1965年1月15日出生,公民身份号码:2321021965××××××××、住址、住址同上div> 本院依据临沂市兰山区人民法院已经发生法律效力的(2019)鲁临沂兰山证执字第1404号执行证书，在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人高梅、徐德利借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结对(2019)鲁临沂兰山证执字第1404号执行证书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 鹏
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初2118号 原告：罗彩仙，女，1978年1月6日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。 被告：秦新智，男，1961年7月17日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。 原告罗彩仙与被告秦新智民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗彩仙到庭参加诉讼，被告秦新智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。 原告罗彩仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；事实与理由：2015年9月9日，被告向原告借款2万元，约定借期3个月，被告到期未还款，于2018年3月8日重新出具了借条。 被告秦新智经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告秦新智放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 本院经审理查明认定事实如下：2015年9月9日被告秦新智向原告罗彩仙借款5万元，偿还了3万元，尚欠2万元，于2018年3月8日重新出具了借条。约定2019年还清。因被告秦新智未还款，原告罗彩仙诉至本院。 上述事实，有原告陈述，借条、原、被告微信通话记录等证据证实，可以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告秦新智欠原告罗彩仙2万元理应偿还。被告秦新智经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告秦新智在本判决生效之日起十日内给付原告罗彩仙借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半收取），由被告秦新智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  周虹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王全 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。