云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初857号原告（反诉被告）：楚雄力辉装饰工程有限公司，住所地：云南省楚雄开发区彝人古镇报业苑******S3，统一社会信用代码：91532300MA6NOGXG3W。法定代表人：郭一力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王应东。委托诉讼代理人：董显宏，男，1992年11月13日生，汉族，云南省楚雄市人，大学本科。被告（反诉原告）：谢德琴，女，1989年11月15日生，汉族，云南省楚雄市人，大学本科，住楚雄市，现住楚雄市开发区。委托诉讼代理人：宋**，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。第三人：王有仙，女，1968年4月7日生，汉族，云南省楚雄市人，大学本科，退休教师，住楚雄市，现住楚雄市开发区。原告（反诉被告）楚雄力辉装饰工程有限公司（以下简称：力辉公司）与被告（反诉原告）谢德琴、第三人王有仙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，被告（反诉原告）谢德琴于2020年3月19日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）力辉公司的法定代表人郭一力及其委托诉讼代理人王应东、董显宏，被告（反诉原告）谢德琴及其委托诉讼代理人宋**，第三人王有仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力辉公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程尾款123632.72元;2.判令被告按照合同约定的违约责任承担拖延支付190天的违约金29795.1元（计算至2020年1月20日，即313632.72元×0.05%×190天）;3.判令被告承担原告为维权之诉产生的损失交通费600元、施工项目经理误工费682元（建筑行业标准计算3天）；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因需装修其位于楚雄景枫园×栋××号别墅毛坯房，与本案第三人于2018年11月11日到京东集团旗下“绿豆家装”品牌店原告处洽谈房屋整体装修事宜，被告于2018年11月24日与原告签订了《绿豆家装装修服务协议书》，约定了双方权利义务、质量要求、装修费用、支付时间节点及违约责任等内容，预计开工日期2018年12月5日，预计工期150天,并将设计方案相应预算作为协议附件。2018年12月5日，原告按照约定准时开工，并按照开工前双方确认的施工进度计划表施工。在施工期间，被告或因工作原因很少到施工现场，但其母亲王有仙即本案第三人一直在施工现场对装修措施及进度把关，并实时参与选材、协商等环节。在装修施工过程中，第三人提出了设计更改及增量工程,其提出的更改直接导致：1.楼梯装修数量增加、主材料更换、材料工艺变更；2.房屋门扩大延伸；3.地下室增加设计、变更材料等项目。其在约定装修项目之外新增加了地下室、扩展花园及花园地基沉降填平夯实处理等工程，直接导致工程量大幅度增加，工期相应顺延。根据签署协议时被告确定的设计方案，双方约定装修预算为205228.09元，优惠后预算费用总计为194728元，被告支付了190000元。因施工过程中临时变更设计及增加工程项目，导致工程款增加，但被告拒不支付工程尾款123632.72元。原告认为，双方签订的装饰装修合同是双方当事人的真实意思表示且不违反合同的效力性强制规定，原告已经依约完成装修内容并于2019年7月15日实际交付使用，被告一家已入住半年且装修施工质量好，被告应依约向原告支付工程尾款。现提起诉讼，请依法判处。被告谢德琴（反诉原告）辩称，双方经过多次磋商后签订了装饰装修合同，约定装修总价为194728元。如在施工过程中发生项目改变或增减需经双方协商一致签订书面协议后方为有效。被告一直按合同约定付款至190000元，因原告在施工过程未对工程项目改变或增减款与被告进行协商，原告提出总价为30多万的装修款没有依据，被告只应按原合同价款予以支付。第三人王有仙述称，其答辩意见与被告一致。被告谢德琴（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告修复费15000元并支付逾期完工违约金9736.4元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告因需要装修楚雄开发区景枫园×栋××号房，2018年11月24日与反诉被告签订《装修服务协议书》，合同约定由反诉被告装修反诉原告的房屋，约定装修款为194728元，合同工期为150天，自2018年12月5日至2019年4月5日，如有延误工期的，每延误一天按工程总造价金额0.05%计算违约金。反诉被告直到2019年7月15日才将房屋交付反诉原告使用，反诉被告应支付的违约金为9736.4元。另外装修项目中存在踢脚线、部分墙体色差过大、检查孔未完善等问题，需要修复费15000元。原告（反诉被告）力辉公司针对反诉辩称，反诉被告按《装修服务协议书》对反诉原告的房屋进行了装修，已完成了全部工程，反诉原告已入住近八个月，其反诉称需要修复费没有依据。另外因反诉原告房屋自身原因，工程实际开工时间是2019年2月且存在工程项目变更等问题，反诉被告不存在延误工期的事实，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）力辉公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，2.《装修服务协议》及装修预算表，3.增量工程清单、装修结算表，4.工程量现场测量验收确认记录，5.装修施工微信群聊天记录截图，6.楚雄京恒商贸有限公司水电材料供货情况清单、水泥材料供货情况清单，7.改造工程情况、室内墙喷涂情况、泥水工程及安装施工量清单、木工施工工程量清单，8.发票3张，9.景枫园×栋××号装修增量清单，10.装修设计图纸，11.景枫园×栋××号装饰工程原预算内发生变更项目表，12.景枫园×栋××号装修工程新增加项目；同时，原告（反诉被告）力辉公司申请证人徐某出庭作证。被告（反诉原告）谢德琴为证明其辩解，向本院提交了以下证据：1.工程效果图及施工图，2.装修服务协议书，3.室内装饰工程项目预算表，4.收款收据，5.录音。被告（反诉原告）谢德琴针对其反诉请求，向本院提交了照片6张。原告（反诉被告）力辉公司针对其反诉辩解，向本院提交了照片4张、云南省建设工程规划许可证申请表。第三人未向本院提交证据。诉讼过程中，原告（反诉被告）力辉公司申请对案涉装修工程的工程量、工程造价进行鉴定，本院委托云南华云工程造价咨询有限公司对案涉工程量及工程造价（主要分为合同内未变更部分、合同内变更部分和合同外新增部分进行评估鉴定），云南华云工程造价咨询有限公司出具［2020］鉴字第22号司法鉴定意见书。本院认为，原告（反诉被告）提交的证据1证明其诉讼主体资格，本院予以采信；证据2证明了双方签订协议并依据预算表对装修价款予以确定的事实，本院予以采信；证据3系原告（反诉被告）单方制作且被告（反诉原告）不予认可，本院不予采信；证据4证明了双方在工程施工中对部分工程量确认的事实，本院予以采信；证据5不能证明双方就工程量变更发生的工程价款达成协议的事实，本院不予采信；证据6证明了原告（反诉被告）为装修被告（反诉原告）房屋购买水电、水泥等材料的情况，本院予以采信；证据7系原告（反诉被告）单方与工人确定工程量的材料，不能证明装修工程存在变更和增项工程的事实，本院不予采信；证据8不能证明因被告（反诉原告）违反合同约定而给原告（反诉被告）造成了损失，本院不予采信；证据10与被告（反诉原告）提交的装修工程效果图及施工图一致，证明了原告（反诉被告）力辉公司对装修工程进行设计的事实，本院予以采信；证据9、11、12系原告（反诉被告）单方制作且被告（反诉原告）不予认可，本院不予采信；证人证言证明了对装修工程中楼梯第一踩的设计进行了变更，本院予以采信。被告（反诉原告）提交的证据1、2、3与原告（反诉被告）提交的证据一致，本院予以采信；证据4证明了被告（反诉原告）已支付装修价款190000元的事实，本院予以采信；证据5证明了双方在装修过程中进行协商的事实，本院予以采信。被告（反诉原告）针对反诉提交的照片，不能充分证明其反诉请求，本院不予采信。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉请求提交的证据不能充分证明其辩解，本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告（反诉原告）谢德琴（甲方）就其楚雄市景枫园小区×栋××号房屋的装修与原告（反诉被告）力辉公司（乙方）签订《装修服务协议书》，协议主要内容为：装修地址景枫园，建筑面积350平方米，装修工期自2018年12月5日至2019年4月5日止共计150天，装修服务费用为194728元（具体预算详见附件）。装修服务过程中，若甲方需要乙方提供套餐订单之外服务的，甲乙双方经协商一致，可以就该订单之外的服务签订补充协议，甲方根据补充协议的约定向乙方支付装修工程款项。甲方应按本协议约定按期向乙方支付装修服务费用，逾期支付的，每拖延一天，甲方应按照装修服务费用总额0.05%向乙方支付违约金。由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额的0.05%的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。因工程量变化或设计变更、不可抗力等造成竣工日期延误的，经甲方确认后工期应当顺延。合同签订后，原告（反诉被告）力辉公司就案涉房屋进行装修，并于2019年7月15日将装修好的房屋交由被告（反诉原告）谢德琴使用。被告（反诉原告）谢德琴共支付原告（反诉被告）力辉公司装修价款190000元。2020年7月6日，本院委托云南华云工程造价咨询有限公司对楚雄市景枫园小区×栋××号房屋装修工程的工程量及工程价款进行评估鉴定。2020年8月12日，云南华云工程造价咨询有限公司出具［2020］鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：楚雄市景枫园6栋101号房屋的装修工程评估鉴定造价256092.55元（其中：合同内未变更部分194728元，合同内变更部分为35329.25元，合同外新增部分26035.30元）。原告（反诉被告）力辉公司支出鉴定费10000元。本案争议的焦点为：一、案涉装修工程的价款如何确定以及被告（反诉原告）谢德琴应支付的款项如何确定；二、被告（反诉原告）谢德琴是否应承担违约责任；三、被告（反诉原告）谢德琴的反诉请求能否成立。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对争议焦点一，原告（反诉被告）力辉公司主张案涉工程装修价款根据预算书约定为194728元，但实际装修过程中对预算书约定的装修项目进行变更，并且有增项工程，故被告（反诉原告）谢德琴在已支付工程价款190000元的基础上，还应支付123632.72元。被告（反诉原告）谢德琴则认为案涉装修工程价款194728元属合同包干价，其只应支付尾款4728元。本院认为，一、根据双方签订的《装修服务协议书》第二条的约定，双方可就订单之外的服务在协商一致后签订补充协议，并根据补充协议的约定支付装修工程款项，故《装修服务协议书》中约定的装修服务费194728元不属于合同包干价，应根据实际装修情况据实确定案涉工程的价款。二、因原告（反诉被告）力辉公司在装修过程中未按合同约定对案涉工程项目变更及增项工程所产生的费用签订补充协议予以明确，故原告（反诉被告）力辉公司主张被告（反诉原告）谢德琴应支付装修价款123632.72元的请求没有事实依据。根据本院委托，云南华云工程造价咨询有限公司出具[2020]鉴字第22号司法鉴定意见书，确定案涉工程的价款为256092.55元（其中：合同内未变更部分194728元、合同内变更部分35329.25元、合同外新增部分26035.30元），且鉴定人洪稳秀、陶永高出庭接受本院和当事人的询问，该鉴定意见无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条和第八十一条规定的情形，故案涉工程价款应以云南华云工程造价咨询有限公司出具的[2020]鉴字第22号司法鉴定意见书评估的价款256092.55元予以确定。综上，本院认定被告（反诉原告）谢德琴还应支付装修工程价款66092.55元（256092.55元－190000元）。关于争议焦点二，本院认为，因原告（反诉被告）力辉公司在案涉工程装修过程中未按合同约定就变更和增项工程签订补充协议明确价款，导致案涉装修工程的价款需要通过鉴定方式确定，且鉴定评估价格与原告（反诉被告）力辉公司所主张的价款相差较大，故被告（反诉原告）谢德琴在装修工程总价款暂未确定的情况下拒绝按原告（反诉被告）力辉公司所主张工程价款支付剩余款项的行为不构成违约，对原告（反诉被告）力辉公司要求被告（反诉原告）谢德琴承担逾期付款违约责任的诉请本院不予支持。原告（反诉被告）力辉公司主张的交通费及误工费属违约所造成的损失，因被告（反诉原告）谢德琴的行为并未构成违约，故对其诉讼请求本院不予支持。关于争议焦点三，被告（反诉原告）谢德琴要求原告（反诉被告）力辉公司赔偿修复费15000元，因其未充分提交证据证明其反诉主张，本院当庭释明是否申请鉴定对其主张予以明确，被告（反诉原告）谢德琴明确表示不申请鉴定，故对其主张的修复费本院不予支持。同时，被告（反诉原告）谢德琴还要求原告（反诉被告）力辉公司支付逾期完工违约金9736.4元，根据本院查明的事实，虽然双方在开工日期延误后未通过协议重新明确工期，但在合同履行过程中发生了合同约定项目变更和增项工程，完工期限亦应随之延长，诉讼过程中被告（反诉原告）谢德琴亦未通过申请鉴定方式明确案涉工程需要的工期，故被告（反诉原告）谢德琴要求原告力辉公司支付逾期完工违约金的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。此外，关于因委托鉴定产生的鉴定费损失问题。原告（反诉被告）力辉公司主张工程总价款为313632.72元，被告（反诉原告）谢德琴则主张工程总价款为194728元。本院认为，因双方对工程价款产生争议进行鉴定而支出的费用10000元应由原告（反诉被告）力辉公司和被告（反诉原告）谢德琴各承担一半。对被告（反诉原告）谢德琴提出鉴定费应由原告（反诉被告）力辉公司承担的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）谢德琴支付原告（反诉被告）楚雄力辉装饰工程有限公司工程款66092.55元；二、驳回原告（反诉被告）楚雄力辉装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）谢德琴的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1386元（已减半收取），由原告（反诉被告）楚雄力辉装饰工程有限公司负担794元（已交），由被告（反诉原告）谢德琴负担592元（未交）。反诉案件受理费209元（已减半收取），由被告（反诉原告）谢德琴负担（已交）。鉴定费10000元，由原告（反诉被告）楚雄力辉装饰工程有限公司负担5000元（已交），由被告（反诉原告）谢德琴负担5000元（未交）。以上应由被告（反诉原告）谢德琴支付的款项限于本判决生效之日起十日内支付，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴京华二〇二〇年九月三十日书记员  刘芮含