湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1173号原告：周红，女，1963年6月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：杨风，湖北荆楚律师事务所律师。被告：陈兴荣，男，1963年7月17日出生，汉族，住荆州市沙市区文化宫路地税局宿舍1门****，现住荆州市沙市区。原告周红诉被告陈兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法向被告送达相关法律文书。2020年9月15日，本院依法由审判员吴庆生适用简易程序公开开庭审理本案。原告周红及其委托诉讼代理人杨风，被告陈兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告周红向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50万元，利息5.8万元，并以50万元为基数，按年利率20%，从2019年12月11日计算至借款本息清偿完毕之日（截至2020年6月9日，被告尚欠原告利息为50277元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日至2018年3月，被告陈兴荣向原告周红借款共计66.8万元，其中50万元约定按每年10万元付息，16.8万元未约定利息。截止2019年12月10日，原、被告双方核账，被告尚欠原告借款本金66.8万元，利息26.5万元（核账前已付3.5万元利息），双方以借条将借款本息金额载明。后经原告多次催要，被告分别于2019年11月偿还6万元，2020年1月偿还1.5万元，2020年5月偿还30万元。剩余欠款经原告多次催要，被告均表示无力偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈兴荣答辩称：借款50万元并不存在，50万元是原告想放贷获取高息，因不认识相关人员，而委托我代为出借的。该50万元并不是我向原告借的，而是案外人张建设所借，该借款的利息也是由张建设向我支付后，我再转给原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍信息复印件，证明被告诉讼主体资格。3、2019年10月8日借条，证明2016年12月10日被告向原告借款50万元，约定年利息10万元，截至2019年12月10日借款本息合计为80万元。被告另向原告无息借款10万元、5万元，借款现金1.3万元、5000元，合计无息借款16.8万元。被告已支付利息3.5万元。截至2019年12月10日，尚欠原告借款本金66.8万元，利息26.5万元，合计93.3万元。4、中国建设银行转账凭条复印件、上海浦东发展银行业务凭证复印件、中国银行交易流水明细清单复印件，证明原告2016年12月19日通过尾号8280账户向被告尾号0348账户转款50万元；2018年1月16日向被告转款10万元；2019年3月21日原告通过中国银行尾号7531账户向被告尾号7430账户转款5万元，共计转款65万元。5、银行流水3张，证明被告向原告已偿还部分金额。被告为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：1、账目明细，证明被告记录被告与原告、张建设三人间资金往来情况及利益往来情况。2、张建设向被告出具的借条一张，证明原告将款转给被告后，被告将款项出借给张建设。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2无异议。证据3借条真实性有异议，并不是我找原告借的钱，借条是原告打印好的，要我签的字，借条上手写内容是我添加上去的，这样我才签了字，借条上也有我之前向原告借的无息借款，所以该50万元并不是我向原告借的钱。证据4无异议，是原告先转给了我，我又转给了别人。证据5中2020年5月20日转款的30万元是我偿还原告无息借款28.6万元，2017年3月15日我向原告转款的2.5万元是偿还原告的借款；2019年11月18日转款4万元，2019年11月19日转款2万元，这两笔钱是别人支付给原告的利息钱，是我由转给原告的；2020年1月15日转款1万元，2020年1月19日转款5000元，这两笔也是我转给原告的，是我偿还原告无息借款的钱，还给了3000元现金，一共是1.8万元。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：认为证据1不符合证据形式要件，是被告书写的流水，无任何流水予以佐证，从内容上也反映不出来被告是否从中牟利。2016年8月25日被告就与张建设间有放高息的情况，并不仅有原告这笔借款，被告与张建设间的资金往来是另外的借贷关系。对证据2，该借条是被告与张建设间的法律关系与本案无关。该借条上有两个明显瑕疵，原告是2016年12月19日转的款，该借条是原告转款前就已经签订好了。该借条上写的年息2分与原、被告间的利息约定不符，与原告方约定的是年息20%，考虑到被告与张建设间有很多其他经济往来，对该借条不予认可。对于原、被告提交均无争议的证据，本院予以确认。对于双方存在争议的证据，本院另行评述。经庭审调查，本案查明法律事实如下：原、被告系同学关系。2016年12月19日、2018年1月16日、2018年3月21日原告周红分别向被告转款500000元、100000元、50000元，另行出借现金18000元给被告，其中168000元约定为无息借款。2017年3月15日，被告陈兴荣向原告转款25000元；2019年11月18日，被告向原告转款40000元；2019年11月19日，被告向原告转款20000元；2020年1月15日被告向原告转款10000元；2020年1月19日被告向原告转款5000元；2020年5月20日被告向原告转款300000元，2020年1月被告还向原告支付现金3000元。2019年10月8日，原告自述因被告陈兴荣向原告借款后未向其出具借条又未按约定偿还本金、支付利息，遂自行计算本息后，打印借条一份，载明：“本人于2016年12月10日借周红50万元，约定年利息10万元，截至2019年12月10日该笔借款本息合计为80万元（50+30）。另向周红无息借款10万元、5万元，借现金1.3万元和5000元，合计无息借款16.8万元。本人已付利息3.5万元。截至2019年12月10日本人共欠周红借款本金66.8万元，利息26.5万元。本息合计93.3万元。”原告持该借条要求被告签字，被告在该借条上添加“本人为周红向张建设投资50万元（即张建设向周红借款），约定利息如上，并非本人向周红借款，无息借款为本人所为，但本人有责任向张建设追还本息。”内容后签名并捺印。原告认为，其出借款项对象为被告，并非案外人张建设，故向本院提起诉讼。2016年12月15日，湖北六虎山生态科技股份有限公司、张建设向陈兴荣出具借条一张，载明：今借到陈兴荣人民币伍拾万元整，年息2分，利息分每季度支付，现借一年，如陈兴荣急需要用，提前一个月催款，张建设必须如期归还。并备注：以打款生效。庭审中被告陈兴荣先陈述其与张建设间就只有一笔50万元的经济往来，没有其他经济往来。其后在原告补充提交一份张建设与被告于2020年1月4日签订金额为966000元的还款协议复印件后，被告认可了该还款协议的真实性，称张建设找我借过35万元外没有其他经济往来，我认为原告的50万元借款是原告出借给张建设的，与我无关。同时，被告陈兴荣还陈述，原告并未与张建设就借款事宜进行协议，是由其代原告与张建设就出借款项进行的协商。本院认为：根据原告的自述及被告的答辩，双方对原告出借给被告的无息借款168000元已清偿没有争议。双方争议的焦点为：一、原告出借500000元的债务人是本案被告还是案外人张建设；二、如被告为债务人，本案尚欠借款本金、利息如何认定？对于焦点一，原告认为我家被拆迁后有了补偿款，被告跟我说把钱借给他可以获得比银行更高的利息，考虑双方是同学关系，且考虑到被告的工作及职务，才将500000元出借给被告，我与张建设并不相识，不可能将款项出借给张建设。被告抗辩，原告因想放贷获利，又没有认识的人，就通过我放贷，我知道张建设需要资金周转，原告就通过我将款项出借给了张建设，张建设不认识原告，就向我出具了借条。本院认为，自然人之间民间借贷关系的成立，要求出借人与借款人之间达成借贷合意，且出借人实际交付借款。本案中，原告并不认识案外人张建设，被告也承认该事实，即原告出借资金系基于原、被告之间的关系，且原告将款项付至被告银行账户，其后也并未与张建设之间形成债权凭证。实际上，被告所提交的借条进一步说明了与张建设形成借贷关系的是被告陈兴荣，而原告与张建设之间并无借贷合意。因此，本院对被告抗辩理由不予支持，被告在借条上单方面注明的关于实际借款人为张建设的内容也不能对原告周红产生约束力，但其对于借款本金利息的确认，本院予以认定。综上所述，本案实际借款人为被告陈兴荣，其理应承担相应还款责任。至于陈兴荣与案外人之间债权债务关系，由陈兴荣自行主张权利。对于焦点二，本院认为，由原告提供的借条及被告的当庭陈述可以证实，原告与被告就出借款项时已对500000元的借款利息约定为年利息100000元，即年利率为20%，该约定不违反法律规定，应予保护。本案中，原告于2016年9月18日向被告出借500000元，其后又无息出借168000元给被告，借款后被告还款金额共计413000元，其中无息借款已还清，500000元借款无冲抵本金之情形。关于剩余本金利息计算如下：扣除无息借款168000元后，被告已支付500000元的利息为245000元，实际支付利息895天（245000元×365天÷100000元/年），即支付至2019年6月2日，剩余利息本院支持继续按照双方约定的年利率20%计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告周红借款本金500000元，并按年利率20%自2019年6月3日起至本判决确定的给付之日止支付利息；二、驳回原告周红的其他诉讼请求。案件受理费9380元，本院减半收取4690元，诉讼保全费3770元，合计8460元，由被告陈兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴庆生二〇二〇年九月十七日书记员  顾家丽