西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初9554号 原告:于文华，男，汉族，1968年1月2日出生，住西安市雁塔区。 被告：中国农业银行股份有限公司广州环市东路支行。住所地：广州市越秀区环市至130铺、138铺。 负责人：刘静勤，该支行内勤行长。 委托诉讼代理人：林舒篱，女，汉族，1994年4月7日出生，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部操作岗职员。 委托诉讼代理人：王桂洲，男，汉族，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部操作岗职员。 第三人：李楚瑜，女，汉族，1995年7月17日出生，住广州市白云区。 原告于文华与被告中国农业银行股份有限公司广州环市东路支行（以下简称农行广州环市东路支行）、第三人李楚瑜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于文华，被告农行广州环市东路支行的委托诉讼代理人林舒篱、王桂洲均到庭参加了诉讼，第三人李楚瑜经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告于文华诉称：2016年5月30日，原告在西安遭到网上银行诈骗，将本人持有的浦发银行卡内的资金分两次转入在被告银行开户的李楚瑜账户上。原告卡号是XXXXXXXX********，李楚瑜卡号是XXXXXXXXXXX********，两次交易分别为：2016年5月30日12:47:41超级网银转账50000元，2016年5月30日12:51:01超级网银转账35000元，共计85000元整。原告发现卡内资金被盗划后，及时向西安市雁塔区长延堡派出所报案，经查询两笔汇款已通过网银转入他人名下，给原告造成了无法挽回的损失。原告通过第三人李楚瑜、案外人唐倩莹查证核实，两人均于2016年3月3日在被告处开户，并开通了网上银行，当场在被告柜台外将银行卡、密码、预留的手机号打包卖给了招聘方，收取了75元的报酬。其行为本身触犯了2017年6月1日实施的《网络安全法》第四十四条规定。同时也违反了银行卡的相关规定，违法买卖银行卡要承担法律责任，一旦银行卡用于洗钱、逃税、诈骗等，最终都会追溯到核心账户行为人和银行将承担连带责任。原告认为：1.第三人银行卡的资金流水可知，该卡内没有结存资金，卡内转入的资金，立即转出，全部通过网银操作。从开户时到2017年4月止，没有一笔现金取款及消费。该银行卡的使用完全不正常，只能认定行为人用于洗钱，而被告银行方为金融诈骗所得及产生的收益协助转账或其他结算方式协助资金转移的，以洗钱罪论处，单位犯前款的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员追究刑事责任。2.被告没有履行审慎监督责任，存在重大过错，卡内资金存在异常，风险控制均有银行方不可推卸的责任。如果被告履行了监管义务，发现卡内资金使用异常，及时封控该卡，原告不会造成资金损失。3.民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。法律责任的重合，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任，承担行政责任和刑事责任的不影响承担民事责任，民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告赔付43462元及利息从2016年5月30日起到被告还款时止，按同期银行贷款利率计付；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告农行广州环市东路支行辩称：第一，原告未能举证证明存在资金损失，应承担举证不能的责任；第二，我行办理业务合法合规，不存在侵权行为，不存在任何过错，不应承担赔偿责任；第三，即便存在资金损失，已有生效裁判文书发卡行和原告应各承担50%责任，因此该资金损失应由发卡行与原告共同承担。现原告又就已裁判的同一标的在本案提起诉讼，应予以驳回。第四，即便存在资金损失，原告应自行承担未妥善保管密码导致的损失，以及自行承担未及时采取止损措施所导致的扩大损失。第五，原告要求利息按同期贷款利率计付没有事实和法律依据。综上所述，我行请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，判令原告承担本案全部诉讼费用。 第三人李楚瑜经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年2月1日，原告于文华在上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称浦发银行）办理卡号为XXXXXXXX********银行卡一张。2016年3月3日，第三人李楚瑜在被告处开设卡号为XXXXXXXXXXX********银行卡一张，并开通网上银行及K宝绑定、掌上银行及K宝绑定、短信银行。原告上述银行卡于2016年5月30日12:47:16向第三人李楚瑜上述银行卡成功转账50000元（可用余额48471.16元）；于同日12：49:13向原告尾号为1508银行卡功转账4800元（可用余额43671.16元)；于同日12:49:24向第三人李楚瑜上述银行卡转账48000元（因余额不足未成功转出)；于同日12：50:42向第三人李楚瑜上述银行卡成功转账35000元（可用余额8671.16元)；于同日12:51:35、12:52:24两次各向第三人李楚瑜上述银行卡转账8000元（未成功转账）；于同日12:52:29向尾号为1508银行卡转账8670元（成功转账，余额1.16元)，共计向第三人李楚瑜上述银行卡内转款85000元。 原告认为其所有的浦发银行卡被盗刷，遂将浦发银行诉至西安市新城区人民法院，该院作出（2016）陕0102民初5466号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。宣判后，于文华不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院经审理认为：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任可单位和个人的侵犯。网上银行交易需同时具备账号、密两与动悉码三个要件，上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路又行作为发卡银行对卡内资金负有安全保障义务，应审慎审查，防止卡内信息被窃取以保障银行卡的安会交易。于文华作为持卡人，应妥善保管和使用银行卡，以防止密码泄露。本案涉案银行卡在网上银行被异地转账，于文华发现后，及时办理口头挂失并向公安机关报案，足以证明该银行卡系被异地转账的事实。由于刑事案件尚未侦破，根据已查明的事实及现有证据，尚不足以归责于于文华或上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行任何一万，故应依照公平原则，对于涉案银行卡的损天，由于文华、浦东银行予以均担，即各承担42500元，遂作出（2017）陕01民终1992号民事判决书撤销（2016）陕0102民初5466号民事判决书，由浦发银行赔偿于文华42500元。 2017年，于文华以不当得利为由将第三人李楚瑜诉至广州市白云区人民法院，该院作出（2017）粤0111民初5238号民事裁定书驳回了于文华的起诉。于文华不服上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终字第16147号民事裁定书，裁定撤销一审裁定并指令广州市白云区人民法院审理。该院经审理查明，2016年5月30日，于文华在浦发银行开设的银行卡XXXXXXXXXXXXX6196通过超级网银向第三人李楚瑜在被告处开设的银行卡XXXXXXXXXXXXXXX2076账户内分两次转账85000元。但因现有证据不足以证明李楚瑜就涉案款项利益的不当获得，并作出（2017）粤0111民初5238号民事判决书，判决驳回了于文华的诉讼请求。 经查，农业银行一代K宝转账汇款限额单日50万，日累计100万。二代K宝转账汇款限额单日100万元，日累计500万。 本案审理过程中，原告申请撤回对第三人唐倩莹的起诉。 以上事实，有开户资料、（2016）陕0102民初5466号民事判决书、（2017）陕01民终1992号民事判决书、（2017）粤0111民初5238号民事裁定书、（2017）粤01民终字第16147号民事裁定书、（2017）粤0111民初5238号民事判决书及庭审笔录证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告主张被告侵权，应就被告具有主观过错、实施了违法行为，原告受到损失，原告所受损失与被告的违法行为具有因果关系等事实提交证据。本案中，被告依第三人申请合法合规为第三人开设银行卡并办理网上银行及K宝，第三人所持银行卡在转账限额内发生资金变动，不属于被告监管失察的情形。被告主观上无过错且未实施违法行为，原告虽遭受损失，但所受损失非因被告行为造成。依据双方举证质证及庭审调查，原告方证据不能证明被告具有造成原告财产权益受损的侵权行为，原告据此主张被告侵权并承担赔偿责任的诉请，无事实依据。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告于文华全部诉讼请求。 案件受理费1017元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省中级市人民法院。 审判员  刘洁 二〇二〇年九月七日 书记员  祁鑫 打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达 1