wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10839号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：徐耀祥，九龙仓（中国）物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：秦瑞，女，1974年3月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告秦瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取34元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  覃雪梅
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3463号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：谭建华，男，1975年4月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告谭建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。审 判 员 何福贵二〇二〇年九月八日法官助理 宋来勇书 记 员 马艳丽
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执818号欧青美：关于欧青美犯偷越国境罪罚金执行一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已将该款转存至国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3124刑初168号刑事判决书中关于欧青美犯偷越国境罪罚金执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2400号罪犯李恒，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，原住河南省郑州市管城区，现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）郑刑二初字第55号刑事判决，认定被告人李恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年；与未执行的余刑有期徒刑十一个月零四天，并处罚金12000元，剥夺政治权利一年并罚。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金12000元，剥夺政治权利六年。该犯同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月16日作出了（2010）豫法刑二终字第00222号刑事判决书，撤销郑州市中级人民法院（2010）郑刑二初字第55号刑事判决中对原审被告人李恒的剥夺政治权利附加刑的并罚部分。判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；与未执行的余刑有期徒刑十一个月零四天，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金12000元。刑期自2009年1月7日起至2024年1月6日止。于2010年12月16日送至河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2014年7月24日减刑十一个月。河南省平原监狱提出对罪犯李恒减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李恒自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李恒因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；与未执行的余刑有期徒刑十一个月零四天，并处罚金12000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金12000元，剥夺政治权利五年。另查明，罪犯李恒，在服刑期间，虽能认罪悔罪，但罪犯李恒于2015年10月曾受警告处罚一次，自2018年以来，仅受到三次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李恒在服刑期间，虽能够认罪悔罪，但不能认真遵守监规，接受教育改造，不能认定为确有悔改表现，对其减刑应从严把握。综合原判情况、监狱改造表现及其半年度评审等情况，应延长其减刑考验期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯李恒不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更511号 罪犯马全顺，男，2000年4月18日出生，汉族,河北省蔚县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省蔚县人民法院于2017年12月30日作出（2017）冀0726刑初119号刑事判决，以马全顺犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。该犯不服，向本院提出上诉，本院于2018年4月8日作出（2018）冀07刑终61号刑事判决，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯马全顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯马全顺予以减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯马全顺在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马全顺减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月20日起至2025年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执1543号 申请执行人：李东，男，1975年11月16日出生，汉族，住所地：四川省邛崃市。 委托执行代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被执行人：郭冬良，男，1964年12月8日出生，汉族，住所地：四川省邛崃市。 申请执行人李东与被执行人郭冬良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初762号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人郭冬良未履行生效法律文书所确定的法律义务,申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人郭冬良发出执行通知书及报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人郭冬良名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，扣划了被执行人郭冬良名下存款合计2704元。对申请执行人李东尚未受偿的债权及其他相关权利现双方当事人已达成执行和解，该和解协议需要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执1543号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱晓清
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4357号 原告：赵小八，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。 被告：叶先顺，男，1965年10月8日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。 被告：浙江备得福食品有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇横塘村四塘江**。统一社会信用代码：91330281713321381P。 法定代表人：阮银千，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅兴灿，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱家桢，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 原告赵小八与被告叶先顺、浙江备得福食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵小八的委托诉讼代理人方磊、被告叶先顺及其委托诉讼代理人童如意、被告浙江备得福食品有限公司的委托诉讼代理人朱家桢到庭参加诉讼。被告叶先顺申请的证人朱某、叶某出庭陈述。本案现已审理终结。 原告赵小八向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费5569.20元、住院伙食补助费900元、护理费6390元、误工费19856.60元、营养费1800元、残疾赔偿金120268元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，合计161683.80元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：原告受雇于被告叶先顺，从事收割、运输榨菜的工作。2019年3月31日下午3时半许，原告将从被告叶先顺那里收割好的榨菜运送至被告浙江备得福食品有限公司内，将榨菜卸到榨菜池里面，原告被从车上滚落的榨菜砸到后掉入榨菜池受伤，被告浙江备得福食品有限公司内的工作人员看到后，报警并联系救助，原告被送至余姚市××人民医院诊治，住院9天，被诊断为桡骨骨折（右侧），头部外伤，腰椎骨折（腰1椎体骨折），胸椎骨折（胸12椎体骨折），共花医疗费5569.20元。原告委托宁波崇新司法鉴定所鉴定，被鉴定为十级伤残，误工期限为从损伤之日至鉴定前一日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告在从事雇佣活动中受伤，被告叶先顺应当承担责任，被告浙江备得福食品有限公司违反安全保障义务，也应当赔偿原告损失。 被告叶先顺答辩称：1、原告诉称与事实不符，本被告并没有让原告收割榨菜，本案的实际情况：2019年3月31日，本被告将自己收割好并装袋的榨菜叫原告的侄子运输至约定的浙江备得福食品有限公司，便于向该公司售卖榨菜。在当天下午3点半左右，原告在帮助其侄子运输榨菜，在其侄子按本被告要求把榨菜运输至约定的浙江备得福食品有限公司后，在卸榨菜时，原告不幸从运输榨菜的车上掉下来掉进榨菜池内摔伤。本被告没有雇用原告收割榨菜，也没有叫原告运输榨菜，本被告是叫原告侄子运输榨菜，原告帮助其侄子运输榨菜在卸菜过程中自己不小心掉进榨菜池受伤，其造成的人身损害损失应由其自己承担，不应由本被告承担。即使本被告允许原告运输榨菜的话，双方也是一种运输合同关系，不是雇佣关系，不应由被告承担责任。2、原告曾于2019年12月向法院起诉，后经法院调解，释明法律关系是运输合同关系，被告不用赔偿，原告撤诉。现原告又以同样的事实与理由向法院起诉，其诉讼请求不能成立。 被告浙江备得福食品有限公司答辩称：1、原告是否受雇于被告叶先顺，本被告不知情，原告是否是提供劳务中受伤，由法院确定。2、从原告诉称看，原告卸榨菜时不注意安全，而且为图方便不按装卸规律卸车造成，若从上到下卸车的话，车上的榨菜不会滚落砸至原告，责任完全在于原告自身。3、从原告诉称的受伤经过看，与本被告有无安全保障义务无关。根据侵权责任法规定，违反安全保障义务责任的情形有两种：一种是场所责任，即宾馆、商场、银行等公共场所的管理人有安全保障义务；另一种是群众性活动的组织者，收购榨菜的区域不是法律规定负有安全保障义务的场所，本被告也没有组织原告活动。无论从事实上还是法律上，本被告均没有赔偿原告损失的义务，请依法驳回原告对本被告的诉讼请求。 原告赵小八向本院提交以下证据：1、出院记录1份，拟证明原告受伤后住院治疗9天的事实；2、通话录音和报警记录各1份，拟证明2019年3月31日，原告受雇于被告叶先顺送榨菜至浙江省备得福食品有限公司内，卸货时受伤的事实；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤残等级和所花鉴定费；4、医疗费发票1组，拟证明原告花医疗费5569.20元。 被告叶先顺向本院提交以下证据：情况说明1份，拟证明原告自己收割榨菜，由赵小八侄子承揽运输榨菜，后赵小八帮助其侄子运输过程中受伤，余姚市黄家埠镇十六户村联系派出所进行调解，但未成的事实。 经审理，对以下事实，本院予以确认：2019年3月31日，被告收割了自家承包田的榨菜，并装成袋，联系了原告的侄子，欲送至被告浙江备得福食品有限公司。下午3时半左右，原告用车将榨菜运送至被告浙江备得福食品有限公司内，在卸榨菜时摔落掉入榨菜池内。原告被送至余姚市××人民医院治疗，共住院9天，诊断为桡骨骨折（右侧），头部外伤，腰椎骨折（腰1椎体骨折），胸椎骨折，共花医疗费5569.20元。经原告委托，宁波崇新司法鉴定慈溪分所于2019年8月29日出具司法鉴定意见书：赵小八胸12椎体压缩性骨折的致残程度为十级，误工期限从损伤之日起至鉴定日前一天，护理期限为60日，营养期限为60日，原告花鉴定费1900元。原告就本案曾于去年向本院起诉。 以上事实由各方当事人对真实性无异议的出院记录、报警记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗发票、情况说明等证据予以证实。 本案的争议焦点在于原告与被告叶先顺之间是否构成雇佣（劳务）关系。原告提出与叶先顺之间是雇佣关系，但未提交相应证据。被告叶先顺申请的证人叶某与朱某出庭陈述，榨菜由承包户收割后装成袋，找人运输至目的地，价格按路程计算，装车和卸车都由运输者负责，看到田里有一老一小两人，用电瓶车帮叶先顺运送榨菜。村委会的证明里也表明被告联系的是原告侄子，原告帮其侄子运送榨菜。可见，本案原告用车辆将叶先顺的榨菜从始发地运输至浙江备得福食品有限公司，原告与被告叶先顺之间没有人身依附关系，原告工作不受叶先顺安排和支配，运输工具由原告方提供，费用按路程等计算，双方之间不属于雇佣（劳务）关系。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，按各自过错承担责任。本案原告与被告叶先顺之间未形成劳务关系，对原告的损害，被告叶先顺并无过错，原告要求被告叶先顺承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案被告浙江备得福食品有限公司不是公共场所的管理者，也未组织群众性活动，其是榨菜的收购方，与原告之间无任何法律关系，故原告要求浙江备得福食品有限公司承担侵权责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵小八的诉讼请求。 本案本诉案件受理费3534元，减半收取1767元，由原告赵小八负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 徐 琼
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5278号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，营业场所遂宁市遂州北路159号。 负责人：李俊民，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈重，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：王孝东，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川乐至农村商业银行股份有限公司永胜支行，营业场所四川省乐至县高寺镇永胜场滑石村八组八号。 负责人：王莉。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行与被告王孝东、四川乐至农村商业银行股份有限公司永胜支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉处理。 审判员 杨 娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王涛清
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民申18号再审申请人（原审被告）：郭志彬，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：崔志青，河南金太行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：龙瑞只，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人（原审被告）郭志彬因与被申请人（原审原告）龙瑞只追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2020）豫0505民初639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭志彬申请再审称，原审认定基本事实、证据错误。1.原判决认定申请人承包涉案工程，申请人让被申请人到工地干活，申请人与被申请人系劳务合同关系错误，事实上，申请人与王某共同承揽涉案工程清包工，二人约定，除各项开支后利润均分，申请人负责协调要款，王某雇来被申请人等工人进行施工作业，同时王某负责工人的日常生活等事务，申请人与甲方要回来的钱款陆续支付王某十余万元由其负责支配，工程收尾时，王某为自己私利占有部分钱款，没有给被申请人结清工资就完工。两年后，王某串通被申请人等工人，把申请人作为雇主进行起诉，纯属歪曲事实，王某是涉案工程工人的雇主；2.被申请人提供的证据均不符合证据三性，不应采信。被申请人提交董某的书面证言，内容系打印好的，并非其本人书写，仅签字，该证人没有出庭，未经法庭质证，不应作为定案依据；王某当庭未提交提原始记工本，庭后提交记工表与被申请人提交的工资表不相符，有多处修改,且被申请人所陈述前后不一致，记工表上没有申请人签字，仅系王某个人行为，因此不应作为定案依据；本案系王某及被申请人等一起起诉申请人，9个案件均为同一代理人代理，起诉内容及金额和当庭陈述不一致，除王某、赵伏生出庭外，申请人与被申请人均未参与庭审，而赵伏生与申请人有其他利益矛盾，因此被申请人存在相互串通作虚假陈述之嫌；起诉状陈述轩辕小区不存在，均系通过王某支付工资,工资全部系王某支付，根本没有经过申请人，所有记工表及工资发放记录均为王某书写，无申请人签字，工资发放金额多少不等，全部是王某亲自支配，因此认定与申请人存在劳务关系，把申请人作为雇主不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、四项、十项之规定，依法申请再审，请求撤销安阳市殷都区人民法院(2020)豫0505民初639号民事判决，重新审理并驳回被申请人原诉讼请求。郭志彬为此举证了健康申报证明、车票、证人董某及张慧宣分别书写的证明、证人户斌当庭证言、记账本等证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（十）未经传票传唤，缺席判决的。本案原审依据董某书面证明、工资表、赵伏生与郭志彬录音一份、证人王某到庭作证、证人王某提供的原始记工表等证据作出事实认定并作出裁判，上述证据均经庭审质证，郭志彬在本次审查中补充举证的证据不足以推翻原判决证明自己的主张，其再审申请称原审开庭时其人在外地，受疫情影响无法按期到庭参加诉讼，但其在原审合法送达开庭传票后，并未就此向原审说明，或者向本院申请延期开庭，属于对其诉讼权利的放弃，本案原审依法缺席审判，程序合法。其再审申请事由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭志彬的再审申请。审判长  李军林审判员  陈捷锋审判员  王 莉二〇二〇年九月三十日书记员  张俊蓝
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2881号原告：卢云杉，男，1986年4月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：陈金菊，女，1975年6月10日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：郭庆国，男，1972年12月26日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告卢云杉与被告陈金菊、郭庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告卢云杉到庭参加诉讼，被告陈金菊、郭庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢云杉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款本金97500元，利息25024元（利息按年利率15.4%从2018年12月7日计算至2020年8月6日，之后的利息按此标准计算至全部款项付清之日止），本息共计122524元。事实和理由：被告郭庆国与被告陈金菊系夫妻关系。二被告因急需资金周转，通过原告之父介绍认识并向原告借款。按照双方约定借款月利率2.5%扣除第一个月的利息2500元后，原告于2018年12月7日向被告陈金菊转款97500元，同时二被告向原告出具借条1份，借条载明借款金额为100000元，月利率2.5%，2019年12月7日偿还本金。二被告借款后，向原告支付了10000元利息，后期利息及本金均未偿还。原告多次向二被告催要未果，原告遂诉至法院。被告陈金菊、郭庆国未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郭庆国与被告陈金菊系夫妻关系。2018年12月7日二被告向原告卢文杉借款100000元，并向原告出具借条，载明借款金额为100000元，月利率按2.5%计算且每月7日归还，本金于2019年12月7日归还。原告于2018年12月7日向被告陈金菊转款97500元（扣除第一个月利息2500元），之后二被告向原告支付了10000元利息，后期利息及本金均未偿还。经原告催要，二被告拒不履行还款义务。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1、身份证1份；2、借条1份、结算业务申请书1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告卢文杉与被告陈金菊、郭庆国签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，是有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告已向二被告履行了支付借款的义务，现借款期限届满，经原告催要，二被告不履行还款义务，其行为已构成违约，对原告要求二被告偿还借款本金100000元之诉请，本院认为，原告向二被告支付的借款预先在本金中扣除了利息2500元，实际借款金额为97500元，二被告应向原告偿还的借款本金应为97500元。关于原告卢云杉要求二被告陈金菊、郭庆国支付利息25024元（利息按年利率15.4%从2018年12月7日计算至2020年8月6日，之后的利息按此标准计算至全部款项付清之日止）之诉请，因借条上有约定，计算符合相关法律法规规定，且计算正确（97500元×15.4%÷12个月×20个月＝25024元），扣除二被告支付的10000元利息，二被告应支付原告利息为15024元。被告陈金菊、郭庆国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告陈金菊、郭庆国因拒不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金菊、郭庆国于本判决生效之日起十日内支付原告卢云杉借款本金97500元及利息15024元（利息按年利率15.4%，从2018年12月7日计算至2020年8月6日，之后的利息按照此标准计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告已预交），由原告卢云杉负担110元，由被告陈金菊、郭庆国负担1265元，于本判决生效之日起十日内支付原告卢云杉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇二〇年九月三十日法官助理王梅书记员陈杰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1497号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:赵亮，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。 被告人赵亮犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初719号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人赵亮已缴纳了罚金，履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵亮财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初2586号 原告：汪时生，男，1989年6月30日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：张畅，男，1987年2月16日生，汉族，住南京市建邺区。 原告汪时生与被告张畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戈平乐独任审理。原告汪时生及其委托诉讼代理人刘现丽到庭参加诉讼，被告张畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告汪时生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款138250元，并支付利息（自2019年12月4日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告原系朋友，被告因故向原告借款。原告分几次通过银行转账、支付宝等方式向被告转账总计258250元，因双方认识，原告一开始没有要求被告写借条。后为了明确债权债务关系，被告于2018年10月份左右向原告手写欠条一张，明确借款金额25万元，并承诺于2019年12月3日前还清。另外8250元借款系原告通过银行转账给被告，被告未就该笔写借条。后被告主动还款12万元，剩余138250元至今未还，原告多次催要被告均不接电话，不予回复，置之不理。至此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张畅未到庭，亦未递交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告分别于2018年10月11日、10月17日、12月21日通过银行转账被告10万元、10万元、8250元；于2018年8月9日通过支付宝转账被告5万元；合计258250元。 被告向原告出具欠条，载明“本人张畅欠汪时生250000元，保证2019年12月3日前还清欠款”。 被告分别于2019年5月1日、5月5日通过银行转账原告2万元、10万元，合计12万元。 本案开庭当日被告微信原告，称其人在外地不能到庭，但该还的钱会予以偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的欠条、转账记录及微信聊天记录，可以认定原被告之间存在借贷法律关系，故本院对原告要求被告返还其138250元本金及利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张畅于本判决生效之日起十日内归还原告汪时生借款本金138250元并支付利息（以138250元为基数，自2019年12月4日起按年利率6%计付至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3065元，由被告张畅承担（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3065元。 审判员  戈平乐 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 梦
西安市鄠邑区人民法院  行  政  裁  定  书   (2020)陕 0118 行审62号 申请执行人：西安市自然资源和规划局。住所地：西安市未央区凤城八路109号1 号楼。统一社会信用代 码:116101000133532354。 负责人：冯涛，该局局长。 委托代理人：温天乔，男，1975年 2月7日出生，汉族，系西安市自然资源和规划局干部，住该局。 委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。 被执行人：西安市鄠邑区余下街道旧泉坊村村民委员会。住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村X号路X号。法定代表人：高忙前，系该村委会主任。申请执行人西安市自然资源和规划局申请强制执行被执行人西安市鄠邑区余下街道旧泉坊村村民委员会履行土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2011年5月至2015年3月期间，西安市鄠邑区余下街道旧泉坊村村民委员会原村委会于2012年、2013年、2014年、2015年分别召开村委会议，研究决定：将该村集体土地9.65亩分别给本村28户村民建住宅。共收取宅基地费19.6万元。其中：2012年收取14户宅基地费9.8万元整；2013年收取6户宅基地费4.2万元整；2014年收取6户宅基地费4.2万元整；2015收取2户宅基地费1.4万元整。2019年10月28日，鄠邑分局执法监察队向其下发了《责令改正违法行为通知书》。目前该村委会未退还非法收取的庄基地费。之后，28户村民陆续动工建设，其中27住宅已建起，一户已占地，完成房屋地梁建设。经现场勘测，28户实际占地面积9.65亩，其中20户村民非法圈占面积7.1亩，经查土地利用总体规划为现状建设用地，现状为村庄。8户村民非法圈占面积2.55亩，经查总体利用规划为一般农地区，现状为水浇地。申请执行人西安市自然资源和规划局以被执行人收取28户村民宅基地费的行为属非法转让集体土地使用权行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第63条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第 81条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第 39 条之规定，于 2019年12月17日作出市国土发﹝2019﹞第21-89号土地行政处罚决定书，对被执行人作出了如下处罚：一、没收西安市鄠邑区余下街道旧泉坊村村民委员会非法所得19.6万元；二、对其违法行为处以非法所得20%的罚款，即3.92万元。申请执行人西安市自然资源和规划局于2019年12月19日向被执行人送达了市国土发﹝2019﹞ 第21-89号土地行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行市国土发﹝2019﹞第21-89号土地行政处罚决定书。申请执行人于2020年7月2日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。催告期满后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书。申请执行人西安市自然资源和规划局于 2020年8月31日向本院申请强制执行。 本院经审查认为，被执行人收取庄基费非法转让土地使用权，申请执行人西安市自然资源和规划局对被执行人所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市自然资源和规划局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市自然资源和规划局市国土发〔2019〕第21-89号土地行政处罚决定书。本案审查执行费 50 元，由被执行人西安市鄠邑区余下街道旧泉坊村村民委员会负担。     审 判 长  肖阿琳审 判 员  高军社审 判 员  彭丹丹 二〇二〇年九月二十六日  书 记 员  马晓雅    1
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1949号原告：文山市银帆小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91532600316296098T，地址：文山市卧龙街道环北路**上海科技中心科技服务平台**。法定代表人：张江，总经理。委托诉讼代理人：张第磊。被告：李文，男，1977年10月28日生，彝族，云南省文山市人，现住文山市，现下落不明）。原告文山市银帆小额贷款有限责任公司（以下简称银帆公司）与被告李文借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银帆公司的委托诉讼代理人张第磊到庭参加诉讼，被告李文经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。银帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并按逾期月息2%的利率标准支付自2016年7月21起至该笔借款还清之日期间止的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文于2015年10月21日以其急需资金周转为由向原告申请借款100000元，并签订了借款合同，借款合同编号：银借2015第YF061号，约定的内容详见借款合同书。被告共计偿还了80000元本金，最后一次付息日期为2018年5月16日，结清了2016年7月21日以前的利息。剩余的20000元本金及利息于2016年7月21日起至今未付。经原告多次向被告催要均未果。原告是经云南省地方金融监督管理局审批成立，具有可办理民间借贷业务及资质的一家新型金融法人组织，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉李文未到庭答辩。银帆公司对其主张，向本院提交了如下证据：1.《营业执照》、《企业名称变更核准通知书》、《准予变更登记通知书》，证明原告具有合法借贷资质；2.《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》，证明被委托人具有合法办理该案手续的正规资质;3.《借款合同》，证明该笔借款的合理合法性；4.《借款借据》，证明该笔款项的真实性；5.《借款人承诺书》，证明借款人同意所欠金额，并在期间，原告向被告进行过催要。李文未到庭质证。本院认为，银帆公司提交的第1、2、3、4、5组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。李文未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：文山市银帆小额贷款有限责任公司原名为文山银帆民间资本管理有限责任公司，是经云南省地方金融监督管理局审批成立，具有办理各项小额贷款业务及资质的一家金融法人组织。2015年10月21日，李文与银帆公司签订了银借2015第YF061号《借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限为6个月，月利率为12‰，同时约定违约责任即借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，出借人有权对逾期贷款根据逾期天数以本合同约定利率加收百分之五十，按月利率18‰，计收罚息。对借款人在借款期限内不能按时支付的利息，按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，以本合同约定利率加收百分之五十，按月利率18‰，计收复息。合同签订后，银帆公司按约定将借款打入李文指定的账户内。同日，李文出具《借款借据》一份给银帆公司收执。2017年9月20日，李文出具还欠银帆公司本金20万元，及2016年4月21至还款之日止的利息，若2017年12月20日前仍偿还不了借款本息，自愿将抵押物处理归还或处理其名下不动产进行偿还的《承诺书》一份给原告收执。2018年5月16日，李文结清了2016年7月21日之前的利息,借款剩余本金2万元及2016年7月21日之后的利息，至今未付。本院认为，借款合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止借款合同发生的权利义务纠纷。本案中李文与银帆公司签订了《借款合同》，明确约定了双方的权利和义务，该合同合法有效，双方均应全面履行其约定义务。银帆公司已按约定将100000元出借给李文使用，李文应按合同约定按时足额归还借款本息，但李文仅按合同约定归还借款本金80000元，及至2016年7月21日之前的利息，之后未按约定和承诺归还借款本息，已属违约。银帆公司起诉要求李文归还剩余借款本金20000元，并按月息2%的标准支付自2016年7月21起至借款本金20000元还清之日期间止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李文于本判决生效之日起十日内归还文山市银帆小额贷款有限责任公司借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2016年7月21日起,按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  朱应洪审判员  马彦红二〇二〇年九月三日书记员  程子芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2166号   原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街****。   法定代表人：谭彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜斗斗，男，该公司职员。   被告：赵玉楠，男，1993年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区木垒县。   第三人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路**iv>   法定代表人：高峰，该公司总经理。   第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**   法定代表人：王学东。   原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告赵玉楠，第三人新疆京泓工程机械有限公司、国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤诉。   本案诉讼请求标的230237.42元，后原告变更诉讼请求标的为10000元,案件受理费减半收取计25元（原告已预交2376.78元），由原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司负担，由本院向原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司退回2351.78元。   审  判  员   芮 雪   二 〇 二 〇 年 九 月 四 日   书  记  员   王昊楠
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执1548号申请执行人张少凤，女，汉族。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人张少凤于2020年7月20日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2020年8月7日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初4841号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年九月一日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2373号申请执行人徐春梅，女，1988年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。被执行人海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。申请执行人徐春梅诉被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5966号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人徐春梅6000元，申请执行人于2020年08月06日向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。执行过程中，本院向于2020年08月06日向被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年08月13日、2020年09月29日通过司法网络查控系统对薛言平、海阳双鑫服饰有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年08月13日经郓城县不动产登记中心对被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年08月06日作出（2020）鲁1725执2391号限制消费令，对被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司限制消费。本院于2020年08月06日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年08月06日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权6000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初5966号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的6000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月二十九日书记员  李旭东
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2880号 原告：冯光军，男，1974年3月5日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：杨雪平，男，1979年6月30日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：刘淑芬，女，1970年4月7日出生，汉族，住济南市。 原告冯光军与被告杨雪平、刘淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易（小额）程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告冯光军，被告刘淑芬到庭参加了诉讼，被告杨雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯光军向本院提出诉讼请求：1.要求杨雪平、刘淑芬偿还冯光军人民币20000元及其利息7000元；2.诉讼费及律师费、交通费由杨雪平承担。 事实与理由：原告冯光军与被告杨雪平借款20000元，2018年9月16日打款于被告刘淑芬20000元整，账户6228408********，经冯光军多次催要，给冯光军支票两张，冯光军存款时账户上没有钱，现在被告电话不接，微信不回，被告于2019年10月1日给冯光军打欠条，冯光军没有办法的情况下起诉至贵院，请求法院予以立案。 杨雪平未作答辩。 刘淑芬辩称，刘淑芬和杨雪平在2012年7月30日就已经离婚了，杨雪平借钱干什么刘淑芬也不知道，杨雪平尚欠刘淑芬钱。在冯光军起诉后，刘淑芬联系了杨雪平，杨雪平说这个钱他还，和刘淑芬无关，并为刘淑芬出具证明一份。冯光军起诉状上的那个卡不在刘淑芬这里，在杨雪平那里，钱是打到那张卡上了，但是卡一直在杨雪平那里，后来刘淑芬就将该卡挂失，挂失的时候卡上也没有钱。这笔钱和刘淑芬没有关系，不应该由刘淑芬偿还。 冯光军、刘淑芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，根据冯光军的陈述、刘淑芬的答辩及本院审查确认的证据，本院认定如下： 杨雪平与刘淑芬原系夫妻关系，2012年7月30日协议离婚。2018年3月14日济南乡情缘农业发展有限公司的杨雪平签发乡情缘【2018】第36号任命书，任命冯光军为公司副总经理，2018年8月9日公司授权冯光军全权处理企业经营发展事宜。 杨雪平向冯光军借款，2018年9月16日冯光军向刘淑芬农行卡分两笔存入19800元，杨雪平于2019年10月1日给冯光军出具20000元欠条一张，约定还款日期为2019年10月15日，借款到期后，2019年11月26日微信转账还款2000元，剩余借款虽经催要至今未还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨雪平向冯光军借款，冯光军按杨雪平要求将现金19800元存入刘淑芬的农行卡内，借款合同生效。冯光军主张向银行卡内存入现金时有两张百元人民币不识别，给了杨雪平200元现金，结合杨雪平2019年10月1日出具的20000元的欠条，对杨雪平向冯光军借款20000元予以认定。 杨雪平向冯光军借款，应当按照约定及时偿还全部借款，杨雪平在借款到期后仅偿还借款本金2000元，剩余借款本金18000元至今未还，故对冯光军请求杨雪平偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。 诉讼中刘淑芬代杨雪平提交了在2019年10月1日打欠条之前的2018年5月6日至2019年2月4日期间7张微信转账给冯光军共计4895元，冯光军主张借款当日杨雪平微信转账3000元，第二天微信转账1000元是付给自己的工资，其他是付给自己的路费等其他费用。本院认为，杨雪平微信转账的4895元在打20000元欠条之前，6次微信转账是在杨雪平签发冯光军的任命之后，冯光军的主张存在着合理性，可以认定不是归还冯光军的借款本金。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 冯光军在庭审中主张借款时口头约定的月利率5%，起诉要求的7000元是按月利率2%计算近两年的利息。本院认为，冯光军主张借款时口头约定有利息，但未提交相关的证据证明，2019年10月1日杨雪平出具的欠条上也没有写明有利息，符合上述法律规定，视为不支付利息。但2019年10月15日借款到期以后，按照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可以按年利率6%支付资金占用期间逾期利息。 冯光军在庭审中自愿放弃律师费的诉讼请求，本院予以准许。庭审中冯光军明确追要借款交通费1000元，本院认为，借款时和借贷后冯光军与杨雪平对发生的追要借款的费用并无约定，也没有明确应当支持的法律依据，对冯光军主张的交通费本院不予支持。 冯光军以借款时杨雪平和刘淑芬在一起，杨雪平借款是为付山东山海泉餐饮股份有限公司厨师费的，刘淑芬是公司的大股东为由，要求刘淑芬承担还款义务。刘淑芬辩称，杨雪平是济南创景公司的股东，乡情缘公司和山海泉公司是创景公司的子公司，借款时杨雪平想收回山海泉公司自己经营，因没有钱未办成，杨雪平欠刘淑芬钱，就把股份让给了刘淑芬。本院认为，杨雪平与刘淑芬已于2012年7月30日协议离婚，借款发生时双方已不是夫妻关系，不能认定为共同债务。且冯光军认可杨雪平借款的用途是付山海泉公司的厨师工资，还付了冯光军自己4000元的工资，借款的用途也与刘淑芬没有直接关系。故对冯光军要求刘淑芬承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告冯光军借款本金18000元及利息（以本金18000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告冯光军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨雪平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张进锋 二〇二〇年九月四日 书记员  刘源源
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执742号申请执行人吴金林，男，1987年6月8日出生，汉族，住乐平市。被执行人李士洋，男，1963年5月12日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年7月8日对申请执行人吴金林与被执行人李士洋建设工程合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人李士洋偿还申请执行人吴金林执行款6万元及利息。本案受理费1350元，由被告李士洋承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人李士洋有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执742号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月十八日书记员  蒋含辉
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2500号原告：王金军，男，1971年1月29日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：魏新宝，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路****，统一信用代码91330503679560409H。法定代表人：冯战平，经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。原告王金军诉被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司（以下简称“平安财险南浔支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王金军的委托诉讼代理人魏新宝，被告平安财险南浔支公司的委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失76858元、施救费800元，以上合计77658元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月13日19时35分,原告驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿永馆路由西向东行驶至三十八户村口处时与沿永馆路由西向东行驶的于宗平驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车追尾发生事故。当日，东营市公安局垦利分局交通管理大队出具第370521520180000622号道路交通事故认定书，认定原告负全部责任、于宗平无责任。涉案车辆系原告所有，在被告处投保机动车损失保险并入不计免赔，责任限额为204652.8元，保险期间为自2019年9月10日0:00起至2020年9月9日24:00止。保险事故发生在保险期间内，原告依法享有保险利益。综上所述，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提出上述请求，以维护原告的合法权益。平安财险南浔支公司口头答辩称：我公司需要核实出险车辆的行驶证、驾驶证信息予以核实，在排除不具有免赔或拒赔情形后同意在保险范围内对于原告合理合法损失进行赔付。本案鉴定费、诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，王金军作为被保险人为鲁Ｅ×××**号小型轿车在平安财险南浔支公司投保了机动车辆保险。保险期间自2019年9月16日0时起至2020年9月15日24时止。2019年12月13日19时35分,王金军驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿永馆路由西向东行驶至三十八户村口处时与沿永馆路由西向东行驶的于宗平驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车追尾发生事故。东营市公安局垦利分局交通管理大队出具第370521520180000622号道路交通事故认定书，认定王金军负全部责任、于宗平无责任。庭审中，王金军向平安财险南浔支公司主张的保险理赔款共计77658元，其中车辆损失费76858元、施救费800元。根据王金军的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××**号小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出山恒源（2020）鉴评垦利区第0705号《鉴定意见书》的价格评估结果为“鲁Ｅ×××**号小型轿车的车辆损失金额为：76858元”。以上事实，有王金军提交的鲁Ｅ×××**号车辆行驶证、王金军驾驶证复印件各一份，鲁Ｅ×××**号车辆的机动车辆保险单（抄件）一份，东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份、施救费发票一份以及庭审笔录在卷为凭。本院认为，2019年9月10日，王金军作为被保险人为鲁Ｅ×××**号小型轿车在平安财险南浔支公司投保了机动车辆保险，平安财险南浔支公司向王金军签发了机动车保险保险单，上述行为系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，王金军与平安财险南浔支公司之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书能够证实本案的事实。该交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在保险金额/责任限额内向原告支付保险理赔款。对于王金军主张的鲁Ｅ×××**号小型轿车车损76858元，本案诉讼中王金军申请本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××**号小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出的山恒源（2020）鉴评垦利区第0705号《鉴定意见书》的价格评估结果为“鲁Ｅ×××**号小型轿车的车辆损失金额为：76858元”。庭审质证中，原、被告均对报告书的真实性无异议。本院认为该报告书可以作为认定本案投保车辆损失数额的依据，且未超出原、被告在保险单中约定的保险金额/责任限额，因此被告对原告的车辆损失应按该评估结论进行赔付。对于原告要求被告支付施救费800元的主张，经审查系正式发票，本院依法予以支持。综上，被告应赔偿原告各项共计77658元，其中车辆损失费76858元、施救费800元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司于本判决生效之日起十日内向原告王金军支付保险理赔款77658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年九月二十三日书记员  殷媛媛
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0683刑初251号公诉机关莱州市人民检察院。被告人孙某某，男，住山东省莱州市。本院受理被告人孙某某犯强奸罪一案后，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案因涉及人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形故不在互联网公布案件审理情况。判决内容不公开。审 判 长  冯 兵人民陪审员  由建平人民陪审员  张雪丽二〇二〇年九月三日书 记 员  尹枰月
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1165号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：王渊文，男，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人王渊文其他案由一案，吉林省舒兰市人民法院于2020年2月26日作出了（2019）吉0283民初2819号民事判决书。判决主文为：“诉讼费3100元，被告承担。”该文书已经发生法律效力，本院于2020年9月15日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年9月22日，本院依法对被执行人王渊文采取限制消费措施。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1165号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年九月二十二日书记员  张 亮
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初495号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人赵晓强，男，1975年5月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省忻州市原平市，住原平市。2004年6月8日因犯盗窃罪被晋中市中级人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2010年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2020年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2020年6月10日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。指定辩护人马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人赵晓强犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察官胡婷出庭支持公诉，被告人赵晓强及其辩护人马瑞瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵晓强于2020年2月份至4月份期间在榆次城区多次盗窃电动车，并将被盗电动车卖给榆次区安宁东街钰荣源小区西侧马路边的废品收购站：1、2020年2月27日在榆次区印象城附近盗窃张某枣红色新日电动车一辆；2、2020年3月24日在榆次区玉湖公园南门附近盗窃郭某红色绿源电动车一辆；3、2020年3月25日在榆次区华距田森超市附近盗窃王某黑白新日电动车一辆；4、2020年4月15日左右，在榆次区人民医院北门附近盗窃成某黑色新飞电动车一辆；5、2020年4月16日在榆次区十字路口附近盗窃李江江深蓝色澳柯玛电动车一辆。以上被盗电动车均未被追回，经鉴定价值为人民币3764元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、指认现场照片、证人石某的证言、辨认笔录、被害人王某、郭某、张某、李某、成某的陈述、晋中市价格认定中心价格认定结论书、刑事判决书、户籍信息、被告人赵晓强的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵晓强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3764元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；提出了有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议。被告人赵晓强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人赵晓强自愿认罪认罚，能够认罪、悔罪，具有坦白情节，建议从轻处罚。经审理查明，被告人赵晓强于2020年2月份至4月份期间在榆次城区多次盗窃电动车，并将被盗电动车卖给榆次区安宁东街钰荣源小区西侧马路边的废品收购站：1、2020年2月27日在榆次区印象城附近盗窃张某枣红色新日电动车一辆；2、2020年3月24日在榆次区玉湖公园南门附近盗窃郭某红色绿源电动车一辆；3、2020年3月25日在榆次区华距田森超市附近盗窃王某黑白新日电动车一辆；4、2020年4月15日左右，在榆次区人民医院北门附近盗窃成某黑色新飞电动车一辆；5、2020年4月16日在榆次区十字路口附近盗窃李江江深蓝色澳柯玛电动车一辆。以上被盗电动车均未被追回，经鉴定价值为人民币3764元。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、指认现场照片、证人石某的证言、辨认笔录、被害人王某、郭某、张某、李某、成某的陈述、晋中市价格认定中心价格认定结论书、刑事判决书、户籍信息、被告人赵晓强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵晓强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3764元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵晓强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年2月5日止。）二、责令被告人赵晓强退赔被害人张某人民币300元、郭某人民币400元、王某人民币1496元、成某人民币1218元、李某人民币350元。三、对被告人赵晓强的违法所得人民币600元依法予以追缴，上缴国库。本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王广文人民陪审员  张利平人民陪审员  闫志威二〇二〇年九月二十八日书 记 员  米 扬
山西省大同市平城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0213民初4448号   原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。   被告：田某，1960年9月25日，住山西省大同市，工作单位：薪创工矿贸易有限公司。   原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告田某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金4725.73元、利息536.11元、逾期还款违约金221.9元，共计：5483.74元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：2018年6月24日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年5月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金4725.73元、利息536.11元、逾期还款违约金221.9元，共计：5483.74元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。   被告未到庭亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。   二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。   三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计5483.74元，其中本金4725.73元、利息536.11元、逾期还款违约金221.9元。   上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。   本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金4725.73元、利息536.11元、逾期还款违约金221.9元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金4725.73元、利息536.11元、逾期还款违约金221.9元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。   本判决为终审判决。   审判员 王建超     二0二0年九月二十五日   书记员 郭红露
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10176号原告师家崇，男，汉族，1955年5月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告武汉印哲轮毂汽车商贸有限公司，住所武汉市硚口区中山大道******。法定代表人吴航。第三人拼多多（上海）网络科技有限公司，住所，住所中国（上海）自由贸易试验区加太路********div>法定代表人孙沁，经理兼董事长。原告师家崇诉被告武汉印哲轮毂汽车商贸有限公司、第三人拼多多（上海）网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，审理过程中原告师家崇于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告师家崇申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师家崇撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告师家崇负担，剩余25.00元依规定退还原告师家崇。审判员  马永宏二〇二〇年九月八日书记员  雷 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17553号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人:冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。 被告：李传胜，男，现住山东省菏泽市牡丹区。 被告：青岛友朋物流有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告李传胜、青岛友朋物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  范俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3176号 原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路**。法定代表人：李立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：新疆雄旺进出口贸易有限公司，住所，住所地新疆昌吉市青年南路华东公寓****（**1丘**）div>法定代表人：杨伟，该公司总经理。原告新疆徐工伟业工程机械有限公司（以下简称徐工伟业公司）与被告新疆雄旺进出口贸易有限公司（以下简称雄旺进出口贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工伟业公司委托诉讼代理人屈红亮到庭参加了诉讼，被告雄旺进出口贸易公司经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。新疆徐工伟业工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款270,000元；2.判令被告支付违约金110,000元；3.判令被告承担律师代理费11,550元。事实与理由：2019年9月26日，被告与原告签订《工业品买卖合同》，购买原告徐工轮胎式LW500KV装载机1台，总价370,000元。合同约定，被告应付请全款提机，但被告仅支付10万便将装载机提走，为此原告多次向被告催要剩余270,000元无果，诉至法院，请求判如所请。被告雄旺进出口贸易公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年9月26日，原告徐工伟业公司作为出卖人与被告雄旺进出口贸易公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，合同约定：“徐工牌LW500KV轮胎式装载机一台37万元，出厂编号xugo500kckcb02523,发动机号：168L147764，质量要求按照Q/320301JAB004-2019标准执行；出卖人对质量负责的条件及期限自交货之日起计算质保期，期限为18个月或3200小时，先到为准；包装标准：裸装；交货点在吐鲁番；指定接收人姓名：杨波、祝书鉴；结算方式系买受人付清全款提机；本合同违约责任情形包括但不限于以下情形：买受人逾期付款或者有其他损害出卖人利益的，出卖人有权对合同项下标的物进行锁车，对于锁车造成的损失由买受人自行承担，出卖人不承担任何责任；买受人逾期付款的，出卖人有权取消对买受人的优惠政策和保养、维修等服务；买受人有连续两期或累计三期未按时足额支付分期付款及利息的，以及买受人累计逾期付款金额超过本合同总价款的五分之一的，出卖人有权解除本合同，收回标的物并要求买受人支付标的物的使用费，（使用费按不间断连续的自然天数及目前市场价格计算）；买受人擅自破坏标的物GPS定位系统毁损、丢失的；买受人擅自破坏标的物GPS定位系统或未尽到保管义务，致使标的物GPS毁损、丢失的；买受人在未付清合同款项前，侵害买受人标的物所有权，未经出卖人同意擅自转移、抵押、质押、转租、转卖、投资等行为的；因买受人违约，出卖人有权没收买受人所缴纳履约保证金、定金及其他一切款项；买受人逾期付款的，就逾期付款的金额，自逾期之日起，应按照每日万分之五的比例向出卖人支付逾期利息，直至买受人偿还全部逾期款项之日止；因买受人原因造成违约的，买受人向出卖人承担违约金11.1万元，同时，买受人需承担出卖人实现权益的费用及损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。”被告雄旺进出口贸易公司于2019年9月26日向原告徐工伟业公司支付货款10万元后，由其指定人祝书鉴提机。被告雄旺进出口贸易公司至今未向原告支付剩余货款。原告徐工伟业公司为了实现其债权委托律师支出律师代理费11,550元。以上事实由《工业品买卖合同》、主动服务（交车）传递卡、银行转账凭证、新疆增值税专用发票及当事人陈述在案存卷佐证。本院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。原告徐工伟业公司按照合同约定将装载机交付于指定签收人祝书鉴处完成合同义务，被告仅支付货款10万元后，剩余27万元至今未付造成严重违约，故原告要求被告支付剩余270,000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于主张的违约金，双方在合同中约定，“…因买受人原因造成违约的，买受人向出卖人承担违约金11.1万元。”根据计算，该笔11.1万元系合同总价款370,000元的29.7%，本院认为，被告未按期支付货款对原告造成了资金占有期间的利息损失，且原告亦未提交证据证明其他严重后果，故本院按照2019年9月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率1年期4.20%的上浮30%支持原告方自2019年9月26日至判决之日的利息损失，计算方式为：27万元×4.2%÷365天×348天×130%=14,055元。原告主张律师代理分由双方签订的合同及增值税发票为证，其主张有事实和法律依据，本院予以支持；被告雄旺进出口贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆雄旺进出口贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告新疆徐工伟业工程机械有限公司支付货款270,000元；二、被告新疆雄旺进出口贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐工伟业工程机械有限公司支付违约金14,055元；三、被告新疆雄旺进出口贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告新疆徐工伟业工程机械有限公司支付律师代理费10,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决标的294,605元，占起诉标的391,550元的75%，案件受理费7,173.26元（原告已预交），由被告新疆雄旺进出口贸易有限公司承担其75%，即5，380元，由原告徐工伟业工程机械有限公司承担其25%，即1,793.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   夏依旦木·肖开提审  判  员   刘   晓   朋审  判  员   妥      静二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   薛      雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终3669号上诉人（原审被告）：邳州威元房地产开发有限公司，住所地邳州市议堂镇民主路（超元冷库隔壁）。法定代表人：沈西文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄思武，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪泉，男，1974年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：薛峰，江苏凯仕曼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁凤来，男，1963年12月3日生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：曹桂好，男，1967年11月28日生，汉族，住淮安市洪泽区。原审被告：江苏锦标建筑安装工程有限公司，住所地邳州市运河街道文华苑**。法定代表人：侯相峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄广友，该公司职工。原审被告：沈西文，男，1951年10月12日生，汉族，住邳州市（超元冷库隔壁）。上诉人邳州威元房地产开发有限公司（以下简称威元公司）因与被上诉人倪泉、丁凤来、曹桂好、原审被告江苏锦标建筑安装工程有限公司（以下简称锦标公司）、原审被告沈西文劳务合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初10430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,一审判决存在以下问题：一、关于本案法律关系性质认定问题，根据一审查明的事实，案涉1号楼工程系案外人咸爱飞借用锦标公司名义承建，其将部分工程分包给曹桂好施工，曹桂好又将其中瓦工工程分包给倪泉施工，由此可见，倪泉系瓦工劳务的分包人，倪泉和曹桂好建立的系瓦工劳务合同关系。2018年6月4日江苏省住房和城乡建设厅公告2018年第7号《江苏省住房和城乡建设厅关于取消施工劳务企业资质要求的公告》，取消了施工劳务企业资质要求，根据该公告可知，劳务施工不再需要资质，倪泉和曹桂好建立的瓦工劳务合同不存在违反法律、行政法规等强制性规定的情形，合法有效，倪泉应当根据合同相对性向曹桂好主张权利，而不能以实际施工人身份主张权利。二、关于优先受偿权的权利主体问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。本条规定了承包人享有建设工程价款优先受偿权，同时也排除了其他主体能够请求建设工程价款优先受偿权。本条严格遵循合同法第二百八十六条和合同相对性原则，规定承包人就工程价款享有优先受偿权。实际施工人和发包人没有直接的合同关系，对发包人并不当然享有工程价款请求权，也就没有理由赋予其以工程价款为权利基础的优先受偿权。一审在不当的认定倪泉为实际施工人的情况下，又不当的认定倪泉对涉案工程款享有优先受偿权。综上，一审认定法律关系性质不当，适用法律欠妥，故将本案发回重审，由一审法院厘清法律关系后，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初10430号民事判决；二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。上诉人邳州威元房地产开发有限公司预交的二审案件受理费20535元予以退回。审判长  潘全民审判员  胡元静审判员  张 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  陆滢冰
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执826号 兴文县粤华置地有限公司： 廖庆、刘树彬与兴文县粤华置地有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1070元。经本院立案执行，现已执行到位1070元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)川1528民初2296号民事判决书确定的保全费1070元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1249号 原告：古丽拜克热木·肉斯力，女，1994年1月2日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：那斯尔·牙生，男，1969年1月12日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：依明·吐尔地，男，1962年4月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告古丽拜克热木·肉斯力与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古丽拜克热木·肉斯力的委托诉讼代理人那斯尔·牙生、依明·吐尔地，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古丽拜克热木·肉斯力向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款2310元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款2310元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告古丽拜克热木·肉斯力提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告古丽拜克热木·肉斯力的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告古丽拜克热木·肉斯力亚麻款2310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执1225号 被执行人：庞学均，男性,1970年3月5日生，汉族，住琼海市阳江镇。 本院在执行被执行人庞学均盗伐林木罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2013）琼海刑初字第4号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金2000元。本院于2020年4月28日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人于2020年5月15日缴纳罚金1000元，尚余1000元未执行到位。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月四日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1087号上诉人（原审被告）：文山名将酒业有限责任公司，统一社会信用代码：91532600597102308T，住所地：文山市开化南路永通桥头。法定代表人：胥津民，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：史文华，女，1967年8月15日出生，汉族，住文山市。上诉人（原审被告）：杜光伟，男，1966年10月11日出生，汉族，住文山市。以上三上诉人委托诉讼代理人：张爱棉，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：彭传寿，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所执业律师，特别授权。上诉人文山名将酒业有限责任公司、史文华、杜光伟因与被上诉人彭传寿合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文山名将酒业有限责任公司、史文华、杜光伟自2020年4月28日收到本院《诉讼费预缴通知单》至2020年7月29日止，未按照该通知在指定的期限内预交上诉费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，文山名将酒业有限责任公司、史文华、杜光伟未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文山名将酒业有限责任公司、史文华、杜光伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年九月二十三日书记员 杨旭敏
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2154号     申请执行人刘某某，女，汉族，1960年1月8日生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县某某。   被执行人王某某，男，汉族，1970年5月7日生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县某某。   本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某借款合同纠纷诸案中，因被执行人王某某至今未履行生效法律文书所确定的义务，依法对王某某独资注册的杨凌锦绣城商业有限公司在咸阳市杨凌区人民法院重整投资款进行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结 (2020)陕0824执2154号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             （此页无正文）       审判长雷斌琦   审判员周虎   审判员折宝明         二〇二〇年九月二十九日     书记员闫聪      1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3552号 申请执行人：葛媛，女，1990年12月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴同洋，男，1987年08月11日出生，汉族，住本市弋江区。 葛媛与吴同洋民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本息共127100元，承担案件执行费1807元。 本院在执行葛媛与吴同洋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，冻结被执行人少量银行存款，已查封被执行人名下皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××号车辆。2020年09月28日双方当事人达成和解协议，被执行人吴同洋共计借款138500元（含本金120000元、利息15800元、诉讼费2700元），被执行人自2020年10月1日起，每月25日之前还款不低于3000元，到2023年10月30日前还清，被执行人承担本案执行费1807元。本案和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执3552号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张斗胜 执行员  赵讷敏 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏 萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12663号 原告：王迪，男，汉族，1994年10月13日出生，住址宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告王迪与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王迪向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告10,582元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告王迪在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王迪的起诉。 案件受理费100元，退还原告王迪。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晓梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢4号之一申请执行人：陈某添，女，1990年2月20日出生汉族，住海南省万宁市。被执行人：三亚旭诚房地产开发有限公司（统一社会信用代码：914602005573807099），住所地：三亚市三亚湾路**晨光假日酒店**。法定代表人：李汉军，该公司总经理。关于申请执行人陈某添与被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）琼0271民初717号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人陈某添向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月3日立案恢复执行。依据生效的民事调解书，三亚旭诚房地产开发有限公司应于2016年6月1日前向申请执行人陈某添退还购房款417150元及利息。在执行过程中，本院向被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院督促，洛阳市涧西区打击和处置非法集资工作领导小组于2019年12月30日代被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司将案款7305572.91元汇入本院当事人账户，其中619431.1元（本金417150元、利息116479.7元、迟延履行利息79644.4元、执行费6157元）用于支付本案的执行款。本院已从案款专用账户的619431.1元中支付613274.1元给申请执行人陈添添，支付6157元交纳本案执行费。因被执行人逾期支付债务本金，产生利息10788.2元、迟延履行期间的债务利息24747.4元、执行费433元，以上合计35968.6元未执行到位。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2020年9月12日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人现无可供执行财产，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行到位金额为619431.1元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   东   波审判员 初美超审判员张琦二〇二〇年九月十三日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2378号 申请人：赵丙周，男，1966年3月14日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。 被申请人：赵敏英，女，1968年1月22日生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：孟令文，男，1969年7月22日生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理赵丙周与赵敏英、孟令文民间借贷纠纷一案中，申请人赵丙周向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵敏英、孟令文50万元的银行存款或扣押、查封、冻结同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，赵丙周申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵敏英、孟令文50万元的银行存款或扣押、查封、冻结同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 英 二〇二〇年九月三日 书记员 杨彤瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12140号之一 申请执行人：朱光富，男，1957年5月15日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：李花英，女，1967年4月26日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人：黄彩芳，女，1964年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：赵金妹，女，1969年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：麦丽兴，女，1966年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：唐亚谷，女，1968年10月15日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区百安路**之一（住所申报）。法定代表人：胡松。被执行人：胡松，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告朱光富、李花英、黄彩芳、赵金妹、麦丽兴、唐亚谷与被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2020）粤0606民初6911、6913、9852、9888、9889、9890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松应向申请人支付劳务报酬合计34128.15元。因佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人胡松有银行存款11279.46元，该款项已经被（2020）粤0606执保140号案首轮查封，后又被多案轮后查封。现首封案件尚在审理中，未进入执行阶段； 2.查明被执行人胡松有位于佛山市顺德区××（不动产证号：1××5、1××6）的房屋，该房屋设有两轮抵押，抵押权人分别为中国平安财产保险股份有限公司、中国银行股份有限公司广州东山支行。现该房产已经被佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执保8961号案首先查封，本院作多案轮后查封，暂无权处置。 三、查明被执行人有机器设备一批，经本院组织拍卖，共得款22.3万元，扣除评估费3000元、拍卖费2000元、当事人起诉垫付的诉讼费36428.2元、余款181571.8元（含执行费2623.56元）用于支付工人工资（详情见《佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司拍卖款支付表》）。 四、通过实地走访的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司已经停止营业，被执行人胡松无其他可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12976.71元，已支付给申请执行人，本案债权尚余21511.53元(含执行费360.09元)未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 附：《佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司拍卖款支付表》 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月八日 书记员 梁 润 光
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15295号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赵凌霄，女，1969年1月31日，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵凌霄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。审理过程中，原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年九月二十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初3577号 原告：淄博金坤化学工业有限公司，住所地，淄川区寨里镇寨里村西。 法定代表人：潘永雷，经理。 委托诉讼代理人：邓永东，山东诚信德律师事务所律师。 被告：成源武，1960年7月12日出生，男，住淄川区。 原告淄博金坤化学工业有限公司（以下简称金坤化工）与被告成源武确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告金坤化工的委托诉讼代理人邓永东，被告成源武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金坤化工向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告间自2002年5月至今不存在劳动关系。事实和理由：被告于2020年7月向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出川劳人仲案字（2020）第997号仲裁裁决书，裁决被告与原告自2002年5月至今存在劳动关系。原告认为，在仲裁案件审理中，被告并未提供充分的证据证明被告与原告自2002年5月至今存在劳动关系，其证据明显不足，淄川区劳动人事争议仲裁委员会认定事实明显错误。为此，特依据调解仲裁法和民诉法的相关规定，诉至法院，请求依法判决所请。 被告成源武辩称，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲字（2020）第997号仲裁裁决书，裁决被告与原告自2002年5月至今存在劳动关系，事实清楚，证据充分，法庭应驳回原告的诉讼请求。根据仲裁裁决书第二页第一段认定的案件事实如下：“2001年8月至今存在劳动关系，被申请人有异议，但未提交任何书面证据。本委认为，申请人主张自2001年8月至今与被申请人存在劳动关系，则有责任提供证据证明。申请人未提交相关证据证明其自2001年8月至2002年5月与被申请人存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第六条的规定，本委依法确认自2002年5月至今申请人与被申请人存在劳动关系。”，由此可知，本案的基本事实已经查清。被告提供的证据充分、合法。相反原告并未提供任何证据。被告自2001年8月至今在金坤化工工作，一直未缴纳相应社会保险，工种：冷冻。现有上岗证一个、工作牌一个、考勤卡一个、书面劳动合同两份（2002.5.1-2004.5.1，2006.8.11-2008.8.10）、农业银行工资流水明细一宗、公司电话号码表一份、工作服一宗。被告自2001年8月入厂，总经理：潘振，生产经理：宗可峰，车间主任：张化宝，班长：车新柏。2002年，总经理：潘志金，生产经理：宗可峰，车间主任：张坤玉，班长：车新柏。2014年，总经理：潘永雷，生产经理：宗可峰，车间主任：成兵，班长：袁长涛，本人现还在本公司工作。此外原告因工作期间未依法为被告购买社会保险，被告将保留向劳动监察机构申请要求原告补缴社保的权利。综上所述，原告无视《劳动合同法》的相关规定，既不积极履行仲裁裁决，也不从中汲取教训依法规范公司管理制度，反而企图否认事实，逃避法律义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。成源武在本案中的诉讼请求为：要求确认与原告自2002年5月至今存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：金坤化工与成源武于2002年5月1日签订劳动合同，期限至2004年5月1日，于2006年8月11日再次签订劳动合同，期限至2008年8月10日。成源武持有金坤化工为其发放的工作服、上岗证。成源武自2020年8月起按月领取居民养老保险待遇。成源武向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月28日作出川劳人仲案字［2020］第997号仲裁裁决书。 上述事实，有仲裁裁决书、上岗证、工作牌、劳动合同、银行交易清单、工作服等证据及当事人陈述相佐证。 本院认为，成源武与金坤化工签订的劳动合同始于2002年5月1日，故其主张与金坤化工自2002年5月起存在劳动关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，建立职工名册，是用人单位的法定义务，且根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。金坤化工否认与成源武在其他时间存在劳动关系，但未按上述规定提供证据，应承担举证不能的法律后果。且根据成源武提供的银行交易清单，直至2020年5月，金坤化工尚为成源武转账支付工资，金坤化工否认成源武的工资系其发放，未提供反驳证据予以推翻，在法定期限内亦未对转账人张**的身份予以核实，故，对金坤化工的辩解意见，本院不予采信。成源武已于2020年7月12日达到法定退休年龄，并自2020年8月起开始依法享受基本养老保险待遇，双方的劳动关系应于2020年7月12日终止，此后双方形成劳务关系，成源武主张与金坤化工存在劳动关系至今，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认淄博金坤化学工业有限公司与成源武自2002年5月至2020年7月12日存在劳动关系； 二、驳回淄博金坤化学工业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博金坤化学工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 菲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 毕立君
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1124号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码915002326710159166。 负责人：戴晓林，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯志勇，该支行员工。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被告：周群英，女，1975年9月29日出生，住重庆市武隆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行（以下简称邮政银行武隆支行）与被告周群英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告周群英下落不明，本案转为普通程序，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈刚、黄明霞组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告邮政银行武隆支行的委托诉讼代理人冯志勇、李光泓到庭参加了诉讼，被告周群英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮政银行武隆支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息16516.26元，其中本金15381.14元、截止2020年3月19日利息1135.12元，之后的利息按合同约定计至借款付清之日止。2、原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费1000元由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告周群英因装修升级需差资金周转向原告邮政银行武隆支行申请小额贷款业务。同月6日，中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司向原告提供《个人贷款保证保险承保意向书》，愿意为被告周群英贷款10万元及利息提供贷款保证保险，同月12日被告与原告签订了合同编号为XXXXXX的《小额贷款借款合同》，次日与原告签订编号为XXXXXX的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款金额为人民币10万元，借款时间为1年，等额本息方式还款，约定年利率为8.5%，逾期则从逾期之日起按借款利率加30%的罚息，原告也于当日放款10万元到被告账户。借款之后，被告周群英未按照约定义务全面履行合同，至今，被告尚欠借款本金及利息16516.26元，经原告多次催收未果，原告向法院提起诉讼，提出前述诉请。 被告周群英未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年9月3日，被告周群英因装修升级需差资金周转向原告邮政银行武隆支行申请小额贷款，并填写了中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表和面谈面签承诺书。2018年9月12日原告与被告签订合同编号为XXXXXX的小额贷款借款合同，合同约定“第一部分第十九条违约责任19.1乙方违约19.1.1乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起展期后的利率加收30%……19.1.3不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……第二十一条费用的承担21.2甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由乙方承担……第二部分专属条款第二条贷款金额甲方根据乙方申请，同意向其发放贷款，金额为人民币￥100000元（大写：壹拾万元整）……第三条贷款期限本合同项下贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第四条利率4.1贷款利率为年利率：8.5%……”双方签订合同后，原告、被告分别在合同落款甲方、乙方处签名、盖章。2018年9月13日，被告周群英在原告邮政银行武隆支行提供的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字，确认所借款项放款账户账号为XXXXXX，金额为100000元，期限为2018年9月13日至2019年9月13日，年利率8.5%，还款方式为等额本息等。原告向被告放款100000元后，被告未按照约定按时、足额偿还贷款本息。2019年10月31日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司代为还款了55810.26元。截止2020年3月19日，被告还尚欠原告借款本金15381.14元及利息1135.12元，经原告多次催收，被告未履行还款义务。 另查明，原告邮政银行武隆支行委托重庆星空律师事务所提供本案的法律服务，原告向其支付了法律咨询代理费1000元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的小额贷款业务申请表、面谈面签承诺书、个人贷款保证保险承保意向书、小额贷款借款合同、借据、中国工商银行网上银行电子回单、还款流水清单、法律事务委托代理合同、发票等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院认为，原告邮政银行武隆支行与被告周群英签订的借款合同系双方真实意思表示，被告周群英向原告邮政银行武隆支行申请小额贷款，原告向其发放100000元贷款后，被告应当按照贷款合同及个人贷款（手工）借据的要求，按时、足额偿还借款。截止2020年3月19日，被告尚欠原告借款本金15381.14元及利息1135.12元。原告请求被告偿还前述借款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。对于其后利息的计算，双方签订的小额贷款借款合同已经明确约定若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。因此逾期利息的计算方式应当以本金15381.14元为基数，从2020年3月20日起按照年利率11.05％计算至付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告周群英在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司重庆武隆区支行借款本金15381.14元及利息（截止2020年3月19日的利息为1135.12元；从2020年3月20日起，以本金15381.14元为基数按照年利率11.05%标准计算，利随本清）； 二、被告周群英在本判决生效后十日内支付原告中国邮政银行股份有限公司重庆武隆区支行法律咨询代理费1000元。 如果被告周群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费212.9元，公告费560元（原告均已预交），由被告周群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  王 梅 人民陪审员  黄明霞 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  周雪棽 书 记 员  颜 益