wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3609号原告：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********************，统一社会信用代码914406********629F。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：钟吉，男，汉族，1981年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码441************710。委托诉讼代理人：严嘉颖，女，汉族，1993年6月20日出生，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************025。被告：潘春虹，女，汉族，1996年9月12日出生，住广东省化州市**************，公民身份号码440************92X。被告：董沃华，男，汉族，1997年2月16日出生，住广东省化州市*************，公民身份号码440************918原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司与被告潘春虹、董沃华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司撤诉处理。审判员  李林龙二〇二〇年九月十日书记员  梁泳仪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保367号 申请人王凯，男，1981年11月6日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人王效强，男，1971年7月2日生，汉族，住临沂市河**。 申请人王凯于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王效强所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王效强所有的价值40000元财产。申请人王凯已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王效强所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王效强所有的价值40000元财产。 案件申请费420元，由申请人王凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年九月二十五日 书记员 纪淑杰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1420号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区。负责人：易仕云，系该分行行长。被执行人：蒋沛耀，男，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。关于申请人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人蒋沛耀借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2020）渝0116民初1417号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行请求：要求被执行人返还借款本金46万元及利息等，并要求就抵押房产拍卖后优先受偿。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人多个银行账户，均只有零星存款；依法拍卖被执行人名下位于重庆市江津区房屋，于2020年8月24日以472,300元最高价成交，该案款应扣除申请人垫付的评估费7600元，拍卖辅助费3778.40元，买受人邓健鹏垫付的税费6874.46元，剩余454,047.14元，扣除本案执行费6710.71元，因本案申请人系该拍卖房产的抵押权人，拍卖所剩案款不足以清偿全部抵押债务，因此剩余款项447,336.43元全部优先支付给抵押权人即本案申请人；无车辆。除上述财产之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年9月14日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人蒋沛耀已偿还申请人债务447,336.43元，剩余部分尚未兑现。本院认为，被执行人蒋沛耀暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1420号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年九月十四日书记员  邓 允
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0205民初1604号   原告:王某1，住银川市。   委托诉讼代理人:王某2，北京德恒(银川)律师事务所律师，特别授权代理。   被告:唐某，住银市。   委托诉讼代理人:高某，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。   第三人:张某，住银市。   委托诉讼代理人:高某，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。   原告王某1诉被告唐某、第三人张某不当得利纠纷一案本院于2020年8月10日立案。   王某1诉称:2016年9月，张某与西北建设有限公司石嘴山市经济技术开发区中央大道道路改造工程一标段项目部签订《水泥稳定碎石(砂硕)拌合料加工合同》，约定合同价款18万元。因该项目部已于2016年12月支付张某10万元，2018年2月12日，该项目部负责人王某1又通过银行向唐某(系张某授意）账户:×××转账9万元。至此，西北建设有限公司将前述合同所有款项支付完毕。但张某否认收到已转账9万元，且将西北建设有限公司诉至法院胜诉，导致该公司为履行生效判决又向张某支付8万元。因该项目部负责人王某1与唐某无任何法律关系，其取得9万元亦无合法根据，其取得不当利益致使原告遭受损失，理应予以返还，故为维护其合法权益诉至法院，请求被告向原告返还90000元，并承担本案诉讼费用。   被告唐某、第三人张某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审査认为，第三人张某与西北建设有限公司所涉合同纠纷，已经惠农区法院审理完毕，双方基于所签加工合同所产生之权利义务均已履行，王某1由此主张向唐某个人银行账户所转9万元为唐某取得之不当利益，且无合法根据，理应予以返还，故涉案诉争法律关系非加工合同关系，而为不当得利纠纷因被告唐某、第三人张某住所地均在银川市兴庆区，故银川市兴庆区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案不具有管辖权本案应移送银川市兴庆区人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送银川市兴庆区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 王 刚   人民陪审员 李学策   人民陪审员 王晓燕     二○二○年九月二十七日   书记员 王 鑫
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2020)陕0118民初1971号     原告：李世民，男性，1966年09月19日出生，汉族，住河南省长葛市，居民身份证：411XXXXXXXXXXXXXXX。     委托代理人：袁光毅、赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。     被告：李彦志，男性，1985年9月16日出生，汉族，住甘肃省渭源县，居民身份证：622XXXXXXXXXXXXXXX。     委托代理人：李云鹏，陕西省老法律工作者协会法律工作者。     被告：李瑞波，男性，1967年08月15日出生，汉族，住陕西省华阴市，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：湖南省雄凯建筑劳务有限公司，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX3741。住所地：长沙市。     法定代表人：任建平，系该公司经理。     委托代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。     委托代理人：任怡雪，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。     被告：中铁十四局集团第三工程有限公司，组织机构代码：91370882166086123X。住所地：山东省济南市长清区。     法定代表人：刘美良，系该公司董事长。     委托代理人：乔建军，男，1973年4月7日出生，汉族，系该公司员工，住该公司，居民身份证：370XXXXXXXXXXXXXXX     第三人：罗炜，男性，1989年12月13日出生，汉族，住甘肃省渭源县，居民身份证：622XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：杨明军，男性，1989年5月15日出生，汉族，住甘肃省渭源县，居民身份证：622XXXXXXXXXXXXXXX。     本院在审理原告李世民与被告李彦志、李瑞波、湖南省雄凯建筑劳务有限公司、中铁十四局集团第三工程有限公司、第三人罗炜、杨明军劳务合同纠纷一案中，原告孙旦主于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：     准许原告李世民撤回起诉。     案件受理费50元予以免收，已收费用予以退还。                                          审判长 张 本 卫                                 审判员 肖 阿 琳                                 陪审员 弋 胜 利                                二〇二〇年九月二十九日                                 书记员 王 亚 萍     196708158610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX3741913708821660861231989121328622XXXXXXXXXXXXXXX50002500      1
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执430号申请执行人：石某,男,汉族,1978年2月11日出生,贵州省盘县人,住所地贵州省盘县,现住浙江省嵊州市。被执行人：储某，男，汉族,1994年12月9日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行石某与储某民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人储某银行的存款6元或查封被执行人储某相当于6万元的财产。二、对不动产、动产的查封期限分别是三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员 黄 河二〇二〇年九月十六日书记员 刘博雅
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初942号   原告：张先峰，男，1970年10月9日生，汉族，沁水县人。   被告：胡晋，男，1985年10月2日生，汉族，沁水县人。   原告张先峰与被告胡晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先峰到庭参加了诉讼，被告胡晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款31000元，并支付原告逾期利息，庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即偿还原告借款31000元。事实和理由：2020年3月14日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并承诺当月月底偿还。借款期限届满后，被告偿还原告19000元，剩余借款至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告胡晋未到庭亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确定并在案佐证。   本院经审理认定的事实如下：2020年3月14日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一支，载明“今借到张先峰人民币现金伍万元整，于2020年3月底全部归还。如到时未按时归还，自愿承担相应法律责任和法定利息，借款人：胡晋，2020.3.14”。2020年6月29日，被告偿还原告借款19000元，剩余借款至今未还。   本院认为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现原告已履行了出借义务，被告也应当按照约定履行还款义务，现原告请求被告偿还借款31000元，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告胡晋于本判决生效后立即偿还原告张先峰借款31000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费575元，减半计取287.5元，由被告胡晋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年九月十八日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8588号原告：吴天华，男，汉族，1961年5月2日出生，住所地重庆市江津区。被告：罗荣生，男，汉族，1967年7月2日出生，住所地重庆市江津区。被告：黄莹，女，汉族，出生时间不详，住所地重庆市江津区。本院在审理原告吴天华与被告罗荣生、黄莹劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日通知原告吴天华缴纳诉讼费用，但原告吴天华在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047471 案号：(2020)鲁0611民初2316号 烟台市福山城镇房地产联合开发公司： 本院已经受理于爱华诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执245号之一 申请执行人：韦俊如，男，1967年10月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：蒙建珍，男，1975年5月17日出生壮族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦俊如与被执行人蒙建珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒙建珍名下有车牌号为桂Ａ×××××长安牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒙建珍名下车牌号为桂Ａ×××××长安牌小型轿车一辆期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢150号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宣恩支行，住所地:宣恩县珠山镇建设路**,统一社会信用代码91422825568320816Y。负责人：邓晓建，该行行长。委托执行代理人：赵厚广，中国工商银行股份有限公司宣恩支行员工，代理权限为一般代理。被执行人：湖北宏图现代农业有限公司，，住所地：湖北省宣恩县晓关乡黄河村统一社会信用代码91422825777571646C。法定代表人：唐宏伟，该公司执行董事。被执行人：唐宏伟，男，1973年4月7日出生，土家族，大专文化，住宣恩县珠山镇兴隆大道**，现住恩施市，被执行人：卢青青，女，1981年10月30日出生，汉族，大学本科，住，住鹤峰县容美镇车站路**住恩施市，被执行人：吴新华，女，1986年6月2日出生，土家族，住宣恩，住宣恩县iv>中国工商银行股份有限公司宣恩支行与湖北宏图现代农业有限公司、唐宏伟、卢青青、吴新华金融借款合同纠纷一案，于2020年5月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款本金3778284.59元及利息。执行过程中查明，被执行人湖北宏图现代农业有限公司的资产短期内无法处置，且双方达成了和解协议，约定2021年9月25日前履行完毕全部债务。现申请人依照法律规定撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月八日书记员  尹朦朦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27698号原告（反诉被告）：廖树良，男，1960年3月5日出生，汉族，户籍地址四川省自贡市大安区。被告（反诉原告）：陈娉婷，女，1989年3月19日出生，苗族，户籍地址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杜大鹏，广东诚公律师事务所律师。本院在审理原告廖树良与被告陈娉婷房屋租赁合同纠纷一案中，被告陈娉婷向本院提出反诉，本院依法受理后，被告陈娉婷于2020年9月25日向本院提出撤回对原告廖树良的反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告陈娉婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许陈娉婷撤回对廖树良反诉。案件受理费626元，由被告陈娉婷自行负担。审判员  田阿婷二〇二〇年九月二十五日书记员  尤玉婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初17498号原告：张娇，女，1991年7月12日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：韩芳茗，女，1994年8月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告张娇与被告韩芳茗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张娇于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张娇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张娇撤诉。案件受理费1443.7元，减半收取721.85元，由原告张娇负担。审 判 员 张世勇二〇二〇年九月二十四日法官助理 郭鹏飞书 记 员 黄 萍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11304号 关于申请保全人:东莞市嘉昱硅胶科技有限公司;被保全人:东莞市石排捷博模具机械厂一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3409号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行,住所地:江西省南昌市站前路**。 负责人：陈辉，该支行行长。 被执行人：秦烨，男，1986年7月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9349号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人秦烨发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人秦烨在银行存款44681.99元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月三日 书记员  万金金
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2456号 原告：王国，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王新坡（系原告儿子），男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限特别授权。 被告：苏龙，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：苏文利（系被告儿子），男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住天津市河**。代理权限特别授权。 原告王国与被告苏龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国及委托诉讼代理人王新坡、被告苏龙及委托诉讼代理人苏文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告赔偿金8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月中旬，原告夫妻在自家承包地内干活，与被告因承包地边界问题产生纠纷，后被告用镰刀打原告妻子，原告遂进行阻止，过程中被告的镰刀将原告头皮割伤，原告到迁安市中医院住院治疗8天，支付医疗费等六千余元。后原被告双方经两村村委会调解，双方签署调解协议，被告承诺赔偿原告各项损失共计8000元。 被告苏龙辩称，要求撤销原告要求赔偿8000元的损失协议，原告疫情期间在我不在家的情况下放树，我是受各种压力影响才签订的协议，我现在不同意赔偿原告的各项经济损失。 本院经审理认定事实如下：原告王国与被告苏龙双方相邻而居，双方院落之间有一个土楞子，土楞子上边是原告的地，下边是被告的地，土楞子上面长有一棵榆树。2020年2月27日上午，原告称怕刮风将榆树刮倒砸到被告的房子，遂将榆树放倒，被告认为该榆树系自家榆树，双方因榆树归属问题发生争吵，被告欲将榆树拿回自己家，原告妻子阻拦，被告与原告妻子发生撕扯，被告用手中拿的钩镰拍打原告妻子，原告见状，上前阻拦，与被告抢夺钩镰，抢夺过程中原告及妻子被被告的钩镰碰伤，原告被送往迁安市中医医院住院治疗7天，经诊断为：1、头皮裂伤（顶，左），2、脑外伤后神经反应，3、2型糖尿病，4、高甘油三脂血症。原告妻子苏小英初步诊断：1、左手背皮肤裂伤，2、外伤后头晕。原告因伤花去医药费3969.83元、门诊急诊费587.6元，原告妻子苏小英因伤花去门诊急诊费877.4元。 2020年3月7日，经迁安市村民委员会干部和茶井沟村村民委员会干部及原被告共同协商，针对双方打架，原告及妻子受伤一事达成协议，约定“一、苏龙支付王国住院医疗费及其他各种费用总合计8000元，大写：捌仟元整。二、王国以后不再追究苏龙任何责任及其他费用。三、付款时间：疫情解除第一时间全部付清。四、协议未尽事宜双方协商解决。”原被告双方及两村村委会代表在调解协议上签字捺印。同日。被告为原告出具字据一份，载明“因与王国发生冲突，赔偿王国医药费陆仟元（6000元）其他费用贰仟元（2000元），合计捌仟元（8000元）疫情过后，及时付给王国，特立字据”。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案中，原被告双方因榆树的归属问题发生纠纷，本应通过合理合法的途径解决，但双方未能妥善解决，导致原告妻子与被告厮打，原告在抢夺被告的钩镰过程中受伤，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。事件发生之后，通过两村村委会主持调解，双方达成调解协议，被告同意赔偿原告各项损失合计8000元，且被告又为原告出具了字据同意给付原告8000元，原被告达成的协议合法有效，双方应予遵守。被告辩称撤销原告要求赔偿8000元的赔偿协议，因其属完全民事行为能力人，在调解协议及字据上签字捺印属自愿行为，其应该承担因此产生的法律后果，且其未向本院提交证据证明该协议存在撤销的法定事由，故对其该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告苏龙于本判决生效后十日内赔偿原告王国各项经济损失合计8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏龙负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 司伟伟 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王 伟 书 记 员 郭 凯 ——
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6683号原告：武某，女，1994年9月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：岳达峰，河南亚太人律师事务所律师。被告：张某1，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张某2，女，1962年9月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张某3，男，1992年7月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告武某与被告张某1、张某2、张某3分家析产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。三被告共同的委托诉讼代理人：岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。原告武某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告拆迁安置补偿款、过渡费、宅基地补贴款等暂计500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张某3于××××年××月××日登记结婚，2014年11月19日原告户籍迁至郑州市××区××号。2015年11月，管城回族区十八里河镇南小李庄村合村并城拆迁改造，对原告与三被告居住的管城回族区十八里河镇南小李庄153号房屋进行了拆迁安置。按照拆迁安置协议，原告作为家庭成员，应当享有安置补偿份额。2020年7月22日，原告与被告张某3经法院调解离婚，但三被告从未向原告支付任何拆迁安置补偿费用，故诉至法院。审理过程中，经原告申请本院出具调查令，从郑州市管城回族区十八里河镇南小李庄村拆迁指挥部调取了张某1（十八里河镇南小李庄153号）的拆迁安置补偿协议等相关证据，其中“家庭情况及享受村民福利待遇证明”显示：张某1户下“家庭人口共5人享受村民待遇，即户主：张某1，妻：张某2，子：张某3，女：张可，儿媳：武某”。本院经审查认为，本案为分家析产纠纷，依照法律规定，共有财产的全部家庭成员均应参加诉讼。原告起诉时漏列家庭成员，经本院向原告释明后，原告仍表示不再追加被告。故本案缺少被告，系被告不明确，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  张煜晖二〇二〇年九月十八日书记员  韩伊丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21250号起诉人：中国人民解放军93605部队，住所地北京市延庆区大榆树镇海川路**。法定代表人：陈怀河，旅长。委托代理人：钟红，女，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人：景百胜，男，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。本院收到起诉人中国人民解放军93605部队起诉被起诉人刘强不当得利纠纷一案的起诉状。起诉人中国人民解放军93605部队向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人退还起诉人超规多发的12201元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人1998年7月入伍，2016年7月上级批准其自主择业，2016年12月结算离开部队，自主择业到北京市丰台区。2017年5月10日至19日，中央军委审计署郑州审计中心对起诉人单位2014年至2016年年度生活费进行了专项审计。根据中央军委审计署驻中部战局审计局下发的中部（2017）424号《关于对原告单位生活费决算的审计报告》中，关于“对超范围超标准发放的工资性津贴、转业费、探亲路费、福利费等问题，要查明原因，区分责任，追回、上缴违规款项，依法依纪进行处理”的要求，需对超规多发的款项进行收回。被起诉人的转业命令时间为2016年7月31日，故被起诉人的生活性津贴、安家补助费、自主择业补助费和奖励工资均应以此为时间节点结算。起诉人对被起诉人的实际结算时间为2017年1月，根据相关规定，在结算时被起诉人的各项补助费不应该按照其艰苦边远地区津贴系数计算结果进行结算，起诉人超规多发被起诉人294元×（生活性津贴13个月+安家补助费6.5个月+自主择业补助费21个月+奖励工资1个月），合计12201元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。起诉人向被起诉人超规多发的安家补助费、生活性补助费、自主择业补助费属于不当得利，依据上述规定被起诉人应予以退还。经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案并非单纯的因多发放生活费引发的不当得利纠纷，案件实质涉及到军队对退转军人生活费发放标准的制定、费用核算以及发放原则问题，不属于人民法院主管工作范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。经释明，起诉人坚持向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人中国人民解放军93605部队的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年九月一日法官助理 张姿琪书 记 员 严映遐
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初2126号 原告:闫某，女，东乡族，不识字，农民，娘家住广河县祁家集乡黄赵家村二社. 被告:祁某，男，回族，小学文化，农民，住临夏县. 原告闫某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 闫某向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告离婚；2、女孩祁XX由原告抚养；3、判令被告支付孩子抚养费；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年10月举行婚礼，2010年2月补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。2010年10月生育女孩祁XX，现与被告一起生活。共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾。2017年6月原告回娘家居住至今。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告闫某与被告祁某离婚； 二、女孩祁XX由被告抚养，抚养费自理。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3083号原告：周晓明，男，1995年4月26日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：谢文哲，女，1972年11月6日出生，住址。系原告周晓明母亲。委托诉讼代理人：鞠仙娥，河南海涛律师事务所法律工作者。被告：赵世霞，女，1995年9月1日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。原告周晓明与被告赵世霞赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序对本案进行了审理。原告周晓明及其委托诉讼代理人谢文哲、鞠仙娥与被告赵世霞及其委托诉讼代理人邢丽遵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋出资及增值收益178132元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年5月1日，原、被告按当地习俗举行结婚仪式后短暂同居生活，但未办理结婚登记手续。之前的2018年3月30日，被告赵世霞与河南中珠置业有限公司签订商品房买卖合同，房屋价款283173元，首付款93173元，下余190000元办理按揭贷款。2018年3月26日，原告及原告父母一起向河南中珠置业有限公司缴纳该房屋首付款93173元及房屋维修基金9259元，房款收据显示系被告赵世霞的名字。2018年5月至2019年6月，原告每月偿还房贷1300元。2019年7月，被告将绑定房贷还款账户的银行卡挂失，重新设定还款账户，致原告无法偿还房贷。2019年2月26日，被告赵世霞向原告出具公证声明书，确认该房屋实际出资人为原告，该房产归原告一人所有。2019年3月，原告提起婚约财产诉讼，被告提出反诉，请求原告返还被告偿还的房贷14200元，未获法院支持。2020年1月，经鉴定评估，该房屋市场价格每平米6200元，房屋有显著增值，原告与被告交涉未果，故提出如上诉讼请求。原告周晓明向本院提交了如下证据：1、原告身份证复制件；2、被告赵世霞与河南中珠置业有限公司签订的商品房买卖合同一份；3、声明书、公证书各一份；4、本院（2019）豫1328民初1842号民事判决书一份；5、原告母亲谢文哲银行卡交易明细及购房款收据、偿还房贷缴费票据；6、原告银行借记卡简易明细一份及定金收据；7、原告向被告、被告母亲转账的微信转账截图；8、房贷还款账户绑定的银行卡，该卡现已被被告注销；9、房屋价值评估报告一份。被告赵世霞辩称：1、该赠与合同已经履行，财产权利已完成转移；2、该赠与是具有道德性质的赠与，不可撤销；3、本案不具有合同法规定的可撤销赠与的情形；4、原告主张的赠与金额与实际不符，原告仅缴纳定金10000元，另83173元系原告父母缴纳，原告无权主张；另被告偿还的房贷不能算到原告头上；5、房屋增值与原告无关；6、原告行使撤销权超过了一年的行使期间。被告赵世霞请求驳回原告提出的诉讼请求。被告赵世霞向本院提交了如下相关证据：1、被告身份证复制件；2、被告赵世霞与河南中珠置业有限公司签订的商品房买卖合同复制件一份、房屋登记情况证明、不动产登记查询结果证明各一份；3、个人购房借款合同一份、房贷账户交易流水明细；4、本院（2019）豫1328民初1842号民事判决书一份、本院（2019）豫1328民初4043号民事裁定书一份；5、被告撤销2019年2月26日声明书的声明书及公证书一份；6、原告、原告母亲给被告转账的微信截图。经审理，本院认定如下案件事实：2018年3月30日，被告赵世霞与河南中珠置业有限公司签订商品房买卖合同，购买中珠·阳光康桥12幢楼1单元8层1-802商品房一套，房屋价款283173元，首付款93173元，下余190000元办理按揭贷款。2018年3月26日，原告及原告父母向河南中珠置业有限公司缴纳该房屋首付款93173元及房屋维修基金9259元。2018年5月1日，原、被告按当地习俗举行结婚仪式后短暂同居生活，但未办理结婚登记手续。原告称2018年5月至2019年6月，原告偿还该房屋的按揭贷款14个月计18200元。被告称原告仅偿还4个月房贷计5200元。2019年2月26日，被告赵世霞向原告出具公证声明书，确认该房屋实际出资人为原告，该房产归原告一人所有。2019年3月，原告提起婚约财产诉讼，被告提出反诉，请求原告返还被告偿还的房贷14200元，但被告的反诉请求未获本院支持。2019年7月19日，被告赵世霞发布声明书撤销2019年2月26日的声明书，并进行了公证。2019年10月，原告以同居关系析产纠纷再次起诉，后又撤回起诉。本次诉讼前，经原告申请，本院委托南阳君广信联合资产评估事务所对本案所涉房产的市场价格进行评估，该所于2020年7月17日作出评估报告，评估结论为该房产市场价格为6200元/平方米。本院认为，被告购房，原告为其缴纳购房款及相关费用（原告父母缴纳视为原告缴纳），应视为赠与，赠与的标的物系购房款等资金。该赠与系原告以与被告结婚为目的的赠与，应视为附义务的赠与。被告不与原告办理结婚登记，应视为被告未履行赠与约定的义务，原告可撤销赠与。2019年2月26日，被告应原告要求向原告出具公证声明书，即是原告行使撤销权的体现。该声明书已为生效的本院（2019）豫1328民初1842号民事判决书采信，不是被告单方面声明就可以撤销的。原告在知道被告拒绝与其结婚后即于2019年2月26日行使撤销权，未超过一年的撤销权行使期间。原告向本院起诉请求被告返还相关钱款，应视为原告自动放弃本案所涉房产的所有权。原告偿还房贷，在原告自动放弃本案所涉房产的所有权后，对于被告来说即已构成不当得利，原告请求被告返还，本院予以支持。原告称其偿还14个月房贷计18200元，有被告为其出具的公证声明书及还贷缴费票据为证，本院予以采信。原告自动放弃本案所涉房产的所有权，原告即不再享有该房产的所有权，房屋增值部分原告即不得分享，原告请求分享房屋增值收益本院不予支持。综上，原告请求被告返还购房首付款93173元、房屋维修基金9259元及原告偿还房贷款18200元，本院予以支持，原告其它请求本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告赵世霞于本判决生效后三十日内返还原告周晓明120632元；二、驳回原告周晓明提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3862元减半收取1931元，鉴定费4500元，合计6431元，由原告周晓明负担5075元，被告赵世霞负担1356元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年九月二日书记员  郑 昊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6143号原告刘光华，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告王义刚，男，1983年10月17日出生，汉族，住固始县。本院在审理原告刘光华诉王义刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院审查，原告未能提供被告的确切住址以及联系方式，现原告诉讼不符合受理民事案件的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘光华对被告王义刚的起诉。案件诉讼费775元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年九月三十日书记员  魏珂
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执598号申请执行人：姚光俊，男，1965年07月26日生，汉族，住固始县。被执行人：张西亮，男，1960年07月15日生，汉族，住固始县。被执行人：固始县三宝农民合作社联合社。法定代表人张西亮。本院在执行申请执行人姚光俊与被执行人张西亮、固始县三宝农民合作社联合社民间借贷纠纷一案中，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初3612号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张西亮、固始县三宝农民合作社联合社应于该调解书确定的期限内分三次支付申请执行人姚光俊借款200万元及利息，并负担该案案件受理费11400元。因被执行人张西亮、固始县三宝农民合作社联合社未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚光俊向本院申请强制执行，本院于2020年04月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人张西亮、固始县三宝农民合作社联合社没有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他财产，未找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有200万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人张西亮、固始县三宝农民合作社联合社没有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2017）豫1525民初3612号民事调解书本次执行程序。被执行人张西亮、固始县三宝农民合作社联合社负有继续向申请执行人姚光俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇二〇年九月十九日书记员  郑海涛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12349号 原告：陈叶红，男，汉族，1972年12月26日出生，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告陈叶红诉被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理，原告陈叶红于2020年9月22日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告陈叶红的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈叶红撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈叶红承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄映倩
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4968号原告余大志，男，1972年1月7日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告张义洲，男，1958年11月6日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限：一般代理）。委托诉讼代理人：杨梅，河南蓼阳律师事务所实习律师（代理权限：一般代理）。原告余大志诉被告张义洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余大志及其委托诉讼代理人万延淦，被告张义洲及其委托诉讼代理人吴志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余大志向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告立即返还购地款9.6万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月，原告与案外其他四人联合购买被告的一块土地，用于建房，由于该房被固始县人民政府征收，所建房屋按违建，所购被告土地被认定为无效。此后该土地由房屋征收部门按规定给予被告补偿，致原告既未得到土地，也未获得赔偿。综上，原、被告所签土地买卖合同无效，被告应返还购地款96000元。被告张义洲辩称，争议的土地原告已实际占有并使用，房屋已建成完毕，所以被告的土地转让协议约定的权利义务已完成；原告的房屋被拆迁是政府征收的行政行为，并非是因土地违法行为导致是违法建筑被拆除；该房屋占用的土地性质为集体所有，且原告的房屋拆迁款已补偿到位并被领取，所以原告要求返还土地购地款没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料。原告提交证据有：1、身份证复印件；2、2011年8月29日签订的土地使用权转让协议复印件；3、2011年8月29日出具的收条一份；4、分房协议复印件一份；5、政府公告一份；6、搬迁通知、房屋征收通知；7、原告领款单一份；8、行政判决书一份。被告质证：对证据2的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，该土地实际为购买方陈振杰借被告的名义出售的，出售的土地为陈振杰通过被告购买的其他各户案外人的预留地，集中后用被告的名义出售，被告在该出售行为中未得到任何款项；证据3中的款项也系陈振杰所收。证据4中如何分配房屋我并不知情；对证据1、5、6、7均无异议；证据8真实性无异议，但对关联性无异议，诉讼人并非本案原告，该判决书不能作为判例使用，亦未提供生效证明，从该判决书的表述中可知已考虑到建筑成本并进行补偿。经审理查明，2011年8月29日，原告与案外四人（陈振杰、许峰、武志峰、冯继祥）联合购买被告张义洲的位于固始县城郊乡岳桥村五棚居民组的土地一处用于建房，双方签订《土地使用权转让协议》。该协议中出售方为张义洲，购买方为余大志等五人，以上六人均在协议上签字认可。同日，张义洲出具收条一张，该收条载明：“收到陈振杰等人交来购买张义洲土地款肆拾捌万元正（￥480000）收款人张义洲2011年8月29号代笔人冯启强”。嗣后，购买方五人在所购买土地上建房并居住。2017年9月13日，固始县人民政府对秀水办事处、产业集聚区华阳山路段建设项目作出房屋征收决定并下达公告，对于余大志等五人的房屋进行征收，并依法对五人发放了房屋征收补偿款。因五人认为征收行为未涉及宅基地的补偿，冯启强向固始县人民法院提起行政诉讼，经河南省潢川县人民法院（2019）豫1523行初10号行政判决书认定：原告冯启强本不是秀水街道办事处岳桥社区**居民，其私自购买土地未能办理合法用地手续，其所建房屋系违章建筑，已经原固始县国土资源局相关行政处罚决定书所确认。依照规定其不属于宅基地被征收的安置对象，故辩称宅基地未予补偿的理由不能成立。同时，2017年5月25日，国土资源局、秀水街道办事处岳桥社区五里棚组、秀水街道办事处岳桥社区、秀水街道办事处四个单位签订《确认书》，该《确认书》中确定土地权属：秀水街道办事处岳桥社区五里棚居民组；补偿标准的确认：1、土地补偿费，每亩18000元，计款108.5220万元…。现原告因与被告所签订的《土地使用权转让协议》系无效合同，其购买目的已不能实现，故起诉来院，要求被告退还其购地款9.6万元。本院认为，无效合同自始无效。原告不是秀水街道办事处岳桥社区**居民，为建房自住目的与被告私自签订《土地使用权转让协议》，该协议涉及土地系农民集体所有的土地，根据相关法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故原、被告间合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告辩称未收到款项，但对于收条未能提出合理的解释，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其出具收条的后果应当清楚，现辩解其未收到购地款，又未能提供充分证据证明其辩解理由成立，其辩解理由证据不足，本院不予采信。被告张义洲作为出卖方，收取款项并出具收条，应当依法予以返还。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告张义洲收取原告余大志96000元购地款于本判决生效后十五日内予以返还。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张义洲负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年九月二十七日书记员  张迪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2119号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中华路128号被执行人：吴学志，男性,1963年5月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与吴学志借款合同纠纷一案中，经本院查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年九月十五日()书记员  杨 潇
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行终333号上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区华舍街道办事处。住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**。法定代表人张华兴，主任。被上诉人（原审原告）周永祥，男，1966年7月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处因其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初63号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处向本院申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛审 判 员  范卓娅二〇二〇年九月十一日法官助理  魏晓靖书 记 员  谈亚红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4356号 申请执行人：宿迁市九鼎投资管理有限公司，住所地宿迁市宿城区。 法定代表人：高晓雷，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杨大超，男，1980年12月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 宿迁市九鼎投资管理有限公司与杨大超追偿权、债权转让纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初18964号民事判决书已发生法律效力。因杨大超未履行生效法律文书确定的义务，根据徐金祥的申请，本院于2020年7月9日立案执行，申请执行金额为56655.21元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月21日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被退回（备注“电话有误”）。 2、2020年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为0638），冻结期限自2020年7月13日至2021年7月12日，但仅有零星存款，未予以扣划； （2）查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年8月4日至2022年8月3日，因车辆未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年9月16日至被执行人住所地进行了实地调查，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月18日通过电话与被执行人杨大超联系，但其电话无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月17日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1124号被执行人王杰：关于被执行人王杰因刑事犯罪涉财产刑部分执行一案，申请执行标的罚金人民币1500元，继续追缴被执行人共同犯罪的赃物折价款人民币1907元。经本院立案受理，现已强制执行到位人民币3407元，其中转开罚金人民币1500元，发还被害人付国炫人民币862元，发还被害人吴家淑1045元。至此，本院(2020)苏0684刑初67号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月十五日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8101号原告：蒲孝东，男，1970年12月17日生，汉族，住张家港市。被告：陈霞，女，1976年11月5日生，汉族，住江阴市。原告蒲孝东诉被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告蒲孝东于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲孝东申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒲孝东撤诉。案件受理费减半收取963元（蒲孝东已预交），由蒲孝东负担。审判员  李峰二〇二〇年九月十一日书记员  胡玥
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执479号之一申请执行人：陈某，男，汉族,1951年11月30日出生，，住上海市奉贤区。被执行人：尹秋平，男，汉族,1988年6月2日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。陈某依据已经生效的德兴市人民法院（2020）赣1181民初215号民事判决书于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院2020年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并向被执行人居住地的村干部调查被执行人的家庭情况和财产情况,查询到其名下车辆，现已查封，因未能扣押该车辆，故无法处置其财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人尹秋平纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额1.534911万元，截至2020年9月22日已执行0元，未执行1.534911万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年九月二十七日书记员  刘博雅
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4115号申请执行人：韩选才，男，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：吴跃琼，女，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行韩选才、吴跃琼与被执行人杨明群劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0116民初2547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3913元及利息。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，2020年9月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4115号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪晓晶审判员  程 鹏审判员  黄双平二〇二〇年九月十一日书记员  吴俊达
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0729民初1083号原告:灵石盛鑫源矿产品经销有限公司，住所地:灵石县翠峰镇新建街**。法定代表人:刘春生，经理。被告：永泰能源股份有限公司灵石选煤分公司，住，住所地：灵石县夏门镇西河底村/div>负责人:胡勇，经理。委托诉讼代理人：裴红，山西辉云律师事务所律师。原告灵石盛鑫源矿产品经销有限公司（以下简称盛鑫源公司）诉被告永泰能源股份有限公司灵石选煤分公司（以下简称永泰灵石分公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘春生、被告负责人胡勇及其委托诉讼代理人裴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方于2013年8月13日签订的《废渣处理补充协议》，并支付违约金20万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2012年3月1日，原被告双方签订《废渣处理协议》，原告承揽被告下属三个选煤公司（昌隆、强盛、骏马煤化有限公司）的废渣处理项目，《协议》对双方权利义务、违约责任等事项做了详细约定。2013年8月13日，双方又签订《废渣处理补充协议》，协议第一条约定“从2013年起倾倒的矸石,按照环保主管部门环评要求的治理费用和林业部门每平方米3元植被恢复金，由甲方（被告）、乙方（原告）共同承担，其中甲方（被告）承担70%，乙方（原告）承担30%”。《废渣处理补充协议》签订后，经原告多次催促被告拒不履行环保部门和林业部门要求的治理和植被恢复工作，被告的行为严重影响了原告的业务开展工作。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，原告出具了以下证据：证据一：《废渣处理协议》、《废渣处理补充协议》复印件，证明原、被告签订协议的事实及内容；证据二：证明骏马公司与灵石县驰鑫运输有限公司签订协议的事实；证据三：永泰灵石分公司出具的回复函，证明其下属昌隆、强盛、骏马公司与原告合作的事实；证据四：骏马公司出具的告知书及岑泊村村委出具的通知，证明骏马公司未履行合同的事实及原因；证据五：《关于昌隆选煤厂倒矸场地需黄土覆盖的回复说明》，证明昌隆公司履行协议部分内容的事实；证据六：关于《废渣处理补充协议》履行告知书，证明原告督促被告履行环保主管部门环评要求的相关费用。被告永泰灵石分公司辩称，原、被告双方签订协议后被告积极履行协议内容，不存在违约情况，原告所述无事实和法律依据；原告承揽的三家选煤公司于2013年9月均已出售，按照《合同法》规定，合同订立需要有标的物，2013年后半年至2014年三家选煤公司已停止生产经营不再有煤矸石产生，合同应属自然终止；根据协议签订及履行情况，原告主张权益超法定诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。审理中，被告出具了以下证据：证据：《股权转让协议书》四份、《价值评估报告》；证明被告下属三家选煤公司出售的事实。经审理查明，被告永泰灵石分公司在灵石县有下属三个选煤公司，分别为灵石县昌隆选煤公司、灵石县强盛煤化有限公司、灵石县骏马煤化发展有限公司。2012年3月1日，被告永泰灵石分公司（甲方）与原告盛鑫源公司（乙方）签订《废渣处理协议》，协议主要载明：“一、甲方的下属三个选煤公司在经营过程中产生的废渣由乙方负责处理。二、本协议自签订之日起执行，至双方协商放弃合同为止，合同履行期间内乙方无条件服从甲方与当地政策的综合利用和土地复垦政策。三、甲方每月倾倒的废渣，按每吨2.5元（含税）于次月10个工作日内与乙方结算处理费。四、乙方保证三个选煤公司所处村、镇不因倒渣而与公司发生纠纷。五、在本协议期间，乙方无条件保证甲方所属选煤厂正常生产，道路运输通畅，如因倒渣不能进行，影响生产，乙方赔偿甲方全部损失，并处20万元的罚款。六、七（略）。八、1甲方违约支付乙方处理费，对逾期支付的部分，按每日万分之十支付违约金；2、甲方所属三个选煤公司在本协议期间与他人合作处理废渣，甲方应当向乙方承担违约金人民币20万元，甲方承担违约责任后，本协议仍然要继续履行。”落款处甲、乙双方签字盖章。协议签订后，灵石县骏马煤化发展有限公司未按约履行合同。经被告永泰灵石分公司（甲方）与原告盛鑫源公司（乙方）协商一致，于2013年8月13日签订《废渣处理补充协议》，协议约定：“一、从2013年起倾倒的矸石，按照环保主管部门环评要求的治理费用和林业部门3元/㎡植被恢复金，由甲、乙双方按共同承担，其中甲方承担百分之七十，乙方承担百分之三十；二、2014年1月1日，按原协议执行，所涉及的地区关系问题由乙方负责协调，甲方积极配合。甲方负责将昌隆、强盛、骏马三厂矸石运至乙方指定的场地倾倒。如不能全部履约，则倾倒价格、治理费用另议，达不成共识则2014年2月1日停止排矸；三、略。”落款处甲、乙双方签字盖章。该协议签订后，因灵石县英武乡岑泊村村民堵了灵石县骏马煤化发展有限公司厂大门等其他原因，导致协议未能全面继续履行。2015年8月29日，原告为被告送达关于《废渣处理补充协议》履行告知书，督促被告继续履行合同，但双方协商未果。现原告起诉，要求被告按照《废渣处理补充协议》约定，治理费用和林业部门3元/㎡植被恢复金，由被告承担百分之七十，原告承担百分之三十，并支付违约金20万元。庭审中被告述称，其未能履行合同是因堵路等其他原因造成，而合同约定在倾倒煤矸石过程中所造成的的纠纷应由原告协调处理；环保治理费用被告已足额缴纳，原告主张系矸石厂建设费用不应由被告支付；现三家选煤企业的股权已转让给安徽永泰能源销售公司，且2013年后半年至2014年为止三家选煤公司已停止生产经营不再有煤矸石产生，合同应属自然终止，根据协议签订及履行情况，原告主张权益已超法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方各执己见，此为本案事实。本院认为，原、被告双方签订的《废渣处理协议》、《废渣处理补充协议》是双方意思表示一致的行为，且不违反法律规定，系有效合同。双方签订《废渣处理协议》后，因灵石县骏马煤化发展有限公司一直未履行协议发生矛盾纠纷，在此基础之上，双方又签订了《废渣处理补充协议》，该协议约定：“如不能全部履约，则倾倒价格、治理费用另议，达不成共识则2014年2月1日停止排矸。”现原、被告发生争议，原告起诉要求继续履行合同，按《废渣处理补充协议》的约定，双方应当按协议本着平等、公平的原则另行协商处理。《废渣处理协议》签订后，骏马煤化公司未履行合同，被告构成违约，但被告认为其主张权益已超过法定的诉讼时效，经本院审查确系事实，故对原告要求被告支付20万违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告灵石盛鑫源矿产品经销有限公司的诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告灵石盛鑫源矿产品经销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王茂森二〇二〇年九月十四日书记员  孙 超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1373号 申请人：赵建钢，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：金湘红，四川蜀正律师事务所律师。 申请执行人：闫申，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被执行人：成都联星投资有限公司，住所地四川省成都市新都区木兰镇木兰街**。 法定代表人：杨爱平，执行董事兼总经理。 被执行人：四川宏声同景房地产开发有限公司，住，住所地四川省广汉市西安路**/div> 法定代表人：杨爱平，总经理。 被执行人：陕西联星鼎亚实业开发有限公司，住所地陕西省铜川市新区牡丹园。 法定代表人：杨爱军，董事长。 被执行人：成都联星置业发展有限公司，住所，住所地四川都江堰市大观镇div> 法定代表人：杨爱平，董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2192号民事判决，受理闫申申请执行被执行人杨爱平、成都联星投资有限公司（以下简称联星投资公司）、四川宏声同景房地产开发有限公司（以下简称宏声同景公司）、陕西联星鼎亚实业开发有限公司（以下简称鼎亚公司）、成都联星置业发展有限公司（以下简称联星置业公司）借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）川01执494号。申请人赵建钢向本院提出申请，请求变更其为（2018）川01执494号的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月19日进行听证，申请人赵建钢及其委托诉讼代理人金湘红，申请执行人闫申到庭参加了听证。本案现已审查终结。 赵建钢申请称，申请执行人闫申与被执行人杨爱平、联星投资公司、宏声同景公司、鼎亚公司、联星置业公司借款合同纠纷一案尚在执行中，现因赵建钢与闫申于2016年3也8日签订《债权转让协议》，闫申将其对被执行人享有的（2015）成民初字第2192号民事判决确认的全部权利转让给了赵建钢，并以书面通知了被执行人。故请求变更其为（2018）川01执494号的申请执行人。 本院查明，闫申与杨爱平、联星投资公司、宏声同景公司、鼎亚公司、联星置业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2015）成民初字第2192号民事判决，判决：一、杨爱平偿还闫申借款本金19608601元及利息；二、联星投资公司、宏声同景公司、鼎亚公司、联星置业公司在杨爱平未能偿还的借款本金19608601元范围内承担连带保证责任；三、联星投资公司、宏声同景公司、鼎亚公司、联星置业公司在承担各自担保责任后有权向杨爱平追偿。判决生效后，闫申向本院申请强制执行，执行案号：（2018）川01执494号。执行中，本院于2018年9月30日作出（2018）川01执494-1号执行裁定，裁定终结（2015）成民初字第2192号民事判决的本次执行程序。 另查明，2016年3月8日，闫申（转让人）与赵建钢（受让人）签订《债权转让协议》，约定闫申作为出借人向借款人杨爱平，保证人联星投资公司、宏声同景公司、鼎亚公司、联星置业公司出借款项19608601元，闫申已向本院提起民事诉讼，案号为（2015）成民初字第2192号。闫申将（2015）成民初字第2192号案件生效判决（包括一审判决、二审判决）、调解书中所确定的闫申对杨爱平、联星投资公司、宏声同景公司、鼎亚公司、联星置业公司等相应的全部权利，包括但不限于借款本金、利息、诉讼费等转让给赵建钢。赵建钢有权向法院申请强制执行、变更执行主体并受领执行款。上述《债权转让协议》经四川省成都市蜀都公证处公证。2016年3月8日，闫申向杨爱平，保证人联星投资公司、宏声同景公司、鼎亚公司、联星置业公司邮寄了《债权转让通知》。2020年8月19日，闫申出具《债权转让协议确认函》，确认将（2015）成民初字第2192号[执行案号（2018）川01执494号]确定的对杨爱平、联星投资公司、宏声同景公司、鼎亚公司、联星置业公司等享有的全部权利，包括但不限于借款本金、利息、诉讼费等转让给赵建钢，对赵建钢向法院申请变更执行主体并受领执行款无异议。 上述事实，有民事判决书、《债权转让协议》《债权转让协议确认函》《债权转让通知书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，赵建钢依据《债权转让协议》向本院申请变更其为申请执行人，闫申向本院出具债权转让确认函确认债权转让的事实，符合上述规定。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2018）川01执494号执行案件申请执行人闫申变更为赵建钢。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年九月十四日 书记员 汪云川
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4302号原告：吕敬连，男，1949年7月6日生，汉族，住河南省长垣市。被告：陈新文，男，1950年3月1日生，汉族，住河南省长垣市（紫荆街路东十巷）。被告：张学芳，男，1967年12月8日生，汉族，住河南省长垣市。原告吕敬连诉被告陈新文、张学芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。在审理过程中，吕敬连于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕敬连自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吕敬连撤回起诉。案件受理费9334元，减半收取4667元，由吕敬连承担。审判员 葛 丽二〇二〇年九月二十三日书记员 刘兴仁
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初856号 原告：李红花，女，1973年10月19日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：秦明义，系乐至县法律援助中心指派的乐至县良安法律服务所基层法律服务工作者。 被告：宋仕江，男，1984年9月2日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，村民，住四川省泸州市纳溪区。 原告李红花与被告宋仕江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，因穷尽法律规定的其他送达方式无法向被告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李红花及其委托诉讼代理人秦明义到庭参加诉讼，本院依法向被告宋仕江公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、传票及（2020）川2022民初856号转换程序民事裁定书等诉讼文书，现公告送达期已届满，被告宋仕江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李红花向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告李红花给付劳务费2867元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇请原告在制作皮鞋，约定原告工资为按件计算，2019年8月31日，原被告终止雇佣关系，经结算被告应支付原告工资2867元，因被告无力支付工资，经原告催收，被告于2019年11月19日向原告出具欠条1份，载明被告欠原告工资2867元，并约定在2019年11月30日付清。但被告未按约定期限向原告支付工资，现仍尚欠原告工资2867元。原告为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。 宋仕江未到庭，未作答辩。 本院对当事人提交的证据材料认证如下：对原告提交的原告身份证及户口簿和被告身份信息各1份，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的欠条原件1份，经原告庭审陈述，该欠条系被告亲笔书写和捺印，本院认为该证据材料系原始书证，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的鑫胜鞋业良安分厂2019年7月8月工资表，尽管系冉金蓉制作，但经原告庭审陈述，各方对该工资表中载明的每人工资金额无异议，且与原告提交的欠条中载明的名字和金额等相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月至2019年9月，被告雇佣原告等人在其租赁的位于乐至县燕窝村的厂房内进行鞋类的生产和制作，双方约定按件计付工资。由冉金蓉作为管理人员对其他工人计算件数和劳动报酬。受被告的指示冉金蓉制作了鑫胜鞋业良安分厂2019年7月8月工资表。2019年11月19日，经原被告结算，被告应向原告支付劳动报酬即劳务费2867元，并由被告向原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠李红花7、8、9月份工资总计￥2867元整大写（贰仟捌佰陆拾柒元整）并于2019年11月30号付清。欠款人：宋仕江2019.11.19”。其后，被告未向原告支付劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费2867元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，结合原告庭审陈述和被告向原告出具欠条等事实，足以认定原被告间形成劳务合同关系，属于依法成立的劳务合同，对当事人具有法律约束力。原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，在原被告终止劳务关系后，经原被告于2019年11月19日时结算，被告应当向原告支付劳务费2867元，并由被告向原告出具欠条，约定该劳务费于2019年11月30日付清，但被告未按照约定期限向原告给付劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费2867元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告给付劳务费2867元的诉讼请求，本院予以支持。 被告宋仕江经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告宋仕江在本判决生效之日起十五日内向原告李红花给付劳务费2867元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋仕江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李树仁 人民陪审员  李 忠 人民陪审员  倪天军 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘东芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12333号 申请人：覃珊珊，女，1982年7月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：夏文才，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帆，广西欣源律师事务所实习律师。 被申请人：蒙永胜，男，1976年12月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人覃珊珊与被申请人蒙永胜合同纠纷一案，申请人覃珊珊于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蒙永胜名下价值人民币87912.99元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市南湖支公司出具保险金额为87912.99元的保单保函【保险单号：PZPP20450131500000000031】，为申请人覃珊珊提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人覃珊珊的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蒙永胜名下价值人民币87912.99元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  程倩明
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初4531号 原告：郑青青，女，1985年4月4日出生，汉族，住文成县。 委托诉讼代理人：朱捷峰、施园园，浙江联英律师事务所律师。 被告：朱伟，男，1974年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州锡安二手车交易有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田蛟凤路（温州汽车城综合展厅内**）。统一社会信用代码：91330304576526099N。 法定代表人：陈美玲，执行董事兼总经理。 上述两被告委托诉讼代理人：林上乾、蔡澄快，浙江海昌律师事务所律师。 本院在审理原告郑青青与被告朱伟、温州锡安二手车交易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑青青于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑青青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑青青撤回起诉。 本案受理费8593元，减半收取4296.5元，由原告郑青青负担。 审 判 员 张宪武 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 戴文衡
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4169号原告：武汉嘉瑞物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖环湖路**（11），统一社会信用代码91420112737508167H。法定代表人：洪小京，执行董事。委托诉讼代理人：段斌，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永芳，湖北立丰律师事务所律师。被告：袁虎正，男，1986年2月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告武汉嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业公司）与被告袁虎正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。因被告袁虎正下落不明，本院在《人民法院报》上刊登公告向其送达了民事起诉状及开庭传票等材料。本案后适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告嘉瑞物业公司的委托诉讼代理人王永芳到庭参加了诉讼。被告袁虎正经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉瑞物业公司提出诉讼请求，判令被告袁虎正支付物业服务费11006.98元，并以此为基数，按照月2%的标准支付自起诉之日起至实际付清之日止的违约金；承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年4月23日，被告袁虎正与我公司签订《前期物业管理服务协议》，约定被告袁虎正按房屋建筑面积1.2元/月的标准向我公司支付物业服务费。合同签订后，我公司依约履行了物业服务义务，但被告袁虎正自2014年1月起开始未交纳物业服务费。至2019年4月，被告袁虎正共拖欠11006.98元物业服务费。我公司现诉至法院，请求依法判决。被告袁虎正经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：袁虎正系武汉市东西湖区恋湖家园小区四期1-5栋2单元301室房屋的业主，该房屋建筑面积143.32平方米。2006年4月23日，嘉瑞物业公司与袁虎正签订《前期物业管理服务协议》，约定嘉瑞物业公司为恋湖家园小区提供物业服务，物业服务费标准为带电梯小高层按建筑面积每月每平方米1.2元计算，物业服务费的交纳时间为每月1-5日。袁虎正违反协议，不安协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，嘉瑞物业公司有权要求其补齐并从逾期之日起按每日百分之二交纳违约金。袁虎正按时交纳物业服务费至2013年12月31日。之后，其未再交纳物业服务费。经嘉瑞物业公司多次催收，袁虎正仍拒绝交纳物业服务费。嘉瑞物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市房屋产权登记信息查询单》、《前期物业管理服务协议》、催款通知单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，嘉瑞物业公司与袁虎正签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。袁虎正自2014年1月开始未交纳物业服务费，构成违约，对嘉瑞物业公司主张袁虎正支付2014年1月至2019年4月期间物业服务费的请求本院予以支持，经计算为11006.98元（1.2元/月/平方米×143.32平方米×64个月）。因嘉瑞物业公司未举证证明因袁虎正的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，对嘉瑞物业公司主张违约金的请求本院不予支持。袁虎正经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁虎正于本判决生效之日起十日内向原告武汉嘉瑞物业管理有限公司支付2014年1月至2019年4月期间的物业服务费11006.98元；二、驳回原告武汉嘉瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费560元，以上共计636元（原告武汉嘉瑞物业管理有限公司已预缴），由被告袁虎正负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉嘉瑞物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  殷璇人民陪审员  曾晨人民陪审员  李显二〇二〇年九月十七日书 记 员  高敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22865号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托执行代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：黎伟超，男，1980年5月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黎伟超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22834号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黎伟超应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月7日止的信用卡欠款本金14973.8元、利息为2085.43元，及以14973.8元为本金从2019年8月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费79.56元、财产保全费163.64元，合共243.2元，由被执行人负担，并应予判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令;通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令,并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨绮琪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9539号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟杰，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：柯梅桂，女，1975年12月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告柯梅桂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5114号原告：李沙，女，1982年4月8日出生，汉族，住济源市。被告：陈庆文，男，1976年10月30日出生，汉族，住济源市。原告李沙与被告陈庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李沙，被告陈庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沙向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款43000元及利息1290元(按年利率6%从2020年1月1日起计算至2020年6月30日)，之后利息从2020年7月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，被告因用款在其处借款43000元，并给其出具借条一份，承诺2019年12月31日前归还完毕。借款到期后，经原告讨要被告未偿还任何款项。被告陈庆文辩称：其当时借了原告一张信用卡，22000元的额度，其基本上消费完了。又用原告的信息在网上做了两个网贷，已经还完一个了，还剩下一个有几个月没有还，大概有几千元。综上所述，其欠原告钱，但是没有那么多。因为其没有按时还款，中间产生了一些费用，原告将其的车挡住之后，为了不造成较坏的影响，其就给原告出具了借条。经审理本院认定案件事实如下：被告陈庆文借原告李沙三张信用卡，两张额度为22000元，一张额度为3000元，消费完后，陈庆文又利用原告信息在网上做了两个网贷，2019年8月9日，其给原告出具借条一张，载明：“今借到李沙现金肆万叁仟元整（43000元），约定2019年12于31日前归还完毕。借款人陈庆文4108811976103007732019年8月9日”。借条出具后，被告未偿还还借款。本院认为，原、被告对双方之间的借款方式和行为无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于借款数额，原告李沙提供借条一份，证明被告陈庆文欠其借款43000元。被告对该证据的真实性无异议，但是对数额有异议，认为其只欠原告李沙29000元，根据证据裁判规则，被告陈庆文对自己的主张未提供相应的证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告承担举证不能的责任。况且被告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚给他人出具借条的法律后果，故对被告陈庆文的该项辩称理由，本院不予采纳。现在原告要求被告偿还借款43000元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈庆文在本判决生效后十日内偿还原告李沙43000元及利息（从2020月1月1日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告陈庆文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年九月二十九日书记员  杜宇鸽
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3435号 原告：黄凤华，女，1971年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告黄凤华与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告黄凤华的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理简阳市城市棚户区改造5，6幢3-7-2号房屋的产权证；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年7月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，红塔公司将位于简阳市城市棚户区改造5，6幢3-7-2号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为126.32㎡，成交总价为361275元。 根据合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。同时第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完毕房屋的产权证，但至今未办理。在此期间，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，被告均以各种理由予以推诿，原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。故起诉至法院。 被告红塔公司辩称，对原被告签订《商品房买卖合同》、原告已缴纳购房款和办理契税的相关费用无异议。因消防未验收通过等原因，开发商至今未办理案涉楼盘的初始登记，故原告主张办理转移不动产权证的条件尚不具备，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年7月5日、2014年6月26日，原被告分别签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定红塔公司将位于简阳市城市棚户区改造5，6幢3-7-2号房屋出售给黄凤华，房屋建筑面积为126.32㎡，成交总价为361275元；交房期限为2014年12月31日前；初始登记在2016年12月31日前办理、转移登记在交付之日起730日内办理。 合同签订后，黄凤华按约缴纳了购房款和办理契税的相关费用。至今，红塔公司未办理案涉楼栋的初始登记。 另查明，简阳市人民政府办公室于2020年8月17日形成“简阳市政府议事纪要”（第82次），其中载明市住建局负责于2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案；原则同意将蓝色港湾一期1-6号楼不动产登记办理纳入特殊办证范畴。经走访了解，该楼盘的消防、综合仍未通过验收及备案。 本院认为，黄凤华与红塔公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当全面履行合同。 关于办证的问题。现阶段案涉商品房项目尚未进行初始登记并取得权属证书，缺乏进行转移登记并办理房屋权属证书的前提条件，且进行初始登记的时间暂不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的适于强制履行或者履行费用过高；……”的规定，对黄凤华主张红塔公司办理房屋权属证书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告黄凤华的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  佟 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8749号 申请人深圳市福澳投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路****东明兴管理处，统一社会信用代码91440300342574522R。 法定代表人李治标。 被申请人深圳市康格瑞科技有限公司，，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区红银路**厂房**A段及**D段统一社会信用代码91440300562774614L。 法定代表人申先进。 被申请人申先进，男，汉族，1975年3月30日出生，户籍地址重庆市忠县。 上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初27236号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币270715.32元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市康格瑞科技有限公司名下价值人民币270715.32元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月八日 书记员  陈晖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5989号原告：黄永龙，男，汉族，1943年4月25日出生，重庆市江津区。被告:周孝明，男，汉族，1965年10月25日出生，住重庆市江津区。本院受理的原告黄永龙与被告周孝明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2020年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄永龙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3241元，减半收取计1621元。审判长 程 松审判员 李海霞审判员 罗 勇二〇二〇年九月二日书记员 王滟杉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1742号原告：彭建新，男，1978年11月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：范智勇，男，1980年11月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告彭建新与被告范智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建新到庭参加诉讼，被告范智勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建新提出诉讼请求：1、被告范智勇归还借款本金400000元及利息96000元（利息计算至2020年8月10日，之后利息，以400000元本金为基数，按年利率12%标准计算至被告还清借款之日止）；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，被告向原告借款400000元用于生意周转，约定借款利率2.5分，被告支付了利息60000元。2014年1月16日，在原告催款下，被告未偿还借款，故出借了一份借条并约定借款期限延后两年。2016年，被告又向原告出具了借条，约定借款期限再次延后两年。此两次延期，原告未要求被告支付利息。2018年8月10日，原、被告就该款项又签订了《借款协议》，确定还款期限为2020年8月9日。2019年10月20日，双方又签订《借款协议补充协议》，约定2018年8月10日之后借款按年12%计算利息。借款到期后，被告未支付借款本金及利息，故原告特具状诉至法院，请求判如所请。被告范智勇未答辩。经本院审理查明：原、被告系朋友关系，2013年4月7日，被告范智勇以做生意需资金周转为由向原告彭建新借款400000元,原告彭建新当日通过向被告范智勇工商银行账户转账方式支付了借款。2018年8月10日，双方就债权债务重新进行了确认，并签订《借款协议》，《借款协议》载明借款本金为400000元，约定还款日期2020年8月9日，未约定借款利率。2019年10月20日，原、被告又签订《借款协议补充协议》，约定将2018年11月20日《借款协议》中借款利率补充约定为年利率12%。借款到期后，被告未举证其偿还本金及利息。本院认为，被告范智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证权利。原告彭建新向本院提供了《银行转账记录》、《借款协议》、《借款协议补充协议》、《通话录音》等作为证据，形成证据链条，被告范智勇欠原告彭建新40×××**元借款本金及利息事实清楚。原告彭建新与被告范智勇之间的借款行为是双方在平等、自愿、诚实信用原则下完成的，该借款合同合及补充协议均合法有效，受法律保护。被告范智勇未按约定期限偿还借款本金及利息，已经违约，故对原告要求被告偿还借款本金400000元及月利息的诉请，本院予以支持。利息自2018年8月10日起，以本金400000元为基数，按年利率12%标准计算至2020年8月10日金额为96000元。2020年8月10日之后利息，应继续以欠款本金为基数，按年利率12%标准计算至被告范智勇还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范智勇在本判决生效后十五天内偿还原告彭建新借款本金400000元及截至2020年8月10日借款利息96000元，合计496000元。2020年8月10日之后利息，以欠款本金为基数，按年利率12%标准，继续计算至被告范智勇还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8740元，减半收取计4370元，财产保全申请费2520元，合计6890元，由被告范智勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇二〇年九月九日书记员  汪 玲
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1006号 罪犯廖文辉，男，1980年12月26日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化。 福建省光泽县人民法院于2018年2月6日作出（2018）闽0723刑初8号刑事判决，以被告人廖文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金25000元，被告人廖文辉、汪华光犯罪所得14500元继续追缴后上缴国库，责令廖文辉、汪华光共同退赔91400元。同案被告人汪华光不服，提出上诉。本院于2018年3月30日以（2018）闽07刑终第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年4月27日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2017年6月29日起至2021年2月28日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯廖文辉减去有期徒刑四个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯廖文辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年5月至2020年3月累计获考核分2487.40分，获4次表扬。罪犯廖文辉于本次审理期间向本院缴交3300元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判决项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯廖文辉减去有期徒刑四个月。 （刑期自2017年6月29日起至2020年10月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0481民初4547号原告：龚琴。被告：陆海成。原告龚琴为与被告陆海成离婚纠纷一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员姚斌、周瑞红参加的合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。代理书记员廖倩担任记录。原告龚琴因新冠肺炎疫情通过互联网法院直播参加诉讼。被告陆海成经本院以公告方式送达法律文书传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚琴向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩陆玲娜由原告抚养。事实与理由：2013年，原、被告经朋友介绍认识，之后双方订婚，2014年6月9日在耒阳市婚姻登记处登记结婚，2015年1月15日女儿出生，取名陆玲娜。被告大男子主义思想严重，脾气不好，经常晚归，对孩子不闻不问，有时不给生活费，甚至殴打原告，导致夫妻感情破裂，分居至今。2018年5月份，被告公司出了问题，被公安通缉，潜逃在外，原告一直无法联系上被告。原告认为被告不负责任，深深伤害了原告，维持无感情的婚姻没有任何意义，特具诉状，望判如所请。原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：1、常住人口登记卡，用以证实原、被告及婚生小孩的身份信息；2、结婚证复印件，用以证实原、被告在2014年6月9日耒阳市民政局登记结婚。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2，具有真实性，来源合法，与本案相关联，均予以确认。经审理查明：原、被告于2013年5月通过朋友方小明介绍相识，开始恋爱，恋爱期间感情尚可。2013年年底，被告随原告一同去见原告父母，征得原告父母同意后，2014年6月9日，原、被告自愿经耒阳市民政局办理了结婚登记，取得结婚证。2015年1月15日生育女儿陆玲娜。生完小孩坐月子期间，被告母亲对原告照顾不够，原告要求被告多回家，但被告仍经常不归，为此双方经常争吵。2015年2月份，原告带着小孩回到湖北省天门市老家居住，原、被告分居生活至今。现被告因犯罪潜逃在外，下落不明。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。本院认为，夫妻关系应以感情为基础。本案中，原、被告虽系自愿登记结婚，也生育了孩子，但婚后感情一般，性格不合，经常为琐事争吵，双方从2015年2月分居生活至今，且被告因犯罪潜逃在外，下落不明，故应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。原告现要求与被告离婚，符合法律规定，予以准许。关于小孩的抚养问题，小孩一直随原告生活，原告也具备独自抚养小孩的能力，故小孩随原告生活对小孩的健康成长有利，原告愿意独自承担抚养费至小孩独立生活时止，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告龚琴与被告陆海成离婚；二、原、被告婚生女儿陆玲娜（2015年1月15日出生）随原告龚琴生活并由原告龚琴独自承担抚养费、教育费至小孩独立生活时止；小孩成年后，随父随母由其自择。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  龙柁雅人民陪审员  周瑞红人民陪审员  姚 斌二〇二〇年九月十八日代理书记员  廖 倩            校对责任人：龙柁雅          打印责任人：廖倩
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7631号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《孤独的泪》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《孤独的泪》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《孤独的泪》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《孤独的泪》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《孤独的泪》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初196号公诉机关云南省宾川县人民检察院。被告人杨传智，曾用名杨振兴，男，1993年8月10日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，城镇居民，户籍登记地址云南省大理白族自治州宾川县，住云南省宾川县。因本案于2020年1月23日被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2020)206号起诉书指控被告人杨传智犯放火罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人杨传智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨传智因与家人及亲属产生家庭矛盾及经济纠纷，遂产生欲报复家人及亲属之念。2020年1月21日18时许，被告人杨传智窜至宾川县，用钥匙开门进入其与父亲杨某5（已死亡）居住的**房内放火点燃房间内物品，后逃离现场，致使火灾烧毁阳光小区6栋1单元103室砖混结构房屋3间及房内部分生活用品。经鉴定，被烧毁房屋及物品损失价值人民币18432元。2020年1月22日11时许，被告人杨传智驾驶摩托车窜至宾川县人民医院职工住宿区，用钥匙开门进入其爷爷杨某1户居住的3幢3单元三楼房间内，放火点燃房间内物品后驾驶摩托车逃离现场，致使火灾烧毁杨某1户居住的砖混结构房屋3间及部分生活用品。经鉴定，被烧毁房屋及物品损失价值人民币13760元。2020年1月22日16时许，公安干警在宾川县鑫苑宾馆附近将被告人杨传智抓获，并从其身上搜查出打火机3个及钥匙等物品。公安机关扣押了被告人作案时驾驶的摩托车1辆、钥匙12匹、打火机3个、灭害灵1瓶。经本院询问，被害人杨某1表示不在本案中提起附带民事诉讼，请求对被告人杨传智从轻处罚。上述事实，被告人杨传智在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、案件移送通知书、受案登记表、立案决定书、立案告知书；抓获经过；被告人杨传智的供述及辩解；被害人杨某1的陈述；证人杨某2、杨某3、苏某1、李某1、王某、罗某、李某2、张某、徐某、熊某、苏某2、曹某、杨某4、段某的证言；现场勘验笔录照片、现场图；视频辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录及照片、扣押物品决定书、扣押物品清单；侦查实验笔录；鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、物证检验报告、鉴定意见通知书；调取证据通知书、接受证据清单及材料；户口证明、人员详细信息、通话记录、情况说明、工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨传智因与家人及亲属产生家庭矛盾及经济纠纷，遂产生报复家人及亲属之念，故意放火烧毁他人财物，共计价值人民币32192元，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人杨传智归案后未如实供述犯罪事实，庭审中如实供述犯罪事实，表示自愿认罪，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具应当予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持，建议判处三年以上五年以下有期徒刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨传智犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月23日起至2024年1月22日止。）二、扣押在案的摩托车1辆、钥匙12匹、打火机3个、灭害灵1瓶，予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋枝良审 判 员  肖建宏人民陪审员  杨本理二〇二〇年九月八日法官助理张伟东书记员王鸿昌