北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异69号异议人（被执行人）：闫春英，女，1971年6月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。异议人（被执行人）：闫鑫，女，1993年9月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。异议人（被执行人）：闫浩锋，男，2000年6月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。异议人闫春英、闫鑫、闫浩锋共同委托代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。申请执行人：北京筑安基业混凝土有限责任公司，住所地北京市门头沟区永定镇上岸村村东。法定代表人：赵连利，董事长。本院在执行北京筑安基业混凝土有限责任公司（以下简称筑安基业公司）与闫春英、闫鑫、闫浩锋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初6723号民事调解书；执行案号：（2020）京0109执1420号]过程中，闫春英、闫鑫、闫浩锋向本院提出书面异议，请求法院撤销（2020）京0109执1420号执行裁定书，解除对其银行存款、收入及其他财产的执行措施。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人闫春英、闫鑫、闫浩锋述称，请求依法裁定撤销北京市门头沟区人民法院作出的（2020）京0109执1420号执行裁定书，解除对异议人银行存款、收入及其他财产的执行措施。事实与理由：第一，（2020）京0109执1420号执行裁定书认定事实错误。异议人已主动履行（2019）京0109民初6723号民事调解书确定的已到期的给付金钱义务，余款尚未到期，申请执行人无权申请强制执行。（2019）京0109民初6723号民事调解书生效后，异议人已于2020年7月14日主动履行了生效法律文书确定的给付金钱义务，将2020年7月15日前应支付的100万元案款汇款至北京市门头沟区人民法院自动履行专用账户（账号：XXX）并已告知人民法院该笔款项的用途。贵院收到申请执行人的强制执行申请后，在没有核实异议人是否已主动履行的情况下便出具执行裁定书，冻结了异议人名下的银行账户，严重侵害了异议人的合法权益。同时，我方在收到执行裁定书时，并未收到本案的执行通知书。第二，法院适用法律错误，不符合民事诉讼法242条的规定。第三，适用程序错误。法院是同时向我方送达的执行通知书和执行裁定书，裁定书中载明我方没有按照执行通知书履行，但是我方是同一时间收到执行通知书和执行裁定书的。为此，异议人根据我国《民事诉讼法》第225条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定向贵院提出书面异议。本院经审查查明，2020年6月18日，北京市门头沟区人民法院做出（2019）京0109民初6723号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、第三人闫春英、闫鑫、闫浩锋向北京筑安基业混凝土有限责任公司支付货款4568903.8元，分别于2020年7月15日前支付100万元，于2020年8月15日前支付100万元，于2020年9月15日前支付100万元，于2020年10月15日前支付100万元，于2020年11月15日前支付568903.8元、案件受理费21640元。二、如第三人闫春英、闫鑫、闫浩锋款未按约定向北京筑安基业混凝土有限责任公司履行第一款义务，则北京筑安基业混凝土有限责任公司有权就剩余款项一并申请执行，第三人闫春英、闫鑫、闫浩锋除履行第一款义务外，还应向北京筑安基业混凝土有限责任公司支付利息（以50505元为基数，自2018年4月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；以4518398.8元为基数，自2018年7月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。另查，2020年7月14日，案外人闫桂菊向北京市门头沟区人民法院自动履行专用账户汇款100万元，备注内容为：闫春英、闫鑫、闫浩锋，（2019）京0109民初6723号，100万元。2020年7月15日,闫春英、闫鑫、闫浩锋向本院申请诉前财产保全，请求在100万元范围内冻结被申请人筑安基业公司因（2019）京0109民初6723号民事调解书所得的案款。据此，本院做出（2020）京0109财保47号民事裁定书，并移送执行。本院依据（2020）京0109财保47号民事裁定书冻结了闫桂菊向本院汇入的100万元，未向筑安基业公司进行发还。2020年7月29日，筑安基业公司以（2019）京0109民初6723号民事调解书为执行依据，向本院申请执行，执行案号为（2020）京0109执1420号。筑安基业公司以闫春英、闫鑫、闫浩锋未按（2019）京0109民初6723号民事调解书的约定向其履行第一款义务为由，就剩余款项一并申请执行。2020年7月30日，本院做出（2020）京0109执1420号执行通知书，责令闫春英、闫鑫、闫浩锋履行生效法律文书确定的义务。同日，本院做出（2020）京0109执1420号执行裁定书。本院于当日将上述执行通知书及执行裁定书通过EMS司法专邮邮寄送达闫春英、闫鑫、闫浩锋，该司法专邮显示于2020年8月5日被签收。2020年8月5日，本院冻结闫鑫名下中国建设银行账户（开户账号：XXX）银行存款3765000元，冻结闫春英名下中国农业银行账户（开户账号：XXX）银行存款430115.49元。执行过程中，筑安基业公司向本院提交情况说明，载明“筑安基业公司于2010年10月被吊销营业执照，公司的股东赵连利及闫永成分别被判刑，赵连利于2016年8月10日出狱，闫永成于2018年8月18日病死于延庆监狱，公司目前没有基本账号及其他银行账号。现委托筑安基业公司会计赵建芸去门头沟法院领取执行款，请门头沟法院执行庭将执行款打到赵建芸个人账户，我公司对此予以认可。”闫桂菊于2020年8月12日向（2020）京0109执1420号案件一案一号账户（账号为XXX）汇入人民币100万元。本院于当日向赵建芸中国建设银行账户发还案款100万元。同日，闫春英、闫鑫、闫浩锋向本院申请诉前财产保全，请求冻结赵建芸名下开户行为中国建设银行昌平支行的账号为XXX的账户内，2020年8月12日闫桂菊依据（2019）京0109民初6723号民事调解书履行的案款100万元。据此，本院做出（2020）京0109财保65号民事裁定书，并移送执行。本院依据（2020）京0109财保65号民事裁定书冻结了赵建芸名下上述账户内存款100万元。闫桂菊于2020年9月15日向（2020）京0109执1420号案件一案一号账户（账号为XXX）汇入人民币100万元，当日，本院向赵建芸中国建设银行账户发还案款100万元。同日，闫春英、闫鑫、闫浩锋向本院申请诉前财产保全，请求冻结闫桂菊依据（2019）京0109民初6723号民事调解书于2020年9月15日向筑安基业公司支付的案款100万元。2020年9月18日，闫春英、闫鑫、闫浩锋变更财产保全请求为要求在100万元范围内冻结赵建芸账号为XXX（开户行为中国建设银行昌平支行）内收到的闫桂菊依据（2019）京0109民初6723号民事调解书于2020年9月15日汇入的存款。据此，本院做出（2020）京0109财保75号及（2020）京0109财保75号之一民事裁定书，并移送执行。本院依据上述民事裁定书于2020年9月21日冻结了赵建芸名下中国建设银行账户内存款100万元。再查，闫春英、闫鑫、闫浩锋于2020年8月13日向本院提交起诉状，请求判令筑安基业公司向其分配因房屋拆迁补偿所得款项及因（2017）京0109民初294号民事判决所得案款，金额总计501.68万元。上述事实，有（2019）京0109民初6723号民事调解书、（2020）京0109财保47号民事裁定书、（2020）京0109财保65号民事裁定书、（2020）京0109财保75号及（2020）京0109财保75号之一民事裁定书、北京市门头沟区人民法院自动履行专用账户流水、闫春英等人提交的起诉状、（2020）京0109执1420号执行通知书、执行裁定书、（2020）京0109执1420号案件一案一号账户流水、筑安基业公司提交的情况说明、发款笔录、司法专邮邮单、当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，闫春英、闫鑫、闫浩锋关于其在筑安基业公司申请执行前就已将相应款项交至本院，本院不应冻结其账户内资金的异议，实质属于债务人异议。本案的争议焦点为闫春英、闫鑫、闫浩锋是否在筑安基业公司申请执行前，按照（2019）京0109民初6723号民事调解书向筑安基业公司履行了给付义务，即“第三人闫春英、闫鑫、闫浩锋向北京筑安基业混凝土有限责任公司支付货款4568903.8元，分别于2020年7月15日前支付100万元，于2020年8月15日前支付100万元，于2020年9月15日前支付100万元，于2020年10月15日前支付100万元，于2020年11月15日前支付568903.8元、案件受理费21640元。”。上述调解书生效后，作为债务人的闫春英、闫鑫、闫浩锋应当向债权人筑安基业公司履行债务；符合提存的法定条件，可向公证机关提存。本案中，闫春英、闫鑫、闫浩锋未直接向筑安基业公司履行，也未进行提存，故其债务未实际履行。且在闫桂菊向北京市门头沟区人民法院自动履行专用账户汇款100万元后的次日，闫春英、闫鑫、闫浩锋向本院提起诉前财产保全，本院未向筑安基业公司进行案款发还。按照调解书确定的“如第三人闫春英、闫鑫、闫浩锋款未按约定向北京筑安基业混凝土有限责任公司履行第一款义务，则北京筑安基业混凝土有限责任公司有权就剩余款项一并申请执行”，本院依筑安基业公司的申请予以强制执行，符合法律规定。关于闫春英、闫鑫、闫浩锋提出的本院适用法律及程序错误的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，立案执行后，本院于2020年7月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书，并在2020年8月5日对闫春英、闫鑫的银行账户采取冻结措施，符合法律规定。综上，闫春英、闫鑫、闫浩锋提出的异议请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回闫春英、闫鑫、闫浩锋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年九月二十四日书记员  马绍敏