wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1281刑初字42号罪犯吕喜营，男，1973年12月05日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省新安县，现住义马市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年05月21日被义马市公安局取保候审。2020年7月15日经义马市人民法院决定，2020年9月15日被义马市公安局执行逮捕。本院于2020年6月24日作出（2020）豫1281刑初42号刑事判决，以被告人吕喜营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。现该判决已发生法律效力，依法应将吕喜营交付执行，需将（2020）豫1281刑初字42号刑事判决书中刑期予以述明，特补充裁定如下：原判决书判决结果一栏：被告人吕喜营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。现更正为：被告人吕喜营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年10月29日止）。审判员  陈秋敏二〇二〇年九月二十二日法官助理胡少峰书记员杨博
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3786号 原告：千微（杭州）科技有限公司眉山分公司，住所地：眉山市东坡区裴城路**。 负责人：赵理云，经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：徐波，男，1984年11月6日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告千微（杭州）科技有限公司眉山分公司（以下简称：千微眉山分公司）诉被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告千微眉山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金29849.96元、利息、违约金及逾期利息（违约金及逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%自2018年6月15日计算至还清之日止，暂计算至2020年8月14日为15521.98元）；2.判令原告有权对被告名下众泰牌汽车（车牌号：川Ｚ×××××）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3.本案律师费3000元由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称“微贷网”）平台以网络点击形式向出借人借款人民币39800元。微贷网生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入被告指定账户。被告出具收条确定收到上述款项。被告以其所有的众泰牌汽车（车牌号：川Ｚ×××××）为该笔借款提供担保。同日，原被告与债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现被告逾期未还款，经催告仍未偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。 本院经审查认为，出借人与借款人（被告）在《微贷网借款协议书》中第十条明确约定“因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”。虽然该借款协议所涉债权已转让给原告，但原合同对管辖权的约定对受让人具有法律效力，故原告应向中国广州仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司眉山分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐雨琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗欢胜： 关于移送执行罗欢胜民间借贷纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执11054号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2450号原告：南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园。法定代表人：吴任杰，南京市金陵文化科技小额贷款有限公司董事长。委托诉讼代理人：周钲皓，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成功，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：南京康翠农林科技有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路******。法定代表人：杨志林。被告：南京旺腾酒店管理有限公司，住所地，住所地南京市江北新区大厂街道园西路**iv>法定代表人：王鸿飞。被告：杨志林，男，1954年5月16日出生，汉族，住所地南京，住所地南京市六合区>被告：王翠华，女，1952年9月4日出生，汉族，住所地南京，住所地南京市六合区>四被告共同委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司（以下简称金陵小贷公司）与被告南京康翠农林科技有限公司（以下简称康翠公司）、南京旺腾酒店管理有限公司（以下简称旺腾公司）、杨志林、王翠华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金陵小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康翠公司偿还原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（截至2020年4月14日的利息为214861.1元、罚息及复利1899486.81元，自2020年4月15日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告杨志林、王翠华对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权以被告旺腾公司所有的南京市六合区××房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。本院经审理查明：2018年5月31日，原告（甲方、授信人）与被告康翠公司（乙方、授信申请人）订立《授信额度合同》一份，约定：甲方向乙方提供最高授信额度600万元；授信额度有效使用期间自2018年5月31日至2019年5月30日；本合同项下的各项授信业务所需确定的利率、汇率、费率以及甲方应计收的各项费用，均由甲、乙双方在本合同项下的各项协议中另行约定，并以双方签署的每一笔单项协议为准。同日，原告（甲方、债权人）与被告杨志林、王翠华（乙方、保证人）订立《最高额保证合同》一份，约定：乙方为原告与被告康翠公司订立的上述《授信额度合同》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充项下债务提供连带责任保证担保；担保的债权最高本金金额为600万元；保证担保的范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；主合同项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；若主合同项下债权展期的，保证期间为展期合同重新约的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告（甲方、抵押权人）与旺腾公司（乙方、抵押人）订立《最高额抵押合同》一份，约定：乙方为原告与被告康翠公司订立的上述《授信额度合同》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充项下债务，以《最高额抵押合同》后附《抵押物清单》中的财产提供抵押担保；担保的债权最高本金金额为600万元；担保的范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。附件《抵押物清单》列明抵押物为坐落于南京市六合区××房地产。后原告与被告旺腾公司就案涉房地产办理了抵押登记。2018年6月1日，康翠公司向原告提交《授信额度单笔借款申请书》，载明：借款500万元，借款期限自2018年6月1日至2018年8月31日，借款利率为年利率17%；结息日为每月20日；每月21日为约定付息日；若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息；逾期贷款罚息利率为借款申请书约定的利率水平上加收30%；对于被告不能按期支付的利息，自借款到期之日起，按照逾期利率计收复利。原告于2018年6月1日向被告康翠公司发放了贷款500万元。截至2020年4月14日，被告康翠公司欠款本金500万元、利息214861.1元、罚息1817111.11元、复利为82375.7元。本院认为：原告与各被告订立的合同合法有效，当事人各方均应当按约定履行。原告按约发放了借款，被告康翠公司未按时足额支付借款本息，已构成违约，依法应支付原告借款本息，但计算利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。被告杨志林、王翠华为被告康翠公司上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告旺腾公司以其名下南京市六合区××房地产为被告康翠公司上述债务提供抵押担保，故原告在被告康翠公司不履行债务时，有权以抵押房地产折价或以拍卖、变卖抵押房地产所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告南京康翠农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司借款本金500万元及利息、罚息、复利（截至2020年4月14日的利息为214861.1元，罚息为1817111.11元，复利为82375.7元，自2020年4月15日起至借款本金实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，但总计以年利率24%为限）；二、被告杨志林、王翠华对被告南京康翠农林科技有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。被告杨志林、王翠华在承担连带清偿责任后，有权在各自承担责任范围内向被告南京康翠农林科技有限公司追偿；三、被告南京康翠农林科技有限公司不履行本判决第一项债务时，原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司有权以被告南京旺腾酒店管理有限公司所有的南京市六合区××房地产折价或者以拍卖、变卖上述房地产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61600元，减半收取30800元，由被告南京康翠农林科技有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、杨志林、王翠华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初212号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人林会波，男，1960年7月24日出生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日经大连市公安局直属分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）177号起诉书指控被告人林会波犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人林会波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林会波于2019年8月9日23时50分许，酒后驾驶辽×**“××”牌小型客车，沿本市沙河口区西北路由南向北行驶至新生桥附近时，被警察查获。经鉴定，被告人林会波驾驶机动车时体内血液酒精含量为150.03mg/100ml系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人林会波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言、血液乙醇检验报告、认罪认罚具结书、量刑建议书、鉴定意见、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林会波无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人林会波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人林会波到案后如实供述犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，且已缴纳罚金，故予以从轻处罚。鉴于被告人林会波确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林会波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  常忠文人民陪审员  刘 毅人民陪审员  扈云生二〇二〇年九月二十八日书 记 员  万 超附：《中华人民共和国刑法》相关条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2970号 原告：贾玉华，男，1969年6月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵国良，河北正岩律师事务所律师。 被告：刘某，女，1976年11月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈宁轩，男，2000年10月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘某，系陈宁轩母亲。 被告：陈某1，女，2014年8月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 法定代理人：刘某，系陈某1母亲。 被告：陈某2，男，2014年8月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 法定代理人：刘某，系陈某2母亲。 原告贾玉华与被告刘某、陈宁轩、陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉华委托诉讼代理人赵国良、被告刘某（被告陈宁轩委托诉讼代理人、被告陈某1、陈某2法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某向原告偿还所欠借款20万元并自起诉之日起至付清之日按年利率6%支付利息；2.判令被告陈宁轩、被告陈某1、被告陈某2在继承陈志民的遗产范围内承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：陈志民与被告刘某系夫妻关系，被告陈宁轩、陈某1、陈某2系陈志民与被告刘某婚生子女。2017年11月11日，陈志民以资金困难为由向原告借款20万元并出具了借条，双方未约定还款期限及利息。原告按照约定履行了借款义务，将现金20万元借与陈志民。2018年10月17日陈志民去世，原告要求被告还款并给被告充分准备时间后被告未还款。 刘某、陈宁轩、陈某1、陈某2辩称：我在2013年与陈志民感情破裂，但是一直没有办离婚手续，我丈夫借钱没有跟家里人说，我不知道，没有用于夫妻共同生活，借条的字体是否是我丈夫书写我不确定，也没有按手印，我没有接到过原告的电话催要欠款，我不认识原告。 本院经审理认定事实如下：陈志民与刘某系夫妻关系，陈志民于2018年10月17日去世，陈宁轩、陈某1、陈某2系陈志民、刘某的子女。原告贾玉华称，陈志民于2017年11月11日向其借款20万元，提交陈志民出具的借条一张，载明今借贾玉华现金20万元。原告申请证人李某出庭作证，李某证实陈志民于2017年11月11日通过其向贾玉华借款20万元，贾玉华将20万元现金交给陈志民。被告刘某称，对该笔借款不知情，提交2016年9月21日双方签署的离婚协议一份，证明双方夫妻感情不和，但未办理离婚登记。 本院认为，陈志民向原告贾玉华出具了借条，证人李某证实陈志民收到贾玉华出借的款项，因此贾玉华与陈志民之间借贷关系成立。现陈志民已死亡，被告刘某、陈宁轩、陈某1、陈某2作为其继承人应在继承遗产价值范围内向原告承担债务清偿责任。原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘某对陈志民的借款承担还款责任，刘某与陈志民虽为夫妻关系，但原告未提交证据证明该笔借款用于夫妻二人共同生活或共同生产经营，刘某也没有共同借款的意思表示，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，刘某个人不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告刘某、陈宁轩、陈某1、陈某2在继承陈志民遗产价值范围内偿还原告贾玉华借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2020年7月13日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告贾玉华其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告刘某、陈宁轩、陈某1、陈某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李思吉 ——
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初2552号原告：苏州鸿博斯特超净科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌德昌路**。法定代表人：陈建宝，该公司董事长。被告：江苏鑫华半导体材料科技有限公司，住，住所地徐州经济技术开发区杨山路**/div>法定代表人：蒋文武，该公司负责人。原告苏州鸿博斯特超净科技股份有限公司诉被告江苏鑫华半导体材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告苏州鸿博斯特超净科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告苏州鸿博斯特超净科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年九月二十八日书记员  田聪瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2381号   原告：乌鲁木齐中天创盈科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京中路**金谷小区2-3-401。   法定代表人：刘秀云，该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗良俊，新疆卓瀚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李艳林，新疆卓瀚律师事务所律师。   被告：新疆中伟浩龙建筑工程有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）长沙路**美林阁小区********/div>   法定代表人：邓伟民，该公司总经理。   被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公寓公建******v>   法定代表人：孙长财，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨鲁亚，该公司技术工程师。   原告乌鲁木齐中天创盈科技有限公司与被告新疆中伟浩龙建筑工程有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告乌鲁木齐中天创盈科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐中天创盈科技有限公司撤诉。   本案诉讼标的319500元，后原告变更诉讼请求为4000元，案件受理费50元（原告已预交6092.5元），减半收取25元，由原告自行负担，剩余6067.5元由本院向原告退回。   审  判  员   王 丹   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   徐传龙
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初84号原告马兴晖，男，汉族，1985年7月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人胡守强、田永康，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告新乡高新技术产业开发区管理委员会，所在地河南省新乡市高新区新飞大道**火炬园综合楼。法定代表人李海潮，主任。委托诉讼代理人张孙龙，该单位工作人员。委托诉讼代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。被告新乡市关堤乡人民政府，所在，所在地河南省新乡市新延路div>法定代表人申岩，乡长。委托诉讼代理人龚子印，该单位工作人员。委托诉讼代理人姜静，河南三多律师事务所律师。原告马兴晖因要求确认被告新乡高新技术产业开发区管理委员会、被告新乡市关堤乡人民政府行政停止供气、供电行为违法一案，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告新乡高新技术产业开发区管理委员会、被告新乡市关堤乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告马兴晖及其委托诉讼代理人胡守强、田永康，被告新乡高新技术产业开发区管理委员会的委托诉讼代理人张孙龙、王双喜，被告新乡市关堤乡人民政府的委托诉讼代理人龚子印、姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴晖诉称，因被告新乡高新技术产业开发区管理委员会关堤乡白马村辖区内德源路东延项目，被告新乡高新技术产业开发区管理委员会于2019年10月28日向关堤乡下发了《新乡高新区管委会关于印发德源路东延征收补偿安置方案的通知》。原告的房屋在征收规划区内，其认为被告下发的征收补偿方案不合理，不合法，损害了原告的合法权益。第一时间委托律师向被告新乡高新技术产业开发区管理委员会寄送了《律师沟通函》，对高新区管委会本次征地行为及发布的补偿方案提出质疑，随后向新乡市人民政府提出行政复议申请。目前，就原告的复议申请，新乡市人民政府正在审查之中。2019年12月27日，原告家中燃气在没有接到任何通知的情况下突然被停掉，导致原告无法正常生活，后经原告至燃气公司一再催问，燃气公司负责人承认燃气是被告某领导通知停掉，原告已经采取了相应措施固定了相关证据，且原告家中用电也断断续续被停用，对原告正常生活造成影响。原告就此事多次向被告提出书面交涉，但被告至今置之不理。根据《行政强制法》第四十三条规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。该法第六十一条同时规定，行政机关实施行政强制，有“对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”情形的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。该《条例》第三十一条同时规定，违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁,造成损失的，依法承担赔偿责任（民事责任）；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚（行政责任）；综上，原告认为，二被告以行政力量对待拆迁房屋采取断水方式逼迁的行为，侵害了被征收人的合法权益，是法律所明令禁止的，应当承担违法责任。针对本次征补纠纷，正在复议中，所以二被告以停气、停电方式逼迁的行为，属典型的违法行为。作为白马村村民，原告在白马村享受正常的水、电、气三通是最基本的生存权，任何单位和个人均无权剥夺。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令：1、确认被告对原告位于新乡市关堤乡白马村行政区域内合法住宅停止供气、供电的行为违法；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1、身份证、户口本复印件各一份及新乡高新技术产业开发区管理委员会2019年10月28日管委会印发的新开2019第**文件，证明原告是关堤乡白马村村民，是在被告拆迁范围之内。2、《律师沟通函》EMS邮寄单一份，证明因关堤乡白马村被告对原告所居住房屋实施了停气停电行为，以此逼迫原告搬迁，原告委托律师与其沟通，被告于2019年12月29日签收该沟通函，时至今天，原告未收到被告的答复。3、照片6张，视频一段，证明因拆迁项目被告指示新奥燃气拆除，原告无法正常生活。4、原告及白马村部分村民与新奥燃气公司负责人就停气行为现场录音及文字翻译一份，证明2019年12月27原告同白马村部分村民前往新奥燃气公司了解为何被停止供气，该公司负责人承认是接到关堤乡人民政府指示因为拆迁原因将原告停水停气，同时该领导人承认塔小庄村也是因关堤乡人民政府指示停气。以上四组证据共同证明本案停气停电行为是因行政征收行为而引起，而该征收项目的最终受益人是两被告，因此两被告以强制停气逼迁的行为是违法行为。被告新乡高新技术产业开发区管理委员会辩称，1、被告新乡高新技术产业开发区管理委员会没有实施停止供气、供电的行为，原告没有提供确实充分的证据证明答辩人实施了“停止供气、供电的行为”。2、原告错列被诉主体。被告新乡高新技术产业开发区管理委员会在举证期限内未向本院提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告新乡市关堤乡人民政府辩称，1、程序上，原告起诉错列被告，名字、名称相差很大。2、原告诉讼请求是确认被告对原告位于关堤乡白马村行政区域内合法住宅停止供气、供电的行为违法，但停止供气、供电的行为不是被告作出的行为，因此被告新乡市关堤乡人民政府不是本案适格被告。被告新乡市关堤乡人民政府在举证期限内未向本院提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。经审理查明，原告所居住的房屋在德源路东延项目征收范围，被告新乡高新技术产业开发区管理委员会通过下发文件指导该区域房屋征收，并未对原告实施具体征收行为。原告起诉的被告新乡市关堤乡人民政府，经审查，该单位应为新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府。本院认为，虽然被告新乡高新技术产业开发区管理委员会作为德源路东延项目征收主体，但并未具体实施参与白马村项目征收工作。原告对于停气、停电等强制行为不服的，除有确实充分的证据证明系县级以上人民政府组织实施或者直接参与实施外，应以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告。本案中，原告并未有充分证据证明被告新乡高新技术产业开发区管理委员会直接参与实施了白马村停气、停电行为，被告新乡高新技术产业开发区管理委员会并非本案适格被告。原告所列被告新乡市关堤乡人民政府,系原告起诉主体不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马兴晖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月十五日书 记 员  林承翰
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初522号 原告：杨冬雪，女，1988年8月30日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：石未波，湖南指南律师事务所律师。 被告：万小玲，女，1968年5月6号出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 第三人：李胜华，女，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 原告杨冬雪与被告万小玲、第三人李胜华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨冬雪的委托诉讼代理人石未波，被告万小玲到庭参加诉讼，第三人李胜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冬雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于通道县××镇××路××栋××号不动产权证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日原告杨冬雪向被告万小玲、第三人李胜华购买房屋，双方签订了《合资建房协议书》，协议约定：原告购买被告位于通道县××镇××路××路××栋××号住房，建筑面积115平方米，同时约定办理土地证、房产证和水电立户一切费用由原告承担，由被告万小玲负责代办，且应该在合同订立之日起六个月内按约定办理房屋所有权证。2013年10月30日原告向被告支付了全部购房款及预付办房产证、土地证、水电开户费等费用共计23.5万元，2014年1月16日，被告代原告办理了房产证，原告多次督促被告早日办理土地证，被告却一直以各种理由拖延，2017年4月28日被告因犯罪被判处有期徒刑，原告多次联系被告及其家人要求办理房屋不动产权证书，均未果。被告的行为违反了合同的约定，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应该立即办理房屋产权证并支付违约金，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法解决。 原告杨冬雪向本院提交了下列证据： 1、《合资建房协议书》复印件1份，拟证明原、被告签订房屋买卖合同，双方约定由被告代为办理权属登记手续的事实； 2、收据复印件5张，拟证明原告杨冬雪付清购房款及预付了办理产权证书各项费用的事实； 3、房屋产权证书复印件1份，拟证明被告已经把房屋产权过户登记到原告名下的事实。 被告万小玲未予书面答辩，庭审中口头辩称，原告所述属实，被告尚未办理房屋土地使用权证书不是故意拖延，因为房产证和土地证是整栋办理的，因部分买主未交清房款才未及时办理土地使用权证，另外，土地证当时因被冻结了三年，也无法办理。现被告仍在羁押不便办理房屋权属证书，希望原告自行办理，待刑满释放后再补偿原告办证相关费用。 被告万小玲未提交证据。 经庭审质证，被告万小玲对原告提供的证据没有异议。 经庭审审查，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的这3组证据，证据的形式、来源符合法律规定，被告对证据也没有异议，能够证明本案相关事实，本院对原告提交的这3组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月8日原告杨冬雪向被告万小玲购买位于通道县××镇××路××栋××号住房，该住房之前系第三人李胜华向被告万小玲购买，经协商该房再卖给杨冬雪，原告与被告万小玲、第三人李胜华签订了《合资建房协议书》，协议第四条第二项约定办理房产证和土地使用权证、水电立户一切费用由原告（买受人）出资金，由被告（出卖人）万小玲负责代办；协议第十一条约定被告（出卖人）在房屋交付使用后2个月内将办理权属登记需由原告（买受人）提供的资料报产权登记机关备案，6个月后办理好房产证和土地使用权证。协议签订后，原告支付了购房款及预付了办证费用，2014年1月16日被告为原告办理了房屋所有权证（证号：通房权证双江字第7××7号），将房屋登记在原告杨冬雪和黄灿百名下，原告多次督促被告办理土地使用权证，但被告一直未办理，现被告因刑事犯罪被判处有期徒刑未能办理土地使用权证。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 本院认为，原告向被告购买房屋并签订《合资建房协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律强制性规定，该协议合法有效。原、被告双方当事人应该按照协议的约定履行义务，被告万小玲办理房屋所有权证书后，未及时办理土地使用权证，其行为违约，应该承担继续履行合同的义务，为原告办理土地使用权证，现因政策调整双证合一，应办理的是不动产权证。综上，原告要求被告立即为其办理不动产权证书的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告万小玲于本判决生效后15日内为原告杨冬雪办理位于通道侗族自治县××镇××路××栋××号房屋的不动产权证书。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告万小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李平 二〇二〇年九月二十六日 法官助理杨秋萍书记员吴美霞附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6693号原告：阴爱香，女，汉族，1955年4月24日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：岳达峰，河南亚太人律师事务所律师。被告：林改兰，女，汉族，1989年6月17日出生，住郑州市管城回族区。原告阴爱香与被告林改兰保证合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告阴爱香于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阴爱香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由阴爱香负担。审判员  范利辰二〇二〇年九月二十五日书记员  楚小双
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11899号 上诉人（原审原告）：成都北乐帮医药有限公司，住所地：四川省成都市金牛区高新技术产业园区蜀西路**************。 法定代表人：侯宇，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：曾雪梅，女，成都北乐帮医药有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：代杨，男，1994年5月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人成都北乐帮医药有限公司（以下简称北乐帮公司）因与被上诉人代杨劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人北乐帮公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项并依法改判：撤销劳动仲裁裁决第一项；北乐帮公司无须向代杨支付竞业限制补偿金。事实与理由：一、一审法院认定代杨掌握北乐帮公司商业秘密，可被列为履行竞业限制义务人员，属于事实认定错误。代杨自2019年4月11日入职北乐帮公司直至2019年6月28日离职，其职位均为采购员，不属于双方签订的竞业限制协议中所约定的应履行竞业限制义务人员。采购员岗位仅负责与上游供应商谈判沟通、采购药品，并不能接触到下游的客户信息、销售信息，加之代杨在职期间仅两个半月，尚在熟悉业务的试用期阶段，并不存在掌握了北乐帮公司任何商业秘密的情况，且代杨也未提供任何证据证明其因工作业务掌握了北乐帮公司任何商业秘密。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条的规定，竞业限制并不适用于所有劳动者，代杨作为北乐帮公司的采购员，显然并不属于此规定包含范畴。二、一审法院将双方签订的竞业限制协议的第六条理解为“代杨除担任竞业限制协议第二条所规定职务以外职务时应履行的其他竞业限制义务”，属于事实认定错误。北乐帮公司在竞业限制协议的第二条强调了该协议的适用人员，强调了协议所规定的竞业限制义务属于延期义务，协议下所有的义务条款都是围绕上述两点进行表述的，竞业限制协议第六条的约定也是延期义务，是对协议第二条中所列人员应负义务的补充，而非一审法院所理解的，是对该协议第二条所列人员以外人员的竞业限制义务，一审法院对该条的理解，既割裂了协议的整体性，也不符合劳动合同法对于竞业限制限用的规定。事实上，竞业限制协议只是北乐帮公司劳动合同的附件，北乐帮公司所有员工在入职时都会签订，目的是在公司员工职务晋升或岗位变化时，可以依条件适用。本案中双方也是基于此惯例才签订了竞业限制协议，而无论是从一般认识或是从行业惯例来看，采购员都不具备签订竞业限制协议的条件。综上，代杨并不符合竞业限制协议的适用条件，一审认定代杨为竞业限制义务人属于事实认定错误，应依法予以改判。 被上诉人代杨辩称，一、在实际工作中，代杨可以充分掌握采购资料、采购底价、进货渠道等商业秘密，且在双方签订的《保密条款》中明确规定了商业秘密包括但不限于采购资料、进货渠道等，因此，代杨应当被列为负有保密义务的人员，一审法院的认定正确无误。二、从双方签订的竞业限制协议的内容可明显看出，该协议的第二条只是规定需要额外履行延期义务的人员，该协议的第五条规定了延期一年，因此，第二条所单列出来的人员总共需要履行两年的竞业限制期限，而其他人员则需按照协议的第六条的规定履行一年的竞业限制期限。且该竞业限制协议均有双方的签名盖章确认，北乐帮公司也未在代杨离职时告知其无须遵守该竞业限制协议，导致代杨方已实际履行竞业限制义务，北乐帮公司应当向代杨支付竞业限制补偿金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回北乐帮公司的上诉请求。 北乐帮公司向一审法院起诉请求：1.判令成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委字[2019]第343号仲裁裁决书中的第一个裁决项无效；2.北乐帮公司无需向代杨支付竞业限制补偿金。 一审法院判决：一、北乐帮公司于判决生效之日起十日内向代杨支付2019年6月29日至2019年10月30日的履行竞业限制协议补偿金7238.67元；二、北乐帮公司不向代杨支付代杨所称的被克扣工资260元；三、驳回北乐帮公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由北乐帮公司负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据北乐帮公司的上诉理由及代杨的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：北乐帮公司是否应当向代杨支付履行竞业限制协议补偿金。针对本案争议焦点，本院评析如下： 北乐帮公司主张代杨作为采购人员，不属于负有保密义务人员，也不具备签订竞业限制协议的条件，因此，北乐帮公司无需向其支付竞业限制补偿金。对此，本院认为，首先，双方在签订的《保密条款》中约定，“本条款提及的其他商业秘密，包括但不限于：客户名单、行销计划、采购资料、定价政策、财务资料、进货渠道等等。”根据一审查明的事实，代杨在其作为采购员的职责范围内，能够掌握药品市场的价格波动和变化动态，并能够根据市场分析，引进新品种、寻找货源和建立供应商档案。因此，一审认定代杨的岗位可以掌握北乐帮公司采购底价、进货渠道等商业秘密并无不当，本院予以确认。北乐帮公司主张代杨不属于负有保密义务人员的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，从双方签订的《竞业限制》协议的内容来看，该协议的第二条约定的是“延期义务”，北乐帮公司在该条款中将需要履行“延期义务”的工作岗位单列了出来，并规定上述岗位的工作人员在离职后需要履行两年的竞业限制期间，而该协议的第六条所约定的是“其他竞业限制行为”，并约定员工在离职后的竞业限制期间为一年。由此可见，“延期义务”与“其他竞业限制行为”规定的是两个不同的竞业限制内容，只有特定岗位人员才需要履行“延期义务”，而其他人员只需遵守“其他竞业限制行为”的竞业限制规定。因此，该协议的第二条系对“延期义务”所作的特别规定，并非限制只有该条款中所列人员才需遵守竞业限制协议。本案中，代杨虽然不属于《竞业限制》协议第二条所列岗位人员，但是其作为“其他竞业限制行为”人员，在签署了该协议以后，也需要履行相应的竞业限制义务。故，北乐帮公司主张只有该协议第二条所列人员才适用该竞业限制协议，代杨并不符合竞业限制协议的适用条件，不负有竞业限制义务的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，因为双方签订了《保密条款》和《竞业限制》协议，代杨作为负有保密义务的劳动者，其在履行了相应的竞业限制义务后，要求北乐帮公司向其支付竞业限制经济补偿于法有据。故，一审认定北乐帮公司应向代杨支付履行竞业限制协议补偿金并无不当，本院予以确认。 综上所述，成都北乐帮医药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都北乐帮医药有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年九月十四日 法官助理 何琼琳 书 记 员 朱小菊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：高中新。被告：肖丽颖。被告：高中仁。被告：颜丽彦。被告：沈阳天赢粮贸有限公司。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高中新、肖丽颖、高中仁、颜丽彦、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼，被告高中新、肖丽颖、高中仁、颜丽彦、沈阳天赢粮贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高中新、肖丽颖、高中仁、颜丽彦共同偿还原告借款本金80000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年5月31日欠息合计14106.11元，本息合计：94106.11元。（自2019年6月1日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带保证责任；3、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：2016年9月26日，原告与被告高中新签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，原告给予被告高中新授信总额为10万元的授信额度，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止，该额度用于消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告肖丽颖、高中仁、颜丽彦在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。同日，被告沈阳天赢粮贸有限公司为确保被告高中新全面、及时履行合同项下的义务，与原告签订《最高额保证合同》，自愿以其财产为被告高中新承担还款责任。被告王亮与原告签订《最高额质押合同》及《补充/变更合同》以其名下存单作为质押担保并交付给原告依约向被告发放了贷款人民币10万元，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现已多次逾期，截至2019年5月31日，被告尚欠借款本金80000万元，利息14106.11元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告高中新、肖丽颖、高中仁、颜丽彦、沈阳天赢粮贸有限公司未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告高中新与原告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告为被告高中新提供消贷易额度为100000元，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按基准利率上浮70%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，如被告出现违约行为，原告有权宣布本合同及有关文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求被告立即归还，被告肖丽颖、高中仁、颜丽彦作为共同还款人在合同上签字，确认共同承担合同项下全部贷款的连带还款责任。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年5月31日，被告尚欠借款本金80000元，欠息合计14106.11元。现原告起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案各被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》等均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应当遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告高中新未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告肖丽颖、高中仁、颜丽彦在借款合同共同还款人处签字，且为原告出具了共同还款声明，故原告主张被告肖丽颖、高中仁、颜丽彦承担共同还款责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳天赢粮贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告沈阳天赢粮贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告高中新与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担担保责任，故原告要求被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高中新、肖丽颖、高中仁、颜丽彦于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金80000元及利息（含罚息、复利14106.11元，截止至2019年5月31日，自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告沈阳天赢粮贸有限公司对本判决第一项内容承担连带给付责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元、公告费800元，由被告高中新、肖丽颖、高中仁、颜丽彦、沈阳天赢粮贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 畅人民陪审员 王 岩人民陪审员 李一民二〇二〇年九月十日书 记 员 刘 程
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1784号之二 申请人牛纪霞，女，住址沂水县。 被执行人：刘玉民，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘玉民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人刘玉民在**银行*账户内存款人民币289530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年九月三日 书记员庄志成
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4358号原告：文登区天福办芒果迪吧，住所地威海市文登区文山东路**。经营者：姜卓鹏，男，1978年10月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯序敏，山东昀明律师事务所律师。被告：翁建明，男，1972年10月7日出生，汉族，住威海市文登区。原告文登区天福办芒果迪吧诉被告翁建明娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文登区天福办芒果迪吧委托诉讼代理人王蕾蕾到庭参加诉讼，翁建明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已经审理终结。文登区天福办芒果迪吧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告消费款项256960元，并以256960元为基数承担自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处消费，期间欠付原告消费款未付。被告分别于2018年6月26日、2019年1月16日出具欠付消费款项证明，以及自2019年1月至12月签字确认的消费挂账单据一宗，期间被告支付4万元，至今尚欠付消费款共计256960元。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请求贵院判如所请。翁建明未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了欠条、消费明细流水等证据，翁建明放弃了当庭质证及提供反驳证据的权利，经审查，文登区天福办芒果迪吧提交的证据真实、合法与本案待证事实相关联，可以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据认定事实如下：2018年6月26日翁建明在文登区天福办芒果迪吧出具的单据上签字，单据载明：翁总芒果酒吧挂账36070元；2019年1月16日翁建明在文登区天福办芒果迪吧出具的单据上签字，单据载明：2018年6月27日-2018年12月31日期间翁总在芒果酒吧消费共计88675元。2019年1月9日至2019年12月16日翁建明在文登区天福办芒果迪吧共计消费70次，每次均在文登区天福办芒果迪吧打印的消费凭据上签字确认，共计消费172215元。上述消费欠款合计296960元，期间，翁建明支付40000元，剩余款项256960元。庭审中，文登区天福办芒果迪吧陈述，翁建明系在文登区天福办芒果迪吧经常消费的客户，通常消费费用累计一段时间后统一与文登区天福办芒果迪吧进行结算，如果因暂时资金困难无法结账，则向文登区天福办芒果迪吧出具相关的欠款证明。2019年1月至12月翁建明因疫情期间外出未回文登，故没有给文登区天福办芒果迪吧出具统一的欠款证明。关于利息，文登区天福办芒果迪吧要求自起诉之日起以欠款256960元为基数按全国银行间同业拆借利率计算至实际付款之日止。本院认为，翁建明在文登区天福办芒果迪吧消费，双方当事人之间形成娱乐服务合同，翁建明在消费后理应支付款项。文登区天福办芒果迪吧提交的证据均有翁建明的签字，消费数额清楚，双方债权债务关系明确，本院对文登区天福办芒果迪吧的诉讼请求予以支持。翁建明拖欠消费款不付，理应承担给文登区天福办芒果迪吧造成的利息损失。文登区天福办芒果迪吧的该部分主张，符合法律的有关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翁建明于本判决生效后十日内偿还文登区天福办芒果迪吧服务费256960元；并承担以256960元为本金基数自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由翁建明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 毅
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执1058号王瑞宾、韩素英：关于申请执行人王瑞宾与被执行人韩素英买卖合同纠纷一案，被执行人韩素英已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4283号原告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路**。负责人：孟宪根，总经理。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被告：臧淑军，男，1976年10月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：臧传翼，男，1999年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“华安财险连云港支公司”）与被告臧淑军、臧传翼追偿权纠纷一案，本院2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安财险连云港支公司的委托诉讼代理人嵇新、被告臧淑军、臧传翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财险连云港支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同返还交强险垫付款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月23日20时11分许，被告臧传翼无证驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车在赣榆区班庄镇欢墩机关路高杆灯西侧与行人徐某发生碰撞的交通事故，赣榆区交警大队认定被告臧传翼负事故的全部责任。该事故造成徐某死亡。2019年7月22日，被告臧淑军系鲁Ｑ×××**小型汽车登记车主，原告系该涉案车辆交强险承保公司。被告臧传翼无证驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车，根据相关法律规定，原告依法行使法定追偿的权利。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告臧淑军辩称，对起诉无异议，但是现在没有钱，想要分期付。现在房子也卖了。被告臧传翼辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：被告臧淑军与被告臧传翼系父子关系。被告臧淑军为涉案车辆鲁Ｑ×××**小型汽车登记车主。2019年3月10日，被告臧淑军为其所有的鲁Ｑ×××**小型汽车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年3月9日16:00:00起至2020年3月9日16:00:00止，保险金额为122000元。2019年6月23日20时11分许，被告臧传翼驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车沿班庄镇欢墩机关路由东向西行使至高杆灯路口西侧20米处，与徐某由南向北步行发生碰撞，造成车损及徐某受伤，后徐某经医治无效死亡。连云港市赣榆区公安局交通警察大队作出事故认定书认定：被告臧传翼承担事故全部责任。事故发生后，被告臧淑军作为甲方，受害人徐某亲属作为乙方，原告华安财险连云港支公司作为丙方签订《调解协议》，协议约定丙方赔偿乙方因本次交通事故所造成的各项损失120000元。2019年7月26日，原告华安财险连云港支公司履行了给付赔偿款120000元的义务。后原、被告双方就该笔保险垫付款产生诉争。本院认为，被告臧传翼无证驾驶车辆发生事故致他人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，依法应当承担相应的民事赔偿责任。《最高人民法院》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后在赔偿范围内有权向侵权人追偿。原告华安财险连云港支公司已赔付了死者徐某亲属损失120000元。原告在交强险限额内履行赔偿义务后有权向作为侵权人的被告臧传翼进行追偿。被告臧淑军系涉案车辆登记车主，且是被告臧传翼的父亲，明知被告臧传翼未取得相应驾驶资格而将车辆借给其使用，未尽到管理义务，对事故的发生存在过错，在被告臧传翼应承担的全部赔偿责任中，应承担次要责任即30%的责任，被告臧传翼应承担主要责任即70%的责任。综上，对原告华安财险连云港支公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告臧传翼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司保险垫付款84000元（120000元×70%）；二、被告臧淑军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司保险垫付款36000元（120000元×30%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告臧传翼负担945元、被告臧淑军负担405元（以上款项原告已预交，被告臧淑军、臧传翼应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张克俭二〇二〇年九月二十八日法官助理 殷 蔚书 记 员 朱贝贝法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初2348号 原告：黄信，男，1941年10月20日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：黄友，男，1958年3月10日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告黄信与被告黄友排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄信撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄信负担（已交）。 审 判 员 张兴桃 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李苑华 代书记员 陆伟婷
安徽省安庆市迎江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0802行初84号 原告：安庆莲馨木业有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇老峰社居委。 法定代表人：张贤亮，总经理。 被告：安庆市经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇孵化中心**。 法定代表人：吴三九，主任。 原告安庆莲馨木业有限责任公司与被告安庆市经济技术开发区管理委员会城市规划管理（规划）行政征收一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告安庆莲馨木业有限责任公司以安庆市经济技术开发区管理委员会已经向安庆水禽联合开发公司支付拆迁补偿款为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告安庆莲馨木业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆莲馨木业有限责任公司负担（原告已预交50元）。 审 判 长  马宏伟 人民陪审员  耿胜利 人民陪审员  林 泉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  江 玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初8989号 原告：陈瑞芳，女，1987年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：汤志平，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗心宇，安徽晟川律师事务所实习律师。 被告：王学亮，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。 本院受理原告陈瑞芳与被告王学亮不当得利纠纷一案中，原告陈瑞芳于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈瑞芳的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈瑞芳撤回起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈瑞芳负担。 审判员  洪燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王雪 本裁定书所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4006号之一 本院2020年9月18日对原告寿光市德威商贸有限公司与被告山东联兴石油焦市场有限公司修理合同纠纷一案作出的（2020）鲁0783民初4006号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第2页第18行至第19行中的“原告要求被告支付维修费256442元”,补正为“原告要求被告支付维修费42395元”。 审判员  马效红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张雅文
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初3355号                                    当事人              原告：陈小勇，男，1986年6月15日生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：金卫东、汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。      被告：周耀东，男，1985年3月25日生，汉族，住盐城市。      被告：盐城兴业电气机械有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道兴业路**。      法定代表人：万永元。      被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****/p>      负责人：魏炜，副总经理。      委托诉讼代理人：汪全，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计143746.68元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年8月17日14时40分许，周耀东驾驶车牌号为苏J*重型货车，沿351省道由东向西行驶至94公里+300米路段处，与陈小勇驾驶向西掉头行驶的苏M*轻型普通货车发生碰撞，致陈小勇、苏M*轻型货车上乘客姜波两人受伤及双方车辆受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：周耀东负本起事故的主要责任；陈小勇负本起事故的次要责任；姜波无责任。      2、周耀东驾驶苏J*重型货车在大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财保江苏公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，陈小勇住院治疗19天。      4、经鉴定，陈小勇因道路交通事故致胸部多发性肋骨骨折，构成十级伤残。建议误工期限为伤后120日，护理期限为伤后60日，护理人数：1人/日，营养期限为60日。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为19259.51元；大家财保江苏公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙食补助18元/日；营养费20元/日；护理费90元/日；误工费酌定100元/日；交通费酌定400元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费19259.51元。      2、住院伙食补助18元/日×19日=342元。      3、营养费20元/日×60日=1200元。      4、护理费 40元（护理支出）+90元/日×60日=5440元。      5、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×20年×10%=104920.32元      6、残疾器具费50元。      7、误工费100元/日×120日=12000元。              8、精神抚慰金4000元。      9、交通费400元。                        上述本院认定的费用总额为：147611.83元。其中1-3医疗费用赔偿限额下计20801.51元；4-9死亡伤残赔偿限额下计126810.32元。                        责任承担              诉讼中，原告陈小勇撤回对被告盐城兴业电气机械有限公司的起诉。      本案中，周耀东负本起事故的主要责任；陈小勇负本起事故的次要责任；姜波无责任。涉案车辆在被告大家财保江苏公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，故因该事故引发的经济损失，应先由大家财保江苏公司在交强险责任限额内予以赔偿，考虑到本案还有其他受害人尚未理赔，故在交强险医疗费用赔偿限额内预留5000元，死亡伤残赔偿限额内预留70000元；不足部分，由大家财保江苏公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。      由此，赔偿数额计算如下：1、被告大家财保江苏公司在交强险范围内赔偿45000元。2、不足部分102611.83元，由大家财保江苏公司在商业险范围内赔偿102611.83×70%=71828.28元。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告陈小勇医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、误工费、精神抚慰金、交通费各项损失合计人民币116828.28元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告陈小勇的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取1587元，鉴定费2112元，合计3699元，由原告陈小勇负担930.6元、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担2768.4元，此款已由原告陈小勇预交，故由大家财产保险有限责任公司江苏分公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告陈小勇2768.4元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3174元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：4*53；行号：1043*23）。                                                                           审  判  员    张长桂             二○二○年九月二十一日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6037号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱运华，男，1976年09月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省汝城县********冬笋窝组，公民身份号码：432************211。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248794号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1944元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248794号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱运华的粤S.R46**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1944元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱运华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初8831号 原告：刘金龙，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：冯胜利，男，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告刘金龙与被告冯胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙到庭参加诉讼，被告冯胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘金龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款101000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，自2017年10月份开始多次从原告处购买各式冷饮雪糕。原、被告于2020年1月22日进行了结算，尚欠货款101000元未支付给原告，为此被告出具了欠条一份给原告。但被告未能在其承诺期限内支付任何货款给原告，并且采取避而不见的方式躲避支付货款的义务。为了依法维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望能判如所请。 被告冯胜利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘金龙所提供的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告冯胜利未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2020年1月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠刘金龙剩余未付货款人民币大写拾万零壹仟元整（￥101000）。 原告陈述上述款项系被告因经营需要自2017年开始从原告处购买各式冷饮雪糕所欠货款。 本院认为：合同双方应当按照约定履行自己的义务。被告因经营需要向处购买货物，并出具欠条确认欠付货款事实，双方之间买卖合同关系成立。被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告支付货款101000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告冯胜利于本判决生效之日起十日内支付原告刘金龙货款101000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告冯胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖关系是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1659号 申请人：张锐，女，1969年2月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人：付子晴，女，1993年10月8日出生，汉族，住青岛市市**。 申请人：刘素兰，女，1940年11月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人：孙磊，男，1987年6月8日出生，汉族，住沂源县。 申请人张锐、付子晴、刘素兰与孙磊人身损害赔偿纠纷一案，根据已经生效的（2020）鲁0323刑初7号刑事附带民事判决书，于2020年9月4日向本院申请保全，请求对被申请人孙磊的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值866000元的财产。 本院经审查认为，被申请人孙磊未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙磊银行存款或网络资金866000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  崔宝春 二〇二〇年九月十九日 书记员  陈业超
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2626号之三 申请执行人：田耕，男。1956年7月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，公民身份证证号：341602195607070812。 被执行人：王显民，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李勇，男，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行田耕与李勇、王显民借款合同纠纷一案中。经查，被执行人王显民名下有坐落在谯城区光明路御花园37号楼第116（（60）幢216）、谯城区光明路御花园37号楼第117、谯城区光明路御花园37号楼第116、谯城区光明路御花园37号楼第117（（60）幢217）（产权证书号：201302889）不动产四处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王显民名下有坐落在谯城区光明路御花园37号楼第116（（60）幢216）、谯城区光明路御花园37号楼第117、谯城区光明路御花园37号楼第116、谯城区光明路御花园37号楼第117（（60）幢217）（产权证书号：201302889）不动产四处，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或抵付处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张汉林
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执514号申请执行人：济宁鸿泰置业有限公司，住所地金乡县金城东路**。统一社会信用代码：91370828782307911E。法定代表人：吕立峰，经理。委托代理人:吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所律师。被执行人：苏彬，男，1967年9月21日出生，汉族，居民，住金乡县。申请执行人济宁鸿泰置业有限公司与被执行人苏彬商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0828民初4405号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人济宁鸿泰置业有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人苏彬偿还68870.8元及利息。本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月2日、2020年6月8日、2020年8月13日过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有少量存款，已扣划至本案转执行费。3.2020年4月2日、2020年6月8日、2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆信息，发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年4月2日、2020年6月8日、2020年8月13日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年6月5日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下有房产、土地登记信息，该房屋在不动产登记中心有预登记信息，该楼房未建设完毕，现不能处置。6.2020年4月2日、2020年6月8日、2020年8月13日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，查询到被执行人有少量存款已划拨转执行费。7.本院于2020年4月2日、2020年6月8日、2020年8月13日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年4月13日对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请执行人提供的被执行人详细地址及联系方式，已通知被执行人到庭，因疫情原因未采取拘留措施。10、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  杨明进二〇二〇年九月九日书记员  曹 桂
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21563号 陈芬良： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈芬良行政非诉执行一案，因被执行人陈芬良已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3676号 被执行人：广州市唐汉电子有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：何仲华。 本院依据已经生效的本院（2020）粤01民终4118号民事判决书，立案执行被执行人广州市唐汉电子有限公司二审受理费一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳二审受理费5500元的义务，本院于2020年8月20日立案执行，立案执行标的5500元，执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并到被执行人的住所地现场调查其财产情况。经财产调查，本院采取了以下执行措施：2020年8月26日，本院冻结被执行人名下交通银行广州市桥支行账户441164285018800004574（冻结期限至2021年8月26日），并于2020年9月25日扣划银行存款36.84元，作上缴国库处理。2020年9月15日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年9月28日，本院向广州市番禺区人民法院（2020）粤0113执7186号案（执行依据与本案相同）发函参与分配执行款。2020年9月28日，本院轮候查封被执行人广州市唐汉电子有限公司名下粤Ａ×××××五菱牌汽车，因无实际控制，故不能处置。 本院认为，被执行人广州市唐汉电子有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，除扣划银行存款、轮候查封车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索。本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年九月三十日 书记员  张砚晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王建华，男，1978年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区田园小区**楼******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢410号 方慎智： 关于方慎智罚金一案，经本院立案执行，方慎智于2020年9月17日已向本院缴纳100000元，其中罚金50000元、违法所得50000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）粤0783刑初44号刑事判决书中关于方慎智应缴的罚金50000元及违法所得50000元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6426号 原告：广西仁士康药业有限公司，住所地南宁市国凯大道**金凯工业园****厂房**，统一社会信用代码914501007689329648。 法定代表人：龙世军，总经理。 委托诉讼代理人:滕炜霞，女，系该公司员工。 被告：重庆渝东医药有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区北山大道**附****信用代码915001012080548681。 法定代表人：王化松。 原告广西仁士康药业有限公司与被告重庆渝东医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广西仁士康药业有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西仁士康药业有限公司撤诉。 案件受理费409元（已减半收取），由原告广西仁士康药业有限公司负担。 审判员 唐 亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁晓燕
陕西省千阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0328民初510号原告：宋艳萍，女，1971年5月11日出生，汉族，居民，住陕西省陇县被告：黄忠记，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县原告宋艳萍与被告黄忠记民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告宋艳萍于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋艳萍的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告宋艳萍撤诉。案件受理费1225元，减半收取612.50元，由原告宋艳萍负担。审判员  王峰二〇二〇年九月二十八日书记员  成赟
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1045号原告：朱中贵，男，1963年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。委托诉讼代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周兰文，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告朱中贵诉被告周兰文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱中贵及其委托诉讼代理人谢秋云，被告周兰文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告周兰文归还原告朱中贵借款人民币160000元及利息（自2019年1月1日起，按月息1%计算，暂计算至2020年6月1日计算28800元。合计188800元）；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告周兰文于2016年1月6日以承包农田需投入资金为由，向原告朱中贵借款人民币4万元，后被告周兰文陆续又以承包农田以及住房装修需资金为由向原告借款，至2017年7月28日被告周兰文共向原告借款15万元，约定月息1%，并重新出具书面借据一份，并注明以前借条作废。之后被告周兰文仍陆续向原告朱中贵借款，至2018年1月1日，被告周兰文共借原告18万元未还，并出具书面借据，约定从2018年1月1日起按月息1%计息，以前借条作废。上述借款至2019年1月1日，被告周兰文的18万元借款除已归还部分外，尚欠16万元本金，并重新出具书面借据一份，约定从2019年1月开始计算利息，月息1%，该借款至今未付。原告朱中贵因多次向被告催索借款及利息无果，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：2017年那张借条中有3万元我不认可，其他的没有异议，而且我2019年已经归还了原告1万元，应该予以扣减，我尚欠原告12万元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的身份证、村委会出具的证明一张、被告的身份信息、借据四张。被告对第二组证据中2017年7月28日借条的三万元有异议，认为该三万元借款并不存在，对其他证据无异议。对原告提交的上述证据，来源真实合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交任何证据。综上，本院查明事实如下：2016年1月6日，被告周兰文出具《借条》，载明：今借到“猴子”人民币计4万元正，从1月6日计每月四百元正。2017年7月28日，周兰文出具一张《借条》，载明：借“猴子”人民币15万元正，每月计划一千五，以前条子作废。2018年1月1日，被告周兰文出具一张《借条》，载明：今借到朱中贵人民币十八万元正，从2018年1月1日计（每月1800元）以前条子作废。2019年1月1日，周兰文出具《欠条》一张，载明：今借到“猴子”人民币十六万正，从2019年1月开始算利（1分利）。另据庭审查明，原告认可被告于2019年4月份还过一万元。还查明，“猴子”系原告朱中贵的外号。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原、被告间长期存有借贷关系，原、被告每年均会进行结算，并由被告出具一张新的《借条》。最后一份借条载明，被告仍欠原告人民币16万元，本院对此予以认可。被告辩称对2017年7月28日的借条中的三万元有异议，认为该三万元借款并未发生，在此期间是因其脑梗发作，记忆不清而出具的欠条。本院认为，原、被告每年均会重新结算并出具借条，即便2017年时，被告因脑梗记忆不清，但在此后其状态好转，仍旧重新出具借条，此行为系对之前的所有债务重新结算，如有不对，被告可在后期的借条中予以剔除，故对被告的主张，不予采信。原告承认被告于2019年4月归还过一笔一万元，原告主张该一万元系归还2018年的利息，但此时双方已重新出具了借条，如该一万元属归还2018年的债务，与常理不符，故该一万元应当认定为履行2019年借条的还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，在当事人未有特别约定时，人民法院应先冲抵利息后再抵扣主债务。故2019年1月至2019年4月的利息为6400元（160000元×1%×4），被告于2019年4月偿还的一万元，应当先抵扣6400元的利息，剩余的3600元应视为偿还本金。综上，被告仍欠原告借款本金156400元，并以该款为本金，按月息1%承担自2019年5月1日起的利息，利息暂计算至2020年8月31日为25024元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告周兰文于本判决生效后十日内偿还原告朱中贵借款本金156400元及利息25024元（利息暂计算至2020年8月31日，实际应以借款本金为基数，按月息1%计算至被告偿还完全部款项之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案案件受理费人民币4076元，减半收取计2038元，由被告周兰文承担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二〇年九月二十五日书记员  詹智雯
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2753号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市。 负责人：陈峰，该行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，该公司员工。 被告：王卿，男，1981年7月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告王卿信用卡纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人杨建祥到庭参加了诉讼,被告王卿经法院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金、利息、违约金（消费费用）等合计人民币41098.12元（利息、违约金等暂算至到期还款日2020年6月2日），自2020年6月3日以后的利息按约定利率计算至实际全部本息之日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告向原告申办龙卡信用卡，在查阅龙卡领用协议并表示自愿遵守龙卡领用协议的各项规则后，填写了龙卡信用卡申请表。龙卡领用规定：被告在对账单规定的到期还款日未偿还全部欠款的，被告应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；被告使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付违约金（即消费费用或滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币）；如被告违反龙卡领用协议约定使用龙卡信用卡进行透支，或连续三个月未还款或未达最低还款额，原告有权降低被告龙卡登记、冻结被告账户、停用、收回被告所持龙卡。原告审查批准后向被告发放ＩＣ信用卡（江西）（Ｃ金），卡号为62×××76，被告持卡后于2014年6月16日开卡并进行透支消费和取现。自2019年1月起被告就未足额偿还欠款本金。截止到期还款日2020年6月2日，被告尚欠透支本金29971.37元，利息8964.83元，消费费用2161.92元，合计人民币41098.12元。原告多次催讨未果，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告王卿经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告向法庭提供的证据有：证据一，原告营业执照及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。证据二，中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表一份，证明被告在办卡时与原告办理了相关手续,并知晓办卡相关内容。证据三,被告62×××76龙卡信用卡消费清单,证明被告持卡消费情况及欠费金额。 被告王卿经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证。 本院对原告提供的以上证据进行了认证，确认其符合证据的三性特征，予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据以上认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实如下： 2014年5月19日被告向原告申办建行龙卡信用卡，在查阅龙卡领用协议并表示自愿遵守龙卡领用协议的各项规则后，填写了龙卡信用卡申请表,知晓了办卡相关规定内容。原告经审查批准后向被告发放了卡号为62×××76龙卡信用卡，被告持卡后于2014年6月16日开卡并进行透支消费和取现。截至2020年6月2日到期还款日,被告尚欠原告透支本金29971.37元、利息8964.83元、消费费用2161.92元，合计41098.12元。 本院认为，原、被告双方办理的卡号为62×××76龙卡信用卡，是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。被告办卡消费后至2020年6月2日拖欠原告本金、利息、消费费用合计41098.12元不还是不对的。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王卿在本判决生效之日起三十日内归还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行截至2020年6月2日到期还款日尚欠原告透支本金29971.37元、利息8964.83元、消费费用2161.92元，合计41098.12元。2020年6月3日以后的利息按约定利率计算至实际还清全部本息之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取413.50元，由被告王卿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  徐新平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王芬 书记员 钱瑶
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初918号原告：梅传喜，女，1977年2月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。被告：江苏飞腾铸造机械有限公司，统一社会信用代码91320982785998914D，住所地盐城市大丰区白驹工业园区。法定代表人：潘绍兵，该公司执行董事。被告：束长珠，女，1970年2月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵锋（江苏飞腾铸造机械有限公司、束长珠共同委托），江苏陈定喜律师律师事务所律师。原告梅传喜与被告江苏飞腾铸造机械有限公司（以下简称飞腾公司）、束长珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告梅传喜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告欠款14万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系徐州市荣达机电有限公司（以下简称荣达公司）员工，2019年1月24日，荣达公司与被告飞腾公司签订《销售合同》，在履行上述合同过程中，两被告向原告借款14万元用于购买设备配件，借款到期后，两被告未能按约偿还，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方就本案争议标的已在本院（2020）苏0982民初1047号案件中调解处理完毕，依法应驳回原告梅传喜的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告梅传喜的起诉。案件受理费3100元，退回给原告梅传喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年九月十日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3487号 原告：中国联合网络通信有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路以北渤海十六路以西，社会统一信用代码91371600726231967B。 负责人：周冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏京良，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：姬志勇，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，户籍所在地滨州市滨城区，住滨州市滨城区。 原告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司与被告姬志勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告光缆抢修费等经济损失共计63629.48元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月23日下午5时左右，原告方接到玫瑰家园联通用户报障电话，经工作人员现场勘察检测，发现在长江一路渤海十三路有一穿越机器在进行施工，因其施工不当造成原告方的管道受损，管道内十三条光缆全部阻断致使原告运营的位于军分区、海洋渔业局、公安局、玫瑰小区、双湖家园等多家单位和小区内的网络全部中断。原告于是立即开展线路抢修并同时向警方报警，经民警调查查明是由被告姬志勇在长江一路渤海十三路附近进行施工时，破坏了光缆管道及内部光缆。原告在抢修线缆过程中支出各类修复费用，并且因线路停用给原告造成巨大经济损失。侵权行为发生后，原告多次要求被告赔偿各项损失，但被告拒不承担相应责任，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至人民法院，望判如所请。 2020年8月3日，原告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司对被告姬志勇给原告造成的管道、光缆等财产损害及原告为此抢修恢复通信所产生的费用申请司法鉴定。 本院经审查认为，本案案由系财产损害赔偿纠纷，原告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司对被告姬志勇给原告造成的管道、光缆等财产损害及原告为此抢修恢复通信所产生的费用 申请司法鉴定，故本案现不具备审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初9225号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**，行长。 委托诉讼代理人：杨小华，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区，一般代理。 被告：叶红春，男，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：刘书清，女，1984年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告叶红春、刘书清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢445号之一申请执行人：安庆市某某款股份有限公司。法定代表人：陶某某。被执行人：安庆市某某经营部。经营者：朱某某。被执行人：朱某某。被执行人：操某某。被执行人：：陈某。申请执行人安庆市某某股份有限公司与被执行人安庆市某某经营部、朱某某、操某某、陈某借款合同纠纷一案，申请执行人安庆市某某股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初995号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年9月1日对该案恢复执行，执行标的为被执行人安庆市某某经营部、朱某某、操某某、陈某需偿还安庆市某某股份有限公司1113420元及相应利息等。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人采取限制高消费措施。截止2020年9月24日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年九月二十四日书记员 唐 宇附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3124号 申请人：刘XX，女，汉族，1988年04月20日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：林XX，女，1988年06月26日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请人刘XX与被申请人林XX的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年09月28日向本院提出申请，要求对被申请人林XX所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押对被申请人林XX所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 路雪菲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5669号原告：季相会，男，1972年11月27日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:徐旨立，东海县石湖法律服务所法律工作者。被告：邵伍全，男，1978年8月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：惠学凤，江苏田湾律师事务所律师。被告：无锡卫东勘察测量技术限公司，住所地江苏省无锡市上马墩路**-21，统一社会信用代码91320202074747983N。法定代表人：孙卫东。原告季相会与被告邵伍全、无锡卫东勘察测量技术限公司（以下简称无锡卫东勘测公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告季相会的委托诉讼代理人徐旨立，被告邵伍全的委托诉讼代理人惠学凤到庭参加诉讼。被告无锡卫东勘测公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季相会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付劳务费10632元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月份，被告无锡卫东勘测公司承包了无锡至江阴地铁勘察项目，被告邵伍全介绍原告到被告无锡卫东勘测公司工作，劳务费为10632元，有被告无锡卫东勘测公司证明为据。工程结束后，原告找被告无锡卫东勘测公司结算劳务费，被告无锡卫东勘测公司称该劳务费已支付给被告邵伍全,可被告邵伍全矢口否认收到该项款项。为了维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请依法判决如原告诉求。被告邵伍全辩称：认可2019年7月承包了被告无锡卫东勘测公司江阴地铁勘察项目，原告是由我带过去干活的，以上项目的工程款被告无锡卫东勘测公司已全部向我清算并结清。2020年1月中旬我在结到该工程款后，就将原告的10632元劳务费全部支付给原告本人，因数额较少，而且原告与我一直一起干活，是朋友关系，所以双方没有出具任何的接收手续。被告无锡卫东勘测公司未提交答辩意见。经审理查明：2019年7月份，被告无锡卫东勘测公司承包了无锡至江阴地铁勘察项目，被告邵伍全带原告季相会到被告无锡卫东勘测公司所承包的项目点干活，期间产生原告季相会的劳务费共计15132元，扣除掉原告季相会支取的4500元生活费，剩余10632元劳务费由被告无锡卫东勘测公司支付给了被告邵伍全。上述事实，有原、被告庭审陈述及被告无锡卫东勘测公司证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告季相会以被告无锡卫东勘测公司出具的证明作为证据向本院起诉，被告邵伍全对该证据予以认可，可以确认被告无锡卫东勘测公司已经将劳务费支付给被告邵伍全，不应再承担给付劳务费的义务。被告邵伍全庭审时辩称劳务费已经支付给原告季相会，但没有提供证据予以证明，故本院被告邵伍全的辩称意见不予采信，被告邵某当履行向原告季相会支付10632元劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邵伍全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季相会支付劳务费10632元；二、驳回原告季相会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告邵伍全负担（原告已预交，被告邵伍全于本判决生效后十日内支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 张学清二〇二〇年九月十六日法官助理 刘伟楠书 记 员 宋延龙法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1526民初2598号原告潢川县佳和物业管理公司法定代表人陈剑，该公司经理。统一社会信用代码:91411526695959137H被告吴睿，男，汉族，住潢川县。本院在审理原告潢川县佳和物业管理公司诉被告吴睿物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交亦未申请减、缓、免手续，应裁定按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按撤诉处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  邓宇平二〇二〇年九月一日书记员  梁 进