镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初241号原告：王飞，男，1976年6月14日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：乐红亮，江苏致祥律师事务所律师。被告：镇江九龙大件运输有限公司，住所地江苏省镇江市润州区鹤林村康湾组。法定代表人：姜海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢进成，该公司员工。被告：卢进成，男，1972年2月8日生，汉族，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。原告王飞诉被告镇江九龙大件运输有限公司（以下简称九龙公司）、卢进成、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王飞及其委托诉讼代理人乐红亮，被告卢进成（亦代表九龙公司）、被告保险公司的委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计319750元；2、被告保险公司在其承保的交强险和商业三者险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由，2017年10月29日，九龙公司的苏Ｌ×××**号吊车在施工时，吊钩不慎碰到原告致使原告受伤。该事故的发生由镇江市公安局丹徒分局高资派出所出具的《接处警工作登记表》予以证实。原告的伤情经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成九级、十级伤残。苏Ｌ×××**车辆的登记所有权人为九龙公司，实际所有人和使用人为被告卢进成，且车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业险，故原告诉至法院。针对以上诉称，原告提供了接处警工作登记表、保单复印件、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据。被告九龙公司、卢进成辩称，对事故发生的事实没有异议，事故发生后原告的部分医疗费已经在保险公司进行理赔，保险公司也曾督促将事故处理结束，但需要原告配合处理。原告主张的损失应由保险公司承担，此外卢进成还为原告垫付了2700元护理费。针对以上辩称，被告卢进成提供了护理费票据。被告保险公司辩称，涉事车辆在我公司投保交强险和商业三责险，但事故发生时车辆处于静止状态，并非是在行驶过程中，且接处警记录只是根据现场人员的陈述所做，无法判断原告的受伤系作业车的吊钩所致，我公司认为原告的受伤系其未采取安全保障措施从高空跌落的坠伤，非交通事故，不属于交强险赔偿范围。本起事故中，原告自身也存在过错，应减轻赔偿义务人的赔付责任。针对以上辩称，被告保险公司提供了投保单及保险条款打印件、已经理赔的医疗费、病历等资料复印件，同时为查明本案事实，还申请本院依法调取公安机关相关资料。依被告保险公司的申请，镇江市公安局丹徒分局高资派出所出具情况说明，载明当日11时许，派出所接到报警，称有工人被吊机撞伤，已送往医院救治，民警到场处置，了解为牛奶厂内吊车施工时误伤一名工人王飞，伤者已被送至丹徒区人民医院救治，民警在现场登记情况，未对现场人员做笔录，整个过程有执法记录仪记录，并向本院提供了执法记录仪的视频资料。该视频显示，民警除在现场了解相关情况外，还电话向伤者进行了询问。经庭审举证、质证，对各方无异议的证据本院予以采信，双方无争议的事实主要有：2017年10月29日11时左右，原告受伤后被送往镇江市丹徒区人民医院，后转入第一人民医院住院手术治疗，于当年11月25日出院，诊断为双侧跟骨骨折，腰椎压缩性骨折，骶骨骨折，期间的医疗费41055元由被告卢进成垫付。后原告于2019年2月12日至19日在南通大学附属医院进行住院治疗，进行左跟骨骨折内固定取出术，产生医疗费15921.54元。苏Ｌ×××**重型作业车系被告卢进成所有，登记在九龙公司名下，在被告保险公司投保了机动车交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于被告卢进成垫付的41055元医疗费已在被告保险公司进行理赔，并领取理赔款38930元。本案在诉前调解阶段，经原告申请，镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室依法委托丹阳市中医院司法鉴定所对原告申请项目进行鉴定，意见为王飞受外伤L3、4椎体压缩性骨折，右足跟粉碎性骨折，已构成人体损伤九级、十级伤残，误工期为270天，护理期为120天，营养期为90天，产生鉴定费2900元。本案原告在庭审中陈述，其一直从事钢结构吊装工作，由于手下的人员不多，自己经常会亲自施工。当天在奶牛厂进行的是钢结构牛棚顶部的吊装，牛棚约有2米多高，事发时被告卢进成安排的人员驾驶苏Ｌ×××**重型作业车在现场配合起吊、放落钢结构材料，自己站在已固定好的钢结构横梁上解吊装的钢结构绳索，佩戴了安全帽，未有其他安全措施，现场施工主要是有自己安排的王姓工人进行指挥。双方的争议焦点主要有：一、原告的受伤是否系苏Ｌ×××**重型作业车所致；二、在本起事故中，原告是否在过错；三、被告保险公司是否应当在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，如承担赔偿责任，赔偿责任和金额如何确定。关于争议焦点一原告受伤是否系苏Ｌ×××**重型作业车所致的问题。本院认为，结合接处警工作登记表、执法记录仪视频、被告保险公司理赔资料及当事人的当庭陈述可以看出，2017年10月29日，原告是在苏Ｌ×××**重型车的作业过程中不慎被吊钩碰到致受伤，事后保险公司也对已发生的医疗费用在保险合同范围内予以了理赔，因此被告保险公司在未提供相关证据的情况下否认原告的受伤过程，该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二在本起事故中，原告是否在过错的问题。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合庭审查明的事实，被告卢进成安排的人员在操作作业车辆时未能确保安全，造成原告王飞受伤，应对事故的发生应承担主要责任，原告王飞在钢结构横梁上作业时未能做好安全保护措施确保自身安全，对损害的发生也有一定过错，结合事情发生的原因、造成的损害后果等情况，本院酌定由被告卢进成承担90%的赔偿责任。关于争议焦点三被告保险公司是否应当在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，如承担赔偿责任，赔偿责任和金额如何确定的问题。本院认为，根据相关规定，用于起重的特种机动车在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用机动车交通事故责任强制保险条例。本案所涉车辆在进行作业时操作不当致原告受伤，因此可以比照交强险条例进行处理。苏Ｌ×××**重型吊车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三责险限额内承担相应的赔偿责任。对于本案中原告主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，根据原告提供的相关票据材料，认定为15921.54元;2、住院伙食补助费，根据住院天数酌定为1360元（40元/天×34天）；3、营养费，根据鉴定意见书确定的期限及伤情酌定3150元（35元/天×90天）；4、护理费，根据鉴定意见书确定的期限，结合原告的伤情及提供的票据酌定为11500元（住院期间18天票据2700元+住院16天×120元/天+出院后86天×80元/天），其中被告卢进成垫付2700元；5、残疾赔偿金，根据鉴定意见书确定的九级、十级伤残，原告主张的220332元（52460元/年×20年×0.21）未超过法律规定标准，本院予以确认；6、残疾辅助器具费，根据原告提供的票据认定为183元；7、误工费，根据结合鉴定意见书确定的期限，原告从事的工作性质，参照建筑业就业人员年平均工资水平，误工费酌情按每日160元计算270天为43200元；8、精神抚慰金，根据原告伤残等级及事故责任情况酌定10000元；9、交通费，根据原告实际就诊等情况酌定为1000元；综上，损失计算为306646.54元。因本案比照适用机动车交通事故责任强制保险条例,上述损失由被告保险公司在交强险限额内承担120000元〔其中医疗费限额10000元，伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金10000元）〕；超出交强险部分的损失186646.54元，可由被告保险公司按照损失金额的90%在商业三者险限额内赔付，经计算为167982元，尚未超过三者险限额，以上合计为287982元。关于被告卢进成垫付的护理费，可由被告保险公司在赔付给原告损失费中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告王飞赔偿款285282元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告卢进成垫付款2700元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，鉴定费2900元，合计4788元，由原告王飞负担480元，被告卢进成负担2700元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 卉人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘婷婷