山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1834号原告:夏少帅，男，1986年5月8日出生，汉族，住所地山东省栖霞市。委托诉讼代理人:孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告:宫兴，男，1987年12月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛红珊，山东君孚律师事务所实习人员。被告：李珊，女，1987年5月19日出生，汉族，住烟台经技术开发区。原告夏少帅与被告宫兴、被告李珊返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏少帅委托诉讼代理人孙慧，被告宫兴委托诉讼代理人于静、丛红珊，被告李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏少帅向本院提出诉讼请求:1.判令被告宫兴向原告夏少帅返还原物（包括电气元件、电气接线盒各一箱、发票一份、欣和酱油三箱、东北山货一箱、阿胶一箱、安利保健品一箱、钥匙一串、私人物品一包、小礼物两套、油卡一张、天鹅湖洗浴卡一张）或照价赔偿21253元，并赔偿损失53000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日被告宫兴将李珊（二人系夫妻关系），名下车牌号为鲁Ｙ×××**白色大众宝来车强行开走，李珊系原告朋友，协助原告处理琐事，车上载有原告存放的电气元件以及其他的物品。事情发生后，原告第一时间致电被告索要物品，被告态度强硬拒不返还。原告诉至法院。后在案件审理过程中，被告宫兴将原告诉请中的部分物品返还原告，原告诉讼请求遂变更为：1.判令被告宫兴立即向原告夏少帅返还物品（电器原件、电器接线盒各一箱；阿胶一箱、安利保健品一箱）或照价赔偿20046元（其中电气原件、电气接线盒各一箱共价值17770元，阿胶一箱价值200元，安利保健品一箱价值2076元）并赔偿损失53000元。2.本案诉讼费用由被告承担。后原告又在庭审过程中要求将李珊由起诉时的第三人变更为本案被告,与被告宫兴共同承担返还原物或照价赔偿并赔偿损失的责任，并放弃了要求返还阿胶或赔偿阿胶价款的主张。被告宫兴辩称，本案诉讼主体不适格，一、本案的被告不适格，本案被告宫兴与李珊系夫妻关系，被告宫兴没有占有原告任何物品，只是将婚后夫妻共有的轿车开走，开走后本案李珊至今未电话或与被告见面说明原由，也未告知被告所开走的车辆里有原告的物品及物品的重要性及紧急性，被告宫兴与李珊联系不上，因此原告无权起诉被告宫兴，被告宫兴无需返还原告任何物品，也无需承担赔偿责任；二、本案的原告不适格，车中物品都是李珊的名字，被告宫兴于2020年1月21日曾接到声称是中电公司人（对方没有表明身份）的电话索要发票等物品，据此被告认为车内物品非原告所有，因此本案的原告不适格。三、原告提交的证据无法证明原告诉请中的电气元件和接线盒放在被告宫兴开走的鲁Ｙ×××**车辆中。本案中原告主张无任何事实和法律依据，现被告请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告李珊辩称，车上的物品不是我的，系原告夏少帅的，被告宫兴把我的车开走以后，当天我父亲打电话给宫兴索要东西，宫兴说其不在烟台，之后被告的电话就关机了，联系不上被告宫兴了。原告要求返还的物品无法返还，我愿意承担赔偿责任。原告夏少帅围绕诉讼请求向本院依法提交了采购报价单、收据、物流信息手机截屏打印件、微信记录截屏打印件、报案回执单、产品购销合同、发票、通话录音等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告宫兴与被告李珊系夫妻，双方自2019年7月27日起分居至今。2020年1月17日，被告宫兴自行将被告李珊平时使用的登记在李珊名下的夫妻共同财产车牌号为鲁Ｙ×××**白色大众宝来车开走。当时车上存放有原告通过快递邮寄给被告保管的物品。后原告及被告李珊均向被告索要车上物品，但被告宫兴一直未予返还。根据当事人陈述及经审查确认的证据，对于有争议的事实，本院认定如下：关于原告主张的存放在被告李珊车上的物品问题，原告自述有电气元件一箱、电气接线盒一箱、发票一份、欣和酱油三箱、东北山货一箱（蘑菇、木耳4袋）、阿胶一箱、安利保健品一箱、钥匙一串、私人物品一包、小礼物两套、油卡一张、天鹅湖洗浴卡一张。原告提交了采购报价单、收据、物流信息手机截屏打印件、微信记录截屏打印件、报案回执单、产品购销合同、发票、通话录音等证据予以证实。被告李珊认可原告陈述的以上物品放在鲁Ｙ×××**号宝来车中，原告诉请返还的物品虽然有的快递收货人是被告李珊，但案涉物品确属原告所有。被告宫兴认可其将涉案车辆开走，但其称自己只拿了他们夫妻共同的财产，车上的物品大多都是被告李珊的名字，其并没有拿原告的物品。并称原告与被告李珊有不正当关系，被告李珊的陈述反映不了事实，被告宫兴提供行车纪录仪视听资料为证。被告宫兴不认可其开走的车上有原告主张返还的全部物品。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告宫兴将车上的部分物品返还原告。原告将诉讼请求调整为：返还电气元件、电气接线盒一箱、安利保健品一箱，或照价赔偿19846元（其中电气原件、电气接线盒价值17770元，安利保健品价值2076元）并赔偿损失53000元。被告宫兴坚持称其开走的车上没有以上物品。被告李珊认可原告所述物品放在案涉车上，因被告宫兴将车开走，原告物品无法返还，同意赔偿。经本院核实原告提交的购买、邮寄电气元件、电气接线盒、安利保健品等证据，及在被告宫兴将案涉鲁Ｙ×××**号车辆开走后，原告与被告宫兴之间的电话通话录音，本院认为，原告所提供的证据只能证实其诉请要求返还的电气元件一箱、电气接线盒一箱、安利保健品一箱已通过邮寄的方式寄送给被告李珊，无法证实以上物品在被告宫兴将鲁Ｙ×××**号车开走时存放在车辆上。结合被告提交的视听资料，原告宫兴与被告李珊确实存有较为熟悉亲密的关系，在李珊与宫兴分居期间，被告李珊作出对被告宫兴不利的相关陈述，在没有其它证据佐证被告宫兴拿走相关物品的情况下，本院无法对该事实予以确认。故本院仅能认定原告诉请的电气元件、电气接线盒一箱、安利保健品一箱由被告李珊收件、保管，相应返还责任也应由被告李珊负担。关于无法返还物品的折价赔偿问题，原告诉请要求赔偿依据的是原告在烟台开发区昌盛五金店购买电气元件、电气接线盒的采购报价单和收据、快递信息，该证据显示的价格为17770元，和手机网购安利产品清单显示的7件货物总价为2076元。被告李珊对原告主张认可，因无法返还物品，同意赔偿原告损失。被告宫兴称电气元件及电气接线盒是烟台经济技术开发区昌盛五金店出售，与物流信息体现的交货地、购买地不符，提货的过程不符合交易习惯。收据体现的价格与原告立案时的物品清单载明的估价不一致，与此矛盾，对该证据的真实性不认可，对该价格也不认可。本院认为，原告自烟台开发区购买价值17770元的电气元件、电气接线盒，按原告自述系以现金方式结账，购买后寄至吉林省磐石市，后又寄回烟台开发区，而该批电气产品为济南业务使用，原告所述交易过程中多处确与常情不符，对被告李珊收到的电气元件、电气接线盒是否系该笔交易物品，依原告提交的证据无法确认同一性，即无法确认被告李珊收到的电气产品价值为17770元。结合原告在事发后与被告李珊的微信记录，原告的电气物品损失应按原告最初主张所列物品清单的估值计算，即电气元件、电气接线盒按6000元计算为宜。安利保健品的价值，结合庭审原告陈述、收货物流信息及原告所列物品清单，原告的安利保健品损失也应按478元计算。关于原告主张的赔偿损失53000元，原告提交产品购销合同、违约合同告知书，证明因被告宫兴拒不返还侵占原告所有的电气元件及接线盒等物品，导致原告违约，没有履行与山东正伟信息科技有限公司签订的《产品购销合同》约定的合同义务，致使原告向山东正伟信息科技有限公司支付50000元的违约金。原告提交山东增值税专用发票记账联、罚款通知书，证明因被告拒不返还侵占的发票，导致原告被公司罚款3000元。本院认为，原告主张的以上损失，并非原告物品丢失直接产生的损失，即使该损失属实，原告自身对损失的产生也存有过错，且原告主张该损失并未提交相应的款项支出或扣减明细，依原告所提交的证据，原告主张的53000元损失无法得以确信，故对原告该主张本院不予支持。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利,禁止任何组织或者个人侵占。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定,侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿、也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告将其物品交与被告李珊保管，被告李珊收到原告物品保管，在原告要求返还时，应予返还。被告李珊因故无法返还原告物品应承担相应的赔偿责任。因原告提交的证据无法证实被告宫兴侵害原告财产权，原告应承担举证不利的法律后果，原告对被告宫兴的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李珊于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏少帅物品损失6478元；二、驳回原告夏少帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取811元，由原告夏少帅负担739元、被告李珊负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙永刚二〇二〇年九月二十日书记员  李 琛