安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7012号 原告:东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市瑶海区******。 负责人：袁浩明，总经理。 委托诉讼代理人：俞金华，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑱，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：徐未前，男，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘磊，北京亿达合肥律师事务所律师。 被告：陈啟云，女，1967年10月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘磊，北京亿达合肥律师事务所律师。 被告：徐靖杰，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘磊，北京亿达合肥律师事务所律师。 被告：安徽和泰汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区*****。 法定代表人：徐未前，总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京亿达合肥律师事务所律师。 原告东莞银行股份有限公司合肥分行（以下简称“东莞银行合肥分行”）与被告徐未前、陈啟云、徐靖杰、安徽和泰汽车租赁有限公司（以下简称“和泰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞银行合肥分行的委托诉讼代理人俞金华、郑瑱，被告徐未前及其与被告陈啟云、徐靖杰、和泰公司共同委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东莞银行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告徐未前、陈啟云共同向原告东莞银行股份有限公司合肥分行偿还贷款本金5446625.16元，支付截至2020年5月21日的利息、罚息、复息114087.87元(利息108679.28元、罚息4319.66元、复息1088.93元)，共计5560713.03元；二、判决被告徐未前、陈啟云共同向原告东莞银行股份有限公司合肥分行支付2020年5月22日之后的利息、罚息、复息：1、利息、罚息以欠贷款本金5446625.16为基数，按年利率9.263%(6.175%*150%)的标准，自2020年5月22日算至贷款本金清偿之日止;2、复利(复息)以欠贷款利息和罚息为基数，按年利率9.263%的标准，自2020年5月22日算至利息清偿之日止；三、判决被告徐未前、陈啟云共同向原告东莞银行股份有限公司合肥分行支付前期律师代理费15000元；四、判决原告对上述第一、二、三项债权，就案涉抵押物(详见抵押物清单)拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿的权利；五、判决被告徐靖杰、安徽和泰汽车租赁有限公司就被告徐未前、陈啟云的上述第一、二、三项债务，对原告承担连带保证清偿责任。六、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。 事实与理由：一、原告东莞银行股份有限公司合肥分行（以下简称“东莞银行合肥分行”）与被告徐未前、陈啟云之间存在借款合同关系，东莞银行合肥分行依约向徐未前、陈啟云出借资金7000000元整。2018年9月19日，徐未前与东莞银行合肥分行签订了《个人授信额度借款合同》［合同编号：*******（****）］。合同约定原告向被告出借款项授信额度为7000000元整，借款最长期限为五年，贷款用途为经营周转，贷款利率按照3-5年基准利率上浮30%，利率调整方式为按年调整（自起息日起每12个月调整一次利率）。对于不能按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率的150%支付罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率（贷款利率的150%）计收复利;还款方式为等额本息（每月为一期），结息日为每月20日。上述贷款的支付方式为受托支付，即徐未前委托东莞银行合肥分行将该7000000元贷款发放至第三人涡阳县鑫源汽车销售服务有限公司。被告陈啟云系徐未前配偶，于2018年10月12日向东莞银行合肥分行签署了《共同借款承诺书》，承诺为上述贷款的共同借款人，无条件对《个人授信额度借款合同》项下债务承担共同还款责任。2018年10月12日，东莞银行合肥分行依约将该7000000元贷款发放至案外人涡阳县鑫源汽车销售服务有限公司。二、为确保东莞银行合肥分行债权的实现，东莞银行合肥分行与各有关被告签订了抵押合同、保证合同，并办理了抵押登记手续。（一）房屋抵押2018年9月19日，徐靖杰（徐未前之子）与东莞银行合肥分行签订了《最高额抵押合同》（合同编号：*******），约定将徐靖杰名下位于合肥市包河区上两套房屋（商铺）抵押给东莞银行合肥分行。该合同签订后，双方办理了抵押登记手续，东莞银行合肥分行取得抵押权《不动产登记证明》［皖（***）合肥市不动产证明第***号］。（二）保证1.2018年9月19日，徐靖杰与东莞银行合肥分行签订了《最高额保证合同》（合同编号：******），为东莞银行合肥分行对徐未前的债权提供连带责任保证。2.2018年9月19日，和泰汽车公司与东莞银行合肥分行签订了《最高额保证合同》（合同编号：****），为东莞银行合肥分行对徐未前的债权提供连带责任保证。安徽和泰汽车租赁有限公司（以下简称和泰汽车公司）于2018年8月1日召开了股东会，决议通过和泰汽车公司为徐未前向东莞银行合肥分行贷款提供连带责任保证。三、因徐未前、陈啟云逾期未按照还款，东莞银行合肥分行宣布贷款提前到期，要求偿还贷款本息。徐未前、陈啟云自2020年3月20日起未按合同约定的期限还款，根据《个人授信额度借款合同》第九页第3项的约定，东莞银行合肥分行宣布贷款提前到期，要求立即偿还有关贷款本息及实现债权所产生的费用。截至2020年5月21日，徐未前、陈永云欠贷款本息共计5560713.03元（贷款本金为5446625.16元、利息108679.28元、罚息4319.66元、复息1088.93元）。原告认为，原、被告之间的借款合同关系以及抵押、保证合同关系合法有效，并办理了抵押登记手续，原告的合法权益应受到法律保护;被告徐未前、陈啟云拖欠债务、拒不履行合同义务的行为已经损害到原告的合法权益，应承担法律责任;其他被告因抵押、保证合同关系应当承担相应的担保责任。综上所述，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告特具状至贵院，望判如所请。 徐未前、陈啟云、徐靖杰、和泰公司共同辩称：我们对于整个案件的借款的事实没有异议，但是对于利息、罚息、复息存在异议。根据重大情势变更原则，前期国家对于贷款融资的利率进行了相应的调整，该调整是基于当前社会经济发展的状况所作出，那么目前各被告因为疫情的影响，目前企业经营较为困难，所以恳请法院对于利息、罚息等予以酌情的考虑或减免。另外一点从目前来看，之所以设立罚息、复息等约定，目的是考虑到原告是否会产生经济损失的问题，但是从根据公平原则来看原告既然即使是产生了经济损失，但是我们应当我们认为不应当是将三个类似于惩罚性的这种约定进行重复的计算。 经审理查明：2018年9月19日，东莞银行合肥分行（贷款人、乙方）与徐未前(借款人、甲方)签订《个人授信额度借款合同》一份，约定本合同项下授信额度金额为7000000元，额度支付期限最长为一年，自2018年9月19日至2019年9月19日。额度支用期内借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为五年。本合同项下的贷款仅限于用于和泰公司经营周转。对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按照本条第（一）款约定的利率基础上加收50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还贷款本息、任何费用或其他应付款项的，乙方有权就逾期未还的借款本金及利息部分，按本合同的规定加收违约利息及罚息；有权停止发放本合同项下贷款，宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费、执行费等；有权对甲方未按时还清的利息按本合同约定的利率和结息方式计收复息。 2018年9月19日，东莞银行合肥分行（抵押权人、乙方）与徐靖杰（抵押人、甲方）签订《最高额抵押合同》一份，约定徐靖杰为徐未前与东莞银行合肥分行于2018年9月19日至2023年9月19日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下债务的履行，甲方自愿将其享有合法所有权或处分权的财产为乙方的债权设立最高额抵押担保，担保债权最高额为9100000元。担保房产为徐靖杰名下位于合肥市包河区上［不动产权证书***合不动产权第****］；徐靖杰名下位于合肥市包河区上［不动产权证书***）合不动产权第***］，并办理了抵押权登记［皖****）合肥市不动产证明第*****号］。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权及抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费等和其他所有应付费用。 同日，徐靖杰、和泰公司分别于东莞银行合肥分行签订了《最高额保证合同》，均约定为徐未前与东莞银行合肥分行于2018年9月19日至2023年9月19日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下债务的履行提供不可撤销的连带责任保证。两份保证合同均担保最高债权额9100000元，且保证担保的范围均为为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、乙方为实现债权及担保权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、保全费、评估费等和其他所有应付费用。 2018年10月12日，徐未前填写了《东莞银行个人授信额度支用申请及审核表》申请支用借款金额7000000元，借款期限60个月，借款用途购车。本笔贷款利率为年利率（浮动利率），在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发生日的基准利率）4.75（上浮／下调）30%，该贷款利率自起息日起每12个月调整一次利率。分期还款按月计息，结息日为每月20日；一次性还本付息按日计息，还款日为结息日。后徐未前在《东莞银行个人贷款借据》上签字捺手印确认借款金额7000000元，借款期限为2018年10月12日至2023年10月12日，贷款利率在基准年利率4.75%基础上，上浮30%执行年利率6.175%（按年调整），还款方式为等额本息。后徐未前出具《委托支付书》，委托东莞银行合肥分行从其结算账户将涉案借款7000000元转入指定账户（户名：涡阳县鑫源汽车销服务有限公司，账号34×××68，开户行建行****）。 同日，陈啟云向东莞银行合肥分行出具共同借款承诺书，承诺作为共同还款人无条件对徐未前与东莞银行合肥分行签订的合同项下债务承担共同还款责任，包括合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由徐未前承担的迟延履行债务利息和迟延履行金等相关费用以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等东莞银行合肥分行实现债权和抵押权的一切费用。后东莞银行合肥分行按照徐未前指示将7000000元借款转至以上指定账户。 2020年5月27日，东莞银行合肥分行出具《宣布贷款提前到期通知书》一份，告知徐未前、陈啟云因其未按约定的期限还款，已构成违约，宣布贷款提前到期。要求其立即偿还贷款本息，并承担东莞银行合肥分行实现债权所产生的费用。后东莞银行合肥分行通过邮政速递将该通知书邮寄给徐未前、陈啟云。 后因徐未前、陈啟云未按约偿还贷款本息，保证人徐靖杰、和泰公司也未履行担保义务，致东莞银行合肥分行诉至本院要求判如所请，并为此支付律师代理费15000元。 以上事实，有《个人授信额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《东莞银行个人授信额度支用申请及审核表》、《东莞银行个人贷款借据》、《委托支付书》、共同借款承诺书、《宣布贷款提前到期通知书》、转账票据、不动产登记证明、EMS邮寄单、《民事委托代理合同》、律师费发票以及双方当事人当庭陈述附卷佐证。 本院认为：东莞银行合肥分行与徐未前签订的《个人授信额度借款合同》、与徐靖杰、和泰公司签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约恪守履行合同义务。东莞银行合肥分行依约发放贷款后，徐未前应当按照合同约定按时足额返还借款本息。徐未前辩称《委托支付书》上的签名并非本人所写，但并未向本院对该签名的真实性申请鉴定，且其当庭也认可涉案借款的真实性，故对该抗辩不予采纳。因徐未前未按时足额返还借款本息，东莞银行合肥分行提前宣布借款全部到期，并要求徐未前返还全部未还借款本金，符合合同约定，故东莞银行合肥分行诉请徐未前支付剩余借款本金5446625.16元，本院予以支持。 关于利息、罚息与复利，东莞银行合肥分行主张徐未前支付自2020年1月21日起，以未到期借款本金为基数，按年利率6.175%暂计算至2020年5月21日的利息为108679.28元（扣除已支付利息1503.17元）；东莞银行合肥分行主张徐未前支付自2020年3月21日起，以已到期未还借款本金为基数，按年利率9.2625%暂计算至2020年5月21日的罚息为4319.66元；此后利息（包括罚息）按照年利率9.2625%标准，以未还借款本金5446625.16元为基数计算至借款还清之日止，以上均符合合同约定，且不违反法律规定，应予以支持。东莞银行合肥分行主张徐未前支付自2020年3月21日起，以未还借款利息（不包括罚息）为基数，按年利率9.2625%暂计算至2020年5月21日的复息为1088.93元，此后复息按照年利率9.2625%标准，以未还借款利息（包括罚息）为基数计算至利息（包括罚息）还清之日止，亦符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。关于律师代理费，因双方在合同中对此已有约定，且东莞银行合肥分行提供了委托代理合同、发票及转账记录为证，故其诉请徐未前支付律师代理费15000元，本院予以支持。 陈啟云向东莞银行合肥分行出具共同借款承诺书，应作为共同债务人，对徐未前所负上述债务承担共同还款责任。 徐靖杰以其名下的房产向东莞银行合肥分行提供债权金额共计为9100000元的最高额担保，并办理了抵押登记，故东莞银行合肥分行主张对徐靖杰名下位于合肥市包河区上［不动产权证书****合不动产权第*****］；徐靖杰名下位于合肥市包河区上［不动产权证书***合不动产权第***］的两处房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 徐靖杰、和泰公司分别与东莞银行合肥分行签订最高额保证合同，为徐未前的贷款提供债权为9100000元的最高额保证担保，故东莞银行合肥分行主张徐靖杰、和泰公司在最高额9100000元内，对徐未前所付上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。徐靖杰、和泰公司在承担保证责任后有权向徐未前追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐未前、陈啟云于本判决生效后十日内偿还原告东莞银行股份有限公司合肥分行借款本金5446625.16元，并支付利息108679.28元、罚息4319.66元、复息1088.93元[利息、罚息、复利均暂计算至2020年5月21日，此后利息（包括罚息）以实际欠付本金为基数，自2020年5月22日起按年利率9.2625%的标准计算至借款还清之日止；此后复息以未还借款利息（包括罚息）为基数，自2020年5月22日起按年利率9.2625%的标准计算至利息（包括罚息）还清之日止]； 二、被告徐未前、陈啟云于本判决生效后十日内支付原告东莞银行股份有限公司合肥分行律师费15000元； 三、原告东莞银行股份有限公司合肥分行对本判决第一、二项中被告徐未前、陈啟云所负债务对抵押物即被告徐靖杰名下位于合肥市包河区上［不动产权证书***合不动产权第****］、合肥市包河区上［不动产权证书***合不动产权第****］的两处房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额9100000元范围内享有优先受偿权； 四、被告徐靖杰、安徽和泰汽车租赁有限公司对本判决第一、二项中被告徐未前、陈啟云所负债务在最高额9100000元范围内承担连带清偿责任，被告徐靖杰、安徽和泰汽车租赁有限公司在承担保证责任后有权向被告徐未前、陈啟云追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50830元，减半收取25415元，保全费5000元，合计30415元，由被告徐未前、陈啟云、徐靖杰、安徽和泰汽车租赁有限公司共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理周锦云 书记员孟芹