wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53013号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：颜永福，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市永春县仙夹镇德田村**。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告颜永福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告颜永福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜永福支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,978.99元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息2,784.78元，违约金9,997.88元，分期手续费8,019.86元；2.判令被告颜永福支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告颜永福负担。事实和理由：2019年3月6日，被告颜永福向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告颜永福未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告颜永福未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告颜永福未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告颜永福拖欠信用卡欠款本金49,978.99元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告颜永福在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市南山区阳光海滨花园A栋2501为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告颜永福在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告颜永福借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告颜永福在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告颜永福签收与否，均视为送达。被告颜永福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜永福应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,978.99元；二、被告颜永福应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569元，减半收取计784.50元，由被告颜永福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初219号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人傅方超，男，1977年11月17日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因交造成交通事故后逃逸，于2019年9月11日被简阳市公安局行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月16日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人傅方超犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人傅方超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日15时许，被告人傅方超酒后驾驶川Ａ×××××小型客车由简阳市武庙镇方向驶往简阳市三岔湖主坝方向，行驶至简阳市三岔湖主坝-武庙镇：7ｋｍ＋200ｍ路段处时，与相对方向行驶的由叶某驾驶的川Ａ×××××小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故，傅方超在现场等待民警的到来。经检验，傅方超血液乙醇浓度为84.8ｍｇ／100ｍＬ。经认定，傅方超与叶某负事故同等责任。经查，傅方超持有Ｃ1Ｄ驾驶证。傅方超到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人傅方超的行为构成了危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人傅方超对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人傅方超违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。傅方超主动到案，且到案后如实供述了其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；傅方超自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合傅方超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，鉴于傅方超犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人傅方超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4064号 原告：张庆九，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市龙庵工业区，统一社会信用代码91340225153712041H。 法定代表人：后力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继德，男，该公司工作人员。 原告张庆九与被告安徽江淮电缆集团有限公司（以下简称江淮公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆九的委托诉讼代理人叶峰、被告江淮公司的委托诉讼代理人陈继德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆九向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告销售电缆业务结算款2965459.99元；2.判令被告支付原告逾期付款导致的利息损失167931.53元（按银行同期贷款基准利率自2019年3月31日计算至2019年8月19日，再按LPR利率自2019年8月20日计算至2020年7月27日），并以LPR利率计算支付利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期合作电缆销售业务的合作伙伴，双方签订了多份《销售员聘用协议》。根据协议约定，原告以被告销售员名义对外经营推销电缆业务，双方实行“承包制”，原告自行负担电缆销售过程中所产生的材料成本、人工成本、差旅成本等全部费用，并自行承担资金回笼的责任和风险。被告以原告名义开设单独的财务账目，货款回笼到位后，双方按照行业惯例及被告制作的核算账目进行分成结算。双方的电缆销售业务合作自2006年1月至2019年3月始终没有间断，根据原告从被告公司调取的《核算项目明细账》显示，至2019年3月31日被告最后一次记账显示，被告尚欠原告2965459.99元应付款未予支付。现因被告公司停止经营，原告多次向被告催讨上述应付结算款未果，故起诉至人民法院，望判如所请。 江淮公司承认张庆九是该公司的电缆销售业务员，双方间存在长期的电缆销售业务的合作关系，确认张庆九提交的《核算项目明细账》来源于该公司，对该明细账记载内容的真实性不持异议，但认为：张庆九系江淮公司前任董事长后学东的小女婿，基于这种特殊关系，江淮公司在对张庆九的销售业务核算账目中，没有按照规定计算其应承担的相应利息款，经计算其应承担的利息款，江淮公司实际并不欠张庆九的业务结算款，相反张庆九还欠江淮公司款项。因此，张庆九的诉讼请求，事实依据不足，请求法院查明事实，依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2006年至2019年期间，原告一直和被告公司合作开展电缆销售业务。在合作开展电缆销售业务过程中，双方实际按照所签订的《销售员聘用协议》，以及被告公司所在地的高沟地区电缆行业营销惯例，确定双方的权利义务关系，即原告对外以被告公司名义自主开展电缆销售业务，并自负货款回笼的责任和风险，原告对被告承担双方约定的电缆成本价款、税费及其他费用等责任；被告在公司财务部门为原告设立独立的业务员结算账户，记载双方债权债务项目明细、金额等，用于双方的债权债务结算。原、被告多年来持续合作开展电缆销售业务，双方实际没有进行彻底的债权债务清算，账务始终处于滚动延续状态。至2019年3月，原、被告之间的合作业务实际已经终止，根据被告公司财务部门对原告的《核算项目明细账》显示，截止2019年3月31日，原告实际尚有应得业务结算款2965459.99元在被告处没有支取。原告向被告主张支取上述结算款项未果，遂诉至本院，成讼。 上述事实，有当事人陈述、《销售员聘用协议》、被告公司财务部门制作的张庆九《核算项目明细账》等证据在卷佐证，本院予以确信。 本院认为，原、被告是平等民事主体，双方在合作开展电缆销售业务过程中，实际根据约定和当地电缆行业营销模式，相互间形成具有特定权利义务内容的事实上的合同关系，该合同关系不违反法律规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力。现双方合同关系事实上已经终止，理应对合同关系存续期间的债权债务进行清算，被告公司财务部门制作的张庆九《核算项目明细账》，原告予以认可，该明细账可作为双方合作经营期间债权债务的结算依据。被告在上述《核算项目明细账》的最后会计核算记录中，明确确认原告应得销售业务结算款为2965459.99元，该账务清算结果足以证实被告对原告负有支付上述结算款的义务，双方间的债权债务关系明确，原告要求被告支付上述结算款2965459.99元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在原、被告于2013年和2014年签订的《销售员聘用协议》第6条中，虽有“甲方（注：指被告）按季对乙方（注：指原告）账户资金结计利息，自动计入乙方账户，存款、欠款利率相同，利率水平……”的约定内容，但被告制作的张庆九《核算项目明细账》系自2006年1月连续记录至2019年3月，在长达十多年的会计记录中，均没有双方债权债务项目的利息核算记录，结合被告庭审中关于原、被告间有特殊关系，双方在合作开展销售业务过程，实际对原告的销售业务没有和其他业务员一样计算利息的陈述，故应认定原、被告在双方合同履行过程中，实际对双方间有关资金利息的约定作出变更，双方已在实际履行过程中不再对有关资金计算利息。此外，本案审理中，被告也没有提交有关利息如何计算、及计算依据方面的证据。被告关于《核算项目明细账》中没有计入有关资金利息，不能作为双方债权债务最终结算依据的辩解主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告财务部门的《核算项目明细账》是根据双方业务开展情况，实际记账至2019年3月31日，但原告并没有证据证明其于被告会计记账截止日，即已向被告主张支付其应得结余结算款；根据双方约定及实际交易习惯，对原告账面应得结余结算款，应基于原告提出支取请求，被告才负有支付义务，被告对原告账面有结余结算款时，并不负主动支付给原告的义务，故原告主张自2019年3月31日起计算案涉结算款的逾期付款利息损失，缺乏事实依据，本院认定该逾期付款利息损失应当自原告起诉时起，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告安徽江淮电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张庆九销售业务结算款2965459.99元，并支付逾期付款利息损失（以2965459.99元为基数，自2020年8月13日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失）； 二、驳回原告张庆九的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31868元，减半收取计15934元，由安徽江淮电缆集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年九月二十九日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4410号 罪犯代兴高，女，1962年10月12日出生，四川省隆昌县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因非法经营罪，经四川省泸县人民法院于2018年6月14日以（2018）川0521刑初74号刑事判决书判处有期徒刑3年，并处罚金3万元。本人未提起上诉。刑期自2018年6月14日起至2021年6月13日止。执行机关四川省女子监狱于2020年9月14日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯代兴高在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯代兴高被判处罚金3万元。有2018年8月16日泸县人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书》“代兴高一般罚没收入3万元”。有2020年2月19日隆昌市司法局社区矫正大队评估意见“代兴高适宜纳入社区矫正” 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯代兴高，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯代兴高予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年六月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 争 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 谢 容
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1434号原告：鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司，住所地河南省鹿邑县西关鸣鹿路北段紫气大道口，统一社会信用代码91411628083476863C。法定代表人：王雪霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨少尉，男，1997年1月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵卫严，女，1995年9月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该公司员工。被告：韩艳，女，1984年8月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司与被告韩艳物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司委托诉讼代理人杨少尉、赵卫严到庭参加诉讼。被告韩艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告商业管理费6789.80元及逾期付款违约金2000.69元（以欠付租金额为基数，按日万分之四标准，自2018年5月4日起算，暂计算至2020年5月6日，要求计算至实际付清欠款之日），上述款项合计8790.49元。2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年5月1日，被告与原告签订《商铺管理合同》，委托原告对其承租的鹿邑县紫气大道顾家?欧亚达商业广场11栋三层3016-3017号商铺提供统一的市场商业管理及物业服务。根据合同约定，被告委托开原告管理和服务的商铺面积共计109.76㎡，委托期自2018年5月1日至2019年4月30日。被告应于2018年5月4日前支付商业管理费7112元及物业管理费1317元。合同约定，被告迟延付款的，每逾期一日，应按拖欠金额的万分之四支付违约金。合同签订后，被告至今尚欠商业管理费6789.80元。被告韩艳未答辩。在庭审过程中，原告提供证据如下：1.商铺管理合同两份，证明被告委托原告对其承租的商铺提供统一商业管理和物业服务，双方就商业管理费与物业管理费的支付标准及时间、逾期支付费用的违约责任等事项作出了约定。2.收据复印件一份，证明被告支付了部分商业管理费和物业管理费。3.2018/2019年建筑消防设施维护保养合同两份、2018/2019年广告发布合同三份、向鹿邑县城管局申请的《鹿邑县户外广告设置申请表》复印件一份、活动照片八张、举办活动的发票及收据共计10张、鹿邑县国家税务局开局的电子缴款凭证10张，证明原告方进行了整体市场推广服务、广告服务、市场宣传服务、美化、陈列、因管理服务产生的政府费用及税收等，说明原告方按照合同的约定进行了一系列的服务。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告与原告签订《商铺管理合同》，委托原告对其承租的鹿邑县紫气大道顾家?欧亚达商业广场11栋三层3016-3017号商铺提供统一的市场商业管理及物业服务。根据合同约定，被告委托原告管理和服务的商铺面积共计109.76㎡，委托期自2018年5月1日至2019年4月30日。被告应于2018年5月4日前支付商业管理费7112元及物业管理费1317元。合同约定，被告迟延付款的，每逾期一日，应按拖欠金额的万分之四支付违约金。合同签订后原告进行了整体市场推广服务、广告服务、市场宣传服务、因管理服务产生的政府费用及税收等服务活动。2018年7月20日被告支付商业管理费322.20元，剩余商业管理费6789.80元至今未支付。本院认为，原、被告于2018年5月1日签订的《商铺管理合同》合法有效，应当依法履行。原告按照合同约定进行了体市场推广服务、广告服务、市场宣传服务、因管理服务产生的政府费用及税收等服务活动。被告未按照合同约定支付商业管理费，应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的原告商业管理费6789.80元及逾期付款违约金2000.69元（以欠付租金额为基数，按日万分之四标准，自2018年5月4日起算，暂计算至2020年5月6日，要求计算至实际付清欠款之日），上述款项合计8790.49元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩艳于本判决生效之日起五日内支付原告鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司商业管理费6789.80元及逾期付款违约金2000.69元（按日万分之四标准，自2018年5月4日计算至2020年5月6日），共计8790.49元，以后违约金（按日万分之四标准）另计。案件受理费50元，公告费1000元，由被告韩艳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  侯俊涛人民陪审员  朱传林人民陪审员  张圣春二〇二〇年九月九日书 记 员  李泽中
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21565号 黄晓伶： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄晓伶行政非诉执行一案，因被执行人黄晓伶已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执828号之一申请执行人：杜海仁，男，1957年10月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：袁再祥，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地：湖南省南县。申请执行人杜海仁依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初4128号民事判决书于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人袁再祥发出执行通知，被执行人袁再祥未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年7月、2020年9月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人袁再祥在车管部门有车辆登记信息，车牌号为：湘Ｈ×××**五菱牌汽车一辆，因本院未实际控制扣押上述车辆，故无法提起处置。被执行人袁再祥在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人袁再祥名下银行账户只有零星余额，数月无变动。2、2020年7月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人袁再祥名下无土地登记信息、无房产登记信息。本院委托湖南省南县人民法院向湖南省南县不动产登记中心调查，被执行人袁再祥名下有坐落于湖南省南县社区土地登记信息（土地权利证书号：南国用（2013）第162号，面积8492.9平方米，土地用途：工业用地，使用权类型：出让），本案已首查封。由于本案申请执行标的235400元，该土地面积8492.9平方米，根据相关法律规定，不能超标的拍卖、处置财产，故本案暂无法提起处置。被执行人袁再祥名下有坐落于湖南省益阳市大通湖区银河社区（不动产权证号：益房权证大通湖区字第**）的房产一套（面积93平方米），本案已轮候查封上述房产，因本案系轮候查封，故暂无法提起处置。3、2020年7月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人袁再祥名下有公积金登记缴存信息。本院委托湖南省南县人民法院向湖南省南县公积金管理部调查，未发现被执行人袁再祥名下有公积金登记缴存信息。4、2020年7月12日本院向被执行人袁再祥发出了限制高消费令，2020年9月9日将被执行人袁再祥纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行货款235400元及利息（利息自2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至还清款时止）、案件受理费、保全费共6700元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。截止2020年9月22日已执行0元、未执行货款235400元及利息（利息自2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至还清款时止）、案件受理费、保全费共6700元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二0年九月二十八日书记员钟志强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12695号 原告：赵清珠，女，汉族，1975年10月6日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告赵清珠与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告赵清珠向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告10,942元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告赵清珠在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵清珠的起诉。 案件受理费100元，退还原告赵清珠。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1174号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行，住济南市钢城区颜庄街道办事处颜庄村，统一社会信用代码：913712005533849131。 负责人：高伟，行长。 委托诉讼代理人：李燕，该单位职工。 委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：济南市钢城区颜庄街道北下冶村村民委员会，住钢城区颜庄街道办事处北下冶村，统一社会信用代码：54371203ME05288933。 法定代表人：黄瑞勇，村书记兼主任。 委托诉讼代理人：骆川，山东秋鉴律师事务所律师。 被告：济南市钢城区颜庄街道办事处财政所，住钢城区颜庄街道办事处颜庄村。 法定代表人：吴晓琳，所长。 委托诉讼代理：孙德尧，山东金聖诺律师事务所律师。 本院在审理原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行与被告济南市钢城区颜庄街道北下冶村村民委员会、济南市钢城区颜庄街道办事处财政所金融借款合同纠纷一案中，山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行撤回起诉。 本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行负担。 审判长  都娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理吕心英 书记员张子原
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保626号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健,该支行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号1360120151082147。委托代理人:朱财宝，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：焦欢欢，女，1993年7月4日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款39434.66元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦欢欢的银行存款39434.66元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月三日书记员  李 军
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执1792号被执行人贾某某罚金一案，我院作出的(2018)陕0824刑初113号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人贾某某未按判决书履行其缴纳5000元的罚金义务，靖边县人民法院刑事庭向我院移送执行,要求被执行人缴纳罚金5000元。本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人贾某某在陕西省XX社XX社的存款5000元，于2020年8月26日划拨了该笔案件款，故生效法律文书确定的罚金被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执1792号执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。    二〇二〇年九月二十四日
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初1756号 原告：富宁县农村信用合作联社，住所地富宁县新华镇迎宾路**。 统一社会信用代码：91532628218330942J。 法定代表人：张晓龙，理事长。 委托诉讼代理人：农寿德，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：董健，男，1983年7月21日出生，壮族，住富宁县。 原告富宁县农村信用合作联社（以下简称“富宁县信用社”）与被告董健信用卡纠纷一案，本院2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富宁县信用社及其委托诉讼代理人农寿德到庭参加诉讼，被告董健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富宁县信用社向本院提出诉讼请求：1.判决董健赔偿富宁县信用社信用卡透支款本金18634.52元、滞纳金2525.95元、利息1232.29元（利息暂时计算至2020年7月23日）、律师代理费1700元，共计24092.76元；2.本案诉讼法由董健承担。事实和理由：2019年9月1日，董健向富宁县信用社申请办理贷记卡授信业务，经依法审查，富宁县信用社于2019年9月18日向董健发放是授信人民币20000元的贷记卡（卡号：62×××15）。然而，贷记卡发放后，董健并未按期足额偿还本息，截止2020年7月23日止，董健用其持有的贷记卡透支消费22392.76，其中本金18634.52元、滞纳金2525.95元、利息1232.29元。该卡发生透支后，经富宁县信用社多次催收未果，为此，富宁县信用社特向法院提出上述诉讼请求。 董健未作答辩。 富宁县信用社围绕诉讼请求依法提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《个人征信查询授权书》《富宁县农村信用合作联社金碧贷记卡授信审批表》《余额查询》《贷记卡违约的情况说明》《委托代理合同》《云南省增值税普通发票》，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证：1.经董健申请，2019年9月18日富宁县信用社向董健发放了额度为20000元的金碧贷记卡（卡号：62×××15）；2.董健在使用尾号为5115的金碧贷记卡过程中，截至2020年7月23日止，共透支富宁县信用社尾号为5115的金碧贷记卡本金18634.52元、滞纳金2525.95、利息1232.29元，三项共计22392.76元；3.富宁县信用社因董健拒不偿还信用卡透支款本金及利息一事向富宁县法院起诉，支出律师代理费1700元；本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月1日，董健向富宁县信用社申请办理贷记卡授信业务，2019年9月18日富宁县信用社向董健发放了额度为30000元的贷记卡（卡号：62×××15）。董健在使用富宁县信用社尾号为5115的金碧贷记卡过程中，陆续透支了贷记卡本金18634.52元，经富宁县信用社多次催缴，均未按期足额偿还。截至2020年7月23日止，共透支富宁县信用社尾号为5115的金碧贷记卡本金18634.52元、滞纳金2525.95、利息1232.29元，三项共计22392.76元。因该卡发生透支后，经富宁县信用社多次催收未果，特向法院起诉，为此支付了律师代理费1700元，故要求董健赔偿各项损失共计24092.76元。 本院认为，1.关于董健是否应当偿还富宁县为5115的金碧贷记卡透支款本金18634.52元、截至2020年7月23日的滞纳金2525.95元以及利息1232.29元的问题。董健与富宁县信用社签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，并向富宁县信用社申领贷记卡，且在申请表上已承认清楚知悉该贷记卡产品的相关信息，承诺遵守富宁县信用社贷记卡领用合约的各项规则。上述领用合约系双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定及作出的承诺。按照合约规定，董健在使用贷记卡透支消费后，应当及时履行还款义务，但截止2019年7月23日，董健仍欠富宁县信用社贷记卡本金18634.52元、滞纳金2525.95元、利息1232.29元，三项共计22392.76元，尚未归还，其行为已经构成违约，故董健应当偿还富宁县信用社贷记卡本金18634.52元、滞纳金2525.95、利息1232.29元，三项共计22392.76元。2.关于富宁县信用社的律师代理费1700元是否由董健承担的问题。富宁县信用社因董健未按照合同约定足额还款提起诉讼，从而产生律师代理费1700元，该律师代理费是富宁县信用社为维护自己合法权益所产生的合理支出，且该律师代理费富宁县信用社已经先行垫付，故董健应当支付富宁县信用社律师代理费1700元。 综上所述，对于富宁县为5115的金碧贷记卡透支款本金18634.52元，滞纳金2525.95以及截至2020年7月23日的利息1232.29元，共计22392.76元的诉讼请求，予以支持；对于富宁县信用社主张由董健承担律师代理费1700元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由董健赔偿富宁县农村信用合作联社金碧贷记卡（卡号：62×××15）透支款本金18634.52元、滞纳金2525.95元利息1232.29元（计算至2020年7月23日止）以及律师代理费1700元，以上共计24092.76元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费402元，减半收取计201元，由董健负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  陈晓丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  李陈凌
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执967号申请执行人：李冬云，女，1942年12月14日出生，住安阳市文峰区。被执行人：张连生，男，1953年12月4日出生，住安阳市文峰区。关于申请执行人李冬云申请执行被执行人张连生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初1859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人张连生共计应支付申请人李冬云借贷费100000元及相应利息。因被执行人张连生未按上述生效法律文书履行义务，申请人李冬云向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人其它可供执行的财产；三、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张连生负有继续向申请执行人李冬云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  李文军审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年九月二十日书记员  王 剑
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9528号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区驷马桥小区**地块国成滨江名都****4、5、6，统一社会信用代码91500101573415537X。 负责人：罗陈章恒，总经理。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：韩程，男，1962年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登贷款公司）与被告韩程借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登贷款公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告韩程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登贷款公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还借款本金25300.5元及利息（以25300.5元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月7日起至贷款本息付清之日止），暂计至2020年5月13日的利息为6209.05元。 2.本案律师费3000元由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告签订《贷款合同》，被告向原告贷款43000元，用于个人装修，贷款期限为24月，即2017年9月6日至2019年9月5日止。月息1.59%，每月按等额本息方式进行还款。合同签订后，原告依约发放贷款给被告。被告支付本息至2018年8月7日止，尚欠原告本金25202元及2018年8月7日之后的贷款利息，经原告多次催收，二被告至今未给付，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本息及支付律师费3000元。 被告韩程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，借方原告（乙方）：富登贷款公司与贷款方被告（甲方）：韩程签订《贷款合同》，合同约定：被告韩程向原告富登贷款公司贷款43000元，用于个人装修。贷款期限为24月，即2017年9月6日至2019年9月5日止。月息1.59%，每月按等额本息方式进行还款。双方约定违约责任：甲方违约，违约金金额为甲方未还款总金额的20%。甲方逾期不归还贷款本息，应按到期未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每月30日累进计算。罚息最低按人民币50元计算。双方还约定了强制执行及送达地址。2017年9月6日，原告富登贷款公司支付被告贷款43000元。贷款合同签订后，被告陆续归还原告部分贷款及利息，现尚欠原告本金25300.5元及2018年8月7日之后的贷款利息未付。 原告为了证明借贷关系向本院提供了《贷款合同》、还款计划表、中国建设银行客户专用回单、对账单等。 本院认为，原告富登贷款公司与被告签订《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。由于被告未按合同约定偿还借款本息，被告应当继续履行偿还借款本息的义务，故，对于原告要求被告偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张律师费3000元，由被告承担的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，对于原告此项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩程在本判决生效后十五日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司借款25300.5元，从2018年8月7日起按月利率2%支付利息至付清之日止。 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取332元，由被告韩程承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年九月十八日 书记员  张海波
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5372号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵舟，男，1979年5月30日出生，白族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵舟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，后依法适用普通程序。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年9月29日向本院申请撤回对被告赵舟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告赵舟的起诉。本案诉讼费1031元（原告已预交,减半收取），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  成 兰人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  徐 帅
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执578号申请执行人刘传秋，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人王树诚，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）鲁0612民初3910号民事调解书，向被执行人王树诚发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王树诚所有的银行存款人民币62675元或查封、扣押相应价值的物资。（详见财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十九日书记员  隋卫东
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执348号之一申请执行人：沈祖春，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省岑巩县天马镇。被执行人：余元妹，女，1986年6月4日出生，苗族，住贵州省岑巩县天马镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2018）黔2626民初552号民事判决书，立案执行沈祖春与余元妹离婚纠纷一案，根据判决书内容，余元妹应当支付到期抚养费10800元，并缴纳执行费62元，余元妹未履行法律义务；在执行过程中，本院依法冻结余元妹存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人余元妹在交通银行珠海翠微支行622262078000937---3账户内存款人民币5954.54元至岑巩县人民法院执行专用账户。二、扣划被执行人余元妹在财付通支付科技有限公司085e9858e8eff91---fce1a65@wx.tenpay.com账户内存款859.46元至岑巩县人民法院执行专用账户。三、扣划完成后解除对上述账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴兴军二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11595号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：荣建彬，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：仝治方，女，1984年4月20日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告荣建彬、仝治方追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告荣建彬、仝治方经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款25734.36元及违约金5146.87元（违约金按代偿款的20%计算），共计30881.23元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月，被告荣建彬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告仝治方为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为25734.36元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告荣建彬、仝治方未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、荣建彬与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定荣建彬向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年1月9日，腾铭公司与荣建彬签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为荣建彬前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因荣建彬未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，荣建彬应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。仝治方作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向荣建彬发放信用卡。但荣建彬使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代荣建彬向工行东大支行共计代偿25734.36元，承担了合同项下的保证责任。荣建彬、仝治方至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与荣建彬签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，荣建彬未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向荣建彬追偿。故对腾铭公司主张荣建彬支付代偿款25734.36元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，荣建彬未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故荣建彬还应支付违约金5146.87元（25734.36元×20%）。因仝治方自愿作为共同还款人，故对荣建彬的上述还款义务，仝治方应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 荣建彬、仝治方于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款25734.36元和违约金5146.87元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由荣建彬、仝治方负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭 丹
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执280号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人詹纯新，公司董事长。 被执行人：肖汉英，男，1977年4月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区金花街**。 被执行人：魏爱军，女，1977年6月23日出生，汉族，，住天津市蓟县城关镇东南隅村龙泉庵** 被执行人：罗正，男，1982年6月23日出生，汉族，住，住四川省万源市丝罗乡邓徐坝村洪河坝组**/div> 被执行人：陈素云，男，1970年3月23日出生，汉族，住四，住四川省资阳市雁江区小院镇花磉村****div> 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人肖汉英、魏爱军、罗正、陈素云追偿权纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2020年9月9日以（2020）湘1225执280号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，怀化市中级人民法院决定将该案指定湖南省麻阳县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下： 湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执280号执行案件由湖南省麻阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年九月二十五日 法官助理米斌 代理书记员  黄艳萍
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5021号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地：贵州省遵义市仁怀市三合镇，统一社会信用代码91520382914990768A（1-1）。负责人：周自熙。委托诉讼代理人：周自熙，系该支行行长，代理权限为特别授权代理。被告：张华，男，1974年6月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。被告：王菊，女，1974年9月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行（下称茅台农商行三合支行）与被告张华、王菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商行三合支行委托诉讼代理人周自熙到庭参加诉讼，被告张华、王菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商行三合支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告于2016年3月1日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2．请求依法判决被告立即偿还原告贷款本金250000元及利息31808.29元（自2019年6月21日至2020年9月24日止），并支付自2020年9月25日起至二被告实际偿还债务之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营包袋厂需要资金周转，于2019年2月18日向原告借款250000元，到期时间为2022年2月17日。由于被告至今已有5个季度未履行支付利息义务，截至2020年9月24日尚欠利息30752.4元。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。被告张华、王菊未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，二被告因经营包袋厂所需，遂向原告申请贷款250000元，双方根据2016年3月1日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，原告向被告放贷借款250000元，借款期限为36个月，借款利率为月息8.1600‰，还款方式为按季度支付利息，到期一次性还清本息，到期未偿还借款加收50%罚息。同时约定，若被告两个季度未及时支付借款利息，视为违约，原告方可以解除合同，并要求被告立即返还贷款本金及利息和承担相应的损失。合同签订后，原告依约发放给被告借款250000元。被告借款后支付利息至2019年6月20日止，现已有5个季度未支付利息，经原告多次催收未果，故诉至本院，要求判如所请。上述事实：有原告提交的营业执照、法人证明、被告身份信息表及户口簿、借款合同、借款申请书、借款借据；有原告法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为：二被告与原告茅台农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，依法应予保护。现原告按合同约定发放贷款，履行了合同义务，而被告至今已有5个季度未按约及时支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告依据合同约定要求解除与被告签订的借款合同，并要求被告返还贷款本金250000元及支付自2019年6月21日起至2020年9月24日止（开庭当日）的利息31808.29元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对利息和罚息进行明确约定，且该约定条款未违反法律规定，故对原告要求被告承担以借款本金250000元为基数按照合同分别约定的利息和罚息计算支付逾期利息的诉请，本院予以支持，但罚息的计算时间应从本案的判决生效之日起开始计算，至还清上述借款之日止。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告张华、王菊于2016年3月1日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告张华、王菊于本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金250000元及利息31808.29元（自2019年6月21日起至2020年9月24日止期间的利息），并按照合同的约定自2020年9月25日起至付清上述借款时止的利息和罚息（罚息的计算时间从本判决生效之日起开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元（已减半），由被告张华、王菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 熹
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执2631号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，职务：总经理。被执行人：王胜平，女，1967年4月7日出生，汉族，住天津市津**。天津市津南区人民法院受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人王胜平保险合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3072号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年九月三十日书记员  谢荣刚
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2318号 原告：福州祥华物业管理有限公司，住所地福州市台江区台江路**华联商厦**，统一社会信用代码913501037531144673。 法定代表人：王雪梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 被告：叶依平，男，汉族，1980年4月4日出生，户籍地福建省福州市仓山区。 福州祥华物业管理有限公司（以下简称祥华物业公司）诉叶依平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，祥华物业公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，叶依平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祥华物业公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其自2017年1月份至2020年2月份所拖欠的物业服务费1559.14元、水电公摊费646元及违约金（违约金以被告于2017年1月份至2020年2月份间每月所欠物业服务费41.03元为基数，按日万分之五标准，分别从欠费当月的6日起逐月计算至被告实际付清上述拖欠的物业服务费之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系坐落在福州市晋安区的房屋所有权人。2010年4月30日原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定原告为君临香格里小区业主提供物业服务，单身公寓物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取（被告房产面积为34.19㎡）。本小区物业服务费，不包含由业主使用的公共水电费用，公共水电费用单独由业主分摊，每月公布一次。业主或物业使用人应于每月5日前向原告缴纳物业服务费用，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，每天应交纳欠费总额千分之五的滞纳金。同时，协议第九条还约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金等。截止至2020年2月份，被告共拖欠原告物业服务费1559.14元、水电公摊费646元。 被告叶依平未作答辩。 本院经庭审举证，并当事人当庭陈述，认定事实如下： 被告叶依平系福州市晋安区（产权面积为34.14㎡）的房屋所有权人。2010年4月30日原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定原告为君临香格里小区业主提供物业服务，单身公寓物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取。本小区物业服务费，不包含由业主使用的公共水电费用，公共水电费用单独由业主分摊，每月公布一次。业主或物业使用人应于每月5日前向原告缴纳物业服务费用，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，每天应交纳欠费总额千分之五的滞纳金等内容。被告每月应缴纳物业费为40.97元，2010年至2016年12月被告均有缴纳物业费及水电公摊费，但从2017年1月至今被告未缴纳物业费。 本院认为,讼争《前期物业管理协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。祥华物业公司已经履行了物业服务合同，叶依平作为小区业主应当依约支付相应的物业服务费，故祥华物业公司主张从2017年1月至2020年2月止的物业服务费1556.86元，应予支持，超出部分不予支持。叶依平未依约于每月5日缴纳物业服务费违反了《前期物业管理协议》，构成违约，依约应当承担违约责任。祥华物业公司主张违约金标准，不违法合同约定及法律规定，应予支持。祥华物业公司主张拖欠的水电公摊费金额为646元，缺乏证据，对该项诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶依平应于本判决生效后十日内向福州祥华物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2020年2月30日止的物业服务费1556.86元及违约金（违约金以2017年1月份至2020年2月份间每月所欠物业服务费40.97元为基数，按日万分之五标准分别从欠费当月的6日起逐月计算至叶依平实际付清上述拖欠的物业服务费之日止）； 二、驳回福州祥华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由叶依平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢285号 申请执行人：吴国能，男，1947年10月5日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈仁四，男，1954年6月21日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人吴国能与被执行人陈仁四借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）台法经初字第1019号民事判决书，被执行人陈仁四应偿还案款78420元及利息给申请执行人吴国能。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款1110.96元，已退还申请执行人。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈慧敏
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0202民初637号原告：刘力硕，男，1988年5月29日生，汉族，陕西煤化铜川矿业公司铁路运销公司工人，住铜川市印台区延安路电厂沟**，身份证号6102031988********。被告：张炳臣，男，1983年9月1日生，汉族，住址铜川市王益区王家河南路**付****楼****，身份证号6102031983********。被告：冉宪阳，男，1987年10月24日生，汉族，铜川煤矿建设有限公司科员，，住铜川市新区国际街区**楼**1701身份证号6102031987********。被告：刘军强，男，1983年2月8日生，汉族，铜川煤矿建设有限公司科员，住，住铜川市新区国际街区**楼****份证号6103221983********。原告刘力硕与被告张炳臣、冉宪阳、刘军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告刘力硕于2020年9月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，被告张炳臣因诈骗罪、开设赌场罪被判有期徒刑十三年六个月处于被监禁状态，原告刘力硕申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘力硕撤回起诉。案件受理费11640元，予以退还原告刘力硕。审判员  王遂成二〇二〇年九月三十日书记员  袁宇翔
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4007号原告：尹振秀，女，汉族，1953年12月16日出生，住河南省息县。被告：息县商务中心区新城社区居委会（原息县城郊乡闫砦村民委员会）。法定代表人：王树花被告：息县商务中心区南湖社区居民委员会（原息县城郊乡闫砦村民委员会）法定代表人：吴峰原告尹振秀诉被告息县商务中心区新城社区居委会、息县商务中心区南湖社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，在审理过程中，原告尹振秀于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告尹振秀撤诉。审判员  李洪华二〇二〇年九月二十四日书记员  常林臻
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0323行审24号 申请执行人：绥阳县综合行政执法局，住所地贵州省绥阳县洋川街解放南路**。 法定代表人：高联友，局长。 委托代理人：莫明亮。 被申请执行人：王火英，女，1974年4月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审查申请执行人绥阳县综合行政执法局申请执行被申请执行人王火英林业行政管理一案中，申请执行人绥阳县综合行政执法局于2020年9月4日向本院提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人绥阳县综合行政执法局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许申请执行人绥阳县综合行政执法局撤回执行申请。 审判长  陈明会 审判员  宋世训 审判员  王 喆 二〇二〇年九月四日 法官助理郭丞 书记员吴洪源
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1511号申请执行人阮建军，男，1972年6月26日生，汉族，住建湖县。被执行人冯兆龙，男，1964年1月15日生，汉族，住建湖县。申请执行人阮建军与被执行人冯兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的(2019)苏0925民初4956号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告冯兆龙给付原告阮建军货款69850元，于2020年元月10日前一次性结清。如被告冯兆龙未能按期足额履行，原告阮建军可就全部剩余标的申请强制执行，并由被告冯兆龙就剩余部分按照年利率6%从2019年7月1日起承担利息至实际还清之日止。案件受理费1546元，减半收取733元，由原告阮建军负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查后，查封被执行人冯兆龙所有的位于建湖县城秀夫北路钦食服务公司综合楼408室的房产，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，查封被执行人冯兆龙所有的位于建湖县城秀夫北路钦食服务公司综合楼408室的房产，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初4956号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 冯 蕾
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1819号 申请执行人：李燕，女，1978年10月30日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：何剑蓉，女，1970年10月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水南西城房地产开发有限公司，住所贵州省六盘水市钟山区荷城花园搬迁二街，统一社会信用代码915202007753330385。 法定代表人：谭祈明，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2020年4月28日作出的（2020）黔0201民初592号民事调解书，依法受理李燕、何剑蓉申请执行六盘水南西城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人应按照生效法律文书所确认的义务将申请执行人李燕、何剑蓉所购的位于六盘水市钟山区备案登记到申请执行人何剑蓉、李燕的名下，但被执行人未能如期履行。 该案于2020年8月31日立案执行，9月4日向被执行人送达执行通知等法律文书，传唤被执行人，核实相关情况，9月8日作出执行裁定书及协助执行通知书，同日向六盘水市房地产信息中心送达，请其协助执行。并与申请人进行沟通，申请人李燕缴纳申请执行费500.00元。该案房屋现按要求进行备案登记，其生效法律文书执行完毕。2020年9月29日，申请人以该商铺已备案登记于本人名下为由向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定,通知如下： （2020）黔0201执1819号案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11111号 原告：黄翠凤，女，1969年11月20日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所：南宁市保爱路**。统一社会信用代码：12450103498522307U。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 原告黄翠凤诉被告南宁市青秀区环境卫生管理站经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠凤的委托诉讼代理人林子殷，被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2006年10月1日至2019年11月20日劳动期间解除劳动关系的经济补偿金40891元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告终止劳动合同关系有法定事由，不存在违法终止情形；二、原告主张经济补偿金不具有事实及法律依据。 经审理查明，2006年10月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。 此后，被告作出《终止劳动合同通知书》及《关于与黄翠凤同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定与原告终止劳动关系。 原告曾向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该委作出南劳人仲案字〔2020〕第3308号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人黄翠凤的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2019年11月20日年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。被告已为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并在终止双方劳动合同后向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续。 本院认为，本案系因用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应否给予劳动者经济补偿而发生的争议，故本案案由应为经济补偿金纠纷。 关于被告应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告签订的无固定期限劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据劳动仲裁查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，被告不存在拖欠原告相关劳动报酬的情形，并为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，还依法协助原告办理了失业保险金申领手续，综上所述，被告已依法履行终止劳动关系的附随义务，应视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际，故被告应向原告支付终止劳动关系经济补偿金。 关于经济补偿金的数额应如何确定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，原告主张为每月3029元，被告对原告该主张予以认可，本院予以采纳。原告在被告处的劳动关系存续期间为2006年10月1日至2019年11月20日，工作年限为13年1个月20天，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金40891元（3029元/月×13.5个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告南宁市青秀区环境卫生管理站应于本案判决生效之日起十日内向原告黄翠凤支付终止劳动关系经济补偿金40891元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭妤 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨璇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保939号申请人：张贻娟，女，1952年6月18日出生，汉族，住滕州市。申请人：邱宇，男，1988年2月19日出生，汉族，住址同上。担保人：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：田静，女，1970年11月1日出生，汉族，住济南市。被申请人：张潇，男，1995年11月29日出生，汉族，住址同上。申请人张贻娟、邱宇于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田静、张潇银行存款46万元或查封同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张贻娟、邱宇诉前财产保全申请符合法律规定，担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人田静、张潇银行存款46元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2820元，由申请人张贻娟、邱宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于云二〇二〇年九月二十二日书记员  李静
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3780号 吴绍恩、陈彩： 本院受理台山市佳顺物业有限公司与吴绍恩、陈彩物业服务合同纠纷由法院向吴绍恩、陈彩追缴受理费一案，本院依据（2019）粤0781民初996号民事判决书扣划被执行人吴绍恩、陈彩的资金50元。被执行人吴绍恩、陈彩已履行生效法律文书确认的缴纳受理费义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3780号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3825号原告：刘斌，男，1963年5月20日出生，汉族，住靖江市。原告：陈义新，男，1965年8月29日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张献琴，系陈义新妻子。被告：高筛坤，男，1962年12月23日出生，汉族，住靖江市。原告刘斌、陈义新与被告高筛坤为劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳动报酬29900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年年11月21日至2020年1月9日，两原告经人介绍为被告承接的工程安装空。2020年1月12日，两原告与被告就劳动的报酬进行结算，其确认尚欠29900元未付。此后，两原告多次向被告催要，其拖欠至今。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的落款为2019年1月12日的欠条，两原告表示“2019年”为笔误，应为“2020年”，该证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告受被告指派从事空调安装工作，2020年1月12日，被告确认结欠两原告劳动报酬29900元，此款至今未付。本院认为：被告高筛坤经本院传票传唤，无正当理由既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据两原告的陈述及其提供的证据，可以认定被告结欠两原告劳动报酬29900元的事实成立。债务应当清偿，被告就所欠款项出具欠条后，应按约履行付款义务，其拖欠不付，侵犯了两原告的合法权益。现两原告要求其立即支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高筛坤于判决生效后十日内给付原告刘斌、陈义新劳动报酬29900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告负担（此款由两原告预交，被告于本判决生效后十日内给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费548元。审 判 员 陶永华二〇二〇年九月十八日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初23331号原告：株洲湘火炬火花塞有限责任公司，住所地株洲高新区南部工业园**，统一社会信用代码914302007367682231。法定代表人：丁迎东，董事长。委托诉讼代理人：何盛华，男，1987年6月6日出生，瑶族，公司员工。被告：重庆力帆汽车发动机有限公司，，住所地重庆市北部新区金山大道**统一社会信用代码91500000765905741A。法定代表人：尹喜地。本院在审理原告株洲湘火炬火花塞有限责任公司与被告重庆力帆汽车发动机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告株洲湘火炬火花塞有限责任公司于2020年8月28日向本院提出对被告重庆力帆汽车发动机有限公司的撤诉申请。本院认为，原告株洲湘火炬火花塞有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆力帆汽车发动机有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告株洲湘火炬火花塞有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲湘火炬火花塞有限责任公司撤回对被告重庆力帆汽车发动机有限公司的起诉。案件受理费6666.23元，本院予以退还。审 判 员 任韵霖二〇二〇年九月一日法官助理 王 怡书 记 员 李 玲
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执异83号申请人：武汉中鼎信誉科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特**国际企业中心********B713（自贸区武汉片区）。法定代表人：涂洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨露，湖北得伟君尚律师事务所。代理权限为代理申请执行或破产债权申报，代为承认、放弃、变更申请时效，代为调查、取证、提供证据，代为签收相关法律文书，代为申请评估、拍卖，代为申请参与分配等。申请执行人：浙江台信资产管理有限公司。。住所地：浙江省台州市纬二路****法定代表人：孙滑，该公司总经理。被执行人：安陆凤凰湖酒店有限公司。住所地。住所地：湖北省××市××大道××号iv>法定代表人:辛喆，该公司总经理。被执行人：辛恩，男，汉族，1959年12月5日出生，住湖北省××市××办事处儒学路××号。被执行人：李建新，女，汉族，1962年4月3日出生，住湖北省××市××办事处儒学路××号。被执行人：辛喆，男，汉族，1986年3月7日出生，住湖北省××市××办事处儒学路××号。被执行人：曾恬，女，汉族，1989年10月14日出生，住湖北省××市××办事处××号。被执行人：辛龙，男，汉族，1961年1月15日出生，住湖北省××市××办事处××号。被执行人：胡秀聆，女，汉族，1966年3月20日生，住湖北省××市××办事处××号。被执行人：安陆宏恩置业有限公司。住所地。住所地：湖北省××××号iv>法定代表人:辛恩，该公司总经理。申请执行人浙江台信资产管理有限公司与被执行人安陆凤凰湖酒店有限公司、辛恩、李建新、辛喆、曾恬、辛龙、胡秀聆、安陆宏恩置业有限公司债权转让合同纠纷执行一案，申请人武汉中鼎信誉科技有限公司向本院提出申请，请求变更本案申请执行人浙江台信资产管理有限公司为武汉中鼎信誉科技有限公司。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人武汉中鼎信誉科技有限公司称，浙江台信资产管理有限公司（以下简称台信公司）因与被告安陆凤凰湖酒店有限公司（以下简称凤凰湖酒店）、辛恩、李建新、辛喆、曾恬、辛龙、胡秀聆、安陆宏恩置业有限公司（以下简称宏恩公司）债权转让合同纠纷执行一案，申请执行人浙江台信资产管理有限公司将案涉债权及其他附属权利全部转让给武汉中鼎信誉科技有限公司。并于2020年7月26日在湖北日报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。现申请人作为涉案合法受让的债权人，请求变更申请执行人为武汉中鼎信誉科技有限公司。并提交该公司营业执照副本复印件，债权转让确认函、债权转让协议、湖北日报登载的债权转让暨债务催收联合公告复印件等证明材料。本院查明，湖北省孝感市中级人民法院于2020年3月27日作出了（2019）鄂09民初193号民事判决书。判决生效后，浙江台信资产管理有限公司申请了强制执行，执行案号为(2020)鄂09执147号。2020年7月17日浙江台信资产管理有限公司与武汉中鼎信誉科技有限公司签订《债权转让协议》，将（2019）鄂09民初193号民事判决书项下确认的债权及其他附属权利一并转让给武汉中鼎信誉科技有限公司。2020年7月26日双方在湖北日报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，浙江台信资产管理有限公司将其生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权；通过与受让人签订《债权转让协议》方式，并对债权转让事宜予以公告，符合《最高人民法院》、《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，对武汉中鼎信誉科技有限公司申请变更其为申请执行人的请求，人民法院应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更(2020)鄂09执147号执行案件的申请执行人为武汉中鼎信誉科技有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 吕 波审判员 李国华审判员 喻富林二〇二〇年九月十五日书记员 祝 敏
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执893号被执行人：何小锋，男，1977年9月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：陈子亮，男，1947年2月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行何小锋、陈子亮罚金一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人何小锋、陈子亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年6月3日、2020年8月13日两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年9月7日本院依法对被执行人何小锋、陈子亮采取限制高消费措施，2020年9月7日将被执行人列入失信人名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年九月七日书记员  刘 盼
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1659号 原告：石某某，女，汉族，生于1997年1月29日，大专文化，农民，住临夏县。 被告：吕某某，男，汉族，生于1989年6月1日，小学文化，农民，娘家住临夏县。 原告石某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 石某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.判令婚生女石XX由原告抚养，被告承担孩子抚养费;3.夫妻共同债务20000元由被告承担；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月原、被告经人介绍按照当地习俗以招赘方式举行婚礼，2017年7月补领结婚证。婚后夫妻感情一般。2018年3月生育女孩石XX，现随原告共同生活。在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾，2020年5月原、被告发生矛盾后分居至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告石某某与被告吕某某离婚； 二、孩子石XX由原告抚养，被告承担孩子抚养费2.5万元； 三、原告给付被告共同财产折价款4.5万元； 四、共同债务1万元由原告偿还。 以上二、三、四项本调解书生效后7日内一次性付清。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石某某负担。 本调解协议经双方当事人签名或者捺印后发生法律效力。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年九月一日 法官助理  周国伟书记员王正芳
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执异61号 申请人（申请执行人）：吴二静，女，1991年6月22日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：西安天人商贸有限公司。注册地：西安市临潼区。 法定代表人：任佐，该公司总经理。 第三人：任佐，男，1952年9月8日出生，籍贯：内蒙古乌海市乌达区乙。 第三人：任满喜，男，1980年9月6日出生，籍贯：内蒙古乌海市乌达区乙。 第三人：吕军宝，男，1988年5月12日出生，籍贯：陕西省扶风县。 共同委托代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。 共同委托代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。 第三人李雄，男，1983年10月8日出生，籍贯：陕西省咸阳市渭城区。 本院在执行吴二静与西安天人商贸有限公司（以下简称天人商贸）租赁合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴二静申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人吴二静称，其与被执行人天人商贸租赁合同纠纷一案，已经临潼区人民法院（2019）陕0115民初3969号民事判决书判决，被执行人不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。判决生效后，天人商贸未自觉履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，未查询到被执行人可供执行的财产。天人公司工商登记信息显示，天人公司股东未足额出资，依据法律规定，请求追加其股东任佐、任满喜、吕军宝、李雄为被执行人。 被执行人天人商贸及第三人任佐、任满喜、吕军宝辩称，天人公司成立时出资方式为认缴制，认缴期限为2030年12月31日，现认缴期限未到，各股东出资义务未到期。且第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄作为公司股东出资义务已履行完毕。公司筹划及经营期间，各股东直接支付场租赁费及装修费用、广告宣传费、物业费、水电费等费用超过600万元。故申请人追加公司股东为被执行人无事实和法律依据，请求法院依法驳回其追加申请。 本院查明，吴二静与西安天人商贸有限公司（以下简称天人商贸）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）陕0115民初3969号民事判决书，判决：一、解除吴二静与西安天人商贸有限公司2018年11月24日签订的《天人时尚街区商铺租赁合同》商铺号5-31。二、西安天人商贸有限公司于本判决生效后五日内退还吴二静租金3900元、保证金10000元，电卡押金100元，合计14000元。宣判后，天人商贸不服判决提起上诉，西安市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）陕01民终88号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，义务人未按约定履行给付义务，权利人吴二静向法院申请执行，本院依法受理，执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，经查询亦未找到被执行人有可供执行的财产，本院于2020年7月14日，作出（2020）陕0115执594号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2020年7月24日向本院申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人。 另查明，根据工商登记备案信息载明，被执行人天人商贸成立于2015年11月2日，实行认缴注册资本制，企业类型为有限责任公司，注册资本为人民币500万元，其中任满喜认缴出资额为人民币350万元，持股比例为70%。李雄认缴出资额为人民币400万元，持股比例为20%。任佐认缴出资额为人民币100万元，持股比例为20%。吕军宝认缴出资额为人民币50万元，持股比例为10%。认缴出资日期均为2030年12月31日。2019年7月16日，任满喜将其认缴出资额0.5万元，公司0.1%的股权转让给任佐，认缴出资日期为2030年12月31日。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、工商档案信息等材料载卷佐证。 本院认为，权利人在执行程序中申请追加第三人为被执行人的，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定;“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”但现行《公司法》将股东出资义务修改为认缴制。《合同法》第四十六规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案被执行人公司章程确定的股东出资期限为2030年，第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄在公司章程确定的出资期限届满前，认缴行为并未生效，不能认定属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东，故申请执行人申请追加任佐、任满喜、吕军宝、李雄为被执行人的理由不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第二项的规定，裁定如下： 驳回吴二静申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西安市临潼区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  党宏侠 审判员  张 华 审判员  韩晶晶 二〇二〇年九月十五日 书记员  郝 晶
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民初84号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：泽州县南村镇原家村百家福副食门市部，住，住所地山西省泽州县南村镇原家村老街邮政所旁边/div>经营者：郭君君。原告上海家化联合股份有限公司因与被告泽州县南村镇原家村百家福副食门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人谷伟，被告泽州县南村镇原家村百家福副食门市部（以下简称百家福副食门市部）的经营者郭君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3.判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有百年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，在国际、国内市场上创造了"六神"、"佰草集"、"美加净"、"高夫"等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号"六神Liushen"文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号"六神"文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的"六神"系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予"最具市场竞争力品牌"荣誉。多年来，在原告的不懈努力下，"六神"品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛的影响力，因此市场上销售侵犯"六神"商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。2019年5月7日原告调查人员在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了六神花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。被告百家福副食门市部辩称，1.被告不知道销售商品的伪劣，对于销售不知道是侵犯商标专用权的商品且能证明该商品是合法取得并说明提供者的，不承担侵权责任；2.对购买商品的公证程序不当，没有对样品封存全程录像；3.被告的实际销售量少，获利非常低。原告上海家化联合股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了1.（2013）浙杭西证民字第17593号公证书,第1062398号商标续展注册证明。2.（2016）沪虹证经字第2127号公证书，第1116603号商标续展注册证明。3.（2016）浙杭西证民字第12644号公证书。4.取证公证书及公证实物等证据。被告质证称，无异议。被告无证据提供。针对双方诉、辩理由及所提供证据，经庭审质证，本院查明如下事实：原告系第1116603号"六神"文字商标的商标注册人，该商标经续展注册有效期至2027年10月6日，核定使用商品为第3类：香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏（商品截止）。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局认定原告注册并使用在花露水商品上的"六神"商标为驰名商标。南京荣伽知识产权代理有限公司接受原告的授权，向江苏省南京市石城公证处申请保全证据公证，2019年5月7日，该公证处公证员周莹和公证员助理朱冠华随同南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人朱鹤令，来到位于山西省泽州县南村镇原家村老街邮政所旁边的“百家福副食门市部”，朱鹤令以支付宝付款的方式购买了标有"六神花露水"1瓶。公证员对店面进行了拍照。所购物品由公证人员全程保管并带回公证处进行了封存。同年5月15日，原告工作人员周明到该公证处对上述封存物品进行拆封和鉴别，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》。公证人员对所购物品进行拍照并对所购物品再次进行了封存。2019年8月6日，江苏省南京市石城公证处了出具（2019）宁石证经内字第4898号公证书，公证书后附有照片打印件两张及《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》复印件。《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》载明：涉案产品其气味、包装与原告的真品不符，为侵犯原告注册商标专用权，属假冒产品。另查明，被告百家福副食门市部系个体工商户，经营者为王红梅，经营场所为山西省泽州县南村镇原家村老街邮政所旁边。注册日期2007年8月8日，核准经营范围为食品经营、烟草制品零售、日杂、百货。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司持有的第1116603号"六神"文字商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，该注册商标至今在有效期内，权利状态稳定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的、销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品为花露水，与原告第1116603号商标核准使用的商品相同。被控侵权产品正面上部写有"六神"，与原告第1116603号"六神"文字商标相同，侵犯了原告的注册商标专用权。被告销售被控侵权产品，属于侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、经营时间、侵权行为性质及后果、被控侵权产品的销售价格及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泽州县南村镇原家村百家福副食门市部立即停止销售侵害原告上海家化联合股份有限公司享有的第1116603号商标权的商品的行为；二、被告泽州县南村镇原家村百家福副食门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失500元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告泽州县南村镇原家村百家福副食门市部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月二十二日法官助理 田 夏书 记 员 张沁虹
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初3806号原告:谢涛，男，汉族，1984年6月28日出生，住河南省息县。原告：张言新，男，汉族，1977年12月11日出生，住河南省息县。被告：史庭华，男，汉族，1969年8月26日出生，住河南省潢川县。（以上被告信息为原告提供）本院于2020年8月12日立案受理了原告谢涛、张言新诉被告史庭华建设工程合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告史庭华，被告信息不明确，致使本院不能送达诉讼文书无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。但原告补充修正完毕后，可再行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢涛、张言新的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年九月一日书记员  常林臻
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8288号原告：佛山市禅城区宏安洁具厂，住所地佛山市禅城区张槎街道大江同建张槎变电站前工业区**。经营者：陈显伟。委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城弘泰卫浴经营部，，住所地广州市增城区新塘镇广深大道**东宁建筑装饰材料城F街**经营者：吴彦扬，男，1978年4月3日出生，汉族，住广东省惠来县。本院在审理原告佛山市禅城区宏安洁具厂诉被告广州市增城弘泰卫浴经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区宏安洁具厂撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告佛山市禅城区宏安洁具厂负担。审判员  简淦传二〇二〇年九月二十四日书记员  陈敏仪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11890号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市吴淞路********。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：汤家玮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秋璐，上海市汇业律师事务所律师。被告：姜路昌，男，1997年10月15日出生，汉族，住河南省封丘县。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告姜路昌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤家玮律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已支付的理赔款60,782.89元;2、判令被告向原告支付未付保险费3,572.23元;3、判令被告向原告支付违约金7,529.55元。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：被告因办理贷款需要向原告申请投保个人贷款保证保险。2019年3月14日，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行(以下简称徽商银行南京分行)，保险金额为80,852元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.46%；每月保险费为992.80元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告与徽商银行南京分行于2019年3月14日签订《个人借款合同(信保网贷)》，约定被告向徽商银行南京分行贷款68,000元，贷款期限为36个月，年利率为7.3625%，且为固定利率；贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。同日，徽商银行南京分行向被告个人账户存入68,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，依保险合同向被保险人进行理赔。2019年12月3日，原告向徽商银行南京分行支付60,782.89元。徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到原告支付的60,782.89元代偿款，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给原告。此外，截止2019年12月3日，被告尚欠原告保费3,572.23元。原告为支持其诉请向本院提交《个人借款合同(信保网贷)》、《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、放款凭证、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告按照保险合同约定向被保险人徽商银行南京分行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜路昌于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款60,782.89元；二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告保险费3,572.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,408.88元，减半收取704.44元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇二〇年九月二日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。