贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔27行初156号原告刘显德，男，1965年2月10日生，汉族，住贵州省龙里县；委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师；委托代理人李**，北京诚略律师事务所律师。被告龙里县人民政府，住所地龙里县行政办公楼**；法定代表人陈曦，该县政府县长；委托代理人柯熙，；委托代理人罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师。原告刘显德诉被告龙里县人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘显德及其委托代理人李**，被告龙里县人民政府委托代理人柯熙、罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显德诉称：原告在龙里县七组合法拥有房屋〔《集体土地建设用地使用证》（龙集建（水场）字第0021号）〕，因相关项目建设需要，被告于2019年3月29日作出《龙里县人民政府房屋征收决定》（龙府房征字〔2019〕1号，以下简称《1号征收决定》），原告的上述房屋被纳入征收范围。原告与征收单位无法达成安置补偿协议，被告为逼迫原告尽快搬迁，推进上述建设项目进程，于2020年7月2未给予原告任何补偿的情况下，未履行任何前置程序，将原告的上述房屋强制拆除，屋内物品毁损，给原告造成巨大经济损失。被告作为征收主体，其负责征收范围内房屋征收拆迁与补偿安置工作，其实施的上述强拆房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益。另，被告设立的临时机构贵州龙溪经济带建设指挥部（以下简称“龙溪指挥部”）作为上述征收项目的具体实施单位，受被告委托具体负责实施房屋征收拆迁及项目建设等工作，龙溪指挥部的行为依法应由被告承担法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判决确认被告于2020年7月2日强制拆除原告位于龙山镇水××社区××组房屋〔《集体土地建设用地使用证》（龙集建（水场）字第0021号）〕的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：第一组证据：1.《集体土地建设用地使用证》（龙集建（水场）字第0021号）；2.水场社区居民委员会出具的《证明》。用以证明原告对涉案房屋享有合法权益，具有提起本案诉讼的主体资格。第二组证据：1.被告成立龙溪指挥部报道截图；2.《1号征收决定》；3.《补偿方案》。用以证明被告为推进龙溪经济带建设，特成立龙溪指挥部，被告作出征收决定，确定龙溪指挥部为实施单位并委托龙溪指挥部完成房屋征收拆除与补偿及项目建设相关工作，龙溪指挥部实施的行为产生的法律后果应当由被告承担。第三组证据：贵州省黔南州公共资源交易平台下载打印的龙溪城市经济带房屋拆除工程施工招标公告。用以证明龙溪指挥部为实施房屋拆除工作，特批准龙溪城市经济带房屋拆除工程施工招标，通过招标方式，委托相关单位实施房屋拆除工作，即便被诉强拆行为是由民事主体实施，相关责任也应由龙溪指挥部承担，继而由被告承担。第四组证据：强拆时原告报警及拔打政府服务热线通话记录截图。用以证明原告面对房屋强拆及时报警，并向政府服务热线寻求帮助，得到的反馈均是房屋拆除行为均是政府实施的征收项目，非其管辖可以解决的。被告对原告所举示证据发表质证意见为：第一组证据中，对1号证据无异议；对2号证据，关联性有异议，认为该证明不属于公安机关出具的证明，村委会不具有出具该证明的权利，该证明记载的刘显德与土地证上的名字是否是同一人，由法院审核。对第二组证据无异议。对第三组证据，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案没有关联。对第四组证据，三性及证明目的不予认可，认为从该截图中看出，没有电话号码，也没有显示原告所述的报警内容，故对原告的证明目的不予认可。被告在法定期限内向本院提交了答辩状，但庭审中表示，以当庭口头答辩为准。其答辩内容为：被告在得到省政府的批复后，依照法律规定程序实施征收，征过程中严格按照法定程序实施，故被告不存在违法情形。在拆除房屋前，被告会同公证部门对原告屋内物品进行了登记，最大限度地保障了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法作出判决。被告龙里县人民政府在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：第一组证据：1.《1号征收决定》；2.《补偿方案》。用以证明征收程序合法、房屋征收补偿实施方案推进合理合法，并对相关补偿方案及方式做了具体规定。第二组证据：物资登记清册。用以证明被告依法对被拆除房屋内物品进行保全和登记造册，不存在恶意毁坏的情形。原告对被告所举示证据发表质证意见为：对第一组证据，真实性认可，合法性及证明目的不予认可，认为被告作出的房屋征收决定因适用法律错误，程序违法，在本应撤销的情况下，考虑到项目已经实施，最大程度减少国家利益和公共利益的损害，黔南州中级人民法院作出生效判决确认被告作出的房屋征收决定违法，被告不服提起上诉被省高院驳回，故对其合法性不予认可；作为房屋征收决定附件的补偿安置方案未履行相应的报批程序，未征求原告等被征收人的意见，且不符合一项目一方案的原则，同样不具有合法性；被告在明知征收决定违法的情况下，未采取相应的补救措施，而是继续依据违法的征收决定实施房屋征收、补偿、拆除等行为，不具有合法的基础，不能达到证明目的。对第二组证据，关联性认可，真实性、合法性及证明目的不予认可，认为被告在拆除原告涉案房屋时，未制作物品清单，更未让原告签字确认，该物资登记清册不真实，不能保证强拆房屋时已搬出屋内全部物品并妥善保管；司法部第二十九号令《房屋拆迁证据保全公证细则》规定，房屋拆迁之前公证机关应当对房屋及附属物的现状依法采取勘测、拍照或摄像等保全措施，对物品进行登记造册，以确保其真实性和证明力，被告提交的物资登记册，没有公证人员签字，也没有公证人员的资格证书，亦未有公证处的盖章，被告在拆除涉案房屋时未按照上述规定进行公证活动，不具有合法性；被告提交的该物资登记清册，恰恰说明涉案房屋被强拆之前，屋内生活必须品一应俱全，原告及其家人均在涉案房屋内正常居住，被告拆迁工作人员通过限制原告及其家人人身自由的方式，随意将屋内物品丢弃在外，最终将涉案房屋拆除，非法强制性显而易见，仅凭该物资登记册，无法证明被告已对屋内物品保全及登记在册。原、被告双方当庭所举示的证据，与本案具有关联性，且来源合法，内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，原告在龙里县（原水场乡水场村）7组合法拥有房屋。2001年11月30日，被告为原告颁发《集体土地建设用地使用证》（龙集建（水场）字第0021号）载明：土地使用者刘显德，地址水场乡水场村第**，用地面积72.45平方米，建筑占地72.45平方米，用途修建住房。因实施和泓.桃花园建设项目（一期）,2018年3月26日，龙溪指挥部委托贵州启业测绘咨询有限公司对原告《集体土地建设用地使用证》（龙集建（水场）字第0021号）上的房屋进行了编号（88、88—1号）、测绘登记。2019年3月28日，被告作出《1号征收决定》，主要内容：根据《省人民政府关于龙里县2018年度第三批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函〔2018〕554号）、《省人民政府关于龙里县2018年度第七批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函〔2018〕687号），县人民政府决定对和泓.桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物实施征收。一、建设项目名称：和泓.桃花园建设项目（一期）；二、征收范围：龙里县一至七组，具体位置详见《和泓.桃花园建设项目用地批复示意图》；三、房屋征收部门和征收实施单位：征收部门为龙里县住房和城乡建设局，征收实施单位为龙溪指挥部；四、房屋征收补偿依据：详见《贵州龙溪城市经济带区域内房屋征收安置补偿实施方案》；五、搬迁期限、奖励期限和奖励对象；六、相关规定。该《1号征收决定》附件《补偿方案》第十一条征收工作组织机构规定，龙里县人民政府委托龙溪指挥及相关成员单位参与，对本项目征收补偿工作进行总协调并组织实施。因房屋补偿面积，原告与被告未达成补偿协议。为推进涉案项目顺利进行，龙溪指挥部于2020年7月2日对原告涉案房屋内物品进行清点登记后对原告涉案房屋予以拆除。原告遂向本院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为，本案争议焦点是本案强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该组建该机构的行政机关为被告。以及《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，国家征收集体土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，原告涉案房屋所占用的土地为集体土地，且龙里县人民政府作出的《1号征收决定》及附件《补偿方案》载明，龙里县人民政府是征收主体，其委托龙溪指挥部具体组织实施。而龙溪指挥部系龙里县人民政府成立的不具有独立承担法律责任能力的临时机构，故其对原告涉案房屋实施行政行为所产生的法律后果，依法应由龙里县人民政府承担。原告亦以龙里县人民政府为被告提起诉讼，故龙里县人民政府是本案适格的被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”之规定，本案被告提供的证据不能证明原告自愿交出了被征土地上的房屋，其在土地行政部门未作出责令交出土地决定，亦未申请人民法院强制执行的情况下，对原告的涉案房屋予以拆除，违反法定程序。综上所述，被告对原告涉案房屋实施拆除的行政行为违反法定程序。鉴于该强制拆除行政行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应确认为违法。原告的诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告龙里县人民政府于2020年7月2日对原告刘显德位于龙里县（原水场乡水场村）七组的涉案房屋〔《集体土地建设用地使用证》（龙集建（水场）字第0021号）〕实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告龙里县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  游昌新审 判 员  金长虹人民陪审员  楼裕华二〇二〇年九月十日法官助理王晓宏书记员肖年歆