江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1839号原告：金树春，男，1971年3月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张君仁，江苏民盈律师事务所律师。被告：时赛军，男，1985年3月25日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：戴天骄，江苏尚扬律师事务所律师。原告金树春与被告时赛军股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金树春及其委托诉讼代理人张君仁、被告时赛军及其委托诉讼代理人戴天骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金树春向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告股权转让款150万元及利息（从2015年10月8日起按年利率6%计算至履行完毕）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，案外人赵某将连云港宏玛钢结构有限公司股权及资产以1750万元转让给原告。原告在经营过程中因种种原因需改行故将该公司股权及资产全部转让给被告。经原被告协商一致，于2015年9月8日签订了一份股权转让协议书，协议书约定：原告将100%的股权以1700万元(含资产)转让给被告的事实及股权转让款项的支付方式，过户成功之日起一个月内支付原告现金200万元，银行抵押贷款750万元折算转让款750万元，由被告负责偿还；被告生产的混凝土供货给原告，该混凝土抵作股权转让款750万元。协议签订后，原告将该公司所有资产和机械设备交付被告经营并协助办理了工商变更登记手续。在协议履行过程中，被告应按照协议约定给付原告现金200万元，但只给付50万元，尚欠150万元未给付。后在原告催要中，被告借故原法人赵某等人在经营宏玛公司尚欠他人债务未结案为由未支付，原告只得代赵某归还他人债务，但被告仍未支付费用。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告时赛军辩称：1、原告所诉无事实及法律依据，被告已按约定向原告支付股权转让款。原告与被告以及被告的合伙人付某,4于2015年9月8日签订了股权转让协议，协议第一条第二款第一项约定股权转让生效之日起一个月内被告向原告支付200万元。被告已按协议履行，其中50万是原告在签订协议之前2015年8月24日向被告借的借款，原告于2015年9月7日向被告出具收条，这50万直接抵扣掉股权转让款50万；同日原告收到被告另一笔50万现金并出具收条。剩余100万被告于2015年9月中旬给付原告100万元承兑汇票，丢失没有找到。当时被告经常使用承兑汇票，使用承兑汇票非常方便，承兑汇票持票就可以贴现，也可以转让。原告诉称被告借故原法人赵某等人在经营连云港宏玛钢结构有限公司欠他人债务，未结案处理，待该债务处理完毕后再付所欠150万元转让费。事实上该债务本来跟被告也没有任何关系，该债务产生于被告转让股权之前。至于原告陈述其只得代赵某归还他人债务再向被告催要150万元转让费，更是有悖于常理。根据（2014）盐民初字第0154号判决书显示，赵某需偿还借款本金1459187.36元及利息（按月利率2%计算利息，自2013年12月25日起至实际履行完毕之日止），原告代偿的金额甚至高于转让费。如果原告仅仅代偿很少的金额比如几万元，其可以得到一个更高收益（150万元转让费）的机会，这个是符合常理的。然而原告需要付出巨大的代价才可能得到一个损益相当的机会，明显不符合常理。故原告的该理由不能成立，亦不是事实。2、原告所诉与其实际行为违背。股权转让协议第一条第二款第三项约定剩余股权转让款由乙方生产的商品混凝土以供货时的市场价格抵作股权转让款给付甲方，商品共计750万。乙方受让连云港宏玛钢结构有限公司以后，并没有实际经营，而是依托厂房设立了灌南县港鑫建材有限公司，乙方的生产线建成以后开始生产混凝土并对外销售。原被告之间一直存在混凝土供应关系，如果被告仍欠原告股权转让款，原告为什么还要向被告陆续给付货款。根据常理，原告可以直接抵扣，之前的750万股权转让款都是抵扣掉的，为什么现在不抵扣？这明显不符合常理。甚至原告向被告出具了欠款欠条，注明截止2019年2月5日尚欠砼款164800元。如果被告之前的股权转让款没有付清，原告怎么可能会出具该欠条。且自股权转让协议签订的履行期届满之日起至今已经四年六个月，期间原告从未向被告索要过该款项。原告诉称的150万并非小数目，原告为什么一直没有向被告索要？为什么四年六个月以后才去法院起诉？3、原告所诉明显不符合经济生产和经营活动常理。原告诉称被告欠其股权款150万，这并非民间借贷，民间借贷具有一定的盈利属性。而该股权款，没约定利息，没有约定逾期支付违约金，原告怎么可能会让被告占用这笔资金达到四年半之久？退一步说，本案明显超过诉讼时效，股权转让协议约定股权转让生效之日起一个月内被告向原告支付200万元，截止时间是2015年10月8日。根据诉讼时效相关规定，2018年10月8日以后原告就丧失了胜诉权。原告虽然在诉状中提出多次催要，但是没有证据支持。被告一直在灌南县堆沟港镇九队街港鑫建材有限公司，如果被告未付股权款，原告难道在四年半期间连一个电话催收录音、一条催收短信、一份催收函、哪怕是微信催收聊天记录都没有吗？这明显是不符合常理的，更能反映出来被告早已按协议付清股权款。被告方保留追究原告虚假诉讼责任的权利。2020年4月左右，原告联系被告，询问当时150万的股权转让款底根在不在。由于时间太久，保管不善，被告的底根没有找到，被告如实告知。原告得此消息，泯灭自己的良心，严重违背诚信原则向贵院提起诉讼，意欲获得不正当利益。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据予以证明：1、股权转让协议一份，证实在2015年9月8日双方签订股权转让协议，原告将其持有的连云港市宏玛钢构有限公司的100%股权作价1700万转让被告，转让款由被告先行支付前期转让款200万(以现金或银行转账方式支付)、被告承担宏玛钢构的750万元银行贷款、剩余的750万以被告供应原告及其合伙人付某,4混凝土的形式支付；2、宏玛钢构公司准予变更登记通知书一份、工商登记简档一份，证实在股权转让协议签订前一日，即2015年9月7日原告已经按双方事先约定将出售的宏玛钢构的股权登记变更至被告配偶名下；3、原告与宏玛钢构前股东赵某的股权转让协议、保证协议，（2014）盐民初字第0164号民事判决书、（2015）苏民终字第00716号民事判决书、执行和解协议书、（2017）苏0724民初5183号民事判决书、和解协议各一份，证实因原告转让前宏玛钢构股东赵某股权时，赵某及担保人保证原宏玛钢构没有其他债权债务，但却实际隐瞒了相关宏玛钢构的债务，导致被告受让宏玛钢构以后，一直处于被诉讼状态，并最终被判决承担公司原先债务，原告在执行中为保证被告及受让后的公司利益不受损害和兑现当时对转让给被告公司的承诺，经调解代表被告宏玛钢构承担了1503262.36元的原公司债务，原告在承担受让前宏玛钢构债务后，通过诉讼途径向赵某及担保人追偿债务的纠纷，在2019年相关诉讼才结案，上述诉讼导致被告一直不同意将拖欠的股权转让款150万按时支付，是事实情况也符合常理，也能够证实被告一直拒付股权转让款的真实原因。被告时赛军质证称意见为：对证据1、2无异议。证据3的转让协议和保证协议和本案没有关联性，判决书、和解书以及协议书不能证明原告的证明目的，事实上该笔债务本来跟被告没有任何关系，该笔债务产生于股权转让之前，至于原告陈述只得代赵某归还他人债务，在向被告催要150万元转让费，更是有悖于常理，根据（2014）盐民初字第0164号民事判决书显示，赵某需偿还借款本金149万元及利息按月利率2%算至实际支付之日止，原告代偿的金额甚至高于转让费，如果原告仅仅代偿很好的金额就可以获得更高收益（150万）转让费的机会，这个是符合常理的，然而被告需要付出巨大的代价才可能得到一个损益相当的机会，明显不符合常理。被告针对答辩意见举证如下：1、银行转让凭条一份，收条2份，证明被告于2015年8月24日向原告出借50万元，2015年9月7日该50万元直接抵扣股权转让款，同日，原告收到被告另一笔50万现金并出具收条，合计100万元；2、收条一份，对账单一组，证明2015年9月7日被告向原告提供货值175万的产品用于抵扣股权转让款，截止2016年12月24日货款陆续抵扣125万元股权转让款，2017年1月1日以预付款形式再次抵扣5万元转让款，抵扣的股权转让款共计305万；3、对账单一组，承兑汇票一组，欠款欠条一份，证明2017年5月22日原告以银行承兑汇票向被告付款20万元，2018年2月8日、2019年2月2日原告以电子承兑汇票向被告分别付款40万元、40万元，截止2019年2月5日原告尚欠被告货款164800元；4、被告2015年1月3日至2016年7月8日的银行流水，证明被告于2015年9月9日从银行取款44万元作为公司备用现金，公司当时的备用现金借给了金树春；公司用现金50万元借给了金树春；5、领款人为付守奇的领款单4份及相应的银行转账记录，证明涉案股权转让款付给了经原告同意的债权人付守奇，双方账目已结清。原告金树春质证称意见为：对证据1，对三份证据中两份收条签字的真实性无异议，但实际上三份证据是同一笔款项，两张收条中的一张中，写明收到现金50万，但备注中明确是2015年8月25日转账，因此收条中虽然是现金，但实际上是转账，另一张收条，是原告在第二张收条出具之前先行打给被告的配套8月25日的转账凭证，但出具以后，原告想起要在上面注明是转账，所以又回去重新出具了第二份收条，并且在上面进行了备注，当时就没有把第一张收条收回，同时，也可以想象50万这么大额的款项被告怎么可能现金给付，而且，原被告之间至今也没有过现金交易，被告如果确实要证实他支付过50万现金，需要提供当时的相关取款记录相互印证，因此我们对没有备注的收到的50万的收条不予认可；对证据2，和股转转让协议中第二页中2.3.1条款相对应，与我们主张的2.1股权转让款没有关联性；对于证据3，和本案没有关联性，是双方之间另外的买卖关系；对于证据4，其中2015年8月24日的50万元股权转让款原告予以认可；流水中标注的2015年9月9日四笔款项发生在被告重复提交的收条之后，与本案无关，不能达到原告的证明目的；对于证据5，三性不予认可，领款人为付守奇，与原告无关，被告所称的付款给案外人付守奇经原告同意是虚假陈述，伪造证据。同时，与其在庭审中表述给100万元承兑给原告自相矛盾。原告申请证人尹某、宋某出庭作证，均证明2017年中秋节前一两天曾陪同原告到被告处索要涉案款项。被告申请证人付某,4出庭作证，证明听说原被告之间股权转让款全部付清了。原告金树春对证人证言质证称：我方证人证言能证明被告一直拒付转让款，原告曾经2017年中秋节之前还上门要过钱。对被告的证人我们认为是虚假的，因为被告的证人曾经虽然和原告是合伙关系，但是后来产生矛盾而且现在正在起诉原告，因此其和原告存在着冲突的利益关系，其证人证言不具有真实性，但他的证言中提到听说被告曾经对原告在盐城的诉讼给过钱，说明我方在提交证据时的证据3中的诉讼，被告是知晓的，也是一直在等待诉讼结果，最后其证人证言中说的听说账结清了，这个更不有可信性。被告时赛军对证人证言质证称：我方证人和原告是合伙关系，对原被告之间股权转让款相关事宜是清楚的，其在转让协议上有签字，原告证人回答其并不知道，原被告之间存在股权转让协议纠纷，实际上并不清楚状况，他们怎么知道要的是股权转让款，此外，按原告证人所称，去要款都是三年前事情，两个证人和原告之间都非常清楚地记得时间地点，三年前为什么不采取更简单的方式向被告打一个电话并录音或者催收短信，催收函，哪怕是微信催收聊天记录都是可以的，然而没有，三年后三人一致作出相关说明本身即是不真实的，被告从来没有见过原告提供的证人且原告提供的证人与原告之间有利害关系，对证人证言的真实性不认可。对原被告双方的证据，本院认定如下：原告所提供的证1、证2，被告对真实性无异议，故本院予以确认；对于证据3，是法院出具的判决书及执行过程中形成的文书，院予以确认；对于被告所提供的宋某、尹志权证人证言，证人出庭作证并接受双方当事人质询，被告虽对该证言的真实性有异议，但未向本院提交证据证实，证言所述2017年中秋节（即2017年10月4日）前一两天随同原告向被告索要涉案款项，符合节前要钱的习惯，本院予以确认。被告所提供的证据1中的银行转账记录、2015年9月7日原告出具的标注有2015年8月25日（实际是2015年8月24日）收条，原告对真实性无异议，本院予以确认，对于2015年9月7日同一天出具的另外一张50万元收条，被告在庭审中陈述是借款而形成的条据，原被告双方形成借贷关系，与本案不是同一法律关系，并且原告也予以否认，故在该案中本院不予审查；对于证据2、3是双方混凝土交易，与本案没有关联性，双方形成的债权债务关系，被告可另案主张；对于证人付某,4的证言，在庭审中中陈述只是听原告说偿还了涉案债务，并且与原告有诉讼案件，故对该证言，本院不予采信。对于证据4中的50万元银行流水，属于重复举证，其他四次提取现金记录，与本案无关；对于证据5，领款人为付守奇，原告没有同意付给案外人，被告也没有提供证据予以证实，故本院不予采信。本院经审理查明：原被于2015年9月8日签订了一份股权转让协议书，协议书约定：原告将100%的股权以1700万元(含资产)转让给被告，款项支付方式为过户成功之日起一个月内支付原告现金200万元，银行抵押贷款750万元折算转让款750万元，由被告负责偿还；被告生产的混凝土供货给原告，该混凝土抵作股权转让款750万元。原告于2015年9月7日已协助被告办理了工商变更登记手续。被告于2015年8月24日转账给原告50万元冲抵以现金或银行转账的方式支付的200万元股权转款，并于2015年9月7日出具收条一张交被告收执，并在条据上作了标注，尚欠150万元未给付，原告和证人尹某、宋某曾于2017年中秋节前一两天至被告处索要款项。以上事实有原被告依法提交的股权转让协议、公司准予变更登记通知书、收条、银行转账记录等在卷为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的股权转让关系受法律保护。原告金树春与被告时赛军签订了《股权转让协议》约定原告将连云港宏玛钢结构有限公司100%股权转让给被告，原告已按约定变更工商登记，时赛军已支付50万元转让款。原告已按协议约定履行了股权交付义务，被告时赛军已给付转让价款50万元，尚余150万元未付，双方债权债务关系明确，被告时赛军对所欠款项负有清偿义务，故对原告诉请被告时赛军给付转让款150万元的主张，本院予以支持。至于2015年9月7日出具的没有备注的50万元收条，被告陈述是借贷关系经，与本案不是同一法律关系，同时被告也予以否，本案不作理涉，被告可另案主张；至于被告已支付另外100万元的辩解，被告先是陈述有100万元的承兑汇票交给的告，但没有找到底根，后又陈述是付给了案外人付守奇，前后矛盾，不能自圆其说，涉嫌虚假陈述，同时也没有提供相应证据予以证实，故对被告上述辩解意见，本院不予采信；关于被告称该债权已超过诉讼时效的辩解意见，双方约定于办理过户登记手续之日起一个月内给付股权转让款，原告于2017年中秋节前一两天向被告主张权利，属于诉讼时效中断的法定事由，故对被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张不予采信。双方签订的《股权转让协议》中未约定支付款项的逾期利息，但约定被告应于双方变更工商登记后一月内付款，工商变更登记日期为2015年9月7日，即从2015年10月8日按年利率6%计算利息主张亦未超过法律规定,但根据相关规定，从2019年8月20日起调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。综上所述，对原告要求被告时赛军给付股权转让款150万元元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十五条第（一）项,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告时赛军于本判决生效之日起十日内给付原告金树春股权转让款150万元及利息（从2015年10月8日起至2019年8月19日按按年利率6%计算利息；从2019年8月20日起至实际给付之日止照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以上计息以150万元为本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由被告时赛军负担（原告金树春已预交），由被告时兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 武向阳二〇二〇年九月二十五日法官助理 魏兴斌书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。