新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1113号 上诉人（原审原告）：王育伟，男，1980年12月9日出生，汉族，务工，住新疆喀什地区疏勒县。被上诉人（原审被告）：陈昌俊，男，1972年8月15日出生，汉族，喀什二建岳普湖县分公司负责人，住新疆喀什地区岳普湖县。委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。上诉人王育伟因与被上诉人陈昌俊建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院（以下简称岳普湖县人民法院）（2019）新3128民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王育伟上诉请求：1、撤销岳普湖县人民法院（2019）新3128民初289号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付欠付的工程款161035元及利息18530元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院已经认定上诉人与被上诉人存在建设工程施工劳务合同关系，双方未就劳务费进行结算，被上诉人的委托诉讼代理人庭上答辩工程款已经付清，但却拿不出任何证据。根据《民事诉讼证据规则》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此，被上诉人应当承担举证不利的责任，原审法院驳回上诉人的诉讼请求于法无据。上诉人向法庭提交电话录音复制件和笔录，被上诉人本人不出庭质证，其委托诉讼代理人庭上表示自己无法辨认是否是被上诉人的声音，而拒绝认定该证据。根据常理法庭应当要求被上诉人本人出庭对该证据内容的真实性予以认定，被上诉人没有正当理由拒绝出庭，法庭应当对该证据予以认定，由被上诉人承担不利后果。即使上诉人无法提供电话录音的原始载体，但考虑到该证据是本案的重要证据，法庭不应草率予以否定。被上诉人委托诉讼代理人庭上表示“原告所诉工程款被告已经全部支付完毕”，被上诉人应当举证证明其已经全部履行完合同义务。电话录音证据事实上成为旁证，对事实起到佐证作用，原审法院不应以上诉人无法提供证据原件，认为整个案件事实都无法认定，而驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。陈昌俊辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求；2、谁主张，谁举证，是民事诉讼的基本原则，上诉人作为原告一审时并没有证据证实与被上诉人有劳务关系，也没有劳务合同，上诉人具体施工的工程量及被上诉人给上诉人支付了多少工程价款，还有多少未支付，上诉人都未提交证据证实；3、上诉人提供的录音不是原始载体，是否是经过删改，被上诉人都无法确定，从录音的内容上来看，也无法显示出被上诉人还欠上诉人多少劳务费未支付。王育伟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付补充协议内所欠工程款161035元及（2015年12月5日至2017年11月5日）欠款利息18530元（161035元×6%÷365天×700天=18530元），合计179565元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告通知原告对岳普湖县铁热木镇依勒提孜力克村渠道防渗改建工程进场施工，同年12月5日完工。施工范围：渠道施工的所有人工费（不含机械费、现场收料员人工费），原告按质按量的完成了施工内容，现已验收合格并交付使用，原告并承担了后期维修。双方口头约定单包工承包给原告，约定单包工承包价：130元/米，总长3300米×130元=429000元，中途被告支付原告生活费5000元。被告为了拖延支付工程款的目的，施工结束后被告直接支付工人部分劳务费约262965元（具体支付多少以原告签字单据为准），并未付原告分文，原告认为被告是在恶意破坏双方的合同关系。为维护原告的合法权益，故诉讼，请依法判决。一审法院认定事实：被告陈昌俊承包了岳普湖县铁热木镇依勒提孜力克村渠道防渗改建工程，原告王育伟在被告陈昌俊承包工程的工地提供劳务，在施工过程中，被告给原告支付了生活费5000元。其他务工人员的劳务费由原告王育伟签字，由被告陈昌俊支付。截止目前，原、被告双方没有就劳务费进行结算。另，该院通知原告提供视听资料原件，原告在该院通知的期限内没有提供。以上事实，有视听资料复制件、证人证言、庭审笔录，经质证认证，足以认定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，原告提供了视听资料复制件及证人证言来证明自己承包了被告陈昌俊承包的岳普湖县铁热木镇依勒提孜力克村渠道防渗改建工程的劳务部分，并进行了结算，但视听资料原件已格式化，原告无法提供视听资料原件及其他证据与视听资料复制件所证明的问题相印证，且被告的委托诉讼代理人对视听资料复制件不予认可，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。对于被告辩称，劳务费已经全部结清的意见，被告只提供了一人结清劳务费的承诺，并没有提供与所有工人结清劳务费的其他证据相印证，故被告的该意见该院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费1946元，由原告王育伟负担。本院二审期间，上诉人王育伟向本院提交证据如下：1、2015年12月5日，王文云出具42800元收条一份。用于证明该收条中的人工工资42800元是上诉人王育伟向王文云支付；2、2015年12月3日，杨自发出具49800元收条一份。用于证明上诉人王育伟向杨自发预支人工工资49800元；3、2015年12月4日，蔡恒出具3500元收条一份。用于证明上诉人王育伟向蔡恒支付劳务费3500元；4、2015年12月4日，马军辉出具9000元收条一份。用于证明上诉人王育伟向马军辉支付劳务费9000元；5、2015年12月5日，田建新出具5000元收条一份。用于证明上诉人王育伟向田建新支付劳务费5000元；6、2015年12月9日，张远望出具5000元收条一份。用于证明上诉人王育伟向张远望支付劳务费5000元；7、2016年1月15日，张旺胜出具8000元收条一份。用于证明上诉人王育伟向张旺胜支付劳务费8000元；8、2016年1月15日，杨自发出具8000元收条一份。用于证明上诉人王育伟向杨自发支付劳务费8000元。证据1、2的来源为上诉人王育伟本人持有，证据3-8上诉人王育伟陈述因为时间较长，收条原件无法找到，故由蔡恒、马军辉、田建新、张远望、张旺胜、杨自发等重新补打收条，拍照后发给其，其打印后向二审法院提交。经质证，被上诉人陈昌俊对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为收条上的人员无法证实本案的涉案工程就是上诉人王育伟施工。另外杨自发于2015年12月7日给被上诉人陈昌俊出具了承诺书一份，承诺工人工资已全部结清。上诉人王育伟现在提供的证据中杨自发在2016年1月15日出具的8000元劳务费的收条，与承诺书相互矛盾。本院对证据1、2的真实性予以确认，但该证据不能证明涉案工程是王育伟施工的，王育伟与陈昌俊之间存在劳务关系，故本院对其关联性不予认定。对证据3-8，因上诉人王育伟提供以上收条均系补打，故本院对此不予认定。被上诉人陈昌俊向本院提交证据如下：1、2015年11月18日，李世先出具人工工资58000元收条一份；2016年1月2日，阿布都热依木出具人工工资23000元收条一份。用于证明被上诉人陈昌俊向李世先、阿布都热依木发放工资81000元；2、2015年12月岳普湖县铁热木乡1村防渗渠农民工工资发放表一份。用于证明被上诉人陈昌俊向农民工发放工资22200元；3、2016年1月31日，农民工工资发放表、收条各一份。用于证明被上诉人陈昌俊向农民工发放工资45800元。4、5、6，2015年12月岳普湖县铁热木乡1村防渗渠农民工工资发放表三份。用于证明被上诉人陈昌俊分别向农民工发放工资30414元、8525元、47200元，合计86139元；7、2015年12月5日，被上诉人陈昌俊向杨自发转款50000元，被上诉人陈昌俊向蔡恒转款37400元。用于证明被上诉人陈昌俊向杨自发、蔡恒共计转款87400元；8、2015年12月6日，蔡恒出具60000元收条一份。用于证明被上诉人陈昌俊向蔡恒支付人工工资60000元；9、2016年2月2日，马小龙出具5900元收条一份。用于证明被上诉人陈昌俊向马小龙支付工资5900元；10、2016年2月2日，文坤学出具11800元收条一份。用于证明被上诉人陈昌俊向文坤学支付工资11800元；11、2015年12月10日，王文云出具55000元收条一份。用于证明被上诉人陈昌俊向王文云支付人工工资55000元。以上11份证据证实被上诉人陈昌俊发放的民工工资款项总计为448749元（包括给王育伟支付的5000元）。经质证，上诉人王育伟对证据2、4、5的三性均予以认可；对证据6工资表中的马小龙与文坤学两人工资17700元予以认可，认为其他人员没有收款人签字，工资是否真实发放不清楚，故不予认可；对证据8、9、10三性均予以认可，认为证据9、10的两张收条与证据6的工资表中发放金额重合，应当只计算一笔；对证据1、3、7、11均不予认可，认为没有本人的签字，其是工程的转包人，被上诉人陈昌俊未通过其的认可所发放的其他工资，其均不予认可。被上诉人陈昌俊认可上诉人王育伟关于证据9、10的两张收条与证据6的工资表中发放金额重合，应当只计算一笔的质证意见，故减去17700元后，被上诉人陈昌俊认为其向农民工发放的民工工资款项总计为431049元。本院对上述证据的真实性予以确认。本院二审查明，2019年8月5日，王育伟向岳普湖县人民法院提起民事诉讼，以2015年9月25日，陈昌俊通知其对岳普湖县铁热木镇依勒提孜力克村渠道防渗改建工程进场施工，双方口头约定单包工承包单价130元/米，总长3300米×130元=429000元，中途陈昌俊支付其生活费5000元。施工结束后，陈昌俊直接支付工人部分劳务费约262965元（具体支付多少以王育伟签字单据为准），故要求陈昌俊支付其工程欠款161035元及利息18530元。在本院二审中，王育伟又陈述涉案工程施工量，以其与陈昌俊电话手机录音中载明的即完成3350米，按照每米130元，计算工程总价款为43550元。起诉书中诉称的工程量、工程价款与王育伟在本院二审中的陈述不一致。陈昌俊向本院二审提交证据，证实涉案工程其向农民工发放的民工工资款项为431049元，陈昌俊认为与王育伟向一审起诉的工程款数额429000元相比，其实际超付工程款。经质证，王育伟对其中的138839元认可，余款不予认可，认为没有其本人的签字。王育伟在本院二审中的质证意见亦与其在一审起诉状中诉称，即陈昌俊直接支付工人部分劳务费约262965元的陈述不一致。本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。本院二审认为，本案的争议焦点为：王育伟主张要求陈昌俊向其支付工程欠款161035元及利息18530元是否应当支持。关于王育伟主张要求陈昌俊向其支付工程欠款161035元及利息18530元是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案，对于陈昌俊与王育伟之间是否存在劳务承包关系，双方是如何约定工程承包范围、工程价款，是否经过结算及是否欠付工程款等，王育伟均未向法院提供有效证据予以证明。对此，上诉人王育伟应承担举证不能的法律后果。一审法院以王育伟无法提交视听资料原件及其他证据与视听资料复制件所证明的问题相印证，判决驳回王育伟的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。现王育伟上诉认为，即使上诉人无法提供电话录音的原始载体，但考虑到该证据是本案的重要证据，法庭不应草率予以否定。原审法院不应以上诉人无法提供证据原件，认为整个案件事实都无法认定，而驳回上诉人的诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王育伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3891.30元，由上诉人王育伟负担。本判决为终审判决。审  判  长   胥 英审  判  员   徐元华审  判  员   刘春光二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日法 官 助 理   王敞海书  记  员   杨一帆