文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1123号上诉人（原审被告）：重庆华玮旭电子有限公司，住所地重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤大道**，统一社会信用代码915001023277572088。法定代表人：张爱明，总经理。委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市望牛墩东力电子厂，住所地广东省东莞市望牛墩镇金牛路**，统一社会信用代码92441900666521283W。经营者：施仲光，男，1966年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人重庆华玮旭电子有限公司因与被上诉人东莞市望牛墩东力电子厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆华玮旭电子有限公司的委托诉讼代理人游国良，被上诉人东莞市望牛墩东力电子厂的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加了询问。本案现已审理终结。重庆华玮旭电子有限公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审认定自2018年10月至2019年5月，我公司尚欠被上诉人货款722257.02元属于认定事实错误。我公司与被上诉人从2015年合作，被上诉人未提供双方有总结算的依据，而是单方陈述2018年10月以前的货款已结清，一审法院不审查2018年10月前的供货及付款情况，以被上诉人的单方陈述作为定案依据，明显不当。其次，被上诉人提交最后一次结算时间为2019年5月20日，在结算后我公司份三次支付了13万元，该款项应在结算后的金额中予以扣除。东莞市望牛墩东力电子厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东莞市望牛墩东力电子厂向一审法院起诉请求：判令重庆华玮旭电子有限公司立即支付货款592257.02元及从2019年6月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：东莞市望牛墩东力电子厂系加工电子线圈、电感线圈的注册个体工商户，重庆华玮旭电子有限公司系生产音箱、电子产品的注册企业。重庆华玮旭电子有限公司多次通过发送采购合同的方式向东莞市望牛墩东力电子厂采购音圈材料，采购合同约定：重庆华玮旭电子有限公司向东莞市望牛墩东力电子厂采购品名为YQ-1609F-03音圈，规格为11.95*5.95*1.0H*7欧*4F，单价为0.12/个；付款方式为月结60天；并约定了交货地点和收件人；如有不合格产品，东莞市望牛墩东力电子厂应及时来重庆华玮旭电子有限公司处理，超过7天不处理，不合格产品重庆华玮旭电子有限公司可自行处置。合同签订后，东莞市望牛墩东力电子厂依约向重庆华玮旭电子有限公司供货，重庆华玮旭电子有限公司也按约定收货，并对不合格产品进行了退货处理，且每月对货款进行了对账确认,对账单注明30日结清货款。自2018年10月至2019年5月，重庆华玮旭电子有限公司共计欠东莞市望牛墩东力电子厂货款722257.02元。2019年5月30日，重庆华玮旭电子有限公司付款50000元；2019年7月26日，重庆华玮旭电子有限公司付款30000元；2019年11月12日，重庆华玮旭电子有限公司付款50000元；尚欠东莞市望牛墩东力电子厂货款592257.02元。一审诉讼中，双方确认违约损失的起算时间点为2019年6月30日，损失的计算方法由法院决定。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，双方当事人之间签订的《采购合同》是当事人的真实意思表示，且该合同不存在无效之情形，应当受到法律保护。东莞市望牛墩东力电子厂依照合同全面履行了合同义务，应当获得合同项下的合同利益。重庆华玮旭电子有限公司未按合同约定支付货款的行为属违约行为，应当承担支付货款及承担违约损失的法律责任。东莞市望牛墩东力电子厂主张重庆华玮旭电子有限公司欠其货款592257.02元，有双方的对账单和微信聊天记录等为凭，虽然重庆华玮旭电子有限公司对该事实提出异议，但未能提供相应证据证明自己的反驳主张，应当承担举证不利的法律后果。故对东莞市望牛墩东力电子厂主张的货款金额592257.02元予以确认。鉴于双方确认违约损失的起算时间点为2019年6月30日，对此予以确认。关于东莞市望牛墩东力电子厂主张逾期付款利息的问题。首先，重庆华玮旭电子有限公司没有按约定付款的行为构成违约，应当承担迟延付款给东莞市望牛墩东力电子厂造成损失的民事法律责任；其次，双方未对迟延付款的行为进行惩罚性约定。故按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对重庆华玮旭电子有限公司关于产品质量瑕疵等辩解理由，因无事实依据，不予采纳。综上所述，东莞市望牛墩东力电子厂的请求部分予以支持，其不支持的部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、重庆华玮旭电子有限公司在判决生效后30日内支付东莞市望牛墩东力电子厂货款592257.02元，并承担从2019年6月30日起至付清时止的利息（2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回东莞市望牛墩东力电子厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10004元，保全费3481元，共计13845元，由重庆华玮旭电子有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东莞市望牛墩东力电子厂举示了2018年7月至10月供货所涉及的采购合同、对账单及送货单，拟证明其在2018年7月至10月所供货物对应的货款金额与其在一审中举示的《东力电子客户货款支付账目明细表》上记载的金额一一对应。本院二审查明：东莞市望牛墩东力电子厂与重庆华玮旭电子有限公司在二审中确认一致的供货数额情况如下：从2018年6月21日至2018年7月20日，东莞市望牛墩东力电子厂向重庆华玮旭电子有限公司供应线圈1008000PCS;从2018年7月21日至2018年8月20日，东莞市望牛墩东力电子厂向重庆华玮旭电子有限公司供应线圈1372000PCS;从2018年8月21日至2018年9月20日，东莞市望牛墩东力电子厂向重庆华玮旭电子有限公司供应线圈1107000PCS;从2018年9月21日至2018年10月20日，东莞市望牛墩东力电子厂向重庆华玮旭电子有限公司供应线圈912000PCS。按合同约定的单价0.12元计算，对应的货款金额分别为120960元、164640元、132840元、109440元。诉讼中，东莞市望牛墩东力电子厂自认，因存在部分退货情况，故其主张2018年7月的货款为120695.64元，2018年8月的货款为164069.64元，2018年9月的货款为132505元，2018年10月的货款为109083.72元。庭审中，重庆华玮旭电子有限公司未举示证据证明其实际退货金额高于东莞市望牛墩东力电子厂自认的金额。同时，东莞市望牛墩东力电子厂认可重庆华玮旭电子有限公司从2018年11月21日至2019年11月12日已支付货款547269.6元，即2018年11月21日支付120695.6元，2019年2月19日支付18万元，2019年3月14日支付116574元，2019年5月30日支付50000元，2019年7月26日支付30000元，2019年11月12日支付50000元。重庆华玮旭电子有限公司未举示证据证明在此期间还支付过其他货款。二审庭审中，重庆华玮旭电子有限公司认可其保存有相关的送货单。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，东莞市望牛墩东力电子厂履行了供货义务，重庆华玮旭电子有限公司应当按照约定向东莞市望牛墩东力电子厂支付货款。经查，从东莞市望牛墩东力电子厂举示的相关采购合同、对账单、送货单等证据足以证明从2018年7月至2019年5月其向重庆华玮旭电子有限公司供货涉及金额为1139527.3元，重庆华玮旭电子有限公司从2018年11月21日至2019年11月12日共计支付东莞市望牛墩东力电子厂货款547269.6元，尚欠东莞市望牛墩东力电子厂货款592257.02元。因此，一审判决重庆华玮旭电子有限公司支付东莞市望牛墩东力电子厂货款592257.02元及相应的逾期付款利息，并无不当。庭审中，因重庆华玮旭电子有限公司未举示2018年11月21日前其向东莞市望牛墩东力电子厂支付货款的相关证据，且重庆华玮旭电子有限公司认可保存有相关的送货单，重庆华玮旭电子有限公司可自行核对除本案以外的其他供货情况及货款支付情况，若存在重庆华玮旭电子有限公司超额支付货款的事实，可另作处理。综上，上诉人重庆华玮旭电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10004元，由上诉人重庆华玮旭电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年九月十五日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣