wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初172号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人苏元淮，男，1974年11月13日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被德化县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人苏元淮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月12日20时51分许，被告人苏元淮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从德化县浔中镇皇宾酒楼往城后方向行驶，行至城后路与福兴路交叉路口路段时被德化县公安局执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人苏元淮血样乙醇浓度为132.64ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 2019年9月17日，被告人苏元淮经公安机关电话通知后在指定地点等候处理，归案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人苏元淮的行为构成危险驾驶罪。被告人苏元淮认罪认罚，可以从宽处理；其经公安机关电话通知在指定地点等待处理，可视为自首，也可以从轻处罚。建议判处被告人苏元淮拘役一个月，并处罚金。 被告人苏元淮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏元淮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏元淮具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人苏元淮犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人苏元淮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴金碧 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 童彬妮 书 记 员 赖小瑜 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2381号 申请执行人：葛涛，男，1978年12月08日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：王亮，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行葛涛与王亮司法确认一案中，申请执行人葛涛于2020年9月2日因被执行人王亮不履行（2020）皖1623民特566号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年9月2日向王亮发送执行通知书、报告财产令；于2020年9月3日、9月23日依法对被执行人王亮名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现王亮有可供执行的财产信息，于2020年9月24日本院依法将王亮纳入失信被执行人，于2020年9月24日对王亮发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王悦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3170号之二申请执行人：黄酩策，男，1995年11月22日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：何龙汝，男，1988年1月18日出生，汉族，住三亚市天涯区，现下落不明。关于申请执行人黄酩策与被执行人何龙汝民间借贷纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终1471号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄酩策向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。依据生效判决：被执行人何龙汝于本判决生效之日起七日内向申请执行人黄酩策支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率24%从2017年12月23日起计算至实际付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人何龙汝送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人胡慧瑾名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询。本院于2020年8月28日依法提取了被执行人何龙汝住房公积金1574元，通过全国网络查控系统，于2020年9月17日依法扣划了被执行人何龙汝银行存款2847元，上述案款共计4421元至本院当事人案款账户，上述款项在扣除执行费50元后，余款4371元已支付给了申请执行人黄酩策。除此之外，未发现有其它可供执行的财产。何龙汝在三亚无不动产，名下没有车辆，经到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人何龙汝纳入限制消费措施。本案执行到位金额为4421元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年九月二十六日法官助理 谢 政书 记 员 文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10286号申请人：浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司，住所地浏阳市北盛镇亚洲湖村澎古片常**。法定代表人：陈小余。被申请人：湖南省特构工程有限责任公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县金龙镇湖南凯佳生态农业科技有限公司院内。法定代表人：汪凯炎。本院在受理申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司与被申请人湖南省特构工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南省特构工程有限责任公司名下银行存款1223284.6元或查封、冻结被申请人等值财产。本院认为,申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司的申请符合法律规定，并向本院提供了等值担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:冻结湖南省特构工程有限责任公司名下银行存款1223284.6元或查封、冻结等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇二〇年九月十一日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2605号 原告：王卫，男，1995年5月29日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：冯建强，男，1976年12月01日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告王卫与被告冯建强运输合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫到庭参加诉讼，被告冯建强经本院公告送达应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 王卫向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯建强立即支付所欠原告王卫的运输款14300元；2．被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日至2019年11月10日，原告在正安县为被告运输混泥土及沙石共计14300元整，被告于2019年11月10日向原告出具收款收据一张，被告虽承诺随后付款单一直未付，后经原告多次催要仍未支付，故提起本次诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 冯建强未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告冯建强在贵州省正安县格林镇木盆窝村承包了组组通公路的路面硬化等工程，由王卫为其提供运输服务，运输混泥土、石子等，工程完工后，双方进行了结算，2019年11月10日，被告冯建强向王卫出具了欠14,300元欠款的收款收据（庭审结束后，承办法官通过另案原告李超的微信用视频通话的方式联系到了被告冯建强，并对整个通话过程进行了录音，冯建强对王卫做工的事实及欠款的金额均认可，收款收据中的“王伟”系误写，该“王伟”系本案原告王卫）。 本院认为，被告冯建强未到庭参加诉讼，是对其举证、质证和抗辩权利的放弃。原告提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。原告王卫为被告冯建强提供运输服务，在运输事务结束后，被告冯建强向原告出具了欠运输款的收款收据，载明了欠款金额，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，被告冯建强应该按照约定向原告支付欠款，对原告王卫要求被告冯建强支付运输款14,300元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯建强在本判决生效后立即支付原告王卫运输款14,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160.00元，由被告冯建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  魏光勤 人民陪审员  陈坤凤 人民陪审员  冯庆辉 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  彭廷兴 书 记 员  刘 航
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云25执异67号 异议人（被执行人）：白勇，男，傣族，1971年11月21日生，住云南省红河州弥勒市。 异议人（被执行人）：唐丽荣，女，汉族，ｌ972年1月16日生，住云南省红河州弥勒市。 申请人执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融云南分公司）。 法定代表人：高存宏，该公司负责人。 被执行人：弥勒市金坤农业产业有限公司。 法定代表人：唐吉悦升。 被执行人：唐吉悦升，男，汉族，ｌ994年2月18日生，住云南省红河州弥勒市。 被执行人：唐丽华，女，汉族，住弥勒市。 被执行人：冀莹，女，汉族，住弥勒市。 被执行人：陆俊宇，男，彝族，1985年5月24日生，住云南省昆明市五华区。 被执行人：刘颖琳，女，哈尼族，1986年4月27日生，住云南省红河州蒙自市。 被执行人：唐保坤，男，汉族，1965年4月5日生，住云南省红河州弥勒市。 被执行人：唐丽芬，女，汉族，1962年12月28日生，住云南省昆明市盘龙区。 被执行人：陈**卫，男，汉族，ｌ963年2月14日生，住云南省昆明市盘龙区。 被执行人：陈汝贵，男，汉族，ｌ956年9月25日生，住云南省红河州弥勒市。 被执行人：唐丽琼，女，汉族，ｌ957年5月10日生，住云南省红河州弥勒市。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人弥勒市金坤农业产业有限公司、唐吉悦升、白勇、唐丽荣、唐丽华、冀莹、陆俊宇、刘颖琳、唐保坤、唐丽芬、陈**卫、陈汝贵、唐丽琼金融不良债权转让合同纠纷一案中，白勇、唐丽荣对本案立案执行有异议，于2020年9月3日向本院提出异议申请。本院于2020年9月14日受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人白勇、唐丽荣称，由于华融云南分公司在诉讼过程中伪造、提供虚假的证据进行诉讼，致使严重干扰司法公正，影响司法审判，把不适格的冀莹、白勇、陆俊宇、刘颖琳、陈**卫列为被告，并承担相应责任。连在借贷发审前的已故人都列为被告和被执行人。冀莹、唐丽华，白勇、唐丽荣、陆俊宇等人已向开远铁路运输法院提起行政诉讼。请求依法撤销弥勒市房地证（2013）字0030017号《房屋他项权证》。依据先行后民的审判原则，若该起诉支持撤销弥勒市房地证（2013）字0030017号《房屋他项权证》，如执行势必造成不可回转的执行局面，同时，申请人根据唐保坤向弥勒市不动产登记中心调取的证据，己准备向红河州中级人民法院、云南省高级人民法院、最高人民法院申请再审（冀莹已向最高法申请），因新的证据足以推翻原审判决，据此特向红河州中级人员法院申请中止执行执行（2020）云25执165号执行，以彰显习总书记指示的“在每一个司法案件中感受到公平、正义”。 审查查明，华融汇通资产管理有限公司（二审诉讼中更名为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司）与弥勒市金坤农业产业有限公司、唐吉悦升、白勇、唐丽荣、唐丽华、冀莹、陆俊宇、刘颖琳、唐保坤、唐丽芬、陈**卫、陈汝贵、唐丽琼金融不良债权转让合同纠纷一案，2018年11月15日，本院作出（2017）云25民初202号民事判决，主要内容是：一、弥勒市金坤农业产业有限公司于本判决生效后十日内，向华融汇通资产管理有限公司给付受让债权本金人民币10189893.94元、支付截止2016年11月24日以前的利息、逾期利息和复利合计633710.42元、支付2016年11月25日起至还清借款时止的逾期利息和复利（逾期利息和复利均以年利率9.191%计算）；二、陈汝贵、唐丽琼、唐保坤、唐吉悦升，对上述第一条弥勒市金坤农业产业有限公司应承担的债务承担连带保证责任。保证人陈汝贵、唐丽琼、唐保坤、唐吉悦升承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向债务人弥勒市金坤农业产业有限公司追偿；三、如果弥勒市金坤农业产业有限公司未按上述第一条履行给付责任，则华融汇通资产管理有限公司有权对下列抵押物，经协议以折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿：唐保坤及抵押物共有人唐丽芬位于弥勒市的弥勒县房权证（2013）字第000320**房产；白勇及抵押物共有人唐丽荣位于弥勒市的弥勒县房房权证（2005）字第000098**产；唐丽华及抵押物共有人冀莹位于弥勒市的弥勒县房权房权证（2005）字第000098**；陈汝贵及抵押物共有人唐丽琼位于弥勒市的弥勒县房权证房权证（2005）字第000098**陆俊宇及抵押物共有人刘颍琳位于弥勒市弥阳镇髯翁西路延长线一心小区的弥勒县房权证（房权证（2006）字第000134**保坤位于弥勒市的弥国用（2011）第0031号土地使用权。上述抵押物经折价或者拍卖、变卖后所得价款超过上述第一条华融汇通资产管理有限公司享有的债权，超过部分分别归上述抵押人及其抵押物共有人所有，不足部分由债务人弥勒市金坤农业产业有限公司继续偿还。上述抵押人及抵押物共有人承担抵押责任后，在承担抵押责任范围内有权向债务人弥勒市金坤农业产业有限公司追偿；四、驳回华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费91381元，由华融汇通资产管理有限公司承担1381元，由弥勒市金坤农业产业有限公司、唐吉悦升、唐保坤、唐丽芬、陈**卫、陈汝贵、唐丽琼、白勇、唐丽荣、陆俊宇、刘颖琳、唐丽华、冀莹共同承担90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审判决送达后，冀莹不服判决，向云南省高级人民法院提出上诉，2019年12月26日，云南省高级人民法院以（2019）云民终1128号作出维持原判的终审判决。因义务人未履行判决确定的义务，华融云南分公司申请强制执行，执行案号为（2020）云25执165号。案件执行中，白勇、唐丽荣向本院提出异议申请，请求中止本案的执行。 本院认为，人民法院执行案件是依据发生法律效力的法律文书确定的内容强制义务人履行义务的法律行为。本案红河州中级人民法院根据华融云南分公司的申请，依照生效法律文书予以立案执行，符合法律规定。白勇、唐丽荣申请本案中止执行的异议理由不符合法律规定的中止执行的情形，其异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回白勇、唐丽荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。 审判长 陈 俊 审判员 张万友 审判员 杨俊武 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王 琰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宿迁京奥置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路南侧天津路东侧（原服装厂西侧）。法定代表人：王**俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏博聪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:储东芹。再审申请人宿迁京奥置业有限公司（以下简称京奥公司）因与被申请人储东芹商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京奥公司申请再审称：1.一、二审法院遗漏当事人，应当追加高伟东、仲胜利为本案被告。京奥公司与高伟东签订有项目转让协议，高伟东、仲胜利出售房屋按约应到京奥公司处盖章，购房款也应汇入京奥公司账户，但高伟东、仲胜利为牟取非法利益，私刻京奥公司公章、侵占挪用购房款，且擅自处置拆迁安置房及“一房二卖”，不仅民事侵权还构成犯罪。储东芹系与高伟东、仲胜利签订涉案合同并向其二人支付房款，京奥公司与储东芹没有签订商品房买卖合同，也没有收到过购房款，即便判决京奥公司承担赔偿责任，高伟东、仲胜利也应承担连带赔偿责任。一、二审法院未追加高伟东、仲胜利为被告程序错误，导致判决错误。2.京奥公司已经尽到明示和告知义务。京奥公司发现高伟东、仲胜利的违约和违法犯罪行为后，在涉事小区进行公告、登报声明，并至派出所报案，已尽到了明示、提醒和告知义务，京奥公司不存在过错，主要责任和过错应在高伟东和仲胜利，一、二审法院认定事实和实体判决对京奥公司不公，应予纠正。综上，请求再审本案。本院经审查认为，京奥公司的再审申请理由不能成立，理由如下：储东芹与京奥公司之间存在商品房买卖合同关系，储东芹提供的《商品房买卖合同》、江苏增值税普通发票、银行账户明细等证据可以证明该事实。虽然京奥公司对于涉案合同中该公司的印章不予认可，并称该公司未收到相应购房款，但京奥公司在一审庭审中明确陈述涉案项目由高伟东、仲胜利具体负责且其二人持有发票专用章，该公司亦默认高伟东在涉案小区设立售楼处出售房屋，允许高伟东自立账户，京奥公司提供的证据尚不足以证明储东芹在购房时明知售房人员行为超出了该公司授权。综合上述事实，储东芹在涉案小区售楼处购买房屋，按照工作人员要求签订合同、支付购房款并取得发票的行为并不存在过错，其在交易时完全有理由相信售楼处工作人员的行为系代表京奥公司，故一、二审法院判决京奥公司对储东芹承担相应的合同责任符合法律规定。京奥公司以高伟东、仲胜利存在过错为由主张一、二审判决对其不公，缺乏法律依据，该申请再审理由不能成立。高伟东、仲胜利并非涉案合同的相对方，京奥公司主张追加高伟东、仲胜利为本案被告，一、二审法院未予准许并无不当。京奥公司与高伟东、仲胜利之间的纠纷可以另行解决。综上，京奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁京奥置业有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 罗荣辉审判员 左其洋二〇二〇年九月三日书记员 李倩雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3630号 原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：路爱武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，男，系乌鲁木齐热力（集团）有限公司员工。被告：王宗江，男，1963年8月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告王宗江供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司承担。审  判  员   罗建红二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   王 春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终2313号 上诉人(原审原告)：戴思军，男，1971年5月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：虞永勇，男，1974年8月11日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被上诉人(原审被告)：徐庭庭，女，1973年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 上诉人戴思军因与被上诉人虞永勇、徐庭庭民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，法院审理民间借贷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本案一、二审中虞永勇均对其出具的《还款协议》提出异议，并提供了还款依据证实双方之间债权债务关系已消灭，二审中，戴思军向法庭提交了四份借款合同及打款凭证欲证实，双方之间除本案借款外还存在其他借贷关系，虞永勇在本案中提交的还款证据与本案并无关联。同时，虞永勇也向法庭提交了新的还款依据欲证实双方之间借贷关系已清偿完毕，因双方均提交新证据，故现在双方之间是否存在借款关系，应当予以查明，查明后依法判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7763号民事判决； 二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。 上诉人戴思军预交的二审案件受理费32384元予以退回。 审判长 蔡 联 审判员 张 睿 审判员 陆 洋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 任鹏程
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更480号 罪犯徐孝斌，男，1976年4月18日出生，汉族，初中文化，四川省达州市达川区人。现在四川省达州监狱服刑。 2015年11月16日因诈骗罪被大竹县人民法院判处有期徒刑六年三个月。四川省大竹县人民法院于2016年7月25日作出了（2016）川1724刑初5号刑事判决书，以被告人徐孝斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，合并原犯诈骗罪所判处的有期徒刑六年三个月，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金40000元，继续追缴违法所得赃款12.4万元。刑期自2015年5月7日起至2022年5月6日止。该犯于2016年8月17日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2022年5月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯徐孝斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬8个，财产刑未履行，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：罪犯徐孝斌符合减刑条件，但其系涉众型经济犯罪，财产刑判项未执行，狱内消费偏高，建议缩短减刑幅度。 经审理查明，罪犯徐孝斌在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动生产中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬8个，月均消费330.82元，财产刑未履行，提交贫困证明。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯徐孝斌确有悔改表现，但其系涉众型经济犯罪，财产刑判项未执行，狱内消费偏高，本院对检察机关的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐孝斌减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王忠竹 审 判 员  陈 洁 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  严 军
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2717号原告：何志刚，男，1985年4月21日出生，汉族，居民，住东台市。被告：周卫，男，1993年4月18日出生，汉族，居民，住东台市城北花园**。原告何志刚与被告周卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志刚到庭参加诉讼，被告周卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币21000元；2、判令被告向原告支付以21000元为基数，自2020年6月20日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月15日-18日，被告以资金困难为由向原告借款。具体借款明细如下：1、2020年6月15日，被告向原告借款人民币1000元，并承诺6月18日归还；2、同年6月18日，被告以自己花呗借款到期需还款为由，向原告借款人民币5000元；3、原告转账给被告后，被告以还款资金不够为由，又向原告借款人民币15000元。被告就上述借款事实，向原告出具借条，明确借款合计人民币21000元的事实，并承诺于2020年6月18日晚全部归还。2020年6月18日晚，被告以银行转账日限额为由，承诺次日（2020年6月19日）上午归还。2020年6月19日原告联系被告不成，到被告家中讨要仍未果。现具状诉讼，恳请人民法院在查明事实后，依法判准如前所请。被告周卫未应诉、答辩。原告何志刚围绕诉讼请求提交了微信截屏打印件、支付宝截屏打印件、借条，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何志刚经营超市，周卫与何志刚相识。周卫以急需为由向何志刚借款。2020年6月15日，何志刚通过微信转账1000元给周卫，2020年6月18日，何志刚通过微信转账14000元给周卫，同日，何志刚又通过支付宝转账6000元给周卫。2020年6月18日，周卫出具借条一份，内容为：“借条今借到生鲜超市何志刚二万一千元，于今晚2020年6.18还清。借款人：周卫2020年6.18320981199304183719城北花园C区7#2单元104室。”本院认为，周卫向何志刚借款事实清楚，证据充分。周卫在借款后未及时按约偿还借款应当承担民事责任。何志刚要求从2020年6月20日起按照年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。周卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周卫于本判决生效后十日内向原告何志刚支付借款21000元及利息（以21000元为本金，自2020年6月20日起至实际给付之日止按年利率6%为标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告周卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于     俊二〇二〇年九月七日法官助理  兼书记员杨清清
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12121号 原告：孙志强,男，汉族，1993年07月29日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告孙志强与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告孙志强向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告6,651.87元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告孙志强在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙志强的起诉。 案件受理费100元，退还原告孙志强。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐肃峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终5324号上诉人（原审原告）：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王毅，北京高略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜春波，女，1964年11月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人王东亮因与被上诉人姜春波返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初2198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王东亮上诉请求：1、撤销一审法院(2020)鲁0602民初2198号民事裁定书，请求将本案依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。驳回起诉是对上诉人诉权的一种否定，是因为上诉人主体不适格，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件或者属于《民事诉讼法》第124条规定情形之一。本案中上诉人满足《民事诉讼法》119条规定的起诉条件，一审法院认为，涉案房产权属不明，上诉人起诉条件不成就，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人有不动产权证书，享有完整的物权，权属明确，应该受到法律的保护。二、上诉人对涉案房产享有合法所有权，有权请求被上诉人返还原物。根据《中华人民共和国物权法》第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果；不经登记，法律不认为发生了房屋所有权的变动。上诉人通过拍卖方式依法取得涉案房产所有权，且经拍卖将原登记在烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）名下的涉案房产变更至上诉人名下，不动产登记机关予以核发不动产权证书。上诉人所享有之物权依法具有绝对性(对世权)、排他性和永续性，拥有对涉案不动产占有、使用、收益和处分的权利，具有对物的独占的支配权，绝对权即对世权，任何第三人不得非法干涉权利人行使物权，被上诉人与烟台创进房地产有限公司（以下简称创进公司）、烟台银行之间的纠纷与上诉人无关。三、被上诉人等人对执行异议的复议申请依法被山东省高级人民法院驳回。2019年5月，案外人于俊海等人向山东省烟台市中级人民法院提出执行异议，请求撤销执行裁定书以及相应的协助执行通知书，以排除对案外人与烟台创进房地产有限公司(以下简称：创进公司)签订的商品房买卖合同中出售的房产的执行。2019年11月12日，山东省烟台市中级人民法院作出(2019)鲁06执异118号执行裁定书，裁定驳回于俊海等人的异议申请。于俊海等人依法向山东省高级人民法院申请执行复议，2020年4月16日山东省高级人民法院在《人民法院报》上发布人民法院公告(刊登在2020年4月16日人民法院报G67)，驳回于俊海等人的复议申请。因此，被上诉人与创进公司签订的商品房买卖合同签订于烟台银行取得涉案不动产所有权之后，创进公司系非法处分烟台银行所有的不动产，不具有法律效力。至此，包括涉案房屋在内的位于东风里18号的房屋权属已明确，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。《物权法》第34条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人姜春波答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。王东亮向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将坐落于烟台市芝罘区东风里18号710号房产腾出，返还给原告；2、判令被告支付自2019年2月3日起至实际腾房之日止的房屋使用费8788.50元（按照1757.70元/月暂计至2019年7月3日）；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告于2018年8月29日通过竞拍方式买受烟台银行委托拍卖的烟台市芝罘区东风里7号创进公司抵债房地产一宗，同年9月12日，烟台银行与原告王东亮就包括涉案房产在内的上述抵债房地产签订了《房地产转让协议》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内东风里18号包括涉案房屋在内的19套房产于2019年2月3日过户至原告名下。被告主张以其子丛金昌名义与创进公司就涉案房屋于2015年3月31日签订了《商品房买卖合同》并向创进公司支付全部合同款项322245元。一审法院认为，因涉案房产存在权属争议，原告的起诉条件不成就，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院于2020年7月16日裁定：驳回原告王东亮的起诉。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院认为，上诉人主张其于2018年8月29日经拍卖取得涉案房产，并办理房产登记手续。被上诉人主张以其子丛金昌名义与创进公司就涉案房屋于2015年3月31日签订《商品房买卖合同》交纳了全部购房款322245元。本院认为，上诉人与烟台银行就包括涉案房产在内的拍卖房产签订《房地产转让协议书》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内包括涉案房屋在内的房产已过户至上诉人名下。因涉案房产存在权属争议，上诉人的起诉条件不成就，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年九月二十七日书记员  王 玥
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3810号   原告：窦永军，男，1979年5月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。   被告：阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司，住所地新疆阿克苏市新华东路**。   法定代表人：刘宝亮，该公司总经理。   被告：杜基平，男，1970年3月6日出生，汉族，住阿克苏市。   原告窦永军与被告阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司、杜基平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行审理。   原告窦永军向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同支付原告防火门款52，683元、逾期付款利息11，063.43元（52，683元×6%÷l2个月×42个月=11，063.43元，2017年1月16日-2020年7月15日，42个月，2020年7月15日之后的利息计算至付清之日），合计63，746.43元。事实和理由：原告原经营阿克苏市联合汇海电脑科技部，2016年5月19日，被告因经营需要，从原告处购买电脑、打印机等办公设备及耗材，价值114，780元。2018年1月11日，被告再次从原告处购买电脑设备及配件82，674元，两次货物共计197，454元。2018年5月，联合汇海电脑科技部依法注销，原告多次向被告索要货款，被告于2020年1月支付10，000元，余187，454元货款至今未付。原告遂诉至法院。   本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2020年9月1日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告窦永军的起诉。   案件受理费4，435元，减半收取计2，217元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 九 月 八 日   书  记  员   邓淑婷
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1240号罪犯马哲红，男，1966年3月12日出生，汉族，小学文化，河南省桐柏县人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市房山区人民法院于2010年12月16日作出（2010）房刑初字第371号刑事判决,认定被告人马哲红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自二〇〇九年六月十六日起至二〇二三年六月十五日止。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）一中刑终字第1162号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2011年6月1日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯马哲红在刑罚执行期间，于2016年2月2日被本院减去有期徒刑一年一个月；于2018年9月27日被本院减去有期徒刑五个月。河南省信阳监狱以罪犯马哲红确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部假意〔2020〕32号假释提请检察意见书，建议对罪犯马哲红裁定假释。经审理查明，罪犯马哲红因犯故意伤害罪，于1989年4月27日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2010年12月16日决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；于2011年6月1日入狱服刑改造。在服刑期间，共获得表扬4次，共同退赔109103元未退赔，考核期内共计消费2787元。居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯马哲红虽能遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成生产任务，但综合考虑该犯的具体犯罪行为、犯罪性质、犯罪后果及影响、原判刑罚执行以及服刑表现等情况，该犯不符合假释条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马哲红不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0113执810号申请执行人：刘某，女，汉族，1977年10月3日生，四川省屏山县人。委托代理人：赵功果，男，汉族，1971年10月6日生，昆明市东川区人。申请执行人：刘益华，女，汉族，1949年11月24日生，四川省屏山县人。委托代理人：赵功果，男，汉族，1971年10月6日生，昆明市东川区人。申请执行人：李蕊，女，汉族，2000年3月26日生，四川省屏山县人。委托代理人：赵功果，男，汉族，1971年10月6日生，昆明市东川区人，特别授权代理。申请执行人：李某，男，汉族，2008年11月23日生，四川省屏山县人，住昆明市东川区。法定代理人：刘某，女，汉族，1977年10月3日生，四川省屏山县人，住昆明市东川区。委托代理人：赵功果，男，汉族，1971年10月6日生，昆明市东川区人，特别授权代理。被执行人：周朝德，男，汉族，1983年3月6日生，昆明市东川区人。申请执行人刘某等与被执行人周朝德身体权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日做出的（2019）云0113民初467号民事判决书于2020年1月2日发生法律效力，依该判决书：由被告周朝德于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某、刘益华、李蕊、李某各项经济损失共94171.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8582元，由被告周朝德负担2000元，由原告刘某、刘益华、李蕊、李某负担6582元。。因被执行人周朝德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某等向本院申请执行。经审查，申请执行人刘某提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，于2020年5月17日向被执行人周朝德邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月31日，本院向被执行人周朝德发出限制消费令，。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人周朝德的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，未发现可供执行的财产，对周朝德的银行账户予以冻结，向申请执行人刘某告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十三日书记员 罗友福
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1470号之一 申请执行人:王士军。 被执行人：谢爱菊、山东赢牟建筑安装工程有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1563号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢爱菊名下所有的位于济南市莱芜区书香美域22号楼3单元14层，1401、1402室两套房。 二、查封期限三年。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年九月一日 书记员 邵淑宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10099号 原告：王锦龙，男，1985年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李桂丹，女，1973年5月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王锦龙诉被告李桂丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王锦龙于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王锦龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告王锦龙撤回起诉。 本案案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告王锦龙承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  邹聪颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6275号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：沈友荣，男，1966年3月27日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告江西银行股份有限公司与被告沈友荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金34456.73元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月19日利息共5861.21元，从2020年5月20日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：沈友荣。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：6.4万元。借款额度有效期限：自合同生效之日至止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清的贷款，贷款的执行利率为年利率9%，贷款金额为64000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金34456.73元、利息1647.87元,罚息3855.97元,复利463.16元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈友荣发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金34456.73元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息1647.87元,罚息3855.97元,复利463.16元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告沈友荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  胡 炫
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执334号 广州四维电子商务有限公司、陆嘉雯： 关于申请执行人广州四维电子商务有限公司与被执行人陆嘉雯租赁合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2020）甬网仲字第3087号仲裁裁决已发生法律效力。根据广州四维电子商务有限公司的申请，本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，被执行人陆嘉雯于2020年8月26日将本案案款人民币6269元支付给申请执行人广州四维电子商务有限公司。申请执行人向本院提交《执行结案申请书》，确认被执行人已全部履行本案生效法律文书确定的执行内容，并向本院申请解除本案对被执行人的强制执行措施。另，本院已划拨被执行人存款50元用于缴交本案执行费。因上述生效法律文书确定的本案执行内容，经被执行人自动履行及本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2877号申请执行人：黄克制，男，1988年10月8日出生，汉族，住海南万宁市。被执行人：三亚东方名爵会娱乐有限公司（组织机构代码：MA5RDDBFXE），住所地：三亚市吉阳区凤凰路**山水国际城市公寓**大堂及**，现下落不明。法定代表人：郑川。关于申请执行人黄克制与被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2019]第1104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄克制向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。依据生效裁决，被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司于本裁决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人黄克制支付工资7000元。执行过程中，本院向被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。三亚东方名爵会娱乐有限公司在三亚无不动产，名下没有车辆，经到被执行人住所地实地调查，被执行人已停业，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人三亚东方名爵会娱乐有限公司纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月十四日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3612号 申请执行人：芜湖安大机械租赁安装有限公司，统一社会信用代码9134020067892897XB，住所地芜湖市镜湖区联盛国际商业广场**楼2615。 法定代表人：周作来。 被执行人：安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司，统一社会信用代码91340200689793185R，住所地安徽省芜湖江区汇成名郡**06。 法定代表人：费章福。 芜湖安大机械租赁安装有限公司与安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初5635号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付塔吊租赁费918400元，违约金100000元，律师费36000元；给付案件受理费、保全费12145元。 本院在执行芜湖安大机械租赁安装有限公司与安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，冻结被执行人少量银行存款。2020年9月21日双方当事人达成和解协议：一、被执行人在山西路安工程有限公司到期款20万元（总工程款约30万元，还有未到期的），现在可以扣划；金鹏建设冻结了45万元，9月25日到期18万元，10月份可以扣划；12月25日到期28万元，2021年1月份可以扣划；中国十七冶，冻结30万元（具体以决算为准），已经到期，可以扣划。二、本案执行费13065元，双方各半负担；被执行人于2020年10月底前付至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执3612号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 斗 胜 执行员 潘 井 东 执行员 王  伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 :王寻寻
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2251号原告：任良华，男，汉族，1973年1月6日出生。被告：郭亚军，男，汉族，1975年8月16日出生。被告：驻马店市鑫鑫建筑有限公司，住所地：河南省驻马店市乐山路北段。统一社会信用代码：91411700706749777E。法定代表人：李新平，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏宪春，系该公司员工。特别授权。原告任良华诉被告郭亚军、驻马店市鑫鑫建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，于2020年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任良华、被告郭亚军、被告驻马店市鑫鑫建筑有限公司委托诉讼代理人魏宪春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任良华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告工程款56000元及违约金200760元（违约金按合同约定自2018年7月20日起以所欠金额为基数按日0.5%暂计算至2020年7月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年新安万基铝加工更衣室安装工程，被告郭亚军挂靠承包人驻马店市鑫鑫建筑有限公司，为该项目的实际承包人。2018年7月14日，原告与被告郭亚军签订了工程建筑合同书，合同约定万基铝加工更衣室安装工程交给原告施工，工程造价9.5万元，后因施工中发现设计缺陷，双方口头协商增加费用8500元，工程结算方式为原告材料进入工地之日付总造价的50%，全部工程结束后被告在完工之日起一个月内付清全部工程款，逾期不付原告每日按0.5%计收利息作为违约金。该工程现已实际交付使用，但被告拖欠原告的工程款至今未付，原告多次找被告讨要工程款，被告一直推拖拒不支付。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院。本院经审理认为：原告任良华庭审中向本院提交的《彩钢棚承揽安装合同》中显示“建设单位（甲方）：驻马店市鑫鑫建筑有限公司，承包单位（乙方）：新安县产业集聚区信邦彩钢瓦销售处”，新安县产业集聚区信邦彩钢瓦销售处系个体工商户，登记经营者为王万全，《彩钢棚承揽安装合同》中乙方代表人处签字人为王万全。根据原告提交的证据无法证明原告任良华是与本案有直接利害关系的公民，故原告起诉不符合起诉的主体资格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告任良华的起诉。预交的案件受理费2575元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇二〇年九月七日书记员  董飞豪
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2115号 原告：林佳滨，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西玉林龙潭创兴进口再生源加工园区有限公司。住所地：广西博白县龙潭镇。统一社会信用代码：91450900692768861M。 法定代表人：官泽兴，董事长。 委托诉讼代理人：官泽南，男，1975年12月6日出生，汉族，该单位职工，住广西北海市铁山港区。 原告林佳滨与被告广西玉林龙潭创兴进口再生源加工园区有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄富荣，被告委托诉讼代理人官泽南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款756000元并支付利息给原告（利息计算方法：以货款本金756000元为基数，自2013年7月1日起至还清欠款之日止，按月息3%计算；暂时计至2020年6月14日止，利息1892268元，被告已经支付的利息290000元应予以扣减）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月至6月，原告为被告修建的一号、二号宿舍楼工程施工供应塑料管道，被告欠原告塑料管道价款756000元尚未如期支付。2015年7月16日，原告和被告结算签订了《材料款结算协议》，被告同意从2013年7月起计付利息，按月息百分之三计算（月息22680元）至2015年7月，共25个月利息合计为567000元，材料款和利息两项合计金额为1323000元。原告与被告共同协商同意，上述两项欠款由被告于2014年8月30日前分期付清（2015年6月30日前已付的 款项作为已付利息扣除）。2015年7月以后的利息按原计息方法计付，满15天按一个月计，不满15天按半个月计。2015年6月至2018年2月11日，被告共支付利息290000元给原告，所欠货款本金及剩余利息被告尚未支付。经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有原告身份证、企业信用信息公示报告、材料款结算协议、中国农业银行银行卡交易明细清单。 被告辩称，1、双方计息约定因违法而无效；2、原告的起诉已超过诉讼时效。 被告在举证期限内没有证据提供。 经开庭质证，被告对原告提供原告身份证、企业信用信息公示报告、中国农业银行银行卡交易明细清单无异议，对证据材料款结算协议利息的计算有异议。对被告对原告提供的证据无异议的，本院予以确认。对被告持有异议的待本院查明事实后再予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2013年4月至6月，原告为被告修建的一号、二号宿舍楼工程施工供应塑料管道，被告欠原告塑料管道价款756000元。2015年7月16日，原告经结算签订了《材料款结算协议》，被告同意从2013年7月起计付利息，按月息百分之三计算（月息22680元）至2015年7月，共25个月利息合计为567000元，材料款和利息两项合计金额为1323000元。原告与被告共同协商同意，上述两项欠款由被告于2014年8月30日前分期付清（2015年6月30日前已付的款项作为已付利息扣除）。2015年7月以后的利息按原计息方法计付，满15天按一个月计，不满15天按半个月计。截至2018年2月11日，被告共支付利息290000元给原告，所欠货款本金及剩余利息被告尚未支付。故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，被告广西玉林龙潭创兴进口再生源加工园区有限公司欠原告林佳滨货款756000元，有《材料款结算协议》证实，原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告结欠款后没有按约定的期限付款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告据此请求被告支付货款756000元，于 法有据，本院予以支持。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。（二）义务人同意履行义务”，被告于2018年2月11日仍向原告支付利息，对被告的主张，于法无据，本院不予支持。原、被告双方在《材料款结算协议》约定，以货款756000元为基数，从2013年7月1日起至还清欠款之日止，按月息3%计算，实际上是对逾期支付货款的利息损失。被告已经支付的290000元利息应予扣减，双方约定利息按3%计算即每月利息22680元，已经支付的290000元可以抵减13个月的利息，即从2013年7月1日起至2014年8月1日止。在庭审中，被告主张利息过高，原告自愿将未付利息降为按每月2%计算。因此，原告主张延迟付款利息未超过年利率24%并无不当，可不认定为过高。根据本案相关的事实和证据，原告的利息损失应以货款756000元为基数，从2014年8月2日起至付清欠款之日止，按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条。判决如下： 一、被告广西玉林龙潭创兴进口再生源加工园区有限公司应支付货款756000元给原告林佳滨； 二、被告广西玉林龙潭创兴进口再生源加工园区有限公司应支付延迟付款利息给原告林佳滨（利息的计算方法：从2014年8月2日起至实际付清之日止，以货款本金756000元为基数，按月利率2%计算利息）。 案件受理费12833元，由被告广西玉林龙潭创兴进口再生源加工园区有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10319号 原告：中国银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205818420873684。 主要负责人：祁德元，该行行长。 委托诉讼代理人：金译，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：陈东敏，男，1967年11月8日出生，汉族，住常熟市。 被告：宋美珍，女，1969年2月21日出生，汉族，住常熟市。 原告中国银行股份有限公司常熟分行（以下简称中国银行）与被告陈东敏、宋美珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人金译到庭参加诉讼，被告陈东敏、宋美珍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行请求本院判令:1.被告陈东敏、宋美珍归还透支本金59907.31元，截至2020年7月23日的利息1178.06元，违约金4034.92元，并支付自2020年7月24日起至实际履行之日止的利息、违约金等；2.被告陈东敏、宋美珍支付律师费5500元；3.诉讼费由二被告承担。 被告陈东敏、宋美珍未应诉、未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实： 被告宋美珍与被告陈东敏系夫妻关系。 一、信用卡的申领及合约约定 2018年11月21日，被告陈东敏向原告申请“爱家卡”信用卡，并确认愿意遵守领用合约的各项规则。 卡片申请人（甲方），中国银行（乙方）。合约如下： 免息期：20-50天。 违约金：最低还款额未还部分的5%。 利息（复利）：乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。 其他条款约定：甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表。 二、家装分期申请、金额、手续费、发放情况 2018年11月21日，被告陈东敏，填写《中国银行信用卡专向分期付款申请表》，申请分期额度10万元，额度用途为装修，申请分期期数为36期，自2019年2月7日至2022年1月7日。分期费率为10%。手续费金额1万元，一次性支付。首期应还本金2805元，初首期外每月应还本金2777元，账单日19。卡号62×××98。被告宋美珍在共同还款人处签名。同时，两被告向原告出具送达地址确认书。 违约责任约定：借款人未依约还款，银行可以提前收回分期资金，主张所有欠款提前或全部到期，主张律师费、分期手续费、本金和利息等。 被告陈东敏向原告出具信用卡专向分期入账委托书，委托原告将交易金额（不包含手续费金额）划至戈峰账户。该笔10万元款项原告已依约发放。 三、欠款、催款、还款情况 催要事实：2020年4月3日、2020年6月24日，原告委托江苏正大发展律师事务所向陈东敏邮寄《律师函》，宣布爱家分期合同项下所有款项全部提前到期。 欠款事实：截至2020年7月23日，被告陈东敏、宋美珍共结欠原告借款本金59907.31元、利息1178.06元、还款违约金4034.92元，合计65120.29元。 四、为处理本案纠纷，原告与江苏正大发展律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费5500元。 以上事实，有当事人身份信息、送达地址确认书、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡专向分期付款申请表、信用卡分期资金用途声明、信用卡爱家分期入账委托书、委托放款授权书、POS签购单、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中银信用卡专向分期付款还款计划清单、特种转账贷方传票、分期付款交易明细表、信用卡分行客服系统截屏、律师函、交寄挂号函件清单、信用卡交易流水、委托代理合同、当事人陈述以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与两被告的借款合同关系成立且合法有效，具有法律约束力。两被告借款后未能按约履行还款义务，原告宣布欠款到期并要求两被告归还本金、支付利息、违约金和律师费符合合同约定，应予支持。被告陈东敏、宋美珍不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东敏、宋美珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常熟分行借款本金59907.31元，支付计算至2020年7月23日的利息1178.06元、违约金4034.92元，并支付自2020年7月24日起至实际履行之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金； 二、被告陈东敏、宋美珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司常熟分行律师费5500元。 （被告履行金钱给付义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取783元、财产保全申请费770元，均由两被告负担。两被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年九月十八日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15716号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：宋振怡，男，1965年7月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区通河四村****，约定送达地址上海市宝山区通河四村XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋振怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告宋振怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币52,158.03元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,668.37元、逾期利息人民币2,660.08元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币52,158.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.45%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告宋振怡未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告宋振怡未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2019年6月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。本合同项下所有单笔贷款的每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款的发放日进行确定。首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期的还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2019年6月25日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.45%，借款到期日为2020年6月25日，还款方式为等额还款。自2020年5月11日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币52,158.03元、利息人民币2,668.37元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币52,158.03元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋振怡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币52,158.03元；二、被告宋振怡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,668.37元、逾期利息人民币2,660.08元；三、被告宋振怡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币52,158.03元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,237元，减半收取计人民币618.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执异65号申请人（申请执行人）：任妍，女，1989年1月9日出生，汉族。被执行人：西安天人商贸有限公司。法定代表人：任佐，该公司总经理。第三人：任佐，男，1952年9月8日出生。第三人：任满喜，男，1980年9月6日出生。第三人：吕军宝，男，1988年5月12日出生。共同委托代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。共同委托代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。第三人李雄，男，1983年10月8日出生。本院在执行任妍与西安天人商贸有限公司（以下简称天人商贸）租赁合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任妍申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人任妍称，其与被执行人天人商贸租赁合同纠纷一案，已经临潼区人民法院（2019）陕0115民初4009号民事判决书判决，被执行人不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。判决生效后，天人商贸未自觉履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，未查询到被执行人可供执行的财产。天人公司工商登记信息显示，天人公司股东未足额出资，依据法律规定，请求追加其股东任佐、任满喜、吕军宝、李雄为被执行人。被执行人天人商贸及第三人任佐、任满喜、吕军宝辩称，天人公司成立时出资方式为认缴制，认缴期限为2030年12月31日，现认缴期限未到，各股东出资义务未到期。且第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄作为公司股东出资义务已履行完毕。公司筹划及经营期间，各股东直接支付场地租赁费及装修费用、广告宣传费、物业费、水电费等费用超过600万元。故申请人追加公司股东为被执行人无事实和法律依据，请求法院依法驳回其追加申请。本院查明，任妍与西安天人商贸有限公司（以下简称天人商贸）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）陕0115民初4009号民事判决书，判决：一、解除任妍与西安天人商贸有限公司2018年7月22日签订的《天人时尚街区商铺租赁合同》（商铺号6-05）。二、西安天人商贸有限公司于本判决生效后五日内退还任妍保证金10000元，电表押金100元，合计10100元。宣判后，天人商贸不服判决提起上诉，西安市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）陕01民终136号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，义务人未按约定履行给付义务，权利人任妍向法院申请执行，本院依法受理，执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，经查询亦未找到被执行人有可供执行的财产，本院于2020年7月14日，作出（2020）陕0115执632号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2020年7月27日向本院申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人。另查明，根据工商登记备案信息载明，被执行人天人商贸成立于2015年11月2日，实行认缴注册资本制，企业类型为有限责任公司，注册资本为人民币500万元，其中任满喜认缴出资额为人民币350万元，持股比例为70%。李雄认缴出资额为人民币400万元，持股比例为20%。任佐认缴出资额为人民币100万元，持股比例为20%。吕军宝认缴出资额为人民币50万元，持股比例为10%。认缴出资日期均为2030年12月31日。2019年7月16日，任满喜将其认缴出资额0.5万元，公司0.1%的股权转让给任佐，认缴出资日期为2030年12月31日。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、工商档案信息等材料载卷佐证。本院认为，权利人在执行程序中申请追加第三人为被执行人的，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定;“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”但现行《公司法》将股东出资义务修改为认缴制。《合同法》第四十六规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案被执行人公司章程确定的股东出资期限为2030年，第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄在公司章程确定的出资期限届满前，认缴行为并未生效，不能认定属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东，故申请执行人申请追加任佐、任满喜、吕军宝、李雄为被执行人的理由不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第二项的规定，裁定如下：驳回任妍申请追加第三人任佐、任满喜、吕军宝、李雄为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西安市临潼区人民法院提起执行异议之诉。审判长  党宏侠审判员  张 华审判员  韩晶晶二〇二〇年九月十五日书记员  郝 晶
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1783号 申请执行人：徐雷，男，1988年2月3日出生,汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人:孙家兵，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人徐雷与被执行人孙家兵民间借贷纠纷一案，被执行人孙家兵拒不履行安徽省宿州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）皖13民终379号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、孙加兵自愿偿付徐雷借款62000元，于2020年7月1日前支付40000元、2020年10月1日前支付22000元（汇至徐雷在中国建设银行泗县支行账户，账号：62×××90）；如果孙加兵不能按期如数支付，孙加兵同意一次性向徐雷支付50000元及其利息（按年利率24%，从2015年3月6日计算至债务清偿完毕时止）；二、双方当事人就本案再无权利义务争议；三、一审案件受理费1530元，由徐雷负担；二审案件受理费3060元减半收取为1530元，由孙加兵负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月28日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无银行信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终379号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终379号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  石济荣
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特354号申请人：刘虎，男，1973年9月10日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：沈春春，男，1994年2月28日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年9月8日立案受理申请人刘虎与沈春春关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月8日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：沈春春归还刘虎借款48000元。履行方式、期限：沈春春于2020年9月30日前归还刘虎借款48000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘虎与沈春春2020年9月8日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年九月八日书记员 郭虹维
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2529执276号申请执行人：正镶白旗农村信用合作联社，住所地正镶白旗明安图镇。法定代表人：康武职务理事长受委托人：国珍雯，女，系正镶白旗农村信用合作联社不良资产清收管理部员工。被执行人：娜日苏，男，1986年3月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人：乌云达来，男，1988年7月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人：希吉尔，女，1991年1月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人：乌云图雅，女，1964年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。申请执行人正镶白旗农村信用合作联社申请执行娜日苏、乌云达来、希吉尔、乌云图雅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2020年6月11日作出的（2020）内2529民初172号民事判决书依法执行，责令娜日苏、乌云达来、希吉尔、乌云图雅履行法律义务，被执行人娜日苏、乌云达来自愿用自己的工资收入履行给付义务。被执行人乌云带来正镶白旗农村信用合作联社有工资收入，现从工资收入每月扣划还本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、2020年10月开始，每月27日从被执行人乌云达来在正镶白旗农村信用合作联社的6217***账户中扣划人民币肆仟元（4000.00），共计扣划人民币壹拾叁万叁仟伍佰零伍元捌角叁分（133505.83元）整。其中包括执行款：132370.83元，案件受理费：1135.00元二、扣划金额划入到正镶白旗农村信用合作联社营业部********扣划专用账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿力德尔图二〇二〇年九月二十九日书记员 南   定
贵州省平塘县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔2727刑初24-1号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人陆某某。贵州省平塘县人民法院于2020年4月2日以(2020)黔2727刑初24号刑事裁定，对平塘县人民检察院提起公诉的被告人陆某某犯强奸罪一案中止审理。经查，因本案需开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  罗金玉审 判 员  赵 海人民陪审员  莫帮华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  石安芬
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1365号原告：胡小民，男，1962年3月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：陈斌，男，1989年10月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：章仙霞，女，1993年11月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告胡小民与被告陈斌、章仙霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小民及被告章仙霞到庭参加诉讼，被告陈斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告胡小民的诉讼请求：1、请求二被告共同偿还饲料款316700元；2、本案诉讼费由二被告承担。二、被告章仙霞的辩称：本案我完全不知情，被告陈斌养猪行为也是他自己个人私自行为。原告也不认识我，我也不知道原告与陈斌之间的饲料交易。陈斌的养猪行为没有用于夫妻共同生活，所以本案的饲料款我不应该偿还。三、被告陈斌没有进行辩称，也没有向本院提交证据。本院查明的事实：被告陈斌与章仙霞系夫妻关系。陈斌因生猪养殖需要，于2017年12月21日起陆续向原告胡小民赊购饲料，截止2018年2月28日，陈斌共向原告赊购饲料316700元。此后原告多次向被告催索饲料款项，未果，遂向本院起诉。另查明，被告章仙霞没有在欠条上签名，原告亦不能证实本案债务用于陈斌与章仙霞的夫妻共同生活、共同生产经营，或基于夫妻双方共同意思表示。本院认为，被告陈斌至今拖欠原告胡小民饲料款316700元，事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。陈斌经原告催收此款后，拒不偿付此款，违反了民事交往的诚信原则及合同义务，从而引发本案纠纷，对此应负担相应的违约责任。原告要求被告章仙霞承担共同还款责任，依据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌应在本判决生效后30日内支付原告胡小民饲料款316700元；二、驳回原告胡小民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6050元，依法减半收取3025元（原告已预交），由被告陈斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇二〇年九月七日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2447号上诉人（原审原告）：张克风，女，汉族，1952年10月16日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：邓小娟，女，汉族，1986年9月19日出生，住重庆市梁平区。系张克风之女。被上诉人（原审被告）：邓小军，男，汉族，1973年10月12日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。上诉人张克风因与被上诉人邓小军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初3137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张克风的委托诉讼代理人邓小娟，被上诉人邓小军及其委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张克风上诉请求：撤销或改判（2020）渝0155民初3137号民事判决，一、二审诉讼费由邓小军承担。主要事实及理由：本案的起因是邓小军将碳渣倾倒在张克风的承包田里，张克风之子邓小明发现后要求邓小军清理，邓小军不但不清理，还辱骂邓小明。邓小明无奈，只好自行清理。为防止碳渣再次掉入田中，邓小明将碳渣放入村公路中，邓小军不允许邓小明倒弃碳渣，强行要求邓小明清理放在路边的碳渣，双方发生争吵三十分钟，引起在家的张克风关注并来到现场，邓小军及其家人对张克风辱骂，用不准放在路上，必须给我弄走的强势命令，迫使张克风不顾年老体弱，亲自去铲除放在路上的碳渣，在洗铲子时晕倒，送入医院急救。诊断为入院二小时前因情绪激动后突发左侧肢体无力，活动不灵，诊断为右侧基底节区脑出血破入脑室等。张克风抢救治疗已用去医疗费5万余元。事发后，邓小军及邓小军的亲幺娘、亲伯娘均避重就轻的否认没有争吵，这有悖常理。张克风看到自己弱智的儿子邓小明被邓小军一家人欺辱，心中急火攻心后竟然还被迫自己铲除清理，尽管因铲渣没时间争吵，但在铲的过程中在现场晕倒，与邓小军的争吵、争执、命令、强迫等行为有因果关系。特别是事后经镇司法所调解，邓小军自己也承认等张克风医好后给付医疗费，进一步证实邓小军与张克风有争吵，进而引发张克风晕倒。本案完全符合侵权责任四要素，邓小军无论如何应当在本案承担赔偿责任，至于张克风自身病变可作为减轻邓小军责任的参考度。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，下判草率，请二审改判。被上诉人邓小军二审辩称：张克风损害的原因和结果都和邓小军没关系，其上诉理由都是自己推测和假想的。报警回执记载张克风是在洗铁锹时晕倒，没有与邓小军发生口角。双方两家人之前并没有为碳渣问题发生过纠纷，但张克风之子邓小明无端将泥倾倒在公路上，邓小军要求邓小明将泥土移除也并非命令。邓小军在司法所的调解记录不能作为认定过错和判定责任的依据。本案事发后，公安机关在第一时间对本案的知情人员进行了调查，其材料客观、真实的还原了当时的真相，张克风突发疾病纯属自身疾病所致，邓小军对张克风患病没有任何责任，不应当赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。张克风向一审法院提出诉讼请求：邓小军赔付张克风医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、纸尿裤费、营养费等共计98655.60元的80%；后续医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金等待评定后计算。一审法院认定事实：2020年2月28日14时许，张克风之子邓小明发现其农田中掉有邓小军做豆棒烧煤后的碳渣，邓小明将田中带碳渣的泥土清除堆放在邓小军地坝前的村公路上，邓小军看见后说邓小明不要把泥土甩到村公路上，叫邓小明将公路上的泥土移除，邓小明不同意，为此两人发生争执。张克风闻讯来到现场，了解情况后，也认为邓小明不应将泥土堆放在村公路上，并叫邓小明将公路上泥土移除。邓小军见张克风要求邓小明清除村公路上泥土，便回家吃饭。随后，张克风用铁锹清除公路上的泥土，清除完泥土后，张克风到其田边清洗铁锹，在清洗铁锹时，张克风声称：头昏、站不稳了。后经人送张克风至重庆市梁平区人民医院抢救治疗，重庆市梁平区人民医院诊断为：1.右侧基底节区脑出血，2.社区获得性肺炎，3.双侧胸腔积液，4.冠状动脉粥样硬化，5.低钠血症。张克风犯病后分别在重庆市梁平区人民医院两次住院治疗共计78天、在重庆市梁平区中医医院两次住院治疗共计74天出院。之后张克风提起诉讼。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。在本案中，张克风与邓小军没有言语冲突，没有发生争执。张克风诉称因邓小军侵权，从而导致张克风犯病造成本案损失，但张克风未提供相关证据证明邓小军存在侵权行为且张克风的犯病与邓小军的侵权行为存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。故对张克风要求邓小军赔偿张克风犯病后的各项损失的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张克风的诉讼请求。案件受理费689.24元，减半收取344.62元，由张克风负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，一般侵权责任的构成要件包括行为人实施了具有违法性的行为、行为人主观上具有过错、造成了他人财产或人身损害的事实、违法行为与损害后果之间具有因果关系，四要件缺一不可。主张一般侵权责任成立的当事人应对上述四要件承担举证证明的责任。本案的起因是张克风之子邓小明认为邓小军将碳渣倾倒在邓小明家田里，在要求邓小军清除未果后，邓小明直接将田中带碳渣的泥土堆放在邓小军地坝前的村公路上。因为村公路并非是邓小军一家使用，而涉及全村通行问题，邓小军要求邓小明将村公路上的泥土清除并非只为自家利益，其要求合情合理，虽然在此过程中发生了争吵，但也只限于邓小军与邓小明之间。本案只有张克风自己陈述与邓小军发生了争吵，但没有相关证据予以佐证，反而是在场人陈兴杰、蒋文均，甚至是作为张克风儿子的邓小明在接受公安机关询问时均证实邓小军未与张克风发生争吵，更没发生肢体冲突。即使没有这些在场人的证言，在邓小军否认的情况下，张克风也不能仅凭自己的陈述就认定邓小军与张克风之间发生争执的事实。张克风提交的诊断证明、病历及交款凭证等证据材料，仅能证明张克风犯病后的情况，亦即是存在损害的事实，但并不能证明该损害事实与邓小军行为之间具有关联性。至于张克风提出邓小军在调解过程中表示愿意等张克风治好后再计算并支付医疗费的表态，是证明邓小军也认为自己要负赔偿责任的证据。经本院审查，邓小军并未在调解笔录上签字，无法确认笔录中的记载是否为其真实意思表示，而且即便邓小军当时曾有过相关的表态，也只是为了达成调解协议而作出的妥协，在双方没最终达成调解协议的情况下，该表态不应作为后续诉讼中对邓小军不利的根据。因此，一审法院以张克风应承担举证不能的不利后果为由，驳回其诉讼请求并无不当。综上，张克风的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费689.24元，由上诉人张克风负担。本判决为终审判决。审 判 长 幸川杰审 判 员 李遇贵审 判 员 毋向娟二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 高书 记 员 姜 霞
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1304号原告：新乡县宏伟建筑设备租赁部，住所地：新乡县朗公庙镇新荷铁路北。经营者：李爱荣。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，公司董事长。委托诉讼代理人：肖宇，男，汉族，1991年12月8日出生，住河南省汝阳县，公司法务。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部诉被告红旗渠建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，本院审理后于2020年3月10日作出（2019）豫0721民初2187号民事判决书，被告红旗渠建设集团有限公司不服提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终1945号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院受理后，向原被告双方送达相关诉讼文书及开庭传票，定于2020年9月9日对案件公开开庭审理，原告新乡县宏伟建筑设备租赁部经合法传唤无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭的，可以按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按新乡县宏伟建筑设备租赁部撤诉处理。案件受理费3061元，减半收取计1530.5元，由新乡县宏伟建筑设备租赁部负担。审判长  孟令旺审判员  李正杰审判员  邵 真二〇二〇年九月九日书记员  杨艳慧
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执327号之三被执行人林家模，男，住重庆市垫江县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林家模至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林家模在中国银行********账户内存款人民币35567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年九月十九日书记员 李和林
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初975号原告：黄元美，女，1964年6月25日出生，汉族，住阳新县，被告：何国仁，男，1957年12月4日出生，汉族，原告向本院提供的被告何国仁住址：阳新县兴国镇紫光阁巷3号1栋3单元202室。被告：袁冬玉，女，1959年2月2日出生，汉族，原告向本院提供的被告袁冬玉住址：阳新县兴国镇五码坊正街31号。本院在审理原告黄元美与被告何国仁、袁冬玉民间借贷纠纷一案，于2020年4月16日向本院起诉。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法向被告何国仁、袁冬玉送达相关诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告何国仁、袁冬玉其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄元美的起诉。已收案件受理费4,400元，由本院退还原告黄元美。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年九月十一日书记员  范倩楠
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3141号之一申请执行人张庆官,男,1978年12月4日出生,汉族，居民，住郓城县。被执行人李伟,男,1980年7月18日出生,汉族，居民，住郓城县。被执行人侯欣，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住郓城县。本院于2019年7月4日作出（2019）鲁1725民初3419号的裁定，查封了被执行人侯欣名下所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车（鲁Ｒ×××**）财产。现因双方就该车辆财产达成和解并履行。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下解除对被执行人侯欣名下所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车（鲁Ｒ×××**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 凯
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢700号 白海清、山东欧梵木业有限公司： 申请执行人白海清与被执行人山东欧梵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）鲁1325民初6783号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2020）鲁1325执173号执行裁定书，终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人又于2020年9月11日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人履行义务，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款418元，申请执行人领款后申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6783号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6783号民事调解书确定的被执行人山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5227号原告：熊艳，女，1985年8月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。被告：倪红军，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告熊艳诉被告倪红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳及其委托代理人王广庆到庭参加诉讼。被告倪红军经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告熊艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款31000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日被告因在固始县做生意需要资金周转，被告从原告借款20000元，约定利息2分，被告在收到原告20000元现金后向原告出具借条一份，2019年6月2日被告向原告借款3000元，2019年6月19日向原告借款2000元，2019年7月20日向原告借款1000元。从2019年6月至2019年7月原告通过微信共向被告借款6000元，并口头约定月利息2分。2020年4月4月23日原、被告双方通过结算，截止2020年4月23日止被告共欠原告本金26000元，利息5000元，原告多次找被告催要，被告拒不偿还。故诉至贵院。被告倪红军未到庭答辩。电话联系被告，其认可欠原告31000元，并承诺在2020年11月2日前付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告熊艳为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份复印件。2、借条、微信聊天及转款记录。被告倪红军未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪红军因资金周转困难向原告熊艳借款20000元，约定月利率2%。被告倪红军于2016年2月6日向原告熊艳出具借条一张，载明：“借条今借熊艳人民币贰万元整。￥（20000）元利息2分借款日期2016.2.6日倪红军”。之后，被告倪红军又多次向原告熊艳借款，熊艳分三次向被告倪红军微信转款3000元、2000元、1000元。双方经过结算，被告倪红军尚欠熊艳借款本金20000元及利息5000元，以及后续借款6000元，共计31000元。现原告诉至法院要求被告倪红军偿还31000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪红军向原告熊艳借款，有原告提供的借条及微信转账记录予以佐证。据此，原告熊艳与被告倪红军之间的债权、债务关系依法可以确认。原告熊艳依约向被告倪红军出借了款项，被告倪红军应当依约偿还。经过双方结算，被告倪红军尚欠31000元，故原告熊艳要求被告倪红军偿还31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告倪红军在电话中表示其承诺在2020年11月2日前偿还31000元，原告同意。被告倪红军未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。根据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪红军于本判决生效后三十日内偿还原告熊艳31000元。案件受理费减半收取287.5元，由被告倪红军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年九月十七日法官助理王婕书记员谢伟