山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初2987号 原告：马某，男，1980年10月18日生，汉族，晋城市人，现住山西省高平市。 委托诉讼代理人：秦某，女，1982年1月20日生，晋城市人，现住山西省高平市，系原告马某的妻子。 被告：晋城市某食品有限公司，住所地晋城市。 法定代表人：都某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：晋某，女，该公司副经理。 原告马某诉被告晋城市某食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人秦某，被告晋城市某食品有限公司的委托诉讼代理人李某、晋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告存在劳动关系时间为1996年10月1日至2019年8月7日。诉讼费由被告承担。 事实与理由：1996年10月原告进入被告单位工作，双方签订有劳动合同，2008年1月签订了无固定期限劳动合同。被告为原告缴纳各项社会保险。2010年前原告在冷冻车间工作，之后被调到屠宰车间工作。2015年3月原告被医院诊断为腰椎间盘突出，原告找被告协调调动岗位，遭被告拒绝。 2018年4月原告因病情加重，向车间主任请假，并经许可后未再上班。后经医院确诊为腰椎间盘突出，医生建议原告卧床休息，避免弯腰拾物动作，口服活血止痛药物，必要时行牵引治疗。原告因病情严重，需长期休养，遂让家属于7月10日到被告处续假，被告允许请假，条件是要求原告自己缴纳各项保险。原告要求享受医疗期工资，遭到被告拒绝，并扣发原告2018年1到3月份工资，双方发生争议。经原告申请，晋城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月28日裁决被告支付原告2018年1-3月工资4220元。 2019年8月5日，原告到被告处领取工资并缴纳个人部分保险，被告知刘某经理不在，回家等电话，然而2019年8月7日却收到被告邮递的关于解除原告职工劳动关系的通知。原告认为被告系违法解除，于是又申请仲裁，经过仲裁裁决后，又到法院。晋城市城区人民法院于2019年12月26日作出判决判令被告支付原告23年经济补偿。 2020年7月7日原告到被告处办理离职证明，被告要求签解除合同书，解除时间为2018年8月4日，原告对该解除时间有异议，认为应是2019年8月7日。于是，原告又申请了仲裁，仲裁认定劳动合同解除时间应为2018年8月4日，原告对该裁决不服，现提起诉讼。 被告晋城市某食品有限公司辩称：要求确认原、被告存在劳动关系时间为1996年10月1日至2018年8月4日。 事实和理由： 原告自2018年4月起长期未到岗，也未履行请假手续。被告曾多次联系都未联系上原告，且因原告身份证地址为公司所在地，故也无法邮寄文件。2018年7月3日被告在公司公告栏、2018年7月4日被告在太行日报上均发布公告，要求包含原告在内的九名员工自公告之日起十日内到公司办理有关社会保险的手续，逾期不到将按有关规定处理。之后一个月仍未联系上原告，被告于2018年8月4日下发了《关于解除马某职工劳动关系的通知》解除了与原告的劳动关系。故，双方存在在劳动关系的时间应为1996年10月1日至2018年8月4日。 经审理查明：原告马某于1996年10月1日到被告处工作，双方签订有书面劳动合同，被告为原告缴纳各项社会保险。原告的工作岗位为屠宰车间。2018年4月25日，原告提出自己腰椎间盘突出，口头向被告车间主任请假后，未再上班。2018年7月，原告妻子到被告处为原告办理请假手续，但因双方对社会保险的缴纳存在争议，被告未批准原告的假条。 2018年7月，被告通过公司公告栏以及太行日报发出《公告》，内容为：为严肃公司的劳动纪律，进一步落实《中华人民共和国社会保险法》，请马某、张某等九人自公告之日起十日内到公司办理有关手续，逾期不到者，将按有关规定处理。 之后，原告马某未去办理手续，被告于2018年8月4日作出了晋市竞市食字[2018]第XX号《关于解除马某职工劳动关系的通知》的文件，内容：我公司于2018年7月4日对长期旷工的职工马某在太行日报进行登报，按照《劳动法》第三章第二十五条第二款规定，并经公司经理办公会议和工会研究决定，从2018年8月起公司将与马某解除劳动关系。被告称曾电话通知过原告来办理解除手续，但原告未接电话，而原告的实际住址与身份证住址不一致，无法与其取得联系，故未送达给原告本人。 2018年12月，原告向晋城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2018年1-3月的工资，要求被告补缴2018年7月以后的养老、医疗、失业、工伤保险等。晋城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月28日作出裁决，裁决被告支付原告2018年1-3月工资，驳回其他请求。 2019年8月5日，原告曾到被告处领取工资并缴纳个人部分保险，被告让原告回去等待。2019年8月7日，被告向原告邮寄送达了《关于解除马某职工劳动关系的通知》，原告收到了该通知。之后，原告向晋城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，认为被告系违法解除，要求被告支付经济补偿、赔偿金等。该案经晋城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后又经本院审理。本院于2019年12月26日作出（2019）晋0502民初XXXX号民事判决，认定被告并不是违法解除，但应当给予原告经济补偿金56593.8元（2460.6元/年×23年），当事人未上诉。 2020年，因双方对解除劳动关系的时间存有异议，原告于2020年7月13日向晋城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告存在事实劳动关系的时间为1996年10月到2019年8月。晋城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日作出裁决，确认原告与被告自1996年10月1日至2018年8月4日期间存在劳动关系。原告不服，于2020年9月9日向本院提起诉讼。 另查明：被告为原告发放工资至2018年3月底，为原告缴纳各项社会保险至2018年8月10日。 以上事实有原告提供的晋市劳人仲案字（2019）第X号仲裁裁决书、本院（2019）晋0502民初XXXX号民事判决书、晋市劳人仲案字（2020）第XXX号仲裁裁决书、EMS邮寄单、医院诊断证明书及核磁诊断报告、养老保险对账单，被告提供的公告、《公司人事管理制度》、职工代表大会决议，以及原、被告陈述等在案佐证。 本案主要争议的焦点是，原、被告解除劳动关系的时间应是原告所主张的2019年8月7日，还是被告所主张的2018年8月4日。 本院认为，被告作为用工单位，其作出解除劳动关系通知后，应当将该通知送达给劳动者，解除通知送达之日即为解除之日。而且，本院所作出的（2019）晋0502民初XXXX号民事判决书已确定被告支付原告经济补偿的年限23年（经济补偿按每1年工作年限支付1个月工资，6个月以上不满一年的，按一年计算），实际上已将双方的劳动关系认定为是2019年解除，被告并未提出异议。综合本案事实，本院确定双方解除劳动关系的时间应为原告收到该通知的时间即2019年8月7日。 另外，被告提出未送达是因为找不到原告，从被告2018年7月在太行日报上发出公告通知原告办理手续的行为来看，其知道在人找不到的情况下可以采取公告送达的方式来送达，且2018年12月时双方曾在仲裁机构仲裁过，不应找不到，故其该理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告马某与被告晋城市某食品有限公司自1996年10月1日至2019年8月7日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告晋城市某食品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审判员  李芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭颖