wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1826号原告：殷真清，男，1960年3月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王建新，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏开太律师事务所律师。被告：胡仕凯，男，1976年10月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：廖东明，女，1979年7月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：胡志凯，男，1974年4月19日生，汉族，住江西省临川市。原告殷真清与被告胡仕凯、廖东明、胡志凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告殷真清及其委托诉讼代理人王建新、被告廖东明到庭参加诉讼，被告胡仕凯、胡志凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷真清向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡仕凯、胡志凯归还原告借款150000元并承担该款自2019年11月2日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告廖东明对其中的100000元借款承担共同还款责任；2.判决被告胡仕凯、胡志凯由于逾期还款承担违约金20000元；3.本案诉讼费由被告胡仕凯、胡志凯承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告胡仕凯、胡志凯归还原告借款本金150000元并承担该款自2019年12月2日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告廖东明对其中的100000元借款承担共同还款责任；2.本案诉讼费由被告胡仕凯、胡志凯承担。事实和理由：被告胡仕凯和被告廖东明原系夫妻关系，现已离婚。被告胡仕凯和被告胡志凯系兄弟关系。被告胡仕凯和被告廖东明从事物流运输业务，与原告存在业务往来。2018年2月5日，被告胡仕凯和被告廖东明以经营缺少资金为由向原告借款100000元，双方约定利息每月为2000元。2018年8月2日，被告胡仕凯和被告胡志凯找到原告再次要求借款50000元，加上前期的借款100000元，被告胡仕凯、胡志凯与原告重新签订借款金额为150000元的借款协议一份。后上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告廖东明辩称，当时被告胡仕凯只是让被告廖东明在借条上签字，被告廖东明未收到上述借款，不清楚原告和被告胡仕凯关于借款利息的约定情况，也不清楚被告胡仕凯的还款情况。被告廖东明和被告胡仕凯在离婚的时候约定所有的财产都归被告胡仕凯所有，被告胡仕凯用于公司经营所欠的债务由被告胡仕凯负责偿还。被告胡仕凯、胡志凯均未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告胡仕凯和被告廖东明向原告出具借条一份，上主要载明：今胡仕凯向殷真清借款人民币壹拾万元整，利息从借款之日起按月息贰分计息，即2018年2月5日-2018年5月4日，借款期限为3个月，到期还本付息，胡仕凯名下江苏省常州市武进区房产作抵押，如到期不还殷真清有权处置该抵押物，本借款合同签定地为武进区，将来如发生争议，协商解决，协商不成，合同签定地人民法院管辖。被告胡仕凯和被告廖东明均在借款人处签字。同日原告通过银行向被告胡仕凯转账100000元，被告胡仕凯向原告出具收条一份。2018年8月2日，原告（出借方、乙方）和被告胡仕凯、胡志凯（借款人、甲方）签订借款协议一份，上主要载明：一、乙方借款给甲方人民币（大写）壹拾伍，于协议签订之日交付甲方或者汇入甲方指定账户：已付甲方指定账户。二、贷款利息：年利率24%，每月28日前支付利息3000元，如有任何一期逾期支付利息，乙方有权依法向人民法院提起诉讼。三、借款期限：两年，自2018年8月2日至2020年8月1日……。”被告胡仕凯和被告胡志凯均在甲方处签字。同日原告通过银行向被告胡仕凯转账50000元。被告胡仕凯另行向原告出具借条一份，上载明：“今借到殷真清人民币伍万元整，￥50000.00元。月息贰分，自借款日算清，此据，胡仕凯，2018.8.2。”现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。另查明，被告胡仕凯和被告廖东明原系夫妻关系，双方于2019年8月26日经本院调解离婚。庭审中原告陈述借款协议上借款金额“壹拾伍”系笔误，应为“壹拾伍万”。因被告胡仕凯帮原告运输货物，双方协商将运输费抵扣借款利息，其中2018年2月5日所借的100000元利息抵扣至2019年11月4日,2018年8月2日所借的50000元利息抵扣至2019年11月1日。以上事实，有原、被告的陈述、借条、借款协议、收条、借款合同、网上银行电子回单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡仕凯于2018年2月5日向原告借款100000元，被告胡仕凯和被告廖东明于当日共同在借款金额为100000元的借款合同借款人处签字，上述借款亦发生在被告胡仕凯和被告廖东明婚姻关系存续期间，故对于原告主张被告廖东明对上述借款100000元承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。后被告胡仕凯又于2018年8月2日向原告借款50000元，当日被告胡仕凯、胡志凯与原告签订了借款协议，案涉借款协议借款金额虽载明“壹拾伍”，但结合协议内容可以确认借款金额为150000元，被告胡志凯在该协议借款人处签字的行为，可视为对被告胡仕凯向原告所负债务的加入。根据现有证据以及当事人庭审陈述，对于原告主张被告胡仕凯、胡志凯共同归还借款150000元并承担该款自2019年12月2日起至实际付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告胡仕凯、胡志凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡仕凯、胡志凯于本判决生效之日起十日内共同向原告殷真清归还借款150000元并承担该款自2019年12月2日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告廖东明对上述债务中借款100000元承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元、诉讼保全费1770元、公告费600元，合计6030元，由被告胡仕凯、胡志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  何 姣人民陪审员  刘秀真二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19744号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3324号 申请执行人：应春生，男，1963年3月25日出生，居民，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：甄海艳，女，1976年12月12日出生，居民，沭阳县人，住沭阳县。 应春生与甄海艳民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初8804号民事判决书。因甄海艳未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月21日立案执行，申请执行金额为685038元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月1日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人甄海艳有效送达上述法律文书。 2、2020年5月22日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人甄海艳的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车，查封期限自2020年6月16日至2022年6月15日，因上述车辆并未实际控制，本案中暂时无法处置。 3、本院工作人员于2020年7月22日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月22日通过电话与被执行人甄海艳联系，甄海艳手机无人接听，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执794号 申请执行人：黄政，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 被执行人：广西鹏扬建筑有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨友路**浪侨明珠小区**，统一社会信用代码91450123MA5MYCTE35。 法定代表人：杨观权，公司总经理。 申请执行人黄政与被执行人广西鹏扬建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，广西鹏扬建筑有限公司未自动履行隆安县人民法院（2019）桂0123民初1065号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。本院于2020年8月6日依法向广西鹏扬建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令广西鹏扬建筑有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付工程款54223.2元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费577元、申请执行费713元。至今，广西鹏扬建筑有限公司既未主动履行义务，也未向本院报告财产。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及广西鹏扬建筑有限公司住所地进行调查，广西鹏扬建筑有限公司的财产及处置情况如下：广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）有存款156360元，本院于2020年9月20日划拨156360元，该款在（2020）桂0123执恢74号案件中分配，本案申请执行人黄政分配金额3458元。另，在本案申请执行前，本院已划拨广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）存款1117536.99元，于2020年6月23日作出（2019）桂0123执699号执行财产分配方案，该款已分配完毕。除上述财产外，未发现广西鹏扬建筑有限公司有其他财产可供执行，申请执行人实现人债权为3458元。申请执行人也未能向本院提供广西鹏扬建筑有限公司有其他可供执行的财产或线索。由于广西鹏扬建筑有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也拒不报告财产，本院已依法对其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西鹏扬建筑有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄姿颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12936号之一 被执行人：黄祖旗，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于执行黄祖旗罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3587号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终207号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金人民币二千元。因黄祖旗未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人有存款118元，本院依法予以扣划后缴纳部分刑事罚金。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人有位于广东省××市××号柴房房产，因本案标的额过少，本院暂不予处置。 3.向公安部车辆管理部门查询，发现被执行人有粤Ｆ×××××车辆（注册日期2000年10月1日），因本案标的额过少，本院暂不予处置。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位118元，本案未缴纳的罚金为1882元。 本院认为，除上述存款、房产及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12936号案终结本次执行程序。 被执行人黄祖旗负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周洪景
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初2501号 原告：武平县农村信用合作联社大禾信用社，统一社会信用代码91350824751385757T，住所地福建省龙岩市武平县大禾镇大禾村村南路**。 主要负责人：王占招，该社主任。 委托诉讼代理人：钟玉起，男，1968年02月08日出生，汉族。 被告：邓贤良，男，1981年07月03日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：钟启连，女，1988年03月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：邓启禄，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：邓进良，男，1975年06月21日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 原告武平县农村信用合作联社大禾信用社与被告邓贤良、钟启连、邓启禄、邓进良银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告武平县农村信用合作联社大禾信用社于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。武平县农村信用合作联社大禾信用社以被告已还清了贷款，履行了还款义务，已无诉讼的必要为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社大禾信用社撤诉。 案件受理费2462.8元，减半收取计1231.4元，由武平县农村信用合作联社大禾信用社负担。 审判员  兰利华 二〇二〇年九月七日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7296号 原告：黄怀合，男，1973年9月30日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人:冯注意，南宁市建业法律事务所法律服务工作者。 被告：利凤才，男，1962年8月10日出生，汉族，住广西。 原告黄怀合与被告利凤才民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄怀合的委托诉讼代理人冯注意到庭参加诉讼，被告利凤才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金20000元；2.依法判令被告向原告支付借款利息12000元（以2万元为基数，按月利率2%，自2017年9月28日起暂计至2020年3月27日为12000元，之后的利息计至被告还清借款 之日止)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年9月28日被告以做生意需资金为由向原告借款。同日，原告通过建行存款账号取款20000元，交付现金给被告。被告收到借款后出具一张借条，注明：今借到黄怀合老板人民币贰万元正（¥20000元），经双方协商决定，每月我要付黄老板利息壹仟元正（¥：1000元整），直至还清本金为止（即到年底还清)。现借款期届满，被告仍分文未还，尚欠借款本金2万元，应由被告承担还本付息的民事责任。而被告约定每月付利息壹仟元，超出法定的月利率2%，故原告请求被告按月利率2%计算支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告利凤才未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告利凤才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告黄怀合持有借条一份，借条中载明：“今借到黄怀合老板人民币贰万元正（¥20000.00元正），经双方协商决定，每月我要付黄老板利息壹仟元正（¥1000.00元正），直到还清本金为止（即到年底还清）。”借条右下角为“借款人：利凤才；身份证：；电话：138××××3480；2017年9月28日至2017年12月28日”。 原告自述，2017年9月28日，原告将现金20000元支付给被告。 截止庭审之日，被告未向原告偿还过任何款项。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》系其真实意思 表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。结合原告提交的证据及庭审陈述，能够证实被告已实际收到原告的借款20000元，对于原告已经履行借款义务完毕的事实，本院予以确认。原、被告双方存在实际的借贷关系。原告既已交付借款，被告应当按时、足额偿还借款。故原告主张被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告约定借期利息为每月1000元，现原告主动调整为按月利率2%计算利息，系其在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，亦未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上，被告应向原告支付的利息为：以20000元为基数，按照月利息2%计算，自2017年9月28日起计至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告利凤才向原告黄怀合偿还借款本金20000元； 二、被告利凤才向原告黄怀合支付利息(利息计算方式：以20000元为基数,按月利率2%计算，自2017年9月28日起计至还清借款之日止)。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元（已减半收取），由被告利凤才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 亮 二〇二〇年九月三十日 书记员 梁晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初2746号原告：芦某，住金昌市永昌县。被告：陈某，住金昌市。原告芦某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告芦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芦某撤回起诉处理。审判员 王海燕二〇二〇年九月二十一日书记员 侯璟心
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初140号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人聂彭，男，1983年2月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年1月2日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。指定辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。黑龙江省甘南县人民检察院以黑甘检刑一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人聂彭犯妨害公务罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员闫娜出庭支持公诉，被告人聂彭及辩护人赵松松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月26日凌晨2时许，甘南县交通综合执法大队在S309公路执勤时，发现车牌号为黑Ｂ×××**的车辆涉嫌超载，执法人员随即驾驶执法车辆向该车示意停车接受检查，但该车驾驶员聂彭拒不停车，继续在公路上违章行驶并将执法车辆撞到道下，造成车辆受损。被告人聂彭到案后如实供述，并认罪认罚。为了证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：书证户籍证明、现实表现、道路交通事故现场图、照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、依法查处超限超载专项行动方案、案件移交说明、甘南县交通运输综合行政执法大队说明、认罪认罚具结书，证人陈某、耿某、刘某、张某、王某的证言，被告人聂彭的供述和辩解。公诉机关认为被告人聂彭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，符合《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人聂彭有期徒刑一年，缓刑一年。被告人聂彭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结认罪认罚。辩护人的辩护意见是被告人到案后如实供述、认罪认罚，应予从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年12月26日凌晨2时许，甘南县交通综合执法大队在S309公路执勤时，发现车牌号为黑Ｂ×××**的车辆涉嫌超载，执法人员随即驾驶执法车辆向该车示意停车接受检查，但该车驾驶员聂彭拒不停车，继续在公路上违章行驶并将执法车辆撞到道下，造成车辆受损。被告人聂彭到案后如实供述，并认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、现实表现、道路交通事故现场图、照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、依法查处超限超载专项行动方案、案件移交说明、甘南县交通运输综合行政执法大队说明、认罪认罚具结书，证人陈某、耿某、刘某、张某、王某的证言，被告人聂彭的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂彭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人到案后如实供述、认罪认罚，应予从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人聂彭犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓峰人民陪审员  孙秀芹人民陪审员  吴会茹二〇二〇年九月十日书 记 员  孙煜昕本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿自愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后依然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终6870号 上诉人（原审原告）：苏州市奇胜服饰绣品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区月浜街**。 法定代表人：张**琪，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓峰，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：王英，女，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 委托诉讼代理人：陈龙，上海小城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莉，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。 上诉人苏州市奇胜服饰绣品有限公司（以下简称奇胜公司）因与被上诉人王英劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初10896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 奇胜公司上诉请求：撤销原判，依法改判奇胜公司支付经济补偿金27894元。事实与理由：王英实际入职时间为2013年6月，双方于2019年3月29日解除了劳动关系解除劳动合同前12个月平均工资为4649元。 王英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 奇胜公司向一审法院提出诉讼请求：不服吴劳人仲案字（2019）第838号仲裁裁决，请求判决奇胜公司支付王英经济补偿金27894元。 一审法院查明，2018年3月，双方签订劳动合同，约定劳动期限自2018年3月至2019年春节止。2013年7月10日开始，奇胜公司通过银行转账向王英发放工资，其中2018年4月至2019年3月工资分别5000元、5170元、5300元、3360元（2018年9月3日发放）、4100元、5000元、4400元、6000元、5000元、3600元、2500元、6358元。此外，2018年8月20日奇胜公司向王英银行转账2000元。 后王英等3人向吴中劳动仲裁委申请仲裁，王英要求奇胜公司支付其代通知金5150元、经济补偿金51430元。吴中劳动仲裁委于2019年9月27日作出仲裁裁决：奇胜公司支付王英经济补偿金51430元，驳回王英的其他仲裁请求。吴中劳动仲裁委向奇胜公司公告送达仲裁裁决书，奇胜公司不服该仲裁裁决遂诉至一审法院。 一审审理中，奇胜公司陈述，王英在2016年4月入职。王英2018年7月工资就是3360元，8月20日的2000元属于预支工资。王英自2019年3月31日开始没有来上班，应视为王英自动离职。 王英陈述，其于2007年6月入职奇胜公司。2013年7月10日开始通过银行转账发放工资，此前系现金发放。2018年8月20日的2000元属于2018年7月的工资，加上9月3日的3360元,7月工资共计5360元，所以离职前12个月平均工资应为4815.6元。双方解除劳动关系在2019年3月29日，是奇胜公司法定代表人张**琪口头通知的。 上述事实，由奇胜公司提供的仲裁裁决书、公告、送达回执、劳动合同、电子邮件及工资表、银行交易明细，王英提供的银行交易明细，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。 王英提供了以下证据：报警记录及录音文字整理稿，证明2019年4月1日王英等6名劳动者、奇胜公司法定代表人张**琪及民警就本起纠纷进行沟通，张**琪认可公司因为政府原因无法正常生产。 经质证，奇胜公司对上述证据真实性和证明目的均不予认可，其准备将王英等6名劳动者安置到远东服装公司工作，但王英等人不同意。其告知王英等人公司因为331整治需要搬离原厂房，并不是公司不再经营。在公司找到新厂房后，王英等人可以来工作。直至诉讼，其还没有找到新的生产场所。 一审法院认为，根据奇胜公司提供的劳动合同、银行交易明细、工资表，结合原、王英的陈述，可以认定原、王英存在劳动关系。关于双方劳动关系开始时间，奇胜公司主张王英于2013年6月入职，与王英提供的银行交易明细相印证，一审法院予以采信。王英辩称其于2007年6月入职，2013年6月前系现金发放工资，但未能提供证据证明，一审法院碍难采信。关于双方劳动关系解除时间，奇胜公司称王英自2019年3月31日后开始没有来上班，应视为王英自动离职，王英称2019年3月29日奇胜公司法定代表人张**琪口头通知解除劳动关系，但双方均未未能提供有效证据予以证明，故一审法院推定双方合意解除劳动关系，解除时间为2019年3月29日。关于经济补偿金，用人单位与劳动者合意解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。2018年8月20日，奇胜公司支付王英的2000元，奇胜公司认可系预支工资，王英主张属于7月份工资，故该2000元应作为王英离职前12个月的收入参与核算平均工资。根据银行交易明细及工资表，经核算王英离职前月平均工资4815.67元，结合王英工作年限，一审法院核定奇胜公司应支付王英经济补偿金28894.02元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、驳回苏州市奇胜服饰绣品有限公司的诉讼请求；二、苏州市奇胜服饰绣品有限公司于判决生效之日起十日内向王英经济补偿金人民币28894.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由苏州市奇胜服饰绣品有限公司负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。协商一致解除劳动关系的，用人单位应当给付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据银行交易明细及工资表，一审法院经核算王英离职前月平均工资4815.67元并无不当。结合王英工作年限，奇胜公司应支付王英经济补偿金28894.02元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由苏州市奇胜服饰绣品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡燕芳 审判员  蒋毅颖 审判员  林李金 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩 颖
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1483号 被执行人：黄加民，男，1984年5月26日出生，汉族，住大冶市， 被执行人：张进，男，1989年2月26日出生，汉族，现住大冶市东风路街道办事处叶家坝小区租住屋， 被执行人：黄东，男，1988年11月12日出生，汉族，住大冶市， 本院在执行被执行人黄加民、张进、黄东责令退赔一案中，被害人罗某于2020年9月16日向本院出具结案证明，且自愿放弃被执行人黄加民、张进、黄东退赔经济损失壹万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0281刑初283号刑事判决书中判决内容第二十五项中被执行人黄加民、张进、黄东退赔被害人罗宗祥经济损失人民币壹万元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月十七日 书记员  曹艳妮
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保296号申请人：郴州中茂建筑工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区市郊乡槐树下五星组。法定代表人：胡建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄铁江，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：郴州市长远房地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道原鲤鱼江食品站。法定代表人：王宜梅，系该公司总经理。被申请人：长沙盆诚建筑劳务有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇楚沩社区一环北路连城国际****。法定代表人：彭海兵。申请人郴州中贸建筑工程有限公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郴州市长远房地产开发有限公司、长沙盆诚建筑劳务有限公司在中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款380000元予以查封。申请人郴州中贸建筑工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郴州中贸建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郴州市长远房地产开发有限公司、长沙盆诚建筑劳务有限公司在中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款380000元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费2420元，由申请人郴州中贸建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李  政  英二〇二〇年九月一十六日法官助理邓智鑫代理书记员 邓智鑫（兼）
江苏省南京市六合区人民法院 决 定 书 （2020）苏0116司惩35号 被罚款人：于厚宝，男，1964年4月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原审原告于厚宝与原审被告徐从海民间借贷纠纷再审一案，查明，原审中，于厚宝在徐从海未到庭的情况下故意作出虚假陈述，隐瞒相关事实，致使原审不能查明该还款事实，进而作出错误判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对于厚宝罚款人民币叁千元整，限于二○二○年九月三十日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月十七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6934号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。被执行人李加参，男，藏族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李加参金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初7052号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为159201.22元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 庆
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4134号 罪犯黄永强，男，1995年10月18日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2016年1月19日作出(2015)安岳刑初字第309号刑事判决，以被告人黄永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年10个月，缓刑2年6个月。因违反《社区矫正实施办法》的相关规定，于2018年7月27日被四川省安岳县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑1年10个月。服刑期间，因漏罪，四川省资阳市雁江区人民法院于2019年4月10日作出（2019）川2002刑初106号刑事判决，以被告人黄永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月，与原判有期徒刑1年10个月合并，决定执行有期徒刑3年，刑期自2018年8月7日起至2021年7月22日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄永强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄永强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄永强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2644号申请执行人：江东，男，1997年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：万勇，男，1994年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人江东与被执行人万勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初2457号民事调解书已发生法律效力。被执行人万勇逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江东于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为：要求被执行人偿还借款6300元及利息。本案在执行中，本院向被执行人万勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。因被执行人万勇未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人万勇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年9月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2644号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年九月七日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1491号刘永红、贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿：刘永红与贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计38933.00元。现已执行到位39417.00元，其中，本金38933.00元，执行费484.00元。本院已于2020年9月29日将该款转付给刘永红。至此，刘永红向本院申请执行的（2020）黔0523执1491号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3408号原告：位彩，女，1964年7月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县邵元乡邵元村四组194号。原告：邵德才，男，1963年6月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县邵元乡邵元村四组194号。二原告委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：袁青春，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：董连荣，女，1966年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县。二被告委托诉讼代理人：梁留志，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。原告位彩、邵德才诉被告袁青春、董连荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告位彩、邵德才及二原告委托诉讼代理人黄哲，被告袁青春、董连荣的委托诉讼代理人梁留志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位彩、邵德才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还本金300000元，利息自2019年8月21日开始起按照月息二分计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邵德才、位彩夫妇经过朋友邵德典的介绍，认识了被告袁青春、董连荣夫妇，2014年原告邵德才、位彩夫妇借给被告袁青春、董连荣夫妇30万元本金，约定月息一分五，2017年之后改为月息2分，期间经过多次换条，经过结算，被告袁青春于2019年4月1日向原告出具了一张借条，约定借款本金为300000元，并约定月息二分，利息一个季度（三个月）一还，被告按照约定先还了从2019年4月1日之后第一个季度的利息18000元，之后的利息只在2019年1月24日也就是除夕之日还了10000元，对于剩余的本金及利息均未偿还，原告经过多次向被告催要，被告也承诺还款，但未付诸于实际行动，因原告借给被告的钱是原告邵德才在工地上摔伤获得的赔付款，现原告急需用钱，无奈之下只能诉至贵院，希望贵院能够根据事实与法律，判如诉请，公正裁决。被告袁青春、董连荣辩称：被告袁青春对借款事实认可，但是对利息并没有约定，该借条上没有显示约定的利息，被告袁青春均不已认可；对被告董连荣，该借款是被告袁青春向原告出具的借条，被告董连荣并不知情，该借款行为没有用于家庭生活并且数额巨大，根据法律规定该债务不能认定为夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原告位彩与原告邵德才系夫妻关系；被告袁青春与被告董连荣系夫妻关系。原告位彩、邵德才通过本村邵德点的介绍认识了被告袁青春，被告袁青春以做工程资金紧张为由，通过本村邵德典的介绍向原告位彩借款300000元，并约定利息月息2分。2019年4月1日经双方结算，被告袁青春向原告位彩、邵德才出具借条一份，且口头约定利息月息2分，每季度支付一次。后被告袁青春按照约定通过中国银行股份有限公司柘城县春水路支行向原告位彩汇入利息至2019年第三季度即利息支付至2019年6月30日。后又经原告邵德才多次催要，被告袁青春偿还于2020年1月24日支付原告10000元利息，下欠本金300000元及利息被告袁青春不予偿还，为此，原告位彩、邵德才诉讼来院，要求被告偿还本金300000元及利息并承担诉讼费用。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿的。本案中，被告袁青春向原告位彩、邵德才，并有在2019年4月1日经双方结算，被告还欠下原告本金300000元，同时被告袁青春向原告位彩出具借条一份为证，该借款是双方真实意思表示，双方之间的债权、债务关系明确，被告袁青春应予偿还，但该款发生在被告袁青春与被告董连荣夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且该借款用于家庭经营生意，因此原告位彩、邵德才诉请被告袁青春、董连荣偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告位彩、邵德才诉请利息问题，在双方在借条中虽没有约定，但进行口头约定利息为月息2分，被告袁青春按照口头约定通过中国银行股份有限公司柘城县春水路支行向原告位彩汇入利息至2019年第三季度，与证人即涉案借款的介绍人邵德点的证明及原、被告的通话录音能够相互印证，所以原告位彩、邵德才诉请被告袁青春、董连荣支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：被告袁青春、董连荣于本判决书生效后十日内偿还原告位彩、邵德才借款本金300000元及利息（本金按300000万、利率按月息2分计算，自2019年7月1日起至履行完毕，但应扣除2020年1月24日支付利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告袁青春、董连荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二〇年九月十八日书记员  尹 靓
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4123号申请执行人：陈普友，男，1954年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人陈普友与被执行人杨明群劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0116民初2545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为15088元及利息。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，2020年9月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4123号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪晓晶审判员  程 鹏审判员  黄双平二〇二〇年九月十一日书记员  吴俊达
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1577号原告：谷三民，男，汉族，1971年5月11日出生，住河南省临颍县。被告：郑德申，男，汉族，1953年2月16日出生，住河南省临颍县。原告谷三民与被告郑德申民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷三民到庭参加诉讼，被告郑德申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷三民向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告借款10万元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告谷三民诉称：原、被告双方系亲戚关系，被告因买房以手头紧张为由向原告提出借款请求，原告于2017年2月4日借给被告10万元现金。当时约定两至三年还清，到约定还款日期后，原告多次找被告催要此款，被告以种种理由推诿，后连电话也不再接听，短信也不回复，原告无奈，特诉至贵院。被告郑德申缺席未答辩。庭审后郑德申到庭陈述称：我是锦邦金融服务有限公司的业务员，我因锦邦公司涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑2年9个月，现已刑满释放，我没有借谷三民的钱，是锦邦公司借的，应由锦邦公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谷三民常年经营夜市生意，被告郑德申早年在人寿保险公司工作（后任河南省锦邦金融服务有限公司临颍分公司副经理）。2014年6月，郑德申以顶替公司任务为由向谷三民借款90000元，双方约定利息为月息5厘，后清算利息时，谷三民凑够10000元又给付郑德申，郑德申给谷三民重新出具100000元的借据，后谷三民找郑德申催要借款，郑德申以没钱为由拒绝偿还，于2017年2月4日又重新给谷三民出具借条一份，内容为：“今借到谷三民壹拾万元整（￥100000），经协商我们商定两年至三年还清。411122195302162018郑德申2017、2、4日”，新的借条中双方未约定利息。郑德申称该借条是在谷三民威胁的情况下出具，其未报警，亦未提供相关证据予以证明。另查明：郑德申因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年5月18日被临颍县公安局刑事拘留，于2017年6月20日经临颍县人民检察院批准逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕，2018年11月23日，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑二年九个月，现已刑满释放。经查阅卷宗，河南省锦邦金融服务有限公司临颍分公司实际控制人陈义博已被临颍县人民检察院以集资诈骗罪提起公诉，该刑事案件卷宗中有《河南省锦邦金融服务有限公司临颍分公司涉嫌非法吸收公众存款案司法鉴定意见书》，该鉴定意见书的鉴定对象是锦邦公司涉嫌非法吸收公众存款案涉案人员及涉案金额，鉴定书中业务员郑德申名下没有关于谷三民的款项。以上事实，有借条、当事人陈述等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合本案实际，原告谷三民提供的借款凭证系郑德申个人为其出具的借条，应视为郑德申的个人债务，应由郑德申个人偿还。双方在借条中约定有债务履行期限（两年至三年还清），郑德申未按期还款，其行为已构成违约，郑德申应自逾期之日起按年利率6%支付占用资金期间的利息。郑德申庭后主张该款系锦邦公司集资款、该借条是在谷三民威胁下出具的抗辩理由，因其未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑德申于本判决生效后二十日内偿还原告谷三民借款100000元及利息，利息自2020年2月5日起按年利率6%支付至实际清偿之日止。案件受理费1150元已减半收取，由被告郑德申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇二〇年九月一日书记员  张思冲
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2328号申请执行人：南通市海门区应急管理局(统一社会信用代码11320684MB1543816T)，住所地海门市。法定代表人：周虎，局长。被执行人：安徽省海涛展览有限公司（统一社会信用代码91340100080335985U），住所地合肥市蜀山区。法定代表人：李敏。申请执行人南通市海门区应急管理局与被执行人安徽省海涛展览有限公司安全生产行政处罚一案，申请执行人于2019年6月20日作出（海）应急罚﹝2019﹞32A行政处罚决定书，对被执行人罚款人民币312500元。因被执行人未在指定期限内主动交纳罚款，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项为罚款人民币312500元、加处罚款人民币312500元，共计人民币625000元。本院审查后，依法作出（2020）苏0684行审108号行政裁定书，裁定准予强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8650元。本院受理后，于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产。2020年9月1日，本院向合肥市蜀山区人民法院发出委托执行函，委托该院调查被执行人名下财产登记状况，该院反馈亦未发现被执行人可供执行财产线索。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、传票、委托执行函、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下无可供执行财产，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或处置财产分配时，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初657号原告：缪云超，男，1971年3月18日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：张光怀，男，1977年4月14日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：罗兴盛，云南吉昌律师事务所律师。原告缪云超诉被告张光怀合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪云超、被告张光怀及其委托诉讼代理人罗兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪云超向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光怀退还原告垫付资金31,955元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：从2017年5月份起，被告在缅甸租地种植香蕉，请了十多个工人干活，并叫原告代管理，口头约定被告每月补助原告600元。期间因建盖房屋、修路拉石头及支付人工工资，被告以资金紧张为由叫原告垫付。从2017年5月20日起至2018年3月14日期间，原告共代被告垫付资金合计43,424元，具体是：1.2017年5月20日垫付工人工资5000元；2.2017年5月23日垫付盖房子、铁皮瓦、工人工资3935元；3.2017年6月14日，垫付汽油、柴油、套袋和修路拉石头2430元；4.2017年9月28日，垫付工人受伤现金2000元，买管子和安装管合计10,474元，两项合计12,474元；5.2017年10月17日，垫付包装香蕉工人工资3753元；6.2017年10月28日，垫付包装香蕉工人工资3636元；7.2017年11月1日，垫付包装香蕉工人工资6445元；8.2017年12月1日，垫付包装香蕉工人工资3296元；9.2018年3月14日，垫付包装香蕉工人搬运费2455元。扣除被告预付款11,469元，被告还应支付给原告31,955元。后原告多次找被告催要垫付款，被告均找各种理由拖欠，至今分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。张光怀辩称，1.被告没有欠原告任何一分钱。2017年，被告在缅甸种植香蕉，并雇佣了两名工人负责管理香蕉地，因被告常年在外，加之这两位工人年龄较大，不会使用微信、电子银行等电子工具。原告就主动找到被告称，以后香蕉地产生的费用，如果被告不在的时候，转款给他代付款就行。基于对原告的信任，自此以后，缅甸地块产生的所有费用，只要原告将票据拍照发给被告，被告都会在第一时间将费用一分不少的转给原告。从2017年1月至2019年3月，两年多的时间，被告仅仅通过转款的方式就一共向原告转账了48笔，合计336,910元。而这些款项还不包括以现金方式交付的；2.原告以各种方式多次威胁、敲诈被告。2019年，原告捏造各种票据找到被告报销，被告不同意，原告找了一群人，两次拦截被告运输香蕉的货车，后被告报警，双方在派出所处理时，民警勒令原告不得拦截货车，但是原告仍然无视法律，对被告的两车香蕉货车堵截了三天，造成货车里的香蕉大面积损坏，造成经济损失约10万余元（被告保留对其提起赔偿的诉讼权利）。2020年3月，原告再次威胁被告，如果不给其四万元保护费，他就带人去损坏香蕉地，殴打工人。因受疫情影响，被告无法出境处理，加之考虑到香蕉地里两位老工人的人身安全，迫于无奈，2020年3月10日，被告将40,000元汇款到原告的指定账户，该用户名为杨厚长（被告同样保留对其提起不当得利返还的诉讼权利）。3.原告虚构事实，伪造证据，试图通过诉讼的方式，达到其敲诈勒索的目的。首先，原告的诉讼状中陈述的，均不属实，全为其虚构捏造。双方从2017年1月至2019年3月，两年多的时间里，来往资金达336,910元，而原告起诉被告欠款的时间是2017年5月其至2018年3月14日之间，这个时间正好在这两年的期间里面，仅为31,955元，甚至都没有达到被告支付给原告的零头。其次，被告给原告支付的款项，精确到了十位数，而且被告给原告付款的时间相对而言没有规律，既有连续两天的，也有隔天的。这些事实，用普通人的一般常识都可以充分的判断出，被告是诚信、如约的交付每一笔支出款项。而原告试图以虚构的方式敲诈被告的行为除了无耻无赖之外，还无信无德。恳请法庭，依法査明案件事实，驳回被答辩人全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供证据《账本明细》复印件一组，欲证实原告代被告垫付的31,955元。被告对该证据三性和证明目的均不予认可，认为所有的证据都是原告伪造的，被告不知情；所有单据上也没有被告的签名，被告不予认可。原告提供的该组证据，系自书证据，被告不予认可，原告也无其他证据佐证，本院不予采信。被告张光怀为证实自己答辩主张向本院提交了如下证据：B1、《汇款清单及银行流水》复印件一份，欲证实1.2017年1月至2019年3月，被告以转账的方式向原告转款48笔，合计336,910元；2.被告完全支付了原告所有款项；B2、《转账凭证》复印件一份，欲证实1.2020年3月10日，原告向被告索要40,000元；2.被告按照原告要求将款项汇入杨厚长账户。原告对被告提供的该组证据不予认可，认为被告讲的都是假话。证据B1证据系被告银行流水，能证明被告确实通过银行向原告支付过36,910元钱的事实，本院予以采信。B2证据不能证明原告向被告强行索要40,000元，该笔款项的收款方为案外人，与本案无关联性，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年始，被告到缅甸种植香蕉。在此期间被告与原告之间开始经济往来，从2017年1月至2019年3月，被告通过银行向原告转账共336,910元。该款用途原被告表述不一致，以致原被告之间是否存在雇佣管理香蕉地关系无法明确。原告认为与被告存在雇佣管理香蕉的关系，管理期间代被告垫付了款项31,955元，为此诉至本院，请求判决被告支付代垫款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对自己提出请求被告支付垫付款31,955元的诉讼请求应当提供充分的证据予以证实。但本案原告在诉讼过程中仅向法庭提供自己所书写的账本明细一份，该证据被告不予认可，原告亦无其他证据相互佐证，以致原被告之间是否存在款项垫付的事实无法查明。另结合被告提供的转账记录，能明确从2017年1月至2019年3月原告共向被告转账336,910元，原告本次所诉的期间也在本期间内，即使客观事实上存原告代被告垫付款的情况，那么原告所垫付款项与该转账款项之间是否有关系亦无法查清。因此原告起诉请求被告支付代垫付款项的诉讼请求无确凿证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告缪云超的全部诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告缪云超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  李国伟二〇二〇年九月二十二日书记员  何宜臻
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13065号 上诉人（原审被告）：东源通商物流（成都）有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇清凉村2社。 法定代表人：罗广球，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：陈绪康，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 原审被告、原告：成都博艺福瑞商贸有限公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇国光村****。 法定代表人：刘招德，职务不详。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律师事务所律师。 上诉人东源通商物流（成都）有限公司（以下简称东源公司）因与被上诉人陈绪康、原审被告、原告成都博艺福瑞商贸有限公司（以下简称博艺公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1080号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人东源公司的上诉请求称，撤销一审判决并改判驳回被上诉人陈绪康的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人陈绪康承担。事实和理由：被上诉人与东源公司之间并未建立劳动合同关系，其是与罗广球建立劳务或者雇佣合同关系，现有证据不能证明其建立劳动合同相对方是东源公司。一审计算未签订书面劳动合同二倍工资计算错误。 被上诉人陈绪康答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，罗广球是东源公司法定代表人，一审中提供的证据足以证明双方存在劳动合同关系。请求维持一审判决。 原审被告、原告博艺公司述称，被上诉人不是博艺公司员工，公司是将仓库予以租赁给罗广球。 陈绪康向一审法院起诉请求：1.博艺公司、东源公司支付陈绪康未签订劳动合同双倍工资26,400元；2.博艺公司、东源公司为陈绪康缴纳2019年2月至2019年12月的社会保险费11,198元；3.博艺公司、东源公司向陈绪康支付法定节假日加班工资2,400元和延长工作日的加班工资12,823.8元；4.博艺公司、东源公司支付2019年12月和2020年1月工资4,800元；5.本案诉讼费由博艺公司、东源公司承担。 博艺公司向一审法院起诉请求：1.博艺公司无须支付陈绪康未签订劳动合同的双倍工资14,400元；2.本案诉讼费由陈绪康承担。 一审法院判决：一、东源公司向陈绪康支付未签订书面劳动合同的双倍工资24,640元；二、东源公司向陈绪康支付2019年12月至2020年1月8日的工资共计3,040元；三、驳回陈绪康对博艺公司的诉讼请求及其他诉讼请求；四、博艺公司在本案中不承担民事责任；五、驳回博艺公司的其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二审审理中上诉人东源公司为证明被上诉人不是该公司员工，未接受该公司管理而是与罗广球建立劳务关系提供了以下证据：1.门卫管理制度、保安员工作职责、保安工作证、车辆进出登记表、货车出门证等拟证明该公司对门卫、保安职务和车辆进出的管理规定，从工作流程上看被上诉人与该公司无隶属关系。2.罗广球与他人签订购销合同、转款凭证、入库单等证据，拟证明被上诉人是接受罗广球个人雇佣看守仓库并支付劳务报酬的。3.东源公司以公司名义与他人签订的仓库租赁合同，拟证明罗广球租赁仓库的行为属于个人行为。 经审查认为，二审中上诉人东源公司提供证据均是属于间接证据，其证明力尚不足推翻或者动摇一审中被上诉人提供的直接证据的证明力。一审中被上诉人所提供了，《东源通商物流（成都）有限公司—青白江仓库》的出仓单原件、东源通商物流（成都）有限公司发布的《诚聘》公告、罗广球系东源公司法定代表人身份以及由罗广球发放工资到被上诉人账户的银行转款记录、工作地点青白江东源木材交易中心的照片，均形成相互印证证实，能够证明与被上诉人建立劳动关系的是东源公司。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，基于前述对证据的分析和认定，上诉人东源公司主张其未与被上诉人建立劳动合同关系的上诉理由，与案件查明的事实不符，本院不予支持。 对上诉人东源公司所提，一审计算未签订书面劳动合同经济补偿金错误的上诉理由，经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”规定，被上诉人是2019年3月入职，未签订书面劳动合同二倍工资应从2019年4月起计算，一审法院从入职当月开始计算二倍工资不当，本院予以纠正。二倍工资应计算为：22240元（2400元/月×9月＋2400元/月÷30天×8天）。对上诉人东源公司所提该项上诉理由，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1080号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项，即“二、东源通商物流（成都）有限公司向陈绪康支付2019年12月至2020年1月8日的工资共计3040元；三、驳回陈绪康对成都博艺福瑞商贸有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求；四、成都博艺福瑞商贸有限公司在本案中不承担民事责任；五、驳回成都博艺福瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。”； 二、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1080号民事判决第一项，即“一、东源通商物流（成都）有限公司向陈绪康支付未签订书面劳动合同的双倍工资24640元。”； 三、东源通商物流（成都）有限公司向陈绪康支付未签订书面劳动合同的双倍工资22240元。 以上给付义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审方式负担，二审案件受理费10元，由东源通商物流（成都）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3263号原告：张秀兰，女，1962年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：周遥远（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。被告：高翠娥，女，1965年8月7日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：成珍（一般授权代理），女，1986年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，系被告之女。原告张秀兰诉被告高翠娥合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告张秀兰向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2020）鄂0102民初3263号民事裁定书，裁定：一、查封申请人张秀兰名下位于武汉市江汉区满春街大夹街服装批发市场三期6座1-2层34号房屋；二、查封被申请人高翠娥名下位于武汉市江汉区前进一路东侧万科金色花园三期1栋1单元19层03室房屋。本院公开开庭进行审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人周遥远，被告高翠娥及其委托诉讼代理人成珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付合同款项人民币487000元；二、依法判令被告向原告支付逾期支付的利息39447元（以487000元为本金，按照每日0.6‰的标准从2020年1月21日暂计至2020年6月4日，后续利息计算至被告实际偿还完毕之日止）；三、依法判令被告向原告支付律师费8000元；四、本案的诉讼及保全费用由被告承担。事实及理由：原被告于2018年4月共同合伙在硚口××××大道蓝宝石座3楼13-1处店铺出资经营。后经营期限届满，原告与被告进行了合伙清算，并签订了合伙经营清算协议书，协议约定被告应于2020年1月20日向原告支付前期投资款及分红487000元。现履行期限已经届满，被告拒不履行合同义务，原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告高翠娥辩称：被告欠原告437000元。被告于2019年11月前后向原告还款5万元，应予扣减。经审理查明：2018年3月18日，高翠娥（甲方）与张秀兰（乙方）为合伙经营签订《协议书》一份，载明有“甲乙双方经友好协商共同出资经营兰宝石三F13-的门面，试运营期出诚意金十万，正式运营期四月三十日开始，运营期随时追加资金，风险各承担一半，本协议一式2份，签字生效”。后，高翠娥向张秀兰出具收条一份，载明“今收到张姐出资430000元，肆拾叁万元整，从2018年3月18日至5月28日止。3月18日至7月31日共计49万元，8月17日转账投资4.7万，共投资53.7万元”。后因该合伙经营期限届满，张秀兰（甲方）遂与高翠娥（乙方）于2019年5月1日签订《合伙经营清算协议书》，约定，甲方共计投入人民币537000元用于合伙经营。合伙经营总支出6177769元，合伙经营总收入5950860元，总获得收益负226909元，其中未清收债务1659835元，尚未处置固定资产衣服3213件，面、辅料待定，代销未收货款估值89060元，未付清债务1453700元。因甲乙双方协商约定合伙经营期间的亏损及利润由双方平等分配承担，但实际财务及收益情况均由乙方实际控制，现双方一致同意，在扣除甲方应承担成本后，乙方同意在本协议签订之日起，2019年8月1日之前向甲方一次性支付前期投入资金及应分得的利润共计333600元，余款487000元于2020年1月20日之前付清。若乙方未按照上述第四条内容按时足额向甲方支付款项，每逾期一日，则乙方应以未支付款项按照每日0.6‰的标准向甲方支付逾期违约利息，同时，若因乙方违约导致甲方因主张本协议相应权益所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）由乙方承担。该《合伙经营清算协议书》还约定了其他内容。鉴于双方在《合伙经营清算协议书》中对盈余分配等进行了明确约定，高翠娥于2020年1月20日向张秀兰出具《欠条》一份，载明有“本人欠张秀兰人民币487000元，肆拾捌万柒仟元整，从2020年2月20号付利息4000元，3月20日付利息4000元，本金50000元，4月20日付437000元的利息3500元，以此类推，8月20日前结清余款，逾期按合伙经营清算协议执行”。高翠娥依约分别于2019年11月26日、2019年12月16日、2020年2月20日、2020年4月25日、2020年6月1日、2020年6月30日向张秀兰转账支付40000元、10000元、4000元、4000元、4000元、4000元，以上共计66000元。另查明：2020年5月30日，张秀兰与湖北弘愿律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定，张秀兰因与张翠娥合同纠纷一案委托湖北弘愿律师事务所代理。张秀兰向湖北弘愿律师事务所缴纳代理费8000元。上述事实有《协议书》、收条、《合伙经营清算协议书》、委托代理合同、湖北增值税普通发票、微信聊天记录、欠条、转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间各自出资成立合伙共同经营，嗣后因合伙解散，双方遂签订《合伙经营清算协议书》对合伙清算事宜及盈余分配进行了约定。该清算协议书属于双方真实意思表示，各方应诚信履行。由于双方在该协议书中明确约定，高翠娥于2019年8月1日之前向张秀兰一次性支付前期投入资金及应分得的利润共计333600元，余款487000元于2020年1月20日之前付清。故原告有权要求被告支付相关款项。审理中，被告向本院提交转账凭证一组拟证明其已于2019年11月、12月分三次向原告偿付共计50000元，尚欠原告437000元。原告诉称该50000元系偿付的2019年8月1日前应付的333600元，但其并未向本院提交证据证明其所述事实，且该款项支付时间为2019年11月-12月期间，该50000元应在原告主张的487000元中予以扣减，故本院确认被告向原告支付437000元。关于利息，因双方在合同中明确约定每逾期一日应按0.6‰的标准支付利息，该约定未超过法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，因双方在合同中约定，若因高翠娥违约导致张秀兰因主张本协议相应权益所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）由高翠娥承担。该约定系双方当事人真实意思表示，且与前述本院已支持的利息合计未超过法律规定的年利率24%的上限，故本院对原告提出的被告支付律师代理费8000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高翠娥于本判决生效之日起十日内向原告张秀兰支付合同款437000元；二、被告高翠娥于本判决生效之日起十日内向原告张秀兰支付利息（以437000元为本金，自2020年1月21日起至款项实际清偿之日止，按日利率0.6‰的标准计算）；三、被告高翠娥于本判决生效之日起十日内向原告张秀兰支付律师代理费8000元；四、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。被告高翠娥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9144元减半收取4572元、保全费2955元由被告高翠娥负担。因上述费用已由原告张秀兰预交，故被告高翠娥在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告张秀兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐耀辉二〇二〇年九月二十五日书记员  史炎炎
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0302刑初224号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人孙某，男，1983年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。被告人孙某因涉嫌犯抢夺罪于2019年11月8日被刑事拘留，2019年11月21日被逮捕，2019年12月6日被取保候审，2020年6月10日再次被取保候审。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)158号起诉书指控被告人孙某犯抢夺罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月28日16时许，被告人孙某至徐州市鼓楼区煤港路27号大阳电动车店外，以试骑电动车为由，在明知该店店主乔某站在其旁边、营业员乔虹站在其前方防备的情况下，仍通过突然加速的方式，将该店一辆白色金箭牌战神-1型电动车骑走。经鉴定，该电动车价值人民币2680元。 2019年11月7日，被告人孙某被公安机关抓获归案。案发后被告人孙某已赔偿了被害人损失2700元，并获得被害人谅解。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的供述；被害人乔某的陈述；证人乔虹、杨某、吕某等人的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书;辨认笔录及照片；销售清单、销售票据；刑事谅解书；视听资料光盘；发破案经过、到案经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人孙某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人的家属已赔偿了被害人的损失，被害人对被告人的行为表示谅解，酌情从轻处罚。 鉴于被告人孙某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证及征求其居住社区的意见，可以对其适用缓刑。 综上，根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人孙某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩**元 二〇二〇年九月九日 书记员  马 娇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13386号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：严国云，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省大邑县。 被告：孙玉林，女，汉族，1973年1月5日出生，住四川省大邑县。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告严国云、孙玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告兴业消费金融股份公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告兴业消费金融股份公司承担。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月七日 书记员  王 玲
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1370号 原告：河北海荣丝网制品有限公司，住所地：河北省安平县西两洼乡郑家庄村东北角。 法定代表人：郭秋。 被告：张文彬，男，汉族，1987年8月20日出生，现住山东省青州市。 原告河北海荣丝网制品有限公司与被告张文彬买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告河北海荣丝网制品有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北海荣丝网制品有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告河北海荣丝网制品有限公司撤回起诉。 案件受理费219元，由原告河北海荣丝网制品有限公司负担。 审判员  苏红卫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 欢
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初450号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人罗自然，男，1991年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地:重庆市北碚区）。因犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因犯容留他人吸毒罪，于2020年4月28日被本院判处拘役五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月20日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。经本院2020年9月1日决定逮捕，于2020年9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z311号起诉书指控被告人罗自然犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚、检察官助理王志刚出庭支持公诉，被告人罗自然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月的一天，被告人罗自然在其位于重庆市北碚区康宁路XX号XX幢XX-XX的住处，容留吸毒人员周某1、李某、周某2以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2020年1月6日，被告人罗自然被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关举示了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗自然一次容留三人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗自然认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人罗自然曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品犯罪的再犯，从重处罚。被告人罗自然到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人罗自然在判决宣告以前犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。建议本罪判处罗自然有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。被告人罗自然对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月的一天，被告人罗自然在其位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢XX-XX的住处，容留吸毒人员周某1、李某、周某2以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2020年1月6日，被告人罗自然被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。另查明，本院于2020年4月28日作出（2020）渝0109刑初147号刑事判决书，判决罗自然犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金一千元数罪并罚后，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金三千元。上述事实有被告人罗自然的户籍资料、刑事判决书，证人周某1、周某2、李某的证言，被告人罗自然的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗自然一次容留三人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗自然认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人罗自然到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗自然曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人罗自然在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人罗自然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与被判处的有期徒刑六个月，并处罚金三千元进行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的15日，即自2020年9月8日起至2021年4月22日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 开人民陪审员  蒋禄伟人民陪审员  朱永健二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈雨岚
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3752号 原告：张明珠，女，1974年5月16日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：黄权利，男，56岁，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：郭联营，女，55岁，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张明珠诉被告黄权利、郭联营民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告张明珠于2020年9月4日向本院提出对被告黄权利、郭联营撤诉申请。 本院认为，原告张明珠自愿申请对被告黄权利、郭联营的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明珠的撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张明珠负担。 审判员  龙华 二〇二〇年九月四日 书记员  李维 1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2383号之八申请执行人：谢锡霞，女，汉族，1953年09月24日出生，重庆市江津区。被执行人：李建平，男，汉族，1972年12月03日出生，重庆市九龙坡区。申请执行人谢锡霞与被执行人李建平借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初1440号民事判决书已发生法律效力。被执行人李建平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢锡霞于2020年5月21日向本院申请执行，请执行标的借款60000元及逾期利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李建平发出执行通知书、报告财产令及传票，责令李建平限期履行义务，被执行人李建平未向本院报告财产，未按执行通知书的要求履行义务。本院依法划拨被执行人李建平银行账户存款2015元，其中支付本院执行费用50元，支付申请执行人案款1965元。此外，本院查封了被执行人李建平所有的车辆，但本院未实际扣押。后经本院对被执行人李建平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人李建平无财产可供执行。本院已将被执行人李建平纳入失信人名单，并向其发出限制消费令，对其采取了临控措施。2020年9月10日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月10日，申请执行人谢锡霞实际受偿1965元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2383号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年九月十日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔27行赔终26号上诉人（一审起诉人）张承川，男，汉族，1975年5月13日生，贵州省龙里县人，住该县。被上诉人（一审被起诉人）龙里县龙山镇人民政府，住所地龙里县龙山镇龙山大道。法定代表人熊明涛，该镇政府镇长。上诉人张承川因与被上诉人龙里县龙山镇人民政府房屋行政赔偿一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张承川于2020年9月11日以其已与被上诉人龙里县龙山镇人民政府就案涉争议达成一致意见，其诉求已得到实质解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张承川自愿申请撤回对本案的上诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。故，上诉人张承川的撤诉申请依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许上诉人张承川撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  林顺军审判员  夏 永审判员  金长虹二〇二〇年九月十一日法官助理蒲兴余书记员肖年歆
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执560号 唐玉英、马莲婕: 申请执行人唐玉英与被执行人马莲婕民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月1日向我院申请执行（2020）桂0324民初148号民事调解书确定的到期债权，即由被执行人归还申请执行人借款本金50000元，给付案件受理费2383元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务，本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保173号之二 变更保全申请人（被保全人）:鲍迎冬，男，1988年10月19日出生，汉族，住肥城市桃园镇。 变更保全申请人（被保全人）:肥城泽通物流有限公司，住所地：肥城市石横镇。 变更保全申请人（被保全人）:肥城市丰郡物流有限公司，住所地：肥城市石横镇。 被申请人:济南聚盟物流有限公司，住所地：济南市莱芜高新区 法定代表人：刘波江经理。 变更保全申请人鲍迎冬、肥城泽通物流有限公司、肥城市丰郡物流有限公司与被申请人济南聚盟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）鲁0116财保173号之一民事裁定书，扣押被保全人肥城泽通物流有限公司名下鲁Ｊ×××××号；肥城市丰郡物流有限公司名下鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆。被保全人肥城泽通物流有限公司于2020年9月10日向本院提供现金100000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人肥城泽通物流有限公司提交给本院的现金100000元。期限为一年，自2020年9月10日至2021年9月9日止。 二、解除对被保全人肥城泽通物流有限公司名下鲁Ｊ×××××号；肥城市丰郡物流有限公司名下鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆的扣押。 案件申请费1020元，由济南聚盟物流有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二〇年九月十日 书记员  亓东美
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1011号 罪犯高孝信，男，1977年11月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年8月21日作出（2015）鼓刑初字第139号刑事判决，以被告人高孝信犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年10月27日以（2015）榕刑终字第1179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年9月29日以（2017）闽07刑更1174号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年3月7日以（2019）闽07刑更246号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月21日起至2020年12月31日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯高孝信减去有期徒刑四个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯高孝信在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年4月至2020年3月累计获考核分1212分，获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯高孝信减去自本裁定送达之日起至2020年12月31日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初682号原告：孙元江，男，1963年9月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：鄢行杜，男，1967年10月26日生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告孙元江与被告鄢行杜建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙元江，被告鄢行杜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙元江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款125万元及从2019年6月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计付的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月25日，原、被告双方签署还款承诺书，约定被告于2019年9月30日前还款30万元，于2019年10月底前还款20万，于2019年1月15日前还款75万，因被告未按约还款，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告鄢行杜辩称，欠款属实，本人在安哥拉承接巴西人开发的一个小区后，将部分工程转包给原告孙元江，因巴西人未按约付款，致本人也无力向原告付款，双方未签订书面的工程承包合同，但已向原告出具工程款欠条，请求法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告鄢行杜向原告孙元江出具欠条一份，载明：今欠孙元江安哥拉工程款计壹佰伍拾万元整，经协商后，本人同意于2017年8月17日还给孙元江贰拾万元整人民币，第二期在2018年6月底还金额为伍拾万元整人民币，第三期在2019年6月底还清捌拾万元整人民币。因被告仅于2017年7月18日向原告还款20万元，于2019年2月3日还款5万元，应原告的要求，被告鄢行杜于2019年8月25日又向原告出具还款承诺书一份：……一、鄢行杜承诺于2019年9月30日前还款叁拾万元人民币，于2019年10月底前还款贰拾万元人民币，于2020年1月15日前还清其余柒拾伍万人民币。二、如鄢行杜有一期未按上述约定足额履行，孙元江有权就所有壹佰贰拾伍万元人民币中未偿还部分及利息（壹佰贰拾伍万元中未偿还部分从2019年6月1日起按月利率1.5%计算至确定给付之日止）向泰州市海陵区人民法院起诉，现原告以被告未按承诺归还上述欠款，涉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案被告鄢行杜所欠原告孙元江工程欠款125万元的事实，有原告所举欠条原件、还款承诺书及原、被告当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认，现被告鄢行杜未按约清偿所欠原告款项，现原告诉请被告给付欠款125万元及从2019年6月1日起，按月利率1.5%给付的利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告鄢行杜于本判决生效之日起十日内给付原告孙元江欠款125万元，并支付从2019年6月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付的逾期利息。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16050元，由被告鄢行杜负担（原告孙元江已预交，被告鄢行杜于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告孙元江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  王凤林人民陪审员  吉桃林二〇二〇年九月二十三日书 记 员  钱 晨
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2492号 梁添裕： 关于梁添裕补缴受理费一案，申请执行标的共计87.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位87.50元，该款用于补缴受理费。至此，本院立案庭执行（2020）粤0783民初377号民事判决书已确定梁添裕应补缴的受理费全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执60号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志刚，该公司员工。被执行人：宋爱芳，女，汉族，住甘肃省天水市麦积区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E030485号裁决书，于2020年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月4日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院书面提出撤回该案执行的申请。经审查，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘05执60号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇二〇年九月十六日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执459号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林先钿，男，1976年1月6日出生，住汕头市金平区。 被执行人：张淑玲，女，1979年6月11日出生，住广东省惠来县。 被执行人：沈茂广，男，1984年6月3日出生，住饶平县。 被执行人：姚木泉，男，1958年5月7日出生，住汕头市金平区。 被执行人：林映忠，男，1974年2月22日出生，住汕头市金平区。 关于林先钿犯开设赌场罪、张淑玲犯开设赌场罪、沈茂广犯开设赌场罪、姚木泉犯开设赌场罪、林映忠犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）粤5122刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭于2020年5月26日向本院移送强制执行，本院于2020年8月7日立案。本院根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确认：对随案移送用于作案的白色苹果X手机、黑色苹果7P手机、白色OPPO手机、黑色OPPO手机、玫瑰金OPPOR9S手机各一部、监控主机1部，予以没收，上缴国库。 经本案合议庭评议，上述涉案财物将与案号为（2020）粤5122执330、331、332、337、447、448、450、451、452、453、455、457、458、462、463、464、465、466、467、469、470、471、480号的23个案件涉案财物一并打包评估、打包拍卖，置于（2020）粤5122执447号案件中集中处置。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤5122执459号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈臻鑫
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执857号 申请执行人：崔永昶，男，1948年8月16日出生，汉族，退休工人，住。 被执行人：王昌荣，女，1967年7月6日出生，满族，无业，住。 本院在执行申请执行人崔永昶与被执行人王昌荣合同纠纷一案中,该案件申请标的61394.00元及利息，已执行到位0元。本院于2020年8月03日执行立案，于2020年8月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2020年8月4日启动网络查询，查无财产。经传统查询未发现被执行人有理财、保险、公积金、股权、房产等。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 俭