江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终330号 上诉人（原审原告）张和军，男，1969年12月27日生，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路**。 法定代表人葛徐晓，该局局长。 委托代理人岳红，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）徐州市公安局，住，住所地徐州市泉山区金山东路**/div> 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人李刚，该局法制支队民警。 原审第三人陈兴明，男，1963年7月8日生，汉族，住徐州市铜山区。 上诉人张和军因与被上诉人徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）不予行政处罚决定、徐州市公安局行政复议决定一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1064号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日组织双方当事人进行询问。上诉人张和军，被上诉人铜山公安局的委托代理人岳红，被上诉人徐州市公安局的委托代理人李刚，原审第三人陈兴明到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年1月17日18时50分许，铜山公安局接到关于张和军与第三人陈兴明等人因购买门面房发生纠纷继而打架的警情。接警后，铜山公安局即指派工作人员至现场处警。经初查，铜山公安局于次日受理行政案件进行调查处理。铜山公安局询问了原告张和军、第三人陈兴明以及张艳林、陈昊松、郭学习、李红艳、付刚、刘艾勤、王成伍、王新、张超、佟凯、张加权、张加迎、朱孝丰、朱奎、李雷、李美华、章云梅、张双、徐永标等人，收集了处警现场视音频资料及当事人的伤情照片，接受了章云梅提交的房地产买卖契约及收据，并委托铜山公安局物证鉴定室对原告的损伤程度进行了鉴定。经鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。在行政案件调查过程中，铜山公安局依法延长了案件办理期限。经铜山公安局调查查明：2019年1月17日18时许，在徐州市××××张集村粮管所南侧门面房，张和军与陈兴明等人因琐事发生争执，张和军虽指认陈兴明对其进行殴打，但铜山公安局调查后认为，第三人殴打张和军的违法事实不能成立。据此，铜山公安局于2019年4月14日作出铜公（张）不罚决字﹝2019﹞65号不予行政处罚决定（以下简称65号不予行政处罚决定），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，决定对陈新明不予行政处罚。后铜山公安局制作相应不予行政处罚决定书送达张和军及陈兴明，并向张和军告知了“关于打架的事情，经调查，目前案件事实不清，证据不足，公安机关暂时无法作出处罚决定，如有新的证据殴打他人的行为，公安机关将重新进行处理。关于医药费问题可通过司法诉讼途径解决”等内容。张和军不服，于2019年4月18日向徐州市公安局申请行政复议。徐州市公安局当日受理后，通知铜山公安局提交行政复议答复书及相关的证据、依据。铜山公安局在法定期限内向徐州市公安局提交了行政答复书及相关卷宗材料。徐州市公安局于2019年6月17日作出徐公复决字【2019】37号行政复议决定（以下简称37号行政复议决定），决定维持铜山公安局作出的65号不予行政处罚决定。后徐州市公安局制作行政复议决定书并送达当事人。 张和军认为陈兴明因琐事伙同他人对其大打出手，这一事实有许多证人证明，陈兴明的违法事实清楚、证据充分，公安机关应当对其依法行政处罚，故诉至原审法院，要求依法撤销铜山公安局作出的65号不予行政处罚决定及徐州市公安局作出的37号行政复议决定，依法限期重新作出处罚决定。 原审法院另查明：2019年4月14日，铜山公安局作出铜公（张）不罚决字﹝2019﹞66号不予行政处罚决定，认为张和军殴打陈兴明的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，决定对张和军不予行政处罚。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据该法第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处罚决定或不予处罚决定等处理。据此，铜山公安局具有对其辖区内发生的可能违反治安管理的行为进行调查并根据不同情况作出相应处理的法定职权和职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，张和军不服铜山公安局对第三人陈兴明作出的65号不予行政处罚决定，选择向徐州市公安局申请行政复议，徐州市公安局受理该行政复议申请并作出37号行政复议决定，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，张和军与第三人陈兴明因房产问题发生争执，在此过程中，陈兴明头部碰到张和军下巴致张和军嘴部受轻微伤。铜山公安局在该行政案件调查阶段，对张和军、陈兴明及张艳林、陈昊松、郭学习等二十一人进行了询问并制作了询问笔录，结合接处警现场视音频资料，张和军虽指认第三人对其实施了殴打的违法行为，但现有证据尚不足以证明第三人存在符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的殴打他人或者故意伤害他人身体的情形，亦无充分证据证明第三人存在符合该法条第二款规定的结伙殴打、伤害他人的情形。因此，铜山公安局经依法调查后，认为第三人殴打张和军的违法事实不能成立，决定对第三人不予行政处罚，结合铜山公安局对张和军的处理，本案被诉65号不予行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第二款规定，对已经依照违法事实不能成立作出不予行政处罚决定的案件，又发现新的证据的，应当依法及时调查；违法行为能够认定的，依法重新作出处理决定，并撤销原不予行政处罚决定。据此，铜山公安局向张和军告知关于符合法定条件重新进行处理等相关内容，并无不当之处。铜山公安局作出65号不予行政处罚决定，履行了受案、询问、鉴定、延长案件办理期限、作出不予行政处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。徐州市公安局在法定期限内受理张和军提出的行政复议申请，依法通知铜山公安局提交行政复议答复书及相关证据、依据，经审查后作出37号行政复议决定，维持了铜山公安局作出的65号不予行政处罚决定，同时将该行政复议决定送达当事人，符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张和军的诉讼请求。 张和军不服，提起上诉，主张陈兴明伙同他人对其大打出手，陈兴明用头顶上诉人，其他人陈昊松、朱孝丰、朱奎用拳头乱打上诉人，公安机关应当对陈兴明进行行政处罚。公安机关询问的证人中，有的可能不在现场、有的与第三人有利害关系，其证言不真实。一审法院认定事实错误、适用法律不当、审判程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人铜山公安局辩称，上诉人提出的有相关证人证言能够证明陈兴明违法行为的问题，因该案中部分证人与双方当事人存在一定程度上的利害关系，且证人的证言不能吻合，因此证人证言证明效力较低。被上诉人对陈兴明作出不予处罚的程序合法，适用法律正确。 被上诉人徐州市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审查,认为原审法院判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。 本院认为，被上诉人铜山公安局受理治安案件后，对双方当事人及相关在场人员进行调查、询问，结合接处警现场视音频资料，铜山公安局认定现有证据不足以证明陈兴明构成殴打他人或故意伤害他人身体的情形，铜山公安局在对案件综合审查后未对陈兴明作出行政处罚并无不当。铜山公安局作出不予行政处罚决定，履行了受案、询问、鉴定、延期、作出不予处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。被上诉人徐州市公安局受理上诉人的复议申请后，履行了受理、决定、送达等程序，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人张和军负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴艳丽 审判员  黄传宝 审判员  徐 冉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李美静