天津市东丽区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0110行初13号原告任福生，男，1960年2月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路**。法定代表人韩宝星，主任。委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告任福生诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）行政赔偿一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月16日向被告新立街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高华君、王雷，被告新立街道副职负责人任辉选及其委托代理人崔雅琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任福生诉称，原告是天津市东丽区村民，在该村拥有合法宅基地及地上房屋。2019年3月19日，被告强行拆除原告房屋，天津市东丽区人民法院于2019年11月13日作出（2019）津0110行初255号行政判决书，确认该强拆行为违法，判决作出后，双方均未提起上诉，现该判决已经生效。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条规定向被告申请国家赔偿，被告于2019年12月25日作出《关于行政赔偿申请的回复》，对原告的赔偿请求不予支持。原告认为，被告作出的回复事实不清、程序违法，应予撤销，故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的《关于行政赔偿申请的回复》；2.被告将原告的房屋恢复原状或对其违法强拆原告所有的房屋进行货币赔偿12408000元、装饰装修赔偿103400元、奖励费赔偿30000元、搬家费赔偿155100元、过渡费赔偿172160元、赔偿损坏物品价值38500元，以及上述六项损失的利息（从2019年3月19日起计算至赔偿款支付到账之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求：被告将原告的房屋恢复原状或对其违法强拆原告所有的房屋进行货币赔偿12408000元、装饰装修赔偿103400元、奖励费赔偿30000元、搬家费赔偿155100元、过渡费赔偿172160元、赔偿损坏物品价值38500元，以及上述六项损失的利息（从2019年3月19日起计算至赔偿款支付到账之日止）。原告任福生向本院提供证据如下：1.《集体土地建设用地使用证》、土地买卖协议。证明原告对涉案房屋具有所有权，对宅基地具有合法使用权，涉案房屋面积是517平方米。2.房屋被拆除前后照片。证明原告房屋及屋内物品情况。3.原告房屋被损及强拆现场照片和视频光盘。证明被告强拆原告房屋及屋内物品存在的事实，被告应承担赔偿责任。4.天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初255号行政判决书。证明被告强拆原告房屋的行为被法院确认违法，应当依法赔偿原告的相应损失。5.国家赔偿申请书、关于行政赔偿申请的回复。证明原告向被告提出了行政赔偿的申请，被告作出了相应的答复。6.物品损失清单。证明原告屋内物品的损失的情况。7.中华人民共和国最高人民法院（2015）行监字第635号行政裁定书。证明集体土地上房屋被强制拆除后具体的赔付标准以及赔偿的情况，与本案适用一致的情形。被告新立街道辩称，第一、关于要求恢复原状，天津发展和改革委员会于2010年12月10日批复同意天津市东丽区新立示范镇农民安置用房建设项目，后新立村土地已被依法征收，因此原告要求对其被拆除的房屋恢复原状已经不具有可操作性。第二、关于房屋安置或货币补偿，根据原告房屋勘丈及政策规定，原告可获得的房屋安置面积为126.8平方米，如原告要求货币赔偿，则根据《新立示范镇建设拆迁补偿安置实施办法及相关政策问答》第十四条规定，每平方米4500元，总金额为570600元。在强制拆除违法一案中，法院已经确认原告购买的位于××村××排××号房××号××房山墙旁房屋未取得合法使用权证，根据政策规定，此部分房屋不能获得安置面积。第三、关于装饰装修费用，原告主张房屋装饰装修赔偿与房屋货币补偿系重复请求，被告对原告安置房屋的货币补偿已经包含对房屋成本的补偿，且同村其他被拆迁人也并未额外获得房屋装饰装修补偿。第四、关于搬家费及搬家奖励，《新立示范镇建设拆迁补偿安置实施办法及相关政策问答》第二十四条规定，原告并未如政策规定按时拆迁，不符合给付搬家费及搬家奖励的条件。第五、关于过渡费，《新立示范镇建设拆迁补偿安置实施办法及相关政策问答》第二十四条规定，按主房每间每月500元，附房每间每月250元给予临时过渡费（上打租），每间房按照15平方米计算，故原告被拆除主房为126.8平方米，每年每平方米400元，租房费为25360元（时间为2019年3月19日拆迁，暂计至2019年9月18日）。第六、关于物品损失，被告在协助原告拆迁时将原告所有室内财产予以搬出并由原告自行搬走，因此原告的主张无事实依据。第七、关于利息，原告要求的各项补偿利息无相关标准，属于诉讼请求不明确，且没有事实和法律依据。被告新立街道向本院提供证据如下：1.《关于天津市东丽区新立示范小城镇农民安置用房建设项目建议书的批复》（津发改城镇[2010]1327号）。证明新立示范小城镇农民安置用房建设是经天津市发展和改革委员会批准建设的项目，原告要求恢复原状无可操作性。2.天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初255号行政判决书。证明原告购买的位于××村××排××号房前，48号东房山墙旁房屋未取得合法使用权证，根据政策规定，此部分房屋不能获得安置面积。3.村民房现状勘丈表。证明原告的有效安置面积及其他房屋的面积情况。4.《新立示范镇建设拆迁补偿安置实施办法及相关政策问答》。5.村民住宅拆迁补偿确认表。证据4-5证明按照政策原告可以得到的补偿标准及金额。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，宅基地使用权证上126.8平方米是合法建筑物，就原告主张其在土坑上建设房屋的合法性，不予认可；对证据2照片显示的内容无法确认，无法证明房屋内存放物品；对证据3视频真实性无异议，证明目的有异议，视频只能证明房屋拆除情况，并未反映房屋内存放有物品，拆迁现场也未体现屋内有物品；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，被告作出的赔偿回复系合法的；对证据6真实性和证明目的有异议，物品在拆除房屋时已搬出，不存在损坏的情况；对证据7真实性无异议，但不是证据形式，裁定书的案例与本案不同，不能作为参考案例。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1合法性和关联性有异议，该批复并不是法定征地批准文件，不能证明被告按照征收程序征收原告房屋，现阶段原告所使用的土地上并没有新建其他房屋，也没有相应土地征收批准文件，恢复原状的请求可以得到支持；对证据2真实性、合法性和关联性无异议，证明目的有异议，4区4排47号房前，48号东房山墙旁的房屋只是被认定没有相应证件，并不代表是违法建筑；对证据3真实性、合法性、关联性和证明目的有异议，不是原件且登记情况不属实，没有相应公章也无合法来源；对证据4合法性、关联性和证明目的有异议，政策问答并非法定补偿安置方案，只是政策性的问答，其规定的补偿标准也远远低于法定的补偿标准，原告房屋被违法强拆后的行政赔偿不等同于行政补偿，本案并无合法的征地批准文件，行政赔偿应该考虑原告房屋是否能恢复原状或者原告房屋按照市场价格如何重新进行相应补偿，《最高院关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》，明确规定了行政机关征用农村集体土地后被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权。房屋所在地已经被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》的规定对房屋所有权人予以补偿安置，根据《天津市城乡规划条例》第二条规定了本市的全部行政区域都是城市规划区的范畴，因此原告主张原告房屋按照周边的房地产市场价格系按照国有土地上房屋征收补偿条例的规定来进行相应的补偿或者赔偿，完全符合法律的规定；对证据5真实性、合法性和关联性有异议，未加盖公章，也未标明出处，原告对确认表中的内容不符。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4，结合被告庭审陈述，能够证明被告实施的拆除行为违法，应当对原告予以赔偿，但不能证明原告欲主张的涉案房屋面积及屋内物品的损失；原告提供的证据5，能够证明原告向被告提出了赔偿申请，被告予以答复；原告提供的证据6，系原告自行制作，不能单独证明财产损失；原告提供的证据7，真实性予以确认。被告提供的证据1，真实性予以采纳，该组证据合法性问题并非本案审理范围；被告提供的证据2，不能证明位于××村××排××号房××号××房山墙旁的房屋系违法建筑；被告提供的证据3，虽没有加盖相应公章，但有相关人员及任福生签字，在没有反证情况下，本院予以采纳；被告提供的证据4，与《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》内容一致，可以作为补偿标准的参考依据；被告提供的证据5，因被告未提供其他有效证据予以证实，不符合证据形式，不予采纳。经审理查明，天津市东丽区人民法院于2019年11月13日作出（2019）津0110行初255号行政判决书，确认被告于2019年3月19日拆除原告位于××村××路路××号（（地号47-25）宅基地上房屋和××村××排××号房××号××房山墙旁一地块上房屋的行为违法，并在判决中查明：新立村集体组织于2014年9月就小城镇建设问题以户为单位进行了表决，同意新立村整体撤村，全村土地全部征收；新立村村委会于2017年9月12日与被告及天津市滨丽建设开发投资有限公司签订了《新立村整体撤村安置补偿协议》；原告位于××路路××号（（地号47-25）宅基地上房屋取得了集体土地使用权证，而××村××排××号房××号××房山墙旁一地块上房屋未取得合法使用权证或其他有效证件。2019年12月16日，原告向被告提出赔偿申请，被告于2019年12月25日作出《关于行政赔偿申请的回复》。另查，根据《新立示范镇建设拆迁补偿安置实施办法及相关政策问答》：1.具有有效的土地使用权证和其他合法有效证件的住宅房屋、2002年3月房屋普查以前，在宅基地院内所建符合正常院落布局且登记在册的房屋等应予以认定为合法建筑物，能够获得补偿和安置；2.根据合法证件载明的面积核定住房建筑面积，证载面积与现状住房测量面积有差异的，在未擅自对证载住房进行改扩建的前提下，以测量面积为准核定住房建筑面积；3.根据核定的住房建筑面积，按照“主房拆一还一、附房拆二还一”的原则核算出的面积即为安置面积；4.符合认定标准的住房，按照有效安置面积，主房为砖混结构的，每平方米4500元给予货币安置补偿；5.按规定时间拆迁的，以拆迁协议为单位给予一次性搬家费1000元；6.在规定的时间内，将拆迁范围内的建筑物中物品腾空，具备拆除条件的，按安置面积200元/平方米给予奖励，逾期不予奖励；7.就门楼、围墙及空调等费用，予以补偿；8.按主房500元/间/月，附房250元/间/月给予临时过渡费（上打租），每间房按15平方米计算。本院认为，关于涉案房屋的面积。原告认为，其房屋建筑面积为517平方米，宅基地面积213.4平方米。但是，结合土地使用权证载建筑面积与《村民房现状勘丈表》得知，合法建筑面积房屋126.8平方米，无证房屋面积154.07平方米，且，因原告未对其主张提供有效证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，因违法行政行为造成损失的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告的直接损失应当包括房屋的重置成本、室内物品损失及其他因拆除行为造成的直接财产损失。另外，本案存在相应的拆迁补偿标准，对原告的赔偿应当结合国家赔偿制度及相关补偿制度，保证判决的赔偿数额不低于依照补偿方案可以获得的数额。原告有权主张房屋产权调换或者货币补偿，在选择货币补偿时，其有权获得公平合理的补偿安置，即应以生效判决作出时同类房屋的房地产市场价格为标准的补偿款。关于房屋损失的赔偿数额。涉案房屋所在地块所属新立村，而新立村已经实施整体撤村，涉案房屋不具有恢复原状的客观条件。原告要求按照涉案房屋周边市场价格24000元/平方米赔付，与新立村整体安置政策相悖。而，被告在实施强拆行为后，主张按照补偿办法4500元/平方米的标准给付，明显有失公平。因此，应按照新立村村民迁入的同类住宅市场价格给付，符合政策和法律规定。且，原告房屋被拆除的前提是新立村已达成整体撤村的合意，签订了相关协议予以落实，并制定了《新立示范镇建设拆迁补偿安置实施办法及相关政策问答》，在大多数村民均以该拆迁补偿安置办法为依据完成搬迁且未实际还迁安置的情况下，考虑东丽区整体拆迁环境的稳定性、公共利益和个人权益的均衡性，原告房屋亦应适用同一标准的拆迁补偿办法标准。鉴于，新立村村民迁入的同类还迁住宅并未实际建成，还迁安置工作也尚未开始，现有条件下，无法对货币赔偿的标准作出判断，并且还迁条件未成就，现以货币赔偿或者房屋安置欲弥补房屋损失，缺乏事实根据，故对原告该项主张不予支持。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，原告获得国家赔偿应以其合法权益受到被告违法行为侵害为前提条件，本案中无证房屋虽未取得合法规划审批手续，但被告庭审中表示该部分损失以400元/平方米的标准赔付，本院予以支持。因无证房屋及其装修装饰为不可拆分的整体，故该部分损失为：154.07平方米×400元/平方米=61628元。关于物品损失的赔偿数额。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告未对财产损失提供有效证据，而被告陈述强拆时屋内并无物品，但对其主张未提供充分证据予以证实，在各方均无有效证据证明物品损失的情况下，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定的精神，酌定赔偿物品损失10000元。关于过渡费、奖励费及搬家费。按照拆迁补偿办法的规定，过渡费按照主房500元/间/月，15平方米/间的标准计算，即以400元/平方米/年（500元/间/月÷15平方米/间×12个月）计算。本案中，合法房屋即主房面积126.8平方米，故每年给付原告50720元过渡费，即每月4227元。至于奖励费，原告认为，根据周边被拆迁户应当获得的奖励情况即在正常签订拆迁补偿协议时一般一户应获得奖励费3万元，原告的主张并未提供有效证据予以证实，其情形亦不符合相关安置补偿办法适用奖励的情况，不予支持。原告主张其应获得155100元（517平方米×300元/平方米）的搬家费及其所有损失的利息，无法律依据，且不符合相关安置补偿规定，不予支持。对于有线电视费、空调移机、固定电话移机费的损失，共计1040元，原告虽未主张，但应一并判决赔付。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、判令被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处于本判决生效后六十日内赔偿原告任福生无证房屋损失61628元、物品损失10000元、有线电视费240元、空调移机费600元、固定电话移机费200元，合计72668元。二、判令被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处于本判决生效后六十日内，赔偿原告任福生每月4227元的临时过渡费，从2019年3月19日起计算至实际还迁为止（具体发放方式以新立村政策规定为准）；三、驳回原告任福生的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙人民陪审员  王长宜人民陪审员  孙烨焓二〇二〇年九月十七日书 记 员  张 奥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。