广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1972刑初2843号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人祁钜锋，男，1965年8月13日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市*************。公民身份号码：442***************。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人胡婉婷，广东同门律师事务所律师。 被告人黄彪，男，1986年5月6日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市钦**人，初中文化，住钦**长滩镇屯巷村委长局麓村**。公民身份号码：450***************。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人邝菀霞，广东才源律师事务所律师。 被告人祁汝龙，曾用名祁钧铭，男，1988年4月22日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市*************。公民身份号码：441***************。曾因犯抢劫罪于2006年9月25日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年5月14日减刑释放；因犯非法拘禁罪于2015年10月13日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，2016年1月1日刑满释放。现又因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 辩护人许婷，广东同门律师事务所律师。 被告人秦启良，男，1976年9月22日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，住南部县*********。公民身份号码：512***************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年5月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 指定辩护人林剑，广东国悦律师事务所律师。 被告人黄裕文，男，1978年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，住博白县**************。公民身份号码：452***************。曾因犯贩卖毒品罪于2020年4月15日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年6月24日刑满释放。现又因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年6月24日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 指定辩护人闫化征、孙颖，广东庭潇律师事务所律师。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2916号起诉书指控被告人祁钜锋、黄彪犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；被告人祁汝龙、秦启良、黄裕文犯非法拘禁罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员康泽洲、陆明军、李爱新出庭支持公诉，被告人祁钜锋、黄彪、祁汝龙、秦启良、黄裕文及辩护人胡婉婷、邝菀霞、许婷、林剑、孙颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，被告人祁钜锋、祁汝龙系父子关系。祁钜锋原系东莞市恒绰投资贸易有限公司（尚未注册。位于东莞市*********，以下简称恒绰公司）的经营者，祁汝龙原系东莞宇能汽车服务有限公司（尚未注册。位于寮步镇石龙坑龙泉**一巷**，以下简称宇能公司）的经营者。被告人黄彪以及黄南源、黄盈基、黄德智（后三人均另案处理）均受雇于祁钜锋，被告人黄裕文、秦启良均受雇于祁汝龙。 2014年年初开始，被告人祁钜锋安排被告人黄彪以及黄南源、黄盈基、黄德智，通过“无抵押贷款”等民间借贷为诱饵，吸引大量被害人签订出借人为空白的借条，在收取“砍头息”、“手续费”等费用后，将剩余的本金放贷给被害人。当被害人出现还款困难时，祁钜锋等人以息转本等方式不断垒高债务。在被害人无力偿还虚高债务时，祁钜锋指使黄彪以及黄南源、黄盈基、黄德智通过非法限制他人人身自由、堵门阻工、拉闸限电、滋扰家属以及诉讼等方式追讨债务，为非作恶，欺压百姓，严重影响被害人的正常生活、工作、生产、经营，造成恶劣的社会影响，逐渐形成了以祁钜锋为首要分子，黄彪、黄南源、黄盈基、黄德智为参加者的恶势力犯罪集团。另查明，为顺利实施违法犯罪活动，祁钜锋犯罪集团还纠集集团外的人员被告人祁汝龙、黄裕文、秦启良共同作案。具体事实如下： 一、被害人利淦清被诈骗（被告人祁钜锋参与）、敲诈勒索（被告人祁钜锋、黄彪参与）的事实 2015年5月6日，被害人利淦清向被告人祁钜锋经营的恒绰公司借款20万，祁钜锋经实地考察利淦清的公司后同意出借20万。双方口头约定月息5%，并签订一份贷款金额为20万、月息为20厘、出借人处空白的借条。恒绰公司收取砍头息4万元后，通过户名为刘若艳的银行账户（由祁钜锋控制）转账16万元给利淦清。2015年6月、7月，利淦清每月按时归还4万元本息。后利淦清因未能按时偿还借款本息，向恒绰公司提出续期，恒绰公司以利淦清欠其7.3万元利息为由逼迫利淦清签订一张借款本金为7.3万元、月息20厘的借条。后被告人黄彪安排黄南源、黄盈基、黄德智多次到利淦清的公司进行催收，通过用小车封堵大门、在工厂静坐等方式逼迫其还债，同时向利淦清索要“喝茶费”共约5000元。2015年6月6日至2017年1月27日，利淦清先后向刘若艳、黄彪的银行账户转账归还欠款共318500元。 为了追讨债务，2017年5月6日，被告人祁钜锋向东莞市第一人民法院提起民事诉讼，要求利淦清偿还借款27.3万元及利息。2017年9月19日，祁钜锋提出撤诉申请，法院准许祁钜锋撤回起诉。 二、被害人雷鹏被诈骗（被告人祁钜锋、黄彪参与）的事实 2013年10月至2015年12月26日，被害人雷鹏经被告人黄彪介绍，分五次后向被告人祁钜锋借款共7万元，双方口头约定月利息15%。每笔借款双方均签订了借条（出借人处空白、月息20厘），祁钜锋均收取第一个月的利息作为砍头息在本金中扣除，剩余本金放贷给雷鹏，其中第一笔借款还扣除了1500元手续费、第四笔借款扣除了罚金1100元。放贷后，黄彪通过言语威胁等方式迫使雷鹏还款。2013年11月8日至2016年期间，雷鹏先后向刘若艳的银行账户转账归还借款共101000元。 为了追讨债务，2017年至2018年期间，被告人祁钜锋、黄彪先后三次向法院提起民事诉讼，要求雷鹏偿还借款及利息。其中，祁钜锋、黄彪起诉的金额各为2万元，法院均判决并支持其诉讼请求。 三、被害人蔡常春、刘展翔被敲诈勒索（被告人祁钜锋、黄彪参与）、蔡常春被诈骗（被告人祁钜锋、黄彪参与）的事实 2015年11月5日，被害人蔡常春向被告人祁钜锋经营的恒绰公司借款6万元，双方口头约定月利息20%，蔡常春写了一张借条（借款金额6万元，月息20厘），黄彪将第一个月的利息1.2万元作为砍头息在本金中扣除，剩余本金放贷给蔡常春。后由于蔡常春未能归还高额利息，黄彪安排黄南源、黄盈基、黄德智多次到蔡常春所经营的美宜佳便利店和所居住的地点，通过组织残疾人去闹事、拉横幅、索要“喝茶费”、滋扰家属等方式，影响蔡常春正常经营、生活，逼迫蔡常春归还欠款。2016年3月17日，黄彪以蔡常春欠其2.8万元利息为由逼迫蔡常春签订一张借款本金为2.8万元、月息20厘的借条。2016年8月21日19时许，黄彪冒充蔡常春的朋友约其出来见面，黄彪联系祁汝龙、黄盈基、黄南源、黄德智到现场帮忙，将蔡常春带回恒绰公司。后祁钜锋到恒绰公司跟蔡常春谈还款一事。期间，祁钜锋等人对蔡常春进行殴打。2016年8月22日2时许，黄彪让蔡常春联系朋友还钱，后蔡常春联系朋友被害人刘展翔到场。祁钜锋等人以蔡常春未归还借款为由逼迫刘展翔签订一张借款本金为7.8万元、月息为20厘的借条。刘展翔签下借条后，将蔡常春带走。2016年10月8日至2015年12月7日，蔡常春向刘若艳银行转账还款共22000元。2016年9月30日至2017年9月7日，刘展翔向祁钜锋微信及转账还款共74000元。 为进一步追索欠款，2016年6月16日，被告人黄彪根据被告人祁钜锋的指使，向东莞市第二人民法院提起民事诉讼，要求蔡常春归还借款88000元及利息。2017年1月9日，因黄彪未能在指定的期限内预交案件受理费等费用，法院裁定本案按撤诉处理。 四、被害人林烈聪、许铸被敲诈勒索、诈骗（被告人祁钜锋、黄彪参与）、许铸被非法拘禁（被告人祁汝龙、黄裕文、秦启良参与）的事实 2014年12月15日，被害人林烈聪向被告人祁钜锋经营的恒绰公司借款2万元，双方约定月利息12%，并签订借条（借条出借人处空白，月息20厘），被告人黄彪扣除第一个月的利息2400元和手续费600元后，将剩余的本金放贷给林烈聪。2015年3月26日，林烈聪再次向恒绰公司借款3万元，黄彪以相同的方式扣除第一个月的利息3600元后，将剩余的本金26400元通过刘若艳的账户放贷给林烈聪。2015年5月18日，林烈聪又再向恒绰公司借款2万元，恒绰公司让林找其他人过来借款，林找到许铸帮忙借款，由林作为担保人。黄彪以相同的方式扣除第一个月的利息2400元后，将剩余的本金17600元通过刘若艳的账户放贷给林烈聪。借款后至2016年12月21日，林烈聪通过向刘若艳的银行账户转账还款共60400元。 2017年5月1日，被告人黄彪以其他身份找到被害人许铸并约其在樟木头观音山景区见面。黄彪联系被告人祁汝龙让其帮忙抓许铸，祁汝龙找到被告人黄裕文、秦启良帮忙。黄彪带着被告人黄盈基到场，祁汝龙带着黄裕文、秦启良到樟木头观音山景区，共同将许铸带到恒绰公司。后被告人祁钜锋到场，与许铸谈还款一事。随后，祁汝龙、黄裕文、秦启良将许铸带到宇能公司，后再带到酒店休息。第二天早上，祁汝龙、黄裕文、秦启良再将许铸带到宇能公司，让许铸还款，到了晚上再带到酒店休息。第三天早上，祁汝龙、黄裕文、秦启良带许铸到银行办理了更改手机号码业务，后再次将许铸带到宇能公司，随后公安民警到场将祁汝龙等人抓获。在被控制期间，许铸通过微信转账向祁汝龙归还欠款共12900元。 为了进一步追索债务，2016年6月16日，被告人黄彪根据被告人祁钜锋的指使，向东莞市第二人民法院提起民事诉讼，要求被害人许铸、林烈聪归还借款（借款人是林烈聪）5万元及利息，后法院于2016年10月10日判决并支持上述诉讼请求。2016年6月16日，黄彪根据祁钜锋的指使向东莞市第二人民法院提起民事诉讼，要求许铸、林烈聪归还借款2万元及利息（借款人是许铸），后法院于2017年2月20日判决并支持上述诉讼请求。 五、被害人朱河、覃桂东被诈骗（被告人祁钜锋、黄彪参与）的事实 2014年5月，被害人朱河向被告人祁钜锋经营的恒绰公司借款2万元，双方约定月利息14%，朱河签下借条（借条出借人处空白，没有约定利息），被告人黄彪将第一个月的利息2800元作为砍头息在本金中扣除后，将剩余的本金放贷给朱河。2014年6月，朱河再次借款2万元，黄彪通过相同的方式将第一个月的利息2800元作为砍头息在本金中扣除后，将剩余的本金放贷给朱河。2014年9月，朱河无法归还借款的高额利息，再次借款2万，双方约定月利息15%，朱河签下借条（借条出借人处空白，没有约定利息），黄彪将第一个月的利息3000作为砍头息在本金中扣除后，将剩余的本金放贷给朱河。2014年10月，朱河再次因为无法归还高额利息，再次借款，黄彪让朱找其他人借款，朱河找到被害人覃桂东帮忙借款2万元，朱作为担保人，双方约定月利息15%，黄彪将第一个月的利息3000元作为砍头息在本金中扣除后，将剩余的本金放贷给覃桂东，覃桂东再将钱给朱河。2014年7月19日至2014年12月5日，朱河通过向黄彪的银行转账归还借款共27500元。 2016年3月20日，黄盈基根据被告人祁钜锋的指使，向东莞市第三人民法院提起民事诉讼，要求朱河归还借款共6万元及利息，后法院于2016年9月12日判决并支持上述诉讼请求。2016年1月14日，祁钜锋以罗永隆的名义向东莞市第二人民法院提起民事诉讼，要求覃桂东、朱河归还借款2万元及利息，后法院于2016年8月22日判决覃桂东向其罗永隆偿还2万元及利息。 六、被害人苏小贵、苏桂友被寻衅滋事（被告人祁钜锋、黄彪参与）的事实 2014年至2015年期间，被害人苏小贵、苏桂友向被告人祁钜锋经营的恒绰公司借款，并互为担保人。2014年10月的一天，因苏小贵未能按时偿还借款，被告人黄彪以及黄盈基、黄南源到苏小贵的工厂，关闭工厂大门，并将苏小贵及其家属控制起来，等苏小贵取款归还利息后，黄彪等人才离开。2014年10月的一天，因苏桂友未能按时偿还借款，黄彪、黄盈基、黄南源将苏桂友带到荔枝林限制人身自由，威胁其还款。2014年11月的一天，黄彪、黄盈基、黄南源到苏桂友的工厂进行催收，黄彪拉下工厂电闸，让黄盈基、黄南源守着工厂到晚上才离开。后黄彪多次安排黄盈基、黄南源到苏桂友工厂进行催收，期间，黄盈基等人共向苏桂友索要“喝茶费”共约2000元。2016年7月一天下午，黄盈基、黄南源、黄德智将苏桂友带回恒绰公司，黄彪、祁钜锋限制苏桂友人身自由约5小时后，才让苏桂友离开。 经侦查，2020年4月23日13时许，公安机关在寮步镇宇能公司将被告人祁钜锋、祁汝龙抓获；在大朗镇东莞市远飞汽车销售服务有限公司将被告人黄彪抓获；在寮步镇坑口村振兴路9巷20号506房将被告人秦启良抓获。2020年6月24日10时许，公安机关在广州市荔湾区看守所门口将被告人黄裕文抓获。 公诉机关并提供了相应的证据，据此认为被告人祁钜锋、黄彪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条的规定，构成诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；被告人祁汝龙、秦启良、黄裕文的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。鉴于祁钜锋、黄彪在实施诈骗的过程中，由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人祁钜锋在法庭上辩解没有进行暴力催收，对指控的其他事实基本没有异议，表示认罪。 被告人黄彪在法庭上辩解有听说过刘展祥签订借条的事，但他没见过刘展翔，另外他事后才知道祁汝龙拘禁许铸的事情，对指控的其他事实没有异议，表示认罪。 被告人祁汝龙、秦启良、黄裕文对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。 被告人祁钜锋的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人祁钜锋与被害人均存在真实的民间借贷关系，被害人归还的款项均为双方约定的利息，被害人是自愿借款并自愿达成借款协议，被告人均真实向各被害人提供借款金额；2.被害人没有还款的前提下起诉的行为不应当认定为诈骗；3.主动撤诉应认定为犯罪中止；4.计算敲诈勒索犯罪数额时，应当将实际出借的本金予以扣减；5.祁钜锋没有参与暴力催收，也没有对苏小贵、苏桂友寻衅滋事；6.祁钜锋系自首；7.祁钜锋归案后坦白供述。 被告人黄彪的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄彪仅构成敲诈勒索罪。被告人黄彪等人以非法占有为目的，采用恐吓、威胁、要挟、辱骂、提起诉讼、以息转本、静坐影响他人正常生活经营等方法迫使和变相迫使被害人交付财物的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，而非诈骗罪、寻衅滋事罪，因此被告人黄彪仅构成敲诈勒索罪；2.被告人黄彪是从犯；3.违法获利较少；4.如实供述；5.被害人明知高利贷而借款，自身存在过错；6.家庭困难。 被告人祁汝龙的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人祁汝龙如实供述，自愿认罪，主观恶性小，可以从轻处罚；2.被告人祁汝龙是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；3.被告人祁汝龙符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。 被告人秦启良的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人秦启良是从犯；2.被告人秦启良没有使用暴力伤害被害人许铸，也没有对其进行威胁；3.被告人秦启良系初犯、偶犯，认罪态度较好，如实供述，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚；4.被告人秦启良犯罪情节较轻；5.被告人秦启良的违法所得数额较小；6.被告人秦启良不是祁钜锋恶势力犯罪集团的成员。 被告人黄裕文的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄裕文坦白认罪，具有悔罪表现，依法可以从轻处理；2.被告人黄裕文主观恶性较小，社会危害性较小；3.被告人是从犯；4.被告人没有殴打、侮辱被害人。 经审理查明，被告人祁钜锋、祁汝龙系父子关系。祁钜锋原系东莞市恒绰投资贸易有限公司（尚未注册。位于东莞市*********，以下简称恒绰公司）的经营者，祁汝龙原系东莞宇能汽车服务有限公司（尚未注册。。位于寮步镇石龙坑龙泉**一巷**以下简称宇能公司）的经营者。被告人黄彪以及黄南源、黄盈基、黄德智（后三人均另案处理）均受雇于祁钜锋，被告人黄裕文、秦启良均受雇于祁汝龙。 2014年年初开始，被告人祁钜锋安排被告人黄彪以及黄南源、黄盈基、黄德智，通过“无抵押贷款”等民间借贷为诱饵，吸引大量被害人签订出借人为空白的借条，在收取“砍头息”、“手续费”等费用后，将剩余的本金放贷给被害人。当被害人出现还款困难时，祁钜锋等人以息转本等方式不断垒高债务。在被害人无力偿还虚高债务时，祁钜锋指使黄彪以及黄南源、黄盈基、黄德智通过非法限制他人人身自由、堵门阻工、拉闸限电、滋扰家属以及诉讼等方式追讨债务，为非作恶，欺压百姓，严重影响被害人的正常生活、工作、生产、经营，造成恶劣的社会影响，逐渐形成了以祁钜锋为首要分子，黄彪为重要成员，黄南源、黄盈基、黄德智为一般参加者的恶势力犯罪集团。另查明，为顺利实施违法犯罪活动，祁钜锋犯罪集团还纠集集团外的人员被告人祁汝龙、黄裕文、秦启良共同作案。具体事实如下： 一、被害人利淦清被敲诈勒索（被告人祁钜锋、黄彪参与）、诈骗（被告人祁钜锋参与）的事实 2015年5月6日，被害人利淦清向被告人祁钜锋经营的恒绰公司借款20万，祁钜锋经实地考察利淦清的公司后同意出借20万。双方口头约定月息5%，并签订一份贷款金额为20万、月息为20厘、出借人处空白的借条。恒绰公司收取砍头息4万元后，通过户名为刘若艳的银行账户（由祁钜锋控制）转账16万元给利淦清。2015年6月、7月，利淦清每月按时归还4万元本息。后利淦清因未能按时偿还借款本息，向恒绰公司提出续期，恒绰公司以利淦清欠其7.3万元利息为由逼迫利淦清签订一张借款本金为7.3万元、月息20厘的借条。后被告人黄彪安排黄南源、黄盈基、黄德智多次到利淦清的公司进行催收，通过用小车封堵大门、在工厂静坐等方式逼迫其还债，同时向利淦清索要“喝茶费”共约5000元。2015年6月6日至2017年1月27日，利淦清先后向刘若艳、黄彪的银行账户转账归还欠款共318500元。 为了追讨债务，2017年5月6日，被告人祁钜锋向东莞市第一人民法院提起民事诉讼，要求利淦清偿还借款27.3万元及利息。2017年9月19日，祁钜锋提出撤诉申请，法院准许祁钜锋撤回起诉。 综上，祁钜锋、黄彪实际使用本金160000元，在实施“套路贷”过程中，通过堵门、静坐等方式相威胁，迫使被害人利淦清支付323500元，扣除本金后敲诈勒索163500元（既遂）；另祁钜锋还借助诉讼方式诈骗利淦清27.3万元及相应利息（中止）。 二、被害人雷鹏被诈骗（被告人祁钜锋、黄彪参与）的事实 2013年10月至2015年12月26日，被害人雷鹏经被告人黄彪介绍，分五次后向被告人祁钜锋借款共7万元，双方口头约定月利息15%。每笔借款双方均签订了借条（出借人处空白、月息20厘），祁钜锋均收取第一个月的利息作为砍头息在本金中扣除，剩余本金放贷给雷鹏，其中第一笔借款还扣除了1500元手续费、第四笔借款扣除了罚金1100元。放贷后，黄彪通过言语威胁等方式迫使雷鹏还款。2013年11月8日至2016年期间，雷鹏先后向刘若艳的银行账户转账归还借款共101000元。 为了追讨债务，2017年至2018年期间，被告人祁钜锋、黄彪（受祁钜锋指使）先后三次向法院提起民事诉讼，要求雷鹏偿还借款及利息。其中，祁钜锋、黄彪起诉的金额各为2万元，法院均判决并支持其诉讼请求。经执行，黄彪获得5826元执行款。 综上，祁钜锋、黄彪实际使用本金56900元，通过“套路贷”手段，收取被害人雷鹏106826元，扣除本金后诈骗雷鹏49926元（既遂），诈骗雷鹏34174元及相应利息（未遂）。 三、被害人蔡常春、刘展翔被敲诈勒索（被告人祁钜锋、黄彪参与）的事实 2015年11月5日，被害人蔡常春向被告人祁钜锋经营的恒绰公司借款6万元，双方口头约定月利息20%，蔡常春写了一张借条（借款金额6万元，月息20厘），黄彪将第一个月的利息1.2万元作为砍头息在本金中扣除，剩余本金放贷给蔡常春。后由于蔡常春未能归还高额利息，黄彪安排黄南源、黄盈基、黄德智多次到蔡常春所经营的美宜佳便利店和所居住的地点，通过组织残疾人去闹事、拉横幅、索要“喝茶费”、滋扰家属等方式，影响蔡常春正常经营、生活，逼迫蔡常春归还欠款。2015年12月5日至2016年3月14日期间，蔡常春向刘若艳、黄彪银行转账还款共20000元。2016年3月17日，黄彪以蔡常春欠其2.8万元利息为由逼迫蔡常春签订一张借款本金为2.8万元、月息20厘的借条。 为进一步追索欠款，2016年6月16日，被告人黄彪根据被告人祁钜锋的指使，向本院提起民事诉讼，要求蔡常春归还借款88000元及利息。2017年1月9日，因黄彪未能在指定的期限内预交案件受理费等费用，本院裁定本案按撤诉处理。 2016年8月21日19时许，黄彪冒充蔡常春的朋友约其出来见面，黄彪联系祁汝龙、黄盈基、黄南源、黄德智到现场帮忙，将蔡常春带回宇能公司。后祁钜锋到宇能公司跟蔡常春谈还款一事。2016年8月22日2时许，黄彪让蔡常春联系朋友还钱，后蔡常春联系朋友被害人刘展翔到场。祁钜锋等人以蔡常春未归还借款为由逼迫刘展翔签订一张借款本金为7.8万元、月息为20厘的借条。刘展翔签下借条后，将蔡常春带走。2016年9月14日至2017年9月7日，刘展翔向祁钜锋微信转账3.4万元、向刘若艳银行转账还款4万元。 综上，祁钜锋、黄彪实际使用本金4.8万元，在实施“套路贷”过程中，通过组织他人闹事、拉横幅、索要“喝茶费”、滋扰家属、拘禁他人等方式，迫使被害人支付9.4万元，扣除本金后敲诈勒索4.6万元（既遂）。 四、被害人林烈聪、许铸被敲诈勒索（被告人祁钜锋、黄彪参与）、许铸被非法拘禁（被告人祁汝龙、黄裕文、秦启良参与）的事实 2014年12月15日，被害人林烈聪向被告人祁钜锋经营的恒绰公司借款2万元，双方约定月利息12%，并签订借条（借条出借人处空白，月息20厘），被告人黄彪扣除第一个月的利息2400元和手续费600元后，将剩余的本金放贷给林烈聪。2015年3月25日，林烈聪再次向恒绰公司借款3万元，黄彪以相同的方式扣除第一个月的利息3600元后，将剩余的本金26400元通过刘若艳的账户放贷给林烈聪。2015年5月18日，林烈聪又再向恒绰公司借款2万元，恒绰公司让林找其他人过来借款，林找到许铸帮忙借款，由林作为担保人。黄彪以相同的方式扣除第一个月的利息2400元后，将剩余的本金17600元通过刘若艳的账户放贷给林烈聪。借款后至2016年12月21日，林烈聪通过向刘若艳的银行账户转账还款共60400元。 为了进一步追索债务，2016年7月27日，被告人黄彪根据被告人祁钜锋的指使，向本院提起民事诉讼，要求被害人林烈聪归还借款5万元及利息，后法院于2016年10月12日判决林烈聪归还借款49600元及利息。2016年7月27日，黄彪根据祁钜锋的指使向本院提起民事诉讼，要求许铸、林烈聪归还借款2万元及利息（借款人是许铸，保证人是林烈聪），后法院于2017年2月23日判决林烈聪无需承担保证责任并判决由许铸承担2万元及利息的还款责任。上述全部判决均未执行到款项。 2017年5月1日，被告人黄彪以其他身份找到被害人许铸并约其在樟木头观音山景区见面。黄彪联系被告人祁汝龙让其帮忙抓许铸，祁汝龙找到被告人黄裕文、秦启良帮忙。黄彪带着被告人黄盈基到场，祁汝龙带着黄裕文、秦启良到樟木头观音山景区，共同将许铸带到恒绰公司。后被告人祁钜锋到场，与许铸谈还款一事。随后，祁汝龙、黄裕文、秦启良将许铸带到宇能公司，后再带到酒店休息。第二天早上，祁汝龙、黄裕文、秦启良再将许铸带到宇能公司，让许铸还款，到了晚上再带到酒店休息。第三天早上，祁汝龙、黄裕文、秦启良带许铸到银行办理了更改手机号码业务，后再次将许铸带到宇能公司，随后公安民警到场将祁汝龙等人抓获。在被控制期间，许铸通过向祁汝龙微信转账方式归还欠款共12900元。 综上，祁钜锋、黄彪实际使用本金61000元，在实施“套路贷”过程中，通过非法拘禁等手段，最终迫使被害人支付73300元，扣除本金后敲诈勒索12300元（既遂）。 五、被害人朱河、覃桂东被诈骗（被告人祁钜锋、黄彪参与）的事实 2014年5月，被害人朱河向被告人祁钜锋经营的恒绰公司借款2万元，双方约定月利息14%，朱河签下借条（借条出借人处空白，没有约定利息），被告人黄彪将第一个月的利息2800元作为砍头息在本金中扣除后，将剩余的本金放贷给朱河。2014年6月，朱河再次借款2万元，黄彪通过相同的方式将第一个月的利息2800元作为砍头息在本金中扣除后，将剩余的本金放贷给朱河。2014年9月，朱河无法归还借款的高额利息，再次借款2万，双方约定月利息15%，朱河签下借条（借条出借人处空白，没有约定利息），黄彪将第一个月的利息3000作为砍头息在本金中扣除后，将剩余的本金放贷给朱河。2014年10月，朱河再次因为无法归还高额利息，再次借款，黄彪让朱找其他人借款，朱河找到被害人覃桂东帮忙借款2万元，朱作为担保人，双方约定月利息15%，黄彪将第一个月的利息3000元作为砍头息在本金中扣除后，将剩余的本金放贷给覃桂东，覃桂东再将钱给朱河。2014年7月19日至2014年12月5日，朱河通过向黄彪的银行转账归还借款共27500元。 2016年3月20日，黄盈基根据被告人祁钜锋的指使，向东莞市第三人民法院提起民事诉讼，要求朱河归还借款共6万元及利息，后法院于2016年9月12日判决并支持上述诉讼请求。2016年1月14日，罗永隆根据被告人祁钜锋的指使，向本院提起民事诉讼，要求覃桂东、朱河归还借款2万元及利息，后法院于2016年8月22日判决覃桂东向罗永隆偿还2万元及利息。 综上，祁钜锋、黄彪实际使用本金68400元，通过“套路贷”手段，将本金虚增至8万元，收回了本金27500元，诈骗39100元及相应利息（未遂）。 六、被害人苏小贵、苏桂友被寻衅滋事（被告人祁钜锋、黄彪参与）的事实 2014年至2015年期间，被害人苏小贵、苏桂友向被告人祁钜锋经营的恒绰公司借款，并互为担保人。2014年10月的一天，因苏小贵未能按时偿还借款，被告人黄彪以及黄盈基、黄南源到苏小贵的工厂，关闭工厂大门，并将苏小贵及其家属控制起来，等苏小贵取款归还利息后，黄彪等人才离开。2014年10月的一天，因苏桂友未能按时偿还借款，黄彪、黄盈基、黄南源将苏桂友带到荔枝林限制人身自由，威胁其还款。2014年11月的一天，黄彪、黄盈基、黄南源到苏桂友的工厂进行催收，黄彪拉下工厂电闸，让黄盈基、黄南源守着工厂到晚上才离开。后黄彪多次安排黄盈基、黄南源到苏桂友工厂进行催收，期间，黄盈基等人共向苏桂友索要“喝茶费”共约2000元。2016年7月一天下午，黄盈基、黄南源、黄德智将苏桂友带回恒绰公司，黄彪、祁钜锋限制苏桂友人身自由约5小时后，才让苏桂友离开。 经侦查，2020年4月23日13时许，公安机关在寮步镇宇能公司将被告人祁汝龙抓获，祁钜锋接到公安人员电话通知后主动前往宇能公司接受公安人员的处理；公安人员在大朗镇东莞市远飞汽车销售服务有限公司将被告人黄彪抓获；在寮步镇坑口村振兴路9巷20号506房将被告人秦启良抓获。2020年6月24日10时许，公安机关在广州市荔湾区看守所门口将被告人黄裕文抓获。 上述事实，被告人祁汝龙、秦启良、黄裕文在庭审过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，受案登记表，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，借条，收据，银行流水，通话聊天记录，微信及支付宝转账截图，转账单据，民事答辩状，民事庭审笔录，民事判决书，执行通知书，执行裁定书，搜查证、搜查笔录、扣押清单，协助冻结财产通知书，证人罗杰成、蔡芊芊、刘龙、苏定强、钟玉珍、苏云秀、罗艳云、刘森的证言及辨认、指认笔录，被害人利淦清、雷鹏、蔡常春、刘展翔、林烈聪、许铸、朱河、覃桂东、苏小贵、苏桂友的陈述及辨认、指认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，录像光盘，同案人黄盈基、黄南源、黄德智的供述及辨认、指认笔录，被告人祁钜锋、黄彪、祁汝龙、秦启良、黄裕文的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。 综上，被告人祁钜锋、黄彪实施了第二宗、第五宗的诈骗行为，其中既遂数额是49926元，未遂数额是73274元及相应利息；被告人祁钜锋、黄彪实施了第一宗、第三宗、第四宗的敲诈勒索行为，敲诈勒索数额221800元（全部既遂）。另祁钜锋在第一宗还存在诈骗中止，数额是273000元及相应利息。 对于控辩双方的意见，本院综合评析如下： 一、关于本案被告人是否构成恶势力犯罪集团的问题。经查，被告人祁钜锋、被告人黄彪、同案人黄南源、黄盈基、黄德智等人，分工明确、相互配合，有组织假借民间借贷之名，诱使被害人签订虚高金额的借款合同，以息转本方式虚增债务，隐瞒还款情况，提起虚假诉讼，骗取被害人钱财；还进行非法讨债活动，以暴力、威胁手段，多次实施滋扰、纠缠、静坐、堵门、挂横幅、禁锢他人、拉闸限电，敲诈勒索被害人钱财。其中被告人祁钜锋是纠集者，是首要分子；被告人黄彪积极参与，是重要成员；同案人黄盈基、黄德智、黄南源是一般参与人员。上述人员经常纠集在一起，多次实施诈骗、敲诈勒索等“套路贷”违法活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪集团。 二、关于被告人行为的定性问题。本案被告人祁钜锋、黄彪以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过利用实际高利率、出借人处空白、收取砍头息、签订息转本虚假借据、以贷还贷恶意垒高债务、借名起诉等“套路贷”方式形成虚假债权债务。被告人祁钜锋、黄彪的行为与一般的民间借贷有本质区别，被告人与被害人之间的交易不仅失去公平性，也失去交易最基本的对价性质，其行为实质是虚构事实、隐瞒真相骗取被害人的财物。因此，对于被告人仅要求被害人签订借款合同，后被害人按要求还款，没有实施暴力、威胁行为的有关犯罪，依法应以诈骗罪定罪处罚。 在个别犯罪中，向被害人放贷后，被告人通过暴力、威胁等方式，迫使被害人支付不合理的高额费用。被告人的上述行为属于在诈骗过程中，敲诈被害人钱财，暴力或软暴力的特征更为明显，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，因此应以敲诈勒索罪定罪处罚。 关于第一宗祁钜锋向法院起诉利淦清偿还借款27.3万元及利息。被告人祁钜锋在足额收回本金后，隐瞒还款真相，借助诉讼骗取被害人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。鉴于祁钜锋主动向法院申请撤诉，依法可认定为犯罪中止。 关于第三宗被害人蔡常春、刘展翔被敲诈勒索一案、第四宗被害人林烈聪、许铸被敲诈勒索一案。被告人祁钜锋、黄彪向被害人放贷后，被告人既有实施虚增借款数额、隐瞒还款情况、虚假诉讼等行为，也有通过暴力、威胁等方式迫使被害人支付不合理的高额费用。被告人的上述行为属于在诈骗过程中，敲诈被害人钱财，暴力或软暴力的特征更为明显，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，因此应以敲诈勒索罪定罪处罚。另该案中的银行流水经计算显示蔡常春还款20000元，对起诉书指控蔡常春还款22000元，本院予以纠正；起诉书指控祁钜锋等人对蔡常春进行殴打，仅有被害人的陈述，缺乏其他证据证实，本院不予认定。 三、关于被告人祁钜锋是否知悉暴力催收的问题。经查，除了有被害人利淦清、蔡常春、刘展翔、林烈聪、许铸、苏小贵、苏桂友的陈述外，被告人祁钜锋供述由黄彪具体负责催收，他知道有去被害人处静坐及言语威胁的情况；被告人黄彪供述祁钜锋让他去找蔡常春，祁汝龙把蔡常春带到宇能公司后，祁钜锋也在现场，他还听祁钜锋说蔡常春的民警朋友赎人的情况，后在法庭上当庭认罪，对指控的暴力催收没有异议；被告人祁汝龙供述蔡常春被他带到宇能公司后，祁钜锋、黄彪先后到了宇能公司；还供述黄彪指使他拘禁了许铸两三天，拘禁许铸的时候祁钜锋也到过现场；被告人秦启良供述他们和黄彪一起把许铸带回祁钜锋的公司逼债，祁钜锋也在现场，期间祁汝龙打了许铸两巴掌；被告人黄裕文供述将许铸带回祁钜锋的公司，黄彪也在公司内，他看到祁汝龙打了许铸一巴掌，祁钜锋也在现场跟许铸谈还钱的事情；同案人黄盈基供述黄彪让他去利淦清工厂堵门及索要喝茶费，还让他们去抓蔡常春；还供述祁钜锋、黄彪恐吓苏桂友；还供述祁钜锋、黄彪安排他们工作，黄彪有让他们去拉过横幅，公司在催账过程中有语言威胁、控制人及打人的情况；同案人黄南源供述他开车载黄盈基、黄南源去过利淦清工厂好几次；证人蔡芊芊证实她收到威胁短信；证人刘龙证实蔡常春被黄彪等人堵门、闹事、拉横幅的情况；证人苏定强证实苏小贵被祁钜锋、黄彪抓走逼债，祁钜锋、黄彪在公司有恐吓他；证人钟玉珍证实祁钜锋、黄彪等人去苏小贵的工厂恐吓并拉闸限电。综上，对被告人祁钜锋提出没有暴力催收的辩解意见，不予采纳。 四、关于黄彪是否参与刘展翔被敲诈勒索一案的事实。经查，被害人蔡常春陈述祁钜锋、黄彪有逼迫刘展翔写一张7.8万元的借条；被害人刘展翔陈述黄彪、祁钜锋逼他写一张7.8万元的借条赎人；被告人祁钜锋供述他和黄彪在宇能公司逼蔡常春还钱，后来刘展翔到场写了一张借条后带走了蔡常春；被告人祁汝龙供述刘展翔到达宇能公司后，黄彪、祁钜锋都在现场，他听说刘展翔同意担保还款后带走了蔡常春；被告人黄裕文供述祁钜锋、黄彪都在宇能公司内，刘展翔后面才来，他听到有人说“钱什么时候还”之类的话；同案人黄盈基供述黄彪让他们去找蔡常春，他们把蔡常春带到了宇能公司，由黄彪、祁钜锋在宇能公司跟蔡常春谈判，中途听说蔡常春叫了刘展翔过来担保，后来他看到刘展翔和蔡常春一起从公司离开。综上，对被告人黄彪提出其没有见过刘展翔，没有参与敲诈刘展翔的辩解意见，不予采纳。 五、关于祁钜锋是否参与苏小贵、苏桂友被寻衅滋事一案的事实。经查，被害人苏小贵陈述黄彪等人去他工厂堵门并恐吓他和家人，黄彪还把他带到恒绰公司拘禁他，祁钜锋也在恒绰公司现场跟他讲数并威胁不还就打死他，祁钜锋还去过他家恐吓妻子钟玉珍；被害人苏桂友陈述被黄彪等人带到荔枝林和恒绰公司关押，黄彪等人还去工厂恐吓并拉闸停电，直到他打电话哀求祁钜锋才恢复了通电，他还被黄彪等人索要了2000元喝茶费；证人苏定强证实儿子苏小贵被人带走关起来，他赶到关押苏小贵的地方并被祁钜锋、黄彪当场恐吓，辨认出祁钜锋；证人钟玉珍证实祁钜锋、黄彪等人去老公苏小贵的工厂恐吓并拉闸停电，辨认出“光头”就是祁钜锋；证人苏云秀证实老公苏桂友的工厂被黄彪拉闸停电约四、五小时，黄彪在现场还一直辱骂；被告人祁钜锋供述他让黄彪去苏桂友的工厂找人；同案人黄盈基供述黄彪带着他、黄德智、黄南源去苏小贵、苏桂友的工厂把守，有时他去到苏桂友工厂后会请示祁钜锋如何处理，祁钜锋会让他守到拿到钱为止，有次他们还把苏桂友带回恒绰公司交给祁钜锋和黄彪处理，他们大概从苏桂友处拿了2000多的罚金也就是喝茶费。综上，起诉书指控祁钜锋参与了苏小贵、苏桂友被寻衅滋事一案，有事实依据，本院予以认定。 本院认为，被告人祁钜锋、黄彪以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过利用实际高利率、收取砍头息、签订息转本虚假借据、以贷还贷恶意垒高债务、隐瞒还款情况、借名起诉等“套路贷”方式形成诈骗他人，数额较大，其行为均已构成了诈骗罪；被告人祁钜锋、黄彪在套路贷过程中，还使用暴力、威胁手段强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人祁钜锋、黄彪还结伙恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；依法均应予惩处并数罪并罚。被告人祁汝龙、秦启良、黄裕文在索债过程中非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人祁钜锋、黄彪犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，指控被告人祁汝龙、秦启良、黄裕文犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院均予以支持；但指控祁钜锋诈骗数额特别巨大、黄彪诈骗数额巨大均不准确，本院予以纠正。 根据相关司法解释规定，诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。在本案诈骗犯罪中，祁钜锋、黄彪的既遂数额、未遂数额均达到数额较大标准，全案应认定为犯罪既遂（数额较大），将包括未遂部分、中止部分一并作为量刑起点的调节要素进而确定基准刑。 被告人祁钜锋是犯罪集团的首要分子，是主犯，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人黄彪是犯罪集团的重要成员，积极参与并指挥犯罪活动，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；本院将根据二人在集团中的犯罪数额、地位、作用予以区别量刑。在实施非法拘禁过程中，被告人祁汝龙、秦启良、黄裕文受他人纠集作案，是从犯，依法均应当从轻处罚。被告人祁钜锋虽然系接到公安人员电话后主动接受处理，但归案后没有如实供述主要的犯罪事实，否认有暴力催债的行为，依法不构成自首；鉴于被告人祁钜锋、黄彪在法庭上基本认罪，依法可以酌情从轻处罚；被告人祁汝龙有故意犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其归案后基本能如实供述主要的犯罪事实，依法又可以从轻处罚；被告人秦启良、黄裕文归案后基本能如实供述主要的犯罪事实，有悔罪表现，依法均可以从轻处罚。 综上，被告人祁钜锋的辩护人提出的第1点、第2点、第5点、第6点、第7点辩护意见，均不予采纳；提出的第3点、第4点辩护意见，均予以采纳。被告人黄彪的辩护人提出的第1点、第2点、第3点、第4点、第5点辩护意见，均不予采纳；提出的第6点辩护意见，予以采纳。被告人祁汝龙的辩护人提出的第1点、第2点辩护意见，均予以采纳；提出的第3点辩护意见，不予采纳。被告人秦启良的辩护人提出的全部辩护意见，均予以采纳。被告人黄裕文的辩护人提出的全部辩护意见，均予以采纳。 关于涉案财产处理的问题。根据两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第7条规定，被告人实施“套路贷”违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，有证据证明是被告人为实施“套路贷”而交付给被害人的本金，赔偿被害人损失后如有剩余，应依法予以没收。经查，（一）被告人祁钜锋、黄彪在“套路贷”过程中非法获取了利淦清323500元（含喝茶费），其中本金16万元应予以追缴后没收并上缴国库，获利163500元应退赔给被害人利淦清；（二）被告人祁钜锋、黄彪在“套路贷”过程中非法获取了雷鹏106826元（含执行款），其中本金56900元应予以追缴后没收并上缴国库，获利49926元应退赔给被害人雷鹏；（三）被告人祁钜锋、黄彪在“套路贷”过程中非法获取了蔡常春、刘展翔94000元，其中本金48000元应予以追缴后没收并上缴国库，获利46000元应退赔给刘展翔；（四）被告人祁钜锋、黄彪在“套路贷”过程中非法获取了林烈聪、许铸73300元，其中本金61000元应予以追缴后没收并上缴国库，获利12300元应退赔给许铸；（五）被害人朱河收取本金68400元，扣除朱河已支付的27500元，剩余40900元应向被害人朱河追缴后予以没收并上缴国库，祁钜锋、黄彪收回的本金27500元应予以追缴后没收并上缴国库；（六）同案人黄盈基等人在第六宗寻衅滋事犯罪中强行收取被害人苏桂友2000元，均系受被告人祁钜锋、黄彪的指示，故应由被告人祁钜锋、黄彪退赔给被害人苏桂友；（七）随案移送的U盾8个、电子支付密码器1个、手机蓝牙刷卡器1个、POS机3台，均予以没收，上缴国库；（八）、暂扣于东莞市公安局松山湖分局的台式电脑主机1台、小汽车1辆（黑色奥迪），连同手机1台（黑色苹果A1661），是被告人祁钜锋的财物，予以拍卖、变卖，所得价款按比例先退赔给各被害人，再依次折抵被告人祁钜锋的罚金及应追缴款项，如有剩余，发还给被告人祁钜锋；（九）暂扣于东莞市公安局松山湖分局的笔记本电脑1台（黑色联想）、小汽车1辆（黑色奔驰），连同手机1台（橙色苹果），是被告人黄彪的财物，予以拍卖、变卖，所得价款按比例先退赔给各被害人，再依次折抵被告人黄彪的罚金及应追缴款项，如有剩余，发还给被告人黄彪；（十）暂扣于东莞市公安局松山湖分局的小汽车1辆（黑色大众），连同手机2台（黑色苹果、黑色OPPO），是被告人祁汝龙的财物，发还给被告人祁汝龙；（十一）移送至本院的手机1台（浅蓝色三星），是被告人秦启良的财物，发还给被告人秦启良。 另查，黄彪被冻结的中国工商银行东莞分行账户（201*************895，截至2020年4月28日余额434.04元）、中国工商银行东莞分行账户（621*************403，截至2020年4月28日余额7.11元）、招商银行东莞分行账户（621**********968,截至2020年4月28日余额6.17元）、中国民生银行东莞分行账户（622**********182,截至2020年4月28日余额10.16元）、东莞银行账户（621*************595,截至2020年4月29日余额60.32元）、中国邮政储蓄银行东莞分行账户（606************008,截至2020年4月29日余额36.19元）、中国建设银行东莞分行账户（622*************285,截至2020年4月28日余额2.84元）、中国农业银行东莞分行账户（622*************879,截至2020年4月28日余额27.08元）、平安银行东莞分行账户（623*************261,截至2020年4月29日余额0元）、中国银行东莞寮步寮中支行账户（601*************439,截至2020年4月28日余额60.97元）；上述账户中的款项按照被告人黄彪名下需退赔、罚金、追缴的款项顺序在执行过程中予以处理。祁汝龙被冻结的招商银行东莞分行账户（621**********032,截至2020年4月28日余额0元）、中国建设银行东莞分行账户（623*************473,截至2020年4月28日余额1.86元）、中国工商银行东莞分行账户（621*************864,截至2020年4月28日余额0元）、中国农业银行东莞分行账户（622*************571,截至2020年4月28日余额0.26元）、平安银行东莞分行账户（623*************086,截至2020年4月29日余额2.38元），由查封机关依法予以处理。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人祁钜锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑八年，并处罚金30万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金30万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2027年10月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 二、被告人黄彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期有期徒刑五年四个月，并处罚金20万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金20万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2025年4月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 三、被告人祁汝龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年1月22日止。） 四、被告人秦启良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年12月12日止。） 五、被告人黄裕文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年1月23日止。） 六、追缴被告人祁钜锋、黄彪实施“套路贷”的违法所得353400元，予以没收，上缴国库。 七、向朱河追缴40900元后予以没收，上缴国库。 八、责令被告人祁钜锋、黄彪于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人利淦清163500元、雷鹏49926元、刘展翔46000元、许铸12300元、苏桂友2000元。 九、随案移送的U盾8个、电子支付密码器1个、手机蓝牙刷卡器1个、POS机3台，均予以没收，上缴国库。 十、暂扣于东莞市公安局松山湖分局的台式电脑主机1台、小汽车1辆（黑色奥迪），移送至本院连同手机1台（黑色苹果A1661）予以拍卖、变卖，所得价款按比例先退赔给各被害人，再依次折抵被告人祁钜锋的罚金及应追缴款项，如有剩余，发还给被告人祁钜锋。 十一、暂扣于东莞市公安局松山湖分局的笔记本电脑1台（黑色联想）、小汽车1辆（黑色奔驰），移送至本院连同手机1台（橙色苹果）予以拍卖、变卖，所得价款按比例先退赔给各被害人，再依次折抵被告人黄彪的罚金及应追缴款项，如有剩余，发还给被告人黄彪。 十二、暂扣于东莞市公安局松山湖分局的小汽车1辆（黑色大众）及移送至本院的手机2台（黑色苹果、黑色OPPO），发还给被告人祁汝龙。 十三、移送至本院的手机1台（浅蓝色三星），发还给被告人秦启良。 十四、被告人黄彪被冻结的中国工商银行东莞分行账户（201*************895，截至2020年4月28日余额434.04元）、中国工商银行东莞分行账户（621*************403，截至2020年4月28日余额7.11元）、招商银行东莞分行账户（621**********968,截至2020年4月28日余额6.17元）、中国民生银行东莞分行账户（622**********182,截至2020年4月28日余额10.16元）、东莞银行账户（621*************595,截至2020年4月29日余额60.32元）、中国邮政储蓄银行东莞分行账户（606************008,截至2020年4月29日余额36.19元）、中国建设银行东莞分行账户（622*************285,截至2020年4月28日余额2.84元）、中国农业银行东莞分行账户（622*************879,截至2020年4月28日余额27.08元）、平安银行东莞分行账户（623*************261,截至2020年4月29日余额0元）、中国银行东莞寮步寮中支行账户（601*************439,截至2020年4月28日余额60.97元）中的款项按照被告人黄彪名下需退赔、罚金、追缴的款项顺序在执行过程中予以处理。 十五、被告人祁汝龙被冻结的招商银行东莞分行账户（621**********032,截至2020年4月28日余额0元）、中国建设银行东莞分行账户（623*************473,截至2020年4月28日余额1.86元）、中国工商银行东莞分行账户（621*************864,截至2020年4月28日余额0元）、中国农业银行东莞分行账户（622*************571,截至2020年4月28日余额0.26元）、平安银行东莞分行账户（623*************086,截至2020年4月29日余额2.38元），由查封机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 周 迪 审判员 刘 超 审判员 李 政 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梁小贞 任梓颖 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。