湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2845号上诉人（原审被告）：南漳经济开发区循环经济产业园办公室。住所地：南漳县涌泉工业园凯骑办公楼。法定代表人：宋孝政，办公室主任。委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余芳，女，生于1986年6月22日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李绍杰，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘友新，男，生于1960年9月29日，汉族，住南漳县。被上诉人（原审被告）：洪明菊，女，生于1964年1月25日，汉族，住南漳县。被上诉人（原审被告）：南漳县公路管理局。住所地：南漳县城关镇学府路**。法定代表人：余虎，南漳县公路管理局局长。上诉人南漳经济开发区循环经济产业园办公室（以下简称南漳经开区产业园办公室）因与被上诉人余芳、刘友新、洪明菊及南漳县公路管理局（以下简称南漳县公路局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初1084号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南漳经开区产业园办公室上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：余芳没有证据证明其受伤与刘友新、洪明菊晾晒玉米行为之间存在法律上的因果关系，余芳应承担举证不能的后果。上诉人对涉案道路没有法定的管理、清理义务，上诉人对村民的晾晒粮食行为没有行政执法权，也没有行政管理权，对余芳发生事故不具有过错。一审判决判令上诉人对余芳的损失承担10%赔偿责任错误。余芳答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。余芳向一审法院起诉请求：刘友新、洪明菊、南漳县公路局、南漳经开区产业园办公室赔偿余芳各项损失共计280291.13元。诉讼费由对方负担。一审法院认定事实：刘友新与洪明菊系夫妻。2019年8月15日，刘友新夫妇将自家的玉米铺晒在南漳经济开发区循环经济产业园兴发大道上。18时10分，余芳驾驶二轮电动车沿兴发大道向武安镇城区方向行驶，行至事故路段时，驶入铺晒在路面的玉米上滑倒致伤。事故发生后，余芳遂联系家人并报警，余芳家人到达现场了解情况并拍照后，即将余芳送至南漳县人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折。32天后于2019年9月16日出院回家，共计支付医疗费35550.19元。2020年4月24日，余芳委托南漳彰诚法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期治疗费等进行了鉴定，鉴定意见：余芳的损伤已构成《人体损伤致残程度分级》的九级伤残；建议误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，后期治疗费为15000元。余芳支付拍片检查费100元，支付鉴定费2280元。余芳为治疗和鉴定支付交通费320元。2019年8月28日，南漳县公安局交通警察大队出具第420624120190000213号道路交通事故证明，未作出责任认定。余芳居住、生活在南漳县白起小区，在襄阳兴发化工有限公司上班，工资收入不固定。余芳的女儿黄雅琪（生于2008年4月29日）由余芳夫妇共同抚养。兴发大道建设于2012年，2013年12月11日，南漳县人民政府将该道路的管理权移交于南漳经济开发区循环经济产业园办公室。事故路段为双向四车道，铺晒的玉米占据了右侧的一个车道（原告行驶方向的右侧）。铺晒玉米的路段紧临急弯道。一审法院认为，余芳驾驶电动车未确保行驶安全是造成事故的主要原因；刘友新、洪明菊在道路上铺晒玉米，影响了车辆的正常通行是造成事故的次要原因；南漳经济开发区循环经济产业园办公室对涉案道路未尽到管理、清理义务，对事故的发生也存在过错，依法也应承担相应的责任。综合整个案情，酌定刘友新、洪明菊对余芳的损失承担30%的赔偿责任，南漳经济开发区循环经济产业园办公室对余芳的损失承担10%的赔偿责任，余芳自担其损失的60%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合余芳的诉讼请求及其提供的证据，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，余芳因事故造成的损失核定为247162.59元，其中1、医疗费35650.19元（含检查费100元）；2、住院伙食补助费，住院天数为32天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，核定为1920元（60元/天×32天）；3、护理费，综合医疗机构的意见及余芳的损伤程度、部位、住院时间等，核定为9591元（38897÷365×90天）；4、误工费，综合医疗机构建议及其损伤程度、部位、从事的职业等因素，按照余芳的请求核定为21583.8元（180天×119.91元/天，制造业的平均工资标准是51030÷365=139.8元/天）；5、残疾赔偿金，核定为137820元（34455×20×20%）；6、营养费，根据医疗机构的意见，核定为3600元（60元/天×60天）；7、被扶养人生活费核定为14397.6元（23996×6×20%÷2）；8、鉴定费2280元；9、交通费320元；10、后续治疗费15000元；11、精神损害抚慰金，余芳主张20000元过高，综合整个案情酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘友新、洪明菊在判决生效后20日内赔偿余芳各项损失72648.8元（242162.59元×30%），并赔偿精神损害抚慰金3000元，合计赔偿75648.8元；二、南漳经济开发区循环经济产业园办公室在判决生效后20日内赔偿余芳各项损失24216.3元（242162.59元×10%），并赔偿精神损害抚慰金2000元，合计赔偿26216.3元；三、驳回余芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取851元，由余芳负担151元，由刘友新、洪明菊负担400元，由南漳经济开发区循环经济产业园办公室负担300元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，南漳县人民政府于2013年12月11日下发南政办函[2013]69号文，对南漳县城乡建设局、南漳县襄阳磷化工循环经济产业园区管委会、襄阳龙蟒钛业有限公司下发关于城东出口路、兴发大道道路桥梁、10万吨钛白粉道路桥梁管理权移交的函，主要内容为：为了明确道路、桥梁维护、管理主体责任，经县人民政府同意，将上述道路桥梁管理权分别移交给相关单位，要求相关单位加强道路监管，确保道路安全运行。其中，兴发大道道路、桥梁的日常管理维护实施主体为南漳县襄阳磷化工循环经济产业园区管委会。一、二审期间，南漳经开区产业园办公室均认可南漳县襄阳磷化工循环经济产业园区管委会即是南漳经开区产业园办公室。二审中，南漳经开区产业园办公室称日常管理义务只针对道路坑洼、损坏。本院认为，二审围绕上诉人的上诉主张及理由进行审理。二审争议焦点是余芳受伤与刘友新、洪明菊晾晒玉米之间是否有因果关系及南漳经开区产业园办公室是否对出事地点公路有管理职责，是否应对余芳损失承担赔偿责任。关于余芳受伤与刘友新、洪明菊晾晒玉米之间是否有因果关系，余芳提供了事故现场照片及交警部门于2019年8月23日对刘友新所做询问笔录，询问笔录记载了刘友新陈述其与妻子当天在兴发大道公路上晾晒玉米的情况，还陈述其看见的余芳受伤后被人救治的过程，及有人与其进行交涉的情况。刘友新夫妻二人虽未到庭参加本案的审理，但该询问笔录是公安交警部门处理事故时所做，可以作为人民法院认定案件事实的依据。一审判决认定余芳驾驶二轮电动车行至事故地点，驶入铺晒在路面的玉米上滑倒致伤，并无不当。南漳经开区产业园办公室上诉关于余芳受伤与刘友新、洪明菊晾晒玉米之间不存在因果关系的主张不能成立。关于南漳经开区产业园办公室是否对出事地点的公路有管理职责，依据已查明的事实，当地政府已于2013年将事故地点所在兴发大道道路、桥梁管理权移交给南漳经开区产业园办公室，南漳经开区产业园办公室即负有对公路的管理维护之职责，以确保道路安全运行。刘友新、洪明菊在道路上晾晒玉米明显有障通行，南漳经开区产业园办公室未尽管理之责，对余芳损害的发生，存在过错。南漳经开区产业园办公室以日常管理义务只针对道路坑洼、损坏，因无行政执法权，故不管道路上是否有人晾晒玉米为由，主张不承担赔偿责任，理由不足，对该主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由南漳经开区产业园办公室负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年九月三十日书记员 杨亚男