广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7848号原告：李焕玲，女，1980年3月16日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：张钊文，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告李焕玲与被告张钊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告李焕玲及被告张钊文到庭参加诉讼。后本院于2020年8月10日再次公开开庭进行了审理，原告李焕玲到庭参加诉讼，被告张钊文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2020年6月5日起按月息2%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月期间，被告以生意周转资金困难为由，于2019年6月3日、6月13日、6月20日、6月26日向原告分别借款10000元、30000元、30000元、30000元，合计100000元并签订四份借据。经原告催款，被告于2019年9月4日还款5000元、9月27日还款20000元、10月18日还款15000元，合计还款40000元，至今尚欠本金60000元。但被告却以各种借口拖欠不还，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告张钊文答辩称，被告已还清借款，现不欠原告借款。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李焕玲与张钊文系朋友关系，因中山市杰仕德汽贸有限公司需要资金周转，故张钊文向李焕玲借款。李焕玲称其向张钊文实际交付借款405987元，自认其与张钊文之间的借款没有约定利息，但张钊文至今尚欠借款未予清偿。为证明上述事实，李焕玲向本院提交了其银行流水、借据、微信聊天记录等证据予以佐证，张钊文确认前述证据的真实性。经查，1.2019年4月19日，张钊文向出具《借据》及收据各一份，主要载明：张钊文借款15000元、120天内偿还以及收到借款15000元等内容。同日，李焕玲通过银行转账方式向张钊文支付15000元；2.2019年6月3日，张钊文作为借款人向李焕玲出具《借据》一份，主要载明：张钊文借款10000元、借款期限为三个月等内容。同日，李焕玲通过银行转账方式向张钊文支付10000元；3.2019年6月13日，张钊文作为借款人向李焕玲出具《借据》一份，主要载明：张钊文借款30000元、借款期限为40天等内容。同日，李焕玲通过银行转账方式向张钊文支付30000元；4.2019年6月18日，张钊文作为借款人向李焕玲出具《借据》一份，主要载明：张钊文借款50000元、借款期限为40天等内容。同日，李焕玲通过其银行信用卡套现方式向张钊文支付50000元；5.2019年6月20日，张钊文作为借款人向李焕玲出具《借据》一份，主要载明：张钊文借款30000元、借款期限为40天等内容。同日，李焕玲通过银行转账方式向张钊文支付30000元；6.2019年6月26日，张钊文作为借款人向李焕玲出具《借据》一份，主要载明：张钊文借款30000元、借款期限为40天等内容。同日，李焕玲通过银行转账方式向张钊文支付29964元；7.2019年7月10日，张钊文作为借款人向李焕玲出具《借据》一份，主要载明：张钊文借款100000元、借款期限为40天等内容。同日，李焕玲通过银行转账方式向张钊文支付100000元；8.2019年7月17日，李焕玲通过银行转账方式向张钊文支付50000元。次日，张钊文作为借款人向李焕玲出具《借据》一份，主要载明：张钊文借款50000元、借款期限为40天等内容；9.2019年8月9日，张钊文作为借款人向李焕玲出具《借据》一份，主要载明：张钊文借款20000元、借款期限为40天等内容。同日，李焕玲通过银行转账方式向张钊文支付7260元、通过微信转账方式支付10000元；10.2019年10月7日，张钊文因需资金缴付租金而向李焕玲借款3000元，李焕玲于当日向张钊文通过微信转账方式支付3000元。张钊文确认已收到前述1-10笔的借款，实际借款本金与借据上的借款本金一致，没有预先扣除利息。经核算，前述1-10笔借款本金合计338000元。另，李焕玲主张郭玲珍于2019年8月14日出具借据向其借款30000元的实际借款人为张钊文，且张钊文口头承诺为该笔借款提供担保，张钊文确认该借据的真实性，但否认其为该笔借款的实际借款人或曾承诺为该笔借款提供担保的事实。此外，李焕玲还向张钊文交付如下款项：于2019年6月6日通过银行转账支付5000元、于2019年8月6日通过银行转账支付20000元、于2019年8月10日通过银行转账支付20000元、于2019年10月25日通过银行转账5462元，李焕玲主张前述四笔款项亦为借款，但张钊文未出具对应的借据，张钊文否认前述四笔款项为借款并认为李焕玲应提供相关证据予以证明。李焕玲认为其已向张钊文出借405987元，但张钊文至今仍未清偿借款，为维护自身的合法权益，遂于2020年6月5日诉至本院，主张前述请求。另查，张钊文为证明其已清偿借款，向本院提交了张钊文个人的银行流水及微信转账记录、梁家敏的银行流水以及郭发洪的微信聊天记录等证据予以佐证，李焕玲确认前述证据的真实性，双方亦确认梁家敏、郭发洪通过银行转账或微信转账方式向李焕玲所付款项为偿还张钊文向李焕玲的借款。经查，1.张钊文通过其个人微信向李焕玲支付明细如下：2019年5月10日支付4000元、2019年6月24日支付1230元（双方确认该款为车险费）、2019年6月11日支付5000元、2019年7月19日支付530元（张钊文称该款为偿还借款，李焕玲称该款为购买单车款并提供微信聊天记录佐证，聊天内容反映该款应为单车款）、2019年7月19日支付1000元、2019年7月4日支付4000元、2019年8月16日支付3000元、2019年8月19日支付1000元、2019年8月31日支付3000元、2019年10月9日支付1700元（双方确认该款为贷款代办费）、2019年10月14日支付10000元（双方确认该款为鱼款）、2019年10月15日支付4000元（双方确认该款为鱼款）、2019年10月25日支付700元。综上，张钊文通过其个人微信向李焕玲偿还借款21700元。2.张钊文通过其个人银行账户向李焕玲还款明细如下：2019年9月4日转账5000元、2019年9月30日转账20000元、2019年10月18日转账15000元。综上，张钊文通过其个人银行账户向李焕玲还款40000元。3.张钊文通过梁家敏的银行账户向李焕玲转账还款明细如下：2019年6月26日转账4950元、2019年6月27日转账4950元、2019年6月28日转账4950元、2019年6月29日转账4950元、2019年6月30日转账4950元、2019年7月4日转账4950元、2019年7月5日转账4950元、2019年7月6日转账4950元、2019年7月7日转账4950元、2019年7月8日转账4950元、2019年7月9日转账4950元、2019年7月10日转账8450元、2019年7月11日转账8450元、2019年7月12日转账8450元、2019年7月13日转账8450元、2019年7月14日转账8450元、2019年7月15日转账8450元、2019年7月16日转账8450元、2019年7月17日转账8450元、2019年7月18日转账10200元、2019年7月19日转账10200元、2019年7月20日转账5000元、2019年7月21日转账5200元、2019年7月21日转账10200元、2019年7月22日转账10200元、2019年7月25日转账10000元、2019年7月26日转账10000元、2019年8月1日转账6740元、2019年8月2日转账2240元、2019年8月3日转账2240元、2019年8月4日转账2240元、2019年8月6日转账2240元、2019年8月7日转账2240元、2019年8月9日转账2840元、2019年8月11日转账2840元、2019年8月12日转账2840元、2019年8月13日转账2840元、2019年8月16日转账2840元。综上，张钊文通过梁家敏的银行账户向李焕玲转账还款合计225190元。4.张钊文通过郭发洪微信向李焕玲转账还款明细如下：2019年6月4日转账200元、2019年6月5日转账200元、2019年6月6日转账200元、2019年6月6日转账250元、2019年6月7日转账450元、2019年6月8日转账300元、2019年6月9日转账300元、2019年6月10日转账300元、2019年6月11日转账200元、2019年6月12日转账200元、2019年6月13日转账800元、2019年6月13日转账300元、2019年6月14日转账1100元、2019年6月15日转账1100元、2019年6月16日转账1100元、2019年6月17日转账1100元、2019年6月18日转账2850元、2019年6月19日转账2850元、2019年6月20日转账3900元、2019年6月21日转账3900元、2019年6月22日转账3900元、2019年6月23日转账3900元、2019年6月24日转账3900元、2019年7月1日转账4950元、2019年7月2日转账4950元、2019年7月3日转账4950元、2019年8月5日转账2240元、2019年8月10日转账2840元。综上，张钊文通过郭发洪微信向李焕玲转账还款合计53230元。又查，李焕玲确认张钊文、梁家敏、郭发洪所支付的款项系用于偿还借款本金。张钊文称其曾于2019年6、7月份将其妻子的信用卡交给李焕玲刷卡套现还款40000元，亦曾以现金方式偿还5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为张钊文向李焕玲所借款项是否已清偿。对此，本院分析如下：1.关于李焕玲实际出借本金。李焕玲主张其向张钊文合计出借405987元，张钊文对此不予确认。本院认为，根据李焕玲所提交的银行流水、微信聊天记录以及借据，张钊文确认其出具借据的真实性并确认实际收取了借据载明的借款本金（经核算总额为335000元），另，张钊文亦确认其于2019年10月7日向李焕玲借款3000元用于交付租金，故张钊文确认的借款本金为338000元。李焕玲主张其向张钊文于2019年6月6日通过银行转账支付5000元、于2019年8月6日通过银行转账支付20000元、于2019年8月10日通过银行转账支付20000元、于2019年10月25日通过银行转账5462元的四笔款项为借款，但其未提供相关证据予以证明双方就前述四笔款项达成借贷合意，而且，前述款项与张钊文向李焕玲借款后出具借据确认的借贷习惯不相符，张钊文对此亦不予确认，李焕玲应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定前述四笔款项不属于借款。又，李焕玲主张郭玲珍向其出具借据借款30000元的实际借款人为张钊文，且张钊文口头承诺为该笔借款提供担保，张钊文虽确认该借据的真实性，但否认其为该笔借款的实际借款人或曾承诺为该笔借款提供担保的事实，李焕玲亦未提供其他证据予以佐证，故本院对李焕玲的该项主张不予确认。综上，本院认定李焕玲向张钊文出借本金为338000元。2.关于张钊文向李焕玲偿还借款数额。李焕玲自认其与张钊文之间的借款并未约定利息，张钊文、梁家敏、郭发洪向其支付的款项系用于偿还借款本金，结合上文查明事实部分，张钊文、梁家敏、郭发洪合计向李焕玲偿还21700元+40000元+225190元+53230元=340120元。张钊文主张其曾于2019年6、7月份将其妻子的信用卡交给李焕玲刷卡套现还款40000元，亦曾以现金方式偿还5000元，其未提供证据予以证明，李焕玲不予确认，故本院对此不予采信。综上所述，张钊文向李焕玲偿还借款的金额多于李焕玲向张钊文出借本金，李焕玲亦自认其与张钊文之间的借款并未约定利息，现李焕玲诉请要求张钊文偿还借款及利息，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李焕玲的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李焕玲负担。（已交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇二〇年九月四日书记员  黎素霞吴嘉敏