wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初3320号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，经理。委托诉讼代理人：李存新（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：张文峰，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住金乡县（腰带大全）。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告张文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司的委托代理人李存新，被告张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费1440元及违约金300元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为金乡县金兴经济园物业服务单位，依约为金乡县金兴经济园提供物业管理服务，并按约定标准收取物业服务费。2018年7月1日至2019年12月31日期间，原告依约提供物业服务，被告应付物业服务费1440元，经多次催要，被告拒不支付。被告张文峰辩称，1.原告收费不合理。2.没有见到原告服务。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告金乡县盛嘉物业服务有限公司《营业执照》，证明：原告金乡县盛嘉物业服务有限公司是依法设立的从事物业管理的有限责任公司，具有从事相关物业管理服务的资质，诉讼主体适格。2、《物业服务合同》一份，证明：原告金乡县盛嘉物业服务有限公司系金乡县金兴经济园管理委员会选聘的从事被告所在的金兴经济园范围内商业、住宅物业服务管理机构；合同第六条约定物业服务费标准为每间营业用房40元/月；第七条约定业主应于每月1日至5日缴纳物业服务费；合同期限为2018年1月1日至2019年12月31日。3、《催缴物业费通知》一份，证明：金兴经济园物业管理处于2020年4月27日向被告送达催缴物业费通知，被告共欠交原告物业费1440元。4、被告经营场所门头照片及经营者信息一份，证明：被告经营场所2间营业房位于原告物业管理服务的范围内，被告系原告物业服务管理的业主。5、照片一组，证明：原告已按照合同约定履行了管理服务业务，包括市场整顿、巡查、道路及基础设施修整。被告对上述证据有异议，认为不属实，没有见到给我那个街上服务的，都是给别人服务的。本院经审理认定的事实如下：本院经审理认定的事实如下：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准，商铺物业管理收费每月每间40元。被告在金乡县经济园内经营商铺两间。被告尚欠原告2018年7月1日至2019年12月31日的物业服务费1440元未有缴纳。原告向被告下发了催缴物业服务费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与金乡县经济园管理委员会的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告张文峰作为金乡县经济园的经营业户，也应当履行缴纳物业管理费的义务，现被告张文峰仍欠原告物业费1440元未有支付。被告辩解原告收费不合理就不缴纳与事实不符，本院不予采信。故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。原告要求违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张文峰于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县盛嘉物业服务有限公司2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1440元。二、驳回原告金乡县盛嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇二〇年九月二十一日书记员  石丹妮
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执保977号之二 原告：谷建章，男，1949年7月12日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：李希明，山东君讼律师事务所律师。 被告：商明军，男，1975年4月15日出生，汉族，住阳信县。 被告：商磊，男，1988年5月13日出生，汉族，住阳信县。 被告：毛炳昌，男，1976年3月8日出生，汉族，住阳信县。 原告谷建章与被告商明军、商磊、毛炳昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）鲁1622民初1496号之一号民事裁定书，冻结商磊、毛炳昌的银行存款510000元。 本院经审查认为，本院于2020年9月21日作出裁定，准予原告撤回对商磊、毛炳昌的起诉，对被告的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对商磊、毛炳昌银行存款510000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张敬重 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张晓烨 书 记 员 刘正霞
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1436号原告：龙燕群，女，汉族，1974年4月29日出生，住址：广东省广宁县*****************，公民身份号码：441************463。被告：程俊辉，男，汉族，1972年3月18日出生，住址：广东省广宁县*****************，公民身份号码：441************014。原告龙燕群诉被告程俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙燕群到庭参加诉讼，被告程俊辉经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻支付拖欠原告之借款¥48100元及逾期付款利息（从2020年5月1日签署借据之日起按每日万分之二点一计至清偿日）；2.本案诉讼费、律师费、财产保全费、执行费全部由被告承担。事实与理由：在双方交际往来中，被告因生意周转向原告借款，至今被告尚欠原告¥48100元。被告曾向原告签署一份借据、一份收据及一份还款计划承诺书用于分期还款给原告借款。原告曾多次追讨被告，被告分别于2020年6月11号还款¥1500元及2020年6月16号还款¥400元。后经原告曾多次追讨被告均以各种理由推拖，未能依约支付上述借款，这给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状人民法院，请求依法公正判决。被告程俊辉没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2020年5月1日，被告程俊辉立下借据一份交原告收执，约定：今借到龙燕群（出借人身份证号：441************463）人民币50000元。被告程俊辉在该借据借款人一栏签名并按捺指印。同日，被告程俊辉在借据下方签订收据一份，约定：今收到龙燕群人民币50000元。被告程俊辉在收据收款人一栏签名并按捺指印。同日，被告程俊辉并在借据的背面立下还款计划一份，约定：今借到龙燕群（出借人身份证号码：441************463）人民币50000元。于2021年9月30日前分16期（16个月）还清，每月还款不低于人民币3000元。被告程俊辉在还款计划还款人一栏签名并按捺指印。2020年6月11日，被告程俊辉向原告支付款项1000元及500元；2020年6月16日，被告程俊辉向原告支付款项400元。此后，被告程俊辉没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。以上事实有借据、收据、还款计划、微信聊天记录截图以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告程俊辉向原告龙燕群借款50000元，有被告程俊辉立下的借据、收据、还款计划以及原告方陈述等证据所证实，故本院予以确认。但由于被告程俊辉已归还1900元（1000元+500元+400元），尚欠借款本金为48100元，且原告也予以确认，因此，本院确认被告尚欠原告借款本金为48100元。依照原、被告双方约定，被告应从2020年6月起每月还款不低于人民币3000元，至2020年6月30日止，被告只向原告支付款项1900元，此后，再没有向原告支付任何款项。由于被告未按约定归还借款，已构成违约，现原告主张由被告归还全部款项，本院予以支持。债务应当清偿，被告程俊辉应当归还借款48100元给原告龙燕群。对于原告请求由被告从2020年5月1日起按每日万分之二点一计付借款利息的主张问题，由于原、被告并无约定借款利息，被告并未在2020年6月足额支付款项给原告，即逾期之日为2020年7月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条的规定，原告的利息主张已超过法律的规定，本院酌定由被告程俊辉以尚欠借款本金为基数自2020年7月1日起按原告起诉时一年期LPR利率（即年利率为3.85%）计付资金占用期间利息给原告龙燕群至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程俊辉应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币48100元及利息（以尚欠借款本金为基数自2020年7月1日起按年利率3.85%计付至还清借款之日止）给原告龙燕群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为501.25元（原告已预交），由被告程俊辉负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年九月二十四日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1338号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号负责人：罗凤萍，系该行行长。被执行人：潘见平，男，1974年12月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年3月24日作出的（2020）赣1002民初843号民事判决书，依法向被执行人潘见平发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘见平至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘见平银行存款7800元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 维
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初140号原告：李某，男，1967年7月29日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：史书红（系原告李某妻子），1973年1月12日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘欢，江苏恩格律师事务所律师。被告：李金顺，男，1944年2月14日生，汉族，住南京市秦淮区。指定诉讼代理人：王顺秀（系被告李金顺妻子），1971年9月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：张转玲，女，1986年9月20日生，住南京市秦淮区。原告李某与被告李金顺、张转玲人身自由权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人史书红、刘欢，被告李金顺及其指定诉讼代理人王顺秀，被告张转玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金顺退还医疗费26648.02元、交通费6000元；2.判令二被告赔偿限制原告人身自由的赔偿金54341.68元（汤山出租屋拘禁：2018.7.19-2018.9.12，共56天，56天＊315.94元／天；宿迁市第三医院：2018.3.26-2018.7.19,共116天，116＊315.94）,赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李金顺系原告父亲，被告张转玲系原告的前妻。原告是完全民事行为能力人，与被告李金顺素有矛盾，2018年3月26日，二被告将原告强行捆绑送进宿迁市第三医院专门看管××患者的病房。原告入院时强调自己没有××，二被告行为违法、无权将其送至医院，但是均遭到拒绝，医院也未尽到责任，听之任之。原告在宿迁市第三医院被囚禁了116天，痛苦不堪，失去了人身自由。史书红不停向院方提出异议，争取李某的人身自由但无果。二被告又于2018年7月19日将原告从医院接走，拴上铁链囚禁于汤山一出租屋内铁笼里。原告作为完全民事行为能力人，吃喝拉撒全部在不足六平米的铁笼内，身心备受煎熬。直至2018年9月12日原告被史书红找到并报警解救出来。警察出警后以“非法拘禁罪”对二被告刑事立案。经公安机关鉴定，鉴定结论为原告并没有精神疾病。二被告的非法限制原告人身自由的行为，严重侵害原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告李金顺辩称，第一，原告主张的医药费没有法律依据，医药费是被告李金顺出的钱，并非出自原告。第二，原告患有××，其诸多行为已经危害了社会安全，存在人身危险性，被告李金顺系出于无奈将原告送至医院治疗，后原告现任妻子史书红强烈要求将原告带走，并威胁当地医护人员，被告李金顺才将原告送往汤山。被告张转玲辩称，其与本案事实无关，未对原告采取任何侵权行为，主要是跟着被告李金顺，为了照顾被告李金顺。原告围绕诉讼请求依法提交了照片四张、（2019）苏0104民初174号民事判决书、南京市公安局江宁分局作出的《鉴定意见通知书》两份、宿迁市第三医院出具的说明、宿迁市第三医院的住院病历、民事起诉状、（2019）苏0104民初1421号民事判决书等作为证据。被告李金顺为反驳原告的诉讼请求，依法提交了2006年10月18日、2017年8月核发的残疾证、2016年5月25日南京市脑科医院医师开出的精神分裂症诊断证明、2018年3月26日宿迁市第三医院诊断证明书、2016年4月22日夫子庙社区居民委员会出具的《情况说明》、2016年6月23日南京市公安局秦淮分局出具的《情况说明》、《解除取保候审决定书》、南京市公安局秦淮分局出具的《证明》、医疗费发票等作为证据。上述证据经过法庭质证，本院依法确认其真实性并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金顺系原告父亲，被告张转玲系原告的前妻。原告与二被告因房屋、子女抚养等问题素有矛盾，多次发生诉讼。2018年3月26日，被告李金顺将原告送至宿迁市第三医院精神三科住院治疗，2018年7月19日出院。医院入出院诊断为原告患有精神分裂症，但原告与其配偶史书红均予以否认。2018年7月19日，被告李金顺、张转玲共同将原告从医院接出，非法拘禁于位于汤山的出租屋铁笼内，并用铁链子拴住被告的脖子，直至2018年9月12日由史书红报警后原告才获得人身自由。南京市公安局江宁分局以涉嫌非法拘禁罪对二被告进行了刑事立案。2019年5月4日，南京市公安局江宁分局出具江公（汤）鉴通字［2019］763号鉴定意见通知书，鉴定意见是被鉴定人李某被拘禁时无××，有作证能力。2019年7月19日，南京市公安局江宁分局出具江公（汤）鉴通字［2019］1288号鉴定意见通知书，鉴定意见是被鉴定人李金顺被诊断为精神分裂症（缓解不全），作案时具有限制刑事责任能力，目前无受审能力。另查明，在本案事实发生前几年，原告曾赴南京市脑科医院治疗，被诊断为精神分裂症，民政部门曾向其发放残疾人证，标明“精神残疾”，还曾有过过激伤人行为。本院认为，公民的人身自由权受法律保护。二被告将原告拘禁于出租屋内，属于对原告的非法拘禁行为，侵害了原告的人身自由权，使得原告的身心受到不同程度的伤害。二被告共同侵权，应连带承担相应的侵权责任。因二被告的侵权行为，导致原告失去了55天的人身自由，无法参与正常的工作和生活，参照原告的职业状况及劳动能力，本院酌情参照城镇私营单位就业人员平均工资标准54161元计算误工损失，故原告被拘禁期间的误工损失为8274.6元（54161元/360*55=8274.6元）。对于原告主张的精神损害赔偿，本院认为，原告被限制自由期间，被关在铁笼，脖子上拴上铁链，其身心受到了巨大的摧残，二被告应赔偿相应的精神损害，本院依法酌定为10000元。上述两项赔偿金共计18274.6元。对于原告主张的医药费，因未提供证据证明系由其本人支付，本院依法不予支持。对于原告主张其住院期间的人身自由赔偿费用，因被告李金顺以父亲身份将原告送至医院接受治疗，院方以诊断原告有精神分裂症为依据收治原告，该期间原告的人身自由受限不能证明系在二被告的非法控制之下，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李金顺、张转玲应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告李某各项损失合计18274.6元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告李金顺、张转玲负担245元，由原告李某负担297.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年九月九日见习书记员  夏骏雅
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2020)陕0702民初3832号     原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：张权宝，该公司董事长。   委托代理人：张建民，该公司项目经理。   委托代理人：丁焕清，该公司员工。   被告：李磊，汉族，住汉台区。   原告汉中市鑫泰物业有限责任公司诉被告李磊物业合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名和名称、住所地等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确被告”，该司法解释第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案中因原告提供的被告李磊的联系方式、地址均无法送达，被告李磊无法通知到庭，故原告起诉的被告与他人无法从身份上相区别，不能认定为有明确的被告，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、二百零九条，裁定如下:   驳回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告汉中市鑫泰物业有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。        审判员  胡喆                        二〇二〇年九月二十三日                             书记员  张顺帆
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初911号原告：克东县立民小王汽车修配厂，住所地：黑龙江省克东县克东镇万发村，工商注册号：230230600147797。负责人：王立民，男，该修配厂经营者。被告：王加臣，男，50岁，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。原告克东县立民小王汽车修配厂与被告王加臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，克东县立民小王修配厂于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，克东县立民小王汽车修配厂申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许克东县立民小王汽车修配厂撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由克东县立民小王汽车修配厂负担。审判员  杨明海二〇二〇年九月一日书记员  朱 琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10947号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。负责人：刘海涛，行长。住所：云南省昆明市塘双路**。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：方云凤，女，汉族，1988年9月25日出生，身份证住址云南省宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告方云凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告方云凤（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年5月18日，所欠信用卡本金14,519.13元，利息1387.04元，逾期还款违约金568.77元、取现手续费158.52元，共计欠款16,633.46元，并支付自2020年5月19日起至还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易信息、委托代理协议及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2008年8月29日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）及收费标准》，约定了预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，以最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）等具体事项。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××26的贷记卡。被告自开卡消费后，截止2020年5月18日，尚欠本金14519.13元、利息1387.04元，取现手续费158.52元，并产生了逾期还款违约金（滞纳金）。该卡现处于核销状态。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为，被告向原告申请银行贷记卡，原告向被告发放了贷记卡，双方成立信用卡合同关系。在被告使用贷记卡后未归还相应款项，根据合同约定，被告除应当归还透支的本金外，还应当支付取现手续费、利息及逾期还款违约金，原告所主张的各项费用均是依据信用卡合约计算，有事实及法律依据，故被告应当向原告支付本金14,519.13元，截止2020年5月18日的利息1387.04元、取现手续费158.52元，截止2020年5月18日的逾期还款违约金（滞纳金）568.77元，同时被告还应当支付自2020年5月19日起至款项付清之日止按照合同约定的日利率万分之五计的利息及以最低还款额未还款部分的5%计的逾期还款违约金（滞纳金）；对于律师费主张，是因被告有逾期未还款的行为，原告为行使其债权而产生，原告也提供了相应证据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方云凤自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还本金14,519.13元、取现手续158.52元；二、由被告方云凤自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行支付截止2020年5月18日的利息1387.04元、逾期还款违约金（滞纳金）568.77元，并支付自2020年5月19日起至款项付清之日止按照合同约定以日利率万分之五计的利息及以最低还款额未还款部分的5%计的逾期还款违约金（滞纳金）；三、由被告方云凤自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行支付律师费1300元。案件受理费216元，由被告方云凤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年九月二十七日书记员  杨玉池
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申385号申请人：重庆华夏建工集团混凝土有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道石盘河村十五社，统一社会信用代码915001127592511983。法定代表人：贺伦模，该公司总经理。委托代理人：贺伦桓，国浩律师(重庆)事务所律师。委托代理人：张丽娟，国浩律师(重庆)事务所律师。被申请人：重庆恒星建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴**木洞镇沧白路**，统一社会信用代码915001132034446131。法定代表人：胡维兴，该公司董事长。委托代理人：王本晤，重庆巴渝律师事务所律师。委托代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。申请人重庆华夏建工集团混凝土有限公司以重庆恒星建筑装饰工程有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请重庆恒星建筑装饰工程有限公司破产清算。本院查明：重庆恒星建筑装饰工程有限公司于1997年7月11日在重庆市工商行政管理局巴南区分局注册成立，注册资本2020万元。经营范围为房屋建筑工程叁级、市政公用工程叁级、土石方工程叁级、建筑装修装饰工程叁级；木制品，建筑装饰材料(不含危险化学品)，化工原料（不含化学危险品）销售。根据(2015)渝一中法民终字第00863民事判决，重庆恒星建筑装饰工程有限公司应支付重庆华夏建工集团混凝土有限公司货款306297.50元及违约金35814.88元。案经重庆市渝北区人民法院执行未能清偿，该院裁定终结本次执行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。重庆华夏建工集团混凝土有限公司可以根据上述规定申请重庆恒星建筑装饰工程有限公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”重庆华夏建工集团混凝土有限公司对重庆恒星建筑装饰工程有限公司的债权已经民事判决确认，未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定重庆恒星建筑装饰工程有限公司不能清偿到期债务。重庆华夏建工集团混凝土有限公司对重庆恒星建筑装饰工程有限公司享有债权，但就现有证据而言，尚难以判定重庆恒星建筑装饰工程有限公司的资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。因此对于重庆华夏建工集团混凝土有限公司申请重庆恒星建筑装饰工程有限公司破产清算，尚不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：不予受理重庆华夏建工集团混凝土有限公司对重庆恒星建筑装饰工程有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年九月三十日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3133号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：麦丹，女，汉族，1993年3月28日出生，住成都市成华区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人麦丹追偿权纠纷一案中,依法向被执行人麦丹发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张 杨
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异71号申请人：臧高远，女，1990年8月2日生，汉族，住烟台开发区。申请执行人：李士杰，男，1969年2月3日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：李娜，女，1970年1月27日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行（2019）鲁0691执恢279号申请执行人李士杰与被执行人李娜民间借贷纠纷一案中，申请人臧高远于2020年8月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、个人电子回单、债权转让通知公告等证据，以证明申请人依据《债权转让协议》支付了相应对价取得了债权人资格。本院查明，李士杰依据已生效的（2016）鲁0691民初743号民事调解书向本院申请执行，本院以（2018）鲁0691执979号案件立案执行。2019年9月20日，本院作出（2018）鲁0691执979号执行裁定书，裁定终结本次案件的执行。2019年，李士杰向本院申请恢复执行，本院以（2019）鲁0691执恢279号案件立案执行。2020年，臧高远与李士杰签订了《债权转让协议》，约定李士杰将其对李娜的债权本金、利息及所有相关权益转让给乙方所有，乙方同意受让，债权金额及相关权益以（2016）鲁0691民初743号民事调解书确认的数额为准，转让价款为人民币6200000元。臧高远于2020年8月27日向李士杰支付6200000元。2020年9月9日，依据双方签订的协议，在山东法制报刊登了债权转让公告，通知李娜债权转让事宜。本院认为，申请人臧高远与李士杰签订的《债权转让协议》合法有效。债权转让通知通过登报公告方式通知了债务人，且臧高远已经支付了转让款，申请人臧高远已依法取得了（2016）鲁0691民初743号民事调解书项下的全部债权，对其申请变更为申请执行人请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更臧高远为本院（2019）鲁0691执恢279号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二〇年九月二十二日书 记 员  万 丽
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民抗4号 抗诉机关：白城市人民检察院。 原审原告：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，住镇赉县。 原审被告：兰健，男，1984年6月11日出生，汉族，现住镇赉县。 原审原告高凯因与原审被告兰健民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民再19号民事裁定，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以白检民监[2020]22080000021号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  周文君 审判员  苏 波 审判员  葛 浩 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 阔
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1913号 被执行人：陈洪涛，男，1974年6月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院执行的陈洪涛犯诈骗罪一案，执行依据为（2018）鄂0606刑初87号刑事判决书，执行标的为被执行人陈洪涛缴纳1万元罚金。2020年5月26日，本院向被执行人陈洪涛邮寄送达了执行通知书，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人陈洪涛所有的银行账户；同时，对被执行人陈洪涛实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人陈洪涛的银行账户暂无其他可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  乔朝阳 执行员  刘 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨舜康
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1449号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀，山东鲁信律师事务所实习律师。被执行人：烟台新暖电器有限公司，住所地山东省烟台市莱山区盛泉东路东首。法定代表人：于莎莎，经理。被执行人：莱州市荣泽镁业有限公司，住所地山东省莱州市永安路街道工农村。法定代表人：赵彬，经理。被执行人：山东鸿腾地热设备有限公司，住所地山东省烟台市莱山区盛泉西路**。法定代表人：孙爱婷，经理。被执行人：山东中惠地热股份有限公司，，住所地山东省烟台市莱山区观海路**附**内**法定代表人：焦盼盼，经理。被执行人：烟台中惠地暖工程有限公司，住所地山东省烟，住所地山东省烟台市莱山区黄海城市花园桂苑**楼**网点div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙爱婷，经理。被执行人：北京晟航恒基装饰工程有限公司，住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕****楼**23-02-D14iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张伟民，经理。被执行人：新暖（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔立丰，经理。被执行人：于莎莎，女，1986年3月14日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：林宪盛，男，1986年8月5日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：蔡易彤，女，1993年8月9日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：施彦亦，男，1993年7月27日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：蔡洪成，男，1971年11月20日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：孙爱婷，女，1970年9月2日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与烟台新暖电器有限公司、莱州市荣泽镁业有限公司、山东鸿腾地热设备有限公司、山东中惠地热股份有限公司、烟台中惠地暖工程有限公司、北京晟航恒基装饰工程有限公司、新暖（北京）科技有限公司、于莎莎、林宪盛、蔡易彤、施彦亦、蔡洪成、孙爱婷(2019)鲁0602民初4939号借款合同纠纷一案中,申请执行人请求：1、借款本金人民币5500000元，利息、复利117749.43元（暂计至2019年3月5日），本息合计5617749.43元，从2019年3月6日起至实际给付之日止，仍按借款合同的约定给付利息、罚息和复利；2、对被执行人蔡易彤、施彦亦抵押的位于莱州市城区文化西路189号霸力大厦AB幢3-022室房产及相应土地使用权【莱房权证城区字第**、莱州国用（2014）第0450号】、位于莱州市城区文化西路**霸力大厦****房产及相应土地使用权【莱房房权证城区字第**、州国用（2014）第0449号】、位于莱州市城、位于莱州市城区古城街粮贸公司住宅楼****地库【莱房权房权证城区字第**】卖或变卖后的价款在最高本金限额1144000元及项下利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权；3、迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费51124元、保全费5000元。本院于2020年3月25日立案执行，执行经过如下：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2020年3月30日、6月10日、9月8日，本院通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政、支付宝、财付通等信息,未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月10日、7月17日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务。本院将被执行人纳入全国法院限制高消费人员名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年4月28日，本院以被执行人身份信息线下到不动产登记部门查询，发现被执行人林宪盛名下位于牟平区通海路69号10号楼1单元11001号的不动产已被抵押，暂不宜拍卖处置。5、本院将上述执行情况及信息与申请执行人进行了约谈,告知了申请执行人,并要求其提供财产线索。申请执行人对此认可且暂时不能提供被执行人其他可供执行的线索，并不申请悬赏执行和清算破产。6、目前本案未执行到位标的:1、借款本金人民币5500000元，利息、复利117749.43元（暂计至2019年3月5日），本息合计5617749.43元，从2019年3月6日起至实际给付之日止，仍按借款合同的约定给付利息、罚息和复利；2、对被执行人蔡易彤、施彦亦抵押的位于莱州市城区文化西路189号霸力大厦AB幢3-022室房产及相应土地使用权【莱房权证房权证城区字第**、用（2014）第0450号】、位于莱州市城区文化西、位于莱州市城区文化西路**霸力大厦****房产及相应土地使用权【莱房权证城房权证城区字第**第**、位于莱州市城区古城街粮贸公司住宅楼、位于莱州市城区古城街粮贸公司住宅楼****××号】经拍卖或变卖后的价款在最高本金限额1144000元及项下利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权；3、迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费51124元、保全费5000元。综上所述,因本案被执行人确无财产可供执行,经约谈申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年九月十五日书记员  杨 柳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9388号原告：胡某某，女，1983年6月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：任桂芳，陕西多隆律师事务所律师。被告：孙某某，男，1973年7月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院于2020年9月8日立案受理了原告胡某某与被告孙某某抚养纠纷一案，原告胡某某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。 审    判    员    樊世元 二〇二〇年九月十一日 书    记    员    马雨薇1
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初695号 原告张玉芬，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师，特别授权。 被告：朱秀丽，女，1969年9月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。 原告张玉芬诉朱秀丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉芬的委托代理人黄立国到庭参加诉讼,原告张玉芬经传票传唤未到庭，被告朱秀丽经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在天津市厅经营水果批发，自2019年3月至2019年8月，被告多次在原告处购买水果，累计金额31915元，2019年12月31日原告向被告催要，被告于2020年1月1日为原告出具欠条一张，记载上述事实，并承诺2020年1月6日前还清欠款。逾期后被告仍以没钱为由拒绝支付，故根据《合同法》第269条之规定，提起诉讼，望依法裁判。 被告未答辩。 原告为支持自己的主张，提供了被告手机微信截图、和截图欠条照片各两张。 被告未质证。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明，原告经营水果批发期间被告曾多次在原告处购买水果。于2019年3月至2019年8月，累计欠原告水果金额为31915元，并于2020年1月1日为原告出具欠条一张，认可欠款31915元，并承诺2020年1月6号还清。后被告未还，原告起诉。 本院认为，原告为被告提供货物，被告应及时支付货款。被告出具欠条说明被告对该笔货款予以承认认可，不给付于法于理均无道理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 被告朱秀丽于本判决生效之日起三日内一次性给付欠原告的货款31915元。 如未在本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  肖卫东 人民陪审员  杨金营 人民陪审员  鲍守江 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李虎峰
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1156号原告：洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园凤翔大道，统一社会信用代码91341126737340026U。法定代表人：陈克理，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传文，该公司员工。被告：谢兆高，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司（以下简称凤阳奔驰运输公司）与被告谢兆高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳奔驰运输公司的委托诉讼代理人王传春、王传文到庭参加诉讼，被告谢兆高经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳奔驰运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢兆高偿还借款140000元及利息（利息自2018年7月31日起以14万元为基数按月利率1.5%计算至2018年8月30日，自2018年8月31日起以30000元为基数按月利率2%计算至30000元本息付清时止，自2018年8月31日起以110000元为基数按月利率1.5%计算至2019年7月30日，自2019年7月31日起以110000元为基数计算至110000元本息付清时止）；2.由谢兆高承担本案的诉讼费用。事实与理由：谢兆高是皖Ｍ×××**及皖Ｍ×××**大货车实际车主，2018年7月，谢兆高购买大货车皖Ｍ×××**向凤阳奔驰运输公司借款50000元用于购车，借款30000元用于购买保险等车辆运营费用，购买皖Ｍ×××**货车借款60000元，上述借款双方约定了还款期限及借款利息。凤阳奔驰运输公司交付借款后，谢兆高出具了三份借条。后经凤阳奔驰运输公司多次催要，谢兆高至今未还。谢兆高未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对凤阳奔驰运输公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份、挂靠协议两份、借条三份，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下，谢兆高是皖Ｍ×××**及皖Ｍ×××**大货车实际车主，挂靠凤阳奔驰运输公司运营。2012年8月，谢兆高为购买皖Ｍ×××**货车向凤阳奔驰运输公司借款50000元，为购买保险、支付营运费用借款30000元，2015年5月，购买皖Ｍ×××**货车再次借款60000元，上述借款双方约定了还款期限及借款利息。后经结算，谢兆高于2018年7月30日出具了三份借条，分别载明“今借到洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司（小写）：人民币30000元（大写）：叁万元整，车号：皖Ｍ×××**，借款事由：购车款，月利率：1.5%。8月30日如不还清此款，从借款之日起每月按2%计利息”“今借到洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司（小写）：人民币60000元（大写）：陆万元整，车号：皖Ｍ×××**，借款事由：购车款，月利率：1.5%。12个月如不还清此款，从借款之日起每月按2%计利息”“今借到洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司（小写）：人民币50000元（大写）：伍万整元，车号：皖Ｍ×××**，借款事由：购车款，月利率：1.5%。12个月如不还清此款，从借款之日起每月按2%计利息”均备注如发生纠纷，由凤阳县人民法院管辖处理。借款人为谢兆高。后经凤阳奔驰运输公司多次催要，谢兆高至今未还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。谢兆高向凤阳奔驰运输公司借款140000元，事实清楚，双方约定了还款日期和利息，经凤阳奔驰运输公司催要，谢兆高应及时还款。故凤阳奔驰运输公司主张谢兆高支付欠款及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。谢兆高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢兆高于本判决生效后立即清偿原告洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司借款140000元及利息（利息自2018年7月31日起以140000元为基数按月利率1.5%计算至2018年8月30日，自2018年8月31日起以30000元为基数按月利率2%计算至30000元本息付清时止，自2018年8月31日起以110000元为基数按月利率1.5%计算至2019年7月30日，自2019年7月31日起以110000元为基数计算至110000元本息付清时止）。案件受理费3982元，由被告谢兆高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陆先尧人民陪审员  缪守莉人民陪审员  李长玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈 英附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初643号原告:高原,男,1991年4月15日出生,汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告:武玉宝，男，1973年9月27日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告：姜亚芬，女，1975年2月24日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告:马光辉，男，1981年4月9日生，汉族，干部，住黑龙江省宾县。原告高原与被告武玉宝、姜亚芬、马光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高原、被告武玉宝到庭参加诉讼。被告姜亚芬、马光辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高原向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告武玉宝、姜亚芬立即偿还原告借款本金200,000.00元；2、要求被告马光辉对上款承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告武玉宝、姜亚芬系夫妻关系，2018年3月27日被告武玉宝、姜亚芬从原告处借款本金200,000.00元，约定月利率2分，由马光辉提供担保，同时三被告给原告出具借据一张，经原告向三被告索要未果，现请求贵院依法支持原告的诉请。被告武玉宝辩称：欠款200,000.00元属实，同意偿还欠款。被告姜亚芬未出庭，无答辩。被告马光辉未出庭，无答辩本院经审理认定事实如下：2018年3月27日被告武玉宝、姜亚芬从高原处借款本金200,000.00元，未约定利息及还款时间，由马光辉提供担保，同时三被告给高原出具借款条一张，武玉宝、姜亚芬在借款人处签字捺印，马光辉在担保人处签字捺印，后此款经高原多次索要未果而诉讼来院。上述事实有欠款条及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：2018年3月27日武玉宝、姜亚芬向高原借款人民币200,000.00元，并由马光辉提供担保，该笔借款事实清楚，有借款条为证。武玉宝、姜亚芬与高原的借贷关系成立，武玉宝、姜亚芬应履行偿还义务。马光辉为武玉宝、姜亚芬提供担保的事实成立，马光辉应当承担连带保证责任。综上，高原诉讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告武玉宝、姜亚芬自本判决生效之日起三十日内偿还原告高原借款本金200,000.00元；二、被告马光辉对上述欠款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告武玉宝、姜亚芬负担，马光辉承担连带给付义务，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  孟繁英人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年九月九日书 记 员  宋佩瑶
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3331号原告:山东联鲁建筑工程有限公司,住所地汶上县白石乡政府驻地。统一社会信用代码:913708307710406921。法定代表人:王卫东,该公司总经理。委托诉讼代理人:李彬,齐河华店法律服务所法律工作者被告:刘孝全,男,1957年10月3日出生,汉族,住山东省齐河县。被告:韩传福,男,1963年4月2日出生,汉族,住山东省县晏城镇韩庄村273号。身份证号码:3724251963********。原告山东联鲁建筑工程有限公司(以下简称联鲁公司)与被告刘孝全、韩传福劳动争议一案,本院于2020年8月24日立案后,依法进行审理。联鲁公司向本院提出诉讼请求:一、请求判决撤销齐劳人仲【2013】第79号仲裁裁决书，判决原告不承担付款责任；二、本案的诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实与理由：齐河县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，原告不欠被告刘孝全工资，被告要求原告支付工资事宜无事实与法律依据。首先被告刘孝全不是公司员工，与原告不存在劳动关系，固原告无责任向被告支付工资。其次被告刘孝全没有任何证据证实曾在工地上提供劳务，其提供的工资单没有公司签章也没有负责人签名，被告提供虚假证据，为虚假诉讼，原告要求追究相关人员责任。退一步讲，即使被告刘孝全所持有的证据是真实的，但是该工资是由被告韩传福负责统计并发放，根据合同相对性原则，应当由被告韩传福个人承担。综上所述，原告不应当承担被告工资，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为,劳动关系是指劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动合同法保护所产生的法律关系。本案中刘孝全仅依据韩传福出具的欠条向联鲁公司主张劳动报酬,未提供充分的证据证明其与联鲁公司之间存在以上关系,本案不属于劳动争议案件,不属于劳动仲裁处理范围。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但此款仅仅规定责任如何承担,并不必然导致劳动关系的产生。综上所述,刘孝全不是本案劳动争议案件适格主体,本案不应受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件的,裁定驳回起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题,《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定:“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议,被人民法院驳回起诉的,原仲裁裁决不发生法律效力。”故涉案仲裁裁决不发生法律效力,刘孝全可按照普通民事案件另行主张权利。综上,依照以上法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款规定,裁定如下:驳回山东联鲁建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元,退还山东联鲁建筑工程有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院审判员  李莉二〇二〇年九月二十七日书记员  赵鹏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1496号申请执行人：江西省上饶市信州区人民法院。被执行人：雷海，男，1985年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人江西省上饶市信州区人民法院依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102刑初472号刑事判决书，本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人雷海发出执行通知书，被执行人雷海未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人雷海未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人雷海无可供执行的财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果（其正在监狱服刑）。2020年9月11日，本院对被执行人雷海采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人江西省上饶市信州区人民法院申请执行的标的额为11，955,957元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月14日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年九月十五日书记员  郭琪欣
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3202号原告：王照俊，男，1972年11月6日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：赵如意，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。被告：谢庆庚，男，1965年2月15日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告王照俊诉被告谢庆庚买卖合同纠纷一案中，原告王照俊向本院提出撤回对被告谢庆庚起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告王照俊申请撤回对被告谢庆庚的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王照俊撤回起诉。案件受理费188元（已减半收取），由原告王照俊负担。审 判 员 杨亚坤二〇二〇年九月十八日法官助理 吕俊杰书 记 员 陆尽染
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5235号原告：刘桂香，女，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：朱丽，女，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告刘桂香与被告朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香到庭参加诉讼，被告朱丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂香向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款33600元及利息8668.8元（以33600元为基数，按月息1.2分从2018年10月27日计算至2020年8月12日止，以后利息仍按月息1.2分计算至实际付清之日止，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，被告因开办驾校需要资金周转，向原告借款33600元，并向原告出具了借条一张。借条约定月息一分二厘，原告将33600元借给被告后，经原告多次催讨，被告既不给付利息，又不归还本金，以各种借口拖延归还。原告因此提起本案诉讼，请求依法处理。朱丽未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告因开办驾校需要资金周转于2014年向原告借款20000元，约定月利息一分。在支付一年期利息之后，借款本息一直没有归还。2018年10月27日，原告与被告经结算本息合计33600元，结算当天，被告向原告出具一份借条载明：本人朱丽（）今借到刘桂香人民币叁万叁仟陆佰元整（33600）元，月息1分2厘计算。今借人：朱丽（捺印），2018、10、27（捺印）。双方未约定还款期限，此后被告分文未付，原告经催讨未获以致诉讼。证明以上事实的证据有：原告提供的双方身份证复印件各一份，证明原告与被告诉讼主体资格事实；被告向原告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款33600元及约定利率的事实；原告的当庭陈述，经庭审举证、核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为：原告刘桂香持有被告朱丽向其出具的一份借条即是债权凭证，证明刘桂香为债权人，朱丽为债务人。双方之间的债权债务关系明确具体，合法有效，依法应予以保护。债权人有权要求债务人履行还款义务，双方未约定借款期限，在被告不能按时支付利息的情形下，原告有权随时主张债权，原告要求被告归还借款33600元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持，被告应承担归还原告借款33600元的责任。双方约定的借款利率未超过法定标准，故被告应当依据约定月利率承担支付涉案借款利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、二款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱丽在本判决生效后六十日内归还所欠原告刘桂香借款33600元及利息8870.4元（以借款本金33600元为基数，按照月利率1.2%计算，从2018年10月27日起至2020年8月27日止，自2020年8月28日起至实际还款之日止期间的利息，随本金一并结算给付），合计42470.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，适用简易程序审理减半收取429元，由被告朱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇二〇年九月九日书记员  徐 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2493号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：姚景均，男，1964年2月11日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区（约定送达地址）。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 23813.51元 2562.75元 138.53元 1141.3元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2017年6月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号62×××43）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 23813.51元 2562.75元 138.53元 1141.3元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告姚景均向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金23813.51元及利息2562.75元（暂计至2020年5月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期违约金1141.3元、手续费138.53元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费491元，减半收取246元（原告已预交），由被告姚景均负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8737号原告（反诉被告）:杨明芳，女，1986年5月9日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：姚升传，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正中，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘林飞，男，1979年11月8日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人:余野,江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人:储万颖,江苏六典律师事务所律师。原告杨明芳与被告刘林飞买卖合同纠纷一案审理过程中，原告杨明芳向本院提出撤诉申请。反诉原告刘林飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院认为：原告杨明芳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定、第一百一十八条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告杨明芳撤回起诉。本案按反诉原告刘林飞撤回起诉处理。本诉案件受理减半收取23607元，保全费3270元，由原告杨明芳负担。审 判 员 郑羚二〇二〇年九月二十五日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3907号申请人：刘凤兰，女，44岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：秦桂荣，女，48岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王满都拉，男，45岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行刘凤兰申请秦桂荣、王满都拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初16号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年04月16日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年04月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年04月20日、2020年09月11日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年04月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3907号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年九月二十五日书记员 包 春 虹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1063号申请执行人石德友，男，1960年12月13日生，汉族，住邳州市。被执行人石小磊，男，1983年12月15日生，汉族，住邳州市。被执行人杨海燕，女，1984年5月26日生，汉族，农民，住邳州市。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2020）苏0382执1063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  李向阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4697号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：宋绍芬，河南言亮律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师，特别授权。被告：范子印，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。被告：武俊玲，女，1974年10月22日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告范子印、武俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人宋绍芬到庭参加了诉讼，被告范子印、武俊玲经依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金60674.02元；2、判令被告向原告支付截止2020年6月17日的利息及滞纳金21559.5元（以贷款本金为基数，按照月利率2%计算），以及自2020年6月18日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金以60674.02元为基数按月利率2%计算）；3、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费2598元；以上暂计84831.52元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及“新易贷”告知客户书，合约签订后向其发放145000元消费贷款。被告自2019年1月1日起未能如约还款，现仍欠原告贷款本金65024.02元及相应利、滞纳费未还。经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款，故诉至法院。二被告系夫妻关系，案涉贷款用于装修，系用于夫妻共同生活，应共同还款。被告范子印、武俊玲在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月12日，范子印以家装为由向中银公司申请现金贷款145000元。当日，中银公司（甲方）与范子印、武俊玲（乙方）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，主要约定：贷款额度145000元人民币，贷款用途为家装，固定月利率为1.55%，按照乙方已动用额度按日计息，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取（计算标准为逾期时贷款金额0-10000元为每日5元，10000-20000元为每日10元，20000-30000元为每日15元，30000-40000元为每日20元,40000-50000元为每日25元,50000-60000元为每日30元,60000-70000元为每日35元，70000-80000元为每日40元，80000-90000元为每日45元，90000-100000元为每日50元，更高贷款余额依以上规则类推），逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款每月最后一日自动扣款，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息；乙方未按期足额归还贷款本息甲方可宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；额度有效期为90天，自审批日起算；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，乙方送达地址为河南省新乡市长垣县德临大道鸿玺台小区1号楼1单元1602房，受诉法院将诉讼文书寄至送达地址即视为有效送达。2017年1月14日，中银公司将145000元贷款发放至范子印账号为62×××28账户。根据中银公司提交明细清单显示，范子印自2017年3月1日开始还款，2019年3月21日起范子印开始逾期未按约还款。截止2020年6月17日，扣减贷款动用费后，范子印尚欠中银公司贷款本金60674.02元，利息、滞纳金合计21559.5元。另查明，范子印与武俊玲1997年2月2日登记结婚。《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》中无武俊玲签名。庭审中，中银公司未提交涉案贷款用于二被告夫妻共同生活的证据。另查明之一，中银公司系经中国银行业监督管理委员会上海监管局发放金融许可证的非银行金融机构。本院认为，中银公司作为非银行金融机构，有权在许可范围内按照相关法律规定发放贷款。中银公司已将不符合法律规定的贷款动用费自本金中扣除，并依法将利息及滞纳费的收取标准调降为年息24%，剩余贷款本金60674.02元及利息、滞纳金21559.5元范子印应予偿还，且应按利息、滞纳费合计月息2分标准在贷款本金偿还完毕之日前继续支付。对于武俊玲应否承担责任问题。最高人民法院公布，在2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本意在于强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则，具有引导民事商事主体主动规范交易行为，加强风险防范的深刻用意。本案，武俊玲并未在合约中签字，也无证据证明武俊玲作出过事后追认的意思表示。涉案合约中虽载明用途为家装，但中银公司并无证据证明贷款的实际用途，又无证据证明涉案贷款用于二人夫妻共同生活，发放的贷款金额也超出了通常情况下必要的家庭日常消费范畴。同时，中银公司作为以牟利为目的的非银行金融机构，在发放贷款时应当尽到审慎的审查义务，为防范风险完全可以要求夫妻二人同时在《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》上作为共同借款人签字，而不是在贷款逾期后简单以属夫妻共同债务为由主张权利。因此，中银公司应承担相应的法律后果，本院对中银公司的相关诉求不予支持。对于律师费，因中银公司并未提交支付凭证，不能证明该费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对中银公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：一、范子印于本判决生效之日起三日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金60674.02元及利息、滞纳金21559.5元，并自2020年6月18日至实际偿还完毕本金之日止，以60674.02元为基数，按每月合计2%标准继续支付利息、滞纳费。二、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，因适用简易程序减半收取960.5元，由范子印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年九月二十五日书记员 穆玉斌
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执332号申请执行人：宋江伟，女，1961年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。被执行人：刘树海，男，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行宋江伟与刘树海民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋江伟依照本院（2020）内0781民初161号民事调解书，申请法院执行借款本金500000元及利息172500元，负担案件受理费5550元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月1日向刘树海发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月16日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，刘树海有位于满洲里市北区满洲里饭店新座一层商服-1号及商服-2号房产，设定抵押于中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，该房产抵押权人已另案申请执行。刘树海与满洲里市东奥房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷一案所取得的位于满洲里市东奥卡斯特小镇的房产及车库共十处已另案查封，并已委托司法评估。申请执行人明确表示待被执行人财产拍卖结束后就本案债权参与分配。经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有678050元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月二十四日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1252号上诉人（原审原告）：王川，男，1986年11月21日生，彝族，无业，住元阳县。委托诉讼代理人：王昌润（系王川父亲），男，1952年10月10日生，汉族，住元阳县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨明昌，男，1975年12月29日生，汉族，农民，住元阳县。委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审第三人）：丁富辉，男，1996年11月12日生，汉族，农民，住元阳县。上诉人王川因与被上诉人杨明昌、丁富辉与公司有关的纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初477号民事判决；二、本案发回云南省元阳县人民法院重审。上诉人王川预交的二审案件受理费2300元予以退还。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年九月三十日书记员  蒋松琦
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3242号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。负责人：何庆基，行长。被告：何梅珍，女，汉族，1975年4月11日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告何梅珍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤回对被告何梅珍的起诉。案件受理费150元，由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审判员  陈庆华二〇二〇年九月三十日书记员  钟一平
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3865号 原告：李爱萍，女，1980年7月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：苏缘圆，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：周小航，男，1974年6月5日出生，汉族，现住保定市。 被告：保定市宝行投资有限公司，住所地保定市恒滨路**。 法定代表人：周小航，该公司经理。 原告李爱萍与被告周小航、保定市宝行投资有限公司（以下简称宝行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李爱萍及其委托诉讼代理人苏缘圆到庭参加诉讼，被告周小航、宝行公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余欠款165000元，截止至2020年1月18日的利息40892元，本息共计205892元；2、判令被告支付利息按月息2%计算自2020年1月19日至实际偿还之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周小航以资金周转困难为由分三次向原告借款，2017年12月20日，被告周小航借款100000元，2018年5月24日，被告周小航借款100000元，2018年12月8日，被告周小航借款100000元。前两次借款后，双方均签有《借款合同》，第三次借款后，被告将前两份合同收走，并与原告签订了新《借款合同》，合同约定借款期限为2018年12月19日至2019年12月18日共计12个月，借款金额为300000元，利息为月利率2.5%。截止至2020年1月18日，被告尚欠原告本金165000元，利息40892元。至今被告再未向原告支付过利息和剩余本金。经原告多次催要，被告一直推脱。 原告李爱萍向本庭提交以下证据：1、借款合同，证明原、被告存在借贷关系；2、银行流水，证明原告于2017年12月20日、2018年5月24日、2018年12月8日分三笔按约定向被告共出借本金300000元；3、原告与被告宝行公司财务出纳人员腾达的聊天记录，证明截止2020年1月18日二被告尚欠原告本金165000元，利息40892元。 被告周小航、宝行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告李爱萍曾系被告宝行公司员工。被告周小航以宝行公司资金周转困难为由向原告借款，原告李爱萍于2017年12月20日、2018年5月24日、2018年12月8日分三次向被告周小航转款100000元、100000元、100000元，共计300000元。2018年12月19日，原告李爱萍（出借人）与被告周小航（借款人）、宝行公司（保证人）签订《借款合同》，约定周小航向李爱萍借款300000元，借款利率月2.5%，借款期限自2018年12月19日至2019年12月18日；本借款由宝行公司提供不可撤销的连带责任担保，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由周小航和宝行公司承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及李爱萍实现债权的一切费用。 被告周小航于2019年5月30日偿还本金100000元、于2019年7月21日偿还本金20000元、于2019年8月22日偿还本金5000元、于2019年10月27日偿还本金10000元，被告尚欠原告借款本金165000元。被告周小航偿还了原告部分利息，截止到2020年1月18日尚欠利息40892元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行。被告周小航尚欠原告借款本金165000元及2020年1月18日前的利息40892元，事实清楚，原告主张被告周小航偿还借款本金165000元及2020年1月18日前的利息40892元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告按照月利率2%计算支付自2020年1月19日至实际偿还之日止的利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，原告主张的利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法将利率调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即3.85%×4=15.4%。被告宝行公司作为担保人在《借款合同》上签章，为被告周小航的借款提供连带责任保证，但合同未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告主张被告宝行公司承担保证责任超过保证期间，对原告的该项主张，本院不予支持。被告周小航、宝行公司经本院合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周小航于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱萍借款本金165000元及利息（2020年1月18日前利息40892元，自2020年1月19日至实际偿还之日止利息按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告李爱萍的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4388元，由被告周小航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  魏宇琪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初411号之二 原告：南京互透网络科技有限公司，住所地在南京市江北新区浦珠南路**紫晶龙华广场****。 法定代表人：祝云方。 委托诉讼代理人：郭培芳，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：章平，女，汉族，1989年10月5日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：章彭，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。 原告南京互透网络科技有限公司（简称互透公司）与被告章平合同纠纷一案，互透公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告指定之外的其他网络直播平台开展网络主播活动或开展类似的任何形式合作；2、判令被告继续履行艺人合作协议的合同义务;3、判令被告归还原告自2019年8月起至2019年10月止的结算收益6871.5元；4、判令被告赔偿原告经济损失2925417元，包括场地设施费25000元、培训费及发放奖品费5980元、预期直播收益1894437元、平台合作费1000000元；5、判令被告承担本案诉讼费用，包括但不限于因本诉讼而产生的律师费2万元、保全费、公证费等合理费用。 在审理过程中，被告章平向南京市公安局江北新区分居沿江派出所报案，称互透公司法定代表人祝云方等人以互透公司招聘网络主播并制造其违约的方式，向法院起诉要求其支付巨额违约金，江北新区分局于2020年8月27日决定对章平被诈骗案立案侦查。 本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，本案原告法定代表人涉嫌犯罪，且涉嫌犯罪行为与涉案标的、案件事实均有关联，故本案不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告南京互透网络科技有限公司的起诉。 本案受理费30418元，保全费5000元，退还给原告南京互透网络科技有限公司诉讼费30418元。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  崔建美 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  张维凤 书 记 员  徐 乔
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初4719号原告：王连贵，男，1949年8月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:宋康、李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：东海县中医院，住所地东海县牛山街道中华路**，统一社会信用代码1232072246821088XW。法定代表人：高强，院长。委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。原告王连贵诉被告东海县中医院医疗损害责任纠纷一案，诉讼中，原告王连贵于2020年9月25日向本院申请撤回对东海县中医院的起诉。本院认为，原告王连贵的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王连贵撤回起诉。案件受理费减半收取750元，由原告王连贵承担（已缴纳）。审判员  丁铁生二〇二〇年九月二十五日书记员  宋紫阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3959号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某某,男，1993年4月28日生，汉族，出生地陕西省乾县，高中文化，农民，户籍地陕西省乾县xx镇xx村**，现住江苏省常熟市xx镇xx路xx设备有限公司宿舍；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月7日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2020年5月14日被依法逮捕，2020年6月16日被取保候审。辩护人储华仁，上海博济律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6619号起诉书指控被告人董某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人储华仁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月6日18时许，被告人董某某在上海市浦东新区康桥镇xx路XXX号xx公司xx馆内，因不满被害人丁某某与张某聊天，为发泄情绪，与被害人丁某某发生口角，并持乒乓球板将被害人丁某某打伤。经鉴定，被害人丁某某遭受外力作用致面部软组织创口及耳廓创累计达6厘米以上，构成轻伤二级；眼部挫伤，构成轻微伤。案发当日，被告人董某某明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人董某某在亲友的帮助下赔偿了被害人丁某某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人丁某某的陈述笔录，证人张某、朱某某的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及图片，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，谅解书及收条，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人董某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人董某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解等情况，对被告人董某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人董某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年九月二十三日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初2978号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路**（**）。统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张猛，男，该公司员工。 被告：邹宏祥，男，1971年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告邹宏祥保证保险合同纠纷一案中，本院根据原告提供的送达地址，无法将应诉材料送达邹宏祥，经本院查证，仍不能确定邹宏祥送达地址。 本院认为：原告未能提供邹宏祥的准确送达地址，致应诉材料无法送达邹宏祥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下: 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  姚朴素 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钱婉珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6663号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：张志敏，男，汉族，1993年10月18日出生，住陕西省西安市。原告中银消费金融有限公司与被告张志敏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告张志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金60156.19元，利息、滞纳费7020.26元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1203元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年7月19日向被告发放贷款99000元整。被告于2019年9月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告张志敏经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年7月19日先向被告发放贷款99000元整。2019年9月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金60156.19元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1203元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、付款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告张志敏多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告张志敏承担相应的违约责任。原告在2018年7月19日发放贷款99000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为60156.19元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告张志敏偿还贷款本金60156.19元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为7020.26元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1203元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告张志敏经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志敏于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金60156.19元及利息、滞纳费（以60156.19元为基数，自2019年9月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的4329.21元）。 二、被告张志敏于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1203元。案件受理费1525元，减半收取763元。保全费709元，由被告张志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2876号原告：九牧厨卫股份有限公司。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：罗庄区恒森塑胶经营部。委托诉讼代理人：王益军，浙江求是园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗豪，浙江求是园律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告罗庄区恒森塑胶经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年九月十六日书记员 贾文婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3394号 原告：杨礼明，男，1982年11月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉婷，广西广为律师事务所实习律师。 被告：刘青林，男，1975年1月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告杨礼明与被告刘青林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告刘青林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨礼明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告支付原告利息125133.33元（利息计算方式：以100000元为本金，按月利率2%计算，暂从2014年11月13日计算至2020年1月3日，应计至借款全部偿还为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告刘青林因资金紧张向原告借款100000元，被告收到原告的借款后，出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到杨礼明人民币壹拾万元整(￥100000元)（其中转帐伍万元，现金伍万元），月息3%（每月利息人民币叁仟元正）。。”上述借款到期后，被告未能偿借款给原告。2017年9月18日，被告在《借条》上计算从2014年11月13日至2017年11月13日的利息，并承诺于2018年11月13日前一次性付清借款本息。再次约定的借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。原告向被告追偿未果后向本院提起诉讼。 被告刘青林未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘青林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告杨礼明与被告刘青林是朋友关系。被告刘青林因做工程需资金周转，于2014年11月13日向原告杨礼明借款100000元，并出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到杨礼明人民币壹拾万元整（¥100000元）（其中转账伍万元，现金伍万元），月息3%（每月利息人民币叁千元正），借期叁个月，于2015年2月13日前一次性还清。此条，借款人：刘青林，2014.11.13”。上述借款中，有50000元是原告杨礼明直接支付现金给被告刘青林，另外的50000元是原告委托案外人曾森通过银行转账的方式支付给被告刘青林。借款支付后，被告刘青林未按照约定支付利息给原告杨礼明，借款期限届满后，也未偿还借款本金给原告。经原告多次追讨，被告刘青林同意在2018年11月13日前一次付清借款本息给原告，并让原告杨礼明在《借条》下方列明从2014年11月13日起至2017年11月13日止的借款本息是多少。原告列明数目后，被告刘青林于2017年9月18日在借条下方签字、捺指印确认。再次约定的还款期限届满后，被告刘青林未能按照约定清偿借款本息给原告，原告在多次追讨无果后向本院提起诉讼。 本院认为，被告刘青林向原告杨礼明借款100000元的事实，有其出具给原告收执的《借条》和《中国农业银行银行卡取款业务回单》证实，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后，被告刘青林未按约定偿还借款本金并结清利息给原告，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金100000元合法合理，本院予以支持。关于利息的计算问题，原被告双方约定的利率为月利率3%，原告起诉请求被告按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘青林归还借款100000元给原告杨礼明； 二、被告刘青林给付利息给原告杨礼明（利息的计算：1、以100000元为基数，自2014年11月13日至清偿之日止，按月利率2%计算。）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4676元，减半收取计2338元（原告已预交），由被告刘青林负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3769号原告肇庆高新区骏驰纸品有限公司，住所地：肇庆高新区沙沥工业园文德四街**景洋纺织有限公司织布车间。统一社会信用代码：914************211。法定代表人谢兴华，系该公司总经理。委托代理人杨正辉，广东林天律师事务所律师。委托代理人罗影芬，广东林天律师事务所实习律师。被告佛山市禅城区迪派纸品厂，住所地：佛山市禅城区南庄镇杏头旧开发区**之**。统一社会信用代码：92440604MA51HGY69W。经营者杨旭。被告杨旭，男，1994年12月20日出生，汉族，住江西省樟树市****************。身份证号码：362************539。本院在审理原告肇庆高新区骏驰纸品有限公司与被告佛山市禅城区迪派纸品厂、杨旭买卖合同纠纷一案中。原告以与被告达成和解为由，于2020年9月18日向本院书面申请撤回本案起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区骏驰纸品有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取694元、财产保全费655元，合共1349元，由原告负担（受理费、财产保全费原告已预交）。审判员  李月明二〇二〇年九月十八日书记员  陈艳萍
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执1089号 申请执行人：吴达玲，女，1977年3月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：金思俊，男，1983年9月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人吴达玲与被执行人金思俊民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吴达玲与被执行人金思俊于2020年9月22日达成了如下执行和解协议：一、金思俊共欠吴达玲40636.00元，金思俊于2020年9月22日付吴达玲25636.00元（已支付），于2020年12月31日前付吴达玲剩余部分15000.00元。二、案件执行费510.00元由金思俊负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0323民初1015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  骆力
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14597号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：江凤莉，女，1986年9月25日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告江凤莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告江凤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月9日的信用卡透支本金32772.19元、利息85.33元、分期手续费928.60元、违约金569.98元，合计34356.10元，并从2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由928.60元变更为264.17元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52010800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。江凤莉承认原告在本案中主张的事实，但认为因受疫情影响，被告经济困难，并非对信用卡欠款故意拖欠不还。双方对违约金没有约定，不同意支付违约金，同意支付其他款项。本院认为，江凤莉承认中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案中主张的事实，故对中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的事实予以确认。被告江凤莉在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月9日的透支本金32772.19元、利息85.33元、分期手续费264.17元及从2020年8月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告申请办理信用卡时，双方对违约金进行了约定，原告请求被告支付违约金569.98元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江凤莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月9日的信用卡透支本金32772.19元、利息85.33元、分期手续费264.17元、违约金569.98元，并从2020年8月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.90元，减半收取计329.45元，由被告江凤莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年九月二十七日书记员 胡缙雅
佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执132号申请执行人：吴东亮,男性,1981年12月31日出生,住黑龙江省望奎县火箭乡坤后二南村小山屯**。被执行人：葛书志，男性,1961年4月12日生,汉族，，住佳木斯市向阳区南湖社区****本院在执行申请执行人吴东亮与被执行人葛书志民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0803执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国臣审判员  吴文骁审判员  梁传斌二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 伟