wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢34号之一申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司，住所地西安市沣东新城红光路和平工业园**路**。法定代表人白世峰，该公司董事长。被执行人西安市沣东新城美都置业发展有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街办****513。法定代表人时晓利，该公司总经理。被执行人西安美都房地产开发有限公司，住，住所地西安市未央区凤城三路东段**香克林小镇******/div>法定代表人时晓利，该公司总经理。被执行人时晓利，女，汉族，1971年11月29日出生，住西安市碑林区。被执行人孙元昕，男，汉族，1973年12月14日出生，住西安市未央区。关于西安市未央区和平小额贷款有限公司与西安市沣东新城美都置业发展有限公司、西安美都房地产开发有限公司、时晓利、孙元昕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1674号民事调解书已发生法律效力。西安市未央区和平小额贷款有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、西安市沣东新城美都置业发展有限公司向西安市未央区和平小额贷款有限公司支付借款本金4000万元及利息500万元（按照年利率15%，自2018年9月24日起计算至2019年7月23日止），并承担自2019年7月24日起至实际清偿之日的利息，按照年利率15%计算；2、西安美都房地产开发有限公司、时晓利、孙元昕对上述债务承担连带清偿责任；3、承担案件受理费135383.5元，执行费112669元。执行中，本院依法向被执行人西安市沣东新城美都置业发展有限公司、西安美都房地产开发有限公司、时晓利、孙元昕发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院于2020年3月2日、2020年9月27日两次通过执行网络查控系统对被执行人西安市沣东新城美都置业发展有限公司、西安美都房地产开发有限公司、时晓利、孙元昕名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安市沣东新城美都置业发展有限公司名下无大额银行存款、不动产、股权、有价证券等财产信息；被执行人西安美都房地产开发有限公司名下无大额银行存款、车辆、股权、有价证券等财产信息；被执行人时晓利、孙元昕名下无大额银行存款、车辆、股权、有价证券等财产信息。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院通过执行管理系统对被执行人西安市沣东新城美都置业发展有限公司、西安美都房地产开发有限公司、时晓利、孙元昕的限制消费措施进行了推送。2020年9月27日，本院将调查的被执行人西安市沣东新城美都置业发展有限公司、西安美都房地产开发有限公司、时晓利、孙元昕名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对被执行人西安市沣东新城美都置业发展有限公司、西安美都房地产开发有限公司、时晓利、孙元昕暂无可供执行财产的状况予以确认，并向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司未能通过本次执行受偿，本案尚有48685383.50元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司享有要求被执行人西安市沣东新城美都置业发展有限公司、西安美都房地产开发有限公司、时晓利、孙元昕继续履行债务的权利，被执行人西安市沣东新城美都置业发展有限公司、西安美都房地产开发有限公司、时晓利、孙元昕负有继续向申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司履行债务的义务。西安市未央区和平小额贷款有限公司在发现西安市沣东新城美都置业发展有限公司、西安美都房地产开发有限公司、时晓利、孙元昕有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年九月二十七日书记员  程 琨
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终10636号 上诉人（原审被告）：李亚萍，女，1962年4月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：陕西恒悦物业管理有限公司,住所地：莲湖区房。法定代表人：王建丰，该公司总经理委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。上诉人李亚萍因与被上诉人陕西恒悦物业管理有限公司(以下简称恒悦物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李亚萍上诉请求，请求将原审判决第一项：判令李亚萍按照物业合同约定的百分之百向恒悦物业公司缴纳物业管理费3218.40元，电力公摊费407.7元，合计3626.1元，予以改判。事实与理由：李亚萍系涉案小区业主，其与恒悦物业公司签订前期物业协议后，自2016年元月入住均按期交纳相关费用，但自2017年1月起至2019年3月31日，恒悦物业公司在服务过程中存在各种问题，未尽到物业服务的义务，据此，李亚萍再未缴纳相关费用，原审判决有违法律规定，请求予以改判。恒悦物业公司辩称，1、李亚萍上诉期限已过，原审判决已生效，二审应驳回其上诉。2、原审判决认定事实清楚，恒悦物业公司已按约定履行了服务义务，李亚萍理应支付拖欠的相关费用。恒悦物业公司向一审法院起诉请求：1、责令被告支付拖欠原告物业管理服务费3218.40元、电力公摊费407.7元，共计3626.1元，并支付迟延履行期间的违约金至物业费缴清之日起；2、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告与陕西恒悦物业管理有限公司在2016年1月12日签订了《前期物业协议》，其中前期物业服务协议约定：物业管理服务费1.5元每月每平方，逾期支付物业费及其他相关费用的应按日千分之三缴纳违约金，被告的住房面积为79.44平方米。合同签订后，被告从2017年1月起至2019年3月31日未按照约定支付给原告物业管理服务费。一审法院认为，被告李亚萍作为原告提供物业服务的业主，在接受物业服务的同时应缴纳相应的服务费，现原告主张被告缴纳公摊电费、物业管理服务费共计3626.1元，符合相关法律规定，本院依法应予支持。关于原告主张被告在拖欠迟延交纳原告电费、物业管理服务费共计3626.1元的基础上承担违约金。因原告作为物业服务单位，应当告知业主其所提供服务的相关权利及义务，但原告在向被告提供物业服务时所签订的系《签约文件》，此《签约文件》存在瑕疵。故，其主张被告承担违约金，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李亚萍向原告陕西恒悦物业管理有限公司支付自2017年1月至2019年3月31日的物业费3218.40元、电力公摊费407.7元，合计3626.1元；二、驳回原告陕西恒悦物业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李亚萍承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。另查，原审法院于2020年6月3日通过EMS快递向李亚萍送达了一审判决书，李亚萍于2020年6月15日向本院缴纳了上诉费用。本院认为，恒悦物业公司与李亚萍签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。协议签订后恒悦物业公司对该小区进行了物业服务，履行了《前期物业服务合同》约定的义务，李亚萍作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向恒悦物业公司交纳物业服务费。因双方签订的《前期物业服务协议》约定物业服务费1.5元／月.平方米，该约定并未违反法律法规的相关规定，故恒悦物业公司要求党永福支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理费3218.40元、电力公摊费407.7元，合计3626.1元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于李亚萍上诉认为悦物业公司服务期间存在瑕疵，因物业公司提供服务是否存在瑕疵，属于违约责任的范畴，李亚萍以此为由拒付物业费，于法无据。关于物业公司称该案一审判决已生效，经查，原审法院于2020年6月3日通过EMS快递向李亚萍送达了一审判决书，李亚萍于2020年6月15日向本院缴纳了上诉费用，故恒悦物业公司所述，本院不予采纳。综上所述，李亚萍的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李亚萍负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李   伟  1
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初722号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人王华龙，男，1974年2月28日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省泌阳县，住福建省龙海市。因本案于2020年5月28日到案，同年5月29日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人王华龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官王跃明、被告人王华龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月27日12时许，被告人王华龙到漳州市漳州开发区王添顺租赁的场地内，盗走王添顺放置此处的四个旧石墩（经鉴定均为一般文物，价值共人民币1900元），并藏匿于其租住的龙海市东边社215号，后于次日被漳州市公安局漳州开发区分局民警查获。 案发后，赃物已归还失主王添顺，被告人王华龙已取得王添顺的谅解。 公诉机关认为，被告人王华龙能如实供述自己的罪行，建议对被告人王华龙在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。 被告人王华龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动缴交人民币1000元欲用于交纳罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人王华龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人王华龙在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王华龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈海平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  康月燕 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃一般文物、三级文物、二级以上文物的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 盗窃文物，无法确定文物等级，或者按照文物等级定罪量刑明显过轻或者过重的，按照盗窃的文物价值定罪量刑。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保67号 申请人：唐俊，男，1987年3月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人：马琴，女，1990年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人唐俊于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马琴名下的房产采取保全措施。担保人中国太平洋保险股份有限公司四川天府新区支公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人唐俊的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马琴名下位于成都市锦江区的房屋产权（产权证号：权27××47），期限为三年。 上述财产保全范围以330000元为限。 案件申请费2170元，由申请人唐俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年九月三日 书记员  龚静
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执680号 申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 法定代表人：张建军，系该行董事长。 委托代理人：李鑫，系该行职工。 委托代理人：苏世宇，系该行职工。 被执行人：辛建云，男，汉族，1964年11月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：曹君丽，女，汉族，1966年1月23日出生，住址同上，系被执行人辛建云妻子。 被执行人：王玉亭，男，汉族，1962年12月24日出生，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：杨虹，女，汉族，1973年2月2日出生，农民，住址同上，系被执行人王玉亭妻子。 被执行人：奥付明，男，汉族，1965年7月14日出生，农民，住磴口县。 被执行人：赵丽萍，女，汉族，1973年6月3日出生，农民，住址同上，系被执行人奥付明妻子。 被执行人：高晓龙，男，汉族，1991年7月10日出生，住磴口县。 被执行人：李苏娃，女，汉族，1992年1月9日出生，住址同上，系被执行人高晓龙妻子。。 本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与辛建云、曹君丽、奥付明、赵丽萍、王玉亭、杨虹、高晓龙、李苏娃借款合同纠纷一案，经查，被执行人辛建云、曹君丽、奥付明、赵丽萍、王玉亭、杨虹、高晓龙、李苏娃暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定、裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张汉卿
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3612号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，该行行长。 被执行人：聂开庆，男，1986年6月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10752号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人聂开庆发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂开庆在银行存款7790.4元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月四日 书记员  万金金
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2186号原告水金玉，男，汉族，1973年4月6日生，住淮滨县。委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。被告杜南南，男，汉族，1986年11月11日生，住淮滨县。被告张成云，女，汉族，成年，住址同上。本院在审理原告水金玉诉被告杜南南、张成云民间借贷纠纷一案中，原告水金玉不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项和第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告水金玉的起诉。案件受理费2750元，退还给原告水金玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇二〇年九月八日书记员 郑乐健
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2553号之三申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地肇源县肇源镇中央大街**。法定代表人：张连海，职务董事长。被执行人陈东伟，男，1978年2月2日出生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人王焱龙，男，1979年6月10日出生，汉族，住肇源县。被执行人宁利峰，女，1979年5月19日出生，汉族，住肇源县。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与王焱龙、宁利峰、陈东伟请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法以（2020）黑0622执2553号执行裁定书查封了被执行人王焱龙、宁利峰共同所有的位于肇源县头台镇头台村，产权证号为：黑（2017）肇源县不动产权第0002193号、黑（2017）肇源县不动产权第0002192号商服楼两处。因被执行人王焱龙、宁利峰、陈东伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王焱龙、宁利峰肇源县头台镇头台村，产权证号为：黑（2017）肇源县不动产权第0002193号、黑（2017）肇源县不动产权第0002192号商服楼两处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡明阳审判员  刘大伟审判员  张新春二〇二〇年九月三日书记员  李英培
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4501号原告：金森辉，男，1956年10月18日出生，汉族，陕西建工第五建设集团有限公司退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。被告：施炎灿，男，1990年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。原告金森辉与被告施炎灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金森辉及其委托诉讼代理人姬祥到庭参加了诉讼，被告施炎灿经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告金森辉诉称，2015年起，原告在经营灯具等产品过程中与被告认识。2018年初，被告以发展业务为由问原告借款，并承诺月息1.5分。原告于2018年1月11日出借给被告现金100000元，被告向原告出具借条。随后被告通过微信转账的方式分别于2018年2月13日、2018年3月12日向原告分别支付两个月的利息合计3000元。2018年2月11日，被告再次向原告借款，原告又出借给被告现金50000元，被告向原告出具借条。2018年5月，原告要求被告还款被拒。2018年5月27日，原告前往被告老家，经过协调被告于2018年5月31日偿还原告现金20000元，收回2018年2月11日的借条，并重新向原告出具借款30000元的借条，约定月息1.5分。被告同时在2018年1月11日的借条上承诺2018年11月底前开始偿还原告的借款。后被告未向原告还款，原告催要未果诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金130000元并支付利息49934.80元（利息暂计算至2020年5月18日，之后利息从2020年5月19日起计算，以借款本金130000元为基数，以月利率1.5%为计算标准，算至被告实际付清之日止）；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。被告施炎灿未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年起，原告在西安市XX环XX市场XX号经营灯具、五金机电等产品，被告在该市场打工，原、被告因此相识。2018年初，被告称需要资金发展业务为由向原告提出借款，并承诺月利率1.5%。原告遂于2018年1月11日出借给被告现金100000元。被告向原告出具借条载明：今借到金森辉现金人民币100000元整，月息1.5分。2018年2月13日、2018年3月12日，被告分别通过微信转账方式向原告支付两个月的利息合计3000元。2018年2月11日，被告再次向原告提出借款请求，原告出借给被告现金50000元，被告向原告出具借条。2018年5月31日，被告向原告偿还20000元，并收回2018年2月11日的借条，重新向原告出具借条载明：今借到金森辉现金人民币30000元整，月息1.5分。被告同时还在2018年1月11日的借条上承诺2018年11月底前开始偿还原告的借款。后后被告未向原告还款，原告诉至法院。以上事实有借条（2018年1月11日）、承诺书、借条（2018年5月31日）、微信转账截图、登机牌、增值税发票、高速通行费票据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款130000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告在借条中均明确以月利率1.5%向原告支付利息，现原告分别以100000元和30000元的借款时间为起始点主张利息，并将被告已支付的3000元利息予以扣除，该主张及计算依据均符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施炎灿于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金森辉借款130000元及截至2020年5月18日的利息49934.8元，2020年5月19日之后的利息以130000元为基数，以月利率1.5%计算至被告实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元、公告费800元，由被告施炎灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   魏  玮  二0二0年九月十五日  书  记  员   范芬洁 1
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终10680号     上诉人（原审被告）吕群群，男，1969年1月9日出生，汉族，住西安市长安区。   委托代理人杨挺，陕西谷正律师事务所律师。   委托代理人冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）郭公民，男，1958年11月10日出生，汉族，住西安市长安区。   委托代理人姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。   委托代理人董宁宁，陕西赢弘律师事务所实习律师。   上诉人吕群群与被上诉人郭公民民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕01**民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年，吕群群以资金周转为由多次向郭公民借款，金额共计43000元。2020年3月18日，吕群群向郭公民出具《借条》，载明：“今借到郭公民人民币肆万叁仟元整（43000）.利息按1分5厘计利息.借款人：吕群群610121196901094437.2013年9月10日”。吕群群至今未向郭公民偿还借款。   原审法院认为，吕群群经该院传票传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。根据郭公民提交的证据及该院查明的事实，足以认定其向吕群群提供借款的事实，郭公民、吕群群之间形成了合法有效的民间借贷关系。合法的债权受法律保护，现郭公民要求吕群群偿还借款本金43000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该案中，郭公民、吕群群约定借款利率为月利率1.5%，郭公民据此主张利息，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：吕群群于本判决生效之日起七日内偿还郭公民借款本金43000元及利息（利息以43000元为基数，按照月利率1.5%，自2013年9月10日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取计1421元，由吕群群负担。   宣判后，吕群群不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人给上诉人借款没有约定利息；借款也并非都是在2013年出借的，而是在2013年、2014年、2015年均借过款，共计借款43000元，具体的借款时间和金额双方均记不太清；上诉人是在被上诉人胁迫下出具的借条，并按照被上诉人的意思表示在违背真实情况下写到“利息按1分5厘计利息”。综上，请求： 1.撤销原审的判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人郭公民答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。对于借款本金43000元，吕群群在一审谈话笔录中已自认；吕群群向郭公民出具的43000元借条，是对2013年借款本金及利息的确认，是吕群群真实意思表示。请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中双方均无新证据提交。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，吕群群收到郭公民出借款项43000元，并向郭公民出具借据，故双方借贷关系成立，且合法有效，吕群群理应依约向郭公民履行偿还借款本息之义务。现吕群群称双方实际未约定利息，此辩称与其出具的借据内容相悖，其称借据系在郭公民胁迫下出具，未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2842元（吕群群已预交），由上诉人吕群群负担。   本判决为终审判决。                     审判员  罗    怡                            二Ｏ二Ｏ年九月十日     书记员  员丹妮              1
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1767号之一申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人田明，该公司总经理。被执行人陕西万顺休闲娱乐有限公司，住所，住所地西安市雁塔区科技二路****div>法定代表人房大鹏，该公司经理。关于上海灿星文化传媒股份有限公司与陕西万顺休闲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，省高院作出的（2020）陕民终264号民事判决书已发生法律效力。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、立即停止播放并从开设经营场所的点歌系统中删除涉案154首音乐电视作品；2、赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）23000元；3、承担案件受理费515元，执行费253元。执行中，本院依法向被执行人陕西万顺休闲娱乐有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院于2020年9月24日、2020年9月28日两次通过执行网络查控系统对被执行人陕西万顺休闲娱乐有限公司名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人陕西万顺休闲娱乐有限公司名下有银行存款，无不动产、车辆、股权、有价证券等财产信息。本院依法扣划了被执行人陕西万顺休闲娱乐有限公司名下的银行存款8481.12元，缴纳本案执行费253元后，将剩余的8228.12元发还申请执行人。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年9月28日，本院通过执行管理系统对被执行人陕西万顺休闲娱乐有限公司的限制消费措施进行了推送。同日，本院将调查的被执行人陕西万顺休闲娱乐有限公司名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对被执行人陕西万顺休闲娱乐有限公司暂无可供执行财产的状况予以确认，并向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司未能通过本次执行受偿，本案尚有15539.88元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司享有要求被执行人陕西万顺休闲娱乐有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西万顺休闲娱乐有限公司负有继续向申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司履行债务的义务。上海灿星文化传媒股份有限公司在发现陕西万顺休闲娱乐有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年九月二十九日书记员  程 琨
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执374号申请执行人：淇县英明润滑油批发中心，住所地：淇县107国道北段高杆灯东南角。经营者：程红英。被执行人：淇县鸿海化工有限公司，住所地：淇县铁西工业路中段北侧。法定代表人：张玉名，该公司总经理。淇县英明润滑油批发中心与淇县鸿海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初2477号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告淇县鸿海化工有限公司支付原告淇县英明润滑油批发中心货款136120元。因淇县鸿海化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，淇县英明润滑油批发中心向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人无银行存款、无证券；2、查明被执行人无不动产登记信息；3、查明被执行人无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人及其法定代表人张玉名发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人淇县英明润滑油批发中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年九月十九日书记员  王 康
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初415号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人阮洪涛，男，1986年10月5日出生，汉族，出生地山东省冠县，初中文化，无业，户籍所在地：山东省冠县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人于良，北京华秀律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）267号起诉书指控被告人阮洪涛犯诈骗罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人阮洪涛及其辩护人于良到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人阮洪涛于2019年3月在北京市朝阳区×家园×区北门，以投资安保项目为由，骗取被害人高某（男，31岁，北京市人）人民币30万元，后失去联系。被告人阮洪涛于2019年7月24日被抓获归案。案发后，被告人阮洪涛已全部退赔，取得被害人谅解。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、相关书证等，公诉机关认为被告人阮洪涛的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人阮洪涛当庭辩称，是被害人高某主动找他要投资安保项目,为此其也找了人,并有了前期投入,其没有骗被害人。被告人阮洪涛的辩护人的辩护意见为：1、被害人高某系智力二级残疾，其陈述的真实性有待考量；2、被告人阮洪涛不具有非法占有的目的，也没有证据证实被告人虚构事实，隐瞒真相；3、证人张某与被害人有利害关系，且其证言系孤证。公诉机关指控被告人阮洪涛犯诈骗罪证据不足，阮洪涛不构成诈骗罪。经审理查明：2019年3月，被告人阮洪涛在北京市朝阳区×家园×区北门外等地，以安保项目可以获利为由，诱骗被害人高某（男，31岁）投资，并于当月25日在朝阳区高碑店中信银行外骗取高某投资款人民币30万元。2019年7月24日，被告人阮洪涛被抓获归案。案发后，被告人阮洪涛的家属退赔被害人高某经济损失人民币30万元，取得被害人的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人高某的陈述证实，2018年11月，我在×乡×庄拆迁时认识了阮洪涛，当时他是聘请的一个保安队长。2019年3月初，阮洪涛约我在×家园×区北门外见面，他说有一个安保项目，大概要50万元，他们公司有另一个人投资20万元，问我有没有兴趣。我问他项目有没有合同，谁去签字，阮洪涛说他可以替我签，我说要回家考虑考虑。后我通过电话、微信和阮洪涛讨论这个安保投资的事。3月18日我和阮洪涛说已经商量好了。3月24日阮洪涛来找我，当时我媳妇也在场，对方让我当天跟银行预约提款。3月25日8时许，阮洪涛打电话通知我，中午过来接我去银行取款，13时许阮洪涛开车到我暂住地的小区外接我，我们去了中信银行高碑店支行。阮洪涛带我到银行里填写定期转活期的单子，他在旁边教我怎么填，然后从中信银行取了30万元现金，我在银行外阮洪涛的车里将30万元给了他，阮洪涛答应帮我办理安保投资。之后我问对方是否投资，阮洪涛说投资公司清明放假，大概要6、7月份才能知道结果。高某辨认出被告人阮洪涛。2、证人张某的证言证实，2018年我们村里拆迁，我和丈夫高某在排队选回迁房时，在那工作的阮洪涛过来和高某聊天，就互相认识了，阮洪涛就和高某有了联系。高某有智力残疾，阮洪涛和高某认识一段时间后，问过我高某是不是智力有问题，我说高某表达能力不太好。2019年，具体时间记不清了，高某和我说，阮洪涛让他投资一个安保项目，要投资30万元，我开始不同意，高某说阮洪涛承诺能挣钱。过了几天，我下班回家看见高某在和阮洪涛微信视频，阮洪涛在视频里说这个安保项目有3个人投资，有他、高某还有另外一个人，一共需要投资50万元，阮洪涛让高某投资30万元，剩下20万元让另一个人出，阮洪涛还说项目在怀柔。过了几天，高某就和阮洪涛去银行取了30万元，给了阮洪涛。之后高某一直问事情的进展，阮洪涛就以项目需要审批、另一个投资人回老家等理由拖着。后来高某的老舅知道这事了，就让高某找阮洪涛把钱要回来，阮洪涛一直没还钱。在阮洪涛被抓后，他家里人把钱还给了我们。这个安保项目是阮洪涛找高某，让高某投资的。3、中信银行业务凭证证实，2019年3月25日高某的大额存单提前支取后转入其本人的另一账户，该账户随后现金支取人民币30万元。4、残疾人证证实，被害人高某为智力二级残疾。5、当庭播放的视听资料证实，2019年3月25日，被告人阮洪涛开车和被害人高某一起去银行取款的情况。6、谅解书证实，阮洪涛亲属退赔被害人高某经济损失人民币30万元，高某表示谅解。7、公安机关出具的证明材料证实被告人阮洪涛的身份情况。8、北京市公安局朝阳分局刑事侦查支队出具的证明材料，证实被告人阮洪涛归案的情况。9、被告人阮洪涛在公安机关的供述证实，2019年3月，高某找到我说想和我合伙弄一个保安公司，我说可以，我给你找找关系。高某问我需要多少钱，我说也就二、三十万，高某说他想拿50万，我说不用那么多，高某说他出30万元，其中20万元算他投资的，剩余的10万元算借给我的。高某说他出钱，我出人。第二天高某就在朝阳路的中信银行取了30万元现金给了我。因为高某不会转账，他给我打电话说他和银行预约完了，让我拉着他去取钱。高某给我的钱其中25万元我给了我媳妇，我媳妇给我丈母娘，我丈母娘把钱存到她银行账户里了，剩下的5万元我还了信用卡。上述证据经举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人阮洪涛为谋私利，虚构事实骗取他人钱财，且数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阮洪涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据在案证据可以证实，被告人阮洪涛虚构有安保项目可以投资的事实骗取被害人钱款，并对涉案钱款肆意处置或直接占有，从而证明其主观上具有非法占有的故意，客观上也实施了占有的行为，符合诈骗罪的构成要件。故被告人阮洪涛的当庭辩解及其辩护人关于“阮洪涛不构成诈骗罪”的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人阮洪涛已退赔被害人的经济损失并得到谅解,故对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人阮洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2023年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 蕾审判员 万 钧审判员 孙高鹏二〇二〇年九月二日书记员 苗志超
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2100号申请执行人：中国邮政集团公司河南省温县分公司，住所地：温县温泉镇黄河路东段。统一社会信用代码：9141082571123767XW。法定代表人：秦伟，系公司经理。被执行人：职文涛，男，1991年3月21日出生，汉族，住温县。申请执行人中国邮政集团公司河南省温县分公司与被执行人职文涛邮寄服务合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1275号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人职文涛名下有苏Ｅ×××**东风牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人职文涛名下苏Ｅ×××**东风牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人职文涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十三日书记员  刘建纯
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1996号原告曾奎阳，男，1969年10月7日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人臧义仁，系河南文开律师事务所律师。被告戚福刚，男，1969年9月19日生，汉族，住河南省潢川县。原告曾奎阳诉被告戚福刚合伙协议纠纷一案，原告曾奎阳于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告曾奎阳及其委托代理人臧义仁到庭参加了诉讼，被告戚福刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾奎阳诉称，原、被告双方有亲戚关系，2017年双方各出资25万元共同开办幼儿园。2017年8月13日，被告与原告协商，被告独自将幼儿园承包下来，以后每年支付给原告分红10万元，如果被告不继续承包或转让给别人，被告需退还原告的投资款。双方对该协议达成一致意见，并在协议上签字确认。现被告私下将合伙开办的幼儿园转让给他人，但并没有按照约定将投资款和分红支付给原告。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告退还投资款25万元。2、要求被告支付2017年分红款5万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告发表以下补充意见：双方约定的分红款是每年10万元，2017年被告支付给原告5万元，还差5万元未支付。剩下几年的分红，考虑到是亲戚关系，原告予以放弃。被告戚福刚缺席，无答辩意见。原告曾奎阳为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：协议一份。（潢川县卜塔集国际双语幼儿园，由戚福刚和曾奎阳共同投资所办，每人投资贰拾伍万元（250000.00元），现由戚福刚一人承包，戚福刚每年九月五号前一次性付给曾奎阳壹拾万元(100000.00元)。如果以后增员多，达到150人以上，每年相对增加1-5万元的承包费，如果戚福刚不承包了，经双方协商转让或另找人承包。但不管谁承包，必须付给对方的投资款。注：违反此协议者承担全部后果。承包人：戚福刚，被承包人：曾奎阳。2017年8月13日。）被告戚福刚缺席，无质证意见。被告戚福刚缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告曾奎阳的辩论意见是：本案事实清楚，权利义务明确，原、被告双方签订的协议不仅说明了原告出资25万元的事实，而且也说明了在本协议签订之后双方合伙的幼儿园，全由被告负责管理和承包，现被告没有按约定向原告支付分红，同时私自将幼儿园转让给他人，致使合同无法继续履行，该协议符合法定解除的条件，根据合同法的相关规定，被告应按合同约定退还原告的投资款，并支付分红。被告戚福刚缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年，原告曾奎阳与被告戚福刚各出资250000元，共同开办潢川县卜塔集国际双语幼儿园。2017年8月13日，原、被告达成协议，该幼儿园由被告戚福刚独自承包经营，被告戚福刚每年9月份支付原告曾奎阳分红款100000元。同时约定，如转让给他人，必须支付对方的投资款。被告已于2017年支付原告当年分红50000元，后将幼儿园转包给他人。本院认为，原告曾奎阳诉被告戚福刚合伙协议纠纷一案，原、被告所签订的协议系双方真实意识的表示，被告戚福刚未按协议约定履行义务，现原告曾奎阳主张被告戚福刚返还其投资款250000元及分红款50000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚福刚于本判决生效后10日内返还原告曾奎阳潢川县卜塔集国际双语幼儿园投资款250000元，支付原告曾奎阳分红款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告戚福刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 代 钟二〇二〇年九月七日书记员 郑乐健
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初2437号原告：宫某1（曾用名宫某2），男，汉族，2003年4月21日生，住。法定代理人：罗某，女，汉族，1976年1月23日出生，住，系原告之母。被告：宫某3，男，汉族，1976年1月8日出生，住栖霞市。原告宫某1与被告宫某3抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的抚养费73200元(9年5个月，每个月600元)；2.请求法院判令被告从2020年8月后每月支付原告抚养费2500元，并承担原告上大学期间的部分学费(每年1.5万元)。经审理查明，原告母亲罗某与父亲宫某3于2010年12月20日在栖霞市民政局协议离婚，离婚时，关于原告的抚养问题约定如下：宫某2随母亲生活，父亲每月支付抚养费600元，到孩子18周岁为止。后被告只支付3200元，其余未履行，致原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院调解，原、被告自愿达成以下协议：一、被告宫某3于2020年9月1日起至2050年9月1日止，每月支付原告1500元，于每月的30日之前付清当月的款项。二、案件受理费50元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  冯效琳二〇二〇年九月八日书记员  刘夏冰
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2648号 原告：蒲泉才，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：蒲树林，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：屈翔，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：梁波，女，1988年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告蒲泉才与被告屈翔、梁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告蒲泉才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒲泉才撤回起诉处理。 审判员 何 渊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李梓正
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7621号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：王粉粉，女，1981年12月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李锋，男，1976年8月11日出生，汉族，住陕西安市莲湖区。原告中银消费金融有限公司与被告王粉粉、李锋借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金83633.95元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年8月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2509元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，原告与被告王粉粉签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款100000元，借款利息为年化利率17.04%，借款期限60个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告王粉粉、李锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王粉粉与被告李锋系夫妻关系。2018年4月12日，原告与被告王粉粉签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告王粉粉向原告申请贷款金额100000元用于装修，借款期限为实际放款日起60个月；贷款执行固定年化利率17.04%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。被告王粉粉及被告李锋分别作为抵押人和抵押房产共有人将位于西安市莲湖区XX街XX号XX幢XX室房屋作为本合约的担保。同日，被告李锋向原告出具共同还款承诺书，表示同意与被告王粉粉共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息及费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。合同签订后，原告于2018年4月25日向被告王粉粉发放贷款100000元。2019年8月1日，被告王粉粉发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月5日，被告尚欠本金83633.95元。原告因本案诉讼支付律师代理费2509元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告王粉粉发放借款,被告王粉粉多期未能清偿本息构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告王粉粉偿还欠款本金83633.95元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2509元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告李锋承诺与被告王粉粉共同还款，故原告要求被告李锋还款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王粉粉、李锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金83633.95元及利息、滞纳费（以该借款本金为基数，自2019年8月1日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告王粉粉、李锋于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2509元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元减半收取1183元，由被告王粉粉、李锋负担（原告已预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    魏  玮                          二0二0年九月二十三日   书  记  员    范芬洁
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执800号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：付志，男，1957年7月21日出生。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2011）永民督字第142号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的10,111.81元。本院认为，（2011）永民督字第142号支付令确定内容27,192.00元中的10,111.81元，被执行人付志已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2011）永民督字第142号支付令中确定内容27,192.00元中的10,111.81元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1117号原告：何梦，男，汉族，1972年8月10日出生，住址：广东省兴宁市*****************，公民身份号码：441************937。被告：张小文，男，汉族，1970年7月24日出生，住址：广东省兴宁市**********，公民身份号码：441************093。原告何梦与被告张小文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告何梦到庭参加诉讼，被告张小文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是多年的朋友，也是生意上的合作伙伴。原告在兴宁市***经营聚宾酒楼，被告夫妻在兴宁市东城市*开水产档，业务上一直有往来。2010年4月27日被告因急需资金周转，用其投资新办的兴宁市五洲塑料厂的生产设备作抵押，向原告提出借款，被告向原告出具借条，借条写明，被告向原告借款五万元整，用于生产经营，合同到期后，原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息，并将坐落在兴宁市********的五洲塑料厂的生产设备一夜迁移至外地，起初还一直有电话联系，叮嘱原告不要起诉，借款一定归还，后来就彻底换号躲债了。原告认为，被告不予还款的行为已经严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。庭审时，原告增加诉讼请求：要求被告向原告支付自2010年10月28日起至货款还清之日止以货款50000元为基数，按照年利率6%计算的利息。被告张小文未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告何梦与被告张小文是朋友关系。借款时，原告何梦在兴宁市***经营聚宾楼酒楼，被告张小文在兴宁市东城市*开水产档，原告从被告处采购水产品，双方交易多年。2010年4月27日，被告因其新开办的兴宁市五洲塑料厂进购原料需要资金周转，遂向原告提出借款50000元，并愿以该塑料厂的设备作质押。原告同意借款后即通知被告前往其酒楼拿现金，在收到借款本金后被告出具一张《借条》和一份《质押清单》交原告收执。《借条》约定：张小文以座落于兴宁市********的五洲塑料厂的生产设备作质押向何梦借款现金50000元，借款期限为2010年4月28日至同年10月27日，届时无法偿还借款，何梦有权处理五洲塑料厂的设备，未约定借款利率。借款期限到期后，经原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判如所请。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。张小文借何梦50000元的事实，有何梦提交的由张小文书写的《借条》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现何梦请求张小文偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。关于何梦请求张小文向其支付自2010年10月28日起至还清借款本金之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，出借人可要求借款人支付逾期还款后资金占用期间的利息。张小文在借款期限届满后拒不还款，实际上占用了何梦的资金，应向何梦支付资金占用期间的利息。现何梦请求张小文向其支付自2010年10月28日起至还清借款本金之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。张小文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小文于本判决生效后十日内向原告何梦偿还借款本金50000元；二、被告张小文于本判决生效后十日内向原告何梦支付利息（该利息以50000元为基数，从2010年10月28日开始计至借款本金还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告张小文负担。此款已由原告何梦预交，本院不予退回，被告张小文应负担部分由其迳行付给原告何梦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗 苑二〇二〇年九月三日书 记 员  范 倩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2087号申请执行人：王**，男，1971年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李明，男，1973年11月10日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行王**申请执行李明民间借贷纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候冻结了被执行人李明名下银行账户，轮候查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理李伟二〇二〇年九月二十九日书记员  王金荣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5704号 原告：王栋尼，男，1982年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：成都丁香缘餐饮管理有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区总府路****（自编号**）。 法定代表人：陈捷克。 原告王栋尼诉被告成都丁香缘餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王栋尼于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王栋尼自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王栋尼撤诉。 本案案件受理费减半收取计1334元，由原告王栋尼负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姜恒杰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1561号 原告纪军，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被告高碑店市泗庄镇东大街村村民委员会。 法定代表人王永强，村委会主任。 第三人王敏春，男，1953年4月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 原告纪军与被告高碑店市泗庄镇东大街村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，第三人王敏春于2020年7月20日申请以有独立请求权第三人身份参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告及委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告纪军诉称，我与爷爷纪永生、母亲叶俊英等人系东大街村第七小组成员。1984年，我们以家庭承包方式分得了位于本村的三块承包地，其中一块承包地为1.32亩，该块承包地四至为北至纪凤祥，南至王敏义，东至田垄（埂），西至田垄（埂）。我母亲叶俊英于1985年带着我到河北省任丘市居住生活后，我爷爷纪永生因年龄较大，其将上述承包地交给了纪永芳代耕。1988年，第三人从外地迁回本村居住时，因其无土地耕种，经被告协调，上述三块承包地遂由第三人代耕至今。2019年10月29日，高碑店市人民政府为我核发了冀（2018）高碑店市农村土地承包经营权第019837号农村土地承包经营权证，确认了我对包括上述土地1.32亩在内的三块土地享有承包经营权，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2019年，因国家修建荣乌高速占用了该1.32亩承包地中的部分土地，该土地补偿款83444.93元在被告处。后我虽多次催要该笔土地补偿款，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我土地补偿款83444.93元，本案诉讼费用由被告负担。 被告高碑店市泗庄镇东大街村村民委员会未作答辩。 第三人王敏春诉称，1984年，东大街村民委员会进行集体土地发包时，原告家庭成员中只有纪永生夫妇分得了承包地。原告的户籍当时已转入任丘市，其无权分得本村的承包地。1988年，被告为我划分了原告所述的三块承包地共计3.53亩后，我一直缴纳三提五统及农业税，并耕种上述承包地至今。2020年1月，因国家修建荣乌高速占用了上述1.32亩承包地中部分土地，土地补偿款83444.93元及附着物补偿款785.36元，共计84230.29元，现在被告处存放。综上，因原告并不是东大街村的集体经济组织成员，其无权承包该村的土地。被告应将上述土地补偿款83444.93元归我所有。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，高碑店市人民政府为原告核发了冀（2018）高碑店市农村土地承包经营权第019837号农村土地承包经营权证，确认了原告作为家庭户主对位于高碑店市块承包地共计3.53亩享有承包经营权，其中一块承包地为1.32亩，该块承包地四至为北至纪凤祥，南至王敏义，东至田垄（埂），西至田垄（埂），承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2019年，因国家修建荣乌高速公路占用了上述1.32亩承包地中的部分土地，土地补偿款为83444.93元，该笔土地补偿款在被告处存放。后原告虽多次催要该笔土地补偿款，被告却拖延给付至今。另第三人于1988年开始一直耕种原告所述的三块承包地共计3.53亩，并交纳三提五统及农业税，且享受土地粮补的优惠政策至今。上述事实有原告与第三人于开庭时的陈述笔录，有原告提交的农村土地承包经营权证及被告出具的证明，有高碑店市泗庄镇人民政府财政所出具的征地补偿款明细等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，2019年10月29日，高碑店市人民政府为原告核发了农村土地承包经营权证，确认了原告作为家庭户主对位于东大街××××三块集体土地共计3.53亩享有承包经营权，故原告对上述三块土地的承包经营权应受法律保护。2019年，因国家修建荣乌高速公路占用了其中1.32亩承包地中的部分土地，土地补偿款83444.93元应归原告所有，被告应将该笔土地补偿款及时给付原告。第三人虽于1988年开始一直耕种原告的三块承包地，并交纳三提五统及农业税，且享受土地粮补的优惠政策，但其于2019年10月并未取得高碑店市人民政府上述土地的承包经营权证，故国家因修建荣乌高速占用其中1.32亩土地中的部分土地，所赔偿的土地补偿款83444.93元，第三人无权享有。第三人如对原告的土地承包经营权存在异议，应向有关部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条之规定，缺席判决如下： 一、被告应给付原告土地补偿款83444.93元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回第三人的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告所交案件受理费943元，由被告负担；第三人所交案件受理费943元，由第三人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周朋
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初3203号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，该该公司总经理。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小渭，男，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区东风路西段联通公司院内。被告：张殿波，男，1963年8月7日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市抚宁县。第三人：渭南市临渭区XX社，住所陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该联社理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告张殿波、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审  判  长    薛沙荣人民陪审员    刘希玲人民陪审员    任光春  二0二0年九月二十七日   书  记  员    校  珊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4398号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：赖雄，男，汉族，1983年5月5日出生，住重庆市沙坝区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告赖雄小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告赖雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年3月16日的借款本金91566.67元、利息8333.31元、罚息19042元；2、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满意贷借款协议—重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告赖雄未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月4日，被告赖雄通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满意贷借款协议—重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月4日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金91566.67元、利息8333.31元、罚息19042元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与赖雄等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赖雄向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赖雄在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金91566.67元，并支付截至2020年3月16日的利息8333.31元、罚息19042元。二、由被告赖雄在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金91566.67元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751.8元，减半收取1375.9元，公告费300元，合计1675.9元由被告赖雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1873号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：王东显，男，汉族，1978年1月4日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告王东显物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告王东显经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计697.1元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计697.1元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计697.1元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告王东显于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计557.68元（697.1元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告王东显负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8118号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：黄顺吉，男，1994年11月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告黄顺吉民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年8月14日向本院提出撤回对被告黄顺吉起诉的申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告黄顺吉的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告黄顺吉的起诉。 本案案件受理费减半收取241元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月一日 书记员  梁 丹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2542号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗亚峰，男，1978年3月21日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，住邵阳县****************。公民身份号码：430************657。因涉嫌犯赌博罪于2020年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人熊伟、陈春灵，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2566号起诉书指控被告人罗亚峰犯赌博罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人罗亚峰及其辩护人陈春灵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月11日开始，被告人罗亚峰提供位于东莞市*******************作为场地及赌具，供参赌人员用扑克牌以赌“三公”方式进行赌博，罗每场抽水约1300至2000元。同年4月20日16时30分许，公安民警在上述地点抓获罗亚峰及参赌人员孙海林、胡彪等十人（均另案处理），并现场缴获扑克牌6副、赌资26072.9元。经查，4月11日至20日，参赌人员在该场地一共赌博七次，罗亚峰共抽取水钱1万余元。以上事实，被告人罗亚峰在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。另查明，在本案审理过程中，被告人罗亚峰的亲属代其退出犯罪所得1万元。本院认为，被告人罗亚峰以营利为目的，提供场所聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗亚峰犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人罗亚峰归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处罗亚峰八个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，罗亚峰亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出罗亚峰是初犯，犯罪情节较轻，认罪认罚，积极退赃，请求对其从轻处罚，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗亚峰犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年12月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人罗亚峰退出的违法所得及随案移送的人民币26072.9元、手机1台，予以没收，上缴国库；扑克牌6副，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年八月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执异24号案外人：胡文明，男，1968年10月13日出生，汉族，住江西省南丰县.申请执行人：江西致达建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街国道西，统一社会信用代码91361000589220136X。法定代表人：傅小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：付斌，江西汇一律师事务所律师。被执行人：广昌县海贤房地产开发有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路**，统一社会信用代码913610307947857694。法定代表人：曾海贤，该公司执行董事。在本院执行申请执行人江西致达建设有限公司与被执行人广昌县海贤房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人胡文明对本院查封位于南丰县傩乡大道琴台河御府3#商铺1-08店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人胡文明称，张青云与曾海贤、广昌县海贤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，抚州市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）赣10民初64号民事调解书。在本案的执行过程中，胡文明通过司法拍卖程序购买了广昌县海贤房地产开发有限公司位于南丰县傩乡大道琴台河御府3#商铺1-08店面（下称1-08店面）。抚州市中级人民法院于2018年3月6日作出了（2017）赣10执字第78号之四执行裁定书，胡文明依法取得了1-08店面的所有权。但是抚州市中级人民法院于2018年11月22日、2018年11月23日分别作出（2018）赣10执字第109号执行裁定书、协助执行通知书，查封了1-08店面。因（2018）赣10执字第109号执行裁定书和协助执行通知书侵犯了胡文明的财产所有权。特提出异议，请求解除对南丰县傩乡大道琴台河御府3#商铺1-08店面的查封。申请执行人江西致达建设有限公司未答辩和提交证据。被执行人广昌县海贤房地产开发有限公司未答辩和提交证据。本院查明，申请执行人江西致达建设有限公司与被执行人广昌县海贤房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，抚州仲裁委员会于2018年9月30日作出（2018）抚仲字第4号裁决：一、被申请人广昌县海贤房地产开发有限公司于本裁决生效之日起30日内向申请人江西致达建设有限公司支付工程款4234355.17元及利息（自2018年4月5日起至2018年5月23日止以1997376.84为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；自2018年5月23日起以4234355.17元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日止）。二、被申请人广昌县海贤房地产开发有限公司于2019年4月4日前向申请人江西致达建设有限公司支付工程质保金958704.99元。三、申请人江西致达建设有限公司对被申请人广昌县海贤房地产开发有限公司发包的“南丰琴台河御府住宅小区2#3#”项目尚未出售的房产在4234355.17元的范围内享受优先受偿权。四、驳回申请人的其他仲裁请求。五、本案仲裁费45319元，已由申请人预交，由申请人江西致达承担12303元，被申请人广昌县海贤房地产开发有限公司承担33016元。被申请人广昌海贤承担的部分直接支付给申请人江西致达建设有限公司。该裁决生效后，江西致达建设有限公司向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2018）赣10执109号。在该案执行中，本院于2018年11月23日向南丰县房产管理局和南丰县不动产登记中心出具了（2018）赣10执109号和（2018）赣10执109号之一协助执行通知书，查封了广昌县海贤房地产开发有限公司开发的南丰琴台河御府小区3号楼1-01、1-08号商铺。另查明，在本院执行申请执行人张青云与被执行人曾海贤、广昌县海贤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法通过司法网络拍卖平台拍卖被执行人广昌县海贤房地产开发有限公司所有的位于南丰县傩乡大道琴台河御府3#商铺1-08店面。买受人胡文明以664000元最高价竞得。本院于2018年3月6日作出（2017）赣10执78号之四裁定如下：一、广昌县海贤房地产开发有限公司所有的位于南丰县傩乡大道琴台河御府3#商铺1-08店面的所有权及其他权利归买受人胡文明所有。财产权自本裁定送达买受人胡文明时起转移。二、买受人胡文明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人广昌县海贤房地产开发有限公司所有的位于南丰县傩乡大道琴台河御府3#商铺1-08店面的查封。该裁定书和（2017）赣10执78号之五协助执行通知书于2018年3月15日送达给了胡文明，于2018年3月15日送达给了南丰县房产管理局和南丰县不动产登记中心。2020年8月8日，南丰县住房和城乡建设局出具了一份证明，内容如下：经南丰县住房和城乡建设局网签备案系统查询，广昌县海贤房地产开发的“琴台河御府”3号楼1层01、08号店铺在网签备案系统中登记房号为1层1-01、1-08与测绘公司出具的《测绘报告》中的1层3-01、3-08系同一房号。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定：“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”在执行程序中对不动产拍卖时所作的拍卖成交裁定能够直接引起物权变动。本案中，胡文明取得的（2017）赣10执78号之四民事裁定书系胡文明受让执行标的的拍卖成交裁定，因此，本案案涉房产所有权自拍卖成交裁定送达买受人胡文明时起转移，胡文明系案涉房产的权利人，其权利能够排除执行。本院执行中将案涉房产认定属于广昌县海贤房地产开发有限公司名下而再次查封没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项规定，裁定如下：中止对位于南丰县傩乡大道琴台河御府3#商铺1-08店面的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年九月二十一日法官助理王文婷书记员李璟云
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2374号之八被执行人：梁新华，男，汉族，1966年10月10日生，住河南省正阳县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁新华在中国银行2494CNY0账户内存款人民币992.21元。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年九月十五日书记员  刘迪
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保449号之一 申请人：黄某1（曾用名黄某2），男，2009年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 法定代理人：代某（系原告母亲），女，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：付传保，男，1982年10月11日出生，汉族，住当涂县。 申请人黄某1与被申请人付传保所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）皖0521执保449号执行裁定书，裁定查封被申请人付传保名下位于当涂县××××室房屋。 现黄某1的法定代理人代某向本院申请解除上述保全措施，本院已作出（2020）皖0521民初2479号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人付传保名下位于当涂县××××室房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人付传保名下位于当涂县××××室房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年九月八日 书记员  周 铭
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢697号之二申请执行人：淄博众成机动车驾驶员培训有限公司，住所地：周村区南郊镇尚庄村东首。法定代表人：杨建伟，经理。被执行人：翟作孝，男，1958年5月2日出生，淄川区村民，住本村。本院在执行申请执行人淄博众成机动车驾驶员培训有限公司与被执行人翟作孝劳务合同纠纷一案中，冻结被执行人翟作孝银行存款140000.00元,现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人翟作孝银行存款140000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年九月四日书记员 戚湘郁
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初810号 原告：中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行 住所地：张家口市桥西区新华前街158号 负责人:白志军，该行行长。 委托诉讼代理人:郭志光。 委托诉讼代理人:武兆昆。 被告：侯天丽，女，1963年5月18日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告:王海昌，男，1962年8月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区 原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行（以下简称中国工商银行桥西支行）与被告侯天丽、王海昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行桥西支行委托诉讼代理人郭志光、武兆昆到庭参加诉讼，被告侯天丽、王海昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行桥西支行向本院提出诉讼请求：1、归还逾期贷款本金23474.24元、利息21559.68元，本息合计45033.92元（截止到2020年8月18日）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：侯天丽2017年8月4日在我行办理个人二手房购置贷款52万元，期限15年，还款方式为按月等额，贷款到期日为2032年8月4日，截止目前逾期贷款本金23470.24元、利息21559.68元，本息合计45029.92元，连续违约11期。经我行多次催收，借款人未能按时足额偿还贷款本息，违反了双方签订的《个人购房借款担保合同》第二部分通用条款第十四条之约定。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赵有来归还所欠我行贷款本金及利息。鉴于借款人已经多次违约的情况，我行多次上门及电话通知借款人归还我行逾期本息，但借款人仍不归还。为此我行请求法院依法判令归还我行贷款本息及承担本案诉讼费用。 被告侯天丽、王海昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告中国工商银行张家口桥西支行与被告侯天丽、王海昌签订《个人购房借款、担保合同》，合同中约定侯天丽、王海昌向中国工商银行张家口桥西支行贷款52万元用于购买位于张家口市桥西区房屋一套，贷款期限为180个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按月利率＝年利率／12，日利率／360。借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，每月偿还4085.09元，借款人自愿选择每月15日为还款日。同日，被告侯天丽、王海昌将位于张家口市桥西区房屋为原告中国工商银行张家口桥西支行办理抵押登记。2017年8月4日，原告中国工商银行张家口桥西支行将52万元购房贷款打入侯天丽提供账户中。截止到2020年8月18日止，被告侯天丽、王海昌欠贷款本息共计11期。原告遂起诉至法院，请求判令被告归还该贷款本息。 以上事实有原告提供的个人住房贷款申请表、个人住房借款担保合同、借款凭证、还款流水、不动产登记证为证。 本院认为，原告中国工商银行张家口桥西支行与被告侯天丽、王海昌签订《个人购房借款、担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行义务。原告已经按照约定履行了付款义务，被告应该按期偿还借款本金及利息。被告侯天丽、王海昌不按期偿还贷款本息，已经构成违约。对于原告请求被告偿还11期贷款本金23474.24及利息21559.68的主张，符合法律规定及约定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告侯天丽、王海昌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行11期借款本金23474.24元、利息21559.68（本金及利息计算至2020年8月18日）。 如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元（已减半收取），由被告侯天丽、王海昌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  张 林 二〇二〇年九月十日 法官助理  桑志伟 书 记 员  刘文娟
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初579号原告：王驰，女，1970年11月25日生，汉族，住汤原县。被告：张俊宝，男，1987年1月10日生，汉族，住汤原县。被告：张巨修，男，1963年8月9日生，汉族，住汤原县。被告：李洪梅，女，1966年4月9日生，汉族，住汤原县。原告王驰与被告张俊宝、张巨修、李洪梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月9日立案。原告王驰在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王驰撤回起诉处理。审判员 陈 铁二〇二〇年九月十日书记员 范丽影
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申689号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：)郭军，男,1987年3月10日出生,汉族，住河南省临颍县。再审申请人郭军因起诉临颍县自然资源局、李俊安房屋登记管理一案，不服河南省漯河市中级人民法院(2020)豫11行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭军申请再审称，1.原审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围是错误的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条。（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为,但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外;一是临颍县自然资源局存在扩大执行，法院并无让李俊安房产证的房屋面积原本只有78.4平方更改为140.64平方。临颍县自然资源局更改面积并非是法院的要求,而是行政机关自已行使职权的行为，该行为对当事人权益义务产生了影响，属于可诉的行政行为。二是临颍县自然资源局存在采取违法方式实施。临颍县自然资源局未按照《物权法》和《不动产登记暂行条例》去执行，采取违法方式的实施。属于行政机关自己做出的行政行为。属于人民法院受理案件的范围。2.原审法院在审查的时候存在认定事实不清及适用法律法规错误。漯河市召陵区人民法院下发的（2019)豫1104执1387号执行通知书，无明确的执行内容。漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104行初4号只是判决的履行法定职责。并未判决有关财产权证照转移。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的,人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。一、二审裁定认定事实不清，适用法律法规错误。草率裁定，剥夺申请人的诉权。请求依法撤销漯河市中级人民法院（2020）豫11行终2号行政裁定，对本案予以立案并审理。本院经审查认为，郭军与李俊安就涉案房屋的争议实质为民事争议，对于房屋所有权的归属应当通过民事诉讼程序解决。临颍县自然资源局对本案争议房屋的变更登记行为，系根据漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104行初4号行政判决所确定的义务的履行行为，虽然该变更登记可能影响郭军的民事权利，但由于其未参加该案的诉讼，其在本案中的主张会导致对已生效判决认定的事实及处理结果的重新评价，且在涉案房屋所有权归属未确定之前，仅对行政机关的房屋变更登记行为进行审查，并不能从根本上解决本案的实体争议。原审法院将本案中行政机关的行为认定为属于行政机关根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为并据此裁定不予立案并无不当。郭军可以通过提起民事诉讼的方式主张权利，其申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，郭军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭军的再审申请。审判长  魏超审判员  李娟审判员  吴卿二〇二〇年九月二十七日书记员  张婉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1182号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。被执行人：武传民，男，1980年5月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人武传民金融借款合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初4734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人武传民金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为88283.17元，已到位标的额0元，未到位标的额为88283.17元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十日书 记 员  陈康利
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初870号   原告：马某1，公民身份号码×××，住广河县。   被告：马某2,公民身份号码×××，住和政县。   本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告马某1负担。   审判员 马贵明   二〇二〇年九月十日   （法官助理 年雅芝   书记员 张琴琴
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6377号原告：江金怡，女，1992年7月10日出生，汉族，住广东省广宁县被告：贺世杰，男，1994年4月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告江金怡诉被告贺世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法由审判员张智荣适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江金怡，被告贺世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江金怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款21000元及利息（以本金21000元，按国家同期银行贷款利率加收30%，从2020年6月17日起计至实际清偿之日止计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方均为男女朋友关系，被告在2017年10月以投资开铺做生意为由向原告口头借款21000元，未约定偿还时间。原告于2017年10月16日至19日在支付宝确认出借给被告。出借时间为2017年10月19日。此后被告未偿还任何借款，原告曾发出律师函给被告，被告也不予理会。被告贺世杰辩称：双方在2016年4月开始同居，直到2017年春节后分开住。这段时间内的同居费用由被告承担，2017年1月20日被告母亲曾经转给了原告20000元。原告转账的21000元是无偿赠与被告的，不是借款。经审理查明：原、被告原为情侣关系，2016年4月开始同居，2017年初分手。后双方关系有所改善，2017年10月16日、10月19日，原告分别通过支付宝向被告转账支付6000元、15000元。庭审中，原、被告对该21000元款项的性质存在争议。原告陈述是被告因开铺向其借款，被告陈述属于赠予。被告为此提供了生活照、谢建平（被告母亲）于2017年1月20日向原告转账20000元的微信截图。原告认为该20000元是原、被告分手时，谢建平代被告还钱给原告，同居期间也有向谢建平的账号转账支付相关费用，为此提供了相关支付宝转账记录。本院认为：本案争议的焦点集中于原、被告是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告主张与被告存在借款关系，提供了转账记录，已完成初步举证责任，被告抗辩该款属于赠予，仅有其单方陈述，缺乏相关证据证明，且当时双方已分手，被告对赠予的原因未能作合理解释。综合双方举证，本院确认原告向被告出借21000元的事实，被告应予偿还，因双方未约定利息，利息可从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺世杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江金怡返还借款21000元及利息（以21000元为本金，从2020年6月17日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江金怡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告贺世杰负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年九月二十九日书记员  张 丹周颖君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10319号 原告：沈伟，男，1995年1月29日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：山东振优信息科技发展有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路**百花小区**楼**。 法定代表人：李大军。 原告沈伟与被告山东振优信息科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告沈伟于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈伟自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈伟撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告沈伟负担。 审 判 长  杨立庆 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  姜恒杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2122号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司。住所地：贵州省务川自治县丹砂街道洪渡社区保元浙商城**楼**。统一社会信用代码91520326MA6J1KTBX3。负责人：夏悫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张文武。被告：王**，男，1978年4月1日出生，苗族，住贵州省务川自治县。遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司（以下简称汇贤物业务川分公司）与王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。汇贤物业务川分公司委托诉讼代理人张文武，王**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇贤物业务川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**支付物业服务费1,485.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王**系白金瀚宫住宅小区6栋105业主，房屋面积36.12平方米。原告与小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对被告小区提供物业服务，合同签订后原告依约履行了自己的义务，按照合同约定被告应每月前五日主动到原告处交纳当月物业费，但被告无故拖欠物业服务费至今，更无视原告方的催收，故原告诉至本院。王**辩称，汇贤物业务川分公司没有履行其义务，物业管理中存在车辆乱停，乱搭乱建，门口积水，下水道堵塞也无人管，被告自己花钱疏通。物业服务不到位，所以不同意交纳物业管理费。本院经审理认定事实如下：王**购买贵州省务川宏继房地产开发有限公司开发的坐落于务川自治县商业用房，面积36.16平方米。2019年4月11日，受托方、乙方遵义市汇贤物业服务有限公司（以下简称汇贤物业公司）与委托方、甲方务川仡佬族苗族自治县白金瀚宫业主委员会（以下简称白金瀚宫业主委员会）签订《物业管理委托服务合同》，该合同第1.3条约定：白金瀚宫业主委员会自愿将白金瀚宫小区住宅、商业、停车位、广告位物业管理服务全权委托给汇贤物业公司；第4.1条约定：服务期限为2019年4月15日至2022年4月17日止；第5.3.1条约定：住宅楼区域物业服务收费标准为人民币每月每平方米（建筑面积）1.0元／月／平方米，门面1.5元／月／平方米，二楼及以上商业经营户1.3元／月／平方米；第5.3.1.3条约定：对物业业主（或物业使用人）逾期交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起按应缴费用每日千分之叁（3‰）加收滞纳金。合同签订后，原告汇贤物业务川分公司于2019年4月12日接手白金瀚宫小区物业管理，并依照《物业管理委托服务合同》相关要求，为该小区业主提供物业管理服务。被告王**接受了该物业管理服务，但未按合同约定交纳物业服务费。本院认为，涉案白金瀚宫小区成立了业主委员会，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，汇贤物业公司与该业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》对小区住户具有约束力。原告汇贤物业务川分公司为被告王**提供了物业服务，被告理应按约支付物业服务费。但对原告汇贤物业务川分公司主张受务川宏继房地产开发有限公司委托代收2019年3月15日前的物业服务费的诉讼请求，因该部分诉请涉及债权转让中的三方合同当事人，与本案并非同一法律关系，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。其次，物业服务涉及的业主众多，物业服务内容包含环境卫生清洁、绿地维护、公共设施维修和小区秩序管理等诸多方面。如业主对物业服务质量有意见，可通过正常渠道向业主委员会、物业公司或相关行业主管部门进行反映，并可督促物业公司在自身权限范围内改进服务方式、提升服务质量，但不应以物业服务存在轻微瑕疵为由拒交物业费，且物业公司对诸如超市安装电梯影响住户出行等现象只能向相关行业主管部门进行反映，自身无权进行处理。综上所述，被告房屋实际面积为36.16平方米，原告主张按36.12平方米收取物业服务费，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故被告应当支付原告2019年4月12日至2020年4月11日期间的物业服务费564元（47元/月×12个月）。对原告主张加收滞纳金的诉讼请求，因本案中该滞纳金属违约金性质，虽在案涉《物业管理委托服务合同》中对滞纳金进行了约定，但原告在提供物业服务难免存在轻微瑕疵现象，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起五日内一次性支付原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司自2019年4月12日至2020年4月11日期间的物业服务费564元；二、驳回原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王**负担。本判决为终审判决。审判员 穆 进二〇二〇年九月二十九日书记员 张子烨