山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1336号原告:山西则天浆纸有限公司。法定代表人:李×。委托诉讼代理人：孙×，文水县人，现住文水县。被告：杨×1，住河南省沈丘县。被告:郭×，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨×2，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告山西则天浆纸有限公司诉被告杨×1、郭×租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西则天浆纸有限公司、被告杨×1、郭×共同的委托诉讼代理人杨×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山西则天浆纸有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告杨×1解除与原告签订的《租赁协议》的《合同解除通知》无效;2.判令二被告向原告支付拖欠租金180000元(大写:人民币壹拾捌万元整);3.判令被告向原告支付逾期付款违约金:违约金以欠付租金为基数，自2020年6月6日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，现暂计至2020年8月5日为885.5元;4.判令二被告向原告支付留守人员工资18300元(大写:人民币壹万捌仟叁百元整);5.本案全部诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由:2019年11月29日，原告与二被告级订了《租赁协议》，协议约定被告承租原告相关设备设施，租赁期限自2019年12月1日起共1年，租赁费用每月60000元，第一次费用在协议签订后支付，之后每月1-5日之前按月支付，由乙方(也即被告)原因造成的停工停产，乙方需要正常支付租赁费用并需支付门卫及必要留守人员工资(共3人)。2020年5月23日，在原告不存在任何违约行为的情况下，被告杨×1以原告违约为由向原告发来《合同解除通知》，通知原告解除合同。原告认为，被告杨×1的《合同解除通知》无效，原、被告双方应继续履行《租赁协议》，二被告应向原告支付所拖欠的2020年6月、7月、8月的租金180000元及相关留守人员工资18300元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。杨×1、郭×辩称：涉案《租赁协议》在履行过程中系被答辩人根本违约，扣留了答辩人已生产的产品，非法拘禁答辩人，在答辩人报警的情况下，答辩人才得以脱身。并且被答辩人不允许答辩人进入场地，阻止答辩人使用租赁设备和厂房。鉴于被答辩人的违约行为，无奈之下答辩人才向被答辩人送达《合同解除通知》，该解除通知合法有效。在《租赁协议》的履行过程中，答辩人自始至终不存在违约的情形，反而是被答辩人在2020年5月15日私自扣留了答辩人的部分产品，并阻止答辩人使用租赁设备继续生产，实际上《租赁协议》已无法继续履行。正是在此种情况下，答辩人才向被答辩人发出《合同解除通知》。因此，《租赁协议》自被答辩人收到该通知之日解除，且实际上在2020年6月、7月、8月三个月也无法使用被答辩人的机器设备，被答辩人要求答辩人支付上述三个月的租金、违约金以及留守人员工资没有事实和法律依据。被答辩人在2020年5月份收到《合同解除通知》，一直未提出异议，反而在2020年8月才起诉到贵院，被答辩人明知答辩人自2020年5月己经丧失对租赁设备的使用权，反而故意拖延三个月之久才诉至贵院，要求答辩人支付未使用租赁设备期间的租金，答辩人不应当承担相应责任。综上所述，答辩人在合同履行过程中没有违约情形，反而是被答辩人故意违约导致合同不能履行，答辩人发出的解除合同通知合法有效。因此，答辩人并未欠付被答辩人租金，更不需要承担违约责任，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护法律的尊严和权威。并且答辩人保留追究被答辩人承担违约责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：对山西则天浆纸有限公司提交的证据认定如下：1、租赁协议复印件一份，证明被告和原告签订的合同及约定内容；被告对于其真实性及合法性无异议，本院予以认定；3、门卫、留守人员6、7月份工资表一份，证明被告撤走之后没有支付工资，原告已经代付，应当由被告支付。诉讼中对于门卫被告也称认识，而三个留守工人按照合同只能计算两个人的工资，每日100元工资在本地工资合理范围之内，本院对该证据日工资计算予以认定，人数认定为两人。对杨×1、郭×提交证据认定如下：1、《合同解除通知》及邮政急送单各一份，证明被告鉴于原告的根本违约行为，租赁协议实际已无法履行，因此，被告要求解除合同并送达原告，该解除通知合法有效。租赁协议自2020年5月27日解除，原告无权要求被告支付之后的租金、违约金及留守人员工资。对其真实性予以认定，但诉讼中二被告并没有任何证据证明是原告有非法行为或者违约行为造成二被告不能使用案涉租赁物，故对其证明目的本院不予认定；2、被告扣留原告已经生产产品及被告所租赁场地上锁阻止原告生产经营的视频及资料一份及图片三张，证明原告无理由扣留被告所生产的产品，对库房上锁，并阻止被告继续使用所租赁的机器设备，非法拘禁被告人员，原告的行为已经构成根本违约，在此情况下，被告向原告送达了解除通知。对于照片及视频的真实性及拍摄时间本院无法核实，被告没有相应证据证明该证据的证明目的，本院对于该证据不予认定。3、被告支付原告2020年5月份租金以及全部人工费用截图2张，证明被告已经向原告支付了2020年5月的租金及之前全部的人工费用，被告已经按照合同约定履行了全部义务，但是原告无故扣留被告生产的产品，阻止被告继续生产，在合同履行过程中，系原告根本违约；证据的证明目的本院不予认定，理由同被告证明2。4、被告向文水县胡兰镇派出所报警的电话记录一份，证明原告非法拘禁被告，在被告报警情况下，被告才得以脱身，从而佐证原告在合同履行过程中根本违约，双方合同已无法继续履行，被告无需承担责任。对于曾经报警的电话记录真实性予以认定，但证据的证明目的本院不予认定，理由同被告证明2。本院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中杨×1、郭×2020年5月底未经山西则天浆纸有限公司同意，单方要求解除合同的行为，不符合我国合同法关于解除合同的规定。合同没有协商解除的情况下，杨×1、郭×仍然须按照与山西则天浆纸有限公司签订的《租赁协议》继续履行自己的支付租赁费的义务，给对方造成损失的，还须承担赔偿损失的义务，但山西则天浆纸有限公司主张的按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金没有合法依据，本院只支持按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计算违约损失。关于代付工人工资部分的日工资标准合情合理本院予以支持，但计算留守人员数量应当按照《租赁协议》第三条约定，按照两个留守人员计算。综上，对山西则天浆纸有限公司的诉讼请求本院认定部分予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条规定判决如下：一、杨×1、郭×于本判决生效后五日内给付山西则天浆纸有限公司租赁费180000元，并支付以上述金额为基数、从迟延履行之日起到执行完毕之日止的迟延履行损失（按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率）。二、杨×1、郭×于本判决生效后五日内给付山西则天浆纸有限公司代付的工人工资12200元。三、驳回山西则天浆纸有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由杨×1、郭×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成志宇二〇二〇年九月二十一日书记员 樊子露