江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8238号 原告：王月琴，女，1964年7月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码91522701216281964N，住所地贵州省黔南州都匀市大龙大道**南州国际文华苑********************。 负责人：陈华江，总经理。 委托诉讼代理人：路青，公司员工。 原告王月琴与被告王祚文、陈尚军、张达达、王海超、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市虎丘支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对被告王祚文、陈尚军、张达达、王海超、人保公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告王月琴的委托诉讼代理人许科、被告太保公司的委托诉讼代理人路青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计402467.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日9时04分，王祚文持C1机动车驾驶证驾驶悬挂号牌为皖19／×××××变型拖拉机在常熟市尚湖镇沙洞路由南向北行驶至东方路路口，为避让在东方路由东向西行驶至沙洞路路口左转弯的张达达所驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车驶入道路左侧，与在沙洞路西侧非机动车道由北向南行驶的原告所驾二轮电动车碰撞后往左侧翻，事故造成王祚文和原告两人不同程度受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，张达达驾车离开现场，后经通知到公安机关接受调查。2019年4月23日，交警部门出具交通事故认定书，认定王祚文、张达达负该起事故的同等责任，原告不负该起事故的责任。王祚文所驾车辆在被告太保公司购买了交强险，张达达所驾车辆在人保公司购买了交强险，双方就赔偿金额未能达成一致意见，故原告起诉至法院。在诉讼过程中，原告与王祚文、张达达、人保公司就赔偿事宜达成了一致意见，并已全部赔偿完毕，故原告变更诉讼请求为：要求被告太保公司在交强险范围内赔偿原告损失12万元，诉讼费由被告太保公司承担。 被告太保公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，王祚文所驾车辆在其公司投保了交强险，因王祚文持C证驾驶变型拖拉机，属于准驾不符情形，其公司在交强险范围内垫付后向相关责任人追偿。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日9时04分许，王祚文持C1机动车驾驶证驾驶悬挂号牌为皖19／×××××变型拖拉机在常熟市尚湖镇沙洞路由南向北行驶至东方路路口，为避让在东方路由东向西行驶至沙洞路路口左转弯的张达达所驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车驶入道路左侧，与在沙洞路西侧非机动车道由北向南行驶的原告所驾的常熟×××二轮电动车碰撞后往左侧翻，事故造成王祚文和原告两人不同程度受伤、两车不同程度损坏、王祚文车上所载砂石料倾覆路面。原告受伤后即送往常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断为多发伤、创伤性脾破裂、肋骨骨折、气胸、肩胛骨骨折等，至2019年3月22日出院。2019年4月23日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定王祚文、张达达均负该起事故的同等责任，原告不负该起事故的责任。2020年3月12日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行鉴定，2020年4月8日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、原告因车祸致脾破裂切除构成八级残疾，双侧多发肋骨骨折构成十级残疾。2、原告误工期为四个月，护理期一人护理二个月，营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费2100元。原告事发前在常熟市尚湖镇常兴村居家养老服务中心从事保洁员工作，根据其银行卡交易流水显示，2019年1月、2月工资收入为26764元（2018年度收入）。 王祚文驾驶的悬挂号牌为皖19／×××××变型拖拉机在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。张达达驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费36393.84元（提供了病历、票据、费用清单等）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费8921元（26764/年×4个月，提供单位证明、银行卡交易流水等）、残疾赔偿金325252.99元（52460.16元/年×20年×31%）、精神损害抚慰金15500元、交通费2000元、鉴定费2100元、车损费100元，合计402467.83元，要求被告太保公司在交强险范围内赔偿120000元。对于原告主张的赔偿费用，被告太保公司认为：车损不予认可，其他均无异议，愿意在交强险范围内进行垫付。 上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、票据、证明、银行卡交易流水、司法鉴定意见书、协议书、收条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2019年3月12日，王祚文驾驶变型拖拉机因避让张达达所驾的小型普通客车而与原告所驾电动车发生相撞，该起事故交警部门认定王祚文、张达达负事故同等责任，原告不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，王祚文、张达达所驾车辆分别在被告太保公司、人保公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告太保公司、人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，因王祚文、张达达所驾车辆均未投保商业三者险，故由王祚文、张达达各方根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于原告主张的赔偿费用，除车损外，被告太保公司均未提出异议，表示愿意在交强险范围内予以垫付；原告与王祚文、张达达、人保公司就赔偿事宜达成了一致意见，且均已履行完毕，根据原告主张的赔偿费用，超出了交强险赔付的限额范围（两个交强险），现原告仅要求被告太保公司在交强险范围内赔偿原告120000元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险范围内赔偿原告王月琴因交通事故造成的各项损失120000元，于本判决书生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担（被告负担部分，原告同意由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年九月十六日 书记员  季星辰