江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初9358号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817353094397。 主要负责人：许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：朱珍丰，男，1962年6月12日出生，住江苏省泗洪县。 被告：常熟市顺腾商贸有限责任公司，住所，住所地江苏省常熟市国际汽配城D6-404社会信用代码913205815592924893。 法定代表人：曹安茹。 委托诉讼代理人：秦德芬，该公司职员。 被告：华安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所，住所地江苏省常熟市昭文路**旭日苑**社会信用代码91320581773790569T。 主要负责人：沈康年，该公司经理。 委托诉讼代理人：虞城，华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保公司）与被告朱珍丰、常熟市顺腾商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）、华安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称华安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告太保公司委托诉讼代理人周倩、被告朱珍丰、商贸公司委托诉讼代理人秦德芬、华安公司法定代表人及其委托诉讼代理人虞城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保公司请求本院判令：1.被告向原告支付23400元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告朱珍丰驾驶登记在被告商贸公司名下的重型货车与原告的被保险人奚春芳发生交通事故，致使原告的被保险人所有的机动车受损，原告向其被保险人赔付车损后取得代位求偿权。被告商贸公司的车辆在被告华安公司处购买了保险，被告华安公司应在保险责任限额内直接对原告承担责任。原告追索无果，遂起诉。 被告朱珍丰辩称，对事故发生及事故认定无异议，由法院依法判决。 被告商贸公司辩称，朱珍丰的车辆挂靠在商贸公司，商贸公司为车辆购买保险、审营运证、审验车。当时朱珍丰的车辆就是由我们公司委托曹强代买的保险。 被告华安公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告朱珍丰驾驶车辆在华安公司投保了交强险和商业险，原告的被保险人车辆事发后由我单位定损为25400元，现原告主张车损23400元，已扣除了其在交强险范围内赔付的2000元；但被告朱珍丰未依法取得从业资格证书，华安公司对此免责条款已尽到提示说明义务，因此根据商业险条款免责条款规定，商业险部分华安公司不承担赔偿责任；诉讼费我司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月24日，朱珍丰驾驶苏Ｅ×××××车在奚春芳驾驶的苏Ｅ×××××汽车发生事故。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：朱珍丰负事故全部责任，奚春芳不负责任。 苏Ｅ×××××车的所有人为商贸公司，该车的实际所有人为朱珍丰，挂靠于商贸公司。该车系重型自卸货车，使用性质货运，核定载质量9980kg，驾驶人朱珍丰持有B2驾驶证。该车在华安公司投保了交强险和商业险，商业三者险保额为100万元，保险期间自2020年1月25日起至2021年1月24日止。机动车综合商业保险单副本特别约定：本保单免责条款中交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书特指《道路运输人员从业资格证》或《道路客运人员从业资格证》。 被告商贸公司委托曹强向保险公司购买车辆保险。被告商贸公司向被告华安公司出具授权委托书一份，内容为：委托人商贸公司、被委托人曹强，兹委托曹强作为委托人的全权代理人，代理委托人商贸公司办理委托人名下所有自有机动车的保险及索赔业务（代理人作为投保人），代理人在上述事项内容所签署的有关文件资料，委托人均予以承认。 2020年1月3日，曹强签署投保人声明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分责任免除条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书…” 被告朱珍丰庭审中确认本人无交通运输管理部门核发的从业资格证书。 苏Ｅ×××××小型轿车行驶证上载明的所有人为奚春芳，该车在原告处投保了交强险和商业险，其中商业险车损险保额72287元（含不计免赔）。保险期间自2020年2月13日起至2021年2月12日止。 车辆发生事故后，原告太保公司进行了定损，定损金额为25400元。被告华安公司对该金额亦予以确认。华安公司之后在交强险范围内向奚春芳一方赔偿了2000元。根据被保险人奚春芳申请，原告太保公司于2020年6月29日向奚春芳赔付23400元。奚春芳向原告出具了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及索赔权转让书。 以上事实，有当事人身份证明信息、道路交通事故认定书，肇事车辆行驶证、驾驶证及交强险、商业险保单，车辆估损单、车辆估损清单、车辆修理费发票、支付回单、索赔申请书、索赔转让书，机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单、授权委托书、曹强投保时的影像，当事人陈述、法庭笔录等予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，被告朱珍丰负事故全部责任，苏Ｅ×××××车在被告华安公司投保交强险和商业险，被告华安公司已在交强险范围内部分先赔付原告2000元，至于原告主张的车辆损失23400元，因被告朱珍丰驾驶的苏Ｅ×××××重型货车核定载质量为9980kg，朱珍丰没有驾驶重型货车的从业资格证，被告华安公司在保险条款的免责条款中已尽到提示和说明义务，因此被告华安公司不承担赔偿责任，故该损失应由负全部责任的朱珍丰赔偿。 关于商贸公司的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中被告商贸公司与被告朱珍丰系挂靠关系，因此被告商贸公司对被告朱珍丰的赔偿义务责任承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二十条之规定，判决如下： 一、被告朱珍丰于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司车损赔款23400元，被告常熟市顺腾商贸有限责任公司对被告朱珍丰的前述付款义务承担连带清偿责任； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的其他诉讼请求。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司；账户：10×××71；开户行：农业银行苏州姑苏支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取193元，由被告朱珍丰负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，被告常熟市顺腾商贸有限责任公司承担连带责任。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年九月十七日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。