wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3050号原告：白城农村商业银行股份有限公司商贸支行。统一社会信用代码：9122080009264913XK。负责人：丁健，系该支行行长。委托代理人：郭春雨，系白城农村商业银行股份有限公司员工。被告：王春义，男，1977年6月9日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：马明月，女，1979年12月2日生，汉族，现住吉林省白城市。原告白城农村商业银行股份有限公司商贸支行诉被告王春义、马明月借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春雨到庭参加诉讼，被告王春义、马明月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白城农村商业银行股份有限公司商贸支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方借款合同；2.要求被告王春义、马明月偿还借款本金1,624,810.04元及利息（利息计算至贷款还清之日）；3.判令原告对抵押物吉（2018）白城市不动产证明第0006446号享有优先受偿权；4.要求被告承担案件全部费用。事实与理由：被告王春义于2018年6月12日至2038年6月11日，在商贸支行签订个人按揭贷款借款合同，额度为1,680,000.00元，借款月利率6.125000‰，此笔贷款于2019年12月24日结息，截止2019年12月24日共偿还贷款本金55,189.96元，之后被告没有按合同履行还款付息义务，此笔借款由被告王春义、马明月名下自有的坐落在白城市××楼，建筑面积是405.54平方米，抵押物吉（2018）白城市不动产证明第0006446号作为抵押担保。贷款本息逾期后经多次催要至今未还，现已形成不良贷款，故诉至法院。被告王春义、马明月未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王春义、马明月系夫妻关系。2018年6月12日，被告王春义作为借款人、原告白城农村商业银行股份有限公司商贸支行作为贷款人，被告王春义、马明月作为抵押人，共同签订一份《吉林农信个人按揭贷款借款合同》，借款期限自2018年6月12日起至2038年6月11日止，贷款1,680,000.00元，借款月利率6.125000‰。此笔借款由王春义、马明月名下共有的位于白城市××区，建筑面积405.54平方米，不动产登记证明为吉（2018）白城市不动产证明第0006446号的房屋作为抵押担保，被担保主债权数额168万元。原告白城农村商业银行股份有限公司商贸支行于2018年7月9日向被告王春义发放贷款1,680,000.00元。截至2019年12月24日被告共偿还贷款本金55,189.96元，之后没有按合同履行还款付息义务，经多次催要至今未还，已构成违约。以上事实有原告提交的贷款凭证、《吉林农信个人按揭贷款借款合同》、不动产登记证明等在案佐证，本院予以确认。本院认为，白城农村商业银行股份有限公司商贸支行与王春义签订的《吉林农信个人按揭贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。白城农村商业银行股份有限公司商贸支行作为贷款方已依约履行放款义务，王春义作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告王春义发放贷款1,680,000.00元，被告王春义未按合同约定偿还，经原告催告后仍未履行还本付息义务，已构成违约，故原告要求解除双方《吉林农信个人按揭贷款借款合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故此笔借款应认定为夫妻共同债务，被告王春义、马明月应承担偿还剩余贷款本息的民事责任。关于原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告王春义、马明月应依法以抵押物承担抵押担保责任，原告对变现抵押物所得价款享有优先受偿权。故原告要求就王春义、马明月名下共有的位于白城市××区，建筑面积405.54平方米，不动产登记证明为吉（2018）白城市不动产证明第0006446号的房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，白城农村商业银行股份有限公司商贸支行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告白城农村商业银行股份有限公司商贸支行与被告王春义、马明月之间于2018年6月12日签订的编号为20180612100101的《吉林农信个人按揭贷款借款合同》；二、被告王春义、马明月于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司商贸支行借款本金1,624,810.04元及利息（利息以1,624,810.04元为基数，自2020年1月21日起至实际清偿之日止执行罚息利率，即按贷款月利率6.125000‰基础上上浮50%计算，另外计算复利，利息、罚息、复利具体数额以白城农村商业银行股份有限公司商贸支行系统自动生成的金额为准）；三、如被告王春义、马明月未能履行上述第二项给付义务，则原告白城农村商业银行股份有限公司商贸支行有权对其提供的抵押财产（即王春义、马明月名下共有的位于白城市××区，建筑面积405.54平方米，不动产登记证明为吉（2018）白城市不动产证明第0006446号的房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,712.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年九月二十八日书记员  王 雪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2531号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805966857Q。 负责人：梁飞，该行行长。 委托诉讼代理人：佟亚涛、曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：郭春田，男，1976年5月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告郭春田信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟亚涛到庭参加诉讼，被告郭春田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金9542.83元、截至2020年3月23日的利息1810.87元、逾期还款违约金465.50元、取现手续费153.92元，暂合计11973.12元；2、判令被告以透支本息为基数，按日万分之五向原告偿还自2020年3月24日起至全部透支款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为金穗携程金卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费、取现，但未按约定偿还透支本息。 被告郭春田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼提交如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告的账户详细信息表、交易明细等。 被告郭春田未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原、被告双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用含约》（个人卡），第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费久款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十九条第（四）项规定，持卡人在申请表中所填内容变更时，须立即通知发卡银行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。同日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，填表内容包括姓名、出生日期、证件号码、婚姻状况、个人收入、现住址、单位地址、本人的手机号码、联系人姓名及手机号码等，由被告本人签字。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号62×××85，被告使用该卡进行了消费透支，共透支本金9542.83元、截至2020年3月23日的利息1810.87元、逾期还款违约金465.50元，取现手续费153.92元，合计11973.12元，至今未还。 本院认为，信用卡纠纷案件是指贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。后被告使用信用卡透支消费，与原告形成债权债务关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭春田于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还信用卡透支本金9542.83元、截至2020年3月23日的利息1810.87元、逾期还款违约金465.50元、取现手续费153.92元，共计11973.12元； 二、被告郭春田于本判决生效之日起十日内以信用卡透支本息为基数，按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还自2020年3月24日起至信用卡透支款项还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭春田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年九月三十日 书记员 寇娇娇
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保968号申请执行人:于进海，男，汉族,住烟台市牟平区。被执行人:烟台乐盛水处理工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：烟台华宇消防工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。申请执行人于进海与被执行人烟台乐盛水处理工程有限公司、烟台华宇消防工程有限公司健康权纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2020)鲁0612民初2115号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人烟台乐盛水处理工程有限公司、烟台华宇消防工程有限公司的银行存款90000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年九月一日书记员  高仁旭
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初19096号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔特别市江**大峙洞格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：广州市白云区永平优客龙百货商行，，住所地广东省广州市白云区集俊街****经营者：施津津，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省永康市，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）因侵害商标权纠纷，于2020年7月21日向本院提起诉讼，要求被告立即停止销售侵犯原告第10494197号注册商标专用权的产品、销毁库存侵权产品，并赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币30000元。经审查，本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2020年7月21日收到（2020）粤0111民初19096号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二〇年九月二十八日书记员  陈瑞清
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初666号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：罗晓英，女，汉族，1976年2月9日出生，住成都市锦江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告罗晓英信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费2473元，减半收取计1236.5元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2001号原告：中国工商银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街**。负责人：吴秀红，该分行行长。委托诉讼代理人：刘素英，女，该分行员工。被告：李**，男，1972年1月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称工行鹤壁分行）与被告李**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行鹤壁分行委托诉讼代理人刘素英、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李**归还其信用卡透支本金（两卡合计）112807.63元，利息（两卡合计）52129.27元、违约金（两卡合计）15856.78元（利息、违约金计算至2020年4月13日），合计180793.68元；2、李**承担2020年4月13日至欠款结清日所产生的利息等费用；3、李**承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2010年8月2日，李**申请办理工商银行信用卡，工行鹤壁分行于2010年8月16日给其审批并发放信用卡。2016年6月2日，李**再次申请办理工商银行信用卡，工行鹤壁分行于2016年6月15日又为其审批并发放第二张信用卡。领卡启用后李**持信用卡在多处场所刷卡透支消费，最初能够在每月还款日前，按照《牡丹信用卡领用合约》中规定期限按时还款或还够规定的最低还款金额。但在2018年1月10日第二张信用卡到期还款日，李**未全额还款，也未按最低还款金额还款，致使账户透支逾期。同样，在2018年5月25日第一张信用卡到期还款日，李**未全额还款，也未按最低还款金额还款，致使账户透支逾期。在李**信用卡透支逾期后，工行鹤壁分行催收人员多次通过短信、电话、律所对其进行追索，但李**均未归还信用卡欠款。截止2020年4月13日，李**信用卡透支本金、利息、违约金合计180793.68元。为避免给工行鹤壁分行造成经济损失，特提起诉讼。李**辩称，对工行鹤壁分行诉请的信用卡本金无异议，对利息及违约金约定的过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日、2016年6月2日，李**两次向工行鹤壁分行申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表》，其中领用合约中约定：第三条、李**（甲方）应在工行鹤壁分行（乙方）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。工行鹤壁分行审批通过李**的申请，向李**核发了信用卡。后经李**再次申请，工行鹤壁分行又为李**审批并发放了信用卡，李**使用上述两张信用卡消费后未如约还款。截止2020年4月13日，两张信用卡分别透支本金9853.44元、102954.19元，共计112807.63元，利息分别为4140.52元、47988.75元，共计52129.27元，违约金分别为5856.78元、10000元，共计15856.78元，以上共计180793.68元。工行鹤壁分行催要未果，诉至法院。本院认为，李**向工行鹤壁分行申请办理中国工行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与工行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。李**在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，李**应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对工行鹤壁分行要求李**偿还信用卡透支本金共112807.63元、利息共52129.27元的诉讼请求，本院予以支持。对于李**辩称利息及违约金约定过高的主张，根据双方签订的信用卡合同约定及中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条的规定，工商银行鹤壁分行主张的利息52129.27元的诉请本院予以认定，对李**关于利息部分的主张不予采纳。对工行鹤壁分行主张的违约金及2019年4月13日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确取消了信用卡滞纳金。工行鹤壁分行诉请的违约金即滞纳金部分，本院不予支持。李**在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，工行鹤壁分行诉请的利息计算标准符合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》和《信用卡领用合约》的约定，本院在以自2020年4月14日起计算至款项结清之日，按照日万分之五标准的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李**于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支本金112807.63元、利息52129.27元，共计164936.9元；及自2020年4月14日起至李**实际结清之日止产生的透支利息，按照日万分之五计算；二、驳回中国工商银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取计1958元，由中国工商银行股份有限公司鹤壁分行负担172元，李**负担1786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年九月二十二日书记员  陈飞飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12590号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：唐丽，女，1985年12月5日出生，汉族，住福建省顺昌县*************，公民身份号码为350************829。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告唐丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林健华二〇二〇年九月三十日书记员  温幸铃
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2525号原告：烟台市某某有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人:杨某某,经理.委托诉讼代理人：初敏，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。被告：中国某某有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。本院受理上列原告、被告信用保险合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇二〇年九月二十七日书记员  栾琪嵩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2219号被执行人：王某，男，1997年9月3日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人王某盗窃罪一案，(2020)苏0902刑初285号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在金融机构的存款或在其他单位的收入1640.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月四日书记员  沈贤璐
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初4078号 原告：王贯荣，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告：段士芳，女，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 二原告委托诉讼代理人：王文波，男，1992年7月7日出生，汉族，住安徽省界首市，系二原告之子。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告王贯荣、段士芳与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贯荣、段士芳的共同委托诉讼代理人王文波、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贯荣、段士芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案;2.依法判令被告支付违约金3666.23元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年6月13日，原、被告经协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并签订了编号为201306130029的商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城2幢1单元6层603号房，并通过全款方式支付了购房款366623元。根据合同第十五条约定:被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年9月21日将商品房交付给原告。按合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因，合同约定履行期限届满之日，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因此未取得房地产权属证书。此后，虽经原告多次催促，但时至今日，被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上，被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 被告嘉得莱公司辩称：未办证是事实，表示歉意，但不全是我方的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐国际城（东区）2.3号楼”2幢1单元6层1-603号商品房，建筑面积81.28平方米，房屋总价款为366623元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。合同签订后，原告按约定通过按揭贷款方式支付了购房款366623元。被告于2017年9月21日将涉案商品房交付给原告。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应继续履行合同，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年9月21日，在诉讼中被告未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为366623元，故原告要求被告支付违约金3666.23元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告王贯荣、段士芳违约金3666.23元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2555号   原告：景泰县景盛商贸有限公司。   法定代表人：周某。   委托诉讼代理人：苟某，甘肃景胜律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司。   负责人：惠某。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃岱峰律师事务所律师。   原告景泰县景盛商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财保白银市分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县景盛商贸有限公司委托诉讼代理人苟某，被告人民财保白银市分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告景泰县景盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交强险与商业险范围内赔偿原告向第三人支付的财产损失51000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，原告在被告处所有的×××号陕汽牌半挂牵引汽车投保了交强险与商业险，并依约交纳了保险费，保险期间为2019年10月25日至2020年10月24日止。2020年5月29日下午，该车辆的司机驾驶该牵引车到景泰县一条山镇大众宾馆院内修理汽车过程中，在倒车时不慎撞至墙面，造成墙面倒塌并使得修理厂放置的机动车变速箱受损的事故。事故发生后，原告当即拨打被告的报案电话，被告派员到现场进行了查看与勘验，让原告对该修理厂的受损的围墙及财产进行修建与维修。后原告找了一家有资质的公司对该被受损的围墙进行了预算并进行了维修，也对被损坏的变速箱进行了修理，共计向第三方支付了维修费用51000元。之后原告持相关凭证及票据要求被告予以赔偿，但被告以种种理由推诿拒绝赔付。故现依法起诉，请求判如所请。   被告人民财保白银市分公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险和商业险属实。但经被告公司工作人员现场勘验，并未造成修理厂变速箱受损；经现场勘验，该宾馆的墙体倒塌损失在10000元以内，被告已经向原告赔偿2000元的财产损失险，现被告申请对受损墙面的长度和面积及相应的修复价格进行鉴定。请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：   原告提交的汽车挂靠协议书、周陆成身份证、驾驶证、行驶证、保险商业险单、保险交强险单，证实周陆成与原告签订挂靠协议，将其驾驶的×××号陕汽牌半挂牵引车挂靠在原告公司的名下，并由原告在被告处投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险；原告提交的照片10张，证实周陆成驾驶×××号陕汽牌半挂牵引车在大众修理厂修理该汽车时将该修理厂的围墙撞倒的事实；原告提交的甘肃增值税普通发票2张、收款收据、景泰沁锋汽修厂发票清单、大众宾馆院墙维修工程清单及价格表。证实原告所投保的案涉汽车将大众宾馆的围墙撞倒后，原告与修理厂经协商，委托有资质的第三方即景泰铜达建筑工程有限公司对受损的墙体进行了修复，该公司对修复的费用进行了核算，维修费用共计为47029.75元，原告将该维修费用支付给了建筑公司。   被告质证认为，对原告提交的两份投保单及行驶证的真实没有异议，对原告提交的汽车挂靠协议书与周陆成身份证、驾驶证有异议，挂靠协议是原告与周陆成之间单方的协议。并且挂车的车主是郭民，并不是周陆成；对于原告提交的照片10张，没有显示时间，不予认可，不能证实倒塌的部位全部是涉案车辆造成的；对于该评估预算书，是原告单方委托，被告没有参与。收据是开给周陆成个人的，不是开给原告。周陆成是否支付，没有支付凭证。变速箱的收据和发票，不认可，无证据证明受损的事实，无交警部门的认定。并且变速箱的所有人是谁，原告是否向所有人支付该费用，无法证实，不能证明原告的证明目的。   对于原告提交的证据真实性，本院予以认定。原告提交的上述证据，能够形成一个证明案件事实的证链条，能够证实挂靠在原告名下的×××号陕汽牌半挂牵引车在被告处投保有交强险与商业第三者责任险。2020年5月29日下午，该牵引车在景泰县大众宾馆院内的修理厂修理时，将该宾馆的院墙撞塌，经原告向被告报案后，被告工作人员进行现场勘查。后原告找来有资质的建筑公司对该围墙进行维修的事实，并支付了相关的维修费用47029.75元；对于原告主张的变速箱受损，因被告不予认可，原告又不能提供其他证据证印证变速箱受损与倒塌的墙体有因果关系，且也不能证明变速箱所有人系谁，故对于原告主张的变速箱受损害的事实，本院不予认定。   本院认为，原、被告就涉案车辆达成的机动车交强险与商业险保险合同，系双方真实的意思表示，应依法认定为合法有效。涉案车辆在修理厂修理过程中，因不慎撞塌修理厂的围墙，原告报案后，被告方工作人员到现场进行了勘查。被告对此予以认可，故对于原告主张的涉案车辆撞塌修理厂的围墙的事实，本院依法予以认定。在第三人修理厂的围墙被损害后，原告委托有资质有建筑公司对该围墙进行了维修，并支付了相关的费用，即获得了向被告追偿的权利，且原告也并未因此获利，故原告要求被告支付该维修费用，本院予以支持；对于原告主张的变速箱受损的修理费用，本院不予支持；被告辩称撞塌的围墙仅有十几米，但根据原告提交的现场照片，未倒塌的墙体有不同程度的裂缝与损害，如果不全部进行拆除修建，会对周围人员的人身安全造成威胁，故建筑公司对该墙体全部进行修建并无不当。庭审中，被告申请对该围墙受损的长度与面积进行鉴定，但因该围墙已经被全部修复，鉴定的条件已经不存在，故对于被告的鉴定申请，不予准许。   综上所述，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持；对于被告的部分抗辩理由，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司赔偿原告景泰县景盛商贸有限公司向第三人垫付的财产损失款47029.75元，扣除已经支付的2000元，下余45029.75元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告景泰县景盛商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告景泰县景盛商贸有限公司负担38元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司负担500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 尚天贵   二〇二〇年九月二十一日   法官助理 张民仙   书记员 王玉娟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2953号原告：蒋甲光，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭永忠，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告蒋甲光与被告谭永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，由审判员康莎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋甲光到庭参加了诉讼，被告谭永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告蒋甲光向本院提出诉讼请求：判令被告谭永忠偿还借款本金19000元，并按月利率10‰从2012年3月5日起支付利息之实际还款之日止。事实和理由：2012年，被告谭永忠因养猪需要资金，通过原告蒋甲光的弟弟蒋甲华的介绍，向原告谭永忠借款19000元,双方约定月息为月利率10‰。后原告蒋甲光多次向被告谭永忠催收借款未果，故诉至法院。原告蒋甲光为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告谭永忠向原告蒋甲光借款19000元，并约定借款利息为月利率10‰的事实被告谭永忠未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告蒋甲光提供的证据进行审查后认为，原告蒋甲光提供的证据即借条1份，符合证据的有效要件，能够证明借款的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2012年3月5日，被告谭永忠因资金需要向原告蒋甲光借款19000元，原告蒋甲光提供了借款后，被告谭永忠亦向原告蒋甲光出具借条1份，载明“今借到蒋甲光现金人民币壹万玖仟元整（￥19000元）按月息1分计算借款人：谭永忠2012.3.5号”。后原告蒋甲光多次催收上述借款本息未果，故诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告谭永忠向原告蒋甲光借款19000元，原告蒋甲光向被告谭永忠提供了借款，被告谭永忠向原告蒋甲光出具借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，经原告蒋甲光多次催收，被告谭永忠未予偿还，系违约，应承担违约责任。故原告蒋甲光请求判令被告谭永忠偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方书面约定,借款的利息为月利率10‰，该利率的约定未违反我国有关限制贷款利率的强制性规定，故原告蒋甲光请求判令被告谭永忠从2012年3月5日起按月利率10‰支付借款利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告谭永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭永忠在本判决生效后五日内偿还原告蒋甲光借款本金19000元，并按月利率10‰从2012年3月6日起支付借款利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费754元，减半收取377元，由被告谭永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年九月十日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3073号原告：何凤永，男，汉族，1983年2月16日生，住河南省封丘县。被告：杨霁梅，女，汉族，1965年8月1日生，住河南省封丘县。被告：朱爱卿，男，汉族，1964年2月10日生，住河南省封丘县。以上二被告系夫妻关系。被告：封丘县风助新型建材有限公司。法定代表人：朱兴芳。住所地：河南省封丘县孙庄开发区。统一社会信用代码：91410727MA3X6XFQ3J。原告何凤永诉被告杨霁梅、朱爱卿、封丘县风助新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤永、被告杨霁梅、被告朱爱卿到庭参加诉讼，被告封丘县风助新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何凤永向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款227000元及利息（2019年12月21日的借款20万元要求按照借条上约定的利息月息1.5分自借条出具之日计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告杨霁梅与朱爱卿是夫妻关系，二人共同经营封丘县风助新型建材有限公司（原封丘县天助新型建材有限公司）。2015年12月21日被告杨霁梅、朱爱卿以公司资金周转需要生产为由向原告何凤永借款20万元。并向原告出具借条，约定利息月息1.5分，6个月结算一次利息。期间封丘县风助新型建材有限公司一直结算利息，2019年12月14日被告无力支付利息，打了个利息的欠条27000元。后经结算，2019年12月21日被告杨霁梅、朱爱卿重新向原告出具借条20万元，并将2015年12月21日出具的借条拿走。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款本息。无奈诉至贵院，请求法院维护原告合法权益，依法判如所请。被告杨霁梅、朱爱卿辩称，原告说的都是事实，我们同意还款，但是目前资金紧张，无力偿还。因为疫情没有生产,还有环保涉及整改，导致没有及时结算利息。被告封丘县风助新型建材有限公司未答辩。围绕诉讼请求，原告何凤永向本院提交的证据有：1、2019年12月21日借条一张，以证明被告欠原告借款20万元的事实；2、2019年12月14日欠条一张，以证明被告欠原告27000元的事实。被告杨霁梅、朱爱卿质证称，对上述证据没有异议，是我们书写的。2020年过年时偿还了原告5000元，2020年7月份给了原告5000元，共计1万元。被告杨霁梅、朱爱卿、封丘县风助新型建材有限公司未向本院提交证据。本院确认，原告提交的证据符合有效证据认定规则，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及庭审意见，可以确认以下案件事实：原告何凤永与被告杨霁梅、朱爱卿系老乡关系。被告杨霁梅与被告朱爱卿系夫妻关系，二被告共同经营封丘县天助新型建材有限公司。2015年12月21日，被告杨霁梅、朱爱卿以公司资金周转为由向原告何凤永借款20万元并出具借条，约定利息1.5分。2019年12月14日，双方经结算，被告欠原告利息27000元，被告杨霁梅向原告何凤永出具了27000元的欠条一张。2019年12月21日，被告杨霁梅、朱爱卿重新向原告出具20万元的借条，约定利息1.5分。后经原告催要，被告杨霁梅、朱爱卿于2020年春节时偿还原告利息5000元，2020年7月偿还利息5000元，共计1万元。对借款本金20万元及之前所欠27000元的利息未支付。另查明，因公司经营需要，2020年4月10日，被告封丘县风助新型建材有限公司于将名称由封丘县天助新型建材有限公司变更为封丘县风助新型建材有限公司，法定代表人由杨霁梅（负责人、独资投资人）变更为徐祖泉，2020年5月7日法定代表人又由徐祖泉变更为朱兴芳，二被告杨霁梅、朱爱卿实际在公司负责管理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨霁梅、朱爱卿以公司资金周转为由向原告何凤永借款20万元，并向原告何凤永出具借条，借款事实清楚，被告杨霁梅、朱爱卿应按照约定履行还款义务。因该笔债务被告杨霁梅、朱爱卿用于封丘县风助新型建材有限公司生产经营，被告杨霁梅、朱爱卿系公司实际负责人，虽因公司经营需要，公司法定代表人于2020年4月、5月予以变更，被告杨霁梅、朱爱卿仍实际负责公司经营管理，且公司出资方式为（负责人）自然人独资，根据法律规定，“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故被告封丘县风助新型建材有限公司应对上述债务承担还款责任。关于利息，根据法律规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率计算利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案当事人约定利息为月息1.5分，超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分不予支持。本案借款合同成立时间系2019年12月21日，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2019年12月21日计算利息。对于欠条上的27000元，当庭双方均认可系2019年12月21日之前所欠利息，按照法律规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案原被告同意将27000元利息计入本金，本院予以确认，但庭审中原告认可被告杨霁梅、朱爱卿偿还的利息1万元，应从剩余欠款本息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨霁梅、朱爱卿、封丘县风助新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何凤永借款227000元及利息（利息计算方式：按照全国银行间同业拆借中心2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍从2019年12月21日计算至被告付清之日止，应扣除二被告杨霁梅、朱爱卿已支付的1万元利息）。二、驳回原告何凤永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352.5元，由被告杨霁梅、朱爱卿、封丘县风助新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年九月二十二日书记员  刘艳超
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初137号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人杨彪，男，汉族，1980年出生，云南省牟定县人，初中文化，农民，家住牟定县新桥镇。因涉嫌失火罪，2020年3月30日被牟定县森林公安局取保候审，同年9月3日经牟定县人民检察院决定，同日由牟定县森林公安局执行取保候审，现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人杨彪犯失火罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员王海星、和美出庭支持公诉，被告人杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2020年3月20日10时许，被告人杨彪到新桥镇马厂村委会杨茨科村王落冲自家农地里做农活时，用火柴点火焚烧秸秆，不慎引发森林火灾。经牟定县林业和草原局鉴定，杨彪引发森林火灾现场过火有林地面积176.5亩，灌木林地面积38.5亩，受损桉树1976株，受损桉树活立木蓄积79.6立方米。 上述事实，被告人杨彪在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、林权证、现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照片、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人杨彪供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨彪无视国家对森林防火工作的管理规定，在森林防火期内擅自在野外用火，并因过失引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人杨彪犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨彪系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；取得村民的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨彪有期徒刑一年，缓刑一年零六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨彪犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡智远 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢存芸
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0692民初682号原告：山东煜桓综合服务有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区烟台经济技术开发区。法定代表人：胡波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭春强、盖晓艳，山东德扬律师事务所律师。被告：北京师范大学附属烟台学校，住所地烟台高新技术产业开发区。法定代表人:于东祥，该公司董事长。委托诉讼代理人:于海防，山东乾元律师事务所律师。原告山东煜桓综合服务有限公司诉被告北京师范大学附属烟台学校餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东煜桓综合服务有限公司的委托诉讼代理人盖晓艳、被告北京师范大学附属烟台学校的委托诉讼代理人于海防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东煜桓综合服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐饮服务费814545.28元；2.被告支付以814545.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至判决生效之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.判令被告支付餐饮服务费98283.14元；2.被告承担以98283.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月16日起计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：原告自2017年10月8日起为被告提供餐饮服务，截止2020年5月31日，被告欠付餐饮服务费814545.28元；2020年8月15日，原被告就2020年6月至7月期间餐费进行对账，被告欠付餐饮服务费98283.14元。综上，2017年10月8日至2020年7月31日期间，被告欠付原告餐饮服务费912828.42元。被告北京师范大学附属烟台学校辩称，对原告向被告提供餐饮服务及被告欠付原告餐饮服务费用的事实，被告无异议。但被告的实际控制人对2019年7月之前的情况并不了解，对于原告欠付被告餐饮服务费用的数额有异议。经审理查明，原告原名称为烟台煜桓饮食管理有限公司。原、被告分别于2017年9月1日、2018年10月1日签订两份《食堂承包合同》，约定2017年10月8日至2018年9月30日期间、2018年10月1日至2019年9月30日期间，原告承包被告食堂，每月5日前，原被告对上月就餐人数进行确认，以此作为结算依据，原告向被告出具发票，当月结算上月餐费。后，原、被告签订《餐厅委托管理协议》，约定原告为被告提供餐饮服务，合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日，原被告双方每月5日前核对上月餐费无误后，被告取得发票后5个工作日内支付上月款项。《餐厅委托管理协议》原告代表人处签有姜某。经原、被告双方对账确认，2017年10月至2018年4月期间，被告欠付原告餐费428199.63元；2019年10月至2020年1月期间，被告欠付原告餐费191061.78元；2019年5月至2019年7月期间，被告欠付原告餐费128408.01元；2020年3月1日至2020年5月31日期间，被告欠付原告餐费140875.86元。被告欠付原告上述餐费合计888545.28元，被告于2020年5月12日、2020年5月18日分别支付32000元，于2020年5月23日支付10000元，被告仍欠付餐费814545.28元。另，原告提供2020年8月15日《对账单》，主张除上述欠付款项814545.28元外，被告还欠付原告餐费98283.14元，《对账单》载有：被告欠付原告2020年6月1日至2020年7月31日餐费为98283.14元，原告落款处签有胡某，被告落款处签有姜某。被告对2020年8月15日《对账单》的真实性有异议，主张《对账单》上没有被告签章，亦没有实际管理人签字，姜某并非被告的实际管理人。上述事实，有原告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告欠付原告2017年10月至2020年5月期间餐费814545.28元的事实清楚，本院予以认定。根据法律规定，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施民事法律行为，对法人发生效力。法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，姜某曾作为被告的代表人在《餐厅委托管理协议》上签字，亦曾在二份《对账单》（或协议）上与王殿友共同签字确认，被告对上述证据予以认可，原告方与姜某对账并不违背双方签约、对账习惯，被告虽辩称姜某并非被告的实际管理人，但未能提供证据否定2020年8月15日《对账单》的内容，对于原告提交的该《对账单》，本院予以采信，被告应支付原告2020年6月1日至2020年7月31日期间的餐费98283.14元。综上，被告欠付原告餐费912828.42元，被告未及时支付尚欠餐费912828.42元，对原告造成了资金占用损失，应承担相应利息。对原告要求被告支付餐费912828.42元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京师范大学附属烟台学校于判决生效后十日内向原告山东煜桓综合服务有限公司支付餐费912828.42元及利息（以814545.28元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日；以98283.14元为基数，自2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12928元减半收取6464元，财产保全费4620元，合计11084元由被告北京师范大学附属烟台学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王振明二〇二〇年九月二十五日书记员  马潇枭
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初441号 原告：李云霞，女，1971年11月9日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北隆正律师事务所律师。 被告：崔上上，女，1987年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区西港路**，统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：梁晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：刘昆、张琪，公司职员。 原告李云霞与被告崔上上、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞委托诉讼代理人贺加琳、被告人保财险秦皇岛分公司委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告崔上上经本院传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付交通事故赔偿款285766元；2、判令由二被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2018年11月9日，被告崔上上驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车行驶到北戴河××××小区段时，与过机动车道的原告刮幢，造成原告受伤。此次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队认定，被告崔上上承担主要责任，原告承担次要责任。原告因此事故已经发生医疗费、误工费、护理费等经济损失，崔上上应当承担赔偿责任。事故发生时，被告崔上上驾驶的冀Ｃ×××××轿车在第二被告处投保了交通强制险和商业第三者责任险且事故在有效保险期间内，因此，原告所受损失应由第二被告保险公司的保险限额内予以赔偿。故，原告诉至人民法院，请求判如所诉。 崔上上未提出答辩意见。 人保财险秦皇岛分公司辩称，事故发生时，驾驶人崔上上驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元附加不计免赔，我公司同意在驾驶成员驾驶证、事故车辆行车证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失进行赔偿。我公司已在交强险项下先行垫付医疗费1万元，应在本案中予以扣除。本次事故我公司承保车辆承担主要责任，因此应承担不超过百分之七十的责任。诉讼费鉴定费属于间接损失，不应由我公司承担。原告两次住院的住院天数已经远远大于了一般住院治疗的天数，并且原告李云霞已经同意住院天数根据鉴定意见中的护理期标准来判定合理的天数，因此对原告的住院天数予以酌定，应扣除住院产生的不必要的床位费、治疗费。对鉴定意见书中鉴定的误工期、护理期营养期，根据伤者实际伤情，我公司认为达不到鉴定期的最高值，并且鉴定的三期均为一个范围，我公司认可三期范围的中间值来进行评定。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日17时许，被告崔上上驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车行驶到北戴河××××小区段时，与步行横过机动车道的原告李云霞刮幢，造成原告受伤。此次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队认定，被告崔上上承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后到秦皇岛市北戴河医院治疗，经诊断为右股骨髁上骨折、腰椎右侧第4-5横突骨折、双侧耻骨分支骨折、右膝关节后十字韧带完全断裂、右膝关节前十字韧带损伤、右膝关节副韧带损伤、头皮挫伤等，住院168天，支出医疗费75141.15元；之后于2019年12月25日在北戴河医院取内固定物住院77天，支付医疗费16946.95元。经本院委托，2020年9月17日秦皇岛海港司法鉴定中心出具了（冀）海港司鉴［2020］临鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定：李云霞伤残程度为十级；误工期为120-270日；护理期为60-120日；营养期为45-90日。原告支出鉴定费2100元。原告受伤前从事火锅店经营，原告母亲杨惠荣1933年1月出生，由原告等五个子女抚养，女儿张晨萱2012年12月出生，由原告及其丈夫共同抚养。原告住院期间曾雇佣护工进行护理，护理费每天240元。被告崔上上驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在被告人保财险秦皇岛分公司投保了交强险、商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生后保险公司已经向原告在交强险范围内支付了医疗费10000元。 以上事实，有交通事故认定书、原告治疗的诊断证明病案、医疗费票据及清单、司法鉴定意见书以及双方庭审中的陈述加以证明。 本院认为，原被告发生交通事故，被告应在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分，在商业三者险范围内依据保险合同按照责任比例给予赔偿。根据《河北省实施道路交通安全法办法》第五十八条的规定，机动车与非机动车发生交通事故，应由机动车一方负责赔偿，非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车方承担次要责任的，可以减轻百分之十至百分之二十，根据本案的情况，原告超出交强险部分的损失按照80%赔付。原告鉴定过程中同意参照护理期鉴定结论确定合理住院天数，故根据本案的具体情况住院天数可确定为120天，超出120天以外的住院床位费及伙食补助费不予支持。原告因本次交通事故造成的损失经本院核实有：医疗费85284.10元；住院伙食补助费12000元；营养费1500元（20元×75天）；误工费25800元（按照餐饮业129元×200天）；护理费28800元（240元×120天）；残疾赔偿金71476元；被扶养人生活费张晨萱11741.5元（23483元×10%×10年/2人）、杨惠荣2348.3元（23483元×10%×5年/5人）；精神损害赔偿就5000元；合理交通费800元；鉴定费2100元；以上合计246849.90元。医疗费、伙食补助费、营养费合计98784.10元，在交强险范围内赔偿10000元，剩余88784.10元，在商业三者险范围内赔偿80%，即71027.28元。其余部分148065.80元，在交强险伤残限额赔偿110000元，剩余38065.80元，在商业三者险范围内赔偿80%，即30452.64元。以上合计应赔偿221479.92元。扣除前期已经支付的10000元，还应给付原告赔偿金211479.92元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十日内给付原告李云霞交通事故赔偿金211479.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2793元，由原告负担557元，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担2236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李文景
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12274号 原告：何金明，男，汉族，1972年7月13日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告何金明与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告何金明向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告8341元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告何金明在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何金明的起诉。 案件受理费100元，退还原告何金明。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初994号原告：王翠云,女，1989年10月10日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：周莉萍，江苏杨帆律师事务所律师。被告：江苏无锡太湖可可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路**。法定代表人：刘建辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，江苏崇安律师事务所实习律师。原告王翠云与被告江苏无锡太湖可可食品有限公司（以下简称太湖可可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院经审查认为，包含王翠云在内共计五名劳动者向太湖可可公司主张追索劳动报酬，而上述案件的诉讼标的是同一种类，均为劳动者向用人单位主张加班工资，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初988号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初988号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年九月八日书记员  许 颖
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢585号中国邮政储蓄银行有限责任公司常州市分行、费国清、龚乾林、王琴英：关于申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司常州市分行与被执行人费国清、龚乾林、王琴英金融借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2011）钟商初字第528号民事判决书。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户34536.52元。本案执行费由被执行人承担。即（2011）钟商初字第528号民事判决书义务已经全部履行完毕，本案予以结案，特此通知。审 判 员  丁 淼二〇二〇年九月十六日法官助理  卢 瑶书 记 员  吴怡雯
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢252号申请执行人：韦秀兰，女，1965年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路**（壹街购物中心.A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇。申请执行人韦秀兰申请强制执行被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，经查本院于2019年11月20日作出(2019)渝0104破3号之一民事裁定书，裁定：一、宣告重庆壹街餐饮管理有限公司破产；二、终结重庆壹街餐饮管理有限公司破产程序。综上，重庆壹街餐饮管理有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳宏飞二〇二〇年九月二十五日书记员  曹 琴
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫13执212号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、南阳伏牛山木瓜食品有限公司：本院在执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与南阳伏牛山木瓜食品有限公司侵害商标权纠纷一案，在执行过程中双方当事人和解，被执行人南阳伏牛山木瓜食品有限公司向申请人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自动履行了50000元，并缴纳了执行费820元，申请人自动放弃一万元执行款、案件诉讼费、迟延履行金及利息。至此，申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的债权已经全部得到实现，并向我院书面申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请执行南阳伏牛山木瓜食品有限公司（2020）豫13执212号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执987号申请执行人江苏建湖权信融资担保有限公司，住所地建湖县。法定代表人左文松，该公司总经理。被执行人江苏宇晖纺织有限公司，统一社会信用代码913209251406239983，住所地建湖县。法定代表人韩启凤，该公司总经理。被执行人赵斌，男，1955年4月14日生，汉族，住。被执行人韩启凤，男，1956年7月19日生，汉族，住。申请执行人江苏建湖权信融资担保有限公司与被执行人江苏宇晖纺织有限公司、赵斌、韩启凤追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的(2019)苏0925民初3900号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行4068760.79元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封并拍卖被执行人江苏宇晖纺织有限公司所有的坐落在建湖县塘河东路121号房产和位于近湖街道××××组房产，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初3900号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 李高亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17930号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：祝玉灼，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡庭嘉，重庆依斯特律师事务所实习律师。 被告：唐小燕，女，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告唐小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人祝玉灼、胡庭嘉到庭参加了诉讼。被告唐小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费22225.84元（2013年9月至2019年7月），违约金4445.168元；2、判令被告立即向原告支付拖欠的公摊电费1460.53元（2013年9月至2019年7月），公摊水费11.45元（2013年9月至2019年7月）。事实和理由：原告与重庆渝开发珊瑚置业有限工地签订了前期物业服务合同，约定由原告为“××”小区提供前期物业服务。合同生效后，原告如约履行了物业服务，被告拒绝支付物业服务费及公摊费，原告多次催收无果。 被告唐小燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐小燕系房屋的业主，该房屋建筑面积为186.89平方米，系住宅。 2009年，原告作为乙方，与作为甲方的重庆渝开发珊瑚置业有限公司签订了《××前期物业管理服务委托合同》，该合同约定原告为××提供物业管理服务。该合同第七条第十五款约定，公摊水电费根据房屋面积按户据实分摊；该合同第九条第一款约定，渝园的物业费标准为3.35元/月.平方米（不含水电公摊费）；第九条第七款约定，业主或非业主合法使用人应于每月10日前向乙方交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止。该合同于2009年6月12日在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案。 上述物业服务合同签订后，原告为××小区提供了物业服务至今，因被告未按时交纳物业费等费用，原告通过书面方式向被告进行了催收。审理中，对于公摊水电费，原告提供了每月公摊计算明细能耗公告及公示照片、向供水及供电部门交纳水电费的发票为证。 上述事实，有前期物业服务合同及备案证明，房屋查询结果，律师函及快递回执，公摊明细及公示照片，水电费发票，物业服务报告及照片，当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本按中，原告与建设单位签订的《××)前期物业管理服务委托合同》合法有效，原告为被告房屋所属小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当向原告支付物业费等费用。 关于物业服务费，根据《××前期物业管理服务委托合同》约定，被告的物业服务费标准为3.35元/月.平方米，在2013年9月至2019年7月期间，被告的物业服务费应为3.35元/月.平方米×186.89平方米×71月=44451.79元，每月物业服务费标准为626.08元。原告起诉要求被告支付22225.84元，未超过上述标准，本院予以支持。被告还应支付违约金，因每日千分之三的标准过高，本院予以调整，计算方式为：以每月应交物业服务费626.08元为基数，从2013年9月起至2019年7月，每月6日起计算当月违约金，标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，每月依次计算至付清之日止，但不得超过诉讼请求中的4445.168元。 对于公摊水电费，原告提供了该期间的能耗公摊公告、张贴照片以及向供水及供电部门交纳水电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，且在原告起诉期间产生1460.53元的公摊电费以及11.45元的公摊水费属于合理范围，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐小燕在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2013年9月至2019年7月期间的物业服务费22225.84元； 二、被告唐小燕在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2013年9月至2019年7月期间的公摊电费1460.53元,公摊水费11.45元； 三、被告唐小燕在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司违约金（计算方式为：以每月应交物业服务费626.08元为基数，从2013年9月起至2019年7月，每月6日起计算当月违约金，标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，每月依次计算至付清之日止，但不得超过诉讼请求中的4445.168元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费251.79元（已减半收取），由被告唐小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇二〇年九月十六日 书记员 李文婧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5146号原告：许昌市万和物业管理有限公司，住所地许昌市莲城大道莲韵雅苑小区。法定代表人：汪保江。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所。被告：徐立明，男，汉族，1974年11月10日出生，住许昌市。原告许昌市万和物业管理有限公司与被告徐立明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告许昌市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许昌市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 启二〇二〇年九月二十九日书记员 曹佳茜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5264号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：魏小强，男，1980年11月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告魏小强为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼；被告魏小强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：1867.88元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2、要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：13.93元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1-2项合计1881.81元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实和理由：被告魏小强2007年7月7日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区67-2-601室，并于2007年7月7日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2015年10月开始拖欠物业管理服务费58个月、城市生活垃圾处理费15个月，合计金额1867.88元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2015年10月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告魏小强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2015年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费、2015年10月1月至2016年12月31日期间的生活垃圾处理费共计1867.88元的诉求，本院予以支持。原告关于物业服务费及生活垃圾处理费的利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏小强于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2015年10月1日起至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计1867.88元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告魏小强负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  杨 静
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2311号申请人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行统一社会信用代码:91371725869194024Y住所地:郓城县西门街中段166号法定代表人：韩鹏职务：行长。被执行人：马本坤，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住址郓城县。被执行人：刘志永，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：祝令良，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：任东雷，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住址郓城县。被执行人：张硕，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住址郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被执行人马本坤、刘志永、祝令良、任东雷、张硕借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1195号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被执行人马本坤、刘志永、祝令良、任东雷、张硕于2020年9月7日达成执行和解协议，被执行人结清所欠贷款本金，利息分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年九月九日书记员  赵书澎
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初738号原告：烟台某某物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人:武伟，任总经理。委托诉讼代理人：邹昕霖、姜世东，山东同济律师事务所律师。被告：傅某某，女，1964年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台某某物业管理有限公司诉被告傅某某物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台某某物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年九月十六日书记员  刘 璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3054号原告：王辛锋，男，汉族，1986年7月5日出生。住址：河南省商丘市。原告：马红艳，女，汉族，1986年4月26日出生。住址：河南省商丘市。原告：王修展，男，汉族，1963年7月5日出生。住址：河南省商丘市。原告：张凤莲，女，汉族，1964年1月5日出生，住址：河南省商丘市。原告：王辛胜，男，汉族，1984年4月5日出生。住址：河南省商丘市。原告：王金金，女，汉族，1991年7月17日出生，住址：河南省商丘市。六原告共同委托代理人：段世华，系河南省法律咨询协会法律工作者，委托权限：特别授权。被告：商丘市梁园区园林绿化局，地址：河南省商丘市梁园区青岛路**，统一社会信用代码：11411402MB18233403。法定代表人：韩乐军，职务：局长。委托代理人：史鹏宇，系河南京港律师事务所律师，委托权限：一般代理。原告王辛锋、马红艳、王修展、张凤莲、王辛胜、王金金诉被告商丘市梁园区园林绿化局健康权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，原告王辛锋、马红艳、王修展、张凤莲、王辛胜、王金金于2020年9月26日向本院撤诉申请。本院认为，原告王辛锋、马红艳、王修展、张凤莲、王辛胜、王金金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辛锋、马红艳、王修展、张凤莲、王辛胜、王金金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈瑛二〇二〇年九月二十六日书记员  李欣
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3661号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。被告：汤冬梅，女，1992年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码：500************625。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告汤冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年九月二十八日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更439号罪犯吴旭升，男，1973年6月21日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2015年8月13日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍刑一初字第23号刑事判决，以被告人吴旭升犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴旭升不服，提出上诉。经本院审理，于2016年6月27日作出（2015）辽刑四终字第144号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯吴旭升，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯吴旭升的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执931号之二申请执行人杨生远，男，汉族，1981年01月10日生，住商城县。被执行人易呈杰，男，汉族，1986年12月11日生，住商城县。申请执行人杨生远申请执行易呈杰民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初4444号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告易呈杰偿还杨生远借款68000元。因被告易呈杰未自觉履行还款义务，杨生远向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人易呈杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行68000元的给付义务。经本院执行人员传唤，易呈杰未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人易呈杰在银行仅有零星存款已依法告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人易呈杰无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年8月4日本院决定将被执行人易呈杰纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、在执行过程中，被执行人易呈杰自动履行20000元后未能履行剩余还款义务，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。六、因被执行人易呈杰违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2020年9月1日依法决定对易呈杰拘留十五日（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共给付申请执行人20000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初4444号民事调解案的本次执行程序。被执行人易呈杰负有继续向申请执行人杨生远履行剩余债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月二十八日书记员  詹 磊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6993号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司，住所地：明德智园****。法定代表人：袁传侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢昊霖，该公司职员。被告：陈益春，男，1968年10月9日生，汉族，住邳州市。被告：李庆春，男，1967年12月5日生，汉族，住邳州市。被告：张团结，男，1972年1月7日生，汉族，住新沂市。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告陈益春、李庆春、张团结借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇海银行委托诉讼代理人谢昊霖，被告张团结到庭参加诉讼。被告陈益春、李庆春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陇海银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张团结偿还原告借款本金40000元，利息截止到2020年8月10日4088.68元，2020年8月10日之后的利息按照40000元为本金，年利率为14.703%计算至实际给付之日止。2、被告陈益春、李庆春对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被告陈益春、李庆春、张团结签订了个人保证合同，依据合同约定被告张团结向原告陇海银行借款4万元，期限自2018年9月29至2019年9月20日，借款年利率为11.31%,并约定从逾期之日起在合同贷款利率基础上加收30%的逾期贷款利息。同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告陈益春、李庆春为被告张团结的上述借款承担连带保证责任。现借款已到期，原告派员多次催收，被告张团结于2020年3月3日偿还利息5201.36元，余下贷款本息未能偿还，担保人亦未履行代偿义务。故根据双方合同约定及《合同法》之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判！被告张团结辩称，借款是事实，愿意分批偿还，现在没有能力偿还。被告陈益春、李庆春未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，借款人张团结与贷款人陇海银行签订《个人保证借款合同》，约定：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年9月29日至2019年9月20日止，在本合同项下办理的本金金额4万元的借款提供担保。借款利率以借据利率为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款……。保证人的保证方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告张团结、陈益春、李庆春向原告出具《地址确认书》，分别提供其地址作为法律文书等材料的邮寄送达地址。2018年9月29日，原告向张团结发放贷款4万元，双方签订《借款借据》，约定到期日为2019年9月20日，年利率11.31%，结息方式为每季20日结息。截止2020年8月10日尚欠本金4万元，拖欠利息4088.68元。以上事实有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、地、地址确认书款账户明细，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《借款借据》合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告张团结发放了贷款4万元，但其未按约偿还本息，违反了合同义务，现原告要求被告张团结归还剩余借款本息的主张本院予以支持。被告陈益春、李庆春为连带责任保证人，原告陇海银行在担保期内向担保人主张权利，二被告应承担保证责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告陈益春、李庆春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张团结于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息计算至2020年8月10日为4088.68元，剩余利息以4万元为本金，按照年利率14.703%，自2020年8月11日起计算至实际给付之日止）。二、被告陈益春、李庆春对上述债务承担连带责任，并在承担责任后有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告张团结、陈益春、李庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇二〇年九月二十二日法官助理 薛红玲书 记 员 胡 冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13537号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《荣耀召唤》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《荣耀召唤》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《荣耀召唤》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《荣耀召唤》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初115号原告：张艳芹，女，1965年8月13日出生，汉族，住克山县。被告：李忠海，男，52岁，汉族，住克山县。原告张艳芹诉被告李忠海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳芹撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张艳芹负担。审判长  李守军审判员  陈德军审判员  王学军二〇二〇年九月七日书记员  王 莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5474号 冯亚兰依据已经发生法律效力的（2019）苏13民终2724号民事判决书向本院申请执行江苏同丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2020年9月18日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3016号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路******楼**，统一社会信用代码91310000676244646D。法定代表人：胡剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所实习律师。被告：昆山市玉山镇特福吉百货商行，住所地江苏，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路**>经营者：徐辉雷。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**码91330108793696828A。法定代表人：戴珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈妍，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告昆山市玉山镇特福吉百货商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年8月25日，原告上海超可爱文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，合计575元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员  黄燕娟二〇二〇年九月二日书记员  刘思聪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14091号原告：张伟伟，男，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：郑芳芳，女，1976年4月29日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区德政中路******，统一社会信用代码91441900745521492A。负责人：符春华。原告张伟伟与被告郑芳芳、中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年8月21日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张伟伟撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年九月一日书记员  徐鸣杰
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行审57号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷**。 法定代表人左永祥，区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被申请执行人中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村**。 负责人代志强。 被申请执行人解丽艳，女，1954年8月8日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2020年8月28日向本院申请强制执行渝中府征补（2018）第130号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村1栋2-2-2、2-2-3房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月17日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补（2018）第130号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村1栋2-2-2、2-2-3房屋的补偿决定》，对被申请执行人中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段所有的并由被申请执行人解丽艳承租的重庆市渝中区渝铁村1栋2-2-2、2-2-3房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区渝铁村1栋2-2-2、2-2-3房屋实施征收，由申请执行人提供产权调换房屋安置被申请执行人中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段，或者在被征收人中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段与第三人解丽艳就解除租赁关系协商一致的情况下选择货币补偿。（一）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城17栋27-03号房屋（建筑面积50.43平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段。同时，被征收人中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价差。被征收人中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段与第三人解丽艳应按有关规定重新建立房屋租赁关系。（二）选择货币补偿的，第三人解丽艳应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费368900元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费17000元，以上四项合计416900元。另外，保障性补偿10850元（需第三人提供《他处无住房证明》），附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。被征收人中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段应得建筑面积与使用面积之差部分的补偿费用按本补偿方案另行计算。二、限被征收人中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段、第三人解丽艳收到本决定书之日起十五日内与渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房管局拆除。此后，申请执行人渝中区政府于2018年12月18日向被执行人解丽艳送达了上述补偿决定书，于同年12月25日向中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段邮寄送达上述补偿决定书。被执行人中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段在法定期限内对上述补偿决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人解丽艳于2019年10月15日向重庆市第五中级人民法院起诉，请求撤销上述补偿决定书。重庆市第五中级人民法院经审理后认为被执行人解丽艳的起诉已经超过法定的起诉期限，于同年11月30日作出（2019）渝05行初752号行政裁定书，裁定驳回解丽艳的起诉。解丽艳不服裁定，提出上诉。重庆市高级人民法院于2020年6月23日作出（2020）渝行终235号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。申请执行人渝中区政府曾于2019年2月28日以直接送达方式向被执行人解丽艳送达渝中府征催告字[2019]2号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》未果，遂于同年3月1日按照被执行人解丽艳签署的《渝中区房屋征收工作送达地址确认书》中确认的地址，邮寄送达了该催告书；还于同日向被执行人中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段邮寄送达了上述催告书。因被执行人中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段、解丽艳在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补[2018]130号《关于征收渝中区渝铁村1栋2-2-2、2-2-3房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补[2018]130号《关于征收渝中区渝铁村1栋2-2-2、2-2-3房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶伟人民陪审员熊敏 人民陪审员 周   永   红 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 冉   韵   雲