山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初822号原告：青岛育才印刷有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道锦宏东路**，统一社会信用代码：91370214727817281W法定代表人：袁淑清，该公司经理。委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。被告：中启胶建集团有限公司，，住所地：山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧统一社会信用代码：913702817807572N。法定代表人：郭道盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，男，1977年7月22日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司职工。原告青岛育才印刷有限公司与被告中启胶建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万德寿，被告的委托诉讼代理人王健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告厂房加固、修复费用340000元（暂定，待鉴定后另行主张）及质量违约金50000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告于2020年8月23日提交书面变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告厂房加固、修复费用62476.48元及质量违约金50000元。后原告庭审中明确第二项诉讼请求为诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2010年4月29日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》并约定，由被告为原告“青岛育才印刷有限公司厂区2#、2#B、4#车间”项目施工等内容，但被告施工的工程存在严重的质量问题等违约行为，其中2#B车间施工过程中质量隐患较多，需进行加固等措施。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告辩称，涉案工程不存在质量问题，原告所述无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1，建设工程施工合同复印件1份，证明被告承建了原告厂区2#、2#B、4#车间工程并约定双方权利义务，根据约定被告应当在2010年8月10日前施工完毕，但涉案工程至今未完工，已完工工程存在严重质量问题，被告应承担违约责任，赔偿全部损失。被告对证据真实性无异议，但对证明事项有异议，认为涉案工程已竣工验收合格，但原告并未将工程款按照合同约定拨付给被告，存在违约行为。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。2，青岛市建筑材料研究所有限公司出具的鲁建检字第02006号检测鉴定报告复印件1份，证明经鉴定被告施工的2#车间B段工程，屋面楼板的贯通裂缝须进行加固，经加固合格后，主体结构可安全使用；被告施工的2#车间B段工程，主体结构存在严重的质量问题，必须进行加固、整改后才可使用，导致原告至今无法使用该工程。被告认为该鉴定报告为原告单方委托，在鉴定报告第1页委托单位一栏已经注明为原告，被告从未收到此鉴定报告，同时，因涉案工程所用钢筋为原告供材，使用的商砼为原告指定的荣昌商砼，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同若干问题的法律解释》第12条的约定，即使涉案工程存在质量缺陷，原告也应承担过错责任，因此，被告申请对涉案工程进行质量鉴定。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。3，2013年12月16日由青岛东方建筑设计院出具的青岛育才印刷有限公司厂区2号、4号车间加固设计工程施工图复印件1份，证明因被告施工工程存在问题需要进行加固，原告委托设计院制作了相关加固方案。被告认为对该证据真实性无法确定，青岛东方建筑设计有限公司执业章注明2014年9月30日前有效，在该图纸第一条第1.3条中注明本设计文件须经相关部门批准后方可进行施工，被告方认为该图纸系由原告单方委托设计单位设计出图，被告从未收到。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。4，2014年1月10由北京中建建筑设计院有限公司出具的证明复印件1份，证明青岛东方建筑设计院的加固方案经涉案工程原设计单位确认，加固方案符合设计要求。被告认为对该证据的真实性无法确认，加固方案应经相关部门进行审批。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。5,（2015）城民初字第52号民事判决书1份、（2017）鲁02民终9381号民事判决书复印件1份，证明生效文书确认被告施工的2#B车间需加固方可使用，2#B的加固费用在该案件中并未进行处理。被告对该证据的真实性无异议，2#B的加固费用在该案件中并未进行处理系原告放弃的，不应该再主张。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。根据原告的申请，本院依法委托立信国际工程咨询（青岛）有限公司对涉案2#车间B段进行加固、修复所需的工程价款进行鉴定，2020年7月31日，该公司出具信咨青鉴（2020）第02014号工程造价鉴定意见书，并于2020年8月12日出具了答复函，原告对该证据的真实性无异议。被告认为应该参照4#车间鉴定报告的价格。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，本院作出（2015）城民初字第52号民事判决书，载明“经审理查明，一、2010年4月29日，原告青岛育才印刷有限公司（发包人）与青岛市胶州建设集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，主要约定：由承包人承建原告青岛育才印刷有限公司2#、2#B、4#车间的基础、主体、电气、给排水、楼地面、内墙抹灰、外墙抹灰、防水、消防工程，其中建筑基槽开挖土方工程，已由发包人完成，该款项应在合同价款中扣减（详见交接表或签证），塔吊砼基础已完成；合同总工期100天，开工日期为2010年4月30日，竣工日期为2010年8月10日；合同价款665万元，该价款为税前造价；承包人的项目经理赵启胜，项目副经理张泽川；专用条款第19.1条约定发包人供应499T的钢材，价款1792400元；第20.1条约定本工程材料除钢材外均由承包方负责采购，采购的材料必须达到工程设计要求，具备齐全有效的质量证明材料，采购前应将主要材料的生产厂家、品牌、质量等级、规格、型号提供给发包人，经发包人认可后承包人方可购进；第25.2条约定本合同总造价为一次性包死，除工程追加、工程变更，该价款不增不减；第32.2条约定通用条款22.1款所指工程质量达不到合同约定的质量标准承包人违约责任约定，承包人应采取补救措施，使工程质量达到验收合格标准，并由承包人向发包人支付5万元的违约金。合同补充条款约定，1、结算方法：合同采用固定总价一次性包死，设计图纸上所有项目：土建、装饰、水电项目（发包人对外分包项目除外）造价均包含在内。2、付款方式：2#、2#B、4#车间工程总价款共计665万元，本工程自开工至工程竣工验收合格后，发包人应向承包人支付工程价款399万元（其中含发包人购买钢材款179万元做为工程款，钢材款分四次扣除）；本工程施工合同签订后5日内，发包人扣除钢材价款50万元后向承包人支付30万元；主体一层完成5日内，发包人扣除钢材价款50万元后向承包人支付50万元；主体二层完成5日内，发包人扣除钢材价款50万元后向承包人支付40万元；主体完成5日内，发包人扣除钢材价款29万元后向承包人支付40万元；工程竣工验收合格后5日内，支付60万元；2011年8月31日前，支付审计值总价余款的25%；2011年12月31日前，支付审计值总价余款的25%;2012年5月31日前，支付审计值总价余款的25%；2012年9月25日前付清扣除总价款的5%为保修金以外的款，保修金在2015年8月31日前付清。……14、基础、主体框架砼必须采用商砼（厂家为荣昌），，地面垫层按C20砼现场搅拌水泥采用山水水泥。……23、工程造价不含税金，工程款拨付承包方开具发票时增加3.44%税金。合同附件工程质量缺陷保修书约定：承包人在质量缺陷保修期内按照有关规定及双方约定承担工程质量保修责任，质量缺陷保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程……，因承包人原因所造成的质量缺陷属保修范围；质量缺陷保修期从工程实际竣工之日算起，，地基基础工程主体结构工程的保修期为设计文件规定的合理使用年限；工程质量缺陷保修费用及相关的损害赔偿责任由造成质量缺陷的责任方承担；属于保修范围内的项目，在保修期内，承包人应在接到保修通知后7天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，费用由承包人承担。青岛市胶州建设集团有限公司现变更名称为中启公司。二、2010年4月30日被告开始施工。双方于2010年10月25日共同出具主体验收监督申请表，均认为涉案工程质量合格，申请对工程进行主体验收。落款时间为2010年11月22日的青岛市建设工程竣工验收备案表所附竣工验收意见栏载明：施工单位意见为工程质量符合设计及国家质量验收标准规定，评定为合格等级；监理单位意见为工程质量经验收，评定为合格等级；建设单位意见、设计单位意见、勘察单位意见仅有签字、盖章，落款时间均为2010年11月10日，备案表中载明竣工验收日期为2010年11月19日。三、2011年12月22日原告（甲方）与被告（乙方）签订《共同委托鉴定协议》，载明就乙方承建的甲方位于棘洪滩街道204国道北侧青岛育才印刷有限公司2#B、4#车间工程质量问题，经甲、乙双方于2011年10月24日到工程现场勘查落实，针对工程存在的诸多重大质量问题，最终确定由双方共同协商委托工程质量鉴定机构进行鉴定，现双方达成如下条款，望双方遵照执行。（一）、为明确责任，避免不必要的争执，双方一致同意由青岛市建筑材料质量监督检验站（以下简称青岛市质监站）对本协议所涉及的工程质量问题进行鉴定，由甲方与青岛市质监站签订工程质量鉴定合同，对2#B、4#车间进行工程质量鉴定……（五）、鉴定结论出具后，若存在质量问题，根据工程实际情况，乙方同意由甲方委托有资质的专业工程加固、维修公司制定加固、维修方案，经原设计单位认可后，由该加固公司对本协议所涉及的工程进行加固、维修，加固、维修的全部费用由乙方无条件承担。（六）、因工程加固、维修所产生的全部费用及因工程质量问题给甲方造成的损失全部由乙方承担，甲方有权从应支付给乙方的工程余款中扣除，工程余款不足部分由乙方全部支付。……四、2012年4月6日原告委托青岛市建筑材料研究所有限公司对涉案工程2#车间B段、4#车间进行工程实体施工质量检测。该公司于2012年4月25日作出鲁建检字第02006号鉴定报告，4#车间工程鉴定结论为，二层楼板、三层楼板、屋面层楼板的贯通裂缝须进行加固，经加固合格后，主体结构可安全使用。该鉴定报告第五项现场检查、检测与鉴定分析（三）主体工程载明：……6、采用扫描法检测钢筋保护层厚度，检测结果见附件7，不符合设计和混凝土结构工程施工质量验收规范要求。……9、混凝土构件裂纹情况检测，检测结果见附件9，不符合设计和混凝土结构工程施工质量验收规范要求。10、主体四层混凝土柱垂直度检测，检测结果见附件10，不符合设计和混凝土结构工程施工质量验收规范要求。……15、建议该工程二层楼板、三层楼板、屋面层楼板裂缝严重，裂缝贯通整个楼板厚度，须进行加固；建议由原设计单位对楼板进行结构验算，以便提出更加合理的加固方案。2#车间B段工程鉴定结论为，屋面楼板的贯通裂缝须进行加固，经加固合格后，主体结构可安全使用。该鉴定报告第五项现场检查、检测与鉴定分析（三）主体工程载明：……2、采用扫描法检测钢筋保护层厚度，检测结果见附件7，不符合设计和混凝土结构工程施工质量验收规范要求。……5、混凝土构件裂纹情况检测，检测结果见附件5，不符合设计和混凝土结构工程施工质量验收规范要求。……8、建议该工程屋面层楼板裂缝严重，裂缝贯通整个楼板厚度，须进行加固；建议由原设计单位对楼板进行结构验算，以便提出更加合理的加固方案。五、鉴定报告作出后原告委托东方设计公司对涉案2#、4#车间加固工程进行设计，该公司于2013年12月16日出具相关加固设计施工图。2014年1月10日涉案工程的设计单位北京中建建筑设计院有限公司出具证明：我院经过对由青岛东方建筑设计院对青岛育才印刷有限公司厂区2#B、4#车间加固设计复核后，我院同意该院的加固设计符合设计要求……本院认为，……原告委托东方设计公司对涉案2#、4#车间加固工程进行设计，并出具加固设计工程施工图，符合双方合同约定，且该加固设计经过了涉案工程原设计单位北京中建建筑设计院有限公司的确认，可以作为鉴定依据。故汇德造价公司根据该加固图纸等作出的汇所造价咨字[2016]第1-1号工程造价鉴定报告程序、范围合法，本院予以采信。原告申请司法鉴定所垫付的鉴定费11000元，应由被告负担。根据该鉴定报告，涉案工程4#车间的加固费用为338259.09元，原告要求被告给付加固费用338259.09元符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。”。该判决书送达后，被告不服提出上诉。2018年10月23日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终9381号民事判决书，载明“本院二审查明的事实与原审查明一致。……本院认为，育才公司与中启胶建公司于2010年4月29日签订的建设工程施工合同，意思表示真实，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，系当事人行使权力、履行义务的依据。因涉案工程于2010年11月19日经竣工验收合格并于2010年11月22日完成竣工验收备案，根据双方合同附件《工程质量缺陷保修书》关于“质量缺陷保修期从工程实际竣工之日算起”之约定，作为施工工人，中启胶建公司应自2010年11月19日起对该工程承担质量缺陷保修义务。针对涉案工程在验收合格后出现的质量问题，双方于2011年12月22日签订了《共同委托鉴定协议》，虽然中启胶建公司在本案诉讼中主张该协议是育才公司在不知情的情况下私自与张泽川签订的、张泽川的行为系无权代理，但张泽川作为双方合同约定的中启胶建公司一方在涉案工程的项目副经理，育才公司有理由相信其有权代表中启胶建公司签订该协议；而且该《共同委托鉴定协议》也加盖有中启胶建公司及其法定代表人的印章，育才公司据此亦有理由相信签订该协议系中启胶建公司的真实性意思表示，故应认定该《共同委托鉴定协议》对双方当事人具有法律约束力。……上述《共同委托鉴定协议》签订后，经双方协议约定的鉴定机构鉴定，涉案工程2#B、4#车间主体结构存在质量问题，需要进行加固……驳回上诉，维持原判”。根据原告的申请，本院依法委托立信国际工程咨询（青岛）有限公司对涉案2#车间B段进行加固、修复所需的工程价款进行鉴定，2020年7月31日，该公司出具信咨青鉴（2020）第02014号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：2#B车间的加固、修复费用62476.48元。原告支付鉴定费8000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行。本案中，原告青岛育才印刷有限公司与被告中启胶建集团有限公司签订的《建设工程施工合同》及《共同委托鉴定协议》，已经生效判决认定有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。根据生效判决认定，被告施工的2#B车间需要进行加固、修复并作出加固修复方案，根据该加固修复方案，本院依法委托立信国际工程咨询（青岛）有限公司出具信咨青鉴（2020）第02014号工程造价鉴定意见书，载明2#B车间的加固、修复费用62476.48元，故原告要求被告支付加固、修复费用62476.48元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告支出的司法鉴定费8000元，应由被告承担。关于原告主张的违约金。根据合同约定工程质量达不到合同约定的质量标准时，被告应采取补救措施，使工程质量达到验收合格标准，并应支付50000元的违约金，但涉案工程于2010年11月19日经竣工验收合格并于2010年11月22日完成竣工验收备案，故原告要求被告支付违约金50000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中启胶建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛育才印刷有限公司2#B车间的加固、修复费用62476.48元。二、被告中启胶建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛育才印刷有限公司鉴定费8000元。三、驳回原告青岛育才印刷有限公司要求被告中启胶建集团有限公司支付质量违约金50000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告减少诉讼请求，案件受理费7150元，应退还原告4440元，变更诉讼请求后案件受理费2710元，由原告青岛育才印刷有限公司负担1148元，被告中启胶建集团有限公司负担1562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  康廷富人民陪审员  张 欣二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘 锋