wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初781号原告：张善才，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省新乡县。被告：张生利，男，汉族，1970年2月3日出生，住河南省新乡县。被告：张保平，女，汉族，1970年2月14日出生，住河南省新乡县。原告张善才诉被告张生利、张保平民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案，原告张善才到庭参加诉讼、二被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款6万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，两被告找到原告，因生意原因急需用钱，从我处借到现金6万元，并约定2017年元月1日前偿还，被告张生利为原告出具了借条。然而，到了还款日期，二被告却没有偿还，互相推诿，现二被告干脆避而不见。为了维护原告权益，特诉至法院，请求依法公断。原告向本院提供的证据材料有借条一份，证明被告借款事实。原告所提供的证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。二被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向本院提交任何书面答辩或证明材料。根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告曾借给二被告8万元现金，2016年3月3日原告需要用钱，在被告处拿走了2万元，被告为原告出具6万元借条一份，并承诺于2017年元月1日前还清。之后经原告多次催要借款，二被告拒不偿还，原告诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中二被告未能如期返还借款，应当承担相应民事责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张生利、张保平自本判决生效之日起十日内返还原告张善才借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并提供副本十份及上诉费缴费票据原件，逾期不提供者，视为未提起上诉），上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 元人民陪审员  李永有人民陪审员  王明贤二〇二〇年九月七日书 记 员  温海丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4434号原告：邓世均，男，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓世金，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：郭大林，男，1994年7月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告:陈欢，男，1982年9月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告邓世均诉被告郭大林、陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世均的委托诉讼代理人邓世金到庭参加诉讼；被告郭大林、陈欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓世均向本院提出诉讼请求：1.被告郭大林偿还原告邓世均借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，按年利率24%的标准，从借款之日起计算至借款本金清偿之日止）；2.律师代理费5000元由被告郭大林负担；3.被告陈欢对前述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由二被告负担。庭审中，原告邓世均将利息的诉讼请求变更为以借款本金60000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年8月7日起计算至借款本金清偿之日止。事实和理由：2015年6月11日，被告郭大林向原告邓世均借款60000元，被告陈欢为借款提供连带责任保证。借款后原告邓世均多次向二被告催收借款均无果。被告郭大林、陈欢均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告郭大林向原告邓世均出具借条，借款60000元。被告郭大林，彭水县林祥汽车租赁有限公司在借条上借款人处签字捺印和签章。被告陈欢在借条的担保人处签字捺印，并自愿为借款提供连带责任保证。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金。出借人实现债权的费用，包括但不限于（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出等费用）。借条上没有约定借款利率及逾期利率，也没有约定还款时间。2015年6月11日，原告邓世均通过银行账户向被告郭大林转账支付55200元。原告邓世均陈述，原、被告口头约定借款利率为月利率3%，剩余4800元借款作为利息扣除并没有实际支付给被告郭大林；虽然借条末端借款人处有彭水县林祥汽车租赁有限公司的印章，但实际上被告郭大林系彭水县林祥汽车租赁有限公司的法定代表人，借款人只有郭大林一人；借款出借后，被告郭大林未偿还过本金亦未支付过利息。彭水县林祥汽车租赁有限公司于2015年8月28日成立，公司的法定代表人为郭大林，该公司目前处于吊销状态。2020年9月21日，原告邓世均与重庆市彭水县江北法律服务所签订《法律事务委托合同》，该合同载明法律服务费为8000元，同时还开具了8000元的增值税普通发票。现原告邓世均仅向二被告主张5000元的法律服务费用。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。本案借款没有约定还款时间，出借人可随时要求借款人在合理期限内偿还借款，原告邓世均的起诉可视为对借款的催收。原告邓世均明确表示借款人有且只有被告郭大林一人，尽管借条的末端彭水县林祥汽车租赁有限公司在借款人处加盖了公司印章，但从借条抬头处借款人的签字来看，本案的借款人应当只有郭大林。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条规定，本案的实际借款金额为55200元，被告郭大林应当立即偿还原告邓世均借款本金55200元。借款没有约定借款利率及逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定被告郭大林应当向原告邓世均支付以借款本金55200元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年8月7日起计算至借款本金清偿之日止的利息。借条中约定因实现债权所产生的费用应当由借款人负担，担保人为该费用承担连带保证责任。本案中原告邓世均委托重庆市彭水县江北法律服务所代理本案并开具了8000元的增值税普通发票，现原告邓世均自愿主张5000元，系当事人对其自身诉讼权利的处分，同时亦未违反相关的法律规定，本院予以尊重。原、被告在借条中约定被告陈欢的保证方式为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告陈欢应当对被告郭大林所负前述债务承担连带清偿责任。被告陈欢承担保证责任之后，可向被告郭大林进行追偿。综上所述，原告邓世均的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭大林于本判决生效之日起十日内偿还原告邓世均借款本金55200元并支付利息（以借款本金55200元为基数，按年利率6%的标准，从2020年8月7日起计算至借款本金清偿之日止）；二、被告郭大林于本判决生效之日起十日内支付原告邓世均法律服务费用5000元；三、被告陈欢对被告郭大林所负上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邓世均在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告邓世均已预交712.5元），减半收取712.5元，由被告郭大林、陈欢共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年九月二十七日书记员 张艳迪
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1245号 申请人：高荣花，女，1951年6月28日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：宋诗红，女，1990年10月16日生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人高荣花因诉前财产保全于2020年9月27日向本院提出申请，要求对被申请人宋诗红驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆（保全标的80000元）；并提供保函80000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人宋诗红驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 邵 月
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7729号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：赵蔺，男，1991年8月28日出生，汉族，四川省古蔺县 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告赵蔺民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告赵蔺的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告赵蔺的起诉。 案件受理费减半收取计175元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4079号 原告：黎波，男，1971年3月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李政，女，1975年1月14出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告黎波诉被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎波到庭参加诉讼，被告李政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金共计485000元；二、判令被告支付原告借款利息87300元整（利息计算方法：以485000元为基数，自2019年10月1日起，按月息2%计至还清之日止，截止到2020年6月30日利息为87300元）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年12月11日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币贰拾伍万元整（¥250000元整），约定月利率为3%，借款期限为2018年12月11日至2019年3月10日。2019年3月10日，因被告需继续周转该笔资金，经原、被告双方协商一致签订补充协议续借人民币贰拾伍万元整（¥250000元整）。 2019年1月18日，被告因资金周转需要，又另行向原告借款人民币壹拾万元整（¥100000元整），约定月利率为3%，借款期限为2019年1月18日至2019年3月17日。2019年3月17日，因被告需继续周转该笔资金，经原、被告双方协商一致签订补充协议续借人民币壹拾万元整（¥100000元整）。 2019年8月28日，被告因资金周转需要，再次另行向原告借款人民币壹拾叁万伍仟元整（¥135000元整），约定月利率为3%，借款期限为2019年8月28日2019年9月27日。按双方口头约定，被告需按月足额支付借款利息，截止2019年9月被告都按照双方约定按时足额支付利息。2019年10月，被告以各种理由推脱不再按时支付借款利息。2019年10月12日，原告根据补充协议约定向被告进行催告，确定30日为最终还款时限。现期限已届满，原告多次要求还款并承担违约责任未果。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告李政未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年12月11日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币25万元。当日，原告转账支付该笔借款给被告。被告出具一份《借条》给原告，约定月利率为3%，借款期限为2018年12月11日至2019年3月10日。借款期限为2018年12月11日至2019年3月10日。2019年3月10日，因被告需继续周转该笔资金，经原、被告双方协商一致，签订一份《补充协议》，续借该笔借款。 2019年1月18日，被告因资金周转需要，又向原告借款人民币10万元。当日，原告转账支付该笔借款给被告。被告出具一份《借条》给原告，约定月利率为3%，借款期限为2019年1月18日至2019年3月17日。2019年3月17日，因被告需继续周转该笔资金，经原、被告双方协商一致，又签订一份《补充协议》，续借该笔借款。 2019年8月28日，被告因资金周转需要，再次向原告借款人民币135000元。当日，原告转账121500元、支付现金13500元给被告，被告出具一份《借条》给原告。约定月利率为3%，借款期限为2019年8月28日2019年9月27日。被告按时足额支付利息至2019年9月。自2019年10月起，被告不再按时支付借款利息。2019年12月28日，通过微信要求被告在2020年2月1日前偿还借款本金485000元及利息43650元，被告至今未还清借款本息给原告。原告遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款，有其所出具的的借条及转账记录证实，原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，原告已向被告提供借款，被告应按时归还借款本金及利息给原告。但被告至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张被告归还借款本金及按月利息2%支付利息符合法律规定。 综上所述，原告主张被告归还借款本金485000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李政应归还原告黎波借款本金485000元及利息（利息计算方法：以485000元为基数，按月利率2%，从2019年10月1日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费9960元，减半收取计4980元（原告已预交），由被告李政负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执553号之三申请执行人满洲里市九天钢管租赁站，住所地内蒙古自治区满洲里市。经营者：王东富，男，1980年11月1日出生，汉族，满洲里市九天钢管租赁站经营者，住河北省唐山市丰润区。被执行人邹云威，男性，1975年12月05日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市道南康鑫小区**楼201市。被执行人林州二建集团建设有限公司，住所地河南省省林放市。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。本院在执行满洲里市九天钢管租赁站与邹云威、林州二建集团建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人满洲里市九天钢管租赁站依照本院（2019）内0781民初1267号民事判决书申请法院执行赔偿款6650元；租金347067.58元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2420元。法院受理执行案件后，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年7月1日向被执行人邹云威发出限制消费令、于2020年9月11日向被执行人林州二建集团建设有限公司发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人有车辆已被我院查封，但未实际控制。被执行人无房产、存款、保险等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有赔偿款6650元、租金347067.58元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际发生为准）、案件受理费2420元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月十一日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初2235号原告：蔡永清，男性，1987年05月27日出生，汉族，住榆林市子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：乔智，男性，1988年10月26日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告蔡永清与被告乔智民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月10日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告蔡永清到庭参加了诉讼，被告乔智经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告乔智立即偿还欠原告蔡永清欠款6万元及其利息（月利率以20‰计算，3万元从2013年12月1日起计息、3万元从2014年1月29日起计息）2、请求被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：被告乔智分别于2013年12月1日、2014年1月29日向原告蔡永清贷款3万元、3万元，约定借款利息均为20‰，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告于2014年12月1日清偿了第一笔借款利息7200元。后经原告多次催要下欠本金及利息未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告乔智经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理现查明如下事实：被告乔智于2013年12月1日向原告蔡永清贷款3万元，于2014年1月29日再次向原告贷款3万元，约定借款利息均为20‰，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告于2014年12月1日清偿了第一笔借款利息7200元（一年利息）。后经原告多次催要下欠本金及利息未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。上述事实由原告提供的证据予以证明，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间签订的借款合同客观真实，合法有效，依法对双方当事人产生约束力。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还借款。双方约定的借款利息符合法律规定，故对原告诉请被告偿还借款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告乔智于本判决生效后五日内偿还原告蔡永清借款本金3万元及其利息（月利率20‰，从2014年12月2日起至履行完毕之日止计息）；二、由被告乔智于本判决生效后五日内偿还原告蔡永清借款本金3万元及其利息（月利率20‰，从2014年1月29日起至履行完毕之日止计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告乔智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                 审  判  员    李淑英                     二〇二〇年八月二十九日 书 记 员    王大雁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24433号 申请人：佛山市南海壹辉金属制品加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄村（佛山市南海彩石烧装饰材料有限公司）厂区内自编001厂房，统一社会信用代码92440605MA4WG2153M。 经营者：史雪辉。 委托诉讼代理人：徐树鹏，广东扶苍律师事务所律师。 被申请人：佛山市博洛斯金属建材有限公司，住所地广东省佛山市狮山镇官窑红星村华沙路**，统一社会信用代码91440605MA4WGWA284。 法定代表人：龚俊。 被申请人：龚俊，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省澧县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人佛山市南海壹辉金属制品加工厂诉被申请人佛山市博洛斯金属建材有限公司、龚俊加工合同纠纷一案，申请人佛山市南海壹辉金属制品加工厂于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市博洛斯金属建材有限公司、龚俊的银行存款912124.39元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海壹辉金属制品加工厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市博洛斯金属建材有限公司、龚俊的银行存款912124.39元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海壹辉金属制品加工厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理邱靳文 书记员  文丁辉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初1167号   原告：郑强，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。   委托诉讼代理人：吴昌艳，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。   被告：彭茂林，男，1968年7月13日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。   原告郑强与被告彭茂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。   原告郑强诉称，2016年12月12日，被告彭茂林向我借款现金50，000元，并出具了欠条一张，我多次找被告索要该款，被告以种种理由拖欠至今，为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告归还欠款50，000元及利息6198元，合计56，198元；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告彭茂林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉状中陈述的其住址和身份证号均是错误的，其住址位于第七师131团准噶尔社区果香园**栋***室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故奎屯市人民法院不具有管辖权，请求将本案移送至新疆生产建设兵团第七师奎屯垦区人民法院。   本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告彭茂林提供131团准噶尔社区开具的《证明》一份，用于证实其居住在第七师131团准噶尔社区果香园**栋***室。以被告住所地为管辖依据，本院对此案没有管辖权，被告彭茂林对管辖权提出的异议申请成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   彭茂林对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团第七师奎屯垦区人民法院处理。   案件受理费70元，由被告彭茂林负担，   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审 判  员  李  莉   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日   法 官 助 理   祝   菱   书  记  员     程婷 婷
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1202号 原告：张旭伟，男，1982年2月11日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：董桂林，男，48岁，汉族，住涿鹿县栾庄乡栾庄村。 被告：涿鹿县栾庄乡栾庄村委会，住所地涿鹿县栾庄乡栾庄村。 法定代表人：李建斌，该村委会主任。 张旭伟与董桂林、涿鹿县栾庄乡栾庄村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张旭伟于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张旭伟撤诉。 案件受理费因撤诉减半收取100元，由张旭伟负担。 审判员  徐志勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  郝晓霞 ——
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初608号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告石忠成（曾用名石忠诚），男，1976年6月9日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告刘志民，男，1973年4月12日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告石忠成、张辉、刘志民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告石忠成、刘志民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日，被告石忠成在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1885.00元、农技一号二遍追肥1165.00元、农机一号口肥王165.00元、硅钙钾肥660.00元，上述化肥核款3870.00元，被告刘志民、张辉对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果。现在原告诉至本院，要求被告石忠成给付拖欠货款本金3870.00元，给付逾期利息2786.40元（利息自2017年3月31日计算至2020年3月31日共计36个月3870×2%×36个月，其余利息计算至本息付清时止），合计6656.40元，被告刘志民、张辉对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张辉的起诉。被告石忠成、刘志民未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告石忠成于2017年3月31日在被告刘志民的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1885.00元、农技一号二遍追肥1165.00元、农机一号口肥王165.00元、硅钙钾肥660.00元；由被告石忠成及被告刘志民分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异，原件由原告公司存档），证实被告已收到证据二所列的化肥。上述证据被告未到庭质证。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告石忠成、刘志民未提供证据。经审理查明，被告石忠成于2017年3月31日在被告刘志民及张辉的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1885.00元、农技一号二遍追肥1165.00元、农机一号口肥王165.00元、硅钙钾肥660.00元，共计核款3870.00元，由被告石忠成及被告刘志民分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告石忠成。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告石忠成经被告刘志民担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原、被告未明确约定担保形式，依法应确认为连带责任保证；担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告石忠成间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告刘志民应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石忠成给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币3870.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告石忠成给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息766.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年3月31日至2020年9月31日，2020年9月31日之后的利息计算至本息付清时止），于判决书生效后立即给付；三、被告刘志民对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告石忠成负担，原告已经预交，被告石忠成于判决书生效后立即给付原告，被告刘志民负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年九月二十五日书记员  张春敏
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1816号 原告：马瑞友，男，1962年10月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：林德才，男，1962年9月5日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：曹兴全，男，1963年1月9日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告马瑞友与被告林德才、曹兴全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告马瑞友到庭参加诉讼，被告林德才、曹兴全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马瑞友向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付欠款8000.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告一起承包了龙凤沟至北沟公路护坡、边沟工程，2015年、2016年，原告等多人被被告雇佣，从事此项工程。2017年初该项工程结束，除已给付的雇佣费外，尚欠雇佣费8000.00元。2017年1月24日，被告给原告出具了欠条。原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由不予给付。现无奈呈诉贵院，敬请依法支持原告的诉讼请求。 被告林德才、曹兴全未答辩。 原告马瑞友围绕诉讼请求当庭出示了被告林德才2017年1月24日欠条。该欠条符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。被告林德才、曹兴全未提交证据。 根据原告马瑞友陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年、2016年，原告马瑞友在被告林德才承包的宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟至北沟公路护坡、边沟工程处垒边沟和护坡，被告林德才拖欠原告马瑞友劳务费8000.00元，2017年1月24日，被告林德才出具了欠款金额15000.00元的欠条一张，该欠条中的款项包括另案原告孙继永7000.00元。上述款项至今未给付。 本院认为，原告马瑞友在被告林德才承包的工程处垒边沟和护坡，被告林德才就所拖欠的劳务费出具了欠条，原告马瑞友及另案原告孙继永均认可欠条中的15000.00元包括孙继永7000.00元，此款至今未给付，原告马瑞友要求给付欠其的8000.00元，本院予以支持。原告马瑞友出示的欠条系被告林德才一人出具，原告马瑞友主张工程是被告林德才、曹兴全一起承包的，现无证据予以证明，原告马瑞友要求被告曹兴全共同给付欠款的请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林德才给付原告马瑞友劳务费8000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告马瑞友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告林德才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  韩淑彬 审 判 员  玄文斌 人民陪审员  王玉静 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐苏阳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2482号上诉人（一审原告）王国利，男，1971年12月19日生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（一审被告）郏县人民政府。住所地：河南省郏县龙山街道西大街**。法定代表人王景育，县长。上诉人王国利因诉郏县人民政府（以下简称郏县政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王国利一审诉称，王国利在郏县王集乡史庄行政村邵庄自然村（以下简称邵庄村）拥有合法宅基地及房屋，其全村被告知涉及征收，相关部门一直在和邵庄村村民协商补偿事宜，村民陆陆续续签订了补偿协议，由于王国利等少数村民没有签订协议，2019年10月18日，王国利的房屋被违法强拆。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条等法律、法规的规定，征收行为由县级以上人民政府组织实施。本案，王国利的房屋被强拆，郏县人民政府应承担法律后果。王国利认为，郏县人民政府为了推动拆迁工作，将王国利房屋拆除的行为违法，按照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起本案诉讼，请求：确认郏县人民政府因拆迁而拆除其房屋的行为违法。平顶山市中级人民法院一审查明，王国利在郏县王集乡邵庄村有房屋一处。2019年8月15日，王集乡政府对王国利作出《限期拆除通知书》。2019年8月27日，王集乡政府对王国利作出《责令限期拆除处罚催告通知书》。2019年10月18日，王集乡政府对王国利作出《强制拆除违法建筑通知》。同日，王国利的房屋被强制拆除。王国利不服，提起本案行政诉讼。一审另查明，2019年9月16日，王国利向郏县人民法院起诉王集乡政府，请求撤销王集乡政府作出的《限期拆除通知书》。2019年9月20日，郏县人民法院对王集乡政府作出（2019）豫0425行初30号应诉通知书，该案由郏县人民法院另案处理。平顶山市中级人民法院一审认为：一、关于本案是否属于重复起诉问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案与河南省郏县人民法院（2019）豫0425行初30号行政诉讼案的被告、诉讼标的及诉讼请求均不相同，根据上述规定，王国利的起诉不属于重复起诉。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案，郏县政府不认可其是被诉拆除行为的实施主体，并提交了王集乡政府对王国利作出的《限期拆除通知书》《责令限期拆除处罚催告通知书》及《强制拆除违法建筑通知》，且王国利也未举出证据证明郏县政府实施了被诉拆除行为，故王国利以郏县政府为被告提起本案确认拆除行为违法之诉缺乏事实根据，郏县政府不是本案适格被告。参照2020年6月1日起施行的《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第13条之规定：“当事人单列县级以上人民政府为被告，或者起诉的多个被告全部是县级以上人民政府，但县级以上人民政府均明显不是案件适格被告的，人民法院应当就错列被告问题向当事人释明，当事人不同意变更被告并坚持起诉的，接收起诉材料的法院应当裁定不予立案。”对于行政诉讼的被告，应当基于具体案件的具体事实，结合新的规定，依法、准确地予以确定。依据本案相关事实，可以认定王集乡政府为本案适格被告。本院当庭就错列被告问题向王国利进行了释明，其不同意变更被告并坚持起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项规定，原告错列被告且拒绝变更的，已经立案的应当裁定驳回起诉。王国利可以王集乡政府为被告向河南省郏县人民法院提起诉讼。平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行初204号行政裁定：驳回王国利的起诉。上诉人王国利不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，郏县政府是法定的征收主体，按照土地管理法的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府给予公告并组织实施，郏县政府是辖区内土地征收补偿的主体，是本案的适格被告。不管谁在征收中实施的强拆程序，都应由郏县政府承担责任。且郏县政府具有推动征收工作的动因，上诉人无需举证证明郏县政府具体如何参与拆除上诉人房屋的。一审法院参照河南省高级人民法院的试行文件没有依据，法院审理案件应当依据法律法规。综上，请求二审法院撤销一审行政裁定并依法对上诉人的起诉进行审理。被上诉人郏县人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：（一）本案不属于重复起诉，一审法院的认定正确，本院予以确认。（二）郏县政府不是本案的适格被告。郏县政府一审提供的《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑公告》，能够证明被诉强制拆除行为的实施主体是王集乡人民政府。王国利提供的证据并不足以证明郏县人民政府实施了被诉强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，上诉人诉请确认涉案强制拆除行为违法，应以该行为的实施者即王集乡人民政府为被告。本案上诉人王国利所列被告错误，且在一审法院释明的情况下仍拒绝变更被告，应当裁定驳回起诉。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十七日书记员  刘振江
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执736号 申请执行人：罗林晓，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈历，男，汉族，生于1975年10月25日，住四川省古蔺县。 被执行人：四川永同药业有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇三星路，统一社会信用代码91510525746924584U。 法定代表人：陈历，总经理。 申请执行人罗林晓与被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2020年5月7日作出的(2020)川0525民初1393号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司未按生效法律文书履行义务，罗林晓向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理，立案标的：借款本息共计290000元，案件受理费2825元，本案执行费4292元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、涉被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司、古蔺永同药房连锁有限公司的系列案件，因四川永同药业有限责任公司、古蔺永同药房连锁有限公司的人员、资产、业务等均未区分，实际系同一公司，故本院统一在（2020）川0525执631号执行案件中处置被执行人的财产，待处置成功后，申请执行人可依法申请参与分配。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，暂未发现被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦暂未提供可供执行的财产线索。 四、将被执行人陈历纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，将四川永同药业有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司暂无可供执行的财产，现已将被执行人陈历纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，将四川永同药业有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单，已将本案执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 越
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初6095号原告：杨春银，男，1961年2月5日出生，住恩施市，委托诉讼代理人（特别授权）：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：覃金凤。被告：湖北中豪生态农业发展有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇溇水大道**，统一社会信用代码91422828MA488H1F0R。法定代表人：覃钺，系该公司执行董事兼总经理。原告杨春银诉被告覃金凤、湖北中豪生态农业发展有限公司民间借纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告杨春银于当日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春银自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨春银撤回起诉。案件受理费30414.2元，减半收取计15207.10元，由原告杨春银负担。审判员 杨 凤二〇二〇年九月十日书记员 董健芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3713号 申请执行人：刘洪艳,女,1981年10月2日出生,汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人：王世伟,男，1968年3月24日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2020）皖0102民初5053号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王世伟银行存款66695元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月十六日 书记员  聂传政
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初1053号 原告：永修县鑫凯实业发展有限公司，住所地：永修县恒丰企业集团牛头山。 法定代表人：彭焕义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙绪辉，该公司员工。 被告：江西省信南房地产开发有限公司永修分公司，住所地：江西省九江市永修县新城开发大道北侧。 负责人：钟永贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：淦作斌，江西康润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文姬，江西康润律师事务所律师。 原永修县鑫凯实业发展有限公司与被告江西省信南房地产开发有限公司永修分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。案件审理过程中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告永修县鑫凯实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永修县鑫凯实业发展有限公司撤诉。 案件受理费2788元减半收取1394元，由原告永修县鑫凯实业发展有限公司负担。 审判员  王琨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜夏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2018号 起诉人：梁俊琼，女，1976年5月2日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人梁俊琼诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人梁俊琼诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人梁俊琼为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计280116.2元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人梁俊琼要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计280116.2元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1365号原告：汤阴翰迪尔实业有限公司，住所地汤阴县城关政通东路。法定代表人：王应国，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：高保红，男，1973年4月4日出生，汉族，住汤阴县。被告：刘明，男，1977年12月16日出生，汉族，住汤阴县。被告：韩合生，男，1966年4月21日出生，汉族，住汤阴县。三被告委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。被告：开封豫龙水电工程有限公司，住所地开封市祥符区开祥路西后街**。法定代表人：王璨，该公司总经理。原告汤阴翰迪尔实业有限公司（以下简称翰迪尔公司）诉被告高保红、刘明、韩合生、开封豫龙水电工程有限公司（以下简称豫龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告翰迪尔公司的委托诉讼代理人李晓霞、三被告高保红、刘明、韩合生的共同委托诉讼代理人暴立到庭参加诉讼，被告豫龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翰迪尔公司向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带支付原告货款165，115元及利息（利息自2019年1月14日起按年息6%计算至实际履行完毕之日止）。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月份，被告高保红、刘明、韩合生借用河南禹顺水利工程有限公司和被告豫龙公司资质分别与汤阴县农村饮水安全工程建设管理局签订汤阴县2014年度农村饮水安全工程第六、第一标段施工协议书，为实施工程三被告从原告处陆续购买了管材、三通、弯头等施工材料，原告已按约定提供施工材料，因第六标段先于第一标段完成施工，第六标段货款已清，第一标段被告仅支付部分货款，下欠货款165，115元，经原告多次催要，被告刘明于2019年1月14日向原告出具证明，证明欠原告货款165，000元。为此，原告向法院提起诉讼。被告高保红辩称：2014年10月份借用被告豫龙公司资质对汤阴县农村饮水工程进行施工，被告高保红是实际施工人，被告刘明、韩合生受雇于高保红从事管理工作，两人不是合伙承包人。对原告诉请的材料款无异议，应为165，000元，因被告豫龙公司收到汤阴县饮水工程管理局支付的工程款后未足额支付被告高保红，造成拖欠原告材料款，应由被告豫龙公司在拖欠工程款35万元范围内承担给付责任。被告刘明辩称：是被告高保红雇佣的员工，负责施工过程中的收付款，不应承担还款责任。被告韩合生辩称：是被告高保红雇佣的员工，施工过程中对材料的接收负责审验，不应承担还款责任。被告豫龙公司未到庭答辩。原告提供证据：一、一标段施工协议书一份（复印件）；二、六标段施工协议书一份（复印件）；三、2014年11月14日刘明与原告签订的购销合同一份；四、六个村送（销）货款、取货条共116张，白营仝庄25张、西水磨湾35张、瓦子岗6张、后小滩18张、冢上16张、七涧16张，证明一标、六标实际送货详细清单；五、韩合生签收结算单9张（包括一标和六标，后小滩、西水磨湾、古贤冢上、古贤瓦子岗、白营仝庄、七涧），证明韩合生代表实际施工人在从原告购买管材核算总清单上签字，确认总货款及货物清算；六、2019年1月14日被告刘明出具的证明。根据2019年1月14日刘明向原告出具的证明条及购销合同第七条约定，被告应当从2019年1月14日开始支付利息，利息按照年利率6%计算至实际给付完毕之日。被告高保红、刘明、韩合生对原告提供的上述证据无异议，但辩称利息从2019年1月14日开始计算不符合法律规定，应从主张权利起诉之日按同期银行拆借利率计算。被告高保红提供证据如下：一、2014年9月23日中标通知书一份（复印件）；二、2017年12月21日工程造价审查结论及评审批复意见（复印件）、2014年10月8日开封豫龙公司与汤阴县饮水工程管理局签订的施工协议书（复印件），上述证据证明被告豫龙公司中标汤阴县2014年农村饮水工程施工一标段，工程中标价1，866，235.71元，经过最后评审结算价格为2，001，984.35元，已经支付被告高保红工程款165余万元左右，下欠35万元左右，应由被告豫龙公司直接给付原告材料款。原告对被告高保红提供的证据无异议，可证明原告的主张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月份，案外人汤阴县农村饮水安全工程建设管理局作为发包人，河南禹顺水利工程有限公司和被告豫龙公司作为承包人，分别签订了《汤阴县2014年农村饮水安全工程第一标段施工协议书》和《汤阴县2014年农村饮水安全工程第六标段施工协议书》，被告高保红对涉案第一标段、第六标段工程进行了施工，被告高保红在施工过程中购买了原告的管材、三通、弯头等施工材料，并于2014年11月14日就六标段二期工程签订购销合同，约定购买管材的规格及数量和价款，原告在供方处加盖单位印章，被告刘明在需方委托代理人处签字。2019年1月14日被告刘明向原告出具证明，载明：“汤阴县安全饮水一标、六标所有工程款已转老板高保红，所欠工程材料款由高保红支付。总工程款765，000元整，已支付60万元整。刘明2019年1月14日。”。原告提供了两个标段的送货单据、被告韩合生签收结算单据及被告刘明出具的证明等证据予以证明上述事实。本院认为，根据原告提供的施工协议书、购销合同、送货单据及结算单据和被告刘明出具的证明等证据，可以证明原告与被告高保红之间存在买卖关系，且被告高保红对此予以认可，原告依约已向被告高保红供应了管材、三通等施工材料，被告韩合生签收的结算单据和刘明出具的证明可印证总工程款765，000元，已付600，000元，下欠货款金额为165，000元，因此，被告高保红应当支付原告货款165，000元。关于利息，双方未明确约定利息，但被告高保红未支付货款系违约行为，本院认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年6月17日计算利息至实际履行完毕之日止为宜。根据合同相对性原则，原告与被告豫龙公司之间未签订合同，被告高保红认可被告韩合生和刘明系其雇佣的工作人员，被告韩合生在结算单据上签字，以及被告刘明作为委托代理人在合同上签字和出具证明可以印证，两人履行的是职务行为，因此，原告主张三被告承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。被告豫龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，被告高保红应当支付原告货款165，000元及利息，超过本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告高保红于本判决生效后15日内给付原告汤阴翰迪尔实业有限公司货款165，000元及利息，利息以货款165，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月17日计算至偿还完毕之日止。二、驳回原告汤阴翰迪尔实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，602元，减半收取计1，801元，由被告高保红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二〇年九月三日书记员  王 晓
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5652号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路**。 法定代表人：崔建福，行长。 委托诉讼代理人：李夫岳、李俊涛，山东诚杰律师事务所律师。 被告：赵万成，男，1991年10月8日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：赵心法，男，1961年11月21日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：闫秋玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：临沂鸿华汽车销售服务有限公司，住，住所地临沂经济开发区沃尔沃路**中印软件产业园**/div> 法定代表人：王萱，总经理。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告赵万成、赵心法、闫秋玲、临沂鸿华汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉处理。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年九月三十日 书记员  王菁菁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初939号原告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼**。负责人：佟玉艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福庆，该公司员工。委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。被告：于连发。原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告于连发追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告于连发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付代位赔偿款5,896.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月31日17时40分，被告于连发驾驶无牌三轮摩托车行驶至齐齐哈尔市××大街黄河路路口时，与刘璐驾驶的黑Ｂ×××**号车相撞，造成黑Ｂ×××**号车损坏的交通事故，事故经道路交通事故认定书（第230202420190002343号）认定，于连发负事故全部责任，刘璐无责任，事故发生后，黑Ｂ×××**号车在齐齐哈尔骏合丰田汽车销售服务有限公司维修，维修费5,896.00元。刘璐车牌号为黑Ｂ×××**号车在原告处投有机动车商业保险，刘璐向原告提出代位求偿申请，在原告向被保险人支付保险金后，被保险人刘璐向原告发出了机动车车辆索赔权转让书。故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，提出以上诉讼请求。被告于连发未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告平安保险公司提交证据：1.代位求偿索赔申请书、机动车索赔权益转让书、代位求偿确认书，证实原告已经取得代位求偿权利；2.道路交通事故认定书，证实于连发负事故全部责任；3.保单抄件两份，机动车交通事故强制责任险和商业险，证实被保险人刘璐所驾驶车辆黑Ｂ×××**在平安保险公司承保车辆损失险并出险时间在保险期限范围内；4.机动车辆定损报告、赔款通知书、维修发票，证实原告已经支付刘璐车辆维修费用5,896.00元。被告未到庭对以上证据进行质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭质证，视为对其抗辩权利的放弃，原告以上证据相互佐证，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日17时40分，被告于连发驾驶无牌三轮摩托车行驶至齐齐哈尔市××大街黄河路路口时，与案外人刘璐驾驶的黑Ｂ×××**号小型客车相撞，造成黑Ｂ×××**号小型客车损坏的交通事故。经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队道路交通事故认定，当事人于连发负全部责任，当事人刘璐无责任。另查明，案外人刘璐驾驶的黑Ｂ×××**号小型客车在原告平安保险公司投保了机动车损失险，责任限额138,800.00元，保险期间为2019年10月7日至2020年10月6日。事故发生后，投保人刘璐报平安保险公司出险，黑Ｂ×××**号车主对车辆进行维修，花费5,896.00元。刘璐因于连发未向其进行赔付，故向原告提出先行赔付的索赔申请。2020年1月23日，刘璐与于连发签定代位求偿确认书，请求平安保险公司代位赔偿5,896.00元，于连发对总损失及代位金额确认无异。此后，原告将上述修车款划入投保人银行账户。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人刘璐与被告于连发之间发生交通事故，导致车辆损坏，平安保险公司依据保险合同的约定向被保险人刘璐赔偿保险金后，即取得了向事故责任方于连发的代位求偿权，于连发应按责任承担相应的赔偿义务，平安保险公司要求于连发支付理赔款5,896.00元的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上所述，原告平安保险公司所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于连发经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于连发于本判决发生法律效力之日即赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司修车费5,896.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告于连发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵丹阳人民陪审员  王 辉人民陪审员  王慧晶二〇二〇年九月二十一日书 记 员  藏婉彤
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3092号 原告潘维昌，男，汉族，1954年9月17日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告赵学峰，男，汉族，1979年9月18日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。（缺席） 原告潘维昌诉被告赵学峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘维昌到庭参加了诉讼，被告赵学峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 潘维昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵学峰偿还借款人民币14000元；2、诉讼费用由赵学峰负担。事实及理由：2019年9月份，赵学峰因资金周转，向潘维昌提出借款，潘维昌分两次借给赵学峰14000元，赵学峰向潘维昌出具借条一份，当时赵学峰承诺潘维昌需用钱，赵学峰会立即偿还。2020年1月份，潘维昌向赵学峰主张偿还欠款，赵学峰推拖未付，后潘维昌经催要未果，遂提起诉讼，请求如前。 赵学峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月份，赵学峰因资金周转，向潘维昌借款，潘维昌分两次借给赵学峰14000元，2019年9月10日，赵学峰向潘维昌出具借条一份，对借款事实予以确认。后潘维昌经催要，赵学峰推拖未还，潘维昌遂提起诉讼，请求如前。 认定上述事实的主要证据有： 1、潘维昌、赵学峰身份证复印件各一份，证实当事人的主体资格。 2、当事人在庭审中的陈述及2019年9月10日借条原件一份，证实赵学峰向潘维昌借款人民币14000元，并由赵学峰向潘维昌出具了借条一份，后经潘维昌催要，赵学峰推拖，至今未还的事实； 以上证据，经当庭举证质证，潘维昌无异议，赵学峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质辩权的放弃，对以上证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，潘维昌给赵学峰借款人民币14000元，赵学峰没有按照约定及时偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款本金14000元的民事法律责任。 综上所述，潘维昌的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵学峰于判决书发生法律效力后，立即偿还拖欠潘维昌借款本金人民币14000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费150元，因适用简易程序审理，减半交纳75元，由赵学峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杜海涌 二〇二〇年九月十五日 书记员  董 静
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)苏1012民初3227号 原告：深圳市信宇人科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区鸿峰（龙岗）工业厂区**厂房********。 法定代表人：杨志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周贵华，广东深誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹中银，广东深誉律师事务所实习律师。 被告：江苏金阳光新能源科技有限公司，住所，住所地江苏省扬州市江都区浦江东路**div> 法定代表人：贾桂军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。 原告深圳市信宇人科技股份有限公司与被告江苏金阳光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告江苏金阳光新能源科技有限公司欠原告深圳市信宇人科技股份有限公司货款113万元，此款被告定于2020年10月30日前给付原告30万元，2020年11月30日前给付10万元，2020年12月30日前给付10万元，2021年1月30日前给付10万元，2021年2月28日前给付10万元，2021年3月30日前给付10万元，2021年4月30日前给付10万元,2021年5月30日前给付10万元,2021年6月30日前给付13万元； 二、如果被告江苏金阳光新能源科技有限公司有一期未按上述约定足额给付款项，原告可就全部剩余款项向法院申请执行，并由被告从本调解书确定的还款之日起按年利率6%承担利息； 三、原告深圳市信宇人科技股份有限公司对其他诉讼请求予以放弃； 四、其他无争执。 本案受理费减半收取7494元，由被告江苏金阳光新能源科技有限公司负担，此款已由原告垫付，被告于2021年6月30日前一并给付原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨进 二○二○九月二十二日 书记员  高雅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终645号上诉人（原审被告）：赵利，女，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。原审被告：重庆鑫景园科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118065665273N。法定代表人：谭和。原审被告：古先强，男，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：梁兰秀，女，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：谭和，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人赵利与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行、重庆鑫景园科技有限公司、古先强、梁兰秀、谭和金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初3283号民事裁定，驳回赵利对该案管辖权提出的异议。赵利对该裁定不服，向本院提起上诉。赵利上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其住所地的重庆市渝**人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行基于其与重庆鑫景园科技有限公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，与赵利、古先强、梁兰秀、谭和签订的《小企业最高额保证合同》等提起本案诉讼。本案系金融借款合同纠纷。前述合同中均约定，发生争议，向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行住所地在重庆市永川区，故该行按照合同约定向重庆市永川区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人赵利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月十一日书记员  高广楠
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执903号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行，住所地：江西省贵溪市贵冶生活**。法定代表人：汪小锋，该行行长。被执行人：刘某娥，女，汉族，1981年8月29日出生，江西省贵溪市人，住余江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行与刘某娥信用卡纠纷执行一案中，于2020年9月7日向刘某娥发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费2926元，但被执行人刘嫦娥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某娥存款、收入人民币204644.78元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某娥相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年九月二十一日书记员  饶 圣
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2782号 原告：刘海珍，女，1981年1月1日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：吴华彧，江苏东银律师事务所律师。 被告：李媛，女，1980年6月8日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：郑雪，江苏什新律师事务所律师。 原告刘海珍与被告李媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘海珍及其委托诉讼代理人吴华彧、被告李媛的委托诉讼代理人郑雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告房屋租金12000元、押金4000元，合计16000元；2.要求被告向原告支付违约金4000元；3.要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，自起诉之日起计至实际付清之日止。事实与理由：2019年11月10日，原告就租赁位于南京市江宁区房屋向被告支付定金1000元。11月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》。11月17日，原告打电话与被告确认案涉房屋是否发生过老人去世情况，被告承诺没有该情况。11月19日，原告按约支付被告三个月租金及押金。11月下旬，原告得知涉案房屋在七、八月份有老人去世且摆过灵堂的情况。12月1日，原、被告至派出所处理此事。被告在派出所承认涉案房屋摆过灵堂，原告明确向被告表示要求退租遭拒。现原告认为，被告的行为不仅违反了诚实信用原则，而且违反了《房屋租赁合同》的相关约定，原告租房目的已不能实现，遂诉至法院要求退还房租及押金。 被告李媛辩称：原告要求退还房屋租金及押金没有事实和法律依据。首先，双方没有约定租赁房屋内不得有人去世。其次，老人并未在涉案房屋去世，被告亦未在该房屋内摆设过灵堂。被告母亲从生病到2019年6月去世均在医院，去世后直接到南京殡仪馆摆设灵堂，办理殡葬事宜。再次，原告未向被告进行过退房交接及清算。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了房屋租赁合同、录音、人民调解调查记录、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录等证据，被告为支持其抗辩依法向本院提交了殡仪馆服务项目确认单、殡仪馆发票、收据、照片、不动产登记证书、户籍信息证明和居民死亡医学证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：案涉房屋位于南京市江宁区，不动产权登记在被告李媛名下。2019年11月10日，原告为租赁上述房屋向被告转账支付定金1000元。11月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其位于南京市江宁区房屋出租给原告使用。租赁期限为2019年11月25日至2021年11月24日，租金4000元／月。11月17日，原告向被告致电询问：“是不是老人住过不在了？”同时，原告明确向被告说明“我们是不会住这种房子的”。被告当场否认。11月19日，原告向被告支付首期三个月房屋租金12000元（扣除房屋保洁费500元及定金1000元，实际支付10500元）及押金4000元。11月25日，原告带着其不满一周岁的孩子入住案涉房屋，后因听邻居说案涉房屋曾摆设过灵堂，故立即提出退租。12月1日，原、被告因退租事宜至当地人民调解委员会进行调解未果。调解过程中，被告认可其曾在涉案房屋内摆设过灵堂，但否认老人在该房屋内病逝。12月12日，原告通过微信通知被告办理退租手续，并告知其已于12月3日正式搬离该房屋。被告要求按照合同处理。 另查明，案外人刘宁（李媛母亲）于2019年6月6日在南京市第二医院去世。2019年6月7日，李媛在南京殡仪馆为母亲刘宁举办殡葬事宜。 本院认为，民事法律行为应当遵循诚实信用原则。租房居住是为了居有所住，亦是为了安乐享居，一个人居住在其房屋内精神受到损害，意味着没有达到租住房屋的目的。房屋内摆设灵堂属于一种“民间忌讳”，该忌讳是订立房屋租赁合同的重大影响信息。在订立房屋租赁合同时，租赁方应当如实告知。本案中，被告李媛故意隐瞒真实情况，未向原告刘海珍告知该房屋曾摆设过灵堂，构成民法上的欺诈。李媛负有告知义务而未履行告知义务，使刘海珍陷入错误认识，并基于该认识订立合同、缴纳房租，这并非刘海珍真实意思表示。刘海珍在得知房屋曾摆设过灵堂后，就立即要求退租并搬离房屋，说明该情况对其身心的影响是存在的，无法达到合同目的。综上，李媛构成欺诈，刘海珍有权撤销合同，要求李媛退还房租及押金。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李媛应于本判决生效之日起10日内退还原告刘海珍房屋租金12000元及押金4000元，合计16000元； 二、驳回原告刘海珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告刘海珍负担30元、被告李媛负担120元。 本判决为终审判决。 审判员  孟如歌 二〇二〇年九月十三日 书记员  刘 瑶
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初2532号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山县北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托代理人：高天山，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司职工。    被告：郄海明，男性，1981年11月28日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：解彩霞，女性，1978年03月27日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：白忠杰，男性，1962年12月26日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：房粉朵，女性，1963年01月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郄会明，男性，1990年06月22日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告白忠杰、房粉朵、解彩霞、郄海明、郄会明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托代理人高天山与被告郄海明到庭参加诉讼，被告白忠杰、房粉朵、解彩霞、郄会明经本院合法传话未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告解彩霞、郄海明立即偿还原告借款本金370000元及至债务履行完毕之日所欠的所有利息和罚息。2、请求依法判令担保人白忠杰、房粉朵、郄会明对该笔贷款承担连带偿还责任；3、请求依法判令被告承担诉讼费等所有实现债权的费用。事实与理由：被告解彩霞、郄海明于2017年12月29日向原告借款370000元，由被告白忠杰、房粉朵、郄会明担保。借款期限从2017年12月29日起至2019年12月28日止，月利率为8.7‰。逾期月利率11.31‰。由被告白忠杰、房粉朵、郄会明担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告郄海明辩称，借款属实，慢慢偿还。 被告白忠杰、房粉朵、解彩霞、郄会明未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告解彩霞、郄海明于2017年12月29日向原告借款370000元，由被告白忠杰、房粉朵、郄会明担保。借款期限从2017年12月29日起至2019年12月28日止，月利率为8.7‰。逾期月利率11.31‰。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年8月26日共计结欠本金37万元，结欠利息、罚息83436.48元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告白忠杰、房粉朵、郄会明约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告白忠杰、房粉朵、解彩霞、郄会明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解彩霞、郄海明于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金37万元及其利息（从2020年8月27日起至履行完毕之日止按月利率11.31‰计息）；被告解彩霞、郄海明于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息83436.48元；二、被告白忠杰、房粉朵、郄会明对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员  李 淑 英                          二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 王 大 雁
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初994号原告：曾柏林，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：蔡丹娣，女，1966年8月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：胡在望，男，1966年1月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告曾柏林与被告蔡丹娣、胡在望民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾柏林及其委托诉讼代理人张望华到庭参加诉讼，被告蔡丹娣、胡在望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金200000元及利息172000元（2019年4月1日前的下欠利息为124000元，2019年4月2日后的利息以200000元为本数，按月利率2%从该日计算至实际付清日，计算至2020年6月3日的利息为48000元）；2.由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾柏林一直从事建筑业，两被告系夫妻关系，二人在武汉经商。2016年6月份左右，被告蔡丹娣对原告称可在武汉市为原告介绍一个工程项目，原告信以为真。应被告蔡丹娣要求，原告向其支付前期费用现金人民币200000元，后来方知为一骗局，遂向被告蔡丹娣追讨前期所付款项。被告蔡丹娣称该款己被其用于生意周转，暂时不能向原告返还，请求将该欠款作为向原告的借款，并承诺按3分向原告付息，原告无奈同意。2016年12月31日，由被告蔡丹娣向原告出具200000元欠条一份。其后，两被告陆续向原告支付利息60000元。在原告一再追讨下，2019年4月1日，经原告与两被告对下欠利息进行对账后，两被告确认下欠原告借款本金200000元及截止2019年4月1日的未付利息124000元，由被告胡在望据此向原告出具借条两份，一份借条金额为下欠利息124000元，另一份借条金额为200000元，同时注明被告蔡丹娣原出具的200000元欠条作废。后经原告多次向两被告催收，两被告均未再向原告还款。综上，两被告夫妻二人先后向原告出具欠条及借条，其应共同向原告承担还款责任。特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告蔡丹娣、胡在望未提交书面答辩，也未提交相关证据。审理中原告曾柏林提交的主要证据如下：1.两被告户籍证明，表明两人系夫妻关系。2.2016年12月31日由被告蔡丹娣向原告出具的欠条一份，欠条内容为：欠条今欠到曾柏林现金贰拾万元整.（200000.00元）欠到人：蔡丹娣2016.12.31。3.2019年4月1日由被告胡在望向原告出具的借条两份，其中一份内容为：借条今借到曾柏林现金人民币壹拾弍万肆仟元整（124000.00元）借款人：胡在望2019.4.1.另一份内容为：借条今借到曾柏林现金人民币弍拾万元整（200000元）借款人：胡在望2019年4月1日。借条下方注明：（蔡丹娣弍拾万欠条作废）。两被告经本院传票传无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据发表质证意见的权利。以上证据经本院审核，均客观真实，可以作为认定本案事实的依据。从原告提交的证据内容看，两被告系夫妻关系，被告蔡丹娣于2016年12月31日向原告出具欠条的行为表明双方前期存在的欠款关系。而被告胡在望于2019年4月1日向原告出具的两份借条，应当依据双方前期欠款关系并结合一般生活经验认定两被告系对双方前期欠款关系转换为借款关系的确认，第一份借条应当认定为借款200000元的前期利息，第二份借条应当认定为系对原欠条的转据。经以上分析，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2016年6月，被告蔡丹娣因欠原告200000元款项，于同年6月31日向原告出具200000元欠条一份。后经原告与两被告协商将以上欠款转换为双方之间的借款，由被告胡在望于2019年4月1日向原告出具一份124000元借条作为该日前下欠利息的凭证，同日还向原告出具另一份200000元借条，借条注明原由被告蔡丹娣向原告出具的欠条作废。后经原告向两被告催收无获，故而形成本案诉讼。本院认为，从原告提交的证据看，两被告夫妻就一笔欠款先后向原告出具欠条及借条，应认定两被告共同将前期欠款转换为借款的事实，两被告应向原告承担共同还款责任。审理中原告诉称双方将欠款转换为借款时约定利息为3分，转换后两被告己向其偿还前期利息60000元，但原告未能就此举证证实，故本院认定双方之间的借款金额为200000元，至2019年4月1日的借款利息为124000元。经本院核算，从欠条出具之日至借条出具之日的平均月利率为18.79‰，该约定标准未超过相关法律规定的利率上限，故应认定双方借款关系有效并受法律保护。本院对原告请求两被告偿还借款本金200000元及借款2019年4月1日前利息124000元的诉讼请求依法予以支持。被告胡在望于2019年4月1日向原告出具200000元借条的行为属于双方约定的另一阶段的借款关系，双方未对借款利息作出约定，也未约定还款时间，故应视为不支付利息，但两被告应按年利率6%向原告支付从本案起诉之日起至实际付清日的资金占用期间的利息。原告可随时要求两被告履行还款义务。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第六十二条第（四）项，第二百零七条、第二百一十一条第一款，原2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡丹娣、胡在望共同偿还原告曾柏林借款200000元并按年利率6%支付该借款从2020年6月22日计算至实际清偿日的资金占用期间的利息；二、被告蔡丹娣、胡在望共同偿还原告曾柏林200000元借款在2019年4月1日前的利息124000元；三、驳回原告曾柏林的其他诉讼请求。上述给付义务，均限本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6880元，减半收取3440元由被告蔡丹娣、胡在望共同负担3000元，原告曾柏林负担440元。交纳期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二〇年九月十六日书记员  杨雅怡
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执553号之三申请执行人：任贵春，男，汉族，住海伦市。被执行人：关跃文，男，汉族，住北安市。本院在执行申请执行人任贵春与被执行人关跃文借款合同纠纷一案，本案需长期扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张威二〇二〇年九月七日书记员  吴雨
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初910号   原告：刘兆红，女，1966年11月15日生，汉族，无职业，住辉南县。   委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。   被告：刘兆影，女，1968年1月30日生，汉族，退休工人，住辉南县。   被告：刘兆伟，男，1971年8月11日生，汉族，无职业，住辉南县。   原告刘兆红与被告刘兆影、刘兆伟继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兆红及其委托代理人周健帮、被告刘兆影、刘兆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘兆红向本院提出诉讼请求：依法继承分割刘城库遗产坐落在辉南县36.6平方米房屋60％所有权。事实和理由：刘城库系原被告父亲，2011年3月14日，刘城库和辉南县住建局签订《辉南县城镇廉租住房申购（租赁）合同书》，刘城库申购辉南县36.6平方米廉租住房，刘城库有60％产权，住建局有40％产权。该房屋由原被告父母刘城库、张占芬居住。2013年3月31日张占芬去世。2017年7月12日，刘城库立遗嘱，该房屋在刘城库去世后由原告继承。2018年9月23日刘城库去世。现住建局出售40％产权，因原被告对于遗产处理未达成一致，住建局答复待原被告对于遗产处理完毕方能办理。原告认为，原被告作为刘城库、张占芬的继承人，有权利继承分割遗产。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法裁判。   刘兆影辩称，我不同意原告的诉讼请求，我也对父母进行了赡养和照顾，我从2013年至2016年照顾父亲三年多，父亲于2018年去世的。我认为应该由我们三个子女平均分。   刘兆伟辩称，我不放弃继承，也没有理由。法院判决我有权继承就继承，判决没有我就不继承。   本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系，其母张占芬于2013年3月31日去世，其父刘城库于2018年9月23日去世。两被继承人生前于2011年3月14日与辉南县住建局签订《辉南县县城城镇廉租住房申购（租赁）合同书》申购了面积36.6平方米廉租住房，刘城库拥有房屋产权的60%，住建局拥有房屋产权的40%。2017年7月12日，被继承人刘城库立下遗嘱，内容为在其去世后此房屋由原告刘兆红一人继承，代书人孙海峰，见证人戴炳文、黄涛。   本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”本案中，原告提交的遗嘱和视频资料相互印证，被继承人立遗嘱时有两名无利害关系见证人在场见证，符合代书遗嘱的有效要件，在被告没有直接证据否认其真实性的前提下，应认定遗嘱真实有效，原告要求按照遗嘱继承刘城库的遗产位于辉南县面积36.6平方米廉租房60%的所有权的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告主张按法定继承由原、被告三人平均继承的请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条的规定，判决如下：   被继承人刘城库留有的遗产即位于辉南县面积36.6平方米房屋60%的所有权由原告刘兆红继承。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费160.00元（已减半收取），由被告刘兆影、刘兆伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。       审判员孙玉库         二〇二〇年九月二十一日       书记员  赵稳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2147号原告：吴淑秀，女，1963年9月17日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特**。法定代表人：张仁前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。本院在审理原告吴淑秀诉被告湖北意邦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案主体不确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴淑秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  肖红彬二〇二〇年九月四日书记员  邵 炽
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保119号邢铁丽、马秀安：本院受理的（2020）黑0803执保119号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7709号 原告：顾以跃，男，1968年3月3日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：仲建华，男，1952年8月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县经济开发区。 被告：秦守平，男，1955年1月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：钱兆飞，男，1960年11月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师 被告：徐中乐，男，1967年2月9日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告顾以跃与被告仲建华、秦守平、钱兆飞、徐中乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告秦守平、钱兆飞、徐中乐的起诉。原告顾以跃的委托诉讼代理人顾以瑞到庭参加诉讼，被告仲建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾以跃向本院提出诉讼请求：被告仲建华归还借款300000元及利息（以300000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2014年12月11日，被告仲建华向原告借款60000元，原告于当日通过银行转账方式向被告仲建华交付借款，该笔借款由被告秦守平、钱兆飞、徐中乐提供连带担保。现原告向被告索要借款未果。 被告仲建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月11日，被告仲建华向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币陆拾万元整（600000.00），不计息，借款人：仲建华，2014年12月11日，担保人：秦守平，担保人：钱兆飞，担保人：徐中乐”。 同日，原告向被告仲建华的银行账户转账600000元。 原告自认，被告钱兆飞、秦守平均于2020年9月9日分别归还150000元、150000元，共计300000元。 以上事实，由原告陈述、借条、江苏沭阳农村商业银行转账凭条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告顾以跃与被告仲建华之间的借贷关系，有原告提供的借条和转账凭条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告仲建华未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款300000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告秦守平、钱兆飞、徐中乐的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告仲建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾以跃支付借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2020年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告仲建华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。 审判员 李 曼 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××76 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1965号申请人:陆鸣，男，1965年12月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人:马力，男，1979年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请人陆鸣与被执行人马力劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年3月23日作出（2019）苏0116民初6883号民事判决书，依该判决：被告马力于本判决生效之日起七日内给付原告陆鸣工资60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告马力负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2020年7月27日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初6883号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年九月八日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1908号 申请执行人刘强，男，汉族，居民，住费县。 被执行人林青树，男，汉族，居民，费县。 申请执行人刘强与被执行人林青树民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1325民初1043号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。执行中，当事人双方同意和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 费县人民法院（2020）鲁1325执1908号案件终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨宗锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 笑
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢849号申请执行人：薛庆福，男，1964年11月26日出生，住天津市津**。被执行人：刘勇，男，1971年11月20日出生，住天津市津**。本院受理申请执行人薛庆福与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初8251民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年九月十一日书记员  王金荣
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1720号原告：佳达环保工程有限公司，住所地：江苏省宜兴环保科技工业园绿园路，统一社会信用代码91320282693359373D（1/4）。法定代表人：毕建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建云，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈关良，该公司工作人员。被告：四川华霖建筑工程有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市皂角街道鼓林社区**，统一社会信用代码91510682740017027T。法定代表人：陈玉华，职务不详。原告佳达环保工程有限公司与被告四川华霖建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告佳达环保工程有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳达环保工程有限公司撤诉。因原告在诉讼费缴费期间撤诉，故本案案件受理费免予收取。审判员  梁小隆二〇二〇年九月二十五日书记员  王家菲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执4062号 申请人：韩文彬，男，42岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：阿拉嘎日达（胡林），男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行韩文彬申请阿拉嘎日达（胡林）买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1159号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年04月22日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年04月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年04月24日、2020年09月25日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡3761.88元至申请人账户，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年04月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执4062号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年九月二十七日 书记员 白成格尔
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2474号 原告：覃兰芳，女，1985年3月5日出生，瑶族，广西上林县居民，现住广西南宁市兴宁区。 被告：邓荣高，男，1986年3月5日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 原告覃兰芳与被告邓荣高合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告覃兰芳到庭参加诉讼，被告邓荣高经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃兰芳向本院提出诉讼请求：1、判决婚生女儿邓雅丽、邓雅莹由原告抚养，原、被告每月各支付500月生活费给两个女儿，直至两个女儿分别年满十八周岁独立生活为止，女儿的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半；2、两女儿三年的学费、生活费、医药费由被告出一半共29343元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，原、被告经灵山县人民法院调解 离婚，由于当时没有提供小孩的医学相关资料，离婚后两人私下协议，大女儿邓雅丽、二女儿邓雅莹由覃兰芳抚养到18岁，邓荣高每月各支付生活费500元给两个女儿，学费、医药费、杂费凭票各付一半。2017年8月，两个女儿转学到南宁读书，至2020年7月，被告均没有支付过生活费、学费和其他费用。邓雅丽三年花费的费用如下：学费14400元、午托费2700元、军训费180元、补课费850元、舞蹈费600元、医药费600元、保险费300元、补牙费2000元；邓雅莹三年花费的费用如下：学费13800元、午托费2700元、军训费180元、补课费2700元、保险费300元、校服176元；加上每个月生活费1000元，以上总共58686元，该费用应由原、被告各负担一半。 被告邓荣高未作答辩，未向本院提交证据，也没有出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃兰芳和被告邓荣高于2012年8月13日经灵山县人民法院调解离婚，灵山县人民法院作出“（2012）灵民初字第1118号”《民事调解书》，双方自愿达成如下协议：一、原告覃兰芳与被告邓荣高自愿离婚；二、原告覃兰芳放弃其他诉讼请求；三、案件受理费人民币350元减半收取175元，由原告覃兰芳负担。原、被告共同生育有两个女儿，其中长女邓雅丽于2005年8月19日出生，次女邓雅莹于2007年4月23日出生。由于双方均没有提交两个女儿的身份信息，法院在调解时并没有组织双方当事人对两个女儿的抚养权进行协商处理。原、被告于2012年8月18日签订《协议书》，双方就两个女儿抚养权事宜达成协议如下：一、女儿邓雅丽现年七岁，女儿邓雅莹现年五岁归覃兰芳方抚养；二、1、从二〇一二年九月一日起由邓荣高方 每月付给覃兰芳伍佰元作为女儿邓雅丽、邓雅莹的抚养费（直至十八岁）；2、邓雅丽、邓雅莹的学杂费每年双方各交一学期（注：女方交上学期，男方交下学期，直至交到邓雅丽、邓雅莹不愿读书为止）；3、邓雅丽、邓雅莹十六岁后随父随母由自己选择；三、女儿邓雅丽、邓雅莹的医药费，在伍佰元以内由抚养方先垫付，凭票双方各承担一半，超过伍佰元，由抚养方通知未抚养方，双方共同承担。 另查明，原告于2017年7月17日至2020年7月16日分别支付女儿邓雅丽学费13200元、支付女儿邓雅莹学费12600元，于2016年支付邓雅丽医疗费425元，以上合计26225元。原、被告的两个女儿现均跟随原告在南宁读书、生活，经本院调查询问，两个女儿均表示愿意继续跟随母亲一起生活。2017年8月至2020年7月，被告均没有支付过抚养费给两个女儿，期间，被告应支付的抚养费累计为18000元（36个月×500元/月）。 又查明，原告覃兰芳与他人共同共有位于南宁市邕宁区，且原告名下有斯柯达牌小轿车一辆，截止至2020年7月28日，原告中国建设银行卡账户上有存款151770.05元。 2020年8月14日，原告基于上述诉讼请求、事实理由诉至本院。 本院认为，父母离婚后可以协商处理子女的抚养权归属问题，《协议书》是双方当事人真实意思的表示，双方约定原、被告两个女儿均由原告抚养，被告每月支付给两个女儿500元，直至两个女儿年满十八周岁止，并约定学杂费轮流支付一学期、医药费各承担一半，该协议没有违背法律、行政法规的强制性规定，也没有违背社会公序良俗，该协议合法、有效，应受法律保护。被告没有按照协议约定履行义务，已 经违反民事活动中的诚实信用及公序良俗原则，综合考虑原、被告的生活状况及尊重两个女儿的意见等因素考虑，本院认为，原、被告的两个女儿由原告抚养，随原告生活，比较有利于她们的健康成长，原告请求被告每月支付给两个女儿各500元的抚养费，属于请求增加抚养费，本院认为，随着经济社会的发展，消费水平的提高，两个女儿上学需要，以及综合考虑当地生活水平状况考虑，原告的请求并不违反法律规定，本院予以支持，应由被告从2020年10月份开始，每月28日前支付给两个女儿各500元，直至两个女儿分别年满十八周岁止；至于原告请求两个女儿的教育费、医疗费凭有效票据，由原、被告各负担一半，由于该费用尚未发生，本院在本案中不予处理；关于原告请求被告支付两个女儿自2017年8月至2020年7月份的学费、生活费、医药费、杂费等费用29343元（其中包括被告应支付给两个女儿三年共18000元的抚养费），根据原告提交的证据以及双方当事人签订的协议，双方当事人在协议书中仅对两个女儿的抚养费、学费、医药费作出明确的约定，对其他费用如：午托费、补课费、舞蹈费、保险费等均没有明确约定，本院不予支持；对原告所主张的补牙费2000元，原告未能提供全部的发票，故本院仅支持有发票的部分425元。综上，被告应支付两个女儿三年的学费12900元[（13200元+12600元）÷2}、医药费212.5元(425元÷2)、抚养费18000元，合计31112.5元给原告，原告仅请求被告支付29343元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告覃兰芳和被告邓荣高的女儿邓雅丽、邓雅莹由原告覃兰芳抚养，随原告覃兰芳生活，由被告邓荣高从2020年10月开始，每月28日前支付给邓雅丽、邓雅莹各500元，直至邓雅丽、邓雅莹分别年满十八周岁止； 二、被告邓荣高在本案判决生效后十日内支付给原告覃兰芳两个女儿邓雅丽、邓雅莹自2017年8月至2020年7月的学费、医药费、抚养费共29343元。 上述应付款项，义务人应在本案判决规定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费267元，由被告邓荣高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李汇莹 书 记 员  刘桂松 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执703号之四 申请执行人：汉源县农村信用合作联社，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段**。 法定代表人：张锐，系该联社理事长。 被执行人：陈洪禄，男，生于1964年3月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：陈廷永，男，生于1967年11月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人汉源县农村信用合作联社与被执行人陈洪禄、陈廷永金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈洪禄、陈廷永发出执行通知，责令被执行人陈洪禄、陈廷永履行法律文书确定的义务，但被执行人陈洪禄、陈廷永至今仍未履行。经查，被执行人陈洪禄在汉源县农村信用合作联社宜东分社有存款尚未支取。本院于2020年7月24日作出（2020）川1823执703号之二执行裁定将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈洪禄在汉源县农村信用合作联社宜东分社账号为88×××63的银行存款人民币21779.39元，余款解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李德洪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。