wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2617号 原告：交通银行股份有限公司通化分行，住所通化市新华大街**。 负责人：唐俊峰，行长。 委托诉讼代理人：刘罡，该单位行员，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：张瑞华，该单位行员，代理权限：一般代理。 被告：关振勋，男，1976年2月28日生，满族，现住通化县聚鑫经济开发区。 被告：通化品尚品投资置业有限公司，住所，住所通化县快大茂镇长征路**div> 法定代表人：丁元春，董事长。 委托诉讼代理人：戴世胜，该单位职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 原告交通银行股份有限公司通化分行与被告关振勋、通化品上品投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金859.984.17元及相应利息，（利息包括罚息及复利，计算至本息全部结清时止）。2、判令依据《个人房产抵押贷款合同》依法行使抵押权，原告对贷款抵押物优先受偿。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。4、判令编号：XXXXXX号《个人房产抵押贷款合同》贷款全部提前到期。事实和理由：原告于2014年11月10日与被告关振勋签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，关振勋向交通银行股份有限公司通化分行借款人民币925,000.00，贷款期限360月，贷款利率为月利率6.004166‰，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买通化品上品投资置业有限公司开发的坐落于通化县XX幢XX单元XX号房屋，并以该住房用于向原告交通银行股份有限公司通化分行提供抵押。被告通化品上品投资置业有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。上述房产在房产管理部门办理了房屋预告登记证明（房预通县字第XXXXXX号）。上述合同签定后，我行如约于2014年11月14日向被告关振勋发放了人民币玖拾贰万伍仟元整，借款期限自2014年11月14日至2044年11月14日。贷款发放后，借款人自2015年1月2日起开始出现违约情况，我行于2018年11月12日向贵院依法向贵院提起诉讼请求，2019年3月12日，被告向我行承诺按期还款并出具按期还款承诺书，当日，我行向贵院申请撤诉，贵院2019年3月13日出具（2018）吉0502民初3006号民事裁定书，准许我行撤诉。被告2019年9月1日开始出现继续违约情况，虽经我行多次通知并进行催收，被告仍不履行偿还义务。严重影响我行信贷资金安全，截止目前累计发生逾期23期，经我行多次催收，被告仍有11期贷款本息未能按期偿还。被告现欠我行贷款本金859.984.17元及相应利息。根据《个人房产抵押贷款合同》第五条保证、第13.1.3违反本合同其它约定、13.2.5中明确约定、10.1中明确约定还款时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息、26.2中明确约定还款时间等规定，原告宣布上述贷款全部提前到期，为维护原告的合法权益，保护合法债权，现依据《个人房产抵押贷款合同》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出诉讼。 关振勋辩称，原告所起诉事实属实，没有异议。由于公司经营不善，导致资金困难，无法偿还。 通化品尚品投资置业有限公司辩称，对原告的诉求及数额，根据关振勋的确认，没有异议，关振勋二次变更贷款合同，是否有被告品尚品公司的确认，如品尚品存在确认，依法承担应承担的责任，如果没有确认，品尚品公司对此不承担责任。 经审理查明：原告于2014年11月10日与被告关振勋签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，被告关振勋在原告处贷款925,000.00，贷款期限360月，贷款利率为月利率6.004166‰，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买通化品上品投资置业有限公司开发的坐落于通化县XX幢XX单元XX号房屋，并以该住房抵押提供担保。被告通化品尚品投资置业有限公司提供保证担保，并在通化县产权处办理了房屋预告登记证明，合同签定后，原告如约于2014年11月14日向被告关振勋发放了该贷款，截止到2020年7月20日被告关振勋欠贷款本金859.984.17元，原告多次催收，被告至今未还款该贷款。 以上事实有原告提交的：1、借据，2、个人房产抵押贷款合同，3、商品房买卖合同，4、房屋预告登记证明，5、逾期记录，6、催收通知，7、银行流水一份，8、还款承诺书一份，等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告关振勋签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，被告关振勋未按合同约定偿还贷款本息,系违约行为，根据双方合同约定，原告要求合同提前到期解除合同偿还全部贷款的请求本院予以支持。被告关振勋用其房屋抵押应承担连带责任，被告通化品尚品投资置业有限公司为被告关振勋提供保证担保，应承担保证责任，被告通化品尚品投资置业有限公司主张被告关振勋变更合同，未经过其同意不应承担保证责任，本院认为，被告通化品上品投资置业有限公司未提供证据证明其主张，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债务既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”、第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司通化分行与被告关振勋签订《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告关振勋于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司通化分行截止2020年7月20日借款本金859.984.17元及结清欠款时的银行利息(利率按原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》约定执行）； 三、原告交通银行股份有限公司对被告关振勋抵押的，位于化县******房屋，享有优先受偿权； 四、被告通化品尚品投资置业有限公司在抵押财产之外承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,199.00元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年九月十一日 书记员  范文博
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初4699号原告：夏亮，男，汉族，1974年出生，住重庆市南岸区。被告：重庆丰海化学制品有限公司，住所地重庆市南岸区长生组团D分区47/**。法定代表人：袁祖蓉。第三人：夏宏，男，汉族，1971年出生，住重庆市南岸区。第三人：夏洪洲，男，汉族，1940年出生，住重庆市南岸区。第三人：袁鳗凡，女，汉族，1982年出生，住重庆市南岸区。第三人：袁祖蓉，女，汉族，1955年出生，住四川省名山县。第三人：李华丰，男，汉族，1976年出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告夏亮与被告重庆丰海化学制品有限公司，第三人夏宏、夏洪洲、袁鳗凡、袁祖蓉、李华丰股东资格确认纠纷一案中，原告夏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告夏亮撤诉处理。本案案件受理费减半收取40元，由原告夏亮负担。审 判 长 王 冲人民陪审员 刘 静人民陪审员 潘光华二〇二〇年九月十六日书 记 员 钟宇焱
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4376号 原告：赵勇，男，1985年12月6日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。 法定代表人：徐留平，经理。 委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤健翔，北京大成律师事务所律师。 被告：临沂奥丰汽车销售服务有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区沂河路东段北侧。 法定代表人：杨鹏，经理。 委托诉讼代理人：仇红艳，女，公司员工。 原告赵勇与被告临沂奥丰汽车销售服务有限公司、一汽-大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵勇于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵勇申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵勇撤回对被告临沂奥丰汽车销售服务有限公司、一汽-大众汽车有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵勇负担。 审判员 陈 冰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 苏晓婉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12356号原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1984年12月19日出生，住海南省海口市龙华区。原告某某支行（以下简称建行长沙铁银支行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、张某某向建行长沙铁银支行偿还借款本金54096.76元、利息3000.44元、罚息4470.23元（利息和罚息暂计算至2020年4月26日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、张某某向建行长沙铁银支行支付律师代理费3386元。事实和理由：2018年，张某某与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建行长沙铁银支行向张某某分别提供30000元、20000元、4200元的借款额度，借款额度有效期间分别为2018年6月15日至2019年6月15日止、2018年7月7日至2019年7月7日止、2018年7月31日至2019年7月31日止，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由张某某承担。合同签订后，建行长沙铁银支行依约向张某某发放了贷款，但张某某未能依约还款，截至2020年4月26日，张某某尚欠借款本金54096.76元、利息3000.44元、罚息4470.23元。张某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：张某某曾与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：1、建行长沙铁银支行向张某某分别提供30000元、20000元、4200元的借款额度，借款额度有效期间分别为2018年6月15日至2019年6月15日止、2018年7月7日至2019年7月7日止、2018年7月31日至2019年7月31日止，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率均采用固定利率，在借款期限内保持不变，均按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如张某某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求张某某立即清偿借款本息及相关费用，建行长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由张某某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行长沙铁银支行分别提供借款本金30000元、20000元、4200元。借款期限届满后，张某某未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2020年4月26日，尚欠建行长沙铁银支行借款本金54096.76元、利息3000.44元、罚息4470.23元。另查明，2020年8月15日，建行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费3386元。本院认为：建行长沙铁银支行与张某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已按约向张某某履行了发放借款本金54200元的义务，但张某某在借款期限届满后，未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，故建行长沙铁银支行起诉请求张某某向其偿还截至2020年4月26日的借款本金54096.76元、利息3000.44元、罚息4470.23元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金54096.76元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止。建行长沙铁银支行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了3386元律师代理费，该费用标准过高，而且考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，本院酌情将该律师费标准调整为按本案标的4%计算，确定为2463元，该费用按约定应当由张某某承担，故建行长沙铁银支行起诉请求张某某向其支付3386元律师代理费的诉讼请求，本院在2463元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张某某向某某支行偿还截至2020年4月26日的借款本金54096.76元及利息3000.44元、罚息4470.23元，之后的利息以借款本金54096.76元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止；二、张某某向某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费2463元；以上第一、二项金钱给付义务，张某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某支行的其他诉讼请求。本案受理费1424元，因适用简易程序结案减半收取712元，由某某支行负担5元，由张某某负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十八日法官助理叶倩书记员颜滔
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3901号申请执行人：陈玲娟，女，1988年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：文青云，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初6055号民事判决书及当事人的申请，立案强制执行申请执行人陈玲娟与被执行人文青云民间借贷纠纷一案，已向被执行人文青云发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈玲娟、另案申请执行人刘仁辉与被执行人文青云就两案案款履行达成了执行和解协议，自2020年8月起被执行人文青云每月履行支付2500元案款的义务，案款支付至宁乡市人民法院执行案款专户。申请执行人陈玲娟书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3901号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年九月二十三日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1956号之五十 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县，系张杰之丈夫。 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：王美芳，女，1940年3月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人刘德方6228231820000450620内的银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初611号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人陆宇浩，曾用名陆浩浩，江苏众一光学有限公司销售。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)169号起诉书指控被告人陆宇浩犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陆宇浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日0时20分许，被告人陆宇浩酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿丹阳市丹凤北路由北向南行驶，行至该道路顺峰大酒店门前路段处，与前方同向郦某驾驶的苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、郦某受伤的道路交通事故。经认定，被告人陆宇浩承担事故全部责任。经鉴定，被告人陆宇浩血液中乙醇含量为119mg/100ml。案发后，被告人陆宇浩明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。事故赔偿事宜已调解结束，被告人陆宇浩已取得谅解。公诉机关认为，被告人陆宇浩醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告，谅解书等证据证实。被告人陆宇浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆宇浩的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆宇浩明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陆宇浩自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陆宇浩已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陆宇浩具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人陆宇浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1394号之二 申请执行人：尹江涛，男，1974年10月29出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：铁岭县凡河镇人民政府，住所地铁岭县凡河镇阮家村。 法定代表人：杨永军。 本院在执行尹江涛与铁岭县凡河镇人民政府行政一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款200元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张旭
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执160号   申请执行人:岑艳玲，女，汉族，1973年8月13日出生，住第七师。   被执行人：熊伟，男，汉族，1986年2月9日出生，个体，住第七师。    本院依据已经发生法律效力的（2020）兵07民终21号民事判决书，于2019年5月26日向被执行人熊伟发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付岑艳玲案款103433元、执行费1451.5元。在执行过程中，双方达成和解作出还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2020)兵0702执160号的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长  段 峰 民   审判员  郭  平   审判员  王 国 军                               二Ｏ二Ｏ年九月二十九日     书记员  李  宁
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5642号原告：毛威，男，1983年3月1日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴凯，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：田喜庆，男，1972年10月10日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被告：常宁，女，1974年6月15日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：田喜庆，男，住太原市。原告毛威诉被告田喜庆、常宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛威及其委托诉讼代理人吴凯、被告田喜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛威向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1200000元及欠付利息66600元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的利息（以1200000元为基数，按照月息1.5%的标准计算）；2、判令二被告支付原告律师费50000元；3、本案的诉讼、保全费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告田喜庆系朋友关系。被告田喜庆因家庭生活所需向原告借款，自2018年11月4日起至2019年11月22日止，原告应被告田喜庆的借款请求，先后分五笔共向被告田喜庆出借借款1200000元，双方约定还息日为每月10日左右。2019年11月30日，原告与被告田喜庆签订借条一份，借条约定，被告田喜庆向原告借到人民币1200000元整，月利率为1.5%，每月10日支付利息，借款用途为用于家庭生活，借款日期为2019年11月30日，如有纠纷由被告田喜庆承担原告实现债权的律师费、诉讼费等相关费用。被告田喜庆自收到借款后，一直依约于每月10日左右向原告支付利息（利息计算标准为月利率1.5%）。直至2020年1月份起，因其资金运转困难，已不能如约按期支付利息，故原告要求被告履行还款义务。因二被告系夫妻关系，该笔借款形成的时间于二被告夫妻关系存续期间，且借条中明确约定借款用途为用于家庭生活，因此上述债务属于二被告夫妻共同债务。经原告多次催要，被告以种种理由推辞搪塞，拒不履行还款义务，已构成严重违约，侵犯了原告合法权益。综上，为了维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告田喜庆、被告常宁共同辩称，起诉状事实与理由中写的因家庭生活所借款是不属实的，实际上是为了公司经营汽车借的款。对诉状中的其他内容均无异议。欠款人处是田喜庆签的字，应该由田喜庆来承担，不能让常宁也还款，对其他诉讼请求也没有异议。经审理，本院认定事实如下：原告提供的客户名称为毛威的《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》显示原告分别于2018年11月4日、2018年11月19日、2018年11月22日、2019年2月16日、2019年11月22日向被告田喜庆账户转账295500元、200000元、100000元、394000元、198100元，合计1187600元。另原告提交的客户名称为潘燕红的《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》显示被告田喜庆从2019年6月10日至2019年11月11日期间每月向该账户转账15000元共计90000元，原告提供的客户名称为毛威的《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》显示被告田喜庆从2018年12月10日、2018年1月10日、2019年2月12日各向该账户转账9000元，2019年3月10日、2019年4月10日、2019年5月10日各向该账户转账15000元，于2019年12月10日向该账户转账18000元，于2020年1月12日向该账户转账10000元，于2020年1月18日向该账户转账8000元，于2020年3月30日向该账户转账10000元，于2020年4月10日向该账户转账10000元，于2020年4月27日向该账户转账5000元，于2020年7月10日向该账户转账4000元，上述被告转账金额合计227000元，庭审中原告自认合计收到被告转款227000元。2019年11月30日被告田喜庆给原告出具《借条》，写明“今有借款人田喜庆借到出借人毛威人民币壹佰贰拾万元整；双方约定月利率1.5%，并于每月10号支付利息；借款用于家庭生活，该笔借款自2018年11月4日至2019年11月22日之间分为五笔转至田喜庆招商银行账户内……双方约定如有纠纷由借款人或出借人居住地人民法院管辖，并由借款人支付出借人实现债权的律师费、诉讼费等相关费用。”。2020年8月2日，原告作为甲方，山西鼎信泽律师事务所作为乙方，双方签订《律师委托代理协议》，协议约定甲方因与田喜庆、常宁民间借贷合同纠纷一案，乙方接受甲方的委托，指派吴凯律师、于尚平律师作为代理人具体办理甲方所委托的事务；代理费用为50000元。次日原告向该所转账50000元，该所向原告开具《山西增值税普通发票》。确认以上事实的证据有《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》、《借条》、《律师委托代理协议》、《山西增值税普通发票》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告因按约偿还借款、支付利息，《借条》约定月利率系1.5%未超过法律规定的上限，被告依约支付了部分利息但未归还本金，被告向原告出借的款项金额为1187600元，故本院支持被告应归还原告借款本金1187600元。至2020年8月9日被告田喜庆共欠付原告借款利息323176.85元－227000元=96176.85元，现原告主张截止2020年8月9日的利息66600元，故本院支持66600元。对原告主张被告常宁承担共同还款责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院不予支持。此外，《借条》约定了借款人支付出借人实现债权的律师费，故就原告请求判令被告支付律师费50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过，2015年9月1日起施行）第二十六条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正，2020年8月20日起施行）第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田喜庆于本判决生效后十日内归还原告毛威借款本金1187600元、利息66600元，并支付原告毛威以1187600元为基数从2020年8月10日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告田喜庆于本判决生效后十五日内支付原告毛威律师费50000元。三、驳回原告毛威的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8325元、保全费5000元（原告均已预交），由被告田喜庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二〇二○年九月二十三日书记员 胡瑞殊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24353号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：招结昆，男，1970年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人招结昆容留他人吸毒罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1144号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人招结昆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的财付通账户款项1251.62元，该款已退案涉罚金。另，被执行人名下登记有佛山市南海区桂城街X社区X号的房产，本院已查封，因本案标的较小，且该房产为被执行人与案外人共有产权份额不确定，本院未对该房产进行处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款1251.62元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄宛亭
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初438号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人方孝强，男，1983年12月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人方孝强犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员张功华出庭支持公诉，被告人方孝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2020年7月15日21时许，被告人方孝强与朋友在闽侯县国惠酒店饮酒后，驾驶闽Ａ×××××小型普通客车由闽侯甘蔗滨江西大道经滨河路往荆溪大道方向行驶，途经闽侯县时，被闽侯县公安局交警大队执勤民警当场查获，后民警将被告人方孝强带往闽侯县医院进行抽取血样。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人方孝强案发时血样中乙醇含量值260.55ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人方孝强的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人方孝强拘役三个月，并处罚金8000元。提请本院依法惩处。 被告人方孝强对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人方孝强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、提取血样登记表、驾驶证、行驶证、道路情况属性说明、抓、破获经过；证人林某的证言；被告人方孝强的供述与辩解；福建晟蓝司法鉴定所乙醇含量鉴定检验报告书；现场方位图、现场调查记录、现场相片、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方孝强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人方孝强血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；被告人方孝强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人方孝强自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人方孝强的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人方孝强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇二〇年九月十日 书记员  卓莉莉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26164号 关于申请执行人东莞市盛源物业管理有限公司与被执行人申玉连租赁合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初14803号民事判决书】，被执行人申玉连已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2524执115号 申请人欧知欧某,男,藏族,1975年4月10日生,住青海省兴海县温泉乡南木糖村一社,住青海省兴海县,住青海省兴海县. 申请人项青多旦项某,男,藏族,1977年12月17日生,住青海省兴海县温泉乡南木糖村三社,住青海省兴海县. 被执行人吉太本吉某,男,藏族,1968年7月5日生,住青海省兴海县温泉乡南木糖村一社. 申请人欧知欧某、项青多旦项某与被执行人吉太本吉某侵权责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，申请人欧知欧某、项青多旦项某向本院申请执行的（2019）青2524民初122号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2523民初564号原告：张某某，女，1987年2月16日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，居民，住屏边县。被告：李某，女，1985年2月24日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。原告张某某与被告李某合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款23600元及利息1500元共计25100元（利息从2017年12月18日开始计算至2020年5月31日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，原告将位于屏边县上的新生活化妆品店对外转让，被告得知后，即找到原告协谈转让事宜，经双方协商后，原告将化妆店转让给被告。经清算，原告店铺、货柜、货品等价值23600元，并向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告李某辩称，我写下《欠条》后多次通过微信转账的方式偿还原告欠款，在微信上转了12800元，给了600元现金，剩余的部分我打过电话给原告，说等以后慢慢还她。原告张某某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告基本身份情况。2.欠条原件一份，欲证明原告将货柜、美容床、货品等转让给被告，共计23600元，被告承诺此款于2018年3月30日前付清，但至今未支付的事实。被告李某为证明其辩解主张向法庭提交以下证据：1.被告身份证复印件一份，欲证明被告李某基本身份情况；2.微信转账记录截图复印件六份，欲证明被告已经偿还了部分欠款的事实。经质证，被告对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性无异议，但是欠条上已经记载得很明确，原告将所有货品转给被告，被告不可能再向原告购买商品。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，证据2原告称被告确实通过微信转账给原告，但并不是欠条上的钱，而是另外购买货品的款项。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：被告列举的证据2，能够证实被告于2018年4月25日至11月3日期间，六次通过微信向原告转账，共计12800元。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。原告张某某在屏边县家名为“新生活化妆品店”的店铺。2016年6月30日，原、被告协商，原告将该化妆品店转让给被告李某经营，经双方结算，店内货柜、美容床、货品等共计23600元。2017年12月18日，被告李某出具《欠条》，载明：“甲方：张某某。乙方：李某。1.经甲、乙双方协商同意，甲方货柜、美容床、床上用品、收银台、消毒柜及杂物，合计8600元；2.货品价值为21505元，折合现金15053元；3.以上1、2两者合计23600元；4.甲、乙双方协商达成共识，此款须在2018年3月30日结清，如有逾期后果由乙方自行承担。”2018年3月被告李某停止经营该店铺。被告李某于2018年4月25日转账3000元、5月19日转账2000元、6月28日转账2000元、7月28日转账2000元、8月28日转账2000元、11月3日转账1800元给原告张某某，六次转账共计12800元。2020年6月18日，原告张某某以被告李某拒绝履行给付义务为由向本院提起诉讼，本院组织双方当事人调解，双方对于被告李某转账12800元各执一词，原告认为该12800元系偿还另外赊欠的货款而非《欠条》中载明的欠款，不应予以扣除，而被告李某则认为该12800元就是偿还《欠条》中的欠款，应当予以扣除，未能达成调解协议。本院认为：原、被告之间转让化妆品店铺及其店铺内货柜、消毒柜、货品等的行为，系双方当事人真实意思表示，该约定符合法律对于具有完全效力合同的规定，属有效合同，不存在法律规定的合同无效或者可撤销情形，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告张某某按照合同约定将店铺及店铺内的相关物品转让给被告李某经营使用，被告李某未按约足额履行给付相应款项的行为构成违约，原告张某某有权要求被告李某给付相应款项。关于被告李某通过微信转账的12800元是否应当予以扣除的问题。因转账发生于签订《欠条》之后，原告张某某对于被告李某提出2018年4月至11月期间，六次转账共计12800元系用于偿还本案债务予以否认，称该12800元系偿还其他赊欠的货款，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告张某某对于12800元的微信转账系偿还其他赊欠货款的反驳意见本院不予采信，本院认定被告通过微信转账的12800元系用于偿还本案所涉债务，应从23600元中予以扣除，现还剩欠款10800元。被告李某称其通过现金方式偿还了原告600元，因未提供证据予以证明，因此本院不予采信。原告要求被告给付利息，无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某欠款人民币10800元；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币210元（已减半收取），由原告张某某负担人民币115元，被告李某负担人民币95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陈雪姣二〇二〇年九月九日书记员  杜梦娇
陕西省白水县人民法院民事裁定书 (2020)陕05**民初1864号原告白薛鹏，男，汉族，1981年3月20日出生，住陕西省白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告朱亚南，男，汉族，1987年3月13日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告白薛鹏与被告朱亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告白薛鹏于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白薛鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告白薛鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白薛鹏负担。  审  判  员   陈向阳二〇二〇年九月二十一日书  记  员   赵晓娟1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1039号 申请执行人覃某与被执行人韦某继承纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）桂1281民初1676号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦某未履行：一、支付申请人覃某10000元；二、负担案件受理费108元及执行费52元的义务。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执1039号。 本院在执行过程中，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人韦某在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年9月8日作出（2020）桂1281执1039号执行裁定书，冻结被执行人韦某的银行存款，2020年9月22日，被执行人韦某将案款10824元（其中：本金10000元、案件受理费108元、迟延履行利息664元及执行费52元）转入本案子账户，执行费52元已交纳。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）桂1281民初1676号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人覃某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）桂1281民初1676号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡广益达矿业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区高庙乡大安村。法定代表人：张全红，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张全红，女，1968年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市。以上二申请人共同委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：焦柳柳，河南建庄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王毅，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：白怀亮，河南隆成律师事务所律师。一审被告：申宇鹏，男，1968年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦柳柳，河南建庄律师事务所律师。一审被告：吴启政，男，1973年3月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人三门峡广益达矿业有限公司（以下简称广益达公司）、张全红因与被申请人王毅、一审被告申宇鹏、吴启政运输合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广益达公司、张全红申请再审称，一、原判决认定事实错误。2016年2月4日，王毅与张全红等人签订的《还款计划》中，约定了广益达公司欠付王毅约40万元运费如何偿还。2016年12月19日，王毅与广益达公司就该运费重新签订了《协议》，对《还款计划》明确的约40万元债务具体履行方式进行了变更，《还款计划》已自行作废。一审法院认定《协议》有效,但判决书仍以《还款计划》为依据错误。二审法院认定《协议》真实性,却认为《协议》具体内容与偿还运费无直接关联性,违背常理。此外，二审法院已认定王毅从广益达公司拉走489.86吨铝精粉的事实,但对该批货物的价值不予认定，违反公平原则。二、有新的证据，能证明2016年12月21日王毅在拉走首批铝精粉后,并未向广益达公司支付过141682.79元税款。2016年12月份，张全红的银行卡账号从未收到141682.79元的款项,且通过广益达公司开具发票的作废记录佐证因该项违规操作被三门峡市国税局罚款的事实。广益达公司已将焦作市合力众成物贸有限公司（以下简称合力公司）诉至法院，用以查明该笔税金具体支付情况，该另案正在审理中。综上，依法申请再审本案。王毅提交意见称，2016年12月19日所签《协议》的背景是广益达公司与案外人合力公司存在买卖合同纠纷，申宇鹏提出王毅作为中间人予以协调，将合力公司欠付的货款收到后支付给广益达公司，然后广益达公司出具发票由王毅转交合力公司，该《协议》与双方的债权债务没有关系。《协议》第6条、第7条所约定的141682.79元税款和833428.18元货款与王毅无关。从内容看，《协议》并没有就案涉40万元运费的偿还进行新的约定，不能取代原协议。广益达公司欠王毅的运费是644854.21元，广益达公司2016年2月4日仅就其中约40万元向王毅出具还款计划，但未实际履行。2017年7月，申宇鹏收到合力公司200447.51元款项后，将其支付给王毅，王毅主张的案涉约40万元已扣除申宇鹏所支付数额。在广益达公司与合力公司买卖合同纠纷一案中，申宇鹏向法庭提交的证人证言载明，广益达公司在2017年7月12日时还欠王毅运输费约40万元，申宇鹏在庭审中认可该证言的真实性。另外，王毅从广益达公司拉走案涉货物，系为了帮助广益达公司销售产品，该货物销售款已经交付申宇鹏。本院经审查认为，2016年2月4日，广益达公司投资人张全红作为保证人，申宇鹏作为担保人，吴启政作为证明人，就广益达公司欠王毅约40万元运费一事，共同向王毅出具了《还款计划》。因广益达公司未按该约定还款，2016年12月19日，申宇鹏代表广益达公司与王毅再次签订《协议》。各方对《还款计划》和《协议》的真实性均无异议。从内容看，《还款计划》载明广益达公司欠王毅运费40万元左右，计划2016年6月底前还20万元，年底前还完。而《协议》第一条约定，广益达公司原欠王毅运输费用约40万元，本次以王毅拉走广益达公司厂区现有库存铝精粉、广益达公司代付合力公司应付税款、合力公司原欠广益达公司货款（约8.6万元）转移三种形式偿还王毅运费约25万元。《协议》还对铝精粉结算单价、王毅拉走铝精粉与广益达公司向合力公司开具增值税专用发票等事宜进行约定。可见，《协议》已对案涉40万元左右运费的偿还方式进行了重新约定，对运费支付方式的约定更为具体。《协议》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。现双方对实际履行《协议》产生争议，原审应对《协议》履行情况进行审查并判决，如认为双方争议法律关系类型、效力与当事人主张的不一致，应向当事人进行释明、变更诉讼请求。但原判决并未根据已经发生变化的事实，依法向当事人进行释明并进一步审查，程序不当。综上，三门峡广益达矿业有限公司、张全红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 周新峰审判员 李智刚二〇二〇年九月二十二日法官助理魏炳煌书记员李晶玉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7990号 原告：蒋亚沙，男，1981年4月12日出生，回族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：蒋海燕，女，系蒋亚沙母亲，1953年2月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N，住所地南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓，女。 原告蒋亚沙与被告南京华讯方舟通信设备有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋亚沙委托诉讼代理人蒋海燕、被告南京华讯方舟通信设备有限公司的委托诉讼代理人吴涓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋亚沙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金28400元。事实和理由：原告与被告签订的最后一期劳动合同期限为2019年7月1日至2020年6月30日。2020年3月16日，原告因被告经营不善，经济发生困难，主动要求解除劳动合同，被告同意补偿原告经济补偿金28400元。现被告拖欠不付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告南京华讯方舟通信设备有限公司辩称：对原告主张的诉讼请求及事实理由均予以认可，但由于被告目前资金链断裂，无力支付上述费用。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋亚沙经济补偿金28400元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵红芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1314号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1289-1319号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币1566438.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三日 书记员  邱志航
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10831号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人：严懿昌，行长。被执行人蒲洪波，男，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初18191号民事判决书向本院申请执行被执行人蒲洪波借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人归还借款本金613445.76元及利息、罚息、复利、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；本案抵押物被执行人名下位于重庆市巴南区房屋，申请人申请暂缓处置；被执行人名下无车辆；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10831号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年九月二十八日书记员  钱中一
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20960号原告：东莞市领泰塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：91441900MA52DMPK1N。法定代表人：杨某1。被告：董志，男，1981年7月27日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************410。原告东莞市领泰塑胶五金制品有限公司与被告董志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告支付原告货款71400元；2.判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由如下：原告是做模具的生产厂家。被告从2019年9月27日起至2020年1月11日期间下了5套模具的订单，共计货款80400元。被告于模具生产的初期支付了6000元的首付款，于2020年4月11日支付了3000元。其余货款原告催收未果。被告拖欠货款的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：原告提交了模具报价单、送货单、对账确认书、微信聊天记录，主张被告拖欠货款。模具报价单落款“请确认签章后敬请回传（乙方）”处、送货单“收货单位及经手人”处、对账确认书“甲方签名盖章”均有“董志”字样的签字。对账确认书以被告为甲方，以原告为乙方，载明了经甲乙对账确认，从2019年9月27日至2020年1月11日甲方欠乙方货款71400元。确认书还备注了被告的身份证号码。微信聊天记录显示聊天对象“Alan_D”于2019年12月10日向对方转账了6000元，支付宝聊天对象“风中劲草”于4月11日向对方转账了3000元。原告主张聊天对象均为被告。以上事实，有原告提交的模具报价单、送货单、对账确认书、微信聊天记录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张，出具对账确认书之日，被告拖欠其货款71400元，并提交模具报价单、送货单、对账确认书为证，上述模具报价单落款“请确认签章后敬请回传（乙方）”处、送货单“收货单位及经手人”处、对账确认书“甲方签名盖章”均有“董志”字样的签字，被告没有就上述证据向本院提出异议，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，本院对上述证据予以认定。根据上述证据显示，双方存在案涉的交易，根据上述对账确认书显示，被告确认拖欠原告从2019年9月27日到2020年1月11日货款71400元。该对账确认书没有落款日期，根据确认书内容，应理解为被告确认截至2020年1月11日尚欠原告货款71400元。结合原告诉称被告于2020年4月11日支付了3000元，以及原告提交的支付宝聊天记录显示被告于2020年4月11日向原告转账了3000元，原告上述诉称及提交的微信聊天记录为自认被告出具对账确认书后向原告支付了3000元，即被告尚欠原告68400元（71400元-3000元），该款被告应向原告支付。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董志应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市领泰塑胶五金制品有限公司支付货款68400元；二、驳回原告东莞市领泰塑胶五金制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792.5元（已由原告预交），由原告负担33.5元、被告负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二〇年九月二十三日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4544号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系公司董事长。被执行人：蔡鄂兵，男，汉族，1985年10月5日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：王新，女，汉族，1989年9月14日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡鄂兵、王新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）湘0124民初4747号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人蔡鄂兵、王新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院申请强制执行，被执行人蔡鄂兵、王新应偿付案款69003.5元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人蔡鄂兵、王新发出执行通知书及报告财产令；2020年8月12日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。被执行人均无可供执行的财产。现申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4544号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年九月二十三日书记员  汤 泽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2297号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路**广电中心**门面，统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，行长。被执行人：李君，男，1984年07月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行申请执行李君银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初4894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2297号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年九月十五日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5193号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区。负责人：周建华，该分行行长。委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：万安阳，男，1985年9月7日出生，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告万安阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人曾明到庭参加了诉讼；被告万安阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告截止2020年6月10日尚欠本金41391.05元、利息8224.36元、费用14794.01元，共计64409.42元；并支付从2020年6月11日起至付清日止以41391.05元为基数按日利率万分之五计算的利息及以该利息为基数按月息15‰计算的复息；支付从2020年6月11日起至实际付清之日止以尚欠利息8224.36元为基数按月息15‰计算的复息；支付从2020年6月11日起至付清之日止以最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实与理由：2015年9月3日，原、被告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定，被告向原告申请开通江渝信用卡（白金卡），信用卡额度为50000元，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。若被告没有按约归还欠款，除应支付透支利息外，还依应支付未还部分5%的违约金；年费为主卡200元。合约签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。2015年9月3日至今被告透支现金或消费41391.05元后，未按时归还，经原告催收，被告拒不按约定偿还信用卡欠款及利息、违约金及缴纳年费等。原告认为，被告的行为构成违约，原告有权要求被告归还本金，支付透支利息、复息及相关费用等，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。万安阳未作答辩。农商行涪陵分行为证明其主张，提供了以下证据佐证：(1)《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》复印件，原告提供该证据拟证明原、被告的约定情况。（2）信用卡历史交易查询、尚欠违约金明细表、尚欠利息及复息明细表。原告提供该单据拟证明被告透支及违约情况。结合原告的举证与质证，对原告主张的事实，本院确认如下：2015年9月3日，被告向原告申请办理江渝信用卡并填写提交了一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。《申请表》上印制有《江渝信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡或钻石卡收费标准》等内容，信用卡章程主要规定为：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易项目享受银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款其最长为56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借和超过信用额度拥卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。未在到期还款日前还清最低还款额时乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡合约规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62221888********的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。从2015年9月3日至2020年6月10日，被告通过该卡透支了现金或消费后，未按时归还，截止2020年6月10日尚欠本金41391.05元、利息8224.36元、费用14794.01元，共计64409.42元。原告在庭审中称，其主张的“费用”就是违约金。本院认为，原、被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告透支金额后却未按约定归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款的责任，原告请求被告归还借款本息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告应否收取违约金问题，本院认为，被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按日利率万分之五和按月利率千分之一十五主张了利息和复息，其所主张的利息和复息足以弥补因被告违约而造成的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，本院对原告主张的过高的违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万安阳在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2020年6月10日尚欠本金41391.05元、利息8224.36元，共计49615.41元；并支付从2020年6月11日起至付清日止以41391.05元为基数按日利率万分之五计算的利息和该利息为基数从次月11日起按月息15‰计算的复息、支付从2020年6月11日起至付清之日止以尚欠利息8224.36元为基数按月息15‰计算的复息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担185元，被告万安阳负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年九月八日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2033号之一申请执行人：济宁市超诚混凝土有限公司。法定代表人：郑存昱，经理。被执行人：山东圣大建设集团有限公司。法定代表人：任宪正，总经理。申请执行人济宁市超诚混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院作出执行裁定书保全了被执行人山东圣大建设集团有限公司的财产。现被执行人济宁市超诚混凝土有限公司向本院申请解除对其的保全措施。本院于2020年9月10日作出（2020）鲁0811财保1457号之一民事裁定书，裁定：准予保全申请人山东圣大建设集团有限公司解除查封的被申请人山东圣大建设集团有限公司名下银行存款20万元或查封其相应价值的财产的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除对被执行人山东圣大建设集团有限公司名下的银行存款5202万元或相应价值的财产保全措施。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月十一日书记员 韩建国
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初30521号原告：邓圣树，男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。被告：谢惠敏，女，1993年8月21日出生，汉族，住广东省英德市。原告邓圣树与被告谢惠敏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓圣树及委托诉讼代理人金文武在线参加诉讼。被告谢惠敏经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。邓圣树向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还购物款6800元，并赔偿损失20400元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因工作所需，在咸鱼向被告购买苹果笔记本电脑，商品名称为“自用19年MacbookPro15寸i7苹果笔记本电脑国行”，与被告沟通协商后以6800元的价格购买案涉商品。原告发现案涉商品非2018款，而是2012-2015款，且发票和序列号均是虚假的，电脑外观和系统内的序列号全是改的，被告提供商品存在欺诈行为。谢惠敏未作答辩。自称是谢惠敏哥哥的案外人使用谢惠敏账号登陆本院在线庭审系统，但未提交授权委托材料，经本院告知亦不提交，按谢惠敏缺席审理。邓圣树围绕诉讼请求依法提交案涉电脑商铺信息截图、聊天记录、发票、转账证明、GeniusBar出具的诊断证明、其他买家的评价截图等证据。本院核实无误后予以采信。谢惠敏未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年5月12日，邓圣树（会员名为“kwedu”）通过咸鱼平台向谢惠敏（会员名为tb513420520）购买“自用19年MacbookPro15寸i7苹果笔记本电脑国行”一台，实付价款6800元，订单编号为997032801565874667。案涉电脑销售页面显示“自用19年MacbookPro15寸i7苹果笔记本电脑国行。个人自用，于2019年在苹果专卖店入手，18款MacbookPro正品国行版，还在保修期内，售后无忧。品牌：苹果笔记本电脑MacbookPro15寸i7国行高配，配置：15.4寸超清2880×1800视网膜屏，处理器：高配i7处理器，内存：16GB极速运行内存，硬盘：512GB大容量闪存固态硬盘。电脑还很新，仅正常的使用痕迹。配件：电脑包-电源适配器-鼠标和购买发票都在，售价：标价即是卖价，大刀勿扰，原价仅2万买的，使用率很少，电池循环才五十次……”谢惠敏通过咸鱼平台向邓圣树提供“苹果数码专卖店全国联保专用票”照片，票据显示“开票日期：2019年12月3日，NO：218965777，品名：苹果笔记本电脑MacBookPro，序列号CO2XL2FWJG5H”，票据加盖“Apple苹果数码专卖店财务专用章”，案涉电脑系统截图显示“序列号CO2XL2FWJG5H”，案涉电脑实物照片显示“序列号C02XL2FWJG**”（序列号两位无法查看）2020年5月13日21:56，邓圣树确认收货，5月14日03:07邓圣树通过咸鱼平台向谢惠敏反馈：“今晚一直在外面忙，刚刚回家发现你这个不是2018款的，发票和序列号全是假的，需要报案吗”。另查，邓圣树提供的GeniusBar天才吧（苹果售后部门）于2020年5月28日出具的诊断证明显示“客户信息：邓圣树，产品信息-保修状态：超出保修期，模型：MacBookPro（15inch，2018），购买日期：03-12月-18，序列号：CO2XL2FWJG5H。问题说明/诊断-问题：客人表示机器经常自动重启，外观状况：机器外观不是2018年款的苹果电脑，没有TypeC借口，但是会有SD卡插槽，但是系统关于本机显示的序列号是2018年款的MacBookPro，客人提供的发票不是正规发票，没有盖章”。再查，邓圣树提供三份买家评价截图，其中来自北京市的买家评价“伪装成个人的咸鱼号，自称是自用2018年的Macpro，7000多卖给我，还给我一张假保修票，赫然写着国行，机器用两天就硬盘读取不出来，我拿去三里屯苹果官方直营店去修，人家说这个序列号是美国购买的苹果的序列号，而且序列号对应的机型跟我的也不一样，无法官方保修……”，评价中附有“苹果数码专卖店全国联保专用票”截图，该票据截图与案涉票据截图一致；来自苏州市的买家评价“骗子一个，2014款当2018款卖，报警了已经”，评价中负有苹果电脑截图；来自广州市的买家评价“大家注意这是一个骗子。已经中招报警处理中”，评价中附有购买链接“转让2019年高配MacBookPro15寸i7苹果笔记本电脑”。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，邓圣树通过咸鱼平台向谢惠敏购买案涉电脑而与谢惠敏成立买卖合同关系。首先，根据谢惠敏在咸鱼平台对案涉电脑的描述，谢惠敏应向邓圣树交付尚在保修期内的2018款国行MacbookPro15寸i7苹果笔记本电脑，但经GeniusBar天才吧（苹果售后部门）检测，案涉电脑未在保修期内，且机器外观不是2018年款的苹果电脑，没有TypeC借口，不符合约定的标准，谢惠敏的行为属于《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的履行合同义务不符合约定的情形，应当依照法律规定及约定承担退货、退还货款、赔偿损失等民事责任。邓圣树主张谢惠敏退还货款6800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。谢惠敏退还货款6800元的同时，邓圣树应将案涉电脑退还给谢惠敏，运费由谢惠敏承担。如果不能退还的，则按6800元折抵价款。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。依据该规定，承担惩罚性赔偿的卖家应为经营者。本案中，结合谢惠敏在咸鱼平台收到的评价记录和评价内容，且谢惠敏未积极应诉，未提交证据证实其商品真实来源，可认定谢惠敏在咸鱼平台发布过多次出售案涉电脑的信息，并以此获取收益。因此谢惠敏属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的“经营者”范畴。最后，本案中，谢惠敏在咸鱼平台宣传案涉电脑属于“自用19年MacbookPro15寸i7苹果笔记本电脑国行，为2018款且在保修期内”，存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，致使邓圣树误以为案涉商品为2018款苹果电脑而作出购买的意思表示，符合欺诈的构成要件。故对邓圣树主张赔偿三倍货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢惠敏于本判决生效之日起十日内向原告邓圣树退还货款6800元，原告邓圣树同时将案涉电脑退回给被告谢惠敏，运费由被告谢惠敏承担，如不能退还的，则按6800元折抵价款；二、被告谢惠敏于本判决生效之日起十日内向原告邓圣树赔偿20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告谢惠敏负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年九月九日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35685号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。负责人：李丹宇。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。被告：李威，男，1978年8月28日出生，汉族，身份证住址河南省桐柏县，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告李威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉。案件受理费1405元，由原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行负担。审判员  李春颖二〇二〇年九月二十九日书记员  曾晓芬
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1548号 申请人：王丽娜，女，1988年5月7日出生，汉族，住安国市。 被申请人：王云，女，1982年1月20日出生，汉族，住安国市。 被申请人：安国市永成新型建材有限公司，住所地安国市伍仁桥村棉织小区**。 法定代表人：王云。 申请人王丽娜与被申请人王云、安国市永成新型建材有限公司合伙协议纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款20万元或相应价值财产进行保全。申请人以保险责任限额为20万元的保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王云、安国市永成新型建材有限公司的名下银行存款20万元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人王丽娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张计水 二〇二〇年九月四日 书记员  郭 姣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11902号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人莫宗康，系公司员工。被告王晓阳，女，汉族，1975年8月6日出生，身份证住址原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金56964.37元；2、被告立即归还原告截止到2020年3月20日的逾期利息共计3417.86元以及之后的逾期利息（以借款本金56964.374元为基数，按年利率24%从2020年3月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第1项、第2项诉讼请求为被告立即归还原告借款本金55700.46元及利息（以借款本金55700.46元为基数，按年利率24%自2020年1月11日起计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓阳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金55700.46元及逾期还款利息（以55700.46元为基数，从2020年1月11日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年九月一日书记员 陈恒楷书记员 王 欢
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之二十一 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市宜宾县。 本院于2020年06月15日以(2020)川1521执保198号保全裁定对杨**民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨**民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在中国工商银行xx账户内存款人民币26600000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 明 二〇二〇年九月一日 书记员 范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明联系电话：13990******
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8124号之一申请人：北京华胜天成科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**501，统一社会信用代码91110000633713190R。法定代表人：王维航，经理。被申请人：国能汽车技术开发有限责任公司，住，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道****楼**一社会信用代码91120116322286347R。法定代表人：JIANGKAIJOHAN，董事长。原告北京华胜天成科技股份有限公司与被告国能汽车技术开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日做出（2020）津0116民初8124号民事裁定，冻结被申请人冻结被申请人国能汽车技术开发有限责任公司的银行存款7,306,829.61元或查封、扣押其他等值财产。北京华胜天成科技股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京华胜天成科技股份有限公司以双方达成和解为由申请解除对国能汽车技术开发有限责任公司采取的保全措施，是真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人国能汽车技术开发有限责任公司银行存款7,306,829.61元或查封、扣押其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷云飞二〇二〇年九月十五日书记员  王喜玉
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0682执2794号之一 申请执行人:烟台西北农业开发有限公司。 法定代表人：孙伟光，经理。 被执行人：烟台西北林业有限公司。 法定代表人：郭卫东，经理。 本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初848号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人在烟台市中级人民法院有案款可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取烟台西北林业有限公司在烟台市中级人民法院（2018）鲁06执字第404、405号案件中的案款1700万元。 本裁定立即执行。 审判员  盖东彦 二〇二〇年七月十五日 书记员  于 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28267号原告：郑海生，男，汉族，1991年8月14日出生，户籍地址广东省陆丰市。被告：成华区卢玉扬建材店，住所地四川省成都市成华区天祥街**附**，统一社会信用代码92510108MA627FA88Q。经营者：卢扬，男，汉族，1979年12月25日出生，户籍地址黑龙江省勃利县。被告：深圳市兴维泰信息咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道植物园路**三和大厦**，统一社会信用代码91440300MA5F81ED1C。法定代表人：陈伟泰。上列原被告不当得利纠纷一案，本院立案后，原告郑海生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑海生撤回起诉处理。审判员 陈 霞二〇二〇年九月七日书记员 梁亚豪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4233号原告:董荣荣，女，汉族，1997年11月18日出生，住南阳市社旗县。委托诉讼代理人宋荣来，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王世高，男，汉族，1983年2月13日出生，住南阳市卧龙区。原告董荣荣与被告王世高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董荣荣的委托诉讼代理人宋荣来到庭参加诉讼，被告王世高经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告董荣荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款10万元及利息（按月息1.5%自2019年6月10日计算至本息付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告经人介绍与被告相识，被告称可以帮忙养卡，原告遂将其夫妻二人名下信用卡数张交付给被告使用，期间刷卡、还款等均是由被告实际操作，直至2019年6月原告因自己要用卡，遂向被告索要，被告称多张信用卡均有欠款未归还，被告本人亦无能力偿还，经原被告协商，欠款由原告偿还，被告将卡归还给原告并将对应债务转化为借贷，即由被告向原告董荣荣荣出具借条。2019年6月10日，该几张信用卡合计欠款数额10万余元，经协商，被告王世高向原告董荣荣出具借条载明借款金额10万元，月利率15％，还款期限2019年12月31日，现还款期限已到，被告拒不支付欠款，原告无奈起诉至法院，望判如所请。被告王世高经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩也未举证。经审理查明：2018年1月，原告董荣荣及其丈夫孙闯经人介绍与被告相识，被告称可以帮忙养卡，原告遂将其夫妻二人名下信用卡数张交付给被告使用，期间刷卡、还款等均是由被告实际操作。2019年6月原告用卡向被告索要，因多张信用卡均有欠款未归还，经原被告协商，欠款由原告偿还，被告将卡归还给原告，并由被告王世高于2019年6月10日向原告董荣荣出具借条：“今借董荣荣人民币100000元整（拾万元整）利率为0.015%，借款期限最晚到年底（到2019年12月）借款人：王世高156××××****，2019年6月10日。”该款到期后，被告一直未偿还，故原告诉至本院。庭审中，原告举证出具借条时的录音证据，该录音中原告董荣荣问：“一万（分）五的利息是多少”，王世高称：“十万一个月一千五”。用于证明出具借条时的情况和约定利息为月息1.5%的事实，证明借条上书写利率为笔误。以上事实有原告举证借条、录音光盘、信用卡对账单及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证，并记录在卷。本院认为：原告将其夫妻二人名下的若干张信用卡借给被告王世高使用，双方之间即形成信用卡借用合同关系。关于双方之间信用卡借用合同的效力问题，本院认为，首先，发卡行向持卡人提供信用卡主要是基于持卡人的资信状况而授予持卡人在有效期内循环信贷的权利，该种循环信贷的权利与持卡人的身份属性相关联。且发卡行向持卡人发行信用卡时，在信用卡领用合约等契约性文件中均事先约定信用卡的用途为信用消费等，同时约定信用卡只限持卡人本人使用，持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约。因此，无论从持卡人合同权利性质本身还是从发卡行与持卡人的约定，信用卡持卡人的合同权利均是不能转让给他人行使的。原告对于上述信用卡使用用途的限制应当是明知的，仍然向被告王世高出借信用卡，违背了信用卡领用合约约定，主观上具有过错。其次，最高人民法院、最高人民检察院制定的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，对妨害信用卡管理活动的行为予以否定性评价。原告将信用卡出借给被告使用后，被告得以借用原告夫妻二人名义持卡消费、担保或取现，发卡行因被告的借用行为无法对授信风险进行评估和管理，特约商户在被告使用时也不易审查核实其身份，该借用行为，妨害了信用卡管理秩序，有损社会公共利益，主观上亦有过错。再次，《中华人民共和国人民银行法》第二十七条规定：“中国人民银行应当组织或者协助组织银行业金融机构相互之间的清算系统，协调银行业金融机构相互之间的清算事项，提供清算服务。具体办法由中国人民银行制定。中国人民银行会同国务院银行业监督管理机构制定支付结算规则。”中国人民银行根据《中华人民共和国人民银行法》制定了《银行卡业务管理办法》和《支付结算办法》。其中《银行卡业务管理办法》第二十八条、五十九条规定，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，持卡人出租或转借其信用卡及其账户的，发卡银行应当责令其改正，并对其处以1000元人民币以内的罚款。《支付结算办法》第一百四十条、二百二十七条、二百三十九条亦规定，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡。持卡人违反本办法规定使用信用卡进行商品交易、套取现金以及出租或转借信用卡的，应按规定承担行政责任。对单位和个人承担行政责任的处罚，由中国人民银行委托商业银行执行。原告夫妻二人与被告在应当知道上述规定的情形下仍然将信用卡出借，此恶意串通行为不仅增大了原告的经济风险和信用风险，还增大了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，既损害了发卡行的利益，也妨害了国家金融管理秩序。综上，原、被告之间的信用卡借用合同应为无效。虽然信用卡借用合同无效，但被告王世高基于该借用合同使用原告夫妻二人名下信用卡的资金应予返还。经双方结算，被告王世高应归还原告100000元。因双方信用卡借用合同无效，故原告主张的利息，本院依法不予支持。被告王世高经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王世高偿还原告董荣荣100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年九月八日书记员  张 振
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初3952号原告：王士忠，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：刘振宗，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住上海市宝山区。被告：候立勇，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王士忠与被告刘振宗、候立勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士忠的委托诉讼代理人陈维先、被告刘振宗与候立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失909441.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年9月20日，侯立勇驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××**号重型低平板半挂车沿江苏省启东市永兴路由东向西行驶至13KM＋650M路段时，与沿永兴路由西向东行驶由王士忠驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，致罗某当场死亡，王士忠、王为昊受伤，车辆受损。该起事故经交警大队认定，由候立勇承担全部责任，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。刘振宗辩称，侯立勇受其雇佣为其开车，作为侯立勇驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××**号重型低平板半挂车的实际所有人，对于原告主张的损失，确无足够的经济能力予以赔偿。候立勇辩称，其与刘振宗为雇佣关系，平时只负责开车，具体工作受刘振宗安排。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日18时25分左右，侯立勇驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××**号重型低平板半挂车沿江苏省启东市永兴路由东向西行驶至13KM＋650M路段时，与沿永兴路由西向东行驶由王士忠驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车（车内人员：王**、罗某）发生碰撞，致罗某当场死亡，王士忠、王**受伤，车辆受损。2018年9月26日，启东市公安局交通警察大队就案涉事故出具道路交通事故认定书，认定本起事故由候立勇承担全部责任，王士忠、王为昊、罗某无责任。2019年7月17日，南通三院司法鉴定所对原告王士忠的伤情等出具司法鉴定意见如下：1、王士忠因交通事故致颅脑外伤，胸部损伤，左股骨开放性骨折，右胫骨骨折，右股骨骨折，全身多处软组织伤；其右膝关节功能障碍评定为九级伤残；2、建议王士忠误工期限至鉴定前一日为宜；护理期限以180日为宜（其中2人护理90日，1人护理90日）；营养期限以100日为宜。为此，王士忠支付鉴定费2100元。另查明，被告候立勇驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××**号重型低平板半挂车实际所有人系被告刘振宗，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿公司）投保了交强险、商业三者险100万元（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。人寿公司已在本院（2018）苏0681民初8167号一案中从上述交强险、商业三者险中理赔1110000元、在（2020）苏0681民初3954号一案中已就医疗费用项下向伤者王为昊垫付了10000元。事发之后，被告刘振宗已向原告垫付20000元。再查明，原告王士忠自2000年起从老家安徽霍邱来到启东市兴隆社区居住生活，从事务农工作。被告侯立勇已因交通肇事罪被追究刑事责任。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理。南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定意见合理，本院据此确定原告的相关损失。本案中被告侯立勇在受被告刘振宗雇佣期间驾车发生交通事故致原告受伤，且该车辆所投保的交强险、商业三者险已理赔完毕（除交强险中的财产损失项下外），故原告的相关损失由接受劳务的一方即被告刘振宗予以赔偿。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费（含急救费），经审核，剔除尾号2076票据中伙食费64元、尾号2625票据中伙食费46元、尾号1251票据中伙食费337元、尾号0731票据中伙食费469.5元、尾号5188票据中伙食费499.5元、尾号8508票据中伙食费358.5元、尾号4422票据中膳食费32元，本院支持医疗费593827.89元；2、住院伙食补助费2250元（18元/天×125天）；3、营养费1000元（10元/天×100天）；4、护理费33312.5元［125元/天×（270-68.5）天＋8125元）］；5、误工费33250元（125元/天×266天）；6、残疾赔偿金209840.64元（52460.16元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金，因肇事司机已被追究刑事责任，本院不予支持；8、残疾辅助器具费，原告提供的4张上海班波贸易商行收据存根缺少客户名称，本院不予支持。依据原告提供的轮椅发票和陪护用具管理中心收款凭证，本院支持3320元；9、交通费，根据原告受伤后往返治疗情况，本院酌情支持1000元。上述1-9项共计877801.03元，扣除已垫付的20000元，被告刘振宗尚需赔偿原告857801.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘振宗于本判决生效后十五日内赔偿原告王士忠因交通事故造成的各项损失857801.03元；二、驳回原告王士忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，鉴定费2100元，共计4574元（原告已预交），由被告刘振宗负担4314元，原告王士忠负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4948元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审判员  徐国朋二〇二〇年九月七日书记员  沈倩倩
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初183号原告：张×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李×，山西品赞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人：赵×。委托诉讼代理人：吴×，山西奇政律师事务所律师。原告张×与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张×及其委托诉讼代理人李×、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托诉讼代理人吴×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告108628.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日4时40分，司机李茂杰驾驶×××/晋JJ4**号挂半挂车沿省道320线由东向西行驶至21KM+200M处时，与前方向胡占威驾驶的自行车碰撞，造成胡占威当场死亡与车辆受损的事实。文水县交警队事故认定，李茂杰负全责，胡占威无责。该车登记车主是文水县力洋挂车运输中心，实际所有人是张×，×××半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业险，保险期间自2018年12月31日起至2019年12月30日止。经鉴定该车损失87130元、排水沟墙体、电杆路产损失价值为9141.60元。为此形成诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，1.原告不是本案适格的诉讼主体，被保险人是文水县力洋汽车运输服务中心；2.要求提供司机的驾驶证、从业资格证、行车证；3.×××投保交强险和商业三者险150万(不计免赔)，车损险277760元；4.对原告的合理诉求依据法律规定合同约定承担责任；5.诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月16日4时40分许，原告雇佣司机李茂杰驾驶×××/晋JJ4**号挂半挂车沿省道320线由东向西行驶至21KM+200M处时，与前方向胡占威骑行的电动自行车碰撞，造成胡占威当场死亡与车辆受损的交通事故，经文水县公安交通警察大队事故认定，李茂杰负事故的全部责任，胡占威无责任。事故发生后，原告支付施救费6500元。2019年11月30日，原告为了确定车辆损失单方委托中衡保险公估有限公司山西分公司对案涉车辆×××解放牌重型半挂牵引车及省道320线（祁方线）21KM+200M路北排水沟墙体、电杆路产损失进行了评估，中衡保险公估有限公司山西分公司出具了评估报告，结论为评估标的解放牌重型半挂牵引车（×××）损失金额为87130元，支付评估费4357元；省道320线（祁方线）21KM+200M路北排水沟墙体、电杆路产损失价值9141.6元，支付评估费1500元。庭审中，被告对原告提交的×××车损评估报告提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对×××车损进行重新鉴定，结论为2019.6.16交通事故中×××车损为73630元。原告对该鉴定提出书面异议，北京华大保险公估有限公司山西分公司对该异议作出合理解释，原告对此认可；被告质证意见是该鉴定结论认定车损价格偏高，应该酌情扣减，但未提出书面异议。另查明×××挂靠在文水县力洋汽车运输服务中心，挂靠期间张×是实际运营人并且履行交纳保费义务，该运输服务中心为投保人。该车在被告保险公司投保交强险和商业险，车损险限额为277760元且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，文水县力洋运输服务中心与被告保险公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告作为实际车主对运营中的事故车辆享有保险利益，故张×是本案中适格的原告；关于事故车辆司机李茂杰持增驾A2证实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，保险公司应否免除赔偿责任的问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，该条款所称的实习期应该理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不包括增驾准驾车型后的针对车型设定的实习期。设定实习期的目的是为了督促机动车驾驶人注意安全驾驶，并提醒其他驾驶人或行人进行必要的注意。在针对增加准驾车型而设定新的实习期的情况下，如不允许机动车驾驶人驾驶经核准增加的准驾车型，则意味着机动车驾驶人应越过实习期直接驾驶增加的准驾车型，与实习期设立的目的相悖，不利于保证交通安全，因此，在机动车驾驶人增加准驾车型的情况下，针对增加的准驾车型而设定的实习期不应理解为增加准驾车型的准驾期，驾驶人在该实习期内驾驶增加的准驾车型并不为法律禁止，故被告保险公司对原告的车损应予理赔；原告要求被告支付评估费5857元的诉讼请求，原告方虽实际支付，但由于原告委托的评估机构出具的评估报告没有作为本案认定事实的依据，由此所产生的费用应由原告自行负担，所以对原告的该诉求，本院不予支持。被告支付的公估费用，是被告为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告自行承担。关于原告要求被告支付施救费6500元的诉求，由于该损失是原告方为了减少保险标的的损失，对被损车辆采取施救措施所产生的费用，属于事故发生所产生的直接损失，且属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的范围，对原告的该项诉求，本院予以支持。本次交通事故发生在保险期间，故被告保险公司应承担赔偿义务。综上所述，原告的诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条第、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告张×事故损失89271.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担1015元，由原告张×负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王淑丽二〇二〇年九月十一日书记员 梁俊华
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2399号原告：黄立君，男，1974年4月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：周贵良，男，1960年8月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告黄立君与被告周贵良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告黄立君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按黄立君撤回起诉处理。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告黄立君负担。审判员 周 伟二〇二〇年九月十七日书记员 尤琦琪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2637号之十七申请执行人谭桂海，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人李春刚，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人刑明兰，女，1975年9月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人谭桂海于2020年9月8日依已发生法律效力的（2019）内0525民初3255号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案申请执行人谭桂海与被执行人刑明兰、李春刚合同纠纷一案，本案申请执行标的为66148.00元。本院依法向被执行人刑明兰、李春刚发出（2020）内0525执2637号执行通知书、报告财产令。被执行人刑明兰、李春刚未按本院（2020）内0525执2637号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人刑明兰、李春刚发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人谭桂海送达提供被执行人财产状况表。申请执行人谭桂海无法提供被执行之十六人刑明兰、李春刚的财产状况。本案在执行过程中被执行人刑明兰、李春刚履行标的款0元，剩余66148.00元未履行。本院与申请执行人谭桂海进行终本约谈，申请执行人谭桂海同意本案（2020）内0525执2637号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2637号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人谭桂海享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刑明兰、李春刚有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年九月二十三日书记员  刘庆龙