广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1899号 原告：练其兴，男，汉族，1953年9月18日出生，户籍住址广西阳朔县，现住广西南宁市。 被告：石远杰，男，汉族，1969年1月5日出生，户籍住址广西灵川县。 被告：石怀峰，男，汉族，1993年4月9日出生，户籍住址广西灵川县。 原告练其兴诉被告石远杰、石怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练其兴、被告石远杰、石怀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告和二被告系朋友关系，2017年1月10日，二被告到南宁找到原告，称其经济困难急需资金，要向原告借款400000元，承诺借期两个月，每月利息按8000元计付。原告同意二被告的借款请求，并与二被告约定每月利息按8000元计付。随后原告于当日将400000元借给二被告，二被告给原告出具了借条。2017年3月10日借款到期，二被告未能偿还上述借款，在原告的催促下，二被告在上述借条的左下方签字承诺此款到2017年6月10日前还清。但承诺期届满后，二被告仍无法偿还上述借款，于是双方于同年6月13日商定此款延期到同年7月10日还清，并商定同年1月10日至2月10日第一个月免息。二被告亦按之前每月利 2/6 息8000元的约定，计算截止2017年7月10日6个月应付的利息为48000元，减去第一个月8000元利息和其他相关费用2000元共10000元，最后确定其尚欠原告本金400000元，利息38000元，本息共438000元。基于此，二被告按上述约定本息计算重新出具了借条，承诺所欠上述借款本息于2017年7月10日还清，并声明原借条作废。即便如此，二被告到2017年7月10日仍未能偿付原告上述借款本息，到2018年2月12日（被告石远杰误写成2017年）被告石远杰才在该借条的左下方注明“2018年2月12日前还款2万加5万共7万元”。从二被告2017年1月10日借款计算到2020年7月10日，除第一个月免息外，其应计付利息的时间为41个月，按每月8000元计算，两被告应支付的利息为328000元，但二被告仅支付32万元，还有8000元利息未付，40万元本金更是分文未还。原告认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，原告按约定已履行了出借款项义务，而二被告对所借款项本息的偿付则一拖再拖，缺乏诚信，甚至拒绝与原告见面商谈还款之事，造成原告重大经济损失。为此，根据法律规定，特向法院起诉，请求：判令二被告偿还原告借款本金400000元；2、二被告支付原告截止2020年7月10日的借款利息8000元，此后利息按400000元本金为基数，按每月利息8000元计算至实际归还完止；3、诉讼费由被告承担； 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、借据1张（2017年1月10日）；3、借据1张（2017年6月13日）；4、微信聊天记录截图。 二被告辩称：二被告实际借款390000元，二被告已归还310000元，尚欠80000元本金；对原告计算二被告尚欠的本金及利息计算方式不认可，二被告同意归还原告剩余本金80000元及在2017年7月10日前承诺的48000元利息，其余利息按法律规定支付。 二被告对其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、微信聊天记录截图、律师函；2、银行流水单。 经过庭审质证，二被告对原告证据1无异议，原告对二被告证据1、2无异议。 3/6 经审查，上述证据符合证据规则真实性、合法性及关联性规定，本院予以认定，作为本案定案参考。二被告对原告证据2、3、4真实性无异议，对其证明内容有异议。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：二被告向原告提出借款请求，后原告向二被告出借了400000元，2017年1月10日，二被告向原告立下借条一份，借条载明“今借到练其兴人民币肆拾万元整（¥400000.00元），借期两个月”，二被告在借条借款人落款处签字。借款到期后，二被告未能偿还上述借款，2017年5月15日，二被告在上述借条上手写载明“该款因资金周转问题不能按期还清，经协商到2017年6月10日前还清”，二被告在借条借款人落款处签字。约定的还款期限届满后二被告仍未偿还上述借款，2017年6月13日，经原、被告商定，对借款本息进行了结算，二被告再次向原告出具借条，即借条载明“原2017年1月10日向练其兴借款人民币肆拾万元整商定2017年6月10日前还清本息，由于经营资金周转问题无法按时兑现，现取得练其兴的谅解延期到2017年7月10日还清（本金肆拾万元，利息肆万捌仟元，2017年1月11日交利息壹万元，尚有叁万捌仟元，共计肆拾叁万捌仟元整）。2017年1月10日签的借条作废。”另查明，2018年1月9日、2018年2月12日、2018年5月31日、2018年7月28日、2018年7月29日、2018年7月31日、2019年1月16日、2019年1月22日，被告石远杰分别向原告转账还款20000元、50000元、40000元、80000元、20000元、20000元、60000元、20000元。庭审中，二被告同意按银行同期同类贷款利率计算支付原告2017年7月10日之后的逾期还款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定及时偿清借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的应承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告向二被告出借400000元，事实清楚，有原告提交的借条予以证实，二被告抗辩实际借款390000元未有证据予以证实，故本院对二被告向原告借款400000元的事实予以认定。经双方在2017年6月13日对借款本息进行结算，二被告向原告再次出具借条，认可二被告欠原告本息438000元，承诺在2017年7月1 4/6 0日还清，本院对此予以认定。另，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未有证据证明双方在2017年6月13日结算后对欠款的利息有约定，二被告亦未认可，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告向二被告主张结算后的借款利息按每月8000元计算不予支持。此外，2018年1月9日、2018年2月12日、2018年5月31日、2018年7月28日、2018年7月29日、2018年7月31日、2019年1月16日、2019年1月22日，被告石远杰分别向原告转账还款20000元、50000元、40000元、80000元、20000元、20000元、60000元、20000元，共计310000元，故本院对二被告仍欠原告款项128000元（438000-310000）予以认定。庭审中，二被告同意按银行同期同类贷款利率计算支付原告2017年7月10日之后的逾期还款利息，不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以采纳。综上所述，二被告应偿还原告欠款128000元并支付逾期还款利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告石远杰、石怀峰偿还原告练其兴欠款128000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息分段合计，以438000元为基数自2017年7月11日起按银行同期同类贷款利率计算至2018年1月9日，以418000元为基数自2018年1月10日起按银行同期同类贷款利率计算至2018年2月12日，以368000元为基数自2018年2月13日起按银行同期同类贷款利率计算至2018年5月31日，以328000元为基数自2018年6月1日起按银行同期同类贷款利率计算至2018年7月28日，以228000元为基数自2018年7月30日起计算至2018年7月31日，以208000元为基数自2018年8月1日起计算至2019年1月16日，以1480 5/6 00元为基数自2019年1月17日起计算至2019年1月22日，以128000元为基数自2019年1月23日起按银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告练其兴其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3710元（已依法减半收取），由原告练其兴负担1187元，由被告石远杰、石怀峰负担2523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理7420元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  廖润强 二〇二〇年九月十一日 法官助理  陈荣财 6/6 书记员李颂薇