河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6384号 上诉人（原审被告）：翟峰，男，1981年1月19日出生，汉族，住河北省深泽县。 被上诉人（原审原告）：李旺，男，1975年4月10日出生，汉族，住河北省深泽县。 委托诉讼代理人：牛子荐，男，1975年2月27日出生，汉族，系村委会推荐。 上诉人翟峰因与被上诉人李旺民间借贷纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实查明不清，对出借金额及还款金额的认定错误。被上诉人李旺声称出借150000元，出借时预先扣除两个月利息6000元，实际出借144000元，但仅提供了2016年10月8日的银行转账35000元、2017年9月16日银行转账45000元以及微信转账4500元，剩余59500元被上诉人未提供现金给付来源。被上诉人李旺在2018年1月10日最后一次给付现金，上诉人翟峰仅收到37600元，累计收到出借金额为122100元，被上诉人李旺未举证证明上诉人翟峰已经收到其余款项。被上诉人李旺隐瞒部分事实真相，其所述前后矛盾，不合逻辑。上诉人也将会再举证和说明。二、原审法院未予认定高利转贷事实错误，适用法律错误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》法〔2019〕254号第52条高利转贷意见：民间借贷中、出借人的资金必须是自有资金。应当注意把握以下几点：一是要审查出借人的资金来源，借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金。因被上诉人李旺在出借资金时明确向上诉人表示自己是“黑户”，打钱要打到其妻子董立惠的银行卡上。并且，上诉人提交了（2019）冀0128民初19号民事裁定书，显示截至2019年1月11日，李旺尚欠深泽县农村信用联社股份有限公司本金10万元、利息46065元。被上诉人李旺欠付其他银行款项事实上诉人无法依自身力量查明，肯请贵院查明。故，在签订本案借款合同时被上诉人李旺尚欠银行贷款未还的，且出借资金利息高达月息2%，可以推定为出借人套取信贷资金，应认定为高利转贷。根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定被上诉人李旺的民间借贷行为无效，不应按照月息2%计算利息、只应返还本金。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法改判或发回重审。 李旺答辩称，翟峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李旺向一审法院起诉请求：1、翟峰偿还李旺借款本金人民币15万元及利息4.2万元；2、诉讼费由翟峰承担。 一审法院认定事实：自2016年开始，李旺、翟峰发生经济往来，翟峰多次向李旺借款并写下借条。2018年1月16日，翟峰再次借款时，双方签署了《借款合同》:借款金额人民币15万元，月利息人民币3，000元，借款期限自2018年1月起至2019年1月止。借款合同签订后，之前借款手续全部销毁。翟峰实际收款不足人民币15万元。翟峰主张李旺预扣了三个月的利息人民币9，000元，李旺主张借款之日翟峰主动给付了两个月的利息人民币6，000元。翟峰于2018年4月至2018年12月每月给付李旺人民币3，000元，2019年3月15日又给付李旺人民币3，000元，合计给付人民币30，000元。上述事实有双方当事人陈述、借款合同、转账记录、聊天记录予以证实。翟峰提交（2019）冀0128民初191号民事裁定书：深泽县农村信用联社股份有限公司诉李旺等金融借款合同纠纷，经审查认为李旺虽在个人循环额度借款合同上签字，但否认收到该笔贷款，经办此笔贷款业务的信贷员认可李旺没有收到此笔贷款，信用社也盖章确认。故裁定驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的起诉。翟峰的证明目的:李旺欠付深泽县农村信用联社股份有限公司贷款，本案借款涉嫌高利转贷。李旺对证据的真实性、合法性没有异议，但认为该裁定驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的起诉，李旺不欠贷款，裁定书与本案没有关联性。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案李旺提交借款合同、转账记录、聊天记录相互印证，李旺、翟峰间借款合同成立并生效。翟峰提交（2019）冀0128民初191号民事裁定书，系生效法律文书，应予认定，但该裁定不能证明李旺欠付深泽县农村信用联社股份有限公司贷款，该裁定内容与本案没有关联性，不能证明涉案借款系李旺高利转贷，因此翟峰以李旺高利转贷为由，主张借款合同无效，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”翟峰主张李旺预扣了三个月的利息人民币9，000元，但未提交证据，故对翟峰的主张一审法院不予采信。而李旺只认可翟峰在借款日主动给付了两个月利息人民币6，000元。综上李旺实际给付翟峰出借款人币14.4万元，借款本金应按人民币14.4万元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案李旺、翟峰所签借款合同确定的借款金额为人民币15万元，月息人民币3，000元，推定月利率为2％不违反法律规定，一审法院予以支持。李旺、翟峰签订借款合同后，翟峰按月给付李旺人民币3，000元，应认定为利息，合计给付人民币3万元一审法院予以认定。翟峰提交案涉借款合同之前给李旺的转账记录，与本案无关，翟峰主张偿还李旺本息4.1万元，没有事实依据，一审法院不予采信。翟峰主张签订借款合同之前还偿还过李旺款项，认为借款合同中确定借款金额人民币15万元系计算错误，对此翟峰没有提交证据，对其主张一审法院不予采信。现翟峰尚欠李旺借款本金人民币14.4万元及利息一审法院予以认定。李旺主张翟峰给付利息至起诉日即2020年3月18日，不违反法律规定，一审法院予以支持。翟峰已偿还的利息应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决:翟峰偿还李旺人民币14.4万元及利息（自2018年1月16日起至起诉日2020年3月18日止，按月利率2％计算；翟峰已偿还利息人民币3万元予以扣减），判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2，070元、诉讼保全申请费人民币1，480元，合计人民币3，550元（李旺已预交），由翟峰负担。 本院二审期间，上诉人提我了银行流水，证明借条中的15万元是分三次借予的，对方只打了13.5万元，上诉人给被上诉人打了3.9万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为，除转账外，还交付的现金，对方在一审期间也认可此事。对以上证据，本院认定如下：结合上诉人按月打利息款数额、双方陈述以及全案证据，上诉人所提交证据不能证明待证事实，本院不予认可。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中结合上诉人翟峰与被上诉人李旺之间的转账记录、《借款合同》、聊天记录，可以确信李旺与翟峰之间借款合同已成立并实际交付借款。翟峰主张2018年1月10日仅收到37600元，累计借款金额为122100元，但其提交证据不足以支持其主张，结合翟峰自2018年4月14日每月按照《借款合同》约定付息的事实，以及双方的陈述，一审法院认定欠款数额并无不当，故对翟峰的上诉理由不予支持。关于翟峰主张李旺系高利转贷，案涉借款合同无效。翟峰提交（2019）冀0128民初191号民事裁定书，该裁定书载明“……经办此笔贷款业务的信贷员认可李旺没有收到该笔贷款，原告已盖章确认……驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司的起诉”，故一审法院认为该裁定书与本案没有关联性，不能证明案涉借款系李旺高利转贷，并无不当。对于翟峰上诉所提的其他理由，未提交相应证据证明其主张，故应由其承担不利后果。 综上所述，翟峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,180.0元，由翟峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月一日 书记员  赵亚坤