wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1224号之一申请执行人：康守昌,男,1965年6月28日出生。被执行人：刘世海，男,1963年11月1日出生。被执行人：魏茹云，女,1990年1月25日出生。本院在执行申请执行人康守昌与被执行人刘世海、魏茹云借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘世海、魏茹云送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘世海、魏茹云银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年九月五日书记员  张陈卓
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6700号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：金康会，男，汉族，1983年6月16日出生，住陕西省西安市周至县。原告中银消费金融有限公司与被告金康会借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告金康会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金52731.03元，利息、滞纳费7796.83元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1054元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款60000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2019年3月14日向被告发放贷款60000元整。被告于2019年11月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告金康会经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款60000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年3月14日先向被告发放贷款60000元整。2019年11月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金52731.03元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1054元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告金康会多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告金康会承担相应的违约责任。原告在2019年3月14日发放贷款60000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为52731.03元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告金康会偿还贷款本金52731.03元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为7796.83元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1054元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告金康会经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金康会于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金52731.03元及利息、滞纳费（以52731.03元为基数，自2019年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的7.36元）。 二、被告金康会于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1054元。案件受理费1353元，减半收取677元。保全费641元，由被告金康会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3554号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陈若楠，该公司员工。被执行人：姜宝岩，男，1972年3月9日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人姜宝岩追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计98750.10元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月29日立案，7月31日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月30日和2020年8月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款。经调查，已查到车牌号码鲁Ｙ×××**号车辆一辆，因车辆登记时间较早，属于老旧车辆，且下落不明，申请人不要求处置，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款98750.10元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年九月十五日书记员  李沛鑫
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执3675号 广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司： 本院立案执行你公司二审受理费一案，根据本院（2020）粤01民终4124号生效民事判决，你公司应缴纳二审受理费2655元。因你公司未履行生效判决确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行，执行标的2655元，执行费50元。 在执行过程中，本院向你公司发出执行通知书，责令履行义务，并冻结你公司名下中国工商银行账户。你公司于2020年9月9日将执行款（二审受理费）2655元、执行费50元，共2705元汇入本院代管账户，已作上缴国库处理。因本案执行事项已全部执行完毕，本院已解除对你公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初312号原告：彭春林，男，1975年2月7日出生，汉族，住广东省仁化县*******高坪村。公民身份号码：441************671。委托诉讼代理人：古灼零，男，仁化县兴宁客家文化促进会推荐。原告：付云锋，男，1981年12月13日出生，汉族，住广东省仁化县**********。公民身份号码：440************492。被告：李火明，男，1993年7月17日出生，汉族，住广东省新丰县***********。公民身份号码：440************010。原告彭春林、付云锋与被告李火明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春林的委托诉讼代理人古灼零、原告付云锋到庭参加诉讼，被告李火明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭春林、付云锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元，支付逾期违约金按月利息2%从2018年4月8日起计至付清借款之日止[暂计24个月为14400元(3万元×2%×24个月)，合计44400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告李火明向原告彭春林、付云锋借款2万元用于生意周转，并写下借条，借期一年。2017年7月22日，被告李火明再次向两原告借款1万元，并承诺逾期每天付0.5%违约金，并承担因债权人追索上述借款本息所产生的律师费，诉讼担保费，案件受理费和保全费。被告向原告借款后，被告一直未按约定向原告归还本金，原告也一直要求被告履行还款义务，但被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告李火明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。两原告为支持其诉讼请求依法提交如下证据：证据1原告及被告身份证复印件，拟证明原告与被告主体资格；证据2借据，拟证明被告两次向原告借款的事实。本院认定：对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付云锋与被告李火明系朋友关系。2017年4月8日，被告李火明向两原告出具《借据》载明：借到彭春林、付云锋现金2万元；资金用于生意周转；借期一年。借款人李火明签字捺印。2017年7月22日，被告李火明向两原告出具《借据》载明：借到彭春林、付云锋现金1万元；资金用于生意周转；借期12个月；承诺借款一定按期还本，否则按逾期每天0.5%付违约金，并愿意承担因债权人追索上述借款本息所产生的律师费，案件受理费等内容。借款人李火明签字。借期届满后，被告未按约定履行还款义务，两原告遂诉至本院，要求被告偿还本金及支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因生意资金周转，向两原告共计借款30000元并出具两张《借据》，借款事实清楚，本院予以确认。关于利息：第一笔2017年4月8日借款2万元的借据中，约定借期为1年，未约定利息；第二笔2017年7月22日借款1万元的借据中，约定借期12个月，逾期违约金为每天0.5%。现两原告要求被告支付以3万元为基数从2018年4月8日起至付清借款之日止按月息2%计算所得的利息。本院认为，第一笔借款2万元未约定利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释〔2015〕18号)》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，支持被告向两原告支付从2018年4月8日起至清偿之日止按年利率6%计算所得的利息。第二笔借款1万元，约定按逾期每天0.5%付违约金，现原告主张按月利率2%计付利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释〔2015〕18号)》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，支持被告向两原告支付从2018年7月22日起至清偿之日止按年利率24%计算所得的利息。被告李火明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释〔2015〕18号)》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李火明于本判决生效之日起十日内支付原告彭春林、付云锋借款本金3万元及利息(以2万元为基数从2018年4月8日起至清偿之日止按年利率6%计付；以1万元为基数从2018年7月22日起至清偿之日止按年利率24%计付)；二、驳回原告彭春林、付云锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（原告已预交），公告费260元，共计1170元，由原告彭春林、付云锋负担148元，被告李火明负担1022元(762元+260元)。原告彭春林、付云锋预交的案件受理费762元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿人民陪审员  陈秀莲人民陪审员  蓝纪云二〇二〇年九月十八日书 记 员  肖 锋
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24464号 申请人：佛山市科润成机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石四村达川前工业区**，统一社会信用代码91440605323273273U。 法定代表人：王双平。 委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。 被申请人：郑丹，女，1985年12月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被告：朱节良，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：朱广雪，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：芦华，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：贺远强，男，1990年11月28日出生，汉族，住湖南省攸县。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人佛山市科润成机械设备有限公司诉被申请人郑丹、被告朱节良、朱广雪、芦华、贺远强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人佛山市科润成机械设备有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑丹的银行存款1074300元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市科润成机械设备有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑丹的银行存款1074300元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市科润成机械设备有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理邱靳文 书记员文丁辉
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执2693号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人：梁新斌 被执行人：饶素华，男申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人饶素华借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年7月6日作出(2020)湘0481民初2693号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日立案执行。 2020年9月21日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月21日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月21日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月20日，本案应当执行的标的金49767.34元及利息2059.95元，此后利息算止清算日。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蒋永生
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112财保80号 申请人：张林儿。 被申请人：孙德明。 申请人张林儿于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人孙德明30000元的财产，案外人张军自愿提供其名下的苏Ｌ×××××小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人张林儿的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人孙德明30000元的银行存款或者其他等值财产； 二、查封张军名下苏Ｌ×××××小型普通客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗晓文 二〇二〇年九月十五日 法官助理 邰利明 书 记 员 陶 红
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3198号 上诉人（原审原告）：绍兴居里置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁。统一社会信用代码913306215633218017。 法定代表人：刘守伟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢求宝，浙江孔德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，浙江孔德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区柯桥街道办事处，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**。统一社会信用代码113306210025824119。 法定代表人：章松，街道办事处主任。 委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。 上诉人绍兴居里置业有限公司因与被上诉人绍兴市柯桥区柯桥街道办事处合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4961号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绍兴居里置业有限公司上诉请求：依法撤销绍兴市柯桥区人民法院作出的（2020）浙0603民初4961号民事裁定书，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院以《会议纪要》产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼范围、上诉人的起诉不符合条件作出驳回起诉的民事裁定存在明显的认定事实不清并导致适用法律错误。一、在事实认定方面，被上诉人于2014年12月30日协同有关单位与上诉人、部分业主就商品房中的部分维修事项进行协商，上诉人与部分业主经协商一致同意由被上诉人暂时代为保管100万元维修保证金，维修条件成就后予以退还。被上诉人虽然为一级政府机关的派出机关，拥有相关行政管理职能，但是本案中被上诉人仅发挥和事佬和中间人的作用，即对100万元维修保证金仅仅存在收取和退还的义务，不存在没收或者罚款行为，且收取保证金的行为亦未对上诉人和业主的具体权利义务作出任何处理或产生实质性影响，故被上诉人并未行使相应的行政权力和实施相应的行政行为，收取保证金行为不属于具体行政行为。基于此，无论站在上诉人立场认为其交纳时是将金钱以保证金形式特定化(即货币为特殊物)，现要求被上诉人退还是基于物权保护，还是一审法院审理过程中中被上诉人从协商达成合意的角度认为彼此存在债权关系均可成立，而物权或者债权保护均属于民事管辖的范围，因此一审法院认定上诉人在本案中与被上诉人系不平等主体且被上诉人收取保证金系行政行为属于认定事实错误。二、在法律适用方面：由于一审法院在认定事实上的错误必然导致适用法律上的错误。2014年12月30日的《会议纪要》系多方平等协商一致的书面文件，并非被上诉人行使行政职权行为的决议，而且在一审庭审过程中被上诉人明确表示《会议纪要》中确定缴纳的100万保证金属于债权债务关系，因此一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定裁定驳回起诉系明显的法律适用错误。综上，被上诉人作为政府的派出机关，其收取保证金至今既未将该保证金用于项目整改也未将该笔款项退还上诉人的行为既不是履行行政法上的行政管理职权行为，亦违背了物权和债权等相关法律法规。现被上诉人在无任何法律依据的情况下收取并怠于退还保证金的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，而原审法院在事实认定不清、法律适用错误的情况下作出驳回起诉的裁定亦不能得以维护上诉人的合法权益，故上诉人依据相关规定请求贵院撤销原审裁定，并指令其进行实体审理。 绍兴市柯桥区柯桥街道办事处辩称，一、关于事实部分。本案中，上诉人因对朗诗绿色家园三期部分房屋阳台、设备平台等进行改造，导致不符审批要求，影响规划核实通过，因而经被上诉人、柯桥区规划分局、柯桥区信访局、上诉人各方参与沟通并达成一致的情况下，由被上诉人出具《会议纪要》。后上诉人根据《会议纪要》精神，向被上诉人缴纳了保证金100万元。同时根据《会议纪要》规定，该规划系在《会议纪要》出台后为解决群体性信访问题，避免重大社会稳定风险，而有条件的先行予以核实确定，该先行核实确定并予以竣工备案，并不代表上诉人已按《会议纪要》精神按规划要求完成了整改。事实上，虽然被上诉人收到了上诉人根据《会议纪要》缴纳的100万元保证金，并对其督促整改，但至今上诉人未向被上诉人出具整改承诺，也未落实整改措施并完成整改。客观上，其也不可能在不到10天的期限内完成朗诗绿色家园三期全部问题房屋的整改。因此，上诉人主张退还涉案保证金的条件尚未成就。退一步讲，假设如上诉人所述其于2015年1月13日前已完成整改并具备退还条件的，则其起诉主张退还保证金确已超过诉讼时效。综上，法院应当驳回上诉人的全部诉讼请求。二、关于本案是否属于民事诉讼范围问题，由法院依法审理认定，被上诉人尊重法院作出的裁判结果。综上所述，被上诉人请求法院就本案依法作出裁判。 绍兴居里置业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还保证金人民币100万元及孳息18977.78元（以100万元为基数，按照中国人民银行活期存款年利率0.35%计算自2015年1月7日起至2020年5月12日止，并要求支付至保证金全部退还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告绍兴居里置业有限公司向被告绍兴市柯桥区柯桥街道办事处缴纳100万元整改保证金，系基于绍兴市柯桥区柯桥街道办事处的《会议纪要》文件要求。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与该案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，该案原告绍兴居里置业有限公司向被告绍兴市柯桥区柯桥街道办事处缴纳100万元整改保证金，系基于绍兴市柯桥区柯桥街道办事处的《会议纪要》文件要求，绍兴居里置业有限公司根据会议要求出具整改承诺并缴纳保证金，双方之间显然并非平等主体之间的民事权利义务关系，基于该《会议纪要》产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼范围，原告绍兴居里置业有限公司的起诉不符合条件，依法应当不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告绍兴居里置业有限公司的起诉。案件受理费13971元，原告绍兴居里置业有限公司可于裁定生效后十日内向该院申请退回。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，上诉人向被上诉人缴纳100万元整改保证金，系基于被上诉人出具的《会议纪要》，上诉人根据《会议纪要》文件要求，出具整改承诺并缴纳保证金，双方之间并非平等主体之间的民事权利义务关系，故本案纠纷不属于人民法院民事诉讼范围，一审法院认定上诉人起诉不符合条件，裁定驳回起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年九月二十一日 书记员 孙心怡
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1841号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：蒋龙龙，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋继奎，广西卓合律师事务所律师，特别授权。 被告：桂林星麦娱乐有限公司，住所，住所地桂林市叠彩区滨江北路**桂林叠彩万达广场3Fdiv> 法定代表人：李知胜，执行董事。 本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桂林星麦娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月23日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费279元，原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交，撤诉减半收取139.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，余款139.5元由本院退回原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审 判 长  李 海 审 判 员  曾 臻 审 判 员  李明权 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6613号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：91360100858376391。 负责人：肖剑，该行行长。 委托代理人：蔡斌，该行职员。 委托代理人：徐伟，该行职员。 被告：张献文，男，汉族，1971年6月24日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告张献文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告张献文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币9996.08元，（截止2020年3月23日帐面欠息）利息614.89元，逾期还款违约金454.55元，取现手续费218.65元，消费手续费0元。利息及逾期还款违约金结算至2020年3月23日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告张献文未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张献文向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张献文发放卡号为62×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年3月23日，被告拖欠借款本金9996.08元，利息614.89元,违约金454.55元，取现手续费0元，取现手续费218.65元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月23日，被告拖欠借款本金9996.08元、取现手续费218.65元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与取现手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张献文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金9996.08元、取现手续费218.65元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一张中的取现手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费41元(已减半收取)，由被告张献文承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月十七日 书记员 陶志明
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保497号 申请人金梅松与被申请人马胜奎、张斌民间借贷纠纷一案，申请人金梅松于2020年9月8日向本院提出诉讼保全申请并已提供担保，请求查封被申请人马胜奎名下位于宣州××××室的房产，不足部分冻结被申请人马胜奎、张斌银行存款，以人民币130000元为限。 本院已送达民事裁定书及协助执行通知书至宣城市不动产登记中心并已收到回执，已查封了被申请人马胜奎名下位于宣州××××室的房产，查封期限为三年，自2020年9月10日起至2023年9月9日止；已冻结了被申请人马胜奎、张斌银行存款13万元（实际冻结金额2530.66元），冻结期限为一年，自2020年9月11日起至2021年9月10日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年九月十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24341号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：聂培斌，男，1997年6月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人聂培斌诈骗罪罚金一案，本院作出（2020）粤0605刑初1078号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人聂培斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法扣划了被执行人聂培斌名下长沙银行账户存款443.42元，上述款项已退入国库抵缴罚金。除此之外，被执行人暂无其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款443.42元已退入国库抵缴罚金。被执行人现暂无其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏锦铃
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初158号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人杜春辉，男，1984年5月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月8日被定兴县公安局被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，7月20日定兴县人民检察院对其取保候审。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人杜春辉犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员汪悦龙独任审判，公开审理了本案。河北省定兴县人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人杜春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控，2020年1月1日晚5时许，被告人杜春辉酒后驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至93.4ＫＭ处时，与对向行驶的严某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杜春辉、严某、索某2不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经事故认定，被告人杜春辉承担此事故的全部责任。经鉴定，杜春辉血液乙醇含量为196.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定对被告人杜春辉进行处罚；并建议对被告人杜春辉判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杜春辉辩称，我自愿认罪认罚，已赔偿被害人的各项经济损失，请求对我从轻处罚。 经审理查明，2020年1月1日晚5时许，被告人杜春辉酒后驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至93.4ＫＭ处时，与对向行驶的严某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杜春辉、严某、索某2不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经事故认定，被告人杜春辉承担此事故的全部责任。经鉴定，杜春辉血液乙醇含量为196.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，2020年7月25日，被告人杜春辉在交强险限额外赔偿被害人各项经济损失30000元，被害人严某、索某1对被告人杜春辉的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻、减轻或免除处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、破案及到案经过、诊断证明、情况说明、注销机动车驾驶证决定书、和解协议、谅解书及收条、被告人及被害人基本情况等书证：被害人严某、索某2的陈述；被告人杜春辉的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；河北冀通司法鉴定意见书及照片保定市法医鉴定意见书及照片；光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜春辉无视道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆、发生交通事故、其行为已构成危险驾驶罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人杜春辉当庭自愿认罪，已赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经被告人居住地社区矫正机关调查，同意对其适用非监禁刑罚。为打击刑事犯罪，保护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜春辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。 罚金于判决书生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪悦龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  马 瑶
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执恢437号申请执行人聂岳亮，男，汉族，住醴陵市。被执行人肖新雄，男，汉族，住涟源市。申请执行人聂岳亮与被执行人肖新雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）湘1382民初2886号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂岳亮向本院提出执行申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况，并通过传统调查方式查询了被执行人的不动产财产状况和住房公积金缴存状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月29日，本院对被执行人肖新雄适用限制高消费措施。于2020年9月29日将被执行人肖新雄纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为2.72万元及对应的利息，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执297号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：邵杰。 被执行人：罗显慈，女，汉族，1978年8月19日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：彭尚山，男，汉族，1976年4月25日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与罗显慈、彭尚山金融借款合同纠纷一案中，向被执行人罗显慈、彭尚山发出执行通知书，责令被执行人罗显慈、彭尚山立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗显慈、彭尚山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人彭尚山在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行新店分理处8818XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1703.23元； 划拨被执行人彭尚山在中国农业银行股份有限公司雅安名山支行6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币124299.99元； 划拨被执行人彭尚山在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行新店分理处6210XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币14196.62元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄微
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5838号原告：东莞市拓图电子材料有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇黄洞村辉煌工业区********。法定代表人：左世刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡昌佑，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：广州市酷堡数码产品有限公司，住所：广东省广州市白云区*********************601。法定代表人：陈浩东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告东莞市拓图电子材料有限公司（以下简称拓图公司）与被告广州市酷堡数码产品有限公司（以下简称酷堡公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓图公司的委托诉讼代理人蔡昌佑，被告酷堡公司的委托诉讼代理人莫李施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。拓图公司向本院提起诉讼请求：一、判令酷堡公司向拓图公司支付货款78873.04元及逾期付款利息（按贷款利率上浮50%，自2019年6月25日起计算至实际付清之日止）；二、判令酷堡公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方从2019年3月开始有买卖合同关系。拓图公司依约送货给酷堡公司。酷堡公司尚欠货款78873.04元未付。酷堡公司辩称，酷堡公司与拓图公司没有业务往来，也没有收到拓图公司的货物。经审理查明，拓图公司主张酷堡公司拖欠货款未付，并提交送货单、对账单、微信聊天记录等为证。前述证据均有出示原件。其中对账单显示2019年6月24日“广州市酷堡包装制品有限公司”盖章确认尚欠拓图公司2019年3月至5月货款103873.04元。对账单与送货单内容一致。“广州市酷堡包装制品有限公司”是酷堡公司的原名称。微信聊天记录及本院调取的微信实名信息显示，2018年、2019年期间赖华杰、陈浩东有多次向拓图公司订购货物并指定位于惠州、东莞等地的收货地点，拓图公司有多次向赖华杰、陈浩东催要货款。酷堡公司的股东有赖华杰、陈浩东。以上事实，有拓图公司的举证，及本院调取的证据、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。拓图公司提交的前述证据均有出示原件，本院均予以采纳。根据微信聊天记录及本院调取的微信实名信息，可以证实酷堡公司与拓图公司之间有交易往来，且酷堡公司拖欠拓图公司货款未付。2019年6月24日“广州市酷堡包装制品有限公司”盖章确认尚欠拓图公司2019年3月至5月货款103873.04元,虽然“广州市酷堡包装制品有限公司”是酷堡公司的原名称，但是“广州市酷堡包装制品有限公司”字样的印章理应由酷堡公司妥善保管。现对账单与送货单内容一致，且酷堡公司没有举证证实其应付给拓图公司的货款金额，故结合微信聊天记录及实名信息，本院采信拓图公司的相关主张，认定酷堡公司拖欠拓图公司2019年3月至5月货款78873.04元未付，双方未约定逾期付款利息和付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，对拓图公司要求酷堡公司支付货款78873.04元，及逾期付款利息（以78873.04元为本金，2019年8月20日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年6月25日开始计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市酷堡数码产品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市拓图电子材料有限公司支付货款78873.04元，及逾期付款利息（以78873.04元为本金，2019年8月20日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年6月25日开始计算至付清之日止）。二、驳回原告东莞市拓图电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845元，由被告广州市酷堡数码产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  张 羽人民陪审员  张萍萍二〇二〇年九月十四日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2330号 原告：辛集市尚都物业服务有限公司，住所地，辛集市教育大道东侧市府大街南。 统一社会信用代码：911301817825673859。 法定代表人：黄计兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭，男，1990年8月7日出生,汉族住河北省辛集市。 被告：刘玉想，女，1973年5月18日出生，汉族，现住河北省辛集市。 原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告刘玉想物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告辛集市尚都物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛集市尚都物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛集市尚都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛集市尚都物业服务有限公司负担。 审判员  李士录 二〇二〇年九月七日 书记员  李 家
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2267号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：樊礼,男,1994年2月26日出生,汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行樊礼追缴违法所得一案中，经查，樊礼在证券、工商、不动产、车管部门无登记信息，无银行存款，无其他可供执行的财产。本院已于2020年9月16日向樊礼下达了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢358号 申请执行人：杜某某，男，1963年6月16日出生，身份证住址四川省剑阁县。 被执行人：深圳市某某家居有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道办大康福田村东海科技工业园**厂房，统一社会信用代码91440300791714287N。 法定代表人：李某某。 被执行人：李某某，男，1968年8月23日出生，身份证住址广东省陆河县。 关于申请执行人杜某某与被执行人深圳市某某家居有限公司、李某某劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市某某家居有限公司、李某某偿还2014年8月到2016年8月加班工资差额人民币（下同）12848元、解除劳动合同经济补偿金24765元、一次性伤残就业补助金16208元，2014年10月27日至2015年2月27日期间的停工留薪期工资差额5168元，2014年10月28日至2015年11月15日期间的住院护理费2647元，2015年7月至10月、2016年6月至8月的高温津贴1050元、2015年、2016年带薪年休假工资1493元、律师费2665元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），案件受理费5元。本院已依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人深圳市某某家居有限公司、李某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杜某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。以上轮候查封到被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 莹
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执789号 申请执行人安徽伟都家居装饰城商业管理有限公司，社会统一信用代码91340522057027837U，住所地含山县环峰镇新城**省道S105线南侧。 法定代表人：杨旭东。 被执行人：张子贤，男1964年9月28日出生，汉族，住含山县。 本院在执行申请执行人安徽伟都家居装饰城商业管理有限公司与被执行人张子贤房屋租赁合同纠纷一案中，自动履行、人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)皖0522执789号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)皖0522执789号案件中对被执行人张子贤的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年九月二十五日 （） 书记员  汤鑫欣
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初9970号   原告：苏某，住湖北省荆门市东宝区。   委托诉讼代理人：王某，海南唐海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何某，海南唐海律师事务所实习律师。   被告：海南山海海峡南岸房地产有限公司。统一社会信用代码：91460000721215589J。   法定代表人：单某，公司董事长。   原告苏某与被告海南山海海峡南岸房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。   原告苏某诉称，一、判令被告为原告办理不动产权证；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币2475.9元；三、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金人民币15350.58元（自2019年7月21日起算暂计算至2020年7月26日，最终计算至实际办证之日）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告于2017年2月5日签订《澄迈县商品房买卖合同》（以下简称《合同》），由原告购买被告开发的位于海口市老城盈滨半岛东侧的海峡南岸温泉花园项目。原告购买该项目中的小高层6#楼（幢）1单元6层602房，总价款为人民币412650元，合同约定的建筑面积为54.67平方米，套内建筑面积为45.73平方米。原告按《合同》约定于2017年2月5日前支付了412650元。依据《合同》第八条约定，被告应当在2017年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经综合验收合格的商品房交付给原告。《合同》第十一条约定，被告未按约定的期限交房，逾期在90日内，每逾期一天应支付已付房款万分之一的违约金，被告于2017年7月30日才将房屋交付给原告，被告逾期交房已构成违约。《合同》第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当自房屋交付之日起90日为买受人办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证”。截止起诉时，被告尚未为原告办理权属证书。综上所述，原告已按《合同》约定履行义务，被告逾期交房，构成违约。被告应当按《合同》为原告办理涉案商品房的权属证书，被告未依约办理构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，原告的第一项诉讼请求为“判令被告为原告办理不动产权证”，该诉讼请求涉及不动产的权利确认，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的房产所在地为海南省澄迈县，且该涉案商品房的预售许可证为【2015】澄房预字008号《澄迈县商品房预售许可证》，核发机关为澄迈县住房保障与房产管理局，故本案应由海南省澄迈县人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：   本案移送海南省澄迈县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 王金丽   人民陪审员 李元桃     二〇二〇年九月十日   法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再次自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2020)兵0702执169号     申请执行人：李萍，女，1968年5月4日出生，汉族，住该奎屯市。   被执行人：石高权，男，1978年7月26日出生，汉族，无固定职业，原住新疆生产建设兵团第七师，现下落不明。   被执行人：潘先华（石高权之妻），1981年9月6日出生，汉族，无固定职业，原住新疆生产建设兵团第七师，现下落不明。   本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院作出的(2019)兵0702民初204号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解，因和解履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：   终结(2020)兵0702执169号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。           （此页无正文）         审判长  郭  平   审判员  段 峰 民   审判员  王 国 军     二Ｏ二Ｏ年九月二十一日     书记员  李  宁
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初3749号之一 原告：范阳洋，男，1991年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：范炳贤（原告父亲），男，1949年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：宋洋洋，男，1991年3月13日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。 被告：许学军，男，1961年2月2日出生,汉族，住江苏省射阳县。 二被告共同委托诉讼代理人:施佳，江苏善合律师事务所律师。 原告范阳洋与被告宋洋洋、许学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 范阳洋向本院提出诉讼请求：1.判令宋洋洋归还借款90万元，并承担自2020年6月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2.许学军对宋洋洋上述义务承担连带责任。事实和理由：宋洋洋以需要投资经营为由，从2019年6月7日起至2020年1月6日，先后向我借款227万余元，后宋洋洋归还了部分借款，尚欠101万元。2020年1月8日，经双方结算，宋洋洋向我出具了101万元借条一张，许学军为该借款提供了保证担保，并许诺在年前归还50万元，余款在2020年3月份前结清。2020年6月29日，两被告向我出具承诺书，言明宋洋洋所借款项从即日起承担按未还借款总额每月2%计算的利息，本息一起支付，直至还清为止。但两被告仅归还了11万元。 本案在审理过程中，范阳洋陈述，其与宋洋洋家系世交，与宋洋洋也是同学。2019年3月份，宋洋洋提出与其做车辆抵押、租赁生意，利润五五分成。之后范阳洋向宋洋洋提供资金，还租赁了门面并装潢，采购办公用品。直至2020年1月8日，范阳洋发现宋洋洋所谓车辆抵押、租赁是虚构的，范阳洋与其父亲到盐城找宋洋洋及其父亲，宋洋洋及其父亲立据保证偿还款项，后索款未果，诉至本院。 本院经审查认为，宋洋洋虚构与范阳洋合作从事抵押、租赁车辆的事实，该欺诈行为导致范阳洋产生错误认识，将资金交付给宋洋洋，使得范阳洋财产遭受损害，据范阳洋陈述，至今尚有900000元未能追回。本案因宋洋洋涉嫌诈骗罪，故本案应裁定驳回起诉，并将相关线索移送公安机关侦查处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告范阳洋的起诉。 案件受理费12800元，退还原告范阳洋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员 张玲玲 二〇二〇年九月九日 法官助理 杨晓明 书 记 员 戴 娟 附录法律条文 1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4529号原告：杨某，男，1970年1月22日生，汉族，住河南省南召县。被告：齐某，男，1988年2月27日生，汉族，农民，住方城县。被告：黄某某，女，1985年5月3日生，汉族，农民，住方城县。被告：崔某某，男，1974年9月5日生，汉族，农民，住方城县。原告杨某诉被告齐某、黄某某、崔某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告齐某、黄某某、崔某某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某向法院提出诉讼请求：1、请求三被告归还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告齐某、黄某某在原告处借款10万元，由被告崔某某担保，并出具借条一份，该款经原告催要，被告至今未予清偿。被告齐某、黄某某、崔某某无答辩、无质证、亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：2014年6月18日被告齐某、黄某某经被告崔某某介绍，向原告杨某借款95000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借杨某现金壹拾万元整（100000.00元），借款人：齐某、黄某某，担保人：崔某某，2014.6.18日，现有黄某某机动车登记证书押在杨某处。”被告齐某、黄某某、崔某某分别在借条上签字按指印。该借条出具后，原告杨某经银行转账向被告齐某、黄某某转款95000元。庭审中，原告杨某自述被告崔某某应承担的担保方式为：如二被告齐某、黄某某不能清偿该笔借款，则被告崔某某应当承担清偿借款的责任。该款经原告催要，被告齐某、黄某某至今未予清偿。本院认为：被告齐某、黄某某虽向原告出具了100000元借条，但被告齐某、黄某某实际向原告借款95000元，有被告齐某、黄某某向原告杨某出具的借条及原告的转账单为凭，故原告要求被告归还该笔95000元借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告清偿另外5000元借款，因未证实该部分借款实际发生，本院不予支持。庭审中，原告杨某自认被告崔某某的担保方式为一般保证，在主债务合同未经审判或仲裁的情况下，原告要求被告崔某某承担保证责任，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告齐某、黄某某于本判决生效之日起十日内，清偿原告杨某欠款本金95000元。二、驳回原告杨某其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告齐某、黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年九月九日书记员 贾应许
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初6169号原告：郑雨竹，女，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈照丹，安徽省颍上县红星法律服务所法律服务工作者。被告：王朋，男，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告郑雨竹诉被告王朋为民间借贷纠纷一案中，原告郑雨竹于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告郑雨竹申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑雨竹撤回起诉。案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告郑雨竹负担。审判员 马 涛二〇二〇年九月三十日书记员 彭树森附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1888号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道**神憩乾珑**。 法定代表人：陈勇华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：雷某某，女，1984年3月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑公司）与被告雷某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑公司的委托诉讼代理人倪琼卫、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费8137元（住宅面积129.16×1.8元/平方米×35个月=8137元）；2、判令被告支付违约金2441元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，原告向被告居住的神憩乾珑小区提供物业服务。原告催缴物业费未果，故诉至法院。 被告雷某某辩称，1、原告2019年离开小区前并未任何书面通知；2、原告计算物业时间早于被告房子装修时间，且房子存在质量问题；3、房屋窗户墙壁有裂缝，导致飘雨进室内，有安全隐患；4、原告从未提醒被告水还要过户，原告没有尽到服务管理方面的服务意识；5、装修押金3000元原告从未通知过退还；6、地下、地下停车场标牌指引方向服务也做的差很久才清理一次；7、要求原告按小区最低单价收取物业费，多收取的物业费要退还给业主。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，郴州永和兴物业服务有限公司为神憩乾珑小区提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方1.8元向业主或物业使用人收取物业服务费。2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司名称变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 被告系神憩乾珑小区2栋一单元402室的业主，房屋面积为129.16平方米，被告已缴纳2018年2月28日前的物业服务费，从2018年3月1日至2019年10月31日止，被告欠物业费4649.76元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告依照《前期物业服务委托合同》的约定对神憩乾珑小区进行了物业管理服务，被告作为业主应按时支付物业服务费。即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，给被告造成了损失，被告可以依法追究原告的违约责任，但以拒付物业管理服务费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。故被告应支付欠缴的物业服务费4649.76元，本院予以支持。关于违约金，因原告提供的物业服务时有延迟和瑕疵，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告雷某某在本判决生效之日起二十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费4649.76元； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费64.44元减半收取32.22元，由原告郴州深林邑物业服务有限公司负担18.06元，由被告雷某某负担14.16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执恢69号 申请执行人：东莞市品冠投资有限公司。 法定代表人：余锦华。 被执行人：恩平市水产公司。 法定代表人：吴新宁。 被执行人：恩平市供销合作社联合社。 法定代表人：陈明裕。 本院在执行申请执行人东莞市品冠投资有限公司与被执行人恩平市水产公司、恩平市供销合作社联合社借款合同纠纷一案中，被执行人恩平市水产公司、恩平市供销合作社联合社至今未履行（2002）恩法经初字第202号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人恩平市水产公司、恩平市供销合作社联合社其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  伍静仪
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1333号 原告：康正曙,男,职工,住托克托县。 被告：范晓宇,男,职工,住托克托县。 原告康正曙诉被告范晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康正曙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康正曙撤诉。 案件受理费1350元，由原告康正曙负担。 审判员  韩彩云 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郝塔娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2578号之二 申请执行人：贾福秀。 被执行人：何继周。 本院在执行申请执行人贾福秀与被执行人何继周买卖合同纠纷一案，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的92303.50元,已执行标的0元，剩余未受偿标的92303.50元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，查封名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  莫彩腾
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3934号原告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区西环城路与南阳路交汇绿地上海城****南门。法定代表人：彭伟，总经理。被告：陈太春，男，1986年1月7日生，汉族，住长春市高新区。绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司与陈太春房屋买卖合同纠纷一案，原告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3125元，由原告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担。审判员  李德保二〇二〇年九月十五日书记员  窦 智
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初2122号 原告：王**，女，1973年8月4日出生，汉族，住东海县。 被告：史益彬，男，1990年8月30日出生，汉族，住东海县。 被告：赵布昌，男，1963年3月7日出生，汉族，住东海县。 原告王**与被告史益彬、赵布昌不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼。被告史益彬、赵布昌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告5000元并承担自起诉之日起至付清该款之日止占用期间年息6%的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，应被告赵布昌的要求，原告帮忙为被告赵布昌转款5000元给被告史益彬。原告与被告赵布昌结算，赵布昌否认要求原告为其转款给史益彬的事实，并称不认识史益彬。原告要求被告史益彬来解决此事，史益彬也以有事为由推托。原告认为，赵布昌否认要求原告为其转款给史益彬的事实，原告与被告史益彬互相不认识，其收取该款无依据，造成原告损失。被告依法应当给付原告5000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原的诉讼请求。 被告史益彬、赵布昌在法定期限内未答辩。 原告提供的证据如下： 证据1：支付宝转账记录。证明原告给被告史益彬转账5000元。 证据2：判决书。证明原告受到被告赵布昌委托转款给被告史益彬，原告本来不认识被告史益彬。 证据3：录音光盘。我的律师周雪森与被告史益彬的通话录音，录音中赵阳就是本案的赵布昌，赵阳是其别名。证明被告史益彬不认识原告，是被告赵布昌欠被告史益彬的钱，让原告转的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王**于2016年8月30日向被告史益彬转账5000元。 另查明，赵布昌于2019年6月17日向本院提起诉讼，要求王**与穆某还款100000元及利息（案号（2019）苏0722民初5943号）。该案查明王**与赵布昌系男女朋友关系，对于王**转给史益彬的5000元未予处理，并表明王**可以另案起诉。因王**、穆建腾不服一审判决上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院作出的（2019）苏07民终4227号民事判决书中，确认了一审查明的事实，对于王**转给史益彬的5000元，因王**未能提供证据证明系受赵布昌指示转款，且赵布昌不予认可，故对于王**、穆某要求其转给史益彬的5000冲抵借款的上诉意见，不予采纳。 上述事实，由原告的当庭陈述及转款凭证、民事判决书等证据予以证实。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告史益彬、赵布昌经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告史益彬接受原告王**转账5000元无法律依据，原告有权请求被告史益彬予以返还，故原告请求被告史益彬归还5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照年息6%从起诉之日起计算逾期还款利息，对该主张本院予以支持。关于原告要求被告赵布昌返还5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告史益彬于本判决生效之日起十日内返还原告王**5000元及利息（利息计算方式如下：以5000元为基数，按照年利率6%，从2020年4月26日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告史益彬负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  曹 建 人民陪审员  臧传宝 人民陪审员  张 涛 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  陈海珊 书 记 员  陈玉杰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2522号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：魏香泽，男，1985年5月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区（约定送达地址）。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 58330元 178.9元 940.91元 291.35元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2019年3月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××29）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 58330元 178.9元 940.91元 291.35元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告魏香泽向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金58330元及利息178.9元（暂计至2020年5月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金291.35元、手续费940.91元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1294元，减半收取647元（原告已预交），由被告魏香泽负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3358号 原告：黄广全，男，汉族，1987年9月25日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被告：玉林市粤海房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市福绵区下枥村凤岭七社，统一社会信用代码号：91450900569061158P。 法定代表人：何业伟，董事长。 被告：何业伟，男，汉族，1968年10月21日出生，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 被告：梁文海，男，汉族，1966年10月3日出生，住广东省开平市。 被告：广西玉林市金诺房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰西路**，统一社会信用代码号：91450922775998902A。 法定代表人：丘兆恩。 本院在审理原告黄广全诉被告何业伟、梁文海、玉林市粤海房地产开发有限公司、广西玉林市金诺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告何业伟、梁文海、玉林市粤海房地产开发有限公司、广西玉林市金诺房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉申请，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄广全撤回对被告何业伟、梁文海、玉林市粤海房地产开发有限公司、广西玉林市金诺房地产开发有限公司的起诉。 本案免交案件受理费。 审判员 陈 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐夏宁
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执1507号关于被执行人孟祥申罚金执行一案，（2020）吉0122刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟祥申没有履行法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送强制执行。在执行过程中，被执行人孟祥申交纳罚金1000.00元。本院认为，（2020）吉0122刑初216号刑事判决书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）吉0122执1507号案件已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十七日
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）冀0629刑初118号                            公诉机关                       河北省容城县人民检察院                                           被告人 基本情况                       被告人杨建伟，男，1978年12月6日出生于河北省容城县，公民身份号码1324351***********，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省容城县大河镇胡村，住址河北省高碑店市白沟镇。因无故对他人辱骂于2019年9月18日被容城县公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元整。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日被容城县公安局刑事拘留，现羁押于容城县看守所。                               辩护人                       张芳，河北永嘉律师事务所律师                                           公诉机关 控诉情况                       起诉书文号                       容城检刑检刑诉〔2020〕129号                               指控事实                       2019年9月18日下午，被告人杨建伟酒后驾驶与准驾车型不符的无照二轮摩托车行驶至容城县胡村大街处时，对正在贴公告的征迁工作人员进行辱骂，经村民劝离后，又驾驶摩托车多次返回继续对工作人员进行辱骂，后其又驾驶摩托车至胡村村委会院内辱骂。征迁人员报警，杨建伟被传唤至容城县公安局大河派出所，并被带至容城县中医院进行抽血检测。经检测，其静脉血液中酒精含量为232.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币三千元至六千元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人杨建伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，对指控罪名无异议，但认为被告人具有如下从轻情节：被告人杨建伟如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。                                                       判决理由                       被告人杨建伟在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的无照机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人杨建伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项                               判决结果                       被告人杨建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起，至2020年12月23日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 崔 珊                                                 二○二○年九月三十日                                     书 记 员 石 紫 薇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12182号原告：重庆市津坛物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**魅力晶城**楼，统一社会信用代码91500116660852786D。法定代表人：吴朝文，经理。委托诉讼代理人：吴海帆，系公司员工。被告：涂昌华，男，汉族，出生日期不详，，住所地重庆市江津区本院在审理原告重庆市津坛物业管理有限公司与被告涂昌华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日通知原告重庆市津坛物业管理有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆市津坛物业管理有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3108号之一 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所成都市武侯区武兴路**兆信国际******。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：代成勇，男，汉族，1988年7月16日出生，，住四川省宜宾市翠屏区 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与代成勇融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人代成勇发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人代成勇名下川Q*****（未实际控制），未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月九日 书记员 苏 展
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执4738号本院在执行申请执行人王金妹与被执行人南京广顺网络通信设备有限公司劳动争议一案。经本院立案受理，现申请执行人王金妹申请执行的事项已全部执行完毕，故本案做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月三十日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保469号 申请人杨荣与被执行人宗守国、宗雯文、姜桂琴、晏述太追偿权纠纷一案，申请人杨荣于2020年8月25日向本院申请财产保全并已提供担保，请求：1.对姜桂琴名下的位于宣城市宣州区澄江办事处xxxx幢xxxx单元xxxx室房产在宣州区人民法院拍卖所得款项以及宗守国、姜桂琴、宗雯文银行账户存款予以保全，保全价值230万元；2.如第一项保全金额不足，对晏述太名下的房产（位于宣××花园××室房产）及晏述太银行账户存款进行保全，以上保全价值为230万元为限。 本院已送达民事裁定书及协助执行通知书至姜桂琴案承办人并已收到回执，如有多余款项，将予以协助冻结；于2020年8月31日冻结四被申请人名下银行存款230万元（实际冻结金额16970.52元），冻结期限为一年，自2020年8月31日起至2021年8月30日止；于2020年9月1日查封了被申请人晏述太名下位于宣城市xxxx县xxxx镇xxxx幢xxxx室房产，查封期限为3年，自2020年9月1日起至2023年8月31日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年九月七日
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3892号 被执行人：朱志明 本院在执行清远市清新区人民法院与朱志明追缴罚金一案中，查明被执行人朱志明已经主动履行（2010）清新刑初字第175号刑事判决书确定的缴纳罚金60000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2388号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：饶高臣，男，1979年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县南宁华侨投资区。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告饶高臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告饶高臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、饶高臣向建行崇左分行偿还贷款本金101600元，利息、罚息15405.74元（暂计至2020年5月29日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计117005.74元；二、饶高臣向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费5765元；三、本案全部诉讼费用由饶高臣承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：饶高臣、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180702050941899）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 -2- 二、合同签订日期、签订方式：2018年7月2日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：101600元、2018年7月2日至2019年7月2日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××65。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001865137。 六、实际借款本金：101600元。 七、借款期限：2018年7月2日至2019年7月2日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费5765元。 十一、尚欠本息：截至2020年9月16日，尚欠建行崇左分行贷款本金101600元、利息6437.62元、罚息12791.93元。 十二、合同违约责任：本院认为，饶高臣通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，饶高臣在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，饶高臣未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定饶高臣应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、饶高臣偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金101600元、利息6437.62元及罚息（截至2020年9月16日的罚息为12 -3- 791.93元，从2020年9月17日起的罚息按照合同编号为45020180702050941899的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、饶高臣向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费5765元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2756元，因适用简易程序审理减半收取1378元，由饶高臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆      艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁晨书记员黄冬丽 -4- 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2743号原告：秦建忠，男，回族，1971年3月11日生，住广西桂林市象山区，现住：昆明市官渡区。委托代理人：黎江，男，回族，1993年4月27日生，住广西桂林市叠彩区，特别授权代理。原告：罗志财，男，汉族，1967年6月4日生，住广西阳朔县。被告：杨治强，男，瑶族，1976年9月15日生，住广西恭城瑶族自治县。原告秦建忠、罗志财诉被告杨治强合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理。原告秦建忠的委托代理人黎江、原告罗志财到庭参加诉讼。被告杨治强经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方均经营旅游业，被告作为组团社经营者，负责组织游客到云南旅游，原告负责接待被告组织的游客，被告按照双方的约定将团款支付给原告。现原告已按照双方的约定圆满完成了地接等旅游服务，但被告却拖欠团款不还2016年5月2日，被告向两原告出具欠条，欠条载明被告杨治强欠两原告人民币309090元。后经过结算，双方于2017年7月签订《团款结算支付协议》，确认截止协议签订之日被告尚欠原告297168元团款未支付。原被告双方在协议中约定，被告按下列金额及日期分期向原告支付297168元团款：（1）2017年12月30日前支付团款97168元；（2)2018年12月30日前支付团款100000元；2019年12月30日前支付团款100000元。协议签订后，被告未按协议约定向原告支付团款。根据《团款结算支付协议》，若被告逾期未支付任意一期款项，原告有权宣告《团款结算支付协议》中的债务提前到期，要求被告立即全额支付团款及逾期付款违约金。现约定支付的第一期团款己逾期未付，原告有权要求被告全额支付297168元团款及逾期付款违约金，违约金自逾期之日起按照年利率24%的标准计至款项付清之日。请求：一、判令被告向原告支付297168元团款；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金，违约金金额以款项实际付清之日计算为准，现暂计至2018年12月10日违约金金额为22283.86元；三、本案诉讼费、律师费以及原告实现债权所支出的一切费用由被告承担。被告未应诉答辩、提交证据材料。原告针对其诉讼请求提交下列证据：1、欠条，2、团款结算支付协议，证明：被告欠团款的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。被告未出庭质证，本院对被告尚欠两原告团款297168元的事实予以确认。综上，本院认定案件事实如下：原被告双方均经营旅游业，被告作为组团社经营者，负责组织游客到云南旅游，两原告负责接待被告组织的游客，被告按照双方的约定将团款支付给两原告。2016年5月2日，原被告双方进行结算，被告向两原告出具欠条，欠条载明被告杨治强欠两原告309090元。后经过结算，双方于2017年7月签订《团款结算支付协议》，确认截止协议签订之日被告尚欠原告297168元团款未支付。原被告双方在协议中约定，被告按下列金额及日期分期向原告支付297168元团款：（1）2017年12月30日前支付团款97168元；（2)2018年12月30日前支付团款100000元；2019年12月30日前支付团款100000元。若被告未按上述约定按时足额还款，被告应自逾期之日起按照年利率24%的标准向两原告支付逾期付款违约金，若被告逾期未支付任意一期款项，两原告有权宣告《团款结算支付协议》中的债务提前到期，要求被告立即全额支付团款及逾期付款违约金。两原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保（保险）费、律师费等由被告承担。协议签订后，被告未按协议约定向原告支付团款。本院认为：两原告与被告之间形成了合同关系，被告未按合同约定履行付款义务，原告有权要求被告履行，并要求对方承担违约责任，两原告主张按照年利率24%支付逾期付款违约金，因原告未向法院举证证实，被告的违约行为给其造成的实际损失，本院综合考虑原告的实际损失、合同履行情况、被告的过错程度以及原告应得到的预期利益的基础上，根据公平和诚实信用的原则，因原告并未向法院释明逾期付款违约金起算日期，本院按照双方约定，从2017年12月31日起，按照两原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告主张的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨治强于本判决生效之日起十日内支付原告秦建忠、罗志财团款297168元，并支付从2017年12月31日起至还清上述款项之日止的逾期付款违约金（按两原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6092元，由被告杨治强承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  吴云益二〇二〇年九月十五日书记员  温梦亭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2485号罪犯王韦韦，女，1987年3月14日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2007年9月6日作出(2007)渝一中法刑初字第107号刑事判决，以被告人王韦韦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王韦韦不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）渝高法刑终字第201号刑事裁定，准许上诉人王韦韦撤回上诉。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第372号刑事裁定，将罪犯王韦韦无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年6月17日起至2029年12月16日止。本院于2012年10月12日作出（2012）渝五中法刑执字第4858号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2014年9月24日作出(2014)渝五中法刑执字第04231号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年2月26日作出(2016)渝05刑更614号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月22日作出(2018)渝05刑更1902号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年8月16日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯王韦韦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯王韦韦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王韦韦在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王韦韦犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王韦韦减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4712号之一申请人：青岛恒丰作物科学有限公司，地址：莱西市姜山镇岭前村。法定代表人：路波，职务：系公司总经理。委托诉讼代理人：史洪龙，山东海桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：史英豪，山东海桥律师事务所律师。被申请人：山西瑞德福农资销售有限公司，地址：山西省临猗县南环路北侧，统一社会信用代码：91140821699131943H。法定代表人：左福平，职务：系公司总经理。被申请人：左福平，男，1963年7月16日出生，汉族，住山西省临猗县。本院在审理申请人青岛恒丰作物科学有限公司与被申请人山西瑞德福农资销售有限公司、左福平买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日作出（2020）鲁0285民初4712号民事裁定：一、冻结山西瑞德福农资销售有限公司、左福平银行存款6万元或查封价值相同的其他财产；二、查封路波名下鲁Ｂ×××**号车一辆。申请人青岛恒丰作物科学有限公司于2020年9月2日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，青岛恒丰作物科学有限公司提出解除保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。青岛恒丰作物科学有限公司提出的解除保全申请，符合法律规定的解除保全条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对山西瑞德福农资销售有限公司、左福平名下银行存款6万元的冻结或价值相同的其他财产的查封；解除对路波名下鲁Ｂ×××**号车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李发旺二〇二〇年九月三日法官助理盛帅书记员臧甜甜
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4935号原告：郑为国，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：安徽永桥建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山东路和庐白路交叉口超市**，统一社会信用代码91340124MA2MU97R4U（5-5）。法定代表人：黄玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。原告郑为国与被告安徽永桥建设工程有限公司（以下简称永桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法进行审理。郑为国向本院提出诉讼请求：一、立即支付原告水稳材料款459982.65-196500=263482.65元,并支付自起诉之日起至实际付款之日利息（以263482.65元为基数,按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事建材等商贸业务,被告承包庐江县冶高新区西河路、苏河路向东延伸工程,因工程建设需要,自2020年3月下旬至2020年5月份,被告向原告购买修路水泥和水稳材料,后经被告公司杨杨会计对账,共计货款459982.65元,经原告催讨,被告支付货款15万元,再扣减500吨水稳材料款46500元,下欠263482.65元整。原告多次催讨,后原告多次催讨,被告无故拖延,迟迟不肯付款。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。郑为国主张其向永桥公司承包的庐江县高新区西河路、苏河路向东延伸工程供应水泥和水稳材料，但未能提供证据加以证明，仅提供有“杨杨”签字的供货记录，郑为国又不能举证证明杨杨与永桥公司的关系；而永桥公司提交证据能证明该工程的中标单位是安徽省安居建筑安装有限公司，郑为国又没有提供证据证明永桥公司与安徽省安居建筑安装有限公司之间的关系。故郑为国在本案中提交的证据并不足以认定其与永桥公司之间形成买卖合同关系，其以永桥公司为被告主张货款，属起诉的主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑为国的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇二〇年九月七日书记员 李金玲
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2263号原告：李旭平，男，1980年10月21日出生，汉族，住广东省佛冈县钱隆天下******。被告：廖江宁，男，1973年7月11日出生，汉族，住江西省武宁县*****11*。原告李旭平与被告廖江宁承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李旭平2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李旭平申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李旭平撤诉。案件受理费25元，由原告李旭平负担。审判员  王惠民二〇二〇年九月二十二日书记员  黄晓颖
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2167号之二申请人：浚县永强新型节能建材有限公司。住所地：浚县黎阳街道办事处双庙村。法定代表人：赵为魁，董事长。被申请人：唐有军，男，1974年12月21日出生，汉族，住浚县。被申请人：唐振英，女，1995年8月22日出生，汉族，住浚县。申请人浚县永强新型节能建材有限公司与被申请人唐有军、唐振英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）豫0621民初2167号民事裁定书，对被申请人的银行存款68931.2元或其同等价值的财产予以查封。现浚县永强新型节能建材有限公司申请解除对唐有军、唐振英采取的保全措施。本院经审查认为，原告浚县永强新型节能建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人唐有军、唐振英名下的所有银行存款68931.2元或同等价值财产的冻结查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘爱华二〇二〇年九月二十一日书记员  张佳慧