山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋01刑终552号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）：杨某，女，1946年2月12日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，山西省康乐幼儿园退休教师，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。系被害人的母亲。上诉人（附带民事诉讼原告人）：韩某，男，2007年4月30日出生于山西省太原市，汉族，阳泉育英学校学生，户籍地山西省太原市。系被害人的儿子。上诉人（原审被告人）：武俊，女，1973年11月26日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，山西省地质博物馆职工，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人杨力、边素琴，山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：武俊彦，女，1967年1月8日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，西山矿务局太原选煤厂退休职工，住山西省太原市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人李蓓，山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：董俊峰，女，1970年11月30日出生于山西省代县，汉族，大专文化，太原市万柏林区河北街小学教师，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人王莹，山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：张雷，男，1992年6月17日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人周婷，山西神牛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：李建青，男，1995年2月28日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化，无业，住山西省阳曲县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人张桂香，山西驰晋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：刘永芳，女，1964年7月7日出生于山西省沁县，汉族，高中文化，汾西机器厂档案柜厂退休职工，住山西省太原市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：郝强，男，1992年9月20日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，住山西省太原市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人宋艳双，山西鼎信泽律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：张彦，男，1993年10月22日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，太原市交警支队万柏林一大队停车场工作人员，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人杨**，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人武俊、武俊彦、董俊峰、张雷、李建青、刘永芳、郝强、张彦犯非法拘禁罪一案，于2020年3月23日作出（2019）晋0107刑初745号刑事附带民事判决书，判处：一、被告人武俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年。二、被告人张雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。三、被告人董俊峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。四、被告人武俊彦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。五、被告人李建青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。六、被告人郝强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。七、被告人刘永芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。八、被告人张彦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。九、追缴被告人张雷违法所得26000元、李建青违法所得2000元、郝强违法所得2000元、刘永芳违法所得10300元，予以没收，上缴国库。十、被告人武俊、武俊彦、董俊峰、张雷、李建青、刘永芳、郝强、张彦共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某、韩某丧葬费33834.5元、被抚养人生活费59782元，合计93616.5元，于本判决生效之日起三十日内一次付清。十一、驳回附带民事诉讼原告人杨某、韩某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人杨某及原审被告人武俊、武俊彦、董俊峰、张雷、李建青、刘永芳、郝强、张彦均提出上诉。附带民事诉讼原告人杨某上诉理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足,各被告人应该构成故意杀人罪；2、一审判决的赔偿数额错误,上诉人主张的各项刑事附带民事赔偿应该得到支持。上诉人武俊的上诉理由：1、一审判决认定被害人李某的死亡“与被告人武俊等人非法拘禁有因果关系,不是意外死亡,已构成非法拘禁致人死亡”没有证据支持,且与司法鉴定意见相矛盾；2、一审判决以上诉人主动到案后未如实供述犯罪事实,认定不是自首,系适用法律错误；3、派出所的五次出警记录证实,上诉人等人在2018年11月2日前的行为不是非法拘禁,不构成犯罪,甚至都不属于治安案件,一审判决认定上诉人的犯罪开始之日,与公诉人出示的证据相矛盾；4、一审判决适用法律错误，本案应当适用《刑法》第二百三十八条第一款对上诉人定罪量刑；5、一审民事程序违法,被上诉人杨某作为原告人韩某的法定代理人没有依据；6、杨某无权代为韩某主张被扶养人生活费,一审判决上诉人等人共同赔偿韩某被抚养人生活费请求主体不合法；上诉人武俊彦的上诉理由：1、一审判决认定李某在非法拘禁期间的死亡与武俊等人的非法拘禁有因果关系事实不清,证据不足；2、武俊等人在2017年2月25日至2018年11月2日期间的行为不构成非法拘禁罪,五份《接处警、值班登记表》足以证明该事实；3、一审判决轻信口供的做法也是不妥的,其查明武俊彦负责看管李某一年左右的时间是错误的,现有证据足以证明至少应扣除281天；4、在案证据不能证明武俊彦对李某实施过殴打行为；5、李某向武俊及家人借钱的行为涉嫌诈骗,对引发本案有明显过错，且对双方矛盾激化负有直接责任；6、上诉人武俊彦主动投案,系自首,《起诉书》已认定,依法可以从轻处罚或者减轻处罚；7、武俊彦已签订《认罪认罚具结书》,一审庭审多次认罪认罚悔罪,依法应从轻处罚。上诉人董俊峰的上诉理由：1、李某的死不是非法拘禁造成的,一审判决认定因果关系没有依据。2、派出所五次出警李某及家属都没有说非法拘禁,警察也没有按非法拘禁来处理,所以一审法院对非法拘禁期限的认定错误。3、上诉人董俊峰的自首成立。4、上诉人董俊峰参与拘禁的程度有限,一审在从犯中对其最重处罚没有依据。5、刑附民原告人杨某作为第二顺序监护人不是法定代理人,不能代表韩某行使诉讼权力,一审不应支持赔偿韩某被抚养人生活费的诉讼请求。上诉人张雷的上诉理由：1、上诉人受到同案被告人武俊、董俊峰雇佣、指示追偿合法债务而参与了短暂的非法拘禁行为,被害人死亡是长期加害的过程所导致,上诉人不应对此承担责任。2、上诉人不是犯意的引起者,主观上仅是想要帮武俊追回欠款,主犯武俊指使上诉人参与了非法拘禁,在主犯要求下找到李建青、郝强、张彦看管被害人,故上诉人是从犯,不应按照主犯认定。3、上诉人配合调查、到案后如实供述自己罪行、签署《认罪认罚具结书》、当庭认罪等一系列情形均没有在一审中得到认定。上诉人李建青的上诉理由：1、原审法院适用法律不当,对上诉人量刑畸重；2、原审法院虽然认定了上诉人是从犯,因当庭自愿认罪可以从轻处罚,但在量刑时仍然未予以从轻处罚。上诉人刘永芳的上诉理由：一审法院对上诉人判处四年有期徒刑明显量刑过重，请求改判为两年以下有期徒刑。上诉人郝强的上诉理由：李某的死亡与上诉人的行为之间没有因果关系。上诉人张彦的上诉理由：因朋友张雷多次劝说之下，以为这不是违法行为才本着帮朋友的忙而去被害人家中的，没有主动犯罪的主观故意；在被害人家中的4-5天内，没有打骂过被害人，且中间派出所的来了也说这不是违法行为，属于经济纠纷；对于被害人的死亡和上诉人没有任何的关系。不应该承担任何责任。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审仍需核实部分事实，以于准确定罪、量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107刑初745号刑事附带民事判决；二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郝文晋审判员 杨 力审判员 孙 鹏 二〇二〇年九月十一日书记员 卢 琪