湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初223号原告何静波，男，1962年11月20日，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解，提起反诉请求。委托代理人覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告株洲市天元区退役军人事务局，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道**高新大厦附楼**。负责人张定富，局长。委托代理人李树林，男。代理权限为一般代理。委托代理人伍露璐，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人株洲市公安局，，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路**法定代表人李晓葵，局长。本院在审理原告何静波诉被告株洲市天元区退役军人事务局，第三人株洲市公安局不履行法定职责一案，本院于2020年8月19日立案后，于2020年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告何静波及其委托代理人何向前、覃艳丽，被告株洲市天元区退役军人事务局的委托代理人李树林、伍露璐均到庭参加诉讼，第三人株洲市公安局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静波向本院提出诉讼请求：1．确认被告株洲市天元区退役军人事务局对原告要求补办并确认伤残待遇申请不予回复的行为违法；2．判令被告株洲市天元区退役军人事务局为原告何静波补办因公负伤残手续和享受伤残抚恤金待遇的手续；3、判令被告株洲市天元区退役军人事务局自1995年11月份起，按7650元/年的标准，补发原告何静波的伤残抚恤金待遇（计算至2019年11月为183600元），直至被告株洲市天元区退役军人事务局为原告何静波办理完毕享受伤残抚恤金待遇手续之日为止；4、判令被告株洲市天元区退役军人事务局承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系第三人单位公安干警，1993年11月29日，原告在履行公职（处理寻衅滋事案件）事务过程中，因交通事故受伤致残。1995年11月3日，第三人向当时的株洲市民政局为原告申请公伤鉴定，残情诊断为头外伤及右肾挫伤，但未予作残疾等级评定。根据我国相关法律及政策规定，原告依法可享受人民警察伤残抚恤待遇。为此，原告多次要求第三人向被告为原告申报公伤及评残等级认定，但第三人却不作为，拒不履行向民政部门提供公伤及评残相关材料的法定义务，以致原告被认定为公伤及评残均无法进入程序。迫于无奈，为维护原告的合法权益，原告只得向第三人提起行政诉讼。2014年7月29日，株洲市天元区人民法院作出（2014）株天法行初字第14号行政判决，判决第三人履行向被告提交原告申报公伤及评残的相关证明材料。嗣后，原告持第三人提交的公伤及评残证明材料，向被告申报补办残疾评定及伤残抚恤金待遇手续。2014年12月，被告委托湖南省荣军医院对原告进行伤残等级鉴定，2015年4月8日，湖南省荣军医院在作出与株洲市劳动局于1995年11月3日鉴定的残情结论一致的情况下，评定原告的伤残等级为玖级。2019年7月24日，被告向原告作出《关于何静波同志评残事项回复》，该回复以《湖南省民政厅实施细则》第四条规定“2004年10月1日前因战因公负伤的，残情需达到六级以上才能补办或新办评定残疾等级”为由，决定不予为原告新办评定残疾等级并不予享受伤残抚恤待遇。之后，原告不服该回复，向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼，2019年12月16日，该院作出判决，撤销被告作出的《关于何静波同志评残事项回复》。原告又于2020年1月至7月期间多次向被告提出申请，要求：1、马上为原告补办因公负伤残疾手续和享受伤残抚恤待遇的手续；2、自1995年11月份起，按7650元每年的标准，补发原告的伤残抚恤金待遇（计算至2019年11月为183600元），直到为原告办理守毕享受伤残抚恤金待遇手续之日为止。但被告一直没有回复，故诉至法院。原告何静波向本院提交了以下证据：1、原告何静波身份证，拟证明原告的身份及主体资格；2、（2019）湘0203行初203号判决书，拟证明被告做出的《关于何静波同志评残事项的回复》被芦淞区法院判决撤销；3、《关于请求补办并确认伤残抚恤待遇的申请书》、申请记录，拟证明被告未对原告的申请作出回复；4、株洲市天元区人民法院（2014）株天法行初字第14号《行政判决书》，拟证明1993年11月29日，原告在办理寻衅滋事案件过程中，因履行公职而受伤住院治疗并致残，原告因履行公职事务受伤致残后，通过各种方式和途径，一直在要求被告办理公伤及评定伤残等级的手续，本案延迟办理公伤及评定伤残等级的手续非原告过错所致；5、《株洲市工伤疾病鉴定证书》、《湖南省伤残等级鉴定表》，拟证明2015年4月8日，被告委托湖南省荣军医院作出的玖级伤残等级评定结论，与株洲市劳动局于1995年11月3日作出的残情鉴定结论一致，即当时事实上行政机关已经评定原告为公伤玖级伤残，本案只须进行伤残等级确认、补办公伤及伤残等级评定手续而已。被告株洲市天元区退役军人事务局答辩称，何静波提出的《关于请求补办并确认伤残抚恤待遇的申请书》，答辩人经查，何静波于1993年11月29日时任株洲市公安局郊区分局任干警时，在履行公职事情过程中，因交通事故致脑外伤、右肾挫伤、右肾区软组织挫伤。经何静波向株洲市天元区民政局提出因公评残的申请后，区民政局根据规定介绍何静波去省民政厅制定的医疗卫生机构一一湖南省荣军亿元医院进行伤残等级鉴定，2015年4月8日省荣军医院鉴定伤残等级为玖级（与何静波之前在株洲市进行的伤残等级鉴定一致）。根据民政部民（1989）优字34号《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤如何办理的通知》第一条“国家机关工作人员、人民警察因战因公致残，按照现行规定的审批权限及评残办法予以评残，其评残条件与范围、伤残抚恤（保健）金标准、补办评残手续和伤残抚恤关系转移等，参照《军人抚恤优待条例》及其解释的有关规定办理。”民政部关于颁发《关于贯彻执行《军人抚恤优待条例》若干具体问题的解释》的通知（附《革命伤残军人评定伤残等级的条件》）第十条，“第十七条规定，现役军人在服役期间致残，由军队决定的审批机关在医疗终结后，负责评定伤残等级，发给《革会伤残军人证》、退役后一般不再办理，是指下列三种情况外，一般不再办理：（一）本条例施行后退出现役的军人，因战因公致残，有档案记载和确切证明，残情符合二等乙级（相当于六级）以上者可予以补办评残手续，土兵需经军级以上单位卫生部门审批，军官需经军区级以单位卫生部门审批；（二）本条例施行以前退出现役的军人，因战因公致残，有档案记载或确切证明，残情符合二等乙级（相当于六级）以上者可予以补办评残手续，由省、自治区、直辖市民政部门审批；（三）现役军人因战因公致残，医疗终结后未及时评残三年后申请补办评残手续的，有档案记载和确切证明，残情符合二等乙级（相当于六级）以上者，可予以补办评残手续，由军队规定的机关审批。对不符合评残范围、条件及审批权限的，不予办理抚恤登记手续”。因何静波伤残等级为玖级，故不能新办或补办评定残疾等级，亦不能享受伤残抚恤待遇。被告株洲市天元区退役军人事务局未向本院提交证据。第三人株洲市公安局陈述称，第三人已经履行了法定职责，与本案被诉行政行为和案件处理结果均无利害关系，答辩人不是本案适格的第三人。《行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。由此可知，作为第三人参与诉讼必须是与本案被诉行政行为有利害关系或者同处理结果有利害关系的。答辩人早已履行了出具工伤及评残证明材料的义务，本案被诉的行为是被告株洲市天元区退役军人事务局没有为原告补办伤残待遇手续，原告请求确认被告对原告要求补办并确认伤残待遇申请不予答复的行为违法，并要求被告补办相应的手续和补发相应的抚恤待遇。本案系原告与被告之间的纠纷，被诉行政行为与答辩人无法律利害关系，其最终处理结果也与答辩人无法律上的利害关系，答辩人不是本案适格的第三人，无需参与本案诉讼，请求人民法院依法裁判。第三人株洲市公安局未向本院提交证据。经庭审质证，根据被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据均予以采信，但证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。经审理查明，原告何静波系第三人株洲市公安局干警，1993年11月29日，原告在履行公职过程中，因交通事故而受伤。原告何静波于1995年被辞退。嗣后原告遂多次要求依法享受人民警察伤残抚恤待遇及申报伤残评定。为此，原告向株洲市天元区民政局申报公伤及评残等级认定，株洲市天元区民政局于2013年12月18日告知原告需提供相关的资料。原告遂向株洲市天元区人民法院对第三人提起行政诉讼。2014年7月29日，株洲市天元区人民法院作出（2014）株天法行初字第14号行政判决，判决第三人在判决生效后30日内履行向民政部门提交有关原告何静波公伤申请评残的会议纪要、评残申请报告、公示材料等证明材料。2015年4月8日，湖南省荣军医院作出原告伤残等级为玖级的鉴定结论。2019年7月24日，被告向原告作出《关于何静波同志评残事项的回复》，主要内容为：根据湖南省民政厅关于印发《湖南省实施细则》（湘民办发［2009］57号文件）第四条规定：“2004年10月1日前因战因公负伤的，残情需达到六级以上才能补办或新办评定残疾等级”。因为你鉴定的伤残等级为玖级，未达到六级以上，故不能新办评定残疾等级，也不能享受伤残抚恤金待遇。原告对被告作出的《关于何静波同志评残事项的回复》不服，提起诉讼。本院于2019年12月16日作出（2019）湘0203行初203行政判决书，认为原告向第三人申请要求依法享受人民警察伤残抚恤待遇及申报伤残评定的时间为1995年，被告对原告的申请适用2009年8月10日发布实施《湖南省实施细则》属适用法律错误，故判决撤销被告作出的《关于何静波同志评残事项的回复》。之后，原告多次再次向被告提出申请，要求补办因公负伤残疾手续和享受伤残抚恤待遇的手续以及补发原告的伤残抚恤金待遇。被告对原告的申请以口头形式明确表示拒绝。另查明，原株洲市天元区民政局关于评定伤残等级的行政职权现由被告株洲市天元区退役军人事务局行使。本院认为，本案的争议焦点为被告拒绝为原告补办因公负伤残疾手续和享受伤残抚恤待遇的手续以及补发原告的伤残抚恤金待遇是否合法。现分析如下：原告1993年11月29日因公负伤，1995年被辞退后多次向第三人申请要求依法享受人民警察伤残抚恤待遇及申报伤残评定。第三人于2014年12月才向株洲市天元区民政局提出因公评残的申请。根据民政部民（1989）优字34号《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤如何办理的通知》第一条，“国家机关工作人员、人民警察因战因公致残，按照现行规定的审批权限及评残办法予以评残，其评残条件与范围、伤残抚恤（保健）金标准、补办评残手续和伤残抚恤关系转移等，参照《军人抚恤优待条例》及其解释的有关规定办理。”以及民政部关于颁发《关于贯彻执行《军人抚恤优待条例》若干具体问题的解释》的通知（附《革命伤残军人评定伤残等级的条件》）第十条，“第十七条规定，现役军人在服役期间致残，由军队决定的审批机关在医疗终结后，负责评定伤残等级，发给《革会伤残军人证》，退役后一般不再办理，是指下列三种情况外，一般不再办理：（一）本条例施行后退出现役的军人，因战因公致残，有档案记载和确切证明，残情符合二等乙级（相当于六级）以上者可予以补办评残手续，土兵需经军级以上单位卫生部门审批，军官需经军区级以单位卫生部门审批；（二）本条例施行以前退出现役的军人，因战因公致残，有档案记载或确切证明，残情符合二等乙级（相当于六级）以上者可予以补办评残手续，由省、自治区、直辖市民政部门审批；（三）现役军人因战因公致残，医疗终结后未及时评残三年后申请补办评残手续的，有档案记载和确切证明，残情符合二等乙级（相当于六级）以上者，可予以补办评残手续，由军队规定的机关审批。对不符合评残范围、条件及审批权限的，不予办理抚恤登记手续”。针对原告1995年提出的申请，原告的伤情经鉴定为玖级，不能评定残疾等级，也不能享受伤残抚恤金待遇。根据《湖南省实施细则》第四条，“2004年10月1日前因战因公负伤的，残情需达到六级以上才能补办或新办评定残疾等级。”针对原告2020年再次要求被告补办因公负伤残疾手续和享受伤残抚恤待遇的手续以及补发原告的伤残抚恤金待遇的申请，原告何静波的伤情经鉴定为玖级，亦不能补办或新办评定残疾等级，也不能享受伤残抚恤金待遇。故被告拒绝为原告办理补办因公负伤残疾手续和享受伤残抚恤待遇的手续以及补发原告的伤残抚恤金待遇符合法律规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何静波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  董 敏二〇二〇年九月十日法官助理张拥军书记员袁姝附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。