江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5214号上诉人（原审被告）：徐州市爱馨康颐养老公寓，住所地徐州市(徐州技师学院西侧)。法定代表人：李杭军，该公寓院长.委托诉讼代理人：王辉，男，1965年10月5日生，汉族，该公寓职工，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：蔡贺，男，1977年11月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人徐州市爱馨康颐养老公寓（以下简称爱馨养老公寓）因与被上诉蔡贺合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱馨养老公寓上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔡贺的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由蔡贺承担。事实和理由：一、原审判决未就案涉款项何时支付这一双方争议焦点进行调查认定。双方在《解除合同》第三条约定：“以上费用先挂在甲方账户上，乙方保留诉权”，对此涉及案件关键争议焦点的约定及上诉人就此在法庭上的举证、质证、辩论，判决书予以回避，不予置评。实际上，该约定就是蔡贺明确同意上诉人延期支付案涉款项，上诉人同意蔡贺不会因为时间过长而丧失诉权(诉讼时效)。如蔡贺终止上述承诺，请求上诉人支付该款项，应与上诉人协商一致或催告并给予合理期限。因此，蔡贺在既未和上诉人协商、又未催告，且在疫情尚未结束情况下，直接诉至法院请求上诉人支付该款，与法不符，与情不通，与理不合。二、原审判决枉顾《托管经营协议》己经解除并终止的事实，仍然认定蔡贺基于该协议的合同履行请求权符合法律规定和合同约定，并适用合同法第8条、第93条、第107条，判决上诉人承担给付责任。但这三条法律规定的内容分别是有效合同的法律拘束力、合同协商解除的形式、违约责任。显然上述法条并不适用本案：1.《托管经营协议》已经协商解除，效力终止，不再对双方产生拘束力；2.根据《解除合同》，双方已经就因《托管经营协议》产生的债权债务作出新的约定，就新的约定而言上诉人并不存在违约行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。蔡贺辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔡贺向一审法院诉请:判令爱馨养老公寓支付托管费54964元、违约金2649元，总计57614元，并负担诉讼费用。一审法院查明：2017年2月26日，蔡贺（乙方）与爱馨养老公寓（甲方）签订《爱馨养老公寓居住权合同》（编号：DA070504）一份，合同载明，……第二条、甲方以出让方式取得位于徐州市泉山区徐州技师学院西侧、故黄河北侧的国有土地使用权……第三条、公寓基本情况……乙方自愿申请获得甲方项目养老公寓居住权，并接受甲方提供的养老服务……第四条、养老公寓居住权约定1、乙方申请养老公寓居住权为本合同第二条规定项目中的第7幢5层504房丁香小屋，建筑面积约60平方米。详见附件2“养老居住配置交付标准”。2、乙方向甲方缴纳养老公寓居住权费用人民币362000元。获得该套公寓的专属居住权，由甲方负责颁发居住权证书。3、付款方式为分期付款，签订合同当日付款200000元，2017年6月底前余清余款162000元。4、养老居住权期限与该项目土地使用权期限一致。土地使用权到期后，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定，“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”，该养老居住权亦随之自动续期……8、该养老居住权可自住、继承、捐赠、托管、转让、退出……第六条、关于养老用房交付时间的约定甲方于2017年9月30日前，按照本合同第三条第1款约定的标准向乙方交付符合条件的养老居住用房。交付时间以甲方发出的入住通知书时间为准……第十条、违约责任1、若甲方延期交付养老用房超过三个月时，视为甲方违约，每延期一日，按照0.2‰的标注向乙方支付违约金。如因连续恶劣天气、灾难等不可抗拒因素导致的违约，甲方可以免责……。2017年3月4日，蔡贺（乙方）与爱馨养老公寓（甲方）签订《托管经营合同》一份，合同载明，……第一条定义专属养老居住权：乙方与甲方签订《爱馨养老公寓居住权合同》，在合同约定期限内享有专属养老居住权。第二条托管经营标的物1、标的物：《爱馨养老公寓居住权合同》中第二条约定的位于徐州市泉山区香小屋高配标准的专属养老居住权。2、养老居住权费用：肆拾贰万元整（￥362000元）。第三条委托权限1、乙方就其拥有的本合同第二条约定的公寓专属养老居住权托管给甲方，由甲方在法律规定的范围内合法经营管理……第四条托管经营收入的回报及托管期限1、回报方式：固定回报：托管期限为12年，每年按照养老居住权费用的8.5%即30770元给予乙方固定回报；托管期限不满，乙方不得终止托管……第八条违约责任……4、甲方无正当理由逾期向乙方交付当年度回报，甲方应按逾期每日以本年度回报额的3‰向乙方支付违约金……。同日，爱馨养老公寓向蔡贺出具《徐州市民政局康颐养老公寓专用收据》，载明其收到蔡贺所交付的公寓居住权费362000。2019年12月17日，蔡贺（乙方）与爱馨养老公寓（甲方）签订《〈托管经营协议〉解除合同》一份，合同载明，鉴于甲方拖欠乙方托管费用造成双方签订《托管经营协议》合同目的不能实现。根据合同法第九十四条第(四)款之规定，乙方要求解除合同。现在就《会员托管经营协议》解除事宜达成协议，双方恪尽遵守：一、双方经过协商一致同意解除在2017年3月签订的《会员托管经营协议》。本合同生效后，双方即可终止履行《托管经营协议》约定的全部权利和义务。……截止本2019年12月17日，甲方拖欠乙方托管费用1年零287天54964元，违约金2649元，总计57614元。以上费用甲方承诺：1、甲方认可以上金额2、以上费用先挂在甲方账户上，乙方保留诉权。一审法院认为：蔡贺、爱馨养老公寓签订《托管经营合同》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，是合法有效的，双方均应予以履行。根据合同约定，爱馨养老公寓应在托管期限内，每年按照养老居住权费用的8.5%即30770元给予蔡贺固定回报，现蔡贺要求爱馨养老公寓支付1年零287天的托管费用，共计54964元，符合法律规定和合同约定，予以支持。爱馨养老公寓迟延支付固定委托经营回报，构成违约，应承担相应的违约责任，蔡贺要求爱馨养老公寓按照合同第八条支付违约金2649元，符合法律规定，予以支持。爱馨养老公寓的抗辩事由，不予采纳。综上，遂判决：一、爱馨养老公寓于判决生效之日起十日内给付蔡贺托管费54964元，违约金2649元；二、驳回蔡贺的其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，保全费770元，总计1390元，由爱馨养老公寓负担，其中案件受理费620元，爱馨养老公寓于判决生效后七日内缴纳至该院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：蔡贺、爱馨养老公寓签订《爱馨养老公寓居住权合同》和《托管经营合同》后，于2019年12月17日协商解除《托管经营合同》并签订相应的解除协议，该解除协协议系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效。根据该解除协议，爱馨养老公寓拖欠蔡贺托管费用54964元和违约金2649元，协议虽然未约定具体付款期限，但根据法律规定蔡贺可以随时主张给付，但应给予爱馨养老公寓合理的准备期间。本案中，蔡贺于2020年6月起诉爱馨养老公寓给付上述款项，一审法院判决爱馨养老公寓于判决生效之日起十日内给付上述款项，已经给予其必要合理的准备期间，并无不当。综上，爱馨养老公寓的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由徐州市爱馨康颐养老公寓负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 洁书 记 员 张 扬