新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2708号 上诉人（原审被告）：新疆恒兴昌通达运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东南路****物流区物流之家****。 法定代表人：韩亚飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏莉，新疆衡方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠艳，新疆衡方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲍旭东，男，1988年9月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原审被告：新疆百商投资集团有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区**庐山街**iv> 法定代表人：李萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕亚丽，女，1992年2月1日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 上诉人新疆恒兴昌通达运输有限公司（以下简称恒兴昌公司）因与被上诉人鲍旭东、原审被告新疆百商投资集团有限公司（以下简称新疆百商公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆恒兴昌通达运输有限公司的委托诉讼代理人魏莉、王翠艳，被上诉人鲍旭东，新疆百商投资集团有限公司的委托诉讼代理人吕亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆恒兴昌通达运输有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一、二项；二、依法改判驳回鲍旭东一审全部诉讼请求；或者发回一审法院重审；三、由鲍旭东承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审诉请仅涉及《转让合同》中恒兴昌公司已完成工程的债权，并未涉及未完成工程的债权及债务，一审法院按债权债务概括转移合同纠纷定性有误。二、一审法院认定恒兴昌公司所转让的债权不存在，系认定事实不清。恒兴昌公司与鲍旭东之间的债权转让系双方真实合意、该债权真实存在，且具有可转让性，该《转让合同》合法有效，一审判决应驳回鲍旭东全部诉求。恒兴昌公司所转让的工程款债权的金额可依据已完成工程量产生的成本费用以及《承包合同》《拆迁合同》等予以确定。三、恒兴昌公司于转让债权时，已通知百商公司，该转让行为对百商公司发生效力，现鲍旭东向恒兴昌公司主张返还转让款，与实不符，且于法无据。综上所述，恒兴昌公司将其对百商公司所享有的债权转让给鲍旭东，符合债权转让的全部构成要件，该《转让合同》合法有效，且对百商公司发生效力，鲍旭东理应向其主张，其向恒兴昌公司主张返还缺乏事实，且无法律依据。一审法院对案件的事实认定不清，请求二审法院依法改判或者发回重审，维护恒兴昌公司的合法权益。 鲍旭东辩称，签订的债权转让无法实现。 新疆百商投资集团有限公司述称，签订的合同明确约定，不得进行债权债务转让。2017年7月11日签订的合同，并未实际履行。因为转包给第三方，所以没有让转让方进入施工。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。维持原判。 鲍旭东向一审法院起诉请求：一、请求判令恒兴昌公司、百商公司立即返还支付的土石方挖运项目成本费898,325元；二、请求依法判令恒兴昌公司、百商公司支付占用资金利息80,849.25元。 一审法院认定事实：2017年7月11日，百商公司（甲方）将百商·欧风花都土石方挖运工程发包给恒兴昌公司（乙方），双方签订《百商·欧风花都土石方挖运工程施工承包合同》约定，承包范围为百商·欧风花都项目外管网及零星土石方工程等土石方拉运工程，乙方必须确保本工程由其施工，不能有任何形式的挂靠或分包，转包，否则一经发现，甲方有权单方解除合同并另择施工单位进场。2018年4月19日，恒兴昌公司与鲍旭东签订《百商·欧风花都土石方挖运工程转让合同》约定，将百商·欧风花都土石方挖运工程转让给鲍旭东经营。2018年4月20日，恒兴昌公司收取鲍旭东转让款898,325元。一审法院认为，案涉转让标的为恒兴昌公司在《百商·欧风花都土石方挖运工程施工承包合同》的权利和义务，故本案为债权债务概括转移合同纠纷。根据各方陈述，恒兴昌公司转让给鲍旭东的包括已完成工程的债权、未完成工程的债权及债务。恒兴昌公司对其进场施工的事实，无证据证实，故恒兴昌公司转让给鲍旭东的已完成工程的债权并不存在，案涉债权转让的合同未成立。个人无承包建设工程的资质且建设工程不得转包，恒兴昌公司将未完成工程的债权及债务转移给鲍旭东，因违反法律强制性规定而无效。鲍旭东未进场施工也未从百商处取得工程款，上述无效转让不存在财产返还问题。综上，恒兴昌公司占有案涉款项无法律原因，鲍旭东该项诉请一审法院予以支持。鲍旭东诉请自2018年4月21日至2019年7月20日的利息，符合法律规定，一审法院支持53,338.05元（898,325元×4.75％／12个月×15个月）。鲍旭东对百商公司之诉请，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、新疆恒兴昌通达运输有限公司于判决生效之日起十日内返还鲍旭东土石方挖运项目成本费898,325元；二、新疆恒兴昌通达运输有限公司于判决生效之日起十日内支付鲍旭东利息53,338.05元；三、驳回鲍旭东其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒兴昌公司向本院提交如下证据：一、《乌市渣土管理所复验工地情况通知单》，拟证明恒兴昌公司实际施工的事实及完成工程量。施工地点是欧风花都。二、新疆之智取非税收入一般缴费书一份，拟证明恒兴昌公司为完成案涉项目缴纳建筑垃圾处理费，恒兴昌公司在案涉现场进行施工的事实。三、买卖合同两份，付款凭证4份，拟证明恒兴昌公司为完成案涉项目购买挖掘机2台。四、两台挖机行动轨迹及工作时长统计图4份，拟证明恒兴昌公司自2017年10月开始实际施工的事实。五、（2020）新0109民初2330民事判决书、收条，拟证明恒兴昌公司为完成案涉项目向案外人葛金卫租用挖机的事实。六、《挖掘机租赁合同书》、《收据》，拟证明恒兴昌公司为完成案涉项目向案外人景鹏举租用挖机的事实。七、《挖掘机租赁合同书》、《收据》，拟证明恒兴昌为完成案涉项目向案外人杨合轩租用挖机的事实。八、QQ邮箱记录截图、会议纪要、百商欧风花都项目关联单位通讯表（2018年3月），拟证明百商公司与恒兴昌公司就施工内容进行了沟通。九、社保记录截图，拟证明柯春玲系百商公司工作人员。十、环保局卷宗，拟证明恒兴昌公司因案涉工程承担相应的罚款，我方在百商花都施工。十一、百商欧风花都新疆恒兴昌通达运输有限公司投入成本表、票据，拟证明鲍旭东认可票据金额为案涉项目已完成工程产生的成本费用，并以此作为已完成工程债权的转让金额，整个工程已经施工，转让的是已经完成的债权。鲍旭东质证意见：我未进入施工现场，解除以后将我的钱返还给我。百商公司质证意见：上述证据均不认可，签订的解除协议，并未施工，签订的合同也是不能转包。恒兴昌公司申请证人葛金卫出庭作证，拟证明案涉工程已经实际施工。鲍旭东质证意见：合同无法履行，要求解除合同。百商公司质证意见：合同约定不能转让，转让无效，且合同未履行。本院经审查认定如下：因上述证据均不足以证实双方签订的转让合同有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对一审法院查明的事实与认定的证据予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供相应的证据证明，否则，应承担相应的民事责任。恒兴昌公司将其与百商公司签订的《百商·欧风花都土石方挖运工程施工承包合同》的权益转让给鲍旭东。但恒兴昌公司对其转让事实的举证不足，个人是否应具有承包建设工程的资质等，都不得而知。故一审法院认定恒兴昌公司将未完成工程的债权及债务转移给鲍旭东，因违反法律强制性规定而无效，并作出的裁决并无不妥。 综上所述，新疆恒兴昌通达运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,316.63元（上诉人新疆恒兴昌通达运输有限公司已预交）元，由上诉人新疆恒兴昌通达运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 柳 燕 审判员 陆 洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陆怡伊