河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4070号原告：邓州市罗庄镇唐坡村民委员会法定代表人：唐海川，该村村主任。被告：唐显富，男，汉族，1961年10月16日出生，住邓州市。被告：唐显进，男，汉族，1965年9月15日出生，住邓州市，（缺席）。原告邓州市罗庄镇唐坡村民委员会（以下简称唐坡村委）与被告唐显富、唐显进为排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，于2019年12月9日作出（2019）豫1381民初4691号民事裁定书，裁定驳回原告邓州市罗庄镇唐坡村民委员会的起诉；2020年1月19日，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民终710号民事裁定书，裁定指令本院对本案进行审理。本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市罗庄镇唐坡村民委员会的法定代表人唐海川，被告唐显富到庭参加诉讼，被告唐显进经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐坡村委向本院提出诉讼请求：1．判令二被告唐显富、唐显进停止侵害，排除妨害；2、判令唐显富支付强占集体土地租赁费6800元，唐显进支付强占集体土地租赁费2592元；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：争议河滩荒地位于邓州市××唐坡村西边湍河河道东边，属于唐坡村集体所有。2017年，上级政府决定在本村西边湍河东岸一带建设湿地公园，2018年9月13日，邓州市罗庄镇召开村级两委、群众代表、党员会议，宣布实施建设湍河两岸湿地公园的决定，于9月14日张贴公告。公告内容显示自2018年9月14日起不能种麦，冬季菜收后不能再私自种植任何作物。但是二被告仍然私自强占集体所有的河荒地种植农作物，严重影响了政府湿地公园建设的进程，无奈诉至法院，请求判如所请。原告唐坡村委为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、土地流转协议、唐坡村委公告、村组会议记录各一份，以证明因政府建湿地公园，村委张贴公告不能再耕种公告土地；2、集体土地所有权证，以证明二被告所侵占的是原告集体的土地；3、二被告占地情况说明（2019.8.10）两份、唐秀理等4人证言一份（2020.7.26），以证明二被告占地情况及2013年该村占地补偿的相关情况；4、相片五张，以证明2019年3月湿地公园挖树窝，被告唐显富开拖拉机将地弄平了；湿地公园已经种树了，但是二被告占用的地方没有种；二被告在所占河荒地上种植庄稼。被告唐显富辩称：原告所诉侵占七亩六土地属实，但不同意支付土地租赁费，认为争议土地权属不属于唐坡村委。同时认为欠村组地钱的人很多，原告诉其不妥；其种地是因为原告欠其拉沙钱，于2019年春季种了一季花生有七亩半，后通过诉讼赢了官司后就没有耕种了。被告唐显进辩称：原告所诉不成立，其不同意支付租赁费，因为争议土地是因为湿地公园的无名路占用了其耕地后组里给其调换的荒地。被告唐显富、唐显进未向本院提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告申请证人唐某1、唐某2出庭作证并接受质询，以证明当时村里毁地时其去阻拦，后来大队开会说要补地，以及被告唐显进当时是该组组长的情况，其证言已收录在卷佐证。对于本院制作的两份现场勘查笔录（显示被告唐显富耕种面积约为7.66亩、唐显进耕种面积约为3.48亩，被告唐显进原耕地被修湿地公园无名路占用的亩数约0.58亩），对于该测量结果，被告唐显进和原告唐坡村委均无异议，被告唐显富有异议，认为测量宽度多量了2米。对于本院依职权调取邓政文［2017］112号文件和《河南邓州湍河国家湿地公园及防护林建设工程PPP项目实施方案》，原告和被告唐显富均无异议，被告唐显进经本院电话通知未到庭补充质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院将结合案情综合作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：争议河滩荒地位于邓州市××唐坡村西边湍河河道东边，属于唐坡村集体所有。2013年，邓州市××唐坡村民委员会响应国家农综开发，需要在该村六个村民小组不等的耕地范围内打井、修路。当时村委研究对所占用的耕地补偿方案为占用当年顺长的按照每亩1200元进行补偿，若为横长则不予补偿，第二年由各村民小组自行解决。被告唐显进当时任所在村民小组的组长，湿地公园修路占用其顺长的耕地0.8亩，已补偿1000元，横长的耕地0.58亩，但唐显进要求村里将其被占用的耕地按照一定的比例全部进行赔偿，为此耕种所有权归唐坡的争议河滩荒地约3.48亩。2017年，邓州市人民政府决定在罗庄镇唐坡村西边××河东岸一带建设湿地公园。2018年9月13日，邓州市××唐坡村召开村级两委、群众代表、党员会议，宣布实施建设湍河两岸湿地公园的决定，于当月14日张贴公告。公告内容显示自2018年9月14日起不能种麦，冬季菜收后不能再私自种植任何作物。2019年3月份，被告唐显富因与唐坡村委有经济纠纷，追要拉沙款未果，遂无视村公告的通知自行占用争议河荒地约7.66亩用于种植花生，当年收获后不再种植；被告唐显进因要求村里对其被占耕地予以置换未果，也无视村公告的通知继续在其自己开垦的约3.48亩河滩荒地上进行耕种。2019年6月17日原告提起诉讼。本院于2019年12月9日作出（2019）豫1381民初4691号民事裁定书，以本案存在土地权属争议应先由行政机关确权为由裁定驳回原告唐坡村委的起诉。原告不服，提起上诉。2020年1月19日，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民终710号民事裁定书，裁定：指令本院对本案进行审理。本院于2020年7月7日再次受理该案。审理中，因被告唐显进缺席，本案无法调解。另查明，争议河滩荒地的所有权××邓州市罗庄镇唐坡村民委员会集体所有，集体土地所有权证号为“邓罗集有（2013）第01589号”；诉讼中，被告唐显富自认其与唐坡村委的经济纠纷已另案得到解决，其占用河荒地面积为6.8亩。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告邓州市罗庄镇唐坡村民委员会依法持有邓州市人民政府颁发的《集体土地所有权证》，应认定争议河滩荒地的所有权××邓州市罗庄镇唐坡村民委员会。被告唐显富因经济纠纷擅自占用本村河荒地耕种，而其经济纠纷已另案解决，故其占用争议河荒地缺乏法律依据；被告唐显进主张争议河荒地系村里为其耕地被占用所置换的河荒地，未得到原告认可，其也未能提交任何证据证实该主张属实，属于举证不能。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，则被告唐显富、唐显进在在未取得农村土地承包经营权的情况下耕种集体所有的河滩荒地，侵犯了原告唐坡村委的合法权益，构成侵权。对于二被告占地面积如何确认的问题。首先，被告唐显富自认仅占地6.8亩，与本院实际测量结果相差约0.86亩，但由于其已不再耕种，本院暂按6.8亩予以认定；其次，因原告诉讼请求中对被告唐显进仅主张占地3.24亩，小于其实际测量面积3.48亩，因原告未按3.48亩主张权利，基于当事人自治原则，本院按3.24亩予以支持。故原告请求二被告停止侵害、排除妨害的理由正当，本院予以支持；二被告辩称的理由不当，本院不予支持。对于原告要求二被告支付土地租赁费的诉讼请求，因双方未约定土地占用费用，原告也未能证明二被告的侵权行为给其造成损失的标准和依据，故其按湿地公园的合同标准要求按800元/亩计算租赁费或土地占用费用，本案暂不予支持，可待其提供依据后另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐显富立即停止对案涉6.8亩河荒地的侵害，排除妨害，不得继续在该地块上种植农作物或以其他任何形式使用和利用该地块；二、被告唐显进立即停止对案涉3.24亩河荒地的侵害，排除妨害，不得继续在该地块上种植农作物或以其他任何形式使用和利用该地块；三、驳回原告邓州市罗庄镇唐坡村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告唐显富、被告唐显进各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈金玲审判员  胡 岳审判员  赵玉涛二〇二〇年九月二十四日书记员  丁光鸿