广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5874号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞华扬电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇******。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓涛，广东顺航律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省德化鸿裕美陶瓷有限公司，住所地：福建省泉州市德化县********兴艺厂内。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：桂明昊，广东君政律师事务所律师。上诉人东莞华扬电子有限公司（以下简称华扬公司）因与被上诉人福建省德化鸿裕美陶瓷有限公司（以下简称鸿裕美公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、华扬公司应在判决发生法律效力之日起五日内向鸿裕美公司支付货款185408元；二、鸿裕美公司应在判决发生法律效力之日起五日内向反诉原告东莞华扬电子有限公司双倍返还定金60000元；三、驳回鸿裕美公司的其他诉讼请求；四、驳回华扬公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费2462元（鸿裕美公司已预交），一审反诉受理费2829元（华扬公司已预交），合计5291元，由鸿裕美公司负担1157元，华扬公司负担4134元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16124号民事判决。华扬公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.判令鸿裕美公司向华扬公司双倍返还定金118720元；2.撤销原审判决第一项，改判鸿裕美公司应当向华扬公司支付返工费71875元、逾期交货等导致的损失100000元，华扬公司无需支付鸿裕美公司货款185408元。事实与理由：一、华扬公司不应承担向鸿裕美公司支付185408元货款的责任，鸿裕美公司应当向华扬公司支付返工费71875元，并支付逾期交货导致华扬公司的损失100000元。按照2019年4月29日订购单确定的内容，鸿裕美公司应当在2019年5月29日向华扬公司交付全部货物，但鸿裕美公司严重违背约定，直到2019年6月10日，才开始向华扬公司少量交付案涉产品，第一次交付的货物数量仅340个，远远低于订单约定的交货数量。整个订单的货物，鸿裕美公司直到2019年8月才交清。鸿裕美公司交付货物不仅时间上严重超期，在产品质量上也存在严重问题。原审法院已经查明，鸿裕美公司交付的水泥制件，其货品的四壁大量存在开裂、喷漆不均、薄厚不一、凹凸不平等现象。由于上述质量问题的存在，当时华扬公司准备拒收。鸿裕美公司为了尽量减少华扬公司绝收可能带来的损失，要求华扬公司尽量挑选，尽量尝试使用，看能否争取得到客户接受。当时华扬公司考虑到鸿裕美公司的困难，按照鸿裕美公司的要求对货物进行了一定的挑选、喷漆等补救工作，并将货物发给客户。华扬公司为此额外承担了因挑选、喷漆等补救工作产生的费用71875元。货物发给客户后，因鸿裕美公司所供货物导致的产品质量及逾期交货的问题，最终货物并未获得客户接受。目前华扬公司的客户已经将货物全部退回，并取消了后续订单，客户的退货需要华扬公司承担货物从比利时退回中国产生的货运费、出入关税费等损失约17120元。客户所退货物中已经配套安装的元器件、包装材料等因退货全部报废。客户取消后续订单，则让华扬公司为后续订单生产所准备的物料全部沦为废品。经初步统计，退货导致的物料损失为：铁网香薰灯部分192017元，钻石香薰灯部分205209元。取消后续订单导致已备物料损失为：铁网香薰灯部分285413元，钻石香薰灯部分205194元。目前客户所退货物已经在途中，收货后，华扬公司会将货物全数退还给鸿裕美公司。鉴于此，华扬公司不应支付鸿裕美公司所供货物费用。华扬公司为鸿裕美公司货物补救支付费用71875元，退货费用17120元以及相关配套物料报废的损失，皆因鸿裕美公司引起，依法应当由鸿裕美公司负担。原审时，鉴于实际损失和定金责任之间存在较大差距，华扬公司在定金责任之外向鸿裕美公司酌情主张赔偿，是为了弥补自身实际损失，该主张应当得到支持。二、鸿裕美公司应当向华扬公司双倍返还定金118720元。经大概预估，仅华扬公司支付的返工补救费用、退货费用及配套元器件损失，华扬公司损失已接近百万元。而预算原审法院认定鸿裕美公司应当承担的定金责任仅六万元，根本无法弥补华扬公司的损失。依据鸿裕美公司严重逾期交货、产品质量存在严重问题导致华扬公司巨额损失的事实，鸿裕美公司应当按照所收定金全额承担定金责任。针对华扬公司的上诉意见，鸿裕美公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.案涉货品为华扬公司向鸿裕美公司订购的水泥制品，并非华扬公司出口的货品，因此华扬公司以其出口货品被退，主张鸿裕美公司应承担责任无事实和法律依据。3.即使华扬公司出口货品存在质量上的缺陷而被退货，但华扬公司未能举证证明该缺陷与鸿裕美公司交付的案涉货品存在关联，更何况，合同履行过程中，华扬公司已经将鸿裕美公司交付的货品中所谓的不合格品，都已经挑选剔除，不存在鸿裕美公司交付货品不良的事实，华扬公司的全部上诉请求不应支持。二审期间，华扬公司向本院提交新证据材料如下：1.通知，拟证明华扬公司的客户因为案涉货物存在严重质量问题，将案涉货物从比利时退回东莞市塘厦镇。2.海运提货单，拟证明案涉货物从比利时退回至香港。3.转运清单，拟证明案涉货物从香港转运至东莞市塘厦镇，共花费港币9223元。4.报关清单，拟证明案涉货物退货报关，产生报关费用人民币1458元，并缴纳了海关保证金人民币110000元。5.检验证书，拟证明案涉货物系因为货品不良，木头及水泥顶外观严重不良，无法密合，陶瓷罩外观严重瑕疵，导致客户无法卖出而退货。6.检验计费单，拟证明案涉货物退货产生检验费人民币1760元。7.缴费单据，拟证明华扬公司存在缴费的事实，包括转运清单、报关清单及检验计费单的缴费凭证。除证据1通知、证据7缴费单据外，其他证据均未提交原件。鸿裕美公司质证称：对于证据1通知及证据7缴费单据，虽有原件，但对其真实性无法确认，对其他证据因没有原件，故对其真实性均不予确认。对以上证据的合法性、关联性均不予确认，由于上述证据为域外形成的证据，理应提供相应的公证认证文件，外文证据亦需要提供中文译本；上述证据显示的货品为香薰机、加湿器，与案涉货物水泥制品无关，未能证明退货原因与案涉货物的质量问题有关。经过法庭调查和阅卷，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对华扬公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，分析如下：本案中，华扬公司主张鸿裕美公司交付的货物即水泥制品存在四壁开裂、喷漆不均、薄厚不一、凹凸不平等问题，并以此拒付货款及要求鸿裕美公司赔偿损失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”之规定，华扬公司作为买受人，应当在接收货物时进行验收。而根据双方提交的证据来看，华扬公司虽然向鸿裕美公司主张存在质量问题，但该些问题均属于外观瑕疵，双方实际已通过挑选、修补、补齐货物等方式对不良品进行剔除，华扬公司对剔除不良品后的其他货物进行接收并加工使用，应视为确认接收的货物质量。虽然华扬公司主张双方有约定以华扬公司的客户是否接收产品作为最终结算依据，但并未能提供确切证据证明该主张，故本院对该主张不予采信。结合华扬公司在微信聊天记录中作出承诺付款的意思表示，原审法院判令华扬公司支付案涉货款的处理正确。至于华扬公司于本案二审中提交的证据，由于大部分没有原件且不符合法定证据形式，从证据内容来看亦不足以证明其被客户退回的产品与案涉货物存在关联性，故本院对此不予采信。原审法院结合鸿裕美公司确实存在逾期交货及部分产品需华扬公司自行修补的事实，酌定鸿裕美公司双倍返还定金60000元，已就鸿裕美公司的违约行为对华扬公司造成损失的赔偿作出处理。在华扬公司未能提供充分确切证据证明其因鸿裕美公司的货物导致其产生返工、备货等其他损失的情况下，对华扬公司上诉提出的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，上诉人华扬公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7540元（东莞华扬电子有限公司已预交），由东莞华扬电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年九月二十五日书记员  赵志鹏