四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初800号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：林清，男，1993年2月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住，住所地成都市成华区八里小区怡福路********/div> 法定代表人：徐昭国。 被告：杨秀美，女，1994年1月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：余又分，女，1964年10月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告林清、杨秀美、余又分、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告林清、杨秀美、余又分、合盛力达公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、判令林清偿还原告截止2019年5月1日信用卡透支本金14090.86元、利息25683.90元、违约金7278.87元、及自2019年5月12日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、被告杨秀美、余又分对林清向原告偿还上述款项承担共同偿债责任；3、判令合盛力达公司对林清向原告偿还上述款项承担连带清偿责任；4、判令原告对林清提供的抵押车辆享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林清因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告林清通过在原告处申办的购车专项分期付款业务及以透支方式支付购车余款。被告林清向原告申请办理信用卡，原告向被告林清发放了信用卡，被告林清领取并使用该卡。被告合盛力达公司向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为被告林清办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。但时至今日，被告林清未能向原告还清透支款项。经多次催收，被告合盛力达公司也未履行担保责任。 被告林清、杨秀美、余又分、合盛力达公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，林清向工行盐市口支行申请办理信用卡，工行盐市口支行（甲方）与林清（乙方）签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定：林清向合盛力达公司购买汽车，总价316000元，林清自行支付首付款117400元，剩余购车款198600元由林清通过其在工行盐市口支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，林清使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行盐市口支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还6125元，以后每期偿还6125元，林清应按分期的方式向工行滨江支行支付分期手续费609元，每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。 2017年1月6日，杨秀美、余又分签订《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对林清的合同项下的债务承担共同债偿责任。 工行盐市口支行（甲方、债权人）与合盛力达公司（乙方、担保人）于2015年12月29日签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：乙方为甲方开办的信用卡购车专项分期付款业务提供担保；如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则购车人同时为本合同的被保证人；乙方为购车人提供的担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保；乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；乙方担保的主债务范围为购车人因办理信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩；甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 2017年1月6日，合盛力达公司向工行盐市口支行出具担保函，对林清的信用卡购车专项分期付款业务所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人分期付款期限届满之日起两年。林清与合盛力达公司签订了《购车合同》，并向其支付了首付款。 2017年2月9日，工行盐市口支行向林清发放了贷款。林清将所购川Ｑ×××××号车抵押给了工行盐市口支行并办理了抵押登记。林清借款后未依约还款。截止2019年5月11日，林清尚欠工行盐市口支行本金及分期手续费140902.86元、利息25683.9元、违约金7278.87元。 以上事实，有工行盐市口支行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、《信用卡汽车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹购车卡领卡签收清单、安全用卡须知、告知书、抵押登记信息、《抵押合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《共同偿债人承诺书》、担保函、POS单、查询信用卡交易明细、查询账户交易清单等证据在案为证。 本院认为，工行盐市口支行与林清签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》，杨秀美、余又分签订的《共同偿债人承诺书》，工行盐市口支行与合盛力达公司签订的《购车专项分期付款担保合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，工行盐市口支行向林清发放了贷款，履行了合同义务，但林清未按约定履行分期还款的义务，已构成违约，应承担归还本金、支付利息及违约金的责任。 工行盐市口支行要求林清偿还截至2019年5月11日的尚欠本金及分期手续费140902.86元、并支付利息25683.9元应当予以支持。2019年5月11日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，且日利率万只分五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，故对违约金，本院不予支持。 合盛力达公司为林清向工行盐市口支行的借款提供连带保证责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，工行盐市口支行要求合盛力达公司对林清的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。合盛力达公司承担清偿责任后，有权向林清追偿。 林清将所购川Ｑ×××××号车抵押给了工行盐市口支行并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，工行盐市口支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告林清、杨秀美、余又分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还借款本金及分期手续费140902.86元、并支付利息25683.9元（利息截至2019年5月11日，从2019年5月12日起至本金实际还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、被告成都合盛力达汽车销售有限公司对被告林清的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行承担连带清偿责任，被告成都合盛力达汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告林清追偿； 三、原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对被告林清所有的川Ｑ×××××号车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3778元，因送达法律文书所需的公告费，由被告林清、杨秀美、余又分、成都合盛力达汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月十日 书记员  谢鸽子