广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5346号上诉人（原审被告）：严振雄，男，汉族，1972年4月15日出生，公民身份号码：441************032，住址：惠州市惠城区*****1**1******。被上诉人（原审原告）：吴丽花，女，汉族，1979年6月29日出生，公民身份号码：441************022，住址：广东省博罗县**********。上诉人严振雄因与被上诉人吴丽花民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严振雄、被上诉人吴丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人严振雄上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；3、一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2020年4月28日，惠州市惠城区人民法院将一审民事判决书送至本人所在单位，由本人的同事签收，本人才得知在2013年吴丽花向惠城区法院起诉本人民间借贷纠纷，2013年12月9日惠城区法院作出（2013）惠城法民一初字第43号民事判决书，本人未签收过此案的开庭传票或判决书，在判决书中注明本人的地址是惠州市惠城区****房，下落不明，但事实上本人一直在这里居住，没有离开过这里，一直在惠州市XX工作，没有调离惠州，本人的电话为133*****339，一直使用到2018年手机丢失停用，现号码135*****269从2015年至今，两个号码都是实名制，但是法院从来没有到上述地址送达过传票或者判决书，也没有到惠州xx送达过传票或者判决书，也没有接到过法院工作人员拨打电话要求签收传票，一审没有经过送达即在法院报公告开庭传票及开庭，其送达程序严重违法，造成本人缺席庭审，严重损坏本人的诉讼权利。本人得知被起诉的事实后，到惠城区法院查阅了一审案件的卷宗，卷宗显示在2013年12月惠城区法院就已经向吴丽花送达了判决书及办理公告的材料，但至今没有证据显示吴丽花已办理判决书的公告，经过6年多此案仍未生效，造成本案已过诉讼时效，程序严重违法，应当撤销一审判决书，本人不承担责任。一审判决书存在事实不清、证据不足，被上诉人所提供的证据只是有错漏的借条，本人没有在借条中提供身份证信息，应追究被上诉人盗用本人身份信息的违法行为，借条中无借款用途，被上诉人无转账凭证或本人收到借款的任何证据，我从未收到过被上诉人一分钱借款，实事求是是法律的宗旨，事实是在2011年1月至2011年11月间，上诉人与被上诉人是恋人关系，上诉人经常去吴丽花博罗县城的家中作客吃饭，并有留宿客厅，两人经常驾驶她的一辆红色福特小汽车上下班，经常往返于惠博沿江路去她博罗家，期间经常早上一起去XX保险公司惠州支公司上班（我与她在2011年1月至2011年11月间曾在XX保险公司做保险代理人），至2011年10月两人分手后，被上诉人经常在我XX保险的办公室中哭闹，迫于压力我在不情愿的情况下，违心按她的意思写下了借条给她，但未收到她一分钱现金，因怕她再来闹，所以在借条上我还特意写上她不能影响本人工作和生活并危害我人身安全，另外，她哭闹的原因除分手外，还有一个重要原因是，她有一个陈姓叔叔，家住博罗XX镇，于2011年1月在XX保险惠州中心支公司购买了一份保费十万元的保险，是我陪同吴丽花去促成这个业务的，他叔叔要求她要退回这份保单的佣金和我的月度奖金给他，但我一直拒绝，所以他们经常来向我要钱，实事求是是法律的原则，我请求法院查清事实，还我清白，我与吴丽花并不存在事实上的借款行为。综上，一审法院在本案的审理中，对事实认定不清，证据不足以及送达程序严重违法，并因被上诉人的过错而导致判决书无法公告送达，经过6年多此案仍未生效，程序严重违法，应当承担本案超过诉讼时效的法律责任，为了维护上诉人的合法权益和在一审审判中对上诉人造成的严重不公的纠正，上诉人特向贵院提起上诉，请贵法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴丽花辩称，1、上诉人上诉说电话号码一直都在用，他还有一个电话号码是没有写上去的，所以也是很难找到他。2、他说他一直住在XX房，这个房间是单车房来的，他不是住在这里，他之前说是在XX那里上班，但他跟我说是在XX停薪留职出来保险公司上班的。3、关于借款的问题。他因需偿还银行的借款和买保险，找我借款7万元，还了2万元，还剩5万元没有还，借款是事实。4、我跟上诉人从来没有确认过恋爱关系，因为我的经济条件比较好，上诉人一直在追求我，跟着我，但我们从来没有确认过恋爱关系。他经常跟着我的时候，我的领导都有说叫我不要跟他在一起，所以我们是没有在一起的，而且后来他跟公司另外一个女的在一起了，我们一直只是同事关系。5、上诉人说两人驾驶红色福特小汽车一起上下班不是事实，我只有银色的小汽车，没有红色的。6、关于上诉人说我亲戚陈叔叔买了10万元保险，要找我退回保单佣金等也不是事实。我有一张5万元和一张2万元的借条，2万元的还了，5万元的没还，我有催款，但是他一直说他经济困难，就一直没有还，所以我才找了律师。前段时间有人跟我说他又回去供电上班了，所以才收到了之前的判决书。被上诉人吴丽花向一审法院起诉请求：1、被告严振雄立即偿还借款本金人民币50000元及利息给原告吴丽花（利息计算自借款之日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）；2、被告严振雄向原告吴丽花支付违约赔偿金25000元；3、被告严振雄支付原告吴丽花律师费5000元；4、本案的诉讼费用由被告严振雄承担。一审法院认定事实：2011年11月10日，被告向原告借款50000元，出具《借条》，《借条》记载：本人严振雄借吴丽花现金人民币伍万元整，保证于11月30日还贰万伍，12月30日前还贰伍，超期不还，就按借款之日起50%加利息，本人未按协定偿还而由此造成的损失由本人严振雄承担。没有证据显示被告已向原告清偿欠款，原告将被告诉至一审法院，请求被告偿还欠款，根据原告向一审法院提供的信息，一审法院无法直接向被告送达诉讼文书，2013年9月7日，一审法院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达诉讼文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。除借款本息外，原告还主张违约金25000元、律师费5000元。向被告主张违约金25000元的理由是：《借条》中按“借款之日起50%加利息”的约定，其实质是按借款本金50000元的50%即25000元作违约金。一审法院认为，被告欠原告借款本金50000元，有《借条》为据，事实清楚，证据充分，被告应当向原告清偿债务，但被告逾期未向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告请求被告清偿欠款有事实依据，一审法院予以支持。至于支付利息的问题，双方在《借条》中未明确约定借款利率，应当视为无息借款，借款利息自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。至于支付违约金的问题，双方在《借条》中“超期不还，就按借款之日起50%加利息”作违约金表意不明，这一表述在正常的意语下无法解释为按本金50000元的50%计付违约金。因此，原告这一主张没有事实依据，一审法院不予以支持。至于支付律师费用的问题，双方在《借条》中未作约定，且原告未提交相应的发票证明律师费用是多少，因此，原告这一部分请求没有事依据，一审法院不予以支持。被告经一审法院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告严振雄自本判决生效之日起十日内向原告吴丽花偿还欠款50000元相应的利息（利息以50000元为本金自2011年10月10日至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告吴丽花其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费260元，由被告严振雄负担。本院二审期间，上诉人严振雄向本院提交了如下新证据：1、身份证，证明上诉人本人自2013年至今都在身份证上的地址居住；2、工作证，证明上诉人本人一直在惠州xx工作，从没有调离惠州。被上诉人吴丽花经质证认为，上诉人提交的身份证是真实的，但是地址写错了，他是住XX栋XX，他说他住在那里，是不正确的，他只是偶尔回去看看父母。对于他提交的工作证，他一直跟我说的是他停薪留职在保险公司，具体情况是怎样我不清楚。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：1、双方是否存在借贷关系。2、原审是否存在程序违法的问题。关于第一个争议焦点。被上诉人主张的5万元借款有其提供的《借条》为证，可以认定。上诉人主张该《借条》系因被上诉人吵闹而被迫无奈出具的，但上诉人并未提供证据证明。故本院对上诉人关于其与被上诉人不存在真实的借贷关系的主张不予采纳，上诉人应就涉案借款本金5万元向被上诉人履行还款义务。关于第二个争议焦点。上诉人主张一审送达程序违法，而经审理查明，一审法院系以上诉人身份证住址及上诉人确认的电话号码向上诉人邮寄送达传票无果后而依法进行公告送达，未有不妥，上诉人主张一审送达程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。至于上诉人主张本案因被上诉人未及时办理判决书的公告而导致诉讼时效已过，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人严振雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年九月二日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷