河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2177号原告：田守俊，男，1953年10月28日生，汉族，住长垣市。委托代理人：邵兴杰，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：河南九州防腐工程有限公司。法定代表人：张茛涛，任该公司总经理。住所地：长垣市桂陵大道**。统一社会信用代码：91410728706620842L。原告田守俊因与被告河南九州防腐工程有限公司（以下简称九州防腐公司）合同纠纷一案，田守俊于2020年5月26日向本院提起诉讼，本院依法向九州防腐公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，公开开庭进行了审理。原告田守俊及其委托代理人邵兴杰到庭参加了诉讼，被告九州防腐公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田守俊诉称，田守俊与九州防腐公司签订《使用施工手续的协议书（项目部）》，以九州防腐公司名义承包工程。前述协议书约定，田守俊每年向九州防腐公司交纳30000元管理费，工程款汇入九州防腐公司后扣除应付的财务费用全部支付给田守俊。后田守俊按照约定向九州防腐公司交纳了管理费，但是九州防腐公司却在田守俊工程款到账后予以扣留，拒不向田守俊支付。后经双方对账，截至2016年1月26日，九州防腐公司共欠田守俊1563387.06元工程款未支付。后田守俊多次找九州防腐公司索要欠款，九州防腐公司仅向田守俊分三次支付了200000元，剩余欠款至今未付。为维护自己的合法权益田守俊诉至法院，请求判令：一、九州防腐公司支付田守俊工程款1363387.06元及利息，（利息以1206744.54为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2016年1月27日计算至实际清偿之日），暂计算至2020年5月7日共计1675306.87元；二、本案的诉讼费用由九州防腐公司承担。九州防腐公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据到庭当事人的诉称意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：一、案涉合同是否有效；二、田守俊的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，田守俊向本院提供的证据材料有：第一组：1、日期为2007年3月28日的《使用施工手续的协议书（项目部）》一份。2、日期为2009年3月28日的《使用施工手续的协议书（项目部）》一份。证明田守俊与九州防腐公司双方订立协议，约定田守俊用九州防腐公司名义承接工程，田守俊工程款进入九州防腐公司账户后，扣除田守俊应付的财务费用外，田守俊可随意支配，九州防腐公司需积极配合田守俊办理相关财务手续。第二组：1、田守俊与九州防腐公司于2015年7月8日的对账单一份，2、中国邮政储蓄银行客户回单一份，3、九州防腐公司工商登记信息一份，证明双方于2015年7月8日进行对账，截止至对账之日扣除所有费用过后九州防腐公司欠田守俊款项1406744.54元。九州防腐公司法定代表人张俊林于2015年11月5日对双方的对账情况进行了确认并在对账单上签字。2016年1月27日九州防腐公司又收到中国天辰工程有限公司向田守俊支付的工程款156642.52元。至此，九州防腐公司共欠田守俊款项1563387.06元。第三组：1、田守俊与九州防腐公司法定代表人张俊林及费承建的短信聊天记录一份。2、田守俊名下中国建设银行个人活期账户交易明细一份。3、田守俊名下中国建设银行个人账户收入交易明细一份。证明田守俊一直向九州防腐公司索要被克扣的款项。九州防腐公司一直认可，并承诺过几天就付，但至今仍有大部分款项未支付。九州防腐公司分别于2017年12月23日、2017年12月31日、2018年2月3日和2020年5月1日向田守俊支付20000元、50000元、30000元、100000元、49999元，共计249999元，仍剩余1313388.06元未付。第四组，1、田守俊与中国天辰工程有限公司（以下简称天辰工程公司）签订的保温工程合同一份。2、田江波出具情况说明一份。3、田江波身份证复印件户口本复印件各一份。4、邮政储蓄银行客户回单一份，证明田江波系田守俊之子，田江波替田守俊以九州防腐公司名义与天辰工程公司签订《福建耀隆新材料有限公司20万吨/年己内酰胺项目保温工程合同文件》，案涉工程实际由田守俊施工，天辰工程公司于2016年1月27日向九州防腐公司转账工程款156642.52元，该笔款项属于案涉工程款，九州防腐公司应向田守俊支付。针对本案争议焦点，九州防腐公司未提交证据，亦未提交质证意见，应视为放弃质证的权利。经审理查明：2007年3月28日，田守俊作为乙方与甲方九州防腐公司签订《使用施工手续协议书（项目部）》一份，约定九州防腐公司为满足田守俊开展工作提供资质、税务登记、营业执照、安全生产许可证、QEO三位一体（质量/环境/职业健康安全）等复印件（加盖公章）供田守俊使用，为满足田守俊联系业务或开展工作所需九州防腐公司提供给田守俊行政章、财务章各一枚。田守俊每年向九州防腐公司交纳目标管理费30000元。协议书第五项约定，在协议有效期内，乙方应把全部工程款项汇入甲方指定的法定账户，不准私自在外地设立临时账户。乙方工程款汇入甲方账户后，乙方除应负担的财务费用外（转账、电汇、汇兑等）可任意支配，甲方需积极配合乙方办理相关的财务手续。协议有效期为一年（2007年3月28日至2008年3月27日）。2009年3月28日，田守俊与九州防腐公司再次签订《使用施工手续协议书（项目部）》一份，约定内容与前次协议一致，有效期变更为2009年3月28日至2010年3月28日。2013年8月12日，原告以九州防腐公司名义与中国天辰工程有限公司签订《福建耀隆新材料有限公司20万吨/年己内酰胺项目保温工程合同文件》（合同编号：T11056-PE10-12A），约定由原告作为施工分包商承包天辰工程公司承包的福建耀隆新材料有限公司20万吨/年己内酰胺项目保温工程，承包范围为保温工程标段的施工承包，包括施工、管理及相关服务等。2013年11月5日起，天辰工程公司陆续支付田守俊工程款至九州防腐公司账户。2015年7月8日，田守俊与九州防腐公司结算，九州防腐公司在《2013.11.15账户冻结田守俊来工程款明细表》、《2013年支田守俊工程款明细表》、《2015年田守俊工程款明细表》、《2015年支田守俊工程款明细表》上加盖了印章，2015年11月5日九州防腐公司法定代表人张俊林（2017年1月3日变更登记为张莨涛）签字认可欠田守俊工程款1406744.54元。2016年1月27日，天辰工程公司向九州防腐公司汇款156642.52元，备注用途：T11056退税款。后经田守俊多次催要，九州防腐公司通过银行转账向田守俊分五笔支付工程款共计249999元后不再支付剩余欠款，田守俊为维护自身合法权益，诉至法院。以上事实有田守俊提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据以及到庭当事人的陈述佐证。本院认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定,承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中,田守俊借用九州防腐公司资质以及中国天辰工程有限公司将其承包的工程分包给不具备建筑施工资质的田守俊施工的行为均因违反前述规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定,实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此,田守俊诉请要求九州防腐公司在欠付工程款的范围内承担责任于法有据。本案中,依据结算文件及保温工程合同的签名情况可以认定田守俊系案涉工程实际施工人，且案涉工程款已经结算,田守俊所主张的工程款有加盖了九州防腐公司印章并经张俊林签名确认的《2013.11.15账户冻结田守俊来工程款明细表》、《2013年支田守俊工程款明细表》、《2015年田守俊工程款明细表》、《2015年支田守俊工程款明细表》以及备注用途为案涉合同编号的中国邮政银行汇款单佐证,因此,九州防腐公司应承担给付工程款的责任。田守俊认可九州防腐公司已经支付了249999元并自愿扣除。经计算剩余欠付工程款为1313388.06元，故对田守俊要求九州防腐公司支付工程款1313388.06元的主张,本院予以支持。对于欠付工程款的利息，虽然原、被告双方合同无效，但九州防腐公司存在拖欠工程款事实，欠付工程款的利息属于法定孳息，九州防腐公司应当支付。因双方未对欠款利息计算方式进行约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，欠付工程款的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，因2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率已经取消，计算利息标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案工程款利息应以2019年8月20日为界分段计算。关于本金，田守俊认可将九州防腐公司前后支付款项优先扣减本金后再计算利息的方式系在法律规定的范围内处分自己的民事权利,本院予以支持。对于扣减后剩余1206744.54元本金部分的利息起算时间，因原告未提交案涉工程交付及竣工文件，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，应为双方结算工程价款之日，即九州防腐公司加盖印章确认欠款的2015年7月8日。同理，天辰工程公司邮政储蓄银行转款的156642.52元部分利息起算时间应为2016年1月27日。经计算（分别以1206744.54元本金自2015年7月8日起、156642.52元本金自2016年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至2020年5月7日均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至2020年5月7日利息之和为301001.58元，故对田守俊主张的截至2020年5月7日的利息不超过301001.58元的部分本院予以支持，超过部分不予支持，对田守俊主张2020年5月8日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日的主张予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定,判决如下:一、河南九州防腐工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付田守俊工程款1313388.06元及利息301001.58元（分别以1206744.54元本金自2015年7月8日起、156642.52元本金自2016年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至2020年5月7日均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2020年5月8日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日。二、驳回田守俊的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19878元,由河南九州防腐工程有限公司负担19155元，田守俊负担723元。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审判长 葛 丽陪审员 宋 勋陪审员 韩振香二〇二〇年九月一日书记员 张 硕