wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3613号 原告：李文述，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王诚思,四川怀志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵成建,四川怀志律师事务所律师。 被告：倪志勇，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李文述与被告倪志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李文述及其委托诉讼代理人王诚思到庭参加诉讼，被告倪志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李文述向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2017年3月20日起按月利率2%计算至付清日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月19日，被告以在昆明承包工程需要资金交纳保证金为由向原告借款50000元，并口头承诺按月利率2%支付利息。同日，原告在朋友处借款50000元后在中国工商银行向被告转账支付该50000元。现因前述50000元系原告在朋友处借得，原告急需归还。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告倪志勇未作答辩。 原告李文述围绕诉讼请求提交了如下证据：原、被告身份信息、中国工商银行业务凭证、微信聊天截图2张、通话录音1份。被告倪志勇未到庭未发表质证意见，本院认为，原告提交的双方身份信息可证明双方主体适格，本院依法予以认定。原告提交的中国工商银行业务凭证为原件，并提交了微信聊天、通话录音的原始载体，本院对其真实性依法予以认定，对证明内容将综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李文述与被告倪志勇系朋友关系。2017年3月，被告因资金需要向原告借款，原告于2017年3月9日通过中国工商银行柜台向被告62×××51账户汇款50000元。其后，原告催收被告还款未果，遂具状诉至本院。 庭审中，原告提交的微信聊天记录显示:“2019年8月22日原告发送‘咋不接电话？你自己说的这个月没问题吧！你说半年，已经2年半了，请回复’，2019年9月1日原告发送‘你现在电话都没打一个，太失望了，咋个在社会上混，真是不见棺材不落泪’，被告回复‘哥马上就好了，不方便’，原告问‘好久方便，先打3万’……2018年9月13日原告发送‘帮忙帮来我里外不是人，都说一年了，你说明天、后天，一拖再拖，太无情了，就别怪我无义’，被告回复‘哥我也是没办法，必须公司拨款才行，你帮了我我记得。’……”原告当庭陈述:2017年被告向我借钱，当时没有借条，利息约定的是2分；没有利息约定的书面依据；2018年6、7月份被告回来时，我很相信他，就没有让他出具借条，现在主张利息按月息2份计算，5万元也是我从别人处借来给被告的，我付给别人利息也是按照2分付的。原告提交通话录音主张被告认可一年利息为1万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告于2017年3月9日向原告借款50000元的事实有银行汇款凭证、微信聊天记录及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。双方未约定还款期限，原告催收未果，现诉至法院要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的按月利率2%计算利息，本院认为，原告在庭审中先是陈述双方口头约定的利息为月利率2%，提交通话录音后又陈述被告认可每年的利息为1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，本案中，原告并未举证证明双方存在明确的利息约定，对其要求按照月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。但原告向被告催收后，被告仍未偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，对逾期还款的违约金本院依法确认为：以本金50000元为基数，从2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告倪志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李文述借款本金50000元及违约金（违约金计算方式：以本金50000元为基数，从2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告李文述的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计525元，由被告倪志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨宇珂
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初1303号原告：周振陵，女，1993年3月5日出生，汉族，住茶陵县。被告：谭斌，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍所在地茶陵县。原告周振陵与被告谭斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告周振陵到庭参加诉讼，被告谭斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周振陵向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭斌一个月内向原告周振陵偿还借款本金18,000元；2.判令被告向原告支付借款利息，以两万元为基数，按月息2分计算，自2019年12月5日起至实际还清之日止;3.因诉讼导致的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，被告谭斌因资金周转为由向原告提出借款贰万元整，并承诺几天内归还，原告通过微信转账借给被告谭斌两万元人民币，但在约定时间内被告谭斌并没有归还借款，原告多次催促均无果，直至2020年7月13日，被告还拖欠原告借款人民币一万八千元，故对被告提起诉讼。被告谭斌未到庭、未答辩、未质证。本院经审理认定事实如下：原告周振陵与被告谭斌系朋友关系，2019年12月5日被告谭斌在微信上联系周振陵借款2万元用于周转，当日原告周振陵用中国华夏银行的信用卡刷卡19,998.68元，谭斌知晓周振陵信用卡刷卡事宜后，表示费用由其承担。当晚19时，原告周振陵通过微信转账20,000元给被告谭斌，谭斌已确认收款。后周振陵向谭斌催讨借款，谭斌称会还，并计算利息，但未说明利息计算标准。2020年7月13日谭斌微信转账2000元给周振陵，即偿还了2,000元借款本金，剩余借款被告谭斌至今未归还。上述事实有原告身份证复印件、微信聊天及转账截屏、华夏银行信用卡账单分期信息、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，被告谭斌未到庭质证，不利后果由其自行承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，虽周振陵并没有提供其与谭斌之间成立借贷关系的书面凭据，但从周振陵提交的其与谭斌微信聊天记录来看，双方明显存在借贷的合意，另有微信转账记录予以证实，且谭斌在周振陵向其催讨借款时，对借款事实并未提出异议，并向周振陵偿还部分欠款。周振陵通过微信向谭斌交付借款本金2万元，双方之间的借贷行为已生效。被告谭斌已偿还2,000元借款本金，故对原告周振陵请求被告谭斌一个月内偿还借款本金18,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周振陵主张按月息2分计算利息，但未提供证据予以证实，根据微信聊天记录，谭斌称会算利息，但未说明利息标准，视为利息约定不明，故对周振陵要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持,同时周振陵亦未提供其他证据证明就逾期利率作出约定，但周振陵于2020年8月5日就该笔借款将谭斌诉至法院,要求其承担还款责任，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可支持周振陵要求谭斌承担逾期还款期间的资金占用利息（自2020年8月5日起按年利率6%计算利息至本金清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告谭斌于本判决生效之日起三十日内向原告周振陵偿还借款本金18,000元及逾期利息(自2020年8月5日起按年利率6%计算利息至本金清偿之日止)；二、驳回原告周振陵过高部分的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告谭斌负担125元，原告周振陵负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李温鑫二〇二〇年九月十七日法官助理夏莹莹书记员胡玉蓉附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8992号之一 解除保全申请人：厦门市湖里保安服务有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区湖里大道**第**。 法定代表人：邵志阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方凡佳，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：厦门蔚来汽车销售服务有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景东路****/div> 法定代表人：王正霖，该公司执行董事。 厦门市湖里保安服务有限公司与厦门蔚来汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人厦门市湖里保安服务有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为81556.48元的担保后，本院于2020年8月25日作出（2020）闽0206民初8992号民事裁定，并于2020年9月1日冻结厦门蔚来汽车销售服务有限公司开立于招商银行股份有限公司厦门分行的59×××01账户存款81556.48元。现厦门市湖里保安服务有限公司申请解除对厦门蔚来汽车销售服务有限公司前述账户的冻结。 本院经审查认为，厦门市湖里保安服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对厦门蔚来汽车销售服务有限公司开立于招商银行股份有限公司厦门分行的59×××01账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  薛 潇 二〇二〇年九月十八日 代书记员  王建超 附页： 本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2178号原告：悦诚电子（江西）有限公司，住所地遂川县沙子岭工业园区狮山路，统一社会信用代码9136080068516274Y。法定代表人：黄和国，公司经理委托诉讼代理人：欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师。被告：张满香，女，1980年12月14日出生，汉族，住遂川县。原告悦诚电子（江西）有限公司与被告张满香劳动争议纠纷一案，本院立案后。原告悦诚电子（江西）有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许悦诚电子（江西）有限公司撤诉。案件受理费5元。审判员  何观华二〇二〇年九月二十九日书记员  温薇薇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5514号原告：焦玉伟，男，1985年11月25日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。法定代表人：李诚刚。本院在审理原告焦玉伟诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司娱乐服务合同纠纷一案中，因原告焦玉伟未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇二〇年九月十六日书记员 穆玉斌
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初43号原告：颜土惠，男，1988年6月28日出生，汉族，化州市人，住化州市****办北岸凤口塘笠村117号，身份号码：440************717。被告：陈华新，男，1991年5月2日出生，汉族，化州市人，住化州市***********，身份号码：440************073。委托诉讼代理人：董诗惠，广东富民律师事务所律师。被告：黄雅珠，女，2000年2月6日出生，汉族，化州市人，住化州市**********，身份号码：440************785。原告颜土惠与被告陈华新、黄雅珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜土惠、被告陈华新的委托诉讼代理人董诗惠到庭参加诉讼，被告黄雅珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜土惠向本院提出诉讼请求：陈华新、黄雅珠还清欠款62976元给颜土惠。事实与理由：本人做羊肉批发，送货给陈华新，都是黄雅珠收货，称完货就放到陈华新的车牌号为粤Y*****的面包车上，本人跟陈华新的交易都在广州市荔湾区的天嘉市场进行交易。在11月29日，我把货称完装车了以后拍单给陈华新确认了以后，而且陈华新还承诺在11月29日的下午两点之前结清货款，但是在当天下午两点之后发微信给陈华新，陈华新却说等等就转，以现在很忙为借口，过后又以未收齐羊款为借口，到了晚上却又说收的全部是现金，又要赶着去拉毛羊，说和11月30日的一起转过来，因为在11月30日又送了一次货给对方，所以有两天货款。这两天的货款除了第一天的转了合计18220元整，以后就没有转过款了，每次打电话，发微信给陈华新，陈华新都说忙，等等就转，还叫黄雅珠转钱，但陈华新、黄雅珠也是拖拖拉拉，一直没转。到了12月1日以后直到现在陈华新和黄雅珠打电话不接，发微信不回了。所以我有理由相信陈华新和黄雅珠是有钱不想还。光碟视频为欠款证据。被告陈华新辩称,我没有向原告订购羊肉，向原告订购羊肉的是“峰哥”，收货的是“峰哥”的老婆黄雅珠。欠到货款的是“峰哥”，不是我。原告请求我与黄雅珠还清欠款62976元没有事实和法律依据，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告黄雅珠不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告颜土惠在广州市荔湾区*****经营羊肉批发生意。2019年11月29日、30日，被告陈华新、黄雅珠先后两次向原告订购羊肉，由被告黄雅珠接收货物，合计货款81196元。被告陈华新于2019年11月29日分两次各支付货款10000元、8220元共18220元给原告，两被告尚欠原告颜土惠货款共62976元。因两被告一直未付清余款，原告于2020年1月2日诉至本院。另查明，被告黄雅珠与李上金是夫妻关系。黄雅珠与李上金于2020年4月15日在化州市民政局婚姻登记处登记结婚。以上事实，有原告身份证、被告身份证、送货单、微信聊天截图、光碟、广东公安人口信息查询资料、结婚登记审查处理表、原告的陈述、被告陈华新的陈述和本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告陈华新、黄雅珠欠到原告货款62976元，有送货单、原告与被告陈华新微信聊天截图及语音通话记录，欠款事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告陈华新辩称向原告订购羊肉的是“峰哥”李上金，收货人是黄雅珠，该欠款与本人无关，请求由黄雅珠和李上金共同承担偿还货款责任，没有法律与事实依据，本院不予支持。被告黄雅珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈华新、黄雅珠在本判决生效之日起十日内偿付货款62976元给原告颜土惠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374.4元，由被告陈华新、黄雅珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  岑永旭人民陪审员  颜红梅人民陪审员  曾 晓二〇二〇年九月七日书 记 员  李 榆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8008号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行,住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：912301038276763751(1-1)。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：姚雪佳，男，1989年3月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告姚雪佳信用卡纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，于2020年8月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费244元，减半收取计122元。审 判 长  刘立颖人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年九月十二日书 记 员  郭 芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8471号原告：北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：常秋生，总经理。委托诉讼代理人：马洪巧，女，1982年4月12日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：朱虹，女，1990年4月10日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司与被告朱虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月二十九日书记员 王述瑶
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执667号之二 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 被执行人：王爱香，女，汉族，1970年05月30日出生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的(2018)鲁1427民初1637号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爱香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱香在财付通支付科技有限公司085e9858e0**x.tenpay.com账户内存款人民币1061.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年九月二日 书记员  朱瑞华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4943号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴子燕，女，汉族，1982年11月26日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区*********民小组，公民身份号码441************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告吴子燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告吴子燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴子燕向原告支付暂计至2019年11月1日的透支本金175505元(分期待扣本金16577元)、利息91534.67元、违约金14000元，合计281039.67元；2.判令被告向原告支付自2019年11月2日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴子燕于2016年8月4日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********455。被告吴子燕持卡后，于2016年11月23日开始透支，截至2019年11月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金175505元(分期待扣本金16577元)、利息91534.67元、违约金14000元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。吴子燕未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，吴子燕未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的除违约金的计收外的事实一致，另查明，工行珠海分行计收违约金未与吴子燕另行达成协议。此外，工行珠海分行未实际支付本案律师费。本院认为，吴子燕与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向吴子燕提供相关金融服务，吴子燕在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与吴子燕已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与吴子燕就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴子燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********455的信用卡透支本金175505元；二、被告吴子燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********455的信用卡暂计至2019年11月1日的利息91534.67元和自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金175505元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担222元，被告吴子燕负担5306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3615号 申请执行人：沭阳天成置业有限责任公司，住所地沭阳县，统一信用代码：9132132266270578XL。 法定代表人：赖友夫，该公司执行董事。 被执行人：王君梅，女，1976年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳天成置业有限责任公司与王君梅商品房销售合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初9073号民事判决书已发生法律效力。 因王君梅未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行，申请执行金额为39146.40元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月9日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月10日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年7月6日、9月10日通过电话与被执行人联系，均未接通。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7789号原告：周钰，男，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市武隆县。被告：重庆亚超机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**（自贸区），统一社会信用代码91500109663551305T。法定代表人：余德超，系该公司经理。原告周钰与被告重庆亚超机械制造有限公司（以下简称亚超公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周钰到庭参加诉讼。被告亚超公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。被告周钰向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告所欠的运输费48350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月开始，原告自备轻卡渝XX货车为被告拉货送货，期间陆续结算部分费用，截止2017年11月开始拖欠前期运费工48350元未支付。原告多次催要未果，找被告于2020年6月30日出具欠条，并签字盖章。至今被告未按照欠条约定金额支付运费，故起诉至法院，望判如所请。被告亚超公司未作答辩。经审理本院认定以下事实：2020年6月13日，亚超公司向周钰出具欠条，载明亚超机械（水泵）有限公司欠周钰运费2016年、2017年两年运费总计48350元.肆万捌仟叁佰伍拾元。欠款人处余德超签名、加盖亚超公司印章。周钰拟证明其起诉状载明属实，还举示以下证据：1、2015年至2017年货物运输记录；2、送货单、出库单、退货单原件；3、微信聊天记录，拟证明其多次向被告催要运输款。本院认为，周钰举示的欠条系原件，加盖了亚超公司的鲜章，并由亚超公司法定代表人余德超的签名，对此亚超公司未到庭，放弃了抗辩的权利，本院予以采信。亚超公司向周钰出具了欠条，应按照欠条载明的金额及时向周钰支付运费。周钰诉称亚超公司未支付欠条中载明的款项，对此亚超公司未到庭，放弃了抗辩的权利，本院予以采信。周钰要求亚超公司支付运输费48350元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆亚超机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周钰运输费48350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008.76元，减半收取504.38元，由被告重庆亚超机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8699号原告：陆亭熳，女，1994年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区飞来峡镇高田社区*********，公民身份号码441************627。被告：潘铭，男，1999年2月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************719。原告陆亭熳与被告潘铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陆亭熳于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆亭熳向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆亭熳撤诉。案件受理费25元，由原告陆亭熳负担。审判员  潘金桥二〇二〇年九月十五日书记员  李泳琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4990号原告：何志权，男，1970年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：梁宇明，男，1976年5月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：阮泳娴、蔡鑫宏，广东金日律师事务所律师、实习律师。原告何志权与被告梁宇明劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何志权、被告梁宇明的委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志权向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告劳动关系存在（2009年1月1日至2020年2月在广州盈锐公司工作）；2.依法判决被告为原告购买社保；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年1月1日开始就职于被告开立的广州市盈锐工艺制品有限公司，担任裁床等工作。该公司是自然人股东公司，被告是法定代表人。原被告双方一直没有按照合同法规定签订劳动合同。2017年9月11日被告经营的公司注销，但是被告仍旧在经营至今。在被告处工作期间，被告支付给原告的工资为每月2800元。原告在被告处工作多年，被告及被告开设的公司均未为原告购买社保，原告多次要求被告为原告购买社保，但是遭到被告的拒绝。原告于2020年3月26日向广州市增城区劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委认为原告的仲裁请求不符合受理的条件，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告梁宇明辩称：第一，原被告双方实际上存在劳务关系；第二，被告在2020年3月由于疫情原因已经结束了小作坊的经营，且已经与原告结清了全部的劳务费。经审理查明：广州市盈锐工艺制品有限公司（以下简盈锐公司）于2012年4月16日注册成立，2017年9月11日核准注销登记。盈锐公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为梁宇明，经营范围为节庆庆典用品制造等。2020年3月26日，何志权就其与盈锐公司、梁宇明的纠纷向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，该委作出穗增劳人仲案不[2020]103号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。何志权收到该不予受理通知书后，在期限内向本院提起诉讼。何志权主张其2009年1月1日至2020年2月29日在盈锐公司工作，申请仲裁时才知梁宇明于2017年注销营业执照，但公司至今仍在经营，工作期间双方没有签订劳动合同和购买社保，工作地点没有变更，通过银行转账和现金发放工资，当月发放上个月工资，工资为底薪2500元加提成且已结清，并提交如下证据：不予受理通知书和送达证明；工商信息及企业备案资料；落款日期为2013年9月并加盖盈锐公司公章的职业及收入证明，该证明主要记载“兹有何志权同志，系我单位合同制职工，在我单位工作3年，合同期至2016年10月，在物料部门任采购职务……”，原告称该证明要去银行办理贷款叫单位出具的证明；银行流水，该流水显示梁*明在2017年5月29日至2020年2月27日，基本上每月会向原告的银行账户汇入331.2-4626.5元不等的金额，其中2018年5月29日至2019年3月29日的转账，除2018年11月28日的转账摘要为“10月”外，其他转账的摘要均为“工资”，原告称梁*明即梁宇明。质证中，被告确认银行流水的真实性，称收入证明手写部分的文字并非梁宇明书写，所盖的印章并非梁宇明在工商登记时预留的公章，梁宇明对该证明的内容并不知悉；盈锐公司在2017年9月11日已办理工商注销手续，随后梁宇明变更了经营方式为小作坊经营，具体经营方式为梁宇明接收订单后向原告直接发货，按照原告实际完成的数量计算单价的方式发放劳务费，劳务费按月结的方式支付；并提交何志权签名确认的2020年3月份劳务费691.2元单据1份。质证中，何志权确认于2020年4月27日现金收到该款项。本院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，被告仅凭其提交原告签收的2020年3月份劳务费单据并不足以认定其与原告存在劳务关系。被告是盈锐公司的法人，从银行流水可见，被告在2017年-2020年期间每月在相对固定的时间会向原告转账，其中部分转账的摘要显示为“工资”，2018年11月28日的转账摘要显示为“10月”也与原告所称的当月发放上个月的工资相符。因此，本院认定何志权与盈锐公司存在事实劳动关系。原告并未提交证据证明其于2009年1月1日入职盈锐公司，而被告经营的盈锐公司于2012年4月16日注册成立，于2017年9月11日注销登记，故本院认定原告与被告经营的盈锐公司在2012年4月16日至2017年9月11日期间存在事实劳动关系。关于社保缴纳问题。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，属于行政管理机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告诉请被告为其缴纳社保的请求，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告何志权与被告梁宇明经营的广州市盈锐工艺制品有限公司在2012年4月16日至2017年9月11日期间存在劳动关系；二、驳回原告何志权的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告梁宇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二〇年九月三日书记员  王文薇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6029号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人莫柱钦，男，1987年02月04日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市桥头镇大洲五队**，公民身份号码：441************851。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248689号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248689号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人莫柱钦的粤S.650**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人莫柱钦承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2617号原告：张某，女，1977年12月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：姜某，男，1978年9月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某与被告姜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇二〇年九月一日书记员  徐贵英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6559号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市2。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1600号 原告：陈丽欢，女，汉族，1993年7月1日，住贺州市八步区。 被告：冯雅诗，女，汉族，2000年9月21日出生，住贺州市平桂区。 原告陈丽欢与被告冯雅诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈丽欢到庭参加诉讼，被告冯雅诗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及逾期利息（从2020年7月30日起按月利率3%计算至全部款项归还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月20日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，并以借条方式约定2020年7月30日归还，逾期归还将按月利率3%支付逾期利息，还款期限届满后，原告多次催促，被告均未还款，原告遂诉至法院。 被告冯雅诗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告冯雅诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的借条、收据进行质证的权利。原告提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友，2020年7月20日，被告冯雅诗因资金周转为由，向原告陈丽欢借款25000元，双方约定于2020年7月30日归还，并约定逾期还款将按月利率3%计付利息。借款当日被告立写借条一张交原告收执，并在借款人处签名捺印。原告于当日将25000元现金给付给被告，被告出具收据一张交原告收执。还款期限届满后，原告多次催促，被告均未还款，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告出具的借条予以证实，本院确认该借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告主张被告归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按月利率3%计算至被告清偿之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，对于原告主张不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院予以支持，即根据原告是起诉，本院确认被告应向原告支付的利息为，以25000元为基数，自逾期之日即2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至实际清偿之日止。据查，全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月30日一年期贷款市场报价利率为3.85%，即被告应支付原告的利息为：以25000元为基数，自2020年7月30日起按年利率15.4%（3.85%×4）计至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告冯雅诗于本判决生效之日十日内向原告陈丽欢偿还借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自2020年7月30日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告冯雅诗承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  钟钦廉 书 记 员  陈贵祥
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4052号 申请执行人：季苏宝，男，1973年1月21日出生，沭阳县人，居民,住江苏省沭阳县。 被执行人：韩洪军，男，1989年6月24日出生，沭阳县人，居民,住江苏省沭阳县。 季苏宝与韩洪军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民特116号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告韩红军于2020年5月22日前归还原告季苏宝5000元，余款5000元于2020年6月1日前付清，其他诉讼请求予以放弃；二、本调解协议自双方当事人签字后即具有法律效力。 因韩洪军未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行，申请执行金额为5000.00元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月6日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月30日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于江苏省沭阳县东小店乡店西村****的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，均拒接电话，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执6246号 西安尚辰建筑设计咨询有限公司；袁方： 申请执行人西安尚辰建筑设计咨询有限公司与被执行 人袁方建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕 0113民初3539号民事判决书已发生法律效力，申请执行人 西安尚辰建筑设计咨询有限公司向本院申请强制执行，本院 于2020年8月7日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人袁方在银行有开 户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部 案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕， 申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最 高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执6246号执行案件执行完毕，于 2020年9月23日结案。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12722号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地福建省晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴**商铺**，统一社会信用代码913505825895782182。 主要负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著哲，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：王文炳，男，1960年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王秀足，女，1962年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴连堆，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴锦婷，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行与被告王文炳、王秀足、吴连堆、吴锦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，四被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.王文炳、王秀足立即归还原告借款本金20万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复利合计4877.15元，并应继续支付自2020年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利）；2.吴连堆、吴锦婷对上述债务承担连带保证责任。 四被告均未作答辩。 经审理查明，原告于2020年2月19日与四被告签订一份《保证借款合同》，约定王文炳向原告借款20万元，借款期限自2020年2月19日至9月15日，贷款月利率7.975‰，按季结息，到期还本等，王文炳的妻子王秀足为共同借款人；吴连堆、吴锦婷为上述债务提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，王文炳、王秀足未依约还本付息，吴连堆、吴锦婷亦未承担保证责任。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王文炳、王秀足应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行贷款本金20万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复利合计4877.15元，并应继续支付自2020年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利）； 二、吴连堆、吴锦婷对王文炳、王秀足所负上述债务承担连带保证责任，吴连堆、吴锦婷承担保证责任后有权向王文炳、王秀足追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4373元，因适用简易程序减半收取计2186.5元，由被告王文炳、王秀足、吴连堆、吴锦婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1525号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：翟东，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈天红，男，1962年10月2日出生，汉族,住襄阳市襄城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告陈天红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟东到庭参加诉讼。被告陈天红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告陈天红偿还原告截止2019年9月2日的信用卡透支本金85762.16元,利息42545.08元，违约金(滞纳金)2863.84元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费、公告费由被告承担。被告陈天红未提出答辩意见。经审理查明：2015年8月10日，被告陈天红向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告持卡消费后，未按约定还款。截止2019年9月2日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈天红经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年9月2日的信用卡透支本金85762.16元,利息42545.08元，违约金(滞纳金)2863.84元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，由被告陈天红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇二〇年九月一日书 记 员  杨 甜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1349号 王峰: 王峰与郑忠晨、梁梦民间借贷纠纷,申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9859号之一 申请执行人：钟啟荣，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何焯玲，广东奇才律师事务所律师助理。 被执行人：梁巨永，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于钟啟荣与梁巨永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁巨永应于判决发生法律效力之日起十日内向原告钟啟荣偿还借款本金90000元及利息；二、被告梁巨永应于判决发生法律效力之日起十日内向原告钟啟荣支付律师费用14000元；三、驳回原告钟啟荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2326.38元（原告钟啟荣已预交），由原告钟啟荣负担726.38元，被告梁巨永负担1600元。因梁巨永未按上述生效法律文书履行义务，钟啟荣向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人有位佛山市顺德区×××镇×××社区居民委员会西苑×××湾×××街×××座和地下室×××汽车位不动产，但已被（2019）粤0606执18161号案查封（本案轮候查封，查封期限为转为正式查封后三年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ｙ×××××号、粤Ｘ×××××号【均已被（2019）粤0606执18161号案查封，本案作轮候查封，查封期限为转为正式查封后两年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担】；粤Ｂ×××××号（注册日期2014年1月20日）、湘Ｄ×××××号（注册日期2012年7月10日）汽车，申请执行人认为使用时间较长，处置价值不大而无需处置。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 5.向农村股权登记机构查询，发现被执行人在×××镇×××股份合作经济社有股权（本院已冻结，冻结期限为三年至2023年9月24日止，届时如需续冻的，请于冻结期限届满前十五日书面向本院提出续冻申请；逾期未提出申请的，冻结效力灭失责任由申请执行人自行承担），但需待有分红时才能扣划。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余138556.61元（含执行费1949.11元）及利息未能实现。 本院认为，除上述不动产、车辆及预期收益的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9859号案终结本次执行程序。 被执行人梁巨永负有继续向申请执行人钟啟荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周洪景
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2480号 宋志峰： 本院已经受理朱韶芳诉你民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年九月二十五日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审693号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人黎宗兴，1955年5月28日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月9日向本院申请强制执行编号为第501600100568××号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的10元及滞纳金10元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月11日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4435号 原告：荣成市朝舞物业服务有限公司（统一社会信用代码：913710825578627593），住所地荣成市曙光小区****。 法定代表人：郭华明，经理。 委托诉讼代理人：彭伟英，该公司职工。 被告：张志良，男，住荣成市曙光**。 原告荣成市朝舞物业服务有限公司与被告张志良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。荣成市朝舞物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，荣成市朝舞物业服务有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荣成市朝舞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由荣成市朝舞物业服务有限公司负担。 审判员  卫燕齐 二〇二〇年九月二日 书记员  赵 丹
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执965号申请执行人：江苏建湖权信融资担保有限公司，住所地建湖县。法定代表人：左文松。被执行人：江苏培基石油机械有限公司，统一社会信用代码91320925323538825B，住所地建湖县。法定代表人：吴中林。被执行人：盐城汇杰置业有限公司，统一社会信用代码91320925053502186E，住所地建湖县。法定代表人：李仁民。被执行人：李立祥，男，1968年2月14日生，汉族，住建湖县。被执行人：龚仕宏，男，1967年5月10日生，汉族，住建湖县。被执行人：吴中林，男，1968年7月7日生，汉族，住建湖县。被执行人：庞小红，女，1968年7月13日生，汉族，住建湖县。被执行人：李仁民，男，1994年7月23日生，汉族，住建湖县。申请执行人江苏建湖权信融资担保有限公司与被执行人江苏培基石油机械有限公司、盐城汇杰置业有限公司、李立祥、龚仕宏、吴中林、庞小红、李仁民追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的(2019)苏0925民初1279号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行3082077.38元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初1279号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 许晓飞
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1072号申请执行人：何自愿，男，1991年2月18日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人：徐鹏城，男，1999年6月5日生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人何自愿与被执行人徐鹏城买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初542号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款人民币28483元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年4月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币327元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人仍未履行。经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆、证券等其他可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  俞江伟审判员  王锦成二〇二〇年九月二十二日书记员  徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初1126号 原告：胡浩，男，1991年4月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：什邡市方亭体型空间发型设计店，住所地：四川省什邡市方亭金河南路，统一社会信用代码92510682MA657K224C。 经营者：郑代凤。 原告胡浩与被告什邡市方亭体型空间发型设计店劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告胡浩于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡浩撤诉。 本案受理费减半收取为5元，由原告胡浩负担。 审判员  罗亚军 二〇二〇年九月三日 书记员  宋易舒
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3357号 原告：任生周，男，1968年10月5出生，住临洮县。 被告：景庆荣，男，1953年3月29日出生，住临洮县。 被告：闫祥林，男，1969年1月6日出生，住临洮县。 原告任生周与被告景庆荣、闫祥林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任生周、被告景庆荣到庭参加诉讼，被告闫祥林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任生周向本院提出诉讼请求:1.判令景庆荣偿还借款本金15000元，并支付至2020年8月期间所欠债务利息16800元，息随本清；2.闫祥林承担连带保证担保责任。事实和理由：2010年景庆荣通过闫祥林介绍并担保向自己借款15000元，约定利息每月300元，并出具借条。自2016年起闫祥林四次支付借款利息合计18000元，后自己向景庆荣、闫祥林催要借款，二人以各种借款推诿偿还。 景庆荣辩称，因儿子景某承包工程期间急需资金给工人发放工资，自己通过闫祥林向任生周借款15000元，约定利息每月300元，并出具了借条。之后通过闫祥林偿还借款18000元，其中本金15000元、利息3000元。目前自己没有经济能力，不同意再偿还任生周借款利息。 闫祥林未答辩。 任生周对自己诉讼请求所依据事实提供了景庆荣出具的借条，证明2010年腊月三十向任生周借款15000元，约定利息300元/月，闫祥林对借款提供连带保证担保责任；景庆荣对自己主张提供了甘肃农村信用社回单四张，证明自己通过闫祥林偿还任生周借款本息18000元，其中借款本金15000元、利息3000元，任生周、景庆荣对彼此对提供的证据无异议。经审查，以上证据来源合法，形式有效，相互印证，闫祥林未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院确认上述证据的证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2010年腊月三十（即2011年2月2日）景庆荣通过闫祥林介绍，向任生周借款15000元，约定利息300元/月，并出具了借条，闫祥林在保证人一栏签名对借款进行担保。2016年2月15日景庆荣通过闫祥林支付任生周3000元、2016年5月24日支付4000元、2017年1月20日支付4000元、2018年6月19日支付7000元。后任生周通过闫祥林催要借款，景庆荣再未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当及时履行合同义务。景庆荣因儿子给工人发放工资急需资金，由闫祥林提供连带保证担保，向任生周借款15000元，约定借款月利率2%，并出具借条，闫祥林在借条担保人一栏签名，据此，景庆荣与任生周之间形成民间借贷关系，闫祥林与任生周之间形成连带保证担保关系，景庆荣应当及时履行还款义务，闫祥林应当承担连带保证担保责任。景庆荣通过闫祥林给任生周前后支付18000元，任生周认为15000元属于支付的借款利息，景庆荣认为属于偿还的借款本金及利息，由于双方对此约定不明，因此对已支付的18000元从景庆荣应偿还的借款本息中扣除，剩余部分由景庆荣继续偿还，闫祥林对景庆荣未偿还的借款本息承担连带保证担保责任。 综上所述，任生周请求景庆荣偿还拖欠的借款本金及利息，闫祥林承担连带保证担保责任，证据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、景庆荣向任生周借款15000元，于本判决发生法律效力后10日内还清，并自2011年2月2日起按照年利率24%支付利息，息随本清（其中景庆荣已支付18000元）； 二、闫祥林承担连带保证担保责任； 案件受理费595元，减半收取298元，由景庆荣、闫祥林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯碧霞
河南省淇县人民法院执 行 完 毕 结 案 通 知 书（2020）豫0622执718号常海霞、徐朋静、朱双利、朱麦利：关于本院执行申请执行人常海霞、徐朋静与被执行人朱双利、朱麦利机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人朱双利、朱麦利已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年九月八日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民特543号申请人：谷晓鹏，男，1987年5月3日，汉族，住滑县。被申请人：周风琴，女，1964年3月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵新国，男，1964年4月18日生，汉族，住滑县，与被申请人周风琴系夫妻关系。申请人谷晓鹏与被申请人周风琴申请实现担保物权一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人谷晓鹏申请请求：1、请求依法裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于滑县××镇××路××文明小区××胡同西2户（房屋所有权证：滑国用（2015）第10038号、抵押建筑面积：298.63㎡、土地面积234㎡），拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。2、涉诉费用由被告承担。事实与理由:2020年1月份，申请人与被申请人签订了一份《房屋抵押价款合同》。协议约定被申请人向申请人借款1000000元并按约支付利息，并自愿将位于滑县××镇××路××文明小区××胡同西2户(房屋所有权证：滑国用（2015）第10038号、抵押建筑面积：298.63㎡、土地面积234㎡)抵押给申请人。现被申请人未能如约履行付息义务，其行为已经构成违约。现申请人依据相关法律规定申请贵院裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。被申请人周风琴称，已按借款合同约定每月按时偿还申请人谷晓鹏本金及利息，且被申请人与申请人谷晓鹏借款合同约定的借款时间为2020年1月22日至2021年1月21日，现在借款合同还没有到期，被申请人不能拍卖我的房屋。本院经审查认为，当事人对实现担保物权有实质性争议，且双方当事人约定的解决争讼的方式是双方协商或通过调解解决，协商不成的向有管辖权的人民法院提起诉讼。申请人谷晓鹏的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人谷晓鹏的申请。申请费13800元退还申请人谷晓鹏。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  李鸿桥二〇二〇年九月二十五日书记员  孔 茹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢红梅、王新中、刘加香： 关于申请执行人谢红梅申请执行王新中、刘加香合伙协议纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9499号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十七日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12525号 原告：李巍，男，汉族，1987年1月2日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告李巍与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李巍向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告9,131.04元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李巍在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李巍的起诉。 案件受理费100元，退还原告李巍。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2653号 原告：湖州万润木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区浔强路**。 法定代表人：李丽阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：周建华，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州万润木业有限公司与被告周建华加工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告湖州万润木业有限公司的委托诉讼代理人朱聪聪到庭参加诉讼，被告周建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告湖州万润木业有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令由被告支付原告加工费40339元，并支付利息（以40339元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日开始计算至款项清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告周建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告湖州万润木业有限公司曾为被告周建华加工地板油漆。2019年8月24日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告加工费40339元，并承诺于2019年9月15日前付清。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。以上事实由原告提交的欠款对账凭证1份及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。原告湖州万润木业有限公司已按约履行加工义务，双方已就加工报酬作出结算，被告周建华应按约支付价款，现被告拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付加工费40339元的主张，本院予以支持。原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年8月13日起至清偿之日止的逾期付款利息主张，于法有据，本院也予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周建华于本判决生效之日起十日内支付原告湖州万润木业有限公司加工报酬40339元及逾期付款利息（以40339元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月13日起至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由被告周建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张恒飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯国香
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020)鄂1023刑初85号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人王旭，绰号学婆，男，1993年9月9日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业。住监利县，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日被监利县公安局监视居住。指定辩护人李兰支，湖北司典律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉﹝2020﹞29号起诉书指控被告人王旭犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉，被告人王旭及其指定辩护人李兰支到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年2月至9月，被告人王旭先后四次在监利县柘木乡施栗村向吸毒人员熊某2、熊某1、潘某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体情况如下：1.2019年3月，被告人王旭贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一小袋给吸毒人员熊某1，收取熊某1购毒款100元。2.2019年8月19日，被告人王旭在监利县柘木乡施栗村其家附近贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）二小袋给吸毒人员熊某1、熊某2，收取熊某1、熊某2给付购毒款230元现金。3.2019年8月25日，被告人王旭在监利县柘木乡施栗村其家附近的桥边贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）二小袋给吸毒人员潘某，收取潘某微信转账购毒款400元。4.2019年9月12日，被告人王旭在监利县柘木乡施栗村其家附近的桥边贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）二小袋给吸毒人员潘某，收取潘某购毒款400元现金。5.2019年9月21日监利县公安局民警依法传唤被告人王旭，经被告人王旭供述，民警在其位于监利县柘木乡施栗村的家中查获疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）5小袋和疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）4-5颗。经称重，疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）5小袋和疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）4-5颗共计净重1.96克。经鉴定，上述疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人王旭违反国家毒品管制制度，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建﹝2020﹞28号量刑建议书，认为被告人王旭有坦白情节，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议以贩卖毒品罪判处被告人王旭有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人王旭对指控的事实和罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出如下辩护意见：被告人王旭系初犯，自愿认罪认罚，如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚；身患尿毒症、长期需要透析，有年幼子女，家庭困难。经审理查明：2019年2月至9月，被告人王旭先后四次在监利县柘木乡施栗村向吸毒人员熊某2、熊某1、潘某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），具体情况如下：1.2019年3月，被告人王旭贩卖甲基苯丙胺一小袋给吸毒人员熊某1，收取熊某1购毒款100元。2.2019年8月19日，被告人王旭在监利县柘木乡施栗村其家附近贩卖甲基苯丙胺二小袋给吸毒人员熊某1、熊某2，收取熊某1、熊某2给付购毒款230元现金。3.2019年8月25日，被告人王旭在监利县柘木乡施栗村其家附近的桥边贩卖甲基苯丙胺二小袋给吸毒人员潘某，收取潘某微信转账购毒款400元。4.2019年9月12日，被告人王旭在监利县柘木乡施栗村其家附近的桥边贩卖甲基苯丙胺二小袋给吸毒人员潘某，收取潘某购毒款400元现金。2019年9月21日监利县公安局民警依法传唤被告人王旭，经被告人王旭供述，民警在其位于监利县柘木乡施栗村的家中查获疑似甲基苯丙胺5小袋和疑似甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）4-5颗。经称重，疑似甲基苯丙胺5小袋和疑似甲基苯丙胺片剂4-5颗共计净重1.96克。经鉴定，上述疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺。上述事实有经过庭审举证、质证，本院予以确认的物证照片；微信聊天记录、微信转账记录等电子数据；证人熊某2、熊某1、潘某的证言及辨认笔录；现场勘验检查笔录、称重取样笔录；鉴定意见；被告人王旭的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，王旭违反国家毒品管制制度，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王旭的辩护人提出的辩护意见，经查，与本案查明的事实、证据相符，本院予以采信。被告人王旭如实供述自己罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳）二、被告人王旭违法所得人民币1130元予以追缴，上缴国库；查扣的手机及毒品由监利县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  谈 敏人民陪审员  张武军人民陪审员  严约荣二〇二〇年九月十八日书 记 员  胡 寻
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1315号原告：中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行，营业场所株洲市石峰区建设北路87号。负责人：刘路晗，系该行行长。委托诉讼代理人：言永琼。委托诉讼代理人：左军。被告：熊跃飞，男，1971年6月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：刘志平，女，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行诉被告熊跃飞、刘志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简称程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行委托诉讼代理人言永琼、左军到庭参加诉讼，被告熊跃飞、刘志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行向本院提出诉讼请求：1、被告熊跃飞、刘志平偿还原告借款本金162363.83元，截止2020年6月30日的利息、罚息、复利2937.72元，之后的利息、罚息、复利按照双方签订的合同约定计算至款项全部付清时止；2、确认原告对被告熊跃飞、刘志平抵押物被告熊跃飞、刘志平名下的位于株洲市荷塘区缤纷世家12栋1502号房产享有顺位优先受偿权。事实与理由：被告熊跃飞、刘志平于2015年6月29日与原告签订《同意抵押承诺书》，2015年7月2日签订《个人房屋担保借款合同》约定：原告向被告发放个人住房贷款268000元，约定于2025年7月21日到期，借款利率为5.4%，还款方式为月供，同时办理了两被告名下的位于荷塘区缤纷世家12栋1502号房产的抵押手续。贷款发放后，两被告未按约定还款，已构成违约，故原告诉至法院。被告熊跃飞、刘志平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告熊跃飞、刘志平于2015年6月29日与原告签订《同意抵押承诺书》，2015年7月2日签订《个人房屋担保借款合同》，约定：原告向被告发放个人住房贷款268000元，约定于2025年7月21日到期，借款利率为5.4%，还款方式为月供，同时办理了两被告名下的位于荷塘区缤纷世家12栋1502号房产的抵押手续。贷款发放后，两被告未按约定还款，已构成违约，故原告诉至法院。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊跃飞、刘志平向原告借款268000元后，未依约定期限足额偿还借款本息，故本院对原告诉请被告熊跃飞、刘志平偿还借款本息的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊跃飞、刘志平在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行借款本金162363.83元，2020年6月30日之前的利息、罚息、复利2937.72元，共计165301.55元，2020年7月1日之后的利息、罚息、复利按照双方签订的借款合同支付利息、罚息、复利计算至款项全部清偿时止；二、原告中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行在其抵押的权限内对被告熊跃飞、刘志平名下的位于株洲市荷塘区缤纷世家12栋1502号［不动产权证号：湘（2018）株洲市不动产权第0××8号］房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，减半收取1803元，由被告熊跃飞、刘志平共同承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  康铁球二〇二〇年九月二十二日法官助理张新华书记员李嶷佳
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初3092号 原告：江苏天力建设集团有限公司，住所地:溧阳市经济开发区腾飞路**.统一社会信用代码913204811375712771E 法定代表人史留保，该公司总经理 委托诉讼代理人：殷成刚、关雅文，江苏同科律师事务所律师。 被告：江苏佳麦化工有限公司，住所地：江苏省灌南县堆沟港镇化工园区亚邦路**.统一社会信用代码913207245794936835. 法定代表人：许芸霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封勇，公司员工。 原告江苏天力建设集团有限公司(以下简称天力公司)与被告江苏佳麦化工有限公司（以下简称佳麦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告天力公司委托诉讼代理人殷成刚、被告佳麦公司委托诉讼代理人封勇到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告天力公司向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告佳麦公司给付工程款1124306.95元及其利息（利息从2014年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际给付之日）。事实和理由；2012年1月16日，原告天力公司与被告佳麦公司签订《安装施工合同》。合同约定，原告天力公司为被告佳麦公司安装甲苯管道工程，工期30日，原告按时完成施工工程并交付使用，经双方结算，工程款共计1321701元，期间，被告佳麦公司给付了部分工程款，尚欠1124306.95元未付，为此，原告提起本案诉讼。 被告佳麦公司辩称；原告天力公司为被告佳麦公司进行管道安装属实，对所欠原告天力的工程款没有异议，请求法院依法判决。 原告对其主张的事实及诉讼请求，向本院举证下列证据；1、《安装施工合同》一份，证实被告佳麦公司将甲苯管道安装工程承包给原告天力公司施工，原被告之间存在施工合同关系；2、工程结算核定单一份，该核定单有被告佳麦公司、原告天力公司及第三方江苏晟泽工程造价咨询有限公司三方盖章确认原告施工工程造价为1321701.96元，3、工程款发票，证实原告已经开具1321701.96元工程款发票给付被告佳麦公司；4、企业询证函两份，证实被告佳麦公司财务部门就其与原告天力公司工程款账目于2019年12月31日向原告天力公司发出询证函，被告佳麦公司认可欠原告天力公司工程款1124306.95元。 针对原告举证，被告质证认为；对原告天力公司所举证据无异议，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，原告天力公司与被告佳麦公司签订《安装施工合同》，约定由原告天力公司为被告佳麦公司安装甲苯管道工程，合同约定工期30日，质量标准为符合国家现行验收标准，合同价款约定为按实计算，原告天力公司按时完成施工工程，2014年11月20日，原告天力公司、被告佳麦公司、第三方江苏晟泽工程造价咨询有限公司共同对原告天力公司施工工程及其维修价款进行核定，经三方结算，核定价款为1321701.95元，三方公司在核定单上加盖了印章，有关参与结算人员在核定单上签名确认；此后，被告佳麦公司给付了原告天力公司工程款200000元，尚欠1124306.95元未予给付，2019年12月31日，被告佳麦公司向原告天力公司发出询证函，被告佳麦公司询证函中确认尚欠天力公司工程款1124306.95元，天力公司在询证函上盖章确认。 本院认为，原告天力公司与被告佳麦公司签订《安装施工合同》为双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，双方均应严格遵守。原告天力公司按照合同约定完成安装施工工程，被告佳麦公司应当按照合同约定给付工程款，原被告双方在工程结算后，在第三方造价咨询公司参与下共同对原告天力公司施工工程价款进行核定，并确认了工程总价款，在2019年12月31日，原被告双方对双方账目进行询证，再次确认欠天力公司工程款1124306.95元，双方的债权债务关系明确，被告应当偿还所欠天力公司工程款，对于原告天力公司主张被告承担逾期付款利息，因双方在安装合同及核定单上没有明确具体的逾期付款利息承担条款及利息计算方法，直至2019年12月31日双方通过询证函方式确认工程款数额，也没有约定所欠利息及利息计算方式，故原告主张的利息应当从2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告江苏佳麦化工有限公司给付原告江苏天力建设集团有限公司工程款1124306.95元及其利息，利息从2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定给付之日，于本判决书生效后7日内兑现。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14920元，减半收取7460元，由被告江苏佳麦化工有限公司负担，原告已经预交，被告江苏佳麦化工有限公司于给付上述款项时一并给付原告江苏天力建设集团有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14920元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  周四新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴家瑞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保891号之二解除保全申请人:闫胜华，男，1989年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区欣悦小区**楼**，公民身份号码：3713231989********。解除保全申请人:闫方军，男，1964年9月7日生，汉族，住临沂，住临沂市兰山区欣悦小区**楼**份号码：372827196409073413。以上二申请人共同委托诉讼代理人：沈玮，山东隆泰律师事务所律师。被申请人:臧德月，男，1982年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区，住临沂市兰山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人:张启云，女，1981年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区，住临沂市兰山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>解除保全申请人闫胜华、闫方军于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出了(2020)鲁1302财保891号之一民事裁定书，查封了臧德月名下的位于临沂市兰山区阳光居住组团（欣悦小区）8号楼3-3-101室（产权证号：临房权证兰山区字第**）的房产。2020年9月11日，闫胜华、闫方军向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初9503号民事调解书，主张双方已和解。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除本案对臧德月名下的位于临沂市××山区阳光居住组团（欣悦小区）8号楼3-3-101室（产权证号：临房权证兰山区字第**）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年九月十一日书记员 杨 娜
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初211号原告：刘伟，男，汉族，1980年9月11日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师。原告：余换英，女，1981年7月29日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：付彬，男，汉族，1970年8月11日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告刘伟、余换英与被告付彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，于2020年7月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟、余换英及原告刘伟委托诉讼代理人黄经明到庭参加诉讼，被告付彬经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟、余换英向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还所欠原告借款10万元整，并以此为基数判令被告自立案之日起按年息6%向原告赔付利息损失，直至本息全部清偿时为止；2.本案诉讼费和相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友兼同事关系，二原告系夫妻关系。2018年7月21日，被告以临时挪用为由向原告借款3.5万元，约定当年11月30日归还，但仅稍后数日，被告即称资金不足再向原告追加借款1.5万元。2018年10月30日，被告声称有渠道帮原告代购本市安宇小区安置房一套，收到原告购房预付款5万元，被告承诺30天内如未能为原告落实购房账号，所收款项会如数归还。以上三项被告合计收受原告借款10万元整。因被告代购安置房未完成，又未能按时归还上述借款，原告余换英催收，但被告称无钱可还，原告余换英只得接受被告出具的一张借条（出具日期有误），被告承诺2019年9月27日为最后还款期。现约定期满，被告仍未归还，原告故诉至法院。原告刘伟、余换英向本院提交如下证据：1.原告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明两原告系夫妻关系且具有诉讼主体资格；2.被告的常住人口信息及其工作证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；3.借条三张，证明被告向原告借款共计10万元事实，其中第二笔5万元借款是购房款。被告付彬未到庭作答辩，亦未举证。被告付彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对原告提交的以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：二原告系夫妻关系。2018年7月21日，被告向原告刘伟出具借条一张，载明：“今借到刘伟人民币叁万伍仟元整（35000元），借款日期2018.7.21，归还日期2018.11.30”，原告遂将35000元现金借给被告。同月，被告又向原告借款，原告遂将15000元现金借给被告。2018年10月30日，被告向原告刘伟出具购房预付款一张，载明：“今从刘伟处收购房预付款人民币伍万元整（50000元），用于购置安宇小区住房一套，如购房预付款未进入购房账号，会如数归还”，原告遂将50000元现金给被告。之后，被告未归还上述款项。经原告余换英催讨，被告于2018年11月11日向其出具借条一张，载明：“今借余换英人民币拾万元整（100000元），借款日期2018年10月11，归还日期2019.10.20，如到时没还，本人承担所有后果，对方随便怎么办，本人都会同意，绝不后悔”。现原告以被告未按时归还借款，诉至法院。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的两张借条、一张购房预付款为据，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、抗辩等诉讼权利的放弃，故本院认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。庭审中，二原告认定该借款系夫妻共同财产，故二原告主体适格。被告向原告出具的第二张借条中载明借到原告10万元，庭审中，原告认可该借款包括之前的借款和购房预付款，故原告向被告实际借款为10万元，被告至今未归还借款，应向原告归还借款共10万元。关于利息的认定，因原、被告在借条中就借款未约定借期利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，法院对出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持，故对原告主张被告向原告支付自起诉日即2020年2月18日起至借款本金还清完毕之日止，按年利率6%计算利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付彬于本判决生效后十日内向原告刘伟、余换英归还借款本金10万元并支付利息（利息结算方式：以本金10万元为基数，自2020年2月18日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告付彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  杨柏林人民陪审员  余明洲二〇二〇年九月九日书 记 员  张 群
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执764号 谌庆明、织金县城关镇兴发煤矿： 谌庆明与织金县城关镇兴发煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院根据申请执行人谌庆明的申请，依据织劳人仲案字（2019）第L-352号仲裁裁决书，于2020年9月23日执行完毕。被执行人织金县城关镇兴发煤矿应支付申请执行人谌庆明工伤保险待遇赔偿65438.04元，交纳案件执行费882元，共计66320.04元，被执行人织金县城关镇兴发煤矿已履行了上述义务。申请执行人谌庆明自愿放弃本案所产生的利息。同时申请执行人谌庆明认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8863号原告：柯昌全，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：上海岛滋食品科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：易明虎。原告柯昌全与被告上海岛滋食品科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案,依法适用普通程序独任审理。在审理过程中，本院查明，被告已于2019年6月27日注销。本院认为，鉴于被告注销，其诉讼主体资格已不具备，故本案不符合起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告柯昌全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 王维佳二〇二〇年九月十七日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二）有明确的被告;……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。