重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4350号上诉人（原审被告）：重庆富田建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和新村**楼**，统一社会信用代码91500107561632374L。法定代表人：张树贵，职务总经理。委托诉讼代理人：何邦会，女，汉族，1963年3月10日出生，住重庆市涪陵区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘志强，男，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人重庆富田建筑安装工程有限公司（以下简称：富田公司）与被上诉人潘志强劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富田公司上诉称，请求二审人民法院依法驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定部分主要核心事实不清且与客观事实不符。本案涉及的“竣尊.御景国际”项目5号、6号、27号、28号、30号、31号楼人工挖桩和基础土石方工程是本案上诉人作为“竣尊.御景国际”项目5号、6号、27号、28号、30号、31号楼施工总承包单位依法分包给具备独立施工分包主体的重庆桦富建筑劳务有限公司；而不是上诉人直接或者委派他人雇请被上诉人。一审也认定被上诉人是受案外人曹德谷雇请。因此上诉人不应是被上诉人工伤保险责任的适格主体。二、一审没有接受上诉人追加当事人参加诉讼的申请错误。基于被上诉人的受伤性质是否工伤，谁是其工伤性质的保险责任适格主体，在一审诉讼中上诉人提出了书面申请，但一审不顾客观事实，片面的以劳动行政部门已经作出公司行政认定，明确了所谓的与客观事实完全不符的错误的工伤性质决定书为不可否认、不可推翻的核心的不可改变的事实认定，显然错误。三、永川人社伤险认字[2019]413号《认定工伤决定书》明显存在事实采信有误，法律适用错误，依法不应采信。被上诉人潘志强辩称,上诉人上诉理由不成立，一审判决正确，应予维持。潘志强向一审法院起诉请求,1、确认潘志强从2018年5月15日起与富田公司之间存在劳动关系，并依法解除劳动关系；2、由富田公司支付从2018年6月15日至2019年2月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40500元；3、由富田公司支付停工留薪期工资54000元（12个月×4500元/月）、交通费2000元，生活津贴6300元；4、由富田公司支付医疗费21816.67元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、住院期间护理费4350元（150元/天×29天）。诉讼中，潘志强将二倍工资差额变更为40000元（5000元/月×8个月）、停工留薪期工资变更为60000元（12个月×5000元/月）、撤回了要求富田公司支付生活津贴的诉讼请求。一审法院认定事实，竣尊.御景国际项目5、6、27、28、30、31号楼人工挖孔桩和基础土石方工程由富田公司承建。潘志强受曹德谷聘请在该工地上班，2018年8月11日，潘志强在该工地做工时受伤，后被送往重庆市永川区人民医院住院治疗29天，被诊断为右手环指裂伤、右手环指屈指肌腱断裂，花去医药费21816.67元。2019年5月13日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定潘志强受伤为工伤，由富田公司承担潘志强受伤的工伤保险责任。2019年9月16日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，认定潘志强伤残未达级，无生活自理障碍。2020年1月13日，潘志强以富田公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认从2018年5月15日起与富田公司之间存在劳动关系，并解除劳动关系，并由富田公司支付未签订合同的二倍工资、停工留薪期工资、生活津贴、交通费、医疗费、护理费、伙食补助费，后该委于2020年3月31日作出超时未审结案件证明书，潘志强不服，遂起诉至一审法院。庭审中，潘志强陈述其月平均工资为5000元/月，其主张停工留薪期为12个月是因其手指神经受伤，交通费2000元为酌情主张；富田公司陈述潘志强作为管理人员，其月平均工资应不止5000元，交通费仅同意200元，潘志强伤残等级未达标，不应当享受停工留薪期工资。另查明，潘志强在2018年5月9日至2018年10月22日期间共领取工资27170元。潘志强提供的住院病历中手术记录中手术过程有“桡侧指固有神经、血管断裂”的描述。一审法院认为，潘志强到涉案工地上班，系受案外人曹德谷的聘请，潘志强亦未提供相应的证据予以证明，其与富田公司之间劳动关系，故其要求确认与富田公司之间存在劳动关系并解除双方劳动关系，无事实和法律依据，一审法院不予支持。因未签订劳动合同的二倍工资差额的请求成立的前提条件为双方之间存在劳动关系，本案中，现潘志强无证据证明双方之间系劳动关系，因此该请求一审法院亦不予支持。但对于潘志强的受伤性质，重庆市永川区人力资源和社会保障局已经认定为工伤，虽然其伤残等级未达标，但仍应由富田公司承担工伤保险责任，故富田公司应当参照《工伤保险条例》的相关规定承担赔偿责任。关于潘志强的月平均工资，潘志强陈述其工资为5000元/月，而富田公司认为潘志强的月平均工资高于该金额，因此按照5000元/月作为潘志强月平均工资计算应由富田公司承担的赔偿责任，不损害富田公司利益，故一审法院酌情按照该金额计算潘志强应享受的各项待遇。关于潘志强主张的停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据潘志强的出院记录的诊断结果中载明的伤情，结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，潘志强应享受的停工留薪期最长为6个月。潘志强陈述为12个月的理由不成立，一审法院不予采纳。因此富田公司应当支付的停工留薪期待遇为30000元（5000元/月×6个月）。关于潘志强主张的住院期间的护理费和伙食补助费，按照规定，护理费的标准为83元/天，伙食补助费为8元/天，故富田公司应向潘志强支付住院期间的护理费为2407元、伙食补助费为232元。关于潘志强主张的交通费2000元，潘志强虽未提供相应的票据，但潘志强系涪陵人，而受伤地点在永川区，故必然会产生相关的交通费用，一审法院酌情主张500元。关于潘志强主张的医疗费21816.67元，因潘志强提供的医药费收据与该金额一致，故一审法院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，遂判决：一、由重庆富田建筑安装工程有限公司支付潘志强停工留薪期工资30000元；二、由重庆富田建筑安装工程有限公司支付潘志强医药费21816.67元；三、由重庆富田建筑安装工程有限公司支付潘志强住院期间伙食补助费232元；四、由重庆富田建筑安装工程有限公司支付潘志强住院期间护理费2407元；五、由重庆富田建筑安装工程有限公司支付潘志强交通费500元；六、驳回潘志强的其他诉讼请求。以上一至五项共计54955.67元，限重庆富田建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付潘志强。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆富田建筑安装工程有限公司负担。二审中，富田公司举示法人委托书一份，拟证明潘志强系桦富公司管理人员。潘志强质证后认为，其为富田公司做工，不是为桦富公司做工，没见过该证据。二审中，潘志强未举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：根据上诉人上诉请求、事实和理由并结合被上诉人答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否向被上诉人承担工伤待遇赔偿责任。对于该争议焦点，本院评析如下：本案中，根据查明的事实，竣尊.御景国际项目5、6、27、28、30、31号楼人工挖孔桩和基础土石方工程由富田公司承建。2018年8月11日，潘志强在该工地做工时受伤，后经重庆市永川区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定潘志强受伤性质为工伤，由富田公司承担潘志强受伤的工伤保险责任。上诉人并未提供证据证明其针对该工伤认定决定书申请行政复议或提起行政诉讼，该工伤认定决定书已生效。上诉人也未提供证据证明其为潘志强参加了工伤保险。根据重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的工伤决定，富田公司对潘志强所受工伤应当承担工伤保险赔偿责任。上诉人认为其不应承担工伤保险赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆富田建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇二〇年九月十三日书记员  肖 姗