广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤行终742号上诉人（原审原告）：柯楚潮，男，1959年9月19日出生，汉族，住广东省潮安县。被上诉人（原审被告）：潮州市人民政府，住所地潮州市枫春路中段。法定代表人：殷昭举，市长。委托代理人：李武群、丁钿安，均系潮州市司法局工作人员。上诉人柯楚潮因与被上诉人潮州市人民政府行政复议纠纷一案，不服潮州市中级人民法院（2019）粤51行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年8月25日，根据《广东省国土资源厅关于深入开展征地制度改革有关问题的通知》（粤国土资发〔2005〕51号）第四条的规定，原潮安县国土资源局（现潮州市潮安区自然资源局）浮洋国土所将潮安县2011年度第四批次城镇建设用地的编号为〔2011〕年第22号《征地预公告》张贴于浮洋镇井里村公开栏。同月30日，受潮安区政府的委托，原潮安县国土资源局拟定了浮洋镇井里村集体土地《征收土地补偿安置方案》（2011年度第四批次）。同日，原潮安县国土资源局、潮安县人力资源和社会保障局联合向浮洋镇井里村民委员会作出安国土资听告字〔2011〕36号《听证告知书》。同年9月3日，浮洋镇井里村民委员会向原潮安县国土资源局出具《放弃听证的证明》，说明井里村经村民代表大会讨论一致同意该局拟定的《征收土地补偿安置方案》和潮安县人力资源和社会保障局拟定的《关于潮安县2011年度第四批次城镇建设用地征地项目浮洋镇被征地农民养老保险方案》，决定放弃听证。原潮安县国土资源局遂按照报批程序将《征收土地补偿安置方案》及其他相关资料作为附件逐级上报至广东省国土资源厅，请示批复潮安县2011年度第四批次城镇建设用地征地项目。2012年6月28日，广东省国土资源厅对潮州市人民政府作出了《关于潮安县2011年度第四批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字〔2012〕563号），批准潮安县征用集体土地153.651亩。其中，涉及井里村土地12亩。同年8月20日，原潮安县国土资源局浮洋国土所将《潮安县人民政府征用土地方案公告》（安府〔2012〕29号）张贴于浮洋镇井里村公开栏，将粤国土资（建）字〔2012〕563号批复的批准机关、批准文号、批准时间、以及拟征用土地的位置、面积、补偿和安置费用标准等事项予以公告。2019年7月26日，柯楚潮通过邮寄方式向潮州市潮安区自然资源局申请政府信息公开，请求书面公开“将申请人房屋所在集体土地征收为国有土地涉及的经批准的补偿安置方案及公告。”同年8月16日，潮州市潮安区自然资源局向柯楚潮作出《关于申请信息公开的答复》，称有关“潮安县2011年度第四批次城镇建设用地”及“潮安县2011年度第一批次城镇建设用地”批复的补偿安置方案及公告具体情况已在潮安区人民政府公众网“政务公开”中的“重点领域”中的“征地信息公开栏”中公开。柯楚潮不服，于2019年8月24日通过邮寄方式向潮州市人民政府申请行政复议，请求：撤销潮安区政府批准实施的潮安县（现潮安区）浮洋镇井里村《征收土地补偿安置方案》（2011年度第四批次）。潮州市人民政府经审查于2019年9月2日通知柯楚潮予以受理，通知潮安区政府在法定期限内提出答复并举证。潮州市人民政府经审查后根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，于2019年10月9日作出《驳回行政复议申请决定书》（潮府行复〔2019〕75号），驳回柯楚潮的行政复议申请。柯楚潮不服，于2019年10月22日向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销《驳回行政复议申请决定书》（潮府行复〔2019〕75号），并判令潮州市人民政府重新作出行政复议决定；2.本案诉讼费由潮州市人民政府承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，潮州市人民政府作为统一办理行政复议案件的有权机关，负有履行办理行政复议事项的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请在法定申请期限内提出，应当予以受理。因此，柯楚潮认为涉案《征收土地补偿安置方案》侵犯其合法权益的，应当自知道批准实施的《征收土地补偿安置方案》之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，原潮安县国土资源局浮洋国土所将潮安县2011年度第四批次城镇建设用地的编号为〔2011〕年第36号《征地预公告》张贴于浮洋镇井里村公开栏。后受原潮安县人民政府的委托，该局与潮安县人力资源和社会保障局将拟定的《征收土地补偿安置方案》向浮洋镇井里村民委员会作出《听证告知书》，浮洋镇井里村民委员会向原潮安县国土资源局出具《放弃听证的证明》，同意该局拟定的《征收土地补偿安置方案》。涉案用地批复作出后，原潮安县国土资源局浮洋国土所于2012年8月20日将《潮安县人民政府征用土地方案公告》（安府〔2012〕29号）张贴于包括柯楚潮在内的浮洋镇井里村被征地集体组织的公开栏，故柯楚潮自该征用土地方案公告张贴之日起就应当知道《征收土地补偿安置方案》。因此，柯楚潮在2019年8月24日就《征收土地补偿安置方案》向潮州市人民政府提出行政复议申请，已经超过六十日的法定申请期限。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。潮州市人民政府受理柯楚潮提出的行政复议申请后，经审查发现该行政复议申请已经超过了六十日的法定申请期限，不符合法律规定的受理条件，遂在法律规定的行政复议期限内，驳回柯楚潮提出的行政复议申请，有相应的事实依据及法律依据，且程序合法，原审法院予以支持。柯楚潮主张其在2019年8月20日通过政府信息公开申请才获知潮安区政府批准实施的潮安县浮洋镇井里村《征收土地补偿安置方案》，与事实不符，原审法院不予采信。综上所述，潮州市人民政府作出本案被诉驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。柯楚潮要求撤销《驳回行政复议申请决定书》（潮府行复〔2019〕75号）的诉讼理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回柯楚潮的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由柯楚潮负担。柯楚潮不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，其主要理由是：（一）一审判决认定柯楚潮超期申请复议，事实认定错误，证据不足。被上诉人提供的照片、《放弃听证的证明》等证据，不足以证明柯楚潮自征地方案公告张贴之日就应当知道补偿安置方案。首先，照片没有实际拍摄时间等信息，不能证明张贴时间。其次，听证是补偿安置方案审定之前进行的，听证后可能根据听证意见修改，所以即使确有村委会放弃听证一事，也不代表当时补偿安置方案业经县政府审定，不代表当时柯楚潮已知道经审定的补偿安置方案，故也不能起算复议申请期限。（二）相关部门没有告知救济权，故柯楚潮的复议申请期限应为知道补偿安置方案起2年内。柯楚潮2019年通过政府信息公开途径得知补偿安置方案后，即于60日内申请行政复议，并未超期。被上诉人潮州市人民政府辩称：柯楚潮的行政复议申请已超过法定期限，不符合行政复议申请受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项和《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第三部分、第六部分规定，柯楚潮的行政复议申请已超期，不符合受理条件。请求驳回上诉，维持原判。经审查，原审判决认定的事实，本院予以确认，另认定以下事实：柯楚潮因不服粤国土资（建）字〔2012〕563号批复，向广东省人民政府申请行政复议。该府经调查核实，以超期为由驳回柯楚潮的复议申请。柯楚潮不服，向广州铁路运输中级法院提起行政诉讼。该院一审判决驳回柯楚潮的诉讼该请求后，柯楚潮依然不服，向本院上诉，本院于2020年8月31日作出（2020）粤行终654号判决，驳回上诉，维持原判。（2020）粤行终654号判决确认，《潮安县人民政府征用土地方案公告》（安府〔2012〕29号）于2012年8月20日张贴在浮洋镇井里村委公告栏。本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点是，柯楚潮是否超过复议申请期限，潮州市人民政府驳回其复议申请是否合法。《潮安县人民政府征用土地方案公告》（安府〔2012〕29号）内含补偿安置方案，柯楚潮就补偿安置方案申请行政复议的期限，应从其知道上述公告内容之日起算。而本院生效的（2020）粤行终654号判决已经认定上述公告张贴在浮洋镇井里村委公告栏的时间是2012年8月20日，故参照《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号），柯楚潮应于2012年8月20日后10个工作日知道其内容，起算复议申请期限。但柯楚潮迟至2019年8月才申请行政复议，明显超过法定申请期限，潮州市人民政府以超期为由驳回其复议申请，适用法律正确。原审判决驳回柯楚潮的诉讼请求，并无不妥。柯楚潮上诉主张其复议申请期限应自2019年得到政府信息公开答复之日起算，其申请并未超期，本院不予采纳。综上，原审判决正确，依法应予以维持。柯楚潮上诉请求撤销原判、改判支持其原审诉讼请求，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柯楚潮负担。本判决为终审判决。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月二十四日书记员  林希翱