wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复165号复议申请人（申请执行人）：周小青，女，汉族，1973年2月26日出生。委托诉讼代理人：彭友生，男，汉族，1962年4月16日出生，系周小青的姐夫。被申请人（利害关系人）：中彩建设产业发展集团有限公司（原中彩建工园林集团有限公司），住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**天佑大厦**。法定代表人：尹谷华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈莹宁，湖南权度律师事务所律师。被执行人：陈剑辉，男，汉族，1981年7月15日出生。被执行人：张晓辉，男，汉族，1972年12月9日出生。被执行人：祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司，住所，住所地湖南省祁东县县正西路**中心宾馆**div>法定代表人：王美意，该公司执行董事兼总经理。申请执行人周小青不服衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）（2020）湘04执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请人周小青与被申请人陈剑辉、张晓辉、祁东中彩民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中彩投融资公司）民间借贷纠纷一案，衡阳仲裁委员会于2019年9月5日作出（2019）衡仲裁字第182号裁决，主要内容为：一、陈剑辉、张晓辉于裁决生效之日起七日内共同偿还周小青借款本金25万元及利息（利息从2019年6月21日开始按月利息15‰计算到还清之日止）；二、中彩投融资公司对上述借款本息承担连带清偿责任。裁决生效后，周小青于2019年10月8日向衡阳中院申请执行。衡阳中院立案执行后，于2020年1月8日作出（2019）湘04执711-713号之一执行裁定：冻结、划拨中彩建工园林集团有限公司（以下简称中彩建工公司）渌江产业发展中心建设工程项目部在中国银行醴陵市青云南路支行5820××××2033账户的存款185万元。另查明，位于湖南省醴陵市××村××路与向阳河交汇处的渌江产业发展中心建设工程项目的发包人为醴陵市国有资产经营有限公司（以下简称醴陵市国资公司），承包人为中彩建工公司，双方签订了《建设工程施工合同》。周小青提供了《中彩建工公司项目工程内部承包目标责任经营合同》、《渌江产业发展中心建设工程项目总承包合同项目目标责任经营书》的复印件，合同签订方为中彩建工公司与被执行人陈剑辉。2020年5月7日，中彩建工公司更名为中彩建设产业发展集团有限公司。中彩建工公司向衡阳中院提出异议称：本公司不是本案的当事人，衡阳中院不应对本公司采取强制执行措施，本案的执行依据确定的债务系申请执行人周小青、周晓艳、周文娟与被执行人陈剑辉、张晓辉、中彩投融资公司的借贷合同关系，与中彩建工公司和被执行人陈剑辉签订的《中彩建工公司项目工程内部承包目标责任经营合同》系两个独立的合同，分别属于两个独立的法律关系，不宜直接认定被执行人陈剑辉为项目工程的实际施工人。请求撤销衡阳中院（2019）湘04执711-713号之一执行裁定，解除对中彩建工公司帐户的冻结、划拨措施。为证明上述事实，中彩建工公司提供了下列证据：1、开户许可证；2、中标通知书；3、建设工程施工合同。衡阳中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”；第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，该院在执行本案中未向第三人发出履行到期债务的通知，作出的（2019）湘04执711-713号之一执行裁定“冻结、划拨中彩建工公司渌江产业发展中心建设工程项目部在中国银行醴陵市青云南路支行5820××××2033账户的存款185万元”于法无据，应予纠正。中彩建工公司的异议理由成立，该院予以支持。2020年6月18日，衡阳中院作出（2020）湘04执异91号执行裁定，撤销该院（2019）湘04执711-713号之一执行裁定。周小青不服，向本院申请复议称：中彩建工公司与被执行人陈剑辉签订的《中彩建工公司项目工程内部承包目标责任经营合同》的内容证明，陈剑辉系挂靠中彩建工公司。醴陵市国资公司与中彩建工公司签订的《建设工程施工合同》，案涉项目系中彩建工公司作为名义承包人从发包人醴陵市国资公司承接，施工合同的履行、履约保证金的交纳、合同所有责、权、利等实际均归为陈剑辉，陈剑辉系项目的实际施工人及工程款的实际享有人。中彩建工公司开设的渌江产业发展中心建设工程项目部账户，是案涉工程项目建设的专用账户，资金的进出均为该项目的工程款及相关资金，项目工程款的支出及申请需经陈剑辉同意，账户的资金实际由陈剑辉掌控和使用。案涉合同系陈剑辉自行提供，其无法否定该合同的客观真实性。案涉账户存款不是被执行人陈剑辉对中彩建工公司的到期债权，而是陈剑辉依据案涉合同对项目工程款享有的收益，执行法院对其予以冻结、划拨并无不当。故请求撤销衡阳中院（2020）湘04执异91号执行裁定。本院认为，申请执行人周小青提交的案涉《中彩建工公司项目工程内部承包目标责任经营合同》、《渌江产业发展中心建设工程项目总承包合同项目目标责任经营书》系中彩建工公司与被执行人陈剑辉签订，陈剑辉依该合同享有的工程款系其对中彩建工公司的未决到期债权。该合同的真实性以及陈剑辉是否为实际施工人应由当事人另行通过诉讼解决，执行程序无权作出审查认定。中彩建工公司不是本案的被执行人，衡阳中院在执行中直接裁定冻结、划拨中彩建工公司的案涉账户不当。衡阳中院异议裁定的结论正确。周小青的复议请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回周小青的复议请求，维持衡阳市中级人民法院（2020）湘04执异91号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇二〇年九月二十二日法官助理刘宇丹书记员陈雅琴
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申304号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西宁青全建筑劳务有限公司，住所，青海省西宁市城**柴达木路****楼****。 法定代表人：任太志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：元鑫，青海正坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，青海正坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宗仕，男，1963年11月2日出生，住青海，住青海省西宁市iv> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省土木建筑实业有限责任公司，住所，，住所，青海省西宁市城**五四大街**iv> 法定代表人：王建设，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳桂玲，女，该公司法务。 再审申请人西宁青全建筑劳务有限公司（以下简称青全劳务公司）因与被申请人杨宗仕、被申请人青海省土木建筑实业有限责任公司（以下简称土木建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青全劳务公司申请再审称，一、原审依据土木建筑公司与青全劳务公司签订的《劳务分包协议》认定杨宗仕与青全劳务公司之间存在事实上的劳动关系错误。在2020年4月17日杨宗仕提起劳动仲裁要求青全劳务公司承担工伤赔偿责任案件中，青全劳务公司偶然获取了土木建筑公司向青海省湟中县人力资源和社会保障局报备的《用人单位招用、调入职工备案花名册》《社保缴费申报单》，上述材料证明杨宗仕与土木建筑公司之间存在劳动合同关系，合同起止时间为2017年8月1日至2018年12月25日。2018年1月，土木建筑公司还为杨宗仕申报了工伤保险。青全劳务公司新获取的上述证据足以推翻原一、二审判决关于杨宗仕与青全劳务公司自2017年8月14日开始存在事实劳动关系的认定。二、土木建筑公司提交的《劳务分包协议》与青全劳务公司签订的《劳务分包协议》的内容一致，但土木建筑公司在协议上的签订时间是2017年8月8日，而青全劳务公司的签订时间是2017年12月22日。最后一份《劳务分包协议》的签订时间是2017年12月22日，此协议系青全劳务公司在土木建筑公司欺诈情形下签订。合同落款时间存在差异的原因在于杨宗仕务工过程中发生事故受伤，土木建筑公司为了逃避责任，欺骗青全劳务公司在《劳务分包协议》签字，青全劳务公司的行为严重违背民法的诚实信用原则。另，土木建筑公司的罚款单据抬头为“任太志、杨文康班组”，2017年8月8日双方签订的《劳务分包协议》中乙方名称表述为“任太志施工队”。上述证据充分表明任太志的行为不代表青全劳务公司，仅代表个人。即便法院认定2017年12月22日的《劳务分包协议》合法有效，青全劳务公司承担民事合同义务的时间也应当从双方缔结合同的2017年12月22日开始计算，而不应当认定2017年12月22日双方签订的《劳务分包协议》是对2017年8月8日《劳务分包协议》的追认。三、原判适用法律错误。案涉工程的承包人为任太志，而非青全劳务公司，任太志作为自然人，不具备用工主体资格。依照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，结合《用人单位招用、调入职工备案花名册》以及社保缴费申报单等新证据，本案应当认定土木建筑公司与杨宗仕之间存在劳动关系，土木建筑公司应当承担用工主体责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，杨宗仕与青全劳务公司之间是否存在劳动关系是案件争议的焦点。一、关于案涉《劳务分包协议》的效力问题。1.关于是否应当由土木建筑公司承担用工主体责任的问题。经查，2016年9月21日，青全劳务公司领取营业执照，经营范围为建筑劳务分包业务。2017年8月8日，赵翀（甲方）与任太志（乙方）签订《劳务分包协议》,双方在协议上的落款时间均为2017年8月8日，此合同上未加盖土木建筑公司、青全劳务公司公章。针对赵翀的身份问题，土木建筑公司于2019年3月18日出具说明称：赵翀系该公司项目负责人，负责西宁监狱医务室工程，经公司授权赵翀就案涉西宁监狱医务室工程有权签署文件、订立合同及处理工程项目活动有关事务。2017年8月8日，土木建筑公司（甲方）与青全劳务公司（乙方）签订《劳务分包协议》，土木建筑公司在该协议上的落款时间为2017年8月8日，青全劳务公司的落款时间为2017年12月22日，青全公司法定代表人任太志及公司工作人员杨文康在该协议上签字盖章。2017年12月22日，土木建筑公司（甲方）与青全劳务公司（乙方）签订《劳务分包协议》。双方在协议上的落款时间均为2017年12月22日，土木建筑公司代表赵翀（甲方）在合同上签字盖章。青全劳务公司法定代表人（乙方）任太志及公司人员杨文康在合同上签字盖章。虽然2017年8月8日，赵翀（甲方）与任太志（乙方）个人签订的《劳务分包协议》上双方均未加盖公司公章。但其后签订的二份内容一致的《劳务分包协议》均系任太志代表青全劳务公司与土木建筑公司赵翀签订。案涉《劳务分包协议》虽历经三次签订，每次的签订时间不尽相同，但三份《劳务分包协议》的内容均一致。在案《劳务分包协议》及青全劳务公司出具给土木建筑公司的劳务费收据、当事人陈述等证据足以证实案涉工程由青全劳务公司分包而非任太志个人承包的事实。2.关于是否存在欺诈情形下违背意愿订立合同的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”具体到本案，青全劳务公司关于受土木建筑公司欺诈违背意愿订立合同的说法仅属其单方陈述，无证据佐证。对此，青全劳务公司应当承担举证不能的后果。虽然案涉三份《劳务分包协议》的订立时间不同，但合同内容并无变化。本案不能以签订合同的时间顺序不同而否认青全劳务公司与土木建筑公司之间存在劳务分包法律关系的事实。综上，土木建筑公司与青全劳务公司之间签订的《劳务分包协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律的强制性规定，属有效合同。故青全劳务公司的此项申请再审事由不能成立。 二、关于青全劳务公司提交的新证据能否推翻原审判决的问题。经查，青全劳务公司申请再审审查期间提交的《用人单位招用、调入职工备案花名册》《社保缴费申报单》等新证据并不能推翻青全劳务公司与土木建筑公司签订《劳务分包协议》，土木建筑公司将西宁监狱医务室工程劳务分包给青全劳务公司，青全劳务公司法定代表人任太志雇用杨宗仕到案涉工程从事带班岗位及钢筋、混凝土、负责考勤等工作，杨宗仕接受任太志对其工作安排和日常管理，并由任太志决定工资标准，杨宗仕与青全劳务公司之间存在劳动关系这一客观事实。故青全劳务公司的此项申请再审事由不能成立。 综上，青全劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西宁青全建筑劳务有限公司的再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 刘智婕 书 记 员 王沛玥
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执1511号申请执行人：谢学军，男，1976年11月25日出生，汉族，住天门市。被执行人：刘岸军，男，1973年3月6日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人谢学军与被执行人刘岸军民间借贷纠纷一案中，双方当事人在本院的组织下，达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初529号民事判决书的执行。申请执行人在本裁定生效后二年内可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月三十日书记员  许 蓉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执292号申请执行人：马海平，男，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住甘肃省庄浪县。被执行人：田立军，男，1973年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3249号民事调解书，在执行申请执行人马海平与被执行人田立军劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人工程款75000元，承担案件受理费1080元、执行费1041元，执行标的共计77121元。本案在执行过程中，已执行到位1000元，下剩款项申请执行人于2020年9月2日以与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执663号 申请执行人：李守刚，男，1963年10月5日出生，住天津市滨海新区。 被执行人：惠州大亚湾凯天汽车维修有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头长惠楼******商场。 法定代表人：王雅铭。 关于李守刚与惠州大亚湾凯天汽车维修有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1391民初1141号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年5月23日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。依上述生效法律文书被执行人惠州大亚湾凯天汽车维修有限公司应向申请执行人李守刚偿还10000元；还应负担案件受理费25元、公告费300元、执行费55元，以上合计10380元（注：未计算利息和迟延履行金），但被执行人至今未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤公司法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人惠州大亚湾凯天汽车维修有限公司无存款、国土、房产、证券、车辆等其他财产可供执行。 三、本院前往被执行人惠州大亚湾凯天汽车维修有限公司位于惠州大亚湾澳头长惠楼一楼15-19号二楼商场的经营场所。经查，被执行人惠州大亚湾凯天汽车维修有限公司未在该经营场所经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人惠州大亚湾凯天汽车维修有限公司有可供执行的财产，本院已对被执行人惠州大亚湾凯天汽车维修有限公司采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执663号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  吴 青 二〇二〇年九月十六日书记员袁丽茜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初6745号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆中铁任之养老产业有限公司，，住所地重庆市璧山区大路街道新房村字藏三社统一社会信用代码91500227096510063F。法定代表人：李能鹏，职务不详。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆中铁任之养老产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  张建平二〇二〇年九月二十一日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3847号原告高现兵，男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省长垣市。被告郑广超，男，成年人，汉族，住河南省长垣市。原告高现兵诉被告郑广超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日作出受理决定。在本案审理过程中。查明高现兵的诉状中确认的被告郑广超住址为：“河南省长垣市方里镇翟疃村”。经核查，该地址查无此人。本院经审查认为，法律规定起诉必须有明确的被告，现被告郑广超常住址和户籍地均不在××市××疃村，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项第二款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高现兵的起诉。案件受理费650元，退回高现兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  连书胜二〇二〇年九月十五日书记员  李佳宾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12589号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：李火荣，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省长汀县*********1*，公民身份号码为352************219。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告李火荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林健华二〇二〇年九月三十日书记员  温幸铃
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4404号原告：余宏华，女，汉族，1971年2月17日出生，住河南省潢川县。被告：陈先锋，男，汉族，1968年6月4日出生，住潢川县。被告：张静（系陈先锋妻子），女，汉族，1978年10月3日出生，住潢川县。原告余宏华与被告陈先锋、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址，法院无法送达，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余宏华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴琪二〇二〇年九月二十七日法官助理莫灵洁书记员张玉民
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审606号申请执行人：何晓茵，女，汉族，2006年8月18日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************。法定代理人：梁红英，女，汉族，1982年10月23日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************。委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区*******民委员会。法定代表：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第七经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*******民委员会。申请执行人何晓茵向本院申请强制执行江门市新会区****办事处作出的（2019）会街行处字第143号《行政处理决定书》中，确认的地价补偿资格款37500元。本院审查认为：江门市新会区****办事处于2019年8月16日作出（2019）会街行处字第143号《行政处理决定书》，决定：“1、确认何晓茵具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第七经济合作社成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益；2、确认何晓茵享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述行政决定，经催告仍未履行义务，申请执行人何晓茵作为权利人有权向本院申请强制执行。申请执行人何晓茵提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿37500元，是其自行处分的权利，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人何晓茵要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿37500元的强制执行申请，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月二十八日书记员  胡惠敏
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2791号原告：张夏，男，1973年6月17日生，汉族，农民，住淮滨县。委托代理人：廖树桐，系河南正声律师事务所律师。被告：淮滨县桂花街道办事处毛庄社区居民委员会。住所地：河南省信阳市淮滨县桂花街道。法定代表人：杜才甫，男，系该居委会主任。原告张夏与被告淮滨县桂花街道办事处毛庄社区居民委员会（以下简称桂花办事处毛庄社区）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张夏及其委托代理人廖树桐、被告淮滨县桂花街道办事处毛庄社区居民委员会的法定代表人杜才甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程承包款68000元，及逾期支付利息58752元，合计126752元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月1日原、被告约定原告以包工包料的形式承建被告的村支部建设工程的土建工程，合同价款为136000.00元。原告按约定如期将工程建成交付，被告却没有按约定将承包费付给原告。在2009年2月7日原、被告经过结算被告欠原告工程款68000元。被告毛庄社区居委会给原告出具欠条一份，载明欠款68000元。十多年来原告多次向被告要工程款，被告却一拖再拖。无奈原告只得诉至贵院请求依法裁决。被告桂花办事处毛庄社区辩称，拖欠的工程款已还8000元，现在只有6万元了。经审理查明，原告张夏承建被告的村部工程，2009年2月7日原、被告结算，被告桂花办事处毛庄社区尚欠原告张夏工程款68000元，2017年至2018年间被告偿付原告款8000元，现被告拖欠原告工程款60000元未支付。上述事实有原告张夏提交的由被告方签名盖章的欠条在卷佐证。本院认为，被告拖欠原告张夏的工程款有欠条为据，足以认定。该欠条未约定还款时间，原告张夏可在此后随时主张权利。原告主张支付欠款，付12年的利息，符合法律规定，利率应以起诉时中国人民银行发布的一年期贷款基准利率年息4.35%计31320元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告淮滨县桂花街道办事处毛庄社区委员会于本判决生效后十日内支付原告张夏工程款60000元及利息31320元，合计91320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417.52元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 军
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初4689号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******，统一社会信用代码914404000961565942。法定代表人：陈旭，代表理事。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆市大足区唛嘟娱乐中心，住所，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7社会信代码91500225MA5YRUTQ3G。投资人：胡林。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。经查，被告重庆市大足区唛嘟娱乐中心已于2020年1月21日注销。本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司起诉时，重庆市大足区唛嘟娱乐中心已注销，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的起诉。案件受理费4300元，退还原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  张建平二〇二〇年九月七日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初1808号原告：冯军友，男，1960年7月18日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被告：刘洪宾（彬），男，1957年9月26日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。原告冯军友诉被告刘洪宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告冯军友及其委托诉讼代理人丁可余，被告刘洪宾的委托诉讼代理人谭长彦到庭参加诉讼。后适用普通程序于2020年7月31日第二次公开开庭进行了审理，原告冯军友的委托诉讼代理人丁可余，被告刘洪宾的委托诉讼代理人谭长彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失28970.6元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月29日，原告在被告的小板皮厂干活时，厂里的木堆突然倒塌，滚落的木头将原告砸伤，原告先后在郯城颜湖医院及邳州人民医院治疗。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘洪宾辩称，原告受伤后，被告将原告送至医院治疗，并支付2000元住院押金、100元被子押金、200元伙食费。原告自身存在重大过错，原告在板皮厂仅工作两个小时，原告是因为不听从老工人劝阻所造成的，原告本人应当承担本次伤害的主要责任。原告主张的三期过高，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，原告冯军友受雇于被告刘洪宾在其板厂内工作。原告在工作期间，因厂内堆放的木头滚落将其砸伤。原告受伤后，被送往郯城颜湖骨科医院治疗支出2000元，后被送往邳州市人民医院住院治疗2天，诊断为左胫骨远端骨折、左腓骨远端骨折、右侧第5前肋骨骨折。出院医嘱建议外院进一步治疗。原告因本次伤情治疗支出4949.76元。在诉讼过程中，原告方申请对其伤残情况及三期进行鉴定，经本院委托，连云港市东方医院司法鉴定所于2020年7月7日作出连东方司鉴所[2020]临鉴字第325号鉴定意见：1.冯军友的伤情不构成伤残；2.冯军友的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告支出鉴定费2100元。原告冯军友于1960年7月18日出生，户籍系官湖镇授贤村。被告在事故发生后已经支付2200元。上述事实，有入院记录、出院记录、用药明细、鉴定意见、鉴定费发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告冯军友受雇于被告刘洪宾，为其提供劳务，原告在工作过程中遭受伤害，被告作为雇主，对施工安全及施工现场管理均负有直接责任，其对原告的损失应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告冯军友作为具有完全民事行为能力的成年人，对于其从事工作的危险性应当具有一定的认知能力，其在工作中没有尽到审慎注意的义务，对自身损害结果的发生，存在过错，酌定被告对原告的损伤承担80%的责任，原告对自身的损伤承担20%的责任。原告冯军友的各项损失确定为：1.医疗费6949.76元；2.营养费，按照36元/天的标准计算90天为3240元；3.住院伙食补助费，按照50元/天的标准计算2天为100元；4.护理费，按照80元/天的标准计算90天为7200元；5.误工费，原告主张11181.6元（62.12元/天×180天），不超过法律规定标准，本院予以支持；6.交通费，本院酌情支持150元；7.鉴定费，本院予以支持2100元。上述各项损失合计30921.36元，被告承担80%的赔偿责任即是24737元（取整数），因被告已给付原告2200元，被告仍应赔偿原告22537元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯军友医疗费等各项损失共计22537元。二、驳回原告冯军友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告冯军友负担320元、被告刘洪宾负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  张发扬人民陪审员  胡 伟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6087号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路**。负责人：焦玉彬，行长。被告：王林，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省。本院在审理中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉王林金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪二〇二〇年九月三十日书记员  张译
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8758号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《三千公里》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《三千公里》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《三千公里》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3246号原告：张永兵，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：张傲（一般授权代理），男，汉族，系张永兵之子，1993年3月16日出生，住湖北省天门市黄潭镇黄茅湖村****，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘峰（一般授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。被告：彭秋荣，女，1963年11月6日出生，汉族，，住湖北省武汉市江汉区委托诉讼代理人：陈国汉（特别授权代理），男，系彭秋荣配偶，1962年7月28日出生，汉族，，住湖北省武汉市江汉区原告张永兵诉被告彭秋荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永兵的委托诉讼代理人张傲、刘峰、被告彭秋荣及其委托诉讼代理人陈国汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永兵向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2018年11月10日签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告退还原告房屋租金35,000元，押金10,000元，赔偿原告误工费10,000元，共计55,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被告将坐落于武汉市江岸区三眼桥三村28栋房屋出租给原告用于经营餐饮，租赁期自2018年11月10日起至2020年11月9日止，租金每月4,000元，支付方式为一年一付，押金10,000元。《房屋租赁合同》签订后原告向被告交付了押金10,000元，租金35000元，经双方协商一致当年剩余租金13,000元于2018年12月31日前支付。2018年11月12日，原告接到武汉市江岸区工商行政管理局通知，要求原告办理工商营业执照，接到通知后原告即到工商局办理营业执照，，工作人员告知该租赁房屋属于住房不能用于商用，不能办营业执照。其后原告就接到了武汉市江岸区工商行政管理局的责令整改通知书，责令原告停止一切经营行为。收到整改通知后，原告多次与被告协商，要求解除合同，但被告坚持认为该租赁房屋可以用于经营，拒绝解除合同。在签订《房屋租赁合同》时，被告告知原告旁边门面营业执照就是用该租赁房屋房产证办理的，用该租赁房屋房产证可以办理食品安全许可证等相关证照，并说这条街都没有营业执照，让原告大胆的做。原告认为就是因为这种误导，才导致原告错误的认为该租赁房屋可以用于经营。综上，因被告房屋依法不能用于经营，导致原告租赁被告房屋做餐饮的目的不能实现，现为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告彭秋荣答辩称：原告所述不属实，诉争房屋我本来是租给案外人周长芬，后因为周长芬想将房屋转租且原告之子张傲约我见面后再三保证不会弄脏和损坏房屋，我才同意周长芬将该房屋转租给原告，且当时我就跟原告说了该房屋是民用住宅，不好办理工商营业执照。我们双方签订合同时明确了违约责任，是原告自己先违约的，我方不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，彭秋荣与周长芬签订房屋租赁合同，约定将彭秋荣所有的位于湖北省武汉市江岸区三眼桥小区28栋3单元1层的房屋出租给周长芬使用，租期为2018年9月25日至2019年9月24日。后因周长芬希望将房屋转租，并且彭秋荣明确告知张永兵其房屋性质为民用住宅，不好办理工商营业执照后，张永兵表示知晓并承诺不损坏房屋的情况下，彭秋荣遂与周长芬解除房屋租赁合同，并与张永兵签订房屋租赁合同，约定彭秋荣将其所有的位于湖北省武汉市江岸区三眼桥小区28栋3单元1层的房屋出租给张永兵使用，租期为两年，即从2018年11月10日起至2020年11月9日止。按年交付租金，每年租金48,000元，水电费及房屋设施、设备押金10,000元。合同签订后，彭秋荣交付房屋给张永兵使用，张永兵于2018年11月11日向彭秋荣支付房屋租金35,000元，另付押金10,000元。并与彭秋荣约定剩余13,000元房屋租金于2018年12月31日前付清。后因该房屋性质无法办理工商营业执照，张永兵无法在租赁房屋继续经营餐饮，故张永兵于2019年1月5日搬离租赁房屋。后彭秋荣于2019年3月将房屋另行出租。本院认为，彭秋荣与张永兵签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示。但现张永兵实际已于2019年1月5日搬离该租赁房屋，且彭秋荣已于2019年将该房屋另行出租，双方已经实际终止了于2018年11月10日签订的房屋租赁合同，故双方间签订的房屋租赁合同已实际解除，张永兵现要求解除双方签订的房屋租赁合同已无事实依据，本院不予支持。关于彭秋荣是否应该承担违约责任，在签订合同前，彭秋荣告知过租赁房屋的性质，张永兵亦表示知晓房屋性质。合同中约定不能做油炸、烧烤之类的生意，可以证明双方对于租房用途均为明知，张永兵亦明知该房屋性质为民用，且十分注重能否办理经营许可证的问题，但合同中并未约定以办证为合同履行的前提，故彭秋荣按期交付房屋给张永兵使用即为履行了自身的合同义务。因彭秋荣在出租该房屋时并无隐瞒房屋性质，故彭秋荣在合同履行过程中并无违约行为。张永兵要求彭秋荣承担违约责任的诉讼请求并无事实与法律依据，本院不予认可。关于张永兵交纳的10,000元房屋押金是否应该予以退还，因签订房屋租赁合同前，彭秋荣即告知过张永兵房屋性质及不好办证的实际情况，张永兵在了解上述情况后仍与彭秋荣签订了房屋租赁合同，应视为彭秋荣已经尽了告知义务，合同签订后的经营风险应由张永兵自行承担，且张永兵未能提供诉争房屋无法办理营业执照的相关证据材料，故在彭秋荣履行完自身的合同义务后，张永兵要求提前解除合同，彭秋荣可不予向张永兵退还其收取的10,000元房屋押金。关于张永兵已实际交纳的房屋租金35,000元是否应予以退还，因彭秋荣已按照合同约定于2018年11月10日向张永兵实际交付了房屋，且张永兵也实际占有使用房屋至2019年1月5日，故2018年11月10日至2019年1月5日期间的房屋占有使用费7,364.38元（48,000元/年÷365天*56天）张永兵应予以支付。虽然双方对提前解除合同产生争议，但彭秋荣在张永兵搬离后，将房屋另行出租的行为，可视为对合同解除的认可。双方的合同关系因合同的实际解除而终止。则对张永兵已预交的租金即在扣除张永兵实际占有使用房屋期间的房屋租金后彭秋荣应将剩余房屋租金27,635.62元（35,000元-7,364.38元）退还张永兵。综上所述，本院对于原告张永兵的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭秋荣于本判决生效之日起10日内向原告张永兵退还收取的房屋租金27,635.62元；二、驳回原告张永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,175元减半收取587.5元，由原告张永兵负担294.5元，由被告彭秋荣负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王晓霞二〇二〇年九月二十七日法官助理姚忠全书记员陈明燕
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3226号原告：赖云福，男，1987年1月30日生，汉族，住文山市。被告：许志荣，男，1968年4月21日生，汉族，住福建省德化县。原告赖云福与被告许志荣运输合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告赖云福到庭参加诉讼，被告许志荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖云福向本院提出诉讼请求：1.判令许志荣偿还赖云福的货车运输费7350元；2.诉讼费用全部由许志荣承担。事实和理由：赖云福与许志荣系货物运输关系，许志荣欠赖云福运输费用：于2019年2月28日至2019年4月26日总费用为7350元，赖云福多次向许志荣要求偿还，许志荣曾答应还款但未履行。赖云福针对其诉请，提交文山平板车、货车使用凭证17张作为证据，证明赖云福为许志荣运输货物，许志荣在运输凭证上签字确认运输金额未付的事实。本院认为，赖云福提交的17张文山平板车、货车使用凭证真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。许志荣未到庭答辩、举证、质证，也未提交书面答辩状、证据、质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：2019年2月24日至2019年4月26日期间，许志荣找到赖云福，让赖云福在文山城区为其运输工程材料。赖云福驾驶车牌号为云Ｈ×××**、云Ｇ×××**的车辆，分别于2019年3月4日为许志荣运输一车钢筋笼从朗月湾到中保家园对面；2019年3月31日运输一车支撑管从文山州医院到中保家园对面；2019年4月1日运输两车支撑管从职教园区项目部到中保家园对面、运输一车支撑管从文山州医院到中保家园对面、运输一车工字钢从在水一方门口到中保家园对面；2019年4月2日运输一车工字钢从州医院到中保家园对面；2019年4月4日运输一车工字钢从在水一方门口到中保家园对面；2019年4月6日运输一车支撑管、工字钢从在水一方门口到中保家园对面；2019年4月7日运输一车钢筋笼从朗月湾钢筋加工场到中保家园对面；2019年4月8日运输一车工字钢从在水一方到中保家园门口；2019年4月17日运输两车钢筋笼从三七园项目部到梧桐上河居；2019年4月18日运输一车支撑管从在水一方到州医院；2019年4月19日运输两车支撑管从职教园项目部到在水一方；2019年4月23日运输一车工字钢从中保家园对面到在水一方门口；2019年4月26日运输一车工字钢从中保家园对面到在水一方门口。2019年2月24日、28日赖云福的驾驶员蒋天文驾驶车牌号为云Ｈ×××**车辆分别为许志荣运输一车钢筋笼从梧桐上河居到中保家园，运输两车钢筋笼从梧桐上河居到中保家园。赖云福对上述运输事宜分别制作了文山平板车、货车使用凭证，记载上述车号、货物名称、起点终点、计费方式为350元／车、运输金额、驾驶员电话和运输日期，赖云福及其驾驶员蒋天文在货车驾驶员处签字，许志荣及其许志荣的工人郭正塔、姓周的工人在用户负责人处签字。赖云福共为许志荣运输了21车工程材料，运费共为7350元（21车×350元／车）。诉讼过程中，2019年9月6日，许志荣支付赖云福5000元，余款未支付。本院认为，赖云福作为承运人将作为托运人的许志荣的货物从起运地点运输到约定地点，双方在文山平板车、货车使用凭证上对运输的货物、金额等签字确认，许志荣应当支付赖云福运输费用。许志荣在收到本院传票后支付了赖云福运输费用5000元，且对郭正塔、姓周的工人、蒋天文签字的凭证不持异议，支付5000元后未对余款金额提出异议，赖云福要求许志荣支付运输费用7350元，本院支持许志荣支付2350元。许志荣未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：许志荣于本判决生效之日起五日内支付赖云福运输费用2350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由许志荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇二〇年九月二十七日书记员  刘镇源
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3745号原告：李欣，男，1993年11月15日生，汉族，住长垣市。被告：姚向宇，男，1987年9月9日生，汉族，住长垣市。原告李欣诉被告姚向宇民间借贷纠纷一案，李欣于2020年8月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。于2020年8月26日向姚向宇送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣到庭参加了诉讼，被告姚向宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣向本院提出诉讼请求：1、判令姚向宇支付借款25000元整及超出约定归还时间以后的利息。2、诉讼费由姚向宇承担。事实和理由：李欣2018年5月借给姚向宇20000元，双方约定于2020年5月5日前归还李欣借款本金20000元及利息5000元（总共25000元整），姚向宇给李欣出具借款条一份。借款到期后经李欣多次催要，姚向宇以多种理由推拖，至今未还。姚向宇未进行答辩，未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日李欣通过微信转账20000元，姚向宇向李欣出具借条一份，约定2020年5月5日前偿还，借款使用期间的利息为5000元。借条主要内容为：“借条今借到李欣现金贰万伍仟元整于2020年5月5日归还本金(本金贰万元整)借款人：姚向宇身份证号：借款日期2018年5月5号”。后经李欣多次催要，姚向宇推拖未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚向宇因资金紧张向李欣借款，并出具了借条。姚向宇借款后未按约定偿还属违约行为，故李欣要求姚向宇偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李欣要求姚向宇支付借款使用期间的利息5000元，不违反法律规定，本院予以支持。李欣要求姚向宇支付超出约定归还时间以后的利息，双方对逾期后的利息没有约定，李欣的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚向宇于本判决生效之日起十日内支付李欣本金及利息25000元。二、驳回李欣的其它诉讼请求。本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由姚向宇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年九月二十二日书记员  张硕
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特190号 申请人：彭梅，女，汉族，1970年6月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处沙坝巷**楼**，公民身份号码5227251970********。 申请人：潘鸿雁，女，布依族，1970年7月17日生，贵州省瓮安县人，，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处文峰北路******公民身份号码5227251970********。 本院于2020年9月22日受理申请人彭梅、潘鸿雁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员罗鹉鸣审查此案，现已审查完毕。 申请人彭梅、潘鸿雁因民间借贷纠纷，于2020年9月22日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了（2020）瓮诉前调字第216号调解协议：潘鸿雁差欠彭梅借款人民币47000元，潘鸿雁自愿于2020年10月10日前全部偿还完毕。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认瓮安县诉前人民调解委员会2020年9月22日作出的（2020）瓮诉前调字第216号《调解协议书》有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任 微
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19574号原告：董强，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。委托诉讼代理人：杨维江，上海融孚律师事务所律师。被告：孙楠楠，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。原告董强与被告孙楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。董强于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，董强向本院申请撤诉，系其自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董强撤诉。审 判 员 卞奎人二〇二〇年九月三十日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5170号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托代理人：吴春甜、芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵渊博，女，1987年12月25日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人赵渊博保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求撤销原判依法改判（不服金额50000元）；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、对于车损数额不予认可。原审认定的车损数额过高，残值过低，与我司定损的数额相差较大，鉴定报告中对于残值直接作价予以扣减损害了我方的利益，根据保险法规定我公司对于原告损失予以赔付，那么对应的残值应当属于我公司所有。保险公司要求对车辆进行复勘，以此来确定各部件是否确实已经进行了更换。鉴定报告作为车辆的预估损失，不能作为认定车损的依据，原告方应当提交增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，来证实具体的车辆损坏及维修情况。若原告方不能提交以上证据应当承担举证不能的法律后果。二、施救费不予认可，其已经超过道路救援标准认定的价格，也没有提交施救费明细证明施救的里程及单价证明施救费产生的合理必要性，施救费开具日期距离事故发生较久，不能证明与本次事故的关联性。三、鉴定费不属于保险赔偿范围，并且原告方完全可以凭借维修凭证起诉，该鉴定费并非交通事故必然产生的费用。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉请求。 赵渊博答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。事故车辆的车损鉴定报告是法院依法委托作出的，程序合法，结果客观，而且被答辩人在原审中未就此申请重新鉴定，故应以鉴定报告作出数额作为车辆损失的依据。施救费系答辩人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，至于施救费发票日期的开具问题，受出证单位限制，与答辩人无关，故该笔费用应由被答辩人承担。鉴定费系我方为查明车辆损失程度所支付的必要费用，属于保险公司理赔范围，上诉人不得利用保险合同的格式条款进行对抗，应当做出不利于格式条款提供一方的结论。 赵渊博向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计165500元。2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月29日9时50分，孟令泽驾驶原告赵渊博所有的冀Ｊ×××××号轿车，沿205线由北向南行驶至山深线415公里100米处驶入逆行车道，与沿205线由南向北行驶的张洪艇驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号的轻型货车相撞，造成孟令泽受伤、双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故书，认定孟令泽负事故的全部责任、张洪艇无责任。原告支付施救费2000元。经一审法院依法委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆损失153800元，被告支付拆解费、鉴定费共计9700元。另查明，原告为Ｊ0Ｋ0Ｔ7号车辆在被告人保财险公司处投保限额为206584元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告赵渊博为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告人保财险公司处投保了保险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。对于被告辩称鉴定的车辆损失明显过高，但未要求鉴定人出庭予以说明，故对于被告的辩称不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告损失共计165500元（车损153800元＋施救费2000元＋拆解费、鉴定费9700元）。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告赵渊博165500元（限判决生效后十日内履行完毕）。案件受理费1805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案公估报告书系沧州市运河区人民法院委托公估公司所作，上诉人未提交证据证实该公估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。关于残值价值被上诉人起诉主张赔偿时已经将该残值金额予以扣除。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。施救费系被上诉人因此事故所产生的实际支出，鉴定费系被上诉人为查明车辆损失程度所支出的必要费用，均应由上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2184号被执行人：许某，女，1988年9月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人许某罚金一案，(2019)苏0902刑初646号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许某在金融机构的存款或在其他单位的收入1612129.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月三日书记员  沈贤璐
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初143号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人汪敏，女，1984年10月6日出生，益阳市人，汉族，大专文化，务工，住益阳市赫山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年10月9日被湘阴县公安局刑事拘留，2018年11月15日因湘阴县人民检察院不批准逮捕，次日由湘阴县公安局取保候审，2019年11月14日湘阴县人民检察院重新对其取保候审，2020年5月11日本院决定对其重新取保候审。现在家。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2020）78号起诉书，指控被告人汪敏犯组织、领导传销活动罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员朱恒威出庭支持公诉。被告人汪敏到庭参加了诉讼。审理期间，湘阴县人民检察院向本院申请延期审理一次。本案现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2011年7月份左右，被告人汪敏在贵州省贵阳市加入“自愿连锁经营业”传销组织，该传销组织无任何产品，以资本运作连锁销售为幌子，要求参加者以交纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照实习业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级业务员组成“五级三阶制”层级，以发展人员数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。经查实，被告人汪敏多次拉人头发展下线，已升至该传销组织的高级业务员层级，并在该传销组织中以教育总管的身份进行领导、管理，直接或间接发展下线人员共计三十余人，层级在十级以上。2018年10月8日，被告人汪敏被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、刑事判决书等书证，证人刘某、孙某等人的证言，被害人周某、李某等的陈述，被告人汪敏的供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人汪敏以购买份额的方式加入自愿连锁经营业传销组织，要求参加者交纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加该传销组织，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任；并建议对被告人汪敏判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人汪敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2011年7月份左右，被告人汪敏在贵州省贵阳市加入“自愿连锁经营业”传销组织，该传销组织无任何产品，以资本运作连锁销售为幌子，要求参加者以交纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照实习业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级业务员组成“五级三阶制”层级，以发展人员数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。经查实，被告人汪敏多次拉人头发展下线，已升至该传销组织的高级业务员层级，并在该传销组织中以教育总管的身份进行领导、管理，直接或间接发展下线人员共计三十余人，层级在十级以上。公安机关扣押被告人汪敏违法所得20000元。2018年10月8日，被告人汪敏被抓获归案。2020年5月28日，经益阳市赫山区司法局调查评估，建议对被告人汪敏慎用社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、刑事判决书等书证，证人刘某、孙某等人的证言，被害人周某、李某等的陈述，被告人汪敏的供述，辨认笔录、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪敏以购买份额的方式加入自愿连锁经营业传销组织，要求参加者以交纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加该传销组织，骗取财物，扰乱社会经济秩序，被告人汪敏的行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控成立。被告人汪敏归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人汪敏犯罪情节较轻，认罪悔罪，因务工导致监管条件一般，只要矫正期间监管到位，再犯罪风险较小，可依法适用缓刑。公安机关扣押被告人汪敏现金20000元，系违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人汪敏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳一万五千元，余额八万五千元限判决生效之日起十日内予以缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、追缴被告人汪敏违法所得二万元，上缴国库。（此项由湘阴县公安局在暂扣款中予以扣缴，上缴国库。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判长  封 燚人民陪审员  周 琳人民陪审员  周利伟二〇二〇年九月八日书 记 员  曾 乐附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四款犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初8061号 原告：山东锐盾安保服务有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区北京路与拥军路交汇处，统一社会信用代码91371102MA3F8ER340。 法定代表人：陶伟，经理。 委托诉讼代理人：焦淑峰，山东海洋律师事务所律师。 被告：广西安泰特保保安服务有限公司，住所地南宁市高新区科园西二路**第****商铺，统一社会信用代码914501003159450925。 法定代表人：仲维国，经理。 被告：姜竹臣，男，1988年7月15日出生，汉族，居民，住青岛市市**。 本院在审理原告山东锐盾安保服务有限公司诉被告广西安泰特保保安服务有限公司、姜竹臣保安服务合同纠纷一案中，原告山东锐盾安保服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东锐盾安保服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东锐盾安保服务有限公司负担。 审判员  叶凡 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦昊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2066号原告：郭向峰，男，1977年8月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：葛茂华，男，1968年11月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告郭向峰诉被告葛茂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭向峰到庭参加诉讼，被告葛茂华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭向峰诉称：原告及原告妻子与被告都是熟人关系，2020年4月初，被告称需借4万元偿还芦沟信用社到期贷款，还完贷款第二天再借出来，原告故将4万元现金在门市交付给了被告，并让被告出具了借条，后来了解到被告拿走该4万元并未偿还信用社贷款，也一直联系不上被告。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金4万元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告葛茂华未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：郭向峰与葛茂华是熟人关系。2020年4月7日，葛茂华向郭向峰出具借据一份，其上载明：“借条今借到郭向峰人民币4万元（40000.00元）整今借葛茂华2020年4月7号身份证”，随即郭向峰向葛茂华交付了该4万元，葛茂华还将自己的身份证原件交郭向峰保管。嗣后，郭向峰认为葛茂华未能按双方口头约定的时间进行还款，且无法找到葛茂华，其自身合法权益受到侵犯，故向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借据原件、出示的葛茂华身份证原件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，自然人间的合法民间借贷关系应当受到法律的保护。葛茂华向郭向峰借款4万元应当予以清偿。关于利息，郭向峰主张从2020年4月16日起至清偿之日止按年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告葛茂华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛茂华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭向峰借款4万元及以4万元为基数从2020年4月16日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费800元，由被告葛茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛绍军人民陪审员  顾瑞琴人民陪审员  单 峻二〇二〇年九月十一日法官 助理  曹 聪书 记 员  潘晓静
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3399号被执行人：卢志强，男，1992年09月23日出生，汉族，住广东省高州市沙田镇。被执行人：卢洪桔，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省高州市沙田镇。被执行人卢志强、卢洪桔责令退赔一案，本院作出（2019）粤0783刑初1号刑事判决书，依上述刑事判决:责令被告人卢志强、卢洪桔共同退赔被害人肖起强人民币520元。上述刑事判决书于2019年5月21日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月3日移送执行，本院立案庭于2020年9月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人卢志强、卢洪桔发出执行通知、报告财产令，责令被执行人卢志强、卢洪桔履行退赔义务及报告财产状况，但被执行人卢志强、卢洪桔仍未履行生效法律文书确定的义务及报告财产状况。本院于2020年9月4日、2020年9月22日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人卢志强、卢洪桔的证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络资金、车辆等财产状况进行查询，除发现被执行人卢洪桔名下有粤K85X**号牌大龙牌普通二轮摩托车外，未发现两被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2020年9月7日依法委托广东省高州市人民法院查询被执行人卢志强、卢洪桔名下的不动产登记情况，经查亦未发现两被执行人名下有可供执行的不动产。因被执行人卢志强、卢洪桔未履行涉案义务，本院依法委托广东省高州市人民法院查封被执行人卢洪桔名下粤K85X**号牌大龙牌普通二轮摩托车车辆档案，因上述车辆未能实际控制，故本案暂无法处置；另依法对被执行人卢志强、卢洪桔名下银行账户在限额内予以冻结，截至2020年9月23日被执行人卢志强名下银行账户实际冻结金额为0元，被执行人卢洪桔名下银行账户实际冻结金额为0元。此外，本院派员到被执行人卢志强、卢洪桔户籍所在地进行财产调查，经查亦未发现其名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人卢志强、卢洪桔纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人卢志强、卢洪桔有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3399号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔的义务；如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十四日书 记 员  黄伟健
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执944号之二 申请执行人：钟方才,男,生于1969年4月1日,汉族,住四川省合江县。 被执行人:徐中委,男,生于1976年4月1日,汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2297号民事调解，于2020年7月20日立案受理钟方才申请执行徐中委借款合同纠纷一案。依据前述执行依据及执行申请，被执行人徐中委应当归还申请执行人钟方才尚欠借款24334元及相应利息（按裁判文书计付），并承担的案件执行费265元。由于被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对执行人徐中委银行存款24334元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执104号 唐立中： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1917号原告:河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安,任董事长。委托诉讼代理人:马铃斐，男，1986年2月2日生，汉族，系公司职工，住河南省卢氏县。代理权限：特别授权。被告:王小红，男，1968年6月8日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：董淑娟，女，1974年7月14日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：孙玉香，女，1971年12月17日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：郭长立，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：董保方，男，1963年7月13日生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告王小红、董淑娟、孙玉香、郭长立、董保方借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后,依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马铃斐、被告王小红、董保方到庭参加诉讼，被告董淑娟、孙玉香、郭长立经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王小红、董淑娟偿还借款5万元及利息（利息计算标准为期限内月利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰）；二、要求被告孙玉香、郭长立、董保方承担连带还款责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，被告王小红与孙玉香、董保方、郭长立组成联保体，与卢氏农商行横涧支行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告王小红授信10万元，期限36个月，2019年3月15日到期，利率8.9‰，并相互承担连带保证责任。2018年7月10日，被告王小红在他行借款10万元，利率8.9‰，期限8个月。截止目前被告偿还本金5万元，对下余5万元本金及利息不予偿还，原告无奈遂起诉来院。王小红辩称，答辩人作为借款人替被告董保方借款10万元，2019年偿还5万元，下余部分现在无经济能力偿还。董保方辩称，借款属实，答辩人用来办养猪场，因环保原因无法经营，现在也无能力偿还。董淑娟、孙玉香、郭长立未答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交四被告身份证、被告王小红、董淑娟户口本复印件、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、河南省农村信用社“金燕快贷通”农户业务申请书、家庭成员承诺书（授信类）、一般贷款入账凭证、借款人贷款还款付息明细。证明本案的借款情况和担保情况。被告王小红、董保方对此均无异议。本院经审查认为原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证明原、被告之间的借款事实与担保事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告王小红、董淑娟系夫妻关系，2016年3月15日，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司横涧支行与被告王小红签订《最高额个人借款合同》，约定被告王小红向原告申请从2016年3月15日至2019年3月15日期间连续借款不超过人民币10万元整，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。2016年2月28日，被告董淑娟向原告出具家庭成员承诺书一份，载明：“本人与王小红系夫妻关系，对以下事项作出承诺：承诺本人完全知晓并同意王小红与董保方、郭长立、孙玉香办理联保授信，向贵行申请最高授信额度肆拾万元，期限36个月。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束。同时本人承诺将与其共同承担联合保证责任和偿还义务，直至联保小组成员全部归还所有借款本息……”。2016年3月15日，原告与被告董保方、郭长立、孙玉香签订《最高额保证合同》，约定被告董保方、郭长立、孙玉香为被告王小红借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。2018年7月10日，原告向被告王小红发放贷款10万元，借款期限8个月，从2018年7月10日至2019年3月10日，月利率8.9‰。借款发放后，被告偿还本金5万元，利息付至2019年9月19日。现原告起诉来院，要求被告偿还下余本金及利息。本院认为：第一、原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告王小红之间形成借款合同法律关系，有借款合同、借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王小红理应偿还原告下余借款本金5万元。双方签订的借据约定月利率为8.9‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，故逾期利率应为月利率13.35‰；第二、被告王小红、董淑娟系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告董淑娟向原告出具有家庭成员承诺书，承诺对上述借款承担共同还款义务，故被告董淑娟应共同偿还上述借款；第三、被告董保方、郭长立、孙玉香为被告王小红该笔借款提供连带责任保证，有保证合同为证，且在保证期间内，故被告董保方、郭长立、孙玉香理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王小红、董淑娟于本判决生效后十五日内共同偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并从2019年9月20日起按月利率13.35‰计息至本金还清为止；二、被告董保方、郭长立、孙玉香对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由五被告共同承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年九月二十一日书记员 郭冰冰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初1088号原告：李树林，男，1958年7月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告：李树祥，男，1963年9月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市飞鹤房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人：李守仁，职务经理。被告：黑龙江飞鹤木业集团，住所地鹤岗市工农区。法定代表人：李守仁，职务经理。原告李树林、李树祥与被告鹤岗市飞鹤房地产开发有限公司、黑龙江飞鹤木业集团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告李树林、李树祥于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树林、李树祥以与被告鹤岗市飞鹤房地产开发有限公司、黑龙江飞鹤木业集团达成和解协议（2020年9月7日原、被告签订的补充协议）为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李树林、李树祥撤诉。案件受理费68290元，减半收取计34145元，由李树林、李树祥负担。审判员 郭 靖二〇二〇年九月七日书记员 王晶晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14716号原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，营业场所郑州市花园路北段139号融元广场，统一社会信用代码91410100X1474676X0。负责人杨菁，该支行行长。委托代理人张永建，住郑州市金水区。（该公司员工）委托诉讼代理人张莹莹，河南中豫律师事务所律师。被告张梦，住。上列原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行（以下简称原告）诉被告张梦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张莹莹到庭参加诉讼，被告张梦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年8月14日，被告张梦为购车与原告签订了编号：B【个汽】字【工商】行【郑花】支行【2017】年【0650】号《个人借款/担保合同》及《补充协议》，贷款金额255000元，期限36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。另补充协议约定：原告通过牧丹信用卡透支方式向被告指定汽车销售商发放购车贷款，被告在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。为保障原告债权的实现，被告以豫Ａ×××**小轿车向原告提供担保，并于2017年8月14日办理抵押登记。合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告张梦未按时足额偿还分期款项，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告张梦偿还借款本金98156.56、利息12711.3、违约金2000元（暂计至2020年6月18日），合计112867.86元；自2020年6月19日起，按合同约定标准支付利息、违约金至实际清偿之日。2、判令原告有权对被告张梦名下豫Ａ×××**小轿车折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。被告张梦未答辩。经审理查明：2017年7月19日，被告与河南汇星行汽车销售有限公司签订汽车销售订单。2018年4月16日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）及案外人郑州中誉汽车销售有限公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，主要载明：原告根据借款人被告的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为255000元，贷款用途为购车，担保方式为抵押、保证，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定。借款人未按合同合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。抵押物为车牌号为豫Ａ×××**小型汽车，车架号码LSV2B8CA1HN035177，发动机号522181,机动车登记证书编号410015979440。同日，三方签订《补充协议》，主要载明：增加《个人借款/担保合同》第五条5.3放款条款：原告通过牧丹信用卡透支方式向乙方指定汽车销售经销商发放购车贷款。原被告及各当事人已认真阅读《中国工商银行牧丹信用卡章程》，并知晓信用卡透支业务应享有的权利和应承担的义务，并声明确认方式真实有效。变更主合同第十四条违约及违约责任中14.1、14.2条款为：乙方在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额归还信用卡账户应还款项，甲方有限宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2017年7月24日，被告张梦签署《个人汽车贷款申请表》，贷款金额255000元，贷款担保方式为抵押、保证。被告张梦签署《工银信用卡申请表》，办理中国工商银行牧丹信用卡。原告于2017年9月15日向原告发放贷款261630元。原告提供的银行流水显示，被告名下银行卡号为62×××84银行卡多次违约。工商银行1520系统显示截止2020年6月1日，被告尚欠本金98156.56元、利息12711.3元。原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行出具情况说明：1520系统中每日在途利息未实时更新，银行每月定期放出新帐单、计算透支利息，在下月账单做出前，1520系统金额不变。原告提供的注册登记机动车信息显示被告名下车牌号为豫Ａ×××**小型汽车，车架号码LSV2B8CA1HN035177，发动机号522181,该车辆于2017年8月14日办理抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行。本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时履行还款义务，已构成违约。原告依据合同约定主张被告偿还贷款本息，并无不当。截止2020年6月18日，被告尚欠本金98156.56元、利息12711.3元未偿还。故对原告请求被告偿还借款本金98156.56元及利息12711.3元，并支付自2020年6月19日起按照《个人借款/担保合同》约定计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张梦自愿以车牌号为名下豫Ａ×××**小型汽车为其上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，现原告请求就该抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。原告主张违约金，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行借款本金98156.56元及利息12711.3元（利息暂计算至2020年6月18日，从2020年6月19日起的利息按照《个人借款/担保合同》约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告张梦不履行本判决第一项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行有权依法对被告张梦名下车牌号为豫Ａ×××**的小型汽车（车架号LSV2B8CA1HN035177，发动机号522181）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1279元，由被告张梦负担1256元，原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行负担23元。本判决为终审判决。审判员  房舒二〇二〇年九月二十一日书记员  李敏
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初476号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人刘某，男，1971年5月3日出生于安徽省池州市，汉族，高中文化，住江苏省南京市江宁区，户籍所在地为安徽省池州市石台县。2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月11日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月24日22时50分许，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为苏AXXX**白色依维柯小型普通客车，自312国道驶入南京绕城高速栖霞收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某的血样中乙醇含量为201.3mg/100mL。认为被告人刘某具有坦白、血液酒精含量在200mg/100mL以上、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起，至2020年11月15日止；罚金人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年九月十一日 书记员  袁焕
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4122号原告：段海艳，女，1972年3月4日出生，汉族，住济源市。被告：岳伟光，男，1980年11月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘阳兴，系河南愚公律师事务所律师。被告：刘春雨，男，1952年2月20日出生，汉族，住济源市。被告：刘子男，男，1992年12月6日出生，汉族，住郑州市中原区。原告段海艳诉被告岳伟光、刘春雨、刘子男所有权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海艳，被告岳伟光的委托诉讼代理人刘阳兴到庭参加诉讼,被告刘春雨、刘子男经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同返还原告自2016年11月1日至2018年11月10日期间三被告应承担的养老保险金11480.56元,滞纳金5841.15元和医疗保险3927.83元;2、请求三被告共同支付原告带薪年休假工资2674.76元及经济补偿金8080元;(1、2项合计32004.3元)；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年1月，原告通过招工的方式到河南汇才人力资源有限公司济源分公司(以下简称汇才公司)工作,被安排在豫光金铅铸锭岗位,后安排在精炼岗位,月工资3225元。工作期间汇才公司未给原告缴纳各项社会保险。为此,原告于2018年10月份离职。2019年3月，原告向济源市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请书,要求汇才公司为原告缴纳工作期间的各项社会保险、经济补偿金及带薪年休假工资。庭审中,汇才公司提供了原告与汇才公司及郑州中优兴人力资源服务有限公司(以下简称中优兴公司)签订的劳动合同,仲裁委裁决部分各项社保社会保险、经济补偿金及带薪年休假工资由汇才人公司承担，2016年11月1日至2018年11月10日期间的各项社会保险、经济补偿金及带薪年休假工资由中优兴公司承担。法律文书生效后,原告向法院申请强制执行,但被告知中优兴公司已经注销,不予立案。无奈,原告自行交纳了中优兴公司应承担养老和医疗保险。后经查询,三被告系中优兴公司的股东，为逃避法律责任,三被告在没有通知原告的情况下,将公司注销。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,望依法支持原告诉讼请求。被告刘春雨、刘子男未答辩。被告岳伟光辩称：本案是劳动争议纠纷且经济源市劳动仲裁委员会裁决，该案已结。现原告又向法院起诉没有法律依据。中优兴公司是经合法程序注销，被告岳伟光并没有违反法律的行为。原告在公司注销后要求由股东来承担公司债务没有法律依据，而且本案是劳动争议纠纷，不是民事诉讼当中的公司债务纠纷。综上，原告向法院起诉没有法律依据，请依法驳回原告的起诉。原告向本院提交的证据有：1、2011年1月20日至2018年10月原告在汇才公司工作期间的工资表；2、济劳人仲裁字（2019）第604号济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；3、2019年12月18日税收证明。证明原告已将中优兴公司应承担缴纳的养老保险、医疗保险以及滞纳金垫付。被告岳伟光对原告提供的证据真实性无异议。但认为证据不能证明被告应当承担责任，且从原告提供的证据，明显本案是劳动争议纠纷，该纠纷已经劳动仲裁裁决结案，该证据恰恰说明本案不是民事纠纷，更不是财产所有权纠纷，所以原告提供的证据不能证明原告的起诉有法律依据和被告应当承担责任。同时提交中优兴公司注销登记通知书。原告对被告提供的证据也无异议。经庭审举证、质证，本院认为：被告刘春雨、刘子男未到庭质证，被告岳伟光对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据予以采信，原告对被告岳伟光提供的证据也无异议，本院对该证据也予以确认。根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月1日，原告与汇才公司签订期限为一年的劳动合同，原告被安排至河南豫光金铅股份有限公司工作，该劳动合同到期后，原告与中优兴公司分别于2016年11月1日和2017年11月1日签订书面劳动合同，期限分别为2016年11月1日至2017年10月31日和2017年11月1日至2018年10月31日，工作地点仍在上述公司，期间汇才公司和中优兴公司均未为原告缴纳养老、医疗等保险。2018年11月10日原告离开单位，自此双方劳动关系解除。后原告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月27日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2019）第604号仲裁裁决书，裁决：中优兴公司支付原告带薪年休假工资2674.76元；为原告缴纳2016年11月1日至2018年11月10日的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分及上述期间的工伤保险费；中优兴公司支付原告解除劳动关系的经济补偿金8080元。另查：中优兴公司的股东为被告岳伟光、刘春雨、刘子男，2019年7月16日该公司注销。2019年12月18日，原告将中优兴公司应缴纳的养老保险费11480.56元、医疗保险费3927.83元以及职工基本养老保险（单位缴纳）滞纳金5841.15元（均为2016年11月1日至2018年11月30日期间）垫付。本院认为：被告刘春雨、刘子男未到庭，视为放弃质证权利。被告岳伟光对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告与中优兴公司存在劳动关系，以及济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2019）第604号仲裁裁决内容和原告垫付的中优兴公司应缴纳的养老保险等费用予以确认。中优兴公司在该债务未清偿，也未清算的情况下即办理了注销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有效责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。故原告要求中优兴公司的股东即三被告承担清偿责任，理由正当，应予以支持。原告替中优兴公司垫付的养老保险费等与仲裁缴纳的时间段多计算20天，应予以扣除。中优兴公司应缴纳的养老保险费为11174.56元、医疗保险费3823.09元以及职工基本养老保险（单位缴纳）滞纳金5685.39元。加上中优兴公司支付原告带薪年休假工资2674.76元以及支付原告解除劳动关系的经济补偿金8080元，共计31437.8元，三被告应予清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳伟光、刘春雨、刘子男于本判决生效后十日内偿还原告段海艳31437.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取为300元，由被告岳伟光、刘春雨、刘子男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 郭 峰二〇二〇年九月十五日书记员 张阿珍
文书内容江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执恢143号申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人江绪庚，该公司董事长。被执行人黄岳保，女，1969年3月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人陆凤洋，男，1967年12月1日生，汉族，居民，住所地同上。被执行人戴殿龙，男，1963年12月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人陆凤娣，女，1965年8月18日生，汉族，居民，住所地同上。被执行人陆风华，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人肖艳，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人江苏金绿丰种业有限公司，住所地为江苏省建湖县。法定代表人陆风华，该公司总经理。申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司与被执行人黄岳保、陆凤洋、戴殿龙、陆凤娣、陆风华、肖艳、江苏金绿丰种业有限公司借款合同纠纷一案，我院受理后，于2017年6月10日作出的（2017）苏0925民初3795号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告黄岳保、陆凤洋共同偿还所欠原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金人民币90万元,并按本金90万元自2015年1月15日至2016年1月14日止按年利率8.4%计算的利息,本金90万元自2016年1月15日至本判决确定给付之日止按年利率8.4%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内给付；二、被告黄岳保、陆凤洋共同支付原告建湖中成村镇银行股份有限公司律师费28000元，于本判决生效后十日内给付；三、被告陆风华、肖艳、江苏金绿丰种业有限公司上述第一、二项债务本息承担连带清偿责任；四、如被告黄岳保、陆凤洋未能按期偿还第一、二项债务本息，原告建湖中成村镇银行股份有限公司对被告戴殿龙、陆凤娣房产（建湖县新世纪花园15幢701室，建房权证建湖字第**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款就58.2万元优先受偿；原告建湖中成村镇银行股份有限公司对被告陆风华、肖艳房产（建湖县新世纪花园32幢1505室，建房房权证建湖字第**）价或者以拍卖、变卖该财产的价款就49.8万元优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13460元，由被告黄岳保、陆凤洋、戴殿龙、陆凤娣、陆风华、肖艳、江苏金绿丰种业有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年6月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结我院（2017）苏0925民初3795号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 季金龙建湖县人民法院裁判文书拟稿纸            案  号              （ 2020 ）苏0925 执548号                  审判组织              独任庭（承办人）  或合议庭（合议庭成员）                  裁判结果      决定过程              独任审理（  ）；合议庭合议（ * ）；审联会讨论（  ）；审委会讨论（  ）                  裁判方式                            裁判文书页数                                印刷份数                  （份）              决定印刷份数人签名                                ①拟稿人                    年   月    日                  ②核稿人              （1）                        （2）      年   月   日                       年   月   日                  ③签发人                    年   月    日                  ④校对人              （1）        （2）              ⑤印刷人                                ⑥装订人                            ⑦监印人                                备  注
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5689号原告：张珂，女，汉族，1986年12月8日出生，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：固始县梓艺会所（以下简称梓艺会所），住所地：固始县城关中原路南段，统一社会信用代码：92411525MA458C4Y9U。经营者：唐爱藜。被告：唐爱藜，女，汉族，1987年12月2日出生，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张珂与被告梓艺会所、唐爱藜服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珂的委托诉讼代理人陈求实、被告唐爱藜的委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼，被告梓艺会所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珂向本院提出诉讼请求：要判决被告退还原告会员费800元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告唐爱藜在经营固始县梓艺会所期间，原告给被告缴纳会员费800元，后被告将会所转给他人经营，原告的会员费无人认可，当原告向被告追问此事时，被告不理不睬。被告唐爱藜辩称，1．我不认识原告。原告诉讼的这个钱，我没有收到，也不是我本人收的，不清楚她的钱转给谁了，而且是否是原告本人转款的也不清楚。2．我和李玉琼、繆忠媛合伙经营固始县梓艺会所。3.2019年12月24日，我将该会所转让给李博和金鑫，权利和义务由李博和金鑫承继；李玉琼、繆忠媛、李博和金鑫是被告梓艺会所的实际经营权人。该会所从成立至今一直在正常经营，所以原告的诉求不能成立。应该依法驳回原告诉求。被告梓艺会所未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩及质证的权利。原告张珂为了支持其诉讼请求，向法庭提交了：微信转账截屏复印件，截屏显示转账金额600元；用于证明原告交纳会员费的记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供微信聊天截屏，不能看出微信聊天的双方是谁？收款人是谁？不能证明该笔款项由被告收取，并用于缴纳会员费，而且转账截屏显示金额与其主张金额也不一致；因此原告本次的诉讼请求因证据不充分不宜得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张珂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年九月十六日书记员  陈晓娟
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1365号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周朝海，男，1956年5月23日出生于重庆市江**，汉族，小学文化，无业，住重庆市江**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月22日被重庆市公安局江北区分局取保候审。经本院决定，于2020年9月14日被执行逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人薛瑶，重庆远博律师事务所律师，由重庆市渝北区法律援助中心指派。 被告人刘正明，男，1970年3月7日出生于重庆市江**，汉族，小学文化，无业，住重庆市江**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月22日被重庆市公安局江北区分局取保候审。经本院决定，于2020年9月14日被执行逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人石峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告人曾祥琪，男，1962年7月15日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月22日被重庆市公安局江北区分局取保候审。经本院决定，于2020年9月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人周华江，重庆合益律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1341号起诉书指控被告人周朝海、刘正明、曾祥琪犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人周朝海及其辩护人薛瑶、刘正明及其辩护人石峰、曾祥琪及其辩护人周华江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月15日19时许，被告人周朝海、刘正明、曾祥琪来到重庆市江北区鱼嘴镇朝阳溪梅子湾大桥河段，在该水域被设定为10年禁渔期的情况下，安置了一张网目尺寸为0.5厘米的地笼网捕捞水产品。同年7月20日20时许，被告人周朝海邀约周某（另案处理）驾车，与曾祥琪、刘正明一起回到上述水域收网。经查，三被告人此次捕捞到鲫鱼61尾、泥鳅11尾、鲇鱼105尾、小龙虾及杂鱼若干，总计15.15千克，后周朝海、周某被民警当场捉获,被告人刘正明、曾祥琪因担心被民警发现就躲起来了。次日12时许，被告人刘正明、曾祥琪在公安机关电话通知后到案。案发后，作案工具和渔获物被依法扣押。 到案后，被告人周朝海、刘正明、曾祥琪如实供述了上述事实。 另查明，重庆市江北区农业农村委员会作为赔偿权利人指定的部门与赔偿义务人周某、周朝海、刘正明、曾祥琪，在支持磋商人重庆市江北区人民检察院的支持下，于2020年9月3日在重庆市江北区农业农村委员会签订了《生态环境损害赔偿协议》。按照该协议的要求，赔偿义务人周某、周朝海、刘正明、曾祥琪应当承担渔业资源损失5926元的赔偿责任，因周某已在渝北检察院审查起诉阶段缴纳了生态修复费4000元，在该协议的赔偿金额中予以扣除，故上述赔偿义务人于2020年9月7日支付2000元用于购买鱼苗并在指定地点增殖放流，以对受损生态环境进行修复。 公诉机关认为，被告人周朝海、刘正明、曾祥琪的行为构成非法捕捞水产品罪，被告人周朝海到案后如实供述自己的罪行，刘正明、曾祥琪经电话通知到案并如实供述自己的罪行，三被告人均认罪认罚。建议分别判处三被告人拘役四个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；抓获经过；扣押决定书；扣押清单；指认照片；称重笔录；指认现场笔录；重庆市江北区农委认定说明、禁渔期宣传照片；增值税普通发票；鉴定报告；生态环境损害赔偿协议；重庆市江北区农业农村委员会出具的说明；周某签署的具结书及缴纳生态修复费4000元的凭证；证人周某的证言；被告人周朝海、刘正明、曾祥琪的供述和辩解等证据证实。 被告人周朝海、刘正明、曾祥琪对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周朝海、刘正明、曾祥琪犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周朝海到案后如实供述自己的罪行，被告人刘正明、曾祥琪经电话通知到案并如实供述自己的罪行，三人均认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。对周朝海的辩护人提出被告人周朝海如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极修复生态，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的意见予以采纳；对刘正明、曾祥琪的辩护人提出被告人刘正明、曾祥琪具有自首情节，自愿认罪认罚，积极修复生态，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。但根据本案的犯罪性质、犯罪情节、社会危害后果等，不宜宣告缓刑，故对三辩护人提出对三被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周朝海犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年1月13日止。） 二、被告人刘正明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年1月13日止。） 三、被告人曾祥琪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2020年1月14日止。） 四、对供犯罪所用的地笼网一副、鱼桶二个予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年九月十八日 法官助理 曾 浩 书 记 员 陈 果