wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初236号公诉机关宾川县人民检察院。被告人王荣斌，男，1987年1月13日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因本案于2020年3月1日被宾川县公安局取保候审，9月7日被宾川县人民检察院取保候审，9月8日被本院继续取保候审。辩护人刘洪升，云南兴宾律师事务所律师。宾川县人民检察院以宾检一部刑诉(2020)255号起诉书指控被告人王荣斌犯非法制造枪支罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人王荣斌及其辩护人刘洪升到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月29日20时许，被告人王荣斌与同村村民王伟在宾川县因生活琐事发生矛盾纠纷，同日23时许宾川县公安局力角派出所民警在处置此纠纷过程中得知王荣斌有非法持有枪支的涉嫌，公安民警对王荣斌进行盘问，王荣斌供述其于2016年利用射钉器、无缝钢管、摩托车减震器等材料采用电焊机焊接方法私自改装、制造射钉枪1支的犯罪事实。2020年3月1日0许，公安民警在王荣斌家查获疑似射钉枪1支、射钉弹667颗、无缝钢管1根。案发后，公安机关向王荣斌扣押疑似射钉枪1支、射钉弹667颗、无缝钢管1根、电焊机1台。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定：查获的疑似射钉枪是以火药为动力的自制枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人王荣斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人王荣斌的供述及辩解；证人王某的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；现场辨认笔录及辨认照片；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押物品清单；物证照片；（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字［2020］15号枪支、弹药鉴定书；情况说明；认罪认罚具结书；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王荣斌违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王荣斌因形迹可疑被公安民警盘问、教育后主动交待自己的犯罪事实，可认定为自首，其归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻从宽处理；被告人王荣斌私自改装、制造的射钉枪（非军用枪支）虽具有潜在社会危害性，但未造成实际社会危害后果，可以酌情从轻处罚；综合考虑本案犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，可以对被告人王荣斌宣告缓刑。扣押在案的射钉枪及其他物品，应当予以没收。公诉机关指控被告人王荣斌犯非法制造枪支罪成立，予以支持，建议判处三年以上五年以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人王荣斌提出自己认罪认罚请求从轻处罚宣告缓刑的辩解意见；被告人王荣斌的辩护人提出王荣斌有自首情节，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以宣告缓刑的辩护观点和量刑意见，有事实和法律依据，予以采纳；其余辩护观点，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王荣斌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的射钉枪1支、射钉弹667颗、无缝钢管1根、电焊机1台，予以没收，由宾川县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨正良审 判 员  肖建宏人民陪审员  杨俊义二〇二〇年九月二十七日法官助理张伟东书记员杨文翔
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终344号 上诉人（原审原告）陈嘉豪，男，1995年10月2日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人翁坚超，浙江点金律师事务所律师。 委托代理人裘佳益，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新昌县卫生健康局。住所地新昌县七星街道孝行路**。 法定代表人吕亦斌，局长。 出庭行政机关负责人张劲松，副局长。 委托代理人王**先，浙江新时代律师事务所律师。 委托代理人吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 上诉人陈嘉豪因其他行政协议一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人陈嘉豪及委托代理人翁坚超、裘佳益，被上诉人新昌县卫生健康局副局长张劲松及该单位委托代理人王**先、吕凯利到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人陈嘉豪一审诉称，原、被告于2014年7月22日签订《2014年新昌县乡镇基层卫生人才定向培训就业协议书》，协议约定原告违约责任为“不得享受相关补助待遇”、“不再安排工作岗位”，该协议属于典型的行政协议。原告毕业后因客观原因未就业，原告没有享受任何培养补助费，被告也没有给原告安排工作、发放工资，故原、被告之间的协议事实上已经解除。但被告至今仍然违法扣留原告人事档案。原告未与任何单位建立劳动人事关系，根据《流动人员人事档案管理暂行规定》第二条第三项、第四条之规定，原告的人事档案管理机构应当为县以上（含县）党委组织部门和政府人事行政部门所属的人才流动服务机构。被告扣留原告人事档案的行为没有法律依据和合同依据，违反《劳动合同法》第五十条规定，妨碍原告就业。为了维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求:1、确认原、被告之间2014年7月22日签订的《2014年新昌县乡镇基层卫生人才定向培训就业协议书》已经解除；2、责令被告将原告的人事档案转移到人才流动服务机构；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理认为：原、被告签订的《2014年新昌县乡镇基层卫生人才定向培训就业协议书》，其实质是被告为解决基层卫生人才短缺问题，而与原告签订的约定在原告定向培训完成后安排就业的劳动合同，双方之间的争议不属人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告陈嘉豪的起诉。 上诉人陈嘉豪上诉称，上诉人、被上诉人与2014年7月22日签订《2014年新昌县乡镇基层卫生人才定向培训就业协议书》，该协议并非平等主体之间的民事协议而是不平等主体之间的行政协议。上诉人曾就协议相关内容向新昌县人民政府提起民事诉讼，新昌县人民法院以民事裁定书的形式裁定不予受理，认为上诉人的诉讼请求属于嵊州市人民法院正在审理的（2020）浙0683行初46号案件审理范围。针对该裁定书，上诉人曾提起上诉，中院法官明确认为该《就业协议》系行政协议，不属民事诉讼管辖范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人新昌县卫生健康局答辩称：本案二审答辩意见于一审一致。1.涉案协议合法有效，至今未解除。上诉人认为协议已经解除缺乏事实依据。2.上诉人主张解除涉案协议缺乏法律依据。被上诉人为社会公共利益，加强基层卫生人才队伍建设需要，与上诉人签订涉案协议。上诉人因为该协议突破浙江省统一招生的分数限制，获得温州医科大学仁济学院临床医学专业入学资格，这是被上诉人作为行政机关行使公权力的体现。此时若与上诉人解除协议，不仅损害公共利益，也损害因上诉人而丧失录取机会的考生利益。3.上诉人第二项诉讼请求没有依据。请法院依法裁判。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条的规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。故行政协议的特点在于协议订立指向行政管理目的或公共服务目标，以区别与民事协议的实现自身权益和私法上的目的。涉案协议中明确载明，“为加强我县乡镇基层卫生人才队伍建设，根据省卫生计生委、省发改委、省教育厅、省人力社保厅、省财政厅联合下发的《关于开展2014年基层卫生人才定向培养工作的通知》的精神”签订协议。涉案协议订立后，上诉人获得了可以突破浙江省统一招生的分数限制进入医学院校入学的资格，同时协议约定上诉人在毕业后必须回本县乡镇社区卫生服务机构工作，在乡镇社区卫生服务机构从事医疗卫生服务的期限不得少于5年。显然上诉人与被上诉人之间不存在民事法律关系，被上诉人订立协议也并非为了自身权益。涉案协议因被上诉人为加强基层卫生队伍的建设，依照上级部门文件要求，履行其指导基层卫生队伍建设的行政管理职责的需要而订立，属于行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，上诉人起诉要求解除涉案协议，属于行政案件受案范围。涉案协议虽约定乙方在毕业后由甲方安排工作岗位，但并非该协议直接确定上诉人与被上诉人形成劳动关系，上诉人毕业后仍需与相关基层卫生机构签订就业合同。故一审认为涉案协议系劳动合同的理由并不成立。 综上，一审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销嵊州市人民法院（2020）浙0683行初46号行政裁定； 二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年九月十八日 书记员 谈亚红 2 1
四川省都江堰市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0181司救执1号 救助申请人:代宏江，男，1955年3月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 救助申请人代宏江以其在道路交通事故人身损害赔偿判决执行过程中面临生活急迫，就医困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人代宏江称:2019年2月19日代宏江与邓强国发生交通事故，致使代宏江受伤，代宏江构成九级、十级伤残。后代宏江向都江堰市人民法院提起民事诉讼，法院作出（2019）川0181民初4564号民事判决，由邓强国赔偿代宏江各项损失138854.93元，并由邓强国承担该案诉讼费1241元。现该判决已经生效，经代宏江申请法院强制执行，但由于邓强国经济困难，无力履行法院判决，致使代宏江至今未获得赔偿款。代宏江受伤后无法继续工作，需要治疗，没有收入来源，现家庭经济情况非常困难，申请法院给予其司法救助金。 经审查查明，原告代宏江与被告邓强国因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案即（2019）川0181民初4564号，本院判决代宏江因与邓强国交通事故致使其身体九级、十级伤残，邓强国支付代宏江交通事故损失人民币138854.93元。 2020年1月19日，代宏江向本院申请强制执行，案件号（2020）川0181执字408号。在执行过程中，被执行人邓强国仅向代宏江支付了2000元。本院2020年8月12日向被执行人邓强国所在都江堰市聚源镇泉水社区调查，查明邓强国离异，一子随其生活，且多病长期服药，无固定收入，经济困难，在本社区除一处住房外无其他财产。 2020年9月28日，本院到救助申请人代宏江所在都江堰市聚源镇海云社区调查，查明代宏江因2019年2月19日交通事故致使身体受伤，因身体内置钢板未取出，现无法正常劳动，无固定收入来源，亦未享受都江堰市最低生活保障。 本院认为，依照《都江堰市市级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第十四条“被侵权人因道路交通事故等民事侵权，人身受到伤害，经过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难的，比照适用第七条、第八条或第九条。第七条、第八条或第九条情形同时存在的，按可适用的较高标准确定救助金额。”本案救助申请人代宏江因交通事故致其一个九级伤残及一个十级伤残，因被执行人邓强国无财产可执行，导致代宏江无法获得13万余元的赔偿。申请救助人的救助申请符合前述规定，应给予相应的司法救助。 《都江堰市市级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第八条规定“被刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使轻伤或一般残疾...3.一般残疾的（伤残等级为10级-7级），10级伤残的救助金额为4倍基准额度。伤残等级每增加1级，增加2倍基准额度；生活困难程度每提升一个档次，增加2倍基准额度……”本案中，救助申请人代宏江伤残等级为九级和十级，鉴于有两个伤残等级，以九级为标准确定6倍基准额度，酌情增加1倍基准额度，其应获得的基准额度为7倍。 《都江堰市市级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第十七条“最高人民法院决定救助的案件，救助金以原案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定。其他各级人民法院决定救助的案件，救助金以本省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工作为基准确定……”。据此，四川省2019年度职工平均工资为69267元，该年度职工月平均工资为5772元。本案的基准额度为5772元。参照四川省上一年度城镇全部单位就业人员月平均工资5772元的基准额度，代宏江应得司法救助金：5772元×7倍基准额度=40404元。 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执115号之三 移送执行人：恭城瑶族自治县人民法院。 被执行人：刘美杰，女，1996年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 本院在执行被执行人刘美杰挪用公款罪退赔一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）桂0332刑初155号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未在判决书确定的履行期限内自动履行退赔公款义务。本院刑事审判庭于2020年3月30日将本案移送执行，要求被执行人刘美杰退赔挪用的公款人民币二百八十一万六千五百八十五元五角四分。本院于2020年3月30日依法立案执行，并向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务。 本案在执行过程中，先后到金融、车管、工商、房产、土地、公积金、保险等部门进行调查，发现：一、被执行人刘美杰在中国邮政储蓄银行62×××08账户、在兴业银行39×××94账户等有存款，共计人民币609元，本院于2020年4月8日以（2020）桂0332执115号执行裁定书冻结了上述账户，并于2020年8月26日以（2020）桂0332执115号之二执行裁定书扣划上述账户内存款，共计609元；二、被执行人刘美杰在桂林市住房公积金管理中心恭城县管理部的公积金账户有余额，本院于2020年7月15日以（2020）桂0332执115号之一执行裁定书提取被执行人刘美杰公积金14100元。除此外，被执行人现无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施并送达限制消费令。因被执行人未按时如实向本院报告财产情况，有意逃避执行，本院决定将被执行人刘美杰纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案至今历时已超过三个月。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年九月十日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 本裁定适用的相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1829号之一 申请执行人金昌诚达中信工贸有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区桂林路**。 统一社会信用代码：9162030068071398X。 法定代表人陈忠，职务经理。 被执行人高平，男，生于1976年3月11日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，无业，住永昌县。 本院在执行申请执行人金昌诚达中信工贸有限公司与被执行人高平买卖合同纠纷一案中，被执行人高平于2020年9月7日向法院交案件款8950元（其中：支付申请执行人8900元、扣除申请执行费50元）。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初1545号民事判决书“关于申请执行人垫付的鉴定费8900元”执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月七日 书记员  祁 雎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12746号 原告：白俊峰，男，汉族，1986年5月4日出生，住河北省石家庄桥**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告白俊峰与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告白俊峰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告3651元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告白俊峰在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告白俊峰的起诉。 案件受理费100元，退还原告白俊峰。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王华琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6805号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人张海琴，女，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张海琴金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15502号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为216462.54元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2419号 关于被执行人柯细国责令退赔一案，本院已执行退赔款787.5元。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执2419 号已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3829号 申请执行人：张加平，女，1975年5月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：温红梅，女，1970年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张加平与温红梅追偿权纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初4452号民事调解书。因温红梅未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行，申请执行金额为124330.31元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月19日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人温红梅有效送达上述法律文书。 2、2020年6月12日、2020年9月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人温红梅的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户，冻结期限自2020年6月15日至2021年6月14日，并划拨了账户中的2008元； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年6月15日至2021年6月14日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （3）查封了其所有的位于沭阳县政府小区7幢309室的房屋一套，查封期限自2020年7月24日至2023年7月23日，且上述房屋正在首查封案件（2019）苏1322执4129号案件处置中。 3、本院工作人员于2020年7月22日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月22日通过电话与被执行人温红梅联系，温红梅手机提示短信呼，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位2008元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4978号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘爱琴，女，汉族，1972年7月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：342************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告刘爱琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告刘爱琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱琴向原告偿还信用卡透支人民币47255.56元（暂计至2019年12月1日，其中本金36798.57元、利息7733.95元、违约金2723.04元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告刘爱琴于2012年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********412。被告刘爱琴持卡后，于2017年10月26日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金36798.57元、利息7733.95元、违约金2723.04元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。刘爱琴未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，刘爱琴未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未实际支付其主张的律师费。本院认为，刘爱琴与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向刘爱琴提供相关金融服务，刘爱琴在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与刘爱琴已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与刘爱琴就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘爱琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********412的信用卡透支本金36798.57元；二、被告刘爱琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********412的信用卡暂计至2019年12月1日的利息7733.95元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金36798.57元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担88元，被告刘爱琴负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4680号 申请执行人临沂市交通运输局、被执行人临沂中裕燃气有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302行审103号 行政裁定书，在执行申请执行人临沂市交通运输局与被执行人临沂中裕燃气有限公司行政非诉执行纠纷一案中，被执行人于2020年9月份已履行完全部还款义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年九月十日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2322执724号之七 申请执行人：刘明抄，男，1976年8月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：祝永贵，男，汉族，1977年3月26日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人刘明抄与祝永贵劳务合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初3751号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘明抄于2020年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人祝永贵支付劳动报酬36400元及迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费710元、公告费510元、执行费446元。 在执行过程中:1、本院于2020年4月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月13日、2020年6月9日、2020年8月31日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人祝永贵无证券;其名下登记的贵Ｅ×××××号机动车已被本院查封但未实际控制,无法进行评估拍卖;其银行存款2190.26元已被本院扣划给申请人刘明抄。 3、本院于2020年4月15日通过传统查控查明被执行人祝永贵名下无房产、无不动产、无土地、无工商登记信息。 4、本院通过走访调查，查明被执行人祝永贵长期未在家中居住，下落不明且无可供执行财产。 5、本院于2020年9月23日将被执行人祝永贵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人祝永贵名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执724号案件的本次执行程序。 被执行人祝永贵负有继续向申请人刘明抄履行债务的义务，被执行人祝永贵自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘明抄发现被执行人祝永贵有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人刘明抄申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  张 文 书 记 员  郭邦建
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11106号 原告：刘慧，女，1969年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所：南宁市保爱路**。统一社会信用代码：12450103498522307U。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少露，广西思贝律师事务所律师。 原告刘慧诉被告南宁市青秀区环境卫生管理站经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托诉讼代理人林子殷，被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2009年11月1日至2019年2月6日劳动期间解除劳动关系的经济补偿金28053元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告终止劳动合同关系有法定事由，不存在违法终止情形；二、原告主张经济补偿金不具有事实及法律依据。 经审理查明，2009年11月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。 此后，被告作出《终止劳动合同通知书》及《关于与刘慧同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定与原告终止劳动关系。 原告曾向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该委作出南劳人仲裁字〔2020〕第1125号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人刘慧的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2019年2月6日年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。被告已为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并在终止双方劳动合同后向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续。 本院认为，本案系因用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应否给予劳动者经济补偿而发生的争议，故本案案由应为经济补偿金纠纷。 关于被告应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告签订的无固定期限劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据劳动仲裁查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，被告不存在拖欠原告相关劳动报酬的情形，并为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，还依法协助原告办理了失业保险金申领手续，综上所述，被告已依法履行终止劳动关系的附随义务，应视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际，故被告应向原告支付终止劳动关系经济补偿金。 关于经济补偿金的数额应如何确定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，原告仅能提供前七个月的月平均工资，并据此主张为每月2953元，被告虽对原告该主张不予认可，但并未提供相关证据证明，而劳动报酬应由用人单位承担举证责任，故被告应承担举证不能的不利后果，对原告主张的工资标准，本院予以采纳。原告在被告处的劳动关系存续期间为2009年11月1日至2019年2月6日，工作年限为9年3个月6天，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金28053元（2953元/月×9.5个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告南宁市青秀区环境卫生管理站应于本案判决生效之日起十日内向原告刘慧支付终止劳动关系经济补偿金28053元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭妤 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨璇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0312行初112号 起诉人:梁某某，男，1961年9月10日出生，住广西桂林市叠彩区。 法定代理人：梁某，男，汉族，1934年10月14日出生，住广西桂林市秀峰区。 2020年9月7日，本院收到起诉人梁某某的起诉状。2020年9月9日起诉人向本院补充了证据材料。起诉人称：桂林市中级人民法院（2004）桂市行再字第10号《行政判决书》撤销了【94】0201号及（1994）叠行初字第3号和（1994）桂行终字第7号判决，本案起诉人于1994年被拆迁房屋至2009年8月签订安置门面协议止，此段时间被起诉人桂林市供销合作社（以下简称：被起诉人）应给予起诉人补偿。再则，被起诉人在拆迁安置上未能平等对待，安置标准差别对待。最后，2009年由多方人员参与签订的《安置门面移交协议》明确被起诉人应将位于虞山路1号底层5、6、7号门面及自行车库资产移交给起诉人，但至今7号门面自行车库一直未测绘划拨给起诉人。故，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、拆迁住房安置过渡费（从1994年2月至2009年6月安置住房）共184个月，每月500元=9.2万元；2、补偿原告铺面过渡费（从1994年2月至2009年8月签订《安置门面移交协议》），共186个月×1500元（门面移交协议定的租金）=27.9万元；3、补偿起诉人两项专 利：坐、卧、折叠、沙发椅床和多套层伸缩塑料桶兰申请费及办理虞山沙发椅床厂证、照等费用和开支2+0.5=2.5万元；4、支付阁楼拆迁费2万元，合计39.6万元；5、按多方人员参加签订的《安置门面移交协议》必需划拨7号门面自行车库归属起诉人所有。 本院经审查认为，行政诉讼应当符合一定的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”因起诉人所诉之事实发生于1994年，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，起诉人与被起诉人于2009年8月11日签订有《安置门面移交协议》，另外经本院调查，起诉人于2009年10月9日基于有关本案之事实向桂林市秀峰区人民法院提起行政诉讼，现起诉人于2020年9月7日第一次向本院提交起诉材料，其诉讼已超过法律规定的起诉期限，故，本院对本案不予立案。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人梁某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  陈丽娜 审判员  郑远来 审判员  文 威 二〇二〇年九月十五日 书记员  石 蓝
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11970号 上诉人（原审被告）：许伟，男，1980年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐玉红，女，1978年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 上诉人许伟因与被上诉人唐玉红民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员王卫红对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。 许伟上诉请求：撤销原判，改判驳回唐玉红的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。1.许伟和唐玉红于2012年3月12日登记结婚，2013年12月31日离婚时唐玉红以死相逼要求许伟支付尚未出生的孩子10万元抚养费，许伟向唐玉红支付了5万元现金并出具4万元欠条。2014年12月30日，唐玉红向许伟索要4万元欠款并要求将欠条变更为借条。2.2015年10月，唐玉红以抚养费纠纷为由向一审法院起诉要求许伟承担抚养义务。该案庭审中，唐玉红认可许伟已经支付过抚养费。本案借条内容实质上是抚养费，该抚养费在抚养费纠纷案件中已经判决，故唐玉红提起本案诉讼违反一事不再理原则。3.即使是借款，唐玉红并未证明借款真实发生，且属于双方共同借款，应共同偿还。 唐玉红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.许伟对其上诉事实均未有证据证明，对欠条还是借条一二审陈述也前后矛盾。2.在抚养费纠纷案件中，许伟并未提及曾经支付过抚养费，事实上许伟至今未支付抚养费，法院一直在执行。本案与抚养费纠纷案件并无关联。 唐玉红向一审法院提出诉讼请求：1.请求许伟立即偿还唐玉红借款3万元整，并从2017年1月1日起以3万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清该款时止；2.诉讼费由许伟承担。 一审法院经审理认定事实如下：唐玉红与许伟于2012年3月12日登记结婚，于2013年12月31日登记离婚。 2014年12月30日，许伟向唐玉红出具《借条》，载明：“今借唐玉红四万元，于2015年6月份前先还两万元，剩余2万2016年12月前还完。”许伟在借条上签字按捺。 庭审中，唐玉红陈述，第一次出具借条的时间为2013年12月30日，约定了借款期限为一年，因借款期满后，许伟未按约定归还，故出具了前述2014年12月30日的借条。对于款项的支付，唐玉红陈述，2010年向其母亲借款0.5万元，用于许伟购买一辆北斗星跑车；2011年4月、5月分别从其姑婆和姑老爷唐玉容和许普夫妇处借款2万元、1.5万元，用于许伟××铁路××、××海运社区的水沟和打路。 上述事实有唐玉红提交的唐玉红、许伟身份信息，借条，离婚证等，在案佐证。 一审法院认为，唐玉红与许伟之间虽无书面的借款合同，但许伟向唐玉红出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”唐玉红履行了支付借款的义务，许伟应当归还借款，唐玉红称许伟2016年年底通过现金归还了1万元借款，故许伟应当归还唐玉红剩余借款本金3万元。对许伟辩称的其未实际收到款项的问题，许伟的代理人在答辩时称唐玉红与许伟确实是在2013年12月30日出具过一张借条，但是是为了次日到婚姻登记机关离婚，双方之间未发生过任何款项的出借。许伟本人称，两次出具借条的时间均是在离婚后。根据唐玉红的陈述，借款系在双方结婚之前实际出借，无论第一张借条的实际出具时间为离婚前还是离婚后，均是双方对之前行为协商后达成的确认，故许伟应当归还。对许伟辩称的其未收到借款，且借条系其在被唐玉红逼迫的情况下签订的，但其未提交证据予以证明，其出具借条后未收到款项却未采取措施收回借条，不符合常理。故一审法院对其辩称不予采纳。 关于唐玉红请求的利息问题。因双方在借条中未约定利息，约定了“于2015年6月份前现先还两万元，剩余2万2016年12月前还完”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”唐玉红称许伟已经归还了1万元借款，故对唐玉红主张的借款利息，应以剩余借款本金3万元为基数，按年利率6%从2017年1月1日起计算至判决确定的本金支付之日止，如若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、许伟于判决生效之日起十日内归还唐玉红借款本金3万元；二、许伟于判决生效之日起十日内支付唐玉红资金利息（计算方式：以借款本金3万元为基数，从2017年1月1日起，按年利率6%计算至判决确定的本金支付之日止，如若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由许伟负担。 二审中双方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为许伟是否应向唐玉红支付3万元。 评析如下： 本案中，唐玉红提交了许伟出具的4万元借条，许伟对借条持异议，认为双方不存在借款关系，4万元系离婚时唐玉红要求其对尚未出生的孩子支付的抚养费，许伟在唐玉红以死相逼的情况下才出具了欠条、一年后重新出具新借条也是因其怕唐玉红寻死寻活。但首先，许伟对其陈述均未提交任何证据证明。其次，唐玉红陈述系婚前向其母亲和亲戚借款及借款用途，许伟虽然否认，但并未提交证据推翻，且唐玉红陈述因许伟向其出具借条，对外由其向出借人偿还。再次，在唐玉红怀有两人孩子的情况下二人达成以许伟向唐玉红出具借条承认借款事实以及支付现金的方式离婚，即使许伟所称借款事实未发生，也表明其自愿以借款方式对怀有身孕的唐玉红作出的相应补偿，且并非其在抚养费案件中未提及而在本案中才提到的抚养费，更不能以此作为不支付抚养费的理由。 综上所述，许伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费550元，由许伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  王卫红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 芹
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初9287号原告：云南立昊物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102329163251U。住所：云南省昆明市五华区昆瑞路**瑞景圆小区****。法定代表人：王翠梅。委托代理人：胡敏，女，汉族，1990年12月7日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，特别授权代理。委托代理人：张红，男，汉族，1991年1月25日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告:杜光永，男，汉族，1975年9月21日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在审理原告云南立昊物业管理有限公司诉被告杜光永物业服务合同纠纷一案中，原告云南立昊物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南立昊物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南立昊物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告云南立昊物业管理有限公司承担。审判员  张薰文二〇二〇年九月二十一日书记员  王怡荔
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047658 案号：(2020)鲁0611民初2350号 烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司： 本院已经受理许庆祥诉你（单位）商品房预售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年九月四日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执675号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人：山东陆宇塑胶工业有限公司。被执行人：合海橡塑装备制造有限公司。被执行人：印振同。被执行人：郝建云。被执行人：李仁才。被执行人：祁风。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司、合海橡塑装备制造有限公司、祁风、李仁才、郝建云、印振同金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初39号民事调解书确定的偿还申请执行人借款本金14343438.93元、利息208936.09元、律师代理费5000元及自2019年10月4日至实际偿还全部借款本息之日罚息、复利的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年5月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月9日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司、合海橡塑装备制造有限公司、印振同、李仁才名下有不动产登记信息，但均已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。本院于2020年8月25日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下不动产为轮候查封，暂无法处置，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月二十五日法官助理李小亮书记员赵汝彬
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4476号原告:姚艳红,女,1974年9月16日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人:张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告:泗县黄圩镇人民政府,住所地泗县黄圩镇黄圩行政村黄圩庄**,统一社会信用代码11341324003203436Y。法定代表人:余红良,该镇镇长。委托诉讼代理人:孙得才，安徽法理律师事务所律师。原告姚艳红与被告泗县黄圩镇人民政府买卖合同纠纷一案，原告姚艳红于2020年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告姚艳红申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予姚艳红撤回起诉。案件受理费753元，由原告姚艳红负担。审判员 梁 平二〇二〇年九月十四日书记员 王佳琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11108号 原告：黄汝连，女，1969年9月8日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所：南宁市保爱路**。统一社会信用代码：12450103498522307U。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 原告黄汝连诉被告南宁市青秀区环境卫生管理站经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄汝连的委托诉讼代理人林子殷，被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2010年5月1日至2019年9月8日劳动期间解除劳动关系的经济补偿金29839元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告终止劳动合同关系有法定事由，不存在违法终止情形；二、原告主张经济补偿金不具有事实及法律依据。 经审理查明，2010年5月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。 此后，被告作出《终止劳动合同通知书》及《关于与黄汝连同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定与原告终止劳动关系。 原告曾向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该委作出南劳人仲案字〔2020〕第3305号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人黄汝连的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2019年9月8日年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。被告已为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并在终止双方劳动合同后向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续。 本院认为，本案系因用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应否给予劳动者经济补偿而发生的争议，故本案案由应为经济补偿金纠纷。 关于被告应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告签订的无固定期限劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据劳动仲裁查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，被告不存在拖欠原告相关劳动报酬的情形，并为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，还依法协助原告办理了失业保险金申领手续，综上所述，被告已依法履行终止劳动关系的附随义务，应视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际，故被告应向原告支付终止劳动关系经济补偿金。 关于经济补偿金的数额应如何确定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，原告仅能提供前十个月的月平均工资，并据此主张为每月3141元，被告虽对原告该主张不予认可，但并未提供相关证据证明，而劳动报酬应由用人单位承担举证责任，故被告应承担举证不能的不利后果，对原告主张的工资标准，本院予以采纳。原告在被告处的劳动关系存续期间为2010年5月1日至2019年9月8日，工作年限为9年4个月8天，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金29839元（3141元/月×9.5个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告南宁市青秀区环境卫生管理站应于本案判决生效之日起十日内向原告黄汝连支付终止劳动关系经济补偿金29839元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭妤 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨璇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1864号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街**。 负责人：刘莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭翔宇，男，该支行员工。 被申请人：雷先涛，男，1988年6月14日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被申请人：刘桃，女，1990年4月20日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被申请人：自贡东大物流有限公司，住，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村**/div> 法定代表人：钟洁，经理。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人雷先涛、刘桃、自贡东大物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对雷先涛、刘桃、自贡东大物流有限公司价值160000元的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人雷先涛、刘桃、自贡东大物流有限公司价值160000元的财产予以冻结、查封、扣押。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年九月八日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执731号申请执行人：中银消费金融有限公司中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，系该公司董事长。被执行人：衷峰兰，女，汉族，1975年5月6日出生，住江西省赣州市赣县。申请执行人中银消费金融有限公司申请衷峰兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的珠山区人民法院作出的（2019）赣0203民初1914号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案申请执行人申请执行56942.14元，承担执行费754元，截至2020年9月21日已执行0元，未执行56942.14元。现经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并对将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年九月二十一日书记员  汪 蓓
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5796号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****。负责人：王聪，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王顺华，男，1981年6月27日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称鼎和保险贵州分公司）因与被上诉人王顺华财产保险合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鼎和保险贵州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任;2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在明知车辆存在严重超载的情形下，违反安全装载，造成车辆侧翻，根据保险条款的约定，上诉人不承担赔偿责任。免责条款的内容合法有效，并不违反公平原则，被上诉人在投保时将其权利交由第三方代理投保，并且缴纳了保费，上诉人在对免责条款尽到提示义务的前提下，被上诉人缴纳保费的行为视为对合同的认可。双方的保险合同有效，不存在无效或者需要作出不利于提供格式条款一方解释的情形。王顺华二审答辩称，超载不是发生此次事故的唯一原因，并且上诉人也没有举证证明已经对免责条款尽到了提示义务，。因此，免责条款对上诉人不生效。王顺华向一审法院起诉请求：1、判令鼎和保险贵州分公司赔偿王顺华车辆损失及施救费共计64800元；2、诉讼费由鼎和保险贵州分公司承担。一审法院认定事实：2020年2月19日20时许，王勤驾驶贵Ａ×××**轻型仓栅式货车（载饲料，核载1580ｋｇ，实载7000ｋｇ）从道真自治县县上坝乡沿红关垭往玉溪镇东郊方向行驶，当行至玉溪镇东郊炸药仓库路段，其车侧翻于约5米高的院坝，造成驾驶人王勤受伤，车辆、护栏、饲料受损的道路交通事故。同日，该事故经道真自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：王勤驾驶机动车载物超过核定质量及操作不当之行为引发事故的原因，其行为在事故中起全部作用，驾驶人王勤承担事故的全部责任。事故发生后，施救车辆产生拖车费6000元。王勤驾驶的贵Ａ×××**轻型仓栅式货车登记在王顺华名下，该车在鼎和保险贵州分公司投保了机动车损失险及不计免赔（机动车损失险），（责任限额104160元），。2020年3月31日，鼎和保险贵州分公司作出机动车辆保险重大案件一次性定损协议书，确定损失金额75000元，备注：经与被保险人协商，我司一次性定损75000元，残值由被保险人自行处理，终止商业保险合同，王顺华在该协议书签名，鼎和保险贵州分公司的工作人员在经办人处签名。后王顺华依据协议要求鼎和保险贵州分公司赔付时，鼎和保险贵州分公司以事故发生时超载为由拒绝赔付，遂王顺华向一审法院提起诉讼。一审法院认为，王顺华所有的车辆在驾驶过程中发生交通事故，该车辆在鼎和保险贵州分公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，事故发生后双方依据保险合同，对损失及赔偿方式达成了协议，确定损失为75000元，车辆残值由王顺华处理，并终止了保险合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第十四条的规定，王顺华要求鼎和保险贵州分公司承担保险责任，赔付车辆损失入施救费64800元的请求，予以支持，本案被告定损全额75000元，施救费6000元，王顺华认可车辆超载行为，主动按所有损失的80%要求被告赔偿，不违反法律规定，予确认。鼎和保险贵州分公司辩称事故发生时车辆超载，导致保险标的危险程度显著增加，鼎和保险贵州分公司不应承担保险责任的意见。鼎和保险贵州分公司提供的保险条款中违反安全装载规定属于免责条款，但王顺华投保时，所有保险事务是由车行办理，车行向王顺华交付车辆时，王顺华未收到保险条款，只收到保险单，保险单中特别约定和重要提示中未明确违反装载安全，鼎和保险贵州分公司可以免除保险责任的内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，王顺华没有收到保险合同或保险条款，保险条款中的免责条款对王顺华不应产生效力；超载是运输的货物超过了核定的运输重量，货物不属于保险标的物，本案保险标的是车辆，车辆本身未产生危险程度显著增加的情形，交警部门认定的事故原因中超载也不是事故发生的唯一原因，无法认定保险标的（车辆）危险程度显著增加，鼎和保险贵州分公司不能依据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定拒绝承担保险责任。故鼎和保险贵州分公司不承担保险责任的证据不充分，理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告王顺华车辆损失、施救费等共计64800元。案件受理费1420元，减半收取710元，由鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为:本案是否属于机动车综合商业保险免赔情形。首先,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,免除保险人对免责条款的明确说明义务,但保险人仍应履行免责条款的提示义务,否则免责条款不发生法律效力。其次,向投保人送达保险条款是履行相应免责条款提示义务的前提条件和事实基础,故鼎和保险贵州分公司主张适用机动车综合商业保险的免责条款,其首先应举证证明已向投保人送达了保险条款。本案中,鼎和保险贵州分公司仅仅于一审提交了无投保人签名确认的保险条款,其所举证据不足以证明其已向投保人送达机动车综合商业保险的保险条款或者有以其他方式履行免责条款的提示义务。因此,依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”之规定,应认定涉案的机动车综合商业保险免责条款不发生法律效力,鼎和保险贵州分公司关于免除机动车综合商业保险范围的赔偿责任的上诉主张没有依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年九月二十七日法官助理杨颜竹书记员张晓丽
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执恢36号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：赵希民，男，1971年5月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：王娟，女，1973年4月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与赵希民、王娟金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月12日至2020年9月13日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行赵希民、王娟名下所有的坐落兴隆台区商业城综合楼房屋建筑面积185.06平方米；房屋所有权证号：1178527-2、1178527-1进行了公开拍卖，因无人竞买，第二次拍卖流拍，保留价格为1076771.7元人民币。经本院依法征询申请执行人盘山县农村信用合作联社的意见，申请执行人向本院申请以第二次流拍的保留价1076771.7元接受上述房产以物抵债。以物抵债后本案申请执行人已受偿总数额为1076771.7元，未受偿数额为267575.62元及利息、执行必要费用32443元（包括申请人接受房屋以物抵债后，先行垫付的案件执行费15843元、评估费6000元、公证费2000元、司法辅助服务费8600元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条规定，裁定如下：一、赵希民、王娟所有的坐落于兴隆台区商业城综合楼房屋建筑面积185.06平方米；房屋所有权证号：1178527-2、1178527-1，以二次流拍价10767717元以物抵债给申请执行人盘山县农村信用合作联社，抵偿部分债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人盘山县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人盘山县农村信用合作联社可持本裁定及时到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述房屋的查封。上述房屋的抵押权、预查封、轮候查封依法自动消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张帝
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1158号之一申请执行人：龙福建，男，1971年9月9日出生，回族，户籍地天津市红桥区。被执行人：天津青水源农业科技股份有限公司，住所地天津市北辰区双街镇九园公路。法定代表人：刘长安，该公司总经理。申请执行人龙福建与被执行人天津青水源农业科技股份有限公司、刘长安合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）津0113民初2436号判决书。因被执行人未按生效法律文书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在津农汇（天津）农业科技有限公司持有的全部股权300万元。查封期限三年：2020年9月15日至2023年9月14日需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱钢二〇二〇年九月十五日书记员  张龙
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1225号关于本院执行的被执行人陈强罚金一案，经本院执行，本院（2018）津0111刑初726号刑事判决书中的被执行人应缴纳的罚金已履行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6821号申请执行人：程宪英，女，1981年4月16日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：广州宏浩贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈浪。被执行人：陈浪，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。关于程宪英与广州宏浩贸易有限公司、陈浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、广州宏浩贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向程宪英偿还借款本金6900元，并支付逾期损失（自2018年12月6日起至清偿之日止，以6900元为本金，按照年利率24%计付）；二、陈浪对广州宏浩贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人程宪英向本院申请执行，本院已于2020年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪有可供执行财产；2020年6月30日，本院依法委托被执行人陈浪户籍所在地法院广东省湛江市徐闻县人民法院代为调查其财产，该法院前往徐闻县不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年7月2日，本院工作人员前往被执行人广州宏浩贸易有限公司住所地调查，未能找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪下落及可供执行财产；2020年7月23日，本院依法将被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6821号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执恢529号之四申请执行人：天津进口商品中心有限公司，住所地天津华苑产业区梅苑路**海泰大厦**。统一社会信用代码911201163003644714法定代表人：孙占军，董事长。委托诉讼代理人：晁艳宾，该公司员工。委托诉讼代理人：贝建春，天津欧诺律师事务所律师。被执行人：天津海泰嘉禾国际贸易有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-918（天津企成商务秘书服务有限公司托管第**）社会信用代码91120116300763392N法定代表人：李在森，总经理。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。被执行人：田少鲲，男，1976年11月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。被执行人：李在森，男，1956年3月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。被执行人：安小敏，女，1989年6月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。本院在执行天津进口商品中心有限公司与天津海泰嘉禾国际贸易有限公司、田少鲲、李在森、安小敏企业借贷纠纷一案中，申请执行人天津进口商品中心有限公司要求被执行人天津海泰嘉禾国际贸易有限公司、田少鲲、李在森、安小敏依据本院（2017）津0103民初13478号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人田少鲲、李在森、安小敏名下的银行账户，但是暂无可供执行的存款。执行中，本院依法对被执行人田少鲲所有的牌照号为津ＧＴＡ8**的汽车、被执行人安小敏所有的牌照号为津ＲＲ××**的汽车予以档案登记查封，但上述车辆暂不具备执行条件。经查，除上述财产外，未发现四被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对四被执行人采取限制消费措施，并将四被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇二〇年九月廿四日书记员 刘羽萌
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行初40号原告：方白周，男，1967年1月22日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市沾益区播乐乡人民政府。住所地：曲靖市沾益区播乐乡小海村委会建新村。统一社会信用代码：115303030151524960。法定代表人：赵学华，乡长。（未到庭）行政机关出庭负责人：何怀瑞，曲靖市沾益区播乐乡人民政府党委委员、武装部长。委托代理人：解毅，云南知志律师事务所律师，特别授权代理。原告方白周因与被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府行政赔偿纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告方白周及其委托代理人王俊丽、被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府行政机关出庭负责人何怀瑞、委托代理人解毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方白周诉称，原告系曲靖市沾益区播乐乡偏山村委会第四居民小组村民，在曲靖市沾益区（小地名为牛泥塘）拥有17.3亩林地使用权，林权证编号：沾政林政字（2009）第53032820405961号。2017年5月，被告未经征收程序，占用原告林地1.21亩，未对林木清点和赔偿，该行为已被生效的曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302行初2号行政判决书确认违法，被告应当承担行政赔偿责任。故请求：1.判令被告赔偿原告林木损失4840元、安置补助费10890元，合计15770元；2.由被告赔偿原告因未及时支付上述款项产生的利息2247.2元（2017年6月1日至2020年5月31日），自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失至实际赔偿之日。被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府辩称，首先，原告方白周所主张的林地系村集体于2009年林改时根据国家政策划分到其名下。自林改以来，原告未对林地投入过任何经营管理费用，林地仅仅生长一些林改前的刺蓬、石头及零星杂树，原告并没有栽种任何经济性林木，故原告主张的财产损失不存在。其次，曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302行初2号行政判决书明确记载，原告方白周申请林木价值鉴定，鉴定机构告知无法鉴定后，原告放弃鉴定，故原告请求赔偿林木损失无事实依据。再次，林地系集体经济组织所有，原告在林改后没有种植经济性林木，被告的行为没有给原告的生产生活造成影响，不存在安置补助费的问题。国家殡葬改革系利国利民的公益性政策，每一个集体成员都应当积极配合和支持，况且播乐乡公益性公墓建设资金尚未到位，也没有任何相关征占地赔付资金，请求驳回原告方白周的诉讼请求。最后，原告在2018年已向麒麟区人民法院就被告的行政违法行为以及行政赔偿提起了诉讼，法院只对被告的行政违法行为予以认定，而驳回了原告行政赔偿的诉讼请求，因此，本案原告系重复起诉。经审理查明，原告方白周系曲靖市沾益区播乐乡偏山村委会第四村民小组村民，在沾益区播乐乡偏山村委会大平子村（小地名为牛泥塘）拥有17.3亩林地使用权，并于2009年6月3日取得了编号为沾政林政字（2009）第××号林权证。2017年因殡葬改革，被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府在该乡偏山村委会第四村民小组大麦地建设乡级公益性公墓。在未经原告同意的情况下，以需要建设公益性公墓之名擅自占用了原告方白周所承包的林地面积1.21亩。2018年1月16日，原告方白周以被告此行政行为违法为由，向本院提起了行政处理及行政赔偿一案，其提出了以下诉讼请求：1.判决被告占用原告林地使用权的行政行为违法；2.判决被告返还侵占原告的林地使用权；3.判决被告参照侵占原告林地周边的林地条件恢复原告林地的林木生长条件；4.判决被告赔偿侵占行为给原告造成的损失。本院于2019年12月27日作出（2018）云0302行初2号行政判决书，该判决书一是确认被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府建设公益性公墓侵占登记在原告方白周名下的位于曲靖市沾益区（小地名为牛泥塘）1.21亩林地使用权的行为违法，二是驳回原告方白周的其他诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。结合到本案，原告方白周于2018年1月16日就以被告此行政行为违法为由向本院一并提起了行政处理及行政赔偿诉讼，其行政赔偿的诉讼请求被判决予以驳回。现原告又以相同事由向本院起诉，因后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的行政法律关系（权利义务关系）相同，即诉讼标的相同，以及后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故本案属于重复起诉，依法应予驳回。至于原告方白周在后诉中是否提供了新证据，依法不能作为重复起诉排除的法定条件，否则会导致当事人无休止反复提起行政诉讼，此显然不符合立法本意。如果当事人在后诉中提供了新证据，足以推翻原判决、裁定的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应作为是否启动再审的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告方白周的起诉。案件受理费50元，退还原告方白周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  唐文明人民陪审员  孙智娟二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李怡凡
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初434号原告：李某某，男，1995年4月3日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：解某，男，1986年9月23日生，汉族，农民，住万荣县。被告：解某某，男，1960年4月23日生，汉族，农民，住万荣县。被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，地址运城市。负责人：王润，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。原告李某某与被告解某、解某某、太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告解某、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告解某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、内固定取出费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、辅助器具费、车辆修复费、交通费、鉴定费等共计177497.94元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年2月28日15时10分，李某某驾驶雅迪牌二轮电动车，沿北环路由东向西逆向行驶至北环路法院门前向北右转弯时，与由西向东解某驾驶登记在被告解某某名下的×××号轻型普通货车相撞，造成李某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经临猗县公安局交通警察大队认定，李某某负主要责任，解某负次要责任。事故发生后，原告当即被送往临猗县人民医院抢救，经诊断为：左股骨上端粉碎性骨折等。原告的损失较大，被告解某仅垫付了部分医疗费。×××号车辆被告保险公司投有交强险。保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告解某辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我的车在保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿，不足部分由我承担，事故发生后，我给原告垫付了7800元，处理时应当考虑。被告解某某未答辩，未出庭。被告保险公司辩称：对事故发生的真实性及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，且已经垫付了10000元医疗费，诉讼费及鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月28日15时10分，李某某驾驶雅迪牌二轮电动车，沿临猗县北环路由东向西逆向行驶至北环路法院门前向北右转弯时，与由西向东解某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成李某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2020年3月10日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李某某负主要责任，解某负次要责任。×××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司给原告垫付了10000元医疗费。事故发生后，原告当即被送往临猗县人民医院救治，经诊断为：左股骨上端粉碎性骨折、头皮血肿等，住院21天，花费医疗费33346.24元。期间，被告保险公司垫付了医疗费10000元，被告解某垫付了7815.4元。原告主张，为了恢复及照料需要，购买轮椅1台花费1200元；其电动车修理花费600元，对此提供了发票1份。原告还主张，其支付交通费500元，但未举证证实；其事故前在临猗县东城车床加工部工作，月薪3500元，对此提供了工作证明1份、2019年9-11月的工资表。保险公司质证认为：对电动车修理费有异议，没有维修明细及项目，无法核实车辆维修情况；交通费原告未举证证实，不予认可；对工资证明有异议，该证明没有相关负责人签字，无法核实其真实性。原告扶养的人为：儿子李某某1，生于2020年3月。被告解某、解某某为父子关系，×××号车辆登记所有人为解某某。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省永济司法鉴定中心于2020年9月8日对原告的伤情进行了鉴定，结论为：李某某左股骨上端粉碎性骨折遗留左髋关节功能部分丧失，其致残等级评定为十级；李某某左股骨上端粉碎性骨折手术治疗误工期240日，护理期90日，营养期90日；李某某左股骨上端粉碎性骨折内固定取出的医疗费用为9000元。原告支付鉴定费3500元。本案受理后，原告申请财产保全，本院于2020年3月11日作出（2020）晋0821民初434号民事裁定书，查封了被告解某某所有的晋×**号车辆。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定原告负主要责任，解某负次要责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告的损失为：1.医疗费42346.24元（含内固定取出费9000元）；2.住院伙食补助费2100元（100元×21天）；3.营养费4500元（50元×90天）；4.误工费15360元（80元×192天），虽然鉴定误工期为240天，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工期应计算至定残前一日，原告所举证据不足以证实其事故发生前的收入情况，故不予采信；5.护理费10800元（120元×90天）；6.残疾赔偿金66524元(33262元×20年×10%)；7.精神损害抚慰金3000元；8.被抚养人生活费19043.1元（21159元×18年×10％÷2人）；9.辅助具费1200元；10.车辆修理费500元，原告车辆在事故中受损属实，故应酌情认定。以上各项合计165373.34元（其中医疗费部分48946.24元，死亡伤残部分为115927.1元，财产损失为500元）。原告主张的交通费，因未能举证证实，故不予采信。至于鉴定费3500元，应由侵权人按照事故责任比例承担。针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分侵权人赔偿。则扣除已经垫付的10000元，保险公司应再赔偿原告为110500元。超出交强险部分损失及鉴定费，应按照事故责任比例由解某承担70%，即（44873.34元+3500元）×70%=14512元，扣减其已经支付的7815.4元，应再赔偿6696.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失110500元。被告解某于本判决生效后十日内赔偿原6696.6元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，保全费320元，合计1658元由被告解某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年九月二十八日书记员  周格羽
天津海事法院行 政 裁 定 书（2020）津72行审3号申请执行人中华人民共和国大沽口海事局,天津市滨海新区临港经济区渤海15路临港航运服务中心。法定代表人孙清，局长。被申请执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇长江路。法定代表人刘二霞。申请执行人中华人民共和国大沽口海事局（以下简称大沽口海事局）于2020年9月22日向本院申请强制执行海事罚字[2019]020900007311号《海事行政处罚决定书》。本院于9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大沽口海事局于2019年12月25日作出海事罚字[2019]020900007311号《海事行政处罚决定书》，认定被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司（以下简称兴达公司）所属的“兴达777”轮配备的船员数量低于船舶最低安全配员证书规定的定额要求，违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第六条的规定，申请执行人大沽口海事局依据《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》第二十三条第一款、第二款第（一）项、第九条第一款第（一）项的规定，对被执行人兴达公司处以人民币壹万肆仟元整的罚款；被执行人兴达公司应自处罚决定书送达之日起十五日内，到指定银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。大沽口海事局向本院提交了《吴善兵水上交通事故调查询问笔录》《光船租赁登记证明书》《船舶所有权登记证书》《船舶最低安全配员证书》《船员信息查询记录》《天津4·23“津工2”轮与“兴达777”轮碰撞事故调查报告》《海事行政处罚立案登记表》《海事违法行为调查报告》《海事违法行为通知书》《海事行政处罚文书送达回证（通知书）》《陈述申辩情况处理审批表》《海事行政处罚决定书》《EMS查询记录截图（处罚决定书）》《催告书》《照片（现场留置送达催告书）》以及佐证送达的音视频资料等证据。经审查查明，兴达公司系《光船租赁登记证明书》上记载的船舶承租人。2019年4月23日“津工2”轮与“兴达777”轮在大沽沙航道230号灯浮标南侧发生碰撞。当日，大沽口海事局成立事故调查组，开展事故调查。在事故调查过程中，大沽口海事局发现“兴达777”轮船上人员仅为3人，低于该轮《船舶最低安全配员证书》对船长、大副、轮机长、三管轮、三副安全配员要求。10月21日，该局对此违法行为进行立案调查。12月11日，大沽口海事局向兴达公司发出《海事违法行为通知书》，告知该公司发现“兴达777”轮所配船员的数量低于《船舶最低安全配员证书》规定的定额要求，其行为违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第六条的规定。依据《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》第二十三条第一款、第二款第（一）项、第九条第一款第（一）项的规定，拟给予罚款人民币壹万肆仟元整的行政处罚。同时，告知兴达公司3日内向大沽口海事局进行陈述申辩。逾期不陈述或者申辩的，视为放弃上述权利。当日，吴迪在送达回证上签名并加盖了兴达公司印章。12月25日，大沽口海事局作出海事罚字[2019]020900007311号《海事行政处罚决定书》，决定给予兴达公司罚款人民币壹万肆仟元整的行政处罚。同时，告知兴达公司如不服处罚决定，可以自收到处罚决定书之日起60日内向中华人民共和国天津海事局申请行政复议，或者在6个月内向天津海事法院提起行政诉讼。当日，大沽口海事局通过EMS向吴永提供的收件地址邮寄送达《海事行政处罚决定书》。吴永系兴达公司在向海事机关登记备案时登记的联系人。12月29日，该邮件被签收。兴达公司在法定期限内未申请复议和提起诉讼。2020年8月5日，大沽口海事局执法人员向兴达公司送达《催告书》，经催告，兴达公司亦未履行该决定书确定的义务。现大沽口海事局向本院申请强制执行兴达公司缴纳罚款人民币壹万肆仟元及加处罚款人民币壹万肆仟元，共计人民币贰万捌仟元整。本院认为，大沽口海事局作出的海事罚字[2019]020900007311号《海事行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：对申请执行人中华人民共和国大沽口海事局作出的海事罚字[2019]020900007311号《海事行政处罚决定书》准予强制执行(即对被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司罚款人民币壹万肆仟元并加处罚款人民币壹万肆仟元，共计人民币贰万捌仟元整)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  韩晓辉二〇二〇年九月二十九日法官助理鞠平书记员李洁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。......
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5719号之一 原告：李新江，男，1977年10月8日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：李娜，山东德衡青岛高新区律师事务所律师。 被告：于潮深，男，1963年12月19日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛雅海阁大酒店有限公司，住所地青岛市市**贵州路****。统一社会信用代码：91370202790806665M。 法定代表人：逄晓彤，职务总经理。 被告：市北区潮深装饰服务部，住所地，住所地青岛市辽阳西路****楼****会信用代码：92370203MA3DBHDL5C。 经营者：于潮深，男，1963年12月19日出生，汉族，住青岛市市**。 原告李新江与被告于潮深、被告青岛雅海阁大酒店有限公司、被告市北区潮深装饰服务部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告李新江向本院提交撤诉申请书，但未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李新江撤回起诉处理。 审判员  袁洪娥 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘琤琤
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执365号申请执行人：朱雷情，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：程棣华，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。关于朱雷情申请执行程棣华民间借贷纠纷一案，本院（2019）赣0203民初2104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱雷情向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中，经执行，在本院主持下双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0203执365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年九月十四日书记员  崔 璇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5155号上诉人（原审被告）：周茂宏，男，汉族，生于1990年3月22日，四川省江安县人，住江安县。委托诉讼代理人：瞿政，四川简法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，四川简法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：毛利会，女，汉族，生于1982年9月21日，四川省宜宾市人，住宜宾市江安县。原审被告：罗荣昌，男，汉族，生于1981年5月4日，贵州省习水县人，住习水县。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司江津支公司。住所地：重庆市江津区几江西苑路津西花园****。统一社会信用代码：915001167980287495。负责人：万泽伦。上诉人周茂宏因与被上诉人毛利会，原审被告罗荣昌、中国大地财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人在指定的期间内未向本院预交上诉费，且书面向本院撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周茂宏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年九月八日法官助理侯振伟书记员张晓丽
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1743号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托执行代理人：王富明，该公司职工被执行人：韦同杰，男，1964年9月27日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵秀勤，女，1964年9月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：韦同果，男，1973年6月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：李德会，男，1974年7月14日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韦同杰、赵秀勤、韦同果、李德会金融借款合同一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1721民初2382号民事判决书，2020年5月23日向被执行人韦同杰、赵秀勤、韦同果、李德会送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人韦同杰、赵秀勤、韦同果、李德会于2020年5月26日前履行上述判决书所确定的义务，通知被执行人张建龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人韦同杰、赵秀勤、韦同果、李德会逾期未自动履行。本院于2020年7月10日、7月25日和9月14日对被执行人韦同杰、赵秀勤、韦同果、李德会的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人韦同杰在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、农商银行、中国农业银行都有开户，余额最多的在中国邮政储蓄银行帐户，余额为175.87元，被执行人韦同杰在支付宝有开户，余额为0.00元，被执行人韦同杰无房产、车辆、股权、保险、有价证券和工商登记；被执行人赵秀勤在邮政储蓄银行、中国建设银行、农商银行、中国农业银行都有开户，余额最多的在邮政储蓄银行，余额为232.79元，被执行人赵秀勤在财付通和支付宝开有账户，余额最多的在财付通账户，余额为241.52元，被执行人赵秀勤无房产、车辆、股权、保险、有价证券和工商登记；被执行人韦同果在招商银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、农商银行、交通银行、中国农业银行都有开户，余额最多的在农商银行，余额为801.71元，被执行人韦同果在支付宝和财付通都开有账户，余额均为零，被执行人无房产、股权、保险、有价证券和工商登记，被执行人韦同果虽有车辆登记，但车辆为两轮摩托；被执行人李德会在邮政储蓄银行、农商银行、中国建设银行都有开户，余额最多的在农商银行账户，余额为92.20元，被执行人李德会在支付宝和财付通都开有账户，余额最多的在财付通帐，余额为129.49元，被执行人李德会无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记；被执行人韦同果、李德会虽有宅基地所有权登记，因宅基地属集体性质，本院暂时无法处置。申请执行人山东曹县农村商业银行不申请悬赏公告。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2020年9月16日作出（2020）鲁1721执1743号限制消费令，对被执行人韦同杰、赵秀勤、韦同果、李德会限制消费。本院于2020年9月16日告知了本案申请执行人的委托代理人王富明，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人的委托代理人王富明未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的委托代理人王富明，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有借款1070000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初2382号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年九月十七日法官助理李星书记员崔振宇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终161号抗诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。原审被告人白江成（绰号江骨、矮子），男，1979年9月12日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，捕前住湖南省宜章县。因犯诈骗罪于2013年4月7日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月17日刑满释放。因本案于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。指定辩护人李元杰，贵州降龙律师事务所律师。原审被告人戴茂香（绰号秀得），女，1976年12月17日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，捕前住湖南省宜章县。因犯盗窃罪于2010年被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年零九个月,并处罚金人民币二千元。因本案于2019年1月24日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人马昌琼，贵州降龙律师事务所律师。原审被告人谭华（绰号司机、华华），男，1987年11月10日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，捕前住湖南省宜章县。因犯诈骗罪于2015年8月7日被广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。指定辩护人陈勇，贵州舆之律师事务所律师。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人白江成、戴茂香、谭华犯盗窃罪一案，于2020年1月7日作出（2020）黔0325刑初3号刑事判决。宣判后，贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325刑初3号刑事判决；二、发回贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年九月八日书记员  李万韬
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初4873号申请人:焦海彦，男，1967年2月28日出生，汉族，住曹县。被申请人：李守生，男，1969年2月23日出生，汉族，住曹县。申请人焦海彦与被申请人李守生民间借贷纠纷一案，申请人焦海彦于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李守生的银行存款采取冻结措施。本院经审查认为，申请人焦海彦的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李守生银行存款40000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请420元，由被申请人李守生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年九月十七日书记员  陈正
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5193号原告：郭凤格，女，1981年3月2日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：崔开荣，曹县普连法律服务所法律服务工作者。被告：王波，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，住曹县。原告郭凤格与被告王波承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭凤格及其委托诉讼代理人崔开荣到庭参加诉讼，被告王波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤格向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费17600元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年期间，原告多次为被告加工服装，经结算被告共欠其加工费17600元并向其出具欠条一份，约定于2019年4月3日还清。原告数次催要，被告均未偿还。王波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告加工服装，2019年2月3日经结算，被告共欠原告加工费17600元并出具欠条一份，承诺于2019年4月3日还清。欠条载明的“安仁集凤舞加工厂”系原告实际经营的作坊，未登记注册，原告为实际债权人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告郭凤格提供的证据，能够证明原、被告之间成立承揽合同关系且原告已完成加工并将服装交付给被告。故原告请求被告支付加工费17600元，符合上述法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告郭凤格请求被告王波支付加工费17600元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王波支付原告郭凤格加工费17600元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告郭凤格其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年九月二十五日书记员  孙海冰附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1397号 原告：余懿，男，汉族，住瑞昌市。 委托代理人：胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。 被告：陈续文，男，汉族，住瑞昌市。 原告余懿与被告陈续文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据原告提供的送达地址无法送达被告，原告也未提供新的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告余懿的起诉。 案件受理费813元，退还原告余懿。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  董泽涵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  田 龙