新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2497号 上诉人（原审原告）：何欣星，男，1992年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左帅，男，1984年3月2日出生，汉族，霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：高燕，新疆博闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆博闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市经济开发区兵团分区开元路科技众创空间****。 法定代表人：赵海林，霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司总经理。 被上诉人（原审被告）：赵海林，男，1989年9月18日出生，汉族，霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原审第三人:郑羿，男，1990年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原审第三人:姜竣译，男，1994年3月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原审第三人:骆向宇，男，1993年12月24日出生，新疆聚鑫力合汽车服务有限公司销售人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人何欣星因与被上诉人左帅、赵海林、霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司（以下简称融易千行公司），原审第三人郑羿、姜竣译、骆向宇合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初9895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何欣星及其委托诉讼代理人李新蜀，被上诉人左帅、霍尔果斯融易千行汽车服务有限公司的法定代表人赵海林，原审第三人郑羿，姜竣译到庭参加诉讼。原审第三人骆向宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何欣星上诉请求：撤销一审民事判决,依法改判支持何欣星提出的诉讼请求。事实和理由：1.涉案的《合伙投资协议书》第一条到第七条约定的全部都是有限责任公司股东的权利义务,投资的目标公司很明确就是融易千行公司。第八第到第十三条约定的是合伙人的权利义务,合伙企业并未成立,没有投资的目标企业。涉案的《合伙投资协议书》实为投资协议,投资的目标公司是融易千行公司；《合伙投资协议书》有融易千行公司的公章,证明融易千行公司对投资行为是认可的；《合伙投资协议书》中约定的经营主体是融易千行公司,并不是合伙企业；何欣星的投资款投入到融易千行公司而不是根本不存在的所谓合伙企业。综上,何欣星签订的《合伙投资协议书》是投资协议而不是合伙协议。2.何欣星投资时融易千行公司已成立,但不能否认何欣星投资融易千行公司的事实。3.融易千行公司成立日期为2017年11月5日,在本案中郑羿第一笔投资款是2017年10月27日投入了85000元,当时融易千行公司并未成立,证明签订《合伙投资协议书》时,有融易千行公司成立之前投入和成立之后投入,而且其投资款全部用于融易千行公司的经营。何欣星应当按照《合伙投资协议书》成为融易千行公司股东。现有的融易千行公司的股东之一左帅同时也是《合伙投资协议书》的投资人之一,左帅能成为融易千行公司的股东,那么签订《合伙投资协议书》的其他投资人也应当成为股东。 左帅辩称：本案中何欣星确实投资过5万元，由此享受了股东的权益，2017年12月至何欣星离开时，投资了5万元，享受了分红和公司权益，共计52645元，以借款的形式拿走了72649元，涉案六方签订的投资合伙协议书，是当事人的真实意思表示，作为何欣星享受股东的权益，并且得到了股东该有的利益，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 融易千行公司、赵海林辩称：我和左帅的答辩意见一致。 原审第三人郑羿述称：融易千行公司是以业务为主的公司，何欣星是做业务的，何欣星得到款项都是他自己做业务得来的，左帅主要管财务和内勤这块，我们一帮销售形成一个团队，我们出去跑业务，出去挣钱来养公司的内勤和财务。我们是最前端的销售。 原审第三人姜竣译述称：我的意见与郑羿一致。 原审第三人骆向宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉，亦未提交书面答辩意见。 何欣星向一审法院起诉请求：1.解除涉案的《合伙投资协议书》；2.左帅、融易千行公司、赵海林返还投资款5万元及资金占用费4000元。 一审法院认定事实：何欣星于2017年10月25日、2017年11月9日向左帅账户转账3万元、2万元。诉讼中，当事人均认可上述款项用于融易千行公司经营。2017年12月1日，赵海林（甲方）、左帅（乙方）、郑羿（丙方）、骆向宇（丁方）、姜竣译（戊方）、何欣星（己方）共同签订《合伙投资协议书》，约定六方为共同投资人，共同出资筹办融易千行公司，六方在融易千行公司的出资额为57万元，其中赵海林出资15万元，占出资总额的25.3；何欣星出资5万元，占出资总额的8.7％，六方合计92.5％，其余部分留存预存。并约定：三、1.共同投资人按其出资额及占公司出资总额的比例，分享公司共同投资的利润，承担公司共同投资的亏损。2.共同投资人各自以其出资额为限对共同投资的公司承担有限责任。四、1.共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资公司的日常事务，委托乙方为公司监事，包括但不限于在公司发起设立阶段，行使及履行作为融易千行公司发起人的权利和义务。3.甲方执行共同投资事务所产生的收益归共同投资人，所产生的公司亏损或者公司的经济责任，由共同投资人按其在公司的出资比例承担有限责任。八、1.合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。除本协议另有规定外，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。3.在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：经全体合伙人一致同意；发生合伙人难以继续参加合伙的事由；其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。另查明，一、融易千行公司系有限责任公司，成立日期：2017年11月5日；注册资本100万元；法定代表人：赵海林。2019年7月19日投资人进行变更登记，变更前：谢昊宸出资20（万元）百分比20，张楠出资20（万元）百分比20，米云出资29（万元）百分比20，赵海林出资31万元，百分比31；变更后：左帅出资1（万元）百分比1，赵海林出资99（万元）百分比99。二、2019年3月8日，何欣星将左帅诉至原审法院，案号：（2019）新0104民初1973号，诉讼请求：左帅返还投资款5万元及资金占用费4000元。该案判决：左帅支付何欣星借款5万元、资金占用期间的利息4000元。后该案上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民终2389号民事裁定书，裁定：撤销（2019）新0104民初1973号民事判决、发回重审，即本案。何欣星在本案审理过程中增加被告及第三人，并变更诉讼请求。一审法院认为，当事人共同签订的《合伙投资协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，均应依约全面履行合同义务。何欣星认为其履行出资义务后未成为融易千行公司的股东，要求解除《合伙投资协议书》，左帅、赵海林表示不同意解除协议。原审法院认为，1．《合伙投资协议书》系2017年12月1日六方共同签订，形成于被告融易千行公司成立之后，协议签订时融易千行公司的股东已确定，当事人签订《合伙投资协议书》的目的并非为设立融易千行公司。2.协议签订时，签订合同的六方中仅赵海林系融易千行公司股东，协议签订后，赵海林在融易千行公司的持股比例由31％变更为99％。3.《合伙投资协议书》中未约定赵海林对融易千行公司的股东进行变更登记，何欣星亦未举证证实左帅、融易千行公司、赵海林有义务将其登记为公司股东。4.庭审中，赵海林主张其与何欣星之间系投资人与显名股东的关系，可以与协议约定内容及庭审中查明的相应事实相印证。综上，何欣星诉请解除协议，不符合《合伙投资协议书》约定及法律规定，原审法院不予支持。何欣星要求融易千行公司返还5万元款项，涉案协议已履行，且融易千行公司非《合伙投资协议书》的相对方，不应承担退还投资款的责任。案涉各方均确认经六方协商同意何欣星将涉案5万元款项转至左帅账户，左帅收到款项后用于融易千行公司，个人并未使用出资款，故左帅也不应向何欣星返还投资款。当事人约定的分割企业财产的条件未成就，何欣星认为左帅、融易千行公司、赵海林未依约履行《合伙投资协议书》约定义务，可依据协议约定另行主张权利。判决：驳回何欣星的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。经查明，何欣星于2017年10月25日、2017年11月9日向左帅账户转账3万元、2万元。诉讼中，本案当事人均认可上述款项用于融易千行公司经营。2017年12月1日，赵海林（甲方）、左帅（乙方）、郑羿（丙方）、骆向宇（丁方）、姜竣译（戊方）、何欣星（己方）共同签订《合伙投资协议书》，约定，六方为共同投资人，共同出资筹办融易千行公司，六方在融易千行公司的出资额为57万元，其中赵海林出资15万元，占出资总额的25.3；何欣星出资5万元，占出资总额的8.7％，六方合计92.5％，其余部分留存预存。还约定：共同投资人按其出资额及占公司出资总额的比例，分享公司共同投资的利润，承担公司共同投资的亏损。共同投资人各自以其出资额为限对共同投资的公司承担有限责任。甲方执行共同投资事务所产生的收益归共同投资人，所产生的公司亏损或者公司的经济责任，由共同投资人按其在公司的出资比例承担有限责任。合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。根据该协议书所约定的一系列的内容反映，涉案的协议书是合伙投资协议书，何欣星在本案中所提出的相关的上诉理由，与其所签订的协议书的内容不符，本院不予采信。该协议中明确约定除本协议另有规定外，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。现当事人未对合伙企业进行清算，何欣星提出本案的诉讼主张没有相应的事实依据，依法不能成立，不应予以支持。 综上所述，何欣星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元（何欣星已预交），由何欣星负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 陆 洋 审判员 柳 燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王圆圆