重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5224号上诉人（原审被告）：重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司，住所地重庆市綦江区红枫路**第**，统一社会信用代码91500110MA5U3CFN6X。法定代表人：彭章勇，总经理。委托诉讼代理人：康宁，重庆佰庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘诗语，女，1990年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘兴田（系刘诗语之父），住重庆市綦江区。上诉人重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司(以下简称鑫国能公司)因与被上诉人刘诗语合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫国能公司的委托诉讼代理人康宁，被上诉人刘诗语及其委托诉讼代理人刘兴田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鑫国能公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人刘诗语负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人既存在租赁关系又存在委托关系是认定事实错误。上诉人与被上诉人之间实为委托关系，且我司已经向被上诉人发函解除委托关系，被上诉人亦认可自己收到通知，双方的委托关系已经终止。受新冠肺炎疫情的影响，整个建材城并未营业，上诉人已根据国家号召为各承租人免租，一审法院并未考虑实际情况适当给予上诉人免租。刘诗语辩称，双方签订的合同中明确约定了租金，被上诉人与上诉人之间存在租赁关系。本案之前双方还涉及其他诉讼，被上诉人已给予了几个月免租。如果重庆市政府下发文件要求免除租金，被上诉人表示支持和拥护，现在并无相关文件，就属个人自愿。被上诉人不同意免除租金，上诉人应该支付租金。刘诗语向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年2月至2019年12月的房租费36844.50元；2.判决被告支付原告2019年2月至2019年12月的房租费利息405元；3.判决被告在合同约定的时间内从2020年1月起至2022年9月30日每月按时支付原告房租费3349.50元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，万盛家居建材协会与国能公司达成《团购协议》，由协会会员认购国能公司开发的万盛经济技术开发区万盛大道某号楼商铺，然后统一打造建设成“建材城”，进行统一经营管理。为了解决收取“建材城”公共部分装修款、与第三方签订装修合同以及对外招商租赁及经营管理问题，成立鑫国能公司。2016年4月1日，国能公司向鑫国能公司出具《委托书》，因国能家居建材城业主绝大多数没有支付完毕房款，房屋所有权及经营权仍系国能公司所有，故委托鑫国能公司可以个人名义对国能公司家居建材城各业主购买的商铺统一对外招商租赁及经营管理，鑫国能公司将租金和相关费用收取后转交国能公司。2016年6月底，国能公司将万盛经济技术开发区万盛大道某号楼商铺交由鑫国能公司进行装修。2017年上半年，商铺装修完毕后，开始对外经营。刘诗语参加《团购协议》，于2016年11月5日与国能公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定刘诗语向国能公司购买某号房屋(建筑面积为115.5㎡)，房屋总价款531300元，并约定付清全部房款后才具备接房条件。合同签订当日，刘诗语付清全部房款、税金、大修基金等费用共计636111元。后因国能公司未按约办理房屋产权证，刘诗语向一审法院起诉请求国能公司为其办理房屋产权证，一审法院于2018年8月判决国能公司于判决生效后30日内为刘诗语办理万盛经济技术开发区万盛大道某号房屋产权证。现该判决已经生效。2016年11月7日，刘诗语与鑫国能公司签订《重庆鑫国能家居建材城投资与经营管理协议书》，对包括刘诗语所购买商铺在内的“建材城”进行整体装修，然后委托鑫国能公司统一经营管理。双方约定委托期限自2016年10月1日起至2022年9月30日止。2019年2月12日，因租金问题，原告起诉被告至一审法院，一审法院作出(2019)渝0110民初1337号民事判决书，判决书确定双方租金标准为3349.50元/月(29元/平方米/月×115.50平方米)，并判决被告支付原告2017年5月1日至2019年2月7日期间的租金54373.55元(16个月×3349.50元/月+3349.50元/月÷30天×7天)。被告不服（2019）渝0110民初1337号民事判决书上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终5837号民事判决书，判决认为原、被告双方之间即存在委托管理关系，但也有支付租金的明确约定，双方存在事实上的商铺租赁关系，驳回被告的上诉请求，维持一审判决。被告支付了上述判决金额后，未再向原告继续支付租金。2019年10月15日，被告向原告邮寄告知函，告知函第三条载明“人民法院既然认定您与我司存在委托关系，据此我司依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，从法院判决书生效之日起，即与您解除委托关系”，原告表示收到了告知函，但也回复给被告不同意解除，被告无单方解除权，其告知函是无效的。一审法院认为，案涉商铺系由鑫国能公司占有使用并进行统一经营管理，而非业主刘诗语自主经营出租。鑫国能公司与刘诗语签订的《重庆鑫国能公司家居建材城投资与经营管理协议书》第五条载明：投资人对于购置商业不自主经营出租的，租金标准【比如：按购置时的价值按十五年收回成本来确定每间商铺的租金标准......等】。原、被告双方间即存在委托管理关系，但也有支付租金的明确约定，双方也存在事实上的商铺租赁关系。因此被告不享有单方解除权，其告知函不发生效力。被告应当按照(2019)渝0110民初1337号民事判决书所确定的租金标准向原告支付2019年2月8日至2019年12月31日的租金。对原告要求判决被告在合同约定的时间内从2020年1月起至2022年9月30日每月按时支付原告房租费3349.50元的诉讼请求，因存在尚未发生的部分，且尚未发生的部分不具有可期性，因此对尚未产生的部分不予主张，对诉讼请求，只主张至一审开庭前一日即2020年3月31日，对之后的租金待实际发生后原告可另行主张。因此，被告应支付原告租金期间为2019年2月8日至2020年3月31日，租金金额为46111.45元（3349.50元-3349.50元/月÷30天×7天+3349.50元/月×13个月）。被告辩称受疫情影响停业2个月，应免除2个月的租金，原告不同意免除，根据该案实际情况，对被告的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：“一、被告重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告刘诗语2019年2月8日至2020年3月31日期间的房屋租金46111.45元；二、驳回原告刘诗语的其他诉讼请求。案件受理费407元，由被告重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司负担(此款原告刘诗语已交纳，限被告重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司于本判决生效后二十日内直接支付原告刘诗语407元)。”二审中，双方当事人均未举示新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，鑫国能公司与刘诗语签订的《重庆鑫国能公司家居建材城投资与经营管理协议书》第五条明确约定上诉人向被上诉人支付租金标准，重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初1337号民事判决书及本院作出的（2019）渝05民终5837号民事判决书均认定双方当事人之间既存在委托关系，也存在事实上的租赁关系，上诉人并未举示相反的证据推翻该事实。本案诉讼系刘诗语提起的租金给付之诉，鑫国能公司并未反诉解除合同，故上诉人认为双方系委托关系并已解除的上诉理由，本院不予支持。上诉人并非承租国有企业、行政事业单位房屋，而是承租被上诉人个人商铺用于经营，鑫国能公司主张被上诉人应该给予适当的免租期，其应当积极与被上诉人协商并争得同意，现被上诉人不同意给予其免租期，上诉人亦未举示证据证明其免除与之签订转租合同租户的租金，结合鑫国能公司在疫情出现前即存在违约情形之事实，本院对上诉人要求减免租金的意见不予采纳。综上所述，上诉人鑫国能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费814元，由上诉人重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇二〇年九月七日书记员  黄献丽