wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2875号原告：韩天宇，男，2007年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：李艳华，女，1987年2月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市淇滨区意达文体店，住所地鹤壁市淇滨区卫河路中段**。经营者：李素香，女,1978年2月28日出生,汉族,住河南省浚县。原告韩天宇与被告鹤壁市淇滨区意达文体店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告韩天宇法定代理人李艳华,被告鹤壁市淇滨区意达文体店经营者李素香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩天宇向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁市淇滨区意达文体店赔偿原告韩天宇狂犬疫苗费2253.80元、住院伙食补助费1500元，陪护费641.90元，精神损失费4000元，各项损失共计为9395.70元（保留日后因本次猫抓伤而引起疾病发作的求偿权）；2、本案诉讼费由被告鹤壁市淇滨区意达文体店承担。事实和理由：2020年7月27日下午16时30分，原告韩天宇跟随其母亲李艳华到被告鹤壁市淇滨区意达文体店购买文具时，被被告鹤壁市淇滨区意达文体店的猫抓伤。原告韩天宇受伤后整日担惊受怕对学习和生活均造成了极大的影响，因狂犬病存在潜伏期，原告韩天宇的法定代理人李艳华与被告鹤壁市淇滨区意达文体店经营者李素香协商原告韩天宇治疗问题。双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告鹤壁市淇滨区意达文体店辩称，涉案猫不是我饲养的，我不应该承担赔偿责任。原告韩天宇在购买东西时没有看路，踩在涉案猫身上，涉案猫抓了原告韩天宇。且事发时，我曾问原告韩天宇有没有事，原告韩天宇说没有事，原告韩天宇自己应当承担责任。不是我侵权所致，狂犬疫苗费用不应由我支付，住院伙食补助费、陪护费、交通费也不应由我支付，应找涉案猫的主人赔偿。原告韩天宇主张的住院伙食补助费、陪护费、交通费没有事实及法律依据。精神损失费没有依据，只有构成伤残及侵犯名誉才有精神损失费，该项主张不应支持。综上，请求驳回原告韩天宇的起诉。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日16时30分许，原告韩天宇在被告鹤壁市淇滨区意达文体店购买文具时，在被告鹤壁市淇滨区意达文体店内被猫抓伤，致使原告韩天宇受伤。原告韩天宇于2020年7月27日在卫辉市疾病预防控制中心疾病防治所支出医疗费2253.80元，2020年7月27日至2020年9月3日先后六次前往卫辉市疾病预防控制中心疾病防治所注射狂犬疫苗及抗体检测。本院认为，本案立案案由为饲养动物损害责任纠纷,经审理本案案由应为公共场所管理人纠纷。公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案中，被告鹤壁市淇滨区意达文体店作为针对中小学生经营文体的公共场所，涉案猫经常在其文体店附近出没，应当对来往顾客进行提醒。原告韩天宇在进入被告鹤壁市淇滨区意达文体店时，被告鹤壁市淇滨区意达文体店的经营者李素香未尽到提示义务，造成原告韩天宇受到伤害，被告鹤壁市淇滨区意达文体店应当承担赔偿责任。关于原告韩天宇主张的各项损失：1、狂犬疫苗费2253.80元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费1500元，不符合法律规定，本院不予支持；3、陪护费641.90元，不符合法律规定，本院不予支持；4、交通费1000元，考虑到原告韩天宇因交通事故必然产生一定的交通费用，本院酌定600元，超出部分不予支持；5、精神损害抚慰金4000元，原告韩天宇被猫抓伤,但其受伤轻微,未造成严重后果,故精神损害抚慰金本院不予支持。以上共计2853.80元（2253.80元+600元=2853.80元）应由被告鹤壁市淇滨区意达文体店予以赔偿。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市淇滨区意达文体店于本判决生效后十日内赔偿原告韩天宇狂犬疫苗费、交通费共计2853.80元；二、驳回原告韩天宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市淇滨区意达文体店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年九月二十八日书记员 张宏威
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7045号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该支行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该支行员工。被告：廖军华，男，1983年3月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告廖军华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金49978.01元、利息1116.66元、逾期还款违约金1422.37元、手续费1179.52元，合计53696.56元（利息、违约金暂计算至2020年8月16日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月29日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3.透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月16日，被告尚欠原告透支本金49978.01元、利息1116.66元、逾期还款违约金1422.37元及手续费1179.52元，合计53696.56元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年8月16日，被告尚欠原告透支款本金49978.01元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月16日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等合计53696.56元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖军华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金49978.01元、利息1116.66元、逾期还款违约金1422.37元、手续费1179.52元，合计53696.56元（利息、违约金等算至2020年8月16日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（已减半收取），财产保全费580元，合计1152元，由被告廖军华承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十二日法官助理简伟兵书记员丁娇
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3356号 被执行人李永锋危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执3356号，该案被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年九月十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保832号宁夏盛东工贸有限公司：关于申请人宁夏盛东工贸有限公司与被申请人中铁二十三局集团第二工程有限公司、中铁二十三局集团二公司整体搬迁职工安置区项目部诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保418民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人中铁二十三局集团第二工程有限公司、中铁二十三局集团二公司整体搬迁职工安置区项目部名下价值93万元财产。本院立案后，经我院执行已保全完毕。（保全完毕，详见回执）依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏盛东工贸有限公司与被申请人中铁二十三局集团第二工程有限公司、中铁二十三局集团二公司整体搬迁职工安置区项目部诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保418民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更838号 罪犯刘强，男，1989年5月5日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，现在四川省XX监狱服刑。 2010年12月6日因被告人刘强犯破坏监管秩序罪被四川省巩县人民法院判处有期徒刑十个月,2010年10月5日刑满释放。四川省泸州市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）泸刑初字第47号刑事判决，以被告人刘强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯刘强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘强系××犯、累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯刘强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初4256号原告：邦弗特新材料股份有限公司，住所地宁乡经济技术开发区蓝月谷路。法定代表人：李新雄，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：苗飞，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：深圳市高宏达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区富裕路******。法定代表人：余建和。原告邦弗特新材料股份有限公司(以下简称邦弗特公司)与被告深圳市高宏达科技有限公司（以下简称高宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，原告申请冻结被告的银行存款22165元，并提供保单保函进行担保，本院于2020年6月18日依法制定裁定书并采取了保全措施。2020年9月21日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苗飞到庭参加诉讼，被告高宏达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦弗特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款22165元；2、判令被告向原告支付利息（按照银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告向原告支付诉讼保全担保保险费；4、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年起，被告向原告购买货物。2020年1月10日，双方进行结算，确认截至2020年1月10日，被告尚欠原告货款22165元。原告多次向被告催收上述货款未果，故向法院提起诉讼。被告高宏达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提交了送货单、对账函等证据，本院经审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，依法采信为认定案件事实的有效证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告自2019年起存在经销往来，原告向被告供应油漆涂料等货物，2020年1月10日，经双方对账，确认截至2020年1月10日，被告尚欠原告货款22165元。原告多次向被告催收上述货款未果，遂酿成诉讼。本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告依约向被告供应了货物，被告在对账函上签章，对尚欠货款金额进行了确认，双方债权债务关系明确，被告应当及时履行付款义务。被告怠于履行，有违诚实信用原则，应当承担相应违约责任。现原告请求被告支付货款22165元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，经查，原、被告未约定逾期付款违约金，双方于2020年1月10日完成货款结算，故逾期付款利息应当从结算之日起算。关于逾期付款利息计息标准，由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，自此中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准予以支持。原告请求被告支付诉讼保全担保保险费，该项诉讼请求因缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市高宏达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邦弗特新材料股份有限公司支付货款22165元；二、被告深圳市高宏达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邦弗特新材料股份有限公司支付逾期付款利息（从2020年1月10日起至货款本金清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算）；三、驳回原告邦弗特新材料股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费354元，财产保全费242元，两项合计596元，由被告深圳市高宏达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 纳人民陪审员  徐建明人民陪审员  丁 杜二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。