广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1406号上诉人（原审原告）：王济涛，男，1961年6月21日出生，汉族，住河北省河间市*******。上诉人（原审原告）：王四辈，男，1984年11月10日出生，汉族，住河北省河间市*******。现在广东省韶关监狱服刑。委托诉讼代理人：王济涛（系王四辈父亲），男，1961年6月21日出生，汉族，住河北省河间市*******。被上诉人（原审被告）：李宙，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区************。委托诉讼代理人：肖明，广东能法律师事务所律师。上诉人王济涛、王四辈因与被上诉人李宙合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。王济涛、王四辈上诉请求：撤销一审判决，改判支持王济涛、王四辈的所有诉讼请求。事实和理由：一审判决认定“王济涛、王四辈对赔偿李宙金额不存在认知错误，故王济涛、王四辈提出其存在重大误解不予支持”错误，以及适用法律不当。(一)王济涛、王四辈系依据李宙报案指控王四辈诈骗其子刘仁逸155352元澳洲留学费，与李宙达成《刑事和解协议书》。而一、二审刑事判决认定王四辈诈骗刘仁逸350元系代缴罚单，与诈骗刘仁逸澳洲留学费无关。有关证据如下：1、王济涛、王四辈申请一审法院调取(2019)粤0204刑初29号王四辈诈骗一案案卷证据材料(以下简称王济涛、王四辈申请调取证据)—李宙2018年3月23日报案《询问笔录》、侦查机关2018年9月12日对李宙《询问笔录》、李宙报案《受案登记表》、《仅提供法庭参考王四辈诈骗案卷材料目录》(以下简称《提供法庭参考材料》)证明：李宙报案指控诈骗人微信ID为：wxid8mqczd5iblno22(王四辈使用微信号)诈骗刘仁逸澳洲留学费155352元。2、王济涛、王四辈代理人一审提交的证据“王四辈的信”证明：王四辈涉嫌诈骗被羁押期间经侦察人员允许，于2018年5月4日将写有“刘仁逸报案说转给我15万元、为尽快解决事情我愿意全部承担”内容的信，通过辩护人转交王济涛，王济涛依据此信与李宙达成《刑事和解协议书》。3、一、二审刑事判决认定王四辈诈骗刘仁逸系代缴罚单，与诈骗刘仁逸澳洲留学费无关。（二）王济涛、王四辈对一、二审刑事判决认定王四辈代缴罚单诈骗刘仁逸350元严重质疑。综上，王济涛、王四辈系依据李宙报案指控王四辈诈骗刘仁逸155352元澳洲留学费，与李宙达成《刑事和解协议书》，王济涛、王四辈存在重大误解，并因此主动赔偿造成较大损失的事实清楚、证据充分。李宙涉嫌故意隐瞒证据，又拒不返还王济涛、王四辈因重大误解的赔偿，随着李宙指控的诈骗、接收刘仁逸澳洲留学费有关7人8个银行账户犯罪嫌疑人的归案，李宙即可利用司法公权获得双倍退赔，是对法律公平原则的亵渎。王济涛、王四辈将申诉到底。李宙口头辩称：王济涛、王四辈的主要理由认为该案的刑事判决中并没有认定王四辈有诈骗刘仁逸十多万元的基本事实，因为刑事认定证据规则与民事认定证据规则不一样。在刑事案件中不能认定的事实不代表没有发生，该案中王四辈从一开始就承认有诈骗刘仁逸留学费的事实，只是陈述其只分得了4万多元，在承担民事责任时，其自愿承担刘仁逸的全部被骗损失，谅解协议也是在双方自愿的基础上达成的，并不存在任何欺诈、胁迫的情形。因此该和解协议是合法有效的。王四辈在赔偿刘仁逸的全部损失后，其保留有向其他同案犯追偿的权利，因此王济涛、王四辈以存在重大误解要求撤销该刑事和解协议书没有任何法律依据。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回王济涛、王四辈的全部上诉请求。王济涛、王四辈向一审法院起诉请求：1、判令撤销王济涛代理王四辈与李宙签订的《刑事和解协议书》；2、判令李宙返还王济涛代理王四辈支付李宙的159650元；3、本案诉讼费由李宙负担。一审法院认定事实：2017年10月至2018年3月，李宙儿子刘仁逸被他人在网上以代缴澳洲留学费为由诈骗。2018年3月23日，李宙向韶关市公安局江分局报案其子刘仁逸网上被诈骗澳洲留学费155353元，诈骗人微信ID为：wxid_8mqczd5iblno22。同年3月26日，该分局对李宙报案立案侦查。公安机关侦查后，于2018年4月4日前往王济涛家对王四辈进行传唤未果。同年4月17日，王四辈主动投案后被羁押在韶关。之后，王济涛来到韶关，期间，王济涛通过电话与李宙协商赔偿事宜。2018年5月4日，王四辈将写有“爸爸：本人王四辈与刘仁义的微信交易中，在交款成功后，刘仁义支付我人民币4万元左右，但是刘仁义报案说转给我15万元人民币，为了尽快解决事情，本人愿意全部承担刘仁义的全部所涉及的金额。王四辈，2015、5、4”(此“刘仁义”实为刘仁逸)内容的信，通过其代理律师转交给王济涛。王济涛收到王四辈的上述信件后又再次与李宙协商，希望赔偿李宙儿子刘仁逸被诈骗的款项并得到李宙的谅解。王济涛经与李宙多次协商后，李宙作为甲方，王济涛作为乙方，双方于2018年5月15日签订一份《刑事和解协议书》，内容为：“甲方(受害人)刘仁逸，受害人代理人李宙，身份证号44020231969********。乙方(犯罪嫌疑人亲属)王济涛，身份证号1309841***********。附本案犯罪嫌疑人身份信息如下：姓名：王四辈，性别：男，身份证号：1309841***********。乙方是本案犯罪嫌疑人的父亲，代其向本案被害人表达真诚歉意，并就甲方因网上提交学费所遭受的经济损失予以赔偿，请求甲方谅解。有鉴于此，现甲方与乙方就本案的赔偿等相关事宜，经过诚恳、友好的协商，自愿订立如下协议，以兹双方共同信守履行：一、乙方因犯罪嫌疑人的违法行为给甲方造成的损害，深感歉意，并致以诚恳的道歉，请求甲方予以宽恕。二、乙方一次性赔偿甲方经济损失合计￥160000.00(大写：人民币壹拾陆万圆整)。本协议签订后，乙方立即以转账的方式一次性向甲方支付人民币壹拾陆万圆整，款到甲方指定账户后本协议方才生效，乙方以甲方出具的收据和转账记录作为支付凭证。三、鉴于本案犯罪嫌疑人事后有悔过意愿，现乙方又自愿代替犯罪嫌疑人一次性向甲方支付人民币壹拾陆万圆作为全部经济赔偿。甲方表示对本案犯罪嫌疑人予以谅解，并自愿表示不再继续追究本案犯罪嫌疑人的刑事责任。同时，鉴于已接受壹拾陆万圆的一次性赔偿方案，甲方表示此后亦不会再以其他任何形式，追究本案犯罪嫌疑人的其他民事责任。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，另一份交由公安机关留存备案。五、赔偿款于本协议签订当日，全额到达甲方指定账户后，本协议方才生效。”王济涛在该协议书乙方栏签名捺指印、李宙在甲方栏签名捺指印。当天，王济涛将16万元转账到李宙指定的账户上。韶关市公安局江分局侦查终结后，2019年1月28日，韶关市浈江区人民检察院作出浈检诉(2019)21号起诉书，该起诉书载明：被告人王四辈、常冬冬与他人结伙，以留学澳洲的在校中国留学生为对象，利用国际互联网，在澳洲生活信息好帮手等微信网络平台上发布虚假信息，致使受害人蒙受财产损失。该团伙共诈骗受害人刘仁逸、周曦等人合计人民币562740元、澳币5000元。其中，2017年10月至2018年3月期间，王四辈伙同他人以打折代缴学费的手法，诈骗刘仁逸共计147766元。2019年4月24日韶关市浈江区人民法院作出(2019)粤0204刑初29号刑事判决，判决王四辈犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。王四辈不服，提起上诉。2019年9月27日，本院作出(2019)粤02刑终153号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。现王济涛、王四辈以一审、二审法院判决认定：“2017年10月至2018年3月，王四辈伙同他人诈骗刘仁逸350元”，且一审、二审对“王四辈的亲属代其向刘仁逸的母亲李宙退赔16万元、李宙对王四辈表示谅解”，未表述将该事实作为对王四辈诈骗的酌予从宽量刑情节，故王济涛、王四辈收到二审裁判结果以后，请求李宙将多退赔的款额159650元返还，未果，王济涛、王四辈遂向该院提起诉讼，请求法院支持其诉求。一审法院认为：本案为合同纠纷。2017年10月至2018年3月期间，李宙儿子刘仁逸被他人通过网络平台诈骗后，李宙依法向公安机关报案。公安机关侦查后，确定是王四辈伙同他人实施的诈骗行为。王四辈被公安机关立案侦查阶段，王济涛多次主动找到李宙协商赔偿事宜，以取得刑事谅解。王济涛经与李宙协商，自愿签订了《刑事和解协议书》，该协议书双方已提供给公安机关备案，并均按协议书履行了自己的义务。现王济涛、王四辈以一审、二审法院刑事判决认定：“2017年10月至2018年3月，王四辈伙同他人诈骗刘仁逸350元”，且一审、二审对“王四辈的亲属代其向刘仁逸的母亲李宙退赔16万元、李宙对王四辈表示谅解”，未将该事实作为对王四辈诈骗的酌予从宽量刑情节为由，认为王济涛、王四辈存在重大误解，故请求法院撤销该《刑事和解协议书》。该院认为，该协议书是王济涛主动找到李宙协商，双方是经协商后自愿达成的赔偿金额，并均已按协议内容履行了义务；且该协议书并未约定赔偿金额与法院最后认定金额不一致时，双方以法院认定的金额多还少补赔偿金额。法院在审理刑事诈骗罪是根据确实充分的证据认定受害人被诈骗金额，有可能与受害人的实际损失金额不一致。由于法院认定金额与王济涛、王四辈认为的金额不一致，王济涛、王四辈遂认为其存在重大误解签订上述协议书，因王济涛与李宙对赔偿金额的意思表示一致，王济涛、王四辈对赔偿李宙金额也不存在认知错误，故王济涛、王四辈提出其存在重大误解，该院不予采纳，王济涛、王四辈请求撤销双方签订的《刑事和解协议书》，该院不予支持。对于王济涛、王四辈请求李宙返还159650元，基于该院不予撤销上述协议书的事实，故该院不予支持。一审判决：驳回王济涛、王四辈的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1746.5元，由王济涛、王四辈负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，亦对一审判决认定事实部分无异议，故本院对一审判决认定事实部分予以确认。另查明，王四辈因不服（2019）粤0204刑初29号刑事判决向本院提起上诉，其中一点上诉意见为“王四辈主动投案自首，积极退赔被害人刘仁逸的损失并取得谅解”。本院于2019年9月27日裁定驳回上诉，维持原判。该裁定书中对于王四辈上述上诉意见回应“原判根据王四辈的犯罪事实及量刑情节，已对其从轻处罚，所作判决量刑适当…”。本院认为，本案系合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：王济涛与李宙于2018年5月15日签订的《刑事和解协议书》是否构成重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条规定:“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解。”本案中，王济涛与李宙于2018年5月15日签订的《刑事和解协议书》是双方经协商后自愿达成，内容合法有效，其目的在于以民事赔偿的方式来减轻王四辈的刑事责任，而王济涛将16万元支付给李宙后，李宙亦按约定对王四辈予以谅解。且协议书并未约定赔偿金额与法院最后认定金额不一致时，双方以法院认定的金额多还少补。另经审查，王四辈因不服（2019）粤0204刑初29号刑事判决向本院提起上诉，其中一点上诉意见为“王四辈主动投案自首，积极退赔被害人刘仁逸的损失并取得谅解”。本院于2019年9月27日裁定驳回上诉，维持原判。该裁定书中对于王四辈上述上诉意见回应“原判根据王四辈的犯罪事实及量刑情节，已对其从轻处罚，所作判决量刑适当…”。从上述判决可看出，法院已对王四辈从轻处罚，王济涛签订协议书的目的已达成，其并不存在陷入错误认识而作出错误的意思表示。故王济涛、王四辈不存在重大误解情形。一审对于王济涛、王四辈要求撤销《刑事和解协议书》，由李宙返还159650元的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，王济涛、王四辈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3493元，由王济涛、王四辈负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年九月十六日书记员  沈燕山