湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1791号 上诉人（原审被告）：衡阳市蒸湘区圣典婚礼策划中心，住所地：衡阳市蒸湘区外环西路**广电花园**楼**。 法定代表人：李宛真，系该单位经理。 委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店，住所地，住所地：衡阳县西渡镇新正街**iv> 委托诉讼代理人：尚雁、王华，湖南居安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘俊娥，女，1962年8月26日出生，汉族，住衡阳县。 委托诉讼代理人：欧阳楚飞，湖南蒸阳律师事务所律师。 上诉人衡阳市蒸湘区圣典婚礼策划中心（以下简称“圣典婚礼中心”）、湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店（以下简称“神龙蒸阳酒店”）因与被上诉人刘俊娥、生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 圣典婚礼中心上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：1、刘俊娥摔伤是神龙蒸阳酒店没有尽到安全保障义务，以及刘俊娥自身没有尽到谨慎注意义务所致，圣典婚礼中心不应对本案损害结果承担责任；2、即使圣典婚礼中心要承担责任，也不应与神龙蒸阳酒店承担连带赔偿责任，而应按各自过错程度承担按份责任。 神龙蒸阳酒店上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：1、一审判决对本案责任的认定错误，刘俊娥与圣典婚礼中心应承担主要侵权责任；2、一审确认的误工费、精神抚慰金没有依据，护理费、残疾赔偿金计算标准错误，应予核减。 刘俊娥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 刘俊娥向一审法院起诉请求：请求判令圣典婚礼中心、神龙蒸阳酒店连带赔偿刘俊娥各项损失共计303955.42元。 一审法院认定事实：2018年12月15日刘俊娥向神龙蒸阳酒店为儿子、儿媳预定婚宴，2019年5月19日与该酒店签订《宴会预定协议》，其中第七条“婚庆入场必须提前一天由婚庆公司交入场费，方可布置场地”。2019年3月刘俊娥确定圣典婚礼中心为婚庆公司，并先后两次共支付定金11000元，2019年5月24日上午10时48分神龙蒸阳酒店收取圣典婚礼中心2000元押金，次日上午圣典婚礼中心即应刘俊娥要求在神龙蒸阳酒店婚宴现场食府大厅入口处安装LED屏，神龙蒸阳酒店工程人员予以协助，圣典婚礼中心将所用连结线用布线槽横着固定在入口处的地上，神龙蒸阳酒店验收时予以默许，在布线槽旁边二被告未安排专人管理、疏导，也未设置安全警示标志。2019年5月25日11时许进入食府大厅的宾客逐渐增多，婚宴现场灯火仍然较暗，11时24分51秒时，刘俊娥身着旗袍，脚穿高跟鞋匆匆来到食府大厅，在跨越布线槽时被绊倒而受伤。事发当天，刘俊娥被送至衡阳县人民医院检查，被诊断为右肱骨下端骨折，当即转到衡阳市中医正骨医院，住院2天，花住院费2545.1元；5月26日又转入南华附一医院行“右肱骨远端粉粹性骨折切开复位钢板螺钉内固定术”，住院19天，个人支付住院费14039.16元，6月14日出院；6月28日再入南华附一医院康复治疗，住院15天，个人支付住院费7937.96元，7月13日出院。圣典婚礼中心支付了医疗费7600元。2019年9月17日刘俊娥的伤势经衡阳市天元司法鉴定所出具衡天元司鉴所［2019］临鉴字第288号司法鉴定意见书鉴定为：“1、刘俊娥所受损伤有右肱骨远端粉粹性骨折（行内固定术）；2、损伤程度为轻伤壹级；3、该伤医疗时限为伤后壹佰伍拾日，伤后住院治疗费用凭结算发票认定，出院后医疗时限内康复治疗费用叁仟元左右（或凭票）；4、全休壹佰伍拾日，住院期间予壹人护理，营养时限玖拾日；5、壹年后择期住院行内固定取出，预计住院半个月，医药费用陆仟元左右；6、拾级伤残”。神龙蒸阳酒店对该鉴定结论不服，于2020年1月6日申请重新鉴定，经南华大学司法鉴定中心重新鉴定，并出具南大司鉴中心［2020］临鉴字第264号司法鉴定意见书鉴定为：“1、根据《人体损伤致残程度分级》，刘俊娥‘右肱骨远端粉粹性骨折、右侧尺骨鹰嘴撕脱骨折’的伤残程度评定为十级；2、误工期评定为150天，营养期评定为90天，住院期间计护理期；3、前期医疗费用凭有效票据核准；4、预计后续复查、取内固定医疗费壹万元，或后续医疗费用按实际发生费用凭有效票据核准”。 一审法院认为，神龙蒸阳酒店作为酒店经营者和婚宴、婚礼活动场所的提供者、管理人，在收取圣典婚礼中心的入场费后允许并协助该中心在其经营场所搭建布置婚礼现场，对安装存在安全隐患的设施设备未加监管，放任风险事故的发生，显然未尽到合理限度范围内的安全保障义务；圣典婚礼中心作为婚庆活动的组织者、策划者，设施设备的提供者、安装者，其安装的布线槽相当于隔离带、缓冲带，属路障性质，对过往人行存在安全隐患不言而喻，圣典婚礼中心却未加排查并予以警示和管理，未确保安全，是造成刘俊娥摔伤的主要原因；圣典婚礼中心、神龙蒸阳酒店虽没有共同故意和过失，但二者的行为直接结合导致同一损害后果，已构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。刘俊娥行走匆忙，对脚下路况未尽谨慎注意义务，加之其身着不便行走的装束，对造成自身损害亦有过错，应负次要责任，相应可减轻圣典婚礼中心、神龙蒸阳酒店的民事赔偿责任。刘俊娥提出另外安装LED屏没有不当，因为安装决定权在圣典婚礼中心、神龙蒸阳酒店之手，即使按刘俊娥要求安装，也不必然导致风险事故的发生，故刘俊娥要求安装LED屏不能成为圣典婚礼中心、神龙蒸阳酒店免责的理由。综合全案证据，酌情在刘俊娥与圣典婚礼中心、神龙蒸阳酒店之间按2：8比例分责并承担损害后果，圣典婚礼中心先行垫付的费用7600元应在总赔偿款中予以抵扣。参照2020-2021湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准，刘俊娥的各项损失经审核为：1、医疗费：28083元（2545.1元+14039.16元+7937.96元+3561元）；2、误工费：22291元（73300元/年÷365天×111天）；3、护理费：6039元（61227元/年÷365天×36天）；4、住院伙食补助费：1800元（50元/天×36天）；5、营养费：2700元（30元/天×90天）；6、交通费酌情认定1000元；7、手臂康复费：3000元；8、伤残赔偿金：79684元（39842元/年×20年×10%）；9、法医鉴定费：860元；10、后期治疗费：10000元（法医复核鉴定意见认定该项费用仅包括复查、取内固定两项）；11、精神损害抚慰金：5000元。上述损失合计160457元，由圣典婚礼中心、神龙蒸阳酒店承担80%计128366元（160457元×80%），扣除圣典婚礼中心已支付的7600元，圣典婚礼中心、神龙蒸阳酒店还应赔偿刘俊娥120766元，其余损失由刘俊娥自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店、衡阳市蒸湘区圣典婚礼策划中心在本判决生效后十日内连带赔偿刘俊娥各项损失合计120766元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元、财产保全费2039元，合计4969元。由刘俊娥负担994元，由湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店、衡阳市蒸湘区圣典婚礼策划中心共同负担3975元。 二审中，刘俊娥提交了一份《证明》，拟证明刘俊娥退休后仍从事劳动，获取劳动报酬。经质证，神龙蒸阳酒店认为该《证明》系虚假证据，不予认可；圣典婚礼中心质证意见与神龙蒸阳酒店一致。本院经审查认为，上述《证明》系孤证，没有其他证据印证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为，一、一审判决对本案责任的认定及判决圣典婚礼中心与神龙蒸阳酒店承担连带赔偿责任是否正确？二、一审判决对误工费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金的认定是否正确？关于焦点一，圣典婚礼中心在布置婚礼设施中，对安装在地面上的布线槽，没有设置警示提示标志，以预防可能存在的风险，具有过错；神龙蒸阳酒店作为酒店经营者，负有公共场所安全保障义务，其忽视对圣典婚礼中心的婚礼布置进行监督、管理，亦具有过错；刘俊娥自身未尽谨慎注意义务，同样具有过错。一审判决根据各自过错程度酌情认定由圣典婚礼中心和神龙蒸阳酒店共同承担80%的责任，刘俊娥承担20%的责任并无不当，本院予以确认。一审判决虽未在圣典婚礼中心和神龙蒸阳酒店之间划分责任比例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”圣典婚礼中心与神龙蒸阳酒店在自动履行中或在执行中应按上述法律规定进行处理。对圣典婚礼中心上诉提出其不应承担责任及不应承担连带责任和神龙蒸阳酒店提出应由刘俊娥、圣典婚礼中心承担主要责任的主张，本院均不予支持。关于焦点二，刘俊娥虽届退休年龄，但仍具有劳动能力，神龙蒸阳酒店亦未提供刘俊娥领取退休金的证据，一审判决认定刘俊娥误工费损失并无不当；刘俊娥经鉴定构成十级伤残，一审判决认定精神损害抚慰金5000元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定；一审判决对残疾赔偿金、护理费的认定亦无不当，本院予以确认。故对神龙蒸阳酒店上诉提出一审判决对误工费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金的认定错误的主张，本院不予支持。 综上所述，圣典婚礼中心、神龙蒸阳酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5860元，由上诉人衡阳市蒸湘区圣典婚礼策划中心、湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店各负担2930元。 本判决为终审判决。 审判长  罗润成 审判员  王海华 审判员  滕小松 二〇二〇年九月二十三日 法官助理曾芬芬 书记员张蕾