江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4266号上诉人（原审被告）：徐州元震建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区桃园街道办事处庞夹路**。法定代表人：王明，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚焕春，男，1967年1月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。上诉人徐州元震建筑工程有限公司（以下简称元震公司）因与被上诉人姚焕春工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。元震公司上诉请求：1、依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系。徐州铁路运输法院(2018)苏8601行初1616号行政判决书及徐州市中级人民法院(2019)苏03行终473号判决书均对双方不存在劳动关系作出认定。2、工伤认定机关根据江苏省实施(工伤保险条例)办法认定工伤，违背了上位法(工伤保险条例)第三章第十八条关于工伤认定的规定。3、一次性伤残就业补助金是用人单位在依法终止与工伤职工的劳动关系所支付的补助金，既然上诉人与被上诉人不存在劳动关系，原审法院判令上诉人支付一次性伤残就业补助金没有法律依据。4、上诉人与被上诉人双方签订的赔偿协议真实合法有效。并且履行了赔偿110000元的义务，并且约定不得以任何理由追究乙方任何责任，被上诉人对赔偿协议的真实性没有异议。赔偿金的数额与其实际9级伤残赔偿不存在明显显失公平。姚焕春辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。在一审审理期间，上诉人对于仲裁裁决书的各项赔偿请求没有意见，但是对一次性伤残就业补助金有异议，被上诉人认为上诉人承担的是用工赔偿主体，工伤的用工赔偿主体的各项赔偿范围是和工伤的用人单位的赔偿单位是一样的，所以一审法院判决正确。对于被上诉人属于工伤以及对工伤级别，上诉人是没有异议的，所以被上诉人获得各项工伤赔偿款有法律和事实依据，上诉人支付过的赔偿款在被上诉人应该赔偿的范围内予以扣除，一审法院也已经予以扣除，一审法院判决正确。姚焕春向一审法院提出诉讼请求：1、判令元震公司承担一次性工伤赔偿款67064.93元（一次性伤残补助金39600元、一次性就业补助金25000元、一次性医疗补助金50000元、停工留薪期工资52800元、住院伙食补助金1250元、护理费2320元、交通费300元、医疗费5674.93元、鉴定费120元，合计177064.93元，扣除单位已支付协议赔偿110000元，剩余67064.93元）；2.由元震公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月，姚焕春跟随案外人刘子胜至元震公司发包给刘子胜的位于贾汪工业园的嘉运料仓工地工作。2017年4月4日，姚焕春在工作时，被意外倾倒的大梁砸伤，当日被送往徐州市中心医院治疗，经诊断下肢骨折（左）左胫腓骨骨折，行左胫腓骨切开复位术，2017年4月28日出院。2018年10月7日至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，取除骨折内固定，支出医疗费5674.93元，2018年10月12日出院。姚焕春向徐州市贾汪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年10月15日，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出贾人社工认字[2018]第192号认定工伤决定书，认定姚焕春受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定姚焕春构成九级伤残，无生活自理障碍。元震公司向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销贾人社工认字[2018]第192号认定工伤决定，2019年5月15日，徐州铁路运输法院作出[2018]苏86**行初1616号行政判决，驳回元震公司的诉讼请求。元震公司不服判决，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，2019年8月6日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03行终473号判决，驳回上诉，维持原判。姚焕春向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，请求裁决元震公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、医疗费等扣除已支付的剩余的67064.93元，该仲裁委员会于2019年3月20日作出贾劳人仲案字[2019]第436号仲裁裁决，裁决元震公司向姚焕春支付共计工伤保险36594.93元。元震公司于2019年3月25日以贾人社工认字[2018]第192号认定工伤决定正在行政诉讼为由,申请撤销贾劳人仲案字[2019]第436号仲裁裁决，法院作出（2019）苏03民特19号民事裁定书，裁定撤销徐州市贾汪区劳动人民事争议仲裁委员会贾劳人仲案字[2019]第436号裁决。姚焕春遂诉至法院。庭审中,元震公司提交了伤残赔偿协议一份,拟证明2018年2月12日，姚焕春（甲方）与王明、刘子胜（乙方）签订伤残赔偿协议一份，除乙方支付甲方的住院医疗费用70000元外，姚焕春另获得赔偿110000元。双方劳动关系自协议签订之日起解除，甲方不得以任何理由追究乙方任何责任……。姚焕春对赔偿协议的真实性没有异议,认可收到赔偿款110000元，但认为其在工伤认定和劳动能力鉴定之前对自己受到损害的大小不能确定,该协议显失公平。一审法院认为，一、元震公司是否承担工伤赔偿责任。根据《江苏省实施工伤保险条例办法》第三十六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定,用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中,姚焕春与元震公司之间虽然不成立劳动关系,但因元震公司将工程分包给不具备用工主体资格的个人刘子胜，其对于刘子胜个人招用的劳动者发生工伤的,应当承担用工主体责任。元震公司未举证为姚焕春购买工伤保险,在姚焕春发生工伤事故后,元震公司应按照《工伤保险条例》的规定承担赔偿责任。二、姚焕春的各项工伤待遇数额计算。1、停工留薪期工资。根据《江苏省实施办法》第二十五条第一款,工伤职工的停工留薪期,应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构,或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。本案姚焕春两次共住院治疗29天,根据姚焕春的实际伤情、伤残级别及治疗情况,法院酌定停工留薪期为6个月,姚焕春主张的月平均工资为4400元，姚焕春、元震公司均未对姚焕春工资数额举证，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定,停工留薪期工资计算为26400元(4400元/月×6)。2、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金,根据《工伤保险条例》第三十七条规定,《江苏省实施办法》第二十七条,以及《徐州市贯彻实施意见的通知》第十八条,一审法院依法支持一次性伤残补助金39600元,一次性工伤医疗补助金45000元,一次性伤残就业补助金22500元。3、关于住院伙食补助费、交通费,法院依法按照每天20元标准,依法支持住院伙食补助费380元=29天×20元-200元（姚焕春自行扣减）；由于姚焕春未能提供发生交通费的相应证据,酌定交通费200元。4、护理费，按照每天80元标准,支持护理费2320元，对于姚焕春诉求中超出的部分,不予支持。5、医疗费，有住院收费票据及病案材料在在卷佐证，依法支持5674.93元。6、姚焕春主张的鉴定费，未提交相关票据，不予支持。以上合计142074.93元。关于元震公司提出的姚焕春签订了伤残赔偿协议并收到赔偿款110000元，该协议已履行完毕不应再承担赔偿责任的意见。一审法院认为，根据本案查明的事实，伤残赔偿协议签订之时，姚焕春对其所受的事故伤害导致的伤情尚未进行工伤认定和劳动能力鉴定，难以预见自己的损伤程度及由此可能产生的实际损失数额，约定的数额明显低于法定工伤保险待遇标准，双方签订的赔偿协议显失公平，姚焕春与刘子胜、王明自行达成的赔偿协议不能作为确定姚焕春向元震公司主张支付待遇的直接依据,但已经收取的110000元应从元震公司承担的工伤待遇总额中扣减。其在承担工伤保险赔偿责任后,有权依照法律规定向不具备用工主体资格的组织或者自然人追偿。综上,元震公司应支付姚焕春各项工伤保险待遇共计32074.93元(142074.93元-110000元)。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施办法》二十五条、第二十七条、第三十一条、《江苏省工资支付条例》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,遂判决：一、元震公司于判决生效后十日内支付姚焕春各项工伤保险待遇32074.93元；二、驳回姚焕春的其他诉讼请求。案件受理费10元，由元震公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，元震公司承担的工伤赔偿责任是一个代偿责任，元震公司在赔偿之后可以向姚焕春的雇主进行追偿。姚焕春在提起工伤赔偿诉讼之前，已经与雇主及元震公司达成赔偿协议。姚焕春在本案中主张，其与雇主及元震公司达成的赔偿协议不应作为解决本案争议的依据，该主张实质是否定上述赔偿协议的效力。姚焕春在一审中主张上述赔偿协议结果不公平；在二审中主张其签署协议是在元震公司答应另行支付30000元医药费的情况下签署的。双方当事人在庭审中陈述，赔偿协议是元震公司多次到姚焕春家进行协商达成的。对比赔偿协议中的赔偿数额和一审法院认定的赔偿数额，赔偿协议中的赔付额已经达到了77.42%，不足以认定赔偿协议结果显失公平。就姚焕春在二审中主张的元震公司同意在赔偿协议之外加付30000元医疗费的事实，元震公司在二审中予以否认，姚焕春在二审中未能进一步举证证明，故本院对姚焕春主张的该事实不予认定。在上述赔偿协议不存在可撤销和无效的情形下，上述赔偿协议应当作为本案定案的依据。此外，上述赔偿协议已经履行完毕，姚焕春因遭受事故伤害产生的损害已经得到赔偿，姚焕春再向元震公司主张赔偿，属于重复主张，不应得到支持，姚焕春的诉讼请求应当予以驳回。综上，元震公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初4811号民事判决；二、驳回姚焕春的诉讼请求。一审案件受理费10元，由姚焕春负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵迎超书 记 员 魏天玥