南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终428号 上诉人（原审原告）夏瑞华，男，1964年11月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审被告）南昌铁路公安局鹰潭公安处，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**，统一社会信用代码111000007969800315。 法定代表人刘卫，该处处长。 委托代理人袁望亮，该处法治监管支队支队长。 委托代理人王书翰，该处法治监管支队警员。 被上诉人（原审被告）南昌铁路公安局，，住所地江西省南昌市西湖区站前路**统一社会信用代码11100000K191798941。 法定代表人金长平，该局局长。 委托代理人赖文德，该局法治监管处副处长。 委托代理人彭宏，该局法治监管处警员。 上诉人夏瑞华因诉被上诉人南昌铁路公安局鹰潭公安处（以下简称鹰潭铁路公安处）治安行政处罚、南昌铁路公安局行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告诉称，2019年8月20日，原告到中国铁路南昌局集团有限公司上访未果，便乘上G1394次列车欲返回鹰潭。乘车期间，列车员、列车长前来查票，原告出示了机车驾驶证和便乘证。列车长未让原告补票，却拒绝将机车驾驶证返还原告。双方发生争执，列车长用步话机打了原告的脸。列车到达中国铁路南昌局集团有限公司鹰潭北站（以下简称鹰潭北站）后，原告再次要求列车长返还证件，遭到拒绝。鹰潭北站的一男客运值班员鼓动列车长不要归还证件，还叫列车不要开车。因列车长扣押原告的证件，引发争执，进而造成列车晚点。原告认为列车长、值班员故意打击报复上访人，是他们造成了列车晚点。南昌铁路公安局未查明事实，包庇列车长。原告不服，请求判令：1.撤销被告鹰潭铁路公安处作出的《处罚决定书》；2.撤销被告南昌铁路公安局作出的《复议决定书》。 原审法院经审理查明，原告夏瑞华系鹰潭机务段职工，从2017年9月起因病请假。2019年8月20日，原告夏瑞华持铁路机车驾驶证和无效便乘证乘上G1394次列车8号车厢前往鹰潭。列车工作人员查验票时发现夏瑞华所持乘车凭证不符合乘车规定，遂要求其按章补票并查扣其证件。原告拒绝补票，要求归还证件，在车厢内辱骂列车工作人员并与列车长发生肢体冲突，导致列车长手腕出血。G1394次列车于18时30分停靠在鹰潭北站四站台，原告不听车站工作人员劝阻，以索要证件为由，强行阻拦列车长上车值乘。被告鹰潭铁路公安处下辖鹰潭北站派出所民警赶至站台，将原告带至派出所。G1394次列车于18时33分开车驶离鹰潭北站，晚点开行1分45秒。当日，民警向原告告知了行政案件权利义务，对原告制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，并对现场列车工作人员、车站工作人员制作了询问笔录，向同车厢四名旅客收集了证言，调取了事发现场的视频资料。8月21日，被告鹰潭铁路公安处经调查取证，以原告扰乱火车秩序且情节较重为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(三)项的规定作出《处罚决定书》，决定对原告行政拘留八日，原告在《行政处罚告知笔录》、《处罚决定书》上签字捺印。行政拘留八日已执行完毕。2018年10月16日，原告向被告南昌铁路公安局申请行政复议。南昌铁路公安局依法受理，于12月12日作出《复议决定书》，维持被告鹰潭公安处作出的《处罚决定书》。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，被告鹰潭铁路公安处负有对发生在列车上的治安违法行为进行查处的法定职责。被告南昌铁路公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法具有行政复议的法定职责。原告实施扰乱火车秩序的行为，导致列车晚点开行1分45秒。被告鹰潭铁路公安处据此对原告作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。被告南昌铁路公安局受理原告的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持案涉处罚决定的行政复议决定，复议决定的认定和适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏瑞华的诉讼请求。 上诉人夏瑞华上诉称，列车晚点是女列车长无故扣押司机驾驶证不还引起争执以及该站男值班员捏造有人阻拦旅客上车呼叫司机不要开车而造成的，不是上诉人夏瑞华造成的。鹰潭铁路公安处提供的光盘没有记录整个事情发生的过程，应该以该趟列车车厢监控为依据。鹰潭铁路公安处和南昌铁路公安局说我扰乱公共交通工具上的秩序与事实不符。 被上诉人鹰潭铁路公安处答辩称，鹰潭铁路公安处南铁鹰公（治）行罚决字[2019]第356号行政处罚决定依据的证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初63号判决认定事实准确，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人南昌铁路公安局答辩称，南昌铁路公安局南铁公复决字（2019）01号复议决定认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审法院判决认定的事实清楚，证据确凿，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 针对上诉人夏瑞华关于列车晚点不是其造成的而是G1394列车长和鹰潭北站客运值班员造成的上诉意见，经查，G1394列车乘务员魏龙侠、列车长陈娇娇的陈述，夏瑞华同车厢旅客谷娉、王恩来、汪宁、吴启萍的证言，鹰潭北站副站长王苏宜、鹰潭北站客运值班员王英文、宋宜兵的证言，鹰潭铁路公安处鹰潭北站派出所民警俞建新、周寰、章强出具的抓获经过材料，被扣押的机车驾驶证、便乘证照片，南昌局集团公司鹰潭车站鹰潭北站出具的列车晚点证明材料，鹰潭机务段武装保卫科出具的情况说明材料，G1394列车列车长2019年8月20日工作记录仪视频，鹰潭北车站派出所民警俞建新执法记录仪视频相互印证证实，夏瑞华于2019年8月20日持无效证件无票乘坐G1394列车，被列车工作人员依照《铁路乘车证管理办法》的规定扣押证件并要求补票，其不补票且辱骂、动手威胁列车长，被列车工作人员和乘警劝下车后又辱骂、威胁列车长并阻止列车长上车，后被赶到的车站派出所民警带走，导致G1394列车晚点。夏瑞华的上诉意见与事实不符，不能成立。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条规定：“行驶中的客车上发生的行政案件，由案发后客车最初停靠地公安机关管辖；必要时，始发地、途经地、到达地公安机关也可以管辖。”鹰潭铁路公安处负有对发生在列车上的治安违法行为进行查处的法定职责。南昌铁路公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法具有行政复议的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项规定，扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，鹰潭铁路公安处民警接警后及时受理案件并对案情开展调查，查明上诉人夏瑞华实施扰乱火车秩序的行为导致列车晚点开行1分45秒，据此对上诉人作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。南昌铁路公安局受理上诉人的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持案涉处罚决定的行政复议决定，复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。综上所述，上诉人夏瑞华的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由夏瑞华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 斌 审 判 员  陈 榕 审 判 员  朱映红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  黄雪晖 书 记 员  陈 坚