安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初5075号 原告：临泉县关庙镇人民政府，住所地安徽省临泉县关庙镇，统一社会信用代码11341221003172713G。 法定代表人：韩学勇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：临泉县园园蛋鸡养殖专业合作社，住所地临泉庙镇刘老家村民委员会刘老家，统一社会信用代码93341221566357690W。 负责人：王燕青，该社董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王松林，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张桂芹，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人:李魁,安徽文瑞律师事务所律师。 被告：丁重升，男，1991年7月10日出生，汉族，住址同上。 原告临泉县关庙镇人民政府与被告临泉县园园蛋鸡养殖专业合作社（以下简称园园蛋鸡）、张桂芹、丁重升债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梁、被告园园蛋鸡的委托诉讼代理人王松林、被告张桂芹及其委托诉讼代理人李魁到庭参加诉讼，被告丁重升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临泉县关庙镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告31.991756万元及利息(其中30万元本金,1.991756万利息;并按照中国人民银行同期贷款利率,以30万本金自2017年12月计算至本息全部还清之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:丁志勇原为被告1的法人,被告2、被告3分别为丁志勇的妻子和儿子,2018年8月丁志勇因病去逝,被告1法人现变更为王燕青。2016年12月12日,由原告(甲方)、安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司(乙方)、被告1(丙方)、9家贫困户(丁方)四方,分别签订“临泉县“公司十贫困户”小信贷产业精准扶贫合作协议”。协议约定:由丁方到乙方办理扶贫贷款5万元,用贷款资金和劳动力入股被告1公司,由被告1统一组织生产和销售,为丁方提供就业岗位,根据经营状况给丁方分红。贷款期限及利率为:利率按人民银行同档次基准利率执行,实行按年结息,到期随本清。同日,9户贫困户分别与被告1签订“贷款资金入股协议”,就贫困户贷款入股形式,享有被告1每年3600元红利保障,合作期限为三年,到期后,由被告1直接向临泉县农村商业银行归还贷款,协议自动解除,丁志勇对以上贷款提供担保。第一年贷款正常使用,2017年12月12日结清本息。第二年乙方按照协议继续向9户贫困户每户发放5万元贷款,以受托支付的方式,将45万元贷款打入丁志勇的个人账户。此后,被告1、丁志勇按协议的约定将该款用于经营和生产,但未按约定向银行支付利息,更未向贫困户支付分红。2018年8月,丁志勇死亡,三被告只向银行偿还贷款15万元(三户贫困户贷款)本金及利息,导致其余贷款30万元及利息无法收回。原告为6户口贫困户垫付银行借款及利息共计31.991756万(其中临泉县中小企业融资提供中心支拨付风险补偿金21万、镇政府直接代偿9万本金以及利息1.991756万元)。6户贫困户将以上债权转让给原告,并通知了三被告。同时临泉县中小企业融资提供中心授权原告就其拨付的21万元以原告的名义向被告主张。综上所述,原告为被告1及丁志勇向银行代为清偿了31.991756万元扶贫贷款及利息,依法有权向被告进行追偿,由于被告2、被告3为丁志勇的法定继承人,应当对丁志勇债务承担责任。故请求人民法院查明事实,支持原告的诉讼请求!。 被告园园蛋鸡辩称，其现任法人于以106万元的价格从张桂芹手里买该社，之前所有债务等对王燕青无关。 被告张桂芹辩称，原告临泉县关庙镇人民政府主张本案追偿权缺乏法律依据；1.被告张桂芹和被告丁重升不是本案的适格被告，被告张桂芹和被告丁重升未对本案所涉及的安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司发放的贷款提供担保，不是借款合同的担保人，仅仅是借款合同担保方临泉县园园蛋鸡养殖专业合作社的前法定代表人丁志勇的第一顺序继承人，且根据法律规定临泉县园园蛋鸡养殖专业合作社式独立法人，对于独立法人对外所负债务的承担范围即便是股东也只是以出资额为限承担有限责任。原告临泉县关庙镇人民政府向被告2张桂芹和被告3丁重升主张追偿权缺乏法律依据；2.被告3丁重升作为被告1的前法定代表人丁志勇的第一顺序继承人，已经放弃了继承，依法不应当对丁志勇所任职的独立法人所担保的债务承担责任;3.原告应当对其向被告2张桂芹和被告3丁重升提出的主张，提供明确的法律依据，否则，依法只能承担对其不利的法律后果，建议贵院依法判决驳回其对被告2张桂芹和被告3丁重升的诉讼请求;4.涉案的担保期间，债权人已经超出了涉案合同所涉及的保证期限，按照法律规定，保证责任免除;5.债权人转移债务，应通知债务人，未通知，该转让对债务人不发生效力。 被告丁重升未答辩，亦未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日,由原告(甲方)、安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司(乙方)、被告园园蛋鸡、丁志勇(丙方)、刘永申等9家贫困户(丁方)四方,分别签订《临泉县“公司十贫困户”小信贷产业精准扶贫合作协议》。协议约定:由丁方到乙方办理扶贫贷款5万元,用贷款资金和劳动力入股被告园园蛋鸡,由园园蛋鸡统一组织生产和销售,为丁方提供就业岗位,根据经营状况给丁方分红，并为参股贫困户贷款承担无限经济连带担保责任；丁方不能按时归还本息时，由丙方承担保证责任代为偿还。贷款期限及利率为:利率按人民银行同档次基准利率执行,实行按年结息,到期随本清。同日,9户贫困户分别与被告园园蛋鸡签订《贷款资金入股协议》,双方约定：双方商定合作期限为三年，甲方为乙方提供每年3600元红利保障；无论甲方经营期间盈利或者亏损，都必须保障双方约定的对乙方保证的分红数额；贫困户从银行所贷款五万元三年到期后，由甲方直接向贫困户的贷款方临泉农村商业银行归还贷款，与贫困户没有任何关系，贷款归还后甲方与乙方的合作协议自动解除。同日，刘永申等九名贫困户与安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为五万元，借款期限为36个月，自2016年12月12日起至2019年12月12日止，丁志勇对以上借款提供担保并出具《法人及股东连带清偿承诺书》一份，承诺对上述9户贷款如不能按时偿还贷款本息，愿意承担无限经济连带责任。上述协议签订后，安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司按约发放贷款，2016年贷款正常使用,2017年12月12日结清本息。2017年12月16日安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司按照协议继续向9户贫困户每户发放5万元贷款,共计45万元贷款打入丁志勇的个人账户。2018年8月18日,丁志勇死亡,丁志勇的家属张桂芹向安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司偿还三户贫困户贷款15万元本金及利息,余款未偿还。2019年4月30日，临泉县中小企业融资提供中心支拨付风险补偿金21万、原告直接代偿9万本金以及利息1.991756万元，共计31.991756万元偿还给安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司。 另查明，2019年4月20日，以上6户贫困户将债权转让给原告,并通知三被告，临泉县中小企业融资担保中心授权原告就其拨付的21万元以原告的名义向被告主张；2019年1月2日，丁重升自愿放弃对丁志勇在园园蛋鸡中的遗产继承，该遗产由被告张桂芹一人继承；2018年10月28日，张桂芹与王松林签订转让合同，张桂芹将园园蛋鸡以106万元的价格转让给王松林，园园蛋鸡法人转变为王松林之子王燕青。 本院认为，原告、安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司、被告园园蛋鸡、丁志勇、刘永申等9家贫困户签订的《临泉县“公司十贫困户”小信贷产业精准扶贫合作协议》、《贷款资金入股协议》、《借款合同》签订的借款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方应按协议履行。从《贷款资金入股协议》约定：“双方商定合作期限为三年，甲方为乙方提供每年3600元红利保障；无论甲方经营期间盈利或者亏损，都必须保障双方约定的对乙方保证的分红数额；贫困户从银行所贷款五万元三年到期后，由甲方直接向贫困户的贷款方临泉农村商业银行归还贷款，与贫困户没有任何关系，贷款归还后甲方与乙方的合作协议自动解除。”可看出刘永申等9家贫困户对园园蛋鸡名为入资，实为借贷，张桂芹偿还3名贫困户银行贷款，临泉县中小企业融资提供中心及原告代剩余6名贫困户偿还银行借款后，依法享有对上述6名贫困户的债权，而6家贫困户享有对园园蛋鸡31.991756万元的债权；丁志勇出具《法人及股东连带清偿承诺书》，自愿为园园蛋鸡上述贷款承担连带清偿责任，丁志勇已死亡，其法定继承人张桂芹、丁重升应在其继承遗产范围内对其债权承担连带清偿责任。丁重升虽公证放弃对丁志勇园园蛋鸡股权遗产的继承，但其出具公证时间为2019年1月2日，在张桂芹以106万元价格转让园园蛋鸡时间2018年10月28日之后，且王松林转账到丁志勇账户10万元现金，同时丁志勇是否有其他遗产待查，故张桂芹、丁重升应在继承丁志勇遗产范围内承担连带清偿责任。张桂芹辩称丁志勇已超担保时效及债权转让未告知被告，因担保期限为三年，放款时间为2017年12月16日，尚在担保期限内。因原告已将相关材料邮寄给三被告，即使被告未收到，开庭时告知亦视为通知。对被告张桂芹的上述辩解本院不予采信；被告园园蛋鸡辩称，其现任法人于以106万元的价格从张桂芹手里买该社，之前所有债务等对王燕青无关，因是园园蛋鸡是实际借款人，其股权转让虽发生法律效力，但借款人主体未变更，可在承担责任后另案诉讼，对其辩解本院不予采信；原告诉求利息，因未约定逾期利率和偿还时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告临泉县园园蛋鸡养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告临泉县关庙镇人民政府319917.56元； 二、被告张桂芹、丁重升继承丁志勇遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告临泉县关庙镇人民政府其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3049元，由被告临泉县园园蛋鸡养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯 阳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。