辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初58号原告大连科润建筑工程有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道友谊委。法定代表人高洪惠，该公司经理。被告大连市住房和城乡建设局，住所地大连市中山区人民路**。法定代表人马成恩，该局局长。委托诉讼代理人刘颖，辽宁宪御律师事务所律师。委托诉讼代理人白成杰，该局工作人员。被告辽宁省住房和城乡建设厅，，住所地沈阳市和平区太原北街**法定代表人魏举峰，该厅厅长。委托诉讼代理人潘卓，该厅工作人员。委托诉讼代理人林琳，辽宁同方律师事务所律师。原告大连科润建筑工程有限公司不服被告大连市住房和城乡建设局行政答复及辽宁省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告大连科润建筑工程有限公司诉称，因不服大连市住建局作出的《关于对大连科润建筑工程有限公司请求返还劳动保险费的答复函》和《辽宁省住建厅作出的行政复议决定书》，提起行政诉讼。2002年-2008年期间，被告在原告承建30项工程的施工产值中，代收原告的工程款资金4439527元，作为劳动保险费用资金代收代管，用于企业职工投保资金。已拨付给原告2391422元。剩下2048105元的资金为可拨总额在被告处存储。市政府废止劳动保险费统一管理，改变资金使用用途。剩下可拨资金总额2048105元，不再作为包括风险积累金在内的劳动保险费用的资金统一管理。因为该资金来源原告工程款资金，依此，被告返还是代收原告工程款的资金的诉讼请求。被告提供的判决书和裁定书拨回的是原告400万元专项补助资金的诉讼请求，因此，判决书和裁定书与本案无关。原告参加劳动费统一管理，被告没有将2048105退还，侵害了原告的财产权，请求法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告欺上瞒下，将包括原告在内5427家建筑行业剩下数百亿职工的血汗钱另立账户储存，私立小金库。保管企业资金不返还是侵占了原告的财产。所以，大连住建局作出的答复函和辽宁省住建厅作出的行政复议决定书，隐瞒审计报告事实，违犯法律。诉讼请求：一、撤销《关于对大连科润建筑工程有限公司申请返还劳动保险费的答复函》；二、撤销《辽宁省住房和城乡建设厅行政复议决定书》；三、返还2048105元和银行存款利息；四、诉讼费由被告承担。被告大连市住房和城乡建设局辩称，一、答辩人有权作出《关于对大连科润建筑工程有限公司请求返还劳动保险费的答复函》(以下简称复函)，涉案答复函认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。根据《大连市建设工程劳动保险费管理办法》第三条“大连市建设行政主管部门，负责本市行政区域内建设工程劳动保险费(以下简称“劳保费”)的统一管理。其所属的建设工程劳动保险费用管理办公室(以下简称“劳保费管理机构”)，具体负责劳保费的收取、拨付、使用、财务报表数据统计等日常管理工作。”的规定，根据大连市机构改革方案，以及根据“三定方案”，大连市建设行政管理部门负责劳保费管理。劳保费由基本部分、风险积累金、调剂金、征收管理成本四个部分组成。其中，风险积累金和调剂金属于劳保费的统筹部分。原告在2002-2008年期间，共申请拨付并领取了劳保费239.1422万元，劳保费的基本部分按规定已足额拨付完毕。劳保费剩余部分204.8105万元属于劳保费的统筹部分，不能予以返还。原告就相同事项已经向人民法院起诉，法院依法作出的判决，且裁判已产生法律效力。据辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02行终555号《行政判决书》与辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02行终635号《行政裁定书》认定，原告不具备申请风险积累金的条件，不能向其拨付风险积累金。因此，也不能返还包括风险积累金在内的劳保费的统筹部分。答辩人所出具的答复函未对原告的实体权利产生实际影响。原告要求返还劳动保险费这一争议事项，已被大连市中级人民法院作出的(2017)辽02行终55号《行政判决书》与(2018)辽02行终635号《行政裁定书》认定，答辩人依据已经发生法律效力的判决、裁定向申请人作出答复，并未对原告的权利义务产生新的影响。综上，答辩人做出的答复函认定的认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。根据相应法院送达文书可以看出，具体行政行为作出时间为2019年11月15日，被告二作出的时间为2020年3月，原告起诉时间为同年5月份，根据相关规定，原告超过起诉时效。被告辽宁省住房和城乡建设厅辩称，答辩人与原告行政复议纠纷一案，答辩人认为原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，答辩人作出的辽住建复法字(2019)26号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。现针对其起诉内容，提出如下答辩意见：一、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告要求返还剩余劳动保险费这一争议事项已被大连市中级人民法院作出的(2017)辽02行终555号《行政判决书》和(2018)辽02行终635号《行政裁定书》认定，大连市住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的判决、裁定向原告作出告知，并未对原告权利义务产生新的影响，大连市住房和城乡建设局作出的答复具有事实和法律依据，并无不当。答辩人维持了大连市住房和城乡建设局于2019年11月15日作出的《关于对大连科润建筑工程有限公司申请返还劳动保险费的答复函》。因此，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律证据，并无不当。二、答辩人作出行政复议决定的程序合法。2019年12月9日，原告依法受理答辩人就《关于对大连科润建筑工程有限公司申请返还劳动保险费的答复函》提出的行政复议申请，答辩人收到复议申请后，于2019年12月12日作出(辽住建复法字(2019)26号)《行政复议答复通知书》送达给大连市住房和城乡建设局，大连市住房和城乡建设局于2019年12月31日作出《行政复议答复书》。依据《行政复议法》第三十一条:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书经送达，即发生法律效力。由于案情复杂，答辩人不能在60日内做出行政复议决定，经答辩人的负责人批准后，答辩人于2020年2月3日作出《建设行政复议案件延期告知书》分别邮寄送达给原告及大连市住房和城乡建效局。答辩人在认真审核复议双方提交的有关材料，听取了各方当事人的意见后，于2020年3月5日作出《行政复议决定书》，并告知其救济权利。答辩人于2020年3月5日按照原告留存的地址，通过邮政EMS(111815530933)邮寄给原告，根据网上记录显示于2020年3月6日由原告予以签收。因此，答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法并无不当。综上所述，答辩人作出的辽住建复法字(2019)26号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告向有管辖权法院提起起诉的时间，超过法定的起诉期限，请法院审查起诉时间是否超过法定时间。经审理查明，2019年10月22日，原告大连科润建筑工程有限公司向被告大连市住房和城乡建设局（以下简称“大连住建局”）递交申请，申请内容为：“2002年-2008年期间，本企业参加市政府建设工程劳动保险费用统一管理。市劳保办在企业承揽30项工程的施工产值中，从建设单位代为收缴工程款4439527元，以劳保费名义在其银行账户储存，用于拨付给企业支付职工各项劳保费用的资金，已拨付给企业2391442元，剩下可拨总额2047622元，仍在市劳保办银行账户储存。2013年12月13日，大连市劳动保险费管理办法废止，停止代为收缴工程款。因为剩下资金总额2047622元是大连科润建筑工程有限公司接收改制企业大连圣国建筑工程公司企业自有的资金，该资金不是行政事业性收费，是企业的合法收入，职工的血汗钱，保命钱。不能截留，要求返还给企业。”2019年11月15日，大连住建局作出《关于对大连科润建筑工程有限公司申请返还劳动保险费的答复函》，内容为：“大连科润建筑工程有限公司在2002-2008年期间，共申请拨付并领取了劳动保险费239.1422万元，劳保费的基本部分按规定足额拨付完毕。2018年，贵公司曾向法院起诉，要求拨付劳保费除基本部分以外的204.8105万元，法院予以驳回（辽宁省大连市中级人民法院《行政裁定书》(2018)辽02行终635号复印件附后）。现贵公司又提出返还劳保费剩余部分204.8105万元属于劳保费的统筹部分，不能予以返还。”原告不服上述答复，向辽宁省住房和城乡建设厅提起行政复议，该厅于2020年3月5日作出辽住建复法字﹝2019﹞26号行政复议决定，决定维持大连住建局作出的《答复函》。原告不服，起诉来院。另查明，2014年10月，原告向大连市建设工程劳动保险费用管理办公室(以下简称“大连市劳保办”)提交申请，主要内容是:大连圣国建筑工程公司隶属庄河市农发局集体企业，该公司实施体制改革，由全体职工接收原公司千万元债务。因原企业欠职工400多万元劳保费无力偿还，根据大建委发[2007]50号文件相关规定，申请拨付风险积累金以清欠职工劳动保险费。大连市劳保办对原告上述申请作出答复，对其申请不予支持。原告复议至大连市城乡建设委员会，后又向大连经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。该院作出（2017）辽0291行初31号行政判决，判决驳回原告诉讼请求。大连市中级人民法院以（2017）辽02行终555号行政判决，对上述判决予以维持。后原告又以大连市劳保办为被告向大连经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为要求大连市劳保办拨付2392905元建设工程劳动保险费。该院作出（2018）辽0291行初27号行政裁定，认为原告以同一被告同一事由提起诉讼系重复起诉，驳回其起诉。大连市中级人民法院以（2018）辽02行终635号行政裁定维持上述裁定。再查明，根据大委办[2019]39号《中共大连市委办公室、大连市人民政府办公室关于印发的通知》及大住建发[2019]235号《关于取消建设工程劳动保险费统一管理后相关问题的补充通知》的相关规定，大连市住房建设事务服务中心核实拨付劳保费情况，经大连市住建局审定拨付。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定：“有下列情形之一,已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中,原告曾向建设工程劳动保险费管理机构提出返还保险费的申请，大连市劳保办作出的答复意见书及大连市城乡建设委员会作出的复议决定，已经法院一、二审生效判决，驳回原告的诉讼请求。且生效判决对原告要求返还部分费用的性质作出了明确的认定，并对法律适用问题作出释明。现原告就相同的事实再次向大连市住建局提出申请,属于重复申请行为。大连市住建局对原告申请作出的《答复函》,系对原告申请的重复处理行为，对原告权利义务不产生实际影响,故原告的起诉,应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告大连科润建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告大连科润建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  何 彬二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。