wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5833号申请执行人黄玉昌，男，汉族。被执行人范瑞宏，男，汉族。申请执行人黄玉昌与被执行人范瑞宏建设工程施工合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初7699号民事判决书已发生法律效力，被执行人范瑞宏未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人黄玉昌于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初7688号民事判决书，依法已向被执行人范瑞宏发出执行通知及报告财产令，责令被执行人范瑞宏履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人范瑞宏的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，范瑞宏名下无财产信息。本案申请执行人黄玉昌应申请141550元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5833号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月二十一日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19738号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19338号原告：王晓玲，女，1967年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：袁彬，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王晓玲与被告袁彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玲、被告袁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓玲向本院提出诉讼请求：袁彬偿还王晓玲50000元。事实和理由：王晓玲与袁彬系北京圣商教育同期学员，交学费时，袁彬向王晓玲借款50000元，借款日期为2019年9月8日。袁彬承诺3个月左右还款，并书写了借条。之后几个月内，王晓玲向袁彬催还借款未果，且袁彬不再接听王晓玲电话。被告袁彬答辩称，袁彬没收到王晓玲所述的50000元，借条是王晓玲事后强迫袁彬写的。袁彬与王晓玲都是北京圣商教育学员，2019年9月8日，双方都在北京参加圣商教育高级研讨班，王晓玲一直劝说袁彬加入圣商教育的运营商，成为圣商教育运营商需缴纳50000元。袁彬不同意加入，王晓玲主动提出帮袁彬代缴50000元，袁彬没吭声，王晓玲确实刷了卡。次日王晓玲要求袁彬出具借条，袁彬没考虑过多，写下了借条。后袁彬感觉自己被骗，经网络查询及咨询他人，发现圣商教育涉嫌传销。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，袁彬出具《借条》一份，载明今借到王晓玲现金50000元整。庭审中，王晓玲自述其与袁彬同为北京圣商教育研讨会学员，会议最后一天，即2019年9月8日，袁彬申请成为运营商，并要王晓玲帮其向北京圣商教育科技股份公司（以下简称圣商公司）支付50000元申请费用。王晓玲用自己名下信用卡帮袁彬缴纳了50000元费用，袁彬在成交单上签字，并当场写下借条，答应过后归还50000元。后袁彬与圣商公司签订了合作协议，成为旗下投资俱乐部会员。为证明其主张，王晓玲举示了信用卡对账单两份、信用卡消费单两张，载明2019年9月8日，王晓玲通过名下招商银行信用卡、广发银行信用卡分两次分别向圣商公司刷卡支付25000元，合计50000元，袁彬在两张信用卡消费单上签字。袁彬质证认为信用卡消费单看不清楚，无法确定上面“袁彬”字样是否系其本人签署，也记不清是否签过字，但不申请鉴定，信用卡对账单由法院依法认定。因信用卡消费单与对账单均系原件，且相互对应，与袁彬确认的王晓玲刷卡付费的事实亦相符，另袁彬不申请对其签字进行鉴定，故本院对上述两项证据及所附袁彬签字的真实性均予以认可。由于袁彬未向王晓玲偿还借款，2020年8月3日，王晓玲遂以本案诉讼请求诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，袁彬向王晓玲出具了《借条》，其虽辩称被王晓玲所强迫，却并未举示相应证据，应当承担举证不能的不利后果。故《借条》系本案借贷双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方之间的借款合同依法成立，应受法律保护。王晓玲以代付申请费用的方式履行了50000元借款的出借义务，袁彬也在信用卡消费单上签字确认，并出具了《借条》，其理应按约偿还借款。因王晓玲并未举示证据证明双方对还款期限进行了约定，故其有权向袁彬主张在合理期限内予以返还。因此，王晓玲要求袁彬偿还借款50000元的诉讼请求，与事实和法律相符，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下：被告袁彬于本判决生效之日起三日内偿还原告王晓玲借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告袁彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月十五日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1401号原告王雄，男，汉族，1967年2月9日出生，住邵阳市大祥区。委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被告王兵兵，男，汉族，1987年3月20日出生，住长沙市岳麓区。被告王聪，女，汉族，1985年6月20日出生，住址同上，系被告王兵兵妻子。原告王雄诉被告王兵兵、王聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人宋金正到庭参加了诉讼，被告王兵兵、王聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王雄向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元。2、从2019年3月29日起按银行同期贷款利率的4倍即年利率4.75%×4计算利息为41167元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告通过余玉成向原告借款20万元，原告将借款转到余玉成的账户，余玉成于2019年3月17日转到被告王聪的银行账户，2019年3月18日被告王兵兵出具了借条，约定于2019年3月28日归还，到期后，原告找被告催收，被告以生意亏损为由拒不归还，现诉至贵院，请依法判决。被告王兵兵、王聪未予书面答辩。经审理查明:被告王兵兵与被告王聪系夫妻关系。被告王兵兵通过余玉成介绍与原告王雄相识并向原告借款20万元，2019年3月17日原告通过余玉成的中国建设银行账户将借款20万元汇至被告王聪的银行账户。2019年3月18日，被告王兵兵向原告出具了一份《借条》，内容为：今借到王雄人民币贰拾万元整，用于车款周转，于2019年3月28日归还。借款人：王兵兵。借款到期后，原告多次催收未果，为此成讼。上述事实，有当事人的身份资料，借条复印件，银行流水复印件，证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王兵兵向原告借款并出具了借条，原告通过他人将借款汇入被告王聪的银行账户，双方的借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持，原告要求从2019年3月29日起的银行同期贷款利率的4倍利息，因双方未约定利息，对此，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵兵、王聪在本判决生效后10日内归还原告王雄借款本金200000元。二、驳回原告王雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由原告王雄负担410元，被告王兵兵、王聪负担2049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇二〇年九月二日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6698号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长 被执行人：李龙海，男，1988年06月10日出生，汉族，住贵，住贵州省织金县div> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李龙海金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3896号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  戴志远
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521财保48号 申请人：本溪玉麒麟新材料有限公司，统一社会信用代码：91210521MA0YALYT39，住所辽宁省本溪市本溪满族自治县草河口镇祁家堡村。 法定代表人：梁继勇。 委托代理人：李晓明，系本溪市明山区明政法律服务所主任。 被申请人：新密市正兴耐火材料有限公司，统一社会信用代码：914101837538795822，住址河南省郑州市新密市超化镇栗林村。 法定代表人：周俊有。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存于中国工商银行股份有限公司新密市支行西大街分理处的存款2000000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结新密市正兴耐火材料有限公司存于中国工商银行股份有限公司新密市支行西大街分理处的存款2000000元。 上述冻结限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 程 朗 二〇二〇年九月二日 书记员 刘加辉
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执718号申请人张艳丽，女，汉族，1956年12月3日出生，住河南省宁陵县。被执行人曹县德丰置业有限公司，住所地山东省曹县青岛南路路东江山名郡售楼处，统一社会信用代码91371721573939365J。法定代表人张卫军，系该公司执行董事申请人张艳丽申请执行曹县德丰置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2020)豫1423民初723号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告曹县德丰置业有限公司支付原告张艳丽人民币55055.00元及利息（2019年12月29日之前的利息为51731.00元，从2019年12月30日计算至还清款之日止的利息按借款本金55055.00元、利率按月息12‰计算），与本判决生效后七日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询，被执行人无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2020年10月22日书面告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2020）豫1423民初723号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 刘新艺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初1256号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小杰，江苏天豪律师事务所实习律师。被告：田庆峰，男，汉族，1977年7月13日出生，住，住所地山东省肥城市/div>原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告田庆峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人嵇建国、崔小杰到庭参加了诉讼，被告田庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还本金329,745.6元以及自2015年2月20日起至实际还款之日的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费（按信用卡领用合约约定计算）以及律师代理费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告田庆峰未应诉、答辩。本院审理查明：2014年3月7日，被告田庆峰向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。乙方及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，南京银行（甲方）有权自记账日起按日利率万分之五的标准向乙方计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。所附《业务收费表》显示，滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。2016年原告在官网上发出公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。被告自2015年2月20日开始出现逾期还款行为，截止2019年8月20日，被告欠款本金329745.6元、利息402543.58元、滞纳金583959.72元、违约金4264615.8元、分期付款手续费10111.11。原告为向被告主张债权，委托江苏天豪律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金，但利息、滞纳金总计应以年利率24%为限。关于违约金，原告发出公告称于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田庆峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司欠款本金329745.6元、利息、滞纳金、分期付款手续费（截止2019年8月20日的利息为402543.58元、滞纳金583959.72元、分期付款手续费10111.11元；自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、分期付款手续费按照《南京银行梅花信用卡（个人卡）领用合约》及所附收费表的约定计算，总计以年利率24%为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6284元，减半收取3142元,公告费600元，共计3742元，由被告田庆峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5529号原告：李鸭芬，男，白族，1966年2月2日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：常飞，男，汉族，1985年12月25日生，住址：云南省昆明市西山区。原告李鸭芬诉被告常飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李鸭芬到庭参加了诉讼，被告常飞经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李鸭芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金20000元及利息3240元（利息以20000元为基数按资金占用率6%计算，从2018年1月12日算至2020年4月12日，共计27个月，每月利息120元），并以20000元为基数按资金占用率6%计算利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，于是找到原告协商借款20000元，原告考虑与被告的朋友关系，故答应给被告借款20000元，被告于2018年1月12日出具借条一份，借条载明：被告向原告借款20000元，借款期限为3个月，借款期限届满，原告多次找被告索要借款，被告都说过段时间还款。综上所述，被告的不诚信行为已严重侵害原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼主张。被告常飞经本院公告送达开庭传票，未到庭陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告常飞未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，与本案均具有关联性，且能够形成完整的证据链，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，常飞出具借条一份，载明：今借到龙潭村民委员会村民李鸭芬现金20000元整，经双方协商，于4月1日前归还本金。庭审中，原告陈述：1、双方借条中约定的还款期限为2018年4月1日，借款期限届满后，原告找到被告催要借款，原告同意被告于2019年4月1日之前还钱；2、被告陆续向原告偿还借款本金10000元，具体时间和金额无法陈述；3、被告出具借条时，口头承诺每月向原告支付200元的利息，但一直没有支付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条一份，原、被告之间形成借款合意，且原告已交付了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据原告庭审陈述，双方已口头达成补充协议约定将还款期限变更为2019年4月1日，此系对原告不利的陈述，本院对此予以确认。现借款期限已届满，被告应当向原告偿还借款。原告在庭审中陈述被告已偿还本金10000元，还剩10000元未还，被告未到庭陈述其实际还款情况，被告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，首先是借款期限内的利息，原告虽陈述被告口头承诺每月按200元支付利息，但现有证据无法证实，原告亦未提交其他证据加以佐证，原告应承担举证不能的不利后果，本院视为双方对利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。至于逾期利息，双方虽未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持原告对逾期利息的主张。至于逾期利息的计算标准，原告主张按年利率6%计算，没有事实依据，本院酌情判令被告支付原告自2019年4月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，以及自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。至于逾期利息的计算基数，就庭审查明的事实来看，可以确认被告已还款10000元，但无法确认被告具体的还款时间和金额，因此，本院酌情以10000元确定逾期利息的计算基数。被告常飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常飞自本判决生效之日起十五日内偿还原告李鸭芬借款本金10000元，并支付该款自2019年4月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，以及该款自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告李鸭芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（原告已预交，已减半收取），由被告常飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周媛媛二〇二〇年九月十七日书记员  徐宏娟
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1776号 湘潭市规划建筑设计贵阳院、织金县珠藏镇人民政府： 湘潭市规划建筑设计贵阳院与织金县珠藏镇人民政府合同纠纷一案中，本院根据申请执行人的申请，依据（2019）黔0524民初3406号民事调解书，于2020年9月23日执行完毕。被执行人织金县珠藏镇人民政府应支付申请人设计费95000元，律师费3000元，案件受理费1556元，案件执行费1325元，因织金县珠藏镇人民政府已履行上述义务。申请人自愿放弃迟延履行期间的利息、律师费、案件受理费，同时申请执行人认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24852号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：张智威，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人张智威金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张智威的银行存款35347.17元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张智威的银行存款35347.17元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费373.47元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月三十日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2778号申请执行人：辽宁汇丰汽车销售服务有限公司,住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：沈阳宝象物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在执行辽宁汇丰汽车销售服务有限公司与沈阳宝象物业有限公司租赁合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十七日书记员  蔡新宇
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1959号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X。 被执行人：胡志，男，汉族，1979年11月10日生，住柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡志在广西壮族自治区农村信用社联合 社92×××38账户内存款人民币43944.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月二十二日 书记员 韦 俊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4296号申请人:罗仲祺,男，1997年12月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被申请人:蒋成,男，1987年11月16日出生，住江苏省常州市武进区。申请人罗仲祺与被申请人蒋成买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人蒋成银行存款325000元，或查封、扣押其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司出具了保险金额为325000元的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋成银行存款325000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于世强二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4168号之一原告：柴森。被告：董开涛。原告柴森诉被告董开涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告柴森于2020年9月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告柴森撤诉。案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告柴森负担。审判长 张彦斌审判员 尚武虎审判员 姜廷年二○二〇年九月二十九日书记员 杨 凯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1478号 平安银行股份有限公司徐州分行: 平安银行股份有限公司徐州分行与侯雪敏金融借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行政裁定书（2020）甘29行终60号上诉人（原审原告）马某1，住甘肃省广河县。公民身份号码:×××。被上诉人（原审被告）广河县自然资源局。法定代表人马某2。被上诉人（原审第三人）马某3，住甘肃省广河县。公民身份号码：×××。马某1因土地行政登记一案，不服临夏市人民法院(2020)甘2901行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，被告于1991年给第三人颁发了集体土地使用证，原告于2020年4月才提起行政诉讼，显然超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的法定起诉期限，其起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项的规定，裁定驳回原告马某1的起诉。马某1不服，向本院提起上诉称，2020年4月上诉人在与马某3的民事诉讼中首次得见被诉的土地证书，发现该证书四至错误，与实际不符。此前广河县自然资源局对该证书从未做过公示，上诉人使用案涉土地已有40余年，马某3也未出具过该证书，因此并非上诉人的原因导致超过起诉期限，被耽误的时间不应当计算在起诉期限内。上诉人认为原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求：1.撤销甘肃省临夏市人民法院（2020）甘2901行初47号行政裁定，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人广河县自然资源局承担。被上诉人广河县自然资源局、马某3均未答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条中的“二十年”“五年”是绝对期限，不因任何原因扣除或延长，即无论超过前述期限提起行政诉讼的原因是什么、是否归责于起诉人，自行政行为作出之日起超过前述最长起诉期限起诉的，人民法院均不予受理。本案中，马某1诉请撤销广河县自然资源局给马某3颁发的广集建（1991）字第09556号集体土地建设用地使用证，该被诉行政行为作出的时间为1991年，马某1于2020年提起诉讼已远超过二十年，无论是何原因导致，原审法院受理后裁定驳回起诉均符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收的案件受理费50元，退还给马某1。本裁定为终审裁定。审判长 马 斌审判员 周 通审判员 苏小容二〇二〇年九月十六日书记员 拜致博
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初71号 原告：胡凯微（胡凯威），男，1988年7月6日出生，汉族，住河北省文安县高头管区。 被告：刘红涛，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北省藁城区。 原告胡凯微诉被告刘红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡凯微到庭参加了诉讼。被告刘红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡凯微向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月7日被告借原告现金45000元，约定6月30日还清。2017年6月18日被告再次向原告借现金35000元，约定当天还清。两笔借款经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交答辩（借款情况说明）意见称：2017年被告在廊坊广阳区和香河大爱城工地，由于工地老板不给钱，通过肖松彪介绍被告向原告借现金，第一次被告给胡凯威打了欠条，拿到现金后给工人开了工资。第二次借款包括现金和材料款，借款后也给工人发了工资。2017年7月份原被告及卢东方共同协商，由原告以借款和材料款入股合伙，原告合伙后被告没有收回欠条，被告当时考虑既然合伙做事最后算总帐的时候再说，至到2017年11月份原告联合老板把被告赶出工地。2018年年底被告和几名工人找原告要工资和欠条，胡凯微不仅不给还把被告扣在了廊坊，香河劳动局对此有备案。原告胡凯微入股工地的事工人都可以作证。所以被告不承认欠条的钱。 经审理查明如下事实：2017年6月7日被告刘红涛借原告胡凯微现金45000元，承诺于6月30日还清，被告刘红涛向原告胡凯微出具了借条。2017年6月11日被告刘红涛再次向原告胡凯微借现金35000元，被告刘红涛于2017年6月18日向原告胡凯微出具了借条，承诺当天还清。两笔借款共计80000元。之后经原告胡凯微催要，被告刘红涛未给付。 以上事实有原告胡凯微当庭陈述及被告刘红涛向原告胡凯微出具的借条二份，原告胡凯微银行帐户明细等予以证实。 本院认为：被告刘红涛向原告胡凯微借款，被告刘红涛对所借款项向原告胡凯微出具了借条，原被告之间借款事实清楚，被告刘红涛对所借原告胡凯微款项应及时偿还。故本院对原告胡凯微要求被告刘红涛给付借款80000元的诉讼请求予以支持。被告刘红涛在其提交的书面意见中对借款事实予以认可，但辩称原告胡凯微后来已将借款合伙入股，但被告对其提出的主张未提供证据证实，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘红涛偿还原告胡凯微借款80000元。于本判决生效之日起五日内履行。 案件受理费1800元，由被告刘红涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春玲 人民陪审员  褚增林 人民陪审员  郭建兴 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘素娟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执恢407号 申请执行人李群英与被执行人梁大江借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁大江已将本案确定法律义务履行完毕。本案生效法律文书即（2019）黔0322民初1317号民事调解书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执恢407号执行案件执行完毕，本案已结案，并解除因本案对被执行人采取的强制执行措施。 二〇二〇年九月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22967号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：贺新赞，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人贺新赞信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初20802号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人贺新赞应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款本金17003.53元及相关利息，受理费380.99元，并承担本案执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法冻结了被执行人贺新赞名下深圳前海微众银行卡号为9999600780660102428116的账户，冻结期限为壹年，从2020年9月8日至2021年9月8日。本院于2020年9月9日发函至东莞市车管所查封被执行人贺新赞名下车牌号为粤Ｓ×××××机动车，经东莞市车管所反馈，该机动车已达到报废标准，故本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人贺新赞发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22967号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴嘉雯
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初5704号原告：任新华，女，汉族，1956年3月18日出生。委托诉讼代理人：李明华，河南同信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾伟民，男，汉族，1979年4月21日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市浉河区鸡公山大道**。负责人：张伟宏，总经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告任新华诉被告曾伟民、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任新华于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分。原告任新华撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任新华撤诉。案件受理费减半计取406元，由原告任新华负担。审判员  姚永军二〇二〇年九月二十二日书记员  胡东星
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1690号 包兴艳、潘顺刚、潘义文： 包兴艳与潘顺刚、潘义文民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人包兴艳的申请，依据（2020）黔0524民初2354号民事调解书，于2020年9月9日执行完毕。被执行人潘顺刚、潘义文应支付申请执行人包兴艳借款30000元，负担执行费350元。申请执行人潘顺刚、潘义文已全部履行完毕，本院已支付给包兴艳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6602号 原告：陈天圣，男，回族，1988年6月14日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告陈天圣与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天圣的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈天圣向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路公司签订的《雨路科教教育服务协议书》（以下简称《服务协议》），雨路公司退还教育培训等费用共计11000元；2.本案诉讼费、保全费及公告费（若有）等由雨路公司承担。事实与理由：2018年4月14日，陈天圣与雨路公司签订一份教育服务协议书，约定雨路公司对陈天圣进行学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务内容，直至陈天圣顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等，陈天圣向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等在内的总包干费用共计11000元。协议签订后，陈天圣按约支付上述全额费用，但雨路公司收费后并未提供约定的任何服务。经多次联系，直到2020年3月才发现雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，而雨路公司也基于此在其微信公众号平台向学员发布了关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。至此，合同已履行不能，陈天圣协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告陈天圣为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、《责令停止办学通知书》、《致广大学员的一封信》等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈天圣所举证据放弃质证，且认可陈天圣的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年4月14日，甲方（雨路公司）与乙方（陈天圣）签订《服务协议》，约定陈天圣报读网络教育的总教育咨询服务费为11000元。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到陈天圣11000元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明：雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，陈天圣陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向陈天圣提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，原、被告于2018年4月14日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告按约缴纳了服务费，被告未按《服务协议》约定向原告提供培训及咨询服务。现被告下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使原告签订《服务协议》的目的无法实现。被告的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告归还服务费11000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，陈天圣的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除陈天圣与成都雨路教育咨询有限公司于2018年4月14日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还陈天圣教育培训等费用11000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，公告费200元，合计238元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗国碧
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1206号之一申请执行人代亚辉，女，1959年10月12日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司（原辽宁绿源生物农业集团有限公司），住所地昌图县太平镇长胜村。法定代表人：刘长顺，系该公司经理。申请执行人代亚辉与被执行人辽宁新绿源肥料高新技术集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初5721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5721号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王阿娉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3594号原告：张达江，男，汉族，1965年6月12日生，住潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：王建平，男，汉族，1973年4月27日生，住潢川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：陈献彬，公司总经理。委托诉讼代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。统一信用代码：91410611672871917A。负责人：和胜权，公司总经理。委托诉讼代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。原告张达江与被告王建平、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称濮阳人寿财公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称鹤壁人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告濮阳人寿财公司和鹤壁人寿财公司负责人的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月25日，王建平驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××申路明珠酒店门口处违法行驶，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿171821.53元。被告王建平未予答辩。被告濮阳人寿财公司和鹤壁人寿财公司辩称，在核实事故发生属实，投保情况属实，提供驾驶员有效的驾驶证、行驶证，且无免赔情形的情况下，对原告合理合法损失在人寿濮阳交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分人寿鹤壁公司按照事故责任在商业险范围内承担赔偿责任；医疗费扣除20%的非医保用药；第二次住院治疗疾病与交通事故无关，期间的相应费用不应支持；原告第三次住院的合理性存疑，其住院期间的相关费用不应当支持；其他过高的请求不予支持。经审理查明，2019年10月25日19时20许，被告王建平驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县××申路由南向北行驶至明珠酒店门口处时，与行人张达江刮撞，致张达江受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，王建平承担事故的全部责任，张达江无责。张达江受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：耻骨骨折、多发肋骨骨折等，在治疗期间，因本次事故引发张达江原有××加重，××治疗，张达江在潢川县人民医院于12月18日出院，遂于12月19日转往武汉大学中南医院住院治疗内科疾病，治疗平稳后，12月27日出院，出院后，于12月30日继续在潢川县人民医院住院治疗本次事故的伤病，2020年2月22日出院，出院医嘱：继续康复治疗。张达江共住院116天，花费医疗费32648.31元。张达江的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，张达江双侧多发性肋骨骨折为十级伤残、骨盆多发性骨折遗留畸形愈合为十级伤残，误工期180日、护理费90日、营养期90日。花费鉴定费1904.6元。张达江因伤残购买坐便椅、轮椅、防褥疮气垫花费1068元。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在濮阳人寿财公司投保了交强险，在鹤壁人寿财公司投保了商业三者险，商业三者险的保险金额100万元，不计免赔。张达江伤前系个体工商，经营潢川县胖子早餐店（统一社会信阳代码：92411526MA45CLCT50）。本院认为，被告王建平驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致张达江受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在各保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，张达江的赔偿款为：一、医疗费32648.31元；二、误工费41804元÷365天×180天＝20615.67元；三、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×116天＝5800元；六、交通费2340元；七、鉴定费1904.6元；八、残疾辅助器具费1068元；九、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.11＝75242.13元；十、精神损害抚慰金7000元。上述金额合计159717.53元，由被告王建平赔偿鉴定费1904.6元，濮阳人寿财公司赔偿120000元，鹤壁人寿财公司赔偿37812.93元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告保险公司辩称张达江在武汉中南医院的治疗与本次事故无关的意见，因本次事故王建平负全部责任，致张达江严重受伤，××加重，不是自身原因导致，治疗行为与本次交通事故有关，辩称意见不予采纳，其他辩称意见，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张达江赔偿款120000元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张达江赔偿款37812.93元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、限被告王建平于本判决生效之日起十日内给付原告张达江赔偿款1904.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；四、驳回原告张达江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3736元，减半收取1868元，由原告张达江负担131元，被告王建平负担1737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年九月十四日书记员  王林杰
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1034号 申请执行人：张惠林（又名张慧林），男，1967年2月2日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人：李海龙，男，1980年1月15日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人：曹文豪，男，1967年5月1日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人：曹文彦，男，1965年5月1日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人：张慧生，男，1969年10月24日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：白冬秀，女，1965年5月23日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：王景华，男，1984年10月24日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：王景祥，男，1989年10月26日出生，甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人张惠林、李海龙、曹文豪、曹文彦、张慧生与被执行人白冬秀、王景华、王景祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人张惠林、李海龙、曹文豪、曹文彦、张慧生以与被执行人自行和解为由向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1146号申请执行人张惠林、李海龙、曹文豪、曹文彦、张慧生与被执行人白冬秀、王景华、王景祥民间借贷纠纷一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小兵 审判员  张海滨 审判员  黄建新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李佳桐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19716号原告：通辽市弘洁劳务服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科0尔沁区铁南办事处民主路西侧，统一社会信用代码：91150502MA0NRLMG3L。法定代表人：张君晗，公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：唐秀成，男，1958年8月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙秀英，女，1958年6月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：唐玉新，男，1984年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告通辽市弘洁劳务服务有限公司与被告唐秀成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人赵丹，被告唐秀成及其委托诉讼代理人孙秀英、唐玉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即向原告返还多支付的劳务报酬33061.5元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告单位劳务派遣人员，在用工单位沈阳万维物业服务集团有限公司工作，2017年8月1日被告因故由光大银行项目部被派遣到浦发银行项目部后其自动离职。但由于原告单位工作人员的失误，2018年8月25日发现被告未到用工单位提供劳务，原告多给被告支付了2017年8月2日至2018年8月25日期间的劳务报酬33061.5元。原告发现这一情况后，多次与被告协商请求其返还该部分劳务报酬，被告却迟迟不予返还。无奈原告诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告各项诉讼请求。被告唐秀成辩称：1、起诉状中原告为通辽市弘洁劳务服务有限公司，住所地在通辽市科尔沁区，我在上海浦发银行沈阳分行工作了15年，今天是第一次听说这个单位。我想问一下原告，我和他之间是什么关系？他对我的事情了解吗？我对原告的主体身份提出质疑；2、起诉状中说2017年8月1日，唯有光大银行项目部被派遣到浦发银行项目部。但据我回想，我从未在光大银行工作过。请原告提供证据。证明我确实是由光大银行项目部被派遣到浦发银行项目部的；3、起诉状中说我是自动离职，但事实并不是这样，我做了一辈子厨师，在原单工作岗位工作了15年，在2017年也就是离我退休还有一年的时候，我在不知情没有被提前告知的情况下，万维物业通知我不让我在这个岗位干了，让我回家。我没有同意随即我提出申请劳动仲裁来维护我的正当利益。这时候万维物业的王松经理告诉我先回去等信待岗，在没有安排岗位之前工资照发。我没有提出异议。这个情况我同事也在场知情。后来万维物业通知我让我去光大银行看监控，工资大幅下调，我表示不同意，没有去。因为我和万维物业是有劳务合同的，签的是厨师岗位，而且我和他始终没有解除劳务关系，他更没有解雇我，撵我走是违法解除劳动合同，现原告以我自动离职不开工资为由要回上述款项，属于恶意诉讼；4、起诉状中称由于原告工作失误，导致一年的工资一直在给我发没有停，这完全是不可能的。因为我的工作岗位在银行，每天上班有非常严格的考勤制度，有事请假也要扣钱，而且银行和物业公司有专门的部门和人员负责工资，不可能出现一年待岗还照发工资的情况。但当我收到起诉状的时候我明白了原告照发一年工资的做法是十分高明的，如果在这一年中我提出申请劳动仲裁，原告可以说现在依然在给发工资，不存在违法违规。以此作为说词来维护公司的信誉与口碑。如果这一年我没有提出申请劳动仲裁，原告可以走民事诉讼，以其他理由要回一年的工资。我想原告的此种做法对员工应该不止用过一次，我也绝不是第一个受害者。原告发一年工资的做法，纯是在肆意浪费国家司法资源，恶意拖延我申请劳动仲裁的时间，纯是故意为之。我们作为弱势群体，一个靠打工维持生活的家庭，每天起早贪黑任劳任怨的工作，嫌我年龄大了，想撵我走还出这种手段。原告的这些做法给我的家庭和个人身心带来了极大的伤害。我们既寒心又伤心。我在原岗位工作了15年，人生能有几个15年，我如果干得不好，能在一个岗位上工作15年吗；5、在去年我与万维物业沟通此事的时候，我收到了三份材料，其中两份是辽宁弘立律师事务所分别于2018年11月和2018年12月发给我的律师函一份，是万维物业服务有限公司于18年11月发给我的“关于要求唐秀成返还解除劳动关系后工资款的通知”。三份材料中写的返还金额均为20073元，这和起诉状中的返还金额有较大出入。我想请原告说明一下，为什么金额不一样；6、2019年8月12日我收到了（2019）辽0102民初15040号法院传票，并定于2019年8月29日14时在第22法庭开庭审理此案，我们一家人在开庭前15分钟到庭等待审理，但在开庭时我们得到了原告无正当理由未按时到庭的消息，法院当庭开具了民事裁决书，我想请原告解释一下未到庭的原因，因为他这么做，既不尊重法律和法官，也浪费了国家司法资源和我们的时间。中国有句老话叫再一再二不再三，但这句话完全不适合原告，我想一句道德经的话更适于原告，一生二、二生三、三生万物，原告一而再，再而三毫无底线的错误做法，除了表现出玩弄法律轻视于此事，还有什么呢？经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告称其与案外人通辽市瑞祥和劳务服务有限公司签订协议书，接收包括被告在内的劳务派遣人员，但原告未能提供其与案外人交接的材料，以及案外人通辽市瑞祥和劳务服务有限公司与被告之间签订的劳务派遣合同。且被告陈述其与案外人沈阳万维物业服务有限公司存在劳务关系，结合本案原告代理人曾向被告发出律师函中记载“你在沈阳万维物业服务有限公司浦发银行项目服务中心食堂工作，2017年7月中旬因不服从公司工作安排自行离职解除劳动关系。由于公司工作人员疏忽，在你自行离职解除劳动关系后，公司在2017年8月2日至2018年8月25日期间，每月在公司工资发放日仍照常通过银行打卡向你支付工资，累计多支付工资11个月零20天，合计20073元，沈阳万维物业服务有限公司已经向你发出了《关于追回离职解除劳动关系后工资款的通知》，要求你返还多向你发放的工资20073元。但万维公司至今仍未收到该笔款项……”等节，本院认为原告的诉讼主体资格不适格。故原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告通辽市弘洁劳务服务有限公司的起诉。案件受理费313元，退还原告通辽市弘洁劳务服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇二〇年九月九日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8219号 申请执行人：广东泰迪熊投资有限公司，住所地广州市白云区云城街明珠西路自编******。 法定代表人：陈年富。 委托代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 被执行人：南通麦禾服装有限公司，住所，住所地江苏省南通市崇川区人民中路**尚东国际商务中心****div> 法定代表人：陈光美。 申请执行人广东泰迪熊投资有限公司与被执行人南通麦禾服装有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初33527号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日依法立案执行，执行标的为1918945.32元，执行费为21589元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管**管、工商等部门并委托被执行人住所地法院江苏省南通市崇川区人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人南通麦禾服装有限公司名下有银行存款36917.79元，本院已依法扣划，因广东泰迪熊投资有限公司在（2020）粤0111执11114号中作为被执行人未履行付款义务，该案依法向本案截留执行款25195.8元，截留后本案剩余款项11721.99元已发放给申请执行人。本院于2020年7月8日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王丽娟
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执8469号申请执行人：重庆市渝北区人民法院，住所地：重庆渝**空港大道**，统一社会信用代码115001120093161673。法定代笔人：周轶，院长。被执行人：陈浩，男，汉族，1987年09月06日出生，住重庆市巫山县，公民身份号码5002371987********。本院在执行重庆市渝北区人民法院与陈浩罚金一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 叶景标二〇二〇年九月十七日书记员 唐 鑫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1421号申请执行人张国林，男，汉族，被执行人郭永兴，男，汉族，申请执行人张国林与被执行人郭永兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2016）陕0113民初9710号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张国林向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初9710号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施。嗣后，申请执行人向本院声称，其与被执行人就该案执行已自愿达成了执行和解，对方已向其出具还款计划，其自愿申请本院解除冻结的被执行人银行账户，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为102300元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  李 聪
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执673号申请人宁陵县嘉祥皮革制品有限公司，统一社会信用代码：91411423071396380L，所在地河南省宁陵县黄岗镇富堂工业区。法定代表人:刘祥科，职务：总经理。被执行人吴小培，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人宁陵县嘉祥皮革制品有限公司申请执行吴小培合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2019)豫1423民初2474号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：解除原告宁陵县嘉祥皮革制品有限公司与被告吴小培签订的《供水井凿井合同》。二、被告吴小培返还给原告宁陵县嘉祥皮革制品有限公司预付打井款120000元。三、被告吴小培赔偿原告宁陵县嘉祥皮革制品有限公司违约金57600元。以上二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。被告吴红雨不承担责任。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。经查询，被执行人无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2020年10月30日书面告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初2474号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 刘新艺
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1973号原告：黄继成，男，1954年8月22日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：安兆海，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：荆国栋，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告黄继成与被告安兆海、被告荆国栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继成、被告安兆海、被告荆国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继成诉称，2018年其与被告安兆海相识，2018年年底被告安兆海介绍其到夹河××××庄村做自来水改造工程。后被告安兆海迟迟不给结算工资。期间原告也曾找到被告安兆海的老板被告荆国栋，其以没钱为由进行推托。原告黄继成诉至法院，请求判令被告安兆海、被告荆国栋共同支付劳务工资款7745元及相关损失共计10000元，并承担本案诉讼费用。被告安兆海辩称，案涉工程系宏大公司发包的，因该公司没有与被告安兆海结算工程款，因此被告安兆海也未向原告支付该款。涉案欠据确系被告安兆海出具，但是系被原告黄继成堵在夹河乡路上被迫写的。被告荆国栋辩称，其只是工程管理人员，负责管理现场，并未向原告黄继成发包工程，也未在欠据上签字。原告黄继成应与被告安兆海共同向宏大公司主张涉案工程款。经审理查明，2018年，被告安兆海将台前县夹河××××庄村部分用户的自来水改造工程发包给原告黄继成进行施工。2019年5月25日，被告安兆海向原告黄继成出具三份欠据，分别写明欠工程款7000元、645元、100元。后该款经催要未果。以上事实，有原告黄继成提交的三份欠据，及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告黄继成提交的三份欠据，能够证实其与被告安兆海之间存在劳务分包关系，以及被告安兆海尚欠劳务款共计7745元未付的事实，应予认定。被告安兆海应承担支付欠款7745元的责任，其虽辩称涉案欠据系被迫书写，但未提交证据予以证实，本院对其辩称意见不予支持。原告黄继成虽主张被告荆国栋亦应承担付款义务，但涉案欠据上并无被告荆国栋的签字，被告荆国栋亦否认与原告之间存在工程债务关系，原告方的证据不足证实被告荆国栋应承担付款义务，其应承担举证不能的法律后果。关于原告方主张的其它损失2255元，因无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：（2020）被告安兆海支付原告黄继成劳务费7745元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2020）驳回原告黄继海对被告荆国栋的诉讼请求。（2020）驳回原告黄继成的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告安兆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年九月三日书记员 孙晓丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10271号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区习友路**九重锦园****，统一社会信用代码91340100680807683W。 负责人：宋延昭,总经理。 委托诉讼代理人：冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，安徽年代律师事务所律师。 被告：霍敏，男，1985年10月10日出生，汉族，现住合肥市政务区。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司（以下简称融科物业合肥分公司）诉被告霍敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告融科物业合肥分公司的委托诉讼代理人张昊到庭参加了诉讼，被告霍敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融科物业合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2012年11月至2020年3月期间物业费12186元，之后实际数额至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年进驻融科九重锦园小区，至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区4幢305室业主，房屋建筑面积为97.65平方米。双方于2009年5月1日签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：被告自交房之日起7日内缴纳当年度物业服务费，次年度物业服务费在头一年度的最后一个月内一次性交清；住宅物业费自交房之日起，按建筑面积每月每平方米1.32元收取；被告违反合同约定，原告有权要求被告补缴物业费并从逾期之日按每天千分之一交纳违约金；本合同自签字之日起生效，至小区成立业主委员会，并与新的物业管理公司签订小区的《物业服务合同》为止。2013年1月合肥市蜀山区物价局核准原告在九重锦园小区对有电梯物业综合服务费按每月1.42元/平方米收取。被告自2012年10月31日开始至2020年3月1日为止一直拖欠物业费，原告多次催要，被告仍未缴纳。被告的行为，严重损害了原告的合法利益，为维护原告的权益及小区正常的物业服务工作，特诉至贵院，望判如所请。 被告霍敏未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告霍敏系合肥市政务区业主，房屋建筑面积为97.65平方米。2009年5月1日，原告融科物业合肥分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，其中约定：甲方提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业管理费自交房之日起，住宅按建筑面积每月平方米1.32元收取；乙方缴纳费用时间为自交房之日起7日内缴纳当年度物业管理服务费，次年度物业管理服务费用在头一年度的最后一个月一次性交清；乙方违反合同，不按本合同约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金等。2015年2月5日，合肥市蜀山区物价局核准融科物业合肥分公司对九重锦园小区有电梯物业综合服务费按每月1.42元／平方米收取。2018年8月，原告与合肥市九重锦园小区业主委员会签订《九重锦园小区物业管理服务合同》，其中约定高层住宅物业服务费为1.42元／月／平方米。被告未缴纳自2012年10月31日起至2020年3月1日期间物业费，原告经催缴未果后诉至本院。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提交的《前期物业管理服务合同》、服务价格登记证、《九重锦园小区物业管理服务合同》在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告先后与被告、合肥市九重锦园小区业主委员会签订《前期物业管理服务合同》、《九重锦园小区物业管理服务合同》，对涉案小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费，故被告霍敏应当向原告缴纳2012年10月31日至2020年3月1日期间物业费12183元[(97.65㎡×1.32元/㎡/月×2个月）+(97.65㎡×1.42元/㎡/月×86个月）]。关于违约金部分，因被告并不存在恶意拖欠物业费的情形，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告霍敏于本判决生效之日起三日内一次性支付原告 第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司2012年10月31日至2020年3月1日的物业管理费12183元； 二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥 分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元，减半收取为165元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司负担25元，被告霍敏负担140元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员 占 峰 二〇二〇年九月十七日 书记员 时丁玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3660号之二 原告：高航，男，1968年4月3日出生,汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：丁晓锋，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：徐利民，女，1959年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告高航诉被告徐利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。同年9月25日，原告高航以被告已经实际履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。现原告高航向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高航撤诉。 案件受理费人民币13908元，减半收取计人民币6954元；财产保全费5000元，合计人民币11954元，由原告高航负担（已交纳）。 审判员  徐玉燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔡 笑
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20581号原告:大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**龙山街道松牌路**米兰天空**4-1，统一社会信用代码915001125656494809。负责人:曹梦，行长。委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘焱，女，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告刘焱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员郭建蓉适用小额诉讼程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼。被告刘焱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘焱偿还原告截止2020年5月18日的信用卡欠款本金15122.25元、利息2639.16元、分期手续费115.18元、违约金2148.98元；2、本案诉讼费由被告刘焱承担。事实与理由：2013年，被告向原告申请并办理信用卡。2013年7月13日，被告开始使用信用卡消费。之后，被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘焱未作答辩。原告大连银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：信用卡申请表、《大连银行信用卡个人领用合约》、大连银行信用卡收费标准、《大连银行现金分期产品告知书》、大连银行现金分期申请及使用条款、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2013年，被告刘焱向原告提交大连银行信用卡申请表，填写相关信息，并在申请人声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《大连银行信用卡个人领用合约》规定：大连银行（甲方）与大连银行信用卡申领人（乙方）就乙方向甲方申领使用信用卡有关事宜签订如下合约。1、甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费。2、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上上期视同全额还款未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用是指：年费、滞纳金等费用。3、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息。并收取预借现金手续费。上述所有计付利息均按月计收复利。4、乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金、最低1元或按协议约定收取。5、信用卡账户内的存款（溢缴款）采用积数计息法按实际天数计算利息，按季结息，按照结息日挂牌活期利率计付利息。《大连银行现金分期产品告知书》约定：1、大连银行现金分期业务包含“取现分期、转账分期、转账支付”等类型，此类分期金额可用于大额消费、购物、购车、装修、企业经营需要等正规性用途。2、取现分期是指信用卡预借现金可用额度内，申请将预借现金交易在成功记账后、未出账单前转成分期付款的业务，单笔取现金额500元（含）以上。转账分期是指将信用卡预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，同时在信用卡账户中将此笔转账金额进行分期处理的业务，单笔转账金额5000元（含）以上；另钻石卡须将信用卡中可用额度直接打入其合同约定的交易对象账户中，单笔转账金额20万（含）以上。转账支付是指将信用卡中预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，单笔转账金额5000元（含）以上。上述所有分期业务均可办理自由分期、金字塔分期。3、自由分期期数在3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率0.6%，提前还款手续费率为未分摊本金的1.5%；金字塔分期期数在3个月、6个月，本金分摊方式为最后一期全额偿还本金，月手续费率1.2%，提前还款手续费率为全部本金的1.5%；转账支付期数为享受25-56天免息期，月手续费率1.4%。4、大连银行有权根据客户的用卡情况，在核定的用卡情况，在核定的信用额度内，对其申请的分期类业务进行审核，最终确定可以办理的分期类型、金额及期数。上述分期费率及取现/转账金额比例为现行标准，如有变动以大连银行网站最新公告内容为准。被告未按时偿还信用卡透支款项出现逾期，截至2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金15122.25元、利息2639.16元、分期手续费115.18元、违约金2148.98元。本院认为：原告与被告刘焱签订的《大连银行信用卡个人领用合约》、《大连银行现金分期产品告知书》等系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告未按约偿还透支本息及分期手续费，构成违约，应当向原告偿还截至2020年5月18日的信用卡透支本金15122.25元、利息2639.16元、分期手续费115.18元。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告举示的证据不足以证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘焱无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘焱于本判决生效后三日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月18日的信用卡透支本金15122.25元、利息2639.16元、分期手续费115.18元；二、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.64元，减半收取计150.32元，由被告刘焱负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月十四日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6762号原告：郭凯，男，1982年2月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：鲍宁，女，1980年5月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告郭凯与被告鲍宁民间借贷纠纷一案，本院立案后。2020年9月23日，原告郭凯经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱晓琳二〇二〇年九月二十三日书记员  纪欣茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32093号原告：上海烨淮网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******。法定代表人：马骉，执行董事。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。被告：陆建斌，1985年8月14日出生，男，汉族，住上海市静安区闻喜路******。原告上海烨淮网络科技有限公司诉被告陆建斌民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忞昕、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金3万元；2.被告向原告支付逾期还款损失(以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月11日计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处工作。2019年10月11日，被告向原告递交《借款申请单》，申请向原告借款3万元，承诺6个月分期归还，每月11日还款至被告账户。当日，原告通过银行转账向被告支付3万元并备注用途为“借款”。被告收到借款后，并未按照约定归还借款。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告承认原告提出的全部诉讼请求，同意归还原告主张的本金及利息，但是因为资金紧张，希望能和原告调解、分期归还。审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致，致调解不成。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陆建斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海烨淮网络科技有限公司归还借款3万元；二、被告陆建斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海烨淮网络科技有限公司支付逾期还款利息损失(以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月11日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为283.50元(原告上海烨淮网络科技有限公司已预缴)，由被告陆建斌负担，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年九月二十九日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1342号申请人：交通银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区周新中路**。负责人：李伟，该单位行长。委托诉讼代理人：徐立群，北京大成(无锡)律师事务所律师。被申请人：唐亚芬，女，1963年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院于2020年9月11日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人唐亚芬金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初5571号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐亚芬的银行存款21万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐亚芬的银行存款21万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年九月二十八日书记员 陈歆媛
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1875号 申请执行人：李军，男，汉族，1964年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：何泽，男，汉族，1977年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：成小英，女，汉族，1979年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李军申请执行的与被执行人何泽、成小英借款合同纠纷一案，在执行过程中，因本案所涉车辆尚有按揭款项未能偿还完毕，双方当事人均不愿承担按揭款偿还义务，致使本案所涉车辆暂无法办理过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1875号案件的执行，待阻碍过户情形消失后申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾 钰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初5127号原告：孙大自，男，1988年8月20日出生，汉族，住东海县。被告：杨恒伟，男，1987年12月15日出生，汉族，住东海县。原告孙大自与被告杨恒伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大自到庭参加诉讼，被告杨恒伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大自向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金52000元及利息（自起诉之日起，按法定利率计算至实际付清之日止）；2、本案所产生的诉讼费用被告承担。事实和理由：被告杨恒伟于2019年1月5日向原告孙大自借款人民币78000元，出具借条一张；被告杨恒伟于2019年9月5日向原告孙大自借款人民币10000元，出具了借条一张。经原告孙大自多次催要，被告杨恒伟己还28000元，并在2020年1月3日和2020年1月15日分别重新出具两张借条（分别为50000元和10000元），余款又经原告孙大自多次催要，未还。2020年5月原告孙大自向法院提交诉状，起诉被告杨恒伟，经过法院调解，原告孙大自与被告杨恒伟达成协议，双方签订协议书（附协议书），原告孙大自撤诉。签订协议书以后，被告杨恒伟并未履行协议内容，经过原告孙大自的多次催要，至今只还款8000元本金。为维护原告孙大自的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告杨恒伟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年1月3日，被告杨恒伟经结算向原告孙大自出具借条一张，内容为：“借条。今借到孙大自人民币50000元（大写伍万元）。借款人：杨恒伟，身份证号：，2020年1月3日”。2020年1月15日，被告杨恒伟经结算向原告孙大自出具借条一张，内容为：“借条。今借到孙大自人民币10000元（大写壹万元）。借款人：杨恒伟，身份证号：，2020年1月15日”。上述借款，原、被告双方口头约定月利率2%，被告支付给原告2020年1月至5月的利息每月1200元，合计6000元利息。2020年5月，本案原告曾起诉被告要求归还借款本金及利息，后原、被告双方签订还款协议书一份，内容为：“协议书，本人杨恒伟在6月8日在法院调解下，同意孙大自私下解决，答应每个月25日还孙大自本金8000元（捌仟元整）及利息，利息2分。按实际归还本金计算。双方如有违约，可直接向人民法院诉讼。协议人：杨恒伟，协议人：孙大自，2020年6月9日。”上述协议书签订之后，原告孙大自撤诉。后经原告孙大自多次催要，被告只还款本金8000元。庭审中，原告孙大自称起诉之前的利息不再主张。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、协议书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告杨恒伟向原告借款60000元，有原告提供的借条等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。庭审中，原告称被告偿还过本金8000元，故原告孙大自要求被告杨恒伟偿还剩余借款本金52000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方的口头约定及在协议书中约定的利息均为月利率2%，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以允许。被告杨恒伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨恒伟于本判决书生效后十日内偿还原告孙大自借款本金52000元及利息（利息计算方式如下：以本金52000元为基数，按月利率2%，自2020年8月4日起计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告杨恒伟负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马如军二〇二〇年九月七日法官助理 程云江书 记 员 陶 桃法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7504号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：胡敏，男，1959年3月20日生，汉族，住南京市玄武区。原告江苏银行股份有限公司与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告胡敏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告所欠信用卡本金19342.01元及利息、违约金（截至2019年6月27日的利息为1490.92元，违约金为2929.81元；自2019年6月28日起至借款实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告胡敏未应诉、答辩。经审理查明：2015年4月30日被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2019年6月27日，被告共欠本金19342.01元、利息1490.92元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息，但应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告胡敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金19342.01元、利息（截至2019年6月27日的利息为1490.92元；自2019年6月28日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》约定计算，以年利率24%为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取197元，原告江苏银行股份有限公司负担24元，被告胡敏承担173元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2000号原告：李青,女，汉族，1969年3月30日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：洛阳名门地产有限公司，住所洛阳高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧。法定代表人：孙群堤。原告李青与被告洛阳名门地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李青撤回起诉。审判员 金 珂二〇二〇年九月二十八日书记员 张艺玮
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执恢451号 申请执行人查洪亮，男，1973年1月31日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人廖细芽，男，1965年10月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人查洪亮据已发生法律效力的（2019）赣0502民初385号民事判决书于2020年5月22日向本院申请执行。本院于2020年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人廖细芽未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人廖细芽发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人廖细芽名下暂无可供执行财产。2020年5月25日，本院已向被执行人廖细芽发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额6600元，截至2020年9月14日已执行0元，未执行6600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人查洪亮告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人廖细芽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人查洪亮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人查洪亮享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人廖细芽负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人查洪亮发现被执行人廖细芽有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李华兵 审判员  郭河华 审判员  姜 波 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 寰