浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初4161号 原告：孙宏银，男，1965年6月26日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：李磊、冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。 被告：温州市瓯海梧田永收饭摊。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道汽车南站售票厅东首第2间。统一社会信用代码：92330304MA2CNEER51。 经营者：马爱勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：马爱勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：章建和，男，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：章仁，男，1978年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：马爱平，女，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告孙宏银与被告温州市瓯海梧田永收饭摊（以下简称梧田永收饭摊）、马爱勇、章建和、章仁、马爱平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，由审判员王群英依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告梧田永收饭摊、马爱勇、章建和、章仁、马爱平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙宏银向本院提出诉讼请求为判令：1.被告梧田永收饭摊支付原告工程款104582元及利息损失（截止2019年8月19日的利息为2123元，另以104582元为基数，按一年期LPR即4.25%加收50%，从2019年8月20日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.被告马爱勇、章建和、章仁、马爱平对上述债务承担连带责任。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告梧田永收饭摊支付原告工程款55000元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月27日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告梧田永收饭摊于2018年3月27日注册成立，为个体经营户，登记的经营者为被告马爱勇。被告马爱勇、章建和、章仁、马爱平签订《新记饭堂（新南站店）出资协议》，约定由被告马爱勇、章建和、章仁、马爱平共同出资设立梧田永收饭摊，并由被告马爱勇作为经营者申请个体工商户执照。2019年3月10日，被告梧田永收饭摊向原告孙宏银采购油烟系统，双方签订《合同书》一份，约定：1、油烟系统金额合计171892元；2、交货地点为温州新南站旁；3、结算方式及期限为先预付设备定金五万元，室内烟罩、烟管安装好后付五万元，安装调试后付清全部余款。双方同时对交货时间、安装时间、验收标准等事项进行了约定，被告马爱勇在《合同书》上签字确认。2019年4月8日，被告梧田永收饭摊向原告孙宏银采购厨房设备，双方签订《合同书》一份，约定：1、厨房设备金额合计152690元；2、交货地点为温州新南站旁；3、结算方式及期限为先付设备定金十万元，开业后七日内付清全部余款。双方同时对交货时间、安装时间、验收标准等事项进行了约定，被告马爱勇在《合同书》上签字确认。以上两份《合同书》项下的款项合计为324582元。前述两份《合同书》签订后，原告依约向被告梧田永收饭摊交付并安装油烟系统及厨房设备。被告马爱勇分别于2019年3月8日、2019年4月3日、2019年4月8日通过银行转账方式向原告支付5万元、7万元、2万元，被告章建和分别于2019年4月27日、2019年4月29日通过银行转账方式向原告支付6万元、2万元。被告永收饭摊尚欠原告油烟系统工程款39582元、厨房设备工程款65000元，合计104582元。2019年8月27日，经双方结算，被告马爱勇确认欠原告厨房设备工程款65000元，并出具一份欠条给原告。另，被告梧田永收饭摊（即新记饭堂新南站店）的实际经营者为被告马爱勇、章建和、章仁、马爱平，被告马爱勇的涉案行为系从事合伙事务，上述事实己由瓯海区人民法院案号为浙03**民初515号生效判决书予以确认，且生效判决判令被告马爱勇、章建和、章仁、马爱平对被告梧田永收饭摊的债务承担连带偿还责任。因此，本案中，被告马爱勇、章建和、章仁、马爱平作为被告梧田永收饭摊的实际经营者及合伙人，依法应对被告梧田永收饭摊的涉案债务承担连带偿还责任。 被告温州市瓯海梧田永收饭摊、马爱勇、章建和、章仁、马爱平均未到庭答辩，亦未提供证据。被告马爱勇在庭审后到庭陈述：1.欠条系原、被告双方个人结算，认可原告的主体资格，合同内的设备虽为梧田永收饭摊使用，但经结算后已明确由其个人偿还；2.欠条出具后已用4台空调折价货款1万元，原合同内一台炉灶价值6800元在2019年4-5月份退还给原告，款项应予以扣除，尚欠的款项金额应为48200元。 本院经审理认定：2018年3月27日，被告梧田永收饭摊经工商登记注册为个体工商户，经营者为马爱勇，经营范围为餐饮服务，经营场所为浙江省温州市瓯海区梧田街道汽车南站售票厅东首第2间。2019年3月10日，原告以供方“温州市鹿城区南郊豪杰厨具”的名义，被告马爱勇以需方“温州新记饭堂新南站店”的名义签订《合同书》，约定供方提供油烟系统一套，价格为171892元（不含税）。2019年4月18日，双方以同样的名义另签订《合同书》，约定供方提供厨房设备一套，价格为147480元（不含税），后加款5210元，总计货款152690元。设备安装后，被告马爱勇、章建和陆续向原告支付22万元，2019年8月27日，被告马爱勇向原告出具欠条，欠条内容载明“暂欠孙宏银厨房设备款65000元”。欠条出具后，原告收取4台空调，折抵货款1万元，各被告未再支付其余款项。 另查明，被告马爱勇、章建和、章仁、马爱平签有一份《新记饭堂（新南站店）出资协议》，协议载明经营项目为温州新记餐饮连锁项目，门店经营的餐饮范围为：小吃、面点、快餐、排档，由马爱勇出面申请餐饮门店的个体工商户执照，申请的执照为温州市梧田永收饭摊，经营期限与拟设立的温州新记餐饮管理有限责任公司经营期限等同，马爱勇为本门店的负责人其权限为对外开展业务，订立合同、对门店进行日常管理、支付门店对外债务等，门店对外债务以门店现有资金无法偿债的，由协议各方按实际出资比例偿债，门店清算后有亏损的，各方按实际出资比例承担等内容。温州市鹿城区南郊林豪杰厨具店向本院出具情况说明，明确原告对外借用该店名义与本案被告洽谈业务并签署合同，实际上是原告孙宏银与本案被告发生的业务关系，原告系本案的实际债权人，该店与本案被告无任何债权债务关系。 上述事实有原告、被告马爱勇的陈述及原告提供合同书、报价清单、欠条、个人交易明细、《新记饭堂（新南站店）出资协议》、（2020）浙0304民初515号民事判决书、（2020）浙03民终3362号民事裁定书等证据予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联，本院均予以认定。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案合同书供方虽为温州市鹿城区南郊豪杰厨具店，但温州市鹿城区南郊豪杰厨具店已出具说明明确原告仅借用其名义签署合同，被告马爱勇出具的欠条及其到庭陈述也已经明确债权人身份为原告孙宏银，故本院认为由原告孙宏银持有欠条主张本案债权，主体适格。梧田永收饭摊系被告马爱勇、章建和、马爱平、章仁共同出资、合伙经营，根据本案双方签订的合同内容，原告提供的厨房设备、油烟设备均系提供给“新记饭堂”使用，被告马爱勇亦以“新记饭堂”为合同签订主体，新记饭堂”实际登记的字号为梧田永收饭摊，梧田永收饭摊属合伙经营且合伙协议已约定马爱勇有权对外订立合同、负责门店日常管理、支付门店对外债务等，故应当认定马爱勇签订合同书及出具欠条的行为系从事合伙事务，根据合同的相对性，本案买卖合同的义务履行主体应为梧田永收饭摊。根据法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动应由全体合伙人承担民事责任。原告对合伙体债务已经结算且本案债务归被告马爱勇承担的事实不予确认，被告马爱勇系合伙事务的执行人，对外签订合同并结算均在执行合伙事务的范围，出具欠条系延续原合同书的结算行为，被告马爱勇代表合伙体签订合同，由其个人代表出具欠条符合一般交易习惯。合伙体的债务全部由合伙人之一承担，应属于债务转让，需经债权人同意，在欠条里未有结算款由被告马爱勇个人承担的特别说明，欠条内容并无法推断原告已经做出了认可合伙债务由被告马爱勇承担责任的意思表示，故本院认为被告马爱勇抗辩本案债务应由被告马爱勇个人承担依据不足，本院对其抗辩理由不予采信。《中华人民共和国共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，故被告马爱勇、章建和、马爱平、章仁应对梧田永收饭摊尚欠原告的设备款承担连带责任。原告已经依约提供并安装设备，双方于2019年8月27日对尚欠货款进行了结算，被告马爱勇抗辩此前还有一个炉灶退回未结算在内依据不足，本院对其该抗辩理由不予采信。结算后被告已通过设备折抵的方式支付过1万元款项，现原告主张剩余货款55000元，本院予以支持。关于原告主张利息损失的部分，本院认为双方在结算后未约定还款期限，故原告可以随时主张，被告在原告起诉后仍未还款，应从起诉之日起支付利息损失，利息损失酌情认定为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对原告利息损失的起算点和计算标准本院予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下： 一、被告温州市瓯海梧田永收饭摊应于本判决生效后十日内支付原告孙宏银设备款55000元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月27日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告马爱勇、章建和、章仁、马爱平对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告孙宏银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告孙宏银支付109.50元，由被告温州市瓯海梧田永收饭摊、马爱勇、章建和、章仁、马爱平负担603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  王群英 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈蓉璇 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十四条：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。