wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保2150号申请执行人：张晓亮，男，1972年12月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人:安家，男性,1985年12月5日生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：王慧，女性,1986年5月16日生，汉族，住济南市章丘区。本院在执行张晓亮与安家、王慧民间借贷纠纷一案中，经查本院作出的（2019）鲁0104民初673号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安家、王慧名下的银行存款35000元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年九月二十七日书记员  高千雯
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民特4号申请人：梁碧梅，女，汉族，1950年2月9日出生，身份证号码441************023，现住梅州市*******。被申请人：潘晏，女，汉族，1982年5月26日出生，身份证号码441************022，现住梅州市*******。代理人：潘晟，男，汉族，1987年11月24日出生，身份证号码441************016，现住梅州市*******。是潘晏的弟弟。梁碧梅申请宣告潘晏无民事行为能力一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人梁碧梅向本院提出请求：1.宣告潘晏为无民事行为能力人；2.指定梁碧梅为潘晏的监护人。事实和理由：潘晏是申请人与潘清贵的婚生女儿。潘晏于2011年9月突发左脑交通脉瘤破裂出血并昏迷，经抢救93天后苏醒，现记忆思维和肢体能力等受损严重，经数年康复治疗未见明显好转。目前精神不佳，被动体位，长期卧床休息，智力评估受损，经中国人民解放军火箭军总医院鉴定为无完全民事行为能力。请求法院确认潘晏为无民事行为能力人，并指定申请人为潘晏的监护人。被申请人潘晏的代理人称，同意梁碧梅的申请。本院经审理认定事实如下：潘晏是梁碧梅与潘清贵的婚生女儿。潘晏于2007年12月25日与刘千登记结婚，2008年12月14日生育一子刘思翌。2011年9月，潘晏突发左脑交通脉瘤破裂并出血昏迷，经抢救治疗后苏醒，后经多家医院治疗仍未康复。2016年12月1日，刘千向本院提起离婚诉讼，本院于2016年12月1日作出（2016）粤1402民初1918号民事调解书，调解书内容为：“一、原告刘千与被告潘晏自愿离婚；二、婚生男孩刘思翌（2008年12月14日生）由原告刘千自愿抚养，抚养费全部由原告刘千承担……”2020年6月5日，梁碧梅向本院提起宣告潘晏无民事行为能力一案，本院于2020年6月22日委托广东华诚法医临床司法鉴定所对潘晏的民事行为能力进行鉴定，该所于2020年8月12日作出华诚司鉴所[2020]精鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人潘晏无民事行为能力。”本院认为，被申请人潘晏经广东华诚法医临床司法鉴定所作出华诚司鉴所[2020]精鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定为无民事行为能力，梁碧梅作为潘晏的近亲属申请宣告潘晏为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定,判决如下:一、宣告潘晏为无民事行为能力人；二、指定梁碧梅为潘晏的监护人。本判决为终审判决。审判员  何仕珠二〇二〇年八月三十一日书记员  张丽珍
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1340号 申请执行人：华北冶建工程建设有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街**。 法定代表人：冯树军，该公司总经理。 被执行人：邯郸市宏达房地产开发有限公司，，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路****** 法定代表人：郭红，该公司董事长。 本院在执行申请执行人华北冶建工程建设有限公司与被执行人邯郸市宏达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院（2019）冀0402民初3696号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邯郸市宏达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市宏达房地产开发有限公司银行存款19739468元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年九月九日 书记员  王坤鹏
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3152号原告：曹登军，男，1960年1月20日出生，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：严伟伟，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告:罗明兴，男，1986年4月22日出生，居民，住辽宁省盖州市。被告:阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区国庆中路西湖天地小区2栋B座109室。负责人：钱恺，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐兰兰，江苏岸庆律师事务所律师。原告曹登军诉被告罗明兴、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严伟伟，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人徐兰兰到庭参加诉讼，被告罗明兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹登军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19169.64元、伙食补助费1150元、营养费1800元，护理费12000元、误工费25178元，交通费500元、鉴定费900元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2018年8月29日，被告罗明兴驾驶皖Ｄ×××××号小型客车，沿红窑乡村道行驶至斗渠桥西侧路口处时，与原告驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的普通摩托车碰撞，致曹登军受伤，车辆损坏的交通事故。2018年8月29日，涟水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗明兴负此次事故全部责任。被告罗明兴驾驶皖Ｄ×××××号车辆在阳光保险公司投保交强险及商业险（三者责任险保额100万元，不计免赔），且均在保险期间内。现原告诉至法院，请求贵院依法判决。被告阳光保险公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有意见，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费和鉴定费我公司不承担。对赔偿明细的质证意见为：要求扣除15%的非医保用药；误工费不认可，原告已达退休年龄，且没有提供工资发放情况及相关工作证明；营养费、住院伙食补助费、护理费。交通费由法院酌定。被告罗明兴未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日13时50分，罗明兴驾驶皖Ｄ×××××号小型客车，沿红尧乡村道行驶至斗渠桥西侧路口处）时，与曹登军驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的普通摩托车碰撞，致曹登军受伤，车辆损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，罗明兴负该起事故的全部责任，曹登军无责任。苏Ｈ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告曹登军于涟水县人民医院进行治疗，共计住院24天，花医疗费19169.64元。经涟水县人民医院诊断，原告为1.右开放性内踝骨折；2。左股骨踝骨折；3、左外踝骨折。经原告曹登军申请，本院依法委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告曹登军的误工、营养、护理期限进行司法鉴定。中国人民解放军第八二医院司法鉴定所于2019年11月7日作出八二院司鉴所[2019]临鉴字第341号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹登军的误工期限为180日为宜，护理期限为120日为宜，营养期以90日为宜。原告曹登军花鉴定费900元。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、诊断证明书、出院记录、出院证、住院费发票、司法鉴定意见书、赔偿明细、鉴定费发票等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告出具涟水县红窑镇朱集村村委会出具证明，证明其事故发生前在村委会工作。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，罗明兴负事故的全部责任，曹登军无责任，并无不当，本院予以确认。罗明兴驾驶的苏Ｈ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期内，应由被告阳光保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。被告阳光保险公司主张医疗费中应当扣除非医保用药，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张的误工费，虽然原告已过法定退休年龄，结合原告的身体状况，本院酌定误工费为60元/天。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告曹登军因交通事故受伤造成的损失为：1.医疗费19169.64元；2.护理费90*120=10800元；3.伙食补助费40*24=960元；4.营养费30*90=2700元；5.误工费60*180=10800元；6.交通费500元，上述费用合计44929.64元，由被告阳光保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费系原告为实现权利而支出的合理费用，应当由败诉方承担。被告罗明兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告曹登军因交通事故造成的各项损失合计44929.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费900元，由被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。案件受理费减半收取659元，由原告曹登军负担199元，被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××22）审判员  姜浩淼二〇二〇年九月三十日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执415号 申请执行人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，该局局长。 被执行人张丰林，男，1985年1月7日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人王登花，女，1985年10月15日出生，汉族，住址同上,系被执行人张丰林之妻。 本院在执行申请执行人阳信县卫生健康局与被执行人张丰林、王登花计生行政征收纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结阳信县人民法院(2020)鲁1622行审59号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 高 军 审判员 张荣新 审判员 吕振刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员 毕俊华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8178号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：庄贵洋，男，1970年9月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈芳晓，男，1974年11月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈传晓，男，1978年10月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告庄贵洋、陈芳晓、陈传晓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟采取其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤诉。 案件受理费756元，减半收取378元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶少菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0104民初13018号   原告：景中德，男，1980年4月28日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   被告：依力亚·艾热布力，男，1991年12月20日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。   原告景中德与被告依力亚·艾热布力民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告景中德于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告景中德的撤诉申请符合事实及法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告景中德撤诉。   减半收取案件受理费960元，由原告景中德负担，现退还原告960元。                                                                                                                                                                                                                                                                           审  判  长    夏依旦木·肖开提                                                                                                                                                                                                                                                                           人 民 陪 审 员    蔺小玲                                                                                                                                                                                                                                                                         人 民 陪 审 员      阿扎提古丽   二 〇 二 〇 年 十一 月三 日   书  记  员   薛雯
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更457号罪犯麦提图尔送·艾山，男，1984年2月16日出生，维吾尔族，籍贯新疆维吾尔自治区和田市，现于辽宁省铁岭监狱服刑。2016年8月17日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14刑初16号刑事附带民事判决，以被告人麦提图尔送·艾山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人麦提图尔送·艾山不服提出上述。经本院审理，于2016年11月25日作出（2016）辽刑终438号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯麦提图尔送·艾山，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯麦提图尔送·艾山的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1128号 原告:余国彬，男，1968年11月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张静，女，1975年3月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告余国彬与张静买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余国彬到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余国彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告合作保证金80,000元；2、判令被告立即支付原告投资回报5,139元；3、判令被告立即支付原告酒款8,652元；4、判令被告立即支付原告违约金43,612元5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告在2018年6月20日签订关于酒水与餐饮店的《合作协议》，原告向被告支付8万元保证金，同时向被告提供白酒用于被告餐饮店经营销售，被告按时支付原告经营分红及酒水款项。根据协议约定，原告于2018年6月21日支付了被告保证金80,000元整，于2018年6月29日为被告提供了8,652元白酒。经原告上门查看，鑫润苑火锅店已于2018年9月20日前关门停止营业，至今未再开业，原告多次与被告电话及微信联系，被告刚开始是推脱，后来电话不接，微信不回复。根据《合作协议》第4条之约定，被告应在停止营业后15日内（2018年10月5日前）退还原告80,000元保证金。根据《合作协议》第1条之约定被告应支付原告投资回报5,139元，根据《合作协议》第5条之约定被告应支付原告酒款8,652元，根据《合作协议》第7条之约定被告应支付原告违约金43,612元。原告认为，以上款项事实明确，被告理应按时支付，被告无故推脱，躲避，已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法裁判。 被告张静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，余国彬、张静签订了《合作协议》，甲方：双流区鑫润苑火锅店张静，身份证：5101301975××××××××，乙方：余国彬，身份证号：5125011968××××××××。内容为：甲方在成都市双流区东升街道三里坝社区5组经营鑫润苑火锅店，乙方在经营凤锦桥品牌白酒，现甲乙双方为了更好的开展业务，本着平等、自愿、共同发展的原则达成如下合作协议：1、乙方在本合同签订后2日内向甲方交纳捌万元保证金，甲方可将乙方所交保证金用于鑫润苑火锅店经营周转，同时甲方按照鑫润苑火锅店营业额＊3%支付给乙方做为保证金投资回报，协议签订后每季度结束后2日内支付上季度回报（核算回报时营业总额其中扣除凤锦桥酒进货额120%不核算回报）。2、甲乙双方在合作期间，鑫润苑火锅店不得销售凤锦桥以外的其他白酒，同时甲方同意乙方在鑫润苑火锅店外墙和内部进行凤锦桥品牌展示广告，广告牌及灯箱制作由乙方负责。甲方不再收取其他费用（包括灯箱电费）。3、乙方同意以特价9元／瓶的价格给甲方供应凤锦桥尊品小酒，其他凤锦桥酒产品按代理价格执行。但甲方销售除凤锦桥尊品小酒以外的其他凤锦桥酒必须遵守乙方的价格秩序。否则乙方有权终止给甲方提供凤锦桥酒。4、协议期间，如甲方再引入其他股东合作，乙方同样享受鑫润苑火锅店营业额3%的回报，如鑫润苑火锅店经营场地被拆迁或经营亏损关门，则甲方须在确认拆迁或关门后15日内全额退还乙方所交保证金。5、甲方所销售乙方提供的凤锦桥酒每月2日前按实际销售数量支付乙方货款。6、本协议自签字之日起执行，至2019年6月30日止。协议到期后双方如愿意可续签。协议到期后，甲方须在自到期之日起2日内全额退还乙方所交保证金。7、甲乙双方如未按时支付相应款项算违约，违约方向对方支付应付金额每天千分之一的违约金。8、本协议执行中如有争议，双方本着友好协商的原则解决，如协商不成任何一方可向双流区法院提起诉讼。9、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。2018年6月21日，余国彬向张静转账80000元。同日，张静出具《收条》，载明收到合作保证金80000元。2018年6月29日，余国彬向张静经营的鑫润苑鱼火锅店供货10932元，2018年8月4日，退货2280元。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《合作协议》、《出库单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，从该协议的内容来看，余国彬虽然提供了80,000元，但不承担经营风险，而是收取固定收益，该《合作协议》实质上是一个借款协议，原、被告双方建立的是民间借贷法律关系，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险，根据《合作协议》的约定，该协议于2019年6月30日到期，到期后如双方愿意可续签，否则张静应于到期之日起2日内全额退还保证金，现无证据证明双方续签了该协议，故原告要求退还保证金符合双方的约定，本院予以支持。对于投资回报，原告仅提供了一张《鑫润苑营业额统计》，该表仅有原告的签名，只能视为原告的单方陈述，不能单独作为认定事实的依据，故对原告主张投资回报不予以支持。对于违约金，上述《合作协议》约定：“甲乙双方如未按时支付相应款项算违约，违约方向对方支付应付金额每天千分之一的违约金”，该约定的标准换算成年利率为36%，已经超过法定标准，被告迟延付款，给原告造成的主要是资金利息损失，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，依法将违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，根据约定，保证金应于双方合同的到期日2019年6月30日后退还，故违约金起算点为2019年7月1日，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 对于原告主张的酒款8,652元，本系双方因买卖合同产生的纠纷，因金额不大，为减轻当事人的诉累，故在本案中一并处理，根据原告提交的《出库单》，可以认定被告尚欠原告8,652元酒款未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当向原告支付此货款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告余国彬保证金80,000元及违约金（违约金计算方式：以80,000元为本金，自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）； 二、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告余国彬货款8,652元； 三、驳回原告余国彬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,048元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇二〇年九月十一日 书记员  伍孟
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1443号 原告：李良书，男，1974年1月7日出生，汉族，销售员，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被告：袁小平，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告李良书与被告袁小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李良书的委托诉讼代理人芮铭乐到庭参加诉讼，被告袁小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良书向本院提出诉讼请求：1.袁小平给付李良书货款160000元；2.袁小平以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自2020年1月11日起至实际支付之日止的逾期付款损失；以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自2020年5月31日起至实际支付之日止的逾期付款损失。事实与理由：李良书与袁小平系朋友，两人皆从事机床销售代理业务。2019年4月，袁小平从李良书处购买了折弯机和剪板机各1台，总价款为160000元，经李良书多次催要，至2020年3月28日，袁小平仍拖欠机床款60000元未支付，袁小平向李良书出具了欠条一份。2020年1月10日，袁小平从李良书处再次购买折弯机2台，袁小平向李良书出具了欠条一份，承诺2020年5月30日前支付70000元，剩余30000元年内付清。李良书虽然多次催要，袁小平至今分文未付。 袁小平未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，袁小平向李良书购买机床，因余欠60000元未付，袁小平于2020年3月28日向李良书出具欠条1份，载明“今欠李良书机床款人民币陆万元整”。2020年1月10日，袁小平再次向李良书购买机床，同日向李良书出具欠条1份，载明：“今欠到李良书机床款人民币壹拾万元整，注：2020年5月30日前付机床款柒万元整，余款叁万元壹年内付清”。因上述款项至今未付，以致成讼。 上述事实，有李良书的陈述及其提交的欠条在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，袁小平在李良书处购买机床，双方形成买卖合同关系，双方均应按约履行义务。李良书向袁小平交付机床后，袁小平应按约付款。双方在2020年1月10日的欠条中约定，2020年5月30日前归还70000元，余款30000元1年内付清。因袁小平未在2020年5月30日前归还70000元，其以实际行动表明不履行合同义务，构成预期违约，故李良书主张袁小平支付未到期的30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2020年3月28日的欠条未约定还款期限，依法应于收取标的物时给付，袁小平向李良书出具欠条，说明袁小平已收到货物。故李良书主张袁小平支付全部货款160000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方于2020年3月28日的欠条中60000元未约定还款期限，2020年1月10日的欠条中30000元未至付款期限，故对李良书主张该90000元逾期付款损失的诉请不予支持。对于2020年1月10日的欠条中70000元，双方约定在2020年5月30日前归还，袁小平未按期给付，应承担相应的逾期付款损失。因双方未约定逾期付款违约金及计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息损失的计算标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。袁小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁小平于本判决生效之日起十日内给付李良书货款160000元，并赔偿逾期付款利息损失（以70000元为基数，自2020年5月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际支付之日止）； 二、驳回李良书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由袁小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  朱永虎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  解 辉 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4465号之一 申请执行人：熊琦，男，1972年6月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：熊理华，男，1975年5月2日出生，汉族，住南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初671号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人熊理华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊理华在银行存款53181.41元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谌 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1494号 原告：陈映，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：熊春明，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：张德中，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：林太辉，男，1967年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。 被告：成都晟兴牧业机械有限公司，住所地四川省成都市崇州市经济开发区路**。 法定代表人：朱根华，总经理。 委托诉讼代理人：李汉彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：段健康，四川益州律师事务所律师。 原告陈映、熊春明、张德中与被告林太辉、成都晟兴牧业机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费1662.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈映、熊春明、张德中撤回起诉处理。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢571号申请执行人：韩玉春，男，1963年8月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高春乐，男，1961年5月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：赵红梅，女，1965年10月12日出生，汉族，住汝州市。本院在执行韩玉春与高春乐、赵红梅民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日以（2020）豫0482执1457号之三执行裁定书、协助执行通知书冻结了被执行人赵红梅的住房公积金账户，限额202900元。现因被执行人高春乐、赵红梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵红梅的住房公积金202900元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十八日书记员  李小强
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1155号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司。住所地：广东省佛山市***************。统一社会信用代码914**************。负责人：黄新锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈海辉，男，汉族，1980年10月2日出生，公民身份号码441***************。现住广东省梅州市*****。委托诉讼代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄宪章，男，汉族，1993年8月24日出生，公民身份号码441****************。住址：广东省梅州市*************。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司因与被上诉人陈海辉、黄宪章机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，广东省梅州市梅县区人民法院于2020年7月28日向中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司送达了（2020）粤1403民初487号民事判决书。中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于2020年8月7日向广东省梅州市梅县区人民法院递交上诉状。广东省梅州市梅县区人民法院向中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司2020年8月13日收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在法律规定的期限内缴交上诉费。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司未在缴款通知书规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年九月二十一日书记员 何 玲
河北省青龙满族自治县人民法院 支 付 令 （2020）冀0321民督19号 申请人马文杰，男，1991年12月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿，住所地青龙满族自治县青龙镇胡丈子村。 负责人：雷庆富。 统一社会信用代码：91130321762098585F。 申请人马文杰于2020年9月24日向本院申请支付令。申请人马文杰称，2014年至2015年期间，申请人在被申请人公司担任车间职务，经结算被申请人共拖欠申请人工资款1090元，被申请人为申请人出具欠条一张。此款经申请人多次催要未果，现申请人要求被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿给付申请人马文杰工资款1090元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马文杰工资款1090元。 申请费17元，由被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李凤久 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马新颖
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5908号 申请人：临沂博成建设工程有限公司。 法定代表人：高品，经理。 被申请人：刘玉琛，男，汉族，1990年9月8日出生，住址山东省临沂市兰山区，居民。 被申请人：王会会，女，汉族，1994年10月2日出生，住址山东省郯城县，居民。 被申请人：刘玉峰，男，汉族，1989年4月4日出生，住址山东省郯城县，居民。 被申请人：刘占丽，女，汉族，1987年4月10出生，住址山东省苍山县，居民。 被申请人：刘爱民，男，汉族，1967年5月26日出生，住址山东省郯城县，居民。 被申请人：程建芝，女，1967年9月6日，住址山东省郯城县，居民。 被申请人：郯城县环城渣土有限公司。 法定代表人：刘占丽。 申请人临沂博成建设工程有限公司与被申请人刘玉琛、王会会、刘玉峰、刘占丽、刘爱民、、郯城县环城渣土有限公司民间借贷纠纷一案，申请人临沂博成建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘玉琛、王会会、刘玉峰、刘占丽、刘爱民、程建芝、郯城县环城渣土有限公司银行存款550000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂博成建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘玉琛、王会会、刘玉峰、刘占丽、刘爱民、程建芝、郯城县环城渣土有限公司所有的银行存款550000元。 银行账户冻结期限一年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费3270元，由申请人临沂博成建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年九月九日 书记员  顾洪炜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1080号原告：广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区***************（住改商）。负责人：徐正海。委托代理人：田野，系该公司项目经理。被告：申学昌，男，汉族，1975年2月26日出生，住广东省四会市贞山区***********，公民身份号码：441************112。被告：李燕梅，女，汉族，1977年11月21日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************826。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司诉被告申学昌、李燕梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日受理本案，并于2020年8月26日向原告送达《广东省非税收入缴费通知书》，告知原告在收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费36.59元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄力聪二〇二〇年九月七日书记员  邵仲强
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1081号原告：刘洪伟，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：王宝，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，住五大连池市风景区。原告刘洪伟与被告王宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪伟出庭参加了诉讼，被告王宝经本院合法传唤无正当理由没有出庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。刘洪伟向本院提出诉讼请求：要求王宝给付欠款13000元，利息给付至2020年7月31日。事实和理由：2017年前，王宝在刘洪伟处借款后，给付部分欠款，现尚欠13000元没有给付。王宝未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2017年以前，王宝在刘洪伟处借款后，给付部分欠款后，刘洪伟联系不上王宝。2017年10月23日，刘洪伟又找到王宝，双方协商后，王宝为刘洪伟出具欠据一份，载明欠款13000元，欠款人为王宝。此款至今没有给付。庭审中，刘洪伟主动放弃利息请求。本院认为，王宝在刘洪伟处借款后尚欠13000元的事实，有欠款凭据原件为凭，对此本院予以确认。债务应当清偿，王宝应继续履行还款义务。刘洪伟请求给付13000元，于法有据，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宝于本判决生效之日返还给原告刘洪伟借款本金13000元。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由王宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  王玉权二〇二〇年九月一日书记员  郑明远
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9071号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。被告：陈帮华，男，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告陈帮华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人王莉、被告陈帮华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年10月1日至2019年12月31日的物业管理服务费3472.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2013年10月1日至2019年12月31日累计欠费3472.5元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈帮华辩称，被告是北碚区XX街道XX路X号XX家园XX幢X单元X-X的业主，房屋建筑面积92.56平方米。被告没有交纳物管费的原因有以下几个方面：房子没有消防栓；被告的汽车停在楼下停车位被刮了2次，被告找物业调取监控，但物业说监控坏了；被告在XX家园XX栋还有一套房子，下水主管堵了，水反灌到家中，没有得到解决；楼下的绿化不好，清洁没有做好，有的地面有青苔，没有进行清理。被告自2013年10月1日开始没有交物管费，问题解决了才交物管费。经审理查明，陈帮华系位于重庆市北碚区XX街道XX路X号XX家园XX幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为92.56平方米。2012年11月21日，陈帮华与两江物业公司签订了《物业管理服务协议》。2012年9月、2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司分别签订有《两江新区XX家园（一期）前期物业服务合同》、《两江新区XX家园（一期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。陈帮华拖欠2013年10月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3471元（92.56平方米×0.5元/月/平方米×75个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。陈帮华作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。庭审中，陈帮华提出拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。陈帮华拖欠2013年10月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3471元，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈帮华于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2013年10月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3471元；驳回重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈帮华负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 静
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执721号之六 申请执行人盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人张怀清，男，1967年11月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李桂英，女，1956年8月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀清、李桂英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李桂英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李桂英在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币788932.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月三日 书记员  张 垚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10579号原告：李明河，男，汉族，1971年3月27日出生，住址沈阳市和平区。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街****。负责人：刘欣，系该单位负责人。委托诉讼代理人：李**飞，该公司查勘员。原告李明河与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明河、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人李**飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明河向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿误工费1890元；2、诉讼费由原告负担。事实与理由：原告系出租车司机，驾驶车辆车牌号为辽Ａ×××**。2019年6月12日，原告与段熙明驾驶的辽Ａ×××**车辆在沈阳市沈河区招商银行楼下发生交通事故，经交警部门进行责任认定，段熙明负事故全部责任。后经调查，段熙明驾驶的车辆为沈阳领道汽车服务有限公司所有的共享汽车，该车辆承保公司为被告保险公司。事故发生后，原告驾驶的车辆送至沈阳汇腾汽车销售服务有限公司维修，维修时间为7天。在此期间，原告车辆无法运营，遂向被告主张赔偿停运损失，但被告以种种理由拒绝赔偿。原告故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，停运损失属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日13时10分，原告驾驶辽Ａ×××**出租车与段熙明驾驶的辽Ａ×××**车辆在沈阳市沈河区招商银行楼下发生交通事故，致车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队认定段熙明负事故全部责任。辽Ａ×××**出租车被送至沈阳汇腾汽车销售服务有限公司维修，维修费3400元，2019年6月18日16时53分维修完毕。辽Ａ×××**车辆在被告保险公司投保了交强险。本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告李明河驾驶辽Ａ×××**出租车与段熙明驾驶的辽Ａ×××**车辆发生交通事故，交警部门认定段熙明负事故全部责任，辽Ａ×××**车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔付。原告车辆维修6天，依据沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元，故原告停运损失为1620元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内赔付原告李明河停运损失1620元；二、驳回原告李明河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告李明河负担。本判决为终审判决。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1066号   原告：抚松县农村信用合作联社北岗信用社，住所地吉林省抚松县北岗镇。   负责人：王宝龙。   委托诉讼代理人：闫永章，系北岗信用社职员。   被告：刘照亮，男，1975年1月27日出生，汉族，现下落不明。   被告：李维青，女，1974年4月21日出生，汉族，现下落不明。   被告：宋玉彬，男，1989年1月14日出生，汉族，住吉林省抚松县。   原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社（以下简称北岗信用社）与被告刘照亮、李维青、宋玉彬借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告北岗信用社委托诉讼代理人闫永章，被告宋玉彬到庭参加诉讼，被告刘照亮、李维青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   北岗信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘照亮偿还贷款本金5万元及利息(自贷款之日起至还清之日止正常利息、逾期利息和复利，按信用社电脑数据为准)；2.被告李维青、宋玉彬负连带偿还责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，刘照亮与北岗信用社签订《农户信用借款合同》，合计取得贷款本金5万元，现贷款余额5万元，截止2020年6月5日欠息1119.14元，贷款利率为7.43125‰，还款期限2020年4月20日。贷款到期后，经原告多次催收，刘照亮无正当理由的情况下拒绝偿还。原告认为，借款合同一经签订即具有法律约束力，双方应严格遵守。根据《中华人民共和国合同法》《担保法》《民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法支持原告诉请。   宋玉彬辩称，宋玉彬不同意承担担保责任。签字时宋玉彬不知道是担保，当时信用社办事人员让签字，没说担保，并说过几天就改过来，换人签字，所以不同意承担保证责任。   刘照亮、李维青未答辩。   本院经审理认定事实如下：刘照亮与李维青系夫妻关系。2019年4月22日，刘照亮与北岗信用社签订《农户信用借款合同》，该合同约定，刘照亮向北岗信用社贷款本金5万元，借款用途为农户特产种植，借款期限2019年4月22日至2020年4月20日，借款利息7.43125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息之日起计收复利。同日，李维青向北岗信用社出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》承诺其作为家庭成员自愿对此笔贷款共同承担还款责任。同日，刘照亮向北岗信用社出具《还款承诺书》承诺此笔借款由其使用并负责偿还。宋玉彬作为此笔借款的保证人，在该还款承诺书中的担保人处签名并捺印，在担保条款中约定，“我自愿为上述贷款承担连带责任，此次担保期限为2年”签订合同当日，北岗信用社向刘照亮发放贷款5万元，此借款刘照亮逾期拖欠至今未偿还北岗信用社。   上述事实，有原告提供的《农户信用借款合同》《借款人家庭主要成员还款承诺书》《还款承诺书》、贷款凭证、结婚证等书证在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，北岗信用社与刘照亮、李维青、宋玉彬之间《农户信用借款合同》《借款人家庭主要成员还款承诺书》《还款承诺书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效。刘照亮作为借款人应依约归还借款本金5万元并支付借期内利息。因刘照亮逾期未偿还借款本息，构成违约，北岗信用社要求刘照亮按约定支付逾期利息的请求，有事实及法律依据，应予支持。涉案《借款人家庭主要成员还款承诺书》中约定，李维青对涉案借款自愿承担共同还款责任，且刘照亮与李维青系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，亦应属夫妻共同债务，故李维青应对上述款借款本息承担共同还款责任。关于保证责任问题，涉案《还款承诺书》中约定，宋玉彬为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，故宋玉彬应对上述借款本息承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定保证期间为2年，北岗信用社已在保证期间内向本院起诉，故宋玉彬的保证责任不能免除。宋玉彬辩解称，其签字时对属于担保并不知情，原告方人员承诺过几天再换人签字，该项辩解无证据支持，且宋玉彬作为完全民事行为能力人对担保情况应明知，故其上述辩解理由，不能成立。刘照亮、李维青未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘照亮、李维青于本判决生效之日立即偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金人民币5万元及其利息（利息自2019年4月22日起至本判决确定给付之日止，具体数额以原告信贷系统电脑生成数据为准）；   二、被告宋玉彬对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告刘照亮、李维青追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，公告费480元，由被告刘照亮、李维青、宋玉彬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判长 刘迎华   人民陪审员 王安梅   人民陪审员 姚鹏松     二〇二〇年九月十六日   书记员 王秀霞
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1929号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人石献富，男，2001年11月12日生，公民身份号码513************81X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省冕宁县***********。因本案于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z328号起诉书指控被告人石献富犯强制猥亵罪一案，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。被告人石献富已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员黎坚出庭支持公诉，被告人石献富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月1日晚上9时许，被告人石献富与被害人周某姬等人在中山市坦洲镇MIUMIU酒吧喝酒。次日凌晨5时许，被告人石献富趁机将醉酒的周某姬带至其临时租住的坦洲镇东平路9号迎宾住宿219房，用手摸周某姬的阴部并用手机拍摄视频。随后，周某姬发现自己被猥亵后立即报警。公安人员将留在现场等候处理的被告人石献富抓获，当场缴获上述拍摄视频的手机1台。归案后，被告人石献富如实供述上述事实。上述事实，被告人石献富在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石献富以其他方法强制猥亵他人，其行为均已构成强制猥亵罪，应依法惩处。被告人石献富有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人石献富犯强制猥亵罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条款之规定，判决如下：被告人石献富犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年4月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年九月十八日书记员  邢宏雨杨俊濠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9709号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：熊蕾，女，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费3342元，减半收取计1671元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  刘加辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶 春
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2874号原告：车华,女,汉族,1971年5月6日出生,住郑州市金水区。被告：开封海龙置业有限公司。住所地：开封市一大街西湖印象（南院）**商业楼。统一社会信用代码：91410200072689636X。法定代表人：李嘉琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐娜，女，1980年9月10日出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区系该公司员工，特别授权代理。原告车华诉被告开封海龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法由审判员高卫东适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告车华、被告开封海龙置业有限公司的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车华向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告之间签订编号为201801001041的《商品房买卖合同（预售）》无效；2、判令被告协助原告注销编号为201801001041的《商品房买卖合同（预售）》合同备案手续；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等费用。事实及理由，2018年1月25日，被告与原告签订编号为201801001041的《商品房买卖合同（预售）》，从被告处购买位于一大街东侧××南侧西湖印象（南院）2号楼2单元8层东户房屋一套。合同约定总房款为329775元，其中329775元付款时间为2018年1月25日。但由于原告为开封海龙置业有限公司股东亲属，在签订该合同时被告并未强制要求先付清房款再签约，该合同目前在未付清房款的情况下被告将该合同备案，为维护自身合法权益，现原告诉至贵院，望判如所请。被告开封海龙置业有限公司辩称，对原告诉请无异议，被告愿意解除双方签订的商品房买卖合同，也同意配合原告办理注销商品房买卖合同的备案登记手续。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原、被告签订编号为201801001041的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，原告购买被告开发的位于开封市××区西湖印象（南院）2号楼2单元8层东户房屋一套，建筑面积为131.91㎡，单价为2500元，总价款为329775元。合同付款方式及期限约定，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金329775元,该定金于交首付款时抵作商品房价款；买受人应当在2018年1月25日前一次性支付该商品房全部价款。出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。涉案房屋的定金（房价款）原告并未支付，涉案房屋被告未交付。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向书销售，转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告约定的涉案房屋单价为每平方米2500元，此价格远远低于市场价格，明显不符合常理。合同约定买受人在签订《商品房买卖合同（预售）》时已经支付定金（总房价款）329775元，但实际情况是买受人并未支付任何价款。在买受人未支付任何价款且房屋价格偏低的情况下，对涉案房屋进行了备案登记，现原告以自身未交纳购房款，要求确认合同无效并注销房屋备案登记手续有悖常理。双方的行为扰乱了房地产市场秩序，存在规避相关行政法规的嫌疑，合同内容不是双方的真实意思表示，系无效的民事行为。无效的合同自始没有法律约束力，因此该合同产生的权利义务应恢复至原始的状态。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告车华与被告开封海龙置业有限公司签订的编号为201801001041的《商品房买卖合同（预售）》无效；二、被告开封海龙置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告车华办理注销编号为201801001041的《商品房买卖合同（预售）》合同备案手续。案件受理费减半收取100元，由被告开封海龙置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  暴仟佑
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初380号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人张得华，男，1966年11月15日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2020年6月3日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月16日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，同年9月29日经本院决定被取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人张得华犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员周力洁出庭支持公诉，被告人张得华到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省任丘市人民检察院指控：2020年5月15日16时10许，被告人张得华无证驾驶无号牌拖拉机沿津保路由东向西行驶至任丘市石村庆业机电路口向南转弯时，与被害人王某1驾驶三轮摩托车由西向东行驶时发生交通事故，致王某1、张得华，三轮摩托车乘车人王某3、符某、郭某、李某、王某2受伤，双方车辆不同程度损坏。王某1经医院抢救无效死亡。2020年5月29日，经任丘市交警大队认定：被告人张得华负事故主要责任。 公诉机关认为，被告人张得华违反道路交通运输法规，无证驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。 被告人张得华对指控犯罪事实、罪名没有异议。 经审理查明：2020年5月15日16时10许，被告人张得华无证驾驶无号牌拖拉机,沿津保路由东向西行驶至任丘市向南左转弯时，与被害人王某1驾驶三轮摩托车由西向东行驶时发生交通事故，致王某1、张得华，三轮摩托车乘车人王某3、符某、郭某、李某、王某2受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，被告人张得华现场拨打急救电话病并让人报警，后随民警到任丘市公安局交警大队接受讯问，并如实供述了交通肇事的事实。2020年5月16日王某1经医院抢救无效死亡。2020年5月29日，任丘市交警大队认定：张得华负事故主要责任，王某1负事故次要责任。在本案审理过程中，双方达成和解，被告人张得华亲属赔偿了被害方损失，取得了谅解。 上述事实，被告人张得华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、王某2、李某、符某、王某3陈述，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、驾驶信息查询结果单、道路交通事故认定书，被害人王某1籍信息、任丘市公安局物证鉴定室法医学尸体尸表检验意见书，和解协议、谅解书、收条，被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张得华违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后张得华留在现场拨打急救电话并让他人报警，随民警到案后能如实供述所犯罪行，构成自首，且已赔偿被害方损失，取得被害方的谅解，自愿认罪认罚，确有悔罪表现,可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张得华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘石青 审判员  郭志梅 审判员  王宏伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟素菊 附：本判决适用《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1735号上诉人（一审起诉人）：通辽恒辉房地产开发有限公司。法定代表人：郝某，职务董事长。诉讼代表人：通辽恒辉房地产开发有限公司破产管理人，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：牛某，职务负责人。上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司因请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初6168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。通辽恒辉房地产开发有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法受理追收郝某占用恒辉房地产开发有限公司资金一案。事实和理由：1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院应依法立案。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》相关规定认定“郝某的行为可能涉嫌刑事犯罪，与恒辉公司形成的并非平等主体之间的财产关系，不属于民事法律的调整范围”是错误的。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十六条的规定，管理人发现郝某作为恒辉公司董事长利用职务侵占企业财产，向人民法院起诉追回是管理人正常的履职行为。本案在未进行实体审理的情况下，仅以怀疑可能存涉嫌刑事犯罪问题，而不作为民事案件受理，缺乏法律依据。2、针对郝某侵占恒辉公司资金一事，通辽市公安局经济技术开发区公安分局立案侦查，审查起诉意见认定郝某利用任通辽恒辉房地产开发有限公司法定代表人职务便利，在恒辉公司开发某小区过程中涉嫌挪用资金13325.2106万元。此案经两次退侦补充材料，移送通辽市科尔沁区人民检察院后，检察院以事实不清、证据不足为由于2015年作出科检公诉开不诉[2015]3号不起诉决定书，决定对郝某不起诉。恒辉公司进入破产程序后，管理人向通辽市科尔沁区人民检察院提出申诉，但未予以受理。本院认为，上诉人在本案中提出的法定代表人郝某将上诉人1.78亿多元资金、房产用于偿还其个人欠款或转给其个人的关联企业使用的问题涉嫌刑事犯罪，一审认定本案不属于民事案件受理范围并作出不予受理裁定符合法律规定，并无不当。综上所述，通辽恒辉房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李永胜审判员 白云飞审判员 王琳琳二○二○年九月二十四日书记员 敖 晶
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3789号原告:衣某，男，1959年8月17日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：杨某，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告衣某与被告杨某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告衣某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衣某撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月十一日书记员  宁晓萃
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初448号原告史健，男，1963年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地河南省郑州市金水区顺河路**。负责人王**，该大队大队长。委托代理人卞杰，该大队工作人员。委托代理人郭嘉，该大队工作人员。原告史健诉被告郑州市公安局交通警察支队第一大队行政处罚一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告史健诉称，2020年7月19日，被告两名辅警在位于“石桥街石桥街东段”的违法停车地点，往原告豫Ａ×××**小型汽车上张贴违法停车告知单，因下雨，告知单被雨水冲掉，原告通过手机短信得知自己违法停车。后原告去被告处要求开具行政处罚决定书，被告工作人员要求先交纳罚款，致使原告无法取得行政处罚决定书。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条，原告当时就在车内后排休息，但现场执法的两名辅警并没有按照上述法律规定责令原告立即驶离。2020年5月26日，原告曾拨打110电话举报石桥街机动车乱停乱放，但两名交警电话告知原告石桥街没有备案，无法处理。而“石桥街石桥街东段”是一条与石桥街交叉的小巷，是建筑红线退让出来的内部通道，产权归周边建筑；经咨询郑州市规划局，规划局工作人员明确告知：“石桥街石桥街东段”是街坊路。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，该道路不能归于可以开罚单的“道路”。故诉至法院，请求：1．撤销被告对原告作出的200元行政处罚决定（违法停车告知单编号为410105710013840）；2．本案诉讼费由被告承担。被告郑州市公安局交通警察支队第一大队辩称，一、原告的诉讼请求及理由不符合人民法院受案范围，被告从未对原告作出任何行政处罚决定，原告所陈述的事实仅是被告的告知行为；二、原告豫Ａ×××**白色小型轿车于2020年7月19日09时41分左右，停放在郑州市金水区石桥街，其停放的位置不是停车场，也没有施划停车泊位，原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定；三、原告称石桥街（石桥街东段）是内部通道，产权归周边建筑，不应划归可以开罚单的“道路”的说法没有法律依据，该路段有商铺，社会车辆及行人均可以在此路段通行，各进出口亦没有禁止或限制社会车辆通行，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项之规定，属于交通管理部门管辖范围，被告有权在此路段开展交通执法活动。经审理查明，2020年7月19日09时41分左右，原告将车牌为豫Ａ×××**的白色小型轿车停放于郑州市金水区石桥街，被告郑州市公安局交通警察支队第一大队执勤人员对该车辆粘贴编号为410105710013840的违法停车告知单，并进行拍照取证。被告郑州市公安局交通警察支队第一大队目前未对原告作出行政处罚决定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告史健主张被告郑州市公安局交通警察支队第一大队对其进行了行政处罚，但其提供的证据为行政复核意见书，该证据中的内容仅证明被告对原告的违法停车行为进行了告知，并不能证明被告对原告作出了行政处罚决定，故本案原告的起诉没有事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告史健的起诉。本案案件受理费人民币25元已交纳，待本裁定生效后全部退还原告史健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月二日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢564号之十一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路**。 法定代表人：孙铁钢，职务：经理。 被执行人：王海峰，男，1978年9月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司与被执行人王海峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年12月24日冻结了被执行人王海峰在520270121002786003_1账户内余额人民币4532.89元。现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王海峰在河北省农村信用社联合社520270121002786003_1账户内存款人民币45000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑国杰
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1196号潘忠兰：你/你单位与广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2227号判决已发生法律效力。申请执行人广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务：二〇二〇年九月七日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2128号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司。住所地：贵州省务川自治县丹砂街道洪渡社区保元浙商城**楼**。统一社会信用代码91520326MA6J1KTBX3。负责人：夏悫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张文武。被告：申珊珊，女，1990年5月19日出生，苗族，住贵州省务川自治县。遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司（以下简称汇贤物业务川分公司）与申珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。汇贤物业务川分公司委托诉讼代理人张文武，申珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇贤物业务川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告申珊珊支付物业服务费1,566.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：申珊珊系住宅小区6栋103业主，房屋面积58.2平方米。原告与小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对被告小区提供物业服务，合同签订后原告依约履行了自己的义务，按照合同约定被告应每月前五日主动到原告处交纳当月物业费，但被告无故拖欠物业服务费至今，更无视原告方的催收，故原告诉至本院。申珊珊辩称，申珊珊并不是不同意交纳物业费，是因为汇贤物业务川分公司的物业服务没有达到标准，具体为：申珊珊门面对面的公共卫生间在夏天经常发出恶臭，小区的过道是业主的公摊面积，但是被汇贤物业务川分公司规则用于停车，高空抛物的事件经常发生，威胁到申珊珊店里及家里人员的安全，且店门口的花瓶被砸坏，店门口东西被偷，申珊珊去汇贤物业务川分公司调取监控，但设备模糊不清，看不清监控图像，店门口过道下雨天就会积水，连人都无法路过，导致生意无法得到保障，汇贤物业务川分公司以属于房开公司遗留问题进行搪塞，汇贤物业务川分公司私自答应超市私自建设电梯，根本没有得到小区业主的同意，且其提供的服务也没有19个月时间。本院经审理认定事实如下：申珊珊购买贵州省务川宏继房地产开发有限公司开发的坐落于务川自治县商业用房，面积58.2平方米。2019年4月11日，受托方、乙方遵义市汇贤物业服务有限公司（以下简称汇贤物业公司）与委托方、甲方务川仡佬族苗族自治县白金瀚宫业主委员会（以下简称白金瀚宫业主委员会）签订《物业管理委托服务合同》，该合同第1.3条约定：白金瀚宫业主委员会自愿将白金瀚宫小区住宅、商业、停车位、广告位物业管理服务全权委托给汇贤物业公司；第4.1条约定：服务期限为2019年4月15日至2022年4月17日止；第5.3.1条约定：住宅楼区域物业服务收费标准为人民币每月每平方米（建筑面积）1.0元／月／平方米，门面1.5元／月／平方米，二楼及以上商业经营户1.3元／月／平方米；第5.3.1.3条约定：对物业业主（或物业使用人）逾期交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起按应缴费用每日千分之三（3‰）加收滞纳金。合同签订后，原告汇贤物业务川分公司于2019年4月12日接手白金瀚宫小区物业管理，并依照《物业管理委托服务合同》相关要求，为该小区业主提供物业管理服务。被告申珊珊接受了该物业管理服务，但未按合同约定交纳物业服务费。本院认为，涉案白金瀚宫小区成立了业主委员会，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，汇贤物业公司与该业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》对小区住户具有约束力。原告汇贤物业务川分公司为被告申珊珊提供了物业服务，被告理应按约支付物业服务费。但对原告汇贤物业务川分公司主张受务川宏继房地产开发有限公司委托代收2019年3月15日前的物业服务费的诉讼请求，因该部分诉请涉及债权转让中的三方合同当事人，与本案并非同一法律关系，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。其次，物业服务涉及的业主众多，物业服务内容包含环境卫生清洁、绿地维护、公共设施维修和小区秩序管理等诸多方面。如业主对物业服务质量有意见，可通过正常渠道向业主委员会、物业公司或相关行业主管部门进行反映，并可督促物业公司在自身权限范围内改进服务方式、提升服务质量，但不应以物业服务存在轻微瑕疵为由拒交物业费，且物业公司对诸如超市安装电梯影响住户出行等现象只能向相关行业主管部门进行反映，自身无权进行处理。被告房屋实际面积为58.2平方米，故被告应当支付原告2019年4月12日至2020年4月11日期间的物业服务费907.92元（75.66元/月×12个月）。对原告主张加收滞纳金的诉讼请求，因本案中该滞纳金属违约金性质，虽在案涉《物业管理委托服务合同》中对滞纳金进行了约定，但原告在提供物业服务难免存在轻微瑕疵现象，故对原告主张的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申珊珊于本判决生效之日起五日内一次性支付原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司自2019年4月12日至2020年4月11日期间的物业服务费907.92元；二、驳回原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告申珊珊负担。本判决为终审判决。审判员 穆 进二〇二〇年九月二十九日书记员 张子烨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2459号申请人何建伟，男，1968年9月17日生，汉族，住辉县。被执行人周勋（又名周军），男，1977年11月9日生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住郑州市。何建伟申请执行周勋买卖合同纠纷一案，申请人何建伟依据生效的本院（2019）豫0782民初5403号民事判决书于2020年8月30日立案执行，要求被执行人周勋给付其货款13700元及自2019年5月5日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费71元，承担本案执行费。执行期间查明，被执行人周勋名下有存款，应用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周勋名下存款以13878元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月三日书记员 孙中科
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2774号申请人：李**，男，汉族，1975年11月26日出生，公民身份证住址：湖南省沅江市*****************，公民身份号码：432************916。委托诉讼代理人：郭强，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒静文，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师助理。被申请人：龚剑飞，男，汉族，1975年5月7日出生，公民身份证住址：重庆市合川市************，公民身份号码：510************019。申请人李**于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人龚剑飞相应价值人民币940000元的财产，并以其自有房产向本院提供担保。本院经审查认为，李**的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封李**所有的坐落于东莞市的房产；二、查封、冻结、扣押龚剑飞相应价值人民币940000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年九月十四日书记员  吴丹苗何嘉琪
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2775号原告：刘鑫，女，汉族，2001年5月5日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：赵涛，男，汉族，1986年5月6日出生，住内乡县。原告刘鑫与被告赵涛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫委托诉讼代理人胡国福，被告赵涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫诉称：1、依法判令被告赵涛赔偿原告医疗费等直接经济损失37240元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月29日18时15分许，赵涛驾驶豫Ｒ×××**号正三轮载货摩托车，由北向南行驶至三邓249省道295公里内乡赤眉镇黄岗路口路段时，与由东向西刘鑫驾驶的两轮电车相撞，造成刘鑫受伤、车辆有损的交通事故。经内乡公安交通警察大队事故认定：赵涛、刘鑫负此事故的同等责任。被告赵涛辩称：我没有钱，我2011年出的车祸，2016年得的癫痫，春天、××，没有能力偿还这个钱，××，我妈偏瘫，家庭困难，年前说赔偿他们2000元，没商量成。我没有垫钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘鑫出示的身份证，事故认定书，病历，医疗费票据、门诊费票据、救护车出车收费收据。被告赵涛出示的慢性病本，残疾证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、关于误工费问题：原告提交的入院证、病历显示职业为学生，且未提交相关证据证实其因交通事故收入减少，故原告误工费的诉请，本院不予支持。2、关于二次手术费：因原告未提交任何证据证实二次手术费用的数额，故可待实际发生或有证据的情况下另行主张。3、关于车损：因原告未提交任何证据证实其实际车损，故原告车损的诉请，本院不予支持。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2020年3月29日18时15分许，赵涛驾驶豫Ｒ×××**号正三轮载货摩托车，由北向南行驶至三邓249省道295公里内乡赤眉镇黄岗路口路段时，与由东向西刘鑫驾驶的两轮电车相撞，造成刘鑫受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交通警察大队第411325120200000083号道路交通事故认定书认定，赵涛、刘鑫二人负此事故的同等责任。事故发生后，刘鑫被送往内乡县人民医院治疗，住院16天，支付医疗费13247.44元；出院后复查，支付门诊费127.7元。另查明，赵涛驾驶豫Ｒ×××**号正三轮载货摩托车归其本人所有，未投保交强险。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。赵涛驾驶机动车与刘鑫驾驶的电车相撞，造成刘鑫受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队道路交通事故责任认定，赵涛、刘鑫二人负此事故同等责任,根据案情及相关规定,赵涛与刘鑫的责任比例划分4:6为宜。该事故认定书结论客观、准确，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以采纳。依据该事故认定书认定，原告刘鑫驾驶的非机动车，被告赵涛驾驶的机动车，根据河南省高级人民法院的相关规定,双方赔偿比例应按4:6为宜。被告驾驶车辆为机动车，应依法投保交强险，现由于被告个人原因其车辆未投保交强险，故其赔付责任应由被告按交强险约定范围承担，对原告请求合理部分，本院依法予以支持。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告刘鑫的获赔项目及数额：1、医疗费：13375.14元；2、住院伙食补助费：50元/天×16天=800元；3、营养费：20元/天×16天=320元；4、护理费：128.4元/天×16天=2054.4元，原告诉请为108元/天，故本院按108元/天×16天=1728元支持；5、交通费：20元/天×16天+急救费200元=520元，因原告诉请500元，本院予以准许。以上共计：16723元。被告赵涛在交强险范围内向原告赔付12228元（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元+护理费1728元+交通费500元），不足部分由被告赵涛按责任划分比例赔付，即（16723元-12228元）×60%=2697元，两项合计14925元。关于诉讼费，鉴于原告刘鑫部分诉请过高，且该事故原被告负同等责任，本院认为应根据案情由原被共同承担。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告赵涛于本判决生效后十五日内赔偿原告刘鑫医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计14925元。二、驳回原告刘鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取为366元，由原告刘鑫负担200元，被告赵涛负担166元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳诉讼费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年九月二十八日书记员 席荣丽
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执608号申请人姬树岭，男，1953年10月28日出生，汉族，住获嘉县。被执行人赵保兰，女，1958年3月15日出生，汉族，住获嘉县城区。关于姬树岭与赵保兰民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2020)豫0724民特28号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵保兰归还原告姬树岭借款人民币50000元、利息4500元，本息共计54500元。因被执行人赵保兰未按上述生效法律文书履行义务，申请人姬树岭向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向其邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下暂无可供执行财产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案债权尚余借款50000元、利息4500元，本息共计54500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724民特28号民事裁定书的本次执行程序。被执行人赵保兰负有继续向申请人姬树岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈和耀审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8603号原告：苏滨涛，男，1999年2月4日出生，汉族，无业，住河南省周口市商水县。委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶巧娟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**。法定代表人：曹**，执行董事。委托诉讼代理人：顾萍，女，北京锦江富园大酒店有限公司人力资源总监。委托诉讼代理人：贺倩，女，北京锦江富园大酒店有限公司法律顾问。原告苏滨涛与北京锦江富园大酒店有限公司（以下简称富园酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏滨涛的委托诉讼代理人马丽娟、叶巧娟，被告富园酒店公司的委托诉讼代理人顾萍、贺倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏滨涛向本院提出诉讼请求：1.富园酒店公司向苏滨涛支付2018年3月29日至2019年9月30日期间的延时加班费20389.65元（注：发生于工作日的延时加班费的截止时间为2019年6月30日）；2.富园酒店公司向苏滨涛支付2018年3月29日至2019年3月29日期间的未休年休假工资1471元。事实和理由：苏滨涛于2018年3月29日入职富园酒店公司，任厨师，执行综合计算工时制。苏滨涛工作期间，富园酒店公司每天安排苏滨涛多工作半小时，且每周只安排苏滨涛休息一天；然而，富园酒店公司每月却仅向苏滨涛支付600元的加班费，该数额远远低于应付数额。富园酒店公司从未安排苏滨涛休过年休假。苏滨涛不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第088号裁决书的裁决。富园酒店公司辩称，苏滨涛的工作岗位执行综合计算工时制。根据苏滨涛的实际排班情况，其每天基本工作8小时，每月实际休息4至6天不等。富园酒店公司对苏滨涛超出法定标准工作时间的延时加班，已经按照约定标准向苏滨涛支付了加班费，故富园酒店公司不存在拖欠苏滨涛延时加班费的情况。苏滨涛在2018年度不应享受年休假，其在2019年的5天年休假已经休完，富园酒店公司不应向苏滨涛支付未休年休假工资。富园酒店公司同意京开劳人仲委的裁决，不同意苏滨涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏滨涛于2018年3月29日入职富园酒店公司，任厨师，执行以月为周期的综合计算工时工作制。富园酒店公司与苏滨涛签订了起止期限为2018年3月29日至2020年3月28日的劳动合同，双方约定：苏滨涛的月工资构成为：基本工资2000元、岗位津贴600元、加班工资600元。苏滨涛的工资计算周期为自然月，富园酒店公司每月15日左右向苏滨涛支付上个自然月的工资。2020年3月28日，苏滨涛从富园酒店公司离职。苏滨涛工作时每天的上下班时间为9:00至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（苏滨涛主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。苏滨涛主张其每天的工作时间为8小时30分钟。富园酒店公司按照劳动合同约定的数额按月向苏滨涛支付了延时加班费。苏滨涛在入职富园酒店公司前的累计实际养老保险缴费年限为零个月。富园酒店公司安排苏滨涛休了2019年度的年休假5天。富园酒店公司未安排苏滨涛休2018年度的年休假。2019年11月4日，苏滨涛到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.富园酒店公司向苏滨涛支付2018年3月29日至2019年9月30日期间的休息日加班工资21186.2元；2.富园酒店公司向苏滨涛支付2018年3月29日至2019年6月30日期间的延时加班工资4500元；3.富园酒店公司向苏滨涛支付2018年3月29日至2019年3月29日期间的未休年休假工资1471元。2020年2月14日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第088号裁决书，裁决：驳回苏滨涛全部申请请求。富园酒店公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；苏滨涛不同意上述裁决，诉至本院。苏滨涛和富园酒店公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于苏滨涛的延时加班事实及其时长。本案中，苏滨涛的工作执行以月为周期的综合计算工时工作制。苏滨涛要求富园酒店公司向其支付2018年3月29日至2019年9月30日期间的延时加班费。首先，关于苏滨涛在富园酒店公司工作期间每天的工作时长。根据已查明的事实，苏滨涛工作时每天的上下班时间为9:00至14:00（其中，10:30至11:00为用餐时间）和17:00至21:30（苏滨涛主张该班次的用餐时间为16:30至17:00，富园酒店公司主张该班次的用餐时间为在16:30至19:00之间选择半小时）。苏滨涛主张其每天的工作时间为8小时30分钟，结合上述情况可以认定苏滨涛关于其每天的工作时长的主张并无不当，本院对此予以支持。其次，富园酒店公司为证明苏滨涛每月的出勤天数，提交了2018年3月至2019年9月期间的考勤表和考勤明细表，苏滨涛对上述证据的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据载明的苏滨涛的出勤天数及本院认定的苏滨涛日工作时长进行统计、核算，本院认定苏滨涛在上述期间共存在延时加班876.48小时。本院认为，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案中，苏滨涛在2018年3月29日至2019年9月30日期间存在延时加班事实，而根据本院认定的苏滨涛在上述期间的延时加班时长进行核算，富园酒店公司在大多数的月份向苏滨涛支付的延时加班费的数额，远低于其应向苏滨涛支付的延时加班费数额，故富园酒店公司应向苏滨涛支付上述期间的延时加班费差额。综上，本院对苏滨涛关于要求富园酒店公司支付上述期间的延时加班费的诉讼请求中的合理部分予以支持。机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，苏滨涛在入职富园酒店公司时没有工作记录，故苏滨涛在2018年度不应享受休假，本院对苏滨涛关于要求富园酒店公司向其支付2018年度的未休年休假工资的诉讼请求不予支持。富园酒店公司已经安排苏滨涛休了5天的2019年度的年休假，故苏滨涛在该年度的年休假已经休完，本院对苏滨涛关于要求富园酒店公司支付2019年度有关期间的未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：一、北京锦江富园大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向苏滨涛支付2018年3月29日至2019年9月30日期间的延时加班费差额13570.68元；二、驳回苏滨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京锦江富园大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年九月四日书记员  于菲菲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终6021号 上诉人（原审被告）：吴美莲，女，1980年6月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郑家明（系吴美莲丈夫），男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：永泰县盖洋乡造福工程建设指挥部，住所地福建省永泰县盖洋乡盖洋村。 负责人：郑清钱，系永泰县盖洋乡人民政府乡长。 被上诉人（原审原告）：福州隆鑫路桥工程劳务有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇太原村银场**闽峰山水国际****。 法定代表人：叶积杉，执行董事兼经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 上诉人吴美莲因与被上诉人永泰县盖洋乡造福工程建设指挥部、福州隆鑫路桥工程劳务有限公司农村建房施工合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院(2020)闽0125民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴美莲收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴美莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张仪琴
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执恢33号之二申请执行人：山东连城置业有限公司，住所地济南市槐荫区段店路**。被执行人：黄欣，男，1988年2月7日出生，汉族，户籍地济南市市中区。被执行人：宋兆芹，女，1970年7月23日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区。申请执行人山东连城置业有限公司与被执行人黄欣、宋兆芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0104民初3826号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月18日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东连城置业有限公司与被执行人黄欣、宋兆芹民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为22540元，未到位标的额为22540元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨媛媛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8686号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩国才，男,汉族,1982年04月11日出生,住河北省新乐市。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人韩国才信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案属于人民法院受理民事案件的范畴，一审法院裁定驳回广发银行石家庄分行起诉违反相关法律规定，适用法律错误。一、广发银行石家庄分行与韩国才之间存在合法有效的信用卡合同关系，韩国才使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件；二、现有证据无法证明韩国才之行为存在经济犯罪嫌疑；三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查；四、原审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上，广发银行石家庄分行与韩国才之间属于正常的信用卡纠纷，一审法院未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令韩国才向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币90163.16元(欠款暂计至2020年02月14日),其中本金74107.90元，分期手续费14631.20元，利息713.66元，违约金710.4元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年02月14日起计付至所有欠款清偿之日止；2、韩国才承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：韩国才在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，韩国才至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，韩国才之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院认为：韩国才透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，韩国才的行为存在犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵亚坤