四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11790号 上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。 委托诉讼代理人：周青涛，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：林忠辉，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人:张博文，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨从刚，男，1983年12月25日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 被上诉人（原审被告）：上海中臣快递有限公司。住所。住所地：上海市长宁区天山路****div> 法定代表人：陈骏，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：成都华宸供应链管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青羊大道********。 法定代表人：陈骏，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：大连盛京昌服务外包有限公司。住所地：辽宁省大连市。住所地：辽宁省大连市花园经济区银杏路二段**第****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵德鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜勃，四川文雕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡博文，四川文雕律师事务所律师。 上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）因与被上诉人林忠辉、杨从刚、上海中臣快递有限公司（以下简称中臣公司）、成都华宸供应链管理有限公司（以下简称华宸公司）、大连盛京昌服务外包有限公司（以下简称盛京昌公司）健康权纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰康公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并改判华宸公司承担。事实和理由：（一）泰康在线并非林忠辉与杨从刚本次碰撞事故的侵权主体，泰康公司与华宸公司系保险合同关系；（二）杨从刚与林忠辉发生碰撞事故时，杨从刚为中臣公司提供送餐服务。华宸公司与杨从刚未签订劳动合同或者劳务合同，亦无事实上的劳务或劳动关系。依据《中华人民共和国保险法》第十二条“人身保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”的规定，本案的投保人、被保险人华宸公司无论在投保时，还是在出险时均无保险利益，该保险合同自始无效。因此，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 林忠辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回泰康公司的上诉，维持原判。（一）一审中，华宸公司在书面答辩意见中明确杨从刚系该公司骑手，从事外卖送餐工作，工资待遇由华宸公司发放，并形成劳动关系。华宸公司为杨从刚在泰康公司投保了商业险，其本次碰撞事故发生在保险合同有效期内，林忠辉因本次事故产生的损失应由泰康公司承担；（二）泰康公司认为杨从刚从未与华宸公司签订劳动合同或劳务合同，不具有保险利益。根据我国保险法的规定，在被保险人同意投保的情况下，该项保险即具有保险利益。同时，泰康公司也未举证证明该事实，应承担举证不能的法律后果。 杨从刚辩称，认可一审判决。杨从刚系华宸公司员工，在发生本次碰撞事故时，华宸公司尚未更名为中臣公司。 华宸公司书面辩称，杨从刚于2016年12月15日入职华宸公司，担任骑手，主要工作职责是按该公司安排与要求在美团平台接单送餐，其工资待遇由华宸公司的控股股东即南京华宸供应链管理有限公司通过网上支付系统支付（详见杨从刚一审所提交的工资支付证据），杨从刚在公司工作至2019年3月，公司对其工资待遇也是发放至2019年3月，其在2018年11月14日事故也是在履行华宸公司安排的送餐服务中发生的。因华宸公司与中臣公司拟合并，于是就安排杨从刚听从中臣公司的管理。自2019年4月起就未再发放其工资待遇，也未再管理杨从刚。时至今日，因工商、税务等涉及跨省诸多问题，两公司并未完成名称上的合并。因此，华宸公司同意一审法院作出的事实认定及裁判结果，请求二审法院维持一审判决，保障各方当事人的合法权益。 中臣公司书面辩称，中臣公司于2019年4月起即与华宸公司进行合并，为此，中臣公司接收了华宸公司的员工杨从刚，但由于工商、税务涉及跨省转移，还未完成主体上的合并。一审法院认定事实清楚，裁判正确，请求二审法院予以维持。 盛京昌公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持一审判决，驳回泰康公司的上诉。 林忠辉向一审法院起诉请求：1.杨从刚、华宸公司、中臣公司、盛京昌公司、泰康公司赔偿林忠辉损失83763.6元（医疗费35370.37元，住院伙食补助费630元，营养费1800元，护理费9222.3元，误工费27200元，交通费1000元，残疾赔偿金66432元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，后续治疗费15000元，残疾辅助器具费350元，被抚养人生活费3522.6元），泰康公司在保险保额范围内优先支付。2.该案诉讼费用由杨从刚、华宸公司、中臣公司、盛京昌公司、泰康公司承担。 一审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、泰康公司于判决发生法律效力之日起十日内支付林忠辉治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费，共计64296.61元。二、华宸公司于判决发生法律效力之日起十日内支付林忠辉医疗费（自费部分）、鉴定费、精神损害抚慰金，共计5152.78元。三、驳回林忠辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费1894元，减半收取947元，由杨从刚负担。 双方当事人在二审中均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：泰康公司应否向林忠辉支付治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费共计64296.61元。针对该焦点问题，本院评述如下： 一审法院已查明，华宸公司作为投保人为杨从刚在泰康公司投保了雇主责任险，限额为200000元的附加第三者责任险和限额为50000元的附加意外伤害医疗保险。双方在保险责任免除部分通过加黑加粗的形式特别约定精神损害赔偿不在赔偿范围内。杨从刚驾驶电动自行车送外卖过程中与行人林忠辉相撞的事故发生在保险合同有效期内。华宸公司与泰康公司就为杨从刚投保雇主责任险达成合议，双方之间保险合同关系成立并生效。在杨从刚发生保险事故时，泰康公司应当依约履行其进行保险赔付的合同义务。一审法院根据泰康公司与华宸公司签订的雇主责任保险合同，判决泰康公司在保险项目范围内和保险限额范围内承担保险赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以维持。泰康公司对一审认定的赔偿项目及金额并无异议，本院予以确认。泰康公司认为华宸公司并非杨从刚发生保险事故时的真实用人单位或用工单位或雇主，不应由泰康公司承担其与华宸公司之间成立的保险合同义务的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，泰康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1407元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年九月三日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君