河南省潢川县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1526行初68号原告杨阿伍，女，1981年9月10日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。委托代理人刘金文，男，山东中昊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告潢川县民政局，地址：潢川县定城办事处小东关社区。法定代表人辛亚斌，男，该局局长。委托代理人卢吉野，男，该局主任，代理权限为特别授权。委托代理人龚亮亮，男，河南捷达律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人刘玉红，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。原告杨阿伍诉被告潢川县民政局不服行政登记一案，本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阿伍的委托代理人刘金文，被告潢川县民政局的委托代理人卢吉野、龚亮亮均到庭参加了诉讼。本案系原告诉求撤销其与刘杰的婚姻登记，涉及到第三人刘杰的合法权益，潢川县谈店乡派出所出具证明该辖区无身份证为登记为刘杰的居民。经向潢川县谈店乡邬港村大赵营村民组调查，案涉婚姻登记的刘杰系刘玉红，本院依法追加刘玉红作为本案的第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阿伍诉称，原告现已达到法定结婚年龄，2020年6月份，原告到隆林各族自治县民政局申请登记结婚时，被告知已于2002年2月4日在潢川县民政局婚姻登记处与刘杰，身份证号：（经查询无该身份证信息）办理了婚姻登记。原告从未认识刘杰此人，其登记的身份证号系伪造，经公安机关查询并无刘杰此人，另被告所提供的双方结婚登记申请表无登记人照片，申请人签字处也不是原告本人签字及按手印，原告对该婚姻登记从不知情。综上，被告未尽到严格的审查职责，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令：一、判令撤销被告于2002年2月4日做出的原告杨阿伍与刘杰的婚姻登记行为；二、本案诉讼费由被告承担。原告杨阿伍在庭审中向本院提交证据如下：一、潢川县谈店乡民政与劳动保障局出具的证明，证明现有的婚姻系统内有原告杨阿伍与刘杰的婚姻登记。被告潢川县民政局辩称，一、原告的婚姻登记于2002年，系当时民政所办理登记，不是我单位当时的职能事项。原告在行政诉状中称，其在当地办理结婚登记时发现2002年其与潢川县一男子（名字：刘杰）办理了结婚登记手续。2002年婚姻登记属于当地民政所，当时民政所隶属于乡镇政府。2003年10月1日之后婚姻登记事项才统一到潢川县民政局办理。因此诉讼涉及的婚姻登记不是我单位当时的职能事项。二、原告陈述的婚姻登记情况不真实，被告对原婚姻登记有过错责任。我们接到行政诉状后，得知诉讼请求为撤销婚姻登记，经了解该登记是原小吕店乡民政所办理的，即与现在所属的谈店乡政府联系，该乡政府向我们提供了原登记资料复印件。从复印的登记资料看，有当事人男女双方签名的《结婚登记申请书》，有属于原告一方提供的加盖了三个公章的《婚姻状况证明》，也有男方所在村委会出具的《婚姻状况证明》。资料中原告的身份情况与原告是一致的。以上事实证明，原告诉状陈述的事实不真实。原婚姻登记假如存在问题，与原告的行为有关联，原告应承担相应的过错责任。三、对本案的婚姻登记，我单位无过错。请求人民法院依法予以判决处理。前述事实说明，本案的婚姻登记不是我单位进行的，假如该婚姻登记存在虚假或存在过错，原告应当承担过错责任。本案的婚姻登记假如存在问题，也不属于我单位的过错责任导致。另外，我们认为，本案婚姻登记的男方刘杰，诉讼请求撤销婚姻登记与其有利害关系，其参与诉讼能够全面客观的查明事实分清责任。综上所述，我单位对于本案没有任何过错，对原告的诉讼请求，请人民法院在查明事实、分清责任的基础上，依法作出合理的判决。被告潢川县民政局向本院提交了以下证据：一、潢川县民政局的组织机构代码，潢川县民政局法定代表人身份证明，潢川县民政局法定代表人身份证复印件，证明被告的主体适格；二、1、杨阿伍孕检证明；2、刘杰婚姻状况证明，该证明字号、刘杰出生年月日、出证员签名处、出证日期均为空白；3、原告当地村委向小吕店乡人民政府婚姻登记处出具的杨阿伍婚姻状况证明，载明：我单位大卡中女青年杨阿伍与贵单位的男青年刘玉红申请结婚登记；4、结婚登记申请书，该证明显示刘杰出生年月日为70年11月13日、身份证件号为、结婚证件字号为无。以上证据证明：1、婚姻登记于2002年2月3日，系当时乡镇政府管理的民政所办理；2、杨阿伍婚姻状况证明由当地村委会出具，表明其对于该婚姻登记是知情、真实的。第三人刘玉红述称，我叫刘玉红，刘杰是我后来想改的名字，但是最后没有改成。我与杨阿伍确实存在婚史，2002年结婚登记是我本人跟杨阿伍自愿去小吕店乡民政所登记的，后我们两个生育有两个孩子，大的孩子现在16岁，小的孩子现在12岁，我和杨阿伍共同生活大概有5、6年。杨阿伍于2008年走了，至今没有消息。第三人刘玉红未向本院提交证据。原告对被告的证据质证意见如下：第一组证据无异议，第二组证据真实性无异议，该份证据反证当时的婚姻登记机关对于原告与刘杰之间的婚姻登记存在未履行审慎审查的义务，该份证据中刘杰的婚姻状况证明没有字号，也没有出证人签字，未记载刘杰的出生年月日，且该份证据说明有效期三个月，被告依据刘杰的该份婚姻证明进行婚姻登记明显存在不合理，没有相关的法律依据，关于原告的婚姻状况证明系出具给刘玉江（刘玉红），而非被告婚姻登记部门登记的刘杰，关于婚姻登记申请书中记载刘杰的身份证号，明显不符合我国身份证的相关规律，且经查证，并没有该身份证，该结婚登记申请书中没有登记人双方免冠照片，亦无法证明双方均到场的事实情况，且原告杨阿伍没有一天的上学经历，其当时都不会本人签字，该份申请书中刘杰与杨阿伍的签字明显可见为一人书写，综上，根据该份证据可证明当时的婚姻登记机关在登记原告与刘杰的婚姻登记时，没有尽到相关审查义务，且在原告未到场签字的情况下，颁发婚姻登记，严重侵犯原告的合法权益，致使原告对正常登记无法登记的严重后果。被告对原告的证据没有异议。第三人对原告及被告的证据均无异议。为准确查明案件事实，本院依职权调取三份证据，一、小吕店派出所出具的证明。1、刘玉红，河南省潢川县谈店乡邬港村大赵营村民组，身份证号，经核实，刘玉红未变更姓名。2、户籍证明：经查，我辖区无身份证号为姓名登记为刘杰的居民，按身份证号查询，此号码对应的人为刘辉，曾用名为刘玉华。3、刘辉的家庭信息，该证据显示刘辉的妻子为王明俊。二、潢川县婚姻登记处出具的情况说明，载明：经查潢川县婚姻登记处办公管理系统，河南省婚姻登记信息系统，未发现当事人刘玉红（男）身份证号在信息系统内有任何婚姻登记记录。原告对本院调取的证据质证意见如下：对法院调取的证据的真实性无异议，从该份证据中可知，第三人冒用他人的身份信息进行婚姻登记，使本案原告与刘杰的婚姻登记丧失合法依据，根据相关规定本案的婚姻登记存在明显不当，应予以撤销。结合被告出具的证据二原告的婚姻状况证明与刘玉红在婚姻登记系统内没有任何婚姻登记相矛盾，更能证明原告的婚姻登记行为没有事实依据。被告对本院调取的证据质证意见如下：真实性无异议，婚姻登记可能存在弄虚作假的存在，即便婚姻登记存在错误，错误应归婚姻登记的申请人。第三人对本院调取的证据无异议。本院对原、被告提交的证据作如下认证：本院对原、被告以及第三人无异议、且与本案相关联的证据依法确认。其他证据与本院查明事实一致的，本院予以采纳。经审理查明，原告杨阿伍系广西隆林各族自治县德峨乡八科村大长冲屯**村民。2002年2月4日，原告杨阿伍持《孕检证明》与《婚姻状况证明》到潢川县小吕店乡欲与潢川县谈店乡邬港村村民刘玉红办理结婚登记，并填写了《结婚登记申请表》。但第三人刘玉红在办理该结婚登记时提供《婚姻状况证明》的名字是刘杰，其登记时填写的《结婚登记申请书》姓名亦是刘杰，身份证件号码。后潢川县小吕店民政所根据两人提供的信息予以登记结婚。原告以从未认识刘杰此人，其登记的身份证号系伪造为由，认为上述婚姻登记侵犯了其合法权益，诉至本院。另查，小，小吕店乡辖区内无身份证号码姓名为刘杰的居民，份证号码项下的村民姓名为刘辉，曾用名为刘玉华，其妻子为王明俊。第三人刘玉红（身份证号码为）在潢川县婚姻登记处办公管理系统、河南省婚姻登记信息系统内没有任何婚姻登记记录。本院认为，根据1994年１月12日国务院批准1994年2月1日民政部令第１号发布的《婚姻登记管理条例》第五条规定，婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。2003年10月1日起施行《婚姻登记条例》第二条规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。潢川县民政局虽于2003年10月1日后才开始负责办理婚姻登记，但原行政机关的行政职能被撤销后，按照行政权的承继原则应由继续行使其职权的行政机关作为被告。故被告潢川县民政局是本案适格的被告。案涉婚姻登记于2002年，根据1994年１月12日国务院批准1994年2月1日民政部令第１号发布的《婚姻登记管理条例》第八条第一款规定：“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。”第九条第一款规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”本案中，第三人刘玉红在与原告办理结婚登记时，其未如实向婚姻登记管理机关提供相关证件和证明材料，导致婚姻登记机关予以结婚登记的名字、身份信息与实际不符，第三人应负相应的法律责任。其次，综合本案证据，据以办理结婚登记的《结婚登记申请书》中并未粘贴登记双方的半身免冠照片，以及刘杰的《婚姻状况证明》没有字号，没有出证人签字，未记载刘杰的出生年月日。据此，被告在婚姻登记时亦未完全尽到审慎的审查职责，错误核准了原告与第三人的结婚申请，依法应予以纠正。经查，第三人刘玉红在婚姻登记信息系统内没有任何婚姻登记记录，案涉结婚证的撤销在法律上对第三人刘玉红的婚姻登记没有任何影响。据此，原告杨阿伍与第三人办理的结婚证，因原告及第三人提交的登记材料存在错误而导致登记错误，婚姻登记机关的错误登记应予撤销。综上，婚姻登记机关为原告及第三人办理的结婚登记上记载的第三人的姓名、出生年月及身份证号码均发生错误，该婚姻登记应予撤销，被告潢川县民政局对此负有法定义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告潢川县民政局于2002年2月4日为原告杨阿伍和刘杰办理的婚姻登记。本案诉讼费50元，由被告潢川县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  肖 燕人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王道德二〇二〇年九月二十五日书 记 员  彭姣姣