wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5497号 原告：厦门市合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：李如，女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张某，男，2006年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告李如、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告厦门市合嘉源生活服务集团有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市合嘉源生活服务集团有限责任公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年九月一日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1933号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X 法定代表人：陈雪斌 被执行人：石才幸，男，汉族，1968年08月23日出生，住柳州市 被执行人：樊淑芳，女，汉族，1977年02月01日出生。住柳州市 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊淑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人樊淑芳在中国民生银行50×××15账户内存款人民币22143.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月二十二日 书记员 韦 俊
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1725号 被执行人：吴石秋，男，1969年10月20日生，汉族，住湖北省鄂州市华容区， 关于被执行人吴石秋责令退赔一案，本院于2020年7月8日立案执行,责令被执行人吴石秋退赔被害人汪某经济损失1949元。 1.在执行过程中，本院已向被执行人吴石秋送达执行通知书、财产申报表，被执行人吴石秋至今未履行； 2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴石秋名下相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产，其目前正在服刑中； 3.本院在执行过程中对被执行人进行房产登记查询，未发现被执行人吴石秋名下有房产登记信息； 4.在执行过程中，本院依法将被执行人吴石秋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人吴石秋经调查确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂0281执1725号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人吴石秋有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨裕春 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  柯汉荣
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4769号 本院执行吴志民、梁镇武、陈烨退赔一案，吴志民、梁镇武、陈烨已赔偿申请人林水娣的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审66号 申请执行人：文昌市综合行政执法局。住所地：文昌市文城镇文蔚路**文昌市就业大楼**。 法定代表人：符某，该局局长。 委托代理人：蒙某，该局工作人员。 委托代理人：林某，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：侯某，男，汉族，1971年10月28日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市综合行政执法局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年9月3日向本院申请强制执行其于2019年12月9日对被执行人侯某作出的文综执罚字〔2019〕510号《行政处罚决定书》，本院于同日受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行文综执罚字〔2019〕510号《行政处罚决定书》项下义务为由，于2020年9月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请执行人文昌市综合行政执法局在本院作出是否准许执行裁定之前撤回申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人文昌市综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 吴坤哲 审 判 员 陈星文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执复41号复议申请人（利害关系人）：李东方，男，1983年12月5日生，汉族，山西省沁县人，住汉川市。申请执行人：肖彩霞，女，1984年9月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。申请执行人：肖彩虹，女，1988年12月11日生，汉族，汉川市人，住汉川市。申请执行人：肖闯，男，1991年5月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：刘利燕，女，1974年1月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市。汉川市人民法院执行的肖彩霞、肖彩虹、肖闯与刘利燕刑事附带民事赔偿纠纷一案，李东方对该院作出的（2020）鄂0984执异11号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉川市人民法院在执行肖彩霞、肖彩虹、肖闯与刘利燕刑事附带民事赔偿纠纷一案中，拍卖李东方与被执行人刘利燕共有的位于汉川市仙女山街道办事处××号外贸总公司3幢2单元301室房屋，李东方提出书面异议。汉川市人民法院经审查，驳回其执行异议。汉川市人民法院查明，肖彩霞、肖彩虹、肖闯与刘利燕刑事附带民事赔偿纠纷一案，该院于2019年4月15日作出（2019）鄂0984刑初61号刑事附带民事判决书，判决书确定“一、被告人刘利燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（2018年8月31日起至2020年1月30日止）；二、被告人刘利燕赔偿附带民事诉讼原告人肖彩霞、肖彩虹、肖闯的经济损失人民币379357.86元（已付9000元）；三、驳回附带民事诉讼原告人肖彩霞、肖彩虹、肖闯对被告人刘利燕的其他诉讼请求。”2019年7月4日，肖彩霞、肖彩虹、肖闯向该院申请强制执行。该案在执行过程中，查明被执行人刘利燕与其夫李东方共同在汉川市山后三路（外贸综合楼）购得住房一套（面积98.73㎡）。该房屋在银行办理抵押登记，尚欠银行按揭款。另登记在刘利燕个人名下有车牌号为鄂Ａ×××**长安牌面包车一辆。该院分别于2019年7月22日、7月30日在有关单位对房屋（证照）和车辆查封。因肖彩霞、肖彩虹、肖闯提供不出刘利燕其他财产线索，2019年12月4日，该院裁定终结本次执行程序。2020年4月9日申请执行人肖彩霞等三人申请恢复执行，要求处置查封被执行人刘利燕的汽车及案涉房屋。该院于2020年5月11日至5月12日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖刘利燕所有的车牌为鄂Ａ×××**汽车一辆。于2020年7月13日向李东方送达（2020）鄂0984执恢30号之三执行裁定书，拍卖或变卖被执行人刘利燕与其夫李东方共同所有位于汉川市仙女山街道办事处××号（外贸总公司）3幢2单元301号房屋（产权证书号：汉川市房权证城区字第**）。另查明：2019年8月15日，该院依三申请执行人申请结合案件执行中的实际情况，依法为其申报孝感市级司法救助金22000元。2019年8月底以来，三申请执行人违背司法救助程序中的书面罢访承诺，轮番不断到汉川市委政法委、汉川市信访局、孝感市中级人民法院、湖北省高级人民法院上（信）访，本院均予以回复并引（劝）导申请执行人依法维权。执行中，亦向申请执行人释明“无益拍卖”后果。该院认为，申请执行人肖彩霞等三人依据（2019）鄂0984刑初61号刑事附带民事判决书，申请人民法院强制执行合法有据。该院在执行中裁定查封、拍卖、变卖登记为被执行人刘利燕房屋（夫妻共同共有）程序合法。李东方以该房屋系登记为夫妻共同共有为由阻却执行，于法无据，不予支持，但处置后应依法保留其应得份额及安置费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定，驳回李东方的异议请求。李东方复议称：1.涉案房屋属于复议申请人与刘利燕在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，申请人作为该涉案房屋的共同共有人享有该涉案房屋一半的永久居住所有权，我不是共同侵权人，所以申请人个人没有约定和法定的偿债义务。法院应当在对该共有财产进行分割后，方可对刘利燕所享有的那一部分财产进行强制执行。2.该涉案房屋尚有银行贷款12932.7元；申请人与刘利燕有一子（李诗宇，身份证号码）且未成年：而且刘利燕在监狱服刑时中风，身体不良于行且又无工作和劳保。而且申请人的房屋租出去，是因为其在监狱里中了风，无钱医治，租出去的钱付了医药费，申请人曾经暂时借住的是刘利燕哥哥名下的房子，本人无钱，请求政府不要逼死人了，侵犯申请入神圣的居住权和个人50%份额财产权。目前我还要抚养我的未成年儿童。故此法院只能拍卖刘利燕一半房屋，附带民事诉讼原告人肖彩霞等人的行为已经严重侵害了申请人的合法权益，特依法提出复议，请求撤销（2020）鄂0984执异11号执行裁定，维护申请人合法权益。经审查，汉川市人民法院查明的事实属实。本院认为：为保证债权人的合法权益，法院查封并拍卖被执行人刘利燕与复议申请人李东方共同所有位于汉川市仙女山街道办事处××号（外贸总公司）3幢2单元301号房屋，是在向申请执行人释明了“无益拍卖”后果后采取的合法执行措施，符合《最高人民法院国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条规定“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封。”同时在法院处置该财产中，共有人可在该房屋拍卖时享有优先购买权。鉴于被执行人刘利燕在服刑的特殊情况，复议申请人亦可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，向法院申请保留其拥有其应得份额财产权利及所扶养家属的生活必需费用，参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准予以申请保留。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李东方的复议申请，维持汉川市人民法院（2020）鄂0984执异11号执行裁定。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 朱艳华二〇二〇年九月二十一日书记员 祝 敏
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审267号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。 负责人谢征，大队长。 委托代理人李颖，女，该队工作人员。 被执行人龚朝正，男，汉族，1985年6月21日出生，住重庆市合川区。 申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10104125337号重庆市高速公路行政处罚决定书，申请执行被申请人罚款30000元，加处罚款30000元。 本院受理后，于2020年9月15日向被执行人送达了强制执行申请书、非诉权利义务须知、合议庭组成人员告知书。被执行人未在法定期限内申请听证。本院依法对本案进行了审查。 申请执行人于2020年12月13日作出渝交执罚【2019】10104125337号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人龚朝正罚款人民币30000元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人龚朝正收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10104125337号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2019】10104125337号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2019】10104125337号行政处罚决定准予强制执行，即罚款30000元，加处罚款30000元，共计60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年九月三十日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  辛 寅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1959号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人陈雪斌。 被执行人胡志，男，1979年11月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与胡志保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月三十日 书记员 韦 俊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1588号原告：中国建设银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街**。法定代表人：王显枢，职务：行长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：扈波，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，现住宝清县，被告：楚桂花（系被告户波妻子），女，1954年9月27日出生，汉族，个体，现住宝清县，被告扈福佳，男，1983年11月26日出生，汉族，个体，现住宝清县，被告徐长慧（系被告扈福佳妻子），女，1985年1月26日出生，汉族，个体，现住宝清县，原告中国建设银行股份有限公司宝清支行与被告扈波、楚桂花、扈福佳、徐长慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司宝清支行在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司宝清支行撤回起诉处理。审判员  李延军二〇二〇年九月八日书记员  高士林
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执异45号 异议人（案外人）：彭尔琳，女，汉族，1943年5月12日生，住南昌市西湖区。 委托代理人：朱小勇，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：黄聪儿，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。 申请执行人：陶江美，女，汉族，1976年7月2日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人：王子欣，江西朗秋律师事务所实习律师。 被执行人：胡雪松，男，1973年1月28日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：熊忠标，男，1974年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：廖平华，男，1974年6月16日出生，汉族，住南昌市东湖区。 本院在执行陶江美申请执行胡雪松、熊忠标、廖平华民间借贷纠纷一案中，案外人彭尔琳向本院提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人彭尔琳称，2005年10月6日，被执行人廖平华将位于红谷滩新区房屋出售给了异议申请人，并与异议申请人就上述房屋的出售签订《房屋买卖合同》，约定房屋出让价为205000元。异议申请人在《房屋买卖合同》签订当天付清了全部房款，随即，被执行人廖平华将上述房产交付给了异议申请人，异议申请人于2005年年底搬入该房屋居住，实际占有了该房产。异议申请人多次催促被执行人廖平华要求办理房屋过户手续，但因被执行人廖平华直到2012年年底才将该房屋的所有权证交给异议申请人，此后却一直不配合办理房屋过户手续。因本院在执行陶江美申请执行胡雪松、熊忠标、廖平华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人廖平华名下位于红谷滩新区，拟对该房屋进行拍卖。申请人认为查封、拍卖行为侵害了异议人的合法权益，故申请依法解除（2020）赣0103执522号执行案中对位于红谷滩新区房屋的查封并终止拍卖。 异议人彭尔琳、申请执行人陶江美出席听证接受询问并提交了如下证据： 证据一、异议人身份证复印件，证明异议人主体身份适格。 证据二、《房屋买卖合同》、涉案房屋不动产权证，证明异议人彭尔琳于2005年10月6日与被执行人廖平华签订《房屋买卖合同》，以205000元的价格向廖平华购买案涉房产。 证据三、《收据》，证明执行人廖平华于2005年10月6日收到异议人彭尔琳支付购房款205000元。 证据四、居住证明、卫生费收据3份，证明异议人在法院查封案涉房产前就占有该房产。 证据五、廖平华《确认函》一份，证明2005年10月6日，廖平华将涉案房产以205000元价格转让给异议人彭尔琳，因房产证办理较晚，一直未办理房屋过户手续。没有过户的原因并非异议人的过错造成。 申请执行人陶江美称，1.涉案房产的《房屋买卖合同》及《收据》不具有证据三性，不足以证明房屋买卖发生的时间和真实性；2.异议人提交的居住证明、卫生费收据均缺乏证据三性，不能说明异议人占有该房屋；3.廖平华出具的确认函是我们申请执行后出具的，且缺乏证据三性，不应作为证据采信。此外，案涉房屋由廖平华合法占有，异议人的理由不成立。从异议人提交的证据来看不足以支持异议人要求中止执行。原东湖法院执行及诉讼过程中，异议人从未提出房屋交易事项，只是要求执行法院转告申请执行人，该房屋等拆迁后将拆迁款支付给申请执行人，廖平华及异议人均未向法院因该房屋存在买卖要求中止执行。故廖平华可能存在伪造证据、虚假诉讼的情形。故请求法院依法审查，驳回其异议请求。 申请执行人陶江美参加听证，但未提交证据。 被执行人胡雪松、熊忠标、廖平华未参加听证，亦未提交证据。 本院审查查明，2014年8月6日，南昌市东湖区人民法院就陶江美诉胡雪松、熊忠标、廖平华民间借贷纠纷一案作出（2013）东民初字第1436号民事判决书，判决：一、被告廖平华、胡雪松、熊忠标于本判决生效后十五日内连带归还原告陶江美借款30万元及逾期利息（自2013年10月17日起至全部借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告廖平华于本判决生效后十五日内归还原告陶江美借款33万元及逾期利息（自2013年10月17日起至全部借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告陶江美的其他诉讼请求。本案由原告陶江美预交的受理费10100元，保全费3770元，合计13870元，由被告廖平华、胡雪松、熊忠标共同承担6605元，由被告廖平华自行承担7265元（限三被告随上述款项一并给付原告陶江美）。判决生效后，胡雪松、熊忠标、廖平华未按期履行，陶江美遂向东湖区人民法院申请强制执行，东湖区人民法院于2015年1月21日以（2015）东执字第154号立案执行，因被执行人廖平华、胡雪松、熊忠标短期内无可供执行财产，东湖区人民法院于2015年6月25日终结（2013）东民初字第1436号民事判决书本次执行程序。2020年1月16日，东湖区人民法院以（2020）赣0102执恢99号案件恢复执行。2020年1月17日，南昌市中级人民法院裁定将申请执行人陶江美与被执行人廖平华、胡雪松、熊忠标合同纠纷一案交叉到西湖区人民法院执行。2020年3月30日，本院就陶江美与被执行人廖平华、胡雪松、熊忠标民间借贷纠纷一案以（2020）赣0103执522号案件立案执行，后本院于2020年6月5日裁定拍卖被执行人廖平华名下位于南昌市红谷滩新区共计三套房屋。为此，异议人彭尔琳向本院提出前述异议请求。 另查明，涉案房产于2013年10月23日被南昌市东湖区人民法院以（2013）东民初字第1436号案件保全查封。 再查明，异议人彭尔琳系被执行人廖平华朋友童恒平的岳母,廖平华与童恒平存在经济往来。廖平华通过童恒平介绍，将涉案房屋转让给童恒平岳母彭尔琳。 本院认为，本案的争议焦点问题是异议人是否在涉案房屋被查封前取得了排除强制执行的权利。异议人提交的《房屋买卖合同》未经过房屋管理部门备案，合同签订日期没有相关证据进行佐证，提交的《收据》不能证明存在真实的交易并支付了对价。此外，异议人称其于2005年10月6日与被执行人廖平华签订涉案房产的买卖合同，而涉案房产于2012年11月29日才登记在被执行人廖平华名下，因异议人与被执行人就没有进行产权登记的房屋订立买卖合同，期间过户不能的风险应由异议人自行承担，后被执行人廖平华将房产登记在自己名下，异议人未及时进行产权变更登记而被法院查封，此情形视为因买受人自身原因未能过户。综上，本院认为异议人彭尔琳与被执行人廖平华签订的房屋买卖合同的情形不满足最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。异议人彭尔琳的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人彭尔琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐晓霞 人民陪审员  张立强 人民陪审员  居 磊 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  熊淼鑫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4955号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：曹长红，男，1977年6月13日出生，汉族，住冠县。被告：曹明收，男，1984年4月4日出生，汉族，住冠县。被告：曹洪科，男，1983年2月20日出生，汉族，住冠县。被告：曹振东，男，1967年3月17日出生，汉族，住冠县。被告：张英平，女，1981年7月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告曹长红、曹明收、曹洪科、曹振东、张英平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告曹长红、曹明收、曹洪科、曹振东、张英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹长红偿还原告借款本金130,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计183,213.25元）；二、判决被告曹明收、曹洪科、曹振东、张英平对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告曹长红偿还借款本金130,000元及利息（自2016年11月16日至2017年11月15日以130,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月16日至2018年9月5日以130,000元为基数，按年利率10.925％计算；自2018年9月6日至偿清之日止以130,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算）。事实和理由：2016年11月16日，被告曹长红与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2016)年第18362730号《个人借款合同》，从原告处借款130,000元，借款期限至2018年9月10日，利率为月利率9.10416666666667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2016)年第18362730号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告曹长红、曹明收、曹洪科、曹振东、张英平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告曹长红与原告冠宜春路支行签订个借字（2016）年第18362730号《个人借款合同》，从原告处借款130,000元，借款期限至2017年11月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告曹长红的委托，将130,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告曹明收、曹洪科、曹振东、张英平与原告冠宜春路支行签订保字（2016）年第18362730号保证合同为被告曹长红与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年11月15日，因被告曹长红不能按期偿还借款，原告与被告曹长红、曹明收、曹洪科、曹振东、张英平签订借展字（2017）年第201711141号《借款展期协议》，协议约定：展期借款金额为130,000元，展期后到期日为2018年9月5日，展期内借款利率为年利率10.925%，原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年；若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致债务提起到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。借款展期到期后，被告曹长红未偿还借款本金及利息，被告曹明收、曹洪科、曹振东、张英平也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告曹长红向原告借款并签订借款合同，被告曹明收、曹洪科、曹振东、张英平对该笔借款进行担保并签订保证合同，后因借款人不能按期偿还借款，双方签订的借款展期协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告曹长红作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告曹明收、曹洪科、曹振东、张英平作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告曹长红的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告曹长红、曹明收、曹洪科、曹振东、张英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹长红于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金130,000元及利息（自2016年11月16日至2017年11月15日以130,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月16日至2018年9月5日以130,000元为基数，按年利率10.925%计算；自2018年9月6日至实际给付之日止以130,000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告曹明收、曹洪科、曹振东、张英平对被告曹长红的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告曹长红追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,982元（已减半收取），由被告曹长红、曹明收、曹洪科、曹振东、张英平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十一日法官助理卢涛书记员陈英华
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1205号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈炳荣，男，1968年8月24日出生，汉族，初中文化，广西陆川县人，家住广西陆川县。2019年8月9日因本案被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，经昆明市西山区人民检察院决定，于2020年8月10日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1014号起诉书指控被告人陈炳荣犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年9月25日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李姗姗、代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人陈炳荣到庭参加诉讼。庭审中，被告人陈炳荣未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2017年10月至2018年10月期间，被告人陈炳荣驾驶号牌桂Ｋ×××**车辆，在云南省文山壮族苗族自治州富宁县平年收费站、昆明市呈贡区杜家营收费站、昆明市西山区周家村收费站，以假冒“绿通车”的方式偷逃过路费。经鉴定，被告人陈炳荣偷逃过路费11次，应缴未缴过路费共计人民币19637元。案发后被告人陈炳荣自动投案，并上交赃款人民币19637元由侦查机关扣押在案。公诉机关认为被告人陈炳荣以非法占有为目的，隐瞒真相，以假冒“绿通车”的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈炳荣自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈炳荣已经交回未缴纳的过路费，酌情从宽处罚；被告人陈炳荣认罪认罚，自愿签署具结书，依法可以从宽处理；建议判处被告人陈炳荣有期徒刑九个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人陈炳荣均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户籍证明、到案经过、被告人供述和辩解、另案处理人员蓝元辉和吕武明的陈述、被害单位的陈述、调取证据通知书、接受证据清单、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、政策规定文件、鉴定意见书、扣押决定书及扣押清单。上述证据均经当庭质证，被告人陈炳荣表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人陈炳荣无视国家法律，以非法占有为目的，虚构其所驾驶的牌号为桂Ｋ×××**的车辆为绿通车的事实，隐瞒真相，多次偷逃过路费金额共计人民币19637元，骗取国有资产且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈炳荣犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈炳荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，系自首，且案发后被告人陈炳荣已经交回未缴纳的过路费，故本院将依法对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈炳荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的涉案款人民币19637元，发还被害单位云南交投集团运营管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年九月二十七日书记员  彭倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3434号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：涂欢，男，1995年5月17日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告涂欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告涂欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告涂欢向原告中信银行武汉分行支付贷款本金44776.87元、利息0元、罚息8113.55元，合计52890.42元（以上利息、罚息暂计算至2019年7月12日，此后利息、罚息按借款合同的约定计算至被告实际付清之日止）；2、被告涂欢向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费5289元；3、本案诉讼费由被告涂欢承担。事实和理由：2015年10月，被告涂欢在原告中信银行武汉分行开立62×××18账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。2015年10月27日，被告涂欢通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告涂欢向原告中信银行武汉分行借款金额47000元，借款期限为12个月，自2015年10月27日至2016年10月27日。贷款年利率为6.09%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告涂欢前述账号发放47000元贷款。后被告涂欢违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告涂欢未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告涂欢本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年10月27日，被告涂欢与原告中信银行武汉分行在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额47000元；贷款期限自2015年10月27日至2016年10月27日止，自贷款发放日起计息；贷款月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：涂欢，账号：62×××18；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年10月27日向被告涂欢62×××18账号发放贷款47000元。2016年10月27日借款到期时被告涂欢未依约还款。截止2019年7月12日，被告涂欢尚欠原告中信银行武汉分行借款本金44776.87元、利息0元、罚息8113.55元。上述事实，有原、被告的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告涂欢的开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告涂欢发放了借款，被告涂欢未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告涂欢偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告涂欢承担原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费5289元，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告涂欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂欢向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金44776.87元；二、被告涂欢向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月12日利息0元、罚息8113.55元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，公告费85元，合计713元。由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担66元，被告涂欢负担647元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预缴法院，被告涂欢随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月二十九日书记员  李德胜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10218号 原告：常熟创世纪物业管理有限公司，住所地常熟世茂商务中心广场**507，统一社会信用代码91320581321129008C。 法定代表人：段修兴。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。 被告：姚莉英，女，1966年5月20日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 原告常熟创世纪物业管理有限公司与被告姚莉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告常熟创世纪物业管理有限公司的委托诉讼代理人马佳霖、被告姚莉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟创世纪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年10月1日至2019年12月31日期间的物业管理费6060元(224.47平方米*15月*1.8元/月/平方米)及滞纳金（以6060元为基数，自2018年10月2日起至付款之日止按照每日万分之三计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系常熟世茂创梦世纪小区×××室的业主。原告按物业服务合同的约定，履行了自己的物业管理义务，但被告作为业主享受了物业服务，却一直拖欠相关物业费用。原告多次催告其付款，但直至起诉前被告仍有上述物业管理费6060元未付，请求支持原告诉请。 被告姚莉英辩称：1、阳光房的事情，影响风水，而且是违章建筑。2、东面外墙面的墙面砖脱落，导致被告两个空调外机坏了，还有设备房的两块顶面玻璃碎了，南墙面的墙面砖掉下来导致栏杆玻璃也碎了。东墙面和南墙面外墙面渗水。3、3楼北面外阳台渗水导致卫生间发霉长毛。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会与原告常熟创世纪物业管理有限公司签订《常熟市物业服务合同》，合同约定：委托管理服务期限为2年3个月，自2018年10月1日起至2020年12月31日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/月/平方米，小高层住宅1.5元/月/平方米，叠加别墅1.8元/月/平方米，商业物业2.5元/月/平方米。原告按约入驻小区并进行了物业服务。 另查明，常熟市世茂世纪中心创梦世纪×××室房产系被告姚莉英与汪仁生、汪敏芝共同共有，面积224.47平方米。自原告进入该小区物业服务后，被告一直未支付相应的物业服务费，原告催付未果而提起诉讼。 庭审中，原告将诉请中滞纳金起算时间从原主张的2018年10月2日起算变更为自起诉之日起算，标准为每日万分之五。针对被告提出的墙面脱落等问题，原告表示，原告已通知上海的维修公司提出报价方案，但是房管局认为报价过高，没批准维修基金。原告计划另找维修公司报价，帮被告申请维修基金维修外墙。阳光房问题，原告多次向综合执法部门反映，综合执法部门的工作人员过去查看，记录在案，但是并没有采取强制拆除的措施，原告没有执法权；屋内渗水问题，原告没有在记录本上查找到相关记录，被告可以向原告反映，原告可以找人去维修。被告则认为，大概原告入驻和交接的时候，被告前面东边一套房屋人家开始搭阳光房的，去物业、苏州寒山闻钟平台上反映后，城管来拆掉了，隔了一段时间又搭起来了，阳光房玻璃反光照到被告房子中间，坐在沙发上很刺眼，影响被告家风水；房子外墙面东侧和南侧渗水，每年都是自己维修的，卫生间上面也修过2次还是渗水，渗水反映了他们过来看的，工程师说这个外墙面确实不行了，都要进水的，每年就自己修；现要求外墙面修好，卫生间和书房上面的平台修好，2个空调外机修好，设备房3块玻璃换好，栏杆换好，什么时候修好什么时候交物业费。因双方各执己见致调解未成。 庭审后，原告撤回了要求被告支付滞纳金的诉请。 本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会有权依法选聘物业服务企业并与物业服务企业签订物业服务合同，该物业服务合同对业主具有约束力。本案中，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原告为该小区提供了物业服务，有权向被告收取相应的物业服务费用，被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益。原告主张2018年10月1日至2019年12月31日止的物业服务费6060元，合法有据，本院予以支持。审理中原告撤回要求被告支付滞纳金的主张，属其对自身诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。本案中原告明确向共有人之一的被告主张权利，不违反法律禁止性规定，本院亦予以准许。被告所提问题，即使对被告生活有一定影响，但尚不足以据此拒付物业服务费。如系其他业主原因对被告权利产生不利影响的，被告可依法向其他业主主张。同时，原告作为物业管理企业，对业主普遍反映的问题，亦应及时沟通，寻找解决的方案，提高服务质量。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告姚莉英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟创世纪物业管理有限公司2018年10月1日至2019年12月31日的物业管理服务费6060元。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：常熟创世纪物业管理有限公司，开户行：广发银行苏州常熟支行，账号：95×××34。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告姚莉英负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还。 本判决为终审判决。 审判员  王维清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陶 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23203号原告：中山市熊艳建材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******名嘉花园6区21卡之一，统一社会信用代码91442000MA4WA1QW8E。法定代表人：熊灿容，总经理。委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市利申建筑材料有限公司，住所地广东省中山市*********之一厂房A，统一社会信用代码91442000MA4W39AJ3Q。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1977年5月15日出生，汉族，住河南省西平县******委七组,公民身份号码411************737。被告：沈海霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住河南省西平县******委七组,公民身份号码340************223。原告中山市熊艳建材有限公司与被告中山市利申建筑材料有限公司、李某1、沈海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中山市熊艳建材有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市熊艳建材有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市熊艳建材有限公司撤回起诉。案件受理费792元，减半收取计396元(原告已预交)，由原告中山市熊艳建材有限公司负担。审判员  石慧二〇二〇年九月七日书记员  龙龙
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初7760号                                           原 告                       平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。             负责人：高峰，行长。                               委托诉讼代理人                       杨碧，四川英冠律师事务所律师。             周丽霞，四川英冠律师事务所律师。                               被 告                       廖卫东，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省井研县。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               原告诉讼请求                       1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金150695.97元、利息4851.42元、罚息417.17元、复利135元。（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月26日，此后的按合同约定计算）；2、本案诉讼费用、原告实现债权的其它所有费用由被告承担。                                 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告廖卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。               本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，原告于同日向被告发放贷款174000元。还款方式为等额还款，到期日2022年7月26日，贷款年利率16.8%，罚息及复利利率25.2%。被告在偿还了2020年2月26日当期的部分利息1173.83元、复利28.13元后未再还款。原告通过起诉的方式向被告宣布贷款提前到期的时间为2020年9月9日。截至2020年9月9日，被告未偿还的本金为150695.97元,拖欠正常本金利息12367.5元。               本院认为，被告未按《个人信用贷款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息和复利的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：               一、 廖卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金150695.97元、利息12367.5元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2020年2月27日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款为基数，按照年利率24%的标准分段计收，但应扣除已偿还部分复利28.13元。2020年9月9日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；               二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。               案件受理费1712元，由被告廖卫东负担1700元，原告平安银行股份有限公司成都分行负担12元。               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年九月十一日                                书  记  员   谭瑞麒
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执850号申请执行人：焦立军,男性,1969年10月24日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：于蕾，男性,1997年5月15日生，汉族，住双辽市。本院在执行焦立军与于蕾财产损害赔偿纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2020）吉0382民初541号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人给付申请人修车费13011元、案件受理费63元。申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人于蕾送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现有可供执行财产。经对被执行人进行现场调查，亦未发现有可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年9月28日对被执行人采取了限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  王 玲审判员  刘凤华二〇二〇年九月二十八日书记员  李树田
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1962号原告：霍秀锋，男，汉族，1990年10月6日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：白巧特，河南天豫律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：许萧雯，河南天豫律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：梁伟，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省宜阳县。原告霍秀锋与被告梁伟追偿权纠纷一案，本院立案后由审判员耿艳依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告霍秀锋委托诉讼代理人白巧特、许萧雯，被告梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代被告支付的代偿款30325元及自2019年8月3日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年12月30日，原、被告以资金周转为由向张贤借款60000元。因原、被告未按时归还张贤的60000元借款，张贤将原、被告起诉至宜阳县人民法院，由原告偿还张贤借款60000元，并承担诉讼费650元。宜阳县人民法院于2018年12月20日根据双方调解意见作出（2018）豫0327民初2491号《民事调解书》一份。2019年8月2日，原告向张贤偿还完了所有借款，张贤出具《收条》一份，载明：“今收到霍秀锋民间借贷（2018）豫0327民初2491号一案所借款项全部付清履行完毕”。上述借款实际由原告与被告各使用30000元，由于被告逃避债务致使原告还清了上述借款，原告多次向被告催要代为偿还的30000元及诉讼费无果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，本案所涉及的借款，被告梁伟并没有借。张贤出借的60000元是原告霍秀锋个人所借。原告霍秀锋让被告梁伟提供担保。在借款时原告霍秀锋以他的行车证复印件做抵押，被告霍秀锋对被告梁伟说，该笔借款即使还不了，也与被告梁伟无关。本院经审理查明以下事实：2013年12月30日，原告霍秀锋、被告梁伟向张贤出具《还款承诺书》一份，载明“本人信誉借款陆万元整（￥60000）按双方协议每月利息及服务费共计为2%。本人承诺借款期限为月，到期本人如不能按时归还，自愿将本人名下财产由张贤处置归还。本人应在每月日前支付下月利息及服务费共计：元整。承诺人：霍秀锋梁伟2013年12月30日霍秀锋农行62284807383********”。同日，张贤将60000元全部转款至原告霍秀锋的银行账户。本院认为，原告霍秀锋收到张贤60000元本金由《还款承诺书》、原、被告的陈述等证据相互印证予以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。被告梁伟在《还款承诺书》上签名的行为能证明被告梁伟是共同还款人，不能证明被告梁伟是共同借款人。原告霍秀锋在本案中未提供证据证明原告霍秀锋在收到张贤出借的60000元后将其中30000元交由被告梁伟使用。原告霍秀锋要求被告梁伟偿还30325元并支付自2019年8月3日起按年利率6%计算的利息，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告霍秀锋的诉讼请求。案件受理费减半收取301元，由原告霍秀锋负担。本判决为终审判决。审判员  耿艳二〇二〇年九月二十一日书记员  田丰附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1400号上诉人（原审原告、反诉被告）：云南省楚雄交通运输集团有限公司南华分公司。住所地：楚雄州南华县龙川镇南永路西侧。统一社会信用代码：91532324727325893W。法定代表人：李忠，职务：总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨秋艳，女，1976年9月7日出生，住云南省楚雄市。上诉人云南省楚雄交通运输集团有限公司南华分公司（以下简称交通集团南华分公司）与被上诉人杨秋艳合同纠纷一案，不服云南省南华县人民法院(2020)云2324民初496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。交通集团南华分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持交通集团南华分公司的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由杨秋艳承担。事实和理由：1.一审法院认定楚雄市天下网络传媒信息服务部归并楚雄万品广告有限公司，属于认定事实错误。首先，楚雄市天下网络传媒信息服务部（以下简称“天下网络服务部”）是个体工商户，经营者是杨秋艳。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，个体工商户承担民事责任的主体是个体工商户的自然人经营者，承担的是无限连带责任。在本案中，签订案涉合同的双方是交通集团南华分公司与天下网络服务部，天下网络服务部于2016年4月12日注销后，承担民事责任的主体应是杨秋艳。其次，楚雄万品广告有限公司（以下简称万品公司）是有限责任公司，注册资本只有五万元，杨秋艳持有万品公司40%的股份。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，万品公司对外是以其法人财产承担责任，杨秋艳只以其认缴的出资额为限对万品公司承担责任。综合以上两点，杨秋艳对天下网络服务部的民事责任应承担无限连带责任，其债务性质属于个人债务。万品公司虽然以其名义将案涉广告牌出租给案外人，但是不能简单、机械的认定为天下网络服务部归并于万品公司，这样将导致股东个人债务与公司债务互相混淆，股东将借机逃避个人债务。2.根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”因此，只有公司才能称之为企业法人。同时，《中华人民共和国公司法》第二条规定：“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”然而，天下网络服务部是个体工商户，不是公司，不具有法人资格，不能与万品公司进行“法人的合并”。一审法院明显属于适用法律错误。交通集团南华分公司向一审法院起诉请求：1.判令解除交通集团南华分公司与杨秋艳于2011年8月30日签订的合同；2.判令杨秋艳支付交通集团南华分公司利润分成款72000元；3.判令杨秋艳立即拆除位于南华县新客运站二楼和三楼屋顶的广告牌；4.本案诉讼费由杨秋艳承担。杨秋艳向一审法院反诉请求：1.请求人民法院判决由交通集团南华分公司赔偿杨秋艳因解除合同所造成的经济损失人民币144000元；2.反诉案件受理费由交通集团南华分公司承担。一审法院认定事实：楚雄市天下网络传媒信息服务部（组织形式为个人经营）经营者为杨秋艳。2011年8月30日，交通集团南华分公司为甲方，楚雄市天下网络传媒信息服务部为乙方，双方签订合同，交通集团南华分公司委托楚雄市天下网络传媒信息服务部投资、制作、经营管理南华客运站楼顶广告和客运站站内外全部广告。媒体形式为：喷绘户外广告牌和室内写真广告。媒体位置为：南华客运站楼顶和室内。广告使用面积为：500平方米。投资经营期限为：20年，其中前5年为乙方独立经营维护，独立承担相应责任；5年后按纯利润比例分成，共同承担相应责任。分成比例为甲方四成、乙方六成，乙方继续负责广告招商和维护。合同后签订，双方为未履行合同内容发生争议。2013年，因楚雄市天下网络传媒信息服务部不能再从事广告方面的业务，2013年10月，楚雄市天下网络传媒信息服务部归并楚雄万品广告有限公司，并于2016年4月12日注销了楚雄市天下网络传媒信息服务部的工商注册登记。2017年1月至2020年1月，楚雄万品广告有限公司将南华客运站户外及楼顶广告牌租给南华源泰房地产开发有限公司使用，并向源泰房地产开发有限公司收取了租金180000元。现交通集团南华分公司以杨秋艳违约为由，请求与杨秋艳解除合同，拆除位于南华县新客运站二楼、三楼屋顶的全部广告牌，要求杨秋艳向其支付分成72000.00元。杨秋艳同意解除合同，并提出反诉，请求交通集团南华分公司赔付损失144000.00元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，法人的合并，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定：“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人”。在本案中，楚雄市天下网络传媒信息服务部与交通集团南华分公司签订合同后，2013年10月，楚雄市天下网络传媒信息服务部已归并楚雄万品广告有限公司，楚雄市天下网络传媒信息服务部并于2016年4月12日已注销，交通集团南华分公司现以楚雄市天下网络传媒信息服务部的经营者杨秋艳为被告提起诉讼，其所诉被告主体不符合法律规定。楚雄市天下网络传媒信息服务部归并、注销企业登记后，杨秋艳已不再是楚雄市天下网络传媒信息服务部的经营者，现以反诉原告提起反诉，其反诉主体不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条之规定，裁定：一、驳回交通集团南华分公司的起诉；二、驳回杨秋艳的反诉。交通集团南华分公司预交的案件受理费人民币800.00元，退还交通集团南华分公司。杨秋艳预交的案件受理费人民币1590.00元，退还杨秋艳。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。根据上述法律规定，天下网络服务部属个体工商户，注销后应列经营者即杨秋艳为当事人，且杨秋艳以提起反诉的方式认可案涉合同的权利义务由其承受，故交通集团南华分公司以杨秋艳为诉讼主体提起诉讼符合法律规定。天下网络服务部是个体工商户，楚雄万品广告有限公司属具有法人资格的有限责任公司，二者无法形成企业法人的合并，故一审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省南华县人民法院(2020)云2324民初496号民事裁定；二、本案指令云南省南华县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何永丽审判员  马春梅审判员  李 梅二〇二〇年九月十八日书记员  王贻佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20918号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢。 委托代理人：吴浩涛、郑晓波，均系北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：杨伟明，男，1981年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人杨伟明保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18636号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人杨伟明应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿212100元并支付利息予申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。案件受理费2278.43元由被执行人杨伟明承担，应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月23日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2020年7月30日冻结被执行人杨伟明名下中国xx银行尾号30260账户，实际冻结5329.93元。其后扣划该账户存款6545.32元，扣除执行费3081.50元后，余款3463.82元已清退至申请执行人指定的银行账户。前述账户冻结期限为一年，自2020年7月30日起至2021年7月29日止； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：被执行人杨伟明与案外人共同共有位于佛山市南海区丹灶镇xx号宅基地房屋，本院于2020年7月28日查封该不动产，查封期限为三年，自2020年7月28日起至2023年7月27日止。鉴于该不动产为被执行人与案外人共同共有，其所占财产份额不明确，本案暂无法处置； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月10日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2020年8月4日依法对被执行人杨伟明采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司了解情况，申请执行人表示被执行人名下的不动产为其与案外人共同共有，暂无法处置，且被执行人杨伟明无法联系，已不在其户籍地居住。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3463.82元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何笑仪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初10924号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，女，该支行员工。委托诉讼代理人：刘永忠，男，该支行员工。被告：刘建兰，女，汉族，1974年2月24日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告刘建兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年九月十日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2440号原告：王军武，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：郭庆安，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告王军武与被告郭庆安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军武到庭参加诉讼，被告郭庆安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元及利息11700元（暂计算至2020年8月18日，利息按照月利息1%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告向原告借款65000元约定月息为1%，被告向原告出具了借据。原告多次催要，被告推脱不还，故起诉至法院，请求依法判决。被告郭庆安未出庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王军武提交2019年2月18日借条一份，内容载明“今借到今借到王軍武现金陆万伍仟元整（65000元正）利息1分。（以上条未算利息）（已上条作费）借款人郭庆安2019年2月18日”，借条上有被告郭庆安签字。原告诉称，2019年2月18日的借条上载明的“以上条未算利息”以及“以上条作废”的意思是原告多次借钱给被告，被告也多次向原告出具借条，截止2019年2月18日经原被告双方对账，被告尚欠原告65000元，被告重新出具借条后，以前被告向原告出具的借条作废。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告王军武提交借条及当庭陈述等证据，可以确认原告王军武与被告郭庆安之间存在合法的民间借贷的债权债务关系，故对原告王军武要求被告郭庆安偿还欠款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，由于双方当事人已书面约定借款利率为月息1分，故对借款利息，本院按照双方约定的月息1分的标准，自2019年2月18日起计算至借款实际偿还完毕之日止。被告郭庆安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权，依法应缺席判决。综上所述，被告郭庆安应偿还原告王军武的借款本金65000元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭庆安于本判决生效之日起十五日内偿还原告王军武借款本金65000元及利息（利息按照月利率1分的标准，自2019年2月18日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取计859元，由被告郭庆安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽书记员  李涛
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6367号原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园区山河路**。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司员工。被告：苏州朗铭铨机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇平安路****。法定代表人：徐森鑫。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告苏州朗铭铨机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰伦特生物工程股份有限公司的委托诉讼代理人徐冬昀到庭参加诉讼，被告苏州朗铭铨机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰伦特生物工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51608元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年起，原告陆续向被告供应化工产品，其中2019年8月至2020年4月原告所供货物被告未支付货款。2020年6月8日被告在原告邮寄的对账函中盖章确认尚欠原告货款51608元，该款经催要未果。苏州朗铭铨机械有限公司未答辩。原告提交的订货单11张、对账函，结合原告陈述，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告口头达成买卖协议，约定原告向被告供应切削液、导轨油等化工产品。2019年8月至2020年4月原告分11次向被告供货金额共计51608元，被告工作人员在原告的订货单收货人处签字。该订货单表明，被告应于收到货物后的五日内验货、提出质疑，并应当于收到货物后的三十日内付款结算。后原告向被告发出对账函要求确认双方于2020年6月8日为止的债权债务余额，并列明应收账款为51608元。后被告在对账函中注明金额无误并签字、盖章。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告收到货物后已经对账确认未付货款51608元，故原告主张被告继续支付该笔货款的请求，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州朗铭铨机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告泰伦特生物工程股份有限公司货款51608元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计545元，由苏州朗铭铨机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年九月三十日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初1106号原告：广东梯井电梯配套工程有限公司，住所：东莞市************。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。被告：广东南迅电梯有限公司，住所：广州市白云区****************。法定代表人：徐某1。原告广东梯井电梯配套工程有限公司与被告广东南迅电梯有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告广东梯井电梯配套工程有限公司于2020年9月21日以原被告双方已达成和解协议，且被告已履行支付义务，协议约定双方就案涉工程及该案的一切权利义务已终结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东梯井电梯配套工程有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东梯井电梯配套工程有限公司撤诉。案件受理费1062.5元，由原告广东梯井电梯配套工程有限公司负担。审 判 员  黄 萍二〇二〇年九月二十一日法官助理  冯译丹书 记 员  黄邝娴
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2628民初1195号 原告:富宁咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园**。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：祝烈敏，女，1981年9月22日生，家住富，家住富宁县iv> 原告富宁咏梅物业有限责任公司（以下简称咏梅物业）与被告祝烈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后。依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告咏梅物业的法定代表人谢咏梅到庭参加了诉讼，被告祝烈敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咏梅物业向本院提出的诉讼请求为：1.请求人民法院判决祝烈敏支付2016年6月1日至2017年5月31日物业管理费600元；2.本案的案件受理费由祝烈敏负担。事实与理由：2016年6月1日，咏梅物业受富宁县幸福家园业主委员会的委托为富宁县新华镇山水上城小区提供物业管理服务，并签订《山水上城小区物业服务合同》，协议约定咏梅物业为山水上城小区提供保安、清洁等服务，山水上城的业主于合同签订后15日内支付物业服务费用，物业服务费标准为每年每户600元，咏梅物业按协议履行了义务，而祝烈敏却拒绝支付2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理服务费至今。为此，特向人民法院提起民事诉讼，提出上列诉讼请求。 被告祝烈敏未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 咏梅物业围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因祝烈敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对咏梅物业提交的证据依法认定如下：1号证据原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书一份，用以证明原告诉讼主体适格；2号证据《山水上城小区物业服务合同》，用以证明2016年6月5日咏梅物业与富宁山水上城业主委员会签订物业服务合同，约定由咏梅物业负责为山水上城小区提供2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务；3号证据授权委托书，用以证明李加禄授权李亨官代其处理山水上城小区业主委员中的相关事宜；以上三组证据经核实，来源合法、内容客观真实，能够相互印证证明2016年6月1日至2017年5月31日期间，咏梅物业与山水上城小区业主委员会签订《山水上城物业服务协议》，约定由咏梅物业为山水上城小区提供物业服务并依协议向各住户收取物业管理费每户每年600元的事实，本院予以采信。4号证据保洁员与保安工资明细，因该证据无其他证据相互印证，不能证明待证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实如下：2016年6月1日，富宁县山水上城小区业主委员会代表富宁县山水上城小区住户与咏梅物业签订《山水上城物业服务协议》，协议约定由咏梅物业为富宁县山水上城小区提供物业服务，服务内容包括：小区清洁服务、保安服务等。并约定物业管理费每户每年600元，各业主需于合同签订后向咏梅物业支付整年的物业服务管理费。合同签订后，咏梅物业聘请保洁员、保安到山水上城小区为该小区提供上述物业服务。后祝烈敏以咏梅物业未尽到物业管理服务义务为由拒绝交纳2016年6月1日至2017年5月31日管理费，为此，咏梅物业向本院起诉，提出上列诉讼请求。 本院认为，富宁县山水上城小区是一个建筑区划整体，其小区的业主委员会代表整个小区业主与咏梅物业签订的《山水上城物业服务协议》对小区全体业主具有约束力。咏梅物业与山水上城签订的《山水上城物业服务协议》后依约履行了物业服务管理义务，原告有权依约定收取物业管理费用。咏梅物业请求被告支付2016年6月1日至2017年5月31日物业管理服务费600元，有证据证明，其的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。祝烈敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由祝烈敏向富宁咏梅物业有限责任公司支付2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理服务费600元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由祝烈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年九月七日 书记员  蒋臣婷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4076号申请执行人：王菁，女，1990年2月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人：李诚，男，1990年12月12日生，汉族，住宜兴市。王菁与李诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）苏0282民初3227号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李诚于本判决发生法律效力之日起10日内归还王菁借款212608元及利息（款212608元自2020年4月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如李诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5100元，减半收取计2550元，由李诚负担。（王菁同意其预交的诉讼费2550元本院不再退还，由李诚在本判决发生法律效力之日起10日内向王菁支付）。因李诚未履行生效法律文书确定的义务，王菁向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行过程中，1、本院通过短信被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无车辆登记。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记。4、本院至被执行人住所地对被执行人的财产进行调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年9月25日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月二十五日书记员  王 超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4331号原告：翟金芝，女，1988年8月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳市涧西区吉他武林乐器商行，住所地：河南省洛阳市涧**南昌路锦茂大厦**。法定代表人：司武林。原告翟金芝诉被告洛阳市涧西区吉他武林乐器商行为服务合同纠纷一案。本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告翟金芝到庭参加诉讼，被告洛阳市涧西区吉他武林乐器商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付陆仟零六十六元（6066.00元）给原告。2、请求人民法院依法判决被告支付原告误工费、诋毁和精神损失费3000.00元。3、请求人民法院依法判决被告支付逾期利息从2019年12月15日开始计息，按同期银行贷款利率计算，截止法院判决日期。共计费用：9066元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年11月14日在南昌路锦茂国际大厦的八音艺能给孩子报的架子鼓课，我家孩子上课四次，每次中途或快上网课时，就会出现干呕、呕吐和憋得要流眼泪还吐出来的现象，前两次以为孩子吃坏肚子了，第三次上课又出现同样情况，怀疑他们教室环境问题，第四次上课证实了在他们场所上课，中途就出现干呕、呕吐和憋流眼泪还吐出来现象。孩子在他们提供场所造成现象，2019年12月9日向八音艺能沟通要求退费，他们店长和法人也承认孩子在他们那上课出现呕吐。多次跟他们沟通退费，最终给出结果1，他们机构要扣除35%服务费。2，中途向他们所要缴费发票，服务费告知说明书。3，课时费扣费明细，都未给提供。跟机构法人司武林沟通中他言语威胁，对我人格诋毁，××，都对我造成精神伤害。有以上事实的出，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告洛阳市涧西区吉他武林乐器商行未参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告翟金芝为其子女王政洋在被告处报名学习乐器。原告翟金芝提交《收据》两张，《发票》一张。第一份《收据》载明：“1589663820619年11月9日今收到王政洋交来架子鼓6300元参与交一百抵一千人民币（大写）陆仟叁佰圆整￥6300/收款人刘阳。”《收据》右下角盖有“学费已交概不退费”的印章。第二份《收据》载明：“今收到王政洋交来架子鼓补费人民币（大写）贰佰圆整￥200/收款人刘阳。”《收据》右下角盖有“学费已交概不退费”的印章。《发票》显示开票时间2020年6月12日，付款单位名称为王政洋，货物或劳务名称为架子鼓学习费，单价6500，合计人民币（大写）：陆仟伍佰圆整，收款单位名称洛阳市涧西区吉他武林乐器商行，并加盖洛阳市涧西区吉他武林乐器商行发票专用章。原告翟金芝称王政洋于2019年11月15日至2019年12月7日之间共在被告处上课四次共计8节课。庭审中，原告翟金芝称王政洋每次在被告处上课时均出现呕吐现象，且被告没有教育资质、老师没有教育资格，故未继续在被告处上课，未使用课时为112节。另查明：被告洛阳市涧西区吉他武林乐器商行工商登记的经营范围为乐器、舞台灯光、音响的销售及租赁。本院认为，原告翟金芝提交的由被告洛阳市涧西区吉他武林乐器商行开出的收据、发票及微信聊天记录、通话记录等证据，足以证明原、被告之间服务合同关系成立。《收据》上显示的“学费已交，概不退费”系违约责任的格式条款，被告作为格式条款的提供方，客观上加重了原告的责任，该条款依法确认无效。被告洛阳市涧西区吉他武林乐器商行的经营范围不包括乐器教学，而根据《收据》显示内容，被告为原告提供架子鼓培训事宜，这与被告经核准登记范围是不符的，原告未继续在被告处上课，要求被告退还课时费的诉讼请求，本院予以支持。原告依约向被告交纳架子鼓学习费用6500元，对剩余的112节课程不在继续使用，被告应退还原告未享用的相关课时所对应的费用。对于退费数额，应以平均课时费来计算未上课的培训费，故被告应退还原告学费6066元。原告翟金芝的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告洛阳市涧西区吉他武林乐器商行经法院传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，但应承担的民事责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区吉他武林乐器商行于判决生效后十日内向原告翟金芝退还课程费用6066元。二、驳回原告翟金芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洛阳市涧西区吉他武林乐器商行负担。本判决为终审判决。审判员  白狄莎二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 静
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0921刑初190号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人刘某某，男，1975年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，住址。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月21日被阜新蒙古族自治县公安局刑事拘留；2019年11月1日，经阜新蒙古族自治县人民检察院决定不批准逮捕，同年11月2日被阜新蒙古族自治县公安局取保候审。 阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检刑检刑诉﹝2020﹞154号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员代琳琳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日，被告人刘某某因家庭矛盾，与其妻子高某和继子李某发生口角。后被害人李某驾驶电动三轮车行驶在Ｓ211省公路上帮其母亲赶羊时，被告人刘某某坐车追赶至李某处，下车后，刘某某手持刀锯砍向李某头部、颈部等部位，后将李某从电动三轮车上拽下，双方发生厮打，后高某赶来拉架，将刘某某右侧耳朵部分咬掉。在厮打过程中，被害人李某头部、颈部、手部等部位多处被砍伤。被害人李某于当天到阜新市中心医院住院治疗，医院诊断为头部外伤：头皮裂伤（双侧颞顶部）；颈部皮肤裂伤；下颌部皮裂伤；左手背腕皮肤裂伤；左手拇指皮肤裂伤；右手背部皮肤裂伤；全身多处皮肤损伤。2019年10月16日，经阜新市方正法医司法鉴定所鉴定，被害人李某伤情：1.下颌、颈部皮裂伤，构成轻伤一级；2.头皮裂伤，构成轻伤二级；3.甲状软骨骨折，构成轻伤二级；4.胸部皮裂伤，构成轻微伤；5.右腕、左手皮裂伤，构成轻微伤。案后，被告人刘某某取得被害人李某的谅解。2019年10月21日，被告人刘某某经公安机关口头传唤到案，且如实供述。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，二处轻伤二级，二处轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2019年9月10日，被告人刘某某与其妻子高某和继子李某因家庭矛盾发生口角。刘某某发现家里的羊不见了，便追赶至Ｓ211省公路上，发现被害人李某驾驶电动三轮车在路上行驶，高某驱赶羊群跟在后面。刘某某与李某再次发生争吵并发生厮打，刘某某用随身携带的手持刀锯砍向李某，并将李某从电动三轮车上拽下，致使被害人李某头部、颈部、手部等部位多处被砍伤。高某赶来拉架并将刘某某右侧耳朵咬掉一部分。被害人李某于当日到阜新市中心医院住院治疗，经诊断为：头部外伤；头皮裂伤（双侧颞顶部）；颈部皮肤裂伤；下颌部皮裂伤；左手背腕皮肤裂伤；左手拇指皮肤裂伤；右手背部皮肤裂伤；全身多处皮肤损伤。2019年10月16日，经阜新市方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人李某的伤情：1.下颌、颈部皮裂伤，构成轻伤一级；2.头皮裂伤，构成轻伤二级；3.甲状软骨骨折，构成轻伤二级；4.胸部皮裂伤，构成轻微伤；5.右腕、左手皮裂伤，构成轻微伤。2019年10月21日，被告人刘某某经公安机关传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。案后，被告人刘某某赔偿了被害人李某的经济损失，李某对刘某某的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、住院病志及诊断、司法鉴定意见书、谅解书、认罪认罚具结书、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某某故意侵害他人身体，致一人一处轻伤一级，二处轻伤二级，二处轻微伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某经公安机关传唤到案后,如实供述自己的犯罪事实,属自首,可依法从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解,可酌情从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚,可依法从宽处理。根据本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度,对被告人处以罪责刑相适应的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下: 被告人刘某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  贾莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘璐 判决所附法条 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。法律关联法条释义引用统计 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0502民初1686号 原告：许有彬，男，1973年4月19日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘艳洁，女，1986年2月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李元龙，男，1984年10月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告许有彬与被告刘艳洁、李元龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许有彬及其委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告刘艳洁、李元龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许有彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告归还原告借款本金98500元及利息（利息计算：自2015年8月31日起以50000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止；自2015年11月30日起以48500元为基数，按月利率2%计 算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由二被告承担。事实和理由：原告许有彬经黄祖芬介绍，于2015年5月31日借款现金50000元与二被告，并约定借款利息为月利息3％，约定还款期限为2016年5月30日。二被告支付三个月利息后就再未支付过利息。原告于2015年9月30日通过银行转账借款48500元与二被告，约定借款利息为月息3％，未约定还款期限，二被告支付两个月利息后就再未支付过利息。经原告多次催收，但二被告未按照约定的时间向原告偿还本金及利息。故诉讼维权。 被告刘艳洁、李元龙未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，二被告系夫妻。2015年5月31日，被告刘艳洁、李元龙向原告出具借据一张，载明：今借到许有彬人民币50000元（大写伍万元整）借款日期2015年5月31日至2016年5月30日。落款处被告刘艳洁在借款人一栏签字，被告李元龙在担保人一栏签字，并约定承担连带担保责任。2015年9月30日，被告刘艳洁、李元龙向原告出具借据一张，载明：今借到许有彬人民币50000元（大写伍万元整）。落款处被告刘艳洁在借款人一栏签字，被告李元龙在担保人一栏签字，并约定承担连带担保责任。同日，原告许有彬通过银行向被告刘艳洁转账48500元。2015年7月31日，被告刘艳洁向原告银行转账支付1500元。2015年11月5日，被告刘艳洁向原告银行转账支付3000元，2015年12月2日，被告李元龙向原告银行转账支付3000元。 以上法律事实，有双方当事人身份信息，借条、银行转账记录，电话录音及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告刘艳洁向原告许有彬借款98500元的事实，有借条、转账记录及当事人的陈述在案佐证，足以认定。对原告要求被告刘艳洁偿还借款本金98500元的主张，本院予以支持。通过原告于2015年5月31日出借50000元给被告刘艳洁后，被告刘艳洁于2015年7月31日支付原告1500元，2015年9月30日原告出借50000元给被告刘艳洁时，直接扣除1500元，2015年11月5日、2015年12月2日，被告刘艳洁、李元龙分别支付原告3000元的事实，可以认定原告与被告之间存在借款利息按月利率3％计算的口头约定。原告自认被告已支付2015年6月、7月、8月的利息，该自认对被告有利，本院予以确认。被告在2015年11月5日和2015年12月2日支付的款项共计6000元，此款应优先支付差欠的利息，如有超过利息的部分，再折抵借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已付利息的利率按双方约定的3％计算，被告未支付的利息按照月利率2％计算。扣除被告2015年9月份应支付的利息50000元×3％＝1500元、10月份应支付的利息984500元×3％＝2955元，还剩1545元，按照每天利息98.5元计算，被告11月份利息支付到16日。故本院支持被告刘艳洁借款本金中的50000元的利息应以50000元为基数从2015年11月17日起按照月利率2％计付利息至50000元清偿为止，其中2015年11月17日至2015年11月29日的利息，被告刘艳洁应支付1300元。另借款本金48500元，原告主张以485000元为基数，从2015年11月30日按照月利率2％计付利息至48500元清偿为止，符合法律规定，本院予以支持。因被告李元龙经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故对原告出示的其与被告李元龙的电话录音，本院予以采信。该电话录音能证明原告多次向被告李元龙催款，被告李元龙也愿意还款的事实，可以认定原告向被告李元龙主张权利，没有超过被告李元龙的保证期间，被告李元龙应对被告刘艳洁的债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘艳洁于本判决发生法律效力后十日内偿付原告许有彬借款本金98500元及利息（利息以借款本金98500元为基数，从2015年11月30日起按月利率2%计算至欠款付清之日止）； 二、被告刘艳洁于本判决发生法律效力后十日内支付原告许有彬2015年11月17日至2015年11月29日的利息1300元； 三、被告李元龙对第一、二项内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告许有彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4224元，减半收取2112元，保全费1504元，共计3616元，由被告刘艳洁、李元龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年九月十日 书记员 赖宏志
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3373号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:李正义，男，1972年08月23日出生，住柳州市柳**。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉李正义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李正义名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 罗 蔓
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5236号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：邱陟，总经理。 被告：张珂，男，1980年3月12日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告张珂信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月8日在立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，但因原告未按规定预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月八日 书记员 刘诗洁
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1813号 原告：张世军，男，1956年11月20日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：张鹏飞，男，1957年12月17日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：易县鹏飞苗木种植农民专业合作社，住所地易县塘湖镇南考村。 法定代表人：张鹏飞。 委托诉讼代理人：张宝玉，系张鹏飞之子。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 原告张世军与被告张鹏飞、易县鹏飞苗木种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世军、被告张鹏飞委托诉讼代理人张宝玉、朱建伟到庭参加诉讼，被告易县鹏飞苗木种植农民专业合作社未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张世军向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告存款本金13000元（壹万叁仟元）；2、请求法院判令被告给付原告存款期间（2015年2月16日至2020年5月12日）的利息4085元（肆仟零捌拾伍元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日原告在被告张鹏飞苗木种植农民专业合作社存款13000元，约定年息600元，13000元年息780元，被告张鹏飞给原告出具印有易县鹏飞苗木种植农民专业合作社及张鹏飞本人印章的存款票据一张。2016年原告从大儿子往二儿子家搬家时将存款票据丢失，后原告又从二儿子家往大儿子家搬家时找到此存款票据，存款票据找到后原告便找被告支取此笔存款，被告以各种理由拒绝给付原告此笔存款，后原告又多次找被告去支取此笔存款，但被告耍无赖，不予承认。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张鹏飞辩称：易县鹏飞苗木种植农民专业合作社已支付原告13000元本金及利息，被告张鹏飞不承担责任，请法院驳回原告诉请。 被告易县鹏飞苗木种植农民专业合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据认定如下： 原告提交的2015年2月16日全国农村信用合作社现金收方传票，记载内容：户名或账户张士军，13000元，年息600元，780元。本院对该证据的真实性予以认定，但不能证实原告的主张。 被告提交的2014年2月16日鹏飞苗木专业合作社固定股金单，记载内容：户名张士军，金额13000元，入股时间2014年2月16年，股期一年，年红利率为600元/万，起息日2014年2月16日，到期日2015年2月16日。本院对该证据真实性依法予以认定。 被告提交的2015年2月16日鹏飞苗木专业合作社固定股金单，记载内容：户名张士军，金额13000元，入股时间2015年2月16年，股期一年，年红利率为800元/万，起息日2015年2月6日，到期日2016年2月6日。本院对该证据真实性依法予以认定。 被告提交的2014年、2015年、2016年账册，记载：2014年2月16日收入张士军一年股金13000元；2015年2月16日支出张士军一年股金13000元及张士军一年股金利息780元，收入张士军一年股金13000元；2016年2月29日支出张士军一年股金13000元及张士军一年股金利息1042元。本院对账册真实性依法予以认定。 另查，原告张世军与全国农村信用合作社现金收方传票及鹏飞苗木专业合作社固定股金单记载的张士军系同一人。 本院认为，本案争议的焦点系原告张世军在被告易县鹏飞苗木种植农民专业合作社入股13000元及利息是否已支取。通过现有证据能够证实原告张世军于2014年2月16日存入的13000元股金，年红利率为600元/万，于2015年2月16日支取本金13000元、利息780元。又于2015年2月16日将本金13000元存入被告处，年红利率为800元/万，后于2016年2月29日支取本金13000元、利息1042元。原告提交的2015年2月16日全国农村信用合作社现金收方传票记载的本金13000元、利息780元，与被告提交的2014年2月16日鹏飞苗木专业合作社固定股金单到期后的本息金额相吻合，原告张世军于2014年2月16日存入的13000元股金已于2015年2月16日支取本息。故原告张世军持有的2015年2月16日全国农村信用合作社现金收方传票，不能作为本案支取13000元本息的权利凭证，原告请求被告给付其存款本息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张世军的诉讼请求。 案件受理费67元，由原告张世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年九月八日 书记员  王粟**
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执190号 青岛海尔投资发展有限公司、彬县城关星光厨电水暖店、杨建辉： 青岛海尔投资发展有限公司诉彬县城关星光厨电水暖店、杨建辉侵害商标权纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院(2019)陕04民初153号民事判决已发生法律效力。申请执行人青岛海尔投资发展有限公司于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年07月12日立案执行。 本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，彬县城关星光厨电水暖店、杨建辉按协议约定停止侵权，一次性支付青岛海尔投资发展有限公司经济损失赔偿金12000元，青岛海尔投资发展有限公司其余权益放弃。彬县城关星光厨电水暖店、杨建辉已按和解协议约定内容履行完毕(2019)陕04民初153号民事判决确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人彬县城关星光厨电水暖店、杨建辉已履行完毕本案的执行内容，本院(2019)陕04执82号执行案件执行完毕。于2020年9月27日结案。 二〇二〇年九月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷国军，男，1963年8月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。 委托诉讼代理人：王晶，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市陕州区人民政府。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 一审第三人：三门峡市陕州区张湾乡人民政府。住所地：河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人雷国军因诉三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）及一审第三人三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）履行行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终571号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷国军申请再审称，一、申请人雷国军与被申请人签订的案涉安置补偿协议，在雷国军诉被申请人不履行法定职责及行政复议一案中，已经被河南省高级人民法院（2019）豫行终2430号判决书认定为合法有效，原审法院认定“起诉要求享受二户以外第三户的安置利益”错误。二、二审法院遗漏诉讼请求，漏审本案重要事实。申请人起诉要求被申请人依据申请人与被申请人之间签订的案涉协议项下申请人雷国军应得的安置补偿利益来履行案涉安置补偿协议，二审法院扩大审理范围，把雷国军与雷洋、雷升一起混为一体，并以此为由而剥夺申请人雷国军依据案涉安置补偿协议获得安置补偿的合法利益，该认定严重缺乏事实及法律依据。三、二审法院程序违法，影响到本案的公正审判。二审法院尚未受理本案之前，申请人诉被申请人撤销《关于撤销的通知》(以下简称《撤销通知》)一案，三门峡市中级人民法院已经受理。申请人及时向二审法院提交了《中止审理申请书》，二审法院在该案判决作出之前，迳行作出二审判决，并对《撤销通知》的效力做出了认定，程序违法。四、被申请人与申请人协商一致后签订案涉安置补偿协议且已经开始履行，依据《中华人民共和国合同法》规定，案涉协议应当履行，二审判决适用法律错误。五、二审法院认定《撤销通知》是“履行协议过程中的中间行为”错误。六、作出《撤销通知》的行政行为违法，《撤销通知》应予撤销。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，张湾乡政府与雷国军、雷洋、雷升分别签订了安置补偿协议，根据使用农村土地的“一户一宅”原则及当地的拆迁改造政策,该家庭户应认定为二户,享受二户的安置利益,但该家庭户却签订了三份、享受三户安置利益的协议,原审认定对雷国军要求享受二户以外第三户的安置利益的请求不予支持并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 虽然本案雷国军的诉讼请求是要求履行安置补偿协议，但实质是“要求享受二户以外第三户的安置利益”，故原审并未遗漏诉讼请求。此外，雷国军因其提起撤销《撤销通知》的另案诉讼而在二审中提出中止诉讼的请求，但原审法院已在审理本案过程中对《撤销通知》予以审查，故原审法院未予中止审理本案诉讼并未违反法律规定，亦未侵害雷国军的合法权益。 综上，雷国军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷国军的再审申请。 审判长  李相波 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4010号之二 被执行人：台山市海棠陶瓷有限公司。地址：台山市台城圆山月山村**全部。 被执行人台山市海棠陶瓷有限公司追缴受理费一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初1874号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人台山市海棠陶瓷有限公司应缴交受理费14830元。本院于2020年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人台山市海棠陶瓷有限公司出了执行通知书，责令被执行人履行（2016）粤0781民初1874号民事判决书确定的缴费义务，但被执行人台山市海棠陶瓷有限公司今未履行。本院依法查封登记在被执行人台山市海棠陶瓷有限公司名下的车牌号码为粤Ｊ×××××别克牌轿车一辆、车牌号码为粤Ｊ×××××别克牌轿车一辆,因以上车辆下落不明，暂时无法处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗钦祥
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2681号原告：时报国，男，1997年9月27日生，汉族，住长垣市蒲**。被告：董福帅，男，1995年8月15日生，汉族，住长垣市。原告时报国诉被告董福帅买卖合同纠纷一案，时报国于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，时报国申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予时报国撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由时报国承担。审判员 王 霞二〇二〇年九月八日书记员 王化强