辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5352号上诉人（原审被告）：姚福辉，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人:赵爽,北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金鑫，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨浩鹏，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪松，辽宁卓政律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杭州炫炫科技发展有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：姚福辉，该公司总经理。上诉人姚福辉因与被上诉人金鑫、杭州炫炫科技发展有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚福辉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人于2019年8月偿还金鑫1万元，应从60万元借款中予以扣减。月利息1%高于中国人民银行同期贷款利率年4.35%，请法院参照同期贷款利率将利息减少。双方在借款合同中未约定还款期限应改判给予上诉人必要的还款准备期。2、金鑫主张律师费没有事实及法律依据。金鑫辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。杭州炫炫科技发展有限公司未提交书面答辩意见。金鑫向一审法院提出诉讼请求：1、判令姚福辉、杭州炫炫科技发展有限公司连带偿还金鑫借款本金60万元及利息（从2019年4月24日按年利率12%计算至实际给付之日止）；2、对方承担律师费3万元；3、对方承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：金鑫与姚福辉曾系合作伙伴关系，姚福辉系杭州炫炫科技发展有限公司的法定代表人。2019年1月28日，金鑫作为委托方（乙方）与作为受托方（甲方）的姚福辉、作为目标公司（丙方）的杭州炫炫科技发展有限公司签订《股权投资及委托持股协议书》，约定金鑫向杭州炫炫科技发展有限公司投资60万元拟认购杭州炫炫科技发展有限公司3%的股权，并自愿委托姚福辉以姚福辉的名义代为持有目标股权，同时约定由金鑫在协议签订后3个工作日内支付至姚福辉银行卡账户，再由姚福辉统一汇入杭州炫炫科技发展有限公司账户；同日，金鑫与姚福辉、杭州炫炫科技发展有限公司又签订《补充协议》一份，约定金鑫与姚福辉均有责任在2019年3月31日之前配合收购杭州中裕融资租赁有限公司。金鑫通过名下招商银行账户（账号：62×××28）向姚福辉中国建设银行账户（账号：62×××54）于2019年1月29日转账20万元、于2019年2月3日转账10万元、于2019年2月15日转账10万元、于2019年2月22日转账10万元、于2019年2月23日转账10万元。至此，金鑫向姚福辉共计转账60万元。2019年4月24日，金鑫作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的姚福辉、作为连带责任保证人的杭州炫科技发展有限公司签订《借款协议书》一份，载明：“鉴于甲乙双方于2019年1月28日分别签订了《股权投资及委托持股协议书》及《补充协议》，协议约定‘甲方将60万元投资款支付至乙方账户，乙方再汇入其持股的杭州炫炫科技发展有限公司，并于2019年3月31日前对杭州中裕融资租赁有限公司进行收购。’现甲方依约定将60万元投资款支付至乙方账户，而乙方迟迟没有按协议约定履行后续相关义务，已构成根本违约。现经甲乙双方充分协商，就甲方向乙方支付的60万元投资款转变为乙方个人借款，杭州炫炫科技发展有限公司作为乙方的连带责任保证人等事项，在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲乙双方共同确认，甲方通过银行转账方式向乙方支付的人民币60万元（大写：陆拾万整）为乙方个人借款。二、双方共同确定每月利息率为1%，甲方有权要求乙方随时还款，乙方保证收到甲方还款通知时按时归还借款，如果不能归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人。乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。四、杭州炫炫科技发展有限公司作为乙方的连带责任保证人，有义务确保本合同中乙方的还款履行义务。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并放弃先诉抗辩权。……”现金鑫以姚福辉尚欠其60万元本金及相应利息为由起诉来院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据金鑫提交的《股权投资及委托持股协议书》、《补充协议》、《借款协议书》、微信截屏、金鑫名下招商银行账户交易明细及对应手机银行转账截屏及双方当事人陈述的事实，一审法院对金鑫主张的向姚福辉出借60万元本金的事实予以确认。双方当事人之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，姚福辉应履行偿还义务，姚福辉拖欠金鑫借款，侵害了金鑫的合法权益，应承担相应的民事责任。关于姚福辉辩称已经偿还金鑫1万元本金的问题，根据金鑫提交的与姚福辉微信聊天记录所显示的内容，可认定该1万元微信转账与本案无关，故对姚福辉的抗辩意见不予采纳。关于金鑫主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，金鑫对其出借给对方的60万元款项主张从双方签订借款合同之日即2019年4月24日按年利率12%计算利息，符合法律规定，予以支持。关于金鑫主张的律师费，首先律师费属于金鑫实现本案债权的合理支出项目，金鑫主张的本案律师费金额亦符合《辽宁省律师收费标准》的相关规定，在案涉借款合同已经明确约定实现债权的费用由对方承担，故金鑫的该项主张，予以支持。根据《借款协议书》约定，杭州炫炫科技发展有限公司对姚福辉上述债务承担连带保证责任，在其履行保证责任后，享有对姚福辉的追偿权。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告姚福辉于本判决生效之日起十日内偿还原告金鑫借款本金60万元及利息（从2019年4月24日按年利率12%计算至实际给付之日止）；二、被告姚福辉于本判决生效之日起十日内给付原告金鑫律师费3万元；三、被告杭州炫炫科技发展有限公司对上述款项的给付承担连带责任，在被告杭州炫炫科技发展有限公司承担连带保证责任后，享有对被告姚福辉的追偿权。案件受理费5,110元（已减半收取）、保全费3,670元，由被告姚福辉、杭州炫炫科技发展有限公司连带承担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，上诉人认为2019年8月5日转的1万块钱是还的诉争款项的本金，一审未予查明。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。关于上诉人提出其于2019年8月偿还金鑫1万元应从欠款中扣除的问题。金鑫在一审审理时提交双方微信聊天记录可以看出上诉人转给金鑫的1万块钱并非偿还本案诉争款项，一审法院未予支持并无不当。故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出双方约定月利息1%明显过高应适当予以减少并给予上诉人必要还款期的问题。本案双方签订的借款协议书中明确约定每月利息率为1%，债权人有权要求债务人随时还款，该约定并不违反法律效力性、强制性、禁止性规定，应认定双方的约定有效。一审法院对此认定并无不当。关于是否应支付律师费的问题。因双方在借款协议书中明确约定如债务人未按时归还借款，应承担相关的律师费、诉讼费等费用，且经审查金鑫在一审审理时提交了委托协议及收款凭证，且本案的律师费用亦符合《辽宁省律师收费标准》的相关规定，一审法院支持金鑫该项诉讼请求亦无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人姚福辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10220元，由姚福辉负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二〇年九月十六日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。