湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1444号原告：夏循新，男，1964年1月7日出生，汉族，务工，住监利县。委托诉讼代理人：夏昌万，荆南法律服务所法律工作者。一般授权。被告：段志丹，男，1988年9月1日出生，汉族，住监利县。被告：中煤财产保险股份有限公司湖北分公司(以下称中煤财保湖北公司)，住所地为湖北省武汉市武昌区中北路**知音广场**。负责人：李强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡帆，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。特别授权。原告夏循新与被告段志丹、中煤财保湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏循新及其委托诉讼代理人夏昌万、被告段志丹、被告中煤财保湖北公司的委托诉讼代理人胡帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏循新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段志丹赔偿原告夏循新医疗费等各项损失共计154,640元。2.由被告中煤财保湖北公司分别在交强险和商业险的保险范围内承担保险责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。3.本案的诉讼费用及其他费用由被告共同承担。事实和理由：2020年1月19日11时40分许，被告段志丹驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿监利县容城镇赵夏村4组由东向西行驶至事发路段，所驾车辆将夏循新驾驶的（监利639919铃木牌二轮摩托车）撞倒，造成夏循新受伤的交通事故。2020年1月23日监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定：段志丹负此事故全部责任，夏循新不负此事故责任。原告受伤后在监利县人民法院住院治疗，花费了相关费用。经监利捷诚司法鉴定所鉴定：夏循新的伤残等级为十级；后续治疗费为15000元；误工期为180日；护理期为60日；营养期为90日。被告段志丹驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车在被告中煤财保湖北公司投保了交强险和商业险。故诉请判准如前所请。在庭审中，原告夏循新将其第1项诉讼请求变更为：依法判令被告段志丹赔偿原告夏循新医疗费等各项损失共计160,932元。段志丹对原告夏循新的诉讼请求及事实理由无异议。中煤财保湖北公司辩称，医疗费应扣除15%的非医保用药的费用，后期治疗费偏高。住院伙食标准过高。护理天数应当扣减。误工费不予认可，即使存在误工，亦应按农民的标准来认定，误工期只应计算至鉴定受理之日。鉴定费和诉讼费不在理赔范围内。交通费由法院酌定。原告的财产损失未提供证据，不应认可。残疾赔偿金应按农民标准计算。精神抚慰金应予核减。本院审理认定事实如下：2020年1月19日11时40分许，被告段志丹驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿监利县容城镇赵夏村4组由东向西行驶至事发路段，所驾车辆将原告夏循新驾驶的监利639919铃木牌二轮摩托车撞倒，造成原告夏循新倒地受伤、双方车辆受损的交通事故。经监利县公安局交通警察大队认定：段志丹负此事故全部责任，夏循新不负此事故责任。原告夏循新受伤后在监利县人民法院住院治疗18日，花费了医疗费25,550.72元，该25,550.72元医疗费由被告段志丹垫付。经监利捷诚司法鉴定所鉴定：夏循新的伤残等级为十级；后续治疗费为15000元；误工期为180日；护理期为60日；营养期为90日。原告夏循新支付了鉴定费2280元。被告段志丹驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车在被告中煤财保湖北公司投保了交强险和500,000元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。同时查明，2020年度湖北省人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配年收入为37,601元，农、林、牧、渔业在岗职工平均年工资为35,859元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均年工资为42,677元。在本案审理过程中，原告夏循新与被告中煤财保湖北公司的意见不一致，致使本案的调解未能成立。上述事实有原、被告的陈述，以及原告在庭审中列举和宣读的夏循新的身份证复印件、监利县公安局交通警察大队事故认定书、监利县人民医院出院记录、中煤财产保险股份有限公司湖北分公司保险单、监利捷诚司法鉴定所司法鉴定意见书、监利县人民医院医疗费发票、法医司法鉴定发票及收据等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人造成人身损害的应当承担民事赔偿责任。原告有证据证明的合法的诉讼请求，本院应予支持。原告夏循新要求被告赔偿医疗费25551元，因原告夏循新提交的医疗费发票证明其支付了医疗费25,550.72元，本院对原告夏循新的医疗费支持25,550.72元。被告中煤财保湖北公司提出应扣减15%的非医保用药的费用，因该主张系免责条款，其未提供将该免责条款明确告知投保人的证据，故本院不予支持。本院支持原告夏循新的后续治疗费为15,000元；被告中煤财保湖北公司认为后续治疗费偏高，没有提供证据证明，本院不予支持。原告夏循新要求被告赔偿营养费2700元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2280元，本院予以支持。根据本地司法实际，住院伙食补助按50元/天计算，其住院伙食补助为900（18×50）元。原告要求被告赔偿护理费的标准为38,897元/年，比2020年湖北省的相关标准要低，原告夏循新要求被告赔偿其护理费6394（38897÷365×60）元，本院予以支持。被告中煤财保湖北公司要求扣减护理天数的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告夏循新向本院年提交其从事建筑业的证据本院未予采信，基于其系农村居民，其误工标准可以按2020年度湖北省人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业在岗职工平均年工资35,859元计算，其误工费为17,683.89（35859÷365×180）元。被告中煤财保湖北公司提出误工期应从受伤之日计算至伤残鉴定受理之日，不符合法律规定，且相关鉴定意见是具有司法鉴定人资格的人作出的鉴定，更能反映原告夏循新的误工期，故该主张本院不予支持。原告夏循新提交的交通费的证据本院未予采信，基本原、被告均同意由本院酌定，本院根据原告夏循新需要接受交通运输的次数及路程，酌定原告的交通费为300元。原告夏循新要求赔偿财产损失1500元的诉讼请求，因未提供相应证据证明，本院不予支持。原告夏循新要求被告赔偿残疾赔偿金75202（37601×20×10%）元，不违背法律规定，本院予以支持。被告中煤财保湖北公司提出残疾赔偿金应按农民标准计算，因本案发生在2020年1月1日之后，该主张与相关规定不符，本院不予支持。原告夏循新的经济损失为149,010.61元。因鉴定费不在保险理赔的范围内，故原告的经济损失应由被告中煤财保湖北公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿146,730.61元，鉴定费2280元由被告段志丹负担。综上所述，原告夏循新的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中煤财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内向原告夏循新支付赔偿款146,730.61元，因被告段志丹为原告夏循新垫付了医疗费25,550.72元，且需负担诉讼费1629元、鉴定费2280元，故由被告中煤财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决发生法律效力次日起十五日内赔偿给原告夏循新1**,088.89元(款汇至中国建设银行监利营业部，户名为夏循新，账号为62×××53的账户内），由被告中煤财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决发生法律效力次日起十五日内返还被告段志丹21,641.72元(款汇至中国交通银行武汉水果湖支行，户名为段志丹，账号为62×××27的账户内）。二、驳回原告夏循新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取1759元（已由原告夏循新预交），由原告承担130元，由被告段志丹负担1629元（已计入本判决第一判项）。鉴定费2280元，由被告段志丹负担（已计入本判决第一判项）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北市荆州市中级人民法院。审判员  朱凌二〇二〇年九月十四日书记员  罗珊