江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终709号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋蚌埠公司），住所地安徽省蚌埠市胜利中路**。负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：管钊，该公司理赔部工作人员。委托诉讼代理人：许春辉，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海江西公司），住，住所地江西省南昌市西湖区朝阳新城银环路**万豪城****/div>负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：严楚美，渤海财产保险股份有限公司抚州公司员工。被上诉人（原审原告）：黄海敏，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被上诉人（原审被告）：丁允丰，男，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审被告）：固镇县运通汽车运输有限责任公司（以下简称运通公司），住所地安，住所地安徽省蚌埠市固镇县成关镇迎宾大道西段路南v>法定代表人：赵华，该公司经理。原审被告：郭俊，男，1972年1月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原审被告：南城县红富物流有限公司（以下简称红富公司），住所地江，住所地江西省抚州市南城县交通路**v>法定代表人：邓二荣，该公司经理。委托诉讼代理人：严和国，该公司员工。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南城县支公司（以下简称太平洋南城公司），住所地江西省，住所地江西省抚州市南城县建昌镇胜利西路**负责人：黎志军，该公司经理。委托诉讼代理人：饶艳君，中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司职工。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称大地南城公司），住所地江西省抚州，住所地江西省抚州市南城县建昌大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：黄轶霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张玮婷，中国大地保险抚州中心支公司员工。原审被告：朱光龙，男，1987年3月30日出生，汉族，住广东省廉江市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安江门公司），住所地广东省江门市蓬，住所地广东省江门市蓬江区港口二路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：梁瑞勇，该公司经理。委托诉讼代理人：梁雁玲，该公司员工。原审被告:刘国旺，男，1978年12月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原审被告：江西鑫昌物流有限公司（以下简称鑫昌公司），住所地江西省抚州市广昌县盱江，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇广莲路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐传荣，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保景德镇公司），住所地江西省景德镇市瓷都大道，住所地江西省景德镇市瓷都大道**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王峰，该公司经理。上诉人太平洋蚌埠公司、渤海江西公司因与被上诉人黄海敏、丁允丰、运通公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因本案没有新的事实和理由，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太平洋蚌埠公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判减少上诉人承担86841.23元赔偿责任。主要事实与理由为：一审判决部分事实认定错误，损失认定过高，根据富阳中医骨伤医院出院记录，黄海敏至少92天没有在医院住院治疗，住院天数应当扣减该天数，且住院天数不能仅仅依据出院记录来认定。医疗费计算错误，挂床期间的床位费、诊查费5088.5元应由黄海敏本人承担，伙食补助费、营养费、护理费、误工费按照220天计算错误，护理费标准过高且医疗费包含的10522元护理费应扣减，黄海敏未提供证据证明误工损失应承担举证不能的后果，该项费用不应支持。交通费过高，不应当超过2000元。交强险部分已经全部使用完毕，在本案中不应当重复判决。被上诉人丁允丰在事故发生时驾驶的机件技不符合技术标准的机动车行驶，上诉人在商业险范围内不应承担赔偿责任。上诉人渤海江西公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人减少承担10351.2元。主要事实与理由为：黄海敏误工费标准适用法律错误、误工期计算过高，误工费标准应按照29800元/年计算，误工期应按照310日计算，护理费标准应核减为103元/日。被上诉人黄海敏的委托代理人答辩称，黄海敏系浙江省户籍，且从事非农工作，从2017年11月17日受伤至2019年6月3日第四次住院治疗期间，历经18个多月的时间，一审法院根据江西省2018年的工资标准计算误工费低于被上诉人的实际误工损失，上诉人主张误工费计算标准过高不符合客观事实，营养费、伙食费、交通费等费用计算符合法律规定。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。一审原告黄海敏向一审法院提出诉讼请求：1、十二被告赔偿黄海敏医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计487455.53元。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年11月17日20时42分许，刘国旺驾驶赣Ｆ×××**重型仓栅式货车沿济广高速公路由北往南行驶至1201KM+282M，追尾碰撞由朱光龙驾驶粤Ｊ×××**轻型厢式货车；随后郭俊驾驶赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**重型低平板半挂车驶入事发路段快车道，与在慢车道行驶的由丁允丰驾驶的皖Ｃ×××**/皖Ｓ×××**重型低平板半挂车同向刮碰之后，为避让前方快车道内因发生交通事故而缓慢行驶的赣Ｆ×××**重型仓栅式货车，向右打方向冲入清障施救区域，撞上等待救援的由尧国良驾驶的赣Ｈ×××**（临）轻型自卸货车尾部，导致赣Ｈ×××**（临）轻型自卸货车向前发生位移撞上在应急车道内的黄海敏、潘细崽、夏征兵，造成夏征兵当场死亡、潘细崽经抢救无效死亡、黄海敏受伤、五车受损、赣Ｆ×××**号车和皖Ｓ×××**号车所载货物受损以及道路设施受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队认定：郭俊负主要责任，丁允丰、刘国旺、朱光龙均负次要责任；尧国良、黄海敏、潘细崽、夏征兵不负责任。郭俊驾驶的赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**车行驶证登记所有人是红富公司，赣Ｆ×××**牵引车向太平洋南城公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔率，赣Ｆ×××**车向大地南城公司投保了第三者责任险10万元及不计免赔赔率。丁允丰驾驶的皖Ｃ×××**/皖Ｓ×××**车，其中皖Ｃ×××**牵引车行驶证登记所有人是运通公司并向太平洋蚌埠公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免率，皖Ｓ×××**车行驶证登记所有人是蒙城县诚通物流有限公司。朱光龙驾驶的粤Ｊ×××**货车行驶证登记所有人是张文鑫，向平安江门公司投保了交强险和第三者责任险150万元及不计免赔率。刘国旺驾驶的赣Ｆ×××**货车行驶证登记所有人是鑫昌公司，向渤海江西公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔率。受伤后，黄海敏被送到金溪县人民医院治疗，因伤情严重后转到抚州市第一人民医院住院治疗31天，于2017年12月19日出院。经诊断为闭合性胸部损伤、左胫胖骨开放性骨折、双侧多发性肋骨骨折等，花费治疗费257099.34元，出院后又转到杭州市富阳中医骨伤医院治疗197天，花费医疗费104102.59元。至今黄海敏因事故造成的损失为医疗费361201.93元（抚州市第一人民医院257099.34元，杭州市富阳中医骨伤医院104102.59元、营养费6840元(30元/天×31天+30元/天×197天）、住院伙食补助费7460元(50元/天×31天+30元/天×197天）、交通费8000元、误工费71304元(5942元/月×12个月）、护理费32649.6元(143.2元/人/天×228天）,以上损失共计487455.53元。一审法院认定事实：2017年11月17日20时42分许，刘国旺驾驶赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车沿济广高速公路由北向南行驶至1201km+282m处时,追尾撞上由朱光龙驾驶的粤Ｊ×××**号轻型厢式货车；随后，郭俊驾驶赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**号重型低平板半挂车驶入事发路段快车道，与在慢车道行驶的由丁允丰驾驶的皖Ｃ×××**/皖Ｓ×××**号重型低平板挂车同向刮碰之后，为避让前方快车道内因发生交通事故而缓慢行驶的赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车，向右打方向冲入清障施救区域，撞上等待救援的由尧国良驾驶的赣Ｈ×××**（临）号轻型自卸货车尾部，导致赣Ｈ×××**（临）号轻型自卸货车向前发生位移撞上在应急车道的黄海敏、潘细崽、夏征兵，造成夏征兵当场死亡、潘细崽经抢救无效死亡、黄海敏受伤、五车受损、赣Ｆ×××**车和皖Ｓ×××**车所载货物受损以及道路设施受损的道路交通事故。事故发生后，黄海敏被送到金溪县人民医院治疗，后转到抚州市第一人民医院治疗，住院31天（2017年11月18日至2017年12月28日），花费医药费257099.34元，被诊断为失血性休克、挤压综和症，闭合性胸部损伤；双侧多发性肋骨骨折等。后又转到杭州市富阳中医骨伤医院治疗，住院197天（2017年12月20日至2018年2月1日，2018年3月8日至2018年6月29日，2019年4月23日至2019年6月3日），花费医药费104102.59元。2017年12月2日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭俊承担本次事故的主要责任，丁允丰、刘国旺、朱光龙承担事故的次要责任，尧国良、黄海敏、夏征兵、潘细崽无责任。一审法院根据太平洋南城公司的申请，委托抚州金田法医学司法鉴定所对黄海敏医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用进行鉴定，抚州金田法医学司法鉴定所于2019年12月16日作出金田司鉴所（2019）临鉴字第B346号司法鉴定意见书，评定黄海敏超过基本医疗保险同类医疗费用金额为53272.79元。另查明，黄海敏户籍所在地为浙江省诸暨市次坞镇红马坞村戚家坞**。郭俊、丁允丰的机动车驾驶证准驾车型均为A2，朱光龙、刘国旺的机动车驾驶证准驾车型为B2，案涉事故发生时，上述人员的机动车驾驶证均在有效期内。郭俊驾驶的赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**号重型低平板半挂车的登记所有人为红富公司，赣Ｆ×××**车在太平洋南城公司投保了交强险与第三者责任商业险，限额100万元，并投保不计免赔险；赣Ｆ×××**车在大地南城公司投保了商业第三者责任险，限额10万元，并投保不计免赔险；赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**号重型低平板半挂车系案外人李国民、邱应国于2017年1月24日以分期付款的方式向红富公司购买的，案涉事故发生时尚未付清购车款。丁允丰驾驶的皖Ｃ×××**/皖Ｓ×××**号重型低平板挂车中，皖Ｃ×××**车的登记所有人为运通公司，实际车主为丁允丰，丁允丰将皖Ｃ×××**车挂靠在运通公司名下从事运输活动；皖Ｓ×××**车的登记所有人为安徽省亳州市蒙城县诚通物流有限公司；皖Ｃ×××**车在太平洋蚌埠公司投保了交强险与商业第三者责任险，限额100万元，并投保不计免赔险。朱光龙驾驶的粤Ｊ×××**号轻型厢式货车的登记所有人为案外人张文鑫，粤Ｊ×××**号车在平安江门公司投保了交强险与商业第三者责任险，限额150万元，并投保不计免赔险。刘国旺驾驶的赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车的登记所有人为鑫昌公司，赣Ｆ×××**号车在渤海江西公司投保了交强险与商业第三者责任险，限额100万元，并投保不计免赔险。尧国良驾驶的赣Ｈ×××**（临）号轻型自卸货车的登记所有人为付志强，赣Ｈ×××**（临）号车在人保景德镇公司投保了交强险。案涉事故发生时，上述保险均在有效期内。再查明，（2018）赣1021民初1396号案件的原告与（2018）赣1021民初1397号案件的原告共同向一审法院承诺同意预留给黄海敏第三者责任商业保险70万元。南城县人民法院作出的（2018）赣1021民初1396号、（2018）赣1021民初1397号民事判决书现已生效，并将太平洋南城公司、太平洋蚌埠公司、平安江门公司、渤海江西公司交强险中死亡伤残赔偿限额（110000元），人保景德镇市公司交强险中无责任死亡伤残赔偿限额（11000元）全部判决赔付完毕，并认定郭俊承担40%的责任，丁允丰、刘国旺、朱光龙各自承担20%的责任。在诉讼过程中，黄海敏向一审法院申请撤回对郭俊的起诉。一审法院认为，黄海敏申请撤回对郭俊的起诉符合法律规定，依法予以准许。本案的争议焦点为：一、关于黄海敏在本案中各项损失的计算。黄海敏在本案中主张的损失范围符合法律规定，予以支持。黄海敏未提供充分有效的证据证明其事故发生前的收入情况及户籍户籍情况，有利于被告的原则，应以本省2018年度就业人员的平均工资（68573元/年）为基准计算原告的误工损失。综合黄海敏的伤势情况、实际住院天数和医院出具的医嘱，一审法院认为黄海敏主张12个月的误工期符合法律规定，予以支持。黄海敏在抚州市第一人民医院和杭州市富阳中医骨伤医院的住院时间有重叠，应核减8天住院天数，即黄海敏实际住院220天。根据黄海敏的主张和有关法律规定，一审法院认定黄海敏在本案中的损失为：医药361201.93元（257099.34元＋104102.59元），住院伙食补助费6600元（30元/天×220天），营养费6600元（30元/天×220天），护理费31504元（143.2元/天×220天），误工费68573元（68573元/12月×12个月），交通费酌定为4000元，合计478478.93元。二、关于原、被告的责任划分及如何赔偿的问题。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队对本次事故的认定符合基本事实，适用法律正确，责任划分恰当准确，予以采信。案涉车辆均投保了交强险，故黄海敏的损失依法首先由案涉车辆所投保的保险公司在交强险责任限额范围内赔付。生效的（2018）赣1021民初1396号、（2018）赣1021民初1397号民事判决书预留了保险公司交强险内医疗费用赔偿限额及第三者责任商业保险700000元给原告，故太平洋南城公司、太平洋蚌埠公司、平安江门公司、渤海江西公司应分别在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，人保景德镇公司在交强险限额内赔付原告医疗费1000元，剩余损失437478.93元（478478.93元-41000元）由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，保险公司免赔部分由郭俊、丁允丰、刘国旺、朱光龙予以赔偿。生效的（2018）赣1021民初1396号、（2018）赣1021民初1397号民事判决书确认平安江门公司因粤Ｊ×××**号轻型厢式货车超载在第三者责任商业保险内享有10%的免赔率，故免赔部分8749.58元（437478.93元×20%×10%）由朱光龙承担。经鉴定，黄海敏医药费中超过基本医疗保险同类医疗费用金额为53272.79元，根据保险合同约定该部分费用保险公司可予免赔，免赔部分由郭俊、丁允丰、刘国旺、朱光龙根据事故责任比例分别承担40%、20%、20%、20%即21309.12元、10654.56元、10654.56元、10654.56元。根据事故责任划分，太平洋南城公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿黄海敏（437478.93元×40%－21309.12元）×10/11＝139711.32元，大地南城公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿黄海敏（437478.93元×40%-21309.12元）×1/11＝13971.13元，太平洋蚌埠公司、渤海江西公司应分别在第三者责任商业保险限额内赔偿黄海敏（437478.93元×20%－10654.56元）＝76841.23元，平安江门公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿黄海敏68091.65元（437478.93元×20%－10654.56元－8749.58元）。事故车辆赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**号重型低平板半挂车挂靠在红富公司经营，皖Ｃ×××**号车挂靠在运通公司经营，赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车挂靠在鑫昌公司经营，红富公司、运通公司、鑫昌公司也分别在挂靠中获得相应收益。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故红富公司应与郭俊承担连带赔偿责任，运通公司应与丁允丰承担连带赔偿责任，鑫昌公司应与刘国旺承担连带赔偿责任。太平洋南城公司关于因赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**号重型低平板半挂车超载，其享有10%的绝对免赔率的抗辩意见以及太平洋蚌埠公司关于皖Ｃ×××**/皖Ｓ×××**号重型低平板挂车不符合技术标准，依照合同其在第三者责任商业保险限额内免赔的抗辩意见在生效的（2018）赣1021民初1396号、（2018）赣1021民初1397号民事判决书均未被采纳，且在本案中太平洋南城公司、太平洋蚌埠公司均未提供新的证据对其主张予以证明，故一审法院在本案中对上述辩解亦不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南城县红富物流有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海敏损失21309.12元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南城县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海敏损失149711.32元（10000元+139711.32元）。三、被告中国大地财产保险股份有限公司南城支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海敏损失13971.13元。四、被告丁允丰在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海敏损失10654.56元。被告固镇县运通汽车运输有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海敏损失86841.23元（10000元+76841.23元）。六、被告朱光龙在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海敏损失19404.14元（8749.58元+10654.56元）。七、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海敏损失78091.65元（10000元+68091.65元）。八、被告刘国旺在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海敏损失10654.56元。江西鑫昌物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。九、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海敏损失86841.23元（10000元+76841.23元）。十、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海敏损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8612元，减半收取4306元，由南城县红富物流有限公司负担1587元，由丁允丰、固镇县运通汽车运输有限责任公司负担888元，由朱光龙负担942元，由刘国旺、江西鑫昌物流有限公司负担888元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审经审查后，对一审判决认定的案件事实予以确认。本案经本院主持调解，诉讼双方未能达成调解协议。本院认为，关于黄海敏损失认定问题，杭州市富阳中医骨伤医院于2018年6月29日出具的出院记录虽然记载“患者于2018年3月30日自行外出后一直未归”，但该出院记录同时载明“建议当地医院继续治疗”，结合黄海敏于2019年4月23日继续在杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗的事实，可证明截至2018年3月30日黄海敏的治疗并未结束，其不属于患者病愈后“挂床”情形，故不能以2018年3月30日作为其出院时间，而应以出院记录记载的2018年6月29日作为出院日期并计算住院治疗相关费用。因此，上诉人太平洋蚌埠公司主张扣除92天住院治疗相关费用的上诉理由不成立。关于医疗费与护理费是否重复计算问题，本案所涉医疗住院收费票据中的收费项目中虽然包含了“护理费”栏目及金额，但该项“护理费”实质属于医疗机构提供专业医护所收取的“医疗费”范畴，与一审判决所计算的家属或护工等护理人员为护理患者所产生的“护理费”并非同一概念，两者并不重复。关于误工费、护理费的标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”被上诉人黄海敏未提供证据证明其最近三年平均收入，一审判决参照江西省2018年度就业人员的平均工资为基准计算黄海敏的误工损失，并按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，符合法律规定。关于误工时间认定问题，黄海敏自2017年11月17日受伤后至2019年6月3日一直处于治疗阶段，其主张1年误工费符合法律规定。关于交通费数额问题，黄海敏户籍户籍地在浙江诸暨，伤后先后多次到江西抚州、浙江杭州富阳等地治疗，一审判决酌定交通费4000元，并无不妥。关于上诉人太平洋蚌埠公司交强险部分是否已经使用完毕问题，南城县人民法院就本案交通事故所涉另外两起民事案件所作的（2018）赣1021民初1396号、（2018）赣1021民初1397号民事判决只处理了上诉人交强险的死亡伤残赔偿限额中的110000元数额，与本案判决上诉人在交强险的医疗费限额中支付1万元数额并不重复。关于上诉人太平洋蚌埠公司在商业险范围内是否承担赔偿责任的问题，其并未提供证据证实其主张，故上诉人应当按照商业保险合同履行赔偿义务。综上所述，上诉人太平洋蚌埠公司、渤海江西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费8612元，减半收取4306元，由被告南城县红富物流有限公司负担1587元，由被告丁允丰、固镇县运通汽车运输有限责任公司负担888元，由被告朱光龙负担942元，由被告刘国旺、江西鑫昌物流有限公司负担888元；二审案件受理费2029.03元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担1971.03元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担58.00元。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 杜小娟二〇二〇年九月二十三日法官助理吴琼书记员黄围