wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4914号 原告：伍瑞春，女，生于1946年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：张丽，女，生于1970年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：张茂国，男，生于1964年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告伍瑞春与被告张丽、张茂国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍瑞春到庭参加了诉讼，被告张丽、张茂国经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告伍瑞春诉称：被告在2017年2、3月三次借原告本金，共计借现金10万元，被告用于装修房子，立借据一张，利息为月息1.5分，借期一年，2017年2月向原告支付利息750元，被告既未还本，也未支付续借利息，经原告多次催收未果，特向巴州区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元，并按约定月利率1.5%从2017年3月30日起至付清为止计算利息；2、诉讼费由被告承担。 被告张丽、张茂国未作答辩。 经审理查明：2017年2月18日，二被告向原告出具《借条》：“今借到伍瑞春人民币50000元正（大写：伍万元整）。月息按1.5%计息，按月结息，借期为一年（12个月），可提前偿还。借款人：张茂国150××××9056借款人：张丽151820741092017.2.18备注每月18日为利息结息日（1）2017.2.18-2017.3.18利息已付”；2017年3月30日，二被告向原告出具《借条》：“今借到伍瑞春人民币30000元正（大写：叁万元整）。月息按1.5%计息，按月结息，借期为一年（12个月），可提前偿还。（已把第一个月利息已付750元）借款人：张茂国150××××9056借款人：张丽151820741092017.3.31”；2017年3月31日，二被告向原告出具《借条》：“今借到伍瑞春人民币20000元正（大写：贰万元整）。月息按1.5%计息，按月结息，借期为一年（12个月），可提前偿还。借款人：张茂国150××××9056借款人：张丽151820741092017.3.31”。 原告陈述2017年3月30日的《借条》上书写的已付750元利息系支付的2017年2月18日50000元借款的资金利息。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。原告当庭向本院提供三张总金额为100000元（50000元+30000元+20000元）的《借条》，又因原告提前收取资金利息1050元（750元+300元），故本院认定涉案借款本金为98950元（100000元-1050元）。 关于原告主张的资金利息问题。对于已偿还借款的举证责任在被告，但被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩。为了计算方便，本院统一从2017年4月1日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]6号】第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，本院酌定被告以98950元为基数，从2017年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月31日一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]6号】第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 被告张茂国、张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告伍瑞春借款本金98950元及资金利息，利息的计算方法为：以98950元为基数，从2017年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月31日一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张茂国、张丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙晓琴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2909号 原告：王某，男，1993年10月16日出生，汉族，职业，住永清县。 委托代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。 被告：河北京延企业管理咨询有限公司，住所地廊坊市广阳区民盛巷**综合楼101。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托代理人：周某昆、孙某娜，河北听韬律师事务所律师。 原告王某与被告河北京延企业管理咨询有限公司（以下简称京延公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王会到庭参加法庭诉讼、被告河北京延企业管理咨询有限公司委托代理人周某昆、孙某娜到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判令被告支付原告双倍上资差额部分121000元，违法解约赔偿金11000元；2、判令被告为原告补交在职期间的养老保险、失业保险、医疗保险、工商保险和住房公积金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告2018年9月份开始为陈某某工作，工作职务是厨师，2019年6月陈某某设立河北京延企业管理咨询有限公司并担任法定代表人，办公地址在廊坊市广阳区民盛巷**综合楼101。原告开始在陈某某设立的该公司继续承担厨师工作，工资为每月5500元，发放的形式为微信转账或现金，微信转账通常由河北京延企业管理咨询有限公司负责后勤的谷猛或财务和人事负责人宋立梅转账，原告在职期间被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险和住房公积金。原告在职期间除了负责做饭还负责买菜、买液化气等相关工作，一般都是原告先垫付，后续谷猛或宋立梅以徽信转账方式给原告报销。2020年3月被告通知原告不用来上班了，并通知原告于2020年3月30日到公司财务兼人事负责人宋立梅处签订《员工离职申请单》，签完后宋立梅通过微信支付给原告3月份的工资5500元。原告在职期间被告不与其签订劳动合同、并没有任何理由的解除与原告的劳动关系，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院。 河北京延企业管理咨询有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告基于劳动关系而产生的诉请没有事实及法律依据，请贵院依法给予驳回。 本院经审理查明：河北京延企业管理咨询有限公司于2019年6月28日注册成立，法定代表人陈某某。河北京延企业管理咨询有限公司内部有一个食堂，自2019年6月原告王某在食堂处从事厨师工作，包括采购。2020年3月原告不在河北京延企业管理咨询有限公司工作。 本院认为，原告方提交的证据不足以证明被告河北京延企业管理咨询有限公司是实际的用工主体，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求 案件受理费5元，由原告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵婉毓
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4631号上诉人(原审原告);霍二海,男,1944年2月3日出生,汉族,住太原市。被上诉人(原审被告):山西省地方国营太原制革厂,住所地太原市杏花岭区胜利街**。法定代表人:魏晋永,厂长。委托诉讼代理人:宋永胜,山西汇杰律师事务所律师。上诉人霍二海因与被上诉人山西省地方国营太原制革厂合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初3834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告霍二海于2020年9月8日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，原审原告霍二海在本案审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经另一方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初3834号民事裁定；二、准许原审原告霍二海撤回起诉。一审收取的案件受理费退还给原审原告霍二海。本裁定为终审裁定。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇二〇年九月八日书记员 寇 凌
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执777号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：汤志远，男，汉族，1974年1月11日出生，住江西省新余市分宜县。被执行人：刘平元，男，汉族，1967年8月13日出生，住江西省宜春市袁州区。本院受理的申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人汤志远、刘平元追偿权纠纷一案，申请执行人依照本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初2142号民事判决向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人以拟与被执行人达成庭外和解为由向本院申请终结结案，且在自行和解期间，未实际执毕前保留全部强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：终结本院（2019）赣0203民初2142号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年九月十二十二日书记员  涂 镇
重庆市石柱土家族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）渝0240民初3140号 原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与被告陈珍全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。在审理过程中，经本院审查发现本案被告陈珍全系本院退休职工，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，经请示重庆市第四中级人民指定管辖，重庆市第四中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）渝04民辖69号民事裁定书，裁定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。 二〇二〇年九月二十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10744号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金花支行金花支行，住所成都市武侯区武兴五路**西部智谷第****。 负责人：陆颖。 委托诉讼代理人：康楚鑫,女，系该行职工。 委托诉讼代理人：官阳,男，系该行职工。 被告：张志兴，男，1974年6月30日出生，汉族，住四，住四川省金堂县div> 成都农村商业银行股份有限公司金花支行（以下简称农商银行金花支行）与张志兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行金花支行的委托诉讼代理人康楚鑫、官阳参加诉讼，张志兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行金花支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡欠款219917.65元（截止2020年5月15日欠款本金为183333.35元，应收利息、复利及滞纳金为36584.3元），利息、复利及违约金按《天府信用卡（个人）领用合约》约定计算至清偿之日止。事实和理由：2016年9月30日，被告向原告申请办理信用卡，并在《天府·信用卡申请表中》“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”一栏处签名。《天府·信用卡申请表》所附《天府信用卡（个人卡）领用合约》对持卡人相关权利义务进行了约定。之后，原告核准并向被告发放额度为20万元的信用卡。被告在领用信用卡后，陆续向原告申请了现金分期，但自2019年8月起，被告未按约如期足额向原告偿还借款本金及利息。经双方协商一致，原告为被告办理了金额为20万元的账单分期，分期期数60期，还款方式为月度还本。2020年1月起，被告未按合同约定偿还本金、利息。截止2020年5月15日，被告欠款本金为18333.35元，应收利息、复利及滞纳金为36584.3元，被告尚欠原告借款本息合计219917.65元。 张志兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月30日，张志兴向农商银行金花支行申请天府信用卡，确认自愿遵守《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。农商银行金花支行审查后向张志兴发放了信用卡，额度为20万元。《领用合约》约定以下主要内容：1.全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和，最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及前月份最低还款额未还部分的总和。2.滞纳金指当持卡人未在到期还款日前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用。3.持卡人发生下列情形之一，农商银行金花支行有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应支付未及时偿还引起的利息、违约金、行使追索权的费用，并应赔偿损失：……（2）持卡人违反《成都农商银行金花支行天府信用卡章程》或本合约约定的义务的……（5）持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的。4.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。5.持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项向银行清偿，不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息及复利，持卡人未能足额偿还最低还款额时，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任。6.预借现金不享受免息还款待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日支付利息。7.持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按先应收利息或各项费用、利息、后本金的顺序进行冲还。8.预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元。9.持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有拘束力。 根据农商银行金花支行提交的账单显示，张志兴截止2020年5月15日累计透支本金金额183333.35元，利息、复利及滞纳金若干。 上述事实有，《天府信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、交易账单记录、逾期明细表及当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为,经张志兴申请，农商银行金花支行为张志兴办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。张志兴持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2020年5月15日，张志兴尚欠透支本金183333.35元，利息、复利及违约金若干，按照《领用合约》约定，张志兴应当承担偿还责任。故对农商银行金花支行要求张志兴偿还透支本金183333.35元并要求其按《领用合约》约定支付利息、复利、滞纳金的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告张志兴于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行透支本金183333.35元，并按照合同约定支付利息、复利； 二、被告张志兴于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行支付滞纳金（按照每期最低还款额未还部分的5%/次支付，每笔最低10元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299.5元，由被告张志兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张晓霜
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1962号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：陈国富，该行职员。 被告：李相安，男，1988年8月7日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：柳维，女，1991年9月29日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。（系李相安妻子）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（下称邮政银行上栗支行）与被告李相安、柳维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行上栗支行的委托诉讼代理人陈国富到庭参加诉讼，被告李相安、柳维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的编号为36001584117046294636的个人购房／购车借款及担保合同；2、由被告李相安、柳维立即偿还借款本金321594.97元、利息9620.24元（自2019年12月2日起算至2020年6月19日止，按年利率4.9%计算，罚息在执行利率基础上加收30%即年利率6.37%，另收复利，后期利息另算），共计331215.21元；3、原告对两被告所有的位于上栗县吴楚花都、产权证号为赣（2017）上栗县不动产权第××号房产享有优先受偿权；4、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，被告李相安、柳维因购买位于上栗县吴楚花都二手房，申请向我行按歇贷款。我行审批通过后，与二被告签订了一份《个人购房／购车借款及担保合同》，并向被告李相安发放了贷款350000元，期限为20年。现被告已逾期还款6次以上，违反合同约定，经我行多次催讨未果。我行遂诉到法院，请求支持以上诉讼请求。 被告李相安、柳维未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告李相安、柳维系夫妻关系。2017年2月15日，被告李相安、柳维向原告邮政银行上栗支行申请个人消费贷款。同年4月21日，二被告与原告签订了一份编号为36001584117046294636的《个人购房／购车借款及担保合同》。合同约定，二被告向原告邮政银行上栗支行借款350000元，用于购置二手房，期限为240个月，自2017年4月21日起至2037年4月21日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，罚息在约定利率基础上加收30%，采取按月等额本息还款。合同约定了违约责任，即借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用，并解除合同。二被告以其按份共有的座落于上栗县吴楚花都、产权证号为赣（2017）上栗县不动产权第××号房产作为借款抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，并于2017年4月28日办理了抵押他项登记证明，不动产登记证号为赣（2017）上栗县不动产证明第0001738号，权利人为原告，义务人为二被告。2017年5月2日，被告李相安向原告出具了个人贷款（手工）借据，内容与合同一致。出具借据当日，原告将贷款350000元发放至被告李相安的62×××49银行账户。借款后，被告李相安、柳维仅向原告等额本息偿还借款到2019年12月2日，至今已连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，构成违约。截止2020年6月19日，二被告尚欠原告借款本金321594.97元、利息9620.24元（自2019年12月2日起算至2020年6月19日止，按年利率4.9%计算，罚息在执行利率基础上加收30%即年利率6.37%，另收复利，后期利息另算）。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求解除合同，由被告李相安、柳维立即偿还借款，对两被告所有的抵押房产享有优先受偿权，并由二被告承担本案诉讼费。 以上事实，有原、被告签订的个人购房/购车借款及担保合同、贷款（手工）借据、被告的消费贷款申请表、不动产登记证书、原告出具的个人贷款放款单、还款计划表、被告还款流水、被告欠款电脑截屏图及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告李相安、柳维因按歇购房，与原告邮政银行上栗支行签订个人购房／购车借款及担保合同，签署贷款借据，合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应遵照履行。原告按合同约定向被告李相安足额发放了贷款，被告李相安、柳维应按合同约定向原告及时偿还借款本息。现合同未到期，因被告李相安、柳维未按期足额偿还借款，故原告邮政银行上栗支行根据合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，即请求解除与被告李相安、柳维签订的个人购房／购车借款及担保合同，有事实根据和合同依据，本院予以准许。根据合同法的有关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故以上合同解除后，被告李相安、柳维应按合同约定的条款偿还原告的借款本金、利息。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。合同解除后，抵押权并不因此而消灭。二被告以其按份所有的座落于上栗县吴楚花都、产权证号为赣（2017）上栗县不动产权第××号房产为以上借款进行了抵押担保，并办理了他项权证登记，故原告请求对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告李相安、柳维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被告李相安、柳维签订的编号为36001584117046294636的个人购房/购车借款及担保合同； 二、被告李相安、柳维在本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金321594.97元、利息9620.24元（自2019年12月2日起算至2020年6月19日止，按年利率4.9%计算，罚息在执行利率基础上加收30%即年利率6.37%，另收复利，后期利息另算）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行对被告李相安、柳维按份所有的座落于上栗县吴楚花都、产权证号为赣（2017）上栗县不动产权第××号房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6268.23元，由被告李相安、柳维共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 冬 梅 人民陪审员 胡  佐 人民陪审员 黄 开 国 二〇二〇年九月二日 书 记 员 黄秋幸子
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2555号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：师同康（实习），河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：高攀，男，汉族，1971年6月15日出生，，住所地新乡市原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉高攀保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人施文云、师同康到庭参加诉讼，被告高攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款28236.48元，逾期保费2189.66元;2、判令被告向原告支付违约金4908.75元（违约金以保险理赔款及保费30426.14元为基数，自2019年7月29日起按照年利率24%标准暂计至2020年3月27日，实际主张至款项还清之日止）;3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年7月10日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款36000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为597.18元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年7月29日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计28236.48元（包括本金27659.95元、利息555.03元、罚息21.5元。被告尚欠保费2189.66元。同时根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。自保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金利率按照年利率24%计算。被告高攀在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，经审查，原告向本院提交的证据，能够证明原告的主张，故予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月23日，高攀向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年6月23日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为高攀，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为36000元，保险费为21498.48元，保险金额为39809.65元;保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止;保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为597.18元;缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年7月10日，高攀与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由高攀按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款36000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，光大银行淮河路支行向高攀发放了36000元贷款。因高攀借款后自2019年5月10日起存在未还且已逾期超过80天的情形，财保新乡公司按保险合同约定，2019年7月29日向光大银行淮河路支行支付代偿款28236.48元，其中包含逾期借款本金27659.95元、利息555.03元、罚息21.5元，光大银行淮河路支行向财保新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年7月29日停止计算，尚欠保费2189.66元未付。本院认为，财保新乡公司与高攀签订的保险合同以及高攀与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向高攀发放了贷款，高攀逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求高攀向其支付全部借款本息。高攀逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时高攀未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向高攀追偿，故高攀应当向财保新乡公司支付代偿款28236.48元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年7月29日停止计算保险费，高攀应当清偿保险期间的保险费2189.66元。至于财保新乡公司要求高攀支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽财保新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高攀于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款28236.48元、保费2189.66元及违约金（违约金以30426.14元为基数，自2019年7月29日起至清偿之日止，以日万分之五计算）;驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告高攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 静
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2301号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：张世清，男，1981年9月20日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告张世清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告张世清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金10004.62元、利息193.17元、逾期还款违约金176.97元、消费手续费216元（利息、违约金均算至2020年5月20日止，后期另算），共计10590.76元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张世清于2017年1月21日在我行办理了中国农业银行金穗贷记卡信用卡业务，享有消费透支的权利，授信额度为10000元。该卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，截至2020年5月20日，被告共计欠信用卡借款本金10004.62元、利息193.17元、逾期还款违约金176.97元、消费手续费216元，以上合计10590.76元。我行经多次催讨未果，诉至法院。 被告张世清未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 原告农行上栗支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、被告身份证，拟证明原、被告主体适格； 2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，拟证明被告张世清于2017年1月21日向原告申请贷记卡； 3、信用卡领用合约、信用卡账单分期付款业务条款及细则，拟证明利息、逾期还款违约金、消费手续费的收取依据； 4、透支消费清单，拟证明被告张世清信用卡透支消费及欠费情况； 5、额度调整历史查询表，拟证明被告持有的信用卡授信额度10000元，后临时额度至20000元； 6、账单分期列表，拟证明被告于2019年10月18日向原告签约分期还款12期； 7、2020年5月20日欠款电脑截屏图，拟证明被告张世清在原告信用卡各分项欠费情况，与诉状一致。 根据原告农行上栗支行提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年1月21日，被告张世清向原告农行上栗支行申请办理喜羊羊与灰太狼联名ＩＣ贷记卡，并签署了领用合约、信用卡账单分期付款业务条款及细则。原告于2017年1月23日审核通过后，建立账户，卡号为62×××20，授信额度为10000元，后提额至20000元。被告持卡消费后，于2019年10月18日签约分期还款，期数为12期，尚未到期。现原告起诉被告提前还款，原告未提交相关合同依据，亦未陈述其他理由。另，原告提交的被告消费清单中，出现另一个卡号为62×××75的交易明细，此卡自2017年3月2日开始消费，而尾号8220卡自2018年5月18日开始消费，庭审中，原告仅解释为二年换卡，但未提交相关证据证实尾号为3575卡与尾号为8220卡系同一张信用卡，且二张卡首次交易时间相隔一年零二个月，亦与原告解释不符。因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据和诉讼请求，未予以当庭认可。综上，原告没有充足的证据证明自己提出的主张，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的诉讼请求。 本案受理费65元，减半收取计32.5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 胡 冬 梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄秋幸子
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2364号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郭福德，男，1956年2月19日生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：吴永美，吉林翰昂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）崔殿龙，男，1988年3月5日生，汉族，住长春市经开区。 再审申请人郭福德因与被申请人崔殿龙民间借贷纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01民终3966号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 郭福德申请再审称：《店铺出兑合同》、《酒店经营管理承包协议》不能证明郭福德与崔殿龙之间存在合伙关系，郭福德有新证据证明原审判决认定事实错误。请求依法再审。 本院认为，郭福德在再审审查中所提交的借据为复印件，其据此主张双方系借贷关系本院不予支持。郭福德主张其数次向崔殿龙转账，但并无书面证据证明双方形成借贷的合意。相反，在崔殿龙与康某的《店铺出兑合同》中，郭福德以中间人身份参与并签字，且在该合同中约定了康某向郭福德的付款义务。因此，原审法院结合该合同及转款回单标注内容，认定双方存在其他法律关系，并无不当。郭福德的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭福德的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  刘 岩 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年九月三十日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2206号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地：邯郸市邯山区渚河路**。 负责人：郭海萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男，汉族，1963年10月3日出生。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：李海通，男，1990年3月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告李海通信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行委托诉讼代理人薄育萍到庭参加诉讼，被告李海通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2020年3月19日透支本行信用卡本金及利息等合计7177.94元，其中本金5764.63元、利息1064.54元、逾期还款违约金348.77元（2020年3月20日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我行信用卡客户李海通于2018年3月13日在我行申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××06，授信6000元，截止2020年3月19日透支本金与利息等合计7177.94元，其中本金5764.63元、利息1064.54元、逾期还款违约金348.77元。我行曾多次派员催收，被告至今未还。根据李海通申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律条款的有关规定，请求人民法院判令李海通偿还我行本息款项（合同约定由原告所在地人民法院管辖）。 李海通未提交答辩状。 中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告的法人身份证、营业执照、被告身份证复印件，证明原被告双方主体资格；2、被告李海通金穗卡申请表领用合约及申请资料，证明李海通与我行签订合约关系；3、被告李海通的详细信息、交易明细，证明被告用卡的事实以及欠款的数额；4、中国农业银行催收通知书，证明原告通过EMS催收，主张债权。 李海通未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，李海通向中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡申请表主卡申请人签名处有李海通签名，申请表背面载明有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约中载明发卡行为甲方、金穗信用卡申请人为乙方，并对利息、费用、还款等事项进行了明确约定。同年3月13日，中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向李海通发放金穗信用卡一张，卡号为：62×××06，永久信用额度6000元，截止2020年3月19日李海通透支本金及利息等合计7177.94元，其中本金5764.63元、利息1064.54元、逾期还款违约金348.77元。经中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向李海通多次催要未果，导致诉讼。 另查明：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行于2020年5月30日通过账户扣收本金43元。 本院认为，李海通向中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行依约向李海通发放了金穗贷记卡，双方之间形成借款合同关系，合同双方应当依照约定履行各自的义务。截止到2020年3月19日李海通透支本金及利息等合计7177.94元，其中本金5764.63元、利息1064.54元、逾期还款违约金348.77元，事实清楚，李海通依法应当偿还，但鉴于中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行于2020年5月30日通过账户扣收本金43，故对本金金额予以确认为5721.63元；关于中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行主张自2020年3月20日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金按约定计算，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李海通于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡本金5721.63元及按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定支付原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行利息、逾期还款违约金（2020年3月19日之前利息为1064.54元、逾期还款违约金为348.77元，2020年3月20日之后至本息清偿完毕时止的利息、逾期还款违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 漫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1758号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。统一社会信用代码91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张建，女，1981年6月12日生，汉族，市民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4514号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张建在财付通支付科技有限公司085e9858ec3566be0bbdcc344@wx.tenpay.com账户内存款人民币4290.97元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨春颖
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民再33号 再审申请人（原审被告）：舒克勇，男，1961年6月15日出生，汉族，西安市未央区大刘寨村民，住西安市未央区大刘寨**。委托诉讼代理人：苏二俊，陕西润海律师事务所律师。被申请人（原审原告）：查佳，女，1984年1月25日出生，汉族，陕西坤禾物业管理中心职员，住，住西安市莲湖区大庆路恒天国际城**楼**/span>委托诉讼代理人：任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强鑫，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：舒克俭，男，1950年9月23日出生，汉族，陕西省送变电工程公司退休职工，住西安市未，住西安市未央区北三环汉都新苑****楼****n>被申请人（原审被告）：舒克明，男，1956年11月30日出生，汉族，住西安市未央区三，住西安市未央区三桥三泰丽园**楼**501/p>委托诉讼代理人：舒克俭（舒克明之兄），简况同上。被申请人（原审被告）：舒大丽，女，1953年10月4日出生，汉族，住西安市未央区大刘寨**。委托诉讼代理人：舒克俭（舒大丽之兄），简况同上。被申请人（原审被告）：舒雪莉，女，1954年12月9日出生，汉族，，住西安市未央区大刘寨**付**委托诉讼代理人：舒克俭（舒雪莉之兄），简况同上。被申请人（原审被告）：舒瑞利，女，1964年9月17日出生，汉族，住西，住西安市未央，住西寨**付**span>委托诉讼代理人：舒克俭（舒瑞利之兄），简况同上。被申请人（原审被告）：舒静凯，男，1988年10月22日出生，汉族，住西安市，住西安市，住西安市办西街村常堡组an>委托诉讼代理人：舒克俭（舒静凯之伯父），简况同上。再审申请人舒克勇与被申请人查佳、舒克俭、舒克明、舒大丽、舒雪莉、舒瑞利、舒静凯代位继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初11071号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月1日作出（2019）陕01民申651号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人舒克勇及其委托诉讼代理人苏二俊，被申请人查佳及其委托诉讼代理人任志国、强鑫，被申请人舒克俭，被申请人舒克明、舒大丽、舒雪莉、舒瑞利、舒静凯共同委托诉讼代理人舒克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒克勇再审请求：1、依法撤销本案一审判决；2、请求依法驳回查佳的全部诉讼请求；3、一审诉讼费用由查佳承担。事实和理由：1、有新证据（舒克勇与李秀清的结婚证、户口本、身份证及拆迁安置方案），可以证明申请人基于拆迁取得的安置房面积属于申请人与妻子的婚后共同财产，安置房面积与宅基地上的老房（三间砖木结构瓦房）没有关系，不属于遗产范围；2、自2013年开始，查佳多次起诉以相同理由对申请人提起民事诉讼，第3次起诉中，未央法院作出（2015）未民初字第05514号民事裁定，以遗产房屋所在地已在2012年城改中被拆除为由，裁定驳回查佳的起诉，该裁定在2016年已经生效。故查佳无权再次以代位继承为由起诉申请人。原审违背“一事不再理”原则，且将该宅基地使用权认定为遗产进行分割存在错误。查佳辩称，1、在一审审理过程中，舒克勇早已知晓涉诉事宜，而该案已于2018年4月生效，现2019年6月11日申请再审，显然违反了民诉法，第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决书、裁定书发生法律效力后六个月内提出”的规定，人民法院应驳回其再审申请；2、舒克勇申请再审的新证据为其长期持有并保管，不符合民诉法关于法律文书生效后新发现证据的规定。一审审理过程中，舒克勇拒绝应诉，人民法院公告送达缺席判决符合法律规定，舒克勇拒绝应诉系其对应诉权利的放弃；3、舒克勇于2019年4月15日向中院申请再审“请求撤销未央法院（2018）陕0112民初字第8414号民事判决”，经中院作出（2019）陕01民申436号民事裁定，裁定驳回其再审申请。2019年6月11日，舒克勇以上述同样的理由对本案一审民事判决申请再审，中院作出（2019）陕01民申651号民事裁定，裁定由本院提审。舒克勇以同一当事人、同一诉求、同一诉讼标的提出再审申请，其行为属于“重复诉讼”，浪费司法资源，应裁定驳回再审请求；4、未央法院受理的（2015）未民初字第05514号案件，因案件事实等原因，并未进入实体审理，也未作出实体性判决。本案属于人民法院受案范围，程序合法，未违反“一事不再理原则”；5、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案安置房的宅基地使用权人是舒成安，其院内房屋系舒成安和林秀珍夫妻生前建造，系舒成安夫妻的遗产。舒克俭、舒克明、舒大丽、舒雪莉、舒瑞利、舒静凯辩称：拆迁时候，涉案房屋是舒克勇夫妻的共同财产，不是我父母的遗产，查佳要求分割房产不合理。本院再审认为，本案再审争议的焦点是，本市未央区大刘寨村196号的房屋是否全部是舒成安、林秀珍夫妻的遗产。大刘寨村196号原有舒成安夫妻建的3间瓦房、2间厦房。舒克勇再审主张其在院内有翻建和加建房屋的事实，舒克俭等5人均认可舒克勇的主张。查佳在一审也承认舒克勇在196号宅基地前面新建房屋的事实。故，在房屋拆迁时，大刘寨村196号房屋有舒克勇夫妻的房产份额。一审判决认定196号院的房屋均为舒成安夫妻的遗产，并将拆迁安置所得房产面积全部作为遗产予以分割的事实依据不足。因一审判决认定事实不清，再审依法予以撤销，发回重审。由一审查明确定舒成安夫妻的房屋遗产范围，从而确定查佳应合法继承的遗产份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初11071号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   审 判 长  晏 永 娟审 判 员  齐   放审 判 员  张   磊                             二○二○年九月十日  书 记 员  岳   珊  1
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1274号之四申请人陈惠鹃，女，1976年4月2日生，汉族，住辉县。被执行人周方方，女，1983年10月18日生，汉族，住辉县。陈惠鹃申请执行周方方民间借贷纠纷一案，申请人陈惠鹃依据生效的（2020）豫0782民初653号民事调解书，于2020年5月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人周方方送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费150元、执行费202元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人周方方名下存款账户予以冻结，划拨存款707.46元；对被执行人周方方位于辉县市水竹大道中段路南瑞成锦绣王府53号楼1102室的房产（合同编号为2017-1029003）予以查封（预查封，已预抵押），暂无法处置。未发现被执行人周方方可供执行的其他财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人周方方采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年九月二十五日书记员  张亚桦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8473号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王晓霞，女，汉族，1992年2月15日出生，住山西省太原市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王晓霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告王晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金23916.7元、利息1889.9元、罚息1856.39元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款41000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王晓霞未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月13日，被告王晓霞通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷借款协议》。协议约定：借款金额为41000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期为每月26日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款41000元。借款后，被告归还了5期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金23916.7元、利息1889.9元、罚息1829元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王晓霞等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王晓霞向原告度小满小贷公司借款41000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了41000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0975%，原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金23916.7元、利息1889.9元、罚息1829元。故被告应归还原告借款本金23916.7元及截至2020年9月28日的利息1889.9元、罚息1829元，并支付自2020年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23916.7元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓霞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23916.7元，并支付截至2020年9月28日的利息1889.9元、罚息1829元。二、被告王晓霞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23916.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.58元，减半收取258.29元，由被告王晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执842号之一 被执行人：鄂某，男，汉族，1968年07月05日生。 居民身份证号码2109221968××××××××，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 鄂某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人鄂某在财付通支付科技有限公司085e9 858ed59f32ad4f90865a@wx.tenpay.com账户内存款人民币4 94.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员赵斌 二〇二〇年九月十五日 书记员马波
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保207号申请人：谭苑，女，汉族，1952年12月21日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区孙旗屯乡土桥沟**。法定代表人：周晓鸽，该公司执行董事。被申请人：洛阳泰弘养老产业有限公司，住所地河南省宜阳县三乡镇东村**。法定代表人：杨峰，该公司董事长。被申请人：洛阳友松老年产业发展有限公司，，住所地河南省洛阳市宜阳县三乡镇东村法定代表人：吕景峰，该公司执行董事。被申请人：周晓鸽，女，汉族，1973年5月9日出生，住河南省平顶山市新华区。申请人谭苑于2020年9月14日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司、洛阳泰弘养老产业有限公司、洛阳友松老年产业发展有限公司、周晓鸽金融机构存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人谭克煜以其单独所有的位于河南省洛阳市西工区芳林路25号7幢1-1108号房屋（不动产权证号：洛市房权证2004字第**）为申请人的诉前保全提供担保。本院认为，申请人谭苑的诉前保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司、洛阳泰弘养老产业有限公司、洛阳友松老年产业发展有限公司、周晓鸽在金融机构的存款20万元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产；二、查封登记在担保人谭克煜名下位于河南省洛阳市西工区芳林路25号7幢1-1108号房屋（不动产权证号：洛市房房权证2004字第**）案件申请费1520元，由申请人谭苑承担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十四日书记员  王婉青
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执299号之一申请执行人：黄苹，女，汉族，1955年12月07出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳市华筑水泥制品有限公司。法定代表人：李高升，该公司经理。被执行人：李高升，男，汉族，1956年04月16出生，住洛阳市洛龙区。黄苹与洛阳市华筑水泥制品有限公司、李高升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初746号民事调解书已经发生法律效力，上述法律文书确定，义务人洛阳市华筑水泥制品有限公司、李高升应当偿还权利人黄苹本金及利息暂计210685.05元。因义务人洛阳市华筑水泥制品有限公司、李高升未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄苹于2020年5月13日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行黄苹与洛阳市华筑水泥制品有限公司、李高升民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、我院于2020年5月14日向被执行人洛阳市华筑水泥制品有限公司、李高升发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人洛阳市华筑水泥制品有限公司、李高升暂无可供执行的财产。三、经查被执行人洛阳市华筑水泥制品有限公司、李高升有在洛阳市高新技术产业开发区××营村其厂区内有办公楼一栋，本院对该办公楼予以轮候查封（2021年9月17日查封期限届满），暂无法处置。上述办公楼查封期限为自转为正式查封之日起一年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过实地走访形式对被执行人的住所地及经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0391执270号案的本次执行程序。被执行人洛阳市华筑水泥制品有限公司、李高升负有继续向申请执行人黄苹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年九月二十二日书记员 盛乐乐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民申100号再审申请人（原审被告）：张晶，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人(原审原告)：滕丽波，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：滕国民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，系滕丽波之父。原审被告：阮军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人张晶因与被申请人滕丽波、原审被告阮军委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了公开听证，再审申请人张晶、被申请人滕丽波的委托诉讼代理人滕国民到庭参加听证，现已审查终结。张晶申请再审称，首先，原审认定其与被申请人成立委托合同关系证据不足，其与江西谐和建筑工程有限责任公司签订了工程砂石购买合同，按照该公司的指定，其向满洲里慧通房地产开发有限公司结算了砂石款，并没有结算被申请人的设备租赁款，故原审认定事实不清；其次，其在海拉尔区居住，原审法院对该案没有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。滕丽波提交意见称，其已经将结算单给了张晶，由张晶代为结算，后来听说已经结算了，但结算款张晶没有返还，原审判决正确，应驳回张晶的再审申请。本院经审查认为，满洲里慧通房地产开发有限公司财务凭证明确记载，张晶于2015年5月31日与该公司进行了结算，结算款项共计437556元，其中包括滕丽波的挖掘机、铲车台班费97487元及张晶砂石款372328元。满洲里慧通房地产开发有限公司以其承建的商品房屋进行了抵顶，张晶在领款人处签字。故张晶所提“没有结算滕丽波设备租赁款项”的申请理由与事实不符，本院不予支持。因滕丽波主张将结算凭证交予张晶代为结算，事实上张晶持滕丽波的结算凭证与满洲里慧通房地产开发有限公司进行了结算，结算后张晶未将结算款返还给滕丽波，原审据此判决双方委托关系成立，张晶应返还给滕丽波结算款97487元并无不当，本院对张晶所提“原审认定双方成立委托关系并无证据证明”的主张亦不予支持。本案合同履行地与实际付款地均在扎赉诺尔区，故本案由扎赉诺区法院管辖并无不当。综上，张晶所提再审申请事由均不能成立，对其再审申请本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晶的再审申请。审 判 长 杜 勇审 判 员 刘春晓审 判 员 朱 博 二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 蕊书 记 员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终10831号     上诉人（原审被告）李占文，男，1942年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。    委托代理人陈凯，陕西神剑律师事务所律师。   委托代理人杨熊焱，陕西神剑律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）陕西森威科贸有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人李兴国，该公司总经理。   委托代理人郝长拴,陕西省老法律工作者协会法律工作者。    上诉人李占文因与被上诉人陕西森威科贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2016 年 6 月 3 日，陕西森威科贸有限公司通过银行给李占文转款 7 万元。2017 年 11 月 10 日，李占文给陕西森威科贸有限公司出具借条一张，载明：李占文借陕西森威科贸有限公司7 万元；2017 年 11 月还款 1 万元；2017 年 12 月还款 4 万元；余款 2018 年 2 月前还清。庭审中，陕西森威科贸有限公司否认公司有姓陶的老板，如李占文认为公司欠其货款，可以另行起诉。   原审中，陕西森威科贸有限公司诉称,2016 年 6 月 3 日，李占文因资金周转为由向陕西森威科贸有限公司借款，陕西森威科贸有限公司通过银行转账方式向李占文借款。2017 年 11 月 10 日李占文向陕西森威科贸有限公司出具借条，后陕西森威科贸有限公司多次索要未果。现诉讼请求：依法判令李占文偿还陕西森威科贸有限公司借款 7 万元及自 2018 年 3 月至实际给付之日的利息(按照银行同期贷款利息计算)；本案诉讼费由李占文承担。李占文辩称，上述转款、借条属实。但陕西森威科贸有限公司老板老陶拉其货，尚欠货款,故不同意陕西森威科贸有限公司诉讼请求。   原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该案陕西森威科贸有限公司依据上述借据、转款凭证取得了债权，李占文应当承担相应债务。现陕西森威科贸有限公司要求李占文支付上述借款，理由成立，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决：李占文于本判决生效之日起十日内偿还陕西森威科贸有限公司借款本金 7 万元及按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付 2018 年 3 月至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1760 元，由李占文负担（此款陕西森威科贸有限公司已预交，李占文在支付上述款项时一并支付陕西森威科贸有限公司）。   宣判后，李占文不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并非是借款合同关系，实际负有还款义务的是案外人西安秦岭塑胶机电有限责任公司，且不应支付逾期利息。请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付7万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人陕西森威科贸有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。双方属民间借贷法律关系，上诉人向被上诉人签订借条，且被上诉人实际支付了借款，有转账记录证明。民间借贷法律关系成立且合法。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李占文收到陕西森威科贸有限公司7 万元款项，之后并向陕西森威科贸有限公司出具借据，故双方借贷关系成立，且合法有效，李占文理应依约向陕西森威科贸有限公司偿还该借款。现李占文称双方之间并非是借款合同关系，实际负有还款义务的是案外人西安秦岭塑胶机电有限责任公司，其未提供充足证据予以佐证，且与其出具借据之行为相矛盾，故本院不予采信。李占文未依约履行还款义务，应承担相应逾期还款的违约责任，原审判处的利息符合法律规定，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1760元（李占文已预交），由李占文负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年九月八日     书记员  焦云飞
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5092号 申请人：孙**，男，1978年4月21日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：张鹏，男，1979年7月19日出生，住郯城县。 申请人孙**与被申请人张鹏合同纠纷一案，申请人孙**向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张鹏的银行存款190000元或查封、冻结其价值190000元的其他财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张鹏的银行存款190000元。 二、查封或冻结被申请人张鹏所有的价值190000元 的其他财产。 冻结银行存款期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费1470元，由申请人孙**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年九月三日 书记员  徐瑞擎
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4357号申请执行人：高翠娥，女，1939年10月15日生，汉族，住汝州市。被执行人：闫玲，女，1965年8月21日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人高翠娥申请执行被执行人闫玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初2138号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫玲在华夏银行15×××71账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年九月三十日书记员  郭顺奇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27405号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：蒋园园，女，1989年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，身份证号码441************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋园园信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执580号申请执行人罗毅，男，1973年6月4日出生，汉族，住乐平市。被执行人邹旺海，男，1968年3月31日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年5月21日对申请执行人罗毅与被执行人邹旺海借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人邹旺海偿还申请执行人罗毅执行款23万元及利息。本案受理费2525元，由被告邹旺海承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人邹旺海有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执580号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋含辉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1035号 原告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘孟媛，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：河北门管家安防设备销售有限公司，住所地邯，住所地邯郸市邯山区光明南大街**-2门市v> 法定代表人：邵建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 本院受理原告原告江苏省建工集团有限公司与被告河北门管家安防设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江苏省建工集团有限公司撤诉。 案件受理费9138元（已减半收取），由原告负担。 审判员  李文环 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 萍
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初443号公诉机关滑县人民检察院。被告人缑毫杰，男，1991年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省滑县，住滑县，无前科。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年6月30日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人缑毫杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员刘利平出庭支持公诉，被告人缑毫杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年6月22日23时30分许，缑毫杰驾驶豫Ｅ×××**号小型面包车沿中州大道自东向西行驶至与白马路交叉口时，与前方同车道内等待交通信号灯的李某驾驶的豫Ｅ×××**号小型面包车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。滑县公安局交警大队民警在勘察现场过程中，发现缑毫杰有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至滑县人民医院进行抽血。后经滑县公安局物证鉴定室鉴定，从缑毫杰的静脉血液中检测出乙醇成分，含量为165mg/100ml。公诉机关认为，被告人缑毫杰违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人缑毫杰无证驾驶机动车且发生交通事故，具有从重处罚情节。被告人缑毫杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役三个月，并处罚金20000元，提请依法判处。上述事实，被告人缑毫杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.交通事故现场图及照片、抽血照片、人车合一照片；2.被告人缑毫杰户籍证明、无前科证明、非党员证明，情况说明，血样提取登记表，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通管理行政处罚决定书，私了协议等；3.证人李某的证言；4.被告人缑毫杰的供述和辩解；5.滑县公安局物证鉴定室血醇鉴定书；6.道路交通事故现场勘查笔录。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人缑毫杰违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人缑毫杰无证驾驶机动车且发生交通事故，依法应当从重处罚。被告人缑毫杰案发后已赔偿被害人损失，具有从轻处罚情节。被告人缑毫杰认罪认罚，依法可从宽处理。滑县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人缑毫杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈西杰二〇二〇年九月二十九日书记员  明秀娟
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1184号鞍山嘉宇置业有限公司：你/你单位与刘荠聪、刘云生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1794号判决已发生法律效力。申请执行人刘荠聪、刘云生于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月七日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初2936号原告：齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司，住所地：黑龙江省讷河市拉哈镇镇直。统一社会信用代码：91230200717882813，法定代表人：彭祖民，职务：董事长。委托诉讼代理人：宫克正，男，1951年4月6日出生，汉族，系讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市。被告：常洪，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：赵玉兰，女，1988年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李多燕，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司诉被告常洪、被告常利、被告李多燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告齐齐哈尔鹏程北方糖业有限公司的委托诉讼代理人宫克正到庭参加了诉讼，被告常洪、赵玉兰、被告李多燕虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告常洪给付借款本金250，000.00元，并以250，000.00元为基数，自2019年3月20日起至还款之日止按月利2%支付利息；2、被告赵玉兰、李多燕对以上借款承担保证责任；3、被告承担本案诉讼等费用。事实及理由：2018年4月被告常洪与原告签订甜菜种植合同，从中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款经营。2019年3月20日被告从原告处借款250，000.00元偿还银行贷款，并由被告赵玉兰、李多燕提供担保，约定按照年利率24%支付利息。此款经原告多次催要，被告不能偿还。故诉至法院，要求被告还款付息，请予支持。被告常洪、赵玉兰、李多燕在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司营业执照一份，原告以该证据证实原告具有主题资格，经营范围为制糖业、制造、原料种植；原告提供的证据二、借款合同一份包括借款欠据一份、银行转款记录一份，原告以上述证据证实2019年3月20日被告常洪从原告处借款250.000.00元用于偿还银行贷款并由约定被告赵玉兰、李多燕担保，约定逾期还款按照年利率24%支付利息。被告未出庭，未提出质证意见，本院认为上述证据相互印证，证明了三被告在原告处借款、担保用于偿还贷款的事实。本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2018年4月原告与被告常洪签订了甜菜种植合同，被告常洪在中国邮政储蓄银行贷款用于种植甜菜，至2019年被告常洪未能偿还贷款本息。被告常洪于2019年3月20日在原告处借款250，000.00元用于偿还贷款，双方约定该借款月利率为2%，并由被告赵玉兰、李多燕提供担保。原告与三被告签订了借款合同一份。现原告诉至法院，要求被告常洪偿还欠款本息并由赵玉兰、李多燕负连事清偿责任。本院认为，本案的争议焦点为，借款是否属实，利息约定是否符合法律规定，担保人是否应承担连带清偿责任。原告提供了三被告与原告签订的借款合同，证明了被告常洪在原告处借款，并由被告赵玉兰、李多燕担保的事实，故被告常洪应偿还欠原告的欠款本息，被告赵玉兰、李多燕负连带清偿责任。双方约定的利率过高，应予适当调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常洪偿还原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司借款人民币250，000.00元，利息以250，000.00元为基数，按一年期贷款市场报价利率的4倍给付利息，从2019年3月20日起至实际给付之日止，此款于判决书生效后30日内一次付清。二、被告赵玉兰、被告李多燕对上述欠款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告常洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年九月十五日书记员  魏 翔
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初4843号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：林怀怀，系银行职员。 委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。 被告：朱良甫，男，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：朱芳辉，女，1980年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱良甫、朱芳辉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月10日向本院申请，撤回对被告朱良甫、朱芳辉的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告朱良甫、朱芳辉的起诉。 本案受理费1688元，减半收取844元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审判员  王群英 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈蓉璇 -
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11593号 原告：浙江洺万建设有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄。 委托代理人：李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：宋水根，男，1957年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江洺万建设有限公司（以下简称建设公司）与被告宋水根民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告建设公司的委托代理人李爱梅、被告宋水根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设公司起诉称，建设公司在2019年12月19日变更名称，曾用名为“杭州春城建设有限公司”，杭州春城建设有限公司与宋水根曾发生借款往来，截止于2019年8月1日，宋水根积欠其借款本金12835元，利息96万元，合计972835元，双方就还款达成《协议书》一份，约定：于2019年12月31日前归还借款本金12385元及借款利息123115元（合计135500元）；于2020年12月31日前归还借款利息30万元；于2021年12月31日前归还借款利息20万元；如按期支付上述全部三期款项，剩余利息自愿减免但若有任何一期存在逾期，可就全部未付款项起诉，并不再享有任何利息放弃的优惠。之后宋水根未按约还款。今诉至法院，诉讼请求：一、判令被告宋水根归还原告借款本金12835元，利息96万元，合计972835元；二、判令被告宋水根承担诉讼费。 原告建设公司举证如下： 1、《协议书》、《民事裁定书》各一张，用于证明原、被告发生的借款行为及相关约定的事实； 2、企业变更登记信息一张，用于证明原告建设公司在变更前名称为“杭州春城建设有限公司”。 被告宋水根答辩称，原告出借款属实，但不为其个人债务，不愿偿还，要求驳回原告诉讼请求。 本院认证，对原告提交的证据，被告宋水根对真实性无异议，对待证事实有异议，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告建设公司的陈述相一致。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告宋水根向原告借款后未按约归还，导致本案纠纷，对此对原告要求归还借款本息的主张，本院予以支持。被告宋水根的抗辩意见并无确凿证据提出，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋水根于本判决生效后十日内偿还原告浙江洺万建设有限公司借款12835元； 二、被告宋水根于本判决生效后十日内支付原告建设公司所欠借款利息960000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13528元，减半收取6764元，由被告宋水根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执620号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县白塔街道西城社区凤竹路**。法定代表人：何成军，院长。被执行人袁宁，男，汉族，1952年11月8日生，住，住所地：四川省大竹县/div>本院在执行袁宁罚金一案中，根据已发生法律效力的（2015）大竹刑初字第21号刑事判决书，被执行人袁宁应缴纳罚金30000元。本院于2020年4月13日立案后，依法向被执行人袁宁送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人袁宁无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆和证券信息。同时，本院依法到被执行人袁宁的住所地进行了调查，被执行人袁宁也无可供执行的财产。本院将查明的被执行人袁宁的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。被执行人袁宁执行到位罚金0元，下欠30000元违法所得未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执620号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人袁宁继续履行以及发现被执行人袁宁有可供执行财产时依法恢复执行的权利，被执行人袁宁负有继续履行缴纳违法所得的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 毅审判员 李晓军审判员 谭晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员 刘江涛
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3669号申请执行人：鞠明轩,男性,2004年7月22日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：刘波，男性,1970年9月13日生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行鞠明轩与刘波婚姻家庭纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月八日书记员  蔡新宇
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执569号之一申请执行人：卫利国，男，汉族，1971年03月31出生，住浏阳市西工区。被执行人：曲振江，男，汉族，1982年07月09出生，住洛阳市高新区。卫利国与曲振江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0391民初1185号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人曲振江应当偿还权利人卫利国欠款34810元，因义务人曲振江未按上述生效法律文书履行义务，权利人卫利国于2020年7月27日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年7月28日向被执行人曲振江发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人曲振江仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人曲振江名下无房产、无车辆信息。三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2020年9月7日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执569号案的本次执行程序。被执行人曲振江负有继续向申请执行人卫利国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 黄 涛二〇二〇年九月三十日书记员 盛乐乐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5723号原告：张倪亚，女，1972年10月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：陆正辉，男，1972年11月25日生，汉族，住镇江市京口区。原告张倪亚与被告吴协仙、陆正辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张倪亚和委托诉讼代理人顾艳钰、被告吴协仙和委托诉讼代理人巫佳祐、被告陆正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张倪亚向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款30000元及自2018年4月29日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月吴协仙因资金周转需要向他借款30000元，2018年4月18日吴协仙、陆正辉共同向她出具借条，承诺于2018年4月28日还清，但至今未归还。庭审中张倪亚变更事实与理由：她经朋友介绍认识陆正辉、吴协仙，吴协仙因其办理的平安银行信用卡透支消费30000元，到期需要归还，她的朋友让她帮忙还清吴协仙的信用卡透支款，答应还清该信用卡给她刷卡使用。还清透支款后她发现该信用卡已被冻结，故她要求吴协仙、陆正辉向她出具借条。出具借条后，陆正辉分别于2018年5月31日及当年年底以微信转账还款3000元、500元，该款项均是归还的借款本金。陆正辉辩称：他使用吴协仙的信用卡透支消费30000元，经朋友介绍由张倪亚代为归还透支款，张倪亚归还信用卡透支款后该卡即被吴协仙冻结，后他向张倪亚出具了借条，并在借条下方书写了吴协仙的名字。出具借条后，他归还的款项同意按3500元计算。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，陆正辉出具借条1份，载明：今借到张倪亚人民币叁万元整，于2018年4月28日还清。审理中张倪亚、陆正辉同意已归还的款项按3500元计算。庭审后1、张倪亚撤回了对吴协仙的起诉；2、张倪亚撤回对借条下方“吴协仙”的签名是否系吴协仙本人所签的鉴定申请。以上事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张倪亚主张的借款事实有借条予以佐证，且与陆正辉、吴协仙确认的事实相符，故本院对张倪亚主张的借款事实予以确认。陆正辉出具的借款凭证约定了还款的期限，但陆正辉未能依约履行，故陆正辉应负违约之责，张倪亚要求陆正辉自2018年4月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：陆正辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张倪亚借款26500元及利息（自2018年4月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元（张倪亚已预交），由陆正辉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张倪亚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李峰二〇二〇年九月十二日书记员  吴佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5958号原告:河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地:洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。法定代表人：卫定川，职务:总经理。委托诉讼代理人：易磊，男，1987年12月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。系河南建业物业管理有限公司洛阳分公司员工。代理权限：特别授权。被告：李**，男，1983年10月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告李**为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二〇年九月二十四日书记员  王 珂
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1550号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司安溪支行，住所地：福建省泉州市安溪县。 负责人：黄毅锋，任该行行长。 被执行人：张开坤，男，1979年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行泉州银行股份有限公司安溪支行与张开坤信用卡纠纷一案中，被执行人张开坤应偿还申请执行人公务超能卡透支款本金79608.38元及利息、违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月三十日 书记员  李巧红
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7716号申请人：方学刚，男，1972年11月7日生，汉族，住滑县。被申请人：董鸿阳，男，1978年7月21日出生，汉族，住滑县。本院在审理方学刚与董鸿阳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人董鸿阳名下银行存款18.98万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，方学刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董鸿阳名下银行存款18.98万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  路晶晶二〇二〇年九月二十一日书记员  马高洁
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执387号之一申请执行人：刘某，女性，1979年06月13出生，汉族，住辽宁省绥中县。被执行人：葫芦岛市南票区某某冶金炉料加工厂，住所地南票区。本院在执行刘某与葫芦岛市南票区某某冶金炉料加工厂劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初904号判决书，已向被执行人葫芦岛市南票区某某冶金炉料加工厂发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人葫芦岛市南票区某某冶金炉料加工厂未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葫芦岛市南票区某某冶金炉料加工厂银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人葫芦岛市南票区某某冶金炉料加工厂应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人葫芦岛市南票区某某冶金炉料加工厂应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产葫芦岛市南票区某某冶金炉料加工厂以人民币129830元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年九月十一日书记员  许常辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1540号原告：张黎辉，男，汉族，1975年11月14日出生，住新乡市。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地：新乡市七里营刘庄路**。法定代表人：秦书方，执行董事。原告张黎辉诉被告新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称：晟源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张黎辉到庭参加诉讼，被告晟源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张黎辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的房屋买卖合同，被告退还原告购房款703000元；2、判令被告支付原告违约金40000元并赔偿原告损失100000元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月原、被告双方签订房屋认购合同,原告购买被告所有“清华园2#商铺”319号房屋一套，房屋价款781115元。被告承诺在原告支付703000元后，双方签订正式的房屋管理机关备案合同。原告按合同约定支付了购房款，而被告却告知原告该房屋已抵押，无法签订正式备案合同。被告行为导致原被告双方合同目的无法实现，原告要求被告退还已付购房款，被告总以各种理由推脱。综上，被告的不诚信行为给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告晟源公司未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月19日，晟源公司(卖方∕甲方)与张黎辉(买方∕乙方)签订《清华园2#商铺内部认购合同书》，双方约定：张黎辉购买晟源公司所开发项目清华园商铺2号楼319号房，建筑面积为121.65平方米，单价为每平方米6421元，房价总金额为781115元；张黎辉于2017年12月14日向晟源公司支付人民币20000元作为购房定金；双方同意一次性付款，张黎辉应于2018年1月20日支付全额房款（含定金）人民币781115元，如到期未支付晟源公司有权另行出售；甲、乙双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方在3日内将乙方的已付款不记利息返还给乙方，但购房定金归甲方所有，若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起7日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方；后期签订正式购房合同时此协议作废；另约定：乙方须于2017年12月19日支付480000元整，剩余房款须2018年1月20日支付200000元及2018年3月20日补清81115元。2018年3月20日又约定：因甲方签订购房合同时间延迟，与乙方双方沟通，原定于2018年3月20日补清房屋余款推迟到2018年4月20日。张黎辉于2017年11月30日向晟源公司支付意向金10000元；2017年12月14日支付购房定金10000元；2017年12月19日支付480000元；2018年1月19日支付200000元，共计700000元。后晟源公司一直未与原告签订正式买卖合同并进行备案，张黎辉诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张黎辉与晟源公司签订了《清华园2#商铺内部认购合同书》，该内部认购合同书具备商品房买卖合同的主要内容，且被告晟源公司也已经按照合同约定收取了大部分房款，故该合同应当认定为商品房买卖合同。该合同基于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依法成立有效。张黎辉按照协议约定支付了房款，晟源公司未按照约定与张黎辉签订正式可以备案的商品房买卖合同，且房屋至今也未交付，故晟源公司已构成违约，且致使张黎辉签订买卖合同的目的无法实现，故本院对张黎辉要求解除合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除以后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行合同和性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故在解除合同后，本院对张黎辉要求晟源公司退还其已支付的购房款700000元的诉讼请求予以支持，张黎辉另主张的3000元，从其提交的收据看，系向他人支付的咨询服务费，并非房款，故本院对其要求晟源公司退还该3000元的诉讼请求，不予支持。张黎辉还要求晟源公司支付其违约金40000元，根据合同约定，违约方应双倍返还定金，因定金20000元张黎辉已计入700000元房款并主张返还，故晟源公司还应再支付20000元。张黎辉还要求晟源公司赔偿损失100000元，综合考虑晟源公司占用张黎辉资金数额、时间长短等因素，本院对张黎辉该诉讼请求予以支持。被告晟源公司未到庭答辩质证，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除张黎辉与新乡市晟源房地产开发有限公司签订的《清华园2#商铺内部认购合同书》。二、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向张黎辉退还购房款700000元，并支付违约金20000元及赔偿损失100000元。三、驳回张黎辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12230元，由张黎辉负担334元，新乡市晟源房地产开发有限公司负担11896元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年九月二十七日书记员  李 晓
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1714号上诉人(原审原告)：陈汉锋，男，汉族，1984年11月6日出生，住广东省惠来县***********4*，公民身份号码：445************915。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东瀛真律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：涂海花，女，汉族，1988年11月16日出生，住广东省廉江市*********，公民身份号码：440************266。被上诉人(原审被告)：蓬江区桃花空中餐厅，住所地：江门市蓬江区*********************01，法定代表人：涂海花。上诉人陈汉锋因与被上诉人涂海花、蓬江区桃花空中餐厅（以下简称桃花餐厅）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初5720号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈汉锋上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判由涂海花、桃花餐厅承担承租江门市蓬江区****************1****01租金及违约金、诉讼费(暂计金额为210395.27元)；承担物业服务费及其他、违约金、诉讼费(暂计金额为167186.7元)；3、本案一、二审诉讼费用由涂海花、桃花餐厅共同承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审确定的案由错误。本案并非租赁合同纠纷，因陈汉锋、涂海花为租赁一方，在此前业主方起诉的案件中作为共同的被告，判决共同承担租金和物业费等，这是对外的关系，属于租赁合同纠纷。但本案是对内的关系，陈汉锋与涂海花、桃花餐厅的关系与业主无关，是对内如何承担责任的划分问题，应属侵权责任纠纷。二、一审查明事实不清，适用法律错误。一审法院没有查明陈汉锋与涂海花合伙的问题及案涉场地使用等问题。在适用法律上，一审错误认为本案是租赁关系，但实际上是涂海花、桃花餐厅侵犯陈汉锋权利。在租赁合同及物业管理合同中，陈汉锋作为合同的一方签名，但物业承租后实际的使用人是涂海花、桃花餐厅，且涂海花、桃花餐厅不交纳租金和物业费，才导致陈汉锋需承担法律责任，归根结底是涂海花、桃花餐厅侵占共同承租的场地供自己使用且不交租金。因此本案是侵权责任纠纷，而不是租赁合同纠纷。三、补充意见。本案应该是合作纠纷，陈汉锋与涂海花要合作开办桃花餐厅，但后来未合作成功，双方未签订合作经营协议，实际上桃花餐厅由涂海花使用，因此在内部责任划分上，应由涂海花、桃花餐厅来承担租赁合同所产生的租金等相关费用。涂海花、桃花餐厅经本院依法传唤，未参加二审诉讼活动，也没有提交书面的答辩意见。陈汉锋向一审法院起诉请求：1.涂海花、桃花餐厅承担承租江门市蓬江区****************1****01租金及违约金、诉讼费(暂计金额为210395.27元)；承担物业服务费及其他、违约金、诉讼费(暂计金额为167186.7元)；2.本案诉讼费用由涂海花、桃花餐厅承担。一审法院查明事实如下：2018年11月9日，一审法院作出(2018)粤0703民初4995号《民事判决书》，认定《中嘉广场商铺物业管理服务协议》的合同相对人为江门市嘉*投资有限公司与陈汉锋、涂海花等事实，并判决陈汉锋、涂海花向江门市嘉*投资有限公司支付综合物业服务费及相关费用总额149425.42元等，该判决书已于2018年12月19日发生法律效力。2018年12月24日，一审法院作出(2018)粤0703民初4994号《民事判决书》，认定《中嘉广场商铺租赁合同》的合同相对人为江门市中嘉置业有限公司与陈汉锋、涂海花等事实，并判决陈汉锋、涂海花向江门市中嘉置业有限公司支付租金206800元等，该判决书已于2019年1月14日发生法律效力。现陈汉锋以涂海花、桃花餐厅承担租金及物业服务费等为由向一审法院起诉，并提出上述诉求。一审法院判决：驳回陈汉锋的全部诉讼请求。一案受理费6963.73元，由陈汉锋负担。二审中，各方当事人均无提交新的证据。二审庭询中，陈汉锋明确表示其未履行(2018)粤0703民初4994、4995号民事判决所确定的义务。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：陈汉锋是否应承担中嘉广场1号楼7F01的租金、物业服务费及违约金等费用的问题。首先，案由根据当事人诉争的法律关系确定，陈汉锋一审诉讼请求第一项为“涂海花、桃花餐厅承担承租江门市蓬江区*********************01租金及违约金、诉讼费(暂计金额为210395.27元)；承担物业服务费及其他、违约金、诉讼费(暂计金额为167186.7元)”，本案争议的为租赁合同法律关系中租金、物业服务费及违约金的承担问题，一审据此确定本案案由为租赁合同纠纷并无不当，陈汉锋上诉认为本案应为侵权责任纠纷没有依据，本院不予支持。其次，一审法院(2018)粤0703民初4994、4995号民事判决确认陈汉锋、涂海花系《中嘉广场商铺租赁合同》、《中嘉广场商铺物业管理服务协议》的相对人并向江门市中嘉置业有限公司、江门市嘉*投资有限公司共同承担相应租金、物业服务费等支付义务，故支付上述判决的租金、物业服务费等属陈汉锋的法定义务。在该判决仍然生效的情况下，陈汉锋认为其并非案涉商铺的实际使用人，无须承担上述费用，应由涂海花、桃花餐厅共同承担没有依据，本院不予采纳。最后，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，陈汉锋履行(2018)粤0703民初4994、4995号判决后有权向涂海花主张追偿，但其不得以与涂海花之间的协议关系对抗向江门市中嘉置业有限公司、江门市嘉*投资有限公司的支付义务。因此，陈汉锋在未履行相应的判决的情况下请求判决涂海花、桃花餐厅共同承担相应的费用，依据不足。陈汉锋可待履行完毕(2018)粤0703民初4994、4995号判决内容后向涂海花予以追偿。综上所述，陈汉锋的上诉请求理据不足，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6963.72元（已预交），由上诉人陈汉锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年八月三十一日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11860号 原告：成都天和物业管理有限公司，住所地成都市锦里中路******。 法定代表人：曾祥，执行董事。 被告：朱春林，男，1991年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告成都天和物业管理有限公司与被告朱春林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告成都天和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都天和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晓波