wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终186号上诉人（原审被告）：南阳融盛典当有限公司，住所地南阳市独山大道北段天富鑫苑****。法定代表人：李雁飞，系公司负责人。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李坤霖，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付锦阳，男，1960年10月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。上诉人南阳融盛典当有限公司、李坤霖因与被上诉人付锦阳民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初3105号民事裁定，向本院提起上诉。南阳融盛典当有限公司、李坤霖上诉称，请求依法裁定撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初3105号民事裁定书，并将本案依法移送至南阳高新技术产业开发区人民法院或南阳市卧龙区人民法院管辖。原审认定事实和适用法律错误。被上诉人提交的证据材料显示,合同的相对人不是原告,也不是原告的借款,合同外注明显示的是原告存入的理财款,像上诉人的出资款。所以,不应适用《民事诉讼法》第二十三条、《合同法》第六十二条、《民事诉讼法》解释第十八条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。”，根据这一规定,一般地域管辖的原则是“原告就被告”,即被告在哪个法院辖区,原告就应当到哪个法院起诉,案件就归该被告所在地法院管辖。除法律另有规定的外,原告就被告是国际的普遍惯例之一。上诉人南阳融盛典当有限公司在南阳市市场监督管理局高新技术开发区分局登记,住,住所地也在高新区诉人李坤霖的住所地在卧龙,依法应由南阳高新技术产业开发区人民法院或南阳市卧龙区人民法院管辖。所以,南阳市宛城区人民法院对本案无管辖权,应将本案依法移送至南阳高新技术产业开发区人民法院或南阳市卧龙区人民法院管辖。综上所述,上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误,必然导致裁判的错误,故上诉人依法向贵院提起上诉,望裁如所请。付锦阳答辩称，上诉理由不成立，对方说借款的出借人不是原告，这是不合理的，立案时候我们提供2份借据，出借人是本案原告，还款也是对准原告；上诉人不是存入的钱，我们提供的是借据，本案是民间借贷；本案是借款合同关系，根据相关法律规定，由合同履行地或者接受货币一方所在地法院管辖；对方提管辖权也是浪费司法资源。本院经审查认为，付锦阳以其持有的借条、凭证、银行转款凭证向南阳市宛城区人民法院提起民事诉讼，请求判令南阳融盛典当有限公司、李坤霖偿还借款本息，一审确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。本案诉争标的为货币，而接受货币一方为付锦阳。付锦阳提交的身份信息显示其户籍地为南阳市宛城区，依据《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，南阳市宛城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由于法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年九月十日法官助理郝一帆书记员郭璐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3850号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）:李丽，女，汉族，1979年4月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：郑州银行股份有限公司康宁路小微支行。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路19号德威广场。负责人：魏晓凯，该行行长。被申请人（一审被告、被执行人）：张永芹，女，汉族，1986年7月12日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审被告、被执行人）：秦承蛟，男，汉族，1975年6月17日出生，住山东省青岛市李沧区。再审申请人李丽与被申请人郑州银行股份有限公司康宁路小微支行（以下简称郑州银行康宁路小微支行）、张永芹、秦承姣执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终19765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李丽申请再审称：申请人的诉讼请求与（2018）豫0105民初20378号判决无关，根据民事诉讼法及司法解释的规定，案外人提起执行异议之诉需符合“诉讼请求与原判决裁定无关”这一要件的一个重要目的，是为了避免出现与生效判决相互冲突的判决，申请人的诉讼请求主张排除优先受偿权的执行，但并未否定优先受偿权权利本身，申请人的执行异议主张并不会动摇（2018）豫0105民初20378号生效判决关于优先受偿权的认定，仅会影响该判决的具体执行，郑州中院裁定驳回申请人的起诉是其认为申请人的异议申请是对生效判决的异议，属于适用法律错误。请求撤销郑州中院（2019）豫01民终19765号民事裁定，依法维持郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初23010号民事判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初20378号民事判决书已确定郑州银行康宁路小微支行有权依法对秦承蛟名下位于郑州市××区××路东××号××号楼××层1804号房产（不动产权证书号：08010××43）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，李丽要求对案涉房屋排除执行，就是诉请不能对案涉房屋进行拍卖变卖等处置，其诉讼请求与（2018）豫0105民初20378号民事判决有关，郑州中院驳回其起诉符合法律规定，李丽可通过其他途径保护其合法权益，综上，李丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李丽的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年九月十日法官助理闫龙欢书记员乔芳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5021号 原告：江苏普捷物业有限公司，统一社会信用代码91320116768198560D,住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。 法定代表人：刘洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张宁静，该公司员工。 被告：颜如玉，女，1988年10月9日出生，汉族，住南京市六合区。 原告江苏普捷物业有限公司与被告颜如玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告江苏普捷物业有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江苏普捷物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏普捷物业有限公司负担。 审 判 员 王家权 二〇二〇年九月三日 法官助理 赵红肖 书 记 员 黄 莉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初570号 原告：黄中实，男，1980年10月22日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：白新杰，男，1976年3月8日出生，壮族，住广西南宁市宾阳县。 原告黄中实与被告白新杰承揽合同纠纷一案。本院于2020年7月17日立案受理后，于同年9月11日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告黄中实、被告白新杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付变压器总表安装费70464元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告从三能电力建设有限公司承揽安装变压器总表业务，之后找到原告，要求原告为其安装变压器总表，双方协商安装一台的安装费为220元。同年6月份，原告开始 -2- 安装总表，共安装了537台，被告又要求原告拆除已经安装好的74台到凤凰乡、所略乡、甲篆镇以及巴马城区安装，共计安装611台，安装好后有一台烧毁，原、被告各向公司支付400元作为赔偿。2019年8月，安装工作完成，经双方结算总安装费为134420元，被告通过微信转账向原告支付63956元，目前尚有70464元未付。 被告辩称，原告主张的20元材料费不属实，材料费用以及包含在200元安装费之内，而且原告只安装了288台（不包括返工的112台），返工的112台原告没有参与返工。返工价格也是每台2**元，原告的安装费应当是54720元，我已经支付了55000元，原告的费用我已经全部结清。 原、被告双方对自己的诉辩均向本院提交了相应的证据。经质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认。本院结合庭审查明的事实，对有异议的证据，本院认证意见如下：对原告的证据，因其提交的两组证据均未能证明被告诉请的欠款金额，本院不予确认；对被告的证据，被告提交的《项目验收审批表》、《收款收条》、《微信转账记录》，上述证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认本案法律事实如下： 2017年，被告从广西三能电力工程有限公司承揽巴马县 2016年第一批农村电网改造升级工程马马镇介莫村介莫配电台区等78个项目共550台变压器电表安装（总表改造）。后被告将部分电表交由原告安装，原告即组织农基庆、沈平、黄世伟、 -3- 廖有猛、樊秀臣、韦东升、苏想小等8人进行安装作业，前后共安装400台电表，安装费每台2**元，共计80000元。后被告通过微信转账向原告支付19000元，现金向原告支付18400，由原告委托广西三能电力工程有限公司向原告支付6600元，原告另支付农基庆6596元、廖有猛2000元、樊秀臣3000元、韦东升3000元、苏想小3000元，已支付的安装费用共计61596元，尚欠原告安装费18404元。 另查明，被告承揽安装的550台电表已于2019年11月22日验收合格。 案经本院调解无效。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案被告将自己承揽的案涉部分电表总表安装工作交由原告完成，双方之间形成事实上的承揽合同关系，该承揽合同系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，对于合法有效的合同，双方当事人均应全面履行合同义务，本案原告已完成了自己的安装工作后已交付使用并经验收合格，但被告没有履行给付报酬义务，至今尚欠原告18404元，应当继续履行给付义务，即被告仍应向原告支付安装费18404元。经庭审核实，原、被告双方确认原告共安装电表共400台，但原告坚称诉称每台电表的安装费为220元（加材料运费20元，被告不予认可），另称其没有收到被告支付的18400元现金（原告提供收条为证），对于上述主张，原告没有提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。 -4- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告白新杰于本判决生效之日起十日内向原告黄中实支付安装费18404元。 案件受理费1560元，已减半收取780元，由被告白新杰负担280元，由原告黄中实负担500元（原告已预缴，被告在履行本判决书前款义务时一并给付原告）。 上述给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，且在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1560元，上诉至河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦朝欢 -5- 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄 威 附与本案有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支 -6- 付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3791号 伍豪杰、梁丽燕： 本院受理伍豪杰、梁丽燕追缴受理费一案【执行依据：（2019）粤0781民初2848号】，被执行人伍豪杰、梁丽燕已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3791号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2385号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：邓明，男，汉族，1966年1月6日出生，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告邓明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵、被告邓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓明支付金穗贷记卡透支的本金47,500元以及至还清欠款之日为止的利息、逾期还款违约金、手续费、其他费用等（贷记卡截至2020年4月20日止，利息2,011.54元、逾期还款违约金2,009.73元、手续费604.53元）；2.本案的诉讼费用由被告邓明承担。事实和理由：被告邓明于2018年12月28日向原告农行内江直属支行申请办理金穗贷记卡用于临时性消费透支，卡号为62283602********。截至2020年4月20日止，被告邓明透支本金47,500元、利息2,011.54元、逾期还款违约金2009.73元、手续费604.53元，账户余额52,125.8元。经原告农行内江支行多次催收，被告邓明一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告邓明辩称原告方所述的是事实，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。被告邓明未提交证据。 经审理查明，被告邓明于2018年12月28日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）以及章程，在中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在合约中约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，并约定该合约由中国农业银行制定和修改。被告邓明领取信用卡后，进行了信用卡消费，期间，被告邓明偿还了部分费用。因未按约定归还借款本金、利息、手续费，被告邓明在2020年1月10日进入不良日期。截至2020年4月20日，被告邓明尚欠透支信用卡本金47,500元、利息2,011.54元、逾期还款违约金2,009.73元、手续费604.53元，账户余额52,125.8元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告邓明签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告邓明未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告邓明支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限。 综上所述，原告农行内江支行要求被告邓明支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告邓明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年4月20日透支的信用卡本金47,500元、利息2,011.54元、逾期还款违约金2,009.73元、手续费604.53元，以及自2020年4月21日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费之和以不超出年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由被告邓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  高卫东 二〇二〇年九月三十日 书记员  黎虹利
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13281号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：刘玉娟，女，1987年5月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告刘玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告刘玉娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金162134.54元、利息15823.48元、复利1079.25元（数据截至2020年6月23日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2019年3月6日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第RL20190305002632号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额20.3万元，贷款期限36个月，自2019年3月6日至2022年3月6日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘玉娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告刘玉娟（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第ＲＬ20190305002632号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名刘玉娟，账号62×××80，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2019年3月6日向被告刘玉娟支付借款20.3万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年3月6日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月23日，被告刘玉娟欠原告借款本金162134.54元、利息15823.48元、复利1079.25元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告刘玉娟签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款20.3万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉娟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金162134.54元，并支付利息、复利（截至2020年6月23日，利息15823.48元、复利1079.25元；自2020年6月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由被告刘玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 迪
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初556号 原告：赵振平，男，1972年1月26日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，出生日期不详，汉族，住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，1968年7月5日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 赵振平与黄明运、周效友、郭冬子、王淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告赵振平于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵振平撤诉。 审判员  李** 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张越月 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9758号 被执行人：曾成恩，男，1983年3月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：颜新志，男，1983年5月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4596号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人曾成恩应缴纳罚金20000元，被执行人颜新志应缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人曾成恩正在服刑，被执行人颜新志于2020年5月5日刑满释放。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  祁嘉熙
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初809号 原告：房某2，男，1966年7月6日出生，汉族，山东省郓城县人，现住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告：唐继文，男，1939年12月26日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 原告：王玉翠，女，1939年12月28日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 原告：房存富，男，1996年12月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告：房某1，男，2006年8月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市经济技术开发区。 法定代理人：房某2，男，1966年7月6日出生，汉族，山东省郓城县人，系房某1之父。 被告：李华林，男，1956年9月15日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 第三人：李**，男，1982年1月30日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区，系李华林之子。 第三人：李建成，男，1984年2月14日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 房某2、唐继文、王玉翠、房存富、房某1与李华林债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告房某2、唐继文、王玉翠、房存富、房某1于2020年9月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许房某2、唐继文、王玉翠、房存富、房某1撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告房某2、唐继文、王玉翠、房存富、房某1负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王冠儒
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执694号申请人张伟，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被执行人赵朋，男，成年人，住河南省民权县。申请人张伟申请执行赵朋借款合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2019)豫1423民初2189号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告赵朋于本判决生效后七日内返还原告张伟借款94000元及利息（利率按月息2分计算，自2019年4月4日起至借款还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令等法律文书。经查询，被执行人无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2020年9月28日短信告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初2189号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年九月二十八日书记员 刘新艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19793号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13690号 原告：符某东，男，汉族，1981年6月26日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：石远朋，山东矩剑律师事务所律师。 被告：张某成，男，汉族，1973年5月27日出生，住江苏省沭阳县。 原告符某东诉被告张某成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。诉讼过程中，被告张某成已当庭履行完给付义务。原告张某成于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告符某东向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符某东撤诉。 案件受理费1013元（已减半），由原告符某东负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 芬
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初31号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王露，女，1990年10月20日出生，汉族，大专文化，农民，家住浙江省仙居县。因本案于2019年3月28日被永康市公安局取保候审。2020年8月12日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人万通升，浙江上海融盈律师事务所律师。 被告人朱斯宇男，1991年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，家住吉林省辽源市西安区。因本案于2019年3月26日被永康市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人汪姣姣，浙江六思律师事务所律师。系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕831号起诉书，指控被告人王露、朱斯宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人王露及其辩护人万通升、被告人朱斯宇及其辩护人汪姣姣均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7、8月份以来，被告人王露指使被告人朱斯宇到多家银行办理银行卡，并开通外币账户。此后，被告人王露、朱斯宇在明知资金来源不正常的情况下，仍将上述银行账户提供给他人使用，并将所汇入的资金予以转移，从中收取好处费。现查明： 1、2019年1月，广州市番禺区大龙铭和模具加工厂遭遇“电信诈骗”，其比利时客户按照犯罪分子的“要求”，将本应支付给大龙模具加工厂的7201美元（折合人民币48587元）货款汇入被告人朱斯宇尾号为4175的中国邮政储蓄银行账户。 2、2019年2月，浙江富源工贸有限公司遭遇“电信诈骗”，其苏里南客户按照犯罪分子的“要求”，将本应支付给富源公司的25120美元货款汇入他人账户，其中的12595美元汇入被告人朱斯宇尾号为4175的中国邮政储蓄银行账户（实际收到12570美元，折合人民币84495元）。案发后，被告人王露、朱斯宇向公安机关退出80000元人民币，现已发还浙江富源工贸有限公司。 2019年3月26日，被告人朱斯宇主动到海宁市公安局海洲派出所投案。2020年9月8日被告人王露的家属主动退赔浙江富源工贸有限公司5万元人民币并取得谅解。 以上事实，被告人王露、朱斯宇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王露、朱斯宇的供述、证人周某、蓝某、王某、胡某的证言、汇款情况说明、电子邮件打印件、电子邮箱勘验笔录、提单电放件、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、银行流水、存取款凭证、监控视频、悔过书、申请书、收条、谅解书、营业执照复印件、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王露、朱斯宇明知是犯罪所得，仍予以帮助收取、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人朱斯宇主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人王露当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于二被告人主动退出部分违法所得，均酌情予以从轻处罚。被告人王露的家属主动退赔被害单位5万元人民币并取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王露犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十九万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人朱斯宇犯掩饰、隐瞒所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年12月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 三、扣押在案的违法所得由扣押单位依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施旭星 人民陪审员  吕杏月 人民陪审员  吕金喜 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  吴伊伊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异143号 异议人（被执行人）：桐梓县强博煤矿有限责任公司，住所地桐梓县。 法定代表人：杨龙建，该公司总经理。 申请执行人：娄正全，男，汉族，1968年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：梁龙书，男，汉族，1952年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：梁正衡，男，汉族，1968年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：梁卫东，男，汉族，1970年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：娄义宽，男，汉族，1973年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：邓华毕，男，汉族，1964年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：钟有生，男，汉族，1968年7月生，重庆市人，住重庆市万盛区。 申请执行人：田茂华，男，汉族，1960年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：梁龙樟，男，汉族，1966年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：娄义强，男，汉族，1977年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：张天才，男，汉族，1974年2月生，贵州省石阡县人，住石阡县。 申请执行人：夏井欢，男，汉族，1991年4月生，贵州省盘县人，住盘县。 申请执行人：娄必权，男，汉族，1968年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：胡光银，男，汉族，1961年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：娄必令，男，汉族，1964年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：李志忠，男，汉族，1966年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：娄晓平，男，汉族，1971年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：梁正熊，男，汉族，1964年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：梁正秩，男，汉族，1964年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行娄正全等19人申请执行桐梓县强博煤矿有限责任公司劳动争议19案中，扣划了被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司名下在中国农村发展银行桐梓县支行存款100万元，异议人为此向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人桐梓县强博煤矿有限责任公司请求：请求撤销贵院作出的（2020）黔322执1387号之二《执行裁定书》，立即返还异议人被错误扣划的存款（矿山环境治理恢复保证金）。事实与理由：申请执行人娄正全等19人在执行过程中，贵院以（2020）黔0322执1387号之二执行裁定书，划拨了异议人存于中国农业发展银行桐梓支行的存款100万元，该款项属于异议人缴存的矿山环境治理恢复保证金，根据该保证金的性质，贵院不能划拨并支付给执行申请人，理由如下：矿山地质灾害和地质环境治理恢复保证金，是指为保证矿山企业在采矿过程中、闭坑或者停办、关闭时做好矿山地质灾害和地质环境治理恢复工作而缴存的抵押金。异议人是按照《贵州省矿山地质灾害和地质环境治理恢复保证金管理办法》为矿山开采引发和加剧的地址灾害、人民生命财产安全而承担赔偿义务而提供的担保，地灾保证金的性质属于专用款项，且地灾保证金涉及公共利益。强博煤矿在这么多年的开采过程中致使飞天岩下逐渐形成大面积踩空，造成上部岩层失去支撑，破坏了飞天岩的整体稳定性，加剧岩石开裂变形、破坏，导致飞天岩崩塌。按照桐梓县自然资源局2019年12月31日下发的桐自然资函[2019]437号文件要求和2019年11月12日《贵州地质灾害责任告知书》的相关内容，强博煤矿已拟编了《飞天岩崩塌（危岩带）地质灾害治理计划》报请水坝塘人民政府，2020年4月16日强博煤矿已与西南能矿建设工程有限公司签订《地质灾害成因分析论证合同书》，下一步将进行飞天岩危岩治理，强博煤矿正面临飞天岩崩塌（危岩带）这个省大型的地址防治工程，急需用此项保证金完成飞天岩崩塌（危岩带）治理，以达到保障矿区人员及危岩下方60户360名村民的生命财产带来不确定的危险，导致群体性事件。根据《民事诉讼法》第二百三十四条的规定，异议人特提出执行异议，以维护异议人及受灾群众的合法权益。 申请执行人娄正全、对异议人的异议未发表书面意见。 本院查明，2020年3月10日，以桐梓县自然资源局、桐梓县财政局、遵义市生态环境局桐梓分局为甲方，桐梓县强博煤矿有限责任公司为乙方，中国农村发展银行桐梓县支行为丙方，签订《桐梓县矿山地质环境治理恢复基金银行账户监管协议》，主要约定：乙方根据《贵州省矿山地质环境治理恢复基金管理办法》，在丙方开设账户（户名：桐梓县强博煤矿有限责任公司，账号：20×××31），此账户为甲方监督乙方履行矿山地质环境治理恢复义务的共管基金账户。娄正全等19人申请执行桐梓县强博煤矿有限责任公司劳动争议19案中，合并于（2020）黔0322执1387号案件统一执行，2020年4月30日，本院以（2020）黔0322执1387号之二执行裁定书扣划了被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司在中国农村发展银行桐梓县支行（账号：20×××31号）的存款100万元。 本院认为，涉案款项在银行的账户名为被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断所有权人，因此，涉案款项应为桐梓县强博煤矿有限责任公司所有。虽然，异议人提供的《贵州省财政厅、贵州省自然资源厅、贵州省自然资源厅关于印发〈贵州省矿山地质环境治理恢复基金管理办法〉的通知》黔财建[2019]111号文件载明“矿山企业已计提的基金不作为执行清偿的财产对象”，但是根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：…（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”的规定，该黔财建[2019]111号文件不属于法律或者司法解释。因此，本院考虑执行标的涉及的是申请执行人基于劳动报酬、工伤待遇等基本生存权利，结合所涉及的本案款项不属于不得查封、扣押、冻结的财产范畴，可以采取查封、扣押、冻结、扣划等执行措施。综上认定，异议人的请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回异议人桐梓县强博煤矿有限责任公司的异议请求。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  李正维 人民陪审员  邹立春 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  曾 洁
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1605号申请保全人山东品圣纸管有限公司与被申请人滨州怡悦纺织科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年9月23日作出（2020）鲁0983财保301号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年9月24日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月25日冻结被申请人滨州怡悦纺织科技有限责任公司在东营银行滨州滨北支行账户81×××45银行存款100000元，实际冻结47.09元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1605号予以结案。二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8669号 申请人深圳市昌明瑞电力科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第一工业区木墩路**第****A段，统一社会信用代码91440300084648479R。 法定代表人黄瑞。 被申请人深圳市创亿电力设备有限公司，，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区耙塘第**第**统一社会信用代码91440300578832559Y。 法定代表人姚天友。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初27159号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币128896元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市创亿电力设备有限公司名下价值人民币128896元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月四日 书记员  陈晖
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢563号 申请执行人：王开雷 被执行人：王英民、张译文、唐萌、魏孝庭 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初15580号民事判决书，在执行申请执行人王开雷与被执行人王英民、张译文、唐萌、魏孝庭（2019）鲁1302执8990号民间借贷纠纷一案中，被执行人王英民、张译文、唐萌、魏孝庭已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人王英民、张译文、唐萌、魏孝庭已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初8322号 原告：薛松，女，1981年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告：张彩霞，女，1991年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：罗诚，男，1993年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告薛松、张彩霞与被告罗诚合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛松、张彩霞到庭参加诉讼，被告罗诚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛松、张彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告薛松7万元投资款、返还原告张彩霞2万元投资款；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，原告薛松、张彩霞与被告罗诚签订一份《个人合伙协议书》，约定三方共同合伙经营绘心画意教育培训画室，合伙期限一年，自2018年12月24日至2019年12月23日，合伙出资共计32万元，其中罗诚出资22万元、占股比例50%，张彩霞出资5万元、占股比例20%，薛松出资5万元、占股比例20%，占股比例中的10%作为对画室的日常经营、管理股东的干股分红，各合伙人的出资存入合伙人共同设立的专用账户，除经全体合伙人同意的日常经营开支外，任何一方不得挪用，合伙的利润和亏损，由合伙人按照出资比例分配和分担等内容。原告薛松实际出资5万元，支付给了被告，原告张彩霞实际出资2万元支付给了被告。该项目由被告负责租房和装修，原定春节前完成装修春节后营业宣传，但被告在此期间以装修未能按时完成及租金资金不够等理由一再拖延项目进展2019年3月18日，原告薛松又向被告支付了2万元作为房租补足费用，至此被告不再出现，2019年4月3日双方最后一次通话后，被告再也不接听原告的电话和回复短信了。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告罗诚未予答辩。 本院经庭审查明以下事实：2018年12月21日，原告张彩霞与被告罗诚签订一份协议，约定双方一起合作画室项目，由罗诚负责前期三个月房租和装修总投资22万元，张彩霞投资2万元，以人民币方式，债务和盈利按80%、20%的比例分配，合作期限为两年，自签字之日起算等内容。同日，张彩霞向罗诚支付了2万元投资款。2018年12月23日，原告薛松与罗诚签订一份协议，约定双方一起合作画室项目，由罗诚负责前期三个月房租和装修总投资22万元，薛松投资5万元，以人民币方式，债务和盈利按80%、20%的比例分配，合作期限为两年，自签字之日起算等内容。2018年12月24日，薛松、张彩霞与罗诚签订一份《个人合伙协议书》，约定三方共同合伙经营绘心画意教育培训画室，合伙期限一年，自2018年12月24日至2019年12月23日，合伙出资共计32万元，其中罗诚出资22万元、占股比例50%，张彩霞出资5万元、占股比例20%，薛松出资5万元、占股比例20%，占股比例中的10%作为对画室的日常经营、管理股东的干股分红，各合伙人的出资存入合伙人共同设立的专用账户，除经全体合伙人同意的日常经营开支外，任何一方不得挪用，合伙的利润和亏损，由合伙人按照出资比例分配和分担等内容。薛松向罗诚支付了5万元投资款。2019年3月18日，因罗诚称缺乏资金，薛松又向罗诚支付了2万元，由罗诚出具一份收款凭证，载明其收到该款2万元，作为部分房租使用，可算作追加投资款，可计入股份比例中。 据薛松和张彩霞陈述，三方签订协议后，实际由罗诚一人负责租房和装修事宜，但关于罗诚是否支出了租金和装修款，其未告知薛松和张彩霞。 以上事实，有二原告的陈述，协议书、收款凭证、转账记录等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告薛松、张彩霞与被告罗诚合伙经营绘心画意教育培训画室项目，三方签订了合伙协议书，系三方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，薛松和张彩霞分别向罗诚支付了7万元、2万元投资款，由罗诚一人负责前期的准备工作，在此过程中，罗诚关于合伙项目中的开支情况并未向二原告披露，之后罗诚与薛松、张彩霞失去联系，下落不明，三方签订的合伙协议书客观上已无法继续履行。在本案公告送达开庭传票后，罗诚无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利，故薛松、张彩霞要求罗诚分别返还投资款7万元、2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。若罗诚有新的证据证明其在合伙事务中有支出费用，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗诚于本判决生效之日起十日内返还原告薛松投资款7万元； 二、被告罗诚于本判决生效之日起十日内返还原告张彩霞投资款2万元。 案件受理费2050元，保全费820元，公告费300元，合计3170元，由被告罗诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。 审 判 长  傅顺国 人民陪审员  吴秀华 人民陪审员  朱晓萍 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  刘小梅 书 记 员  陈 璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9806号 申请执行人：李建文，男，1992年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：吴英忠，男，1984年5月16日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市。 申请执行人李建文与被执行人吴英忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初33386号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日依法立案执行，执行标的为66438.11元，执行费为897元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广东省雷州市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月八日 书记员  王丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5008号 原告：李廷臣，男，1961年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李敬道，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽娜，山东法未然律师事务所律师。 被告：刘宝国，男，1970年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘丽红，女，1970年2月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李廷臣与被告刘宝国、刘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷臣及其委托诉讼代理人李敬道、郑丽娜、被告刘宝国、刘丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李廷臣向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告向原告偿还借款10万元；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告刘宝国于2018年3月17日至2019年4月19日经同事李剑（系原告亲戚）介绍向原告借款10万元整，该借款并由李剑转交给被告。后经原告多次向被告催促要求其还款，被告均以各种理由推拖，拒不还款。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。 刘宝国辩称，我不欠原告一分钱。 刘丽红辩称，刘宝国借了多少钱我不清楚，也不知道他借钱。 本院经审理认定事实如下：被告刘宝国、刘丽红原系夫妻关系。被告刘宝国通过其同事李剑（系原告弟弟）介绍与原告李廷臣相识。2018年3月17日，被告刘宝国向原告李廷臣借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借李廷臣现金壹拾万元整（￥100000.00），借款人：刘宝国，2018年3月17日”。2019年5月22日，被告刘宝国、刘丽红协议离婚。双方在离婚协议中约定，对共同所有的六套房产及大众汽车、奥迪A6轿车均归刘丽红所有，未分配给刘宝国其应有份额，对刘宝国所欠债务亦未涉及。后因被告未能偿还原告借款，原告于2020年4月13日诉至本院，主张权利，并支出诉讼保全费1020元。 被告刘宝国在诉讼过程中提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，证实其于2019年4月1日向李剑转款10万元，案涉借款已偿还给李剑。经庭审质证，原告称被告刘宝国的陈述不属实，原告本人并未收到被告和李剑的转款，该款系被告刘宝国与李剑的其他经济来往，与本案无关。 上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宝国借原告李廷臣10万元未偿还的事实，有当事人的陈述、借条、通话录音及庭审调查等予以证实，对此，本院予以确认。被告刘宝国虽辩称其不欠原告一分钱，其于2019年4月1日向案外人李剑所转的10万元款项系偿还的本案借款，但其对本案借款的真实性无异议，关于其向案外人李剑所转的10万元款项，被告刘宝国在本院受理的（2020）鲁1302民初5019号案件中亦有提交，其就同一款项所作的前后陈述互相矛盾，故被告刘宝国的抗辩理由不能成立，本院不予采信。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，尽管二被告已于2019年5月22日协议离婚，但由于双方在离婚协议中对共同所有的六套房产及大众汽车、奥迪A6轿车均约定归刘丽红所有，并未分配给刘宝国其应有份额，不符合常理，对刘宝国所欠债务亦未涉及，存在通过离婚恶意转移财产的嫌疑，同时在二被告协议离婚后，被告刘宝国在与案外人的借贷纠纷中存在继续使用被告刘丽红的银行卡进行交易的情形，故本案借款应认定为二被告的夫妻生活期间的共同债务，应由二被告共同偿还，被告刘丽红的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案保全费1020元的诉讼请求，该费用系原告为实现债权所支出的合理费用，应由二被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘宝国、刘丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告李廷臣借款10万元； 二、被告刘宝国、刘丽红于本判决生效之日起十日内支付原告李廷臣诉讼保全费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半），由被告刘宝国、刘丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王维慧
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执866号申请执行人李晓宁，男，汉族，1970年1月11日出生，甘肃省西峰区人。被执行人马耀宗，男，汉族，1967年2月18日出生，甘肃省宁县人。申请执行人李晓宁与被执行人马耀宗民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初2845号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人李晓宁于2019年10月5日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人马耀宗归还借款本金50000元，支付利息,20000元，共计70000元并承担本案案件受理费1550元，减半收取计775元，本院依法受理。在执行过程中，申请人李晓宁放弃30775元案件款，下剩案件款40000元被执行人马耀宗全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初2845号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初2845号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月三日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4489号原告：李双喜，女，汉族，1970年11月16日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告李双喜诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李双喜到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双喜诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2018年5月5日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费5000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务，然自2020年1月20日停止营业服务截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次打电话均打不通，健身店一直处于关门状态，被告至今没有任何回应。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成极不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。综上，被告的行为已经构成严重违约，导致合同根本目的不能实现，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补救措施。依据《中华人民共和国合同法》相关规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月30日原告李双喜在被告倍力诚处办理了1张价值5000元的健身卡(终身会员,卡号99×××17)。原告李双喜在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告李双喜提交的健身卡、转账记录、会员入会协议为证。本院认为，原告李双喜向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告李双喜提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告李双喜签订合同的目的无法实现，原告李双喜有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告李双喜交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况及原告李双喜的诉求酌定被告倍力诚退还原告李双喜服务费用3500元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李双喜与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告李双喜健身服务费3500元；如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年九月二十一日书记员  冯玉珠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2870号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，统一社会信用代码91321323675496382J，住所地泗阳县。负责人：沈红。委托诉讼代理人：戴伦安，男，1963年10月10日出生，住泗阳县，系该公司员工。被执行人：毕通，男，1991年1月6日出生，住泗阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行申请执行毕通金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民特349号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案受理，本案执行标的196242.22元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，于2020年8月18日查封被执行人毕通所有的位于泗阳县××镇××都市××室房产。执行过程中，因双方达成执行和解协议，故本案已符合执行终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执2782号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年九月八日书记员  胡建成
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2915号 原告：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区长福路**王庄荷园小区**楼**，统一社会信用代码91350111062268758B。 法定代表人：翁英华，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 被告：福州市土地发展中心，住，住所地福州市西二环福屿路**一社会信用代码12350100488096527B。 法定代表人：金晖辉。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心宇，福建君立律师事务所律师。 原告福州永昌盛物业管理有限公司与被告福州市土地发展中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后,原告福州永昌盛物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州永昌盛物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福州永昌盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永昌盛物业管理有限公司负担。 审判员  倪卫东 二〇二〇年九月九日 书记员  危 艳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2477号原告：江苏万得弗通用设备有限公司，统一社会信用代码91321204346215324G，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇老镇府院内。法定代表人：刘雨清，总经理。委托诉讼代理人：闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。被告：安吉海格家具有限公司，统一社会信用代码91330523MA28CCGE2F，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇竹产业科技创业中心****（浙江安吉山友竹木制品有限公司内）。法定代表人：李多保，总经理。原告江苏万得弗通用设备有限公司与被告安吉海格家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵伯振到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款61862.21元，并支付自起诉之日起至实际结清之日按同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月，原告经人介绍与被告合作，由原告为被告提供沙发铁架及配件，根据被告的要求，原告于2018年3月至12月，2019年1月、4月共计发货十余次，货值人民币数十万元，根据惯例，先发货后结账，但遗憾的是，最后一次发货后被告言而无信，经原告多次催讨至今未能支付货款61862.21元，因此成讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年3月起，原告向被告供应沙发铁架及配件。经双方对账，截至2019年4月，被告尚欠原告货款61862.21元。以上事实有送货单、发票、原告会计与被告法定代表人的微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告间成立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方应当按照合同和法律规定行使权利、履行义务。原告已依约供货，被告未及时给付原告货款，显属违约，原告要求被告结清货款并承担利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安吉海格家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏万得弗通用设备有限公司货款61862.21元、赔偿原告利息损失（以61862.21元为基数，自2020年5月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（已减半收取），由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张朵花二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 洁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1548号 宿迁市中级人民法院作出的（2018）苏13执272民事裁定书书确定的债权，已于2020年8月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月八日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初1805号原告：郝某，个体户。公民身份号码×××。被告：马某，个体户。公民身份号码×××。被告：范某，个体户。公民身份号码×××。原告郝某与被告马某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告马某、范某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金100000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年9月4日，二被告在夫妻关系存续期间，因需要周转资金向原告借款100000元，双方未约定利息，当日给原告出具借条一张。经原告多次催要，被告未归还借款，原告提起本案诉讼。被告马某、范某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下，2011年9月4日，被告马某向原告郝某借款100000元，被告马某向郝某出具借条一张，借条中未约定还款期限及利息。另查明，马某与范某系夫妻关系。以上事实，有原告郝某提供的借条及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告马某、范某经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。马某向郝某借款100000元，有马某出具的借条在案证实，马某应承担还款责任。故原告郝某请求被告马某给付借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郝某未提供证据证明该笔借款用于马某与范某的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故原告郝某请求范某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日给付原告郝某借款100000元。二、驳回郝某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 潘 昕 二〇二〇年九月二十九日法官助理 乌都娜书 记 员 杨 龙 法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执229号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，地址浙江省宁波市海曙区大来街**,统一社会信用代码91330200954233171R。被执行人：汪某，男，1970年12月7日出生，汉族,江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与汪某代位求偿权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪某银行的存款8.5万元或查封被执行人汪某相当于8.5万元的财产。二、对不动产、动产的查封期限分别是三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员 黄 河二〇二〇年九月二十四日书记员 刘博雅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民特262号申请人：唐聪，男，1986年1月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：唐杰，男，1961年5月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人代理人：黄佩兰（系唐杰母亲），女，1941年7月14日生，居民身份证号码3622281941********，汉族，住无锡市滨湖区。申请人唐聪申请认定被申请人唐杰为无民事行为能力一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐聪称，唐杰与其系父子关系。唐杰于2016年至今瘫痪在床，现唐杰已无法辨认和控制自己的行为。据此，其根据相关法律规定，申请宣告唐杰为无民事行为能力人，并指定唐聪为监护人。代理人黄佩兰称，对申请宣告唐杰为无民事行为能力人无异议，同意指定唐聪为监护人。经审理查明：唐杰和李艳青原系夫妻关系，生育一子唐聪。黄佩兰系唐杰母亲，唐杰父亲唐绍贤已去世。唐杰有小脑萎缩史5年，近4年不会说话，不认识家人，大小便都用尿不湿，个人生活不能自行料理，目前住在金夕延年护理院，头颅CT示两侧基底节区腔梗，老年脑。以上说明唐杰有明确的智能减退病史，日常生活和社会功能明显受损。唐杰坐于轮椅，无法言语交流，摸索动作，不能理解并执行简单指令，亦不能点头或摇头表达简单意思及主动要求和躯体不适，大小便失禁，能自主进食，日常生活完全他人料理。不了解家庭房产、收入等具体情况，不能表达其处置态度和意愿，不关心外界，对自身目前病情、处境等无认识。在本案审理中，经唐聪申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定唐杰的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、阿尔茨海默病；2、被鉴定人唐杰目前无民事行为能力。另查明，唐杰与李艳青于2013年12月10日离婚。本院认为，唐杰患有明确的“阿尔茨海默病”病史，经鉴定，唐杰目前智力缺损程度在重度范围，社会功能损害明显，对自己身体、房产、财产、其他家庭成员等均不知晓，不能正常言语交流，更不能表达其处置家庭事务的主观意愿和能力，个人生活都需他人帮助料理，故认为唐杰目前已不能做出真实、有效的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为唐杰目前无民事行为能力，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告唐杰为无民事行为能力人。二、指定唐聪为唐杰的监护人。鉴定费用2880元，由唐聪负担。本判决为终审判决。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月十六日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保596号 申请人：张亚菲，女，1958年12月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗鋆，四川凡高律师事务所律师。 被申请人：成都亚非牙科有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：王新兵，董事长。 被申请人：健平（上海）健康投资股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王新兵，董事长。 申请人张亚菲与被申请人成都亚非牙科有限公司、健平（上海）健康投资股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人张亚菲向本院申请财产保全，请求对被申请人成都亚非牙科有限公司、健平（上海）健康投资股份有限公司的财产在价值2666万元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初4789号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人健平（上海）健康投资股份有限公司持有的成都亚非牙科有限公司26.67%股权（出资额505.035737万元）。冻结期限三年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨智博
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初3002号原告：周胜培，男，1954年2月21日生，汉族，住兴化市。原告：周有兵，男，1981年7月19日生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。被告：张建树，男，1961年6月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务律师。本院在审理原告周胜培、周有兵与被告张建树买卖合同纠纷一案，因案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高顺祥人民陪审员  周 娟人民陪审员  朱展翔二〇二〇年九月二日书 记 员  夏誉函
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5249号之一 申请执行人张某霞，女，1993年3月14日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人杨某旭，男，1985年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张某霞与被执行人杨某旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8500号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金264264.71元（人民币，下同）及利息；二、承担案件受理费5130.32元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人杨某旭在招商银行的075577790529_00003账户，期限自2020年4月29日至2021年4月28日（已扣划537.17元）。二、已冻结被执行人杨某旭在建设银行的6227007200180712145_156_1账户，期限自2020年9月8日至2021年9月7日（已扣划62.2元）。上述扣划的执行款合计599.37元，该笔执行款作为案件受理费予以扣缴。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖永嘉
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1319号之一 申请执行人孙凯磊，男，生于1984年10月10日，汉族，甘肃省金昌市人，金川区宁远镇西湾村**农民，住本区。 被执行人王雪梅，女，生于1981年9月27日，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县红山窑乡毛卜喇村**农民，住金昌市永昌县。 本院在执行申请执行人孙凯磊与被执行人王雪梅民间借贷纠纷一案中，被执行人王雪梅于2020年9月16日偿还申请执行人借款1400元，除此之外，被执行人王雪梅无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人王雪梅可供执行的财产线索，致使本案借款6100元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十六日 书记员  祁 雎
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4441号 申请执行人：封其光，男，1959年8月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：邵建民,男，1973年11月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：庄秀华,女，1971年4月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 封其光与邵建民、庄秀华民间借贷纠纷一案，宿迁中级人民法院作出的（2019）苏13民终4881号民事判决书已发生法律效力。因邵建民、庄秀华未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月13日立案执行，申请执行金额为9908.45元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人邵建民、庄秀华有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邵建民、庄秀华的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车两辆，查封期限自2020年8月4日至2022年8月3日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月2日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人邵建民、庄秀华联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月7日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1380号 申请执行人：周锋，男1987年11月20日出生，汉族，住信宜市。 被执行人茂名市浩锐物资有限公司，住所地广东省茂名市。 法定代表人：阮泉新。 申请执行人周锋与被执行人茂名市浩锐物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人茂名市浩锐物资有限公司履行如下义务：一、向申请执行人周锋支付货款87240元及利息（按中国人民银行股份有限公司同期同类贷款计算，从2019年2月20日起计至还清货款本金之日止）。二、向申请执行人周锋加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1982元及预估执行费1244元。因被执行人茂名市浩锐物资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周锋于2020年6月2日申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月8日向被执行人茂名市浩锐物资有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市浩锐物资有限公司居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人茂名市浩锐物资有限公司的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人茂名市浩锐物资有限公司发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已于2020年9月17日已发出告知书申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人茂名市浩锐物资有限公司采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1380号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市浩锐物资有限公司负有继续向申请执行人周锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十七日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3265号上诉人(原审被告)：李威，男，汉族，1985年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭昌威，河南金俯扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：荆红亮，男，汉族，1985年8月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。上诉人李威因与被上诉人荆红亮劳务合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初10025号民事判决，向本院提起上诉。2020年8月6日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李威及其委托诉讼代理人郭昌威，被上诉人荆红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李威上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人原审诉讼中坚称尚欠其107300元，但在原审第二次开庭时又认可从公司领取26600元，足以说明被上诉人在虚假陈述。原审法院在被上诉人未对上诉人证据本身提出异议的情况下，以形式不合法、待证内容不清晰等为由不予采信，原审中上诉人申请调取证据，法院未接收，而被上诉人与公司沟通拿到的拍照打印件原审法院又不予认可，有失公平公正，程序违法。被上诉人原审提交的欠条，并非被上诉人胁迫下出具手写内容欠条，且被上诉人前去公司进行对账核算，领取26600元并对工资已全部付清的工资表及借款单进行了签字确认，结合被上诉人提交的证据，足以认定被上诉人工资已付清的事实。被上诉人荆红亮辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确；上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。荆红亮向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告李威支付原告荆红亮工人工资107300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定：原告荆红亮带领工人跟随被告李威在天津星耀五洲枫情阳光城工地负责室内装修，为被告李威提供劳务，经结算，被告李威于2019年1月19日向原告荆红亮出具欠条一张，该欠条记载“本人李威今欠荆红亮工人工资107300元”。被告李威出具欠条后，原告荆红亮于2019年4月6日领取了26600元。原告向被告索要欠款未果，诉至法院。在诉讼过程中，被告李威对原告荆红亮提交的证据欠条一份申请鉴定，经法院委托，江西求实司法鉴定中心于2020年4月21日、2020年4月22日分别作出赣求司（2020）文鉴字第0410号、赣求司（2020）痕鉴字第0419号鉴定意见书，鉴定意见为：2019、1、19的《欠条》欠款人处“李威”签名是李威所写；2019、1、19《欠条》中，欠款人李威签名处留有的红色指印与河南省商丘市睢阳区人民法院提供的2020、4、3所采集的李威十指指纹样本中右手食指指纹属同一人同一手指捺印所留。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告荆红亮持被告李威出具的欠条主张权利，该欠条可以作为原告荆红亮与被告李威双方存在债权债务关系的证据，原告荆红亮为被告李威提供劳务，被告李威理应及时支付给原告荆红亮劳务报酬，被告李威未及时支付，由此产生的纠纷，被告李威应当承担全部责任；被告李威辩解认为款项已经全部支付的观点，没有提供有效证据予以证实，不予支持；关于原告荆红亮主张的利息，双方未对利息进行约定，对该诉请不予支持。故对原告荆红亮要求被告李威支付工资107300元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决：一、被告李威于判决生效后十日内支付给原告荆红亮工人工资80700元；二、驳回原告荆红亮的其他诉讼请求。案件受理费2446元，由被告李威负担2000元，原告荆红亮负担446元。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，被上诉人荆红亮带领工人跟随上诉人李威在天津星耀五洲枫情阳光城工地负责室内装修，为上诉人李威提供劳务，双方形成劳务关系；经结算，上诉人李威于2019年1月19日向被上诉人荆红亮出具欠条，该欠条记载“本人李威今欠荆红亮工人工资107300元”。上诉人李威出具欠条后，被上诉人荆红亮于2019年4月6日领取了26600元，下余款项没有支付，原审判决上诉人支付下余款项并无不当。上诉人李威主张剩余款项已付清，但除2019年4月6日被上诉人荆红亮领取26600元外，上诉人李威并没有证据证明在2019年1月9日出具欠条后被上诉人荆红亮还有过领款，故该主张不予支持综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人李威负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  王晓辉审判员  朱利民二〇二〇年九月九日书记员  李国梁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5980号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：徐方正，男，汉族，1976年8月26日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市怀宁县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人徐方正信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5980号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十七日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14048号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：刘某军,男性,中国（大陆）籍,1967年8月24日出生,住湖北省荆门市沙洋县后港镇东岳村****。身份证号码：。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初4837号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初4837号判决书所涉：（2020）粤0307执14036号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14048号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月九日 书记员  廖永嘉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3503号 原告：刘张韬，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：蒋钟，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告刘张韬与被告蒋钟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘张韬与被告蒋钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘张韬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付翻地费用10,500元；2、请求法院判令被告自起诉之日起以10,500元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用利息至本息还清为止；3、本案案件受理费，由被告承担。事实与理由：原告刘张稻为被告蒋钟翻地，耕地面积62亩，单价：120元/亩；起垄面积51亩，单价：60元/亩。原告按照约定完成了任务，被告应当支付原告翻地款10,500元，由于被告资金紧张，于2020年2月6日给原告出具了一张欠条，欠条记载被告欠原告翻地款10,500元。原告现急需用钱，多次催要，被告仍未支付，并以各种理由予以拒绝。原告认为，被告拒绝支付翻地款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告蒋钟辩称，欠条是被告在与当地政府处理事情时出具的，欠条计算的面积有误，被告仅承包了68亩地，除去不能耕的地后面积更少，而原告当时用测量仪计算面积为70多亩，况且还有部分地是别人耕过的，面积太多了，被告不愿意支付款项。 本院认为，刘张韬向蒋钟提供劳务，理应获得报酬。按照一般交易习惯，刘张韬完成蒋钟指示的劳务后，蒋钟应当及时给刘张韬结算劳务费用，但刘张韬于2019年3月即完成了蒋钟指示的劳务，却迟迟不与对方结算，其行为明显不当。2020年2月6日，刘张韬得知蒋钟正在与当地政府处理其他事宜，找到蒋钟并要求结算劳务费，其行为并无不当，且刘张韬提供的欠条和现场视频证实欠条的出具并无胁迫等情形，故该欠条合法、有效，蒋钟应当按此履行。刘张韬诉请从起诉之日按年利率6%支付逾期付款期间的资金占用利息，并无不当，本院予以支持。蒋钟的庭审陈述对方不找其结算，明显违背常理，且其提供的证据，不足以推翻刘张韬主张的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒋钟于本判决生效后十日内向原告刘张韬支付劳务费10,500元及逾期付款损失（以10,500元为基数，按年利率6%，从2020年9月7日起计算至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费62元，减半收取计31元，由被告蒋钟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜德明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱 玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14881号原告：徐某某，男，1964年10月20日生，汉族，住上海市黄浦区中山南一路******。被告：朱某，女，1968年3月23日生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区天宝路******>被告：倪1，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区天宝路******。被告：倪某2，女，1994年11月23日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市虹口区天宝路******。原告徐某某与被告朱某、倪1、倪某2其他所有权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，本案属代为析产诉讼，系执行过程中产生的附随诉讼，依附于执行权之上的裁判权应由行使执行权的执行法院管辖。同时，本案诉讼结束后由执行法院恢复对讼争房产的执行。故无论提起代为析产的前提条件以及后续处置都与执行行为息息相关，从审执兼顾角度，宜由执行法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄宇姣二〇二〇年九月二十一日书记员  王怡敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4906号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134.**02-230，**901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：彭华，男，汉族，1982年3月19日出生，身份证住址：山东省东营市东营区。上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金233505.47元、利息640.91元、违约金1689.09元，手续费37000元（暂计至2019年10月8日，其后的利息、违约金按合同约定计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实2018年8月7日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为人民币30万元，支付方式为受托支付；分期期数为48期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的16%即48000元，分期收取；每期偿还本金6250元，手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。2018年9月21日，原告向被告指定的账户发放了30万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年10月8日，被告的欠款包括：本金233505.47元、利息640.91元、违约金1689.09元，手续费37000元（包括已到期未付手续费2000元、未到期手续费35000元）。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金233505.47元及到期未付手续费2000元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过35000元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金233505.47元、已到期未付手续费2000元；二、被告彭华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年10月8日，利息640.91元、违约金1689.09元；其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，利息、还款违约金以本金233505.47元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以35000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5393元，减半收取为2696.5元，保全费1884.17元，由被告承担。原告已预交7277.17元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳4580.67元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费64元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年九月一日书记员  曾庆艺濮晋文
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2200号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区几江大同路小什字，统一社会信用代码：91500116903599309R。负责人：李东，行长。被执行人：余定云，男，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人余定云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初2933号民事判决书已发生法律效力。被执行人余定云逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江津支行于2020年5月15日向本院申请执行，申请执行标的为：1、要求被执行人偿还截至2020年4月21日的借款本金291091.53元，利息63040.19元；2、要求被执行人支付罚息、复利（罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠正常息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%再上浮30%计算，自2017年12月11日起至借款本息付清时止）；3、要求被执行人支付律师服务费13867.62元；4、要求被执行人加倍支付迟延履行债务利息。本案在执行中，本院向被执行人余定云发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产信息。本案已于2020年5月26日轮候查封被执行人位于重庆市江津区X号的房屋，该房屋系被执行人唯一住房，申请执行人暂不申请处置该房屋。因被执行人余定云未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人余定云纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年9月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2200号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年九月十日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦