广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复800号 复议申请人（利害关系人）：上海经怡实业发展有限公司，住所地上海市长宁区延安西路******，统一社会信用代码91310105789554835H。 法定代表人：汪伟民。 委托诉讼代理人：叶志林，上海市君和律师事务所律师。 申请执行人：北京兴业凯富创业投资中心（有限合伙），住所地北，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**信用代码911101075923757966。 执行事务合伙人：兴业创富资产管理（北京）有限公司。 代表人：阙智辉。 申请执行人：北京兴业创富创业投资中心（有限合伙），住所地北京市石景，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**911101075752411127。 执行事务合伙人：兴业创富资产管理（北京）有限公司。 代表人：阙智辉。 被执行人：深圳市东方汇富创业投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区，住所地广东省深圳市福田区金田路与福中路交界处荣超经贸中心****03006700286867。 法定代表人：刘龙九。 被执行人：上海吉联投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区包头路**603，住所地上海市杨浦区包头路****4072302T。 法定代表人：陈鹃。 上海经怡实业发展有限公司不服深圳市中级人民法院（2020）粤03执异520号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）在执行××人××投资中心（××合伙）（以下××投资中心）、××创业投资中心（××合伙）（以下××投资中心）与被××人深圳市东方汇富创业投资管理有限公司、上海吉联投资管理有限公司（以下简称上海吉联公司）合同纠纷两案过程中，拟拍卖、变卖被执行人上海吉联公司持有的上海经怡实业发展有限公司（以下简称上海经怡公司）7.71%股权（以下简称涉案股权）以清偿债务。上海经怡公司不服，向深圳中院提出异议。 异议人上海经怡公司请求：中止对涉案股权的公开拍卖。其主要理由为：1.异议人诉被执行人上海吉联公司金融借款合同纠纷一案，业经上海金融法院（2018）沪74民初1340号《民事判决书》判决结案，并已发生法律效力。根据判决计算，截至2020年2月底，上海吉联公司共结欠异议人贷款本息等约9800万元。异议人根据该判决主文第四条，已向上海金融法院申请强制执行，拍卖上海吉联公司所持有的上海吉联房地产开发经营有限公司100%股权，并优先受偿。但鉴于深圳中院曾于2019年8至9月两次拍卖该项股权均流拍，截至2019年9月2日，该项股权价仅为1.05168亿元。因此，异议人本次向上海金融法院申请强制拍卖该项股权，最终成交价可能不足清偿异议人的债权金额。2.异议人已进入了清算阶段。清算结果的剩余资产按股权比例分配给股东，届时上海吉联公司可分配的资产，是上海经怡公司对其的负债。3.根据《合同法》第99条之规定；当事人互负到期债务，该债务标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方债务抵销……。因此，异议人认为：深圳中院只有在异议人申请拍卖上海吉联房地产开发经营有限公司100%股权，所得价款全部清偿了异议人债权后，才能拍卖涉案股权，执行（2018）粤03执2620、2622号之三执行裁定。 申请执行人兴业凯富投资中心答辩称，异议人的异议申请没有法律依据，应当驳回。涉案股权被深圳中院首封，属于依法可供执行的财产，深圳中院对涉案股权评估拍卖的执行措施合法有据，申请执行人参与竞拍并成交，深圳中院已作出过户裁定[（2018）粤03执2620、2622号之六执行裁定]，在作出该裁定时涉案股权已发生权属转移，经深圳中院委托上海长宁区人民法院协助执行，涉案股权转让登记手续业已在长宁市场监管局办理完成。上海吉联房地产开发经营有限公司100%股权资产，深圳中院已根据上海金融法院请求，将该股权处理工作移交其开展。 深圳中院查明，关于申请执行人兴业凯富投资中心、兴业创富投资中心与被执行人深圳市东方汇富创业投资管理有限公司、上海吉联公司合同纠纷两案，该院（2017）粤03民初888、889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向深圳中院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2018）粤03执2620、2622号。 在执行过程中，深圳中院于2019年12月23日作出（2018）粤03执2620、2622号之三执行裁定书，裁定强制拍卖、变卖涉案股权。2020年4月7日，深圳中院在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案股权进行拍卖。竞买人（申请执行人）兴业创富投资中心以6260240元竞得涉案股权。2020年4月15日，该院依法作出（2018）粤03执2620、2622号之六执行裁定书，裁定解除对涉案股权的控制措施，将涉案股权以6260240元的价格强制转让给买受人兴业创富投资中心所有。2020年4月20日，该院向买受人送达（2018）粤03执2620、2622号之六执行裁定书。 深圳中院另查明，根据异议人提交的上海金融法院（2018）沪74民初1340号民事判决书，关于原告上海经怡公司与被告上海吉联公司等六被告、第三人金融借款合同纠纷一案，上海金融法院于2020年1月19日作出（2018）沪74民初1340号民事判决书，判决：上海吉联公司应于该判决生效之日起十日内向上海经怡公司归还剩余贷款本金75240560.82元、支付所欠利息7651965.04元以及逾期利息、支付律师费800000元；上海经怡公司有权以上海吉联公司所有的、对上海吉联房地产开发经营有限公司出资15700万元所形成的100%股权折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；……。 深圳中院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，（2017）粤03民初888、889号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海吉联公司未按生效判决履行义务，该院依申请执行人申请，强制拍卖被执行人所持有的涉案股权以清偿债务符合法律规定。本执行案件的处理并不以异议人与上海吉联公司之间的债权债务关系先行处理完毕为前提，异议人与本执行案件并无法律上的利害关系。综上，异议人提起执行异议主体不适格，对其执行异议申请，依法予以驳回。深圳中院遂于2020年6月11日作出（2020）粤03执异520号执行裁定，裁定驳回异议人上海经怡实业发展有限公司的执行异议申请。 上海经怡公司向本院申请复议，请求撤销（2020）粤03执异520号执行裁定，确认依照（2018）粤03执2620、2622号之三执行裁定书进行的拍卖结果无效，将拍卖的股权恢复原状。其主要理由为：1.申请人与本案执行存在法律上的利害关系，有权提出执行异议；2.上海金融法院（2018）沪74民初1340号民事判决书于2020年2月3日依法生效。深圳中院在执行（2020）粤03执2620、2622号案件中拍卖标的物上海吉联房地产开发经营有限公司100%股权系复议申请人享有优先权的质物。复议申请人在深圳中院该次拍卖活动中以及（2018）沪民初1340号民事判决生效后，均向深圳中院提出了对上述拍卖标的物的优先受偿权主张。该项拍卖活动于2019年9月2日经两次流拍后结束了拍卖程序。深圳中院一直拖延将上列标的物的处置权移交给上海金融法院。2020年3月4日，复议申请人对深圳中院提出拍卖被执行人持有的复议申请人7.71%股权提出异议，深圳法院拖延不理，于2020年4月7日继续拍卖，申请执行人以竞买人身份取得该项股权，直至2020年6月11日才对复议申请人的异议作出执行裁定，违反了民事诉讼法第二百二十七条关于审查执行异议期限的规定，损害了复议申请人的合法权益。 本院对深圳中院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人所提请求实质上是要求撤销已经成交的司法拍卖，针对复议申请人所提请求及理由，本院综合评判如下。 根据查明的事实，深圳中院对被执行人上海吉联公司所持有的不同公司股权分别进行过拍卖，即拍卖被执行人持有的上海吉联房地产开发经营有限公司100%股权和被执行人持有的上海经怡公司7.71%股权。对前者的股权两次拍卖均流拍。复议申请人系对后者的拍卖提出本次执行异议、复议。其在复议理由中反复提及其对上海吉联公司所有的上海吉联房地产开发经营有限公司100%股权所得价款有优先受偿权，该项理由虽为事实，但与本次执行行为无关。其应当在上述股权处置变现后依法向处置法院提出。本次拍卖的股权属于被执行人，复议申请人并非对该股权享有实际权利的案外人。对于执行中的利害关系人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有明确的界定，即“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”复议申请人所提的理由并不符合上述法律规定的情形。 至于复议申请人所提其提出执行异议后，执行法院还继续拍卖的理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条规定，“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。”本案并无停止执行的情形。关于复议申请人所提撤销本次拍卖的请求，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条对撤销网络司法拍卖有明确的法律规定，复议申请人所提理由无一符合应撤销拍卖的法定情形，其请求应予驳回。 综上所述，深圳中院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议请求及理由据理不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人上海经怡实业发展有限公司的复议申请，维持深圳市中级人民法院（2020）粤03执异520号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付庆海 审判员  庄绪义 审判员  李焱辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘 兴