湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1510号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街**汇天国际大厦**。负责人：张武，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖辉，女，1979年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：曾名洋，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晋，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财险娄底支公司）因与被上诉人肖辉、李晋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险娄底支公司的上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判上诉人较一审判决少承担33872元；二、本案的诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：肖辉在一审中未提交证据证明其母亲胡林凤没有经济来源、丧失劳动能力，且其父亲肖润泉系华达机械厂退休职工，有退休工资，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，一审判决肖辉母亲胡林凤被扶养人生活费为9872元有误；肖辉在一审中仅提供了一份证据形式不符合法律规定的收入证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，一审判决肖辉的误工费24000元有误；请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人肖辉辩称，一审法院认定由上诉人负担肖辉母亲9872元的被抚养人生活费无误；被上诉人肖辉所提交的收入证明真实合法、客观有效，一审法院据此综合认定被上诉人肖辉存在24000元误工费无误。被上诉人李晋辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持。肖辉向一审法院起诉请求：一、由被告赔偿原告各项经济损失共计182065.42元；二、由被告平安财险娄底支公司在保险责任限额内承担赔付责任；三、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月30日12时30分左右，被告李晋驾驶牌号为湘Ｋ0××**的小型客车，在娄底市娄星区××道××建材城××期××酒店地段倒车时，遇原告肖辉骑电动自行车从后方经过，电动自行车与客车的右后部发生碰撞，致肖辉受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，2019年12月2日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第431302420190004202号《道路交通事故认定书》，认定：当事人李晋承担本次事故的全部责任，当事人肖辉无责任。原告肖辉受伤后，在娄底市骨伤医院住院治疗25天（2019年11月30日至2019年12月25日）花费住院医疗费35602元；之后原告另在娄底市第二人民医院（2020年1月6日）花费门诊治疗费3581.32元，合计39183.32元。其中被告李晋为原告垫付29052元，被告平安财险娄底支公司为原告垫付10000元。2020年6月4日，原告肖辉与被告李晋、平安财险娄底支公司三方协商后，一致同意选定娄底市湘中司法鉴定所为该案司法鉴定机构；该鉴定所对原告的伤情进行鉴定后，于2020年6月10日作出娄湘中司鉴中心〔2020〕临鉴字第281号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人肖辉之伤残程度评定为拾级伤残；2、建议误工期从伤后起共计陆个月；3、建议2020年6月10日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2020年6月11日始继续治疗与检查费用限壹万贰仟元使用（含取右胫腓骨内固定费用）；4、建议陪护壹人叁个月（含取内固定物期间陪护）；5、建议营养期限叁个月。原告肖辉为此花费鉴定费1600元。另查明：一、原告肖辉系城镇户籍，自本次事故鉴定定残时（2020年6月10日），其女儿胡婧娜已年满13周岁（2006年12月18日出生），系城镇户籍，由父母二人共同抚养；另原告父母均系城镇户籍，其鉴定定残时，其父亲肖润泉（1950年1月3日出生）已年满70周岁，户籍显示服务处所为华达机械厂，职业为复杂体力劳动者；母亲胡林凤（1950年9月10日出生）年满69周岁，两人由子女肖辉（长女）、肖波（弟弟）、肖军（次子）三人共同赡养；二、涉案车辆湘Ｋ0××**小型客车登记在被告李晋名下，该车辆在被告平安财险娄底支公司投保了交强险及不计免赔率的50万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险合同期限内。法院结合全案证据，现认定原告肖辉的各项合理经济损失共计：200224元。1、医疗费：39183.32元；2、住院伙食补助费：2500元（100元／天×25天）；3、营养费：2700元（30元／天×90天）；4、后续治疗费：12000元；5、残疾赔偿金：79684元（39842元／年×20年×10%）；〔按全年城镇居民人均可支配收入标准：39842元／年〕6、被抚养人生活费：16603元；按全年城镇居民人均消费支出标准：26924元／年。女儿：26924元／年×5年×10%÷2人＝6731元；母亲：26924元／年×11年×10%÷3人＝9872；7、精神抚慰金：5000元；8、护理费：16704元（5568元／月×3个月）；〔参照全年居民服务行业标准：66816元／年〕9、酌定误工费：24000元（4000元／月×6个月）；10、交通费：250元（25元／天×10天）；11、鉴定费：1600元。一审法院经审理认为，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，法院依法予以采信。根据本次交通事故认定书认定，被告李晋在本次事故中承担全部责任，原告肖辉在本次事故中不承担责任，故原告的各项合理经济损失由被告李晋承担全部赔偿责任。关于原告主张被扶养人生活费的认定问题，从原告提交的其父亲户籍上显示服务处所为华达机械厂，其职业分类为复杂体力劳动者，现原告父亲已属退休人员，有固定退休工资收入，故原告主张计算其父亲被抚养人生活费的诉求，法院不予支持；另关于原告主张误工费计算标准的问题，法院认为原告仅向法院提交了一份由娄底市娄星区七特丽专卖店出具的5000元／月的务工收入证明，缺少其他证据予以佐证，故法院根据原告从事的工作性质，酌定按4000元／月标准予以计算其相应误工损失。另关于平安财险娄底支公司抗辩不承担该案诉讼费、鉴定费、非医保费用的问题，法院认为符合保险合同约定，上述各项费用应由侵权人李晋承担，现被告李晋已与被告平安财险娄底支公司就非医保费用达成一致意见，故法院认定该案非医保费用为3502元〔（39183元-10000元）×12%〕。关于原告另主张的其余经济损失，法院依法按照法定标准予以计算。综上，原告的各项合理经济损失，由被告平安财险娄底支公司在交强险限额内赔付120000元，超出该部分的损失在商业第三者责任险限额内赔付75122元〔200224元-（交强险120000＋鉴定费1600＋非医保3502元）〕，两项合计赔付195122元，列抵其已垫付的10000元，实际还应赔付185122元；超出保险公司赔付以外的部分，另由被告李晋赔偿5102元（鉴定费1600＋非医保3502元），列抵其已垫付的29052元，原告尚应返还被告李晋239**元。上述款项经列抵后，被告平安财险娄底支公司实际赔付给原告肖辉的185122元，其中原告肖辉应得161172元，被告李晋应得23950元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告肖辉的各项合理经济损失200224元，由中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险及商业险限额内合计赔付195122元，列抵其已垫付的10000元，实际还应赔付185122元；另由被告李晋赔偿5102元，列抵其已垫付的29052元，原告肖辉尚应返还被告李晋239**元。（上述款项经列抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司实际赔付给原告肖辉的185122元，其中原告肖辉应得161172元，被告李晋应得23950元）；二、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。案件受理费350元（已减半收取），由被告李晋负担。上述赔偿款限在判决发生法律效力后十日内付清。（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：4300********）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，娄底市湘中司法鉴定所于2020年6月10日作出娄湘中司鉴中心〔2020〕临鉴字第281号《司法鉴定意见书》认定肖辉构成拾级伤残，误工期为6个月，肖辉向一审法院提交了一份娄底市娄星区七特丽专卖店出具的5000元/月的收入证明，用以证明其在受伤前的收入状况，故一审结合上述鉴定结论和证据综合认定肖辉的误工费为24000元并未违反相关法律规定；至于被扶养人生活费的问题，肖辉的母亲胡林凤于1950年9月10日出生，扶养年限计算为11年，由肖辉等子女三人共同扶养，肖辉主张此项被扶养人生活费于法有据，一审法院结合肖辉丧失劳动能力程度计算其母亲胡林凤的被扶养人生活费为9872元并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年九月二十七日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。