山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初705号原告：宏源汇富创业投资有限公司，住所地：北京市。法定代表人：何沙，董事长。委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭逵，北京直方律师事务所律师。被告：庞鹏远，男，1964年7月19日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：徐威珍，女，住济南市，由山东思源水业工程有限公司推荐。被告：山东思源水业工程有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：庞鹏远，总经理。委托诉讼代理人：徐威珍，女，该公司员工。原告宏源汇富创业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被告庞鹏远、山东思源水业工程有限公司（以下简称思源公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告宏源公司委托诉讼代理人郑明君、郭逵，被告庞鹏远及被告庞鹏远、思源公司共同委托诉讼代理人徐威珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令庞鹏远、思源公司共同向我公司支付2011年业绩补偿款875万元，并从2013年1月1日起按年利率10%计算利息至实际给付之日；2.判令庞鹏远向我公司支付2012年业绩补偿款1000万元；3.判令我公司前述第2项诉讼请求对庞鹏远质押的706.978125万元份额思源公司股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令庞鹏远支付回购我公司持有的思源公司6.5%股权的股权受让款72,465,232.19元（截止至2019年12月31日）；5.判令思源公司对我公司第4项诉讼请求承担连带保证责任；6.案件受理费、保全费由庞鹏远、思源公司承担。事实和理由：2011年4月，庞鹏远、庞荣元、沈瓴、庞来源、张长军、纪桂双、潘奎新、张学顺8股东作为甲方，与投资人鲁证创业投资有限公司（以下简称鲁证创业）作为乙方、我公司作为丙方，及目标公司思源公司签订《山东思源水业工程有限公司增资协议》（以下简称《增资协议》），目标公司拟引入乙方、丙方为战略投资人，并最终实现境内上市；乙方、丙方愿意按照本协议约定的条款和条件，以增资方式对目标公司进行投资。协议约定：在符合本协议规定的相关条款和条件的前提下，投资人以现金方式认购本轮增资，认购价格为（3890.25+3890.25）万元；增资完成后目标公司的注册资本由现有的850万元增加至977.0115万元，其中我公司占增资后出资比例的6.5%。2011年4月，思源公司作为甲方，与我公司作为乙方、庞鹏远作为丙方，签订《山东思源水业工程有限公司增资协议之补充协议》（以下简称《增资补充协议》），就业绩承诺和股权转让事宜达成补充协议。关于“业绩承诺与保证”，协议约定：庞鹏远、思源公司就甲方业绩作如下保证：2011年调整后净利润不低于4500万元，2012年调整后净利润不低于5850万元；若发生下列事项，视为甲方违约：甲方2011年经调整后净利润低于保证利润的95%，甲方2012年净利润低于保证比例的95%；若甲方2011年经审计的净利润低于4275万元，甲方估值应根据（2011年实际完成的净利润*13.3）重新计算，丙方应按照新的甲方估值无偿向乙方补偿部分现金，补偿计算方法为：（3890.25万元-2011年甲方实际完成的净利润*13.3*6.5%）；若甲方2012年经审计的净利润低于5557.5万元，甲方估值应根据（2012年实际完成的税后净利润*10.23）重新计算，丙方应按照新的甲方估值无偿向乙方补偿部分现金，补偿计算方法为：3890.25万元-2012年甲方实际完成的净利润*10.23*6.5%。关于股权转让，协议约定：甲方改制为股份公司后，需于2013年12月31日前通过中国证监会首次发行并上市（IPO）的审核；无论因何种原因，如果甲方未能于2013年12月31日前通过证监会首次公开发行并上市（IPO）的审核，则如乙方要求，丙方应当按以下公式确定金额受让乙方股权：投资款*（1+10%）*投资天数/365，丙方需于乙方提出书面要求的10个工作日内将款项支付乙方；甲方同意为丙方上述责任承担连带责任，如果丙方不能支付上述款项，甲方应当自乙方提出书面要求的10个工作日内支付乙方上述款项，甲方和丙方承诺就上述转让和担保的保证，已获得其内部必要授权。该协议还载明：“本补充协议系对《增资协议》的补充，与《增资协议》同时签署并生效”。上述协议签订后，我公司依约于2011年5月13日向思源公司转入38902500元用于增资。2011年5月18日，思源公司向我公司出具《收据》和《出资证明书》，确认我公司成为思源公司的股东，认购出资额63.5057万元，持股比例为6.5%。2012年6月15日，思源公司作为甲方，庞鹏远作为乙方，鲁证创业作为丙方，我公司作为丁方，签订《山东思源水业工程有限公司之业绩补偿协议》（以下简称《业绩补偿协议》），鉴于甲方2011年经营业绩未达到《增资补充协议》约定的目标，甲方、乙方双方同意对丙方、丁方进行业绩补偿。业绩补偿由现金补偿及股权补偿两部分构成，其中现金补偿金额合计为4000万元，甲方和/或乙方分别向丙方及丁方补偿2000万元；乙方将其持有的甲方12%股权作为股权补偿，分别向丙方、丁方无偿转让其持有甲方6%的股权。自本协议签订之日起一个月内，甲方和/或乙方分别向丙方、丁方支付现金补偿款100万元，2012年12月31日前，甲方和/或乙方分别向丙方、丁方支付现金补偿款900万元，2013年12月31日前，甲方和/或乙方分别向丙方、丁方支付现金补偿款1000万元。乙方同意将其持有甲方的全部股权（即本次股权补偿转让完成后乙方持有甲方的55.86%股权）依法质押给丙方、丁方（其中向丙方、丁方各质押其持有甲方的27.93%股权），作为甲乙双方向丙方、丁方承担业绩补偿责任的担保。协议各方一致同意：自本协议生效且甲方和/或乙方分别向丙方、丁方支付100万元之日起，协议各方签署的《增资补充协议》中约定的应于2011年度适用的业绩补偿条款自动解除；自甲方或乙方在本协议约定的期限内完成向丙方及丁方分别支付现金补偿款1000万元之日起，协议各方签署的《增资补充协议》中约定的应于2012年度适用的业绩补偿的条款自动解除。2012年7月12日，庞鹏远与我公司签订《股权转让协议》，庞鹏远将其持有的思源公司6%股权以零对价转让给我公司，并据此在工商登记部门办理了相应的股权变更登记手续。2012年9月10日，庞鹏远与我公司签订《股权质押合同》，庞鹏远将其持有的思源公司16.81777%股权作为质押，担保庞鹏远根据《业绩补偿协议》应向我公司支付的2000万元债务。同日，山东省工商行政管理局根据申请，就庞鹏远质押的16.81777%股权份额对应的股权数756.8万元，出具了《股权出质设立登记通知书》。2012年10月30日，庞鹏远与我公司签订《股权质押合同》，庞鹏远将其持有的思源公司500万股股权作为质押，担保庞鹏远根据《业绩补偿协议》应向我公司支付的2000万元债务。同日，山东省工商行政管理局根据申请，就庞鹏远质押的500万股股权出具了《股权出质设立登记通知书》。至此，庞鹏远为担保根据《业绩补偿协议》应向我公司支付的2000万元债务，共计提供其持有的1256.8万股思源公司股权，占思源公司股权份额的27.93%。2012年11月30日，思源公司将价值200万元的承兑汇票交与鲁证创业，视同其向我公司和鲁证创业各支付100万元。其后思源公司又交与我公司及鲁证创业一张价值50万元的承兑汇票，视同向我公司及鲁证创业各支付25万元。据此，思源公司共向我公司实际支付现金补偿125万元。2012年12月26日，思源公司作为甲方，庞鹏远作为乙方，与鲁证创业作为丙方、我公司作为丁方，签订《关于山东思源水业工程有限公司之业绩补偿协议之具体落实之约定》（以下简称《业绩补偿具体落实》），就《业绩补偿协议》关于2012年12月31日前支付900万元现金补偿款事宜约定：乙方无偿向丙方、丁方各划转12.219375%比例的股权，划转手续在2012年12月31日前完成；丙方、丁方承诺：如甲方和/或乙方于2013年12月31日前支付完毕2012年剩余875万元业绩补偿款及利息，收齐本金及利息后，丙方、丁方无偿将前述股权划转给乙方；前述875万元业绩补偿款于2013年1月1日开始以年利率10%计息。2013年1月22日，庞鹏远与我公司签订《山东思源水业工程有限公司股权转让协议》，庞鹏远以0元价格，将其在思源公司的549.871875万元股权（占12.219375%）依法转让给我公司。协议签订后，我公司申请注销了庞鹏远先前设立的股权质押，庞鹏远将其原质押股权中的549.871875万元份额即12.219375%股权转让给我公司，并在工商部门办理了转让至我公司名下的股权变更登记手续。对于庞鹏远原质押股票中剩余的706.978125万元股股票即15.710625%份额，庞鹏远又于2013年1月22日与我公司签订《股权质押合同》，将上述股票作为质押，担保庞鹏远根据《业绩补偿协议》应向我公司支付1000万元的债务。同日，山东省工商行政管理局根据申请，就庞鹏远出质的706.98万元股权份额，出具了《股权出质设立登记通知书》。2015年5月15日，思源公司作为甲方，我公司作为乙方，鲁证创业作为丙方，签订《关于山东思源水业工程有限公司之土地收购补偿款分配协议》（以下简称《土地补偿款分配协议》），约定：甲方收到土地收购补偿款后，向乙方及丙方各分配2050万元。2018年10月，我公司依据《土地补偿款分配协议》对思源公司提起诉讼，经济南市中级人民法院和山东省高级人民法院审理，最终以《土地补偿款分配协议》违反《中华人民共和国公司法》第三十五条规定为由，驳回了我公司的诉讼请求。根据信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）南京分所2013年11月7日出具的《山东思源水业工程有限公司专项审计报告》，思源公司2012年净利润为-21,748,190.68元，根据《增资补充协议》的约定，庞鹏远应向我公司支付2012年业绩补偿款53,363,959.39元。因思源公司未能于2013年12月31日前通过证监会首次公开发行并上市（IPO）的审核，根据《增资补充协议》确实的公式计算，截止至2019年12月31日，庞鹏远回购我公司依据《增资协议》持有的思源公司6.5%股权，需支付的股权受让款为72465232.19元。为此，我公司于2020年1月3日向庞鹏远、思源公司发出《股权回购函》，要求庞鹏远收到本函之日起10个工作日内，将股权受让款72518523.29元转入我公司指定账户；要求思源公司在庞鹏远不能支付上述款项时承担支付责任。但庞鹏远、思源公司均未履行支付义务。《增资补充协议》是各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规禁止性规定，不违反公序良俗，合法有效，具有法律约束力，协议各方当事人依法应该履行相应合同义务。《增资协议》和《增资补充协议》签订后，我公司履行了增资义务，成为思源公司的股东，但思源公司的经营业绩未能达到《增资补充协议》约定的财务指标，思源公司也未能在该协议确定的期限前通过中国证监会首次发行并上市（IPO）的审核。据此，庞鹏远根据《增资补充协议》应对我公司进行业绩补偿，且应在我公司提出书面要求后，根据该协议约定的价格，回购我公司依据《增资协议》持有的思源公司6.5%股权；思源公司依法应对庞鹏远的回购义务承担连带责任。此后，思源公司、庞鹏远与我公司就业绩补偿问题签署《业绩补偿协议》，该协议亦是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，不违反公序良俗，合法有效。根据该协议，我公司有权要求思源公司与庞鹏远对业绩补偿承担共同责任；有权就业绩补偿的诉讼请求对庞鹏远质押股权拍卖、变卖价款享有优先受偿权。《业绩补偿协议》分别以协议签订后支付100万元、协议约定的期限内支付1000万元，作为解除《增资补充协议》之2011年度业绩补偿条款、2012年度业绩补偿条款的条件，但庞鹏远仅支付2011年度业绩补偿款125万元，协议约定的1000万元业绩补偿款并未支付，因此，我公司有权要求庞鹏远、思源公司依据《业绩补偿协议》的约定支付2011年度剩余业绩补偿款和支付利息，有权要求庞鹏远根据《增资补充协议》的约定支付2012年度业绩补偿款。庞鹏远辩称，一、关于宏源公司的第1、2项诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。1.宏源公司据以主张权利的协议已被后续签订的协议替代不再履行。宏源公司此次起诉主张现金补偿及股权回购所依据的协议是2011年4月份的《增资补充协议》、2012年6月的《业绩补偿协议》、2012年12月26日生效的《业绩补偿具体落实》三份协议，但相关方于2015年5月15日签订了《土地收购补偿款分配协议》，即涉及业绩补偿约定的就是这四份协议。宏源公司的主张是否有依据，必须要厘清和查明四份协议的延续过程及相互间的关系。（1）在三方签订了《增资补充协议》后，由于情况的变化，签署了四方《业绩补偿协议》。2011年4月，宏源公司、思源公司及庞鹏远三方就业绩补偿事宜签署了《增资补充协议》，该补充协议约定的业绩对赌主要内容是：（1）思源不能完成2011年及2012年业绩的违约现金补偿；（2）思源公司不能上市后的股权回购。该协议签订后，思源公司不仅没有完成2011年业绩指标，反而出现了亏损；此时，各方已明知思源公司在2013年12月31日前已不可能上市，且庞鹏远发现该协议股权回购条款约定的回购价款计算方式对庞鹏远显失公平，不具备履行的可能。在此情况下，2012年6月，经与另外一个投资人协商一致，四方共同签订了《业绩补偿协议》，基于对两个投资人一视同仁的原则，在各方均认为《增资补充协议》中的业绩对赌条款实际上无法履行的情况下，为统一业绩补偿标准及数额，四方共同签订此四方协议。该《业绩补偿协议》用以替代两个投资人分别签署的两个三方《增资补充协议》，《业绩补偿协议》将业绩补偿方式明确修订为：一部分是两个投资人各2000万元的现金补偿；第二部分是给予两个投资人各6%的股权补偿。宏源公司及另一名投资人以获得2000万元现金补偿及部分股权的方式，替代了之前协议约定的现金补偿及股权回购，以增持部分目标公司股权的形式，获得目标公司更大的话语权及分红权利，正式成为目标公司真正意义上的有限责任公司股东，不再寻求股份制改造后的公司上市目的。为此，四方在该协议2.4条约定了庞鹏远对部分股权的回购权。至此，2011年4月份两个投资人分别签署的两个三方《增资补充协议》，被2012年6月的四方《业绩补偿协议》以替代。（2）由于《业绩补偿协议》没有完全履行，出现了《业绩补偿具体落实》。2012年6月，《业绩补偿协议》签署后，庞鹏远按照该协议约定的股权补偿方案，将持有的12%股权划转给宏源公司及另一名投资人各6%；至此，股权补偿履行完毕。但是，该协议约定的在2012年12月31日前向宏源公司支付2011年1000万元现金补偿，只支付了125万元。为此，四方签署了《业绩补偿具体落实》，该协议约定了庞鹏远以无偿划转12.219375%的方式支付875万元现金补偿，以及庞鹏远的回购权。（3）在签署《业绩补偿具体落实》之后，庞鹏远如约将12.219375%划转给了宏源公司，至此，宏源公司合计持有公司股权24.719375%。自宏源公司最初投资3890万元持有目标公司6.5%的股权到持有目标公司24.719375%的股权，加上庞鹏远将持有的全部剩余股权质押给两个投资人，足以保证了宏源公司的投资和收益。在此过程中，2013年6月份，思源公司的土地已被列入收储计划，将于不久收储，并将获得至少1个多亿的土地补偿款。在此情况下，各方协商一致，决定不再由庞鹏远承担现金支付的义务，由思源公司承担之前1875万元的现金补偿，由宏源公司将之前庞鹏远用以现金补偿的12.219375%股权，再无偿划转给庞鹏远。由思源公司以获取的土地补偿款2050万元（875万元+1000万元+利息）支付给宏源公司，替代《业绩补偿协议》及《业绩补偿具体落实》中约定的现金补偿。为此，各方在2015年5月份签署了《土地补偿款分配协议》，该协议将之前的《业绩补偿协议》及《业绩补偿具体落实》中关于业绩补偿的金额、是否计息、履行方式及履行义务主体等均进行了变更。《土地补偿款分配协议》签署后，各方都没有再履行《业绩补偿协议》及《业绩补偿具体落实》，各方一直是按照《土地收购补偿款分配协议》的约定履行，在思源水业获得土地补偿款后，宏源公司于2018年9月起诉思源水业公司，要求思源公司支付业绩补偿款2050万元，并查封了思源账户内2100万元款项。在该案件中，宏源公司提交了与本案相同的证据，以证明《土地收购补偿款分配协议》中约定的款项即是替代了《业绩补偿协议》及《业绩补偿具体落实》等协议约定的业绩补偿款。（4）厘清《土地收购补偿款分配协议》与《业绩补偿协议》《业绩补偿具体落实》等协议之间的关系，是判断宏源公司主张是否有依据的焦点问题。根据前述事实及《土地收购补偿款分配协议》中关于该协议是为进一步落实《业绩补偿协议》《业绩补偿具体落实》各方权利义务等的约定，可以看出《土地收购补偿款分配协议》与《业绩补偿协议》《业绩补偿具体落实》是替代关系，即在签订了《土地收购补偿款分配协议》后，《业绩补偿协议》《业绩补偿具体落实》中约定的现金补偿数额，已经失去了存在的独立性，已经各方协商一致成为了《土地收购补偿款分配协议》中2050万元的组成部分，关于现金补偿的事宜，只能按照该协议的约定执行。首先，宏源公司依据《业绩补偿协议》《业绩补偿具体落实》主张的第一项诉求875万元，该875万元已经由庞鹏远以股权划转方式支付完毕，且思源公司承诺将该款另行向宏源公司支付，以换回12.219375%股权无偿划转回庞鹏远。宏源公司无权再向庞鹏远主张该款项。其次，宏源公司第2项1000万元的诉讼请求，该项诉求宏源公司称是依据2011年4月份的《业绩补偿协议》第2.3条的约定，因为没有收到1000万元补偿款，所以2012年度业绩补偿的条款仍执行《增资补充协议》的约定。但是，《业绩补偿协议》约定的2012年度的1000万元，也已经转化为《土地收购补偿款分配协议》中2050万元的一部分，虽然《业绩补偿协议》约定的2012年度的1000万元没有按照约定支付，但宏源公司并没有按照《业绩补偿协议》第2.3条的约定，再依据《增资补充协议》的约定主张2012年度业绩补偿的条款仍执行的约定；反而是签订了《土地补偿款分配协议》，将《业绩补偿协议》约定的2012年度的1000万元转化为《土地补偿款分配协议》中2050万元的一部分；既然各方已经将《业绩补偿协议》约定的2012年度的1000万元转化为《土地补偿款分配协议》中2050万元的一部分，宏源公司无权再依据《业绩补偿协议》第2.3条的约定按照《增资补充协议》的约定主张该1000万元业绩补偿款。宏源公司置《土地收购补偿款分配协议》于不顾，直接依据《增资补充协议》《业绩补偿协议》等主张875万元及1000万元的权利，宏源公司的主张如果得到支持，就会出现是将《土地收购补偿款分配协议》与《增资补充协议》《业绩补偿协议》作为了并列关系或者是选择关系。宏源公司可以任意选择依据《土地收购补偿款分配协议》或《增资补充协议》《业绩补偿协议》主张权利，这显然是与订立《土地收购补偿款分配协议》的初衷与事实不符的。对订立上述土地分配协议的目的和初衷，宏源公司是明知且接受的，在宏源公司在获知目标公司取得土地补偿款后，仅就土地补偿款分配协议向思源水业提起诉讼主张权利，并未向庞鹏远主张权利，其他之前的协议在诉讼中仅用以证明土地补偿款分配协议的合法来由，宏源公司的行为可以看出，其认可最后一份协议是最终意思表示，并已认可庞鹏远不再承担责任。（5）《土地收购补偿款分配协议》有效订立且具履行性。在宏源公司起诉思源公司业绩补偿款的（2019）鲁民终1373号判决中，法院认定《土地收购补偿款分配协议》是各方真实意思的表示。在《土地收购补偿款分配协议》没有被认定为无效协议，或者没有被撤销之前，虽然宏源公司的诉讼请求被法院认定因为不符合《公司法》的相关规定而予以驳回。但根据《公司法》及九民会议纪要的规定，在合适的时候，比如思源公司有可供分配的利润时，思源公司仍可按照该协议优先分配土地补偿款。且《土地收购补偿款分配协议》中也约定了如果思源公司不能履行协议项下实质性义务或承诺，导致宏源公司不能收到该2050万元时的违约责任，宏源公司也可据此向思源公司主张损失赔偿。所以，宏源公司在依据《土地收购补偿款分配协议》向法院主张权利因权利行使不当受阻，且在最终协议未被认定为无效或被撤销的情况下，再用已被新协议替代的《增资补充协议》《业绩补偿协议》及《业绩补偿具体落实》等协议主张权利，没有任何事实和法律依据，不应得到法院支持。2、宏源公司的第1、2项诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。如果宏源公司认为可以依据《增资补充协议》或《业绩补偿协议》《业绩补偿具体落实》单独起诉，由于《增资补充协议》或《业绩补偿协议》、《业绩补偿具体落实》等协议约定的875万元及1000万元现金补偿款支付时间均应在2013年12月31日之前，宏源公司在法律规定的诉讼时效内，没有依据《增资补充协议》或《业绩补偿协议》、《业绩补偿具体落实》等协议向庞鹏远主张过权利。所以，宏源公司第1、2项诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。三、关于对庞鹏远质押的706.978125万元份额的股权拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，应予驳回。由于宏源公司第2项“庞鹏远向其支付1000万元业绩补偿款的”诉讼请求不成立，故宏源公司无权就质押的706.978125万元份额的股权拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、关于第4项关于股权回购的诉讼请求，应予驳回。1.宏源公司该项诉求没有事实和法律依据。宏源公司该项诉求依据的2011年4月签订的《增资协议之补充协议》已被2012年6月签订的《业绩补偿协议》替代，不再履行。庞鹏远已经按照《业绩补偿协议》的约定将6%股权划转，已完成对宏源公司业绩补偿中的股权补偿。宏源公司无权再依据《增资协议之补充协议》要求庞鹏远股权回购。2.股权回购的条件未成就。如果宏源公司认为《增资补充协议》中的股权转让条款仍独立存在，未被《业绩补偿协议》替代，但是根据该协议关于第二条“股权转让”的约定；由于“甲方改制为股份公司”作为公司上市以及庞鹏远回购的前提条件，至今没有成就。所以，庞鹏远无需回购宏源公司股权。3.股权回购的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。如果宏源公司认为《增资补充协议》中的股权转让条款仍独立存在，未被《业绩补偿协议》替代，如果宏源公司也否认“甲方改制为股份公司后”等的股权回购的先决条件，那么宏源公司如果主张股权回购权利，应该至迟已在2013年12月31日后明知权利被损害，至迟应在2015年12月31日前向庞鹏远主张股权回购的权利。但宏源公司并没有在法律规定的诉讼时效行使权利，已超过法律规定的诉讼时效。股权回购的计算公式是显失公平不具有履行性。五、宏源公司要求思源公司对第四项诉讼请求承担连带责任的应予驳回。1.由于庞鹏远无需回购宏源公司股权，因此，思源公司也无需承担保证责任。2.由思源公司为股权回购承担担保责任的条款无效。根据《公司法》的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。由于《增资协议之补充协议》并未经过本公司股东会通过，并且公司为股东间的股权回购承担担保责任将导致公司资产不当减少，实质构成股东恶意抽逃出资，损害公司利益。所以，宏源公司的该项请求应予驳回。综上，请求依法驳回宏源公司的全部诉讼请求。思源公司辩称，一、关于支付2011年业绩补偿款875万元并支付利息的要求，没有事实和法律依据，应予驳回。1.宏源公司已在其他案件中主张过业绩补偿款，根据一事不再理的规定，应驳回宏源公司诉讼请求。宏源公司曾于2018年9月向起诉思源公司,案号为（2018）鲁01民初2192号，要求思源公司向其支付业绩补偿款2050万元，并查封了思源公司账户内2100万元款项。在该案件中，宏源公司提交了与本案相同的证据，以证明《土地补偿款分配协议》中约定的款项即是《增资协议之补充协议》《业绩补偿协议》及《业绩补偿具体落实》等协议约定的业绩补偿款。所以，宏源公司的该项诉讼请求已向思源公司主张，根据一事不再理的规定，宏源公司的该项诉讼请求应予驳回。2.同意庞鹏远的意见，《业绩补偿协议》及《业绩补偿具体落实》等协议中关于现金补偿的约定已被之后的协议替代，不再执行。《土地补偿款分配协议》已将《业绩补偿协议》及《业绩补偿具体落实》中关于业绩补偿的金额、履行方式及履行义务主体等进行了变更，前述协议中的875万元及1000万元均丧失了存在的独立性，被《土地补偿款分配协议》中的2050万元吸收。《土地补偿款分配协议》仍具有履行性，在思源公司有盈利的时候，思源公司仍可按照该协议约定向宏源公司支付业绩补偿款。在《土地补偿款分配协议》没有被认定为无效协议，或者没有被撤销之前，各方仍应按照《土地补偿款分配协议》的约定履行。宏源公司依据《土地补偿款分配协议》之前的《增资协议之补充协议》《业绩补偿协议》及《业绩补偿具体落实》等协议向思源公司主张业绩补偿款没有事实和法律依据。3.宏源公司该项诉讼请求，已超过法律规定的诉讼时效。如果宏源公司不是依据2015年5月15日签订的《土地补偿款分配协议》向思源公司主张权利，而是依据2011年4月签订的《增资协议之补充协议》、2012年6月签订的《业绩补偿协议》或2012年12月签订的《业绩补偿具体落实》向思源公司主张权利，该项诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。综上，宏源公司要求支付业绩补偿款875万元没有事实及法律依据应予驳回。二、关于宏源公司要求庞鹏远向宏源公司支付2012年业绩补偿款1000万元的诉讼请求，同意庞鹏远的意见，该项诉讼请求应于驳回。首先，在《土地补偿款分配协议》签订之后，《业绩补偿协议》及《业绩补偿具体落实》中关于业绩补偿的金额、履行方式及履行义务主体等进行了变更，庞鹏远已不再是现金补偿的义务主体，并且各方自2015年以来，一直是按照《土地补偿款分配协议》的约定履行。其次，由于《土地补偿款分配协议》已将《业绩补偿协议》中约定的2012年业绩补偿款1000万元吸收，也就是说已经变更了该1000万元的支付方式，宏源公司再依据《业绩补偿协议》第2.3条的约定，以该1000万元没有支付而要求按照《增资协议之补充协议》约定要求2012年业绩补偿，已经没有事实依据。再次，由于《增资协议之补充协议》或《业绩补偿协议》《业绩补偿具体落实》等协议约定的现金补偿款支付时间均应在2013年12月31日之前。所以宏源公司的该项诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。三、关于对庞鹏远质押的706.978125万元份额的股权拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，同意庞鹏远的意见，应予驳回。由于宏源公司第二项“庞鹏远向其支付1000万元业绩补偿款的”诉讼请求不成立，故宏源公司无权就质押的706.978125万元份额的股权拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、关于要求庞鹏远股权回购的诉讼请求，同意庞鹏远的意见，该项诉讼请求没有事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，应予驳回。五、宏源公司要求思源公司对承担股权回购连带责任的诉讼请求应予驳回。1.由于庞鹏远无需回购宏源公司股权，因此，思源公司也无需承担保证责任。2.由思源公司为股权回购承担担保责任的条款无效。根据《公司法》的相关规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。由于《增资协议之补充协议》并未经过本公司股东会通过，并且公司为股东间的股权回购承担担保责任将导致公司资产不当减少，实质构成股东恶意抽逃出资，损害公司利益。所以，宏源公司的该项请求应予驳回。综上，请求依法驳回宏源公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，庞鹏远、庞荣元、沈瓴、庞来源、张长军、纪桂双、潘奎新、张学顺(甲方）与鲁证创业投资有限公司（乙方、投资人、以下简称鲁证公司）、宏源公司、（丙方、投资人）、思源公司（目标公司）签订《增资协议》一份。《增资协议》约定，目标公司思源公司是一家主要从事污水处理的研发设计、设备生产和技术服务的有限责任公司，目标公司拟引入乙方、丙方为战略投资人，并最终实现境内上市。乙方和丙方愿意按照本协议约定的条款和条件，以增资方式对目标公司进行投资。在符合本协议规定的相关条款和条件的前提下，甲方同意将目标公司的注册资本由原850万元增加至977.0114万元，新增注册资本由乙方和丙方认购。投资人以现金方式认购本轮增资，认购价格为[3890.25+3890.25]万元，增资完成后宏源公司所占出资比例为6.5%。2011年4月，思源公司（甲方）与宏源公司（乙方）、庞鹏远（丙方）签订《增资补充协议》，约定甲方、丙方就甲方业绩作如下保证:2011年调整后净利润不低于4500万元；2012年调整后净利润不低于5850万元。若发生下列事项，视为甲方违约：甲方2011年经调整后净利润低于保证利润的95%；甲方2012年净利润低于保证比例的95%。违约后现金补偿：若甲方2011年经审计的净利润低于4275万元，甲方估值应根据[2011实际完成的净利润（万元）*13.3]重新计算，丙方应按照新的甲方估值无偿向乙方补偿部分现金。现金补偿额的计算方法如下：[3890.25（万元）-2011年甲方实际完成的净利润（万元）*13.3*6.5%]；若甲方2012年经审计的税后净利润低于5557.5万元，则甲方的估值应根据[2012实际完成的税后净利润（万元）*10.23]重新计算，丙方应按照新的甲方估值无偿向乙方补偿部分现金。现金补偿额的计算方法如下：[3890.25（万元）-2012年公司实际完成的净利润（万元）*10.23*6.5%]。思源公司改制为股份公司后，须于2013年12月31日前通过中国证监会首次公开发行并上市（IPO）的审核；甲方改制为股份公司后，无论因何种原因，如果甲方未能于2013年12月31日前通过证监会首次公开发行并上市（IPO）的审核，则如乙方要求，丙方应按以下公式受让以下股权：投资款*（1+10%）*投资天数/365天。丙方需于乙方提出书面要求的10个工作日内将款项支付乙方。甲方同意为丙方上述责任承担连带责任。如丙方不能支付上述款项，甲方应当自乙方提出书面要求的10个工作日内支付上述款项。将上述转让和担保的保证，甲方和丙方承诺已获得其内部必要授权。上述协议签订后，宏源公司向思源公司转账38902500元用于增资。2011年5月19日，思源公司工商登记股东信息进行了变更，宏源公司成为思源公司股东，持股比例6.5%。2012年6月15日，思源公司（甲方）、庞鹏远（乙方）、鲁证公司（丙方）、宏源公司（丁方）签订《业绩补偿协议》一份，约定鉴于甲方2011年经营业绩未达到《增资补充协议》约定的目标，甲、乙双方同意对丙方、丁方进行业绩补偿，业绩补偿由现金补偿及股权补偿两部分构成，其中现金补偿金额合计为人民币4000万元，甲方和/或乙方分别向丙方及丁方补偿人民币2000万元；乙方将其持有的甲方的12%股权作为股权补偿，分别向丙方、丁方无偿转让其持有甲方6%的股权。自本协议签订之日起一个月内，甲方和/或乙方分别向丙方、丁方支付现金补偿款100万元，2012年12月31日前，甲方和/或乙方应分别再向丙方、丁方支付现金补偿款900万元。2013年12月31日前，甲方和/或乙方应再分别向丙方、丁方支付现金补偿款1000万元。自本协议签署之日起10个工作日内，乙方应当分别向丙方、丁方无偿转让其持有甲方的6%股权，并完成工商变更登记。协议各方一致同意：自本协议生效且甲方和/或乙方向丙、丁方各支付100万元之日起，协议各方签署的《增资补充协议》中约定的应于2011年度适用的业绩补偿条款自动解除；自甲方或乙方在本协议约定的期限内完成向丙方及丁方分别支付现金补偿款人民币1000万元之日起，协议各方签署的《增资补充协议》中约定的应于2012年度适用的业绩补偿的条款自动解除。乙方同意将其持有甲方的全部股权（即本次股权补偿转让完成后乙方持有甲方的55.86%股权）依法质押给丙方、丁方（其中向丙方、丁方各质押其持有的甲方的27.93%股权），作为甲乙双方向丙方、丁方承担业绩补偿责任的担保。2012年7月12日，庞鹏远（转让方）、宏源公司（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定转让方以零对价向受让方转让其持有的思源公司6%股权。2012年9月10日，庞鹏远与宏源公司签订《股权质押合同》，庞鹏远将其持有的思源公司16.81777%股权作为质押，担保庞鹏远根据《业绩补偿协议》应向宏源公司支付的2000万元债务。同日，山东省工商行政管理局根据申请，就庞鹏远质押的16.81777%股权份额对应的股权数756.8万元，出具了《股权出质设立登记通知书》。2012年10月30日，庞鹏远与宏源公司签订《股权质押合同》，庞鹏远将其持有的思源公司500万股股权作为质押，担保庞鹏远根据《业绩补偿协议》应向宏源公司支付的2000万元债务。同日，山东省工商行政管理局根据申请，就庞鹏远质押的500万股股权出具了《股权出质设立登记通知书》。2012年11月30日，思源公司将价值200万元的承兑汇票交与鲁证创业，视同其向宏源公司和鲁证创业各支付100万元。其后思源公司又交与宏源公司价值50万元的承兑汇票，视同向宏源公司及鲁证创业各支付25万元。据此，思源公司共向宏源公司实际支付现金补偿125万元。2012年12月26日，思源公司（甲方）、庞鹏远（乙方）、鲁证公司（丙方）、宏源公司（丁方）签订《业绩补偿具体落实》一份，约定鉴于四方于2012年6月15日签订的业绩补偿协议之以下具体条款：2.12012年12月31日前，甲方和/或乙方应分别再向丙方、丁方支付现金补偿款900万元；3.3丙方、丁方同意在本协议第二条约定的业绩补偿款支付期限内，按照已经支付业绩补偿款比例基础相应比例的质押股权；3.4如果甲乙双方未按照本协议第二条的规定向丙方或丁方履行业绩补偿责任，则丙方或丁方有权依法对乙方质押的股权进行处置。为具体落实上述条款，达成以下具体约定：乙方无偿向丙方、丁方各划转12.219375%比例的股权，划转手续在2012年12月31日前完成。丙方、丁方承诺：如甲方和/或乙方于2013年12月31日前支付完毕2012年剩余875万业绩补偿款及利息，收齐本金及利息后，丙方、丁方无偿将前述股权划转给乙方。2013年1月22日，庞鹏远（甲方）、宏源公司（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定甲方将其在思源公司的549.871875万元股权（占12.219375%）依法转让给乙方；转让价格：0元。协议签订后，宏源公司申请注销了庞鹏远先前设立的股权质押，庞鹏远将其原质押股权中的549.871875万元份额即12.219375%股权转让给宏源公司，并在办理了股权变更登记手续。2013年1月22日，庞鹏远与宏源公司签订《股权质押合同》，将庞鹏远原质押股票中剩余的706.978125万元股权即15.710625%份额质押，担保庞鹏远根据《业绩补偿协议》应向宏源公司支付1000万元的债务，期限自2013年1月1日至2013年12月31日。同日，山东省工商行政管理局根据申请，就庞鹏远出质的706.98万元股权份额，出具了《股权出质设立登记通知书》。2015年5月15日，思源公司（甲方）、宏源公司（乙方）、鲁证公司（丙方）签订《土地补偿款分配协议》一份。协议约定，鉴于甲方及乙方、丙方分别于2012年6月15日签订《业绩补偿协议》，于2012年12月26日签订《业绩补偿具体落实》，上述协议约定了甲方应向乙方、丙方支付相关款项及甲方土地处置须经所有股东协商确定，目前甲方正在进行土地处置事宜。三方就土地收购补偿款的分配事宜签订本协议。甲方收到土地收购补偿款后，向乙方及丙方各分配人民币2050万元。如甲方收到的土地收购补偿款不足4100万元，则甲方按其收到的土地收购补偿款各向乙方及丙方分配其收到金额的50%。甲方应在土地收购补偿款汇入其收款账户后，当日按上述分配金额一次性同时向乙方及丙方付款。如甲方未能履行本协议项下的实质性义务或承诺，导致乙方、丙方不能收到本协议约定款项的，甲方应当负责赔偿其违约行为给乙方、丙方造成的损失。本院另查明：1.根据工商登记材料显示，思源公司成立于1996年5月7日，为有限责任公司。思源公司股东从成立至今进行过多次变更。2011年4月7日，思源公司股东为庞鹏远、庞荣元、沈瓴、庞来源、纪桂双、张长军、潘奎新、张学顺。2011年5月19日股东变更为庞鹏远、庞荣元、沈瓴、庞来源、纪桂双、张长军、潘奎新、张学顺、鲁证公司、宏源公司。2011年5月31日，股东变更为庞鹏远、庞荣元、沈瓴、庞来源、纪桂双、张长军、张学顺、鲁证公司、宏源公司、迟彦国。2012年7月17日，股东变更为庞鹏远、庞荣元、沈瓴、庞来源、纪桂双、张长军、张学顺、鲁证公司、宏源公司。2013年1月31日，股东变更为庞鹏远、庞荣元、沈瓴、庞来源、纪桂双、张长军、鲁证公司、宏源公司。2013年8月29日，股东变更为庞鹏远、沈瓴、庞来源、纪桂双、张长军、鲁证公司、宏源公司。2.对于各方《增资补充协议》中约定的思源公司2011年、2012年业绩，思源公司没有完成。3.2018年10月9日，宏源公司依据《土地补偿款分配协议》向本院提起诉讼，请求判令思源公司支付其投资业绩补偿款2050万元。经审理，本院认为，涉案《业绩补偿协议》、《业绩补偿具体落实》对向宏源公司进行业绩补偿有了进一步的约定，但是各方均未履行。进而各方又签订了《土地补偿款分配协议》，该协议明确载明由思源公司以土地收购补偿款向宏源公司进行分配补偿。现宏源公司亦是依据《土地补偿款分配协议》向思源公司主张权利。对此，本院认为，宏源公司出资后，即成为思源公司股东。在当事人未提交证据证实涉案《土地补偿款分配协议》经过了思源公司股东会决议的情况下，上述分配协议中的约定，严重损害了思源公司其他股东和债权人的合法利益。上述约定违反了公司法的相关规定，不应得到法律支持。2018年12月26日，本院作出（2018）鲁01民初2192号民事判决，驳回宏源公司的诉讼请求。宏源公司不服提起上诉，山东省高级人民法院经审理认为，宏源公司根据涉案《增资协议》的约定，通过增资行为成为思源公司股东，其出资转化为公司资产，不得抽回。思源公司取得的土地补偿款系由公司土地资产转化而来，该部分款项亦属于思源公司资产。涉案《土地收购补偿款分配协议》关于宏源公司直接取得部分土地补偿款的约定，等同于在未经公司清算程序、未清偿公司对外债务的情况下，直接向宏源公司分配公司资产，属于变向抽回其出资，直接降低了思源公司责任能力，违背了资本维持原则，进而损害了思源公司债权人利益。故涉案《土地收购补偿款分配协议》关于由思源公司支付业绩补偿款的约定虽然是当事人之间的真实意思表示，但是违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，因此宏源公司根据前述约定向思源公司主张业绩补偿款的诉请，不应予以支持。2019年10月9日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民终1373号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。4.2014年1月2日，宏源公司委托北京市康达律师事务所向庞鹏远、思源公司发送律师函，载明截至本律师函发出之日，宏源公司现持有贵公司24.719375%股权。其中，18.219375%股权是庞鹏远依据2012年6月15日签署《业绩补偿协议》、2012年12月26日签署《业绩补偿具体落实》两份文件，作为业绩补偿无偿划转给宏源公司。鉴于，贵公司截止本律师函发函之日未能通过证监会IPO审核已成事实，贵公司应履行以《增资补充协议》约定的回购价格于本律师函到之日起10个工作日内回购宏源公司所持的6.5%的股权。依据后续协议无偿划转的18.219375%股权可由双方协商作价进行交割。以上事实有《增资协议》《增资补充协议》《收据》《出资证明书》《业绩补偿协议》《股权转让协议》《还款协议》《银行承兑汇票》《股权质押合同》《业绩补偿具体落实》《土地补偿款分配协议》《专项审计报告》《股权回购函》《律师函》、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：一、庞鹏远、思源公司应否向宏源公司支付业绩补偿款及宏源公司对庞鹏远质押的706.978125万元股权是否享有优先受偿权；二、宏源公司是否有权要求庞鹏远回购其所持有的思源公司6.5%股权；三、思源公司应否承担连带保证责任；四、宏源公司的起诉是否超过了诉讼时效。关于焦点一，案涉《增资补充协议》中庞鹏远、思源公司就思源公司的业绩做出了保证，并约定思源公司的业绩未达到约定的目标，庞鹏远所应承担的金钱补偿义务。案涉《业绩补偿协议》《业绩补偿具体落实》对向宏源公司进行业绩补偿有了进一步的约定，但是各方均未完全履行。基于上述事实，各方当事人又签订了《土地补偿款分配协议》，约定思源公司以土地收购补偿款向宏源公司进行分配补偿。上述四份协议对庞鹏远、思源公司所应承担金钱补偿义务的约定是连续的。但在（2019）鲁民终1373号案件中，山东省高级人民法院认定，案涉《土地补偿款分配协议》违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条的强制性规定，对宏源公司的诉讼请求予以驳回。案涉《增资协议》《增资补充协议》《业绩补偿协议》《业绩补偿具体落实》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，现宏源公司依据上述合同的约定主张权利，符合法律规定。案涉《业绩补偿协议》第2.3条约定，自本协议生效且甲方和/或乙方向丙、丁方各支付100万元之日起，协议各方签署的《增资补充协议》中约定的应于2011年度适用的业绩补偿条款自动解除；自甲方或乙方在本协议约定的期限内完成向丙方及丁方分别支付现金补偿款人民币1000万元之日起，协议各方签署的《增资补充协议》中约定的应于2012年度适用的业绩补偿的条款自动解除。协议签订后，思源公司共向宏源公司实际支付现金补偿125万元，《增资补充协议》中约定的2011年度业绩补偿条款解除。根据《业绩补偿具体落实》约定，庞鹏远将其持有的思源公司12.219375%股权转让给宏源公司，并办理了股权变更登记手续。宏源公司主张该股权转让行为的性质应系股权让与担保。本院认为，上述股权转让行为系双方以12.219375%股权补偿替代了《业绩补偿协议》中875万元的现金补偿。通常所谓的让与担保，是指债务人或第三人为担保债务人的债务，将担保标的物的所有权等权利转移于担保权人，而使担保权人在不超过担保之目的范围内，于债务清偿后，担保标的物应返还于债务人或第三人，债务不履行时，担保权人得就该标的物优先受偿的非典型担保。作为一种权利移转型担保，让与担保是以转让标的物权利的方式来达成债权担保的目的，包含让与和担保两个基本要素。本案中，首先，《业绩补偿协议》签订后，庞鹏远将其持有思源公司的27.93%股权质押给宏源公司，实现了用股权进行担保的目的。《业绩补偿具体落实》约定：《业绩补偿协议》中约定2012年12月31日前，思源公司和/或庞鹏远应向宏源公司支付900万元现金补偿款，如果思源公司、庞鹏远未按照约定向宏源公司履行业绩补偿责任，宏源公司有权依法对庞鹏远质押的股权进行处置。为落实上述条款，双方约定庞鹏远无偿向宏源公司划转12.219375%比例的股权，划转手续在2012年12月31日前完成。《业绩补偿具体落实》签订后，宏源公司申请注销了庞鹏远先前设立的股权质押，庞鹏远将其原质押股权中的549.871875万元份额即12.219375%股权转让给宏源公司，后庞鹏远将原质押股票中剩余的706.978125万元股权即15.710625%份额再次质押给宏源公司，以保证《业绩补偿协议》剩余1000万元业绩补偿款的履行。其次，宏源公司委托北京市康达律师事务所向庞鹏远、思源公司发送的律师函中载明，18.219375%股权是庞鹏远依据2012年6月15日签署《业绩补偿协议》、2012年12月26日签署《业绩补偿具体落实》两份文件，作为业绩补偿无偿划转给宏源公司，该股权可由双方协商作价进行交割。综合上述事实，庞鹏远向宏源公司转让12.219375%股权的行为，应认定为以股权补偿替代现金补偿，双方并无设立担保的意思表示，故对宏源公司主张该股权转让行为系股权让与担保的理由，本院不予支持。12.219375%股权转让完成后，庞鹏远、思源公司在《业绩补偿协议》中约定的第一阶段1000万元付款义务已经完成，宏源公司要求庞鹏远、思源公司支付875万元业绩补偿款的主张不能成立，本院不予支持。12.219375%股权转让后，案涉《增资补充协议》中约定的2012年度业绩补偿的条款亦相应解除。案涉《业绩补偿协议》约定的剩余1000万元现金补偿款，庞鹏远、思源公司尚未支付，宏源公司向庞鹏远主张该款项，符合合同约定，应予支持。2013年1月22日，庞鹏远与宏源公司签订了《股权质押合同》，并办理了股权质押登记，符合法律规定，质权设立，上述1000万元现金补偿款亦在担保范围内，宏源公司主张对上述股权享有优先受偿权，应予支持。关于焦点二，案涉《增资补充协议》约定，思源公司改制为股份公司后，须于2013年12月31日前通过中国证监会首次公开发行并上市（IPO）的审核；思源公司改制为股份公司后，无论因何种原因，如果未能于2013年12月31日前通过证监会首次公开发行并上市（IPO）的审核，则如宏源公司要求，庞鹏远应按以下公式受让以下股权：投资款*（1+10%）*投资天数/365天。庞鹏远需于宏源公司提出书面要求的10个工作日内将款项支付宏源公司。思源公司同意为庞鹏远上述责任承担连带责任。如思庞鹏远不能支付上述款项，思源公司应当自宏源公司提出书面要求的10个工作日内支付上述款项。各方在《业绩补偿协议》《业绩补偿具体落实》《土地补偿款分配协议》中对庞鹏远、思源公司所应承担的金钱补偿义务进行了重新约定，并未变更股权回购的相关约定，宏源公司有权依据《增资补充协议》的约定要求庞鹏远回购股权，本院予以支持。关于股权回购价款，《增资补充协议》约定的计算方式为：投资款*（1+10%）*投资天数/365天。宏源公司认为该计算公式存在笔误，双方真实的意思应系投资款*（1+10%*投资天数/365天）。庞鹏远、思源公司亦认为合同中约定的计算公式显示公平。本院认为，按照投资款*（1+10%）*投资天数/365天计算出的股权回购价款过高，对宏源公司按照投资款*（1+10%*投资天数/365天）的方式计算股权回购款的主张，本院予以支持。经计算，自2011年5月18日计算至2019年12月31日的股权回购款为72465232.19元。关于焦点三，案涉《增资补充协议》第三条第2项约定，思源公司同意为庞鹏远股权回购的责任承担连带责任。如思庞鹏远不能支付上述款项，思源公司应当自宏源公司提出书面要求的10个工作日内支付上述款项。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，庞鹏远系思源公司股东，思源公司为庞鹏远的股权回购义务提供担保，但未提交股东会决议。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。宏源公司作为思源公司股东，其出资转换为公司资产，不得抽回，案涉《增资补充协议》约定思源公司向宏源公司提供担保，属于变相抽回出资，直接降低了思源公司责任能力，违背了资本维持原则。综上，宏源公司根据上述合同约定要求思源公司承担连带保证责任，不应予以支持。关于焦点四，《增资协议》《增资补充协议》签订后，各方为明确权利义务，又相继签订了《业绩补偿协议》《业绩补偿具体落实》《土地补偿款分配协议》，2018年10月9日，宏源公司亦依据《土地补偿款分配协议》向本院提起过诉讼。通过上述事实可以认定，宏源公司并未怠于行使其权利。至本案起诉时，宏源公司的起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国担保法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告庞鹏远于判决生效后十日内向原告宏源汇富创业投资有限公司支付业绩补偿款1000万元；二、原告宏源汇富创业投资有限公司有权对庞鹏远持有的山东思源水业工程有限公司股份数额706.978125万元股权折价或者以拍卖、变卖后的价款在判决第一项确定的债务范围内优先受偿；三、被告庞鹏远于判决生效后十日内回购原告宏源汇富创业投资有限公司持有的被告山东思源水业工程有限公司6.5%股权，并支付股权转让款72465232.19元；四、驳回原告宏源汇富创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47760元，财产保全费480元，由原告宏源汇富创业投资有限公司负担；案件受理费450116元，财产保全费4520元，由被告庞鹏远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  崔宝宁审 判 员  赵永先人民陪审员  张秀梅二〇二〇年九月十四日书 记 员  王文文