浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6011号 原告：周建英，女，1970年11月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：鲁培栓,上海昌鑫律师事务所律师。 被告：李连根，男，1967年9月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：李鑫，男，××××年××月××日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：陈引宝，女，1932年2月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：李定根，男，1956年2月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：李金菊，女，1963年3月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告周建英因与被告李连根、李鑫、陈引宝、李定根、李金菊分家析产纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月12日立案受理后，由审判员陈维清独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告周建英及其委托诉讼代理人鲁培栓、被告李连根、李金菊到庭参加诉讼；被告李鑫、陈引宝、李定根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法转普通程序组成合议庭继续审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告周建英及其委托诉讼代理人鲁培栓、被告李连根到庭参加诉讼；被告李鑫、陈引宝、李定根、李金菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼（因案情复杂及举证需要，双方申请庭外协商，相应期间不计入审限）。 原告周建英起诉称，原告周建英与被告李连根原系夫妻关系，双方于2007年7月26日协议离婚。被告李鑫系原告与被告李连根之婚生子。被告陈引宝系被告李连根母亲，被告李定根、李金菊系被告李连根兄姐。坐落于浙江省嘉兴市南湖区××镇××组（原杨树湾2号）房屋系原告、被告李连根及其父母共同建造的房屋。2007年，原告与被告李连根离婚时约定嘉兴市南湖区余新镇4组（原杨树湾2号）房屋一楼一底归女方周建英所有，其他财产归男方李连根所有。2008年，原告周建英在该房屋上申请宅基地分户，获得政府部门批准。2012年，该房屋拆迁，被告获得安置房屋四套，共计面积435.73平方米。2016年11月13日，被告李连根向拆迁办出具承诺书，将四套房屋及附属物补偿款一并领走，并拒绝给予原告任何赔偿。为维护自身合法权益，原告故诉请判令：一、五被告赔偿原告就嘉兴市南湖区余新镇4组（原杨树湾2号）房屋拆迁安置房一套（100平方米，折价暂定500000元）；二、五被告赔偿原告房屋及附属物补偿款110537.5元；三、本案诉讼费用由五被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：一、五被告赔偿原告就嘉兴市南湖区余新镇4组（原杨树湾2号）房屋拆迁安置折价款726200元；二、五被告赔偿原告房屋及附属物补偿款36845元；三、本案诉讼费用由五被告承担。 被告李连根答辩称，原告无相应份额，原房屋系被告李连根及其父母共同出资建造，与原告无关；被告因对外债务较多，安置房均已低价出售处理，原告的主张远超被告可承受范围。 被告李金菊答辩意见与被告李连根答辩意见一致。 针对自己的主张，原告周建英向本院提供相应证据如下： 1.离婚证、离婚协议书各一份，证明2007年7月26日，原告与被告李连根协议离婚，双方约定余新镇4组（原杨树湾2号）房屋一楼一底归女方周建英所有，其他财产归男方李连根所有。 2.宅基地使用权证（复印件）一份，证明嘉兴市南湖区余新镇4组（原杨树湾2号）房屋的宅基地使用情况。 3.分户申请、宅基地分户申请协议（复印件）一份，证明原告与被告李连根离婚后向余北村村委会申请分户，村委会予以批准的事实。 4.嘉兴国际商务区投资建设有限公司房屋搬迁安置协议书（复印件）一份，证明案涉拆迁房屋家庭人口为6人（5+1）及安置房屋情况。 5.承诺书（复印件），证明原告向拆迁办承诺放弃余新镇4组（原杨树湾2号）房屋一楼一底份额，该承诺书系被告李连根伪造的，非原告真实意思表示。 6.房屋拆迁产权变更具结确认书（复印件）一份，证明安置房屋被告已领取并确认登记产权人的事实。 7.评估补偿清单（复印件），证明余新镇4组（原杨树湾2号）房屋的补偿情况。 8.农房搬迁须知（复印件），证明拆迁部门就拆迁安置的相关政策规定。 被告李连根质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，但认为离婚时双方对宅基地房屋归属的约定未征得父母同意，故应属无效；对证据2的真实性、合法性无异议，但与原告无关，房屋系原、被告婚前由被告父母出资建造，原告实际无投入，不享有房屋的所有权，故涉及到房屋补偿的部分应与原告无关；对证据3真实性无异议，事后未能办理分户登记；对证据4真实性、合法性及关联性均无异议；对证据5真实性无异议，系原告自己向拆迁部门出具认可将一楼一底房屋对应份额给儿子李鑫，笔迹系原告本人书写，非被告伪造；对证据6真实性、合法性无异议，现案涉拆迁安置房屋均已抵债处理；对证据7真实性、合法性及关联性均无异议，但与原告均无关联；对证据8真实性、合法性、关联性均无异议。 被告李金菊质证意见同李连根质证意见一致。 五被告均未提供证据；被告李鑫、陈引宝、李定根、李金菊未质证亦未提供证据。 为查明本案相关事实，本院依职权向嘉兴国际商务区投资建设有限公司拆迁办公室调查了解案涉房屋拆迁安置中的相关情况以及拆迁安置过程中的政策依据及方案，印证嘉兴国际商务区投资建设有限公司房屋搬迁安置协议书中将李连根与周建英作为一户安置，即安置人口为5+1，为李彩观（已故）、陈引宝、周建英、李连根、李鑫（独生子算2份）。本院向嘉兴市不动产登记中心经开分中心查询，嘉兴市文贤苑25幢506室及车库506C于2017年2月21日登记产权人为案外人顾耘、杨金秋；嘉兴市文贤苑25幢505室及车库505C于2017年3月2日登记产权人为案外人章清；嘉兴市隆兴公寓18幢103室及车库103C于2017年9月25日登记产权人为李鑫及案外人李心悦（系李连根女儿）；嘉兴市云东公寓7幢1604室尚无登记信息。 经质证，原告周建英、被告李连根对安置情况及房屋登记情况无异议。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、6、7、8虽均系复印件，但与拆迁部门留存档案一致，且与本案事实直接相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据；证据3，因实际未办理分户登记，且事实上双方按一户进行安置，故本院不作认定；证据5系原告向拆迁部门出具，从表述内容看属于放弃物权权益并将该权益赠与婚生子，现原告对此予以否认，故本院对承诺书效力不予认定。本院依职权调取的证据，双方不持异议，本院予以确认。 本院经审理，认定案件事实如下： 1992年12月1日，嘉兴市郊区土地管理局颁发集体土地使用权证一本，编号为：嘉郊集建（92）字第14020073号。该集体土地使用权证载明：土地使用者为李彩观（已故），土地坐落于××镇××村××组，家庭人口为农业3人，分别为李彩观、陈引宝、李连根。被告李连根系李彩观之子，系当时在册人口。原告周建英与被告李连根于××××年登记结婚，后入户李彩观家庭户口中。××××年××月××日，原告周建英与被告李连根生育一子，即被告李鑫。2007年7月26日，原告周建英与被告李连根协议离婚。2012年4月，李彩观户所在石堰村4组的宅基地房屋列入搬迁安置。同年4月23日，嘉兴国际商务区投资建设有限公司依据《浙江省嘉兴市城市规划区内农民房屋拆迁安置补偿办法》（嘉政办发【2002】44号）等文件与李连根达成《嘉兴国际商务区投资建设有限公司房屋搬迁安置协议书》，协议载明：被拆迁人李彩观房屋座落在石堰村4组，计建筑面积209.3平方米（其中楼房208.6平方米，平房0.7平方米），核定安置人口5＋1人（独生子女1名，姓名李鑫）；房屋以及附属一切设施（物）补偿人民币221075元；安置房分别为府南四期18幢103室、预估面积115.51平方米；文贤25幢505室、预估面积103.44平方米；云东（高）7幢1604室、预估面积113.34平方米；文贤25幢506室、预估面积103.44平方米；其中安置标准内面积180平方米，按420元／平方米，计人民币75600元；安置成本价面积100平方米，按660元／平方米，计人民币66000元；市场价20平方米，按1260元／平方米按实结算；市场价20平方米，按2860元／平方米按实结算；市场价115.92平方米，按2860元／平方米按实结算；车库4间25.42平方米、17.22平方米、9.40平方米、17.72平方米，按300／平方米按实结算；另有层次差价款按实结算。同时约定提前搬迁奖励0.5元／平方米／天计4186元及补偿过渡费5人每户每月472元预付12个月5664元、搬家费30元5人计150元等。 后经结算，府南四期18幢103室，面积115.51平方米，车库25.42平方米；文贤苑25幢505室，面积103.44平方米，车库17.72平方米；云东公寓7幢1604室，面积113.27平方米，车库9.21平方米；文贤苑25幢506室，面积103.44平方米，车库17.72平方米。安置标准内面积结算价合计75600元，安置成本价面积结算价合计66000元，市场价面积结算价合计383043.2元，车库结算价合计21021元，扣除层次差价，总共结算价594128.9元。李彩观户扣除嘉兴国际商务区投资建设有限公司对房屋补偿224879元及部分住宅代收款之后，应支付嘉兴嘉兴国际商务区投资建设有限公司差价378400.88元，该款实际由被告李连根支付。现案涉四套安置房均已交付，其中，府南四期（现房屋名称确定为隆兴公寓）18幢103室于2017年9月25日登记在被告李鑫及案外人李心悦（系李连根二婚所生之女）名下；文贤苑25幢505室于2016年12月13日注销登记（陈引宝、李鑫），于2017年3月2日登记于案外人章清名下；文贤苑25幢506室于2016年12月13日注销登记（陈引宝、李鑫），于2017年2月21日登记于案外人顾耘、杨金秋名下；云东公寓7幢1604室未办理产权登记。 针对安置房屋的实际情况，被告李连根陈述称，因其对外债务较多，在签订安置协议拿房后就经其母亲陈引宝同意将文贤苑25幢505室、文贤苑25幢506室出售给案外人，合同已找寻不到，两套房屋出售均价为420000元；隆兴公寓18幢103室、云东公寓7幢1604室市场单价认可在7000-8000元。原告对被告李连根所述文贤苑25幢505室、文贤苑25幢506室出售价值不持异议，隆兴公寓18幢103室市场单价在8000元，云东公寓7幢1604室市场单价在10000元，并确认由法院酌情确定，不主张评估该两套房屋。综合市场行情，本院酌定隆兴公寓18幢103室（含车库）估值价为930000元，云东公寓7幢1604室（含车库）估值价为1130000元，四套房屋处置价及估值价合计2900000元。 另查明，李彩观与陈引宝育有李定根、李金菊、李连根子女三人。李定根、李金菊户籍于成家后即迁出原家庭户口，李彩观、陈引宝与被告李连根为一户共同生活。在原告第一次起诉的（2018）浙0402民初8870号案件中，被告陈引宝、李金菊确认不主张李彩观遗产份额，本院经与被告李定根核实，被告李定根亦不主张李彩观遗产份额。原告在审理中确认对原石堰村4组房屋建造等未进行出资。 本院认为，本案系因分家析产引发的纠纷。根据本案当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、原告周建英对讼争安置房屋可享有份额的认定；二、原告对原房屋搬迁过程中涉及的其他收益可享有份额的认定；三、针对安置房屋的实际处置情况，如何对原告进行赔偿。关于焦点一，原告所主张的安置房屋份额系依据李连根达成的《嘉兴国际商务区投资建设有限公司房屋搬迁安置协议书》，根据该协议书，安置人口为5+1，讼争原房屋集体土地使用权证颁发于1992年12月1日，当时家庭人口为3人，而原告与被告李连根登记结婚后迁入李彩观家庭户，系增加人口，按照政策属于跳户人口（跳户是给予增加人口每人30平方米安置照顾），故原告在安置房屋面积中享有30平方米份额，并对车库按其享有房屋面积与安置总面积的比例享有相应面积30÷435.66×70.07＝4.825平方米。同时，因原告享受该30平方米房屋是按420元/平方米进行结算，应支付对价12600元；车库按300元/平方米进行结算，应支付对价1447.5元，合计应承担结算款14047.5元。关于焦点二，因原告不是宅基地使用权证上登记在册人口，未参与或出资原房屋的建造，故原告不享有对原房屋的价值补偿。在安置过程中，各项奖励补偿费共计10000元系针对安置对象发放，原告按份应享有五分之一即2000元。关于焦点三，因安置房屋目前的实际处置情况，针对原告所享有的房屋面积份额较小，不宜再将原告应享受的房屋面积落实到任何一套安置房屋中，由其他房屋共有人对原告应享有的面积份额按市场行情综合作价赔偿较为妥当。原告所享受的30平方米份额价值为199697元（30÷435.66×2900000=199697），扣除原告享有的补偿、应承担的结算款，其他共有人应支付给原告房屋作价补偿款187649.5元。另，因被告李定根、李金菊未继承李彩观遗产份额，亦未处分共有房屋的意思表示，故不承担相应赔偿责任。诉讼中，被告李鑫、陈引宝、李定根、李金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李连根、李鑫、陈引宝于本判决生效之日起七日内赔偿原告周建英房屋作价款项合计187649.5元； 二、驳回原告周建英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9906元，由原告周建英负担6861元，被告李连根、李鑫、陈引宝共同负担3045元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  富建英 人民陪审员  富张斌 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。