湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初420号 原告（反诉被告）：常德立新运输有限公司。住所地：湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区七里桥安置小区****。 法定代表人：罗立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高小红，湖南半毫米律师事务所律师。 被告（反诉原告）：常德市运通运输有限公司。住所地：。住所地：湖南省常德经济技术开发区石门桥镇乌塘岗村东沿段)。 法定代表人：艾彪标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈言军，湖南合策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，湖南合策律师事务所律师。 原告常德立新运输有限公司（以下简称立新公司）与被告常德市运通运输有限公司（以下简称运通公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，2020年3月31日运通公司向本院提起反诉，本院决定适用简易程序合并审理，2020年7月7日，本院作出（2020）湘0703民初420号之一裁定书，决定两案转为普通程序开庭进行审理。原告（反诉被告）立新公司的委托诉讼代理人高小红，被告（反诉原告）运通公司的委托诉讼代理人陈言军、王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 立新公司向本院提出诉讼请求：1、判令运通公司向立新公司支付2019年未分配利润1156128.74元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率为标准从2020年1月1日起至支付之日止计算），支付2017年至2019年隐瞒价格少分配利润2703553元及利息（利息支付标准：以962287.5元为基数自2018年1月1日起、以944477元为基数自2019年1月1日起、以796788.5元为基数自2020年1月1日起，至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、解除双方签订的合作协议，运通公司赔偿立新公司损失351943元；3、判令运通公司将其名下10台渣土车牌照资格返还给立新公司；4、诉讼费用由运通公司承担。事实与理由：2015年11月28日，立新公司与运通公司签订《合作协议》，约定双方合作经营湖南华电常德发电有限公司（以下简称华电公司）燃煤运输业务，共同管理和承担成本、分配利润，截至2019年12月25日，经结算，立新公司还应分配利润1156128.74元，但运通公司拒绝支付该利润；2016年7月5日，立新公司与运通公司向常德市城市管理和行政执法局（以下简称市城管局）递交一份报告，报告约定运煤结束后，上户至运通公司的10台渣土专用牌归还给立新公司，现运通公司要求解除《合作协议》，给立新公司造成损失351943元；且运通公司瞒报其在华电公司结算单价，致使立新公司在合作期间少分得利润2703553元，故立新公司诉至法院。 运通公司辩称，立新公司与运通公司2016年至2018年合作利润已经结算，经过双方财务人员核算2019年立新公司应分得利润1156128.74元，立新公司请求支付2017年至2019年隐瞒价格少分配利润2703553元及利息没有事实和法律依据；立新公司于2018年底将10台渣土车牌照经营指标与合作车辆车牌剥离，将合作指标资格恢复至自己公司车辆名下，构成违约，双方的合作关系解除，故2019年利润不应该支付给立新公司；本案并非联营清算纠纷，且合作期间账目由立新公司聘请会计进行核算，会计账本由其保管，证明立新公司对该账目全部认可，故立新公司要求重新清算无事实依据。 运通公司向本院提出反诉请求：1、判令运通公司与立新公司的《合作协议》于2019年1月1日解除，运通公司不予支付立新公司2019年利润1156128.74元；2、判令立新公司恢复运通公司名下10台渣土车牌照资格并赔偿损失351943元；3、立新公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月28日，立新公司与运通公司签订《合作协议》，约定双方合作经营华电公司燃煤运输业务，立新公司以公司名义收购20台渣土车牌照，双方各10台，分别上户至双方公司名下，合作期间届满，上户的新型环保车牌归各自所有，2018年年底，立新公司私自将运通公司名下的10台渣土车牌照资格收回用于自己公司名下车辆更换车牌，导致运通公司无法将自己公司名下车辆变更车牌，故提起反诉。 立新公司辩称，运通公司名下的10台车在2020年仍进行燃煤运输，立新公司没有违约，双方的《合作协议》没有在2019年1月1日解除，运通公司应支付立新公司合作期间的利润；10台渣土车牌照一直登记在运通公司名下，故立新公司无需将牌照恢复至运通公司名下，也无需赔偿损失。 根据当事人陈述和双方无异议的证据，本院经审理认定如下事实： 1、2015年11月28日，立新公司（甲方）与运通公司（乙方）签订《合作协议》，合同约定：一、合作项目，甲方以公司名义收购20台渣土车牌照，双方各10台，分别上户到甲、乙双方。乙方以华电公司燃煤运输业务为合伙条件，甲、乙双方均以十台新型环保车参与电厂燃煤运输业务。三、结算及人员管理，合作期间以乙方名义在华电公司予以结算运输业务……。四、特别约定，合作期届满，双方如实结算合作期间的债权、债务。期间所上新型环保车牌归各自所有。 2、2016年3月25日，双方共同向市城管局请示申请20台车辆的渣土专用牌照，承诺该批车辆专用于华电公司业务；2016年4月11日，双方共同向市渣土办承诺该批车辆不得从事渣土运输；2016年6月30日，市城管局同意该批车辆使用渣土专用牌，但不得从事渣土运输；2016年7月5日，双方向市城管局报告：运煤业务结束后，上户至运通公司的10个渣土专用牌归还给立新公司。 3、2016年7月，立新公司与运通公司各自登记10台渣土专用牌于自己公司名下，专用于华电公司燃煤运输业务,至今未变更登记。2018年12月28日，立新公司向市城管局报告恢复42辆渣土专营车辆的指标，购买15台新型智能环保车为渣土专用。2019年3月，立新公司将15个渣土专用牌登记至新购买的车辆名下。 4、经过结算，2019年立新公司应分得联营经营利润1156128.74元（该利润按收入为8.8元/吨计算得出），运通公司未向立新公司支付。 5、2015年11月，运通公司投标华电公司8万吨煤炭运输服务项目并中标，中标价格为67.2万元。2016年3月20日，运通公司与华电公司签订《水运煤炭码头接卸、运输服务合同》，合同约定运输单价固定含税包干价为15.2元/吨。2017年,运通公司向华电公司提高报价至17.7元/吨，其中：车辆运输成本8.2元/吨，码头费6元/吨（浮吊3元/吨、人员设施、码头维护、初始投入），交警协调费0.1元/吨，海事协调费用0.1元/吨，环保协调费用0.2元/吨，治超协调费用0.2元/吨，地方协调，地方协调费用0，码头保洁、道路清洗措施费0.8元/吨，公司管理成本0.3元/吨，公司利润0.5元/吨，税金（11%）1.2元/吨。华电公司同意运输单价上涨至16.2元/吨。 本院认为，本案争议焦点为：一、双方签订的《合作协议》是否已经解除；二、立新公司是否应享有2019年利润；三、登记在运通公司名下的10个渣土车牌照是否应当返还给立新公司；四、《合作协议》解除后，违约方是否应当承担赔偿责任；五、运通公司是否应支付少分配利润及利息。 焦点一，运通公司主张因立新公司2018年底违约，双方合作前提已经丧失，导致《合作协议》于2019年1月1日解除。根据本院查明的事实，起诉前双方未就解除《合作协议》达成一致意见，且2019年仍在共同经营华电公司的运煤业务，并对利润进行了结算分配，故本院认为运通公司的该主张不成立。立新公司请求法院判令解除《合作协议》，立新公司亦认可该协议应该解除。根据运通公司的陈述，华电公司的运煤业务现已不存在，则无法实现双方的合作目的，故对立新公司请求法院判令解除《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。 焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2019年12月25日，立新公司与运通公司结算华电公司运煤业务，2019年罗立新应分得利润为1156128.74元，故本院认为立新公司应分得2019年利润1156128.74元。双方虽未约定支付时间，但应在合理期间内支付，本院酌定在2019年12月31日前支付。运通公司未按时付款，应承担延期付款利息，立新公司要求自2020年1月1日按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。 焦点三，立新公司提交的《关于常德电厂运输车辆指标确定的报告》（2016.7.5）记载运煤业务结束后，上户至运通公司的10台渣土专用牌照归还给立新公司。运通公司主张立新公司的公章不全，运通公司对该份报告不知情，本院认为该份报告中双方均加盖公章，视为双方达成合意，且立新公司在庭审中认可该份报告，故本院对该份证据予以确认。上述报告内容视为对《合作协议》（2015.11.28）中“期间所上新型环保车牌归各自所有”条款的变更，故对立新公司要求运通公司将其名下10台渣土车牌照返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。运通公司反诉要求立新公司恢复自己名下的10台渣土车牌照资格，认为《合作协议》签订的前提为立新公司转让10台渣土车牌照资格，立新公司在2018年底恢复的15台渣土车牌照中10台属于运通公司。本院认为《合作协议》中条款均未体现运通公司的该主张，运通公司也未提交其他证据证明自己的主张，故对运通公司要求立新公司恢复运通公司名下10台渣土车牌照资格的诉讼请求，本院不予支持。 焦点四，本案中，立新公司与运通公司均起诉要求对方承担违约赔偿责任。运通公司虽未在结算后将2019年利润款支付给立新公司，但立新公司未提供证明损失计算依据的证据，双方提交证明对方违约的证据不足，故对于立新公司、运通公司分别要求对方承担违约赔偿责任351943元的诉讼请求，本院不予支持。 焦点五，立新公司主张运通公司与华电公司结算单价为15.2元/吨，而利润计算收入单价为8.8元/吨，认为运通公司隐瞒了收入、支出，导致其公司少分得利润2703553元，要求运通公司支付该利润及利息。本院认为，对于合作期间的全部利润，现双方提交的证据无法计算清楚，就立新公司少分的利润问题可另案主张，本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除常德立新运输有限公司与常德市运通运输有限公司于2015年11月28日签订的《合作协议》； 二、常德市运通运输有限公司于判决生效之日起十日内支付常德立新运输有限公司2019年利润1156128.74元及利息（以1156128.74元为基数，自2020年1月1日起至支付之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、常德市运通运输有限公司于判决生效之日起十日内将合作期间上户至其名下的10个渣土车牌照返还给常德立新运输有限公司； 四、驳回常德立新运输有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回常德市运通运输有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费18372元，由常德立新运输有限公司负担4288元，常德市运通运输有限公司负担14084元；反诉案件受理费18372元，减半收取9186元，由常德市运通运输有限公司负担。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  熊爱武 审 判 员  庄伏云 人民陪审员  李** 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理 毛婷婷    书记员  胡雅婕    附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。