云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云03民终1866号 上诉人（原审原告）：管梅秀，女，汉族，1974年10月12日生，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：朱文娟，云南九虎律师事务所律师。（特别授权） 上诉人（原审原告）：管彦忠，男，汉族，1940年4月12日生，宣威市人，住云南省宣威市。 上诉人（原审被告）：管飞，男，汉族，1972年2月16日生，住宣威市。 上诉人（原审被告）：顾国云，女，汉族，1972年8月23日生，住宣威市。 被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司曲靖分行，住所地曲靖市翠峰路中段**龙源花园**。统一社会信用代码：9153030069568951XC。 负责人：樊利军，行长。 委托诉讼代理人：张珊，云南权仲律师事务所律师。（一般授权） 被上诉人（原审被告）：陈亚芬，女，汉族，1976年2月3日生，住宣威市。 被上诉人（原审被告）：张正宝，男，彝族，1973年3月14日生，住宣威市。 被上诉人（原审被告）：宣威市恒安商贸有限公司，住所，住所地宣威市西宁街道龙堡路**西宁山水间号：5303811100018179。 法定代表人：陈亚芬。 上诉人管梅秀、管彦忠、管飞、顾国云因与被上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行（简称民生银行曲靖分行）、原审被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司（简称恒安公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 管梅秀上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：抵押房屋登记归管飞一人所有是错误的，管飞用其与被上诉人民生银行曲靖分行设定抵押，办理抵押登记的权利具有瑕疵。管梅秀依法对该抵押物享有部分物权，从而动摇了管飞与民生银行曲靖分行设立的不动产抵押登记的基础。（2019）云0381民再30号再审判决已确定管梅秀享有涉案房屋财产九分之一的权利，上诉人请求撤销（2016）云0302民初323号民事判决第四项，有事实依据，又符合法律规定，依法应得到法院的支持。一审判决旨在维护被上诉人即抵押权人的利益，引用《物权法》第106条的规定即善意取得，但是，上诉人是一重度残疾人，利益需要保护。一审判决认为作为享有继承权益的当事人，可向无权处分人要求赔偿损失。被上诉人把我享有部分所有权的财产拍卖，再让我去起诉管飞，他没有能力赔偿我怎么办。（2016）云0302民初323号在审理过程中民生银行曲靖分行已经知道就涉案房屋已提起了继承纠纷诉讼，其如果作为第三人参与继承纠纷的诉讼，原审法院如果考虑到涉案抵押财产有可能有权利瑕疵，可能影响案件的处理，应不会作出这样的裁判。故，原审法院关于（2016）云0302民初323号民事判决第四项的判决，明显事实不清、程序违法，依法应予撤销。综上所述，根据管梅秀的法定继承权继承其母亲王宝珍的遗产的法律事实客观存在，再审判决所确定的内容已经得到具体体现。管梅秀提起本案诉讼，虽然没有提交房屋所有权证，也没有提交抵押登记被撤销等相关证据。但是，根据法定继承的法律事实和《物权法》第29条、第28条的规定，管梅秀已经依法取得了抵押物的部分物权。 管彦忠上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：管彦忠与管飞的公证行为错误，侵犯了管梅秀的合法权益。抵押房屋登记归管飞一人所有是错误的，管飞用我们的房屋与被上诉人民生银行曲靖分行设定抵押，办理抵押登记的权利具有瑕疵。再审判决已经确认管彦忠对抵押的财产有九分之四的权利，管彦忠已经取得了部分物权。 管飞、顾国云上诉请求：撤销原判，改判撤销（2016）云0302民初323号民事判决第四项，留出管梅秀依法应当继承的份额。事实和理由：管彦忠与管飞的公证行为错误，侵犯了管梅秀的合法权益。抵押房屋登记归管飞一人所有是错误的，管飞用共同共有的房屋与被上诉人民生银行曲靖分行设定抵押，办理抵押登记的权利具有瑕疵。（2016）云0302民初323号在审理过程中民生银行曲靖分行已经知道就涉案房屋已提起了继承纠纷诉讼，其如果作为第三人参与继承纠纷的诉讼，原审法院如果考虑到涉案抵押财产有可能有权利瑕疵，可能影响案件的处理，应不会作出这样的裁判。原审法院关于（2016）云0302民初323号民事判决第四项的判决，明显事实不清、程序违法，依法应予撤销。 被上诉人民生银行曲靖分行答辩称，第一，我方办理的房屋抵押权合法有效，并且一审判决以及另案判决（宣威法院和曲靖市中级人民法院）确认并予以认可，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。第二，本案管梅秀的上诉请求不能成立，管梅秀如认为抵押权利的设立侵害其权益，按照《物权法》第106条之规定，民生银行曲靖分行已善意取得本案抵押权，管梅秀应向其他无处分权利人寻求权利救济。 被上诉人陈亚芬、张正宝、恒安公司未作答辩。 管梅秀、管彦忠向一审法院起诉请求：判决撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初323号民事判决书第四项内容（原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行享有以被告管飞所有的坐落于宣威市（房产证号为宣房权证市区字第××号、土地使用权证号为宣市国用2014第000452号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 一审法院认定事实：原告管彦忠与妻子王宝珍共生育子女两名，即原告管梅秀与被告管飞。涉案房屋（坐落于宣威市）原系被告管飞、原告管彦忠及妻子王宝珍三人共同共有。王宝珍于2014年3月26日去世。由于原告管梅秀已走失多年未归，2014年4月9日原告管彦忠、被告管飞向宣威市公证处提交了亲属关系证明，原告管彦忠通过公证的形式放弃了对涉案房屋中王宝珍遗产的继承。2014年4月10日申请变更登记，4月14日涉案房屋产权变更登记为管彦忠、管飞共有（房产证号为：宣房权证市区字第××号、00××47号）。2014年4月15日，原告管彦忠与被告管飞签订《赠与合同》，约定管彦忠自愿将自己在涉案房屋，即坐落于宣威市（现宣威市）房屋中的份额赠与管飞，并对《赠与合同》进行公证；4月21日向登记部门申请变更登记，涉案房屋所有权人变更登记为管飞（房屋所有权证号为：宣房权市区字第××号、土地使用权证号为：宣国用2014第××号）。 2014年7月1日，被告陈亚芬、张正宝、恒安公司与民生银行曲靖分行签订了编号为942022014000011的《综合授信合同》，合同约定被告陈亚芬、张正宝、恒安公司可向民生银行曲靖分行申请使用的最高授信额度为人民币180万元，最高授信额度的有效使用期限为36个月，即自2014年7月3日至2017年7月3日。为了确保上述《综合授信合同》的履行，2014年7月1日，被告管飞、顾国云与民生银行曲靖分行签订《最高额担保合同》，约定：被告管飞、顾国云自愿以座落于宣威市的房屋（房屋所有权人为管飞，房产证号为：宣房权证市区字第××号、土地使用权证号为宣市国用2014第000452号）一幢提供最高额抵押担保，抵押担保的最高额债权为180万元，抵押担保的债权发生期间为2014年7月3日至2017年7月3日。双方办理了抵押登记，民生银行曲靖分行取得了房屋他项权证（证号为：宣房他证市区字第××号）。 2014年7月3日，民生银行曲靖分行依照被告陈亚芬、恒安公司的申请，向其指定账户发放借款180万元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月3日。借款期限届满后，被告陈亚芬、张正宝、恒安公司未按约定偿还借款本息，民生银行曲靖分行于2016年1月6日向我院提起诉讼，要求对抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；我院于2016年4月25日开庭审理后，于2016年6月15日作出判决，判决第四项确定：如被告陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司不能按期履行上述义务，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行享有以被告管飞所有的坐落于宣威市（房产证号为：宣房权证市区字第××号、土地使用权证号为宣市国用（2014）第000452号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。判决生效后，被告未按期履行判决书确定的义务，后民生银行曲靖分行向我院申请执行，2018年4月18日我院在涉案房屋上粘贴执行公告，要求管飞、顾国云限期搬离涉案房屋以便进行拍卖。2018年8月30日，原告管彦忠、管梅秀诉至本院，提出前述诉请。 另查明，原告管梅秀就涉案房屋于2016年4月6日向宣威市人民法院提起继承诉讼，2016年5月18日宣威市人民法院组织调解并制作（2016）云0381民初1143号调解书，对涉案房屋进行继承分割。2018年5月22日民生银行曲靖分行对调解书提起撤销之诉，后宣威市人民法院对2016云03**民初1143号案件启动再审程序，并于2019年12月9日判决撤销宣威市法院（2016）云0381民初1143号民事调解书，并确认涉案房屋归管彦忠、管梅秀、管飞共有，其中管梅秀的共有份额为九分之一，管彦忠、管飞的共有份额各为九分之四。民生银行已对上述再审判决提起上诉。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.二原告提出的第三人撤销之诉是否已超过法定期限；2.（2016）云0302民初323号民事判决书第四项内容是否损害原告民事权益，是否应予以撤销。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“…前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可自知道或者应当知道其民事权益收到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼…”之规定，原告管彦忠、管梅秀于2018年4月18日（我院在涉案房屋上粘贴执行公告时）知晓其对涉案房屋的权利收到损害，并于2018年8月30日向我院提出撤销之诉，其诉讼未过法定期限。被告民生银行曲靖分行关于二原告在（2016）云0302民初323号民事判决书生效时便已知晓其民事权益受损的抗辩，未举证证实，本院不予采纳。二、原告管梅秀系涉案房屋的法定继承人，王宝珍去世后，其对涉案房屋中王宝珍的遗产份额享有法定继承权。原告管彦忠、被告管飞将涉案房屋公证变更登记为管飞个人所有，以及管飞将涉案房屋抵押给民生银行曲靖分行的行为，损害了原告管梅秀的继承权益。同时，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。民生银行曲靖分行与被告管飞签订《最高额担保合同》，涉案房屋在登记机关登记记载的所有权人为管飞，民生银行曲靖分行根据不动产物权登记的法律公示力，有理由相信管飞为涉案房屋的合法所有权人，并依法办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，民生银行曲靖分行善意取得对涉案房屋的抵押权，本院作出的（2016）云0302民初第323号民事判决书第四项内容，符合法律规定，二原告要求撤销（2016）云0302民初第323号民事判决书第四项内容的诉请，本院不予支持。对涉案房屋享有的继承权益受损的当事人，可根据生效法律文书确定的财产份额，向无权处分人要求赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（三）项，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百零六条之规定，判决：驳回原告管彦忠、管梅秀的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告承担。 二审中，上诉人向本院提交了（2020）云03民终1079号民事判决书，用于证明管梅秀的权利被侵犯，管梅秀对本案的标的物享有九分之一的权利的事实。 民生银行曲靖分行质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。 本院认为，上诉人提交的证据能证明管梅秀对涉案房屋享有九分之一共有份额，本院予以采信。 经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：是否有证据证明（2016）云0302民初323号民事判决关于民生银行曲靖分行对涉案房屋抵押权成立的认定存在错误。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋登记所有权人为管飞，管彦忠、管梅秀既非登记所有权人，亦非登记共有权人，管彦忠、管梅秀对案涉房屋不具有生效物权。民生银行曲靖分行是基于不动产物权登记的法律公示效力，有理由信赖管飞为涉案房屋的合法所有权人。现并无证据证明民生银行曲靖分行就涉案房屋在设定抵押权过程中存在不当之处，（2016）云0302民初323号民事判决书中判决民生银行曲靖分行有权对涉案房屋优先受偿，并无不当。 上诉人管飞、顾国云作为原审中的被告在二审中提出独立的撤销（2016）云0302民初323号民事判决第四项请求，不符合法律规定，本院对其上诉请求，不予审查。 综上，上诉人所提交证据不足以证明已生效民事判决中“原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行享有以被告管飞所有的坐落于宣威市（房产证号为宣房权证市区字第××号、土地使用权证号为宣市国用2014第000452号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的判决内容错误。管彦忠、管梅秀、管飞、顾国云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由管梅秀、管彦忠各自负担25元，由管飞、顾国云共同负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈铭军 审判员  王 勇 审判员  余 瑾 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 娇