重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初7341号原告：中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路**，统一社会信用代码91500000747472233Y。法定代表人：肖学文，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋敏，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆栩宽房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码91500109050376583X。法定代表人：田文陶，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐田，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易秦禾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称中冶赛迪公司）诉被告重庆栩宽房地产开发有限公司（以下简称栩宽房产公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中冶赛迪公司的委托诉讼代理人阳琴琴、刘洋敏，被告栩宽房产公司委托诉讼代理人唐田、易秦禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冶赛迪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2014年12月20日签订的关于重庆佳程广场项目建筑外立面设计的《建设工程设计合同》；2.判令被告支付原告设计费585000元及滞纳金（以455000元为基数，按照每日1‰标准计算，自2014年3月19日起计算至该款项付清之日为止；以130000元为基数，按照每日1‰标准计算，自2014年9月24日起至该款项付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原告与被告就重庆佳程广场项目建筑外立面设计事宜签署《建设工程设计合同》，约定由原告负责被告开发的重庆佳程广场项目建筑的外立面设计工作，包干设计费为650000元，设计费分三期支付，若被告未按期支付设计费，对欠付的设计费应按每日1‰标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告积极履行了合同义务，保质保量完成了设计工作，并及时向被告交付设计成果，提供施工现场服务。但因被告资金问题及被告与施工单位产生纠纷导致涉案项目停工，被告仅支付设计费65000元，仍差欠原告设计费585000元。被告因停工等原因不接收原告的部分设计成果，并直接导致原告的设计工作无法顺利推进。经原告多次催促，但被告仍未解决上述问题。原告认为，被告未按设计合同约定支付设计费，且被告开发的重庆佳程广场项目停工至今，目前客观不具备继续履行设计合同的条件。为了避免情况继续恶化，原告有权根据合同法相关规定要求立即解除设计合同，并要求被告支付全部设计费及滞纳金。为了维护自己的合法权益，故原告起诉来院。被告栩宽房产公司辩称，对原告的诉讼请求，被告均有异议。被告仅收到了一期工程的设计图纸，未收到二期工程的图纸。因此，二期工程的外立面设计费尚未达到付款条件。被告认为不应当向原告支付滞纳金，其标准也过高，要求法院予以调低。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原告（设计人）与被告（发包人）签订《建设工程设计合同》，约定被告将位于重庆市北碚区佳程广场项目建筑外立面设计发包给原告设计。该合同第三条约定了设计内容及设计费：3.1设计内容：重庆佳程广场项目建筑外立面设计（包含整体方案报规，不含动画制作及专业幕墙深化施工图设计），以及满足规划要求的精、简三维模型。3.2设计费：1元/㎡，建筑面积为69.9043万㎡，设计费为69.9043万元，本着双方友好合作原则，最终设计费为650000元包干。第四条约定本合同设计费为650000元。具体支付方式如下：第一次付费：支付比例10%，支付金额65000元，支付时间为本合同签订后七个工作日内；第二次付费：支付比例70%，支付金额455000元，支付时间为外立面取得规划报建批复后七个工作日内；第三次付款：支付比例20%，支付金额130000元，支付时间为外立面专项设计审核盖章完毕后七个工作日。合同第六条约定，设计人应向发包人交付的设计资料及文件，1、项目外立面文本，份数为8分文本，提交时间为收到发包人的设计任务委托书后45日；2、项目的三维模型（精模、简模），份数为一张光盘，提交时间为按甲方报建的具体情况确定时间。备注：设计文件满足建设单位及项目所在区规划局的要求。第七条为双方责任，7.1.4在合同履行期间，发包人无正当理由要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，合同定金不予退还；设计人已开始设计工作的，发包人应根据设计人已开展的设计工作情况，向设计人支付相应费用。7.1.5发包人应按本合同第四条约定的金额和日期向设计人支付设计费用。未按期支付的，每天按1‰支付滞纳金，超过30天以上未支付的，设计人书面通知发包人，并有权暂停履行下阶段工作。发包人的上级部门或政府相关职能部门对设计文件不审批、本合同项目暂停和缓建的，发包人应按7.1.4条规定支付设计费。被告于2015年3月9日向原告支付设计费65000元。2017年8月，原告向被告邮寄了《关于重庆佳程广场项目合同欠款的函》。2017年10月，原告委托重庆索通律师事务所向被告邮寄了《关于要求立即支付设计费并接收设计文件的函》。上述函件均被退回。本案审理过程中，原告向本院申请对涉案设计合同项下已完成设计工作对应设计费进行司法鉴定。本院依法委托重庆天健工程咨询有限公司进行鉴定，该公司于2020年8月11日作出重天健工鉴[2020]5号重庆佳程广场项目建筑外立面设计费鉴定意见书，其鉴定结论意见：根据重庆市北碚区人民法院提供的鉴定资料、质证意见、现场勘验等资料，本次鉴定意见如下：（一）可以确定的设计费结论意见，该部分事实清楚、证据充分，资料完整设计鉴定金额为390000元。（二）没有确定的设计费结论意见，该部分事实不明确，但可以计算设计费，涉及金额为260000元。该鉴定意见书的第七部分为鉴定事项说明。其中（三）可以确定的设计费，该部分事实清楚、证据充分，资料完整，鉴定金额为390000元，详细如下……2、根据《建设工程设计合同》第7.1.5条约定：发包人的上级部门或政府相关职能部门对设计文件不审批、本合同项目暂停和缓建的，发包人应按设计人已开展的设计工作情况，向设计人支付相应费用。由于被告栩宽房产公司原因导致项目停工，被告栩宽房产公司应向原告中冶赛迪公司已开展的设计工作应计取设计费。（四）没有确定的设计费结论意见，该部分事实不明确，但可以计算设计费，涉及金额为260000元，暂未计入鉴定金额。鉴定资料显示，重庆佳程广场项目二期建筑外立面设计有电子版设计成果资料，2014年12月8日通过19959827qq邮箱发给邓红梅和佳程朱工的佳程广场立面方案设计截图，未见原告中冶赛迪公司立案前与被告栩宽房产公司就佳程广场项目二期建筑外立面设计文件正式移交资料及报规的相关资料。鉴定时无法判断二期建筑外立面设计成果资料是否完成及是否满足建设单位及项目所在区规划局的要求。但可以根据重庆市规划局批准的《建设工程规划许可证》中二期工程的地上建筑面积分摊二期外墙设计费，涉及金额260000元未计入鉴定金额。原告对该鉴定意见书的真实性无异议。但对鉴定结论有异议，原告已完成了全部设计工作，未纳入确定的设计费260000元应当纳入可以确定的设计费。其理由是：1、原告已举示证据证明，外立面的全部设计成果通过电子邮箱等方式移交给被告。2、合同第四条约定，如项目分期实施，发包人应按相应出图面积分期支付。本案因被告原因导致合同无法继续履行，原告提出解除合同后，被告应当支付全部已完成的设计费用。原告对全部已完成的设计工作对应价值进行鉴定，则鉴定人应当对原告实际完成的设计工作对应价值进行鉴定。3、即便鉴定人不认可此前的移交事实，则原告现当庭向被告移交二期外立面的设计成果。因此鉴定人应当对原告提交的二期外立面设计成果进行鉴定并确定设计费。被告对该鉴定意见书的真实性无异议。但对鉴定结论有异议，由于原告的第二期设计图未完成并未移交被告，更未能通过规划审批，因此未达到付款条件。原告提交的文本中只有第一期图纸盖有重庆市规划与测绘档案馆的印章，所以原告提交的图纸没有经过被告验收，也没有完整移交并通过规划局的审批。原告提交的所有图纸没有附上设计说明书，扉页上没有编制单位相关人员的姓名以及上述人员的签名或授权盖章，所有图纸不完整，并不符合编制文件要求。根据双方签订的《建设工程设计合同》第7.2.3条约定，原告没有证据证明其按照规定参加有关单位的设计审查且提供的所有图纸通过了报建审核。《建设工程规划许可证》并不意味着规划报建审查通过。只有规划分局根据会议纪要或批复确认方案通过才能证明原告的设计符合合同约定。目前为止，被告未收到相应外面的设计批复、外立面专项设计审核盖章，因此合同约定的第二次和第三次付款条件未成就。原告向鉴定机构缴纳鉴定费10400元。庭审中，原、被告均陈述涉案工程因被告资金问题处于停工状态。原告要求当庭交付第二期外立面图纸，被告表示拒绝接收。本院认为：原、被告于2014年12月20日签订的关于重庆佳程广场项目建筑外立面设计的《建设工程设计合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，本案中，根据本案查明事实，原告完成了涉案项目相应外立面设计，被告应当支付相应设计费，但被告经原告催告后仍未履行相应债务。且涉案项目现处于停工状态，在客观上也无法继续履行双方签订的设计合同。故原告主张解除原、被告于2014年12月20日签订的关于重庆佳程广场项目建筑外立面设计的《建设工程设计合同》请求，本院予以支持。根据司法鉴定意见书载明的鉴定结论：（一）可以确定的设计费结论意见，该部分事实清楚、证据充分，资料完整设计鉴定金额为390000元。（二）没有确定的设计费结论意见，该部分事实不明确，但可以计算设计费，涉及金额为260000元。根据该鉴定结论，本案主要争议焦点为：没有确定的设计费260000元是二期建筑外立面设计成果的设计费用，该设计费用是否应当予以主张。根据鉴定意见书的鉴定事项说明内容，鉴定人在鉴定时无法判断二期建筑外立面设计成果资料是否完成及是否满足建设单位及项目所在区规划局的要求。鉴定机构仅仅是根据《建设工程规划许可证》中二期工程的地上建筑面积分摊二期外墙设计费，故原告主张二期建筑外立面的设计费260000元缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告已向原告支付了部分设计费，现被告尚欠原告设计费325000元（390000元-65000元）。关于设计费的滞纳金问题。根据合同第七条约定，发包人应按本合同第四条约定的金额和日期向设计人支付设计费用。未按期支付的，每天按1‰支付滞纳金。被告辩称该滞纳金过高，要求予以调低。本院酌情将滞纳金标准调整为每日0.2‰。按照合同第四条约定，第二次付款的支付比例为70%，支付时间是在外立面取得规划报建批复后七个工作日内。根据鉴定结论，被告应当向原告支付的第二次设计费为273000元（390000元×70%）。而原告没有举示证据证明第一期外立面设计成果取得规划报建批复的具体时间，故本院以原告起诉之日即2018年7月16日作为滞纳金的起算时间。被告应支付原告以设计费273000元为基数，从2018年7月16日起按每日0.2‰标准计算滞纳金至付清为止。关于第三次付款的滞纳金问题。被告应当向原告支付第三次设计费为52000元（390000元-65000元-273000元）。合同约定第三次付款的时间为外立面专项设计审核盖章完毕后七个工作日。本案原告诉讼解除双方签订的设计合同，被告应当支付已产生的设计费，但原告主张的第三次设计费的滞纳金尚未产生。故原告主张第三次设计费的滞纳金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中冶赛迪工程技术股份有限公司与被告重庆栩宽房地产开发有限公司之间于2014年12月20日签订的关于重庆佳程广场项目建筑外立面设计的《建设工程设计合同》；二、被告重庆栩宽房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中冶赛迪工程技术股份有限公司设计费325000元及滞纳金（以273000元为基数，从2018年7月16日起按每日0.2‰标准计算滞纳金至付清为止。）；三、驳回原告中冶赛迪工程技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18115元，财产保全费5000元，共计23115元，由原告中冶赛迪工程技术股份有限公司负担17461元，被告重庆栩宽房地产开发有限公司负担5654元。鉴定费10400元，由被告重庆栩宽房地产开发有限公司负担。原告已垫付鉴定费，由被告重庆栩宽房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告中冶赛迪工程技术股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  晏晓丽人民陪审员  郭 又人民陪审员  王梦佳二〇二〇年九月一日书 记 员  徐 亚