wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2643号 原告：孙元龙，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区建国路**附**百信幸福苑**（蓝波湾）******。法定代表人：叶鹏，该公司总经理。原告孙元龙与被告新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙元龙提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告孙元龙的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙元龙撤回起诉。案件受理费减半收取5,145.00元（原告已预交），由原告承担。审  判  长   瓮立臣人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   毛义峡二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   玛蒂娜
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执88号   旦增拉久、珍玛:   本院执行的旦增拉久申请珍玛借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行57 000元（大写：伍万柒仟圆整），申请执行人已全部领取完毕，本案执行费570元（大写：伍佰柒拾圆整）由被执行人全额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年九月二十五日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3602号原告李元平，男，汉族，1972年12月28日生，贵州，住贵州省开阳县。被告谭明均，男，汉族，1977年7月27日生，贵州，住贵州省开阳县。原告李元平诉被告谭明均劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员田志鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李元平到庭参加了诉讼，被告谭明均经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资6700元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告谭明均未到庭参加诉讼，但在本院向其送达副本时称：对有欠条的予以认可，没有欠条的不认可。经审理查明：2019年，原告在被告位于贵州省市红枫湖镇的蔬菜基地做工，其间，被告欠到原告部分工资。被告向原告出具欠条一张。此后，因被告一直未支付前述欠款，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告为被告做工，双方形成劳务合同关系，被告未按约定支付原告工资的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付工资的请求，因原告庭审中提交的《欠条》载明欠款金额只有3350元，故本院支持3350元。对于欠条载明的以工程结算为付款条件，因被告未到庭，也未提交相反证据证明工程未结算，对此应由被告承担举证不能的风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭明均于本判决生效之日起十日内给付原告李元平工资3350元；二、驳回原告李元平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭明均负担。本判决为终审判决。审判员  田志鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理张丽书记员刘菁
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1157号 周依容、尤明春： 本院执行追缴被执行人周依容、尤明春诉讼费一案，依据本院(2020)川0521民初1992号民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费2145元。经本院立案执行，(2020)川0521民初1992号原告四川泸县农村商业银行股份有限公司喻寺支行向本院申请不退诉讼费2145元，诉讼费在申请执行处置抵押担保物时一并计算。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2582号 原告：王悦熙，男，1970年8月6日出生，汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所：廊坊市广阳道**，统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良。 原告王悦熙与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦熙的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王悦熙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款857636元及经济损失（自2013年9月18日至付清货款之日的经济损失，按人民银行贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买原告的装饰材料（顺义项目），共欠原告货款857636元，经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护其合法权益，特诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告中太建设集团股份有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点如下：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告货款及具体金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。 原告针对本案的调查重点提供证据如下： 证据一、李付平签字的出库单4张，该单据上记载收货单位为中太建设冶科项目，单据分别为2012年4月3日，218025.6元，2012年4月19日，109647.6元，2012年5月8日，3204元，2012年6月13日1390元，计332267.2元。 证据二、王小军签字的出库单9张，单据上记载的收货单位工地名称为中太建设冶科和中太建设扬镇，单据分别为2013年4月2日87994.9元，2013年4月4日40216.4元，2013年4月30日47804.4元，2013年5月7日17642.1元，2013年5月12日275243.1元，2013年5月15日6506元，2013年6月19日10191.4元，2013年6月27日5160.5元，2013年9月18日34610元，计525368.8元。 证据一、证据二共计857636元。 证据三、原告在裁判网调取的北京市丰台区人民法院2014丰民初字第8856号民事判决书、北京市第二中级人民法院2015二中民（商）终字第04713号民事判决书，两审判决证实了被告在北京市顺义区冶科项目相关工程工地的收料人员为李付平、王小军等人，佐证我方提交证据一、证据二中所记载的装饰材料用于了被告该工地，被告系买受人，有支付相应货款的义务。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告的装饰材料用于中泰建设冶科项目和扬镇项目，截止到2013年9月18日被告共欠原告装饰材料款857636元。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告购买原告的装饰材料，原告按照被告要求交付给被告标的物，被告理应给付原告货款。故此对原告要求给付货款857636元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未付货款，应承担相应的违约责任。关于逾期付款违约金，原告请求过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司给付原告王悦熙货款857636元及逾期付款违约金（以857636元为基数，自2013年9月18日开始至付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12376.36元减半收取6188.18元，由被告中太建设集团股份有限公司负担，于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年九月三十日 书记员  李雪娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初1982号原告：李惠霞，现住鄂尔多斯市。被告：张二东。原告李惠霞诉被告张二东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李惠霞于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张二东的起诉。本院认为，原告李惠霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李惠霞撤回对被告张二东的起诉。案件受理费20元，由原告李惠霞负担。审 判 员 王永清 二〇二〇年九月十五日法官助理 边 蓉书 记 员 任雪峰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2867号申请人：王香华，女，1979年12月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：王锁，男，1985年9月10日出生，满族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：肖健，女，1986年6月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：田生慧，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：王金华，女，1983年8月10日出生，满族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行申请执行人王香华与被执行人王锁、肖健、田生慧、王金华借款合同纠纷一案过程中，申请执行人王香华申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执2867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十四日书记员  吴瑞雪
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1631号 原告：吴新福，男，1967年11月2日出生，新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：沙亚哈提，男，1981年9月2日出生，新疆维吾尔自治区塔城市。 原告吴新福与被告沙亚哈提民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年9月24日立案。在审理过程中，原告吴新福于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴新福申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴新福撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吴新福负担。 审判员 热沙来提 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 托里肯 书记员 加苏拉什
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初840号原告：安志高，男，1970年6月30日生，汉族，五台县人，农民。被告：郝艳青，女，1972年6月7日生，汉族，现住忻州市。被告：徐爱成，男，1964年8月23日生，汉族，五台县人，农民。原告安志高与被告郝艳青、徐爱成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告安志高于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝艳青、徐爱成的起诉。本院认为，原告安志高的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安志高撤回对被告郝艳青、徐爱成的起诉。案件受理费减半收取225元，由原告自行负担。                            审判员  杨振华                                                                               二〇二〇年九月二十九日                              书记员  张美霞
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5208号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀琴，女，1956年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人李秀琴、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人陈旭昇、被上诉人李秀琴到庭参加诉讼，地泰房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17087号民事判决第一项，改判驳回李秀琴的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。李秀琴与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房地产公司没有给李秀琴办理案涉房屋产权登记，李秀琴对案涉房屋不具有所有权。李秀琴虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，李秀琴与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续，该行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，李秀琴的物权期待权不能优于该行的抵押权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助李秀琴办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。李秀琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行红旗支行的上诉，维持原判。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。李秀琴向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机构备案，协助李秀琴办理案涉房产的房产证；二、判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：李秀琴与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园小区B09栋2单元3层2号住房，价款为179000元。合同签订后，李秀琴依约付清全部价款，并进户居住至今。2007年1月31日，地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。一审法院认为，原告与地泰房地产公司签订《商品房买卖合同书》，该买卖合同成立，原告取得了合同有关的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为李秀琴办理案涉房屋产权登记，故李秀琴对案涉房屋尚不具有所有权。李秀琴依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖与李秀琴，导致李秀琴享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对李秀琴要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供担保，该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。李秀琴并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助李秀琴办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回李秀琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，李秀琴已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，李秀琴对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于李秀琴对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助李秀琴办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉（）（）（）二〇二〇年九月二十五日书记员张佳蕊
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4632号 原告：周波，男，1992年7月30日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人；向勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：郭显乾，男，1975年11月28日出生，汉族，住绥江县。 被告：成都地上铁新能源汽车有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：于勇，职务不详。 被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所，住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦**12/**天安国际大厦B2501div> 法定代表人：赵歆，职务不详。 被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地，住所地：成都市高新区府城大道西段**&ldquo谷”8栋14层1、2号。 法定代表人：左利川，职务不详。 本院在审理周波与郭显乾、成都地上铁新能源汽车有限公司、亚太财产保险有限公司深圳分公司、亚太财产保险有限公司四川分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周波于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周波撤回起诉。 案件受理费1473元，由原告周波承担。 审判员  文武 二〇二〇年九月十四日 书记员  邹芳
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初883号 原告:张向向，女，1984年9月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张大伟，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，现下落不明。 原告张向向与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向向到庭参加诉讼，被告张大伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张向向向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告借款112000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月被告从原告处借款112000元，约定2016年10月31日还款6000元，2017年1月30日还款106000元。但被告未能如期还款，原告多次催要无果诉诸法院。 被告张大伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张向向向本院提交下列证据：1、借条，证明被告2016年8月1日从原告处借款11.2万元用于生意周转，原告书写借条，他人提供担保并签字捺印。 对上述证据，被告张大伟未发表质证意见。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的借条，证实被告从原告处借款周转，他人提供担保，有被告、担保人签字捺印确认，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日被告因店面生意周转从原告处借款10万元，期限半年，为原告书写借条（将半年利息12000元计入借条），载明今借到张向向人民币现金壹拾壹万贰仟元，预定于2016年10月31日之前还人民币陆仟元（￥6000.-），到期2017年1月30日之前还清壹拾万零陆仟元整（￥106000.-），所有现金已收到，有借款人张大伟，担保人吕东林、王雅签字捺印。借款到期后，被告未能如期还款，经原告催要，担保人吕东林清偿2000元，之后剩余借款本息，被告及担保人均再未清偿。庭审中，原告当庭表示仅要求被告承担剩余借款本息（含担保人清偿2000元），不要求担保人承担保证责任。 本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷关系及具体金额？2、有无利息约定及利率标准，原告主张剩余借款本息，本院应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，被告因资金周转从原告处借款并出具借条，有被告及担保人签字确认，双方借贷关系依法成立，合法有效。原告自认借条中载明金额已包含半年利息，本院依法认定借款本金为10万元。 关于争议焦点2，借款本金10万元，借条中将半年利息12000元合并计算，被告已签字确认，依法应按照借条载明借款本息数额予以清偿，但担保人支付的2000元应予扣除。原告当庭表示不要求担保人承担责任，系处分其诉讼权利，本院予以尊重。 综上所述，被告因资金周转从原告处借款，本息合并出具有借条，承诺分期还款。借款到期后，担保人清偿部分钱款，剩余借款本息至今未予清偿，故原告要求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告张大伟于判决书生效后10日内清偿原告张向向剩余借款本息110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元、公告费800元，由被告张大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周保平 二〇二〇年九月四日 书记员  王 丹 1
苏州市吴江区人民法院通 知 书(2020)苏0509破申150号苏州银行股份有限公司吴江支行：你公司申请对吴江隆信纺织有限公司破产清算一案，本院已于2020年9月27日立案登记，现决定由审判员张有顺担任审判长，与审判员吴龙章、徐倩组成合议庭进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，特此通知。二〇二〇年九月二十七日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2369号   原告：徐某，女，1974年7月20日生，汉族，现住晋城市。   委托代理人：何某、张某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：李某，女，1973年6月21日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：关某，山西华真律师事务所律师。   原告徐某与被告李某合伙纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张某，被告李某及其委托代理人关某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告徐某向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的合伙关系；二、判令位于城区白水东街的晋城市城区xxx店现状资产归原告所有，原告支付被告现状资产的40%；三、判令被告按照出资比例承担合伙期间的债务61123.98元（食材损失14883.98元、房租损失4万元、物业费损失5573元；四、判令原被告按照出资比例分割合伙经营期间的利益48610.28元（被告收入203622元，支出155011.72元，尚有48610.28元未分割）。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年8月，原被告协商决定合伙做生意，共同到山东考察后加盟“河风精致寿司”，并以被告名义办理个体工商户手续。双方口头约定原告出资60%，被告出40%。达成协议后，双方共同确认租赁位于城区xxx作为经营地点，并先后投资80余万元完成店面装修、支付加盟费、购置餐饮设备设施。2018年3月14日，双方成立晋城市城区xxx饮店。2018年5月7日餐饮店开业，开业初期经营状况良好，后由于原被告双方经营理念差异，导致经营困难。2019年1月15日，餐饮店歇业至今。合伙经营期间，原被告双方每月均对账，现合伙共同财产仅有晋城市城区xxx店店内装修、设备设施等。2019年4月21日左右，被告擅自将餐饮店大门焊死。考虑到餐饮店歇业时剩余部分食材，长时间存放容易导致食材变质、腐烂，原告不得不先后数次与被告协商散伙、清算事宜，并于2019年5月12日、2019年5月16日多次向被告发送通知，要求双方到场清算，但被告始终拒绝到场，双方确已不再有继续合伙经营的意愿。现原告诉至本院，请求法院判如诉请。   被告李某答辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原被告双方实际合伙在城区xxx成立晋城市城区xxx店，该店加盟两个品牌，一个是“河风精致寿司”，合同约定的加盟费为24.8万元，其中品牌使用费15万元，保证金3万元是可退的，厨房设备费4.8万元，品牌管理费2万元，并非原告主张的23万元加盟费；另一个名为杀气腾腾，加盟金额不清楚。双方当时没有约定投资比例和分红比例，依法应当按照实际投资比例进行分红。原告投资不足40余万元，被告投资317086元。餐饮店于2018年5月9日正式营业，于2019年1月15日歇业，于2019年1月16日关闭。之后，由于原告只做网上销售的项目，而店内设备一再被原告私自搬出，被告无奈把店门焊住了，因此之后损失应当由原告承担。现原告不同意解除原被告合伙关系，应由原告退出合伙关系，返还我投资款及原告营业收入。   经审理查明：原被告以被告李某名义合伙成立晋城市xxx店，加盟并经营“和风精致寿司”和“杀气腾腾”品牌。2019年1月15日，餐饮店歇业。2019年4月，原、被告双方出现矛盾，被告将餐饮店店门焊死至今。现原告诉至本院。   另查明，原被告双方经营的晋城市城区xxx店是租赁的原告所有的位于晋城市城区的房屋。   以上事实有起诉状、答辩状、原被告双方陈述、个体工商户信息查询单、晋城市房权证等证据在案佐证。   审理中，经本院询问，原、被告均不同意对原被告合伙的项目进行清算。   本院认为，合伙成立的前提是合伙双方间的互信与合作。本案中，原、被告在经营过程中产生矛盾，被告将餐饮店店门焊死距今近一年有余，说明原被告双方合伙关系已破裂且无法延续，现原告主张解除原被告之间合伙关系，本院予以支持。   本案中，原被告虽提供账本、转账凭证、付款凭证、营业流水等证据证明各自的出资、营业收入、支出，但原被告均不同意对双方合伙项目进行清算鉴定，以致本院无法明确合伙项目财产和债权债务数额，故本院对原告主张按比例分割合伙资产和营业收入、承担合伙债务的诉请不予支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，参照《中华人民共和合伙企业法》第二十一条、第八十五条、第八十六条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   1解除原告徐某与被告李某之间的合伙关系。   2驳回原告徐某的其他诉讼请求。   案件受理费1450元，由原告徐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军     二〇二〇年九月八日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2781号 上诉人(原审被告)：王乾州，男，1976年9月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于景晨，男，1992年9月20日出生，汉族，新疆恒大房地产开发有限公司房产销售，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人王乾州因与被上诉人于景晨民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初12443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王乾州及委托诉讼代理人李新建、被上诉人于景晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王乾州上诉请求：撤销原判，改判：驳回于景晨的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实及适用法律错误。本案中借款并未实际交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此我与于景晨之间的借款合同并未生效。于景晨未能提供交付80,000元的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。2.原审法院违反法定程序。2019年12月19日收到传票后我参加了庭审，2020年4月24日一审法院将案件转为普通程序审理，其理由描述为“被告王乾州经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼”。故请求二审法院依法驳回于景晨的诉讼请求。 于景晨辩称，王乾州陈述没有收到借款不符合事实，借条上有其本人的签字并且也出具了收条，在我提交的通话录音中王乾州是承认收到款项的。 于景晨向一审法院起诉请求：王乾州向于景晨偿还借款80,000元。 一审法院认定事实：2015年7月29日，王乾州出具借条，记载：“借款人王乾州向出借人借款8万元”，王乾州在借条下方签字捺印并记载身份证号码及电话号码。在该借条下方，王乾州向于景晨出具收条，记载：“今收到于景晨现金8万元整”，王乾州在该收条落款处签字捺印。同日，王乾州将其名下车牌号为×××的机动车向于景晨办理抵押登记，抵押权人姓名处记载“于景晨”。2019年9月12日，于景晨与王乾州进行电话通话。通话过程中，于景晨问：“我问一下当时那个钱，现在的话，这么长时间了，你打算什么时候还呀，当时你借的那八万块钱”，王乾州答：“你们公司不是把车押到二部了，二部的老杨把车卖掉了呀”，后于景晨称：“这边当时借钱的都是你借的呀”，王乾州称：“你看，这个钱在那……”庭审过程中，于景晨放弃向王乾州主张逾期利息的诉讼请求。 一审法院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，本案中，于景晨针对其与王乾州之间的借贷事实已提供借条、收条及电话通话录音等证据予以证明，且于景晨对于借款发生的过程、款项给付等事实进行了说明，并无明显违背常理之处。此外，王乾州已将其名下的车辆向于景晨办理抵押登记，且在2019年9月12日于景晨向王乾州电话催要借款时亦未对借款予以否认。据此，一审法院认为于景晨主张的事实具有高度可能性，应予以确认，对于于景晨要求王乾州偿还借款本金80,000元的主张，应予以支持。庭审中，虽然王乾州否认收到于景晨出借的借款并抗辩称于景晨将抵押车辆卖出，但未对此提供证据予以证明，故对其抗辩意见应不予采纳。判决：王乾州偿还于景晨借款80,000元，于判决生效后十日内给付 本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，一、关于双方之间是否存在借贷事实。王乾州上诉认为涉案借款并未实际交付，其不应当向于景晨偿还借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于景晨就借贷事实提交了借条、收条、通话录音等证据证明其主张，已完成了举证责任。王乾州上诉认为借款并未实际交付，但其就涉案借款向于景晨出具了借条、收条，并将其名下车牌号为×××的机动车向于景晨办理了抵押登记，王乾州作为完全民事行为能力人，应当能够预见其出具借条、收条以及办理抵押登记的法律后果，且在其与于景晨的通话录音中对收到借款未予以否认。据此，王乾州认为借款未实际交付的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审法院是否违反法定程序问题。王乾州认为在收到2019年12月19日开庭传票后参加了庭审，但一审判决仍表述其未到庭参加诉讼。经查，2019年12月19日10时45分开庭时王乾州未到庭参加庭审，当日12时45分，主审法官又对其单方进行了询问。故一审判决表述其未到庭并无不当。上诉人王乾州关于一审判决违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王乾州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元（王乾州已预交），由王乾州负担。 本判决为终审判决。 审判长  张惠君 审判员  黄淑梅 审判员  王奕丁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王亚宇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保724号 申请人：阜康市恒兆物业服务有限公司，住所地阜康市博峰街。 法定代表人：王耀民，任该公司经理。 被申请人：郭兴伟，男，汉族，1989年11月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人阜康市恒兆物业服务有限公司于二〇二〇年九月七日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭兴伟银行账户内存款7065元予以冻结或查封同等价值财产。申请人阜康市恒兆物业服务有限公司以阳光财产保险股份有限公司阜康市支公司编号为1285219192020001650号的诉责险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人阜康市恒兆物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭兴伟的银行账户内存款7065元或查封同等价值财产。 案件申请费91元，由阜康市恒兆物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 峰 二〇二〇年九月八日 书记员 郭苗苗
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执196号之七被执行人李忠兴，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠兴在贵阳银行*************账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张育权二〇二〇年九月十八日书记员  李和林
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初240号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人刘中立，男，1975年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县。2017年4月19日，因无证驾驶被祁东县公安局行政拘留10日；2018年7月26日因容留他人卖淫被祁阳县公安局行政拘留10日、罚款1,500元；因涉嫌本案，于2020年7月31日被祁东县公安局刑事拘留；经本院批准，于2020年8月6日被祁东县公安局逮捕。现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检侦监刑诉［2020］225号起诉书指控被告人刘中立犯交通肇事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。湖南省祁东县人民检察院指派检察员曾爱森、检察官助理邓玉红出庭支持公诉，被告人刘中立及指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人刘中立违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法对被告人刘中立判处有期徒刑一年四个月。 被告人刘中立对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人邹林娟提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。请求法院对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年7月18日20时17分许，被告人刘中立未依法取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的贵A4×××X小型轿车沿G322线自东往西行驶，行驶至G322线祁东县白地市工商所路段时，遇行人成某福由南往北横过G322线，刘中立驾驶贵A4×××X小型轿车碰撞行人成某福，造成行人成某福当场死亡、贵A4×××X小型轿车受损的交通事故。2020年7月31日，经祁东县公安局交通警察大队认定：刘中立负此次事故的主要责任。 上述事实，有经庭审质证并查证属实的以下证据予以证实： 1．书证：到案经过、户籍资料、道路交通事故责任认定书；2．证人刘某1、刘某2、严某某、徐某某、邹某等的证言；3．被告人刘中立的供述和辩解；4．鉴定意见；5．现场勘验笔录。 本院认为，被告人刘中立违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘中立犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘中立曾因容留他人卖淫嫖娼和未取得机动车驾驶证且使用伪造机动车驾驶证而受过行政处罚，本案中仍无证驾驶机动车而发生交通事故致人死亡，可酌情从重处罚。被告人刘中立在发生交通事故后在现场等候救治和处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人刘中立当庭自愿认罪，可以从轻处罚。核被告人刘中立的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘中立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年7月18日起至2021年11月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  周铁军 二〇二〇年九月十五日 书记员  邹筱芊 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2324财保247号申请人：新疆亿源鑫通物流有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市乌伊东路**D14。法定代表人：骆树琴，该公司总经理。委托代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。被申请人：新疆天电煤炭洗选有限责任公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县发电厂办公楼/div>法定代表人：郭金洪，该公司总经理。申请人新疆亿源鑫通物流有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新疆天电煤炭洗选有限责任公司名下位于中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行账户存款411741.49元，同时申请人新疆亿源鑫通物流有限公司其在中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人新疆亿源鑫通物流有限公司请求冻结被申请人新疆天电煤炭洗选有限责任公司名下位于中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行账户存款411741.49元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人新疆天电煤炭洗选有限责任公司名下位于中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行账户存款411741.49元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   马金龙二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   王泽青
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2692号罪犯付丛丽，女，1991年5月10日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一五年七月二十四日，山东省临沭县人民法院作出(2015)沭刑初字第260号刑事判决，以被告人付丛丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年、二〇一九年一月三十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省历山监狱于2020年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯付丛丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯付丛丽在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯付丛丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯付丛丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付丛丽减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 玮
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢170号之二十 被执行人：顾光勋，男，汉族，1956年10月26日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾光勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人顾光勋在贵阳银行账户内存款人民币。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年九月十四日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄联系电话：18085******
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初332号原告宋杰，男，1957年7月12日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区财政局，住所地北京市丰台区丰体北路**。法定代表人陈燃，局长出庭负责人尹荷花，副局长。委托代理人张新伟，北京市丰台区财政局工作人员。委托代理人张建石，北京市嘉安律师事务所律师。原告宋杰因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区财政局（以下简称丰台区财政局）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告宋杰，被告丰台区财政局的委托代理人张新伟、张建石，到庭参加诉讼，被告丰台区财政局副局长尹荷花作为该单位行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2020年7月20日，被告丰台区财政局作出财政局（2020）第22号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对您申请的信息答复如下，您申请获取的“丰财建内指［2019］1250号关于青龙湖核心区C地块（南侧）土地前期成本中（叁拾贰亿零贰佰零贰万肆仟壹佰壹拾伍元）的专项债务报表，内容细则，土地征迁补偿和安置支出科目及审报材料上报人签字盖章的报表审批领导签字和发放金额单位，收款凭证”的材料，我局在履行行政管理职能过程中未制作、未获取，该信息不存在。原告宋杰诉称，原告于2020年7月6日向被告提出信息公开申请，要求公开“丰财建内指［2019］1250号关于青龙湖核心区C地块（南侧）土地前期成本中（叁拾贰亿零贰佰零贰万肆仟壹佰壹拾伍元）的专项债务报表，内容细则，土地征迁补偿和安置支出科目及审报材料上报人签字盖章的报表审批领导签字和发放金额单位，收款凭证”。被告作出被诉告知书，告知原告其在履行行政管理职能过程中未制作、未获取原告申请的信息，原告申请获取的信息不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当公开原告所申请的信息。请求法院依法判令撤销被诉告知书，责令被告依法对原告进行答复；诉讼费由被告承担。原告出示以下证据，证明其诉讼主张：1.登记回执、被诉告知书，2.京国土会［2011］6号《2011年第一批土地储备开发项目专题会议纪要》，3.国家建设征收土地结案表。被告丰台区财政局辩称，被告于2020年7月6日当面受理原告的《北京市政府信息公开申请表》，并于同日向原告出具《登记回执》。对原告所申请的信息，经检索，被告在履行行政管理职能过程中未制作、未获取过该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，被告遂于2020年7月20日作出被诉告知书告知原告其申请的政府信息不存在，并于同日邮寄，原告于2020年7月21日签收。综上，被告已经尽到了合理的检索义务并在法定期限内作出答复，适用依据正确，答复内容并无不当。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告丰台区财政局向本院提交并出示了以下证据证明被诉告知书的合法性：1.北京市政府信息公开申请表、宋杰居民身份证，2.登记回执，3.丰台区财政局信息依申请公开处理单，4.丰台财政业务系统检索结果截图，5.被诉告知书、EMS快递单及查询结果、丰财建内指［2019］1250号《丰台区财政局关于下达青龙湖核心区C地块（南侧）土地前期成本的通知》。被告丰台区财政局的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项。上述证据经过质证，本院认为，原告的证据1与被告的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告的其他证据证明目的不成立，不予采用。经审理查明，2020年7月6日，宋杰向丰台区财政局提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开内容为“丰财建内指［2019］1250号关于青龙湖核心区C地块（南侧）土地前期成本中（叁拾贰亿零贰佰零贰万肆仟壹佰壹拾伍元）的专项债务报表，内容细则，土地征迁补偿和安置支出科目及审报材料上报人签字盖章的报表审批领导签字和发放金额单位，收款凭证”。同日，丰台区财政局作出财政局（2020）第22号-回《登记回执》。丰台区财政局经检索，未查找到原告所申请的信息。2020年7月20日，丰台区财政局作出被诉告知书并向宋杰邮寄送达，告知内容如前所述。宋杰不服，直接提起本诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，行政机关制作或者获取政府信息，是公开的基础和前提。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，对申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。本案中，丰台区财政局收到宋杰的申请后进行了查找，未找到宋杰所申请公开的内容，遂以被诉行为告知宋杰相关信息不存在，已履行法定告知和说明理由义务，符合法律规定。宋杰未能提供合法有效的证据证明丰台区财政局在履行行政管理职能过程中制作、获取并保存了其所申请公开的政府信息。宋杰的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋杰的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告宋杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  王新胜人民陪审员  刘双会二〇二〇年九月二十八日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2697号 原告：魏玉堂，男，汉族，生于1971年5月6日，金昌市人，住金昌市金川区双湾镇龙口村****。 委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫文杰，甘肃德融律师事务所律师。 被告：金昌市笈岭新元硅石矿，，住所地甘肃省金昌市金川区宁远堡镇笈岭沟 投资人：苏星，职务经理。 被告：苏星，男，汉族，生于1981年10月5日，甘肃省永昌县人，，住金昌市金川区昌泰里香格里拉花园******现羁押于金昌市金川区看守所。 委托诉讼代理人：苏子俊，男，汉族，生于1956年2月6日，甘肃省金昌市人，住金昌市金，住金昌市金川区香格里拉花园******父亲。 原告魏玉堂诉被告金昌市笈岭新元硅石矿、被告苏星股东出资款纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉堂及其委托诉讼代理人赵龙昌、被告金昌市笈岭新元硅石矿投资人苏星、被告苏星及其委托诉讼代理人苏子俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏玉堂向本院提出诉讼请求：1、解除原告魏玉堂与被告金昌市笈岭新元硅石矿、被告苏星之间的出资协议；2、判令被告金昌市笈岭新元硅石矿、被告苏星返还原告魏玉堂出资款1173000元，赔偿原告魏玉堂利息损失106200元。事实与理由：2017年11月，原告与被告苏星商议，由原告出资100万元享有金昌市笈岭新元硅石矿20%的股份，享有矿山20%的矿业权（探矿权和采矿权），享有被告金昌市笈岭新元硅石矿的股东权。原告按被告苏星要求向被告苏星担任法定代表人的金昌市德容木业有限公司支付50万元，向被告苏星转账49万元，支付苏星现金1万元，被告金昌市笈岭新元硅石矿向原告出具股东出资证明书一份，后应被告苏星的要求支付购买破碎机货款8万元，小车货款2.8万元。被告金昌市笈岭新元硅石矿工商登记注册为个人独资企业，法人代表苏星占有100%的出资，原告在履行出资义务后，向二被告主张出资人权利，被告苏星以各种理由推拖敷衍，时至今日原告也未成为股东，现原告要求二被告退还原告出资款，被告苏星口头答应，但无实际退还行动，原告无奈起诉。 被告金昌市笈岭新元硅石矿、苏星辩称：原告所述投资情况属实，原告的出资款已转账支付给被告，具体数额记不清楚了，已全部投入硅石矿，原告已是金昌市笈岭新元硅石矿的股东，被告也给原告转过帐。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告魏玉堂提交证据：1、股东出资证明书一份，证明苏星、金昌市笈岭新元硅石矿认可原告魏玉堂向金昌市笈岭新元硅石矿认缴出资100万元的事实；2、转账明细表7张，证明原告魏玉堂给二被告转账的事实。被告苏星、金昌市笈岭新元硅石矿对原告魏玉堂提交证据的真实性无异议。被告苏星、金昌市笈岭新元硅石矿未提交证据。对当事人双方无异议的证据本院予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的到庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年11月28日，被告苏星注册成立金昌市笈岭新元硅石矿，该企业注册资本500万元，系个人独资企业，投资人为被告苏星。2017年11月原告魏玉堂与被告苏星商议，由原告魏玉堂出资100万元，享有被告金昌市笈岭新元硅石矿20%的股份，享有矿山20%的矿业权（采矿权和探矿权），享有被告金昌市笈岭新元硅石矿的股东权。2017年11月8日，原告魏玉堂按苏星要求分二次给苏星个人独资开办的金昌市德容木业有限公司转账35万元，2018年2月12日魏玉堂向苏星指定的帐户转账10万元，2018年4月24日魏玉堂向苏星指定的帐户转账16万元，2018年5月18日魏玉堂向苏星指定的账户转账28万元，2018年5月22日魏玉堂向苏星指定的帐戸转账10万元，魏玉堂另外给付苏星现金1万元，以上合计100万元。另查明，魏玉堂于2018年3月29日、2018年4月6日、2018年4月26日经被告苏星指定，向矿山设备出让人高清罗个人账户分三笔转帐付款8万元，该款系被告金昌市笈岭新元硅石矿应当支付的设备款。综上，原告魏玉堂共计付给被告苏星、被告金昌市笈岭新元硅石矿投资款及设备款合计108万元。金昌市笈岭新元硅石矿、苏星于2018年5月29日向原告魏玉堂出具股东出资证明书，在该出资证明书中被告苏星、被告金昌市笈岭新元硅石矿认可原告魏玉堂向金昌市笈岭新元硅石矿认缴出资100万元。截止本案法庭审理结束前，被告金昌市笈岭新元硅石矿工商注册仍为被告苏星的个人独资企业。 本院认为，原告魏玉堂与被告苏星签订股权出资协议后，原告魏玉堂已履行投资义务，被告苏星却未履行约定的义务，未能使原告魏玉堂成为被告金昌市笈岭新元硅石矿的股东，被告苏星构成严重违约。被告金昌市笈岭新元硅石矿为个人独资企业，并非企业法人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是由一个自然人投资，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体，被告苏星并未对该个人独资企业进行改制使原告魏玉堂成为金昌市笈岭新元硅石矿的股东。再者，根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，探矿权、采矿权不能转让，原告魏玉堂不能获取探矿权、采矿权，原告魏玉堂与被告苏星之间关于魏玉堂出资成为金昌市笈岭新元硅石矿股东的合同目的实际不能实现，故魏玉堂要求解除其与被告苏星之间关于被告金昌市笈岭新元硅石矿出资协议的理由成立，本院予以支持。出资协议解除后，应当恢复原状，被告金昌市笈岭新元硅石矿、被告苏星应当返还原告魏玉堂支出的出资款1000000元、设备费80000元。原告魏玉堂主张自2018年1月1日至起诉之日2019年6月1日的投资款利息损失106200元，因原、被告双方行为系投资入股，投资款是否返还双方并未确定，故对原告魏玉堂要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。被告金昌市笈岭新元硅石矿是被告苏星个人独资企业，被告苏星应对以上投资款的返还承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告魏玉堂与被告金昌市笈岭新元硅石矿的股东出资协议； 二、被告金昌市笈岭新元硅石矿、被告苏星共同返还原告魏玉堂投资款1000000元、设备款80000元，共计1080000元，限判决生效后10日内付清； 三、驳回原告魏玉堂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16313元，由原告魏玉堂承担1793元，由被告苏星、金昌市笈岭新元硅石矿共同承担14520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判长  孙志珍 审判员  张 虎 审判员  谢玉平 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52439号原告：徐某1，男，1952年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇。原告：徐某2，男，1956年11月4日生，汉族，住上海市杨浦区平凉路。原告：徐某3，女，1950年4月4日生，汉族，住北京市丰台区造甲街。原告：徐某4，女，1954年11月4日生，汉族，住上海市杨浦区平凉路。原告：徐某5，男，1974年12月7日生，汉族，住上海市杨浦区爱国路。上述五原告之共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。上述五原告之共同委托诉讼代理人：尹凯铭，远闻(上海)律师事务所律师。被告：秦某某，男，1975年2月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区惠民路。被告：赵某某，女，1956年3月22日生，汉族，住上海市宝山区华灵路。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。本院受理原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5诉被告秦某某、赵某某法定继承纠纷一案后，被告赵某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人徐春娣死亡时的住所地是上海市杨浦区平凉路****。上海市浦东新区人民法院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。经审查，本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被告赵某某主张被继承人徐春娣死亡时的住所地是上海市杨浦区平凉路****供证据证明，本院不予采信。被继承人徐春娣的户籍地及其生前居住地为上海市浦东新区金桥路******，在本院辖区范围，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告赵某某对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告赵某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇二〇年九月二十三日书记员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执1004号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：王杰夫，男，1983年7月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路********。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年9月21日，向本院申请执行湛江仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）湛仲字第Z000002459号裁决书。 经审查，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未能提供（2019）湛仲字第Z000002459号裁决书送达双方当事人的送达签收手续。本院认为，作为执行依据的法律文书无法确认是否生效的情况下，申请执行人申请人民法院强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭华杰 审判员  景学武 审判员  宋 阳 （院印） 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 肖
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1732号 原告：任立祥，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 被告：赵超，男，1985年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨从礼，男，1985年12月11日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：周林，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告任立祥与被告赵超、被告杨从礼、被告周林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告任立祥的委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼，被告赵超、被告杨从礼、被告周林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 任立祥向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付原告劳务费16800元，并承担欠款利息，利息以16800元为基数，年利率6%的标准，自2019年3月20日计算至欠款付清之日。事实与理由：2018年7月，任立祥经人介绍认识被告赵超，后到三被告承包的西藏阿里地区一些建筑项目从事劳务工作，至同年11月劳务结束，三被告未支付劳务费。经原告多次追索，三被告于2019年2月5日在临邛镇派出所向任立祥出具欠条，欠条载明欠付16800元，于2019年3月20日前付清。后三被告并未按期支付，故诉至法院。 被告赵超未作答辩。 被告杨从礼未作答辩。 被告周林未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年7月，赵超、周林、杨从礼雇佣任立祥从事劳务工作，至同年11月劳务结束，未向任立祥支付劳务费。2019年2月5日，赵超、周林、杨从礼向任立祥出具欠条一张，欠条载有：今欠到任立祥人民币16800元，在2019年3月20日之前全部付清。上述款项至今未付。 本院认为，原告任立祥与被告赵超、周林、杨从礼之间形成了劳务合同关系，该关系合法有效，受法律保护。原告任立祥与被告赵超、周林、杨从礼因劳务所形成的债权债务关系明确，故对原告任立祥要求被告赵超、周林、杨从礼支付劳务费16800元的请求，本院予以支持。关于原告任立祥提出的要求三被告支付利息的主张，在欠条中，双方没有对利息计算标准进行约定，但约定了还款日期，被告逾期支付给原告造成了资金利息的损失，应承担责任，原告主张年利率6%缺乏法律依据，利息可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵超、周林、杨从礼于本判决发生法律效力后五日内支付原告任立祥劳务费16800元并支付利息，利息计算方式为：以16800元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年3月20日起，计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元（原告任立祥已预缴），由被告赵超、周林、杨从礼负担，并限于本判决生效后五日内直接给付原告任立祥。 本判决为终审判决。 审判员 赵 烨 二〇二〇年九月八日 书记员 金洪梅
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1095号之一申请执行人：李如新，男，汉族，1970年2月22日生，住商城县。被执行人李振，男，汉族，1968年4月18日生，住商城县。申请执行人李如新与被执行李振劳务合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初1432号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告李振向李如新支付欠款60000元。因被告李振未自觉完全履行还款义务，李如新向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李振送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人仅履行30000元的给付义务，未向本院申报财产。经本院执行人员传唤，李振未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李振在银行仅有零星存款已依法告知申请执行人账户已冻结。登记在被执行人李振名下豫Ｓ×××**号车辆已在另案执行中查封，暂无法控制、处置。2、其他协执单位反馈查明被执行人李振无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年8月6日本院决定将被执行人李振纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人李振违反财产报告制度，拒不申报财产，本院在另案执行中已依法决定对李振拘留并处罚款（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初1432号民事调解案的本次执行程序。被执行人李振负有继续向申请执行人李如新履行30000元的偿还义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月三十日书记员  王修成
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2726号上诉人（原审原告）：王磊，男，汉族，1987年10月2日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：薛东林，河南荣勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田洁，河南荣勋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：开封汴德宝汽车销售服务有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道与第九大街交叉口。法定代表人：冯长进，总经理。委托诉讼代理人：李燕，该公司行政经理。上诉人王磊因与被上诉人开封汴德宝汽车销售服务有限公司（以下简称汴德宝公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王磊上诉请求：撤销原审判决，改判汴德宝公司退还王磊10000元购车款；本案诉讼费由汴德宝公司承担。事实和理由：2020年5月31日，王磊和汴德宝公司签订《BMW系列轿车购销合同》。该合同系汴德宝公司为了重复使用而预先拟定，用彩色纸张印制，印有红色编号的，在订立合同时未与王磊协商的格式合同。该合同采用小五号字体印刷，其中合同中关于合同解除，不退还订金的条款字体很小，也没有加粗加黑，不引人注意，很难被发现。王磊很少签订合同，对合同知识了解很少，没有经验。在签订该合同时，汴德宝公司没有尽到提示义务，没有提示王磊如果违约，不退还购车订金。王磊也没有注意到该条对自己不利的条款。在汴德宝公司导购员忽悠下，匆忙签订合同，预交了一万元购车款。《BMW系列轿车购销合同》是采用格式条款订立的合同，其中关于合同解除，不退还订金的条款是霸王条款。汴德宝公司没有尽到提示和说明义务，依法应当认定该条款无效。原审法院未对合同的性质予以认定，没有依照《合同法》中关于格式条款的规定审理该案，而是依照《合同法》中关于普通合同条款审理该案，从而形成错误判决。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，判如所请。汴德宝公司答辩称，王磊的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。案涉双方签订的《BMW系列轿车购销合同》合法有效，王磊作为完全民事行为能力人，与汴德宝公司具有平等的法律地位，王磊由充分表达自身意思的自由。汴德宝公司作为车辆出卖方，在经济上、市场地位上并无明显优势，如果汴德宝公司提供的合同条款不被王磊认可，王磊有权提出修改、补充或删除意见，最终亦可拒绝签订合同，而另择他家公司购买车辆。王磊因自身不能筹集到足够的购车款而单方面解除合同，属根本性违约，应依法依约承当违约责任。王磊向原审法院起诉请求：判令汴德宝公司退还给王磊1万元购车款；案件诉讼费由汴德宝公司承担。原审法院认定事实：2020年5月31日，王磊与汴德宝公司签订《BMW系列轿车购销合同》，向汴德宝公司购买宝马牌汽车一辆。合同第一条约定：车辆合计金额为377900元，预交车款（订购金）1万元。合同签订后，汴德宝公司要求王磊预付购车款1万元，剩余车款在提车时付清。2020年5月31日12时58分，王磊按照汴德宝公司要求，以微信扫付款码方式支付1万元购车款。后来，由于王磊不能筹集到足够的购车款，不能按时缴纳剩余的购车款，便决定放弃购车。王磊多次向汴德宝公司请求退还购车预付款1万元，汴德宝公司以王磊单方面放弃购车，擅自解除购车合同，存在过错为由，不予退还。原审法院认为，王磊和汴德宝公司签订《BMW系列轿车购销合同》，系双方意思表示，真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按约定，行使权力或履行义务。王磊自认因自身原因放弃购买车辆，已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定，因王磊方单方面的原因要求取消购销合同，视为违约。此合同解除后，所交订金不予退还。该约定不违反法律规定，法院予以支持。故王磊要求判令汴德宝公司退还给1万元购车款的诉求，没有法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王磊的诉讼请求。案件受理费减半后收取25元，由王磊承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明案件基本事实与原审查明事实一致。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉《BMW系列轿车购销合同》中约定，合同生效后，因王磊方单方面的原因要求取消购销合同，视为违约。此合同解除，所交订购金不予退还。从形式上案涉《BMW系列轿车购销合同》系汴德宝公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，但该条款实质系双方为实现合同目的对涉及订购金条款的约定，并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条格式合同条款无效的情形。王磊因自身原因放弃购买车辆，已构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。王磊要求判令汴德宝公司退还1万元购车款的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王磊负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二〇年九月二十九日法官助理宋永佳书记员王爽
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1246号罪犯张中，男，1967年12月9日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2018年5月21日作出(2018)豫1722刑初65号刑事判决,认定被告人张中犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一七年九月十六日起至二〇二一年三月十五日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院2018年7月13日以(2018)豫17刑终第336号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年8月16日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱以罪犯张中确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部假意〔2020〕37号假释提请检察意见书，建议对罪犯张中裁定假释。经审理查明，罪犯张中在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。再犯罪风险评估为较低风险以下，居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、罪犯本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯张中犯重大责任事故罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张中予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即本裁定送达之日起至二〇二一年三月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十九日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4416号原告：郭丰纳，女，1994年1月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡亮，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：王庆武，男，1940年10月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王永根，男，1967年8月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。第三人：宿迁金鹰置业有限公司，统一社会信用代码91321300669634021W，住所地宿迁市洪泽湖路**。法定代表人：严菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永亮、张春光，江苏钟吾律师事务所律师。原告郭丰纳诉被告王庆武、第三人宿迁金某置业有限公司（以下简称金某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日、2020年9月16日两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡亮、被告王庆武及委托诉讼代理人王永根到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王邦法、第三人委托诉讼代理人孙永亮第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丰纳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租损失及工人工资损失45666.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定被告将位于洪泽湖路南侧金某国际花园面朝北房屋20、21号商铺，租赁给乙方用于经营母婴用品，租期三年，每年租金240000元。但因被告提供的房屋因墙面严重渗水，不具备装修使用条件，后经多方协调处理仍耽误原告一个月的使用期限，使原告受到一个月零七天的房租损失（24666.69元）及员工工资（21000元）损失，合计45666.69元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王庆武辩称：房屋质量问题是由第三人导致，相应损失应由第三人承担。第三人金某公司陈述：无论房屋质量是否因第三人导致，本案中第三人并非合同主体，根据合同相对性原则，第三人在本案不应当承担任何责任。经审理查明的事实如下：2019年5月27日，原告郭丰纳（乙方）与被告王永东（甲方，系被告儿子）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于洪泽湖路南侧金某国际花园面朝北房屋20、21号商铺，面积合计月130平方米，租赁给乙方使用，用于经营活动，经营范围为母婴用品；合同期限为三年，从2019年5月27日至2022年5月26日，合同期满，此合同自然终止；本合同期内年租金为240000元，与合同签订时一次性付清当年租金；次年年租金在年周期满提前一个月一次性付清，以此类推；签订合同时乙方须向甲方交纳合同保证金20000元，保证金合同期间不计利息；如乙方自愿对承租房进行装修，应找具有专业资质的施工队伍，且装修方案应取得开发商、物业及甲方同意，并且不得影响、破坏房屋整体结构和建筑风格，装修费用由乙方自行承担；合同期届满，乙方对房屋主体装饰装修不得拆除，且甲方不做补偿，其所有权属甲方享有；甲方对乙方提出的水电等基础设施出现的问题，及时提供帮助直至问题解决。2019年5月18日，原告与案外人宿迁山岭装饰有限公司就涉案房屋装修事宜签订《装修协议》。在装修过程中，发现房屋墙面存在渗水问题。后宿迁山岭装饰有限公司出具证明一份，载明：“2019年5月28日，经与金某北苑20-21号商铺约定由本公司对该商铺进行装修，根据双方约定，我司应于2019年7月8日前完成该商铺整体装修公司。在本公司进行装修施工过程中，发现该商铺后墙墙面渗水。因后墙严重渗水，不具备继续施工条件，需墙面渗水问题后装修工作才能继续进行。经多方协调，于37天后墙面渗水问题才得到解决，故而导致装修完成时间比计划完工时间延迟了37天”。被告及第三人对于涉案房屋存在漏水事实予以认可，至于维修时间，被告陈述：“2019年6月20日左右发现漏水……大概6月27日左右，金某总共叫丁志远到现场看，说没有办法修，属于前期盖房子时候外粉刷防水没有做，地底下生水，墙面也生水……金某大概7月20日左右入场维修，断断续续修到现在也没有修完，8月6日左右维修人员就撤场了完全不来了”。第三人陈述：“当时物业公司6月底7月初发现这个事实，业主找到物业公司”。另外，原告为证明工人工资损失，提供了由案外人刘某、梁某、邹某、王某、张某1、张某2出具的《关于本人领取的工资情况证明》，载明：“于2019年6月27日应聘到宿城区奶牛布克母婴生活馆单位宿城区金某花园二期12幢1层北20-21号商铺从事育婴洗澡师/营业员工作。本人工资标准为3500元，因宿城区金某花园二期12幢1层北20-21商铺按计划应于2019年8月3日装修完毕正式营业，所以本人于2019年6月27日即入职该单位，后因商铺后墙严重渗水不具备装修条件原因致使装修完工时间延迟到2019年9月6日。在装修延误上岗期间，本人仍然领取了工资收入3500元”。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方均具有拘束力。被告及第三人对涉案房屋渗水事实不持异议，因此导致原告装修延期所造成的损失，被告应予赔偿。关于租金损失，有装修公司出具的证明予以佐证，且被告予以认可，本院予以支持。关于员工工资损失，因被告在第一次庭审中已明确认可该部分损失，第二次庭审虽提出异议，但未提供其他证据予以证明，故原告该项主张，本院予以支持。关于律师费，有委托代理协议及发票予以佐证，且被告予以认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王庆武于本判决生效之日起十日内向原告郭丰纳支付45666.69元及律师费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由被告王庆武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年九月二十三日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书            （2020）陕01**民初2618号原告：倪福会。被告：王彧。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂文东。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。原告倪福会与被告王彧、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告倪福会、被告王彧、人保公司委托诉讼代理人何俊盈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费共计10399.68元；2.判决被告支付原告车辆维修费2000元、拖车费300元、维修拖车费400元，共计2700元；3.判令被告支付原告精神损害赔偿金3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月14日,被告王彧驾驶小型客车与原告驾驶的三轮电动车相撞,造成原告受伤，两车受损。经交警部门责任认定，被告王彧负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告多次就赔偿事宜与被告沟通，均未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告王彧辩称，事故发生属实，但事故发生后其与原告协商就按照保险公司赔付的标准进行赔偿，其他费用其不承担，另外其垫付了部分医疗费，应予以扣除。被告人保公司辩称，被告王彧驾驶的车辆在其公司投保有交强险及商业三责险（含不计免赔），其公司在核对行驶证发动机号后愿意在保险范围内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费。经审理查明, 2019年11月14日21时05分，被告王彧驾驶陕A77S**号小型客车沿子午大道由北向南行驶至子午大道黄良村段时，适逢原告驾驶的无牌三轮电动车由东向西行驶至此，两车碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告前往西安市长安区医院进行治疗，经诊断为多处外伤、外伤性头痛、头皮外伤、多处软组织损伤、皮肤擦伤，花费医疗费共计3054.3元(含被告垫付部分)。2019年11月15日，西安市公安局交通警察支队长安大队对案涉事故做出责任认定：被告王彧负事故的主要责任，原告倪福会负事故的次要责任。2019年11月18日，原告与被告王彧达成协议书，双方协商原告的医疗费用、误工、营养等费用由王彧车辆保险公司全部承担，原告后期产生的任何费用与王彧无关（保险公司赔偿结束后产生的费用与王彧无关）。保险公司处理结束后，王彧不予承担任何费用。经查陕A77S**号车所有人为瓜子融资租赁（中国）有限公司西安分公司，该车在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三责险（含不计免赔），被告王彧系在驾驶该车时发生的交通事故。事故发生后，被告王彧垫付医疗费1018.62元。庭审中，因被告人保公司不同意调解，本案未能调解。上述事实有开庭笔录、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明、医疗票据、协议书、发票等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，机动车发生交通事故致人身伤亡，事故责任者应当按照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。被告王彧驾车致原告倪福会受伤，此事故业经交警部门责任认定,原告有权利要求被告赔偿其医疗费、误工费等合理费用，对于赔偿范围与数额应以本院核定为准。对本次道路交通事故造成原告的损失本院认定如下：（一）医疗费，本院结合病历及医疗费发票确认为3054.3元（含被告垫付部分）；（二）伙食补助费，原告主张200元，但因其并未进行住院治疗，故其该项诉请本院不予支持；（三）误工费，原告主张6164元，但未提供充分证据证明，本院结合原告伤情酌情确定为每天120元，计算7天，共计840元；（四）护理费，原告主张1500元，但未提供充分证据证明，本院结合原告伤情酌情确定为每天100元，计算3天，共计300元；（五）交通费，原告主张500元，但未提供相应证据，本院根据原告伤情及就医、复查的实际需要确定为200元；（六）车辆维修费用，原告主张2000元，被告无异议，本院予以支持；（七）施救费及拖车费，原告主张700元，本院结合施救费发票确定为300元，拖车费因无发票本院不予支持；（八）精神损失费，原告主张3000元，但原告并未鉴定有伤残情形，故该项主张本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计6694.3元（包含被告垫付的费用）。因陕A77S**号车在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，故上述损失，由被告人保公司在交强险保险分项范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三责险范围内按照责任比例进行赔付。考虑原、被告双方过错程度及交通工具危险性大小，确定二者的责任比例为2:8。被告王彧垫付部分1018.62元应在交强险向原告的赔付款项中予以扣除，因双方当事人均同意本案一并处理，故该垫付部分由被告人保公司直接支付给被告王彧。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告倪福会医疗费、误工费、护理费、交通费、维修费共计5375.68元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后三十日内在商业险范围内赔偿原告倪福会施救费240元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后三十日内在交强范围内支付被告王彧医疗费1018.62元；四、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，原告已预交，由原告负担152元，由被告王彧负担50元，并于判决生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员      王  婷                      二〇二〇  年  九  月 十四  日                          书  记  员       王  茹 1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5308号原告余娟，女，汉族，1982年5月14日生，住河南省罗山县。委托代理人张红，河南申威律师事务所律师。被告严志刚，男，汉族，1986年6月14日生，住河南省罗山县。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人安建伟，该公司总经理。委托代理人祝卫东、李凤霞，河南文开律师事务所律师。原告余娟诉被告严志刚、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余娟及其委托代理人张红，被告严志刚，被告信阳平安保险公司的委托代理人李凤霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余娟诉称，2020年1月7日，被告严志刚驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿沪霍312国道由东向西行驶到工二十六交叉口946处右转弯时，与同方向原告余娟驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告余娟受伤的交通事故。后经平桥勤务大队作出事故责任认定书，被告严志刚负主要责任，原告余娟负次要责任。经鉴定，原告余娟构成十级伤残，因赔偿事宜未达成一致，现诉至法院，请求法院判决二被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费用共计219351.31元。被告严志刚辩称，我的车投有保险，由保险公司处理，跟我没有关系，我没什么意见。被告信阳平安保险公司辩称，1、在核对车主驾驶证、行车证、保险单原件合法有效的情况下，我司愿意在保险责任限额范围内对原告的合理合法损失予以赔偿；2、原告要求赔偿数额过高，医疗费应扣除10%的非医保用药，非治疗外伤产生的医疗费用我公司不予承担；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；4、原告伤残鉴定系单方委托，程序不合法，我公司请求在7个工作日内提交书面鉴定申请；5、原告本人在事故中负次要责任，应承担40%的责任；6、后续治疗费应待实际发生后再行主张。经审理查明，2020年1月7日7时40分许，被告严志刚驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿沪霍312国道由东向西行驶到工二十六交叉口946处右转弯时，与原告余娟驾驶的同方向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告余娟受伤的交通事故。信阳市交通警察支队平桥勤务大队调查取证后，作出事故认定书，被告严志刚违反《河南省道路交通安全条例》“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”的规定，应负事故主要责任；原告余娟违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”的规定，应负事故次要责任。原告余娟伤后，被送到河南圣德医院住院治疗，经诊断，原告余娟的伤情为1、胸椎骨折（T12）；2、骶骨骨折。为治疗损伤，共住院47天，花医疗费40842元，被告信阳平安保险公司为其垫付费用10000元。出院时医嘱建议注意休息，全休两个月。同时证明二期取内固定物费用约10000元。信阳市交通警察支队平桥勤务大队委托河南圣德司法鉴定中心对原告余娟的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：余娟T12椎体压缩性骨折，手术治疗后，构成十级伤残。误工期为180日，护理期为90日，营养期90日，为鉴定而支付鉴定费1300元。原告余娟夫妇育有两名子女均未成年，需要抚养，女儿高旭2006年4月22日生，儿子高皓轩2012年10月19日生；其父余继恩1958年4月21日生，其母孟凡秀1957年2月16日生，需要由原告余娟兄妹两人赡养。肇事车辆豫Ｓ×××**在被告信阳平安保险公司投保有交强险和第三者责任险（最高赔偿限额50万元），事故发生在保险合同期内。庭审结束后，原告余娟与被告信阳平安保险公司之间，就保险范围内的赔偿，自行达成和解并签订了调解协议，被告信阳平安保险公司自愿赔偿原告余娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活补助费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费共计18.2万元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、病历、医疗费票据、保险单、法医鉴定等证据在卷佐证。本院认为，遵守交通法规，确保道路交通安全，是每位公民的义务。本次交通事故的发生，双方均存在过错，对于事故的发生，交警部门经过调查，已经依法作出了事故认定书，对责任作出了认定，该事故认定书，程序合法，结论公正，双方当事人均没有提出异议，因此，应当作为本案定案的依据。结合事故的成因，在具体的责任划分，以原告余娟负30%，被告严志刚负70%较为适宜。由于本次事故给原告余娟造成身体上的损害及经济上的损失，被告严志刚应当依据责任对其进行赔偿。由于被告严志刚所驾驶豫Ｓ×××**号车在被告信阳平安保险公司投交强险和第三者责任险，为了减少理赔环节，减少诉累，因此，原告余娟的损失首先由被告信阳平安保险公司在保险合同范围内予以赔偿，保险范围外的损失，应由被告严志刚按70%进行赔偿。应由保险公司赔偿的承担赔偿的项目，被告信阳平安保险公司已与原告余娟达成和解协议，该协议符合法律规定，并不分割他人合法权益，应当予以确认。目前，仍存在争议的部分为鉴定费用和诉讼费，关于鉴定费的承担问题，根据河南省高级人民法院豫高法〔2018〕372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，鉴定费可在交强险死亡伤残的11万元赔偿限额内由保险公司承担。而本案中，死亡伤残限额已不足赔偿，因此，鉴定费应当由被告严志刚按70%承担，即1300元×70%=910元；关于诉讼费的负担，因为机动车交通事故责任纠纷系侵权之诉，原告余娟的损伤是因被告严志刚的侵权行为而造成的，被告信阳平安保险公司并不是侵权人，因此，被告信阳平安保险公司不应当承担诉讼费用。对于诉讼费用的承担，应当根据原告余娟诉求与实际得到支持的比例来确定原被告对诉讼费负担，原告余娟在本案中，其诉求绝大部分获得支持，即支持率达到83.4%（实际获赔182910元÷其诉求219351.31元×100%），因此，被告严志刚应当承担诉讼费中的83.4%。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告余娟各种损失182000元（履行时应当扣除垫付的10000元）；二、被告严志刚于本判决书生效后十日内赔偿原告余娟鉴定费用910元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4590元，减半收取2295元，原告余娟负担381元，被告严志刚负担1914元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年九月二十四日法官助理段月姣书记员陈翔
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1161号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：刘来生，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人刘来生其他案由一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年9月25日作出了(2019)吉0283民初1265号民事判决书。判决主文为：“诉讼费1300元，由被告承担。”该文书已经发生法律效力，本院于2020年9月15日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年9月22日，本院依法对被执行人刘来生采取限制消费措施。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1161号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年九月二十二日书记员  张 亮
靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执1408号 胡某某、李某某申请执行人胡某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1320民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人胡某某向本院申请执行，请求被执行人偿还34000元，本院依法受理。在执行过程中，依法强制扣划被执行人李某某银行存款34735元（含执行费410元、案件受理费325），现案件款以兑付申请人，剩余案件款申请执行人胡某某自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执1408号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日1
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3249号 原告：万某，女，1972年10月5日生，汉族，住四川省泸县。 被告：王某，男，1973年3月22日生，汉族，住四川省泸县。 原告万某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院依法由审判员程伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告万某向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告向原告支付补偿款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2019年3月15日，双方签订离婚协议，协议约定：双方自愿离婚；离婚后，男方于2019年10月前支付女方100000元，如未按时支付，女方有权起诉。同日，双方在民政局办理了离婚登记。现双方已离婚，到期后，被告未履行给付金钱义务。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、离婚登记审查处理表；3、离婚协议书复印件。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚。2019年3月15日，原、被告到泸县民政局登记离婚。在离婚协议中，双方约定：男女双方自愿解除婚姻关系；未成年子女王万州由男方抚养；男方于2019年10月前支付女方拾万元，如未按时支付，女方有权起诉。到期后，被告并未向其支付约定的100000元。经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告在民政局办理离婚登记时，在离婚协议上约定男方向女方支付100000元，该约定是双方真实意思表示，应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，对原告要求被告给付100000元的诉讼请求，予以支持。 被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某限于本判决生效后10日内给付原告万某100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇二〇年九月三十日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执697号申请执行人:卢海旺，男，1968年11月12日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：忻州吉未食品有限公司第一分公司。法定代表人：刘彦。申请执行人卢海旺与被执行人忻州吉未食品有限公司第一分公司劳动争议一案，忻府劳仲调字（2020）第5号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款7000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年6月18日、2020年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无银行账户、车辆、证券、网银、工商、不动产等财产。3、2020年9月28日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记记录。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人卢海旺与被执行人忻州吉未食品有限公司第一分公司劳动争议一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年九月二十九日书记员  班婷瑞
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                           （2020）陕0116民初6649号    原告：王关印，男，1950年9月29日出生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城。被告：王西宁，男，1972年3月24日出生，汉族，住址同上。原告王关印与被告王西宁排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于西贺村供销社对面庄基地及地上建筑物；2.被告搬离所侵占房屋、排除妨害；3、案件诉讼费被告承担。事实与理由：原告通过西安市中级人民法院（2008）西民二终字第1189号判决书所得的位于西贺村供销社对庄基地为原告所有。原告在2008年使用给原告20000元修太平河村委会10000多元赔偿款在其所有庄基地上建有房屋两层（长8米，宽10米），后在2014年村委会给原告发放生活补助50000元整，原告使用其补偿金续建后院房屋两层（长13米、宽10米）。被告王西宁为原告王关印亲生子，原告养育被告四十年，被告未尽到法律义务，将原告赶出家门。现要求判如所请。本院经审查认为，本案讼争的宅基地，原告诉称其享有使用权，被告辩称自己享有使用权。双方各持己见，但均未向法庭提交有效的权利证书。《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理......”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定：土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。原告可在取得相应确权证书后，依法提起民事诉讼。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王关印的起诉。案件诉讼费100元，原告王关印已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员    纪胜利 二〇二〇年 九 月 二十一 日 书  记  员    寇爽爽  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6881号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。被告：朱海云，男，1972年6月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告朱海云供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  长   徐全林二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   贺丽丽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15647号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：綦丽容，女，1979年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省华容县万庾镇双杨村杨家****，约定送达地址上海市浦东新区新港镇新鹏路XXX号A座。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告綦丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告綦丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币122,505.79元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,441.26元、逾期利息人民币2,135.07元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币122,505.79元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币451,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告綦丽容未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告綦丽容未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年11月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的可贷金额，可贷金额经被告提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额均由原告根据被告资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原、被告双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。贷款期限内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年11月27日发放贷款人民币451,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年11月27日，还款方式为等额还款。自2020年4月28日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币122,505.79元、利息人民币6,441.26元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币122,505.79元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告綦丽容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币122,505.79元；二、被告綦丽容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,441.26元、逾期利息人民币2,135.07元；三、被告綦丽容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币122,505.79元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,921元，减半收取计人民币1,460.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1710号 申请执行人：李熙勇,男性,1970年2月生,住现住桐梓县。 被执行人：梁正荣，男性,1954年11月生，汉族，住现住桐梓县。 本院在执行申请执行人李熙勇与被执行人梁正荣借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1710号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  张雨柔