wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9130号 上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐雅，女，1990年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：范琳琳，河北乾骥律师事务所律师。 上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）因与被上诉人徐雅商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 东胜房地产公司上诉请求：一、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人只是代办被上诉人的房产证，被上诉人在提交完整办证资料后上诉人才能开始办理。一、被上诉人应向上诉人履行提交完整办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，被上诉人应当在上诉人指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使被上诉人未接到通知，也应当主动提交相关资料。二、在办理房产证上存在先后履行顺序，被上诉人应先向上诉人履行提交办证资料的义务，否则上诉人有权拒绝为其办理房产证，而且在没有被上诉人资料的情况下上诉人是无法为被上诉人办证的。三、上诉人催促被上诉人提交办证资料，被上诉人逾期提交导致逾期办证，根据合同约定上诉人不应承担违约责任。 徐雅答辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉人东胜房地产公司的请求。 徐雅向一审法院起诉请求：一、请求依法判令东胜房地产公司向徐雅支付自2017年12月26日起至2019年11月25日止逾期办理房屋所有权证书违约金共计105,290.85元(扣除480日后逾期699天，每日按房款总价的万分之一计算)；二、本案全部诉讼费用由东胜房地产公司承担。 一审法院认定事实：2015年6月30日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-05号住宅楼02单元201室房屋一套，建筑面积156.55平方米，单价为每平方米9624.35元，总价款1506692元。2015年7月20日贷款支付房款105万元，2015年8月14日被告出具销售不动产统一发票，金额为456692元，2017年4月5日退还原告面价差价款385元，共计支付房款1506307元。2017年4月5日，原告向被告缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计33650.31元,2018年12月9日交纳律师见证费100元。2016年9月1日被告向原告交付了涉案房屋。2019年11月25日，原告徐雅取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款发票、借款凭证、契税收据、律师见证费票据、不动产权利及其他事项登记信息，被告提交的《不动产权证》等证据予以证实。 一审法院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年9月1日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年11月25日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2017年12月26日起至2019年11月25日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为699天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1506307*0.0001*699=105,290.85元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐雅支付逾期办理不动产权属证书违约金105,290.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,203元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。 本院认为，本案中双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和理由，双方主要的争议焦点在于：上诉人是否应承担逾期办理不动产权属证书的违约责任。按照双方签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》第二十条及附件十一《补充协议》第一条的规定，被上诉人的不动产权属证书由上诉人代办，买受人需在出卖人指定的时间内提供办理房产证所需资料及相关费用，且应在商品房交付之日起480日内取得房屋不动产权属证书。上诉人称未按时办理房屋不动产权属证书是因为被上诉人逾期提交完整的办证资料而导致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对上诉人的主张本院不予采信。 综上所述，东胜房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,406.0元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 聂瑞强 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 靳传晔 书 记 员 田家鑫 ——
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1811号原告：丁安强，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：涂德友，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告丁安强与被告涂德友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后依法适用简易程序审理，后发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告丁安强的委托诉讼代理人张四海到庭参加诉讼，被告涂德友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁安强向本院提出诉讼请求：判令涂德友偿还借款5万元及利息（自借款之日起按银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：丁安强与涂德友是多年朋友关系。2013年7月2日,涂德友称想买车搞运输需资金周转向丁安强借款5万元并承诺支付3分利息。丁安强看在多年朋友的情份，又有利息可赚,便在明乐苑小区大门口交付给涂德友5万元现金，由涂德友出具借条一份。后涂德友始终未付利息也不还本金,丁安强催要无果，诉至法院。涂德友未作答辩。本院经审理认定以下事实：2013年7月2日，涂德友向丁安强出具借条借款5万元。上述款项涂德友至今未偿还。上述事实有丁安强提供的借条及丁安强的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。涂德友向丁安强借款5万元至今未付属实，理应偿还。因借条中未约定利息，丁安强可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张资金占用期间的利息，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂德友于判决生效后十日内偿还原告丁安强借款5万元及利息（自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至借款清偿之日止）；二、驳回原告丁安强的其他诉讼请求。如果被告涂德友未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告涂德友负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附二）；公告费560元，由被告涂德友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  许晓根人民陪审员  王 琴二〇二〇年九月二十三日法官助理邓悦书记员钱德银附一：相关法律法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4376号 申请执行人：顾汉富，男，1971年11月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：牟金禄，男，1981年4月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：顾德翠，女，1981年10月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 顾汉富与牟金禄、顾德翠追偿权纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初6216号民事判决书。因牟金禄、顾德翠未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月10日立案执行，申请执行金额为101210元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人牟金禄、顾德翠邮件无人签收。 2、2020年7月14日、2020年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人牟金禄、顾德翠的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户（中国农业银行、交通银行），冻结期限自2020年7月15日至2021年7月14日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（支付宝账户），冻结期限自2020年7月15日至2021年7月14日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年8月7日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员未查询到被执行人牟金禄、顾德翠联系方式，暂时无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3327号被执行人：吴健稳，男，1966年6月20日出生，汉族，住广东省开平市。关于吴健稳追缴受理费一案，依据本院作出（2019）粤0783民初1951号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴健稳应向本院补缴受理费2326.81元，承担本案执行费50元，因被执行人吴健稳逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月28日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年9月1日向吴健稳发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2020年8月28日、9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。本院认为，经过财产调查被执行人吴健稳未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3327号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十二日书 记 员  黄志业
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2045号 原告：中国某某银行股份有限公司泗水县支行。 住所地：泗水县济河办光明路**。 统一社会信用代码：9137083186639XXXXXX。 负责人：屈某；职务：行长。 委托代理人（特别授权）：李某某，山东文思达律师事务所律师。 被告：纪某某，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住，住泗水县/div> 原告中国某某银行股份有限公司泗水县支行（以下简称某某银行泗水支行）诉被告纪某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告纪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行泗水支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡透支本金73965.68元、利息38070.82元、违约金4332.15元、手续费1127.70元，合计117496.35元；自2020年6月22日起至实际付清之日止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日被告通过泗水县支行营业网点申请信用卡并填写金穗贷记卡申请表，被告在申请表主卡申请人处签名，并向我行提供了其身份证及原告留存被告现场办卡的照片。发卡后被告多次消费产生逾期。卡号为62×××07。截止2020年6月22日，被告透支本金73965.68元、利息38070.82元、违约金4332.15元、手续费1127.70元，合计117496.35元。 被告纪某某未作答辩。 经审理查明，2014年5月5日被告通过农业银行泗水县支行营业部申办金穗贷记卡一张并填写了贷记卡申请表，申请表的申请人签阅一栏用粗体字载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在该栏下面主卡申请人处签名，并向原告提供了其身份证及原告留存被告现场办卡的照片。发卡后被告多次消费产生逾期。涉案卡号为62×××07。截止2020年6月22日，被告透支本金73965.68元、利息38070.82元、违约金4332.15元，手续费1127.7元，合计117496.35元。 另查明，被告在申办信用卡时，申请表下面申请人签阅一栏用粗体字载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在该栏下面主卡申请人处签名。即被告纪某某已申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定，金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或者其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款，发卡行有权停用其贷记卡（电子现金账户除外），停用金穗贷记卡申请人在发卡行开立的所有贷记卡，有权止付金穗贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户，有权将金穗贷记卡申请人的拖欠行为向外公开披露。金穗贷记卡申请人分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定外，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；金穗贷记卡申请人同意，未按期偿还欠款时，发卡行可以从金穗贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗贷记卡申请人承担。 上述事实，有原告方的陈述及原告方提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《申请表》、被告纪某某的基本信息明细及账户信息明细，予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告纪某某向原告申办金穗贷记卡，并接受原告提供的金融信用卡服务，其负有遵守金穗贷记卡领用合约的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中透支，且至今未清偿透支款，其行为已违反金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约责任，依法应按照双方约定偿还原告透支款本金、利息、违约金等各项费用。原告要求被告还清所欠透支款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪某某于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司泗水县支行透支款本73965.68元； 二、被告纪某某于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司泗水县支行暂计至2020年6月22日的透支款利息38070.82元、违约金4332.15元，手续费1127.7元；以后的利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至本判决所确定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2649.98元，减半收取1324.99元，由被告纪某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王世华 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 强
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3679号 原告：徐飞，男，1968年6月28日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：徐峥嵘，南京市六合区新事业法律服务所法律工作者。 被告：林鑫，男，1983年9月13日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。 原告徐飞与被告林鑫农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告徐飞于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐飞向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告徐飞撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告徐飞负担。 审判员  薛俊卫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林丹萍
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1121民初1154号 原告：高长升，男，汉族，1977年8月23日出生，住枣强县。 委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：常桂涛，男，汉族，1966年8月26日出生，住枣强县。 被告：郑新春，女，汉族，1963年11月25日出生，住枣强县。 原告高长升与被告常桂涛、郑新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高长升到庭参加诉讼，被告常桂涛、郑新春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高长升向本院提出诉讼请求：1.判令被告常桂涛、郑新春偿还借款本金200000元及利息（自2019年12月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告常桂涛系多年的朋友。2013年10月27日，被告常桂涛因孩子建筑婚房资金不足，向原告求借20万元，原告以现金方式履行出借义务后，被告常桂涛在2014年1月19日给原告出具借条一张，内容：“借条，今借高长升现金贰拾万整，年息贰万肆仟元整。借款人：常桂涛，2014.1.19日”。后因被告无经济实力偿还借款，随后两年每年结息并由被告常桂涛亲笔变更借款时间为“2015.1.19日和2016年1月19日”。之后数年未曾再还过本息。2019年10月27日，二被告以共同借款人身份与原告协商还款事宜并在案外人见证下给原告签署“还款计划”交原告备忘。时至今日，原告多次催促，二被告违约且分文未还。 二被告未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条及还款计划书各一份，被告常桂涛、郑新春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据认定如下:该证据真实、合法、且与本案相关联，能够证明原告主张的事实,本院予以确认。 本院经审理查明：2014年1月19日被告常桂涛向原告高长升借款200000元并出具借条一张，约定年息24000元。原告自认2015年1月19日、2016年1月19日分别偿还利息24000元，共计偿还利息48000元。2019年10月27日，被告常桂涛、郑新春在还款计划书上以借款人身份签字确认，内容为“……因为孩子盖房资金紧张向高长升兄弟求借到现金贰拾万元整，……拟于自2019年12月28日始为第一期还款日，……如不按约还款，……可就剩余借款主张权利……”，但至今分文未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告常桂涛向原告借款200000元，出具借条后只偿还部分利息，后在还款计划书上签字确认，亦未能按约归还借款，构成违约。被告郑新春在还款计划书上签字，有自愿加入偿还该笔借款的意思表示，故原告要求二被告偿还借款本金200000元，应予支持；关于利息，原告要求二被告支付自逾期还款之日（2019年12月29日）起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告常桂涛、郑新春于本判决生效之日起五日内偿还原告高长升借款本金200000元及利息（自2019年12月29日起至清偿之日止以200000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告常桂涛、郑新春负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  董昭君 二〇二〇年九月九日 书记员  梁 飞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特178号 申请人：李登武，男，汉族，1956年12月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡大山村干溪组，公民身份号码5227251956********。 申请人：雷志园，男，汉族，1987年4月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇松坪场村宋家湾组**，公民身份号码5227251987********。 本院于2020年9月15日受理申请人李登武、雷志园申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员杨俊丽审查此案，现已审查完毕。 申请人李登武、雷志园就申请人雷志园差欠申请人李登武2016年至2020年五年土地租金的有关事宜，于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议：一、雷志园差欠李登武2016年1月至2020年12月五年的土地租金贰仟零玖拾元（2090.00元），雷志园自愿在2021年2月8日前向李登武支付；二、本协议经双方当事人及其委托代理人签字生效，不得反悔；三、本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人李登武、雷志园于2020年9月15日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年九月十九日 书记员  王赠博
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执1520号申请执行人李国辉，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人汪国毅，男，1971年7月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人李国辉与被执行人汪国毅民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李国辉与被执行人汪国毅于2020年9月17日达成执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1520号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                           （2020）陕0402民初3300号原告刘某某，女，汉族，1974年4月14日生，住咸阳市秦都区，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX刘某某被告董某某，男，汉族，1985年8月24日生，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX董某某原告刘某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加了庭审，被告董某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告系朋友关系。2018年5月6日，被告因资金周转借原告11000元.约定2019年5月15日全部还清。并出具借条一张。到期后多次催要，被告推诿不还。原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭举证如下:借条一张。说明借款的事实。庭审调查确认以下事实：2018年5月6日，被告给原告出具借条一张。该欠条载明，今借到刘某某人民币现金11000元整。于2019年5月15日全部还清。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。    本院认为，原告借款给被告11000元，被告给原告出具欠条一张。原告与被告之间形成借款合同关系。原告向被告要求归还借款本金11000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定〉》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款11000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月16日起至款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告董某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长    王同文人民陪审员    赵  瑾人民陪审员    李  丽二0二〇年八月三十一日书  记  员    朱阿倩1
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保651号 丁兆栋、郏兆立、浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司： 本院根据丁兆栋的财产保全申请，经审查，于2020年9月27日进行保全，因分公司不具有法人资格，无法冻结郏兆立在浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司的股权，详见回执单。 丁兆栋申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保282号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人薛子元、米宏柱财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保654号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保282号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执501号之三 申请执行人广元市青川森宇竹木制品有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人曹宾，经理。 被执行人黄正桂,男,生于1967年1月11日,住四川省绵阳市梓潼县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄正桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄正桂在中国农业银行6228XXXXXX712账户内存款人民币406785.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年九月四日 书记员  刘洪生
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4613号 原告：南京市六合区新集庆贺水泥预制品厂，统一社会信用代码92320191MA1QR2232P，住所地江苏省南京市六合区龙池街道新集官塘河村余巷组。 经营者：任家付，男，1966年5月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：江苏威嘉建设集团有限公司，统一社会信用代码913201165628899646，住所地江苏省南京市江北新区浦滨路**中科创新广场**楼**。 法定代表人：卢晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。 原告南京市六合区新集庆贺水泥预制品厂与被告江苏威嘉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告南京市六合区新集庆贺水泥预制品厂于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市六合区新集庆贺水泥预制品厂申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京市六合区新集庆贺水泥预制品厂撤诉。 案件受理费减半收取506元，由原告南京市六合区新集庆贺水泥预制品厂负担。 审判员 张 琼 二〇二〇年九月七日 书记员 邵蕊晨
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初63号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人李先猛，男，1986年8月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市江北新区，户籍所在地为江苏省宿迁市宿豫区。2019年7月16日因酒后驾驶机动车被行政处罚罚款人民币1800元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月25日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人李先猛犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月15日21时28分许，被告人李先猛驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿南京江北新区滨江大道由西向东行驶至附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李先猛血样中检出乙醇成分，其含量为137.8ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人李先猛归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李先猛具有坦白、认罪认罚、因酒后驾驶机动车被行政处罚的劣迹的量刑情节，建议判处被告人李先猛拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 被告人李先猛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李先猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李先猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年11月13日止；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐天兵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 王晓婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘昌斌，男，1973年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区四川路天赐碧园******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昌斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0119刑初308号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人周桐江，男，1982年3月6日出生于贵州省桐梓县，汉族，高中文化，农民，家住重庆市南川区。2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]319号起诉书指控被告人周桐江犯妨害公务罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月12日晚，被告人周桐江饮酒后驾驶渝GXXX**小型轿车，从南川区谢某某家出发前往张某1家，因张某1不在家，周桐江与张某1的邻居胡某某发生口角，周桐江持管制刀具将胡某某家大门砍了几处后驾车离开，行驶至103省道91KM十400M(小地名三棵树)路段时，车辆侧翻在路边。南川区公安局接胡某某报警后，在车辆侧翻路段查获周桐江，将其传唤至南平派出所，周桐江对办案民警进行辱骂。后民警将周桐江带往南川区宏仁医院抽血检查，在往返的路上及抽血过程中，周桐江拒不配合，采取用脚蹬、用手抓、用嘴咬的方式妨害民警执法，致辅警张某2轻微伤。经鉴定，被告人周桐江血液中乙醇含量为323.9mg／100ml。案发后，周桐江已取得张某2、胡某某的谅解。 公诉机关认为，被告人周桐江的行为构成妨害公务罪、危险驾驶罪，具有坦白情节；自愿认罪认罚并签署具结书，建议以妨害公务罪判处有期徒刑七个月，以危险驾驶罪判处拘役五个月，并处罚金五千元，合并执行有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 被告人周桐江对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周桐江犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周桐江到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，签署具结书，可依法从宽处理；其取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周桐江犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2021年1月11日止） 二、没收扣押在案的管制刀具一把，由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑文华 二〇二〇年九月四日 法官助理 杨 帅 书 记 员 王 橙
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4788号原告（并案被告）李洁,女,汉族，1991年11月29日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心指派的法律工作者。委托代理人杨文波，系原告丈夫。被告（并案原告）沈阳方芳餐饮管理有限公司，住所地沈阳市铁**建设东路**。法定代表人方芳。委托代理人张杨，男，系公司员工。原告李洁与被告沈阳方芳餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，因被告沈阳方芳餐饮管理有限公司也提起诉讼，故由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭并案进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年9月3日至2019年7月31日一直在被告处工作，从事前台服务员工作，原告与被告双方己形成事实劳动关系，劳动合同签署日期为2017年3月1日至2018年4月1日，合同到期后被告未与原告续签书面劳动合同，但是继续存在劳动关系，2019年8月1日被告以合同到期为由，忽然与原告解除劳动关系并未提前通知原告，原告认为根据中华人民共和国劳动合同法以及相关法律规定，被告以违反中华人民共和国劳动合同法以及相关法律法规，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.未签劳动合同双倍工资合计：27500元，（2018年5月至2019年3月共计11个月2500*11)。2.违法解除劳动关系经济赔偿金15000元（2500*3*2)。3.未能正常办理失业，造成的失业金无法正常领取的失业金损失9234元（1539*6）共计六个月。4.诉讼费由被告承担。庭审时原告当庭变更了诉讼请求，放弃第一项诉求，变更第二项请求为经济补偿金7500元。被告辩称，办理失业金之前一直在给原告办理，最后一道程序需要原告签字，原告和我要经济补偿金我没有同意原告就一直没有签字，我是按照正常程序办理失业金的，现在我不知道劳动局那边的情况，我有单子显示过期无效一定要在期限内办理，我不知道后续再去办理需要什么政策；经济补偿金当时没给的原因就是原告在生完孩子上班后表现不是很好，当时我就说想把原告辞退了，那时候咖啡店已经准备在8月份就关了，我和店里面的店长商量后就继续用原告，没有辞退，咖啡店不干了之后原告和我要经济补偿金我觉得不应该给。并案原告诉称，原告不服沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2020）15号仲裁裁决书第一、二项裁决，现向贵院提起诉讼，请求贵院予以撤销该裁决书第一、二项裁决并改判原告无需向其支付经济补偿金、无需为其办理失业金，办理失业金之前的补齐养老保险失业保险的费用我们不承担。并案被告辩称，被告因为经营不善协商解除劳动关系，按照劳动法规定应该支付经济补偿金，失业金事实上是原告解除劳动关系后多次到单位要求办理失业保险并被拒绝，因此没有办理失业保险不是原告造成的，按照失业保险条例规定被告应该支付原告损失。经审理查明，2016年9月3日，原告入职被告沈阳方芳餐饮管理有限公司，从事咖啡师工作，双方签订劳动合同，劳动合同期满后未再续签，原告仍在被告处工作，双方约定每月工资2500元，缴纳社会保险。2019年8月1日，被告因经营情况不好与原告协商解除了劳动关系。2019年10月8日，被告给原告办理了停保手续。原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付未签合同双倍工资、经济补偿、失业金损失，仲裁委作出裁决后，原告不服，诉至本院。被告对仲裁裁决也不服，于2020年5月26日诉至本院，案号为（2020）辽0106民初5344号，本院于2020年7月11日作出裁定，将该案并入本案一并审理。上述事实有原、被告陈述、原告提交的仲裁裁决书、劳动合同等证据；被告提供的停保单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的经济补偿金7500元，因被告经营状况不好，与原告解除了劳动关系，应当支付原告经济补偿金，原告在被告处工作2年11个月，被告应当支付原告经济补偿金7500元（2500元×3个月）。关于原告主张的失业金损失，因原告非本人意愿离职，被告也为原告缴纳了失业保险，应当为原告办理领取失业保险金的手续，但至今未能办理，原告主张被告支付失业金损失，合法有据，应予支持。被告应支付原告失业金损失9234元（1539元×6个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《失业保险条例》第十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳方芳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李洁经济补偿金7500元；二、被告沈阳方芳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李洁失业金损失9234元；三、驳回原告李洁、并案原告沈阳方芳餐饮管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费20元减半收取10元，由被告沈阳方芳餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年九月二日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《失业保险条例》第十七条：失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不超过24个月。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19804号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：刘治端，男，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告刘治端物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛，被告刘治端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年8月至2019年8月,2019年12月至2020年1月，2020年7月至2020年8月的物业服务费6398.97元；2、判令被告立即支付原告2018年8月至2019年8月,2019年12月至2020年1月，2020年7月至2020年8月的公摊水费15元，公摊电费178.09元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告刘治端辩称：欠费金额是属实的，公摊费金额无法确认。原因是被告接房时交了三个月物业费，还有1000元除渣费，但是至今没有退还，现在物业的服务水平达不到3.4元的预期，小区物业管理混乱。小区围墙存在安全隐患问题，小区公共收益没有对业主公示。经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为110.71平方米，系高层住宅。2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。被告辩称原告服务质量不到位，举示了微信聊天记录，小区照片等证据予以证实。上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及信息、小区照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2018年8月至2019年8月,2019年12月至2020年1月，2020年7月至2020年8月期间，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×110.71平方米×17个月=6399.04元，原告起诉要求被告支付物业服务费6398.97元，未超过上述标准，本院予以支持。根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘治端立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年8月至2019年8月,2019年12月至2020年1月，2020年7月至2020年8月期间的物业服务费6398.97元；二、被告刘治端立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年8月至2019年8月,2019年12月至2020年1月，2020年7月至2020年8月的公摊水费15元，公摊电费178.09元；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘治端负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 杨如玉
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3180号原告：韩百平，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被告：栾福家，男，1961年6月18日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：黄家英，女，1965年11月22日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区，系被告妻子。原告韩百平与被告栾福家生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩百平及其委托诉讼代理人宁学帅、被告栾福家及其委托诉讼代理人黄家英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩百平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告栾福家赔偿原告韩百平医疗费7173.45元、误工费3000元、护理费870元、伙食补助费300元、交通费200元，合计11,543.45元；2.诉讼费由被告栾福家承担。事实和理由：原告韩百平系村委会主任。2020年1月16日原告在村委会发放大米，被告酒后到村委会滋事，将原告打伤。原告伤后到蓬莱市人民医院住院治疗6天，花费医疗费7173.45元。现被告拒不赔偿，原告因此诉至法院。被告栾福家辩称，不同意赔偿原告损失，因为原告在医院把所有病都治了。而且我是用办公室的椅子比划原告，根本没打原告。原告韩百平为证实其主张，向本院提交以下证据：1、事发时录制的视频一份；2、医疗费单据5张、门诊病历、住院病历、用药明细一份，用于证实原告受伤及治疗过程、花费情况；3、护理人员韩晓燕营业执照复印件一份。被告栾福家的质证意见，原告的医疗费不同意赔偿，原告的医疗费中有治疗肺气肿、肺大泡的支出；拍摄的视频是当时现场的视频，但视频内容不全，视频中没有拍出我打被告头部的部分。经本院依职权调取蓬莱市公安局大辛店派出所在事发后对原、被告及在场人所做的询问笔录，原告韩百平陈述：被告从办公室内拿起一把椅子朝我打，椅子面打到我头顶部，一共打了我头顶部两下，并把我打倒在地（我面部朝上躺在地上），然后栾福家就上前夺我手里拿着的手机，栾福家夺走我手机后就从大队办公室离开了。被告在2020年1月18日的询问笔录中陈述：我到大队找村主任韩百平问维修手扶车柴油机的账什么时间结，韩百平说不给包赔，我一听这话，火气就上来了，顺手将身边的木头椅子拿起来，准备打韩百平，韩百平用左手拿起手机对我说：“你打我，我给你录下来”，我就将手中的椅子放在办公桌上，用右手去夺韩百平左手手机，左手抓韩百平的衣领，我们俩争夺手机时，韩百平用右手朝我左右脸各抓了一下，我就放开抓韩百平前衣领的左手，用双手去夺韩百平的手机，我一使劲将手机夺下来，韩百平就直接躺在地上了，然后我就拿手机回家了。被告在2020年4月2日的询问笔录中陈述：我手持一把木质有靠背的木椅参与打架，我手持木椅靠背朝着韩百平头顶处挥打了两下，木椅应该是碰到了韩百平的头部，具体打在头部什么位置我不清楚。当时我左右脸有抓痕，是被韩百平用右手抓伤的，韩百平是否有受伤我没注意，如果有受伤就是我造成的。综上，根据原告的举证、质证及本院调查情况，本院认定如下案件事实：原告为邱山店村村委会主任。2020年1月16日下午3点左右，原告在邱山店村委会办公室发放大米，被告到村委会要求赔偿其拖拉机维修款，双方发生争执。原告称，被告拿起办公室的椅子打原告，直接将原告打倒在地并抢走原告手机。被告主张其拿起办公室的椅子比划原告，根本没有打原告，原告就拿手机拍视频，期间将椅子放下去夺原告手机，把原告手机夺下后原告就躺在地上。事故当天，原告被送至蓬莱市人民医院住院治疗6天，诊断为：脑震荡、头皮挫伤（右额顶）、软组织挫伤（胸部）、肺气肿、肺大泡，原告共支付医疗费7173.45元。原告为农民，住院期间由女儿韩晓燕护理，韩晓燕经营蓬莱市韩小苗小吃店，系个体工商户。原告主张损失有：医疗费7173.45元、误工费3000元（按照100元/天计算30天）、护理费870元（按照2018年餐饮业收入145/天计算6天）、住院伙食补助费300元（按照50元/天计算6天）、交通费200元（入院、出院打车费用）。被告对原告主张的医疗费提出异议，认为有治疗肺气肿、肺大泡的费用，原告以治病为由放赖，交通费过高，从村里打车到蓬莱是20元、坐公交车是4元，误工费3000元没有依据。被告要求对原告的用药是否合理进行鉴定，但未在规定期限内提交鉴定申请书。本院认为，原、被告因村委会是否报销其修车费一事发生争执，继而发生厮打，被告虽称未打原告，但其在公安笔录中自述:持木椅靠背朝着韩百平头顶处挥打了两下，木椅应该是碰到了韩百平的头部，韩百平是否有受伤没注意，如果有受伤就是我造成的。结合原告在蓬莱市人民医院的诊断结论，本院可以认定原告韩百平头部损伤系被告栾福家所致，被告应依法赔偿原告因此而产生的合理损失。被告虽称原告治疗用药中有治疗非外伤的用药，但其未在规定时间内提交书面鉴定申请，未指出原告用药中治疗非外伤用药的部分，故本院对被告针对医疗费提出的异议不予支持。鉴于民事诉讼中对各类人身损害赔偿纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，而统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，故原告主张的误工费应按照115.97元/天计算6天计695.82元。原告主张的其他损失均系因此事件产生的合理损失，本院依法予以认可。综上，原、被告争执过程中，被告将原告致伤，原告因此产生的合理损失被告依法应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：被告栾福家赔偿原告韩百平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9239.27元，限于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半），由被告栾福家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  白丽红二〇二〇年九月二十八日书记员  马爱萍
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4144号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：徐金梁，男，1985年8月4日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：路畅，男，1965年8月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：边玉荣，女，1963年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：崔士端，男，1957年3月12日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：董海荣，女，1970年3月23日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：路玉，女，1963年4月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：马强，男，1964年1月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告路畅、边玉荣、崔士端、董海荣、路玉、马强金融借款纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费507元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  王小宁 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  毕鑫奎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20098号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：覃艳朝，女，1985年9月11日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县*********8*，身份证号码：452************628。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金16390.94元以及暂计至2020年2月4日的利息23119.1元、违约金1674.09元、分期手续费1727.81元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为42923.94元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金16390.94元以及计至2020年2月4日的利息23119.1元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********757。二、尚欠金额：暂计至2020年2月4日，本金16390.94元，利息23119.1元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃艳朝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金16390.94元；二、被告覃艳朝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436.55元（原告已预交），由被告覃艳朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15497号原告：上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路****，统一社会信用代码91310108777610561T。法定代表人：王若冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。被告：凌永忠，男，1968年10月20日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告凌永忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海新市北企业管理服务有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告上海新市北企业管理服务有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年九月二十五日书记员 王颂淼
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2033号申请执行人：郭金灿,男,1944年5月22日出生,住南阳市宛城区。被执行人：王德富，男,1968年1月1日生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行郭金灿与王德富借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初4309号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款本金95000元。因王德富未按上述生效法律文书履行义务，郭金灿向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月13日依据民事调解书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月1日、2020年7月14日、2020年9月11日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人王德富名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。其名下无车辆可供执行。2、本院于2020年8月6日进行传统查控。经查证，被执行人王德富名下无房产可供执行，无住房公积金可供执行。三、本院于2020年9月11日对被执行人王德富纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年9月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本案债权尚余本金95000元未能实现。本院认为，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王德富负有继续向申请执行人郭金灿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年九月十四日书记员  薛 傲
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执791号 申请执行人：刘绍忠，男，生于1967年4月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：石正国，男，生于1970年3月9日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：蔡廷绿，男，生于1960年6月10日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院在执行刘绍忠与石正国、蔡廷绿借款合同纠纷一案，刘绍忠于2020年6月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人石正国、蔡廷绿有可供执行的财产线索，申请执行人刘绍忠无法向本院提供被执行人石正国、蔡廷绿新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人石正国、蔡廷绿纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人刘绍忠于2020年9月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初452号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  归丽华
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民特49号申请人：陈华钢，女，1956年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请人：吕刚，男，1960年3月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院于2020年9月21日立案受理申请人陈华钢与吕刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月16日经西塞山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，吕刚欠陈华钢借款本金253700元；二、上述款项吕刚于2020年9月16日起，每月15日前向陈华钢偿还2400元，直至全部借款本金清偿完结止；三、若吕刚有一期未按上述约定期限足额履行付款义务，则陈华钢有权就全部未还欠款向法院申请强制执行；四、双方同意对本协议进行司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈华钢与吕刚于2020年9月16日经西塞山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈文娟二〇二〇年九月二十三日书记员  曹晓晨
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4949号 原告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦； 负责人：侯永利； 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。 被告：榆林市新华夏汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区亮馨园小区**楼**； 法定代表人：张志有； 委托诉讼代理人：郑怀明，该公司法律事务员。 原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告榆林市新华夏汽车运输有限公司（以下简称新华夏公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，原告申请追加奥成荣为本案被告，后又申请撤回，本院口头裁定准许原告撤回追加申请。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代其支付的赔偿款12万元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月6日，被告榆林市新华夏汽车运输有限公司驾驶员奥成荣无证驾驶登记在被告名下的陕Ｆ×××××号重型半挂牵引车与案外车辆陕Ｄ×××××号面包车碰撞，造成2死5伤的交通事故。江油市人民法院作出一审（2017）川0781刑初51号刑事附带民事判决书、绵阳市中级人民法院二审作出（2018）川07刑终字第481号刑事附带民事判决书。2016年5月13日、2018年11月16日，原告依法向事故死者、伤者支付医疗费、赔偿款12万元。根据相关规定，被告应当及时向原告返还赔偿款12万元。 被告新华夏公司辩称：原告诉状上说的事实和理由不符合事实，1、2016年1月28日，奥成荣向被告以分期付款的方式购买了被告的陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××，2016年5月6日，该车所有的奥成荣驾驶与车辆陕Ｄ×××××发生相撞，所以奥成荣并不是被告的驾驶员，奥成荣是驾驶证据的陕Ｋ×××××，并不是驾驶重型陕Ｆ×××××发生事故的。2、本案奥成荣驾驶自己的车辆造成他人人身损失是其自己的责任，并不是被告，所以原告应向奥成荣主张追偿权，法院应该驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2016年1月28日，奥成荣及其妻子石喜玲与榆林市新华夏汽车贸易有限公司签订《分期付款购车合同书》、《个人金额贷款合同》，以分期付款方式购买了陕Ａ×××××号重型半挂牵引车（陕Ｋ×××××车）。双方约定：在未付清全款前，榆林市新华夏汽车贸易有限公司保留车辆所有权，将车辆登记于榆林市新华夏汽车贸易有限公司控股的新华夏公司名下，购车人不按时按规定金额交纳月付款的，榆林市新华夏汽车贸易有限公司有权提前解除合同，收回车辆。后陕Ａ×××××号重型半挂牵引车（陕Ｋ×××××车）登记于新华夏公司名下经营货运。 新华夏公司为陕Ａ×××××号重型半挂牵引车（陕Ｋ×××××车）在原告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险赔偿限额为1000000元。《机动车综合商业保险条款》第八条规定，驾驶人无驾驶证造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。在投保单中，投保人新华夏公司声明已收到了《机动车综合商业保险条款》，平安保险公司已向其详细介绍了条款的内容，就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，其对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果已完全理解并同意投保。 2016年5月6日1时左右，奥成荣无证驾驶陕Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引陕Ｋ×××××车）行驶至京昆高速公路广元往绵阳方向1587ＫＭ＋700Ｍ路段时，因未按照操作规范安全驾驶且临危操作不当，致使其所驾驶车辆与前方因道路阻塞停在小车道由赵大力驾驶的陕Ｄ×××××号小型面包车相碰撞，并推动该车撞上前方已发生事故停车的鲁Ｈ×××××车尾部，同时撞上中央隔离带护栏，造成人员伤亡和车辆损坏的交通事故。该交通事故伤者及权利人在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，要求原告承担赔偿责任。该案经审理后判决原告向交通事故伤者及权利人赔偿100多万元。法院判决后，原告在交强险范围了赔偿权利人12万元。2019年10月12日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原、被告陈述、（2017）川0781刑初51号民事判决书、（2017）川07刑终481号民事判决书、保单抄件、付款12万元的凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，被告在原告处为陕Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引陕Ｋ×××××车）投保了交强险，原、被告形成保险合同关系。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。本案中，原告在交强险范围内承担赔偿责任，有权依据上述司法解释向侵权人即本案被告追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。 案经调解未果，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 限被告榆林市新华夏汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付12万元。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告榆林市新华夏汽车运输有限公司承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗 洁
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2732号之四申请执行人王慧丹，女，汉族，1994年11月15日出生，住郑州市中原区。被执行人杨东，男，汉族，1992年5月15日出生，住河南省光山县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨东在中国银行××××××账户内存款人民币15494元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年九月十八日书记员  陈 楠
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初3447号 原告：界首市光武镇小李庄村民委员会时庄自然村。 负责人：时守军，男，1953年12月22日生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 被告：时峰，男，1974年7月24日生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 委托代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。 原告界首市光武镇小李庄村民委员会时庄自然村诉被告时峰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，于2020年8月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告界首市光武镇小李庄村民委员会时庄自然村负责人时守军及委托代理人曹明、被告时峰及其委托代理人王鹏翔、朱娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，本案争议的《零星荒废地有偿转让协议》签订的甲乙双方为小李庄行政村时庄自然村村民小组和时峰。而〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第六十八规定：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人，故原告界首市光武镇小李庄村民委员会时庄自然村不具有本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第六十八条之规定，裁定如下： 驳回原告界首市光武镇小李庄村民委员会时庄自然村的起诉。 案件受理费减半收取40元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇二〇年九月一日 书记员  高 歌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李达鹏，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇横镇西路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李达鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执649号之一申请执行人:潍坊市潍城区人民政府于河街道殿前李村民委员会，住所地：潍坊市潍城区于河街道殿前李村。法定代表人：李方朋，主任。被执行人：宋学胜，男，1964年9月13日生，汉族，住潍坊市潍城区,本院在执行申请执行人潍坊市潍城区人民政府于河街道殿前李村民委员会与被执行人宋学胜土地承包合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初2807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋学胜未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付土地承包费19000元等。本院于2020年4月26日立案执行。本院依法向被执行人宋学胜送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年4月27日、2020年8月3日通过网络查控系统对被执行人宋学胜的财产进行查询，被执行人宋学胜名下无财产可供执行；2020年9月3日，冻结被执行人宋学胜名下网络资金账户。2、2020年4月27日，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人宋学胜名下无房产登记信息。3、2020年8月3日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年9月21日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2807号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年九月二十四日代书记员 李春蓉
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0329执2542号河南祥瑞汽车销售服务有限公司、杨向武、姚秋香：河南祥瑞汽车销售服务有限公司申请执行杨向武、姚秋香一案，本院于2020年9月4日依法立案执行，执行依据为（2020）豫0329民初920号民事判决书，执行标的47125.03元，执行费607元。截止2020年9月29日已执行到位46500元，剩余部分申请人自愿放弃，执行费607元。至此，申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，被执行人杨向武、姚秋香已经履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇二〇年九月二十九日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执518号之九 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人侯强林,男,生于1968年8月2日,住四川省青川县。 被执行人袁素花,女,生于1969年1月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯强林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯强林在中国农业银行6228XXXXXXXXX965账户内存款人民币182373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 詹若纤
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  判  决  书   (2020)陕0118民初3742号     原告：夏志民，男性，1950年01月01日出生，汉族，，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。     委托代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。    被告：孙荣，女性，1977年12月30日出生，汉族，，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告夏志民与被告孙荣债权转让纠纷一案，本院于2020年07月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏志民及其委托代理人王建涛与被告孙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告夏志民向本院提出诉讼请求为：1、判令被告归还原告40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月9日前，被告以其搞投资资金紧张为由在原告处借款80000元，承诺一月归还，因未归还，2020年1月9日，被告向原告出具借条，承诺在一年内还清，保证每一季度还20000元，仍未归还，故起诉提出上述诉讼请求。   被告孙荣辩称，2017年开始，原告通过我给其购买理财产品，原告不定期追加购买，我一直按照约定按期给原告返还分红及本金，2020年年初，原告女儿说原告年纪大了，不让再投资理财，经过协商，将原告通过我购买的理财投资进行算账后，将原告的投资及此时间段以前账户上的所有理财产品及以后的收益以80000元全部转让给我，我给原告出具了借条，此后 我2020年1月通过微信转给原告儿子5600元，3月份给付原告现金7464元，5月份通过银行转给原告10000元，共计给付原告23064元，且该80000元包含我以前给原告出具的条据中所有的款项，也包含今年4月份在秦渡法庭调解的49000元，故不同意原告的全部诉讼请求。   审理中，原告提交证据如下：1、2020年元月9日被告出具的借条一份，证明被告出具借条后未按约定付款；2、（2020）陕0118民初1374号民事调解书，证明双方就理财分红按照民间借贷纠纷处理过。   被告对原告提交的证据的真实性无异议，故对原告提交的证据本院予以确认。   被告提交的证据如下：银行交易明细清单，证明2020年5月16日被告通过工商银行给付原告10000元；2、中国农业银行交易明细清单，证明2020年1月9日被告通过微信支付给原告儿子5600元；3、记账清单，证明被告2020年3月给付原告7464元。   原告对被告证据1无异议故对该证据予以确认。原告对被告证据2以款未给付自己为由不认可其证明效力。因被告该证据属于付款给他人，原告不认可属于自己的付款，故对该证据的证明效力不予确认。原告对被告证据3中自己的签名认可，以自己未收到该款、且该款在算账时已经进行了抵扣为由不认可其证明效力。因该证据不能确认属于原告收款签名，原告不认可其证明效力，故对该证据的证明效力不予确认。   根据当事人陈述及对证据的分析认证，本案确认事实如下：原告从2017年开始通过被告购买理财产品，投资及分红均由被告经手给付原告。从2018年底开始，原告购买的理财产品的收入直接打入原告个人账户。到2019年底，原告子女因为原告年纪大不再让原告购买理财产品，原告经与被告协商，将原告以前投资及收益的未收回部分算账后确认为80000元转让给被告，被告给原告出具了一张借条，载明：“借条 本人孙荣今借到夏志民现金捌万圆整（80000元），一年内还清，保证一季度还2万元（20000元）。本人孙荣身份证：610XXXXX......5928.借款人：孙荣2020年元月9日”。当日被告通过微信支付转给原告儿子转账5600元，于2020年5月16日通过中国农业银行转账给付原告10000元。2020年7月16日，原告以被告未按约定给付2020年1、2季度40000元为由起诉至本院。   本院认为，原告通过转让方式将属于自己的债权转让给被告，该行为不违反法律规定。被告出具给原告的借条属于双方算账原告转让债券确认的金额，现被告未按照约定时间全部给付原告转让金，原告起诉合法有据。原告认可2020年5月16日通过中国农业银行转账收取被告10000元应予以扣减；被告转给原告儿子的5600元原告不认可，故对该5600元不予扣减；被告辩称2020年3月份给付原告现金7464元原告不认可，被告未提交有效证据，故对被告该辩称不予采信。   综上所述，被告应给付原告2020年第一、二季度债权转让款30000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告孙荣于判决生效后十日内给付原告夏志民30000元;   二、驳回原告夏志民其余诉讼请求。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费800元，减半收取400元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                        审判员  肖 阿 琳                                      二〇二〇年九月十七日                            书 记 员 王 亚 萍                                  202001183742195001016692221612XXXXXXXXXXXXXXX19771230610XXXXXXXXXXXXXXX20200717
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执279号申请执行人：河南飞天农业开发股份有限公司，住所地：淇县卫都街道办事处工业路路北。法定代表人：李林海，该公司董事长。被执行人：上海福秉实业有限公司，住所地：上海市浦东新区周浦振周东路****。法定代表人：计敏，该公司董事长。河南飞天农业开发股份有限公司与上海福秉实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0622民初1033号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告上海福秉实业有限公司退还原告河南飞天农业开发股份有限公司维修费95360元。因上海福秉实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南飞天农业开发股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人上海福秉实业有限公司无存款、无证券。2、查明被执行人上海福秉实业有限公司无房产、土地登记I信息。3、查明被执行人上海福秉实业有限公司无车辆登记信息。三、已向被执行人及其法定代表人计敏发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人河南飞天农业开发股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年九月十九日书记员  王 康
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：赵强，男，1992年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县富春江镇花坪山居民区****。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告赵强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告赵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵强偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币32,102.87元(币种下同)、利息3,144.82元、分期付款手续费2,745.11元、逾期还款违约金8,438.25元，共计46,431.05元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月8日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金32,102.87元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告赵强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金32,102.87元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金32,102.87元；二、被告赵强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.57元，减半收取计301.29元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3334号 原告：肖维霞，女，1962年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：卫仁明，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王宏桃，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：苏州鹏枫装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320506MA1N25FK38，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇汇润国际商务广场****。 法定代表人：卫仁刚。 原告肖维霞与被告卫仁明、王宏桃、苏州鹏枫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告肖维霞于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖维霞申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下： 准许原告肖维霞撤诉。 案件受理费286元，减半收取计143元，由原告肖维霞负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月九日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1198号申请执行人：湖南银芒果加资产管理有限公司攸县分公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。负责人：魏志成。委托代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：罗峥嵘，女，1981年11月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请执行人湖南银芒果加资产管理有限公司攸县分公司与被执行人罗峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）湘0223民初6848号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗峥嵘未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南银芒果加资产管理有限公司攸县分公司于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。本院依法向被执行人罗峥嵘送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年7月2日向申请执行人湖南银芒果加资产管理有限公司攸县分公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月3日、2020年9月17日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人罗峥嵘名下的银行存款信息，发现被执行人罗峥嵘仅有小额银行存款；查明了被执行人罗峥嵘名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人罗峥嵘无车辆登记信息；2020年7月7日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人罗峥嵘名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2020年7月6日，查询了被执行人罗峥嵘的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月17日，本院对被执行人罗峥嵘适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月18日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为173700元及利息，已执行到位0元，未执行到位173700元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十八日执行员  文 辉书记员  严 灿
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3164号 申请执行人：赵月杨，男，1987年4月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：刘小伟，男，1987年8月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：张秀丽，女，1985年12月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 赵月杨与刘小伟、张秀丽民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初17182号民事调解书已发生法律效力。因刘小伟、张秀丽未履行生效法律文书确定的义务，根据赵月杨的申请，本院于2020年5月18日立案执行，申请执行金额为44743元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月27日，本院依法通过电子送达、邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单和电子送达报告均显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2020年5月19日、9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人刘小伟： 冻结了银行账户（其中中国农业银行账户尾号为2373，中国工商银行账户尾号为9260），冻结期限自2020年5月20日至2021年5月21日。 （2）被执行人张秀丽： 冻结并扣划了其在江苏沭阳农村商业银行的账户存款7000元，因有其他关联案件，该款项需分配； 查封了其名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年6月12日至2022年6月11日，因车辆未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年7月28日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年7月10日、8月21日通过电话与被执行人刘小伟、张秀丽联系，其均表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位5050元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月9日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4456号 原告：朱永久，男，1963年9月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：江苏世纪达建设有限公司，统一社会信用代码91320116075853673C，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道八凡路****。 法定代表人：刘成喜，该公司执行董事兼总经理。 原告朱永久与被告江苏世纪达建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱永久到庭参加诉讼，被告江苏世纪达建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱永久向本院提出诉讼请求：判令被告江苏世纪达建设有限公司支付劳务报酬42752元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告于2016年进入被告承包的联河讯公司工地从事杂工。2017年1月21日，被告现场负责人曾某向原告出具2016年工资结算单，言明工资总额为34513元。2017年12月21日，曾某向原告出具2017年工资结算单，言明工资总额为43472元。被告仅陆续给付部分工资款，至2018年年底还剩42752元未付。经多次催要，被告均未给付，原告遂诉至法院。 被告江苏世纪达建设有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告朱永久在被告江苏世纪达建设有限公司承包的联河讯项目工地从事杂工，被告未及时结清劳务报酬。2017年1月21日，被告该项目的现场负责人曾某向原告出具一份《工资结算单》，言明：2016年3月7日至2017年1月20日，原告工资总款合计34513元。2017年12月21日，曾某又向原告出具一份《工资结算单》，言明：2017年2月10日至2017年12月21日，原告工资总款43472元。上述劳务报酬合计77985元。期间，被告陆续向原告付款共计33513元，余款44472元一直未付。在本案审理过程中，原告表示其扣除伙食费后，主张被告支付42752元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告江苏世纪达建设有限公司欠原告朱永久劳务报酬共计44472元，有《工资结算单》、原告的陈述等予以证实，本院予以认定。结算后，经原告催要，被告至今未能给付，应承担相应的民事责任。原告在扣除伙食费后，主张被告支付劳务报酬42752元及自2019年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告江苏世纪达建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱永久支付劳务报酬42752元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告朱永久超出部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计434.50元，由被告江苏世纪达建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 琼 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邵蕊晨