河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民特62号申请人：重庆哥伦布商业经营管理有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**绿地新都汇******，统一社会信用代码：91410100MA4619CH51。负责人：周俊鑫，该公司负责人。委托诉讼代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。被申请人：郑州祥和环境科技有限公司，住所地：，住所地：郑州高新区玉兰街******信用代码：914101005908212626。法定代表人：姚海伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。申请人重庆哥伦布商业经营管理有限公司河南分公司（以下简称哥伦布公司）与被申请人郑州祥和环境科技有限公司（以下简称祥和公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。哥伦布公司申请请求：撤销郑州仲裁委员会（2020）郑仲裁字第0081号裁决书。事实与理由：一、祥和公司故意隐瞒足以影响公正裁决的以下八方面证据：1、故意隐瞒所干工程是室内室外一体机的整体工程，隐瞒了其已完成工程属于前期工程的证据，隐瞒了室外空调主机还没有购买或没有运抵现场进行安装的证据；2、故意隐瞒了前期已安装的室内空调设备没有合格证明、不符合合同约定的证据；3、故意隐瞒没有安装室外主机及其附件，工程属于半拉子工程，工程量还不到30%，远远达不到合同约定的施工完成80%是付款节点的证据；4、故意隐瞒所干30%工程没有验收、没有竣工合格的证据；5、故意隐瞒所干30%工程后擅自停工至今，不安装室外主机，导致申请人无法使用空调设备、无法使用办公设施工作的证据；6、故意隐瞒了已完成工程属于前期工程的室内部分，室外工程经催促至今没有任何施工的证据；7、故意隐瞒申请人要求其继续履行合同、要求其抓紧时间安装室外机的证据；8、故意隐瞒了涉案合同不符合解除合同的条件、质保期还不应计算，不应该解除的证据。祥和公司故意隐瞒如此之多的重要证据，导致仲裁适用法律错误、裁决错误。二、本案不符合解除合同的条件，申请人要求继续履行合同，不履行合同将给申请人造成极大的损失。祥和公司所干工程是室内外一体机的整体工程，室内外一体机是一个整体的配套工程，设备也是一体的、配套的，其仅完成前期工程，对于配套的核心设备室外机及其备件不供应、不施工，前期工程就报废了，这就给申请人造成了极大的损失。本案不符合合同解除的条件，要求继续履行合同。祥和公司辩称，郑州仲裁委员会（2020）郑仲裁字第0081号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，祥和公司未隐瞒任何足以影响公正裁决的证据，该裁决书不存在任何违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条情形，哥伦布公司请求撤销仲裁的理由，缺乏证据佐证，且无事实和法律依据，申请撤销仲裁不能成立，应予驳回。一、哥伦布公司提出祥和公司存在故意隐瞒足以影响公正裁决的八方面证据，该主张不成立。二、仲裁程序中，对于祥和公司解除合同的仲裁请求，仲裁员曾明确询问哥伦布公司代理人，其代理人明确表示“同意解除合同”，现在又主张要求继续履行合同，显然不能成立。且合同解除与否涉及实体权利问题，哥伦布公司应在仲裁程序中阐明，案件中涉及的实体问题不属于本案审理的范围。经审查查明：2020年7月27日，郑州仲裁委员会作出（2020）郑仲裁字第0081号裁决书，裁决：一、解除祥和公司与哥伦布公司于2018年12月15日签订的《合同书》；二、哥伦布公司支付祥和公司工程款248695元；三、哥伦布公司向祥和公司赔偿利息损失（该利息计算以248695元为基数，自2019年1月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）；四、本案仲裁费17733元、公告费700元由哥伦布公司承担。鉴于该费用已由祥和公司预缴和支付，哥伦布公司于履行上述第二、三项裁决时将其应承担的费用一并支付给祥和公司；五、哥伦布公司的上述义务，应于本裁决送达之日起十日内履行完毕。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。哥伦布公司向法庭出示如下证据：1、证明未完成新风机安装施工的现场照片6张；2、多个冷凝管吊架没有做除锈、防腐施工的现场照片10张；3、冷凝管系统与吊架未连接现场照片3张；4、多处风机盘管、新风主机衔接处未安装现场照片4张；5、44台风机盘管末端未安装电动二通阀、未安装吊件减震部件现场照片6张；6、44台风机盘管末端未安装回风过滤网现场照片2张；7、冷凝水与风盘对接处未安装软管现场照片4张；8、新风主机管道设备接口未安装减震部件、软管太长等现场照片7张；9、总电源配电箱不符合施工要求的现场照片2张；10、通风与空调工程施工及验收规范。祥和公司对上述证据质证称，申请人提供的现场照片不具有真实性、合法性，涉案工程已于一年八个月前完成并提请申请人验收，期间申请人未提出过任何质量问题，其提交的照片不能客观真实的反映当时情况。另外本案属于撤销仲裁的特别程序案件，申请人所提交的证据在仲裁程序之前已经客观存在，申请人应当在仲裁程序中提交。本院认为，本案案由为申请撤销仲裁裁决。《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销；人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于《仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。因此，依照前述法律及司法解释的规定，撤销仲裁裁决的事由具有法定性，只有符合《仲裁法》第五十八条规定情形方可撤销。本案中，哥伦布公司以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤销案涉仲裁裁决，应提供证据证明如下事实：存在哥伦布公司所称被隐瞒的证据，且该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为祥和公司掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中哥伦布公司知悉存在该证据，且要求对方出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当无正当理由未予出示或者提交。首先，从客观性、真实性方面，哥伦布公司所提交的十组证据，照片拍摄时间与完成施工时间相差近两年，不能客观反映仲裁纠纷发生时的真实情况；其次，从关联性方面，哥伦布公司提交的十组证据仅能够证明其主张的“祥和公司施工存在瑕疵”，而不能证明祥和公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，恰恰证明其自己持有该方面的证据。哥伦布公司在本案中提供的十组证据，应为仲裁过程中对抗祥和公司请求的抗辩依据，而不能作为祥和公司隐瞒足以影响公正裁决证据的证据，故对哥伦布公司在本案中所提交的证据，本院不予采信。综上所述，申请人哥伦布公司请求撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆哥伦布商业经营管理有限公司河南分公司的申请。申请费400元，由申请人重庆哥伦布商业经营管理有限公司河南分公司负担。审判长 闫 明审判员 李 黎审判员 赵俊丽二〇二〇年九月二十七日书记员 师蕾鸣