山西省吕梁市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋11刑终325号   原公诉机关山西省孝义市人民检察院。   上诉人（原审被告人）苏×1（小名二俊），山西省孝义市人，住孝义市。   辩护人许×，山西前广律师事务所律师。   山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人苏×1犯故意伤害罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪一案，于二〇二〇年七月二十日作出(2019)晋1181刑初380号刑事判决。原审被告人苏×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人苏×1，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判决认定，2010年8月19日14时许，被告人苏×1来到孝义市××镇翼万维家院外，因琐事与被害人冀×1发生争执、撕扯，后被告人苏×1将被害人冀×1殴打致伤。经孝义市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人冀×1身体损伤程度评定为轻伤。   2012年4月份左右，孝义市兑镇镇偏店村正城煤矿开始基建，该煤矿将基建工程以大包的方式分别承包给山西二建公司、湖南核工业建设有限公司、太原国基建设集团有限公司、太原五峰建设公司等公司。2012年7月份至2014年年底，被告人苏×1纠集苏耀隆(另案处理)等人，以正城煤矿占用偏店村土地为由，利用地缘优势，采用堵路、威胁、恐吓、阻拦卸料等手段在正城煤矿上述各工程承建公司中形成了极大的心理强制力，迫使上述公司购买该团伙的水泥、沙子等建筑材料，不敢或不能购买其他供货商建筑材料的局面，导致上述公司财产损失的后果，造成恶劣的社会影响。经查，苏×1等人共强迫太原五峰建设公司购买其各类建筑材料910000余元;共强迫湖南核工业建设有限公司购买其各类建筑材料2800000余元;共强迫山西二建公司购买其各类建筑材料1540000余元。   2018年11月14日10时许，被告人苏×1驾车来到汾西矿务局正文煤业有限公司东100米道路处，以该公司未经其许可挖断其所修的路为由，阻拦该公司进行天然气工程施工，并提出索要28万元的要求，后因故未果。   2020年7月20日被告人苏×1的家属赔偿被害人冀×170000元，被害人冀×1为被告人苏×1出具谅解书一份，希望人民法院对被告人苏×1从轻处罚并申请撤回附带民事诉讼。   2019年11月24日山西二建公司，2019年12月2日山西汾西正文煤业有限责任公司、太原五峰建设公司，2019年11月13日湖南核工业建设有限公司均为被告人苏×1出具谅解书，希望人民法院对被告人苏×1从轻处罚。   原判决认定上述事实的证据有接处警登记表、孝义市公安局扫黑除恶专项斗争领导组出具的情况说明、孝义市公安局兑镇派出所出具的证明、建设工程施工合同、材料购销合同、收据、安全生产情况记录证明、在逃人员登记表及抓获经过等书证，证人薛×、郭×、李×、司马×、韩×、徐×、梁×、冀×2、苏×2、苏×3、张×1、冀×3、孙×尹×、苏×4、赵×、张×2、朱×、栗×等41人的证言，被害人冀×1的陈述、被告人武耀虎的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等相关证据予以证实。   原判决认为，被告人苏×1故意伤害他人身体，致人轻伤;被告人苏×1纠集他人以正城煤矿占有本村土地为由，采用堵大门、恐吓、阻拦工程正常卸料等威胁手段，强迫工程承包公司与己方签订购买建筑材料合同，促成不公平交易的行为，情节特别严重；被告人苏×1以非法占有为目的，采用要挟的方法强行索取公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当分别以故意伤害罪、强迫交易罪、敲诈勒素罪追究其刑事责任。被告人苏×1在向正文煤业有限公司敲诈勒索过程中，由于意志以外的原因未能得逞，属未遂，可以从轻处罚。被告人苏×1的家属能积极赔偿被害人冀×1的经济损失并取得被害人冀×1的谅解，可酌情从轻处罚，被告人苏×1在实施强迫交易行为之后，能取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百二十六条、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条的规定，以被告人苏×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。   上诉人苏×1上诉提出，故意伤害罪中，其已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，且被害人有盗窃嫌疑，存在一定过错。该案于2010年已立案受理，2019年再次立案不符合法律规定，一审判决判处其有期徒刑七个月量刑过重。强迫交易罪中，2013起经正城煤矿协调，其与相关基建公司的交易均符合市场交易规则，不存在任何强迫的行为，且未造成正城煤矿和相关基建公司任何损失，不应将其2013年签订合同之后的交易金额作为损失计入犯罪数额，一审判决判处其有期徒刑四年量过明显过重。敲诈勒索罪中，其未明确索要28万元，只是声称该路段系其自行花费28万元修的路，要求正文煤矿在恰当的时候能给予同等价位的原煤交易机会。从犯罪意识上讲，其行为属于犯罪中止，未给正文煤矿造成任何损失，结合正文煤矿给其出具了刑事谅解书，应对其免予刑事处罚。其还有自首情节及检举揭发他人涉嫌犯罪的情节，请求对其依法改判，减轻处罚。   辩护人的辩护意见为，孝义市公安局对苏×1故意伤害案在2010年立案后又于2019年再次立案，程序上不符合法律规定。苏×1已向受害人支付赔偿款并取得谅解，故意伤害罪量刑过重。上诉人从2013年起与相关基建公司签订的合同均符合市场交易规则，不存在强迫行为，也未造成正城煤矿和相关基建公司任何损失，应将2013年之后的交易金额核减，同时亦取得相关基建公司的谅解，强迫交易罪量刑过重。上诉人不构成敲诈勒索罪，如构成亦成立犯罪中止。现有证据可以证明上诉人到正文煤矿赵海滨办公室协商是为了维权，并非敲诈勒索，其并未去正文煤款拿钱，之后也未采取任何措施干扰工程施工及煤矿的正常生产，故请求上诉人依法改判较轻刑罚。   经审理查明，原判决认定的本案事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人苏×1未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。   本院认为，上诉人苏×1故意伤害他人身体，致人轻伤；纠集他人采用堵大门、恐吓、阻拦工程正常卸料等威胁手段，强迫工程承包公司与己方签订购买建筑材料合同，促成不公平交易的行为，情节特别严重；被告人苏×1以非法占有为目的，采用要挟的方法强行索取公私财物，数额巨大，其确以构成故意伤害罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪。在敲诈勒索罪中，上诉人苏×1由于意志以外的原因未能得逞，属未遂，可以从轻处罚。其在实施强迫交易行为之后，能取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人苏×1的家属能积极赔偿被害人冀×1的经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人苏×1及其辩护人所提原判决对其犯故意伤害罪重复立案、量刑较重的上诉理由，经查，孝义市公安局兑镇派出所在2010年8月19日接到报警后对该案进行调解处理，并未予以立案。2012年10月17日，苏×1涉嫌强迫交易被孝义市公安局立案侦查。因苏×1在2012年7月份至2014年年底涉嫌多次强迫交易，孝义市公安局又于2018年12月27日对湖南核工业建设有限公司被强迫交易案和国基建设工程有限公司被强迫交易案的立案侦查决定。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；……”和第八十九条“期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或继续状态的，从犯罪行为终了之日计算”的规定，苏×1强迫交易的犯罪行为于2014年年底终了，孝义市公安局于2018年12月27日对苏×1涉嫌犯强迫交易罪立案侦查，后于2019年4月27日孝义市公安局对苏×1故意伤害案立案侦查均在五年追诉时效内。而上诉人苏×1对被害人冀×1殴打并致被害人轻伤，依法应追究其刑事责任。故2019年4月27日孝义市公安局对苏×1作出立案决定符合法律规定。苏×1所提被害人有过错的上诉理由，与本案查明的事实不相符且无法律依据。故该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人苏×1所提原判决对其犯强迫交易罪量刑过重的上诉理由，经查，上诉人苏×1认可其在2012年对正城煤矿相关基建公司因建筑材料产生的交易存在强迫行为，正是由于2012年苏×1实施了堵路、威胁、恐吓、阻拦卸料等行为，正城煤矿才协调相关基建公司与苏×1签定了材料购销合同。该事实有证人薛×、郭×、李×、司马×、韩×、徐×的证言予以证实。苏×1在一、二审中亦认可其与正城煤矿的相关基建公司签订的合同中每吨水泥的价格高于市场价格5-10元不等、石子高于市场价格5元。故该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于苏×1及其辩护人所提其不构成敲诈勒索罪并成立犯罪中止的上诉理由，经查，上诉人苏×1阻拦正文煤矿安装天然气管道施工，并索要28万元的事实有证人赵×、朱×、栗×、张×2的证言可以证实。其未去正文煤矿取走28万元属意志外原因未得逞，属于未遂，而非其主观上中止犯罪。犯罪中止是指行为人出于内心自愿主动有效放弃犯罪，而苏×1在实施敲诈行为后，为逃避公安机关对其侦查处理而藏匿，故其未去取28万元并其非自愿放弃，不构成犯罪中止。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人苏×1所提其有自首和举检揭发他人犯罪行为的情节的上诉理由，经查，苏×1是在其弟弟苏耀乾被传唤至孝义市公安局后，孝义市公安局在苏耀乾的指认下将其抓获，故不构成自动投案，不属于自首。苏×1虽提出其有检举揭的他人犯罪行为的情节，但均未经查实，而上诉人苏×1所提正文煤矿亦对其出具谅解书，且未给正文煤矿造成任何损失的上诉理由，经查，原判决在量刑时已充分考虑其所提酌定的从轻情节，故该上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上,原判决认定事实清楚,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 王卫国   审判员 张晓玮   审判员 雷园园     二○二○年九月二十四日   书记员 马 丽