甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2262号   原告：常某。   委托诉讼代理人：尚某，白银经纬律师事务所律师。   被告：景泰县洁达工贸有限公司。   法定代表人：李某。   诉讼代表人:荆某,系景泰县洁达工贸公司强制清算组负责人。   委托诉讼代理人：宋某，甘肃仁泽律师事务所律师，系该公司强制清算组成员。   原告常某与被告景泰县洁达工贸有限公司与破产有关纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告常某委托诉讼代理人尚某，被告景泰县洁达工贸有限公司委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求对被告景泰县洁达工贸有限公司（以下简称洁达公司）强制清算中债权审核情况向原告公开并予以说明；2、请求依法确认洁达公司的清算组对债权的审核结论无效。事实和理由：被告洁达公司强制清算一案，景泰县人民法院指定甘肃仁泽律师事务所为清算管理人。为解决该公司的资产及账务问题，景泰县人民法院委托资产评估和财务资料审计。对资产评估的结论，原告没有异议。原告于2020年6月20日接到清算组送达的洁达公司的清算结果告知函。原告对该债权审核情况存有异议，申请清算组公开对债权人申报债权审核的相关证据并予以说明。2020年7月1日，被告向原告下发异议复查告知函，对已经告知原告的债权审查结果不作调整。原告认为，依据相关法律规定，清算组负有勤勉、审慎清算管理的义务。被告负有向原告公开强制清算中债权审核情况所依据的事实和证据，并向原告说明的义务。本案中，清算组聘请甘肃百城会计事务有限公司关于退回委托事项的说明中载明，洁达公司的债权人无法提交司法会计审计资料，无法完成委托事项，但是被告洁达公司的清算组却作出了债权审核。被告的清算管理人并非专业会计机构，被告对债权审核结果未告知原告参加，未公开相关证据材料，而债权人申报的债权凭证是自制单据和收据，没有银行转账记录，没有现金存入公户的任何记录。债权人的上述行为属于职务侵占，不仅不应受到法律保护，相反应该受到刑事追究。被告洁达公司的清算组对该债权予以审核认定，没有事实与法律依据，显然违反了法律规定，应属无效。故现依法提起诉讼，请求判如所请。   被告洁达公司清算组辩称，1、原告的第一项诉讼请求是要求对洁达公司强制清算中债权审核情况向原告公开并予以说明。本案在清算过程中，为解决洁达公司资产及账务问题，景泰县人民法院委托有关机构进行资产评估和财务审计。对于资产评估结果，得到了原告的认同；对于财务审计事项，景泰县人民法院先后两次委托专门机构进行财务审计，第一次委托甘肃东方民富会计师事务所，要求预交审计费8万元，考虑到申请人与被申请人的经济承受能力，清算组予以拒绝；第二次委托甘肃百诚会计师事务有限公司，审计费3万元，预交2万元，在该公司关于退回委托事项的说明中指出，洁达公司无法提交司法会计审计资料，无法完成委托事项，预交的审计费如数退还；在清算组接收洁达公司债权人财务账簿之后，法院委托财务审计之前，原告方有四人曾先后两次在清算组的办公室对洁达公司的财务账簿进行了认真的查阅和拍照，既查看了财务账本，又查看了记账凭证，并于2019年12月6日，给清算组提供了洁达公司2011-2018年财务问题，对公司财务存在的问题进行了逐项说明。清算组参考原告提交的说明，比对了财务账簿、银行流水、收款收据等证据，并对申报的债权进行逐笔核实，按照是否相互印证及“产出必有投入”的常理，作出了本案的债权核定结果；2、关于原告所说的被告洁达公司清算组并非专业会计机构，被告对债权审核未通知申请人参加，未公开相关证据材料的问题。首先，景泰县人民法院依据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第22条指定甘肃仁泽律师事务所律师担任清算组，符合法律规定；其次，清算组不通知原告参加对申报的债权进行审查，同样符合《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第19条准用破产程序的规定；第三，原告所称的未公开相关证据材料，纯属自相矛盾。原告作为股东提出查阅、复制会计资料，清算组依据《中华人民共和国公司法》第33条之规定给予许可，原告经过查阅针对财务问题存疑之处提出说明；3、关于原告所诉称的确认债权审核结论无效的问题。首先，清算组对核定的债权等事项告知利害关系人，是在不违反法律规定的基础上保障利害关系人知情权；其次，利害关系人对核定的债权提出异议之诉受法律约束。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第12条规定，对清算组核定债权异议提起确认之诉的主体只规定了债权人，原告未申报过债权，法律没有授权其作为股东或其他身份可提出他人债权核定异议之诉。综上，对于原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：   原告提交的景泰县洁达工贸有限公司结算结果告知函，本院（2020）甘0423民初2367号民事判决书，证实景泰县洁达工贸有限公司结算组于2019年4月5日、11月8日通知该公司的债权人申报债权，于2020年6月19日作出景泰县洁达工贸有限公司清算结果告知函。后该公司的债权人李某、程登玺申报了债权，其中李某申报3495000元，程登玺申报债权2584000元。算组经审查认为，李某、程登玺提交的财务资料中，多为收据和自制单据，财务资料及财务核算不符合财务制度及相关税法的规定，核减原告李某不符合财务制度的2738200元，确认李某的债权实际为656800元，程登玺债权实际为1850000元；该告知函确认2011年12月11日，该公司的股东双方确认洁达公司当时资产价值为1929000元；经现股东签字确认，该公司的现资产评估价值为4287771元。该确认函送达后，股东常某、李某及债权人程登玺均提出异议。原告李某、程登玺于2020年7月20日向本院起诉，要求确认该告知函中对其债权的确认无效。本院经审理后作出（2020）甘0423民初2367号民事判决书，确认该告知函对债权的确认无效。原告也对该告知函提出异议，并向被告洁达公司清算组提交关于公开说明债权情况的申请，该清算组于2020年7月1日向原告送达异议申请复查告知书，答复原告对该债权审查结果不作调整，并告知原告在十五日内依法起诉，原告遂于2020年7月15日向本院起诉。被告洁达公司清算组对该证据的真实性，没有异议，本院依法予以认定。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，景泰县洁达工贸有限公司的清算组对债权人的债权确认的告知函是否有效。景泰县洁达工贸有限公司在2013年进行公司股东变更登记，股东由程登玺、张杰连变更为李某、张杰连，2016年张杰连去世后，洁达公司一直由李某、程登玺实际控制与经营。洁达公司的清算组在审计部门无法审计，清算管理人不是专业机构，且未经法定程序的情况下，擅自认定债权人李某、程登玺的债权，没有法律依据。且本院（2020）甘0423民初2367号民事判决书已经认定该告知函对债权人的债权确认结果无效，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持；由于本院已经认定该告知函中对债权的确认结果无效，且原告已经对洁达公司的相关财务账簿进行了查阅，故原告要求就被告洁达公司的债权审核情况向原告公开并予以说明，本院不予支持；对于被告的答辩意见与抗辩理由，本院不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，判决如下：   一、景泰县洁达工贸有限公司的清算结果告知函中对债权人的债权确认的内容无效；   二、驳回原告常某的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由原告常某负担50元，被告景泰县洁达工贸有限公司负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 尚天贵   审判员 孙得军   人民陪审员 王文香   二〇二〇年九月八日   法官助理 张民仙   书记员 王玉娟