河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终53号 原公诉机关河北省雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张铁刚，男，1980年6月7日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，农民，户籍地及案发前居住地河北省保定市雄县，2019年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被雄县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于雄县看守所。 辩护人王建波，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人张铁刚贩卖毒品罪一案，于2020年6月22日作出（2020）冀0638刑初359号刑事判决。原审被告人张铁刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2013年9月23日晚，被告人张铁刚伙同张某（另案处理），租车从容城县到雄县高速西站口贩卖冰毒，交易毒品时张某被当场抓获并查获冰毒疑似物一袋，被告人张铁刚乘坐出租车逃跑。经检验，冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成份，重16克。 上述事实有下列证据予以证实： 1.证人任某某证言，又名小北，其和张某是游戏厅里认识的。2013年9月23日上午，张某打电话问其有没有人要冰毒，其告诉派出所王某，王某请示了领导让其配合。其和张某约定了交易时间、地点，通过电话和张某谈好价格，430元一克，其说要20克,最后约定在雄县西站高速桥下交易。快到交易时间，王某叫其上了一辆黑色的轿车，让司机拿着交易的钱，王某带人在后面跟着。到了交易地点，张某上了其的车，其向司机要了钱，说先试试，接着把钱给了张某，张某给了冰毒。其把冰毒放在车后座上，张某数钱时王某带人赶到，张某把钱放在衣兜，把后座的冰毒拿起来就跑，张某刚一下车，王某带的人就追，张某把冰毒扔在了草丛里，接着就被抓了。 2.证人杨某证言，2013年9月23日昝岗派出所的王某反映有人要贩卖毒品，巡警大队与昝岗派出所共同制订了抓捕方案。9月23日晚上11点多的时候，贩毒人和任某某联系称已到雄县，并约好在津保高速雄县西站高速桥下交易。按照任务分工，凌晨的时候其开车带着任某某与贩毒人见面，任某某下车后对面车上一男子也下了车，俩人说了几句话就上了其的车。任某某和男子都坐在了后座，任某某向其要了钱，对男的说试试，接着就把钱给了男的，那名男子从衣袋里掏出一个烟盒给了任某某，任某某打开烟盒看了看就把烟盒放在了后座的中间。正当那名男子数钱的时候，抓捕的人就来了，那名男子拿着手里的钱和座位上的烟盒推开车门就跑，其就追。那名男子跑着的时候把一个烟盒扔在了草丛里，接着摔了一跤，就被抓住了。之后在草丛里找到了烟盒，烟盒里有冰毒疑似物。 3.证人王某证言，其是昝岗派出所民警，2013年9月23日上午，其接到任某某电话，说张某要卖给她冰毒。其向领导汇报后，所里指示让任某某继续和张某联系约定交易时间、地点，后确定在雄县西高速桥下交易。当晚12点左右，派出所和巡警大队的人做好了抓捕的准备工作，杨某开着一辆黑色轿车带着任某某到了交易地点，抓捕人员跟着他们的车到达交易地点后隐蔽起来。这时从对面来了一辆车，一名男子从车上下来，任某某也下了车，说了几句话，任某某和男子上了杨某的车。看抓捕时机到了其带民警跑了过去，车门突然打开，男子从车里窜了出来开始往前跑，其和其他民警就开始追，男子跑到路边的草地上，扔了件东西，随后摔在地上，抓捕人员上去就把人扑在了地上。从草丛里找到了烟盒，烟盒里装着冰毒疑似物。 4.证人张某证言，其和张铁刚是朋友关系，叫他刚哥。2013年8月份因打游戏机赌博被容城县公安局拘留，其和张铁刚在拘留所里认识的。2013年9月23日中午，张铁刚让其问问有没有人要东西给他卖点，其想起小北吸食过冰毒，就给小北打电话。二人在电话里谈冰毒的价钱，开始要450元一个，后在张铁刚指导下谈到430元一个，总共要20个，8600元。开始说在白沟大桥南侧交易，后又改在雄县西站高速桥下交易。当晚10点多，刚哥打电话叫车，其二人从容城去雄县。其卖的是冰毒，是刚哥的货，刚哥让把冰毒拿给小北，然后把钱拿回来。到达约定地点后，小北也坐车来了，小北下车，其也下车，其就给小北烟盒，烟盒里放的冰毒。小北让其上她的车，其坐在了后面，后小北和司机要钱，那司机就给了小北钱，小北没给其钱，说试试，后给了其钱。其正数钱的时候，警察就到了，其就把钱放在衣袋里，拿着冰毒就跑。下车后其把冰毒扔在了草地上，再一跑其摔了跤，就被公安机关抓住了。 5.证人李某证言，证实其曾因赌博被容城县公安局行政拘留过。 6.被告人张铁刚供述及同步录音录像，证实其和张某、李某在容城拘留所一起被拘留时认识的。几年前一个夏天下午，其跟着张某到容城找李某，李某带着他们去吃饭，饭后回到宾馆，张某和李某在房间，其和一个小孩去另一个屋里小便。回到房间后，张某叫其出去一趟，其和张某叫了一辆出租车去雄县，有个女的要冰毒，去雄县是去卖冰毒。在车上张某就一个劲的和一个女的打电话，后约好在雄县西高速桥附近见面。到后看见一辆黑色轿车在马路边停着，张某拿了一个烟盒下车，上了那辆黑色车，从黑车上下来一个女的，问其车上有水吗，司机说没有，后面来了一辆黑色轿车，一急刹车，那司机开着车就跑了。司机开车跑是因为在车上说卖冰毒时，司机听见了。 7.辨认笔录及照片，证实经张某对不同男性免冠照片进行辨认，指认7号照片张铁刚就是提供给他冰毒的男子；经张铁刚分别对不同男性免冠照片进行辨认，指认9号照片张某就是在2019年9月23日晚上贩卖冰毒的人；经张铁刚分别对不同男性免冠照片进行辨认，指认8号照片李某就是提供给张某冰毒的人。 8.扣押清单及照片，证实2013年9月24日公安机关将张某持有的20克冰毒予以扣押。 9.视频光盘证实，张某被抓获后，供认其被当场缴获约20克冰毒，冰毒系从张铁刚处所拿。 10.刑事技术检验报告，证实经检验，雄县公安局送检的冰毒疑似物一袋，检出甲基苯丙胺成份，重16克。 11.上交毒品登记表，证实雄县公安局缴获的涉案甲基苯丙胺16克，已上交到保定市。 12.现场勘验检查工作记录，证实2014年4月28日雄县公安局对贩卖毒品案发现场进行了现场勘查，现场位于雄县津保高速西站口及现场周边的道路、设施等情况。 13.雄县公安局昝岗派出所办案说明三份，证实2013年9月23日该所接任某某举报，有人贩卖冰毒，该所和巡警大队组织警力20余人，制订抓捕方案，于9月24日凌晨在津保高速雄县西站将贩毒人张某抓获，当场缴获烟盒一个，内有冰毒疑似物，后经保定市公安局鉴定为甲基苯丙胺16克。 14.抓获经过，证实被告人张铁刚于2019年3月4日18时许在保定市公安安检站被执勤民警抓获。 15.行政处罚决定书，证实李某、张某、被告人张铁刚曾因利用游戏机赌博被容城公安局行政处罚。 16.人员详细信息，被告人张铁刚1980年6月7日出生。 原审法院认为，被告人张铁刚伙同张某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人张铁刚及辩护人提出的张铁刚没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的意见，经查，在案证据同案犯张某供述、被告人供述均能证实张铁刚伙同张某向他人贩卖毒品的具体过程，且有证人任某某证言、张某辨认毒品视频、扣押毒品清单、辨认笔录等证据佐证，足以认定张铁刚贩卖毒品事实，故对被告人及辩护人的辩护意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第六十四条之规定,判决：一、被告人张铁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；二、对缴获的毒品依法予以没收，由公安机关销毁。 张铁刚上诉提出：1、其不构成贩卖毒品罪，也不是张某贩卖毒品的共犯。2、本案冰毒疑似物封存、称量、取样等及鉴定程序违法，请求重新鉴定。3、本案存在毒品数量引诱情节，涉案冰毒疑似物的数量系由任某某确定。4、对于证人杨某、王某证言、张某供述有异议，没有当庭宣读和质证。5、张某上午和任某某谈好了毒品数量、价格和交易时间、地点，张某中午才和其本人联系，从时间上来看贩毒与其本人无关。6、2019年3月4日笔录和3月22日辨认笔录系公安诱供，作为非法证据应当排除。7、其本人供述中仅证明其未联系司机，其只是在出租车上睡觉，也阻止过张某的犯罪行为，没有获得任何不法利益，不构成犯罪。 辩护人的辩护意见为：1、本案涉案毒品来源、联系买家、进行实际交易均系张某所为，张铁刚在张某贩卖毒品中未起到任何作用，不应当被追究刑事责任，即使追究应当按从犯处理。2、原审鉴定程序违法且结果未告知被告人。 经审理查明，原判认定上诉人张铁刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审质证。二审期间上诉人及辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的犯罪事实及证据予以确认。 对上诉人及其辩护人关于鉴定程序违法的意见，经查，鉴定意见系具备资质人员作出，合法有效且鉴定结果已告知张铁刚，故对该上诉意见本院不予采纳。上诉人关于本案存在毒品数量引诱情节的意见，经查，本案系张铁刚、张某一方主动联系他人进行毒品交易，且张某实际交付毒品数与买家要求购买的毒品数并不一致，故不存在数量引诱情节，对该上诉意见本院不予采纳。上诉人关于杨某、王某、张某证言未当庭宣读，未经双方质证且没有查实的意见，张铁刚及其原审辩护人在原审庭审中对三人证言均发表过质证意见，庭审笔录均已记录在案，故对该上诉意见本院不予采纳。上诉人关于排除非法证据的意见，原审法院在审理过程中已对要求排除的证据进行了全面调查和庭审质证，讯问张铁刚的同步录音录像中显示其本人在进行供述时并无异常，其供述内容与同案犯张某的供述及相关辨认笔录、扣押清单、刑事技术检验报告等在案证据相印证，原审法院审查后对该证据未予排除并无不当，且上诉人及其辩护人二审期间未提交新的证据线索，故对该上诉意见本院不予采纳。上诉人及其辩护人关于上诉人不构成贩卖毒品罪，不是张某共犯的意见，经查，张某贩卖毒品被当场抓获，张铁刚对张某贩卖毒品明知且参与其中，既有共同故意，又有共同行为，属共同犯罪，故对该上诉意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人张铁刚伙同张某向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  聂晓方 二〇二〇年九月十日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥