河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1176号原告孟恒波，男，汉族，生于1971年6月15日，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市陕州区大营镇城村第九村民组。住所地:河南省三门峡市。负责人孙跃东，组长。诉讼委托代理人孙永喜，男，汉族，生于1957年12月29日，住河南省三门峡市陕州区，系该村民小组群众代表。被告三门峡市陕州区大营镇城村村民委员会。住所地：河南省三门峡市。法定代表人张丽，村委主任。诉讼委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。原告孟恒波与被告三门峡市陕州区大营镇城村第九村民组（简称城村九组）、三门峡市陕州区大营镇城村村民委员会（简称城村村委）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟恒波及被告城村**及其委托代理人、城村村委的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告租金款284067元；2、判令二被告支付原告资金占用利息损失，以本金284067元按同期银行贷款利率自2019年7月20日起计算利息至款项全部付清之日（暂计至起诉之日约为10000元）。事实和理由：2015年9月5日，原告孟恒波与二被告签订《场地租赁协议》，被告将位于村口的原废弃砖厂水坑（杨树坑）承包租赁给原告用生产及仓库。双方协议约定租赁期限自2015年9月6日起至2045年9月5日止，租金按照年租金每亩1480元，年租金总额为10611.6元，30年合计318348元。原告一次性交清，合同期内任何双方不得更改租金标准。以上协议签订后，原告即向被告支付了30年租金318348元。2019年7月20日，被告出租的地块因政府规划原因，要求原告退出使用。根据双方协议约定，在特殊情况下，因国家和农村集体社会公共利益需要征用，剩余年限的租金应按相关合同退还给承租方。但是，二被告对于原告已经预交的剩余租期租金，却不予退还，故请求判如所请。被告城村九组辩称：本案中城村九组不存在违约行为，本案系政府的强制征地行为导致，完全属于不可抗力导致，城村九组已经在尽力维护原告合法权益，原告无视城村九组的努力提起本案诉讼，应承担一切不利后果。一、原、被告之间的租赁合同终止系不可抗力因素导致。城村九组不应承担任何责任。二、城村九组已经尽力维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼完全没有必要。三、原告已经直接领取了充足的地上附着物补偿款，如果认为还有损失，也应当通过起诉三门峡市陕州区城市管理局解决，城村九组不应承担任何责任。综上，本案的发生系不可抗力因素造成，城村九组并非不返还原告的未到期租赁费，而是根据《场地租赁协议》的约定采取分期返还的方式。原告请求的利息损失无任何事实和法律依据，本案诉讼完全没必要，系原告滥用诉权，故城村九组不应承担诉讼费用。恳请法院支持城村九组的答辩意见。被告城村村委辩称：一、城村村委不应当返还原告租金。首先，城村村委会不是场地租赁合同的出租方，不享有任何的权利，也不需要承担任何的义务。同时，出租的场地的所有权也不属于城村村委，原告也没有将租金交给城村村委。再次，从城村村委盖章的位置来看，其位置位于原告孟恒波一方，最后，依据《补充场地租赁协议》第十四条：“本合同经双方代表人签字盖章，并报村委会盖章生效”的约定，印证了城村村委盖章只是起到一个证明的作用。二、原告要求被告城村村委支付利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，原告孟恒波（乙方）与被告城村九组（甲方）在城村村委签订《场地租赁协议》一份：“第一条、甲方出租给乙方的集体杨树坑（坑深6米做左右）的空地一块，用地使用权的地块位于城村村口面积为4782平方米（合7.17亩），其宗地位置与四址范围如甲、乙确认的附图所示；第二条、本合同项下的土地使用权租赁期自2015年9月6日起至2045年9年5日止。第三条、本合同项下的土地使用权的年租金为每亩1480.00元人民币，年租金总额为10611.60元30年合计人民币318348.00元，大写：叁拾壹万捌仟叁佰肆拾捌元整。（除租金外甲方不得向乙方收取其他任何名义的费用）。乙方一次交清，乙方应于2015年9月5日向甲方按时缴纳租金。合同期内任何双方不得更改租金标准。……。第九条、依据本合同依法使用的集体土地，在特殊情况下，因国家和农村集体社会公共利益需要征用，根据相关地面附属物补偿款以及征收单位发放的按规定属于乙方的搬迁补偿等费用归乙方所有、剩余年限的租金甲方应按相关合同退还乙方。土地补偿款归甲方所有。……。第十四条、本合同经双方代表人签字盖章，并报村委会盖章生效。第十五条、本合同一式四份，甲乙双方各执两份。第十六条、本合同于2015年8月5日在大营镇××村签订。甲方：城村九组，代表孙跃东。乙方孟恒波。2015年9月5日。”合同签订后，原告向被告支付了30年租金318348元，被告城村九组向原告出具了收到租金318348元的收条。2019年7月20日，被告出租的地块因政府规划原因，原告退出使用。至此，尚有26年余没有经营。对被告城村九组应当返还原告的租金，双方未能达成协议。2020年7月3日，原告起诉来院，请求二被告返还原告租金款284067元及资金占用利息损失。庭审中，原告表示被告应当返还租金款284067元，被告城村九组对返还租金款284067元无异议，被告城村村委则请求法庭驳回原告对村委的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告孟恒波与被告城村九组签订的《场地租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告请求判令二被告返还原告租金款284067元之诉请，由于原告按照合同约定向被告城村九组全面履行了给付租金318348元的义务，但在2019年7月20日被告出租的地块因政府规划原因，原告退出使用，按照《场地租赁协议》第九条约定，被告城村九组应向原告退还剩余年限的租金，庭审中原告诉请返还租金款284067元，被告城村九组无异议，故城村九组应当被告返还原告租金款284067元。同时，因城村村委不是《场地租赁协议》的合同当事人，对该合同不享有任何的权利和义务，现原告请求被告城村村委承担合同责任，没有事实依据及法律依据，其诉求依法应予驳回。对原告请求判令二被告支付原告资金占用利息损失，以本金284067元按同期银行贷款利率自2019年7月20日起计算利息至款项全部付清之日（暂计至起诉之日约为10000元）之诉请，由于被告城村九组出租给原告的地块因政府规划原因致使原告退出使用，属于《场地租赁协议》第九条约定的情形，在原告于2019年7月20日对租赁的地块退出使用时，被告城村九组就应当退还原告剩余年限的租金，但被告城村九组没有退还，形成违约，给原告造成利息损失是客观存在的，因而被告城村九组依法应当承担违约责任，即承担支付原告资金占用利息损失的责任；另因《场地租赁协议》未约定退还剩余年限的租金时间，故被告城村九组应从自原告到本院起诉之日（2020年7月3日）起按中国人民银行发布的同期一年期贷款市场报价利率支付利息至本院确定之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告三门峡市陕州区大营镇城村第九村民组在本判决生效之日起15日内退还原告孟恒波租金284067元，并从2020年7月3日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款市场报价利率支付利息至本院确定之日止。驳回原告孟恒波其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，减半收取计2856元，由被告三门峡市陕州区大营镇城村第九村民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王中英二〇二〇年九月二十一日书记员  荆美铃