广东省韶关市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤02民终1404号 上诉人（原审被告）：郭旱林，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省南雄市****************。 委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信（始兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱**优，女，1989年1月4日出生，汉族，住广东省南雄市****************。 委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。 上诉人郭旱林因与被上诉人朱**优离婚后财产纠纷一案，不服南雄市人民法院（2020）粤0282民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 郭旱林上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回朱**优的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由朱**优承担。事实理由：一、一审认定事实有误。郭旱林与朱**优在《离婚协议书》中约定支付“生活费”的前提是：郭旱林的父母和小孩仍住在婚前的房子，郭旱林当初是为了承担自己家庭成员的日常开销，才答应支付相应的生活费。事实上是：离婚后，郭旱林的父母已从韶关搬回了南雄市***住，特别是在防范新冠疫情期间，郭旱林的父母带着小孩一直在老家农村生活。一审对这一重要事实的错误认定，足以影响到结果的判定。也就是说，郭旱林支付的条件不存在了，就没必要支付该费用。从婚姻法的规定看，离婚后，郭旱林与朱**优双方间也不存在扶养的义务，不应再支付生活费，该约定给予生活费的性质，既不是《婚姻法》第四十六条规定的精神赔偿金，也不是离婚后对一方主张的困难补助金，该约定没有法律依据，不应该得到法院的支持。二、一审法院对案件定性不正确，案由应该是离婚后财产纠纷，该案是郭旱林与朱**优在履行《离婚协议书》过程中引发的矛盾。首先，离婚协议的效力不应等同与一般民事上的合同、协议，它具有特殊性。合同法第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”显然，婚姻关系包括涉及婚姻的身份关系和财产关系的处理应适用《婚姻法》、《民法总则》的有关规定，而不应适用合同法的有关精神。即不能完全用合同法的有关原则精神来处理婚姻关系纠纷。其次，《离婚协议》约定的“支付1500元生活费”应属于附条件的合同。《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”郭旱林与朱**优双方签订的“支付1500元生活费”所附条件就是要“父母和小孩仍住在婚前的房子”，现朱**优要求郭旱林履行约定，支付费用所附条件显然没有成就，故不应发生法律效力。再者，郭旱林与朱**优在签订《离婚协议》是在特定的条件下、特定的环境产生的，双方在主观上、客观上均存在一定的局限性。虽然不是在诱骗、胁迫下签订，但郭旱林是为了避免矛盾，安顿好其他家属的生活、尽可能维护家庭的团结才作出这样的决定。就算郭旱林与朱**优的《离婚协议书》中所谓的“生活费”约定要适用《合同法》调整，朱**优主张的权利其实也是基于道德情感而为的赠与条款。《合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。依照该规定，赠与合同是“要物合同”，在实际赠与之前，赠与人有单方任意解除权的，也就是说，该赠与可以随时解除，而不再承担赠与责任；且郭旱林当初承诺的赠与实际上是一种默示的附条件赠与，即附加了郭旱林父母、孩子在该套房里生活的条件，现在郭旱林父母、孩子已经不在该套房里生活了，即该条件未能成就，朱**优仍索要该笔“生活费”就没有了事实依据和法律依据。再说，郭旱林也不能无休止地履行下去，这样对郭旱林不公。三、一审适用法律有错误。一审依据错误的事实认定，在法律适用上，仅从合同法的原则上认定郭旱林与朱**优所约定的《离婚协议书》效力作出判定，没有以合同法分则中规定的“赠与合同”具体规定来判定。综上，郭旱林与朱**优在《离婚协议书》约定的支付生活费是附条件的“赠与合同”，郭旱林没有义务承担朱**优提出的支付“生活费”请求。 朱**优辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，请求二审法院驳回郭旱林的上诉请求。1.一审认定事实正确。郭旱林称1500元是生活费的问题，我方认为不完全是。双方是因为郭旱林出轨然后对双方的财产和婚生子女的抚养达成的离婚协议。如果郭旱林没有答应支付涉案的款项，那么就不可能是协议离婚。涉案款项是郭旱林出轨导致的离婚，这款项包含精神损害抚慰金和财产分割等。车辆是在郭旱林名下，朱**优对恒大的房产没有出租、出售的权利。2.对于郭旱林称本案定性错误不认可。一审认定案由是合同纠纷符合本案事实。双方并没有其他财产在本案中予以分配。仅是合同中约定郭旱林是否履行的问题。且本案的款项即使附条件，也并不像郭旱林所称的父母和小孩生活在涉案房产内，朱**优认为如果离婚郭旱林就应当支付该款项，所附的条件也仅是以离婚为条件。一审对于合同的认定符合法律规定及本案的事实，应当确认离婚协议的内容。郭旱林与朱**优的身份关系因为离婚而改变，不可能倒回离婚前的身份。双方达成的协议，法律应当予以支持。故郭旱林的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回郭旱林的上诉请求。 郭旱林向一审法院起诉请求：1.判令郭旱林自2019年9月1日起每月支付1500元给朱**优；2.本案诉讼费由郭旱林承担。 一审法院认定事实：朱**优与郭旱林于2019年7月19日达成离婚协议书，约定“恒大城房子的物业费、公摊费、水电煤气，男方（郭旱林）在2019年9月1日前开始每月支付1500元到女方（朱**优）的银行账户里，随物价增长再协商”。朱**优、郭旱林庭审时均认可达成协议时，郭旱林同意每月支付1500元（随物价增长再协商）给朱**优，但对该款项的性质有争议。现韶关恒大城13栋601房屋由郭旱林的父母以及两个婚生子女郭伟婧、郭宪祺居住生活、学习。朱**优提出自2019年9月1日起，要求郭旱林每月支付1500元。 一审法院认为，本案案由应为合同纠纷，而不是婚姻家庭纠纷，对此予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该离婚协议约定郭旱林每月支付1500元给朱**优，经审查该协议不违反法律强制性规定，系朱**优、郭旱林真实的意思表示，对于朱**优的诉讼请求，该院予以支持。 一审判决：一、郭旱林于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付自2019年9月起至判决生效之月止按每月1500元计算支付给朱**优；二、郭旱林于判决发生法律效力次月起支付给朱**优每月1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由郭旱林负担。 对一审判决查明事实部分，朱**优没有异议，郭旱林认为遗漏了协议的前提条件即郭旱林父母和小孩居住在恒大，暂时由郭旱林父母照顾。韶关恒大城13栋601房目前由朱**优居住，郭旱林的父母和婚生子女在2020年2月就没有在恒大城居住过，其余无异议。故对一审判决认定事实双方当事人无异议的部分，本院予以确认。 本院二审期间，郭旱林向本院提交了一份证据：房屋租赁协议书，拟证明郭旱林父母带着孩子没有居住在恒大城13栋601房。朱**优对该证据三性有异议，认为房屋租赁协议不能作为郭旱林不支付涉案款项给朱**优的依据。朱**优向本院提交了三张照片，拟证明郭旱林在双方离婚前出轨的证据。郭旱林对该证据的三性有异议，认为与本案无关，本案争议焦点就是每月支付1500元的性质和附加条件。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理。”朱**优在离婚后提起本案诉讼,符合上述司法解释的规定。本案是因履行《离婚协议书》中的有关财产分配协议而引起,应定性为离婚后财产纠纷。一审判决定性为合同纠纷不当,本院予以纠正。 双方于2019年7月19日签订的《离婚协议书》是为解除双方婚姻关系而设定的夫妻双方对子女抚养、共同财产分割等问题达成共识的意思表示,对夫妻双方具有法律约束力。双方在协议中约定“恒大城房子的物业费、公摊费、水电煤气，男方（郭旱林）在2019年9月1日前开始每月支付1500元到女方（朱**优）的银行账户里，随物价增长再协商”，该约定并不违反法律规定,亦未附任何条件，之后双方也办理了离婚登记手续，且朱**优需要承担物业费、公摊费、水电煤气费，郭旱林支付给女方一定的费用亦符合常理,没有显失公平。故郭旱林理应按照协议约定履行向朱**优每月支付1500元的义务，一审法院判决支持朱**优的诉请并无不当，本院予以维持。 综上所述，郭旱林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由郭旱林负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩文锋 审判员  赖凯文 审判员  彭志光 二〇二〇年九月九日 书记员  沈燕山