西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2020）藏0602民初310号   原告：王贵怀，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。   委托诉讼代理人：王晓琪，山东国宗律师事务所律师。   被告：马克力木，男，1973年2月11日出生，回族，住西藏自治区那曲市色尼区。   委托诉讼代理人：边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。   原告王贵怀与被告马克力木建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，于2020年7月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王贵怀的委托诉讼代理人王晓琪、被告马克力木及其委托诉讼代理人边巴次仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王贵怀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠款160万元；2.请求判令被告支付延期付款利息损失22133元（以160万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%，自2020年1月1日起暂计算至2020年4月30日，共计120天，要求计算至款项付清之日）；3.请求判令被告支付律师费损失6万元；4.本案诉讼费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告为那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司工程承包人，2018年11月21日，原告与那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司、被告等人就原告承包的施工工程的工程款进行了结算，确认那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司应向原告支付工程款1400万元，同时，还确认被告作为那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司股东，自愿向原告支付工程款560万元，同日，被告向原告出具《欠条》一份，明确共欠原告款项560万元并承诺2018年12月13日前支付200万元；2019年12月31日前支付160万元，2020年12月31日前支付200万元，如不履行支付义务，承担一切法律责任。现被告仅向原告履行了第一期付款义务，欠条中约定的第二期付款时间已过，但被告以种种理由拒绝支付，被告拒绝付款的行为已违背了欠条约定，应当依法承担逾期付款违约责任及承担原告全部损失。因此起诉至法院希望法院能支持原告诉讼请求。   被告马克力木辩称，本案不是欠款纠纷，而是建设工程纠纷，龙鼎公司同原告签订了龙鼎商贸市场的宾馆项目，签订合同后约定承包方式是包工包料，每平方米1490元，工程资金来源是自筹，工程总造价是1400万元，工程包括土建、安装、装饰工程、外墙的谭涂，内墙新装等总体施工，整个工程到目前为止没有进行结算，只是进行了预结算，工程还存在许多问题，欠款行为的背景是原告要求回去所以打的欠条，但龙鼎公司三个股东要求对工程进行善后；本案的诉讼主体应当是龙鼎公司而非被告，整个涉案的工程是龙鼎商贸公司三个股东所经营宾馆的一个项目，被告的主体是不适格的，请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.原告提交的《预结算单》一份及《欠条》一份，拟证明债务为560万元，被告应当按照约定支付到期的160万元；被告对该证据提出异议，认为《预结算单》只是对工程的估算，施工队是与龙鼎公司签订的合同，被告主体是不适格的，对《预结算单》及《欠条》的关联性不予认可；本院认为，《预结算单》及《欠条》能够证实原告同包括被告在内的三名股东进行预结算，并以欠条形式对被告承担的责任进行了约定，同时约定了被告分期支付款项的具体内容，故对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认可。2.原告提交的《民事委托代理合同》《电子回单》，拟证明律师费及担保费的费用；被告提出异议，认为律师费仅产生了2万元并且单据为复印件；本院认为，《民事委托代理合同》能够证实代理关系，故对该证据的合法性、真实性、关联性予以认可，但《电子回单》为打印件，本院对该证据的真实性不予认可。3.原告提交的《西藏增值税普通发票》，拟证明财产保全交纳了5400元的担保服务费；被告对该证据的真实性、合法性均提出异议；本院认为，该证据为复印件，本院对该证据的真实性不予认可。4.原告提交的缴费单一份，拟证明在保全中交纳保全费5000元；被告认为该单据为复印件且缴款人为王晓琪而非被告；本院认为该证据系向法院就财产保全所交纳的费用且有保全裁定所证实，故本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以认可。5.被告提交的《建筑工程合同书》，拟证明原告同那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司签订了《建筑工程合同书》，并约定了工程具体内容，本案并非欠款纠纷而是建设工程承包合同纠纷；原告对该证据的关联性不予认可；本院认为，该证据系原告同那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司签订，合同主体并非被告，故对该证据的关联性不予认可。6.被告提交的《那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司联合修建与经营合同》，拟证明本案为建设工程承包的工程款而非欠款；原告对该证据的关联性不予认可；本院认为，该证据系那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司三名股东马克力木、谢治强、马么乃就联合修建等相关问题的约定，同本案原被告之间的纠纷无关，故对该证据的关联性不予认可。7.被告提交的《营业执照》一份，拟证明本案为建设工程承包合同纠纷而非欠款纠纷；原告对该证据的关联性不予认可；本院认为，该证据同原被告之间的纠纷无关，故对该证据的关联性不予认可。8.被告提交的照片17张及视频2份，拟证明工程并未完工、未结算也未交付使用；原告对该证据的关联性不予认可；本院认为，该证据所依据的合同主体为原告同那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司而非被告，故对该证据的关联性不予认可。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告王贵怀同那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司股东谢治强、马么乃、马克力木签订《预结算单》，就那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司修建的那曲钢材电焊加工市场进行结算，预计那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司全体股东拖欠原告工程款1400万元，并按股东分摊比例，马克力木承担工程款的40%即560万元，谢治强承担工程款的40%即560万元，马么乃承担工程款的20%即280万元；2018年11月21日，马克力木向王贵怀出具《欠条》，约定马克力木承担王贵怀工程款40%即560万元，具体支付时间为2018年12月31日前支付200万元，2019年12月31日前支付160万元，2020年12月31日前支付200万元，欠款人如不履行支付义务，由欠款人承担一切法律责任；马克力木已经按照第一期付款时间支付200万元，但对第二期债务160万元未支付。   本院认为，在本案中被告马克力木以股东身份承担那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司应当向原告支付的工程款，并向原告王贵怀出具《欠条》一份，约定了还款时间及还款金额，该笔款项的合同相对方即从那曲地区龙鼎钢材商贸有限公司和王贵怀转变为被告马克力木与原告王贵怀，被告马克力木应当按照《欠条》所约定的时间支付约定的款项，故对原告王贵怀要求被告马克力木支付欠款160万元的诉讼请求予以支持；对原告王贵怀要求被告支付逾期利息22133元的诉讼请求，因本案系建设工程施工合同所引发的欠款，双方对逾期违约行为并未进行约定，故该诉讼请求无合同及法律依据，本院对该诉讼请求不予支持；对原告王贵怀要求被告承担律师费6万元的诉讼请求，本院认为，原告王贵怀虽同其委托诉讼代理人签订了代理合同，但原被告双方并未约定律师费的承担责任，属约定不明，故本院对该诉讼请求不予支持；对原告要求被告承担担保服务费的请求，本院认为，该担保行为系被告未按照约定履行义务后原告起诉至法院为保障自己权益所产生的费用，应当由被告承担，但该费用并非诉讼费用，原告并未就该费用的承担提出诉讼请求，故对原告要求被告承担担保服务费的诉讼请求不予支持。   综上，原告王贵怀要求被告马克力木支付欠款160万元的诉讼请求依法予以支持；对原告王贵怀要求被告马克力木承担逾期利息22133元的诉讼请求不予支持；对原告王贵怀要求被告支付律师费6万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下：   一、被告马克力木于本判决生效后三十日内向原告王贵怀支付1600000元；   二、驳回原告王贵怀的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19939.20元，由被告马克力木负担18965.63元，原告王贵怀负担973.57元，担保费5000元由被告马克力木负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   刘 期 波   审  判  员   张 梅 菊   审  判  员   旦增拉姆   二〇二〇年九月八日   书  记  员   边巴宗吉       本判决所依据的法律条文   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第三条第一款 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。