wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6487号 原告：倪苹萍，女，1988年10月17日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 被告：余杰，男，1984年3月4日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告倪苹萍与被告余杰因探望权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪苹萍到庭参加诉讼，被告余杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 倪苹萍向本院提出诉讼请求：判令余杰协助倪苹萍行使探望权，倪苹萍可于每周五下午六点从余杰处将婚生女儿余某1、儿子余某2接至倪苹萍处，于每周日下午六点将女儿余某1、儿子余某2送回余杰家中。在诉讼过程中，变更诉讼请求为，判令倪苹萍每个月可以探望婚生女儿余某1和婚生子余某2一次，每次为周六周日两天，倪苹萍于周六上午从余杰处接走女儿余某1、儿子余某2于周日下午送回余杰处，余杰应履行协助义务。事实和理由：倪苹萍与余杰于2008年经人介绍相识同居生活，于××××年××月××日生育女儿余某1，于××××年××月××日生育儿子余某2，于××××年××月××日补办结婚登记。后双方性格不合及余杰犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑导致夫妻感情破裂。2017年7月13日，经莆田市城厢区人民法院调解，双方达成离婚协议，约定在余杰服刑期间，婚生女儿余某1、儿子余某2由倪苹萍抚养，抚养费由倪苹萍承担，余杰刑满释放后，婚生女儿余某1、儿子余某2由余杰抚养，抚养费由余杰承担。此后，婚生女儿余某1、儿子余某2一直由倪苹萍抚养，直至2018年11月16日余杰刑满释放后才由余杰抚养。倪苹萍也经常前往余杰家探望婚生二个子女，但自2019年12月起，倪苹萍探望婚生二个子女就遭到余杰及其妻子的阻挠、拒绝，至今有七、八个月，致倪苹萍因无法探望婚生二个子女，身心备受煎熬，生活在十分痛苦中，余杰拒不协助探望子女的行为，不仅严重侵害了倪苹萍的合法权利，而且也不利于孩子的健康成长。故提出上述诉讼请求。 余杰未作书面答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：倪苹萍与余杰于2017年7月13日经莆田市城厢区人民法院主持调解离婚，离婚时婚生女儿余某1、儿子余某2，在余杰服刑期间由倪苹萍抚养，抚养费由倪苹萍自行承担，余杰刑满释放后由余杰抚养，抚养费也由余杰自行承担。现倪苹萍以余杰限制其看望孩子为由,于2020年9月4日起诉来院请求处理。上述事实,有倪苹萍的陈述及其提供的民事调解书等证据予以证实,经本院审查，倪苹萍提供的证据有原件核对，证据来源合法，可予认定，并在卷佐证。 本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议,协议不成的,由人民法院判决。本案中，倪苹萍与余杰虽经莆田市城厢区人民法院主持调解双方离婚后，仅约定婚生女儿余某1、儿子余某2，在余杰服刑期间由倪苹萍抚养，余杰刑满释放后由余杰抚养，未对探视婚生子女的具体方式和地点作出约定，但倪苹萍作为余某1、余某2的生母仍享有对其子女的监护权,有权关心、看望和了解孩子的生活、学习和成长情况,亦有权培养与其孩子的亲近关系。从有利于子女的生活、教育及健康的角度考虑,可由倪苹萍每月一次行使探望权与子女共同生活的权利。余杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提交书面答辩和证据，视为放弃自已的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 倪苹萍在本判决生效之日起的每个月第四周可以探望婚生女儿余某1、儿子余某2一次，倪苹萍于每个月第四周的周六上午八点从余杰处接走余某1、余某2，并于周日下午六点前将余某1、余某2送回余杰处，余杰应予以协助。 案件受理费100元，减半收取50元，由倪苹萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇二〇年九月三十日 书记员  余雪梅 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2627号 原告：通江县兴达物业管理有限责任公司。 法定代表人：向泽铭。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被告：王本全，男，1967年4月14日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，住通江县。 原告通江县兴达物业管理有限责任公司与被告王本全“物业服务合同纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中，原告通江县兴达物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告王本全的起诉。 本院认为，原告通江县兴达物业管理有限责任公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告通江县兴达物业管理有限责任公司撤回对被告王本全的起诉。 案件受理费25.00元，由原告通江县兴达物业管理有限责任公司负担。 本裁定送达即生法律效力。 审判员  黄海波 二〇二〇年九月三十日 书记员  吕贵琴
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1198号原告：张某，男，1953年11月9日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：陈某，男，住原平市，原平市大牛店镇沙峪村民委员会推荐。被告：李某1，男，1949年7月30日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：李某2（系李某1女儿），住原平市。原告张某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2450元，并支付1988年1月21日至2020年7月20日的利息，共计14112元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：1988年1月21日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款2450元，说好利息按信用社利息（1.5%）给付。被告借款后，以各种理由推拖不还，在原告的一再追逐下，于2017年给付原告2400元，利息至今不给。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。李某1辩称，1.原告所诉借款系被告30年前和树仁打麻将，输给树仁的赌债，树仁欠原告赌债，所以把被告的赌债顶给了原告，因赌债出具的欠条是无效法律行为，不应得到法律支持。2.被告从1988年至1995年之间，多次给付原告国库券及现金900元，最终2014年一次性给付原告2400元用于了结此事，当时原告说欠条丢失，所以原告给被告出具了收据。3.此后原告再未向被告主张权利，现已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年1月21日，被告因欠别人赌债向原告借款2450元，被告给原告出具借条1支，载明：“今借到张某现金贰仟肆佰伍拾元，由88年正月底交款肆佰伍拾元正，其余贰仟按信用社贷款利息15%结算为准，在88年10月份交清。空口无凭，立据为证。借款人李某188年元月29日。”2000年被告给付原告200元。2014年1月24日被告偿还原告2400元，原告给被告出具收条1支，载明：“今收到，李某1人民币贰仟肆佰元正。张某.2014.1.24。”本院认为,本案争议焦点为：原告起诉是否超过诉讼时效。被告李某1向原告借款2450元，双方形成民间借贷关系。第一，根据庭审查明的事实，可以认定李某1已偿还张某借款2400元。张某未提供证据证明其就还款事项在2014年1月24日之后至本案诉讼期间，向李某1主张过权利，亦未能举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由。第二，张某向李某1主张还款权利，其诉讼时效期间届满是在《中华人民共和国民法总则》施行前，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，诉讼时效期间为二年的规定。李某1提出张某主张要求其还款的请求超过诉讼时效，丧失胜诉权的抗辩事由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费107元，由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二○二○年九月七日书记员 张娟芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8678号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辛鑫宽，男，1992年8月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人辛鑫宽信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案属于人民法院受理民事案件的范畴，一审法院裁定驳回广发银行石家庄分行起诉违反相关法律规定，适用法律错误。一、广发银行石家庄分行与辛鑫宽之间存在合法有效的信用卡合同关系，辛鑫宽使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件；二、现有证据无法证明辛鑫宽之行为存在经济犯罪嫌疑；三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查；四、原审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上，广发银行石家庄分行与辛鑫宽之间属于正常的信用卡纠纷，一审法院未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令辛鑫宽向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币111763.83元(欠款暂计至2020年2月14日)，其中本金97060.72元、分期手续费7701.93元、利息5091.05元、违约金1910.13元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年2月14日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令辛鑫宽承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：辛鑫宽在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，辛鑫宽至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，辛鑫宽之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院认为：辛鑫宽透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，辛鑫宽的行为存在犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵亚坤
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2642号原告：邓卫容，女，1974年2月1日出生，汉族，住广东省高州市***************。公民身份号码：440************。被告：邓旭明，男，1961年1月17日出生，汉族，住广东省高州市*********。公民身份号码：440************。原告邓卫容与被告邓旭明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月24日以原、被告已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已庭外和解，原告自行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓卫容撤诉。案件受理费2070元，由原告邓卫容负担。审判员 吴 飞二〇二〇年九月二十五日书记员 邱思颖
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1064号原告：蒋继明，男，1975年1月2日出生，汉族，平陆县张村镇申家咀村**居民。被告：王军，男，1981年8月10日出生，汉族，平陆县圣人涧镇新湖村居民，系平陆县圣人涧镇王军塑料加工厂（已注销）经营者。被告：张爱芳，女，1983年5月6日出生，汉族，住平陆县。原告蒋继明与被告王军、张爱芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋继明、被告张爱芳均到庭参加了诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋继明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付工资2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月1日原告受二被告雇佣，到二被告经营的塑料加工厂上班，劳动报酬计算方式是计量工资制，2015年1月28日被告因经营不善面临倒闭与原告终止劳动关系，经原被告结算工资累计共欠2000元，经原告多次索要，被告均以资金紧张为由推脱至今未予给付。被告王军提交书面答辩状辩称，其与原告之间不存在劳动关系，本案系原告与被告王爱芳之间恶意串通制造的虚假诉讼。被告张爱芳辩称，原告陈述属实，但本人不应该给付，理由是：1、原告是在由王军经营的塑料厂打工；2、本人与王军的离婚协议上约定债权债务归王军所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告蒋继明未提交证据。被告张爱芳提交了：1、欠款明细单1份，拟证明二被告在经营平陆县圣人涧镇王军塑料加工厂期间欠工人工资的情况；2、结婚证、离婚证复印件各1份，离婚协议一份，拟证明二被告结婚、离婚时间及约定离婚后债权债务由被告王军承担。原告蒋继明对被告提交的证据无异议。被告王军未能到庭参加诉讼，依法应视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，被告张爱芳所提交的证据能够证实原告蒋继明在厂工作期间所产生的拖欠劳动报酬情况以及二被告离婚时对相关债权债务的处置情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告王军与被告张爱芳于2008年10月16日在平陆县民政局办理结婚登记，双方在婚姻关系存续期间，于2010年11月1日以其家庭共同财产出资成立了一家名为平陆县圣人涧镇王军塑料加工厂的个体工商户，于2013年12月30日进行工商登记，登记的经营人为被告王军，张爱芳任厂内会计，现该塑料厂已注销。原告于2013年10月至2015年1月期间在平陆县圣人涧镇王军塑料加工厂工作，劳动报酬为按件计工，2015年1月28日经原被告结算，共欠原告工资为2000元，经原告多次索要，再无支付分文。另查明，二被告于2019年11月27日在平陆县民政局办理离婚登记，在离婚协议中约定债权债务归男方（被告王军）。本院认为，二被告在经营其家庭企业平陆县圣人涧镇王军塑料加工厂期间拖欠原告蒋继明劳务工资款2000元的事实，被告张爱芳当庭予以承认，且被告张爱芳当庭向本院出示了相关拖欠工人工资明细相印证，依法应予认定。二被告对其以家庭共同财产出资成立的个体工商户所产生的债务，依法应当承担共同责任，故原告蒋继明要求二被告共同给付欠款，依法应予支持。对于被告王军所辩称的本案系虚假诉讼的主张，与事实相悖，本院不予采信。对于被告张爱芳所提出的该欠款应由被告王军予以偿还的主张，本院认为，二被告离婚在后，双方在离婚时对于其婚姻关系存续期间债务的处分，不影响双方对外债务的承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军、张爱芳于判决生效后十日内共同给付原告蒋继明工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王军、张爱芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贾小菊二〇二〇年九月十九日书记员  陆方铭
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初3173号 原告：吴立安，男，1947年10月14日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：吴强（系吴立安之子），男，1975年11月9日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。 被告：苏丽霞，女，1962年2月28日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。 被告：青岛市广来汽车租赁有限公司，住所地：青岛市市南区瞿塘峡路19号407室。统一社会信用代码：91370202MA3C5PE83E。 法定代表人：臧国栋。 被告：滨州天德汽车商贸有限公司。住山东省滨州市滨城区渤海五路968号，统一社会信用代码：91371602344605601Q。 法定代表人：骆德才，执行董事。 委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰(滨州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰(滨州)律师事务所律师。 原告吴立安与被告苏丽霞、青岛广来汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告吴立安于2020年9月23日向本院提出申请撤回对被告青岛市广来汽车租赁有限公司、滨州天德汽车商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告吴立安的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴立安撤回对被告青岛市广来汽车租赁有限公司、滨州天德汽车商贸有限公司的起诉。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘华华 书 记 员 时晓彤
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执447号申请执行人：罗新发，男，1964年生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人：谭普宝，该公司董事长。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出的南劳人仲调字（2020）第168号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人南昌亚博实业有限公司至今未履行上述法律书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人南昌亚博实业有限公司银行存款9650元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人南昌亚博实业有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年九月二十二日书记员  廖宇琴
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3061号 原告：赵建新，男，1982年12月22日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北渤海十一路以西。统一社会信用代码：913716006601796160。 负责人：安晋清，总经理。 委托诉讼代理人：高新光，公司职工。 原告赵建新诉被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：阳光财险滨州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建新及其委托诉讼代理人张伟、被告阳光财险滨州支公司的委托诉讼代理人高新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，原告赵建新所有的鲁Ｍ×××××重型厢式货车挂靠在山东省惠民县宏兴运输有限公司。该车辆于2018年9月15日在被告阳光财险滨州支公司处投保机动车交通事故强制险和特种车综合商业保险，第三者责任险投保了车损险，保险金额为164150元，保险期间为2018年9月15日起2019年9月14日止。2019年7月16日22时30分许，赵守建驾驶投保车辆在沿省道323线由东向西行驶至与省道227线交叉路口东侧时，与前方等待信号灯通行的魏津乐驾驶的冀ＡＦ6418重型仓栅式货车、孙廷厚驾驶的辽Ｋ5528Ａ重型半挂车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏严重，车辆报废。经原告申请，本院依法委托，山东浩源价格评估有限公司出具价格评估报告书：认定评估基准日标的物鲁Ｍ×××××青驰牌车损失修复价值人民币：74080.00元。据此，原告因事故造成的合理损失为：车辆损失74080元、评估费2000元、施救费6000元、拆检及租赁费2000元，合计84080元。 依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵建新损失84080元； 二、驳回原告赵建新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告赵建新负担67.42元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担957.58元。 （被告将赔偿款及案件受理费汇至赵建新中国工商银行惠民支行账户：62×××13） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘华华 书 记 员 王聪颖
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执387号 申请执行人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，该局局长。 被执行人张朋朋，男，1986年11月26日出生，汉族，住阳信县。 被执行人范洪玉，女，1987年2月10日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人阳信县卫生健康局与被执行人张朋朋、范洪玉计生行政征收纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回申请书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1622执387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 军 审判员 张荣新 审判员 吕振刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 毕俊华
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执815号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：王英坤，男，1959年8月14日出生。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2011）永民二初字第235号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为1,180.00元。本院认为，（2011）永民二初字第235号判决书确定内容38,917.55元中的1,180.00元，被执行人王英坤已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2011）永民二初字第235号民事判决书中确定的1,180.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2306号原告:安家岭，男，1933年4月16日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：杨红俊，桐柏县司法局埠江法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1974年8年18日生，汉族，住桐柏县。原告安家岭与被告张军侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安家岭的委托诉讼代理人杨红俊，被告张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安家岭向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，归还侵占原告林地，赔偿砍伐原告林地书面损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:1985年6月原告安家岭承包本组林地，签订承包合同，合同确定四至边界等事项，桐柏县大河镇政府对合同签证。合同四至边界：东以分水，南以大岭分水为界，西至上中间埂为界，北至路边为界。现林地边界与老合同一致，林业局测绘地图清晰可辨。疫情后被告将原告种在承包林地的桐树砍伐并强占原告承包林地，侵犯了原告的合法权益。本院认为，本案中原告请求判决被告停止侵权，归还侵占原告林地系侵权责任纠纷，确定诉争林地是否存在侵权必须先行确定争议范围内土地使用权的归属。原告诉称被告侵占了其林地依据的是原告于1985年1月27日签订的《林地承包合同书》，该证显示地点：东以分水，南以大岭分水为界，西至上中间埂为界，北至路边为界。被告辩称，没有侵占原告林地，争议林地被告合法占有、使用，所依据的是被告父亲张有付于1981年5月3日取得的《林坡管理协定》，该证书显示：洼内至中间埂。根据本院现场勘验，原被告双方林地分界处有两短一长三条土埂，较长土埂自上而下到山脚，另两条土埂自山顶而下到半山腰。原被告对双方分界的中间埂具体位置无法达成一致意见。由于双方对争议林地的分界有异议，即对林地使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原被告双方对争议土地的占有、使用存在争议，属土地使用权争议，应先由相关行政部门进行确权，因此，原告该诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，原告可申请有关行政部门解决。原告要求被告赔偿其林木损失，但未能举证证实被伐林木系其栽种，也未举证证实系被告砍伐，故是否适格无法确定，原告可待证据充足后，另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安家岭的起诉。案件受理费25元，已减半收取，退还给原告安家岭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年九月三十日书记员  王德地
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初201号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人杜大维，男，1992年4月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省郧西县，住文安县，农民。2019年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 指定辩护人王宇，河北冀盈律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉（2020）53号起诉书指控被告人杜大维犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人杜大维及其辩护人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2019年8月15日35分许，在文安县千里堤178公里处，杜大维酒后驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶时，与由东向西行驶的陈某驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成杜大维受伤，两车不同程度损伤的交通事故，后陈某驾车逃逸。经认定，陈某负事故的主要责任，杜大维负次要责任。经鉴定，杜大维血液中乙醇浓度为108.7ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人杜大维主动到案并自愿如实供述自己的罪行，与陈某达成和解协议。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，到案情况说明，赔偿协议，收条及被告人身份证明等证据。 公诉机关认为，被告人杜大维醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜大维有自首情节，与陈某达成赔偿协议，建议判处被告人杜大维拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人杜大维对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人王宇同意公诉人的公诉意见。 经审理查明，2019年8月15日35分许，被告人杜大维酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿文安县千里堤由西向东行驶至178公里处，与对向陈某驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成杜大维受伤，两车不同程度损伤的交通事故，陈某驾车逃逸。经认定，陈某负事故的主要责任，被告人杜大维负次要责任。经鉴定，被告人杜大维血液中乙醇浓度为108.7ｍｇ／100ｍｌ。 2019年10月12日，被告人杜大维主动到文安县公安局交通警察大队投案；2020年6月11日，与陈某就民事部分达成赔偿协议。 上述事实有经当庭质证、确认的被告人杜大维的供述，证人陈某、曹某、蔡某、齐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，文安县公安局交通警察大队第131026120190000204号道路交通事故认定书，文安司法鉴定中心文司鉴（2019）毒物鉴字第042号司法鉴定意见书，天津市津实司法鉴定中心津津实（2019）痕迹鉴字第3295号司法鉴定意见书证实司法鉴定意见书，到案情况说明，赔偿协议，收条及被告人身份证明予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜大维醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人杜大维有自首情节，与陈某达成赔偿协议，依法予以从轻处罚。辩护人王宇的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杜大维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  吴小桥 人民陪审员  王东海 人民陪审员  韩根梅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张 娜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初4434号原告：邵峰，男，1987年7月18日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗祖仁，浙江英胜律师事务所律师。被告：张士宾，男，1978年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告邵峰为与被告张士宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告邵峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵峰撤回起诉处理。审 判 员  朱 丹二〇二〇年九月二十七日代书记员  苏张丹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1452号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：徐镜清（曾用名徐秋菊），女，1986年9月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告徐镜清物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵沙沙
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8360号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：邹海涛，男，汉族，1985年2月19日出生，住河南省泌阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邹海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告邹海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月10日的借款本金28875.29元、利息2212.24元、罚息1861.47元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月11日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金28875.29元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款37500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票。被告邹海涛未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月28日，被告邹海涛通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为37500元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月3日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人立即偿还本合同项下贷款人宣布提前到期的所有到期及未到期贷款的本金、利息和其他应付款项；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款37500元。借款后，被告归还了3期到期借款本金8624.71元、利息1687.87元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年9月10日，被告尚欠原告本金28875.29元，按借款协议约定计算的利息2212.24元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息1861.47元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与邹海涛的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邹海涛向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邹海涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28875.29元，并支付截至2020年9月10日的利息2212.24元、罚息1861.47元；二、由被告邹海涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月11日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28875.29元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告邹海涛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付本案律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627.92元，减半收取313.96元，由被告邹海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年九月十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑玲玲，女，1993年2月19日出生，汉族，住江苏省通州市平潮镇桃村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告郑玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告郑玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑玲玲偿付原告截止至2020年9月19日信用卡透支本金人民币55,035.92元(币种下同)，截止至2020年8月17日的利息6,698.84元、逾期还款违约金10,199.94元、分期付款手续费3,375.61元，共计75,310.31元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月15日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金55,035.92元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告郑玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年9月19日，被告拖欠信用卡透支本金55,035.92元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郑玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月19日信用卡透支本金55,035.92元；二、被告郑玲玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.90元，减半收取计587.95元，由被告郑玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7898号 原告：黄燕，女，1986年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：宋昕、李明智，广东承鹏律师事务所律师。 被告：龙兰红，女，1965年9月19日生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：魏梦，女，1993年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 被告：中国农业银行股份有限公司晋江明鑫支行，住所地福建省晋江市青阳街道陈村社区南环路明鑫广场**大楼，统一社会信用代码9135058285626015XH。 法定代表人：粘明本，该行行长。 委托诉讼代理人：张照东、瞿燕飞，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司沈阳联合路分理处，住所地辽宁省沈阳市大**联合路**，统一社会信用代码912101047748370662。 法定代表人：曾宪秋，该行行长。 委托诉讼代理人：陶宝、李洋，该公司员工。 被告：中国银行股份有限公司苏州浒关开发区支行，住，住所地江苏省苏州高新区浒关分区文昌路****一社会信用代码913205050566075228。 法定代表人：朱豪，该行行长。 委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。 原告黄燕与龙兰红、魏梦、中国农业银行股份有限公司晋江明鑫支行、中国银行股份有限公司苏州浒关开发区支行、中国农业银行股份有限公司沈阳联合路分理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，后黄燕于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄燕申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄燕撤诉。 案件受理费7504元，减半收取计3752元，由黄燕负担。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  颜淑婉
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2271号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：金涛，男，汉族，1957年12月26日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告金涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告金涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计862.1元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计862.1元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月30日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计862.1元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告金涛于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计689.68元（862.1元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告金涛负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1516号上诉人（原审被告）：贺州市南粤家具博览中心，住所地广西贺州市八步区。经营者：杨某。上诉人（原审被告）：杨年益，男，1965年11月24日出生，壮族，住广西贺州市八步区。被上诉人（原审原告）：佛山市慧友居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：葛某，该公司总经理。上诉人贺州市南粤家具博览中心、杨年益因与被上诉人佛山市慧友居家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初14378号民事裁定，向本院提出上诉。贺州市南粤家具博览中心、杨年益上诉称，双方当事人之间不存在合同关系，亦不存在债权债务关系，故原审法院适用法律有误。本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地作为合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月四日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初635号原告：宏联国际贸易有限公司（×××），住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：许李博,山西弘韬律师事务所律师。被告：叶有理，男，汉族，住太原市。原告宏联国际贸易有限公司（×××）与被告叶有理侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司（×××）于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司（×××）的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司（×××）撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告宏联国际贸易有限公司（×××）负担。审判长 赵 鹏审判员 张俊红审判员 冯云昌 二〇二〇年九月二十七日书记员 慕婷婷
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执824号之八申请执行人：周军，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。被执行人：丁波，男，1981年11月11出生，汉族，住四川省万源市长石乡。被执行人：符碧秀，女，1955年11月7出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初509号民事调解书，责令被执行人丁波、符碧秀履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁波、符碧秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁波在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币409605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执626号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路**。负责人：白国庆，行长。被执行人：倪瑞贤，男，1959年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：济南大为置业有限公司，住所地，住所地济阳县孙耿镇富强大街**iv>法定代表人：郑乐敏。被执行人：倪士镇，男，1962年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑乐敏，男，1954年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。关于申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行诉被执行人倪瑞贤、济南大为置业有限公司、倪士镇、郑乐敏金融借款合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6787号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行诉被执行人倪瑞贤、济南大为置业有限公司、倪士镇、郑乐敏金融借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统扣划被执行人银行账户资金1092599.89元，又对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的额为7174144.28元，执行到位标的额为1092599.89元，未到位标的额为6081544.39元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十六日书 记 员  孙广奇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初807号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺。负责人：张翼。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：张梓阳，男，汉族，1991年11月5日出生，住广东省罗定市************，公民身份号码：445************413。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告张梓阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼。被告张梓阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月18日，被告向原告申请住房按揭贷款，并填写《个人信贷业务申请表》，同时申领卡号为625**********599的贷记卡，领取《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）。被告自领卡后通过该信用卡透支本金26059.98元，根据领用合约的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。根据上述约定，被告应当承担原告为实现其债权而产生的律师费、诉讼费等费用。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金26059.98元、利息5614.68元、违约金1455.48元、手续费640.6元，合计暂为33770.74元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案而产生的律师费人民币1500元；（以上第1、2项合计35270.74元）；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。原告提供证据如下：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原告与被告的主体适格；2、《中国农业银行个人信贷业务申请表》，证明被告向原告申请信用卡业务的事实；3、信用卡贷后管理系统截图，证明被告拖欠原告借款逾期不还并产生利息、违约金及手续费的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡消费及还款的明细；5、催收记录，证明原告向被告催收欠款的事实；6、委托代理合同、发票、清单，证明原告为实现债权产生律师费的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2017年9月18日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）（卡号：625**********599），原、被告并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，其中第四条第1、2、3、4款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动以中国人民银行的有关规定执行。第六条第6款约定：被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告使用该卡自2017年9月30日起进行透支交易，截至2020年3月24日止，尚欠原告本金26059.98元、利息5614.68元、违约金1455.48元、手续费640.6元，共33770.74元。因被告至今尚未偿还上述款项，原告向本院提起诉讼，并委托广东立顺律师事务所代理诉讼，为此在诉讼阶段支出律师费用1000元。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条中关于贷款利率上下限的规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告使用该卡后，透支本金26059.98元，至今没有依约偿还欠款，至2020年3月24日止，尚欠原告本金26059.98元、利息5614.68元、违约金1455.48元、手续费640.6元，共33770.74元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此原告主张被告偿还信用卡透支款、利息、违约金、手续费及原告因实现本案债权而产生的律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张梓阳在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行欠至2020年3月24日止的本金26059.98元、利息5614.68元、违约金1455.48元、手续费640.6元，共33770.74元，并计付自2020年3月25日起至还清日止的欠款利息，具体按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定执行。二、限被告张梓阳在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行因实现本案债权而产生的律师费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340.89元，由被告张梓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄力聪二〇二〇年九月十四日书记员  邵仲强
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6474号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，1990年6月8日出生，住云南省玉溪市澄江县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张俊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年6月7日的借款本金20000元、利息681.93元、罚息2548.67元；2、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为3个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本协议约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张俊未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月19日，被告张俊通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为3期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月26日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金20000元、利息681.93元、罚息2548.67元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张俊等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张俊向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张俊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年6月7日的利息681.93元、罚息2548.67元。二、由被告张俊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告张俊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.66元，减半收取203.33元，由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十四日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1833号 原告:张敏敏,男,1986年1月5日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:丁帮桥,男,1965年12月8日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司池州市第二支公司车商业务团队,统一社会信用代码91100000710931483R。 原告张敏敏与被告丁帮桥、中国人民财产保险股份有限公司池州市第二支公司车商业务团队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张敏敏于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张敏敏的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张敏敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏敏负担。 审判员  张金龙 二〇二〇年九月一日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执445号之一申请执行人杨某，男，住西安市碑林区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道。法定代表人宋某某。被执行人宋某某，男，住上海市黄浦区。杨某与西安某某房地产开发有限公司、宋某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处作出的（2016）西新证经字第189号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2018）西新证执字第19号执行证书已发生法律效力。申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人杨某支付借款本金1,886万元及利息；承担本案执行费105,573元。执行中，经与申请执行人杨某核实和调查，被执行人西安某某房地产开发有限公司将其名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“某某文景时代”小区的24套房产网签至申请执行人杨某名下，且已交付给申请执行人杨某，本案已无需强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：  终结本院（2020）陕01执445号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  宋      原              二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘     璐
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰州联谊养殖有限公司。法定代表人马某。被申请人（一审被告、二审上诉人）永登县中川镇人民政府。法定代表人陈某。再审申请人兰州联谊养殖有限公司（以下简称联谊公司）因与永登县中川镇人民政府（以下简称中川镇政府）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初201号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联谊公司申请再审称：1.原审法院认定事实错误。原审法院认定兰州新区管理委员会和兰州新区中川园区管理委员会不是本案适格被告，认定事实错误。再审申请人的房屋被拆除系兰州中川国际机场三期扩建工程建设征收引起，原审法院未查明此事实，属于认定事实不清。2.原审法院适用法律错误，再审申请人的房屋未经法定程序认定为违法建筑，被申请人以违法建筑为由实施强制拆除没有法律依据。3.被申请人实施的行政强制行为违法。被申请人中川镇政府未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是：1.原审判决确定的被告是否适格；2.原审判决适用法律是否正确。关于原审判决确定的被告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，再审申请人针对行政机关的强制拆除行为提起行政诉讼，实施该强制拆除行为的主体应当是适格被告。从一、二审中双方的诉辩意见以及提交的证据来看，中川镇政府在答辩状和一审庭审辩论意见中均认可其对涉案建筑物实施了拆除行为，再审申请人提交的证据也不足以证明兰州新区管理委员会和兰州新区中川园区管理委员会组织或者直接参与了此次拆除行为。故一、二审判决认定中川镇政府为本案被告于法有据，再审申请人认为原审法院认定事实不清的再审理由不能成立。关于原审判决适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”根据该法第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。据此，乡镇人民政府对未依法取得乡村建设规划许可的建设行为有责令停止建设和拆除的职权。行政机关对于违法建筑的拆除应当严格遵循法律规定的程序，充分保障行政相对人的合法权益。根据原一、二审查明的事实，2010年8月15日，兰州市人民政府为了加强兰州新区控制区域内的规划管理，遏制乱搭乱建现象，就进一步做好严禁在兰州新区控制区域内乱搭乱建工作，作出兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》，对兰州新区规划控制区域内非法建设行为依照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的规定予以行政处罚，并强行依法拆除，拆除的违法建筑不予补偿。2011年12月25日，兰州新区管理委员会为积极稳妥做好新区集体土地经营房屋征收工作，结合兰州新区实际情况作出新政发[2011]353号《兰州新区管理委员会关于兰州新区农村集体土地经营房屋征收补偿的意见（试行）》，对于2010年8月15日后在集体土地、宅基地上突击抢建、改建、增建的经营性房屋及其他设施一律不予补偿。2016年4月5日，兰州新区党政办公室作出新办发[2016]43号《关于印发的通知》，对于违反兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》，未经相关部门批准修建的房屋，一律按违法建筑物拆除。2018年5月，中川镇政府开展了中川商贸街及周边区域环境和违法建筑综合整治工作，进行了连片集中拆除。在集中拆除过程中，中川镇政府未根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定作出行政决定、行政强制执行决定，未听取当事人的陈述申辩，也未履行催告、公告等程序，违反了法定程序。原审判决确认中川镇政府的强制拆除行为违法，已充分保障了再审申请人的权益，不存在适用法错误的问题，判决结果并无不当。故再审申请人的再审理由不能成立。综上，联谊公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回兰州联谊养殖有限公司的再审申请。审判长 徐文娟审判员 赵静莉审判员 薛 扬二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 周琪琳
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初254号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人夏靖卓，男，2000年4月10日出生于江西省乐平市，汉族，专科在读学生，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯非法持有宣扬恐怖主义物品罪，于2020年7月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；因涉嫌犯宣扬恐怖主义、极端主义、煽动实施恐怖活动罪，于同年8月7日被执行逮捕，经本院决定，于同年9月25日被取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人夏靖卓犯宣扬恐怖主义罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员朱牡华出庭支持公诉，被告人夏靖卓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日，被告人夏靖卓在购买《淘汰的人性》、《世界上最不安的人》两个系列各三部视频文件后，在百度贴吧发帖并在微信上向如下人员出售该相关视频文件用以牟取非法利益100余元：1、通过微信向“高山流水”（微信账号:×××）出售《淘汰的人性》系列共三部视频文件。2、通过微信向“ｃｅｎ如今”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》中第三部视频文件。3、通过微信向“官方提醒”（微信账号：×××）出售《淘汰的人性》系列共三部视频文件。4、通过微信向“来瓶82年的拉菲”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》中第三部视频文件。5、通过微信向“ｅｔｅｒｎｉｔｙ”（微信账号：×××）出售《淘汰的人性》中第一部视频文件。6、通过微信向“ｙ”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》中第二部视频文件。7、通过微信向“高速公鹿”（微信账号：×××）出售《淘汰的人性》系列共三部视频文件。8、通过微信向“人在江湖，情义为重”（微信账号：×××）出售《淘汰的人性》系列上、中两部视频文件。9、通过微信向“戏重来人何在”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》系列三部视频文件。10、通过微信向“诺”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》系列共三部视频文件。11、通过微信向“Ａｌｉ”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》系列中第三部视频文件。12、通过微信向“埼哥哥”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》系列共三部视频文件。13、通过微信向“Ｄ..”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》系列共三部视频文件。14、通过微信向“Ｔｈｕｇ”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》系列共三部视频文件。15、通过微信向“（一个动画表情）”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》系列共三部视频文件。16、通过微信向“小熊ｆｒｅｄｄｙ”（微信账号：×××）出售《淘汰的人性》系列共三部视频文件。17、通过微信向“ＺＬ”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》系列共三部视频文件。18、通过微信向“Ａ执着”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》中一个视频文件。19、通过微信向“Ｍ.Ｚ”（微信账号：×××）出售《淘汰的人性》中一个视频文件。20、通过微信向“陈荣”（微信账号：×××）出售《淘汰的人性》系列共三部视频文件。21、通过微信向“紫砂一人费昂”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》系列共三部视频文件。22、通过微信向“ＧＮＥＭＯＡＨ”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》系列共三部视频文件。23、通过微信向“莫忘”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》中一个视频文件。24、通过微信向“妤”（微信账号：×××）出售《世界上最不安的人》系列共三部视频文件。经电子取证夏靖卓所持有手机、百度网盘，在其手机、百度网盘内发现的该《淘汰的人性》及《世界上最不安的人》六个视频文件经上饶市公安局网络安全保卫支队对上述视频的六个哈希值上传至“利剑系统”平台，经平台审核，确定该6个视频文件其中暴力恐怖类3个，暴力血腥类1个。被告人夏靖卓卖给以上24人的视频文件中，其中8个《淘汰的人性》全部为暴力恐怖类。2020年7月15日被抓获归案。公诉机关认为，被告人夏靖卓以牟取非法利益为目的散发、宣扬恐怖主义、极端主义的视频资料，应当以宣扬恐怖主义罪追究其刑事责任。并提出对被告人夏靖卓判处管制六个月的量刑建议。公诉机关提交了被告人夏靖卓常住人口信息、归案情况说明、扣押物品清单、百度网盘读取照片及视频截图、证人证言、被告人供述、网络提取笔录、电子证物检查工作记录、暴恐音视频对比审读意见等证据证实。被告人夏靖卓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人夏靖卓系被动归案，其家属缴纳了罚金一千元并退缴违法所得一百元。本院认为，被告人夏靖卓构成宣扬恐怖主义罪。公诉机关的指控成立。被告人夏靖卓归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其家属退缴违法所得一百元，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十三条之三款、第六十七条第三款、第三十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏靖卓犯宣扬恐怖主义罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）；二、违法所得一百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴劲松二〇二〇年九月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴诗艺
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4967号原告：王丰琴，女，汉族，1967年12月18日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李**，河南高基律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410000744059881K，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层、7层。负责人：郭强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。原告王丰琴与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**、被告的委托诉讼代理人郭崇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丰琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：投保人唐智新与原告系母子关系。2019年11月，原告从被告处购买一年期意外伤害险，保险期限一年，自2019年11月16日至2020年11月15日，受益人为法定受益人，意外身故保险金为100000元。2020年7月2日，唐智新意外溺水身亡，原告多次要求被告支付理赔款，被告拒付。故原告诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：唐智新系与朋友饮酒后打赌下河游泳死亡，因此唐智新的死亡系其故意下河游泳所致，并非意外死亡，根据保险条款第六条的约定，投保人的故意行为致被保险人身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。同时保险法上的意外伤害是指外来的、突发的、××的客观事件，为直接且单独的原因致使身体受到伤害或死亡，故不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告系唐智新之母。唐智新之父唐国安于2009年7月21日去世。2020年7月2日，郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具非正常死亡遗体火化介绍信，唐智新因溺水身亡请予火化。2020年7月3日，新郑市殡仪馆出具遗体火化证明，唐智新的遗体于2020年7月3日在新郑市殡仪馆火化。唐智新未婚且未生育子女。后唐智新家属通知被告，但被告未予理赔。2019年11月12日，唐智新在被告处购买河南一年期意外伤害保险，保险的保险期限自2019年11月16日至2020年11月15日止，受益人为法定受益人，意外伤害保险的保险金额为10万元。根据被告提供的意外伤害保险条款第五条规定：在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或伤残的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。第六条规定：因投保人的故意行为造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任。本院认为：唐智新生前向被告投保，被告为唐智新出具保险单，原、被告的行为系各方当事人的真实意思表示，原、被告之间的保险合同成立，应受法律保护。根据公安机关出具的证明，唐智新系溺水身亡。被告辩称“唐智新的死亡系其故意下河游泳所致，并非意外死亡”的辩解理由，根据现有证据不能证明唐智新的死亡系唐智新的故意行为所致，并且被告不能提供证据证明相关免责条款已向唐智新尽到告知和说明义务，故被告的辩解理由，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，根据该规定，唐智新的死亡时间在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定履行保险责任，原告作为保险单约定的法定受益人有权要求被告支付保险金100000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丰琴保险金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年九月三十日书记员 孙云鹤
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初196号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况              被告人齐有新，男，1969年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇腰店村**。2020年7月16日因酒后驾驶机动车被齐齐哈尔市交警支队富拉尔基区交警大队吊销机动车驾驶证，因未悬挂号牌被齐齐哈尔市交警支队富拉尔基区交警大队罚款人民币二百元，因驾驶与驾驶证不符的准驾车型被齐齐哈尔市交警支队富拉尔基区交警大队罚款人民币五百元。2020年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被富拉尔基公安分局取保候审，2020年9月8日被富拉尔基区人民检察院取保候审， 2020年9月23日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉[2020]182号                  指控事实                 2020年6月27日20时许，被告人齐有新酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿富拉尔基区向阳桥由北向南行驶至向阳大街时，被执勤民警查获。经鉴定，齐有新血液中乙醇含量为177.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元                  被告人      意见                  被告人齐有新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                 公诉机关指控被告人齐有新犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。齐有新无机动车驾驶证驾驶机动车，具有从重处罚情节。齐有新自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人齐有新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）,上缴国库。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员      王龙怀                                 二〇二〇年九月二十八日                                        书  记  员     全育莹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1411号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司。负责人：杨竣，系公司经理。委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南浙滇农业发展有限公司。法定代表人：郭峰，系公司经理。（未到庭）上诉人中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司（以下简称财保元谋支公司）因与被上诉人云南浙滇农业发展有限公司（以下简称浙滇农业公司）保险纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2020）云2328民初1150号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财保元谋支公司的委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼，被上诉人浙滇农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人财保元谋支公司的上诉请求：一、依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即：判令浙滇农业公司支付财保元谋支公司保险费537457.50元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实及判处错误，具体如下：一、根据《中华人民共和国保险法》第13、14条之规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。……依法成立的保险合同，自成立时生效。”“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，双方经屡次磋商，于2017年6月21日签订《葡萄种植保险合同》，约定：作为投保人和被保险人的被上诉人同意向作为保险人的上诉人投保葡萄种植保险，并按照本保险合同约定交付保险费537457.50元；上诉人同意按照《中国人民财产保险股份有限公司葡萄种植保险条款》约定承担保险责任；被上诉人保险标的项目：葡萄，总保险金额10749150元；保险期间：自2017年6月22日零时起至2018年6月21日二十四时止；争议解决方式：诉讼。该保险合同的保单生成及收费确认时间为2017年6月21日，保单号：PHGH201753230000000001。由此可知，双方之间的保险合同已成立并生效，被上诉人应当向上诉人支付保险费。二、一审判决认定上诉人未先履行支农融资借款的义务时，无权要求被上诉人支付保险费的理由缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审庭审过程中，被上诉人并未出示证据证实上诉人应先履行支农融资借款义务后，被上诉人才支付保险费，即没有任何证据在案佐证被上诉人的该主张。据此，人民法院应当依法作出对被上诉人不利的判处，即支持其拒不支付保险费之主张，应判令被上诉人向上诉人支付保险费。恳请二审法院依法查明事实，纠正原判不当之处。被上诉人浙滇农业公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。财保元谋支公司向一审法院起诉请求：依法判令浙滇农业公司支付其保险费537457.50元；本案诉讼费由浙滇农业公司承担。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就葡萄种植保险一事，双方虽进行邀约、协商一致，但财保元谋支公司未将保险单送达浙滇农业公司，该保险合同未生效。该保险合同属于双务合同，根据合同约定的义务，财保元谋支公司的义务应当先履行。在财保元谋支公司未先履行支农融资借款的义务时无权要求浙滇农业公司支付保险费。故财保元谋支公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回财保元谋支公司的诉讼请求。案件受理费9175.00元，减半收取4587.50元，由财保元谋支公司承担，另4587.50元退还财保元谋支公司。二审中，双方当事人均未提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：财保元谋支公司提交2017年6月21日葡萄种植保险单及《中国人民财产保险股份有限公司葡萄种植保险条款》。保险单保单号为：PHGH201753230000000001，载明投保人（被保险人）为浙滇农业公司，保险人为：财保元谋支公司，保险标的：葡萄，总保险金额10749150元，保险费537457.50元，保险期间自2017年6月22日零时起至2018年6月21日二十四时止,争议解决方式：诉讼。该保单生成及收费确认时间为2017年6月21日。浙滇农业公司未收到《葡萄种植保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司葡萄种植保险条款》。财保元谋支公司请求浙滇农业公司支付保险费遭拒付，经屡次协商无果，遂诉至法院。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：浙滇农业公司是否应向财保元谋支公司支付保险费537457.50元。本院认为《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”本案保险单约定的保险期间为自2017年6月22日零时起至2018年6月21日二十四时，即在财保元谋支公司起诉时双方约定的保险合同期限已经终期届止，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项之规定:“有下列情形之一的合同的权利义务终止。法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。财保元谋支公司起诉时，双方的合同权利义务已经终止,保险费交付期限内投保人未缴纳保险费,保险人不承担保险事故风险以及支付保险金责任,即投保人未支付保险费，双方签订的保险合同未生效。本案保险合同签订后被上诉人浙滇农业公司未交纳保险费,因此本案保险合同未生效。上诉人财保元谋支公司关于本案保险合同已生效的主张不成立。因双方签订的保险合同未生效，且上诉人并未对保险标的物依法进行保险监管事务，也未实际承担事故风险以及支付保险金的责任，故被上诉人不应支付案涉保险费。综上所述，上诉人财保元谋支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司承担（已交）。本判决为终审判决。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年九月二十八日书记员  王 力
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1139号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。被执行人：巩勇，男，汉族，1966年5月19日出生，住济南市天桥区。被执行人：济南舜得贸易有限公司，住，住所地山东省济南市历下区花园路**历下软件园****/div>申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人巩勇、济南舜得贸易有限公司借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1573号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人巩勇、济南舜得贸易有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为850070.29元，已到位标的额0元，未到位标的额为850070.29元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月九日书 记 员  陈康利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4656号原告：中国人解放军陆军第八十三集团军医院（原中国人民解放军第三七一中心医院），住所地河南省新乡市文化街**。法定代表人:刘秋明,院长。委托诉讼代理人:任海涛，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，单位工作人员。被告：张德良，男，汉族，1967年5月12日出生，住河南省项城市。原告中国人解放军陆军第八十三集团军医院（以下简称：八十三集团军医院）诉被告张德良医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八十三集团军医院的委托诉讼代理人任海涛、李凯到庭参加诉讼。被告张德良经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八十三集团军医院向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付在八十三集团军医院住院费133772.09元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张德良在拆除建筑施工过程中，被一倒塌墙壁砸伤双小腿，当即出现左小腿畸形，裂伤处活动性出血，右腘窝内出血、右下肢麻木、疼痛、青紫，被工友救出后，经救护车接往获嘉县红十字医院，诊查见左胫腓骨开放性粉碎性骨折，右膝关节开放性骨折，因患者病情严重，为进一步诊治，于2016年5月18日急送我院，并以：“失血性休克、双下肢外伤”收入我院重症医学科，住院期间，共花费住院费用：140072.09元，于2016年11月24日出院，在此住院期间共拖欠住院费用133772.09元。被告出院后，我院重症医学科护士长周星多次电话联系患者，督促来补交拖欠的住院费用，但患方不配合，挂掉电话，拉黑手机号，不与院方沟通联系，逃避所欠的住院费，院方无奈，现诉至法院，主张诉讼请求。被告张德良在答辩期间内未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月18日，张德良被家人送至八十三集团军医院急诊救治，随后在该院重症医学科住院治疗，2016年11月24日张德良出院。张德良在该院住院期间，医疗费共计140072.09元，已支付6300元，尚欠133772.09元。本院认为，被告张德良到原告八十三集团军医院处接受治疗，双方之间形成了医疗服务合同关系。该合同为有偿合同。原告为其提供医疗服务，履行了救治患者的义务，被告张德良也应当履行支付医疗费的义务。原告向法庭提交了住院病历、病人费用清单等证据，证明被告张德良尚欠医疗费133772.09元，故本院对原告要求被告张德良支付欠付医疗费133772.09元的诉讼请予以支持。被告张德良未到庭答辩质证，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张德良于本判决生效之日起十日内向中国人解放军陆军第八十三集团军医院支付医疗费133772.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元,因本案适用简易程序减半收取计1487.5元,由被告张德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年九月二十一日书记员  王 慈
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1037号   申请执行人：许桂英，女，1958年11月15日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1090号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款3092元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年九月七日   书记员 陈 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5034号原告：邵维科，男，1974年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：刘洪祥，男，1990年12月24日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。原告邵维科与被告刘洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告邵维科，被告刘洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵维科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘洪祥解除合同，返还车款9300元；2、依法判令被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：被告将不是本人名下的车辆卖给原告，致使车辆不能正常过户、审车和使用。原告多次联系本车车主，车主既不配合，也不落实有关事宜。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘洪祥辩称，不同意原告诉讼请求，我和原告之间是有买卖协议的，原告也已经使用了车，我也和原车主协商给原告过户，是原告不同意过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的接出警回执单，证明2019年8月10日，案涉车辆的车牌号丢失；原告提交的监控照片，证明2019年8月27日，案涉车辆被案外人李树明拖走。经质证，被告对上述证据的合法性、真实性认可，关联性不认可，其认为其本人无关。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，但接出警回执单仅能证实原告邵维科报案事实，监控照片仅能证实车辆被拖走，无法证实车辆系丢失，故本院对上述证据的关联性及待证事实不予确认；2、被告提交的购车合同，证明被告从案外人马福新处购买的案涉车辆。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，因马福新未到庭参加诉讼，该购车合同的真实性无法核实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告邵维科与被告刘洪祥签订车辆转让协议书，协议约定：甲方刘洪祥在2018年2月9日北京时间19：30分将×××号车辆以9300（玖仟叁佰元）转让给邵维科；自2018年2月9日以前车辆违章、经济纠纷、违法于刘洪祥负责；自2018年2月9日以后同样的条款，由乙方邵维科负责；并承诺三日内过户。甲方刘洪祥、乙方邵维科在协议上签名并捺印。当日，被告刘洪祥将牌照为×××的案涉车辆交付给了原告邵维科，原告邵维科将购车款9300元支付给了被告刘洪祥。后原告一直使用该车，车辆至今未过户到原告邵维科的名下。以上事实有原告提交的车辆转让协议书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告邵维科与被告刘洪祥签订的车辆转让协议书，系双方当事人真实性意思表示，与法不悖，合法有效。依法成立的合同，对当事人均有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。被告未按照合同约定履行协助过户义务，确系违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告与被告在转让协议中就合同解除的条件并未约定，故原告不能依据合同约定解除合同。其次，被告虽然违约未协助原告办理车辆过户，但被告已经按照合同约定，将案涉×××号车辆交付原告使用，原告签订转让协议的合同目的已经实现，现原告主张法定解除，亦不符合法律规定，故原告提供的证据不能证明其享有约定或法定合同解除权的事实，应当承担不利后果。本院对原告请求解除合同的诉讼请求不予支持。原告请求返还购车款的诉讼请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的若干问题解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵维科的诉讼请求。案件受理费416.5元，本院减半收取208.25元，由原告邵维科负担，剩余208.25元退回原告邵维科。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  肖振亮二〇二〇年九月十八日书记员  边金蕊