广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33543号原告：赵云龙，男，1990年3月5日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师，执业证号11101202010169390。委托诉讼代理人：孙昊然，北京中昂律师事务所实习律师，实习证号01011912214698。被告：深圳市泛特宏景咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路**深房广场**1902、1903，统一社会信用代码914403007649984568。法定代表人：郭耀伟，总经理。委托诉讼代理人：林忠，男，系公司员工。委托诉讼代理人：潘智慧，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201710734840。原告赵云龙与被告深圳市泛特宏景咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云龙委托诉讼代理人赖辉辉、孙昊然及被告深圳市泛特宏景咨询有限公司委托诉讼代理人潘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年10月13日签订的《服务合同》以及《补充合同》；2.判令被告返还原告澳洲ELME医学考试豁免委托服务费36800元；3.判令被告返还原告澳洲工作推荐服务费100000元；4.判令被告支付原告经济补偿金20000元；5.判令本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是职业医生，被告系国际专业资格培训服务提供者，2018年下半年，原告出于种种考虑决定尝试出国，通过被告网站了解到被告及其推荐的“澳洲医生执照豁免”项目，2018年10月13日，原告与被告签订服务合同，双方就服务说明、服务费、服务内容、违约责任等做出详细约定，双方约定被告作为咨询服务提供者，根据原告的意愿、个人情况，以及官方政策要求为原告提供适当的咨询服务和专业建议，具体的服务内容为：被告为原告提供澳洲ELME医学考试豁免委托服务，服务周期为12个月，服务价格为36800元，具体内容包括全程咨询顾问服务和24小时在线咨询顾问服务。此外，双方还签订了补充合同，除主协议约定的金额为36800元的豁免委托服务外，被告还为原告提供澳洲工作推荐服务。双方约定，此项服务收费共计100000元，因此，合同总金额为136800元。原告于2018年10月14日以支付宝转账的方式向被告转账36800元，于2018年10月14日、11月7日、11月27日分七笔给被告转账共计100000元。双方在合同中约定，因被告原因造成原告澳洲工作推荐失败，扣除语言培训课程费用26800元，被告在9个工作日内，退还原告指定账户73200元。（一）咨询顾问服务被告收费36800元，被告未按约定全面履行。1.授课不足。根据合同表述和被告承诺，咨询服务主要通过线上培训方式开展，共安排244节课程，原告均未申请暂停或变更课程安排，但被告实际仅授课44节，其余课时均未开展。2.24小时在线咨询顾问服务未履行。因课程未安排和服务未提供，原告反复多次联系被告，要求及时安排课程，提供咨询顾问服务，但被告并未满足原告要求，原告没有得到被告的任何有效反馈。（二）澳洲工作推荐服务被告收费100000元，被告完全未履行。因被告咨询顾问服务履行不到位，导致原告没有享受到相应咨询服务内容，被告仅仅是收取了高昂的费用，却没有提供过任何的实际辅导没有得到澳洲EMLE医学考试豁免，亦无法进一步参加语言培训及澳洲的相关面试和工作推荐，补充合同中约定的收费100000元的澳洲工作推荐服务，被告完全未履行，被告没有理由收取这部分服务费用，应予返还。综上，因被告未按合同约定提供有效服务，直接造成损害了原告的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。被告深圳市泛特宏景咨询有限公司辩称，原告声称被告存在未按约定全面履行合同的行为，但是并未进行举证，应当承担举证不能的不利后果。原告声称被告未提供澳洲工作推荐服务，但根据合同约定，该服务系前一份EMLE医学考试豁免服务通过以后再进行履行的，故不存在迟延履行的问题。因此，被告不存在违约行为。本合同可以继续履行。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、2018年10月13日，原告与被告签订了服务合同及补充合同。服务合同第三条“服务内容”中约定：套餐名称澳洲EMLE医学考试豁免委托服务，套餐价格36800元，服务周期12个月，服务内容包括全程咨询顾问服务和24小时在线咨询顾问服务。补充合同约定，主协议总金额为36800元，现经商议，被告为原告提供澳洲工作推荐服务，此项服务收费100000元，因此，合同总金额为136000元。若因被告原因造成原告澳洲工作推荐失败，扣除语言课程费用26800元，原告在九个工作日内，退还原告指定银行账户73200元。上述合同签订后，原告于2018年10月14日、11月7日及11月27日共向被告转款合计136800元。二、上述合同签订后，被告为原告提供了英语培训课程，原告确认实际已上了44课时。原告通过微信向被告咨询相关问题，被告亦予以回答。上述服务合同到期后，原告未取得澳洲EMLE医学考试豁免资格。三、原告于2019年11月29日向深圳市消费者委员会投诉，以被告实际未履行补充合同约定的义务为由，要求被告退还补充合同中约定100000元费用。该委员会联系被告，被告同意按合同约定退73200元，并安排原告年后上语言培训课，不收取额外费用。此后，因被告拖延履行退款义务，该委员会于2020年2月11日终止本次投诉调解。四、2019年12月底开始，原告与被告工作人员沟通退款事宜。2019年12月26日，被告工作人员回复原告称“按照合同退的话，是退73200元的”，在2020年1月9日的微信沟通中，被告明确告知原告“昨天不是给您说费用的话是按照合同金额去给您退，英语的服务课程是按照150节给到您”时，原告表示“语言课我要求200节”，1月10日被告工作人员回复“不好意思，没有给您及时回复，您说的两百节课是可以～”，原告再次回复“……算了，没啥不好意思的，退款吧”。此后，因被告未退款，原告多次发送微信要求退款，被告工作人员回复要复工了才清楚。五、2020年1月16日，原告在“全国12315平台”投诉称经深圳消保委及全国12315平台调解，被告答应退还73200元，但之后一拖再拖，拒不退款。2020年4月6日，该平台反馈“当事人称待复工后按照合同约定进行退费，由于疫情不可抗力原因导致滞后暂无法开展工作”。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案中，在《服务合同》到期后，原告尚未取得澳洲EMLE医学考试豁免资格。为此，原告要求被告退还补充合同中约定的费用100000元，后双方自行协商及通过深圳市消费者保护委员会、全国12315平台进行调解的方式达成了由被告退款73200元并给原告另外安排200节语言培训课的协议，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。本案中，涉案《服务合同》已到期，且双方在此后的协议中并未就解除《服务合同》进行约定，故原告请求解除该《服务合同》并要求被告退还服务费36800元，无事实和法律依据，本院不予支持。此后，双方协议确定由被告退还原告73200元费用，并由被告另外安排200课时的语言培训课，该协议实质上解除了双方之前的补充合同，并同时就补充合同中的语言培训协议另行达成了新的协议（即在培训费26800元不变的情况下，增加200课时的培训课）。综上，本院确认双方签订的补充合同已解除，对原告有关解除补充合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应依据双方达成的协议退还原告73200元费用，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金20000元及支付律师费的诉讼请求，无相关合同约定等事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告赵云龙与被告深圳市泛特宏景咨询有限公司于2018年10月13日签订的《补充合同》已解除；二、被告深圳市泛特宏景咨询有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告赵云龙退还服务费人民币73200元；三、驳回原告赵云龙的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，原告负担916元，被告负担802元。原告已预交1718元，由本院退回802元；被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述应负担费用802元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年九月二十八日法官助理唐敏施书记员庄淼