wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0922民初2481号原告：戴正潮，男，1967年2月28出生，汉族，经商，住江苏省盐城市盐都区。原告：李东，男，1966年12月21日出生，汉族，经商，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：黄步斌、梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：盐城荣腾建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道方向居委会。法定代表人：张荣顺，该公司执行董事。被告：济宁市港航局港航工程处，住所地山东省济宁市太白西路**。法定代表人：王洪波，该工程处主任。委托诉讼代理人：代长禄，该工程处工程师。代理权限：特别授权代理。被告：滨海交通控股集团有限公司，住，住所地江苏省滨海县港城路与S327交汇处/div>法定代表人：钱俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈振华，江苏省滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告戴正潮、李东与被告盐城荣腾建设工程行限公司、济宁市港航局港航工程处、滨海交通控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用普通程序审理于2020年7月23日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告戴正潮、李东于2020年9月29日向本院提出对被告盐城荣腾建设工程行限公司、济宁市港航局港航工程处、滨海交通控股集团有限公司撤回起诉的申请。本院认为，两原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴正潮、李东撤诉。案件受理费20367元，减半收取10183.5元，由原告戴正潮、李东承担。审 判 长  陈亚男人民陪审员  徐为畅人民陪审员  李晓东二〇二〇年九月二十九日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1136号 申请执行人:古晓凤,女，1965年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:杨锦，女，1976年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人古晓凤与被执行人杨锦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川0183民初202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人杨锦发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权61000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2020)川0183民初202号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨锦有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘 洪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执788号之五 申请执行人翟喜梅，女，1963年7月16日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张海亮，男，1961年12月22日生，汉族，山西省盂县人。 在翟喜梅与张海亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张海亮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海亮在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币92.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨晓雪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1246号 申请执行人:李静文，女。 被执行人：吴福强，男。 本院在执行申请执行人李静文与被执行人吴福强买卖合同纠纷一案中，被执行人吴福强至今未履行（2020）粤0785民初974号民事判决书所确定的义务。被执行人吴福强名下房产已被另案依法拍卖处置，本案待参与分配。经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人吴福强其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  伍静仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1267号上诉人（原审原告）:长春市兆源商贸有限公司，住所地长春市双阳区双阳大街北（原电影院）。法定代表人：冯彩科，总经理。委托诉讼代理人:王晓雨，吉林领典律师事务所律师。（诉讼代理）被上诉人（原审被告）:张冬生，男，1980年12月13日生，汉族，住所地吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人:索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。（诉讼代理）被上诉人（原审被告）:崔妍，女，1993年2月20日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人:索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。（诉讼代理）原审第三人：杜众弟，女，1971年4月4日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人长春市兆源商贸有限公司因与被上诉人张冬生、崔妍，原审第三人杜众弟房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审对于长春市兆源商贸有限公司是否具有继续履行合同的能力未予查清。如长春市兆源商贸有限公司不具有继续履行合同的能力，应释明张冬生、崔妍明确其损失的范围，在长春市兆源商贸有限公司承担违约责任的前提下解除合同，否则陷入合同履行僵局各方当事人的利益均得不到有效保护。据此，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1691号民事判决；二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。上诉人长春市兆源商贸有限公司预交的二审案件受理费38800元予以退还。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年九月三十日书记员  张佳楠
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初239号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人张某，住本市雨花台区，户籍所在地安徽省宿州市泗县。被告人张某曾因盗窃罪，于2016年1月26日被安徽省泗县人民法院判处拘役五个月。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被南京市公安局直属分局取保候审，于2020年9月11日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月30日20时许，被告人张某醉酒后驾驶无交强险的车牌号为苏Ａ×××××号小型面包车沿本市雨花台区王家坝路由南向北行驶时被正在执勤的民警现场查获。经鉴定，被告人张某的血液中酒精含量为129.ｌｍｇ／100ｍｌ血。 被告人张某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某有前科，且醉驾无交强险的车辆，本应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年10月10日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇二〇年九月十一日 书记员  夏 超
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初31号原告苗淑明，女，1972年10月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人张春和，主任。委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。原告苗淑明不服被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）作出的京建顺拆许字〔2019〕第8号《房屋拆迁许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。因等待其他案件的审理结果，本案曾中止审理。原告诉称：原告是北京市顺义区×地区村民，在本村拥有合法宅基地及房屋，因顺义区×棚户区改造土地开发C片区项目建设，原告的房屋被纳入拆迁范围。2019年11月，原告通过村内公告栏获知，被告为北京中建京东置业有限公司核发了《房屋拆迁许可证》(京建顺拆许字〔2019〕第8号)。拆迁范围为:东至环镇路，南至现状农用地，西至三街村东侧，北至×大街。拆迁期限为2019年11月20日至2019年12月19日。原告认为，被告没有依法审查即核发了拆迁许可，其没有听取原告等村民的意见，没有依法听证，其事实认定不清，作出程序违法，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《行政许可法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。故起诉，请求：1．判令撤销被告作出的京建顺拆许字〔2019〕第8号《房屋拆迁许可证》；2．判令本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年11月，顺义区×地区一街村村民魏涛等人针对被告作出的京建顺拆许字〔2019〕第8号《房屋拆迁许可证》向本院提起行政诉讼，要求撤销该许可证。本院于2020年5月14日作出（2019）京0113行初630号行政判决书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了魏涛的诉讼请求。魏涛不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）京03行终493号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因生效判决对被诉行政行为的合法性已经作出认定，故本案诉讼标的已为生效判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告苗淑明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  郑方圆书记员  张 汀
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保87号 申请人：陈坠子。 被申请人：孔娟。 申请人陈坠子于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔娟价值4.5万元的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孔娟价值4.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费470元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  壮 蓓 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王晟瑶 书 记 员  袁 鸳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9938号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。委托诉讼代理人：李勇，系原告员工。被告：彭国怀，男，1970年11月14日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告彭国怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告彭国怀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2020年7月14日的贷款本金50947.56元、利息451.72元（其中正常利息0元、罚息432.17元、复利19.55元），共计51399.28元；2.被告向原告支付自2020年7月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还截至2020年9月7日的贷款本金47867.29元、利息144.48元（其中正常利息0元、罚息124.93元、复利19.55元），共计48011.77元；2.被告向原告支付自2020年9月8日起至欠款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月5日与原告签订了编号为XXX的《农户贷款借款合同》，该合同约定:原告向被告发放贷款60000元，贷款期限1年;贷款利率为固定利率（合同2.1），还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息（合同3.1）。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利（合同6.2）。根据借款合同约定，原告于2019年5月5日向被告彭国怀发放了贷款人民币60000元，到期日为2020年5月4日。贷款到期后被告未按约定按期足额偿还借款，截至2020年7月14日，被告尚欠原告贷款本金50947.56元、利息451.72元（其中正常利息0元、罚息432.17元、复利19.55元），共计51399.28元。原告认为，被告未严格按照合同约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经原告多次催收，被告一直未履行清偿义务，其行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。起诉后，被告归还了部分本息，截至2020年9月7日，被告尚欠原告贷款本金47867.29元、利息144.48元（其中正常利息0元、罚息124.93元、复利19.55元），共计48011.77元。被告彭国怀未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告彭国怀因生产经营周转向原告申请贷款。2019年5月5日，原告（贷款人）与被告彭国怀（借款人）签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1、借款金额为人民币60000元，贷款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2、借款执行利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2019年5月21日，原告向被告彭国怀发放贷款60000元，借款期限自2019年5月21日起至2020年5月4日，还款方式为利随本清，执行利率为5.22%。嗣后被告彭国怀未能按约还款，截至2020年7月14日，被告彭国怀逾期未还贷款本金50947.56元、利息451.72元（其中正常利息0元、罚息432.17元、复利19.55元），共计51399.28元。原告起诉后，被告归还了部分本息，截至2020年9月8日，被告尚欠原告贷款本金47867.29元、利息144.48元（其中正常利息0元、罚息124.93元、复利19.55元），共计48011.77元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告彭国怀发放了贷款，已履行其合同义务。被告彭国怀作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告彭国怀在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金47867.29元，及截至2020年9月8日的利息（包括正常息、罚息、复利）144.48元，共计48011.77元；二、被告彭国怀在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2020年9月9日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告彭国怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为543元，由被告彭国怀负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告彭国怀在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年九月九日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2176号 原告陈吉成，男，1978年6月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告伍乃珍，男，1980年8月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 案由劳务合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月3日 开庭日期2020年9月2日 原告诉讼请求1、判决被告支付欠原告的欠款63550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月由被告聘请为被告代驾一辆货车，车辆车牌号为桂Ｎ×××××，约定代驾工资每月8000元，但一直没有足额发工资，直至2019年被告将车辆变卖后，一直没有将原告的工资兑现，仅写下欠条，确认尚欠原告63550元。此后，原告一直向被告催讨，但被告均置之不理。 被告答辩意见被告伍乃珍未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 查明事实被告伍乃珍于2018年2月份聘请原告陈吉成为货车司机。2019年3月23日，被告伍乃珍向原告陈吉成出具《欠条》一份，载明：“伍乃珍欠陈吉成工资（即2018年2月份至2018年12月份开车工资共计陆万叁仟伍佰伍拾元整，63550.00），每个月还款伍仟肆佰玖拾伍元整（5295.00），截止到2020年3月份还清所有欠款”。至今，被告没有支付过原告任何款项，原告多次催收未果，故于2020年7月14日以上述事实理由及诉讼请求诉至本院。 本院意见本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告和被告之间并没有借款的行为和意思表示，而是被告聘请原告代驾货车，原告为此提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系，本案应定性为劳务合同纠纷。合法的合同关系受法律保护。原告按照被告的安排为被告提供了劳务服务，被告应支付相应的报酬给原告。经双方核算，被告出具《欠条》确认其尚欠原告工资63550元，并约定2020年3月份前还清，该《欠条》系双方真实意思表示，合法有效。双方约定的期限届满后，被告没有按照约定支付工资给原告，已经已经违反了民事诉讼活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付尚欠工资款63550元，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告伍乃珍支付给原告陈吉成欠款63550元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 履行期限及 申请执行上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费案件受理费694元，由被告伍乃珍负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年九月十日 法官助理  李汇莹 书 记 员  刘桂松 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执2171号刘国军、刘国柱、刘国庆、于德权：本院在执行刘宝友与刘国军、刘国柱、刘国庆、于德权民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初3905号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，男，该行员工。委托诉讼代理人：赵健健，男，该行员工。被告：王为波，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告王为波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人李浩、赵健健到庭参加诉讼。被告王为波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：判令王为波偿还借款本金30000元及约定利息(利息自2019年5月26日起至2020年5月26日按年利率10.2225%计算，自2020年5月27日起按年利率13.28925%计算至借款本息付清日止，截至2020年6月23日，拖欠利息3425.39元)，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日，王为波以建房缺少资金为由向凤阳农商行西泉支行借款30000元整，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2019年5月26日起至2020年5月26日止，期间利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期利率13.28925%。借款届满后，王为波未能按约偿还借款本息。凤阳农商行多次催要未果，为此，提起诉讼。王为波未提出答辩，也未提交证据。经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤阳农商行在本案中提交的证据，能够证明其与王为波金融借款合同关系的成立及王为波尚欠凤阳农商行借款本金30000元及利息的事实。王为波理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王为波于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，利息自2019年5月26日起至2020年5月26日按年利率10.2225%计算，自2020年5月27日起按年利率13.28925%计算至借款本息付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告王为波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年九月二十九日法官助理曾乐乐书记员杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3589号 原告：陶四保，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王**全，男，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陶四保与被告王**全买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告陶四保于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陶四保申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶四保撤诉。 案件受理费589元，由原告陶四保负担。 审判员  郑龙柱 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 璇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执543号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，系该支行员工。 被执行人：姜绍蓉，女，汉族，1968年11月8日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：詹臣国，男，汉族，1965年9月2日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：雅安市名山区成功饲料厂，住所地四川省雅安市名山区。 经营者：詹臣国。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与姜绍蓉、詹臣国、雅安市名山区成功饲料厂金融借款合同纠纷一案中，经查，位于雅安市名山区X镇X巷**等2处的不动产系被执行人雅安市名山区成功饲料厂所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人雅安市名山区成功饲料厂名下位于雅安市名山区百丈镇育才北巷1号等2处的不动产[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年九月十日 书记员  黄微
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621破申17号 申请人:宁波海广资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道锦业街**11-2，统一社会信用代码91330211MA2CH4N01B。 法定代表人：周公羽，该公司总经理。 被申请人：南通鼎源铝业有限公司，住所地江苏省海安市李堡镇工业集中区（李灶村**），统一社会信用代码9132062157256205XQ。 法定代表人：金文武。 执行过程中，经宁波海广资产管理有限公司（以下简称海广公司）同意，于2020年9月1日决定将南通鼎源铝业有限公司（以下简称鼎源公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年9月3日，本院对鼎源公司作为被执行人的执行件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。鼎源公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，鼎源公司于2011年4月7日经批准登记设立，注册资本金为500万元，经营铝棒生产、销售；铝制品、铝锭、五金配件等；经营本企业自产产品的出口业务和本企业生产所需的原辅材料的进口业务。该公司已经停产歇业，法定代表人金文武下落不明。经生效裁判文书确认，鼎源公司共计结欠中国农业银行股份有限公司海安市支行4000万余元。中国农业银行股份有限公司海安市支行已将上述债权转让至海广公司。本院受理的以鼎源公司作为被执行人的执行案件共计11件，标的额合计8200万余元，累计尚未执行到位的标的额达8200余万元。 本院认为：鼎源公司不能清偿到期债务，债权人海广公司向本院申请破产符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理宁波海广资产管理有限公司对南通鼎源铝业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 高 杰 审判员 徐爱贤 审判员 丁 隽 二〇二〇年九月三十日 书记员 陆志宏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2611号原告：何爱明，男，汉族，1978年3月19日出生，户籍地湖南省衡东县。委托诉讼代理人郑家雄，是广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人黄乐怡，是广东法道行律师事务所实习律师。被告：开平美加利水暖器材技术开发有限公司，住所地广东省开平市百合镇茅冈圩北郊路****，统一社会信用代码914407837838560747。法定代表人周素娥，是该公司总经理。委托代理人林祺祥，是广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人梁秋帆，是广东风采新纪元律师事务所律师。原告何爱明与被告开平美加利水暖器材技术开发有限公司（以下简称“美加利公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告何爱明及其委托诉讼代理人郑家雄、被告美加利公司委托代理人林祺祥、梁秋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何爱明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告返还货款22940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉被告合同纠纷一案，一审案号:(2019)粤0783民初3547号，二审案号:(2020)粤07民终420号;原告诉被告合同纠纷一案，一审案号:(2019)粤0783民初3549号，二审案号:(2020)粤07民终421号，前述两案经两审终审后，原被告就《责任包产电镀三车间协议》(下称“《包产协议》”)的履行无法达成一致意见，履行合同的主要客观条件己经不复存在，2020年6月30日是双方《包产协议》合同关系存续的最后一天，根据《包产协议》的约定，原告支付押金150000元，协议终止时被告返还。前述两案二审期间，原被告签订《协议书》，约定原告将烤炉设备，喷漆设备和部分辅助生产设备搬离被告处，被告向原告返还货款合计58812元。事后被告向原告返还货款35872元。时至起诉之日，被告只允许原告搬离部分设备，至今被告还非法扣押原告部分设备在被告厂房内，且被告尚没有返还货款22940元。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告美加利公司辩称：一、涉案包产协议从未解除，仍在履行当中。2019年8月6日，原告向开平市人民法院提起诉讼，要求确认包产协议己经于2019年6月1日解除；2020年3月30日，江门市中级人民法院作出(2020)粤07民终420号终审判决，驳回了原告要求确认包产协议自2019年6月1日解除的诉讼请求。即涉案包产协议从未出现任何解除事由，仍在履行当中。二、原告拖欠被告承包款，被告有权从原告货款中扣除相应承包款。鉴于包产协议仍在履行当中，那么原告应向被告支付2019年7月以来的承包款，但是，原告至今没有付清（被告已经提起反诉）。同时，根据之前的交易习惯，被告均是从原告货款中扣除相应承包款，故对于涉案货款，被告仍有权予以扣除以抵扣原告拖欠的承包款。综上，原告要求返还货款的请求没有事实和法律依据，为维护自身合法权益，被告请求贵院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对双方在本案中提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日至2020年3月30日，原、被告就《责任包产电镀三车间协议》发生两宗合同纠纷，案号分别为：一审案号:(2019)粤0783民初3547号，二审案号:(2020)粤07民终420号;一审案号:(2019)粤0783民初3549号，二审案号:(2020)粤07民终421号。上述两案件二审期间，原、被告签订《协议书》，约定在二审结果未判定下来的情况下，被告同意原告将烤炉设备、喷漆设备和部分辅助生产设备搬离被告处，被告应向原告返还客户货款合计58812元。事后被告向原告返还了客户货款35872元。至起诉之日，原告搬离了部分设备，至今部分设备仍在被告厂房内，且被告尚没有返还约定的其余货款22940元。原告何爱明多次催讨美加利公司返还货款余款未果，遂提起本案诉讼。庭审中被告确认收到原告客户货款是58812元，代原告支付货款35872元之后，尚欠的货款是22940元，认为被告有权将收到的货款22940元抵扣2019年7月份后的承包款。原告认为不存在抵扣，上述一审案号（2019)粤0783民初3547号，二审案号(2020)粤07民终420号;一审案号(2019)粤0783民初3549号，二审案号(2020)粤07民终421号案件应履行的承包款、水电费，原告已经另外履行支付完毕，不存在抵扣。本院认为，本案属合同纠纷。庭审中，原、被告双方均确认了被告应向原告返还客户货款合计58812元，后被告向原告返还35872元。可见双方以《协议书》方式对欠款进行约定，达成清算的债权债务协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间自愿签署的《协议书》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按约定履行义务。被告尚欠原告货22940未付，显属违约，故原告请求被告支付此款项，本院依法予以支持。至于因原、被告双方对《责任包产电镀三车间协议》应否解除及有关承包款的争议已在（2020）粤0783民初2613号案中分别提起本诉及反诉进行处理，故被告的抗辩在本案中不作处理，应在（2020）粤0783民初2613号案中另作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告开平美加利水暖器材技术开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款22940元给原告何爱明。如果被告开平美加利水暖器材技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费186.75元（原告已预交），由被告开平美加利水暖器材技术开发有限公司负担。原告何爱明预交的一审案件受理费186.75元，由本院予以退回；被告开平美加利水暖器材技术开发有限公司应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费186.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁治平二〇二〇年九月四日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1372号申请执行人：冯思柱，男，1964年1月14日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：王小明，男，1971年4月21日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人冯思柱与被执行人王小明合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2019）苏0116民初378号民事调解书调解：一、被告王小明欠原告冯思柱110000元；被告王小明于2019年5月30日前给付原告冯思柱40000元，2019年10月15日前给付原告冯思柱40000元，2020年1月20日前给付剩余30000元；二、如被告王小明有一期未按时给付，则原告冯思柱有权就全部剩余款项向法院申请执行；三、双方其他无涉；四、案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告冯思柱负担600元，被告王小明负担650元（此款被告已给付原告）。该调解书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，申请执行人以与被执行人一方达成执行和解，履行期间较长，双方对本院终结执行无异议。上述事实，有执行和解协议附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年九月十七日执行员 陈 良书记员 倪文心
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1162号之二解除申请人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路**。负责人：倪晓伟，系该行行长。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被申请人：杨**，男，1980年8月18日出生，汉族，住扬中市。被申请人：王志敏，女，1981年5月2日出生，汉族，住扬中市。被申请人:中南镇江房地产开发有限公司，，住所地镇江市钓鱼巷****法定代表人：徐小兵。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被申请人杨**、王志敏、中南镇江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日作出（2020）苏1102民初1162号民事裁定，查封杨**、王志敏、中南镇江房地产开发有限公司名下的银行账户及查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，解除保全申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对杨**、王志敏、中南镇江房地产开发有限公司名下所有财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年九月二十七日书记员  神 阳
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民抗21号 抗诉机关：白城市人民检察院。 原审原告：陈丽萍，女，1960年10月2日出生，汉族，住镇赉县。 原审被告：卢铁夫，男，1968年4月18日出生，汉族，现住镇赉县。 原审原告陈丽萍因与原审被告卢铁夫民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民再16号民事裁定，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以白检民监[2020]22080000037号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  邓为民 审判员  苏 波 审判员  葛 浩 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 阔
吉林省抚松县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0621民初1604号   原告：吉林省某健康食品有限公司，住所地吉林省抚松县松江河镇。   法定代表人：李某，执行董事。   委托诉讼代理人：宋某，公司职员。   被告：蔡某，女，1968年7月28日出生，汉族，住四川省广汉市。   委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。   吉林省某健康食品有限公司与蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林省某健康食品有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吉林省某健康食品有限公司撤回对蔡某的起诉。   案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告吉林省某健康食品有限公司承担。   审判员 彭希友     二〇二〇年九月二十九日   书记员 祝子涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:薛维柱，男，1942年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路**。 法定代表人：桂阳，该房屋征收办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省宿州市埇桥区西关街道办事处，住，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路/div> 法定代表人：孙鹏，该街道办事处主任。 再审申请人薛维柱因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）、安徽省宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）强拆行为违法一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终771号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 薛维柱申请再审称，一、二审法院适用法律错误，宿州市人民政府以不符合受理条件为由驳回薛维柱的复议申请，薛维柱对复议决定和原行政行为不服，可以分别起诉。没有法律规定因不符合受理条件被驳回复议申请后，申请人对复议决定和原行政行为要择一进行诉讼。埇桥区政府和埇桥区征收办是强拆行为的责任主体，西关办事处自认强拆的行为应视为受委托实施。请求撤销一、二审裁定，再审改判支持薛维柱的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”行政复议和行政诉讼作为解决行政争议的两种方式，当事人进行选择时要注意两者的衔接问题。本案中，薛维柱以埇桥区政府、埇桥区征收办、西关办事处为被申请人向宿州市人民政府申请行政复议，要求确认三被申请人的强拆行为违法。宿州市人民政府以薛维柱的申请不符合受理条件为由，驳回其复议申请。薛维柱不服该复议决定，于2019年2月25日向安徽省宿州市中级人民法院提起行政诉讼。在该案审理过程中，法院还未就宿州市人民政府的复议决定是否合法以及宿州市人民政府应否受理薛维柱的复议申请作出裁判的情况下，薛维柱又就同一行政争议以埇桥区政府、埇桥区征收办、西关办事处为被告提起行政诉讼，不符合上述法律规定的立法本意。一审法院裁定驳回薛维柱的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，薛维柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛维柱的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月三十日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1864号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区西山路******。 法定代表人：赵西林。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓衡，广西鹏韵律师事务所实习律师。 被告：易志坚，男，1978年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 本院在审理原告桂林永合物业服务有限公司与被告易志坚物业服务合同纠纷一案，原告桂林永合物业服务有限公司于2020年9月25日以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许桂林永合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告桂林永合物业服务有限公司已预交)，减半收取25元，由原告桂林永合物业服务有限公司负担，另25元由本院退还原告桂林永合物业服务有限公司。 第2页共2页 审判员  陈碧青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 雯
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执恢276号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司、张荣义、朱小慧：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与张荣义、朱小慧金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。已将案款给付黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司申请执行的（2016）黑0622民初2815号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8560号原告：吴延学，男，1969年12月18日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区皇台****楼****，住武，住武威市div>被告：重庆拓建建筑劳务有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道******跃下-3A。法定代表人：陈春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨坚，男，1983年12月2日出生，汉族，初中文化，住四，住四川省南部县和坝镇慈音庵村****川，住四川省南部县司员工。被告：汪东（真名汪德林），1986年6月17日出生，住四川，住四川省南郭县河坝镇1村4社，住四川省南郭县拓建公司员工。原告吴延学与被告重庆拓建建筑劳务有限公司（以下简称重庆拓建公司）、汪东劳务合同纠纷一案，于2020年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴延学，被告重庆拓建公司委托诉讼代理人杨坚到庭参加诉讼，被告汪东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付工资33370元。事实与理由：原告于2018年在被告公司承包的位于武威红星新天地工程务工，被告汪东和原告签订了劳务协议。工程结束后，汪东出具结算单一张，经原告多次催要，汪东支付我劳务工资10000元，下欠33370元未付，经原告多次催要，被告于2020年3月出具总欠条一张，约定在2020年4月1日前付清欠款。到期后原告索款无果，起诉要求处理。被告重庆拓建公司辩称：原告的起诉没有事实根据，原告陈述2018年在工地务工不属实，公司并不知道原告在工地务工的情况，公司也不认识原告。被告汪东缺席，未进行答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，原告提交的欠条1张，被告重庆拓建公司对真实性无异议，对证明目的提出异议。原告提交的劳务协议、结算单各1份，被告重庆拓建公司对真实性和证明目的均提出异议。本院认为，1.原告提交的欠条，结合汪德林签名确认的结算单及被告重庆拓建公司向凉州区劳动和社会保障监察大队提交的未确认个人工资表的欠款数额及已付款1万元情况，能够认定被告重庆拓建公司欠原告33370元的事实，证明目的予以采纳；2.原告提交的劳务协议，该协议系汪德林以深圳联合装饰公司名义与原告签订，深圳联合装饰公司未加盖印章确认，实际系汪德林（汪东）代表被告重庆拓建公司与原告签订的协议，证明目的予以采纳。根据原告和被告重庆拓建公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，深圳联合装饰工程公司将承包装修的武威红星时代广场星天地公共区域装修工程的一、二、三层所有装修工程的劳务转包给重庆拓建公司，重庆拓建公司安排汪东（真实姓名为汪德林）担任该工程的现场管理人员。2018年5月14日，汪德林以深圳联合装饰公司名义与吴延学签订劳务协议，协议约定轻包人工：星天地2、3楼栏杆下石材流水沟盖板及收边，每月按进度付70％，验收合格后，15天内付完所有工程款，但深圳联合装饰公司并未在该协议上加盖印章。协议签订后，吴延学带领工人按照约定的要求施工，2018年8月重庆拓建公司承包的案涉工程完工。期间因重庆拓建公司未能将承包的案涉工程的劳务工资付清，务工人员于2018年7月20日将汪德林等人围堵在酒店，派出所出警后解散。2018年8月1日吴延学与汪德林进行核算，双方核定吴延学的总劳务费为43370元，汪德林在核算单上签名确认，经吴延学多次催要，汪德林支付吴延学劳务工资10000元，下欠33370元未付。之后，务工人员集体向凉州区劳动和社会保障监察大队投诉，重庆拓建公司委托陈林处理拖欠农民工工资事宜，陈林对刘锡奎等人的劳务工资予以确认并出具了欠条，对吴延学的劳务工资33370元在欠条下方载明，但未在总额中包括。开庭审理后，办案人员到凉州区公安局宣武派出所进行核实，汪东的真实姓名为汪德林。陈林给凉州区劳动和社会保障监察大队提供的未确认工人工资表中认可汪德林支付吴延学的劳务工资10000元系重庆拓建公司支付，班组、外包工人工资表中备注欠吴延学的33370元待查。本院认为，原告带领民工在被告重庆拓建公司承包的装修工程务工，双方形成事实劳务合同关系。被告汪东（真名汪德林）系重庆拓建公司案涉装修工程的现场管理人员，其以深圳联合装饰公司名义与原告签订的劳务协议未经深圳联合装饰公司盖章，实际系其代表重庆拓建公司的职务行为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该订立行为有效”，结合重庆拓建公司给凉州区劳动和社会保障监察大队提供的未确认工人工资表、班组、外包工人工资表，被告重庆拓建公司应当对被告汪东的代理行为承担民事责任，原告装修的工程早已完工并投入使用，《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故原告要求被告重庆拓建公司履行付款义务符合法律规定，予以支持；其要求汪东（真名汪德林）连带承担付款责任的诉求不符合法律规定，不予支持。被告辩解不知道原告在工地务工情况与其给凉州区劳动和社会保障监察大队提供的未确认工人工资表、班组、外包工人工资表不符，即便是欠付原告的33370元待查，也是其公司内部事务，不影响公司对外承担责任，其辩解理由有违诚实信用，不予采纳。被告汪东（真名汪德林）缺席，视为对其抗辩清理的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆拓建建筑劳务有限公司支付原告吴延学劳务费33370元。限判决生效后10日内付清。驳回案件受理费636元，减半收取318元，由被告重庆拓建建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永二〇二〇年九月二十二日书记员 窦 蓉
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初602号 原告：新疆水昌建设工程有限责任公司富蕴分公司，住所地阿勒泰地区富蕴县。 法定代表人：唐文贵，公司经理。 委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。 被告：邵长德，男，1957年8月11日出生，汉族，住阿勒泰市。 原告新疆水昌建设工程有限责任公司富蕴分公司与被告邵长德不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告新疆水昌建设工程有限责任公司富蕴分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆水昌建设工程有限责任公司富蕴分公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由新疆水昌建设工程有限责任公司富蕴分公司负担。 审判员  王博 二〇二〇年九月七日 书记员  彭翔
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终519号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘健冬，男，1983年11月25日出生，汉族，大学本科文化，系佛山市弘毅置业房地产有限公司投资者，户籍所在地广东省佛山市南海区大**************。因本案于2018年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人刘鹏涛，广东卓盈律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人潘健冬犯诈骗罪一案，于2020年4月13日作出（2019）粤0605刑初1574号刑事判决：一、被告人潘健冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。二、继续追缴被告人的违法所得人民币3092550元并退赔予被害人庞某。宣判后，原审被告人潘健冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理。在审理期间，经广东省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初1574号刑事判决；二、发回佛山市南海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年九月七日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保38号申请人：大庆市史晓波生肉摊床，住所地大庆高新区农产品批发市场**厅。经营者：史晓波被申请人：李娟，1976年11月1日出生，汉族，住大庆市高新区。申请人大庆市史晓波生肉摊床与被申请人李娟买卖合同纠纷一案，申请人大庆市史晓波生肉摊床于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李娟名下的黑Ｅ×××**尼桑轿车予以查封。查封金额为人民币21762.00元。史晓波以其个人名下的中国邮政储蓄银行大庆市东兴营业所的账户【账号：62×××59】存款提供担保,担保金额为人民币21762.00元。本院经审查认为，申请人大庆市史晓波生肉摊床的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人李娟名下的黑Ｅ×××**尼桑轿车予以查封。查封金额为人民币21762.00元。二、冻结史晓波个人名下的中国邮政储蓄银行大庆市东兴营业所的账户【账号：62×××59】存款,冻结金额为人民币21762.00元。保全费人民币238.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨杰二〇二〇年九月二日书记员  王野
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8707号 原告:罗欢，女，1992年11月22日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：周超群，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：南宁居乐惠网络科技有限公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路**东盟中央城****楼**，统一社会信用代码：91450103348615225P（1-1）。 法定代表人：裴日主，总经理。 委托诉讼代理人：余世涛，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫雪绒，女，系该公司员工。 被告：南宁吉祥屋网络科技有限公司，住所地：，住所地：南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼第****房信用代码：91450100327342387X（1-1）。 法定代表人：赵承翠，总经理。 委托诉讼代理人：莫雪绒，女，系该公司员工。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月20日 开庭时间：2020年9月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人周超群到庭 被告方：南宁居乐惠网络科技有限公司（以下简称“居乐惠公司”）委托诉讼代理人余世涛、莫雪绒到庭 南宁吉祥屋网络科技有限公司（以下简称“吉祥屋公司”）委托诉讼代理人莫雪绒到庭 原告诉请要点 一、判令两被告返还原告团购费50000元，并赔偿资金占用期间的利息损失（计算方式：以50000元为基数，按年利率6%，从2018年3月28日起计至款项返还完毕之日止）； 二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2018年3月28日，原告与两被告经协商约定，由原告向两被告支付团购费50000元，可享受联盟新城购房款的优惠。此后，原告向两被告支付了上述费用。2018年4月3日，原告与广西三林建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于X大道X号X城X栋X单元X号房，总价款709121元。但在上述交易中，原告发现所购价款并未得到优惠，也不清楚团购费50000元的用途，遂要求两被告补充合同并开具发票，但被告拒绝。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告居乐惠公司答辩要点 一、原告要求居乐惠公司返还团购费无事实及法律依据。居乐惠公司已为原告提供居间服务，促进原告与广西三林建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》，原告也享受到居乐惠公司争取到的价格优惠，原告亦支付居间报酬，双方居间事宜已履行完毕。二、原告应对其未得到购房优惠的事实进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。 被告吉祥屋公司答辩要点 同意居乐惠公司的答辩意见。此外，吉祥屋公司与居乐惠公司是合作关系，原告所签订的意向书均是与居乐惠公司签订，团购费也是由居乐惠公司收取，吉祥屋公司只是配合居乐惠公司为原告提供居间服务，团购费不应由吉祥屋公司返还。 事实认定 2018年3月28日，罗欢通过其名下的中国建设银行账户以跨行其他渠道消费方式支付50000元，其中交易地点/附言栏载明“居乐惠吉屋2”。 2018年4月3日，广西三林建设投资有限公司（以下简称“三林建设公司”）与罗欢签订《商品房买卖合同》，约定罗欢购买三林建设公司开发建设的柳州市X大道X号X城X栋X单元X号房，总价款709121元。合同签订当日，三林建设公司向罗欢出具《收据》，载明：今收到罗欢X房款（柳州X城）142121元。2018年5月23日，罗欢通过贷款方式向三林建设公司支付剩余房款567000元。 此后，罗欢以居乐惠公司、吉祥屋公司无正当理由收取团购费，构成不当得利为由诉至本院，提出前述诉请。居乐惠公司、吉祥屋公司应诉后答辩如前。庭审中，罗欢自认其在三林建设公司售楼部刷卡支付该笔团购费。 另查明，三林建设公司与居乐惠公司签订一份《柳州·联盟新城合作协议书》，约定三林建设公司引进居乐惠公司进行电商销售，合作周期从2017年3月1日至2017年6月30日止，对于别墅部分，客户一次性缴50000元/套电商团购费抵150000元购房优惠，高层部分，客户一次性缴15000元/套电商团购费抵50000元购房优惠。此后，三林建设公司先后与居乐惠公司签订《柳州·联盟新城合作协议书》、《柳州·联盟新城合作协议书（补充协议二）》，最终将合作期限延长至2018年8月31日。 2017年9月24日，三林建设公司向居乐惠公司出具《关于“居乐惠”申请柳州联盟新城渠道销售优惠的复函》，其中载明：同意居乐惠公司参与三林建设公司2号楼渠道营销，居乐惠公司的渠道客户可享受专属优惠：在执行已有优惠体系情况下，三林建设公司同意 给予居乐惠公司的渠道客户专属优惠：（房屋总价-30000元）×额外98折。居乐惠公司与客户之间因服务产生的费用及协议与三林建设公司无关；不得因居乐惠公司与客户关系损害三林建设公司权益。 裁定理由 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，罗欢主张居乐惠公司与吉祥屋公司收取团购费50000元的行为构成不当得利，但从居乐惠公司与三林建设公司签订的两份《柳州·联盟新城合作协议书》以及《柳州·联盟新城合作协议书（补充协议二）》来看，三林公司引进居乐惠公司进行电商销售，购房者通过居乐惠公司渠道购买柳州联盟新城2号楼，可享有专属优惠。可见，居乐惠公司与三林建设公司间建立了合作销售关系。结合罗欢在三林建设公司售楼部刷卡支付团购费，并于2018年4月3日与三林建设公司签订《商品房买卖合同》的事实，居乐惠公司向罗欢收取团购费50000元，并非没有依据，不符合法定的不当得利的构成要件。现罗欢主张本案系不当得利纠纷，其主张的法律关系与本院认定不一致，且经释明后坚持诉讼请求不变更，应依法裁定驳回起诉。 裁定结果 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗欢的起诉。 案件受理费610元，由本院依法退回给原告罗欢。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  范俪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨璇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2506号 上诉人（原审被告）：熊朝华，女，1971年1月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。 负责人：熊晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。 委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。 上诉人熊朝华与被上诉人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中国银行）信用卡纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初4760号民事判决，上诉人熊朝华向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人熊朝华上诉请求：1.依法改判：驳回被上诉人要求支付律师费3500元的诉请；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人于判决生效之日起五日内支付被上诉人律师费3500元于法无据，二审法院应依法改判驳回该诉请。一审法院认定，上诉人与被上诉人双方签订的信用卡领用合同对律师费已有明确约定，被上诉人提供的证据证明被上诉人已支付律师费3500元，故此款应由上诉人承担。上诉人认为，首先，上诉人与被上诉人双方签订的信用卡领用合约为格式合同，上诉人在签订信用卡领用合约时，银行工作人员并没有对该约定向上诉人特别说明，因此该格式条款对上诉人不产生任何法律效力；其次，依据2017年7月10日江西省司法厅发布的[关于印发《江西省律师收费管理办法》和《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）的通知》]可知，律师费的收费标准有按件收费、按时收费、分阶段收费等。被上诉人称上诉人与被上诉人双方签订的信用卡领用合约对律师费已有明确约定，该约定并未约定具体金额及计算方式，因此，该条款不仅为格式条款且约定不明，一审法院不应依据该约定条款判决上诉人支付被上诉人律师费；最后，我国不实行强制律师代理支付，委托律师诉讼并非实现债权所必须之举。被上诉人支出律师费获得了法律服务，上诉人并未从此种法律服务中获益。综上，一审判决上诉人支付律师费3500元于法无据，二审法院应依法改判驳回该诉请。 被上诉人中国银行答辩称：上诉人向被上诉人申请领用信用卡时签订了中国银行信用卡申请表，表示同意遵守信用卡领用合约的相关内容，在信用卡领用合约中约定由于上诉人违约，被上诉人因实现债权产生的相关费用包含律师费由上诉人承担，所以上诉人应当支付被上诉人因催收产生的律师费。 中国银行向一审法院起诉请求：1.熊朝华立即清偿信用卡本金27401.55元、应收利息2185.52元、应收费用2916.68元[暂计至2020年4月29日，自2020年4月16日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.熊朝华支付中国银行为实现债权所花费的律师费3500元；3.案件受理费由熊朝华承担。 一审法院认定事实：发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：熊朝华。申领情况：2016年1月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××54。欠款情况：截至2020年4月29日，被告欠信用卡本金27401.55元、应收利息2185.52元、应收费用2916.68元，合计32503.75元。 一审法院认为：双方基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。熊朝华持卡消费后，未按约还款，属违约。现中国银行要求熊朝华归还欠款本金并支付利息，一审法院予以支持。对熊朝华尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，一审法院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，中国银行主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对中国银行要求熊朝华支付应收费用（滞纳金）之诉请，一审法院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，中国银行提供的证据证明其已支付律师费3500元，故此款应由熊朝华承担。熊朝华经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响一审法院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊朝华于本判决生效之日起五日内归还中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金27401.55元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、熊朝华于本判决生效之日起五日内支付中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由熊朝华负担。 本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系律师费3500元是否应得到支持。本院认为，依据案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二条第27点已明确约定甲方（即熊朝华）需承担乙方（即中国银行）因催收产生的相关损失，律师费显然属于被上诉人中国银行向上诉人熊朝华催收信用卡欠款产生的费用，故上诉人熊朝华应按合同约定承担被上诉人中国银行支付的律师费。依据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》，被上诉人中国银行支付的律师费3500元并未超过该规定所定标准，故一审法院依法认定熊朝华应向中国银行支付律师费3500元有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人熊朝华主张领用合约关于律师费的规定系格式条款，对此，本院认为，熊朝华在《中国银行信用卡个人申请表》上已明确注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项权利”，故熊朝华应严格遵守案涉领用合约的各项规定，恪守诚实信用原则。综上，上诉人熊朝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人熊朝华承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 明 审 判 员  万俊健 审 判 员  王 璐 二〇二〇年九月三十日 法官助理  周元辰 书 记 员  万鹏程
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执791号之四 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，该公司董事长。 被执行人侯有万，男，1967年11月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李吉元，男，1955年8月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人侯有万、李吉元借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李吉元有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李吉元在中国工商银行账户内存款人民币541150.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 垚
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保96号 申请人：朱鹏飞。 委托诉讼代理人：束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。 被申请人：刘云雷。 申请人朱鹏飞于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘云雷所有的价值19000元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人刘云雷所有的价值19000元的银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费210元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李铖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 宋清 书 记 员 徐娴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5560号原告白自荣，男，1966年8月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告黎广华，男，1979年7月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告白自荣诉被告黎广华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白自荣到庭参加诉讼，被告黎广华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白自荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款13000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，原告向被告销售皮圈，截止目前，被告尚欠13000元货款未支付。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告黎广华未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，原告向被告销售制作烟花爆竹用的配件产品皮圈。2019年4月9日被告尚欠13000元货款未支付，并出具欠条，上注明“今借（欠）到白自荣皮圈款壹万叁仟元正。小写（13000元）今欠人黎广华”。后经原告多次催要，被告均拒不支付，故原告诉至法院。本院认为，原告白自荣与被告黎广华之间系买卖合同关系，行为合法有效，应予保护。原告将货物卖给被告，被告有义务支付约定的价款，现被告货款未付，对由此产生的纠纷应负全部责任。原告起诉要求被告支付货款和资金占用期间利息并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎广华于本判决生效后三日内给付原告白自荣货款13000元及逾期支付占用资金产生的利息（以13000元为基数以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年4月10日起算至货款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取62.5元由被告黎广华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行高新支行）。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  王纯二〇二〇年九月二十九日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条逾期付款违约金。买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1967号 申请执行人：邱大路，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孔祥先，男，1992年1月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人邱大路与被执行人孔祥先为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初3834号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人孔祥先应偿还申请执行人邱大路39000元及其利息。因被执行人孔祥先未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱大路向本院申请强制执行，申请执行标的金额为43144元，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现孔祥先，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1967号案件终结本次执行程序。 被执行人孔祥先负有继续向申请执行人邱大路履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长 张 刚 审  判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特310号申请人：朱中民，男，1957年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区板泉路******。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：朱莉莉，女，1949年9月1日出生，汉族，台湾籍，住上海市松江区沪松公路******。委托诉讼代理人：朱伟明(系被申请人之弟)，男，1951年5月25日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区钦州路******>委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。申请人朱中民与被申请人朱莉莉申请变更监护人一案，本院于2020年8月14日受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人朱中民诉称：申请人系被监护人蔡大新之子，被申请人系被监护人蔡大新之女。2017年3月8日，贵院宣告被监护人蔡大新为无民事行为能力人，同年4月12日，上海市黄浦区老西门街XXX委员会指定朱莉莉为蔡大新的监护人。被申请人系台湾籍，常年居住于台湾，无法履行监护人职责。蔡大新自2019年1月起一直与申请人夫妇共同生活，由申请人照顾蔡大新的生活起居，被申请人不适宜再担任被监护人蔡大新的监护人，故申请撤销被申请人担任蔡大新的监护人，并指定申请人为蔡大新的监护人。被申请人朱莉莉辩称：被申请人系被监护人蔡大新之女，被申请人虽是台湾籍，但长期居住在上海，是适合的监护人，履行了监护的职责，故不同意申请人的申请。经查：申请人系被监护人蔡大新之子，被申请人系被监护人蔡大新之女，2017年3月8日，本院宣告被申请人蔡大新为无民事行为能力人，2017年4月12日，上海市黄浦区老西门街XXX委员会指定朱莉莉为蔡大新的监护人。以上事实，由申请人提供的(2017)沪0101民特19号民事判决书、上海市黄浦区老西门街XXX委员会关于蔡大新监护人指定的决定书及庭审笔录予以证实。本院认为：被监护人蔡大新系无民事行为能力人，2017年4月12日，上海市黄浦区老西门街XXX委员会指定朱莉莉为蔡大新的监护人。现申请人以被申请人未尽到监护人的职责为由申请撤销被申请人的监护人资格，然申请人并未提供充分证据证明被申请人确实侵害了蔡大新的合法权益，以及被申请人存在其他监护不力的情况，本院对申请人的主张不予采信。为了更好的履行监护职责并维护被监护人生活的稳定，不宜轻易变更监护权。综上，申请人朱中民的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：驳回申请人朱中民的申请。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年九月十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1627号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，汉族，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。。法定代表人：余飞被执行人：柯伟，男，汉族，1978年1月29日出生，，住所地江西省上饶市上饶县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人柯伟信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1573书，已发生法律效力。因被执行人柯伟未按期履行还款义务，2020年5月26申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人柯伟达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1627的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月一日书记员 张 磊
云南省镇雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0627民初2582号 原告陈思聪，女，汉族，生于1978年11月21日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。 委托代理人邓云紫，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。 被告胡翠珍，女，汉族，生于1928年11月24日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。 被告朱兰，女，汉族，生于1994年2月20日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。 被告朱熙，男，汉族，生于1994年2月20日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。 被告朱某，男，汉族，生于2010年7月21日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。 法定代理人王某，女，汉族，生于1981年11月13日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。 共同委托代理人杜明超，男，汉族，生于1977年12月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县。 原告陈思聪诉被告胡翠珍、朱兰、朱熙、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈思聪的委托代理人邓云紫，被告胡翠珍、朱兰、朱熙、朱某的共同委托代理人杜明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思聪诉称，2013年12月9日，朱**贵向原告陈思聪借款人民币50000元，并出具借条。由于朱**贵未还款，朱**贵于2014年4月16日重新向原告陈思聪出具了借条。2015年9月20日，朱**贵因交通事故意外身亡，其继承人有：母亲胡翠珍，女儿朱兰、儿子朱熙和朱某。请求依法判决被告胡翠珍、朱兰、朱熙、朱某在朱**贵遗产范围内连带清偿朱**贵的借款人民币5万元并承担本案诉讼费。 被告胡翠珍、朱兰、朱熙、朱某辩称，原告陈思聪于2013年12月9日向朱**贵转款47500元属实，但该款是否属于双方民间借贷关系不能确定，朱**贵死后遗留的合法财产小于其应该承担的合法债务，无财产让四被告继承人继承，几被告不同意偿还其生前应履行的合法债务，请求法院判决驳回原告陈思聪对四被告的诉讼请求。 原告陈思聪为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 1、《中国农业银行股份有限公司镇雄县支行账户交易明细查询结果》，证明2013年12月9日，朱**贵向原告陈思聪借款5万元，原告陈思聪通过其银行卡号62×××64向朱**贵账号03×××66转款47500元，现金支付2500元。经庭审质证，四被告对原告陈思聪向朱**贵转款47500元的事实予以认可，但不能证明该款是属于借款。 2、《借条》一份，证明，因无力赔偿2013年12月9日向原告陈思聪的借款，朱**贵于2014年4月16日重新向原告陈思聪出具借条。经庭审质证，由于借款人朱**贵已死亡，不能证实签名、捺印系朱**贵所为，不能达到原告陈思聪的证明目的。 3、云南省镇雄县人民法院2016云06**民初3334号《民事判决书》及昭通市中级人民法院2020云06民终24号《民事判决书》，证明四被告认可朱**贵于2013年12月9日向原告陈思聪借款5万元，当时原告陈思聪主张以该笔借款扣抵未付的房款，但未得到人民法院支持。经庭审质证，四被告认为生效法律文书没有明确认定朱**贵20**年12月9日向本案原告陈思聪借款5万元，四被告也没有继承朱**贵留下的遗产。 四被告没有向法庭提交证据。 本院审查认为，原告陈思聪提交的《中国农业银行股份有限公司镇雄县支行账户交易明细查询结果》、《借条》系书证，来源合法，内容真实，能证明朱**贵于2013年12月9日向原告陈思聪借款5万元，本院予以采信；本院（2016）云0627民初3334号《民事判决书》和昭通市中级人民法院2020云06民终24号《民事判决书》系生效的法律文书，所认定的事实是本案定案依据，四被告当时向法庭提交的证据，认可朱**贵向原告陈思聪借款的事实，形成自认。 根据庭审查明的事实，本院确认本案如下法律事实：2013年12月9日，原告陈思聪通过其中国农业62×××64银行卡向朱**贵03×××66账户转款47500元，2014年4月16日，朱**贵向原告陈思聪出具《借条》，载明借款金额为人民币5万元，借款期限六个月。2015年9月20日，朱**贵因交通事故身亡，其法定继承人有：母亲胡翠珍、女儿朱兰、儿子朱熙和朱某。朱**贵死亡后，因涉及到其他诉讼案件，经本院（2016）云0627民初3334号《民事判决书》判决，该案其他当事人应给付朱**贵的购房款人民币117328元判归本案被告胡翠珍，朱兰、朱熙和朱某所有，并被本院提存。原告陈思聪向本院诉请依法判决被告胡翠珍、朱兰、朱熙、朱某在朱**贵遗产范围内连带清偿朱**贵所欠借款人民币5万元，并承担本案诉讼费。 本院认为，原告陈思聪向朱**贵转款后，朱**贵向原告陈思聪出具《借条》，即是对该转款系借款的认可。虽然朱**贵向原告陈思聪出具的借条载明的金额为5万元，但原告陈思聪于2013年12月9日向朱**贵账户转账金额为人民币47500元,其称另付给朱**贵现金2500元，没有向法庭提交证据予以证明，故本院依法确认朱**贵向原告陈思聪的借款金额为人民币47500元。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡翠珍、朱兰、朱熙、朱某于判决生效后三十日内，在所继承的朱**贵遗产实际价值范围内偿还原告陈思聪借款人民币47500元。 二、驳回原告陈思聪的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1050元，由被告胡翠珍、朱兰、朱熙、朱某交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力，负有给付义务的当事人当自觉履行本判决确定的给付义务。否则，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。 给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  付在川 审 判 员  田 华 人民陪审员  成恒斌 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  赵 艺 附:相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用的原则。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2032号 上诉人（一审原告）：唐永洪，男，汉族，1980年4月10日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被上诉人（一审被告）：绵阳市涪城区古阆屿茶艺咖啡店，经营场所：四川省绵阳市涪城区丽景花城金海岸**。 经营者：任静，女，汉族，1974年7月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 一审被告：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路******。 法定代表人：张丽华，系该公司总经理。 上诉人唐永洪因与被上诉人绵阳市涪城区古阆屿茶艺咖啡店、一审被告四川富临物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020）川0703民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，唐永洪未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人唐永洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4039号原告：苏州市希博佳服饰有限公司法定代表人：毛国强，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。被告：周国振，男原告苏州市希博佳服饰有限公司（以下简称希博佳服饰公司）与被告周国振加工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告希博佳服饰公司的委托诉讼代理人陶海泉到庭参加诉讼，被告周国振无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告希博佳服饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国振给付原告加工款15万元；2、诉讼费用由被告周国振承担。事实和理由：2017年6月1日，被告周国振向原告出具《欠条》1份，确认结欠原告加工款15万元，并承诺于2017年10月底结清。上述款项经原告多次催讨未果。被告周国振未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，周国振向希博佳服饰公司出具《欠条》1份，主要内容：今欠毛国强单位希博佳服饰2016年度服装加工款15万元，具体金额按账面结存为准，于2017年10月底付清。以上事实，有《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的加工承揽合同关系合法有效。被告周国振虽在欠条中书写“具体金额按账面结存为准”，但嗣后并未与原告希博佳服饰公司重新对账，可视为其认可15万元欠款数额。被告周国振尚欠原告希博佳服饰公司加工价款15万元，有相应证据予以证实，理应及时支付。被告周国振未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国振应给付原告苏州市希博佳服饰有限公司加工价款15万元。限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告周国振负担，限于本判决生效后10日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  任清敏二〇二〇年九月二日书记员  路钧伊
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初5352号原告刘聪云，男，汉族，1965年10月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈庆远。被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司，住所：镇雄县坡头镇，统一社会信用代码：91530627787366275K。法定代表人黄兆和，系该公司执行董事。原告刘聪云诉被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司（以下简称沙湾煤矿）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二○二○年八月十一日公开开庭进行审理。原告刘聪云及其委托代理人陈庆远到庭参加诉讼，被告沙湾煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我货款11004元。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年起，我向被告公司售卖杂木。对于杂木木材，被告公司明确排除梧桐、白杨和桦树三种树木，并要求长度至少2.2米，粗度至少10公分。对于杂木单价，双方约定每根杂木23元。2018年6月24日，经结算，被告尚欠我的杂木款为13754元。后来我侄子刘波代我领取了2750元货款，现被告尚欠我货款11004元，故我特诉请人民法院支持我的诉讼请求。被告未进行答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提举了以下证据：镇雄县沙湾煤矿刘聪云运杂木结算单一张，用以证明：2018年6月24日，经结算，被告尚欠原告13754元货款的事实。被告未质证，也未向本院提举证据。本案审理过程中，本院依职权调取了以下证据：一、昭通市人民政府关于2020年度第二批关闭退出煤矿的通告。经质证，原告对该证据无异议。二、“沙湾煤矿2017年-2020年6月工资汇总表”两页。经质证，原告表示：这张表我没得到过，该汇总表上的“刘聪云”就是我本人，但上面“借款”栏记载“1450.00”不是事实，我实际得到的是2750元，是我侄子刘波代领后拿给我的。至于为什么登记成1450元，我不知道，因为我不在场。本院审查认为，原告提举的证据系被告沙湾煤矿出具，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。本院调取的证据一系昭通市人民政府发出的通告，本院予以采信；证据二经原告质证后明确表示其实际得到的货款是2750元，而不是该汇总表中记录的1450元，故对该部分内容本院不予采信，对其余与本案有关的内容本院予以采信。综上，根据庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：原告长期向被告公司出售杂木。2018年6月24日，被告向原告出具“镇雄县沙湾煤矿刘聪云运杂木结算单”一张，确认尚欠原告货款13754元。后来原告请刘波以“借款”名义代领了2750元货款，现被告尚欠原告货款11004元。另查明，沙湾煤矿自2018年起开始停工停产，2020年6月30日被政府列入关闭退出的煤矿。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间形成杂木买卖合同关系，原告已经按约交付杂木，被告即应按照双方结算的金额支付剩余货款11004元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司在本判决生效后立即支付尚欠原告刘聪云的货款人民币11004元。本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75.00元，由被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司负担。本判决生效后，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  严 义人民陪审员  林凤江人民陪审员  李纯聪二〇二〇年九月十六日书 记 员  申登龙附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执500号 申请执行人：自贡市自流井区人民法院，住所地自贡市自流井区西林街**。 被执行人：李晓波，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2019）川0302刑初175号刑事判决书，被执行人应交纳罚金1000.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 （以下无正文） 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3063号原告：葛纪鲁，男，1989年2月4日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：洪忠，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省玉山县。原告葛纪鲁与被告洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛纪鲁到庭参加诉讼，被告洪忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛纪鲁向本院起诉请求：1、要求被告洪忠归还原告葛纪鲁借款本金50,000元；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2019年3月3日被告以资金周转为由到原告处借款50,000元，约定还款时间是2019年9月3日。借款到期后，原告依约向被告催讨，被告分文未付，故原告诉至法院要求处理。被告洪忠未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年被告洪忠以经商缺少资金为由向原告葛纪鲁现金借款50000元。2019年3月3日，原告要求被告偿还借款，被告未偿还，向原告出具《借条》一张，内容为：“借条今因资金周转于2019年3月3日向出借人葛纪鲁（身份证号码：3623231989********）借到人民币：50000元（大写伍万元整）。借款期限为6个月，2019年9月3日到期归还本金。如到期未还清借款，借款人愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据借款人：洪忠借款人身份证号：3623231984××××××××借款人联系地址：玉山县四股桥村黄泥山20号借款人手机号码：150××××****”。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还。以上事实，原告提交了原告的身份证复印件、《借条》原件各一份为证，本院予以确认，结合原告的当庭陈述，本院进而确认前述事实。本院认为，被告洪忠因需向原告借款，双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，应承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告洪忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛纪鲁归还借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告洪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 邓 伟二〇二〇年九月二日书记员 罗玉家
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1547号原告：甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某，特别代理。被告：刘某1，住甘肃省泾川县。被告：余某，住甘肃省泾川县。（未到庭）被告：刘某2，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）与被告刘某1、余某、刘某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的诉讼代理人辛某、被告刘某1到庭参加了诉讼，被告余某、刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1、余某偿还贷款本金40000元，并按合同约定利率支付利息230.87元，复利4.87元，罚息843.33元，总计41079.07元（利息、复利及罚息计算至2020年7月28日，之后按合同约定利率计算至贷款全部结清之日）；2.判令被告刘某2对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原告与被告刘某1、余某签订借款合同，约定原告放款40000元，贷款期限12个月，年利率11%，还款方每月20日付息，到期一次性还本。原告与被告刘某2签订《最高额保证合同》，约定刘某2对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，2020年6月12日贷款到期，被告未按照约定偿还本息。原告当庭变更诉讼请求：判令被告偿还借款本金20230.87元、罚息1587.2元、复利8.46元，共计21826.53元，计算截止9月15日。被告刘某1辩称，起诉后原告找过我，当时我还了20000元，我计划分期清偿，每月偿还1500元左右。被告余某、刘某2未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告村镇银行与被告刘某1、余某签订《个人借款合同》，约定原告向刘某1、余某发放贷款40000元，期限12个月，年利率11%，还款方式为每月20日付息，到期一次性还本。同日，原告与被告刘某2签订《最高额保证合同》，约定刘某2对刘某1、余某的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，借款到期后，被告未依约还本付息。原告起诉后，被告刘某1偿还20000元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款，借款到期后，被告刘某1、余某未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金及支付相应利息、罚息、复息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某1对原告变更后的欠款本息及罚息、复利均无异议，本院予以确认。被告余某、刘某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述、举证、质证的权利。被告刘某2与原告之间签订的《个人最高额担保合同》是双方当事人真实意思的表示，故应对被告刘某1、余某的上述贷款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘某1、余某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、余某连带清偿原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司借款本金20230.87元、罚息1587.2元、复利8.46元，共计21826.53元（计算至2020年9月15日），之后利息按合同约定计算至完全清偿日；二、被告刘某2对上述债务承担连带清偿责任，被告刘某2承担保证责任后，有权向被告刘某1、余某追偿。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-2481010********，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取413.5元由被告刘某1、余某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐振宇二〇二〇年九月十六日（法官助理 张永宏书记员 章傲冰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4762号原告:孙群豺,男,1982年3月10日出生,汉族,住河南省新野县,被告：郑吉华,男,1976年2月3日出生,汉族,住四川省渠县，原告孙群豺诉被告郑吉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙群豺到庭参加了诉讼，被告郑吉华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙群豺诉称：原告与被告是同事关系。被告郑吉华以女儿上学急需资金为由，于2019年9月16日向原告借款20000元；以父亲生病急需资金为由，于2019年10月18日向原告借款20000元，共计借款40000元。之后被告郑吉华向原告偿还23182元，剩余16818元至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金19076.75元，利息864.66元。2.判令被告支付从借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率12%计算）。3.本案诉讼费由被告承担。被告郑吉华无答辩。审理查明：2019年9月16日，原告孙群豺向被告郑吉华微信转账20000元；2019年10月18日，原告孙群豺又向被告郑吉华微信转账20000元，双方没有约定还款期限及利息。借款期间，被告郑吉华向原告孙群豺偿还过部分款项，分别如下：2019年10月2日微信转账偿还1814元、2019年11月6日微信转账偿还3628元、2019年12月7日微信转账偿还3628元、2020年1月7日微信转账偿还3128元、2020年2月19日微信转账偿还3628元、2020年3月21日微信转账偿还3678元、2020年4月21日微信转账偿还3678元，以上共计23182元，剩余16818元未偿还。以上借款有原告孙群豺提供微信转账凭证予以证实。本院认为：关于孙群豺主张向郑吉华通过微信转账款项40000元是否成立借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，孙群豺提交了金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，孙群豺作为出借人对双方之间借贷关系的存在完成了举证责任。郑吉华在收到孙群豺转账款项的情况下，若抗辩款项系用于偿还其他债务，或是因其他法律关系产生的往来款，应提供相应的证据予以证明。本案中郑吉华未提交证据证明该两笔款项是其他性质或偿还借款等用途，在此情况下，孙群豺无须就借贷关系的成立进一步进行举证。综上，孙群豺提交了微信转账凭证证明了其已实际出借了资金给郑吉华，郑吉华在无其他相反证据的情况下，涉案40000元的性质应属于孙群豺出借给郑吉华的借款。孙群豺请求郑吉华偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持，故扣除郑吉华已向孙群豺偿还的23182元，郑吉华尚欠孙群豺借款本金16818元未偿还。对于借款利息计算标准如何确定的问题。孙群豺未举证证明双方针对该笔借款的利息已作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于双方当事人对涉案讼争借款的还款期限、利息标准均未作约定，根据上述法律和司法解释的规定，利息应自起诉之日（即2020年7月6日）起开始计算，且应按年利率6%计付至清还借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告郑吉华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙群豺返还借款16818元及支付利息（以16818元为本金，利息从起诉之日即2020年7月6日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告孙群豺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元，由原告孙群豺负担23元，由被告郑吉华负担126元。本判决为终审判决。审判员  何炎辉二〇二〇年九月七日法官助理杨碧霞书记员张璐
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初507号原告赵新合，男，汉族，1945年7月2日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人李新秋，河南予瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王桐，男，汉族，1994年3月6日生，住河南省开封县。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。统一社会信用代码91410200793242156H。负责人胡永庆，任总经理。委托诉讼代理人朱艳丽、马皓悦（实习），河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告赵新合诉被告王桐、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵新合于2020年9月11日向本院提出对被告王桐的起诉。本院认为，原告赵新合的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵新合撤回对被告王桐的起诉。审判员  曹自强二〇二〇年九月十一日书记员  李子维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2670号   原告：新疆海宇新明新能源科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路**宏景大厦**。   法定代表人：郑海江，该公司总经理。   被告：青河县完全中学，，住所地青河县青河镇文化北路**   主要负责人：孙兰峰，该学校校长。   原告新疆海宇新明新能源科技有限公司与被告青河县完全中学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告新疆海宇新明新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆海宇新明新能源科技有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   徐传龙