四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川0191行赔初3号 原告白代彬，男，1970年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人白登辉（系原告儿子），男，1992年10月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人杜素琼（系原告妻子），女，1970年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处。住所地：成都市高新区天仁路**。 法定代表人王怀光，主任。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 原告白代彬因与被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称高新区桂溪街道办）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年3月20日立案受理，并依法向被告高新区桂溪街道办送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告白代彬，原告的委托代理人杜素琼、白登辉，被告高新区桂溪街道办的委托代理人王瑜，被告高新区桂溪街道办副主任林继锋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白代彬诉称，1995年政府为发展地方经济，引进原告企业，在修建房屋后，相关行政机关收取了相关费用，政府予以认可。原告1995年建房至今，投入大量人力物力。2019年1月，被告强制拆除了原告修建了二十多年并还在经营的合法房屋，致使原告合法财产被毁。因此，向人民法院提出如下赔偿请求：1.判决被告赔偿因违法强拆造成的财产损失7498575元；2.撤销被告作出的《行政赔偿决定书》。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料及依据： 第一组：（2019）川0191行初263号《行政判决书》及（2019）川01行终1603号《行政判决书》《行政赔偿决定书》。证明被告对原告房屋进行强拆的行为已经人民法院确认违法。 第二组：1995年商谈皮鞋一条街方案、建房票据、营业执照、准产证、门（楼）牌号变更证明。证明原告按照政府招商引资方案修建了厂房，并交纳了相关费用。原告的房屋系合法的，被告的强拆行为对原告企业造成严重损害。 第三组：《拆迁工作通知》《成都市南部新区建设用地拆迁工作实施意见》《政府信息公开申请告知书》（流水号：20190420191919848090）、《成都高新区大源组团建设用地拆迁工作实施意见》《政府信息公开申请告知书》（2019年第55号）。证明原告房屋所在村组于2005年左右被征地拆迁。 第四组：房屋管道破裂照片、强拆视频光盘、厕所照片、财产损失清单。证明被告的强拆行为对当事人房屋造成损害及原告的损失明细。 被告高新区桂溪街道办辩称，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，被告作为实施行政行为的机关，具有作出行政赔偿决定的法定职权。原告提起赔偿申请后，被告依法告知原告需提交证明其修建的厂房系合法建设的书面资料，但原告未提交有效证明，被告在法定期限内作出《行政赔偿决定书》程序符合法律规定。经高新区规划主管部门确认以及已生效的行政判决认定，原告确系存在违法占地、私自搭建的非法行为，原告违法搭建的厂房不属于应予保护的公民合法财产，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，虽然被告的拆除行为被生效判决确认违法，但原告违法搭建的厂房不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所保护的公民合法财产的范畴。原告要求对其厂房价值进行赔偿的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，被告作出的《行政赔偿决定书》适用法律正确、内容适当。综上，请求人民法院依法驳回原告的赔偿诉讼请求。 被告为证明其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据材料及依据： 第一组：被告统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、原告人口信息（户籍）证明、《土地租用合同》。证明原告及被告的主体资格，以及原告私自搭建厂房所占土地来源及修建位置、面积、土地租用期限等基本情况。 第二组：《成都高新区规划国土建设局关于对的回复》《违法土地面积测量成果报告》、航拍图。证明成都高新区规划国土建设局依法对原告开展违法用地调查，并核实原告确系存在违法占地、私自搭建的非法行为。 第三组：（2019）川0191行初263号《行政判决书》、（2019）川01行终1603号《行政判决书》。证明经已发生法律效力的行政判决书中认定，原告搭建的厂房确系违法建设。 第四组：《国家赔偿申请书》《国家赔偿申请补正告知书》《接收凭证》《行政赔偿决定书》。证明原告提起行政赔偿申请后，被告依法告知原告需提交证明其修建的厂房系合法建设的书面资料，但原告未提交有效证明材料，被告作出的赔偿决定符合法律规定。 经庭审举证质证，被告高新区桂溪街道办对原告白代彬提交的第一组材料三性无异议，但不认可原告的证明目的；对第二组、第三组、第四组证据材料的三性及证明目的均不予认可。原告白代彬对被告高新区桂溪街道办提交的第一组证据材料中被告统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、原告人口信息（户籍）证明，均不予认可；对《土地租用合同》不予认可，认为不属于行政诉讼审理范围；对第二组证据材料均不予认可，认为不能证明原告的厂房是违法建筑；对第三组证据材料不予认可，认为行政机关并未按照法定程序作出违法建筑的生效认定；对第四组证据材料不予认可，认为原告修建的厂房系合法建筑。 本院根据各方当事人举证、质证情况，对本案当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的（2019）川0191行初263号《行政判决书》、（2019）川01行终1603号《行政判决书》《行政赔偿决定书》及视频光盘能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的财产损失清单因没有相应证据材料予以佐证，本院不予认定；原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提交的第一组证据能够证明原被告的主体资格及案涉厂房的位置等，与本案具有关联性，本院予以认定；第二组证据与本案行政赔偿具有关联性，本院予以认定；第三组证据系生效裁判文书，能够证明本案事实，本院予以认定；第四组证据与本案待证事实具有关联性，能够证明原告提起国家赔偿的事实及被告作出决定的内容，本院予以认定。 经审理查明，1995年10月20日，原告与原五岔子村民委员会签订《土地租用合同》，约定原告租用五岔子村1.69亩土地，租期为1995年10月20日至2005年10月20日止。2018年11月23日，成都高新技术产业开发区规划国土建设局作出《关于对的回复》认定原告未经批准，违法占地1593.72平方米，私自搭建厂房约939.33平方米，且未到成都高新技术产业开发区规划国土建设局办理合法用地手续和规划建设手续。2019年1月22日，被告对原告位于五岔子村十组的搭建厂房实施了强制拆除，后经人民法院生效判决确认，被告强制拆除原告房屋违法。2020年1月7日，原告向被告提交《国家赔偿申请书》，要求被告对原告房屋的违法强拆造成的损失赔偿7498575元并按照中国人民银行同期企业流动资金贷款利率向原告支付利息。2020年1月13日，被告向原告作出《国家赔偿申请补正告知书》，要求原告提交证据材料证明其修建的建筑系合法建设。2020年2月25日，被告作出《行政赔偿决定书》，认定原告违法搭建的厂房不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所保护的公民合法财产的范畴，决定对原告不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿之诉，具体请求如下：1.判决被告赔偿因违法强拆造成的财产损失7498575元；2.撤销被告作出的《行政赔偿决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，由行政机关作为赔偿义务机关对造成的损害履行赔偿义务。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时，因违法行为造成受害人合法财产损害的，受害人有权取得赔偿。本案中，被告2019年1月22日对原告位于五岔子村十组的厂房实施了强制拆除，经（2019）川0191行初263号《行政判决书》、（2019）川01行终1603号《行政判决书》确认违法。同时，经高新区规划建设主管部门认定，案涉厂房未办理合法用地手续及规划建设手续，且属于无法采取改正措施消除影响的情形。被告高新区桂溪街道办未按照法定程序拆除案涉厂房，因此，（2019）川0191行初263号《行政判决书》认定案涉厂房系违法建设，并确认被告高新区桂溪街道办强制拆迁案涉厂房的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条的规定，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，原告的财产权是否受到被告强制拆除行为的侵犯是判断其应否取得行政赔偿的焦点。通过查明的事实能够知晓案涉厂房未依法取得相关规划建设手续，因此，违法建设不属于原告的合法财产权益，违法建设本身和房屋租赁可得收益不属于国家赔偿范畴，对违法建设的拆除自然不会产生国家赔偿。但建设本身违法并不意味着建筑材料亦随之变成非法财物。建筑材料属于当事人的合法财产。行政机关在对违法建设实施强制拆除的过程中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适中、不正当，导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损的，应当根据建筑材料的合理价值、违法强制拆除行为造成的合理损失等因素承担相应的赔偿责任。原告主张被告实施破坏性暴力拆除，并提交违法破坏性强制拆除视频资料为证。原告提交的该视频资料亦属确定其享有所有权的建筑材料是否受到明显不合理、过度毁损的相关证据。综上，从维护原告合法权益的角度出发，被告应依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定对违法强制拆除造成可回收、利用的废旧建筑材料损失，予以赔偿。同时，鉴于被拆除房屋的面积、可回收利用的废旧建筑材料损失尚需行政机关进行调查、鉴定核实，故不宜直接对该项内容的赔偿金额作出裁判。 关于原告要求被告赔偿强拆所造成屋内物品损失的赔偿请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据……”的规定，以及《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，原告应就其房屋内物品损失事实、损害金额等承担举证责任。原告提交的房屋照片、视频光盘等证据，不能证明被告所造成损失为原告主张的金额，同时该光盘所载内容显示被告在强拆过程中对屋内物品进行了搬离，故此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”的规定，以及该法第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，判决如下： 一、责令被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处于本判决生效后依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定对原告白代彬房屋不合理损失部分进行赔偿。 二、驳回原告白代彬的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  雷建国 人民陪审员  岳云川 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘 恒