福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1802号 原告：姚刚，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴永锋,北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州市安顺富物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路**利嘉城****楼**。统一社会信用代码：91350103MA2XNP6G3K。 法定代表人：陈依妹，职务总经理。 委托诉讼代理人：范体钊，该公司员工。 被告：吴冰，男，1991年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林森，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：吴文柱，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林云，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告姚刚与被告福州市安顺富物业管理有限公司、吴冰、吴文柱相邻权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚刚及其委托诉讼代理人吴永锋到庭参加诉讼，被告福州市安顺富物业管理有限公司委托诉讼代理人范体钊、吴冰委托诉讼代理人林森、吴文柱委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚刚向本院提出诉讼请求：1.确认福州市安顺富物业管理有限公司、吴冰、吴文柱挖开姚刚家中的院落，将电缆埋于姚刚家中的行为侵害了姚刚的权利；2.福州市安顺富物业管理有限公司、吴冰、吴文柱立即拆除埋在姚刚家中（位于荆溪亚青游艇别墅**）的电缆，承担维修责任并排除妨碍，恢复原状；3.福州市安顺富物业管理有限公司、吴冰、吴文柱赔偿姚刚经济损失共计2万元（具体以鉴定或酌定为准）；4.责令福州市安顺富物业管理有限公司、吴冰、吴文柱对其侵权行为对姚刚进行书面赔礼道歉；5.福州市安顺富物业管理有限公司、吴冰、吴文柱承担本案诉讼费。庭审当天，姚刚增加诉讼请求，要求福州市安顺富物业管理有限公司、吴冰、吴文柱对姚刚门前的柱子和围栏恢复原状。 事实与理由：姚刚系位于福建省闽侯县荆溪亚青游艇别墅Ｅ区（门牌号为：Ａ11）的房屋产权人。2017年2月份，吴冰、吴文柱未经姚刚同意将其电缆线铺设在姚刚家中，还对姚刚家中院子共有部分进行私自改造，破坏了姚刚家中的环境设施。2020年3月15日上午，姚刚于家中修理花园时在自家花园地底下发现两条不属于自家的电缆，后报警查明，原来是几年前所在小区电路改造，隔壁Ｅ-20＃、Ｅ-21＃两户业主趁姚刚不在家中时潜入姚刚家中，而福州市安顺富物业管理有限公司作为小区的物业在明知吴冰、吴文柱擅自进入姚刚家中铺设电缆的情况下，未予以制止，放任他们的侵权行为。后姚刚多次与福州市安顺富物业管理有限公司、吴冰、吴文柱协商进行处理，但福州市安顺富物业管理有限公司、吴冰、吴文柱均不予理睬。综上，吴冰、吴文柱在未征得姚刚同意的情况下，擅自进入姚刚家中的侵权行为及福州市安顺富物业管理有限公司作为物业却不作为，严重侵犯了姚刚的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 福州市安顺富物业管理有限公司辩称，姚刚在2020年3月15日报警后，警察就埋在姚刚家中院子的电缆问题，对该电缆的所有人进行了询问和调解，该业主已表示一周内进行整改后姚刚未向福州市安顺富物业管理有限公司、吴冰、吴文柱提出异议，两家已协商解决。对于吴冰、吴文柱两户在姚刚家铺设电缆事情源于在2017年左右小区电网改造需要，作为物业管理公司当时已多次通过姚刚留在物业处的联系方式联络姚刚但均无法联系上，对于吴冰、吴文柱两户是否事先征求姚刚，我们是不知情的，但是他们有告诉我们已经征得同意了，综上作为物业管理部门的福州市安顺富物业管理有限公司并无过错，请求驳回姚刚的诉讼请求。 吴文柱辩称，1.吴冰、吴文柱是经姚刚母亲同意后才在姚刚的花园埋入电缆，姚刚在起诉状中称“2020年3月15日上午，于家中修理花园时在自家花园地底下发现两条不属于自家的电缆”与事实不符。吴冰、吴文柱与姚刚是邻居，自吴冰、吴文柱入住以来，就只见姚刚母亲独自居住，在姚刚提起诉讼之后，吴文柱才知该房屋在姚刚名下。因亚青游艇别墅电网改造，2017年2月左右，吴文柱的妻子打电话给尚在台湾的姚刚母亲，告诉她因电网改造，自家的电缆需要借道她家花园地下连接线路，征求她的意见。当时姚刚母亲在电话中同意了电缆借道的请求。2020年春节前后，吴冰的父亲还和姚刚母亲协商，提议既然电缆已经埋下了，不会影响地面活动，愿意补偿姚刚。当时姚刚及其母亲并未表示反对。不久，吴文柱朋友家的狗与姚刚家的狗发生冲突，姚刚家的狗被吴文柱朋友的狗咬伤。姚刚母亲武断地认为是吴文柱家属的错，开始从砌墙围挡升级到用泼墨写大字、持大喇叭在门口大声咒骂等方式攻击吴文柱的家属。2020年3月15日，姚刚进行报警，为了化解矛盾，吴冰、吴文柱第二天就找人挖出电缆，填埋好花园。姚刚提交的视频中，姚刚母亲也亲口承认吴文柱妻子打过电话给她。2.姚刚明知吴冰、吴文柱已整改完毕，仍执意提起诉讼要求吴冰、吴文柱整改并将律师费列为损失，实际上是在制造损失。吴冰、吴文柱在姚刚报警第二天就立即找人将电缆挖出整改好，没有给姚刚造成损失。亚青游艇别墅区内的电网在还未改造升级之前经常就是几家人的电缆从某一家花园埋入连接线路。两家关系没恶化之前，姚刚母亲同意借道埋电缆，双方有摩擦后，姚刚反悔要求吴冰、吴文柱挖出电缆，吴冰、吴文柱照办后，姚刚又提起诉讼。为避免加深双方的矛盾。恳请法庭驳回姚刚的诉讼请求。3.关于姚刚当庭增加的诉讼请求问题，门柱已经修建多年，姚刚也未曾提起异议，甚至在起诉前也没有提出，在庭前法官组织调解时再提起，吴文柱在姚刚提出后也已第一时间按照姚刚的要求进行整改恢复了，现基本整改完毕。 吴冰辩称，1.姚刚以物业服务合同纠纷为由起诉吴冰、吴文柱，但吴冰、吴文柱不是合同的相对方，姚刚起诉吴冰、吴文柱没有事实和法律依据。2.本案中吴冰、吴文柱不存在侵权行为。吴冰、吴文柱埋设电缆前已征得姚刚及姚刚母亲的同意。后因琐事纠纷，姚刚要求吴冰、吴文柱对电缆进行整改，吴冰、吴文柱也在第一时间整改完毕。姚刚在明知这种情形下仍提起诉讼，属于恶意诉讼或虚假诉讼，请求法院对姚刚的上述行为依法处理。3.姚刚主张赔偿经济损失20000元没有任何事实和法律依据。吴冰保留向姚刚主张因其恶意诉讼行为给吴冰、吴文柱造成损失的权利。 本院组织双方当事人进行举证，交换证据，质证；对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，吴冰、吴文柱将电缆埋入姚刚家花园。2020年3月15日，姚刚就铺设的电缆的问题报警处理。姚刚提起诉讼后，2020年5月27日，法官组织现场勘验和现场调解，姚刚确认埋入花园的电缆已经挖出，现场姚刚对门柱提出修复主张，后经调解未果。庭审中，双方再次确认埋入姚刚家花园的电缆已经挖出，土地已重新填埋平整，同时确认门柱整改问题已开始施工恢复。 本院认为，本案双方当事人的房屋紧密相邻，双方就借道铺设电缆等问题发生争议，属于相邻关系纠纷，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻权就是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。本案中吴冰与吴文柱因铺设电缆需要将电缆埋于姚刚家中，姚刚就此事报警后福州市安顺富物业管理有限公司进行了调解，吴冰和吴文柱在第一时间已同意将电缆挖出并恢复原状且庭审中双方也确认吴冰、吴文柱已将埋于姚刚家中的电缆挖出并重新填埋。对于姚刚在庭审当日增加的将姚刚家门前的柱子和围栏恢复原状的诉讼请求，庭审中姚刚确认门前的柱子和围栏也已开始施工进行整改，后经本院再次确认，现已整改完毕。综上可知吴冰、吴文柱就姚刚诉请的相邻权问题已本着以和为贵的原则就双方相邻关系纠纷采取大事化小，小事化了的方针及时进行排除妨碍正确处理了相邻关系，姚刚未提供充足证据证明造成了具体损失，现姚刚诉请要求确认吴冰、吴文柱将电缆埋于姚刚家中的行为侵害了姚刚的权利；要求吴冰、吴文柱将埋在姚刚家中的电缆挖出、将门前的柱子和围栏恢复原状排除妨碍；要求吴冰、吴文柱赔偿20000元并对姚刚进行书面赔礼道歉，本院均不予支持。 关于福州市安顺富物业管理有限公司是否承担责任的问题，本案属于相邻关系纠纷，福州市安顺富物业管理有限公司作为物业管理公司当姚刚与吴冰、吴文柱就铺设电缆、门柱等问题发生争议后进行询问并组织调解尽到了相应责任，并无过错，故姚刚对福州市安顺富物业管理有限公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定判决如下： 驳回姚刚的全部诉讼请求。 案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，由姚刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 胡秀锦 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄君娇 书 记 员 余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》第八十四条:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十八条：不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地建筑物的权利人应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。