江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8418号原告：倪梦娜，女，1987年4月2日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：钱斌，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿曼蓉，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山蜂巢不动产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MTKPK4M。法定代表人：汪之海，该公司总经理。被告：汪之海，男，1970年3月24日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：於伟林，北京盈科（昆山）律师事务所律师，同时代理上述两被告。委托诉讼代理人：彭立，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师，同时代理上述两被告。第三人：朱升亮，男，1988年12月14日生，汉族，住安徽省舒城县。第三人：衣鑫垚，女，1993年7月15日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告倪梦娜与被告昆山蜂巢不动产经纪有限公司（以下简称蜂巢公司）、汪之海、第三人朱升亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告倪梦娜及其委托诉讼代理人钱斌、顿曼蓉、被告蜂巢公司法定代表人即本案被告汪之海及两被告共同委托诉讼代理人於伟林、彭立、第三人朱升亮到庭参加诉讼；后因原告申请，追加衣鑫垚作为第三人参加诉讼，于2020年8月7日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱斌、顿曼蓉、被告蜂巢公司法定代表人即本案被告汪之海及两被告共同委托诉讼代理人於伟林、彭立到庭参加诉讼，第三人朱升亮、衣鑫垚经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪梦娜向本院提出诉讼请求:1.两被告返还款项97000元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告倪梦娜与第三人朱升亮签订房屋买卖成交合同，约定原告将其坐落于昆山市中南世纪城XX-XXX房产卖给朱升亮。原告向被告汪之海支付款项60000元，但两被告并未完成提供中介服务。而且，原告依据第三人朱升亮指令将房屋过户给了朱升亮老婆汪正荣，第三人朱升亮付款时将房款支付被告的账户,由被告转支付给原告，被告却未克扣款项37000元房款不予支付。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告蜂巢公司辩称：要求驳回原告全部诉请。首先，原告所称的并非本案事实，本案涉案房屋实际出卖方是衣鑫垚，原告仅仅是衣鑫垚找来借名卖房的，涉案房屋经被告介绍，第三人与衣鑫垚找过的另一个借名卖房的人黄晓阳达成了房屋买卖合同，事实双方也部分履行了该合同，但是在履行过程中衣鑫垚跳过我方，另外找了本案原告及其他中介签订了涉案的房屋买卖合同，我方认为本案中房屋的实际买卖双方系衣鑫垚、朱升亮。其次，原告所称的60000元并非是由原告支付，是衣鑫垚支付，且其所陈述的扣款的37000元，也是我方与衣鑫垚之间的款项纠纷，并非是原告之间的纠纷；原告主张的37000元包括是衣鑫垚承诺的10000元佣金、我方为衣鑫垚介绍46栋201的佣金15000元，涉案房屋交易过程中的费用12000元。最后，我方不认识原告，整个交易过程我们都是与衣鑫垚沟通，相应的款项支付也是根据衣鑫垚的指示来付款，同时虽然衣鑫垚跳过我方签订了买卖合同，但是原告提供的买卖合同我方也提供了中介服务，我方一直服务到第三人拿到房产证为止。被告汪之海答辩意见同蜂巢公司一致。第三人朱升亮辩称：我为购买涉案房屋，找到了被告蜂巢公司，经过该公司居间，找到了第三人衣鑫垚（其是中南世纪城的销售人员），谈好价格之后，我与案外人黄晓阳在中南世纪城售楼处签订了房屋买卖合同。当时被告蜂巢公司提供的合同，衣鑫垚说不管和谁签都能拿到房子。后来衣鑫垚又和我说必须要和中南世纪城的内部人员签，才能拿到房子，所以又让我和与原告签，这次合同也是在中南世纪城签的，合同是衣鑫垚随便拿的模板，签订合同后我按照衣鑫垚的指示，将房款部分支付给了中南世纪城开发商和黄晓阳，但是没有付给原告。合同履行都是由被告蜂巢公司在办理，交房的时候我根据衣鑫垚的意思把剩余的尾款95000元转给了被告汪之海，之后他们之间产生纠纷我就不知道了。第三人衣鑫垚未到庭答辩。原告倪梦娜为证实其主张，向本院提交的证据为：1、其与第三人朱升亮于2019年4月29日签订的《昆山市佰杰房产中介咨询有限公司房屋买卖成交合同》（无任何中介方盖章或签字确认），证明因被告未能完成中介服务，原告与第三人签订了房屋买卖合同；2、衣鑫垚付款给汪之海60000元中介费的付款记录，证明2018年10月23日衣鑫垚转了60000元给被告汪之海，并备注了中介费；3、衣鑫垚收到的被告汪之海转账113000元的收款记录，证明被告又克扣原告款项37000元。两被告对原告的上述证据分别质证认为：对证据1《昆山市佰杰房产中介咨询有限公司房屋买卖成交合同》不清楚，系衣鑫垚跳过我方另行签订的买卖合同；对证据2、3真实性认可，但认为与原告无关。第三人朱升亮质证认为：对证据1真实性认可，衣鑫垚说和谁签一样的，服务都是由被告蜂巢公司提供，所以我就签字的，但是实际履行过程中没有和原告发生任何关系；对证据2、3不清楚。两被告为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据：1、黄晓阳与第三人朱升亮于2018年9月27日签订的《蜂巢不动产存量房买卖合同》及各方身份证，证明被告蜂巢公司在中南世纪城46-406房屋的买卖提供了居间服务，买卖双方达成购房合同；2、黄晓阳与衣鑫垚于2018年9月27日签订的借名购房协议，证明此次房屋买卖实际出卖方是衣鑫垚，黄晓阳是被借名方；3、被告与衣鑫垚的佣金协议，证明被告与衣鑫垚达成佣金协议，按协议衣鑫垚应给被告关于XX-XXX房屋的交易的佣金报酬70000元；4、衣鑫垚转账给汪之海的记录，证明衣鑫垚按佣金协议支付被告佣金60000元并认可蜂巢关于为XX-XXX房屋提供的居间服务；2019年10月21日的113000元是由被告汪之海转款给衣鑫垚的，是朱升亮应该支付的剩余尾款；5、朱升亮转账给黄晓阳的记录，证明朱升亮签订的第一份合同是真实存在的，黄晓阳和朱升亮的交易真实存在，该房款后续包含在原告与朱升亮的购房合同房款内；2018年9月27日支付了500000元，2018年10月22日支付了680000元；6、朱升亮转账给昆山中南世纪城房地产发展有限公司的转账记录，证明房款依据衣鑫垚的指示将部分房款是付给开发商中南世纪城；7、昆山市存量房买卖合同、不动产一窗受理网上业务单，证明被告委托苏州中顺房地产信息咨询有限公司办理网签。原告对两被告提交的上述证据质证认为：1、真实性异议认可，但是证明目的及关联性不认可，该组证据恰恰证明被告只能提供的是没有履行的黄晓阳与朱升亮之间的合同，且该份合同没有实际履行，中介从未履行过其应该履行的义务；2、真实性认可，但是并未实际履行；3、真实性认可，但是并未实际履行，黄晓阳因为中介原因，没有办法过户，才找到原告，实际是原告与第三人之间的房屋买卖合同，与中介无关；4、真实性认可，被告汪之海并未履行中介义务，应该将60000元予以退还，且被告汪之海在后面的购房款中恶意扣掉买房人的房屋尾款，应该予以返还；5、真实性认可；6、真实性认可；7、真实性认可，但是与被告无关，并非是被告履行的。第三人朱升亮对上述两被告的证据均认可。本院经过庭审中双方的举证、质证，对各方无异议的证据予以认定，查明事实如下：2019年4月29日，原告与第三人朱升亮签订有《昆山市佰杰房产中介咨询有限公司房屋买卖成交合同》，约定由原告向朱升亮出售中南世纪城XX-XXX室房屋，总价3458000元。2019年9月24日，昆山开发区太湖北路199号中南世纪花园XX号楼XXX室产权登记至原告名下；后由原告方配合朱升亮办理了网签、过户相关手续。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由两被告返还97000元，但根据两被告的抗辩意见及第三人朱升亮的陈述，原告应当就第三人衣鑫垚支付被告汪之海的60000元款项与原被告之间的关联性、衣鑫垚收款113000元与本案原被告之间的关联性进行举证，但原告未能进行举证；同时，原告亦未就实际收取到房款、收取房款总额存在差额进行举证。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告倪梦娜的全部诉讼请求。案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告倪梦娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年九月二日书记员  俞 林