江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终1148号上诉人（原审被告）：江西省远程实业有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区白鸥园市场**，统一社会信用代码：913611007697620041。法定代表人：郑敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑞霞，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭玲，江西邦隆律师事务所实习律师，特别授权。上诉人（原审被告）：江西远程实业有限责任公司万年分公司，住所地万年县陈营镇万昌路财富步行街**，统一社会信用代码91361129685985411T。负责人：高峰，系该分公司经理。委托诉讼代理人：徐瑞霞，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭玲，江西邦隆律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1988年10月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：王迪敬，男，汉族，1964年11月2日出生，江西省上饶市人，住上饶市信州区。上诉人江西省远程实业有限责任公司、江西远程实业有限责任公司万年分公司因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服江西省万年县人民法院于2020年5月7日作出的（2019)赣1129民初1989号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理。本案现已审理终结。上诉人江西省远程实业有限责任公司、江西远程实业有限责任公司万年分公司上诉请求：1、依法撤销江西省万年县人民法院（2019)赣1129民初1989号民事判决，改判驳回被上诉人张磊的诉讼请求或改判由被上诉人王迪敬向张磊偿还借款本息。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、两位上诉人未实际收到借款，无须承担还款责任。张磊称远程公司万年分公司因需要偿还案外人李晓平借款向其借款，不是事实。远裎公司万年分公司设在万年，主要是收取万年县步行街店铺租金，没有其他开销，无需向他人借款。即使远程公司万年分公司与案外人李晓平之间存在纠纷，不能说明上诉人就有借款需求。两上诉人未向张磊借款16万元，也从未收到张磊借款。张磊没有提供向两位上诉人转账16万元的银行流水，而16万元不是小数目，张磊不通过银行转账形成银行流水以保障借款权益，却用提供现金借款，不符合常理。同时张磊未提供证据证明其16万元现金来源并向两位上诉人交付16万元现金。所以，两上诉人未实际收到借款，无须向张磊归还借款。二、王迪敬是案涉借款的债务人，应承担借款的偿还责任。在借条出具时间点，被上诉人王迪敬身为远程公司万年分公司负责人，掌握着远程公司万年分公司的公章，王迪敬利用其远程公司万年分公司负责人的身份便利，在其个人向其妻子亲戚张磊借款后，在借条上加盖江西远程实业有限责任公司万年分公司的公章。借条上并没有写明借款有利息，王迪敬担任分公司负责人管理分公司财务时，分公司账本中收款人为“张磊”的收条共有11份，其中10张收条底部有“王迪敬”签名或王迪敬（代）”，若借款真的存在，上诉人向被上诉人支付利息也没有通过银行转账，说明利息是现金交付,既然是现金交付的，为什么利息收条还需要王迪敬代领呢？且11张收条上“张磊”的签名各不相同，是伪造出来的，王迪敬从远程公司万年分公司中套取利息据为己有以此偿还其个人向张磊借款的利息。故王迪敬才是借款的实际使用人，应承担借款的偿还责任。三、退一步说，即使案涉借款的债务人是远程公司万年分公司，远程公司万年分公司应当已经归还借款。远程公司万年分公司设在万年，主要是收取万年县步行街店铺租金，没有其他开销。上诉人远程公司万年分公司在收取租金后，完全有资金归还借款，只是公司出具的借条由王迪敬掌握，没能及时收回。四、若二审法院仍认定借款成立且上诉人未归还借款，但借条上未约定利息，而被上诉人承认收到“利息”金额，该部分金额就是二上诉人归还本金，二审法院应在借款本金中予以核减。被上诉人张磊辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无任何事实与法律依据，应予驳回。1、答辩人的出借款16万元已经交付，二上诉人辩称未收到借款或无需借款的主张，无事实依据。本案的案涉16万元借款的交付情况，在一审庭审中己经查明，该款系分公司需要归还与案外人的执行款所需向答辩人借款，答辩人系以现金的方式将出借款交给原分公司负责人王迪敬，至此，答辩人就己经完成了款项的交付。同时上诉人江西远程实业有限责任公司万年分公司向答辩人出具了借条，并在借条上注明“付法院执行款153790元欠款”。至此，江西远程实业有限责任公司万年分公司与答辩人的民间借贷关系己经成立并生效。江西远程实业有限责任公司万年分公司称其未收到借款无事实与法律依据，同时也并不影响其作为承担还款义务的主体。2、王迪敬是否为本案借款的实际使用人，与答辩人无关。上诉人称王迪敬系本案的实际使用人，但借条盖有上诉公司的公章，借款时王迪敬也是江西远程实业有限责任公司万年分公司的负责人。案涉借款张磊如数交付王迪敬，王迪敬做何使用与答辩人无关。更何况，根据现有的证据表明，本案的借款系为了支付江西远程实业有限责任公司万年分公司对案外人的执行款，且无任何证据表明王迪敬使用了本案的借款，上诉人主张由王迪敬归还借款，不能成立。3、已支付的利息不应当抵扣本金，不应当作为本案审查的对象。上诉人称本案中借条没有约定利息，因此此前分公司支付的利息应当抵扣本金，无事实依据。首先，借条上未约定利息不代表就一定没有利息，本案中，在一审开庭时张磊与王迪敬均己认可3分月息，再结合上诉人所提交的多张利息收条，也都认可了3分月息，从中可以看出答辩人与分公司之间的借款是存在约定3分利息的，且已支付的利息并未超过法定最高利息，上诉人要求己付利息抵扣本金的请求无事实与法律依据。其次，人民法院应当遵循不告不理的原则，在本案中，答辩人并未起诉要求分公司支付3分的利息，仅是根据民间借贷司法解释的规定要求江西远程实业有限责任公司万年分公司支付逾期利息。因此，只要本案已支付的利息未超过法定最高利率，就不应当作为人民法院的审查对象。综上所述，上诉人的上诉请求无任何事实与法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王迪敬辩称：案涉借款是事实，王迪敬接手江西远程实业有限责任公司万年分公司时，该公司已经负债300万元，应郑敏的要求替公司借款，当时公司出纳也在场。张磊向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决江西省远程实业有限责任公司、江西远程实业有限责任公司万年分公司共同偿还张磊借款本金16万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日）。2、本案诉讼费由江西省远程实业有限责任公司、江西远程实业有限责任公司万年分公司共同承担。一审法院经审理查明，江西省远程实业有限责任公司系由自然人投资设立的有限责任公司，法定代表人为郑敏。2009年4月9日，江西省远程实业有限责任公司在万年县设立江西远程实业有限责任公司万年分公司作为其分支机构，经营场所为万年县陈营镇万昌路财富步行街**。王迪敬自始至2019年3月26日担任江西远程实业有限责任公司万年分公司负责人。2015年11月2日，王迪敬及江西远程实业有限责任公司万年分公司共同向张磊借款16万元，并向张磊出具借条。该份借条载明：“借条今借到张磊人民币壹拾陆万元整（还归日期2015.11.2-2015.12.2）。此据今借人：王迪敬2015.11.2”。借条备注：付法院执行款￥153790元（欠款）。借条的落款处加盖了江西远程实业有限责任公司万年分公司印章。张磊当即就收到江西省远程实业有限责任公司万年分公司支付的利息4800元。此后江西远程实业有限责任公司万年分公司向张磊支付了部分利息。张磊对此也予以认可。此款经张磊催收无效，张磊遂向上饶市信州区人民法院起诉，该院于2019年7月24日立案，2019年8月29日，裁定移送万年县法院处理。一审法院认为，王迪敬在担任江西远程实业有限责任公司万年分公司负责人期间，以其及分公司名义共同于2015年11月2日向张磊借款16万元，这一事实有王迪敬出具并加盖了江西远程实业有限责任公司万年分公司印章的借条为凭，且江西远程实业有限责任公司万年分公司在借款后，向张磊支付了部分借款利息，且无证据证实王迪敬存在制作假账行为。故张磊与王迪敬、江西远程实业有限责任公司万年分公司之间形成民间借贷法律关系。王迪敬、江西远程实业有限责任公司万年分公司作为共同借款人对上述借款应承担共同偿还责任。但张磊对上述共同借款人的债务未主张王迪敬承担偿还责任，这属张磊对其自己民事权利自行处分的行为，本院不予评判。江西省远程实业有限责任公司、江西远程实业有限责任公司万年分公司辩称其没有收到张磊的借款，江西远程实业有限责任公司万年分公司与张磊不存在借贷关系，理由不能成立，一审法院不予采纳。江西远程实业有限责任公司万年分公司属江西省远程实业有限责任公司的分支机构，虽不具有法人资格，但在民事诉讼法律关系中可以作为民事主体参加诉讼，对本案所涉借款，可以先以江西远程实业有限责任公司万年分公司管理的财产承担偿还责任，不足以承担的，由江西省远程实业有限责任公司承担。因未按约定期限还款，张磊要求自本案起诉之日按年利率6%计算支付逾期利息的请求，合理合法，一审法院予以支持。张磊借款本金按实际支付的155200元计算。在二审期间上诉人江西省远程实业有限责任公司、江西远程实业有限责任公司万年分公司与被上诉人张磊、王迪敬均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是江西省远程实业有限责任公司、江西远程实业有限责任公司万年分公司、王迪敬、是否应当承担还款责任？首先，被上诉人王迪敬在担任上诉人江西远程实业有限责任公司万年分公司负责人期间，于2015年11月2日向被上诉人张磊借款16万元，并向被上诉人张磊出具借条，加盖了上诉人江西远程实业有限责任公司万年分公司印章。在借款当日，被上诉人张磊出具收条载明：“收条今收到江西远程实业有限责任公司万年分公司利息计人民币肆仟捌佰元正（￥4800）今收人：张磊2015.11.2王迪敬2015.11.2号”支付了部分借款利息。且二上诉人主张案涉“借条”上未约定利息，而被上诉人张磊收到“利息”是二上诉人归还本金。本院认为，虽借条上未约定借款利息，但被上诉人张磊的11张利息收条可知，借款双方均承认存在案涉借款利息的事实，故上诉人江西省远程实业有限责任公司、江西远程实业有限责任公司万年分公司主张被上诉人张磊收到的借款利息是二上诉人偿还的案涉借款的本金，本院不予支持。因此，被上诉人张磊与被上诉人王迪敬、江西远程实业有限责任公司万年分公司之间存在民间借贷法律关系，被上诉人王迪敬、江西远程实业有限责任公司万年分公司作为共同借款人对案涉借款应承担共同偿还责任。且上诉人江西远程实业有限责任公司万年分公司属上诉人江西省远程实业有限责任公司的分支机构，虽不具有法人资格，但在民事诉讼法律关系中可以作为民事主体参加诉讼，对案涉借款，先以上诉人江西远程实业有限责任公司万年分公司管理的财产承担偿还责任，不足以承担的，由上诉人江西省远程实业有限责任公司承担。故，一审法院的认定并无不妥，本院予以维持。其次，上诉人江西省远程实业有限责任公司、江西远程实业有限责任公司万年分公司主张：一、其没有收到被上诉人张磊的借款；二被上诉人王迪敬从被上诉人江西远程实业有限责任公司万年分公司中套取利息据为己有以此偿还其个人向被上诉人张磊借款的利息；三、上诉人江西远程实业有限责任公司万年分公司已经归还案涉借款。本院认为，上诉人江西省远程实业有限责任公司、江西远程实业有限责任公司万年分公司未提供证据证明其上述主张，本院不予支持。最后，被上诉人王迪敬，上诉人江西省远程实业有限责任公司、江西远程实业有限责任公司万年分公司未按约定期限还款的行为构成违约，一审法院支持张磊自本案起诉之日按年利率6%计算支付逾期利息的主张并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人江西省远程实业有限责任公司、江西远程实业有限责任公司万年分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3395元，由上诉人江西省远程实业有限责任公司、江西远程实业有限责任公司万年分公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 郑晓霞审判员 余林娣二〇二〇年九月二十八日书记员 李熙韵