河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1807号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司。住所地：淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦,该公司职工。委托诉讼代理人：张涛，该公司职工。被告：淅川县红森铁业有限公司。住所地：河南省南阳市淅川县金河工业园区。法定代表人：吕少宏。被告：吕少宏，男，汉族，生于1964年8月20日，住河南省淅川县。被告：淅川县森熔科技有限公司。住所地：淅川县金河镇金河社区。法定代表人：王均卫。被告：淅川县飞虎山农副产品有限公司。住所地：河南省淅川县金河镇金河社区。法定代表人：周林溥。被告：周海英，男，汉族，生于1963年12月23日，住河南省淅川县。以上三被告共同委托诉讼代理人：张恒建，男，汉族，生于1962年7月13日，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告淅川县红森铁业有限公司、吕少宏、淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司、周海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦、张涛，被告吕少宏代表被告淅川县红森铁业有限公司、被告周海英及被告淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司的特别授权代理人张恒建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告淅川县红森铁业有限公司归还在我行金河支行（原金河信用社）借款200万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息157122元予以冲减）；2、被告淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司、吕少宏、周海英负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年12月4日，原告与被告淅川县红森铁业有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定主要内容为：原告向被告淅川县红森铁业有限公司提供200万元借款，期限12个月，自2015年12月4日起至2016年12月4日，月利率10.56‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司签订了《保证合同》，合同约定：保证人对淅川县红森铁业有限公司同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2015年12月1日，被告吕少宏向原告出具《担保书》，自愿为上述借款承担连带责任保证。2015年12月4日，被告周海英向原告出具《担保书》，自愿为上述借款承担连带责任保证。该笔借款累计结息157122元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告淅川县红森铁业有限公司辩称，借款属实。企业倒闭，企业营业执照吊销，但是营业执照未注销。被告吕少宏辩称，2015年借款到现在原告都没找过我，也没付过利息个人担保超出时效。被告淅川县飞虎山农副产品有限公司、淅川县森熔科技有限公司、周海英辩称，1、借200万元给淅川县红森铁业有限公司，我们的担保行为当时不是真实意愿，2015年12月4号至今原告没有向三被告追要偿还借款，也未向三被告发任何催款催收的法律文书，现在已经超出担保时效；2、原告放款时，被告吕少宏提供有房产抵押证书。因此，三被告即使承担责任也是在担保物价值之外；3、2016年原告方未经过担保人同意自动划拨担保人账户18万元，但是原告方记录是157122元，记载数字有误；4、原告诉请主张的罚息没有法律规定，是非法的。综上，三被告担保人已经超出担保时效且三被告保留18万的追偿权。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、2015年12月4日原告与被告淅川县红森铁业有限公司签订的《流动资金借款合同》一份；2、2015年12月4日原告与被告淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司签订的《保证合同》一份；3、2015年12月1日被告吕少宏向原告出具的《担保书》一份；4、2015年12月4日被告周海英向原告出具的《担保书》一份。该组证据证明原告与被告淅川县红森铁业有限公司存在借款合同关系，与被告淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司、吕少宏、周海英存在保证合同关系。第二组：1、2015年12月4日被告淅川县红森铁业有限公司签字盖章的200万元借款借据一张；2、2015年12月4日被告淅川县红森铁业有限公司向原告出具的客户提款申请书（受托支付）一张；3、2015年12月4日原告向被告淅川县红森铁业有限公司指定账户打款200万元的业务凭条一张；4、2015年12月4日原告按照淅川县红森铁业有限公司的受托支付申请将200万元借款转给其交易对手淅川县华泰机械制造有限公司的业务凭条二张。该组证据证明被告淅川县红森铁业有限公司向原告借款200万元的事实及原告依约向被告支付了借款。第三组：被告淅川县红森铁业有限公司贷款业务查询明细一张，该组证据证明该笔贷款累计结息157122元。第四组：1、2018年10月8日，河南省农村信用社信贷业务逾期催收通知书一份；2、2019年10月15日立案审批表一份、民事裁定书一份；3、2020年5月10日《承诺书》一份。该组证据证明原告的起诉没有超出诉讼时效，担保也没有超期，被告淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司、周海英愿意为该笔借款承担担保责任。第五组：2016年8月26日贷款经办人霍去伪个人业务交易单一份和利息收汇凭证一份、原告向法院申请调取霍去伪当日交易明细一份，证实结息155000元流转过程。五被告未向本院提交证据。被告淅川县红森铁业有限公司、吕少宏对前三组证据的真实性无异议，对第四组证据的质证意见为不知道原告起诉的事情，对于第四组证据的材料都没见过，对承诺书认为周海英能还的话由周海英还钱。对第五组证据不清楚，也不认可霍去伪的还款行为。被告淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司、周海英对前三组证据的真实性无异议，但是认为：1、借款合同是格式合同，是霸王合同，不是真实意思表示，且担保物（房产）没有在借款合同上显示；2、担保合同也是格式合同；3、对利息明细有疑问，利息是从淅川县飞虎山农副产品有限公司的账户中一次性扣了18万。三被告对第四组证据的质证意见为催收通知书是今年2020年为了贷款签的空白的，上面没有填写日期。立案审批表和民事裁定书没有原件，不作为证据使用。原告方没有主张过，不构成诉讼时效的中断。被告方的主债务人和担保人没有收到任何法律文书。4、对于承诺书，认为承诺书不是周海英真实意思表示，淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司的法定代表人不是周海英。对第五组证据的质证意见为情况属实，当时就是用现金存的这一笔。本院认为第一至第三组证据五被告对真实性均不持异议，本院对该三组证据的真实性予以认定。第四组证据中的立案审批表及民事裁定书内容真实有效，催收通知书中有淅川县森熔科技有限公司及淅川县飞虎山农副产品有限公司的公章及周海英的签名，周海英本人对该份证据不持异议。《承诺书》在签订时，淅川县森熔科技有限公司及淅川县飞虎山农副产品有限公司的法定代表人是周海英，其作为法定代表人签署文件可以代表相关企业。该组证据与本案待证事实联系密切，本院对该组证据予以采信。第五组证据霍去伪的还款明细与第三组证据业务查询明细相互印证，且被告淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司及周海英对还款数额最终予以认可，本院对该组证据予以采信。综上，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2015年12月4日，原淅川县农村信用合作联社金河信用社（以下简称金河信用社）与被告淅川县红森铁业有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定主要内容为：金河信用社向被告淅川县红森铁业有限公司提供200万元借款，期限12个月，自2015年12月4日至2016年12月4日，月利率10.56‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。同日与被告淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司签订了《保证合同》，合同约定：保证人对淅川县红森铁业有限公司同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2015年12月1日，被告吕少宏向原告出具《担保书》，承诺自愿为上述借款承担连带责任保证。2015年12月4日，被告周海英向原告出具《担保书》，自愿为上述借款承担连带责任保证。2015年12月4日，金河信用社根据被告淅川县红森铁业有限公司申请，向其发放贷款200万元，双方在借款借据中明确借款期限12个月，自2015年12月4日起至2016年12月4日，月利率为10.56‰。贷款后，累计结息157122元。原告于2018年10月8日向淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司、周海英催要欠款，该三被告在逾期催收通知书上签字盖章原告见下欠本息一直未予归还，遂于2019年10月14日立案、诉至法院。2020年5月10日，被告淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司向原告出具《承诺书》，承诺愿意为淅川县红森铁业有限公司200万元贷款本息及罚息承担连带清偿责任。另查明，金河信用社系淅川县农村信用合作联社分社，2019年12月24日淅川县农村信用合作联社改制为河南淅川农村商业银行股份有限公司，河南淅川农村商业银行股份有限公司统一继受淅川县农村信用合作联社原有权利义务。本院认为，原告继承淅川县农村信用合作联社原有权利义务，原淅川县农村信用合作联社金河信用社与五被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金河信用社已按合同约定履行了发放贷款义务，被告淅川县红森铁业有限公司即应按约及时还款。被告淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司、吕少宏、周海英作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述五被告辩称借款已过诉讼时效，且担保已经超过担保期限，不应当承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；第一百九十五条规定，权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告淅川县红森铁业有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》中约定，借款到期日为2016年12月4日。诉讼时效应当计算至2019年12月5日。原告提交的证据立案审批表及淅川县法院作出的（2019）豫1326民初3174号民事裁定书证明原告与五被告的金融借款合同纠纷于2019年10月11日已经向本院提起民事诉讼，造成诉讼时效的中断，应当自该日起重新计算诉讼时效。原告本次于2020年7月2日立案、起诉并未超过诉讼时效。担保人淅川县飞虎山农副产品有限公司及淅川县森熔科技有限公司与原告签订的《保证合同》中约定保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。根据《保证合同》约定，担保期间应当自2016年12月5日开始计算至2018年12月5日止。原告于2018年10月8日向上述二担保人发出《河南省农村信用社信贷业务逾期催收通知书》要求二担保人承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告向上述二担保人发催收通知书是在保证期间内，因此担保人淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司的担保并未超出担保期间。该二公司也在2020年4月10日出具《承诺书》，承诺自愿承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以准许。保证人吕少宏、周海英分别向原告出具了《担保书》，但并未对保证期间作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证人吕少宏、周海英签署的《担保书》中并未约定保证期间，因此吕少宏、周海英的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，故保证期应为2016年12月4日起至2017年6月4日止，原告于2019年10月11日诉至法院，担保期已过。被告吕少宏、周海英的保证责任应当予以免除。原告要求被告吕少宏、周海英承担担保责任的诉请，本院不予支持。被告周海英辩称从其账户扣18万元用于偿还本案借款，于本案调查贷款偿还情况相矛盾，其也未提交相应证据，该项抗辩主张本院不予采信。综上，被告淅川县红森铁业有限公司、淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于的解释》第三十四条之规定，判决如下：原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）与被告淅川县红森铁业有限公司、淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》（含被告吕少宏、周海英出具的《担保书》及被告淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司出具的《承诺书》）均为有效合同；被告淅川县红森铁业有限公司在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）借款本金200万元，并按合同约定利率标准支付自2015年12月4日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息157122元予以扣减）；被告淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司承担连带还款责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告淅川县红森铁业有限公司、淅川县森熔科技有限公司、淅川县飞虎山农副产品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇二〇年九月二十七日法官助理万秋实书记员申燕飞