四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2298号 原告:王冬云,女，1955年11月1日出生，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：王艳,四川诺瑞特律师事务所律师。 被告:孙建雄,男,1985年11月13日出生,汉族,住眉山市东坡区。 被告：胡建军,男,1981年11月25日出生,汉族,住眉山市东坡区。 被告：黄自其,男,1975年12月7日出生,汉族,住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：胡建军,男,1981年11月25日出生,汉族,住眉山市东坡区。 被告:李琳,男,1986年10月11日出生,汉族,住眉山市东坡区。 被告:何美,女,1990年7月24日出生,汉族,住眉山市东坡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山公司）,住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李平瑶，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 原告王冬云与被告孙建雄、眉山市红帆出租汽车有限公司（以下简称：红帆公司）、李琳、何美、人保眉山公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告因红帆公司已注销，申请追加川Ｚ×××××号车的实际所有人胡建军、黄自其为被告，将被告红帆公司变更为被告胡建军、黄自其并承担相应责任，本院依法准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬云及其委托诉讼代理人王艳，被告孙建雄，被告胡建军，被告黄自其的委托诉讼代理人胡建军，被告李琳、何美，被告人保眉山公司的委托诉讼代理人李平瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬云向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建雄、李琳、胡建军、黄自其赔偿原告各项损失计100346.4元（医疗费以票据为准、二次手术费12000元、住院伙食补助费28天＊30元／天＝840元、营养费1000元、护理费（院内）28天＊120元／天＝3360元、（院外）60天＊120元／天＝7200元、误工费128天＊100元／天＝12800元、残疾赔偿金36154元／年＊16年＊10%＝57846.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1800元）；2、判令被告人保眉山公司分别对被告孙建雄、胡建军、黄自其、李琳承担的赔偿责任在保险责任范围内予以赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。3、判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月27日14时16分许，孙建雄驾驶川Ｚ×××××号小型轿车，沿徐州东路由东往西方向行驶至眉山市东坡区时，与沿金山中路由北往南方向直行由李琳驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，相撞之后，李琳驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车又与其前方步行的陈冬梅和王冬云相撞，致陈冬梅和王冬云受伤、双方车辆受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定，孙建雄在此次事故中负主要责任，李琳负次要责任，原告无责任。原告被送往眉山市人民医院治疗，出院诊断：左踝部骨折。经四川华大司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级，二次手术费需12000元。 孙建雄驾驶的川Ｚ×××××号车与李琳驾驶的川Ｚ×××××号车均系人保眉山公司的承保车辆，此次事故发生在保险期间内，故人保眉山公司理应分别对被告孙建雄、李琳的侵权行为承担保险赔偿责任。川Ｚ×××××号车系红帆公司所有，孙建雄属职务行为，故红帆公司应对孙建雄的侵权行为承担连带赔偿责任。红帆公司注销清算后，将川Ｚ×××××号车转移给车辆实际所有人胡建军、黄自其，故红帆公司应承担的赔偿责任由胡建军、黄自其承担。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。 被告李琳、何美辩称，交通事故发生的事实及责任认定无异议。 被告孙建雄辩称，交通事故发生的事实及责任认定无异议。我垫付原告医疗费13480元，垫付陈冬梅医疗费1587元。 被告人保眉山公司辩称，交通事故发生的事实及责任认定无异。我公司两个车各垫付原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理。李琳驾驶的川Ｚ×××××号车及孙建雄驾驶的川Ｚ×××××号车分别在人保眉山公司处购买了交强险和商业三者险100万元、不计免赔，我公司都在保险赔偿范围内进行赔偿。伤残赔偿金应该按照农村标准计算，医疗费扣除20%的自费药。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。住院期间的营养费、出院后的护理费不认可。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 到庭各方当事人对如下证据无异议：1、原、被告的基本身份信息、户口本、营业执照，驾驶证、行驶证；2、道路交通事故认定书；3、原告在眉山市人民医院出院证明书、病历1套、门诊票据（2份，金额144.5元）；4、四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、鉴定费发票（1800元）；5、眉山骨科医院出院证明书1份、费用清单3份、门诊票据（1份，5元）、结算票据（3152.28元），眉山市人民医院病情证明书1份、结算票据（36704.22元）、门诊票据（6份，167元）、费用清单原件2份、预交金收据、发票（拐杖156元），红帆公司证明。6、准予注销通知书，7、车辆登记查询信息表；8、承包经营合同、川Ｚ×××××号车行驶证。本院予以确认并在卷佐证。 对双方争议证据及拟证事实的分析认定： 原告提交：眉山市东坡区大石桥街道江公社区居民委员会和四川邦泰物业服务有限公司眉山分公司的居住证明、罗竹根身份证、房产证，东坡区苏稽翘脚牛肉饭店证明，仁寿县文宫镇石岩村村民委员会证明，王秀芳、李桂英、权利英的证言及身份证复印件，拟证明原告从2018年1月开始与儿子一直在城镇居住，原告受伤前一直在宾馆上班，收入来源于城镇，故残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。人保眉山公司对居住证明的三性不认可，认为证明没有经办人签字，从形式上不符合最高法院有关该证据的规定；从内容看，居住证明载明原告是业主，但原告提供的房产证上记载原告并非房屋所有权人，说明物业公司没有核实、审查，根本不清楚原告是否为业主，证明内容不真实，该证明不具备可采信。社区居民委员会仅签署情况属实，且是依附于物业公司的证明，也没有经过审查核实，故不应该采纳。原告早已到退休年龄，苏稽翘脚牛肉饭店的证明不能证明与饭店建立了劳动关系，且上班的时间距事故发生不到3个月，不足以证明原告受伤后的实际损失。即使原告真正在饭店上班，今年因为疫情原因，1-3月饭店是无法营业的，该期间也不可能产生误工费。村民委员会证明同样没有经办人签字不符合形式要件，且其上载明的内容不符合常理。证人证言没有签名，无法核实真实性，且没有出庭作证，故对三性不认可。 本院认为，物业公司和社区民委会的居住证明、村民委员会证明，均没有经办人签名及联系方式，不符合证据的形式要件，且居住证明载明原告为业主，与房产证记载不符，其内容缺乏真实性，村委会证明部分内容与常理不符，故本院不予采信。原告提交的证词均为打印件，无签名且无证人联系方式，不能核实真实性；证词属证人证言，但证人未当庭作证接受各方质询，原告也未申请证人出庭作证，故本院不予采信。苏稽翘脚牛肉饭店证明只表明原告务工及期间，但务工期间不足3个月，不能证明其平均收入状况。综上，原告所举示的证据不能证明原告虽为农村户口，但长期居住于城镇且生活来源于城镇，故本院认定原告尚不符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形，应农村标准计算残疾赔偿金。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月27日14时16分许，孙建雄驾驶川Ｚ×××××号车，沿徐州东路由东往西方向行驶至眉山市东坡区时，与沿金山中路由北往南方向直行由李琳驾驶的川Ｚ×××××号车相撞，相撞之后，李琳驾驶的川Ｚ×××××号车又与其前方步行的陈冬梅和王冬云相撞，致陈冬梅和王冬云受伤、双方车辆受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，在此次事故中孙建雄负主要责任，李琳负次要责任，王冬云、陈冬梅无责任。事故后王冬云即送至眉山骨科医院治疗，于2019年10月28日出院后转至眉山市人民医院继续住院治疗，至2019年11月25日出院，计住院29天。出院诊断：1、左踝部骨折，2、高血压病。出院医嘱：1、休息12周，2、3月内患肢禁负重承力，其后部分负重，根据复查结果决定完全负重时间；2、骨折愈合后可来院拆除内固定。共产生门诊医疗费316.5元，住院医疗费39856.5元，其中，孙建雄垫付13324.28元，人保眉山公司共垫付20000元。孙建雄另为王冬云购拐杖一副支付156元。2020年3月5日经四川华大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，内固定手术取出费约12000元。 川Ｚ×××××号车登记车主为红帆公司，川Ｚ×××××号车登记车主为何美，均在人保眉山公司投保了交强险及商业三者险100元、不计免赔，事故发生在保险期内。2020年7月7日，川Ｚ×××××号车转移登记为胡建军、黄自其所有，未变更登记被保险人，人保眉山公司认可，在本案中仍依原保险合同承担保险责任。 孙建雄另垫付本次交通事故的另一伤者陈冬梅医疗费1587元，其中李琳支付1000元给孙建雄，孙建雄陈述该1000元用于治疗陈冬梅。陈冬梅书面表示不主张权利。 另查明，川Ｚ×××××号车为胡建军、黄自其（乙方）出资购置，与红帆公司（甲方）签订出租汽车承包经营合同，合同约定，乙方或所雇驾驶员因故不能正常经营，必须在甲方登记在册的临班驾驶员中选择，租车费用及支付方式由乙方与临班驾驶员自行协商，在雇佣期间产生的一切损失由乙方与临班驾驶员协商解决；乙方及租车驾驶员在运营过程中发生交通事故造成的民事责任，由乙方承担。孙建雄系红帆公司临班驾驶员，与红帆公司签订合同，并交纳风险保证金3万元，该保证金用于发生交通事故时红帆公司对外承担赔偿责任后按合同约定实际由驾驶员（乙方）承担赔偿责任，事故时驾驶川Ｚ×××××号车属职务行为。红帆公司于2020年6月4日核准注销登记，于2020年7月7日将川Ｚ×××××号车变更登记为胡建军、黄自其所有，变更登记后号牌为川Ｚ×××××，使用性质由出租转非经营；红帆公司将孙建雄所交风险保证金退还了15000元，另15000元转交由黄自其、胡建军持有，以便于处理本案交通事故。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告因本次交通事故受到伤害，有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。 事故时川Ｚ×××××号车系红帆公司所有，孙建雄属职务行为，因此，对外，红帆公司对因孙建雄的侵权行为致王冬云的损失承担赔偿责任，因孙建雄对事故的发生有重大过失，故与红帆公司承担连带赔偿责任；对内，依红帆公司与孙建雄之合同，孙建雄实际承担赔偿责任，故孙建雄为事故垫付的款项实质为代表红帆公司垫付，事故处理后进行内部结算。红帆公司清算注销时，案涉事故的赔偿额尚不确定，红帆公司将川Ｚ×××××号车转移登记给实际所有人胡建军、黄自其所有，并将孙建雄所交风险保证金交胡建军、黄自其持有以便于处理交通事故，实质是对特定项债务的清算方式，胡建军、黄自其接受即享有相应的权利义务，因川Ｚ×××××号车本次交通事故的侵权责任也随之转移为胡建军、黄自其继受，故红帆公司对该事故应承担的赔偿责任由胡建军、黄自其承担，孙建雄承担连带责任。胡建军、黄自其所持有孙建雄的风险保证金15000元的处理，属双方之内部结算，不属本案处理范畴，应另行处理。 孙建雄、李琳为陈冬梅垫付医疗费，也不属本案处理范畴，本院不予处理。 原、被告对案涉道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。事故认定书认定孙建雄在本次事故中负主要责任，李琳负次要责任，王冬云无责任，本院依法确定本次事故的赔偿责任比例为7：3：0，并确认孙建雄对因本次事故给原告造成的损失承担70%的赔偿责任比例，李琳承担30%的赔偿责任比例。 对本次事故造成王冬云受伤产生的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依法认定如下： 1、医疗费40173元，双方均认可，本院予以确认。按15%扣除自费药6025.95元后，医疗费为34147.05元。人保眉山公司主张原告有高血压病，应按20%扣除自费药。本院认为，病历记载表明，原告事故后以骨折手术治疗及康复为主，原告虽有高血压病史，但不足以达到提高扣除自费药比例的程度。人保眉山公司的主张本院不予采信，本院认定仍按现行裁判惯例扣除15%的自费药。 2、后续治疗费12000元。人保眉山公司认可按8000元计算或待实际发生后主张权利。本院认为，鉴定意见内固定手术取出费约12000元，且鉴定意见同时载明，原告系左踝部骨折损伤，左内、外及后踝骨折内固定术后，内固定器在位，目前左踝内固定钢板螺钉仍在，待骨折愈合后需行手术取出，表明二次手术须取三处内固定物；计费参照四川省三级甲等医院，与眉山市人民医院等级相符，该预估费用不严重偏离眉山市现行取内固定费用。故本院予以采信，认定后续治疗费12000元。 3、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）。本院予以认定。 4、营养费1000元。本院予以认定。 5、护理费2900元（100元/天×29天）。原告主张按120元/天计算院内护理费，60元/天计算院外护理费。人保眉山公司认可按80元/天计算院内护理费，因无医嘱不认可院外护理费。本院认为，长期医嘱记录单载明，原告为I、II级护理，留陪伴1人等，但原告未提供证据证明是雇请护工，故本院认定按100元/天计算院内护理费；出院医嘱仅记载休息12周，2、3月内患肢禁负重承力，无护理的意思表示，故对院外护理不予认定。 6、误工费9040元[80元/天×（住院29天+休息84天）]。原告主张按100元/天，计算128天。人保眉山公司认为原告已达退休年龄，疫情期间饭店未营业，不产生误工。本院认为，原告虽已达退休年龄，但未领取社保养老金，仍有一定能力从事相适应的劳动获取一定的收入，因交通事故受伤势必减少其收入，且苏稽翘脚牛肉饭店的证明表明原告事故前在务工，事故后无收入；原告在该饭店务工不足3个月，不足以表明其平均收入状况，故参照眉山市现行餐饮业内与原告相类似岗位的收入，认定按80元/天计算；原告于2019年10月28日发生交通事故，于2019年11月25日出院，休息12周，而因疫情饭店禁营业主要在2020年2月后，故不能否定原告因误工减少收入。故本院对误工费损失予以认定。 7、残疾赔偿金23472元（14670元/年×16年×10%）。本院已认定，原告应按农村居民标准计算赔偿金。 8、精神损害抚慰金3000元。本院予以认定 9、残疾辅助器具费156元。拐杖系下肢骨折病员康复期必备用品，且出院医嘱3月内患肢禁负重承力，本院对该费用予以认定。 10、交通费500元。本院酌情予以认定。 11、鉴定费1800元。属确定原告损失程度产生的费用，符合保险法第64条规定，本院予以认定。 以上合计，因本次交通事故造成王冬云受伤产生的损失为94911元。其中，医疗项下损失为48017.05元，不含自费药6025.95元；伤残项下损失为40868元（含精神损害抚慰金）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由人保眉山公司在交强险限额内进行赔偿，超过部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，由被告孙建雄、李琳承担。本案中，原告损失未超过事故车辆川Ｚ×××××号车、川Ｚ×××××号车的交强险赔偿限额之和，因其投保公司均为人保眉山公司，故不再区分各车的交强险赔偿份额。首先由人保眉山公司在两份交强险医疗项限额内赔偿原告医疗项损失20000元，在两份交强险伤残项限额内赔偿原告伤残项损失40868元。其余医疗项损失28017.05元由人保眉山公司在两份商业三者险限额内予以赔偿，人保眉山公司共计赔偿88885.05元。自费药6025.95元，按赔偿责任比例，由孙建雄承担70%计4218.16元，由李琳承担30%计1807.79元，胡建军、黄自其对孙建雄承担的部分负连带赔偿责任。品迭人保公司垫付医疗费20000元，孙建雄垫付13480.28元及应承担的自费药4218.16元、诉讼费756.95元，李琳承担的自费药1807.79元及诉讼费324.40元后，人保眉山公司给付王冬云赔偿款60379.88元，给付孙建雄垫付款8505.17元，李琳给付王冬云21**.19元。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持，被告部分辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王冬云因交通事故产生的损失60379.88元，给付被告孙建雄垫付款8505.17元（案件受理费已品迭）； 二、被告李琳、何美于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王冬云因交通事故产生的损失2132.19元（案件受理费已品迭）。 三、驳回原告王冬云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1153元，由原告负担71.35元，被告孙建雄、胡建军、黄自其负担756.95元（已品迭在赔偿款中），被告李琳、何美负担324.40元（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年九月八日 书记员  方 杰