wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保422号金沙县农村信用合作联社马路信用社：你与金盟栋借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初3882号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年09月28日我院对被保全人金盟栋名下银行账户提起查询，并以83300.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人金盟栋名下相关银行账户共计人民币19.72元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自查封冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月二十九日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3210号原告：南召海富彩钢机械设备有限公司。统一社会信用代码：91411321576309043E。地址：南召县石门乡石门村一组。法定代表人：高志红，任董事长。委托诉讼代理人：任朝阳，系该公司员工。被告：赵维新，男，汉族，1968年9月23日出生，住河南省南召县。本院在审理原告南召海富彩钢机械设备有限公司与被告赵维新租赁合同纠纷一案中，原告南召海富彩钢机械设备有限公司于2020年9月23日自愿向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南召海富彩钢机械设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取1858元，由原告南召海富彩钢机械设备有限公司负担。审判员  张允杰二〇二〇年九月二十三日书记员  刘**
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1988号申请执行人：平顶山银行股份有限公司南阳分行,住南阳市光武路与南都路交叉口西北角。法定代表人：李本峰被执行人：邱松山，男,1979年7月14日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：王桂琛，女,1980年12月31日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：程晓露，女,1980年5月24日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：崔恒昌，男,1963年3月17日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：水苏卓，女,1993年2月17日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：崔二婷，女,1989年11月12日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：王涛，男,1975年2月15日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：南阳山旺商贸有限公司，社会统一信用代码91411300086296382R，住所地河南省南阳市宛城区南阳市312国道南侧。法定代表人：邱松山。本院在执行平顶山银行股份有限公司南阳分行与邱松山、南阳山旺商贸有限公司、王桂琛、程晓露、崔恒昌、水苏卓、崔二婷、王涛借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初3286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款566300元及利息，承担案件受理费4732元及执行费8063元。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请人平顶山银行股份有限公司南阳分行于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未申报财产。二、本院于2020年5月09日、2020年8月17日，通过人民法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下银行账户及网络支付账户仅有零星资金，申请人不要求冻结扣划。2、查明被执行人邱松山名下有车辆但年代久远已经报废，无法处置，申请人不要求查封。3、查明被执行人名下无证券开户信息。三、本院通过传统查控于2020年7月12日向不动产登记中心查询被执行人有房产登记信息，本院已查封，申请人表示愿意和被执行人协商暂不要求处置。向住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金登记信息。四、2020年9月18向被执行人送达限制高消费令并将被执行人纳入失信人名单。五、我院已告知申请人可申请律师调查令用于调查被执行人可供执行的财产，申请人不申请律师调查令。经终本约谈本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效的影响。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年九月十八日书记员  张凯明
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3821号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江活，男，1973年1月14出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗健束，曾用名罗健东，男，1970年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵港市港北区长江酒类经营部，经营场所：广西壮族自治区贵港市港**人民东路**。 经营者：赖俊求，男，1984年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 一审被告（二审上诉人）：林勇，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东云浮市郁南县。 一审被告：李金亮，男，1971年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 再审申请人李江活、罗健束因与被申请人贵港市港北区长江酒类经营部（以下简称长江酒类经营部）、一审被告林勇、李金亮买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李江活、罗健束申请再审称，案涉货款买卖行为发生在2015年2月份以后，其不再是“U8酒吧”的股东，不应承担该时期相应的民事责任。本案的债务人应是李金亮与陈炳旺，原审判决遗漏陈炳旺作为当事人。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，长江酒类经营部提供的生效法律文书以及李金亮提供的股东利润分配总表以及当事人的陈述等，证实了李江活、罗健束是“U8酒吧”的股东，作为股东的李江活、罗健束应对未办理工商营业执照的“U8酒吧”的本案债务负责。李江活、罗健束主张陈炳旺是股东之一及2015年2月后李江活、罗健束不再是“U8酒吧”股东，未能提供充分的证据证明，其主张没有事实及法律依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确 综上，李江活、罗健束的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李江活、罗健束的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民再1号原审原告：李某，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现住江苏省苏州市。原审被告：杨某某，男，1991年10月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审原告李某与原审被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）苏1023民初727号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年10月10日作出（2019）苏1023民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原审原告李某到庭参加诉讼，原审被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案延长审限3个月，现已审理终结。原审原告李某在再审期间变更诉讼请求如下：1.要求杨某某偿还借款8000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由杨某某承担。事实理由：2017年11月份，杨某某通过小广告联系中介，向李某借款10000元，用于元旦结婚。当时双方口头约定，借期一个月、利息2000元先行扣付，从次月起按2分计息，李某实际给付杨某某8000元。因出具的是20000元借条，提起诉讼后李某向法官说杨某某已偿还10000元。原审原告李某提供了在原审中提交的借条及借条照片。原审被告杨某某未提交答辩意见，未提供证据。为查明事实，本院依职权调取下列证据：1.原审案卷材料及执行案件材料；2.李某关联案件查询材料；3.公安机关侦办李某、张某某等人“套路贷”诈骗案件有关材料、检察机关不起诉决定书。其中，李某于2019年4月29日在公安机关陈述：2017年11月份，杨某某通过“老尧”向我借10000元。我记得当时拿8000元给他，他打20000元借条。李某于同年7月16日陈述：2017年11月份，杨某某通过贷款广告，向我借10000元，实际到手6200元，打了一张20000元的借条；杨某某于2018年10月18日在公安机关陈述向李某借了10000元，扣除一期利息4000元，经协商李某实际给了6200元。原审原告李某向本院起诉：1.判令杨某某偿还借款20000元；2.从借款之日起按月息2分承担利息至实际还款之日止。本院原审认定事实是：李某经杨某某朋友介绍认识杨某某。杨某某以要结婚为由，于2017年11月12日向李某借款20000元，并立了一张借条给李某。借条载明：“借条今借到李某人民币贰万元整（20000），本人现金已全部收到，地点：鑫宝佳园（月息2分），今借人：杨某某2017.11.12。1830154456532102319911023347218852767665”。2017年11月13日，杨某某偿还了10000元给李某，尚欠10000元承诺在结婚后立即还款。杨某某借款后言而无信，未能及时归还借款，现电话也不接，人也下落不明。李某索款无着，遂引起本诉。本院原审认为：李某与杨某某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。杨某某作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。李某要求杨某某偿还借款10000元及利息的诉讼请求合法有据，予以支持。本院原审判决如下：杨某某于本判决生效之日起十日内偿还李某借款本金10000元及利息（以10000元借款本金为基数，按月息2分，从借款之日即2017年11月12日算至实际还款）。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由杨某某承担。围绕当事人诉讼请求，经综合审查，对依职权调取原审案卷、执行案卷及公安侦查案卷等材料及查询关联案件信息等证据，予以确认。其中，对李某提供的借据，其载明的内容不能真实印证借款事实，综合审核确认杨某某实际取得借款为6200元。根据确认的证据及当事人到庭陈述，再审查明事实如下：李某与张某某等人共同从事有偿民间放贷活动。2017年11月间，杨某某根据贷款小广告，通过中介人向李某借款10000元。李某让杨某某出具一张借款金额为20000元的借条。该借条载明具体内容如下：“今借到李某人民币贰万元整（20000），本人现金已全部收到，地点：鑫宝佳园（月息2分），今借人：杨某某2017.11.12。1830154456532102319911023347218852767665”。该笔借款，被先行扣付利息等费用后，杨某某实际取得借款6200元。借款到期后，杨某某未还款。李某于2018年1月间持该借条向本院提起诉讼，要求杨某某偿还借款20000元及其利息。在庭审中，李某陈述该借款中不含利息、杨某某已偿还10000元。经审理，本院于同年6月5日作出（2018）苏1023民初727号民事判决。该判决发生法律效力后，李某向本院申请强制执行。经强制执行，杨某某于2019年5月27月还款10000元，于6月3日前给付4460元，合计14460元（组成为借款本金及利息和诉讼费860元、执行费63元），相应款已交付给李某。本院认为：李某从事有偿放贷活动，对杨某某放贷且虚增债务，上述借贷行为违反相关法律规定，依法应认定无效。李某依据该虚增债务的借条提起诉讼并虚假陈述借款事实，致原审对案涉借贷事实作出错误认定，导致适用法律存在错误，现再审依法予以纠正，对原审判决予以撤销。对李某再审期间要求杨某某偿还借款本金8000元及利息（按月息2%结算）的诉讼请求，因李某对杨某某民间借贷行为无效，依法应由杨某某返还本金6200元，并按照相关规定给付资金占用期间使用费。杨某某已于2020年6月3日前向李某履行的还款，可在执行中依法予以结算处置。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：撤销本院（2018）苏1023民初727号民事判决；原审被告杨某某于本判决生效之日起十日内返还原审原告李某款6200元，并承担资金占用期间使用费（以6200元为基数，自2017年11月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原审原告李某其他诉讼请求。原审案件受理费300元，公告费560元，由原审原告李某负担200元，由原审被告杨某某负担660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长 高晓军审 判 员 王向红审 判 员 王文清二〇二〇年九月十六日法官助理 郭 磊书 记 员 沈亚薇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4164号 被执行人：覃仕江，男，1978年05月16日出生，汉族，住湖南省龙山县。 关于覃仕江追缴违法所得一案，依据本院作出的（2019）粤0705刑初574号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，应向被执行人覃仕江追缴违法所得人民币35000元予以追缴（其中10000元已缴纳至新会区人民法院）。因被执行人覃仕江未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人覃仕江的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4164号案件终结本次执行程序。 被执行人覃仕江有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄子卿
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2391号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:颜家新，男，汉族，1974年12月24日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告颜家新金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告颜家新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告颜家新立即偿还原告借款本金201507.40元、逾期利息12624.71元，复利559.73元，合计214691.84元，（利息及复利暂计至2020年6月30日止，此后利息及复利以201507.40元为基数按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告颜家新承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告颜家新承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告颜家新未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原告与被告于2019年10月17日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日,被告向原告申请单笔贷款214000元、贷款期限为48个月、月利率为1.53%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告账户。另查明，截至2020年6月30日,被告已偿还借款本金12492.6元、利息12813.72元，合计25306.32元，尚欠本金201507.4元、逾期利息12624.71元、复利559.73元,合计214691.84元。自2020年3月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未按照合同约定及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截至2020年6月30日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计214691.84元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告颜家新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金201507.4元、逾期利息12624.71元、复利559.73元,合计214691.84元(逾期利息及复利暂计算至2020年6月30日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告颜家新于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2268元,由被告颜家新负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执恢19号 申请执行人：福建来宝建设集团有限公司（原福建省来宝建设工程有限公司），住所地：福建省福清市环球商业大厦**，统一社会信用代码913501811549147617。 法定代表人：王毅，该公司总经理。 委托代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。 被执行人：魏国万，男，1966年2月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：魏国幸，男，1969年7月31日出生，住浙江省杭州市萧山区，系魏国万之弟。 被执行人：高加贤，男，1959年4月27日出生，居民身份证住址浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：诸国强，男，1975年9月20日出生，住上海市浦东新区，系高加贤之外甥。 本院执行的福建来宝建设集团有限公司（原福建省来宝建设工程有限公司）与魏国万、高加贤建设工程合同纠纷一案，永州市中级人民法院作出的(2012)永中法民三初字第22号民事判决书已经发生法律效力。福建来宝建设集团有限公司于2014年12月29日向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案执行。2015年4月22日，申请执行人福建来宝建设集团有限公司同意本案终结本次执行程序，本院于同日作出（2015）永中法执字第3号执行裁定，终结本次执行程序。2019年2月28日，申请执行人福建来宝建设集团有限公司向本院提出恢复执行申请，本院于2019年3月13日立案恢复执行。3月14日，本院向被执行人魏国万、高加贤发出恢复执行通知书、财产报告令，责令被执行人魏国万、高加贤履行生效法律文书确定的义务。被执行人高加贤仅履行部分义务，被执行人魏国万至今未履行义务。本院依法将被执行人魏国万、高加贤发布限制高消费令，纳入失信人员名单。2019年3月26日，本院作出（2019）湘11执恢5号之三执行裁定书，查封被执行人高加贤所有的梅赛德斯-奔驰小汽车一台（车牌号为沪XXXX**，车辆类型：K33,车辆识别代码XXX39）、别克牌小汽车一台（车牌号为浙XXXX**，车辆类型：K33,车辆识别代码XXX59）、五菱牌汽车一台（车牌号为浙XXXX**，车辆类型：K31,车辆识别代码XXX99），查封期限为二年。2019年6月19日，被执行人高加贤自动履行执行标的款130万元。因被执行人魏国万、高加贤名下暂无财产可供执行。本院依法对申请执行人福建来宝建设集团有限公司进行了终本电话约谈，申请执行人同意案件作终结本次执行程序结案。2019年9月5日，本院作出（2019）湘11执恢5号之四执行裁定，终结本次执行程序。2020年1月14日，申请执行人福建来宝建设集团有限公司向本院提出恢复执行申请。本院于同日立案恢复执行。同日，本院向被执行人魏国万、高加贤发出恢复执行通知书、财产报告令，责令被执行人魏国万、高加贤履行生效法律文书确定的义务并进行网络查询。在案件执行过程中，申请执行人福建来宝建设集团有限公司与被执行人高加贤于2020年1月14日达成分期履行协议，于2020年1月24日、2020年2月24日、6月30日分别履行100万元、50万元、200万元；余款420余万元在2020年12月30日前付清。2020年3月18日，本院依法对被执行人魏国万、高加贤发布限制高消费令并对其名下的不动产登记信息及司法查封情况、收益类保险理财信息及司法查封情况、住房公积金信息及司法查封情况、收益类理财信息及司法查封情况、工商登记资料及股息、红利信息及司法查封情况进行了查询，被执行人魏国万、高加贤名下暂无财产可供执行。本院依法对申请执行人福建来宝建设集团有限公司进行了终本约谈，申请执行人同意案件作终结本次执行程序结案。本院于2020年3月26日作出（2020）湘11执恢3号执行裁定，终结本次执行程序。2020年6月29日，被执行人高加贤依照执行和解协议，履行了执行标的款200万元。申请执行人福建来宝建设集团有限公司于2020年8月12日向本院申请恢复执行标的款200万元。因余款按照执行和解协议约定履行的期限未满，执行条件不成就，待执行条件成就后再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法［2018］141号第三条之规定，裁定如下： 终结永州市中级人民法院作出的(2012)永中法民三初字第22号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 审 判 员 龙建辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13494号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《一抹伤》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《一抹伤》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《一抹伤》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《一抹伤》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初9698号 原告：宋淑艳，女，1963年1月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：杨锡文，系辽宁中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，系辽宁中山律师事务所律师。 被告：大连铭捷投资管理有限公司，住所地大连市中山区中山路****第**。 法定代表人：李兴杰，系总经理。 委托诉讼代理人：蓝永山，系辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于歆澈，系辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。 原告宋淑艳诉被告大连铭捷投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑艳的委托诉讼代理人杨锡文、被告大连铭捷投资管理有限公司的委托诉讼代理人于歆澈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35万元及应付利息13700元。 事实与理由：原告与被告于2018年4月24日签订《个人出借咨询与服务协议》，原告付给被告10万元，出借期间为2018年4月24日至2019年4月23日，合同约定借贷协商利率为12%；2018年4月26日原告与被告签订第二份合同，出借期间为2018年4月26日至2019年4月25日，出借金额为5万元，合同约定借贷协商利率为12%；2018年6月11日原告与被告第三次签订合同，出借期间为2018年6月11日至2019年6月10日，出借金额为20万元，合同约定借贷协商利率为12%。按照合同约定，三笔合同在出借到期后，被告没有返还原告本金，且共产生的17000元利息被告只给付了3300元，尚有13700元未给付，现出借期间已到期，原告多次催要款项，被告无动于衷，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，借款35万元是真实存在的。原、被告签订合同均到期后，被告共给付原告利息3897.6元。另外，2019年3月19日被告作出了铭捷投资良性退出指引方案，原告同意此方案的内容，并和被告签订了兑付同意书，双方应按照该方案执行。良性退出指引方案中第2条兑付细则的第1部分指明，出借人签订存量业务同意书后，利息按合并后本金的总额的每年5%计算，兑付同意书应付本金和利息也是按退出指引方案计算出来的。原告与被告签订的3份合同均已到期，在两份兑付同意书中到期日指的是3份合同的到期日，即原告指出的2019年4月23日、4月25日、6月10日均是指签订的3份合同的到期日，并非是退出指引方案兑付期限。兑付同意书中原告已经认可退出方案并同意执行，由原告签字和手印，从两份同意书中也可以看出同意书和指引方案是不可分割的，退出指引方案也是兑付同意书的附件，原告在兑付同意书中签字应视为对整个方案的认可，按照指引方案中的兑付期限未到，被告并没有违约。 经审理查明：2018年4月24日，原告宋淑艳与被告大连铭捷投资管理有限公司签订编号MJ0015886的《个人出借咨询与服务协议》，约定原告向被告出借10万元，出借期间自2018年4月24日至2019年4月23日，预期年化收益率为12%。2018年4月26日原告又与被告签订编号MJ0012133的《个人出借咨询与服务协议》，约定原告向被告出借5万元，出借期间自2018年4月26日至2019年4月25日，逾期年化收益率为12%。2018年6月11日原告再次与被告签订编号MJ0015892的《个人出借咨询与服务协议》，约定原告向被告出借20万元，出借期间自2018年6月11日至2019年6月10日，逾期年化收益率为12%。三份协议均约定，任何一方违反协议约定，使得本协议的全部或部分内容不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失。原告依约给付被告借款35万元。借款到期后，被告未能兑付本息，被告分别于2019年4月25日和2019年6月19日向原告出具了两份《铭捷财富存量业务兑付同意书》，表明被告欠付原告本金35万元、利息42000元。此后被告仅兑付利息3897.6元，剩余本息未兑付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的个人出借咨询与服务协议、POS刷卡单、银行交易明细、被告提供的铭捷投资良性退出指引方案、铭捷财富存量业务兑付同意书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按照协议内容履行各自的义务。协议签订后，原告履行了出借款项的义务，还款期限已过，被告未能按期还款，虽然被告制定了《铭捷良性退出指引》，原告予以认可，并签署了《铭捷财富存量业务兑付同意书》，认可一笔10万元本金的借款欠付截至2019年4月23日的本息112000元，一笔5万元本金的借款欠付截至2019年4月25日的本息56000元，一笔20万元本金的借款欠付截至2019年6月10日的本息224000元，但被告仍未能按期给付原告本息，故原告有权要求被告偿还借款本金35万元及利息13700元。关于被告大连铭捷投资管理有限公司辩称按照良退指引方案兑付期限未到，被告没有违约一节，因被告仅给付原告利息3897.6元，并未按期给付原告本息，故该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告大连铭捷投资管理有限公司偿还原告宋淑艳借款本金35万元及利息13700元； 上述被告应偿还原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，由被告大连铭捷投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘美栋 人民陪审员  关红梅 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张小雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14433号 原告：毕节金海湖新区国强车行,住所地贵州省毕节市金海湖新区梨树镇毕阳二道，统一社会信用代码：92520596MA6GHPW82Y。 经营者：葛永斌，男，1980年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王**荣，男，1981年9月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节金海湖新区国强车行诉被告王**荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节金海湖新区国强车行的经营者葛永斌到庭参加了诉讼。被告王**荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕节金海湖新区国强车行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购车款25000.00，并以25000.00为基数，按照约定的2%的月利率从2017年9月13日计算利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告毕节金海湖新区国强车行与被告王**荣于2016年9月13日签订旧机动车辆交易协议书，约定原告将一辆大众宝来汽车以66800元的价格（车牌号为贵Ｆ×××××）出卖给被告，被告支付了原告车款41800.00元，余款25000.00元，由被告每月向原告支付2000.00元至还清为止，但经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。 被告王**荣未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告毕节金海湖新区国强车行与被告王**荣于2016年9月2日签订旧机动车辆交易协议书，约定原告将一辆大众宝来汽车以6680.00元的价格（车牌号为贵Ｆ×××××）出卖给被告，被告支付了原告购车款41800.00元。余款25000元，由原告的经营者葛永斌与被告于2016年9月13日签订欠款合同约定由被告每月向原告支付2000.00元至还清为止，但经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。 本院认为，原告毕节金海湖新区国强车行与被告王**荣双方在协商一致的基础上于2016年9月2日签订的旧机动车辆交易协议书、2016年9月13日签订的欠款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。被告王**为按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行的法律后果，双方对未按协议偿还该笔欠款明确约定了违约责任的承担方式，因此对原告主张的判决被告支付原告欠款25000.00元的诉讼请求予以支持，但由于双方约定违约金的计算方式计算的违约金数额较高，依法应予予以调整，支持违约金3000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内被告王**荣偿还原告毕节金海湖新区国强车行购车尾款人民币25000.00元整及违约金3000.00元，共计28000.00元； 二、驳回原告毕节金海湖新区国强车行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.00元（已减半），由被告王**荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 顾 林 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡国文
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初195号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人姜鑫，男，1994年3月21日出生，身份证号码3211811994********，汉族，大专文化，丹阳市一宁汽车配件有限公司法定代表人，住江苏省丹阳市开发区家园首府****（户籍所在地：江苏省丹阳市开发区东青村姜家村**）。被告人姜鑫因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日被镇江市公安局润州分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2020〕184号                               指控事实                       2019年12月16日1时42分许，被告人姜鑫醉酒后驾驶苏L105**小型轿车，沿镇江市中山北路由北向南行驶至中山北路和平路路口附近处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姜鑫血液中乙醇含量为136毫克/100毫升。             归案后，被告人姜鑫如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人姜鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人姜鑫犯危险驾驶罪罪名成立。被告人姜鑫到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人姜鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 勤                                                 二0二0年九月一日                         书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初1828号原告：张宝庆，男，汉族，1951年2月20日出生，住林甸县，。被告:周立志，男，1988年1月6日出生，汉族，住林甸县，本院于2020年9月10日立案，受理了原告张宝庆诉被告周立志民间借贷纠纷一案。原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  濮洪波二〇二〇年九月二十三日法官助理于泓利书记员冯小雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2953号之一 原告：陈裕中,男,1952年1月8日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告:何宏军,男,1975年11月19日出生,汉族,住安徽省安庆市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路**,统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司总经理。 原告陈裕中与被告何宏军、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈裕中于2020年9月3日向本院申请先予执行，本院于2020年9月14日立案，原告陈裕中于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈裕中的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈裕中撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈裕中负担，予以免交。 审判员 胡 铭 二〇二〇年九月十四日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特154号 申请人：罗祥，男，1985年7月20日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县银盏镇穿洞河村谭家庄组，公民身份号码5227251985********。 申请人：李龙坤，男，1982年2月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县中坪镇中坪村**，公民身份号码5227251982********。 本院于2020年9月11日立案受理了申请人罗祥、李龙坤关于确认人民调解协议有效的申请，依法指定审判员邓衡审查此案，现已审查终结。 申请人罗祥、李龙坤因民间借贷纠纷，于2020年9月11日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 李龙坤差欠罗祥借款共计人民币37000元，李龙坤自愿于2020年12月31日之前支付2400元，2021年1月31日之前支付10000元，2021年2月28日之前支付10000元，2021年3月30日之前支付10000元，2021年4月30日之前支付15600元。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人罗祥与李龙坤于2020年9月11日经瓮安县诉前人民调解委员会主持调解达成的（2020）瓮诉前调字第188号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年九月十一日 书记员  王珊
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保610号 陆红梅、陆强、脑感力(广州)教育发展有限公司： 本院根据陆红梅的财产保全申请，经审查，于2020年9月18日、9月25日分别冻结了脑感力(广州)教育发展有限公司、陆强的银行存款，详见回执单。 陆红梅申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5245号原告：胡康，男，1988年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：胡绍霞，女，1986年5月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：胡某，男，2014年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。三原告委托诉讼代理人：袁德新、叶永萍，江西新剑律师事务所律师。被告：新余市渝水区敖家村村民委员会，住所地江西省新余市渝水区良山镇敖家村。法定代表人：付炳根，系该村民委员会村委主任。被告：新余市渝水区敖家村村民委员会山田村小组，住所地江西省新余市渝水区良山镇敖家村委山田村。负责人：刘知平，系村小组负责人。本院审理的原告胡康、胡绍霞、胡某诉被告新余市渝水区敖家村村民委员会、新余市渝水区敖家村村民委员会山田村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告胡康、胡绍霞、胡某于2020年9月7日向本院递交申请，请求撤回对被告新余市渝水区敖家村村民委员会、新余市渝水区敖家村村民委员会山田村小组的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡康、胡绍霞、胡某撤回对被告新余市渝水区敖家村村民委员会、新余市渝水区敖家村村民委员会山田村小组的起诉。案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告胡康、胡绍霞、胡某负担。审判员  范珍平二〇二〇年九月八日法官助理李天发书记员易娇
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19572号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：黄亮，该银行员工。被告：肖忠菊，女，汉族，1976年6月6日出生，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告肖忠菊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。被告肖忠菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年3月17日的欠款643165.10元（其中本金497376.54元、利息103111.29元、取现手续费14222.99元、逾期还款违约金28454.28元）；2、判令被告支付2020年3月18日起的利息、复利（其中利息以本金497376.54元、复利以利息103111.29元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月1日，被告肖忠菊向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。被告肖忠菊未作答辩。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2010年9月1日；合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；逾期情况：2019年2月13日开始逾期；欠款情况：截止2020年3月17日的欠款本金497376.54元、利息103111.29元、取现手续费14222.99元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第1项：乙方应向甲方支付年费、工本费等费用；《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第5项：本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。本院认为，被告肖忠菊向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告肖忠菊在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖忠菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金497376.54元，并支付截至2020年3月17日的利息103111.29元、取现手续费14222.99元；二、被告肖忠菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年3月18日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金497376.54元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息103111.29元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10231.65元，减半收取5115.83元由被告肖忠菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年九月二十九日书记员 田雪梅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2299号 原告：孙立，男，1981年7月18日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：张磊，河北经广律师事务所律师。 被告：周东海，男，1968年12月5日出生，汉族，现住唐山市滦县。 被告：李升军，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍所在地：天津市静海区，现住唐山市丰润区。 原告孙立与被告周东海、李升军交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立及其委托诉讼代理人张磊、被告周东海、李升军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立诉称，2020年4月14日19时30分许，被告周东海驾驶的无号牌摩托车在丰津公路20公里100米（丰润区小屯路段）处，与李升军骑行的电动车相撞，导致乘坐李升军电动车的原告孙立受伤。事发后，原告被送至唐山市丰润区人民医院接受治疗，经诊断原告右内踝闭合性骨折、右腓骨上段闭合性骨折、右小腿软组织挫伤。为此原告发生医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等损失共计29354.77元。因该事故未能及时报警，无法查清事实原因，唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，无法认定事故责任。此次事故是因周东海无驾驶证骑行无牌照的摩托车从后方撞向李东升骑行的电动车导致的，周东海驾驶的为机动车，应当首先在交强险责任范围内对原告进行赔偿，剩余损失由二被告按照各自的责任比例进行赔偿。为维护自身合法权益，原告起诉至贵院，望贵院依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等损失共计29354.77元。 被告周东海辩称，按交强险赔偿不明确，因为事故责任还不明确。关于责任问题，原告方说是我骑摩托撞的电动车，但实际是被告李升军骑电动车驮带原告在横穿马路时撞的我。事故发生后，我想质问是怎么骑车的，到跟前发现一个是我的工友孙立，另外是我的班儿长李升军，都是一个厂子的，当时考虑到都是一个厂子的就没报警，我把李升军扶起之后，又把孙立扶起来了。发现他们喝酒不少，随后我看孙立伤的比较重，就通知厂子的车间主任过来，并通知家人给我转了点钱，我当时想着他伤的重，就随他到医院去了，给他交了1000元押金，车间主任做主给他安排好了我就回家了。事发后，原告已经走了厂子的社保，厂子的股东来我家着，说让我去交警队写个经过，因为原告已经走了社保，所以医疗费及伙食补助费原告不能提二次主张，我没有义务再赔偿他了，而且事故责任都在原告，是他横穿马路撞的我，当时在医院孙立承认喝酒了，医生有记录。 被告李升军辩称，2020年4月14日晚上七点半左右，我骑电动车驮着孙立刚过小屯第四道口，周东海骑摩托从后面撞的我们。之后我懵了，两个肩部都破了，孙立也起不来了。我给我们侯主任打的电话，开着他的车同工友刘东军把孙立送白官屯医院去了，周东海也去了。医院说治不了就拉了回来，后商量着去了丰润区人民医院，他们怎么说的我不清楚，因为我在马路边上坐着着，他们去医院后，大概两个小时我才起来，后去了我住的地方。我认为我没有责任，因为我是带着他下班，我纯属好心，半路上还让别人撞了，我没有责任，原告让我赔偿，我听从法院判决。 经审理查明: 2020年4月14日19时30分许，被告周东海无证驾驶无号牌摩托车在丰津公路20公里100米（丰润区小屯村路段）处时，与被告李升军骑行的电动车相撞，导致乘坐李升军电动车的原告受伤。事故发生后，原告及二被告均未及时报警，没未保护现场，第二天由他人代为报警，唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2020年4月17日作出第130208420200001196号道路交通事故认定书，结论为无法认定责任。审理期间，双方均未对自己主张事故发生的具体过程提供证据。 原告孙立受伤后，被人送到唐山市丰润区人民医院治疗，其伤情被诊断为原告右内踝闭合性骨折、右腓骨上段闭合性骨折、右小腿软组织挫伤。原告孙立自2020年4月14日至2020年5月1日实际住院治疗17日，开支医疗费16364.27元、住院伙食补助费680元（40元/天*17天）。唐山市丰润区人民医院2020年5月20日为原告出具诊断证明书，建议：建议出院后休息一个月复查。原告主张误工天数为48天。原告伤前系唐山金隅天材管业科技有限公司工人，主张按制造业平均收入标准计算误工损失，计算方式为：69143元/年÷365天*48天=9092.78元；主张按居民服务业标准计算护理费，计算方式为：42115元/年÷365天*17天=1961.52元。原告主张交通费损失965.2元，其中住院期间按每天20元计算，其余损失为护理人员及家人自内蒙老家来唐山看护及原告出院后返家的交通费用，但未提供票据予以支持。 被告周东海主张原告的医疗费及伙食费损失已由单位的社保予以理赔，未提供依据加以证明。其在事故发生前未为其驾驶的摩托车投保机动车相关保险，事故发生后，在唐山市丰润区人民医院为原告垫付医疗费500元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告的诊断证明、住院病历、医疗费票据及患者费用汇总表等证据予以证实。 本院认为，本次事故的发生，系被告周东海、李升军在骑行中共同造成，虽然事故经过现无证据证明是如何发生的，但被告周东海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无牌无证驾驶机动车，本身存在过错，在骑行中又未注意行车安全，导致事故的发生，应当承担此事故的主要责任，被告李升军在骑行中未注意行车安全，与被告周东海驾驶的摩托车相撞，对事故的发生应当承担次要责任。本院酌定责任比例为7:3。被告周东海驾驶的摩托车属机动车范畴，应按照国家规定为机动车投保机动车交通事故强制保险。其未按照国家规定为机动车投保机动车交通事故强制保险，但依据相关司法解释应当按照强制保险限额予以赔偿。被告周东海首先应当赔偿原告医疗费1万元，剩余的医疗费6364.27元及伙食补助费680元，合计7044.27元，再按照责任比例，由其赔偿70%，即4930.99元，剩余的2113.28元由被告李升军予以赔偿。原告的误工费9092.78元、护理费1961.52元、交通费600元（本院予以酌定），合计11654.3元，此额未超过交强险死亡伤残项下限额11万元的规定，应由被告周东海全部予以赔偿。对于原告主张的营养费损失680元，无依据证明其必要性，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告周东海赔偿原告孙立交通事故损失26585.29元，扣除已付的500元，实际再赔偿26085.29元；被告李升军赔偿原告孙立交通事故损失2113.28元。均限本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告孙立的其他诉讼请求。 案件受理费534元，减半收取267元，被告周东海负担187元，被告李升军负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 陈满利 二〇二〇年九月十四日 书记员代 合 庆
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0529民初368号 原告：高铧，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：彭绍波，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省五峰土家族自治县,现住湖北省宜都市。 被告：陈新明，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 原告高铧诉被告彭绍波、陈新明合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告高铧及其委托诉讼代理人王林，被告彭绍波、陈新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高铧向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭绍波偿还原告借款本金95000.00元，被告陈新明对上述借款承担保证责任；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年8月以资金周转困难为由向原告借款95000.00元，期限为10个月，并立下借条一张。期限届满，被告再三许诺还款期限，均不主动履行。现被告电话不接，微信不回。基于上述情况，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告彭绍波辩称，1.起诉金额属实，借条是答辩人出具并签名摁印，但记载的内容与事实不符，该笔款系退股欠款。答辩人与原告经朋友介绍相识，2019年7月底原告高铧出资80000.00元入股答辩人经营的服装厂，当时约定按股分红，盈亏风险自担。2019年9月底原告提出退股，要求答辩人将入股资金予以退还，答辩人基于朋友情谊同意将入股资金全部退还，加上其他费用，估算为95000.00元，答辩人在原告的要求之下出具借条，后又在原告的要求下让被告陈新明提供担保。2.借条出具后，答辩人通过微信转账方式分几次向原告共支付了一万多元，有微信转账明细为证。3.案涉款项属撤股欠款，非民间借贷资金，与被告陈新明无关，答辩人愿一人承担。4.因疫情原因，答辩人经营的服装厂面临很大困难，5月份复工以来，订单锐减，利润很低，靠向朋友借款进行运转，希望原告宽限还款期。 被告陈新明辩称，1.原告与被告彭绍波开始是合作办厂，原告投资了100000.00元，双方约定入股后，若服装厂在2019年年底经营亏损，原告可以选择退股，后因双方经营分歧，原告要求退股；2.出具借条时，答辩人系在原告的要求之下签字，签字时，答辩人已明确表示可以帮忙催收，但不承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7、8月期间，原告高铧与被告彭绍波、陈新明三人签订投资合伙协议并约定：原告出资100000.00元与被告彭绍波、陈新明共同经营服装厂，原告安排财务人员严梦丽进行财物管理，合伙期限至2019年12月底，合伙期满后原告可以随时要求退伙。合伙期间，原告支付了工人工资、水电费以及其他共同经营开支。此后，因经营分歧，原告要求提前退伙，被告同意，双方经核算确定原告在合伙期间共计投资折合人民币100000.00元。 2019年10月4日，被告彭绍波向原告出具借条一份，载明“因用于服装厂资金周转，于2019年10月4号向出借人高铧借款人民币大写壹拾万元整，期限为10个月。应于2020年8月30日前归还本金。如不能按时归还，还愿承担所产生的一切法律责任。还款方式：2019.10.4日起至次月1号（每月1号支付9500.00元）；2019.10.15号之前应先付5000.00元。如违反约定，出借人有权处理彭绍波与陈新明共同经营的服装厂的设备，以达到出借金额。如借款人不同意或不履行，出借人高铧将通过司法程序起诉借款人。借款：彭绍波2019.10.04”，被告彭绍波在借款处签字摁手印。被告陈新明在借条主文左下方书写“如借款人彭绍波到期不能如数归还，将由陈新明代为归还”，并签字摁手印。 同时查明，合伙协议签订后，原告持有一式三份合伙协议。被告彭绍波出具借条后，原告撕毁了持有的三份合伙协议。 另查明，原告高铧另与被告彭绍波合作服装厂的布料“代工”（加工）。2019年10月1日至12月31日，被告彭绍波通过微信转账方式向原告支付16701.00元，其中支付“加工费”10961.00元，支付退伙资金5740.00元。之后，原告通过微信多次向被告彭绍波催收，被告彭绍波未按照上述借条约定方式支付退伙资金。 以上事实，有原告提交的借条原件、原被告之间的微信聊天记录、银行卡转账记录、结算单，被告彭绍波提交的微信支付交易明细证明、结算单及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告投资与被告彭绍波、陈新明合伙经营服装厂，后核算退伙资金为100000.00元并由被告彭绍波出具借条，系各方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，该借条真实有效，被告彭绍波理应按照约定还款方式支付原告退伙资金。被告彭绍波已向原告支付5740.00元退伙资金，应予以扣除。根据担保法第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被告陈新明在借条主文部分书写“如借款人彭绍波到期不能如数归还，将由陈新明代为归还”并签字摁手印，对自身行为所产生的法律后果是明知或者应知的，其关于签字系“负责催收”而非“代为归还”的抗辩意见，未向法庭提交相应证据予以证明，本院不予采纳。又根据担保法第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月……”的规定，借条中双方约定主债务履行期届满之日为2020年8月30日，原告系在约定的保证期间向法院提起诉讼，被告陈新明应对该笔债务承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告彭绍波于本判决生效之日起十五日内支付原告高铧退伙资金94260.00元。 二、被告陈新明对本判决第一项所确定的还款义务承担一般保证责任。被告陈新明承担保证责任后，有权向被告彭绍波追偿； 三、驳回原告高铧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176.00元，减半收取1088.00元，由被告彭绍波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张仲莲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张晓莉
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行初51号原告：南阳宏兴节能产品有限责任公司，社会统一信用代码：91411302MA46TULF6N住所地：南阳市宛城区新华街道新华东路王府饭店对面****楼****。法定代表人：王**，任公司经理。委托诉讼代理人；王遵义，河南子午律师事务所律师。被告：南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。住所;'>住所地：南阳市卧龙区工业南路**v>法定代表人：潘金顺，任局长。原告南阳宏兴节能产品有限责任公司诉被告南阳市卧龙区自然资源局不履行国有土地使用证颁发职责一案，本院受理后，依法由审判员刘小宁独任审判，现已审理终结。原告南阳宏兴节能产品有限责任公司诉称，2020年3月，原告得知被告对涉案土地准备出让给南阳农业技术职业学院使用。原告派员找到被告处询问情况，被告知该宗土地被新野县人民法院判决撤销了宛龙国用（2003）字10857号国有土地使用证，撤证的理由是，证载的使用权人南阳宏兴节能产品有限责任公司生化研究所未在工商登记，主体资格不存在，被告未履行审慎审查的义务。关于涉案该宗土地的使用权。1999年12月1日，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙政土管（1999）41号文件，批复：“同意将国有土地6503.8平方米（合9.756亩）出让给南阳宏兴产品节能有限责任公司，作为该单位建设生活区用地，使用期限50年。接批复后，会同有关部门办理有关事宜，南阳市宏兴产品节能有限责任公司应按照《国有土地使用权出让合同》的规定及附件要求，开发、利用土地。”1999年12月3日，卧龙区土地局与签订宛龙土出让（1999）6号《国有土地使用权出让合同》。2004年4月20日，经原告申请土地登记，卧龙区人民政府为南阳市宏兴产品节能有限责任公司生活区颁发了宛龙国用（2003）10857号国有土地使用证。原告按照国家征地补偿文件，履行了相关出资等义务。原告于2019年5月24日在宛城区工商分局登记办理了南阳宏兴节能产品有限责任公司的营业执照。2020年5月9日，原告向被告提出书面申请，要求被告为原告办理该宗土地的土地使用证，在法定期间内被告未予答复及办证。故请求：1、被告为原告颁发位于卧龙区卧龙岗街道办事处潘庄社区第五村民小组14—4—5号土地（6503.8平方米）国有土地使用证书；2、被告承担诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交一下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”南阳宏兴节能产品有限责任公司生活区于1999年签订国有土地使用权合同时的法定代表人为郭兴梅。本案原告南阳宏兴节能产品有限责任公司于2019年5月24日在南阳市市场监督管理局宛城分局登记成立，法定代表人王**，其没有提交其与国有土地使用权出让合同中南阳宏兴产品节能有限责任公司生活区系同一公司的相关证据材料，故不具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳宏兴节能产品有限责任公司的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘小宁二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 欢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3364号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：肖永青、雷局瑛，广西昊旺律师事务所律师。 被告：张某某，男，约50岁，住临桂区。 本院在审理原告临桂某某物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告临桂某某物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石永珍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5628号原告柳念红，女，1994年11月24日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县被告沈阳臣仕企业管理咨询有限公司，住址沈阳市铁**建设东路**（1103）。法定代表人金桥。原告柳念红与被告沈阳臣仕企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年4月到被告处工作，从事熨烫工资，月工资3000元，被告未与原告签订劳动合同，从2019年4月开始拖欠工资至2020年1月，共计9700元，原告多次催要未给。根据劳动合同法相关规定，被告未与原告签订劳动合同，应支付11个月双倍工资，故诉至法院，要求被告支付未签劳动合同双倍工资的一倍33000元，给付拖欠2019年6月至2020年1月工资9700元，诉讼费用由被告承担。被告缺席未答辩。经审理查明，2018年4月，原告入职被告下设的洗衣工厂，从事熨烫工作，约定每月工资3000元，由被告方王艳春通过微信转账发放，双方未签订劳动合同。2020年1月春节过后，被告未再通知原告上班。2020年5月26日，王艳春为原告出具欠条一张，内容为“欠柳念红工资2019年6月至2020年1月工资余额9700元整，欠款人：沈阳臣仕企业管理咨询有限公司王艳春”。另查明，王艳春为被告公司股东，占股80%。原告以要求支付拖欠工资、未签劳动合同双倍工资为由申请仲裁，仲裁机构不予受理，原告不服诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提交的不予受理通知书、微信记录、欠条等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的拖欠工资，原告在被告处工作，被告应当按期足额发放工资，原告主张合法有据，应予支持。关于原告主张的未签劳动合同双倍工资，被告未与原告签订劳动合同，应从原告入职的次月起支付原告未签劳动合同双倍工资差额33000元（3000元×11个月）。被告沈阳臣仕企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳臣仕企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳念红拖欠的工资9700元；二、被告沈阳臣仕企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳念红未签劳动合同双倍工资差额33000元；三、驳回原告柳念红其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳臣仕企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年九月十八日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执361号申请执行人张庆璠，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人孟祥海，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人张庆璠与被执行人孟祥海借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初77号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十四日书记员  周秀军
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更430号罪犯谢安平，男，1966年3月11日出生，汉族，籍贯辽宁省本溪市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2015年12月24日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2015）本刑一初字第19号刑事判决，以被告人谢安平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢安平不服，提出上诉。经本院审理，于2016年11月28日作出（2016）辽刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯谢安平，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第er百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯谢安平的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1706号 原告：顺昌县农村信用合作联社城关信用社,社会统一信用代码91350721490111781J,住所地福建省顺昌县城北路**天天花园,确认送达地址同上。 主要负责人:陈志伟,主任。 委托诉讼代理人:叶洁心,女,顺昌县农村信用合作联社城关信用社客户经理。 被告:郑宏,男,1993年3月26日出生,汉族,住福建省顺昌县。 被告:郑玉梅,女,1969年3月9日出生,汉族,住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社城关信用社与被告郑宏、郑玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。顺昌县农村信用合作联社城关信用社于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县农村信用合作联社城关信用社以还清借款为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县农村信用合作联社城关信用社撤诉。 案件受理费1157元，撤诉减半收取计578.5元，由顺昌县农村信用合作联社城关信用社负担。 审判员  黄国语 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林 洁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7298号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：陈建文，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市石城镇大岭村三队**，公民身份号码4408811987********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建文信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9431号《民事判决书》，被执行人应于2020年3月12日前偿还借款本金56022.92元及利息、滞纳金74220.38元、其他费用34元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月十八日书记员  袁桂优
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执926号之五 申请执行人：中国邮政集团公司广西壮族自治区岑溪市分公司，住所地岑溪市岑城镇义洲大道（探花路段），统一社会信用代码914504817114785454。 诉讼代表人：何毅清，负责人。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾欣，广西昌义律师事务所实习律师。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地岑溪市糯垌镇岑苍路**，统一社会信用代码91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，经理。 本院在执行申请执行人中国邮政集团公司广西壮族自治区岑溪市分公司与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，2019年8月21日，申请人中国邮政集团公司广西壮族自治区岑溪市分公司向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初1312号民事调解书确定的履行款人民币46900元，案件受理费1514元、保全费1170元的义务，并承担执行费644元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人采取穷尽财产调查措施，查明被执行人名下有二辆车及选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，但已优先发放了其他劳动争议案件的工资款。本院现已依法向被执行人发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年九月十七日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初726号原告：王军，男，汉族，1984年9月6日出生，户籍地武汉市汉**，现住武汉市汉**。委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。被告：江晗，男，汉族，1996年5月17日出生，住武汉市汉**。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅、胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。原告王军与被告江晗、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人黄森、被告江晗、人保武汉公司的委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉讼请求：一、判令被告江晗赔偿原告各项经济损失共计190705.5元，被告人保武汉公司在保险责任限额内负连带赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日22时39分，原告驾驶电动车与被告一驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，在薇湖路潘府酒店门前路段发生道路交通事故，致两车受损，原告受伤。经汉南区交警大队认定，被告江晗负次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告被送至医院救治，现已出院。被告江晗驾驶的机动车在被告人保武汉公司处缴纳了交强险和商业三责险（100万加不及免赔），事故发生在保险期间。被告江晗辩称，我合法驾驶车辆，我已购买商业险及交强险，由保险公司承担赔偿责任，保险公司赔付后我在责任比例内承担相应责任。被告人保武汉公司辩称，认定事实及责任划分无异议；我公司在保险范围内承担保险责任；原告的部分诉讼请求过高请求法院依法核减；诉讼费及鉴定费保险公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日22时39分，原告王军驾驶无号牌两轮电动车与被告江晗驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，在薇湖路潘府酒店门前路段处发生道路交通事故，致两车受损，王军受伤。经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，原告王军负主要事故责任，被告江晗负次要责任。事故发生后，原告王军被送往到武汉市汉南区人民医院接受住院治疗22天，共花费医疗费40428.41元。2019年12月9日，经湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书，鉴定意见载明“王军的残疾程度为九级残疾；建议给予后续治疗费18000元或以实际发生为准；误工期为伤后180日；护理期为伤后90日；营养期为伤后90日”。另查明，被告江晗系鄂Ａ×××**小型汽车车主，其在人保武汉公司投保了交强险及商业三者险并投保了不计免赔险，商业三者险的保险金额为100万元。对原告王军的损失，认定如下：一、医疗费项下：1、医疗费40428.41元；2、后续治疗费18000元；3、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；4、营养费4500元（50元/天×90天）；医疗费项下合计64028.41元；二、伤残赔偿金项下：1、残疾赔偿金150404元（37601元×0.2×20年）；2、护理费10523元（42677元÷365天×90天）；3、误工费21046元（42677元÷365天×180天）4、村委会不是认定劳动力丧失的机构，原告以村委会出具的证明拟证明其父母丧失劳动力不符合法律规定，本院不予认定；5、交通费210元（10元/天×21天）；6、精神损害抚慰金4000元；伤残赔偿金项下合计：186183元；三、其他费用：鉴定费2280元。以上三项合计252491.41元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。按照上述法律规定，被告人保武汉公司应当在交强险支付原告赔偿费用1万元+11万元=12万元，在商业三者险保险范围内支付原告赔偿费用（64028.41元-1万元+186183元-11万元）×30%=39063元，合计159063元。关于被告人保武汉公司在庭审中要求重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应于准许”。虽然人保武汉公司提出了要求重新鉴定，但是按照上述法律规定，被告没有证据足以反驳司法鉴定结论，故对被告人保武汉公司的抗辩理由，不予支持。鉴定费2280元不属于保险范围，由原告承担1596元，被告江晗承担684元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军各项经济损失159063元；二、被告江晗于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军鉴定费684元；三、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计627元，由原告王军负担439元，由被告江晗负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王传平二〇二〇年九月十六日书记员  明子寒
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执504号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**首层，统一社会信用代码：91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 被执行人：蒋少军，男，汉族，1982年12月5日出生，住广西博白县。 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人蒋少军借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2019年10月31日作出（2019）海仲（网）字第10745号裁决书，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年11月24日，以广州惠金小额贷款有限公司为出借方（甲方），以蒋少军为借款人（乙方），双方通过网络电子平台签订《借款合同》，约定：借款金额10000元，借款期限9个月，贷款年利率36%，还款方式为等额还息、分期还本，乙方支付本金、利息应通过北京众信利民信息技术有限公司的“信用钱包”向甲方进行还款。 2019年7月9日，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司以被执行人蒋少军未按期还款为由，向海南仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以独任仲裁庭、不开庭的方式审理了该案，并于2019年10月31日作出（2019）海仲（网）字第10745号裁决书，裁决：一、蒋少军向广州惠金小额贷款公司偿还借款本金8888.89元；二、蒋少军向广州惠金小额贷款公司支付以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%自2018年11月25日起计至实际清偿之日止的利息；三、蒋少军向广州惠金小额贷款公司支付应由其承担的仲裁费50元；四、驳回广州惠金小额贷款公司的其他仲裁请求。 另查明：海南仲裁委员会通过发送手机短信、电子邮件的方式向蒋少军发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实蒋少军确已收到该信息。（2019）海仲（网）字第10379号裁决书是在蒋少军没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，海南仲裁委员会通过发送手机短信、电子邮件方式向蒋少军发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但蒋少军是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，海南仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在蒋少军没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10745号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10745号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄明光
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17690号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 被告：薛冬，男，汉族，1992年11月19日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告薛冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告薛冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1125.84元、贷款期间的利息15.00元； 2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年11月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3333.29元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.3325%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2018年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款3333.29元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告薛冬未作答辩。 本院经审理查明：被告薛冬（乙方）于2018年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为3333.29元的借款，借款利率为月利率1.3325%；2.借款期限自2018年11月9日起至2019年2月8日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1125.84元以及利息15元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1125.84元、贷款期间的利息15元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金1125.84元、贷款期间的利息15元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，合同中约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准0.0655%换算为年利率为23.9075%，但，未约定违约金，故原告要求按照年利率24%计算罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按照年利率23.9075%计算的罚息，其余请求本院不予支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告薛冬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1125.84元、贷款期间的利息15元； 二、被告薛冬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：以尚欠的贷款本金1125.84元为基数，自2019年2月9日起，按照年利率23.9075%计算至贷款本金1125.84元还清之日止）； 三、被告薛冬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛冬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执恢369号之一申请执行人：王小红，女，1972年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：杨建伟，男，1970年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：李玉兰，女，1978年5月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人王小红与被执行人杨建伟、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）攸法民一初字第2278号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨建伟、李玉兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小红于2020年5月18日向本院提出执行申请，本院于2020年5月18日立案执行。本院依法向被执行人杨建伟、李玉兰送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书；于2020年5月18日向申请执行人王小红送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年5月20日、2020年8月14日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人杨建伟、李玉兰名下的银行存款信息，发现被执行人杨建伟、李玉兰有银行存款，已被本案划拨5678元；查明了被执行人杨建伟、李玉兰名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人李玉兰有车牌号为湘Ｂ8××**奥迪汽车1辆，已被本案查封；被执行人杨建伟有车牌号分别为湘Ｂ8××**梅赛德斯-奔驰牌、湘Ｂ8ＷＰ**黄海牌汽车各1辆；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人杨建伟、李玉兰名下的房产信息，发现被执行人杨建伟、李玉兰有坐落于攸县××镇××村的房屋3套，不动产权证书号分别为；2020年5月20日，查询了被执行人杨建伟、李玉兰的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年9月15日，本院对被执行人杨建伟、李玉兰适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年9月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人的三处房产；对于被执行人的车辆，因尚未扣押，申请执行人只要求查封1辆。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为100000元及利息，已执行到位5678元，未执行到位94524元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十四日执行员  毛少勇书记员  严 灿
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2484号被执行人：徐景飞，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区，住青岛市即墨区。被执行人徐景飞罚金执行一案中，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月26日依法立案执行。本案执行标的是：20000元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令。本院依法采取了下列执行措施：1、通过网络平台被执行人财产信息：2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息：3、对被执行人限制高消费；4、将被执行纳入失信被执行人名单。本案已执行1268.07元，尚未执行18731.93元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人徐景飞目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十七日书记员  江 妙
湖南省郴州市苏仙区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）湘1003刑更3号 罪犯邓某某，男。 本院于2020年3月24日作出（2020）湘1003刑初83号刑事判决书，以罪犯邓某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。在交付执行中，因罪犯邓某某患有严重疾病，未收监执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯邓某某患有慢性肾脏病5期、肾性贫血并维持性血液透析。2020年6月9日，经郴州市第一人民医院鉴定，符合湘司发（2016）37号《保外就医严重疾病范围》第六条。2020年6月16日，经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（法医）审字[2020]015号暂予监外执行医学条件审核意见书审核意见认为，根据《湖南省暂予监外执行实施办法（试行）》（湘司发[2016]37号）附件《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，其病情符合暂予监外执行的条件。本院于2020年7月20日以（2020）湘1003刑更2号暂予监外执行决定书决定将罪犯邓某某暂予监外执行。在执行过程中，因罪犯邓某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月29日被桂阳县公安局民警抓获并于次日被取保候审。郴州市北湖区司法局于2020年9月24日向本院送达了（2020）郴北矫收监建字第3号收监执行建议书，建议对邓某某收监执行。现罪犯邓某某严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，暂予监外执行的情形已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯邓某某收监执行。 二〇二〇年九月二十九日
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初11030号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       陈景靓，男，汉族，1990年10月17日出生，住*******。             韩榆，男，汉族，1992年9月8日出生，住*******。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年9月10日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决陈景靓偿还代偿款59 927.83元及违约金11 985.57元（违约金按代偿款的20%计算），共计71 913.4元。             2、请求法院判决韩榆承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、陈景靓在中国工商银行股份有限公司成都东大支行办理信用卡汽车专项分期付款业务，分期付款额为60 300元,包括服务费13 300元,服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款1 926元，以后每期还款1 826元。陈景靓未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。             2、韩榆作为反担保人在《反担保函》上签字，表示愿意对由陈景靓原因给原告造成的损失和一切费用，以及陈景靓在未结清所购车辆银行贷款或未结清原告垫付款时……及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。             3、陈景靓与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定因购买汽车透支60 300元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司。另支付分期付款手续费5 427元。             4、原告在2019年9月28日至2019年12月30日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代陈景靓向该行付款共计59 927.83元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定代偿款的资金占用费用和违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               三、共同责任：韩榆作为陈景靓的反担保人，应对陈景靓的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       陈景靓、韩榆于判决生效之日起五日内共同向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款59 927.83元及违约金11 985.57元，共计71 913.4元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费799元，由被告陈景靓、韩榆负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审 判 员 贾少朋                                     二〇二〇年九月二十四日                         书 记 员 夏明琪