广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1255号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区********西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杨洪战，男，汉族，1984年3月13日出生，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：441************038。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）诉被告杨洪战民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谊度公司委托诉讼代理人李达标到庭参加诉讼，被告杨洪战经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金18750元及利息6437.5元（利息以欠款本金18750元为基数，按24%年利率计算，自2019年2月1日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称研信公司）向其提供借款30000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率为0.375%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款16440.4元，剩余本金18750元至今未还。2019年11月20日，飞贷公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然为履行其余下的还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告杨洪战没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2018年4月3日，被告杨洪战因装修在飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台上签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》，其中第二条借款人信息载明姓名杨洪战，身份证号码：441************038，借款人确认，其系在线确认本合同的飞贷APP账户持有人，借款人知晓并同意，在线确认本合同的的飞贷APP账户的持有人为本合同项下的借款人；第四条合同形式和生效第4.1条借款人与贷款人及飞贷金融科技及其他服务方（如有）一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4.2借款人以数据电文形式在《“飞贷”额度借款合同》上的签名,即视为同意本合同内容。6.2.4条逾期还款：1.因借款人原因导致贷款人或受托人飞贷金融科技或其他服务方未能在还款日足额收取应还款项的,视同借款人逾期;2.飞贷金融科技或其他服务方可为借款人代偿应还未还款给贷款人,飞贷金融科技或其他服务方为借款人实施代偿后,借款人须向飞贷金融科技或其他服务方支付代偿费。第8.2条“借款人出现违约情形时,贷款人及飞贷金融科技有权停止发放本合同下的贷款,宣布已发放贷款提前到期并提前解除本合同,借款人须及时归还全部贷款本息及相关费用。贷款人或飞贷金融科技还有权根据法律法规或本合同采取其他违约救济措施。贷款人或飞贷金融科技及其他服务方采取法律救济措施引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等)由借款人承担。”合同还对其他事项进行了约定。杨洪战在借款人处进行网络签名。同日，借款人杨洪战与贷款人深圳市中兴小额贷款有限公司公司通过网络签订《借款合同》，载明：“借款人：杨洪战，借款人身份号码：441************038。贷款人：深圳市中兴小额贷款有限公司。借款合同第一条概述第一项约定本合同是编号为FD774************584的《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，构成借款人根据《“飞贷”额度借款合同》中‘分期’产品的相关约定使用授信额度的单笔贷款使用协议。借款人与贷款人及飞贷金融科技一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力”。《借款合同》第二条贷款内容载明：“1.贷款金额：30000元；2.贷款期限24个月；3.贷款利率：本合同项下贷款月利率为0.375%，按月计息，不足一个月的按实际使用天数计算。利息从贷款划离贷款人或飞贷金融科技账户之日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清之日止；4.贷款用途：仅限用于装修；5.还款：本合同项下贷款本息等分为24次偿还，本笔贷款的还款日为每月1日，还款日在其后的某个自然月没有对应日期的，则该月的最后一日为该月的还款日”。《借款合同》第三条贷款发放内容：“1.贷款人起始日以贷款人放款日为准，贷款人或贷款人委托飞贷金融科技将本合同项下的贷款本金数额划离贷款人或飞贷金融科技账户，即完成贷款发放。2.账户名称：杨洪战，开户行：中国建设银行，账号：623*************330”。《借款合同》第五条双方的权利义务第二款第二项内容：“贷款人或飞贷金融科技因催收借款人逾期欠款产生的费用支出，由借款人承担”及第五项内容：“借款人逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，贷款人有权宣布提前终止本合同，借款人应当在贷款人发出终止通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用”。《借款合同》第六条第一条内容：“借款人确认：无须征得借款人同意，贷款人可以根据自己的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让，借款人同意债权转让，并无需通知借款人，在贷款人的债权转让后，借款人需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务”。合同还对其他事项进行了约定。借款人杨洪战进行网络签名。同日，被告杨洪战与飞贷公司进行网络签订《服务合同》，其中第二条内容：“1.管理费：鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的管理费为人民币1050元；2.综合费：综合费以初始贷款金额为基数按月计算，不足一个月的按实际使用天数计算，与贷款本息同时支付：综合费率为每月1.155%；3.服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，借款人须向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。”被告杨洪战在该服务合同上进行网络签名。2016年9月9日，被告杨洪战与飞贷公司签订《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托代收款授权书》。上述合同签订后，研信公司将被告杨洪战的20000元贷款于2018年4月3日支付到合同约定的中国建设银行623*************330账户上。被告杨洪战收到该借款后，按约定归还了9期借款本金11250元及综合费4100.4元、管理费1050元及代偿费40元，以后未还款。2019年11月20日，飞贷公司与原告签订《债权转让协议》，约定飞贷公司将上述被告杨洪战尚未还款的债权转让给原告。2019年12月31日15:48,飞贷公司通过手机短信向被告杨洪战送达债权转让通知。2020年6月29日，原告将《债权转让通知书》通过特快专递送达被告杨洪战，后于2020年7月6日退回。另查明，深圳市中兴小额贷款有限公司已于2018年间更名为深圳市研信小额贷款有限公司。以上事实有《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托代收款授权书》、国内支付业务付款回单、还款明细、《债权转让协议》、付款回单、债权转让通知书、企业信息公司报告、飞贷公司营业执照、研信公司营业执照、变更（备案）通知书、中国邮政邮寄记录以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，虽然原告与飞贷公司签订债权转让协议，由飞贷公司转让被告杨洪战尚未还款的债权给原告，但根据借款合同显示，出借人为研信公司，贷款人为杨洪战，飞贷公司并非被告杨洪战借款的出借人，且原告也未提供证据证明飞贷公司已代被告杨洪战偿还借款给研信公司，因此，飞贷公司无权转让被告杨洪战的尚未还款的债权，其双方之间签订的债权转让协议是无效的，因此，原告主张由被告偿还欠款本金及利息给其公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为214.85元（原告已预交），由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓耀辉二〇二〇年九月三日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。