wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1628号原告：镇江叒木再生资源有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇东湖村**。法定代表人：桑传将，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐琪，江苏甘露律师事务所律师。被告：句容市宝森能源科技有限公司，，住所地江苏省句容市宝华镇栗庄村**法定代表人：宋晓军，该公司执行董事。被告：宋晓军，男，1965年10月30日生，汉族，住江苏省句容市。原告镇江叒木再生资源有限公司（以下简称叒木公司）诉被告句容市宝森能源科技有限公司（以下简称宝森公司）、宋晓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员李卉适用简易程序于2020年9月3日和9月14日公开开庭进行了审理。原告叒木公司的委托诉讼代理人唐琪到庭参加诉讼，被告宝森公司及宋晓军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叒木公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宝森公司支付货款42729元，并以42729元为基数承担从起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告宋晓军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告宝森公司因生产需要向原告采购一批实木破碎料，原告自2020年4月16日起共向被告宝森公司送了20余批次的破碎料。2020年5月9日，被告宝森公司的法定代表人宋晓军出具欠款说明一份，载明欠款42729元，后原告多次催要未果。被告宝森公司是自然人独资的有限责任公司，被告宋晓军不能证明公司财产独立于个人财产，应对公司欠债承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告宝森公司、宋晓军未作答辩。经审理查明：被告宝森公司系有限责任公司（自然人独资），股东为宋晓军，该公司从事生物质颗粒燃料技术、节能技术、电光源技术研发、技术咨询；木材加工等经营活动。2020年4月16日起，原告应被告宝森公司的要求向被告宝森公司供应实木破碎料，并送至指定地点。2020年5月19日，被告宝森公司的法定代表人宋晓军向原告出具欠款说明一份，载明共计欠货款42729元。后原告向被告索要价款未果诉至本院。本院认为，原告叒木公司与被告宝森公司之间存在买卖合同关系及被告宝森公司欠价款42729元的事实，由原告提供的工商信息查询资料、微信聊天记录、被告出具的欠款说明等证据予以证实，本院予以确认。被告未能偿还所欠款项，应承担继续履行的责任，逾期给付还应承担相应的违约责任。由于双方未对付款时间及逾期付款的违约责任进行约定，现原告要求被告立即给付价款42729元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宝森公司系一人有限责任公司，被告宋晓军系该公司自然人股东，未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应对宝森公司的欠款承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句容市宝森能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江叒木再生资源有限公司价款42729元，并自2020年7月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息;二、被告宋晓军对被告句容市宝森能源科技有限公司的上述第一项给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为434元，由被告句容市宝森能源科技有限公司、宋晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  李 卉二〇二〇年九月十四日法官助理  董婉婉书 记 员  刘婷婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终764号上诉人（原审原告）：聂牛阿，男，1949年9月13日生，哈尼族，退休教师，住红河县。委托诉讼代理人：马国辉，云南正朗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：毛为吼，男，1977年6月7日生，哈尼族，农民，住红河县。上诉人聂牛阿因与被上诉人毛为吼农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2019）云2529民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。聂牛阿上诉请求：1.撤销一审判决第二项判决；2.依法改判被上诉人向上诉人返还因建房多领取的工程款共计100900元或发回红河县人民法重新审理；3.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“原告聂牛阿向被告共计支付了90900元的工程款”与事实不符。上诉人向被上诉人实际分七次支付了建房款共计185900元。二、一审法院对2018年11月11日出具的90900元的付款收据不予采信于法无据。根据鉴定意见证实，2018年11月11日出具的90900元的付款收据的落款签名及手印都是毛为吼同一人所为，该收据真实、合法有效，且与本案具有关联性，应依法采信。三、一审法院以上诉人当庭陈述和银行交易记录不一致为由，否定了90900元付款收据的鉴定意见严重与事实不符，显然对上诉人提出无理要求和苛刻条件，违背了人民法院的中立性和公平公正性。请求二审人民法院查清本案事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。毛为吼辩称，是上诉人违约在先，自己仅收到施工费90500元，并不是上诉人所主张的180000元。聂牛阿向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告毛为吼签订的建设工程施工合同；二、判令被告返还建设工程款185900元。一审法院认定事实：2018年3月31日，原告聂牛阿因建房，与被告毛为吼签订了《合同书》，由被告毛为吼为承包方，为原告建房。双方签订后，原告聂牛阿向被告共支付了90900元的工程款，后被告毛为吼未积极履行建房义务，于2019年3月11日向原告出具了于2019年6月12日前竣工的保证书，但被告一直未履行。双方未约定明确的违约责任也未约定施工期限。在庭审中，双方均认可现已经完成的工程价值为85000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致的，可以解除合同。原告聂牛阿与被告毛为吼均同意解除合同，系双方自愿解除合同，一审法院予以准许；原告聂牛阿所举的证据与其陈述，及与一审法院调取的证据相矛盾，不足以证明其已支付185900元工程款，应为双方经过对账，原告聂牛阿向被告毛为吼总共支付了90900元，故原告要求被告毛为吼返还已支付的工程款185900元，一审法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。鉴于本案的实际，双方签订协议时，未明确约定违约责任及赔偿损失的条款，现被告毛为吼已完成工程的价值85000元，已多收取的5900元应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告聂牛阿与被告毛为吼于2018年3月31日签订的《合同书》。二、被告毛为吼于判决生效后十日内向原告聂牛阿返还因建房多领取的工程款5900元。三、驳回原告聂牛阿的其他诉讼请求。案件受理费2009元，由原告聂牛阿负担800元，被告毛为吼负担1209元；鉴定费4000元，由被告毛为吼负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院认为，本案中涉及的七份收款收据，毛为吼本人签名的有六份，另一份倪拉郞代签的毛为吼认可收到该5000元。对于双方当事人争议的2018年11月11日的《收据》，该《收据》注明“今收到聂牛阿付给的建房费90900元（玖万零玖佰元）”，《收据》签名和手印都是毛为吼所为，《收据》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。二审审理查明，毛为吼在为聂牛阿建房期间共七次收到聂牛阿支付的建房款185900元。其余事实与一审法院查明一致。本院认为，2018年3月31日，聂牛阿与毛为吼签订《合同书》，将其农村住房发包给毛为吼承建。毛为吼在建盖过程中，因故停工，双方均无意再继续履行合同，双方签订的合同应予解除。聂牛阿应按毛为吼完成的工程量支付工程价款。对于毛为吼完工工程的造价，一审庭审中毛为吼认为价值90000多元，经双方协商确定按85000元计算，二审中毛为吼虽对此有异议，但未提供足够的反驳依据，其异议不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本案中涉及的七份收款收据合计金额185900元。毛为吼本人签名的有六份，六份中金额均有大小写。对于2018年11月11日支付款项的时间和地点及款项用途，聂牛阿、毛为吼陈述基本一致，是当天下午在聂牛阿家里给付，用于购买装修材料。2018年11月11日《收据》签名及捺印均是毛为吼自己所为，《收据》记载的收到款项90900元，大小写一致，均载明款项系90900元，《收据》已经注明系“今收到”而不是“共收到”。根据聂牛阿提供的《收据》及双方当事人的陈述，本院认定聂牛阿主张2018年11月11日支付毛为吼工程款90900元的事实存在高度可能，据此认定聂牛阿已经支付工程款185900元。对于毛为吼辩解是之前收款合计及自己当天写的收条为10000元、并且只是小写数字的事实无足够的证据证实，其辩解本院不予支持。毛为吼收到聂牛阿工程预付款后，未按约定进行建房，存在违约行为，依法应承担赔偿损失的违约责任。扣减毛为吼完成的工程造价85000元，毛为吼应将多支付的工程款返还聂牛阿。综上所述，上诉人聂牛阿的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持云南省红河县人民法院（2019）云2529民初343号民事判决第一项即“解除原告聂牛阿与被告毛为吼于2018年3月31日签订的《合同书》”；二、撤销云南省红河县人民法院（2019）云2529民初343号民事判决第二、三项即“二、被告毛为吼于判决生效后十日内向原告聂牛阿返还因建房多领取的工程款5900元。三、驳回原告聂牛阿的其他诉讼请求”；三、被上诉人毛为吼于本判决生效之日起十日内返还上诉人聂牛阿多收取的建房费100900元；四、驳回聂牛阿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2009元，由聂牛阿负担800元，毛为吼负担1209元，鉴定费4000元，由毛为吼负担。二审案件受理费4018元，由毛为吼负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年九月十六日书记员  陈昆燕
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2489号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司经理。 被告：薛杰，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司诉被告薛杰物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵明睿撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  姚春晓 二〇二〇年九月十五日 书记员  倪志全
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7653号申请人：东莞华润丰诚混凝土有限公司。住所地：东莞市茶山镇寒溪水村草湖工业区。法定代表人：张量，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢日昌、麦渊文，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：中建三局第二建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：樊涛生，系该公司董事长。被申请人：中建三局集团有限公司。住。住所地：武汉市关山路**/div>法定代表人：陈文健，系该公司董事长。申请人东莞华润丰诚混凝土有限公司与被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司、中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞华润丰诚混凝土有限公司于2020年9月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司的银行存款7656897.92元予以冻结或查封等额价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提供的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人东莞华润丰诚混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司银行存款共计7656897.92元或者查封被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司等额价值的其他财产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨庆九二〇二〇年九月十七日书记员代 梦 婷
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5283号 原告：崔洪付，男，1957年4月25日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：任洪全，平邑仲村法律服务所法律工作者。 被告：王喻，男，1992年7月15日生，汉族，住平邑县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。 被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层。 负责人：邱萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀华，该公司员工。 原告崔洪付与被告王喻、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险公司）、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪付委托诉讼代理人任洪全、被告太平保险公司的委托诉讼代理人王彬、被告国泰保险公司的委托诉讼代理人陈耀华及被告王喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔洪付向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计109895.24元。事实与理由：2019年9月24日，王喻驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号的轻型厢式货车，行驶至Ｘ208平邑连接线卞桥镇法庭北侧路段时与崔洪付驾驶的电动二轮车发生碰撞，致崔洪付受伤，两车辆不同程度受损，造成交通事故。交警部门认定王喻负事故全部责任，崔洪付无责任。 太平保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险属实，在核实驾驶员双证有效后，我司愿对原告合理合法的损失进行赔付，程序性费用我司不予承担。 国泰保险公司辩称，涉案车辆在我司投保商业险50万含不计免赔属实，在核实驾驶员双证有效且无营运情形下，我司愿对原告合理合法的损失进行承担，程序性费用我司不予承担。 王喻辩称，交通事故事实清楚，同意依法赔偿，所有金额及程序性费用由保险公司承担，9月24日为原告垫付医疗费2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月24日，被告王喻驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号的轻型厢式货车，行驶至Ｘ208平邑连接线卞桥镇法庭北侧路段时与原告崔洪付驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告崔洪付受伤，两车辆不同程度受损，造成交通事故。交警部门认定被告王喻负事故全部责任，原告崔洪付无责任。事故车辆在被告太平保险公司处投保了交强险，在国泰保险公司投保了商业三者险50万含不计免赔。事故发生在保险期内。 事故发生后，崔洪付被送往新泰孟氏医院住院治疗12天，支付医疗费、检查费共14566.94元,被告王喻为原告垫付2000元。经原告申请，我院委托临沂正泰法医司法鉴定所对崔洪付的伤势进行鉴定，鉴定结果为：崔洪付损伤构成十级伤残，其误工期120日，护理期60日，营养期90日。崔洪付支付鉴定费1600元。 本院认为，原告崔洪付与被告王喻发生交通事故，致原告崔洪付受伤的事实清楚，交警部门认定原告崔洪付无责任，被告王喻负事故全部责任，责任认定合法，本院予以采信。对临沂正泰法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系本院委托，保险公司未提供证据证明鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该鉴定意见书本院予以采信，对保险公司要求重新鉴定的申请，本院不予支持；对于护理费，原告仅提交护理人员崔瑞波营业执照复印件并未提交其他证据证实护理人员的实际经营状况和收入情况,故对原告主张崔瑞波护理费按照129元/天计算不予支持,根据其身份户籍性质,其护理费标准应参照农村居民标准82.42元/天计算；对于误工费，原告崔洪付在村任职村会计职务，其提交的银行卡流水显示在住院期间存在工资收入，原告申请庭后提交其停发工资的银行卡流水未在本院指定的期限内提交，无法证实其存在误工损失，故误工费不予支持；对于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自自定残之日起按二十年计算。”原告定残时已年满63周岁，故伤残赔偿金计算年限为17年。本院根据鉴定所出具的鉴定意见书中十级伤残的事实，认定伤残赔偿金为71959.3元（42329元×17年×10%）；对于原告主张的精神抚慰金1000元本院予以支持；对于交通费，原告未提交交通费用相关发票故本院根据原告住院天数及住院地点每天10元计算，酌定交通费120元；对于营养费，由司法鉴定意见所出具的鉴定意见书中，明确说明营养期时间，故对原告的营养费本院予以支持；原告崔洪付在本次事故中的各项损失，综合认定如下：医疗费14566.94元，护理费4945.2元（82.42元/天×60天），交通费120元，营养费2700元（90日×30元/天），伙食补助费360元，伤残赔偿金71959.3元，鉴定费1600元，精神抚慰金1000元。被告王喻垫付的医疗费，原告应予以返还，或在履行时相互折抵。 原告崔洪付在事故中各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。对于原告崔洪付的损失，应由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险范围的由被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在商业险范围内进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告崔洪付医疗费用限额项下损失：医疗费14566.94元、住院伙食补助费360元、营养费2700元，合计17626.94元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿10000元，剩余7626.94元,由被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司商业险范围内赔偿7626.94元； 二、原告崔洪付伤残费用限额项下损失：护理费4945.2元、交通费120元、伤残赔偿金71959.3、精神抚慰金1000元，合计78024.5元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险伤残项下赔偿赔偿78024.5元； 三、鉴定费1600元，由被告王喻赔偿； 四、原告崔洪付返还被告王喻垫付款2000元； 五、驳回原告崔洪付的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1202元，由被告王喻负担1058元,原告崔洪付负担144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇二〇年九月八日          法官助理沈赛 书记员刘忠轩
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3182号 原告：李登义，男，1940年11月8日出生，汉族，住古蔺县。 委托诉讼代理人：向岭，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：张光强，男，1964年10月20日出生，汉族，住古蔺县。 原告李登义与被告张光强物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等10106.75元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月12日，原告在经过古蔺县二小后校门时，被莱茵河畔一期9幢1单元外墙瓷砖脱落砸伤头部，伤后报了警，并及时送到古蔺县人民医院住院治疗。原告住院至22日出院。被告承包了莱茵河畔一期物业管理，但事故发生至今一直不予理睬。为维护原告的合法权益，诉至法院请求如所述。 经审查，原告李登义于2020年6月24日死亡，生前与古蔺县唯理法律服务所法律工作者向岭签订委托书，委托向岭代表其参与与张光强赔偿纠纷一案的诉讼活动。向岭在不知李登义已死亡的情况下于2020年9月向本院递交诉状。 本院认为，原告的委托诉代理人向岭持有原告生前委托其代理立案的委托书，但该委托合同的效力并非永久，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条的规定，“委托人或受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务性质不能终止的除外”。本案中，原告李登义的去世之日应是李登义委托合同终止之日，向岭无权在李登义死亡后代李登义起诉立案。同时，起诉的必要条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。向岭以已死亡的原告李登义名义提起诉讼，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  朱红艳 二〇二〇年九月二十一四日 书记员  魏京华
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初5332号原告刘刚，男，汉族，1986年10月9日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人马波，镇雄县坡头镇法律服务所法律工作者。被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司，住所：镇雄县坡头镇坡头村，统一社会信用代码：91530627787366275K。法定代表人黄兆和，系该公司执行董事。原告刘刚诉被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司（以下简称沙湾煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二○二○年八月十四日公开开庭进行审理。原告刘刚及其委托代理人马波到庭参加诉讼，被告沙湾煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我工资款14200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年，我受聘于被告公司，担任副电焊工一职。被告有部分工资未支付给我，2018年7月20日，原、被告经结算，确认被告还尚欠我工资14200元。至今被告公司未支付欠我的工资款，故我特诉请人民法院支持我的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提举了以下证据：镇雄县沙湾煤矿欠薪表复印件一份、沙湾煤矿2017年-2020年6月工资汇总表两张，用以证明沙湾煤矿共欠原告14200元工资的事实。被告未质证，也未向本院提举证据。本案审理过程中，本院依职权调取了以下证据：昭通市人民政府关于2020年度第二批关闭退出煤矿的通告。经质证，原告对该证据无异议。本院审查认为，原告提举的证据系被告沙湾煤矿出具，能够相互佐证，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。本院调取的证据系昭通市人民政府发出的通告，本院也予以采信。综上，根据庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：原告刘刚受雇于被告公司。被告在“镇雄县沙湾煤矿欠薪表”、“沙湾煤矿2017年-2020年6月工资汇总表”上盖章认可尚欠原告工资14200元。另查明沙湾煤矿自2018年起开始停工停产，2020年6月30日被政府列入关闭退出的煤矿。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中，被告雇佣原告为其工作，经结算后，欠原告工资14200元。被告应当遵循诚信原则，及时足额支付劳动报酬，故原告要求被告支付尚欠的劳动报酬的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司在本判决生效后立即支付给原告刘刚劳动报酬人民币14200元。本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10.00元，由被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司负担。本判决生效后，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  严 义人民陪审员  林凤江人民陪审员  李纯聪二〇二〇年九月十六日书 记 员  申登龙附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1182民初2092号原告：江苏扬宇新材料科技有限公司，住所地扬中市。法定代表人：马桂华，总经理。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：薛玉录，男，1966年7月29日生，汉族，住扬中市。原告江苏扬宇新材料科技有限公司与被告薛玉录劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。江苏扬宇新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不应支付被告经济补偿金、剩余工资和年休假工资；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月受聘于原告处担任代账会计，双方签订书面劳动合同，合同约定工资为年薪制，4500元/月，合同期限至2019年12月30日止。原、被告虽签订劳动合同，但被告仅是代账会计，同时代办其他多家企业，有时几天不到公司上班，故其休息时间远超过5天，不应享有年休假工资。原告已按约定支付被告年薪，故不应再另行支付工资和经济补偿金。本院经审查认为，扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出的扬劳人仲案字（2020）第69号仲裁裁决书为终局裁决，用人单位认为该仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。原告的诉请不属于本院受理范围，其起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏扬宇新材料科技有限公司的起诉。案件受理费10元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇二〇年九月十日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25737号 申请执行人李记良等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人李记良等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1491-1499、1511-1530、1580、1611-1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1396035元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25726-25775号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25726-25775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5391号申请人：陈维琴，女，1976年2月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：张国兵，男，1980年8月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人陈维琴与被申请人张国兵所有权确认纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币1774076元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张国兵银行存款人民币1774076元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏丽玲二〇二〇年九月三十日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23409号 申请人：佛山市板缘装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田村第七股份合作经济社大石塱工业区第**厂房，统一社会信用代码91440605MA4X0YGP3H。 法定代表人：余春根。 委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。 被申请人：佛山市跨代家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头朗星村大朗工业区朝星路**，统一社会信用代码91440605MA531ETM7U。 法定代表人：陈土金。 被申请人：陈土金，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被申请人：马金兰，女，1982年4月2日出生，汉族，住广东省乐昌市沙坪镇。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市板缘装饰材料有限公司诉被申请人佛山市跨代家具制造有限公司、陈土金、马金兰买卖合同纠纷一案，申请人佛山市板缘装饰材料有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市跨代家具制造有限公司、陈土金、马金兰的银行存款850678元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市板缘装饰材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市跨代家具制造有限公司、陈土金、马金兰的银行存款850678元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4773.39元，由申请人佛山市板缘装饰材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十五日 书记员 巫春娣
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执恢103号之一 申请执行人：罗秀平，女，汉族，1974年4月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：罗梓超，男，汉族，1971年9月9日出生，住成都市青羊区。 被执行人：唐继端，男，汉族，1971年5月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行罗秀平与罗梓超、唐继端民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的船山区人民法院（2019）川0903民初1012号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院查封了被执行人唐继端名下房产并挂网拍卖，经第一次和第二次拍卖均流拍，申请执行人同意暂不进行变卖。本院扣划了被执行人唐继端名下银行存款10501.45元，已向申请执行人支付。此外，经网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 案件终结本次执行程序后，被执行人罗梓超、唐继端负有继续向申请执行人罗秀平履行本案债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张 月
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1567号申请执行人:李云华,女,1935年7月5日出生,汉族,住重庆市合川区。委托代理人：郝瀚，重庆江都律师事务所律师。委托代理人：陈施谕，重庆江都律师事务所律师。被执行人：贾旭东,男,1963年10月9日出生,汉族,住重庆市北碚区。申请执行人李云华与被执行人贾旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出(2017)渝0117民初7685号民事判决，判决：由被告贾旭东于本判决生效后十日内向原告李云华偿还借款本金227万元及利息（利息以227万为基数，从2015年11月25日开始按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24960.00元，由被告贾旭东负担。判决生效后,因被执行人贾旭东未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人李云华于2019年8月22日向本院申请执行，同年12月19日重庆市第一中级人民法院提级执行，2020年5月8日重庆市第一中级人民法院指定本院申请继续执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人贾旭东的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人贾旭东在重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司有20%股权（出资额400万元、出资比例20%），本院已冻结；其余没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院委托被执行人住所地的法院对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人李云华的委托代理人郝瀚，其也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证、民事判决书、委托函、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，本院冻结被执行人贾旭东在重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司的20%股权（出资额400万元、出资比例20%）；其余没有发现被执行人有其他可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年九月四日书记员  陈 卓
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322民初5233号 原告：吴义川,男,1969年5月28日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：化秀玲，女，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省萧县（系吴义川妻子）。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：张芹,女,1973年7月23日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。 被告：杨雪礼，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告吴义川与被告张芹、杨雪礼民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。 吴义川诉称，两被告系夫妻关系，两被告共同经营煤块生意，2019年7月21日，两被告向原告借款100000元用于煤炭生意经营，约定月利息1.5分，借期6个月，到期后，经原告多次催要，两被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求依法判决。 经审查,本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。本案被告张芹、杨雪礼户籍地为安徽省淮北市濉溪县。本案应由安徽省淮北市濉溪县人民法院管辖,本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六之规定,裁定如下: 本案移送安徽省淮北市濉溪县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱元勋 二〇二〇年九月十日 书记员  徐小虎
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1723号原告：朱颖，女，1994年3月15日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：刘强，男，1988年11月18日生，汉族，住吉林省。原告朱颖与被告刘强所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱颖及其委托诉讼代理人韦伟到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱颖向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同购置的房屋；2.确认该房屋所有权归原告；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，原、被告在共同工作过程中相识相恋，后于2017年12月19日共同购置位于镇江市丹徒新区XX花园小区x幢xx号房屋一套，其中：首付130000元由被告缴纳，补房屋面积差款10471元由原告缴纳。该房屋在银行按揭贷款550000元，原告从2018年3月开始归还贷款至今。2020年3月份，原、被告因种种原因结束恋爱关系，被告离开镇江回到其老家吉林省。后原告多次要求被告来处理房屋事宜，被告均不予理会，至今未果，原告只得诉至法院，请求法院依法进行公正处理。被告刘强未到庭应诉，其向本院提交的书面答辩意见称：原告诉状所称均是事实，被告同意将案涉房屋所有权转归原告；涉案房屋首付130000元是被告所缴纳，但后来原告共计借款给被告350000元，被告同意将案涉房屋的首付款130000元抵还所欠原告的部分借款。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人的庭审陈述，结合其提交的证据，本院认定如下案件事实：原告系江苏镇江人，被告系吉林人，双方于2017年6月在工作中相识并确立恋爱关系，后被告于2020年3月离开江苏镇江回到原籍吉林，双方终止恋爱关系。在原、被告恋爱期间，2017年12月19日，双方作为共同买受人与出卖人镇江xx房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于镇江市丹徒新区xx花园小区的xx号房屋，约定房屋总价688176元，支付首付款138176元，按揭贷款550000元。随后，原告与中国银行股份有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，向该行按揭贷款550000元，贷款期限30年，后该房屋的按揭贷款通过原告的银行账户偿还给银行至今。另查明，房屋买卖合同约定的首付款中的130000元由被告支付。房屋交付后，2020年3月31日，该房屋的出卖方镇江xx房地产开发有限公司与原、被告签订《面积核定补充协议》，确定该房屋实际面积比买卖合同约定的面积增加0.32平方米，需补充支付房屋价款2295元。还查明，案涉房屋办理了网签手续，至庭审结束前，尚未办理不动产登记。本院认为，原告朱颖与被告刘强在恋爱期间以双方共同的名义购买了案涉房屋，现因双方终止恋爱关系需要对该房屋进行分割、处置，应当尊重当事人的自主意思表示。原告要求该房屋所有权归自己所有，被告书面表示同意，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，本案中，案涉房屋尚未办理不动产登记，原、被告双方均未取得不动产所有权，而仅仅享有请求办理不动产登记的请求权，故被告虽有转让房屋所有权权利的意思表示，但并不当然地产生房屋所有权权利转让的结果，而只是产生房屋交付及办理相关登记的请求权转移的结果，现该房屋已经交付给原告，交付房屋的请求权已经实现，但尚未办理不动产权属登记，故原告在不动产行政管理部门办理不动产登记手续时，有权要求被告予以配合，将案涉房屋的不动产所有权登记在其一人名下。对于原告根据被告前述转让权利的意思表示，要求确认房屋所有权归其一人独自享有的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的应予支持，本案中的房屋尚未办理权属登记，也就不存在登记簿记载的权利与真实权利不符的事实，故原告的确认请求不符合法律规定，本院不予支持。对于购买房屋时被告出资的130000元，双方均同意用于抵偿被告所欠原告的其他债务，而不要求原告直接向被告支付，系双方对自己权利的合法处分，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起三十日内配合原告朱颖办理位于镇江市丹徒新区谷阳大道16号XX国际花园小区的第19幢18层1806号房屋的不动产登记手续（登记至原告朱颖个人名下）；二、驳回原告朱颖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5352元，由原告朱颖与被告刘强各负担2676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年九月七日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执438号 申请执行人张俊海，男，1973年7月22日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人郭文志，女，1976年8月15日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人杨军杰，男，1975年8月2日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行张俊海与杨军杰、郭文志民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨军杰名下车牌号为冀Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，期限为二年。 二、冻结被执行人杨军杰、郭文志银行存款209000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年九月七日 书记员  贾 磊
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执255号 被执行人：吴克敏，男，1986年5月18日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：姚广珍，女，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院在执行吴克敏、姚广珍犯开设赌场罪被处罚金、责令退赔一案中，依照（2019）皖1023刑初47号刑事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴克敏、姚广珍立即分别缴纳罚金及违法所得款72000元、95000元，但被执行人至今未缴纳。 经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省黟县人民法院作出的（2019）皖1023刑初47号刑事判决书关于吴克敏、姚广珍被处罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹华涛 审判员  吴跃辉 审判员  孙 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  孙 聪 附：相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 2、申请人撤销申请的； 3、据以执行的法律文书被撤销的； 4、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又 无义务承担人的； 5、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡 的； 6、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款， 无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22909号 申请人：佛山市乐居科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道南地段星港国际广场******，统一社会信用代码91440605MA531AHBXM。 法定代表人：曾昭娟。 被申请人：广州兴宏建筑工程有限公司，住所，住所地广东省广州市南沙区东涌镇天益大道自编**105社会信用代码91440101MA5CLKUP1U。 法定代表人：张华。 被申请人：张华，男，1972年1月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人佛山市乐居科技有限公司诉被申请人广州兴宏建筑工程有限公司、张华买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州兴宏建筑工程有限公司、张华的银行存款95085.81元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州兴宏建筑工程有限公司、张华的银行存款95085.81元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费970.86元，由申请人佛山市乐居科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴倩雅
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初1179号 原告：汉源万胜物业管理有限责任公司,住所地：汉源县城**复合安置**。 法定代表人：戴成国，该公司总经理。 被告：王琴，女，汉族，住四川省汉源县。 本院在审理汉源万胜物业管理有限责任公司与王琴物业服务合同纠纷过程中，原告汉源万胜物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汉源万胜物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源万胜物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源万胜物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 林 二〇二〇年九月二十一日 书记员 何思敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24304号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢文活，男，1970年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人卢文活盗窃罪罚金一案，本院作出（2018）粤0605刑初4951号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人卢文活犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；之前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人卢文活名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏锦铃
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8513号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：王炜嘉，男，1998年8月31日出生，汉族，浙江省天台县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王炜嘉民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告王炜嘉的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王炜嘉的起诉。 案件受理费减半收取计240元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保110号申请人：郭宇，男，1971年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：郝兴祥，男，1971年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人郭宇于2020年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郝兴祥名下价值20000元的财产采取保全措施（保全总额20000元）。申请人郭宇就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人郭宇财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郝兴祥名下价值20000元的财产。案件申请费220元由申请人郭宇负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王     丹
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初863号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人文鸿艺（绰号“阿艺”），男，1990年4月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2020年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。被告人莫康杰（绰号“猫仔”），男，1995年12月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省廉江市。2014年4月24日因犯抢劫罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑五年，2017年11月9日刑满释放（犯罪时不满十八周岁）。因本案于2020年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉[2020]Z264号起诉书指控被告人文鸿艺、莫康杰犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曹小妹出庭支持公诉，被告人文鸿艺、被告人莫康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：一、2020年2月至5月21日间，被告人文鸿艺先后多次从同案人莫某2（另案处理）和被告人莫康杰等人处购买毒品后，与举报人梁某2某通过微信约定贩卖毒品的价格，收取梁某2某微信转账的毒资，再通过“埋雷”、网约车送货或大巴托运等方式，将毒品送至广州市荔湾区滘口客运站等地，然后通知梁某2某前来收取。具体如下：1、2020年2月21日12日许，被告人文鸿艺与梁某2某通过微信约定贩卖冰毒1包给梁某2某，并收取梁某2某微信转账的毒资500元。随后，被告人文鸿艺利用网约车司机曾某某以送货名义从佛山市朝安碧桂园附近一公交车站将毒品送至广州市荔湾区芳村景兴大街6号对出马路交给梁某2某时，被民警当场查获，并缴获毒品冰毒1包（经鉴定，净重0.23克，检出甲基苯丙胺成分）。2、2020年3月14日中午，被告人文鸿艺与梁某2某通过微信约定贩卖冰毒1包给梁某2某，并收取梁某2某微信转账的毒资1000元。随后，被告人文鸿艺通过同案人莫某2在广州市白云区永泰小学对面一条巷子以“埋雷”的方式向举报人梁某2某支付毒品冰毒1包，被民警当场查获，并缴获冰毒1包（经鉴定，净重0.07克，检出甲基苯丙胺成分）。3、2020年3月28日，被告人文鸿艺与梁某2某通过微信约定贩卖冰毒给梁某2某，并通过其表弟韩某某收取了梁某2某微信转账支付的毒资1000元。同月29日，被告人文鸿艺通过廉江到广州的客运大巴托运毒品至广州市荔湾区滘口客运站后，通知梁某2某前来收取时，被民警查获，并当场缴获冰毒3包（经鉴定，分别净重0.77克、0.16克和0.60克，均检出甲基苯丙胺成分）。4、2020年5月19日，被告人文鸿艺与梁某2某通过微信沟通后，约定贩卖冰毒给梁某2某，并收取了梁某2某微信转账支付的毒资1200元。同月20日，被告人文鸿艺通过廉江到广州的客运大巴寄送毒品至广州市荔湾区滘口客运站后，通知梁某2某前来收取时，被民警查获，并当场缴获疑似毒品3包（经鉴定，每包均净重0.12克，其中2包检出甲基苯丙胺成分）。2020年5月21日，被告人文鸿艺在其住处广东省廉江市城南体育一路42号被抓获，当场从前址缴获疑似毒品2包（经鉴定，其中一包净重0.16克，检出甲基苯丙胺成分）。二、2020年3月19日，被告人莫康杰与吸毒人员王某1通过微信约定以人民币118元的价格贩卖毒品冰毒1包给王某1，并收取了王某1微信转账的毒资118元。随后，被告人莫康杰在其居住的广东省廉江市安铺镇老莫村村口向王某1交付冰毒1包；2020年5月15日晚上，被告人莫康杰与被告人文鸿艺通过微信约定以人民币100元的价格贩卖冰毒1包给被告人文鸿艺。5月16日凌晨，被告人文鸿艺安排王某1去到被告人莫康杰居住的广东省廉江市安铺镇老莫村村口取得冰毒1包，并向被告人莫康杰支付毒资现金100元。2020年5月21日，被告人莫康杰接到广东省廉江市公安局安铺派出所民警电话后，自行来到该派出所接受调查，从而被广州市公安局荔湾区分局民警抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人文鸿艺、莫康杰无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人文鸿艺归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人莫康杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人文鸿艺有期徒刑三年，并处罚金；建议判处被告人莫康杰有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人文鸿艺、莫康杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，当庭表示认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人文鸿艺、莫康杰在开庭审理时均无异议，并有涉案毒品照片、称重照片、现场照片、作案工具手机、烟盒联合检测试剂、冰壶照片等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、破案经过、微信账号信息、聊天记录及转账记录、通话记录、广州计量检测技术研究院检定证书、说明、检定结果、提取笔录、称量取样笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、情况说明等书证；证人何某1、王某1、莫某1、梁某1、曾某1的证言；现场检测报告书、检验报告；现场勘验检验笔录、辨认笔录；被告人文鸿艺、莫康杰的供述及户籍材料；视听资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人文鸿艺无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重；被告人莫康杰无视国家法律，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人文鸿艺、莫康杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文鸿艺归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人莫康杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十四条以及《最高人民法院＜关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释＞》第四条之规定，判决如下：一、被告人文鸿艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月21日起至2023年5月20日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人莫康杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月21日起至2021年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、扣押的毒品、烫吸壶、作案工具手机等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  梁玉婵人民陪审员  韦玉珍二〇二〇年九月二十四日法官助理桂慧艳书记员易华玉
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初3151号     原告：汉中亿丰国际商贸城发展有限公司，住所地：汉中市汉台区/1-029，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：林允鸽，该公司经理。   委托代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告：牛文涛，男，汉族，1990年9月29日出生，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司诉被告牛文涛租赁合同纠纷一案中，原告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司于2020年10月19日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司撤回起诉。   案件受理费832元，减半收取416元，由原告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司负担。         审 判 员    张静                                二○二○年十月十九日       书 记 员    王娇        1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5592号申请人：顾进星，男，1965年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：徐永祥，男，1960年12月8日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请人顾进星与被申请人徐永祥民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币30万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐永祥银行存款人民币30万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏丽玲二〇二〇年九月三十日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执748号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:刘桂华，董事长。 被执行人:王端海，男，1969年04月05日出生，农民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王端海金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1328民初4421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行，执行标的32544元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年5月26日、2020年8月9日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人王端海发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有32544元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王端海借款合同纠纷一案的(2017)鲁1328民初4421号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 妍
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4627号原告：闫保红，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：孙爱丽，女，1973年9月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告闫保红与被告孙爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫保红到庭参加诉讼，被告孙爱丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫保红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3100000元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因家人看病，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄310000元现金分两次借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：“孙爱丽于2016年12月26日接到闫保红现金壹拾陆万元整（160000元）用于给父亲住院看病（县中医院）元月23日再次借现金壹拾伍万元整（150000元）”用于父亲病危及发放工人工资。今日定还款日期：2018年春节前一次性还清闫保红借款共计310000元，借款人孙爱丽。现借款期限已过，被告没有还款，原告多次催要，被告仍拒绝偿还借款。为维护权利，特诉至贵院。被告孙爱丽未作答辩。原告闫保红为支持其诉讼请求提交如下证据：身份证复印件、借据一份。证明目的：证明原告的身份信息及被告向原告借款的事实。因被告孙爱丽缺席，未发表质证意见。也未提交书面证据。根据当事人陈述及相关证据，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，被告因家人看病及向工人发放工资需要，两次向原告借款共计310000元，其中2016年12月26日借现金160000元，2017年1月23日再次向原告借款150000元，被告出具了借条一张，并约定还款日期为2018年春节前一次性还清借款310000元。逾期后被告没有向原告偿还借款，引起本案的纠纷。本院认为，被告孙爱丽向原告闫保红借款310000元的事实清楚，有被告孙爱丽亲笔书写的借条为证，本院确认这一事实。被告欠款不还是引起本案纠纷的根源，应承担全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：被告孙爱丽于本判决生效后五日内偿还原告闫保红借款310000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费5950元，由被告孙爱丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  齐 伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张赛赛
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3652号原告：凤阳健发商贸有限责任公司，住所地安徽省凤阳县府城镇九华路，统一社会信用代码913411260501654521(1-1)。法定代表人：赵矿英，该公司总经理。被告:陈乃迁，男，1969年12月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。原告凤阳健发商贸有限责任公司（以下简称健发商贸）与被告陈乃迁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告健发商贸的法定代表人赵矿英、被告陈乃迁的诉讼代理人沈泽徽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。健发商贸向本院提出诉讼请求：判令陈乃迁偿还所欠酒款4160元及利息，利息自立案之日起按月利率0.5%计算至本息付清时止。事实与理由：陈乃迁从健发商贸购买酒水，尚欠4160元酒款未付，并立了字据给健发商贸，多年来，健发商贸一直索要未果。陈乃迁辩称，自己在健发商贸处购买了价值4160元的白酒属实，但健发商贸销售白酒时有奖券可抵酒价，自己已经把奖券给了健发商贸冲抵酒款，但欠条没有收回。而且健发商贸的起诉已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。健发商贸围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、健发商贸的营业执照、法人证明、法定代表人身份证及陈乃迁的人口查询信息各一份，证明双方的主体资格；二、欠条、电话录音、安徽省人民检察院不支持监督申请决定书各一份，证明陈乃迁欠其4160元酒款以及该笔欠款未过诉讼时效的事实。本院经审理认定事实如下：陈乃迁在健发商贸处购买酒水欠4160元，并出具欠条一份，欠条载明，陈乃迁欠健发商贸酒款4160元，日期为2012年10月13日，同时有经办人、审核人、批准人签字批准。因催要该欠款无果，故健发商贸起诉来院。本院认为，健发商贸提供的欠条能够证明其与陈乃迁买卖合同关系的成立及陈乃迁欠款4160元的事实。陈乃迁虽辩称酒款已经由奖券冲抵，但并无证据加以证明，故本院不予采信。针对双方争议的诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。陈乃迁出具的欠条中未约定还款时间，健发商贸提供的录音能够证明其于2019年12月12日向陈乃迁催要过欠款，被告也辩称在此之前未被催要过，期间并无其他证据证明存在诉讼时效中断的情形，故诉讼时效应当从健发商贸向陈乃迁首次主张权利之日起计算，健发商贸提供的录音能够证明其于2019年12月12日向陈乃迁催要过欠款，故该笔欠款的诉讼时效应当从2019年12月12日起算。针对健发商贸主张的逾期利息，其于2020年3月25日向本院申请诉前调解，故应当以4160元为基数，自2020年3月25日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。其他的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈乃迁于本判决生效后五日内支付原告凤阳健发商贸有限责任公司酒款4160元及利息（自2020年3月25日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈乃迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王永民二〇二〇年九月二十五日法官助理郑舟书记员常真棣附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条第一款：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3126民初361号原告：古丈县李绍龙采石场，住所地湖南省古丈县罗依溪镇坳家湖村青岗镇。负责人：刘川瑞，负责人。委托诉讼代理人：黄绍萍,女，1950年2月15日出生，土家族，公务员，住湖南省吉首市，特别代理。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师，一般代理。被告：陈红权，男，1971年8月9日出生，汉族，个体户，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师，特别代理。原告古丈县李绍龙采石场与被告陈红权合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。原告古丈县李绍龙采石场向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令解除原、被告签订的《矿山开采、加工、销售承包合同》；2、请求依法判令被告支付承包费1,803,000元；3、请求依法判令被告支付场地租金及管理费189,000元;4、请求依法判令被告支付违约金1,000,000元；5、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原告与被告以地位平等、诚实守信、自愿为原则，在古丈县签订了《矿山开采、加工、销售承包合同》，原告将坐落于古丈县罗依溪镇坳家湖采石场承包给被告，由被告进行砂石生产经营。合同约定乙方（被告）承包后，每年必须开采、生产、销售各种规格的砂石三十万吨以上，未满三十万吨的按三十万吨提交承包费，单价每吨在三十元以内的按每吨6.5元提交承包费；场租费部门管理费从2019年1月1日以后，甲（原告）、乙（被告）双方分半承担，约定违约金一百万元。合同签订后，被告进场进行生产，至2020年5月12日止，承包期间共一年六个月，每天承包费为1,950,000元，一年零六个月的承包费为2,433,000元，被告已交纳63万元的承包费，经被告要求，原告同意免除被告3个月承包费487,500元，除去被告已交纳和原告同意免除的费用外，被告尚欠原告承包费1,803,000元，欠场地租金及管理费189,000元。被告违约行为客观存在，依合同约定支付违约金100万元，原告以书面形式向被告催收两次，被告均置之不理，不履行合同义务，使得原告签订合同目的不能实现并给原告造成了财产损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2016年8月8日，原告古丈县李绍龙采石场（负责人为李绍龙）与龙山县江坝石材开发有限公司（法定代表人为黄绍萍）签订的《关于承包经营采石场的合同》已载明：原告古丈县李绍龙采石场将位于古丈县罗依溪青岗溪李绍龙采石场承包给龙山县江坝石材开发有限公司经营10年。2018年11月12日，原告古丈县李绍龙采石场和黄绍萍与被告陈红权签订了《矿山开采、加工、销售承包合同》，该合同虽然加盖了原告古丈县李绍龙采石场的公章，但未有原告古丈县李绍龙采石场负责人签字。事实上，黄绍萍在该合同上签字，是作为龙山县江坝石材开发有限公司的法定代表人代表龙山县江坝石材开发有限公司与被告陈红权签订的该合同。因原告古丈县李绍龙采石场与龙山县江坝石材开发有限公司签订的《关于承包经营采石场的合同》未解除或终止，原告古丈县李绍龙采石场不能代表龙山县江坝石材开发有限公司与被告陈红权签订《矿山开采、加工、销售承包合同》，签订该合同的权利人事实上应为龙山县江坝石材开发有限公司，故原告古丈县李绍龙采石场不能成为本案适格的主体，而本案的适格的原告应为龙山县江坝石材开发有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告古丈县李绍龙采石场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  孔涯峰人民陪审员  田四老人民陪审员  陈卫琳二〇二〇年九月四日书 记 员  粟亚林附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9982号原告：李依依，女，1994年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告李依依与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年7月26日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是82800元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为118800元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金82800元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费36000元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告李依依与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金82800元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为118800元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费36000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李依依推荐服务费36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十四日书记员 何婧琳
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2932号申请人：刘胜业，男，汉族，1973年8月24日出生，住河南省临颍县。被申请人：程劲松，男，汉族，1973年7月9日出生，住河南省临颍县。申请人刘胜业与被申请人程劲松民间借贷纠纷一案，申请人刘胜业于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求依法采取保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值80000元的财产待处。申请人刘胜业提供保函担保。本院认为，申请人刘胜业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人程劲松名下价值80000元财产待处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝晓丹二〇二〇年九月二十二日书记员  吕浩志
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初5037号 原告：高颍修，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄素勤,安徽众豪律师事务所律师。 被告：王德锋，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王龙，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告高颍修与被告王德锋、王龙为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高颍修及其委托诉讼代理人黄素勤到庭参加诉讼，王德锋、王龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高颍修向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款本金100000元及利息21000元（利息按照月利率1.5%计算，自2019年5月18日开始计算至清偿完毕止），暂时合计121000元；2、本案的诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：王德锋因做生意需要资金周转，2017年7月28日向其借款30000元并约定利息按照月利率1.5%计算，2018年3月8日向其借款70000元并约定月利率为2%，后经催要，2019年5月18日，王德锋重新出具两个借条，以替换之前的两个借条。2020年5月12日，其向王德锋催要借款时，经协商，两被告共同为其出具一份落款时间为2019年5月18日的新借条，但两被告至今未偿还借款本息。为此依法提起诉讼。 被告王德锋、王龙未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王德锋以做生意需要资金周转为由，分别于2017年7月28日、2018年3月8日两次从原告高颍修处借款共100000元，均出具借条并约定利息。经结算，王德锋于2019年5月18日为高颍修出具两份借条，用于替换之前的两份借条。后经催要，王德锋、王龙与高颍修再次结算后，共同出具了载明借款金额为100000元、约定利息按月利率1.5%计算、落款时间为2019年5月18日的新借条。后两被告一直未予偿还借款本息，为此高颍修向本院提起诉讼。 另查明：被告王龙系被告王德锋长子。 以上事实由原告高颍修提供的身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条照片、户籍证明及其相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王德锋向原告高颍修借款共100000元并约定利息属实，有其出具的借条在卷佐证。双方经结算更换借条时，被告王龙在新借条“借款人”处签字、捺印，是其对父亲王德锋借款进行追认并愿意共同偿还的真实意思表示。高颍修要求王德锋、王龙偿还上述借款本息，理由正当，本院予以支持；关于高颍修要求被告承担诉讼费以外的相关费用的诉讼请求，因无事实依据且未明确具体请求数额，理由不能成立，故对该项诉讼请求，本院不予支持。王德锋、王龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下: 一、被告王德锋、王龙于判决生效之日起十日内偿还原告高颍修借款100000元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2019年5月18日起至该款付清之日止； 二、驳回原告高颍修其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元,由被告王德锋、王龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 涛 二〇二〇年九月十一日 书记员 彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马涛，电话0558-458****。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××97
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3690号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：张应秀，女，1957年4月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告张应秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。审 判 员 何福贵二〇二〇年九月二十二日法官助理 宋来勇书 记 员 马艳丽
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院       新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书   （2020）兵0901刑初37号   公诉机关：新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院。   被告人：钟希满，男，1964年6月3日出生，汉族，初中文化，保安，出生地新疆塔城市，户籍所在地新疆额敏县朝阳区，住址新疆额敏县朝阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被新疆额敏垦区公安局取保候审，2020年9月10日被新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院取保候审，同日被新疆额敏垦区公安局执行取保候审，同年9月17日被本院决定取保候审。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院以兵额敏垦检刑检刑诉［2020］42号起诉书指控被告人钟希满涉嫌危险驾驶罪于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指派检察员许新军、欧阳文出庭支持公诉，被告人钟希满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指控：2019年7月12日17时许，被告人钟希满醉酒后驾驶新Ｇ0××**号普通正三轮摩托车行驶至第九师朝阳区阿格勒克西街与建安南路交叉路口倒车时与停驶的新Ｇ3××**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，钟希满血液中酒精含量287.49ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。   被告人钟希满对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   公诉机关认为，被告人钟希满醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟希满自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人钟希满到案后如实供述，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第五条、第五十二条、第六十一条的规定，建议判处被告人钟希满拘役四个月，并处罚金人民币8000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人钟希满对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。   本院查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致。   本院认为，被告人钟希满违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟希满自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人钟希满犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  傅东辉     二〇二〇年九月二十五日     书记员  阿丽玛   新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书附页   判决的法律依据：   一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。   二、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   三、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   四、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   五、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   七、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害，认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1094号之一申请执行人张倩，女，1990年11月5日生，汉族，住邳州市。被执行人杜佳，男，1990年4月6日生，汉族，住邳州市。申请执行人张倩与被执行人杜佳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年11月28日作出（2019）苏0382民初8261号民事调解书：杜佳偿还张倩借款180151.83元，于2019年12月20日前偿还62999.52元,2020年1月20日前偿还40039元，2020年2月20日前偿还15720.82元，2020年3月20日前偿还10000元，2020年4月20日前偿还7100元，2020年5月20日前偿还18357元，余款25935.49元于2020年6月20日前还清；如杜佳未按上述约定履行，张倩可将未得款项一并提前申请强制执行。案件受理费2555元，由双方各负担1277.5元。因被执行人杜佳未按生效法律文书的规定履行义务，申请人李晓松向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过邮寄形式向被执行人杜佳送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年4月16日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人杜佳名下银行存款、车辆、证券、工商股权等信息，反馈显示被执行人名下有少量银行存款，本院依法予以冻结；反馈显示被执行人名下有凌派牌小型汽车一辆，因车辆下落不明申请人申请暂不查封；别无其他可供执行的财产。3、2020年4月16日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人杜佳名下不动产登记信息，未发现有可供执行的房产。4、2020年5月10日，本院依法对被执行人杜佳采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。5、2020年6月3日至8月15日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人杜佳名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有新的可供执行财产。6、2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人杜佳采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  周新欢审判员  张 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  李向阳
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初1108号起诉人：姚沅茂，男，1964年8月7日出生，汉族，住湖南省花垣县。2020年9月18日，本院收到姚沅茂的民事起诉状，起诉人姚沅茂向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告曾德玉停止占用，并腾出房屋，恢复原状，返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年9月8日，茶洞镇政府（现改为边城镇政府），将坐落在贵炭出口处，斜对面原茶洞肉食站房产，临319国道旁13间房屋及地基，分别转让给原告姚沅茂、案外人吴仕林、案外人陶万森，其中原告购得房屋大小7间，吴仕林购得房屋大小6间，陶万森购得一块宅基地，姚沅茂购得7间与吴仕林购得6间共计13间，与茶洞肉食站房屋平面图上的13间无误。三人购买后，变更登记的房产四至界限清楚，并无争议。以上有房屋买卖契约，花垣县财政局契纸（Ｎ0:002280，ＮＯ:002279）、茶洞肉食站房屋平面图等证据证明，并有法院作出的（1999）州民终字第239号民事判决书，确认该房屋买卖为合法有效，并证明吴仕林只购6间房屋。该房产不再是农业银行的财产。2003年被告在原告不知情的情况下，办理花房茶字第××号房屋所有权证，占用原告合法取得的两间房屋。2016年原告向花垣县人民法院提起行政诉讼，依法撤销被告办理的花房茶字第××号房屋所有权证。2017年3月20日花垣县人民法院作出（2016）湘3124行初11号行政判决书，依法撤销花房茶字第××号房屋所有权证。该判决已发生法律效力，依据中华人民共和国《物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物的规定。原告要求被告停止占用该涉案房屋，并腾出房屋恢复原状退还原告。由于被告拒不配合，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，花垣县人民法院于2009年9月8日受理（2009）花民初字第310号姚沅茂诉曾德玉相邻关系纠纷一案，在该案中姚沅茂请求法院判决姚沅茂与曾德玉于2007年8月23日签订的《住宅土地权属纠纷调解协议书》无效，花垣县人民法院经审理查明：2006年上半年姚沅茂在地基后侧修建新房时与曾德玉相邻地段处发生纠纷，为防止矛盾激化，经镇政府派员调解由姚沅茂先停止施工。经国土部门工作人员多次协调，于2007年8月23日双方达成调解协议：1、前栋老房子以姚沅茂墙身为界墙身为姚沅茂所有，2、第二栋（空坪）第三栋姚沅茂新房以姚沅茂墙角为界，3、第三栋姚沅茂新房排水姚沅茂用原用管道从自家墙身排出墙外，4、前栋曾德玉改建时，姚沅茂自己撤除自家汕头。该协议经曾德玉、姚沅茂签字同意且中间人罗有文、张小平签字同意。花垣县人民法院认为，争议协议签订是双方当事人真实意思表示，姚沅茂提交的证据不能证明其与曾德玉签订的《住宅土地权属纠纷调解协议书》是在被欺诈胁迫和乘人之危的情形下所签订，与之相反争议地的协议与历史相吻合，与实际现状相符，又能够起到互谅互让、和谐和睦的社会效果，姚沅茂的诉讼请求与事实不相符合，于法律没有依据，故驳回姚沅茂的诉讼请求。姚沅茂不服该判决提起上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院认为该协议内容是双方当事人的真实意思表示。另外，曾德玉已经购得了该土地的使用权，故驳回姚沅茂的上诉，维持原判。姚沅茂因不服花垣县房地产管理局颁发给曾德玉的花房茶字第××号房屋所有权证，于2016年11月8日提起行政诉讼请求撤销花房茶字第××号房屋所有权证，花垣县人民法院在（2016）湘3124行初11号行政判决书中认为姚沅茂没有合法有效证据证明花垣县房地产管理局的房屋权属登记侵犯姚沅茂房屋财产的合法权益，但经审查花房茶字第××号房屋所有权证审批程序遗漏，故以审批程序存在瑕疵为由判决撤销花房茶字第××号房屋所有权证。姚沅茂因不服花垣县人民政府给曾德玉颁发的花国用（2004）第××号国有土地使用证，于2017年6月26日提起行政诉讼请求撤销花国用（2004）第0030115号国有土地使用证，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）湘31行初67号行政裁定书，裁定驳回姚沅茂的起诉。姚沅茂不服该裁定，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘行终1061号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因姚沅茂与曾德玉于2007年8月23日签订的《住宅土地权属纠纷调解协议书》经两级法院生效判决予以认可，该调解协议书已对姚沅茂及曾德玉的房屋土地界限作出了明确约定，双方应当履行该协议书内容。曾德玉的花房茶字第××号房屋所有权证虽因发证机关程序瑕疵被撤销但该房屋国有土地使用权证未被撤销，曾德玉享有该房产的土地使用权，姚沅茂诉请法院责令曾德玉停止占用并腾出房屋，恢复原状返还原告的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，已构成重复起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对姚沅茂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田东林二〇二〇年九月十八日法官助理杨阳书记员龙兴附适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5369号之一申请人：钱晓婧，女，1984年10月9日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：叶双龙、陈立芹，江苏兴苏律师事务所律师。被申请人：周炳泉，男，1962年8月3日出生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：罗巧英，女，1963年6月12日出生，汉族，住苏州市相城区。本院审理申请人钱晓婧与被申请人周炳泉、罗巧英民间借贷纠纷一案，申请人钱晓婧于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人周炳泉、罗巧英140万元，并提供了保函担保。本院认为，申请人钱晓婧的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人周炳泉、罗巧英银行存款140万元或者其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  丁亦辛二〇二〇年九月二十七日书记员  柳 溪