河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2470号 上诉人（原审被告）：宁亚娥，女，1970年12月26日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：宁长春，河北涞正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁亚利，男，1969年7月9日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：宁长春，河北涞正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王**，男，1976年12月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 原审被告：刘春菊，女，1968年11月16日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 原审被告：保定通源旅游开发有限公司，住所地保定市莲池区花椒园**。 法定代表人：刘春菊，董事长。 上诉人宁亚娥、宁亚利因与被上诉人王**、原审被告刘春菊、保定通源旅游开发有限公司（以下简称通源公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二上诉人宁亚娥、宁亚利的委托诉讼代理人宁长春、被上诉人王**的委托诉讼代理人周秀英到庭参加诉讼，原审被告刘春菊、通源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁亚娥、宁亚利上诉请求：一、撤销一审判决发还重审或依法改判;二、诉讼费用依法承担。事实和理由:一审判决程序有误。上诉人方未收到合议庭组成人员通知书，上诉人方收到的传票主审法官是师坤，然而一审合议庭组成人员没有师坤法官。上诉人认为一审法院程序严重错误。二、一审法院不应该按年利率24%支持被上诉人的诉求。被上诉人其诉求主张的是按银行同期贷款利率的四倍给付利息，同时要求支付违约金。被上诉人属于职业放贷人，其利息主张不应得到支持，同时上诉人认为违约金及利息不能同时主张。一审判决超出诉讼请求。三、2018年8月17日左右上诉人偿还被上诉人50万元是本金而非利息。一审法院应判令上诉人偿还860万元的本金。而不是910万。 被上诉人王**答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，一审程序中法院依法将合议庭的组成人员对上诉人进行了告知，且上诉人未提出异议，一审程序合法；其次，依据合同法解释二第21条规定、最高院关于审理民间借贷司法解释第30条规定，2018年8月17日支付的50万元，应当先抵充实现债权的有关费用、利息，再抵充本金。故请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告刘春菊、通源公司未陈述。 王**向一审法院起诉请求：1.依法判令被告宁亚娥、宁亚利共同向原告偿还借款本金人民币910万元，并支付违约金182万元和自2018年3月12日至2018年11月11日的利息1456000元及逾期利息（以本金910万元为基数，按照银行同类贷款利率的四倍计算，自2018年11月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.依法判令被告刘春菊、保定通源旅游开发有限公司对被告宁亚娥、宁亚利上述第一项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月12日，原告王**（贷款人）与被告宁亚娥、宁亚利（借款人）签订《民间借贷合同》（合同编号：ＦＰＪ-172057）。该合同约定被告宁亚娥、宁亚利向原告借款9100000元，贷款用途为经营周转，贷款期限自2017年1月12日至2017年7月11日止，贷款月利率2%，利息自贷款发放之日起计算，按季付息，每三个月为一期，共两期，每期546000元。合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金。同日，原告王**（贷款人）与被告宁亚娥、宁亚利（借款人）、刘春菊、通源公司（担保人）签订《担保合同》（合同编号：ＦＰＪ-172057）。该合同约定，因借款人的请求，担保人自愿为借款人、贷款人签订的ＦＰＪ-172057号民间借贷合同项下的债务向贷款人提供担保。担保范围为借款人根据ＦＰＪ-172057号民间借贷合同向贷款人借用的本金910万元及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等。担保期限为贷款到期之日起两年内。担保人对上述款项自愿向贷款人承担连带清偿责任。被告宁亚利、刘春菊在《无限担保承诺函》上签字，被告通源公司在该函上盖章，再次对其连带担保责任进行确认。被告宁亚利、刘春菊签署另一份《无限担保承诺函》，承诺其拥有的固定资产（包括已登记备案及未登记备案的所有固定资产）、货币资金及宁亚利名下位于北京市朝阳区房屋（商品房买卖合同编号：ＮＯ714237）作为担保优先偿还王**贷款本金及产生的费用，不足部分由个人其他财产偿还。2017年1月12日，被告宁亚娥、宁亚利、担保人刘春菊、通源公司在借款借据上签字，授权贷款人将借款付给户名王斌，开户行华夏银行的账号62×××30。2017年1月12日，原告通过其名下农业银行62×××70的账户向向被告指定的账号62×××30分三笔转账给付借款共计9100000元。2017年7月12日，四被告签署《具结书》，内容为因被告宁亚娥、宁亚利自身原因，原ＦＰＪ-172057号民间借贷合同到期无法偿还全部本息，四被告与原告协商一致借款展期至2017年10月11日，利率及其他事项均按ＦＰＪ-172057民间借贷合同执行。原告自认被告宁亚娥、宁亚利已按月利率2%偿还原告借期利息内及至2018年3月11日的逾期利息,2018年8月17日左右偿还利息50万元。剩余借款本息被告至今未偿还，故原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《民间借贷合同》、《担保合同》是当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，合法有效，应当严格履行。被告宁亚娥、宁亚利未在约定期限内偿还原告借款，其行为已构成违约，被告宁亚娥、宁亚利应向原告偿还借款本金910万元及逾期利息、违约金。关于原告主张的逾期利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”法院认为，由于还款情况属于借款人的举证责任，在被告举证不能的情况下，法院结合原告的自认还款情况作出认定，原告自认被告宁亚娥、宁亚利已按月利率2%偿还原告借期利息内及至2018年3月11日的逾期利息,2018年8月17日左右偿还利息50万元，因原告主张的逾期利息和违约金至开庭之日总计超过年利率24%，故逾期利息和违约金应按年利率24%计算，原告偿还的利息50万元应认定为已偿还自2018年3月12日起至2018年6月1日止的逾期利息和违约金。被告未偿还的逾期利息和违约金应按年利率24%计算，自2018年6月2日起至付清日止。被告宁亚娥、宁亚利辩称原告为职业放贷人，对其利息请求不应予以支持，被告该辩称无事实及法律依据，故法院不予认定。原告在保证期间提起对被告刘春菊、通源公司的诉讼，符合法律规定，故对原告关于被告刘春菊、通源公司对被告宁亚娥、宁亚利上述还款义务承担连带保证责任的主张法院予以支持。被告刘春菊、通源公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宁亚娥、宁亚利于本判决生效后十日内偿还原告王**借款本金9100000元及逾期利息和违约金（按年24%利率，自2018年6月2日起计算至借款付清之日止）；二、被告刘春菊、保定通源旅游开发有限公司对被告宁亚娥、宁亚利上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王**的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费96056元，由原告王**负担18007元，被告宁亚娥、宁亚利、刘春菊、保定通源旅游开发有限公司负担78049元。保全费5000元由被告宁亚娥、宁亚利、刘春菊、保定通源旅游开发有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交保定市莲池区人民法院传票,证实一审主审法官为师坤，但判决书中没有师坤参加庭审，因为本案属于公告送达，变更主审法官没有给未参加庭审的人送达通知。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称，对真实性无异议，对证明目的不认可，不属于新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致外，另查明，上诉人在二审庭审称：在一审庭审中未对合议庭组成人员提出异议；没有王**是职业放贷人的证据，也没有2018年8月17日上诉人所还50万元是本金的证据。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然上诉人上诉称一审法院不应按年利率24%支持被上诉人的诉求及偿还被上诉人50万元是本金而非利息，但在二审庭审中明确表示其没有所还50万元是本金及王**是职业放贷人的证据，故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》判决按本金910万元偿还本金及逾期利息和违约金并无不当。关于上诉人上诉称一审程序有误的问题，由于上诉人在一审庭审中未对合议庭组成人员提出异议，且一审判决对本案的实体处理亦无不妥，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。 综上所述，宁亚娥、宁亚利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费96,056元，由上诉人宁亚娥、宁亚利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年九月三日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫