河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终734号 上诉人（原审原告）涿鹿县泰富砂石厂，组织机构代码92130731MA097QWG9X，住所地河北省张家口市祝路线黑山寺乡狼洼村。 法定代表人褚士昌，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）涿鹿县人民政府，组织机构代码11130731K01376785N，住所地涿鹿县轩辕西路县政府大楼。 法定代表人殷飞，涿鹿县人民政府县长。 委托诉讼代理人：吴万凯。 委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。 上诉人涿鹿县泰富砂石厂因与被上诉人涿鹿县人民政府其他一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告向一审法院起诉请求：2015年4月22日，原告取得河北省水利厅关于对《涿鹿县西灵山河（车厂村－涿鹿、怀来县界）段河道采砂规划报告》的正式批复“冀水政（2015）18号”后，在2015年4月27日注册了涿鹿县泰富砂石厂的工商营业执照，当年建成临时工房及生产设施。2018年6月13日，原告突然收到涿鹿县国土资源局（现更名为涿鹿县自然资源和规划局）工作人员送来的编号为国土资罚告字（2018）014号《行政处罚告知书》，声称原告违法占地，并对原告进行没收违法所得545746.80元，罚款115948.50元，两项合计661695.30元。但是原告已经取得采砂批复手续合法。显然，国土局作出的行政处罚告知书缺乏相应的法律依据。为了完善用地手续，原告于2019年8月25日向被申请人（涿鹿县行政审批局）发出了申请办理建设用地申报、审核、审批手续的申请书。但是，被申请人于2019年8月29日作出的关于涿鹿县泰富砂石厂申请办理建设用地申报、审核、审批手续的回复意见，声称，一、申请办理业务事项不具体，无法提供所需办理业务一次性告知单。二、办理涉及我局审批权限国土类业务需到所辖地区国土所申请组卷上报，经审核符合要求后，我局受理进行审核、审批，需要上报县政府的由县政府审批。原告认为被申请人作为辖区内法定的行政审批部门，作出该《回复意见》未履行其法定职责，认定事实不清，程序严重违法，依法应予撤销。因此原告于2019年9月21日向被告提起行政复议申请，但是被告没有查明本案基本事实，直接作出不予受理决定，严重违法。请人民法院依法撤销被告于2019年9月24日作出的涿政（复不）字（2019）18号不予受理行政复议申请决定书。 原审法院认定事实：2019年8月25日，原告向涿鹿县行政审批局提出申请，要求办理建设用地申报、审核、审批手续。涿鹿县行政审批局于2019年8月29日作出《涿鹿县行政审批局关于涿鹿县泰富砂石厂申请办理建设用地申报、审核、审批手续的回复意见》。原告认为该回复意见没有履行相应的法律职责，明显违法，于2019年9月21日向被告县政府提起行政复议，要求依法撤销涿鹿县行政审批局作出的《关于涿鹿县泰富砂石厂申请办理建设用地申报、审核、审批手续的回复意见》，责令重新作出答复。县政府于2019年9月24日作出涿政（复不）字[2019]18号《不予受理行政复议申请决定书》。以上事实，有原审法院经庭审质证而确认的有效证据以及双方当事人的当庭陈述为证，原审法院予以确认。 原审法院认为，《行政复议法实施条例》第二十八条第一款行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理:……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。涿鹿县行政审批局作出的《关于涿鹿县泰富砂石厂申请办理建设用地申报、审核、审批手续的回复意见》，告知原告申请办理业务事项不具体以及需先到所辖地区国土资源所申请组卷上报。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，原告申请撤销涿鹿县行政审批局作出的《关于涿鹿县泰富砂石厂申请办理建设用地申报、审核、审批手续的回复意见》，依法不属于行政复议的范围。县政府于2019年9月23日收到原告行政复议申请书，于2019年9月24日作出涿政（复不）字（2019）18号不予受理行政复议申请决定书，并向原告邮寄送达，被告县政府作出的涿政（复不）字（2019）18号不予受理行政复议申请决定书，经审查，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告涿鹿县泰富砂石厂的诉讼请求。 上诉人涿鹿县泰富砂石厂上诉称：1、依法撤销河北省张家口市中级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）冀07行初29号《行政判决书》；2、依法撤销被上诉人于2018年9月24日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（涿政【复不】字【2019】18号）；3、依法判令被上诉人受理上诉人提出的行政复议申请；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人因对涿鹿县行政审批局作出的答复不服，而向被上诉人提出行政复议申请，但是被上诉人没有查明本案事实就作出了不予受理行政复议申请决定书，严重违法。之后，一审法院作出判决认定上诉人提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，实际上，一审法院明显认定事实不清，具体理由如下：1、上诉人向涿鹿县行政审批局提出的《办理建设用地申报、审核、审批手续申请书》，实际上系要求该局履行法定职责，为上诉人办理建设用地申报、审核、审批手续。因此，上诉人对于涿鹿县行政审批局没有履行法定职责的行政行为不服，而向被上诉人提出行政复议申请，符合法律规定，属于行政复议受理范围，而被上诉人作出（涿政（复不）字（2019）18号）《不予受理行政复议决定书》对上诉人提出的行政复议申请不予受理明显系认定事实不清。后一审法院作出了与被上诉人一致的行政复议申请同样属于认定事实不清。2、上诉人提出的行政复议申请明显属于行政复议申请的受案范围，被上诉人作出不予受理决定明显认定事实不清。并且从被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》的内容来看，被上诉人只叙述不属于行政复议受案范围而不予受理，但是并没有对不属于行政复议受理范围的理由进行详细说明，因此让上诉人认为，本案是否如被上诉人所述真不属于行政复议受理范围，不得而知。并且被上诉人作出的该决定明显属于敷衍，严重违法。而一审法院对于前述关键事实未作出认定明显错误。因此综述，一审法院认定上诉人提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围系严重认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条第九款、第十一款规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。第八条规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，上诉人向涿鹿县行政审批局提出《办理建设用地申报、审核、审批手续申请书》，实际上系要求该单位履行法定职责，因该单位没有履行法定职责，而向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人没有依据前述法律规定对本案进行正确的认定，以及对本案的事实进行合法性审查，严重违法。之后，一审法院在诉讼阶段作出判决认定上诉人提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围明显系适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。基于此，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且及其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 被上诉人涿鹿县人民政府辩称：依法驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：一、一审法院认定事实清楚。一审法院认定，2019年8月25日,上诉人向涿鹿县行政审批局提出申请,要求办理建设用地申报、审核、审批手续.涿鹿县行政审批局于2019年8月29日作出《涿鹿县行政审批局关于涿鹿县泰富砂石厂申请办理建设用地申报、审核、审批手续的回复意见》,上诉人认为该回复意见没有履行相应的法律职责，明显违法，于2019年9月21日向被上诉人提起行政复议，要求撤销涿鹿县行政审批局作出的《涿鹿县行政审批局关于涿鹿县泰富砂石厂申请办理建设用地申报、审核、审批手续的回复意见》，被上诉人于2019年9月24日作出涿政（复不）字（2019）18号《不予受理行政复议申请决定书》并向上诉人邮寄送达。二、一审法院适用法律正确。《行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申符合下列规定的，应当予以受理，第五项明确规定“（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；”涿鹿县行政审批局作出的《涿鹿县行政审批局关于涿鹿县泰富砂石厂申请办理建设用地申报、审核、审批手续的回复意见》，告知上诉人申请办理业务事项不具体以及需先到所辖地区国土资源所申请组卷上报。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，上诉人申请撤销涿鹿县行政审批局作出的《涿鹿县行政审批局关于涿鹿县泰富砂石厂申请办理建设用地申报、审核、审批手续的回复意见》依法不属于行政复议的范围。综上所述，答辩人作出的“涿政（复不）字〔2019〕18号”不予受理行政复议申请决定系依法作出且符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理，并书面告知了申请人，送达了相应文书。望人民法院依法驳回上诉人的上诉。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，涿鹿县行政审批局作出的《关于涿鹿县泰富砂石厂申请办理建设用地申报、审核、审批手续的回复意见》载明“一、你厂申请办理业务事项不具体，我局无法提供所需办理业务一次性告知单；二、办理涉及我局审批权限的国土类业务需到所辖地区国土资源所申请组卷上报，经审核符合要求后，我局受理进行审核、审批，需要上报县政府的由县政府审批”。从内容看，该《回复意见》是告知上诉人申请办理业务事项不具体以及需先到所辖地区国土资源所申请组卷上报。该告知行为未对相对人创设实体权利和义务，不具备具体行政行为的特征。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，上诉人申请撤销涿鹿县行政审批局作出的《关于涿鹿县泰富砂石厂申请办理建设用地申报、审核、审批手续的回复意见》，依法不属于行政复议的受理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人涿鹿县泰富砂石厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵向鸿 审判员  李学境 审判员  刘云鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员  李泽中