广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1496号上诉人（原审原告）：陈伦俚，男，1951年10月16日出生，汉族，住广东省始兴县*************。委托诉讼代理人：陈才华，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省始兴县************。被上诉人（原审被告）：陈伦茂，男，1954年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县************。被上诉人（原审被告）：覃文光，男，1968年11月27日出生，壮族，住广东省始兴县*************。上诉人陈伦俚与被上诉人陈伦茂、覃文光土地承包经营权纠纷一案，不服始兴县人民法院（2019）粤0222民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人陈伦俚的上诉请求：一、撤销一审判决、改判或发回重审；判令陈伦茂、覃文光承担本案诉讼费用。事实与理由：一、对陈伦俚和覃文光二人分别与陈伦茂的事实合同成立时间和合同有效期限的认定，根据《中华人民共和国合同法》第十条[合同的形式]规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书而形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式；第十三条[订立合同方式]规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式；第二十五条[合同成立时间]规定，承诺生效时合同成立；第二十六条[承诺的生效]规定，承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效；第三十六条[书面合同与合同成立]规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。以下事实显示：1、陈伦茂自愿退出合伙后，2017年8月由陈伦俚独自经营，并以每年支付一次承包款方式，分别向陈伦茂方支付2018年度和2019年度58亩的承包款1800元/年，2020年度承包款1320元（陈伦茂方因违约，并拒收涉案土地的承包款）。总承包面积为58亩，其中30亩已种植了三年半的柑橘，品种为：大果南丰（酸橘苗嫁接），现处于培育期，需五、六年的树龄才能初次结果；1.5亩为鱼塘；26.5亩种植的主要为杉树，现处于培育期。少量果树和杂树；2、2019年3月覃文光向陈伦茂承包了10多亩山地(涉案土地），砍伐大量树木后，在涉案土地扩建猪舍和附属设施，并以猪粪作为肥料抵土地承包款。上述事实证明陈伦俚与陈伦茂事实合同成立于2017年8月，合同期限为不定期；陈伦茂和覃文光事实合同成立于2019年3月，合同期限为不定期。扩建猪舍和附属设施，用于非农业使用，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条:“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承何地用于非农建设。”的规定。二、对陈伦茂违法违约事实的认定，根据《中华人民共和国合同法》第三条【平等原则】规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；第四条【合同自由原则】规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；第五条【公平原则】规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；第六条【诚实信用原则】规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第七条【遵纪守法原则】规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；第四十二条【缔约过失】规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一)假借订立合同，恶意进行磋商；（二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三)有其他违背诚实信用原则的行为；第五十二条【合同无效的法定情形】规定，有下列情形之一的，合同无效：（一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五)违反法律、行政法规的强制性规定；第七十七条【合同变更条件】规定，当事人协商一致，可以变更合同；第一百零七条【违约责任】规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零八条【拒绝履行】规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。从上述事实及法律规定可知：1、陈伦茂在陈伦俚已经经营约2年半且已高投入，未有任何收成的情况下要求陈伦俚支付40万元承包款，以欺诈、胁迫的手段要挟陈伦俚；2、陈伦茂封锁大门阻碍出入，严重侵犯了陈伦俚的财产与人身安全；3、在陈伦俚已支付58亩土地承包款时，又要求陈伦俚支付40万元土地承包款，以欺诈、胁迫的手段要挟陈伦俚放弃涉案土地的山林承包权；4、在陈伦俚的合法有效承包期内，陈伦茂于2019年3月将涉案土地的承包权转让给覃文光；5、陈伦茂拒收陈伦俚所缴纳的2020年度涉案土地的承包款。上述行为足以证明陈伦茂多次故意违法、违约，毫无诚信，应追究其违法违约责任。三、一审判决适用的相关法规不当。一审认定陈伦茂与始兴县顿岗镇围下管理区办事处签订《农村集体所有土地承包合同》第三条约定陈伦茂无权擅自出租、转让或变卖土地，也不准用于葬坟或非农业用地使用，否则始兴县顿岗镇围下管理区有权终止合同并将土地收回另行发包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营；第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯；第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整承包地；第三十八条规定，土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；(三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。陈伦茂与始兴县顿岗镇围下管理区签订《农村集体所有土地承包合同》第三条之约定与《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定相冲突，应视此条款为无效。陈伦俚每年定期向始兴县顿岗镇围下管理区办事处缴纳承包款，始兴县*********委已清楚陈伦俚承包的事实，也未提出过任何异议。四、关于陈伦俚未缴纳2020年度涉案土地的承包款的问题，陈伦俚已解释过是陈伦茂女儿陈礼云拒收并非陈伦俚拒激承包款或自愿放弃涉案土地的承包权。陈伦茂属于违约行为，此责任应由陈伦茂自行承担。五、一审已认定陈伦俚有2019年度58亩山林地合法承包权的事实，却忽视2019年3月覃文光在涉案土地扩建猪舍和附属设施，并以猪粪作为肥料抵土地承包款的事实。覃文光合同应视为无效。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院查明案件事实后依法予以改判，以维护社会公平、公正的原则和陈伦俚的合法权益。被上诉人陈伦茂、覃文光口头辩称：对一审判决没有意见。陈伦俚向一审法院起诉请求：1、判令解除陈伦茂与覃文光之间签订的土地承包合同；2、判令覃文光将已向陈伦茂承包的土地归还给陈伦俚经营；3、恢复山林土地原貌；4、判令覃文光赔偿陈伦俚因其非法占有土地期间内给陈伦俚造成的经济损失（含租金、果树收入、鱼塘收入及因被告非法开发造成的砍伐杉树和其他树木所造成的损失）共计30000元；5、依法确定陈伦茂卖给陈伦俚的58亩山林在2017年下半年的具体价值。一审庭审中，陈伦俚明确表示放弃第5项诉讼请求。一审法院认定事实，1996年1月1日，陈伦茂与始兴县顿岗镇围下管理区办事处签订《农村集体所有土地承包合同》（已经公证），由陈伦茂承包了位于始兴县*******名为“龙井”的118亩山坡地（四至界限为：东至排洪沟，南至丰收圳，西至丰收圳，北至排洪沟），承包期限为五十年，即自1996年1月1日起至2045年12月30日止，双方对陈伦茂应缴交的承包款数额及缴交时间进行了具体的约定。《农村集体所有土地承包合同》第三条还约定，陈伦茂对上述承包土地只有使用权，其无权擅自出租、转让或变卖土地，也不准用于葬坟或作非农业用地使用，否则始兴县顿岗镇围下管理区有权终止合同并将土地收回另行发包。2017年8月份期间，陈伦俚开始在陈伦茂承包的上述土地种植果苗及农作物，使用土地面积约58亩。2019年期间，覃文光因建猪场养猪之需，又向陈伦茂承包了10多亩土地，该部分土地均在陈伦俚所使用的58亩土地范围内，且陈伦茂、覃文光之间亦未签订书面承包合同，但对于土地承包款的支付方式双方则约定，由覃文光将其猪场的猪粪提供给陈伦茂作肥料使用，以此来抵作土地承包款。另，陈伦俚已于2018年、2019年向陈伦茂的女儿陈礼云各支付了款项1800元，但由于覃文光于2020年期间已占用陈伦俚所用土地中的10多亩土地，故陈伦俚于该年仅向陈礼云支付款项1320元。庭审时，陈伦茂认为，其根本未将涉案土地发包给陈伦俚使用，陈伦俚于2017年始在涉案土地进行种植的行为根本未征得其同意，双方就涉案土地也未签订过书面的承包合同，其女儿陈礼云所收取的款项是陈伦俚对其承包地私自进行占有使用所应缴纳的费用，根本不属于承包款，并要求陈伦俚清除在涉案土地所种植的果树及农作物，将土地予以返还。现陈伦俚以陈伦茂在未经其同意的情况下，便从其已使用的58亩土地中割让了10多亩土地给覃文光承包，侵犯了其对上述土地的承包经营权为由诉至一审法院，并提出本案诉请。一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷。根据诉辩双方的意见，本案的焦点问题便是陈伦茂是否已自愿将涉案土地发包给陈伦俚进行承包。从查明的事实可知，陈伦俚与陈伦茂之间并未签订过土地承包合同，即可支持陈伦俚诉请的主要证据是不存在的，且对于陈伦俚诉称的其已从陈伦茂处合法承包涉案58亩土地承包经营权的事实，陈伦茂也予以否认，再结合陈伦俚于2018年、2019年及2020年所缴交的款项亦是直接支付给陈伦茂的女儿，而非陈伦茂的事实，也可在一定程度上印证陈伦茂当年不愿收取陈伦俚支付的承包款，即陈伦茂于当年确实不愿意将涉案土地发包给陈伦俚承包经营的事实存在，但鉴于陈伦茂于庭审时追认了其女儿陈礼云收取款项的行为，便可视为陈伦茂同意陈伦俚继续承包涉案土地至2020年，但由于陈伦俚所缴交的2020年土地承包款并不包含覃文光所承包经营的土地，即陈伦俚于2020年对覃文光已承包经营的10多亩土地已不再享有承包经营权，基于此，陈伦俚于本案第1至4项的诉请，已无理据可依，对该四项诉请，均应予驳回。对陈伦俚的第5项诉请，因其已自愿放弃，该院不再作审查处理。一审法院经审理后作出判决：驳回陈伦俚的诉讼请求。案件受理费550元，按减半收取计275元，由陈伦俚负担。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对陈伦俚的上诉意见，本院归纳本案争议焦点为：陈伦俚是否已依法取得涉案土地的承包经营权。1996年1月1日，陈伦茂与始兴县顿岗镇围下管理区办事处签订《农村集体所有土地承包合同》，由陈伦茂承包了位于始兴县*******名为“龙井”的118亩山坡地（四至界限为：东至排洪沟，南至丰收圳，西至丰收圳，北至排洪沟。包括涉案58亩土地在内。），承包期限自1996年1月1日起至2045年12月30日止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”及第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”规定，陈伦茂依法取得包括涉案58亩土地在内土地的承包经营权，应受法律保护。陈伦茂否认其将涉案58亩土地的承包经营权流转给陈伦俚，陈伦俚亦不能依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。”的规定提供其与陈伦茂签订的书面流转合同，故陈伦俚主张其依法取得涉案土地的承包经营权的事实和法律依据均不足，其基于享有涉案土地承包经营权而提出的诉讼请求因缺乏事实依据，本院予以驳回。综上所述，陈伦俚的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，鉴于判决结果正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈伦俚负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年九月十日书记员  罗稀蕾