四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终12606号 上诉人（原审被告）：代某3，男，1985年4月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：柳玉萍，女，1969年1月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：张少川，男，1968年1月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 原审被告：蒋华玲，女，1987年6月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原审被告：代某1（曾用名：代某2），男，2008年6月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：代某3（系代某1之父），男，1985年4月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人代某3因与被上诉人柳玉萍、张少川，原审被告蒋华玲、代某1房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法决定由审判员祝颖哲适用普通程序独任进行审理。本案现已审理终结。 上诉人代某3上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.代某3的父母在合同上按手印，也是合同当事人，一审欠缺必要诉讼参与人；2.涉案合同无效；3.被上诉人应当按照市场价格补齐差价。 被上诉人柳玉萍、张少川答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 原审被告蒋华玲、代某1未发表意见。 柳玉萍、张少川一审诉讼请求：1.请求判令代某3、蒋华玲、代某1继续履行双方所签订的《房屋买卖合同》，协助柳玉萍、张少川完成案涉房屋（成都市龙泉驿区）的不动产权证。2.请求判令代某3、蒋华玲、代某1向柳玉萍、张少川支付违约金人民币59600元。3.本案诉讼费、保全费由代某3、蒋华玲、代某1承担。 一审法院认定事实：一、柳玉萍、张少川与代某3、蒋华玲于2010年5月12日签订了《房屋买卖合同》，约定代某3、蒋华玲自愿将其所有的位于成都市龙泉驿区安置房转卖给柳玉萍、张少川，房屋总价款为298000元。付款方式为：在签订房屋买卖合同时支付60000元，在2010年5月28日支付90000元，在2010年11月30日支付148000元。协议签订当日，柳玉萍、张少川支付了60000元购房款，代某3出具了收条一张，载明：“今收到柳玉萍房子预付款60000元，大写陆万元整......”。2010年5月28日，柳玉萍、张少川支付了90000元购房款，代某3出具了收条一张，载明：“今收到柳玉萍第二笔房款90000元（玖万元）整......”。2010年7月20日，柳玉萍、张少川支付了8000元购房款，代某3出具了收条一张，载明：“今收到柳玉萍房款8000元（大写捌仟元）整......”。2010年11月14日，柳玉萍、张少川支付了130000元购房款，代某3出具了收条一张，载明：“今收到柳玉萍位于×××号总房款130000元，大写（壹拾叁万）元整”。同日，代某3、蒋华玲与柳玉萍签订了《房屋买卖合同补充协议》一份，载明：“甲乙双方约定，甲方房屋产权证办理好10日内，乙方支付甲方最后余款10000元整（壹万元整）”。2012年6月26日，柳玉萍、张少川支付了5000元购房款，代某3出具了收条一张，载明：“今收到柳玉萍、张少川夫妇购买×××号代某3之房购房款5000元，大写（伍仟元）整”。综上，柳玉萍、张少川共支付购房款293000元。代某3、蒋华玲、代某1于合同签订后向柳玉萍、张少川交付了案涉房屋，柳玉萍、张少川于2010年12月入住，目前案涉房屋由柳玉萍、张少川实际占有使用。2019年7月12日，代某3、蒋华玲、代某1取得了房屋产权证，登记房屋所有人为代某3、蒋华玲、代某2，房屋坐落于龙泉驿区×××号，建筑面积107.54平方米。二、2011年4月27日，因安置房房屋补差需要，柳玉萍、张少川向成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处支付了房屋补差款15600元。三、代某1曾用名为代某2，系未成年人，其法定代理人为代某3。 一审法院认为，一、柳玉萍、张少川与代某3、蒋华玲以及代某1的法定代理人代某3于2010年5月12日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，柳玉萍、张少川依约支付了过户前应当支付的购房款293000元，但代某3、蒋华玲、代某1至今未办理房屋过户手续，酿成本案纠纷应承担相应的责任。按照合同的约定以及法律规定，代某3、蒋华玲、代某1作为房屋卖方负有协助柳玉萍、张少川将所出售的房屋转移登记为柳玉萍、张少川所有的义务。房屋过户后，柳玉萍、张少川应当按照合同约定，将剩余5000元房款支付给代某3、蒋华玲、代某1。二、关于15600元房屋补差款应当由谁承担的问题。房屋补差款系拆迁安置后对安置房屋价值的补足，是案涉房屋本身的价值，故该部分补差款应当由购房人即柳玉萍、张少川承担。三、关于代某3、蒋华玲、代某1是否应当向柳玉萍、张少川给付违约金的问题。案涉房屋为政府拆迁安置房，在双方签订房屋买卖合同时，房屋何时能够取得产权证、何时能够过户本来就处于不确定状态，柳玉萍、张少川在明知上述情况之下仍然签订了房屋买卖合同，应当视为对上述风险情况予以了认可。故案涉房屋未能及时办理产权过户的违约责任并不全在代某3、蒋华玲、代某1，故对柳玉萍、张少川主张代某3、蒋华玲、代某1支付违约金的诉讼请求，不予支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、代某3、蒋华玲、代某1于判决生效之日起十日内协助柳玉萍、张少川办理位于成都市龙泉驿区房屋的过户登记手续；三、柳玉萍、张少川于办理完毕位于成都市龙泉驿区房屋的过户登记手续之日起五日内向代某3、蒋华玲、代某1支付剩余房款及房屋补差款共计20600元。一审案件受理费1290元，减半收取645元，由代某3、蒋华玲、代某1负担。 经二审审理查明，代某3于2011年4月27日，向成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处支付了房屋补差款15600元。二审认定的其余事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实和证据依法予以确认。 本院认为，关于一审是否缺乏必要诉讼当事人的问题，涉案房屋系代某3、蒋华玲、代某1所有，合同系代某3、蒋华玲直接签订，故一审认定代某3、蒋华玲、代某1为涉案合同当事人并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立。 关于涉案合同是否有效的问题，本院认为，合同双方当事人系自愿签订案涉合同，不违反法律规定，也不损害社会公共利益，应属有效，签署合同时成都市也并未实施限购政策，上诉人的此项上诉理由不能成立。 关于按照实价补差的问题，本院认为，合同双方已经就涉案房屋价款达成合意，上诉人要求变更合同金额的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初185号民事判决“被告代某3、蒋华玲、代某1于判决生效之日起十日内协助原告柳玉萍、张少川办理位于成都市龙泉驿区房屋的过户登记手续”；“原告柳玉萍、张少川于办理完毕位于成都市龙泉驿区房屋的过户登记手续之日起五日内向被告代某3、蒋华玲、代某1支付剩余房款及房屋补差款共计20600元。”的判决； 二、驳回柳玉萍、张少川的其他诉讼请求。 一审案件受理费1290元，减半收取645元，由代某3、蒋华玲、代某1负担（此款已由柳玉萍、张少川预交，代某3、蒋华玲、代某1于判决生效之日起十日内将该款付给柳玉萍、张少川）；二审案件受理费1290元，由代某3负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 祝颖哲 二〇二〇年九月二十五日 书记员代 小 文