河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4392号 上诉人（原审原告）：胡海宝，男，1971年10月8日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 被上诉人（原审被告）：定州市王庄子社区居民委员会，住所地定州市王庄子社区。 法定代表人：刘占国，主任。 被上诉人（原审被告）：河北中天房地产开发集团有限公司，住所地定州市兴华中路。 法定代表人：周学会，董事长。 委托诉讼代理人：周静，公司法务。 上诉人胡海宝因与被上诉人定州市王庄子社区居民委员会（以下简称王庄子居委会）、河北中天房地产开发集团有限公司（以下简称中天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初1735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡海宝上诉请求：一、请求二审法院依法撤销定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1735号民事裁定书，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、南莲云与被上诉人签订的《王庄子社区旧城改造居民置换安置协议书》应认定无效。2014年12月1日签订该协议时，南莲云已经74岁高龄，体弱多病，文化程度较低，对内容复杂的安置协议并不能完全理解，作为居委会和开发商也并没有客观全面的给老人解释清楚拆迁补偿的标准、依据、补偿方式等。2、该拆迁房屋系上诉人父母胡福来、南莲云的共同财产，胡福来早在1996年已经去世，在其去世后，该房产已经发生继承。还有上诉人自建房4间，南莲云个人签订该拆迁协议，属于对财产的部分无权处分，该行为侵害了其他继承人的继承权。3、胡福来、南莲云共有五个子女，在被上诉人与南莲云签订协议之前和之后，被上诉人既没有告知子女，事后更没有征得子女等人的同意，其目的就是用欺瞒、哄骗的手段达到签订协议的目的。4、该拆迁房屋的宅基地使用证登记在上诉人之父胡福来名下，为查明该宅基地以及房产的权属，请求法院到定州市地的登记档案。5、一审法院未通知其他继承人参加诉讼，造成本案诉讼主体缺失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第56条：共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人应当列为共同诉讼人。第57条：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。第58条：人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。综上所述，请求撤销一审裁定。 中天公司辩称，坚持一审的答辩意见及庭审意见。 王庄子居委会辩称，跟我们社区无关，社区没有参与，是公司与南莲云洽谈的置换条件与置换协议。 胡海宝向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认被告签订的《王庄子社区旧城改造居民置换安置协议书》（编号：165）无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年12月1日，拆迁人被告中天公司作为甲方、被拆迁人南莲云作为乙方、拆迁所属社区被告王庄子居委会作为丙方，签订《王庄子社区旧城改造居民置换安置协议书》（合同编号165）一份，约定乙方宅基地面积按1：0.85的比例置换新楼房，地上房屋及其他地上附着物价格28万元。协议签订后，被告中天公司于2014年12月3日通过银行转账给付南莲云28万元。2019年12月涉案房产被拆迁。约定置换的楼房至今尚未交付。原告自述家庭状况：涉案宅基地使用权登记在父亲名下，房产属于父母共同财产，父亲胡福来1996年去世，母亲叫南莲云，2020年6月去世，原告兄弟姐妹共五人，原告胡海宝最小，老大胡海军（原告大哥），老二胡海凤（原告大姐），老三胡海顺（原告二哥），老四胡海江（原告三哥）在2014年1月去世。对于上述陈述，原告未提交证据。原告庭审时表示对于遗产没有进行处理，也未进行分家析产。一审法院认为，原告诉称，其母南莲云与被告中天公司签订的拆迁安置协议是以欺诈手段订立，以合法手段掩盖非法目的，且无权处分原告财产，损害原告利益，要求确认无效。但原告对涉案房产是否享有权利、享有何种权利，原告未提供证据证明，据原告所称涉案宅基地使用权登记在其父名下，房产系父母共同财产，但原告家庭并未分家析产亦未对遗产进行处理，原告是否对涉案房产享有继承权及享有的份额均不确定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”，故原告无证据证明与本案有直接利害关系，不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告胡海宝的起诉。 本院二审期间，上诉人提交证据一、证明人王雷的证明复印件及照片两张，证明家里有其自建的房；证据二、入伍登记表复印件，证明其与父亲的关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中天公司质证称，对照片不予认可，无法证实为其自建房产，对其提交的王雷证明和入伍登记表均为复印件，我公司不予认可，对上诉人与其父亲的关系认可。王庄子居委会质证称，不发表意见。中天公司提交证据一、南莲云房地产估价报告一份，证明公司已将赔偿款28万元全部交给南莲云，且远远超出其评估价格；证据二、2019年10月19日定州市西城区王庄子居委会群众代表大会记录复印件，证明因上诉人家庭矛盾导致涉案房产长达六年时间未进行拆除，五百多户拆迁户未能及时安置；证据三、房产网关于滞留户强拆的照片复印件，证明案涉房产2019年12月份在政府的协助下拆除的。上诉人质证称，对证据一、二不认可，对证据三认可。王庄子居委会质证称，都认可。对上诉人胡海宝提交的证据一，因是复印件，且王雷没有出庭，对其真实性无法核实，且被上诉人中天公司不认可，故对该证据不予采信。对上诉人提交的证据二，虽是复印件，但中天公司对其证明目的认可，故对该证据本院予以认定。对中天公司二审中提交的证据一，该证据说明案涉房屋的评估价，但不能证明已经将28万元交付南莲云，且上诉人对此不认可，故本院对该证据不予采信；对证据二，因该会议记录不能显示因上诉人家庭矛盾导致涉案房产长达六年时间未进行拆除、五百多户拆迁户未能及时安置等内容，且上诉人不认可，故对其证据亦不予采信；对证据三，因上诉人及村委会均认可，本院对其予以认定。另上诉人在二审庭审称：王雷的证明是新出的，有原件没拿来；案涉的宅基登记在胡福来名下，但不能提供证据；没有南莲云的死亡证明；在一审没有申请其他的继承人参加诉讼。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人胡海宝称案涉房屋系其父母的共同财产，但不能提供案涉的宅基登记在胡福来名下的证据；上诉人称其母南莲云于2020年6月份去世，在一、二审中均未提交南莲云的死亡证明。即使按上诉人所称案涉房屋系其父母的共同财产、其父母均已去世，因其未提供家庭成员分家析产或对父母遗产进行继承的证据，上诉人是否对案涉房产享有继承权、如有继承权其应享有的份额是多少均无法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。”现胡海宝没有证据证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件，一审法院驳回其起诉并无不当。另《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已经修改并于2020年5月1日起施行，本案于2020年5月8日立案，一审法院引用修改前的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》欠妥，应予纠正。 综上，胡海宝的上诉请求不能成立，一审裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫 ——