广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6923号原告：谢苏艳，女，1988年3月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄叶兰，广东安国律师事务所实习律师。被告：友德医互联网医院（广东）有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南埔村委会水南开发大道**。法定代表人：毛成林，经理。委托诉讼代理人：廖昕怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬文辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告谢苏艳诉被告友德医互联网医院（广东）有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告谢苏艳的委托诉讼代理人龙景弘、被告友德医互联网医院（广东）有限公司的委托诉讼代理人廖昕怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢苏艳向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，不得再以原告名义对外开处方，并在友德医互联网医院平台上向原告赔礼道歉；2、请求判令被告向原告赔偿经济损失暂计1万元；3、请求判令被告支付原告精神损害抚慰金5万元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。后，原告明确其第一项诉讼请求为：被告在友德医互联网医院平台首页上向原告赔礼道歉。事实与理由：2020年4月1日，原告与被告签订《友德医互联网医院医师合作协议》，协议约定原告为被告平台患者提供开处方服务，并要求原告向被告提供合身份信息及合法的执业医师资格等相关证件。后于2020年6月2日，原告发现被告利用原告提供的身份信息及执业医师资格等证件的相关信息，进而冒用原告个人信息及执业医师资格在阿里健康互联网医院平台注册账号并以原告名义对外开具处方暂计三千多张。以上事实，已经广州市增城区卫生监督所的查证属实。被告冒用原告名义及医师资质对外开方的行为，不仅侵犯了原告的姓名权、名誉权，而且给原告的生活和精神带来诸多的伤害。依据《民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”及相关法律规定，为维护原告的合法利益，不得已诉至贵院，望判如所请！被告友德医互联网医院（广东）有限公司答辩称：一、友德医医院已经及时停止了侵权行为，并接受了卫生部门的监督意见且进行了整改，侵权行为已经停止。根据原告与友德医医院签署的《友德医互联网医院医师合作协议》，原告在友德医医院互联网平台上提供诊诊疗服务【具体为阿里健康科技（广州）有限公司根据与友德医医院签署的相关协议所提供的互联网医疗平台】，双方根据原告在平台开具的处方数量进行结算，具体结算标准为：不排班出诊为0.3元／张、按照友德医医院要求排班出诊时为0.4元／张。原告因自身原因于2020年4月26日不再登录互联网医疗平台提供诊疗服务，但未正式向友德医医院提出离职或要求办理离职手续。后由于今年新冠××疫情影响导致网络问诊量巨大，以及因洪水导致的友德医医院机器设备受损，友德医医院未能及时注销原告的互联网医院账号。期间，为缓解网络间诊排队压力，友德医医院其他医师临时登陆原告账号开展诊疗服务。但在2020年6月3日，经原告告知后，友德医医院立即注销了原告的互联网医院账号，且通过微信或电话及时向原告解释、协商、赔礼道歉并及时结算了相关费用，但原告均予以拒绝。随后在2020年6月12日，增城区卫健局到友德医医院调查，并于当日向友德医医院及相关责任人员出具《责令改正违法行为通知书》、《卫生监督意见书》，友德医医院已经进行了整改，侵权行为已经停止，卫健局的处罚行为也已实际为侵权行为消除了影响，故贵院继续判决要求友德医医院停止侵权、消除影响、赔礼道歉已无事实依据。二、友德医医院已经及时停止了侵权行为，尚未造成严重后果，且原告所提交的证据也仅能证明侵权行为存在，不符合民事侵权精神损害赔偿的认定标准。结合本案事实，友德医医院已经及时停止了侵权行为，并在事后积极寻求解决途径，同时也受到了卫生部门的查处，暂未对原告造成严重精神损害，故依照前述法律规定，原告关于精神损害抚慰金等诉讼请求并无法律依据。三、关于因侵权行为给原告造成的经济损失，实际上原告所列证据也无法达到其证明目的。原告主张其因侵权行为遭受经济损失为1万元，但结合原告提供的证据，无法证明其因侵权行为遭受实际经济损失，故其该项诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。综上，友德医医院已经停止了侵权行为，并消除了影响，也因侵权行为遭受了行政部门的查处；原告主张的经济损失和精神损害抚慰金并无事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2020年4月1日，原、被告双方签订《友德医互联网医院医师合作协议》，该协议约定，合作内容为互联网医疗，合作期限为一年，到期双方没有提出终止，自动续期；还约定，原告为被告平台患者提供服务，不排班出诊按0.3元/张有效处方，按被告要求排班出诊按0.4元/张有效处方，该合同还就其他事项进行了约定。2020年4月27日至2020年6月3日，被告将以原告名义在阿里健康医疗网络平台注册的账号及密码交由被告员工吴文珍使用，在上述期间吴文珍使用原告账号以原告名义接诊患者并开具处方共计2946张。在庭审中，原告要求被告在其平台首页公告赔礼道歉的内容应当包含被告不具备执业医师资格的员工自2020年4月27日至6月3日以原告名义在阿里健康平台上开具的2946张处方均是冒用原告名义开具的，且公告存在的时间不少于被告冒用原告名义开具处方的天数。另，原告现为乐昌市梅花镇中心卫生院职业医师。原、被告双方同意法院酌情确定原告的损失。本院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。在本案中，被告自行以原告名义在阿里健康医疗网络平台开具处方，侵犯了原告姓名权；同时被告并未提交证据证明其获取的原告在上述平台的账号密码等原告个人信息系基于合法行为，为此，其使用原告的账号密码的行为属于侵犯原告人格权益，综上，被告的涉案行为侵犯了原告的人格权。故原告要求被告在被告的网络平台首页赔礼道歉（赔礼道歉的内容应包含：被告不具备执业医师资格的员工自2020年4月27日起至2020年6月3日止以原告名义在阿里健康医疗网络平台上开具的2946张处方均是冒用原告名义开具；赔礼道歉的公告在平台首页存在的时间不少于38天）的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告并无证据证明其具体的损失情况，但是被告通过实施涉案侵权行为获取了相应利益，且被告实施的涉案侵权行为的不仅仅侵害了原告的合法权益，而且亦严重损害了不特定人群（患者）的利益，现原、被告双方同意法院酌情确定原告的损失，结合被告实施的涉案侵权行为的恶劣程度，本院酌情确定被告需原告赔偿损失6000元。因被告实施的涉案侵权行为，对原告并未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告在其网络平台首页赔礼道歉（赔礼道歉的内容应包含：被告不具备执业医师资格的员工自2020年4月27日起至2020年6月3日止以原告名义在阿里健康医疗网络平台上开具的2946张处方均是冒用原告名义开具；赔礼道歉的公告在平台首页存在的时间不少于38天）、赔偿损失6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百一十一条、第一百七十九条第一款第八项、第十一项、第三款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告友德医互联网医院（广东）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在被告友德医互联网医院（广东）有限公司网络平台首页向原告谢苏艳赔礼道歉（赔礼道歉的内容应包含：被告友德医互联网医院（广东）有限公司不具备执业医师资格的员工自2020年4月27日起至2020年6月3日止以原告谢苏艳名义在阿里健康医疗网络平台上开具的2946张处方均是冒用原告谢苏艳名义开具；赔礼道歉的公告在平台首页存在的时间不少于38天）；二、被告友德医互联网医院（广东）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢苏艳赔偿损失6000元；三、驳回原告谢苏艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告谢苏艳负担225元，被告友德医互联网医院（广东）有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年九月十八日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百一十一条自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。