河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终148号上诉人（一审原告）张吉林，男，汉族，1968年5月11日生，住周口市。上诉人（一审原告）曹小梅，女，汉族，1973年12月24日生，住周口市川汇区，系张吉林前妻。被上诉人（一审被告）周口市川汇区人民政府，住所地川汇区行政新区。法定代表人李湛，区长。委托代理人郭文才，工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。一审原告武翠叶，女，汉族，1965年12月15日生，户籍地商水县，系张吉林妻子。一审第三人张文婷，女，汉族，1994年3月28日生，住周口市，系张吉林和曹小梅之女。上诉人张吉林、曹小梅因与被上诉人周口市川汇区人民政府（简称川汇区政府）、一审原告武翠叶、一审第三人张文婷征收补偿协议一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张吉林、曹小梅请求撤销川汇区政府与张文婷签订的补偿安置协议或确认无效。周口市中级人民法院一审审理查明，张吉林系周口市川汇区小桥办事马庄村村民，在该村拥有宅基及房屋。张吉林与曹小梅原系夫妻关系，张文婷系他们的女儿，三人原为一户，后张吉林与曹小梅离婚，对房屋进行了分割。2017年11月6日，周口市川汇区人民政府房屋征收办公室发布《关于对太清路两侧棚户区改造房屋价值评估的通知》，2017年12月28日，川汇区棚户区改造征迁工作指挥部发布《关于启动周口市川汇区2017年第二批棚户改造征迁工作的通知》，案涉房屋所在的小桥办事处马庄在上述征迁范围。2018年1月31日，张文婷与周口市川汇区小桥街道办事处周淮社区居民委员会签订了房屋征收与补偿安置协议，周口市川汇区房屋征收中心在该协议上加盖有印章。协议主要内容为：被征收房屋基本情况为合法面积240平方米，其他面积328.38平方米。补偿选择的是产权调换，产权调换安置面积240平方米，另外再补偿239286元现金。2018年3月底，张吉林、曹小梅家房屋被拆除。张吉林不服拆除行为以周口市川汇区人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认周口市川汇区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，2018年11月26日，周口市中级人民法院作出（2018）豫16行初154号行政判决书，判决确认周口市川汇区人民政府对张吉林位于小桥办事处马庄的房屋组织实施拆除的行为违法，该判决生效后。张吉林2019年2月15日向周口市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。周口市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）豫16行赔初7号行政赔偿判决，驳回了张吉林的赔偿请求，张吉林不服上诉到河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2019年7月24日作出豫行赔终292号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持原判。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于本案适格被告问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定:“没有法律、法规或者规章规定,行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告。”周口市川汇区小桥街道办事处周淮社区居民委员会与张文婷签订了安置补偿协议，且周口市川汇区房屋征收中心在协议中间加盖了印章，应当视为川汇区政府对周淮社区居委会的委托,居委会与张文婷签订的补偿协议,应视为川汇区政府与被征收人签订的补偿协议,被征收人不服该协议提起诉讼,应当以川汇区政府为被告。（二）关于被诉征收补偿协议书是否应当撤销问题。虽然宅基地登记在张吉林名下，依照“一户一宅”的原则规定及村民自建房屋缺乏明确规范不动产登记的情况，农村宅基地上房屋应认定为家庭成员的共同财产。张吉林、曹小梅、张文婷原为一户，张吉林与曹小梅虽已离婚并对宅基地上的房屋进行协议分割，但该行为系分割原家庭共有财产的内部行为，对外不产生按照“两户两宅”安置补偿的法律效果。在此基础上张文婷作为张吉林的成年子女，代表整户在补偿协议上签字，是对家庭共有财产的有效处分，并不违反法律规定。本案为行政合同案件，《中华人民共和国行政诉讼法》没有规定的可以参照适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公正的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，张吉林、曹小梅没有提供有效证据证明在张文婷签订补偿协议过程中存在胁迫、欺诈的行为。协议安置240平方米房子并另外补偿239286元现金，该补偿方案也并未显示公正。综上，张吉林、曹小梅要求撤销征收补偿协议的理由不能成立。因武翠叶经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决驳回张吉林、曹小梅的诉讼请求；武翠叶按撤诉处理。上诉人张吉林、曹小梅不服一审判决，向本院上诉称，张吉林曹小梅张文婷张鹏之前虽为一户，住房仅一墙之隔，从户籍和住房都是完全独立两个家庭。张吉林曹小梅虽离婚并对房屋进行分割，上诉人请求按照932平方米赔偿未超出实际享有的权利份额。张吉林曹小梅是涉案房屋权利人，分配应由张吉林与原家庭成员分配。一审法院未查明张吉林家庭成员，未厘清违法强拆赔偿与征收补偿区别，就认为不产生两户两宅的效果，不依照客观事实和法律规定认为张文婷对张吉林房屋为有效处分，违反物权法、合同法条款。川汇区小桥办事处以欺诈胁迫利诱张文婷签字的拆迁补偿安置协议，张文婷至今未拿到分文补偿，张文婷行为对张吉林不产生任何法律效果。川汇区小桥办事处马庄居委会不具备履行合同能力。川汇区政府与张文婷签订的安置补偿协议违背法律规定和客观事实，违反公平合理自愿和诚信原则，自始至终尚未履行，违法违规无效。张文婷不是涉案宅基地使用权人和房屋所有权人，安置补偿协议系无权处分而形成，张吉林未追认，该协议无效。2017年2月曹小梅张文婷多次到川汇区小桥办事处马庄居委会要求给付前期过渡费、安置补偿费，但以各种借口推诿，拒不给付。川汇区强拆房屋932平方米，但评估仅568.38平方米，两个家庭仅安置240平方米补偿239286元，显示公正。请求撤销一审判决，撤销被诉房屋征收与补偿安置协议，确认张吉林曹小梅为房屋合法权利人，判令川汇区政府依法赔偿。被上诉人川汇区政府答辩称，张文婷签订安置补偿协议是其真实意思表示，协议上有其亲笔签名。张文婷作为成年人，具有完全民事行为能力，对签订补偿协议行为的法律意义清楚。张文婷作为张吉林女儿，代表其家庭签订协议具有合法性。该协议已经完全有效履行。协议不存在任何欺诈和重大误解，不具有可撤销性。合同撤销具有时效性。上诉人的上诉请求和理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）张文婷有权代表家庭签订征收补偿安置协议。对农村宅基的征收补偿应以户为单位进行。张文婷作为涉案宅基家庭户的一员，具有完全民事能力，有权代表整个家庭户签订征收补偿安置协议。上诉人关于张文婷无权代表家庭签订征收补偿安置协议的主张不能成立。（二）被诉征收补偿安置协议不存在被撤销或者无效的情形。上诉人请求确认征收补偿安置协议无效，但根据审理查明的事实和各方当事人陈述，本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。张吉林主张周口市川汇区小桥办事处欺诈、胁迫、利诱张文婷签订征收补偿安置协议，但不能提供相应证据证明，对该主张，本院亦不予支持。（三）被诉征收补偿安置协议未发现存在显失公正的情形。张吉林与曹小梅离婚时对宅基地上房屋进行协议分割，系对原家庭共有财产的内部分配，在法律上不产生对外按照“两户两宅”安置补偿的法律效果。张吉林主张川汇区政府拆除房屋面积为932平方米，但提交的证据不能得出该结论。张吉林主张川汇区政府不向曹小梅、张文婷给付过渡费和安置补偿费，该主张不属于本案审查范围。张吉林关于判令川汇区政府依法赔偿的诉讼请求，超出一审诉讼请求范围，亦不属于本案审查范围。综上，张吉林、曹小梅的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费用50元，由上诉人张吉林、曹小梅承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年九月二十五日法官助理刘龙书记员谢梦琪