江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终1059号上诉人（原审被告）：张鹏，男，汉族，1991年7月8日出生，住上饶市铅山县。委托诉讼代理人：祝河忠，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：李峰，男，汉族，1985年4月20日出生，住江西省上饶市广信区。原审被告：上饶市汇巢装饰工程有限公司，住所地上饶市信州区汇丰时代****1201，统一社会信用代码：91361102MA37PPN69X。法定代表人：周素素，系该公司法定代表人。原审被告：周文剑，男，汉族，1989年11月6日出生，住上饶市广信区。上诉人张鹏因与被上诉人李峰定作合同纠纷一案，不服江西省信州区人民法院（2020）赣1102民初660号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理。上诉人张鹏的委托诉讼代理人祝河忠、被上诉人李峰均到庭参加诉讼，原审被告上饶市汇巢装饰工程有限公司、周文剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张鹏上诉请求：1、依法撤销江西省上饶市信州区人民法院作出的（2020）赣1102民初660号民事判决书第二项；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人李峰承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人张鹏是隐名股东以及股东张树平持有的上饶市汇巢装饰工程有限公司的股权实际上为上诉人张鹏所有是错误的。根据上饶市汇巢装饰工程有限公司公司章程、退股协议等证据，证明上饶市汇巢装饰工程有限公司股东是张树平、苏员、周素素（苏员退股后公司股东为张树平、周素素），也证明对本案欠款由股东承担。事实上,上诉人张鹏是上饶市汇巢装饰工程有限公司公司设计部经理负责项目设计。2、—审法院判决认定上述事实的证据不足。被上诉人李峰在一审提交的欠条等证据仅能证明上饶市汇巢装饰工程有限公司是欠款人，无法证明上诉人张鹏是隐名股东，更无法证明股东张树平持有的股权实际上为上诉人张鹏所有。一审中周文剑关于“上述欠款和汇巢装饰公司不产生关系，欠款应由其和张鹏共同承担，承担比例为各承担一半。”的陈述没有事实依据和法律依据。二、一审法院判决适用法律错误。基于上饶市汇巢装饰工程有限公司股东是张树平、周素素的事实，一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款判决上诉人张鹏对案涉欠款承担补充赔偿责任是错误的。被上诉人李峰辩称，没有接触过上诉人张鹏所提到的三个股东，只和周文剑接触过。上饶市汇巢装饰工程有限公司欠李峰钱没有示异议的，就是谁来付钱，付多少钱的问题。李峰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决上饶市汇巢装饰工程有限公司立即向其支付拖欠的货款148,555元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至还清之日止)；2、判令周文剑、张鹏对上饶市汇巢装饰工程有限公司上述应还款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由上饶市汇巢装饰工程有限公司、周文剑、张鹏承担。一审法院经审理查明，李峰为上饶市汇巢装饰工程有限公司承接的房屋装饰装修提供衣柜、橱柜的定做、安装业务。2018年5月至2019年8月期间，李峰依据上饶市汇巢装饰工程有限公司的要求完成了衣柜、橱柜的业务，双方于2019年12月7日进行了欠款结算，上饶市汇巢装饰工程有限公司尚欠李峰欠款共计148,555元，汇巢装饰公司向李峰出具了欠条，周文剑及张鹏在欠条上签字确认。另查明，周文剑系上饶市汇巢装饰工程有限公司的实际控制人，该公司股东名义上为张树平、苏员、周素素。2018年10月22日，股东苏员从上饶市汇巢装饰工程有限公司退股，将其持有的33%股份中的16%转让给股东周素素，17%转让给股东张树平。股东周素素持有的上饶市汇巢装饰工程有限公司的股权实际上为被告周文剑所有，股东张树平持有的股权实际上为张鹏所有，周文剑及张鹏为上饶市汇巢装饰工程有限公司隐名股东，双方各持上饶市汇巢装饰工程有限公司50%股份。上饶市汇巢装饰工程有限公司的注册资本为200万元，周文剑及张鹏对其出资均未认缴，并未实缴出资。一审法院认为，李峰为上饶市汇巢装饰工程有限公司的装饰装修业务提供橱柜、衣柜的定做、安装业务，双方之间存在事实上的定作合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上饶市汇巢装饰工程有限公司拖欠李峰欠款，有上饶市汇巢装饰工程有限公司出具的欠条附欠款清单为证，上饶市汇巢装饰工程有限公司拖欠李峰货款，已构成违约，李峰要求上饶市汇巢装饰工程有限公司支付拖欠欠款及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息(年利率4.25%)的诉请，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三〉》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定。周文剑及张鹏做为上饶市汇巢装饰工程有限公司的实际股东，出资不实，应在出资不实的范围内对上饶市汇巢装饰工程有限公司拖欠李峰的债务承担补充赔偿责任。上饶市汇巢装饰工程有限公司、张鹏经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三〉》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一被告上饶市汇巢装饰工程有限公司在判决生效后五日内支付李峰欠款148,555元及利息（从2020年3月2日起按年利率4,25%计算至欠款偿清之日止）；二、周文剑、张鹏对上饶市汇巢装饰工程有限公司的上述欠款在其出资不实的范围内承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,272元，减半收取计1,636元，由上饶市汇巢装饰工程有限公司、周文剑、张鹏负担。在二审期间上诉人张鹏向本院提交证据：《上饶市汇巢装饰工程有限公司章程》复印件一份。证明目的：上诉人张鹏不是上饶市汇巢装饰工程有限公司股东的事实。被上诉人李峰质证意见：对上诉人张鹏提交的证据没有异议。原审被告上饶市汇巢装饰工程有限公司、周文剑经本院合法传唤均未到庭发表质证意见。本院认证认为，上诉人张鹏向股东苏员出具的《欠条》记载：“本人张鹏，身份证号3623241991********。今欠苏员合作上饶市汇巢装饰工程有限公司股东分红人民币15000元。壹万伍仟圆整约定还款时间为2019年4月30日前。欠款人：张鹏。”由此可知，上诉人张鹏与股东苏员合作经营上饶市汇巢装饰工程有限公司并参与股东分红，且上饶市汇巢装饰工程有限公司登记股东张树平系上诉人张鹏的父亲。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”上诉人张鹏与其父张树平之间的行为构成事实合意形式的隐名投资行为，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故，上诉人张鹏是上饶市汇巢装饰工程有限公司的隐名股东，其向本院提交的《上饶市汇巢装饰工程有限公司章程》不能达到证明目的，该证据本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：上诉人张鹏是否应当承担案涉欠款的补充赔偿责任？隐名股东是指实际出资认购公司股份，但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的投资者。隐名股东与公司之间是投资关系，而非“名为投资，实为借贷”关系，必须在出资范围内承担公司的盈亏风险。本案中，上诉人张鹏做为上饶市汇巢装饰工程有限公司的隐名股东对其出资未认缴，也未实缴出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三〉》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。上诉人张鹏做为上饶市汇巢装饰工程有限公司的隐名股东，出资不实，应在出资不实的范围内对上饶市汇巢装饰工程有限公司拖欠被上诉人李峰的债务承担补充赔偿责任。因此，一审法院认定张鹏在其出资不实的范围内对上饶市汇巢装饰工程有限公司拖欠李峰的债务承担补充赔偿责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人张鹏的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3272元，由上诉人张鹏负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 周立峰审判员 姜一珉二〇二〇年九月二十八日书记员 陈日辉