wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执5571号申请执行人：重庆市渝北区古路镇继光村7社，地址重庆市渝**古路镇继光村7社，统一社会信用代码545001125734230513。被执行人：重庆春施兰生态农业发展有限公司，住所地重庆市渝**古路镇继光村村民委员会办公大楼**，统一社会信用代码9150011267612429XU。本院在执行重庆市渝北区古路镇继光村7社与重庆春施兰生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺前春审判员  胡 进审判员  范胜强二〇二〇年九月二十一日书记员  唐 瑜
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1474号 被执行人：黄文俊，男，1997年1月9日出生，汉族，住大冶市， 被执行人黄文俊罚金一案，本院于2020年7月6日立案执行,要求被执行人缴纳罚款8万元。 1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑； 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人黄文俊名下有银行存款、车辆、证券、房产登记信息; 3.在执行过程中，本院依法将被执行人黄文俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人黄文俊有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1474号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  曹艳妮
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执662号之一申请执行人：胡毅然，男，1968年10月29日出生，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：龚常庆，男，1957年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2201号民事判决书，在执行申请执行人胡毅然与被执行人龚常庆民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款60000元，承担案件受理费1300元、公告费480元、执行费827元，执行标的共计62607元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人在金融机构存款4954.18元。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十五日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初412号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人于崚，男，1992年7月22日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地青岛市市**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人陈科江、万世璐，山东永康律师事务所律师。山东省青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人于崚犯寻衅滋事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员王晓萍出庭支持公诉，被告人于崚及其辩护人陈科江、万世璐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月13日16时许，被告人于崚与娄某、阴某、刘某（均另案处理）等人将王某骗至青岛市市北区辽宁路98号院内，于崚将王某摔倒在地，娄某、阴某、刘某等人围着王某拳打脚踢。后阴某和三名戴口罩的男青年（未获）押着王某往吉林路、辽宁路路口走，其余的人驾驶车辆跟随，王某挣脱羁押逃跑时，娄某、阴某、刘某、于崚等人将其围住，于崚、刘某等人持木质镐把殴打王某，致王某受伤。经法医鉴定：王某之损伤属轻微伤。王某于2017年8月20日收到刘某、于崚赔偿款人民币5万元整。后被告人于崚主动投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人于崚持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人于崚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人于崚有自首、赔偿被害人并取得谅解等量刑情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款的规定，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人于崚对指控事实、罪名、量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:被告人于崚主动投案自首；被告人于崚赔偿被害人并取得谅解；被告人于崚主观恶性较小，社会危害性小；被告人于崚在共同犯罪中系从犯。经审理查明，2017年6月13日16时许，被告人于崚与娄某、阴某、刘某（均另案处理）等人将王某骗至青岛市市北区辽宁路98号院内，于崚将王某摔倒在地，娄某、阴某、刘某等人围着王某拳打脚踢。后阴某和三名戴口罩的男青年（未获）押着王某往吉林路、辽宁路路口走，其余的人驾驶车辆跟随，王某挣脱羁押逃跑时，娄某、阴某、刘某、于崚等人将其围住，于崚、刘某等人持木质镐把殴打王某，致王某受伤。经法医鉴定：王某之损伤属轻微伤。王某于2017年8月20日收到刘某、于崚赔偿款人民币5万元整。后被告人于崚主动投案。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过，户籍证明，谅解书，收条，情况说明，证人高某、孙某的证言，被害人王某的陈述，同案人娄某、刘某、阴某的供述，被告人于崚的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于崚持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人于崚系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人于崚取得被害人谅解，本院在对被告人于崚量刑时予以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人于崚主观恶性较小、社会危害性较小、在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人于崚伙同他人在公共场所持凶器随意殴打王某，情节恶劣，被告人于崚的行为不应当认定为主观恶性小、社会危害性小，被告人于崚在共同犯罪中，积极实施了控制、持木质镐把殴打被害人等行为，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，辩护人所提以上辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提被告人于崚系自首、赔偿并取得被害人谅解的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于崚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵魁煊人民陪审员  孙国秀人民陪审员  张 军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李应鉴
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1882号之一 申请执行人：晏登林，男，1973年12月21日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：令狐昌义，男，1974年11月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行晏登林与令狐昌义租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人令狐昌义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人令狐昌义在财付通支付科技有限公司085eXXXXXX827b@wx.tenpay.com账户内存款人民币7550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈泉泉
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0723民初3329号 原告：张永红，女，1970年9月20日出生，汉族，现住灌云县。 委托诉讼代理人江树春，江苏法哲律师事务所律师。 被告：国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司，住所地灌云县幸福大道**。 负责人徐军，该公司总经理。 委托诉讼代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。 被告：连云港三新供电服务有限公司灌云分公司，住，住所地灌云县通榆路**/div> 负责人王华明，该公司经理。 原告张永红与被告国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司(以下简称国网灌云供电分公司)、连云港三新供电服务有限公司灌云分公司（以下简称三新供电灌云分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告张永红向本院提出诉讼请求，请求认定原、被告自1988年5月1日至2001年11月30日之间存在劳动关系及补交该期间的社会保险费用；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年5月，因国家政策允许原告作为被告单位职工子女被招录为被告单位职工，与被告建立劳动合同关系。原告一直在被告单位上班，现接近退休，近期才发现被告在2001年12月份才开始为原告缴纳养老保险。2020年6月23日原告向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。为维护原告合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告张永红自1988年5月进入灌云县南岗乡电力管理站工作，2001年与被告三新供电灌云分公司（原灌云县苏能农电有限公司）建立劳动关系工作至今。原告向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告国网灌云供电分公司为其补缴1988年至2001年的社会保险费用。该仲裁委于2020年6月23日作出灌劳人仲不字[2020]第76号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，协商不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。本案原告张永红未就要求确认1988年5月1日至2001年11月30日与被告之间存在劳动关系申请仲裁，不符合仲裁前置的规定，对原告要求确认1988年5月1日至2001年11月30日与被告之间存在劳动关系的诉求，本院予以驳回。原告要求被告为其补交1988年5月1日至2001年11月30日之间养老保险的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定,裁定如下: 驳回原告张永红的起诉。 本案案件受理费40元，退还原告张永红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 王士平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 茆 芹 书 记 员 穆 涵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12758号 原告：罗莲惠，女，汉族，1961年5月28日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告罗莲惠与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告罗莲惠向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告9007.7元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告罗莲惠在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗莲惠的起诉。 案件受理费100元，退还原告罗莲惠。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王华琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6599号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2020)陕01**民初3138号 原 告刘涛，男，1990年12月13日出生，汉族，住陕西省商洛市，村民。  被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码：91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月28日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金22854元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年8月17日止，共777日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错。因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工。政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房；2、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后协商确认的交房期限是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”、“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明原告刘涛（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同网签时间为2018年5月3日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款294133元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告以“首付+按揭”方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信。被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信。被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信。关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年8月17日共777天，违约金为22854元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘涛2018年7月1日至2020年8月17日期间的逾期交房违约金22854元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计186元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告186元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    戈  超  二〇二〇年九月二日 书  记  员   胡  楠 1
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1211号之一申请执行人：魏迎新,男,1966年1月9日出生。被执行人：杜卫兵，男,1977年7月3日出生。被执行人：李世民，男,1978年5月14日出生。本院在执行申请执行人魏迎新与被执行人杜卫兵、李世民买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人杜卫兵、李世民送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杜卫兵、李世民银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年九月三日书记员  张陈卓
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1394号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住址：会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：赵某，户籍地：甘肃省会宁县。被告：郭某，户籍地：甘肃省会宁县。被告：牛某，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告赵某、郭某、牛某借款合同纠纷一案，依据原告提供的被告赵某、郭某的地址无法送达，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司又不同意转换程序公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1286元，退回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王 军二〇二〇年九月二日（法官助理 王永霞书记员 张 贺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22139号之三 申请执行人：蔡桂辉，男，1983年09月12出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：魏福安，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人蔡桂辉与被执行人魏福安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24410号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人魏福安应于判决发生法律效力之日起十日内支付租赁费61350元予申请执行人蔡桂辉。案件受理费1333.75元由被执行人魏福安承担，应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人蔡桂辉。因被执行人未按期履行义务，申请执行人蔡桂辉向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2020年9月1日轮候冻结被执行人魏福安名下广东xx银行尾号05650账户，实际冻结0元。该账户冻结期限为一年，自2020年9月1日起至2021年8月31日止； 2、网络资金情况：2020年8月12日冻结被执行人魏福安的财付通账户，实际冻结523.26元。其后扣划该款，并作执行费予以清退。该账户冻结期限为一年，自2020年8月12日起至2021年8月11日止； 3、车辆情况：2020年9月1日轮候查封属被执行人魏福安所有的粤Ｙ×××××号牌汽车，但未实际扣押，暂无法处置。该车辆查封期限为两年，自轮候查封转为首先查封之日起计； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月1日执行开庭，申请执行人蔡桂辉到庭，被执行人魏福安未到庭。 四、本院于2020年8月25日依法对被执行人魏福安采取限制消费措施。因被执行人有履行能力但拒不履行生效判决，本院于2020年9月1日将魏福安列入全国法院失信被执行人名单。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人蔡桂辉了解情况，申请执行人表示被执行人魏福安现在去向不明，无法联系。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何笑仪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2252号 原告：邓某某，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：李某，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告邓某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金190000元整；2、判令被告支付借款利息25000元（暂从2018年6月1日计算至2020年7月1日止，后续利息计算至被告实际归还全部本息之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2017年4月使用原告信用卡刷卡2万元消费，却没有将刷卡金额归还，之后于2018年6月1日向原告借款12万元，并出具借条，约定每月支付1000元利息。2018年6月27日、7月23日、7月24日被告再多次向原告借款分别为1万元、2万元不等，至此，被告共计向原告借款本金为19万元整。被告借款后并没有按照约定支付利息，原告在2019年以后多次要求被告归还借款支付利息，但是被告拒而不见，还将原告电话拉黑。综上，被告的行为已经严重违背了诚实信用原则，也侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李某辩称：请依法驳回原告的诉讼请求，依法追究原告的诬告罪，并赔偿由此给被告的经济损失。同时判令由原告赔偿被告损失包括误工费、交通费2000元，偿还被告于2019年10月11日至2020年3月29日期间多次借给原告的15300元。本案诉讼费由原告承担。原、被告之间的借条120000元并不存在，系被告不想让老婆知道其有私房钱而请原告帮忙出具的假借条。后来，因原、被告想共同投资中国福利彩票网上购买区域代理一事，就忘记扯下这张借条了。在2018年5月22日至7月24日之间，原告陆续转了60000元给被告，这笔钱是原、被告用来投资的，后来原、被告于2018年7月30日下午交到郴州福来格网络科技有限公司，并开具了收据，注明原、被告各出资60000元，收据由被告保管。之后，被告多次要求原告返还借条，原告起初说回家找，后来就干脆说不见了。被告也未借用原告信用卡透支20000元，原告的信用卡被告见都没见过，更不可能拿此卡去消费透支。这两年期间，原告曾多次要求被告帮忙转些钱帮原告还信用卡，被告共计转出8200元给原告还卡及生活零用。原、被告已认识并交往20年了，原告现50多岁还未结婚成家，从未有过长期固定安稳的工作及收入，长期在网吧逗留，一直与90岁的老母亲和弟弟一起居住，没有能力提供190000元借款给任何一个朋友。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，以本院审理查明的事实为依据。 根据当事人陈述、举证、质证意见，经本院审理查明案件事实如下： 原告邓某某与被告李某系多年相识并交往的朋友，2017年4月28日，原告将其名下信用卡交由被告刷卡套现20000元后，被告当即出具借条一份，该借条注明：“今借到邓某某人民币贰万整（¥20000.00元）”。2018年5月22日，原告通过微信转账出借给被告10000元，之后又出借现金80000元给被告，加上被告为购买手机、租房及购置生活用品陆续向原告借款，在2018年6月1日，被告出具借条一份给原告，该借条注明：“今借到邓某某人民币壹拾贰万元整（¥120000.00整），月息按每月壹仟元利息支付，立字为据”。后，原告通过微信转账于2018年6月27日向被告支付10000元、2018年7月23日向被告支付20000元、2018年7月24日向被告支付20000元。 另查明，被告李某通过微信转账方式向原告邓某某共支付款项14200元，其中2018年7月21日500元、2018年10月11日1000元、2018年10月21日1000元、2018年11月11日300元、2018年11月17日300元、2018年12月4日1350元、2018年12月20日500元、2018年12月30日500元、2019年2月4日400元、2019年2月26日300元、2019年4月3日400元、2019年4月11日500元、2019年5月12日400元、2019年7月26日150元、2020年1月18日2000元、2020年1月28日1000元、2020年3月7日1500元、2020年3月24日1000元、2020年3月29日1000元、2020年5月20日100元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓某某向被告李某提供借款本金120000元是事实，被告李某亦出具借条，双方借贷关系成立。现被告未能按约定的期限归还借款，经原告多次催讨至今仍未归还借款本息，属民事违约，应承担本案全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金120000元诉请，本院予以支持。关于利息部分，原告与被告约定按月息1000元计息，未超过法律规定的利息标准，原告要求被告暂支付2018年6月1日起至2020年7月1日止的借款利息25000元（25个月×1000元），后段利息按此标准计算至借款本息全部还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2018年6月27日至2018年7月24日期间其通过微信转账支付给被告的50000元系借款并要求被告偿还的请求，被告抗辩此款系原、被告合伙投资中福集团福彩区域专员加盟费，且被告对此款亦未出具借条，故本院认为此款系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张权利。关于原告主张被告刷其信用卡套现20000元系借款并要求被告偿还的请求，此款虽有被告出具借条予以确认，但原告将自己名下的信用卡借给被告套现，违反了法律法规相关规定，此借贷行为无效，但被告依此行为取得的款项20000元应退还给原告。被告辩称其已陆续归还原告欠款15300元，经本院核实为14200元，故对该笔款项被告还应支付原告5800元（20000元-14200元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告邓某某借款本金120000元及利息25000元（1000元/月×25个月，后段利息按此利率标准从2020年7月1日起计算至借款全部还清之日止）； 二、被告李某于本判决生效后十日内返还原告邓某某借款5800元（刷信用卡余额）； 三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢211号之一申请执行人深圳市铭达汽车销售服务有限公司。被执行人西安新青年控股集团有限公司。被执行人张小蓓，女。被执行人姜贝，男。 本院在执行申请执行人深圳市铭达汽车销售服务有限公司与被执行人西安新青年控股集团有限公司、张小蓓、姜贝买卖合同纠纷一案中，依据西安市长安区人民法院作出的已生效的（2019）陕0116民初1436号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内返还购车款41.88万元及违约金，诉讼费3916.5元、保全费2620元、并承担执行费6182元，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，查明三被执行人在金融机构均无足额存款，本院已依法冻结其银行账户；被执行人张小蓓在车辆管理所登记的陕AT7T**号风神牌汽车，本院以（2019）陕0116执2554号之二号执行裁定书依法查封其车辆所有档案，因未实际控制暂不宜处置；除此之外，被执行人在暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人西安新青年控股集团有限公司、被执行人张小蓓、被执行人姜贝发出限制消费令，对其消费予以限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长  张 为 华                           审 判 员  杨 建 辉                           审 判 员  杨 宝 健                      二 0 二0 年 九 月 十八 日                           书 记 员   秦   鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8926号原告：重庆蜀南房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区中山路60附**，统一社会信用代码91500109552035746M。法定代表人：詹世兵，职务经理。被告：王朝刚，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告重庆蜀南房地产经纪有限公司（以下简称蜀南公司）诉被告王朝刚居间合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告蜀南公司的法定代表人詹世兵到庭参加了诉讼，被告王朝刚经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蜀南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间服务费7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告于原告公司签订《房屋买卖及居间合约》，约定被告购买位于重庆市北碚区XX村X号X-X房屋，合同总价35万，被告支付居间服务费7000元。现被告已自行将房屋过户，按揭贷款和过户由被告自行办理，故原告诉请被告支付居间服务费7000元。被告王朝刚未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，卖方曾庆文、唐安碧与买方王朝刚、经纪方蜀南公司签订《重庆蜀南房地产经纪有限公司房地产买卖及居间合约》，主要内容为经纪方接受买卖双方之独家委托，并独家促成了买卖双方达成房屋交易事宜。交易标的座落地址重庆市北碚区XX村X号X-X号，房屋成交价35万元。经纪方已完成了房产居间服务事宜，现双方同意在本合约签订当日买方支付居间服务佣金7000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告蜀南公司促成了案涉房屋买卖合同的成立，原被告居间合同关系依法成立，合法有效。原告蜀南公司有权按合同约定和法律规定向被告王朝刚收取居间服务费7000元。原告蜀南公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定,判决如下：被告王朝刚于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆蜀南房地产经纪有限公司居间服务费7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王朝刚负担。本判决为终审判决。审判员 龚 雪二〇二〇年九月二十二日书记员 丁彦入
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000047868 案号：(2020)鲁0611民初2383号 李风桥： 本院已经受理中国工商银行股份有限公司烟台福山支行诉你（单位）金融借款合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年九月八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5957号申请执行人：云南旗环商贸有限公司。统一社会信用代码：915301110974716841。住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸**市场**商位。法定代表人：印通素。被执行人：昆明点度科技有限公司。统一社会信用代码：9153010256315744XU。住所;'>住所地：昆明市西山区前兴路万达双塔南塔****v>法定代表人：刘颖。被执行人：龚相宇，男，汉族，1984年8月16日出生，身份证登记住址：云南省昭通市威信县。申请执行人云南旗环商贸有限公司与被执行人昆明点度科技有限公司、龚相宇服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39,980.00元及利息等，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明点度科技有限公司、龚相宇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十五日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1030号 罪犯黄清华，男，1964年9月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化。 福建省福州市中级人民法院于2017年6月14日作出（2016）闽01刑初132号刑事判决，以被告人黄清华犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年5月10日以（2017）闽刑终212号刑事判决，驳回上诉人黄清华的上诉，维持原审对黄清华的定罪量刑部分及涉案财物的处理部分的判决。判决发生法律效力后，于2018年6月27日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年3月25日起至2021年3月24日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯黄清华减去有期徒刑六个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄清华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年7月至2020年4月累计获考核分1817分，获3次表扬。罪犯黄清华于本次审理期间向本院缴交36400元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯黄清华减去自本裁定送达之日起至2021年3月24日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员林俏 二〇二〇年九月二十八日 书记员夏莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15893号之一 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：梁某彬，男，汉族，1988年8月8日出生，住址：福建省南安市。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初18470号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0307民初18470号民事判决书所涉（2020）粤0307执15826号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15893号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖永嘉
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初1209号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴佳妮，女，该公司员工。 被告：杨菲，女，1984年3月24日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉杨菲债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人吴佳妮到庭参加诉讼、被告杨菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金2586.4元，利息56.96元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金433.22元(暂定截止日期2020年8月11日)，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3076.58元；三、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、深圳市阿拉金金融服务有限公司(以下简称“阿拉金公司”)与被告在2018年11月30日签订了《贷款协议》，协议约定被告杨菲贷款：3300.00元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告杨菲于：2019年08月24日归还过欠款：713.6元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还3076.58元。2019年01月30日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告杨菲未答辩。 本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据（一）、重庆乐视小额贷款有限公司与被告签订的贷款合同复印件与支付凭证复印件，拟证明借款关系成立；证据（二）、重庆乐视小额贷款有限公司营业执照复印件、重庆市金额工作办公室关于同意重庆乐视小额贷款有限公司开业的批复复印件，拟证明乐视公司系合法放贷；证据（三）、债权转让协议复印件、债权转让确认单复印件，拟证明原告主体适格。因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。 本院认为，书证应当提交原件。原告未能提供其主张事实所依据的证据原件，且未提供证据原件的原因不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定的，提交证据原件确有困难的五种情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项规定，无法与原件核对的复制件，不能单独作为认定案件事实的证据。故原告提供的证据复印件，不能单独作为认定本案事实的依据，原告诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项规定，判决如下： 驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。 审判员  杨元元 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈荣荣
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终74号 原公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 上诉人（原审被告人）要丹丹，女，1987年8月20日出生，汉族，高中文化，中国共产党预备党员，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住址河北省石家庄市裕华区。2018年3月30日因涉嫌职务侵占罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留。2018年4月29日因涉嫌职务侵占罪被鹿泉区公安局逮捕，2018年5月22日被鹿泉区公安局取保候审，2019年8月14日鹿泉区人民法院重新办理取保候审。2019年10月9日鹿泉区人民法院决定逮捕，因被告人不符合收监条件，鹿泉区人民法院于2019年10月11日重新办理取保候审。 辩护人赵丽英，北京市友邦律师事务所律师。 辩护人李宝常，北京市众明律师事务所律师。 河北省鹿泉区人民法院审理河北省鹿泉区人民检察院指控原审被告人要丹丹犯职务侵占罪一案，于2019年11月12日作出（2019）冀0110刑初347号刑事判决，认定被告人要丹丹犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，将涉案款13.7万元返还被害单位。 宣判后，原审被告人要丹丹以事实不清为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人要丹丹犯罪的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110刑初347号刑事判决书； 二、发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方建坡 审 判 员 戚凤祥 审 判 员 邵彩然 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 仇鹏飞 书 记 员 王 蕾
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1761号 原告：四川省成都市金明汽贸有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道*号。 法定代表人：程金明，执行董事。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被告：刘良明，男，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告四川省成都市金明汽贸有限公司（以下简称金明公司）诉被告刘良明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告金明公司的委托诉讼代理人付洪祥到庭参加诉讼，被告刘良明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款本金22,841.43元，并向原告支付资金占用利息损失（计算方式：以22,841.43元为基数，从2020年7月14日起至付清代偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、判令被告向原告支付违约金6,852.00元；3、判令被告支付原告律师费5,000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘良明因购买“雪铁龙世嘉”汽车需向四川天府银行股份有限公司成都锦江支行贷款38,700.00元，刘良明于2018年5月31日与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行签订《信用卡专项商户分期担保借款合同》。为取得贷款，被告刘良明委托原告为其提供连带责任担保，双方于2018年5月31日签订《个人汽车贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告刘良明购车提供38,700.00元的担保，合同约定双方权利、义务，被告刘良明违反约定承担的违约责任，以及被告刘良明违约应承担相关费用的具体明细，并约定发生争议由原告所在地人民法院解决等条款。合同生效后，被告多期逾期没有按合同约定义务还款,银行立即通知原告，原告也立即通知被告还款未果，原告于2020年7月9日代被告还款22,841.43元，经原告多次向被告催收代偿款未果，诉至法院。 被告刘良明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年5月31日，刘良明、案外人胡星月与金明公司签订《个人汽车贷款委托担保合同》（以下简称《委托担保合同》），约定由金明公司为刘良明在四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称贷款银行）的借款38,700.00元提供连带责任担保。合同第四条：金明公司为刘良明提供担保的有效期为贷款银行发放贷款之日起至刘良明全额还本付息及偿清贷款行本次贷款因发生逾期或违约而进行处置所产生的相关费用为止；第六、3、（3）条：刘良明在合同期内发生三次未按时足额履行还款义务行为，刘良明违约，因本违约行为向金明公司支付本合同担保总金额的30%的违约金。第九、三条：如刘良明违反本合同及主合同约定的，导致金明公司代刘良明清偿全部或部分贷款，在金明公司履行担保责任后五日内，刘良明应将全部款项偿还金明公司，并承担本合同约定的违约责任，偿还的款项包括但不限于金明公司实际履行担保责任所产生的代偿金额，本合同所约定的违约金、赔偿金、资金利息以及因违约所产生的调查费、代理费、公证费、执行费和为实现债权而产生的其他相关费用。第十三、八条：相关费用中律师代理费按担保总额的8%计算。 另查明，刘良明与贷款银行的贷款金额为38,700.00元，分36期归还。由于刘良明连续数期未偿还贷款，2020年7月9日，金明公司为刘良明代偿22,841.43元。金明公司因本次诉讼，产生律师费5,000.00元。 上述事实，有金明公司庭审陈述及金明公司提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《委托担保合同》、《信用卡专项分期担保借款合同》、贷款银行出具的《代偿证明书》、扣款凭证、《民事案件委托代理合同》、律师费发票。 本院认为，金明公司与刘良明签订的《委托担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同各方当事人均应恪守。金明公司为刘良明代偿了22,841.43元，刘良明应按约在金明公司履行担保责任后五日内全部偿还，刘良明至今未履行付款义务，应承担立即偿还代偿费用及承担违约责任之合同义务。《委托担保合同》约定，刘良明偿还的款项除代偿金额本身外，还应承担违约金、赔偿金、资金利息以及因违约所产生的调查费、代理费、公证费、执行费和为实现债权而产生的其他相关费用。关于资金利息，《委托担保合同》中未明确约定利息计算标准，金明公司要求刘良明承担从代偿之日起(即2020年7月14日)至代偿金额付清之日止，以22,841.43元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；关于违约金，根据《委托担保合同》约定，连续三次以上未按时足额履行还款义务的应承担合同担保总金额的30%的违约金，金明公司仅按尚欠代偿金额的30%计算（即22,841.43元×30%=6,852.00元），属于对自己权益的处分，且调减后的金额不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。关于律师费，《委托担保合同》约定律师代理费按担保总额的8%计算，即为38,700.00元×8%=3,096.00元，原告要求按实际支出5,000.00元计算，与合同约定不符，本院仅支持3,096.00元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘良明在本判决生效之日起十日内偿还原告四川省成都市金明汽贸有限公司代偿款22,841.43元及利息（利息计算方式：从2020年7月14日起至代偿金额付清之日止，以22,841.43元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘良明在本判决生效之日起十日内支付原告四川省成都市金明汽贸有限公司违约金6,852.00元； 三、被告刘良明在本判决生效之日起十日内支付原告四川省成都市金明汽贸有限公司律师费3,096.00元; 四、驳回原告四川省成都市金明汽贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334.00元，由被告刘良明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年九月二日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9761号 原告：重庆加州物业服务有限公司万州区分公司，营业场所重庆市万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。 法定代表人：张然，男，1960年10月4日出生，汉族，总经理，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：冯钟胤(特别授权），重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：牟刚，男，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆加州物业服务有限公司万州区分公司（以下简称加州物业公司）与被告牟刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭莉，被告牟刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 加州物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1630.9元，违约金655.62元，合计2286.52元；2.案件受理费、律师费等其他费用由被告承担。事实及理由：2018年12月22日，原告与万州区xxCDE区业主大会签订《万州区xxCDE区物业服务合同》，约定原告为第一城全体业主提供物业服务。原告按合同提供物业服务，被告未依约缴纳物业费，原告诉至法院，请求依法判决。 被告牟刚辩称，2013年中恒江南第一城房地产公司擅自将被告的房屋入户门改为向内开，导致被告在开门后无法进入厨房，而该小区相同户型的其他房屋均是向外开，被告多次同房产公司及物业公司交涉均未得到解决。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月22日，以万州区xxCDE小区业主委员会为甲方，加州物业公司为乙方的双方签订了《万州区xxCDE区物业服务合同》，合同期限为三年，从2019年1月1日起至2021年12月31日止，合同约定原告为万州xxCDE小区提供物业服务。合同还约定：物业服务费（一费制：含电梯费、公摊费，并按建筑面积计算），普通住宅C区1.40元/月·㎡，D区1.20元/月·㎡，E区1.30元/月·㎡；业主或物业使用人按季度缴费，分别于当年1月、3月、6月、9月的15日前8:30-18:00到原告客服中心或采用网络方式交纳当期的物业服务费用；已纳入管理服务范围的物业，均由产权人全额交纳物业费；违约金按应交款额每日千分之三计算。 二、被告牟刚系万州区xx房屋业主，该房建筑面积为116.49㎡。 三、被告牟刚未缴2019年1月1日至2019年10月30日期间的物管费1630.9元（1.40元×10月×116.49㎡）。 四、2019年8月27日，原告向被告发函催收；2019年5月至8月，原告向被告四次发送短信进行催收。 本院认为，被告所在小区的业主委员会代表该小区全体业主与原告签订了《万州区第一城CDE区物业服务合同》，该合同对全体业主均具有约束力，原、被告双方均应按合同履行义务。合同期间，原告为该小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，被告应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称本案所涉房屋为问题其抗辩理由不能成为拒交物业费的理由，因此该抗辩理由本院不予支持。被告未按合同约定时间缴纳物业服务费，已构成违约，被告应承担违约责任，双方约定违约金按每日千分之三计算过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，违约金计算时间应从应交月份16日开始计算至付清时止。原告主张被告支付律师费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告未向本院提交相关证据予以佐证，因此原告的该项请求本院不予支持。被告的房屋质量、改门等问题不属本案调整范畴，被告可以另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告牟刚于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆加州物业服务有限公司万州区分公司2019年1月1日至2019年10月30日的的物业服务费1630.9元及违约金（违约金以当月应交未交物业服务费金额为基数，自2019年1月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司万州区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟刚承担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 何先锋 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4833号原告：卜兆佳，男，1996年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：汤俊豪，男，1993年3月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告卜兆佳与被告汤俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜兆佳到庭参加诉讼，被告汤俊豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜兆佳向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为一般朋友关系。2019年8月30日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，并约定每月支付利息1万元，借款后至2020年1月11日共向原告支付了部分利息共42000元。之后，经原告多次催讨，被告怠于向原告还款，现在原告找不到被告，电话也联系不上。遂成讼。被告汤俊豪无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.借据及银行交易明细，拟证明原告与被告间存在借贷关系的事实。2.身份证，拟证明双方诉讼主体资格。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告通过朋友介绍认识，被告因资金周转向原告借款。2019年8月30日，原告通过其名下中国银行账户向被告在中国邮政储蓄银行的账户62×××97分四次每次50000元共转款20万元，被告向原告出具《借据》，载明其向原告借款20万元，借款月利息1万元计付。被告并在借据中承诺对债务（含主债权、利息、罚息、违约金及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，被告在借款人处书写其身份证号码、住址及电话，并签名、捺印。庭审中，原告称被告在借款后共向其还款42000元，对于已还款部分，原告当庭陈述按月利率2%计算，有多余部分则用于抵扣本金，并明确放弃向被告主张剩余未付利息。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名捺印的《借据》及交付借款的银行转账支付记录予以证明，原告的初步举证责任已完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。涉案《借据》载明被告向原告借款20万元，而涉案银行交易明细亦证实原告已向被告交付了全部借款，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告20万元的事实予以确认。鉴于涉案借款未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定。…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……。”的规定，原告可以随时要求被告还款，现原告起诉被告归还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。双方在《借据》中约定每月利息1万元（即月息5%），原告自认被告在借款后共还款42000元，对于已还部分，即便按照月息2%计算，自出借之日即2019年8月30日至2020年7月15日，利息已达42000元，故本院依法认定该42000元均为归还利息。原告并明确放弃剩余利息主张，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院亦予以支持。综上，被告汤俊豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤俊豪在本判决生效后五日内向原告卜兆佳返还借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告汤俊豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年九月四日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执597号之一申请执行人：靳珠，男，汉族，1981年8月24日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：段晓晨，男，汉族，1973年10月27日出生，住址临汾市尧都区。本院在执行靳珠与段晓晨民间借贷纠纷一案中，2020年8月31日向被执行人送达执行通知书，期限内被执行人未履行生效文书确定的义务，经查，被执行人段晓晨有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：扣留被执行人段晓晨的工资收入除每月留655元外，剩余月工资收入提取至申请人靳珠名下，开户行：中国建设银行股份有限公司襄汾支行，直至提取202900元为止。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年九月二十一日书记员  任 鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1065号 原告:宇顺高科种业股份有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人:汪梅平,董事长。 委托诉讼代理人：王旭东，公司员工。 被告:杨胡杰,男,1974年1月11日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被告:张文瑞,男,1988年11月25日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市枞阳县,经常居住地安徽省安庆市。 原告宇顺高科种业股份有限公司（以下简称宇顺种业公司）与被告杨胡杰、张文瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇顺种业公司委托诉讼代理人王旭东、被告杨胡杰均到庭参加诉讼。被告张文瑞仅于第二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇顺种业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告杨胡杰向原告支付所欠货款11244元;2、依法判定被告张文瑞对杨胡杰所欠货款11244元承担连带清偿责任;3、案件受理费41元由被告承担。事实和理由：2010年9月1日，被告张文瑞到原告处从事销售业务员工作。在工作期间，被告张文瑞自行将原告货物赊销给杨胡杰，并对赊欠客户货款提供个人担保。现被告张文瑞自动离职，其担保的欠款客户杨胡杰货款尚有11244元没有付清。为此，公司多次电话催要，被告均未付款。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。 被告杨胡杰辩称，欠原告货款11244元是事实。货款未支付是因为在原告处购买的除草农药使用后未产生效果，给被告造成了经济损失。当时除草的农药用于田间未产生效果被告即通过电话向原告的工作人员张文瑞反映情况，张文瑞与公司聘请的专家陈良兴到被告的田地里查看了相应的情况但并没有做出有效处理，既没有告知处理的方法也没有重新提供农药，为了能够减少损失被告重新购买了别的厂家的农药进行了喷洒，田地里的草才被除去。原告所提供的农药非但没有起到除草的功能，反而造成了被告人工以及稻谷的损失，2018年下半年稻子收割完毕之后被告曾联系张文瑞要求处理货款以及农药无效的事情，但是张文瑞并没有过来处理。故请求驳回原告对被告杨胡杰的诉讼请求，被告杨胡杰保留要求原告赔偿损失的权利。 被告张文瑞辩称，对于原告诉求的金额无异议，对于让被告张文瑞承担连带清偿责任有异议。原告与被告张文瑞之间不存在买卖合同关系，原告与被告杨胡杰之间的纠纷是因为产品质量问题引起的。被告张文瑞原系原告公司职员，在担保人一栏签名是原告公司统一要求的，故被告张文瑞不应当承担连带担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告宇顺种业公司、被告杨胡杰提交的证据，本院经审查后对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月30月，被告杨胡杰在原告宇顺种业公司购买农药，并出具了“欠农药款12380元”的欠条，被告张文瑞在欠条落款处的担保人栏签名。被告杨胡杰在使用了案涉农药后因效果不好向被告张文瑞反映情况，被告张文瑞作为原告公司职员曾到现场参与处理。2018年7月13日，被告杨胡杰在怀宁县种子公司购买了价值8700元农药。2018年7月16日，被告杨胡杰向原告宇顺种业公司退货1136元，被告杨胡杰仍下欠货款11244元未给付。 另查明，2018年被告张文瑞在原告宇顺种业公司从事业务员工作。 本院认为，首先，被告杨胡杰应否向原告给付案涉货款11244元。被告杨胡杰向原告购买农药，理应向原告支付对价。原、被告双方对所欠货款金额均无异议，被告杨胡杰理应在合理期限内完成向原告给付所欠货款的义务。但被告杨胡杰提交的同时期在怀宁县种子公司购买农药的销售凭单与被告张文瑞在庭审中承认的被告杨胡杰向其反映过除草剂效果不好，其与公司聘请的农业专家及销售总监曾到被告杨胡杰处进行处理未果的陈述相印证，可以证明原告出售给被告杨胡杰的案涉除草剂使用后效果不好致被告另行购买除草剂农药使用的事实。因原告工作人员在被告杨胡杰反应除草剂存在问题时未及时采取措施予以补救，致使被告杨胡杰另行购买了8700元的农药对农作物予以自行施救减损，结合本案的实际情况，本院认为对被告杨胡杰另行购买农药支出的价款从案涉所欠货款中予以核减较为合理。故本院认定被告杨胡杰应向原告宇顺种业公司支付的货款为2544元【11244元-8700元=2544元】。其次，被告张文瑞是否需要承担连带责任的问题。被告张文瑞在欠条上担保人栏签名，应视为其对被告杨胡杰上述支付货款的义务提供了连带责任保证。被告张文瑞辩称，因为自己是公司职员，在担保人一栏签名是公司统一要求，被告不应当承担连带担保责任。原告与被告张文瑞于2016年9月1日签订的《劳动合同书》第二十六条约定：“双方解除劳动合同时，乙方须向甲方交接清楚由其经手或担保的货款……”，并未载明要求被告张文瑞对其经手的货款必须提供保证担保，被告张文瑞亦未提供证据证明在担保人一栏签名是公司统一要求，故对被告张文瑞提出的不承担连带保证责任的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨胡杰于本判决生效后十日内向原告宇顺高科种业股份有限公司支付货款2544元； 二、被告张文瑞对被告杨胡杰的上述给付义务承担连带清偿责任；被告张文瑞承担连带清偿责任后，有权向被告杨胡杰追偿； 三、驳回原告宇顺高科种业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告负担16元，被告杨胡杰、张文瑞共同负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21553号 张灿辉： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张灿辉行政非诉执行一案，因被执行人张灿辉已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执738号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：马成云，女，1957年6月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：高长伦，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：孟祥志，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：孟凤民，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与马成云、高长伦、孟祥志、孟凤民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3358号民事判决书申请执行，本院于2020年2月24日以(2020）鲁0113执738号立案执行。 本院作出（2017）鲁0113民初3358号民事判决书确定以下内容:“一、由马成云于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计235，447.77元；二、由马成云于本判决生效之日起10日向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第8.4条约定计算)；三、上述一至二项给付内容借款利息、逾期利息、复利的利率计算以合计不超过年息24%为限；四、高长伦、孟祥志、孟凤民对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任；高长伦、孟祥志、孟凤民承担责任后有权向马成云进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，832元，由马成云、高长伦、孟祥志、孟凤民负担。” 本院依法向被执行人马成云、高长伦、孟祥志、孟凤民发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人高长伦、孟祥志、孟凤民已签收。被执行人马成云未签收，后通过传唤被执行人马成云到庭领取以上文书。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后四次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了网络查询，冻结并扣划了被执行人高长伦的银行存款219.65元，冻结并扣划了被执行人马成云的银行存款308.94元，冻结并扣划了被执行人孟凤民的银行存款642.01元，冻结并扣划了被执行人孟祥志的银行存款9969.44元，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 本院扣划被执行人银行存款11140.04元，扣除执行费4479元上缴国库，剩余款项6661.04已过付申请人执行人。 本院对被执行人马成云、高长伦、孟祥志、孟凤民采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 2020年7月9日到被执行人住所地进行传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截止2020年9月1日，申请执行人申请的执行标的额305279.93元、利息及迟延履行期间的债务利息等，除过付了6661.04元外，余款未履行。 本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人马成云、高长伦、孟祥志、孟凤民的财产线索，其表示无法提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锋 人民陪审员  王营 人民陪审员  李华 二〇二〇年九月一日 书 记 员  左帅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1802号之二原告：吕繁荣，男，汉族，1956年4月2日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:覃莉莉、蔡晓东（实习）广东正大方略律师事务所律师。被告：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地：漯河市召陵区中山路**，统一社会信用代码：914111007425383282。法定代表人：胡志芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。被告：北京万恒达投资有限公司，住，住所地：北京市朝阳区安立路****68-3一社会信用代码：91110105565793589X。法定代表人：李达，职务：执行董事。被告：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区安立路****68-1内2F-056社会信用代码：91110105MA01946Q9T。法定代表人：夏晶晶，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。第三人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003428145223。法定代表人：杨德才，职务：总经理。原告吕繁荣诉被告漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司、第三人深圳恒浩益供应链有限公司债券交易纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告吕繁荣诉被告漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司、第三人深圳恒浩益供应链有限公司债券交易纠纷一案，转为普通程序审理。审判员  吴楠二〇二〇年九月二十八日书记员  吕迪
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1597号申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴**。法定代表人：李洪亮，支队长。被执行人：重庆市繁盛木制品有限公司，住所地重庆市巴**。申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队与被执行人重庆叶昂建筑工程有限公司行政非诉执行一案，本院(2019)渝0116行审138号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，标的款为6000.00元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单等。2020年9月1日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月1日，被执行人重庆市繁盛木制品有限公司兑现0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1597号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二〇年九月一日法官助理 李高强书 记 员 苟鹏菲
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执4260号 申请执行人韩家艮，男1970年05月03日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：崔豪，男1979年5月02日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行韩家艮与崔豪建设工程施工合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人崔豪未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月二十六日 书记员  韦 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执914号 申请执行人：深圳市天丽汽车电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区井田路**。 法定代表人：杨鹤鸣，执行董事。 被执行人：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，，住所地：临沂市河**梅家埠街道香港路**统一社会信用代码：91371300087161420D。 法定代表人：包宏斌，董事长。 关于申请执行人深圳市天丽汽车电子科技有限公司与被执行人临沂众泰汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人书面向我院申请破产重整，本院于2020年9月2日依（2020）鲁1392破字第4-1号民事裁定书受理被执行人的破产重整申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1392执914号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月九日 书记员  李尤奇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3834号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601008583760925。 负责人：陈辉，该行行长。 被执行人：王和文，男，1986年8月25日生，汉族，住：江西省九江市采桑区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6960号民事判决书，向被执行人王和文发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王和文银行存款110025.95元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月九日 书记员  彭鑫妮
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1097号 罪犯张成强，男，1988年5月21日出生，汉族，初中文化，原户籍地贵州省正安县。 福建省福州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）榕刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人张成强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人51302元，并对赔偿总额171007元承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月8日以（2012）闽刑终字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年6月25日以（2015）闽刑执字第419号刑事裁定，将罪犯张成强的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年12月27日以（2017）闽07刑更1721号刑事裁定，对罪犯张成强减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年6月25日起至2033年1月9日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯张成强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯张成强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯间隔期2018年1月至2020年4月累计获考核分3127分，考核期2017年9月至2020年4月累计获5次表扬。罪犯张成强于本次审理期间向本院缴交41600元。罪犯张成强原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯张成强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2015年6月25日起至2032年5月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员林俏 二〇二〇年九月二十八日 书记员夏莉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2246号 被执行人江门市新会区旅游总公司，住所地新会区会城镇朱紫路**，组织机构代码：194150372。 法定代表人：何国建。 关于追缴被执行人江门市新会区旅游总公司诉讼费一案，本院作出的（2014）江新法民二初字第189号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区旅游总公司应向本院缴纳案件受理费8203元。因被执行人江门市新会区旅游总公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2246号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭国洪
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执恢87号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初189号民事判决书，受理冷家兴申请执行贵州长博肉牛产业集团有限公司劳务合同纠纷一案。执行内容为:由被执行人贵州长博肉牛产业集团有限公司给付申请执行人冷家兴劳务报酬152,000元及迟延履行金，支付案件受理费2,562元并承担执行申请费2,180元。执行中，被执行人贵州长博肉牛产业集团有限公司先后履行案款共计152,000元，并缴纳执行申请费2,180元。对于迟延履行金及案件受理费2,562元申请执行人冷家兴自愿放弃执行。案款152,000元已发放到申请执行人冷家兴指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4657号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：冯俊江，男，1970年4月12日出生，汉族，住冠县。被告：冯子刚，男，1971年1月16日出生，汉族，住冠县。被告：刘海兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告冯俊江、冯子刚、刘海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告冯俊江、冯子刚、刘海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告冯俊江偿还原告借款本金160,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计181,523.28元）；二、判决被告冯子刚、刘海兵对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告冯俊江偿还借款本金160,000元及利息（自2017年10月29日至2018年10月10日以160,000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2018年10月11日至偿清之日止以160,000元为基数，按月利率9.7875‰上浮50％计算。已偿还的利息2,766.6元应予以扣除）。事实和理由：2017年10月29日，被告冯俊江与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字(2017)年第50065号《个人借款合同》，从原告处借款160,000元，借款期限至2018年10月10日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字(2017)年第50065号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告冯俊江、冯子刚、刘海兵未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，被告冯俊江与原告兰沃支行签订个借字（2017）年第50065号《个人借款合同》，从原告处借款160,000元，借款期限至2018年10月10日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告冯俊江的委托，将160,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告冯子刚、刘海兵与原告兰沃支行签订保字（2017）年第50065号《保证合同》为被告冯俊江与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告冯俊江偿还了借款利息2,766.6元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告冯子刚、刘海兵也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告冯俊江向原告借款并签订借款合同，被告冯子刚、刘海兵对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告冯俊江作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告冯子刚、刘海兵作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告冯俊江的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告冯俊江、冯子刚、刘海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊江于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金160,000元及利息（自2017年10月29日至2018年10月10日以160,000元为基数按月利率9.7875‰计算；自2018年10月11日至实际给付之日止以160,000元为基数按月利率14.68125‰计算；已经偿还的利息2,766.6元应予扣除）；二、被告冯子刚、刘海兵对被告冯俊江的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冯俊江追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,965元（已减半收取），由被告冯俊江、冯子刚、刘海兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2890号原告：青岛海晟帆物业管理有限公司，住所地青岛市市**。社会统一信用代码：91370203163788322P。法定代表人：于子涵，经理。委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇涵，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛市人民防空办公室，住所地青岛市市**。代表人：刘庆武，主任。委托诉讼代理人：梁怡，男，1969年10月29日出生，汉族，青岛市人民防空办公室安法处处长，住青岛市市**。公民身份号码：。委托诉讼代理人：高群，女，1988年7月27日出生，汉族，青岛市人民防空办公室员工，户籍所在地山东省莱西市。公民身份号码：。被告：青岛速泊通昌泊车管理有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：913702005539599913。法定代表人：翟怀东，执行董事。原告青岛海晟帆物业管理有限公司（以下简称海晟帆物业）与被告青岛市人民防空办公室（以下简称人防办公室）、青岛速泊通昌泊车管理有限公司（以下简称泊车公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海晟帆物业委托诉讼代理人徐迎伏、郭宇涵、被告人防办公室委托诉讼代理人梁怡、高群、被告泊车公司法定代表人翟怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海晟帆物业向本院提出诉讼请求：1、判令人防办公室和泊车公司交纳拖欠的2016年1月至2019年9月的物业服务费427500元及违约金，违约金数额以上述本金为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年1月1日至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由人防办公室和泊车公司负担。事实及理由：2015年1月，海晟帆物业与四方住宅小区业主委员会签订《管理委托合同》，约定海晟帆物业为四方住宅小区提供物业服务，期限5年费用标准为商业物业1.00元/月·建筑平方米。青岛市人防地下商业街管理中心（以下简称地下商业街管理中心）于2016年1月1日将四方住宅小区内某广场人防工程有偿出租给泊车公司经营使用至今，海晟帆物业多次向泊车公司催交物业费用，均被无理拒绝。地下商业街管理中心系人防办公室内设机构，人防办公室作为适格主体理应对外承担责任。请求判如所请。人防办公室辩称，案涉人防工程并非由人防办公室进行出租，人防办公室与海晟帆物业之间无任何事实和法律关系；涉案人防工程因其特殊性，日常的维护管理均由地下商业街管理中心负责，不需要物业公司进行日常维护管理工作，海晟帆物业实际并未提供相关物业服务，要求人防办公室履行物业服务费支付义务，无法律和事实依据；涉案人防工程已经依法划转，人防办公室已不是该人防工程的权属单位；涉案《管理委托合同》对人防办公室不具有法律约束力。综上所述，海晟帆物业的诉讼主体错误、诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉请。泊车公司辩称，泊车公司与海晟帆物业之间没有委托合同，海晟帆物业未提供服务；四方住宅小区是开放式小区，人防工程属于独立停车场，如果海晟帆物业要对停车场提供物业服务，也应当先与人防部门进行协商。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人庭审陈述以及对证据的质证意见，本院对本案事实作如下认定：青岛市四方住宅小区物业公司（以下简称四方住宅物业，于2013年5月变更名称为青岛海晟帆物业管理公司，同年9月改制组建青岛海晟帆物业管理有限公司）于1994年10月1日与青岛市四方住宅小区管理委员会（以下简称小区管委会）签订《四方住宅小区管理承包合同》（以下简称《承包合同》），约定四方住宅物业对位于原青岛市四方区庆安路68号的四方住宅小区进行物业服务。四方住宅小区系开放式普通住宅小区，在双方签订的《承包合同》以及同时签订的《青岛市四方住宅小区综合情况移交书》中载明，小区管委会将四方住宅小区全部移交四方住宅物业，由其实行小区物业化管理，移交基本内容包括：多层建筑物72个，其中住宅楼49座、管理用房一座、学校一所、幼儿园两所。配套设施包括道路8条、停车场一个，700平方米，自行车棚22个。《承包合同》中未对收费标准进行约定。四方住宅小区成立业主委员会后，于2015年2月8日与海晟帆物业签订《管理委托合同》，由海晟帆物业继续为四方住宅小区提供物业服务，服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共绿化的日常维护、养护和管理，公共区域环境卫生维护，公共秩序的维护、安全防范等事项的协助管理，车辆停放管理等事项;约定了商业物业服务费收费标准为1元/月·建筑平方米，服务期限至2020年1月31日。根据国家规划，有关部门修建了某广场人防工程，建成后交由人防办公室管理。人防办公室根据相关政策规定，于2014年6月委托其所属的青岛市人防地下商业街管理中心（××）与泊车公司签订《人民防空工程租赁使用合同》，将该人防工程出租给泊车公司自主经营停车场及商用，租赁期限至2020年12月31日，合同中对使用费数额、交纳方式、工程使用注意事项等进行了约定，但未对物业服务费的承担进行约定。本院认为，物业公司对小区提供物业服务并收取费用，是依据与建设单位签订的前期物业服务合同或者与业主委员会等签订的物业服务合同，在合同中对服务区域进行约定，物业公司则对区域内建筑物专有部分所有权人，即业主按照合同约定标准进行收费。涉案人防工程，本质属性为国防战备设施，应当归国家所有，为了减轻国家财政负担，鼓励社会资金投资人防工程建设，本着“谁投资、谁所有、谁收益、谁维护”的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下人防工程取得用益物权性质的使用权，同时需要维护人防工程的战时防御功能。本案当事人提交的证据显示，涉案人防工程是一个独立修建的、并不属于四方住宅小区的单独工程，在海晟帆物业与小区管委会签订的《承包合同》以及与四方住宅小区业主委员会签订的《管理委托合同》中的物业移交部分中，均无涉案人防工程，并且人防工程实际使用人泊车公司提交证据显示，水、电、消防设施等管理维护均由其自行委托专业单位进行。因此，不能认为涉案人防工程位置坐落于海晟帆物业服务区域内，即判定可以收取物业服务费，如果涉案人防工程使用权人认为该工程需要物业提供服务，应当与物业公司单独定理物业服务合同。故海晟帆物业依据现有的《承包合同》和《管理委托合同》向人防办公室、泊车公司主张物业服务费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国人民防空法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回青岛海晟帆物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费7713元，减半收取3856.5元，由青岛海晟帆物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过互联网向青岛市中级人民法院上诉。审判员  陈明二〇二〇年九月十八日书记员  陶琳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4862号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：盛婕，女，1995年3月8日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告盛婕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告盛婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金20000元、利息1465.64元、罚息383.08元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人违反合同约定，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月4日的借款本金20000元、利息1731.23元、罚息1077.25元；二、请求判令被告向原告支付自2020年8月5日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告盛婕未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月14日，被告盛婕通过网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、还款日为每月14日、收款账户为62170018500********。该合同还明确，借款人偿还的资金一般情况下将按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金、借款服务费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为借款人垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；借款人理解并同意，当借款人逾期超过90天（不含当日），贷款人有权自行将清偿顺序变更为本金、利息、罚息、借款服务费用、其他款项；罚息：从逾期之日起，贷款人有权对逾期贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照前述罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的621700185000267xxxx银行账户放款20000元。借款后，被告未归还借款本息。截至本案开庭之日也即2020年8月4日，被告尚欠原告本金20000元、利息1731.23元、罚息1077.25元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与盛婕等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告盛婕向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月4日被告尚欠原告本金20000元、利息1731.23元、罚息1077.25元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年8月4日的利息1731.23元、罚息1077.25元，并支付自2020年8月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同约定借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告盛婕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年8月4日的利息1731.23元、罚息1077.25元。二、由被告盛婕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月5日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告盛婕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.2元，减半收取185.6元，由被告盛婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇二〇年九月二十二日书记员  何燕