wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10064号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地:重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码:915001166710023146。负责人:李英杰，行长。委托诉讼代理人：张**，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行员工。被告:赖德宽，男，汉族，1967年3月12日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告赖德宽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行委托诉讼代理人张**当庭参加了诉讼、被告赖德宽经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支本金49825.22元、利息4776.52元、费用6810.65元。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实和理由:2014年10月10日，被告向原告申请办理了信用卡（个人卡）一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》载明了利息及费用、信用卡收费项目及标准，对信用卡还款进行了约定，明确被告超过到期还款日未还最低还款额的，视为违约行为，以及本合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签字，并在原告方批准其申请后立即生效，至原告方正式办理销户手续的次日终止。原告于2014年10月28日向被告发放信用卡一张，被告将信用卡激活并使用，截止2020年7月14日，被告透支本金49825.22元、利息4776.52元、费用6810.65元，三项合计61412.39元，一直未偿还原告，经原告催收，被告仍未履行还款义务。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护法律尊严，根据合同法、民事诉讼法等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赖德宽未作答辩意见。经审理查明：2014年10月10日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)，经原告审查后，为其办理了信用卡一张，额度为5万元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用和约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%。信用卡于2017年10月18日激活使用后，被告从其人民币账户中透支，截止2020年7月14日，被告透支本金49825.22元、利息4776.520元。上述事实，有当事人法庭陈述，中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表，中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用和约，历史交易查询，信用卡逾期台账，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“历史交易查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于费用的问题，因原告在庭审中明确表明费用即系滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对费用进行重新约定，故原告请求被告支付费用无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖德宽在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行透支款本金49825.22元。二、被告赖德宽在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息4776.52元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行其余诉讼请求。如果被告赖德宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元（已减半），由被告赖德宽负担。由被告赖德宽在本判决生效后十日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年九月十六日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3134号上诉人（原审被告）：江门市金域物业发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区*********之三201室。统一社会信用代码：914************096。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兰桂，广东汉铎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区资产经营管理有限公司。住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914********139323N。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。原审被告：蓬江区独领丰烧广式烧腊餐厅。住所地：广东省江门市蓬江区***********之1-103。统一社会信用代码：92440703MA516TUJ5M。经营者：秦子彪。原审被告：秦子彪，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******之一606。公民身份号码：460************014。上诉人江门市金域物业发展有限公司与被上诉人江门市蓬江区资产经营管理有限公司、原审被告蓬江区独领丰烧广式烧腊餐厅、秦子彪租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，江门市金域物业发展有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，江门市金域物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许江门市金域物业发展有限公司撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1590号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元减半收取100元，由江门市金域物业发展有限公司负担。江门市金域物业发展有限公司已预交200元，本院退回100元给江门市金域物业发展有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年九月一日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8423号 申请人：董银香，女，1961年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请人：王义全，男，1962年5月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：任铁铮，男，1992年8月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 申请执行人王义全、董银香与被执行人任铁铮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）甘0702民初1306号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确认：一、原告董银香的医药费20156.96元、王义全的医药费2362.72元，合计22519.68元，营养费1350元、住院伙食补助费580元，合计24449.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告的护理费22109.32元、残疾赔偿金116606.28元、交通费500元，合计139215.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司高台县支公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告王义全的二轮摩托车损失800元，以上共计120800元；二、被告任铁铮赔偿原告董银香、王义全超出交强险医疗费用赔偿限额的损失14449.68元、超出交强险的死亡伤残赔偿限额的损失29215.6元；赔偿原告董银香精神抚慰金2000元、鉴定费3600元，合计49265.28元；扣除已付10000元外，再赔偿39265.28元；案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告任铁铮负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月5日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年9月8日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年9月9日，本院依法将被执行人限制高消费。 4、2019年9月6日、2019年12月18日、2020年2月25日、2020年8月28日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况。反馈发现被执行人财付通账户有余额1231.86元，已划拨至申请人董银香账户，除此之外再未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年9月8日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下房产。 6、2020年9月1日，本院执行人员前往被执行人所在地调查，查明被执行人居住地已拆迁，被执行人现具体下落不明，且无可供执行的财产。 7、2020年9月1日，本院向申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。申请人对本案执行情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的40133.42元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年九月二日 书记员 刘治宏
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4349号原告：马学杰，男，1966年11月3日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。被告：李明军，男，1970年12月21日出生，汉族，住柘城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。负责人：班文芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公仆律师事务所律师。原告马学杰诉被告李明军、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓芳，被告李明军、被告保险公司的委托诉讼代理人司忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马学杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失等暂计10000元，庭审中诉讼数额确定为201874.77元；2.由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年10月5日，李明军驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县牛城乡文慧路由北向南行驶至柘砖路口北，与前方同向的行人马学杰发生碰撞，致马学杰受伤，苹果牌、VIVO牌两部手机损坏。经柘城县公安局交警大队认定，被告李明军承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告李明军驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉。被告李明军辩称，交通事故属实，对事故认定书无异议，我在保险公司投保有交强险和保险限额为50万的商业险，我为原告垫付医疗费3491元，请原告在收到保险金后返还。被告保险公司辩称，在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分我公司愿意根据保险合同的约定按照事故责任在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告诉请部分赔偿项目数额过高或不合理，请法院核实减少或不予支持，合理医疗费应当扣除非医保用药。鉴定费、诉讼费等其他间接损失，不属于我公司的赔偿范围。我司已经为原告垫付医疗费10000元，请法院依法扣除。请法院依法核实侵权方是否垫付费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，李明军驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县牛城乡文惠路由北向南行驶至柘砖路口北，与前方同方向的行人马学杰发生碰撞，致马学杰受伤，苹果牌、VIVO牌手机及车辆部分损坏。经柘城县公安局交警大队认定，被告李明军承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗146天，自2019年10月5日至2020年2月28日，支付医疗费47996.28元、门诊费4544元（113元+2940元+120元+1371元）。被告李明军垫付3491元，被告保险公司垫付10000元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，综合评定原告护理以住院天数计。支付鉴定费1350元（1300元+50元）。被告李明军驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查明，原告的父亲马洪仁出生于1932年6月15日，生育六个子女。上述事实，有事故认定书、住院费票据、保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告李明军承担事故的全部责任，原告不承担责任。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担。原告主张营养费、交通费按照30元/天的标准计算，于法无据，本院依法按照20元/天的标准计算。原告主张住院前四天二人护理，但未提供相关证据加以证明，本院对此不予支持，按照一人护理计算。原告主张误工天数297天，误工费按照47272元/年的标准计算，结合本案具体情况，本院按照44314元/年的标准酌定207天计算。原告主张精神损害抚慰金6000元过高，本院酌定5000元为宜。原告主张财产损失6000元，但未提供相关证据予以佐证，本院对此不予支持，待原告补充相关证据后，可以另行主张财产损失。原告马学杰应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费52540.28元（47996.28元+门诊费4544元），2.营养费2920元（146天×20元），3.住院伙食补助费7300元（146天×50元），4.护理费18743.2元（46858元/年÷365天/年×146天），5.误工费26809.05元（47272÷365天/年×207天），6.交通费2920元（146天×20元），7.残疾赔偿68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，9.被扶养人生活费1830.96元（21971.57元/年×5年×10%÷6人），10.鉴定费1350元，以上共计187815.43元。由被告保险公司承担177815.43元（186137.88元-10000元）。因原告的损失已经在保险限额内由被告保险公司足额赔付，原告收到保险金时应返还被告李明军垫付款3491元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马学杰保险金177815.43元；二、原告马学杰收到保险金时返还被告李明军3491元；三、驳回原告马学杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元（已减半收取），由原告马学杰负担164元，被告李明军负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年九月三十日书记员 董秋磊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4162号 原告：阮芳坡，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：游品芳，福建知茂律师事务所律师。 被告：郑文，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告阮芳坡与被告郑文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后,原告阮芳坡于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮芳坡申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告阮芳坡撤诉。 案件受理费4578元，减半收取计2289元，由原告阮芳坡负担。 审判员  倪卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  危 艳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5529号原告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司。住所地：济源市宣化东街**。负责人：李文革，该公司经理。委托诉讼代理人：郑金瑶，该公司工作人员。被告：李秋红，女，1965年5月3日出生，汉族，住济源市。被告：苗先礼，男，1963年7月4日出生，汉族，住址同上，系被告李秋红丈夫。原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司与被告李秋红、苗先礼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司的委托诉讼代理人郑金瑶到庭参加诉讼，被告李秋红、苗先礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付银行贷款28604.94元及欠付保费1083.7元,支付违约金1852.5元（以28604.94元为基数，自原告向中国农业银行股份有限公司济源分行理赔当日起按照每日0.06%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告李秋红因生活消费需要，向原告申请投保个人信用贷款保证保险，经审查原告于2019年1月25日向被告出具了个人信用贷款保证保险保险单。根据中国农业银行股份有限公司同中国人民财产保险股份有限公司签订了个人保证保险贷款合作项目协议，于2019年1月28日农业银行济源分行向被告贷款40000元。截止2020年4月17日被告李秋红未按期偿还贷款本息共计28604.94元。原告于2020年4月17日依约向被保险人代偿28604.94元，被告尚欠保费1083.7元。经原告多次向催收，被告拒绝还款。被告李秋红、苗先礼未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。本院认定案件事实如下：2019年1月22日，被告李秋红因生活消费需要，向原告申请投保个人信用贷款保证保险，经审查原告于2019年1月25日向被告出具了个人信用贷款保证保险保险单。2019年1月28日，被告李秋红与中国农业银行济源分行签订个人担保借款合同，贷款金额40000元，被告李秋红并已收到该贷款。2019年1月24日，被告李秋红、苗先礼签订承诺书一份，被告苗先礼承诺对被告李秋红的该笔贷款本息、保费以及违约金承担连带还款责任。截止2020年4月17日被告李秋红未按期偿还贷款本息共计28604.94元。原告于2020年4月17日依约向被保险人代偿28604.94元，被告尚欠保费1083.7元。后经原告催要，被告未偿还原告以上款项。本院认为：被告与中国农业银行济源分行签订的借款合同及被告与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同，当事人均应按约定履行。根据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费，原告已按照约定向被保险人理赔28604.94元，被告至今未归还，截止理赔之日，被告共欠原告保费1083.7元，现原告要求被告支付理赔款28604.94元、保费1083.7元，理由正当，本院予以支持。被告违反合同约定，至今未支付原告以上款项，根据保险合同约定，应当从理赔之日起支付原告违约金，双方约定违约金每日0.06%，符合法规规定，本院予以支持。被告苗先礼与被告李秋红签订承诺书，被告苗先礼自愿对被告李秋红该笔贷款本息、保费以及违约金承担连带还款责任，原告要求被告苗先礼承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋红于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司28604.94元、保费1083.7元及违约金（以28604.94元为基数自2020年4月17日起按每日0.06%计算至被告实际给付之日止），被告苗先礼对以上内容承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取294.5元，由被告李秋红、苗先礼负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年九月二十二日书记员  杜宇鸽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5050号原告：冯世春，男，1971年8月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。被告：蔡启飞，男，1995年9月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。原告冯世春与被告蔡启飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯世春到庭参加诉讼，被告蔡启飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯世春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告蔡启飞偿还原告借款本金13500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年正月十一日（阳历2017年2月7日）,被告蔡启飞以需要资金周转为由向原告借款13500元，原告当即给付被告现金人民币13500元，被告向原告出具借条一份，并约定按照月利息2%支付该借款利息。后经原告多次催促，被告均以各种理由拒不偿还借款本金和利息，为维护原告合法权益，特诉至本院。被告蔡启飞未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因急需资金周转，于2014年10月24日向原告借款6000元，11月10日又向原告借款5000元，共计11000元，约定还款期限为3个月，月利息为2%，借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。2017年2月7日（农历正月十一），被告与原告就前期借款本金和利息进行结算，被告应偿还原告借款本金及利息13500元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“蔡家湾村幸福祖蔡启飞今借到蔡家湾××××组冯世春现金13500元（大写壹万叁仟伍佰元整），借款时间：2016年农历正月十一。借款人：蔡启飞。”，后经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求依法判决。被告蔡启飞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条；有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡启飞向原告冯世春借款，有被告向原告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应按约归还原告借款，被告未按约归还原告借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金13500元的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告放弃对利息的诉请，视为自己权利的处分，本院予以确认。被告蔡启飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡启飞应于本判决生效后立即偿还原告冯世春借款本金人民币13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（已减半），由被告蔡启飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李国伦二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 熹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8816号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。被告：李建美，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十五日书记员  胡程程
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1489号原告：王某1，男，1998年4月14日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被告：李某1，女，2000年5月17日出生，汉族，农民，住浚县。被告：李某2，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住浚县，系李某1父亲。被告：刘某，女，1972年10月29日出生，汉族，农民，住浚县，系李某1母亲。原告王某1与被告李某1、李某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼；被告李某1第一次开庭时到庭参加诉讼，被告李某2、刘某第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：依法判决被告共同返还原告彩礼款156600元。事实和理由：原告王某1与被告李某1经人介绍相识。2017年7月见面时，原告给付被告见面礼28000元、倒酒钱2000元，共计30000元；下帖时，原告给付被告120000元；2018年农历4月9日举行典礼当天，原告给付被告下车礼6600元，以上共计156600元。典礼后不久，由于两人感情不和，被告便离开了原告家，自××××年春节至今被告也未在原告家里过，两人并未办理结婚登记手续，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，被告应当向原告返还彩礼。李某1辩称：1、原告所称的156600元彩礼款，我只收到了6600元的下车礼，另外的150000元彩礼款是我父亲李某2收取，我并不知情；2、我离开原告家的时间是2020年3月16日，原因是我跟原告经常吵架，原告还辱骂我的家人，我忍受不了所以就离家出走了。李某2、刘某辩称：原告所称彩礼款数额不准确，见面礼是28000元，下帖礼是120000元，而且都给了刘某了。我们认为不应该退还彩礼，理由是：李某1跟原告已经共同生活了两年，而且共同生活期间原告虐待李某1，婚后从来不给李某1零花钱，原告花的钱还是李某1挣的钱；原告王某1没有生育能力，原告母亲曾经带原告去郑州医院买药，但是吃药也不管用；两人生气的时候，原告多次称让李某1给他20万元后再走；原告的父亲在去年大年三十的时候给我女儿说，再给一年时间，如果仍不能生育，就开始去医院做试管婴儿。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告返还彩礼款156600元有无事实及法律依据。原告提供的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：1、原告母亲王贵珍与媒人王某2的通话录音、原告姐姐王晓红与媒人芦甲桃的通话录音一份。证明原告方见面时给付被告方见面礼28000元、倒酒钱2000元；举行典礼仪式前给付被告方下帖礼120000元；举行典礼仪式当天给付被告方下车礼6600元。2、证人王某2、芦甲桃的当庭证言。证明内容同上。被告李某1质证认为，对上述证据均无异议，但是其只收到下车礼6600元，见面礼、下帖礼均不知情，而且双方是2018年农历4月9日典礼。被告李某2、刘某质证认为，见面礼28000元是李某2收的，下帖礼120000元是刘某收的。本院经审查认为，该两组证据来源合法、内容真实、与本案有关，且能够互相印证，本院予以认定。被告提供的证据、原告的质证意见及本院的认证意见：原告姐姐王晓红发给李某1的聊天记录（保存于李某2手机中）。证明原被告之间生气的原因。原告质证认为，从证据内容来看应该是李某1发给我姐姐王晓红的，不是我姐姐发给李某1的，上面没有我姐姐的回复，而且与本案返还彩礼没有关系。本院经审查认为，该证据与本案无关，本院不予认定。依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：原告王某1与被告李某1经媒人王某2、芦甲桃介绍相识，2018年5月23日（2018年农历4月9日）依照农村风俗习惯举行典礼并同居生活，2020年2月份因家庭矛盾而分居生活。双方未办理结婚登记手续。从认识到典礼，原告给付被告方见面礼28000元、下帖礼120000元、下车礼6600元。李某1与王某1分居后，现与他人在一起同居生活，王某1要求被告方返还彩礼款经双方协商未果，致使原告诉至法院。本院认为，原告王某1与被告李某1未办理结婚登记手续即举办典礼仪式后在一起同居生活应属于同居关系，原告要求被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。原告通过媒人给付被告家的见面礼28000元、下帖礼120000元、下车礼6600元，共计154600元，均系原告王某1为了与被告李某1订立婚约而给付的财物，应当认定为彩礼。鉴于原告王某1与被告李某1同居生活一年多的事实，结合本案中双方过错程度、经济状况等实际情况，以被告李某1、李某2、刘某返还原告彩礼款60000元为宜。原告诉请中的倒酒钱2000元，按照当地农村习俗属于原告父母给付李某1的改口费，数额较小，应当属于赠与行为，不应当认定为彩礼款，故本院不予支持。被告李某1辩称，原告的见面礼、下帖礼是交付给了其父亲李某2，其不应承担返还责任。因原告交付给被告彩礼款时，被告李某1与其父母亲在一起共同生活，应视为被告家庭共同接受了原告的彩礼款，且原告给付彩礼的目的是为了与被告李某1成就婚姻，故三被告应当共同承担返还责任，被告李某1的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、刘某于判决生效后十日内返还原告王某1彩礼款60000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取1716元，由原告王某1负担1066元，被告李某1、李某2、刘某负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇二〇年九月二十一日书记员  万欣琦
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初8776号 原告：吴忠海，男，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：晏庭华，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：重庆恒通建设(集团)有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段**，统一社会信用代码9150010171160402XQ。 法定代表人：程甦。 委托诉讼代理人：高润，重庆索通律师事务所律师，一般授权。 本院在审理原告吴忠海与被告重庆恒通建设(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吴忠海于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴忠海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴忠海撤回起诉。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告吴忠海负担。 审判员  张国仲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12040号原告：杨泽银，男，汉族，1944年8月29日出生，住重庆市江津区。被告：廖云华，男，汉族，35岁，住重庆市江津区吴滩镇邢家村15社。被告：廖代云，男，汉族，61岁，住重庆市江津区吴滩镇邢家村15社。原告杨泽银与被告廖云华、廖代云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告杨泽银经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈利斌二〇二〇年九月二十二日书记员  杨小芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7369号上诉人(原审原告)：杨卫青，女，1957年8月17日出生，汉族，住上海市黄浦区倒川弄**。上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区三林路******。法定代表人：刘学军，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。上诉人杨卫青、上诉人上海健诺实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨卫青，上诉人上海健诺实业有限公司委托诉讼代理人徐启迪到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人杨卫青于2020年9月9日向本院申请撤回上诉，上诉人上海健诺实业有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨卫青、上诉人上海健诺实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨卫青、上海健诺实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1，164.46元，减半收取582.23元，由上诉人上海健诺实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李迎昌审判员  章晓琳审判员  邬 梅二〇二〇年九月二十八日书记员  张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1546号任洪彦、陈学习：申请执行人任洪彦与被执行人陈学习追索劳动报酬纠纷一案，本次申请执行标的为人民币1330.00元，被执行人另应承担本案执行费人民币50.00元。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕，钱款双方自行交接。至此，本案全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年九月六日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终1026号上诉人（原审原告）：李润芳，女，1967年7月24日生，汉族，个体户，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：定西恒宝农贸有限责任公司（简称恒宝公司），住所地定西市安定区内官营镇锦屏路**。法定代表人：张福，系该公司执行董事长。被上诉人（原审被告）：张福，男，1970年6月18日生，汉族，系定西恒宝农贸有限责任公司执行董事长，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：李天俊，男，1962年10月6日生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：曾富，男，1978年4月17日生，汉族，农民，住定西市安定区。上诉人李润芳因与被上诉人定西恒宝农贸有限责任公司、张福、李天俊、曾富恢复原状纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李润芳上诉请求：撤销原判、依法改判恒宝公司、张福、李天俊、曾富停止对其商铺墙面的侵害，并将损害的墙面恢复原状，一、二审诉讼费由恒宝公司、张福、李天俊、曾富承担。事实与理由：恒宝公司、张福、李天俊、曾富未经其同意将门店的门框安装在其商铺墙面，使商铺墙面损坏等。恒宝公司、张福、李天俊、曾富服判未答辩。李润芳向一审法院起诉请求：1、请求判决四被告停止对原告商铺墙面的侵害，并将损害的墙面恢复原状。一审法院认定事实：位于定西市安定区××路的房产证号为定市房权证安定区字第**商服房屋的所有权人为原告李润芳。该商铺并排相邻南侧的门店系由被告曾富经营，被告曾富门店的门框安装于原告李润芳商铺外侧的墙壁边缘。2020年1月9日，原告李润芳以被告曾富对原告的墙面造成破坏为由，向本院提起诉讼。一审法院认为,根据法律规定，当事人应对其主张的事实提供证据予以证实，本案中根据原告提交的证据无法证实，被告曾富安装门框的墙壁边缘为原告单独所有。另外，根据原告提交的照片及本院出示的照片，无法证实涉案门框对原告造成实际侵害或是造成原告庭审中诉称的面积减小，以及原告诉称的涉及拆迁会引发矛盾。另外《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中被告安装门框的行为并未对原告造成实际妨害或损失，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李润芳的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由原告李润芳负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是曾富在其门店安装的门框是否对李润芳的墙面造成侵害，曾富的铺面是原通道改建而成，由于通道前面没有墙面，故曾富的铺面门框安装在李润芳铺面外侧墙边缘。没有证据证实由于安装门框给李润芳墙面造成损害影响其管理使用，作为不动产相邻人的李润芳也应正确处理相邻关系，给相邻人曾富提供便利，李润芳要求停止侵害并恢复墙面原状的诉请依据不足，请求不予支持。综上所述，李润芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元由李润芳负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年九月二十一日法官助理蔺晓莉书记员王虎
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1490号 钱明友、张红、张家瑜、张兴基： 本院立案受理的申请执行人钱明友、张红与被执行人张家瑜、张兴基财产损害赔偿纠纷一案，本案执行中，被执行人张家瑜、张兴基已于2020年9月2日履行完毕（2020）黔0524民初1224号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项目、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 该案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知书 二〇二〇年九月四日
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1391号 原告：郝存义，男，1956年12月9日出生，汉族，现住河北省张北县。 被告：田进云，男，汉族，住河北省张北县。 被告：庞永福，男，1964年2月21日出生，汉族，住河北省张北县。 原告郝存义与被告田进云、庞永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝存义到庭参加诉讼，被告田进云、庞永福经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝存义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5000元并给付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年1月11日向原告借款20000元，约定利息1分5厘，被告为原告写有借款字据。经原告催要，被告已偿还原告本金14000元、利息3600元，担保人于2020年4月20日代借款人向原告偿还本金1000元，尚欠原告本息至今未给付。为了维护当事人的合法权益，依据相关法律规定，原告提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。 田进云未提出答辩。 庞永福辩称，我与被告田进云系同村居民，我与原告系朋友关系。被告田进云向原告借款20000元属实，约定月利率为15‰，田进云通过我向原告偿还了共计6000元的借款本金，田进云给付了原告一年的借款利息，我对于其他还款情况就不清楚了。我不是该笔借款的担保人，我只是一个证明人，原告提供的借条上边我的名字是我自己签署的，但我记得我当时签字的时候将借条上担保人的字样划掉了，在下边写了一个证明人。 本院经审理认定事实如下：2015年1月11日田进云向郝存义借款20000元，约定月利率为15‰，并出具了借条，庞永福为该笔借款提供担保。借款后，田进云给付郝存义一年的借款利息计3600元。2017年6月23日田进云归还借款本金5000元，2018年3月20日归还借款本金5000元，2018年8月1日归还借款本金3000元，2019年11月21日归还借款本金1000元，2020年4月20日田进云通过庞永福归还原告借款本金1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告田进云提供借款，被告田进云为原告出具了相应的借款凭证，双方形成合法有效的民间借贷关系，故被告田进云应依法承担偿还借款的义务。双方约定的月利率15‰，不违反法律规定，本院予以确认，故被告田进云应依法给付相应的借款利息。被告庞永福系该笔借款的担保人，双方未约定担保方式，故被告庞永福依法应承担连带保证责任。被告庞永福虽抗辩其不是案涉借款的担保人而是证明人，未能提供证据佐证，且根据原告提供的借条原件其名字前边载明“担保人”的字样，故对其抗辩意见不予支持。原告主张借款利息计算至开庭之日（2020年8月27日），系对其权利的自由处分，不违反法律规定且不损害被告的利益，故本院予以支持，根据双方对借款的结算情况，截止开庭之日结欠利息合计为10282.5元（详见附表）。当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和进行法庭辩论的权利，被告田进云、庞永福经传票传唤届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 田进云于本判决生效之日起十日内归还郝存义借款本金5000元并给付借款利息10282.5元，本息合计15283元（取整至元），庞永福承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计91元，由田进云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 董定强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋 附表： 序号借款本金借款期限月利率利息利息合计120000元2015.1.11-2017.6.2315‰8830215000元2017.6.24-2018.3.2015‰1980310000元2018.3.21-2018.8.115‰66047000元2018.8.2-2019.11.2115‰164556000元2019.11.22-2020.4.2015‰45065000元2020.4.21-2020.8.2715‰317.5713882.5 已付利息：3600元 结欠利息：13882.5-3600=10282.5元 ——
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1808号申请执行人：吴永开，男，1974年6月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王科、沈薇，江苏君金律师事务所律师。被执行人：陈祝伟，男，1968年2月25日生，汉族，住浙江省新昌县。申请执行人吴永开与被执行人陈祝伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）苏0211民初4934号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、陈祝伟应于本判决发生法律效力后十日内支付吴永开借款本金6万元。二、陈祝伟应于本判决发生法律效力后十日内支付吴永开逾期还款利息损失（以本金6万元为基数，自2018年8月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果陈祝伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费690元，共计1990元，由陈祝伟负担。因被执行人陈祝伟未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴永开的申请，本院于2020年07月23日立案执行。执行过程中，查询到被执行人陈祝伟已经死亡，暂无遗产可供执行，又无义务承担人的。本院认为，申请执行人的合理、合法请求应予保障，因被执行人陈祝伟已经死亡，本院暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4934号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年九月二十九日法官 助理  于 杰书 记 员  袁 冬
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初505号之一原告：程保星，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盼盼，河南黄池律师事务所律师。被告：沧州市天佑电力工程安装有限公司，住所地沧州市运河区赵庄西街。统一社会信用代码：911309035713475268。法定代表人：孙权国，该公司董事长。被告：河南军明电力工程有限公司，住所地获嘉县城关镇后寺村南路。统一社会信用代码：91410724349449433Y。法定代表人：赵殿军，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师。原告程保星与被告沧州市天佑电力工程安装有限公司、河南军明电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告程保星于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程保星撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告程保星负担。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇二〇年九月九日书记员  陈鹏举
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0323执恢368号之三 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：赵子利，男，1964年2月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李霞，女，1964年4月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：何家柱，男，1975年3月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李**，男，1976年11月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：殷富贵，男，1966年11月29日出生，汉族，住沂源县。 根据山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2533号民事调解书，被执行人依法应当支付申请执行人借款及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李霞在银行存款110000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苗宝芸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2677号申请人：但利蓉，女，汉族，1979年5月17日出生，住所地：贵州省贵阳市小河经济开发区。被执行人：贵州新盾科技有限责任公司,统一社会信用代码：91520000622211785M，住所地：贵州省贵阳市高新区黔灵山路**德福中心(A7)******。法定代表人:王强。委托诉讼代理人:季红光贵州黔春律师事务所律师。贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会依据已经发生法律效力的贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2020]第315-1号裁决书,于2020年9月17日向被执行人贵州新盾科技有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州新盾科技有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州新盾科技有限责任公司银行存款等收入人民币8981.03元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年九月十八日书记员  杨秀英
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8208号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：彭松，男，1991年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告彭松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告彭松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金35000元、利息1137.5元、罚息4326.35元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月9日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款35000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•满易贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告彭松未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年2月9日，被告彭松与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为35000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为先息后本。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款35000元。借款后，被告归还了到期借款利息5530元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金35000元、利息1137.5元、罚息4326.35元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与彭松等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告彭松向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金35000元、利息1137.5元、罚息4326.35元。故被告应归还原告借款本金35000元、利息1137.5元、罚息4326.35元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金35000元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告彭松在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金35000元、利息1137.5元、罚息4326.35元。 二、由被告彭松在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金35000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，减半收取418.5元，由被告彭松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 马竑智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 朱 虹
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1689号之一 申请执行人李文俊，男，生于1969年10月15日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化,个体经营者,住本区。 被执行人郭雄文，男，生于1966年10月11日，汉族，甘肃省金昌市人，个体经营者，住本区。 本院在执行申请执行人李文俊与被执行人郭雄文劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年9月7日达成执行和解协议，即被执行人郭雄文于2020年9月8日给付申请执行人李文俊劳务费80000元，剩余劳务费于2020年12月30日前付清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1689号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月九日 书记员  祁 雎
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19788号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执469号之一 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人张利纯，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍地广东省阳山县，现住广东省阳山县。 被执行人张利纯刑事罚金执行一案，本院根据已发生法律效力的（2019）粤1823刑初151号刑事判决书、（2020）粤18刑终86号刑事裁定书，被执行人张利纯应缴纳罚金40000元,因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院于2020年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人张利纯发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人张利纯的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现被执行人有银行存款1551.70元，已依法扣划并冲抵罚金。除此外，未发现其有可供执行的财产。 3、于2020年6月10日向阳山县不动产登记中心调查被执行人张利纯在阳山县范围的不动产登记情况，发现被执行人张利纯与案外人宁芳华共有的坐落于阳山县阳城镇××大道南××［××］××街19的房屋，已由本院（2020）粤1823执469号案件首封并进行处置。 4、于2020年7月23日依职权限制了被执行人张利纯的高消费。 5、于2020年9月24日依职权将被执行人张利纯纳入失信被执行人名单。 6、于2020年9月27日向被执行人张利纯户籍地阳山县城南东社区调查被执行人张利纯的财产情况，无发现有可供执行的财产。 本院认为，经查被执行人张利纯所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈定胜 审判员  杨 帆 审判员  黄扬林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李神金 书记员梁子源
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2970号 申请执行人：刘停凯，男，1955年7月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：付怀中，男，1979年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李成民，男，1979年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 刘停凯与付怀中、李成民劳务合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初11493号民事判决书。因付怀中、李成民未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行，申请执行金额为6660元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人付怀中、李成民有效送达上述法律文书。 2、2020年5月14日、2020年7月17日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人付怀中、李成民的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了网络银行账户，冻结期限自2020年5月15日至2021年5月14日，因账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）查封了付怀中所有的车牌号为苏Ｎ×××××的机动车，查封期限自2020年5月28日至2022年5月27日，且上述车辆未实际控制，本案中暂时无法处置。 3、本院工作人员于2020年6月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月27日通过电话与被执行人付怀中、李成民联系，付怀中、李成民手机已停机，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月27日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月七日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初4751号原告：潍坊市百合自动化设备有限公司。法定代表人：李良。委托诉讼代理人:宁燕红。被告：高密市明利达食品机械厂。经营者：杜希明，原告潍坊市百合自动化设备有限公司与被告高密市明利达食品机械厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁燕红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款12647元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份以来，被告多次通过微信向原告购买骨架、布袋、脉冲仪、脉冲阀等，累计欠货款12647元。原告多次催要，被告至今未支付。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告欠其货款未还，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提供高密市行政审批服务局出具的经营者信息一份，证明被告经营者杜希明登记的电话号码为188××******，提交被告杜希明与原告法定代表人李良微信截图8张，证明被告通过微信向原告购买骨架、布袋，截止2019年1月12日经原告与被告对账累计欠货款16647元，2019年8月28日被告向原告微信转账4000元，尚欠货款12647元。对利息请求，原告主张“以12647元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日到被告付清之日止。”本院认为，原告提供的微信截图可以证实被告欠款的事实，且被告未提供任何反驳证据，故本院对原告主张的欠款事实予以认定。原告与被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告购买原告货物，应按约及时偿付货款。逾期不付构成违约，应赔偿原告逾期利息损失。故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高密市明利达食品机械厂偿付原告潍坊市百合自动化设备有限公司货款12647元；二、被告高密市明利达食品机械厂赔偿原告潍坊市百合自动化设备有限公司利息损失（以本金12647元为基数，自2020年4月30日起至被告实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）；上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇二〇年九月十四日法官助理王雅萍书记员韩雪
山东省海阳市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鲁0687刑初91号公诉机关山东省海阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，住海阳市。附带民事诉讼原告人刘某1，女，1988年10月19日出生，汉族，农民，住海阳市。附带民事诉讼原告人刘某2，男，1996年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。附带民事诉讼原告人刘某3，男，1938年8月13日出生，汉族，农民，住海阳市。诉讼代理人赵庆文，小纪镇法律服务所法律工作者。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住址烟台市高新区科技大道**创业大厦西塔**（以下简称太平保险公司）。法定代表人王永进，公司经理。诉讼代理人杨雪帅，公司员工。被告人由兆德，男，1983年1月11日出生，汉族，中专文化，群众,现在海阳市永丰热镀锌公司工作，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址山东省海阳市。因涉嫌交通肇事罪，经海阳市公安局决定，于2019年11月21日被取保候审。2020年3月19日被取保候审。辩护人刘君飞，山东息相通律师事务所。海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人由兆德犯交通肇事罪向本院提起公诉。本案受理后，附带民事诉讼原告人杨某、刘某1、刘某2、刘某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平、姜莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人赵庆文、被告人由兆德及其指派辩护人刘君飞到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2019年8月2日13时39分许，被告人由兆德驾驶车牌号为鲁Ｆ×××**东风雪铁龙牌小型轿车沿210省道由北向南行驶，行至210省道87KM即海阳市东村街道办事处地北头村处，与前方顺向行驶的被害人刘某4驾驶的电动自行车发生事故，致车辆损坏、刘某4受伤，被害人刘某4经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：死者刘某4系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交警察大队认定，被告人由兆德承担该起道路交通事故主要责任。刘某4承担事故的次要责任。案发后，被告人由兆德在现场拨打了报警电话和急救电话并在现场等候交警处理，后随海阳市公安局交通警察大队民警到案接受调查。公诉机关认为，被告人由兆德违反交通管理法规，发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，提请法院依法惩处。附带民事诉讼原告人杨某、刘某1、刘某2、刘某3诉称，要求被告赔偿医疗费3038.61元、误工费116元，护理费231.94元、交通费200元、死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费33413.75元（刘某3）、被扶养人生活费534620（杨某）、精神抚慰金20000元、财产损失2000元，合计1475762.8元。被告人由兆德对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人认为，被告人没有前科，属于自首，愿意赔偿被害人损失，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，请求对被告人予以从轻处罚。被告人及辩护人未向法庭提供证据。经审理查明：2019年8月2日13时39分许，被告人由兆德驾驶车牌号为鲁Ｆ×××**东风雪铁龙牌小型轿车沿210省道由北向南行驶，行至210省道87KM即海阳市东村街道办事处地北头村处，与前方顺向行驶的被害人刘某4驾驶的电动自行车发生事故，致车辆损坏、刘某4受伤，刘某4经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：死者刘某4系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交警察大队认定，被告人由兆德承担该起道路交通事故主要责任。案发后，被告人由兆德在现场拨打了报警电话和急救电话并在现场等候交警处理，后随海阳市公安局交通警察大队民警到案接受调查。经查，附带民事诉讼原告人的经济损失如下：医疗费3098.61元、误工费116元、护理费231.94元、丧葬费37562.5元、被扶养人刘某3生活费33413.75元、死亡赔偿金846580元、财产损失1000元,交通费酌情认定为200元。以上共计922202.8元。另查，肇事车辆在附带民事被告人太平保险公司入有交强险和商业险。本案审理过程中，除保险公司理赔款之外，被告人由兆德关于民事赔偿与附带民事诉讼原告人达成一致协议。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明：1、书证（1）海阳市公安局交通警察大队出具的常住人口信息证实，被告人由兆德于1983年1月11日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。（2）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、接警单、案件侦破情况说明证实，案发后由由兆德报警，被告人由兆德于2019年11月21日被传唤到案接受审查。（3）海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人由兆德未确保安全驾驶、超速行驶的行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。刘某4因未按规定车道行驶的行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。2、证人证言证人杨某的证言证实其丈夫刘某4发生事故并死亡的事实。3、现场勘验笔录。客观真实反映了事故现场状况。4、鉴定意见（1）海阳市公安局法医学尸体检验鉴定书，死者刘某4系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。（2）山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书【2019】交鉴字第2832号，鲁Ｆ×××**东风雪铁龙牌小型轿车事故时的的行驶速度为61-65KM/h。5、被告人由兆德供述与辩解被告人由兆德供述了当天发生事故的经过，案发后其拨打电话报警。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人由兆德违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人由兆德犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。附带民事诉讼原告人要求保险公司在交强险范围内承担责任，依法应予支持。其余损失按85%的比例由保险公司在商业险范围内进行赔偿。附带民事诉讼原告人杨某要求赔偿被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。被告人由兆德案发后打电话报警，可认定为自首，自愿认罪认罚，且民事赔偿已依法处理，对被告人由兆德可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条等有关法律之规定，判决如下：一、被告人由兆德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人太平保险公司在车辆强制险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失114098.61元，在商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失686888.56元，以上合计800987.17元，于本判决生效后三十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  由东方人民陪审员  黄晓峰二〇二〇年九月十四日书 记 员  唐 境
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢525号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：王小柯，男，汉族，1973年5月1日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：刘旭萍，女，汉族，1976年7月31日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王小柯、刘旭萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初2019号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人王小柯、刘旭萍应于判决生效之日起十日内共同偿付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金177940.76元及利息、违约金（其中2019年12月利息2735.41元，从2020年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），案件受理费2096元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20.768387万元，本院于2020年9月10日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年9月11日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月27日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年9月28日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的20.768387万元，执行费3015元，共计21.069887万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为21.069887万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初2019号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  詹小娣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13388号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：杨宏，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省崇州市。 被告：罗秀清，女，汉族，1967年2月13日出生，住四川省崇州市。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告杨宏、罗秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告兴业消费金融股份公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费3176元，减半收取1588元，由原告兴业消费金融股份公司承担。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月七日 书记员  王 玲
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1176号之一原告：常州万尚建筑工程有限公司，住所地常州市钟楼区勤业路**，统一社会信用代码：91320404MA1T5FP29E。法定代表人：狄可松,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晔，江苏尊法律师事务所律师。被告：安徽省隆达建材科技有限公司，住，住所地安徽省郎溪县经济开发区一社会信用代码：91341821MA2MYD0282。法定代表人：田建军,该公司董事长。委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢坷，安徽明和律师事务所（实习）律师。原告常州万尚建筑工程有限公司诉被告安徽省隆达建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告常州万尚建筑工程有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州万尚建筑工程有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告常州万尚建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费3350元，减半收取计1675元，保全费1370元，合计3045元，由原告常州万尚建筑工程有限公司负担。审判员  张晓武二〇二〇年九月三日书记员  吕倩文
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1123号申请执行人：亢起云，男，1952年9月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王学忠，男，1965年10月24日出生，汉族，高中文化，员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：张学明，男，1966年12月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王静，女，1967年9月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张志平，男，1990年7月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张福云，男，1971年7月30日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：盛阳，男，1989年5月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2850号民事判决书，在执行申请执行人亢起云与被执行人张学明、王静、张志平、张福云、盛阳民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金939333元、利息177264元及按月利率2%向申请执行人支付自2018年8月1日起至判决生效之日的利息，承担案件受理费7485元、执行费13641元,执行标的共计1137723元。本案在执行过程中，依法查封被执行人张学明、王静所有的位于中宁县汽车城小区17号商业楼1-2层02号房屋、17B号商业楼1-2层01号、02号房屋；轮候查封各被执行人名下的车辆（未找到）。经申请执行人申请，本院依法委托宁夏厚邦房地产资产评估有限公司对上述17B号商业楼1-2层01号、02号房屋进行了评估，确定该二套房屋的评估价值共计为888732元。现查明被执行人张学明因非法吸收公众存款，于2019年6月18日被中宁县公安局立案侦查，且中宁县公安局将上述房屋均予以查封，本院暂不能进行处置。经向金融机构、工商、证券、保险管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十日书记员  李 姣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13868号原告:高佳莺,女,1986年11月25日出生,汉族，身份证登记住址:云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:郑欣,云南建雄律师事务所律师,特别授权代理。被告:梁津凤,女,1982年10月8日出生,汉族,身份证登记住址:云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告:杨世全,男,1982年8月13日出生,汉族,身份证登记住址:云南省曲靖市罗平县。原告高佳莺与被告梁津凤、被告杨世全合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告高佳莺向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁津凤、被告杨世全的起诉。本院认为，原告高佳莺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高佳莺撤回对梁津凤、杨世全的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月二日书记员 段素梅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8857号原告：武威中大物业管理有限公司。法定代表人：唐永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文生，系该公司经理。被告：胡高成。原告武威中大物业管理有限公司与被告胡高成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告武威中大物业管理有限公司于2020年9月16日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告武威中大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威中大物业管理有限公司负担。审判员 张彦斌二○二〇年九月十六日书记员 杨 凯
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2639号 原告：张效平，男，汉族，1972年8月29日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托诉讼代理人：边松林，男，汉族，1989年3月13日出生，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。 被告：逯伟，男，汉族，1970年2月14日出生，居民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。 被告：牛小华，男，汉族，1973年2月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。 原告张效平与被告逯伟、牛小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员赵永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张效平的委托诉讼代理人边松林和被告逯伟的委托诉讼代理人王文德、牛小华及其委托诉讼代理人王文德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张效平向本院提出诉讼请求：1.判令逯伟、牛小华立即向张效平支付房屋租赁费235000元及利息112800元；2.判令逯伟、牛小华立即支付对张效平造成的经济损失34780元。事实和理由：2014年1月1日，张效平与逯伟、牛小华就位于临洮县洮阳镇粮食市原临洮县工商局办公楼一层、二层房屋租赁签订了《房屋租赁合同》。合同约定租赁期限为2014年1月1日至2023年12月30日。2017年2月28日，逯伟、牛小华单方面违约不再租赁，但截至2017年2月28日逯伟、牛小华拖欠张效平房屋租赁费235000元未付。2019年3月21日，张效平与逯伟、牛小华协商签订《协议书》，对欠付房屋租费、欠付期间产生的利息及付款时间作了约定。双方约定利息期限为2017年2月28日至2020年2月28日，利率为月息1%，利息共计112800元。另因《协议书》约定逯伟、牛小华于2019年10月31日前支付房租及利息173900元、2020年5月31日前付清剩余房租及利息173900元，若逯伟、牛小华违约不付，则逾期一日由逯伟、牛小华按欠款总额5‰向张效平支付违约金。张效平请求的第二项损失计算日期为2020年6月1日至2020年6月20日。 逯伟、牛小华辩称，因张效平出租给逯伟和牛小平的房屋属经营性用房，但没有相关消防审批手续，导致逯伟、牛小华无法正常经营，给逯伟、牛小华造成装修费损失760000元、房屋租金2650000元及三家合作运营商应付给逯伟、牛小华的经营补贴1890000元未付，且双方签订的《协议书》违背逯伟、牛小华真实意思，张效平存在欺诈情形，致逯伟、牛小华在不知《协议书》内容情况下签了名，故请求驳回张效平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，张效平围绕诉讼请求提交了以下证据：1.张效平身份证复印件各一张；2.房产证复印件1份；《房屋租赁合同》复印件1份；《协议书》复印件1份；欲证实逯伟、牛小华承租张效平房屋拖欠租费及双方约定的利息、违约金等事实。逯伟、牛小华对以上张效平提交的证据的真实性无异议，但对证据3欲证明目的有异议，认为协议内容存在欺诈。逯伟、牛小华向法庭提交了如下证据：1.逯伟、牛小华身份证复印件各1份；2.临洮县公安局消防大队行政处罚决定书及临洮县非税收入缴款书复印件各1份；3.《房屋租赁合同》（逯伟、牛小华转租房屋合同）复印件1份，欲证实逯伟、牛小华将承租房屋二楼转租给王玉兰经营“九天家私专卖店”后因消防问题被临洮县公安局消防大队处罚30000元及“九天家私专卖店”缴款的事实。张效平对以上逯伟、牛小华提交的证据真实性无异议，但证据2不能证实是因张效平提供的房屋消防不合格造成。根据双方当事人的陈述和本院已采信的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，张效平与逯伟、牛小华签订《房屋租赁合同》，将张效平所有的位于临洮县洮阳镇粮食市原临洮县工商局办公楼一层、二层房屋出租给逯伟、牛小华经营“华隆数码城”。合同约定租赁期限为2014年1月1日至2023年12月30日。2014年8月1日，经张效平同意，逯伟、牛小华将承租房屋第二层转租给王玉兴经营“九天家私专卖店”。王玉兴经营期间因占用疏散通道、安全出口，被临洮县公安消防大队处罚30000元。2017年2月28日，逯伟、牛小华因不能正常经营，解除租赁合同。209年3月21日，张效平与逯伟、牛小华签订《协议书》，确定逯伟、牛小华拖欠张效平房屋租赁费235000元。同时《协议书》约定逯伟、牛小华给予张效平从2017年2月28日至2020年2月28日按月息1%计算的利息112800元。《协议书》还约定拖欠张效平的房租及利息共计347800元，由逯伟、牛小华于2019年10月31日前支付房租及利息173900元、2020年5月31日前付清剩余房租及利息173900元，若逯伟、牛小华违约不付，则逾期每日由逯伟、牛小华按欠款总额5‰向张效平支付违约金，但逯伟、牛小华至今推拖未付。 本院认为，我国合同法明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张效平将房屋出租给逯伟、牛小华经营，由逯伟、牛小华向张效平按约定数额定期支付租金。逯伟、牛小华在租赁期间，经双方协商解除租赁合同，且逯伟、牛小华承诺于于2019年10月31日前和2020年5月31日前两次付清房屋租赁费及利息，逾期每日由逯伟、牛小华按欠款总额5‰向张效平支付违约金，但逯伟、牛小华至今未付，属违约行为，故张效平请求逯伟、牛小华给付租金235000元及利息112800元及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方对违约金的约定参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条明显太高，应按应付租金235000元和年利率24%从2020年6月1日起至2020年6月20日止计算为3090元。逯伟、牛小华主张张效平出租房屋未取得消防许可对其造成经济损失且双方签订《协议书》张效平存在欺诈，但未提交有效证据予以证实，故其主张不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第二百二十六条，第二百二十七条规定，判决如下： 逯伟、牛小华拖欠张效平房屋租赁费235000元及利息112800元、违约金3090元，共计350890元由逯伟、牛小华向张效平于本判决生效后一月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7079元，减半收取计3540元，由张效平负担360元，逯伟、牛小华负担3180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵永忠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘改红
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执3055号申请执行人：曹德川，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：白大洪，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人曹德川与被执行人白大洪劳务分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初3805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白大洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹德川于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为劳务费1489139元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费9102元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人白大洪发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人白大洪未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人白大洪目前下落不明；未发现被执行人白大洪有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年9月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月17日，被执行人白大洪尚欠申请执行人曹德川劳务费1489139元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费9102元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执3055号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年九月十七日书记员 陈 倩
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1438号 原告：张敏，男，汉族，1977年7月14日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：吕建，男，汉族，1990年4月20日出生，住安徽省舒城县。 原告张敏诉被告吕建合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人李长兵、被告吕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告入股资金50000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原在一起经营虾塘养殖，生意很好。2018年5月份被告要求原告退股，经协商原告同意退股，被告应将原告入股资金50000元退还给原告。当时被告表示自己一时无法拿出这么多钱，被告就在2018年6月1日写下了一份50000元的欠条给原告。并约定分两次还款:在2019年元月31日还给原告15000元，余款35000元在2019年12月31日结清。后原告多次催要欠款，被告至今分文未还。现原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告吕建辩称，原告诉称虾塘生意很好不是事实，当时合伙生意没有收入，对原告诉请的50000元数额没有异议。 经庭审举证、质证，被告吕建对原告张敏所举的原、被告身份信息及欠条均无异议，本院对其证明效力均予以认定。 根据上述审查认定的证据及当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2017年11月，原、被告和他人合伙经营虾塘养殖生意，口头约定了合伙事宜，原告张敏按照约定投入50000元资金。2018年6月1日，原告张敏退出合伙，由被告吕建退还原告张敏入伙资金50000元，被告吕建向原告张敏出具一张欠条，内容为：今欠张敏50000元，于2019年1月31日归还15000元，余款于2019年12月31日结清。后被告逾期未付。 本院认为，原、被告和他人合伙经营虾塘养殖，后原告退出合伙，被告理应按照退伙时欠条约定的金额及时间给付退伙资金。故原告要求被告给付退股款的诉讼请求，符合法律规定，应该予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吕建于本判决生效之日起十日内给付原告张敏退股款50000元。 （款交法院转付，账户名称:霍山县人民法院立案庭，开户行:中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号:34×××10,请在汇款单注明本案案号和当事人姓名） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇二〇年九月三十日 书记员  蔡丽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31801号上诉人（原审原告）：李健，男，汉族，1990年5月19日出生，住所地湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：周青年，男，汉族，1968年9月15日出生，住所地福建省安溪县。上诉人李健因与被上诉人周青年买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李健上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判支持李健十倍赔偿诉求；2.判令周青年承担一、二审全部诉讼费用。周青年未作答辩。李健向一审法院起诉请求：1.请求判令周青年退还李健购物款3200元，十倍赔偿李健32000元。2.本案诉讼费由周青年承担。一审法院认定事实：李健于2019年7月26日和2019年8月1日分别向周青年所经营的深圳市宝安区松岗××购买拉菲红酒一桶，共两桶。该两桶红酒预外包装无中文标签、生产日期、生产厂家和保质期等内容等标识标签。李健认为涉案商品为无中文标签，故诉至一审法院请求退回货款及十倍赔偿金。另查明，深圳市宝安区松岗××为个体工商户，其已于2017年9月11日被注销，周青年系该茶庄的经营者。一审法院认为，周青年经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，依法可视为放弃其对事实的抗辩及对证据的质证，应承担相应的不利后果。一审法院依据李健提交的证据认定本案事实。李健提交的收款收据、购物小票、产品实物及视频资料可以证明李健与深圳市宝安区松岗××之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，深圳市宝安区松岗××为个体工商户，其民事权利义务理应由其经营者周青年承担。李健提交的证据为原件，且证据间能相互印证，形成完整证据链条，足以证明李健向周青年购买了2桶没有任何中文标识标签的红酒。根据《中国人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。上述规定表明，进口的红酒每一桶都应当贴上有中文标签，中文标签的内容是食品安全信息的集中体现，涉案2桶红酒均没有中文标签标识，据此可以认定周青年销售的涉案商品不符合食品安全标准。故李健要求周青年退还货款，有事实及法律依据，一审法院予以支持，但同时李健需将购买的2桶红酒返还周青年。关于李健诉求周青年十倍赔偿的诉求。《食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，李健未能提交法定检验机构的检验报告证明涉案商品存在“有毒，有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者盲性危害”的情形，且李健购买涉案商品后未拆封食用，因此，李健仅以未加贴中文标签为由要求周青年支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周青年于判决生效之日起十日内退还李健3200元的购物款，同时，李健应将涉案的2桶红酒返还给周青年，如不能退还，按相应单价在应返还的购物款中予以扣除；二、驳回李健的其他诉讼请求。本案一审受理费300元，由周青年承担25元，由李健承担275元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中国人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。该中文标签的内容是食品安全信息的集中体现。涉案红酒均没有单独的中文标签标识，且酒桶上印刷的宣传文案中英文、法文、中文混用，但缺少规范的生产商、进口商及生产日期、保质期等基本信息，不符合食品安全标准。且是否确为进口的合格食品亦存在重大疑点。而周青年在本案一、二审期间均未举证证明其采购涉案红酒时已经查验其进口检验合格证明材料，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当按照《中国人民共和国食品安全法》第一百四十八条承担惩罚性赔偿责任。综上所述，李健的上诉请求成立。依照《中国人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15308号民事判决第一项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15308号民事判决第二项；三、周青年于本判决生效之日起十日内向李健赔偿人民币32000元。本案一、二审案件受理费合计600元，由被上诉人周青年负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年九月三十日书记员 陈颖(兼)
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘2921民初1556号 原告：马某1，男，东乡族，XX年X月XX日出生，小学文化，农民，住和政县. 被告：马某2，女，东乡族，XX年X月XX日出生，小学文化，农民，住临夏县. 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年9月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2772号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路**。主要负责人：李业弟，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被告：张锋，男，1982年12月18日出生，汉族，，住所地在南京市玄武区被告：南京标凯贸易有限公司，，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-A950法定代表人：张锋。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告张锋、南京标凯贸易有限公司（以下简称标凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张锋、标凯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锋支付原告借款本金220万元及利息3961.73元、罚息61221.81元（计算至2020年1月3日，此后的罚息按合同约定的标准支付至借款实际清偿之日止）、律师费10万元；2.判令被告标凯公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告张锋的债务有权以南京市栖霞区××房产折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。被告张锋、标凯公司未应诉、答辩。本院经审理查明：2017年9月21日，原告与被告张锋订立《综合授信合同》一份，约定：原告向被告张锋提供最高授信额度220万元，授信用途为经营周转，有效期自2017年9月28日至2022年9月28日，贷款利率双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率不得低于4.35%。在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。借款人发生违约事件，应赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、律师费、公告费、保全费等。同日，原告与被告标凯公司、张锋订立《最高额担保合同》，约定：被告标凯公司为上述授信合同项下的债务提供最高额连带保证责任；被告张锋自愿以南京市栖霞区××房地产提供抵押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。合同订立后，原告及被告张锋就南京市栖霞区××房地产办理了抵押登记。2018年9月25日原告发放贷款220万元，借款期限自2018年9月25日至2019年9月25日，执行年利率6.600255%。后被告张锋未能按约足额偿还借款本息，截至2020年1月3日，被告张锋共计欠借款本金220万元、利息3961.73元、罚息61221.81元。原告催要未果，遂委托江苏德序律师事务所提起本案诉讼，为此支付律师费10万元。本院认为，原、被告订立的《综合授信合同》、《最高额担保合同》合法有效，双方当事人应按约履行合同义务。原告民生银行南京分行按约发放借款后，被告张锋未按时足额还款，构成违约，依法应当承担支付借款本金、利息、罚息、复利的违约责任，但计算利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。被告标凯公司自愿为《借款合同》项下被告张锋的债务提供连带责任保证，故对该债务依法应当承担连带清偿责任。被告张锋自愿以南京市栖霞区××房产提供抵押担保，故原告民生银行南京分行对南京市栖霞区××房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告张锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金220万元及利息、罚息（截至2020年1月3日的利息为3961.73元，罚息为61221.81元，自2020年1月4日起至借款本金实际给付之日止的罚息按合同约定的标准计算；计算利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）、律师费10万元;二、被告南京标凯贸易有限公司对被告张锋的上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。被告南京标凯贸易有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告张锋追偿；三、被告张锋不履行上述第一项债务时，原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权以南京市栖霞区××房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12860.5元、财产保全申请费5000元，由被告张锋、南京标凯贸易有限公司连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月十日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼