wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3384号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。被告：胡庆蓉，女，生于1981年12月12日，土家族，住重庆市石柱县。原告重庆屿林物业服务有限公司（以下简称屿林物业）与被告胡庆蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告屿林物业的委托诉讼代理人冉启碧、刘育刚到庭参加诉讼,被告胡庆蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屿林物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2017年11月至2020年7月共33个月所欠物业管理服务费3333.00元、公摊水电费220.00元、二次供水费285.00元、违约金345.00元（该数为截止2020年7月31日的违约金，之后按未缴额的日3‰支付至全部兑现完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告早已签订《物业服务协议》，可被告尚欠原告2017年11月至2020年7月的物业服务费3333.00元、公摊水电费220.00元、二次供水费285.00元、截止2020年7月底的违约金345.00元及之后以每日按所欠物业费总数的3‰支付至付清时止的违约金。后经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。胡庆蓉辩称，被告延迟缴纳物业费是原告没有履行双方合同约定，未提供符合行业标准的服务，被告有权根据合同法第67条的规定暂时拒绝履行缴纳义务。一、原告管理不到位所造成的违约金不应由被告承担。二、原告在服务、收费和管理方面存在诸多问题，造成被告缓缴物业费：1、重庆市物业服务收费管理办法通知自2015年5月1日起物业收费实行“一费制”，原告不应再收取此二笔费用。2、原告利用业主公共场所出租敛财，收入未作公示且未归还业主。3、原告违法改建，影响业主生活质量。三、原告未按约定尽职履行服务，表现为小区园林绿化未常规维护养护，公共设施损坏无人修复，公共区域卫生环境脏乱，未开展社区文化活动等等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告重庆屿林物业服务有限公司作为乙方，与被告胡庆蓉作为甲方签订了《前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），该协议载明：甲方所购房屋门牌号为X，甲方所购房屋建筑面积为77.80平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.30元/平方米/月，含电梯运行费，不含小区水电能源公摊费，该笔费用向业主分摊计收，二次供水费按1.00元/吨收取，物业服务费及公摊费按月缴纳，甲方须在每月底前缴清当月各项费用，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的滞纳金。物业服务期限以乙方与重庆财势房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同（财势.南滨尚城)》的期限相同。乙方于2013年12月5日与重庆财势房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同（财势.南滨尚城)》合同期为五年，自2013年12月5日至2018年12月4日，双方又于2018年12月5日续签延长五年合同期。同时，原被告双方在《物业服务协议》中，对双方的权利、义务和责任等事项进行了约定。自2013年12月至今，原告一直在该小区进行物业管理服务。被告于2017年11月以来开始拖欠原告物业服务费，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼后又撤回起诉，本院裁定准予撤诉。现原告又向本院提起诉讼。在庭审结束后中原告书面申请放弃对违约金的请求。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效协议，原、被告应当按照合同约定诚信履行合同义务。本案中，被告欠缴33个月（2017年11月至2020年7月）的物管费，按照双方合同约定，被告应当支付的物业服务费为3337.62元（1.3元/月×77.80平方米×33个月），原告诉请被告支付3333.00元，可予支持，原告诉请被告给付公摊水电费220.00元、二次供水费285.00元，有合同约定，也可支持。对于被告辩称小区物业服务质量低劣，因物业管理服务是一项长期性、综合性、事务性的服务，在长期的服务过程中，物业公司难免会存在一定的服务瑕疵，其需要不断改进服务，以尽量达到业主的期望。本案中，被告未出庭举证据证明原告提供服务的瑕疵情况已经达到应当调减物业费甚至不缴物业费的状况，也无合同法67条规定适用之情形，对被告的该项辩称，本院不予采纳。关于原告主张的公摊水电费、二次供水费无收取依据问题，因该“一费制”文件在双方签订的合同之后，只要双方未就该收费项目重新协商一致并予以变更的情况下按原合同约定收取并无不当。关于原告利用业主公共场所出租敛财，及在小区内违法改建问题，与本案不属同一法律关系，业主可依法另诉或向有关部门反映解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、胡庆蓉于本判决生效之日起十日内支付尚欠重庆屿林物业服务有限公司物业服务费3333.00元、公摊水电费220.00元、二次供水费285.00元；二、驳回重庆屿林物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由胡庆蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员 何福贵二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈小信书 记 员 马艳丽
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3599号原告李文刚，男，汉族，1979年5月3日生，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人沙平子，女，仡佬族，1978年10月3日生，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区，系原告妻子。被告谭明均，男，汉族，1977年7月27日生，贵州，住贵州省开阳县。原告李文刚诉被告谭明均劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员田志鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文刚到庭参加了诉讼，被告谭明均经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资4190元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告谭明均未到庭参加诉讼，但在本院向其送达副本时称：对有欠条的予以认可，没有欠条的不认可。经审理查明：2019年，原告在被告位于贵州省市红枫湖镇的蔬菜基地做工，其间，被告欠到原告部分工资。被告向原告出具欠条一张。此后，因被告一直未支付前述欠款，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告为被告做工，双方形成劳务合同关系，被告未按约定支付原告工资的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付工资的请求，因原告庭审中提交的《欠条》载明欠款金额只有2095元，故本院支持2095元。对于欠条载明的以工程结算为付款条件，因被告未到庭，也未提交相反证据证明工程未结算，对此应由被告承担举证不能的风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭明均于本判决生效之日起十日内给付原告李文刚工资2095元；二、驳回原告李文刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭明均负担。本判决为终审判决。审判员  田志鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理张丽书记员刘菁
河北省怀安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0728行初8号 原告薛海朋，男，1990年10月1日出生，汉族，硕士研究生文化，现住河北省鹿泉区。 被告怀安县公安局柴沟堡镇派出所，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇。 法定代表人段亮，职务：所长。 委托代理人张旭凤，河北华研律师事务所律师。 委托代理人李世清。 原告薛海朋不服被告怀安县公安局柴沟堡镇派出所（以下简称柴沟堡派出所）治安管理罚款处罚行为，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日立案后，于2020年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告薛海朋、被告柴沟堡派出所委托代理人张旭凤、李世清到庭参加了诉讼。本院依法通知被告柴沟堡派出所负责人出庭应诉，被告柴沟堡派出所负责人段亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告怀安县公安局柴沟堡镇派出所于2020年1月21日作出安（柴）行罚决字〔2020〕0032号行政处罚决定书，决定对薛海朋罚款五百元整。 原告薛海朋诉称：1.原告不服被告怀安县公安局于2020年1月21日作出的对原告罚款500元的行政处罚，请求依法撤销安（柴）行罚决字〔2020〕0032号行政处罚决定书。2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原告在张家口怀安县出差，坐在怀安县缘梦园宾馆大厅的沙发上玩手机，田少义从宾馆外面冲进来，对原告大打出手，将原告打伤。原告与田少义之前并无恩怨，也无利益方面的纠纷，田少义完全是出于嫉妒原告工作上的成就才对原告大打出手，而原告也仅仅进行了正当防卫，并未有任何过当行为。1、被告怀安县公安局认定原告与田少义“因琐事产生口角并打架”和“相互殴打致伤”属于认定事实不清。事情的起因并第非口角而是田少义的妒忌，原告的正当防卫行为不应认定为“相互殴打”，因此原告并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告不应对原告进行罚款500元的行政处罚；2、作出行政处罚决定之前，怀安县柴沟堡镇派出所未明确告知原告行政处罚的事实、理由和依据。原告也提出自己为正当防卫。依据《中华人共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条，申请怀安县柴沟堡镇派出所撤销对原告的行政处罚。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告薛海朋向本院提交了以下证据：1.安（柴）行罚决字〔2020〕0032号行政处罚决定书一份；2.双方打架监控视频录像光盘一份；3.与田少义的短信内容截图一份。 被告怀安县公安局柴沟堡镇派出所辩称，1.我所作出的行政处罚有确凿的事实依据；2.我所作出的行政处罚有明确的法律依据；3.我所处理案件的过程符合法律程序。 被告怀安县公安局柴沟堡镇派出所向本院提交了以下证据：案件编号为A1307281400002018070006的《治安案件处罚卷宗》复印件一份。 经庭审质证，原告认为笔录记载与其表述不一致，被告未告知其享有申请行政复议、提出申辩的权利，录口供和进行行政处罚时没有录像。被告认为原告是高学历人，签字前肯定看了相关内容；两名正式干警办理行政案件时无需录像。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据有异议但未提供证据予以证实，不予采信，本院依法确认被告提供证据的效力，依法予以采信。 经审理查明，2018年7月10日9时25分许，在怀安县柴沟堡镇圆梦园宾馆大厅内，田少义与原告薛海朋因开展工作发生争吵，田少义随即上前对薛海朋实施殴打，薛海朋予以还击，在撕打过程中，田少义将薛海朋手指弄伤，经怀安县公安局委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定薛海朋的伤情为轻微伤。薛海朋对田少义亦进行了抠脸、撕嘴等行为，造成田少义嘴面部淤肿。薛海朋后向柴沟堡派出所报警。被告受案后依照程序出警，对原告及相关证人进行了询问，对原告薛海朋与田少义进行调解，但调解未果。2020年1月21日，被告对田少义作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。同日，被告对原告作出罚款500元的行政处罚。在处罚前告知了对原告进行治安管理处罚的事实理由及依据，告知了原告享有的陈述权、申辩权，原告表示不陈述、不申辩，并签字予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》明确规定，侵犯人身权利由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第四十四条规定，殴打他人情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中田少义与薛海朋发生争吵，进而演变为相互撕打，在撕打过程中薛海朋对田少义进行了抠脸、撕嘴等行为，被告柴沟堡派出所据此事实对原告作出罚款500元的行政处罚，在处罚前依程序进行了立案、询问了受害人及证人。告知了对原告进行治安管理处罚的事实理由及依据，依法保障了原告的陈述权、申辩权。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条第三款规定，公安机关办理行政案件询问时，并不要求必须全程录音录像。被告对原告的处罚程序得当，适用法律正确，量罚得当。综上，原告要求撤销对其的处罚无事实及理由支持，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告薛海朋的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告薛海朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  米 彪 人民陪审员  张喜英 人民陪审员  左晓利 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  曲雅慧 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志荣，女，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。住所地：海南省海口市龙昆北路**。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人王志荣因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终73号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王志荣以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，王志荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王志荣的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4928号 原告：任杰，男，1978年1月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：邓太平，四川独步律师事务所律师。 被告：席德华，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告任杰与被告席德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告任杰于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任杰的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任杰撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告任杰负担。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐梦蕊
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初102号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞云，河南中能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。 被告：郎溪县建平镇城市丽人歌舞厅，住所，住所地安徽省郎溪县建平镇丰汇小商品市场****div> 经营者：覃玉梅。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告郎溪县建平镇城市丽人歌舞厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月28日，上海灿星文化传媒股份有限公司以与郎溪县建平镇城市丽人歌舞厅已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审判长  胡继泽 审判员  储全胜 审判员  魏牟莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理梁翔 书记员孙文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3489号移送机关：本院。被执行人：海南八爪鱼餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RDU2Q9U，住所地海南省三亚市吉阳区鸿港新贸城**楼****铺面。法定代表人：吴高辉，该公司执行董事。关于本院立案执行被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）琼0271民初3773号民事判决书，已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费1381元由被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司承担。因被执行人未主动履行，本院于2020年8月12日依职权对该生效法律文书诉讼费的追缴移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。经查，我院在另案执行中，因被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司转移财产未履行义务，涉嫌拒不履行生效法律文书判决罪，本院将该案移送公安机关立案侦查，三亚市公安局以其拒不履行生效文书判决罪为由，于2019年8月15日将被执行人的法定代表人刑事拘留。之后，被执行人仅偿还了该案20万元债务后，已无其余可供执行财产。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人经营地实地调查，其铺面早和设备已被三亚中院查封，未发现有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；如发现被执行人有可供执行财产，本院有权再次立案执行。本裁定立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月二十七日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2014号原告：齐齐哈尔市龙沙区永光村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区御园小区**商服楼。法定代表人：谷宏权，该村村主任。委托诉讼代理人：郭金钰，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告：何树寅。原告齐齐哈尔市龙沙区永光村村民委员会与被告何树寅不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市龙沙区永光村村民委员会(以下简称永光村村委会)的委托诉讼代理人郭金钰、被告何树寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永光村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金268,000.00元；2.判令被告按月息1分偿还借款利息187,600.00元，借款利息暂计算至2020年7月17日共70个月；3.判令被告按照月息1分偿还自2020年7月18日起至全部欠款执行完毕之日止的逾期利息；4.判令原告对被告在永光二队承包的土地（土地证号：0××**）的拍卖、变卖、流转款、征收补偿款具有优先受偿权；5.判令被告承担全部诉讼费、保全费、拍卖费等费用。事实和理由：齐齐哈尔永光房地产开发有限公司系原告在2014年3月3日发起设立的法人独资企业，2014年10月8日，公司成立清算组并在齐齐哈尔市工商管理局备案登记，2015年6月16日公司宣告解散并办理公司注销登记，公司相关权利义务均由原告承接，永光房地产开发有限公司注销后，原告发现遗漏部分债权，其中被告何树寅在2014年9月18日借款268,000.00元一直没有清偿，借款约定利息月息1分，还款日期2016年9月18日，被告出具了借据，约定以被告在永光二队承包土地作抵押，土地证号0×**，截止到2020年7月17日，被告共欠利息187,600.00元，本息合计455,600.00元。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告何树寅辩称，当时借钱是被告为了替其女儿还账，被告女儿何静芳在2011年向魏振江借了200,000.00元没还上，到2014年的时候利息68,000.00元，一共就是268,000.00元。2014年魏振江说被告可以拿土地证抵押向公司借钱，利息是一分，被告就办理了抵押，借的钱就还给了魏振江了。被告有十多个大棚，如果被征收了同意原告连本带利扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人魏振江系原永光村村委会主任，原告2014年4月投资组建齐齐哈尔永光房地产开发有限公司，法定代表人魏振江。被告何树寅为偿还魏振江个人欠款，于2014年9月18日，通过魏振江向齐齐哈尔永光房地产开发有限公司出具借据一份，约定：“今有村民何树寅因在经营中资金困难，急需向永光房地产开发公司借款贰拾陆万捌仟元整（268,000.00元）现金使用，用永光2队承包土地作抵押，土土地证号0×**拾贰亩菜田。月息为壹分钱利息，还款日期2014年9月18号起至2016年9月18号至（止）。借款人何树寅、马玉清。”借款手续未经齐齐哈尔市龙沙区永光村村民代表会议通过，无村“两委”成员签字。2014年9月22日，齐齐哈尔永光房地产开发有限公司向被告何树寅银行账户转款累计268,000.00元，被告将上述款项取出后给付魏振江。2015年6月16日，齐齐哈尔永光房地产开发有限公司解散清算，经公司股东确认，经清算组对公司债权的追索和责任清偿，公司财务剩余财产为45,000.00元，全部归于齐齐哈尔市龙沙区永光村村民委会员所有。原告承接齐齐哈尔永光房地产开发有限公司债权债务后，发现被告欠款未予偿还，故诉至法院。另查明，2019年5月6日，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2019）黑0202刑初39号刑事判决书，经查，被告人魏振江作为齐齐哈尔永光房地产开发有限公司法定代表人，在出借款项过程中未履行公司规定的财务制度，指使何海寅等人向齐齐哈尔永光房地产开发有限公司出具借据，其行为已构成挪用资金罪，故魏振江因犯滥用职权罪、挪用资金罪被齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑一年二个月。本院认为，借贷关系的成立，需要同时满足两个条件，一是双方有借款的合意，二是需要有借款的给付行为。本案中，虽然被告何海寅为齐齐哈尔永光房地产开发有限公司出具了借据，收取了借款，但是齐齐哈尔永光房地产开发有限公司提供借款并非其真实意思表示，双方不具借款合意，系魏振江挪用公款行为，故齐齐哈尔永光房地产开发有限公司与被告何树寅之间未形成借贷关系。另外，原告关于该案属于债权转让的主张，本院不予采集。因为，债权转让法律关系成立的必要基础是合同当事人转让债权、债务的合法性，案涉借款是魏振江以挪用资金为目的，并不具有合法性，不符合民事平等主体间的债权、债务转关系。综上所述，原告齐齐哈尔市龙沙区永光村村民委员会因魏振江挪用资金犯罪所受财产损失，应直接向魏振江主张权利，被告何海寅与齐齐哈尔永光房地产开发有限公司之间既不存在借贷关系，也不存在债权转让关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔市龙沙区永光村村民委员会的诉讼请求。案件受理费8134.00元，减半收取计4067.00元，由原告齐齐哈尔市龙沙区永光村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丹阳二〇二〇年九月二十三日书记员  藏婉彤
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1593号 申请执行人：贵州瑞优同商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山东路********，统一社会信用代码：91520201MA6DMEAJ7Q。 法定代表人：闵诗群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李印，系XX律师事务所律师，执业证号：XX。 被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：，住所地：浙江省东阳市振兴路**信用代码：91330783147520035D。 法定代表人：张浙红，系该公司总经理。 特别授权委托代理人：聂昌英，女，系该公司项目出纳。 本院在执行贵州瑞优同商贸有限公司与浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，该案因被执行人已经履行本案全部义务347181元及迟延履行利息3843.29元并承担本案执行费5108元，申请人贵州瑞优同商贸有限公司书面申请本案执行完毕处理，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  陈 莉 二〇二〇年九月十一日 执行员  罗 越 书记员  胡荣萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2095号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王琴，女，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人王琴追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王琴名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王琴名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初279号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人高体伟，男，1990年9月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住南京市秦淮区，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。 辩护人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人高体伟犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人高体伟及其辩护人宋妮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月28日凌晨，被告人高体伟因与被害人王某1之前有打架纠纷，持刀至王某1位于南京市建邺区的住处楼下将王某1砍伤，致其左颈外侧区一处创、右手背第一掌骨处一处创、右手第一掌骨基底部完全性骨折、右手拇短伸肌腱及拇长展肌腱断裂等损伤。经鉴定，王某1的损伤程度属轻伤二级。 2019年10月22日，被告人高体伟在南京市秦淮区被抓获，后如实供述了上述事实。 另查明，在本案审理期间，被告人高体伟对被害人王某1进行了赔偿并取得谅解。 以上事实，被告人高体伟在开庭审理过程中亦无异议，且有案发及抓获经过、被告人高体伟户籍信息、赔偿协议书、刑事谅解书、转账凭证、收据等书证；证人高某1、王某2、高某2、高某3、王某3等人的证言；被害人王某1的陈述；被告人高体伟的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人高体伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高体伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人高体伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人高体伟认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款的规定，判决如下： 被告人高体伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王新颖
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2368号罪犯侯书增，男，1966年9月3日出生，汉族，初中文化，原住河南省林州市。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）安刑一初字第70号刑事判决，认定被告人侯书增犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人侯书增不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年7月13日作出（2012）豫法刑二终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月8日起至2026年1月7日止。于2012年9月28日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯侯书增在执行期间，2017年3月15日减去有期徒刑八个月。河南省平原监狱提出对罪犯侯书增减去有期徒刑八个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯侯书增自2018年以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯侯书增自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯书增在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯侯书增准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年1月8日起至2024年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3630号原告：孟某1，男，2000年6月7日出生，汉族，住安阳县。原告：孟某2，男，1971年11月26日出生，汉族，住安阳县。系孟某1父亲。原告：孙某，女，1970年12月3日出生，汉族，住址同上。系孟某1母亲。三原告共同委托诉讼代理人：付慧杰，万松梅，河南殷都律师事务所律师。被告：海某，女，1978年5月1日出生，回族，住安阳县。被告：马某1，男，1983年10月25日出生，汉族，住址同上。被告：马某2，女，2000年10月15日出生，汉族，住址同上。原告孟某1、孟某2、孙某诉被告海某、马某1、马某2同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1、孟某2及三原告共同委托诉讼代理人付慧杰，万松梅，被告海某、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1、孟某2、孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同返还原告彩礼款16万元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年10月，原告孟某1经媒人介绍认识了被告马某2，经过短暂的接触后，于××××年××月××日举行典礼仪式，双方未办理结婚登记手续。典礼后2018年3月被告马某2随原告孟某1前往浙江嘉兴地区打工。在浙江嘉兴打工期间性格不合，经常因琐事生气吵架。2018年7月7日，原告孟某1与被告马某2先后从浙江嘉兴返回安阳县辛村，开始分居至今。典礼前2017年8月份，被告通过媒人向原告索要了订婚和三金钱款现金共计3万元；2017年9月，被告通过媒人向原告索要彩礼钱款现金12万元；原告又支出了数万元用于办婚礼，现因被告马某2长期断绝与原告孟某1联系，拒绝与原告孟某1共同生活。原告认为，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，要求三被告连带返还原告彩礼款16万元。被告海某辩称，2018年原告孟某1带马某2去浙江打工，原告孟某1说要回家，但是嫌退票钱太贵，叫马某2自己回家。典礼时间是2018年1月4日。原告起诉并不是马某2不跟原告一起生活，是原告不要马某2。2018年马某2随原告去浙江打工，但是孟某1把马某2一人留在浙江，马某2这么大从来没有出过远门，万一人丢了怎么办。从浙江回来一周一个电话都没有打过，从2018年到2019年原告全家都没有与我家联系过。2019年正月初七原告来叫过一次，一直到2020年1月份又去叫，2019年八月十五，孟某1的爷爷提着两箱东西去放我家，但是孟某1也没有出现，是我婆婆家的大叔提着礼品又送回了孟某1爷爷奶奶家。并不是马某2不跟原告过，是原告不要马某2了。我们家收了原告16万元彩礼，我不知道是否应该返还，我没有能力返还，没看法律，也没有找律师。陪送物品包括台铃牌电动车一辆、四门柜子一个、梳妆台一个、被子八条、床单十八条、四件套八套、太空被四条、大柜子一个（装被子的柜子），要求被告返还。被告马某2辩称，到浙江之后工作了几个月，两人说好在那边好好工作，但实际并没有工作，孟某1躺了一个月，之后回来安阳，孟某1保证要好好工作，结果回浙江之后，孟某1又躺了一个月。分居时间大概是2019年1月份，被告收了原告16万元彩礼。我不懂法律，不知道应否返还，我也没有能力返还。台铃牌电动车一辆、四门柜子一个、梳妆台一个、被子八条、床单十八条、四件套八套、太空被四条、大柜子一个（装被子的柜子），要求被告返还。本院经审理认定事实如下：原告孟某1与被告马某2经人介绍相识后订婚，后于××××年××月××日举行典礼仪式，2018年8月底分居。订婚时，原告孟某1方给付女方30000元现金及价值10000元的烟酒等礼品，××××年××月××日典礼前给付彩礼款12万元。订婚及典礼时女方有宴请支出。被告马某2的陪送物品有：台铃牌电动车一辆、四门柜子一个、梳妆台一个、被子八条、床单十八条、四件套八套、太空被四条、大柜子一个（装被子的柜子），目前台铃牌电动车一辆被马某2骑走，其余陪送物品现均在原告处。本院认为，原告孟某1和被告马某2相识典礼并同居生活，以结婚为目的，订婚时原告方给付被告方订婚钱30000元，但订婚当天有按照风俗习惯的乱钱等开支及女方宴请支出费用，不能一概认定为彩礼款，综合风土人情及当事人当庭陈述，本院酌情认定该30000元中15000元为彩礼款，其余15000元及10000元左右的烟酒为按照风俗习惯的支出。举行结婚典礼仪式前，原告方给付被告方彩礼款120000元，此款亦属彩礼性质。以上彩礼共计135000元，现双方已结束同居生活，因原、被告未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼，本院综合原、被告同居情况适当予以支持，被告应返还原告彩礼135000元的70%即94500元。被告的陪送物品系其个人财产，被告请求原告返还，符合法律规定，本院予以支持。该案件是同居关系析产纠纷，诉讼主体应为同居关系男女双方，即原告孟某1和被告马某2。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、马某2返还孟某1彩礼款94500元；二、孟某1返还马某2陪送物品：四门柜子一个、梳妆台一个、被子八条、床单十八条、四件套八套、太空被四条、大柜子一个；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由孟某1承担75元，由马某2承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 悦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5596号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码915109007523419328。 法定代表人：刘其兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兰，女，该公司员工。 被告：张鹏，男，汉族，1980年3月26日出生，住址四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周芳羽
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4664号原告：郭孝山，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张军杰，男，1982年3月6日出生，汉族，住甘肃省正宁县。原告郭孝山与被告张军杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案,于2020年9月7日原告郭孝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郭孝山撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭孝山负担。审判员  胡小娟二〇二〇年九月十日书记员  曹梦绮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9671号原告：杨莲梅，女，1991年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。被告：何松洋，男，1991年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨莲梅诉被告何松洋离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，于2020年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨莲梅及其委托诉讼代理人叶波、邹秀嵘到庭参加了诉讼。被告何松洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨莲梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代偿本金300500元及利息（以300500元为基数，从2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年2月13日登记结婚，于2017年7月13日协议离婚，离婚协议约定：双方共同债权归被告所有，共同债务由被告负责偿还，共同债务包括：欠杨治勇70000元，苏乐元45000元，饶家全40000元，程春燕40000元，杨治兵(杨彬)40000元，小计235000元；以双方名义共同在重庆明星资金互助社贷款400000元。因被告拒不归还前述相关借款，债权人向原告主张还款，原告代被告清偿了235000元借款和65500元贷款。原告向被告追收上述款项，被告拒不支付原告代清偿款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告何松洋未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年7月13日在民政部门办理离婚登记时签订了离婚协议书，该离婚协议对债权的享有和债务的承担进行了约定：双方婚姻关系存续期间因业务经营产生的所有债权归被告所有，原告自愿放弃。双方婚姻关系存续期间所有债务全部由被告负责偿还；其中欠杨治勇70000元，苏乐元45000元，饶家全40000元，程春燕40000元，杨治兵(杨彬)40000元，共计235000元，是在原告方娘家的亲戚处所借，由被告于2017年12月31日前偿还完毕。因被告未按约定期限归还相关借款，相关债权人向原告催收借款。原告于2018年12月17日向杨治勇清偿了借款70000元；于2019年3月15日向饶家全清偿了借款40000元；于2019年7月6日向程春燕清偿了借款40000元；于2019年8月14日向杨治兵(杨彬)清偿了借款40000元；于2020年1月3日向苏乐元清偿了借款45000元。以上款项共计235000元。后原告向被告追收，被告拒绝给付。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告代偿本金235000元及利息（以235000元为基数，从2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止）。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中明确约定双方婚姻关系存续期间因业务经营产生的所有债权归被告所有和所有债务全部由被告负责偿还，且债权债务具体明确，双方应依约享有权利和承担义务。对被告应负的偿还借款义务，在原告代其履行后，原告有权依据协议要求被告支付。故对原告要求被告支付235000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告代被告向相关债权人履行义务后，被告未向原告给付，必然会对原告造成资金占用损失。故原告要求被告支付利息（以235000元为基数，从2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止），符合法律的规定，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何松洋于本判决生效后十五日内给付原告杨莲梅代偿本金235000元；二、被告何松洋于本判决生效后十五日内支付原告杨莲梅利息（以235000元为基数，从2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5808元，减半收取2904元，由被告何松洋负担2413元，原告杨莲梅负担491元。此款原告已预交，经原告同意，被告负担的部分限被告于本判决生效后十五日内转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光彬二〇二〇年九月八日书记员  李明月
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4944号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许桂英，女，1953年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人许桂英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，许桂英于2020年9月17日提出撤回起诉的申请。 本院认为，许桂英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2118号民事判决； 二、准许许桂英撤回起诉； 案件受理费1389元，减半收取计694.50元，由许桂英负担。二审案件受理费1389元，减半收取694.50元，由许桂英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2017）川0104执恢957号 招商银行股份有限公司信用卡中心： 关于你单位申请执行许蓉银行卡纠纷一案，依据（2018）川0104民初11051号民事判决，于2020年9月23日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初272号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：武汉市汉阳区方东副食店（经营者：董昌义），住，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**绿色晴川商铺****/div>原告上海家化联合股份有限公司与被告武汉市汉阳区方东副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 黄 俊审判员 陈 峰审判员 陈佩佩二〇二〇年九月八日法官助理何娅书记员周靓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2390号 原告：杨有富，男，1966年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。 被告：郭栋，男，1953年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告杨有富与被告郭栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序（独任制）公开开庭进行了审理。原告杨有富的委托诉讼代理人虞现涛到庭参加诉讼。被告郭栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告杨有富向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款11.3万元及其利息（利息以11.3万元为基数，按年利率6%从2020年3月12日开始计算至实际支付完毕之日止）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工作生活需要，分别于2018年12月4日、2018年12月5日、2018年12月17日、2019年3月12日、2019年8月20日向原告借款共计11.3万元。原告通过微信、现金、委托他人转款的方式向被告交付上述出借款项，被告向原告出具四张借款审批单作为借款凭证。原告多次要求被告归还上述借款，但被告均以各种理由推脱，拒绝归还借款，故原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月4日，被告向原告出具《借款审批单》一张，内容为：借款事由四川天道易有限公司用于购改性剂用料，借款金额为6万元整；2018年12月25日被告向原告出具《借款审批单》一张，内容为：借款事由四川天道易有限公司用于产品升级，借款金额为3万元整；2019年3月12日，被告向原告出具《借款审批单》一张，内容为：借款事由四川天道易有限公司借款，借款金额为1万元整；2019年8月20日，被告向原告出具《借款审批单》一张，内容为：借款事由其中7000元作为研发费，6000元为暂借工资，并备注微信5000元，现金2000元，工资6000元。 另查明：2018年12月4日，朱林婧受原告委托及指示向成都澳力斯新材料有限公司账户汇转60000元；2018年12月5日，朱林婧受原告委托及指示向被告账户汇转20000元；2018年12月17日，朱林婧受原告委托及指示向被告账户汇转10000元。 2019年4月22日，原告向被告微信汇转3000元；2019年5月8日原告向被告微信转款2000元。 认定上述事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、借款审批单、中国银行交易流水明细清单、朱林倩出具的情况说明、微信转账记录等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，根据原告举示的借款审批单、中国银行交易流水明细清单等证据，可以认定原、被告之间已建立事实上的借款合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已向被告履行出借义务，但被告借款后未予返还，构成违约，理应向原告返还借款本金113000元，并计付资金占用利息。原告现主张被告返还借款本金113000元，并以尚欠本金为基数，按年利率6%标准自2020年3月12日（原告提交诉状之日）起计付利息至借款本息支付完毕之日止，符合事实和法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭栋应于本判决生效之日起十日内向原告杨有富返还借款本金113000元，并支付资金占用利息（以借款本金113000元为基数，按年利率6%自2020年3月12日起计算至借款本息支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，以及因向被告郭栋公告送达本案法律文书所产生的公告费用，由被告郭栋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7158号上诉人（一审被告）：李沉，男，汉族，1977年3月27日出生，住四川省万源市*******横店子组，公民身份号码：513************817。被上诉人（一审原告）：东莞市财富万业典当行有限公司，住所地：东莞市****************。法定代表人：黄某2。一审被告：东莞市朋和资产管理有限公司，住所地：东莞市******************。法定代表人：黄某1。上诉人李沉因与被上诉人东莞市财富万业典当行有限公司及一审被告东莞市朋和资产管理有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年7月4日向李沉送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，李沉未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李沉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年八月二十八日书记员  袁佩琪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初7045号原告：海宁市远盛纺织有限公司，住所地浙江省海宁市马桥街道红旗东路**。法定代表人：陈国金，该公司总经理。委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。被告：吴江佳力高纤有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村**法定代表人：吴梦超，该公司总经理。被告：吴梦超，男，1988年10月03日出生，汉族，住，住所地江苏省苏州市吴江区/div>上述两被告共同委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。原告海宁市远盛纺织有限公司与被告吴江佳力高纤有限公司、吴梦超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告海宁市远盛纺织有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁市远盛纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海宁市远盛纺织有限公司撤回起诉。案件受理费19366元，减半收取计9683元，由原告海宁市远盛纺织有限公司负担。审判员  陆明荣二〇二〇年九月十六日书记员  郑沈毅
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2766号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：郭毅辉，男，1986年12月2日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：朱小榕，女，1979年11月10日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：杨丽燕，女，1987年4月24日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行福建龙海农村商业银行股份有限公司与郭毅辉、朱小榕、杨丽燕借款合同纠纷一案中，申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0681执2766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘碧虾
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终222号 上诉人（原审被告）：沧州源鼎正冷弯机械制造有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县南皮经济开发区付庄工贸园104国道西侧（付庄道口南侧）。 法定代表人：高占山，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北世祥钢结构工程有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县兴隆宫镇北斗村。 法定代表人：刘瑞华，该公司总经理。 上诉人沧州源鼎正冷弯机械制造有限公司（以下简称沧州源鼎公司）因与被上诉人河北世祥钢结构工程有限公司（以下简称河北世祥公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人沧州源鼎公司上诉称，结合本案事实，双方所签订的销售合同中没有约定合同履行地，而该案争议的标的为给付货币，因此，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地。本案上诉人是接收货币一方，故作为接收货币一方的上诉人住所地应为合同履行地。本案上诉人的住所地为河北省南皮县南皮经济开发区口南侧），依据上述规定，河北省文安县人民法院对本案不具有管辖权，本案应由河北省南皮县人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至河北省南皮县人民法院审理。 本院经审查认为，本案上诉人沧州源鼎公司与被上诉人河北世祥公司于2019年12月16日签订《销售合同》，该合同第七条约定：“本合同相关的任何争议以及合同履行期间发生争议，应当协商解决，协商无法达成一致依法向原告方所在地人民法院诉讼解决。”该约定明确具体，合法有效。依此约定，本案被上诉人向文安县人民法院提起诉讼，请求判令上诉人承担违约责任、退还货款、赔偿损失，文安县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月十七日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执1115号申请执行人广东星期八铁路交通电气有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：许周银，职务总经理。被执行人中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张旭海，职务执行董事兼总经理。申请执行人广东星期八铁路交通电气有限公司于2020年5月19日向本院申请执行被执行人中铁二十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的359651.02元，执行费5295元。本案在执行过程中，于2020年5月20日向被执行人中铁二十五局集团第五工程有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2020年7月23日当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初225号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年九月九日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3264号 原告：成都明远物业发展有限公司，住所地成都高新区肖家河沿巷******。 法定代表人：刘冠民，董事长。 委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 被告：何梅，女，1982年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都明远物业发展有限公司与被告何梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告成都明远物业发展有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何梅的起诉。 本院认为，成都明远物业发展有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都明远物业发展有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1203号之一 申请人：吕顺文，男，1973年9月21日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：郭传文，男，1968年3月4日出生，住济南市莱芜区。 吕顺文诉郭传文民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款元。冻结期限一年，自2020年月日至2021年月日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴剑 二〇二〇年九月十八日 法官助理边静 书记员时雯靓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2441号 上诉人（原审原告）：贵港市栏篱湾农业有限公司，住所地：贵港市港**荷城路**港北法院住宅小区北面临街S16商铺。 法定代表人：梁桂荣，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张耀中，男，1975年7月30日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人贵港市栏篱湾农业有限公司因与被上诉人张耀中劳动争议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，贵港市栏篱湾农业有限公司于2020年7月16日收到一审判决书，其提起上诉期满之日为2020年7月31日（周五）。贵港市栏篱湾农业有限公司于2020年8月10日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案视为贵港市栏篱湾农业有限公司未提起上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 贵港市栏篱湾农业有限公司预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
民 事 判 决 书  （2020）内0222民初925号 原告：李瑞峰，男， 1970年9月16日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王某，女，2015年1月27 日出生，身份证号××× ，现住内蒙古自治区包头市固阳县。监护人：苏水禄，女，1979年6月21日出生，身份证号×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市××县西户，系被告王某母亲。监护人：王海军，男，1977年9月17日出生，身份证号×××，汉族，固阳县新恒丰公司电工，现住内蒙古自治区包头市××县西户，系被告王某父亲。原告李瑞峰与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李瑞峰及被告王某监护人苏水禄、王海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告车辆修理费750元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月28日下午4点左右，原告×××小轿车停放在××县车库旁，被告骑自行车将原告×××小轿车划痕严重，后原告报警北关派出所，经北关派出所出警认定是被告造成其车辆损坏，后原告多次找被告协商解决此事，但被告家人推诿不予进行赔偿。无奈，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，公正裁决。被告王某监护人苏水禄、王海军答辩称：1、原告家×××小轿车停放位置是全部住人车库，而且两辆车并行停放不合理；2、划车第二天被告用小孩骑的自行车和原告进行车辆比对，自行车的位置和小轿车的划痕位置不在同一高度，自行车的车把高于轿车划痕5㎝左右，原告说小孩推着车过去，调取小区监控小孩是骑着过去的，有监控证明；3、原告车辆划痕是尖锐物品所划，自行车划痕位置不可能划下接触面细细的划痕，有自行车为证，无事故现场照片；4、原告所说的北关派出所认定无法律依据，原被告住一个小区，被告出于人道主义所以答应出200元解决，因当时被告不懂法律，出于同情去修车地点和原告一起问了，350元就可以修好，但原告不同意200元解决；5、希望原告拿出车辆划痕位置的确切地方及实体的照片，被告愿与原告实体对证。 经审理查明，原告李瑞峰与被告王某同住固阳县金山雅园小区。2020年6月28日下午，被告王某在金山雅园小区内骑儿童自行车玩耍时车把与原告李瑞峰所有的停放在小区院内的×××轿车车身发生剐蹭，造成轿车车身漆面受损。原告李瑞峰与被告王某母亲苏小禄交涉，双方同意协商解决赔偿事宜，并一同到车辆维修门店询问了受损车辆修理价格。车辆修理后，原告李瑞峰向被告王某母亲苏小禄主张赔偿车辆修理费350元，被告王某母亲苏小禄只愿意赔偿200元，双方就赔偿金额未达成一致意见。后原告李瑞峰报警，经固阳县公安局出警及调解，原告李瑞峰与被告王某母亲苏小禄对车损赔偿金额仍未达成一致意见。以上事实有固阳县公安局110处警现场情况登记表、监控录像、车辆修理费收据及原被告陈述证词等证据在案予以证实。本院认为，被告王某在骑行儿童车辆时造成原告李瑞峰车辆受损，但被告王某现年不满六周岁，根据法律规定应由其监护人承担侵权责任。关于车辆修理费金额，根据本院调取的固阳县公安局110处警现场情况登记表中记载原告李瑞峰所陈述及主张的车辆修理费金额，本院认定为350元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某监护人苏水禄、王海军于判决生效后立即赔偿原告李瑞峰车辆修理费350元；二、驳回原告李瑞峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某监护人苏水禄、王海军负担。 审 判 员  张扬二○二○年九月二十五日书 记 员  许玉伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十条 不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十七条 父母是未成年子女的监护人。  未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：  （一）祖父母、外祖父母；  （二）兄、姐；  （三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险； （四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。  有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1328号申请执行人:李庭斌，男，1969年8月3日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人李庭斌与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第537号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付工资及经济补偿15347元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庭斌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十五日书记员 阳泞轩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖3号 原告：梁梁，男，1986年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告:俞美英，女，1934年7月1日出生，汉族，住平南县。 被告：邓德伟，男，1976年9月1日出生，汉族，住平南县。 被告：邓展中，男，1967年7月6日出生，汉族，住平南县。 原告梁梁与被告俞美英、邓德伟、邓展中合伙协议纠纷一案，平南县人民法院于2020年5月21日立案。 梁梁起诉请求：1、判决解除原、被告于2014年4月13日签订的《协议 书》；2、判决被告归还原告投资款50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率6%，从2013年8月20日起至全部清偿之日止），被告邓德伟、俞美英承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告与被告邓展中、邓德伟三人约定共同投资入股桂平市金牛建材有限公司（以下简称金牛公司）价值200万元的20%股份。三方约定被告邓德伟出资100万元占股10%、原告出资50万元占股5%、被告邓展中出资50万元占股5%，由原告及被告邓展中将投资资金汇至被告邓德伟名下，由被告邓德伟负责管理该笔合伙资金，以邓德伟的名义入股金牛公司。2013年8月20日，原告及被告邓展中分别将50万元交付给被告邓德伟。2014年4月13日，被告邓德伟告知原告及邓展中补签合伙协议，并告知因其属公职人员不方便以其本人的名义成为金牛公司的股东，遂征求原告及邓展中的意见，要求以邓德伟母亲即被告俞美英的名义成为公司的名义股东，实际事务仍由邓德伟处理，三方同意的情况下当日签订了案涉的《协议书》。2014年11月26日，金牛公司成立，注册资本为1800万元。其中被告俞美英出资360万元占股20%。2019年7月16日，金牛公司变更注册资本为400万元。2019年8月1日，被告俞美英及金牛公司其他股东邓厚芝、陈志信将各自所有的金牛公司全部股份转让给另一股东徐全，金牛公司变更为桂平市顺习建材有限公司，由自然人投资或控股变更为自然人独资。现金牛公司已经变更，被告邓德伟及俞美英不再是该公司股东，原被告之间的合伙事宜已无法继续。原告认为原、被告2014年4月13日签订的《协议书》应当解除，由被告向原告返还合伙投资款50万元及利息。但被告拒绝向原告返还投资款。为此，原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。 平南县人民法院经审查认为，因被告邓德伟系该院干警，且各方当事人对案件事实各持己见、庭审过程及庭审后情绪异常激动，为排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院不宜对本案行使管辖权，报请本院指定管辖。 本院认为，平南县人民法院报请本院指定管辖的理由属实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下: 本案由桂平市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1200号上诉人（一审被告）：王某1，男，汉族，1970年4月29日出生，山西省宁武县人，现住忻州市。上诉人（一审被告）：袁某，男，汉族，1978年12月29日出生，山西省静乐县人，现住忻州市。委托诉讼代理人：王某2，忻府区法律工作者。被上诉人（一审原告）：燕某，男，汉族，1976年3月16日出生，陕西省佳县人，现住忻州市。上诉人王某1、袁某因与被上诉人燕某民间借贷纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2020）晋0902民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某1、袁某及其委托诉讼代理人王某2，燕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、袁某向本院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，请求贵院向派出所调取报警的出警记录，要求燕某返还上诉人袁某5000元及承担二审诉讼费用。事实与理由:被上诉人燕某在2017年6月30日投资“幸福100”5万元成为“幸福100”网络理财公司会员，注册时燕某提供本人的身份证、银行卡、手机号，注册成功后被上诉人燕某收到公司短信通知恭喜你成为“幸福100”会员。2017年7月12日“幸福100”项目实际控制人中国一川（澳门）国际有限公司老板吴宗霖等涉嫌刑事犯罪被羁押，至今未判刑也未释放。此后，燕某多次找到王某1、袁某要求退单。二上诉人承诺从2017年9月8日至2018年（3-6）个月公司未能退单，由二上诉人负责归还本金5万元整。2018年六月后，燕某夫妻多次到王某1家中（王某1曾报警，长征路派出所干警3人曾在王某1家中做笔录）、工作地点英雄峰汇火锅店等处要求王某1还款。因燕某曾叫来警察威胁，王某1打下5万元借条，袁某作为担保人。2019年2月15日，上诉人袁某通过微信转账借给被上诉人5千元。本案经过两次一审审理，上诉人认为该案系燕某投资中国一川（幸福100）“互联网理财”理财产品5万元被骗刑事案件，案由不是民间借贷。燕某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。燕某向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借款本金50000元及从2017年6月30日至2019年7月30日以月利率2%计算的利息25000元，共计75000元，其他利息按月利率2%计算至还清全部借款之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年6月30日，原告燕某凭被告王某1的银行卡现金转入王某1中国农业银行账户内49500元，当日支付王某1现金500元。2017年9月，原告以家中急用款为由要求王某1归还支付的50000元，被告王某1以原告支付的款系投资到“幸福100”理财项目，要求燕某办理退单手续。2017年9月8日燕某书写了《退单申请》，载明：“本人自愿退出幸福一百”，为王某1出具了《用户转让申请书》，申请书中载明转让方为燕某，用户名91yjx5577a，接收方处空白，并载明了转让方与接收方的权利义务。同日，王某1、袁某为原告出具保证书，载明：“2017年9月8日至2018年2月8日（3-5月）公司未能退单，由王某1、袁某负责退还本金伍万元整（50000元）”。在该保证书承诺的期间内，燕某未收到该50000元，燕某向二被告索要，王某1、袁某于2018年2月15日通过袁某微信转账支付燕某5000元。原告又多次向被告索要，2018年8月20日左右，王某1、袁某为燕某出具借条一支，载明：“王某1今借到燕某人民币50000元（伍万元整），利率2%，用于家庭开销，贰年内还清，还清后无利，还不清2%利率至2017年6月30日开始正常产生2%利率。”借款人王某1签名，联（连）带担保人袁某签名。之后燕某未收到过二被告支付的款项。王某1提供的用户名91yjx5577a的会员积分交易明细截图显示，该账户2018年7月12日仍有交易记录。一审法院认为，本案的争议焦点是：王某1、袁某向燕某出具的借条的性质，王某1、袁某应否连带偿还燕某50000元及利息？王某1、袁某主张其二人向燕某出具的借条系受燕某胁迫之下所为，本案应为委托理财合同纠纷，非民间借贷纠纷，但未提供相应证据证明出具借条时受原告胁迫，且在法律规定的撤销权行使期限内，未申请人民法院撤销该借条，故应认定出具该借条为王某1、袁某的真实意思表示。虽然二被告提供的《退单申请》、《用户转让申请》能够证明燕某知道王某1使用其支付给王某1的资金用于网络理财，但因该资金系燕某打入王某1账户，资金去向由王某1操控，以燕某注册的资金账户王某1能够控制、使用，燕某也是向王某1出具退单申请、用户转让申请书，所以虽然燕某付给王某1的资金用于网络理财，但在燕某申请退单后，王某1自愿向燕某出具借条承诺还款并约定了利息，该民事行为符合民间借贷法律关系特征，双方的法律关系由委托理财合同关系转变为民间借贷法律关系，燕某请求王某1归还借款应当予以支持。王某1的还款行为使其取得“幸福100”投资理财项目中用户名91yjx5577a的投资权益，该账户产生的权利义务由王某1享有和承担。袁某自愿为王某1对燕某的债务承担连带责任保证，依法应当与王某1承担连带清偿责任。原告提供的借条中约定，二被告如果不按期清偿债务，按照月息2%支付利息，该约定不违反法律规定，受法律保护，利息应从被告王某1收到原告款项之次日起算。二被告已经支付原告5000元，该款系借条约定的归还期间内支付，且双方约定该期间内不支付利息，故该5000元应当认定为支付本金，二被告实际还应支付原告本金45000元。判决：一、被告王某1、袁某在本判决生效后15日内，连带偿还原告燕某人民币45000元及利息，利息从2017年7月1日起计算至全部款项清偿完毕之日止，利率按照年利率24%支付；二、驳回原告燕某的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由被告共同负担。二审期间，上诉人王某1提交四份证人证言，魏东的证言证明大家都想参与“幸福100”理财项目并让王某1引荐。另外三份证言（张桦、李嘉兴、赵军军）证明被上诉人到上诉人工作的单位向上诉人追要“幸福100”退款，借条是在受胁迫的情况下书写，非上诉人真实意思表示。袁某质证意见为：都是事实，这些事我也经历过，认可这四份证人证言。燕某质证意见为：不认可证言，我不认识这几个人，我也没有威胁他，确实是他们借我的钱，我卖豆腐的零钱，这些零钱都是他们换成整的。要钱的时候正好饭店门口马路上停的一辆警车，当时我就报警了，之后警察就问他们了，我也没有听清楚他们问什么。经审查，相关证人未出庭，且证明内容不足以证明存在受胁迫事实，二上诉人在出具欠条后未在法定期限内主张权利，故二上诉人主张的受胁迫事实本院无法采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：双方当事人往来款项是民间借贷还是委托理财？上诉人王某1、袁某主张其二人向被上诉人燕某出具的借条系受燕某胁迫之下所为，本案应为刑事案件，非民间借贷纠纷，但其未提供相应证据证明出具借条时受燕某胁迫，并就该纠纷向法定机关主张权利，故二上诉人该理由不成立。二上诉人承诺公司未能退款，由二上诉人负责归还本金5万元整，及其后书写借条、给付5000元等行为可以认定为二上诉人对双方往来款项性质的认可，故一审人民法院判决二上诉人承担民间借贷相应责任并无不当。综上所述，上诉人王某1、袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人王某1、袁某负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年九月十八日书记员 李 霞
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2293号 原告：凌宏风，男，1988年12月6日出生，汉族，住五河县。 被告：陈超龙，男，1993年8月9日出生，汉族，住五河县。 原告凌宏风诉被告陈超龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌宏风到庭参加诉讼，被告陈超龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告配合原告办理房产过户。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月25日,原告与被告签订《房屋买卖合同》,合同约定原告购买被告位于五河县房屋一套。合同签订后，原告付清首付款，其余贷款由原告按月偿还，但被告一直不配合原告办理房屋过户。无奈,特诉至贵院,望依法支持原告的诉讼请求。 被告陈超龙没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格； 证据2、被告与五河县祥源投资开发有限公司商品房买卖合同一份及原被告之间签订的房屋买卖合同一份，证明原告从被告处购买房屋的事实，及该房屋系被告合法所有，五河县五星房产经纪有限公司作为见证方。 证据3、收条、转账凭证各一份，证明原告已经按照购房协议履行首付款义务。 证据4、银行对账单一组，证明该房屋的按揭贷款一直由原告偿还。 被告陈超龙没有到庭，对原告所举证据无质证意见。 通过庭审调查，本院对原告所举证据进行了审查，因被告没有到庭答辩和质证，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以确认。 经审理查明，2018年3月25日,原告与被告提供五河县五星房产经纪有限公司签订一份《房屋买卖合同》,合同约定原告购买被告位于五河县房屋一套，价款为383295元；原告首付款为153000元，口押金20000元，待产权证过户给原告时付清，余款原告从2018年3月25日开始按月偿还被告房贷；被告接到原告过户通知后三日内协助原告办理房屋过户手续，产生的一切费用由原告负担。合同签订后，原告付清首付款，其余贷款由原告按月偿还，但原告通知被告协助办理过户，被告一直没有配合办理。 本院认为，原告凌宏风与被告陈超龙之间存在房屋买卖合同关系，买卖合同的签订是双方真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，双方的房屋买卖合法有效。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告也将房屋交给了原告，但被告没有全面履行合同义务，在收到被告通知后一直不愿协助原告办理房屋产权过户登记，明显违约。对于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈超龙应当在本判决书生效后3日内协助原告凌宏风将位于五河县商品房办理产权过户登记。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判长  江泽涵 二〇二〇年九月十日 书记员  孙文雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执849号申请执行人:杨诗奎，男，苗族，1975年11月19日生，住宣恩县，被执行人：汤维江，男，土家族，1987年8月13日生，住宣恩县，杨诗奎申请执行汤维江民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请执行。本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本院已依法将汤维江列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十三日书记员  尹朦朦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2706号罪犯吴翠翠，女，1986年6月16日出生于江苏省铜山县，汉族，中专文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一五年四月二十八日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出(2015)薛刑初字第46号刑事判决，以被告人吴翠翠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省历山监狱于2020年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯吴翠翠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴翠翠在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴翠翠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吴翠翠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴翠翠减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 玮
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初196号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人宋义敏，女，1965年3月12日生，汉族，无业，小学文化，住徐州市贾汪区，户籍所在地徐州市贾汪区。被告人宋义敏因涉嫌妨害公务罪于2019年7月25日被徐州市公安局贾汪分局刑事拘留，2019年8月8日变更为取保候审，2020年9月3日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人张杰，江苏浩恩律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]149号起诉书指控被告人宋义敏犯妨害公务罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人宋义敏及指定辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月25日8时许，徐州市公安局贾汪分局青山泉派出所民警何鹏等人在贾汪区青山泉镇种子站附件处置宋义敏、孙乔等人辱骂他人警情时，在依法传唤违法行为人孙乔时，孙乔不配合并大喊“警察打人了”，后孙乔母亲被告人宋义敏阻止何鹏对孙乔进行传唤，并多次用拳头击打何鹏胸部等部位。上述事实，有被告人宋义敏的供述，被告人宋义敏亦自愿认罪认罚，并有民警何鹏的陈述，证人孟静、蔡某等人的证言，视听资料，接处警登记表，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋义敏采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人宋义敏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人宋义敏具有坦白情节，自愿认罪认罚，应对其从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。根据被告人宋义敏的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋义敏犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,已扣除刑事拘留15日，即自2020年9月4日起至2020年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王道才二〇二〇年九月四日书记员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保195号之一申请人：彭志强，男,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:康伟，新疆法爱律师事务所律师。被申请人：姜楠，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人彭志强于2020年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，因申请人彭志强提供的信息有误，造成保全不能。故申请人彭志强于2020年9月17日请求对新疆广汇房地产开发有限公司（预售人：姜楠）名下位于××道西侧米东新天地三期11幢4单元301室的房屋（不动产权证号:乌房权证米字第**）予以查封。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人彭志强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封新疆广汇房地产开发有限公司（预售人：姜楠）名下位于××道西侧米东新天地三期11幢4单元301室的房屋（不动产权证号:乌房:乌房权证米字第**对应的土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的,本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   热孜万古丽
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保715号 苏均桥、苏扬鲲、张飘： 关于申请人苏均桥与被申请人苏扬鲲、张飘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2890号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人苏扬鲲、张飘名下位于高州市桂圆路50T2幢302房【产权证号：粤（2016）高州市不动产权第0001242号】限额25万元进行查封保全，查封期限为3年，自2020年9月4日至2023年9月3日。 二、对申请人苏均桥用于担保名下小型普通客车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××号）进行查封保全，查封期限为2年，自2020年9月7日至2022年9月6日。 特此告知。 二〇二〇年九月八日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15959号 原告：梁晓平，男，1962年4月4日生，汉族，住西安市碑林区。 被告：西安市城市建设开发集团有限公司（原西安市城市建设开发总公司）。住所地：西安市高新区。 法定代表人：周**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田虎雄，男，该公司员工。 原告梁晓平与被告西安市城市建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓平、被告委托诉讼代理人田虎雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓平向本院提出诉讼请求：判令被告给原告购买的XX小区XX组XX号楼XX号房屋办理房屋产权证，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1995年4月17日购买西安建设综合开发公司商品房一套，并于1995年11月17日全款结清，西安市城市建设开发总公司开具交房通知单。原告入住至今没有办理房屋产权证，数次找青龙小区管理所（现西安城源物业管理有限责任公司）均得不到明确回复。 被告西安市城市建设开发集团有限公司辩称，由于历史原因，被告没有给原告办理房产证，现在原告已经符合办证条件，被告同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1995年11月17日，原告梁晓平以68326.4元的价格在被告西安市城市建设开发集团有限公司处购得位于西安市雁塔区XX小区XX组XX号楼XX层XX号房屋一套，被告向原告出具售住房证明、商品房销售单及发票。原告一直居住使用案涉房屋至今。现案涉房屋产权登记在被告名下,不动产权证号为:115XXXXXXX-30-1-9-10603~0。 本院认为，原告系案涉房屋的合法所有权人，现案涉房屋产权登记在被告名下,已经具备办理转移登记的条件。故原告要求被告为其办理房屋权属证书的诉请,有事实依据并符合法律规定,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告西安市城市建设开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告梁晓平将位于西安市雁塔区XX小区XX组XX号楼XX幢XX室房屋产权过户至原告梁晓平名下（不动产权证号：115XXXXXXX-30-1-9-10603~0）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高塬粟 打印：扈艳红校对：王芊2020年月日送达 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6951号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：杨望，男，1998年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告杨望民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告杨望的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告杨望的起诉。 案件受理费减半收取计153元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁勤琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢安琼，女，住重庆市江**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王家顺，男，住重庆市江**。 二再审申请人共同委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。住所地：海南省海口市龙昆北路**。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人谢安琼、王家顺因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终91号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人谢安琼、王家顺以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，谢安琼、王家顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢安琼、王家顺的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3048号原告：刘春平，女，1991年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。被告：周桩源，男，1992年1月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告刘春平与被告周桩源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春平及其委托诉讼代理人张蕾到庭参加了诉讼，被告周桩源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春平向本院提出诉讼请求：请求判令周桩源偿还刘春平12万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：刘春平与周桩源是朋友关系，自2020年4月28日开始，周桩源以各种理由多次向刘春平借款。刘春平以支付宝转账和微信转账的方式累计将114,100元交付给周桩源，同时现金交付周桩源5,900元，共计12万元。周桩源借款后，刘春平多次催要，周桩源在微信中承认借款的事实，一直与刘春平协商如何还款，但至今没有偿还。刘春平无奈诉至法院，望判如所请。周桩源未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周桩源于2020年4月28日起多次向刘春平借款，刘春平通过微信和支付宝转账的方式将114,100元转给周桩源。2020年6月14日，刘春平与周桩源多次通过微信沟通还款事宜，刘春平主张借款金额12万多元，周桩源承认借款金额为115,000元。因周桩源未在承诺的期限内偿还借款，故刘春平诉至法院，要求周桩源给付借款12万元及利息。本院认为，刘春平与周桩源之间借款的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。现刘春平主张周桩源立即偿还借款本金12万元，但其仅能提供114,100元的转账凭证，未能举示证据证明剩余款项已经支付。因周桩源在微信聊天时承认借款金额为115,000元，故其应偿还刘春平借款本金115,000元，对刘春平的该项诉讼请求本院予以部分支持。刘春平主张周桩源自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周桩源应于本判决生效后立即给付原告刘春平借款本金115,000元；二、被告周桩源应于本判决生效后立即给付原告刘春平逾期付款利息，以115,000元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告刘春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350元（原告已预付），由原告刘春平负担56元，由被告周桩源负担1,294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年九月三十日书记员  于 颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2895号 申请执行人邵堂珠，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许洪柱，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张希英，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民特106号民事裁定书，向被执行人许洪柱、张希英发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人许洪柱、张希英至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人许洪柱、张希英在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人许洪柱、张希英应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  武函羽
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢193号申请执行人:姚某，男，侗族，1984年10月16日生，住宣恩县，被执行人：张某，女，土家族，1987年12月20日生，住宣恩县，姚某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请执行。本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年九月一日书记员  尹朦朦
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1623执922号 申请执行人:普惠农牧融资担保有限公司 被执行人：杨涛、王维维、周学勇、王建英、李伟、李营营、庞建英、张福玉 申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人杨涛、王维维、周学勇、王建英、李伟、李营营、庞建英、张福玉合同纠纷一案,本院作出的(2018)鲁1623民初3780号民事调解书已发生法律效力,被执行人杨涛、王维维、周学勇、王建英、李伟、李营营、庞建英、张福玉未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人普惠农牧融资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的254266.54元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，双方达成和解,被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2020）鲁1623执922号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执811号申请执行人,张顺林，男性，汉族，1983年12月5日出生,住东川区。被执行人，杜太明，男性，汉族，1970年1月8日出生,住东川区。申请执行人张顺林与被执行人杜太明劳务合同纠纷一案，本院做出的(2018)云0113民初1004号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由被告杜太明于2018年12月30日前支付原告张顺林劳务费16,130元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费124元，原告张顺林自愿负担（已交纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年9月21日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年九月二十三日书记员  许武进
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1151号 上诉人（原审原告）：张玉华，女，1968年2月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：闫井龙，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：陈宝石，男，1982年9月7日出生，汉族，厨师，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李玉霞，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。 上诉人张玉华因与被上诉人闫井龙、陈宝石民间借贷关系纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2020)辽1104民初1278号民事判决提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉华上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付借款3万元。闫井龙出据了借据，陈宝石提供担保，借据合法有效。本案争议的3万元借款不在另案的12万元之内。陈宝石应当承担保证责任。 被上诉人陈宝石辩称:我方只是证明人，不是保证人，不应当承担保证责任。 被上诉人闫井龙未应诉答辩。 张玉华向一审法院诉请：1、请求法院判令两名被告立即给付原告3万元及利息（利息从2013年8月1日起按照月息3分计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：闫井龙2013年5月30日，通过薛兴财介绍，向张玉华借款3万元，按每月付利息3分，给付原告，当时陈宝石做担保人。闫井龙借款用于研究给稻田地打农药飞机，飞机至今没研究成功，借的钱至今未还，原告张玉华多次要钱未还，以各得理由拖延不还，不履行承诺，拒不还钱。为此，原告提起本诉讼。 一审法院认定的事实：原告张玉华与薛兴财系没办结婚登记的夫妻，被告闫井龙、陈宝石与薛兴财系朋友。2013年，经薛兴财介绍，被告闫井龙向原告借款3万元。2013年5月30日，原告通过薛兴财交付给被告闫井龙借款2.7万元，被告闫井龙在原告提供的并由薛兴财代书借款金额的借据的借款人处签名，被告陈宝石在借据右下角证实人薛兴财的下面空白处签名。在二被告签名后，薛兴财在上述借据的空白处书写“月利息3分，给两个月利息，胜（剩）余一直没给”，并在陈宝石名字前面填写了“担保人”字样。在这之后，直至2015年1月14日，被告闫井龙又陆续向原告及薛兴财借款多笔。2015年1月14日，被告闫井龙就其向原告及薛兴财所有借款本息重新为原告出具借条，载明“今借张玉华人民币拾贰万元正”。2020年3月25日，原告张玉华以被告闫井龙为被告，就12万元借款向本院提起诉讼，案号为（2020）辽1104民初1023，本院于2020年5月21日开庭审理，被告闫井龙未到庭应诉。原告张玉华在庭审中主张12万元借款是分批交付给被告闫井龙的，最后被告给其打的总条。本院采信原告的陈述，于2020年5月25日作出判决，支持了原告的12万元借款主张，现该判决已经生效。现原告以被告闫井龙于2013年5月30日为原告出具的借据提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据，在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告闫井龙偿还借款，应证明该笔借款确实存在且未被清偿；原告要求被告陈宝石承担担保责任，应证明陈宝石有担保的意思表示，且原告主张未超过担保期限。首先，从借据本身内容来看，原告主张现在借据上所有文字在被告闫井龙和陈宝石签字时均已形成，二被告主张借据上“月利息3分，给两个月利息，胜（剩）余一直没给”及陈宝石名字前面“担保人”在二被告签名时是不存在的。根据“月利息3分，给两个月利息，胜（剩）余一直没给”记载的内容和原告在庭审中陈述“按照月息3分扣除了一个月的利息，实际交给被告多少钱记不清了，都是经薛兴财手办的，后来闫井龙又按照月息3分给了我一个月的利息”可以看出，原告的主张前后矛盾，且在借款当天就在借据中载明剩余利息是否给付，明显不符合惯例。故本院确认在二被告签字时“月利息3分，给两个月利息，胜（剩）余一直没给”是不存在的。对于陈宝石名字前面的“担保人”，因闫井龙与陈宝石均否认在二人签名时已经存在，且联系前文内容，借据中的借款人、担保人、证实人在所有人签字前已经打印形成，刘桂香已经在担保人后签字，如果陈宝石真的约定为担保人，在担保人刘桂香名字后面空白处签字即可，陈宝石把名字签在了证实人薛兴财名字的下面，其名字前面的“担保人”又不是本人所签，不能证明陈宝石在签名时已经书写了“担保人”字样以及陈宝石有为该笔借款担保的意思。其次，从借款发生时间来看，原告主张的借款时间发生在2013年5月30日，借据本身未约定还款期限，原告当庭陈述其从被告借钱之后一直找被告要钱。据此，假设陈宝石真的作为担保人，其与原告之间形成连带责任保证。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张玉华未提交证据证明其在上述期限内要求被告陈宝石承担保证责任，被告陈宝石的保证责任已经免除。再次，原告在（2020）辽1104民初1023号案件中主张被告闫井龙为其出具的借款12万元的借条中借款并不是出具借条之日即2015年1月14日出具借条当天所借，这12万元借款是分批交付给被告闫井龙的，最后被告给其打的总条。既然是2015年对此前借款打的总条，那么本案中原告主张的2013年5月30日的借款，理应包含在该借款总额中。现生效判决已经确认由被告闫井龙偿还原告12万元借款，原告再行主张此3万元借款，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张玉华的诉讼请求。案件受理费550元（原告张玉华已预交），减半收取275元，由原告张玉华负担。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是3万元借据是否包含在（2020）辽1104民初1023号民事判决的12万元之中。（2020）辽1104民初1023号案件的庭审笔录中，张玉华明确表示该12万元系之前分批现金交付给闫井龙的，最后闫井龙给打的总条。本案争议的3万元起诉的理由与（2020）辽1104民初1023号民事判决诉起的理由相同，均是闫井龙研究稻田地打农药飞机为由借款。故该12万元的总条应系双方之前借贷关系的结算。本案争议的3万元出借时间在另案12万元借据之前，现张玉华否认12万元系双方之前借款的总额，对该反言不予采信。 综上，张玉华的上诉请求和理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人张玉华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙金鹏