wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3795号原告：靳文明，男，1982年12月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：李勋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被告：芝罘区夜宴餐厅，住所地烟台市芝罘区面市街**。经营者：付洋，男，1982年6月30日，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。原告靳文明与被告芝罘区夜宴餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳文明及其委托诉讼代理人李勋到庭参加了诉讼。被告芝罘区夜宴餐厅的经营者付洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费、押金13000元。事实和理由：原告2018年9月25日受雇于被告从事厨师工作，后于2019年9月底向被告提出辞职、于2019年10月30日正式从被告处离职。被告经营者付洋在原告离职当日出具的欠条中载明欠付原告2019年9月15日至10月30日期间的工资，且有工作押金未退，共计13000元。此后，原告多次催要，被告至今未偿还欠款。被告缺席，未作答辩。经审理查明：原告2018年9月25日受雇于被告从事厨师工作。2019年10月30日，被告经营者付洋在向原告出具的欠条中载明：本人付洋截至2019年10月30日至累计欠靳文明工资13000元，2020年1月1日还，2019年9月15日至10月15日应结6500元、10月15日至10月30日应结3250元、15天押金3250元。此后，被告至今未向原告支付欠条所载欠款。上述事实，有被告工商登记信息、被告经营者付洋出具的欠条及原告的陈述笔录在案为凭。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告作为债务人欠付原告劳务费、押金共计13000元的事实清楚。原告请求判令被告支付劳务费、押金共计13000元，于法有据，本院予以支持。被告经营者付洋无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告芝罘区夜宴餐厅于本判决生效之日起10日内支付原告靳文明劳务费、押金共计13000元。如果被告芝罘区夜宴餐厅未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告芝罘区夜宴餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王   斌人民陪审员 牟 少 慧人民陪审员 史 维 勤二〇二〇年九月八日书 记 员 付宇（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申45号再审申请人（原审被告）：于海宁，男，汉族，1972年10月24日出生，住山东省乳山市***************，身份证号码：371************036。委托诉讼代理人：石佳宁，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晶，广东新龙律师事务所律师助理。再审被申请人（原审原告）：东莞市莞厨实业有限公司，住所地：东莞市******工业区。法定代表人钟某1。委托诉讼代理人马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：：深圳市蓝海源贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区**********华南国际纺织服装原辅料物流区二期B1B-130号。法定代表人钟某2。再审申请人于海宁与被申请人东莞市莞厨实业有限公司、深圳市蓝海源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019）粤1971民初17061号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于海宁申请再审称，原审在调解过程中，没有法官告知相关风险，原调解协议不平等。首先，案涉调解书列明申请人尚欠被申请人工程款286910.66元，被申请人同一申请人支付286910.66元及违约金50000元了结该买卖合同纠纷，并分两期支付，第一期于2019年8月30日前支付100000元，第二期于2019年12月30日前向被申请人支付236910.66元。申请人因财务问题，不能在2019年8月30日前向被申请人支付100000元，并向其说明延期原因及还款日期，后又向被申请人偿还了90000元，但申请人在偿还90000元后受到法院的执行通知，被申请人请求申请人偿还624122.3元，申请人对此无法接受。申请人认为，申请人尚欠被申请人本金196910.66元，并非624122.3元，原调解书的违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。又根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款,“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故该违约金已高于造成损失的部分，不符合法律规定。申请人认为，在案涉调解书签订时，主持调解的法官没有向申请人阐明调解的内容，申请人签订调解书的意思表示不真实，且调解内容违法。综上，请求撤销东莞市第一人民法院(2019）粤1971民初17061号民事调解书，对本案进行再审。东莞市莞厨实业有限公司答辩称，一、原调解书是各方当事人在法庭的主持下，协商一致达成的，没有违反法律规定，不存在无效或可撤销事由；二、申请人于海宁所自愿承担的违约金，相对于东莞市莞厨实业有限公司与其发生买卖合同纠纷的工程款而言微乎其微，相对于于海宁实施侵占行为所造成东莞市莞厨实业有限公司的经济损失而言，恰当公正；三、东莞市莞厨实业有限公司没有追究于海宁涉嫌犯罪的法律责任，而且多次减少于海宁应承担的债务金额，最终依据协议书和和解协议的约定承担违约责任，符合公平原则。违约金案性质分为惩罚性违约金何赔偿性违约金，对于本案而言，因于海宁的不诚信乃至故意违法行为，导致东莞市莞厨实业有限公司无法收到剩余工程款，并引发两宗诉讼，严重违法了公平原则和诚实信用原则，案涉违约金没有不合理的情况。综上，由于于海宁的严重不诚信行为，冒名领取款项侵占买卖合同项下货物356910.66元，导致总金额8626016.4元的买卖合同陷入纠纷和诉讼，导致2017年5月就应收取的货款至今仍无法足额收回。双方基于化解项目纠纷达成的协议书和调解协议，东莞市莞厨实业有限公司已作出很大让步，申请人称案涉民事调解书违反公平原则纯属无稽之谈。请求驳回于海宁的申诉请求。本院经审查认为，申请人于海宁的再审申请请求不成立，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，于海宁申请再审称民事调解书中对违约金的约定过高，该民事调解书违反公平原则。本院认为，调解协议的内容系当事人对自身权益的处分，(2019）粤1971民初17061号民事调解书的内容并不违反法律规定，且于海宁在申请再审过程也未提交证据证明调解违反自愿原则，故本案不符合对民事调解书进行再审的法定条件。综上，申请人于海宁的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海宁的再审申请。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月二十七日书记员  尹嘉伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2727号 原告：格上租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区泰山街道沿山东路**。 负责人：许季睦，董事长。 委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。 被告：南京安之泰汽车服务有限公司，住所地，住所地在南京经济技术开发区兴智路**兴智科技园****iv> 法定代表人：宇桂香。 被告：张治，男，汉族，1977年2月28日生，住南京市沿江工业开发区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄勇，江苏东南律师事务所律师。 本院在审理原告格上租赁有限公司南京分公司与被告南京安之泰汽车服务有限公司、张治融资租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司南京分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格上租赁有限公司南京分公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告格上租赁有限公司南京分公司撤回起诉。 本案案件受理费799元（已减半收取），由原告格上租赁有限公司南京分公司负担。 审判员  张海霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  解思琪
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2342号 原告：翁伟林，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：黄雪庚，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：盛昌明，男，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：于进江，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：杨祚珍，女，1968年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：于勇，系杨祚珍儿子，男，1991年7月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告翁伟林与被告黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告翁伟林、被告盛昌明、被告于进江、被告杨祚珍的委托诉讼代理人于勇到庭参加诉讼，被告黄雪庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁伟林向本院提出变更后的诉讼请求：1.黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍向翁伟林返还借款本金66088元，并支付利息5911元（该利息暂计算至2020年6月30日止，自2020年7月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%另行计付）；2.本案诉讼费用由黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍负担。事实和理由：黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍于2019年2月22日至3月29日期间，向翁伟林借款320000元，出具借条4份，该款用于宁徳市东区污水处理厂建设工程支付原材料款项，并约定于2019年5月底前归还。后黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍未依约还款，经双方协商再次延至2019年6月20日归还，并需支付利息10000元。但黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍仍未按期归还，经催讨，黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍于7月17日归还100000元。2019年9月20日，经再次催讨，黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍同意支付翁伟林6月至9月利息30000元，合计260000元，约定2019年9月底还清。后于10月2日归还60000元，12月1日归还100000元。余欠100000元至今未归还。后因考虑到2019年3月7日该笔借款中，有20000元是利息未扣除，且本案中利率标准过高，故在庭审中依照月利率15.4%重新计算后，对原先的诉讼请求予以了变更。 翁伟林向本院提交借条4份、结算单1份、工程项目付款审批单复印件两份、银行账户对账单1份用于证明借款的事实。 黄雪庚未到庭、未作答辩，也未提交证据材料。 盛昌明辩称，对翁伟林变更后的诉讼请求无异议。 于进江、杨祚珍均辩称，其中2019年3月7日由黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍出具的借款金额为90000元的借条，其中20000元，不予认可。2019年3月29日盛昌明、黄雪庚出具的借款金额为60000元的借条，因该借款落款处其未签名，对该笔债务不承担还款责任。若暂不考虑前述80000元，对翁伟林变更后的诉讼请求无异议，对该诉请的借款本金、利息均无异议。 于进江向本院提交工程项目付款审批单复印件三份用于证明已归还260000元的事实。 经审理本案事实部分的争议焦点一，2019年3月29日，黄雪庚、盛昌明向翁伟林出具借条确认其向翁伟林借得60000元，该笔借款实际借款人是否还包含于进江、杨祚珍。于进江、杨祚珍以其在该份借条上未签名为由，否认其借款的事实。本院认为于进江、杨祚珍虽未在该借款上签名，但该次借款于2019年2月28日、2019年3月7日，黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍向翁伟林借款的用途、资金交付方式均类似，且黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍在2019年5月31日出具的结算单中已经确认2019年2月28日至2019年3月29日期间向翁伟林借款合计320000元的事实，该借款数额与本案中的四份借条所累计的金额一致，故本院认定：2019年3月29日，黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍向翁伟林借得借款60000元。 焦点二，2019年3月7日，关于黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍向翁伟林实际借得的借款金额。于进江、杨祚珍对其中20000元不予以认可。翁伟林虽提交了借款金额为90000元的借条和结算单为证，但在庭审中翁伟林自认该笔借款中的20000元系经过结算后的利息，故本院认定：2019年3月7日，黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍向翁伟林借得借款70000元。 综上，本院经审理认定的事实：2019年2月28日，黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍向翁伟林借得170000元；2019年3月7日，黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍向翁伟林借得70000元；2019年3月29日，黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍向翁伟林借得60000元。双方口头约定月利率10%，且经双方结算利息为60000元，已经超过法律规定的最高上限。案外人宁德市东区污水处理厂项目部替黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍于2019年7月17日向翁伟林归还100000元，于2019年10月2日归还60000元，于2019年12月1日归还100000元。庭审中，翁伟林将本案的利率变更为年利率15.4%。依照该利率及还款时先付息后还本的标准计算后，截至2020年6月30日止，黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍尚欠翁伟林借款本金66088元，利息为5911元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍从翁伟林处借得借款后，未及时全额还本付息，应当承担返还剩余借款本金并支付利息的违约责任。翁伟林变更后的诉求请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄雪庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍于本判决生效后十日内向翁伟林返还借款本金66088元，并支付利息5911元（该利息暂计算至2020年6月30日止，自2020年7月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%另行计付）； 开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称： 建德市人民法院；开户账号：×××60。 案件受理费减半收取计800元，由黄雪庚、盛昌明、于进江、杨祚珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  周煜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  金晨 ?
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保748号 卢友行、冯丽华、江志先、邓秀兰： 关于申请人卢友行、冯丽华与被申请人江志先、邓秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初1486号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人邓秀兰名下位于高州市西岸大沙田（即高师路11号）的房产【房地产权证号：粤房地权证高字第××号】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年9月7日至2023年9月6日。 特此告知。 二〇二〇年九月十一日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2500号申请执行人：左小三，男，1966年6月24日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳垚兴汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：袁娜娜，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的樊劳人仲调（2020）25号仲裁调解书，在执行左小三与襄阳垚兴汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人左小三向本院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结樊劳人仲调（2020）25号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨舜康
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1396号原告：双鸭山市佳晟物业管理有限公司，统一社会信用代码91230500MA19LGP713，住所地：双鸭山市宝山区七星矿21委116-38/1-5-1法定代表人：荣道龙，职位：总经理。被告：刘军，男，198,7年2月24日出生，汉族，住所：宝清县。原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双鸭山市佳晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告双鸭山市佳晟物业管理有限公司负担。审判员  李宪文二〇二〇年九月二日书记员  邓琳琳
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保592号申请人：秦龙，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被申请人：陈素玲，男，1979年1月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市单县。申请人秦龙与被申请人陈素玲买卖合同纠纷一案，请求对被申请人陈素玲名下的银行存款170000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈素玲名下的银行存款170000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年九月二十四日法官助理王雪允书记员孙潞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10055号原告：林振，男，1987年8月16日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。委托诉讼代理人：施继英，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘厂，男，1982年8月28日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市裕华区。原告林振诉被告刘厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，原告林振于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林振申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林振撤回起诉。案件受理费15,960元，减半收取7980元，由原告林振负担；余额7980元退还原告林振。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十二日书记员  邓义缤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7081号上诉人（原审被告）：欧某1，女，1978年4月2日出生，汉族，住湖南省新田县*******，公民身份号码：432************227。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程其鸿，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇湖柏山庄湖光阁**，公民身份号码：360************436。原审被告：胡某1，男，1975年9月5日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码：432************51X。原审被告：东莞市铂仕帝塑化科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦社区*************；统一社会信用代码：91441900MA4X2A6F33。法定代表人：欧某1。原审被告：东莞市和荣塑化科技有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇百果洞塑胶原料市*********,统一社会信用代码：91441900MA519L441J。法定代表人：胡某1。原审被告：廖晚秀，女，1967年12月30日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，公民身份号码：432************465。上诉人欧某1因与被上诉人程其鸿及原审被告胡某1、东莞市铂仕帝塑化科技有限公司、东莞市和荣塑化科技有限公司、廖晚秀民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年4月29日向上诉人欧某1送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人欧某1未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年九月一日书记员  郭燕君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8834号再审申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：唐廷飞，男，壮族，1975年4月11日出生，住广西田东县。委托诉讼代理人：夏冬，广东威纳氏律师事务所律师。被申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：新德服装（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。法定代表人：江子清。委托诉讼代理人：钟会强，广东合权律师事务所律师。再审申请人唐廷飞因与被申请人新德服装（深圳）有限公司（以下简称新德公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23517号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人唐廷飞申请再审称，（一）再审申请人从未有在厂区吸烟的行为，二审判决认定再审申请人存在吸烟行为缺乏证据证明；被申请人在再审申请人不知情的情形下，以侵犯隐私手段偷拍再审申请人，证据来源不合法，不能作为定案依据。（二）二审判决认定再审申请人违反《员工守则》相关规定，被申请人解除劳动合同未违反法律规定，属于适用法律错误。一审判决对再审申请人吸烟的行为是否属于情节严重没有作出认定，二审判决认定吸烟情节严重的基本事实没有证据证明。被申请人作为管理者和员工手册的制定者，有义务就再审申请人的吸烟行为是否属于情节严重进行举证，但是被申请人未能举证证明，再审申请人被单方解除劳动合同却不支付经济补偿金不属于员工手册中规定的情形。（三）本案二审审理是不开庭的书面审理，剥夺了再审申请人的辩论权利，损害当事人的合法权益。请求立案再审。被申请人新德服装（深圳）有限公司答辩称，原审法院判决认定事实清楚，采信证据正确，请求再审法院依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。根据再审申请人唐廷飞提出的再审事由和请求，本案争议焦点仍系新德公司是否应向唐廷飞支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。经查，在原审期间，新德公司主张唐廷飞在上班期间在厂区抽烟，并提交了相关的照片及视频为据，上述证据显示唐廷飞抽烟地点为新德公司的厂区内。新德公司还申请证人出庭作证，证人证实于12月4日在织机部卫生间看见唐廷飞抽烟并用相机拍照的事实。上述证据和证人证言可相互印证，故新德公司为其主张已经完成了相应的举证责任。唐廷飞对此表示异议，主张其未在厂区内吸烟，但是未能提供相反证据推翻上述事实，故本院不予采纳。新德公司原审提交的证据可以证明涉案《员工守则》经过民主程序制定，且已通过培训、学习向员工履行了公示告知义务，其可以依据《员工守则》的规定约束员工，该《员工守则》第三条第一款规定，严禁在厂区、车间、仓库、宿舍、卫生间、天台等公司范围内吸烟或擅自弄火；不携带香烟、火种及易燃、易爆等危险品进入厂区，故唐廷飞在厂区内抽烟的行为违反了上述《员工守则》的相关规定。新德公司系织造公司，为保障安全生产的需要，对于可能造成火灾隐患的行为有更严苛的要求和约束是有必要的，该公司以唐廷飞在厂区内抽烟的行为违反了《员工守则》的相关规定为由，解除其与唐廷飞的劳动关系，符合双方签订的《劳动合同》第十二条第5款的规定，故原审判决不支持唐廷飞关于新德公司应支付解除劳动合同赔偿金的请求，并无不当。关于二审审理程序是否存在违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院对上诉案件是否需要开庭可根据案件的实际情况作出决定，故唐廷飞以本案二审期间，二审法院未开庭审理为由，主张二审法院严重违反法律程序于法无据,本院不予采纳。唐廷飞申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对唐廷飞申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐廷飞的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年九月三十日书记员  钟 铮
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初12208号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行。住所地：西安市未央区商铺 。统一社会信用代码91610132693832626T。法定代表人：吴振宇，行长。委托诉讼代理人：邓智慧，男，该公司员工，住该公司。被告：蒋黄江，男，1985年7月15日，汉族，住浙江省诸暨市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：顾金栋，男，1988年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：袁红萍，女，1982年12月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行与被告蒋黄江、顾金栋、袁红萍小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，剩余25元退回原告。      审 判  员  曹英萍二0二0年九月十八日书  记  员  薛艳梅  打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅 送达时间：2020年 月 日1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1261号申请人：杨明虎。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。本院于2020年9月29日立案受理了申请人杨明虎与申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年九月二十九日书记员 林迎秋（代）
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初9047号 原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：林聪颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：李美东，女，1992年1月13日出生，住湖南省桂阳县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：孙沁。 原告九牧王股份有限公司与被告李美东、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告九牧王股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧王股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧王股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告九牧王股份有限公司负担。 审 判 员 吕清芳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 陈亦雨 书 记 员 陈亦雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异155号 异议人（案外人）：郑龙桓，男，汉族，2000年6月26日出生，住广东省。 申请执行人：岑海英，男，汉族，1969年2月1日出生，住恩平市。 委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，住清远市。 被执行人：罗雪锋，男，汉族，1986年5月8日出生，住清远市。 被执行人：吴凤娣，女，汉族，1962年4月7日出生，住清远市。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园**世纪悦城售楼部。 法定代表人：王兴凤。 在本院执行岑海英与罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称清晖公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人郑龙桓向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人郑龙桓提出异议，请求：1、依法解除（2018）粤0785执219号之九《执行裁定书》对清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车位××的查封行为；2、依法终止清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车位××的执行。事实与理由：法院在执行（2018）粤0785执219号裁定书过程中，查封了清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车位××。事实上，清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车位××是案外人所购买的车库。案外人于2016年购买并于2016年10月1日与被执行人清晖公司签订《广东省商品房买卖合同》，双方约定车位定价为188000元，支付方式为一次性支付等内容，案外人于2016年10月1日向清晖公司缴纳了全部购车位款。随后，案外人多次向清晖公司要求办理过户登记手续，清晖公司因资金链断裂的问题一直未能办理完毕。近日案外人才知道自己购买并且使用多年的车位因清晖公司与申请执行人岑海英之间的债务纠纷被恩平法院查封。由于清晖公司自身问题查封了案外人财产，给案外人造成极大麻烦，严重损害了案外人权益。案外人在得知自己使用多年的车位被查封后，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》依法提出执行异议。虽然物权法对不动产物权变动采取登记生效主义原则，买方未办理不动产物权登记的，尚未取得物权，现案外人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人已经支付清晖公司购房款，且在车位登记过户中并无过错。综上所述，涉案车位早在查封前已由案外人合法购买且已经付款实际使用，且案外人对此并无过错。若继续查封并拍卖案外人的车位，将对案外人的合法权益造成巨大损害。故根据相关法律规定向法院提出异议，望法院依法支持案外人的请求。 申请执行人岑海英、被执行人罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司没有提交答辩意见和证据。 本院查明，申请执行人岑海英与被执行人罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）粤0785执保98号民事裁定：一、对被保全人清晖公司价值5000000元的房产予以查封，查封期限三年；二、对被保全人清晖公司的银行存款2000000元予以冻结，冻结期限为一年。本院于2017年9月7日作出的（2016）粤0785民初800号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被告罗松生应在本判决生效之日内起偿还借款本金6627040元及利息给原告岑海英；二、被告罗雪锋、吴凤娣、清晖公司对被告罗松生的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告岑海英的其他诉讼请求。由于被告罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司未履行生效判决确定的全部义务，岑海英向本院申请执行。本院于2019年8月8日作出（2018）粤0785执219号之九执行裁定：继续查封被执行人罗松生、吴凤娣、清晖公司名下财产（详见附后查封清单），查封期限为三年。其中查封清单序号为13号的清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车库××是案外人郑龙桓所购买的地下车库。又于2019年10月31日作出（2018）粤0785执219号之十执行裁定：拍卖被执行人罗松生、吴凤娣、清晖公司名下财产（详见附后查封清单）。其中查封清单序号为13号的清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车库××是案外人郑龙桓所购买的地下车库。 另查明，郑龙增于2014年2月28日与被执行人清晖公司签订《××世纪楼宇认购书》，认购××世纪1幢车位××并于同日支付该车位定金50000元；案外人郑龙桓与被执行人清晖公司于2016年10月1日签订《广东省商品房买卖合同》，约定该涉案地下车库定价为188000元，支付方式为购买方一次性付清车库价款等内容，郑龙桓于2016年12月12日缴纳了契税。被执行人清晖公司于2015年8月26日出具收到案外人郑龙桓交来地下车库款138000元的收据。 本院认为，本案案外人所提异议，是对查封裁定的执行标的主张权利，阻却执行措施的行为，应当以民事诉讼法第二百二十七条进行审查。本院执行依据（2018）粤0785执219号之九执行裁定书，裁定查封被执行人罗松生、吴凤娣、清晖公司名下财产，其中清单序号为13号的清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车库××是案外人所购买的地下车库。案外人郑龙桓于2016年10月1日与被执行人清晖公司签订《商品房买卖合同》，购买上述涉案车库并已支付全部款项。上述涉案车库的交易发生在本院查封之前，案外人通过购买合法取得涉案车库，已经支付全部价款并实际占有使用，虽然未办理车库产权证，但是上述涉案车库依法已同时转让归案外人郑龙桓所有和使用。对于未办理过户登记手续并非案外人所能控制的原因而导致车库未能过户，案外人郑龙桓对此不存在过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的情形，案外人郑龙桓提出执行异议的理由合法有据，本院依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对清远市清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车库××的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二Ｏ二〇年九月二十四日 法官助理黄嘉敏 书记员  冯宇君
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1870号 原告：江雪琴，女，1965年5月29日出生，汉族，住哈密市。被告：骆文辉，男，1962年3月15日出生，汉族，住哈密市，其他情况不详。原告江雪琴诉被告骆文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款300000元及利息（利息从2016年8月4日计算至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费及邮寄送达费等各项费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日被告以工程款为由从原告处借款人民币300000元，约定2016年11月31日还，到期后原告多次追要，被告以各种理由拖欠至今，现有原告依法起诉要求被告支付借款及利息，恳请法院依法裁判。被告骆文辉未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明:2016年8月4日，被告向原告借款250000元，原告通过中国农业银行转给被告250000元（被告账号为：×××），当日被告向原告出具一份借条载明：“今借江雪琴现金人民币贰拾伍万元整（250000元），骆文辉，2016年8月4日”。2016年8月12日，被告向原告借款50000元，原告将50000元以现金方式交付给被告，当日被告向原告出具一份借条载明：“今借江雪琴现金人民币伍万元整（50000元），骆文辉，2016年8月12日”。后原告多次催要借款无果，引起本案诉讼。本院认为，被告骆文辉向原告借款300000元，至今未偿还的事实，有原告向法庭提交的两张借条，中国农业银行回单以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告骆文辉应及时向原告偿还借款300000元。对于原告主张借款利息自2016年8月4日起按年利率24%计算，原告与被告在两张借条中均未约定借款期限及借款利息，故300000元的利息从原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆文辉于本判决生效之日起七日内偿付原告江雪琴借款本金300000元。二、被告骆文辉于本判决生效之日起七日内支付原告江雪琴借款300000元的利息，利息从2020年5月26日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告骆文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   肉先古力·亚合甫二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   乔尔帕 · 阿尔肯
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2816号原告：宋朝军，男，汉族，1972年4月24日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘明义，男，汉族，1954年4月12日出生，户籍地河北省石家庄市栾城县，现住河北省石家庄市栾城区。原告宋朝军与被告刘明义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋朝军及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告刘明义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋朝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明义支付原告货款8848元及利息1200元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付原告货款8848元。事实和理由：2019年6月21日，被告从原告处购买800目钙粉32吨，每吨280元，货款计8960元，货运给被告后，被告告知原告少装车16袋，扣除货款112元，下欠货款8848元经催要至今未付。被告刘明义承认原告在本案中所主张的事实，但认为，未支付原告货款是因为原告出售的钙粉存在质量问题，告知原告后，没有得到改进，导致其推销该产品过程中遭遇困难，造成合作障碍，且原告言行过激，原告现诉请刘明义支付货款，应从货款中扣除因供货质量问题导致二次装卸、运输产生的费用2000元。本院认为，刘明义承认宋朝军在本案中主张的事实，故对宋朝军主张的事实予以确认。原被告之间没有签订书面买卖合同，根据原告提供的证据，结合原、被告双方陈述的交易过程，能够认定原被告之间存在真实的买卖合同关系。被告收货并确认货款后经原告催要，长期拖欠，有违诚信原则，故原告请求被告支付拖欠货款8848元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告供货存在质量问题，并为此产生其他费用，应扣减应付货款，但未提供相关证据证明，故对其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘明义于本判决生效后十日内支付原告宋朝军货款8848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取26元，由被告刘明义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年九月二日书记员  王 雪
甘肃省合作市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3001刑初59号                            公诉机关                       合作市人民检察院                               被告人                       刘某某                               基本情况                       被告人刘某某，男，现住甘肃省合作市。因犯破坏电力设备罪、破坏电信设施罪、盗窃罪于2007年11月26日被合作市人民法院判处有期徒刑九年，罚金3000元。2014年2月28日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月3日被合作市公安局取保候审，5月28日被合作市人民检察院取保候审，9月15日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       合作市人民检察院以合检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序于2020年9月27日公开开庭审理了本案，合作市人民检察院检察员韩东珠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。                               起诉书文号                       合检一部刑诉〔2020〕47号                               指控事实                       2020年4月28日1时许，被告人刘某某醉酒后驾驶甘PM18**号小型轿车，从合作一中背后沿念钦街由北向南行驶至合作市知合玛路裕家园小区内将停放的甘A5T9**、甘PA88**、甘785**、甘P958**号小型轿客车碰撞，致四车不同程度损坏。经鉴定，刘某某血液样品中乙醇含量为271.09mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。                               被告人意见                       无意见                               判决理由                       被告人刘某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成车辆损坏的结果。起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。鉴于被告人在案发后具有自首情节，能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，对其应从重处罚。本院认为公诉机关提出的对被告人的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员张勇生             二〇二〇年九月二十七日             书记员袁玉芳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3284号 被执行人：邓显伟，男，汉族，1990年5月24日出生，住四川省中江县。 本院在执行邓显伟罚金、没收财产、追缴违法所得一案中,依法向被执行人邓显伟发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十日 书记员 苏 展
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初82号之一原告杨天权，男，1967年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人（特别授权代理）杨洁芳，女，汉族，1995年12月28日出生，住绍兴市上虞区。委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局，住所地绍兴市上虞区市民中心二路**。法定代表人罗黎明，局长。委托代理人（特别授权代理）沈国标、陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。原告杨天权诉绍兴市自然资源和规划局上虞分局土地行政管理行政决定一案，于2019年7月19日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院于2019年7月31日裁定本案由本院管辖。本院于2019年8月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告杨天权的委托代理人杨洁芳、伍柳和被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局的行政负责人罗建权及委托代理人沈国标、陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天权诉称，其系绍兴市上虞区曹娥街道光明村小金家村民，在该村拥有用于居住的合法房屋一幢。由于原告房屋所在地块面临征收拆迁，而补偿既不合法又不合理，故原告一直未与征收方签署安置补偿协议。而后，原告于2019年2月1日收到了被告作出的编号为虞自然资规征（交）决［2019］6号《责令交出土地决定书》。原告认为被告作出的决定无论在实体还是在程序上均存在严重违法，为维护自身权益，现请求法院：1、依法撤销被告作出的虞自然资规征（交）决［2019］6号《责令交出土地决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局辩称，一、答辩人依法作出责令交出土地决定书，具有充分的事实与法律依据，原告应按期交出土地。2018年10月23日，浙江省人民政府批准同意绍兴市上虞区2018年度计划第十一批次建设用地26.8303公顷，批准文号：浙土字（330682）A[2018]-00007。其中涉及曹娥街道光明村的上虞经济开发区[2018]3号地块12.025公顷在被批准征收范围内。征收批准后，2018年11月6日，被告就上虞经济开发区[2018]3号地块的《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》进行了张贴公告，同年11月21日，绍兴市上虞区2018年度计划第十一批次（曹娥街道）等1个批次建设用地征地补偿安置方案经绍兴市上虞区人民政府批准同意，至2018年11月26日，上虞经济开发区[2018]3号地块（包括原告房屋所在地块）征地补偿落实到位。但在具体的房屋拆迁过程中，由于原告补偿要求过高，相关部门一直未能和原告达成房屋拆迁补偿安置合意，2018年12月28日，上虞经济开发区管委会依据房屋拆迁补偿方案内容，对原告共计1819076元人民币的房屋补偿安置进行了公证提存。为此，原告的征地补偿以及房屋拆迁补偿安置已经补偿到位，但其仍滞留在上虞经济开发区[2018]3号地块上，拒不交出土地，严重阻碍了该地块的土地征收，原告的行为属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律法规的规定，阻扰国家建设征用土地”的行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款，第三款规定，征地补偿，安置争议不影响征收土地方案的实施，原告对补偿安置有争议的，可以按照法定程序、方式解决，不能作为拒绝交地的理由。二、责令原告交出土地是被告的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请法院强制执行。答辩人作为区级人民政府土地管理部门，在原告违反土地管理法律法规的规定，阻扰国家建设征用土地的情况下，责令其交出土地是履行法定职责。三、答辩人责令原告交出土地的行为没有违反法定程序。答辩人已经依法向原告进行了责令交地告知，告知其享有陈述、申辩以及要求听证的权利。2019年1月4日，原告申请听证，答辩人于同年1月25日依法组织了听证。2019年1月30日，答辩人依法作出了虞自然资规征（交）决（2019）6号《责令交出土地决定书》，在决定书中写明了事实，理由，法律依据以及不服决定的法律救济途径。答辩人的具体行政行为符合法律、法规规定的程序要求。综上，答辩人认为原告的起诉没有事实与法律依据，恳请贵院依法驳回原告的起诉。本案审理中，本院于2020年9月21日通过浙江微法院掌上法庭就绍兴市自然资源和规划局上虞分局系绍兴市自然资源和规划局的派出机构，不属本案适格被告对原告作出释明，令其变更绍兴市自然资源和规划局为本案被告，但原告未予回应。本院认为，作为行政诉讼被告的行政机关应当具有独立的责任能力，本案被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局系绍兴市自然资源和规划局的派出机构，不具有独立主体资格，不属本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。现本院对原告释明后，原告未对是否同意变更被告作出意思表示，应视为原告拒绝变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨天权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  马仁良人民陪审员  魏樟平二〇二〇年九月二十一日书 记 员  谢园婷?附相关条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9819号原告：袁蓉，女，1979年4月12日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告袁蓉与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费67512元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年7月21日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是236292元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为303804元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金236292元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费67512元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，原告袁蓉与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金236292元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为303804元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费67512元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁蓉推荐服务费67,512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余744元，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十五日书记员 何婧琳
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初4814号原告：万永，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李保东，安徽慎诚律师事务所律师。被告：汪帮帮，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：熊树先，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。原告万永与被告汪帮帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万永及其委托诉讼代理人李保东、汪帮帮及其委托诉讼代理人熊树先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万永向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告借款60000元，从2019年1月22日起至2020年7月5日，月息2%，计息暂定19200元，共计79200元；2、判决被告承担本案律师费用与诉讼费用。事实与理由：2019年初，被告因承包绿化工程需要，经朋友江某介绍，2019年1月22日向原告借款30000元，约定月息2.5%。后来原告说钱不够用，4月4日又向原告借款30000元，约定月息2%江某俊在借条上签字担保。后多次催要，被告推脱不还。为此，原告向法院提起诉讼。被告汪帮帮辩称：其收到的实际借款为57000元，两次借款原告均去除砍头息1500元，都只给了28500元。当时口头约定利息是月息5分。其已经偿还原告本息45700元。经审理查明，2019年1月22日，江某俊介绍，被告汪帮帮从原告万永处借款30000元，汪帮帮为万永出具借条一份，载明借款金额30000元，月息2.5%江某俊在借条上签字担保。2019年4月4日，江某俊介绍，汪帮帮又从万永处借款30000元，汪帮帮为万永出具借条一份，载明借款金额30000元，月息2%江某俊在借条上签字担保。上述两笔借款经催要，汪帮帮未予偿付，为此万永提起诉讼。以上事实由证江某俊的证人证言、原告万永提供的身份证、借条两份、被告汪帮帮提供的身份证及当事人的相应陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪帮帮向原告万永两次借款共60000元并约定利息属实，有汪帮帮出具的借条江某俊证人证言及当事人相应陈述在卷予以证明，万永要求汪帮帮偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持；汪帮帮辩称仅收到借款57000元，因未提供充分、有效的证据予以证明，故对汪帮帮该项辩称意见，本院不予采信；万永要求汪帮帮按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；汪帮帮虽辩称口头约定的借款利息为月利息5%，但也未提供充分、有效的证据予以证明，因此本院对该辩称意见不予采信；关于汪帮帮辩称已经偿还万永借款本息45700元的意见，因汪帮帮提供的微信转款凭据显示收款人为“迎雪”，庭审中双方均认可“迎雪”为案外人刘传兵，该转款凭据与本案诉争的民间借贷关系无直接关联，故对汪帮帮上述辩称意见，本院亦不予采信；关于万永要求汪帮帮承担本案律师费的诉讼请求，因未提供证据证明且未明确具体请求数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下:一、被告汪帮帮于判决生效之日起五日内偿还原告万永两笔借款共60000元及利息，利息按月利率2%计算，其中30000元从2019年1月22日起，另外30000元从2019年4月4日起，利息均计算至2020年7月5日；二、驳回原告万永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元,由被告汪帮帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年九月十一日书记员 彭树森附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。特别告知：本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马涛，电话0558-458****。开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账号：13×××19
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢654号 济南环天机电设备有限公司与济钢集团重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112民初6161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济钢重工机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南环天机电设备有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年9月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112民初6161号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执896号申请执行人：柴志杰，男，1960年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行柴志杰与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人柴志杰依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）188号仲裁调解书申请法院执行向柴志杰支付工资20152元;负担案件执行费202元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资20152元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2540号 原告：田静，女，1986年10月7日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：宋司均，男，1984年11月6日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告田静与被告宋司均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田静到庭参加诉讼、被告宋司均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款74000元本金及利息（以74000元为基数从2019年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系男女朋友关系，2018年9月28日至2018年11月17日期间，被告多次向原告借款，原告通过微信和支付宝分多次向被告转款共计74000元，其中通过微信转款24000元，通过支付宝转款50000元。2019年4月1日，原、被告因性格不合分手，上述款项经双方结算确认，被告表示分手后一定如数归还。分手后，原告多次向被告催讨上述款项，被告却以各种理由推诿，一直拒不履行还款义务。为此，双方发生纠纷。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告宋司均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告田静在2018年9月28日至2018年11月17日期间通过微信和支付宝分多次向被告宋司均转款共计74000元，其中通过微信转款24000元，通过支付宝转款50000元，经原告田静多次催讨，被告宋司均偿还了2300元后以各种理由推诿，一直拒不履行还款义务。 以上事实上述事实，有原告田静提供的微信转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告田静向本院提交微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录,对借款的原因、借款的方式进行了合理说明;在借款期间被告宋司均偿还了原告2300元,可以确定原、被告间的借贷法律关系确实存在。原告田静要求被告宋司均偿还借款74000元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持,但被告宋司均已偿还的2300元应当扣除。关于利息,原、被告借款时没有约定利息,但被告宋司均经多次催讨仍未还款,属逾期还款,故原告田静主张判令被告宋司均支付以借款本金74000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算自催讨之日起至全部借款偿清完毕之日止的利息的诉讼请求,予法有据,本院予以支持,但利息计算的本金应当扣除被告宋司均已偿还的本金。被告宋司均经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋司均在本判决生效后十日内偿还原告田静借款71700元及利息（以71700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算自2020年8月12日起至全部借款偿清完毕之日止）； 二、驳回原告田静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告宋司均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖宗林 二〇二〇年九月二十日 书记员  吴劲贤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆豪文律师事务所，住所地重庆市两江新区。负责人：蒋希文，该事务所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周远刚，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省犍为县。监护人：陈学勤，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省犍为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周华吉，男，1945年1月20日出生，汉族，住四川省犍为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学勤，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省犍为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周爱玲，女，1997年11月3日出生，汉族，住四川省犍为县。再审申请人重庆豪文律师事务所因与被申请人周远刚、周华吉、陈学勤、周爱玲诉讼代理合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆豪文律师事务所申请再审称，周远刚、周华吉、陈学勤、周爱玲认可重庆豪文律师事务所代理的（2017）渝8601民初232号案件是代理（2016）渝8601民初1112号案件的继续履行，双方一直在履行《委托律师代理合同》，代理律师没有在庭审笔录签字和没有参加调解，但律师已履行其他代理工作，二审法院认为其没有履行代理职责错误，周远刚、周华吉、陈学勤、周爱玲支付的4900元不是代理费，而是差旅费和诉讼费，二审法院将其认定为代理费错误，重庆豪文律师事务所还垫付了鉴定费、卡片费2105元，应作为损失一并判决支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，重庆豪文律师事务所向一审法院提出诉讼请求：1.周远刚、周华吉、陈学勤、周爱玲支付重庆豪文律师事务所律师代理费88000元，违约金5280元、违约损失（包括重庆豪文律师事务所前往犍为县收取代理费而产生的租车费、住宿费、加油费、过路费及调取本案证据所产生费用）3780.50元、本案代理费8000元，共计105060.50元。经阅卷审查，第一次委托代理合同的委托人与第二次委托代理合同的委托人并不完全相同，且两案件起诉的被告亦不完全相同，两份委托代理合同为相互独立的合同，第一次委托所签的委托代理合同已明确约定了合同的有效期限，而（2016）渝8601民初1112号案件已因当事人撤诉而结案，故根据该合同的约定，该合同即因该案的撤诉而终止。第一次的委托代理合同为风险代理，重庆豪文律师事务所无证据证明双方在建立第二次委托代理合同关系时明确约定按第一次代理合同约定风险代理收费标准支付律师费，亦无证据证明双方对是否支付代理费进行了明确约定。重庆豪文律师事务所在第二次代理中，代理律师在第二次庭审后经法院通知后仍拒绝在庭审笔录上签字，亦未参与该案之后的调解，并未完成委托事务，故重庆豪文律师事务所要求周远刚、周华吉、陈学勤、周爱玲支付第二次代理律师费的请求，无事实与法律依据，该申请再审理由不成立。关于二审法院认定4900元是代理费是否错误的问题，由于委托代理合同已有相关代理费的约定，二审法院将其认定为代理费并无不当，重庆豪文律师事务所如认为其还有其他垫付费用，可另案解决，重庆豪文律师事务所申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆豪文律师事务所的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二〇年九月一日法官助理 谭 灵书 记 员 王 星
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1023执686号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人:詹纯新，系该公司董事长。被执行人：罗光志，男，1970年3月21日出生，汉族。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人罗光志合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年8月10日作出（2015）岳民初字第02648号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司向湖南省长沙市岳麓区人民法院提出执行申请，长沙市岳麓区人民法院立案执行。经湖南省高级人民法院（2020）湘执监1524号执行裁定书裁定由湖南省永兴县人民法院执行该案。本院于2020年7月14日立案执行。2020年7月14日，本院向被执行人罗光志送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月17日发起总对总网络财产查控，查明罗光志名下无银行存款、无股权、无证券等财产。于2020年8月19日查询被执行人的不动产和土地状况，均未发现可供执行财产。在执行过程中，申请执行人已受偿51.63171万元。上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月22日，本院对被执行人罗光志适用限制高消费措施。本院于2020年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为519837.1元，尚有11018.37元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学功审判员  李文斌审判员  张臣晖二〇二〇年九月二十七日书记员  刘凌作
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1812号之一 申请执行人陈仲菊，女，1955年8月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西中大股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：钟德远。 申请执行人陈仲菊与被执行人广西中大股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人广西中大股份有限公司名下银行账户；查封被执行人广西中大股份有限公司名下位于南宁市青秀区仙葫大道中30号邕江湾别墅会所二层会所不动产、南宁市青秀区仙葫大道中30号邕江湾别墅园F802不动产、南宁市青秀区仙葫大道中30号邕江湾别墅园三层会所不动产，合计叁套（查封期限：2020年5月20日至2023年5月19日止）；查封被执行人广西中大股份有限公司名下位于南宁市青秀区仙葫大道北面国有土地使用权（查封期限：2020年8月25日至2023年8月24日止）；查封被执行人广西中大股份有限公司名下车牌号桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小车贰辆（查封期限：2020年5月22日至2022年5月21日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年九月十日 书记员 张凤豈
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4389号原告：邢振斌。委托诉讼代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。代理权限：代为诉前和解；诉讼调解；代为申请证据或财产保全；代为承认、变更、放弃诉求；代为诉讼、提起反诉或上诉；代为立案；代为接收法律文书；代为申请执行。被告：郭英。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权代理；代收法律文书；参加庭审活动。原告邢振斌与被告郭英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法进行了审理。原告邢振斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金280000元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息：以280000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决实际执行日止；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日至2018年3月12日期间郭英以高额回报为由，共计向申请人借款245000元，后于2018年3月29日再次向申请人借款35000元，后经原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告邢振斌仅持转款凭证主张民间借贷，而被告郭英辩称原告的转款系投资行为，故原告的证据不能证明与被告之间存在民间借贷关系。依照《最高人民法院》第一条第一款、第二条第一款、第三条和《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告邢振斌的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李韬二〇二〇年九月二十二日书记员  吴怡
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2109号朱钦林、江苏汉风建设有限公司：申请人南京勤升脚手架有限公司与被执行人朱钦林、江苏汉风建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初2981号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初2981号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月九日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执恢469号 申请执行人：魏巍,男,1981年10月24日出生,住瓦房店市。 被执行人：许春海，男,1967年8月10日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：林杰，女,1968年2月12日生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人魏巍与被执行人许春海、林杰民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽0281民初5040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人偿还欠款本金9359000元及利息等，本院于2020年7月24日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除冻结二被执行人部分银行及财付通账户、并查封二被执行人名下的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，因双方当事人欲自行和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李金玉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执351号被执行人：郭秀文，曾用名郭秀春，男，1964年4月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省七台河市。本院在执行申请被执行人郭秀文罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784刑初47号刑事判决书，于2020年4月17日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月17日依法立案执行。2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人郭秀文无其他可供执行财产；2020年5月11日对被执行人郭秀文启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月14日对被执行人郭秀文启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月28日经黑龙江省七台河市不动产登记中心查询，被执行人郭秀文未查询到与之姓名、身份证号相符的已登记房产信息；2020年9月12日对被执行人郭秀文启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年9月12日向被执行人郭秀文发出限制消费令；被执行人郭秀文现能服刑。经查，被执行人郭秀文无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年九月十四日书 记 员 孟  坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初968号原告：刘建安，男，汉族，1973年3月24日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市开泰水务有限公司，住所地河南省开封市龙亭区南官庄村**，统一社会信用代码91410205395740088T。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：张彦利，女，汉族，1985年10月10日生，住河南省开封市龙亭区，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：班文静，女，汉族，1985年12月8日生，住河南省开封市龙亭区，系公司员工，代理权限为特别授权。原告刘建安与被告开封市开泰水务有限公司（以下简称开泰水务公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋伟豪、被告委托诉讼代理人班文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《供水协议书》；2、判令被告立即向原告退还地热水初装费3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，原、被告建立了被告为原告供应地热水的合同关系，约定被告为原告供应地热水供原告使用。2019年市政府市政工程造成被告供应地热水的水泵房被拆而无法继续供应地热水，原告要求被告另行建水泵房继续履行供应地热水的合同，但由于客观原因无法履行，后原告要求被告退还地热水初装费，被告至今未退还。被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告开泰水务公司辩称，同意解除供用水合同，因为无法供水了。对于地热水初装费，原告要求全额退款没有道理，被告不能接受，因为市政工程导致供水设施被拆，属于不可抗力，面对这种情况，被告积极解决，根据使用情况酌情予以退款，已经使用的，每年扣除600元折旧费，剩余部分退还给用户，未使用的按照每年10%的折旧标准进行退还，现已对小区大部分业主进行退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对原告提交的身份证复印件、收据、购水卡予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原告刘建安向被告开泰水务公司交纳地热水初装费3600元，被告向原告出具了收据，双方建立供用水合同关系，由被告为原告位于嘉泰北苑25号楼5楼502西户房屋供应地热水。因市政工程需要，被告的热力泵房一座及管道设备位于项目征收范围内，2019年9月18日，涉案热力泵房被拆除，被告停止向原告供应地热水。本院认为,原、被告之间建立的供用水合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。本案中，原、被告约定被告为原告提供地热水并确保供水安全正常，现由于政府征收行为，被告不能履行合同，属于因不可抗力致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，属于法定解除的情形，可以解除合同。原告以起诉的方式主张双方之间供用水合同关系解除，被告在庭审中也同意解除该供用水合同关系，故对于原告要求解除与被告之间的供用水合同关系的诉讼请求，本院予以支持。关于地热水初装费。被告作为供水合同的相对方,在合同解除后,应承担返还地热水初装费的义务，但鉴于被告已为原告提供地热水服务数年,故本院酌定被告返还原告初装费2600元，对于超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、解除原告刘建安与被告开封市开泰水务有限公司之间的供用水合同关系；二、被告开封市开泰水务有限公司于本判决生效后十日内向原告刘建安返还地热水初装费2600元。三、驳回原告刘建安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告刘建安承担5元，被告开封市开泰水务有限公司承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  田小卫二〇二〇年九月二日书记员  周小倩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4548号原告：杨瑞才，男，1967年3月4日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：上海东方雨虹防水技术有限责任公司，统一社会信用代码91310116662425032B，住所地上海市金山区金山大道**。法定代表人：李建华，该公司执行董事。被告：余莉，女，1987年3月27日生，汉族，住安徽省桐城市。原告杨瑞才与被告上海东方雨虹防水技术有限责任公司、余莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告杨瑞才于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨瑞才的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨瑞才撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由杨瑞才承担。审判员 刘 辉二〇二〇年九月二十九日书记员 黄婷婷
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初579号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人方德友，男，1967年5月5日出生于重庆市巫溪县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年6月23日被巫溪县森林公安局刑事拘留;同年7月16日被巫溪县森林公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z557号起诉书指控被告人方德友犯盗伐林木罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官江文婷出庭支持公诉，被告人方德友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年上半年至2016年5月期间，被告人方德友先后多次在未征得重庆市巫溪县通城镇长红村3社村民同意及未办理林木采伐许可证的情况下，与方德玖、肖庆海(均已另案处理)等人共同出资、分工合作，使用锯子、锤子、绳子、绞磨机等工具采伐该社集体所有的老龙背山悬崖上的树木，并将部分树木出售获利，方德友分得千余元，赃款被用于日常生活消费。2016年5月25日、26日，巫溪县森林公安局查获并扣押方德友等人尚未出售并存放于方德玖、烤烟房、赵昌庚、方玉学处的树木共计6508斤，其中方德玖家的树木重2998斤、烤烟房的树木重为280斤、赵昌庚家的树木重979斤、方玉学家的树木重2579斤。其中被告人方德友参与采挖的5857斤，活立木蓄积为3.04立方米，价值人民币46856元。2019年6月22日16时许，重庆市巫溪县公安局通城派出所民警在巫溪县通城镇长红村3组处理邻里纠纷时将被告人方德友抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人方德友盗伐林木，数量较大，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人方德友如实供述罪行、认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人方德友有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人方德友辩护，身体多病，不能从事体力劳动，妻子离异，家庭困难，为建卡贫困户，请求从轻处罚。 上述事实，被告人方德友在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、提取笔录、指认笔录及照片、指认现场笔录及照片、巫溪县通城镇长红村村民委员会证明（2020年3月30日出具）、方德友案统计数量情况说明、树木品种鉴定委托书、司法鉴定意见书、价格认证资料、鉴定意见通知书、巫溪县通城镇长红村3社林权证复印件、巫溪县通城镇长红村村民委员会证明（2016年9月23日出具）；证人方德某、肖庆某、徐达某、黄永某、徐世某、赵昌某、徐万某、陈恩某、徐达某、方德某、方德某、刘继某、方玉某、方德某、罗克某、刘安某、余泽某、胡治某、刘永某的证言及被告人方德友的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方德友违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯盗伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人方德友到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人方德友自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人方德友犯罪情节、悔罪表现、积极缴纳罚金态度，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，公诉机关建议判处被告人方德友有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第三条第一款第（一）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方德友犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千六百元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  崔向东 人民陪审员  张成康 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初305号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：易帮忠，男，1946年11月26日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，务农，住四川省邛崃市。1981年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年5月29日刑满释放；2018年1月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2018年3月13日刑满释放；2018年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年2月5日刑满释放；2019年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2019年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 案件由来：邛崃市人民检察院以邛检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人易帮忠犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员王正祥、被告人易帮忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 指控事实：2020年6月2日7时40分许，被告人易帮忠到邛崃市XX生活超市门外，将被害人曹某停放的一辆价值1400元的枣红色安尔达牌二轮电瓶车盗走。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：被告人易帮忠具有累犯、坦白、认罪情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 辩解（护）意见：被告人易帮忠对指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，盗窃后，被告人易帮忠将电瓶车以450元的价格销赃。2020年6月11日0时许，公安民警将被告人易帮忠抓获。 判决理由：被告人易帮忠以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易帮忠因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚，被告人易帮忠到案后如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。审理中，被告人易帮忠表示自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人易帮忠的犯罪行为给被害人造成的损失，应予退赔。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百刘十四条、第六十五条第一款、第六十七条第第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项。 判决结果：一、被告人易帮忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月10日止） 二、责令被告人易帮忠退赔被害人曹某经济损失1400元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘安瑾
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执恢30号之四申请人：白建武，男，汉族，1970年1月20日生，住河南省伊川县。被执行人：伊川县远洋线材有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇小庄村。法定代表人：胡利丽，系该公司经理。关于白建武与伊川县远洋线材有限公司民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2013）伊四民初字第141号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，白建武应于判决生效后向白建武支付300万元及利息。因白建武未按上述生效法律文书履行义务，申请人白建武2014年8月14日向本院申请强制执行，2014年8月28日终结本次执行，2020年1月15日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2014年8月22日向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统两次次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。发现被执行人伊川县远洋线材有限公司位于伊川县城关镇小庄村伊川县远洋线材有限公司院内办公楼、宿舍楼等所有地面附属物、机器设备等，已于2020年9月7日以1457860元的最高价成功拍卖。因白建武在我院有被执行人案件，该笔款项已移交到该案件中。三、本院于2020年7月30日通过实地调查的形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院于2020年8月21日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；2020年8月21日作出拘留决定书，决定对被执行人伊川县远洋线材有限公司法定代表人胡利丽处以十五日拘留，因没有实际控制未能实施。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人伊川县远洋线材有限公司负有继续向申请执行人白建武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 富 伟审判员 张 锁 乾审判员 赵 孟 欣二〇二〇年九月二十七日书记员 :蒋琼浩
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1773号原告：陈某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被告：吴某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市京口区正东路**。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金阳，系该公司员工。本院立案受理原告陈某某与被告吴某某、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人刘福林、被告吴某某、被告保险公司的委托诉讼代理人金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计79121.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日12时许，吴某某驾驶苏Ｌ×××**小型轿车沿长香东大道由西向东行驶，当行驶至长香东大道兴园电子警察路口右转弯时，与沿长香东大道南侧非机动车道同向行驶陈某驾驶的载着陈某某的电动自行车发生碰撞，致使陈某、陈某某受伤，两车损坏。交警部门认定陈某负此事故次要责任、吴某某负此事故主要责任，陈某某无责任。为维护合法权益，原告诉至法院。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司为原告在交强险限额内垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理。认可原告医疗费4401.08元，不认可误工费及财产损失，原告其他主张过高。被告吴某某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故后，我为原告垫付14705.28元，要求在本案中一并处理。其他意见与被告保险公司一致。本院经审理认定如下事实：2019年3月16日12时许，吴某某驾驶苏Ｌ×××**小型轿车沿长香东大道由西向东行驶，当行驶至长香东大道兴园电子警察路口右转弯时，与沿长香东大道南侧非机动车道同向行驶陈某驾驶的载着陈某某的电动自行车发生碰撞，致使陈某、陈某某受伤，两车损坏。交警部门认定陈某负此事故次要责任、吴某某负此事故主要责任，陈某某无责任。苏Ｌ×××**的小型轿车的所有人为被告吴某某，该车在被告保险公司投保交强险与商业三者险1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。2019年3月16日至2019年4月25日期间，原告陈某某前往镇江市丹徒区人民医院住院治疗，行开放性左胫骨中上段骨折清创术、钢板内固定术、左腓骨远端骨折切开复位钢板内固定术。被告吴某某向交警部门缴纳事故预付金10000元，已用于支付原告医疗费。被告吴某某另还支付陈某某医疗费4705.28元。吴某某合计垫付医疗费14705.28元。原告诉至本院后，本院委派镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作（以下简称调解工作室）对本案进行诉前调解和司法鉴定。经原告申请，2019年6月2日，调解工作室委托南京医科大学司法鉴定所对陈某某的伤残等级、营养期、护理期进行司法鉴定。2020年6月16日，该所向调解工作室作出终止鉴定告知书，因该所电话联系被鉴定人的代理人刘福林，其表示被鉴定人无法前去该所鉴定，故该所决定终止本次鉴定。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊票据、住院票据、病人费用清单、出院记录、委托鉴定书、终止鉴定告知书及原被告陈述等证据佐证，本院予以认定。原告的损失本院认定如下：1、医疗费29106.36元。本案中原告医疗费4401.08元、被告吴某某垫付14705.28元，被告保险公司垫付10000元，由原、被告提供的医疗费票据证实，本院予以认定。原告还主张1400元的购买器具费用、120元的下腋拐费用，本院认为原告提供的1400元的收据无法识别用于购买何物，原告也未能证据证明与交通事故的关联性，本院不予支持。120元的腋下拐费用属残疾辅助器具费，不属于医疗费范畴。医疗费认定为29106.36元。2、住院伙食补助费1200元。原告住院40天，酌情按30元/天，计算为1200元。3、营养费2700元。酌情30元/天计算，依据原告伤情营养期酌定为90日，营养费计算为2700元。4、护理费7200元。原告主张护理费按照2400元/月计算，本院予以认可，根据原告的伤情，本院依法酌定护理期90天。护理费计算为7200元。5、误工费。原告未能提供证据证明其存在误工损失，误工费不予支持。原告还陈述因原告受伤需护理，原告之子产生误工费，本院认为原告因交通事故受伤，其家人护理原告产生的误工费属于护理费范畴，故不再重复计算。6、交通费1000元。本院酌定。7、财产损失800元。原告主张电动车损失800元并提供维修费票据，本院予以认可。8、残疾辅助器具费120元。原告因伤购买腋下拐一副，产生费用120元，由其提供的收据证实，本院予以认可。以上损失合计42126.36元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失42126.36元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿19120元[其中医疗费项下10000元(已履行)，伤残赔偿项下8320元，财产损失项下800元]，超出交强险部分的损失23006.36元，因陈某负此事故次要责任、吴某某负此事故主要责任，陈某某无责任，本院酌定由吴某某承担80%的赔偿责任即18405元，根据保险合同由被告保险公司赔偿。被告吴某某为原告陈某某垫付的14705.28元自保险公司支付原告费用中返还。综上，被告保险公司应赔偿原告陈某某12819.72元（9120元+18405元-14705.28元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某交通事故损失12819.72元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告吴某某垫付款14705.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345.5元，由原告陈某某承担145.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二〇年九月二十一日法官助理  李情艳书 记 员  刘生益
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1420号 申请执行人朱世美，女，1946年9月9日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人马林，女，1968年10月17日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人马有梅，女，1970年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人马有如，女，1972年5月16日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人马有娣，女，1974年9月9日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人马有良，男，1979年8月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人滕缠山，男，1993年11月4日生，汉族，住南京市浦口区。 朱世美、马林、马有梅、马有如、马有娣、马有良与滕缠山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2018）苏0111民初2524号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱世美、马林、马有梅、马有如、马有娣、马有良人民币316582.32元（保险公司理赔时，将理赔款中的3万元支付给被告环球车享南京汽车租赁有限公司）；被告滕缠山于本判决生效后十日内赔偿原告朱世美、马林、马有梅、马有如、马有娣、马有良人民币121688.68元；驳回原告朱世美、马林、马有梅、马有如、马有娣、马有良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1331元，由被告滕缠山负担。因被执行人滕缠山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱世美、马林、马有梅、马有如、马有娣、马有良向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人滕缠山名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位123019.68元及利息。本院已将被执行人滕缠山纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1420号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人滕缠山名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位123019.68元及利息。本院已将被执行人滕缠山纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初2524号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪如琴
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初15097号 原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张青，上海汇筠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。 被告：企鹅文化传媒(浙江自贸区)有限公司，住所地浙江省舟山市。 法定代表人：王士兵。 原告上海稼田网络科技有限公司与被告企鹅文化传媒(浙江自贸区)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，于同年9月2日收到原告上海稼田网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。 审 判 员 周恒阳 二〇二〇年九月二日 法官助理 齐赛赛 书 记 员 齐赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执608号之七申请执行人：王鹤骞，男，1987年7月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：陈国义，男，1973年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行王鹤骞申请执行陈国义民间借贷纠纷一案中，经总对总网络查控和传统调查，查封被执行人陈国义名下车牌号为辽BXXX**奔驰牌汽车一辆；被执行人陈国义名下有债权，但目前无法实现，无其他财产可供执行。申请执行人王鹤骞认可本案调查结果，且无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年九月二十四日书记员  丁 溪附：本裁定所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。