wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执异90号 案外人（异议人）：陈科宇，男，汉族，生于1999年6月10日，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：四川坤华建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区明月路Y字路口**北兴御景**第**附5-6。 法定代表人：梁文。 被执行人：四川辰基置业有限公司，住所，住所地：四川省遂宁市船山区顺城街**div> 法定代表人：贺渠。 在本院执行四川坤华建筑工程有限公司与四川辰基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈科宇对遂宁市中级人民法院作出的（2018）川09民终269号民事裁定书查封的四川辰基置业有限公司位于遂宁市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈科宇请求：不得执行四川辰基置业有限公司位于遂宁市并解除查封。事实及理由：案外人陈科宇于2013年1月3日与四川辰基置业有限公司签订摊位买卖合同，双方约定：案外人购买核桃湾农贸市场1层289号摊位，价格94000元。案外人于2013年1月3日向四川辰基置业有限公司支付全款后，于2016年5月30日取得该摊位的实际使用权，后一直由案外人实际占有使用该摊位。案外人欲到房管局办理摊位产权时，被告知因更换密钥暂时不能办理，无法进行网签，后案外人找到四川辰基置业有限公司欲协商办理产权事宜发现其未再经营，就找到遂宁市政府处理产权事宜，均未成功办理产权，因此被查封的摊位未成功办理产权过户并非案外人自身的原因所导致。 申请执行人四川坤华建筑工程有限公司对异议人的主张表示认可，同意解除对该商铺的查封和执行。 被执行人四川辰基置业有限公司未作答辩。 本院查明，在诉讼过程中，遂宁市中级人民法院于2018年5月3日作出的（2018）川09民终269号民事裁定书查封了四川辰基置业有限公司位于遂宁市。同日，遂宁市中级人民法院作出（2018）川09民终269号民事判决书确定：一、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3842号民事判决第一、三、四项，即“一、四川辰基置业有限公司于本判决生效之后三日内向四川坤华建筑工程有限公司支付工程款1845079.91元；三、四川辰基置业有限公司于本判决生效之后三日内向四川坤华建筑工程有限公司退还保证金2800000元，并支付逾期利息；四、驳回四川坤华建筑工程有限公司的其它诉讼请求”；二、变更四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3842号民事判决第二项为四川辰基置业有限公司于本判决生效之后三日内向四川坤华建筑工程有限公司支付施工过程中产生的其它费用343655.3元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，位于遂宁市目前登记在被执行人四川辰基置业有限公司名下。2013年1月3日，廖晓容与四川辰基置业有限公司签订《核桃湾农贸市场认购协议（摊位）》，将前述商铺以94000元的价格出售给廖晓容。2016年5月30日，廖晓容将该商铺自愿转让给陈科宇，陈科宇接收该商铺，并于同日与遂宁市福民物业服务有限公司签订《核桃湾农贸市场市场管理、前期物业服务协议》，后使用该商铺至今。 本院认为，案外人陈科宇以所有权人身份请求法院解除对遂宁市的查封，系基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当按民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但另有规定除外。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分借款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人陈科宇从2016年5月接收房屋后占有了涉案不动产,也积极协商过办理过户登记手续事宜，但因四川辰基置业有限公司未能完善相关手续造成其未及时办理过户登记手续。综上，案外人陈科宇的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对遂宁市城河南街的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王 凤
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初312号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人那某某，男，蒙古族，2019年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审。鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2020）16号起诉书指控被告人那某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日05时26分许，被告人那某某醉酒后驾驶蒙KCXX**号东风牌小型普通客车，沿鄂托克旗境内Y564线由西向东行驶至2公里+49米处时，与相对方行驶的殷某某驾驶的宁02.297**号耕王牌大中型拖拉机相撞，造成被告人那某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，被告人那某某血液中酒精含量为142.112mg/100ml。被告人那某某在本次事故中负主要责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人那某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人那某某到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白。建议判处被告人那某某拘役一个月至一个月零十五天，并处罚金。被告人那某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人那某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人那某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇二〇年九月二十五日书记员 呼  热法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3383号原告：韩尔立，男，1980年3月11日出生，汉族，住昆明市经开区。被告：吕征鸿，女，1969年8月16日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吕颖，系吕征鸿女儿，特别授权代理。原告韩尔立与被告吕征鸿房屋租赁合同纠纷，本院于2020年6月18日立案，原告韩尔立于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告韩尔立撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩尔立撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告韩尔立承担。审判员 普 熙二〇二〇年九月十七日书记员 钱雨浓
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执653号被执行人：段逸晨，男，汉族，1991年02月24日生，住云南省德宏州陇川县。关于段逸晨犯贩卖毒品罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初98号刑事判决书确定：被告人段逸晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000.00元。法律文书生效后，段逸晨尚未履行法律义务，本院于2020年08月05日立案执行。立案执行后依法向被执行人段逸晨发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币5000.00元。在执行过程中，被执行人段逸晨逾期仍未履行，我院依法对被执行人段逸晨采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执653号段逸晨犯贩卖毒品罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年九月三十日书记员  张 攀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）段大维，男，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路**。 法定代表人周凡，区长。 再审申请人段大维因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）房屋征收安置一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以岳麓区政府提供的安置房不符合承诺为由申请再审，请求撤销原审判决，责令岳麓区政府提供符合入市条件的安置房。 本院经审查认为，《中华人民共和国房地产管理法》第四十条第一款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。岳麓区政府向再审申请人提供的安置房项目办理了相关手续，符合保障住房交付条件，与涉案《安置承诺》等内容并不相悖。依照上述规定，涉案房屋经审批并缴纳税费后可上市交易，再审申请人认为保障安置房可以自由上市，属于其个人的片面理解，本院不予支持。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，段大维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人段大维的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2894号上诉人(原审被告)：张明，男，1979年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审原告):孟淑华，女，1962年9月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：王筱田，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告):王亚楠，男，1987年6月28日出生，住吉林省长春市经济技术开发区。被上诉人（原审被告)：长春市徽香楼餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王亚楠。上诉人张明因与被上诉人孟淑华、王亚楠、长春市徽香楼餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张明经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：准许张明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取，由上诉人张明负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 张海胶二〇二〇年九月二十八日书记员 张维峰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初61号 原告:泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行，住所地：泸州市江阳区邻玉镇迎宾路**，统一社会信用代码91510502MA619MPOXC。 负责人:郑宇，行长。 委托诉讼代理人：王瑶，女，该公司员工。 被告:王宗勤，女，1965年7月9日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：田友平，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行（以下简称农商银行邻玉支行）与被告王宗勤、田友平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行邻玉支行的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼，被告王宗勤、田友平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宗勤、田友平归还原告借款本金49900元及利息、罚息和复利（按合同约定，息随本清）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年2月27日，被告王宗勤因商业批发零售资金不足向原告申请贷款50000元。原、被告于2016年2月27日签订了编号为江阳信农借（2016）001167-0109号《农户小额信用循环借款合同》，合同约定了该笔借款期限至2018年2月20日、合同利率执行利率为6.729‰，结息日固定为每季末月的第20日。2016年2月27日，原告依约向被告王宗勤发放了贷款50000元，被告自2018年2月20日开始欠息，截止2020年7月9日，尚欠利息11527.76元，故原告诉讼维权。 被告王宗勤、田友平未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年2月27日，原告农商银行邻玉支行（原泸州江阳农村商业银行股份有限公司邻玉支行）与被告王宗勤签订编号为江阳信农借（2016）000425-0035号《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款额度支用期间自2016年2月27日至2018年2月20日，本合同项下的单笔贷款利率为月利率，即基准利率为上浮70%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。二被告向原告出具共同债务承诺书，载明：因资金需求，借款共同申请人王宗勤、田友平向农商银行邻玉支行申请贷款50000元，主要用于预制品加工，本借款属共同申请人共同债务，在借款未全部清偿前，共同债务人之间关系无论发生任何变化，均属共同债务。并承诺按照《借款合同》相关约定，自觉履行合同义务，承担因借款人违约应承担的连带清偿责任。原告向被告王宗勤发放了贷款，被告王宗勤向其出具借款借据，载明：结息方式为每季，执行利率为6.7292‰。被告王宗勤于2016年7月4日归还了借款本金100元，从2018年2月20日起开始欠息。 以上法律事实，有双方当事人的身份证明，结婚申请登记书，《农户小额信用循环借款合同》，借款借据，共同还款承诺书，欠息说明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告农商银行邻玉支行与被告王宗勤签订的《农户小额信用循环借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照诚实信用的原则全面履行义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，而被告王宗勤取得借款后未按合同约定按月归还本金，已构成违约，且约定的借款期限已届满，应依据合同约定偿还借款本金，并支付利息及罚息。二被告系夫妻，且被告田友平出具承诺书认可此笔债务属二被告共同债务。故对原告提出的判令二被告偿还借款本金49900元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告农商银行邻玉支行要求被告按合同约定支付利息、罚息至贷款全部还清为止的主张，因被告已归还利息至2018年2月19日，故本院支持从2018年2月20日起按合同约定计算的利息、罚息，但总计不得超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宗勤、田友平于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行借款本金49900元，同时支付此款从2018年2月20日起按合同约定计算的利息、罚息（各项总计不超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王宗勤、田友平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年九月三十日 书记员 赖宏志
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执480号之十八 申请执行人：梁风霞,女,1957年8月6日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：汪秀坤,女,1957年10月2日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：董立平,男,1958年9月12日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年6月24日生效的（2020）辽03民终1182号判决，于2020年8月6日向被执行人汪秀坤、董立平发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在鞍山银行的账户存款137842元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孟 迪
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更76号罪犯张琪，男，1990年5月3日出生，汉族，山西省长治市人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。本院于2014年10月31日作出了（2014）长刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年8月6日起至2024年8月5日止）,民事赔偿已履行。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月26日以（2018）晋04刑更90号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张琪在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张琪在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张琪减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年8月6日起至2023年4月5日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭子仪审判员 张志红审判员 董晶晶 二〇二〇年九月十日书记员 孙 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69952号原告：程浩东，男，2011年12月2日生，汉族，住安徽省寿县双桥镇南塘村老圩村民组。法定代理人：程新春(系原告之父)，住同原告。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：辛虎，住辽宁省大连市甘井子区元宝山街**2-6-4。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。原告程浩东诉被告辛虎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程浩东在预缴期内未预缴诉讼费又不提出缓缴申请,应依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  益美芳二〇二〇年九月二十八日书记员  张 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执93号之十四 申请执行人：黄进，男，汉族，1982年8月15日出生，住贵州省正安县。 被执行人：刘忠银，男，汉族，1975年2月5日出生，身份证住址：四川省泸县。 被执行人：李朝勇，男，汉族，1975年2月3日出生，身份证住址：重庆市涪陵区。 本院在受理黄进与刘忠银、李朝勇劳务合同纠纷一案中，申请人黄进要求被执行人刘忠银、李朝勇支付劳务报酬195,492.00元，刘忠银承担案件受理费2,135.00元。申请执行人黄进与被执行人刘忠银、李朝勇于2020年9月8日达成执行和解：被执行人刘忠银于2020年10月20日前偿还申请执行人黄进欠款50,000.00元，被执行人李朝勇于2021年2月9日前代为偿还申请执行人黄进欠款50,000.00元，剩余欠款被执行人刘忠银自愿于2021年6月14日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结黄进申请执行刘忠银、李朝勇劳务合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇二〇年九月八日 书记员  王琪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11132号原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路****。统一社会信用代码：91370211727816529X。法定代表人：王增连，经理。委托诉讼代理人：李璐，山东康丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰为刚，山东康丰律师事务所律师。被告：范秀敏，女，1965年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院于2020年9月25日立案受理了原告青岛新时代物业服务有限公司与被告范秀敏物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告青岛新时代物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范秀敏的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤回对被告范秀敏的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年九月二十七日法官助理姜竹书记员刘浩
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5008号邦弗特新材料股份有限公司四川奥菲克斯建设工程有限公司：申请执行人邦弗特新材料股份有限公司与被执行人四川奥菲克斯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，邦弗特新材料股份有限公司于2020年9月16日送来的（2019）湘0124民初3088号民事调解书，确认四川奥菲克斯建设工程有限公司应当履行的义务。按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月28日执行完毕，宁乡市人民法院（2020）湘0124执5008号执行案件作执行完毕结案处理，特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十八日
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2112号 原告：薛忠堂，男，汉族，生于1973年4月6日，高中文化，无业，住金昌市金川区****1口**右室。 被告：赵红霞，女，汉族，生于1979年7月26日，初中文化，无业，住金昌市金川区高岸子天庆家园**1口**右手。 原告薛忠堂与被告赵红霞离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛忠堂、被告赵红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛忠堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月18日经法院判决离婚，离婚前因生活需要共同向吴兴德借款10000元用于偿还房贷，离婚后原告向吴兴德偿还借款10000元，被告应当承担5000元。 被告赵红霞辩称，所谓的婚前债务我不清楚，没有共同向吴兴德借钱，吴兴德是原告的朋友。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，原告向法庭提交借条一份、微信聊天记录一份、本院（2019）甘0302民初2480号民事判决书一份。被告赵红霞对原告提交借条一份不予认可、微信聊天记录一份所述内容为因吴兴德介绍买房给付中介费事宜，非借款之事。对原告提交之借条被告不认可又未经依法确认，对该证据不予认定；聊天记录一份予以确认。原告与被告于2015年2月2日登记结婚，2019年7月18日原告薛忠堂起诉离婚，2019年9月3日本院以2019）甘0302民初2480号民事判决书判决原、被告离婚，确认共同债务“借赵其福款16000元、借赵永军款20000元、借赵永明款30000元，共计66000元，由原告薛忠堂与被告赵红霞各偿还33000元。” 本院认为，原告薛忠堂要求被告赵红霞承担的债务双方在离婚时并未经人民法院确认，原告主张所借款项是用于偿还房贷，而在本院审理原告与被告离婚案件时对双方购房债务已经作出认定，原告诉请无事实及法律依据，对原告请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告薛忠堂的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛忠堂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年九月九日 书记员  张晓琴
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1059号 原告：陈语，女，1987年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：范向丹，河北俱时律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告陈语与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈语的委托诉讼代理人范向丹、被告中华联合石家庄中支的委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈语向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损153825元，施救费7800元，总计161625元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年4月11日，刘彦峰驾驶冀Ａ×××××车辆沿Ｓ2211天长段向宿州方向行驶，行至约228ＫＭ＋600Ｍ处，因未能同前行王北京驾驶豫Ｎ×××××车辆保持安全行驶距离并做到安全驾驶，导致与豫Ｎ×××××车辆发生追尾的交通事故。经宿州高速公路Ｓ2211天长交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘彦峰负此事故的全部责任，王北京无责任。冀Ａ×××××车辆的实际车主为陈语，登记车主为石家庄昊安汽车运输有限公司，在被告处投保交强险及综合商业保险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，故诉至法院，请依法判决。 被告中华联合石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意依据保险合同的约定赔偿原告合理损失，但认为，1、施救费金额过高，没有提供施救明细单；2、诉讼费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告中华联合石家庄中支承认原告陈语在本案中主张的事实，故对原告陈语主张的事实予以确认。石家庄昊安汽车运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为153825元，对此被告不持异议，因此被告应当以《公估报告书》确定的数额即153825元为依据在保险责任限额内承担赔偿责任；二、施救费用，原告主张施救费7800元，并提交了事故发生当地具有施救资质的施救公司出具的施救费发票，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告予以赔付。 综上所述，原告陈语要求被告中华联合石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈语保险金共计161625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，减半收取计1766元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
四川省泸县人民法院 结案报告 （2020）川0521执585号 申请执行人郑富群与被执行人徐明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案执行，本案执行标的为由被执行人给付申请执行人借款本金600000元及利息（利息从2018年2月13日起按年利率18%计算至付清款之日止），并由被执行人支付本案的执行费8400元。执行过程中，双方达成长期和解协议，申请执行人在该和解协议中对长期和解协议内容无异议并同意终结本案执行。特此报告本案终结执行。 承办人：舒婉 二〇二〇年九月二十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5337号申请执行人：马婷婷，女，1990年8月29日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。马婷婷申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0606号调解书已发生法律效力。马婷婷向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款71622.64元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人马婷婷亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马婷婷申请执行的支付案款71622.64元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马婷婷享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人马婷婷履行债务的义务。申请执行人马婷婷发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十八日书记员  李 浩
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1122号原告：王会德，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：程旭博，齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。被告：孙俊举，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：田晓杰，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告王会德与被告孙俊举、田晓杰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会德及其委托诉讼代理人程旭博、被告孙俊举、田晓杰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王会德向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行担保义务给付所欠粮款52000元；二、要求被告给付欠款利息（按照月利率15‰）至债务全部清偿止；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月，被告孙俊举的弟弟孙某从原告处多次购买玉米，共欠原告玉米款52000元，此款孙某当时没有支付。后此款经原告多次索要，孙某一直未给付。2018年8月孙某因涉嫌犯罪被刑事拘留，被告孙俊举、田晓杰找到原告，自愿为孙某的欠款担保，并给原告出具了一张欠据，约定此款于2019年1月1日前偿还20000元，2020年1月1日前偿还32000元，如到期不还，按月利率15‰计算利息至全部还清时止。现上述欠款已经到期，原告曾多次找二被告索要，要求被告履行担保义务，被告以种种理由拒不履行义务，故诉至法院要求被告履行担保义务。被告孙俊举辩称：被告不同意还款，出具欠据时，案外人孙某被羁押，是公安局找到被告孙俊举与被告田晓杰。被告孙俊举与原告王会德面谈的，被告已经给付原告100000元。当时原、被告约定剩余的款项原告与案外人孙某再算账。案外人孙某当时也没委托被告处理此事。这个协议是被告出具的，当时在明水马贵民律师事务所出的。在欠据上是原告说的还欠52000元，但是在欠据上也约定，具体还款数额以原告与案外人孙某算账为准。被告田晓杰辩称：不同意还钱，与被告孙俊举答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。本院对证据作如下分析与认证：一、欠据1张，用以证实被告孙俊举、田晓杰没有给付原告所欠款项，共计欠款52000元，约定2019年1月1日偿还20000元，2020年1月1日偿还32000元，如到期未还，按照月利率15‰计算利息的事实。被告质证称：对该份证据的真实性无异议，确实没有还过此款，是因为原告与案外人孙某没有算账，无法确定具体数额才未还，需原告与案外人孙某算账后才能偿还此款。因被告对证据的真实性无异议，故本院对该份证据予以确认，对被告自愿为案外人孙某欠原告王会德债务承担保证责任的事实予以认定。二、证人张某出庭证言，用以证实案外人孙某是收粮的，原告王会德是“领车”的，案外人孙某是通过王会德收的粮，当时收粮食没有给现钱，后期是否给钱就不知道了。被告孙俊举质证称：证人说的不属事实，被告没有参与不知道具体情况。被告田晓杰不予质证，不知道具体情况。本院认为:证人作为司机参与了“收粮”的过程，能够证实收粮的事实，但是其无法证明收粮款项最终是否给付及给付对象。三、证人池某、王某、魏某出庭证言，用以证实卖粮时“收粮人”当场给付了一部分现金，剩余的粮款由原告王会德给付的事实。被告孙俊举、田晓杰质证称：不清楚具体情况，没参与收粮。案外人孙某在庭审中对证人证言发表意见称：记不清当时的具体情况了，钱都已经给付王会德了，至于王会德给付谁了不清楚。本院认为，证人的出庭证言可以证实当时的收粮给付钱款的过程，能够证实“下欠”的粮款确实由原告王会德给付的事实。四、证人孙某的出庭证言，用以证实收粮的钱已经全部给付了原告。当时被告出具欠据时，孙某本人不在场，不知道二被告出具了欠据。被告出具欠据时未经过孙某同意。原告质证称：证人说的不属实，证人把钱给谁了，给了多少钱，给钱的时间应当出示相关的证据。本院认为，结合庭审及证人证言能够证实被告孙俊举、田晓杰在给原告出具欠据，自愿承担担保责任时，案外人孙某未在场，也未经过其授权。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告王会德与案外人孙某收粮，原告王会德将欠农户的粮款垫付后，案外人孙某一直未给付原告王会德该笔款项。后在案外人孙某被羁押期间，被告孙俊举替案外人孙某给付原告100000元钱，同时被告孙俊举、田晓杰给原告出具欠据自愿为案外人孙某的欠款行为承担保证责任，双方约定了下余欠款的数额及给付时间。在案外人孙某羁押结束后，原告王会德与案外人孙某一直未对粮款进行结算，被告孙俊举、田晓杰也未履行保证义务。本院认为：被告孙俊举、田晓杰给原告王会德出具欠据的行为属于承担保证责任的法律行为，双方形成保证合同的法律关系。保证合同属于从合同，应以主合同的存在为前提，保证关系是从属于主债关系而存在的，本案中原告王会德与案外人孙某之间的法律关系属于主合同，双方一直没有结算，主债务不清，从债务自然无法履行。因此对于原告王会德要求被告孙俊举、田晓杰履行保证义务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定判决如下：驳回原告王会德的诉讼请求。案件受理费1392元，减半收取696元，由原告王会德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周春生二〇二〇年九月八日书记员  刘和美
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1270号 上诉人（原审被告）：广安亚太兴农农业发展有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段******。 法定代表人：苏乾利，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：广安市广安区浓溪镇新民村第一村民小组，，住所地四川省广安市广安区浓溪镇新民村第一村民小组 负责人：胡可成，组长。 委托诉讼代理人：周云霞，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所实习律师。 上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司因与被上诉人广安市广安区浓溪镇新民村第一村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司于2020年9月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安亚太兴农农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安亚太兴农农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广安亚太兴农农业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2532号原告：李雪君，男，汉族，1967年7月31日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：李岩，男，汉族，1973年5月28日出生，住内蒙古牙克石市。原告李雪君与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪君的委托诉讼代理人刘运发到庭参加诉讼，被告李岩经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月19日，原告通过微信转账方式借给被告10000元，2019年1月7日，原告配偶通过银行转账方式借给被告60000元，另借给被告现金15000元，以上借款共计85000元。2019年1月26日，被告给原告出具欠据一份，写明向原告借款85000元，定于2019年7月1日前偿还，该欠据由被告签名并按印。后被告偿还原告10000元，现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款75000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李岩于本判决生效后五日内偿还原告李雪君借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（原告预交963元，应退还125元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二〇年九月三日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1166号申请人：滕州祥润化工有限公司，住所地山东省滕州市张汪镇东渠庄村**，统一社会信用代码为9137048155439550X7。法定代表人：任泽东，执行董事兼总经理。被申请人：山东晨鸣纸业集团股份有限公司，，住所地山东省寿光市圣城街**统一社会信用代码为913700006135889860。法定代表人：陈洪国，董事长。本院在执行申请人滕州祥润化工有限公司与被申请人山东晨鸣纸业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481财保871民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东晨鸣纸业集团股份有限公司银行存款235万元。本裁定立即开始执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 刘宝霞
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保76号 申请人：焉耆兴隆农机销售有限公司，住所地新疆巴州焉耆县。 法定代表人：马杏仙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马义祥，新疆天通律师事务所律师。 被申请人：李善涛，男，1994年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被申请人：张国新，男，1962年11月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人焉耆兴隆农机销售有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李善涛、张国新名下银行账户内存款260，000元。担保人安山虎以其名下车牌号为×××的丰田牌小轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人焉耆兴隆农机销售有限公司为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李善涛、张国新名下银行卡内存款260，000元，冻结期限为一年。 二、查封担保人安山虎名下车牌号为×××的丰田牌小轿车，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王永强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 赵燕燕 书 记 员 马 辉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3877号之一 申请执行人：泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司，住所地福建省南安市水头镇埕边工业区**，统一社会信用代码：91350583MA2XN4H72W。 法定代表人：戈苏平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被执行人：赵纯奎，男，1989年10月16日出生，汉族，住山东省济宁市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初312号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人赵纯奎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵纯奎立即向申请执行人泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司支付货款人民币65000元及逾期付款利息（利息自2019年1月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1425元、执行费人民币875元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人赵纯奎未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人赵纯奎的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人赵纯奎名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人赵纯奎发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人赵纯奎纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初283号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人何海林，男，1998年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省陇西县。被告人何海林因涉嫌盗窃罪，于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人何海林犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，因本案民事赔偿未达成调解或和解，以及网络开庭排期等原因，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人何海林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日5时许，被告人何海林在南京市建邺区蒙达炭烤羊腿店内，窃得被害人庞某的现金人民币3500元。 2020年8月13日，被告人何海林在天津市滨海新区被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人何海林在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、情况说明等书证，被害人庞某的陈述，被告人何海林的供述与辩解，辨认、现场勘验等笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何海林盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何海林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何海林归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何海林犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起，至2020年10月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人何海林退赔被害人庞某经济损失人民币3500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年九月二十三日 书记员 屠钰薇
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初211号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人林东扬，男，1972年4月9日出生于福建省武平县，汉族，小学文化程度，居民，住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月24日被取保候审。 武平县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人林东扬犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱善泉、被告人林东扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月20日20时23分许，被告人林东扬酒后驾驶闽Ｆ×××××号红色双鹰牌ＳＹ125-27型普通二轮摩托车途经武平县“东方巴黎”小区门口路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪现场检测，被告人呼出气体中酒精含量为207毫克／100毫升。同日20时52分，公安民警将被告人带至武平县医院依法提取血样，随后将被告人口头传唤到案。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血样中检测出乙醇，含量为168.69毫克／100毫升。被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚。 另查明，案发时被告人持有准驾车型E有效机动车驾驶证；被告人庭前主动向武平县公安局预缴罚金人民币3000元。 被告人对上述事实无异议，且认罪认罚。并有1.人员基本信息表、查获经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、预缴罚金凭证等书证；2.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；3.武平县公安局制作的现场笔录及照片、呼气检测报告单、当事人血样提取登记表及提取、封装血样照片等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林东扬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议可对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能主动接受罚金刑，公诉机关据此建议可对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。结合被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现等，可对其依法宣告缓刑。被告人林东扬必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人林东扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴的罚金由武平县公安局于本判决生效之日起十五日内上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  钟晓青 二〇二〇年九月三日 书记员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执894号之一申请执行人：杨宝平，女，1981年3月23日生，汉族，忻府区人。被执行人：宫中正，男，1977年4月11日生，汉族，忻府区人。本院在执行申请执行人杨宝平与被执行人宫中正民间借贷纠纷一案中，因被执行人未在规定期限内履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人宫中正住房公积金账户的收入29160元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇二〇年九月三日书记员  班婷瑞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1241号罪犯邹小明，男，1990年7月26日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2011年3月4日作出（2011）浉刑一初字第78号刑事判决,认定被告人邹小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自二〇一〇年八月二十四日起至二〇二五年二月二十三日止。该犯不服，提出上诉，本院于2011年6月8日作出（2011）信刑终字第156号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2011年7月1日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯邹小明在刑罚执行，于2013年9月26日被本院减去有期徒刑一年；于2016年9月26日被本院减去有期徒刑一年三个月；于2018年9月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱以罪犯邹小明确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部假意〔2020〕33号假释提请检察意见书，建议对罪犯邹小明裁定假释。经审理查明，罪犯邹小明因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，于2011年7月1日入狱服刑改造。在服刑期间共获得表扬5次，2018年度和2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。罪犯邹小明暴力致一岁多幼儿死亡后将尸体抛弃并报警称儿子丢失，主观恶性深，危害后果严重。居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯邹小明虽能遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成生产任务，但综合考虑该犯的具体犯罪行为、犯罪性质、犯罪后果及影响、原判刑罚执行以及服刑表现等情况，该犯不符合假释条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹小明不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初438号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人熊江，男，1978年8月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市汉阳区。2019年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2019年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月6日被刑事拘留，同月18日被取保候审。法定代理人张某，1953年7月25日出生，汉族，住址同上。系被告人熊江之母。指定辩护人高晓婷，湖北维勒律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人熊江犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶庆东出庭支持公诉，被告人熊江及其法定代理人张某、指定辩护人高晓婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年3月22日10时许，被告人熊江在武汉市地铁六号线钟家村站车厢内，趁被害人李某不备，盗得李某上衣口袋内价值人民币990元的蓝色OPPOA5手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。2020年1月6日，被告人熊江在湖北省武汉市汉阳区被公安民警抓获。案发后，被告人熊江的家属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人熊江的行为已构成盗窃罪，被告人熊江系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定对被告人熊江定罪处罚。被告人熊江对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：熊江系限制行为能力人，且具有自愿认罪、坦白、积极退赃等情节，请求对熊江从轻处罚。经审理查明，2019年3月22日10时许，被告人熊江在武汉市地铁六号线钟家村站车厢内，趁被害人李某不备，盗得李某上衣口袋内价值人民币990元的蓝色OPPOA5手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。2020年1月6日，被告人熊江在湖北省武汉市汉阳区被公安民警抓获。案发后，被告人熊江的家属代其赔偿被害人李某经济损失人民币900元，并取得李某谅解。另查明，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人熊江患有心境障碍，作案时因未服药，有发病趋势，控制能力削弱，但有现实动机，系限定（部分）刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过证明，被告人熊江的到案情况。2、常住人口信息表、刑事判决书、基本情况表证明，被告人熊江的出生日期、户籍地等基本信息及前科情况。3、报案材料及被害人李某的陈述证明，2019年3月22日10时许，被害人李某在乘坐地铁六号线准备前往钟家村站换乘时，其放在上衣左边口袋内的蓝色Oppoa5手机在车厢内被盗，同车厢乘客告知其偷手机的是一名穿红衣服、偏矮的男子，李某随即下车报警。4、监控视频截图证明，被告人熊江在地铁车厢内实施盗窃的现场情况。5、武汉市发展和改革委员会武发改认定[2020]第3号价格认定结论书证明，涉案oppoA5手机于2019年3月22日的市场零售价格为人民币990元。6、湖北省人民医院法医司法鉴定所鄂人医精鉴所[2019]精鉴字第444号鉴定意见书、残疾人证、病例材料证明，被告人熊江患有心境障碍，为限定（部分）刑事责任能力。7、谅解书证明，被告人熊江的家属已赔偿被害人李某经济损失人民币900元，并取得被害人李某谅解。8、被告人熊江的供述：2019年3月22日10时许，我在武汉市轨道交通六号线乘坐地铁时，在车厢内发现一名男性的大衣口袋里放了一部手机，我就趁他不注意用左手将他口袋里的手机偷了，用自己随身携带的一本书盖着手机逃离了现场。手机后来我拿去换了钱买衣服。我当天穿的就是视频里的红色外套、牛仔裤，被害人是青年男性，穿着黑色大衣和运动鞋。本院认为，被告人熊江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊江犯盗窃罪的罪名成立。被告人熊江系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人熊江归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人熊江的家属已代其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人高晓婷提出熊江系限制行为能力人，且具有自愿认罪、坦白、积极退赃等从轻处罚情节的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人熊江犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 涛人民陪审员 袁 萍人民陪审员 李国芬二〇二〇年九月二十二日法官助理朱苒书记员邹汉平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终438号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵磊华，男，1982年11月9日生，汉族，大学本科文化，云南省砚山县人，住弥勒市。2019年3月26日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人赵磊华犯侵犯公民个人信息罪、玩忽职守罪一案，于2020年6月28日作出（2020）云2504刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人赵磊华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人赵磊华，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、侵犯公民个人信息的事实被告人赵磊华系弥勒市公安局弥阳派出所民警。马德保、赵兴国、白灵（均另案处理）投资经营的弥勒市鼎信投资有限公司（以下简称公司）主要从事非法高利放贷业务，2014年左右，马德保将关系要好的赵磊华介绍给赵兴国、白灵、翟华等认识后，平时双方互有来往。2015年以来，为便于收回非法高利放贷借款，赵兴国、白灵、翟华让被告人赵磊华多次帮助查询公司债务人及其近亲属的个人身份、行踪轨迹、航班、住宿、车辆等信息。被告人赵磊华身为公安干警在明知公司从事非法高利放贷业务，公司存在暴力讨债的情况下，接受公司赵兴国、白灵、翟华的请托，利用工作职务上的便利，违规使用公安相关信息系统查询债务人及其近亲属陈某某、卢某某夫妇、曹某1、曹某1女儿曹某2、王某某、吴某某、李某1、付某某的个人身份、行踪轨迹、航班、住宿、车辆等信息，后通过电话、短信、微信图片等方式发送，提供给赵兴国、白灵、翟华使用。马德保、赵兴国、白灵、翟华等黑社会犯罪集团查找、威胁债务人偿还借款，为马德保、赵兴国、白灵、翟华等黑社会犯罪集团实施犯罪行为提供了帮助。经查，被告人赵磊华个人公安数字证书查询日志显示：赵磊华查询付某某的个人信息59条；查询陈某某、卢某某夫妇个人信息105条及查询陈某某车辆信息1条；查询曹某1及其女儿曹某2个人信息共计66条；查询吴某某、李某1信息共计2条；查询王某某的个人信息共计9条，另外，受喻某某请托，在喻某某招聘员工时查询李某2、李某3、杨某某等六人前科信息共计36条；总共计278条。二、玩忽职守的事实1.2014年4月10日，被告人赵磊华身为公安民警现场抓获代某某，并从代某某处查获毒品海洛因24.5克。后被告人赵磊华将该涉毒案件作治安案件结案后归档，致使代某某未被刑事处罚。代某某于2014年至2018年期间贩卖毒品，2019年12月28日被弥勒市人民法院判处有期徒刑八年。2.2014年6月9日，被告人赵磊华身为公安民警现场抓获尚某某，并从尚某某处查获毒品数量小麻（甲基苯丙胺）16克，海洛因4.4克。后被告人赵磊华将该涉毒案件作治安案件结案后归档，致使尚某某未被刑事处罚。尚某某于2014年10月17日因运输毒品被峨山县公安局查获，2016年1月14日被玉溪市中级人民法院判处有期徒刑十五年。赵磊华对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。原审法院根据上述事实和相关证据材料，认为被告人赵磊华的行为已构成侵犯公民个人信息罪和玩忽职守罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三百九十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：1、被告人赵磊华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币50000元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年零六个月，总和刑期五年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。2、随案移送的手机两部，予以没收；数字证书一个，予以销毁。宣判后，赵磊华不服上诉称，在侵犯公民个人信息罪中，他只是提供并未出售，没有获利，一审对其判处罚金缺乏法律依据；在玩忽职守罪中，其有为了完成工作任务的因素在内，犯罪的情节较轻。此外，他具有自首情节，并认罪认罚，有悔罪表现，一审未考虑他具有的这些法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对他量刑过重，罚金判处过高，请求二审法院撤销原判，给其一个公正合理的判决。辩护人李春雷以相同理由提出辩护意见。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明2012年以来，赵磊华与马德保等人交往期间，收受了马德保等人送的现金人民币5000元及烟、酒等物品。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人赵磊华身为公安民警，违反国家有关规定，利用职务上的便利，明知他人会利用公民个人信息实施违法犯罪活动，仍非法向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；赵磊华在查处毒品案件中，严重不负责任，不正确履行职责，致使应当受到刑事追究的人未受到相应的处罚，其行为还构成玩忽职守罪，依法应当数罪并罚。关于赵磊华在侵犯公民个人信息罪中是否获利的问题。经查，赵磊华与马德保等人交往以来，先后收受了对方送的现金、烟酒等物品，期间接受对方请托，为对方提供公民个人信息，一审在审理查明的事实中未认定违法所得，本院根据查明的事实及结合在案的被告人供述、证人证言等证据综合认定后予以更正，并按照收受现金、礼品的价值酌情认定违法所得的收益。关于赵磊华在玩忽职守罪中是否属于情节轻微的问题。经查，赵磊华明知抓获的犯罪嫌疑人代某某、尚某某非法持有的毒品数量已达过刑事案件的立案标准，仍降格处理作为治安案件办结，致使代某某、尚某某未实际受到惩处，并再次犯罪危害社会，赵磊华的行为严重损害了国家机关的公信力，其行为构成玩忽职守罪，且不属于情节轻微的情形。故对赵磊华及其辩护人提出的未获利、犯罪情节轻微的上诉理由和辩护意见，与本院查明的事实不符，不予支持；其他上诉理由和辩护意见，本院已经注意，原判已经考虑上诉人赵磊华具有的自首、认罪认罚等量刑情节，并作出了罪责刑相适应的判决，量刑并无不当。综上，原审法院根据赵磊华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  李颖訸审判员  周琼梅二〇二〇年九月二十四日书记员  杨丽清
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1032号原告：杨仕田，男，1951年6月22日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：张宏喜，女，1962年1月11日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告杨仕田与被告张宏喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕田到庭参加了诉讼，被告张宏喜经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及7200元利息，共计57200元；2、判令被告支付以50000元为本金自2019年7月31日起至还清之日止按年利率24％计算的资金占用期间的利息。事实和理由：原告杨仕田与被告张宏喜系朋友关系,2018年7月31日被告以资金周转困难为由向原告提出借款50000元,借期1年,并约定支付7200元利息。当日,原告到巴东县邮政银行取出50000元现金借给被告,被告收到借款后为原告出具了2张借条,其中一张借款现金50000元,限期一年还清,另一张借条是7200元利息。借款到期后,被告并未主动还款,原告多次要求被告清偿借款50000元及约定的利息,但被告均以各种理由推脱,至今未付。原告认为，原告与被告的合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，还构成违约，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张宏喜未作答辩。原告杨仕田围绕诉讼请求依法提交了2018年7月31日张宏喜出具的金额为50000元的借条1份、2018年7月31日张宏喜出具的金额为7200元的借条1份、中国邮政储蓄银行股份有限公司定期一本通存折复印件1份，被告张宏喜未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的借条2份、中国邮政储蓄银行股份有限公司定期一本通存折复印件内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告张宏喜未提出相反证据推翻其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告提交的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告张宏喜因资金周转需要向原告杨仕田借款50000元，当日原告杨仕田在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县绿葱坡营业所取款50000元交付给被告张宏喜，被告张宏喜立下借条1份，载明：“今借到绿葱坡镇××村民××（××）××组（身份证号码）现金五万元整。小写50000.00元，限期一年还清。若要继借，重新换借条。借款人：张宏喜。身份证号码。2018年7月31日”。当日被告张宏喜还就借款50000元一年的利息7200元向原告杨仕田出具借条1份，并约定十个月左右还清。借款到期后经原告杨仕田催讨，被告张宏喜未偿还借款本金和利息。2020年6月1日原告杨仕田诉至本院，要求判如所请。本院认为：被告张宏喜向原告杨仕田借款50000元的事实有被告张宏喜书写的借条2份、杨仕田在中国邮政储蓄银行股份有限公司定期一本通存折复印件在案佐证，借条内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，被告张宏喜未提交相反证据予以反驳，原告杨仕田与被告张宏喜之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。被告张宏喜向原告杨仕田借款约定了还款期限，借款到期后经原告杨仕田催讨，被告张宏喜未偿还借款本金和利息，被告张宏喜没有偿还借款的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，对原告杨仕田要求被告张宏喜偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付50000元借款借期一年的利息7200元的诉讼请求，本院认为，被告张宏喜借款时间为2018年7月31日，本案立案的时间为2020年6月1日，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定,本案所涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，且本院是在2020年8月20日以前受理，应适用借贷行为发生时的相关法律和司法解释的规定，因此原告主张的利息未超过2015年9月1日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。对原告主张要求被告支付以50000元为本金自2019年7月31日起至借款还清之日止按年利率24%计算的资金占用利息的诉讼请求，本院认为，依据2015年9月1日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，资金占用利息只能自2019年7月31日起至借款还清之日止按借期内约定的利率即年利率12%支付，对原告主张超出的部分本院不予支持。被告张宏喜经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告张宏喜向原告杨仕田偿还借款本金50000元及按年利率12%自2018年7月31日起至2019年7月30日止计算的利息7200元，并以50000元为基数自2019年7月31日起至借款还清之日止按年利率12%支付资金占用利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告杨仕田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告张宏喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 静人民陪审员 向 东人民陪审员 谭魁甲二〇二〇年九月二十四日书 记 员 向宏润
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2696号罪犯常仙仙，女，1982年12月6日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一八年十月二十二日，山东省鱼台县人民法院作出(2018)鲁0827刑初105号刑事判决，以被告人常仙仙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。二〇一八年十二月二十六日，山东省济宁市中级人民法院以(2018)鲁08刑终417号之二刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2020年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯常仙仙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯常仙仙在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯常仙仙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯常仙仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常仙仙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 玮
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1834号 上诉人（原审被告）：韩世民，男，1968年10月24日出生，汉族，现住衡水市。 被上诉人（原审原告）：曹双成，男，1960年2月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人韩世民因与被上诉人曹双成劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩世民于2020年9月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩世民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩世民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人韩世民负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年九月十七日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷 ——
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初1966号 原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。 负责人：顾洪声，该分行行长。 委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。 被告：王**，男，1993年3月12日生，汉族，，住所地山西省五台县 上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告王**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金9500元，欠息1882.68元，共计11382.68元（暂计算至2019年8月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清止）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2583元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件）和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷9500元，期限为12个月。上述合同/协议自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。后，被告于2017年11月1日一次性支用了贷款9500元。现借款已到期，被告并未履行还款义务，原告为此提起诉讼。 被告王**未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况： 2017年11月1日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××22，被告向原告申请借款额度9500元，借款额度有效期自2017年11月1日至2018年11月1日，贷款利率为年利率8.6%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 二、合同履行情况： 2017年11月1日，被告通过手机银行支用借款9500元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月8日，借款合同项下被告结欠原告本金9500元、利息827.37元、罚息1055.31元。原告遂向本院提起诉讼。 三、其他必要情况： 原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2583元。 综上，案涉借款已经到期，原告要求被告王**归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告王**赔偿律师费损失2583元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金9500元及利息827.37元、罚息1055.31元（2019年8月8日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2583元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费690元，合计840元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员  沈 蓝 二〇二〇年九月十四日 法官助理  吴文娟 书 记 员  马雪刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2362号 上诉人（原审被告）：唐菲菲，女，1985年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 上诉人（原审被告）：化学龙，男，1981年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘兰芳，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武恒毅，男，1986年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。 上诉人唐菲菲、化学龙因与被上诉人武恒毅民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐菲菲、化学龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、我方虽然出具了借条，但是被上诉人并没有支付相应的借款，借条中的金额系车款，而非借款。二、我方虽然出具了三张借条，但是后一次借条都是在前面一次借条的基础上减去已提走的车款项形成的，应当以最后一张借条为准。三、双方之间存在多次转账经济往来，双方之间既没有借条，也没有支付利息，在也没有还款的情况下，双方之间有多次经济往来不符合民间借贷关系常理。四、双方之间仅仅凭借转账往来不能证实未还金额。 武恒毅辩称，本案有借条、转账凭证可以证明双方之间存在民间借贷关系。化学龙表示还款，应当承担连带责任。对方所说的买卖合同关系无法证明，不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 武恒毅向一审法院起诉请求：一、判令唐菲菲、化学龙偿还借款3,027,600元；二、判令唐菲菲、化学龙支付逾期付款利息177,473元；三、判令唐菲菲、化学龙承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月31日，唐菲菲向武恒毅出具借条，载明：“唐菲菲于2018年3月31日借武恒毅1,930,000元（壹佰玖拾叁万元整），于2018年5月30日结清还款。”2018年4月18日，唐菲菲向武恒毅出具借条，载明：“唐菲菲于2018年4月18日借武恒毅现金1,000,000元（壹佰万元整），于2018年6月18日归还。”2018年8月4日，唐菲菲向武恒毅出具借条，载明：“唐菲菲于2018年8月4日借到武恒毅现金97,600元（玖万柒仟陆佰元整），于2018年9月4日归还。”唐菲菲分别在3张借条落款处签字捺印。庭审中，武恒毅提供了相应的银行交易明细称其向唐菲菲转账合计5,529,400元。唐菲菲、化学龙认为上述款项不是借款，而是双方之间合伙购车的款项，并提交提车函、微信聊天记录、机动车销售统一发票。另查明，唐菲菲与化学龙系夫妻关系，在武恒毅与化学龙之间的通话录音中，化学龙对涉案款项知情并承诺还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，武恒毅针对借贷事实提供了借条、银行转账凭证、通话录音予以佐证，且在唐菲菲向武恒毅出具的借条中，均明确载明了借款日期及承诺还款日期，可以确认唐菲菲向武恒毅借款的客观真实性，唐菲菲应履行还款义务。武恒毅要求唐菲菲偿还借款本金3,027,600元的主张，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。唐菲菲、化学龙辩称双方系合伙关系，双方诉争款项不是借款而是合伙产生的购车款，但其提交的证据不能证明双方之间系合伙关系，一审法院对其抗辩意见不予采信。关于武恒毅主张的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，唐菲菲至今未向武恒毅还款，应支付资金占用期间给武恒毅造成的利息损失，故武恒毅主张自逾期还款之日至2019年6月1日止的利息177,473元（分段计算，自2018年5月31日起至2019年6月1日止，以1,930,000元基数，按年利率6％计算，利息为116,117.26元；自2018年6月19日起至2019年6月1日止，以1,000,000元为基数，按年利率6％计算，利息为57,041.10元；自2018年9月5日起至2019年6月1日止，以97,600元为基数，按年利率6％计算，利息为4,315.79元，本案中武恒毅主张利息为116,117元＋57,041元＋4,315元=177,473元），符合法律规定，一审法院予以支持。关于武恒毅要求化学龙承担本案责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据武恒毅提交的其与化学龙之间的通话录音，化学龙对唐菲菲借款事宜知情，并承诺还款。故一审法院认定该借款系唐菲菲、化学龙夫妻双方共同意思表示，武恒毅要求化学龙承担责任的主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：一、唐菲菲偿还武恒毅借款3,027,600元；二、唐菲菲支付武恒毅利息177,473元；三、化学龙对上述债务承担连带给付责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐菲菲、化学龙向本院提交借记卡历史明细清单6张，拟证明2018年4月5日至2019年1月4日唐菲菲向武恒毅转账165,000元，其中100,000元是第一张借条出具后支付的，60,000元是第三张借条出具之后转账的，这也是之所以第二张借条出具为100,000元的原因，第三张借条之后应当扣减60,000元。武恒毅质证意见：该份证据是复印件，无法确认真实性，且与本案没有关联性。本院经审查认定如下：因该份证据为复印件，且武恒毅对该份证据的真实性不予认可，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 本院对一审法院查明的事实与认定的证据予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据证明，否则应承担相应的民事责任。上诉人唐菲菲分别三次向被上诉人武恒毅出具三张借条，并将借到的款项用在夫妻共同经营活动中，夫妻应及时偿还借款。上诉人唐菲菲、化学龙称涉案款项非借款，并以其他方式清偿完毕。但上诉人唐菲菲、化学龙提供的证据，不足以证明其清偿了涉案债务。故一审法院作出的裁决并无不妥，应予维持。 综上所述，唐菲菲、化学龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26,840.58元（上诉人唐菲菲、化学龙已预交），由（上诉人唐菲菲、化学龙）负担。 本判决为终审判决。 审判长  金波 审判员  柳燕 审判员  陆洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初2325号原告:王连兴。公民身份号码×××。被告:范玉龙。公民身份号码×××。被告:刘涛。公民身份号码×××。原告王连兴诉被告范玉龙、刘涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法由审判员王永清适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王连兴，被告范玉龙，刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王连兴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的××区西户租赁合同；2.由被告给付原告2020年6月17日起至实际交付原告房屋期间的租赁费用（按每月840元计算）；3.由被告给付原告2020年6月17日起至实际交付原告房屋期间的物业费用（按每月28元计算）；4.由被告给付原告2019年下半年水费137.7元，由被告将房屋交付给原告时将电表费用余额交至70.45元，以上共计2500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2019年6月12日经过友好协商后签订了房屋租赁合同，原告同意将电厂家属区16楼2单元1楼西户出租给被告,被告并当天支付了一年的房租和押金;合同规定租期从2019年6月17日至2022年6月17日,租金为10000元/年,押金1000元,在租赁期间取暖费由原告负责,水、电、物业其他费用由被告负责，并约定每年在5月17日前付清下一年房租。因此在2020年5月17日前,原告多次主动与被告联系催交下一年房租,但被告一直以租金贵等理由拒绝履约。但截至到日前,被告即未履行下一年房租也未将房屋交付给原告。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求贵院判令支持原告的诉讼请求。被告范玉龙辩称，不认可原告诉讼请求，被告刘涛辩称，不认可原告诉讼请求。经审理查明，2019年6月12日原告王连兴（甲方）与被告范玉龙、刘涛（乙方）签订《租赁合同》约定二被告承租原告所有的的位××区西户房屋，租赁期限为36个月，自2019年6月17日起至2022年6月17日止，租金为10000元/年，房租内包含取暖费，其余费用（水、电、物业费）由乙方负责，房屋租赁费每年交付一次，当年的5月17日前付清下一年房屋。其中合同3.2条约定：“押金为￥壹仟元（大写壹仟元整）人民币，到期所有关于房屋的费用如水电费、取暖费、物业费等均已交清且如无赔偿问题时甲方应全额退回给乙方”，合同3.5条约定：房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋且所剩房租及定金不予退给乙方。其中（6）逾期未缴纳按约定应当由乙方缴纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的；（8）在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的；（9）在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的。2020年5月10日，因租金问题被告与原告商量解除租赁合同的事宜，2020年5月16日原告同意解除租赁合同，解除租赁合同后原告拒绝退还押金，被告也未向原告交还钥匙，直至2020年8月24日被告将房屋钥匙交给原告。上述事实有原告王连兴提供的房屋所有权证复印件、房屋租赁合同原件、水费缴费打印凭证、电表余额照片、微信聊天记录两份打印件，被告范玉龙提供的录音、电费打印件、水费和物业费票据及当事人陈述在案证实。本院认为，双方对签订的房屋租赁合同中关于租金、租期等约定没有异议，法院对双方无争议的问题予以认可。被告当庭提交双方通话录音材料，证实被告于2020年5月就和原告协商过租金和解除租赁合同问题，且原告已经同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，原告提出解除双方租赁合同的诉求符合规定，法院予以支持。本案中被告提供证据证明截止2020年6月17日前的水费、物业费已交清，目前电表余额90.86元，故原告请求被告给付原告2019年下半年水费137.7元及被告将房屋交付给原告时将电表费用余额交至70.45元的诉讼请求无事实和法律依据且现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。租赁合同押金的功能在于担保承租人在承租期间妥善保管租赁物，如果造成损害使出租人能够及时获得赔偿，且本案也不属于合同约定的出租人不予退还押金的情形，原告无权拒绝退还押金，因此双方解除租赁合同到被告实际交付原告钥匙（2020年6月17日至2020年8月24日）期间产生的费用原告存在过错，责任在于原告。故原告请求被告给付原告2020年6月17日起至实际交付原告房屋期间的租赁费用、物业费用的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年6月17日签订的××区西户《租赁合同》。二、驳回原告王连兴的其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告王连兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 王永清 二〇二〇年九月二十四日法官助理 乌都娜书 记 员 杨 龙 法条链接：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执877号之一申请执行人：樊国杰，男，1972年10月16日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被执行人：陈德胜，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。关于申请执行人樊国杰与被执行人陈德胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9679号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊国杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日予以立案执行。依据生效调解书，被执行人陈德胜应于2020年1月23日前分两期向申请执行人樊国杰支付欠款231725元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。同时本院查封了被执行人名下的机动车，但未能实际扣押，故暂无法处置。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有231725元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                                二〇二〇年九月二十七日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执异8号案外人：河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市农业路**，统一社会信用代码9141160268973154X2。法定代表人：姜建刚，该公司执行董事。申请执行人：向飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省建始县。被执行人：杨仕杰，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖北省宣恩县。本院在执行向飞与杨仕杰民间借贷纠纷一案中，案外人河南永吉路桥发展有限公司（以下简称河南永吉公司）于2020年8月6日对本院冻结杨仕杰挂靠河南永吉公司在万寨乡的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人河南永吉公司称，涉案工程由河南永吉公司承包，工程款的债权人系河南永吉公司，杨仕杰不是实际施工人，这在宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初135号判决中已经确认，判决确认河南永吉公司对涉案工程的水泥款承担支付义务，杨仕杰无义务，因此，河南永吉公司对杨仕杰个人债务不应承担责任。宣恩县人民法院以裁定方式认定杨仕杰挂靠河南永吉公司，没有事实和法律依据，且冻结款项数额不确定，执行裁定书亦没有向被冻结财产当事人送达，违反了法律程序。故请求撤销宣恩县人民法院（2019）鄂2825执1026号执行裁定对河南永吉公司在万寨乡政府的工程款的冻结。杨仕杰称，杨仕杰是相关工程的实际施工人，河南永吉公司在万寨乡政府的工程款应该由杨仕杰收取。本院查明，2016年11月1日，发包人宣恩县万寨乡人民政府与承包人河南永吉公司签订《建设工程施工合同》，发包人将万寨乡集镇至梭龙坝村、凉风村至伍家台村公路工程交河南永吉公司承包建设。河南永吉公司在合同上签署公司公章，同时由熊国明签名。合同签订后，该工程与同一条公路的另一标段--由四川天丰路桥工程有限公司（以下简称四川天丰公司）承建的工程同时施工，四川天丰公司由龙飞出面与万寨乡人民政府签订合同。工程开工后，杨仕杰参与了两标段工程的组织实施，谭全遂具体施工管理。施工过程中，河南永吉公司直接支付给于苗、恩施市嘉发矿业有限公司租赁费、材料费等、另向熊国明支付工程款。2018年10月，杨仕杰因故不能实施管理，河南永吉公司委托谭全遂负责完成边沟等尾期工程施工，谭全遂组织将该公路工程建设完工，期间，谭全遂以河南永吉公司的名义，从万寨乡人民政府借款80余万元，用于支付两个工程的民工工资及材料款等。2019年1月11日，刘琼因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，要求河南永吉公司及四川天丰公司共同支付在万寨乡公路工程中采购水泥款100余万元，并要求杨仕杰承担连带责任。本院于2019年6月27日作出（2019）鄂2825民初135号民事判决，认定杨仕杰系两个标段工程的现场施工管理人，判令河南永吉公司及四川天丰公司连带支付水泥款及利息，杨仕杰不承担民事责任。该判决生效后，已经执完毕。上述事实，有当事人提供的（2019）鄂2825民初135号民事判决书、《建设工程施工合同》（两公司分别签订）、本院调查谭全遂、龙浩、杨仕杰、林守柱笔录、（2019）鄂2825民初135号案所载证据：欠条、委托书、万寨乡政府说明、谭全遂说明、万寨乡财政所转账回单两份、永吉公司转账回单6份等证据在卷佐证。本院在执行向飞与杨仕杰民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鄂2825执1026号执行裁定书，裁定：冻结被执行人杨仕杰挂靠四川天丰路桥工程有限公司在万寨乡人民政府承包的“万寨乡梭龙坝村至凉风村农村公路项目”及挂靠河南永吉路桥发展有限公司在万寨乡人民政府承包的“万寨集镇至梭龙坝村、凉风村至伍家台村农村公路项目”的工程款。本院认为，杨仕杰在工程中的身份，应依客观证据来评判。本案异议申请人提供的（2019）鄂2825民初135号民事判决书，认定工程“由被告杨仕杰进行现场施工管理”，判决河南永吉公司直接支付工程材料（水泥）款。调取的该案证据银行回单显示，河南永吉公司直接向材料供应商等支付材料款、租赁费，付给其书面授权的施工负责人熊国明及龙飞、龙浩工程款。本院调查谭全遂及调取委托书、情况说明等载：两个标段的后期工程，河南永吉公司及四川天丰公司均委托谭全遂负责组织施工，由谭全遂直接自万寨乡政府领取款项，用于支付民工工资和材料款等。杨仕杰在相关案件审理中，以及本次接受调查时，均自认没有同河南永吉公司或四川天丰公司签订过承包合同或挂靠协议，自认与两公司无直接联系。因此，根据生效民事判决所确认的事实，以及在审查本案异议中所收集调查的证据，只能认定杨仕杰参与了施工管理，不能认定杨仕杰是万寨乡有关公路工程的实际施工人，杨仕杰对万寨乡集镇至梭龙坝村、凉风村至伍家台村公路工程的工程款不享有债权或所有权。根据合同相对性，河南永吉公司与万寨乡人民政府签订工程承包合同，合同工程款的权利人系河南永吉公司，河南永吉公司的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止对河南永吉路桥发展有限公司在万寨乡人民政府承包的“万寨集镇至梭龙坝村、凉风村至伍家台村农村公路项目”的工程款的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  姜宗斌审判员  徐 玺审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十一日书记员  尹朦朦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初216号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人吴凯，男，1988年10月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2019年1月22日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。指定辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2020］210号起诉书指控被告人吴凯犯贷款诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2020年6月15日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人吴凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月22日，宿迁银保商务咨询有限公司（以下简称银保公司）、江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）和中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁公司）三方签订车贷险业务合作协议，由银保公司向民丰银行推荐需要办理购车贷款的借款人，并向人民财保宿迁公司提供需办理车贷险的客户，人民财保宿迁公司为民丰银行发放的购车贷款提供“车贷险”。2017年3月，吴凯在无还款能力的情况下，经王某甲（另案处理）介绍，以购买一辆本田CRV轿车为由，使用虚假的首付款证明、车辆商业保险单等资料，经银保公司初审后，与民丰银行签订《圆鼎贷记卡专项分期付款合同》，从民丰银行贷款人民币9.5万元。被告人吴凯并未将该款项用于购买车辆，而是在被王某甲扣除“好处费”、保险费等后，归还个人抵押借款和消费等，并通过逃匿、更换手机号等方式逃避归还贷款。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴凯的供述，证人赵某、王某甲等人的证言以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人吴凯以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，骗取银行贷款，数额较大，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴凯归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退出部分赃款，可以从轻处罚。建议对被告人吴凯判处有期徒刑徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。被告人吴凯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人吴凯系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且已退出部分赃款，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年11月22日，宿迁银保商务咨询有限公司（以下简称银保公司）、江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）和中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁公司）三方签订车贷险业务合作协议，由银保公司向民丰银行推荐需要办理购车贷款的借款人，并向人民财保宿迁公司提供需办理车贷险的客户，人民财保宿迁公司为民丰银行发放的购车贷款提供“车贷险”。2017年3月，吴凯在无还款能力的情况下，经王某甲（另案处理）等人介绍，以购买一辆本田CRV轿车为由，使用虚假的首付款证明、车辆商业保险单等资料，经银保公司初审后，与民丰银行签订《圆鼎贷记卡专项分期付款合同》，从民丰银行骗得贷款人民币9.5万元。在被王某甲等人扣除“好处费”及为取得车辆合格证信息、车辆保单等而支付的费用后，被告人吴凯将贷款用于归还借款和个人消费等，并通过逃匿、更换手机号码等方式逃避归还贷款。另查明，被告人吴凯于2019年1月21日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吴凯已退赔银保公司人民币2万元，并主动退缴赃款人民币2万元。王某甲、罗某、姚某已向银保公司退回收取的“好处费”共计人民币6000元。上述事实，有被告人吴凯的供述，证人赵某、王某甲、罗某、王某乙、叶某、姚某、吴某甲、陈某、吴某乙、王某丙的证言，公安机关出具或者调取的涉案办理贷款的相关材料，车贷险业务合作协议及补充协议，银行账户交易明细，微信转账记录截图，辨认笔录，到案经过，抓获经过，无违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴凯以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，骗取银行贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴凯归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退出部分赃款，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院已予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴凯犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴凯退缴的赃款人民币2万元依法发还被害单位。被告人吴凯继续退赔被害单位人民币4.9万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  朱龙虎人民陪审员  蔡则武二〇二〇年九月十四日法官助理彭严书记员周洁
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11527号原告：江兆标，男，汉族，住所地山东省枣庄市山亭区。委托代理人孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。被告：苏州锦峰纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：朱云峰，该公司总经理被告：朱云峰，男，汉族，住所地湖北省襄阳市襄州区。本院在审理江兆标与苏州锦峰纺织科技有限公司、朱云峰买卖合同纠纷一案中，原告江兆标未按规定纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈唯华二〇二〇年九月三十日书记员  吕 婷
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初343号原告凤冈县南方民族工贸有限责任公司。住所：凤冈县外环路。法定代表人杨寅。委托代理人薛博元。被告凤冈县人民政府。法定代表人马华，县长。第三人凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司。住所：凤冈县龙泉镇双拥路。法定代表人周治江。委托代理人肖国霞。原告凤冈县南方民族工贸有限责任公司因要求撤销被告凤冈县人民政府作出的《凤冈县人民政府关于出让国有建设用地使用权给凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司作商住用地的批复》，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，原告凤冈县南方民族工贸有限责任公司以被诉行为系行政机关内部行为，涉及到的侵权行为只能通过另外的程序解决为由，于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告凤冈县南方民族工贸有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告凤冈县南方民族工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤冈县南方民族工贸有限责任公司负担。审判长 黎光勇审判员方兵审判员吴梦吟二〇二〇年九月二十七日法官助理袁瑾书记员陈顺
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2302号罪犯马彦明，男，1976年8月9日出生，汉族，初中文化，原住河南省郑州市管城回族区，现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）郑刑一初字第116号刑事判决，认定被告人马彦明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年1月24日送至河南省第二监狱服刑改造，2018年9月6日调至河南省平原监狱服刑改造。罪犯马彦明在刑罚执行期间，于2015年3月31日被河南省高级人民法院减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年；刑期自2015年3月31日起至2037年3月30日止；2017年12月21日被本院减去有期徒刑刑六个月。河南省平原监狱提出对罪犯马彦明减去有期徒刑七个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯马彦明自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马彦明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马彦明在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马彦明准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月31日起至2036年2月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙