成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初856号 原告（申请执行人）：刘海，男，1969年4月27日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张瑞祥，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：成都慧盈德科技有限责任公司，住所地成都市成华区二环路北四段**附****。 法定代表人：余建中，总经理。 被告（被申请人）：帅希松，男，汉族，1976年4月18日出生，住广东省深圳市宝安区。 被告（被申请人）：余建中，男，汉族，1957年8月29日出生，住四川省井研县。 被告（被申请人）：帅琴芳，女，汉族，1979年7月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告（被申请人）：李伟波，男，汉族，1985年5月19日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 原告刘海与被告成都慧盈德科技有限责任公司（以下简称成都慧盈德公司）、帅希松、余建中、帅琴芳、李伟波申请人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘海及其委托诉讼代理人张瑞祥到庭参加诉讼。被告成都慧盈德公司、帅希松、余建中、帅琴芳、李伟波经本院合法传唤无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘海向本院提出诉讼请求：追加帅希松、李伟波、余建中、帅琴芳为被执行人，帅希松、李伟波、余建中、帅琴芳及慧盈德公司依据（2018）川01民终18000号民事判决书和（2018）川0108民初1831号民事判决书，共同向刘海支付2017年9月1日至2017年9月28日期间工资7933.33元、2017年9月29日至2017年10月31日期间的病假工资6545元、未签订劳动合同二倍工资差额35280.93元、经济补偿金4250元，共计54009.26元。事实与理由：2019年2月28日，刘海依据（2018）川01民终18000号民事判决书和（2018）川0108民初1831号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，法院对被执行人成都慧盈德公司的财产进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。现刘海发现该公司成立时的注册资本为500万元，其中2015年2月4日股东即原公司法定代表人帅希松个人认缴出资440万元，后经多次转让、受让，截止2016年6月14日，帅希松认缴出资495万元，股东李伟波认缴出资额5万元，认缴期限均为2019年5月27日。2017年12月26日，成都慧盈德公司股东会议纪要显示，股东帅希松将其持有的495万元股权（占该公司注册资本的99%）全部转让给帅琴芳，帅琴芳认缴出资额495万元。2018年10月26日股东会议纪要载明帅琴芳将其持有的公司495万元股权（占该公司注册资本99%）一次性全部转让给余建中，余建中认缴出资495万元。股东李伟波将其持有的5万元股权一次性转让给余旭海，余旭海认缴出资5万元。被执行人成都慧盈德公司自2018年10月26日至2018年10月29日尚有资产500万元，法院在执行过程中，未查询到其任何可供执行的财产，由此可见，该公司股东的出资可能存在违法虚假出资、抽逃出资等情况。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条等规定，特申请将帅希松、李伟波、余建中、帅琴芳追加为被执行人。 成都慧盈德公司、帅希松、余建中、帅琴芳、李伟波均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成都慧盈德公司成立于2014年5月29日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人为余建中，公司注册资本为500万元，经营期限2014年5月29日至永久，认缴期限为2025年12月31日。该公司在2014年成立之初共五名股东，分别为帅希松、邓俊杰、谢勇、汪斌和李伟波。其中帅希松认缴出资额290万元；邓俊杰认缴出资92.5万元；谢勇认缴出资额57.5万元；汪斌认缴出资40万元；李伟波认缴出资额20万元；认缴期限均为2019年5月27日。经多次股权转让后，2016年6月14日，成都慧盈德公司股东变更为帅希松和李伟波，其中帅希松认缴出资额为495万元（2015年4月2日实缴104万元，其余出资认缴期限为2025年12月31日），李伟波认缴出资额为5万元（2015年3月15日实缴1万元，其余出资认缴期限为2025年12月31日）。2017年12月26日，帅希松将其持有的该公司的股份一次性全部转卖给帅琴芳；2018年10月26日，帅琴芳将其持有的该公司的股份一次性全部转卖给余建中（2015年4月2日实缴104万元，其余出资认缴期限为2025年12月31日），李伟波将其持有公司的股权转让给余旭海（2015年3月15日实缴1万元，其余出资认缴期限为2025年12月31日）。上述股权在公司章程修正案中均有记载。2017年12月26日，该公司法定代表人变更为帅琴芳，2018年10月29日，该公司法定代表人变更登记为余建中。 另查明，刘海与成都慧盈德公司劳动争议一案，本院于2018年7月27日作出（2018）川0108民初1831号《民事判决书》，判令成都慧盈德公司于该判决生效之日起十日内向刘海支付2017年9月1日至2017年9月28日期间工资7933.33元、2017年9月29日至2017年10月31日期间的病假工资6545元、未签订劳动合同二倍工资差额部分35280.93元、经济补偿金4250元，共计54009.26元。成都慧盈德公司不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。后刘海依据已经生效的两级法院判决向本院申请强制执行，本院受理后并予以立案，案号为（2019）川0108执769号。执行过程中，刘海向本院提出书面异议，请求追加帅希松、余建中、帅琴芳、李伟波为本案被执行人。本院经审查后，裁定驳回了刘海的异议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案，帅希松、帅琴芳、李伟波为公司原股东，现并非成都慧盈德公司股东，也没有证据证明帅希松、帅琴芳、李伟波未依法履行出资义务即转让股权的情形，且其转让股权时认缴出资的认缴期限尚未届满。因此按照上述法律规定只有未缴纳或未足额缴纳出资公司股东才能对在公司财产不足以清偿债务时才可能对公司债务承担责任，帅希松、帅琴芳、李伟波转移股权后非为公司股东，刘海主张非成都慧盈德公司股东为被执行人不符合法律规定，本院不予以支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”即股东仅在未履行或未全面履行出资义务时，才与公司一同对公司债权人承担公司财产不能清偿部分的补充责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”即股东应当按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额。经审查，余建中的认缴出资的期限为2025年12月31日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”及《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”的规定，只有在公司破产、清算的情况下才会出现股东认缴出资加速到期。故《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中的“未缴纳或未足额缴纳”应理解为“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”，而“缴纳期限”则依公司章程规定。由于余建中认缴出资的期限尚未届满，不能认为余建中违反了其出资义务，亦不能认定余建中满足了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的追加条件。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘海的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  王 工 人民陪审员  陈映黎 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王华琳