四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5644号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所：资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托诉讼代理人：李杰，系资阳农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：夏正华，系资阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：鲁恒衡，女，汉族，1989年4月6日生，住址：四川省资阳市雁江区。 被告：秦振兴，男，汉族，1934年6月28日生，住址：四川省隆昌县。 被告：何苗，女，汉族，1985年8月9日生，住址：成都市武侯区。 被告：罗文胜，男，汉族，1967年10月14日生，住址：成都市武侯区。 被告：资阳市红森生物工程科技开发有限公司，住所：资阳市雁江区新华路北二巷**，统一信用代码：512000000002663（1-1）。 法定代表人：罗文胜，总经理。 被告：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地：资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**，社会信用代码：915120007089985070。 法定代表人：鲁伟，总经理。 原告资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称资阳农商行）与被告鲁恒衡、秦振兴、罗文胜、何苗、资阳市红森生物工程科技开发有限公司（以下简称资阳红森公司）、四川省资阳市汇洋实业有限责任公司（以下简称资阳汇洋公司）、罗国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。在审理过程中，因被告罗国珍已死亡，原告资阳农商行于2019年12月10日撤销了对被告罗国珍的起诉，本院依法准予撤销。同日，被告鲁恒衡向本院提出申请，追加四川省资阳市汇洋实业有限责任公司作为被告参加诉讼，本院予以准许。并分别于2019年12月10日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告资阳农商行的委托诉讼代理人李杰、夏正华，及被告鲁恒衡、资阳汇洋公司的法定代表人鲁伟到庭参加诉讼，被告秦振兴、罗文胜、何苗、资阳红森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告资阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁恒衡偿还原告贷款利息、罚息和违约金，其中利息、罚息341,618.68元，违约金按照合同约定支付。2.判令被告资阳市红森生物工程科技开发有限公司、罗文胜、何苗、秦振兴对上述款项的支付承担连带清偿责任。3.被告支付合同违约金3190元，4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月4日，被告鲁恒衡向原告申请借款330万元整，2015年12月18日，被告鲁恒衡与原告签订了编号为8050022015002318号《个人借款合同》，其中约定借款330万元，用于购买酒水，借款期限为2015年12月18日至2016年12月17日，贷款月利率为固定利率，利率按照同期基准利率上浮60%（即5.8‰），贷款逾期罚息为贷款实际执行利率上浮50%（即8.7‰），按年结息，按计划还本。同日，被告资阳红森公司与原告分别签订了编号为805020150001596号、805020150001596-004《抵押合同》、《保证合同》，自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带担保责任。被告罗国珍、秦振兴同日与原告签订了编号为805020150001596-001号《个人保证合同》，愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证责任。同日，被告罗文胜与原告签订编号为805020150001596-002的《个人保证合同》，愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证责任。同日，被告何苗与原告签订编号为805020150001596-003号《个人保证合同》，愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证责任。截止2019年11月8日被告已经归还本金319万元，现在欠利息341,618.68元。上述借款已经到期，截止2019年11月8日上述被告未按照合同约定归还贷款本息，根据民事诉讼法相关规定请人民法院在查明事实的基础上，依法支持我方诉请。 被告鲁恒衡辩称，本案来源于被告资阳汇洋公司向原告借款，本人对与汇洋公司的借款及利息没有任何占有和使用，本案贷款的目的是偿还汇洋公司在农商行的贷款利息。2015年12月，原告放款到被告鲁恒衡的银行卡中，随后受托支付到第三方郭晓丽的账户，当日即通过其账户以取现方式分三笔取出并立即存入汇洋公司账户，并立即归还了汇洋公司在农商行的贷款利息，此笔贷款全部用于支付汇洋公司的利息，本人从未使用过该笔贷款分文。请求法院在查明事实的基础上依法判决实际用款人汇洋公司负责偿还该笔利息，并由担保人承担担保责任。 被告秦振兴、罗文胜、何苗、共同辩称，原告起诉已经超过保证期间。根据被告鲁恒衡与原告签订的《个人借款合同》，案涉借款期限为2015年12月18日至2016年12月17日。本案中，原告于2019年11月11日向贵院起诉，已经超过了原告与答辩人《个人保证合同》约定及《中华人民共和国担保法》规定的保证期间，答辩人不应承担保证责任。综上，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告资阳汇洋公司辩称，2015年，因我公司资金链断裂，不能及时归还原告借款利息，故用以新还旧的方式贷款，又不能用我公司的名义贷，就让我女儿即被告鲁恒衡帮忙贷款，这笔款全部用于偿还了资阳汇洋公司在原告处的贷款，也计入了我公司的财务账中，确实与鲁恒衡无关，请法院在查明事实的基础上，公正判决由我公司承担偿还责任，并由其他担保人承担连带清偿责任。 被告资阳红森公司未提供辩称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证。对原告资阳农商行所举证据，1.原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明，原告更名批复的文件，代理人身份证明复印件，授权委托书；2.被告身份证、营业执照；3.借款申请书、个人面谈记录；4.个人借款合同；5.抵押担保合同，不动产登记证明；6.保证合同；7.个人保证合同；8.借款借据；9.借款人利息还款及拖欠明细表。经被告鲁恒衡、被告资阳汇洋公司的法定代表人鲁伟质证，认为真实性、合法性均无异议。本院认为，被告鲁恒衡、资阳汇洋公司的法定代表人鲁伟对原告提交上述证据的真实性均无异议，来源合法，上述证据所证明的借款事实与本案具有关联性，本院予以采信。 对被告鲁恒衡所举证据，1.2015年12月30日，原告业务凭证单号为8050210018、8050210020、8050210022的取款单；2.2015年12月30日，汇洋公司现金缴款凭据。虽然原告对被告的证明目的不予认可，但没对其真实性予以否认，本院结合原告对于被告放款319万元的借款借据及《个人借款合同》上单笔取款50万元以上需受托支付的约定条款，综合认定，被告鲁恒衡所举证据与本案具有关联性，依法予以确认。 对被告汇洋公司提交的证据因与被告鲁恒衡所举证据有关联，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告鲁恒衡（甲方）以购酒水为由向资阳农商行申请借款330万元与资阳农商行（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方向甲方提供非循环使用借款，额度为330万元，借款用途为购酒水，借款额度支用有效期自2015年12月18日至2016年12月17日。贷款利率为固定利率5.8000‰，在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率相应调整。借款的支付方式为：甲方在使用借款单笔金额超过伍拾万元的以上的，采用乙方受托支付方式，甲方向乙方出具借款支用申请、相关交易资料后，经乙方同意后，向甲方发放借款，甲方委托乙方直接将借款资金支付给甲方的交易对手，结息方式为按年结息，还款方式为按计划还本、按年付息。 2015年12月18日，被告红森公司分别与原告资阳农商行（乙方）签订了编号为805020150001596-004《保证合同》，被告何苗、罗文胜、秦振兴和罗国珍与原告资阳农商行（乙方）分别签订《个人保证合同》，约定红森公司、何苗、罗文胜、秦振兴、罗国珍为鲁恒衡在上述《个人借款合同》项下债务提供连带保证责任，保证范围为《个人借款合同》项下本金330万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自保证合同生效之日起至《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告红森公司（甲方）与原告资阳农商行（乙方）签订《抵押合同》，约定甲方提供位于资阳市雁江区的土地【使用权证号：资阳国用（2008）第ＢＡ561446号，地，地号604024】为上述鲁恒衡与乙方签订的《个人借款合同》所形成债务提供抵押担保，担保范围为《个人借款合同》项下本金330万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。并于2015年12月23日办理了抵押登记，他项权证号为：资阳他项（2015）第ＢＡ56182号。 2015年12月30日，原告资阳农商银行向被告鲁恒衡发放贷款319万元，《借款借据》载明借款到期日为2016年12月17日，利率为固定利率，执行月利率为5.8‰，还款方式为按计划还本、按年结息法，并备注还本时间为2016年12月17日。同日上述借款均按照被告鲁恒衡申请支转到了案外人郭晓丽账户后由郭晓丽分三次现金取出，再在同日存入被告资阳汇洋公司账户用于偿还该公司的贷款。截止2019年11月8日，鲁恒衡尚欠原告借款利息341,618.68元。 另查明，一、2017年9月经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，原资阳雁江农村合作银行债权债务转为资阳农商行债权债务。二、被告鲁恒衡系被告资阳汇洋公司法定代表人鲁伟的婚生女。被告鲁恒衡系原告农商行职工。 本案的争议焦点：一、被告鲁恒衡与被告资阳汇洋公司是否构成隐名代理关系，被告鲁恒衡是否应当对借款承担付息的责任；二、各担保人是否应当承担担保责任。 一、原告资阳农商行与被告鲁恒衡签订的《个人借款合同》虽系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。但被告鲁恒衡主张该合同系受被告资阳汇洋公司的委托所签，所借到的全部款项也由该公司使用。原告资阳农商行对被告鲁恒衡受委托借款的事实是知情的，故被告鲁恒衡与原告所签的《个人借款合同》应只约束被告资阳汇洋公司和原告资阳农商行，应由该公司承担还款付息的责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。依照此规定，只有满足以下条件后，受托人和第三人订立的合同才直接约束委托人和第三人：（一）第三人清楚地知道受托人与委托人之间的代理关系；（二）第三人是在订立合同时就知道受托人与委托人之间的代理关系；（三）有确切证据证明该合同只约束受托人与第三人的，也不能适用本条的一般规定。在本案中，被告鲁恒衡系被告资阳汇洋公司法定代表人鲁伟的婚生女，且其所举证据证明原告资阳农商行发放的319万元在发放当日即进行了几次连续性的操作，金额相加为319万元，而该款项最后以存款方式进入被告资阳汇洋公司在原告处设立的账户，且原告资阳农商行无证据证明被告鲁恒衡有还款319万元的证据，却自认该被告已偿还本金319万元，故原告要求被告鲁恒衡偿还借款利息的诉讼请求，因被告鲁恒衡不是本案实际用款人，本院依法不予支持。被告资阳汇洋公司自认系本案实际用款人，且出具证据证明该笔贷款计入公司财务账，与本案查明的贷款事实一致，故被告资阳汇洋公司应承担本案偿还借款利息及违约金的责任。截止2019年11月8日，被告尚欠借款利息341,618.68元。 二、各担保人是否应当承担担保责任的问题。 被告何苗、罗文胜、秦振兴主张保证期间已过，保证人不应承担保证责任。本院认为，2015年12月18日，原告与被告红森公司签订《保证合同》，并与被告何苗、罗文胜、秦振兴签订《个人保证合同》，合同第四条约定保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。案涉主合同约定借款额度支用有效期至2016年12月17日，即保证期间至2018年12月16日止。原告并未举证证明在主合同债务履行期届满后两年内，要求保证人承担保证责任，原告于2019年11月11日来院起诉，要求保证人承担保证责任已超过合同约定的两年保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任，故原告主张被告何苗、罗文胜、秦振兴承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持，但因被告红森公司作为具有独立法人资格的单位却未出庭应诉，应视为对原告诉请的确认，本院依法对原告要求其承担保证责任的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省资阳市汇洋实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款利息341,618.68元及违约金3190元； 二、被告资阳市红森生物工程科技开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告资阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6472元（原告资阳农村商业银行股份有限公司已向本院缴纳），由被告四川省资阳市汇洋实业有限责任公司、资阳市红森生物工程科技开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  徐汉兴 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  许慧瑶