wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10683号原告：张春，男，汉族，1973年12月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告：杨芬，女，汉族，1978年8月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：缪志涛，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：陈派，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺。委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：平丽微，云南微行律师事务所实习律师，特别授权代理。原告张春、杨芬与被告昆明鼎杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向不动产登记中心提交材料，为原告办理鼎杰兴都汇商务中心XXX号房屋的不动产权证登记；二、判令被告向原告支付以房屋价款274,513元为基数，按照日0.05‰的标准，自2019年1月24日起计算至代为向不动产登记机关提交不动产登记申请并被登记机关受理之日止的逾期办证违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2014年5月8日。二、商品房买卖合同的登记备案时间：2014年5月18日。三、合同登记号：XXX。四、房屋地点：昆明市官渡区房。五、建筑面积：套内19.23平方米。六、房屋总价款：人民币274,513元。七、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③分期付款；④其他）：一次性付款。八、买受人是否已付清购房款：已于2014年5月8日一次性付清购房款。九、合同约定的交房时间：2015年11月30日前。十、实际交房时间：2016年1月24日。十一、购房者是否办理完毕如下事项（1、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如税款、行政规费、专项维修基金；2、交齐委托开发商办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书）：1、已支付完毕，于2016年1月24日向开发商支付契税、印花税、维修资金，产权证工本费和贴花565元；2、开发商至今未通知提供办理产权证的材料。十二、开发商的办证义务于何日届满：原告实际接房之日起180个工作日内，即于2016年10月10日届满。十三、合同是否约定逾期办证违约责任：未约定。十四、需要说明的其他事项：无。原、被告有争议的事项为第十二项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：本案中，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为出卖人负有交付房屋并将房屋所有权转移于买受人的合同义务。经核查，涉案“鼎杰兴都汇商务中心”在2019年1月23日完成整盘落宗推送数据，该楼盘所有房屋都可以申请首次登记。但被告既未通知原告提交办证所需材料，也没有进行首登并在首登后代原告向昆明市不动产登记中心申请办理不动产权证登记。故被告应当即时通知原告提交办证所需材料，并在材料收集完毕后向昆明市不动产登记中心申请办理涉案房屋的不动产权证。此外，被告未在相应期限内履行义务且未举证证明非因其原因至今仍不能申请权属转移登记，故应承担迟延办证违约责任。在迟延办证违约责任的确定上，原告诉请以购房款为基数、自2019年1月24日起至被告代为向不动产登记机关提交不动产登记申请并被登记机关受理之日止按每日0.05‰的标准计算，被告对此无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内通知原告张春、杨芬提交由个人持有的办理不动产权证所需资料；被告昆明鼎杰房地产开发有限公司在收到原告张春、杨芬提交的材料后十日内代原告张春、杨芬向昆明市不动产登记中心申请对位于官渡区的房屋办理不动产权登记；二、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春、杨芬逾期办证违约金（以274,513元为本金按每日0.05‰为标准，自2019年1月24日起计算至代为向不动产登记机关提交不动产登记申请并被登记机关受理之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆明鼎杰房地产开发有限公司负担，余额25元退还原告张春、杨芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年九月十八日书记员  汪建娇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7142号原告：山东聊城利泰商贸有限公司，住所地聊城市建设路东首路北（光岳路东）。法定代表人：张晓蓉，经理。委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。被告：王达龙，男，1989年10月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：臧连霞，女，1987年11月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告山东聊城利泰商贸有限公司（以下简称利泰商贸）诉被告王达龙、臧连霞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利泰商贸委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼。被告王达龙、臧连霞经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利泰商贸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代偿款100997.19元及利息（自2020年4月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，二被告因汽车贷款事宜与中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行（以下简称工行古楼支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》借款91160元，原告基于其与工行古楼支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》为被告的该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截止2020年4月8日银行按照相关协议约定从原告保证金账户扣划担保代偿款101273.19元，原告代偿后多次向被告追偿，尚欠100997.19元未还。二被告系夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王达龙、臧连霞未作答辩。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：二被告与工行古楼支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，2006年7月27日原告与工行古楼支行签订《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》，上述合同主要约定：被告因购买汽车向工行古楼支行申请贷款91160元，分期手续费9.76%，分期期数36期。王达龙作为分期付款申请人、其配偶臧连霞作为分期付款共同申请人、分期付款共同偿债人在合同上签字捺印。利泰商贸对上述借款承担连带保证责任。工行古楼支行依约向王达龙支付借款后，王达龙未按合同约定偿还借款，工行古楼支行于2020年4月8日依据合同约定扣划利泰商贸101273.19元用于偿还被告所欠借款。原告多次向被告追偿，被告仅偿还276元。故原告诉来本院请求判如所诉。上述事实有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》、代偿扣款证明、二被告户口本复印件及当事人陈述等证据为凭。本院认为，原告利泰商贸与被告王达龙、臧连霞及工行古楼支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，工行古楼支行按约定发放了贷款，被告王达龙、臧连霞未按约定还款，致使利泰商贸于2020年4月8日代其偿还借款101273.19元。原告利泰商贸作为保证人代被告王达龙偿付借款后，要求被告王达龙偿还代偿款，并无不当，本院予以支持。原告代王达龙偿付后，造成利息损失，其要求被告王达龙按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告臧连霞作为分期付款共同申请人、分期付款共同偿债人在上述合同中签字捺印，此笔借款应属于夫妻共同债务，故臧连霞应对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王达龙、臧连霞于本判决生效之日起10日内偿还原告山东聊城利泰商贸有限公司代偿款100997.19元；二、被告王达龙、臧连霞于本判决生效之日起10日内向原告山东聊城利泰商贸有限公司支付利息（以100997.19元为基数，自2020年4月8日至实际给付之日照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告王达龙、臧连霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  舒润琴二〇二〇年九月三日书记员  李 颖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3521号之二 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司住所地南宁市青秀区青秀路**。法定代表人王能。 被执行人范治国，男，1978年01月05出生，汉族，，住南宁市青秀区 被执行人幸未兰，女，1979年01月08出生，汉族，，住重庆市江津市白沙镇黑龙江街****6-1 被执行人李乃兴，男，1978年05月08出生，汉族，住南，住南宁市兴宁区div> 被执行人刘波，男，1977年11月28出生，汉族，住南，住南宁市青秀区div> 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与范治国、幸未兰、李乃兴、刘波金融借款合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人范治国、幸未兰、李乃兴、刘波名下价值267332.22元的财产，现因需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范治国、幸未兰、李乃兴、刘波名下价值267332.22元财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谭雪梅
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执903号申请执行人：秦文强，男，1985年9月15日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行秦文强与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人秦文强依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）195号仲裁调解书申请法院执行向秦文强支付工资及经济补偿金30750.71元;负担案件执行费361元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资及经济补偿金30750.71元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8576号原告：高海慧，男，汉族，1960年12月4日，住长沙市开福区。被告：长沙市鹏程物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道荷花路**荷花苑****。法定代表人：吴涛，经理。委托代理人：王曙，湖南万和联合律师事务所律师。原告高海慧因与被告长沙市鹏程物业管理有限公司（以下简称鹏程公司）发生劳动争议，不服长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称芙蓉区仲裁委)作出的芙劳人仲案字[2020]第514号《裁决书》，向本院提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高海慧、被告鹏程公司的委托代理人王曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海慧向本院提出如下诉讼请求：1、判决鹏程公司向其支付3个半月的经济补偿金7580元；2、判决鹏程公司支付8个月的失业救济金12240元。被告鹏程公司辩称：1、我公司为高海慧已详细释明不买社保的后果，但其为了实际发工资时多得到一点现金，仍然坚持不购买，并向我公司提交了书面承诺书，由自己承担不购买社保的一切法律后果；2、在工作过程中，我公司再次提出要为其购买社保，但是高海慧已长期自行购买了社会灵活就业人员保险，我公司没有办法再为其购买社保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：高海慧于2017年3月1日入职鹏程公司处担任保安一职，在职期间鹏程公司未为高海慧缴纳社会保险。2019年3月21日，双方签订《劳动合同书》及《补充协议书》，约定合同期满时间为2020年7月29日，高海慧每月基本工资为2000元。2017年7月10日，高海慧向鹏程公司出具《承诺书》，载明鹏程公司已告知其必须参加社会保险的相关法律义务和不参加社会保险的风险，经过慎重考虑高海慧自愿放弃办理社会保险，并自愿放弃因为没有办理社会保险要求经济补偿的劳动仲裁和法律诉讼等权利。2020年4月16日，高海慧向鹏程公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以鹏程公司未为其缴纳社会保险为由解除双方劳动关系,双方确认高海慧的离职时间为2020年4月30日，高海慧提供《中国银行交易流水明细清单》显示，高海慧离职前12个月月平均工资为2031.33元。鹏程公司在庭审中认可发放给高海慧的工资中包含奖金和补贴。另查明，高海慧自2017年3月24日以开福区灵活就业人员身份参保，并于2018年6月7日补缴了2004年7月至2007年3月、2015年6月至2016年12月、2017年3月的基本养老保险。本院认为：一、关于鹏程公司是否应向高海慧支付经济补偿金的问题，根据《社会保险法》规定，参加社会保险是国家强制性赋予用人单位和劳动者的法定义务，不属于当事人双方可以约定的事项，本案中高海慧签署放弃缴纳社会保险费的《承诺书》违反了法律的强制性规定，应属无效。高海慧以鹏程公司未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系，符合法律规定，鹏程公司应向高海慧支付经济补偿金。因高海慧在鹏程公司处工作3年2个月，故经济补偿金金额为7109.66元（2031.33元×3.5月）。关于鹏程公司认为“高海慧未能参加企业职工社保的原因在于其自行购买灵活就业人员社保导致”的答辩意见与事实不符，本院不予采信。二、关于鹏程公司是否应向高海慧支付失业救济金的问题，因高海慧未向本院提交证据证明其符合领取失业救济金的条件，故本院对高海慧要求鹏程公司支付失业救济金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙市鹏程物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高海慧支付经济补偿金7109.66元；如果长沙市鹏程物业管理有限公司未按期履行上述金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高海慧的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭方二〇二〇年九月九日法官助理阎学敏书记员易平
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5640号 原告：汤元宁，男，汉族，1972年12月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：王吉，女，汉族，1976年6月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道律师事务所律师。 被告：何嘉，女，汉族，1975年9月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道律师事务所律师。 被告：成都田子方文化传播有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********，统一社会信用代码：91510100MA6CG1B17X。 法定代表人：韩志强。 第三人：顾炯，男，汉族，1976年8月1日出生，住成都市青羊区。 原告汤元宁与被告王吉、何嘉、成都田子方文化传播有限公司、第三人顾炯合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告汤元宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤元宁撤回起诉处理。 审判员  杨娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  舒翠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2471号罪犯胡平，女，1968年3月6日出生于贵州省毕节市。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年5月23日作出(2017)渝01刑初17号刑事附带民事判决，以被告人胡平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿181336.5元。刑期自2016年6月2日起至2027年6月1日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯胡平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯胡平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯胡平犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡平减去有期徒刑六个月（刑期至2026年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6839号原告：王峰，男，1976年5月25日出生，汉族，住莱西市。被告：史汝东，男，1981年7月2日出生，汉族，住莱西市。被告：袁新平，男，1973年2月2日出生，汉族，住莱西市。被告：赵丽敏，女，1979年11月24日出生，汉族，住莱西市。原告王峰与被告史汝东、袁新平、赵丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。王峰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20万元及相应利息。事实与理由：史汝东于2019年9月17日向原告借款50万元，按月利率2%计算利息。袁新平为其提供担保，赵丽敏系史汝东之妻。原告按约定将款借给被告后，被告未按约定履行还款义务，经催要，归还了一部分，剩余部分未偿还。本院经初步审查认为：从原告网上立案提交的借条看，借款金额、利率等均与起诉状不相符，且债务人并非史汝东，或袁新平、赵丽敏，故原告的起诉不符合民诉法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王峰的起诉。案件受理费2150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年九月十六日书记员  赵妍
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5992号 原告：陈爱荣，女，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：五河新希望六和牧业有限公司，住所地蚌埠市五河县城关镇中小企业产业园**。统一社会信用代码91340322MA2U4RCD6G, 法定代表人:高祥振职务：执行董事。 委托诉讼代理人：烽火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 原告陈爱荣与被告五河新希望六和牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈爱荣于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈爱荣要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈爱荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈爱荣负担。 审判员  朱元勋 二〇二〇年九月十日 书记员  徐小虎
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执恢471号李某、马某：申请执行人李某与被执行人马某抚养费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）六程民初字第448号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2012）六程民初字第448号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9638号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：郑超兰，女，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码为430************823。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑超兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计140288.77元（截止2020年4月28日，欠款本金91599.21元，利息11725.18元，滞纳金36432.7元，分期手续费531.68元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询显示被告尚欠原告欠款本金91599.21元及截至2020年4月28日止的利息11725.18元、滞纳金36432.7元、账单分期手续费531.68元，本院对此予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定及结合原告的主张，原告诉请被告自2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。对利息部分，应按信用卡领用合约约定的标准继续计算至清偿之日止。对原告在上述认定范围内的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑超兰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款本金91599.21元及支付利息11725.18元、滞纳金36432.7元、账单分期手续费531.68元，利息自2020年4月29日起按通用领用合约约定的标准继续计算至清偿之日止给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1552.89元（原告已预交），由被告郑超兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年九月十七日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执1864号被执行人：赵培航，男，汉族，1990年2月13日生，住伊川县。关于本院执行赵培航罚金一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329刑初字第157号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，赵培航应于判决生效后十五日内缴纳罚金2000元。因赵培航未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、本院于2020年9月17日通过委托调查的形式对被执行人居住地伊川县葛寨乡前富士山村16组及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。因被执行人在监狱服刑，故无法实施拘留。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵培航负有履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张锁乾审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇二〇年九月二十五日书记员  王帅港评议合议笔录评议合议时间：2020年9月25日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容：关于本院执行赵培航罚金一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329刑初字第157号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，赵培航应于判决生效后十五日内缴纳罚金2000元。因赵培航未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、本院于2020年9月17日通过委托调查的形式对被执行人居住地伊川县鸣皋镇鸣皋村16号及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。因被执行人在监狱服刑，故无法实施拘留。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。被执行人赵培航负有履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院审判员马富伟：同意审判长意见。审判员赵孟欣：同意审判长意见。合议庭合议结果：终结本次执行程序。被执行人赵培航负有履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院合议庭签字：
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初5262号 原告：马开红，男，1990年5月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈虎，男，1972年9月11日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：付贵琼，女，1978年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告马开红与被告陈虎、付贵琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，2020年9月15日原告马开红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按马开红撤诉处理。 案件受理费525.00元，由原告马开红负担。 审判员 丰 刚 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄承晓
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终1437号 上诉人（原审被告）：杨真荣，男，1987年1月23日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：何志勇，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：代旭，男，1987年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘婷，湖南锐杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张明思，湖南锐洁杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人杨真荣因与被上诉人代旭合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初18784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后依法组成合议庭，并进行了书面审理。 上诉人杨真荣上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定河南豫通盛鼎工程建设有限公司（以下简称豫通盛鼎公司）退还给上诉人的19万元是投标保证金，且应当退还给被上诉人，系认定事实不清。实际上，由豫通盛鼎公司退还给上诉人的19万元已经再次转为上诉人的劳动报酬性质，原来的20万元保证金就是上诉人用自己的劳动报酬垫付的。上诉人利用自身的人脉资源，夜以继日，跑遍全国，说服了三家公司出借建筑资质参与投标，但两家公司提出必须事先垫付投标保证金，上诉人与被上诉人商量，预先支付上诉人的业务报酬30万元为三家公司垫付投标保证金，投标工作结束后，保证金必然会退回，故被上诉人在银行转账时备注为“宜城大桥保证金”。二、一审认定事实不清，从而导致适用法律错误。从聊天记录可知，双方曾口头协议被上诉人按每家公司10万元收取报酬，上诉人共转账三家30万元。口头协议具有同样的法律效力，被上诉人已履行完毕，上诉人也完成了委托事项，其从报酬中代上诉人垫付的豫通盛鼎保证金退还后，是上诉人的业务报酬，依法应当归上诉人所有。 被上诉人代旭辩称：一、被上诉人支付的30万元系“宜城大桥保证金”，因湖北宜城汉江大桥维修加固工程施工项目实际投标人系被上诉人，故该保证金应归被上诉人所有。二、上诉人接受被上诉人委托，形成了事实上的委托代理关系，其支付给投标单位的20万元保证金系按照被上诉人指示予以支付的。三、豫通盛鼎公司退还的19万元系被上诉人委托上诉人支付的投标保证金，受托人不转交该19万元已构成违约，应承担违约责任，并支付利息损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 代旭向一审法院起诉请求：由被告杨真荣返还原告代旭的保证金19万元，并自2019年8月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准赔偿原告代旭的经济损失。 一审法院认定事实：2019年上半年，原告代旭与被告杨真荣就“湖北省宜城市汉江大桥维修加固工程施工项目”的投标事宜进行磋商，原告代旭委托被告杨真荣联系豫通盛鼎公司等具有建筑资质的企业以投标的方式承包该工程项目。2019年6月12日，原告代旭通过银行转账的方式向被告杨真荣支付了30万元，并注明该款系“宜城大桥保证金”。同日，原告代旭通过银行转账又向被告杨真荣支付了4.2万元，但是没有明确该款项的性质。2019年7月31日，原告代旭通过银行转账向被告杨真荣支付了1.2万元，亦没有明确该款项的性质。事后，原告杨真荣向投标单位豫通盛鼎公司支付了20万元投标保证金。后因豫通盛鼎公司不符合涉案工程项目的投标要求，未竞标成功。2019年8月30日，豫通盛鼎公司扣除1万元资质费后，通过银行转账退还了19万元投标保证金至被告杨真荣账户上。原告代旭多次要求被告杨真荣返还豫通盛鼎公司退还的19万元投标保证金，未果。 一审法院认为：本案系委托合同纠纷。（一）原告代旭将联系涉案工程项目投标单位的事宜委托给被告杨真荣，被告杨真荣作为受托人应当按照委托人原告代旭的指示处理委托事务。原告代旭于2019年6月12日通过银行转账向被告杨真荣支付的30万元已明确为“宜城大桥保证金”，被告杨真荣应当按照原告代旭的指示向投标单位支付。被告杨真荣主张该30万元系酬劳费，与已明确的款项性质不符，且无证据证实该款项系双方约定的酬劳费，因此对被告杨真荣的该答辩主张不予支持。庭审中，原、被告双方对被告杨真荣向豫通盛鼎公司支付了20万元投标保证金的事实，以及流标后豫通盛鼎公司退还了19万元投标保证金至被告杨真荣账户上的事实均无异议。因该19万元的性质已明确系退还的投标保证金，故被告杨真荣应当将此款返还给原告代旭。（二）庭审查明19万元投标保证金的退还时间为2019年8月30日，合同法第四百零四条之规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被告杨真荣没有转交退回的投标保证金，其行为已经构成违约，故对原告代旭要求自2019年8月31日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至实际付款日止的诉讼请求予以支持。（三）原告代旭于2019年6月12日向被告杨真荣支付的4.2万元，以及于2019年7月31日向被告杨真荣支付的1.2万元，因转账时没有明确款项的性质，故对原告代旭要求被告杨真荣退还其收取的用以支付给豫通盛鼎公司的0.3万元投标订金和1万元资质费的诉请不予支持。判决：一、由被告杨真荣在本判决生效后十日内向原告代旭返还19万元投标保证金，并自2019年8月31日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失至实际付清之日止；二、驳回原告代旭的其他诉讼请求。本案案件受理费4140元，财产保全费1480元，共计5620元，由被告杨真荣负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 二审经审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案系合同纠纷，二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人返还豫通盛鼎公司退还的保证金19万元？现分析如下：上诉人提出被上诉人2019年6月12日向其转账的30万元系应支付的报酬，且双方还协商先由上诉人用其中的20万元代被上诉人垫付投标保证金，但被上诉人对此不予认可，且上诉人亦没有提交充分证据予以证实。而从被上诉人转账时的备注信息可知，该笔款项系“宜城大桥保证金”，至于上诉人应获得的报酬及费用，因双方均是口头协商，现又各执己见，金额及支付方式等权利义务尚不明确，故上诉人应承担举证不能的法律后果。除上述30万元外，被上诉人同日还向上诉人转账支付了4.2万元，2019年7月31日支付1.2万元，均没有明确款项性质，现被上诉人仅向上诉人主张20万元（其中豫通盛鼎公司扣除1万元资质费），故剩余款项可视为上诉人获得的报酬及费用。 综上所述，上诉人杨真荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4100元，由上诉人杨真荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  易文胜 审判员  李少华 审判员  张晓玲 二〇二〇年九月十八日 法官助理伍露 书记员郭敏慧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2914号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周荣添，男，1999年8月8日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，住钦州市钦北区************。公民身份号码：450************774。曾因盗窃于2019年8月2日被深圳市公安局处以行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2909号起诉书指控被告人周荣添犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人周荣添到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月19日5时许,被告人周荣添途经东莞市长安镇乌沙社区****巷3号附近路边时,见被害人辛运春的本田小轿车停放该处，遂拉开车门，盗走车内1台苹果牌手机(价值2760元)。次日2时许，周荣添在长安镇乌沙社区环东路小白兔餐饮店被抓获，后带路起回被盗手机发还给被害人。以上事实，被告人周荣添在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人周荣添以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周荣添犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人周荣添归案后坦白认罪，且已缴回赃物，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处周荣添六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，周荣添签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人周荣添犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年九月十七日书记员  施婉仪李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执6153号 雷齐行；齐治培： 申请执行人雷齐行与被执行人齐治培抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初13460号民事判决书已发 生法律效力，申请执行人雷齐行向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人齐治培在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法扣划了本案全部案款及 执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执6153号执行案件执行完毕，于 2020年9月14日结案。
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1081财保60号 申请人：曾繁宝，男，1978年4月24日出生，住黑龙江省绥芬河市。 被申请人：丁之栋，男，1983年1月6日出生，住安徽省庆安市淮宁县。 申请人曾繁宝于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁之栋名下在中国农业银行股份有限公司怀宁县支行账户内的存款220000元予以冻结。申请人曾繁宝以中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司出具的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人曾繁宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁之栋名下在中国农业银行股份有限公司怀宁县支行账户内的存款220000元，冻结期限一年。 案件申请费1620元，由申请人曾繁宝负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庄长顺 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董俊辰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初2232号 原告：南京市江宁区渝江切面店，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道殷巷农贸市场**。 经营者：曾波，男，1984年2月18日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：南京荣邦团膳投资管理有限公司，，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道东善桥工业集中区 法定代表人：仇剑青。 原告南京市江宁区渝江切面店（以下简称渝江切面店）与被告南京荣邦团膳投资管理有限公司(以下简称荣邦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告渝江切面店经营者曾波到庭参加诉讼，被告荣邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝江切面店向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款390378.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月份开始给被告送面条，双方于2019年8月1日签订荣邦团膳供货协议书。2019年年底原、被告结算了2019年4月至6月的货款，但2019年7月1日至2020年1月24日期间的货款390378.4元被告分文未付。后原告多次催要均无果，遂向法院提起诉讼。 被告荣邦公司未应诉答辩。 原告渝江切面店围绕其主张提交了供货协议书、销货清单、对账单等证据，被告荣邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告渝江切面店自2019年4月起即开始为被告荣邦公司供应各类面制品。双方于2019年8月1日签订供货协议书一份，约定：乙方渝江切面店按甲方荣邦公司要求，供应所需食品(面制品)保质、保量、按时到达约定地点；乙方所供应商品送达甲方约定地点，由甲方验收员经核对品种、质量、数量、单价无误后，双方签字收货；乙方送货单应随货同行，货单一式三联，经签字后两份交甲方，一份(回单)乙方保存作付账凭据；本合同有效期自2019年8月1日起至2020年7月31日止。 2020年3月1日，被告荣邦公司出具对账单一份，载明：“南京市江宁区渝江切面店：经双方核实，本公司确认：本单位尚欠贵处送来的货款：390378.4元(大写：叁拾玖万零叁佰柒拾捌元肆角)，具体为2019年7月1日至2020年1月24日。”审理中，原告自认被告已经付清了2019年7月1日之前的货款，称对此后的货款390378.4元被告未支付。 本院认为，原告渝江切面店与被告荣邦公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。结合原告举证的供货协议书、销货清单、对账单等证据，可以证实原告已依照合同约定向被告供应货物，被告欠付原告货款390378.4元的事实。双方对账后未约定付款期，被告应在原告催告后的合理期限内支付，被告支付，应承担继续付款的违约责任。故对原告要求被告支付货款390378.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告荣邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京荣邦团膳投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告渝江切面店货款390378.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7156元，减半收取3578元，由被告南京荣邦团膳投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 娟 二〇二〇年九月十五日 书记员 钮馨演
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6062号原告：江西爱护壹实业有限公司，住所地：宜春市袁州区源仙台路**，统一社会信用代码：913609020871362094。法定代表人：黄万平，公司总经理。委托诉讼代理人：雷荧，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文，江西鸿韵律师事务所律师。被告：揭刚虎，男，汉族，1986年2月5日出生，丰城市人，住江西省丰城市。原告江西爱护壹实业有限公司（以下简称原告）诉被告揭刚虎（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷荧、余文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的车辆按揭款52643元；2.判令被告支付原告资金占用费2539.68元（以代偿款为计算基数，按照日利率0.016%，从资金占用之日暂计算至2020年8月10日，要求计算至实际偿清日止，详见利息统计表）；3.请求判令被告向原告支付本案律师费3000元；4.请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因购买车辆资金不足，与原告签订了《委托合同》，约定被告通过原告向案外人中国工商银行江西省宜春分行（以下简称银行）申请车辆分期贷款，原告为被告的贷款向银行承担连带责任保证担保，同时合同未约定逾期利率，但按照民间借贷司法解释的相关规定，被告应向原告支付资金占用期间的利息，利息从垫付之日起按照年利息6%计算。《委托合同》签订后，银行于2017年6月14日核发分期贷款，被告购得哈弗Ｈ2Ｓ牌ＣＣ7150ＫＲＭＯ4车辆，并于2017年6月21日办理车辆注册登记手续，车牌号为赣Ｃ×××**，被告获得上述车辆所有权。原告确认车辆分期贷款本息总额为93376元，分36期偿还，首月还款2691元，后续每月还款2591元。合同履行过程中，被告仅归还45442.5元还款后就不再向银行还款，严重逾期，银行要求原告立即履行保证责任代被告向银行结清全部欠款本息，原告截止2020年7月23日止替被告向银行归还了贷款本息及罚息合计人民币52643元。综上所述，被告迟延履行向银行的还贷义务，导致原告承担保证责任，其应向原告归还代偿款、承担原告损失及实现债权的费用。经原告多次催缴未果，特起诉至贵院，恳请贵院查明案件事实，判如所请，以维护原告的合法权益。被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。当事人为证明其主张依法提交了证据，原告提交的证据有：《委托合同》、《中国工商银行江西省宜春分行信用卡汽车专项分期付款担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单》、《担保承诺函》、《视频面签照片》、《分期业务告知书》、《购车发票》、车辆注册登记证、被告分期付款凭证、被告信用卡交易明细、转账凭证及代付证明、聘用律师协议及律师费收据。原告提交的上述证据相互关联，形成完整的证据链，本院对上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。综合审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年6月，原、被告签订《委托合同》，被告以银行按揭贷款形式委托原告购买哈弗牌Ｈ2Ｓ1.5Ｔ自动精英版（车架号ＬＧＷＥＥ4Ａ41ＨＥ043817）小汽车一辆，约定车辆价格为95800元，首付28800元，余款67000元以按揭贷款的形式支付；原告协助被告办理汽车按揭贷款手续，原告催收发生的必要费用按照借款额5%计算，最少不得少于人民币5000元，第三方机构向原告催收发生的必要费用按借款额的5%计算，每笔不得少于5000元，律师费按照实际发生的计算。之后双方于2017年6月15日办理了车辆过户登记手续，登记车牌号为赣Ｃ×××**。2017年6月被告与银行签订了《中国工商银行江西省宜春分行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，约定被告自行支付购车首付款23800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币95000元。原告以保证人身份在合同中盖章。2017年6月21日，被告签收银行《分期业务告知书》，告知书载明，还款本息合计为93376元，还款时间36个月，每月还款2591元，首期月还款日为2017年7月5日，首期还款应在每月还款金额上加100元。合同签订后，双方办理了车辆过户登记手续。被告购车后仅偿还部分银行按揭贷款，银行于2019年1月15日扣取原告5200元，于2019年3月31日扣取9000元，于2019年7月25日扣取原告7000元，于2019年10月9日扣取原告5000元，于2019年10月29日扣取原告6400元，于2020年1月31日扣取原告6000元，于2020年3月31日扣取原告3000元，于2020年4月24日扣取原告5500元，于2020年7月23日扣取原告8543元，被告于2019年9月15日返还原告3000元。后原告多次追讨代偿款无果，为此诉至本院。另查，原告为主张权益向江西鸿韵律师事务所支付律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《委托合同》及原、被告与银行签订的《中国工商银行江西省宜春分行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，系签约方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告以银行按揭贷款形式向原告购买车辆，原告为按揭贷款作担保，因被告购车后未及时偿还银行按揭贷款，银行扣划了原告款项52643元，此款原告有权向被告进行追偿。对原告要求被告偿还代偿款52643元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息和律师费。根据原、被告签订的《委托合同》约定，原告代付贷款后，双方争议成讼的，被告应支付律师费。原告为主张权益支付律师费3000元，原告要求被告承担，理由充分，本院予以支持。因原、被告对原告代偿后被告应对代偿资金承担资金占有期间利息未进行约定，因原告支付代偿款后确实产生了利息损失，根据公平原则，被告应对原告产生的利息损失承担清偿责任。原告要求被告按照日利率0.016%计算利息，无事实依据，不予支持。对于利息的计算，以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率(LPR)年利率3.85%为标准，自相应款项被银行扣划之日起算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揭刚虎应于本判决生效之日起15日内支付原告江西爱护壹实业有限公司代偿款项52643元、律师费3000元及代偿款资金占用期间利息（利息自相应款项被银行扣划之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率(LPR)年利率3.85%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告江西爱护壹实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，减半收取627.5元，由被告揭刚虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1255元，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇二〇年九月三十日代书记员 黄丽萍
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1376号之五 申请执行人：程希全，男，汉族，住无为市。 被执行人：卢常泉,男,汉族,住安徽省无为市。 依据已经发生法律效力的（2020）皖0225民初2235号民事调解书,申请执行人程希全与被执行人卢常泉民间借贷纠纷一案，因被执行人卢常泉未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣留被执行人卢常泉在金融机构存款人民币182800元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年九月二十一日 书记员 周继璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5531号原告：陈仁坎，男，汉族，1966年11月20日出生，身份证住址浙江省苍南县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：牟欣、念帆（实习），北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王德波，男，汉族，1970年11月20日出生，身份证住址四川省简阳市。原告陈仁坎诉被告王德波买卖合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告陈仁坎（以下简称“原告”）的委托代理人牟欣、念帆到庭参加诉讼，被告王德波（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告货款人民币50,176元；二、依法判决被告以人民币50,176元为基数，按年利率24%向原告支付自2019年6月20日起至清偿完毕之日止的违约金，违约金暂计算至2020年4月15日为人民币9,601元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期存在商贸往来，2018年3月31日，被告就之前拖欠原告货款一事向原告出具《欠款凭证》，凭证载明，被告共欠付原告50,176元材料款，同时还约定被告于2019年6月30日前全数归还，若逾期付款的，则每逾期一天便支付应付未付款项的千分之五作为违约金。现被告承诺的还款期限截至，被告却迟迟不予还款，故原告诉至法院。被告未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交证据：欠款凭证、王德波欠款明细，欲证实2018年3月31日，被告承诺所欠原告50,176元货款于2019年6月30日前偿还，并约定逾期偿还的违约金。被告未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为，以上证据形式合法，各证据之间可以相互印证，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告陈仁坎系昆明市官渡区凯睿广告材料经营部的经营者，昆明市官渡区凯睿广告材料经营部自2011年11月22日登记注册，2018年8月23日注销。被告自2013年开始向昆明市官渡区凯睿广告材料经营部购买材料，双方未签订书面买卖合同。2017年1月20日，被告在记载欠款金额为50,176元的《王德波欠款明细》上签字确认。2018年3月31日，被告向原告出具《欠款凭证》，载明：经对账，确认欠昆明市官渡区凯睿广告材料经营部（负责人：陈仁坎）材料款50,176元整，定于2019年6月30日前全数归还，逾期付款的每逾期一天按应付未付款的千分之五支付违约金，双方发生争议的，任何一方均可向昆明市官渡区人民法院起诉。后被告至今没有支付该笔款项。本院认为，原告向被告出售货物的个体工商户昆明市官渡区凯睿广告材料经营部已经注销，原告作为经营者以其个人名义提起本案诉讼符合法律规定，被告于2018年3月31日出具给原告的《欠款凭证》系其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当按时履行付款义务，故本院对原告陈仁坎要求被告支付货款50,176元的诉讼请求予以支持；关于违约金，原告主张按照年利率24%计算至付清之日止，双方约定有违约金及违约金计算方式，但本案约定的违约金或者原告主张的违约金计算标准均过分高于原告的损失，对于违约金本院调整为10,035.2元（以欠付货款50,176元的20%计）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德波于本判决生效后十日内支付原告陈仁坎货款50,176元；二、被告王德波于本判决生效之日起十日内支付原告陈仁坎违约金10,035.2元。案件受理费1,294元，由被告王德波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年九月十一日书记员  何小伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3445号 申请人：郭路佳，男，汉族，1975年10月16日出生，住所地广东省阳山县。 委托诉讼代理人:孙律师，系北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 被申请人：广东长门人房地产开发有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会乐平路**首层之五会信用代码91440606MA51T8H805。 法定代表人：何顺敬。 被申请人：佛山市铭盛酒店管理有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水大麦村东街****202C信用代码91440604MA52BU886F。 法定代表人：严芝怡。 被申请人：佛山市禅城区领展工程技术经营部，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村竹基街南一巷**自编H01信用代码92440604MA52B8ND2B。 法定代表人：严显扬。 申请人郭路佳诉被申请人广东长门人房地产开发有限公司、佛山市铭盛酒店管理有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东长门人房地产开发有限公司、佛山市铭盛酒店管理有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部的银行存款572858元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人郭路佳向担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人郭路佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东长门人房地产开发有限公司、佛山市铭盛酒店管理有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部的银行存款572858元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3384元，由申请人郭路佳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  何嘉星
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审760号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝**洪湖西路******。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人黄科蒸，工作人员。 被执行人重庆建思诺商贸有限公司，住所地，住所地重庆市江**金渝大道****4-商铺346iv> 法定代表人刘恩龙。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年9月9日向本院申请强制执行渝税一稽罚[2019]100186号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2019年12月9日作出渝税一稽罚[2019]100186号《税务行政处罚决定书》，查明：被执行人重庆建思诺商贸有限公司存在以下情形：公司法定代表人、实际控制人已失联走逃，主管税务机关已出具失联证明，注册地址重，注册地址重庆市江**金渝大道****4-商铺346为不实地址息不真实，有大量的资金回流痕迹；公司销售货物的价格略低于购买价格，进项发票开具时间与销项发票开具时间一致且开具月份集中，已证实有2户企业向其虚开了增值税专用发票，部分下游企业无真实交易。申请执行人据此认定被执行人对外开具的125份增值税专用发票(发票金额12098381.01元，税额2056724.79元)为虚开的发票，被执行人具有虚开发票的行为，依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条第一款的规定，决定对重庆建思诺商贸有限公司处500000.00元（大写伍拾万元）罚款，限其自决定书送达之日起15日内到国家税务总局重庆两江新区税务局缴纳入库，到期不缴纳罚款，可依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人公告送达被执行人。2020年3月16日，申请执行人向被执行人公告送达渝税一稽强催[2020]12号《催告书》，催告被执行人履行上述处罚义务。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人重庆建思诺商贸有限公司存在以下情形：公司法定代表人、实际控制人已失联走逃，主管税务机关已出具失联证明，注册地址重庆市，注册地址重庆市江**金渝大道****4-商铺346为不实地址真实，有大量的资金回流痕迹；公司销售货物的价格略低于购买价格，进项发票开具时间与销项发票开具时间一致且开具月份集中，已证实有2户企业向其虚开了增值税专用发票，部分下游企业无真实交易；公司对外开具的125份增值税专用发票(发票金额12098381.01元，税额2056724.79元)为虚开的发票。被执行人具有虚开发票的行为。上述事实有税务稽查案源审批表、税务检查通知书、税务稽查报告、税务稽查审理报告等证据予以证实。因重庆建思诺商贸有限公司的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第（一）项、第三十七条第一款的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝税一稽罚[2019]100186号《税务行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚[2019]100186号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执977号申请执行人：襄阳聚力新材料科技有限公司，住所地，谷城县石花镇武当路杨溪湾工业园。法定代表人：童光大，董事长。委托诉讼代理人：杜海群，男，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付月进，男，1975年1月31日出生，汉族，该公司销售经理，住湖北省襄樊市樊城区长征东路**。被执行人：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住，住所地，舒兰市吉舒镇天河街/div>法定代表人：王林，董事长。申请执行人襄阳聚力新材料科技有限公司与被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年12月11日作出了（2019）吉0283民初2723号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:吉林华利机械设备制造有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付襄阳聚力新材料科技有限公司货款520900元及自2019年7月24日起至款付清之日止以520900元为本金按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，由吉林华利机械设备制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。本院采取了以下措施：1、2020年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年1月25日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年5月10日对被执行人进行限制高消费措施。5、2020年9月2日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执977号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 耕
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执921号之一被执行人：杨熙朋。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1176号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨熙朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨熙朋在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币264.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 霓二〇二〇年九月四日书记员 王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1933号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王炎昌，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地广东省江门市台山市，现居住广东省江门市台山市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人王炎昌追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王炎昌名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王炎昌名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2393号原告：范境京，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：谢燕兵，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。原告范境京与被谢燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范境京到庭参加诉讼，被告谢燕兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范境京向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁决被告谢燕兵立即偿还原告借款本金5万元整；2、请求人氏法院依法裁决被告谢燕兵向原告支付自2018年12月12日起至2020年4月12日止按年利率24%计算的16个月借期利息，共计16000元整：3、请求人民法院依法裁决被告谢燕兵向原告支付按年利率24%计算的逾期还款的利息，自2020年4月12日起至债务全部清偿日止；4、请求人民法院依法裁决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月被告谢燕兵以生意周转需要资金为由向原告借款，原告于2018年12月12日向被告支付现金5万元整。为明确前述借款关系，被告于2018年12月12日向原告出具借条一张，借条载明：被告已收到原告以现金形式出借的5万元，利息月息两分，每个月还利息1000元整，自2018年12月12日起借期为16个月，2020年4月12日本息一并还清，若到期未还清，愿承担相关法律责任并支付通过诉讼方式追讨借款所支付的全部费用。以上内容被告均签字捺印予以确认。2020年4月12日借款到期后，原告要求被告还款，但被告却退却不还，并没有按照双方约定履行还款义务。综上，原告认为合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告依法具状向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告全部的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告谢燕兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告谢燕兵向原告范境京出具借条一张，约定：因生意周转需要资金，现已收到范境京以现金形式出借的50000元，借期16个月，月利率2%，每个月还1000元整，2020年4月12日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担相关法律责任并支付通过诉讼方式追讨借款所支付的包括但不限于（律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用），被告向原告还款6000元，剩余款项尚未支付。本院认为，被告谢燕兵所出具的借条系其真实意思表示，原、被告间就借款50000元形成的民间借贷法律关系权利义务明确，事实清楚。原告主张要求按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，截止到2020年4月12日止利息共计16000元，因被告向原告还款6000元，故截止2020年4月12日，被告尚欠本息60000元。被告谢燕兵未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告谢燕兵于本判决生效后十五日内偿还原告范境京借款本金50000元并支付利息（2018年12月12日至2020年4月12日的利息为10000元，并以借款本金50000元为基数从2020年4月12日起继续按照月利率2%计算利息至款项实际付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元由被告谢燕兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李雅杰二〇二〇年九月二十七日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终704号上诉人（原审被告）：重庆达渝仁科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****附**二郎留学生创业园****，统一社会信用代码91500107304924093G。法定代表人：付晓峰，执行董事。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1，统一社会信用代码91500113622073095E。负责人：李文超，行长。原审被告：付晓峰，男，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆达渝仁科技有限责任公司（以下简称达渝仁公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称建设银行巴南支行）、原审被告付晓峰金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初6715号民事裁定，驳回达渝仁公司对该案管辖权提出的异议。达渝仁公司对该裁定不服，向本院提起上诉。达渝仁公司上诉称，本案合同实际履行地和被告住所地均在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，发生争议，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故作为乙方的建设银行巴南支行按照约定向其住所地的重庆市巴**人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。达渝仁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年九月十八日书记员  邹 琴
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1903号 申请执行人：郭中影，女，1985年05月08日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：马军，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人郭中影与被执行人马军为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）民初3577与民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人马军应给付申请执行人郭中影劳务工资款1850元。因被执行人马军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭中影向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1875元，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月3日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2020年9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现马军，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1903号案件终结本次执行程序。 被执行人马军负有继续向申请执行人郭中影履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  张 刚 审  判员  刘   洋 审  判员  姚 孝 华 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记  员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2814号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州大学第二医院。住所地，甘肃省兰州市城关区临夏路萃英门**。 法定代表人:王琛，该院院长。 委托诉讼代理人:王振东，甘肃正天合(兰州新区)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨栋栋，甘肃正天合(兰州新区)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃第一建设集团有限责任公司。。住所地，甘肃省兰州市安宁区北滨河中路** 法定代表人:胡继河，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李海兰，该公司法律部部长。 委托诉讼代理人:丁虎明，北京大成（兰州）律师事务所律师。 再审申请人兰州大学第二医院（以下简称兰大二院）因与被申请人甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰大二院的申请再审请求：1.依法撤销甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终720号民事判决，维持甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民初773号民事判决；2.一、二审及再审发生的费用由甘肃一建全部承担。主要事实与理由：一、在生效判决已经将“综合楼汽车坡道、基坑支护”工程款支付给兰州二建集团有限公司（以下简称兰州二建）后，甘肃高院又在本案中将相同内容的工程价款判决给甘肃一建，其结果将导致兰大二院就同一项工程支付双份的工程款，属于完全错误的重复判决。甘肃一建在起诉中所称的“综合楼汽车坡道、基坑支护”项目实际上为“综合楼1号汽车坡道”项目。在兰大二院起诉兰州二建、甘肃一建的诉讼中，鉴定机构作出的（2016）甘信鉴字第226号鉴定意见书，将包含“1号汽车坡道”项目在内的六项工程列为有争议项目，由法院予以认定。兰州中院将除回填以外的子项目均认定为兰州二建完成，甘肃高院予以维持，现该判决已生效并履行完毕。针对同一工程、相同的当事人，甘肃一建在未申请撤销生效判决前提起诉讼，属于重复诉讼。针对同一工程，重复对生效判决已认定的事实进行审理，且作出两份截然相反的判决，违背一事不再理原则。甘肃一建要求兰大二院支付“综合楼汽车坡道、基坑支护造价1655474.91元”的请求没有任何事实依据，甘肃一建也未提供有效的证据予以支持。实际施工人张益峰挂靠兰州二建完成的地下三层和挂靠甘肃一建完成的地上工程在工作面上存在部分交织，确实有部分无法划分，应当根据实际情况和各方提交的证据予以认定。兰州中院（2014）兰民一初字第202号及甘肃高院（2017）甘民终399号民事判决均认定包含“1号汽车坡道”在内的（2016）甘信鉴字第226号鉴定意见书中列为争议项的5982999.67元为兰州二建完成（1号汽车坡道的回填子项目除外）。本案二审法院据以认定事实的证据完全不充分，且与前三次诉讼程序中的认定完全相左。二、原审判决程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，如果甘肃一建认为兰州中院和甘肃高院在兰大二院诉兰州二建地下三层工程纠纷一案的判决认定侵犯其合法权益，应当在判决生效后六个月内提起第三人撤销之诉，而不能提起本案诉讼。综上，为维护兰大二院合法权益，请求依法查明事实，纠正二审法院对本案所作的错误判决。 本院经审查认为，本案再审审查的范围是：一、兰大二院是否应当向甘肃一建支付综合楼汽车坡道、基坑支护造价的工程款；二、原审判决的程序是否违法。 一、关于兰大二院是否应当向甘肃一建支付综合楼汽车坡道、基坑支护造价工程款的问题。本案中，兰大二院申请再审主张已生效的另案判决已判令其将“综合楼汽车坡道、基坑支护”工程款支付给兰州二建，甘肃高院又在本案中将相同内容的工程价款判决给甘肃一建，导致其就同一项工程支付双份工程款，属于重复判决；甘肃一建要求兰大二院支付“综合楼汽车坡道、基坑支护造价1655474.91元”的请求没有事实依据，其也未提供有效证据予以支持，原审判决错误。经审查，根据《兰大第二医院医疗综合楼汽车坡道基坑支护补充方案》《兰大二院医疗综合楼1#汽车坡道土方回填协调会议纪要》等在案证据，可以认定综合楼汽车坡道、基坑支护工程确由甘肃一建施工。同时，本案审查的对象系原审生效判决，甘肃一建提交的证据能够证明综合楼汽车坡道、基坑支护工程由其施工，且兰大二院提交的证据不能推翻甘肃一建施工的范围，亦不足以证明本案对汽车坡道项目的认定与另案生效判决支付工程款范围存在重复的情况下，原审判决认定该部分工程由甘肃一建施工并无不当，兰大二院的该项申请再审主张，本院不予采信。 二、关于原审判决的程序是否违法的问题。兰大二院再审申请主张甘肃一建如认为兰州中院和甘肃高院在兰大二院诉兰州二建地下三层工程纠纷一案判决中，对“综合楼1号汽车坡道工程款应当计算在兰州二建名下”的认定侵害其合法权益，应在判决生效后六个月内提起第三人撤销之诉，而不能提起本案诉讼，且其作为第三人参与了上述案件，原审判决程序严重违法。经审查，兰大二院诉兰州二建一案系兰大二院主张返还超付工程款纠纷，本案系甘肃一建要求兰大二院向其支付土钉支护、儿童医院室外管沟工程951474.32元、综合楼汽车坡道、基坑支护造价1655474.91元及儿童医院室外管沟工程57104元三项工程款而提起的诉讼，因现有证据不足以证明两个案件的生效判决对汽车坡道项目的认定存在重复，故甘肃一建认为兰大二院未支付三项工程款提起本案诉讼，并不违反法律规定，原审判决并不存在程序违法的问题，兰大二院的该项再审申请主张不能成立，本院不予支持。 综上，兰大二院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回兰州大学第二医院的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  曾朝晖 审判员  杨 卓 二〇二〇年九月二日 法官助理辛晶书记员张利
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9628号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：王有水，男，1971年11月6日出生，汉族，住，住山东省淄博市张店区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王有水信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初8091号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**，统一社会信用代码：91371500753544811H。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司员工，，住聊城市东昌府区委托诉讼代理人：卢庆鹏，男，1991年2月11日出生，该公司员工，，住聊城市东昌府区被告：秦喜龙，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍所在地：山东省莘县，，住所地：山东省莘县被告：张记苦，女，1970年1月20日出生，汉族，，住址同上系被告秦喜龙配偶。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告秦喜龙、张记苦追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人张磊、卢庆鹏到庭参加诉讼，被告秦喜龙、张记苦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息21815.39元；2.判令被告支付未付保费1645.52元;3.判令被告按照合同约定以23460.91元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2019年12月6日理赔之日起，按年息24%的计算方式支付违约金至履行之日。事实与理由：2019年1月14日被告秦喜龙向原告投保了个人贷款保证保险，2019年1月17日，从中国农业银行聊城分行获取信用贷款26000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城分行于2019年12月6日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息21815.39元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为1645.52元。后经核实被告张记苦作为被告秦喜龙的配偶签订了共同还款承诺书，故应承担连带还款义务。综上原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求贵院依法查明事实依据根据相关法律规定判令被告给付垫付款、全部未支付保费、及保证保险合同约定的违约金等维护原告的合法权益。秦喜龙、张记苦未答辩。经审理查明如下事实：两被告系夫妻关系。2019年1月14日被告秦喜龙向原告投保了个人贷款保证保险，约定保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月17日，被告秦喜龙从中国农业银行聊城分行获取信用贷款26000元，同时约定当被告秦喜龙逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息。后被告秦喜龙未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城分行于2019年12月6日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息21815.39元作为保证保险的理赔款，归还被告秦喜龙尚未归还的借款本息。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为1645.52元。被告张记苦作为秦喜龙的配偶签订了共同还款承诺书。本院认为，被告秦喜龙与中国农业银行聊城分行签订贷款合同、与原告签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告秦喜龙未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行聊城分行支付垫付款本息21815.39元，故原告要求被告秦喜龙偿还理赔款的主张，本院应予支持。秦喜龙尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费1645.52元，事实清楚、证据充分，原告要求被告秦喜龙偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告张记苦作为共同还款人，与被告秦喜龙共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦喜龙、张记苦于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息21815.39元；二、被告秦喜龙、张记苦于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到原告理赔日期间保险费1645.52元；三、被告秦喜龙、张记苦于本判决生效后十日内向原告支付自2019年12月6日起以23460.91元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元由被告秦喜龙、张记苦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年九月一日书记员  肖 慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25165号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董江峰，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省洛宁县下峪乡庄头村**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告董江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告董江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金20,678.80元；2、判令被告支付原告贷款利息1,068.45元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息693.96元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金20,678.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月21日至2020年8月21日，首次还款日为2017年9月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告董江峰辩称：向原告借钱是事实，但其贷款10万，到手只有87000多元，业务员还让我交了贷款保险费，是通过网贷公司贷的。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月21日至2020年8月21日，首次还款日为2017年9月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2020年3月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金20,678.80元。另查明，原告于2017年8月21日向被告放款100,000元，同日，被告账户中12,825元转至深圳市快付通金融网络科技服务有限公司。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。有关被告辩称其收到贷款本金不足100,000元，但被告未提供证据予以证明，故本院不予采信，且从被告提供的交易明细中显示，原告已按约定发放贷款本金，但被告董江峰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告董江峰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董江峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金20,678.80元；二、被告董江峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,068.45元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息693.96元；三、被告董江峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金20,678.80元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180.52元(已减半收取)，由被告董江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1944号原告：肇东市馨佳园物业有限公司法定代表人：朱旭东职务：董事长委托代理人：吴亚峰职务：总经理被告：孙文丽，女，汉族,1970年4月21日出生，住肇东市。原告肇东市馨佳园物业有限公司与被告孙文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告肇东市馨佳园物业有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告肇东市馨佳园物业有限公司的撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇东市馨佳园物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告肇东市馨佳园物业有限公司负担。审判员  刘向东二〇二〇年九月二十二日书记员  关博文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9820号原告：李彬彬，女，1983年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告李彬彬与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费110881元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年8月5日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是81955元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为192836元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金81955元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费110881元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告李彬彬与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金81955元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为192836元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费110881元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李彬彬推荐服务费110,881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余1259元，退还原告李彬彬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十七日书记员 何婧琳
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5578号 原告：中国农业银行股份有限公司大方县支行，住所地：大方县西大街北段。统一社会信用代码：915205217095544306。 负责人：李华东，系中国农业银行股份有限公司大方县支行行长。 委托诉讼代理人：余琼。 被告：胡继尧，男，1977年11月26日出生，汉族，住贵州省大方县，现在押于大方看守所。 原告中国农业银行股份有限公司大方县支行与被告胡继尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依简易程序速裁方式于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余琼，被告胡继尧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金137096.24元，以及按照合同编号52020120190057477的约定，以137096.24元本金为基数，计算至被告实际还清借款之日止所欠的利息、罚息、复利、违约金；2、诉讼费用由被告负担。 被告辩称：我向原告贷款本金是150000.00元，还了一部分，至今尚欠原告借款本金137096.24元是事实，我同意还款，但因我交通肇事被追究刑事责任，车被扣留在大方交警队的，我同意用车卖来偿还，贷款也是贷来买车的。 本院经审理本案认定以下事实：2019年9月26日，被告向原告申请薪资保障贷款150000.00元，经原告审查同意后，2019年7月4日，被告与原告签订了编号为52020120190057477的《个人担保借款合同》，合同约定：“借款金额（大写）人民币壹拾伍万元整”，“借款用途：购买汽车自用”，“借款期限：实际借款期限和具体起止时间以借款凭证为准”，借款凭证记载“借款日期：2019年7月6日，到期日期：2024年7月4日”，借款利率：执行年利率6.8875%，逾期执行年利率10.33125%，双方在合同中约定：“分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放对应日。如无借款发放对应日，以所在期末月的最后一日为还款日，借款的还款方式为：等额本息还款法”。2019年7月5日，原告依约向被告发放贷款150000.00元，期限60个月，2024年7月4日到期。被告得款后，自2020年2月开始出现逾期，至2020年7月，累计逾期达6期，至2020年7月7日，尚欠贷款余额137096.24元，应收利息4856.55元。经原告催收无果，致原告诉至本院提出如诉讼之请求。庭审中，被告认可向原告贷款的事实，以自己未履行还款付息义务是因为自己交通肇事被追究刑责，自己愿意以自己购买的汽车用于变卖偿还原告借款。另查明，被告胡继尧于2020年1月10日醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车沿广成线由大方县达溪镇往大方县核桃乡方向行驶。20时03分许，行至广成线1522公里加100公里处时，碰撞行人刘基跃，造成刘基跃受伤及贵Ｆ×××××号小型轿车受伤的交通事故。事故发生后，被告胡继尧驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车逃逸，受害人刘基跃于2020年1月14日经抢救无效死亡。被告胡继尧被大方县人民法院判处有期徒刑四年。毕节市中级人民法院判决维持大方县人民法院判处被告胡继尧有期徒刑四年。 本院认为：本案是因被告未按约定履行偿还原告借款本而产生的金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告的诉讼请求本院予以支持。因被告交通肇事被追究刑事责任，对于所欠原告借款本息，被告表示可将自己所有的汽车通过变卖偿还原告借款，是被告的真实意思表示，但是该车尚未进行评估，只能在执行阶段对被告胡继尧的贵Ｆ×××××号小型轿车进行评估拍卖。因此，本院只能判决被告偿还原告剩余借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告胡继尧在判决生效之日起10日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司大方县支行剩余借款本金137096.24元，及以137096.24元本金为基数，计算至被告实际还清借款之日止的利息。其中，期内利息按年利率6.8875%进行计算，逾期利息按年利率10.33125%进行计算。 如果未按判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520.00元，由被告胡继尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，如义务方不履行法律文书规定义务，权利方可在本判决生效后或判决书确定的履行期满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郭祥勇 书 记 员 李 辛