安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2427号 上诉人（原审被告）：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市纺织路**，统一社会信用代码913413021523856328（1-6）。 法定代表人：陈新红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王四超，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：何心海，男，1986年5月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶，安徽芝田律师事务所实习律师。 上诉人安徽华俊建筑安装工程有限公司（以下简称华俊公司）因与被上诉人何心海劳务合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华俊公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。黄某不是上诉人的员工，也不是上诉人雇佣在工地，该案也没有任何证据能证明证人黄某是上诉人项目部工作人员，因此认定黄某的行为构成表见代理是错误的。被上诉人提供的欠条是虚假的证据，一审已查实该欠条是先盖的项目部章，签字均是后书写上去的，同时也查明黄某和被上诉人之间存在劳动合同关系，明显是被上诉人和黄某串通一起制造的假证据用来虚假诉讼。本案应追加田虹作为当事人参加诉讼，一审已查明田虹是实际施工人，只有田虹才能确定黄某的身份及事实真相，却没有通知其参加诉讼，程序是错误的。 何心海辩称，被答辩人中标六安市政务服务中心一、二层室内改造工程，该工程施工过程中，答辩人在该工程从事石膏板吊顶工作，2018年2月14日被答辩人项目部与答辩人进行了工资结算，由黄某书写工资欠条，被答辩人项目部在工资欠条上盖项目部公章，被答辩人应当支付答辩人工资。被答辩人项目部在黄某写的工资欠条上盖章，充分证明黄某是被答辩人六安市政务服务中心一、二层室内改造工程项目部的工作人员。被答辩人与田虹之间的关系，是其内部管理关系，与本案没有关联性。综上，被答辩人上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 何心海向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告工资款10000元及逾期利息（从2018年2月14日起，按年利率6%支付至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告华俊公司系六安市政务服务中心一、二层室内改造工程的中标单位，被告中标后将该工程交由案外人田虹负责施工，田虹以被告公司名义在案涉工程设立项目部并聘请黄某等人为项目部工作人员，同时对外就案涉工程与有关部门接洽以及开展业务。原告何心海作为木工，承包了部分石膏板吊顶的施工工作。工作完成后，被告华俊公司一直未付清该部分的劳务费用。2018年2月14日，原告何心海经与黄某结算，项目部尚欠何心海石膏板吊顶费用1万元，黄某书写工资欠条1张，并加盖了“安徽华俊建筑安装工程有限公司六安市政务服务中心一、二层室内改造工程项目部专用章”。欠条出具后，经原告多次催要，被告仍未付款。 一审法院认为，本案主要争议焦点为：案涉劳务合同主体如何确定暨原告与被告中标工程项目部工作人员黄某之间达成的劳务合同对被告是否具有拘束力。本案中，被告华俊公司抗辩称其与原告之间不构成劳务合同关系，理由是涉案工资欠条中项目部的印章来源不明，系伪造。对此，本院认为，首先，涉案项目“六安市政务服务中心一、二层室内改造工程”中标单位为被告华俊公司，且华俊公司实际与发包方签订了承包合同，虽然被告华俊公司中标后将案涉工程交由案外人田虹负责施工，但无论是被告将案涉工程转包给田虹还是田虹借用被告华俊公司资质予以施工均系其内部约定，对外不能产生约束力；其次，工资欠条中加盖有“安徽华俊建筑安装工程有限公司六安市政务服务中心一、二层室内改造工程项目部专用章”印章及项目部工作人员黄某当庭承认该欠条系其书写，被告华俊公司虽称该项目部印章来源不明，但并不能提交相反证据证明其主张；再次，庭审中被告华俊公司亦认可田虹就案涉工程系以其公司名义对外开展业务，因此其对田虹为组织施工对外转包劳务是明知且默许的。本案中，被告华俊公司对外系案涉工程的承建单位，田虹作为案涉工程的实际施工人、对外为被告华俊公司在该工程负责人，其聘用的项目部工作人员以被告华俊公司项目部名义为案涉工地施工需要与原告形成劳务合同关系，并在工资欠条上加盖了项目部印章，且结合案涉工程系公开招投标的对外公示效力、合同标的物实际用于被告华俊公司中标工地的客观情况，原告完全有理由相信黄某系能够代表被告华俊公司、且印章是真实的，故原告尽到了审慎的注意审查义务、善意无过失，黄某的行为对被告华俊公司构成表见代理，被告华俊公司系涉案劳务合同的相对方，案争劳务合同对合同双方即本案原、被告均具有约束力，被告华俊公司应当承担相应的合同责任。关于原告主张的利息问题，双方未就付款时间及利息作出约定，本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安徽华俊建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告何心海工资款10000元；二、驳回原告何心海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽华俊建筑安装工程有限公司承担。 本院二审期间，华俊公司向本院提交证据如下：六安市重点工程建设管理局的函一份。证明：黄某的证言及被上诉人的证据是虚假不实的。函说明项目部在2017年8月23日已经拆除，该工程已经交付，而黄某的证言证明该欠条是在项目部出具的，公章是在项目部抽屉里边，他随便拿盖的，项目部2018年2月4日已经不存在了，黄某不可能在项目部里边拿着公章去盖。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对华俊公司提供证据的真实性予以认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 二审查明：经本院（2020）皖15民终2176号生效民事判决确认，黄某系田虹聘请的案涉工程项目部工作人员。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审判决华俊公司给付何心海工资款10000元是否正确；二、一审没有追加田虹作为当事人，程序是否违法。 关于争议焦点一，华俊公司中标“六安市政务服务中心一、二层室内改造工程”后，将该工程交由田虹实际施工，并成立了项目部，何心海在该工地从事石膏板吊顶工作，后经项目部工作人员黄某与何心海结算，尚欠何心海工资款10000元，由黄某向何心海出具了欠条，加盖了“安徽华俊建筑安装工程有限公司六安市政务服务中心一、二层室内改造工程项目部专用章”，故华俊公司应承担给付何心海工资款的责任。华俊公司上诉否认黄某是该公司雇佣的人员，也否认黄某是华俊公司项目部工作人员，但从何心海的陈述、黄某的证言结合本院已生效的（2020）皖15民终2176号判决书确认的事实看，黄某确系田虹聘请的项目部工作人员。华俊公司二审提供的六安市重点工程建设管理局的函，不能证明黄某的证言及案涉欠条是虚假的事实，故华俊公司上诉称案涉欠条系虚假的上诉理由不能成立。 关于争议焦点二，华俊公司一审中并未申请追加田虹为本案当事人，且何心海持有加盖“安徽华俊建筑安装工程有限公司六安市政务服务中心一、二层室内改造工程项目部专用章”的欠条向华俊公司主张工资款，田虹虽然作为案涉工程的实际施工人，但不是必须共同进行诉讼的当事人，故一审未追加田虹作为当事人不属于程序违法。 综上所述，华俊公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由安徽华俊建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……