广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1257号 原告：刘德庆，男，1956年10月6日出生，汉族，居民，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。 被告：廉典崇，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟绍芬，海南新概念律师事务所律师。 原告刘德庆与被告廉典崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德庆的委托诉讼代理人廖熙惠到庭参加诉讼（刘德庆因身体不舒服，于开庭前到庭接受询问，未参加庭审活动），被告廉典崇经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德庆向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款677000元及利息196400元（暂时从2015年5月20日起计至2020年7月30日止，以按年利率6%支付,最终利息至被告实际履行还款付息义务之日止）。事实 和理由：被告在海南以做生意需要资金周转为名，从2015年5月20日起到2016年8月30日不间断向原告借款共计14次，每次十万到几万不等。经过原告与被告结算，被告一共在原告处借款677000元，双方并未约定归还期限。期间原告曾多次催促被告还款，但被告未能按时归还借款，被告对欠到原告的借款的事实并无异议。原告与被告的借贷关系真实有效，是双方真实意思的表示，其合法的借贷法律关系应受法律保护。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廉典崇书面答辩称：1、原告的诉请违背事实，借款双方已结算清偿。（1）、原告诉请的借款，即原告证据3《借条》，产生的背景为：原告在2015年至2016年间在海南承包海南省陵水黎族自治县“清水湾雅居乐房地产项目”劳务及海南省五指山市“森林湖房地产项目”劳务、海南省琼中黎族苗族自治县“乌石养殖公司工程项目”劳务，被告承包原告转包的前述项目木工劳务。由于前期需垫资施工及垫资雇佣工人，被告与原告便通过借贷的方式，将被告前期需垫资的款项，由原告先予以出借。最后，以结算的工程款进行抵偿。通过原告提交的证据第9页、第12页就可以充分说明。当然，若工程款迟延支付，被告也相应的支付原告利息或违约金，予以补充原告的损失。通过原告提交的证据第9页、第13页可以充分的说明。另外，为印证上述事实，从原告提供的《借条》可以看出，借款的方式均为现金，一共14份《借条》，根本不符合民间借贷的交易习惯。而且，14份《借条》所载明的借贷时间与原告提供《中国建设银行个人活期账户交易明细》完全不对应。（2）、上述项目经结算支付工程款后，被告与原告结算确认：将涉案的借款全部以工程款抵偿，双方涉案的债务消灭。被告要求原告返还出具的《借条》，由于《借条》均是书写在一本作业本上，原告称本子已遗失，一直未交还《借条》。另外，被告与 原告仍剩余部分未结算工程款债权债务，均由被告与原告另行签署文书，保留在原告处。浦北县人民法院（2020）桂0722民初148号案庭审时，原告也是予以确认该事实的。（3）、原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》所载明的交易流水，被告收取的款项均是日常的工程款支付。特别是该交易明细也清楚的记载了，海南南国置业有限公司代广东八建支付木工班工资、广东省八建集团有限公司支付劳务费等交易流水，证据的第20页、第23页、第24页、第25页，工资、劳务费等交易流水也完全印证被告上述陈述的项目木工班组工程款已抵偿涉案债务的事实。另外，《中国建设银行个人活期账户交易明细》中特别提醒合议庭注意的是证据第28页、第31页，曹明华向原告转账的12万元流水。事实是，被告向曹明华借贷30万元，原告作为担保人，所以曹明华为保证债权，将部分借贷款项交由原告，由原告将该部分借贷款项交由被告，所以形成2015年6月13日、2015年6月15日原告向被告转账30万元的流水，根本不是被告向原告借贷的款项。2、原告的诉请已超过诉讼时效。（1）、原告诉状中陈述，双方并未约定归还期限，是虚假的陈述，违背事实，与自身提供的《借条》证据相违背，每张《借条》都有还款时间。《借条》中，落款时间最晚的《借条》也是还款时间最晚的《借条》，载明的还款时间是2016年9月30日。依据《民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《借条》中，所有的还款时间均已超过诉讼时效，应当予以驳回；（2）、原告提供的《手机通话记录》，被告是不予认可的。首先，事实上，被告与原告结算清偿完涉案借款后，并未对己结算清偿的借款再进行沟通，所以手机 通话录音不真实，也与涉案借款无关联。结算清偿完涉案借款后，被告与原告仅进行过双方仍剩余部分未结算工程款债权债务的沟通，不涉及本案借款。其次，《手机通话记录》根本看不出是何时生成的，没办法确认其生成的时间及内容与本案有关联。请法院驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告自2015年5月20日至2016年8月30日，连续14次向原告立写借款《借条》，14份《借条》都是由被告书写在原告提供的一本笔记本上，借款金额合计677000元（其中：1、2015年5月20日借款40000元；2、2015年6月15日借款13000元；3、2015年7月10日借款20000元；4、2015年8月30日借款30000元；5、2015年9月25日借款9000元；6、2015年11月30日借款50000元；7、2016年1月6日借款120000元；8、2016年1月25日借款55000元；9、2016年1月29日借款17000元；10、2016年3月1日借款50000元；11、2016年3月1日借款30000元；12、2016年6月8日借款80000元；13、2016年7月13日借款65000元；14、2016年8月30日借款98000元），每笔借款均约定了借款期限，借款期限一般为一个月。原告出借给被告的资金中，其中有一部分是交付现金的，有一部分是通过中国建设银行转账给被告的。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的14份《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《手机通话记录》证实，本院予以确认。 根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系的问题；2、原、被告之间是否存在劳务承包工程，借款是否已经双方结算清偿的问题；3、原告的请求是否已超过诉讼时效的问题。本院作如下分 析： 关于焦点一，原、被告之间是否存在借贷关系的问题。本案中，被告向原告立写《借条》14份，被告在答辩中也承认是借款。被告只是辩称是被告承包原告转包的劳务，被告通过借贷的方式由被告向原告借款，用于垫付工人工资等款项。所以，本院确认原、被告之间存在借贷关系，借款总额为677000元。 关于焦点二、原、被告之间是否存在劳务承包工程，借款是否已经双方结算清偿的问题。本院立案后，依法向被告发出了《举证通知书》，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第一款“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问”和第六十六条“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”的规定，另行向被告发出了《通知》，通知被告于本案开庭审理时到庭参加诉讼，就案件的有关事实接受询问，同时告知被告无正当理由拒不到庭接受询问应承担不利的法律后果。被告仅仅提出了书面答辩意见，但对自己提出的答辩主张没有提供任何证据，也没有到庭参加诉讼。鉴于被告没有提供任何证据，也没有到庭参加诉讼，本院无法查明部分案件事实的情况，本院于2020年7月27日再次向被告发出了《通知》,再次通知被告于接到《通知》之日后10日内到本院民二庭就案件的有关事实接受询问,并且，向本院提供如下证据：1、被告承包原告转包的项目木工劳务的相关证据；2、原、被告双方结算支付工程款的相关证据；3、提供相关证人出庭作证；4、其他应当由被告提供的证据，同时，又重复告知 被告《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定。被告于2020年8月1日收到了本次《通知》，但被告一直没有到庭就案件的有关事实接受询问，也依然没有提供任何证据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由拒不场……拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”的规定，但被告收到《通知》后，依然没有提供任何证据。所以，本院对被告辩称的原告“在2015年至2016年间在海南承包海南省陵水黎族自治县‘清水湾雅居乐房地产项目’劳务及海南省五指山市‘森林湖房地产项目’劳务、海南省琼中黎族苗族自治县‘乌石养殖公司工程项目’劳务，被告承包了原告转包的前述项目的木工劳务”、“上述项目经结算支付工程款后，答辩人与被答辩人结算确认：将涉案的借款全部以工程款抵偿，双方涉案的债务消灭”、“工资、劳务费等交易流水也完全印证答辩人上述陈述的项目木工班组工程款已抵偿涉案债务的事实”、“收取的款项均是日常的工程款支付”、“事实是，答辩人向曹明华借贷30万元，被答辩人作为担保人，所以曹明华为保障债权，将部分借贷款项交由被答辩人，由被答 辩人将该部分借贷款项交由答辩人，所以形成2015年6月13日、2015年6月15日被答辩人向答辩人转账30万元的流水”等答辩意见，因被告没有提供任何证据证实双方存在劳务承包工程和已经对借款进行了结算清偿的答辩意见不予采信。焦点三、原告的请求是否已超过诉讼时效的问题。关于原告向被告追讨还款的时间问题，原告提供了证据《手机通话记录》，原、被告的通话内容，均是原告向被告追讨借款。对被告辩称的“被告与原告仅对未结算工程款债权债务沟通，不涉及本案借款”辩解意见，本院不予采信。因为，被告向原告立写《借条》十多份，借款总共六十多万元，原告不可能不向被告追讨六十多万元借款，而仅仅对未结算工程款债权债务进行沟通。根据《手机通话记录》的通话内容，本院认为，原告的请求没有超过诉讼时效。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《借条》是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以认定。被告没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，原告请求被告归还借款，本院予以支持。对于原告请求被告支付的利息，本院不予支持，理由是：1、部分《借条》中写明借款用途是填利息、支付借款违约金；2、《借条》中没有约定借款利率，但原告在到庭接受本院询问时承认“利息写在《借条》借款金额里面了，包含在借款里了”。所以，《借条》中的金额已经包含有借款利息了，如果再计算利息，则造成重复计算利息了，因此，原告请求被告再次支付利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条 、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廉典崇于本判决生效后十日内偿还原告刘德庆借款677000元; 二、驳回原告刘德庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13434元，由原告刘德庆负担2700元，由被告廉典崇负担10734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  吴君雄 审 判 员  龙文成 人民陪审员  何善波 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张璐璐