wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1002行初84号原告曾某某，男，汉族，乐安县人，1962年出生，住乐安县。被告乐安县民政局。法定代表人陈羽后，局长。第三人陈某，女，汉族，乐安县人，1968年出生，住乐安县。本院在审理原告曾某某诉与被告乐安县民政局、第三人陈某行政管理一案中，原告曾某某向本院申请撤诉。本院认为，原告曾某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某某承担。审判员  李丽雯二〇二〇年九月二十一日书记员  黎蕾菲
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1953号申请执行人：仇贝蓓，女，汉族，1993年2月14日生，住常州市钟楼区。被执行人：常州许琪萍教育信息咨询有限公司，住所常州市新**长兴好日子家园******。申请执行人仇贝蓓与被执行人常州许琪萍教育信息咨询有限公司劳动报酬、二倍工资、赔偿金争议一案，申请执行人仇贝蓓依据常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2020]第309号仲裁裁决书，于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人常州许琪萍教育信息咨询有限公司支付执行款45047.2元。本案执行费由被执行人承担。本院执行中查明，被执行人常州许琪萍教育信息咨询有限公司已在法定期限内将本案起诉至常州市钟楼区人民法院，故常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2020]第309号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本院认为，申请执行人仇贝蓓的申请执行依据尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人仇贝蓓的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 夏书 记 员 王 琪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1959号 起诉人：于茵，女，1970年11月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人于茵诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人于茵诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人于茵认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人于茵为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人于茵的经济损失总计332759.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人于茵要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计332759.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1732号申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住涟源市。法定代表人童卫中，该公司董事长。被执行人刘金春，男，汉族，住涟源市。被执行人吴曼萍，女，汉族，住涟源市。被执行人吴细杨，女，汉族，住涟源市。申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金春、吴曼萍、吴细杨金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）湘1382民初4111号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。2020年9月14日向被执行人刘金春、吴曼萍、吴细杨邮寄送达了执行通知书。本院于2020年9月8日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人刘金春、吴曼萍、吴细杨名下有银行存款、工商、证券等财产信息,于2020年9月10日分别向住房公积金管理中心、保险公司、及不动产登记中心查询被执行人的住房公积金管理中心、收益类保险信息和不动产登记中心，未发现被执行人刘金春、吴曼萍、吴细杨有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月29日，本院对被执行人刘金春、吴曼萍、吴细杨适用限制高消费措施。本院于2020年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为1.7万元，已执行到位0元，尚有1.7万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且书面向本院申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  李洪毅审 判 员  严楚军二〇二〇年九月二十八日代理书记员  刘 浩附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2759号 原告:王文科,男,1966年7月17日生,汉族,住金寨县。 委托诉讼代理人：朱雷，安徽梅山律师事务所律师。 被告:王俊,男,1989年9月12日生,汉族,住金寨县。 原告王文科与被告王俊民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文科及其委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼,被告王俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王文科向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30万元,并自2018年4月19日开始按月息1%给付利息至钱款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2018年4月19日、2018年6月1日,被告因做生意资金周转向原告分别借款10万元、20万元,出借本金合计30万元,约定利息为月息1分,钱款出借后,被告向原告出具了借条,双方未约定还款期限。原告钱款出借后,被告未能按约定给付利息,而后原告多次要求被告归还借款,但被告总以种种理由搪塞而拒不给付。为维护原告的合法权益,诉讼来院。 王文科向法庭提交证据：1、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告借款的事实；3、银行流水单，证明原告分别取款19万元、10万元以及1万元出借给被告的事实；4、王俊流水单，证明原告取出19万元后直接存入王俊个人账户的事实。 原告诉请证人王某证明：王俊和我住在一个庄子，其让我帮他借钱，王俊的大姑打电话给我，让我帮王俊借款十来万，我打电话给我哥联系，其十万元借到手了，后来王俊又找我帮忙再借款20万，我哥哥当时存款没到期，到期后又借了20万，他当时讲到年连本带利结清。借10万的时候在银行给的，当时我在场，后来借20万在徽商银行给的，我也在场。 对证据审查：对原告的证据及申请的证人证言予以认定。 本案查明事实原告陈述一致。另查明：10万元利息支付到2020年1月20日。20万元利息支付到2020年1月1日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元属实，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王俊偿还原告王文科借款30万元及利息(其中10万元自2020年1月20日开始计算利息，20万元自2020年1月1日开始计算利息,均按年利率12%计算在款付清之日止)于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0422刑初116号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人朱辉，男，1973年10月28日出生，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，农民，住东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年4月15日、同年9月23日被取保候审。 吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人朱辉犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院检察员杨永君,被告人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朱辉于2020年3月27日18时许，在同组村民黄某（另案处理）授意下，酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至东辽县泉太镇新农村二组道路时，被执勤民警当场查获，随即被抽取血液检材并送检，经依法检验，其血液中检出乙醇，含量为165mg/100m1。 公诉机关认为，被告人朱辉的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。朱辉认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人朱辉对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示认罪认罚。 经审理查明：被告人朱辉于2020年3月27日18时许，在同组村民黄某（另案处理）授意下，酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至东辽县泉太镇新农村二组道路时，被执勤民警当场查获，随即被抽取血液检材并送检，经依法检验，其血液中检出乙醇，含量为165mg/100m1。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、行政处罚决定书、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人黄某、孙某、王某的证言，被告人的供述及辽源市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，应予采纳。朱辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王珊珊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘笑岑
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执844号之一申请执行人于宝磊。被执行人栾志刚。申请执行人于宝磊与被执行人栾志刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2405号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值160895.95元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月十一日书记员  李方魁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1290号申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**世纪汇广场****1003-1005，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳。被执行人：郑陆明，男，1984年03月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：梅评，男，1988年08月04日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人创格融资租赁有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4121号民事判决书，本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人郑陆明、梅评发出执行通知书，被执行人郑陆明、梅评未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人郑陆明、梅评未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人郑陆明、梅评无可供执行的财产；被执行人郑陆明名下所有的赣Ｅ×××**大众牌Ｋ33汽车本院已在上饶市交警支队车管所依法查封，本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年9月7日，本院对被执行人郑陆明、梅评采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人创格融资租赁有限公司申请执行的标的额为98,410元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月7日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年九月七日书记员  郭琪欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12012号 原告：陈新，女，汉族，1957年9月12日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告陈新与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈新向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告9152元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告陈新在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈新的起诉。 案件受理费100元，退还原告陈新。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初164号 原告：华文权，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省临安区。 委托诉讼代理人：吴国平、信智研，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：杭州临安国新塑料制品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇工业园区无门牌1（**101），统一社会信用代码91330185676753029H。 法定代表人：俞静。 委托诉讼代理人：陈继亮、王之怀，杭州九洲专利事务所有限公司专利代理人。 被告：康之悠品（杭州）食品开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道武肃街********，统一社会信用代码91330185MA2GM5W022。 法定代表人：张崇崇。 原告华文权与被告杭州临安国新塑料制品有限公司、康之悠品（杭州）食品开发有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告华文权于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华文权的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华文权撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告华文权负担。 原告华文权于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年九月四日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  夏吉兰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1297号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：游丽颖，女，1993年8月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人游丽颖国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653279号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人游丽颖发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现可供执行的财产。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也未能向本院提供被执行人游丽颖有可供执行的财产线索。本院已向被执行人游丽颖发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未受偿的债权9408.41元及其他相应权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003653279号裁决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人游丽颖有可供执行财产时，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人游丽颖财产状况的证据或财产线索；被执行人游丽颖负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁仁伟
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1808号原告：刘鹏程，男，1991年4月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：启凡（烟台）健身服务有限公司。住所地，烟台市莱山区科技大道**内**。法定代表人：朱宁。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。经审查认为，本案系基于被告启凡（烟台）健身服务有限公司履行服务义务而产生的纠纷，与本院受理的（2020）鲁0613民初1757号案件事实同类，原告同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0613民初1757号案件审理。审判员  刘尔盛二〇二〇年九月十八日书记员  栾圣林
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执888号之一 申请执行人：姬脉云，女，1966年4月23日生，汉族，住临朐县。 被执行人：高淑萍，女，1972年10月14日生，汉族，住临朐县。 申请执行人姬脉云与被执行人高淑萍民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初1125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年4月21日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人高淑萍名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到财产线索。 本院通过线下查控查封被执行人房产一套，该房产现已拍卖执行完毕，本案到位标的为102895元。 3.本院于2020年9月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年9月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人高淑萍名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。 5、2020年9月24日本院电话约谈了申请执行人代理人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果。本案未查控到被执行人可执行财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人姬脉云与被执行人高淑萍民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年九月二十四日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1221号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被告：卢鹏，男，1980年3月15日出生，汉族，住当阳市,中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称中财保宜昌分公司）与卢鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中财保宜昌分公司的委托诉讼代理人郑书华到庭参加诉讼，被告卢鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中财保宜昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判决卢鹏向中财保宜昌分公司支付为其代偿的借款本息26384.49元，未交的保险费913.44元，并以26384.49元为基数自2019年10月27日起至实际清偿之日止按年息24%的标准支付逾期违约金。2、本案诉讼费用由卢鹏负担。事实和理由：卢鹏为向中国光大银行股份有限公司宜昌分行申请日常生活消费贷款，向中财保宜昌分公司投保。2017年6月1日，中财保宜昌分公司向卢鹏出具了《个人信用贷款保证保险单》。保险合同中对保险期间、保险费、违约责任等事宜进行了约定。嗣后，卢鹏（借款人）与中国光大银行股份有限公司宜昌分行（贷款人）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，并向该行贷款79000元用于日常生活消费，合同约定借期36个月，年利率6.65%。卢鹏在收到贷款后未依约还款。2019年10月26日，中国光大银行股份有限公司宜昌分行根据担保约定扣划了中财保宜昌分公司26384.49元。同时，卢鹏还未依约缴纳保险费。嗣后，中财保宜昌分公司向卢鹏催要代偿款及保险费未果，遂诉至人民法院。卢鹏未到庭参加诉讼也未提交证据。本院经审理认定事实如下：卢鹏为向中国光大银行股份有限公司宜昌分行贷款，于2017年6月1日向中财保宜昌分公司投保了个人信用贷款保证保险。中财保宜昌分公司向卢鹏签发了《个人信用贷款保证保险单》（保单号：PBBR201742050000000053），载明投保人为卢鹏；被保险人为中国光大银行股份有限公司宜昌分行；贷款金额柒万玖仟元整；保险费32883.84元；保险金额87360.07元；每月保险费913.44元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。嗣后，卢鹏向中国光大银行股份有限公司宜昌分行申请贷款79000元，并签订了个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定贷款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；罚息利率标准为在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，中国光大银行股份有限公司宜昌分行依约向卢鹏发放了贷款。此后，因卢鹏未按约定偿还贷款，中国光大银行股份有限公司宜昌分行遂于2019年10月26日扣划了中财保宜昌分公司26384.49元,并向中财保宜昌分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明“本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。截止庭审之日，卢鹏尚欠中财保宜昌分公司保费913.44元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卢鹏向中财保宜昌分公司投保后，中财保宜昌分公司在卢鹏未依约向中国光大银行股份有限公司宜昌分行偿还贷款时为其代偿了借款本息，现中财保宜昌分公司有权依据保险合同的约定主张卢鹏偿还代偿款26384.49元。同时，因卢鹏未按约定向中财保宜昌分公司支付剩余保险费913.44元，现中财保宜昌分公司主张其支付尚欠的保险费913.44元符合法律规定，本院予以支持。关于中财保宜昌分公司主张的逾期违约金，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。中财保宜昌分公司提交的保单特别约定中虽对违约金标准进行了约定，但该标准过高，且中财保宜昌分公司在本案中未提交证据证明其实际损失情况，其主张的年利率24%的标准无相应事实依据，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将违约金标准调整为中财保宜昌分公司起诉时即2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍，卢鹏应以代偿款26384.49元为基数自2019年10月27日起自实际清偿之日止按2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍的标准向中财保宜昌分公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢鹏支付中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司代偿款26384.49元，并以26384.49元为基数自2019年10月27日起至实际清偿之日止按2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍的标准向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付违约金；二、卢鹏支付中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保险费913.44元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的其他诉讼请求。本判决确定的应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（2020）鄂0582民初1221号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元（原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司已预交），由被告卢鹏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 刃二〇二〇年九月十八日书记员 向丹云
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执909号之一 申请执行人：成都骏龙汽车服务有限公司，住所地：成都市郫都区。 法定代表人：陈挺，职务：总经理。 被执行人：罗毛毛，1992年06月26出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人成都骏龙汽车服务有限公司与被执行人罗毛毛合同纠纷一案中，申请执行人成都骏龙汽车服务有限公司依据本院作出的（2019）川0124民初2143号判决书，于2020年4月28日向本院申请执行，申请执行标的86610.75元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人罗毛毛名下财付通支付科技有限公司账户一个银行账户予以冻结，对被执行人罗毛毛名下川Ｒ×××××汽车予以查封，因冻结账户存款不足，查封的车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初2143号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2021年05月06日到期，查封的车辆2022年6月18日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶雨馨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1401号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。被执行人宋振斌，男，1969年10月31日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初958号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人宋振斌来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行21912.46元及迟延履行期间债务履行，截至2020年9月10日，已执行0元，未执行21912.46元及迟延履行期间债务履行。2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 维
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初610号 原告：广西忻城佳润建材有限公司，住所地忻城县城关镇芝州二路**。 法定代表人：石孟，该公司总经理。 被告：忻城科达混凝土有限公司，住，住所地忻城县城关镇鞍山路白沙岭/div> 法定代表人：周武，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凤华，女，忻城科达混凝土有限公司会计主管。 委托诉讼代理人：杨创，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 第三人：石孟，男，1975年10月18日出生，壮族，住广西忻城县。 原告广西忻城佳润建材有限公司与被告忻城科达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，在审理过程中，本院根据被告忻城科达混凝土有限公司的申请，依法追加石孟作为第三人参加诉讼。原告广西忻城佳润建材有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西忻城佳润建材有限公司以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西忻城佳润建材有限公司撤回起诉。 案件受理费9804元，减半收取4902元，由原告广西忻城佳润建材有限公司负担。 审 判 长  黄罗富 审 判 员  黄海涓 人民陪审员  蓝增忠 二〇二〇年九月十日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12513号 原告：李海静，女，汉族，1968年3月5日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告李海静与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李海静向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告6,816.04元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李海静在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李海静的起诉。 案件受理费100元，退还原告李海静。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2926刑初77号 公诉机关拜城县人民检察院。被告人代毛毛，男，1997年7月9日出生，汉族，出生于新疆拜城县，初中文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区拜城县。因本案于2020年7月10日被拜城县公安局取保候审。拜城县人民检察院以拜检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人代毛毛犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜城县人民检察院检察员季红莉出庭支持公诉。被告人代毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结。拜城县人民检察院指控：2020年7月3日22时30分许，被告人代毛毛醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至胜利路与迎宾馆十字路口时,与其前方等待红绿灯的由迪力木拉提·合里力驾驶的两轮电动车发生追尾交通事故。经拜城县交通管理大队认定，代毛毛负事故全部责任。经司法鉴定，代毛毛血液中酒精含量为178.46mg/100ml。事故发生后，代毛毛赔偿了迪力木拉提·合里力各项损失2500元。拜城县人民检察院认为被告人代毛毛具有醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和坦白、认罪悔罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人代毛毛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人代毛毛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人代毛毛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。审  判  员   罗  永  怀二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日法 官 助 理   扎依旦·艾买尔书  记  员   吴  沙  沙
西藏自治区扎囊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0521执10号 申请执行人：李福涛，男，1988年11月21日出生，汉族，天津宁河县人，现住山南市扎囊县。 委托代理人:雷艳玲，律师,西藏雅砻律师事务所 被执行人：王永刚，男，1975年10月23日出生，汉族，四川省仁寿县人，现住山南市扎囊县。 申请执行人李福涛与王永刚借款合同纠纷一案,西藏自治区扎囊县人民法院作出的（2019）藏0521民初61号已经发生法律效力。由于被执行人王永刚没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人李福涛于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求强制执行本院作出的（2019）藏0521民初61号判决中金钱给付义务本金608479元整，逾期利息12169元，诉讼费9884.79元，共计630532元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过网络查控系统及传统查询方式调查了被执行人王永刚名下的银行存款、工商登记、社保、房产、车辆、保险、证券等注册登记情况，除发现被执行人名下银行存款14129.34元外，无其他可供执行财产线索。 2020年6月15日本院派人前往被执行人王永刚户籍所在地调查土地、房产、工商登记以及其他财产线索，也尚未发现可供执行财产线索；2020年8月16日本院依法传唤被执行人王永刚并当日在西藏山南市看守所拘留；2020年9月8日本院依法将执行人名下银行存款14129.34元扣划至申请人李福涛名下银行账户内；2020年9月18日约谈申请执行人，并本案件执行情况和结果告知申请执行人，在申请执行人口头申请下，本院当日依法将被执行人王永刚限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人王永刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李福涛在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王永刚新的财产线索，申请执行人李福涛可持本裁定书向本院重新申请强制执行剩余的本金616282.66元整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴桑次仁 审判员 扎桑旺姆 审判员 索  娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 边  巴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1466号 原告欧玉姣，女，1950年4月13日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。 委托代理人：郭斌，广西华尚（柳江）律师事务所律师，特别授权。 被告陈应才，男，1954年2月8日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。 委托代人：唐钦兰，女，1955年12月4日出生，汉族，广西鹿寨县黄冕镇山脚村石龙底屯**，公民身份号码：，系被告的妻子，特别授权。 原告欧玉姣诉陈应才侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告欧玉姣及其委托诉讼代理人郭斌、被告的委托诉讼代理人唐钦兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧玉姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还侵占的农田2块，面积约0.58亩；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告欧玉姣属鹿寨县黄冕镇山脚村石龙底二队村民。上世纪八十年代，国家实行家庭联产承包责任制改革，欧玉姣农户获得的基本农田承包地有12块，共4.73亩。分布在不同的地方，面积大小不一。欧玉姣依法承包经营管理承包地，并按规定上交公购粮、双超粮、民办教师统筹费等。1994年欧玉姣因丈夫工作调动，随丈夫到英山柴油机厂生活，把承包地委托给原告生产队队长李记先提出，当欧玉姣回来石龙底屯生活时，要收回承包地，队长李记先答应了欧玉姣的请求。并把欧玉姣的承包地转委托给被告等其他农户管理，并言明，欧玉姣回来时，仍然要归还给欧玉姣耕种。被告获得2块转委托管理的农田，面积约0.58亩。2013年，欧玉姣回到石龙底屯生活，要求被告等归还承包地，但被告拒绝归还。原告曾多次找山脚村民委、黄冕镇政府调解，均未能解决。2018年10月8日，鹿寨县人民政府给原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，再次确定了原告依法享有该土地的承包经营权。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告陈应才答辩称：我们不存在侵占原告的土地，我们不同意退还原告的土地，原告取得土地承包证的程序不合法。我们还要求原告赔偿我们的经济损失15000元。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告系黄冕镇山脚村石龙底屯村民。1980年第一轮农村土地承包时，欧玉姣户共分配得5人份额的承包田共计4.67亩。1994年欧玉姣因丈夫工作调动，随丈夫到英山柴油机厂生活，并将当时该户籍余有人员的户口由黄冕镇山脚村石龙底二队迁至中渡镇英山柴油机厂落户共同随其丈夫生活。欧玉姣全家转为非农户口后，把其户承包田交给原队长李记先管理。由于当时要上交公购粮等税费，李记先把欧玉姣的承包地转委托给被告等其他农户管理，其中被告陈应才分得0.58亩。1995年第二轮农村土地延包时，原告一户口已迁出，已不再是该屯村民，亦未与该屯集体签订土地承包（延包）合同。2013年欧玉姣搬回石龙底屯生活，2017年进行农村土地承包经营权确权登记时，欧玉姣取得桂（2018）鹿寨县农村土地承包经营权第053071号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，共计4.73亩、12块，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日止。取得土地承包证后，原告多次要求被告归还承包地未果，遂诉至本院。 另查明，2020年7月17日被告陈应才及黄秀清等四人向鹿寨县农村农业局反映欧玉姣所获的（2018）鹿寨县农村土地承包经营权第053071号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》系违反农村土地承包经营权确权登记程序，要求予以撤销该土地承包证。同年9月27日，鹿寨县农村农业局作出《关于黄冕镇山脚村石龙底二队黄翠琼、陈应才、黄秀清、刘有军与欧玉姣农村土地承包经营权纠纷的处理意见》，意见载明：2015-2019年鹿寨县开展土地承包经营权确权登记颁证依据的方案是以1995年第二轮土地延包签订的土地承包合同为基础，进一步确认农户家庭承包土地的地块、面积、空间位置等信息并登记颁布。欧玉姣户1995年第二次农村土地延包时与本集体经济组织（生产队）未签订土地承包合同。因此，鹿寨县农业农村局认定欧玉姣所获的（2018）鹿寨县农村土地承包经营权第053071号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是由于外包公司在做农村土地承包经营权确权办证工作中政策认识不到位，失误错发造成，该土地承包证的取得没有政策依据，应当收回修正。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案，原 告主张要求被告归还其0.58亩承包地所依据的（2018）鹿寨县农村土地承包经营权第053071号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》已由鹿寨县农村农业局认定为发证错误，应当收回修正，故，原告要求被告归还承包地的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告欧玉姣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧玉姣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄柳霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨业婷 书 记 员 黎欣宜
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1598号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心，住所地宜昌市西陵区西陵一路**（美岸长堤商务楼906）。 负责人：王静，该中心负责人。 委托诉讼代理人：杜橙、周姝含，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：谢梦颖，女，土家族，1990年10月2日出生，住湖北省宜昌市点军区（未到庭）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心与被告谢梦颖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心委托代理人周姝含、被告谢梦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉称，被告于2017年1月14日在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××81，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币27180.19元（截止2020年6月10日），经原告多次催收无果。故诉至法院请求依法判决：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币27180.19元（截止2020年6月10日，欠款本金为22017.86元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为5162.33元，之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告谢梦颖辩称，去年之前我都还了信用卡，今年因为疫情和做生意亏了，也一直没有找到工作，所以目前还不上，并不是不还。 经审理查明，2017年1月4日，被告谢梦颖向原告申请中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡申请表》并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付提到付利息外，还应按月支付滞纳金”。后被告谢梦颖领取了卡号为62×××81的信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截至2020年6月10日，被告谢梦颖差欠上述信用卡借款本金22017.86元、利息2282.62元、分期手续费723.07元、违约金2156.64元未还。经原告催收无果，遂成讼。 上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告谢梦颖在使用信用卡过程中透支的本金、利息、违约金和费用应予偿还。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的违约行为，发卡行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施后申领，虽然中信银行于2016年9月30日在网页发布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消信用卡滞纳金，拟收取违约金，但在本案中，被告办理信用卡时，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中仍约定为滞纳金，原告也未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故对原告主张的滞纳金、违约金2156.64元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢梦颖自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心截止2020年6月10日的欠款本金22017.86元、利息2282.62元、分期手续费723.07元，并自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以本金22017.86元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费240元（原告已预交），由被告谢梦颖负担，并于履行上述给付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1865号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被告：张晓洁，女，1991年8月22日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）与被告张晓洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人夏怡洁到庭参加诉讼。被告张晓洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3311.71元，利息0元，罚息190.49元，总计3502.2元。(利息暂计算至2019年8月7日，要求支持至实际履行日，贷款利率、罚息按合同约定计算)；2、判令被告承担律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告借款3400元，借款期限为12个月,即2017年12月29日至2018年12月29日。截止至起诉之日，被告仍欠原告借款本金3311.71元，利息0元，罚息190.49元，总计3502.2元。被告张晓洁未答辩。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：322986409-0063-20190796903）一份，约定：被告向原告借款3400元，借款期限为2017年12月29日至2018年12月29日。贷款利率按照年利率6.3%执行。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。此后，被告未能按约归还借款，截至2019年8月7日，借款本金余额3311.71元、利息0元，罚息190.49元。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费2500元。上述事实由《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《贷款对账单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告未按约还款，原告要求被告归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际还清之日止。借款合同约定被告承担律师费，故律师费应当予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓洁于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金3311.71元，支付罚息190.49元（2019年8月7日之后的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率标准计算至被告张晓洁实际还清之日止），并赔付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓洁负担。公告费690元，由被告张晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国建设银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  周连芬二〇二〇年九月二十一日书 记 员  马雪刚
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民特51号申请人：卢晓丽，女，1978年6月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:鲍瑞,江苏铸辉律师事务所律师.被申请人：舒思芳，女，1949年7月14日出生，汉族，住东海县。申请人卢晓丽与被申请人舒思芳申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。申请人卢晓丽于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人卢晓丽的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人卢晓丽撤诉。诉讼费100元，由申请人卢晓丽负担。审 判 员 侯书宇二〇二〇年九月十四日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1447号申请执行人：刘桂莲，女，1970年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：曾宪维，男，1974年12月23日出生，汉族，住襄阳市。本院执行的刘桂莲与曾宪维民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂06民终1789号民事判决书，执行标的为被执行人曾宪维向申请执行人刘桂莲偿还借款本金10万元及利息、案件受理费等。2020年5月22日，本院向被执行人曾宪维邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人曾宪维所有的银行存款；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人曾宪维的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人刘桂莲无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年九月二十八日书记员  杨舜康
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执971号申请人：冯培心，女，汉族，1992年3月30日生，住南京市沿江工业开发区。委托代理人：冯顺兵，男，汉族，1966年1月30日生，与原告系父女关系，住南京市沿江工业开发区。申请人：赵旭露，女，汉族，1968年8月3日生，住南京市沿江工业开发区。被执行人：南京新城意象房地产集团有限公司，住所地南京市葛中路**。法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。申请人冯培心、赵旭露与被执行人南京新城意象房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2018年8月9日作出（2018）苏0116民初4154号民事调解书，依该调解书：“一、被告南京新城意象房地产集团有限公司于2018年12月31日之前解除位于南京市六合区XX苑X幢XX室房产抵押权，并于当日将产权协助过户至原告冯培心、赵旭露名下；二、被告南京新城意象房地产集团有限公司于2018年12月31日支付原告冯培心、赵旭露保全保险费1000元；三、双方再无争议。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。”该调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年3月31日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人到案接受谈话；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：被执行人名下仅有零星存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。三、和解情况：执行过程中，因本案执行标的物存在争议，该不动产设有抵押且抵押权人已对此不动产申请执行，本案申请人在另案中对抵押权人的执行申请提出执行异议，本案申请人自述与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二〇年九月十日执行员 许亮亮书记员 李泽宇
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2517号 原告：肖旺来，男，1986年9月23日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芳旭，湖南博敏律师事务所实习律师。 被告：邓海辉，男，1984年2月6日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。 原告肖旺来与被告邓海辉委托合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖旺来及其委托诉讼代理人匡奕、周芳旭，被告邓海辉及其委托诉讼代理人鲁志中、易桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖旺来向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓海辉向原告返还垫付的购车款348000元，并以此为基数，按照7.35%年利率，支付2018年12月26日起至还清全部欠款之日期间的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告系湖南国中汽贸有限公司的法定代表人，因此在购车时能够享受更优惠的价格。被告为了能够以优惠的价格购车，遂委托原告肖旺来为自己及邓海妹（另案被告）各购买奥迪Q5汽车一辆。原告接受委托后，便按照被告的指示，以自己的名义向案外人湖南星途汽车销售有限公司购买了两台车架号为LFV3B28R6J3421249、LFV3B2FY0J3508008的奥迪Q5汽车，单价均为348000元，合同总价为696000元。原告于2018年12月17日向湖南星途汽车销售有限公司支付定金59720元，2018年12月26日付余款636280元，共计付款696000元。被告邓海辉、邓海妹（另案被告）于2018年12月27日从星途公司顺利提车，但未支付原告为其垫付的购车款。经原告多次催要未果，并就此事多次与被告协商，均无法达成一致；原告遂依法提起诉讼。 被告邓海辉辩称：原告所诉不实，他没有从原告处购车，也没有委托原告购车，他是向湖南华运通汽车销售有限公司购车，其所购车辆的型号和价格均与邓海妹的不同，且已经支付全部购车款，并实际取得车辆和正式购车发票；被告根本不欠原告的购车款，原告也从未向被告催要过欠款，更未与原告进行过协商，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2018年12月30日，被告邓海辉通过湖南国中汽贸有限公司的法定代表人原告肖旺来联系，由湖南省星客特汽车销售有限公司从湖南华运通汽车销售有限公司处购买奥迪轿车一台（另案被告邓海妹同时购买奥迪轿车一台），其厂牌型号为：奥迪牌ＸＸＸＸ，车架号码为：ＸＸＸＸ，并取得机动车销售统一发票；2019年1月16日，被告邓海辉将该车在车管所登记上户，其牌号为：湘Ｈ×××××。其后，该车一直归被告邓海辉所有和使用。2019年9月，被告邓海辉因经济紧张将该车转卖给了他人。 另查明：2018年11月至2018年12月，邓海辉曾在肖旺来的公司从事汽车销售，并使用其妻子彭丽君的账号与原告进行资金往来结算，数额达100多万元。 2020年7月7日，邓海辉与湖南国中汽贸有限公司（法定代表人原告肖旺来）汽车买卖合同纠纷一案，经益阳市赫山区人民法院调解结案，由湖南国中汽贸有限公司、肖旺来在十五日内退还邓海辉购车款200000元。但双方未涉及欠购车款的事实。 本院认为：本案争议的第一个问题是案由问题。根据法庭调查查明的情况，立案时定为买卖合同纠纷不适；原、被告之间没有买卖合同关系，只是一种间接的委托关系，故应定为委托合同纠纷。 本案争议的第二个问题是：被告是否拖欠原告垫付的购车款。按照通常的情况，被告委托原告购买价值30多万的车辆，应当有书面委托合同，写明具体委托事项，明确双方的权利义务；而原告至今无法提供有力的证据证实，以致无法查明其当时的具体情况。庭审中，双方均提供了购车合同，但均为复印件，各自又互相否认对方合同的真实性，双方又未提供其他证据佐证，故无法确认其合同的真实性。原告在庭审中提出，在被告没有向他提供任何保障的情况下，原告为其垫付购车款60多万，其中包含邓海妹购车款30多万元，但原告没有提供付款凭证，更没有购车发票，原告提供的转账交易记录，也无法准确证明系支付被告姐弟两人的购车款的事实；且原告将所购车辆交付被告后，既没有要求被告付款，又没有要求被告出具欠条或进行担保，也没有其他任何凭据；相反，被告购买车辆后，取得了正式购车发票，并将车辆落户登记在自己名下使用至2019年9月，然后由被告将该车转卖给了他人，至今时间已近二年；期间，原告也没有任何证据证实曾就此向被告主张过权利。原告在庭审中提交的预付款条据问题，购买价值近70万元的车辆，预付定金59720元，既不是总数，也没有按照一定比例支付，令人难以置信。 综合上述情况可以看出，作为从事汽车销售的原告，出现上述经营状况，违反常规，不符合交易习惯，既不合情，也不合理，更无证据支持，原告所诉被告拖欠购车款的事实不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。但从中可以看出，原告肖旺来与邓海辉之间因另外的经济往来可能存在矛盾，双方应当本着诚信、友善的精神协商处理，不应虚构事实进行诉讼。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖旺来的诉讼请求。 案件受理费6520元，减半收取3260元，财产保全费2520元，由原告肖旺来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 宋照林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 高星星 书 记 员 刘亚飞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4263号原告：洛阳为民药业连锁有限公司，新安县城关镇江庄村九组，统一社会信用代码91410323317516996T。法定代表人：陆林，经理。法定代理人：耿某，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：山东益天健生物工程有限公司，住所地济南高新区中铁财智中心**楼7—802，统一社会信用代码91370100MA3C7DXJ20。法定代表人：刘守田，执行董事兼经理。原告洛阳为民药业连锁有限公司与被告山东益天健生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告洛阳为民药业连锁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳为民药业连锁有限公司撤回起诉处理。审判员  王卉二〇二〇年九月八日法官助理崔来运书记员韩菁
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执1170号之二     申请执行人：李某，女，，汉族，现住秦都区内，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：张某，男，汉族，住陕西省淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   李某、张某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1780号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告李某、张某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2017年2月9日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日8.87元支付两原告李某、张某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执1070号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博          1
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9563号原告：青岛广泽物业服务有限公司，住所地胶州市苏州路胶州湾商住小区**。法定代表人：董华军，总经理。委托诉讼代理人：宋琦，山东康元律师事务所律师被告：张秀梅，女，1968年8月3日生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛广泽物业服务有限公司与被告张秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告青岛广泽物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广泽物业服务有限公司自愿撤回对被告张秀梅的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛广泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广泽物业服务有限公司负担。审判员  臧辉艳二〇二〇年九月二十四日书记员  董 梅
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1208号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：何井全，男性，1967年06月06日出生，富锦市被执行人：何春阳，男性，1983年01月02日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初769号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人何井全、何春阳借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初769号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十三日书记员 王 玮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民特288号 申请人：杭州银行股份有限公司清泰支行，营业场所浙江省杭州市上城区江城路566号。 负责人：赵琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：李娅，四川北新律师事务所律师，一般授权。 被申请人：四川捷晟汽车服务有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路******。 法定代表人：李财龙，男，汉族，1968年11月25日出生，住江西省抚州市临川区，该公司总经理。 申请人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）与被申请人四川捷晟汽车服务有限公司（以下简称捷晟公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人杭州银行清泰支行向本院提出申请：请求准许拍卖、变卖捷晟公司的斯柯达牌机动车（车牌：川Ａ×××××；车架号：ＬＳＶＡＦ45Ｅ1ＨＮ111991），杭州银行清泰支行对变价后所得价款在72983.54元的范围内优先受偿。审查过程中申请人杭州银行清泰支行将优先受偿款变更为61383.54元。事实及理由：2018年7月5日，其与主债务人李涛签订《信用卡透支分期付款合同》，约定李涛透支金额110850元，还款期数36期，每期偿还金额3079.17元，李涛授权杭州银行清泰支行将透支资金支付至浙江易顺担保有限公司（现更名为浙江易顺融资担保有限公司，以下简称易顺公司）按揭专户。为确保上述合同项下杭州银行清泰支行债权的实现，申请人与被申请人签署《抵押合同》，约定被担保的主债权为《信用卡透支分期付款合同》下申请人对李涛享有的债权，抵押担保范围为本金、手续费、利息、复利、滞纳金、实现债权费用等，抵押物为斯柯达牌机动车，并与被申请人办理了抵押登记。2018年7月5日，杭州银行清泰支行将款项受托支付给易顺公司。上述合同签订后，申请人依约履行放款义务，但主债务人未按时履行还款义务，截止申请之日，仍欠申请人本息共计61383.54元。据此申请人向法院提出本申请。 被申请人捷晟公司在收到本院送达的申请书副本、异议权利告知书后，表示对杭州银行清泰支行的申请无异议，并认可案涉柯达牌机动车目前停放在成都市郫都区校园路东段111号。 本院经审查认为，2018年7月5日，李涛（甲方、透支债务人）与杭州银行清泰支行（乙方、透支债权人）签订《信用卡透支分期付款合同》约定：李涛向易顺公司购买斯柯达汽车，交易总价143000元，首付款53000元，透支金额110850元；还款期数36期，每期偿还3079.17元；本合同项下透支债务的担保方式为保证、抵押。甲方授权乙方将透支资金支付至以下指定账户（户名：易顺公司按揭专户，账户：33×××00）。若乙方累计三期无法全额扣款受偿，则乙方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求甲方立即偿还本合同项下全部债务。2018年7月6日，杭州银行清泰支行向李涛指定的易顺公司账户转账110850元。 2018年7月5日，捷晟公司（甲方、抵押人）与杭州银行清泰支行（乙方、抵押权人）签订的《抵押合同》约定：甲方所担保的主债权为乙方与债务人李涛签订的《信用卡透支分期付款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依据主合同约定，抵押物为斯柯达汽车，抵押担保的范围包括主债权本金（透支款项）、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超时费、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。若主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，乙方有权实现抵押权。合同签订后，双方于2018年8月10日就案涉抵押车辆办理了抵押登记手续。 根据杭州银行清泰支行提交的还款明细清单记载：李涛自2019年12月始即发生逾期未按约还款，直至2020年6月28日浙江易顺融资担保有限公司代李涛还款11600元，期间未见李涛具有还款；由此截至2020年7月22日止，李涛尚欠杭州银行清泰支行本息共计61,383.54元（包括本金49981.78元、未摊销手续费3529.35元、已摊销手续费2887.65元、违约金3971元、利息1013.76元）。杭州银行清泰支行提出申请时，实现担保物权的条件已经成就。当事人对实现担保物权均无争议，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人四川捷晟汽车服务有限公司名下的斯柯达牌小型轿车（车牌号：川Ａ×××××；发动机号：ＦＫ3216；车架号：ＬＳＶＡＦ45Ｅ1ＨＮ111991）；杭州银行股份有限公司清泰支行对该担保物变价后所得价款在未清偿本息61383.54元的范围内优先受偿。 申请费400元，由四川捷晟汽车服务有限公司承担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  严茂
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3551号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陈若楠，该公司员工。被执行人：李华宇，男，1992年9月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李华宇追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计105393.27元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月29日立案，7月31日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月30日和2020年8月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款。经调查，已查到鲁Ｆ×××**号车辆一辆（已查封、下落不明）。2020年8月13日执行人员到被执行人住处了解情况，未找到人，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款105393.27元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年九月十五日书记员  李沛鑫
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终644号上诉人（一审起诉人）：梁太光,男,1944年4月11日出生，汉族,住河南省光山县。上诉人梁太光因起诉光山县人民政府（以下简称光山县政府）行政赔偿一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15行赔初18号行政裁定，向本院提起上诉。梁太光上诉称，一审法院对上诉人的行政赔偿起诉不予立案,运用的法条与上诉人的事实不符，是明知故错;根据上诉人向该院递交起诉状时一并递交的本案证据清单和12项证据的复印件,足以证实应按《中华人民共和国国家赔偿法》的规定受理立案。一审法院认为，提出行政赔偿的事实是因落实国家计划生育政策做结扎手术造成并发症而造成的损害,该损害只能向政府申请经济补偿。从而认定因该事实引起的损害赔偿不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家行政赔偿的受案范围没有法律依据。请求依法撤销河南省信阳市中级人民法院(2020)豫15行赔初18号行政裁定并指令该法院本案依法立案受理本院经审查认为，根据《计划生育手术并发症鉴定管理办法(试行)》(人口科技〔2011〕67号)第二条“……本办法所称并发症,是指计划生育技术服务机构及其技术服务人员(以下统称施术者),依照法律、法规、规章、诊疗护理规范、手术常规等,实施规定的计划生育手术,而造成受术者机体组织器官、功能损害,相关各方均无过错的不良后果。……”、第三十四条第一款“并发症的行政处理工作统一由县级人口计生部门负责。”及第三十五条“经鉴定属于并发症的人员,提供免费治疗和特别扶助。”的规定,梁太光因计划生育手术并发症,可依规向当地县级人口计生部门申请免费治疗和特别扶助,但请求光山县政府进行行政赔偿,没有法律依据。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年九月十七日书记员  张 婉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1689号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张云，男，1998年10月6日出生，汉族，中专文化，云南省宣威市人，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月6日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，期限自2020年3月7日起算；于2020年8月27日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕916号起诉书指控被告人张云犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天（玉溪）律师事务所夏川翼律师为被告人张云提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人张云到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月26日0时14分许，被告人张云饮酒后驾驶云Ａ×××**号“宝马”牌小型轿车行驶至昆明市处左转弯掉头过程中，所驾车右侧前部与汤xx驾驶的昆明xxxxx号“嘉陵”牌电动车相碰撞，致昆明xxxx号“嘉陵”牌电动车驾驶员及乘客受轻微伤，两车局部损坏，造成人员受伤道路交通事故。在事故调查过程中民警发现张云有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取张云血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为94.98毫克／100毫升（乙醇／血）。张云已达到醉酒后驾驶机动车标准，涉嫌危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人张云在开庭审理过程中无意见，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人张云血样中检出乙醇成份，含量为94.98毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；发生交通事故造成两人轻微伤，负事故主要责任；已赔偿被害人损失并取得谅解的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人张云一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人张云具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人因为本案的行为被行政罚款1800元予以抵扣罚金。据此，根据被告人张云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币9800元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳5800元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年九月二十九日书记员 赵秀琼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7990号原告：重庆赐锦物资有限公司，住所地重庆市江津区几江南门路****（金星大厦**）**，统一社会信用代码91500116331684240Q。法定代表人：杨建勇，总经理。委托诉讼代理人：曾媛媛，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告：杨建勇，男，汉族，1967年3月15日出生，住重庆市江津区。被告：刘锐，男，汉族，出生日期不详，住重庆市江津区。被告：曹小亚，女，汉族，1995年8月6日出生，住重庆市江津区。被告：重庆尊皇装饰有限公司，住所，住所地重庆市江津区鼎山大道金科世界城******社会信用代码91500116MA5UP6UJ2P。法定代表人：刘建军，职务不详。被告：刘建军，男，汉族，1991年10月28日出生，住重庆市云阳县。本院在审理重庆赐锦物资有限公司、杨建勇与刘锐、曹小亚、重庆尊皇装饰有限公司、刘建军买卖合同纠纷一案，原告重庆赐锦物资有限公司、杨建勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆赐锦物资有限公司、杨建勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆赐锦物资有限公司、杨建勇撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告重庆赐锦物资有限公司、杨建勇负担。审判员 龚 娅二〇二〇年九月二十三日书记员 聂宇杉
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执415号 申请执行人:连红梅，女，1967年9月24日出生，汉族，住磴口县。 被执行人:马斌，男，1971年3月20日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行连红梅与马斌民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，2020年10月30日前给付申请执行人20000元，于2020年11月30日前给付申请执行人30000元，剩余利息部分于2021年1月20日前全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执415号案件的执行。 本裁定书立即执行。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张汉卿
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1217号原告：宋海平，男，1961年11月22日出生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：候继东，男，1970年9月10日出生，汉族，住襄汾县。被告：吴巧丽，女，1973年5月14日出生，汉族，住襄汾县。原告宋海平与被告候继东、吴巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海平的委托诉讼代理人曹小龙、被告候继东到庭参加诉讼，被告吴巧丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令候继东、吴巧丽立即偿还借款253000元；2、本案的诉讼费用由候继东、吴巧丽承担。事实与理由：候继东与吴巧丽系夫妻关系，2019年6月3日，候继东因生活所需，借宋海平现金260000元，未约定利息及还款期限。后经催要，候继东于2020年5月归还7000元，剩余253000元至今未归还，故诉至法院，请依法判如所请。被告候继东口头答辩称：1、宋海平所述借款属实但借款本金为200000元，不是为生活所需借款，借款用于亲戚开办的砖厂；2、借款时约定2分利息，后砖厂倒闭无支付利息的能力，导致宋海平起诉。被告吴巧丽未作答辩。经审理查明，候继东因亲属开办砖厂向宋海平借款200000元，期间仅支付部分利息，后因砖厂经营不善不能支付利息。2019年6月3日候继东向宋海平出具借据，载明：“今借到宋海平人民币贰拾陆万元正（260000元）候继东2019.6.3，未约定借款期限和利息。后经催要候继东归还7000元，剩余253000元至今未归还。另查明，候继东与吴巧丽系夫妻关系。以上系本案简要事实。上述事实有宋海平举证的借条一份及当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋海平与候继东之间订立的借款合同有候继东出具的借据证明，系双方的真实意思示，合法有效。双方对借款期限没有约定，应视为不定期借款，但经宋海平催要后的合理期限内应予返还。对借款利息因宋海平未主张，本院不予处理。关于该笔借款是候继东个人债务还是夫妻共同债务，吴巧丽是否应承担还款责任，宋海平主张候继东借款为家庭生活所需应由候继东、吴巧丽夫妻共同偿还债务。本院认为，宋海平与候继东之间的借款金额超出家庭日常生活需要，宋海平作为债权人应承担举证责任，但其未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定该笔债务是候继东个人债务，吴巧丽不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候继东于本判决生效后十日内返还原告宋海平借款253000元。二、驳回原告宋海平要求被告吴巧丽承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2547元，由被告候继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张国勋 二〇二〇年九月二十一日书记员 原男男
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1884号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：陈珊珊，女，1985年5月8日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市海丰县，现居住广东省广州市番禺区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人陈珊珊追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈珊珊名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈珊珊名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1873号原告:殷冬根，男，1963年12月28日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：顾明芳，女，1962年11月8日生，汉族，住扬中市，系原告殷冬根妻子。被告：徐松顺，男，1960年10月29日生，汉族，住扬中市。原告殷冬根与被告徐松顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告殷冬根于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷冬根提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷冬根撤诉。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告殷冬根负担。审 判 员 陈志敏二〇二〇年九月二十九日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初1834号原告：章鹏。被告：黄家雄。委托诉讼代理人：尤德明，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。原告章鹏与被告黄家雄健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章鹏，被告黄家雄及其委托诉讼代理人尤德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费4646.08元，误工费用5000元，合计10299.73元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日下午，原告与黄雪梅（原告前妻）离婚纠纷一案，在襄城区人民法院开庭审理，下午4时开庭结束后，在襄城区人民法院第三审判庭门口，被告在撕打原告时，将原告左手第4指咬伤，原告受伤后被送往襄阳中心医院住院治疗2天，经诊断伤情为：左手第4指屈肌腱断裂、皮肤挫裂伤。该案件经公安机关查明：被告将原告咬伤，并依法对被告进行行政拘留的处罚，因被告的侵权行为导致原告受伤，被告应承担本案的全部赔偿责任，但至今被告拒不赔偿，由此引起纠纷诉至贵院，请依法判决。原告章鹏向本院提供如下证据：1、襄阳市公安局襄城分局作出的行罚决字（2019）XXX号行政处罚决定。2、住院病历、手术记录、出院记录、医疗费发票。3、误工证明。被告黄家雄辩称：整个事件中过错方是原告，如果原告不抢走小孩就不会有后续这些事，伤害确实是事实，原告应该承担主要责任。原告诉求不符事实，不应支持，住院也只有两天，误工费应该提交相关证据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日下午，本案原告章鹏在襄城区人民法院审判庭与黄雪梅进行离婚案件的开庭审理，下午4时许庭审结束后，原告章鹏与黄雪梅之父黄家雄在审判庭门口发生争执，后双方扭打在一起，扭打过程中黄家雄将原告章鹏左手第4指咬伤。原告章鹏受伤后，于当日在襄阳中心医院住院治疗2天，后于2019年7月3日出院。入院及出院诊断为：左手第4指屈健断裂、皮肤挫裂伤。原告因受伤住院及手术治疗共花去医疗费4646.08元。襄阳中心医院于2019年7月3日出具的出院记录记载：1、继续固定一月，术后14天拆线；2、一月后骨科门诊复查。2019年7月2日，襄阳市公安局襄城区分局真武山派出所根据查明的事实和相关证据，依照有关法律规定，作出行罚决字〔2019〕XXX号行政处罚决定书，决定对黄家雄行政拘留五天并处罚款200元，该处罚决定已执行完毕。另查明，原告章鹏事发前系湖南腾达电力建设有限公司职工，在该公司从事建筑工程技术管理工作。本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵害。被告黄家雄因自己女儿与原告章鹏离婚之事以及外孙小孩抚养等问题同原告章鹏产生积怨，继而引发的矛盾，作为曾经翁婿关系中的长辈，被告本应保持应有的冷静和克制，但双方非但没有通过正当、合法的途径解决，反而在人民法院开庭结束后在审判庭门口与原告发生较为激烈的肢体冲突，并在扭打过程中将原告手指咬伤，致原告左手第4指屈健断裂，被告因此也已受到治安行政处罚。被告黄家雄的行为主观上具有过错，客观上实施了危及原告人身安全的行为，并最终造成了原告受伤的损害后果，其行为侵犯了原告的身体健康权，已构成了民事侵权，依法应当对原告的损害后果承担民事赔偿责任。原告作为被告的女婿，按照当地的公序良俗和伦理人情，即使家庭产生矛盾，也应保持对被告方应有的尊重和宽容，但原告本身的言语不当也是诱发此次肢体冲突的因素之一，原告在本案纠纷中存在一定的无过错，应当依法减轻侵权人的责任。本院根据已查明的案情，酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费4646.08元，系其受伤后的实际损失且有正规的医疗费发票证实，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿误工费用5000元，原告提供了单位出具的误工收入证明、单位营业执照副本用以证实，因原告在本次纠纷中左手指受伤，需固定一个月，故原告的该项请求符合规定，本院予以支持。综上，原告章鹏受伤后合理合法的损失为：医疗费4646.08元、误工费5000元，共计10299.73元，依法应由被告黄家雄承担70%的赔偿责任即7209.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告黄家雄于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告章鹏各项损失共计7209.81元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告黄家雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 韩 冬二〇二〇年九月十日书记员 李梦琦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3891号之一 申请执行人：吴学辉，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：广州市米格方舱制造有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇张路**A101，统一社会信用代码91440113747594492P。 法定代表人：马恩波。 关于吴学辉与广州市米格方舱制造有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]254号国内仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市米格方舱制造有限公司应向吴学辉支付调解款项65111元。因广州市米格方舱制造有限公司没有履行，经权利人吴学辉申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市米格方舱制造有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下中国银行账户已被诉讼保全冻结，冻结金额为2442.29元，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××货车已被本院保全查封车辆档案，查封期限为2020年1月19日至2022年1月8日，因车辆下落不明，故暂未能处理；另发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下粤Ａ×××××车辆达到报废标准。本院在（2020）粤0115执1329号派员前往被执行人广州市米格方舱制造有限公司经营地进行调查，发现机器设备一批，上述机器设备，本院以（2020）粤0115执1329号案进行评估、拍卖，本案参与财产分配。因被执行人广州市米格方舱制造有限公司现已没有经营，本案不再派员进行上门调查。本院对被执行人广州市米格方舱制造有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市米格方舱制造有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]254号国内仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之四十四被执行人：田某，男，汉族，1961年12月28日生，住麟游县丈八镇。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田某在中国农业银行622***576账户内存款人民币2559.50元。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年九月十八日书记员  王永超
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1845号 原告：卢伟，男，1980年1月22日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：肖晶。 被告：李亮，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：袁丹，女，1991年5月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告卢伟与被告李亮、袁丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢伟及其委托诉讼代理人肖晶到庭参加诉讼，被告李亮、袁丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李亮立即清偿原告借款本金90000元及逾期利息；2．判令被告袁丹承担连带责任；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李亮系同村老乡，被告李亮与袁丹系夫妻。自2017年8月8日开始，被告李亮先后以急需资金周转为由分四次向原告借款90000元，原告以现金的方式向被告给付，被告李亮均向原告出具了借条。期间，被告袁丹也向原告借款。两被告作为夫妻，均向原告借款，与原告的借贷关系依法成立，应依约履行还款义务。后经原告多次催讨，两被告以种种理由拒不清偿债务，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李亮、袁丹未予答辩，也未向本院提交证据。 原告卢伟围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1．借条复印件4张，证明被告李亮分别于2017年8月8日、2017年9月5日、2017年9月11日、2017年11月24日共向原告卢伟借款90000元，并向原告卢伟出具了借条； 2．结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告系合法夫妻，该笔债务产生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务； 3．原告卢伟与被告李亮的微信聊天记录，证明原告一直向被告李亮催讨该笔借款。 对原告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：1．原告所举的证据4张借条和原告卢伟与被告李亮的微信聊天记录，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采纳并在卷佐证；2．原告提交的结婚登记审查处理表，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳，对其证明目的，未提交其他证据与之印证，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢伟与李亮系同村老乡，李亮与袁丹系夫妻。2017年，李亮以急需资金周转为由分四次向卢伟借款现金90000元，2017年8月8日借款20000元，2017年9月5日借款20000元，2017年9月11日借款30000元，2017年11月24日借款20000元，未约定还款期限，也未约定利息，卢伟每次以现金向李亮交付借款后，李亮均向卢伟出具了借条。后经卢伟多次催讨，李亮未清偿借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李亮向卢伟出具了借条，卢伟向李亮交付了借款，卢伟与李亮之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。卢伟与李亮就借款未约定还款期限，在卢伟催讨后李亮应及时偿还借款，但未予偿还，其行为构成了违约，故卢伟要求李亮偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。卢伟以袁丹与李亮系夫妻为由请求袁丹对上述借款承担连带清偿责任，卢伟未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，其应承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。卢伟与李亮未约定借期内利率，也未约定逾期利率。因双方未约定还款期限，卢伟也未提交证据证明其向李亮催讨的具体日期，本院认定以李亮起诉之日为逾期付款之日。故李亮应自起诉之日即2020年7月31日起以借款本金90000元为基数按年利率6%的标准向卢伟支付逾期利息至借款本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李亮在本判决生效之日起五日内向原告卢伟清偿借款本金90000元及利息（利息按年利率6%的标准自2020年7月31日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告卢伟对被告袁丹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  姚美娥 二〇二〇年九月十六日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。