wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8320号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《五千年》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《五千年》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《五千年》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《五千年》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12882号 原告：成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司，住所地成都市成华区双林路。 法定代表人：王博。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师，一般授权。 被告：刘泳川，男，汉族，1993年8月18日出生，住四川省汉源县。 原告成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司与被告刘泳川合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月十一日 书记员 杜京城
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1737号之六 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。统一社会信用代码91370323168613126Y。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：肖洪生，男，1973年11月5日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：翟乃斌，男，1976年1月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：闫德风，女，1975年12月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张光红，男，1972年10月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张先功，男，1970年9月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟乃峰，男，1977年4月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张先明，男，1977年8月28日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人翟乃斌、闫德风、张光红、张先功、翟乃峰、张先明借款合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0323民初1206号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 扣划被执行人翟乃峰在银行的存款227494.75元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年九月十六日 书记员  周乐乐
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执779号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托代理人：熊龙，该公司员工。被执行人：杨竟军，男，汉族，1983年1月1日出生，住浙江省温岭市。被执行人：陈芬，女，汉族，1985年1月1日出生，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人杨竟军、陈芬追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初2145号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付代偿款人民币23480元及利息（以代偿款23480元为基数，自2019年4月17日起至还清之日之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；违约金2348元；案件受理费304元。被执行人还应承担本案执行费292元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人杨竟军、陈芬价值29052元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年九月七日书记员  涂 镇
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执706号申请执行人杨传玲,女,1973年6月27日出生,汉族,汉族，随州市人，住随州市曾都区。被执行人叶全龙,男,1968年5月7日出生,汉族,随州市人，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人杨传玲与被执行人叶全龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初1674号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年九月十四日书记员  尹 行
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民初77号 原告：叶文强，男，1962年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，居民身份证号码440************717。 原告：叶静，女，1988年9月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，居民身份证号码440************086。 委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟杰，广东莱恩律师事务所律师律师。 被告：珠海市***投资有限公司，住所地：广东省珠海市************，统一社会信用代码914***********939F。 诉讼代表人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师，珠海市***投资有限公司管理人负责人。 原告叶文强和叶静与被告珠海市***投资有限公司（下称富景居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院审查认为，珠海市***投资有限公司已进入破产程序，本案属破产衍生诉讼，事实相对简单、清晰，标的较小，且已报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下： 本案由广东省香洲区人民法院审理。 原告叶文强和叶静预交的案件受理费23804.54元，随案移送。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李烈斌 审判员  庹 佳 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：孙雪，女，1987年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区灵山卫街道北门社区****楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙雪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙雪归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,579.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孙雪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年6月20日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，孙雪欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计221,128.53元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向孙雪送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供孙雪的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5934号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：王成友，男，1972年1月17日生，汉族，，住邳州市被告兼被告王成友委托诉讼代理人：刘蕊，女，1974年6月8日生，居民身份证号码3203821974********，汉族，住邳州市宿羊山镇家园小区**。被告：沙晓波，男，1984年4月7日生，汉族，，住邳州市被告：刘超，男，1987年4月30日生，汉族，，住邳州市被告：李自永，男，1978年7月16日生，汉族，，住邳州市被告:徐友计，男，1962年12月8日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告王成友、刘蕊、沙晓波、刘超、李自永、徐友计借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人郁全力、被告李自永、被告兼被告王成友委托诉讼代理人刘蕊到庭参加诉讼，被告沙晓波、刘超、徐友计经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告王成友、刘蕊偿还贷款本金17万元及利息(2017年1月20日至2018年1月10日按年利率10.8345%计算，2018年1月11日后按年利率14.08485%计算至付清之日止）；被告沙晓波、刘超、李自永、徐友计对被告王成友、刘蕊的上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王成友、刘蕊系夫妻关系，其于2017年1月17日共同向邳州农商行申请贷款。同日，被告王成友与原告签订了个人保证借款合同，约定：王成友向原告贷款17万元，被告沙晓波、刘超、李自永、徐友计在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。2017年1月20日，原告按照合同约定向被告王成友的账户发放贷款17万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告王成友、刘蕊辩称，借款属实，但是因为生意不好做，想办法还钱，利息看看协商能少一点吧。被告李自永辩称，担保属实。被告沙晓波、刘超、徐友计未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告王成友向原告邳州农商行提交贷款申请书，被告刘蕊在贷款申请书签字、捺印并承诺知悉贷款，共同申请贷款10万元用于收购大蒜，该债务由王成友、刘蕊共同偿还。同日，被告王成友与原告邳州农商行签订了个人保证借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额17万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人住所地、通讯地址、联系电话等发生变动的，应立即书面通知贷款人；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告沙晓波、刘超、李自永、徐友计在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保；；被告王成友、沙晓波、刘超、李自永、徐友计在借款合同上分别填写了其住所地及联系电话2017年1月20日，原告邳州农商行按照合同约定向王成友的账户发放贷款17万元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2018年1月10日；结息方式为每季20日结息；年利率为10.8345%。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告就本案曾于2019年8月19日向本院起诉，后撤回诉讼。上述事实，有原告提供的贷款申请书、结婚证、个人保证借款合同、借款借据、贷款还款明细及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王成友签订的个人保证借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告王成友的账户发放了贷款17万元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告刘蕊在王成友的贷款申请书签字、捺印共同申请贷款，并承诺对贷款承担共同还款责任，故原告要求被告刘蕊偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告沙晓波、刘超、李自永、徐友计在借款合同保证人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告曾向本院起诉，能够证明其在保证期间内向保证人主张权利。合同约定保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。被告沙晓波、刘超、徐友计经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成友、刘蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息(2017年1月20日至2018年1月10日按年利率10.8345%计算，自2018年1月11日起按年利率14.08485%计算至实际给付之日止）。二、被告沙晓波、刘超、李自永、徐友计对被告王成友、刘蕊的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人王成友、刘蕊追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元，由被告王成友、刘蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年九月二日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2347号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区****号。统一社会信用代码：91450300727685****。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市柴湖镇魏家榨村****，现住桂林市。该公司副总经理。 被告：王某某，男，汉族，1966年7月26日生，住广西全州县。 原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证、最后陈述的权利，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告广西某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费1,253.68元，违约金67.7元，合计： 1,321.38元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区金水路某某17-2-1601室业主。原告受建设单位委托，对某某小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳113.97元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2017年1月起便无故拖欠物业管理费1,253.68元，违约金67.7元，至今共计人民币1,321.38元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告广西某某物业服务有限责任公司受桂林新城置地发展有限公司的聘用及委托，并与桂林新城置地发展有限公司签订了《都市丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告王某某签订《前期物业服务合同》，即属于小区的管理规约，对建设单位桂林新城置地发展有限公司、原告以及被告均有法律约束力。该协议约定被告应交纳的物业服务费为1.3元/平方米/月，协议内容符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行自己的权利义务。原告进驻涉案小区实施物业管理，为小区业主提供了服务，被告作为业主之一，应当按照物业服务合同的约定，向原告缴纳物业服务费。经本院审核,被告王某某依照合同确定居住的建筑面积为87.67㎡，应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2017年1月至2017年11月期间的物业管理费,经 计算为1,253.68元(87.67㎡×1.3元/月×11个月)，原告诉请要求被告给付物业服务管理费1,253.68元，本院予以支持。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于双方之间的物业服务合同关系有相对长期、稳定性，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王某某应支付物业管理服务费1,253.68元给原告广西某某物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某某物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告王某某负担24元，原告广西某某物业服务有限责任公司负担1元。 本判决为终审判决。 审判员  文威 二〇二〇年九月八日 书记员  石蓝
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5436号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该中心总经理。委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：贾东子，男，1980年4月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈北新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告贾东子信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告贾东子经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还卡号为62×××53的信用卡贷款余额50,180.65元(截至2020年1月21日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××53一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年1月21日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计50,180.65元，其中人民币本金余额33,513.59元，人民币利息余额13,991.45元，违约金2666.61元，单项增值服务费9元，经原告多次催要至今未还，故诉至本院。被告贾东子未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交易流水、催收记录、违约金公告截图、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月5日，被告贾东子在原告处申请办理了卡号为62×××53的交通银行信用卡一张，被告激活信用卡后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款。截至2020年1月21日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计50,180.65元，其中人民币本金余额33,513.59元，人民币利息余额13,991.45元，违约金2666.61元，单项增值服务费9元，经原告多次催收未果后诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾东子经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。被告贾东子向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并自愿遵守《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋信用卡领用合约》的全部内容。被告贾东子在使用信用卡消费后，未按约定期限进行还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、及费用的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾东子于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为62×××53的信用卡欠款本金33,513.59元，人民币利息余额13,991.45元，违约金2666.61元，单项增值服务费9元(截至2020年1月21日)；二、被告贾东子于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为62×××53的信用卡欠款自2020年1月22日起利息、违约金，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。上述款项被告未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1054元，公告费600元（原告预交），由被告贾东子承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何 颖审 判 员  高文君人民陪审员  童艳雪二〇二〇年九月十一日书 记 员  王丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：肖豫庆，男，1981年4月9日出生，汉族，住甘肃省沁阳市沁园办事处唐庄社区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖豫庆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2297号原告：刘文龙，男，汉族，1971年3月15日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵峰松，漯河市方正法律服务所法律工作者。被告：漯河市召陵区万金镇乔庄村村民委员会，所在地漯河市召陵区万金镇乔庄村。委托诉讼代理人：王铁栓，男，1962年2月26日生，汉族，住漯河市召陵区，该村村书记。原告刘文龙诉被告漯河市召陵区万金镇乔庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘文龙委托诉讼代理人赵峰松、被告漯河市召陵区万金镇乔庄村村民村书记王铁栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月份，被告村建办公室购买原告沙子款27000元，于2018年1月16日给原告出具欠条一份。原告多次催要欠款，被告用各种方式推诿。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告漯河市召陵区万金镇乔庄村村民委员会村书记王铁栓辩称，这个欠款我知道，但是我不知道沙子是什么时候用的，用了多少，但是刘文龙拉沙子是有的，至于拉多少沙子干多少活我不知道。经村委委员乔四民核实，这个欠条属实，等村里有钱了就及时偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份被告建设村委办公室时，从原告处购买了沙子，当时未足额付款。2018年1月16日双方核算后被告还下欠原告沙子款27000元，并给原告出具欠条一份，内容为“欠条乔庄村建办公室拉沙子，欠张茂吴刘文龙款27000元贰万柒仟元整乔庄村委会2018.1.16号”，并加盖有村委会公章和乔四民、乔风林等五人签名。庭审中，被告认可该欠条。本院认为：被告漯河市召陵区万金镇乔庄村村民委员会下欠原告刘文龙购沙款27000元，提供被告出具的欠条及被告的自认为证，本院对该事实予以支持，被告漯河市召陵区万金镇乔庄村村民委员会应向原告支付购沙款27000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告漯河市召陵区万金镇乔庄村村民委员会应在判决生效后三十日内支付给原告刘文龙购沙款27000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取240元，由被告漯河市召陵区万金镇乔庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张啸飞二〇二〇年九月二十三日书记员  张婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：蔡长茂，女，1992年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡长茂信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蔡长茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蔡长茂支付截至2020年4月7日的信用卡透支本金50328.24元、利息14348.52元、账单分期手续费1319.21元、违约金16809.84元、取现手续费125元，利息自2020年4月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金50328.24元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令蔡长茂支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡长茂向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月7日累计欠款本息共计82930.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，蔡长茂仍未清偿。被告蔡长茂未作答辩。经审理查明，2011年6月29日，蔡长茂向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡长茂在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蔡长茂发放了信用卡一张。蔡长茂以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月7日，蔡长茂尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金50328.24元、利息14348.52元、账单分期手续费1319.21元、取现手续费125元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡长茂与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蔡长茂发放了信用卡，蔡长茂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡长茂应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蔡长茂通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蔡长茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡长茂在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡透支本金50328.24元、利息14348.52元、账单分期手续费1319.21元、取现手续费125元，并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以透支本金50328.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费937元，由被告蔡长茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1032—1号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****。统一社会信用代码：91440300MA5DLQC34X。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：张凯，男，1990年2月21日生，汉族，住四川省广汉市。 2020年8月21日，申请执行人根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12211号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款2641.7元及执行费50元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人的银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产等财产可供执行，查封旧机动车一辆暂无法执行。本院执行人员前往执行人张凯住所地进行了现场调查，房屋内一名叫蒋章文男子反映张凯在戒毒所进行强制戒毒，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12211号裁决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李璇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民初89号原告（案外人）：张坤，女，1986年9月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**创富路**********，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔岚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人（被执行人）：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路**********，统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。原告张坤与被告新华信托股份有限公司、第三人成都天之海实业有限公案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。张坤向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都市新都区三河街道天府江南A区20栋负一层95号车位归张坤所有并停止对上述财产的执行；2.本案诉讼费用由新华信托公司承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，人民法院在查封不动产或者尚未进行权属登记的建筑物时，应当张贴封条或者公告。在本案中，重庆市高级人民法院于2017年7月10日查封案涉不动产时并未张贴公告，天府江南小区业主是在2019年7月9日重庆市第五中级人民法院在天府江南小区销售中心门口张贴公告时才知道案涉车位系查封状态。同时，在上述期间，天府江南小区销售中心一直处于正常营业状态，张坤在购买案涉车位时对车位已被查封的事实毫不知情，且作为天府江南小区物业管理单位的深圳市天海物业管理有限公司成都分公司还为张坤办理了车位登记使用手续，将车位交付张坤使用至今。因此，张坤在本案中没有过错，是受法律保护的善意购房人，请求人民法院支持张坤的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备以下条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，张坤于2020年1月23日收到本院邮寄的执行异议裁定书，至2020年4月向本院邮寄民事起诉状，提起本案诉讼，已3月有余，其间虽有新冠疫情发生，一定程度上影响了人们的正常出行，但在此期间，互联网通讯并未中断，邮政快递业在经历了短暂的中断后很快恢复了运行，本院的网上收立案工作亦在有序进行，张坤可以通过邮寄民事起诉状或者网上起诉的方式提起本案诉讼，但张坤直到2020年4月才通过邮寄诉状的方式提起本案诉讼，且未举示证据证明在此期间存在阻却其通过前述方式提起诉讼的事由，应当认定张坤提起本案诉讼已经超过法定期限，不符合案外人提起执行异议之诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 米 阳二〇二〇年九月二十五日书记员 文婷婷
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执630号 被执行人：罗浪飞,男，汉族,2001年2月24日出生,住兴文县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1528刑初22号刑事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向执行人发出执行通知书、及报告财产令，被执行人未到庭接受询问所。 二、通过执行网络查控系统发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.通过不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记。 2.通过网络查控系统查控，被执行人名下仅有零星存款，本院依法冻结了被执行人的银行账户。 3.通过车辆登记信息查询，未发现被执行人名下有车辆登记。 4.通过工商证券查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庸鸿 审判员  邓 均 审判员  谢光友 二〇二〇年九月二十八日 书记员  詹成波
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2898号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：钟妹莲，女，1980年6月30日出生，畲族，住福建省宁德市福安市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告钟妹莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告钟妹莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令钟妹莲归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19961.36元、利息2190.21元、违约金178.71元，合计22330.28元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月5日，钟妹莲在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照钟妹莲的申请，南平农商行核准并向钟妹莲发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，钟妹莲多次透支消费，钟妹莲于2018年9月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年5月22日，钟妹莲尚欠福万通普惠金融卡透支本金19961.36元、利息2190.21元、违约金178.71元，合计22330.28元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 钟妹莲未作答辩。 本院认为，钟妹莲未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。钟妹莲在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。钟妹莲未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求钟妹莲按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求钟妹莲归还透支本金19961.36元、利息2190.21元、违约金178.71元，合计22330.28元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟妹莲应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19961.36元、利息2190.21元、违约金178.71元，合计22330.28元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358.2元，减半收取计179.1元，由钟妹莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民终641号上诉人（一审起诉人）：徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地江苏省徐州市贾汪区府佐路**建设大厦。法定代表人：李鸿鹄，该局局长。上诉人徐州市贾汪区住房和城乡建设局诉张东成、江苏永业集团公司第三人撤销之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐州市贾汪区住房和城乡建设局向本院上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误，徐州市贾汪区住房和城乡建设局提起撤销之诉符合民事诉讼法第五十六条规定的法定条件，其无法通过执行异议之诉保障自身合法权益，提起第三人撤销之诉是有效的合法途径。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，徐州市贾汪区住房和城乡建设局在张东成与江苏永业集团公司建设工程施工合同纠纷一案执行过中，提出了执行异议，并在执行异议被驳回后提起执行异议之诉，且执行异议之诉已经由一审，并经本院二审于2019年8月9日作出（2018）苏民终1270号终审民事判决，该判决中明确“如徐州市贾汪区住房和城乡建设局有其他证据能够证明本案执行依据为虚假诉讼，可依法另行申请审判监督或向公安机关举报”。徐州市贾汪区住房和城乡建设局在向法院提起执行异议被驳回后，仍认为调解书内容错误损害其合法权益，提起的本案第三人撤销之诉，应不予受理。综上，原审法院裁定对徐州市贾汪区住房和城乡建设局的起诉不予受理，并无不当，徐州市贾汪区住房和城乡建设局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年九月八日书 记 员 苌璐曼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘存良，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山区源昌纸制品有限公司员工宿舍**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘存良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘存良归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,098.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘存良向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月1日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，刘存良欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计229,585.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘存良送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘存良的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20592号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：周晓静，女，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周晓静信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告周晓静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令周晓静支付截至2020年4月12日的信用卡透支本金101395.85元、利息23837.58元、账单分期手续费1528.47元、违约金36131.65元、杂费10元，利息自2020年4月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金101395.85元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令周晓静支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周晓静向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871887********。截至2020年4月12日累计欠款本息共计162903.55元未给付。招行信用卡中心多次催款，周晓静仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告周晓静未作答辩。经审理查明，周晓静向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。周晓静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周晓静发放了卡号为51871887********的信用卡一张。周晓静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月12日，周晓静尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金101395.85元、利息23837.58元、账单分期手续费1528.47元、杂费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行白金分期条款及费率、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周晓静与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周晓静发放了信用卡，周晓静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周晓静应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求周晓静支付36131.65元违约金及自2020年4月13日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周晓静通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告周晓静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓静在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡透支本金101395.85元、利息23837.58元、账单分期手续费1528.47元、杂费10元，并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以透支本金101395.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1779元，由被告周晓静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2887号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告：李某某，男，1966年3月24日生，汉族，住光山县。被告：闻某某，男，1979年3月16日生，汉族，住光山县。被告：项某某，女，1980年7月20日生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、闻某某、项某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告河南光山农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南光山农村商业银行股份有限公司的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南光山农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告河南光山农村商业银行股份有限公司承担。审判员 饶 懿二〇二〇年九月八日书记员 杨婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11498号原告：魏雪莹，女，1999年7月27日生，纳西族，住云南省昆明市。被告：上海洛育教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翁祖华。原告魏雪莹与被告上海洛育教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告魏雪莹于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告魏雪莹以被告已履行付款义务为由，自愿申请撤诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏雪莹撤诉。案件受理费，予以免收。审 判 员  方 芳二〇二〇年九月二日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1386号之二申请执行人：江苏卓见医疗用品有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业集中区。法定代表人:朱晶,该公司总经理。委托诉讼代理人：高丽，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：江苏凯与瑞电子科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区凤华路******。法定代表人：王瑞平。申请执行人江苏卓见医疗用品有限公司与被执行人江苏凯与瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初1486号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，江苏凯与瑞电子科技有限公司应给付江苏卓见医疗用品有限公司货款190万元，违约金12万元，合计202万元，该款于2020年5月26日给付江苏卓见医疗用品有限公司30万元，于2020年6月20日前给付余款172万元。如江苏凯与瑞电子科技有限公司有任意一期未能按期足额给付，则江苏卓见医疗用品有限公司有权扣除江苏凯与瑞电子科技有限公司已支付部分向法院申请一并执行。案件受理费减半收取为11786元，保全费5000元，合计16786元，由江苏凯与瑞电子科技有限公司于2020年6月20日前给付江苏卓见医疗用品有限公司。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏卓见医疗用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。本院在本案诉讼保全过程中冻结了江苏凯与瑞电子科技有限公司账户若干，冻结到期日为2021年4月23日，在本案执行过程中冻结了江苏凯与瑞电子科技有限公司账户，冻结到期日为2021年6月22日；本院在执行过程中已从江苏凯与瑞电子科技有限公司账户中划拨644000元，本院已将其中的635160元拨付给江苏卓见医疗用品有限公司，已将其中的8840元交纳执行费；目前查无可供执行的存款；未查询到江苏凯与瑞电子科技有限公司名下有不动产登记信息；在执行过程中已查封江苏凯与瑞电子科技有限公司名下牌号为苏Ａ×××**汽车（2013年注册登记的大切诺基），查封到期日为2022年8月3日，未实际扣押，无法处置；已对江苏凯与瑞电子科技有限公司限制高消费；查无其他可供执行的财产；在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人江苏卓见医疗用品有限公司如果需要继续冻结、查封等，应在冻结、查封到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人江苏卓见医疗用品有限公司自行承担。本院向申请执行人江苏卓见医疗用品有限公司发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人江苏卓见医疗用品有限公司，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人江苏卓见医疗用品有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人江苏卓见医疗用品有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0404民初1486号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年九月二十九日书记员  张锦杰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执719号申请执行人：烟台市盛鑫金属材料有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：林翠珍，女，汉族，住栖霞市。被执行人：栖霞市瑞正工贸有限公司，住所地栖霞市。烟台市盛鑫金属材料有限公司与林翠珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初1483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，执行标的690101.04元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询到被执行人名下有银行存款，已冻结并扣划9400元于2020年9月28日发放给申请执行人。本院于2020年9月4日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十八日书记员  高仁旭
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执720号 申请执行人：王泽功，男，汉族，生于1971年5月10日，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：衡宝仓，男，汉族，生于1986年1月25日，农民，住甘肃省定西市安定区。 申请人王泽功与被执行人衡宝仓劳务合同纠纷一案，，本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初5301号民事调解书，向被执行人衡宝仓送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人衡宝仓履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款41000元，并负担执行费515元,诉讼费413元。2020年9月25日，申请人王泽功与被执行人衡宝仓达成一致和解协议，即由被执行人衡宝仓于2020年12月31日偿还申请人王泽功标的款20000元，同时交纳执行费515元、于2021年12月31日之前再行给付10000元，剩下的11413元包含诉讼费于2022年12月31日前给付完毕，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  褚 强
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3118号原告：王某，男，1991年10月15日生，汉族，宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1992年1月18日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、返还彩礼68800元；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，同年5月16日举行结婚仪式，开始同居生活。婚后双方未生育子女，2019年7月中旬被告离家外出，双方开始分居生活，2019年7月底被告向法院起诉要求与原告离婚，后因证明夫妻感情破裂的证据不足撤回了起诉，但双方未能和好。在结婚时原告给付被告彩礼68800元，有共同财产金手镯一只、金项链一条、钻戒一枚、银行存款3万多元，金手镯、金项链、存款在被告处，钻戒在原告处，夫妻共同财产应当依法分割，故诉至法院，请判如所请。被告刘某辩称，被告同意离婚，原、被告的婚姻状况不符合返还彩礼的条件，双方不存在夫妻共同财产。原告王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原被告夫妻关系；2、2019年7月24日被告书写的起诉状一份，证明原被告××××年××月××日登记结婚，2019年7月24日被告到法院起诉离婚，时间只有四个月不到；3、宝应县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾经到宝应县法院起诉要求离婚的事实；4、宝应县公安局望直港派出所证明一份，证明原被告夫妻感情不好，因为彩礼退还问题闹至派出所，还影响到了双方的家庭。被告对原告提供的证据的客观性无异议。被告刘某未提供证据。根据双方当事人陈述和举证、质证，本院认定事实如下：：2019年初原、被告经人介绍相识，并于2019年农历正月初八举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，同年5月16日举行结婚仪式。婚后双方未生育子女，双方因家庭生活事务发生矛盾，2019年7月中旬被告离家外出，双方开始分居生活，2019年7月底被告向本院起诉要求与原告离婚，后因证明夫妻感情破裂的证据不足撤回了起诉，在结婚时原告给付了被告彩礼68800元，购买了金项链一条、金手镯一只。本院认为，原、被告婚前相处时间短，缺乏相互了解，婚后不久就因为家庭生活事务产生矛盾，导致夫妻分居生活，互不尽夫妻义务，现双方均同意离婚，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。在结婚时原告给付被告彩礼68800元，目的是为了与被告喜结良缘，其性质属附条件的赠与行为，现双方共同生活仅不到三个月时间，为平衡双方利益，化解双方纠纷，被告应适当予以返还。金项链、金手镯是被告个人使用的物品，原告为被告购买金项链、金手镯是对被告的赠与，原告主张返还于法无据，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告刘某离婚；二、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告王某40000元。本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。审判员  谢钟凯二〇二〇年九月三十日书记员  姜晶晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初317号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人武圣明，男。因犯盗窃罪于2007年9月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元，2010年7月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月18日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月29日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检刑检刑诉[2020]160号起诉书指控被告人武圣明犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员袁胜出庭支持公诉，被告人武圣明到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2020年6月17日11时许，被告人武圣明来到郴州市苏仙区栖凤渡镇容声厨卫店内，将1小包毒品冰毒（0.28克）和1小包毒品麻古（0.04克）以200元的价格贩卖给了黄某某（另案处理），从中获利30元。交易完毕即被民警当场抓获。经鉴定，被查获的毒品中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。 本案在审理过程中，被告人武圣明家属代其退赃200元。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人武圣明在开庭审理过程中均无异议，并有：1、物证毒品0.32克；2、抓获经过；3、扣押笔录、扣押物品清单、称量、取样笔录及照片；4、证人黄某某的证言；5、郴公物鉴（理化）字（2020）268号检验报告；6、勘验、检查、辨认、指认笔录；7、被告人武圣明的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人武圣明违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人武圣明犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武圣明认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人武圣明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（罚金已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止。） 二、被告人武圣明所退违法所得200元，予以没收，上缴国库； 三、依法扣押的毒品0.32克，予以没收，由公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 段文彪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 肖丽君 书 记 员 卢敏兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26041号原告:天津北鹏建筑工程有限公司，住所地天津开发区奥运路**2-2-342。统一社会信用代码91120116562681012B。法定代表人:刘少永，执行董事。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭虹桥，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：中建六局建设发展有限公司，，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间法定代表人：段宝平，董事长。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津，住所地天津市河**八纬路**>法定代表人：张爱民，董事长。原告天津北鹏建筑工程有限公司与被告中建六局建设发展有限公司、中国建筑第六工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月30日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津北鹏建筑工程有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费12998元，减半收取6499元，由原告负担（已交纳）。审判员  戴世强二〇二〇年九月三十日书记员  刘 岩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仁伟，男，1968年5月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨庆，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红光，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：谢宇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆永诺建材有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：苏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所律师。一审第三人：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：唐峻，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗涛，该公司员工。再审申请人张仁伟因与被申请人重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司、重庆永诺建材有限公司，一审第三人重庆高科集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张仁伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年九月三十日书记员 甄 真
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726财保18号申请人：姜某林，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人：姜某，男，1987年6月1日出生，汉族，住址同上。被申请人：鲁某，男，1993年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人姜某林、姜某于2020年9月29日因交通事故向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁某所有发生交通事故的豫Ｑ×××**小型普通客车予以保全。并提供案外人王志强所有的豫Ｑ×××**小型轿车担保。本院经审查认为，原告姜某林、鲁某的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人鲁某所有发生交通事故的豫Ｑ×××**小型普通客车一辆予以扣押。二、将案外人王志强所有的豫Ｑ×××**小型轿车一辆予以查封。案件申请费320元，暂由申请人姜某林、姜某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗洪林二〇二〇年九月二十九日书记员  焦 朗
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终442号上诉人（原审原告）：李新文。委托诉讼代理人：李建设，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭侠辉，甘肃阶州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈林祥。委托诉讼代理人：瞿凯东，甘肃言中律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾全，甘肃言中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陇南市宏源房地产开发有限公司西和分公司,住所地甘肃省陇南市西和县汉源镇步行街十字路口。法定代表人：陈林祥，该分公司负责人。委托诉讼代理人：瞿凯东，甘肃言中律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾全，甘肃言中律师事务所律师。原审第三人：吴强，男，汉族，1970年3月23日出生，住甘肃省陇南市西和县十里香板桥村**。委托诉讼代理人：董玉文，甘肃福印律师事务所律师。上诉人李新文因与上诉人陈林祥、被上诉人陇南市宏源房地产开发有限公司西和分公司、原审第三人吴强合资、合作开发房地产纠纷一案，不服（2018）甘12民初62号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李新文一审请求判令陈林祥支付其合伙投入成本及利润分红共计1450万元。一审判决确认“李新文实际上具体参与执行合作开发房地产的事务，在开发房地产过程中投入资金1070145元。”并认定本案的法律关系为合资、合作开发房地产纠纷，在此情形下，当事人申请鉴定即使逾期提出，可以对其逾期申请的行为进行训诫等处罚，但对其申请应予以准许，只有通过鉴定，才能确定各方当事人实际投入的资金数额及案涉项目的盈亏状况，依据相关事实作出裁判。且本案第三人吴强已作为原告向一审法院起诉，为避免两案判决结果矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省陇南市中级人民法院(2018)甘12民初62号民事判决；二、本案发回甘肃省陇南市中级人民法院重审。上诉人李新文预交的案件受理费108800元予以退回。审判长 王银伟审判员 赵学平审判员 徐长飞二0二0年九月八日书记员 李君楠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执93号申请执行人：李伏生。被执行人：左新明。本院于2020年1月3日立案执行申请执行人李伏生与被执行人左新明建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权81.3088万元。经本院网络查控及现场调查等措施，除轮候查封了被执行人名下房产外未查询到被执行人名下其他可供执行财产，但上述房产因是轮候查封暂无法处置，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十八日书记员  万富琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5266号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘庆云，女，1954年3月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告刘庆云为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼；被告刘庆云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1：要求被告支付物业管理服务费、城市生活垃圾处理费：1699.44元（此费用计算至2020年7月包含7月）。2：要求被告支付物业费、城市生活垃圾处理费利息：11.58元（此费用计算至2020年7月31日）。以上1-2项合计1711.02元。3：由被告承担本案诉讼费、邮递费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实和理由：被告刘庆云20**年7月7日入住其购买的：洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区67-4-401室，并于2007年7月7日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2016年3月开始拖欠物业管理服务费53个月、城市生活垃圾处理费10个月，合计金额1711.02元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2016年3月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其它业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告刘庆云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，亦应当履行按期足额交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付拖欠的2016年3月1日至2020年7月31日期间的物业服务费、生活垃圾处理费共计1699.44元的诉求，本院予以支持。原告关于物业服务费及生活垃圾处理费的利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘庆云于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付自2016年3月1日起至2020年7月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费共计1699.44元。二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘庆云负担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月十八日书记员  杨 静
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异109号案外人：赵志荣，男，1954年4月15日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：兴化市百鑫物资贸易有限公司，住所地兴化市。法定代表人：刘玉宏，董事长。委托诉讼代理人：沈宏军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。被执行人：兴化市抗旱排涝站。法定代表人：马德宏，站长。本院在执行兴化市百鑫物资贸易有限公司（以下简称兴化百鑫公司）与兴化市抗旱排涝站（以下简称兴化抗排站）借款合同纠纷一案中，案外人赵志荣对法院处置尚在兴化抗排站名下位于本市新城北区122号北平房西向东第10间房产提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查，案外人赵志荣、申请执行人的法定代表人刘玉宏、委托诉讼代理人沈宏军、吴兆兴到庭参加听证。被执行人兴化市抗排站未到庭。现已审查终结。案外人赵志荣异议称，立即中止对涉案房产的执行。事实和理由：被执行人兴化市抗排站于2004年1月30日将涉案房产未装修的平房出售给我，该房屋面积34.12㎡，每平方米500元，我支付房款人民币17059元，房屋交付后，我进行装修居住使用至今，长达16年之久。法院查封处置涉案房产，已侵犯了案外人的合法权益，请求法院中止对涉案房产的处置。为支持其主张，向本院提供证据如下：证据一、购房发票，时间为2004年1月30日。证据二、订购合同，房价款17059元。证据三、水电费、燃气卡等。申请执行人兴化百鑫公司质证认为：该收据与马德宏在执行局所做的关于给购房户开的票据的陈述矛盾。马德宏在执行局陈述时开的地税票，赵志荣提供的是一张收据，与同年同月丁勇所购的房屋在同一排，真实性有异议。该收据与赵志荣提供的订购合同上盖的是抗排站商住楼二期工程业务专用章，赵志荣的陈述，对其解释应由被执行人到庭陈述。该收据记载的内容没有注明是抗排站北平房第几间，因此我方对该收据有充足理由认为不真实，与查封的房屋权属无法显示关联性，无法达到赵志荣的证明目的。赵志荣是2004年购买平房，没有第几间。11年后登记在被执行人名下，对该发票我方不予认可。对于订购合同，没有指出订购合同是北平房第几间，与收据是一致的，不能证明是购买的哪间房屋，不能证明被查封的房屋是赵志荣的房屋。订购合同标题是职工住宅订购合同，赵志荣不是被执行人职工。申请执行人兴化百鑫公司向本院提供如下证据：证据一、本院（2008）兴民二初字第352号民事判决书复印件一份。证明本案原查封房屋及本院进行了保全，证明时隔三年到2011年，该房屋的产权人仍是被执行人。证据二、海陵区法院、泰州中院行政判决书各1份，证明被执行人改制时间是2001年到2002年，改制结束被执行人的主管部门认为被执行人没有任何财产，而被执行人背着上级主管部门在2004年即改制结束两年后出售房产。证据三、2019年8月8日改制期间负责抗排站的主管部门兴化水利局的答辩，证明被执行人改制时间是2001年底至2002年初。证据四、被执行人职工夏呈均购买与本案被查封房屋同一年购买房屋的发票，证明加盖的是被执行人第三期工程业务专用章，而不是被执行人的发票专用章。证据五、马德宏谈话笔录，证明本案被查封房屋的权属登记。证据六、夏呈均地税发票，证明本案被执行人出售房屋时应与夏呈均所购得房屋除地税发票外，还需要加盖被执行人第三期工程业务专用章。证据七、兴化计委的批复，证明被执行人开发的房屋是给本单位职工旧房改建的，而案外人不是被执行人的职工。因为案外人提供的房屋买卖合同是指职工购买合同。证据八、房屋权属查询查阅单，证明我方申请查封的房屋是依据房屋权属档案提供的，因为被查封的房屋在2015年所有权人是被执行人，不是案外人。案外人赵志荣质证认为，对证据六、证据八有异议，两份证据均是复印件、扫描件，是商品房的证据，与我房屋无关联性，证据八填写不完整，看出调阅人是谁，调阅途径有异议。本院查明，原告兴化百鑫公司与被告兴化抗排站借款合同纠纷一案，本院于2008年6月6日作出（2008）兴民二初字第352号民事判决，被告兴化抗排站于本判决生效后三日内偿还原告兴化百鑫公司借款540000元及利息（其中2000年3月18日利息为82293.36元，自2000年3月19日起至判决确定给付之日以本金540000元按每日万分之二点一计算）。案件受理费13150元、诉前保全费1200元、其他诉讼费用200元，合计14550元由被告负担，此款原告已代为垫交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。判决生效后，被告未能履行义务。根据兴化百鑫公司的申请，本院于2008年7月4日立案执行，案号为（2008）兴执字第1206号。2008年11月13日本院作出（2008）兴执字第1206号民事裁定书：兴化市人民法院（2008）兴民二初字第352号民事判决书终结执行。2020年3月2日恢复此案执行，案号为（2020）苏1281执恢95号。2020年8月3日张贴公告拟对已查封房产进行处置，案外人赵志荣知悉后遂向本院提供执行异议。另查，2008年4月9日，本院依兴化百鑫公司诉前保全的申请，依法下发了（2008）兴诉保字第30号民事裁定书，裁定查封被告兴化抗排站所有的位于兴化市水关居委会新城北村122号北平房由西向东第7-10间房屋（产权证号为12××**），（2010）泰复执字第00505号民初裁定书续封涉案房产，本案为续封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人赵志荣在之前购买了一套商品房，购买涉案的平房是作为附属用房，也不想做抵押，当时对于涉案房屋的土地性质不清楚，没有及时办理产权手续，现争议房屋登记在被执行人名下。因为被执行人未到庭说明已出售的平房如何登记在自己名下的实际情况，案外人请求中止对涉案房屋的执行理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人赵志荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  邵吟春人民陪审员  王晓琴人民陪审员  王干荣二〇二〇年九月三十日书 记 员  吕海燕
咸阳市秦都区人民法院             民事判决书                           （2020）陕0402民初2763号原告:某某公司，住所地咸阳市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2989.法定代表人李睿轩，该公司执行董事。委托代理人何某某，男，汉族，1979年10月11日生，住陕西省彬县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX何某某委托代理人王伟东，男，汉族，1993年12月25日生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某某公司，住湖北省孝感市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9378。法定代表人刘义林，该公司执行董事。原告某某公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何某某、王伟东到庭参加了庭审，被告某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2015年年底至2016年，原告与被告多次签订煤炭买卖合同，之后又多次签订补充合同。约定，被告购买原告煤炭，在青山建港码头交货。并对交货方式、质量、数量、验收标准及方法、单价及执行期、货款、运杂费结算方式、结算期限等进行了约定。在合同履行中，被告未及时支付货款。2019年6月15日，被告再次确认了债务数额，并出具了还款计划。多次催要，被告推诿不还。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告煤款9359129.62元。2、判令被告支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止的相应利息（利息以本金9359129.62元基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年6月15日计算至2019年8月19日，并按照全国银行间同业拆借中心受权发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）。暂计算至2020年4月28日产生的利息为346937.72元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭举证如下:证据一、1、煤炭买卖合同5份；2、合同补充协议11份；证据二、1、债务确认函；2、还款计划；庭审调查确认以下事实：原告与被告建有煤炭买卖关系。原告与被告共签订5份《煤炭买卖合同》和11份《合同补充协议》。2019年6月15日，被告函告原告：我公司与2015年底至今与贵公司煤炭贸易往来账面反映，我公司欠贵公司煤款9339400元。另出具还款计划一份。载明，我公司与贵公司煤炭贸易往来中所形成的欠款。1、是由于贸易往来中下游公司没汇款所导致；2、贵公司上游单位真实账目，也没有与贵公司欠款数目一致的款项至我公司，我公司目前通过各种手段进行催款。根据目前情况，我公司暂定回款时间，从2019年7月开始，每月向贵公司回款80万，预计在2020年7月底逐步偿还清所欠贵公司煤款。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告和被告建立有买卖合同关系。原告向被告要求归还下欠货款，本院予以支持。被告无正当理由，又不积极还款，应承担该笔货款的不履行的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告某某公司于本判决生效后三十日内偿还原告某某公司货款9339400元及利息（从2019年6月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39871元，由被告某某公司负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   王同文人民陪审员   赵  瑾人民陪审员   李  丽二0二〇年九月七日书  记  员   朱阿倩 1
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2867号原告：郭金亮，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。被告：徐国桥，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：苏运华，金乡方圆兴法律服务所法律工作者。原告郭金亮与被告徐国桥合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金亮、被告徐国桥的委托诉讼代理人苏运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告饭店经营股份84000元及利息；2、本案诉讼等有关费用由被告负担。事实和理由：2012年6月份，原、被告在金乡县合伙经营饭店，原告负责饭店的装修，原告认为饭店经营混乱，账目不清，损害了原告自身的利益，双方协商后，原告退股，被告一次性支付原告87000元作为退股条件，并向原告出具退股金款条一张作为凭据，被告承诺在2013年4月30日还清。经原告索要，2018年被告偿还了3000元，剩余84000元至今未还。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推托不还。原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。徐国桥辩称，被答辩人陈述“饭店经营混乱、账目不清，经原告索要，2018年被告偿还3000元，后经原告多次向被告索要，被告以种种理由推托不还”，均不属实。被答辩人违背客观事实陈述，违反了诚信原则。因为被答辩人并没有在2018年向答辩人主张过债权，本案所涉债务已过诉讼时效，被答辩人的主张不应得到法律支持。答辩人不同意偿还，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。2012年6月，答辩人与被答辩人在金乡县合伙经营饭店属实，饭店从营业后一直处于亏损状态，被答辩人见饭店持续亏损，遂要求退出合伙，并在未清算的情况下要求答辩人出具欠条，约定于2013年4月30日偿还。后因饭店一直没有盈利，导致答辩人未能按期偿还给被答辩人，从出具欠条至今，被答辩人未向答辩人主张过该债权权利。所以，根据2017年10月1日施行的《民法总则》第一百八十八条的规定，本案双方约定的还款之日至今已有7年多的时间，在此期间答辩人未向被答辩人支付过欠款，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故其主张现已超过诉讼时效。综上，被答辩人未在法定诉讼时效期间主张权利，该诉求已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年郭金亮与徐国桥认识，后二人成为朋友关系。2012年6月份，二人协商合伙经营饭店。2012年12月19日，郭金亮退出合伙，徐国桥向其出具《退股金款条》一份，内容为：“退股金款条从今日起郭金亮退股之后，徐国桥赔赚与郭金亮无关。阳历2013年4月30日前还清股金款（捌万柒仟元整）（87000.00）元整退股款人：徐国桥2012.12.19号。”后经郭金亮多次催要，徐国桥在2018年春节前后给付郭金亮现金3000元。徐国桥主张上述款项是喜面礼钱，不是偿还的股金款。2019年4月29日，徐国桥曾向郭金亮发送了内容为“等晚上给你打电话现在不方便”的信息。本院认为，郭金亮退出合伙经营后，徐国桥应支付给郭金亮退股款87000元，事实清楚。徐国桥辩称2018年春节前后给付郭金亮的3000元不是偿还的股金款，而是喜面礼钱，郭金亮主张系徐国桥偿还的股金款，根据生活经验法则，在所欠债务未清偿的情况下再行向债权人交付大额礼金不符合一般行为规则，因此，上述款项应认定为徐国桥偿还的股金款。扣除徐国桥偿还的3000元，现其尚欠郭金亮股金款84000元未还，因此，郭金亮要求徐国桥偿还股金款84000元的诉讼请求，本院应予以支持。郭金亮要求徐国桥支付利息的诉讼请求，没有法律及合同依据，本院不予支持。徐国桥辩称从出具《退股金款条》至今郭金亮未催要过股金款，其所诉已经超过诉讼时效，由于2018年春节前后徐国桥曾偿还过欠款3000元、2019年4月29日双方亦有短信往来，至郭金亮2020年8月6日提起的本案诉讼并未超过三年诉讼时效期间。故徐国桥的上述辩解与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐国桥于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金亮股金款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告徐国桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年九月二十九日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执恢108号之一 申请执行人：王一福。 被执行人：王德利。 被执行人：秦皇岛皓煜房地产开发有限公司。 法定代表人：王德利，经理。 执行王一福与王德利、秦皇岛皓煜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2019年11月11日执行立案，2020年6月23日终结本次执行程序。因为提供新的线索，2020年7月15日恢复执行。恢复执行后，被执行人没有按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，也没有申报财产。本院对被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。本院通过网络调查了被执行人名下银行存款、有价证券、投资理财、保险收益，没有发现可供执行的财产。通过线下调查了被执行人的不动产、住房公积金、到期债权等，没有可供执行财产。在调查中，对申请人提供的线索一一进行了调查核对。具体为：1、被执行人名下有机动车2辆，本院进行过了查封，但没有实际控制，不能处置；2、被执行人王德利在海港区曾有房产一套，但已经被海港区法院拍卖过户；3、本院到福凯物流公司调查，该单位的办公楼没有王德利的投资，也没有到期债权；4、本院到卢龙不动产查询，被执行人名下没有房产。申请人提供的线索均没有可执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年九月九日 书记员  李 晗
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂09执489号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：夏雨航，该公司员工。被执行人：罗彩梅，女，汉族，1994年2月27日出生，住广西陆川县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人罗彩梅借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第6309号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，（2019）保裁网字第6309号裁决书分述的事实认定为：2018年5月4日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人罗彩梅及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币6634元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将6000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金1845.36元，剩余本金4154.64元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。（2019）保裁网字第6309号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金6634元，实际出借金额6000元，被申请人至今已还本金1845.36元，剩余本金4154.64元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金4154.64元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息423.57元，逾期利息以全部未还本金4788.64元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年8月4日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金4154.64元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。（2019）保裁网字第6309号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金4154.64元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以4154.64元为基数，自2018年8月4日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第6309号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6309号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6309号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周善伟审判员  何 晖审判员  李延召二〇二〇年九月二十四日书记员  黄明光