四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2542号 原告：李军，男，1990年5月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告：李宏良，男，1963年8月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：周应顺，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市**中山四路**。 统一社会信用代码：914420007480174002。 法定代表人：黄凯，经理。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 原告李军、李宏良与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）责任保险合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李军、李宏良及其共同委托诉讼代理人周应顺、被告平安保险中山支公司法定代表人黄凯的委托诉讼代理人徐发芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告在机动车全车驾乘险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计63404.6元。事实和理由：2019年7月31日，原告李军驾驶车牌号为粤Ｔ×××××号小型普通客车并搭乘谭烈荣、陈庆芳，行至安岳县文化镇省道206线至凉风村1ｋｍ＋200ｍ处时，因操作不当，致使该车上坡途中后退并侧翻，原告李军、谭烈荣、陈庆芳均受伤。经认定，李军承担本次事故的全部责任，谭烈荣、陈庆芳不承担责任。2020年1月6日，因此次交通事故，安岳县人民法院作出（2019）川2021民初4212号民事判决书和（2019）川2021民初4213号民事判决书，原告分别向陈庆芳支付各项损失47507.63元，向谭烈芳支付各项损失15896.97元。原告于2018年6月12日为粤Ｔ×××××号小型普通客车向被告投保了交强险、商业三者责任险、车上人员险及全车驾乘险，并足额支付了保险费，保险期间为2018年8月18日起至2019年8月17日止，保险事故发生在保险期间内，被告仅在车上人员责任险限额10000元承担了赔偿责任，其余部分被告未履行赔付义务，现原告起诉以达上述请求之目的。 平安保险中山支公司辩称，对原告主张的本案交通事故发生的基本事实及交警队的责任划分无异议。粤Ｔ×××××号小型面包车在平安财保公司投保了交强险、商业第三者责任险及车上人员险，此次事故发生在保险期内。原告系车上人员，平安财保公司仅在每座1万元限额内承担赔偿责任。关于残疾每人最高限额30万元是以人身保险伤残评定为标准，而不是以道路交通伤残评定为赔偿标准，并且原告还未向谭烈荣、陈庆芳履行赔偿义务，没有权利向被告主张赔付义务，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告工商登记信息；2.《保险合同》；3.安岳县人民法院作出的（2019）川2021民初4212号民事判决书和（2019）川2021民初4213号民事判决书。被告对原告提交1-3证据无异议。本院经审查原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院予以采信。被告向本院提交了如下证据：1.营业执照、负责人身份证明书；2.个人意外伤害和短期健康险通用保单；3.机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、人脸识别照片、平安驾乘人员意外伤害保险条款；4.人身保险伤残评定标准。原告对被告提交的证据3和证据4存在异议，认为被告未尽到说明和告知义务，并且保险行业规则与本案无关。本院经审查认为被告提交证据3和证据4不能达到被告的证明目的，以人身保险伤残为评定标准系被告单方制作出具的，并且上面没有原告的签字认可，也没有相关的证据证明被告对该项条款尽到了说明告知义务，故本院对被告提交的证据3和证据4不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｔ×××××号小型普通客车所有人为李宏良，李宏良与李军系父子关系。2017年7月31日，李军驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车并搭乘谭烈荣、陈庆芳，往安岳县文化镇省道206线往凉风村方向行驶，当日12时37分许，行至安岳县文化镇省道206线至凉风村1公里200米时，因操作不当，致使该车上坡途中后退并侧翻，造成李军、谭烈荣、陈庆芳受伤的交通事故。事故发生后，安岳县交通警察大队对本次事故作出认定为：李军承担本次事故全部责任，谭烈荣、陈庆芳不承担事故责任。 原告于2018年6月12日为粤Ｔ×××××号小型普通客车向被告投保了交强险、商业三者责任险、车上人员险及全车驾乘险，并足额支付了保险费，保险期间为2018年8月18日起至2019年8月17日止，全车驾乘险保单附加业务清单载明：被保险人及保险标的信息：李军，车牌号码：粤Ｔ-×××××，发动机号：1508686，车种细分：六座至二十座以下客车；保费合计70元，险种：平安附加意外伤害住院津贴保险，责任：意外住院津贴，保险金额:9000元，免责及责任说明：每天每人津贴额为50元，每人累计赔偿限额为9000元，本保单累计保额为每人累计保额×车辆的核定载客数；平安驾乘人员意外伤害保险：责任：意外伤害身故和残疾、意外伤害医疗，保险金额分别为：300000元、30000元，免赔及责任说明：该列明保额为每人保额，累计保额为每人保额×车辆的核定载客数。粤Ｔ×××××号普通客车核定载客数为7人。2020年1月6日，因此次交通事故，安岳县人民法院作出（2019）川2021民初4212号民事判决书和（2019）川2021民初4213号民事判决书，李军应分别向陈庆芳支付各项损失47507.63元、向谭烈芳支付各项损失15896.97元（原告尚未予支付）。平安保险中山支公司在10000元保险限额内承担赔偿责任分别向陈庆芳、谭烈芳支付各项损失10000元。现原告主张要求被告赔付购买的全车驾乘险，被告认为该赔付是以人身保险伤残评定为标准，而不是以道路交通伤残评定为赔偿标准，故双方发生争议致形成本案诉讼。 另查明，谭烈荣因此次交通事故共计用去医疗费10638.97元，住院14天；陈庆芳因此次交通事故共计用去医疗费8376.63元，住院14天，因伤致残评定为十级伤残，残疾赔偿金为26662元。 本院认为，李军与平安保险公司之间的保险合同关系成立生效，双方应当按照保险合同的内容履行自己的义务。被告辩称的关于残疾每人最高限额30万元是以人身保险伤残评定为标准，而不是以道路交通伤残评定为赔偿标准，本院认为该条款属保险人一方单独出具的格式条款内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案被告提供的《中国平安财产保险股份有限公司平安驾乘人员意外伤害保险条款》属于格式条款，该条款并无原告的签字认可，被告也无相关的证据证明对该条款内容向原告尽到了明确说明的义务，故被告应向原告履行理赔的义务。根据全车驾乘险的约定，伤者谭烈荣在全车驾乘险保险范围内被保险人可享有意外住院津贴700元（14天×50元/天）、意外伤害医疗赔偿金10538.97元（10638.97元-免赔额100元），合计11238.97元；伤者陈庆芳在全车驾乘险保险范围内被保险人可享有意外住院津贴700元（14天×50元/天）、意外伤害医疗赔偿金8276.63元（8376.63元-免赔额100元）、意外伤害身故和残疾赔偿金26662元，合计35638.63元；上述各项费用被告平安保险公司中山公司应向被保险人即原告李军赔偿共计46877.60元。该案的原告虽未向陈庆芳、谭烈芳履行赔偿义务，但本案系责任保险合同，保险事故发生后，被保险人有权向保险人主张权利，故原告的主体资格适格，其未向伤者履行赔偿义务不影响其向保险人主张理赔的权利。 综上所述，本院对原告要求被告在机动车全车驾乘险责任限额范围内向原告赔付保险金的请求，本院依法予以支持。依据，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在全车驾乘险责任范围内赔偿原告李军因谭烈荣、陈庆芳受伤产生的意外住院津贴、意外伤害医疗赔偿金、意外伤害身故和残疾赔偿金共计46877.60元； 二、驳回原告李军、李宏良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取693元（原告已预交），由原告李军、李宏良承担181元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司承担512元（限于在本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 董红梅 书 记 员 王汉飞