江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3093号原告：连云港恒亚物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区大港西路****。法定代表人：武敏，总经理。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被告：程占海，男，汉族，1977年12月23日出生，住河北省遵化市。被告：李国利，男，汉族，1969年9月10日生，住河北省遵化市。被告：李国伟，男，汉族，1976年6月30日出生，住河北省遵化市。被告：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地河，住所地河北省唐山市乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区****v>负责人：李侯伍，经理。委托诉讼代理人：王春学，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京，住所地北京市西城区金融大街****>负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵、金炼，江苏汉平律师事务所律师。原告连云港恒亚物流有限公司（以下简称恒亚物流公司）诉被告程占海、李国利、李国伟、泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司（以下简称泰山保险乐亭公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丙军、被告平安保险北京公司的委托诉讼代理人谭宝兵、金炼到庭参加诉讼。被告程占海、李国利、李国伟、泰山保险乐亭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒亚物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法判决被告赔偿原告车辆损失56000元、车损评估费2800元、营运损失15466元、营运损失评估费770元，合计75036元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日11时10分，被告程占海驾驶李国利所有的冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**号车行驶到长深高速1754km处时，车辆前部撞贺红岗驾驶的原告所有的车辆苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号车尾部，致苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号又撞前方货车尾部，造成三方车辆受损，报警处理，程占海负事故全部责任，该车在被告保险公司投保了交强险、三责险有不计免赔。双方就赔偿事宜未协商成，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告程占海未到庭，也未作书面答辩。被告李国利未到庭，也未作书面答辩。被告李国伟未到庭，向本院提交书面答辩称：1.答辩人与李国利是兄弟关系，因答辩人在购车时因资质不够，无法办理分期付款，以大哥李国利的身份购置了冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**号车辆，登记车主显示为李国利，并以李国利的名义购买了交强险和商业保险。该车的实际所有人是本人李国伟，2019年1月1日发生在长深高速1754公里的交通事故与李国利无关，由答辩独立承担法定赔偿责任。2.程占海是答辩人雇佣的司机，事故发生时处于雇佣活动中，依法不应承担民事赔偿责任，对原告的合法损失，由答辩人李国伟承担。3.答辩人对公安交警部门作出的事故认定书无异议。4.原告主张的车辆损失56000元的质证意见，答辩人同两家保险公司的质证意见。5.原告主张停运损失的赔偿主体，答辩人认为停运损失属于财产损失的范畴，应当由交强险和第三者责任险承担赔偿。答辩人通过保险代理机构为涉案车辆购买交强险和商业保险，投保过程为电话联系，保险费通过微信转账方式给付，投保单非本人签字，保险公司未就免责条款特别是停运损失免赔向投保人说明和解释，故停运损失免责条款无效。6.停运损失及车辆损失的公估程序均为原告单方委托。本案车损及停运损失的鉴定委托人均显示连云港市高速交警三大队，我方从未请求交警部门进行调解，交警委托公估鉴定没有法律依据，鉴定程序不合法。7.原告主张的停运损失15466元，不具有法律依据。依据相关法规，停运损失的期限为受损车辆的实际修复期间，不应包涵交警扣留车辆的期间的，答辩人认为车辆修复时间不应超过3日。8.关于鉴定费和诉讼费用，答辩人认为合理的鉴定费用应由保险公司，诉讼费应由商业第三者责任险承担。被告泰山保险乐亭公司未到庭，向本院提交书面答辩称：冀Ｂ×××**号车在我司承保交强险一份，被保险人为李国利，保险期间为2018年11月8日至2019年11月7日。在驾驶证、行驶证合法年审有效，交通事故认定书无责任免除的前提下，我司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，诉讼费我司不承担赔偿责任。被告平安保险北京公司辩称：1.我司对事故发生、涉案车辆在答辩人处购买100万元商业三者险含不计免赔、事故发生在保险期间内的事实没有异议，请求核实被告程占海的驾驶证及涉案车辆行驶证情况。2.原告两公估报告属于单方委托，公估结论与实际损失不符，答辩人前期对涉案车辆定损为16000元，故车损公估结论不能作为本案的定案依据。停运损失属于间接损失，不属于答辩人保险责任范围。3.答辩人不承担本案的公估费、诉讼费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日11时10分许，被告程占海驾驶车牌号为冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**重型半挂牵引货车，沿长深高速公路行驶至1754公里处，车前部撞贺红岗驾驶的恒亚物流公司所有的车牌号为苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**重型半挂货车尾部，致苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**重型半挂货车前移车前部撞前方因交通事故停车等候重型货车尾部（该车损失轻微，不要求赔偿，经现场处置交警同意后驶离），事故致两车损坏，驾驶员贺红岗手机损坏，冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**重型半挂牵引货车货物受损，苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**重型半挂货车驾驶人贺红岗轻微受伤。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速三大队认定，程占海承担事故的全部责任，贺红岗无责任。事故发生后，经连云港市公安局交通警察支队高速公路三大队委托，江苏徽商保险公估有限公司对原告苏Ｇ×××**号车辆损失及停运损失进行公估。车辆损失公估报告载明江苏徽商保险公估有限公司于2019年1月16日前往连云港市平港实业东风商用车服务站进行查勘，经勘查发现标的车已修复完毕，车辆坏件未妥善保管，标的车损坏的驾驶室壳体保存完好，且驾驶室壳体是否需要进行更换存在争议，其他损坏配件项目无异议，故仅对标的车的驾驶室壳体进行现场勘查，其他无争议配件予以认可。公估意见为我司对标的苏Ｇ×××**的维修评估金额为人民币伍万陆仟元整（RMB56000元），已扣残值420元。原告支付车辆损失公估费2800元。江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｇ×××**营运车辆停运损失进行公估，公估报告载明因苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车为营运性车辆，自标的车辆于2019年1月1日发生交通事故至2019年1月19日车辆未能参与正常营运，共有19天，日纯平均收益814元/天。公估意见为：我司对标的车辆苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车于2019年1月1日因发生交通事故造成的停运损失公估金额为人民币壹万伍仟肆佰陆拾陆元整（RMB15466元，814元/天×19天）。原告为此支付停运损失公估费770元。苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车于2019年1月6日进入连云港平港实业有限公司修理，2019年2月25日提车，支付修理费56000元。另查明，冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**重型半挂牵引货车登记车主为李国利，车辆在泰山保险乐亭公司处投保了交强险，在被告平安保险北京公司处投保了商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间。被告李国利在平安保险北京公司为冀Ｂ×××**牵引车购买机动车综合商业保险，保险期间2018年11月1日00时起至2019年10月31日24时止，保险单为电子保单。平安保险北京公司于2018年9月7日将带有网址的保险条款、免责事项说明书、费率浮动告知单和投保信息等内容发送给李国利136××××****手机上，让其点击阅读。2018年9月30日19：35分李国利缴纳保费，平安保险北京公司于当时对投保予以确认。被告李国伟在答辩状中自认借用李国利名义购买车辆，并以李国利身份信息进行车辆注册登记，购买交强险及商业三者险，被告程占海是其雇佣的驾驶人员，事故发生时属于履职期间，事故责任其愿意承担。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门认定，被告程占海承担事故的全部责任，贺红岗无责任，符合法律规定，本院予以确认。本案肇事车辆登记车主为被告李国利，被告李国伟自认系肇事车辆的实际车主，但未向本院提供证据，鉴于李国伟自认系借用李国利身份证取得车辆管理部门登记，并愿意承担本次事故责任，故对本次事故造成的损失，李国伟与李国伟应承担连带责任。程占海系被告李国伟雇佣的车辆驾驶人员，事故发生在其履职期间，故本案原告的损失应由雇主李国伟承担。被告李国伟抗辩商业保险免责条款无效，停运损失应由保险公司的观点，根据《最高关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案被告平安保险北京公司将带有免责条款的网址发送给投保人李国利手机，且投保人也缴纳了保费对保险合同予以确认，故本院对李国伟上述观点不予采纳。关于被告平安保险北京公司辩称原告车辆损失评估过高，因原告车辆的公估报告系交警部门委托，且原告车辆已经修理完毕，支出的修理费用与公估费用相吻合，被告亦未提供有效证据否定公估报告公估的内容，本院对保险公司此观点不予采纳。关于被告平安保险北京公司辩称不承担公估费的观点，因评估费属查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，应当由保险公司在商业三者险限额内承担，故本院对此观点不予采纳。关于原告主张的停运损失，因交警部门处理事故期间的停运天数非被告造成，对该期间的停运损失，本院不予支持。原告的停运损失公估报告中修理时间与原告其他证据存在矛盾，本院根据修理清单确认车辆进场维修时间为2019年1月6日，公估人员2019年1月16日现场勘查车辆时，车辆已经修复完毕，故对原告车辆修理天数，本院认定为2019年1月6日起至2019年1月16日共11天。原告主张按814元/天计算营运损失，符合本地货运市场行情，故原告的停运损失本院酌定为8954元（按814元/天×11天计算），该损失系间接损失，根据商业保险条款应由被告李国利、李国伟承担。本案原告的损失有：车辆损失56000元、车损评估费2800元、营运损失8954元、营运损失评估费770元，共计68524元，扣除事故中无责车辆无责险100元后，由被告泰山保险乐亭公司在交强险范围内承担2000元，由被告平安保险北京公司在商业三者险范围内承担56700元，由被告李国利、李国伟连带承担9724元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港恒亚物流有限公司2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港恒亚物流有限公司56700元；三、被告李国利、李国伟于本判决生效之日起十日内给付原告原告连云港恒亚物流有限公司车辆9724元；四、驳回原告连云港恒亚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告连云港恒亚物流有限公司负担146元，被告李国利、李国伟负担1530元（原告已预交，被告将其负担部分连同上述判决款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 乔红二〇二〇年九月十八日法官助理 严华书 记 员 刘婷附：法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。