wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19049号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄守强，男，汉族，1975年8月12日出生，住重庆市大足区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告黄守强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告黄守强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄守强立即偿还原告贷款本金200000元及截至2018年2月25日利息1185.39元、截至2020年3月9日的罚息45787.35元、复利271.38元，合计247244.11元；2、判决被告黄守强立即支付原告自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金200000元为基数，复利以未偿还的利息1185.39元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费5000元及实现债权的其他费用由被告黄守强承担。 事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2017年2月25日，被告黄守强在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告贷款200000元用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。 被告黄守强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年2月25日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告黄守强为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额为200000元；2.贷款期限为1年，自2017年2月25日至2018年2月25日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为25日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2017年2月25日，原告向被告黄守强发放借款200000元。被告黄守强未按约还款，截至2020年3月9日尚欠原告本金200000元、利息1185.39元、罚息45787.35元、复利271.38元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费5000元。 本院认为：原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。 本案中，原告按约向被告黄守强发放借款，已履行其合同义务。被告黄守强未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告黄守强偿还本金200000元及截至2018年2月25日利息1185.39元、截至2020年3月9日的罚息45787.35元、复利271.38元，并支付自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金200000元为基数，复利以未偿还的利息1185.39元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告黄守强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告黄守强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金200000元以及截至2018年2月25日利息1185.39元、截至2020年3月9日的罚息45787.35元、复利271.38元； 二、被告黄守强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金200000元为基数，复利以未偿还的利息1185.39元为基数，均按照年利率11.0925%计算）； 三、被告黄守强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5083.66元，减半收取2541.83元，由被告黄守强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3622号 原告：黄乔帆，女，1990年1月3日出生，汉族,住所福福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈炜，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：戴进忠，男，1987年6月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告黄乔帆与被告戴进忠因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乔帆的委托诉讼代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告戴进忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄乔帆向本院提出诉讼请求：1、戴进忠立即偿还黄乔帆借款20万元，并自起诉之日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。2、戴进忠名下的闽Ｂ×××××小轿车、新度镇蒲坂村后戴164号第三层房产在抵押财产范围内承担连带清偿责任，黄乔帆对该财产享有优先受偿权。黄乔帆庭审时当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2019年10月15日，戴进忠向黄乔帆借款20万元，由戴进忠出具一份《借条》，约定借款2019年12月31号前还清，戴进忠以其名下的闽Ｂ×××××小轿车、新度镇蒲坂村后戴164号第三层房产做抵押担保。借款期限到期后，戴进忠拒不返款。 戴进忠未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交证据：借条一份，以证明：2019年10月15日，戴进忠向黄乔帆借款20万元，约定借款2019年12月31号前还清，戴进忠以其名下的闽Ｂ×××××小轿车、新度镇蒲坂村后戴164号第三层房产做抵押担保。上述证据来源合法，与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，戴进忠与黄乔帆进行结算，确认戴进忠向黄乔帆借款20万元，由戴进忠出具一份《借条》，约定借款2019年12月31日前还清，戴进忠以其名下的闽Ｂ×××××小轿车、新度镇蒲坂村后戴164号第三层房产做抵押担保，没有办理抵押登记。后经黄乔帆催讨，戴进忠未能及时归还，致讼争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴进忠向黄乔帆借款20万元，有黄乔帆提供的戴进忠出具的借条一份及黄乔帆的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。现黄乔帆请求戴进忠偿还借款20万元并自起诉之日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，有事实和法律依据，本院予以支持。戴进忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴进忠应在本判决生效之日起十日内返还给黄乔帆借款20万元及该款自2020年8月10日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，利随本清。 如果戴进忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由戴进忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2351号申请执行人：三亚乐天城商贸服务有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RC16L9T，住所地三亚市吉阳区。法定代表人：洪某宁。委托诉讼代理人：聂某峰，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：黄某武，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省惠来县。关于申请执行人三亚乐天城商贸服务有限公司与被执行人黄某武买卖合同纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初5057号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。依据生效法律文书，被告黄某武于本判决生效之日起十五日内，向原告三亚乐天城商贸服务有限公司支付租金9100元，卫生费420元，合计9520元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元（原告已预交），由原告三亚乐天城商贸服务有限公司负担69元，由被告黄某武负担69元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的9520元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月一日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1429号原告：武汉市东西湖凡红杂粮经营部，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场******。注册号420112600365899。经营者：曾凡红，男，1962年11月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯，湖北君涛律师事务所律师。被告：张水平，男，1976年7月12日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。原告武汉市东西湖凡红杂粮经营部与被告张水平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市东西湖凡红杂粮经营部的经营者曾凡红及其委托诉讼代理人童清阶到庭参加了诉讼，被告张水平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉市东西湖凡红杂粮经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款49,340元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系，被告长期从事豆制品批发买卖。从2016年开始，被告从原告处进货黄豆，双方口头约定，原告先供货，被告再付款，价格按市场行情据实结算，双方无书面合同。截止到2019年6月16日，被告共欠原告49,340元货款，原告多次索要，被告一直未付。2020年5月5日，原告儿子曾雷为此与被告到武汉市东西湖区慈惠派出所，经民警做笔录及调解，被告承认欠款事实，但提出不合理要求，要求曾雷当面下跪，并发朋友圈，被告就当场支付所有欠款，双方调解未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决。被告张水平未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告素有黄豆买卖业务往来，原告先向被告交付黄豆，被告不定期向原告支付货款。原告在微信向被告催要货款49,340元，被告以暂时没钱为由拖延支付，并曾经提议用车辆抵货款，但双方未能达成一致意见。本院认为，双方当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但依据双方微信聊天以及双方在派出所所做笔录的内容，可以认定原、被告之间存在事实上的黄豆买卖合同关系。原告已依约向被告交付了黄豆，被告理应及时支付货款。现被告拖欠原告货款49,340元的行为，显属违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款49,340元的诉讼请求，依法予以支持。被告张水平经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案的正常审理，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张水平于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市东西湖凡红杂粮经营部货款49,340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元（已减半收取），由被告张水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年九月十一日书记员  赵婉若
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3449号 上诉人（原审原告）：李金松，男，1977年5月5日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付月文，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区万庄镇指挥营村村民委员会，地址：廊坊市万庄镇指挥营村。 负责人：伊书安，主任。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 上诉人李金松因与被上诉人廊坊市广阳区万庄镇指挥营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李金松上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决；2、依法判令上诉人与被上诉人解除土地租赁关系，返还上诉人土地；3、案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、程序有瑕疵，据此作出的判决是错误的。1、自2003年8月，被上诉人承租上诉人于伊指挥营村的土地，双方并未签订书面租赁合同。上诉人与被上诉人之间并未通过口头或书面的形式明确约定租赁期限，故租赁合同为不定期租赁合同，被上诉人也未能在一审中举证证明双方约定了事实租赁的租赁期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条规定上诉人与被上诉人间的不定期租赁关系属于法定的可以随时解除的情形。2、双方形成事实租赁关系后，被上诉人将土地转包给第三人使用，目前在事实上已经造成硬化路面、土地破坏这一违约情况，被上诉人已经构成实质性违约，导致与租赁目的不符、也不能实现合同。故诉请要求解除租赁合同。3、在一审庭审的双方陈述结束后，一审审判长分别询间了原审原、被告双方是否有调解意愿，原审的原、被告双方均当庭表示同意调解，直至2020年5月27日一审法院作出一审判决书，原审法院即没有组织双方进行任何形式的调解工作，也未通知上诉人庭下自行与被上诉人调解，而直接判决驳回原审原告的诉松请求。综上所述，上诉人认为一审判决系属认定事实不清，适用法律不当，程序存在瑕疵。 廊坊市广阳区万庄镇指挥营村民委员会答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序符合法律规定，故原告的上诉请求应予驳回。1、2003年8月份，上诉人将涉案土地反承包给被上诉人，并认可被上诉人将涉案地块按当时的政策计提划分后转租给现在的实际使用人，即养殖户。养殖户每年的租金都由村委会转交到各上诉人手中，虽然双方在2003年8月份没有签订书面合同，但在合同履行过程中双方补签了承包合同书，从承包合同的落款日期及我方转交给上诉人租金的行为认定，双方的租赁期限，上诉人是认可的。所以，对于上诉人主张的不定期租赁，我方认为不能成立。2、目前涉案地块均由第三方实际占有使用，所以上诉人所说的修建厂房、硬化路面即使存在，也是第三方原因导致，并非属于我方的违约行为。且针对此行为，上诉人已经反映到了国土资源部门及当地的乡政府，上述机关也在积极处理此事。3、结合上诉人的民事起诉状中其主张解除合同的理由是欲自己使用土地，在合同没有到期，且被上诉人不存在违约行为的情况，上诉人主张解除无事实及法律依据。4、原审与今天审理的案件类似的案子有27名原告，有15名原告未提起上诉，这也间接说明了原审法院对双方租赁关系及租赁期限的认定是有理有据的。鉴于以上，请求贵院驳回上诉人的上诉请求。 李金松向一审法院起诉请求：解除原、被告租赁关系，返还原告土地。 一审法院认定事实：2003年，为响应政府鼓励各村创办养殖企业，被告廊坊市广阳区万庄镇指挥营村村民委员会与包括原告在内的104户村民口头订立了承包合同，约定被告以每亩每年450元的价格承租了村民的土地，后被告以3亩一块承包给了其他村民，用以养牛，其中涉及原告土地3.3亩。截至2018年土地租金逐渐增加到每亩每年1500元，被告一直向原告支付租金。后原、被告补签了一份承包合同书，补签的时间为2003年8月，约定的租赁期限为2029年12月30日至2052年12月29日。原告以土地使用人在出租土地上建设厂房，硬化路面，未用于养牛为由，要求解除合同，返还土地。 一审法院认为，原、被告订立的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告一直按年收取租金，证明被告未违反支付租金的合同约定。原、被告补签承包合同书的时候双方已实际存在合同关系，租赁期限约定为2029年12月30日至2052年12月29日，证明双方均同意合同履行到2052年12月29日，故原告要求解除合同，一审法院不予支持。原告主张土地使用人在承租土地上修建厂房，硬化路面，应由相关部门处理。综上所述，原告要求解除租赁合同，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决:驳回原告李金松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李金松承担。 本院二审期间，上诉人提交证据:涉案土地当前的视频录像五段及照片，录制时间为2020年9月10日。证实被上诉人将土地反包后没有按照土地的用途合理的使用土地，擅自改变用途，造成严重损害，破坏生态环境，造成土地长期荒废，时间起点至少在2018年春天至今。被上诉人质证意见为，对上诉人提交的证据三性均不认可。1、该组证据不属于二审新证据。2、该组证据不能证明视频或照片中的地块系上诉人承包的土地，不能证明上述土地改变用途系被上诉人所为。3、涉案地块如有改变土地用途，经代理人与当地政府沟通，政府正在积极进行整顿改善。本院对上诉人提交证据因无法确认真实性和关联性，故不予认定。被上诉人没有提交新证据。 二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为,本案争议的焦点是上诉人主张解除涉案合同返还土地是否具备合同约定的解除条件或法定的解除条件。2003年为响应政府鼓励村办养殖业，被上诉人与包括上诉人在内的104户达成口头承包协议，又于2003年8月签订租赁期限为2029年12月30日至2052年12月29日的承包合同，上诉人与被上诉人长期反包意思表示真实，不违反法律规定。口头合同双方没有约定解除合同的条件，现在合同履行中，上诉人没有提供充分有效的证据证实解除合同的法定条件成就。故上诉人主张解除合同没有事实和法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求合法有据。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，李金松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李金松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终459号上诉人（一审原告）重庆双驰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路24巷****。法定代表人高道平，经理。委托代理人刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**div>法定代表人徐金威，局长。被上诉人（一审第三人）张友华，男，汉族，1971年5月9日出生。住址：重庆市涪陵区。委托代理人冉露，重庆剑直律师事务所律师。上诉人重庆双驰建筑劳务有限公司因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、张友华劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2019)渝0108行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年11月15日，重庆市九龙坡区人民法院公开开庭审理了张友华请求撤销重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认字[2018]2609号）一案，重庆双驰建筑劳务有限公司为该案第三人。2019年2月11日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2018)渝0107行初376号《行政判决书》，判决书的主要内容为：“重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出工伤认定的事实清楚，张友华受伤应当认定为工伤，该程序轻微违法对张友华的权利并不产生实际影响，因此，该工伤认定应确认违法，保留其效力，张友华要求撤销工伤认定的主张不予支持。判决如下：确认重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认字[2018]2609号）违法”。2019年4月29日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2018)渝0107行初376号《行政判决书》生效。2019年12月16日，重庆双驰建筑劳务有限公司向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认字[2018]2609号）。2020年1月14日，张友华提出交叉管辖申请书。2020年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05行辖29号《行政裁定书》，裁定由一审法院管辖。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项之规定：“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，重庆双驰建筑劳务有限公司的诉讼请求是“撤销重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认字[2018]2609号）”，而重庆市九龙坡区人民法院作出的(2018)渝0107行初376号《行政判决书》已对该《认定工伤决定书》作出确认违法判决。虽然重庆双驰建筑劳务有限公司身份由(2018)渝0107行初376号案件的第三人转变为本案原告，但其就同一诉讼标的再次提起诉讼，应当受生效裁判的羁约。故重庆双驰建筑劳务有限公司提起的诉讼不符合上述规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项以及第一百零一条之规定，裁定如下：驳回重庆双驰建筑劳务有限公司的起诉。重庆双驰建筑劳务有限公司不服，提起上诉，请求撤销一审裁定。主要理由：其在(2018)渝0107行初376号案件中的诉讼地位与本案的诉讼地位不一致，则会影响实体权利，应对本案进行审理并判决。被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、张友华未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。重庆双驰建筑劳务有限公司在本案中起诉请求撤销九人社伤险认字[2018]2609号《认定工伤决定书》；而已经生效的另案重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107行初376号行政案件系张友华提起诉讼，亦是请求撤销九人社伤险认字[2018]2609号《认定工伤决定书》，重庆双驰建筑劳务有限公司系该案的第三人；该案判决确认九人社伤险认字[2018]2609号《认定工伤决定书》违法，但保留效力。现重庆双驰建筑劳务有限公司再次就同一认定工伤决定书提起撤销之诉，其诉讼标的受前案生效裁判羁束，故根据前述司法解释之规定，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回起诉正确。重庆双驰建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 邓 莉审判员 应 禧审判员 张华荣二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 怡
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2408号 申请执行人：舒义荣，男，汉族，1964年10月20日出生，住安徽省泗县。 被执行人：重庆天开园林股份有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道佳园路**浩博星辰办公楼**5-办公用房，统一社会信用代码915001127500582955。 法定代表人：陈友祥。 申请人舒义荣与被执行人重庆天开园林股份有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人重庆天开园林股份有限公司拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初377号民事判决书确定的义务，申请执行人舒义荣向本院申请执行。执行中，重庆二航商品混凝土有限责任公司于2020年4月22日向重庆市第五中级人民法院提出对重庆天开园林股份有限公司进行破产清算的申请，重庆市第五中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）渝05破申149号民事裁定书，裁定受理重庆天开园林股份有限公司破产清算，并于2020年6月28日作出（2020）渝05破96号决定书，指定重庆中世律师事务所担任重庆天开园林股份有限公司管理人，管理人于2020年7月15日将上述事实函告本院。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 中止安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执2408号案的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张婷煦
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0583执3752号之一申请执行人：陈金色，男，1982年12月10日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市，现住江西省九江市。被执行人：曾辉扬，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2020]泉仲南字223号裁决书，于2020年7月16日向被执行人曾辉扬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾辉扬立即向申请执行人陈金色支付人民币80000元及利息（利息以人民币8万元为基数自2019年7月15日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）和仲裁费人民币3424元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1151元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2020年7月16日、2020年8月4日、2020年9月27日先后对被执行人曾辉扬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人曾辉扬名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××**奥迪牌汽车1部，查无不动产及其他财产登记信息。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但依法划拨被执行人名下银行存款人民币2035.68元，因被执行人曾辉扬在本院尚有其他执行案件未结，该款用于缴纳本案及(2020)闽0583执3985号案件执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，但因查无车辆下落未能实施扣押并交付拍卖处置。3、2020年7月30日向被执行人曾辉扬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人曾辉扬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人曾辉扬采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪长城审判员  黄艳萍审判员  吕晓辉二〇二〇年九月二十九日书记员  陈燕彬
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1111号 申请执行人：周冬平，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡云霞，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：章向阳，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 周冬平与胡云霞、章向阳劳务合同纠纷一案，于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人胡云霞银行账户存款17267.85元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴亚东
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0113执1148号申请执行人：东川区惜梦缘旅馆。统一社会信用代码：92530113MA6KJ9NG1L。住所：昆明市东川区拖布卡镇新街村委会白泥井小组**。经营者：舒发金。被执行人：唐昆云，男，1963年10月13日生，汉族，昆明市官渡区人，现住昆明市官渡区。被执行人：王娅媚，女，1965年7月15日生，汉族，云南省昭通市人，现住昆明市盘龙区。申请执行人东川区惜梦缘旅馆与被执行人唐昆云、王娅娟旅店服务合同纠纷一案，东川区人民法院于2020年6月5日作出的（2020）云0113民初823号民事判决书于2020年6月9日发生法律效力，依该判决书：由被告唐昆云、王娅媚于本判决生效后十日内向原告东川区惜梦缘旅馆支付住宿费10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐昆云、王娅媚共同负担。因被执行人唐昆云、王娅娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东川区惜梦缘旅馆向本院申请执行。经审查，申请执行人东川区惜梦缘旅馆提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月1日立案执行。本院受理后，于2020年7月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年9月24日，本院向被执行人唐昆云、王娅娟发出限制消费令。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人唐昆云、王娅娟的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，，并依法到房管部门查询及住所地实地调查未发现可供执行的财产，对唐昆云、王娅娟的银行账户予以冻结，划拨存款。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二年九月二十四日书记员 罗友福
苏州市吴江区人民法院通 知 书(2020)苏0509破申169号深圳合生美联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）：你公司申请对苏州金猫大酒店有限公司破产清算一案，本院已于2020年9月27日立案登记，现决定由审判员张有顺担任审判长，与审判员吴龙章、徐倩组成合议庭进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，特此通知。二〇二〇年九月二十七日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5057号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总经理。 特别授权委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：代兵，男，汉族，1966年10月26日出生，住址四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告代兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月十一日 书记员  周芳羽
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5873号 原告：莱州市光州西街博涛汽修部，住所地莱州市。 经营者：曲宝涛，男，1971年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：邱培照，男，1974年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告莱州市光州西街博涛汽修部与被告邱培照修理合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵琳、被告邱培照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付维修费5870元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月25日被告将鲁FP××××号路虎车送至原告处维修，被告应付维修费5870元，2020年8月1日被告在未付维修费的情况下强行将车辆开走，原告报警，莱州市公安局永安派出所接警后处置。后被告仍未给付维修费。 被告邱培照辩称，其不欠原告修车款，已经全部付清，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交证据。对原告提交的维修明细单和出警证明，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.被告提交维修明细单，证明2020年8月1日下午他在原告处给付原告的工作人员现金5500元，原告的工作人员太多，具体将现金给付了哪位工作人员记不清楚，然后该工作人员将上述维修明细单和车钥匙给他，他将车开走，车辆维修费是5870元，原告优惠了370元。原告质证认为，该维修明细单与其提交的明细单是一同出具的，被告提车时，工作人员将该维修明细单交付被告，被告核对后要求先试车，在试车过程中，被告的朋友将车开走，被告也离开。 2.被告提交其他车辆在原告处的维修明细单，证明原告的结算方式是付维修费给客户明细单及车钥匙。原告质证认为，该证据与本案无关，它的结算方式是收取维修费后，给客户出具发票。 3.被告提交微信扫码付款截图，证明2020年5月13日给付原告维修费2000元。原告质证认为，该证据与本案无关，是5月被告修车产生的费用，并提交5月的维修明细单。被告质证认为，5月份修车时，原告没有出具发票或收据，原告的结算方式就是给付明细单就证明已经给付维修费。 经审查本院认定事实如下：2020年7月25日被告将鲁FP××××号路虎车送至原告处维修，同年8月1日，原告交付被告维修明细载明维修费共5870元。后原告工作人员报警称，被告将鲁FP××××路虎汽车在原告处维修，2020年8月1日，邱培照到渤海汽修取车时，未支付车辆维修费用将车辆开走。审理中被告认可修理费为5870元。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否已给付原告修理费5500元。被告主张已给付，但称记不清将维修费给付原告哪位工作人员，且提交的证据不能证明其主张，本院对该主张不予支持。 综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告邱培照给付原告莱州市光州西街博涛汽修部维修费5870元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱培照负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年九月十六日 书记员  王梓洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执1544号 申请执行人：朱玉，女，1987年1月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区家园路汇景花园**1门**，公民身份号码：2306021987********。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请执行人朱玉与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特5号民事裁定书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括：1.被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司给付申请执行人朱玉违约金共计20211.47元。2.被执行人承担迟延履行期间的上述债务利息。3.执行费用由被执行人承担。现在我院已强制执行。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑01执恢270号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路**。被执行人：黑龙江星辰农业股份有限公司，，住所地哈尔滨市松**世茂大道**法定代表人：郭金勇，该公司董事长。被执行人：黑龙江省万盛房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省青冈县青冈镇展望村瑞景国际售楼处/div>法定代表人：刘树林，该公司经理。被执行人：黑龙江省风华农业生产资料有限公司，住，住所地哈尔滨市利民开发区玉发村小耿家屯/div>法定代表人：曲国隆，该公司经理。被执行人：北大荒青枫亚麻纺织有限公司，住，住所地黑龙江省青冈县青冈镇展望村/div>法定代表人：陈卫东，该公司董事长。被执行人：曲国隆，男，1972年4月12日出生，汉族，黑龙江省风华农业生产资料有限公司法定代表人，住哈尔滨市道外区景阳街**。被执行人：佟丽军，女，1971年10月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南直路宏图小区******。被执行人：曹洪飞，男，1976年9月27日出生，汉族，黑龙江星辰农业股份有限公司职员，住，住哈尔滨市南岗区一曼街**/div>被执行人：王莉，女，1973年12月12日出生，汉族，无业，住哈，，住哈滨市南岗区一曼街**div>本院依据（2016）黑01民初685号执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与黑龙江星辰农业股份有限公司、黑龙江省万盛房地产开发有限公司、黑龙江省丰华农业生产资料有限公司、北大荒青枫亚麻纺织有限公司、曲国隆、佟丽军、曹洪飞、王莉借款合同纠纷一案，申请执行标的47620775.57元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江星辰农业股份有限公司、黑龙江省万盛房地产开发有限公司、黑龙江省丰华农业生产资料有限公司、北大荒青枫亚麻纺织有限公司、曲国隆、佟丽军、曹洪飞、王莉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江万盛房地产开发有限公司位于黑龙江省青冈县有十六处房产。经法定程序拍卖、变卖，其中拍卖成交一处房产，本院将所得价款947129.76元交付至申请执行人指定账户，剩余十六套房产申请执行人不同意接收，现被执行人无可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江星辰农业股份有限公司、黑龙江省万盛房地产开发有限公司、黑龙江省丰华农业生产资料有限公司、北大荒青枫亚麻纺织有限公司、曲国隆、佟丽军、曹洪飞、王莉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  李晓芳审判员  徐 辉二〇二〇年九月八日书记员  周良熙
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2810号申请执行人米治平。被执行人王海波。申请执行人米治平与被执行人王海波保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3813号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王海波偿还申请执行人米治平借款10700元，并承担案件受理费35元。但被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王海波欠申请执行人米治平借款10700元，由被执行人王海波于2020年10月30日前一次性偿还完毕，案件受理费35元，执行费50元由被执行人承担，协议达成后，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为，以上协议系双方当事人其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2810号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 迪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执680号之一申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人董士锋。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人董士锋罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613刑初30号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值2000.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月三十日书记员  李方魁
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保312号申请人：龙凤，女，1983年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：430***********。委托诉讼代理人：劳日升，广东平则和律师事务所律师。被申请人：黄逸培，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区**********，公民身份号码：310************。担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地：广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区*******。负责人：谢婉珊。申请人龙凤于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄逸培价值1600000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为1600000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人龙凤提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄逸培名下银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由龙凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月三日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2020）晋05行初91号起诉人：柏某，男，1984年9月27日出生，汉族，住长治市。2020年9月16日，本院收到柏某的起诉状，称其于2002年应征入伍，当时政审时为城镇非农户，入伍后收到农业入伍通知书，退役后不能享受国家关于城镇退伍士兵的安置政策，给本人造成了巨大的经济及名誉损失。请求判令：一、沁县人民政府恢复和确认起诉人入伍前城镇户口身份，并按照《城镇退役士兵安置条例》有关规定，进行妥善安置；二、沁县人民政府依照国家政策，补偿待安置期间的生活费、社会保险费、精神损失和误工所造成的损失；三、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，征兵行为发生于2002年12月1日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，起诉人柏某现在提起诉讼，已经远远超出五年的起诉期限，不符合立案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：对柏某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执641号之一 申请执行人：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。 被执行人：蒋老四。 本院在执行申请人桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被执行人蒋老四物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人蒋老四邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人蒋老四支付桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司物业服务费1742元，滞纳金174元，负担案件受理费25元、执行费50元，上述法律文书因被执行人拒收被退回，本院又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，发现其名下银存款及网络资金仅有100余元，且无往来交易信息，与执行标的1986元相差很大，其名下房产价值又远超执行标的，经申请人同意，未采取查封、冻结措施。另查明，被执行人蒋老四的财产共有人张春秀银行存款有小量余额且有往来交易信息，本院以1986元为限作冻结处理，此外未发现其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，违反财产报告制度，故本院对其限制消费，列入失信名单。 通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行到位标的1986元。 本院认为，该案在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，穷尽了财产调查措施，发现的财产不宜处置，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执882号申请执行人：刘波，男，1988年3月27日出生，汉族，农民。被执行人：杜小刚，男，1974年11月15日出生，汉族，农民。申请执行人刘波与被执行人杜小刚之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初3214号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币107219元，承担案件受理费2744元，公告费800元，执行费1561元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结杜小刚银行账户后（额度冻结），再未发现被执行人杜小刚有其他可供执行的财产线索。三、2020年9月8日，2020年9月9日，本院执行人员分别去本区房管部门不动产登记机构进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人赴被执行人杜小刚住所地依法对其调查，均未果。五、本院依法对被执行人晁高社采取限制消费措施并依法将被执行人晁高社纳入失信被执行人员名单。六、2020年8月28日,本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。通过本次执行程序，目前尚未执行到位110763元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、与申请执行人的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费以及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年九月二十七日书记员 刘 倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6048号   原告:徐某，男，汉族，农民，住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：刘某，女，蒙古族，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。   原告徐某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告徐某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告徐某撤诉。   案件受理费25.00元，由原告徐某负担。   审判员 李晓艳   二〇二〇年九月十六日   书记员 王 爽
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保207号 关于申请人林学兰与被申请人张磊民间借贷纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1775号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年10月23日立案申请执行。 在执行过程中，本院依法对被申请人张磊的住房公积金2.4万元予以冻结，冻结期限为一年。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1775号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2020年10月22日作出的（2020）吉0621民初1775号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2023号 原告：任黎黎，女，1983年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 被告：邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇棉花街****。 法定代表人：李长清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：安季勋，四川天则律师事务所律师。 原告任黎黎与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司（以下简称邛崃凯信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告任黎黎的诉讼代理人邱峰，被告邛崃凯信公司诉讼代理人林强、安季勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任黎黎向本院提出诉讼请求：1.判决解除任黎黎与邛崃凯信公司于2014年10月11日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》；2.判决邛崃凯信公司退还任黎黎商铺租金等款项共计人民币97173元。事实和理由：2014年10月11日，任黎黎与邛崃凯信公司签订书面房屋租赁合同，约定任黎黎租赁邛崃凯信公司凯信家居装饰城邛崃商场4楼5号、6号、7号商铺用于经营装饰装修类商品。合同另对租期、租金等事项进行了约定。合同签订当日，任黎黎按合同约定向邛崃凯信公司转款支付了租金75313元、装修保证金10000元、综合管理费8860元、广告费2000元、营业员基金1000元，共计97173元。后任黎黎依约对租赁商铺进行装修，双方于2015年11月3日签订补充协议。因案涉商铺所涉工程未经竣工验收，导致任黎黎租赁的商铺不能开业经营，其合同目的无法实现，故起诉至法院。庭审中，任黎黎增加诉讼请求，酌情主张要求邛崃凯信公司赔偿其装修费损失10000元。 邛崃凯信公司承认任黎黎在本案中所主张的事实，同意以其收到本案诉状副本的2020年9月4日为与任黎黎解除双方于2014年10月11日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》之日，同意退还任黎黎商铺租金等各项费用合计97313元。但对任黎黎主张的装修费损失不予认可，认为自双方在补充协议约定的正式开业时间2016年1月1日起，任黎黎即已知道因邛崃凯信公司违约导致商铺不能按约正式开业，此时任黎黎主张赔偿装修费损失的诉讼时效即开始起算，至本案起诉时，任黎黎要求赔偿装修费损失的诉讼时效已经经过。结合实际情况，邛崃凯信公司同意支付2000元补偿任黎黎装修费损失。 本院认为，邛崃凯信公司承认任黎黎在本案中主张的事实，故对任黎黎的主张予以确认。任黎黎与邛崃凯信公司签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现因邛崃凯信公司出租的案涉商铺所涉工程未经竣工验收，导致任黎黎承租的商铺无法正式营业，合同目的不能实现，因邛崃凯信公司的行为存在违约，任黎黎请求解除合同的主张，于法有据，邛崃凯信公司对解除合同也无异议，本院予以照准，合同解除时间以邛崃凯信公司收到本案起诉状副本的2020年9月4日为准。合同解除后，任黎黎要求邛崃凯信公司退还其已支付的商铺租金等合计97173元的主张，符合法律规定，邛崃凯信公司表示认可，本院予以照准。任黎黎要求邛崃凯信公司酌情赔偿其装修费损失10000元的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。对邛崃凯信公司自愿同意支付2000元，属于当事人对自己权利的处分，本院亦予以照准。 另，本院对合同解除后邛崃凯信公司可要求任黎黎退还租赁商铺进行了释明，邛崃凯信公司要求任黎黎在本案判决书生效后一个月内返还案涉商铺，任黎黎主张其应在收到邛崃凯信公司的返还的款项后再进行返还。本院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求返还，且互付返还义务时，并非一方履行返还义务后才有权向对方主张返还。故对邛崃凯信公司要求任黎黎在本案判决书生效后一个月内返还案涉商铺的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告任黎黎与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司于2014年10月11日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》于2020年9月4日解除; 二、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内返还原告任黎黎商铺租金75313元、综合管理费8860元、广告费2000元、营业员基金1000元、商铺质保金10000元，以上合计97173元； 三、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告任黎黎装修费损失2000元； 四、原告任黎黎在本判决发生法律效力后一个月以内返还被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司凯信家居装饰城邛崃商场4楼5号、6号、7号商铺； 五、驳回原告任黎黎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邢超
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初7824号原告：罗蕾，女，1971年3月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京乔恩艺术培训有限公司（统一社会信用代码913201040532873834），住所地南京市秦淮区户部街******。法定代表人：尹文。原告罗蕾与被告南京乔恩艺术培训有限公司（以下简称乔恩公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗蕾到庭参加诉讼。被告乔恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告罗蕾3603元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营不善资金断裂，导致原告有部分己经缴纳费用的辅导服务没有完成，继而将原告转入第三方即一歌教育公司，但是一歌教育公司也不能对原告实行正常教学，只进行了7次一对一教学，剩余3603元。原告遂诉至法院，望判如所请。被告乔恩公司未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《关于乔恩教育原学员辅导服务费余款的债务安排的协议》，约定甲方因经营不善，资金链断裂，出现债务危机，无法继续经营，于2019年10月19日停止营业，乙方尚有部分已经缴纳费用的辅导服务没有完成，现甲、乙双方经充分沟通达成如下协议，乙方尚有已缴纳费用6125元30小时辅导服务没有完成，甲、乙双方明确确认此事实，甲方现确认该款项作为所欠债务，承担偿还责任；甲、乙双方感谢第三方提供援助，为乙方提供上述时数的免费辅导服务；甲、乙双方确认甲、乙双方的债务等问题与第三方无关，所有问题甲、乙双方自行解决；无论何方、无论何种情况，如上述援助服务中止，乙方可以向甲方提出偿还债务要求，甲方退还乙方剩余款项，即现所欠金额6125元（2019年11月1日到乙方提出终止服务申请之间第三方集中提供的辅导服务次数×160元）。上述协议丙方处并无单位签字或盖章。案件审理过程中，原告陈述，上述协议中提及的第三方系一歌教育公司，由该公司为6125元对应课时提供授课服务。截止起诉之日，尚有3603元（6125元÷17次×10次）对应课时无法提供授课，故原告要求退款。本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告乔恩公司未按照约定提供授课服务，已经构成违约，原告有权要求被告乔恩公司退还剩余课时费3603元。被告乔恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京乔恩艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗蕾3603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告南京乔恩艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄茜二〇二〇年九月三日见习书记员  王馨
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初162号 原告彭超，男，汉族，1989年12月1日生，住重庆市渝**。 委托代理人李桥，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人申鑫，北京市京师律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人谭远鑫，重庆市巴南区观景口水库指挥部工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告彭超不服被告重庆市巴南区人民政府征收补偿决定一案起诉来院，本院于2020年4月14日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。现原告彭超以与被告重庆市巴南区人民政府庭外达成调解为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告彭超处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告彭超撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭超负担。 审 判 长  陈 霞 人民陪审员  许培英 人民陪审员  戴小华 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘素馨
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执329号之四被执行人刘全人，男，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2020）黔2636民初277号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘全人在贵州银行**************账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年九月十八日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更704号罪犯田照林，男，1998年11月20日出生，汉族，黑龙江省五常市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2017年12月29日作出(2017)吉0283刑初401号刑事判决，以被告人田照林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元，追缴违法所得返还被害人。被告人田照林不服，提出上诉。本院于2018年4月25日作出（2018）吉02刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯田照林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯田照林在本次考核评奖周期内，获得表扬3次，剩余考核积分582分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次退赔人民币1万元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯田照林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田照林减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1590号邹亮明、吴慧强、邹亮波、陈理初、董敏（被执行人）：邹亮明、吴慧强、邹亮波、陈理初、董敏罚金一案，在执行过程中，本院依法向四被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令被执行人邹亮明等退赔被害人经济损失250964元，责令被执行人邹亮明缴纳罚金3万元、责令被执行人董敏缴纳罚金6000元，合计为286964元。被执行人董敏主动将罚金6000元汇入本案的一案一账户，本院依法扣划了被执行人邹亮明名下的银行存款共计280964元，本案现已执行完毕。本院已经依法解除对四被执行人银行账户存款的冻结。特此通知。二〇二〇年九月三日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1227号原告：哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室，住所哈尔滨市香坊区翠海花园******。法定代表人：金涛，该单位主任。委托诉讼代理人：李卫国，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：刘景霞，女，汉族，住哈，住哈尔滨市动力区div>本院在审理原告哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室与被告刘景霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，由原告哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室自行负担。审 判 长  王 琦人民陪审员  万淑珍人民陪审员  周晓梅二〇二〇年九月二十五日法官助理张男书记员姚冬梅
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保696号 申请人：牛俊波，男，1982年09月28日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：费县联赢建材有限公司，住所地：山东省费县城东工业园。统一社会信用代码：91371325MA3CHCWM2H。 法定代表人：李富胜，经理。 申请人牛俊波与被申请人费县联赢建材有限公司申请诉前财产保全一案，申请人牛俊波于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人费县联赢建材有限公司在金融机构的存款75000元予以保全。申请人牛俊波已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人费县联赢建材有限公司在金融机构的存款75000元。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费770元，由申请人牛俊波负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 麻 欣 二〇二〇年九月二十七日 书记员 蒋振一
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4046号 原告：莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部，经营场所：福建省莆田市城厢区 经营者：刘爱金。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：林智勇，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部诉被告林智勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部的经营者刘爱金到庭，林智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告林智勇立即偿还原告货款8955元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林智勇于2017年9月28日向原告购买广告材料，货物价值8955元，被告在收到货物后在送货单上自己签字和身份证号码。然而，被告至今未偿还分文。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 林智勇未作答辩。 莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、批发销售单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘爱金系莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部的经营者。2017年9月28日，林智勇向莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部购买广告材料8955元，时林智勇在莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部出具批发销售单上签写身份证号码确认上述欠款事实。后经莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部多次催讨，林智勇至今未偿。2020年8月24日，莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部诉至本院，要求林智勇归还货款8955元并支付利息。案经审理，因林智勇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：林智勇因购买广告材料结欠莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部货款8955元，该事实有莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部提供的批发销售单在案为凭，结合莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部庭审陈述，足以认定。现莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部要求林智勇归还货款8955元，合理合法，应予支持。莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部主张欠款利息，该请求实际上是基于林智勇逾期付款给莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部造成的损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自2019年8月20日起本院依法将中国人民银行同期同类贷款基准利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部主张利息，可自起诉之日（2020年8月24日）起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部主张按照年利率6%计息，缺乏依据，本院不予支持。经本院传票传唤，林智勇未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 林智勇应在本判决生效之日起五日内归还给莆田市城厢区鑫华达广告材料经营部货款8955元，并自2020年8月24日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6350号上诉人（原审被告）：张方勇，男，1975年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审被告）：穆荣惠，女，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：陈绍银，男，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人张方勇、穆荣惠因与被上诉人陈绍银民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人张方勇、穆荣惠送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人对上诉费的金额提出了异议。本院对上诉费金额予以重新核定，并再次向上诉人送达了预交案件受理费用通知书。上诉人张方勇、穆荣惠在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张方勇、穆荣惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年九月三日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3246号 申请执行人:安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人：王宗祥，执行董事兼总经理。 被执行人：杨立东，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区（安徽前途汽车服务有限公司）。 安徽顺酷网络科技有限公司申请执行杨立东追偿权一案，本院依法审理。该案件作出的（2020）皖0202民初996号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿付租金7186元，给付案件受理费25元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、经本院调查被执行人下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年8月5日、2020年8月26日、2020年9月1日对被执行人银行存款、证券、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记； 3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息； 4、根据“总对总”司法网络查控系统反馈，被执行人名下登记有皖Ａ×××××、皖Ａ×××××等共计九台车辆，经本院调查核实，仅皖Ａ×××××系目前被执行人所有车辆，本院已对其进行查封，因无法查找暂无法强制执行； 5、至被执行人住所地合肥市××××号厂房（安徽前途汽车服务有限公司）进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索； 6、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二〇年九月二十六日 书记员  蒋 胜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2640号 申请执行人：肖锦兰，女，1997年12月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：合肥轩康网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨路东，紫云路南名门南郡****，统一社会信用代码91340111MA2RWCX378。 法定代表人：朱成锟。 本院在执行肖锦兰与合肥轩康网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥轩康网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥轩康网络科技有限公司银行存款人民币17628元(其中支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额17466元，负担案件执行费162元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年九月七日 书记员  张东
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6025号原告：丁鹏鹏，男，1988年2月19日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：王科棋，河南旺达律师事务所律师。被告：梁赞，男，1976年9月4日出生，汉族，住永城市。被告：时春玲，女，1979年7月5日出生，汉族，住永城市。被告：李亚文，女，1975年3月1日出生，汉族，住永城市。原告丁鹏鹏与被告梁赞、时春玲、李亚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理,现已审理终结.原告丁鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告梁赞、时春玲偿还原告借款50000元及利息（利息以本金为基数，按照月息1分，自2018年3月13日起计算至清偿之日止，暂算至起诉之日为14500元）；2、被告李亚文为上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院经审查认为，原告起诉后，未提交被告梁赞、时春玲具体准确的住址信息，本院按照原告诉状中提供的地址进行查询，均无法与被告梁赞、时春玲取得联系，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丁鹏鹏的起诉。案件受理费706元，予以退还原告丁鹏鹏。本裁定一经作出即生效。审判员  程亚光二〇二〇年九月四日书记员  郑 灿
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1096号原告：刘后堂，男，1944年7月7日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘觅柱，男，1965年5月28日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告刘后堂诉被告刘觅柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘后堂、被告刘觅柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘后堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告柴油款3000元及逾期付款损失2500元（以3000元为基数，从2012年6月12日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日被告向原告赊购柴油，并于当日被告给原告出具欠款条。到期后，经原告多年来一直向被告催要该笔欠款，被告一直推诿不给付，故诉至法院，诉请如前。被告刘觅柱答辩称，条子是我打的，当时我在厂子里打工，负责管理，这个欠条是我作为厂子经办人给原告打的，实际该柴油是给厂子用了，我答应给原告柴油款，但需要等秋后才能给。经审理查明，2012年6月12日，被告刘觅柱为原告刘后堂出具内容为欠柴油款3000元的欠条一张。至今被告刘觅柱给付原告刘后堂上述欠款。以上事实有欠条及原告陈述在案予以佐证。本院认为，被告刘觅柱向原告刘后堂购买柴油欠款3000元的事实存在，故对原告刘后堂要求被告刘觅柱给付柴油款3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘后堂主张的逾期损失，双方并无约定，但考虑到原告刘后堂确有一定的损失，故本院酌定由被告刘觅柱从出具欠条之日（2012年6月12日）起至欠款付清之日止，按银行同期存款利率计付刘后堂利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘觅柱于判决生效后立即给付原告刘后堂柴油款3000元及逾期付款损失（以3000元为基数，从2012年6月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告刘后堂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告刘后堂已预交），由被告刘觅柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇二〇年九月九日书记员 许玉伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1766号     申请执行人高某某，女，1988年5月26日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陈某，男，1974年4月1日出生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人高某某与被执行人陈某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）陕0824民初1236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高某某向本院申请执行，要求被执行人陈某按照本案判决书所确定的义务履行。   在执行过程中，申请执行人高某某表示私下与被执行人陈某协商，且向本院申请以和解终结执行本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   我院执行的（2020）陕0824执1766号一案终结执行。   本裁定送达后立即生效。             （此页无正文）           审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员周虎         二〇二〇年九月二十八日               书记员刘 鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0305行审10号申请执行人：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：柳海波，大队长。委托诉讼代理人：焦亚炜，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警。被执行人：张裕辉，男，1977年4月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队于2020年9月8日向本院申请强制执行对被执行人张裕辉作出的410333-1001581092号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月23日16时35分，被执行人在洛阳市九都路珠江路口，驾驶的机动车未放置检验合格标志，申请执行人对其作出410333-1001581092号公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款50元，限期15日内缴纳。被执行人当日接到该行处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行交纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的410333-1001581092号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队长春交巡大队作出的410333-1001581092号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩亚蕾人民陪审员  赵国权人民陪审员  闫英杰二〇二〇年九月十六日书 记 员  李冰冰
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终1414号上诉人（原审被告）：江西恒隆园林绿化管理有限公司，住所地万年县陈营镇黄营村委会朱家村，统一社会信用代码：91361129MA35FA33X0。法定代表人：仇永龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨泽寿，江西正听律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：吴冰，男，1983年8月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：吴川邦，江西正听律师事务所律师，特别授权。上诉人江西恒隆园林绿化管理有限公司（下称江西恒隆园林绿化有限公司）因与被上诉人吴冰房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江西恒隆园林绿化管理有限公司上诉请求：1、请求贵院依法判令上诉人支付被上诉人的利息为45833.32元(即本金按200万元、年利率按5%计算，自2017年11月23日计算至2018年5月7日止)。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有认真查清事实。虽然上诉人向被上诉人出具200万元借条的落款时间是2017年10月23日，但是借款的实际出借时间是11月23日。2017年11月份，被上诉人提出不合理要求（地下储藏室不算钱），上诉人不同意，从而导致双方签订的合同被撕毁。被上诉人对房屋结构进行更改后，却提出更改的中空不计算面积，上诉人没有同意。2019年9月22日，被上诉人电话明确告知不要这两栋别墅。本案产生纠纷的原因完全是被上诉人多次提出不合理要求，出尔反尔所致，应承担违约的法律后果。即便如此，上诉人仍然愿意承担原来合同约定产生的利息45833.32元。被上诉人吴冰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据。上诉人在上诉状中写的借款发生时间点与事实不符。现有的证据证明案涉200万借款发生时间是2017年10月24日。上诉人与被上诉人的妻子协商只是个过程，上诉人将原本卖给被上诉人的别墅另卖他人。上诉人的法定代表人在2017年10月23日向被上诉人出具的借条是双方当事人对法律关系发生的一种变更，将原来的房屋买卖关系变更为借款关系。上诉人因房屋买卖过程中发生争议，要求被上诉人放弃享有的利息，没有事实与法律依据，请二审法院驳回上诉人上诉请求。吴冰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金贰佰万元人民币并支付利息241666.66元（自2017年10月24日，以借款本金2000000元，按年利率5%计算至款清之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。一审法院经审理查明，江西恒隆园林绿化有限公司于2015年11月3日登记成立，住所地江西省上饶市万年县。法定代表人仇永龙，经营范围：苗木种植、销售；果树种植；园林绿化土程建设；绿化土程养护；房地产开发与销售等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年10月，仇永龙因开发“龙华府”项目，在取得商品房预售许可之前，通过江西恒隆园林绿化有限公司，对外采取借款形式预收购房款。2017年10月24日，吴冰向江西恒隆园林绿化有限公司付款200万元，同时，江西恒隆园林绿化有限公司向吴冰出具借条一份，借条载明：借到吴冰身份证号（3623311983××××××××）现金贰佰万元整。按年率5%计算，至借款第二日计算至还款日至。2017年10月23日，经手人：仇永龙。现原、被告双方就房屋买卖事宜产生纠纷，遂诉至法院。另查明：2018年5月7日，江西永龙生态农业开发有限公司取得案涉“龙华府”项目商品房预售许可证。一审法院认为，本案审理过程中，被告江西恒隆园林绿化有限公司表示同意返还原告吴冰款项200万元，本院予以准许。关于利息的支付问题，根据被告向原告出具的借条，双方约定该款按年利率5%计算，从借款第二日计算至还款日止。故原告提出的利息诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江西恒隆园林绿化有限公司主张的其他购房纠纷，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告江西恒隆园林绿化有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴冰人民币200万元及利息（以200万元为基数，按年利率5%计算，自2017年10月25日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付这延履行期间的债务利息。本案受理费24733元，依法减半收取12366.5元，由被告江西恒隆园林绿化有限公司负担。上诉人江西恒隆园林绿化有限公司在二审期间提交了以下证据：1、双方当事人短信截图。证明目的：被上诉人同意上诉人可以卖房。2、2019年9月22日仇永龙与吴冰通话录音。证明目的：原来的合同作价690万元，被上诉人变更了设计后压价30万元的事实。被上诉人吴冰质证后认为，上诉人提交的证据与本案没有关联性。这二组证据是买卖双方发生争议以后的一种协商过程，不能证明上诉人的借款利息计算到房屋预售许可证办理日期，上诉人与被上诉人签订的案涉借款合同虽名为借款合同，但实际为购房合同，案涉200万借款是购房预付金，后因上诉人坐地涨价，未按照合同约定的单价及面积出售案涉房屋，被上诉人与上诉人产生分歧，上诉人将原本卖给被上诉人的房子另卖他人，被上诉人解除原来的购房合同，现在案涉200万元实际是上诉人与被上诉人之间的借款。本院认证认为，上诉人二审提交的证据与其上诉请求没有关联性。被上诉人吴冰在二审期间未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人出具的借条约定200万元借款按年利率5%计算，从借款第二日计算至还款日止。一审法院据此判决上诉人支付利息，具有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人主张虽然借条的落款时间是2017年10月23日，但是借款的实际出借时间是11月23日。经审查，被上诉人向一审法院提交了支付200万元借款的银行电子回单，显示的付款时间为2017年10月24日。故，本院对于上诉人的该项主张不予采信。一审法院已向上诉人释明，上诉人主张的其他购房纠纷，可另行处理。综上所述，上诉人江西恒隆园林绿化有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4217元，由江西恒隆园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 徐迎风审判员 李 虹二〇二〇年九月二十八日书记员 程建军
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1114号 申请执行人：侯红红，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人:田军龙，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人:毛科显，男，1992年3月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 申请执行人侯红红与被执行人田军龙、毛科显之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初2630号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币35000元及违约金10000元，并承担案件受理费300元，执行费580元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年6月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人田军龙、毛科显有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人田军龙、毛科显的银行、财付通账户（额度冻结）。 三、2020年7月20日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，经查被执行人无不动产登记信息。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案无法继续执行。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。 六、2020年9月18日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币35000元及违约金10000元，案件受理费300元，执行费580元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除依法冻结被执行人田军龙、毛科显的银行、财付通账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴婷婷 1
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1238号之一 申请人：王玉来，男，1953年8月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：青岛川渝建筑劳务有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江中路**楼****，统一社会信用代码：91370211679077804R。 法定代表人：黄毅，经理。 被申请人：青岛天意鸿建筑劳务有限公司，住所地，住所地：青岛市崂山区海尔路**天宝国际**楼**会信用代码：91370212664510580X。 法定代表人：管延科，经理。 被申请人：管延科，男，1972年6月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 王玉来诉青岛川渝建筑劳务有限公司、青岛天意鸿建筑劳务有限公司、管延科、青岛博海建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人王玉来于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已经提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛川渝建筑劳务有限公司名下银行存款元。 二、冻结被申请人青岛天意鸿建筑劳务有限公司名下银行存款元。 三、冻结被申请人管延科名下银行存款元。 四、冻结期限一年，自2020年月日起至2021年月日止。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王珍玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8237号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地：成都市武侯区航空路******。 法定代表人：任显锋，成都利丰物业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王莉，女，住成都市成华区，系成都利丰物业有限公司员工。 被告：谢德智，男，1975年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都利丰物业有限公司诉被告谢德智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告成都利丰物业有限公司于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都利丰物业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都利丰物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都利丰物业有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年九月十五日 书记员  王尹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初6828号   原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区四平路**。   法定代表人：韩峰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。   被告：彭尚晨，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告彭尚晨供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年9月14日立案审理，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。   减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。   审  判  员   徐全林   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   贺丽丽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3547号 原告:杨素秀，女，汉族，1940年1月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告:杨金凤，女，汉族，1955年7月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告:杨文英，女，汉族，1964年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告共同委托诉讼代理人(特别授权):任强，四川诸葛律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人:王**，四川诸葛律师事务所律师。 被告:李华清，女，汉族，1959年3月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:杨姗，女，汉族，1982年12月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告共同委托诉讼代理人:汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 原告杨素秀、杨金凤、杨文英诉被告李华清、杨姗物权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨金凤、杨文英及三原告的委托诉讼代理人任强，被告李华清及二被告的委托诉讼代理人汪春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于遂宁市船山区原告所有；2.依法判令二被告配合将第一项诉请中涉及的房屋过户至三原告名下并承担过户所产生的税费；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：杨志山与舒远秀系夫妻关系，二人共同生育四个子女，分别是大女杨素秀、长子杨文华、二女杨金凤、三女杨文英。杨文华与李华清结婚并生育一女，即被告杨姗。杨志山于1971年5月6日逝世，舒远秀于2000年8月8日逝世，杨文华于2012年3月31日逝世。1985年10月1日，因杨志山逝世后产生的家庭纠纷，舒远秀与原告杨素秀、杨金凤、杨文英及杨文华在当地居委会领导等人的见证下签订《关于房屋产权和使用权的商议书》（以下简称商议书），约定位于原××号的房屋（以下简称老房屋）由舒远秀所有，待舒远秀逝世后由三原告和杨文华共同继承。2009年2月12日,杨文华作为代表就老房屋拆迁事宜与四川辰基置业有限公司（以下简称辰基置业）签订《房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称安置协议），约定由辰基置业安置位于核桃湾农贸市场综合楼的住房两套，分别是1-1-3-1号和2-4-4-2号给杨文华，原告杨素秀以监护人的身份在安置协议上签字确认。后三原告与二被告就安置协议发生争议，2015年5月12日三原告与二被告李华清、杨姗（均系杨文华的继承人）签订《协议》，确认安置所得的1-1-3-1号房屋归二被告共同所有，2-4-4-2号房屋归三原告共同所有。该《协议》签订后二被告却擅自将约定的2-4-4-2号房屋登记于二被告名下。三原告与二被告共同签订的《协议》视为双方对安置房屋的重新分配，各方应当共同遵守。二被告擅自将本属于三原告所有的房屋登记于自己名下属于违法违约行为。三原告有权要求确认该房屋归三原告并要求二被告配合办理该房屋的过户手续。 被告李华清、杨姗辩称:1.案涉房屋系杨云华所有的房屋拆迁取得，已由被告李华清继承取得并办理产权登记，属于李华清个人所有；2.1985年的《关于房屋产权和使用权的商议书》不属于舒远秀遗嘱且年代久远，不应作为财产分割的依据；3.2015年5月12日的《协议》属于赠与协议，且不属于二被告真实意思表示，二被告已通过实际行动撤销了协议，不应再依据该协议分割财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨志山与舒远秀系夫妻关系，二人共有遂宁市（原29号）房屋（以下简称原房屋），建筑面积56.6平方米。杨志山与舒远秀共生育四个子女，分别是大女杨素秀、长子杨文华（曾用名：杨云华）、二女杨金凤、三女杨文英。杨文华与李华清结婚并生育一女，即被告杨姗。杨志山于1971年5月6日逝世，舒远秀于2000年8月8日逝世，杨文华于2012年逝世。1985年11月1日，舒远秀与其子女签订《关于房屋产权和使用权的商议书》，约定老房屋主权属于舒远秀，舒远秀逝世后由四个子女共同所有。2004年5月12日，杨素秀、杨云华、杨金凤、杨文英在四川省遂宁市国正公证处公证，杨素秀、杨金凤、杨文英自愿放弃对城河边街29号（现40号房产）继承，由杨云华继承所有。2004年5月28日，城河边街40号房屋登记在杨云华名下。2009年2月12日，辰基置业公司与杨文华签订《房屋拆迁安置补偿协议》，由辰基置业公司给杨文华在核桃湾农贸市场综合楼安置住房两套，分别为1-1-3-1和2-4-4-2号房屋。安置协议上有杨文华和监护人杨素秀签字。2015年5月12日，甲方李华清、杨姗，乙方杨素秀、杨金凤、杨文英签订《协议》，对原××号房屋拆迁安置房相关事宜达成一致协议，约定核桃湾农贸市场综合楼1-1-3-1号房屋归甲方所有，2-4-4-2号房屋归乙方所有。2018年9月10日，被告杨姗放弃对遂宁市房屋的继承，由李华清继承核桃湾农贸市场1单元3楼1号、8单元4楼2号房屋。现两套房屋均登记在李华清名下。原告认为核桃湾农贸市场2-4-4-2号（现为船山区城河南巷18号核桃湾农贸市场8单元4层2号）房屋应归其所有，二被告侵犯了其权利，遂诉至本院。 本院认为，杨素秀、杨金凤、杨文英在父母死亡后为便于财产的管理，在公证处所作出的放弃继承遗产的公证，该公证书中“杨文英”“杨云华”的签名非当事人本人签名，部分形式和内容不真实，存在瑕疵，该证据不能完全被采信，也不能完全否认。杨云华依据该公证书将原房屋登记在自己名下，不能因此认定为杨云华的个人财产。杨云华去世后，原房屋被拆迁并安置两套新房屋。2015年5月12日，李华清、杨姗与杨素秀、杨金凤、杨文英签订房屋分割《协议》，协议约定1-1-3-1号房屋归李华清、杨姗所有，2-4-4-2号房屋归三原告所有，应认定为双方对安置房屋的重新分割。该协议系各方的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，合法有效，各方应按协议履行。被告李华清将2-4-4-2号房屋登记在自己名下违背了协议约定，应当将该房屋过户至三原告名下，相关税费按法律规定负担。被告辩称该协议属于赠与协议，被告在赠与财产过户登记前有权撤销赠与的主张，与本院查明的赠与合同法律关系的构成要件不符，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条规定，判决如下： 一、位于遂宁市船山区房屋归杨素秀、杨金凤、杨文英所有； 二、李华清于本判决生效后二十日内协助杨素秀、杨金凤、杨文英办理房屋产权的变更登记，所需税费按法律规定负担； 三、驳回杨素秀、杨文英、杨金凤对杨姗的诉讼请求。 案件受理费人民币2150元，由李华清负担1150元，杨素秀、杨金凤、杨文英负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄栏馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民申10号再审申请人（原审案外人）：龙民祥，男，生于1953年12月22日，汉族，住新疆洛浦县。委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。再审申请人龙民祥因与被申请人钮艳芳、董选政执行异议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109执异61号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙民祥申请再审称：我于2009年6月24日购买了董选政的房子，由于当时房屋按揭款没有还清，董选政把所有房屋手续给了我，我除了将应当支付给他的钱支付后，继续以董选政的名义向银行还贷，并于2018年6月还清了全部借贷，但此时房子已经由米东区人民法院以被申请人钮艳芳申请执行董选政的执行案件采取了查封措施。我于2019年提出了执行异议，米东区人民法院于2019年6月10日作出（2019）新0109执异61号执行裁定书，驳回了我的执行异议，并明确了不服可以提起执行异议之诉。后因家中有急事没有在十五天内起诉，现申请再审要求停止对位于乌鲁木齐市××区的强制执行，同时要求被执行人董选政协助办理过户手续。本院经审查认为：再审申请人龙民祥执行异议被裁定驳回后，没有在法定期限内提起执行异议之诉，其如果对原执行异议裁定不服，应当通过执行监督程序解决。其所提出了协助办理过户手续的请求因此前并没有提起民事诉讼经过审判处理，没有已经发生法律效力的生效裁判文书作为再审的前提，故也不能就此提起再审。因再审申请人所申请的事项不属于再审审查的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙民祥的再审申请。审  判  长   陈先勇审  判  员   龚永胜审  判  员   叶 萍二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   武 攀
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初751号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人杨某某，男，1984年8月5日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地为淅川县，现住淅川县。因醉酒驾驶无号牌机动车，于2019年9月22日被淅川县公安局行政处罚罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人李硕、崔畅通（实习），河南框正律师事务所律师律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕832号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人李硕、崔畅通（实习）均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月12日15时26分许，被告人杨某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车从滨江苑行驶至淅川县灌河路一小红绿灯路段时被执勤交警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的杨某某血液中检出乙醇，其含量为134.95mg／100ml。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，血醇鉴定报告，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，驾驶证信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及身份证明、到案经过、前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某认罪认罚，依法可从宽处罚。其辩护人提出“被告人初犯、偶犯、认罪悔罪，希望法庭从轻处罚”的辩护意见与庭审查明一致，本院在量刑时予以考虑。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百三十九条第二款之规定，被告人杨某某在上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为被行政罚款人民币500元，该行为与被告人在路道路醉驾驾驶机动车的行为均基于一个驾驶行为，客观上属于“同一行为”，故应将公安机关对被告人杨某某的行政罚款折抵危险驾驶罪的相应罚金。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，结合被告人杨某某的犯罪事实、性质、和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自收押之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币500元折抵罚金人民币500元，下余罚金人民币4500元限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年九月二十九日书记员(兼)  王 楠