黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初102号原告：李树林，男，1957年5月20日出生，汉族，退休，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：秦非，黑龙江远东律师事务所律师。被告：刘定军，男，1960年8月15日出生，汉族，无职业，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。原告李树林与被告刘定军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林及委托诉讼代理人秦非、被告刘定军的委托诉讼代理人韩利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金2,500,000.00元，利息3,250,000.00元，总计5,750,000.00元，并以本金2,500,000.00元为基数，按年利率24%计算，自2019年12月10日开始计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月24日，被告因开发建设需要，向原告借款5,000,000.00元，约定借款期限为一个月，月息2分。原告通过住所地的龙江银行将款项汇入被告的农行卡内。借款到期后，原告多次索要，被告偿还了本金2,500,000.00元及部分利息后，重新为原告出具了借据。其后，原告数次索要借款本金及利息，但被告均以种种理由拒不还款，原告诉至法院。刘定军辩称，1．原告所述借款期限一个月，月息2分与事实不符。2014年，被告因资金周转不开，向原告借款5,000,000.00元，约定待被告资金周转后偿还此款，双方从未约定利息，也未有任何证据证实曾约定月息2分，其所述与事实不符；2．原告所述借款期限一个月，月息2分不符合常理。2014年7月，被告偿还原告约2,970,000.00元，其中2,500,000.00元本金以外的金额是被告自愿多偿还的部分，而不是基于双方约定，不能据此推断利息约定。双方从未约定支付利息，如约定月利息2分，会有按月支付利息的规律可循，且一定会在2019年补写的借条中有所体现。本案原告不能证实借款时约定了利息，其提交的补签的债权凭证中亦未约定利息，其主张的该事实不符合常理；3．按原告所述，其诉讼请求早已超过诉讼时效。原告称，2014年1月24日借款，期限为一个月，可知其诉讼请求已过诉讼时效。即便2019年被告曾补写欠条，因落款日期为2014年（2014年当时并未出具欠条），2019年补写欠条时诉讼时效也早已经过，此欠条最多能证实原告在诉讼时效届满后曾要求被告还款，却不能认定为被告作出了同意履行债务的意思表示，故本案已过诉讼时效，应予驳回。综上，原告所述与事实不符，请求法院依法查清事实，公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的龙江银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．借据一份，落款时间是2014年1月24日，但该借据是在2019年9月26日出具的，该借据是对借款本金经过核算后的确认，证实自2014年起被告尚欠原告本金2,500,000.00元；2．机票一张，证实在2019年9月25日原告从大庆登机前往青岛向被告索要欠款及利息，该证据与证据1结合，证实在2019年9月原告向被告主张权利，被告给原告出具借据，没有超出法律规定的诉讼时效；3．录音一份，2019年9月26日，原告前往青岛向被告索要欠款，在被告所安置的别墅中录制，其中在录音中体现双方借款时间为1个月，在2014年7月9日被告还款一半包括利息，按照二分利给付，以及出具欠条的经过；4．微信聊天记录，证实原告向被告出借5,000,000.00元后，在2014年7月被告支付了500,000.00元左右的利息，以2分利计算，证明双方对借款口头约定利息为二分。被告的质证意见为1真实性无异议，但对其主张的关联性有异议，该借据恰恰证实双方没有约定利息；2真实性无异议，但是关联性有异议，原告主张没有超过诉讼时效，被告认为2019年本身就已经超过了诉讼时效；3真实性无异议，根据原告所整理的笔录恰恰证实双方没有约定利息，被告主动履行的400,000.00余元是自愿给予的补偿，不能作为双方口头约定二分利的证据；4真实性无异议，但证实不了双方有对利息的约定。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年，被告因开发建设需要资金，向原告借款5,000,000.00元，原告于2014年1月24日将5,000,000.00元汇至被告刘定军中国农业银行卡号为62×××16的账户内，双方未约定利息，口头约定还款期限为一个月，但被告未出具借据等债权凭证。2014年7月，被告偿还原告借款本金2,500,000.00元，利息470,000.00元左右。此后被告再未还款。2019年9月，原、被告在青岛见面，被告给原告出具借条一份，写明：今借到李树林2,500,000.00元，借款人刘定军，落款时间写为2014年1月24日。借条出具后，被告未偿还借款。原告李树林向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依申请查封被告刘定军名下的财产。本院认为，原、被告双方之间对借款5,000,000.00元，并已实际偿还2,500,000.00元，现仍欠2,500,000.00元本金这一事实不持异议，故本案争议焦点为原、被告双方之间借款是否存在利息，以及是否已过诉讼时效。围绕争议焦点，原告举示的借条、录音及微信记录，但以上证据中均未明确表明双方之间有利息的约定，且双方补签的借条上对利息亦未体现，故原告主张按月利二分计算利息的请求，证据不足，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，结合本案，本院支持利息如下：自原告主张权利之日，即自2019年12月17日至2020年9月16日，按年利率6%计算，为112,500.00元（2,500,000.00元×6%÷12×9），此后利息按年利率6%计算，给付至款项全部付清时止。关于诉讼时效问题，虽然借款发生在2014年1月，但原、被告双方于2019年9月签订借条，对借款数额予以确认，原告依据2019年9月的借条诉至法院，并未超过法定的诉讼时效，被告提出已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘定军于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告李树林借款本金2,500,000.00元，利息112,500.00元（此利息计算至2020年9月16日），自2020年9月17日起，以2,500,000.00元为本金，以年利率6%计算利息至款项全部付清时止；二、驳回原告李树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,050.00元，减半收取计26,025.00元，由被告刘定军负担11,824.00元，由原告李树林负担14,226.00元。保全费5,000.00元，由被告刘定军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年九月十六日书记员  何晓囡