河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终4039号上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区兴发租赁站，住所地河南省洛阳市洛龙区关林古城东路。经营者：陈振平，男，1965年9月21日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宏玲，河南大鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王新安，男，1979年6月16日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢贵，男，1969年10月26日生，汉族，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：张静，女，1977年4月23日生，汉族，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：山东一山建工集团有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。法定代表人：赵玉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：:修富强，山东泰山法正律师事务所律师。上诉人洛阳市洛龙区兴发租赁站（以下简称兴发租赁站）与被上诉人王新安、卢贵、张静、山东一山建工集团有限公司（以下简称一山建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制进行了审理。上诉人兴发租赁站的委托诉讼代理人姚福来、周宏玲，被上诉人王新安的委托诉讼代理人宋治标，被上诉人一山建工公司的委托诉讼代理人修富强到庭参加诉讼。被上诉人卢贵、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴发租赁站上诉请求：1.撤销一审判决中的第四项,依法改判为一山建工公司对判决书第一、二、三项与王新安、卢贵、张静一起向兴发租赁站承担连带清偿责任;2.一审判决遗漏保全费诉求,请依法改判一审诉讼费和保全费(4520元)、二审诉讼费均由王新安、卢贵、张静、一山建工公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审判决第四页倒数第五行认定:“本案涉案合同中担保方处并没有加盖一山建工公司的印章,且兴发租赁站要求其承担担保责任的理由及依据不符合法律规定,不予支持”,该事实认定错误。事实情况是,案涉《建筑施工物资租赁合同》共有三页,在合同尾部的担保方处“一山建工公司”的印章,而且案涉工地确实是一山建工公司在承建。在一审庭审过程中,王新安的代理人曾提议追加案涉工地一山建工公司的项目负责人徐彩中和委托代理人王新华为被告参加诉讼,以便查明案件事实,兴发租赁站和一山建工公司的代理人均同意该追加申请,但主审法官以案件审限为由当庭口头决定不予准许,以至于一审没有彻底查清案件的基本事实,导致出现一山建工公司没有承担相关责任错误判决。二、原判决遗漏诉讼请求兴发租赁站起诉状诉讼请求第5项是“本案诉讼费、保全费等费用均由王新安、卢贵、张静、一山建工公司承担”,兴发租赁站已预交保全费4520元,但一审判决书却只支持了诉讼费,遗漏了保全费。王新安辩称：一、一审判决让王新安承担2016年10月9日起按月利息2%计算标准利息至支付全部款项履行完毕之日，这是错误的。因为该合同属于租赁租赁合同，不能重复计算。二、王新安2019年春节前，已经向兴发租赁站支付了总计2万元。在一审诉讼过程中代理人不知道这种情况，一审法院没有扣除这2万元。三、一审法院没有扣除疫情期间的租赁费用。一山建工公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。卢贵、张静未到庭参加诉讼，亦为提交书面意见。兴发租赁站向一审法院起诉请求：1.判令王新安、卢贵、张静向兴发租赁站支付自租赁物资交付之日起暂计算至2019年10月8日所欠租赁费364794.21元；2.判令王新安、卢贵、张静于判决生效十日内向兴发租赁站归还剩余租赁物资：钢管24066.5米、扣件13359个、顶丝（丝杠）261条、钢跳板170块、空心顶丝3000条；如不能如期归还，则依约赔偿在租物资价值414603.00元；3.判令王新安、卢贵、张静自2019年10月9日起，按照每日租赁费475.48元的标准向兴发租赁站支付在租物资的租赁费，直至剩余物资全部实际退还或赔偿之日；4.判令王新安、卢贵、张静向兴发租赁站支付违约金（自2019年10月9日起，以所欠租赁费364794.21元为基数，按照月息2分的标准，计算至所欠租金实际全部清偿之日止）；5.本案诉讼费、保全费等费用全部由王新安、卢贵、张静承担。庭审中，兴发租赁站明确诉讼请求中要求王新安、卢贵、张静、一山建工公司承担责任，但是诉状中笔误写成了三被告，兴发租赁站的诉讼请求：1.判令王新安、卢贵、张静、一山建工公司向兴发租赁站支付自租赁物资交付之日起暂计算至2019年10月8日所欠租金364794.21元；2.判令王新安、卢贵、张静、一山建工公司于判决生效十日内向兴发租赁站归还剩余租赁物资：钢管24066.5米、扣件13359个、顶丝（丝杠）261条、钢跳板170块、空心顶丝3000条；如不能如期归还，则依约赔偿在租物资价值414603.00元；3.判令王新安、卢贵、张静、一山建工公司自2019年10月9日起，按照每日租赁费475.48元的标准向兴发租赁站支付在租物资的租赁费，直至剩余物资全部实际退还或赔偿之日；4.判令王新安、卢贵、张静、一山建工公司向兴发租赁站支付违约金（自2019年10月9日起，以所欠租赁费364794.21元为基数，按照月息2分的标准，计算至所欠租金实际全部清偿之日止）；5.本案诉讼费、保全费等费用全部由王新安、卢贵、张静、一山建工公司承担。一审法院认定事实：2017年11月，兴发租赁站和王新安、卢贵签订一份《建筑施工物资租赁合同》，合同约定，王新安、卢贵租赁兴发租赁站的建筑物资，钢管每米日租金0.007元、扣件每个日租金0.005元、顶丝每条日租金0.02元、套筒每个日租金0.01元，另外钢跳板每块日租金为每块0.5元、空心顶丝每条日租金0.05元。双方对租金约定为租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失。租赁物退还时，双方检查验收，如有丢失、破损、保养不善等，按合同约定的租赁物价值赔偿或承担维护修理费用，租金仍计算至支付物资赔偿金之日止。约定物资价值按市场价计算。租用时间自2017年11月24日起至租赁物资退还完毕之日止。合同签订后，兴发租赁站按约定向王新安、卢贵供应其所租赁的有关建筑物资。该租赁合同约定的经办人为张静、刘焕臣。截止2019年10月8日，王新安、卢贵拖欠兴发租赁站租赁费364794.21元。另外仍有在租建筑物资钢管24066.5米、扣件13359个、顶丝（丝杠）261条、钢跳板170块、空心顶丝3000条没有归还。兴发租赁站诉至法院，由于卢贵、张静经一审法院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使调解无法达成。一审法院认为，兴发租赁站和王新安、卢贵之间的《建筑施工物资租赁合同》是各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。兴发租赁站和王新安、卢贵之间存在合同关系，该合同对于兴发租赁站和王新安、卢贵具有约束力。兴发租赁站和王新安、卢贵之间存在租赁合同关系，且双方已经按合同约定履行了自己部分权利义务。王新安、卢贵租赁兴发租赁站建筑物资的事实清楚、证据充分，且庭审中王新安对租赁兴发租赁站的租赁物资没有异议，截止2019年10月8日，王新安、卢贵拖欠兴发租赁站租赁费364794.21元王新安、卢贵应当向兴发租赁站支付。对于王新安、卢贵未归还兴发租赁站钢管24066.5米、扣件13359个、顶丝（丝杠）261条、钢跳板170块、空心顶丝3000条；如不能如期归还，应按合同约定按市场价进行赔偿，因兴发租赁站和王新安、卢贵双方对市场价未明确约定按什么时间的市场价进行赔偿，一审法院根据公平原则，确定按照执行时的市场价进行折价赔偿。另外，王新安、卢贵还应在归还前按照合同约定承担租赁费，租赁费从2019年10月9日开始计算，按照钢管每米日租金0.007元、扣件每个日租金0.005元、顶丝每条日租金0.02元、套筒每个日租金0.01元、钢跳板每块日租金每块0.5元、空心顶丝每条日租金0.05元标准计算至实际归还之日止。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。兴发租赁站和王新安、卢贵双方签订的《建筑施工物资租赁合同》上双方约定逾期未付租金的，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，该约定超出了法律关于违约金的限制性规定，兴发租赁站要求王新安、卢贵应以拖欠的364794.21元租金为本金，从2019年10月9日按月利率2%标准计算违约金至实际履行完毕付款义务之日止，即对王新安、卢贵的违约行为进行了惩罚，也使得兴发租赁站的权益得到了保护，予以支持。庭审中，张静并不是本案涉案合同的承租人，兴发租赁站要求其承担有关责任，于法无据，不予支持。关于兴发租赁站要求一山建工公司承担担保责任的问题，本案涉案合同中担保方处并没有加盖一山建工公司的印章，且兴发租赁站要求其承担担保责任的理由及依据不符合法律规定，不予支持。卢贵、张静经一审法院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、王新安、卢贵于本判决书生效之日起十日内支付兴发租赁站租赁费364794.21元及违约金（违约金以364794.21元为本金，从2019年10月9日起按月息2%标准计算至全部款项履行完毕之日止）；二、王新安、卢贵于本判决书生效之日起十日内返还兴发租赁站钢管24066.5米、扣件13359个、顶丝（丝杠）261条、钢跳板170块、空心顶丝3000条；如不能如期归还，按执行时市场价折价赔偿；三、王新安、卢贵于本判决书生效之日起十日内支付兴发租赁站钢管24066.5米、扣件13359个、顶丝（丝杠）261条、钢跳板170块、空心顶丝3000条的租赁费，租赁费按照钢管每米日租金0.007元、扣件每个日租金0.005元、顶丝每条日租金0.02元、套筒每个日租金0.01元、钢跳板每块日租金0.5元、空心顶丝每条日租金0.05元标准，从2019年10月9日起计算至本判决第二项履行完毕之日止；四、驳回兴发租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费5797元（已经减半收取），由王新安、卢贵共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，一山建工公司申请对案涉租赁合同担保方处加盖的印章真实性进行鉴定，并提供其公司经公安部门备案的印模；兴发租赁站在一审诉讼中支付保全费4520元。本院经审理查明其他的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的主要焦点为一山建工公司是否应作为担保人对王新安、卢贵的债务承担连带清偿责任。案涉租赁合同尾部担保方经办人处有王新安的签名，并加盖一山建工公司印章。一山建工公司否认案涉合同加盖的其公司印章的真实性，称其公司已向公安部门报案，并提供其公司经公安部门备案的编号为3709030026390的印模，经本院比对，印章字体、排版均不相同，两者存在肉眼可见的明显差异，为减轻各方当事人诉累，本院不再另行组织印章鉴定；王新安在一、二审庭审中均自认其并非一山建工公司员工，故兴发租赁站上诉称一山建工公司应承担连带清偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。经查，兴发租赁站主张一审判决诉讼费用负担部分遗漏保全费4520元属实，本院予以纠正。综上所述，兴发租赁站的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费5797元、保全费4520元，由王新安、卢贵共同承担。二审案件受理费6772元，由洛阳市洛龙区兴发租赁站负担3772元，王新安、卢贵负担3000元。本判决为终审判决。审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王静楠