山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3289号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地太原市杏花岭区鼓楼街**。   负责人：梁丑生，行长。   委托诉讼代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。   被告：牛丽霞，女，汉族，住太原市。   被告：田国伟，男，汉族，住太原市。   被告：山西新大洋汽车销售有限公司，，住所地太原市小店区汾东北路**   法定代表人：段建民，董事长。   委托诉讼代理人：李江涛，男，汉族，该公司行政经理，住太原市。   委托诉讼代理人：李延宗，男，汉族，该公司金融经理，住太原市。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（鼓楼支行）诉被告牛丽霞、田国伟、山西新大洋汽车销售有限公司（以下简称新大洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼓楼支行的委托诉讼代理人王栋、被告牛丽霞、田国伟、被告新大洋公司的委托诉讼代理人李江涛、李延宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛丽霞、田国伟偿还原告尚欠本金42828.13元，利息2170.87元，拖欠本金的罚息38565.35元，应收利息的罚息2013.68元，以上本息合计85578.03元（截止2020年4月28日）及至还清全部借款本息之日产生的所有利息；2、判令被告山西新大洋汽车销售有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对抵押物×××东风本田汽车享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2007年3月1日被告牛丽霞、田国伟夫妻因购买汽车向原告辖属的中国银行太原大北门支行申请汽车消费贷款95000元。   2007年3月27日，中国银行太原大北门支行与牛丽霞签订编号：2007年汽借主字第上003号《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定：1、借款金额：95000元；月利率5.475‰；2、借款用途：用于借款人购买东风本田汽车一辆；3、借款期限：36个月；4、提款方式：借款以转账形式划入山西新大洋汽车销售有限公司公司账户内，不得提取现金；5、还款方式：每月还本付息额=贷款本金/还本付息次数+（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6、违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按7.2‰计收利息。2007年3月27日，中国银行太原大北门支行与牛丽霞签订编号：2007年汽抵从字第上003号《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：牛丽霞以所购东风本田汽车为上述借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金及贷款人实现贷款债权和抵押权的费用提供担保。   2007年3月27日，中国银行太原大北门支行与山西上海汽车工业销售有限公司签订编号：2007年汽保从字第上003号《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定：山西上海汽车工业销售有限公司作为保证人对牛丽霞的借款本金95000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之后两年。   上述合同签订后，中国银行太原大北门支行依约履行了发放贷款的义务；被告牛丽霞未按期履行还款义务。经多次催要，借款人、担保人至今未履行还本付息的合同义务，严重侵害了原告的合法权益。   另，2012年2月7日，山西上海汽车工业销售有限公司更名为山西新大洋汽车销售有限公司；中国银行太原大北门支行现归中国银行股份有限公司太原鼓楼支行管辖，根据中国银行股份有限公司晋中银办【2007】49号《关于进一步规范和加强各直属支行行政印章管理工作的通知》中要求，各经营性机构在对外出具证明材料和文书时，可以采取上级行代章和有权签字的方式进行。现因中国银行股份有限公司太原大北门支行的印章已被收缴并销毁，本案诉讼采取上级代行章的方式进行。   基于以上事实，现原告向贵院提起诉讼，请维护原告的合法权益。   牛丽霞辩称，一、合同真正的借款人是田玲，起诉主体错误，法院不应支持原告诉讼请求。二、原告合同诉讼时效严重超期。虽然合同上写的我的名字，但是实际使用借款的人是田玲，这么多年我从未接到过原告的催收电话，我并不知道至今借款未还清。   田国伟辩称，答辩意见同被告牛丽霞，合同上没有我的签字，过了这么多年才告知我尚未还清借款，现在还了多少还剩多少我们均不清楚。   新大洋公司辩称，根据当时各方签署的中国银行的保证合同约定，山西新大洋保证的贷款金额为人民币9.5万元整，贷款期自2007年4月16日至2010年4月16日，保证期限为自该合同生效之日起至借款合同履行期间届满之后两年。一、在此合同保证期间我公司从未接到原告有关该客户贷款逾期的通知，更没有接到要求我公司承担保证责任的通知，我们认为我们的保证责任已经完结不需要继续承担所谓的保证责任。二、被告牛丽霞当年在签订贷款合同时一并签署了抵押保证合同，将所购车辆作为抵押物为其贷款承担抵押担保保证。而借款人从未失联，车辆也没有灭失，当时车辆价值完全能够覆盖贷款欠款，可是贷款人却从未采取任何催缴措施，因此贷款人存在明显过错。在时隔十年后对我公司提起诉讼，这既不合理也不合法。综上所述，鉴于我公司保证责任的消失，请求人民法院驳回起诉，不予受理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2007年3月27日，中国银行太原大北门支行与被告牛丽霞签订《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定被告牛丽霞向大北门支行借款9.5万元，月利率5.475‰，借款用途为购买东风本田汽车一辆，借款期限36个月；借款以转账形式划入被告新大洋公司账户内。被告田国伟作为被告牛丽霞的配偶，同意参与对银行欠款本息的偿还。   同日中国银行太原大北门支行与被告牛丽霞签订《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：牛丽霞以所购东风本田汽车为上述借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金及贷款人实现贷款债权和抵押权的费用提供担保。   同日，中国银行太原大北门支行与山西上海汽车工业销售有限公司（后更名为山西新大洋汽车销售有限公司）签订《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定：山西上海汽车工业销售有限公司作为保证人对牛丽霞的借款本金95000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之后两年。   2007年4月16日中国银行太原大北门支行向被告牛丽霞发放贷款9.5万元至山西上海汽车工业销售有限公司账户。原告称最后一次扣划被告账户时间为2008年12月20日。   另查明，中国银行股份有限公司太原大北门支行为中行鼓楼支行的辖属经营性机构。对外采取上级行代章和有权签字的方式。   上述事实，有个人借款申请书一份、《中国银行个人汽车消费借款合同》一份、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》一份、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》一份、财产共有人同意书一份、委托划款授权书一份、中国银行太原市鼓楼支行零售贷款借据一份、还款明细及逾期未还款查询单一份、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效。案涉借款期限为36个月，自2007年4月16日至2010年4月15日，本案适用二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间至2012年4月15日，原告于2020年7月16日提起诉讼，故被告抗辩本案已超过诉讼时效的理由，本院予以采信。被告新大洋公司系该笔借款的担保人，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，原告未在保证期间要求被告新大洋公司承担保证责任，故被告新大洋公司免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的诉讼请求。   案件受理费1939元，由原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 孟妍君   人民陪审员 李 萍     二〇二〇年九月十日   代书 记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。