湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初999号原告：张四梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：吴世春、史雪龙，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：李牧泽，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市樊城区。被告：湖北天华力盛投资管理有限公司（以下简称为天华力盛公司），住所地：湖北省襄阳市高新区春园路海关招待所租房。统一社会信用代码：9142060006841973XB。法定代表人：帅英，执行董事兼总经理。原告张四梅诉被告李牧泽、天华力盛公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张四梅及其委托诉讼代理人吴世春、史雪龙到庭参加诉讼。被告李牧泽、天华力盛公司经公告送达传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李牧泽立即清偿借款200000元，并支付自2014年10月11日起按年利率24%计算至案涉借款本息付清之日止的利息；2.判令被告天华力盛公司对被告李牧泽上述债务承担连带保证责任，即连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月10日，被告李牧泽向原告借款200000元，约定每年利息为50000元，借款期限至2014年10月10日，并由被告天华力盛公司提供连带保证责任担保，借款金额连本带息确认为250000元。原告张四梅履行出借义务后，被告李牧泽分四次支付了1年的利息合计50000元。借款期限届满后，被告未能清偿借款。至2016年6月13日，二被告李牧泽、天华力盛公司与原告张四梅重新签订新的借款协议，确认了借款数额，并约定还款期限至2017年6月13日，被告李牧泽另行出具了50000元利息的借据。借款到期后，被告李牧泽没有履行还款义务，被告天华力盛公司也未履行保证责任。原告张四梅催要无果，故依法提起诉讼，请求依法裁判，支持原告张四梅的诉讼请求。被告李牧泽未应诉答辩，亦未提交证据。被告天华力盛公司未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告李牧泽原系某税务机关工作人员，后辞职经商。经人介绍，原告张四梅及其丈夫刘纪刚与被告李牧泽相识。2013年10月，被告李牧泽以承建襄阳东津某工程需要经营周转资金为由，向原告张四梅提出借款，原告张四梅同意出借。2013年10月10日，经协商，以原告张四梅为甲方（出借人）、被告李牧泽为乙方（借款人）、被告天华力盛公司为担保人方，三方签订《借款协议》一份。《借款协议》内容为：“经双方协商同意，就李牧泽（乙方）向张四梅（甲方）借款事宜达成如下协议：1.借款金额贰拾伍万元整（￥250000.00），由甲方在2013年10月10日前一次性汇入乙方指定账户，本协议生效。2.借款期限自本协议生效之日起至2014年10月10日计共365天。3.借款到期乙方一次性归还借款，如违约乙方承担一切债务。4.担保人自愿以其名下全部资产承担无限连带还款责任。5.本协议壹式叁份，叁方各执一份并具有同等法律效力。”《借款协议》尾部落款署名处原告张四梅在甲方处署名，被告李牧泽在乙方处署名，被告天华力盛公司在担保人处加盖公司印章，以示同意担保。《借款协议》签订的当天，即2013年10月10日，原告张四梅委托其丈夫刘纪刚将案涉借贷资金200000元从刘纪刚中国建设银行的账户（账号：26×××50）转入被告李牧泽银行账户（账号：43×××77）。在《借款协议》约定的一年还款期限内，被告李牧泽分四次分别于2014年1月13日、4月11日、7月22日、10月22日等量还款12500元，合计50000元。至2016年6月，经原告张四梅催要，被告李牧泽未能偿还借款本金。2016年6月13日，经再次协商，以原告张四梅为甲方（出借人）、被告李牧泽为乙方（借款人）、被告天华力盛公司为担保人方，三方续签《借款协议》一份。《借款协议》中除借款本金数额载明为200000元以外，三方约定的权利义务内容与2013年10月10日签订的《借款协议》完全相同，三方均同意将案涉200000元借款的还款期限延展至2017年6月13日，被告天华力盛公司继续作为担保人，对案涉借贷之债继续提供担保。在续签《借款协议》的当天，即2016年6月13日，李牧泽就前期所欠一年的利息，向原告张四梅出具《借款收据》一份。《借款收据》载明：“今借到张四梅现金人民币伍万元整（￥50000），近期还款。借款人：李牧泽2016年6月13日。”2017年6月13日，约定的借款期限（续期）届满，被告李牧泽未还本付息，经催要无果，故原告张四梅诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李牧泽以承建工程需要周转资金为由，向原告张四梅提出借款，原告张四梅同意出借并实际支付借贷资金200000元，据此案涉民间借贷关系依法成立。2013年10月10日、2016年6月13日原告张四梅、被告李牧泽、被告天华力盛公司为案涉借贷之债签订的两份《借款协议》均合法有效，被告李牧泽理应及时履行偿还借款义务，作为担保人的被告天华力盛公司也应在担保期限内承担担保之责。在2013年10月10日的《借款协议》中，约定的借款金额为250000元，实际支付的借款金额为200000元，从被告李牧泽分四次分别于2014年1月13日、4月11日、7月22日、10月22日等量还款12500元，以及2016年6月13日续签《借款协议》当日被告李牧泽就2014年10月10日至2015年10月10日借款期限（一年）内的借款利息向原告张四梅出具一份欠付50000元的《借款收据》来看，案涉借贷虽然没有明确约定利率标准，但前述有规律性等量还款的行为和以出具《借款收据》形式认可欠付50000元利息的行为，可反推当事人实际约定的借期内年利率为25％（50000元/年÷200000元），该利率推算标准与原告张四梅在民事起诉状中关于利率标准的陈述以及诉讼中的当庭陈述相一致、相吻合，可予认定。对于已经支付的50000元利息，其中超出24％、未超出36％的部分属于自然债务，享有自然债务的保持力。对于未实际支付的利息，原告张四梅诉请被告李牧泽按年利率24％计算，于法有据，本院予以支持。本院同时认为，担保人的担保责任是否应予免除属于法院主动审查范畴。本案中，被告天华力盛公司为上述借款债务向原告张四梅提供保证担保，愿意承担保证担保责任，则其承担保证责任的保证期间应确定为主债务履行期届满之日起2年。本案中，没有证据证实原告张四梅在主债务履行期届满之日起2年内向作为担保人的被告天华力盛公司主张过保证责任，其迟至2020年5月12日才向主债务人李牧泽、担保人天华力盛公司提出催要债权的主张，已超出担保人承担保证责任的期限，被告天华力盛公司的保证责任因超出保证期间而得以免除。故对原告张四梅诉请由被告天华力盛公司承担保证责任即连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告李牧泽、天华力盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李牧泽自本判决生效之日起10日内偿还原告张四梅借款本金200000元，并自2014年10月11日起至债务清偿之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率24％的标准支付利息。驳回原告张四梅对被告湖北天华力盛投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费560元，合计8610元，原告张四梅已经预交，由被告李牧泽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  聂志军审判员  李秀莉审判员  肖春杰二〇二〇年九月十日书记员  李文君