河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2692号 原告：戎建叶，男，汉族，1989年8月10日出生，住保定市清苑区。 委托代理人：卢安娜，河北盛誉律师事务所律师。 被告：保定市莲池区大森林壁纸经销部，住所地保定市莲池区东二环路保定隆庆商贸有限公司****。 经营者：李欣。 委托代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。 第三人：赵生，男，1964年12月16日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：王保生，河北辰方律师事务所律师。 原告戎建叶诉被告保定市莲池区大森林壁纸经销部（以下简称大森林壁纸经销部）、第三人赵生为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告戎建叶及其委托代理人卢安娜，被告大森林壁纸经销部经营者李欣以及委托代理人杨莉、第三人赵生的委托代理人王保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎建叶向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令各方赔偿原告各项损失共计211757.45元；2、本案诉讼费、鉴定费由各方承担。事实与理由：2019年8月26日，原告及另一同事共同受被告大森林壁纸经销部老板的雇佣，按照销售订单载明的联系方式前往莲池区焦庄乡青堡村给赵生家贴壁画。因第三人赵生家墙壁较高，有两张大的壁画无法完成施工，必须需要登高设备才能完成，赵生夫妇租来脚手架。由于脚手架存在安全隐患老化开裂现象，在原告与同事贴到一半时脚手架上挂钩突然折断，原告及同事坠落地面，造成原告与同事不同程度受伤。原告被送往省医院住院治疗21天，被诊断为双足跟粉碎性骨折、左腓骨下段撕脱骨折、枕部皮擦伤。事故发生后，二被告之间互相推卸责任拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告大森林壁纸经销部辩称，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求，根据原告所述，其在安装壁纸过程中，因脚手架存在质量问题，从脚手架摔下受伤，此事故造成损失，不应由被告承担，因该脚手架系第三人提供，且第三人作为接受劳务方，未尽到提示、管理监督义务，原告未能充分注意自身安全和观察周围环境，疏于防范可能出现的安全风险，系对脚手架使用不当造成，原告与被告不存在雇佣关系，双方系壁纸买卖行业中普遍存在的中介关系。 第三人赵生辩称，被告大森林壁纸经销部和原告是共同履行装修工程合同的履行人，二者在合同中是一方当事人，原告的起诉没有事实依据。 原告戎建叶向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；被告企业信息及门头照片一张，证明被告基本情况。2、被告销售订单一份，证明本次订单是连工带料业务；同事曹某身份证复印件及证明一份，证明原告及曹某是受大森林壁纸经销部雇佣接单，按照经销部提供的时间、地点从事雇佣活动及事故发生经过、原因。3、事故现场照片三张，证明事故发生原因及现场情况。4、焦庄派出所出具的事件单，证明事故发生后原告报警情况。5、关于损失项目的证据：河北大学附属医院急诊病历6页，检验、检查报告单5页，住院病历32页、费用清单24页；河北大学诊断证明书一份；医疗费票据14张，证明原告因摔伤住院21天，自2019年8月26日至2019年9月16日治疗及花费情况，共计医疗费46176.65元。6、住院伙食补助费：2100元，依据《河北省省级机关差旅费管理办法》规定的标准计算21天×100元／天＝2100元。7、误工费：41268元，依据2020年道路交通事故人身损害赔偿相关数据，建筑行业标准计算171.95元／天×240天＝41268元，贾伟康身份证复印件一份，证明一份，证明原告从事贴壁纸、壁画工作。天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，评定误工期240天。8、护理费为4300元／月÷30天×90天＝12900元，护理人身份证复印件，结婚证复印件，所在单位营业执照复印件，劳动合同，收入证明，停薪证明，2019年6月、7月、8月三个月工资明细表，司法鉴定意见书，诊断证明。依据司法鉴定意见书护理期限90日，诊断证明载明加强陪护。4300元／月÷30天×90天＝12900元。9、营养费4500元，依据司法鉴定意见书营养期90日，诊断证明载明加强营养。计算50元／天×90天＝4500元。10、交通费：1000元，交通费票据70张。11、伤残赔偿金：61492元，依据2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，农村居民人均年可支配收入15373元，计算20年，153××××0×20%＝61492元。12、被扶养人生活费：17320.8元。提供原告户口页、儿子戎子谦户口页，原告被扶养人有未成年人1人（儿子戎子谦4岁），依据2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，农村居民人均年消费支出12372元计算，12372×14×20%÷2人＝17320.8元。13、精神抚慰金：10000元。14、二次手术费15000元，依据司法鉴定意见书。15、鉴定费3100元，提供鉴定费票据一张。上述各项损失合计：214857.45元。16、原告戎建叶申请证人曹某、戎某出庭作证。17、录音一份，证明原告和第三人的妻子和儿子的通话录音中，第三人妻子和儿子认可脚手架是第三人租赁的。被告保定市莲池区大森林壁纸经销部进行质证：对证据1无异议。对证据2销售订单真实性无异议，但不能证明原、被告之间的雇佣关系，根据壁纸买卖市场行业壁纸分为需要安装和不需要安装两种，该销售订单上的工是需要安装。对证据3真实性无异议，可以证明原告所述脚手架老化导致出现质量问题，该脚手架系第三人提供，另根据该照片显示原告对该脚手架使用不当，一边固定，另一边没有固定。对证据4无异议。对证据5真实性无异议。对证据6不认可，主张费用过高。对证据7原告提供的贾伟康身份证不能证明原告长期从事贴壁纸、壁画工作，可以证明被告与原告不存在长期稳定的雇佣关系，另壁纸、壁画不属于建筑行业，原告应安装农牧业行业标准。对证据8不予认可，护理人员停发工资证明，2019年8月27日至2019年11月15日护理，对护理时间不认可。对证据9不予认可，主张过高。对证据10主张过高，法庭酌定，对证据11鉴定意见书真实性无异议，对伤残等级无异议，其他护理期应结合诊断证明和实际发生为准。对证据12户口页无异议。对证据13不认可，主张过高。对证据14不认可，未实际发生，以实际发生为准。对证据15真实性无异议。对证据16证人证言不认可，不能证明是雇佣关系。对证据17录音证据的真实性认可。第三人赵生进行质证：门头照片能够证实被告是在进行装饰装修业务承揽，销售订单有连工带料80元／平米，这是装饰工程承包合同，原告出示的该证据标有33.5×80，第三人手里的证据里没有该标注，证实被告对现场进行过勘察、测量。对证人证言不认可，录音证据仍不能证明是由第三人提供的脚手架，只能证实第三人善意的跑腿了，不认可脚手架存在质量问题，脚手架应该属于连工带料的一部分。 被告保定市莲池区大森林壁纸经销部向本院提交如下证据：原、被告之间微信聊天记录4页，证明根据被告出售的壁纸是否需要安装来联系安装工，安装工可以根据自己意愿决定是否接受，被告2019年为原告联系安装业务时，原告因自身情况将该业务委托给他所认识的同行，证明原被告之间不存在人身依附关系，二者关系随意。被告申请证人张某、安某出庭作证。原告戎建叶对被告提交的上述证据的真实性无异议，认为聊天记录和本次事故无关。第三人赵生对被告提交的上述证据质证认为，待证事实与第三人无关，内容也无关;对被告提供的证人证言不认可。 第三人赵生向本院提交如下证据：销售订单一份，证明第三人与被告之间的装饰工程承包合同，通过与原告证据对比，证明被告对现场进行了勘察、测量。原告戎建叶对此份证据无异议，认可第三人证明目的。被告保定市莲池区大森林壁纸经销部对上述证据的真实性无异议，被告仅系壁纸出卖人，买受人所需要的壁纸规格系买受人自己所报，出卖人不进行现场测量，微信聊天记录有两次被告为原告介绍联系活时的记录可以证明原告系根据自己的意愿决定是否接受该业务，不符合雇佣关系的特征。 经审理查明，2019年8月26日16时许，保定市公安局接到报警电话，报警内容：青堡村发生治安纠纷，报警人称自己的弟弟工作时摔倒了。报警电话中的伤者为本案原告戎建叶。原告戎建叶主张，原告及另一同事曹某共同受被告大森林壁纸经销部老板的雇佣，按照销售订单载明的联系方式前往莲池区焦庄乡青堡村给赵生家贴壁画，因赵生家墙壁较高，有两张大的壁画无法完成施工，必须需要登高设备才能完成，赵生夫妇租来脚手架，由于脚手架存在安全隐患老化开裂现象，在原告与曹某贴到一半时脚手架上挂钩突然折断，原告及同事坠落地面，造成原告与曹某不同程度受伤。 被告大森林壁纸经销部主张，被告戎建叶在安装壁纸过程中，因脚手架存在质量问题，从脚手架摔下受伤，此事故造成损失不应由被告承担，因该脚手架系第三人提供，且第三人作为接受劳务方，未尽到提示、管理监督义务，原告未能充分注意自身安全和观察周围环境，疏于防范可能出现的安全风险，系对脚手架使用不当造成，原告与被告不存在雇佣关系，双方系壁纸买卖行业中普遍存在的中介关系，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人赵生主张，被告大森林壁纸经销部和原告戎建叶是共同履行装修工程合同一方当事人，第三人是销售订单中的购货单位。订单中明确注明是“连工带料”，而且销售订单中注明了单价和平米数以及总价款。被告的门头照片也显示被告是进行装饰装修工程业务承揽，原告戎建叶与第三人赵生之间既非雇佣也非承揽，原告是接受被告的指派到第三人处进行壁纸粘贴工作，原告的工钱也并非第三人进行结算，而是由第三人一并支付给了被告大森林壁纸经销部，再由被告向原告进行结算。现场照片并不能证明脚手架租赁的信息，订单是连工带料，包括脚手架在内的工具属于施工方连工带料的范围。第三人不认可租赁脚手架是第三人的订单义务，原告不具备特种作业操作证和架子工的专业技能，即便第三人帮助原告联系脚手架，也不代表脚手架出现的任何问题与第三人有关联，原告自身应当承担工具使用不当的后果和责任。 本案审理过程中，原告戎建叶申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行司法鉴定。本院依法对外委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心出具司法鉴定意见书，司法鉴定意见：1、被鉴定人戎建叶双侧跟骨粉碎骨折畸形愈合，评定为九级伤残。2、被鉴定人戎建叶的误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。3、被鉴定人戎建叶后续可行双侧跟骨骨折固定物取出术，建议后续治疗费用为10000-15000元（或以实际发生）。 事故发生后，原告戎建叶于2019年8月26日至2019年9月16日在河北大学附属医院住院治疗21天，被诊断为双侧足跟粉碎性骨折、左腓骨下段撕脱骨折、枕部皮擦伤，共计花费医疗费用46176.65元。同时原告主张因伤造成误工费41268元、护理费12900元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金61429元、被扶养人生活费17320.8元、精神抚慰金10000元、二次手术费15000元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。大森林壁纸经销部的销售订单记载连工带料，表明出售并铺贴壁纸的工作由大森林壁纸经销部承揽，被告大森林壁纸经销部和第三人赵生之间形成承揽定作关系。戎建叶系在大森林壁纸经销部的安排下到第三人赵生家中铺贴壁纸，第三人赵生接受的是大森林壁纸经销部提供的壁纸及壁纸铺装服务，销售订单记载的连工带料费用包括壁纸及壁纸铺贴的费用，戎建叶本身提供的是劳动力，大森林壁纸经销部和戎建叶之间符合雇佣关系的法律特征。本案所涉及的连工带料的承揽工作中，大森林壁纸经销部应当对铺贴壁纸现场工作环境以及所需工具进行事前了解和准备，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，大森林壁纸经销部作为戎建叶的雇主应当承担赔偿责任，故大森林壁纸经销部称其属于中介服务的主张，理据不足，本院不予采信。 此外，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。戎建叶在铺贴壁纸时所使用的脚手架系第三人赵生帮助联系租用的，但因在壁纸铺贴过程中，该脚手架的安全稳定性不明确，赵生作为房主应预料到危险发生的可能性，施工现场并未尽到合理的安全注意义务，具有一定的过错，对损害后果应负一定的责任。戎建叶作为完全行为能力人，进行高处壁纸铺贴工作过程中未采取任何安全措施，对脚手架的安装固定以及使用过程均未尽到应有的安全注意义务，故戎建叶自身对损害后果的发生也应负一定的责任。结合当事人各自过错的分析认定，原告所受损害由原告戎建叶自行承担30%的责任，被告大森林壁纸经销部承担60%的赔偿责任，第三人赵生承担10%的赔偿责任为宜。 原告戎建叶所受损害确认如下：1、医疗费用，原告戎建叶在河北大学附属医院住院治疗，共计花费医疗费用46176.65元，属于合理支出，本院予以确认。2、护理费，原告戎建叶因伤住院需要护理，应参照河北省居民服务和其他服务业行业工资标准计算。护理费期限应按照鉴定意见书计算90天。一人的护理费为42115元/年÷365天×90天＝10350元。3、住院伙食补助费，应按照每天100元的标准计算住院21天为2100元。4、营养费，应当按照鉴定意见书的鉴定意见计算90天，每天按照20元的标准结算为1800元。5、结合原告提供的交通费票据以及原告治疗的情况，酌情按照住院期间21天每天20元标准计算，交通费为410元。6、误工费，原告因伤住院产生误工，误工费应当参照河北省居民服务和其他服务业行业工资标准42115元/年计算，按照鉴定意见书计算误工期240天，为27600元。7、残疾赔偿金，原告主张按照农村居民人均年可支配收入15373元计算，15373元/年×20年×20%=61492元。8、被扶养人生活费，原告被扶养人有未成年的儿子戎子谦，现年4岁，原告主张按照农村居民人均年消费支出计算，12372元/年×14年×20%÷2人=17320.8元。9、原告因此次伤害造成伤残，精神遭受严重损害，精神损害抚慰金本院酌情支持10000元。10、二次手术费15000元，有司法鉴定意见书明确的鉴定意见。11、因鉴定产生鉴定费3100元，有鉴定费票据予以证实。以上各项损失共计195349.45元，应当由被告保定市莲池区大森林壁纸经销部按照60%的责任比例赔偿原告戎建叶117210元，第三人赵生按照10%的责任比例赔偿原告戎建叶19535元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告保定市莲池区大森林壁纸经销部于本判决生效后十五日内，赔偿原告戎建叶各项损失共计117210元； 二、第三人赵生于本判决生效后十五日内，赔偿原告戎建叶各项损失共计19535元； 三、驳回原告戎建叶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4476元，适用简易程序减半收取2238元，由原告戎建叶负担671元，被告保定市莲池区大森林壁纸经销部负担1343元，第三人赵生负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 焦智欢