wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2738号罪犯邱小锋，男，1984年9月28日出生于四川省邻水县，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年5月24日作出（2012）渝五中法刑初字第96号刑事判决，认定被告人邱小锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元（刑期自2011年11月26日起至2026年11月25日止）。判决发生法律效力后，于2012年8月8日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2135号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月26日作出（2016）渝05刑更5788号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年12月4日作出（2018）渝05刑更4115号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2024年3月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯邱小锋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯邱小锋减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邱小锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邱小锋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邱小锋减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5747号原告：李某，女，1973年11月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：蒋某，男，1968年11月2日生，汉族，住仪征市。原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、被告婚生女蒋西娟随被告生活；3、依法分割夫妻共同财产。事实及理由：原、被告双方均系再婚。2007年双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续,婚后双方没有生育子女。由于婚前缺乏了解，双方又系再婚，婚后一直无法建立起真正的夫妻感情，导致在婚后的生活中经常为生活琐事发生争执，被告家庭责任感不强，近年来被告从事非法放贷业务，导致个人和家庭债台高筑，生活难以维持，双方已没有和好可能。被告蒋某辩称：我没有意见，现在我同意与原告离婚。请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告李某与被告蒋某均系再婚。双方于2007年双方经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续,婚后双方没有生育子女。本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻。由于双方均系再婚，在婚后由于缺乏正常的感情沟通和交流，以致夫妻感情之间产生裂痕，现被告亦表示同意离婚，故应视为双方夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告主张的夫妻共同财产中，位于仪征市轿车两辆均属于双方夫妻共同财产，应予分割。本案在审理过程中，双方对上述财产的分割达成一致意见，不违反有关法律规定，本院予以认定。原告提出尚有部分债务问题，被告认可所述事实，可由债权人依法另行主张处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定,判决如下：一、准许原告李某与被告蒋某离婚；二、双方共同所有的位于仪征市房屋一套归被告蒋某所有，原告李某于本判决生效之日起30日内协助被告办理该房屋产权变更登记手续，所需费用由被告承担；车牌号分别为苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**的轿车两辆归原告李某所有，被告蒋某于本判决生效之日起30日内协助原告办理上述车辆产权变更登记手续，所需费用由原告承担；三、原、被告双方各自随身衣物归各自所有。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 翁 仪二〇二〇年九月十日书记员 钱佳佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8989号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：王继堂，男，1979年8月23日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告王继堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月八日书记员  李秀娟
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢160号 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行（申请执行人）、王锋、陈磊、临沂市中联融资担保有限公司（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与王锋、陈磊、临沂市中联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计72155.00元。经本院立案执行，被执行人临沂市中联融资担保有限公司已自动履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与王锋、陈磊、临沂市中联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘02执恢56号攸县卓信达资产管理有限公司、孙涛：本院提级执行的申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案，被执行人已按照判决书要求履行完毕。本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初161号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人倪叙红，男，1975年7月25日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省芜湖市三山区。2020年8月28日，因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2020）562号起诉书指控被告人倪叙红犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案，安徽省繁昌县人民检察院检察员周潜依法出庭支持公诉，被告人倪叙红到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2020年8月26日7时许，被告人倪叙红到繁昌县繁阳镇碧桂园施工工地上班时，发现被害人舒某的一辆“爱玛”牌电动车停放在该工地入口处的停车场上。为了将该车占为己有，被告人倪叙红打开车上的钥匙将电动车骑到繁阳镇五华山路段的一休哥汽车服务中心对面人行道暂时藏匿。当日下午5时许，被告人倪叙红等下班后将电动车骑回家，放在自家门口搭的一个简易棚子内。经繁昌县价格认证和节能中心认定，被盗的电动车价格为人民币2674.00元。 另查明，被告人倪叙红于2020年8月28日被抓获到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗的电动车经公安机关扣押并予同年9月2日发还被害人舒某。2020年9月9日，被告人倪叙红知悉并认可繁昌县人民检察院指控的事实和罪名，自愿接受繁昌县人民检察院的量刑建议，同意适用简易程序，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 以上事实，被告人倪叙红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某的陈述,被告人倪叙红的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，前科劣迹查询情况、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人倪叙红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。倪叙红归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人倪叙红犯盗窃罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范涛 二〇二〇年九月二十七日 （代印章） 法官助理徐娟 书记员徐娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2428号原告：孙某，住舒兰市。被告：高某，住舒兰市。原告孙某与被告高某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告孙某于2020年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费25元，由原告孙某负担。审判员  兰汝成二〇二〇年九月二十一日书记员  赵玉梅
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1442号罗安均（申请执行人）、王泽军（被执行人）：罗安均与王泽军劳动争议一案，申请执行标的共计4675.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4700.00元。至此，罗安均向本院申请执行的（2020）黔0522民初1279号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1273号 原告:艾沙江·艾则孜，男，1987年5月4日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：米日扎提·艾力，库尔勒市法律援助中心指派人员。被告：如孜·艾则孜，男，1978年8月5日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区和硕县。被告：乌鲁木齐一路顺驰物流服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：冯保永，该公司经理。委托诉讼代理人：姜国雁，男，汉族，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市。主要负责人：何浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马兰，新疆米赞律师事务所律师。原告艾沙江·艾则孜与被告如孜·艾则孜、乌鲁木齐市一路顺驰物流服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告艾沙江·艾则孜于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾沙江·艾则孜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾沙江·艾则孜撤诉。案件受理费1970.10元，减半收取计985.05元，由艾沙江·艾则孜负担。审  判  长   依巴代 提 ·牙生审  判  员   西尔艾力·买买提人民 陪 审员   南   东   阳二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   祖  力 乎  麻
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6956号原告：张占帅，男，1985年5月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张占专，男，1979年10月23日出生，汉族，职业住址同上，系张占帅的哥哥。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地道口镇滑州路西路南。负责人：刘光辉，职务：经理。委托诉讼代理人：张红举，男，1980年8月8日出生，汉族，该公司员工。原告张占帅与被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张占专，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托诉讼代理人张红举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张占帅诉称：2020年4月19日22时30分许，原告驾驶豫Ｅ×××**-豫E7N**重型半挂牵引车沿大海222省道自东向西行驶至滑县大寨乡冯营村路段时与王元星驾驶的豫豫Ｊ×××**型自卸货车在道路的南侧发生交通事故，经事故认定，原告张占帅负此次事故的主要责任；王元星负次要责任。经查询豫豫Ｅ×××**豫豫E7N**型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险险种。现原告诉请判令被告支付原告各项损失220480元。被告答辩称：在核实肇事车辆合法有效证件且不存在免赔的情况下，我公司同意在商业车损险内对原告合理合法损失按事故责任比例赔付，如法院判决我公司承担原告的所有损失，我公司享有向其他责任方进行追偿的权利，根据保险合同，我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明：原告张占帅作为豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫E7N**半挂牵引车的实际车主，与滑县盛世物流运输有限公司签订货运汽车挂靠合同，将案涉车辆挂靠滑县盛世物流运输有限公司从事汽车货运业务。2020年4月19日22时30分许，原告驾驶豫Ｅ×豫Ｅ×××**7豫E7N**挂牵引车沿大海222省道自东向西行驶至滑县大寨乡冯营村路段时与王元星驾驶的豫Ｊ**豫Ｊ×××**货车在道路的南侧发生交通事故，经事故认定，原告张占帅负此次事故的主要责任；王元星负次要责任。经查询豫Ｅ**豫Ｅ×××**N豫E7N**牵引车在被告处投保了机动车损失保险险种。原告车辆经本院委托河南省嘉恒机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失价值分别为193370元和15610元，支出评估费7000元，车辆施救费4500元。以上事实有原被告提供的保险合同、事故认定书、司法鉴定意见书等证据及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系保险纠纷。原告在被告处投保有车损险，双方签订有保险合同，原告因发生交通事故导致车辆损失为208980元，原告支出评估费7000元，车辆施救费4500元，以上共计220480元，原告诉请被告保险公司在车损险范围内赔偿220480元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告保险公司在理赔后，可依法另行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张占帅各项损失共计人民币220480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年九月二十八日书记员  贺孝威
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1914号陈德均（申请执行人）、贵州中果河旅游开发有限公司（被执行人）：陈德均与贵州中果河旅游开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，由被执行人支付申请人赔偿款案件收费等共计25225元，申请人放弃其余请求。被执行人将执行款25225支付到本院账户，本院发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3457号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部。统一社会信用代码：91150526MA0MX0M4XD。负责人：孔某，该公司督导，住内蒙古自治区通辽市。被告：小某，住内蒙古自治区通辽市。被告：包某，蒙医，住内蒙古自治区通辽市。被告：玉某，住内蒙古自治区通辽市。被告：斯某，住内蒙古自治区通辽市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部诉被告小某、包某、玉某、斯某借款合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部的负责人孔某、被告小某、玉某到庭参加诉讼，被告包某、斯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部因被告小某、包某、玉某、斯某违反给付借款义务，拒绝偿还于2020年1月12日被告小某、包某向原告借款27000元，被告玉某、斯某向原告借款25000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告小某、包铁钢偿还原告未还的本金25176.81元，借期内未还的利息1245.7元，小计26422.51元（截止2020年7月18日）；要求被告玉某、斯某偿还原告未还的借款本金25000元，借期内未还的利息2358.11元，小计27358.11元（截止2020年7月18日）；合计金额53780.62元；2.要求被告小某、包某承担连带保证责任金额27358.11元；玉某、斯某承担连带保证责任金额26422.51元；3.要求被告承担按月利率0.02元的逾期利息，自2020年7月18日至还清全部借款之日止；4.要求被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，被告小某、包某系夫妻关系，被告玉某、斯某系夫妻关系。于2020年1月12日，被告小某向原告借款本金27000元，被告玉某向原告借款本金25000元，借款人满喜向原告借款25000元。同时被告小某、玉某，借款人满喜共同组成联保借款小组，原告与上列借款人约定联保小组成员互为连带责任保证人。原、被告约定借款月利率1.65%，逾期日利率0.9‰，还款时间为自2020年2月17日至2021年1月17日。并约定上列被告每月向原告偿还借款本金及利息的5%。现借款人满喜按约定正常还款。被告玉某、斯某自借款之日起至今未偿还借款本金及利息。被告小某、包某自借款之日至2020年4月17日止共偿还原告借款本金1823.19元、借期内利息1301.06元。剩余本金及利息，二被告至今未偿还。被告小某、玉某辩解称，原、被告双方未约定如果不按期偿还，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人一次性返还合同项下所有到期及未到期借款的本金、利息、费用。但原、被告双方签订的借款合同第五条明确约定：“未按照本合同约定按期足额还款，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方一次性返还合同项下所有到期及未到期借款的本金、利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。”且该条款文字以黑体字体书写于合同内容当中，足以引起借款人的关注，并且由借款人签字捺印，故视为借款人确认该条款内容。另外，因上述借款系被告小某、玉某与其配偶共同生活期间用于家庭生活所借，故原告要求四被告共同偿还借款本息的诉请于法有据，应予支持。被告小某、包某、玉某、斯某承担保证责任后，有权向相应的债务人追偿。被告包某、斯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小某、包某于本判决生效后立即向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金25176.81元，支付自2020年4月18日至2020年7月17日期间借款利息1166.44元；并自2021年7月18日起，向原告支付以本金25176.81元为基数按照月利率2%标准计算的至还清借款本金止逾期利息；被告玉某、斯某对上述款项承担连带清偿责任；二、被告玉某、斯某于本判决生效后立即向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金25000元，并自2020年1月12日起，向原告支付以本金25000元为基数按照月利率2%标准计算的至还清借款本金止逾期利息；被告小某、包某对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（已减半收取），由被告小某、包某负担286元，由被告玉某、斯某负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年九月一日书 记 员 白庆各力图
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1575号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段**兰亭御湖城**楼****。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司员工，住山西省和顺县喂马乡东喂马村南大街**。被告：宫荣亮，男，1982年12月30日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告杨娟物业服务合同纠纷一案中，原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年9月30日以被告宫荣亮已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州和融物业管理有限公司太原分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 冯韶林二〇二〇年九月三十日法官助理 高飞宇书 记 员 尹芳芳书 记 员 尹芳芳
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执73号申请执行人：李冬训，男，1963年11月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：刘树海，男，1965年1月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行李冬训与刘树海民间借贷纠纷一案中，申请执行人李冬训依照本院（2019）内0781民初2144号民事调解书，申请法院执行借款3130000元，负担案件受理费15920元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月7日向刘树海发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月16日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，刘树海有位于满洲里市北区满洲里饭店新座一层商服-1号及商服-2号房产，设定抵押于中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，该房产抵押权人已另案申请执行。刘树海与满洲里市东奥房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷一案所取得的位于满洲里市东奥卡斯特小镇的房产及车库共十处已另案查封，并已委托司法评估。申请执行人明确表示待被执行人财产拍卖结束后就本案债权参与分配。经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有3145920元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月二十四日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2282号 原告:任金侠，女，1965年8月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权的代理。 委托代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权的代理。 被告：白金勇，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司。 住所地：遵化市建明西街燕山花园****商铺。 负责人：柳东明，经理。 委托代理人：张维强，该公司职工，代理权限为特别授权的代理。 原告任金侠诉被告白金勇、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市中心支公司（以下简称“人寿财险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员牛占生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任金侠委托代理人孟学会、被告人寿财险遵化支公司委托代理人张维强到庭参加了诉讼。被告白金勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任金侠的诉讼请求：要求被告先行赔偿原告医疗费、交通费41427.72元。 被告人寿财险遵化支公司辩称：事故车辆在其公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，在事故车辆行驶证、驾驶证合法有效、不存在责任免除的情况下，同意依法在交强险限额内优先赔偿原告合理合法损失，不足部分在第三者责任保险限额内按责任比例进行赔偿。 被告白金勇未予答辩。 双方对下列事实无争议：蒙Ｊ×××××小型轿车登记所有人为被告白金勇，该车在被告人寿财险遵化支公司投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均自2018年10月6日起至2019年10月5日。2019年6月15日，白金勇驾驶蒙Ｊ×××××轿车，行驶至遵化市环岛时，与李艾军驾驶的载任金侠的冀Ｂ×××××小型客车发生交通事故，致任金侠受伤、车辆损坏，该事故经遵化市公安交通警察大队认定，白金勇负事故的全部责任、李艾军无责任、任金侠无责任。 本院结合庭审举证、质证，对本案的损失认定如下： 1、医疗费36820.72元。提交了医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、出院证予以证实。原告提交的医疗费票据经核实总额为36885.72元，但其中有65元系复印费，应在医疗费总额中予以扣除。 2、交通费不予认定。原告未提交交通费票据予以证实。 综上，原告总损失为36820.72元。 本院认为：蒙Ｊ×××××小型轿车在被告人寿财险遵化支公司投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期内，白金勇负事故的全部责任，故被告人寿财险遵化支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，原告超过交强险及交强险以外损失由被告人寿财险遵化支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告人寿财险遵化支公司虽认为原告主张的医疗费中有诊断软骨瘤、脂肪肝、咽炎等病症，对该病症与本次交通事故的关联性不予认可，要求鉴定，后又表示不再鉴定，且未提供相反证据予以反驳，故对其反驳意见不予支持。原告在此次诉讼中未主张复印费，故对提供的65元复印费，不予支持。原告主张交通费未提交相关证据予以证实，本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任险项下赔偿原告任金侠36820.72元。 二、驳回原告任金侠其他诉讼请求。 案件受理费836元，减半收418元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  牛占生 二〇二〇年九月九日 书记员  冯建伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3168号 被执行人：杨元军，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区，现住宜宾市翠屏区。 被执行人杨元军因犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2020）川1502刑初52号刑事判决判处杨元军有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。该法律文书发生法律效力后，杨元军未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月12日对刑事审判庭移送杨元军并处罚金人民币20000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3168号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月12日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初52号刑事判决中对杨元军“并处罚金人民币20000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初3250号 申请人：王素真，女，汉族，1950年9月28日生，住博兴县。 被申请人：李百希，男，汉族，1948年1月30日生，住博兴县。 本院在审理申请人王素真与被申请人李百希侵权责任纠纷一案，申请人王素真于2020年09月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李百希银行存款3万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王素真以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王素真提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李百希银行存款3万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费320元，由申请人王素真预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 琦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9984号原告：王玉秀，女，1949年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告王玉秀与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费32400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年8月24日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是64800元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为97200元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金64800元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费32400元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告王玉秀与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金64800元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为97200元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费32400元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王玉秀推荐服务费32,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十四日书记员 何婧琳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4228号之一 申请执行人：王家霞,男,1971年9月13日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被执行人：王丛龙,男,1987年8月18日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10156号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人王丛龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王丛龙立即向申请执行人王家霞支付货款人民币78500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1078元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王丛龙未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人王丛龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王丛龙名下仅有少量银行存款此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人王丛龙名下银行存款人民币5076元，用于缴纳案件执行费，余款人民币3998元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人王丛龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王丛龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币3998元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4151号原告：蚌埠大明物业管理有限公司，住所地蚌埠市东海大道**山水华庭**楼**，统一社会信用代码91340300MA2N1Y1A89。法定代表人：陈兰刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董吉红，该公司员工。被告：张公长，男，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张公超，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告蚌埠大明物业管理有限公司与被告张公长、张公超租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠大明物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告张公长、张公超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。蚌埠大明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2020年6月27日至2021年6月26日的物业费人民币1231元、扣除被告去年缴纳的装修消防安全保证金500元，共计731元。张公长、张公超的4-1-401房屋面积是102.59平方米，每平方米收费标准为0.6元，每月61.554元，公共能耗费每平方0.4元，每月41.036元，合计102.59元。从2020年6月27日至2021年3月26日九个月的物业费是923.31元。原告蚌埠大明物业管理有限公司当庭变更诉讼请求为2020年6月27日至2021年3月26日，物业费923.31元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张公长、张公超与原告已签订《宝源御景湾物业管理服务协议》，被告房屋基本情况：宝源御景湾4-1-401室，建筑面积102.59平方米。被告是原告的服务范围内的居住户，理应按时缴纳物业费，经原告工作人员多次上门催讨，被告均无理拒缴。被告张公长、张公超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告蚌埠大明物业管理有限公司与被告张公长、张公超签订了《宝源御景湾物业管理服务协议》，原告蚌埠大明物业管理有限公司依照该协议履行了相关物业服务义务，被告张公长、张公超实际接受了原告的相关物业服务，理应按时缴纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张公长、张公超于本判决生效之日起5日内向原告蚌埠大明物业管理有限公司支付2020年6月27日至2021年3月26日的物业服务费人民币923.31元，折抵被告张公长、张公超已缴纳的装修消防安全保证金500元，应付金额423.31元。如果未按本判决指定的期间给定金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张公长、张公超承担。本判决为终审判决。审判员 陈 柯二〇二〇年九月二十九日书记员 黄晶晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6711号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路**，统一社会信用代码91440101931219852U。负责人：钟银珍，总经理。被上诉人（原审原告）：杜传荣，男，汉族，1953年6月12日出生，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：童欣琳，女，汉族，1982年7月8日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司因与被上诉人杜传荣、童欣琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初23628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年九月二十二日书记员  王 茜
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3125民初999号原告：陈继鹏，男，1993年5月28日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省苏州市。被告：吴仕新，女，1990年4月10日出生，苗族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：田媛，女，1993年4月16日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县，（系被告吴仕新表妹）。原告陈继鹏诉被告吴仕新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序远程公开审理。原告陈继鹏、被告吴仕新委托诉讼代理人田媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继鹏请求判令：1、被告吴仕新立即归还所欠原告借款本金33300元，并按银行同期贷款利率支付利息4174.06元（利息计算方式为：以本金33300为基数，按年4.75%的利率，自2017年12月11日暂计至2020年8月1日）；2、由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，被告在苏州工作期间因资金周转需求，多次向原告借款。原告以微信、支付宝、银行充值方式转账合计33000元。后被告辞职返回湖南老家，原告多次以电话方式催要借款，被告置之不理。2020年6月27日，原告委托律师调取被告信息，并发短信致函，被告仍拒绝归还原告借款。为此原告向法院起诉，请求维护合法权益。被告吴仕新口头辩称：原、被告系恋爱关系，二人之间的转账系恋人之间的赠予，不是借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：被告吴仕新对原告陈继鹏提交的转账记录真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原、被告双方存在借贷关系，该转款行为属赠予。本院采纳被告质证意见，该组证据只能证明原告陈继鹏给付被告吴仕新333**元的事实，但无借条、收据、微信聊天记录等其他证据佐证，无法证明原被告之间存在借贷关系。本院经审理查明，2017年原、被告交往期间，原告陈继鹏向被告吴仕新微信转账有10笔，其中2017年4月17日1200元、4月23日2200元、4月29日600元、6月19日400元、6月26日2700元（2700元转账备注房租）、8月22日1000元、10月13日1200元、10月17日300元、11月25日2000元、12月11日1000元；2017年7月25日11点5分通过支付宝向被告尾号为4516的中国邮政储蓄银行卡转账20000元；2017年9月3日以工商银行转账充值的方式向被告转款700元。以上共计33300元。另查明，1、被告吴仕新于2017年7月25日10点51分通过微信转账原告20000元；2、2017年12月10日，被告给原告微信转账1000元；3、2017年5月20日，原告通过微信给被告转账520元；4、2017年8月28日，原告给被告发52元微信红包、13.14元微信红包各一次，同时被告给原告发5.2元微信红包两次。本院认为,原告主张原、被告之间存在民间借贷关系证据不足，应承担举证不能后果，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈继鹏的诉讼请求。案件受理费736元，减半收取368元，由原告陈继鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙宁二〇二〇年九月九日法官助理龙诗书记员李硕附页本判决所适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初15406号 原告：陕西宏璞物资有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6U2PGC4Q。法定代表人：杨丹璞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路欣悦，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西大林建筑有限责任公司。住所地：房。统一社会信用代码91611000623741585K。法定代表人：宋管理，经理。本院在审理原告陕西宏璞物资有限公司与被告陕西大林建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西宏璞物资有限公司撤回起诉。案件受理费13332元（原告已预交），由原告承担6666元，剩余6666元退回原告。  审  判  员  曹英萍 二0二0年九月十一日 书  记  员  薛艳梅    打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅 送达时间：2020年  月 日1
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1879号 原告：周本翠，女，汉族，1942年9月20日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：黄为勇，男，汉族，1972年8月15日出生，住安徽省含山县。 被告：黄维平，男，汉族，1972年6月18日出生，住安徽省含山县。 被告：黄维莉，女，汉族，1963年4月2日出生，住安徽省无为市。 被告：黄维燕，女，汉族，1966年10月2日出生，住安徽省无为市。 被告：黄为荣，男，汉族，1970年9月23日出生，住安徽省含山县。 原告周本翠与被告黄为勇、黄维平、黄维莉、黄维燕、黄维荣赡养纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告周本翠于2020年9月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周本翠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周本翠承担。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月十八日 书记员  谷张仁
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1945号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地江苏省扬中市。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：裴春松，该公司员工。委托诉讼代理人：冷涵，该公司员工。被告：常康，男，1982年11月19日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告常康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员常红适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行的委托诉讼代理人裴春松到庭参加了诉讼，被告常康经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还结欠原告信用卡透支本金95943.14元、利息10430.61元、逾期还款违约金4399.85元、消费手续费1661.19元，合计112434.79元。利息、违约金、手续费等计算至2020年6月5日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常康于2017年4月27日向我行申请办理信用卡，2017年6月28日，我行向其发卡，卡号为62×××96，账单日为每月7日。截至2020年6月5日账单日，被告仍欠我行透支本金95943.14元，利息10430.61元、逾期还款违约金4399.85元、消费手续费1661.19元，合计112434.79元。该卡自2019年10月23日出现逾期，经我行多次催收，收效甚微，故诉至法院。被告常康未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告常康向原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行填写申请表一份，申领该行金穗贷记卡信用卡一张。申请表包含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准和《中国农业银行金穗贷记卡章程》等内容。被告在申请表上签名确认已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约第四条利息和费用4.1载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3载明乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审核通过后向被告常康发放了信用卡，卡号62×××96，账单日每月23日。截止2020年5月27日，被告结欠透支本息合计112453.3元。原告于2020年5月27日，原告向被告邮寄催收通知书。嗣后，被告对上述信用卡欠款未予偿还，故引发本案诉讼。另查明，2020年6月5日后，原告分别于2020年6月26日扣款89.36元、于2020年6月28日扣款17.89元、于2020年7月26日扣款31.30元、于2020年7月28日扣款15.86元、于2020年8月26日扣款31.15元、于2020年8月28日扣款17.86元。上述事实有营业执照、身份证、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约及收费标准、信用卡交易明细、催收通知书及当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为，被告常康向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原、被告达成合意，该合意合法有效，依法应予确认。原告按约向被告发放信用卡，被告领用信用卡后透支消费，未依约偿还应还款额，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金95943.14元、利息10430.61元、逾期还款违约金4399.85元、消费分期手续费1661.19元，并承担自2020年6月6日起至还清之日止按金穗贷记卡领用合约与章程约定的标准计收的利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告所主张的利息、违约金等费用总计最高不得超过年利率24%，且在2020年6月26日至2020年8月28日期间被告已累计偿还的203.42元应当从应还款中扣减。被告常康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常康于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司扬中市支行截至2020年6月5日止的信用卡透支本金95943.14元、利息10430.61元、逾期还款违约金4399.85元、消费分期手续费1661.19元，合计112434.79元，并承担自2020年6月6日起至实际付款之日止按金穗贷记卡领用合约与章程约定计收的利息、违约金(2020年6月26日至2020年8月28日期间被告已累计偿还的203.42元应当从总还款额中扣减，且利息及违约金累计最高不得超过年利率24%)。被告如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告常康负担（此款原告已预交，本院予以退还。被告常康应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员  常 红二〇二〇年九月二十一日法官助理  朱 莲书 记 员  刘文娟
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2522号 李莉： 本院立案执行的申请执行人安徽龙登物业管理有限公司与你方物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初706号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人胡文聪，男，2000年8月27日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，住广东省台山市赤溪镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月9日被重庆市万州区公某局取保候审。2020年8月26日被本院决定取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z635号起诉书指控被告人胡文聪犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张艳、被告人胡文聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2020年2月3日，被告人胡文聪利用新冠肺炎疫情防控时期“口罩”供应紧张之机，在“皮皮虾”软件上发布出售口罩的虚假信息。被害人朱某通过QQ联系胡文聪QQ1754307823询问口罩事宜，胡文聪又将从其他网站下载的口罩图片及视频通过QQ发给朱某以取得其信任，之后以收取口罩款为由骗取朱某人民币3600元。被告人胡文聪于2020年2月9日被抓获，民警扣押胡文聪作案用的苹果手机一部及银行卡一张。胡文聪到案后如实供述了上述事实。 2020年7月24日，被告人胡文聪退还朱某人民币3600元，并取得谅解。 上述事实，被告人胡文聪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、QQ聊天记录截图、银行卡交易明细、支付宝转账记录、扣押决定书及清单、抓获经过、认罪认罚具结书、认罪认罚具结书、户籍证明，被害人朱某的陈述，被告人胡文聪的供述，扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡文聪以非法占有为目的，采用虚构事实的手段通过网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡文聪到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；退赔被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡文聪拘役三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡文聪犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯鹤 人民陪审员  邓敏 人民陪审员  何涓 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  邓棵 书 记 员  杨展
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2340号之三申请执行人：奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。经营者：金常明，男，1972年8月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：李增格仁沁，男，1978年10月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处于2020年7月23日依据已发生法律效力的（2019）内0525民初字第5598号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处与被执行人李增格仁沁买卖合同纠纷一案，申请执行标的为45956.00元，案件受理费926.00元。本院依法向被执行人李增格仁沁发出（2020）内0525执2340号执行通知书、报告财产令，但被执行人李增格仁沁未按本院（2020）内0525执2340号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人李增格仁沁发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人李增格仁沁的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证。经查被执行人名下无可供执行财产，查控期间发现被执行人李增格仁沁下落不明。申请执行人奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处无法提供被执行人李增格仁沁的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人李增格仁沁未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处进行终本约谈，申请执行人奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处同意本院对（2020）内0525执2340号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2340号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人李增格仁沁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱志勇审判员  宝玉明二〇二〇年九月十四日书记员  张继辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104财保551号   申请人：曾丽红，女，1973年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：新疆亿达贝尔能源科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。   法定代表人：陈治，该公司总经理。   被申请人：马琳，女，1980年12月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人曾丽红与被申请人新疆亿达贝尔能源科技有限责任公司、马琳申请诉前财产保全一案，申请人曾丽红于2020年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆亿达贝尔能源科技有限责任公司、马琳价值1008400元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。   经审查，本院认为，申请人曾丽红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人新疆亿达贝尔能源科技有限责任公司、马琳价值1008400元的财产。   申请人未在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   牛清玉   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   贺晓燕
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执恢439号申请执行人刘连喜，男，汉族，住涟源市。被执行人吴三英，女，汉族，住涟源市。申请执行人刘连喜与被执行人吴三英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）湘1382民初132号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘连喜向本院提出执行申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况，并通过传统调查方式查询了被执行人的不动产财产状况和住房公积金缴存状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月29日，本院对被执行人吴三英适用限制高消费措施。于2020年9月29日将被执行人吴三英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为230.1788万元及对应的利息，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保792号 苏奇庆、陈普天： 关于申请人苏奇庆与被申请人陈普天提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初3006号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人陈普天开设于中国农业银行股份有限公司高州泗水支行的账户（账号：62×××70）、中国银行惠州荷兰水乡支行的账户（账号：70×××02CNY0）限额180000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月15日至2021年9月15日，实际冻结金额为512.68元、6.18元。 特此告知。 二〇二〇年九月十七日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7652号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街**，统一社会信用代码91500117795897076N。法定代表人：王全，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：张红，女，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  池 海二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2080号 原告：王鲜华，男，1990年1月10日出生，汉族,住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：鲍进华，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201910125265。 委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200310778499。 被告：杨兰波，男，1981年8月28日出生，汉族,住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。 原告王鲜华诉被告杨兰波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍进华、被告委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王鲜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2016年6月1日签订的《房屋租赁合同书》；2.判令被告支付原告违约金15万；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，原告将其位于攀枝花市仁和区自家房屋大部分租赁给被告用作货场，租期为2016年6月1日至2026年6月1日。2020年6月，被告无故中断与甲方的租赁合同，不支付房屋租金，并自行搬离出租房，给原告造成了重大的经济损失，按照合同约定，应当向原告承担15万元的违约金。 被告杨兰波辩称：1、不同意解除双方的租赁合同关系，原告主张解除合同没有约定或者理由；2、按照合同第21条约定如果被告按照约定交付租金，原告无正当理由拒收，我们不负迟延交付租金的责任，根据四川省高院民一庭关于涉新冠疫情相关民事案件审理纪要通知第5条规定，结合双方租赁合同约定被告并未不同意交付租金，也没有自行搬离出租房屋，而是在2020年6月时与原告协商租金交付的金额和期限；3、根据原告诉状日期为2020年7月9日，可以得出原告至少是在这个时候就已经主张解除合同，要求被告支付违约金，同时在合同未解除的情况下原告私自将涉案房屋另行出租给第三方，若有违约情况实际是原告单方面违约给被告造成损失，原告的起诉没有依据和法律事由，请求依法驳回诉讼请求。 根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：2016年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定原告将其位于攀枝花市仁和区自家房屋部分租赁给被告，租期为2016年6月1日至2026年6月1日；租金第一至第三年35000元／年，第四至第八年租金42000元／年；首期租金一次性支付1年，合同签订15天内乙方（被告）向甲方（原告）支付首期一年的租金35000元，从第二期开始按一年一次支付，即在上一个支付租金期结束的次月前10天内向甲方方支付下期的租金；任何一方在收到对方的具体说明违约情况的书面通知后，应在15日内对此确认或提出书面异议或补充说明，如在15日内不予书面回答，视为其接受书面通知所述内容；租赁期内，甲方不得以任何不正当理由中断与乙方的租赁合同，乙方也不得以不经营或经营不善等经济因素为由中断与甲方的租赁合同，如有违约需向对方支付违约金15万元。被告向原告支付了2016年6月1日至2020年5月31日期间的租金，之后，被告未按约向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定，享受合同权利，履行合同义务。本案中，双方约定了第二期租金的付款方式为上一个支付租金期结束的次月前10天内向甲方支付下期的租金，即被告应当在2020年6月10日支付下个年度的租金。被告未提交证据证明其按期向原告支付了租金，被告存在违约行为。被告虽存在逾期缴纳租金的情况，但原告未提交证据证明被告单方面要求解除合同，原告未提交证据证明其对被告进行了催收，被告在合理期限内仍未履行，故原告要求解除租赁合同不符合法律规定。双方约定的违约责任系一方单方面无故解除合同，违约方向守约方支付违约金的情形，现被告明确要求继续履行合同，原告认为被告单方面解除了合同并要求按照合同约定支付违约金的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王鲜华的全部诉讼请求。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650，由原告王鲜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沙娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11994号 原告：肖运林，男，汉族，1990年7月9日出生，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告肖运林与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告肖运林向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告9392元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告肖运林在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告肖运林的起诉。 案件受理费100元，退还原告肖运林。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初200号公诉机关玉山县人民检察院。被告人郑某功，男，1959年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市玉山县，住江西省上饶市玉山县；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年6月24日被玉山县公安局刑事拘留，同日被执行逮捕。现羁押于玉山县看守所。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉﹝2020﹞190号起诉书指控被告人郑某功犯故意毁坏财物罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员洪慧艳出庭支持公诉，被告人郑某功到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控：被告人郑某功因与文成街道山边社区居委会存在建房纠纷，于2020年6月20日早上7时许，从其家中取出木柄铁锤将正在准备作业的挖机驾驶室四面玻璃敲碎。后社区干部赶到郑某功家门口，质问郑某功敲挖掘机玻璃的行为，郑某功拿出铁锤追赶该社区干部，未追上该社区干部，于是使用铁锤将社区办公场所的玻璃大门砸毁，并将社区办公场所的得力牌装订机、安卓牌智慧触摸屏及3台联想电脑显示屏、4台打印机等办公设备砸毁，经玉山县价格认证中心认定，被砸毁的挖机玻璃、玻璃大门及办公设备市场损失价格为20300元。被告人到案后如实自愿供述自己的罪行，且被告人家属赔偿了被害单位的损失，并取得谅解。上述事实，被告人郑某功在开庭审理过程中无异议，并有玉山县公安局出具的被告人郑某功的个人信息、山边村居委会采购办公用品及大门、安卓牌智能触摸屏的发票复印件、协议书、谅解书等书证；现场勘验笔录、现场图、现场照片；鉴定意见；证人郑某、姜某的证言，被告人郑某功的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某功故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人郑某功认罪认罚，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某功犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴 刚二〇二〇年九月三十日法官助理周若平代书记员  周若平
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2176号原告：阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：孙光明，主任。委托诉讼代理人：唐瑞刚，男，阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社信贷员。被告：裴军，男，1988年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：裴作付，男，1964年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：陈德忠，男，1976年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告裴军、裴作付、陈德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社委托诉讼代理人唐瑞刚到庭参加诉讼，被告裴军、裴作付、陈德忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社向本院提出诉讼请求：要求被告裴军偿还借款本金39,998.58元，利息16,735.10元（此利息计算至2020年6月5日），之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止。被告裴作付、陈德忠承担连带担保责任。事实与理由：2018年1月9日，被告裴军因租地资金不足从原告处阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款40,000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率为9.75‰，还款期限为2018年11月20日，被告陈德忠、裴作付为连带责任保证人。合同签订后，原告如数将款贷给被告裴军，然而贷款合同到期后，被告裴军未按合同约定履行还款义务，两个保证人也未履行担保义务，原告多次向被告催收未果，至今仍结欠本金39,998.58元及利息16,735.10元（此利息计算至2020年6月5日），故诉至贵院，请求依法判决。裴军、裴作付、陈德忠未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020540XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，欲证明2018年1月9日被告裴军向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款40,000元的事实；农户联保借款合同一份，欲证明2017年11月20日起至2018年11月20日止被告裴军、裴作付、陈德忠三户向阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款合计110,000元，按年结息的事实。被告裴军、裴作付、陈德忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审核，以上证据能够证明借款人裴军向原告借款，由被告裴作付、陈德忠提供担保的事实。本院对以上证据，因其具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告裴军、裴作付、陈德忠三户签订了农户联保借款合同，合同约定对联保小组在最高贷款余额人民币110,000元内发放贷款，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证。原告于当日向被告裴军发放了贷款本金40,000元用于租地，约定月利率为9.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，约定2018年11月20日还款及相应利息，由被告裴作付、陈德忠提供连带责任担保。借款到期后，被告裴军偿还借款本金1.42元。至2020年6月5日，尚欠借款本金39,998.58元，期内利息13,093.25元，逾期利息2,424.41元，复利1,217.44元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被告裴军、裴作付、陈德忠签订的农户联保借款合同合法有效。被告裴军向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告裴军应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告裴军返还借款本金39,998.58元，支付利息及逾期利息16,735.10元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告裴作付、陈德忠与原告签订了农户联保合同，约定连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告裴作付、陈德忠为连带责任保证人，应就以上借款及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告裴军追偿。被告裴军、裴作付、陈德忠经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告裴军于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款本金39,998.58元，给付利息及逾期利息16,735.10元（此利息计算至2020年6月5日），并自2020年6月6日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；二、被告裴作付、陈德忠对上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告裴军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,218.34元（已预收1,218.34元），公告费700元，共计费用1,918.34元，由被告裴军、裴作付、陈德忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 商 智审判员 汤福军审判员 王 鑫二〇二〇年九月十四日书记员 夏秀萍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1344号 原告：临沂市恒兴商务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与昆明路交汇北300米路东。 法定代表人：何相礼，总经理。 委托诉讼代理人：李学新，山东正之源律师事务所律师。 被告：郁有强，男，1988年12月10日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：王飞，山东兰友轩律师事务所律师。 原告临沂市恒兴商务有限公司（以下简称：恒兴公司）与被告郁有强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学新、被告委托诉讼代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还工程款20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为建设仓储、办公楼工程于2013年11月17日和临沂易隆钢结构工程有限公司(以下简称：易隆公司)签订《钢结构工程制作安装合同书》，易隆公司签约代表杨思洁，易隆公司为工程总承包方。易隆公司将该工程中的回填土、车间整平、挖下水道、回填用沙等工程转包给被告，合计价款228135元未支付给被告，2014年7月7日，被告从原告处支取易隆公司工程款20万元。易隆公司股东杨凯于2019年9月5日向临沂经济技术开发区人民法院起诉，要求原告支付剩余工程款491052元，开庭时杨凯不同意扣除被告支取的20万元。临沂经济技术开发区人民法院于2019年10月29日作出的(2019)鲁1392民初2137号民事判决书，以现有证据不能证明郁有强支取的20万元工程款系原告受易隆公司指派代付为由，没有将该20万元在该案杨凯诉求支付的工程款中扣除。为此被告应将该20万元工程款返还给原告。特具状诉于贵院，请予以支持。 被告郁有强辩称，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，发包人应在支付欠款工程范围内，对实际施工人承担责任。原告与案外人杨凯于2020年5月7日协商解决工程款问题，原告支付答辩人20万元的时间为2014年7月7日，此时原告与杨凯工程款问题并未解决，答辩人有权利向原告主张工程欠款。截至起诉之日，原告尚欠答辩人工程款28135元。原告起诉被告没有任何的依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2013年1月3日，原告与临沂易隆钢结构工程有限公司（以下简称：易隆公司）签订《钢结构工程制作安装合同书》，约定原告将其仓储、办公楼钢结构工程承包给易隆公司。自1月7日，易隆公司进场施工。同年11月17日，双方就具体施工、工程量变更协商一致，又重新签订了《钢结构工程制作安装合同书》，对合同总价款、付款方式、违约责任等事项重新作出了约定。易隆公司完成施工后于2015年4月将涉案工程交付原告使用。其中，回填沙土（地基）、下水管道、机械等部分基础工程由易隆公司分包给被告郁有强施工，总工程价款为228135元。2014年7月7日，被告郁有强从原告处支取工程款200000元。 2016年5月13日，易隆公司变更名称为临沂胜凯食品有限公司，杨凯为一人股东。2018年3月30日，临沂胜凯食品有限公司注销登记。 后双方因工程款的支付及竣工验收资料移交等发生纠纷。2019年1月7日，原告提起诉讼，要求施工人交付验收资料并承担质量修复费、违约金等，案件经一、二审，判决杨凯向原告交付涉案工程竣工验收资料，驳回了原告的其他诉讼请求。 2019年9月5日，杨凯向本院提起诉讼，要求恒兴公司支付拖欠的工程款491052元及违约金104600元。在审理过程中，原告主张郁有强支取的工程款200000元系受杨凯指示交付，应计入已经支付给杨凯的工程价款中，但杨凯不予认可，主张郁有强支取的工程与其无关。为此，本院认定涉案工程总价款为5230000元，恒兴公司已经支付的工程价款为4738948元，未包括郁有强支取的200000元，判决恒兴公司支付杨凯工程款491052元。原告不服提起上诉，二审中，双方达成调解协议，恒兴公司支付杨凯工程款450000元。2020年5月7日，该协议履行完毕。原告要求被告返还上述200000元时遭拒，遂提起诉讼。 本案在审理过程中，被告申请追加杨凯参加诉讼，根据另案查明的事实，其申请并不影响本案的审理结果，本院依法未予准许。 本院认为，双方争议的焦点为：被告是否应当返还原告工程款200000元。通过原告与杨凯之间因建设工程施工合同纠纷引发的两个案件审理所认定的事实以及本案庭审查证，能够认定被告从易隆公司处分包了涉案钢结构工程部分基础工程并完成施工、2014年7月7日从原告处支取了工程款200000元的事实。被告与易隆公司之间存在分包合同关系，根据合同相对性原则，相应的工程款应当由杨凯支付。原告主张系经杨凯同意将工程款200000元直接支付给被告，但在生效判决认定的事实中，杨凯不认可原告的主张，认为原告支付给被告的200000元与其无关，因原告与被告郁有强不存在直接的合同关系，且原告未提供相应的证据，故而本院采信了杨凯的辩称理由，判决原告支付了拖欠的工程款491052元，其中包括被告完成的工程量价款。现原告与杨凯经二审调解，已经将工程款全部支付完毕，故被告郁有强应当根据合同关系向杨凯主张权利，其从原告处支取的200000元没有合法根据，构成不当得利之债，应当予以返还。被告辩称发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而被告系分包人，并非法律意义上的实际施工人，其辩称原告尚欠工程款28135元，如上所述，其与原告并无直接的合同关系，原告不负有直接向其支付工程款的义务，故其辩称理由不当，不予采信。 综上所述，原告要求被告返还200000元，理由正当，应予支持；其要求支付相应的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告郁有强于本判决生效后十日内返还原告临沂市恒兴商务有限公司款项200000元； 二、驳回原告临沂市恒兴商务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半后收取2150元，由被告郁有强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年九月十九日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11085号原告：潘超伟，男，1975年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：甘友伦，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告潘超伟与被告甘友伦合伙协议纠纷一案中，原告潘超伟于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告潘超伟撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘超伟负担。审判员  王宝德二〇二〇年九月二十八日书记员  罗 丹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执157号 申请执行人：钟立勇，男，1974年5月9日生，汉族，住。 被执行人：孙洁，女，1975年11月21日生，汉族，第四师六十四团个体工商户，住。 本院于2019年7月5日做出的（2019）兵0401民初226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟立勇于2020年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为4,743.5元。2020年9月2日，本院向被执行人孙洁发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙洁的银行存款5,051.5元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张林峰
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                （2020）陕0326民初1244号   原告：眉县XX镇XX店，住所地：眉县XX镇XX街XX段。注册号61032661006198   经营者：肖泽哲。   被告：孙锁换，男，生于1972年6月30日，汉族，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告眉县XX镇XX店与被告孙锁焕租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉县XX镇XX店的经营者肖泽哲到庭参加诉讼。被告孙锁焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租赁费20000元并归还下欠的租赁费和租赁物；2.本案诉讼费由被告承担。3.支付违约金1000元。事实与理由：我站从事钢管、扣件租赁业务，被告在眉县眉县XX工地施工中使用我站龙门吊一套，约定月租为1000元，截止起诉时，被告仍下欠租赁费2万元，被告至今分文未付，经我多次索要无果，诉至法院，请求依法判决。   原告围绕诉讼请求提供了如下证据：   租赁合同（清单）一份，证明被告在原告处租赁龙门吊一套，双方约定每月租金为1000元。   被告孙锁换无正当理由拒不出庭，也未提交书面答辩意见。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2018年9月13日在原告处租赁龙门吊一套，约定租金1000元/每月，未约定租期。原告于2020年7月13日向本院起诉，要求被告支付2018年9月13日至2020年5月13日的租金20000元并归还下欠租金和租赁物龙门吊一套。   本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，对原、被告具有约束力。该合同未约定租期，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定租期，视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知被告。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条的规定，判决如下：   一、由被告孙锁换支付原告眉县XX镇XX店租金每月1000元，从2018年9月13日起，至租赁物龙门吊一套归还之日止。   二、驳回原告眉县XX镇XX店的其他诉讼请求。   本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙锁换负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                                   审判员  魏舰舟                              二○二〇年九月七日                             书记员  李敏
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1183号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：马录君，男性，1977年07月03日出生，富锦市被执行人：李守进，男性，1954年01月12日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初766号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人马录君、李守进借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初766号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十日书记员 王 玮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3418号原告：昆明汇万升包装材料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲社区山脚村**。法定代表人：张卫珍，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：宋帅，云南枢环律师事务所律师。特别授权代理。被告：何刘亚，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告昆明汇万升包装材料有限公司诉被告何刘亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月18日适用普通程序公开开庭独任审理。原告昆明汇万升包装材料有限公司的委托代理人宋帅到庭参加诉讼，被告何刘亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2013年5月6日起，原告一直对外销售纸箱等包装材料。2018年2月21日，被告与原告商议，拟从原告处购一批用于包装西瓜的纸箱等货品。当日，原告便向被告交付了相应货品，按照《发货单》上确认，被告一共应向原告付款47,057元。2019年1月10日，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告货款47,000元，并承诺于2019年2月底之前支付。但《欠条》出具之后，被告并未按约向原告支付上述货款，后虽经原告多次催要，但被告均拒不支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判决被告偿付原告货款共计人民币47,000元，并按年利率6%向原告支付自2019年3月1日起至款清之日止的逾期付款利息（逾期付款利息暂计算至2019年12月31日为2350元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组证据：发货单，证明：2018年2月21日被告向原告购买价值59900元的包装纸箱等货物，共计应向原告付款59,900元。第二组证据：欠条，证明：2019年1月10日经原被告双方对账，确认被告尚欠原告货款共计人民币47,000元。被告向原告出具欠条，载明尚欠原告货款47,000元，并承诺于2019年2月底之前付清。欠条、发货单原件已当庭提交法庭。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。被告未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买包装西瓜的纸箱和营养素，双方并未签订书面买卖合同。原告向被告交付货物后被告未付款，双方对账后被告于2019年1月10日出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款47,000元，欠条载明“今欠汇万升包装人民币大写47000元，合议归还日期为2019年2月30日，欠款人：何刘亚”。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但被告出具《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款的诉请，本院支持由被告支付原告货款47,000元。原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方并未约定违约金或违约金的计算方式，但被告未按约支付货款确使原告受有损失，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以47,000元为基数自2019年3月1日（约定的付款期限届满之次日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以47,000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何刘亚于本判决生效之日起五日内支付原告昆明汇万升包装材料有限公司货款47,000元，并支付以47,000元为基数自2019年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以47,000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明汇万升包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元由被告何刘亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  彭毅二〇二〇年九月二十日书记员  张志
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11370号原告：包万航，男，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所工作者。被告：舒福云，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省泸州市。原告包万航与被告舒福云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告包万航及委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告舒福云经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包万航向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金27000元；2.被告支付原告逾期利息405元（从2020年5月31日起至2020年8月31日止，按年利率6%计算）；3.被告支付原告逾期利息（从2020年9月1日起，按年利率6%计算至还清为止）；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告返还原告借款本金27000元；2.被告支付原告逾期利息，从2020年5月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告称做工程急需资金，在原告处借款现金27000元，被告于2020年1月21日出具借条一张，约定在2020年5月30日前一次性付清。借款期限届满，被告未归还借款，原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告舒福云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告在原告处借款，原告现金支付借款给被告。2020年1月21日，经双方结算，被告向原告出具《借条》一张，载明：借款金额为27000元，还款时间为2020年5月30日前。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告舒福云在本判决生效后十日内归还原告包万航借款27000元；二、被告舒福云在本判决生效后十日内支付原告包万航逾期利息，以27000元为基数，从2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。如果被告舒福云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取为243元，由被告舒福云负担。此款原告包万航已预交，由被告舒福云在履行上述判决确定的义务时一并支付原告包万航。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执484号之一 申请执行人：郑毅秋，男，汉族，1968年9月16日出生，广西北流市人，住广西北流市。 被执行人：陈济旺，男，汉族，1955年9月14日出生，江门市人，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：钟雄伟，男，汉族，1957年8月8日出生，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：张盛庆，男，汉族，1956年6月23日出生，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人郑毅秋与被执行人陈济旺、钟雄伟、张盛庆民间借贷纠纷一案，茂名市中级人民法院于2019年12月3日作出的（2019）粤09民再15号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金535000元并支付利息给申请人。本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中轮候查封了被执行人陈济旺名下位于江门市××××房【粤房地证字第1059293号，记载建筑面积：115.10㎡】，再对被执行人的财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 代理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 ： 邓 宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6572号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：孙佳宁，女，1998年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告孙佳宁民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告孙佳宁的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告孙佳宁的起诉。 案件受理费减半收取计217元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁勤琴