wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初237号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人钟科龙，男，1978年12月17日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，居民，住福建省武平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年6月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年9月15日被取保候审。 武平县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人钟科龙犯敲诈勒索罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁、被告人钟科龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年5月28日，武平县陈田水库工程建设项目部与武平县十方镇乐畲村民委员会、包括被告人钟科龙在内的林权共有人共同签订了《林地林木征用补偿协议》及《补充协议》（因陈田水库石料场用地需要另行补偿30888元），征用了武平县十方镇乐畲村“大水坑”一带“笠麻寨下”山场的部分林木林地，并于同年9月16日向各方付清了全部征用补偿款。期间，项目部还另行出资20000元修建环库路，由被告人组织施工并于2015年完工。2016年9月，被告人得知被害人邱某在已被征用的库区石料场承包库区项目扫尾工程用料的碎石作业，便以石料场所在山林为其所有、工人破碎作业影响其林木生长与环库路未获得补偿等为由，数次到被害人承包的工地用言语威胁工人并阻挠施工。被害人邱某担心被告人行为会影响工程施工进度及迫于合同违约可能造成投资亏损等压力，无奈之下叫上本村党支部书记刘某3和村主任刘某4帮忙找到被告人协商“补偿”事宜，未果后（被告人要求不得继续施工作业）再次自行找到被告人协商，最终被告人同意被害人分期“补偿”其40000元，并于2016年10月2日收到被害人转账支付的20000元后便未再去工地阻挠工人施工。2016年12月15日，被害人向被告人付清了“补偿款”尾款20000元。 被告人钟科龙于2020年6月11日在其家中被武平县公安局民警传唤到案。被告人亲属于2020年9月10日代为退出退赔款40000元并代为预缴罚金5000元。 被告人对被指控的犯罪事实及罪名均无实质性异议，且认罪认罚。被告人辩解称公诉机关指控的数额中有一半系其与库区石料场发包方协商后对方自愿减收被害人20000元承包款的“补偿”所得，与被害人无关，被害人邱某实际仅自付20000元。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的1.户籍证明、人员基本信息表、违法犯罪前科查证经过、民事判决书、民事裁定书、林权证复印件、不动产登记信息证明、征用补偿协议复印件、银行账户交易明细、行政事业单位往来结算票据、情况说明、抓获经过等相关书证；2.证人刘某1、廖某1、廖某2、钟某、刘某2、李某、刘某3、刘某4、刘某5、饶某等人的证言；3.被害人邱某的陈述；4.武平县公安局制作的辨认笔录与照片等勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟科龙以非法占有为目的，以威胁方法强行索取他人财物共计人民币40000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人出于让案件当事人额外“补偿”的主观故意，客观上以威胁手段针对不同对象实施了一系列的犯罪行为并最终占有了被害人被迫支付的人民币40000元，且实施的危害行为与危害结果之间具有因果关系，符合敲诈勒索罪的基本构成要件，其提出公诉机关指控数额中的20000元系库区石料场发包方通过向被害人“减收租金”的方式自愿支付给其的辩解意见，证据不足，理由不当，不予采纳。被告人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。案发后被告人家属代为退出全部退赔款并代为预缴罚金，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。结合被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现等，可对其依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被告人退出的退赔款应依法返还给本案被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人钟科龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴的罚金由武平县公安局于本判决生效之日起十五日内上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人钟科龙退出的退赔款40000元，应依法返还给被害人邱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  钟晓青 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1547号 原告：文勇，男，1981年12月14日出生，土家族，住湖南省常德市临澧县。 被告：丁天杰，男，1998年9月30日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市歧关西路**、歧关西路****商铺、歧关西路13号之二卡底层商铺。 主要负责人：冯冠华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李孔锋。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**/div> 主要负责人：蒋灵芝，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏。 原告文勇与被告丁天杰、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告文勇，被告丁天杰及平安财险长沙公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告太平洋财险中山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 文勇向本院提出诉讼请求：被告丁天杰赔偿文勇各项损失24409元。事实和理由：丁天杰系车牌号湘ＨＵ××××小型客车（以下简称小客车）的所有人，太平洋财险中山公司及平安财险长沙公司系小客车的保险人。2020年7月30日，在临佘公路殷家社区路段，丁天杰驾驶小客车与文勇驾驶二轮摩托车相撞，造成文勇受伤，交警部门认定丁天杰负事故全部责任。文勇的损失总额为24409元，包括：误工费13860元、营养费1500元、护理人员误工费3199元、住院伙食补助费600元、交通费500元、摩托车折旧费4000元、手机折旧费600元、衣服裤子折旧费150元。 丁天杰辩称，事发后已垫付医疗费4360.19元应一并处理。 太平洋财险中山公司虽未到庭，但提交书面答辩意见称，文勇的诉请项目及金额应予核减：误工费，应按当地农林牧渔业标准计算、误工时长认可不超过15天；护理人员误工费，参照当地护工人员从事同等级别护理收入标准计算住院天数12天；财产损失，因未举证不予支持；营养费、住院伙食补助费及交通费，均由法院依法认定；诉讼费不予承担。 平安财险长沙公司辩称，交强险限额内的损失不予赔偿；财产损失超过2000元的部分予以赔偿，但需要提供相应的票据、定损清单；诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月26日，被保险人丁天杰为其所有的小客车在太平洋财险中山公司购买处于有效保险期间的交强险、在平安财险长沙公司购买处于有效保险期间的限额为100万元的不计免赔商业三者险。2020年7月30日11时许，丁天杰驾驶车牌号为湘ＨＵ××××的小型客车，从临澧县佘市桥镇出发，沿临佘公路行驶去往临澧县城，当其行驶至临佘公路殷家社区路段时，与文勇驾驶湘Ｊ5××××普通二轮摩托车相刮撞，导致文勇受伤。2020年8月3日，临澧公安局交通警察大队认定丁天杰负事故全部责任。事发后，文勇在临澧县中医医院住院12天，累计花费4360.19元，均由丁天杰垫付。文勇的出院诊断为“全身多处软组织损伤”，出院遗嘱“全休1个月，加强营养；定期复查，每月至少1次”。 本院认为：文勇因交通事故所受损害，由侵权人丁天杰承担相应赔偿责任。文勇长期从事货运及畜牧养殖，误工费可按湖南省农林牧渔业年平均工资确定为149元/天（54272元÷365天）；住院补助伙食费、护理费按100元/天计算；营养费按50元/天计算；交通费酌定200元；摩托车损失酌定2000元；文勇未提交手机折旧费、衣服裤子折旧费的相关证据，相关请求不予支持。根据文勇的诉讼请求及举证情况，本院核定其损失总额为15805.19元，其中：医疗费4360.19元、住院补助伙食费1200元（12天×100元）、营养费600元（营养期12天×50元）、护理费1200元（护理期12天×100元）、误工费6245元（54272元÷365天×天）、交通费200元、车辆损失2000元。该损失各项目及总额均未超出交强险赔付范围，应由太平洋财险中山公司全部赔付，平安财险长沙公司不承担赔偿责任。文勇收到保险赔偿款后，应向丁天杰退还其已垫付的4360.19元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后三日内支付文勇保险赔偿金15805.19元（直接汇入本院执行款账户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：×××53）； 二、文勇收到保险赔偿金后向丁天杰退还4360.19元； 三、驳回文勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元，由丁天杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 审判员  齐先方 二〇二〇年九月二十二日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9038号 原告：杭州寿安堂生物科技有限公司，住所地杭州市下城区环城东路****。 法定代表人：刘伟，执行董事。 委托诉讼代理人：竹鲁明、林忠再，浙江君策律师事务所律师。 被告：浙江有鱼企业管理咨询有限公司，住所地，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路****93iv> 法定代表人：王盼，总经理。 委托诉讼代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。 原告杭州寿安堂生物科技有限公司与被告浙江有鱼企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2019年5月27日立案后，被告提出管辖权异议，后该院将案件移送本院审理。本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人竹鲁明，被告的法定代表人王盼、委托诉讼代理人杨利飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告返还服务费600000元，并支付利息损失20909元（以600000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年8月12日暂计至2019年3月12日，计付至实际支付之日止），合计620909元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，原告因项目需要与被告签订《项目咨询合约书》（下称合约书），约定由被告向原告提供品牌策划咨询服务，原告向被告支付服务费用600000元，服务期限为2018年5月11日至2018年8月11日，以及诉讼管辖等其他权利义务。合约书签订后，原告依约履行了付款义务。被告未按约提供相应服务导致原告遭受巨大经济损失。原告依法起诉，望判如所请。 被告辩称：第一，原、被告之间的《项目咨询合同书》合法有效。原告无权要求被告返还600000元服务费，也无权要求被告支付利息损失。第二，原告在诉状中陈述被告未按合同书约定提供相应的服务，但其并没有指出被告具体哪一项服务未履行或履行服务如何与合同书约定不符。事实上，在整个项目期内，被告已经按照合同约定认真履行了合同书所约定的工作。原告在项目期内也从未向被告提出过被告的服务有什么地方不满意。相反，原告在微信中还多次夸被告的服务和能力。综上，被告履行合同完全符合合同约定，原告无权要求返还服务费以及利息。 经审理查明：原、被告于2018年5月8日签订《项目咨询合约书》（编号:×××01），约定被告作为原告的品牌策划咨询师，原告同意委托被告进行移动互联网渠道的品牌策划咨询。经双方协商同意后，原告一次性支付被告600000元于签约之日起10个工作日内汇至被告指定账户。双方合约期限为3个月。自2018年5月11日起至2018年8月11日止。原告应本着诚实信用原则为被告开展工作提供便利，向被告提供与服务事项相关的情况和资料。原告如相关的情况和事实发生变化，应及时告知被告，由被告负责安排工作进度。被告仅提供本合同中的咨询服务，不参与原告最终决策。原告因自己决策导致的相关法律责任均由原告独自承担。被告应当勤勉尽职，依法在合同约定范围内维护原告的利益。被告应当及时向原告发表顾问意见。双方在签订合约之日起10个工作日内，原告一次性支付被告600000元。合同期内，被告服务形式包含线上咨询与线下会议两种形式。如项目期内因为原告进度原因，被告无法按照合同规定时间完成相关服务。被告需要配合原告将相关服务顺延（顺延时间≤1个月）。项目期内被告需要配含原告完成附件1所涉及的模块内容的咨询、会议及相关工作。被告提供的服务应当由原告签字盖章确认，否则视为被告未提供服务。因被告原因未提供附件1中任何一项服务的，原告有权解除合同，被告应当退还600000元及赔偿原告的一切经济损失。前述合约书附件1服务涉及模块对被告提供的服务内容和形式作出了具体的约定。 原告于2018年5月15日、23日分别支付被告150000元、450000元。被告亦按约完成了前述合约书及附件约定的服务内容品牌策划咨询服务。 后原告以被告未提供约定的相应服务导致其遭受巨大损失为由，诉至法院要求判如所请。 以上事实，有原、被告提供的证据及陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《项目咨询合约书》系双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为被告是否按约完成了双方协议约定的服务内容。第一，被告提供的证据材料可相互印证其已经按约完成了服务内容。第二，由于提供服务区别于提供商品的特殊性，被告提供的服务即便存在细微的瑕疵，也不影响其按约完成服务的认定。且原告在被告完成服务内容后的半年多时间内，并未因服务存在瑕疵问题而向原告交涉，亦未在后续沟通中向被告提供相关证据表明其因案涉服务存在缺陷而遭受到损失，进而要求被告承担相应损失并给予赔偿，因此，也可以从侧面印证被告完成的服务符合双方约定。至于原告所称因被告未提供服务导致其遭受经济损失，根据双方合约书约定，被告不参与原告的最终决策，原告因自己决策导致的相关法律责任均由原告独自承担，因此，原告在本案中所主张的上述损失不排除市场风险、决策失误等其他原因造成。原告的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回杭州寿安堂生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5005元，由杭州寿安堂生物科技有限公司负担。 杭州寿安堂生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，浙江有鱼企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕后旺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯 俊
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0691执恢148号 申请执行人：袁亮，男，1975年5月22日出生，汉族，个体户，住烟台经济技术开发区。 被执行人：梁喜秋，女，1970年2月5日出生，汉族，无业，住烟台市福山区。 被执行人：林相增，男，1965年12月4日出生，汉族，无业，住烟台市福山区。 申请执行人袁亮与被执行人梁喜秋、林向增民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已生效的（2016）鲁0691民初2583号民事判决书向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，被执行人梁喜秋、林相增偿还申请执行人袁亮借款本金330000元及违约金（以330000元为基数，按月利息2%计算，自2014年10月13日起至还清本金之日止）；支付袁亮律师费10000元。支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6400元，并负担本案执行费，但被执行人未履行给付义务。 执行过程中，本院首轮查封了登记在被执行人林向增名下坐落于烟台市××××号邮电住宅6号楼5单元1层西户（产权证号：**，面积：69.33平方米）的房地产一套，现申请执行人袁亮申请本院拍卖、变卖上述房地产，以清偿本案债务。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在被执行人林向增名下坐落于烟台市福山区南山路40号邮电住宅6号楼5单元1层西户（产权证号：067：**69.33平方米）的房地产一套，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑仁君 审判员  刘忠涛 审判员  王群昌 二〇二〇年九月十四日 书记员  侯树巍
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1065号申请执行人：江苏省苏科农化有限责任公司，住所地南京市六合区瓜埠镇双巷路**。法定代表人：陆凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：李广仁，男，1971年10月6日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人江苏省苏科农化有限责任公司与被执行人李广仁劳动合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年10月24日作出的(2019)苏0116民初5741号民事判决书，业已生效。依该判决：一、李广仁于本判决生效之日起十日内赔偿江苏省苏科农化有限责任公司14512元；二、驳回江苏省苏科农化有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现申请执行人江苏省苏科农化有限责任公司以被执行人李广仁未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人江苏省苏科农化有限责任公司同意本院以和解长期履行方式终结执行。上述事实，有承诺书、因和解长期履行裁定终结执行当事人告知书、执行和解记录即执行和解协议的书面材料附卷证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成书面和解协议，并书面同意本院以和解长期履行方式结案，故(2019)苏0116民初5741号民事判决书的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2019)苏0116民初5741号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 雨审 判 员  徐 伟审 判 员  沈 力二〇二〇年九月七日法官助理  陶云龙书 记 员  陈晓洁
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3031号申请执行人：王世寿，男，1953年12月5日出生，汉族，恩施市人，户籍住址恩施市，现住湖北。被执行人：王胜枫（曾用名：王丰），男，1947年11月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。申请执行人王世寿与被执行人王胜枫民间借贷纠纷一案，因被执行人王胜枫未履行本院（2019）鄂2801民初7541号民事判决书所确定的义务，申请执行人王世寿于2020年8月23日向本院申请执行。执行中，申请执行人王世寿与被执行人王胜枫自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3031号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年九月十七日书记员 张世增
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1996号 申请执行人:蔡加兵，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：蔡加凤，女，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人蔡加兵与被执行人蔡加凤民间借贷纠纷一案中采取了以下措施： 1.本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月18日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人蔡加兵，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 红
陕西省武功县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0431刑初133号 公诉机关武功县人民检察院。 被告人胡佳豪，男，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住陕西省鄠邑区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年4月8日被羁押，于2020年4月10日被武功县公安局刑事拘留，于2020年5月11日被武功县公安局执行逮捕，现羁押武功县看守所。 指定辩护人李玄博，陕西五功律师事务所律师。 武功县人民检察院以武检刑诉（2020）110号起诉书指控被告人胡佳豪涉嫌犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员崔瑞轩出庭支持公诉，被告人胡佳豪及其指定辩护人李玄博到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月19日22时许，王某某因其妻子刘某某被人在汉城路一游戏厅殴打，便纠集胡佳豪、余某某、余某甲等人携带事先准备好的砍刀、洋镐把前往汉城路刘某某上班的游戏厅替其妻报仇，准备殴打对方。当晚王某某等人赶赴汉城路鸣元名居小区门口后，便将两把砍刀、五根洋镐把分发给所带领的人。后在该小区门前，即马某某（另案处理）开设的赌场一楼门口看见正在赌场放哨的杨某某、王某甲后，王某某误以为杨某某、王某甲是殴打其妻的男子，杨某某、王某甲看见王某某戴着口罩、手持砍刀也误以为是来冲场子的社会人员，遂逃至赌场一楼玻璃门里。王某某带领胡佳豪等人追至赌场一楼玻璃门，强行闯入后，手持砍刀、洋镐把将杨某某、王某甲打伤倒地。后在马某某赌场门口放哨的严某某（另案处理）、乔某某（另案处理）等人看到王某某等人冲进赌场玻璃门，便带领手下小弟张某某（另案处理）、任某某（另案处理）、马某甲（另案处理）等人拿着事先准备好的砍刀冲进赌场玻璃门与王某某一方对砍。在双方对砍的过程中，在马某某赌场里的薛某某（另案处理）、马某乙（另案处理）等人在赌场监控发现楼下有人打架后，便带着田某某（另案处理）、王某乙（另案处理）、王某丙（另案处理）等人拿着事先准备在赌场的砍刀到楼下玻璃门处与严某某、乔某某等人一起与王某某、胡佳豪、余某甲、余某某等人持械对砍。后王某某等人冲出赌场玻璃门，严某某、薛某某、马某乙等人分头继续追王某某等人，王某某在赌场门口的汉城路上被薛某某、田某某等人用刀砍伤在地。后在警察赶到现场之前，严某某、乔某某、薛某某、马某乙、胡佳豪、余某甲、余某某等人全部逃离现场，杨某某、王某甲、王某某因受伤被送往西安市医学院第一附属医院抢救治疗。在此过程中，余某某、余某甲等人均不同程度被砍伤，后各自前往医院治疗。经陕西正义司法鉴定中心鉴定王某甲的伤情属轻伤一级，杨某某的伤情属轻伤二级。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定王某某、余某甲的伤情为轻伤一级,余某某的伤情为轻微伤。 在审查起诉阶段，胡佳豪认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关当庭提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、王某甲、杨某某、王某某、余某甲、余某某的司法鉴定意见书、证人刘某某、马某乙、薛某某、杨某某、王某甲、马某某、乔某某、严某某、田某某、张某甲、王某某、余某某、余某甲的证言、被告人胡佳豪的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某纠集胡佳豪、余某甲、余某某等人，持械与杨某某、王某甲等十余人发生斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。辩护人辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人不是聚众斗殴的犯意提出者，也不是积极参加者，且并未致伤他人，被告人真诚悔罪、认罪态度好，建议法庭酌定从轻处罚，经查被告人在本次共同犯罪活动中行为积极，系积极参加者，故辩护人认为不是积极参加者的观点，本院不予采纳，辩护人的其他观点本院予以采纳。 综上，被告人认罪态度好，在公诉机关签订了认罪认罚具结书，被告人系罪行较轻的主犯，可依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡佳豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2023年4月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高继升 人民陪审员  何慧云 人民陪审员  李雅岚 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  李 洋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2759号原告：靳福叶，女，1965年5月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：靳鑫甲，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：靳鑫宁，女，1989年12月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：靳万中,男，1941年6月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：王明英，女，1944年3月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。五原告共同委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：吴思文，男，1996年2月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告靳福叶、靳鑫甲、靳鑫宁、靳万中、王明英与被告吴思文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人靳海国到庭参加诉讼，被告吴思文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴思文给付五原告欠款60241元及利息；2、本案诉讼费用由被告吴思文承担。事实与理由：被告吴思文欠五原告亲属靳玉贵602**元，并出具了欠款凭证，后五原告的亲属靳玉贵不幸因病去世。五原告多次向被告吴思文催要，被告吴思文找种种理由不予偿还。为维护五原告的合法权益，故诉至法院。被告吴思文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告吴思文向靳玉贵购买饲料，经双方对账，被告吴思文共欠靳玉贵205**元，并出具欠款凭证1份，载明：“欠款凭证，2018年1月12日，欠款人吴思文摘要欠到靳玉贵现金人民币大写陆万零贰佰肆拾壹元整￥60241，欠款人签字：吴思文”。另查明，靳玉贵于2018年8月因病去世，原告靳福叶系靳玉贵的配偶，原告靳鑫甲系靳玉贵的儿子，原告靳鑫宁系靳玉贵的女儿，原告靳万中系靳玉贵的父亲，原告王明英系靳玉贵的母亲，五原告为靳玉贵的法定的第一顺位继承人，不存在其他的第一顺位继承人。本院认为：本案是以买卖合同为基础产生的欠款纠纷，应当属于买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴思文向靳玉贵购买饲料，并出具欠款凭证，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告吴思文尚欠靳玉贵饲料款60241元，被告吴思文应当支付靳玉贵饲料款60241元。本案中，鉴于靳玉贵已经去世，其生前的债权应当由其法定的第一顺位继承人继承，五原告作为靳玉贵的第一顺位继承人,依法继承对被告吴思文的债权，故本院对五原告请求被告吴思文支付其60241元饲料款的诉讼请求予以支持。关于五原告请求被告吴思文支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此本院对以60241元为基准，从立案之日即2020年9月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息予以支持。被告吴思文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴思文于本判决生效后十日内支付原告靳福叶、靳鑫甲、靳鑫宁、靳万中、王明英饲料款60241元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月3日起至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由被告吴思文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年九月十五日书记员 岳静兴
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初754号 申请人：唐山金宇爆破工程有限公司，住所地河北省唐山市高新区龙泽北路阳光****。 法定代表人：付占华，该公司执行董事。 被申请人：河南富昌建设工程有限责任公司，住所地河南省，住所地河南省鹤壁市淇滨区天山路街道淇水大道玉大厦1601-1602 法定代表人：周鹤建，该公司董事长。 原告唐山金宇爆破工程有限公司与被告河南富昌建设工程有限责任公司合同纠纷一案，申请人唐山金宇爆破工程有限公司（以下简称金宇公司）于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称富昌公司）的财产在价值1311451.84元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人唐山金宇爆破工程有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人河南富昌建设工程有限责任公司的财产1311451.84元，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封或冻结。 审判员  路新华 二〇二〇年九月一日 书记员  刘金淼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4597号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：叶冬娴，女，1986年10月6日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告叶冬娴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告叶冬娴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金10186.5元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月8日利息为0元、罚息为2579.73元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1074元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年11月13日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为13100元，借款额度有效期为一年，自2016年11月13日至2017年11月13日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月13日将13100元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××56银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告叶冬娴未作答辩。 被告叶冬娴未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年11月13日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180698384的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为13100元，借款额度有效期间自2016年11月13日至2017年11月13日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××56的银行账户于2016年11月13日至2017年8月30日共支用13053元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月3日，被告仅支付本金2866.5元、利息735.43元，尚欠原告借款本金10186.5元、利息0元及罚息2579.73元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1074元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶冬娴归还借款本金10186.5元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告叶冬娴支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月3日的利息0元、罚息2579.73元，之后的利息、罚息从2020年4月4日起，以10186.5元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告叶冬娴支付律师费1074元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费146元，减半收取73元，由被告叶冬娴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3136号原告：宋巍，男，1978年5月31日出生，汉族，住西平县。被告：王永刚，男，1976年11月18日出生，汉族，住西平县。被告：魏玉真，女，1981年12月22日出生，汉族，住西平县。原告宋魏与被告王永刚、魏玉真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋巍到庭参加了诉讼，被告王永刚、魏玉真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋魏向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告王永刚、魏玉真偿还借款200000元及利息（利息从2020年1月按照年利率24%计算至还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月3日、2018年12月10日被告王永刚因做生意向原告借款共计200000元，约定利息为年利率24%，借款期限一年。借款到期后，被告支付了2020年1月份之前的利息，本金200000元及下余利息，后经原告催要，被告未还。被告王永刚、魏玉真未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、借条各一份，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年3月3日，被告王永刚借原告宋魏现金100000元，借款利率为年利率30%。2018年12月10日，被告王永刚、魏玉真借原告宋魏现金100000元，期限为6个月，借款期内利息为0.5%，逾期未还按月利率2%计算。借款到期后，被告支付利息到2020年1月份，本金200000元及下余利息未至今还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告王永刚、魏玉真借原告宋魏款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，王永刚将款借给被告履行了合同义务，被告王永刚、魏玉真应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告王永刚、魏玉真对此纠纷应当承担违约责任。2018年3月3日借款100000元双方约定利息年利率30%及2018年12月10日借款100000元约定逾期后利率按照2%计算，均超过了法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。综上所述，原告宋魏要求被告王永刚、魏玉真偿还借款200000元及利息的诉讼请求，部分理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永刚于本判决生效后五日内偿还原告宋魏借款100000元及利息（利息从2020年2月1日起按照年利率15.4%计算至判决确定还款日至）。二、被告王永刚、魏玉真于本判决生效后五日内偿还原告宋魏借款100000元及利息（利息从2020年2月1日起按照年利率15.4%计算至判决确定还款日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王永刚、魏玉真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 蕊
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0722刑初150号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人徐伟，男，汉族，1995年7月26日出生于安徽省枞阳县，初中文化，无业，住枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月12日经枞阳县公安局决定被取保候审。指定辩护人刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人徐伟犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人徐伟及其辩护人刘翠平到庭参加诉讼。现已审理终结。枞阳县人民检察院指控：2020年7月5日0时许，被告人徐伟酒后在枞阳县枞阳镇金坛路与旗山路交叉口，无证驾驶苏Ｄ×××**号轿车碰撞停放在路边的皖Ｇ×××**号轻型货车、无号牌四轮电动车及路灯杆，造成三车受损及路灯杆损坏的交通事故。经认定，徐伟负事故全部责任。经鉴定，徐伟血液中乙醇含量为81.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对前述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，徐伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人徐伟对起诉指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人对起诉指控的事实及罪名亦无异议，提出如下辩护意见：1．被告人徐伟归案后如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；2．徐伟自愿认罪认罚，认罪态度好；3．徐伟积极主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；4．徐伟一贯表现良好，系初犯、偶犯，主观恶性不大。综上，请法庭考虑本案中徐伟的血样中的酒精含量刚达到醉驾标准以及徐伟具备的诸多从轻处罚情节，对徐伟从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年7月4日21时许，被告人徐伟与其朋友徐某以及徐某女友丁某三人在枞阳县城“小李烧烤”宵夜并饮酒，之后三人至枞阳县城金坛路与旗山路交叉口处的莲银商务宾馆住宿。次日0时许，徐伟、徐某、丁某相约去唱歌，三人准备驾驶丁某停放在宾馆门前路牙上的苏Ｄ×××**号轿车离开宾馆，因丁某未带车钥匙，徐伟返身从丁某住宿的房间取来钥匙并坐上轿车驾驶位置，徐某、丁某坐到轿车后排，接着徐伟发动车辆，倒车后在前进时碰撞汪某停放的皖Ｇ×××**号轻型货车、李某停放的无号牌电动四轮车，继而又撞向路边的路灯杆，造成三车受损及路灯杆损坏的交通事故。后徐某姐夫疏信电话报警，枞阳县公安局交通管理大队事故处理中队民警赶至现场，发现徐伟有酒后驾驶嫌疑，即对其进行呼气式酒精检测，显示酒精含量为56mg/100ml，遂将其带至枞阳县人民医院抽取血样备检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，徐伟血液中乙醇含量为88.9mg/100ml。因徐伟申请重新鉴定，又经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，徐伟血液中乙醇含量为81.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。当日发生的交通事故经枞阳县公安局交通管理大队认定，徐伟负全部责任，汪某、李某无责任。另查明：被告人徐伟未取得机动车驾驶证。事故发生后，汪某、李某分别向本院提起民事诉讼，要求徐伟及武进区湖塘锭溢建材经营部（苏Ｄ×××**号轿车登记车主，经营者丁某）赔偿因事故造成的车辆维修费用。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议并履行完毕，汪某、李某出具谅解书对徐伟表示谅解，请求法院对徐伟从轻处罚。本案审理期间，徐伟与枞阳县城区路灯管理所就路灯杆损失达成赔偿协议并履行完毕。证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场检查笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精检测单、血样提取登记表、提取血样照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书、重新鉴定申请书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书及综合送达回执，电动汽车维修费用清单、枞阳县永兴小汽车修理厂维修工单、金坛路路灯损坏清单，驾驶人信息查询结果单、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过，认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、记录表，（2020）皖0722民初2475、2476号民事调解书、协议书、谅解书，被害人汪某、李某的陈述，证人疏信、徐某、丁某的证言，被告人徐伟的供述与辩解。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为：被告人徐伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。徐伟醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。鉴于徐伟系初犯、偶犯，其醉酒程度较低，到案后如实供述自己的罪行，并通过积极赔偿表现出认罪、悔罪态度，且其危险驾驶行为发生在凌晨时分，驾驶距离较短，依法又可以从轻处罚，结合社区矫正适用前调查评估意见，可对其适用缓刑。辩护人所提辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇审 判 员  钱程玲人民陪审员  殷春和二〇二〇年九月二十一日法官助理李金娟书记员邱琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申16号 再审申请人（一审被告）：李秋萍，女，1965年9月10日出生，住桂林市七星区。 再审被申请人（一审原告）：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区七星路**后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，该公司总经理。 一审被告：雷挺，男，1990年4月18日出生，住桂林市七星区。 一审被告：蒋毅婕，女，1989年6月23日出生，住桂林市七星区。 一审被告：蒋骏，男，2002年2月14日出生，住桂林市七星区。 再审申请人李秋萍因与被申请人桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0305民初1616号民事判决，于2020年8月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李秋萍申请再审称，一、一审法院适用法律错误。1、合同必须是当事人的真实意思表达，本案应依据《物业服务收费管理办法》进行法律裁判。鼎力物业公司无任何证据证明其与李秋萍之间进行过谈判、讨论、协商委托物业管理事宜，且双方也未签订《物业服务委托合同》。2、鼎力物业公司无任何证据证明有2/3铺面（写字楼专有部分建筑物）业主委托了桂林市樱特莱庄园业主委员会挑选、聘任鼎力物业公司，鼎力物业公司与樱特莱庄园业主委员会签订的《物业服务委托合同》对所有铺面业主及李秋萍不具有任何法律约束力。二、一审法院在认定事实上有错误。1、本案是合同是否有效的认定与判决，不能以是否享受物业服务进行认定，也不能以共用设施对案件进行考量。是否享受物业服务，不是认定合同是否有效的关键。且无任何证据证明鼎力物业公司对外墙面进行了修缮和维护，化粪池、沟渠、下水管道等都是业主自行向供水和排水部门缴纳供水费和排污费。三、一审法院认定的证据缺乏事实依据。鼎力物业公司提供照片作为服务证明，一审法院不加以审查、鉴定。从照片内容看服务照片属于事后摆拍伪造，《物业服务委托合同》篡改了原件内容，属于伪造合同证据。四、一审法院审理程序不当。根据法律规定适用小额诉讼程序的前提和基础是事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件。本案中，连物业服务合同是否能约束申请人，申请人是否是业主、小区的范围、物业服务范围如何界定等存在巨大争议。本案标的额虽小，但一旦形成生效判决，将长期影响当事人的权利。一审法院已经判决的多起案件，铺面所有人均不认可双方之间存在物业服务关系。被申请人接连起诉，证明本案涉及群体性事件、集团诉讼，因此不能擅自确定适用小额诉讼程序，应适用普通程序审理。五、一审之后获得新证据。樱特莱庄园开发商广西重大公司开具给业主的房屋验收单两份，一份两页，分别为公寓楼和商铺的验收单。从验收单的第五项可以看出：公寓楼是要求业主在规定时间开始缴纳物业管理费的，而铺面没有这项要求。足以证明从楼盘交付房屋买受人开始，开发商及当时的物业服务企业就没有提供物业服务和收取物业服务费的意愿。综上，一审法院在认定事实、证据、审理程序及适用法律上均有错误，特提起申诉，要求1、撤销桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1616号民事判决；2、一审以及本案再审费用由鼎力物业公司承担。 本院经审查认为，是否属于小区的业主，属事实问题，不因业主委员会的行为或相关机构的备案而改变。本院（2020）桂0305民初1618号民事判决以李秋萍所有商铺与樱特莱庄园小区一并规划和建设，属于小区建筑的一部分，认定其为小区业主，与事实相符。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案的《樱特莱庄园物业服务委托合同》的法律效力问题，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出的（2019）桂03民终2014号民事判决已确认鼎力物业公司与桂林樱特莱庄园业主管理委员会签订并备案的合同有效并继续履行。李秋萍以其未进行磋商、非合同当事人为由，主张该合同对其不具有法律约束力，于法无据，本院对其观点不予采纳。《樱特莱庄园物业服务委托合同》合法有效，原审根据李秋萍所属涉案商铺属于小区物业范畴，享受了物业服务公司对公用部分、公用设施进行维护和管理的服务、从中得益为由，酌情确定支付相应的物业服务费，并无不妥。关于申请人提供的《罗顺德交接验收表》复印件，用以证明商铺无须支付物业服务费的问题。该验收表中未注明商铺需支付物业费的时间，并不能说明商铺无须支付物业服务费，且当时是前期物业服务，与本案无关。本案的《樱特莱庄园物业服务委托合同》约定的服务范围包含商铺。综上，原审判决程序合法、认定事实正确，法律适用准确，实体处理得当，李秋萍申请再审的理由不成立，故本院对李秋萍的再审申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款第之规定，裁定如下： 驳回李秋萍的再审申请。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  吴丽琳 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  甄翊含
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22541号原告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区*******珠海国际科技大厦304房、红山路290号（珠海国际科技大厦），统一社会信用代码914************646。负责人：黄勇平，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯凤静，该公司员工。被告：易城，男，1997年7月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市**************，公民身份号码430************737。原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告易城保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司申请撤回对被告易城的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。审判员  王丽丽二〇二〇年九月二十四日书记员  陈彩莹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初378号原告：恩平市汇荣纺织有限公司，住所地：广东省恩平市牛江镇江鸿大道东郊工业区******。统一社会信用代码：914***********xxxL。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。被告：东莞市点金纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区**********。统一社会信用代码：914***********xxxP。法定代表人：姚某。原告恩平市汇荣纺织有限公司诉被告东莞市点金纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院于2020年3月13日依法裁定转为普通程序，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告恩平市汇荣纺织有限公司的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告东莞市点金纺织品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市汇荣纺织有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付承揽报酬58792元给原告；二、判令被告支付自2018年9月1日起至2020年1月31日止的逾期付款损失6027.45元(以58792元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算)给原告，并自2020年2月1日起至清偿全部货款之日止，继续计付逾期付款损失给原告;三、本案全部诉讼费用由被告承担。(暂计至2020年1月31日，上述第一、二项诉讼请求项下债务合计64819.45元）。事实与理由如下：原告主要从事纱线、织带、布匹服装染整加工、成品销售。自2016年起，被告委托原告为被告提供的胚纱进行染色加工。双方约定:1.原告按照被告的要求对被告提供的对应批次胚纱进行加工染色，染色完成后由原告将染色完成的纱布送至被告指定地址，由被告的工作人员验收;2.承揽报酬按月结算并支付。原告为被告承揽加工期间，被告经常拖欠原告承揽报酬。经双方结算，2017年7月至9月期间，被告拖欠原告承揽报酬合计58792元。结算后，被告的法定代表人姚利祥出具欠条给原告，确认被告2017年7月至9月期间尚欠原告承揽报酬合计58792元，并承诺于2018年8月底前一次性付清承揽报酬给原告。期限届满后，被告未依约支付承揽报酬给原告，经原告多次催促，未果。原告认为，原告与被告建立的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告承揽报酬拒不支付，已构成违约，依法应当承担支付承揽报酬及赔偿逾期付款损失的法律责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告恩平市汇荣纺织有限公司为其陈述在举证期间提供了如下证据：1、被告企业公示信息打印件1份，证明被告的主体资格；2、送货单，证明原告与被告存在承揽合同关系；3、对账单打印件，证明经结算，被告尚欠原告承揽报酬58792元；4、欠条，证明被告确认尚欠原告承揽报酬58792元。被告东莞市点金纺织品有限公司没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要从事纱线、织带、布匹服装染整加工、成品销售。自2016年起，被告委托原告为被告提供的胚纱进行染色加工，双方没有签订书面合同，口头约定承揽报酬按月结算，染色完成后将成品送至被告指定的地址，由被告工作人员验收。同时，原告交货时，附送货单交由被告签收。2017年7月至9月期间，被告拖欠原告承揽报酬合计58792元。结算后，被告的法定代表人姚利祥出具欠条给原告，确认被告2017年7月至9月期间尚欠原告承揽报酬合计58792元，并承诺于2018年8月底前一次性付清承揽报酬给原告。期限届满后，被告未依约支付承揽报酬给原告，经原告多次催收无果，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案属承揽合同纠纷。本案的争议焦点在于：被告是否应承当支付承揽报酬及逾期付款损失给原告。原告主张截止至2018年9月，被告拖欠其承揽报酬共计58792元，并提供送货单、对账单和欠条等证据证实。原告现请求被告支付上述承揽报酬，理据充足，本院予支持。原告请求被告支付逾期利息，可从2018年9月1日起至2019年8月19日止以58792元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至全部款项付清之日止以58792元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告东莞市点金纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市点金纺织品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽报酬58792元及利息（2018年9月1日起至2019年8月19日止，以58792元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；2019年8月20日起至全部款项清偿之日止，以58792元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给原告恩平市汇荣纺织有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.50元，财产保全费668.19元，合共2088.69元（原告已预交），由被告东莞市点金纺织品有限公司负担。原告恩平市汇荣纺织有限公司预交诉讼费用2088.69元，由本院予以退回；被告东莞市点金纺织品有限公司应向本院补缴案件诉讼费用2088.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 何华明审 判 员 吴艳明审 判 员 任爱武二〇二〇年八月三十一日法官助理 梁菊仪书 记 员 吴叠云
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4803号原告：江苏巴士空间广告传媒有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路****。法定代表人：刘涛，董事长。委托诉讼代理人：厉瑶，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵双双，江苏中舜律师事务所实习律师。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**iv>法定代表人：黄乐，经理。原告江苏巴士空间广告传媒有限公司（以下简称巴士空间公司）与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告巴士空间公司的委托诉讼代理人厉瑶、邵双双到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴士空间公司向本院提出诉讼请求：被告车置宝公司支付原告巴士空间公司广告发布款242250元及违约金193800元（按合同总标的额969000元的20%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年与被告签订《广告发布合同》，约定由原告在南京主城区的公告自行车站亭为被告发布广告，发布时间为2019年10月10日至2020年1月9日，广告发布费共计969000元。被告需在广告上刊前10日内向原告支付广告发布费总额的25%，于上刊1个月支付50%，剩余25%于广告发布结束一周内支付。若一方履行不符合合同约定，应向另一方支付本合同标的总额20%的违约金。合同签订后，原告依约履行了发布广告的义务，被告却拒不支付剩余25%（计242250元）的广告发布费。后虽经原告多次催要，但时至今日，被告仍未支付该款项。故原告诉至法院，请求判如所请。被告车置宝公司未答辩，亦未向法庭提交证据。原告巴士空间公司围绕诉讼请求提供广告发布合同、巴士空间广告发布回执单、发票三份、名片、聊天记录等证据，被告车置宝公司未予质证。对原告巴士空间公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告巴士空间公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告发布合同》一份，约定：广告类型为公共自行车站亭。发布期限为2019年10月10日至2020年1月9日，计3个月。广告发布数量为250块（单价：1400元/块；其中30块为配赠，单月500元/块）。广告发布费共计969000元。付款方式为甲方于广告上刊前10日向乙方支付广告发布费总额的25%（242250元）；于广告上刊1个月，即2019年11月10日前支付50%（484500元）；剩余25%（242250元），甲方于广告发布结束一周内支付。一方履行义务不符合本合同约定的，应向另一方支付本合同标的总额20%的违约金。合同签订后，原告按约发布了广告，并于2019年9月30日、11月11日、2020年1月2日向被告开具了金额共计969000元的增值税发票，被告已确认收到上述增值税发票。被告共向原告支付了广告费726750元，尚欠242250元未支付。2020年5月29日，原告向被告出具《款项确认及催讨函》，载明被告尚欠原告广告发布款242250元，并要求被告尽快支付。同年5月30日，被告“内容运营部总监”周袖谞在款项确认回执联下方签名，确认截止2020年5月29日，被告尚未支付的广告发布款项为242250元。之后，原告亦多次通过微信与周袖谞催要广告发布款，但被告一直未能支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按照合同约定发布了广告，被告理应按约向原告支付广告发布款，现被告确认尚欠原告广告发布款242250元，其行为已构成违约，应当尽快给付并承担相应的违约责任。《广告发布合同》约定，一方履行义务不符合本合同约定的，应向另一方支付本合同标的总额20%的违约金。但该违约金的计算标准显属过高，本院酌情调整为按照欠付款项的20%即48450元（242250元×20%）计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告江苏巴士空间广告传媒有限公司支付广告发布费242250元、违约金48450元，合计290700元。二、驳回原告江苏巴士空间广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7841元，减半收取为3920.5元，由原告江苏巴士空间广告传媒有限公司负担1306.5元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担2614元（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 璇二〇二〇年九月十八日见习书记员  陆宁蓉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2706号 申请执行人：晏鸿飞，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：四川红银装饰工程有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：郑银波，公司执行董事兼总经理。 本院在执行四川红银装饰工程有限公司与被执行人晏鸿飞劳动争议纠纷一案中,依法向被执行人晏鸿飞发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 杨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6732号原告：陈绮群，女，1966年9月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：谢子浩，男，1971年10月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：蒋敏，女，1977年4月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈绮群与被告谢子浩、蒋敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绮群，被告谢子浩、蒋敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈绮群向本院提出诉讼请求：1.被告谢子浩、蒋敏一次性归还所借原告陈绮群90000元；2.诉讼费由被告谢子浩、蒋敏负担。事实和理由：陈绮群的丈夫案外人郭泰传与谢子浩是多年好朋友，谢子浩与蒋敏夫妇在芳村开了浩记美食店。因浩记美食店需装修，2018年1月1日谢子浩、蒋敏向陈绮群借款140000元并出具《借款条》，并约定于2019年1月1日前付清该款。2019年2月1日，谢子浩、蒋敏还款50000元，并承诺剩余90000元于2019年3月前还清。基于纯粹友情，陈绮群无息出借140000元给谢子浩、蒋敏。但直到目前，谢子浩、蒋敏一直拖欠上述款项拒不归还。被告谢子浩答辩称：案涉140000元是陈绮群的丈夫案外人郭泰传入股浩记美食店三成股份的出资款，用于装修及购买材料、厨具的费用，有当时的装修工人予以证明。而陈绮群夫妇只参与浩记美食店经营一个月就要求退股，基于双方是多年朋友，谢子浩才出具《借款条》，但谢子浩未收到案涉140000元。因生活困难已尽力还款，并非陈绮群所称的不还款。被告蒋敏答辩称：陈绮群的丈夫案外人郭泰传才是本案适格的原告。郭泰传入股浩记美食店是对该店进行装修升级，并未将出资款拿给谢子浩、蒋敏。但浩记美食店装修后一个月郭泰传就要求退股，并要求谢子浩、蒋敏偿还140000元。原告陈绮群围绕其诉请依法提交了证据借条；被告谢子浩、蒋敏没有提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据，本院认定事实如下：谢子浩向陈绮群出具《借款条》，载明：“谢子浩于2018年1月1日向陈绮群借款共计人民币壹拾肆万元整，定于2019年1月1日前偿还。特此为据。借款事由及用途用于浩记餐厅装修及厨房设施。”谢子浩在借款人处签名并按指印、蒋敏在浩记持牌人处签名并按指印、陈绮群在出借人处签名，该《借款条》无落款日期。另外，该《借款条》注明：“已于2019年2月1日还伍万还剩玖万”。庭审中，陈绮群主张其于2018年1月1日向谢子浩现金交付140000元，确认谢子浩于2019年2月1日还款50000元。对此谢子浩、蒋敏不予认可，辩称不存在现金交付140000元的事实，该款是陈绮群的丈夫案外人郭泰传入股浩记美食店的出资款，用于找装修工人、购买装修材料及厨具，后郭泰传要求退股，才出具《借款条》。蒋敏表示主要工作是经营浩记美食店，没有其他主业。另外，谢子浩、蒋敏确认二人系夫妻关系。本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈绮群与谢子浩签订《借款条》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。自然人之间的借款合同是实践性合同，陈绮群主张现金交付借款，未提供相应的证据予以证实，应承担相应的法律后果。谢子浩自认该140000元是陈绮群的丈夫案外人郭泰传入股浩记美食店用于店内装修的款项，在郭泰传退股后愿意偿还该款，故《借款条》应当视为双方通过清算出资款所达成的债权债务协议，本院确认双方之间存在民间借贷关系。谢子浩已偿还50000元，现陈绮群要求谢子浩偿还90000元，有事实依据，本院予以支持。蒋敏与谢子浩为夫妻关系。蒋敏以经营浩记美食店为业，涉案款项又用于该店装修，因此该款用于家庭生产经营，属于谢子浩和蒋敏的夫妻共同债务，陈绮群要求蒋敏承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告谢子浩、蒋敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈绮群返还借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告谢子浩、蒋敏负担（受理费原告陈绮群已预交，同意本院不退回，由被告谢子浩、蒋敏迳付原告陈绮群）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年九月十六日书记员 梁又千曾汨诗
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2077号 原告：韩某平，男，1957年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 被告：鲍某国，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告韩某平与被告鲍某国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某平及其委托诉讼代理人张德柱，被告鲍某国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款130000元及其逾期利息(利息自起诉之日起以130000元为基数,利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止)；2、本案的诉讼等各项费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一起合作修路，后修路工程完工，被告将该工程款挪为己用。2019年1月27日，双方结算，被告向原告出具欠条一张，记载欠工程款共计130000元。经原告多次催要，被告均借口推脱。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至法院，望依法判如所请。 被告鲍某国当庭辩称，1、答辩人只欠原告工程款35763.51元，剩余94236.49元为工程保质金。答辩人因身体有病，不能前往寿县交通局去取；2、答辩人在原告起诉后第一时间和业主王某根联系，对方答复可以到寿县交通局去办理手续。因答辩人定期要做透析。原告要钱，我可以陪着帮忙去办理，为什么一纸诉状就把我告上法院了呢，原告这么干，有点太不近人情了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告韩某平提供的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、《欠条》一份予以确认并在卷作证。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告韩某平与被告鲍某国系朋友关系，双方于2016年期间在安徽省寿县境内合伙承包修路工程。工程结束后，双方之间进行了结算，被告鲍某国于2019年1月27日向原告韩某平出具了《欠条》一份，双方在《欠条》中约定被告鲍某国欠到原告韩某平三余路工程款合计130000元，2019年10月还。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经庭审及本院查明的事实，本案应系合伙纠纷。被告鲍某国欠到原告韩某平工程款130000元，有《欠条》为证，本院对此事实予以确认。现原告韩某平诉请要求被告鲍某国偿还工程款130000元，于法有据，本院予以支持。原告韩某平诉请要求被告鲍某国支付利息，因本案非民间借贷纠纷，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下： 一、被告鲍某国偿还原告韩某平工程款130000元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告韩某平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告鲍某国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王远满 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2129号 玉林市恒大房地产开发有限责任公司、张俊贤、湛善红： 申请执行人张俊贤、湛善红与被执行人玉林市恒大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂09民终1989号。被执行人玉林市恒大房地产开发有限责任公司用电车车位抵偿了申请人的债务13303元（包括诉讼费），已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1837号原告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区铁路**路****。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏巍巍，系该公司职员。被告：徐国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）与被告徐国庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟达物业的法定代表人朴慧淑及委托诉讼代理人夏巍巍、被告徐国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。伟达物业诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年6月18日至2019年9月30日期间的物业费3764.87元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原告与望花区枫泽家苑业主委员会签订《物业管理委托合同》。约定，枫泽家苑小区的高层住宅、多层住宅、门市房、车库，建筑面积11万平方米的物业全部委托原告管理。委托期限自2015年6月18日至2019年9月30日，物业费多层0.7元/平方米。被告房屋位于枫泽家苑小区9号楼5单元301室，建筑面积104.57平方米。被告从2015年6月18日至2019年9月30日的物业费3764.87元一直没有交付，原告多次索要未果。徐国庆辩称，我不同意交纳物业费，原因是物业公司没有起到服务作用，对园区建设、整体设施、门道损坏、楼梯下水井等，整个园区的设施没有得到维护，我没有享受到物业服务，所以我拒绝交纳物业费，我认为相当于没有物业公司在服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，伟达物业与枫泽家苑业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定：由伟达物业管理枫泽家苑小区，委托管理期限为五年，自2015年6月18日起至2020年6月17日止；物业管理服务费为高层每月每平方米0.8元、多层每月每平方米0.7元、门市每月每平方米1元、车库每月每平方米0.5元，空置房屋的管理服务费，向业主收取，未售出的向开发商收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以按照应缴金额的千分之二按月收滞纳金；伟达物业需实现：房屋外观完好率90%，设备运行完好率100%、定期检查、允许故障1%，房屋及设施、设备的维修、养护完好率、使用率95%，园林、道路、楼道有专人养护，在现有50%绿化破损状态下补植补种，车辆停放有序、无占道行为，各岗有人看守、坚持夜间巡逻、急修维修到达率100%，小修2日内修复完毕，合格率100%，业主和物业使用人对伟达物业的满意度达到90%。合同签订后，伟达物业开始对枫泽家苑小区进行物业管理服务。徐国庆房屋系望花区枫泽家苑小区9号楼5单元301号多层住宅，建筑面积104.57平方米，2015年6月18日至2019年9月30日期间，其未交纳物业费。伟达物业于2019年9月26日退出枫泽家苑园区。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案伟达物业与枫泽家苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。伟达物业依据该合同对枫泽家苑小区进行物业管理，徐国庆作为枫泽家苑小区的业主，有义务交纳物业服务费。关于徐国庆向伟达物业交纳物业服务费标准的问题，庭审中徐国庆抗辩伟达物业公司的服务未达到物业服务合同约定的服务标准，经本院工作人员现场勘察，该园区的四门中有三门处于无人值守的状态，且园区中大多数单元门锁存在损毁未得到修复的情况，大量井盖处于破损状态，存在安全隐患，且园区环境卫生亦达不到一般整洁的状况，相对于望花地区相同物业收费标准的园区，伟达物业提供的物业管理和服务确实未达到合同中约定的标准，但考虑到物业服务水平下降与物业服务费收缴不足存在一定的因果关系，故本院酌情确定徐国庆按合同约定的物业费标准的70%交纳2015年6月18日至2019年9月26日期间的物业服务费为2629.63元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告徐国庆于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告抚顺伟达物业管理有限公司物业服务费2629.63元；二、驳回原告抚顺伟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二〇年九月十七日书记员 刘宁宁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初1938号原告：顾单红，女，1993年5月14日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：许卫华，男，1984年8月15日出生，汉族，住滨海县。原告顾单红与被告许卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告顾单红及代理人杨建到庭参加诉讼，被告许卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾单红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告3万元并承担此款从2016年12月10日起至履行完毕止按月利率1.25%（截止起诉利息暂定为14625元）；2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告亲戚关系，被告以办厂为名于2016年12月10日向原告借款3万元，一年之间利息4500元（月息为1.25%），归还日期为2017年12月10日（详见借条内容）。原、被告形成借贷关系，被告一直没有将上列借款本和息归还给原告。无奈之举原告提起公诉，请求法院判决。许卫华未到庭答辩。本院认定事实如下：2016年12月10日，被告许卫华向原告借款30000元，并出具借条。借条载明：“今借到顾某人民币叁万整，￥：30000.00元”，到年底一年之间利息4500.00元,还款日期是2017年12月10日，今借人：许卫华，2016年12月10日”。2020年3月19日，滨海县五汛镇三洼村村民委员会出具证明，证明原告顾单红与顾某系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许卫华向顾单红借款并出具借条，应承担向顾单红还款的义务。顾单红要求许卫华还款30000元及要求许卫华承担从2016年12月10日起至履行完毕止按月利率1.25%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许卫华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾单红借款30000元及利息（从2016年12月10日起至履行完毕止按月利率1.25%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告许卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟人民陪审员  包尹兵人民陪审员  宋正洲二〇二〇年九月十八日法官 助理  王必武书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执547号之六 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人赵彦明，男，1965年9月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张亚平，女，1968年6月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人赵彦明、张亚平借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2018)晋0322民初558号民事调解书，于2020年7月30日向被执行人张亚平执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张亚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张亚平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1493.85元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 垚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4565号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4565号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4580号申请人：王琰，男，1992年6月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被申请人：唐美霞，女,1964年8月16日出生，住泗阳县。申请人王琰与被申请人唐美霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理.申请人于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人唐美霞所有的位于江苏省泗阳县众兴镇紫荆花园小区D3幢一单元302室房屋，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人唐美霞所有的位于江苏省泗阳县众兴镇紫荆花园小区D3幢一单元302室房屋，不动产权证号20200017082。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟丽丽二〇二〇年九月一日书记员  葛天民
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终522号 原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁兵，男，1977年10月19日出生，湖南省永兴县人，汉族，小学文化，农民，住永兴县洋塘乡铁龙村**，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日被永兴县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被羁押于郴州市。 原审被告人梁军华，男，1973年5月18日出生，湖南省永兴县人，汉族，小学文化，农民，住永兴县洋塘乡铁龙村**，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月28日被永兴县公安局取保候审，2020年7月8日被该局逮捕。现被羁押于郴州市。 原审被告人梁建永，男，1974年5月20日出生，湖南省永兴县人，汉族，小学文化，农民，，住湖南省永兴县洋塘乡铁龙村**因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月28日被永兴县公安局取保候审，2020年7月8日被该局逮捕。现被羁押于郴州市。 湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院起诉指控原审被告人梁兵犯聚众斗殴罪及原审被告人梁军华、梁建永犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年八月十三日作出（2020）湘1023刑初123号刑事判决：一、被告人梁兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人梁军华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人梁建永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人梁兵不服，提出上诉。湖南省永兴县人民法院于2020年9月14日将案卷移送本院。本院于同日立案，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人梁兵认罪服判，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人梁兵撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人梁兵撤回上诉。 湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建湘 审判员  陈 学 审判员  张友荣 二〇二〇年九月二十二日 法官助理黄慧 书记员高尚书 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25774号 申请执行人李记良等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人白政瑜。 申请执行人李记良等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1491-1499、1511-1530、1580、1611-1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1396035元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25726-25775号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25726-25775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执1788号 关于刘洪得申请执行刘玉华借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人刘玉华已履行完（2019）鲁1324民初3242号民事判决书确定的法律义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2539号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨继红，男，汉族，1968年1月29日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告杨继红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金29930.5元，截止2020年3月27日应收利息3391.18元，应收费用5580.25元，共计38901.93元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由，2013年10月11日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××87的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××87），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年3月27日，该信用卡已透支本金29930.5元、利息3391.18元、应收费用5580.25元，共计38901.93元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金29930.5元，利息3391.18元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的应收费用5580.25元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告杨继红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金29930.5元，2018年3月27日应收利息3391.18元及自2018年3月28日起至被告杨继红实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额33321.68元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为386.27元，由被告杨继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月九日书记员  谢珊珊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7662号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街**，统一社会信用代码91500117795897076N。法定代表人：王全，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：黄路兵，男，1984年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告黄路兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  池 海二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7607号 原告：王**，男，1985年4月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:袁玉旺，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 被告：陈东进，男，1986年8月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：蒋云飞，男，1977年4月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告王**诉被告陈东进、蒋云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案,后原告王**于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王**自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**撤诉。 案件受理费1876元，减半收取938元，由原告王**负担。 审判员 李 曼 二〇二〇年九月十日 书记员 周艳丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1676号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，汉族，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。。法定代表人：余飞被执行人：胡明，男，汉族，1967年8月10日出生，，住所地江西省鹰潭市余江县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人胡明金融借款纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初3049号判决书，已发生法律效力。因被执行人胡明未按期履行还款义务，2020年7月27日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月31日从被执行人胡明账户中强制划拨执行款20000元，且已将此被执行款交还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行，现中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人胡明达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1676的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月二日书记员 张 磊
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0682行初24号原告武文堂，男，汉族，1943年9月22日生，住湖北省老河口市。被告老河口市人力资源和社会保障局，住所地：老河口市胜利路**。法定代表人李国田，局长。原告武文堂诉被告老河口市人力资源和社会保障局补发养老保险金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告武文堂诉称，原告系湖北省老河口市国营张集农场职工，于1979年9月参加工作，2003年9月退休。老河口市国营张集农场为原告办理了职工养老手册。该登记手续上工作单位号码为9733363（因字迹潦草，可能是P733363），参加工作时间为1979年9月，退休时间为2003年9月，社会保障号码，即原告身份证号。上述职工养老手册登记明确，被告应当于2003年9月后向原告发放职工养老保险金。然而，被告作为一个政府职能部门，拒不发放原告2003年9月至2008年1月期间养老金。被告述称原告年龄更改过，实际系原告村早年将原告年龄误登，已于2005年6月22日经老河口市张集派出所依法更正。原告身份证号已明确了原告的出生日期。上述社会保障号码亦经被告依法确认。被告在没有任何相反证据情况下，擅自妄称原告出生日期有误，以此为由拒付原告养老金。原告一直四处主张自己的合法权益，湖北省老河口市国营张集农场于2013年7月9日才正式受理，并于两日后迅速作出“关于张集镇武岗村六组武文堂信访问题的答复意见”。该意见列出所谓一、二、三项答复，时至起诉之日，原告未能看到第三项答复。原告又多次向被告主张权利未果。综上，请求人民法院依法责令被告补发原告2003年9月至2008年1月养老保险金，具体金额按国家规定标准计算；本案诉讼费用由被告承担；被告应承担给原告造成的与本案有关的所有的全部经济损失。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告在起诉前，未向被告老河口市人力资源和社会保障局提出申请落实补发2003年9月至2008年1月养老保险金待遇等给付义务的申请，人民法院应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  栗建伟人民陪审员  常秀枝人民陪审员  柏 海二〇二〇年九月二十四日法官助理周雪琳书记员周雪琳（兼）
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1058号申请人：宫庆合，男，1989年5月12日出生，汉族，住郓城县。被申请人：李岩，男，1978年3月2日出生，汉族，住郓城县。申请人宫庆合于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李岩名下银行、微信、支付宝账户存款予以冻结，冻结金额为30000元，申请人以安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZCC202037170600000122）提供担保。本院经审查认为，申请人宫庆合的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李岩名下银行、微信、支付宝账户存款30000元予以冻结12个月。案件申请费320元，由申请人宫庆合负担。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月二十五日书记员  曾庆选
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初5643号原告：易玮，女，1982年4月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。被告：赖爱平，女，1971年2月21日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：易细根，男，1967年9月20日出生，汉族，身份证住址：宜春市袁州区，现住袁州区。被告：张文标，男，1953年12月2日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告易玮（以下简称原告）与被告赖爱平、易细根、张文标民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易玮及其委托诉讼代理人张帅、被告赖爱平、易细根、张文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带返还原告借款本金和利息共计56000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告赖爱平答辩要点如下：借款本金2万元是事实，中途陆续还了利息6000元。被告易细根答辩要点如下：被告赖爱平借款2万元是事实，她还了七、八千的利息，我只是他们之间借款的在场证明人，并不是原告说的保证人。被告张文标答辩要点如下：我只是原告与被告赖爱平借款的在场证明人，不是保证人。查明的事实原告与被告赖爱平系朋友关系，因资金周转需要向原告提出借款。原告于2014年11月7日通过银行转账的形式向被告赖爱平转款30000元，被告赖爱平向原告出具借条一张。2015年5月18日，被告赖爱平向原告返还10000元借款本金及5000元利息，并重新向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到易玮现金人民币贰万元整，月底付清利息300元，证人张文标、易细根”（落款时间误将2015年写成2014年）。庭审中，被告赖爱平认可其与原告约定了利息为月息3分，且在2015年5月18日出具借条后陆续向原告支付了6000元利息，但未提交相关证据予以证明，原告当庭认可被告赖爱平向其支付了2000元利息。原告多次向被告赖爱平催讨未果，现诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告赖爱平向原告易玮借款20000元，有原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实，借款事实清楚，原告与被告赖爱平之间的借贷关系成立。被告赖爱平借款后，理应按约归还借款本息，但至今未能归还，显属违约，应承担立即归还原告20000元借款并支付利息损失的义务。合法的借贷关系受法律保护。关于利息，原告主张被告按月利率3%向其支付2015年5月18日至今的利息，该利息约定超过了年利率24%，本院不予支持，但可支持按年利率24%计算的利息。被告赖爱平辩称在2015年5月18日之后陆续向原告偿还借款利息6000元，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告自认被告赖爱平向其偿还了2000元利息，本院予以认可，该2000元利息应予以扣减。原告主张被告易细根、张文标系保证人，应当承担连带还款的责任，但被告易细根、张文标仅在借条上“证人”处签字，并未明确表明其保证人的身份或者承担保证责任，不应认定被告易细根、张文标系保证人，故被告易细根、张文标在本案中不承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告赖爱平于本判决生效之日起十日内向原告易玮偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2015年5月18日起，按照年利率24%计算至付清之日止，并扣减被告赖爱平已支付的利息2000元）。二、驳回原告易玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计币600元，保全费580元，共计1180元，由被告赖爱平负担900元，由原告易玮负担280元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审判员  陈鹭鸶二〇二〇年九月二十八日书记员  刘文媛
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1844号 被执行人：王成，男，1992年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院执行的王成犯故意伤害罪一案，执行依据为（2018）鄂0606刑初183号刑事附带民事判决书，执行标的为被执行人王成向附带民事诉讼原告人叶林赔偿各项经济损失共计人民币36976.97元。2020年6月5日，本院向被执行人王成邮寄送达了执行通知书，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人王成所有的银行账户；同时，对被执行人王成实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人王成的银行账户暂无其他可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  乔朝阳 执行员  刘 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨舜康