辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13151号原告：林静，女，1966年4月3日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区，经常居住地沈阳市浑**。被告：秦丽，女，1977年3月13日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市，经常居住地沈阳市浑南新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，统一社会信用代码91210100604739C。负责人：赵枫，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张欧，系辽宁申扬律师事务所律师。原告林静诉被告秦丽、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭审理，原告林静，被告秦丽，被告保险公司的委托诉讼代理人张欧均到庭参与诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿在本肇事案中给原告造成的车辆损失55059余元及车损鉴定费1750元；2.赔偿原告女儿检查费及精神损失费20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日8时30分左右，原告驾驶辽Ａ×××**小型越野车在沈阳市和平区南宁南街由南向北行驶，当到达南九马路交叉路口时观察我目光所及之处并无来车，当我行驶至南九马路中心线时发现右侧来车再躲避已来不及了；秦丽驾驶的辽Ａ×××**小型普通客车由东向西行驶重重地撞在我右侧车门上。事故造成双方车辆严重受损，并且造成我女儿（当时12岁）胸闷、恶心而且好长一段时间因惊吓影响生活和学习。对于此交通事故，原告请求支持以上诉求，理由如下：一、原告驾驶的车辆属正常行驶并且没有超速；二、肇事的十字路口无信号灯，视线十分不好，有楼房和车辆私家车停放遮挡视线，当原告行驶十字路口中间才发现秦丽驾驶的车辆已经来不及了；三、秦丽驾驶的车辆先撞向原告的车，而不是原告撞她的车，其应该承担全部责任。综上所述，在本次交通事故中，被告给原告造成了严重的经济和精神上的损失，故请求判令被告承担因此造成的全部损失。被告秦丽辩称：这个事发生很长时间了，交警判定原告全责。原告申请复议，仍是判定原告全责。原告不赔我车的损失、人伤，我提起诉讼了，法院一审判决原告赔偿我80%，我不服上诉了，二审维持了。原告还是不赔，我申请强制执行了。原告本次诉讼，不应得到法律支持，因为法院已经判定原告全责了。请求驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：被告一在我方投保了交强和商业三者50万元（含不计免赔）。因为本次事故经交警认定被告无责，我方可以在交强险无责赔付范围内赔付。原告起诉状中提起的她的女儿的损失，原告不是适格主体，请求驳回该部分。为证明其诉讼请求，原告提供证据材料如下：1、被告二的机读档案，证明被告二的主体责任；2、司法鉴定意见书（复印件）、价格鉴证评估报告、鉴定费收据，证明我的车损35059元、鉴定费1750元。3、肇事照片一张，证明我不应该承担全部的责任。所以我对道路交通事故认定书不认可，对道路交通事故认定书我提起了行政复议，但复议被驳回，这个道路交通事故认定书我不做证据使用。被告秦丽质证意见：上述材料的真实性没有异议。我无责，不应赔偿。被告保险公司质证意见：上述材料的真实性没有异议。证明问题有异议，我方认为我方应在无责赔付部分内赔偿100元。对收据的真实性有异议，应该提供发票。原告称“交警部门指定的鉴定所，鉴定所就给我收据，没有给发票”。4、车辆照片四张，证明车辆损坏了不止是鉴定的金额，还有车轮部分、车辆内饰部分。被告秦丽质证意见：事故已经交警认定原告全责，对损失也做了鉴定，原告提出的复议或是其他的，也没有得到支持。不认可原告提出的上述证据材料。被告保险公司质证意见：不予认可，因为原告已经提供了鉴定报告，原告对鉴定结论有异议的，可以提重新鉴定、补充鉴定，超出时间的，视为认可。原来鉴定报告已经就原告车辆损失做出了鉴定，所以原告又提出内饰损失、车辆损失，我方不予认可。5、保险单，证明被告二是被告一的保险公司，二被告应该赔偿我。被告秦丽质证意见：真实性没有异议。我咨询过我的保险公司（被告二），我问我用不用报险，保险公司说交警怎么认定的，我说我无责，没保车损，保险公司说我无责的话，就不用报案。被告保险公司质证意见：真实性没有异议，无责赔付100元，论述同上。6、（2018）辽0102民初2179号、（2018）辽01民终7483号判决书，证明交警部门认定是无效的，是不公正的。要求二被告按实际责任赔偿。被告秦丽质证意见：真实性没有异议。但是法院不是对事故责任认定，而是对赔偿责任做的认定。交警部分的认定是正确的。被告保险公司质证意见：真实性没有异议，法院只是针对民事赔偿作出的认定，与交警的认定并无关联性。7、照片一张，视频一组，视频是在公安局和平二大队内调取的，证明我是被撞的一方，被告一并非无责，这个路口附近停了一些车，我根本无法看到被告一。被告秦丽质证意见：真实性没有异议，这个视频交警也看过了，原告这些材料也在复议的时候提交了，但在行车过程中，有法律规定，也是交警已经认定我无责的依据，这是十字路口，没有红绿灯，交通规则，原告没有足够的瞭望，避让我是右侧直行的车辆，所以交警认定原告全责。被告保险公司质证意见：真实性没有异议，谁撞谁不是交通事故认定的主要依据，要依据交通法来认定。原告没有其他证据证明道路交通事故认定书被撤销，则应依据事故认定书来认定各方责任。8、提交修车费一组，证明当时修车花费的金额57454元。被告秦丽质证意见：没有意见，是原告自己修车的费用，与我无关。被告保险公司质证意见：在交强险无责范围内赔偿100元。庭审中询问原告“发票金额与你方起诉金额存在差异，解释说明”，原告答“最开始没有要发票就没有税点，现在开发票了就有税了，所以是现在的金额。我就按原来没有开具税点的金额赔偿，不再变更”、“但是补充说明道路交通法规52条（2），被告一没有减速瞭望，所以被告一至少应承担50%的责任。我认为我和被告一应是同等责任”。被告秦丽提供证据材料如下：1、司法鉴定意见书（复印件）、价格鉴证评估报告（复印件）、价格补充鉴证评估报告、鉴定费，道路交通事故认定书，证明就本次诉讼产生的事故原告方是全责，我无责。上述材料除了鉴定费是我自己的外，其他和原告提供的都是一样的。原告林静质证意见：真实性没有异议。道路交通事故认定书的责任认定应该是我和被告一各50%的责任。被告保险公司质证意见：没有异议。2、（2018）辽0102民初2179号、（2018）辽01民终7483号判决书，证明法官也是按照交通事故认定书来认定的。原告林静质证意见：真实性没有异议。被告保险公司质证意见：真实性没有异议。被告保险公司提供证据材料如下：1、保单两份，证明被告一案涉车辆在我司投保情况。2、投标人声明，商业险免责说明书，证明鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。原告林静、被告秦丽质证意见：真实性没有异议。庭审中，原告撤回诉讼请求第2项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，秦丽作为另案原告以机动车交通事故责任纠纷为由将林静、太平财产保险有限公司本溪中心支公司诉至本院，本院于2018年5月15日出具（2018）辽0102民初2179号民事判决书，该判决书记载“2017年6月6日8时30分，林静驾驶其所有的辽Ａ×××**号车辆由南向北行驶至沈阳市和平区南九马路南宁南街路口时与由东向西秦丽驾驶辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成秦丽受伤及两车损坏的后果。本次事故作出[2017]第00049号道路交通事故认定书，认定林静驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第二项之规定，是引发事故的全部原因，林静负事故全部责任，秦丽无责任。林静对事故认定书申请复议，沈阳市公安局交通警察支队经复核认为，从现有书面证据看：[2017]第00049号道路事故认定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，予以维持。另，事故发生时，秦丽驾驶的车辆碰撞初瞬时速度为42公里每小时，林静驾驶的车辆碰撞初瞬时速度为43公里每小时……本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告林静作为肇事车辆所有人及驾驶人，被告林静未让右方道路来车先行，导致本次事故发生，造成原告秦丽受伤的行为，向原告秦丽承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。本案中，原告秦丽驾驶车辆在通过该路口时也也有谨慎注意义务，应当减速慢行，但原告秦丽车辆的速度与被告林静车辆驾驶速度相当，本身也存在过错。考虑到双方的过错程度，本院确定原告秦丽与被告林静承担责任比例为2:8。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。对于超出限额及原告秦丽主张合理部分，由被告林静承担80%赔偿责任……判决如下：一、被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告秦丽医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10,000元；二、被告林静自本判决生效之日起三十日内赔偿原告秦丽医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计2,319.20元；三、被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告秦丽误工费2,581.55元；四、被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告秦丽护理费1,075.64元；五、被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告秦丽交通费200元；六、被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告秦丽车辆维修费2,000元；七、被告林静自本判决生效之日起三十日内赔偿原告秦丽车辆维修费23,224.80元；八、被告林静自本判决生效之日起三十日内赔偿原告秦丽鉴定费1,280元；九、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费558元（已减半收取），由被告林静承担347元，由原告秦丽承担211元”。秦丽、林静均不服上述判决，上诉至沈阳市中级人民法院，2018年7月31日，沈阳市中级人民法院出具（2018）辽01民终7483号民事判决书认为“关于本案的责任比例问题。秦丽上诉主张林静应承担全部赔偿责任，而林静上诉主张双方应承担同等责任。根据相关法律规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前停车瞭望,让右方道路的来车先行。机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。本案中，林静在进入路口时未让右方道路的来车先行，是造成本次事故的主要原因，其应承担主要的赔偿责任，而秦丽虽在本次事故中享有优先通行权，但其亦应遵守上述法律规定，在进入路口时应减速行驶或停车瞭望后通行，因其未遵守上述法律规定，导致事故发生，故其应承担次要责任，一审法院根据双方的过错程度认定林静承担80%的赔偿责任，秦丽承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以确认……关于林静主张的车辆损失、医疗费和精神损失费的问题。因林静在一审庭审辩论终结前未提出反诉，故本院对其二审提出的诉讼主张不予审理。综上所述，秦丽和林静的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”。另查：交通事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队就原告林静所驾驶的车辆辽Ａ×××**委托辽宁盛安价格评估有限公司进行财产损失价格鉴证评估，该公司于2017年6月26日出具（辽）盛价涉车字[2017]第01424号结论书，记载“经现场勘察鉴定……宝马，车牌号：辽Ａ×××**……财产损失如下：一、车辆损失金额……35059元……二、物品损失金额……0元……三、车辆、物品损失金额合计……35059元……四、本金价格鉴证评估收费金额为……1750元。五、委托单位或当事人对价格鉴证评估结论有异议的，可在接到《价格鉴证评估结论书》之日起07日内向委托单位提出重新鉴证评估、补充鉴证评估，超时限即按同意处理”。原告林静提供铁岭市银州区兴鑫阳汽车修理厂于2019年8月21日出具的辽宁增值税普通发票6张，金额共计57454元（含税）。又查：被告秦丽驾驶的AS611T号车辆在被告保险公司投保交强险、商业险（50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。再查：林静于2018年3月23日向沈阳市大东区人民法院提出行政诉讼，请求撤销沈阳市公安局交通警察支队和平二大队作出的和平二公交认字[2017]第00049号道路交通事故认定书，并重新作出认定；撤销被起诉人沈阳市公安局交通警察支队作出的沈公交复字[2017]第157号道路交通事故认定复核结论，并重新作出裁决；诉讼费及其他费用由被告承担。沈阳市大东区人民法院经审查认为，起诉人起诉所涉及的交通事故认定书及复核结论是作为处理交通事故的证据，并非具体的行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故该院于2018年3月30日出具(2018)辽0104行初113号行政裁定书，裁定对起诉人林静的起诉，不予受理。林静不服该裁定，上诉至沈阳市中级人民法院，2018年7月10日，沈阳市中级人民法院出具（2018）辽01行终1542号行政裁定书，认为“道路交通事故认定书作为处理交通事故的证据，不属于可以提起行政诉讼的具体行政行为。当事人仅就公安机关作出的道路交通事故认定不服，向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理……裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定”。现原告来院请求被告秦丽及其保险公司承担车辆损失的赔偿责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故的责任问题，已由生效判决确认为“林静在进入路口时未让右方道路的来车先行，是造成本次事故的主要原因，其应承担主要的赔偿责任，而秦丽虽在本次事故中享有优先通行权，但其亦应遵守上述法律规定，在进入路口时应减速行驶或停车瞭望后通行，因其未遵守上述法律规定，导致事故发生，故其应承担次要责任……认定林静承担80%的赔偿责任，秦丽承担20%的赔偿责任……”，因被告秦丽肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。庭审中，原告提供车辆维修费发票金额为57454元（含税），因原告明确提出按55059元（不含税）主张，被告秦丽未提异议，被告保险公司称在无责免赔范围内承担100元，因该款项属于交强险财产损失限额内赔偿项目，同时，被告秦丽亦向被告保险公司投保商业险50万元（不计免赔），故应由被告保险公司按生效判决确定的赔付比例给付原告车辆维修费11011.80元（即55059元×20%）、鉴定费350元（即1750元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告林静车辆维修费11011.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告林静鉴定费350元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司344元，由原告林静承担1376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕红娇审 判 员  王 蒙人民陪审员  王淑娟二〇二〇年九月二十九日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。