广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1775号 上诉人（原审被告）：班锋，男，1977年9月24日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田林县万盛木业有限责任公司。住所地：田林县潞城乡潞城屯那燕。统一社会信用代码：914510296976402261(1-1)。 法定代表人：徐祥，该公司董事长。 委托代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所律师。 上诉人班锋因与被上诉人田林县万盛木业有限责任公司（以下简称万盛公司）租赁合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2019)桂1029民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日召集当事人到庭进行法庭调查。上诉人班锋的委托诉讼代理人王永杰，被上诉人万盛公司的委托诉讼代理人罗志彬到庭参加。本案现已审理终结。 班锋上诉请求：1、撤销广西壮族自治区田林县人民法院(2019)桂1029民初873号民事判决书;并依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人并没有按照约定将租赁物完全交付给上诉人使用。一审认定:“合同签订后,被告向原告支付了50000元,被告即进厂安装机械生产设备,后被告未正常进行生产经营…”。事实上,合同签订后,上诉人交纳了第一笔租金50000元,被告并没有完全将厂房全部交付给上诉人使用上诉人只得使用一个车间,其他场地也没有交付给上诉人使用。被上诉人还利用原来合同约定给上诉人使用的空地来晒他们自己生产的片料。另外,宿舍楼和食堂一直都是被上诉人使用。所以,被上诉人要求上诉人支付租金是没有法律依据的。2、一审法院认为:“《租赁合同》第七条关于原告的责任和义务中并没有明确约定原告应提供哪些证件给被告,被告亦未提供因原告没有提供相关证照导致环评未通过造成其不能正常生产的证据…”。但是,本案的实际情况是,除了双方的租赁合同之外,被上诉人就没有提供其他任何有关租赁场地的权利证书。在上诉人申请环评时,由于没有相关的证照材料,导致上诉人无法进行环评,也没有办法生产。事实上,本案违约方实际上就是被上诉人。所以,一审法院认定事实错误。二、被上诉人违约在先,一审法院判决上诉人承担给付租金没有法律依据。根据合同约定,被上诉人应当提供相应的证照给上诉人办理各种生产需要的手续。但是,被上诉人没有提供其他任何有关租赁场地的权利证书和其他办证需要的必要文件。导致在上诉人申请环评时,由于没有相关的证照材料,无法进行环评。由于环评通不过,上诉人无法进行生产经营。本案由于被上诉人违约在先,造成上诉人无法正常生产,上诉人拒付租金是符合法律规定的。但是,一审法院却认定上诉人违约。这与事实不相符综上,由于本案的被上诉人没有完全将租赁物交付给上诉人,而且没有提供相应的证照给上诉人申报环评。被上诉人违约在先。但一审法院却判决由上诉人承担违约责任。该判决属于认定事实错误。为此,特向百色市中级人民法院提起诉讼。恳请上级人民法院查明事实,作出公正判决。依法撤销广西壮族自治区田林县人民法院(2019)桂1029民初873号民事判决书;并依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。 万盛公司答辩称，我方认为上诉人对被上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，因为双方签订的租赁合同被上诉人已经充分全面履行了自己的义务。而上诉人也已经实际使用了被上诉人的场地顺利的办理了公司，所以双方的合同目的已经完全实现，但是上诉人违约，没有依约支付被上诉人租金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 万盛公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付租金800000元、水电和卫生服务费24000元，共计824000元；2.请求判令被告支付违约金2400000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2018年7月18日，原告万盛公司作为甲方与被告班锋作为乙方签订了《租赁合同》，合同约定：“甲方将位于田林县乐里镇潞城乡潞城村田林县万盛木业有限责任公司厂区内的场地及相应设备、宿舍楼和厂房租给乙方。租赁面积为：厂房2间，约10000平方米，宿舍楼一栋，办公楼甲乙共用,餐厅。租赁用途为：乙方租用该场地作为木屑颗粒的生产、储存用。租赁期限为10年，自2018年7月18日至2028年7月18日。每年租金800000元，签订之日乙方支付50000元给甲方，正式生产两个月后付350000元，余款400000元于2019年6月30日前付清；次年租金于上半年支付400000元，下半年支付400000元。租赁期间，乙方每月支付2000元给甲方，作为水费和清洁厂区、道路卫生费用。”，合同还对双方的权利义务、合同解除、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了50000元，被告即进厂安装机械生产设备，后被告并未正常进行生产经营，现机械设备仍置留在原告的厂房内。因被告未按约定向原告支付租金，原告多次追索未果，2019年7月19日原告向被告出具《解除〈租赁合同〉通知书》，并张贴于被告租赁的厂房车间门上，以及将《解除〈租赁合同〉通知书》邮寄给被告（但无法派送成功）。庭审中，被告认可其工人已将《解除〈租赁合同〉通知书》的内容告知自己，并同意解除《租赁合同》。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告万盛公司与被告班锋签订《租赁合同》，原告将其厂区内的场地、宿舍楼、办公楼和厂房出租给被告使用，被告应按合同约定按时向被告支付租金，但被告并没支付，故被告的行为已构成违约。对于被告提出原告没有按合同约定提供2间厂房给被告使用，以及原告没有按合同约定提供相关证照给被告，环评未能通过导致被告不能正常生产，原告存在违约行为的辩解，一审法院认为，首先，被告未提供证据证实原告只交付一个厂房给其使用，且在庭审中被告亦认可其得共同使用厂区内的宿舍楼和办公楼等；其次，《租赁合同》第七条关于原告的责任和义务规定中并没有明确约定原告应提供哪些证件给被告，被告亦未提供因原告没提供相关证照导致环评未通过造成其不能正常生产的证据，故被告的上述辩解没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。 关于原告诉请要求被告支付租金800000元、水费和清洁卫生费24000元及违约金2400000元的问题，2019年7月19日原告向被告发出《解除〈租赁合同〉通知书》，被告认可知晓该通知书内容，并同意解除合同，则原、被告于2018年7月18日签订的《租赁合同》解除。被告亦认可其使用原告的厂房、宿舍楼、办公楼等设施近一年时间，则租金计算时间应从《租赁合同》签订之日即2017年7月18日起至合同解除之日即2018年7月19日止共计一年，按《租赁合同》约定，租金为800000元，扣除被告已支付的50000元，则被告还应向原告支付租金750000元。被告提出原告仅交付了一间厂房给其使用，其只需支付一间厂房的租金，其他没有使用的场地其不需支付租金的辩解，因被告未提供任何证据予以证实，其辩解理由不成立，一审法院不予采纳。对于水费、清洁卫生费问题，根据合同约定被告应向原告每月支付水费、清洁卫生费2000元，因被告在承租期间仅安装了部分生产设备，未进行正常生产经营，一审法院酌情确定被告给付原告水费、清洁卫生费4000元。对于违约金的问题，被告未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，根据合同约定应当向原告支付违约金。《租赁合同》约定租金支付期限为正式生产两个月后付350000元，余款400000元于2019年6月30日前付清。而原告 于2019年7月19日已向被告发出《解除〈租赁合同〉通知书》，并于2019年7月30日提起本案诉讼，现原告主张违约金按合同总价的30%计算为2400000元，已过分高于实际造成的损失，一审法院酌情调整违约金为10000元。被告提出因原告违约导致其无法正常生产，故其不应支付违约金给原告的辩解，没有事实和法律依据，理由同上，一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告班锋支付给原告田林县万盛木业有限责任公司租金750000元、水费、清洁卫生费4000元以及违约金10000元，共计764000元；二、驳回原告田林县万盛木业有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费32592元，由被告班锋负担7822元，由原告田林县万盛木业有限责任公司负担24770元。 二审期间，班锋提交以下新证据： 证据一、照片十张，用于证明：上诉人实际上只得到一个车间使用。上诉人已经进行机器安装及购进生产设备，目前所有设备均被被上诉人扣留； 证据二、照片十二张，用于证明：被上诉人将出租给上诉人的两个车间的其中一个车间用于被上诉人自己的生产使用，没有把约定出租给上诉人的两个车间都交付给上诉人使用。另外，原来约定出租给上诉人的宿舍楼也没有交付给上诉人，而是由被上诉人自己使用。 万盛公司质证认为，上诉人提供的证据一、二，共计二十二张照片均缺乏证据的客观真实性、合法性和关联性，照片何时、何日、何处所拍摄均不得而知，上述证据不能证明上诉人的证明目的。 二审期间，万盛公司提交以下新证据： 证据一、“田林县醒岳燃料加工有限公司”的企业注册资料，用于证明上诉人在办理证件过程中只要是向被上诉人要求提供的材料被上诉人已经全面配合了上诉人的请求。至于上诉人提出的环评资料，他们没有向我方提出索要请求，且公司的注册地址是在被上诉人的场地上的； 证据二、地字第**《建设用地规划许可证》、建字第451029201400012号《建设工程规划许可证》，用于证明被上诉人出租给上诉人的场地是证照齐全的。 班锋质证认为，关于证据一的质证意见：1、我方认为这不应是新证据。2、这份证据和生产许可证是分开的，虽然成立了这个公司，但是公司的生产必须含有安全生产许可证和各种证照才能生产。该证据恰恰证明我方已经有意开这个公司，但是由于被上诉人的违约没有向我们提供相关证照所以我们不能办理安全生产许可证才导致我们不能生产的事实。当时我们也调了机械进去，只能用一个车间偷偷生产，因为只要生产就会有人举报给有关部门而停工，所以我方一直没有得正常生产，这是被上诉人没有提供相关材料才导致这样结果的发生。所以是被上诉方违约的。关于证据二的质证意见：1、当时田林县万盛木业有限责任公司出租的场地是不明确的,没有交接单。2、田林县万盛木业有限责任公司提供的证据,真实性没有异议,但不是我方租赁的场地。证据“加工车间及宿舍楼准建位置图”的说明:“用地面积:33722.5(50.58亩)平方米。”其中7000多平方米是田林县万盛木业有限责任公司的红板厂,与他们租赁给我方的场地无关。田林县万盛木业有限责任公司出租给我方的场地面积不能在这些证据中体现出来。这些证据中也与合同中约定出租给我们的面积是不符合的,也没有交接手续,到底是租给我们哪个地方我们也不懂。大的面积都是田林县万盛木业有限责任公司使用的。我方使用的只有一个车间,我方加装设备两三个月以后就发现手续不全,办理不了其他证件,导致停产。所以,对于田林县万盛木业有限责任公司提交的证据是不否认的,但是这些证件不是租赁给我们的场地的证件。宿舍和办公楼是真实的,但是田林县万盛木业有限责任公司自己使用的,我们只是共用食堂和两间办公室,宿舍也是田林县万盛木业有限责任公司的工人使用的,没有移交给我们使用 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于上诉人主张因被上诉人未能向其提供有关出租场地的合法用地及建设资料造成上诉人无法办理环评，以致无法办得《生产许可证》，造成上诉人无法生产的问题。法庭调查后，被上诉人提供了涉案出租场地的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，且被上诉人辩称上诉人从未向其要求提供相关材料，故本院对上诉人该主张不予采信。关于上诉人主张被上诉人未向其提供合同约定的出租场地，其只得使用一个车间，职工宿舍楼和办公室与被上诉人合用的问题。本院法庭调查中，上诉人的代理人承认双方鉴定租赁合同后，被上诉人已经将合同约定的出租场地交给上诉人使用，但因过后上诉人未使用完租赁的场地，被上诉人过后又进场来使用出租的场地。根据上诉人的自认，本院确认双方鉴定租赁合同后被上诉人已经将合同约定的出租场地交给上诉人使用。综上，对一审法院查明的事实本院予以确认。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：被上诉人是否完全将合同约定的租赁物交付给上诉人，被上诉人是否按合同约定向上诉人提供相应的证照办理行政许可。 本院认为，关于被上诉人是否按合同约定向上诉人提供相应的证照办理行政许可的问题。上诉人主张因被上诉人未能向其提供有关出租场地的合法用地及建设资料造成上诉人无法办理环评，以致无法办得《生产许可证》，造成上诉人无法生产。法庭调查后，被上诉人提供了涉案出租场地的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，且被上诉人辩称上诉人从未向其要求提供相关材料，而上诉人亦无证据证实其曾经向被上诉人索要办理环评手续的相关资料，故本院对上诉人该主张不予采信。 关于上诉人主张被上诉人未向其提供合同约定的出租场地，其只得使用一个车间，职工宿舍楼和办公室与被上诉人合用的问题。本院法庭调查中，上诉人的代理人承认双方鉴定租赁合同后，被上诉人已经将合同约定的出租场地交给上诉人使用，但因过后上诉人未用完全部租赁的场地，被上诉人过后又进场来使用部分出租的场地。故本院确认双方鉴定租赁合同后，被上诉人已经将合同约定的出租场地交付给上诉人使用。关于上诉人称被上诉人占用其租用的场地的问题，属于侵权纠纷，与本案系不同的 法律关系，且上诉人未就此提出反诉，故该问题与本案没有关联性，本案中本院不予审查，上诉人可以就此另行主张。综上，上诉人与被上诉人签订租赁合同后，被上诉人已经将合同约定的出租场地交给上诉人使用，且出租场地符合合同约定，上诉人应当按合同约定支付租金，故被上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7822元，由上诉人班锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭承峙 审判员  凌文楼 审判员  罗翠航 二〇二〇年九月十日 书记员  黄 祯