广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初7596号原告：刘大全，男，1958年11月2日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。现住址广东省广州市荔湾区。被告：吴全国，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍住址福建省莆田市荔城区，现住址广州市荔湾区。被告：颜惠阳，女，1981年11月11日出生，汉族，户籍住址福建省莆田市荔城区，现住址广州市荔湾区。原告刘大全诉被告吴全国、颜惠阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大全、被告吴全国到庭参加了诉讼，被告颜惠阳经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘大全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金62万元及利息（从2019年1月8日起计算至两被告借款清偿完毕之日止，以62万元为基数，按年利率20%的标准计算）及原告因催收此借款所产生的差旅、误工等费用8万元；2.判令被告承担本案的受理费6830元、财产保全费5000元；事实和理由：原告经友人介绍认识被告夫妻二人。被告吴全国称因经营自己为经营者的广州市荔湾区想茗茶行和两被告为股东的广州市木方圆茶业有限公司的茶叶生意急需资金周转向原告提出借款40万元，原告出于对朋友及被告二人共同经营茶叶生意具有还款能力的信任，于2015年5月12日，向被告出借40万元，口头约定年息为30%。当日，原告即以银行转账形式出借给被告39万元，以现金形式出借被告1万元。被告借到上述款项一年半后，仅有付息但未能还本。经原告和被告吴全国协商一致，吴全国于2016年11月12日重新订立借条，约定还款期限至2017年11月12日，本息合计为52万元。但上述借款期限届满后，虽然原告多番追讨，被告仍未能向原告清偿借款本息。原、被告再次就上述借款问题进行协商，双方确认至2019年1月8日止，被告尚欠原告62万元。该日双方重新订立借条，约定年利率为20%，但未约定借款期限和还款日期。原告后来了解到被告吴全国除负有原告的债务外，还有其他外债且金额较大，被告夫妻二人亦因处理债务及贷款等问题于2019年2月已离婚。原告遂要求被告二人尽快偿还本息，但被告吴全国以资金困难为由明确拒绝。为维护自己的合法权益，原告特向贵院具状如上，望判如所请。被告吴全国辩称：我向原告借钱时已经向原告表示资金困难需要资金的情况，并没有向原告隐瞒我还有外债的情况。我确实还欠原告款项未还，我借本金40万元，我陆续归还了部分借款，我认为原告可以与我协商还款。被告颜惠阳没有提交答辩意见及证据。原告刘大全围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条（2019年1月8日）；2.借条（2016年11月12日，复印件）；3.中国建设银行个人活期明细信息，证据1-3拟证明原告出借了40万元，原告在2015年5月12日通过银行转账的方式转账39万元至被告吴全国的账上，剩余1万元以现金的方式出借，双方口头约定按年利率30%计算利息，吴全国当时有出具借条，但借条上没有写明利息的计算方法，借款期限是半年。半年后，被告在2015年11月12日通过银行转账的方式向原告偿还了2015年5月12日至2015年11月11日的利息6万元，但没有偿还本金。后来，被告要求续借一年，原告也答应了，也有写借条。2015年11月12日，被告又向原告借条，续借一年。在2016年11月29日以银行转账的方式向原告偿还了一年的利息共12万元，但本金没有偿还。原告要求被告还本金及利息，但是被告说没有能力还，被告在2016年11月12日写了借条给原告，证明被告向原告借款52万元，该52万元是包括借款本金40万元以及从2016年11月12日至2017年11月12日的利息12万元，写成一张借条给原告，这笔借款到2017年11月12日就到期了，到期后，被告没向原告偿还本金及利息，原告就要求被告返还本金及利息。被告在2017至2018年期间，陆陆续续向原告偿还了8万元。被告在2019年1月8日向原告出具借据，证明欠原告借款62万元，该62万元包括2016年11月12日出具借条的本金52万元，以及2017年11月13日至2019年1月8日期间拖欠原告的利息10万元，也就说从被告2017年11月13日至2019年1月8日期间应该向原告支付的利息应该是18万元，被告尚欠原告的利息是10万元没有给付，就写在2019年1月8日的借条上。4.房产证复印件，拟证明说明被告颜惠阳在佛山市有房产。5.广州木方圆茶业有限公司登记信息，拟证明两被告为广州木方圆茶业有限公司的股东，两被告一起做生意。6.中国建设银行个人活期账户交易明细拟，证明被告在2020年7月28日转账还给原告5000元。7.吴全国、颜惠阳的婚姻登记信息，拟证明吴全国和颜惠阳于2003年10月6日登记结婚,于2019年2月14日登记离婚。被告吴全国对原告提供的证据有如下质证意见：对证据1-3的真实性、合法性、关联性没有异议，同时对原告所需证明的事实予以确认；对证据4、6的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5有异议，吴全国有两个私人的个体工商户，一个是想茗茶行，另一个是成吉茶行，所以不存在吴全国和颜惠阳是合作关系的情况，我向原告借钱是为了在四川、西藏一带收购藏茶，刘大全是知晓的。被告吴全国没有提供证据。被告颜惠阳无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：吴全国和颜惠阳于2003年10月6日登记结婚,于2019年2月14日登记离婚。原告与吴全国在2015年通过朋友介绍认识。2015年5月，吴全国以急需资金周转做生意为由向原告提出借款。原告在2015年5月12日通过银行转账的方式转账39万元至被告吴全国的账上，以及以给付现金1万元的方式向吴全国出借40万元，双方口头约定借款利息按年利率30%计算，并由吴全国向原告出具借条（借款期限是半年）。借款期限届满后，吴全国在2015年11月12日通过银行转账的方式向原告支付了自2015年5月12日至2015年11月11日的借款利息6万元。吴全国向原告提出续借借款一年的要求，吴全国于2015年11月12日又向原告出具借条，续借借款一年。吴全国在2016年11月29日以银行转账的方式向原告支付一年的借款利息12万元后，表示无能力偿还借款本金，于2016年11月12日向出具《借条》载明：吴全国向原告借款52万元（利息已付清），定于2017年11月12日还清。上述《借条》载明的借款本金52万元包含借款本金40万元以及吴全国自2016年11月12日至2017年11月12日拖欠的利息12万元。借款到期后，吴全国在2017年至2018年期间陆陆续续向原告偿还了8万元。2019年1月8日，吴全国向原告出具《借条》载明：吴全国向原告借款62万元，年利率20%。上述《借条》载明的借款本金62万元包含借款本金40元，吴全国自2016年11月12日至2017年11月12日拖欠的利息12万元，以及吴全国自2017年11月13日至2019年1月8日期间拖欠原告的利息10万元。吴全国自2019年1月8日至今累计向原告偿还了47000元，其中的5000元为吴全国于2020年7月28日通过银行转账的方式支付给原告，其余42000元为吴全国通过微信转账的方式向原告支付。原告未能提供证据证明其因催收此借款所产生的差旅、误工等费用8万元。庭审中，原告确认，吴全国自2017年11月13日至2019年1月8日期间应该向原告支付的利息为18万元，但吴全国仅向原告实际支付了8万元，吴全国尚欠原告的利息10万元没有给付，而将利息10万元加进借款本金记载在2019年1月8日的《借条》上。本院认为，被告颜惠阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告刘大全提供的证据也不存在影响其证明效力的因素，且吴全国对原告主张的借贷事实并不存在争议，故本院对刘大全提交的证据以及陈述的案件事实依法予以确认。双方的民间借贷关系依法成立并有效。刘大全在2015年5月12日向吴全国出借的借款实为40万元，双方约定借款的年利率为30%，吴全国实际上也是按年利率30%标准向刘大全支付了借款自2015年5页12日至2016年11月11日止的利息180000元，该部分的利息虽超过年利率24%的司法保护上限，但吴全国无权请求权返还超过司法保护上限部分的利息。对于刘大全自2016年11月12日起仍主张吴全国按年利率30%的标准计付利息的请求无法律依据，本院不予支持。自2016年11月12月至2019年1月8日期间，刘大全只能请求吴全国按年利率24%计付借款的利息，并扣减吴全国在此期间已向刘大全支付的利息8万元。刘大全、吴全国在2019年1月8日以签订《借条》的方式约定借款利息按年利率20%的标准计算，未超司法保护的上限，应予以保护，但自2019年1月9日起至实际清偿之日之至的利息应以借款本金40万元为基数计算，并扣减吴全国已向刘大全支付的利息47000元。刘大全未能提供证据证明其因催收此借款所产生的差旅费、误工等费用8万元的损失，且刘大全与吴全国没有对刘大全因催收债权而产生的差旅费、误工的承担作出约定，刘大全提出差旅费、误工等费用8万元的诉请，无事实和合同依据，本院不予支持。关于案涉借款是否属于吴全国、颜惠阳夫妻共同债务的问题。首先，从刘大全于2015年5月12日向吴全国支付出借款的方式来看，其出借款均是以银行转账付款及交付现金的方式向吴全国交付款项。其次，从刘大全提供的交易流水明细清单显示的信息来看，借款的利息均是由刘大全向吴全国给付，直至2019年1月8日仍是由吴全国以个人名义向刘大全出具拖欠利息的《借条》。第三，颜惠阳自始至终并未在刘借款凭证上签字确认其为共同借款人，原告亦无证据表明颜惠阳在事后追认债务。综上，刘大全未能提交充分证据证明涉案借款系用于吴全国、颜惠阳夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示而形成。吴全国在夫妻关系存续期间以个人名义向刘大全举债，且未经颜惠阳签章同意，刘大全也无证据证明颜惠阳知悉并分享举债的利益的情况下，本案的债务不应认定为吴全国与颜惠阳的共同债务。因此，本院对原告提出要求颜惠阳与吴全国共同清偿本案债务的诉讼请求不予支持。颜惠阳经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴全国自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘大全清偿借款40万元及自2016年11月12日至2019年1月8日止的利息（利息以40万元为基数，按年利率24%的标准计算，此期间的利息应扣减被告吴全国已向原告刘大全支付的利息8万元）；二、被告吴全国自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘大全清偿自2019年1月9日至实际清偿之日止的利息（利息以40万元为基数，按年利率20%的标准计算，此期间的利息应扣减被告吴全国已向原告刘大全支付的利息47000元）；三、驳回原告刘大全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费6830元，由原告负担1871元，被告吴全国负担4959元；本案财产保全费5000元，由被告吴全国负担（受理费、财产保全费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费、财产保全费由被告迳付原告，本院不再退回，被告吴全国将应负担的受理费、财产保全费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年九月三十日书记员  黄 燕孙晓娟