河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2037号原告：张文胜，男，1986年3月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：郭光旭，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡月，河南国基律师事务所实习律师。被告：上海宏元装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路********。法定代表人：赵彩军，该公司执行董事。被告：张晓勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：赵彩军，男，1986年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告张文胜与被告上海宏元装饰工程有限公司（以下简称宏元装饰）、张晓勇、赵彩军合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张文胜及其委托诉讼代理人郭光旭，被告宏元装饰的法定代表人暨被告赵彩军到庭参加诉讼，被告张晓勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文胜向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告宏元装饰签订的《合作协议》；2.被告宏元装饰、张晓勇共同支付原告工程款54000元，退还保证金100000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月11日起计算至本息还清之日止）；3.被告赵彩军对上述款项承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2019年11月26日，原告与被告宏元装饰签订《合作协议》一份，约定原告向被告宏元装饰支付保证金100000元，由原告负责龙王区七区X号院装修项目约100套房屋的装修施工，被告宏元装饰向原告提供合作项目的业主信息，保证业务顺利开展。合同签订后，原告按照被告宏元装饰的要求将保证金支付给被告张晓勇，并积极进场施工，目前原告已施工完成房屋6套并全部验收结算，但被告宏元装饰迟迟未向原告支付工程款，且拒绝向原告提供合作项目业主信息，明确拒绝履行合同。被告赵彩军为被告宏元装饰的股东，在合同履行期间，被告宏元装饰明确要求将保证金支付至个人账户，且项目工程款也均通过股东个人账户支付，而未通过被告宏元装饰账户进行结算，因此依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告赵彩军应当对所欠款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告宏元装饰、赵彩军辩称，同意解除合同，但根据双方协议约定，原告应负责向业主追回尾款，且工程款数额应经被告宏元装饰及业主共同确认；保证金系被告张晓勇私自收取，与被告宏元装饰无关，且被告宏元装饰已明确告知原告不予认可其与被告张晓勇签订的协议；因被告宏元装饰对工程款数额和保证金都不清楚，故不应支付利息；被告赵彩军不应对上述款项承担连带支付责任，但是原告和被告张晓勇是用被告宏元装饰的印章签订合同和协议的，对此被告宏元装饰有一定的责任。被告张晓勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2019年11月26日，原告、姜岳清（乙方）与被告宏元装饰（甲方）签订《合作协议》，约定甲方承接的龙王区X号院装修项目约100套房屋交由乙方负责设计、报价、与业主签订装修合同（需甲方确认盖章）、收取装修合同款；合作方式为甲方为乙方提供合作项目的业主信息及营销场地、广告宣传等配套服务，并保证乙方业务顺利开展，乙方以优质的装修服务满足业主需求，维护好甲方良好形象的需求；合作费用为乙方以每套每平方米50元的标准向甲方缴纳管理费，甲方组织开展的装修推广活动费用，由乙方按照比例分摊，甲方在组织开展装修推广活动中给业主的优惠、赠送的相关承诺，由乙方在其承接装修范围内承担；乙方在合同签订后2个工作日向甲方缴纳保证金100000元，该保证金抵扣2000平方米管理费，抵扣完后需按每20套收到业主中期装修款为支付节点，向甲方支付管理费，保证金收款账户户名为被告张晓勇。该协议甲方盖章处为被告宏元装饰，代表处签字为被告张晓勇，乙方处签字为原告、姜岳清。同日，原告与被告宏元装饰签订《合作协议》，内容除保证金收款账户户名为李芒、明确了装修推广活动费的分摊比例外，与上述《合作协议》内容一致，但甲方代表人处为被告赵彩军签字。2019年12月2日，原告向李芒转账70000元，后李芒将该款退回，原告再次将该70000元转账给被告张晓勇；同日，被告张晓勇向原告出具《收据》，载明已经收到原告保证金100000元；2019年12月26日，被告张晓勇向原告出具两份《收据》，分别为保证金30000元、房屋租金9000元，并加盖被告宏元装饰财务专用章、合同专用章。另查明，姜岳清作为被告宏元装饰的代理人与五名业主签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告分别与业主进行结算，载明施工方为原告，金额分别为业主李宗伟增项6000元、业主李伟杰剩余8000元、业主耿某剩余10000元、业主李某剩余15000元、业主李伟营剩余3000元。庭审中，原告提交《2704-2801号房前期人工费》和通话录音，证明被告宏元装饰尚欠前期人工费8000元，被告宏元装饰对该证据的真实性无异议，认为该款系业主退单后产生的费用，系对原告施工的补偿；原告认可姜岳清与其系合伙关系，也认可业主向被告宏元装饰支付的工程款，被告宏元装饰已经全部转交给原告，并认可五套房屋面积均为120平方米；原告申请证人李某、朱某、耿某出庭作证，证明被告宏元装饰应向原告支付工程款，证人李某在庭审中称是姜岳清让去被告宏元装饰交进度款的，证人耿某在庭审中称把装修款交给了姜岳清，原告也通知过其去被告宏元装饰交进度款，证人朱某在庭审中称需要整改装修时和原告、被告赵彩军、张晓勇均联系过，且承诺有优惠时，被告赵彩军、张晓勇均在场，证人李某、朱某均称未支付剩余工程款的原因系承诺赠送的优惠没有兑现；原告与被告赵彩军均认可被告张晓勇代表签订的《合作协议》已经作废，双方实际履行的为原告与被告赵彩军代表签订的《合作协议》。本院认为，原告向本院起诉主张解除与被告赵彩军代表签字的《合作协议》后，被告宏元装饰在庭前会议（2020年9月3日）答辩时同意解除案涉合同，本院确认双方签订的《合作协议》于2020年9月3日解除。关于原告主张的工程款问题。由于原告与被告张晓勇代表签字的《合作协议》已经作废，原告主张被告张晓勇支付工程款于法无据，本院不予支持。关于被告宏元装饰是否应支付工程款的问题，从《合作协议》约定的内容来看，被告宏元装饰的义务为向原告提供合作项目的业主信息及营销场地、广告宣传配套服务；从合同履行情况来看，原告以被告宏元装饰的名义与业主签订装修合同、提供装修服务、收取增项部分的装修合同款；从庭审查明的事实来看，系原告通知的业主向被告宏元装饰交纳进度款，且被告宏元装饰已将收到的全部工程款转交给了原告。综上，本院认为被告宏元装饰并非案涉工程的分包或者转包方，原告要求被告宏元装饰支付工程款无法律和合同依据，本院不予支持；但结合原告与被告赵彩军的通话录音内容，以及被告赵彩军的当庭陈述，原告主张的8000元前期人工费及利息（以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月11日起计算至实际清偿之日止）应当予以支持，因被告赵彩军系被告宏元装饰的法定代表人，故该款项应当由被告宏元装饰予以支付。关于原告主张的保证金及利息。被告宏元装饰、赵彩军辩称保证金系被告张晓勇私自收取，与被告宏元装饰无关，结合本院查明的事实，被告张晓勇向原告出具的保证金《收据》加盖了被告宏元装饰的合同专用章和财务专用章，且证人朱某出庭作证时称装修过程中沟通的人员包括被告张晓勇，被告宏元装饰、赵彩军在庭审中又未能提供证据对其辩解意见予以证明，原告对被告宏元装饰、赵彩军的以上辩解意见也不予认可，故对上述辩解意见本院不予采信，被告宏元装饰应退还该100000元保证金，但应扣除双方在合同中约定的管理费30000元（120平方米×50元/平方米×5套），即被告宏元装饰应返还原告70000元保证金；被告宏元装饰在合同解除后应及时返还保证金，未返还构成违约，应以70000元（100000元-30000元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年9月3日起计算至实际付清之日。关于原告主张被告赵彩军承担连带责任的问题。原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条主张被告赵彩军应承担连带责任，但该条规定的是公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，本案中，原告不能提供证据证明被告赵彩军严重损害被告宏元装饰债权人利益，故对其该项诉请，本院不予支持。综上所述，确认原告与被告宏元装饰签订的《合作协议》于2020年9月3日解除；被告宏元装饰应支付原告工程款8000元及利息（以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月11日起计算至实际清偿之日止），返还原告保证金70000元及利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年9月3日起计算至实际付清之日止）。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告张晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张文胜与被告上海宏元装饰工程有限公司签订的《合作协议》于2020年9月3日解除；二、被告上海宏元装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张文胜工程款8000元及利息（以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月11日起计算至实际清偿之日止）；三、被告上海宏元装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张文胜保证金70000元及利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年9月3日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告张文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告张文胜负担834元，被告上海宏元装饰工程有限公司负担856元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年九月二十八日书记员  薛 帆