贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1393号原告：蔡显江，男。委托诉讼代理人:杜上丰，贵州省铜仁市沿河土家族自治县甘溪镇法律服务所法律工作者。被告：蔡显波，男。被告：贵州梵傩密农业发展有限责任公司，统一社会信用代码：91520626MA6HH61337，营业场所：贵州省德江县枫香溪镇袁场社区。法定代表人：宋应金。委托诉讼代理人：宋朝斌，男。委托诉讼代理人：宋朋，男。原告蔡显江与被告蔡显波、贵州梵傩密农业发展有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡显江及其委托诉讼代理人杜上丰，与被告蔡显波、被告贵州梵傩密农业发展有限责任公司（以下简称梵傩密公司）的委托诉讼代理人宋朝斌、宋朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡显江向本院提出诉讼请求：1.判令蔡显波、梵傩密公司支付蔡显江医疗费1115元、交通费500元、误工费4500元、护理费3170元、营养费900元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1300元、残疾赔偿金85300元、精神抚慰金10000元，共计108385元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：蔡显波以每天150元的工钱雇佣原告在梵傩密公司的核桃基地割草。2019年7月29日在用割草机作业时被割草机割断的木棍飞溅起来弹伤原告右眼。即日，原告入住遵义市第一人民医院医治，16天后出院调养。住院期间的医疗费蔡显波全额支付，原告只支付余款。原告的伤情经德江县人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残8级。原告与二被告多次就理赔事宜协商无果。蔡显波辩称，蔡显波与被告梵傩密公司签订合同，以6万元的费用负责清除梵傩密公司核桃园区杂草。之后，蔡显波与覃信娥、何义承达成口头协议，由蔡显波提供除草设备并支付3.8万元的费用，覃信娥、何义承负责清除梵傩密公司核桃园区杂草。蔡显波与原告无任何法律关系，故蔡显波的被告主体不适格。覃信娥、何义承与蔡显波达成的口头协议属承揽关系。原告称以每天150元雇佣其在梵傩密公司核桃基地清除杂草，不属实。原告右眼受伤的原因是不佩戴防护眼罩施工所致，自身应负主要责任。原告受伤后，蔡显波出于人道垫付医疗费2.8万元要求返还。梵傩密公司辩称，原告与梵傩密公司没有任何法律关系。蔡显波以6万元的费用负责清除核桃园区杂草系承揽关系。请求法院驳回原告要求梵傩密公司承担民事责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在梵傩密公司核桃园区清除杂草过程中右眼部受到损害，受伤时没有佩戴防护眼镜，各方当事人均无异议。本院对没有争议的事实，予以确认并在卷佐证。对各方当事人争议的事实，蔡显江为支持自己的诉讼主张向本院提交了证据：1.身份证复制件及工商登记信息，拟证明蔡显江、蔡显波、梵傩密公司的身份信息，主体适格；2.病历及收费票据明细清单，拟证明2019年7月29日蔡显江受伤后在德江县民族中医院治疗，支付医疗费941.54元；3.出院记录、收费票据及用药清单，拟证明蔡显江在遵义市第一人民医院住院治疗16天，支付医疗费19547.77元；4.司法鉴定意见书，拟证明蔡显江之伤经德江县人民医院法医司法鉴定所评定为八级伤残、护理期建议30日、营养期建议30日；5.鉴定费发票，拟证明支付鉴定费1300元；6.医疗发票，拟证明原告平时就医零星支付医疗费1115元；7.新型农村合作医疗住院补偿结算单，拟证明2020年3月3日蔡显江在遵义市第一人民医院行手术住院治疗3天，支付医疗费2075.49元。蔡显波及梵傩密公司均未提交证据。本院组织当事人进行了质证。蔡显波对蔡显江的医疗方面的证据表示不清楚，对其他证据无异议。梵傩密公司对前述证据真实性无异议。本院根据证据的合法性、真实性和关联性认定前述证据的证明力。结合各方当事人的陈述认定以下事实：蔡显波与梵傩密公司签订合同，约定：蔡显波清除梵傩密公司核桃基地杂草，梵傩密公司支付蔡显波6万元。蔡显波购买割草机、防护眼镜等设备，之后与覃信娥、何义承口头协议，由蔡显波提供除草设备并支付3.8万元的费用，由覃信娥、何义承清除梵傩密公司前述核桃基地杂草。施工中蔡显江加入覃信娥、何义承团队进行作业，蔡显波知晓后未拒绝。2019年7月29日原告作业过程中因认为天气太热，将佩戴的防护眼镜取下继续割草，右眼部被异物所伤。原告受伤后在德江县民族中医院治疗，支付医疗费941.54元。之后，转入遵义市第一人民医院住院治疗，诊断为：1.右眼球贯通伤，右眼角膜裂伤，右眼前房积血，右眼内异物，右眼外伤性白内障，右眼玻璃体积血；2.左眼年龄相关性白内障。住院16天，支付医疗费19547.77元；原告平时零星就医支付医疗费1115元。2020年3月3日原告在遵义市第一人民医院第二次手术，住院治疗3天，支付医疗费2075.49元。蔡显江之伤经德江县人民医院法医司法鉴定所评定为八级伤残、护理期建议30日、营养期建议30日。原告支付鉴定费1300元。蔡显波垫付医疗费2.7万元。本院认为，本案的争议焦点：一、民事责任的承担；二、民事赔偿范围的确定。关于本案民事责任的承担，梵傩密公司与原告不存在直接的法律关系，对原告的受伤无过错责任，故不应当在本案中承担民事责任。原告要求梵傩密公司承担责任的请求，本院不予支持。蔡显波承揽梵傩密公司位于核桃基地杂草清除工作，购买了割草机及防护眼镜等工具，之后与覃信娥等人协商，由覃信娥等人完成前述工作，蔡显波支付其费用3.8万元。覃信娥等人在梵傩密公司的核桃基地清除杂草，系由蔡显波指定工作场所并提供劳动工具，从而取得其支付的劳务报酬，本院认定蔡显波与覃信娥等人之间形成劳务合同关系。在作业过程中，原告介入参与劳动，蔡显波知晓没有拒绝，视为接受原告的劳务，原告与覃信娥等人的劳务具有整体性，由此认定原告与蔡显波之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告作为完全民事行为能力人应当预见作业过程中未戴防护眼镜可能发生的危险，缺乏安全自我保护意识未戴防护眼镜是损害发生的主要原因，原告应当根据过错程度承担相应责任。蔡显波作为雇主虽然购买了防护眼镜，但是没有在施工现场对原告等人进行安全培训和有效监督，对原告发生损害也有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，综合本案事实，本院确定由原告承担70%责任，蔡显波承担30%责任。关于本案民事赔偿范围的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，各方当事人对德江县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书无异议，结合《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》数据，本院对蔡显江产生损失确认如下：医疗费票据金额23679.80元，营养费900元（30元/天X30天）、护理费3848.30元（46821元/年÷365天X30天）、住院伙食补助费1900元（100元/天X19天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金82569.60元（34404元/年X8年X30%）、精神抚慰金支持9000元；原告主张交通费500元，未提供车票佐证但客观上已产生，本院酌情予以支持；原告主张误工费4500元，原告已是民法意义上的被赡养人，劳动能力有一定程度的下降，但客观上在从事劳动能创造一定收益，误工费赔偿数额参照受诉法院所在地上一年度相同行业职工平均工资，以其因伤住院期间酌情支持10天，即1390.60元（50757元/年÷365天×10天），总损失125088.30元。原告主张护理费3170元、住院伙食补助费1600元，可视为对权利的处分，本院从其意愿，故其损失为124110元。由蔡显波承担30%，即蔡显波负担37233元，扣减已垫付的金额，蔡显波还应支付原告10233元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告蔡显波于本判决生效后二十日内再赔偿原告蔡显江因受伤造成的各种损失10233元；二、驳回原告蔡显江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1234元，由被告蔡显波负担350元，原告蔡显江负担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  陈健二〇二〇年九月八日法官助理彭城书记员张家华