陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2611号上诉人（原审被告）：张文飞，男，1985年12月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美霞，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王在美，女，1951年2月11日出生，汉族，陕西省紫阳县人，现住神木市。上诉人张文飞与被上诉人王在美劳务合同纠纷一案，神木市人民法院于2019年4月7日作出（2019）陕0881民初243号民事判决，张文飞不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日作出（2019）陕08民终2330号民事裁定，撤销原判，发回重审。神木市人民法院作出（2019）陕0881民初9433号民事判决，张文飞不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张文飞上诉请求：1、撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初9433号民事判决，改判张文飞偿还王在美劳务报酬欠款94000元（争议金额12万元）；2、一审诉讼费用按比例承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。2017年12月2日，张文飞与王在美对2017年的劳务工资进行结算，结算结果是欠王在美劳务工资277145元，加上2017年6月5日出具的12万元欠据，合计张文飞给王在美出具了397000元的欠据。2017年的劳务工资，张文飞只欠王在美277145元，并不是397000元。张文飞提供的当时的结算记录，对双方结算过程记录的非常详细，可以证明。一审判决按照欠款条据认定事实完全错误。2、2017年12月2日结算单是结算当时形成，该结算单的书写与欠据的用笔、用墨均一致，原审对张文飞一审提交的两张结算单未予采信错误。此外，王在美就同一事实于2018年3月7日向神木市人民法院提起诉讼，后撤诉，但其该次起诉的起诉状中明确写到“承包到期后，2017年12月2日原告与被告结算，经结算，被告下欠原告工人工资397000元，被告于当日向原告出具了欠据一支。后被告向原告支付了142000元，剩余255000元经原告多次催要，被告拒不支付。王在美在该起诉状中描写的欠款数额、付款数额在当时是与实际完全相符的。原审未采信该民事起诉状中王在美对事实的陈述错误。综上，张文飞提供的结算记录单与王在美自己的民事起诉状内容一致，一审判决未综合全案证据判断事实真相，单以两支欠据判决，违背了以事实为依据，以法律为准绳这一基本原则，导致判决错误，多判决了12万元，应依法予以改判。王在美辩称：第一次起诉后撤诉是真实的，但系王在美儿子代为起诉，并未解决。2016年的劳务费结算了29万，支付了17万，剩余12万。2017年结算欠39.7万元，该款项不包含之前所欠的12万。王在美向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付工资款214000元并支付逾期付款利息（利息从2017年12月2日开始计算至款项全部支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年和2017年，神木市大保当镇永丰机砖厂将该厂的生产经营承包给张喜喜，具体经营事务由张文飞负责。张文飞将2016年和2017年的生产任务承包给王在美（本案中王在美提供了2017年的承包合同）。因张文飞欠王在美2016年的劳务工资12万元，其于2017年6月5日向王在美出具12万元的欠条一张。2017年12月2日，张文飞与王在美就2017年劳务工资进行结算，尚欠劳务工资397000元，向王在美出具397000元的欠条。之后，张文飞陆续向王在美支付30.3万元。另查：张文飞认可2017年6月的欠条是2016年的欠款。再查，王在美于2019年12月27日撤回了对神木市大保当镇永丰机砖厂的起诉。一审法院认为，王在美与张文飞之间存在劳务承包合同关系。按照合同约定，王在美给张文飞提供劳务，张文飞应当向其支付劳务报酬。本案争议焦点是张文飞欠王在美的2016年劳务工资12万元是否包含在2017年12月2日出具的39.7万元内。首先，王在美提供两张欠条，经审理查明，一张条据是2016年的欠款，一张条据是2017年的欠款，两张条据是不同年份的欠款，互不冲突。故王在美主张截止2017年12月2日张文飞共欠王在美517000元的事实有两张欠条为凭，应予支持。其次，张文飞提供的清单两张是其单方出具，不足以证明张文飞在2017年共应付王在美劳务报酬967410元、应扣金额以及截止2017年12月2日应付金额为277145元的主张，该两份清单不足以对抗王在美提供的证据。再次，证人张喜祥陈述，虽然双方到过现场，但是门外的旁观人员，其所听所见存在片段性，不能真实还原事实的全貌，亦不足以证明张文飞提供的两张清单就是当时双方算账的清单。最后，王在美以397000元的欠条为凭将张文飞起诉至法院，但诉状中亦只是称2017年承包期间有欠款397000元，与2016年还有欠款并不冲突。综上，一审法院对张文飞截止2017年12月2日共欠王在美517000元的事实予以认可，扣除张文飞已付的303000元，现张文飞应当支付王在美劳务报酬214000元。张文飞辩称12万元含在2017年欠款中，并一起出具欠据，因张文飞提供的现有证据，不足以认定张文飞的上述主张，且该12万元条据系张文飞于2017年6月5日出具，2017年12月2日双方结算账务时，张文飞并未收回该条据，在当日出具的欠款条据中亦未载明包含该12万元欠款或以前条据均作废等类似意思表述，故张文飞应当对其主张的事实承担举证不能的法律后果。王在美要求张文飞支付逾期付款的利息，因合同中未约定逾期利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：1、由张文飞于本判决生效之日起十日内偿还王在美劳务报酬欠款214000元。2、驳回王在美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费4580元，由张文飞负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：2017年12月2日39.7万元欠据是否包含2017年6月5日12万元欠据。张文飞与王在美在2016年度、2017年度分别达成砖厂劳务承包合同，劳务费经结算，张文飞于2017年6月5日向王在美出具了欠付劳务费12万元的欠据一支，张文飞认可该支欠据涉及的是欠付2016年度劳务费。张文飞于2017年12月2日又向王在美出具了欠付劳务费39.7万元的欠据一支，张文飞认可该欠据是双方就2017年度劳务费结算后出具。张文飞一审提交的其自行书写的2017年12月2日结算单，该结算单中均为数字表示，再无文字内容进行说明，其中虽载有277145的数字样，但并不能确定该数额为2017年度总欠款数额，张文飞向王在美出具欠据中所载欠款金额为39.7万元，亦无其他备注内容，故张文飞提交的结算单不足以对抗其于2017年12月2日向王在美出具的欠据，故张文飞主张其2017年度总欠款数额为277145元的理由依据不足。另，王在美2018年3月7日起诉状中仅陈述了张文飞与王在美于2016年12月1日达成了承包砖厂生产的协议，2017年12月2日经过结算，张文飞下欠王在美39.7万元并出具了欠据。该起诉状中对于双方2016年度欠付劳务费的问题并未涉及，故张文飞上诉主张39.7万元欠款金额中已包含12万元欠款的理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，张文飞的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张文飞负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年九月十八日书记员  李 炜