河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2022号 上诉人（原审原告）：沈太忠，男，1953年5月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人（原审原告）：王强，男，1956年7月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口市第二建筑工程公司，住所地张家口市宣化区宣府大街**。 法定代表人：王巍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱金平，男，1952年6月5日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住，住所地张家口市宣化区牌楼东街**/div> 法定代表人：董建国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：景煜，男，1976年10月4日出生，汉族。 原审原告：李如海，男，1958年2月19日出生，汉族，住张家口市怀安县。 上诉人王强、沈太忠因与被上诉人张家口市第二建筑工程公司（以下简称二建工程公司）、张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、原审原告李如海劳动争议一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王强、沈太忠及委托诉讼代理人卢万英，被上诉人二建工程公司委托诉讼代理人朱金平，二建公司委托诉讼代理人景煜，原审原告李如海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王强、沈太忠上诉请求：1、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初772号民事判决，依法改判支持赔偿上诉人养老保险损失、拖欠工资、待岗生活费、解除劳动合同补偿金、返还原告押金；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人张家口市第二建筑工程公司1986年7月招用上诉人沈太忠，1988年招用上诉人王强。在双方合同期未满的情况下，被上诉人二建工程公司2001年4月份让上诉人沈太忠回家待岗，1999年10月份让上诉人王强回家待岗。一直以来，被上诉人二建工程公司没有通知二上诉人和原审原告解除劳动合同。1988年由被上诉人二建工程公司和二建工程公司工会分别持股，共同出资成立了二建公司，被上诉人二建公司系由二建工程公司改制成立，一直以来被上诉人二建工程公司和被上诉人二建公司是一套人马在一起办公。原审法院认定事实不清，适用法律不当。二上诉人和原审原告的诉求没有超过仲裁时效。被上诉人二建工程公司没有通知上诉人解除劳动合同，被上诉人二建工程公司的农民合同制工人（包括二上诉人和原审原告）为了维护自身的权益，多次向各级部门反映问题，主张自己的权利。2010年1月4日，被上诉人出具《张家口市第二建筑有限责任公司关于农民合同制工人有关问题的报告》市二建企字【2010】1号文件：该文件称企业改制前保留劳动关系，计算工龄，改制时根据政策规定积极解决这部分养老问题及拖欠工资问题。由于被上诉人二建公司的市二建企字【2010】1号文件，使得二上诉人和原审原告等农民合同制工人的仲裁时效中断。之后，二上诉人和原审原告又多次向相关部门反映问题，截止在提起劳动仲裁前还一直在找着二被上诉人及其主管部门和上级机关。二被上诉人没有给二上诉人和原审原告处理养老问题，是由于二上诉人和原审原告在农村缴纳了养老保险，根据政策现在不能办理职工养老保险补交。二上诉人的仲裁时效中断，没有超过仲裁时效。二、二被上诉人应当为不能办理职工养老保险承担责任。2010年1月4日被告出具《张家口市第二建筑有限责任公司关于农民合同制工人有关问题的报告》，二上诉人最早能办理退休的年龄是在2013年，是由于二被上诉人怠于履行自己的义务所造成的，更何况如果被上诉人张家口市第二建筑工程公司从1995年开始缴纳，以前的可以视同缴纳，也就根本不会出现现在的局面。二上诉人最好的年华奉献给了被上诉人二建工程公司，到头来不能享受相应的养老待遇，对于二上诉人显失公平，直到现在，二被上诉人仍然在给没有达到退休年龄的人员补缴养老保险，给达到退休年龄的人员办理养老保险及退休手续，现在不能给二上诉人缴纳职工养老保险，是二被上诉人造成的，起码二被上诉人也应当参照其应当缴纳的数额补偿二上诉人的损失。三、二上诉人的请求合理合法，在合同期未满的情况下，被上诉人张家口市第二建筑工程公司让二上诉人回家待岗，直到现在，二被上诉人也没有书面通知二上诉人合同到期或者解除合同，没有让二上诉人享受相应的权利，二上诉人依法主张自己的权利合理合法。四、二被上诉人应当共同承担二上诉人的损失。被上诉人二建公司系被上诉人二建工程公司改制而来，2010年被上诉人二建公司更是对广大农民合同制工人作出承诺，依法二被上诉人应当共同对在上诉人承担责任。 被上诉人张家口市第二建筑工程公司答辩称，王强、沈太忠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人张家口市第二建筑工程有限责任公司答辩称，王强、沈太忠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审原告李如海答辩称，请求法院依法判决，要求与已经办理保险的人一样的待遇。 沈太忠向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告未缴纳养老保险损失116045.46元（参照被告应缴纳保险数额）；2、判决被告给付原告拖欠工资3600元；3、判决被告给付待岗生活费61341元；4、请求被告支付原告解除劳动合同补偿金24165元；5、判决被告返还原告押金100元；6、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，沈太忠变更第1项诉讼请求赔偿原告未缴纳养老保险损失的金额为134121.75元；变更第3项诉讼请求给付原告待岗生活费的金额为70204元；变更第4项诉讼请求支付原告解除劳动合同补偿金的金额为21480元。 王强向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告未缴纳养老保险损失94556元（参照被告应缴纳保险数额）；2、判决被告给付原告拖欠工资260元；3、判决被告给付待岗生活费95943.4元；4、请求被告支付原告解除劳动合同补偿金21480元；5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王强变更第1项诉讼请求赔偿原告未缴纳养老保险损失的金额为107570.19元；变更第3项诉讼请求给付原告待岗生活费的金额为114549.6元；变更第4项诉讼请求支付原告解除劳动合同补偿金的金额为21175.7元。 李如海向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告未缴纳养老保险损失133237.38元（参照被告应缴纳保险数额）；2、判决被告给付原告拖欠工资3600元；3、判决被告给付待岗生活费120606.5元；4、请求被告支付原告解除劳动合同补偿金21480元；5、判决被告返还原告押金100元；6、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李如海变更第1项诉讼请求赔偿原告未缴纳养老保险损失的金额为140941.5元；变更第3项诉讼请求给付原告待岗生活费的金额为135536元。 一审法院经审理认定事实如下：1988年10月1日，三原告与被告二建工程公司及第三方地方劳动服务公司按照当时的政策法规分别签订了为期3年的《劳动合同书》，该《劳动合同书》甲方为二建工程公司，乙方分别为怀安县劳动服务公司和康保县劳动服务公司，丙方分别为沈太忠、王强和李如海等三人。沈太忠《劳动合同书》主要内容：“根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《河北省贯彻执行国营企业实行劳动合同制暂行规定的实施细则》及张家口市第二建筑公司（甲方）《关于使用农民合同制工人和季节工人的暂行管理办法》，为补充企业技术力量，经上级劳动部门批准，决定由怀安县（乙方）招用沈太忠（丙方）为农民合同制工人。经甲乙丙三方商定，签订合同如下：一、合同期：本合同为期叁年，自88年10月1日起至91年9月30日止。为照顾三方利益，合同期满，根据实际情况一般可以续订合同，如甲乙丙三方一方同意不再续订时，本合同自行废止，三方劳动关系即行解除。二、劳动力来源：工人来源于乙方，经过甲方三个月试工考核，从中选拨身体健康、思想作风端正，自愿从事本工种工作的男性青年为农民合同制工人。三、工资及劳动保护福利待遇：1、签订本合同时，丙方应先向甲方交纳50元，以后逐年交纳50元，作为合同保证金，合同期满，双方不再签定合同时，由甲方退还给丙方（不包括利息）……。五、其它：……。5、合同期间丙方的正式粮户关系不转，其基本口粮（每月按三十斤计算）可交售给户口所在乡粮食部门兑换粮票，工种补差部分甲方所在地粮食部门按同工种固定工的标准供应加价粮，加价部分由甲方负担。因工致残全部丧失劳动能力的，回乡后口粮由当地粮食部门供应平价粮……。六、本合同一经签订即产生法律约束力，甲乙丙三方须严格履行本合同条款，各级劳动部门有监督检查甲乙丙三方履行合同的责任和权力。本合同一式三份：甲、乙、丙各一份。七、本合同未尽事宜由甲乙丙三方协商解决，如协商无效，任何一方均可向劳动争议调解委员会和劳动争议仲裁委员会提请调解和仲裁，仲裁不服时，可按法律程序，向当地人民法院起诉。合同期间，上级对本合同所涉及的范围有新规定时，按上级文件执行。”王强《劳动合同书》内容除乙方为康保县劳动服务公司以外，其余内容与沈太忠《劳动合同书》相同；李如海《劳动合同书》内容与沈太忠《劳动合同书》相同。三年合同到期后，三原告与被告二建工程公司及第三方地方劳动服务公司又于1991年10月1日分别续签了为期10年的《劳动合同书》，三原告续签《劳动合同书》的内容除合同期限变更为10年以外，其它内容与三原告第一份《劳动合同书》内容基本相同。后来由于建筑市场情况的变化，被告业务减少，三原告续签的10年期合同未到期，三原告便先后离开被告二建工程公司。2001年9月30日合同到期后，三原告与被告没有再次续签新的劳动合同，也未到被告处继续工作。 另查明，原告沈太忠于2012年7月1日参加河北省城乡居民基本养老保险，并从2013年6月份起享受城乡居民养老保险待遇；原告王强于2012年7月1日参加河北省城乡居民基本养老保险，并从2016年8月份起享受城乡居民养老保险待遇；原告李如海于2009年12月1日参加河北省城乡居民基本养老保险，并从2018年3月份起享受城乡居民养老保险待遇。原告沈太忠从2018年开始向有关部门反映，要求办理退休手续，有关部门经审查告知其依法不能办理。2020年5月份，三原告向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，2020年5月6日，张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。 又查明，二建有限公司是1998年底由二建工程公司和二建工程公司工会委员会分别持股、共同出资注册成立的新公司。新公司发起成立注册资本1800万元，二建工程公司法人入股200万元，职工持股会（二建工程公司工会委员会）入股1600万元。 一审法院认为，三原告与被告二建工程公司及地方劳动服务公司先后签订的两份《劳动合同书》，不违反当时国务院发布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和河北省人民政府颁布的《河北省贯彻执行国营企业实行劳动合同制暂行规定的实施细则》的有关规定，应属合法有效的劳动合同，对相关当事人应具有法律约束力。三原告与被告续签的劳动合同在2001年9月30日到期后，双方没有再次签订新的劳动合同，三原告也未到被告处继续工作，双方劳动关系终止。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三原告与被告在2001年9月30日双方劳动关系终止，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应当在一年之内即2002年9月30日以前提出相关权利主张，三原告在法律规定的仲裁时效期间内未提出相关权利主张，也不存在导致仲裁时效中断、中止的其他法定事由，三原告的请求确已超过法律规定的仲裁时效，本院对三原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告沈太忠、王强、李如海的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，1988年10月1日，二上诉人及原审原告与被上诉人二建工程公司及第三方地方劳动服务公司按照当时的政策法规分别签订了为期3年的《劳动合同书》，三年合同到期后，又于1991年10月1日分别续签了为期10年的《劳动合同书》，续签的《劳动合同书》的内容除合同期限变更为10年以外，其他内容与第一份《劳动合同书》内容基本相同。2001年9月30日合同到期后，二上诉人及原审原告与被上诉人没有再次续签新的劳动合同，也未到被上诉人处继续工作。2008年5月1日起《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》开始施行，第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”二上诉人提出仲裁的时间应在2002年9月30日以前，虽然二上诉人主张多次向各级部门反映问题主张自己的权利，但没有证据证实在2002年9月30日之前存在中断的情形。2010年1月4日，被上诉人出具《张家口市第二建筑有限责任公司关于农民合同制工人有关问题的报告》市二建企字【2010】1号文件，系二建公司解决农民合同工问题的文件，并不构成对二上诉人履行义务的承诺。 综上所述，王强、沈太忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人王强、沈太忠负担，预交案件受理费30元中的10元予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  赵 亮 审判员  牟 键 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭媛媛