重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初16852号原告：景柳莹，女，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。被告：谭月曰，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告景柳莹与被告谭月曰服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景柳莹及其委托诉讼代理人代建新到庭参加诉讼。被告谭月曰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景柳莹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与渝北区驰途健身服务部之间的私教课程购买协议书和入会协议；2.判令被告退还原告私人教练课程费21780元及年卡会费1863.20元，合计23643.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂盛世北辰开设了渝北区弛途健身服务部，并以驰途25小时健身盛世北辰店的名义经营健身业务，2019年1月后又以町踏健身盛世北辰店的名义经营。2017年10月21日，原告在该店办理了健身年卡，支付费用3288元，协议有效期至2022年10月20日。在健身期间，渝北区弛途健身服务部又向原告推销私教课，并承诺无时间限制。原告分别于2017年10月21日、11月1日、11月29日、12月28以及2019年9月24日、11月30日，以每节课200元至260元的价格购买了私教课158节，通过支付宝支付费用28960元。因约课时私人教练课程冲突致原告私教课大部分未能正常上课。2020年1月1日，原告发现被告所经营的健身服务部已关闭，至今仍未营业。原告尚余99节课程未能使用，对应课程费用为21780元，会员年卡剩余费用1863.20元。后原告得知渝北区驰途健身服务部为个体工商户，其已注销，并将门店转与了他人。原告认为其与渝北区弛途健身服务部已建立健身服务合同关系。原告按约定支付了会费和私教课费，被告未能提供完健身服务，现合同目的已无法实现，构成根本违约。因渝北区弛途健身服务部现已注销，被告作为经营者应当承担责任，返还相应费用。故原告诉至法院。被告谭月曰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原告与重庆驰途二十五小时科技发展有限公司（以下简称驰途二十五小时公司）签订了《入会协议》，并交费3288元办理了健身卡，约定合同有效期为60个月，协议对健身卡的使用、日常健身事项进行了约定。当日，原告还与该公司签订了《私人教练课程服务协议》，以6000元的价格购买了30节私教课程，约定合同有效期为2017年10月21日至2018年6月1日，并对私教课的使用、训练作了说明，同时协议第七条约定：私教课应当在规定的期限内完成，未在有效期限内完成的课程按完成处理，因乙方（原告）原因导致不能完成的，剩余课程视为自愿放弃服务，甲方（该公司）不予任何退款。第十条约定：本协议中的课程有效期是按最长每节课4天有效期计算，过期作废，未使用完的课程费用不予退还。2017年11月1日、11月29日，原告又以前述相同方式购买了两次均为15课时的私教课，每次均为3900元，共付款7800元，合同有效期分别为2017年11月1日至2018年1月15日、2018年1月15日至2018年5月31日。2019年9月24日，原告与渝北区驰途健身服务部（以下简称驰途健身服务部）签订了两份《私人教练课程服务协议》，分别以4800元的价格购买了24节常规私教课，以5760元的价格购买了24节30分钟特色课程，合同有效期均为2019年9月24日至2020年12月31日，约定私人教练均为李丹，协议形式及内容均与驰途二十五小时公司签订的私教课协议内容相同。截止目前，经驰途健身服务部向其会员提供的小程序查询，原告剩余课程情况为：30分钟特色课程（李丹）中使用期为2019年11月30日至永久的剩余5次，使用期为2019年9月24日至2020年12月31日的剩余24次；常规私教课（李丹）中使用期为2019年9月24日至2020年12月31日的剩余23次，使用期为2017年12月28日至2022年11月1日的剩余29次；特色课程（李发银）使用期限为2017年11月1日至2019年12月11日的剩余7次，使用期限为2018年1月15日至2019年12月22日的剩余10次；健身卡的使用期为2017年11月1日至2022年11月1日。同时查明，渝北区驰途健身服务部系经重庆市渝北区市场监督管理局登记的个体工商户，经营者为谭月曰，经营场所为重庆市渝**龙山街道百灵路**兴茂盛世百辰****（3-4、3-5），经营范围为健身服务，成立时间为2017年10月18日，组织形式为个人经营，注销时间为2019年11月22日。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为在驰途健身服务部提供的健身场所进行健身运动、接受教练的健身指导而购买健身课程、交纳服务费，原告与驰途健身服务部间成立服务合同关系。在合同约定的服务期限内，驰途健身服务部理应提供场地和健身教练让原告使用完相应健身服务课程次数。现驰途健身服务部关闭健身场所，并已办理注销登记，其以自己的行为表明不能再继续履行合同义务，故原告要求与解除合同并退还剩余课程的课程费，符合法律规定，本院予以支持。关于应退下余课程费，原告提供的证据可以证明购买30分钟特色课程（李丹）的价格为240元/课时，常规私教课（李丹）的价格为200元/课时，该两项课程原告剩余次数分别为29次和52次，故应退该部分课程费分别为6960元、10400元。对于特色课程（李发银）的课程，因使用期限分别为2019年12月11日和12月22日，而据原告陈述其发现健身房关闭是在2020年1月1日，故当时该课程已过约定有效期，而根据原告与健身房所签协议约定，未在有效期限内完成的课程视为放弃服务，课程费不予退还。原告提供的证据现无法证明对于已过有效期的课程与健身房进行了另行续期，故对原告主张退还该部分课程款，本院不予支持。本院确认应退下余课程费共计为17360元。关于健身卡服务费，虽然原告办理健身卡系与驰途二十五小时公司签订协议办理，但驰途健身服务部在该处经营后，仍在按原协议约定为原告提供健身服务，原告亦予以认可并接受其提供的服务，双方还签订了与之前内容相同的课程购买协议，故应当认定原驰途二十五小时公司将合同权利义务均一并转让给了驰途健身服务部，且原告以其行动表示其同意。现驰途健身服务部未能提供完成约定期限服务，故现原告要求退还健身卡下余期限的服务费亦符合法律规定。原告健身卡办理价格为3288元，约定有效期为60个月，原告主张只使用了26个月，符合实际，故本院对原告主张应退健身卡服务费1863.20元予以认可。因驰途健身服务部系个体工商户，并已办理注销登记，故驰途健身服务部应承担的债务现应由其经营者谭月曰予以承担。被告谭月曰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十八条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告景柳莹与渝北区驰途健身服务部签订的《私人教练课程服务协议》和《入会协议》；二、被告谭月曰于本判决生效后十日内退还原告景柳莹健身服务课程费17360元、健身卡会费1863.20元，共计19223.20元；三、驳回原告景柳莹的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195.55元，由被告谭月曰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  冯 彬二〇二〇年九月二十八日法官助理  张国令书 记 员  王 维