wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执535号申请执行人：乔力强，男，汉族，生于1962年4月2日，住河南省三门峡市。被执行人：三门峡广臻食品有限公司。住所地：三门峡产业聚集区摩云路北、天门路西。法定代表人：李永泽，该公司经理。申请执行人乔力强与被执行人三门峡广臻食品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫1203民初1680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人三门峡广臻食品有限公司应于判决书生效后五日内向申请执行人乔力强支付工资61372.63元及利息（其中：借据载明的本金14427.5元，按月息1分自2015年1月1日起计算至付清之日止；剩余本金46945.13元按月息1分自2017年1月1日计算至付清之日止）；负担案件受理费2070元。因被执行人三门峡广臻食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人乔力强向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人三门峡广臻食品有限公司公告送达执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人三门峡广臻食品有限公司名下财产。经查被执行人名下无财产、证券等财产。三、经三门峡市陕州区不动产登记中心查明，被执行人无房产登记信息。四、已向被执行人三门峡广臻食品有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人三门峡广臻食品有限公司纳入失信被执行人名单。五、本院作出了拘留被执行人三门峡广臻食品有限公司法定代表人李永泽的决定书，因其下落不明，已向公安机关送达临控等手续。六、对被执行人公司所在地进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人乔力强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人三门峡广臻食品有限公司负有继续向申请执行人乔力强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曲 鸣审 判 员  聂海萍人民陪审员  贺明娇二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郑景璞
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初842号原告：黄兵兵，男，汉族，1991年9月16日出生，住河南省通许县。被告：郑春玲，女，汉族，1957年1月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。黄兵兵诉郑春玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年9月8日，原告黄兵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄兵兵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由黄兵兵负担。审判员  张颖二〇二〇年九月八日书记员  杜臻
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初882号原告：杨兆华，男，1971年10月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。被告：朱从新，男，1955年5月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告杨兆华与被告朱从新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨兆华及其委托诉讼代理人赵德怀到庭参加诉讼。被告朱从新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兆华向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款45万元，并承担自起诉之日起实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月13日，被告朱从新以缺乏资金为由向原告借款45万元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告催要未果。被告朱从新未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告杨兆华与被告朱从新系朋友关系。2019年6月，被告朱从新以从事工程需要资金周转为由，向原告杨兆华借款45万元，并向原告杨兆华出具借据1份，主要内容为：“借条今借到人民币肆拾伍万元整￥450000元今借人朱从新20**.6.13号”。原告杨兆华通过转账方式向被告朱从新支付该笔款项。届期，原告杨兆华向被告朱从新多次追要该笔款项未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告杨兆华提交的借据、转账记录等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告杨兆华与被告朱从新之间设立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告杨兆华要求被告朱从新偿还借款本金45万元的主张，本院予以支持。因原告杨兆华与被告朱从新未约定借款期限及借款利率，原告杨兆华主张被告朱从新支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款利率应以起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告朱从新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱从新于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨兆华借款本金45万元及利息（以45万元为本金，自2020年4月3日起至实际给付之日止按2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨兆华其余的诉讼请求。案件受理费8050元，由被告朱从新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛绍军人民陪审员  孟艳萍人民陪审员  潘晓君二〇二〇年九月十五日法官 助理  唐 静书 记 员  王 莉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执762号之一申请执行人：闫建国，男，1968年6月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王文新，男，1995年2月23日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1544号民事判决书，在执行申请执行人闫建国与被执行人王文新买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人欠款21000元，承担案件受理费163元、执行费217元，执行标的共计21380元。本案在执行过程中，依法查封被执行人名下宁A363**号机动车（未找到）。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十八日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8755号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《一曲胡笳》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《一曲胡笳》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《一曲胡笳》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7847号 原告：平安银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。 被告：焦淑刚，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告平安银行股份有限公司日照分行(以下简称“平安银行日照分行”)与被告焦淑刚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序诉前速裁，公开开庭进行了审理，原告平安银行日照分行的委托诉讼代理人许京伟到庭参加诉讼,被告焦淑刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金137347.88元及利息(含罚息、复利)；2、诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告承担。 事实与理由：2019年1月14日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款167000元，贷款期限36个月。双方还对利息、还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了如下证据： 证据一：个人信用贷款合同一份。证明原、被告双方于2019年1月14日签订个人信用贷款合同。根据该合同4.6条款的约定，证明诉状中被告的地址为有效送达地址。 证据二：被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。 证据三：个人贷款确认书一份，证明原告已按合同约定将贷款167000元发放至被告账户。贷款日为2019年1月14日，到期日为2022年1月14日，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%。贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款。 证据四：还款清单一份，证明自2019年10月14日起被告逾期还款。截止2020年8月31日被告共计偿还本金29652.12元，尚有本金137347.88元及利息24966.58元、复利2981.95元未偿还。依据个人信用贷款合同第五条第5.1（3）、5.2、5.3条款的约定被告已构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，并按照合同约定计收罚息、复利。 案经送达，被告焦淑刚未答辩应诉，也未到庭质证等，视为放弃诉讼权利。 经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月14日，被告焦淑刚（甲方、借款人）与原告平安银行日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2019第RL20190114002945号），合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万的可贷金额，贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以个人贷款放款确认书约定的贷款期限为准，贷款利率以个人贷款放款确认书列明的贷款利率为准，贷款采取等额还款法进行还款。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 同日，原告将贷款金额167000元发放至被告焦淑刚账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人焦淑刚，贷款金额167000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为经营周转，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2019年1月14日，到期日2022年1月14日。 合同履行过程中，被告自2019年10月14日起逾期未足额支付借款本息，截止2020年8月31日，被告共计偿还本金29652.12元，尚有本金137347.88元及利息、复利等未偿还。 诉讼中，原告撤回了对律师费、保全费的诉讼请求主张。 本院认为，原告平安银行日照分行与被告焦淑刚签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告焦淑刚未按合同约定按期归还借款本息，利息亦未足额支付，显属违约，因此原告要求被告焦淑刚给付尚欠的借款本金137347.88元的主张，本院予以支持。 关于原告平安银行日照分行主张利息（含罚息、复利）的问题,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.53%,则逾期月利率已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院认定欠付利息以137347.88元为基数，自逾期之日起计算至实际给付之日，以银行信贷系统记载数额为准，按合同约定计算，最高不超过年利率24%。 被告焦淑刚经本院合法传唤未到庭视为放弃诉讼权利。原告撤回部分诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦淑刚于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金137347.88元； 二、被告焦淑刚于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司日照分行借款利息、复利等（以137347.88元为基数，自欠付之日起计算至实际付清之日止，以银行信贷系统记载数额为准，按合同约定计算，最高不超过年利率24%）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，减半收取1523元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  丁鸽子
湖南省双牌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1123刑初60号 公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。 被告人：胡某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被双牌县公安局取保候审；于2020年8月24日被双牌县人民检察院取保候审。2020年9月21日，本院决定对其继续取保候审。 双牌县人民检察院以双检刑检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪、故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉,被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 双牌县人民检察院指控：2020年2020年4月4日晚上8时许，被告人胡某某酒后驾驶胡某甲的车辆（湘M788**）送胡某甲回家，当车辆行驶至胡某甲家门口处时（双牌县人民法院路段）右转靠边停车，在倒车时与蒋某某驾驶的车辆（湘A7Z0**）发生轻微刮蹭，双方发生争执，被告人胡某某与被害人蒋某甲等人发生口角进而引发肢体冲突，胡某某持木板将被害人蒋某甲的颈部打伤。经呼气式酒精测试仪测试，胡某某血液酒精含量为168.1mg/100ml，经永州大正司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为142.94mg/100ml。经永州市泷泊司法鉴定所鉴定，被鉴定人蒋某甲外伤致C6-7棘突骨折属轻伤二级，其外伤致体表多处擦挫伤面积累计16.7cm²属轻微伤。经五里牌镇人民调解委员会调解，双方达成和解协议，被告人胡某某赔偿了被害人蒋某甲的损失62000元，被害人蒋某甲对被告人表示谅解。 双牌县人民检察院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，另故意伤害他人，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪、故意伤害罪追究其刑事责任。其一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人胡某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人胡某某认罪认罚，可以从宽处理。建议对危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金二千元；对故意伤害罪判处拘役六个月，缓刑八个月，合并执行拘役八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。提请依法判处。 上述事实，被告人胡某某在开庭过程中亦无异议且表示自愿认罪认罚。并有被告人胡某某常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，人民调解协议书，谅解书及收条，呼气酒精测试结果单，被害人蒋某甲的陈述，证人胡某乙、胡某甲、郭某某、蒋某乙、蒋某丙、蒋某某的证言，现场勘验笔录，血样提取笔录，永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，永州市泷泊司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，另故意伤害他人致他人轻伤二级，其行为已构成危险驾驶罪、故意伤害罪。其一人犯数罪，应当数罪并罚。双牌县人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪、故意伤害罪，本院予以支持。被告人胡某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后，胡某某积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人胡某某的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人胡某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪判处拘役六个月，缓刑八个月；决定执行拘役八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓永生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 乔 慧 法官助理 刘乙嘉 书 记 员 李凤翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0782民初3572号原告：龙跃红，男，1966年6月24日出生，汉族，住辉县。被告：中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司，营业场所辉县市西环路55号。统一社会信用代码：914107007218158162（1-1）。负责人：许朋，任公司总经理。委托诉讼代理人：段洪亮，男，1978年12月13日生，汉族，住河南省焦作市中站区。任公司网络部经理。委托诉讼代理人：谭森，河南诚友律师事务所律师，特别授权。原告龙跃红（以下简称原告）为与被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理，原告龙跃红，被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司的委托诉讼代理人段洪亮、谭森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害，将安装在原告承包地上（地块代码4107822052040600093）的电线杆移除，并恢复土地原状。事实与理由：2020年被告因安装架线需要，在原告不知情的情况下，私自将其公司的电线杆埋在原告的承包地上（地块代码4107822052040600093），地点位于赵固乡××村。后原告知道后多次找被告协商此事，被告一直推脱，至今未将电线杆移除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院。被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司辩称：被告竖杆行为原告知情并同意且系为公共利益，因此要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据现综合认证如下：围绕当事人诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1、农村承包土地经营权证代码：410782205204060032J；2、土地现状照片2张；3、手机通话记录的截屏1张。证明其诉求成立。围绕当事人诉讼请求，被告未向本院提交证据。被告对原告提供证据3提出异议，认为该截屏只显示了跟10086进行了通话不显示通话内容。由于该据未显示通话内容，故对该据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辉县市赵固乡××村第六村民小组的村民，享有案涉经营权证代码为410782205204060032J、地块代码4107822052040600093土地的承包经营权。2020年，被告因安装架线需要，在原告不知情的情况下，将其公司的电线杆埋在案涉原告的承包土地上。案经调解未果。本院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。关于本案，原告依法取得了案涉土地的经营权证书，依法享有案涉土地的所有权和使用权。因此，原告要求被告排除妨害，将安装在原告案涉土地上的电线杆移除并恢复土地原状的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告的辩称，由于其没有提交相应的证据，且其辩称不能对抗人民政府颁发的农村土地承包经营权证，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司于本判决生效后十五日内将安装在原告龙跃红地块代码4107822052040600093上的电线杆移除，并恢复土地原状。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市辉县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇二〇年九月二十一日书记员  吕 梦
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢565号芮献洪、杨国华：关于申请执行人芮献洪与被执行人杨国华民间借贷一案，生效法律文书为（2016）苏0404民初1161号民事判决书。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人拆迁款33022元。本案予以结案，特此通知。审 判 员  丁 淼二〇二〇年九月十六日法官助理  卢 瑶书 记 员  吴怡雯
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1344号申请执行人：刘智勇，男，1970年7月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：陈建明，男，1951年2月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人刘智勇与被执行人陈建明买卖合同纠纷一案,湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈建明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘智勇于2020年8月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈建明送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈建明仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人陈建明名下无车辆、证券、其他财产权益，也未反馈存在不动产登记信息。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人陈建明发出限制消费令，并纳入失信被执行人员名单。五、拟终本前，本院于2020年9月24日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有饲料款152，800元及相应利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624民初790号案件终结本次执行程序。被执行人陈建明负有继续向申请执行人刘智勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年九月二十四日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1024号申请执行人：高林鹏，男，1988年6月26日出生，住山东省栖霞市。被执行人：烟台市辰星网络科技有限公司，地址：烟台市芝罘区三站市场支付屯路****。法定代表人：孙仁航，该公司经理。本院在执行申请执行人高林鹏与被执行人烟台市辰星网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人请求：被执行人支付劳务费41800元、执行费527元。执行经过如下：1、本院于2020年3月18日立案，3月26日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，未实际履行。2、本院于2020年3月19日和2020年9月14日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行的欠款41800元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年九月十四日书记员  林少虎
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6087号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 负责人：王起，行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：孔某洲，男，1990年6月21日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦东银行石家庄分行）与被告孔某洲金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行石家庄分行的委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加诉讼。被告孔某洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告偿还借款本金8306.1元及利息、罚息（截止至2020年2月5日止为960.32元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）（本息暂计：9266.42元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额11000元，贷款期限自2017年5月13日至2022年5月13日，贷款年利率7.8375%，还款方式为，等额本息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务。但被告却未按照合同约定履行还款义务，且自2018年12月21日后被告至今没有还款，故原告依照借款合同第9.1.5条的约定宣布贷款提前到期。截止到2020年2月5日，被告尚欠借款本金8306.1元及利息、罚息960.32元。现原告为维护自己合法权益诉至贵院，望依法判如所请。 被告孔某洲未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额11000元，贷款期限自2017年5月13日至2022年5月13日，贷款年利率7.8375%，还款方式为等额本息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2020年2月5日，被告尚欠借款本金8306.1元及利息、罚息960.32元。 以上事实有原告陈述、《个人“点即贷”借款合同》等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告孔某洲签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人在协商一致基础上所签订的，系当事人真实的意思表示，原、被告之间金融借贷关系成立。合同签订后，原告依约为被告发放贷款，被告未按约向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故对原告主张被告偿还原告借款本金11000元、截至2020年2月5日止的利息、罚息960.32元及自2020年2月6日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息（按合同约定计算）的诉讼请求，本院应予支持。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》对罚息进行了明确约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，该约定未超过法定上限，符合法律规定，应予支持。因被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，故对原告要求解除原、被告签署《个人“点即贷”借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔某洲于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金8306.1元、利息、罚息960.32元及自2020年2月6日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告孔某洲于签署的《个人“点即贷”借款合同》。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔某洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月三日 书记员  董韶坤
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初277号公诉机关公安县人民检察院。被告人杨涛，男，1993年9月10日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化，无职业，住公安县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月7日被公安县公安局刑事拘留，同年12月2日以非法利用信息网络罪被公安县公安局执行逮捕。现羁押于公安县看守所。指定辩护人童德安，湖北霞环律师事务所律师。被告人何梦含，曾用名何小涛，男，1993年11月12日出生湖北省仙桃市，汉族，无职业，住武汉市江岸区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月17日被公安县公安局刑事拘留，2020年1月17日以非法利用信息网络罪被公安县公安局执行逮捕。现羁押于公安县看守所。辩护人陈珊丽，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人杨涛、何梦含犯非法利用信息网络罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院检察员李大海出庭支持公诉，被告人杨涛及其指定辩护人童德安，被告人何梦含及其辩护人陈珊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2019年8月至11月，被告人杨涛、何梦含在公安县斗湖堤镇民房内雇佣李某等人以固定话术来添加他人微信号并与其聊天，当受害人加入微信群后，被告等人以推送高额回报、发送报表、榜样示范等形式引诱他人将资金投入到其代理的虚拟货币交易网站ilermex(后期为Fbex平台)，被告人杨涛、何梦含再以老师的身份欺骗诱导的方式鼓励被害人加大资金投入选择大倍数的杠杆交易(资金放大20倍、50倍、100倍)进行交易操作，从中按照每笔交易按照万分之十收取手续费。在客户亏损后强行平仓进而从中非法获利。2019年12月17日，被告人何梦含主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提交了扣押物品清单等相关书证；证人林某等人的证言；被害人周某1等人的陈述；被告人杨涛、何梦含的供述与辩解；电子证据检查笔录；辨认笔录等证据。认为被告人杨涛、何梦含设立用于实施诈骗等违法犯罪活动的网站，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任。被告人杨涛如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚;被告人何梦含案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨涛有期徒刑11个月，并处罚金20000元;判处被告人何梦含有期徒刑10个月，并处罚金20000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨涛、何梦含对起诉书指控的罪名和事实供认不讳。被告人杨涛指定辩护人辩称：本案相对于其他严重刑事犯罪，其主观恶性和社会危害面相对比较小;被告人认罪、悔罪态度较好，能够坦白交代犯罪事实。且在公诉部门已经签有认罪认罚具结书，当庭也表示认罪，退赃积极，被告无前科，系初犯。综上，希望合议庭根据本案被告犯罪情节，认罪态度及退赃表现，在公诉机关量刑建议的基础上，对被告人从轻处罚。被告人何梦含辩护人辩称：被告人何梦含自动投案，并如实供述自己和同案其他被告人的罪行，认罪悔罪态度较好，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪且具有真诚悔罪表现，应当酌情予以从轻处罚；案发后被告人家属积极退赔被害人，被害人的损失实际上也是有一定过错的，但是，被告人家属也是积极的退赔、退赃；被告人无前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危险性不大。辩护人认为，被告人何梦含非法利用信息网络犯罪事实清楚，但其主动归案并如实供述犯罪事实，积极配合公安机关调查，认罪悔罪态度较好，自始至终也表示愿意认罪认罚。因其年纪不大，社会经验缺乏，法律意识淡薄，辩护人请求对被告人从宽处罚，给其一个改过自新的机会，让他早日回归社会回归家庭，感受到社会的关爱，做一个对家庭负责对社会有用的人。经审理查明：2019年8月，被告人何梦含通过朋友介绍代理虚拟货币交易网站ilermex(后期为Fbex平台)手机APP，诱骗他人在其代理平台炒虚拟货币。后被告人何梦含邀约被告人杨涛在公安县民房，雇请李某等人采取添加他人微信号，采用固定话术、推送高额回报、发送报表、榜样示范等形式引诱他人将资金投入到其代理的虚拟货币交易网站ilermex(后期为Fbex平台)炒币，被告人杨涛、何梦含再以老师的身份欺骗诱导的方式鼓励被害人加大资金投入选择大倍数的杠杆交易(资金放大20倍、50倍、100倍)进行交易操作从中按照每笔交易按照万分之十收取手续费。在客户亏损后强行平仓进而从中非法获利。2019年11月6日被公安县公安局查获，现场查扣涉案电脑20台、笔记本电脑一台、手机33部。现场抓获被告人杨涛，被告人何梦含于2019年12月17日主动到公安机关投案。公安机关提取杨涛、何梦含手机电子数据获得杨涛、何梦含与受害人周某1、吴某2、杨某等人微信聊天记录，被告人杨涛、何梦含在火币网注册的帐号尚余114324.0014个虚拟货币USDT。案发后，被告人杨涛、何梦含及其亲属退给受害人刘某1、吴某1、周某1总计炒币款人民币625000元；主动要求按114324.0014个虚拟货币USDT，采取1：6.95元退赃793000元，并主动缴纳罚金各20000元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人周某1、刘某1陈述；2、证人林某、刘某2、刘某3、陈某、刘某4、何某、姜某、龙某、邓某、费某、张某、刘某5、吴某1证言；3、公安县公安局(网)勘[2020]041号电子证据检查笔录；4、被告人杨涛、何梦含虚拟货币交易记录；5、被告人杨涛、何梦含退赃受害人刘某1、吴某1、周某1领款凭证及湖北省非税收入一般缴款凭证；6、被告人杨涛、何梦含的身份信息及供述与辩解。本院认为，被告人杨涛、何梦含设立诱骗他人在其代理手机APP虚拟货币交易平台借“虚拟货币”之名恶意炒作比特币、莱特币、瑞波币等虚拟商品，从中获取高额回报，骗取他人钱财，情节严重，其行为均以构成非法利用信息网络罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人杨涛如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚;被告人何梦含案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实属自首，依法可从轻处理；被告人杨涛、何梦含主动退赃并缴纳罚金亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款（一）项、第六十七条第一、三款、第二十五条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人杨涛犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）;被告人何梦含犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨涛的刑期自2019年11月6日起至2020年10月5日止；被告人何梦含的刑期自2019年12月17日起至2020年10月16日止）。二、被告人杨涛、何梦含退赔给受害人刘某1、吴菲、周某1总计炒币款人民币625000元（已退还）；主动要求退赃款793000元予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  谭文武审 判 员  全宜春人民陪审员  殷邦军二〇二〇年九月二十八日书 记 员  石 敬
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执470号 中国银行股份有限公司某某分行，住所地邯郸市人民路**，联系方式152××××5500。 法定代表人：柴某某。 焦某某，所在地邯郸市邯郸县。 赵某某，所在地邯郸市复兴区前进大街18号54栋3单元1号 张某，所在地邯郸县三陵乡黄窑村东大街**，联系。 李某某，所，所在地邯郸市丛台区东庄前街一胡同**系。 张某某，所，所在地邯郸市邯郸县系。 某某（邯郸）农业机械装备制造有限公司，所，所在地邯郸市经济开发区**系。 法定代表人：赵某某。 邯郸市某某贸易有限公司，所，所在地邯郸市系。 法定代表人：张某某。 沈某某，所，所在地邯郸市成安县系。 申请人中国银行股份有限公司某某分行与被执行人焦某某、赵某某、张某、李某某、张某某、某某（邯郸）农业机械装备制造有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、沈某某（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0403民初3562号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，x，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人焦某某、赵某某、张某、李某某、张某某、某某（邯郸）农业机械装备制造有限公司、邯郸市某某贸易有限公司、沈某某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0403民初3562号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十五日 书记员  夏 文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10345号 原告：蓝超，男，汉族，1978年6月21日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：王乃宏，男，汉族，1978年8月16日出生，住辽宁省灯塔市。 原告蓝超诉被告王乃宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝超到庭参加诉讼，被告王乃宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝超向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币50000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年10月28日，被告以资金紧缺为由，向原告借款五万元，有被告出具的借条为凭。之后原告急需用钱，经多次催款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款50000元。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王乃宏未答辩、未举证、未质证。 本院认为，2017年10月28日，王乃宏出具《借条》，载明“今借蓝超人民币五万元，于半个月内付”，2019年6月，王乃宏多次通过微信向蓝超表示“节前款到”、“钱没有到账，到了就给你转了”、“不会差你”，表明其认可该借款并有还款意愿。现还款期限届满，本院对蓝超要求其还款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王乃宏于本判决生效之日起三日内偿还原告蓝超借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王乃宏负担。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月十六日 书记员 杜京城
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2375号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:谢彪，男，汉族，1986年2月12日出生，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告谢彪金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告谢彪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告谢彪立即偿还原告借款本金160145.91元、逾期利息6577.29元，复利150.63元，合计166873.83元，（利息及罚息暂计至2020年5月26日止，此后利息及复利以160145.91元为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告谢彪未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原告与被告于2019年11月2日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年11月22日,被告向原告申请单笔贷款168000元、贷款期限为36个月、月利率为1.53%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告账户。另查明，截至2020年5月26日,被告已偿还借款本金7854.09元、利息8416.65元，合计16270.74元，尚欠本金160145.91元、逾期利息6577.29元、复利150.63元,合计166873.83元。自2020年2月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截至2020年5月26日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计166873.83元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告谢彪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金160145.91元、逾期利息6577.29元、复利150.63元,合计166873.83元(逾期利息及复利暂计算至2020年5月26日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告谢彪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1829元,由被告谢彪负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保648号 郁成杰、郭亮、徐飞： 本院根据徐飞的财产保全申请，经审查，于2020年9月25日冻结了郭亮名下的银行账户，期限一年。详见回执。 徐飞需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7069号 原告：韦庆凯，男，1981年10月11日出生，毛南族，住南宁市兴宁区。 被告：广西顺丰速运有限公司，住所地南宁市国凯大道**金凯工业园总部经济大楼**及****，统一社会信用代码91450100669728976Q。 法定代表人：刘晓冬。 原告韦庆凯与被告广西顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告韦庆凯到庭参加诉讼。被告广西顺丰速运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告韦庆凯向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告1000元；2.被告将损毁物品归还原告；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，原告在被告微信公众号“顺丰速运”下单发快递，货运单号为SF1190231819196，原告将一台惠普打印机从沈阳寄回南宁，因该托运物品有玻璃，且为易碎物品，遂原告要求被告贴易碎标签，小心托运。同时，为了稳妥起见，原告对该物品做了保价，声明价值为1000元。2020年5月10日下午15时32分，当物品送货上门时，原告发现该物品在托运过程中已经损坏，当即拒绝签收，并拍照留底，被告员工将物品拉回公司，说要等公司给出解决方案。经过原告多日交涉投诉，被告最终只坚持赔偿原告400元，令原告无法接受。我国《邮政法》第四十七条规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿。《合同法》第三百一十二条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。根据目前京东官网在售价格，同等型号款式，惠普m1005打印机售价为1859元。综上所述，原告认为，原告与被告之间的快递托运合同是合法有效的，被告已经损害原告利益，且提出的赔偿方案不合理，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告广西顺丰速运有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条之规定，被告广西顺丰速运有限公司有提出抗辩、举证、质证的权利。被告广西顺丰速运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2020年5月7日，原告通过被告的微信公众号“顺丰速运”下单邮寄货物，运单号为SF1190231819196，寄件方为瑶雨宏（地址为辽宁省沈阳市（地址为辽宁省沈阳市铁**址为广西壮族自治（地址为广西壮族自治区南宁市兴宁区产品类型为顺丰标快（陆运），数量为1台，运费为92元，付款方式为到付，实际重量为11.74KG，计费重量为11.5KG，保价金额1000元，保价费用2元。此外，原告在该运单备注：上门前先联系；打印机，里面有玻璃，请贴上玻璃易碎贴。 原告主张被告的快递员于2020年5月10日上门送货，原告检查货物时发现打印机扫描台已损坏。对此，原告提交了两份照片，照片显示打印机的型号为HPlaserjetM1005MFP，该打印机扫描台处的玻璃有碎裂痕迹。原告还主张因打印机有损坏，原告并未签收货物。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 原告与被告以运单形式订立的运输合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为承运人，应当在约定期间内将货物安全运输到约定地点。原告主张其委托被告运输的打印机扫描台已损坏，并提交了相应顺丰运单打印件及照片作为证据，但被告并未到庭提出抗辩或提交反驳证据，应承担相应的不利后果，故本院对原告的主张予以采信。被告在运输过程中导致货物部分损坏，应承担相应的赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定，由《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，明文规定。邮政企业对给据邮单的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿，由《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款第（一）项，明文规定。本案中，原告已对货物进行保价，保价金额为1000元，从原告提交的照片分析，案涉打印机仅是扫描台处的玻璃有碎裂痕迹，且原告现有的证据尚不足以证明该打印机已完全损毁，因此，原告要求被告按照保价金额全额赔付的诉讼请求，缺乏依据。本院结合案涉打印机损坏程度、市场价格、当事人的过错程度等因素，酌情认定被告应向原告赔偿500元。此外，原告要求被告归还案涉打印机的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西顺丰速运有限公司赔偿原告韦庆凯500元； 二、被告广西顺丰速运有限公司归还原告韦庆凯一台打印机（货物运单号：SF1190231819196,打印机型号：HPlaserjetM1005MFP）； 三、驳回原告韦庆凯的其他诉讼请求。 上述付款义务,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由原告韦庆凯负担5元，被告广西顺丰速运有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  黄友双 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马子惠 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5076号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市南门北街**。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，公司员工。 委托诉讼代理人：张登辉，公司员工。 被告：陈桂梅，女，汉族，1974年10月21日生，住南充市顺庆区。 被告：罗海波，男，汉族，1975年5月5日生，住址同上。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称蓝光嘉宝公司）与被告陈桂梅、罗海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年9月4日依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的二委托诉讼代理人及被告陈桂梅到庭参加了诉讼，被告罗海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5173.32元，违约金9607.67元（按照日万分之六暂计算至2020年3月31日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2014年10月7日签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，交费时间为从开发商公告通知的最后期限的次日开始全额计收，物业费用按季度缴纳，逾期缴费所产生的滞纳金按每天应缴费用的千分之五缴纳违约金。但被告至今拖欠2017年4月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币5173.32元，产生违约金人民币9607.67元。合同履行至今，原告多次催收未果，诉至法院。 被告陈桂梅、罗海波辩称，未交原告所诉的2017年4月1日至2020年5月31日期间的物业费5173.32元属实，但被告未交物业费理由有几点：1、二被告于2016年11月16日接收了案涉房屋，缴纳了2016年10月1日至2017年3月31日期间的物业费。2017年2月7日办理了装修许可证后发现房屋墙壁空鼓及偏跛有2-4厘米的问题，向开发商所委托的物业（本案原告）反映了这些问题后，物业未采取任何措施，被告被迫中途停下了装修，仅贴好了地砖，停缴了物业费；2018年9月23日，原告电话来催收物业费，被告再次提出上述问题，原告工程部才派员才来处理，空鼓问题是被告自行出资解决的。后原告电话告知被告，被告楼下住户存在漏水问题，经现场检查发现是因被告楼上不知哪户将生活用水管改装到了空调管里，导致水管堵塞后，水从被告家的空调管里反流漏到了被告楼下住户家里。究竟是哪户人改管导致堵塞，至今原告都无任何的调查结果。2019年7月27日、2019年11月4日，被告均主动去原告处协商处理物管费问题，但均无结果。被告并非无故欠交物管费，原告在2017年4月-2018年9月30日期间的失职行为，被告有权不交该期间的物管费2451元；原告还应承担被告已为支付的墙壁空鼓维修费800元。另外，原告还应向被告退还无故收取的封闭阳台费用5000元，该5000元实际是与开发商约定好用于扩展二被告所购房屋空间。 经审理查明，2016年11月16日，二被告接收了案涉房屋。在二被告接收房屋后，提出房屋存在一些交付质量问题，二被告在贴好地砖后，又出现向楼下住户渗水的情况，渗水原因不明；二被告提交了照片用以证明上述漏水状况以及墙面开裂空鼓现象。二被告提出因上述原因未向原告支付2017年4月1日至2020年5月31日期间的物业费5173.32元。庭审中被告确认，原告以电话及张贴催收物业费在被告房门上的方式向被告催收过物业费。 2014年10月23日，二被告（委托人）与案外人四川大地阳光门窗工程有限责任公司（受托人）签订了《COCO香江项目阳台封闭、板材搭建委托书》，约定了二被告向四川大地阳光门窗工程有限责任公司支付5000元用以其所购的COCO香江项目4栋1单元1105号房屋的阳台封闭及相应改造。 本院认为，原告在南充市顺庆区提供物业服务，被告陈桂梅、罗海波对欠付原告2017年4月1日至2020年5月31日期间物业费5173.32元的事实并不否认，也不否认原告向其催收了物业管理费，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告陈桂梅、罗海波本应依约向原告支付2017年4月1日至2020年5月31日期间物业费5173.32元；二被告并非无故不交纳物业费，原告怠于协助二被告查清房屋漏水原因，鉴于此，本院酌情扣减原告应收物业费后确定被告应向原告支付物业服务费4373元，原告的违约金主张，本院不予支持。至于二被告所主张的5000元阳台封闭费返还问题以及墙壁空鼓、开裂问题，并不属于前期物业服务协议约定的房屋公共部位维护和管理范畴，二被告可分别向相应的合同相对人主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈桂梅、罗海波于本判决生效之日起五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司2017年4月1日至2020年5月31日期间物业费4373元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告陈桂梅、罗海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗 曼
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执195号之三 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：刘家奎,男,1967年9月1日出生,汉族,住四川省泸县。 汇通信诚租赁有限公司与刘家奎融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初689号民事判决书已生效。权利人汇通信诚租赁有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为107462.41元，已执行到位48188元，剩余59274.41元及利息未执行到位。 在执行中，本院依法查封了登记在刘家奎名下的车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××汽车各一辆，并拍卖了登记在刘家奎名下的车牌号为川Ｅ×××××汽车，执行到位48188元。因川Ｅ×××××汽车未实际控制，故无法处置。除此以外被执行人名下无房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  熊 武 二〇二〇年九月八日 法官助理  何德祥 书 记 员  熊 平
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2590号申请人：景金奇，男，汉族，1962年12月23日出生，住南阳市宛城区。被执行人：李永科，男，汉族，1970年01月17日生。住南阳市卧龙区。景金奇与李永科借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终1705号民事判决书已经发生法律效力。因李永科未履行生效法律文书确定的义务，景金奇向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户有存款20847.25元经划拨已交付申请人，其他账户均为零星存款，不能够足额支付案款。2.查明被执行人李永科名下有车辆，申请人表示车辆价值不大，年代久远，暂不要求查封处置。3.查明被执行人名下无证券、股权、保险、工商登记等登记信息。三、在南阳市不动产登记管理中心查明被执行人名下无房产登记信息。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的51000元及利息，已执行到位20847.25元，本案债权尚余30152.75元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永科负有继续向申请执行人景金奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年九月二十八日书记员  李志彬
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1477号 原告冷志源，男，1987年8月14日生，汉族，住江苏省苏州市。 被告河北沣曼科技有限公司（以下简称沣曼公司）。 统一社会信用代码91130131MA0E711E1L。 地址河北省平山县平山镇柏坡东路218号东城名苑小区。 法定代表人曹战辉，经理。 委托诉讼代理人杨啸，河北新易佳律师事务所律师。 原告冷志源与被告沣曼公司定作合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告冷志源，被告沣曼公司的委托诉讼代理人杨啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷志源向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的商品价款35090元，并依据消费者权益保护法赔偿原告12万元；2、判令被告赔偿原告经营损失三个月租金45000元；3、判令被告承担支付原告对产品甲醛检测CMA的费用400元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日原告与被告签订合同，原告当日给被告打款20000元，2019年12月21日被告把玩具桌送达原告店面，但是产品缺少坦克5个，并且产品的烤漆是假的不合格，原告提出异议，被告无法提供合格证书。被告承认上述问题并且承诺尽快解决。原告试用玩具产品，多次提出质量问题，微信沟通维修问题，被告无故拖延2天才维修，导致客户流失，甲醛超标导致店员头痛恶心。2019年12月24日原告支付15090元尾款给被告，2020年1月17日向被告沟通希望退货或者转卖，被告不同意。2020年1月20日被告再次承诺交付剩余坦克，至今没有交付。2020年3月21日疫情期间政府要求闭店，被告为了逼迫原告结清尾款，强制要求疫情期间到店验收，原告不同意，被告私自将本人店里坦克拿走，原告报警。2020年4月22日被告将坦克系统关闭，至今无法使用。综上望支持原告的诉讼请求。 被告沣曼公司辩称，本案不是租赁合同纠纷，而是定作合同纠纷。被告收到原告35000元，不是35090元，90元是原告的转账手续费。双方的定作合同关系，原告依据消费者权益保护法不当。原告店铺经营正常，因为疫情的原因导致客流减少，租金损失与原告无关。甲醛检测费不宜得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月27日原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，约定设备外径3米乘以4米，高度0.6米；工期自甲方确认之日起10日内完工（工期自预付款到账之日起计算），坦克大战制作费用40000元，合同签订之日甲方付款50%人民币20000元，设备所有制作完成安装完毕后甲方支付尾款20000元。另外根据双方签订合同前的聊天记录，每个坦克的价格为960元，这40000元除坦克款外是平台款。签订合同当日原告预付给被告20000元人民币，2019年12月21日被告给原告制作并且安装了设备，但是坦克仅仅提供了7个，2020年1月22日被告从原告店里取走3个维修，同时又给付原告5个坦克临时使用（等于被告交付了原告9个坦克）。2020年3月24日，被告以原告不支付坦克维修费和尾款为由，从原告店里拿走4个坦克，双方矛盾激化，原告诉至本院。原告开始经营，收入尚可。原告经营一段时间后，有的坦克出现一些故障，加上疫情影响政府要求关闭经营场所，原告收入锐减，原告提出请求被告帮助将其设备转卖,被告答应帮忙但是没有答应退货。 上述事实，有开庭笔录，《合同书》，聊天记录打印件，聊天记录截屏等材料在卷内佐证。 本院认为，本案实际是被告给原告定作设备的合同纠纷，属于承揽合同纠纷。根据双方的聊天记录显示，原告最初经营被告提供的游戏设备，效益不错。后来原告经营效益下滑，有疫情期间国家强制封闭店铺的因素，而被告提供的坦克使用一段时间后，不时出现故障，且被告没有及时足额的提供坦克，对原告的经营有一定影响，应当给予适当赔偿，酌情赔偿2000元；这只是被告的定作的坦克在使用一段时间后出现故障和合同纠纷，不构成欺诈，原告要求被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定返还预付的价款、赔偿合同价款40000元的三倍，不予支持。原告没有付清合同约定的定作价款，被告有权按照《合同法》第二百六十四条的约定，行使留置权不交付原告部分坦克设备，但是既然被告交付了原告坦克设备，被告的留置权就消灭了。被告未经原告同意从原告店里拿走4个坦克，影响了原告正常经营，应当赔偿原告的损失，赔偿损失的方式，可参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，按坦克价格的3倍计算，考虑原告未支付尾款过错在先，按2倍计算，即960元乘以4个乘以2倍为7680元。被告应当共计赔偿原告9680元，减去被告欠原告4个坦克款3840元，被告应当赔偿原告5840元。原告要求被告赔偿三个月房屋租金45000元，原告要求被告支付甲醛检查费400元（双方的聊天记录显示起诉前原告从没有向被告提出过被告产品的甲醛问题），理由不足、证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下： 一、判决生效后五日内，被告河北沣曼科技有限公司赔偿原告冷志源损失人民币5840元； 二、驳回原告冷志源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告负担3000元，被告负担1300元，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 封文保 陪 审 员 范雪利 陪 审 员 韩亚楠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 檀泽林 书 记 员 霍丁芳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12247号 原告：赵淑凤，女，汉族，1956年8月6日出生，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告赵淑凤与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告赵淑凤向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告9055.38元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，原告现共有资金9055.38元无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告赵淑凤在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵淑凤的起诉。 案件受理费100元，退还原告赵淑凤。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1125号申请执行人：邹绍光，男，汉族，1988年8月18日出生，现住重庆市大渡口区。被执行人：孔令民，男，汉族，1988年6月8日出生，户籍所在地贵州省龙里县。本院在申请执行人邹绍光与被执行人孔令民借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2020)渝0104民初405号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人孔令民逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹绍光于2020年07月01日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，尚未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十三日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8950号原告：大连晟通科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路，统一社会信用代码91210242669206297D。法定代表人：于洋，总经理。委托诉讼代理人：徐少锋，律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光宇，律师事务所律师。被告：大连华立涂装设备有限公司，住所地大连市旅顺口区科达路，统一社会信用代码912102127409047932。法定代表人：严立成。委托诉讼代理人：冷萍，女，汉族，公司员工，住址大连市甘井子区。被告：大连华立涂装设备有限公司加工分公司，住所地大连市旅顺口区科达路，统一社会信用代码9121021274437868X8。负责人：严立成。委托诉讼代理人：冷萍，女，汉族，公司员工，住址大连市甘井子区。原告大连晟通科技有限公司与被告大连华立涂装设备有限公司、大连华立涂装设备有限公司加工分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大连晟通科技有限公司的委托诉讼代理人徐少锋、刘光宇，被告大连华立涂装设备有限公司、大连华立涂装设备有限公司加工分公司的共同委托诉讼代理人冷萍出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款40648元。2、判令二被告向原告支付违约金12195元。3、依据法定原则，判令二被告承担本案有关诉讼费。事实与理由：原告与被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司，分别于2017年4月18日、2017年4月19日、2017年5月11日及2017年7月12日签订了电气元件的购销合同，四份合同的总价为42086.99元人民币。前述合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的义务，被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司于2017年7月14日出具转账支票一张金额为26048.28元，但是该转账支票被工商银行大连市分行以冻结为由退票。经原告多次催要货款未果，2019年6月26日原告就与被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司之间的应收帐款达成了一致合计40648.12元，但遗憾的是一年又过去了还是分文未还。现原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。二被告辩称，同意原告的所有诉讼请求。但目前企业没有资金，没有支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告与被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司分别于2017年4月18日、2017年4月19日、2017年5月11日及2017年7月12日签订了电气元件、电气辅材的《购销合同》，均约定双方如有违反合同的规定，应承担违约赔偿责任，逾期未付清货款按总货款的5‰每日收取违约金。2019年6月26日，原告与被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司形成应收账款确认单，确认被告尚欠原告货款40648.12元。截至一审辩论终结前，该款项被告未予支付。原告主张二被告按照本金的30%计算违约金。原告曾用名称为大连晟海科技有限公司，于2017年7月11日更名为大连晟通科技有限公司。本院认为，原告与被告大连华立涂装设备有限公司加工分公司订立的《购销合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约享受权利，履行义务。本案中，原告主张二被告共同给付货款40648元及违约金12195元不违反法律规定且不超出案涉合同的约定，并且二被告对原告的诉讼请求均无异议，因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告大连华立涂装设备有限公司、大连华立涂装设备有限公司加工分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连晟通科技有限公司货款40648元及违约金12195元，合计52843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元（原告已预交），由被告大连华立涂装设备有限公司、大连华立涂装设备有限公司加工分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇二〇年九月三十日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执136号之一申请执行人：苏州吴中武珞科技园管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：莫宗杰。被执行人：苏州竹原信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：曹诚浩。被执行人：曹诚浩，男，1986年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人苏州吴中武珞科技园管理有限公司与被执行人苏州竹原信息科技有限公司、曹诚浩房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏仲裁字第0828号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州竹原信息科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州吴中武珞科技园管理有限公司向本院申请执行，申请标的为813302.78元及相应利息。执行过程中，本院查封了曹诚浩名下位于苏州工业园区沈浒路XXX号XXX花园XX幢XXXX室不动产，2020年9月3日，双方当事人达成执行和解协议。2020年9月21日，被执行人已按照执行和解协议清偿本案全部债务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人曹诚浩名下位于苏州工业园区沈浒路XXX号XXX花园XX幢XXXX室不动产的查封措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 边敬业二Ｏ二Ｏ年九月二十一日zdqz书记员朱燕平
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4331号申请执行人：郭庆，男，1978年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王杰斌，男，1974年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郭庆与王杰斌买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月23日做出的（2020）豫0104民初2409号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人王杰斌应支付申请人货款98219元及利息。被执行人王杰斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郭庆于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为100489.89元，本院于2020年8月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王杰斌的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人王杰斌邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现有可供执行的财产。3、本院至郑州市不动产登记中心、房产管理部门调查被执行人王杰斌房产登记信息，经查询被执行人王杰斌名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人王杰斌采取限制高消费措施。5、本院于2020年9月14日向申请人郭庆通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人郭庆本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人郭庆对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产100489.89元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王杰斌负有继续向申请执行人郭庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月十四日法官助理肖刚书记员轩云钊
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1089号 原告：索某，住贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，女，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告索某与被告青海行家建筑集团有限公司、蔡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索某及其委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 索某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资2645元;2.判令被告青海行家建筑集团有限公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司承担。事实与理由:2019年被告青海行家建筑集团有限公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司又把水利工程中水渠修建工程转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事小工工作，原被告协商每日工资为200元，原告在该工地实际干了16天，应得劳务工资3200元，施工期间原告预支了55元用于生活消费。被告蔡某又于2019年9月底向原告支付了500元，剩余2645元经原告多次催要，至今未付，无奈诉至法院，望判如所请。 被告蔡某答辩称，欠原告的工资是事实，但是现在没有支付能力，行家公司欠其160余万元工程款,请求法院判决直接从国投公司的工程款中支付。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交有：1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资2645元；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同1份、项目承包维修协议书1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对以上证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某。2019年，原告受雇于被告蔡某在其承包的工地务工，经被告蔡某确认原告的工资为2645元，蔡某向原告出具欠条，载明欠付金额为2645元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的工地务工，原告与蔡某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡某向其支付。被告蔡某向原告出具的欠条足以证明被告蔡某欠付原告劳务工资2645元的事实，故原告要求被告蔡某给付其劳务工资2645元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告认为案涉工程的违法转包导致农民工的工资无法支付，故要求被告行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告蔡某，其主张的劳务工资也应由蔡某给付，现原告要求被告行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告行家公司自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告索某劳务工资2645元； 二、驳回原告索某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 秦文军 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401财保23号 申请人：马德华，男，回族，出生于1974年11月25日，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被申请人：凌元翠，女，汉族，出生于1974年6月26日，四川省冕宁县人，住冕宁县。 申请人马德华于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人凌元翠名下价值人民币160000.00元的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具财产保全责任保函，对本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人马德华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人凌元翠名下的价值160000.00元的财产，予以查封、冻结，期限为一年。 案件申请费1320.00元，由申请人马德华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 秋 二〇二〇年九月十一日 书记员 邱良翠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6718号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路********。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：谢文平，男，1973年4月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告谢文平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。原告成都明宇环球商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨发光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  舒 凤
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执恢54号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：四川省会理县南街**。 法定代表人：高峡，该行行长。 委托诉讼代理人：顾永华，该行职员。代理权限为特别授权。 被执行人：会理县顺鸿养殖有限责任公司，住所地：会理县老街乡金岩村**。 法定代表人：彭文云，系公司董事长。 被执行人：彭文云，女，生于1966年6月21日，汉族，四川省会理县人，村民，现住会理县。 被执行人：徐顺洪，男，生于1968年5月12日，汉族，四川省会理县人，村民，现住会理县。 中国农业银行股份有限公司会理县支行申请执行会理县顺鸿养殖有限责任公司、彭文云、徐顺洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川3425民初2581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款11661719.52元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项“申请人表示可以延期执行的”之规定，裁定如下： 中止（2017）川3425民初2581号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 晨
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18402号原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：何雨浓，女，汉族，1994年1月16日出生，住四川省什邡市。原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告何雨浓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌、彭婷婷到庭参加了诉讼。被告何雨浓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金80000元；2.请求判令被告支付罚息，以40000元为基数按年利率24%自2020年2月15日起计算至2020年6月6日止，暂计2986.7元；以80000元为基数按年利率24%自2020年6月7日起计算至被告实际清偿之日止；3.请求判令被告承担原告为解决本案支付的律师费5000元、诉中保全担保费400元；4.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款16万元，借款期限24个月，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定清偿。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。被告何雨浓未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》及转账凭证、宣布提前到期函、邮寄单及物流跟踪单、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票、财产保全担保书、保险单、保费支付凭证及发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2018年8月27日，原告（贷款人、甲方）与被告何雨浓（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额16万元，借款期限24个月，自2018年8月28日起至2020年8月15日止。实际借款期限、借款金额、发放日日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、双方约定还款时间及还款金额如下：2019年2月15日还款40000元，2019年8月15日还款40000元，2020年2月15日还款40000元，2020年8月15日还款40000元。4、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。5、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。6、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。7、其他处理方式：每逾期一日，乙方向甲方支付相当于应付而未付款项千分之二的违约金。8、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。2018年8月29原告向被告转款16万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。2020年6月2日原告向被告约定的送达地址发出提前到期的律师函，宣布本息全部提前到期。截至2020年6月7日，被告尚欠原告借款本金80000元、罚息480元。原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为：原告与被告何雨浓签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告何雨浓支付16万元借款，现本案借款已到期，被告何雨浓未能按照合同的约定按时足额清偿款项，已构成违约，被告何雨浓应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本金、利息的民事责任，故对原告要求被告何雨浓偿还借款本金80000元及罚息480元，并自2020年6月8日起，以借款本金80000元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止的主张，本院予以支持。原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告何雨浓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何雨浓于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金80000元及罚息480元，并自2020年6月8日起，以借款本金80000元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止；二、被告何雨浓于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009.92元，减半收取1004.96元，由被告何雨浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执1017号之一被执行人：刘绪明，男，1961年01月25日生，汉族，住湖北省随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321刑初49号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘绪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘绪明在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年九月二十二日书记员 程梓轩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6723号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路********。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1975年1月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。原告成都明宇环球商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨发光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  舒 凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13720号 申请人：姚蓝，男，1928年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所律师。 被申请人：广西升平资产管理有限责任公司，住所地南宁市白沙大道**龙光普罗旺斯波尔多庄园**商业楼**。 法定代表人：曾凡玉。 被申请人：广西福众非融资性担保有限公司，住所地，住所地南宁市兴宁区民主路**都市物语**iv> 法定代表人：施扬文。 被申请人：曾凡玉，男，1946年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人姚蓝与被申请人广西升平资产管理有限责任公司、广西福众非融资性担保有限公司、曾凡玉、第三人班秋燕委托理财合同纠纷一案，申请人姚蓝于2020年9月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西升平资产管理有限责任公司、广西福众非融资性担保有限公司、曾凡玉名下价值人民币170000元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具保险金额为170000元的保单保函【保险单号：0220450324010402000027】，为申请人姚蓝提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人姚蓝的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西升平资产管理有限责任公司、广西福众非融资性担保有限公司、曾凡玉名下价值人民币170000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程倩明