河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初5741号 原告（反诉被告）：张桂勇，男，1973年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李维谦，河北询诺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：冯燕，女，1981年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王亚娜，河北维平律师事务所律师。 被告：衡水信鑫建筑安装工程有限公司，住所地：衡水市桃城区站北路兴旺街**。 法定代表人：朱建魁，执行董事。 委托诉讼代理人：李振胜，河北维平律师事务所律师。 原告（反诉被告）张桂勇与被告（反诉原告）冯燕、被告衡水信鑫建筑安装工程有限公司（以下简称“信鑫公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张桂勇及其委托诉讼代理人李维谦，被告（反诉原告）冯燕及其委托诉讼代理人王亚娜，被告信鑫公司的委托诉讼代理人李振胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告款项786120元及利息（利息以786120元为计算基数，自2018年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告与被告信鑫公司发生业务关系，双方即存在钱款往来。2016年4月23日至2016年5月10日，因投标需要，原告向被告冯燕汇款共计3027000元用于支付投标保证金，该款项使用完毕后，被告仅仅退还了原告2228440元，除去业务支出费用12440元，剩余786120元至今未退还给原告。经了解，被告冯燕系被告信鑫公司会计。原告经多次催要，二被告至今未能退还上述款项，故原告诉至法院，望依法判决。 被告冯燕辩称，第一、原告诉状中所述与事实不符，被告冯燕不欠原告任何款项；第二、本案案由为不当得利，不当得利的前提是没有法律依据，根据原、被告双方庭前对账数据显示，被告不仅不拖欠原告任何款项，而且原告尚欠被告冯燕578266元。 被告信鑫公司辩称，原告起诉没有事实根据和法律依据。原、被告之间的纠纷被定为是不当得利，被告信鑫公司不欠原告任何款项，所以应驳回原告的起诉请求。 反诉原告(被告)冯燕向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告偿还反诉原告垫款本金618166元；2、判令反诉被告承担反诉案件受理费用。事实与理由：2013年12月25日至2014年3月3日，反诉被告向反诉原告借款34.6万元用于业务经营，后因项目需要，冯燕又陆续支付了部分垫款。冯燕根据张桂勇要求向指定账户付款，截止至2016年7月份，冯燕向张桂勇及其指定账户转账共计5893166元，其中，冯燕向张桂勇账户转账3436726元，冯燕根据张桂勇要求向其债权人王占典、高鑫转账993000元，冯燕根据张桂勇要求向指定账户转账后未退回金额为15440元。张桂勇支付部分款项外，尚欠冯燕618166元，经冯燕与张桂勇多次沟通无果，故提起反诉。 反诉被告(原告)张桂勇辩称，第一、本案反诉与本诉并非同一法律关系，贵院不应依法合并审理；第二、反诉原告与反诉被告并不存在民间借贷以及任何形式的借款合同，反诉原告无权要求张桂勇返还618166元，如贵院认定反诉被告张桂勇须向反诉原告冯燕偿还其主张的618166元，那么反诉被告认为反诉原告的主张已经经过诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2016年4月23日，张桂勇之妻郭新稳通过其银行账户向冯燕尾号4515银行账户转款100万元，2016年4月24日，张桂勇通过其银行账户以银行转账的方式向冯燕尾号4515银行账户转款15000元，2016年4月24日，李亚通过其银行账户向冯燕尾号4515银行账户转款100万元，2016年5月9日，张桂勇通过其银行账户以银行转账的方式向冯燕尾号4515银行账户转款42000元，2016年5月9日，王占典银行账户向冯燕尾号4515银行账户转款10万元，2016年5月10日，高鑫银行账户向冯燕尾号4515银行账户转款87万元；2016年5月10日，冯燕通过其尾号4515银行账户向郄二书尾号7571银行账户内转款300270元，2016年6月8日，郄二书通过其尾号7571银行账户向冯燕尾号3263银行账户分别转款253770元、46500元，共计300270元，2016年4月25日，冯燕通过其尾号4515银行账户向王润忙尾号3763银行账户内转款504000元，2016年5月10日，冯燕通过其尾号4515银行账户向王润忙尾号3763银行账户内转款400340元，2016年5月27日，河北志成招标有限公司向河北泽旭水利工程有限公司汇款400340元，2016年6月3日，河北志成招标有限公司向河北泽旭水利工程有限公司汇款500000元，汇款业务回单附言、摘要中载明：退冀州2016压采押金，2016年5月30日，河北泽旭水利工程有限公司通过尾号0114银行账户向冯燕尾号4515银行账户分别汇款150000元、160000元、90340元，2016年6月3日，河北泽旭水利工程有限公司向冯燕尾号4515账户内汇款90000元，2016年6月6日，河北泽旭水利工程有限公司向冯燕尾号4515账户内分别汇款90000元、170000元、150000元；2016年4月25日，冯燕尾号4515银行账户向李小军尾号1231银行账户汇款504000元，2016年5月10日，冯燕尾号4515银行账户向李小军尾号1231银行账户内汇款400340元，2016年5月26日；2016年4月25日，冯燕通过其银行账户向高凤英尾号1330账户内汇款504000元，2016年5月10日，冯燕通过其银行账户向高凤英账户内汇款400340元，2016年6月29日，高凤英通过尾号1330银行账户向冯燕3263银行账户汇款443211元，2016年6月30日，高凤英向冯燕汇款456789元。2013年12月25日，冯燕通过其银行账户向张桂勇银行账户转款15万元，2014年3月3日，冯燕通过其银行账户向张桂勇银行账户转款两笔分别为146800元、49200元，2015年12月5日，冯燕通过其银行账户向张桂勇银行账户转款408000元，2015年12月7日，冯燕通过其银行账户向张桂勇银行账户转款两笔分别为521536元、39950元，2016年5月30日，冯燕通过其银行账户向张桂勇银行账户转款400340元，2016年6月15日，冯燕通过其银行账户向张桂勇银行账户转款两笔分别为400240元、710元，2016年7月1日，冯燕通过其银行账户向张桂勇银行账户转款两笔分别为769950元、50000元；2016年5月23日，冯燕通过其银行账户向高鑫银行账户转款两笔分别为50万元、385800元，2016年5月23日，冯燕通过其银行账户向王占典银行账户转款4200元，2016年6月8日，冯燕通过其银行账户向王占典银行账户转款103000元；2015年9月14日，冯燕通过其银行账户向李小军银行账户转款50万元，2015年9月份，冯燕又分别向吴学广付款三笔分别为18.8万元、10万元、40万元，冯燕向李小军付18万元，冯燕向潘小通付8万元；2014年11月3日，冯燕通过其银行账户向郑荣金银行账户转款615368元。张桂勇提交《收到条》一份，内容为，冀州大寨坑塘1标工程款由信鑫公司代收河北鹿泉水利工程有限公司969536元，落款处盖有信鑫公司公章及张桂勇签字，日期为2015年12月2日。另查明，上述转款中存在张桂勇借用冯燕银行账户转账的事实，款项的性质包含偿还借款、出借款项、工程款、保证金等。本院经询问，冯燕未能提交证据证明其反诉诉求的上述转账账款系其所有。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张桂勇未能提供证据证明冯燕系信鑫公司会计及冯燕的上述转款行为系职务行为的事实，也未能提供证据证明上述款项与信鑫公司存在关联性，故张桂勇对信鑫公司的诉讼请求，应于驳回。关于张桂勇对冯燕的诉求，双方之间存在大量钱款往来，案款性质包含偿还借款、出借款项、工程款、保证金等，且存在众多张桂勇及案外人口头授权借用冯燕账户转款的事实，张桂勇未能举证证明上述全部转款款项的具体性质，造成本院无法查明相关案件事实，张桂勇应当承担举证不能的法律后果，故本院对张桂勇的该项诉求不予支持。张桂勇可在补强相关证据后另行主张。关于反诉原告冯燕的诉求，因上述转账行为中存在大量冯燕出借账户的事实，本院依法询问冯燕，其不能提供充足的证据证明诉求的上述转账账款系本人所有，属于诉讼主体资格不适格，依法应驳回其反诉。反诉原告冯燕可在补强相关证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告张桂勇的全部诉讼请求； 二、驳回反诉原告冯燕的反诉。 案件受理费12222元，由原告张桂勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长 赵 健 人民陪审员 张 悦 人民陪审员 田俊娜 二〇二〇年九月五日 书 记 员 李双双