湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0103行初1号原告：武汉蓝天房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路。法定代表人：孙魏魏，经理。委托诉讼代理人郭剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人陈诗怡，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市江汉区城市管理执法局，住所地武汉市江汉区。法定代表人：熊楠，局长。委托诉讼代理人项在文，该局工作人员。委托诉讼代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。被告：武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市。法定代表人：李湛，区长。委托诉讼代理人陈知，该政府工作人员。委托诉讼代理人周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。原告武汉蓝天房地产开发有限公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区城市管理执法局（以下简称“被告江汉城管局”）城市管理行政强制及被告武汉市江汉区人民政府（以下简称“被告江汉区政府”）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈诗怡，被告江汉城管局的委托诉讼代理人项在文、文锦，被告江汉区政府的委托诉讼代理人陈知、周翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江汉城管局于2019年9月17日作出（汉城管）强拆决字[2019]第46005号《强制拆除决定书》载明：经本机关检查和调查，原告在位于武汉市江汉区中山大道307号汉正国际中心背后设置的两个外挂电梯，具有未取得建设工程规划许可证等违法行为。本机关对原告先后作出《违法建设限期拆除决定书》、《履行拆除义务催告书》、《强制拆除公告》等并依法送达，责令原告于2019年9月16日前自行拆除位于武汉市江汉区中山大道307号汉正国际中心背后设置的两个外挂电梯。原告无正当理由，逾期不履行自行拆除的行政决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款、第三十四条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《武汉市城乡规划条例》第六十条第三款、《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第四条、第二十三条、《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条的规定等，本机关决定于2019年9月26日强制拆除原告位于武汉市江汉区中山大道307号汉正国际中心背后设置的两个外挂电梯。行政复议和行政诉讼期间，依法不停止本决定的执行。原告诉称：被告江汉城管局于2019年9月17日作出（汉城管）强拆决字[2019]第46005号《强制拆除决定书》，认定原告在位于武汉市江汉区中山大道307号汉正国际中心背后设置的两个外挂电梯系未取得建设工程规划许可证的建筑物、构筑物，决定于2019年9月26日强制拆除。原告不服，向被告武汉市江汉区人民政府申请复议，被告武汉市江汉区人民政府维持了前述决定书。原告仍不服，认为：一、行政机关强制拆除的前提条件是当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政机关就不得强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的，则原行政决定存在被撤销或更改的可能，不能成为被告强制拆除的依据，被告在决定书中称“行政复议和行政诉讼期间，不停止该决定的执行”，该决定已违反法律规定，依法应予以撤销，被告江汉区政府作出维持该决定的行为不当。二、汉正国际原有货梯已年久失修，存在重大安全隐患，若继续使用，随时可能发生坠落伤人等事故；此外，原有货梯尺寸及载重量均较小，已无法满足现有商户的经营需求，故原告在紧急情况下安装了两部安全合格的外挂电梯，这两部电梯与居民通道、消防通道均无交集，不影响居民生活，不存在任何安全隐患。三、拆除涉案电梯，不利于社会利益，后患无穷。汉正国际正处武汉中山大道汉正街显要位置，关乎武汉市江汉区的整体形象，若强行拆除该电梯将导致汉正国际中一千多家商户无法正常经营，这也必将给社会带来许多不可预测的不稳定因素，对社会公共利益造成不可估量的损害。原告已开始着手完善相关审批手续。四、强制拆除该电梯将破坏主体建筑的安全，将造成无法弥补的损失，而暂时中止执行并不损害公共利益。该两部电梯是经过安全评估论证后，投巨资建造，若在行政程序结果未知的情况下，对是电梯进行强制拆除，则该电梯拆除后将变成一堆毫无价值的废铁；且该两部电梯与主楼建筑的承重梁等相连，一旦暴力拆除或拆除不当，将对大楼主体建筑造成巨大威胁，不排除造成垮塌等重大安全事故，势必造成难以弥补的损失。并且该两部电梯并不影响居民通行，也不存在安全隐患，反而是给汉正国际中心大楼的居民用户、商户提供了巨大的方便。综上，原告现依法提出行政诉讼，请法院从实际出发，综合考虑该电梯的特殊性，支持原告的诉讼请求：1、撤销被告武汉市江汉区城市管理执法局作出的（汉城管）强拆决字[2019]第46005号《强制拆除决定书》；2、撤销被告武汉市江汉区人民政府作出的江政复决字[2019]第18号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、新旧电梯照片、新电梯使用标志照片；2、武汉市江汉区人民政府《专题会议纪要》复印件。被告江汉城管局书面答辩称：我局具有依法查处未取得建设工程规划许可证进行建设的行政职责。2019年8月7日，经我局询问调查，确认位于江汉区中山大道307号汉正国际主楼背后两部外挂电梯均由原告建设完成，且未取得建设工程规划许可证，未办理规划审批手续，属于违法建设。我局先后向原告下达了《责令限期改正通知书》、《违法建设限期拆除决定书》、《履行拆除义务催告书》、《强制拆除公告》、《强制拆除决定书》，责令原告拆除上述两部电梯。我局认为：一、行政行为证据确凿。原告的违法事实有调查笔录、现场检查笔录、现场勘验笔录、现场证物照片等证据证明，我局作出被诉《强制拆除决定书》证据确凿。二、行政行为适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第四条、第二十二条、《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，我局有对违法建设依法查处的行政职权；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《武汉市城乡规划条例》第六十条第一款第三项、《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条的规定，因原告搭建的违法建设未取得建设工程规划许可证且不符合《武汉市城乡规划条例》第六十一条规定的尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，我局作出《强制拆除决定书》适用法律、法规正确。三、行政行为符合法定程序。我局根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定作出《强制拆除决定书》的行政行为与该法第四十四条规定实施强制拆除执行的行为属两个行政行为。原告经催告无正当理由逾期不履行《违法建设限期拆除决定书》，我局依法作出《强制拆除决定书》，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，诉讼期间，不停止行政行为的执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条只是规定了当事人不提起行政复议或诉讼，又不自行拆除的，行政机关可以强制拆除，但没有明确规定当事人提起了行政诉讼或复议，行政机关就不能拆除。法院对行政行为进行合法性审查必须依据法律的明文规定，因此对该条文不能进行反推适用。因此，我局作出的《强制拆除决定书》未违反法律规定，不应被撤销。我局在实施强制拆除执行行为时，会依法做好相关的拆除方案，确保拆除安全。综上所述，我局作出行政行为的证据确凿、适用法律法规正确，行政行为程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。被告江汉城管局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、2019年8月7日调查笔录；2、现场勘验笔录；3、现场证物照片；4、现场检查笔录。第二组证据：1、2019年8月14日《责令限期改正通知书》；2、（汉城管）城限拆决字[2019]第46005号《违法建设限期拆除决定书》及送达回证；3、（汉城管）催告字[2019]第46005号《履行拆除义务催告书》及送达回证；4、（汉城管）强拆公字[2019]第46005号《强制拆除公告》及送达回证；5、（汉城管）强拆决字[2019]第46005号《强制拆除决定书》及送达回证；6、武汉市江汉区民意街道天后社区居民委员会证明三份。规范性文件依据：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《武汉市城乡规划条例》第六十条、第六十一条，《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第四条、第二十二条，《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条、第二十一条。被告江汉区政府书面答辩称：一、本机关作出复议决定的行政行为程序合法。原告于2019年9月24日向本机关提出行政复议申请。本机关于同月26日受理并向被告江汉城管局下达《行政复议答复通知书》及相关材料。被告江汉城管局向本机关提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，本机关于2019年11月22日作出行政复议决定书，并于同日向原告邮寄送达。本机关作出行政复议决定的行政行为，程序合法。二、本机关作出行政复议决定的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。经本机关审查查明，被告江汉城管局具有作出被诉行政行为的职责，且其证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。本机关据此作出维持江汉城管局行政行为的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，并无任何不当。三、原告认为被告江汉城管局《强制拆除决定书》中关于“行政复议或行政诉讼期间的，不停止该决定的执行”违法，这是原告对《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的错误理解和推理。1、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，被告江汉城管局在《强制拆除决定》中明确复议及诉讼期间不停止强制执行符合法律规定。2、最高人民法院（2013）行他字第9号针对湖北省高级人民法院《关于陈其爱诉武汉市汉阳区城市管理执法局城建行政强制案法律理解与适用问题的请示》所作出的答复：“行政机关依法享有强制执行权的，并不因为当事人申请行政复议、提起行政诉讼而停止被诉具体行政行为的执行，《行政强制法》第四十四条不宜反推理解，也不是‘复议诉讼期间不停止执行’原则的例外规定，在当事人对强制拆除违建决定申请复议或提起诉讼的期间，行政机关可以不停止执行。”四、原告认为该两部电梯质量合格、符合消防规范、强拆会导致商户出行不便影响商户经营等理由，均不是原告罔顾众多商户及群众生命安全违反法律规定安装电梯的理由。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告江汉区政府向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议提交答复通知书》及送达回证；3、《行政复议答复书》；4、江政复决字[2019]第18号《行政复议决定书》及送达回证；5、被告江汉城管局复议阶段提交的现场调查笔录、现场勘验笔录、违法通知书（存根）、择定限期改正通知书（存根）、违法建设限期拆除决定书、履行拆除义务催告书、强制拆除公告书、强制拆除决定书及送达回证；6、规范性文件依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《武汉市城市管理相对集中行政处罚办法》第二十二条，《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条，《武汉市城乡规划条例》第六十条、第六十一条。经庭审质证，原告对被告江汉城管局提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对《违法建设限期拆除决定书》的内容持有异议。原告对被告江汉城管局提交的规范性文件依据无异议。被告江汉区政府对被告江汉城管局提交的证据及规范性文件依据均无异议。原告对被告江汉区政府提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对其证明目的有异议；同时认为《行政复议决定书》违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，适用法律错误。原告对被告江汉区政府提交的规范性文件依据无异议。被告江汉城管局对被告江汉区政府提交的证据及规范性文件依据均无异议。被告江汉城管局对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据1是原告单方面提供，并不能证明原货梯的情况，达不到原告的证明目的；证据2没有原件，主要内容是对汉正国际消防隐患的纪要，不是对原告加装电梯的纪要，达不到原告的证明目的。被告江汉区政府对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据1无法确定照片中的电梯是否存在安全隐患，也无法确定新货梯是否合规，达不到原告的证明目的；认为证据2没有原件，政府同意其安装电梯，要求原告依法依规安装外挂消防疏散楼梯，而不是让原告在没有取得建筑规划许可证的情况下安装电梯，达不到原告的证明目的。综合各方当事人的质证意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据和规范性文件依据认证如下：被告江汉城管局、江汉区政府提交的证据真实、来源合法，能够证明本案的事实经过，本院依法予以采信。被告江汉城管局、江汉区政府提供的规范性文件依据均为有效依据。原告提交的证据1无法证明其来源及真实性，对该证据本院不予采信；证据2无原件，其真实性无法确认，即便为真实，因其内容为“经武汉建工科研设计有限公司进行专业设计，并通过武汉市公安消防局审核通过，拟在地下1层至地上6层加装2个外挂消防疏散楼梯”，也无法达到原告所要证明政府同意加装电梯的目的，对该证据本院亦不予采信。经审理查明：2019年8月7日，被告江汉城管局经调查查明，原告在未取得建设工程规划许可证情况下，在位于武汉市江汉区中山大道307号汉正国际中心背后安装两部外挂电梯。2019年8月14日，被告江汉城管局向原告下达了《责令限期改正通知书》，要求原告于同月17日前对前述两部外挂电梯予以拆除。2019年8月22日，被告江汉城管局向原告下达（汉城管）城限拆决字[2019]第46005号《违法建设限期拆除决定书》，责令原告于同月29日前自行拆除上述两部外挂电梯。2019年8月29日，被告江汉城管局向原告下达（汉城管）催告字[2019]第46005号《履行拆除义务催告书》，催告原告于同年9月5日前拆除前述两部外挂电梯。2019年9月9日，被告江汉城管局向原告下达（汉城管）强拆公字[2019]第46005号《强制拆除公告》，责令原告于同月16日前自行拆除上述两部外挂电梯，并告知原告其逾期未拆除，将强制拆除。2019年9月17日，被告江汉城管局向原告下达（汉城管）强拆决字[2019]第46005号《强制拆除决定书》，决定：于2019年9月26日强制拆除原告位于武汉市江汉区中山大道307号汉正国际中心背后设置的两部外挂电梯。行政复议和行政诉讼期间，依法不停止本决定的执行。该决定书于同日向原告送达。原告不服该决定，于2019年9月24日向被告江汉区政府申请行政复议。被告江汉区政府于同月26日受理并向被告江汉城管局送达了《行政复议答复通知书》及相关材料。后被告江汉城管局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年11月22日，被告江汉区政府作出江政复决字[2019]第18号《行政复议决定书》，维持了被告江汉城管局作出的（汉城管）强拆决字[2019]第46005号《强制拆除决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：一、参照《武汉市城市管理相对集中行政处罚办法》第四条、第二十二条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条、第二十一条的规定，被告江汉城管局作为区城市管理主管部门，具有对辖区内的违法建筑物、构筑物及设施依法查处的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告江汉区政府具有受理原告行政复议申请及作出本案被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自安装两部外挂电梯，且该两部外挂电梯不属于《武汉市城市规划条例》第六十一条规定的“尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形”，应依据该条例第六十条第一款第三项规定责令限期拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。被告江汉城管局据此责令原告限期拆除，在原告未按期拆除后又进行了催告、公告，进而依法作出被诉《强制拆除决定书》。另，根据最高人民法院（2013）行他字第9号针对湖北省高级人民法院《关于陈其爱诉武汉市汉阳区城市管理执法局城建行政强制案法律理解与适用问题的请示》所作出的答复：“行政机关依法享有强制执行权的，并不因为当事人申请行政复议、提起行政诉讼而停止被诉具体行政行为的执行，《行政强制法》第四十四条不宜反推理解，也不是‘复议诉讼期间不停止执行’原则的例外规定，在当事人对强制拆除违建决定申请复议或提起诉讼的期间，行政机关可以不停止执行。”被告江汉城管局在被诉《强制拆除决定书》中载明“行政复议和行政诉讼期间，依法不停止本决定的执行”并未违反法律禁止性规定。因此，被告江汉城管局作出被诉的《强制拆除决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，并无不当。三、被告江汉区政府在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内要求被告江汉城管局提供被诉行政行为的证据材料及依据，在收到被告江汉城管局的相关材料后，依法对相关材料进行了审查，被告江汉区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉蓝天房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元由原告武汉蓝天房地产开发有限公司负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄**兰人民陪审员  黄早荣人民陪审员  杨世安二〇二〇年九月十五日法官助理林飞翔书记员李琳