湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初220号原告孙义，男，汉族,1973年9月26日出生，住湖南省株洲市渌口区。委托代理人谭庆宪，湖南言顺律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起诉讼或上诉等。委托代理人谭源，湖南言顺律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市渌口区自然资源局，住所地株洲市渌口区漉浦大道**。负责人蔡凤美，该局局长。委托代理人胡源，工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉等权利。委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告孙义不服被告株洲市渌口区自然资源局土地登记行政管理一案，本院于2020年7月1日受理后，于2020年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告孙义及其委托代理人谭庆宪、谭源，被告株洲市渌口区自然资源局的委托代理人胡源、王剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因原株洲县跃进石料场的《采矿许可证》2016年8月到期，原告孙义以株洲县跃进石料场的名义向被告提出了申请，要求办理《采矿许可证》，被告未予办理，原告不服诉至本院。原告孙义诉称：一、请求确认被告不履行颁发采矿许可证的行政行为违法；二、请求判决被告株洲市渌口区自然资源局向原告颁发采矿许可证；三、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、2014年4月10日，原告孙义与株洲县南阳桥乡翁桥组签订了十年承包期的《承包石料场合同书》，之后取得其所承包的株洲县跃进石料场的《采矿许可证》，该证有效期限二年，自2014年8月27日至2016年8月27日。2016年5月19日，原告依法依规向株洲县国土资源局交纳2015年矿产资源补偿费14000元、采矿权使用费500元。2016年5月19日，原告向株洲县市场和质量监督管理局申请“株洲县石英石料厂”工商注册登记，设立个人独资企业，并在2016年6月14日取得《营业执照》，2016年6月20日取得湖南省安全生产监督管理局颁发的《株洲县石英石料厂安全生产许可证》，该证有效期限自2016年6月20日至2019年5月30日止。二、原告所承包的株洲县跃进石料场矿区，为了达到省级文件规定的“采矿权产能必须提高到10万吨／年”的政策性要求，申请原株洲县国土资源局对该矿区颁发采矿许可证，并积极配合政府部门和相关机构对的株洲县跃进石料场做了资源储量评审和备案、矿区扩界增产英砂岩矿资源开发利用方案、环境保护整治、委托编制矿山地质环境综合防治方案等发放采矿许可证的工作。三、在石料场承包人孙义完成了资源储量评审、矿区扩界增产、环境保护整治、委托编制矿山地质环境综合防治方案，并经过了相应的专家组评审通过，并在相应的政府部门做了备案等一系列工作情况下，根据《株洲县关于跃进石料场建筑石料用石英砂岩矿（扩界）采矿权出让实施方案》中规定，该方案经县国土资源局内部程序审查后，报县人民政府审核批准。原告申请的办理事项由株洲县国土资源局、株洲县安全生产监督管理局等部门呈报，株洲县人民政府领导（主管安监的副县长武挪强、主管国土的副县长吴宏亮、主管财政的副县长晏永辉等）批示意见的《株洲县国土资源局矿业权出让送审单》上都明确记载表示同意的意见。四、石料场承包人孙义经过了申请、配合、努力等多方面工作，并从承包之日起陆续投巨额资金的情况下，原株洲县国土资源局一直未能对原告颁发矿区《采矿许可证》。无奈之中，原告于2018年6月通过信访向湖南省委巡视组反映情况。2018年7月5日，株洲县国土资源局对孙义回复的《信访事项处理意见书》中以各种理由推诿，并称“暂停办理该采矿权扩界及延续手续”。因此，原告作为石料场承包人诉求扩界和办理采矿许可证的事项，依然没有得到有效解决。原告认为原株洲县国土资源局对我请求的采矿权扩界及延续手续暂停办理的行政行为没有事实和法律依据。五、被告未向跃进石料场矿区发放采矿许可证。石料场承包人孙义为了能继续合法开采，以便挽回从承包之日起陆续投入的巨额资金损失，也为解决矿区部分人员就业，也为当地政府增加税收税源，依法提起行政诉讼，请求依法判令被告向原告发放株洲县跃进石料场矿区《采矿许可证》，好让跃进石料场矿区早日恢复生产。被告株洲市渌口区自然资源局答辩称：一、原告主体不适格。被告于2014年8月27日颁发的《采矿许可证》的采矿权人为株洲县跃进石料场，有效期限二年，自2014年8月27日至2016年8月27日。2016年5月19日，该厂更名为株洲县石英石料厂，企业类型为个人独资企业，投资人为孙文涛。故本案所涉行政许可的相对人应当是株洲县石英石料厂，而非本案原告孙义，孙义不具备诉讼主体资格。二、因原株洲县扬尘指数超标，空气质量受到影响，露天片石场的开采对生态造成严重破坏。株洲县人民政府于2017年10月12日作出“株县政纪发[2017]36号”专题会议纪要，根据该专题会议纪要精神，在此期限后被告再未受理许可山沙、片石等矿产资源的勘探和开采，且现被告已不具有该行政许可权限，该采矿许可已收归市级及以上自然资源部门审批。三、株洲县石英石料厂在开采期间因噪音、扬尘及水土流失等诸多问题给当地老百姓生活造成影响，当地老百姓不断投诉、上访。而该厂又不能采取有效措施消除影响，并有效化解矛盾。这也是县人民政府和被告暂停办理采矿许可的原因之一。四、株洲县石英石料厂在采矿许可到期后且未取得合法审批延续采矿许可手续的情况下，持续非法开采建筑碎石，被告已对该厂作出行政处罚决定，并向人民法院申请强制执行。鉴于该厂的违法行为也是县人民政府和被告未受理其采矿许可的原因之一。五、株洲县石英石料厂所在的原株洲县早禾冲石料厂石英砂岩矿目前已由政府出资数百万元进行了生态修复治理，并已修复治理完毕，故该矿已不存在继续采矿可能。综上，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。经审查查明，2014年4月10日，原告孙义与株洲县南阳桥乡翁桥组签订《承包石料场合同书》，承包了株洲县跃进石料场，承包期限为10年，2014年5月1日至2024年5月1日。株洲县跃进石料场取得株洲县国土资源局颁发的《采矿许可证》有效期限为二年，自2014年8月27日至2016年8月27日。2016年5月19日，原告向株洲县市场和质量监督管理局申请工商注册登记设立“株洲县石英石料厂”，为个人独资企业，并取得《营业执照》。因原株洲县跃进石料场的《采矿许可证》2016年8月到期，为了继续生产，原告在2016年8月之前以株洲县跃进石料场的名义向被告提出了申请，要求办理《采矿许可证》，被告未予办理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原株洲县跃进石料场的《采矿许可证》2016年8月到期，原告孙义于2016年8月前以株洲县跃进石料场的名义向被告株洲市渌口区自然资源局申请颁发《采矿许可证》，被告未予办理，原告不服，于2020年7月向法院起诉，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定的起诉期限，故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙义的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  董 敏二〇二〇年九月七日法官助理张拥军书记员袁姝附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。