河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2670号上诉人（原审被告）:柴某某，男，汉族，1966年2月28日出生，住址：河南省信阳市固始县。委托诉讼代理人：李松江，河南班固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:芦某某，男，汉族，1969年1月11日出生，住址：河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李家军，系河南竞远律师事务所律师。上诉人柴某某因与被上诉人芦某某民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人柴某某的委托诉讼代理人李松江、被上诉人芦某某的委托诉讼代理人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某某的上诉请求：1、请求贵院撤销原判，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。双方纠纷起源于淮滨县佰德信息产业发展有限公司支付柴某某委托费时结算方式存在瑕疵。佰德公司委托上诉人办理联络协调相关政府部门，促成其与政府达成股权转让事宜后，佰德公司支付上诉人委托费税后1200万元。委托后，佰德公司仅支付了300万元，而上诉人依约成功促成协议的事项后，佰德公司与上诉人关于委托费的结算另行达成了约定：佰德公司向上诉人出具900万元欠条一张，上诉人向佰德公司返还委托费用260万元，并出具40万元借据，佰德公司于淮滨县政府公文批复同意提前支付信房集团关于走读淮河项目工程款后24小时内一次性向上诉人付清。但另行达成的约定后，佰德公司始终未向上诉人支付委托费。因此，本案纠纷源于委托代理费用的结算方式，不存在民间借贷关系。二、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案所涉金额40万元，非小额诉讼，被上诉人未向法院提交上诉人借款300万元的基础凭证，也未提交其向上诉人履行300万元出借义务的相关凭证，更未向原审法院提交上诉人还款的相关凭证，因此，本案中民间借贷关系是否成立的举证责任应该由被上诉人承担，其向法院提交的借据不足以证明与上诉人之间存在民间借贷关系。综上，请求二审法院依法查明事实并予以改判。芦某某答辩称：1、上诉人确实曾对答辩人谎称有能力促成淮滨县佰德公司与淮滨县政府达成转让项目协议事宜，但是，先让答辩人无息借款300万元由其使用。2019年8月30日，答辩人安排刘松辉在建设银行取款交给上诉人的儿子柴长松。事后，答辩人发现上诉人存在诈骗，就向老城公安分局报案，刑警队工作人员电话讯问上诉人，上诉人意识到自己诈骗会追究刑事责任，于是2019年12月1日主动清偿了260万元，余款40万元向答辩人出具借条，口头承诺两个月内清偿。因其未能如约清偿，答辩人诉至法院。2、上诉人称佰德公司欠其900万元委托费纯属狡辩。首先，即使佰德公司曾委托上诉人，也因其没有完成委托事务而无权收取委托费。其次，上诉人在清偿答辩人260万元后，对余款40万元向答辩人出具借条，是双方真实意思表示，原审根据双方对40万元结算达成协议后确认民间借贷关系，认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院依法维持一审判决。芦某某向一审起诉请求：1、判令被告清偿借款40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告芦某某与被告柴某某系老乡。2019年12月1日，被告柴某某向原告出具借条一份，上载明“今借卢（芦）某某现金肆拾万元整，借款人：柴某某”。庭审中被告提交2019年10月3日欠条复印件一份，上载明“今欠到柴某某现金玖百万元整。此款待淮滨县政府行文批复同意提前支付信房集团关于走读淮河项目工程款后，24小时内一次性付清，欠款人：卢（芦）某某”。被告辩称其所欠原告40万元借款双方口头约定，由原告所欠被告900万元欠款进行抵充，原告对被告出具的欠条复印件真实性有异议。对被告辩称的内容不予认可。现原告依据借条催要欠款未果，诉至法院。一审法院认为：意思表示真实的民事法律行为有效。本案中，被告向原告出具40万元欠条客观真实，系被告真实意思表示。被告辩称40万元欠款非真实借贷，应从原告所欠被告900万元欠款中抵扣的内容未能提出有效证据予以证明；且原告对被告辩称的理由不予认可，故原告主张被告偿还40万元借款的诉请，法院依法支持。本案中原、被告双方即未约定借款利息，又未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张的资金占用期间的按照年息6%计息，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、判令被告柴某某返还原告芦某某借款40万元，并支付自2020年2月1日起至本息全部偿清之日止，按年利率6%支付资金占用费。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元，由被告柴某某承担。二审期间，柴某某向本院提交如下证据：一、委托协议四份；二、委托书一份；三、欠条一份；四、柴某某出具的事情经过一份；五、淮滨县人民政府文件处理签一份；六、淮滨县佰德信息产业发展有限公司工商登记信息。意证明其与芦某某之间的债权债务关系系其代为办理佰德公司股权转让事宜时产生的，芦某某是佰德公司的法定代表人，双方的纠纷应由佰德公司主张，芦某某的诉讼主体不适格。对此，芦某某质证称：所提交的证据均不属新证据，证据意见同一审；如果佰德公司还欠柴某某900万元，柴不可能在偿还芦某某260万后还出具40万的借据，即使是有以上事实，柴某某也可另案主张权利。庭审后，芦某某向本院申请调查令，调取了其于2019年11月20日向信阳市公安局老城分局报案记录、老城分局干警对毛某某的调查笔录以及其于2019年12月13日申请撤案笔录。意证明本案所涉借款是因其到公安机关报案，柴某某为逃避刑事责任偿还了部分款项后出具的40万元借条。本院为核实该组证据，走访了老城分局承办干警，确认了芦某某报案后，老城分局在对涉案人员进行了排查，后因芦某某称柴某某已将涉案的大部分款项偿还并申请撤案，老城分局没有对柴某某立案调查。对此，柴某某认为芦某某提供的该组证据正是说明了柴某某为佰德公司、淮滨县政府及信房集团三方债务冲抵事宜做了大量工作，而事情办成后，芦某某多次以种种借口恐吓柴某某并到公安机关报案称柴某某诈骗，柴某某受恐吓并顾及老乡情面，退了260万后又打了40万借条的事实。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柴某某对其于2019年12月1日向芦某某出具的40万元借条的真实性无异议，柴某某辩称该借条所涉款项应当从淮滨县佰德信息产业发展有限公司欠其900万元的代理费中扣除，未提供相关证据，且柴某某提供的委托协议等证据均是由淮滨县佰德信息产业发展有限公司出具，代为办理的也是佰德公司股权转让事宜，不能证明与本案中其向芦某某个人出具的借条有关联，如其认为完成了受托事项，可持相关凭据另行主张权利。综上所述，柴某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7300元，由上诉人柴某某承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年九月十五日法官助理任明乐书记员张静