河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4343号 上诉人（原审被告）：邯郸市德锐活性灰有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区前西佐村西北。 法定代表人：付传德，该公司经理。 委托诉讼代理人：付旗，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李现国，男，1975年2月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 原审被告：付传德，男，1955年8月8日出生，汉族，原籍河北省邯郸市峰峰矿区，现在邯郸监狱服刑。 委托诉讼代理人：付旗，男，1982年4月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，系付传德之子。 上诉人邯郸市德锐活性灰有限公司（以下简称德锐公司）因与被上诉人李现国、原审被告付传德民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 德锐公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判上诉人不承担偿还借款本息的责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定部分事实不清。案涉借据无上诉人签章，案涉借款汇入了付传德个人账户，借款主体为付传德，与德锐公司无关。李现国提交的加盖德锐公司印章的付传德身份证，不是借据，不能根据盖章的身份证认定德锐公司是借款主体。一审判决德锐公司承担偿还借款本息的责任，没有事实依据。2、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，付传德虽然是德锐公司法定代表人，但是李现国没有任何证据证明付传德将个人借款用于公司生产经营。且德锐公司非付传德独资，尚有其他股东存在，一审判决德锐公司承担归还借款本息的责任，侵害了德锐公司其他股东的合法权益。3、一审判决诉讼费承担数额错误。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，李现国一审诉讼请求为：借款本金100万元及利息51.5万元共计151.5万元。一审判决归还借款本金98.5万元，李现国部分胜诉，比例为65%。一审案件受理费、保全费不应由德锐公司与付传德全部承担。 李现国答辩称，付传德是公司的法定代表人，借款时付传德称款项用于公司的周转。借款后付传德还过半年的利息，没有还过其他款项。 李现国向一审法院起诉请求：1、请求二被告返还本金100万元和利息51.5万元（截止2015年8月27日），共计151.5万元以及至人民法院所确定的判决履行期届满之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年，付传德因德锐公司经营资金紧张，向李现国借款，并向李现国出具加盖德锐公司印章的身份证复印件一张。同年3月18日，付传德作为甲方与乙方李现国签订《借款协议》，载明：“甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议。一、乙方贷给甲方人民币现金（大写）壹佰万元整，并于2013年3月18日交付甲方。二、贷款利息及支付方式：月息1.5%（现金壹万伍仟元），半年支付一次，并于9月17日前由甲方将利息打至乙方银行卡。三、借款期限：一年，自2013年3月18日至2014年3月17日。到期一次性付清本息，若到期甲方不归还本金且甲乙双方无异议则视为借款期限顺延。……五、本协议自2013年3月18日生效”。同日，李现国在中国银行填写了中国银行结算业务申请书，该申请书注明收款人为付传德、汇款金额为98.5万元、汇款用途为生意。李现国填写完毕后，通过中国银行向付传德农业银行账户汇款98.5万元。就本案借款，李现国曾于2015年8月27日以付传德、德锐公司为共同被告向本院提起诉讼，后李现国撤回起诉，本院于2016年12月16日作出（2015）峰民初字第1509号之三民事裁定书，裁定准许李现国撤回起诉。2017年2月3日李现国再次向本院起诉，形成本案诉讼。另查明，德锐公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为620万元，法定代表人为付传德，成立日期为2011年1月24日，营业期限为2011年1月24日至2021年1月23日，住所为邯郸市峰峰矿区前西佐村西北，经营范围为活性石灰加工销售。庭审中，李现国认可共支付其利息7.5万元。一审法院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款数额。李现国与付传德虽约定借款100万元，但2013年3月18日李现国向付传德出借借款时扣除了1个月的利息1.5万元，实际向付传德汇款98.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，本案借款本金应为98.5万元，李现国与付传德之间的借贷关系依法成立、生效。关于利息。李现国、付传德约定借期内即2013年3月18日至2014年3月17日的月利率为1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，予以确认。对逾期利率，庭审中李现国主张按月息2%支付，但未提供证据予以证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故逾期利率应按月息1.5%计算，但对付传德已支付利息7.5万元应予以扣除。关于德锐公司是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，付传德作为德锐公司的法定代表人以德锐公司经营资金紧张为由向李现国借款，并向李现国提供加盖德锐公司印章的身份证复印件，同时李现国向付传德汇款时亦注明汇款用途为生意，可以认定本案借款已用于德锐公司的生产经营，故德锐公司应与付传德共同承担还款责任。二被告辩称德锐公司不应承担还款责任的理由，依法不能成立，不予采信。基于上述，付传德、德锐公司应共同偿还李现国借款98.5万元，并自2013年3月18日起至借款全部还清之日止以月息1.5%向李现国支付利息（付传德已支付利息7.5万元应予以扣除）。二被告辩称本案已超过诉讼时效。本案中，《借款协议》约定借款期限为一年，即2014年3月17日借款期限届满。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。据此，李现国于2015年8月27日以付传德、德锐公司为共同被告向一审法院院提起诉讼不超诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条又规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。就本案借款，李现国于2015年8月27日提起诉讼后诉讼时效中断，2016年12月16日李现国撤回起诉后诉讼时效重新计算，李现国于2017年2月3日再次提起本案诉讼亦不超诉讼时效期间。故二被告辩称本案已超过诉讼时效的理由，依法不能成立，不予采信。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：付传德、邯郸市德锐活性灰有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还李现国借款98.5万元，并自2013年3月18日起至借款全部还清之日止以月息1.5%向李现国支付利息（付传德已支付利息7.5万元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18435元，保全费5000元，由付传德、邯郸市德锐活性灰有限公司负担。 二审经审理查明，一审中，李现国的证人张某到庭作证称，双方的借款是经我介绍的，付传德当时说德锐公司资金紧张需要用钱，我知道案涉借款用于了德锐公司资金周转。就借款的详细情况，一审庭审中，付传德陈述称，我没有见过原告，记得张某给过我的会计一份借款协议，我忘记了是否在协议上签字了，借过钱，但是数额忘记了。对于借款的用途，一审庭审中，付传德表示记不清了。 二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，其一，李现国主张案涉款项用于了德锐公司的经营，提交了加盖有德锐公司印章的付传德身份证复印件，并有证人张某到庭作证。付传德虽然对加盖公司印章的复印件的关联性提出异议，但对向李现国提供加盖公司印章的身份证复印件的原因未能作出合理解释；其二，李现国称案涉借款用于了德锐公司的经营，而付传德一审答辩时认为德锐公司不应承担责任的理由是德锐公司不是借款主体，对于案涉借款的用途表示记不清楚，并未排除案涉借款用于公司经营的情况；其三，付传德一审庭审中陈述借款详细情况时称“记得张某给我的会计一份借款协议”，以及证人张某证明付传德系因公司资金紧张向李现国借款的陈述与前述证据和事实能够相互印证，证明本案借款实际用于了德锐公司的生产经营。一审判决德锐公司与付传德共同承担还款责任，理据充分，本院予以确认。德锐公司上诉称不应承担还款责任的理由，依法不能成立，本院不予支持。李现国的诉讼请求为返还本金100万元以及截至2015年8月27日的利息51.5万元，一审判决付传德和德锐公司偿还借款本金98.5万元及自2013年3月18日起至借款履行完毕之日止的利息，显然李现国的诉讼请求并未全部得到支持，一审确定案件受理费全部由付传德、德锐公司承担不妥，应予纠正。 综上所述，德锐公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费18435元，由李现国负担750元，付传德、德锐公司负担17685元，保全费5000元由付传德、德锐公司负担；二审案件受理费13650元，由李现国负担750元，德锐公司负担12900元。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  冯 雪 审判员  张增民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郝瑞召 ——