wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执342号之一申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地河南省义马市银杏路中段。法定代表人:史克西，该公司董事长。被执行人：义马皓源商贸有限公司，统一社会信用代码：91411281589739376R，住所：义马市梁沟村北段。法定代表人：张凯被执行人：张凯，男，汉族，1981年10月21日生，住河南省义马市。被执行人：义马市腾源商贸有限公司，统一社会信用代码：914112815962583438，住所：河南省义马市千秋路西段。法定代表人：毕恒涛被执行人：毕恒涛，男，汉族，1981年3月14日生，住河南省义马市。被执行人：义马市永发耐材加工厂，统一社会信用代码：914112815569454137，住所：河南省义马市裴村工业区。法定代表人：陈淑霞被执行人：陈淑霞，女，汉族，1968年4月15日生，住河南省义马市。关于河南义马农村商业银行股份有限公司诉义马皓源商贸有限公司、张凯、义马市腾源商贸有限公司、毕恒涛、义马市永发耐材加工厂、陈淑霞借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字（2020）99号裁决书发生法律效力后，由于义马皓源商贸有限公司、张凯、义马市腾源商贸有限公司、毕恒涛、义马市永发耐材加工厂、陈淑霞未履行该裁决书确定的义务（义马皓源商贸有限公司、张凯、义马市腾源商贸有限公司、毕恒涛、义马市永发耐材加工厂、陈淑霞向河南义马农村商业银行股份有限公司清偿债务2250000.00元及截止2020年3月1日前利息702940元，自2020年3月2日起至借款清偿完毕之日止的利息以本金2250000.00元为基数，按月利率13.68‰计算支付。并承担仲裁受理费、处理费共计24800.00元），河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人义马皓源商贸有限公司、张凯、义马市腾源商贸有限公司、毕恒涛、义马市永发耐材加工厂、陈淑霞金融机构存款3200000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年九月十八日书记员  赵卫华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8692号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王东，男，1989年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人王东信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案属于人民法院受理民事案件的范畴，一审法院裁定驳回广发银行石家庄分行起诉违反相关法律规定，适用法律错误。一、广发银行石家庄分行与王东之间存在合法有效的信用卡合同关系，王东使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件；二、现有证据无法证明王东之行为存在经济犯罪嫌疑；三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查；四、原审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上，广发银行石家庄分行与王东之间属于正常的信用卡纠纷，一审法院未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令王东向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币103486.10元(欠款暂计至2020年01月08日)，其中本金69679.76元、分期手续费4368.78元、利息12066.53元、违约金17371.03元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令王东承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：王东在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，王东至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，王东之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院认为：王东透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，王东的行为存在犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵亚坤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3128号原告：孙亚玲，女，1979年12月24日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告孙亚玲诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告孙亚玲及其委托代理人高双到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。孙亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令安佑公司返还押金、保证金20,000元；2.诉讼费用由安佑公司承担。事实与理由：2019年11月1日，孙亚玲与安佑公司签订《车辆代为保管合同》，约定孙亚玲保管并使用安佑公司的车辆，合同期限3个月，孙亚玲向安佑公司支付车辆押金、保证金20,000元。现安佑公司人去楼空长期非正常运营，车辆也早已被收回，但押金一直未予退回，故孙亚玲诉至法院。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。孙亚玲就其主张向本院提交如下证据：1.《车辆代为保管合同》及收据各1份，欲证明孙亚玲与安佑公司签订合同时向安佑公司交纳押金20,000元，现合同履行期限已届满，押金应予以返还。2.安佑公司工作人员于志新出具的证明及于志新身份证复印件各一份，欲证明孙亚玲已将车辆交回安佑公司，但安佑公司违反合同约定一直未返还20,000元押金。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对孙亚玲所举上述证据亦未发表质证意见。因孙亚玲出示的证据1系与原件核对无异的复印件，且合同加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，本院对证据1均予以采信；证据2未加盖安佑公司印章，且孙亚玲并未举证证明于志新的身份，本院对证据2不予采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，孙亚玲（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦A座11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司为孙亚玲提供车辆用于同城打车平台的网约车营运业务，安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，孙亚玲享有车辆的保管权与使用权；车辆运营的全部收入归安佑公司所有，孙亚玲向安佑公司支付车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元；合同有效期限3个月，自2019年11月1日至2020年2月1日；合同生效后，孙亚玲因其他原因不再从事此项工作，交回车辆经检查完好后，安佑公司15个工作日内退还孙亚玲全部押金。孙亚玲向安佑公司交纳押金20,000元，安佑公司为孙亚玲出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。现约定期限已届满，安佑公司未按约定返还押金，故孙亚玲诉至法院。本院认为，孙亚玲与安佑公司签订的《车辆代为保管合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。现双方约定的3个月有效期限已届满，又未能达成继续合作的协议，故按《车辆代为保管合同》的约定孙亚玲交回车辆经检查完好后，安佑公司应在15个工作日内退还孙亚玲全部押金。根据合同相对性原则，孙亚玲向本院主张安佑公司应返还押金20,000元，对此其虽未能提交安佑公司已接收车辆的充分证据，但因安佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能举证证明孙亚玲未返回车辆，亦未举证证明已按约定返还孙亚玲押金20,000元；同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对孙亚玲要求返还押金20,000元诉讼请求予以支持。如此后安佑公司认为孙亚玲未返还车辆，其可另行主张权利。综上所述，孙亚玲诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙亚玲押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 魏 彤二〇二〇年九月二十九日书记员 王海洋附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执1252号申请执行人常冬梅，女，汉族。被执行人王军，男，汉族。被执行人张磊，男，汉族。本院在执行申请执行人常冬梅与被执行人王军、张磊买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0828民初925号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 丹二〇二〇年九月三十日书记员 牛维佳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1091号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）：晋城银行股份有限公司太原分行。   法定代表人：李某。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：聂某，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山西铸鑫房地产开发有限公司。   法定代表人：张某。   再审申请人晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称“晋城银行太原分行”）因与被申请人聂某、山西铸鑫房地产开发有限公司（以下简称“铸鑫房地产公司”）合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2019年11月27日作出的（2019）晋07民终3267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人晋城银行太原分行不服上述判决申请再审称，1．撤销晋中市中级人民法院（2019）晋07民终3267号民事判决；2．改判驳回被申请人聂某的诉讼请求；3．判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定涉案房屋于2015年11月交付被申请人聂某，缺乏证据证明。被申请人聂某向法院起诉称：2013年6月4日，其与被申请人铸鑫房地产公司签订《商品房预定协议书》，并于2013年6月5日付清房款，但被申请人铸鑫房地产公司未按约定交付房屋。后来通过寿阳县房管部门、住建局得知，被申请人铸鑫房地产公司已于2016年9月将其所购房屋抵押给了再审申请人。从被申请一聂某的起诉主张显然得知，截至被申请人聂某一审起诉时，该房屋仍未交付。但原审法院称其调查得知该房屋于2015年11月已交付被申请人一聂某，这与被申请人聂某的主张是矛盾的，且法院未取得任何证据予以证明，因此，原审判决认定涉案房屋已交付被申请人聂某系认定事实错误。再审申请人庭后得知，被申请人铸鑫房地产公司因将涉案房屋“一房多卖”，已被刑事立案侦查，在“一房多卖”的情况下，该房屋不可能向任何人交付，这也印证了原审判决关于涉案房屋已交付被申请人聂某的认定是错误的。（二）原审判决适用法律确有错误。第一，被申请人聂某在购房过程中存在重大过错，依法不能取得涉案房屋所有权。被申请人聂某在购买涉案房屋时，被申请人铸鑫房地产公司并未取得商品房预售许可证明，故该《商品房预定协议》系无效协议，被申请人聂某在购房过程中存在重大过错。根据我国《物权法》第九条、第十四条的规定，涉案房屋只有经不动产登记后，被申请人聂某才能取得包括所有权在内的不动产物权。事实上，被申请人聂某仅与被申请人铸鑫房地产公司签订《商品房预定协议书》，并未及时签订正式的《商品房买卖合同》，并办理网签备案手续，更未办理产权登记手续，因此涉案房屋物权变动并未完成，被申请人聂某不能成为涉案房屋的所有权人。第二，原审判决认定申请人对涉案房屋的抵押无效，系适用法律严重错误。1．再审申请人在签订抵押协议、办理抵押登记过程中，完全尽到了合理审慎的注意义务，属于善意相对人，依法取得涉案房屋抵押权。再审申请人在办理涉案房屋抵押登记过程中，审核了被申请人铸鑫房地产公司提供的房屋预抵押登记备案书，同时前往寿阳县房屋管理所及时办理了《在建工程抵手甲》登记手续，得到国家房管部门登记确认，完全尽到了审慎的注意义务，不存在任何过错，依法取得了涉案房屋的抵押权。2.2012年9月7日，申请人与被申请人铸鑫房地产公司办理了土地抵押登记手续，对涉案项目自始享有合法抵押权。涉案项目开工建设之前，被申请人铸鑫房地产公司刚刚取得土地使用权证，就抵押给了再审申请人，办理了抵押登记手续，根据“房随地走”的原则，再审申请人针对涉案项目的土地及后续出现的地上建筑物均享有合法抵押权，这与之后办理的《在建工程抵押》是连续的，证明申请人自始便享有抵押权，不存在所谓的过错问题。3.根据物权优于债权的原则，再审申请人对涉案房屋享有优先受偿权。本案中，依据被申请人聂某与被申请人二铸鑫房地产公司之间的房屋买卖合同关系，尽管被申请人一聂某已经将房款付清，但其依法享有的权利也仅是交付房屋、将涉案房屋办理产权登记的请求权。被申请人二铸鑫房地产公司为山西陶然建筑装饰工程有限公司的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，再审申请人对涉案房屋依法享有抵押权，该权利属于担保物权，是针对财产的交换价值而设定的一种物权。因此，基于物权优先于债权的原则，被申请人一聂某在本案中享有的请求权属于债权的范畴，其不能对抗申请人对于涉案房屋享有的担保物权。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人聂某、铸鑫房地产公司未提交书面意见。   本院经审查认为，本案的基础事实为：2013年6月4日，被申请人聂某与被申请人铸鑫房地产公司签订《商品房预定协议书》，聂某于2013年6月5日付清全部房款。2015年11月，铸鑫房地产公司将案涉房屋交付于聂某使用。2015年2月12日，铸鑫房地产公司与再审申请人晋城银行太原分行签订《最高额抵押担保合同》约定：包括聂某购买的房屋在内的276套房屋为案外人山西陶然建筑装饰工程有限公司的债务提供最高额抵押担保。2016年9月14日，铸鑫房地产公司与晋城银行太原分行又签订《最高额抵押合同》，同日，双方签订《房地产抵押契约》约定的抵押物和该抵押契约载明的103套房屋包括聂某购买的房屋。《中华人共和国物权法》第142条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”本案，聂某于2013年6月4日与铸鑫房地产公司签订《商品房预定协议书》；2013年6月5日付清全部房款；2015年11月铸鑫房地产公司将房屋交付聂某，聂某已实际占用该房屋。以上这些证据构成了上述法律规定的“但又相反证据证明的除外，”在这种情况下，聂某只是未办理土地使用权变更登记，而其他方面均合法，故该房屋应当归于聂某，只是应责令双方办理相关变更手续。铸鑫房地产公司在明知涉案房屋已出卖给聂某，却隐瞒房屋已出售的事实，向晋城银行太原分行提供不真实的房屋预抵押备案书,并于2015年2月12日签订《最高额抵押担保合同》，将包括聂某在内的房屋进行抵押，并在合同中保证自己是抵押物的完全的、有效的、合法的所有者或国家授权的经营管理者，过错明显。2016年9月，铸鑫房地产公司明知聂某购买的房屋已交付使用，仍以抵押房屋的所有权人和使用权人的身份与晋城银行太原分行签订《最高额抵押合同》、《房地产抵押契约》，铸鑫房地产公司的两次抵押行为事后均未获得聂某的追认，严重侵害了聂某的权利。而作为抵押合同当中的抵押权人晋城银行太原分行，在抵押权的办理中应对抵押物的所有权、使用权是否有争议进行调查核实，然晋城银行太原分行并未提供证据证实其进行过审查核实且无争议，因此，一、二审法院认定上述抵押合同对聂某所购买的房屋进行抵押不符合法定要求，进而认定晋城银行太原分行与铸鑫公司签订的最高额抵押担保合同中关于聂某购买房屋的抵押条款无效并无不当。   综上所述，再审申请人晋城银行股份有限公司太原分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人晋城银行股份有限公司太原分行的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 张建军     二〇二〇年九月二十八日   书记员 胡 静
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1113号之一申请执行人：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区投路******。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。被执行人：西安经济技术开发区铭梢百货商店，住，住所地陕西省西安市经济技术开发区国金华府****商铺/div>经营者：雷宗展。关于厦门爱亦锐光学有限公司与西安经济技术开发区铭梢百货商店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1578号民事判决书已发生法律效力，申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为：1、立即停止销售及许诺销售侵害厦门爱亦锐光学有限公司“暴龙”“BOLON”注册商标专用权的产品，并销毁全部库存标有“暴龙”“BOLON”标识的侵权产品；2、赔偿厦门爱亦锐光学有限公司经济损失6.5万元（含合理开支）；3、承担案件受理费2200元，执行费908元。执行中，本院依法向被执行人西安经济技术开发区铭梢百货商店发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安经济技术开发区铭梢百货商店、雷宗展的财产状况进行了查询。经查，被执行人西安经济技术开发区铭梢百货商店、雷宗展名下无银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产信息。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司未能通过本次执行程序受偿。申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司以被执行人名下无可供执行的财产为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司享有要求被执行人西安经济技术开发区铭梢百货商店继续履行债务的权利，被执行人西安经济技术开发区铭梢百货商店负有继续向厦门爱亦锐光学有限公司履行债务的义务。厦门爱亦锐光学有限公司在发现被执行人西安经济技术开发区铭梢百货商店有可供执行财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十二日书记员  王焕焕
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3923号 申请人：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地香河县淑阳镇新华大街**。 负责人：王从新，行长。 被申请人：张君，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍地山西省太谷县。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行与被告张君借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张君名下银行存款460000元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张君名下银行存款460000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董 浩 二〇二〇年九月十六日 书记员 程英兰
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0527刑初233号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某某,曾用名王某,男,1991年8月29日出生，汉族,高中毕业,农民,住河南省内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪,于2019年6月26日被内黄县公安局刑事拘留;因涉嫌寻衅滋事犯罪,于2019年8月1日被内黄县公安局取保候审;因涉嫌寻衅滋事犯罪,于2020年7月31日被内黄县人民检察院取保候审。现住原籍。指定辩护人王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员曹娜、武书瑞出庭支持公诉，被告人王某某、辩护人王伟红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月16日晚上10时许,被告人王某某的弟弟王某2在内黄县某镇“某KTV”一楼大厅因挑选女陪唱与服务员产生争执,遂将KTV吧台处的电脑砸到地上,造成电脑支架损坏。“某KTV”的武某、杜某在服务员告知此事后,来到吧台处与王某2发生冲突,被在场的人拉开。王某2随后给其哥哥王某某打电话,称自己在“某KTV”被打,被告人王某某和平某某、王某3等人来到“某KTV”大厅将被害人杜某、武某二人打伤。经鉴定,被害人杜某、武某的损伤均被评定为轻微伤。另查明，被告人王某某于2019年6月26日到内黄县公安局投案。案发后,被告人王某某与被害人杜某、武某达成民事调解协议，赔偿二被害人损失共计11万元，取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人王某某到案证明、户籍证明等书证;2.证人李某、葛某等人的证言;3.被害人杜某、武某的陈述;4.被告人王某某的供述与辩解;5.内黄县公安局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录；7.调解协议、谅解书等证据在案证实，足以认定本案之事实。本院认为，被告人王某某借故生非，结伙随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，所举的证据确实、充分，本院予以确认。指控王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，经查证属实。公诉机关及辩护人所持王某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成民事调解协议，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚的意见，经查属实，本院均予以支持。公诉机关对王某某自愿认罪认罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  赵 娜审 判 员  刘 燕人民陪审员  邵建安二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李江涛
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2342号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务总经理。被执行人:史绍利，男，1969年6月28日出生，汉族，住天津市津南区本院在执行：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人史绍利保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月22日依据（2019）津0112民初8216号判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月二十九日执行员  李云飞书记员  丁 姗
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1302号之三申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：饶怀宇,男,汉族,1974年2月11日出生,住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：裘友伍,男,汉族,1975年11月19日出生，住江西省南昌市新建区。被执行人：邓花兰,女,汉族,1977年7月12日出生，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8146号民事判决书于2020年3月30日向本院申请执行。本院于2020年3月30日立案执行，并向被执行人饶怀宇、裘友伍、邓花兰发出执行通知，但饶怀宇、裘友伍、邓花兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人裘友伍名下位于，本院到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，后通过京东司法平台对上述房产进行了拍卖，并以2040000元成交，扣除执行费47620元后将执行款划付给申请执行人。本案申请执行人申请执行4707992.59元及相应利息，截至2020年9月25日已经执行到位1992380元，未执行2715612.59元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年九月二十五日书记员  周晨宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4144号 申请执行人:黄婷，女，1996年3月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：成都世纪优创科技有限公司，住所地：成都市锦江区静康路**。统一社会信用代码：91510104MA63PYPY7A。 法定代表人：李朝友。 本院在执行黄婷与成都世纪优创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人黄婷有工资4500元、保证金2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二日 书记员  唐 洁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终12649号   上诉人（原审原告）：陕西秦基物业管理有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人:王晓海，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赵东，男，1983年9月8日出生，汉族，住西安市碑林区。   上诉人陕西秦基物业管理有限公司（以下简称秦基物业公司）与被上诉人赵东物业服务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   秦基物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵东承担物业相关费用7017.1元及违约金14566.1元；2.本案诉讼费及上诉费均由赵东负担。事实与理由：一审认定责任不当，判决损害大多数业主享有良好居住环境的权利，社会效果差。一审判决与其他同批案件判决结果不一，损害司法权威。一审无视秦基物业公司正面评价和绝大多数业主满意的事实，放大瑕疵无视成绩。秦基物业公司多次受到表彰，被评为先进单位、集体，主动推进、组织业主委员会的建立，物业服务所谓瑕疵属主观认识问题，瑕疵不属于根本违约，不能就此打折或拒交物业费。秦基物业公司愿就物业服务管理工作中存在的问题进行改进，继续主动推进业主委员会的成立。   赵东辩称，其不同意秦基物业公司的上诉请求，一审判决后秦基物业公司仍未整改服务，小区环境越来越差，虽有个别业主交费，但大部分业主不愿交费，在服务改善前其不愿意交纳物业费。   秦基物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令赵东立即缴纳拖欠物业费7017.1元，并承担违约金14566.1元(暂计至2019年4月30日，违约金计至物业费及上述违约金付清之日)；2.本案诉讼费由赵东负担。   一审法院认定事实：国际学院小区由广居公司开发建设。2014年10月先后交房后，广居公司选聘斯迈公司负责前期物业管理。2016年广居公司与斯迈公司协商解除了《学院国际前期物业管理服务协议》。2016年4月25日，广居公司与秦基物业公司签订《前期物业服务合同》，改聘秦基物业公司为小区的前期物业服务公司。2016年5月3日广居公司、斯迈公司与秦基物业公司共同发布通告，告知业主将物业管理公司变更为秦基物业公司，物业服务资料及手续于2016年6月1日起正式完成移交，前期拖欠物业费于2016年6月1日后交由秦基物业公司收取，对装修押金未到期，费用尚未退还的业主，由斯迈公司移交给秦基物业公司，由秦基物业公司代为办理退还押金手续。秦基物业公司在给业主提供物业服务过程中，两部电梯一部常年不能使用，另一部还常出故障，垃圾堆放在楼梯外，不能及时清理；负一层用户到处堆放布等，易造成失火隐患，秦基物业公司亦不能督促整改。业主对秦基物业公司的服务意见大。2016年6月1日斯迈公司与秦基物业公司将物业资料交接完毕。赵东系该小区业主，拖欠斯迈公司2015年8月至2016年5月物业费共计1493元，赵东庭审中同意支付给秦基物业公司，拖欠秦基物业公司2016年6月至2019年6月物业费共计5524.1元，赵东庭审中不同意支付给秦基物业公司。   一审法院认为，赵东与前期斯迈公司服务合同中，拖欠的服务费1493元，赵东同意支付给秦基物业公司，应予准许。秦基物业公司在提供物业服务中，存在不尽职行为，赵东不认可秦基物业公司的服务，不同意每月按每平方1.5元支付服务费及承担违约金，秦基物业公司要求赵东支付物业服务费及违约金依据不能全部支持，秦基物业公司应酌情向赵东支付部分物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告物业费1493元及拖欠原告物业费5524.1元的60%即3315元。二、驳回原告要求被告承担违约金14566.1元之诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，陕西秦基物业管理有限公司、赵东各负担169.5元（此款陕西秦基物业管理有限公司已预付，赵东应于本判决生效之日起十日内支付陕西秦基物业管理有限公司169.5元）。   经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人秦基物业公司与被上诉人彭博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）陕01民终7706号民事判决已生效，该生效判决认定秦基物业公司要求业主彭博支付的欠交物业费应全额交纳，对于秦基物业公司要求业主彭博支付违约金一节，认为秦基物业公司提供物业服务存在瑕疵，彭博拖欠物业费事出有因，秦基物业公司自身应承担一定责任，故对于违约金未予支持。    本院认为，本案的争议焦点为赵东应否向秦基物业公司支付全额物业费及违约金。秦基物业公司为涉案小区提供物业服务，赵东作为小区业主应向秦基物业公司支付相应物业费，且秦基物业公司向其他业主主张物业费生效判决已认定业主应全额交纳物业费，故本案一审判决赵东支付秦基物业公司物业费5524.1元的60%，依据不足。秦基物业公司作为物业服务企业，应当按照物业服务合同约定全面履行其服务义务，但根据一审赵东提交的证据可以认定秦基物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，赵东拖欠物业费系事出有因，秦基物业公司自身应承担一定责任，据此一审法院对秦基物业公司关于违约金的请求不予支持，并无不妥。综上所述，秦基物业公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决第二项应予维持，第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10805号民事判决第二项；   二、变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10805号民事判决第一项为：本判决生效之日起十日内，赵东支付陕西秦基物业管理有限公司物业费7017.1元。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费339元，由赵东负担110.2元，陕西秦基物业管理有限公司负担228.8元；二审案件受理费339元，由陕西秦基物业管理有限公司负担228.8元，赵东负担110.2元。   本判决为终审判决。     审 判 长  刘    琪                     审判员  师    婷                         审判员  卫 婉 莹     二Ｏ二Ｏ年九月二十七日                        书 记 员  程    姣         202001126499161010367719830908220802198309080314201901031080520200902   201901031080520190103108052019010310805          1
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执3580号申请执行人张永红，女，1976年3月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人韩国强，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人张永红与被执行人韩国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行。本院（2020）豫1702民初2112号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩国强的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年九月十一日书记员 李家豪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初464号原告（反诉被告）：贵州赤天化能源有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道**赤天化大厦**，统一社会信用代码：91520000580663539M。法定代表人：丁文涛，执行董事。委托诉讼代理人：刘杰，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，男，1972年8月18日生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被告（反诉原告）：贵州世友道矿业有限责任公司，住，住所地贵州省桐梓县娄山关街道冬青路********一社会信用代码：91520322MA6H53EP2N。法定代表人：罗云福，执行董事。委托诉讼代理人：娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰燕，贵州贵遵律师事务所律师。原告（反诉被告）贵州赤天化能源有限责任公司与被告（反诉原告）贵州世友道矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年7月23日立案。本院于2020年7月20日向贵州赤天化能源有限责任公司送达了《缴纳诉讼费用通知书》，通知原告（反诉被告）贵州赤天化能源有限责任公司在七日内向本院缴纳案件受理费2041800元，逾期按撤诉处理。原告（反诉被告）贵州赤天化能源有限责任公司收到该《缴纳案件受理费用通知书》后，未在七日内缴纳本案案件受理费，亦未向本院申请减交、免交、缓交案件受理费。被告（反诉原告）贵州世友道矿业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）贵州赤天化能源有限责任公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费2041800元，应当按撤回起诉处理。被告（反诉原告）贵州世友道矿业有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）贵州赤天化能源有限责任公司撤回起诉处理；二、准许被告（反诉原告）贵州世友道矿业有限责任公司撤回反诉。反诉案件受理费60元，减半收取30元，由贵州世友道矿业有限责任公司负担；由贵州世友道矿业有限责任公司凭缴费票据向本院申请退还反诉案件受理费30元。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年九月二十五日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1681号申请执行人：吕向阳，男，1967年5月25日生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：吴臣，男，1987年6月6日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人吕向阳与被执行人吴臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。在执行中查明，申请人已于2020年8月12日申请执行且本院已依法立案执行【（2020）豫1524执1667号】，该案件系申请人重复申请立案执行案件。本院认为（2020）豫1524执1681号执行案件和（2020）豫1524执1667号执行案件系申请人重复申请立案案件，应依法驳回申请人对（2020）豫1524执1681号执行案件的强制执行的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项之规定，裁定如下：驳回（2020）豫1524执1681号执行案件的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月二十二日书记员  曾福森
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4158号 申请执行人:李太金，男，1986年2月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：成都世纪优创科技有限公司，住所地：成都市锦江区静康路**。统一社会信用代码：91510104MA63PYPY7A。 法定代表人：李朝友。 本院在执行李太金与成都世纪优创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李太金有工资4500元、保证金2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二日 书记员  唐 洁
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执恢12号之一 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住江西省鹰潭市月湖区信江南路**，统一信用代码：91360600056425956P。 法定代表人：郭先境，董事长。 被执行人：江西天天化工有限公司，住所地：鹰潭中童工业开发区，组织机构代码：705679391。 法定代表人：阮善禄，该公司董事长。 被执行人：阮善禄，男，1968年11月23日出生，住福建省周宁县。 被执行人：阮永征，男，1952年2月5日出生，住福建省周宁县。 被执行人：汤清珍，女，1964年3月9日出生，住福建省周宁县。 鹰潭农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06执73号之一执行裁定书于2020年06月16日向本院申请恢复执行。本院于2020年06月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西天天化工有限公司、阮善禄、阮永征、汤清珍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查。2020年09月04日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行金额683.4464万元。经处置相关财产得款200万元，截至2020年09月04日本案尚未执行完毕，申请执行人尚未完全实现债权。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月04日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现申请执行人在提供财产线索期限内无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪朝晖 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 玥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24974号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：黄燕，女，1982年2月14日出生，汉族，住广东省阳春市***************，身份证号码441************724。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********752）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19996.24元、利息2295.6元、违约金1172.78元、手续费338.59元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金19996.24元、利息2295.60元、违约金1172.78元、手续费338.59元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月3日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费、暂计至2020年8月17日的违约金的主张应予以支持。自2020年8月17日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19996.24元、利息2295.6元、违约金1172.78元、手续费338.59元（利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告黄燕负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1843号原告：尹晓军，男，1977年11月8日生，汉族，云南省双柏县人，初中文化，务农，住云南省双柏县。被告：杨正荣，男，1973年12月5日生，汉族，住云南省楚雄市。原告尹晓军与被告杨正荣委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓军到庭参加诉讼，被告杨正荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹晓军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告水泥款55200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告承包了独田乡文化广场建设项目工程，被告又将工程转包给楚雄市子午镇曙光村李存云，我在李存云的工地上拉混凝土。由于李存云不常在工地，工地材料经常断货影响施工，被告又让我负责工地材料，让我把材料拉运进来，由他负责结算材料款。我分别于2018年11月6日、2018年11月10日、2018年11月20日在双柏李映明水泥处（到易门县东源水泥有限公司拉运）帮被告采购水泥合计120吨，货款55200元。当时被告向供应商李映明承诺在2018年12月30日前付清水泥款，承诺期限满，被告以工程款未结算为由不支付水泥款，后李映明和我多次向被告催要水泥款，被告都以没钱为由拒不支付，2019年1月31日被告写下欠55200元水泥款的欠条，并承诺在2019年2月28日前付清。期限届满，被告仍未支付水泥款，在李映明的要求下，我付清了水泥款，后来我多次向被告催要该款无果。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨正荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告尹晓军为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1．欠条原件1份；2．易门县东源水泥有限公司发货单原件3份。被告杨正荣未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告尹晓军提交的证据1-2能够证明原告为被告采购水泥，被告欠原告水泥款55200元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告杨正荣承包了双柏县独田乡文化广场建设项目工程，原告尹晓军在该工程工地上拉运混凝土。原、被告熟识后，被告委托原告管理双柏县独田乡文化广场建设项目工程工地材料，并口头承诺由原告采购材料，被告负责结算价款。因工程施工需要，原告分别于2018年11月6日、2018年11月8日、2018年11月10日在双柏县李映明水泥店（经营易门县东源水泥有限公司的水泥）采购型号为425水泥共计120吨，货款55200元。因被告未支付水泥款，在李映明的要求下原告向其出具了欠水泥款55200元的欠条。后因被告一直未支付该水泥款，经原告催要，被告于2019年1月31日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠尹小军帮我从李应明家拉水泥425（125吨）55200元大写（伍万伍仟贰佰元整）。2019年2月28日以前全付清。欠款人：杨正荣。本人承诺以上欠款2019年2月28日前全部付清，如不付清愿承担一切法律责任和一切后果。承诺人：杨正荣。”约定的付款期满，被告杨正荣未支付水泥款，之后在李映明的要求下，原告尹晓军向李映明支付了55200元水泥款，原告出具给李映明的欠条亦同时撕毁。原告向李映明支付该水泥款后，多次向被告催要该款，被告至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告受被告委托管理、采购被告所承包工程所需的建材，原告与被告之间形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”本案中，原告受被告委托向李映明采购水泥用于被告所承包的工程，并代被告向李映明垫付了水泥款55200元，并且被告自愿向原告出具欠条，确认原告的采购事实及欠款金额，因此被告应当偿还原告为处理采购水泥的委托事务而垫付的水泥款，原告要求被告支付水泥款55200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨正荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨正荣于本判决生效之日起十日内支付原告尹晓军水泥款55200元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、公告费600元，由被告杨正荣负担（未交，于本判决生效之日起十日内支付，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  鲍有红人民陪审员  胡中良二〇二〇年九月十一日书 记 员  徐 燕
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初131号原告：裴云宇，男，1965年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：何龙彪，男，1957年8月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：高桂霞，女，1957年6月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告裴云宇与被告何龙彪、高桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴云宇到庭参加诉讼，被告何龙彪、高桂霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴云宇向本院提出诉讼请求：判令被告何龙彪、高桂霞偿还裴云宇借款20万元。本案诉讼费由何龙彪、高桂霞承担。庭审中，裴云宇变更诉讼请求为：要求何龙彪、高桂霞偿还裴云宇借款171000.00元。事实与理由：何龙彪、高桂霞系夫妻，2004年1月1日，何龙彪、高桂霞因经营需要向裴云宇借款20万元，何龙彪为裴云宇出具借条。2017年3月13日，何龙彪收回原借条，并重新为裴云宇出具借条，确认被告方于2004年1月1日向裴云宇借款20万元，并承诺2017年12月末还清。2017年10月，裴云宇向富拉尔基区人民法院提起诉讼，要求二被告偿还上述款项20万元，2017年11月1日，因何龙彪书面承诺，于2017年11月末偿还裴云宇借款5万元，于2018年年末前偿还裴云宇借款15万元，裴云宇向富拉尔基区人民法院申请撤诉，富拉尔基区人民法院于2017年11月1日裁定准予裴云宇撤回起诉。因被告方拒不履行承诺，裴云宇向被告多次主张未果，故诉至法院，请依法支持裴云宇的诉讼请求。被告何龙彪未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告高桂霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告裴云宇围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条、还款时间凭证各1份，用以证实被告何龙彪欠原告裴云宇借款20万元的事实，后在第一次起诉的时候何龙彪又给裴云宇出具了1份还款时间的凭证。在还款时间凭证里写明在2018年年末前还完。2.2017年11月1日的（2017）黑0206民初187号民事裁定书1份，用以证实原告裴云宇于2017年11月份起诉过，当时通过诉前调解，被告何龙彪给裴云宇出具的还款时间凭证，说明借款的情况属实。本院为查明事实，出示如下证据材料：1.被告何龙彪与高桂霞离婚登记审查处理表、离婚协议书、户籍证明，上述材料载明何龙彪、高桂霞的身份信息及二人的离婚情况。经质证，原告裴云宇表示户籍证明是向裴云宇借款的本案被告何龙彪、高桂霞，对离婚协议书和离婚登记审查处理表材料的真实性没有异议。裴云宇认为借款是在双方离婚之前，二被告仍应对婚姻关系存续期间存在的债务承担连带赔偿责任。2.本院于2020年5月8日电话调查被告高桂霞的录音材料1份，在调查中高桂霞表示其不认识原告裴云宇，对被告何龙彪该笔债务不知情。经质证，原告裴云宇表示被告高桂霞所述不属实，二被告开烧烤店，裴云宇要钱的时候他们正开店，被告何龙彪两口子都在店里，后期何龙彪用一个二手的奔驰车要给其偿还借款，但是其没有要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何龙彪、高桂霞未到庭质证。经查，原告裴云宇提交的借条、还款时间凭证，结合本院调取的何龙彪、高桂霞离婚协议书中债务处理情况，能够证实何龙彪欠裴云宇借款的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，被告何龙彪因经营种子向孙晓峰借款，后孙晓峰将该笔债权转让给原告裴云宇。裴云宇始终向何龙彪催要借款，何龙彪陆续偿还了部分借款。2017年3月13日，何龙彪重新给裴云宇出具借条1份，借条载明“今由何龙彪向裴云宇借款人民币贰拾万元整，时间2004年1月1号，还款时间2017年12月末还完。”后何龙彪又于2017年11月1日为裴云宇出具还款时间凭证1份，写明何龙彪同意从11月1日到月末还款5万元，余款15万元到2018年年末前还完。何龙彪在还款人处签名捺印。庭审中，裴云宇表示，何龙彪已偿还裴云宇借款29000.00元，尚欠借款171000.00元未偿还。另查，被告何龙彪与高桂霞于2013年10月24日登记离婚，在离婚协议书中债务处理事项中写明：“夫妻关系存续期间有债务贰拾万元整人民币由何龙彪偿还，有债权叁拾万元整人民币归何龙彪所有。”本案在审理过程中，原告裴云宇以涉案证人本次诉讼无法到庭为由，撤回对高桂霞的起诉，表示另行向高桂霞主张权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告裴云宇持借款凭据主张被告何龙彪向其借款的事实，综合何龙彪为裴云宇出具的借据、还款时间凭证及何龙彪离婚协议中债务处理情况，能够证实双方民间借贷关系成立。本案在审理过程中，裴云宇以涉案证人本次诉讼无法到庭为由撤回对高桂霞的起诉，表示另行向高桂霞主张权利，是其真实意思表示，是其对诉讼权利的处分，本院予以确认。裴云宇要求何龙彪偿还欠款171000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。何龙彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何龙彪返还原告裴云宇借款171000.00元。执行办法：本判决发生法律效力后立即执行。如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720.00元，保全费3900.00元，共计7620.00元，由被告何龙彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任 丰人民陪审员  李春艳人民陪审员  尚君丽二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘嘉钰
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民初231号 原告：荣成市斥山鲁威油泵维修中心，住所地山东省荣成市斥山街道盛家村。 经营者：张超。 委托诉讼代理人：李胜军，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：好当家东方水产开发有限公司，住所地海南省东方市新龙镇新村。 法定代表人：张永仁，执行董事兼总经理。 原告荣成市斥山鲁威油泵维修中心与被告好当家东方水产开发有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定,依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下： 准许原告荣成市斥山鲁威油泵维修中心撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 长  莫家盛 人民陪审员  冯家贵 人民陪审员  冯 楷 二〇二〇年九月二日 法官 助理  杨 衡 书 记 员  关业言 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 《最高人民法院关于人民法院 进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5367号原告:洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：张国永、魏家珅，河南并智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张娴雅，女，2004年9月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张利，女，1983年11月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告张娴雅、张利为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司于2020年9月2日自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司负担。审判员  陈喜平二〇二〇年九月二十一日书记员  杨静静
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1813号之一申请人：李俊成，男，1946年12月2日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵保红，男，1968年6月5日生，汉族，住内黄县。申请人李俊成申请执行被赵保红买卖合同纠纷一案，经查，被执行人赵保红在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵保红在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币602.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年九月十五日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11000号 原告：晋江市亚布力纺织品有限公司，住所地晋江市永和镇旦厝村****-10，统一社会信用代码91350582MA31G0EJ5L。 法定代表人：施佳劲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。 被告：周进扬，男，1984年12月26日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市亚布力纺织品有限公司（以下简称亚布力公司）与被告周进扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。亚布力公司的委托诉讼代理人许火狮到庭参加诉讼，周进扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚布力公司向本院提出诉讼请求：周进扬立即偿还亚布力公司货款77927元，并支付以77927元为基数自起诉之日起至实际支付全部货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2018年开始，周进扬因经营需要向亚布力公司购买布料，2019年9月20日，亚布力公司与周进扬会同结算，同时由周进扬在“对账确认函”签署确认结欠亚布力公司112927元货款。经亚布力公司多次催讨，周进扬仅偿还35000元，余款77927元，至今未付。 周进扬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因周进扬未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。亚布力公司所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周进扬因需向亚布力公司购买布料，双方于2019年9月20日结算，由周进扬于对账单签字确认结欠亚布力公司货款112927元，后周进扬仅支付货款35000元，余款77927元至今未支付。亚布力公司遂于2020年8月18日提起诉讼。 综上所述，本院认为，亚布力公司与周进扬之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。周进扬至今尚欠亚布力公司货款77927元的事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限及违约责任，经亚布力公司起诉后，周进扬至今未支付该货款，故亚布力公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。周进扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周进扬应于本判决生效之日起十日内支付晋江市亚布力纺织品有限公司货款77927元，并支付自2020年8月18日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，减半收取计874元，由周进扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27574号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁文柱，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区************，身份证号码440************253。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁文柱信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12067号 原告：温州足户网络科技有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县金乡镇龙金大道（温州晨辉包装材料有限公司厂房******）。 法定代表人：李培培，执行董事兼总经理。 委托代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。 被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住，住所地：广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**/div> 法定代表人：马化腾。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**div> 法定代表人：马化腾。 第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 本院受理原告温州足户网络科技有限公司诉被告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司及第三人浙江淘宝网络有限公司网络侵权责任纠纷一案后，被告腾讯科技（深圳）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由如下：一、本案系网络侵权责任纠纷，由杭州市余杭区人民法院管辖的唯一连接点是第三人浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，但浙江淘宝网络有限公司系无独立请求权的第三人，与本案的争议标的没有直接的利害关系，也并非原告行使请求权的对象，原告的诉讼请求没有要求浙江淘宝网络有限公司承担任何的法律后果，故第三人浙江淘宝网络有限公司并非本案适格被告，杭州市余杭区人民法院对本案无管辖权；二、本案侵权行为地不明确，被告住所地均位于深圳市南山区，故本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。 本院认为，原告主张本院对本案具有管辖权的理由为案涉知识产权投诉、申诉、删除工作等工作环节均发生在浙江淘宝网络有限公司的住所内，故本院为侵权行为实施地法院。本院认为，本案被控侵权行为系“被告通过互联网在阿里巴巴知识产权保护平台恶意投诉原告产品”，原告既未举证证明实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地位于本院辖区，亦未举证证明实施被诉侵权行为的网络服务器设备所在地位于本院辖区，原告所称的前述管辖理由不能成立。即便本院系案涉侵权行为实施地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》（法释[2018]16号）的规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的下列第一审案件：……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷……本案系被告通过互联网投诉他人在淘宝网店所售产品产生的纠纷，属于上述杭州互联网法院集中管辖杭州地区“在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”案件的范围，本院对本案亦无管辖权。原告温州足户网络科技有限公司也未举证证明本院对本案具有管辖权的其他情形，故本院对本案不具有管辖权。综上，本案应移送两被告住所地法院即深圳市南山区人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》（法释[2018]16号）第二条第七项之规定，裁定如下： 本案移送深圳市南山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  汪永江 二〇二〇年九月九日 书记员  杨晓琦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1620号之一申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路********。法定代表人张弋，该公司董事。被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited，住所地香港，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道**中邦商业大厦**>法定代表人黄嘉礼，该公司董事。关于西安西美机械设备进出口有限公司与SLBBearingsandMountedUnitsLimited买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民终208号民事判决已发生法律效力。因SLBBearingsandMountedUnitsLimited未履行生效法律文书确定的义务，西安西美机械设备进出口有限公司就生效法律文书中确认的SLBBearingsandMountedUnitsLimited应当履行的义务申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited向申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司支付货款29301.84美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率）；2.承担案件受理费4322元、本案执行费2987元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，本院依法向被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书。后本院依法查询了被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited名下的银行账户并通过西安市不动产登记中心、西安市国土资源局对被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited的财产状况进行查询，查询结果显示，被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited名下无银行存款、无房产登记信息、无国土登记信息。根据上述调查情况，本院对被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited进行了限制消费并在系统予以推送。申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司未能通过本次执行程序实现债权。本院将调查的被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司享有要求被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited继续履行债务的权利，被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited负有继续向申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司履行债务的义务。西安西美机械设备进出口有限公司在发现SLBBearingsandMountedUnitsLimited有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十五日书记员  张园园
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2853号原告：梁远强，男，1965年8月8日出生，汉族，高州市人，住本市古丁镇龙湾沙湾村**，身份证号码：440*************36。委托诉讼代理人：陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师，一般代理。被告：苏水青，女，1980年4月5日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市***********，现住高州市古丁镇古丁圩开发区（李康屋）鸿运陶瓷店。身份证号码：440*************6X。原告梁远强与被告苏水青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁远强及其委托诉讼代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告苏水青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁远强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款98500元及利息（利息自2020年8月15日起，以98500元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，至实际给付完毕之日止）给原告；2、判决被告支付本案一切诉讼费用。事实和理由：原告是一名装修工人，因在被告的鸿运陶瓷店购买陶瓷认识被告成为朋友。被告以资金周转困难为由于2019年5月20日，向原告借到人民币50000元，约定在2019年12月31日前还清；于2019年6月20日，向原告借到人民币50000元，约定在2019年12月30日前还清。以上两笔借款被告共借到原告人民币100000元。还款期限到后被告没有按时还款，经原告多次催促，被告才于2020年5月29日还了1500元给原告。目前为止被告尚欠原告人民币98500元。原告多次催促被告还清借款，但被告诸多借口，拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉求。被告苏水青不作答辩。原告梁远强围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，原告梁远强的身份证复印件一份，欲证明原告梁远强的身份；证据二，借据复印件一份，欲证明被告苏水青于2019年5月20日，向原告借到人民币50000元；2019年6月20日，向原告借到人民币50000元，两笔借款合计100000元；证据三，账单详情复印件一份，欲证明被告苏水青于2020年5月29日还了1500元给原告，尚欠原告98500元；本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告不参加质证及答辩，视为放弃对原告证据的质证权利，经开庭质证，本院认为原告提供的证据一、二、三均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月20日，被告苏水青向原告梁远强借款50000元，并向原告出具《借据》，主要内容为：本人苏水青向龙湾沙湾村梁远强借款50000元（伍万元正），限期在2019年12月31日之前还清。上述借据书写于被告苏水青的身份证复印件上，被告苏水青在借款人栏签名捺印确认。2．2019年6月20日，被告苏水青向原告梁远强借款50000元，并向原告出具《借据》，主要内容为：2019年6月20日，本人苏水青向龙湾沙湾村梁远强借款50000元（伍万元正），限期在2019年12月30日之前还清。上述借据书写于被告苏水青的身份证复印件上，被告苏水青在借款人栏签名捺印确认。3.原、被告因上述借款的偿还问题产生纠纷。2020年8月14日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、判决被告立即偿还借款98500元及利息（利息自2020年8月15日起，以98500元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，至实际给付完毕之日止）给原告；2、判决被告支付本案一切诉讼费用。4、庭审过程中，原告承认被告已经偿还了借款1500元。庭审后，原告向本院提交了银行存折流水记录复印件，原告分别于2019年5月20日及2019年6月20日分别提取了现金48000元及38000元。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告欠原告借款本金多少钱；2、利息应如何计算。关于第一个争议焦点，被告向原告借款100000元的事实，有被告向原告出具的《借据》、原告庭后提供的银行存折流水记录作为证据及原告的陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告已经向原告偿还了借款1500元，故被告尚欠原告借款98500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告偿还涉案借款本金98500元。关于第二个争议焦点，原、被告双方在借据中没有约定借款利率及逾期还款利率，原告主张被告自2020年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应自2020年8月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息给原告直至借款清偿之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告苏水青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应向原告偿还涉案借款本金98500元及利息（利息以98500元为基数，自2020年8月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至借款98500元清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏水青于本判决生效之日起十日内向原告梁远强偿还借款本金98500元；二、限被告苏水青于本判决生效之日起十日内向原告梁远强支付利息（利息以98500元为基数，自2020年8月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至借款98500元清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告苏水青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：钟伟强二〇二〇年九月二十九日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1202民初3306号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：肖桂棠，男，1989年9月27日出生，汉族，身份证地址广东省高要市************队。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告肖桂棠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹到庭参加了诉讼，被告肖桂棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10000.00元、利息2613.30元、违约金579.24元，合计暂为13192.54元（利息、违约金暂计至2020年3月24日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担，并由被告直接支付给原告。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：（一）2013年10月16日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为625**********627的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2020年3月24日，被告已拖欠信用卡本金10000.00元、利息2613.30元、违约金579.24元，合计暂为13192.54元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行以日利率万分之五计收，按月计收复利；申请人未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用，发卡行可委托催收机构向申请人催收，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金，根据原告确认暂计至2020年3月24日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖桂棠应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金10000.00元、利息2613.30元、违约金579.24元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2020年3月24日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告肖桂棠应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.66元（原告已交纳83.66元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  廖铭道审判员  陈晓文二〇二〇年九月三十日书记员  杜爱怡
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2971号原告：王利哲，男，1987年7月30日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告王利哲诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告王利哲的委托代理人高双到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王利哲向本院提出诉讼请求：1.判令安佑公司返还押金、保证金20,000元；2.诉讼费用由安佑公司承担。事实与理由：2019年8月12日，王利哲与安佑公司签订《车辆代为保管合同》，约定王利哲保管并使用安佑公司的车辆，合同期限3个月，王利哲向安佑公司支付车辆押金、保证金20,000元。现安佑公司人去楼空长期非正常运营，车辆也早已被收回，但押金一直未予退回，故王利哲诉至法院。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。王利哲就其主张向本院提交如下证据：1.《车辆代为保管合同》及收据各1份，欲证明王利哲与安佑公司签订合同时向安佑公司交纳押金20,000元，现合同履行期限已届满，押金应予以返还。2.安佑公司工作人员于志新出具的证明及于志新身份证复印件各一份，欲证明王利哲已将车辆交回安佑公司，但安佑公司违反合同约定一直未返还20,000元押金。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对王利哲所举上述证据亦未发表质证意见。因王利哲出示的证据1系与原件核对无异的复印件，且合同加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，本院对证据1均予以采信；证据2未加盖安佑公司印章，且王利哲并未举证证明于志新的身份，本院对证据2不予采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，王利哲（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦A座11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司为王利哲提供车辆用于同城打车平台的网约车营运业务，安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，王利哲享有车辆的保管权与使用权；车辆运营的全部收入归安佑公司所有，王利哲向安佑公司支付车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元；合同有效期限3个月，自2019年8月12日至2019年11月12日；合同生效后，王利哲因其他原因不再从事此项工作，交回车辆经检查完好后，安佑公司15个工作日内退还王利哲全部押金。签订合同当日，王利哲向安佑公司交纳押金20,000元，安佑公司为王利哲出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。现约定期限已届满，安佑公司未按约定返还押金，故王利哲诉至法院。本院认为，王利哲与安佑公司签订的《车辆代为保管合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。现双方约定的3个月有效期限已届满，又未能达成继续合作的协议，故按《车辆代为保管合同》的约定王利哲交回车辆经检查完好后，安佑公司应在15个工作日内退还王利哲全部押金。根据合同相对性原则，王利哲向本院主张安佑公司应返还押金20,000元，对此其虽未能提交安佑公司已接收车辆的充分证据，但因安佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能举证证明王利哲未返回车辆，亦未举证证明已按约定返还王利哲押金20,000元；同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对王利哲要求返还押金20,000元诉讼请求予以支持。如此后安佑公司认为王利哲未返还车辆，其可另行主张权利。综上所述，王利哲诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王利哲押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 魏 彤二〇二〇年九月二十九日书记员 王海洋附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2419号 罪犯李旭宏（曾用名李亚红）男，1991年3月25日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，小学文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年9月22日作出(2009)南市刑一初字第94号刑事判决，以被告人李旭宏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2009年2月4日起至2024年2月3日止。判决发生法律效力后于2009年11月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2139号刑事裁定，对罪犯李旭宏减去有期徒刑一年三个月，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更6955号刑事裁定，对罪犯李旭宏减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币五万元不变。现刑期至2021年11月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第288号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李旭宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李旭宏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李旭宏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2020年2月获表扬9个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李旭宏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李旭宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李旭宏减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月3日止），并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5319号 上诉人（原审被告）：郑文，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：陈茂旺，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：许江宁，福建力格律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**。 负责人：俞东红，职务行长。 原审被告：福州祥茂隆贸易有限责任公司，住所地，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****iv> 法定代表人：江惠荷。 原审被告：福建省和讯伟业电子技术有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路**元洪大厦**** 法定代表人：郑文。 原审被告：福州鸿鑫达贸易有限公司，住所地福建省福州市，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路**百华大厦**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：薛娟珠。 原审被告：福建天健活动房有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道津，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道津泰路****楼**401="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林勇。 原审被告：福建龙江房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇沙堤村。 法定代表人：江和金。 原审被告：郭恩惠，女，1971年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：江和金，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审被告：江惠荷，女，1976年5月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审被告：林光，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：邹旭，女，1973年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：林勇，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：孙秀芳，女，1982年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原审被告：黄燕华，女，1973年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：薛娟珠，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人郑文、陈茂旺因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，原审被告福州祥茂隆贸易有限责任公司、福建省和讯伟业电子技术有限公司、福州鸿鑫达贸易有限公司、福建天健活动房有限公司、福建龙江房地产开发有限公司、郭恩惠、江和金、江惠荷、林光、邹旭、林勇、孙秀芳、黄燕华、薛娟珠金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，郑文、陈茂旺向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，郑文、陈茂旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑文、陈茂旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8597元，减半收取4298.5元，由郑文、陈茂旺负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月十四日 书记员  张仪琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27422号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李荣大，男，1989年9月3日出生，苗族，住贵州省雷山县********，身份证号码522************132。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李荣大信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3129号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。负责人：翁华勇，行长。被告：李嘉娣，女，汉族，1989年10月21日出生。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉被告李嘉娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行撤回对被告李嘉娣的起诉。案件受理费360元，保全费430元，由原告负担。审判员  陈庆华二〇一九年十二月九日书记员  钟一平
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执235号之一申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：高涵，该公司职工。被执行人：马淼，男，汉族，1990年6月14日出生，住址：陕西省榆林市榆阳区。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人马淼借款合同纠纷一案中，依据保定仲裁委员会于2019年6月20日作出的已发生法律效力的（2019）保裁网字第5832号裁决书，于2020年9月3日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金人民币2444.22元及利息，并负担仲裁费35元和本案执行费50元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人马淼发出了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未联系本院，解决该案执行案款。本院于2020年9月8日通过全国网络“总对总”查控系统对被执行人马淼名下证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，发现被执行人名下银行、网络资金账户有部分余额，不能清偿该案执行案款，未能查找到其他可供执行的财产。2020年9月9日，本院对被执行人马淼适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月25日分别到榆林市住房公积金管理中心、榆林市不动产登记中心对被执行人马淼名下财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式将被执行人执行调查的财产情况告知申请执行人，申请执行人认可调查的结果，并表示不能提供财产线索。后申请执行人私下与被执行人协商和解，并向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人以与被执行人私下协商和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕08执235号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  任晓明审判员  李海熙二〇二〇年九月二十八日书记员  常建波
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0122民初2517号 原告：吴春莲，女，1967年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴昌华，男，1956年8月10日出生，汉族，住福建省连江县，系吴春莲哥哥，特别授权。 被告：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：范知花，女，1968年7月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吴春莲与被告吴良平、范知花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 吴春莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款700万元及其利息（均按月息金2%计算，其中一笔600万元计息时间从2013年1月21日起算；一笔50万元计息时间从2014年4月21日起算；另一笔50万元计息时间从2014年2014年5月5日起算，均算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告吴良平系堂兄妹关系，两被告系夫妻关系。2013年被告以房地产开发需要资金周转为由，动员原告借款给被告，并许以月息金2.5%。原告当时亦得知被告在外从事房地产开发等，事业做得风生水起，原、被告又是至亲，就于2013年1月21日分两次（400万元和200万元）汇款给被告；后又于2014年4月21日和2014年5月5日分别又汇给被告各50万元，以上汇款被告均向原告出具借条。，被告出具借条给原告。被告借款后不仅没有依约给原告利息，连原告借给被告的本金也分文未还。鉴此，原告频繁催促被告返还本金700万元及息金给原告，被告均以房地产开发的商品房未售出为由，拒不还款。在原告一直催促下，被告同意对所有借款进行换条，并于2017年4月21日将所借的600万元本金加上利息，向原告出具借条，计借原告1540万元；于2017年4月27日将所借的100万元加上息金向原告出具借条，计借原告183万元；两张借条计1723万元，并约定还款期限为一年，月息金为2%。被告出具借条后，一年期满，原告即要求被告返还借款及息金，但被告拒不返还借款及息金。原告认为，本案借款系两被告共同经营房地产所需所借，应认定系夫妻共同债务，应共同偿还。被告拒不还款致原告的合法权益受到严重侵害，为保护原告的合法财产，特具状向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息。 本院经审查认为，据原告了解获知，吴良平因为别的刑事案件被关押在湖北省崇阳县看守所，短期内尚不知道刑事案件何时能了结，再加上疫情原因，现吴良平尚在刑事羁押未决阶段，民事诉讼短期内无法继续进行，经征询，原告同意以驳回起诉方式处理，为此，本案宜先驳回原告的起诉。原告可在吴良平涉嫌的刑案定案后的适当时间另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吴春莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱启开 二〇二〇年九月十一日 书记员  何诺佳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9889号申请人：江阴润都化工有限公司，统一社会信用代码91320281081532905G，住所地江阴市顾山镇锡张路******。法定代表人：魏云头，江阴润都化工有限公司执行董事。被申请人：邵永昕，男，1973年12月28日生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人：溧阳市鑫维尼纺织有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MKL6B3Q，住所地溧阳市，住所地溧阳市昆仑街道经济开发区肇庄路****法定代表人：宋利群，溧阳市鑫维尼纺织有限公司执行董事。本院在审理申请人江阴润都化工有限公司与被申请人邵永昕、溧阳市鑫维尼纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴润都化工有限公司于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邵永昕、溧阳市鑫维尼纺织有限公司的银行账户存款220000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴润都化工有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结邵永昕、溧阳市鑫维尼纺织有限公司的银行账户存款220000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 霞
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4339号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市西湖区中山路**。 负责人：肖东，该行行长。 被执行人：欧阳凡琪，男，1990年8月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3269号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人欧阳凡琪发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人欧阳凡琪在银行存款361590.14元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  彭鑫妮