江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8841号原告：濮正伟，男，1989年11月25日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。被告：金兆联，男，1969年12月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路**，统一社会信用代码913205836783043829。负责人：王群明，该公司经理。委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。原告濮正伟诉被告金兆联、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告濮正伟、被告人寿昆山支公司委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼，被告金兆联经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮正伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决手表维修费用4480元、摩托车损失修理费30000元、医疗费1979元、交通费92元、误工费3000元，合计39551元，并支付逾期支付利息（以39551元为本金，自2018年11月11日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至实际支付为止）；2.依法判决本案的诉讼费用、律师费用、鉴定费用由被告承担。审理中，原告变更并明确诉讼请求为：请求被告支付原告手表维修费用6710元、摩托车维修费用23990元、背包150元、耳机300元、头盔600元、衣服损失1200元、医疗费用1979元、交通费92元、误工费3000元，放弃逾期支付利息、律师费、鉴定费的主张。事实和理由：2018年11月11日，被告金兆联驾驶小型客车沿太阳路由西向东行驶至长江南路太阳路路口与正沿着长江南路由北向南由原告濮正伟驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告身上多处挫伤以及手表毁坏。交警部门认定，被告金兆联负主要责任。原告因治疗，支付医药费1979元，医嘱休息10天。事发后，原告将手表送到上海纳沙泰尔手表服务中心检测并维修，检测结果为表壳有划痕，掉漆，磕伤，玻璃损坏以及表带有划痕，折痕。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告金兆联辩称:对事故经过及责任认定均认可，已经投保，要求保险公司赔付。被告人寿昆山支公司辩称：对事故经过及责任认定均认可，被告金兆联车辆在我司投保交强险和商业三责险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期内。对手表维修费，我司定损4480元；背包、耳机、头盔、衣服、交通费、医疗费损失都认可；摩托车维修费我司还在定损中，不认可原告主张的金额，具体以我司定损金额为准；误工费认可每天100元，共计1000元。关于摩托车修理费，我司前期定损时预估该车辆修理费为15000元，但原告和修理厂均不认可该金额，导致车辆一直没有拆检，故我司定损金额也一直没有定下来，但是现在原告和修理厂在未通知我司的前提下私自拆解维修，导致损失无法核实，我司对维修费23990元不认可。各方当事人对下列要素事实没有争议：1、原告陈述的事故经过及责任认定；2、原告的下述损失金额：背包损失150元、耳机损失300元、头盔损失600元、衣服损失1200元、医疗费用1979元、交通费损失92元、误工费1000元，共计5321元；3、被告金兆联驾驶车辆情况的投保情况：在被告人寿昆山支公司处投保有交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。争议的要素事实：1、原告的手表维修费用：原告主张6710元，向本院提交了取表凭证、服务报价单、发票、手表表带维修服务单、银联签购单，其中2019年12月17日的取表凭证载明“来时外圈表壳表耳后盖表带伤多伤重、玻璃裂”，2019年12月17日报价服务单中“预检结果”载有“表带存在划痕或折痕”，“其他备注”载明“表带擦伤严重”，但维修费用4480元中并不包括表带维修；2020年3月13日手表表带维修服务单，内容为维修表带金额为2230元，与签购单金额一致。被告金兆联、人寿昆山支公司对取表凭证、服务报价单、发票质证认为，只认可定损的手表维修费用4480元，不认可原告修理表带的费用；被告人寿昆山支公司对表带维修服务单、银联签购单质证认为，真实性认可，但与本案的关联性不予认可，我司前期对手表进行定损时未发现表带损坏。2、原告的摩托车维修费用：原告主张为23990元，向本院提交了摩托车维修清单、维修费发票、昆山开发区富鑫成汽配经营部证明，被告人寿昆山支公司质证认为，均不认可，我司对摩托车修理定损金额为12000元，由于原告前期车辆拆检时未及时通知我司，故对前期拆检更换的零配件我方无法核实，根据现有的损失照片，我司只能认可12000元。经询问双方意见，本院对原告在事发后多次要求保险公司对摩托车维修费用进行定损、被告人寿昆山支公司至2019年6月才首次去维修现场查看、直至本案庭审时仍未对摩托车维修费用定损完毕的事实予以确认。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素事实确定为：1、手表维修费用为6710元。被告虽抗辩只认可手表维修费用4480元，但其认可的2019年12月17日的取表凭证、服务报价单均明确载明有表带损伤的内容，故其关于表带未受损的抗辩意见，本院不予采纳；关于手表维修金额，原告提交的证据充分，前后一致，被告人寿昆山支公司虽对表带维修金额未予认可，但未提供反证，故被告人寿昆山支公司对金额不予认可的抗辩意见，本院亦不予采纳。2、摩托车维修费用为23990元。被告人寿昆山支公司虽抗辩称“原告前期车辆拆检时未及时通知我司，故对前期拆检更换的零配件我方无法核实”，但双方均确认原告在事发后有多次要求被告人寿昆山支公司定损，被告人寿昆山支公司拖延至2019年6月才首次到场，故被告人寿昆山支公司该抗辩意见不予采纳；现拆检更换零配件已成事实，导致金额无法确认的责任在于被告人寿昆山支公司，被告人寿昆山支公司应自负举证不能的不利后果；根据原告提交的维修清单及发票，本院认定该费用为23990元。综上，原告全部损失为36021元，由被告人寿昆山支公司在交强险范围内赔付原告医药费1979元、交通费损失92元、误工费1000元、财产损失2000元，合计5071元；超出交强险部分30950元，根据事故责任比例，由被告人寿昆山支公司承担70%的赔偿责任，即由被告人寿昆山支公司在商业险范围内赔偿原告其余损失21665元。综上，被告人寿昆山支公司赔偿原告26736元，其余损失原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告濮正伟各项损失共计26736元。二、驳回原告濮正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年九月三十日书记员  俞 林