广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1770号 上诉人（原审原告）：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地：广西凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店**。 法定代表人：黄海静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李仕稳，该公司法律合规部经理。 委托诉讼代理人：李青青，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：罗桂东，男，1980年4月24日出生，壮族，凌云县下甲镇卫生院职工，住广西凌云县。 原审被告：杨再跃，男，1978年8月30日出生，瑶族，个体司机，住广西凌云县。 上诉人广西凌云农村商业银行股份有限公司（以下简称凌云农商行）因与被上诉人罗桂东、原审被告杨再跃金融借款合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2020）桂1027民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日召集当事人到庭进行法庭调查。上诉人凌云农商行的委托诉讼代理人李仕稳、李青青，原审被告杨再跃到庭参加。本案现已审理终结。 凌云农商行上诉请求：1、依法撤销(2020)桂1027民初456号民事判决第二项内容,改判支持上诉人原审所有诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误原审被告杨再跃的贷款逾期后,原告多次通过电话对原审被告及被上诉人进行催收,也多次通过原审被告对被上诉人进行催收,被上诉人在通话录音中明确表示对担保事实予以认可并愿意承担担保责任,仅表示暂时没有能力代偿但会积极动员原审被告向上诉人申请续贷贷款,用新债偿还旧债。在2019年 12月17日上诉人对被上诉人的书面催收中,被上诉人也确认本案借款及担保违约的事实,承诺按照担保合同的约定履行担保责任直至贷款还清为止。而且在书面催收的同日被上诉人与原审被告也实际一并到上诉人处办理续贷贷款手续,后因原审被告个人原因最终没有续贷成功,最终未能收回本案债权,免除本案被上诉人的担保责任。因此被上诉人对本案贷款在诉讼前始终愿意承担连带保证责任的意思表示是真实的,上诉人始终在向被上诉人主张权利也是符合事实的。保证期间作为保证人对抗债权人的抗辩理由之一,是否主张为当事人对自己诉讼权利的处分。在本案中,被上诉人经一审法院合法传唤没有正当理由拒不出庭应诉答辩,一是因为被上诉人自知上诉人始终在向其主张权利,如否认相关事实有违诚实信用原则,二是其真实意思也是愿意继续承担相关连带保证责任,因而主动放弃出庭答辩的权利。人民法院审理案件,是围绕双方当事人的争议焦点进行。因被上诉人放弃自身诉讼权利,双方对相关担保事实及保证期间并未产生争议,也没有人对保证期间提出抗辩,相反,因为被上诉人拒不到庭接受法庭调查,导致一审法院对本案事实认定错误,而且其愿意承担保证责任的书面证据《贷款逾期催收通知书》也经法院一审予以认定,因此请求二审法院予以纠正。二、被上诉人签收《贷款逾期催收通知书》构成新的保证合同,一审法院适用法律错误被上诉人于2019年12月17日签订的《贷款逾期催收通知书》形式上具备《担保法》第十五条规定的各项构成要素,即被保证的主债务人为杨再跃,主债权为641603141428521合同编号项下债权,担保范围为本金壹拾伍万元及相应利息,保证期间为两年(直至贷款还清为止);实质上,该通知书也包含保证人承诺继续提供保证担保的真实的意思表示,因为签订该催收通知书的同一天,被上述人也积极到上诉人处办理贷款借新还旧的手续,意图早日履行担保责任。综上所述,一审认定事实错误,适用法律不当,请求二审予以改判,支持上诉人原审诉讼请求。 罗桂东答辩称，上诉人的诉请时效已过，其不应再承担保证责任。 杨再跃陈述称，同意上诉人的上诉意见。 凌云农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告杨再跃立即偿还原告借款本金15万元及利息62969.57元（计算截止2020年2月6日，后期利息按合同约定利率计算还清为止），本息合计：212969.57元；2、判令被告罗桂东对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实:2014年6月27日，原告凌云农商行与被告杨再跃签订广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同，合同约定：被告杨再跃与原告借款金额为人民币15万元，借款用途建房，期限三年，自2014年6月27日至2017年6月26日止，借款利率采用浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；担保方式为保证担保等等。同日，保证人罗桂东与原告签订保证担保合同，合同约定：担保的主合同为杨再跃与原告于2014年6月27日签订的《个人借款合同》，保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为15万元。保证方式为连带责任担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间：分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年等等。上述借款合同、担保合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月27日与被告杨再跃签订借款借据一份，依约将贷款资金15万元转入被告杨再跃个人结算账户，完成贷款资金交付义务。合同履行过程中，被告只偿还利息15531.04元，原告为此向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，依法受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告凌云农商行已依约履行资金交付义务，但被告杨再跃未按约定足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。按合同约定，被告杨再跃应向原告偿还借款本金15万元及从2014年6月27日起至清偿之日止按合同约定的利率计付利息，被告杨再跃已偿还的利息15531.04元应从中予以扣除，因此，原告请求被告杨再跃偿还借款本金15万元及利息，于法有据，一审法院予以支持。被告罗桂东作为连带责任保证的保证人，其保证期间为借款期限届满后的两年。本案借款合同约定的借款期限为2014年6月27日至2017年6月26日，原告可以在两年的保证期间内，即2017年6月27日至2019年6月27日期间要求被告罗桂东承担保证责任。但原告未在该保证期间内要求被告罗桂东承担保证责任，而是在2020年5月才提起诉讼要求被告罗桂东承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要 求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因原告未在保证期间内向被告罗桂东主张承担保证责任，被告罗桂东的保证责任免除。因此，原告请求被告罗桂东对本案债务承担连带清偿责任，理由不充分，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨再跃于本判决生效之日起十日内偿还给原告广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（截至2020年2月6日利息为62969.57元，从2014年6月27日起至清偿之日止利息计算：以15万元为基数，按合同约定的利率计付。被告杨再跃已偿还的利息15531.04元应予扣除）；二、驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告杨再跃负担。 二审期间，上诉人向本院提交以下新证据： 证据1、借款申请书、面谈记录、诚信声明、信用报告查询授权书、共同还款承诺书、家庭经济档案卡； 证据2、借款人及家属身份证、户口本复印件、面签照片等； 证据3、个人借款合同； 证据1、2、3，用于证明借款人自愿于2019年12月17日提交相关材料向上诉人申请续贷借款用于偿还旧贷，双方签订了个人借款合同； 证据4、被上诉人及家属身份证及户口本复印件、面签照片； 证据5、贷款逾期催收通知书、同意承保意向书、借款保证承诺书、信用报告查询授权书、保证担保合同。 证据4、5，用于证明被上诉人自愿向上诉人提交相关材料继续为借款人续贷借款提供连带保证担保，双方签订了保证担保合同。 罗桂东质证认为，对上诉人二审提交的新证据真实性予以认可，保证合同确实是其本人签名，这些证据是关于杨再跃续贷的，但后来续贷未成没有实际放款，上诉人的起诉已经超过诉讼时效，其不应承担保证责任。 杨再跃质证认为，对上诉人提交的新证据予以认可。 罗桂东、杨再跃均无新证据向二审法院提交。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审法院查明的事实本院予以确认。 另查明，本院于2020年9月28日传唤罗桂东到庭进行询问质证，罗桂东质对上诉人二审提交的新证据真实性予以认可，确认新证据上系其本人签名。经本院向罗桂东出示上诉人一审提供的2019年12月17日签字的《贷款逾期催收通知书（担保人）》质证，罗桂东承认该通知书上的签名系其本人所写。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：罗桂东在2019年12月17日的《贷款逾期催收通知书（担保人）》上签名，是否能认定为罗桂东承诺继续为涉案杨再跃的借款承担担保责任。 本院认为，杨再跃向上诉人贷款约定于2017年6月26日到期，到期后其未能按合同约定向上诉人还款，2019年12月17日上诉人分别向杨再跃和罗桂东送达《贷款逾期催收通知书（借款人）》和《贷款逾期催收通知书（担保人）》，杨再跃和罗桂东均在通知书上签名。同日为了办理续贷，杨再跃又与上诉人签订《个人借款合同》，罗桂东亦在《同意承保意向书》、《借款保证承诺书》、《扣划存款还贷承诺书》上签字，并与上诉人签订《保证担保合同》，虽因个人原因杨再跃最终没有续贷成功，但从以上证据及罗桂东的行为，可以认定上诉人在原保证期限届满后，于2019年12月17日上诉人向罗桂东送达《贷款逾期催收通知书（担保人）》时，罗桂东在该通知书上签名，表明罗桂东愿意继续为涉案杨再跃的借款承担担保责任，应视为罗桂东与上诉人之间成立了新的保证合同。一审法院以上诉人未在保证期间内向罗桂东主张承担保证责任，免除罗桂东的保证责任的判决有误，本院予以纠正。但由于上诉人未在一审中提供充分证据，造成一审法院错误裁判，故一审判决不属于错误裁判。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下: 一、维持凌云县人民法院（2020）桂1027民初456号民事判决第一项； 二、撤销凌云县人民法院（2020）桂1027民初456号民事判决第二项； 三、由被上诉人罗桂东对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向凌云县人民法院申请执行。 一审受理费2247.5元，由被上诉人罗桂东、原审被告杨再跃共同负担；二审受理费4495元，由上诉人罗桂东、原审被告杨再跃共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭承峙 审判员  凌文楼 审判员  罗翠航 二〇二〇年九月三十日 书记员  何 映