wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2703号原告：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路**，统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：张庆，行长。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：郭培磊，男，汉族，1988年5月18日出生，住山东省栖霞市。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告郭培磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告郭培磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行诉称，一、判令被告立即偿还借款本金7600元、利息589.1元，本息合计8189.1元及自2020年8月20日至实际给付之日的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过“中国建设银行电子商务金融服务平台”与原告签订了两份《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，依此向原告借款，至今尚欠原告的借款本金和利息，此款经原告多次索要，被告以种种理由拖延支付。为此，原告特依法向法院特提起诉讼，望判如所请。被告郭培磊未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：小额借款合同，借贷通服务协议，贷款对账单，网上借贷截图。根据当事人的举证、庭审陈述及本院的认证，本院认定事实如下：2019年5月13日被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款5000元，借款的期限为12个月，到2020年5月15日止，贷款利率为LPR利率-70基点，罚息利率为执行贷款利率上浮50%，逾期利率自合同执行贷款利率上浮50%，合同签订后原告将5000元支付给被告履行了合同义务，合同到期后被告未支付本息。2019年5月15日被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款2600元，借款的期限为12个月，到2020年5月15日止，贷款利率为LPR利率-70基点，罚息利率为执行贷款利率上浮50%，逾期利率自合同执行贷款利率上浮50%，合同签订后原告将2600元支付给被告履行了合同义务，合同到期后被告未支付本息。以上两笔借款截止到2020年8月19日，被告共欠原告本金7600元，利息589.10元，合计8189.10元。本院认为，原告与被告于2019年5月13日、2019年5月15日所签订的两份《个人小额借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务，被告应按约偿还借款本息。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的法律责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，被告应偿还借款本金7600元、利息589.1元（计算至2020年8月19日）及自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭培磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司借款本金7600元，利息589.1元（计算至2020年8月19日），并自2020年8月20日起至实际给付之日止被告郭培磊按合同约定利率继续支付利息给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭培磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玉玲二〇二〇年九月二十八日书记员  林俊澳
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执446号申请执行人：李兆彬，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：仇晓东，男，1972年11月21日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李曼（曾用名陈路平），女，1983年8月29日出生，汉族，住金乡县。申请执行人李兆彬与被执行人仇晓东、李曼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初2375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款30万元及相应利息。本院于2020年3月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年3月20日向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月18日、5月9日、6月23日、8月6日、9月4日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，本院已依法冻结并划拨银行存款21946.6元，其中4400元转为执行费，17546.6元已向申请人支付。3.本院于2020年3月18日、5月9日、6月23日、8月6日、9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2020年3月18日、5月9日、6月23日、8月6日、9月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年5月12日向金乡县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人李曼名下有房产一处，已轮候查封，暂不能处置；被执行人仇晓东名下未发现可供执行的房产信息。6.本院于2020年3月18日、5月9日、6月23日、8月6日、9月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人仇晓东在财付通公司账户中有存款763.62元，本院已依法冻结并划拨，已向申请人支付。7.本院于2020年3月18日、5月9日、6月23日、8月6日、9月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人适用限制高消费措施。9.因疫情原因，未对被执行人作出拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月十六日书记员  高金莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖终97号上诉人（原审被告）：如东县银海水产品有限公司，住所地江苏省如东县洋口镇耿庄村**。法定代表人：周建银，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南通东楠水产品有限公司，住所地江苏省如东县洋口海洋食品工业园区内。法定代表人：徐维兰，该公司总经理。原审被告：于祝生，男，汉族，1956年10月10日生，住江苏省如东县。原审被告：许宝发，男，汉族，1966年4月6日生，住江苏省如东县。上诉人如东县银海水产品有限公司因与被上诉人南通东楠水产品有限公司及原审被告于祝生、许宝发合同纠纷一案，不服南京海事法院（2020）苏72民初533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。如东县银海水产品有限公司向本院上诉称，本案不属于海域使用权纠纷，而是属于合伙及股份转让所引起的合同纠纷，不涉及海域使用权，应当由地方人民法院管辖。南通东楠水产品有限公司曾经通过其股东夏建军提起诉讼，也是选择向地方人民法院提起诉讼，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第三条63项的规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，属于海事法院受理案件范围。南通东楠水产品有限公司起诉请求确认于祝生、许宝发与如东县银海水产品有限公司间签订的竹根沙滩涂海域经营权转让协议无效，并确认其有优先购买权等，该争议内容涉及海域经营权，实质上属于海域使用权纠纷。原审法院作为海事专门法院，对本案具有管辖权。如东县银海水产品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年九月一日书 记 员 苌璐曼
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2131号原告：贾秀增，男，1944年4月8日出生，汉族，住浚县，现住汤阴县。委托诉讼代理人：贾志伟（原告儿子），住安阳市北关区。被告：程连印，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：郝素芹（又名郝淑芹），女，1966年11月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告贾秀增与被告程连印、郝素芹民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀增及其委托诉讼代理人贾志伟、被告程连印到庭参加诉讼，被告郝素芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾秀增向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金150000元、利息108000元（此利息按照月息1分，自2014年7月28日起计算至2020年7月31日止）及2020年8月1日至欠款全部归还完毕之日止按照月息1分的利息；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告程连印、郝素芹于2014年7月28日因门市经营为由向原告借款150000元，双方约定按照月息2.5分计算利息。后原告多次向被告催要借款，二被告拒绝归还，2020年6月15日，被告程连印、郝素芹向原告出具证明一份，但至今未给付借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告程连印辩称，原告所述是事实，被告确实欠原告的借款没有偿还，被告郝素芹因家里有事没有出庭，关于原告要求的月息1分的利息，被告也认可。被告郝素芹未出庭，也未提交答辩状。本院认定事实如下：原告贾秀增提交2014年7月28日借据一份，该借据载明“2014年7月28日今借到贾秀增现金￥壹拾伍万元整￥150000元（月息2.5）郝淑芹”。该借据上有签有郝淑芹姓名并加盖被告程连印及汤阴县皇上皇商贸公司印章。在庭审过程中，被告程连印认可向原告贾秀增借款150000元的事实，也认可被告郝素芹向原告出具上述借据时其本人知情并同意被告郝素芹加盖其印章，至于为何加盖汤阴县皇上皇商贸公司印章不知道是什么原因。原告贾秀增另提交2020年6月15日证明一份，证明内容为被告程连印、郝素芹于2014年7月28日借原告贾秀增现金15万元用于门市经营，此款系夫妻共同债务，被告程连印、郝素芹在该证明上签名并捺手印。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告贾秀增当庭陈述及提交的借据和证明书，可以确认原告贾秀增与被告程连印、郝素芹之间存在民间借贷的债权债务关系，故对原告贾秀增要求被告程连印、郝素芹偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告贾秀增要求二被告给付从2014年7月28日起至借款全部给付完毕之日止的借款利息，利息按照月息1分，由于当事人已书面约定利息为月息2.5分，被告程连印也认可原告贾秀增要求利息按照月息1分的标准，故被告程连印、郝素芹应给付原告贾秀增借款利息，利息以借款本金150000元为基数，按照月息1分，从2014年7月28日起计算至借款实际履行完毕之日止。被告郝素芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程连印、郝素芹于本判决生效之日起十五日内给付原告贾秀增借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，按照月息1分，从2014年7月28日起计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取计2585元，由被告程连印、郝素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽二〇二〇年九月四日书记员  李涛
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3044号原告：熊梓君，女，1995年2月28日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：王银，男，1993年5月13日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告熊梓君与被告王银民间借贷纠纷一案中，原告熊梓君于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告熊梓君真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告熊梓君撤诉。案件受理费依法减半为89元，由原告熊梓君负担（原告已缴纳）。审判员  吴爱萍二〇二〇年九月十七日书记员  万 辰
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2229号原告:肖顺勤,男,1975年6月1日出生,汉族,身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告:胡春平,女,1988年2月2日出生,汉族,身份证登记住址云南省玉溪市澄江县。第三人：昆明亿阳房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区广福路碧桂园紫台****商铺。统一社会信用代码：91530112MA6NNX4U52。法定代表人：杨大勇。委托诉讼代理人：王通，男，特别授权代理。原告肖顺勤与被告胡春平、第三人昆明亿阳房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告肖顺勤于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告肖顺勤在宣判前申请撤回对被告胡春平、第三人昆明亿阳房地产经纪有限公司的起诉，经审查原告肖顺勤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告肖顺勤撤诉；二、本案诉讼费688元（原告已预交），减半收取344元，由原告肖顺勤负担，另344元退还原告肖顺勤。审 判 长  成 兰人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年九月三日书 记 员  徐 帅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1791号上诉人（一审被告）封丘县人民政府。住所地：封丘县民主路。法定代表人王献臣，县长。委托代理人孙秀菊，封丘县自然资源局工会主席。委托代理人闫艳春，封丘县自然资源局工作人员。上诉人（一审第三人）张文芳，女，1970年8月15日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师(法律援助)。被上诉人（一审原告）张好生，男，1951年6月27日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人封宗华、刘建钊，河南中同合律师事务所律师。一审被告新乡市人民政府。住所地：新乡市人民东路**。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽，该人民政府工作人员。一审第三人张好法，男，1954年10月3日生，汉族，住河南省封丘县委托代理人封宗华、刘建钊，河南中同合律师事务所律师。张好生诉封丘县人民政府、新乡市人民政府行政决定及行政复议一案，新乡市中级人民法院依法作出（2019）豫07行初214号行政判决。一审被告封丘县人民政府、一审第三人张文芳均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，封丘县人民政府在作出本案被诉的土地权属争议处理决定中是否履行了调解程序，是一审唯一据以审查判断本案的事实。行政行为中的调解程序，从法律条文上缺乏明确的规定，其主要受行政效率和正当程序原则的限制，行政机关在行政处理过程中会采取各种灵活的方式进行调解，这也是行政裁量权的体现，此过程有时并没有书面材料，这虽是行政处理过程中的瑕疵，但并不能因而认定行政机关未进行调解，认定是否调解还应根据当事人陈述等证据，由法官结合正常理性、惯常的行政管理经验综合判断。一审仅凭封丘县人民政府未提供调解的书面证据便认定其没有进行调解，本院不予认可。一审对涉案处理决定的其他事实没有进行审查，属于基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2019）豫07行初214号行政判决;二、发回新乡市中级人民法院重新审理本案。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月十六日法官助理袁楠书记员玄晟颐
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1479号 被执行人：袁胜安，男，2000年10月21日出生，汉族，住大冶市， 被执行人袁胜安罚金一案，本院于2020年7月6日立案执行,要求对被执行人缴纳罚款三万元。 1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑； 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人袁胜安名下有银行存款、车辆、证券、房产登记信息; 3.在执行过程中，本院依法将被执行人袁胜安纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人袁胜安有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1479号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曹艳妮
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2504刑初468号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人鲁永胜，男，生于1992年2月6日，居民身份证编码：4115031992020XXXXX，汉族，河南省信阳市人，初中文化，农民，家住河南省信阳市平桥区，现住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞472号起诉书指控被告人鲁永胜犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员施兴荣出庭支持公诉，被告人鲁永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年3月27日21时26分，被告人鲁永胜饮酒后驾驶云ＡXXX**号车行至弥勒市向北200米处附近时，被公安民警当场查获。经鉴定，送检鲁永胜血样中检出乙醇成分，含量为146ｍｇ／100ｍｌ。 被告人鲁永胜对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人鲁永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，证人陈某、张某的证言，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁永胜违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人鲁永胜到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人鲁永胜的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下： 一、被告人鲁永胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、随案移送的光碟2碟予以存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵红光
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6030号原告：刘飞翔，男，1990年4月5日出生，汉族，住滑县。被告：滑县福海里实业有限公司，住所地：滑县城关镇中州大道与滑兴路交叉口北50米路西。法定代表人：张小妞，职务：经理。被告：张小妞，女，1990年11月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：贺永来，男，1981年9月26日出生，汉族，住滑县。原告刘飞翔诉被告滑县福海里实业有限公司、张小妞、贺永来劳务合同纠纷一案，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘飞翔的起诉。案件受理费25元，退还原告刘飞翔。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年九月十七日书记员  焦晨颖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢4号之二 申请执行人：山东永固钢结构集团有限公司，住所地:山东省临沂市临沂经济技术开发区杭州路**，统一社会信用代码：913713005614486229。 法定代表人：李政华，董事长。 被执行人:山东优力特机械有限公司，，住所地：山东省费县城区工业园兴业路**统一社会信用代码：91371325089751643F。 法定代表人：沈德全，总经理。 被执行人：沈德全，男，1962年5月30日生，汉族，山东省费县人，住山东省费县。 被执行人：王子豪，男，1989年9月16日生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县。 本院在执行申请执行人山东永固钢结构集团有限公司与被执行人山东优力特机械有限公司、沈德全、王子豪建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人山东永固钢结构集团有限公司向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执恢4号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 鹏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3988号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，任该公司经理。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:武焕英，女，1950年9月17日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）:付江丽，女，1970年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）:楚元婷，女，1998年12月19日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）:楚某1，女，2004年3月22日出生，汉族，住邓州市。法定代理人：付江丽，女，1970年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）:楚某2，男，2006年5月20日出生，汉族，住邓州市。法定代理人：付江丽，女，1970年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张有法，男，1969年2月27日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张珍，女，1990年11月24日出生，汉族，住邓州市，系张有法之女。委托诉讼代理人：程心波，男，1965年12月8日出生，汉族，住邓州市，系张有法亲属。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司因与被上诉人武焕英、付江丽、楚元婷、楚某1、楚某2，张有法为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。本院认为，不同的险种,赔偿限额不同,赔付对象不同,这是不同险种设计宗旨之所在。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”及《机动车第三者责任保险条款》第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括投保人、被保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”的规定，交强险与商业险所约定的“第三者”的范围是一致的，均明确排除了本车人员，对于交通事故发生时如何界定受害人是本车人员还是车外人员，应当限于事故发生的开始和起因，即事故开始发生的特定瞬间受害人所处的空间位置，而不应当以损害结果发生的空间位置来判断受害人是否为本车人员。同时，河南省高级法院在《公民与法》2019年第1期的机动车交通事故责任纠纷再审复查案件情况分析关于第三者身份转化问题中已明确“司乘人员在发生交通事故时被甩出车外，后被本车碾压致死的情况下，司乘人员身份不发生转化。车上人员身份比较固定，因交通事故撞击原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三人的问题”的意见，亦与上述观点相符合。就本案而言，本次交通事故发生的起因系张有法车辆方向拉杆球头损坏致车辆失控，导致乘车人楚中林死亡，虽然楚中林的损害结果发生在车外，但该结果是车辆失控导致其从车上摔出的整个过程的延续,不能因此认定楚中林已转化成第三者，故一审认定楚中林为第三者责任保险的“第三者”，属于适用法律错误。此外，楚中林无偿搭乘张有法车辆，存在好意同乘的情形，一审法院判令张有法承担全部责任，亦存在偏颇之处。综上所述，一审法院适用法律不当、处理欠妥，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初6680号民事判决；二、本案发回邓州市人民法院重审。二审案件受理费13241元，退还中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年九月十八日法官助理尹双珊书记员张建梅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3276号原告：王静云，女，1937年2月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王小丰（王静云之子），住益阳市资阳区，代理权限为特别授权。被告：项兆元，男，1967年1月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：蔡立英，女，1951年11月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告王静云（以下简称原告）与被告项兆元、被告蔡立英（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王小丰和被告蔡立英到庭参加诉讼，被告项兆元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求两被告偿还原告借款本金22500元及利息18480元。事实与理由：被告项兆元于2016年1月7日向原告借款10000元，由被告蔡立英提供担保，后于同年2月2日再次向原告借款50000元，约定每月利息1500元。被告项兆元就两笔借款均出具了借条。之后，被告项兆元偿还了17500元借款，并在派出所民警的见证下出具一份承诺书。后被告项兆元除于2017年12月30日（旧历）偿还20000元外，未再支付任何款项。被告蔡立英辩称，被告蔡立英确实就被告项兆元在2016年1月7日向原告所借的10000元借款提供了担保，但被告项兆元已经偿还了该笔借款，只是借条没有收回。之后的借款与被告蔡立英无关，被告蔡立英无需承担责任。被告项兆元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告项兆元向原告借款10000元，并由被告蔡立英提供保证担保，未约定保证方式及保证期间。被告项兆元于2016年2月2日再次向原告借款50000元（案外人卜菊仙共同在借款人处签名，未明确借款份额），约定每月利息1500元。经原告催要，被告项兆元在偿还原告17500元后向原告出具承诺书，承诺书载明：“项兆元原本欠王静云老人60000元，现已归还17500元，保证在2017年12月31日（旧历）前还清王静云425**元”。在出具承诺书后，被告项兆元于2018年2月15日（农历2017年12月30日）偿还了原告20000元，之后未再支付任何款项。原告与被告项兆元对已偿还的上述款项未明确是归还的第几笔借款，亦未约定先归还哪一笔借款。原告主张上述归还的款项用于归还本金，剩余本金数为22500元。原告在庭审中明确不要求案外人卜菊仙承担责任。上述事实，有原告提交的借条两份、担保书、承诺书以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告项兆元之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，但对其中约定利息超过法律规定的部分，不予保护。2016年2月2日的50000元借款被告项兆元与案外人卜菊仙均在借条上签名，未明确借款份额，原告可以请求被告项兆元一人履行偿还义务，且被告项兆元亦承诺还清借款，故原告有权要求被告项兆元偿还剩余借款。原告主张被告项兆元已还的37500元系借款本金，剩余借款本金数为22500元，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告项兆元偿还余欠借款本金22500元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告项兆元就2016年2月2日的50000元借款约定每月利息1500元，该利息标准约定过高，但计算至判决之日止，原告主张的利息18480元未违反法律规定，本院予以支持。原告与被告项兆元未对债务清偿抵充顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，应优先冲抵缺乏担保的债务即2016年2月2日的50000元借款。对被告蔡立英关于被告项兆元已偿还2016年1月7日10000元借款的辩称意见，本院不予采纳。被告蔡立英自愿为被告项兆元向原告的10000元借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限于2018年2月15日届满后，原告无证据证明已在六个月内要求保证人承担保证责任，被告蔡立英依法免除保证责任。本院对原告要求被告蔡立英承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项兆元于本判决生效后五日内偿还原告王静云借款本金22500元，并支付利息18480元，两项合计40980元；二、驳回原告王静云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告项兆元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇二〇年九月十六日法官助理王姣书记员熊娟附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初4072号 原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市维扬路**桐园商业**楼**。 法定代表人：孙志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑国荣，该行员工。 委托诉讼代理人：梁晓，该行员工。 被告：张士胜，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：张士校，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：邗江区张氏木业商行，住所地扬州市扬菱公路西侧兴森木，住所地扬州市扬菱公路西侧兴森木业市场内le="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 经营者：张士胜。 被告：扬州硕丰商贸有限公司，住所地扬州市扬菱公路西侧（扬州，住所地扬州市扬菱公路西侧div> 法定代表人：张士校。 被告：邗江区百利木业商行，住所地扬州市扬菱公路西侧兴森木，住所地扬州市扬菱公路西侧兴森木业市场内le="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 经营者：张士校。 原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告张士胜、张士校、邗江区张氏木业商行、扬州硕丰商贸有限公司、邗江区百利木业商行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行委托诉讼代理人岑国荣到庭参加诉讼，被告张士胜、张士校、邗江区张氏木业商行、扬州硕丰商贸有限公司、邗江区百利木业商行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张士胜偿还借款本金76万元及利息、复息20932.04元（暂计至2020年6月1日，自2020年6月2日起按合同约定计算利息、罚息、复息至贷款还清之日）；2、判令被告张士校、邗江区张氏木业商行、扬州硕丰商贸有限公司、邗江区百利木业商行对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月10日，原告与被告张士胜、张士校签订了《保证借款合同》，约定原告同意向借款人发放借款76万元，借款种类为短期，借款用途为肆拾玖万元用于被告张士胜借新还旧，贰拾柒万元用于代偿何兴伟贷款。借款期限自2019年9月10日起至2020年9月9日止，借款利率以当笔借款发放时基准上浮15.5%，实际以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款合同第十三条第一款约定，借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款。第十五条第一款约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。保证借款合同第六、第七、第八条分别约定，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。被告张士胜、张士校在《保证借款合同》中确认了送达地址。2019年9月10日，被告邗江区张氏木业商行、扬州硕丰商贸有限公司、邗江区百利木业商行分别向原告出具《保证函》，为被告张士胜的上述借款提供连带责任保证担保，并在《保证函》中明确了送达地址。 2019年9月10日，原告依约向被告张士胜发放贷款76万元。借款期限自2019年9月10日至2020年9月9日，执行利率5.02425%。截至2020年6月1日，被告张士胜尚欠原告借款本金76万元及利息、复息20932.04元。 被告张士胜、张士校、邗江区张氏木业商行、扬州硕丰商贸有限公司、邗江区百利木业商行均未作答辩，亦未提供证据。 原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《保证借款合同》、《保证函》、借款借据、欠款欠息单、被告银行卡流水，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，张士胜未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。张士校、邗江区张氏木业商行、扬州硕丰商贸有限公司、邗江区百利木业商行为张士胜的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张士胜、张士校、邗江区张氏木业商行、扬州硕丰商贸有限公司、邗江区百利木业商行经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张士胜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金76万元及利息、复息20932.04元（计算至2020年6月1日，自2020年6月2日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）； 二、被告张士校、邗江区张氏木业商行、扬州硕丰商贸有限公司、邗江区百利木业商行对被告张士胜的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告张士校、邗江区张氏木业商行、扬州硕丰商贸有限公司、邗江区百利木业商行承担保证责任后，有权向对被告张士胜追偿。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取5805元，由被告张士胜、张士校、邗江区张氏木业商行、扬州硕丰商贸有限公司、邗江区百利木业商行共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年九月十八日 法官助理  申 玮 书 记 员  张雯嘉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初12365号 原告窦源明，男，汉族，1969年7月29日出生，住西安市雁塔区。 被告西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人魏铭权，该公司董事长。 委托诉讼代理人李雨，女，汉族，1986年11月13日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。 原告窦源明与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称德茂兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦源明、被告德茂兴公司的委托诉讼代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告窦源明诉称，2014年6月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给原告。原告向被告支付房款844814元，该房屋已于2015年5月11日交付给原告。合同约定 被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理涉案房屋房产证。2016年5月11日至今，被告不能向西安市房产管理部门提供有效办理商品房产权登记所需要资料，导致原告不能按期办理房产证。小区诸多业主与被告多次协商，被告承诺赔付业主每户临时用电1000元，至今仍未兑现。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款约定：“买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。”原告认为，被告违约行为时间已超过3年9个月，对其造成的损失远大于合同约定的违约金，原告现请求参照中国人民银行规定的逾期贷款年利息标准计算要求被告支付违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将原告窦源明购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关备案；2、被告支付原告延迟办理房屋产权过户登记违约金75241元（暂计算从2016年5月13日起至庭审之日）；3、被告支付原告延迟临电用电赔偿款1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告德茂兴公司辩称，因规划验收手续问题，被告在客观上存在履行不能的情况，预计在2022年12月31日前可报产权机关备案，被告愿意按照合同约定向原告支付违约金，原告要求按照银行贷款利息计算违约金及临时用电赔偿事宜无事实及法律依据，请求法院驳回原告该诉讼请求。 经审理查明，2014年6月20日，原、被告签订合同登记号为Y14063407的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积为128.12平方米，总价为844814元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2015年5月11日前向买受人交付具备相关条件的商品房。第十五条房屋产权登记部分约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款844814元，但房屋交付至今已满365日，被告仍未按照合同约定将涉案房屋办理产权登记所需提交的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告表示其实际收房时间是2015年6月11日。 上述事实，有商品房买卖合同、陕西省增值税发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告作为商品房出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但被告至今未提交，致使原告未取得房屋产权证书，故被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告逾期提交备案资料构成违约，故应按照合同约定，应向原告支付违约金4224.07元。原告要求按照中国人民银行规定的逾期贷款年利息标准计算违约金，但未向法庭提交因被告逾期办证的违约行为给其造成的实际损失，故举证不能的不利后果，应由原告自行承担。对于原告要求被告支付延迟临电用电赔偿款1000元的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告窦源明购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告窦源明违约金4224.07元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告窦源明的其余诉讼请求。 本案案件受理费1706元，由原告承担1600元，被告承担106元。因原告已预交，故被告应在履行上述金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 陈 婷 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 刘 刚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 马小姣
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4813号申请人：叶勇，男，汉族，1984年12月22日生，住济源市。被执行人：济源市安鑫建筑劳务有限公司，地址：济源市沁园路凯旋城。法定代表人：张红军。关于叶勇与济源市安鑫建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8487号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8487号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月二十三日书记员  李 博
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1236号 原告：范强。 被告：宋晓杰。 原告范强与被告宋晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范强到庭参加诉讼，被告宋晓杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元，并支付违约金20000元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款100000元，放弃违约金。事实和理由：被告因周转于2019年3月21日向原告借款人民币100000元，约定借款期限为一年。到期后，经原告多次催要，被告拒绝返还，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告宋晓杰未行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、车辆抵押借款合同、转账凭证，证明被告向原告借款100000元。对原告提供的证据，因被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据进行了审核并予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原、被告签订车辆抵押借款合同，内容为：借款金额100000元；借款期限一年；借款及抵押手续办妥后，出借人将借款金额一次性支付给借款人或转入借款人账户；借款在到期日一次性还清本息；逾期超过十日，视为违约，出借人可以解除借款合同，要求借款人支付合同总借款金额20%的违约金；借款人以车架号为ＬＶＳＨＦＦＡＬ2ＧＦ＊＊＊＊＊＊、发动机号为ＧＡ0＊＊＊＊＊汽车一辆抵押等。2019年3月21日，被告为原告出具借条一份，内容为：借条于某年某月某日向范强借到现金100000元借款事由及用途生意周转借款人宋晓杰借款人身份证号142××××＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借款人电话187××××＊＊＊＊借款人地址山西省平遥县某某镇某某村某年某月某日。2019年3月22日，原告给被告的父亲宋某某转账80000元、现金20000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。现原告要求被告偿还借款100000元为本案事实。 本院认为，原告的陈述及原告提供的车辆抵押借款合同、借条、转账凭证证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款到期后，被告未按约定的期限偿还原告借款之行为，违背诚实信用原则，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款之请求合理合法，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宋晓杰于本判决生效后十日内偿还原告范强借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告宋晓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  宋思庆 二〇二〇年九月一日 书记员  梁瑞梅
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1742号 原告：王建英，女，1970年10月16日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 被告：王成龙，男，1994年6月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区，电话：176××××0364。 被告：北京特卫保安服务有限公司第六分公司，注册号：110114018606317，地址：北京市密云区季庄小区**楼**。 法定代表人：张成群，经理。 王建英与王成龙、北京特卫保安服务有限公司第六分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王建英于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建英撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王建英负担。 审判员  贾吉文 二〇二〇年九月九日 书记员  王立英 ——
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6946号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人张冉旭，男，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张冉旭金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初5526号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为13005.48元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 庆
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执918号 申请执行人：宋士权，男，1998年2月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：赵宸，女，1999年9月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人宋士权与被执行人赵宸婚约财产纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1325执918号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍雁军 二〇二〇年九月十七日 书记员  耿胜男
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1618号原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：罗毅，该行行长。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：黄立民，男，汉族，1980年3月5日出生，住邵东市。原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“中国银行邵阳分行”）与被告黄立民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人许文婷到庭参加诉讼，被告黄立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即偿还原告信用卡号为4096********的欠款本金及利息共计631237.24元（其中本金496872.06元，前述利息及应收费用计算至2015年9月28日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本息及应收费用清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年4月18日，被告黄立民向原告中国银行邵阳分行营业网点申请办领信用卡，经审查，中国银行邵阳分行向被告下发了卡号为4096********信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2015年9月28日，被告拖欠信用卡欠款本金及利息共计631237.24元（其中本金496872.06元）。上述款项经原告多次催收未果。判决的理由与结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息及滞纳金的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄立民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡欠款本金及利息共计631,237.24元（其中本金496,872.06元，利息及应收费用计算至2015年9月28日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，由被告黄立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈华二〇二〇年九月二十八日书记员  王峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1538号之六申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住址：南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：黄玉宾，男，汉族，1977年10月06日生，住海阳，住海阳市iv>本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄玉宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄玉宾在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币10521.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年九月十五日书记员  李 刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：于范宏联系电话：0535322****
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1951号之二 申请执行人：亳州市首信融资担保有限公司。住所地亳州市谯城区友阳希夷大道商务办公楼。统一社会信用代码：913416005757000325(1-1)。 法定代表人：刘凤莲，该公司董事长。 被执行人：刘明超，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张慧，女，1989年2月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王显民，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李跃华，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘传集，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孟献荣，女，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行首信融资担保有限公司与被执行人刘明超、张慧、王显民、李跃华、刘传集、孟献荣追偿权纠纷一案中。经查，被执行人王显民名下有坐落在谯城区××住宅小区××楼108（产权证号：20××61）、谯城区光明西路御花园小区35号楼5单元-101（产权证书号：201101168）不动产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王显民名下有坐落在谯城区××住宅小区××楼108（产权证号：20××61）、谯城区光明西路御花园小区35号楼5单元-101（产权证书号：201101168）不动产两处，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或抵付处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年九月十六日 书记员  张汉林
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3809号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田,该公司经理。委托诉讼代理人：张凤，女，1987年10月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该公司员工。被告：马全国，男，1963年1月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告马全国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年７月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张凤、被告马全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费1350元、滞纳金1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城一期内，为苏家屯区迎春北街88-20#6-5-1房屋业主，房屋面积75.02平方米，物业费收费标准为1.2元／平方米／月。被告从2017年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费1350元、滞纳金1000元，经多次催要无效，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告马全国辩称，我损失惨重，我家购买的是精装修房屋，没有怎么住过，灯罩脱落砸到电视；大门没有把门的，导致我的电动车丢失；房子的窗户只能开一半，找过经理说过电视的玻璃罩坏了，但是经理不来。我之前物业费都交，后期物业都没有人了，正好赶上我家遇到的电视被砸等一系列问题，物业都没有处理这件事；关于电动车丢失，我交了物业费，我应该有这个服务；物业公司近一年大门都没有人，我希望物业能保障我的安全。本院经审理认定事实如下：2010年1月13日，原告沈阳富城新天地物业有限公司中标沈阳市苏家屯区满融国际新城（一期）前期物业服务项目，取得对该小区的物业管理权。2011年11月9日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同中约定物业费收费标准为1.2元／平方米／月。被告为该小区业主，房屋面积为75.02平方米。被告从2017年1月1日至2018年3月31日共拖欠物业费1350元。原告向被告催要无果，故诉至本院。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对业主与物业服务企业均具有约束力，双方应依照合同约定各自履行权利义务，被告作为业主，应按照收费标准按时交纳物业费，现被告拒交物业费已构成违约，故原告要求被告给付拖欠的2017年1月1日至2018年3月31日物业费1350元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、马全国于本判决发生法律效力之日起三日内给付沈阳富城新天地物业有限公司2017年1月1日至2018年3月31日物业费1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由马全国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇二〇年九月十八日书记员  律淼
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19784号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9584号 原告：李冰，女，1988年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：刘仕奇，男，与原告系夫妻关系。 被告：四川英华房地产有限公司，住所地：成都市青羊区长顺下街****。 法定代表人：浦永源，总经理。 委托诉讼代理人：余王丽，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘奕汐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告李冰与被告四川英华房地产有限公司（以下简称英华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李冰委托诉讼代理人刘仕奇，被告英华公司的委托诉讼代理人刘奕汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令英华公司立即办理不动产权证；2.请求判令英华公司支付逾期办理网签备案（逾期615天）的违约金共计10947元（以全部房款178000元为基数按日万分之一计算）；3.请求判令英华公司支付逾期办理不动产权证的违约金，截止具状日（2020年4月17日）共计2670元，后续违约金以全部房款（178000元）为基数按日万分之零点五支付至英华公司实际办理不动产权证时止；4.请求判令英华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日，李冰与英华公司签订商品房买卖合同，购买了英华公司开发的“青羊区长顺下街139号3022车位”。合同第二十四条约定英华公司应当在合同签订之日起30日内办理合同登记备案手续；合同第二十七条约定，英华公司应当按合同第十八条约定交付日起365个工作日内完成房屋所有权转移登记；合同第二十八条约定，英华公司应当在该商品房交付之日起365个工作日内为李冰办理好该商品房的房屋所有权证。然而，在李冰按照合同约定履行了付款义务之后，英华公司并未按照合同的约定履行义务。首先，英华公司在李冰多次敦促下直到2019年10月12日才进行网签备案（逾期615天）；其次，英华公司在交付日期，即2018年1月18日收取了李冰契税、维修资金、不动产权登记费、印花税等办理产权所需的费用共计6832.38元，英华公司应该按照合同约定于2019年6月13日（至交付日365个工作日）之前为李冰办理好不动产权证，但英华公司至具状日仍没有为李冰办理不动产权证（交付日至具状日已820天，587个工作日）。李冰多次敦促英华公司履行义务为其办理不动产权证，但英华公司一直拖延推诿，其违反合同约定的行为，已严重侵害李冰利益。为维护自身合法权利，根据相关法律规定依法提起诉讼，望法院判如所请支持其诉讼请求。 被告英华公司辩称，针对李冰请求立即办理不动产权证的诉讼请求，确实存在还没办理不动产权证的事实。目前已经在准备为其办理不动产权证，但因办理产权证需要一定的时间，故预计于2020年11月30日办理完毕住宅的不动产权证书，而车位要在住宅的不动产权证登记证书办理完毕之后2个月内才能办理，预计于2021年1月30日办理完毕车位的不动产权证书。针对李冰主张的违约金计算日期，因双方签订的房屋买卖合同约定的是办理国有土地使用证和房屋所有权证，现在需要办理的是不动产权证书，因合同约定的办理证书发生变化，办理国有土地使用证和房屋所有证办理不能，所以不承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日英华公司与李冰签订编号为1-1-（-3）-3022《商品房买卖合同》。主要约定：李冰购买英华公司开发的位于成都市天越大厦第一栋-3层3022号总价款为178000元的商品房；英华公司应在2017年8月30日前交付；因英华公司原因，李冰未能在交付之日起365个工作日内取得所有权证书，有权解除合同，若不解除合同，英华公司自应完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，按日计算向李冰支付全部价款万分之零点五的违约金；另约定自合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，英华公司违反前述约定，逾期办理登记备案，给李冰造成损失的，承担相应的赔偿责任。 同日，双方签订《补充协议》，再次明确合同标的为地下1单元-3楼3022号车位，买受人一次性支付价款178000元。 2018年1月18日，英华公司向李冰出具发票，载明李冰支付不动产价款178000元，2018年1月18日英华公司出具编号为7282790收据载明代收李冰缴纳天越大厦负三楼车位1-1-（-3）-3022号，契税、维修基金、不动产登记费、印花税等共计6832.38元。 《网签合同信息查询记录》载明，出卖人为英华公司买受人为李冰，标的为位于青羊区长顺下街139号1栋-3楼3022号，机动车位的商品房买卖合同于2019年10月12日网签备案。 本院认为，英华公司与李冰签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。合同中明确约定案涉房屋的交付期限、办理不动产产权登记的期限以及违约金，现英华公司已违反合同约定，在不动产产权登记的期限内未协助李冰办理不动产产权登记，属违约，则英华公司应当协助李冰办理房屋不动产产权登记并支付违约金。关于违约金，应当按照合同的明确约定予以计算，即房屋交付之日起365个工作日的次日起，按照房价款的每日万分之零点五计算至实际完成房屋所有权登记之日止。本案中的房屋交付时间为2018年1月18日，房屋产权办理登记期限为2019年6月13日，即违约金起算日为2019年6月14日。 另，双方在《商品房买卖合同》中约定自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，违反约定给买受人造成损失应承担相应的赔偿责任。本案中，英华公司超出约定时间网签备案，已违约，但李冰未提交证据证明英华公司迟延办理网签备案给其造成了损失及损失金额，故对李冰要求英华公司支付逾期办理网签备案违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，李冰的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川英华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市青羊区长顺下街139号1栋-3楼3022号机动车位产权转移登记至李冰名下； 二、四川英华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向李冰支付逾期办理不动产权证书的违约金（以178000元为基数，按照每日万分之零点五的标准，自2019年6月14日起计算至实际完成不动产权登记之日止）； 三、驳回李冰的其余诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川英华房地产有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年九月一日 法官助理 王敬 书 记 员 洪莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20073号原告：方嘉浩，男，1988年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区永宁坊****，公民身份号码442************714。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。被告：陈媚，女，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市***************，公民身份号码440************127。被告：盘钦贤，男，1979年2月10日出生，瑶族，身份证住址广东省阳春市***************，公民身份号码441************451。原告方嘉浩诉被告陈媚、盘钦贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方嘉浩委托诉讼代理人李立国到庭参加诉讼。被告陈媚、盘钦贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方嘉浩向本院提出诉讼请求：被告陈媚、盘钦贤向原告方嘉浩归还借款本金50000元及逾期利息（从立案之日起按年息6%计算至全部清偿之日止）。诉讼中，方嘉浩明确利息的计算基数为50000元，并明确被告陈媚、盘钦贤为共同借款人，二人承担连带责任。事实与理由：被告陈媚、盘钦贤因资金周转需要，于2019年5月20日向原告方嘉浩借款50000元，并签订了借款合同。原告方嘉浩按约定通过银行转账的方式向被告陈媚支付了上述借款。后原告方嘉浩多次要求被告陈媚、盘钦贤还款无果，遂诉至法院。被告陈媚、盘钦贤未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，方嘉浩（甲方、出借人）与陈媚（乙方、借款人）签订借款合同，约定：乙方因资金周转之需向甲方借款50000元；若乙方不按合同约定返还借款本金的，乙方同意按应还而未还的借款本金按每日千分之二计算违约金给甲方，甲方所需受理费、律师费等实现债权的费用由乙方承担。在该借款合同下方为借条一份，内容为“收到交来借款50000元”，陈媚、盘钦贤在借条落款“借款人”处签字。当天，方嘉浩以银行转账方式向陈媚交付借款50000元。此后，方嘉浩向陈媚、盘钦贤追讨借款无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，方嘉浩称陈媚、盘钦贤为夫妻关系，但未提交证据证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈媚向方嘉浩借款50000元的事实，方嘉浩提交了借款合同、转账凭证等证据证实，本院对此予以认定。因双方对借款期限未进行约定，方嘉浩可以随时要求对方履行，方嘉浩多次向陈媚催告还款，但陈媚仍不予理会，现方嘉浩起诉要求陈媚偿还借款本金50000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于方嘉浩主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因双方未对借期内利息及逾期利息进行了约定，方嘉浩主张自立案之日即2020年7月21日起按年利率6%计算资金占用期间利息，于法无悖，本院予以支持。盘钦贤虽未在借款合同中作为借款人签名，但其在借款合同下方的借条中作为借款人确认收到借款50000元，故本院认定其为共同借款人，方嘉浩主张其共同偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。陈媚、盘钦贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈媚、盘钦贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方嘉浩偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2020年7月21日起至清偿之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告方嘉浩已预交），由被告陈媚、盘钦贤负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告方嘉浩返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇二〇年九月十五日书记员  李泳瑜书记员  刘佩敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12765号 上诉人（原审被告）：卢英，女，1964年10月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：伍莉，四川蜀正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵苏丹，女，1989年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 原审被告：成都众人行房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：陈利萍，职务不详。 原审第三人：唐莉，女，1993年9月24日出生，汉族，住四川省南江县。 原审第三人：曹选荣，女，1997年9月18日出生，汉族，住四川省江安县。 原审第三人：易圣云，男，1996年12月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 原审第三人：张景峰，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人卢英因与被上诉人赵苏丹、原审被告成都众人行房地产经纪有限公司（以下简称众人行公司）、原审第三人唐莉、曹选荣、易圣云、张景峰返还原物纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人卢英的上诉请求称，撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：案涉房屋的实际权属人是赵念春登记在赵苏丹名下的；签订保证书上赵念春的签名构成表见代理，且从2011年2月2日至今案涉房屋一直是由上诉人保管、使用。请求二审法院予以改判。 被上诉人赵苏丹答辩称，案涉房屋是登记在赵苏丹名下，且房屋按揭款项一直是赵苏丹归还。赵念春的行为是无权处分行为。因赵念春对外负债，多次有人进行骚扰，赵苏丹和其母亲才从案涉房屋搬走。一审认定事实清楚、适用法律正确应予以维持。 原审被告众人行公司既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 原审第三人唐莉、曹选荣、易圣云、张景峰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 赵苏丹向一审法院起诉请求：1.判令卢英、众人行公司为赵苏丹腾退房屋；2.判令卢英、众人行公司向赵苏丹支付自2019年5月1日至实际腾退之日的房屋使用费（每日按100元计算）。 一审法院判决：一、卢英、众人行公司、唐莉、曹选荣、易圣云、张景峰于本判决生效之日起十五日内腾退位于成都市天府新区房屋；二、卢英于本判决生效之日起十五日内向赵苏丹支付房屋占有使用费（占有使用费的计算方式为：按照100元／日的标准，从2019年5月5日起计算至实际腾退房屋之日止）。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，本案是返还原物纠纷，案涉登记权属人和实际权属人均是赵苏丹。现无任何证据表明，在2011年赵念春与卢英签订《保证书》中赵念春承诺将案涉房屋抵押给卢英的事实，赵苏丹知情或者明知。且该保证书上既无赵苏丹签名，也未办理抵押登记或未附有房产证复印件。一审中卢英所出示的持有案涉房屋水电气卡和实际管理房屋的证据，也尚不足以证明当保证书中赵念春约定的未能归还卢英欠款条件成就后，赵念春、赵苏丹与卢英通过债务结算程序将案涉房屋实际抵偿给卢英。案涉房屋的房产证和购房合同原件均是赵苏丹持有。故卢英主张赵念春的行为构成表见代理，房屋已经实际抵偿缺乏事实和法律依据。 综上所述，上诉人卢英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费302元，由卢英负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雷 萍
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初491号 原告：孙培冲，男，汉族，生于1966年5月14日，荥经县人，住荥经县。 委托诉讼代理人：姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：四川荥经开全实业有限公司石材厂，住所地荥经县花滩镇星星村。 法定代表人：杨建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。 原告孙培冲诉被告四川荥经开全实业有限公司石材厂工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜锦萍、被告的委托诉讼代理人王华春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙培冲诉称：原告为被告的职工。2019年7月31日，原告在被告工厂作业时，被掉落的石材砸伤左脚，经荥经县中西医结合医院诊断为右脚第3跖骨中段骨折。治愈后原告于2019年10月21日经雅人社险（2019）790号《认定工伤决定书》认定为工伤。2020年2月3日，经雅安市劳动能力鉴定委员会雅劳鉴（2020）027号《初次鉴定结论书》鉴定为拾级伤残。原告与被告协商解决未果。2020年3月9日原告向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月22日作出荥劳人仲案（2020）第33号仲裁裁决书，认为原告系在同一用人单位连续两次遭受工伤，因此，根据人社部发（2013）34号文件第十条：职工在同一用人单位多次发生工伤的，符合条例第三十六条、第三十七条规定，在领取工伤待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金之规定，裁决被告支付原告一次性伤残补助金25074元，对一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金未予支持。因此，原告认为该裁决适用法律、政策不当。原告两次受伤分别是2016年9月和2019年7月。原告两次受伤，不是法律界定的多次。多次，一般理解为三次以上（含三次）。另外，原告在被告处工作期间，第一次受伤后，被告并未按照《工伤保险条例》及相关政策足额给付工伤待遇，且拖延至2019年7月才给付完毕。因此，该仲裁裁决书未依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告如下诉讼请求：一、一次性伤残补助金4436元/月×7个月＝31052元；二、一次性伤残就业补助金和医疗补助金5181元/月×10个月＝51810元；三、停工留薪待遇5181元/月×4个月＝20724元；四、垫付医疗费536元；五、评残费536元、车旅费279元。 被告四川荥经开全实业有限公司石材厂辩称，诉状第一项伤残补助金标准过高。对于停工留薪待遇，原告没有医嘱，不同意支付。原告的受伤存疑，原告连续两次受伤就是在同一用人单位多次受伤，只能按一次最高伤残等级赔付，所以请求驳回原告的诉讼请求。对第四项和第五项诉讼请求的金额没有异议。 经审理查明：原告系被告职工，2016年3月27日原告在被告处上班时,枕木掉落砸伤左足拇趾。经荥经县中西医结合医院诊断为左足拇趾近节趾骨中远段骨折。2016年5月16日认定为工伤。2016年9月28日因工伤残劳动能力鉴定为拾级。双方于2016年11月2日签订《工伤赔付协议》,由被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、住院期间护理费、伙食费等费用共计41660元,被告于2016年12月2日支付原告13184元，于2019年4月15日支付原告10000元，于2019年7月20日支付原告18476元。原告自从2016年3月27日受伤至2019年7月31日一直在被告厂上务工。2019年7月31日原告在被告处花岗石车间上班时,因板材断裂,砸伤右足,经荥经县中西医结合医院诊断为:右足笫三趾骨折;右下肢软组织损伤。2019年10月21日经雅安市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年2月3日经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。原告受伤时被告在社会保险经办机构缴纳的工伤保险缴费基数3582元/月。原告受伤时上年度雅安市职工月平均工资为4436元。 另查明，原告在治疗期间被告已支付大部分医疗费用，被告对原告支付的医疗费536元、评残费536元、车旅费279元无异议。 以上事实,有原、被告的当庭陈述及病情证明、发票、《初次鉴定结论书》《认定工伤决定书》《仲裁裁决书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为：根据{人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见[人社部发（2013）34号]文件}第十条:职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的,符合《条例》笫三十六条、第三十七条规定：领取相关待遇时,按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别,计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金之规定,原告从第一次受伤（2016年3月27日）至第二次受伤（2019年7月31日）一直在被告处工作，属于该文件规定的多次受伤的范畴,现原告提出解除劳动关系，只能享受两次工伤最高伤残等级的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。原告两次受伤的伤残等级均为10级，因此只能享受一次一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。由于2016年双方签订的工伤赔偿协议已包含了一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，因此原告在二次受伤中已经享受了一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的待遇，故在本案中原告要求被告支付一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的理由不能成立，本院不予支持。关于原告主张停工留薪待遇问题，因原告受伤后在医院门诊治疗，没有提供医嘱证明需要休息的时间，根据原告的伤情及原告的治疗情况，本院酌情支持2个月为宜，因原告没有提供证据证明其受伤前的12个月的平均工资是多少，故本院参照原告受伤时上年度雅安市职工平均工资标准计算，则原告停工留薪待遇为4436元/月×2个月＝8872元。关于原告的一次性伤残补助金问题，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第六十四条的规定，伤残补助金的标准为职工受伤前12个月的缴费工资，而原告受伤前12个月的缴费工资为3582元，则原告的伤残补助金为：3582元/月×7个月＝25074元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，根据{人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见[人社部发（2013）34号])文件}第十条之规定，判决如下： 一、原告孙培冲与被告四川荥经开全实业有限公司石材厂之间的劳动关系于2019年12月1日起解除; 二、被告四川荥经开全实业有限公司石材厂在本判决生效之日起10日内支付原告孙培冲拾级工伤保险待遇35297元（其中一次性伤残补助金25074元、停工留薪待遇8872元、劳动能力鉴定费536元、医疗费536元、交通费279元）。 三、驳回原告孙培冲的其他诉讼请求。 案件受理费5元（原告已预交）,由被告四川荥经开全实业有限公司石材厂负担,在本判决生效之日起10日内给付原告孙培冲。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 何 刚 二〇二〇年九月二日 书记员 徐皓男
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4260号 罪犯何林林，女，1990年4月7日出生,四川省梓潼县人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 辽宁省丹东市元宝区人民法院于2016年11月18日作出（2016）辽0602刑初135号刑事判决，以被告人何林林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金100000元，七被告人非法所得人民币51800元，依法予以退赔。刑期自2017年11月17日起至2027年7月25日止（扣除监外执行一年及被羁押的21天）。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何林林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯何林林判处罚金100000元，七被告人非法所得人民币51800元，依法予以退赔；已执行494.03元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何林林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何林林减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年三月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申91号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段培孝，男，1950年5月3日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：张桂兰，系段培孝妻子。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂兰，女，1958年11月12日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张霞，女，1987年11月6日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码不详。   再审申请人段培孝、张桂兰因与被申请人张霞共有纠纷一案不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初79号民事判决及本院（2019）内02民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   段培孝、张桂兰申请再审称，原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。被申请人张霞已经明确放弃上诉，主动在诉讼中说明其没有参加二审的诉讼，该表述可以证明本案二审调解书中的调解金额与其没有关系；被申请人原审的诉讼请求背离了基本的道德，也显失公平；被申请人要求分割赔偿款不符合法律规定。再审申请人据此请求：撤销本院（2019）内02民终2634号民事判决，改判驳回被申请人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人段培孝、张桂兰主张原一、二审认定事实不清、适用法律错误，但在再审审查期间未向本院提供证据证明。综上，原二审法院认为根据本院已经生效的（2018）内02民终741号民事调解书显示，邸达等五人支付补偿款应为再审申请人段培孝、张桂兰与被申请人张霞共同共有并无不当。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。段培孝、张桂兰提出再审申请的理由不能成立，其再审请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回段培孝、张桂兰的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年九月一日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4388号原告：束必兰，女，1964年5月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被告：孟卫国，男，1967年12月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：徐磊，男，1985年12月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告束必兰诉被告孟卫国、徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束必兰及其委托的诉讼代理人陈钧，被告孟卫国、徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束必兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟卫国偿还原告束必兰借款60万元，并承付以30万元为本金自2019年2月17日起、以30万元自2019年5月6日起至实际履行之日止均按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟卫国因资金周转，于2019年2月16日、2019年5月3日向原告束必兰各借款30万元，被告徐磊对两次借款提供担保，约定借期三个月，月利率2%。上述借款原告均通过江苏大丰农村商业银行以转账至孟卫国账户。借款到期后，原告束必兰多次向两被告催还本息均未果，故诉至人民法院，诚望判如所请。被告孟卫国辩称，借款是事实，因目前经济状况不好无法一次性偿还。被告徐磊辩称，我是借款的担保人，其他无异议。经本院审理认定如下事实：2019年2月16日，被告孟卫国出具借据向原告束必兰借款30万元，借据载明：“今借到束必兰人民币叁拾万元整，借款利率为月息2%，借款期限三个月，以实际到账日期和借款日期计算为准。担保期限为借款本息还清之日止。今借人：孟卫国，担保人：徐磊，2019年2月16日”。当日，原告束必兰通过江苏大丰农村商业银行以转账方式向被告孟卫国银行账户汇款30万元。2019年5月3日，被告孟卫国再次出具借据向原告束必兰借款30万元，借据载明：“今借到束必兰人民币叁拾万元整（￥300000元），借款利率为月息2%，借款期限三个月，以实际到账日期和借款日期计算为准。担保期限为借款本息还清之日止。今借人：孟卫国，担保人：徐磊，2019年5月3日”。2019年5月5日，原告束必兰通过江苏大丰农村商业银行以转账方式向被告孟卫国银行账户汇款30万元。借款到期后，原告束必兰多次向两被告催还借款本息，被告孟卫国于2020年8月2日偿还原告束必兰借款利息5000元，借款本金及其余的利息，经原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述，借据、银行转账凭条、交易明细表等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告束必兰与被告孟卫国、徐磊之间签订的借贷、担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告孟卫国、徐磊负有偿还债务及承担保证的义务。原告束必兰主张的要求被告孟卫国偿还借款及相应利息，被告徐磊承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，双方对保证方式未有明确约定，故被告徐磊应按连带责任担保方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告孟卫国于本判决生效之日起10日内偿还原告束必兰借款60万元，并承付此款的30万元自2019年2月17日起、30万元自2019年5月6日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，但应扣减已给付的利息5000元。二、被告徐磊对被告孟卫国上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11759元，减半收取5879.5元，由被告孟卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏玉珍二〇二〇年九月二十二日法官助理 戴青华书 记 员 刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初4425号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人：屈某。 委托诉讼代理人：阿某。 被告：邵某，甘肃省张掖市人。 被告：王某，甘肃省张掖市人。 被告，刘某，甘肃省张掖市人。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告邵某、王某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人阿某到庭参加了诉讼，被告邵某、王某、刘某经本院于2020年6月16日在《人民法院报》刊登公告，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵某立即偿还借款本金99999.68元，承担利息28913.32元（利息清至2020年3月20日），合计128913元，并利随本清；2.要求被告王某、刘某对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告邵某向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营，被告王某、刘某为该笔贷款提供保证担保。上述贷款于2018年5月30日到期。现被告拖欠贷款本金99999.68元，经原告催要，被告至今未付。 被告邵某、王某、刘某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告邵某在原告处借款100000元，用款方式为可循环方式，自2016年5月30日至2019年5月29日，借款用途为生产经营周转。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。还款方式为到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之陆拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。同时约定由被告王某、刘某提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告邵某放款100000元，借款执行年利率6.96%，逾期利率11.1360%。借款到期后，被告邵某未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任，截止2020年3月20日，被告下欠借款本金99999.68元，利息28913.32元，合计128913元未付，遂引起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、个贷凭证基础信息、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告邵某向原告借款100000元，有原告提交的农户借款合同等证据佐证，足以认定。被告邵某到期未还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。故对原告要求被告邵某偿还借款本息128913元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某、刘某在借款合同上以担保人身份签字，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向被告邵某要求履行债务，亦可以要求担保人王某、刘某承担全部保证责任。现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，故本院予以支持。被告王某、刘某承担保证责任后有权向被告邵某追偿。 被告邵某、王某、刘某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邵某偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金99999.68元，承担利息28913.32元（利息清至2020年3月20日），合计128913元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清； 二、被告王某、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告王某、刘某承担保证责任后，有权向被告邵某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元、公告费560元，合计3438元，由被告邵某负担，被告王某、刘某承担连带责任。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长 王 正 委 审 判 员 徐  毅 人民陪审员 俞  晨 二〇二〇年九月二日 法官 助理 （陈乾乾 书 记 员 金 敏 轩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20819号 黄明达： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄明达行政非诉执行一案，因被执行人黄明达已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10240号原告：陈小妹，女，1972年8月15日出生，汉族，住杭州市桐庐县。被告：浙江共享实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RYYN21，住所地杭州市萧山区宁围街道望京商务中心******。法定代表人：孙擎，执行董事兼总经理。原告陈小妹被告浙江共享实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用小额诉讼程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈小妹到庭参加诉讼。被告浙江共享实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈小妹向本院提出诉讼请求：被告退还保证金39800元。被告浙江共享实业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：原告向被告租车，并向被告交纳保证金59800元。原告向被告退还所承租的车辆。2019年3月30日，被告向原告出具退还车辆保证金通知1份，载明“本单位于2019年3月30日接收原告退还的江淮6Ｅ浙ＡＤ6××**小轿车，外观无损。本单位查询车辆违章事宜后，如无违章事宜，本单位于二十个工作日退还车辆保证金59800元。”2019年5月6日，被告工作人员在上述通知中签字确认，原告及案外人吴雅萍两人车辆保证金合计119600元。被告向原告退还保证金20000元。上述事实有原告提供的退还车辆保证金通知、借记卡账户历史明细清单及到庭当事人的庭审陈述在案证实。本院认为：原、被告间的车辆租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告接收退还车辆后，未依约归还保证金，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请退还保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告浙江共享实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈小妹保证金39800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告浙江共享实业有限公司负担。原告陈小妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江共享实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  林映青二〇二〇年九月十一日书记员  陆昕昀