陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2151号 上诉人（原审被告）：高保荣，男，1975年4月27日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码：61048XXXX5********。 被上诉人（原审原告）：巨某某，男，2013年11月8日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码：61048XXXX3********。 法定代理人：梁娟娟（巨某某之母），女，1985年12月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省兴平市XX乡XX堡XX村****,公民身份号码：61048XXXX5********。 委托诉讼代理人：马旬昌，陕西省兴平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张群会，男，1971年3月21日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码：61042XXXX1********。 被上诉人（原审被告）：兴平市玉祥出租汽车有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市北，统一社会信用代码：91610481709954696Y。 法定代表人：张斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彬，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400MA6XN0FY7U。 负责人：刘平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。 上诉人高保荣因与被上诉人巨某某、张群会、兴平市玉祥出租汽车有限公司（以下简称玉祥公司）、锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称锦泰财险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初161号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高保荣，被上诉人巨某某的委托诉讼代理人马旬昌，被上诉人锦泰财险咸阳支公司的委托诉讼代理人赵曼花到庭参加诉讼，被上诉人张群会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高保荣不服一审判决，上诉请求：撤销陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初161号民事判决第二项，改判为锦泰财险咸阳支公司赔偿巨某某3351元。事实和理由：案涉事故车辆投保有道路承运人责任险50万元，绝对免赔额200元。玉祥公司就以上投保的道路承运人责任保险并不必然要求其购买不计免赔率险，锦泰财险咸阳支公司免赔额仅为200元，其余合法损失应由锦泰财险咸阳支公司予以赔付。原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。 巨某某辩称：原判认定事实清楚，由法院依法予以判决。 玉祥公司辩称：购买保险时不存在不计免赔一说，锦泰财险咸阳支公司应予赔付。 锦泰财险咸阳支公司辩称：不计免赔率险是附加险，是否购买由投保人选择，投保人未购买此险种，却要求以此险种赔付，无事实依据。2017年7月9日，锦泰财险咸阳支公司向玉祥公司送达了投保单和保险条款，投保人在投保人声明一栏加盖印章予以确认。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 巨某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4725.99元、护理费6817.5元、交通费200元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、鉴定费864元、复印费100元，合计14417.49元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月19日14时许，张群会驾驶陕DXXX**小型轿车沿西立交桥西侧匝道由北向东左转弯行驶至兴平市西立交桥南段时，与由北向南的行驶、朱宾宾驾驶的陕DXXX**小型轿车相撞，致陕DXXX**小型轿车乘客巨某某等人受伤、车辆受损的道路交通事故。经兴平市公安局交警大队认定，张群会负事故的全部责任，朱宾宾无责任。巨某某受伤后在兴平市人民医院住院治疗12天，经诊断，巨某某为急性重型闭合性颅脑损伤、左颞骨骨折伴颅内损伤、硬膜外血肿、头皮血肿、全身多处软组织损伤。陕西正义司法鉴定中心于2020年4月23日作出如下鉴定意见：巨某某的护理期限为45天，营养期限为45天。另查明，事故车辆陕DXXX**小型轿车的登记车主为玉祥公司，实际车主为高保荣，双方系挂靠关系，事发时张群会为驾驶员，其与高保荣系雇佣关系。该车辆在锦泰财险咸阳支公司投保有道路承运人责任险，未购买不计免赔率险，每座赔偿限额为50万元，事故发生在保险期内。 一审法院认为，张群会驾驶陕DXXX**小型轿车发生事故，致车上人员巨某某受伤，此事故经兴平市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张群会负事故的全部责任，巨某某无责任。作为张群会的雇主高保荣依法应对巨某某因本起交通事故所造成的损失承担赔偿责任，陕DXXX**小型轿车的登记车主为玉祥公司，其与高保荣系挂靠关系，故玉祥公司应承担连带赔偿责任。因张群会驾驶的车辆在锦泰财险咸阳支公司投保有道路承运人责任险，每座赔偿限额为50万元（未购买不计免赔率险），事故发生在保险期间内，故巨某某的损失应先由锦泰财险咸阳支公司在保险范围内予以赔偿，不足部分或不予赔付部分由高保荣、玉祥公司承担连带赔偿责任。经依法核算，巨某某的各项损失如下：医疗费4724.99元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、护理费4500元、交通费200元、鉴定费864元、复印费100元。以上损失共计12098.99元。关于锦泰财险咸阳支公司辩称对巨某某的损失应扣除陕DXXX**小型轿车交强险内无责赔付部分的意见，因该部分费用已在刘肖肖一案中全部予以扣除，故本案不应再扣除。因事故车辆在锦泰财险咸阳支公司未投保不计免赔率险，故对锦泰财险咸阳支公司抗辩应扣除20%免赔率的意见予以支持。根据双方的合同约定，应扣除医疗费200元的免赔额，故对锦泰财险咸阳支公司的该项主张予以支持。对锦泰财险咸阳支公司辩称其不予承担鉴定费及复印费的意见予以支持。对锦泰财险咸阳支公司辩称扣除20%非医保用药的意见，无法律依据，不予支持。综上，锦泰财险咸阳支公司应赔偿巨某某8747.99元。对锦泰财险咸阳支公司不予赔付部分3351元，由高保荣和玉祥公司承担连带赔偿责任。一审法院判决：一、被告锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告巨某某各项费用共计人民币8747.99元；二、被告高保荣于本判决生效之日起15日内赔偿原告巨某某各项费用共计人民币3351元，被告兴平市玉祥出租汽车有限公司对该费用承担连带赔偿责任；三、驳回原告巨某某的其他诉讼请求。案件受理费104元，由高保荣承担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，机动车道路交通责任事故纠纷中，“不计免赔险”为选择性购买的险种，不同于“道路客运承运人责任险”等可以单独购买的险种，且其对应的免责内容仍是“道路客运承运人责任险”等主险免责内容的一部分，故应当与其他免责事项一样，适用格式条款的免责规则，在保险人未向投保人履行了提示或明确说明义务时，免责条款不具备免责效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，锦泰财险咸阳支公司提供的保险单“投保人声明”一栏明确载明“保险人已向本投保人提供并详细介绍了本次投保需要的主险条款及其附加险条款内容，并就其中免除或减轻保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔额（率）、比例赔付、投保人被保险人义务、赔偿事项、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并已取得被保险人同意，自愿投保本保险。”，投保人玉祥公司在“投保人声明”一栏落款处加盖印章予以确认，据此，可以认定锦泰财险咸阳支公司就合同免责条款尽到了明确说明和提示义务，锦泰财险咸阳支公司相应的免责主张成立，应予支持。 综上所述，上诉人高保荣的上诉理由不能成立，应予驳回。原判以事故车辆在锦泰财险咸阳支公司未投保不计免赔率险为由，对锦泰财险咸阳支公司主张的免赔率20%予以支持，虽然裁判理由欠妥，但最终裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由高保荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄嘉欣 1