wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19395号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告:邹胜国,男，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邹胜国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告邹胜国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告邹胜国签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告偿还借款本金35055.08元及截至2020年5月15日的利息836.02元、复利6.25元，合计35897.35元；2、判令被告支付原告自2020年5月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金35055.08元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率上浮50%计算）；3、判决被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告邹胜国未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邹胜国。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：215000元。贷款期限：36个月，从2017年7月13日到2020年7月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%，即年利率13.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截至2020年8月25日，被告邹胜国尚欠贷款本金35055.08元、利息781.96元、罚息1910.44元、复利40.27元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告邹胜国签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告邹胜国未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率13.2%，罚息和复利利率按合同约定年利率13.2%上浮50%确定，未违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。贷款于2020年7月13日到期，截至2020年8月25日，被告邹胜国尚欠的金额为本金35055.08元、利息781.96元以及按照年利率19.8%计算的罚息1910.44元、复利40.27元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月26日起的罚息和复利，本院依法确认被告邹胜国应当分别支付以未偿还的本金35055.08元和未支付的利息781.96元为计算基数，按照年利率19.8%计算罚息和复利。关于原告平安银行重庆分行要求被告邹胜国承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告邹胜国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹胜国在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金35055.08元、截至2020年8月25日的利息781.96元、罚息1910.44元、复利40.27元；二、被告邹胜国在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月26日起至本息清偿之日止，以未偿还的本金35055.08元为基数按照年利率19.8%计算的罚息和以未支付的利息781.96元为计算基数按照年利率19.8%计算的复利。三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372元，由被告邹胜国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年九月十五日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初169号 公诉机关河北省安平县人民检察院被告人 基本情况被告人王明亮，男，1963年9月18日出生于河北省安平县，公民身份证号码：1330281963××××××××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安平县马店镇南白沙庄村****，住本村。因本案系无证驾驶已达报废标准的摩托车被行政处罚人民币一千元。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号安检刑检刑诉〔2020〕165号指控事实2019年11月19日15时27分，安平县巡警大队与交警大队在安平县路口联合查处酒驾醉驾时，被告人王明亮酒后驾驶黑色二轮钱江摩托车被当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所检测，在王明亮的检血中检出乙醇成分，含量为110.72ｍｇ／100ｍＬ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人 意见被告人王明亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王明亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证驾驶达报废标准的摩托车，应从重处罚；被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人王明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；被告人已因本案被行政处罚人民币一千元，再执行罚金人民币一千元，于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高广超 二〇二〇年九月九日 书记员  汪圣伟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2894号 原告：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区长福路**王庄荷园小区**楼**，统一社会信用代码91350111062268758B。 法定代表人：翁英华，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 被告：福州市土地发展中心，住，住所地福州市西二环福屿路**一社会信用代码12350100488096527B。 法定代表人：金晖辉。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心宇，福建君立律师事务所律师。 原告福州永昌盛物业管理有限公司与被告福州市土地发展中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后,原告福州永昌盛物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州永昌盛物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福州永昌盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告福州永昌盛物业管理有限公司负担。 审 判 员 李伯魁 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄娜娜 书 记 员 厉 丽
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2632号之十五 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘学礼。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘学礼在山东省农村信用社联合社9071×××××××账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年九月一日 书记员  邢森云
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初2177号原告：张川，男，1989年9月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李延伦，男，1974年7月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孔祥兰，女，1969年12月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张川与被告李延伦、孔祥兰、钱永军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张川在起诉时，列李延伦、孔祥兰、钱永军为被告，2020年8月31日，原告张川书面申请撤回对钱永军的起诉，本院予以准许。原告张川到庭参加诉讼，被告李延伦、孔祥兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张川向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李延伦、孔祥兰偿还张川为其偿还的银行贷款、利息、复利121627.7元及利息（以11万元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年2月14日暂计至2020年7月9日为6503.25元，嗣后利息请求至实际给付之日），以上合计为128130.95元；2.请求依法判令李延伦、孔祥兰偿还张川为代李延伦、孔祥兰偿还贷款而借款支出的利息31838.2元；3.请求诉讼费、保全费由李延伦、孔祥兰承担。事实和理由：2014年12月19日，李延伦、孔祥兰与济宁银行签订《个人借款合同》，从济宁银行贷款20万元，贷款期限一年，张川和钱永军作为该笔贷款的保证人与济宁银行签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。后贷款到期，因李延伦、孔祥兰未能履行还款义务，济宁银行向济宁市任城区人民法院提起诉讼，济宁市任城区人民法院于2017年3月21日作出案号（2017）鲁0811民初1121号民事调解书，内容为李延伦、孔祥兰承担还款义务，张川承担连带担保责任。调解书生效后，济宁银行申请强制执行，张川的3万元银行存款被执行，房产被法院查封，张川、李延伦、孔祥兰、钱永军被列入失信被执行人。2017年3月，张川被强制执行期间，资金被冻结，且张川当时被公司辞退，没有固定工作，导致其生活困难，无奈之下，为了母亲看病和孩子上学，两次借款，并代李延伦、孔祥兰清偿贷款，依法应向李延伦、孔祥兰追偿，并应由李延伦、孔祥兰承担张川两笔借款的利息。综上，为维护其合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。李延伦、孔祥兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，李延伦、孔祥兰与济宁银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向济宁银行股份有限公司借款20万元，张川、钱永军与济宁银行股份有限公司签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证担保。因李延伦、孔祥兰未按期偿还借款，构成违约，济宁银行股份有限公司进行起诉，2017年3月21日济宁市任城区人民法院作出（2017）鲁0811民初1121号民事调解书，内容如下：一、李延伦、孔祥兰于2017年6月21日前一次性偿还济宁银行股份有限公司借款本金87203.15元及利息38065.68元、律师代理费3000元；2017年3月21日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款偿清之日止；二、钱永军、张川对上述借款本金及利息、律师代理费承担连带偿还责任。该调解书生效后，济宁银行股份有限公司申请法院强制执行，济宁市任城区人民法院于2018年7月6日冻结扣划张川在招商银行济宁分行兖州支行款项30000元。2019年12月25日，张川为代为偿还李延伦、孔祥兰的贷款，直接向济宁银行股份有限公司洸河支行支付款项85486.67元。以上共计为李延伦、孔祥兰代为偿还贷款115486.67元。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张川为李延伦、孔祥兰的贷款承担连带保证责任，代李延伦、孔祥兰偿还了济宁银行股份有限公司贷款共计115486.67元，证据确凿，本院予以确认。因此，张川向李延伦、孔祥兰行使追偿权于法有据，对其要求李延伦、孔祥兰偿还115486.67元的诉讼请求，本院予以支持；张川要求李延伦、孔祥兰偿还利息（利息计算方式为：以30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年7月6日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日；以85486.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月25日起计算至实际支付之日）的请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。对于其提供的偿还房贷的票据，本院认为与本案不具有关联性，本院不予认可。李延伦、孔祥兰经公告送达法律文书，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李延伦、孔祥兰于本判决生效之日起十日内偿还张川贷款115486.67元及利息(以30000元为基数的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年7月6日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日；以85486.67元为基数的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月25日起计算至实际支付之日)；二、驳回张川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由李延伦、孔祥兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年九月七日法官助理赵芮芮书记员梁爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19792号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初1370号原告：舒志芳，女，1970年2月10日生，汉族，个体户，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：何国兵（舒志芳之夫，特别授权），男，1972年7月10日生，汉族，个体户，住址同上。委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：张朝晖，男，1971年6月22日生，汉族，监利县人民医院保卫科职员，住监利县。原告舒志芳与被告张朝晖债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舒志芳的委托诉讼代理人何国兵、程瑞光，被告张朝晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告欠款90000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款逾期之日2020年5月18日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人龚文与被告张朝晖系姨夫关系，龚文从2018年起在原告处赊购布匹，双方于2012年元月15日通过结算，龚文下欠原告96519元，原告要求龚文结账，由于龚文当时没有钱给付，称做生意亏损了，被告作为原告的姐夫讲他有偿还能力，他在人民医院工资一年内就可以代偿该笔债务，请原告不必担心。当时被告代龚文给付了6500元，原告放弃了19元，下欠90000元的债务转让给被告张朝晖。由被告张朝晖向原告出具欠条。欠条内容为：龚文欠汉正街大中华纺织舒志芳货款总计大写玖万元，小写90000元整，此欠款分三期归还，三月至五月每月还款大写叁万元整，5月18日前结清全部欠款，代还款人张朝晖。尔后原告向被告催讨该欠款，被告连电话都不接，对欠款分文未履行。原告于5月26日找到了被告要求履行还款义务，被告口头许诺又一次失言。为此，原告依法起诉，请求人民法院判决如前所求。被告张朝晖辩称：具体时间记不清了，因其与龚文系姨夫关系，被妻子叫去，对方僵持不下之后报警，龚文承诺还钱的，当时原告不相信他，便让其担保，其问了龚文是否承诺还款，他一家人都承诺会还款，因此其才写了欠条，其写的还是代还款人。今年5月份得知龚文与其妻的妹妹已经分开了，其与原告打电话沟通过还款的事情，也将情况和原告说了。其写代还款人的意思是龚文将钱给其，其将钱给原告，如果每月龚文给其的钱不够还，其替他补一部分暂时还原告，之后再由龚文还其。本案中其不是实际欠款人，因此请求追加龚文为共同被告，或者其替龚文还过原告的钱不要了，原告直接去找龚文。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张朝晖与案外人龚文系姨夫关系，龚文从2018年起在原告处赊购布匹，双方于2012年元月15日通过结算，龚文下欠原告96519元，原告要求龚文偿还，龚文没有钱给付，被告称可以代偿该笔债务，当时被告代龚文给付了6500元，原告放弃了19元，下欠90000元的债务由被告张朝晖向原告出具欠条。欠条载明龚文欠汉正街大中华纺织舒志芳货款总计90000元整，此欠款分三期归还，3月份至5月份每月还款30000元，5月18日前结清全部欠款，并写明代还款人张朝晖。逾期后原告向被告催讨欠款，被告一直分文未付。本院认为，被告张朝晖为解脱案外人龚文与原告舒志芳的债务纠纷，自愿承担债务代替龚文向原告舒志芳偿还，并向原告舒志芳出具的欠条，实际上是债务转移协议，双方成立债务转移合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告未按照约定履行还款义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告诉请判令被告偿还原告欠款90000元及利息符合法律规定的部分，本院应予支持。被告张朝晖辩称的其不是实际欠款人而请求追加龚文为共同被告或者要原告直接去找龚文的答辩意见，因原告接受被告所写的欠条，表明原告同意龚文将债务全部转移给被告，原、被告之间从此成立债务转移合同关系，而原告与龚文之间的债权债务关系从此解除，故其答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，对原告舒志芳诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张朝晖于本判决生效之日起十日内向原告舒志芳偿还欠款90000元及利息(从2020年5月18日起至本院确定的履行期届满之日止，按中人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告舒志芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，减半收取1034.5元，由原告舒志芳负担14.5元，被告张朝晖负担1020元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李成纲二〇二〇年九月二十五日书记员  田 洁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5099号之一申请执行人：李军旺，男，1964年5月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：许勤，女，1962年10月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：周书钦，男，1968年05月18日出生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初3886号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周书钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周书钦在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××72账户内存款人民币1249.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十一日书记员  李小强
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初9906号之一原告关丽辉，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。公民身份吗412824198202241822。被告张传珍，男，汉族，住郑州市。本院在审理原告关丽辉与被告张传珍买卖合同纠纷一案中，于2019年8月5日做出（2019）豫1702民初9906民事裁定书，对原告关丽辉申请查封的相应财产进行查封；现因（2019）豫1702民初9906民事判决书已经生效，原告关丽辉于2020年9月24日向本院提出解除保全申请，要求解除对为原告关丽辉提供担保物的担保人相关财产的查封。本院认为，原告关丽辉的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对为原告关丽辉提供担保的担保人薛富海名下所有的豫Ｑ×××**号小型奥迪轿车一辆（车辆识别代号：LFV5A246563056684）;担保人陈俊良名下所有的位于驿城区王子路湖滨小区薛新民营宿楼东2单元2层203的房屋（建筑面积99.22平方米，驻房权证字第**）一套；担保人张耀勤名下所有的位于驻马店市驿城区王子路湖滨小区东2单元3层303的房屋（建筑面积99.22平方米，驻房房权证字第**）套；担保人徐敏名下所有的位于驻马店市驿城区中华路东段省交通技校家属院的房屋（建筑面积87.76平方米，驻房权房权证字第**）进行解除查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇二〇年九月三十日书记员 张文凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8901号 申请人：广西贝康科技有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路**富桂华庭职工住宅楼******房。 法定代表人:唐明刚。 委托诉讼代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：都安婴之乐园孕婴中心，住所，住所地广西都安瑶族自治县下坳镇下坳社区下坳街银行旁边）。 经营者:黄柳春，女，1986年2月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人:黄柳春，女，1986年2月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人：陆跃星，男，1982年4月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人广西贝康科技有限公司与被申请人都安婴之乐园孕婴中心、陆跃星买卖合同纠纷一案，申请人广西贝康科技有限公司于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人都安婴之乐园孕婴中心、黄柳春、陆跃星名下价值人民币147016元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为147016元的保单保函【保险单号：63505128020200000270】，为申请人广西贝康科技有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西贝康科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人都安婴之乐园孕婴中心、黄柳春、陆跃星名下价值人民147016元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  程倩明
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执810号之七申请执行人：朱高申，男，汉族，1966年8月12日生，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。被执行人：易君洪，男，汉族，1978年12月5日生，居民身份证号码XXX，住兴仁市。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人易君洪在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币3620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年九月三日书记员  岑仕班
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终13649号 上诉人（原审原告）：魏海华，女，汉族，1974年8月30日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵薇，女，汉族，1985年9月27日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都翔源文化艺术有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东二路********。 法定代表人：魏海华。 上诉人魏海华与被上诉人赵薇、成都翔源文化艺术有限公司（以下简称翔源公司）股东出资纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏海华上诉请求：撤销一审判决，改判由赵薇偿还魏海华垫付的出资款5万元，按年利率6%支付自起诉之日至付清之日止的利息；翔源公司承担连带清偿责任。事实及理由：1.一审漏查重要事实。2016年8月9日，赵薇在向魏海华出具《欠条》后，已经偿还了5000元。该事实印证了赵薇是认可、接受魏海华为其垫付出资款的。并且《欠条》没有约定魏海华垫付出资款的时间，魏海华垫付的行为不受具体时间约束。2.魏海华根据《欠条》垫付出资后，赵薇在翔源公司认缴出资额已认缴完毕，赵薇本人已从垫付行为中获益，而魏海华却因此而受到损失，对此，赵薇应当予以赔偿。 赵薇答辩称，关于魏海华所称代赵薇垫付款项的事实并未实际发生，双方合作设立的公司目前出资仍为认缴。该公司已于2017年2月停止经营。赵薇在原第一次判决生效后于2019年3月实施的转账，用途不明。请求二审驳回魏海华的上诉，维持一审判决。 被上诉人翔源公司未作答辩。 魏海华向一审提出诉讼请求：1.判令赵薇偿还魏海华垫付的出资款5万元；2.判令赵薇向魏海华按年利率6%，支付自起诉之日至偿还完毕之日止的利息；3.判令翔源公司对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任. 一审查明事实：2016年8月9日，魏海华、曾珠、赵莞尔、邹智威、赵薇签订《股份合作协议书》。协议书载明：魏海华、曾珠、赵莞尔、邹智威、赵薇同意，注册成立成都翔源公司为项目投资主体；魏海华以风险投资方身份向其他各方提供经营公司的出资总额为人民币80万元整，其中，各方出资分别为魏海华44万元（占出资总额55%），曾珠16万元（占出资总额20%），赵莞尔8万元（占出资总额10%），邹智威4万元（占出资总额5%），赵薇8万元（占出资总额10%）。 同日，赵薇出具欠条一份。欠条载明：本人占翔源公司百分之十股份，应投入总金额捌万元，已投入贰万伍仟圆整，剩余伍万伍仟圆整由魏海华女士垫付；此欠条于还款结束之日交还于赵薇本人。赵薇在欠款人落款处签名按捺手印。 2016年9月20日，《成都翔源文化艺术有限公司章程》载明公司注册资本40万元人民币，股东分别为魏海华、曾珠、赵薇、赵莞尔、邹智威。 2019年3月7日，魏海华从其尾号为5826的建设银行账户中转账5.5万元到翔源公司账户，备注为代赵薇垫付出资款。 2018年，魏海华以股东出资纠纷为由将赵薇等人诉至一审法院要求赵薇返回垫付的出资款5.5万元并支付相应利息。在该案审理过程中，魏海华与赵薇一致确认翔源公司于2017年2月停止经营。一审法院于2018年10月15日就上述案件作出（2018）川0105民初569号民事判决书，认为魏海华并未提供其已代赵薇垫付出资款的相关支付凭证或公司出具的缴纳出资证明及相应的银行账户流水，不能证明其已向翔源公司履行了出资义务，故对上述返还出资款及利息的主张不予支持。 一审认为，赵薇与魏海华之间因垫付翔源公司投资款而产生的股东出资纠纷，一审法院作出的（2018）川0105民初569号民事判决书，已对各方的权利义务进行了认定。在该案审结后，魏海华虽转账5.5万元到翔源公司，自行备注为代赵薇垫付出资款，但该笔款项转账时间距赵薇出具欠条时隔近三年之久，系双方已就合作事宜发生争议，翔源公司停止经营之后，明显不合常理，不能认定该笔款项系赵薇委托魏海华出资的款项，故魏海华的主张不能成立，一审不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回魏海华的全部诉讼请求。一审案件受理费1050元，由魏海华负担。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，（2018）川0105民初569号民事判决书已经认定，魏海华主张其为赵薇垫付公司出资款的事实不成立。本案中，魏海华与赵薇并未达成新的合意，魏海华自行批注的款项的用途未得到赵薇的认可；同时，双方在前案中均认可翔源公司已于2017年2月停止经营，且至今公司章程显示股东的出资仍为认缴，因此，魏海华不能证明其在2019年转给翔源公司款项系代赵薇履行出资义务。本院对其上诉主张赵薇偿还该款项、翔源公司承担连带责任的请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由魏海华负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周 凤
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2406号 原告李雪梅，女，1973年1月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人李娜、程彦红，河北咏远律师事务所律师。 被告郭亚飞，男，1982年5月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告曲阳熙颖运输有限公司。 统一社会信用代码：91130634MA0EP3P70N。 住所地：保定市曲阳县恒州镇北环路中段路南。 法定代表人牛凤苗，经理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司（以下简称人寿保险栾城区支公司）。 住所地：石家庄市栾城区惠源路北侧、龙威街西侧栾城区天府会馆****。 统一社会信用代码：91130124329684794A。 负责人孙晓谦，经理。 委托诉讼代理人刘占浩，公司职员。 原告李雪梅与被告郭亚飞、曲阳熙颖运输有限公司、人寿保险栾城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托诉讼代理人李娜、程彦红到庭参加诉讼，被告郭亚飞、曲阳熙颖运输有限公司、人寿保险栾城区支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雪梅诉称，2020年7月24日20时许，被告郭亚飞驾驶被告曲阳熙颖运输有限公司所有的冀Ｆ×××××轻型货车，在西柏坡高速公路温塘收费站入口广场倒车时，与田雪刚驾驶原告李雪梅所有的冀Ａ×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队认定，被告郭亚飞负事故的全部责任，田雪刚无责任。事故车辆冀Ｆ×××××轻型货车在被告人寿保险栾城区支公司投保交强险一份，请求依法判令三被告赔偿原告经济损失5000元。 被告郭亚飞、曲阳熙颖运输有限公司未到庭，也未答辩。 被告人寿保险栾城区支公司辩称，对交通事故认定书无异议。事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险财产赔偿限额2000元内承担责任。诉讼费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。 经审理查明，2020年7月24日20时许，被告郭亚飞驾驶被告曲阳熙颖运输有限公司所有的冀Ｆ×××××轻型货车，在西柏坡高速公路温塘收费站入口广场倒车时，与田雪刚驾驶原告李雪梅所有的冀Ａ×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。2020年7月29日河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队作出第13980842028000480号道路交通事故认定书，认定被告郭亚飞负事故的全部责任，田雪刚无责任。事故发生后，原告李雪梅在河北庆长风商贸有限公司修理车辆，花费2680元。 另查明，被告郭亚飞驾驶的事故车辆在被告人寿保险栾城区支公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、河北庆长风商贸有限公司修理估价单、结算清单及维修发票等证据在案佐证。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队所出具的第13980842028000480号道路交通事故认定书，认定被告郭亚飞负事故的全部责任，田雪刚无责任，原、被告无异议，本院予以采信。被告曲阳熙颖运输有限公司所有的事故车辆在被告人寿保险栾城区支公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。原告李雪梅所有的车辆损失应首先由被告人寿保险栾城区支公司在交强险财产赔偿限额内承担，超出部分，根据交通事故责任划分，由被告郭亚飞所驾车辆的实际车主曲阳熙颖运输有限公司承担。原告李雪梅主张维修车辆花费2680元，提供维修费发票、估价单及结算清单等证据，予以支持。原告李雪梅主张租车费用1200元，拖车、施救费1125元，未提供证据，不予支持。原告李雪梅的车辆损失2680元，被告人寿保险栾城区支公司在交强险财产赔偿限额内承担2000元，超出部分680元，由被告曲阳熙颖运输有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司于判决生效后十五日内赔偿原告李雪梅经济损失2000元； 二、被告曲阳熙颖运输有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告李雪梅经济损失680元； 三、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曲阳熙颖运输有限公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 史志平 二〇二〇年九月十五日 法官助理 郝俪霞 书 记 员 范雪利
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5058号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：刘膂亚，女，1990年8月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告刘膂亚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金31660.46元；2、被告向原告支付截止至2017年9月24日欠款利息、滞纳金及其他费用合计13826.32元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：刘膂亚信用卡卡号:62×××04开卡日期：2014年5月8日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年9月24日，被告尚欠本金31660.46元，利息、滞纳金及其他费用合计13826.32元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘膂亚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金31660.46元；二、被告刘膂亚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年9月24日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年9月24日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收469元，由被告刘膂亚负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘膂亚随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0428民初917号 原告：福建省天宏房地产开发有限公司，住所地：将乐县古镛镇日照东门水木玉华东苑**楼****。统一社会信用代码：91350428569266604X。 法定代表人：钟顺旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县镛城法律服务所法律工作者。 第三人：庄少明，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 第三人：江芬，女，1965年12月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建省天宏房地产开发有限公司与被告庄少明、江芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告福建省天宏房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省天宏房地产开发有限公司以其与庄少明、江芬案外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省天宏房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3335元，减半收取计1667.5元，由福建省天宏房地产开发有限公司负担。 审判长  罗成辉 审判员  汤燕琴 审判员  肖庆亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执520号申请执行人：秦淑燕，女，1978年5月6日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：中卫市楚雄房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：马仲林，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初4682号民事调解书，在执行申请执行人秦淑燕与被执行人中卫市楚雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人于2019年12月30日前向申请执行人交付位于中宁县宁夏医科大中宁分院第12幢商网18号、19号商品房，并协助申请执行人办理上述两套房屋产权的登记手续、支付申请执行人违约金20000元，承担案件受理费5042元、执行费326元,执行标的共计25368元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月19日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书            （2019）兵0601民初4号     原告：别林峰，女，1967年7月20日出生，住五家渠市103团。   委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。   被告：杨公平，男，1976年２月８日出生，原住五家渠市103团，现下落不明。   被告：曹士香（系杨公平之妻），女，1972年11月20日出生，原住五家渠市103团，现下落不明。   原告别林峰与被告杨公平、曹士香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告别林峰的委托诉讼代理人潘冬梅到庭参加诉讼。被告杨公平、曹士香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告别林峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款100000元，利息96000元，合计196000元；2.判令被告按月息2%自2020年4月28日起至实际还清本息之日向原告支付借款利息；3.被告承担全部诉讼费用。   事实和理由：2016年4月28日，在证人易某某的见证下，二被告向原告借款100000元，双方约定，利息按月息3%计算，归还时间为2016年12月27日。到期后，被告没有还钱。2017年7月，二被告离开第六师103团居住地，没有留联系方式，至今下落不明。原告为维护自身合法权益，诉至法院。   被告告杨公平、曹士香未答辩。   经审理查明：2016年4月1日前后，二被告借原告现金100000元，当时双方未约定利息，二被告承诺15日内归还。到期后，二被告未归还。经原告索要，2016年4月28日，在第六师103团司法所易某某的核实见证下，二被告向原告出具欠条一份，载明：借原告现金100000元；借款期限8个月，归还时间为2016年12月27日；利息为月息3%；如到期没有归还本息，被告愿意将位于第六师103团蔡家湖镇胜利路xx号保障性住房做价145000元转让给原告所有……。到期后，被告仍没有归还借款。2017年7月，二被告离开第六师103团居住地，至今下落不明。原告无奈诉法院。   上述事实，有借条、证人证言、证明及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。本案中，原告将借款给付被告后，被告没有按约归还，应承担本案民事责任。故原告要求二被告归还借款100000元，利息96000元（100000元×2%×48个月，自2016年4月28日至2020年4月27日）的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%支付原告自2020年4月28日起至实际还清本息之日的借款利息的问题，因双方对逾期利息并未约定，本院确定二被告按照年利率6%向原告偿还利息，自2020年4月28日起计算至债务全部清偿日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼请求的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告杨公平、曹士香于本判决生效之日起10日内偿还原告别林峰本金100000元，利息96000元，合计196000元；   二、被告杨公平、曹士香按照年利率6%支付原告别林峰自2020年4月28日起至实际还清本息之日的借款利息；   本案案件受理费4220元，公告费1030元，合计5250元（原告已预交），由被告杨公平、曹士香负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。         审判长  陈娜   审判员  孙仪   人民陪审员  邢广忠          二〇二〇年九月二十三日     书记员  张巧丽       1
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2035号 原告：张利叶，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，现住邯郸市永年区。 被告：霍迎波，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，现住邯郸市永年区。 委托代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。 原告张利叶与被告霍迎波同居关系纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张利叶、被告霍迎波的委托代理人陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利叶向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令女孩霍某1由原告抚养，由被告霍迎波每月承担抚养费2000元，直至霍某1年满18周岁；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告经永年区人民法院调解，于2008年6月30日离婚。离婚后，经双方亲戚说和，原告与被告于2008年12月20日又开始一起同居生活。同居期间，原告于××××年××月××日生女孩霍某1。同居后双方关系并没有改善，还是经常吵架生气，不能继续生活，原告于2019年4月26日与被告分居。霍某1自出生后一直随原告生活至今，原告要求抚养孩子，由被告承担自2019年5月份开始至女儿18随的抚养费。 被告霍迎波辩称：一、原告所诉不是事实。女儿出生后，原告经常没事找事与被告吵架，甚至夜不归宿，乱搞两性关系，道德败坏，所以原告抚养孩子不利于孩子健康成长，所以被告要求抚养女儿，由原告承担抚养费。二、原告在婚姻关系存续期间于2004年1月14日生下儿子霍某2，现随被告生活，2018年霍某2考取邯郸北方职业技术教育学校，学费75250元。为筹学费被告借款60000元，应由原告共同承担，偿还30000元。三、在原、被告共同生活期间，原告侄子结婚时从被告处借款20000元，要求原告予以偿还。 经审理查明：原告与被告经人介绍于2002年7月相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年1月31日（2002年农历腊月三十）举行典礼仪式后共同生活。婚后，原告于2003年12月13日生下长子，取名霍某2；2007年10月28日原告生下次子，取名霍腾航（小名霍豆豆）。2008年，因家庭琐事，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。同年6月30日，本院做出（2008）永民初字第549号民事调解书，确认原告与被告离婚，长子霍某2由被告抚养，次子霍腾航由原告抚养，抚养费各自承担。离婚后，经双方亲戚说和，原告与被告于2008年12月20日又开始一起同居生活。同居期间，原告于××××年××月××日生一女孩，取名霍某1。2019年4月26日，原告与被告因家庭琐事发生争吵，原告与被告分居至今。男孩霍腾航、女孩霍某1现随原告生活。庭审中，原告主张自2019年4月26日后霍某1随原告生活至今，被告对此不予认可，称霍某1在此期间住所不定，有时随原告居住，有时随被告居住，双方对此均未提交证据证明。被告辩称为长子霍某2筹借学费借债以及原告侄子结婚借款事宜，原告不予认可，被告也未提交证据证明。 另查明：2019年度河北省农林牧渔业职工的年平均工资为28201元。 本院认为，原告与被告未办理结婚登记而同居生活，系同居关系，同居期间所生子女与婚生子女具有同等权利，父母双方对其均有抚养义务。本案中，女孩霍某1现随原告生活，为有利于孩子健康成长，从方便照顾子女生活考虑，由其母亲张利叶抚养为宜，故本院对原告要求抚养霍某1的诉讼主张予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，不直接抚养子女的一方应负担子女的生活费、教育费和医疗费等费用，故被告应负担霍某1的抚养费。原告主张被告每月支付抚养费2000元，没有法律依据；被告霍迎波为农民，抚养费的给付标准应参照河北省农林牧渔业职工的年平均工资的20％计算为宜；原告主张自2019年4月26日后霍某1随原告生活至今，被告对此不予认可，原告对此也未提交证据证明。鉴于霍某1现随原告生活的事实，故被告应从2020年9月开始向原告支付抚养费，直至霍某118周岁。参照河北省2019年度农林牧渔业职工的年平均工资计算，霍某12020年9月至12月的抚养费为1880元。被告辩称为长子霍某2筹借学费借债以及原告侄子结婚借款事宜，原告不予认可，被告也未提交证据证明，故对原告此项辩称不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下： 原告张利叶与被告霍迎波所生女孩霍某1由原告张利叶抚养，被告霍迎波于2020年12月31日前向原告张利叶支付霍某12020年9月至12月的抚养费1880元，自2021年起被告霍迎波于每年12月31日前向原告支付霍某1当年的抚养费，抚养费给付标准按照上一年度河北省农林牧渔业职工年平均工资的20％计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝芬霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 彤
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2378号原告：马金平，男，1952年12月2日出生，汉族，住汤阴县。被告：王东海，男，1959年12月4日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：朱志强，河南华厚律师事务所律师。原告马金平与被告王东海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金平，被告王东海的委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息3.6万元（自2016年8月7日计算至2020年8月6日，按月利率1.5%计算）；2.诉前保全费1220元（含保险300元）、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月7日，被告向原告借款8万元，约定月利率1.5%。同月，被告还款3万元，尚欠5万元未归还，原告多次催要，被告推诿未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告王东海辩称：被告尚欠原告借款本金5万元属实。被告主张的月利率1.5%过高，应按照年利率15.4%计算。被告主张的诉前保全保险费300元，原告不应承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到马金平人民币捌万元整（80000元）月利率1.5%，王东海，2016年8月7日。8月17日偿还叁万元整。下欠伍万元整。马金平2016.8.17”。原告据此提起诉讼。被告对原告主张的本金无异议。庭审中，原告同意将其主张的2016年8月7日计算至2020年8月6日的利息按年利率15.4%计算，即原告主张的利息为5万元×15.4%×4=30800元。2020年8月5日，马金平向本院申请诉前保全，请求冻结王东海名下存款9万元。同日，本院作出（2020）豫0523财保80号民事裁定，冻结王东海名下银行存款9万元。为此，原告缴纳案件申请费920元。原告主张，其是以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的保函提供担保，为此其支付保费300元，原告主张该300元由被告负担。被告对原告主张的该300元不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及其提供的借条，以及被告的答辩，可以证实原告和被告之间系民间借贷关系。双方在借条中未约定还款期限，现原告要求返还借款，被告未还，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的2016年8月7日至2020年8月6日期间的利息30800元，计算标准符合法律规定，被告也予以认可，本院予以支持。原告主张的保费300元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告王东海于本判决生效之日起15日内偿还原告马金平借款本金5万元及该款2016年8月7日至2020年8月6日期间的利息30800元，以上共计80800元。二、驳回原告马金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，案件保全费920元，以上合计1895元，由被告王东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇二〇年九月十八日书记员  张芳芳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3434号 原告：赖加友，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：范友贤，女，1972年12月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告赖加友、范友贤与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告赖加友、范友贤的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖加友、范友贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理简阳市城市棚户区改造5，6幢1-19-5号房屋的产权证；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年9月9日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，红塔公司将位于简阳市城市棚户区改造5，6幢1-19-5号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为107.89㎡，成交总价为468243元。 根据合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。同时第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完毕房屋的产权证，但至今未办理。在此期间，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，被告均以各种理由予以推诿，原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。故起诉至法院。 被告红塔公司辩称，对原被告签订《商品房买卖合同》、原告已缴纳购房款和办理契税的相关费用无异议。因消防未验收通过等原因，开发商至今未办理案涉楼盘的初始登记，故原告主张办理转移不动产权证的条件尚不具备，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定红塔公司将位于简阳市城市棚户区改造5，6幢1-19-5号房屋出售给赖加友、范友贤，房屋建筑面积为107.89㎡，成交总价为468243元；交房期限为2014年12月31日前；初始登记在2016年12月31日前办理、转移登记在交付之日起730日内办理。 合同签订后，赖加友、范友贤按约缴纳了购房款和办理契税的相关费用。至今，红塔公司未办理案涉楼栋的初始登记。 另查明，简阳市人民政府办公室于2020年8月17日形成“简阳市政府议事纪要”（第82次），其中载明市住建局负责于2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案；原则同意将蓝色港湾一期1-6号楼不动产登记办理纳入特殊办证范畴。经走访了解，该楼盘的消防、综合仍未通过验收及备案。 本院认为，赖加友、范友贤与红塔公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当全面履行合同。 关于办证的问题。现阶段案涉商品房项目尚未进行初始登记并取得权属证书，缺乏进行转移登记并办理房屋权属证书的前提条件，且进行初始登记的时间暂不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的适于强制履行或者履行费用过高；……”的规定，对赖加友、范友贤主张红塔公司办理房屋权属证书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告赖加友、范友贤的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  佟 鑫
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终72号 原公诉机关河北省安新县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢小娟，女，1986年4月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市任丘市，案发前住该村。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月18日被安新县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现押于保定市看守所。 指定辩护人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 原审被告人刘小菊，又名“刘翠”，女，1980年8月14日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，案发前住该村。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月18日被安新县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现押于保定市看守所。 指定辩护人李泰，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民法院审理河北省安新县人民检察院指控原审被告人刘小菊、谢小娟犯开设赌场罪一案，于2020年8月21日作出（2020）冀0632刑初71号刑事判决。原审被告人谢小娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2018年10月至2019年1月，靳志朋（已判决）伙同他人先后在安新县芦苇地油井旁空地、厂房等地，为参赌人员提供帐篷、桌椅、赌具等物品，安排人员维持秩序、登记参赌人员、掌锅抽头、放款等，并为工作人员发放工资，以牛牌推牌九的方式进行赌博活动，并从中抽头获利，赌资达百万元以上。期间，被告人刘小菊、谢小娟在赌局中为参赌人员提供赌资，并从中挣取利息。 2.2018年9月至2019年1月期间，靳志朋伙同他人在安国市附近的树林里，为参赌人员提供帐篷、桌椅、赌具等物品，安排人员放哨和接送参赌人员、维持秩序、登记参赌人员、掌锅抽头、放款等，并为工作人员发放工资，以牛牌推牌九的方式进行赌博活动，并从中抽头获利，赌资达百万元以上。期间，被告人刘小菊、谢小娟在赌局中为参赌人员提供赌资，并从中挣取利息。 原审另查明，被告人刘小菊、谢小娟各获利八千元。被告人刘小菊、谢小娟于2020年1月17日被抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘小菊、谢小娟的供述，同案犯靳志朋、赵进福、张振富的供述，证人吕某、李某1、李某2、李某3、赵某1、李某4、王某、韩某、李某5、蔡某、赵某2、魏某、段某、赵某3的证言，辨认笔录，安新县人民法院（2019）冀0632刑初346号刑事判决书，无违法犯罪记录证明，到案经过，办案说明，户籍证明信，基本情况表等证据证实，足以认定。 原审法院认为，刘小菊、谢小娟以营利为目的，明知他人开设赌场，仍为赌场中参赌人员提供资金并挣取利息，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。刘小菊、谢小娟在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，应当减轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。二被告人到案后能如实供述自己的主要罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议尚无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人刘小菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人谢小娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。三、追缴被告人刘小菊违法所得人民币八千元、被告人谢小娟违法所得八千元。 谢小娟上诉及其辩护人辩护均提出，原审量刑过重，谢小娟系从犯，开设赌场犯罪中所起作用很小，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请求对其从轻判处。 原审被告人刘小菊的辩护人的辩护意见为，刘小菊认罪认罚，无犯罪前科，系初犯、偶犯，本案中未参与赌场其他工作，系从犯，犯罪情节轻微，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人谢小娟、刘小菊开设赌场事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审质证。二审期间，上诉人谢小娟及其辩护人均未提交新的证据，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。 本院认为，谢小娟、刘小菊以营利为目的，在赌场中为参赌人员提供赌资并从赌场流水中抽取利息，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。谢小娟上诉及二原审被告人指定辩护人所提关于二人具有从犯、认罪认罚等情节且犯罪情节轻微，请求对二人从轻处罚的意见，原判均已在量刑时予以考量，本院不再重复考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  聂晓方 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11112号 原告：彭长舅，女，1969年12月15日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所：南宁市保爱路**。统一社会信用代码：12450103498522307U。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 原告彭长舅诉被告南宁市青秀区环境卫生管理站经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭长舅的委托诉讼代理人林子殷，被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2008年8月1日至2019年12月15日劳动期间解除劳动关系的经济补偿金35213元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告终止劳动合同关系有法定事由，不存在违法终止情形；二、原告主张经济补偿金不具有事实及法律依据。 经审理查明，2008年8月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月4日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。 此后，被告作出《终止劳动合同通知书》及《关于与彭长舅同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定与原告终止劳动关系。 原告曾向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该委作出南劳人仲案字〔2020〕第3309号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人彭长舅的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2019年12月15日年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。被告已为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并在终止双方劳动合同后向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续。 本院认为，本案系因用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应否给予劳动者经济补偿而发生的争议，故本案案由应为经济补偿金纠纷。 关于被告应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告签订的无固定期限劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据劳动仲裁查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，被告不存在拖欠原告相关劳动报酬的情形，并为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，还依法协助原告办理了失业保险金申领手续，综上所述，被告已依法履行终止劳动关系的附随义务，应视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际，故被告应向原告支付终止劳动关系经济补偿金。 关于经济补偿金的数额应如何确定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，原告主张为每月3062元，被告对原告该主张予以认可，本院予以采纳。原告在被告处的劳动关系存续期间为2008年8月1日至2019年12月15日，工作年限为11年4个月15天，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金35213元（3062元/月×11.5个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告南宁市青秀区环境卫生管理站应于本案判决生效之日起十日内向原告彭长舅支付终止劳动关系经济补偿金35213元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭妤 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨璇
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初1446号之一原告：刘安辉，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。被告：胡明柱，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：郭秀清，女，1969年1月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告刘安辉与被告胡明柱、郭秀清劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月28日，原告刘安辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘安辉撤诉处理。案件受理费556元，减半收取278元，公告费270元，由原告刘安辉负担。审判长 贺 飞审判员 余明平审判员 马 翔二〇二〇年九月三十日书记员 蔡远乐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4243号 罪犯朱敏，女，1978年6月23日出生,四川省广元市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）广刑初字第4号刑事判决，以被告人朱敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2010年7月27日起至2025年7月26日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年9月30日、2015年1月6日、2016年6月3日、2018年6月28日作出（2013）成刑执字第5313号、（2015）成刑执字第453号、（2016）川01刑更2223号、（2018）川01刑更2644号刑事裁定，对罪犯朱敏分别减去有期徒刑一年、一年一个月、一年三个月、六个月，减刑后刑期至2021年9月26日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯朱敏判处没收财产20000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱敏减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年二月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执恢182号 申请执行人聂翔军与被执行人娄作荣借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人娄作荣已将本案确定法律义务履行完毕。本案生效法律文书即（2017）黔0322民初234号民事调解书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执恢182号执行案件执行完毕，本案已结案，并解除因本案对被执行人采取的强制执行措施。 二〇二〇年九月二十五日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8192号上诉人(原审原告)：永乐(中国)电器销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山五村****。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波，男，公司员工。被上诉人(原审被告)：陈斌，男，1973年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区万德路******。上诉人永乐(中国)电器销售有限公司因与被上诉人陈斌劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初17127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永乐(中国)电器销售有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人解除劳动合同关系属于合法解除。上诉人根据经营需要，对富余人员进行岗位调整，被上诉人不愿意且无法进行协商，上诉人依据协商无果愿意支付经济补偿金且已经支付代通金的事实情况依法解除劳动合同，属于合理合法。不存在违法解除事实。陈斌未提交书面答辩意见。永乐(中国)电器销售有限公司向一审法院起诉请求：判令永乐(中国)电器销售有限公司无需支付陈斌违法解除劳动合同赔偿金92，914.80元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、永乐(中国)电器销售有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈斌违法解除劳动合同赔偿金92，914.80元；二、永乐(中国)电器销售有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈斌2018年1月1日至2019年4月30日期间未休年休假折算工资3，941元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人作为用人单位与被上诉人解除劳动合同的理由是被上诉人的原岗位没有，而被上诉人又未到新岗位报到，双方之间协商无果。但是根据上诉人举示的证据，被上诉人的岗位调整并不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。一审法院认定上诉人系违法解除劳动合同并无不当，一审法院判令上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金亦无不妥之处。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由永乐(中国)电器销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  陶 静审 判 员  易苏苏二〇二〇年九月二十八日法官助理  李博雅书 记 员  吉 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2533-4号申请执行人：闫荣荣,男,汉族,1971年9月1日生,住太原市。被执行人：张丽虹，女，汉族，1971年8月12日生，住太原市。申请人闫荣荣与被告诉人张丽虹借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民特449号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人闫荣荣于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。申请执行人闫荣荣要求被执行人张丽虹支付欠款一百五十万元；被执行人依法应承担执行费一万七千四百元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式经太原市不动产登记中心查询到被执行人张丽虹名下位于太原市杏花岭区永济路XX号、太原市杏花岭区永济路XX号的房屋，经拍卖流拍后，申请执行人闫荣荣申请以拍卖保留价九十万元接受该房屋抵偿债务，且案外人张慧雄就该房屋提起执行异议之诉的案件正在审理，申请执行人闫荣荣之妻雷鸣以其名下房产作担保，将房屋过户至申请执行人闫荣荣名下。我院在执行过程中对被执行人张丽虹名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人张丽虹名下无保险。我院通过查人找物的方式对被执行人张丽虹的财产线索进行查询，未反馈有其他可供执行财产。现由于被执行人张丽虹具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人张丽虹纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民特449号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张丽虹负有继续向申请人闫荣荣履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月十八日书记员 张汉玲
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初546号 原告：台州太空实业有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区经济开发区北院大道**，统一社会信用代码：91331003704685562E。 法定代表人：方德昌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艳霞，浙江维人律师事务所律师。 被告：李奇勇（曾用名李明），男，汉族，1979年生，住江西省宜春市。 原告台州太空实业有限公司诉被告李奇勇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告台州太空实业有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为"请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理支出（包括公证费、律师费等）共计人民币1万元"，本院经审查予以准许。原告台州太空实业有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告台州太空实业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州太空实业有限公司撤诉。 案件受理费1000元（原告台州太空实业有限公司已预交2300元）减半收取计500元，由原告台州太空实业有限公司负担，退回台州太空实业有限公司1800元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  王革生 审 判 员  俞志翀 二〇二〇年九月四日 法官助理  刘 岚 书 记 员  滕漪兰
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4398号 原告：谢长江，男，1969年9月3日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。 被告：南京市六合区龙袍街道大河口村村民委员会，住所地南京市六合区龙袍街道大河口村东河**。 法定代表人：张红旗，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王强发，男，该村民委员会社区工作者。 原告谢长江与被告南京市六合区龙袍街道大河口村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，毛玉富已经于2020年8月4日向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，裁定如下： 本案并入本院（2020）苏0116民初4387号案件审理。 审判员 赵 文 二〇二〇年九月一日 书记员 姚萍萍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4824号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张兵，系原告职工。被告：燕新聚，男，1957年10月4日出生，汉族，住冠县。被告：马丙刚，男，1969年7月27日出生，汉族，住冠县。被告：田建庆，男，1982年5月29日出生，汉族，住冠县。被告：田书龙，男，1963年11月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告燕新聚、马丙刚、田建庆、田书龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告燕新聚、马丙刚、田建庆、田书龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告燕新聚向原告偿还借款本金80,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截止到2020年4月21日的本息合计为100,821.56元）；二、判令被告马丙刚、田建庆、田书龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告燕新聚偿还借款本金80,000元及利息（自2017年9月19日至2018年8月18日以50,000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2018年8月19日至偿清之日止以50,000元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算。自2017年9月21日至2018年8月18日以30,000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2018年8月19日至偿清之日止以30,000元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算。已偿还的利息3,216.99元应予以扣除）。事实和理由：2016年9月1日，被告马丙刚、田建庆、田书龙与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行高保字（2016）年第2234172号《最高额保证合同》，约定为燕新聚在原告处借款提供最高额为120,000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2016年9月1日至2018年8月20日，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告燕新聚依据该合同与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2016）年第2234172号《个人借款合同》，授信期限为2016年9月1日至2018年8月20日。2017年9月19日，被告燕新聚从原告处借款50,000元，借款期限至2018年8月18日。2017年9月21日，被告燕新聚从原告处借款30,000元，借款期限至2018年8月18日。两笔借款利率均为月利率9.425‰，结息方式均为按季。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已逾期，原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告燕新聚、马丙刚、田建庆、田书龙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告马丙刚、田建庆、田书龙与原告梁堂支行签订（2016）年第2234172号最高额保证合同，为被告燕新聚与原告梁堂支行将签订的借款合同期间自2016年9月1日至2018年8月20日止所形成的最高余额债权120,000元承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2016年9月1日被告燕新聚与原告梁堂支行签订（2016）年第2234172号个人借款合同，约定以可循环方式即自2016年9月1日至2018年8月20日以借款金额80,000元为限随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，本合同有效期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方法为按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年9月1日，被告燕新聚与原告梁堂支行签订（2016）年第2234172号福农卡自助贷款协议书一份，约定该协议项下的贷款支付与借款人福农卡绑定，借款人可持福农卡通过信贷功能签约网点、ATM等渠道办理借款业务，该福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人经验证密码，可在贷款人适时提供的营业柜台、ATM等渠道上实施操作，完成借款与还款，在约定的借款期间和最高贷款限额内，借款人不再逐笔出具书面借款申请，不再逐笔签订借款合同。2017年9月19日被告燕新聚支取借款50,000元，借款到期日为2018年8月18日，借款月利率为9.425‰。2017年9月21日被告燕新聚支取借款30,000元，借款到期日为2018年8月18日，借款月利率为9.425‰。借款到期后，被告燕新聚偿还借款利息3,216.99元，其对借款本金及剩余利息未偿还，被告马丙刚、田建庆、田书龙也未按保证合同约定承担保证责任。本院认为：被告燕新聚向原告借款并签订借款合同，被告马丙刚、田建庆、田书龙对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按约履行给付借款的义务，被告燕新聚作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告马丙刚、田建庆、田书龙作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告燕新聚的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告燕新聚、马丙刚、田建庆、田书龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕新聚于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80,000元及利息（自2017年9月19日至2018年8月18日以50,000元为基数按月利率9.425‰计算，自2018年8月19日至实际给付之日止以50,000元为基数按月利率14.1375‰计算。自2017年9月21日至2018年8月18日以30,000元为基数按月利率9.425‰计算，自2018年8月19日至实际给付之日止以30,000元为基数按月利率14.1375‰计算。已偿还的利息3,216.99元应予以扣除）；二、被告马丙刚、田建庆、田书龙对被告燕新聚的上述还款义务在120,000元限额内承担连带清偿责任。清偿后有向被告燕新聚追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元（已减半收取），由被告燕新聚、马丙刚、田建庆、田书龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终391号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟玉义,男,1953年7月16日出生,汉族,住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人翟玉义诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人翟玉义的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初83号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决14号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人翟玉义当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳审 判 员 包鸣飞 二○二○年九月二十二日法官助理 吴阿荣书 记 员 温 健 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2020）甘1121财保87号申请人：甘肃银行股份有限公司通渭支行。负责人：郭某。委托诉讼代理人：何某。被申请人：刘某，住址甘肃省通渭县。申请人甘肃银行股份有限公司通渭支行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人刘某位于甘肃省定西市××区商贸中心房产证号为定西市房权证安定区字第XXXX号定西市房权证安定区字第XXXX号、定西市房权证安定区字第XXXX号、定西市房权证安定区字第XXXX号的房产进行查封。申请人甘肃银行股份有限公司通渭支行出具担保函为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘某位于甘肃省定西市××区商贸中心房产证号为定西市房权证安定区字第XXXX号定西市房权证安定区字第XXXX号、定西市房权证安定区字第XXXX号、定西市房权证安定区字第XXXX号的房产，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人甘肃银行股份有限公司通渭支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 林二○二○年九月八日书记员 雷晓明
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4635号 原告：荆飞龙，男，汉族，1989年6月19日出生，住安徽省涡阳县。 原告：曹艳平，女，汉族，1990年7月21日出生，住安徽省涡阳县。 被告：巢湖耳街商业运营管理有限公司，住所地巢湖市健康东路商务局**，统一社会信用代码9134018139688549X2。 法定代表人：张艳，经理。 本院在审理原告荆飞龙、曹艳平诉被告巢湖耳街商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告荆飞龙、曹艳平于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荆飞龙、曹艳平申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告荆飞龙、曹艳平撤回起诉。 案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告荆飞龙、曹艳平负担。 审判员  蒋道利 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈小雪
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2853号 原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城滨河路**，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乃文，男，该公司职工。 被告：张红，女，1977年10月14日出生，汉族，住五莲县。 被告：郑怀福，男，1974年3月12日出生，汉族，住五莲县。 原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告张红、郑怀福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乃文到庭参加诉讼，被告张红、郑怀福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红、郑怀福偿还借款本金39372.54元、计算至2020年8月20日利息3914.66元，合计43287.20元及以后至债务实际给付之日按合同约定计算产生的利息；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日被告张红通过原告信e贷系统签订(五莲农商银行)个借字(2018)年第00333609号个人借款合同，从原告处借款人民币肆万元整，到期日2019年10月22日，利率9.36%，用途居民服务业。2019年偿还127.46元、2020年1月25日偿还500元，结欠本金39372.54元。借款逾期后，经多次催收未果，至今尚欠本金39372.54元及利息。被告郑怀福与张红系夫妻关系，且涉案借款用于被告家庭共同经营，系被告家庭共同债务，两被告应承担共同偿还债务责任。为维护原告合法权益，向五莲县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张红、郑怀福未答辩。 经审理查明：2018年6月12日被告张红通过原告信e贷系统签订(五莲农商银行)个借字(2018)年第00333609号个人借款合同，从原告处借款人民币肆万元整，到期日2019年10月22日，利率9.36%，用途居民服务业。2019年偿还127.46元、2020年1月25日偿还500元，结欠本金39372.54元。涉案借款发生在被告张红与郑怀福夫妻关系存续期间。 本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行还款义务。本案，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同；原告依约放款，被告张红应依约履行还本付息的义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，原告提交的证据不足以证实涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对原告主张被告郑怀福应承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张红于本判决生效后十日内偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金39372.54元、计算至2020年8月20日利息3914.66元，合计43287.20元及2020年8月20日以后至债务实际给付之日按合同约定计算产生的利息； 二、驳回原告山东五莲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取计441元，由被告张红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李超 书记员孔倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执361号申请执行人：张秉其，男，1960年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王菊霞，女，1970年9月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5210号民事判决书，在执行申请执行人张秉其与被执行人王菊霞租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人房屋租金60000元，承担案件受理费650，执行费810元，执行标的共计61460元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十八日书记员  李 姣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1945号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司,住所地:柳州市跃进路**。 法定代表人陈雪斌。 被执行人王兴华，男，1984年10月01日出生，汉族，住柳州市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与王兴华保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月三十日 书记员 韦 俊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6041号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄路生，男，1980年06月20日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县************，公民身份号码：440************395。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248804号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1770元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248804号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄路生的粤S.217**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1770元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄路生承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳
青海省杂多县人民法院   民事裁定书   （2020）青2722民初92号   原告：郭某，系四川省射洪县玉太乡xxx。   被告：才某，住青海省杂多县。   本院在审理原告郭某诉被告才某返还原物纠纷一案中，原告郭某于2020年9月25日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告才某的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告郭某撤回对被告才某的起诉。   案件受理费100元，由原告郭某负担。         审 判 员 张  楠     二〇二〇年九月二十五日     书 记 员 更青却加
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1406号申请执行人周丙超，男，1974年7月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人成利威实业有限公司，住所地：随州市曾都区新型工业基地。本院在执行申请执行人周丙超与被执行人成利威实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人成利威实业有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特145号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷明奎二〇二〇年九月十七日书记员  周 谌
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4121号 申请执行人：方健叶，女，1985年7月22日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：阮志强，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人方健叶与被执行人阮志强责令退赔一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2018）粤0781刑初42号刑事判决书，责令被执行人阮志强向申请执行人方健叶退赔人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈换娴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6022号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李廖生，男，1985年08月15日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************93X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190248623号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2367元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190248623号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李廖生的粤S.L32**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2367元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李廖生承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  黄凯琳