成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8509号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师，特别代理。 被告：李英，女，汉族，1965年2月23日出生，住四川省高县。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告李英融资租赁合同纠纷一案，本院2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理，原告代理人徐鹏到庭参加了诉讼；被告李英经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清应付租金230504元以及违约金（计算方法为：以应付租金为基数，按年利率24%标准，自2018年4月24日计算至全款付清时止），暂计至2020年4月30日为111702.87元，合计342206.87元；2、判令原告对被告名下车牌号为川Ｑ×××××的宝马牌轿车（发动机号2115Ｃ360；车架号ＬＢＶ5Ｓ3104ＥＳＪ47334）的拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先清偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：原告与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）于2017年4月21日签订《汽车租赁合同》约定，易鑫公司依据被告选定的车辆和供货人，出资241200元购置车牌号为川Ｑ×××××的宝马牌轿车；该合同对租赁车辆、租赁期限、被告应付总金额、每期租金、租金支付方式和时间、违约责任等进行了约定。为确保该合同履行，双方另签订了《抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给易鑫公司，为《汽车租赁合同》项下全部债务提供担保；并办理了抵押登记。此后易鑫公司依约支付了融资款并履行了租赁车辆交付义务，但被告却自2018年4月24日起未再按约支付租金，已经构成违约；依据《汽车租赁合同》约定，易鑫公司有权提前解除合同，要求被告一次性付清租金并支付按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天标准的违约金等；依据《抵押合同》约定，易鑫公司有权从租赁车辆处分所得价款中优先清偿等。2018年5月18日易鑫公司与中犇公司签订《债权转让协议》，将上述全部债权转让给中犇公司；并将债权转让事宜告知于被告。为维护权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李英未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年4月21日，易鑫公司（甲方）与李英（乙方）签订《汽车租赁合同》约定：李英向易鑫公司融资租赁宝马牌轿车（发动机号2115C360；车架号LBV5S3104ESJ47334），车辆销售商为中犇公司，购车款总额301,500元，融资总额243,499元，融资首付款60,300元；租赁期限36个月，每期租金9,220.16元；被告同意所涉易鑫公司支付的购车款中60,300元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款241,200元则由易鑫公司直接支付至被告指定的中犇公司账户。上述合同所附易鑫公司向李英提供的汽车租赁合同通用条款记载：第2.3条甲方有权向第三方转让其对乙方享有的债权，乙方同意甲方采取发送短信至在本合同中所留联系电话通知该债权转让行为。第3.3条本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。第8.1条甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合办理车辆抵押解除手续。第10.1条遇有下列情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定应付款项；若乙方收回车辆之日起七天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；……。第10.2条乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。第10.3条甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。所附《汽车抵押合同》约定：承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保。 上述融资租赁的宝马牌轿车，自2014年6月5日起即登记在李英名下，车牌号为川Ｑ×××××。易鑫公司与李英签订上述《汽车租赁合同》之后，双方于2017年4月24日为该车辆办理了抵押登记。2017年4月25日，中犇公司通过富友支付平台向李英账户转款241200元用于支付购车款；同日，易鑫公司向中犇公司银行转款643500元，并备注“货款回租赁”，按照上述《汽车租赁合同》约定向中犇公司融资购买该车辆，再回租给李英。根据中犇公司提交的客户李英租金支付明细表记载：李英仅支付了2017年5月24日至2018年3月24日期间共计11期租金101421.76元，从2018年4月24日始发生逾期不支付租金，剩余25期租金合计230504元未支付。 另查明，2019年12月26日，易鑫公司与中犇公司签订《债权转让协议》，约定基于双方自2016年7月1日起签订的若干份《代理合作协议》及《连带责任保证合同》，易鑫公司将所享有与客户李英签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》项下融资租赁车辆抵押权以及车辆所有权、全部债权一并转让给中犇公司，债权包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金、实现合同项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项的权利；转让价款184,728.16元。此前早在2018年5月18日，中犇公司即向易鑫公司银行转款184,728.16元，摘要备注“李英结清款”。2020年6月22日，易鑫公司通过邮政挂号信函方式向李英通知上述债权转让事宜。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的汽车租赁合同、抵押合同、车辆交接单、债权转让协议、邮件跟踪查询信息、银行转账凭证、车辆登记信息，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，易鑫公司与李英签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》以及中犇公司与易鑫公司签订的《债权转让协议》均系各方真实意思表示，只要不违反法律法规定，应为合法有效，各方均应当依照合同或协议约定主张权利和履行义务。本案中，李英将自有案涉车辆出售给中犇公司，再由易鑫公司提供融资向中犇公司购买该案涉车辆回租给李英，李英一直实际占有使用案涉车辆，理应按约向易鑫公司支付租金。自李英2018年4月24日发生逾期未支付租金始，截至中犇公司2020年6月15日起诉至本院止，连续有14期未支付租金，已经构成违约。中犇公司作为易鑫公司的债权转让受让人，有权依据上述《汽车租赁合同》约定，行使未到期租金的加速到期权，要求李英立即结清到期和未到期租金共计25期230,504元，故对于原告该项请求，本院予以支持。关于所诉以全部剩余租金作为基数按年利率24%标准支付逾期违约金，因双方约定的逾期违约金4‰/天标准已经超过当前法律保护的最高年利率24%，中犇公司自愿按规定调减至24%，本院予以支持；由于上述《汽车租赁合同》第10.1条约定“乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金”的，出租人才享有加速到期要求承租人付清全部剩余租金的权利，故违约金起算时间本院从李英连续逾期二期租金次日即2018年5月25日始统一支持。关于所诉确认优先清偿权，依照我国《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定，出租人在融资租赁合同关系下享有租赁物的所有权；易鑫公司购买案涉车辆出租给李英，不将该车辆所有权登记在自己名下，却安排登记在李英名下并作为抵押权人办理抵押登记，现要求对拥有所有权的租赁物按抵押登记享有他物权的优先受偿权，不仅有违上述《合同法》对租赁物权属的规定，在逻辑上也明显有违一物一权的物权原则，该项请求涉嫌否定本案为融资租赁合同关系的属性，故在中犇公司坚持本案为融资租赁合同关系的前提下，对于该项与融资租赁合同关系属性相悖的请求，本院不予支持。关于所诉律师代理费等为实现本案债权的维权费用，除本院已收取的费用外，因中犇公司经庭审未明确具体数额并举证证明，应视为诉讼请求不明确，本案不予处理。李英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩和举证质证权利，相关不利后果自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李英应于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付剩余租金230504元及逾期违约金；其中逾期违约金计算方式为：以本项未支付的剩余租金作为基数，按年利率24%标准，从2018年5月25日起计算至剩余租金实际付清之日止。 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6434元，减半收取3217元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担43元，被告李英负担3174元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月八日 书记员  严茂