wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初5757号之二原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：李思娴，女，1988年8月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：袁素英，女，1972年2月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司，统一社会信用代码915001027116104629，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：万绍祥，该公司总经理。诉讼代表人：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司清算组。委托诉讼代理人：杨怡，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告袁素英、重庆市涪陵辣妹子集团有限公司、万绍碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费22500元，减半收取11250元，诉讼保全费5000元，共计16250元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 长  徐 东人民陪审员  杨代军人民陪审员  周世越二〇二〇年九月二十四日书 记 员  覃 杰
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执579号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。 负责人：徐振裕。 被执行人：彭开兴。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人彭开兴代为求偿权纠纷一案，已依法向被执行人彭开兴发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人彭开兴在送达之日起三日内向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司支付案款308352.76元,承担案件执行费4526元。但被执行人彭开兴未履行生效法律文书确定的义务，已强制执行14343元，未执行294009.76元。本院于2020年9月8日向被执行人彭开兴发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人彭开兴名下登记房产：万房权证ＡＳ第××号并前往查封，但该房产已被另案冻结，现向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年九月八日 书记员 陈文峰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6687号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：张雪峰，男,1986年2月28日出生,汉族，住河南省新密市,系公司员工。委托诉讼代理人：冯丹柠，女,1991年10月3日,汉族，住河南省宜阳县，系公司员工。被告：王明芝，女，1973年7月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告河南正商物业管理有限公司（以下简称正商物业公司）与被告王明芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正商物业公司的委托诉讼代理人冯丹柠、张雪峰到庭参加诉讼，被告王明芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正商物业公司向本院提出诉讼请求：判令王明芝支付正商物业公司物业费5372元，违约金酌情收取1343元，合计6715元。事实与理由：正商物业公司与王明芝就正商智慧城智园小区12-2-2601号房屋签订一份前期物业服务协议，双方约定由正商物业公司为王明芝提供物业管理服务，王明芝必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向正商物业公司每日支付应支付物业费总额1%的违约金。自2019年1月1日起至今，王明芝持续未支付物业费，已累计拖欠物业费5372元，违约金酌情收取1343元（物业费暂计算至2020年6月30日，违约金暂计算至2020年6月30日）。经正商物业公司多次催要，但王明芝总以各种理由推拖，拒不履行支付义务。正商物业公司遂提起诉讼，望判如所诉。被告王明芝未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明芝系位于新郑市××镇××东××西正××智慧城××楼××单元××室业主，合同备案的建筑面积为121.01平方米，正商物业公司提交的《欠费明细》中显示王明芝协议面积为121.01平方米，房本面积为116.11平方米。2016年1月5日，正商物业公司（甲方）与王明芝(乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由正商物业公司为王明芝提供前期物业服务；乙方按照《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起开始缴纳物业服务费；乙方交房时须预交6个月物业服务费；交房后物业费按每6个月缴纳一次，乙方每年1月31日前缴纳上半年物业费/7月31日前缴纳下半年物业费。高层物业服务费用标准为2.5元/月/平方米；乙方违反协议，如不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，同时乙方应从逾期之日起按日向甲方支付应交费用总额的1%的违约金等。高层物业服务费用标准为2.5元/月/平方米，协议同时对双方权利义务、物业管理服务的内容、服务质量等进行了详细约定。王明芝房屋为高层住宅，王明芝交纳物业服务费至2018年12月31日，之后的物业费未再交纳。经正商物业公司多次催要，王明芝仍未支付物业费，正商物业公司遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》《物业费缴纳通知单》《欠费明细》，照片及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。正商物业公司与王明芝签订《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。《前期物业服务协议》约定物业服务费按房屋建筑面积2.5元/月/平方米的标准计算，王明芝的房屋建筑面积应以房本登记面积116.11平方米为准，即2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费为5225元。在经书面催交后，王明芝仍不向正商物业公司交纳物业服务费，已构成违约。因此，正商物业公司请求王明芝交纳上述期间的物业服务费5225元，有事实和法律依据，本院予以支持。《前期物业服务协议》约定乙方违反协议，如不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，同时乙方应从逾期之日起按日向甲方支付应交费用总额的1%的违约金等。若按照约定的标准计算违约金，则明显过分高于因王明芝的违约行为给正商物业公司造成的损失。因此，在综合考虑迟延交纳物业费日期及数额及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，本院酌定由王明芝向正商物业公司支付违约金653元。王明芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告王明芝应于本判决生效之日起十日内向原告河南正商物业管理有限公司交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费5225元、支付违约金653元，共计5878元。二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理50费减半收取计25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担3元，被告王明芝负担22元。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二〇年九月二十一日书记员  张明阳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初19217号原告：尹小平，男，汉族，1986年05月01日出生，重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司，住所地重庆市南岸区桃源路**附**2-1至2-6，统一社会信用代码91500108MA5U70TKXW。原告尹小平与重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司产品责任纠纷一案，本院向原告送达开庭传票后，原告无正当理由到期未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹小平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹小平负担。审判员 张 敏二〇二〇年九月十一日书记员 张莹莹
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初306号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司,住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂培培，公司员工。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：保定市莲池区佳丰尚橱柜经销部，经营场所：河北省保定市莲池区三丰中路**。 经营者：刘影。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告保定市莲池区佳丰尚橱柜经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司变更诉讼请求项为：判令被告赔偿原告1万元，并于2020年9月10日提出撤诉申请书。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  祁 峰 审 判 员  王 琦 人民陪审员  商晓静 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  田益佳
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2623号被执行人：张石柱，男，1989年2月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于张石柱罚金一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）云0502刑初556号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人张石柱未主动履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月3日移送执行，要求被执行人张石柱缴纳罚金49000元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张石柱发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人张石柱名下银行账户存款可用余额较少，无不动产、期房、车辆登记信息，本院于2020年9月6日依法划拨其网络资金账户金额1146.04元。隆阳区丙麻乡稳鱼村委会于2020年9月9日出具证明，证实被执行人张石柱名下无财产且家庭经济困难。本院依法将被执行人张石柱限制高消费。本案执行标的49000元，执行到位金额1146.04元，剩余标的47853.96，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十一日书记员 高晓洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19744号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:蔡洪，女,1976年8月1日生，汉族，住广东省东莞市。 在被执行人蔡洪借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初33819号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初33819号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执19744号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钱 英
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6183号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：高娟、李叔凡，河北郎域律师事务所律师。 被告：岳帮治,男,汉族,1972年1月26日出生,现住石家庄市长安区。 被告:贾丽华,女,汉族,1973年4月26日出生,现住石家庄市长安区,系岳帮治配偶。 被告:石家庄湘水商贸有限公司,住,住所地：石家庄长安区广安街**/div> 法定代表人:岳帮治,总经理。 被告:河北开天旅游开发有限公司,住所,住所地：石家庄市新华区西三庄街**格澜商务大厦**div> 法定代表人:伍黎明,经理。 被告:伍黎明,男,汉族,1972年3月13日出生,现住石家庄市裕华区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称：民生银行石家庄分行）与被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司、河北开天旅游开发有限公司、伍黎明金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人高娟，被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司、河北开天旅游开发有限公司、伍黎明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司、河北开天旅游开发有限公司偿还原告借款本金1690927.75元，截止至2020年3月5日利息89200.91元、罚息284588.4元，以上共计2064687.06元，并支付自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告伍黎明对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司、河北开天旅游开发有限公司签订《借款合同》，借款金额为1760000元，借款期限为7个月，自2018年6月14日至2019年1月14日。 同日，原告与被告伍黎明签订《担保合同》，约定被告伍黎明为上述《借款合同》提供连带保证责任。 2018年6月14日，被告岳帮治依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为1760000元，借款期限为7个月，自2018年6月14日至2019年1月14日，年利率为8.526%，还款方式为按六个月付息，到期还本，还款日为每月14日。原告当日向被告岳帮治发放借款1760000元，履行了放款义务。合同到期后，被告岳帮治未按合同约定归还贷款。截止2020年3月5日被告尚欠原告借款本金1690927.75元、利息89200.91元、罚息284588.4元。 被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司辩称：原告所述属实，借款金额及欠款数额均正确，只是公司经营困难，未能及时偿还原告借款，现在我们积极偿还原告。 被告河北开天旅游开发有限公司、伍黎明：原告所述属实，我是为被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司进行担保，因现公司经营困难，偿还罚息有些困难。 经审理本院认定事实如下，2018年6月14日，原告与被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司、河北开天旅游开发有限公司签订《借款合同》，借款金额为1760000元，借款期限为7个月，自2018年6月14日至2019年1月14日，年利率为8.526%，借款用途为归还借据号11007201735102501的借款。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 同日，原告与被告伍黎明签订《担保合同》，约定被告伍黎明为上述《借款合同》提供连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 当日，被告岳帮治、石家庄湘水商贸有限公司共同签署《借款支用申请书》，向原告申请借款1760000元，借款用途为归还借据号11007201735102501的借款，借款期限为7个月，自2018年6月14日至2019年1月14日，年利率为8.526%，还款方式为按六个月付息，到期还本，每月还款日为14日，原告当日向被告岳帮治账户发放借款1760000元。 后被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司、河北开天旅游开发有限公司未偿还原告借款本金及利息，原告于2019年3月13日扣划被告岳帮治69072.25元。截止2020年3月5日被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司、河北开天旅游开发有限公司尚欠原告借款本金1690927.75元、利息89200.91元、罚息284588.4元。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、借款凭证、借款支用申请书、借款合同、担保合同、逾期贷款情况明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司、河北开天旅游开发有限公司签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司、河北开天旅游开发有限公司的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司、河北开天旅游开发有限公司履行了出借义务。被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司、河北开天旅游开发有限公司未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司、河北开天旅游开发有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告伍黎明在《担保合同》上签字确认，对上述债务承担连带保证责任，原告主张被告伍黎明对上述债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司、河北开天旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1690927.75元、利息89200.91元、罚息284588.4元，并按照合同约定计算支付自2020年3月6日起至清偿之日止的利息、罚息； 二、被告伍黎明对上述判决第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23318元，保全费5000元，共计28318元，由被告岳帮治、贾丽华、石家庄湘水商贸有限公司、河北开天旅游开发有限公司负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  康瑞鑫
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2461号原告：某保险公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，1987年6月24日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，女，1997年3月1日出生，汉族，该公司员工。被告:张某，女，1989年11月20日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告:崔某，男，1974年11月1日出生，汉族，住址河南省滑县。原告某保险公司（以下简称某保险公司）与被告张某、崔某保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告某保险公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告张某、崔某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告代偿款人民币29018.28元支付逾期应缴保费2438.55元,被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年12月5日起至实际给付完毕之日止的违约金(计算至2020年7月5日为4062.52元),共计35519.35元;2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年4月9日,被告张某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订了“个人贷款合同”贷款49000元,为保证借款合同项下的贷款归还,被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”,保单编号:PBBR201841050000000242。2019年12月5日被告已累计人民币29018.28元贷款逾期未还,原告依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款,现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”,上述贷款已全部结清,该债权已转移至原告名下,另根据保单约定被告的行为已构成严重违约,被告除应偿还原告垫付的款项29018.28元外,还应向原告支付所欠保费2438.55元以及违约金。根据被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定,被告拒不归还借款的行为已构成违约,现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼,望贵院盼如所请。被告张某未到庭、未答辩。被告崔某未到庭、未答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2018年3月22日，被告张某与原告某保险公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201841050000000242，投保人：张某，被保险人：光大银行郑州淮河路支行，贷款金额49000元，保险费29262.6元，每月保险费812.85元，费率1.5001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年4月3日，崔某向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。二、2018年4月3日，被告张某与光大银行郑州淮河路支行签订个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款49000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，自2018年4月3日至2021年4月3日。每月3日为还款日。被告张某在2019年9月16日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，至2019年12月5日，被告张某贷款逾期80天未还，原告于2019年12月5日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款29018.28元。光大银行郑州淮河路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告某保险公司提供的被告身份证复印件、代偿责任保证书、客户送达地址确认书、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告张某与原告某保险公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告张某与光大银行郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告张某未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告张某未按照贷款合同约定的应付款日即2019年9月16日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告张某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额29018.28元范围内代为行使被保险人光大银行郑州淮河路支行对投保人张某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告张某支付以代偿款为基数，按年利率24%自2019年12月5日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告张某违约产生的损失以代偿款29018.28元为基数，自2019年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2019年12月5日赔偿了光大银行郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告张某未付的保费应自张某未履行还款之日即2019年9月16日起计算至原告于2019年12月5日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款29018.28元之日止，共计三期，以812.85元/月计算为2438.55元。综上所述，被告张某应向原告某保险公司支付保险费2438.55元，代偿款29018.28元及违约金，违约金以29018.28元为基数，自2019年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告崔某作为连带责任保证人，对被告张某的上述债务承担连带保证责任。被告张某、崔某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司代偿款29018.28元及违约金（违约金以29018.28元为基数，自2019年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司保险费2438.55元；三、被告崔某对上述判决第一、二项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告某保险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告张某、崔某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年九月十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2870号申请执行人：张万艳，女，1972年12月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：曾云珠，女，1957年11月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于张万艳与曾云珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日作出的（2019）云0502民初6635号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人张万艳于2020年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人曾云珠履行生效法律文书确定的义务，由被执行人：一、支付申请执行人张万艳借款125000元；二、向本院缴纳案件受理费1000元，执行费1775元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人曾云珠发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人曾云珠名下银行账户存款、网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意不处置；无不动产、期房、车辆登记信息；本院于2020年3月16日由（2020）云0502执475号案件依法冻结被执行人曾云珠在保山市工商银行25×××07社保账户。本院依法将被执行人曾云珠限制高消费。本案执行标的125000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月七日书记员 高晓洋
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5887号上诉人（原审被告）：易义刚，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁华汉，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴见，重庆九言律师事务所律师。上诉人易义刚因与被上诉人丁华汉民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。易义刚上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法按照新的民间司法解释的规定即以一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算利息，依法扣除易义刚返还的款项后改判依法改判；3.本案上诉费用由丁华汉承担。事实和理由：一审认定事实不清，2018年2月13日易义刚通过建设银行跨行向丁华汉账户转入现金6万元，该款一审没有计入易义刚归还款项。丁华汉二审答辩称，本案不适用新的民间司法解释，本案不是新的民间借贷，本案一审认定清楚，适用法律正确。2018年2月13日易义刚通过建设银行跨行向丁华汉账户转入现金6万元不是还的民间借贷的钱，系2018年的工程款的一部分。双方之间有工程交易往来，该款不属于民间借贷的范围，在其自己提供的证据中也能体现出来。丁华汉向一审法院起诉请求：1.判令易义刚立即归还欠款本金20万元及利息（自2016年7月15日起，以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由易义刚承担。一审法院认定事实：2016年7月15日，易义刚向丁华汉借款20万元，并出具欠条一份，载明借款本金20万元，月息2分，利息自2016年7月15日起开始计算，此款在2018年4月30日归还。丁华汉用在重庆神易建筑劳务有限公司应得的退还保证金作为借款交付给易义刚，完成交付义务。此后，易义刚通过银行转账方式于2016年8月24日、2016年9月27日、2016年10月23日、2016年10月31日、2016年12月8日、2017年1月8日、2017年1月11日、2017年2月13日向丁华汉支付款项八次，共计22000元。2020年4月22日，易义刚又向丁华汉支付款项29400元。一审法院认为，丁华汉与易义刚之间成立民间借贷法律关系。关于易义刚偿还款项的认定，因双方在借款时未约定还款顺序，易义刚在支付已偿还的款项时也未明确是还本还是还息，本院根据本案偿还的具体情况结合社会交易习惯认定，易义刚多次还款且金额与每月应当支付丁华汉的借款利息相接近，故易义刚已支付的51400元为支付的借款利息。易义刚逾期还款构成违约，丁华汉要求易义刚立即偿还借款并支付借款利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：易义刚于本判决生效之日起十日内偿还丁华汉借款本金20万元以及截止至2020年7月15日的借款利息140600元，并支付自2020年7月16日起至付清时止的借款利息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算）。本案案件受理费减半收取2150元，由易义刚负担。易义刚二审期间举示了中国建设银行活期交易存款账户交易明细，拟证明2018年2月13日易义刚通过建设银行跨行向丁华汉账户转入现金6万元。丁华汉质证称，丁华汉认可收到了这笔款项，但该笔款项是当时的工程款，不是本案的民间借贷的款项，该款系2018年的工程款的一部分。结合一审中易义刚陈述及易义刚举示的中国建设银行活期交易存款账户交易明细复印件，经审查该证据与本案民间借贷还款缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系：2018年2月13日易义刚通过建设银行跨行向丁华汉账户转入现金6万元是否系本案还款；本案月息2%是否应该调整。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：争议焦点之一，2018年2月13日易义刚通过建设银行跨行向丁华汉账户转入现金6万元是否系本案还款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。一审中，易义刚向法庭陈述分别还款22000元及29400元的事实，其时间跨度为2016年8月24日至2020年4月22日。二审中，易义刚举示了中国建设银行活期交易存款账户交易明细复印件，丁华汉认可收到了这笔款项系2018年的工程款的一部分。因易义刚一审系当庭陈述分别还款22000元及29400元，且并未涉及2018年2月13日易义刚通过建设银行跨行向丁华汉账户转入现金6万元这笔款项，故二审对该复印件不予采信。争议焦点之二，本案月息2%是否应该调整。尽管本案借条并未约定还款顺序及还息，但根据一审查明易义刚多次还款且金额与每月应当支付丁华汉的借款利息相接近，且易义刚一审陈述过案涉借款按照月息2%计息，故一审确认案涉借款按照月利率2%计算并无不当。易义刚上诉称本案按照新的民间司法解释的规定，即以一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算利息的上诉理由，本院不予采信。综上所述，易义刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人易义刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初521号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：永修县新城大道**，统一社会信用代码91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人：廖涛，系该行员工。 委托诉讼代理人：苏晓峰，系该行员工。 被告：陈勇，男，1972年12月30日出生，汉族，住永修县。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托代理人苏晓峰到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司永修县支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还结欠信用卡本息2796.43元（截至2020年4月15日），及此后产生的利息和逾期还款违约金等费用；2．被告承担本案的诉讼费。 被告陈勇未出庭答辩也未提交证据。 原告为支持其诉请，向法院提交了中国农业银行信用卡申请表、业务回单、被告身份信息、联网核查凭证、账户详细信息单、交易明细查询单，原告以此证明被告陈勇向其申请办理信用卡及开卡消费后未按约定还款等事实。对以上证据，被告陈勇虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。 通过以上举证、认证及原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 被告于2015年06月4日向原告申请开立开立了授信额度为1500元整信用卡。卡号62×××27。被告自2016年1月26日首次消费使用该信用卡，2019年9月3日最后一次消费使用该卡后，被告未按信用卡合约使用约定在规定期限内偿还欠款，逾期已超六个月。截至2020年05月2日信用卡结欠本息合计2796.43元，其中：本金2706.63元、利息81.97元、逾期还款违约金7.83元。过了约定免息还款日后一直拖欠不还，原告累催无果遂诉至法院，提出以上诉求。 本院认为，被告申请信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约。被告在用该信用卡透支消费和取现后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付属违约行为，应承担相应的违约责任；且其经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，故对原告要求被告陈勇按照约定偿还透支款本金、利息、逾期违约金等的主张，本院依法予以支持；为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈勇于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行偿还信用卡透支款本息合计2796.43元（截至2020年05月2日）；并支付自2020年05月3日起至被告实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息及相关合法费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长 王   凤   华 审判员 淦群审判员邓怡强 二〇二〇年九月二十九日 书记员 熊   美   津
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21936号 申请人：苏州英之联造纸设备有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇华夏路**，统一社会信用代码91320583061867011D。 法定代表人：李万哲。 委托诉讼代理人：潘佳予，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人：佛山市速科精工机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村和贵路**吴召伟车间**，统一社会信用代码91440605594062099C。 法定代表人：周文清。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人苏州英之联造纸设备有限公司诉被申请人佛山市速科精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州英之联造纸设备有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市速科精工机械有限公司的银行存款338255元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人苏州英之联造纸设备有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市速科精工机械有限公司的银行存款338255元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2211.28元，由申请人苏州英之联造纸设备有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月八日 书记员 巫春娣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2410号原告：梅正东，男，1983年8月7日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：崔学琴，女、1968年3月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗三山乡新农村小城子村****。居民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所。被告：刘双宝，男，1962年7月28日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××。本院在审理原告梅正东与被告刘双宝之间土地承包经营权纠纷一案中，原告梅正东于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘双宝的起诉。本院认为，原告梅正东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅正东撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇二〇年九月二日书记员 闫永超
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执188号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住甘肃省兰州市城关区。负责人：李龙，该公司副总经理（主持工作）。委托代理人：谭震，该公司项目经理。被执行人：通渭县普瑞商贸有限公司，住甘肃省定西市通渭县。法定代表人：李亚兵，该公司总经理。被执行人：李亚兵，女，汉族，1975年1月23日生，住通渭县平襄镇。被执行人：董凌云，男，汉族，1973年4月5日生，住通渭县平襄镇。被执行人：孟向娃，男，汉族，1973年8月19日生，住甘肃省通渭县平襄镇。被执行人：董小红，女，汉族，1974年1月13日生，住甘肃省通渭县平襄镇。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（该债权2018年11月14日由中国建设银行股份有限公司定西分行转让于中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司）与被执行人通渭县普瑞商贸有限公司、李亚兵、董凌云、孟向娃、董小红借款合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初90号民事判决书于2018年10月24日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过1500万元。本裁定立即执行。审判长 白 耿审判员 魏永红审判员 吴善善二〇二〇年九月十五日书记员 杨 涛
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保168号申请人：陈万宇，男，1974年6月1日生，汉族，现住青冈县。被申请人：张国庄，男，1974年5月20日生，青冈县信用社职工，汉族，现住青冈县。被申请人：刘金龙，男，1974年5月15日生，汉族，青冈县邮政局职工，现住青冈县。被申请人：孙丽剑，男，1984年5月11日生，汉族，事业单位职工，现住青冈县。申请人陈万宇于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，对被申请人张国庄、刘金龙、孙丽剑的银行存款及住房公积金共300000元予以冻结。经本院审查认为，本案应由被申请人住所地、被保全财产所在地或对本案有管辖权的人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：驳回陈万宇的申请。审判员  黄继科二〇二〇年九月二十二日法官助理兴亮亮书记员李月星
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2474号之一 原告：淮北市汇丰新型建材有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：贾敬礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高波,安徽悟远律师事务所律师。 被告：中运建设控股有限公司，住所地江苏省盐城市。 法定代表人：仇万龙，该公司董事长。 原告淮北市汇丰新型建材有限公司与被告中运建设控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告安徽乐万家食品有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北市汇丰新型建材有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北市汇丰新型建材有限公司撤诉。 案件受理费42749元，减半收取计21374.5元，由淮北市汇丰新型建材有限公司负担；保全费5000元，由淮北市汇丰新型建材有限公司负担。 审 判 长  张传奇 人民陪审员  宫广勇 人民陪审员  张坤礼 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2735号原告：吴菊珍。被告：陈金水。原告吴菊珍与被告陈金水离婚纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，由审判员邹懿独任审理，后因工作变动，本案依法变更为由审判员邱黎黎独任审理。诉讼中，原告吴菊珍于2020年9月3日向本院提出撤回对被告陈金水的起诉的申请。本院认为，原告吴菊珍申请撤回对被告陈金水的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴菊珍撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴菊珍负担。审 判 员 邱黎黎二〇二〇年九月十日法官助理 陈小菁书 记 员 许彤彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14638号之四 申请执行人：佛山市南海区源耀压延厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村“马路岗”，统一社会信用代码91440605673096596L。 投资人：周满钅监。 被执行人：林小菁，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人佛山市南海区源耀压延厂与被执行人林小菁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21820号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款658289.88元及以该款为本金从2018年8月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息、律师费20000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托了广东省揭阳市榕城区人民法院对被执行人户籍地财产进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款1167元，该款已退作本案执行费，除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月十六日 书记员 高 南 羽
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初4735号 原告：王燕琼，女，汉族，1981年2月1日生，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：陈秀超，云南汇谋律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈世坤，男，汉族，1966年5月16日生，宣威市人，原住宣威市热水镇述迤村委会述迤村**，现住宣威市。 原告王燕琼与被告陈世坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王燕琼及其委托代理人陈秀超，被告陈世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕琼诉讼请求为：原、被告系朋友关系。2017年6月2日，被告陈世坤向原告借款60000元。被告于2017年7月5日向原告出具欠条一份，载明2017年9月28日还款等内容。因该款至今未能偿还，原告于2020年9月9日起诉，请求被告偿还借款60000元。本案诉讼费由被告承担。 被告陈世坤辩称，我虽然向原告出具了欠条，但没有收到原告60000元现金，不存在向原告借款60000元的事实，而是原告提出要与其丈夫离婚，要我给付8万元办理离婚事宜，我没有钱，就向原告写了6万元的欠条。且后来被告多次向原告付款，已超过60000元的数额，原告已将欠条原件归还我，现原告凭欠条复印件起诉被告，不应得到支持。 原告王燕琼为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下： 1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息。 2、中国银行交易明细1张，用以证明原告于2017年6月2日取款60000元的事实。 3、欠条复印件1份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。 4、原告申请证人夏某出庭作证，用以证明被告下欠原告借款60000元的事实。 证人夏某证言的主要内容为：我于2017年在陈世坤的厂里打工，王燕琼对我说陈世坤向她借款6万元买车的事情。但6万元借款如何给付，后来是否归还，我不清楚。 上述证据经质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为原告在中国银行取款6万元与本案无关，欠款已经归还并收回欠条原件，双方不存在借贷关系，原告的主张不应得到支持。 本院认为，原告提交的中国银行交易明细只能证明原告从自己账户取款6万元的事实，并不能证明该6万元已经交付借款人的事实；欠条复印件只能证实双方过去可能发生借贷关系的事实，但不能证实该借贷关系现在仍然存在的事实；证人夏某的证言属孤证，且系间接的传来证据，其并没有直接看到借贷关系的发生，不足以认定借贷关系的存在。总之，原告上述证据并不能形成有效证据链证实借贷关系存在的事实，原告应承担举证不能的法律后果，上述证据本院不予确认。 被告陈世坤为证实其主张，在庭审中提交原、被告双方签名的文字记录一份，用以证明原告在被告厂里打工，被告已付清工资的事实。 上述证据经质证，原告对证据的真实性均无异议，但认为与本案无关。 本院认为，被告提交的上述证据与本案不具有关联性，该证据本院不予确认。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 原告王燕琼与被告陈世坤系朋友关系。2017年7月5日，被告陈世坤向原告王燕琼出具欠条一份，载明“欠条陈世坤欠王燕琼600**元，定于2017年9月28日归还。欠款人陈世坤（指印）”等主要内容。原告陈述该欠条的形成系被告向其借款6万元用于购买车辆出具的欠条，原件后来被被告欺骗收回。被告则抗辩不是借贷关系，并没有收到6万元借款，且已多次向原告付款后，收回了欠条原件。2020年9月9日，原告起诉，请求判决被告陈世坤偿还借款60000元。本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案原告王燕琼起诉被告陈世坤归还借款60000元所提交的中国银行交易明细只能证明原告从自己账户取款6万元的事实，并不能证明该6万元已经交付借款人的事实；欠条复印件只能证实双方过去可能发生借贷关系的事实，但不能证实该借贷关系现在仍然存在的事实；证人夏某的证言属孤证，且系间接的传来证据，其并没有直接看到借贷关系的发生，不足以认定借贷关系的存在。原告虽提出欠条原件系受被告欺骗收回去的，但亦未能提交相关证据证实该主张。总之，原告提交的证据并不能形成有效证据链证实现在双方存在借贷关系的事实，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王燕琼的诉讼请求。 原告预交的案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王燕琼负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  柴 倩
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初1561号 原告：何玉刚，男，1991年5月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿办公室，住所地新疆维吾尔自治区博乐市联合办公区锦绣路**。法定代表人：谢谊，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘宁，男，1975年1月11日出生，汉族，系该单位干部，住博乐市。原告何玉刚与被告博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告何玉刚向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付拆迁补偿款225166元；2、请求贵院判令被告支付逾期付款利息34900元（225166元×6%年息÷12个月×31个月（2018年1月1日至2020年7月31日），合计260066元；3、请求贵院判令被告自2020年8月1日起按年息6%支付利息至本金还清之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月14日原被告签订《博乐市棚户区改造房屋征收补偿协议书》。协议约定，为贯彻落实博乐市人民政府关于棚户区改造的精神由被告具体负责对原告再次改造范围内居住的房屋及其各类建（构）筑依法进行征收，原告所在的联通路秀水街二楼博乐市一品鸽膳堂，附属物及装修评估价值225166元，若发生争议双方均可向博乐市人民法院提起诉讼。协议中同时约定了其他权利义务。协议签订后，原告如约履行。当年已拆迁完毕。但协议约定的补偿款被告一直未付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）款之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于行政诉讼案件受理范围，不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何玉刚的起诉。本案案件受理费5200元，减半收取2600元，退还原告何玉刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 张成琳 二〇二〇年九月十七日  书记员 艾克旦木
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1306号 申请执行人：惠师锋，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘义国，男，1970年5月15日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初1848号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年4月16日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人向申请执行人支付款104394元及利息，向申请执行人支付迟延履行期间债务利息，向本院交纳执行费1466元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执964号申请执行人：重庆市奉节县烟草专卖局，住所地重庆市奉节县。法定代表人：陈伦飞，副局长。被执行人：邓相安，男，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市奉节县。本院在执行重庆市奉节县烟草专卖局与邓相安行政非诉执行一案中，本院作出的（2020）渝0236行审8号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人邓相安逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市奉节县烟草专卖局行于2020年5月19日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为355139.11元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人邓相安采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，被执行人邓相安暂无可供执行财产，本院已对其银行账户和网银账户予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人邓相安均无可供执行财产。本院认为，被执行人邓相安暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二〇年九月二十七日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2850号原告：洛阳博途农业装备有限公司，住所地：洛阳市伊川县先进制造产业区，统一社会信用代码：91410329317285972A。法定代表人：曹文克，男，汉族，1959年7月15日出生，住河南省洛阳市涧**，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：郓城顺昌农业机械销售有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县蒋庙灯塔南800米路东，统一社会信用代码：913717255903455504。法定代表人：张国强,系公司总经理。原告洛阳博途农业装备有限公司（以下简称“博途公司”）诉被告郓城顺昌农业机械销售有限公司（以下简称“顺昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告博途公司的委托诉讼代理人韩新欢到庭参加了诉讼，被告顺昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博途公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款79873元；2、判令被告向原告支付上述货款自2018年11月5日起至实际清偿之日止的违约金（2018年11月5日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算，暂计算至起诉之日2020年8月20日为9634.82元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告博途公司与被告顺昌公司于2015年11月1日签订《博途拖拉机主机、配件经销合同》一份。依此合同，原告共向被告出售3台农机器械及配件。但被告在收到货物后却未将全部款项付清。另外，合同中约定若有争议向原告所在地人民法院提起诉讼，故原告诉至本院。被告顺昌公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告博途公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.顺昌公司工商信息查询单1份；2.《博途拖拉机主机、配件经销合同》1份、原告向被告发货的《发运单》2份，银行交易明细3份、对账单、催款函各1份（附快递单一份），微信记录截屏复印件一份（博途公司员工张松义2019年6月30日到郓城要账记录）。被告顺昌公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为放弃举证、质证权利。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况，认定本案以下事实：原告博途公司是一家农业机械制造、销售企业。原告博途公司（甲方）与被告顺昌公司（乙方）于2015年11月签订了《博途拖拉机主机、配件经销合同》。约定被告为原告所生产产品在郓城县的经销商，期限自2015年11月1日至2016年12月31日止，并约定了合同关系、计划管理、运营模式、乙方市场统一指导价、服务、运输、宣传等事项。运营模式第1条付款方式：根据乙方的信用程度可采用50%付款方式；第2条：在产品实销后两个工作日内，乙方将所销售产品的余款汇至甲方，方可形成下笔订单。库存车应收账款必须在2016年11月底前清完，方可签订下一年度经销合同。第4条：甲方每半年与乙方对账一次，乙方应在15日内回复；若15天内乙方未回复，以甲方发出的对账单为准，甲方有权停止发货，终止授信。第5条：乙方无正当理由不回款的，甲方有权立即停止授信业务，停止发货，乙方应当向甲方支付每日逾期金额千分之三的滞纳金并承担违约责任。2016年1月5日，原告向被告供应机型BTD1404-103Y2和机型BTC1100-102Y1拖拉机二台。2016年5月13日原告向被告供应机型BTC1100-102拖拉机一台，共计3台。被告支付原告货款19.55万元。2018年11月5日，原告向被告邮寄对账单、催款函各一份。2018年11月10日，被告签收后未回复。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方合意签订《博途拖拉机主机、配件经销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告向被告邮寄对账单，被告未予回复，依据双方合同约定若15天内未回复，以发出的对账单为准，故本院认可对账单上的金额。原告诉求剩余货款79873元，本院予以支持。被告在收到对账单时15日内未提出异议，应于次日履行付款义务，其未付款应承担违约责任。针对逾期付款利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告诉求逾期付款利息按照1.5倍计算，本院予以支持。告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对付款及收货等事实的举证和抗辩权利，应当自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告郓城顺昌农业机械销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳博途农业装备有限公司货款79873元及违约金（以79873元为基数，2018年11月26日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算至货款付清完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1019元，由被告郓城顺昌农业机械销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年九月十六日书记员 杨志娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2854号 申请执行人：严洪官，男，汉族，1980年1月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：贾向会，女，汉族，1985年4月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼****，统一社会信用代码：9152050070966272G。 法定代表人：王程，系该公司执行董事。 本院依据己发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初8688号民事判决书，受理严洪官、贾向会申请执行贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。2020年9月18日，申请执行人因申请参与（2020）黔0502执2727号执行案件分配，故向本院撤回执行申请。本院认为，本案可以直接在（2020）黔0502执2727号执行案件中参与分配，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2854号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年九月二十五日 书记员 周 宣
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执341号申请执行人刘明华，女，1978年6月9日出生，汉族，住所地四川省德阳市。 刘明华与林建洪借款合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2018年12月5日作出的(2018)藏01民终670号已经发生法律效力。由于被执行人林建洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘明华于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款55万元，本院依法受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户中有零星存款，均已冻结。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对未执行到的案款标的55万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执341号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   德吉旺姆 审  判  员   才旺格列审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年九月十六日 书  记  员   白玛旺珍
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书               （2020）陕0113民初17562号原告：李华，女，汉族，1981年12月2日出生，住西安市雁塔区。被告：西安众瑞天诚体育文化传播有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：姚建辰，该公司总经理。被告：西安众瑞天诚体育文化传播有限公司第三分公司。营业场所：西安曲江新区曲江龙湖星悦荟A1-LG-001-003号商铺。负责人：姚建辰，该公司总经理。原告李华与被告西安众瑞天诚体育文化传播有限公司（以下简称众瑞天诚公司）、西安众瑞天诚体育文化传播有限公司第三分公司（以下简称众瑞天诚第三分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华，被告西安众瑞天诚体育文化传播有限公司的法定代表人姚建辰、西安众瑞天诚体育文化传播有限公司第三分公司的负责人姚建辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华诉称，原告于2019年6月23日与被告签订了PAR-T帕汀健身俱乐部入会申请表，同时向被告支付会员费8888元，办理了三年的健身卡。健身房2019年12月11日在会员不知情的情况下统一开卡，2020年1月27日停业至今，5月31日将健身器材全部拉走，已不再为会员提供服务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告服务费8507元；2、被告承担本案诉讼费用。被告众瑞天诚公司辩称，被告同意向原告退款，但因被告现经营困难，故退款时间会比较长。被告众瑞天诚第三分公司辩称，与被告众瑞天诚公司的答辩 意见一致，但应总公司众瑞天诚公司予以退款。经审理查明，原告李华于2019年6月23日填写《PAR-T帕汀健身俱乐部入会申请表》，办理PAR-T帕汀健身俱乐部会员卡，时间为三年，价格为8888元。原告填写该入会申请表后向被告众瑞天诚公司交纳8888元，被告众瑞天诚公司向原告出具收据。原告缴纳服务费后会员卡一直未办理开卡，自2020年1月起至今， PAR-T帕汀健身俱乐部一直处于停业状态，无法为原告提供服务，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有PAR-T帕汀健身俱乐部入会申请表、收据、转账记录及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告众瑞天诚公司系服务合同关系，原告填写PAR-T帕汀健身俱乐部入会申请表，并向被告众瑞天诚公司交纳服务费8888元，因被告众瑞天诚公司开设的PAR-T帕汀健身俱乐部停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求被告众瑞天诚公司退还其服务费8507元，符合法律规定，本院予以支持。因PAR-T帕汀健身俱乐部系被告众瑞天诚公司开设，且原告的服务费亦交纳给被告众瑞天诚公司，故原告要求被告众瑞天诚第三分公司向其返还服务费，于法无据。本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告西安众瑞天诚体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李华服务费8507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李华的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告众瑞天诚公司承担，因原告已预交，被告众瑞天诚公司应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    卢      帆 二〇二〇年 九 月二十四日 书  记  员    王  雪  冰   打印：相丽华       校对：王婉柔     2020年  月  日送达1
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更927号 罪犯张剑，男，1988年6月5日出生,四川，汉族，初中肄业，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省岳池县人民法院于2016年4月22日作出（2016）川1621刑初72号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，张剑的违法所得即毒资900元予以追缴，上交国库。刑期自2015年10月9日起至2022年10月7日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2019年1月22日以（2019）川13刑更162号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年4月7日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张剑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯罚金10000元、没收非法所得900元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张剑减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年七月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1382号之二 申请执行人：铁岭银行股份有限公司开发区支行，住所地铁岭市银州区柴河街南段杨氏集团综合楼。 法定代表人：蒋志刚。 被执行人：张博艳，女，1976年11月06出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：韩伟泰，男，1975年11月08出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：关丽敏，女，1973年07月07出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：杨林，男，1976年09月02出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行铁岭银行股份有限公司开发区支行与张博艳、韩伟泰、关丽敏、杨林借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款2500000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李杨
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初168号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人浩某，不识字，甘肃省陇南市人。2019年10月9日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区公安局决定取保候审。   辩护人宋某，甘肃正步律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）131号起诉书指控被告人浩某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人浩某及其辩护人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：被告人浩某与孙林红在2019年2月份左右相识，后两人发展为情侣关系并共同在××区租住了临时住房。同年8月1日，孙林红从外地打工返回武都，与浩某回到出租屋，两人发生了性关系，后在闲聊中因发现孙林红手机里面与其他人的聊天记录两人发生争执，浩某拿起出租屋做饭用的菜刀在孙林红面前胡乱绕了几下，孙林红夺过菜刀并在浩某的右手手臂砍了一刀，致浩某手臂受伤流血，浩某用左手攥住了菜刀的刀刃，孙林红见状松手，菜刀被浩某抢夺过去并扔向孙林红，将孙林红左眼部位砍伤后掉落在出租屋地面上，两人受伤后，孙林红跑到屋外拨打了“120”急救电话，后两人被“120”急救车送往医院救治。   2019年8月23日经甘肃省陇正司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙林红本次损伤程度属轻伤二级；2019年9月10日经甘肃省陇正司法鉴定所鉴定：被鉴定人浩某本次损伤程度属轻伤二级。2019年10月9日，在武都区公安局调解下，两人就民事赔偿事项达成和解并相互谅解。   认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人浩某故意伤害他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役六个月，缓刑一年。   被告人浩某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。   辩护人的辩护意见，对罪名及量刑没有意见，虽然没有自首，但积极配合公安机关的询问，受害人也已经谅解。   经审理查明：被告人浩某与孙林红在2019年2月份左右相识，后两人发展为情侣关系并共同在××区租了临时住房。2019年8月1日，孙林红从外地打工返回武都，与浩某回到出租屋，两人发生了性关系，后在闲聊中因浩某发现孙林红手机里面与其他女人的聊天记录两人发生争执，浩某拿起出租屋做饭用的菜刀在孙林红面前胡乱绕了几下，孙林红夺过菜刀并在浩某的右手手臂砍了一刀，致浩某手臂受伤流血，与浩某用左手攥住了菜刀的刀刃，孙林红见状松手，菜刀被浩某抢夺过去并扔向孙林红，将孙林红左眼部位砍伤后掉落在出租屋地面上，两人受伤后，孙林红跑到屋外拨打了“120”急救电话，后两人被“120”急救车送往陇南市第一人民医院救治。经诊断，浩某为创伤性休克，前臂桡神经断裂（右）、前臂桡动脉断裂（右）、前臂桡静脉、头静脉断裂（右）、前臂掌长肌断裂（右）、前臂桡侧腕屈肌断裂（右）、前臂肱桡肌断裂（右）、前臂切割伤（右）；孙林红为左眼眼睑裂伤、左下肢皮肤挫伤。   2019年8月23日经甘肃省陇正司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙林红本次损伤程度属轻伤二级；2019年9月10日经甘肃省陇正司法鉴定所鉴定：被鉴定人浩某本次损伤程度属轻伤二级。2019年10月9日，在武都区公安局调解下，两人就民事赔偿事项达成和解并相互谅解。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人浩某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人浩某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪认罚，且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人浩某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李芳明   人民陪审员 何琴琴   人民陪审员 马永菊   二〇二〇年九月七日   法官助理 王 波   书记员 姜 瑜
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4196号申请执行人：钟国强，男，1974年1月27日出生，汉族，住湖南省。被执行人：卢新和，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2019）湘0124民初3071号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年7月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年7月22日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院于2020年9月2日依法传唤被执行人卢新和到庭了解情况，被执行人卢新和向本院说明了其家庭财产情况并向本院提交了其患××的相关资料。本院对被执行人卢新和适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院电话约谈申请执行人钟国强，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人卢新和应偿还申请执行人案款20160元，全部未偿还。本院认为，截至2020年9月9日，本案应当执行的标的金额为20160元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年九月九日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37739号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：徐联祥，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县冶溪镇琥珀村虎形组**。原告安吉租赁有限公司诉被告徐联祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月二十四日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3985号申请执行人：谢一博，男，1984年11月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被执行人：喻伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省。被执行人：李翊宇，男，1984年7月19日出生，汉族，住湖南省。申请执行人谢一博与被执行人喻伟、李翊宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）湘0124民初277号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢一博于2020年7月9日向本院提出执行申请，本院于2020年7月9日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人喻伟、李翊宇送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。本院前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，被执行人李翊宇有湘ＡＹ××**讴歌牌汽车一辆。除此之外，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供有价值的财产线索。2020年7月16日，本院依法轮候冻结了被执行人喻伟、李翊宇的银行账户（含网络银行账户），冻结期限为一年。2020年7月29日，本院查封了被执行人李翊宇的讴歌牌汽车一辆，查封期限为两年。2020年9月24日，本院对被执行人喻伟、李翊宇采限制消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月24日，本院告知申请执行人本院所采取的全部执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为488280元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年九月二十五日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑事判决书（2020）内0626刑初241号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：张某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020)Z227号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月10日20时许，被告人张某和杭某二人在××旗斜对面一家烧烤店内吃饭、喝酒。于当日21时40分许，张某驾驶无号牌二轮摩托车从该烧烤店前出发，行驶至××旗中心卫生院门前处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人张某每100ml血液中酒精含量为178.6mg。公诉机关认为，被告人张某无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。被告人张某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人张某归案后，对自己的犯罪事实供认不讳，属于坦白，可依法从轻处罚；被告人张某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2020年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵娟 二〇二〇年九月二十五日法官助理 道仁书 记 员 陈华 法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11529号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞步步高支行依据（2018）粤1971民初28236号民事判决书申请执行被执行人沈锦春借款合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2156号原告：尹德国（常玉梅丈夫），男，1965年1月15日出生，汉族，住曲阜市。原告：尹飞龙（常玉梅之子），男，1987年12月25日出生，汉族，住曲阜市。二原告委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：朱利锋，男，1983年8月17日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：吴权，山东匡衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住济宁市。主要负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：张媛，山东文思达律师事务所律师。被告：刘兆敏，男，1961年10月10日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘闯闯（刘兆敏之子），男，1989年3月18日出生，汉族，住曲阜市。原告尹德国、尹飞龙与被告朱利锋、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）、刘兆敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹飞龙及二原告委托诉讼代理人张一虎、被告朱利锋的委托诉讼代理人吴权、人保济宁公司的委托诉讼代理人张媛、刘兆敏的委托诉讼代理人刘闯闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹德国、尹飞龙向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等共计925177.90元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日12时许，被告朱利锋驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿曲阜市东宏路由北向南行驶至日兰高速限高标北150米处时，与前方顺行的被告刘兆敏驾驶的普通二轮摩托车发生道路交通事故，致摩托车乘车人二原告的亲属常玉梅受伤，抢救无效死亡。事故经曲阜市公安局交警大队确认，朱利锋、刘兆敏承担事故的同等责任。肇事车鲁Ｈ×××**小型轿车在被告人保济宁公司处投保商业三者险。被告朱利锋辩称，对承担事故同等责任没有异议。原告的损失，我仅在交强险范围限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分应当由被告人保济宁公司在商业三者险的范围内承担偿责任。另外，在交强险赔偿范围限额内应当为在本次事故中的另一伤者刘兆敏预留份额。我已经为常玉梅垫付了30000元费用，应当在交强险的范围限额内予以扣减。被告人保济宁公司辩称，被告朱利锋驾驶车辆在我公司投保100万元不计免赔商业三者险，在依法核实被告驾驶证、行驶证、保单、车架号真实有效情况下，如属于我公司保险责任，我公司认可在商业险范围内按照50%责任比例赔偿原告合理合法的损失。医疗费中的非医保费按照保险条款扣除约为10%的非医保费用，诉讼费我公司不予承担。被告刘兆敏辩称，是被告朱利锋追尾我驾驶的车辆，其应承担主要责任。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年7月10日12时10分许，被告朱利锋驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿曲阜市东宏路由北向南行驶至日兰高速限高杆北150米处时，与前方顺行的被告刘兆敏驾驶的普通二轮摩托车发生道路交通事故，致刘兆敏受伤，摩托车乘车人原告亲属常玉梅受伤，经抢救无效于2019年7月12日死亡，两车不同程度受损。曲阜市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，认定被告朱利锋驾驶机动车观察瞭望不够未确保安全、未保持安全车速承担事故的同等责任，被告刘兆敏无机动车驾驶证驾驶机动车、机动车变更车道未确保安全承担事故的承担同等责任，常玉梅无责任。二、车辆保险情况：鲁Ｈ×××**小型轿车在被告人保济宁公司投保100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。三、治疗情况：事故发生后，常玉梅被送至曲阜市中医院住院治疗2天，被诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、头皮血肿、脑干挫伤、腰椎骨折等，花费医疗费23853.40元。2019年7月12日，曲阜市中医院出具死亡证明书。四、垫付费用：朱利锋已支付二原告30000元。五、受害人情况：常玉梅，女，1963年7月19日出生，住曲阜市，公民身份号码：。其继承人有丈夫尹德国、儿子尹飞龙二人。六、原告要求各项损失如下：1、医疗费：23853.40元。2、误工费:2天×100元=200元。3、护理费：2天×100元×2人=400元。4、死亡赔偿金:42329元×20年=846580元。5、丧葬费：42044.50元。6、处理丧葬事宜的交通费、误工费：2000元。7、住院伙食补助费：2天×50元=100元。8、精神损害抚慰金:10000元。共计925177.90元。本院认为，被告朱利锋与被告刘兆敏发生交通事故，造成二原告亲属常玉梅死亡，交警部门认定被告朱利锋与被告刘兆敏承担事故的同等责任，常玉梅无责任；朱利锋驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车在被告人保济宁公司投保100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，该车辆未投保交强险；以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告方的损失，应当首先由被告朱利锋在交强险范围内予以赔偿；交强险外的损失，由被告人保济宁公司与被告刘兆敏按照事故责任比例（50%）予以赔偿。被告朱利锋提出的为刘兆敏保留交强险内的份额，因刘兆敏亦受伤严重，本院酌情在交强险120000元的限额内，为其保留50000元的份额。被告人保济宁公司辩解应扣除非医保费用，但未提供证据证明非医保费用的情况及数额，本院不予支持。原告要求的医疗费，提供了住院病案、诊断证明、住院发票、用药清单，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费，符合法律规定及客观实际，本院予以支持。综上，原告方的各项损失如下：医疗费23853.40元、误工费200元、护理400元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、处理丧葬事宜的交通费、误工费2000元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金10000元，共计925177.9元。其中交强险内的损失为70000元，扣除朱利锋已垫付的30000元，下余40000元，应由被告朱利锋承担；交强险外的损失855177.9元，被告人保济宁公司应在商业险范围内按事故责任比例承担427588.95元；被告刘兆敏按事故责任比例承担427588.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：一、被告朱利锋在交强险的限额内赔偿二原告40000元，于本判决生效后七日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业险范围内赔偿二原告427588.95元，于本判决生效后七日内付清；三、被告刘兆敏赔偿原告427588.95元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13032元，减半收取计6526元，由被告朱利锋承担3263元，被告刘兆敏承担3263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年九月三十日书记员  孔 婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19509号之二解除保全申请人：上海市松江区澳学食品经营部，经营场所上海市松江区泗泾镇鼓浪路５５０弄２６号１层。经营者：王焕明。被申请人：上海乐宝酒店服务有限公司，住所地上海市宝山区双城路８０３弄１１号１６０２Ａ－１９４室。法定代表人：朱卫杰。原告上海市松江区澳学食品经营部与被告上上海乐宝酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初19509号民事裁定，冻结被申请人上海乐宝酒店服务有限公司存款235,528.39元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。现上海市松江区澳学食品经营部向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海市松江区澳学食品经营部银行存款235,528.39元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年九月三日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终324号 上诉人（原审原告）郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，住所地苏州市工业园区。 被上诉人（原审被告）张家港市乐余镇人民政府，住所地张家港市乐余镇人民路**。 法定代表人张莉莎，该镇镇长。 委托代理人缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。 委托代理人周石静，江苏君桥律师事务所律师。 上诉人郭占明因确认行政行为违法一案，不服张家港市人民法院（2020）苏0582行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1984年，郭占明在原乐余镇××（现永乐村×组）申请新建房屋并获准建，房屋为二上二下楼房及一间辅房，申请建筑面积80平方米，宅基地面积一分八厘。 郭占明与顾亚珍于1975年结婚，于1999年11月17日经法院调解离婚，协议约定座落于乐余镇永乐村8组二上二下楼房一幢归顾亚珍所有，辅房归郭占明所有（暂由郭占明母亲居住，待郭占明母亲千古后由顾亚珍收回）；郭占明母亲陈春义于2002年12月15日死亡，并于同年注销户口。 张家港市乐余镇人民政府（以下简称乐余镇人民政府）因创新产业园建设需要，于2013年1月10日与顾亚珍就其位于乐余镇×组的房屋（建筑面积215.23平方米，其中平房2间计23.15平方米，楼房四间计192.05平方米）签订房屋拆迁产权调换协议书，对所涉房屋、辅房、装潢、附着物、宅基地上的苗木等均已估价补偿，并已将相关款项支付顾亚珍。 乐余镇人民政府并未与郭占明就其自述的承包地苗木签订拆迁补偿协议，该地上苗木现仍在原地。 在原审法院审理中，郭占明向法庭提交了署名为“甲方：郭占明、乙方：顾亚珍”的离婚调解书补充条款，称“底楼大厅进大门的堂面及生活辅房归甲方所有，双方共同使用”、“宅基地归甲方，所有树苗花木由甲方负责种植管理……”。庭后，经向顾亚珍进行电话核实，顾亚珍称时间久了，不记得了。 原审法院认为,郭占明主张的宅基地上苗木的拆迁问题，乐余镇人民政府已于2013年与案外人顾亚珍签订了补偿协议，郭占明现就该拆迁问题提起诉讼，应当作为民事案件处理，不属于行政诉讼的受案范围；郭占明主张的其自述的承包地上苗木的拆迁问题，因乐余镇人民政府未与郭占明就其该地上的苗木达成拆迁协议，也未实际拆迁，并未损害郭占明的利益，郭占明并不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告郭占明的起诉。 上诉人郭占明上诉称，1.原审法院对上诉人诉求“张家港市乐余镇人民政府2012年9月3日的创新产业园房屋拆迁须知”有没有送达,是否有效送达,送达程序是否违法,没有审理查明。2.上诉人郭占明的准建证、动迁苗木补偿明细表、庭审举证的图纸，原审法院予以确认。3.原审文书中“郭占明主张的其自述的承包地苗木并未与乐余镇人民政府、永乐村委签订拆迁补偿协议，该地上苗木现仍在原地”,即郭占明宅基地，承包地上的苗木至今没有得到一分钱补偿赔偿，却被创新产业园非法倒卖耕地用来建设智慧工厂，中土工程项目断路、断电、断水，郭占明的底楼大厅，生活辅房以及辅房内存放的生活用品不见踪影。原审法院认为“也未实际拆迁，并非损害郭占明的实际利益，郭占明并不具有原告主体资格”与事实不符，在2020年5月23日裁定书收到日时，辅房及苗木都被违法铲除。4.上诉人认为不动产辅房、辅房内的生活用品、宅基地及其附属物，承包村民责任地里的苗木，至5月25日上诉状递交时，依据国务院590令第27条和第31条，郭占明是合法的宅基地使用权人，宅基地、承包地上苗木的所有权人，任何人不得剥夺郭占明的合法权利，2015年5月以后征地拆迁纠纷属于行政诉讼，不是民事诉讼。综上，1.上诉人郭占明不服原审裁定；2.本案的诉讼费、交通费、务工费由被上诉人负担。 被上诉人乐余镇人民政府未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 本案中，上诉人郭占明要求确认被上诉人未送达房屋拆迁须知违法，送达拆迁须知是一种程序性行为，并不具有行政法上的权利义务内容，依法不属于行政诉讼受案范围。2013年乐余镇人民政府依照原审法院生效的民事调解书与案外人顾亚珍签订了补偿协议，已就宅基地上附属物、苗木进行了补偿。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但涉案拆迁协议签订于2013年，根据法不溯及既往的原则，不属于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项所规定的行政协议范畴。对于上诉人郭占明主张的承包地上的苗木拆迁问题，因上诉人郭占明原审起诉时，乐余镇人民政府尚未与其达成拆迁协议，也未实际铲除苗木，上诉人诉称的行政行为并不存在，上诉人该项诉请明显缺乏事实依据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年九月二日 法官助理 孙晓宝 书 记 员 陈逸凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25833号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1446号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告赵晨时，男，1993年12月30日生，住吉林省九台市。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵晨时借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费298元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  裴铭浩二〇二〇年九月十日书记员  鞠 颖
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1113号宁乡市卫生和计划生育局，蔡传、宋彩霞：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人蔡传、宋彩霞征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：（2009）宁行执字808号、(2020)湘0124执恢1113号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与蔡传、宋彩霞征收社会抚养费一案的执行。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22657号 申请人：杨建，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人：杨胜利，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省巢湖山市和县。 共同委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李婉珊，广东泽康律师事务所实习律师。 被申请人：邓平，男，1972年10月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被申请人：杨均，女，1974年7月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人杨建、杨胜利诉被申请人邓平、杨均民间借贷纠纷一案，申请人杨建、杨胜利于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓平、杨均的银行存款446909.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨建、杨胜利的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓平、杨均的银行存款446909.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2754.55元，由申请人杨建、杨胜利负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十四日 书记员  巫春娣
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民特64号申请人：黄芳芳，女，汉族，1972年11月28日生，住修水县，系修水县财产保险公司员工。被申请人：章修杭，男，汉族，1966年12月29日生，住修水县，系修水县审计局主任科员。代理人：章小红，女，1959年04月02日，汉族，住江西省九江市修水县，系被申请人章修杭的姐姐。申请人黄芳芳与被申请人章修杭申请宣告无民事行为能力一案，本院于2020年8月13日立案后，申请人黄芳芳于2020年9月7日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人黄芳芳撤回申请。审判员  黄礼霖二〇二〇年九月七日书记员  朱 璇
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初941号原告：常华，男，1966年2月2日生，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人：郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。被告：樊春红，女，现住长春市绿园区。被告：韩亚成，男，现住长春市。原告常华诉被告樊春红、韩亚成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常华的委托诉讼代理人郭蕾、被告韩亚成到庭参加诉讼，被告樊春红未到庭。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：二被告系夫妻关系。2019年10月30日，原告与被告韩春红签订房屋买卖合同一份，购买被告樊春红单独所有的、位于广东省佛山市××区民宅房屋**。建筑面积为89.42平方米，房产证号，粤房地权证佛字第**。房屋转让价款为100万元整，合同约定原告在合同生效之日向樊春红支付定金，498,000元，于合同生效之日起，5日内应向樊春红支付49万元，余款12,000元与产权交易过户后结清。樊春红应当在收到原告支付的价款之日起三日内将案涉房屋交付给原告；于合同生效10日内将案涉房屋尾款还清并将案涉房屋产权证交付给原告，在原告实际接收案涉房屋之日起三日内，被告应当协助原告向房地产权登记机关办理权属登记手续。合同签订后，原告于2019年10月30日向被告支付房屋价款498,000元，又于2019年11月1日，向韩亚成付款49万元，合计支付房款988,000元。樊春红于2019年11月1日向原告出具收条一份写明“收到常华购房款合计988,000元”。被告于2019年11月4日将案涉房屋与房屋使用有关的一切手续和钥匙，原告实际入住了案涉房屋，但二被告始终推脱为原告办理案涉房的更名过户手续，至今已拖延达半年以上。现原告诉至人民法院请求判令：一、依法确认原被告之间签订的房屋买卖合同，真实有效；二、二被告立即配合原告办理上述房屋产权的更名过户手续；三、诉讼费用、保全费用由二被告承担。被告答辩称：对原告起诉的事实、诉讼请求我都同意。对原告说的这些事无异议。本院经审理查明：2019年10月30日，原告与被告韩春红签订房屋买卖合同一份，购买被告樊春红单独所有的、位于广东省佛山市××区民宅房屋**（建筑面积为89.42平方米，房产证号：粤房：粤房地权证佛字第**让价款为100万元整。合同约定原告在合同生效之日向樊春红支付定金498,000元，于合同生效之日起5日内应向樊春红支付49万元，余款12,000元于产权交易过户后结清。韩红应当在收到原告支付的价款之日起三日内将案涉房屋交付给原告；于合同生效10日内，将案涉房屋尾款还清并将案涉房屋产权证交付给原告。在原告实际接收案涉房屋之日起三日内，被告应当协助原告向房地产权登记机关办理权属登记手续。合同签订后，原告于2019年10月30日向被告韩亚成支付房屋价款498,000元，于2019年11月1日再向韩亚成付款49万元，合计支付房款988,000元。樊春红于2019年11月1日向原告出具收条一份写明，收到常华购房款合计988,000元。被告于2019年11月4日将案涉房屋与房屋使用有关的一切手续和钥匙、门禁卡等交接给了原告，原告实际入住了案涉房屋。但二被告并未按约定还清银行尾款，及为原告办理案涉房的更名过户手续至今。另，被告樊春红名下的涉案房屋购买取得产权证时间为2015年11月19日，房产证在共有情况一栏表明为“单独所有”。该房屋时，樊春红办理了抵押贷款33万元，贷款银行暨抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山三水支行。庭审中，原、被告并未提供证据，证明原、被告签订房屋买卖合同时，通知该贷款抵押银行双方的房屋买卖事宜并经该银行同意。至本案诉讼时止，涉案房屋尚有未还清银行贷款16万元左右，中国建设银行股份有限公司佛山三水支行仍对该房屋享有抵押权。上述事实有房屋买卖合同（原件）一份、房地产权证的复印件一份（复印件）、中国银行电子回单打印件四份、收条一份、房屋交接确认书一份及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告在明知争议房屋存在贷款抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行为涉案房屋的贷款抵押权人的情况下，签订房屋买卖合同时并未将买卖房屋事宜通知该银行并取得该银行的同意。根据中华人民共和国物权法第一百九十一条“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务，消灭抵押权的除外。”之规定，原告请求人民法院确认原告与被告之间的《房屋买卖合同》有效的请求依法不予支持。基于该请求基础上的原告其他诉讼请求依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6900元及诉前保全费5000元，由原告常华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇二〇年九月三十日书记员  李微