河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初914号原告：罗山县建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码91411521724112219K，住所地罗山县新区龙池大道南九龙大道西。法定代表人：梁国平，该公司经理。委托诉讼代理人：彭松，男，1973年3月30日出生，汉族，住罗山县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：罗山县谷泉农业发展有限公司。统一社会信用代码91411521566484120D，住所地罗山县郦水街道天元南路。法定代表人：张桂兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芳，女，1977年12月7日出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告罗山县建筑安装工程有限公司（以下简称建筑安装公司）与被告罗山县谷泉农业发展有限公司（以下简称谷泉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉华、被告委托诉讼代理人刘天军两次庭审均到庭参加了诉讼。原告委托诉讼代理人彭松参加了第二次庭审，被告委托诉讼代理人李芳参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告建筑安装公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告给付工程款3273650元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计付至欠款还清之日止）；2、判令被告支付违约金140000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中又变更第一项诉讼请求为1823421.89元。事实与理由：2012年7月9日，原告与被告签订一份《建筑工程施工合同》，合同约定：被告将被告物流中心1号商住楼的建设工程发包给原告施工建设，合同期为2012年7月13日至2013年2月13日，价格按810元/平方米，工程总价款为4382262元；变更及增减工程按照1号商住楼预算说明第三项定额及费用部分按要求据实办理决算；付款方式为三层主体结顶付合同总价款的20%，五层主体结顶付合同总价的20%，主体全部完成付合同总价的20%,内外装修完成付合同总价的10%，竣工验收合格付合同总价的10%，剩余部分办理增减决算后六个月除5%的保修金外一次性付清；保修金满一年后付2.5%，两年付清。如果被告逾期支付工程款，按工程总价款的2%承担违约责任。合同签订后，原告依合同约定于2012年7月13日开始施工，2013年2月13日工程竣工。原告在履行合同期间，被告又将其物流中心2号商业网点一栋三层（含地下室）的建筑工程增加给被告承建。所有工程竣工后，被告组织验收合格，原告将工程交付给被告使用，经决算总工程量为8485.99平方米，总工程款为6873651.9元。被告在履行合同中，没有按合同约定给付工程款，只支付工程款3600000元，下欠3273651.9元至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至本院。为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《建筑工程施工合同》、2.《建筑工程竣工验收表》、3.彭松（1号商住楼）工程款结算单。被告谷泉公司辩称，原告没有提交结算单，致工程总价款无法核实，依双方签订的《建筑工程施工合同》，工程总价款为4382262元，被告已支付原告方4417510元，已超出了合同约定的价款，原告现请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告向本院提交如下证据：支付1号商住楼工程款明细。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：证据1真实性无异议，但对支付违约金的证明目的有异议，该合同第35条约定违约金用通用条款26.4，但没有通用合同，也没有26.4这一款，因此原告主张违约金没有依据；对证据2的真实性有异议，上面记载的施工单位是罗山县永兴建筑安装工程有限公司，而不是本案原告，不能认定是对原告施工工程的竣工验收；对证据3无异议。原告对被告提交的证据在第一次庭审时不予认可，在第二次庭审时经当时的经手人彭松确认后，予以认可。本院经审核原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，查明如下事实：2012年7月9日，原告与被告签订了一份《建筑工程施工合同》，合同第一部分协议约定：被告将其物流中心1号商住楼的建筑工程发包给原告施工建设；合同开工期为2012年7月13日，竣工期为2013年2月13日，历时210天；工程质量标准：合格；工程总价款为4382262元；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包方向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。原、被告双方在协议发包方、承包方签字、盖章。合同专用条款第26条约定工程款支付的方式和时间为：三层主体结顶付合同总价款的20%，五层主体结顶付合同总价的20%，主体全部完成付合同总价的20%,内外装修完成付合同总价的10%，竣工验收合格付合同总价的10%，剩余部分办理增减决算后六个月除5%的保修金外一次性付清。保修金满一年后付2.5%，两年付清。发包方违约责任按工程总价款的2%承担违约责任。补充条款规定：变更及增减工程按照1号商住楼预算第三分项定额及费用部分要求据实办理决算；本工程合同价款按810元/平方米一次包定，没有扣除让利3%，让利部分在工程办理增减量决算时扣除；本合同未尽事宜，双方本着实事求是，互谅互让的原则，协商解决，另行签订补充协议具有同等法律效力。合同签订后，原告依合同约定于2012年7月13日开始施工，在履行合同期间，被告又将其物流中心2号商业网点一栋三层（含地下室）的建筑工程增加给被告承建。所有工程竣工后，原告将工程交付给被告，被告虽对原告提交的工程竣工验收报告不予认可，但认可工程均已验收合格，并交付使用。现被告没有按合同约定支付工程款，原告遂诉至本院。在诉讼中，原、被告双方于2020年6月11日对总工程款进行了结算，总工程款金额为6240931.89元，被告已支付4417510元，剩余工程款1823421.89元未予支付，庭审中，原、被告双方对此结算金额均予以认可。本院认为，原、被告双方于2012年7月9日签订的《建筑工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，双方当事人均应按合同约定全面履行义务，现原告依合同约定履行完义务，工程竣工已交与被告使用，虽没有验收报告，但被告认可其已验收合格，现被告没能按合同约定支付工程款，原告要求被告支付1号商住楼所欠工程款的请求，证据充分、事实清楚，依法应予准许。关于双方协商又增加的工程量（物流中心2号商业网点一栋三层（含地下室）），虽没有签订书面合同，但原告已实际施工，工程完工也交与被告使用，被告在庭审中也予以认可并称其验收合格，故原告主张增加工程的工程款，依法也应予以支持。诉讼中，原、被告双方也对两项工程的工程款进行了结算，被告现共欠原告工程款1823421.89元未支付，原告也予以认可，故被告依法应再向原告支付工程款金额为1823421.89元。关于原告主张从起诉之日的逾期利息不违反相关法律规定，该请求本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，因双方签订的合同对违约金适用的条款约定不明确，被告又不予认可，故该部分请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告罗山县谷泉农业发展有限公司于本判决生效后三十日内支付欠原告罗山县建筑安装工程有限公司工程款共计1823421.89元及利息（从起诉之日2020年5月9日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告罗山县建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22471元、保全费5000元，由原告罗山县建筑安装工程有限公司承担2471元，被告罗山县谷泉农业发展有限公司承担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  彭学彬审判员  杨 帆审判员  张 鑫二〇二〇年九月十日书记员  胡 珂