wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1644号原告：陈盛宗，男，1992年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份证号：440************331。被告：黄光明，男，1987年5月16日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份证号：450************63X。原告陈盛宗与被告黄光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈盛宗到庭参加了诉讼,被告黄光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款20000元及利息3000元（利息从2018年10月16日起按月利率1%暂计至起诉之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告因欠缺资金向原告借款20000元，并于2018年10月16日立下借据承认欠款，借款后被告一直未还，原告遂起诉。被告黄光明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、借据1份、转账记录流水1份、现场借款照片。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年10月16日，被告黄光明向原告陈盛宗出具《借据》一份，内容为：因个人资金周转需求，黄光明向陈盛宗借款人民币20000元。借款人：黄光明，2018.10.16。当日，原告通过银行向被告转款20000元。借款后被告至今未还，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借据、转账记录流水、现场借款照片等证据佐证借款的事实，本院予以确认，被告黄光明在收取借款后没有依约归还借款，属违约，应负有向原告偿还借款20000元的责任，原告诉请有理，本院予以支持。对原告利息的请求，由于双方对还款期限及违约责任没有约定，因此利息应从起诉之日即2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告黄光明应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈盛宗偿还借款20000及利息（利息以20000元为基数从2020年1月9日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为375元（原告已预交），由原告负担35元，被告负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  欧瑞兴人民陪审员  何敏宜二〇二〇年九月八日书 记 员  刘庆明
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1960号 申请执行人黄石天旺会计代理有限公司与被执行人黄石协力电子科技有限公司服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人黄石天旺会计代理有限公司已收到执行款7200元，同意本院结案。至此，申请执行人黄石天旺会计代理有限公司向本院申请执行的(2019)鄂0281民初4400号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4096号 罪犯陈二军，男，1969年11月26日出生,湖南省道县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年12月7日作出(2017)川01刑初335号刑事判决，以被告人陈二军犯运输假币罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10万元。被告人陈二军未提起上诉。刑期自2017年7月28日起至2028年1月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈二军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈二军判处罚金10万元已缴纳5200元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈二军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈二军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年七月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0606刑初250号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人刘善玉，男，1975年4月4日出生，汉族，大专文化。户籍所在地河北省保定市莲池区，捕前住河北省保定市。2019年6月4日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年7月1日因涉嫌犯合同诈骗罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 指定辩护人申志成，河北达公律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）892号起诉书指控被告人刘善玉犯合同诈骗罪，于2019年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员范旭光、钟绍军出庭支持公诉，被害人韩某1、被告人刘善玉及其指定辩护人申志成到庭参加了诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，被告人刘善玉在明知保定市妇幼保健院北院食堂已与保定市竞秀区包仟味饭馆签订承包合同，自己无法取得保定市妇幼保健院北院食堂直接承包权的情况下，向韩某1谎称自己已经取得保定市妇幼保健院北院食堂直接承包权，与韩某1签订了《餐饮业合作经营协议书》。之后，刘善玉以交保定市妇幼保健院北院食堂承包费、管道改造费、购买设备为由，骗取韩某1人民币四十万元。刘善玉拿到钱后，未将该笔款项用于其所说交承包费、管道改造费和购买设备，而是伪造了医院食堂承包合同书和保定市妇幼保健院收据，将该笔款项用于偿还个人债务，造成韩某1损失人民币四十万元。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据，据以证明被告人刘善玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘善玉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人刘善玉有期徒刑三年六个月，并处罚金。 被害人韩某1的意见是，被告人刘善玉自始就具有非法占有的目的，没有认罪认罚的实际表现，不退赔骗取的款项，应对其从重处罚。 被告人刘善玉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，对指控被告人刘善玉犯合同诈骗罪没有异议，被告人刘善玉有坦白情节，犯罪情节较为轻微，主观恶性小，系初犯，且自愿认罪认罚，恳请对其从宽处理。 经审理查明，2018年9、10月份，被告人刘善玉在明知保定市妇幼保健院已与保定市竞秀区“包仟味”饭馆就该医院北院食堂签订了承包《合同书》的情况下，向被害人韩某1谎称其取得了保定市妇幼保健院北院食堂的直接承包权，并与韩某1签订了《餐饮业合作经营协议书》，以合作经营食堂需要先向保定市妇幼保健院交纳承包费、管道改造费、购买设备费为由先后骗取了韩某1人民币400000元。后韩某1向其催问承包食堂事宜时，刘善玉伪造了保定市鼎膳餐饮管理有限公司与保定市妇幼保健院“《医院食堂承包合同书》”及该医院收费“收据”交于韩某1以掩盖其骗取钱款的事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘善玉的供述与辩解，被害人韩某1的陈述，证人凌某、罗某、韩某2、刘某、木某、杨某的证言，保定市妇幼保健院与保定市竞秀区“包仟味”饭馆签订的承包《合同书》复印件，《餐饮业合作经营协议书》，伪造的“《医院食堂承包合同书》”、“收据”，保定市妇幼保健院出具的证明，中国工商银行股份有限公司融盛支行、中国建设银行股份有限公司保定京南一品小区支行出具的户名为韩某1的交易明细清单，刘善玉向韩某1出具的收到四十万元的收条，辨认笔录，微信转账截图，公安机关出具的抓获经过、破案经过、无犯罪记录证明、关于李海荣电话记录及情况说明，保定市公安局莲池区分局治安管理大队出具的“关于未发现保定市妇幼保健院合同专用章备案记录”的证明，保定市鼎膳餐饮管理有限公司企业登记基本情况，关于被告人刘善玉的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘善玉以非法占有为目的，虚构事实，引诱被害人与其签订合作经营协议，骗取财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人刘善玉未能及时退赔被害人经济损失，可酌情从严处罚。被告人刘善玉到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。辩护人提出的对被告人刘善玉从宽处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘善玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2022年12月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘善玉退赔被害人韩某1人民币四十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 芳 审 判 员  徐坤双 人民陪审员  王 璐 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  闫佳伟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5606号原告：王义华，男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：蔡亭，河南誉蓼律师事务所律师。被告：雍文富，男，1970年11月22日出生，汉族，住河南省固始县。被告：肖志红，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省固始县。原告王义华与被告雍文富、肖志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王义华的委托诉讼代理人蔡亭到庭参加诉讼，被告雍文富、肖志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告本金257020元，从2019年12月30日起至实际还款日止按月息2分计算利息。2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月9日，被告雍文富、肖志红二人向固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社借款本金15万元，期限三个月，到期一直无力偿还。固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社现已解散，因原告系固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社原股东，固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社解散前，与被告进行结算，确认被告共欠本息257020元，并将该笔债权划归原告。被告雍文富就此向原告出具欠条一份，承诺于2019年12月30日偿还，但至今未还，为此具状贵院依法裁决。被告雍文富未作答辩。被告肖志红未作答辩。原告王义华围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告王义华、被告雍文富、被告肖志红身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条，证明被告雍文富欠原告借款本金15万元，经结算后本息合计257020元；3、南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社信贷档案，证明被告肖志红作为担保人。本院在审理过程中，依法组织当事人进行了举证和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经本院审查确认的证据及原、被告双方当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：被告雍文富因购买花木于2016年3月9日向固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社借款15万元，约定借款期限3个月，自2016年3月9日起至2016年6月9日，到期还款，被告肖志红自愿为此借款提供保证担保但未约定保证担保方式也没有约定保证担保期限，双方签订《借款／保证合同》，二被告在合同上签字盖指印，后固始县南大桥乡谢楼村农民资金合作社解散，原告作为其股东，经与被告雍文富结算，本金15万元，利息2分计算，被告雍文富出具欠条给原告，该欠条载明：“欠条欠款人于2016年3月9日向固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社借款本金壹拾伍元，一直没有偿还。因王义华是固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社的股东，经合作社全体股东同意，该债权由王义华享有。经结算，本息共计贰拾伍万柒仟零贰拾元整，欠款人承诺前将于2019年12月30日直接向王义华偿还。特出具本欠条（欠款人常住通信地址如发生争议纠纷，可以作为诉讼文书送达地址，如地址有变更提前文书告知）（到期不还月息贰分计算到还清为止）欠款人：雍文富2019年11月16日”。经原告多次催要被告至今未还，故原告起诉至法院要求被告偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿，被告雍文富向固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社借款15万元，后互助合作社解散，债权人互助合作社将债权转让给原告王义华，被告雍文富经与原告对借款本息进行结算，向原告出具欠条，视为已经通知债务人并发生法律效力，故原告要求被告偿还借款257020元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告雍文富以257020元为借款本金，从2019年12月30日起按月息2分至实际还款日止计算利息。本院认为，在被告雍文富出具的欠条中，经原告与被告雍文富结算，被告雍文富欠原告本息合计257020元，但在条据中明确写明借款本金为15万元，原告要求以257020元为本金系重复计息，且本案受理时间为2020年9月1日，根据《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十六条的规定：“原告请求被告按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十二条款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”故原告要求被告偿还以借款本金257020元按月息2分计息违反法律规定，本院调整为被告偿还借款本金15万元，2019年12月30日以后的利息应以15万元为本金，月利率按2019年12月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告雍文富向固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社借款15万元，被告肖志红为此笔借款提供保证担保没有约定保证担保方式也没有约定保证担保期限，按照连带责任保证承担保证责任，借款到期日为2016年6月9日，且被告雍文富向原告出具欠条时并未得到被告肖志红的追认，已超过被告肖志红承诺的保证期间，故被告肖志红的担保责任应予免除。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雍文富于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告王义华的借款257020元及利息（以15万元为本金，自2019年12月30日起月利率按全国银行同业拆借中心于2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款还清之日止）。二、驳回原告王义华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155.3元，减半收计2577.65元，由雍文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年九月二十一日书记员  魏珂
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执936号之一 申请执行人陈兴祯，男，生于1981年1月14日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人金昌明辰（集团）有限公司，住所地：金昌市新华大道北侧、常州路西侧。 统一社会信用代码：9162030055125420XT。 法定代表人姜明辰，职务总经理。 本院在执行申请执行人陈兴祯与被执行人金昌明辰（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人金昌明辰（集团）有限公司于2020年9月28日给付申请执行人7318元，除此之外，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人金昌明辰（集团）有限公司可供执行的财产线索，致使本案违约金11446元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  祁 雎
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9291号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地福建省晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：张毅伟，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：何宣，女，1982年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：石志明，男，1981年8月1日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：洪水宁，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告何宣、石志明、洪水宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟以其他方式清收处置为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年九月十一日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初9566号原告：孙雪峰，男，汉族，1971年3月19日出生，住址安徽省凤阳县。委托代理人：胥艳娟、谭开慧（实习律师），特别授权代理。被告：杜兴源，男，汉族，1964年6月27日出生，住址云南省昆明市五华区。原告孙雪峰诉被告杜兴源合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告孙雪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙雪峰撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年九月三日书记员  王怡荔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22569号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：刘德志、陈水蓉，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：关全生，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人关全生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20369号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人关全生应于判决发生法律效力之日起十日内支付贷记卡透支本金216664元及利息、违约金、手续费等予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行。案件受理费及财产保全费合计4250.70元由被执行人关全生承担，应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月11日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2020年8月18日冻结被执行人关全生名下xx银行尾号18565账户，实际冻结0元。该账户冻结期限为一年，自2020年8月18日起至2021年8月17日止； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：被执行人关全生名下登记有粤Ｅ×××××号牌汽车，本院于2020年8月21日轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置。该车辆的查封期限为两年，自轮候查封转为首先查封之日起计； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月1日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2020年8月26日依法对被执行人关全生采取限制消费措施。因被执行人有履行能力但拒不履行生效判决，本院于2020年9月12日将关全生列入全国法院失信被执行人名单。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行了解情况，申请执行人表示被执行人关全生已不在其户籍地居住，暂无法联系。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年九月十四日 书记员  乔宏伟
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7528执177号申请执行人:齐淑芳，女，1973年6月5日出生，汉族，住尖山区西平行路龙祥小区**楼****。被执行人：江苏捷通网络集团股份有限公司，法定代表人：周尔鼎该公司董事长本院在执行申请执行人齐淑芳与被执行人江苏捷通网络集团股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人齐淑芳撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结黑龙江省双桦人民法院（2020）黑7528执177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩光杰二〇二〇年九月十八日书记员  刘 洋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初2161号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：张**，男，1995年7月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告张**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告唐山建明物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山建明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二〇年九月十六日 书记员  王珈琦
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1358号上诉人（原审原告）：罗清平，男，汉族，1960年4月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文建军，男，汉族，1970年1月27日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。上诉人罗清平因与被上诉人文建军合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗清平上诉请求：撤销一审裁定,请求二审法院裁定一审法院受理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清,实际上,关于罗清平和文建军合伙协议纠纷,虽然经过了株洲市荷塘区人民法院作出（2019）湘0202民初770号民事判决和株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2396号民事判决处理，但对其中罗清平支付给文建军的529万元并没有进行实体处理，故罗清平只能另行起诉主张该笔款项，不构成重复起诉。文建军辩称，一审裁定认定事实清楚，罗清平与文建军的合伙协议纠纷已经过株洲市荷塘区人民法院、株洲市中级人民法院处理，罗清平再对其中的529万元款项起诉违反“一事不再理”的原则，构成重复起诉，故请求二审法院维持一审裁定。罗清平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即退还原告垫付工程款529万元整；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月18日，株洲桐梓坪实业有限公司（甲方）与株洲市第八建筑工程有限公司（乙方）签订了《桐梓坪拆迁安置小区二期工程建筑安装工程承包合同》，将除甲方独立发包和指定对外分包以外的项目，均为乙方承包内容，承包范围76481.76平方米，合同上有双方公司盖章、法定代表人签字，原告罗清平、被告文建军在合同乙方委托代理人处签字。2013年9月11日，原告罗清平、被告文建军与案外人袁迪明、郭自强、沈跃能三人签订合作协议，协议约定由袁迪明、郭自强、沈跃能三人出资承包项目，承包内容为甲方与业主签订的《桐梓坪拆迁安置小区二期工程建筑安装工程承包合同》范围内的全部工作内容，总建筑面积约76481.76平方米。2018年1月17日，原告罗清平与被告文建军签订《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后续项目交接承诺协议》，协议明确：1、桐梓坪安置二期4、5、6栋项目的账目、结算，债务问题、经济纠纷、合同收回或终止等一切事宜交由文建军全权涵接处理，与后续项目没任何关系（但结算必须配合定案）；2、由文建军接头、组织进行账目清算公开对账，文建军经手的罗清平现金529万元，4、5、6栋项目的各项款项，除去应当扣除、抵扣的，剩余款项归还罗清平，结算后如有账目亏损，应当分担的款项平均分担，如有挪用亏损由挪用者自行承担；3、后续项目承担的保证金200万元、板房补偿款85万元，由后续项目承包方一次性付给文建军。原、被告在协议上签字认可，并有双方的见证人签字确认。2018年2月，涉案的桐梓坪安置小区4、5、6栋工程项目完成结算，原、被告结合发包方的工程结算总价和《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后续项目交接承诺协议》的约定进行结算，原告罗清平认为被告文建军应当返还自己垫付的529万元，双方就该协议的付款金额产生分歧，遂酿成本案纠纷。另查明：因双方对《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后续项目交接承诺协议》内容及付款金额存在争议，被告文建军于2019年2月26日向株洲市荷塘区人民法院提起诉讼，株洲市荷塘区人民法院作出（2019）湘0202民初770号民事判决书，判决罗清平向文建军支付人民币37.5万元。文建军对该判决不服，向株洲市中级人民法院提出上诉，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02民终2396号民事判决书，判决由罗清平向文建军支付人民币322.5万元。一审法院认为：本案案由为合同纠纷，涉案的《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后续项目交接承诺协议》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。但关于该协议产生的纠纷，已经由株洲市荷塘区人民法院和株洲市中级人民法院进行审理，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02民终2396号民事判决书。现原告罗清平就同一诉讼主体、同一事实再次向一审法院提起诉讼，要求被告文建军返还529万元，违反一事不再理原则，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定：驳回原告罗清平的起诉。本院审理查明，前诉中，2019年2月26日，罗清平和文建军对《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后续项目交接承诺协议补充协议》内容及付款金额存在争议，文建军于是向株洲市荷塘区人民法院提起诉讼，株洲市荷塘区人民法院作出（2019）湘0202民初770号民事判决书，认为该协议的第2条（罗清平支付文建军529万元用于经营，结算后再看是否需要返还罗清平）和第3条（罗清平支付文建军保证金和补偿款285万元）应一并处理，因双方未结算，故对该协议的第2条和第3条没有处理。文建军对该判决的认定不服，向本院提起上诉，本院作出（2019）湘02民终2396号民事判决书，认为该协议的第2条和第3条是两个独立条款，可以分开处理，因双方未结算故对第2条不予处理，只处理了第3条，并改判了一审案件。后诉中，2020年4月1日，罗清平认为既然本院作出的（2019）湘02民终2396号民事判决书，没有对该协议的第2条进行处理，则向株洲市天元区人民法院提起了诉讼，请求返还529万元。本院认为，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，除法律另有规定外，对民事判决书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。当事人认为原判决适用法律确有错误，可以申请再审。在前诉中，株洲市荷塘区人民法院和本院均对《桐梓坪安置二期关于4、5、6栋与后续项目交接承诺协议补充协议》进行了处理，只不过株洲市荷塘区人民法院认为该协议的第2条和第3条应一并处理，本院认为该协议的第2条和第3条可分开处理，法律观点不一样。在后诉中，罗清平向株洲市天元区人民法院起诉文建军返还529万元，实际上是认为该协议的第2条和第3条应一并处理，本院（2019）湘02民终2396号民事判决书系适用法律错误，应当依法申请再审。现罗清平再次起诉与前诉存在当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的判决结果，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，应对罗清平的起诉予以驳回。综上所述，罗清平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年九月二十七日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3470号 原告：段国锋，男，1976年出生，汉族，住莱州市。 被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：李建学，总经理。 原告段国锋与被告利宝保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国锋的委托诉讼代理人宋彦丽、被告保险公司的委托诉讼代理人刘彬彬、吴晓杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段国锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告经济损失54202元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日18时26分，宋彦丽驾驶小型越野客车沿西苑路由北向南行驶至好声音路北时，由于操作不当，与中心护栏发生碰撞，造成车辆与中心护栏受损，莱州市交警大队出具道路交通事故认定书，认定宋彦丽负事故的全部责任，车辆登记所有人为原告。该车在被告处投保交钱险、商业险、车损险，本次事故造成原告损失车损48211元、评估费2400元、护栏损失费2991元、施救费600元，共计54202元。 被告保险公司辩称，车辆在我司投保车损险，含不计免赔，交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。经我司核实原告车辆在莱州市丰源汽修厂维修，非4S店维修，鉴定车辆损失金额明显高于市场价值，鉴定依据不合理，经我司专业定损人员现场跟踪拆解定损，公开询价及市场评估，车辆损失应为14880元；我司查勘员现场勘验现场，原告车辆在莱州市前北流小区发生事故，车辆维修地点在莱州丰源汽修厂，经查询两地相距约四公里，施救费应在300元以内，请法院对具体的施救费的计算明细的方式进行审查；商业险保险合同第六条约定因交通事故产生的被保险机动车辆直接损失，我司赔偿鉴定费诉讼费属于间接费用，保险公司不予理赔。 本院认定事实如下：原告系小型越野客车所有人。2019年6月5日车辆在被告处投保机动车损失险，并附加不计免赔，保险金额97156.63元，保险期间自2019年6月6日起至2020年6月5日止。2019年12月6日18时26分宋彦丽驾驶的小型越野客车，沿西苑路由北向南行驶至好声音路口北时，因操作不当与中心护栏发生碰撞，致车、护栏损，人未伤，莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定宋彦丽负事故全部责任。事故发生后，原告支付护栏损失2991元。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、宋彦丽驾驶证、机动车辆商业保险保险单、莱州市公安局交通警察大队护栏损失赔付明细、山东省资金往来结算票据在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了山东泰诚价格评估有限公司价格评估结论书1份、评估费发票1张、维修费发票5张、施救费发票1张，拟证明因本次交通事故造成原告车损48211元、花费评估费2400元、支付施救费600元的事实。被告保险公司的质证意见为：评估价格过高，申请重新鉴定；评估费为收款收据，未出具发票，不具法律效力；维修费、施救费为电子发票，真实性现在无法核实，需网上查验，且施救费数额过高，认可300元。 根据被告申请，经原、被告共同选择本院依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对小型越野客车因本次事故造成的损失重新评估，评估结论为：小型越野客车车辆损失评估价值为36765元，被告支付评估费3000元。原告无异议。被告的质证意见为：对评估报告中前风挡雨刮连杆、前风挡雨刮电机更换有异议，二次鉴定时旧件与被告当时定损拍摄的配件照片不符，鉴定中心未对现有车辆上的配件拍照鉴定；鉴定报告中散热器进水管、散热器出水管及空气滤清器无旧件损失照片，因车辆已经使用未对车辆安装后的配件进行鉴定。 被告针对其主张提交了照片打印件1宗，原告称旧件一直放置在维修厂，因放置时间较长颜色可能存在差异。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告车损经山东恒信价格评估事务所有限公司评估为36765元，被告虽不认可，并提交照片打印件予以证实，该照片不足以推翻原、被告共同选择鉴定评估机构得出的评估结论，故本院依法确认原告车损为36765元。因重新评估车损数额与原告自行委托评估车损数额差距较大，原告主张的评估费2400元，由其自行承担。 综上，原告的合理损失本院依法认定为：车损36765元、施救费600元、护栏损失2991元，共计40356元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告利宝保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告段国锋因交通事故造成的损失40356元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，减半收取计577.50元，由原告段国锋负担173元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司负担404.50，限判决生效后七日内交纳本院；重新评估费3000元，由原告段国锋负担500元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司负担2500元（已交纳），此款被告利宝保险有限公司烟台中心支公司已交纳，原告段国锋于判决生效后十日内将应负担的500元直接给付被告利宝保险有限公司烟台中心支公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年九月三十日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2962号申请执行人：刘勇，男，汉族，1980年06月04日出生，重庆市江津区。被执行人：重庆腾能生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村莲花社，统一社会信用代码91500116MA5UAQ6583。法定代表人：周平，总经理。申请执行人刘勇与被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初4126号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘勇于2020年6月19日向本院申请执行，申请执行标的为工程款430000元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司发出执行通知书，责令重庆腾能生态农业开发有限公司限期履行义务，被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司未按执行通知书的要求履行义务。经查，被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司在江津区龙华镇燕坝村修建有建筑物。因（2019）渝0116执恢803号执行案件与本案被执行人均为重庆腾能生态农业开发有限公司且该案立案在先，故在该案中本院对前述资产进行了处置。2019年11月12日经合议庭合议，本院决定依法拍卖被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司在重庆市江津区龙华镇燕坝村修建的建筑物（含猪舍十栋、办公楼、员工宿舍、食堂、异味发酵车间等）及配套设施（现状拍卖）。本院于2019年11月13日制作拍卖裁定书并送达双方，同时移送评估，评估价为1150.51万元，其中异味发酵车间评估价为754500元。评估报告送达双方，异议期届满后，本院于2020年1月31日10时-2月1日10时以8053570元为起拍价在淘宝网上对上述标的物进行第一次拍卖；在一拍流拍后，申请执行人不愿意以物抵债，本院于2020年3月23日10时-24日10时以6937672元为起拍价在淘宝网上对上述标的物进行第二次拍卖；2020年3月24日，以6450000元成交。所得案款6450000元，支付本院执行费用59650元，支付拍卖辅助机构辅助费用51600元，支付评估费用52300元，支付（2019）渝0116执恢803号执行案件申请执行人刁钧荣工程款优先受偿债权本金3690323元，支付（2020）渝0116执3006号申请执行人刁钧荣工程款优先受偿债权本金2183864元，支付本案申请执行人刘勇工程款优先受偿债权本金412263元。因被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司尚欠申请执行人刘勇工程款及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息，后经本院对被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司无财产可供执行。本院已依法向重庆腾能生态农业开发有限公司发出限制消费令。2020年7月8日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月15日，被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司尚欠申请执行人刘勇工程款17737元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2962号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年九月十五日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2740号原告：徐磊。被告：赵晓伟。原告徐磊诉被告赵晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊委托诉讼代理人刘静静、被告赵晓伟委托诉讼代理人于家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款1000000元并支付自2013年12月6日至2020年6月29日的利息349984.72元，本项计1349984.72元；二、依法判令被告支付原告自2020年6月30日至实际偿还借款之日止的利息（以1000000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、因本案产生的诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由：2013年12月6日，被告向原告借款1000000元，原告按被告要求将借款1000000元转入了案外人李士廷的账户。2017年7月3日，被告向原告出具《欠条》承诺及时偿还本息，但经原告多次催要，被告至今仍未偿还上述款项。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。被告赵晓伟辩称，原、被告双方存在民间借贷关系，被告已于2014年7月份左右归还原告本金15万元，原告主张欠款100万元与事实不符，实际欠款数额为85万元。双方并未约定利息，原告主张利息不应支持，请求法庭依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告向原告借款1000000元，原告按被告要求将借款1000000元转入了案外人李士廷的账户。2017年7月3日，被告向原告出具欠条，载明2013年12月6日，赵晓伟向徐磊借款100万元，赵晓伟授权徐磊将上述款项转入李士廷账户，该借款本息赵晓伟至今未向徐磊履行还款，赵晓伟承诺及时还款上借款本息。审理中，被告称于2014年7月份左右曾偿还15万元，原告认可被告支付过利息，但记不清具体数额。原、被告均未查询到该款项的银行交易流水。经本院询问，原告将关于利息的计算方式明确为以100万元为基数，自2017年7月3日起至实际清偿之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款事项报价利率计算。被告主张因未查询到15万元的转账记录，所以认可借款金额100万元，但认为不应当支付利息。本院认为，被告向原告借款1000000元，有欠条及转账流水为证，事实清楚，且被告对尚欠原告借款本金1000000元无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息问题。根据原告提交的欠条“该借款本息赵晓伟至今未向徐磊履行还款，赵晓伟承诺及时还款上借款本息”可以看出原、被告双方约定了利息，但未约定计算利息的利率，不属于利息约定不明，因此原告要求被告支付利息，应予支持。关于利率，可根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，原告主张的利息计算方式，符合上述标准，予以支持。因此，被告应支付原告自2017年7月3日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告赵晓伟于本判决生效之日起十日内返还原告徐磊借款本金1000000元并支付自2017年7月3日起至实际给付之日止的利息（以借款本金1000000元为基数，自2017年7月3日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取计8475元，由原告徐磊负担1318元，由被告赵晓伟负担7157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年九月七日书记员  史 英
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初274号原告：孟繁香，女，1963年8月26日出生，汉族，鹤岗矿业集团多种经营总公司退休职工，住鹤岗市向阳区。委托代理人：刘兆翔，黑龙江旭航律师事所律师。被告：鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地：鹤岗市向阳区。法定代表人：赵庆彬，职务：经理。委托代理人：闫忠诚，该公司职员。第三人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。法定代表人：张羽，职务：总经理。委托代理人：吕磊，该公司职员。原告孟繁香与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司（以下简称鹤矿总公司）、第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆翔、被告鹤矿总公司委托代理人闫忠诚、第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司委托代理人吕磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟繁香提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金人民币50,000.00元及利息，（其中2007年1月10至2007年6月30日利息5,734.00元，2007年7月1日至偿还完毕之日利息按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鹤矿总公司因向第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司投资煤矿缺少资金，于2007年1月10日向原告孟繁香借款人民币50,000.00元，约定月利率2%，经计算，2007年1月10日至2007年6月30日产生利息5,734.00元，鉴于被告鹤岗矿业集团多种经营总公司至今尚未偿还借款，无奈之下，原告向法院提起诉讼，以维护自已的合法权益。被告鹤矿总公司未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中辩称：原、被告之间不存在债务关系，原告诉求的资金是投资款，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司述称：我方没有直接收到原告的款项，不应当承担还款责任。原告提交的证据：2007年1月10日被告为原告出具的（金额50,000.00元）的收款凭证及2007年6月30日原、被告及第三人签订的《股权转让协议书》，用以证明被告因向新疆投资煤矿缺少资金，于2007年1月10日向原告借款50,000.00元，至2007年6月30日产生利息5,734.00元，本息合计55,734.00元。被告鹤矿总公司及第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司未向本院提交证据。经当庭质证，被告及第三人对原告提供的证据的真实性均无异，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容具有真实性，且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鹤矿总公司拟对外投资新疆煤矿（新疆神鹤翔能源有限责任公司），于2007年1月10日向原告孟繁香借款，原告以现金的方式给付被告50,000.00元，被告为原告出具收款凭证，凭证记载：借孟繁香款（附协议）50,000.00元，该收款凭证有“鹤矿集团多种经营总公司财务处”的印章。2007年6月30日，鹤矿总公司（甲方）与新疆神鹤翔能源有限责任公司（乙方）及孟繁香（丙方）签订了《股权转让协议书》，协议约定：第一条、鉴于甲方对乙方享有股权，丙方自2007年1月10日开始，对甲方享有债权本金50,000.00元，至2007年6月30日止按约定发生利息5,734.00元，本息合计金额为55,734.00元。第二条、合同各方同意，甲方将对乙方所享有的股权转让给丙方，丙方以对甲方所享有的债权本息抵付，具体转让金额以丙方本息数额为准。丙方可成为乙方股东之一，丙方对甲方债权自2007年6月30日清结并停息。第三条、本合同签订后，丙方不再对甲方享有债权人权益，经履行法定变更程序后，丙方对乙方享有股东权益。丙方变更为乙方股东后，其权利、义务以变更后的公司章程为准。第四条、本协议签订后，乙方负责协调其他股东办理公司章程、公司股东的变更和股权证等相关事宜，所发生的费用由乙方承担。乙方可采取直接或其他方式将丙方的债权转为乙方股权。协议签订后被告至今未为原告办理股权转让等相关手续。庭审中，被告主张原告的出资为入股新疆煤矿的投资款，双方不存在借贷关系，原告对此不予认可。另查明，新疆神鹤翔能源有限责任公司至今未正常投产，也未为原告办理投资入股等相关手续，其股东为鹤矿总公司及鹤岗鑫昊工贸有限公司。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是民间借贷还是投资入股协议纠纷，原、被告签订《股权转让协议书》后，至今未按协议履行，未办理股权转让相关手续，原告给付被告钱款投资新疆神鹤翔能源有限责任公司，被告为原告出具收款凭证，名为入股，实为借贷，双方成立借贷关系。被告在《股权转让协议书》中认可，原告享有的债权本金50,000.00元，自2007年1月10日至2007年6月30日利息为5,734.00元，利息的计算不违反法律规定，应予支持。对于原告主张按年利率6%给付自2007年7月1日起占用资金期间的利息，虽双方对借贷期限、利息利率约定不明，但本案借款系法人企业与自然人之间的借贷，应结合当地的交易方式、习惯、市场利率确定利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条的规定，判决如下：被告鹤岗矿业集团多种经营总公司自本判决生效之日起十日内偿还原告孟繁香借款本金人民币50,000.00元及利息。（其中，本金50,000.00元自2007年1月10日至2007年6月30日的利息5,734.00元，自2007年7月1日起至借款清偿完毕之日按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.00元，由被告鹤岗矿业集团多种经营总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  曹伟凡二〇二〇年九月二十五日法官助理孙亮亮书记员张恒睿
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4412号 罪犯陈虹先，女，1986年8月17日出生，四川省南充市人，汉族，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗罪，经四川省南充市顺庆区人民法院于2012年6月19日以（2012）顺庆刑初字第241号刑事判决书，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币40000元。被告人未提出上诉，刑期自2012年2月21日起至2024年2月20日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）资刑执字第785号刑事裁定，减去有期徒刑1年5个月；四川省成都市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）川01刑更2708号刑事裁定，减去有期徒刑6个月，刑期至2022年3月20日止。执行机关四川省女子监狱于2020年9月14日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯陈虹先在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯陈虹先被判处罚金人民币40000元，有2017年9月26日成都市中级人民法院（2017）川01刑更2708号刑事裁定书注明，罚金4万已履行；有受害人出具房屋抵押收条和谅解书的证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈虹先，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯陈虹先予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二二年三月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张         争 人民陪审员 张         昕 人民陪审员 刘俊玲人民陪审员刘俊玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 谢         容
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0926执144号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行。 法定代表人：袁俊平，该行行长。 委托代理人：李利平，男，该行借贷经理。 被执行人:李少军，男，山西省静乐县人。 中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行申请执行李少军金融借款合同纠纷一案，于2020年8月24日立案后，本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，被执行人李少军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对我院的（2020）晋0926执144号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  李俊山 审判员  吴 倩 审判员  刘 晶 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 宏
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初47号原告：刘勇，男，生于1979年5月24日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：向雪莲，女，系原告刘勇之妻。特别授权代理。被告：湖北好嘉物业管理有限公司宜都分公司，住所地宜都市陆城头笔社区**。统一社会信用代码91420581553937602R。负责人：郑新河，该公司总经理。委托诉讼代理人：周克星，男，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘才兵，男，系该公司员工。特别授权代理。原告刘勇与被告湖北好嘉物业管理有限公司宜都分公司（以下简称“好嘉物业宜都分公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人向雪莲，被告好嘉物业宜都分公司的委托诉讼代理人周克星、刘才兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告在其责任范围内向原告赔偿各项经济损失合计人民币14173.47元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月21日晚，原告从外地返回家中（宜都宜化绿洲新城2栋2单元302室），发现家中卧室木地板及其他家具被水浸泡，造成不同程度受损。原告立即向被告工作人员反映该情况，经被告工作人员查看，系2号户型厨房共用下水管道油垢堵塞造成。在确认损失后，由被告外请专业人员进行了疏通。原告家中的管道没有问题，最终解决问题是被告请疏通管道人员对外面主管道疏通了，问题就解决了，证明是厨房的公共主管道出现了问题，应该由物业公司赔偿原告的财产损失。因双方多次协商未能达成一致意见，故诉至人民法院，请求判如所请。被告好嘉物业宜都分公司辩称，原告所述的事情发生经过属实。我们与业主是物业服务合同关系，业主家里确实受到了损失，但我们不是原告财产损失的责任主体。业主出去旅游一个星期，管道是业主室内的共用管道，我们没有权利进入任何一个业主家里进行检查，根据物业服务合同，业主室内的管道不归物业公司管理。原告所说四楼到十八楼的水流到了原告家里，应该是四楼到十八楼的业主使用不当导致了原告的损失，我方认为对于原告的损害应该是四楼到十八楼的业主使用不当对原告造成了侵权。我公司本着服务的态度，在第一时间派人对原告的家进行了打扫，我们也按照物业服务合同的约定，按时对公共区域的管道进行检查，公共区域的排污井没有堵塞，堵塞的是一到十八楼共用管道在一楼下排水管道拐角，存在大量的油污和残渣。原告家里淹水并非排污井堵塞导致水倒灌造成，系因楼上住户使用不当导致。堵塞的管道是业主共用的管道，不是公共管道，物业为做好服务，及时对管道进行了疏通。因为一、二楼业主不在家，只有从排污口往上疏通，不能因为物业公司帮忙疏通了就是物业的责任。原告对堵塞的原因是单方面陈述，其损失也未经专业机构进行鉴定。综上，我公司不是原告损失的侵权主体，不应由我公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日晚，原告从外地返回位于宜都市××大道××绿洲××单元××室家中，发现房屋被水浸泡，卧室木地板及其他家具存在不同程度的受损。原告向被告好嘉物业宜都分公司工作人员反映情况后，被告派工作人员前往原告家中协助原告对房屋进行了打扫清理。次日，被告组织人员对原告所住的2号楼2单元公共区域排水管及污水井进行排查，未发现堵塞。后被告请专业疏通人员进行作业，经疏通发现系2号户型业主共用排水管内存在大量食物残渣、油污造成地下预埋管道弯道处被堵塞，致使原告屋内从厨房反水被淹。原告认为，其与被告存在物业服务合同关系，被告物业公司有维护管道的责任和义务，现因管道问题导致原告家中浸水产生财产损失，被告物业公司应当赔偿，故原告诉至本院。另查明，宜化绿洲新城小区业主委员会于2017年7月6日与湖北好嘉物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由被告对宜化绿洲新城小区物业管理区域内房屋建筑共用部位及共用设施设备维修、养护和管理。合同物业服务期限为12个月，自2019年7月1日起至2020年6月30日止。本院认为，业主委员会代表业主与物业服务公司签订的物业服务合同对于全体业主具有约束力，双方均应按照合同履行各自的义务。现原告依据其与被告之间的物业服务合同关系主张由被告赔偿其房屋反水所造成的损失，争议的焦点为被告是否存在未按照物业服务合同履行义务的行为。根据宜化绿洲新城小区业主委员会与湖北好嘉物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》第二章第四条，物业管理事项包含本物业管理区域内除房屋建筑本体之外的共用设施设备（道路、室外上下水管道、化粪池等）的维修、养护和管理。本案中，引起原告屋内返水的原因系2号户型厨房共用下水管道堵塞，不属于物业服务合同约定的室外上下水管道的范围，且业主的房屋属于密闭空间，物业服务公司无法对处于室内的管道进行管理。被告在得知原告房屋反水后，立即派工作人员前往原告家中协助进行了清理，并于次日组织人员对管道进行了疏通，按照物业服务合同约定履行了其物业服务管理的义务。另外，原告作为房屋的所有权人，其自身应对房屋日常管理尽到注意义务，但其自身对厨房反水情况未能及时发现也是导致房屋财产损失的重要原因。被告作为物业服务企业按照物业服务合同约定履行了管理、维护义务，不构成违约，故原告依据物业服务合同主张被告赔偿因管道堵塞造成的损失不能成立，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘勇对被告湖北好嘉物业管理有限公司宜都分公司的诉讼请求。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取77元，由原告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二〇年九月九日书记员 谢雨蒙
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2563号原告：烟台市公安局，住所地烟台市莱山区长安路**。统一社会信用代码：11370600004260520N。法定代表人：赵峰，局长。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告：柳志平，男，1975年2月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：林旭生，男，1976年3月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台市公安局诉被告柳志平、林旭生追偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市公安局的委托诉讼代理人许良，被告林旭生到庭参加诉讼，被告柳志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台市公安局向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还道路交通事故救助基金垫付款20107元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日9时30分，被告柳志平驾驶鲁Ｙ×××**号小型普通客车由南向北行驶至牟平区西院线与马屯线路口，与由东向西行驶的被告林旭生驾驶的鲁Ｙ×××**号小型普通客车相撞，致乘坐被告柳志平车辆的孙某受伤。交警部门认定被告柳志平负本次事故的主要责任，被告林旭生负次要责任。被告林旭生的车辆在太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保了交强险和500000元的商业险。2016年10月8日，孙某丈夫杨锡敬向原告递交了烟台市道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书，原告作为烟台市道路交通事故社会救助基金的管理机构，经过审批后，为涉案交通事故受害人垫付了相关费用20107元。被告至今未偿还该费用。被告柳志平未答辩。被告林旭生辩称：我要求把孙某的赔偿损失核算一下，对孙某的赔偿里面到底有没有包含道路救助基金。如果里面包括了，说明我已经赔付了，如果不包括，该承担的我承担。本院经审理认定如下事实：2016年9月28日9时30分，被告柳志平驾驶鲁Ｙ×××**号小型普通客车由南向北行驶至牟平区西院线与马屯线路口，与由东向西行驶的被告林旭生驾驶的登记在其妻子王志燕名下的鲁Ｙ×××**号小型普通客车相撞，致乘坐被告柳志平车辆的孙某、杜在卿、杨成珍、杨祖叶、杨孝华、李仁红受伤，杜在卿、杨成珍经医院抢救无效死亡。交警部门认定被告柳志平负本次事故的主要责任，被告林旭生负次要责任。被告林旭生的车辆在太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保了交强险和500000元的商业险。2016年10月8日，孙某向原告递交了烟台市道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书，原告作为烟台市道路交通事故社会救助基金的管理机构，经过审批后，为孙某垫付医疗费用20107元。被告柳志平、林旭生在原告出具的承诺书中签名捺印。2017年4月13日，法院立案受理了本次道路交通事故受害人孙某诉被告柳志平、林旭生及被告林旭生所驾驶车辆的投保的太平财产保险有限公司烟台中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，法院判决被告柳志平承担60%的赔偿责任，被告林旭生承担40%的赔偿责任，但孙某所得到的赔偿款项中不包括烟台市道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付的医疗费20107元。该判决已发生法律效力。被告林旭生所驾驶车辆的投保的交强险及500000元的商业险，太平财产保险有限公司烟台中心支公司均已全部支付给本次交通事故的受害人孙某、杨祖叶、杨孝华、李仁红及杜在卿、杨成珍家属等人。原告及被告林旭生对上述事实均无异议，被告柳志平未到庭参加诉讼。上述事实，有庭审笔录、原告提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。被告柳志平、林旭生驾驶车辆发生交通事故，致孙某受伤，交警部门认定被告柳志平负本次事故的主要责任，被告林旭生负次要责任，烟台市道路交通事故社会救助基金为孙某垫付医疗费20107元，原告及被告林旭生均无异议，本院予以确认。在孙某诉被告柳志平、林旭生、太平财产保险有限公司烟台中心支公司的赔偿案件中，孙某得到的赔偿款项中，不包括烟台市道路交通事故社会救助基金为孙某垫付医疗费20107元，双方均无异议，本院予以确认。烟台市道路交通事故社会救助基金为孙某垫付医疗费20107元，原告烟台市公安局作为烟台市道路交通事故社会救助基金的管理机构，有权向被告柳志平、林旭生追偿。被告柳志平、林旭生应按事故责任比例予以支付。对支付比例，应按被告柳志平支付60%、被告林旭生支付40%的比例予以分配，即被告柳志平应支付12064.20元，被告林旭生支付8042.80元。被告柳志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所作的陈述及所提供的证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告柳志平付给原告烟台市公安局为孙某垫付的医疗费12064.20元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告林旭生付给原告烟台市公安局为孙某垫付的医疗费8042.80元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，被告柳志平交纳91元，被告林旭生交纳60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林功松二〇二〇年九月二十三日书记员  吕萌珺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5489号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、李腊梅： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初824号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行李腊梅房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初824号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4520号原告：荥阳常兴物资有限公司，住所地：荥阳市万山路中段物资局院内。法定代表人：李天佑，职务：董事。委托诉讼代理人：李峻玲、韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王新莹，职务：董事长。原告荥阳常兴物资有限公司与被告洛阳LYC轴承有限公司清算责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告荥阳常兴物资有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荥阳常兴物资有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荥阳常兴物资有限公司撤诉。案件受理费1310元（已减半），由原告荥阳常兴物资有限公司负担。审判员 康 理二〇二〇年九月四日书记员 朱智慧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3783号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨雷，男，1993年12月20日生，畲族，初中文化程度，无业，捕前住江西省上饶市弋阳县。服刑完毕本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102刑初390号民事判决书第二项于2020年6月22日移送立案执行，本院向被执行人杨雷发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人李成林有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.175万元，截止2020年9月1日已经执行到位0元，未执行0.175万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月一日书记员  李 莉
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2448号申请执行人：王宣，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨波，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人王宣与被执行人杨波民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人杨波银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人王宣与被执行人杨波达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人王宣与被执行人杨波达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年九月二十五日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异118号案外人：于芳艳，1974年4月9日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：张夫权，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张同龙，男，1979年8月13日出生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行张夫权与张同龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人于芳艳向本院提出书面异议。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2016年11月10日，本院对张夫权与张同龙民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0382民初9051号号民事调解书：“一、被告张同龙偿还原告张夫权借款本金35万元、利息15万元，合计50万元，于2017年2月25日前偿还借款10万元，于2017年5月25日前偿还8万元，于2017年8月25日前偿还7万元，于2018年2月15日前偿还10万元，余款15万元于2018年5月1日前还清。如有一期被告未按照上述期限及时履行还款义务，原告有权按照35万元本金及利息（以30万元为本金，按照月息2%，自2011年7月18日计算至实际给付之日止；以5万元为本金，按照月息2%，自2014年3月12日计算至实际给付之日止）申请强制执行全部剩余款项。上述款项被告直接汇入原告张夫权江苏银行账户（开户行：江苏银行，户名:张夫权，账号：62×××28）。二、如被告未按照上述期限及时履行还款义务，致使原告申请强制执行，则自本协议签订之日起被告偿还的借款按照借款的先后顺序优先视为偿还利息，剩余部分偿还本金。三、案件受理费减半收取4400元，由原告张夫权负担。四、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。”根据张夫权的申请，本院于2017年3月7日立案强制执行，案号为(2017)苏0382执1106号。在本案执行过程中，本院于2017年4月12日作出(2017)苏0382执1106号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人张同龙银行存款350000元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。”2017年4月18日本院作出协助执行通知书：“一、查封被执行人张同龙及其共有人于芳艳名下的位于世纪花园C幢104的房产一套（产权证号：2016－×**），位于世纪花园1－3（商－）的房产一套。二、查封期间叁年，自2017.4.18－20204.18。”本院于2017年4月18日向邳州市房产服务中心送达了以上裁定书及协助执行通知书。案外人提出异议称：案外人与被执行人共同共有涉案房产，被执行人与申请执行人之间的债权债务未用于家庭生活，法院对涉案房产的拍卖损害了案外人的利益。案外人对涉案房产的评估价格也不于认可。请求解除对涉案房产的查封，停止对涉案房产的拍卖。另查明：加盖有邳州市房产服务中心查封专用印章的查封登记受理回执中记载：“1、张同龙，于芳艳（2016－××9）：世纪花园C－104，抵押债权人中国农业银行股份有限公司邳州支行，债权额300000，债权期限2017－04－18至2026－09－08，查封序号1发文单位邳州市人民法院，文号2017苏03**执1106号，查封起止日期2017－04－18至2020－04－18。”本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。邳州市房产服务中心查封专用印章的查封登记受理回执中显示涉案房屋登记在被执行人张同龙名下，张同龙系执行案件的被执行人，本院对登记在被执行人名下的不动产采取相应的执行措施并无不当。对房产的评估价值，只是处置房产时的参考价格，房产的最终确定价格将通过拍卖程序，在市场对房产的供求基础上，以竞价的方式最终确定房产的价格。案外人认为其为案涉房屋的共有人，请求停止对涉案房产执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人于芳艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年九月二十六日书记员 潘占林
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4092号 罪犯郭杰，男，1963年2月15日出生,四川省自贡市自流井区人，汉族，大学本科，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2015年10月15日作出(2015)青羊刑初字第823号刑事判决，以被告人郭杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金50000元；追缴违法所得；退赔各单位共计206258.65元。被告人郭杰不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月16日起至2021年5月15日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯郭杰判处罚金5万元已缴纳1111元；追缴违法所得未追缴；退赔各单位共计206258.65元未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭杰减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1884号 马春风、温锦新： 本院在执行申请执行人马春风与被执行人温锦新婚姻家庭纠纷执行一案中，因本院强制扣划被执行人银行账户存款6050元，该款在扣除执行费50元后，余款6000元（被执行人温锦新应当履行的支付2019年4月28日至2020年4月28日共12个月，每个月500元的抚养费）退回申请执行人马春风。 被执行人温锦新对台山市人民法院（2019）粤0781民初343号民事调解书中应当承担的其自2019年4月28日至2020年4月28日期间的抚养费的义务已履行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执1884号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9810号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城，该公司员工。 被告：石光辉,女,1986年5月3日出生,汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被告：张跃辉,男,1984年2月6日出生,汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟农商行）与被告石光辉、张跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人盛志城到庭参加诉讼，被告石光辉、张跃辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石光辉、张跃辉偿还借款本金人民币37273.73元，并支付计算至2020年7月8日的利息、罚息等计14426.84元，合计51700.57元(自2020年7月9日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止)；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。 被告石光辉、张跃辉未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实： （一）主合同签订及履行事实 《个人借款合同》签订主体：贷款人：常熟农商行，借款人：石光辉、共同借款人：张跃辉；合同编号：常商银微贷小贷中心个消费借字2016第61605号； 签订时间：2016年12月20日；借款金额：5.4万元；借款期限：2016年12月20日至2018年12月14日；借款用途：购新车；还款方式：等额本息，具体详见还款计划表。 借款实际发放时间：2016年12月20日；贷款利率：月利率9‰，利率为固定利率；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%。 实现债权费用是否约定由债务人负担：是。 （二）违约事实 1．截止2020年7月8日被告逾期未偿还本金37273.73元，共结欠利息2889.46元、罚息11537.38元，合计51700.57元。 2．贷款到期日：2018年12月14日。 以上事实，有国家企业信用信息、身份证、文书送达地址确认书、个人借款合同、还款计划表、借款借据、贷款利息明细表、贷款还款明细及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：本案所涉《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。常熟农商行依约向石光辉、张跃辉提供贷款，但石光辉、张跃辉未能按照合同约定按期偿还贷款本息，故对常熟农商行主张石光辉、张跃辉归还借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告常熟农商行的诉讼请求于法有据，应予支持。被告石光辉、张跃辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石光辉、张跃辉于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金37273.73元，支付计算至2020年7月8日的利息2889.46元、罚息11537.38元，并支付自2020年7月9日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取546元，财产保全费570元，合计诉讼费1116元，由被告石光辉、张跃辉负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年九月八日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22845号 申请人：佛山市南海区鑫创义科金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平北工业区自编号C1，统一社会信用代码91440605MA4X2DPT7D。 法定代表人：王增义。 委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕苹，广东瀛双律师事务所律师。 被申请人：王毅，男，1971年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市桑德机车制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏南一工业区，统一社会信用代码914406057510792234。 法定代表人：刘永英。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 本院在审理申请人佛山市南海区鑫创义科金属制品有限公司诉被申请人王毅、佛山市桑德机车制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王毅、佛山市桑德机车制品有限公司的银行存款1275720.28元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王毅、佛山市桑德机车制品有限公司的银行存款1275720.28元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区鑫创义科金属制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十四日 书记员 文丁辉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初10128号原告：何小斌，男，1972年1月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：肖明和，男，1985年3月1日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告何小斌诉被告肖明和买卖合同纠纷一案中，原告何小斌于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何小斌申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何小斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小斌负担。审    判    员      高  琪 二〇二〇年九月二十五日 书    记    员      黄维维1
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1064号申请执行人：李科，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：胡新强，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人李科与被执行人胡新强追索劳务报酬纠纷一案中，被执行人胡新强自动履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2020）鲁0828民初848号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年九月二十五日书记员  高金莹
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初7161号原告:罗哲某，男。被告：耒阳一品房地产开发有限公司。法定代表人：李主芳，该公司经理。被告：贺亮，男。原告罗哲某与被告耒阳一品房地产开发有限公司、贺亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗哲某以达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗哲某撤诉。案件受理费减半收取214元，由原告罗哲某负担。（此页无正文）审判员  罗永生二〇二〇年九月二十五日书记员  刘青易
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6751号原告：赵学超，男，1981年8月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，营业场所浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601、C1602、C1603、C1605室。主要负责人：冯伟忠。原告赵学超与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学超的委托诉讼代理人郝长玲到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学超向本院提出诉讼请求：判令阳光保险公司赔偿保险金38400元。事实和理由：赵学超所有的津ＡＪ××**号机动车在阳光保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成赵学超车辆损失26450元，评估费损失3000元，施救费损失8950元，合计38400元。阳光保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，赵学超为津ＡＪ××**号机动车在阳光保险公司投保机动车商业保险，阳光保险公司出具保险单，载明：被保险人为赵学超，保险期间自2018年7月3日0时起至2019年7月2日24时止，机动车损失保险的保险金额为46000元并附加不计免赔险。2018年8月1日13时50分许，孙磊驾驶蒙Ａ3××**号小轿车在喜邦公路中心线南侧机动车道由西向东行驶至12公里550米处因操作不当驶入对行车道，该车前部左侧撞在对行车道张景文驾驶超载、防护装置不合格的津ＡＪ××**、津Ｂ××**号车组的左侧，孙磊车失控后，该车右侧与由西向东王洁武驾驶冀冀Ｂ5××**小轿车的右侧前部相撞，造成三车损坏，孙磊车乘车人孙福顺受伤的交通事故。孙磊负事故主要责任，张景文负事故次要责任，王洁武、孙福顺不负事故责任。经本院委托，天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明津津ＡＪ××**机动车损失数额为26450元，赵学超支付评估费3000元。本院认为，津津ＡＪ××**机动车在阳光保险公司投保商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成赵学超车辆损失26450元，评估费损失3000元，阳光保险公司理应予以赔偿。赵学超主张支付施救费8950元，但其仅提供了施救费发票，未提交向施救单位支付费用的银行交易凭证，本院对该施救费数额不予认可。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定本案中阳光保险公司赔偿赵学超施救费损失5000元。综上，阳光保险公司应赔偿赵学超保险金数额为34450元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿赵学超保险金34450元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回赵学超的其他诉讼请求。（赵学超提供的银行账户为：中国农业银行卡号6228********。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由赵学超负担49.37元，由阳光保险公司负担330.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二〇年九月十五日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更541号罪犯顾海涛，男，1985年1月9日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省睢县人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫1422刑初686号刑事判决，认定被告人顾海涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；责令依法返还被害人现金人民币156800元。宣判后，于2018年2月5日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱认为，罪犯顾海涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯顾海涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行3次评审鉴定，3次良好。2019年下半年度改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关提请对罪犯顾海涛减刑，确已经过监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李绍山、朱华锋及同监犯人吕亚龙、张飞的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯顾海涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾海涛减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年6月22日至2020年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日书记员  杜倩雯
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3009号原告：陈卫，男，1968年2月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李春林，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方盼，江苏友诚律师事务所律师。被告：海门中南锦苑房地产开发有限公司（统一社会信用代码9132068408505586XC），住所地南通市海门区海门镇丝绸东路**。法定代表人：周平平，董事长。委托诉讼代理人：陆俭，该公司员工。委托诉讼代理人：刘彩英，该公司员工。第三人：南通一建集团有限公司（统一社会信用代码91320600138420067P），住，住所地南通市通甲路**中江国际广场****/div>法定代表人葛玉兰，总经理。原告陈卫与被告海门中南锦苑房地产开发有限公司（以下简称中南锦苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，在审理过程中，本院追加南通一建集团有限公司（以下简称一建公司）作为第三人参与诉讼。原告陈卫诉称：2013年至2016年，被告中南锦苑公司与第三人一建公司签订多份建设工程施工合同及施工协议，被告中南锦苑公司将其开发的海门中南锦苑项目的“中南锦苑8#、9#号楼及范围内地库土建及安装总包”工程（以下简称苑8#、9#号楼工程）、“中南锦苑Sl、S2、S3、S7、S8、S9号商铺及地库的土建及水电安装”工程（以下简称商铺工程）、“一期地库护坡及清淤”工程、“中南锦苑8#、9#号楼公共部位装修”工程（以下简称8#、9#号楼公装工程）和“中南锦苑8#、9#号楼生活区搬迁”工程共5项工程发包给第三人一建公司，第三人一建公司承包后将上述工程全部转给原告施工。上述五项工程已于2015年底全部竣工验收并投入使用。除苑8#、9#号楼工程、商铺工程和8#、9#号楼公装工程三项工程尚未结算，其余均已完成结算。其中“一期地库护坡及清淤”工程和“中南锦苑8#、9#号楼生活区搬迁”工程的结算价分别为54.28万元、57.25万元。根据合同约定，8#、9#号楼工程开、竣工日期为2011年11月30日、2015年5月30日，暂定价3000万；商铺工程约定开、竣工日期为2015年5月30日、2015年10月30日，暂定价750万；8#、9#号楼公装工程开、竣工日期为2015年6月15日、2015年8月15日，暂定价为1636102.16元。就尚未审计结算的三项工程，原告上报结算金额合计为8062.90363万元（不包括已结算两项111.53万元）。截止起诉之日，被告中南锦苑公司已付工程款共计为6456.36万元（包括被告中南锦苑公司直接向原告付款及支付给第三人一建公司后由第三人一建公司转付给原告的部分）。其中付款给第三人一建公司部分，第三人一建公司已全部转付给原告。目前，被告中南锦苑公司尚余工程款未支付。因案涉工程系原告出资并组织施工，且已竣工验收，被告中南锦苑公司应在欠付工程款范围内向原告承担支付工程款的责任。被告中南锦苑公司以未完成结算审计等为由迟迟不予支付剩余工程款，为此原告具状诉讼，请求判令被告中南锦苑公司支付原告工程款17180736.3元。我院经审查认为，案涉工程发包人为被告中南锦苑公司，承包人系第三人一建公司，第三人一建公司将案涉工程交给原告施工，故第三人一建公司与本案存在实体上的权利义务关系，审理中本院已通知其参加诉讼。因南通市崇川区人民法院于2020年4月13日裁定受理南京海华混凝土集团有限公司对第三人一建公司的破产清算申请，并指定江苏金平川律师事务所为第三人一建公司管理人，本案诉讼系有关第三人一建公司作为债务人的民事诉讼，故只能向受理申请破产的人民法院提出。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。本裁定书一经作出即生效。审 判 长  陈 伟人民陪审员  顾浩然人民陪审员  张灵丹二〇二〇年九月十一日法官 助理  周海云书 记 员  余 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11305号 申请人：深圳市澳星涂装技术工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽龙珠大道北梅州大厦1409。 法定代表人:崔艳。 委托诉讼代理人：陈纹封，广东深田律师事务所律师。 被申请人：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人:王秀凤。 申请人深圳市澳星涂装技术工程有限公司与被申请人广西霖峰房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人深圳市澳星涂装技术工程有限公司于2020年9月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西霖峰房地产开发有限公司名下价值人民币1070000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为1070000元的保单保函【保险单号：BHGX20200674】，为申请人深圳市澳星涂装技术工程有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人深圳市澳星涂装技术工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西霖峰房地产开发有限公司名下价值人民币1070000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  程倩明
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更545号罪犯郝淑芳，男，1979年5月1日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省永城市人民法院于2018年3月21日作出（2018）豫1481刑初102号刑事判决，认定被告人郝淑芳犯诈骗罪、买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币12000元；对被告人郝淑芳违法所得21万元予以追缴，返还被害人。宣判后，于2018年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱认为，罪犯郝淑芳入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯郝淑芳在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行3次评审鉴定,3次良好。2019年下半年度改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关提请对罪犯郝淑芳减刑，确已经过监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警孙崇福、张立及同监犯人王骏、李小仔的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯郝淑芳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝淑芳减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年9月9日至2020年12月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日书记员  杜倩雯
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审178号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：吴**山，男，1962年7月15日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1239号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1239号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人吴**山于2019年7月未经批准，擅自占用刘街乡西务村集体土地390平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】1239号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1239号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1239号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月九日 书记员  李 朔
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民辖终70号 上诉人（原审被告）：天津市建筑设计院，住所地天津市河**气象台路**，统一社会信用代码9112000040120352X9。 法定代表人:马华山，职务院长。 被上诉人（原审原告）：双滦区唐丰建筑器材租赁站，，住所地承德市双滦区偏桥子镇老沟门村统一社会信用代码92130803MA09C4554A。 经营者：张荣兴，联系。 原审被告：承德市天鸿建筑工程有限公司，，住所地承德市双桥区下二道河子**（军械修理所办公楼**） 法定代表人：刘文波，职务董事长，联系。 上诉人天津市建筑设计院与被上诉人双滦区唐丰建筑器材租赁站、原审被告承德市天鸿建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初691号民事裁定，向本院提起上诉。 天津市建筑设计院上诉称，请求撤销（2020）冀0803民初691号民事裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院进行审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人没有任何经济往来，自始不知道该“合同”以及“协议书”“保证书”的存在，其是项目部私下签订的。因此该管辖约定不适用于上诉人。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此应以上诉人住所地为准选择管辖法院。综上所述，上诉人认为原审裁定适用法律错误，请求法院予以纠正。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，原审原告与原审被告承德市天鸿建筑工程有限公司签订的《唐丰建筑器材租赁合同》第十一条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双滦区人民法院裁决。该约定不违反法律规定，故承德市双滦区人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 芳 审 判 员  刘连起 审 判 员  柴燕宏 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李春晖 书 记 员  张斯文 ——
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初1562号 原告：崔六妹，女，1977年11月12日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：秦怀勇，广西灿星律师事务所律师。 被告：桂林市力天房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山北路**（锦绣乐园**）。 法定代表人：陈念宇。 原告崔六妹诉被告桂林市力天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告崔六妹及其委托诉讼代理人秦怀勇到庭参加诉讼，被告桂林市力天房地产开发有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告崔六妹向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还钱款人民币20000元及利息（从2016年5月9日至2019年8月1日按银行贷款利息计算；2019年8月1日至还清钱款止按24%年息计算）；2.判令本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月13日前，在市面上大势宣传，以各种诱人条件吸引了近100人到公司参加其所谓的VIP活动，原告就是这一大批人中的一员。原告被被告欺骗后，花了20000元给被告，与被告签订了“协议”、“确认单”，被告并出据了收款收据及承诺书等。但事实与语言完全脱节，原告的钱给被告后，买房没有房屋，退款找不到人员，或者找到了人员却说无钱可退。至今原告也只好起诉法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告崔六妹诉讼请求第一项“2019年8月1日至还清钱款止按24%年息计算”变更为“2019年8月1日至还清钱款止按15.6%年息计算”。 被告桂林市力天房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林市力天房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2016年5月9日，原、被告签订《桂北·西街客户诚意登记协议书》，约定:原告于2016年5月9日选择登记方式：A：（商铺）缴纳20000元诚意金，升级为VIP客户，并同时签署《桂北西街客户诚意登记协议书》，意向购买被告位于桂林市叠彩区物业；本诚意书编号不作为开盘（或解筹）的选房顺序，具体开盘方式另行通知。当天原告向被告交纳诚意金20000元，被告开具《收据》交由原告收执。被告于2019年4月23日出具《承诺书》，载明：“崔六妹：贵人于2016年5月9日在我公司开发的“力天·兴业街”项目所交的购房认筹金20000元，因本公司原因未能如期开盘造成贵人无法顺利购房，我公司在此郑重承诺在2019年8月1日前一次性退还贵人的认筹金；如若逾期，我公司愿意从2019年8月1日前按月息两分向贵人进行补偿”。现因被告一直未退还原告诚意金，原告因此诉至法院。 本院认为，被告收取了原告的购买商铺诚意金后，在近5年的时间内一直未通知原告开盘正式销售也未按《承诺书》的约定退款给原告，其行为损害了原告的合法权益，因此原告要求被告退还诚意金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《承诺书》约定，被告自愿承诺于2019年8月1日前退款给原告，但一直未退款，其行为构成违约，故本案原告要求被告支付从2016年5月9日至2019年7月31日的利息，本院不予支持，原告要求被告按月息2分，从2019年8月1日起支付逾期利息，符合法律规定，现原告自愿调整为年利率为15.6%，系原告的真实意思表示，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林市力天房地产开发有限公司退还原告崔六妹诚意金20000元及利息（利息计算：以20000元为本金，按年利率15.6%计算，从2019年8月1日起至被告桂林市力天房地产开发有限公司还清欠款之日止）； 二、驳回原告崔六妹的其他诉讼请求。 本案案件受理费429元（原告崔六妹已预交），适用简易程序减半收取214.5元，由被告桂林市力天房地产开发有限公司负担164.5元，原告崔六妹负担50元，另214.5元由本院退回原告崔六妹。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费429元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨何
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2757号申请执行人：重庆市江津区人民法院行政审判庭，住所地重庆市江津区。被执行人：吴秀峰，男，汉族，1994年5月16日出生，住重庆市江津区。被执行人吴秀峰罚金一案，本院(2020)渝0116刑初45号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院行政审判庭现向本院移送执行。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单等。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2757号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪晓晶审判员  程 鹏审判员  黄双平二〇二〇年九月七日书记员  吴俊达
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执784号被执行人：谢海兴，男，1988年4月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行谢海兴罚金一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人谢海兴邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年5月28日、2020年8月12日两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年9月2日因被执行人谢海兴未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人谢海兴拘留15日，因未找到人未实施，2020年9月2日本院依法对被执行人谢海兴采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年九月二日书记员  刘 盼