湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1393号上诉人（原审被告、反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地溆浦县卢峰镇警予西路**水利局综合楼**。统一社会信用代码91431224889200145U。负责人：陆文华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵星宇，该公司法务。委托诉讼代理人：吴衡，湖南泰阳律师事务所律师。执业证号××。被上诉人（原审原告、反诉被告）：舒象伟，男，1956年7月10日出生，汉族，退休干部，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：舒斌，男，汉族，1978年9月30日出生，住溆浦县，系被上诉人儿子。原审被告：徐笃健，男，1973年12月16日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。原审被告（原审反诉原告）：溆浦县城市公交有限责任公司，住，住所地溆浦县卢峰镇长兴街广福桥头一社会信用代码91431224055846003U。法定代表人：覃天星，该公司董事长。委托诉讼代理人：向旭东，男，汉族，1976年9月7日出生，住湖南省溆浦县，该公司股东。上诉人中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司（以下简称人民财保溆浦支公司）因与被上诉人舒象伟，原审被告徐笃健，原审被告溆浦县城市公交有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人民财保溆浦支公司的委托诉讼代理人赵星宇、吴衡，被上诉人舒象伟及其委托诉讼代理人舒斌，原审被告徐笃健，原审被告公交公司的委托诉讼代理人向旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财保溆浦支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，扣减护理依赖费用352468元。事实与理由：1、护理依赖一次性计算17年无依据，可以先支持5年护理费用，如果到期还需要护理可再行提起护理费诉讼；2、长期护理按61227元/年计算，不符合当地物价实际情况。舒象伟辩称：原审事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。徐笃健述称：原审事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。公交公司述称：原审事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。舒象伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告徐笃健赔偿原告舒象伟各项经济损失中除交强险以外的50%，即616891.84元；2、被告公交公司承担连带赔偿责任；3、由被告人民财保溆浦支公司在保险范围内承担赔偿责任，将赔偿款直接支付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。公交公司向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告舒象伟返还反诉原告垫付的医疗费90771元，并在保险赔付中予以扣除；2、判令反诉被告人民财保溆浦支公司返还反诉原告垫付的医疗费90771元；3、反诉费由反诉被告承担。一审判决认定：2019年1月22日，被告徐笃健驾驶湘Ｎ5××**号大型普通客车从溆浦县火车站方向驶往溆浦县新汽车站方向，途径溆浦县卢峰镇迎宾路路段时，与原告舒象伟驾驶的浙Ｇ9××**号普通二轮摩托车行驶至该路段横穿公路时发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送至怀化济民医院治疗，住院49天，花医疗费186957.5元，花护理费3240元。其中被告公交公司垫付医疗费180542.5元。2019年3月12日，原告被转入溆浦县人民医院住院治疗，住院132天，花医疗费52869.79元。出院后原告到怀化市××人民医院看门诊花391元。原告舒象伟出院后伤情经怀化市博爱司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、颅脑外伤所致精神障碍的损伤致残程度评定为六级；开颅术后的损伤致残程度为十级；右侧额颞叶软花灶的损伤致残程度为十级；右侧多发肋骨骨折致残程度为十级；右侧髂骨、髋臼、坐骨及耻骨上下支骨折致残程度为十级。2、误工期、护理期、营养期自损伤之日起至评定伤残前一日止。3、需临床相关治疗一疗程费用为15000元。4、评定为部分护理依赖。花鉴定费5200元。被告人民财保溆浦支公司对精神障碍致残等级及护理依赖程度不服，经双方协商法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定结论为被鉴定人舒象伟目前诊断为脑外伤所致精神障碍评定为六级伤残。存在部分护理依赖。鉴定费用由被告人民财保溆浦支公司承担。此次事故经溆浦县公安局交通警察大队认定，原告舒象伟与被告徐笃健负事故同等责任。湘Ｎ5××**号大型普通客车车辆所有人为被告公交公司，被告徐笃健受被告公交公司雇佣为其开车。被告徐笃健驾驶的湘Ｎ5××**号大型普通客车在被告人民财保溆浦支公司投保了交强险和商业险，保险期间为2018年6月29日0：00至2019年6月28日24:00止。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告舒象伟和被告徐笃健违反道路交通安全法规，发生交通事故，导致原告受伤，该事故经交警部门认定双方负同等责任，对此双方无异议，法院予以采信。被告徐笃健驾驶的湘Ｎ5××**号大型普通客车在被告人民财保溆浦支公司投保了交强险和商业险，故对于原告的损失，被告人民财保溆浦支公司在交强险责任限额内首先赔偿。不足部分按双方责任比例承担。被告徐笃健承担的部分，因徐笃健受公交公司的雇佣，其应承担的损失应由被告公交公司承担，但公交公司已将该车辆投保了商业险，故由被告人民财保溆浦支公司在商业险责任限额内予以赔付。原告舒象伟的损失：1、医疗费，按票据核实为58675.79元，在人民财保溆浦支公司医疗费发票里原告自己支付1000元，后续治疗费15000元，共计74675.79元；2、住院伙食补助费，按100元／天，计算181天，计18100元；3、护理费，原告在怀化济民医院住院49天实际花护理费3240元，其他期间因原告不能提供护理人员实际收入状况，故按上一年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入参照鉴定意见，计算161天，共计30247元。定残后护理费，护理期限最长不超过20年，年满六十周岁的，年龄增加一岁减少一年，原告要求护理期限17年，未违反法律、法规相关规定，部分护理依赖乘以40%，护理费应为416343元。两项共计446590元；4、伤残赔偿金，原告系城镇户口，应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算17年，再乘以54%，为365749.56元；5、营养费，按每天50元计算210天，为10500元；6、交通费，按票据核实为600元；7、精神抚慰金，法院酌情定为17000元；8、被抚养人生活费，因谢冬莲不是原告法律意义上应当承担扶养义务的近亲属，原告系退休干部，其受伤收入并未减少，其仍可对妻子进行扶助，故对该项诉请不予支持；9、鉴定费，按票据核实为5200元，第二次鉴定所花费用由申请人人民财保溆浦支公司承担。以上损失共计为938415.35元。被告人民财保溆浦支公司在交强险限额内先赔付120000元，余下部分按责任比例由被告人民财保溆浦支公司在商业险责任限额内赔付，即409207.68元。两项共计529207.68元。对于反诉原告的诉请，法院认为，反诉原告垫付的医疗费，票据数额为181542.5元，舒象伟在庭审上表示其垫付了1000元，公交公司对此无异议，故反诉原告公交公司实际垫付的医疗费数额应为180542.5元。按照双方责任比例承担，其要求反诉被告舒象伟返还其垫付的医疗费的50%,即90271.25元，于法有据，法院予以支持。该款从人民财保溆浦支公司赔给原告的赔偿款中扣除，由人民财保溆浦支公司直接支付给公交公司；反诉原告的车辆在反诉被告人民财保溆浦支公司投保了商业险，反诉原告承担的50%医疗费，即90271.25元应由反诉被告人民财保溆浦支公司在商业险责任限额内支付。综上所述，原告的诉讼请求，法院予以部分支持。被告的诉请，于法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第二十一条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告舒象伟各项经济损失438936.43元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司支付被告溆浦县城市公交有限责任公司垫付的医疗费180542.5元；三、驳回原告舒象伟其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11168元,减半收取5584元，反诉案件受理费3930元，减半收取1965元，共计7549元，由原告舒象伟负担2885元，由被告溆浦县城市公交有限责任公司负担4664元。二审期间，各方当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为上诉所请。经核，一审判决根据舒象伟的年龄、颅脑外伤所致精神障碍六级伤残及其他四处十级伤残、存在部分护理依赖的健康状况等因素，参照上一年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入计算舒象伟的后续护理费符合法律规定，并无不当，故上诉人请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6587元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年九月二十日法官助理尹俊书记员谌奕婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。