重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初21924号原告:杜聪，男，汉族，1970年8月14日出生，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。被告：重庆至鑫峰活动板房有限公司，住所地重庆市渝**红枫路****28-3，统一社会信用代码91500000331560598D。法定代表人：唐军建，总经理。委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。原告杜聪与被告重庆至鑫峰活动板房有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜聪的委托诉讼代理人李良肸,被告重庆至鑫峰活动板房有限公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜聪向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2019年3月10日至2020年8月7日期间存在劳动关系。事实和理由：原告从2019年3月10日开始在被告处上班，2019年6月2日15时左右，原告在被告承建的重庆市渝北区人和春山台小区高尔夫球场旁边的工地上安装活动板房锯板时将左手锯伤，经重庆红岭医院医治诊断为左拇指双侧指动脉、神经、屈伸肌腱离断伤。原告受伤后，因无劳动合同，劳动关系无法确认，被告不肯确认工伤并按法定标准赔偿，原告遂向两江新区申请仲裁，并提供了工作服、工资表、通话录音、微信聊天记录、短信聊天记录、证人证言、充话费发票、住院病例、被告缴纳医疗费凭据等证据。原告认为原、被告双方符合劳动法意义上的主体资格，且原告从事了被告安排的有劳动报酬的工作、服从被告管理、工作内容也属于被告的业务范围，原、被告的劳动合同期限系完成一定工作任务，仲裁委驳回原告诉请不符合法律规定，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告重庆至鑫峰活动板房有限公司辩称：原、被告间不存在劳动关系，劳动仲裁对事实认定清楚，被告和案外人母正喜系承揽关系，被告和原告之间没有关系，原告遭受的伤害应当按照相应的法律关系救济。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年6月1日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会就申请人（原告）与被申请人（被告）劳动争议一案作出渝两江劳仲案字〔2020〕第838号仲裁裁决书，裁决驳回申请人仲裁请求。原告仲裁请求为确认申请人于2019年3月10日起至今与被申请人存在劳动关系。原被告双方对该仲裁裁决书经审理查明的以下事实无异议：被申请人系一家从事生产、销售、安装活动板房、钢结构制品；租赁建筑机械设备、活动板房等业务范围的企业，于2015年2月4日经重庆两江新区市场和监督管理局批准成立，其法定代表人唐军建。2019年，被申请人在承接到活动板房安装业务后，由母正喜带领及招用的人员对其进行活动板房的安装。在施工过程中，由母正喜对申请人进行管理，且安装工具由母正喜提供，并负责整个工地一次性完工交付给被申请人。在其计算薪酬上，按平方计件的方式，但母正喜在安装总的平方上多计提1元钱。另查明，被申请人未与申请人及母正喜招用的人员签订书面劳动合同，未为其参加社会保险。申请人在未提供劳动时，被申请人不向其计发工资。在渝两江劳仲案字〔2020〕第838号案庭审笔录中有以下内容：仲：工作服是谁发给你的？申：厂长发的，名字记不清。仲：被是否招用申？申：是的，在2019.3.10因母正喜说公司缺人手，叫我去干活。由厂长面试，名字记不清楚。仲：申在工作中由谁管理？申：带班班长母正喜管理。仲：申受伤由谁护送到医院救治？申：母正喜。原告对〔2020〕第838号仲裁裁决书经审理查明的事实有以下异议：在平时无业务安装时，申请人及其同事在重庆市沙坪坝区歌乐山方堰塘租赁的房屋玩，或者到别处接活干。原告认为这句话是由母政友与被告劳动争议一案中母政友申请的证人说的，该证人与原告是同事关系。2020年6月1日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会就申请人母政友（母政友在仲裁阶段代理人与杜聪代理人系同一人）请求确认其于2019年5月10日起至今与被申请人重庆至鑫峰活动板房有限公司存在劳动关系一案作出渝两江劳仲案字〔2020〕第839号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人仲裁请求。该裁决书除查明上述原被告双方对渝两江劳仲案字〔2020〕第838号仲裁裁决书经审理查明无异议事实外，还查明以下事实：其薪酬支付形式，所有安装人员每月预支生活费，到年底由母正喜与被申请人一次性结算总账。被申请人在沙坪坝区歌乐山无活动板房的生产车间，未向申请人提供固定的办公场所，未对申请人进行考勤管理，未按周、日、小时、月向申请人支付劳动报酬。原告称该份仲裁裁决书已经生效。在渝两江劳仲案字〔2020〕第839号案庭审笔录中有以下内容：申：工资是怎么发？证人母正喜：每月借支生活费，年底结账。被：你们平常的工作和休息时间是怎么安排的？证人母正喜：不固定。一个工地一个工地的做完。被：你们没有事情做公司会不会发工资？证人母正喜：不会，我们计件按平方计算。被：工资计算的单价和其他员工有没有价差？证人母正喜：带班费抽员工1元/平方米，工具由我购买。申：平时工作受谁安排管理？证人魏剑：由班长母正喜管理。申：你们的工资怎么发？证人魏剑：每月借生活费，年底结算。申：买保险了吗？证人魏剑：买了意外险。被：平常休息和工作是否固定？证人魏剑：不固定，有活就做，没活就在家里玩，计件。被：在被没活的时候有没有去其他地方找活做？证人魏剑：有，很少。被：单位有没有提供固定的办公室？证人魏剑：没有。在原告举示的重庆红岭医院出院证上显示：杜聪同志于2019年11月27日10时14分至2019年12月16日出院，在我院住院计19天，最后诊断1、左手拇指近节再植术后；2、左拇指内固定存留；3、左拇指近节指骨骨缺损。被告法定代表人唐军建在原告住院期间向重庆红岭医院支付了费用。在原告举示的母政友证人证言上有以下内容：我与杜聪系同事关系，2019年6月21日，下午3时左右，我看见杜聪在公司渝北工地安装板房，在锯楼板时将左手指锯伤，由带班母政喜把杜聪送到重庆红岭医院救治。庭审中，原告举示了原告委托诉讼代理人李良肸与被告法定代表人唐军建的微信聊天记录,有以下内容：唐均建：美女美女，你有啥子事情你直接跟那个我们公司那个老大你直接给他打电话，因为这个事情，我不是很清楚。被告称在聊天内容中由于被告的法定代表人不具有专业知识，没有区分工地现场的工人与劳动合同的员工的区别。庭审中，原告还陈述了以下内容：母政友与原告系同事，其和原告一起做活动板房安装，原告的工资由厂长老严每月预支生活费，最后安装做完了再发工资，原告平时没有活的时候在自己租的房屋里面玩，没有接其他业务，有活的时候是母正喜通知我，母正喜是做带班的。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等为证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。第一，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可见劳动关系具有明显的人身从属性和财产从属性。第二，具体到本案中，原告系由母正喜招用，其接受母正喜的管理，安装工具亦由母正喜提供。从原告所谓的同事魏剑的陈述来看，原告在没有安装业务时可以自由活动，且可以到别处接活干。原告的报酬系每月预支生活费，最后安装做完了再发工资。有上述种种事实可以看出，原告的证据不能证明与被告之间存在人身从属性和财产从属性，据此本院认定原被告之间不存在劳动关系。第三，原告的同事母政友已经生效裁决认定与被告不存在劳动关系，本着类似情况类似处理的基本原则，本院在综合上述事实的基础上，可以认定原被告之间不存在劳动关系。第四，虽然被告法定代表人唐军建为原告支付了费用，但不能据此即认为双方存在劳动关系。因为本案可能存在一种情形即在建筑施工领域，具有用工主体资格的用人单位为在其承包工地受伤的人员支付医疗费，但支付医疗费的事实不能证明双方存在劳动关系，认定劳动关系仍应从双方是否具备劳动关系的实质特征即人身从属性和财产从属性进行判断。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜聪的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告杜聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 徐振中二〇二〇年九月二十七日法官助理 周 文书 记 员 谭青莹