四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2678号 上诉人（原审被告）：鞠金良，男，1973年4月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被上诉人（原审原告）：周小青，女，1978年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 上诉人鞠金良因与被上诉人周小青民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鞠金良上诉请求：1.撤销四川省南部县人民法院（2020）川1321民初1194号民事判决，依法改判；2.由周小青负担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.2018年11月10日，鞠金良出具的借条是受周小青逼迫所写。（1）鞠金良使用的两张建设银行卡在2017年12月7日没有交易，故可以证明此20万元《借条》有隐情。（2）真实情况是：鞠金良与周小青建立恋爱关系后，将工资卡交给周小青，卡的密码周小青也知道。在恋爱期间，周小青想生孩子，并到上海一家医院做了输卵管接通术，后其与一些人交流时对生孩子的观点发生改变，导致两人关系产生矛盾。出具20万元《借条》是周小青到鞠金良上班的工地，在集体宿舍闹，不让鞠金良上班，逼迫鞠金良出具的。为此还报了警。2.2019年3月28日5万元的《借条》，是真实的，鞠金良事后履行了还款责任，并支付了50元的利息。这5万元借款是归还周小青的信用卡，其中3万多元消费是周小青到上海医院进行输卵管接通术产生的后续检查费，另外1万多元是鞠金良使用的。 周小青答辩称:一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回鞠金良的上诉请求，维持原判。1.关于鞠金良称第一份20万元的《借条》是其非自愿行为出具。鞠金良作为具有完全民事行为能力人，应该清楚向他人书立借条应承担相应法律责任，如果借条是被强制胁迫书立，待强迫行为解除后，鞠金良可以向相应国家机关主张撤销该《借条》，但是直到现在，鞠金良未提供被胁迫的证据；且鞠金良于2018年11月10日书立《借条》后，双方还在共同生活。故鞠金良的上诉理由不成立。2.对于第二份5万元的《借条》。鞠金良在上诉状中表明出具借条是真实的，借款5万元是鞠金良用于还信用卡的借款；该信用卡虽然是周小青的，但是一直是鞠金良在使用。3.鞠金良与周小青曾是恋爱关系，但是不能表明双方共同生活期间不会产生借贷法律关系；一审中，鞠金良提供了书面的答辩意见，称借款是周小青自愿向其提供，支持其发展，但是鞠金良也表示如果赚了钱可以给周小青分利，如果亏了其也愿意向周小青还款。4.至于鞠金良所称其银行账号没有查到转款的依据。一审中，法庭已将周小青提供的银行记录等证据向鞠金良发了照片。5.鞠金良与周小青之间的经济往来较多，周小青还向鞠金良转款4-5万元，未纳入本案处理，周小青保留再次向鞠金良主张权利。 周小青向一审法院提出诉讼请求：1.判令鞠金良立即偿还借款25万元，并按年利率2%支付资金利息；2.本案诉讼费由鞠金良承担。 一审法院审理认定事实如下：周小青与鞠金良曾系恋爱关系，周小青当庭陈述恋爱期间为2017年6月至2019年6月。 2018年11月10日、2019年3月28日，鞠金良分别向周小青出具《借条》各一份，内容分别为：“鞠金良身份证号码3212821973××××××××今借周小青人民币壹拾柒万元整（17000.00），透支信用卡3万，共计贰拾万元（200000.00元）一年还清不按时归还每月2%计息2018.11.10借款人：鞠金良”、“本人鞠金良（身份证号码3212821973××××××××），今借到周小青人民币伍万元整（50000.00元）。定于2019年4月起每月归还壹万伍直至还清。（另每天支付伍拾元利息）如到期不归还愿承担一切法律后果。借款人：鞠金良电话：158××××5527日期：2019年3月28日”。 关于借款的交付，周小青提交其中国建设银行卡号62×××01交易支出明细显示：2017年10月7日至2019年3月28日，周小青多次向鞠金良转款，金额超过案涉金额。其中作为案涉两笔借款的交付依据，周小青陈述为：2017年12月7日两次转款15万元、1万元，2018年1月20日转款1万元以及2019年3月28日转款5万元。 鞠金良提交其中国建设银行卡号62×××52交易明细显示：2019年3月29日至2019年7月8日，鞠金良向周小青多次转款共计80532元，周小青质证后予以认可。另周小青自认从2019年5月至2020年4月，鞠金良通过支付宝陆续向其转款15867元。上述款项共计96399元。庭后，周小青提交书面说明：周小青还有很多向鞠金良转款的钱没有计算在案涉《借条》所涉25万元之内，鞠金良所转款项本应先息后本予以扣减，但鉴于两人曾经是恋人关系，周小青愿意作出较大让步，即将鞠金良所转款项直接作为本金在25万元内扣减，并以剩余本金为基数从起诉之日起按年率24%计付利息。 一审法院认为，周小青提供的《借条》能够证明其与鞠金良之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期有息借贷，鞠金良逾期未全部返还，依法应承担相应的民事责任。现周小青自愿将鞠金良所转款项直接作为本金在本案中扣减，并主张以剩余本金为基数从起诉之日起按年率24%计付利息，系对其民事权利的自主处分，予以支持。扣减鞠金良已转款项96,399元，案涉借款本金尚剩153,601元。鞠金良辩称《借条》系胁迫所写，未提交证据证明，且与其事后多次还款事实不符，对其该抗辩意见及其他抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：鞠金良在判决生效后十日内返还周小青借款153,601元及资金利息(利息的计算方法：以153,601元为基数，从2020年4月7日起至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算;若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，由周小青负担825元，鞠金良负担1,700元。 二审审理中，鞠金良提供如下证据：1.鞠金良在中国建设银行开设的尾号为8154号账户交易明细（2017年12月5日至同年12月10日）及鞠金良在中国建设银行开设的尾号为2752号账户交易明细（2017年12月5日至同年12月7日）。拟证明2017年12月7日，鞠金良向周小青转款16万元，周小青所称的向鞠金良转款15万元、1万元系鞠金良的资金。周小青质证认为鞠金良提供的银行交易明细不完整，不能证明鞠金良主张的2017年12月7日转给周小青的16万元是其本人的钱，这个钱是鞠金良还给周小青的钱，但在同一天周小青又将16万元分两次转给鞠金良，被鞠金良用于炒股。且在之前周小青还转给鞠金良很多笔款，周小青在一审中已提供银行交易明细予以证明。鞠金良在承包工地并炒股，这样在银行账户上转款的目的是显示其很有信誉。 二审审理查明，周小青提供的中国建设银行尾号为8101账户交易明细载明：2017年11月20日，周小青向鞠金良中国建设银行尾号为8154号账户转款10万元；2017年11月29日转款10万元，2017年12月3日转款5万元，2017年12月7日转款15万元、1万元，2018年1月20日、4月13日各转款1万元，4月18日转款1,000元，4月23日转款3,000元，5月26日转款2,000元，11月4日转款5,000元，2019年1月4日转款3,700元，1月9日电子汇款1,500元等；另2017年11月22日，周小青通过支付宝转给鞠金良3万元。 鞠金良在中国建设银行开设的尾号为8154号账户明细（2017年12月5日至同年12月10日）载明：2017年12月7日，鞠金良向周小青尾号8101账户转账16万元；同日，鞠金良的8154号账户转账存入15万元、1万元，对方账号与户名为周小青。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为：根据当事人的上诉及答辩，本案争议焦点为案涉20万元借款是否真实，鞠金良是否应承担偿还责任。 鞠金良与周小青于2016年至2019年恋爱期间，周小青多次向鞠金良的账户转款，并提供了银行交易明细；同时鞠金良于2018年11月10日、2019年3月28日分别向周小青出具20万元、5万元《借条》，周小青提供了借款来源及支付的证据；鞠金良虽提供了其在中国建设银行开设的尾号为8154号账户交易明细，但仅有2017年12月5日至同年12月10日的交易明细，该交易明细并不全面，鞠金良也没有提供其他证据证明周小青向其转款不属于借款，借条系受胁迫所写等，故案涉20万元借款的真实性，本院予以确认,一审根据本案查明的事实认定鞠金良应偿还欠款153,601元并无不当。 综上,鞠金良的上诉请求，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,525元，由上诉人鞠金良负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄嘉欣