安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2546号 上诉人（一审被告）:孙晓东,男,1985年8月15日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区,经常居住地安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：董道林，安徽至达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:胡新华,女,1975年6月30日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：郑卫，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人孙晓东因与被上诉人胡新华定作合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院作出的（2020）皖1523民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙晓东上诉请求，1.请求二审法院查清,依法改判驳回被上诉人原审诉请;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审认定事实不清,适用法律错误,判决结果错误。第一、被上诉人原审提供欠条、报价单及转账凭证。其中报价单中的中梁2#1604室的报价金额为4286.8元,中梁23#206室系统窗的报价金额为7192.8元加1680元。该报价单经上诉人现场负责人员张云鹤核对,确定中梁2#1604室及中梁23#206室系统窗被上诉人并未施工。后被上诉人采取隐瞒事实及暴力催款手段,结算时虽扣除中梁23#206室系统窗报价,但仍将中梁2#1604室的报价金额为4286.8元列入欠条款项。庭审中,被上诉人对中梁2#1604室未施工予以认可,故该4286.8元应予扣除,但原审未予认定,致判决错误。第二、本案案由定为定做合同纠纷,对涉案纠纷应一并处理。上诉人原审提供两份情况说明证实被上诉人强行将由上诉人保管的他人财产占为己有,其行为已构成犯罪,并造成受害人损失达54260元之巨,故上诉人建议将该案移交公安机关查处。由此可以在查明事实追究犯罪,同时将损失与本案一并处理。原审未能依法移交案件,致事实无法查清,也致判决错误。第三、上诉人原审提供被上诉人履行定做合同造成损失的证据,即23#206室因被上诉人履行合同问题造成损失9000元事实,受损失户主、物业人员也出庭提供证据予以证实。原审未能进一步组织查证,仅以证据不足不予认定,此举既不符合查明案件事实要求,也导致判决认定事实不清。综上,上诉人认为,原审判决认定事实不清,适用法律错误。请求二审法院查清事实,依法准予上诉人上诉请求。 胡新华辩称，一、关于欠条、报价单和转账凭证，还有一个是23栋的2306号，这个当时已依照上诉人的要求，门窗已定作了，但是没有安装，上诉人协商了一下，定损了，原价480元一平，后来定价为280元一平，后来双方达成一致意见，以4286.8元来补偿被上诉人。二、23栋206室的款项在报价的时候已经扣除过了，不包括在6.9万**面。双方发生纠纷的时候有报警记录作为佐证。三、定作合同纠纷涉及到一个给上诉人造成损失这块，这个问题牵涉到展厅的货物遗失，被上诉人还是坚持一审的观点，可以报案，走司法程序，是另一个法律关系，在本案中不作处理。四、被上诉人给上诉人造成损失9千元的事实，被上诉人认为上诉人没有提供足够的证据证明，被上诉人不予认可，没有明确表达损失的具体情况。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 胡新华向一审法院诉讼请求：1、判令被告孙晓东支付原告货款69000元并支付利息(自2020年6月24日起按照月利率2%支付利息至款清息止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月23日,被告承包了舒城中梁国宾官邸项目的部分装饰工作,经他人介绍,被告与原告联系,让原告为被告提供1栋1602、2栋1604、3栋1003、12栋102、20栋506、22栋502、9栋302、23栋206室门窗,我如期提供门窗,门窗合计价格为97384.40元。经催要,2019年12月13日,被告转账原告20000元,下欠67384.40元。2020年3月23日,双方经派出所调解,被告以被告和安徽宇联装饰有限公司的名义(该公司法人是被告,现已注销),向原告出具欠条,载明“今欠到胡新华门窗款(中梁春秋华府陆万玖仟元整(¥69000元)，欠款人：安徽宇联装饰有限公司、孙晓东。(备注:2020.3.23到6.23三个月内还清,如果三个月不还清孙晓东本人愿意承担一切后果或法律责任,如三个月不还按2%利息)。现按欠条的还款期限已过,被告应承担还款责任。故原告诉至本院,要求被告承担还款责任,恳请法院依法保护原告的合法权利，维护社会经济秩序。 孙晓东一审时辩称：1、原告是通过托人介绍要求对被告承建的涉案房屋的门窗进行包工包料施工工作，但其中的2栋1604，原告实际没有进行施工，也没有承建，并且12栋102阳台的玻璃金刚网没有安装，22栋504的玻璃也没有装完，23栋206系统房安装过程中存在严重质量缺陷，今早23栋206室业主来了还提供了照片，维修需要6000元，原告应承担赔偿上述损失的责任。2、原告未能按照约定完成工程且质量问题造成被告的损失，其中原告又擅自由被告保管的用于展示的他人的产品包括原木家具、厨卫材料强行搬走据为己有，造成被告的损失达54260元之多，其他的损失还处于统计过程中。综上，请求法庭查清案件事实，中止本案的审理，被搬离的犯罪线索移交公安处理，原告诉请应全部不予支持，被告也将另行提起诉讼追究原告的责任。 一审法院查明：被告承包舒城中梁国宾官邸项目的部分装饰工程。原告应约为被告提供1栋1602、2栋1604、3栋1003、12栋102、20栋506、22栋502、9栋302、23栋206室门窗,合计价款97384.40元。2019年12月13日,被告转账给原告20000元。后，双方为下欠款发生纠纷。2020年1月21日、3月23日,原被告双方经舒城县公安局经济技术开发区派出所调处,被告向原告出具欠条,载明“今欠到胡新华门窗款(中梁春秋华府陆万玖仟元整(¥69000元)，欠款人：安徽宇联装饰有限公司、孙晓东。(备注:2020.3.23到6.23三个月内还清,如果三个月不还清孙晓东本人愿意承担一切后果或法律责任,如三个月不还按2%利息)。另查明，安徽宇联装饰有限公司（法定代表人是被告孙晓东）现已注销。 一审法院认为，原告按约为被告定作门窗，且双方在公安机关的见证下进行了最终结算，被告并出具了欠条，理应按约履行付款义务，但被告违约应承担违约责任。对被告的原告未能按照约定完成工程且质量问题造成被告的损失等抗辩，因其无充分证据证明，一审法院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：被告孙晓东于本判决生效后十日内支付原告胡新华货款69000元，并自2020年6月24日起按2％的月利率计算资金占用期间的利息至款项付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告孙晓东负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的本案事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是：一、孙晓东所欠货款的具体金额的确定；二、孙晓东主张的物品损失54260元及其他损失9000元能否在本案中一并处理。 关于孙晓东所欠货款的具体金额问题一节。经查，2020年1月2日，经现场负责人员张云鹤签字的报价单，胡新华供货的门窗总计金额为97384.4元，在该结算单尾部有“欠新华门窗中梁春秋华府胡新华门窗款69000元，张云鹤，2020.1.2”及“作废”字迹，该记载内容与孙晓东出具的欠条金额69000元一致，故本案的货款结算金额应当确定为69000元。 关于孙晓东主张的物品损失54260元及其他损失9000元问题一节。孙晓东在本案诉讼中未能提供充分证据证明该部分损失系由胡新华造成或具体的损失金额，且称对54260元部分已以涉嫌盗窃向公安机关报案，故该部分的争议不宜在本案中一并处理，可由权利人依法另行解决。 综上，孙晓东所持上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1526元，由孙晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年九月二十四日 法官助理鲍芳 书记员朱雪芬 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。