wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4222号原告：沈重，男，1978年2月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。被告：威海金旭林业有限公司，住所地威海市文登区埠口港埠口路**。法定代表人：刘永波，总经理。委托诉讼代理人：王卫敬，员工。委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。原告沈重与被告威海金旭林业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈重及其委托诉讼代理人张琼，被告威海金旭林业有限公司法定代表人刘永波及其委托诉讼代理人王卫敬、于会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈重向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬89252元。事实和理由：2020年4月3日，原、被告签订《协议书》，约定：原告为被告清理处理疫木，价格为新处理的疫木30元/棵，旧疫木700元/吨。协议签订后，原告按照协议约定进行工作，原告处理的疫木总价值为209617元，减去被告垫付的网线费12165元、被告垫付的工人保险费3200元、被告已支付的劳务费105000元，被告尚欠89252元未支付，经多次索要未果，请求判如所请。威海金旭林业有限公司辩称，原告为其提供劳务属实，主要工作为处理疫木（一、运输至电厂；二、用钢丝网封存在山上）、处理伐桩（合同约定了具体要求）、收拾树枝。首先、原告未向其提供伐桩的数量，无法确定工作量；其次、原告未将小树枝收拾干净，达不到约定的质量要求，镇政府预验收结果不合格，故暂时无法计算原告的劳务报酬。此外，原告未按照约定于4月20日完工，按照合同约定，其有权拒付劳务费并保留索赔的权利。原告主张的已付款数额不属实，实际上其已支付150389元。原、被告围绕其诉、辩主张依法提交了证据，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，原、被告（以下甲方为被告、乙方为原告）签订《协议书》一份，约定：乙方为甲方实施威海市文登区界石镇2020年松材线虫病死树清理项目10包段甲方指定部分；单价为：新处理的疫木30元/棵，旧疫木700元/吨；乙方给工人发放工资时向甲方提供所有人员工资卡，由甲方代发工资。合同另约定了其他事项。合同履行中，被告为原告支付保险费3200元、支付钢丝网费12165元。合同履行中，原告与被告的会计通过微信聊天确认案涉总价款为209617元。庭审中，被告对此提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对此予以采信。庭审中，原告主张被告已支付的劳务费为105000元，被告主张其已支付的劳务费为135000元。两者相差30000元，被告对此提交了《来访人登记表》【其中记载：已支付孔庆云23**元、刘占君3509元、张立山3674元、刘义生2674元、肖兴发3924.50元、王秀华1837元、刘兆彦2087元、曾庆江2839元、李志民2064元、赵青丽1837元、董海波3340元】、《雇主责任保险担保人员清单》【其中记载：孔庆云、张立山、刘占君、刘义生、曾庆江、肖兴发、董海波参保】等证据证实因原告雇佣的人员到界石镇政府上访，经镇政府协调,被告向孔庆云、刘占君等十一人支付劳动报酬30000元【庭审中，经双方当事人核算，该劳动报酬的数额为30065.50元，因被告未主张变更，故按照民事主体意思自治的原则，本院予以认定】应当从原告主张的诉求数额中扣减。经质证，原告认可孔庆云、张立山、刘占君、刘义生、曾庆江、肖兴发、董海波系其雇佣的工人，未提交证据证实刘兆彦、李志民、赵青丽、王秀华非其雇佣的人员，被告对此解释：刘兆彦系原告雇佣开车拉货的司机，赵青丽好像是做饭的，李志民、王秀华系从事辅助性工作的人员。原告对此称：其雇佣的工人系“按计件算钱”，为其工作的人员都有保险，做饭的人与其无关，是“我的工人找的人”，拉木头的人是“我雇的，雇的谁家车谁开，雇的都是当地的车”。另查，原告以与吴文山签订《劳务合同书》的形式将承揽的工作任务交由吴文山进行施工。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否因未验收之事由享有一时抗辩权；二、被告已支付给孔庆云、刘占君等十一人劳动报酬30000元是否应当由原告承担。关于焦点一、因被告对此提交的证据不足以认定案涉工作任务未通过验收，故被告的此抗辩主张，本院不予支持。关于焦点二、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，（一）原、被告（甲方为被告、乙方为原告）签订的《协议书》中约定“乙方给工人发放工资时向甲方提供所有人员工资卡，由甲方代发工资”，说明被告有代发工资的合同义务；（二）虽然原告与吴文山签订《劳务合同书》将承揽的工作任务交由吴文山完成，但是原告在庭审中自认上访人员孔庆云、张立山、刘占君、刘义生、曾庆江、肖兴发、董海波系其雇佣的工人，未举证证实刘兆彦、李志民、赵青丽、王秀华非其雇佣人员，并称其雇佣的工人系“按计件算钱”等，说明原告对工人有直接的管理权，当案涉劳动报酬发生争议时，原告应当通过合法途径（如要求民间组织调解、向法院提起诉讼等）进行解决，造成工人上访，显属管理不当，镇政府在此情况下，要求被告向上访人员孔庆云、张立山等支付相应劳动报酬，并无不妥；（三）虽然原告提交吴文山出具的收据等证据证实其与工人的劳动报酬已结清，但是在原告不提交其全部雇佣工人应获得劳动报酬、已发放劳动报酬的相关证据予以证明的情况下，并不必然证实原告雇佣人员的劳动报酬全部结清，否则，原告无法解释其雇佣工人上访的原因。由此，本院认定被告已支付给孔庆云、刘占君等十一人劳动报酬30000元由原告承担。综上所述，原告的诉求数额应为59252元【209617元-12165元-3200元-105000元-30000元=59252元】，原告超出部分诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告威海金旭林业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈重劳动报酬59252元【款汇至原告账户，开户行：中国建设银行。卡号：62×××16】；二、驳回原告沈重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由原告沈重负担342元，被告威海金旭林业有限公司负担674元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇二〇年九月三十日法官助理吕晓慧书记员李鑫
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执345号公诉机关商城县人民法院。被执行人吴泽喜，男，1966年2月10日生，住安徽省金寨县。被执行人吴泽喜因犯诈骗罪被处罚金一案，商城县人民法院作出的（2017）豫1524刑初372号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人吴泽喜犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元，因吴泽喜未按上述法律文书履行义务，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人吴泽喜名下有银行流水；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。3、被执行人判处有期徒刑七年，正在服刑中。三、已向被执行人吴泽喜发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴泽喜负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年九月二日书记员 :叶婷婷
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保582号 安徽山桑环保建材有限公司、安徽升升建设工程有限公司： 本院根据安徽山桑环保建材有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年9月11日冻结了安徽升升建设工程有限公司银行存款。 安徽山桑环保建材有限公司申请续行保全，应当在保全期限届满七前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4321号上诉人（原审原告）：汪晓华，女，1970年5月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：方艳，女，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：张瑜，广东远明律师事物所律师。上诉人汪晓华因与被上诉人方艳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪晓华上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还借款80000元。事实和理由：一、原审审查事实不清，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二条是适用法律错误，导致错误判决。上诉人认为应当适用第十七条之规定，被上诉人以其他债务抗辩，应当负举证责任，举证不足，应认定借贷关系成立。二、原审仅凭被上诉人的口述为赠与关系，在没有任何证据的前提下，主观臆断推定该笔资金不是借贷关系是错误认定事实，超越了自由裁量权的权限。三、被上诉人在原审时主张是由上诉人赠与被上诉人买车跑业务的陈述，是没有任何证据的口述，也完全不符合常理，1.被上诉人2015年9月到公司上班，是偶尔借用老板个人的车接送客户，并非是赠与车辆从事业务工作；2.被上诉人从入职到借钱仅仅2个月，上诉人就要赠与8万元给被上诉人，违背对等原则，不符合常理；3.被上诉人是新招员工，之前双方并不认识也不熟悉，也没有担保人的情况下，两个月内，上诉人就能放心赠与8万元给被上诉人而不考虑招受损失，明显与常理不符；4.被上诉人事实上是借钱买车方便自己业务和生活，同时上诉人承诺承担被上诉人的用车费用，这样双方都有利可图，上诉人省了提供车辆的费用，被上诉人又能实现拥有自己的车辆，方便业务和生活，还不用承担油费和保养费用，可见，借款事实陈述是合情合理。四、双方在2015年9月前没有任何经济来往，不存在其他经济纠纷。上诉人转账8万给被上诉人，当时碍于情面，没有让其出具借条，也符合民间传统习惯，符合人情世故，更不能直接以没有书面凭证而否定借贷关系。被上诉人方艳辩称，1.双方不是民间借贷关系，而是赠与关系。2.关于法律适用，主张借贷关系成立的一方单凭转账凭证不足以认定民间借贷关系成立，这更符合合同法对借款合同的规定，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条准确，并无不当。3.上诉人经营公司非常不诚信，其经营深圳市×××机械有限公司的同时，又注册成立一家深圳市展新自动化设备有限公司，但二者人员、业务、财务、办公地址等都混同在一起，且上诉人汪晓华即二公司的财务总监（老板娘）与该二公司的财务混同，用个人账户发工资等。因该二公司不支付工人加班工资，答辩人在该案诉讼后向深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该裁决认可了二公司混同，支持了答辩人的加班费等仲裁请求，现将仲裁裁决书补充作为证据提供，以证明上诉人的行为不诚信，存在说谎嫌疑。上诉人转账的8万元，实质上也是代表公司的付款，因为她用其个人账户长期为公司发放工资和收纳货款。4.退一万步讲，不论本案是何种法律关系，上诉人行使的是请求权，均超过了诉讼时效，依法不应受法律保护。汪晓华向原审法院起诉请求：被告返还借款80000元。原审法院认定事实：原告是深圳市×××机械有限公司法定代表人汪某星的妻子，同时是该公司财务总监，被告于2015年9月8日入职深圳市×××机械有限公司，在该公司任务业务总监，工作内容为跑业务、拉订单等，被告工作时间有约三分之二均在外奔走。原告分别于2015年12月3日、2015年12月14日向被告分两笔共计转账80000元，原告主张该笔款项系借款，其提交微信聊天记录一份证明，系原告与被告之间的微信往来，内容有“2015年12月4日，原告向被告发送微信信息，什么时候提车？被告回复：今天可能交首付，上午在跑客户，下午在车行”。2019年6月23日，原告向被告发送信息催要借款，被告否认是借款，并拒绝还钱。2019年6月，原告向被告发送信息“加油卡上上次还有500元，我等你用完了就把卡消了，刚刚查还有48块多”。庭审中，原告确认被告每月使用的加油费均由原告公司予以报销。被告抗辩称，其入职深圳市×××机械有限公司时，因在外跑业务时间较多，公司承诺，会给被告配一辆车，入职前三个月被告开的是公司法定代表人的一辆路虎越野车，因费油，公司提出给被告买一辆车，支付首付80000元，被告在公司满三年后，该辆车的所有权归被告所有，故被告主张，该笔80000元系公司附条件赠与给被告买车款项。原告确认被告刚入职时，确有使用路虎车辆跑业务，被告的工资通过原告的私人账户发放。以上事实，有原告、被告提交的社保缴纳记录、劳动合同、银行流水、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案予以证实。原审法院认为，根据相关规定，出借人以民间借贷案由向法院提起诉讼，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告主张涉案的80000元借款，但未能提交相应的借条等债权凭证予以证明，且原告未提交证据证明在转让给被告长达三年多的时间内未向被告催要借款，不符合常理。综上，原告未能提交充分有效的证据证明其转账给被告的款项是借据，及与被告形成借贷关系，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。原审案件受理费900元，保全费820元，由原告承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人不能提供任何债权凭证佐证其主张的借贷事实，仅依据银行转账凭证提起本案诉讼，被上诉人不予认可，并抗辩本案款项系公司附条件赠与被上诉人买车的款项。根据双方的聊天记录和陈述，双方确认被上诉人在公司的用车以及加油费报销情况，同时显示对于上诉人的催还款要求，被上诉人曾明确否认本案款项是借款。二审期间，上诉人一方面表示被上诉人入职之前并不认识，从其入职到借钱仅仅2个月时间，另一方面又称之前双方没有任何经济往来，当时碍于情面，没有让被上诉人出具借条，该两方面陈述均无法自圆其说甚至相互矛盾，其无法证明待证事实的发生具有高度可能性，难以使本院对借款关系的存在达到内心确信的标准。负有举证证明责任的上诉人提供的证据无法确认双方构成借贷关系的主要事实，原审结合考虑上诉人未有证据显示在长达三年多时间曾催讨借款的疑点，对其主张的事实不予认定，无误，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人汪晓华负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年九月十日书记员 赵怡欣
大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执406号 大化万福汽车运输有限公司、广西大化宏一矿业有限公司： 申请执行人大化万福汽车运输有限公司与被执行人广西大化宏一矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的共计24645.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25123元，其中运费24645元，一审案件受理费208元，申请执行费270元。本院已于2020年9月21日将24853元转付给申请执行人大化万福汽车运输有限公司。至此，申请执行人大化万福汽车运输有限公司向本院申请执行的（2020）桂1229民初136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5082号原告：李丁，男，1987年6月17日生，汉族，司机，住河南省永城市。委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。被告：冯仰林，男，1966年2月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：曹洪兰（系被告冯仰林妻子），女，1967年1月30日生，汉族，住邳州市开发区。原告李丁与被告冯仰林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李丁的委托诉讼代理人徐芳、被告冯仰林的委托诉讼代理人曹洪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款27600元及利息（以27600元为本金，按照年利率6%，自起诉之日即2020年7月8日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯仰林多次向原告李丁购买煤炭，2019年2月24日，被告冯仰林因无钱支付向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均置之不理，至今尚未偿还，原告遂提起诉讼，要求判如所请。被告冯仰林辩称，欠27600元属实没有异议，原告给被告送碳挣了很多差价，被告不同意再支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的欠条，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事煤炭运输，被告以前经营煤球厂，原告向被告供应煤炭。2019年2月24日，被告冯仰林向原告李丁出具欠条一份，载明“欠条今欠到李丁贰万柒仟陆佰元整（27600元）冯仰林2019.2.24”。后被告冯仰林未能按照约定支付所欠货款，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，合同双方均有全面适当履行合同的义务。被告冯仰林向原告购买煤炭，后原、被告于事后结算被告出具欠条，明确了欠款的事实，但未按照约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。关于欠款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，关于逾期付款违约金原告主张自起诉之日即2020年7月8日起计算，不违反法律规定，可以支持。关于利率，原告主张按照年利率6%计算，本院支持全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。关于被告冯仰林辩称原告向被告供应煤炭赚取差价不应支付利息，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告冯仰林于本判决生效之日起十日内偿还原告李丁货款27600元及利息（以27600元为基数，自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李丁其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246元，由被告冯仰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  闫良芳二〇二〇年九月十四日书记员  余贝贝
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执672号申请执行人徐维，男，1980年7月30日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人梁文高，男，1975年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖缤纷服饰有限公司，住所地建湖县。法定代表人肖芬，该公司总经理。申请执行人徐维与被执行人梁文高、建湖缤纷服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的(2018)苏0925民初2689号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告梁文高偿还原告徐维借款300万元，从2020年3月起（含3月），于每月月底前偿还原告徐维10万元，直至还清为止；其余部分原告徐维予以放弃。如被告有一期不按时足额履行，原告有权就借款500万元债权的未履行部分及该部分的利息（自2018年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）申请法院强制执行。被告建湖缤纷服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年7月1将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0925民初2689号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十九日书记员 商 璐
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执保25号 申请执行人都安瑶族自治县人民政府，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇大桥路**，统一社会信用代码：。 法定代表人蓝某帅，县长。 委托代理人唐某瑞，广西都维律师事务所律师。 委托代理人梁某亮，都安瑶族自治县司法局法律援助中心律师。 申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街**统一社会信用代码：。 法定代表人韦某思，理事长。 委托代理人黄某能，都安瑶族自治县农村信用合作联社法规部经理。 被执行人广西河池都安某山羊繁育有限公司，，住所地广西都安瑶族自治县地苏镇新苏村内竹屯统一社会信用代码：。 负责人罗某勇，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地广西东兰县。 被执行人罗某勇，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地广西东兰县。 被执行人王某，女，1985年6月9日出生，壮族，户籍地广西田林县，现住广西都安瑶族自治县。 申请执行人都安瑶族自治县人民政府、都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人广西河池都安某山羊繁育有限公司、罗某勇、王某借款合同纠纷一案。申请执行人都安瑶族自治县人民政府、都安瑶族自治县农村信用合作联社于2020年7月25日向本院申请财产保全，本院于2020年7月27日作出（2020）桂1228财保10号民事裁定书，并于当日立案执行，立案号：（2020）桂1228执保25号。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西河池都安某山羊繁育有限公司、罗某勇、王某的财产状况进行调查。发现被执行人广西河池都安某山羊繁育有限公司、罗某勇、王某在银行均开设有帐户，但帐户余额不足本案的执行标的；另查明，被执行人广西河池都安某山羊繁育有限公司在广西都安瑶族自治县地苏镇新苏村内竹屯有养殖场一处，内有羊舍及相关附属设施、设备，有鲁工牌铲车和割草车各一辆；被执行人罗某勇名下有五菱牌客车一辆，车牌号为桂Ａ×××××号。本院依法对上述被执行人的银行存款进行额度冻结、查封被执行人广西河池都安某山羊繁育有限公司、罗某勇的上述财产。此外，被执行人广西河池都安裕祥山羊繁育有限公司、罗某勇、王某再无其他可供执行财产。 本院认为，申请执行人的本次申请执行保全标的，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1228执保25号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦建光 审 判 员 韦克江 审 判 员 唐毓观 二〇二〇年九月十四日 法官助理 唐炳武 书 记 员 陆振宇
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1683号 原告：钱忠银，女，1965年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住含山县。 委托诉讼代理人：王欢，女，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：黄晓明，男，1982年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告钱忠银与被告黄晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告钱忠银的委托诉讼代理人王欢、陆文煜到庭参加了诉讼，被告黄晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱忠银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款104000元；2、逾期利息以104000元本金为基数，按照年利率6%计息，自起诉之日起算至借款实际付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由，原告系被告前妻王欢的母亲，被告与其前妻王欢结婚前，曾通过王欢向原告借款2万元用于做生意。原告因疼惜自己的女儿,另帮被告还了1万元的债务。婚后被告于2014年年初因购买京Ｐ×××××货车,向原告借款8万元。被告于2014年5月20日向原告立下两张借条,分别写明:“今日收到钱忠银3万元整,限期年底12月给予”“今收到钱忠银8万元整,限期年底给予”。此后因其他家庭琐事陆续借款1万元。前后共计借款12万元。2018年,被告与原告女儿王欢离婚,双方在离婚协议中明确约定了夫妻共同债务12万元由黄晓明负责偿还,黄晓明应自离婚时起每月10号前偿还王欢母亲钱忠银3000元直至上述12万元还清为止。该债务与后被告通过原告女儿归还过原告6000元,在原告诉讼期间，被告偿还10000元，除此以外再未按照约定履行还款义务。原告认为,被告拒绝按期还款的行为表明其已经构成违约,原告有权要求被告立即偿还下剩所有借款共计104000元。现原告为维护自身合法权益,以致成讼。 黄晓明未予答辩。 钱忠银围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1：原告的身份证，证明：原告的主体身份，为本案适格诉讼主体。 证据2：借条二张、离婚协议书、离婚证，证明：被告所欠原告借款的事实，该欠款事实在被告与原告女儿王欢的离婚协议书中得到了进一步确认。 证据3：聊天记录一组，还款记录二份，证明：1、在原告女儿王欢与被告离婚后，王欢也曾多次向被告催过还原告借款，被告对借款一事表示认可，但均以资金紧张等理由予以拖延。2、被告曾于2019年2月2日通过王欢还给原告6000元，在原告提起诉讼的过程中，又就借款本金还款10000元，另支付的5000元为被告补偿原告的诉讼花费。 证据4：电话录音以及文字版、律师费发票、保全保险费发票，证明：通过王欢和被告的电话聊天，被告认可所给付的5000元为被告补偿原告的诉讼花费，并非归还本金。原告因本案诉讼花费律师费4000元，保全保险费500元，该5000元不属于归还本金的还款。 黄晓明未予庭证，也未提交证据。 本院经审查对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，但对钱忠银的证明目的待后综述。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱忠银女儿王欢与黄晓明原是夫妻关系，双方于2010年1月26日登记结婚，于2018年11月1日登记离婚。黄晓明在婚前及婚后因做生意需要向钱忠银借款，于2014年5月20日分别向钱忠银出具一张30000元欠条，一张80000元借条。30000元欠条约定“限期年底12月给予”，80000元借条约定“限期月底给予”，2019年2月2日，黄晓明通过王欢向钱忠银还款6000元。本案在审理过程中，黄晓明通过王欢向钱忠银支付15000元，其中10000元用于向钱忠银偿还借款，5000元用于支付钱忠银的诉讼损失。 另查明，黄晓明与王欢的离婚协议书中第四条约定“夫妻关系存续期间双方所负共同债务12万元由男方负责偿还。男方自离婚时起每月10号前偿还女方母亲钱忠银人民币3000元直到上述12万元还清为止，与女方无关，夫妻关系存续期间内没有共同债权”。 本院认为，黄晓明因经营需要在婚前和婚后，共计向钱忠银借款，并向钱忠银出具了一张30000元欠条和一张80000元借条，但黄晓明在与王欢的离婚协议书中确认共欠钱忠银120000元，且明确该120000元由黄晓明按月归还3000元，可以确认黄晓明共计向钱忠银借款120000元。该借贷关系成立并自款项交付时生效，黄晓明既未按照债权凭证的约定，也没遵守离婚协议的约定还款，违背了诚信原则，现钱忠银主张黄晓明偿还104000元（已还16000元），依据充分，予以支持。 关于借款的利息，钱忠银基于与黄晓明特定的人身关系，借贷款项时双方未约定借款的利率，黄晓明逾期未还款。钱忠银主张自向本院起诉之日，按照年利率6%的标准，计算欠付借款本金的利息，符合法律规定，予以支持。 黄晓明支付给钱忠银5000元，用于支付其诉讼损失，该费用可以涵盖钱忠银的律师代理费和保全申请费，钱忠银再主张由黄晓明承担保全申请费，违背了双方的约定，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、黄晓明自本判决生效之日起十日内向钱忠银偿还借款本金104000元及利息（以104000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月20日起计算至款项清偿完毕之日止）； 二、驳回钱忠银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由黄晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  成正林 二〇二〇年九月十九日 书记员  刘欣欣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4675号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行。被告：乙福富。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）诉被告乙福富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告乙福富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷记卡（截止2020年6月15日）本息合计43868.44元，其中本金36479.67元、透支利息4056.17元、违约金2073.64元、手续费1258.96元）以及至实际给付之日止的利息、违约金，及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实与理由：被告于2015年12月8日向原告申请办理金穗贷记卡，原告通过审核后发卡。被告多次持卡消费，但未按期还款。截止2020年6月15日，被告尚欠本息合计43868.44元。原告经多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。被告乙福富未到庭未答辩。本院认定的事实1.2015年12月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，被告在申请书等材料上签名，并确认遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约。经审批，原告向被告发放了卡号为54×××82的信用卡。2.被告在使用信用卡过程中发生逾期未还款。经原告催要，被告一直未偿还。截止2020年6月15日，被告欠原告本金36479.67元、利息4056.17元、违约金2073.64元、手续费1258.96元。截止本案开庭前，被告尚未还款。3.原告起诉除主张上述本金、违约金、利息、手续费外，还主张被告支付2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按双方领用合约计算。本院判决理由和结果本院认为，被告乙福富在信用卡申请表签名，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。原告要求判令被告偿还借款本金、违约金、利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告乙福富经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乙福富于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行本金36479.67元及利息、违约金、手续费（截止2020年6月15日，利息4056.17元、逾期违约金2073.64元、手续费1258.96元；自2020年6月16日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元（原告已预交），由被告乙福富负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年九月十日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-60737三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21640号 黄刚连： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄刚连行政非诉执行一案，因被执行人黄刚连已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2175号申请执行人：胡辅仁，男，1972年4月10日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：开平市坚富新型材料有限公司，住广东省开平市。法定代表人：叶家营。关于胡辅仁与开平市坚富新型材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）291号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平市坚富新型材料有限公司应支付工资75000元给申请执行人胡辅仁，并承担案件申请执行费1025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人开平市坚富新型材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平市坚富新型材料有限公司逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年6月12日、2020年6月24日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人开平市坚富新型材料有限公司所有的机器设备、办公设备、陶瓷泥一批已由本院（2020）粤0783执2184号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人开平市坚富新型材料有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人胡辅仁，申请执行人胡辅仁未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2175号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月十八日书 记 员 李 海 新
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）苏1111刑初191号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄高坤，男，1985年1月4日出生，身份证号码3209021985********，汉族，初中文化，镇江市大港新区好家宴饭店员工，住江苏省镇江市大港新区海德公园沁园****车库（户籍所在地：江苏省盐城市亭湖区永丰镇新建村****）。被告人黄高坤曾因犯寻衅滋事罪，于2003年10月被江苏省盐城市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月。被告人黄高坤因涉嫌盗窃罪，于2020年2月20日被镇江市公安局润州分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2020〕171号                               指控事实                       被告人黄高坤在本市润州区团山路龙脉广场龙脉山河湾酒家工作期间，于2018年3月1日晚，在该酒家润旺厅内盗窃老板徐国富放置于衣服口袋内的现金人民币一万元，并将其藏匿于饭店外的一楼梯洞处，后该款项被徐国富在报警后自行找回。                                           指控罪名                       盗 窃                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人黄高坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人黄高坤犯盗窃罪罪名成立。被告人黄高坤到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款。                                           判决结果                                   被告人黄高坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个             月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                                                             二0二0年九月一日                                     书 记 员 谭 燕                            本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执保56号许钰琪、萍乡市万新小城镇开发有限公司：保全申请人许钰琪与被保全人萍乡市万新小城镇开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣03财保17号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应保全申请人申请，于2020年9月17日到萍乡市不动产登记中心查封被保全人萍乡市，不动产证号为赣（2020）萍乡市不动产权第**房产1套，查封期限为叁年，自2020年9月17日起至2023年9月16日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇二〇年九月十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0205财保25号 申请人：邵记凤，女，1956年12月18日生，汉族，住重庆市奉节县。 申请人：唐明宪，女，1979年8月20日生，汉族，住重庆市奉节县。 申请人：唐明利，男，1981年8月20日生，汉族，住重庆市奉节县。 被申请人：徐全刚，男，1969年3月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人邵记凤、唐明宪、唐明利于2020年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人徐全刚价值90万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结徐全刚的银行存款90万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘明坤
四川省平武县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0727刑初65号 公诉机关平武县人民检察院。 被告人何某某，男，生于1985年09月01日，汉族，初中文化，四川省平武县人，住四川省平武县。因犯盗窃罪于2008年6月17日被平武县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪，于2011年5月23日被平武县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2016年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月12日被平武县公安局取保候审；经平武县人民检察院批准，于2020年6月17日被平武县公安局依法执行逮捕。现异地羁押于江油市看守所。 平武县人民检察院以平检诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。被告人何某某认罪认罚，同意公诉机关量刑建议及适用简易程序建议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史骄麒独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平武县人民检察院指控：1.2020年2月12日凌晨，被告人何某某窜至平武县场镇，通过攀爬窗户进入被害人安某经营的彩票店内，盗走未拆封刮刮彩票3本、中奖的刮刮彩票30张、中华硬盒香烟1条、宽窄平安香烟1条、娇子格调香烟10包。结合本案案件事实和平武县发改局价格认定结论书综合认定：被盗物品价值共计人民币2564元。 2.2020年2月22日凌晨，被告人何某某窜至平武县，通过撬拗、攀爬卷帘门的方式进入“山货水果”、“四季鲜水果店”“百花水果”“平武特产”四家水果店内盗窃现金共计900元。 综上，被告人何某某盗窃物品价值和现金共计人民币3464元。 案发后，被告人何某某已全部赔偿被害人，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《接（报）处警登记表》《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《到案经过》《（2008）平武刑初字第30号刑事判决书》《（2011）平刑初字第29号刑事判决书》《释放证明书》《平发改价认字［2020］19号价格认定结论书》《扣押清单》《发还清单》《关于安某彩票店被盗案中彩票价值认定的情况说明》《进货单》《谅解书》《认罪认罚具结书》，证人赖某、薛某某的证言，被害人安某某、甘某某、左某某、赵某、徐某、杨某某的陈述，被告人何某某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以支持；对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何某某在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，且认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年2月16日止；所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  史骄麒 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王斯瑶 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》（法释[2013]8号） 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《四川省高级人民法院四川省人民检察院》（川高法[2013]362号） 根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2013】8号），结合我省盗窃罪具体数额执行标准规定如下： 一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。 二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。 三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19754号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯(ChangChih-Kai)，执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：马林盛，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海爱携信息科技有限公司与被告马林盛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告上海爱携信息科技有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海爱携信息科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审 判 员 王贞二〇二〇年九月二日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3982号原告：张猛，男，1982年5月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。被告：梁召峰，男，1971年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**泉南东大街**紫晶天域观邸**楼**。负责人：牛彦杰，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：张雷，该公司员工。被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住，住所地河北省石家庄市桥**城角街**育大厦）15层中侧、东侧。负责人：耿建涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。原告张猛与被告梁召峰、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天安保险公司）、中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中路保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张猛及其委托诉讼代理人徐业江、被告梁召峰、被告天安保险公司的委托诉讼代理人张雷、被告中路保险公司的委托诉讼代理人阮金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张猛向本院提出诉讼请求：1、支付原告医疗费（抢救费）4768.42元、死亡赔偿金1049203.20元，丧葬费39870.50元、精神抚慰金50000元、事故处理人员误工费（二人、一个月）8000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日12时51分许，被告梁召峰驾驶冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××**号重型普通半挂车沿山深线（205国道）由北向南行驶至1107公里加900米交叉路口时，与从人行道横道线由东向西步行的刘怡发生碰撞，造成刘怡受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队于2020年8月6日作出了事故认定书，认定被告梁召峰负事故的全部责任。另查明，车辆所有人为被告梁召峰，该车于2020年4月2日在被告天安保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求查明事实，判如所请。被告梁召峰辩称，请求依法判决。被告天安保险公司辩称，需要核实挂车投保情况，需要核实医疗费发票原件，精神抚慰金因为涉嫌交通肇事构成犯罪因此不予认可，误工费需要提供票据原件，天数过多及金额过高无依据的，天安保险公司不予认可。如有垫付费用应直接扣除。被告中路保险公司辩称，被告梁召峰驾驶的车辆在中路保险公司投保附加商业三者险限额500万元，事故后需要先在交强险及商业三者险项下不低于100万元赔附，否则绝对免赔额为100万元加交强险保额。事故发生在保险期内，同意依法赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告对于发生交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保情况均无异议，本院对此予以认定。另查明，被告梁召峰因涉嫌交通肇事案已被公安机关立案侦查，于2020年8月31日取保候审。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对原告张猛因刘怡死亡造成的各项损失认定如下：1、医疗费4768.42元，有医疗门诊费收费票据等予以证明，本院予以确认。2、死亡赔偿金1049203.20元，对此双方均无异议，本院予以确认。3、丧葬费39870.50元。4、精神抚慰金50000元及处理事故人员误工等费用8000元。因被告梁召峰涉嫌刑事犯罪，将承担刑事责任，故精神损害抚慰金不应支持。处理事故人员误工等费用，原告虽未提交证据，但受害人刘怡系贵州人，其亲属前来参与处理后事必然产生交通、误工等费用，故对原告主张的该费用本院予以认定。以上合计1101842.12元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，投保不计免赔，被告梁召峰负事故全部责任，原告因本次事故造成的损失未超出交强险及商业三者险的限额，故对于原告损失应由被告天安保险公司在交强险及商业险范围内全额予以赔偿。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告张猛各项损失合计1101842.12元，款项直接汇至原告本人账户（户名：张猛，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市五里镇营业所，卡号：62×××72）。二、驳回原告张猛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15797元，适用简易程序减半收取7898.5元，由被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担4000元，由被告梁召峰负担3898.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。缴纳上诉费账号分别为：原告张猛：6232636100133902836，被告梁召峰：6232636100133902828，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司：6232636100133902810，被告中路财产保险股份有限公司河北分公司：6232636100133902802）。审 判 员 龚正军二〇二〇年九月三十日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陈晴，男，1983年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区锦绣年华小区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈晴归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币141,952.62元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈晴向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月16日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，陈晴欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计165,001.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈晴送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈晴的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8296号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《为你心动》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《为你心动》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《为你心动》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《为你心动》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3310号原告：陈春明，男，1990年2月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：宋永进，辽宁同振律师事务所律师。被告：大连隆铭劳务派遣有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路******。法定代表人：黄富猛，该公司经理。委托诉讼代理人：孙继峰，辽宁北方律师事务所律师。原告陈春明与被告大连隆铭劳务派遣有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋永进、被告委托诉讼代理人孙继峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈春明诉称，2019年l1月，原告及妻子付春艳经人介绍认识被告公司市场部经理黄冬，被告以能办理出国劳务为由收取原告69000元，上述款项按照黄冬要求支付到其个人银行卡内，被告给原告出具了部分款项收据。2020年3月末，被告公司经理黄冬告知原告因新型冠状病毒××影响，出国劳务办理被无限期延期，但无法退还原告及妻子己经缴纳的69000元。原告认为，新型冠状病毒己经被国家认定为不可抗力，既然被告无法继续为原告办理出国劳务，合同目的己无法实现，双方应解除委托合同，被告应将己经收取的款项返还原告。经原告多次联系被告索要后，黄冬将原告微信拉黑并拒绝退款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的委托服务合同，被告返还原告44000元费用。被告大连隆铭劳务派遣有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告及妻子实际是通过两个不同的外派公司办理赴日技能实习，因此，原告及妻子的案件系两个案件，不能合并审理。2、本案被告主体不适格。赴日手续实际是原告与其他派遣公司即大连源海国际经济合作有限公司签订，被告是派遣公司的受托方，代为招收赴日技能实习人员并收取费用。如原告主张解除合同，应当起诉案外人派遣公司。3、被告未收到69000元的服务费用，原告陈述不属实。被告代收原告及妻子出国服务费共计56000元，其中用于本案原告的部分为31000元，上述款项均已转交大连源海国际经济合作有限公司。据了解，陈春明已经进入到了办理签证的阶段，原告主张退费没有法律依据。经审理查明，2019年11月7日，原告通过微信添加被告工作人员黄冬咨询赴日技能实习事宜。2019年12月4日，原告通过微信向黄冬转账支付4000元。2019年12月20日、2019年12月24日，原告通过银行转账方式向黄冬名下账户先后支付33000元、19000元。被告收到上述款项后，于2019年12月20日向原告开具专用收款收据载明收款12000元，收款事由为服务费，并手写有“中途如因个人原因放弃，费用不退”字样。另查，原告还于2020年3月20日向户名为元姝芳的银行账户以现金存款方式存入13000元。再查，2019年12月26日，甲方大连源海国际经济合作有限公司与乙方陈春明签订《合同书》一份，约定甲方的责任及义务为：负责核实日本监理团队经营资格的合法性和技能实习项目的可行性，向乙方详实介绍监理团队和实习实施机关的情况、选拔条件、工作内容、讲习津贴、工资、福利、技能实习1号期限以及技能实习1号期满转为技能实习2号的考核等有关情况；组织乙方参加监理团队及实习实施机关的面试，或代表其进行面试；按照中日两国政府有关部门的要求组织乙方参加出国前的教育和培训；指导乙方与实习实施机关签订有关技能实习的雇佣合同，并予以解释说明；指导并协助乙方办理护照、签证、体检、检疫等出境手续；协助安排乙方出入境，确保乙方安全抵达出入境指定地点；在本合同履行期间内，协助实习实施机关（或监理团队）向乙方提供必要的服务和管理，如发生实习实施机关倒闭、乙方伤亡等重大事件时，协助做好有关善后事宜。乙方的责任及义务为：根据甲方要求，及时办理有关出境证照和手续，及时提交办理出境手续所需要的身份证明、学历证明、职业资格证书等有关证件和材料，保证所提供的证件和材料真实有效，并对健康状况及其他问题不予任何隐瞒；根据甲方安排，准时参加甲方组织的体检、培训、考试等活动；等等。乙方出国前所发生的实际费用由乙方自行负担。乙方在日本技能实习的合计时间为3年。合同还对讲习津贴、工资待遇、福利、劳动保护与医疗保险、不可抗力等进行了约定。庭审中，原告认可已完成面试、体检、培训等赴日技能实习的前期流程工作。被告提供了一份2019年12月19日大连源海国际经济合作有限公司出具的《授权委托书》，载明委托单位为大连源海国际经济合作有限公司，受托人为被告，委托事项为委托被告为该单位组织招收赴日技能实习人员耕种农业项目，陈春明赴日技能实习一事，作为受托人，代为招收赴日技能实习人员、代收此次项目赴日服务费，上述权限不得转委托。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、转账截图、被告提供的授权委托书、合同书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。被告提供的案外人大连源海国际经济合作有限公司出具的《授权委托书》，虽原告对其真实性不认可，但该份委托书证据形式为书证，并非证人证言，无需证人出庭作证，且原告已当庭出示证据原件，故该份委托书真实性本院予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原被告之间存在委托服务合同关系，要求解除合同并退还已经交纳的费用，应当由原告就双方之间存在合同关系举证证明。原被告之间并未以书面形式订立合同，原告主张系通过微信形式与被告工作人员就赴日技能实习事宜达成口头协议，被告辩称与原告签订赴日实习合同的主体为案外人大连源海国际经济合作有限公司，被告作为该公司受托人，受托与原告协商沟通具体事宜并代收相关款项，为此，被告提供了原告与案外人大连源海国际经济合作有限公司于2019年12月26日签订的《合同书》，原告对其真实性没有异议，《合同书》中就双方的主要权利义务等作出了明确约定，应视为原告与案外人大连源海国际经济合作有限公司就原告赴日技能实习一事达成一致意思表示并订立该合同，因此，与原告就赴日技能实习事宜成立合同关系的相对方并非本案被告。结合被告提供的《授权委托书》载明内容，被告系接受《合同书》一方主体大连源海国际经济合作有限公司的委托从事招收赴日技能实习人员工作并代收服务费，被告作为受托人在委托权限内从事委托事务的责任应当由委托人承担，据此，原告应当向合同相对方即委托人主张权利，其向受托人主张没有法律依据。综上，原告现有证据不足以证明原被告之间就案涉事务存在合同关系，故原告主张解除合同并退还费用没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈春明诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元（原告已预交），由原告陈春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年九月三十日书记员 宁婉廷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21532号原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码：914403007576012622。法定代表人：孙淼鑫。委托代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告：丁宝珍，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被告丁宝珍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢艺萍到庭参加诉讼。被告丁宝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款62542.33元；2.请求判令被告自2019年11月1日起以前述尚欠金额62542.33元为基数按每日0.065%向原告支付违约金，直至还清之日止（暂计算至2019年12月31日为2439.15元）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日原告为被告向光大银行股份有限公司借款100000万元提供个人信用贷款保证保险，保险金额118900.00元，保险费每月1700.00元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2019年11月1日为被告向贷款银行代偿债务62542.33元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理查明，原告在起诉状中所陈述事实属实。另查，根据保险单特别约定第三条，被告违约的，应当以全部尚欠款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。原告起诉时自愿将该违约金计算标准调整为以代偿款为基数，按照每日0.65‰计算。本院认为，原告在为被告偿还债务后有权向被告追偿偿还的62542.33元，被告不仅应支付给原告上述款项，且应按照保单的约定支付违约金，原告请求按照每日0.65‰计算，没有超出保单的约定，且符合法律的规定，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告丁宝珍于本判决生效之日起3日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付62542.33元及相应的违约金，违约金以62542.33元作为计算基数，按照每日0.65‰的标准，自2019年11月1日起计算至被告丁宝珍实际付清之日止。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费712元（原告已预交），全部由被告丁宝珍负担，被告丁宝珍应于本判决生效之日起三日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内(即原告在当庭宣判之日起十五日内，被告在判决书送达之日起十五日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年九月一日书记员 陈怡菲
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1422号 原告：平定县西关新区管理服务中心。 法定代表人：张庆令，职务：总经理。 委托诉讼代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，现住平定县。系单位员工。 被告：李玉虎，男，1962年11月7日生，汉族，现住平定县。 原告平定县西关新区管理服务中心诉被告李玉虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县西关新区管理服务中心的委托诉讼代理人葛艳芳到庭参加诉讼，被告李玉虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平定县西关新区管理服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付原告2015年1月1日至2019年12月31日物业费1343元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年7月1日与某业主委员会签订物业服务合同，2018年7月1日接到冠山镇人民政府下发对某小区管理的函件。被告至今所欠物业费1343元，向贵院起诉，请求依法裁判。 被告李玉虎经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2013年7月7日，原告与某小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同第三章第八条约定合同期限为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止；合同第六章第十三条约定物业服务费住宅按建筑面积0.3元/月/平米，地下室按建筑面积0.2元/月/平米。2016年7月7日，原告与某小区业主委员会再次续签了物业管理委托合同，合同第三章第八条约定合同期限为3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，后因某小区业主委员会主任及成员截止2018年7月1日任期届满，平定县冠山镇人民政府于2018年7月1日发文继续委托原告对被告所在小区的环境、治安等方面进行全权管理，直至有新物业公司入驻管理为止。原告按照合同约定履行义务后，被告一直未交纳物业费用。 另查明，被告李玉虎的房屋住宅面积为84.74平米，地下室面积为9.92平米。原告曾于2020年3月30日下发过物业费催缴通知单，但被告未交纳所欠物业费。被告从2013年至2019年12月31日共欠物业费2303元。被告于2013年给付320元，2014年给付440元，2015年给付200元，被告截止2019年12月31日共欠物业费1343元。经原告催要无果，形成诉讼。 上述事实，有原告提供的2013年7月7日和2016年7月7日其与某小区业主委员会签订的物业管理委托合同、2018年7月1日平定县冠山镇人民政府下发的函件、2020年3月30日给被告下发的催缴通知单、原告为小区清理化粪池和维修监控的增值税发票、2014年6月30日平定县发展和改革局下发的平发改价[2014]113号关于西城风景、嘉园小区、新安五期、西城花园小区物业管理服务收费的批复以及当事人的陈述，在案佐证，足以认定。 本院认为，某小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同以及平定县冠山镇人民政府依法委托原告为该小区服务的函件均对被告李玉虎具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，原告按照合同约定履行义务后，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催要，被告仍未交纳，显属违约，应承担相应的民事责任。故依据《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉虎于本判决生效后五日内支付所欠原告平定县西关新区管理服务中心截止2019年12月31日前的物业管理费1343元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  石斌锐 二〇二〇年九月二十二日 书记员  史海林
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2776号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社，住所地福建省福州市闽侯县。 被执行人：陈亮，男，1988年01月03日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：张丽清，女，1990年07月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社与被执人陈亮、张丽清借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初220号民事判决书，本院于2020年07月03日立案执行，执行标的为人民币81311.99元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年08月14日对被执行人陈亮、张丽清采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执2776号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：江美丽，女，1965年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区锦绣路****501王。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江美丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令江美丽归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币189,586.96元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：江美丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月13日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，江美丽欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计227,026.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向江美丽送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供江美丽的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16687号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张银，男，汉族，1984年12月4日出生，重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告张银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告张银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张银立即偿还借款本金1397141.01元，并支付截至2020年4月27日的借款利息17328.57元，罚息6元，复利28.51元，共计1414504.09元；2、判令被告张银支付自2020年4月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告张银提供的抵押物即重庆市南岸区的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2019年9月18日，被告张银向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》，申请办理个人购房贷款。2019年10月24日，原告与被告张银签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《个人购房担保借款合同》），约定被告张银向原告借款140万元，并约定了借款期限，利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告张银未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人购房担保借款合同》；借款人：张银；借款金额及期限：140万元，期限为2019年12月11日至2049年12月10日，共360个月；借款用途：购买住房；还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日;执行利率：按照借款发放日前一日的5年期以上LPR加103个基点（1基点=0.01%）确定，借款期限内加减点幅度固定不变；利率调整方式为次年对应日（即与借款发放日同月同日）调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；抵押物：重庆市南岸区xxx街道xx路xx号x单元x层x号，不动产证明上载明该房已设定抵押，权利人为原告，被担保主债权数据为140万元，于2019年12月3日办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；违约情况：从2020年2月11日起未按时足额还款；欠款金额：截止2020年8月12日被告尚欠本金1397141.01元，利息41196.17元，罚息132.17元，复利623.04元，以及按照合同约定计算的2020年8月13日之后的罚息、复利；律师费：原告委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼并产生律师费49935元;重点合同条款：《个人购房担保借款合同》第11条第1项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第11条第3项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11条第4项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。第11条第8项：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本院认为：本案中当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告张银逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告张银立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。被告张银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张银于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行1397141.01元，截至2020年8月12日的利息41196.17元，罚息132.17元，复利623.04元；并自2020年8月13日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利[罚息以本金1397141.01元为基数，按同期LPR利率加103个基点（1基点=0.01%）再上浮50%计算，复利以利息和罚息之和41328.34元为基数，按同期LPR利率加103个基点（1基点=0.01%）再上浮50%计算]；二、被告张银于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费49935元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告张银用于抵押担保的位于重庆市南岸区xxx街道xx路xx号x单元x层x号房屋在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取17530.5元，减半收取8765.25元，由被告张银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十四日书记员  邹敏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余国金，男，1948年12月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余国银，男，1956年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人余国金因与被申请人余国银所有权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余国金申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。（二）一、二审存在程序违法，本案属于重复起诉。（三）一、二审适用法律错误。余国金不应向余国银支付复垦费。余国金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为余国金是否应向余国银支付“复垦费”。余国银与余国金以及案外人余国发系弟兄关系，早已分家，各自自立门户生活。余国银宅基地证登记面积为1**平方米，余国金宅基地证登记面积为1**平方米。2005年，余国银用一间约20平方米左右房屋跟余国发调换了一块约30平方米左右土地。2012年3月25日，余国金与奉节县冯坪乡人民政府签订《集体建设用地复垦协议》，以余国金的名义将余国银剩余老屋及自己所属房屋申报复垦，依照有关政策，奉节县农村土地整治中心支付了余国金地票价款（即“复垦费”）142290.33元，复垦后的用于地票面积为558平方米，其中宅基地279平方米、附属设施用地279平方米。余国银认为余国金所得“复垦费”中部分应属其所有，遂诉至一审法院。本案中，余国银举示的房屋宅基地证、地票价款拟直拨公示情况表等相关证据，能够证明原登记在余国银名下的老屋土地被复垦,奉节县农村土地整治中心向余国金支付的“复垦费”中包括余国银老屋土地的“复垦费”。余国金称余国银早已将老屋与其调换，应当对其反驳所依据的事实提供证据加以证明。虽然余国金提供了证人证言和录音录像资料等证据，但不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。因此，一、二审判决余国金向余国银支付“复垦费”并无不当。此外，由于余国金在上诉时并未提及本案属于重复起诉的问题，故本院对此问题不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余国金的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年九月二十五日书记员  朱 禹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初5756号 原告：王锡卿，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：李**，山东森信律师事务所律师。 被告：济南宏泰耐火材料有限公司，住所地济南市。 法定代表人：叶大勇，经理。 被告：叶大勇，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：王玉荣，女，1974年10月7日出生，汉族，居民，住淄博市。 原告王锡卿与被告济南宏泰耐火材料有限公司、叶大勇、王玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡卿的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告济南宏泰耐火材料有限公司法定代表人叶大勇、被告叶大勇、王玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锡卿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款71850元及利息（自2020年7月27日起至实际给付之日止，以71850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年起，三被告多次购买原告耐火材料。2018年9月28日经双方结算，三被告欠原告货款71850元未支付。 济南宏泰耐火材料有限公司、叶大勇、王玉荣未作答辩。 王锡卿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的欠条予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶大勇系济南宏泰耐火材料有限公司的法定代表人。2018年9月28日经双方结算，济南宏泰耐火材料有限公司、叶大勇、王玉荣共同为王锡卿书具欠条，共欠货款71850元，此款经催要未付。 本院认为，济南宏泰耐火材料有限公司、叶大勇、王玉荣共同为王锡卿书具欠条，共欠货款71850元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王锡卿要求济南宏泰耐火材料有限公司、叶大勇、王玉荣支付所欠货款及利息的理由正当，本院应予支持，利息应自王锡卿主张权利之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南宏泰耐火材料有限公司、叶大勇、王玉荣于本判决生效之日起十日内支付原告王锡卿货款71850元及利息（自2020年8月11日起至实际给付之日止，以71850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告济南宏泰耐火材料有限公司、叶大勇、王玉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王建国 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 马倩倩 书 记 员 于继芳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18153号原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市渝**服装城大道**，统一社会信用代码915001126939473437。法定代表人：丁旭，总经理。委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。被告：苟森林，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告苟森林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容到庭参加了诉讼。被告苟森林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年11至2019年7月期间的物业管理费1881元及违约金931元，共计2812元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就XX签订了《前期物业服务合同》。被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了XX小区的房屋。原告为该小区提供物业服务后，被告自2016年11月起未向原告交纳物业费。原告多次催收无果，故诉至法院。被告苟森林未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区建设单位重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为该小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区业主，应当按约向原告交纳物业管理费。被告房屋建筑面积为35.54平方米，根据合同约定的物业管理费收费标准即1.6元/月/平方米计算，2016年11月至2019年7月期间，被告应向原告交纳物业管理费1877元（35.54平方米×1.6元/月/平方米×33个月，四舍五入，保留至整数）。现原告诉请被告支付上述期间的物业管理费1881元，超出了被告在该期间实际所欠物业管理费金额，对超出部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，经本院生效判决认定，原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵。为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告苟森林于本判决生效后三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2016年11月至2019年7月期间的物业管理费1877元；驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告苟森林负担。本判决为终审判决。审判员  陈从富二〇二〇年九月八日书记员  李玉洁
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0123执1228号之一 申请执行人：李红社，男，汉族，1973年3月7日出生，住甘肃省张家川回族自治县。 被执行人：袁泽民，男，汉族，1982年4月29日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人李红社与被执行人袁泽民劳务合同纠纷一案，榆中县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）甘0123民初2000号民事调解书已发生法律效力。因被执行人袁泽民未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人李红社于2020年7月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经审查查明，被执行人袁泽民应给付申请执行人工资10200元，案件受理费184元，并缴纳执行费56元。 本案在执行中，被执行人袁泽民在收到执行通知书后，自行通过微信向申请执行人支付案款4500元。剩余案款5884元，被执行人袁泽民与申请执行人李红社达成和解。申请执行人于2020年9月23日申请撤回对（2020）甘0123民初2000号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0123民初2000号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  张亚斌 审判员  金 昭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  金 亮
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2771号 原告：邳文涛，男，汉族，1987年9月4日出生，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所。委托权限详见授权委托书。 被告：香河唯诺婚姻服务有限公司，住所地：香河县五一路**双隆金地小区**楼**门市。 法定代表人：杨艳明，女，汉族，1975年1月14日出生，河北省香河县人，住香河县。 原告邳文涛与被告香河唯诺婚姻服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告邳文涛于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邳文涛撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邳文涛负担。 审判员  高福旺 二〇二〇年九月十七日 书记员  许明娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6708号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路********。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：何天平，男，1965年8月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告何天平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。原告成都明宇环球商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨发光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  舒 凤
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5447号                  立案时间              2020年8月10日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。      法定代表人：彭寿斌，该公司董事长。      委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。                  被告              李凤涛，男，汉族，1982年7月22日生，户籍地大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼。被告李凤涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                  诉讼请求              请求法院判令被告李凤涛向原告偿还信用卡透支欠款合计84 359.82元（包括本金74 732.01元，截至2020年5月18日利息1520.94元、违约金1764.57元、分期手续费6342.3元）。                  被告答辩意见              被告李凤涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2011年3月30日                  信用卡类型              白金信用卡                  信用卡卡号              6223855500360081                  持卡人              李凤涛                  透支利息              按月计收，标准为日利率万分之五。                  违约金              每月按最低还款额未还部分的5%收取。                  分期手续费              2017年12月28日，办理分期金额为88 087.94元，分60期，手续费率0.4%/月，每月应还手续费352.35元，分期收取。被告尚欠18期。                  首次逾期还款时间              2012年10月5日                  截至2020年9月20日的欠款金额              尚欠本金74 732.01元、利息1520.94元、违约金1764.57元、分期手续费6342.3元未还，合计84 359.82元。                  裁判理由              综上所述，原、被告信用卡借款关系成立，被告李凤涛欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告李凤涛偿还借款本金、利息、违约金、分期手续费的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李凤涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果。本院依法缺席审判。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  裁判主文              被告李凤涛于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司信用卡欠款本金74 732.01元、利息1520.94元、违约金1764.57元、分期手续费6342.3元，合计84 359.82元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1910元，由被告李凤涛负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      魏继禄人民陪审员      朱晓红人民陪审员      任乐存                                             二〇二〇年九月二十四日                                      书  记  员      隋艾琳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6395号原告彭惠远，男，1982年4月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，被告毛友全，男，1972年8月21日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。原告彭惠远与被告毛友全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告彭惠远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭惠远撤回起诉处理。审判员  陈小平二〇二〇年九月二十八日书记员  瞿 佳