广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初755号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人赵某，男，1970年9月20日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学，住四川省成都市金堂县（以上身份情况均为自报）。2015年8月7日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月24日刑满释放。因本案于2020年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人盘小明，广东天穗律师事务所律师。被告人郝某某，男，1965年5月9日出生，汉族，河北省景县人，文化程度高中，户籍地河北省衡水市景县。2007年1月18日因犯妨害公务罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月22日刑满释放；2010年9月29日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月9日刑满释放；2013年1月7日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月7日刑满释放；2015年3月11日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月16日刑满释放；2016年4月8日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月21日刑满释放；2018年8月17日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年4月9日刑满释放；2019年11月18日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役四个月十五日，2020年1月7日刑满释放。因本案于2020年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人刘亚芬，广东华璟律师事务所律师。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z849号起诉书指控被告人赵某、郝某某犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人盘小明、被告人郝某某及其指定辩护人刘亚芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月18日16时许，被告人赵某、郝某某到本市海珠区万国奥特莱斯负一层PUMA专卖店内，趁被害人陈某1不注意之机，盗得其挂包内的IPHONEX256G白色港版手机1部（价值人民币4405元），后逃离现场。2020年1月21日，被告人赵某、郝某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人赵某、郝某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某、郝某某均是累犯，应当从重处罚。建议对被告人赵某、郝某某判处有期徒刑八个月至一年六个月，提请本院依法判处。被告人赵某对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名均有异议，辩称其没有实施盗窃，其是无罪的。被告人郝某某对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名均有异议辩称其不是赵某的同案人，他们俩是各干各的，无论赵某是否盗窃成功，和其没有一点关系。被告人赵某的指定辩护人认为本案现有证据无法证实被告人赵某盗窃被害人手机，公诉人证据不足。1、被害人没有看到被告人有盗窃其手机的行为，缺乏目击证人；2、视频只能看到被告人的背影，以及被告人和被害人确有很接近的情景，但是接触时间短，也没有看到具体偷出手机的行为；3、没有查到销赃的相关证据；4、同案人的供述只是推测被告人赵某实施了盗窃行为。综上，认为被告人赵某无罪。被告人郝某某的指定辩护人认为本案被告人郝某某构成盗窃罪共犯，但是被告人郝某某有如下从轻情节：1、被告人郝某某构成坦白情节；2、被告人郝某某不是具体犯罪的实施者，只是参与了事前的共谋，事后也没有分赃，犯罪行为轻微，构成从犯；3、被告人郝某某不认罪是由于他对法律认识不够，实际坦白内容承认了自己的犯罪行为，希望法院从轻处理。经审理查明：2020年1月18日16时许，被告人赵某、郝某某到本市海珠区万国奥特莱斯负一层PUMA专卖店内，趁被害人陈某2不注意之机，盗得其挂包内的IPHONEX256G白色港版手机1部（价值人民币4405元），后逃离现场。2020年1月21日，被告人赵某、郝某某被抓获归案。上述事实，有公诉机关出示并经控辩双方当庭质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告，证实本案的立案、侦破情况。2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、发还清单，证实经搜查被告人赵某的人身及随身物品查获现金人民币2100元，经被告人赵某签认称钱是其本人的；经搜查被告人赵某的住所广州市白云区北门大街****查获深色外套1件，经被告人赵某签认称衣服是其本人的；经搜查被告人郝某某的人身及随身物品查获现金人民币3900元，经被告人郝某某签认称钱是其本人的；上述物品均予以扣押，其中深色外套1件已发还给了被告人赵某。3、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场的基本情况。4、被盗手机案研判信息，证实监看员通过对监控视频进行分析被告人的作案轨迹，被告人于16时21分许步行出现在万国广场西门附近，16时31分许被告人进入店铺内徘徊，16时31分至16时32分许被告人尾随事主并实施盗窃，其后便逃离案发店铺；16时34分许被告人逃离出万国广场东门，16时35分许某36分许被告人步行往万松路万松园市场方向逃离。通过进行人像比对，发现前科人员赵某与被告人A高度相似，前科人员郝某某与被告人B高度相似。5、视听资料及视频监控截图（1）店内监控视频，证实2020年1月18日16时31分一着棕色外套的男子（A）和另一着深色外套、背斜挎包的男子（B）从不同方向靠近被害人陈某2，A男子紧靠被害人背后，朝被害人方某手，随即A、B男子一同离开现场。经被害人陈某2签认称白色上衣女子是其本人，身后的男子是其男朋友胡某1；经被告人赵某签认称其不知道A、B男子是谁；经被告人郝某某签认称其看不清楚A、B男子是谁。（2）前进路-万松路西南侧监控视频，证实2020年1月18日16时36分一着棕色外套的男子（A）和另一着深色外套拿着手机的男子（B）出现在该路段，经被告人赵某签认称A男子是其本人，B是郝某某，手机是郝某某的；经被告人郝某某签认称A男子是矮仔，B是其本人，手机是其本人的。（3）刑事案件现场指认录像，证明被告人郝某某带民警到广州市海珠区前进路万国广场负一层PUMA店指认其于2020年1月18日16时许，与“矮子”在上址物色作案对象，“矮子”盗窃了一名女子的手机。6、手袋照片，经被害人陈某2签认手袋是其本人的，被盗手机放在包中；经证人胡某1签认手袋是陈某2的，被盗手机放在包中。7、广州市公安局海珠区分局江南中派出所出具的情况说明三份，分别证实该所办理的陈某2被盗窃案中，赵某供述其是受雇于一名位于海珠区江南大道中100号7楼裕丰地产工作名叫陈丽英的女子，到广州市海珠区中，市二宫、万国广场一带进行派传单，为此，该所办案民警到进行现场核实和向物业管理的相关工作人员进行了解，并未发现海珠区江南大道中100号7楼有赵某所供述的情况。该所侦办的陈某2被盗窃一案中，交给被害人、证人、二被告人签认的视频截图取自彪马（上海）商贸有限公司广州万国店的监控视频。8、被告人郝某某户籍材料及前科材料，证实被告人郝某某的身份情况和前科情况。9、广州市公安局海珠区分局预审大队出具的办案说明，证实被告人赵某的身份情况。10、被告人赵某的前科材料，证实被告人赵某的前科情况。11、现场检测报告书，证实被告人赵某、郝某某的尿检结果均为阴性。12、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定[2020]88号价格认定结论书，证实1部IPHONEX256G白色港版IMEI：354853093484347手机在2020年1月18日的市场价格为4405元。13、证人胡某1的证言，证实2020年1月18日下午16时许，其和女朋友陈某2去到广州市海珠区江湾路万国广场负一层puma专卖店内购物，进店时其女朋友的一个白色挂包一直挂在其的脖子上，当行至进门左手边女装上衣货架时，其女朋友看中一件衣服准备试穿，她就将她的一台iphoneX手机放进其替她挂着的挂包内，之后其和她又到了右手边的男装货架，其就在选衣服，其就将挂包挂回其女朋友的身上还有其自己的物品也交给了她，其试完衣服后就取回其的个人物品，然后继续在店内选购，大概逛了10分钟左右，其女朋友就问其她的手机在哪里，并称她的挂包被打开了，接着她在她的挂包找了一遍也找不到手机，于是其就叫她到外边报警，而其就去找店员要求翻查监控，警察到场了解情况后将其带回派出所作进一步处理。陈某2被盗的是一台苹果iphoneX手机，手机是白色的，内存256G，该机是新出的时候其以9000多元人民币购买并送给其女朋友的，购买的具体时间其忘记了。手机是放在她随身的一个白色挂包内，其亲眼看着她把手机放回挂包内的，当时挂包由其拿着，之后其就将挂包交回给其女朋友。挂包是白色的，长方形，大小为25cmX20cm,挂带的挂带是金色金属的。当时其初略看了一下监控没有发现什么情况。14、被害人陈某2的陈述，证实2020年1月18曰下午16时许，其和男朋友胡某1到广州市海珠区江湾路万国广场负一层puma专卖店购物，行至puma专卖店进门左手边女装上衣货架时，其就将iphoneX手机放进男朋友胡某1帮其背的女装手袋里，随后他们又行至puma专卖店进门右手边的男装货架，这时其将手袋拿回并挂在身上，大概过了10分钟左右，其发现放回手袋里面的手机不见了，这时其男朋友去找店员要求翻查监控，其就走到一边用其男朋友的电话拨打110报警，警察到场了解情况后将其带回派出所作进一步处理。被盗的是一台苹果牌，白色港版的iphoneX手机，内存256G,于2018年6月以9000多元人民币购买。应该可以提供发票，具体其要回家找寻才知道。苹果手机序号：G6TWTGSPJCL7,IMEI：354853093484347。其被盗的手机所使用的sim卡是中国移动的，sim卡的串号其不清楚，手机号码是：150××××****。其被盗的手机是放在其随身的一个白色小挂包内的，包的大小约为25cmX20cm,挂带是一条金色的金属链，其发现手机不见时，包是打开的。15、被告人赵某的供述与辩解，被告人赵某在侦查阶段共有五堂供述，对其犯罪事实拒不供认。第一堂被告人供述，称其于2020年1月20日在暂住地出来吃饭的路上被抓获，没有盗窃，其这几天就在暂住地附近，没有出远门。但其在上两个星期到过江南西路附近，是派发房地产的宣传单。第二堂被告人供述，称其2020年1月18日16时许在带派发房地产传单，后在碰见其的朋友郝某某，然后其和他就一起走到附近的地铁站回到他们住的地方。其在万国广场一带派发记地产传单已半年了。其没有盗窃。第三堂被告人供述，称其2020年1月18日下午有去过海珠区中、万国广场、市二宫、万松园附近路段。其是来派发房地产传单的。是一个叫陈丽英的女子叫其派发房地产传单的。陈丽英是广州裕丰地产公司的员工，上班的地址是上班的（具体房号其不记得了），门外是没有挂牌的，具体是几号房其不清楚。陈丽英，女性，年约40多岁，身高约150厘米，四川内江人，电话其不记得了，其和她是于2015年或者2016年通过别人介绍认识的。什么时候开始做其不记得了，其不是长时间做，做一下停一下。其每天的工钱是50元，都是发现金的，其干完活就去找陈丽英拿工资，她住在其家附近隔几条街，但她，但她住所的具体门牌号其不清楚div>2020年1月18日其是在地铁公园前转车的时候碰到郝某某的，之后其和他就一起搭地铁去到市二宫站。出站后，其和郝某某就分开走了，他去哪里其不清楚，后来其在万松园市场附近又和他碰上了。其不清楚郝某某因何事过来市二宫一带，他没有告诉其。2020年1月18日下午其在万国一带派传单，当时其有进入过万国广场内，其见很多商铺都减价，所以就去看一下，其有到过万国广场内的负一层、一层、二层的几家卖衣服、卖鞋子的专卖店，具体去过专卖店的店名其不记得了。其是和郝某某一起居住在广州市白云区云城街萧岗村北门大街24号202房的，他是2020年1月15、16日左右才在其家借住的。是其本人以每月500多元的租金租的。其没有向郝某某收取房租，但其准备等他住够一个月就向他收取租金的一半作为房租，这事其没有跟他说，其自己是这样想的。其与郝某某一般都不在家煮饭，就在，就在住所附近的快餐店解决偶尔其付，偶尔他付。郝某某年约50岁左右，男的，河北人，身高约170厘米，其和他是几年前（具体时间其不记得）打麻将的时候认识的。他做什么的其不清楚。经辨认照片，指认被告人郝某某是2020年1月18日下午在海珠区宫附近路段和其一起的男子。16、被告人郝某某的供述与辩解，被告人在侦查阶段共有五堂供述，辩称其与被告人赵某没有共同实施盗窃，其和他是各干各的。第一堂被告人供述，称其没有盗窃行为。2020年1月21日13时10分左右，其途径白云区萧岗北门大街1号门前时，有数名便衣民警向其围了过来，其中有人向其出示了相关证件后告知其涉嫌盗窃，之后就对其和其的随身物品进行了人身搜查，搜查，搜查完后民警将其带回白云区萧岗北门大街****进行住所搜查完毕后民警将其带回江南中派出所作进一步调查。民警在其身上查出一部白色的iphone5手机及3900元现金。其身上的3900元现金人民币是其本人积蓄。和其一起被带回公安机关调查的男子花名叫“矮个”，年约50岁，四川人，具体名字不知道，其释放出来后就是找他借地方住的。现在住的地方他租的。其没有盗窃行为。2020年1月18日16时许，其和“矮个”有到过广州市海珠区万国广场负一层的彪马专卖店。当天其和他去万国广场就是打算去扒窃，是“矮个”提议过去的。当天其和他是由白云公园站上的地铁，到市二宫站出地铁。出站后步行至万国广场，到彪马专卖店时其和他分开进入店内物色可作案对象，其在该店内横穿准备与“矮个”汇合时，发现“矮个”突然转身往商场外离开，而当时离“矮个”不远处的一女事主身上的一个白色小包某已被打开，其就明白“矮个”已得手，于是其就紧跟“矮个”由万国东门出，由前进路往广州银行方向走，途中“矮个”还把盗窃到手的iphoneX手机（白色外壳）拿出来给其看，之后其和他由江南西坐地铁离开，去中山六路卖手机，事情的大概经过就是这样。“矮个”当天卖手机大约卖了1000多元，他没有分钱给其。这次“矮个”得手比较顺利，不需要其配合，其他时候没有分工配合。其和“矮个”除2020年1月18日这天外，没有在其他地方互相配合进行盗窃。2020年1月11日其没有到过广州市海珠区万国广场一带进行盗窃。因为其和“矮个”比较熟，他也没收其房租，至今其在“矮个”那大约住了两个星期左右。第二堂被告人的供述，称2020年1月18日16时许，其有到过广州市海珠区江湾路万国广场负一层的彪马专卖店，其是和其的朋友“矮仔”一起去的。当天是“矮仔”提议，叫其一起去扒窃。其和他由白云公园站坐地铁到市二宫站，后步行至万国广场物色可盗窃的对象。后一起进到万国负一层的彪马专卖店，其和他就分开物色可作案对象实施盗窃。后其在店内准备与“矮仔”汇合时，看见“矮仔”突然转身往商场外离开，在“矮仔”不远处的一女子身上的一个白色小包某已被打开，其就明白“矮仔”已得手，于是其就紧跟“矮仔”由万国东门出，由前进路往广州银行方向走，后其和他从江南西坐地铁离开，“矮仔”自己去中山六路卖手机。“矮仔”盗窃到一台iphoneX手机。其和“矮仔”是各干各的，没有分工。“矮仔”没有告诉其卖了多少钱，他也没有分钱给其。2020年1月11日其没有到过广州市海珠区万国广场一带进行盗窃。第三堂被告人的供述，称其没有盗窃的行为。其有看见和其一起的“矮仔”有盗窃别人的一部手机。2020年1月18日下午，其和“矮仔”从白云区地铁白云公园站坐地铁来到地铁市二宫站下车，然后步行到万国广场，之后来到万国彪马店后，其和他就分开进入到彪马专卖店内物色可作案对象，在店内转了大约5-6分钟后，其就看到“矮仔”突然转身往商场外走，而其再看一下“矮仔”附近的人发现当时离“矮仔”不远处的一女事主身上的一个白色小包某已被打开，其就明白“矮仔”已得手，于是其就紧跟“矮仔”从万国东门出来，由前进路往广州银行方向走，途中“矮仔”将盗窃到手的白色的iphoneX手机拿出来给其看，之后其和他由江南西坐地铁离开，在坐到地铁公园前站时，“矮仔”就从地铁公园前站下车并说去出货，意思就是将偷到手机去卖掉。事后“矮仔”跟其说手机卖了一千多块，但他没有分给其。去万国广场是“矮仔”带其去的，其和他是到万国广场物色对象盗窃财物的，是“矮仔”提议的。在万国广场内其没有偷到东西，和“矮仔”在地铁公园前分开后，其一个人去到天河那边物色对象实施盗窃，但也是没有偷到东西。其没有看到“矮仔”盗窃那名女事主的iphoneX手机的整个过程。其是这样得知“矮仔”盗窃了一名女事主的iphoneX手机：第一由其和他进去的时间，俩人进去彪马专卖店后各自物色盗窃的对象，大约5-6分钟“矮仔”就转身往外走了；第二其看到“矮仔”转身往外走的时候，看到在他不远处有一名女子的白色小包某是打开的；第三其和“矮仔”离开万国广场后，当其和他走到大街上，“矮仔”就从口袋里掏出一台白色的手机拿在手上，问其手机是什么牌子？其看完就告诉他是苹果iphoneX手机，而据其所知，“矮仔”自己是用一台华为牌手机的，根据以上三点所以其知道“矮仔”在彪马专卖店里是已经得手的。“矮仔”掏出一台白色的iphoneX手机给其看的时候，他没有亲口跟其说该台手机他是偷回来的，但是其心知他是偷回来的。其和他没有分工的，各干各的，俩人是去到一个地方后就分开物色对象，物色到对象后就寻找合适的时机下手，都是靠自己的本事。其是2020年1月7日找“矮仔”借地方住，之后就和他两个人住在广州市白云区萧岗北门大街24号202房。该房是“矮仔”租的，听他说每月的租金是550元左右。其才住了10多天，“矮仔”也没有说要收其多少房租，但就算他不说，租到一个月的时候其也会主动交点房租给他，其不可能在他家里白吃白住的。其和他都是在外面的小食店吃的，有时候其付一顿，有时候他付一顿。除了2020年1月18日那天外，其与“矮仔”没有一同出去物色对象实施盗窃，那一天是第一次。公安机关给其签认过的前进路万松路西南侧的监控视频截图（2020年1月18日16时36分53秒）中显示，当时其与“矮仔”一起途径的时候，其手上拿着一台手机，那台手机是其本人的。第四堂被告人供述，称当天其和“矮个”去万国广场是打算去扒窃的。当天其和他来到海珠区万国广场，走进彪马专卖店后，俩人就分开进入店内物色可作案对象，其在该店内横穿准备与“矮个”汇合时，发现“矮个”突然转身往商场外离开，而且其发现当时离“矮个”不远处的一女事主身上的一个白色小包某已被打开，其就知道“矮个”已偷到东西了，于是其就紧跟“矮个”由万国广场的东门走出去，途中“矮个”还把盗窃到手的iphoneX手机（白色外壳）拿出来给其看，之后其和他由江南西坐地铁离开。去万国广场扒窃是“矮个”提出来的，他说那里人多，比较好偷。其没有从“矮个”卖手机所得中分到钱，其和他是各干各的。其和“矮个”进入同一家店盗窃是因为那家店人多。“矮个”没有正当职业。其跟“矮个”都没有工作，就是靠出去偷东西为生。经辨认照片，指认被告人赵某就是“矮仔”，2020年1月18日在广州市海珠区前进路万国广场负一层彪马专卖店盗窃一名女子手机的男子。对控辩双方争议的问题，本院综合评析如下：1、被告人赵某及其辩护人认为现有证据不足以证实其盗窃的辩解和辩护意见，被告人郝某某认为其与赵某是各干各的，不存在共犯的问题的辩解意见。经查，视频监控录像清晰显示被告人赵某、郝某某在盗窃现场，赵某紧跟被害人，郝某某在被害人的另外一侧策应，当被告人赵某伸手回缩并马上转身急忙逃离现场时，被告人郝某某也是同步默契地急忙转身逃离现场，对于被告人赵某扒窃并盗得财物这同时有被告人郝某某的供述予以印证，因此，公诉机关认定被告人赵某盗窃证据充分，本院予以支持。至于控方认定被告人郝某某与被告人赵某有共同犯意的问题，这有现场录像可资证实两被告人行为的默契性，结合两被告人同住同乘地铁到作案现场，并且两人均有扒窃犯罪的前科，对如何实施扒窃犯罪具有充分的认知，足以佐证两人是共同犯罪这一事实。综上，被告人赵某及其辩护人认为被告人赵某无罪的辩解和辩护意见、被告人郝某某认为自己不是共犯的辩解意见，本院不予采纳。2、被告人郝某某的辩护人认为被告人是构成坦白，是从犯的辩护意见，因被告人在庭审中否认其参与共同实施犯罪，故不认定被告人有坦白情节，但被告人在犯罪中起辅助作用，应认定其为从犯，辩护人该项意见符合事实，本院予以支持。公诉机关没有予以认定，不当，本院予以纠正。本院认为，被告人赵某、郝某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人郝某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对两被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2021年4月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年11月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、责令被告人赵某、郝某某在本判决发生法律效力之次日内一次性退赔被害人陈某2的经济损失人民币4405元。四、扣押被告人赵某的人民币2100元、被告人郝某某的人民币3900元在退赔了被害人陈某2的损失后，作为上述主文第一、二项的罚金部分处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓玉林人民陪审员  林佩霞人民陪审员  蒙永康二〇二〇年九月八日书 记 员  袁庆波高原