江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3643号上诉人（原审被告）：李德芝，女，1963年9月10日生，汉族，徐州市纺织厂退休职工，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉莲，女，1938年1月17日生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。上诉人李德芝因与被上诉人赵玉莲排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初7004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。李德芝及其委托诉讼代理人王培、被上诉人赵玉莲委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德芝的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由赵玉莲负担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、赵玉莲提供的证据只能证明其拥有房产的产权证，无土地证，且涉案房产的土地归部队所有，不能上市交易，赵玉莲没有完整的所有权。二、庭审及相关的证人证言可以证明李德芝拥有合法的居住权，李德芝自结婚即与其丈夫在诉争房屋内与公公、婆婆(即赵玉莲)共同居住。二十多年与公婆相处融洽，近期因其丈夫去世，赵玉莲即要将其丧偶的儿媳赶出家门，使其无家可归，有违伦理道德。三、李德芝对诉争房屋拥有一定的所有权，诉争房产是部队分配给公公，因其去世，办理在赵玉莲名下。对于诉争房产，李德芝丈夫享有合法的继承权。李德芝丈夫因病去世后，李德芝是拥有合法的继承权，且在购买该房产时，李德芝出资1万元。赵玉莲答辩称：李德芝的上诉理由不能成立。虽然涉案房屋不能上市交易，但在同一集体内可以流转，李德芝的上诉理由并不影响所有权归属问题，所有权已经经过相关部门确认。目前，没有任何事实和法律依据可以证明李德芝具有合法的居住权或所有权。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。赵玉莲向一审法院提出诉讼请求：1、李德芝从徐州市泉山区二环西路22号4号楼301室迁出；2、诉讼费由李德芝承担。事实与理由：赵玉莲与李德芝系婆媳关系，李德芝是赵玉莲的二儿媳妇。赵玉莲丈夫1996年10月去世，后赵玉莲于2000年6月购买徐州市泉山区二环西路22号4号楼301室，赵玉莲为所有权人。2019年3月，赵玉莲二儿子因病去世，二儿子在世时虽赵玉莲与李德芝居住同一房内，但几乎没有沟通。二儿子去世后，李德芝对赵玉莲更是不闻不问，而且矛盾不断，已无法一起共同生活。现赵玉莲年事已高，为安度晚年，诉至法院，请求判令李德芝迁出赵玉莲的房屋。一审法院查明：李德芝与刘保国（系赵玉莲的二儿子）是夫妻关系，与赵玉莲是婆媳关系。赵玉莲于2001年4月2日取得由徐州市房产管理局颁发的徐州市泉山区二环西路22号4号楼301室房屋的产权证书。在赵玉莲取得房产证之前，李德芝与刘保国婚后一直在该房屋与赵玉莲同住，刘保国于2019年3月去世后，李德芝仍居住在该房屋内。赵玉莲与李德芝共同居住期间，因琐事产生矛盾，赵玉莲遂以诉称理由起诉至一审法院。为进一步查明案情，一审法院前往案涉房屋所在地南京军区徐州第三干休所了解情况，据该干休所负责人介绍：其是2013年从其他单位调到该干休所，调来后就知道李德芝夫妻与赵玉莲同住，听说2013年之前也居住在一起，共同照顾赵玉莲。该房屋的房证是在赵玉莲的老伴去世以后办理的，办在赵玉莲的名下，因为土地是部队的，不能办土地证，也不能上市交易。至于在赵玉莲去世后该房屋如何处理，由他们家里人自己商量，我们只有管理权。一审另查明，李德芝不动产信息查询显示，李德芝在徐州市主城区范围内无房产。李德芝庭审时陈述，其于五年前退休，目前每月退休工资2600元，其有一个女儿，女儿也没有自己的房产，与其婆婆同住。一审法院认为，依照物权法第三十五条的规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。案涉房屋的所有权人为赵玉莲，赵玉莲诉请李德芝迁出案涉房屋，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，一审法院判决：李德芝于判决生效后三十日内从徐州市泉山区二环西路22号4号楼301室房屋内迁出。一审案件受理费80元，由李德芝负担。二审审理中，上诉人李德芝提交如下证据：1.2020年6月23日江苏省军区徐州第三离职干部休养所出具的《证明》1份。内容为“兹证明刘树杰为我干休所离休干部，居住我所离休干部，居住我所**楼**（徐州市泉山区，该住房是离休干部刘树杰的房改房。刘树杰于1996年10月5日去世。2011年1月，干休所组织住房出售，根据军队出售规定，如离休干部去世，房屋登记在其配偶名下。故该住房在办理房证时，办理在其配偶赵玉莲名下。”证明目的：房屋是分配给刘树杰即李德芝公公，因刘树杰去世，按部队规定，才统一登记在赵玉莲名下。2.2020年6月20日李德芝书写的《证明》材料一份，上面有干休所二十余位邻居的签字。3.案外人丁丽丽、韩燕、李霞出具的《证明》，内容为“本人在干休所买房子时看见赵玉莲与他儿子（刘宝国）一起去交钱”。证明赵玉莲和李德芝丈夫刘宝国缴纳了部分购房款。赵玉莲质证认为：证据1真实性庭后进行核实，证明载明赵玉莲丈夫刘树杰于1996年去世，2011年干休所进行住房出售。说明涉案房屋以出售的方式为住户办理房屋所有权证书。从一审赵玉莲提供的房屋买卖合同也可以看出，赵玉莲购买涉案房屋登记在自己名下，涉案房屋并非刘树杰遗留财产，这份证据不能够证明李德芝观点。证据2真实性有异议，李德芝自己打印，由其他人进行签字，实际上是当事人自己的陈述，不具有证明效力。证据3是打印件，丁丽丽等人签字是在打印件中下部，实际上是李德芝自己打印好，让别人签字，如果李德芝真正缴纳了房款，应该有相关的缴费证明和转账记录，不具有证明效力。证人均没有到庭作证，不符合证据规则。这三份证据均不是二审新证据，不能作为定案依据。二审中，被上诉人赵玉莲提交2020年6月10日徐州市泉山区湖滨派出所《接处警登记表》一份。赵玉莲该日向派出所报警，赵玉莲称李德芝意图伤害赵玉莲。赵玉莲以此证据证明李德芝一直对赵玉莲以及其他子女进行恐吓，如果赵玉莲与李德芝继续一起居住，赵玉莲存在危险。李德芝质证认为，对于《接处警登记表》的真实性无异议，但赵玉莲报警所涉及的事实均为其自行陈述，赵玉莲报警时以及警察出警时，李德芝均不在涉案房屋内，该证据无法证明赵玉莲的证明观点。本院对李德芝提交证据1的真实性予以认定。对李德芝提交的证据2-3的形式真实性予以认定。对赵玉莲提交的《接处警登记表》的真实性予以认定。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：根据相关规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”家人之间应该和睦相处，互敬互爱，相互帮扶，互相理解。综上所述，涉案房屋为军队房改房，属于单位内部分房问题，涉案房屋登记在赵玉莲名下，李德芝对涉案房屋的产权份额提出异议。根据上述规定，本案当事人之间的相关争议，应申请有关部门解决。本案纠纷不属于人民法院主管的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初7004号民事判决。二、驳回赵玉莲的起诉。赵玉莲预交的一审案件受理费80元，由一审法院退还赵玉莲。李德芝预交的二审案件受理费80元，由本院退还李德芝。审 判 长  苏 团审 判 员  宋新河审 判 员  张 伟二〇二〇年九月二十三日法官助理  葛文伟书 记 员  侯梦池