云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1264号上诉人（原审被告）：马小万，男，1975年6月13日出生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被上诉人（原审原告）：熊小给，男，1961年10月12日出生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：马兆福，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人马小万因与被上诉人熊小给物权保护纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2020）云2530民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马小万上诉请求：请求二审依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案产生的费用由被告自行承担。事实与理由：原判决对本案案件事实认定及适用法律错误。一、上诉人与被上诉人同为一个村子的村民，上诉人于2018年在自家开荒耕种几十年的土上建盖住房及厨房，上诉人家耕种的这片土地是上诉人父背就开始耕种至今，上诉人曾申报过农村土地承包经营权证，但不知何原因，政府一直不让申报。二、被上诉人向金平苗族瑶族傣族自治县人民法院起诉称上诉人在其承包地建盖房子，要求上诉人停止侵权，自行拆除上诉人建盖的厨房。被上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：（1）上诉人于2018年建盖的房子及厨房，中间相隔一米左右，并且房子及厨房都是自家的耕地上建盖的。（2）从被上诉人提供的其农村土地承包经营权证书上看，地块代码为5325302022090100218，四至东至熊小走、南至林地、西至旱地、北至道路。上诉人建盖的厨房并不在被上诉人上述承包地范围内。三、既然上诉人建盖的厨房是在自家的耕地上建盖，并没有在被上诉人的承包地内建盖，上诉人没有义务拆除自己建盖的厨房，对被上诉人承包地也不构成侵权，不存在停止侵权，自行拆除自己建盖的厨房之说法。综上所述，由于一审法院没有查明本案的案件事实，导致对案件事实认定错误，适用法律错误，所作的（2020）云2530民初464号民事判决错误。为此，请求二审人民法院依法査明本案的客观事实，撤销一审判决，并依法裁定驳回被上诉人的诉讼请求。熊小给答辩称：答辩人与被答辩人系同一个村委会一个村民小组的村民，于2018年8月份左右被答辩人在他自己开荒的地里建盖一幢住房后又强占答辩人农村土地承包经营权证上搭建一间木桩层板围栏互顶简易房屋作为被答辩人的厨房。于1980年农村实行家庭联产承包责任制以来答辩人承包耕种40年从未发生过争议。被答辩人2018年在自家开荒耕种财十年的土地建盖住房及厨房，建盖住房是事实，但搭建的厨房是强占了答辩人的合法承包经营地。被答辩人诉称上诉人家耕种的这片土地是上诉人父辈就开始耕种至今，是说明他父亲在解放前耕种他建盖住房的那片土地，还诉称上诉人曾申报过农村土地承包经营权证，但不知何原因，政府一直不让申报。本案这片土地在1980年农村土地承包时集体就承包给答辩人，还给让被答辩人申报吗?这是很简单的道理。通过农村干部和知明人士到实地查看过，被答辩人自家建盖的住房是答辩人和被答辩人两家地界边建盖的，厨房是搭建在答辩人的合法承包土地上，这不是侵权吗?综上所述，被答辩人上诉亳无理由，应予驳回。答辩人承包的地块四至界线清楚，属于合法承包地，一审法院认真查明本案的案件事实，在判决适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。熊小给向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告停止对原告位于金平县公路下边，面积3.25亩（地块代码为：5325302022090100218；四至界限：东至熊小走，南至林地，西至旱地，北至道路）的侵权；2.请求依法判令被告拆除非法搭建在原告土地上的棚子并恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同一村民小组的村民，2018年8月份左右，被告强占原告农村土地承包经营权证上的承包地建盖一个棚子，原告的农村土地承包合同代码为：532530202209010032J，地块代码为：5325302022090100218；四至界限：东至熊小走，南至林地，西至旱地，北至道路，面积3.25亩。为此，原告多次找到被告要求立即拆除非法搭建的棚子，被告置之不理，原告也多次找村委会和乡人民政府调解均无结果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，依法支持原告诉讼请求。对原告在本案中主张的上述事实，本院依法予以认定。一审法院认为，公民对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。土地承包经营权系用益物权。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。原告依法对金平县的面积3.25亩地块代码为5325302022090100218（四至界限东至熊小走，南至林地，西至旱地，北至道路）的土地取得承包经营权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状；”被告未经原告同意擅自在该地内搭建木桩层板围栏瓦顶简易房屋一间使用，其行为侵害原告用益物权的合法权益，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。原告要求被告停止侵权、拆除简易房、恢复原状的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、马小万于判决生效之日起停止对熊小给持有的农村土地承包经营权证代码为：532530202209010032Ｊ，地块代码为：5325302022090100218（四至界限：东至熊小走，南至林地，西至旱地，北至道路，面积3.25亩）的承包土地的侵权；二、马小万于判决生效之日起三日内拆除搭建在该承包地内的木桩层板围栏瓦顶简易房屋一间，并恢复原状。案件受理费50元，由马小万负担。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。对一审判决查明的事实，二审经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院对案件事实确认与原审法院查明事实一致。本院认为，农民对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。土地承包经营权系用益物权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状；”本案中，熊小给依法对金平县的面积3.25亩地块代码为5325302022090100218（四至界限东至熊小走，南至林地，西至旱地，北至道路）的土地取得承包经营权。马小万擅自在该地内搭建木桩层板围栏瓦顶简易房屋一间使用，其行为侵害原告用益物权的合法权益，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。熊小给要求马小万停止侵权、拆除简易房、恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故上诉人马小万上诉主张的事实无相应证据证明，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马小万负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年九月二十三日书记员 李 婷