河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3342号原告：新乡市圣基置业有限公司，住所地封丘县城市场路**。法定代表人：连明，总经理。委托诉讼代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天宇，河南黄池律师事务所实习律师。被告：新乡市红旗区大象管道经营部，，住所地新乡市洪门建材市场******经营者：茹呈俊，男，1949年4月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张志勇，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文娟，河南三多律师事务所律师。被告：河南省凯达波纹管有限公司，，住所地巩义市西村镇西村村法定代表人：张喜民。委托诉讼代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。本院于2019年11月12日受理原告新乡市圣基置业有限公司（以下简称圣基公司）与被告新乡市红旗区大象管道经营部（以下简称大象经营部）、河南省凯达波纹管有限公司（以下简称凯达公司）产品生产者责任纠纷一案，并作出（2019）豫0702民初6715号民事判决。圣基公司不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）豫07民终1421号民事裁定，撤销本院作出的（2019）豫0702民初6715号民事判决，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣基公司的委托诉讼代理人仝方瑞，被告大象经营部的委托诉讼代理人张志勇、范文娟，被告凯达公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣基公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带支付原告赔偿款等198915.71元及利息（自2018年12月6日起至结清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年8月6日，为9548元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年原告从被告新乡市红旗区大象管道经营部购买的波纹管等部件用于原告修建的圣基东方名郡小区建筑物内，该波纹管补偿器生产者系河南省凯达波纹管有限公司。其中，用在该小区6号楼B6-10的商铺中的波纹管补偿器于2017年6月份突然爆裂造成整个商铺淹没，损坏了商铺内的物品等。2017年7月，商铺的所有权人封丘县城关镇老郝日杂门市部依法向原告提起了财产损害赔偿诉讼，经相关机构依法鉴定后，2018年11月12日封丘县人民法院以侵权责任及原告购买的波纹管补偿器产品存在质量瑕疵而爆裂作出判决，现已生效且原告已履行完毕其赔偿责任。根据产品质量法之规定，原告诉至法院。被告大象经营部辩称，一、原告诉请其和凯达公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，应依法驳回其对大象经营部的诉讼请求。二、原告诉请的事实和理由无证据支持，不成立，且与客观事实不符。首先，案涉波纹管并非大象经营部出售的产品，大象经营部不应承担任何赔偿责任，但大象经营部多年来出售的波纹管均是由凯达公司生产的。其次，（2017）豫0727民初2452号民事判决书认定的事实和原告诉称的事实和理由不符。判决书认定了以下事实，原告是一家经营范围为房地产开发与经营的有限责任公司，封丘县城关镇老郝日杂门市部的经营者郝豪杰购买原告开发的位于封丘县北干道东方××楼××号商铺用于经营日杂生意，2017年6月5日，该商铺内安装的波纹管补偿器爆裂，损坏了商铺内的日杂商品、床、墙壁及其他财物。老郝门市部中爆裂的波纹管补偿器是该商铺开发商购买并安装的。沪华碧司鉴[2018]物鉴字第355号司法鉴定意见书认为，涉案断裂的波纹管的化学成分与产品合格证上约定的牌号不符，波纹管的断口表面存在氯、硫等腐蚀性物质，在管道压力和腐蚀介质的共同作用下，波纹管发生应力腐蚀开裂，导致其在工作过程中发生爆裂。判决书并未认定，案涉波纹管是大象经营部销售、凯达公司生产的，更未确定应力腐蚀开裂是由于案涉波纹管本身存在缺陷导致的。再次，鉴定意见书不能证明案涉波纹管的爆裂是案涉波纹管本身存在缺陷导致的。鉴定意见书存在重大错误，用于鉴定的检材不匹配，即用于比对的产品合格证并非案涉波纹管的合格证。案涉波纹管的实际公称通径为DN100mm。鉴定意见书存在的错误为，其使用的检材产品合格证显示“公称通径DN150mm、波纹管材质1Gr18Ni9Ti”，而鉴定意见书中错误的将波纹管材质认定为1Cr18Ni9Ti，并根据该错误产品合格证信息与其对检材案涉波纹管分析所得的材质进行比对，得出错误的结果：案涉波纹管的化学成分与产品合格证上约定的牌号不符。鉴定意见书确定的案涉波纹管爆裂的原因却是在管道压力和腐蚀介质的共同作用下，波纹管发生应力腐蚀开裂，导致其在工作过程中发生爆裂。最后，原告对老郝门市部的诉请、事实理由、损失的认可，并承担赔偿责任，是因案涉波纹管是其购买并安装的，且是其对自身权利的处分。绝不是原告诉大象经营部的法定理由，更不能因此支持其对大象经营部的诉请。三、即使案涉波纹管存在缺陷，亦应由生产者承担责任。根据侵权责任法第四十二条之规定，销售者只有在有过错且因该过错导致产品存在缺陷或者无法指明缺陷产品的生产者的情况下才承担侵权责任。本案中，大象经营部不存在法定过错，不应承担任何赔偿责任。再者，根据侵权责任法第四十三条第二款之规定，亦应由生产者承担相关赔偿责任。综上，原告诉请大象经营部承担连带赔偿责任无事实和法律依据，依法应予驳回被告凯达公司辩称，该产品不是其公司生产的产品，退一万步讲，即使对方有证据证明该产品是凯达公司生产的，根据司法鉴定得出的结论，引起爆裂的原因是氯和硫，是因为水质引起的，不是产品质量引起的，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：封丘县城关镇老郝日杂门市部的经营者郝豪杰购买原告开发的位于封丘县北干道东方××楼××号商铺用于经营日杂生意。2017年6月5日，该商铺内安装的波纹管补偿器爆裂，损坏了商铺内的日杂商品、床、墙壁及其他财物。2017年7月12日，封丘县城关镇老郝日杂门市部将圣基公司诉至封丘县人民法院，要求圣基公司赔偿财产损失155505.60元并承担鉴定费40000元及案件受理费。封丘县人民法院受理后，委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对该波纹管补偿器爆裂的原因进行鉴定，该鉴定所的意见为：涉案断裂的波纹管的化学成分与产品合格证上约定的牌号不符，波纹管的断口表面存在氯、硫等腐蚀性物质，在管道压力和腐蚀介质的共同作用下，波纹管应力腐蚀开裂导致其在工作过程中发生爆裂。封丘县人民法院认为，圣基公司购买并安装的波纹管补偿器产品存在质量瑕疵而爆裂，致使封丘县城关镇老郝日杂门市部的财产受到损失。2018年11月12日，封丘县人民法院作出（2017）豫0727民初2452号民事判决书，判决圣基公司赔偿封丘县城关镇老郝日杂门市部财产损失155505.60元，并由圣基公司负担案件受理费3410.11元及鉴定费40000元。现圣基公司诉至本院，要求大象经营部、凯达公司赔偿其已履行的198915.71元，并支付利息。诉讼中，圣基公司向本院申请对案涉断裂波纹管与东方明郡小区现使用的波纹管进行鉴定，是否系同一生产产家的产品，案涉断裂的波纹管爆裂的原因。本院组织当事人共同选择确定了鉴定机构并进行了委托鉴定。2020年8月27日，江苏明鉴质量技术服务有限公司出具《质量鉴定退回通知》，称因涉案断裂波纹管与东方明郡小区现使用的波纹管是否同一生产厂家生产不属于产品质量鉴定范畴，断裂的波纹管爆裂原因已由上海华碧检测技术有限公司出具过相关鉴定意见书，封丘县人民法院（2017）豫0727民初2452号民事判决书采用该意见书并作出认定，故该机构不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。圣基公司主张其从大象经营部购买凯达公司生产的案涉波纹管，但大象经营部不认可案涉波纹管是由其出售的，凯达公司亦不认可案涉波纹管是由其生产的，而圣基公司提供的销售清单、银行交易明细等证据仅能反映其与大象经营部存在多种产品的业务往来，不能直接证明案涉波纹管来自于大象经营部，亦不能证明案涉波纹管系凯达公司生产的。故圣基公司的主张缺乏事实依据，对圣基公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新乡市圣基置业有限公司的诉讼请求。案件受理费4427元，由原告新乡市圣基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  王秀明人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月十四日书 记 员  史来红