wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1281刑初76号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人潘某某，男，汉族，现住调兵山市。2014年4月11日因犯盗窃罪被调兵山市人民法院判处拘役二个半月，并处罚金人民币一千元；2015年1月20日因犯盗窃罪被法库县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；2018年10月31日因犯盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年2月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月16日被公安民警抓获；同年5月17日被调兵山市公安局刑事拘留；同年6月15日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于铁岭县看守所。 指派辩护人申某，系辽宁昊天律师事务所律师。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2020）65号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。调兵山市人民检察院指派检察员燕枫、李默楠出庭支持公诉，被告人潘某某、指派辩护人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控：2019年12月至2020年5月期间，被告人潘某某在调兵山市内多次扒窃。 1、2019年12月29日，被告人潘某某在调兵山市红房市场将被害人刘某1的包偷走，盗走现金400元，双燕卡一张，卡内有人民币900元。 2、2020年4月11日9时许，在调兵山市某水果超市将被害人李某的OPPO手机盗走，经调兵山市价格认证中心估价为人民币50元。 3、2020年4月12日7时许，在调兵山市早市将被害人刘某2的OPPO手机盗走，经调兵山市价格认证中心估价为人民币700元。 4、2020年4月18日9时许，在调兵山市某水果超市将被害人王某的苹果手机盗走，经调兵山市价格认证中心估价为人民币300元。 5、2020年4月29日9时许，在调兵山市某水果超市将被害人张某的苹果手机盗走，经调兵山市价格认证中心估价为人民币1200元。 6、2020年5月9日8时许，在调兵山市某水果超市将被害人康某的华为手机盗走，经调兵山市价格认证中心估价为人民币300元。 7、2020年4月25日，在调兵山市某水果超市将被害人吴某的VIVO手机盗走，经调兵山市价格认证中心估价为人民币600元。 2020年5月16日，调兵山市大明派出所民警将被告人潘某某在大明粉客上抓获，被告人潘某某到案后对盗窃的事实供认不讳。 综上所述，被告人潘某某共在公共场所扒窃7起，所获赃款人民币1300余元，赃物价值人民币3150元，盗窃总价值共计人民币4450余元。所获赃款被其挥霍。 公诉机关认为被告人潘某某多次盗窃，其行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。公诉机关认为被告人潘某某系坦白，可从从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘某某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 指派辩护人申某提出的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实、证据均没有异议。辩护人认为被告人潘某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，能积极缴纳罚金，被告人潘某某虽然多次盗窃，但盗窃总金额共计4450元，盗窃金额相对较小，建议合议庭在量刑时对被告人潘某某从轻处罚。 经审理查明：2019年12月至2020年5月期间，被告人潘某某在调兵山市内多次扒窃。 1、2019年12月29日，被告人潘某某在调兵山市红房市场将被害人刘某1的包偷走，盗走现金400元，双燕卡一张，卡内有人民币900元。 2、2020年4月11日9时许，在调兵山市某水果超市将被害人李某的OPPO手机盗走，经调兵山市价格认证中心估价为人民币50元。 3、2020年4月12日7时许，在调兵山市早市将被害人刘某2的OPPO手机盗走，经调兵山市价格认证中心估价为人民币700元。 4、2020年4月18日9时许，在调兵山市某水果超市将被害人王某的苹果手机盗走，经调兵山市价格认证中心估价为人民币300元。 5、2020年4月29日9时许，在调兵山市某水果超市将被害人张某的苹果手机盗走，经调兵山市价格认证中心估价为人民币1200元。 6、2020年5月9日8时许，在调兵山市某水果超市将被害人康某的华为手机盗走，经调兵山市价格认证中心估价为人民币300元。 7、2020年4月25日，在调兵山市某水果超市将被害人吴某的VIVO手机盗走，经调兵山市价格认证中心估价为人民币600元。 2020年5月16日，调兵山市大明派出所民警将被告人潘某某在大明粉客上抓获，被告人潘某某到案后对盗窃的事实供认不讳。 综上所述，被告人潘某某共在公共场所扒窃7起，所获赃款人民币1300余元，赃物价值人民币3150元，盗窃总价值共计人民币4450余元。所获赃款被其挥霍。 上述事实，有案件来源和抓捕经过、双燕购物卡消费记录、户籍证明、刑事判决书、照片、认罪认罚具结书，被害人房某、李某、刘某2、王某、张某、康某、吴某的陈述，被告人潘某某的供述与辩解，涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某某多次扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见本院予以采纳。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人潘某某系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年5月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人潘某某退赔被害人刘某1、李某、刘某2、王某、张某、康某、吴某经济损失分别为1300元、50元、700元、300元、1200元、300元、600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 露 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  刘 爽 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执862号申请执行人：李加斌被执行人：许乃六申请执行人李加斌与被执行人许乃六追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初5309号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人许乃六应于该判决生效后十日内给付申请执行人李加斌代为清偿款项208844元及相应利息（自2019年9月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项给付之日止），如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1338元，减半收取669元，财产保全费634元，合计1303元，由被执行人许乃六负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明无可供执行的财产；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行的财产。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初5309号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月二十四日书记员 袁 玲
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保607号 王滨： 本院根据左亚飞的财产保全申请，经审查，已协助解除左玉侠名下车辆的查封。详见回执。 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3802号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西都安慈成房地产投资发展有限公司，住所地:广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县安阳镇屏北中路**。 法定代表人：向小芹，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：马清文，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋萍，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市建业法律事务所，住，住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路北一里**/div> 法定代表人：韦永用，该事务所主任。 再审申请人广西都安慈成房地产投资发展有限公司因与被申请人南宁市建业法律事务所委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，广西都安慈成房地产投资发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四 条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10255号            原告              原告：安志越，男，1995年7月9日出生，汉族。                  被告              被告：王泽胜，男，年龄不详，汉族。                  适用      程序              小额诉讼程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告安志越与被告王泽胜民间借贷纠纷一案中，因原告安志越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年九月四日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4416号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山居委**，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人：陈发于，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，该公司职工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：韦纯刚，男，1990年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下称三度物业公司）与被告韦纯刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告三度物业公司委托代理人黎小兰、张仁强到庭参加了诉讼。被告韦纯刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2017年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费3812元、水电公摊费420元、违约金846元，共计5078元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月28日，原告与重庆恒安实业有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对恒安世纪花城小区提供物业服务，合同期限为3年，从2015年11月28日起至2018年11月17日。根据合同约定，物业服务费按建筑面积计算，具体标准为1.2元/月/平方米，公共设施设备水电公摊费10元/月；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业费为基数，按每天3‰的标准交纳违约金（因便于计算以为业主考虑，原告方主张以被告欠交物业费总金额的20%收取违约金）。合同到期后，原告继续按原合同的约定为恒安世纪花城小区提供物业服务至今。被告韦纯刚为XXX号房业主，该房屋面积为75.63平方米。从2017年1月1日起至2020年6月30日止，共计拖欠原告物业服务费3812元，水电公摊费420元。经原告多次催收，被告均未交纳。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告韦纯刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与原告所述一致。另查明，被告韦纯刚为XXX号房业主，该房屋面积为75.62平方米。上述事实，有原告的陈述及提交的前期物业服务合同、商品房买卖合同、物业服务证明、服务照片、催收照片、催收通知单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告韦纯刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原告三度物业公司与重庆恒安实业有限公司签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，此合同对该小区的业主均具有约束力。原告三度物业公司在2017年1月1日至2020年6月30日期间向恒安世纪花城小区提供了物业管理服务，被告韦纯刚在该期间作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告未按照约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费的民事责任。因此，原告主张被告支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费和水电公摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务费和水电公摊费的金额问题。根据合同约定的收费标准，2017年1月1日至2020年6月30日期间，被告应交纳的物业服务费为75.62平方米×1.2元/元/平方米×42个月=3811元；水电公摊费为10元/月×42个月=420元。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告未按照约定交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担违约金的民事责任。根据《前期物业服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业费为基数，按每天3‰的标准交纳违约金。现原告方主张将违约金降低按被告欠交物业费总金额的20%（846元）收取，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。但原告主张的违约金额过高，本院酌情支持423元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦纯刚于本判决生效后立即支付原告重庆市三度物业管理有限公司2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费3811元、水电公摊费420元、违约金423元；二、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告韦纯刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初23758号原告：张杨媚，女，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佘南星，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告：丁祖常，女，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张杨媚与被告丁祖常买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，并向原告张杨媚送达预交诉讼费通知书。原告张杨媚在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告张杨媚在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张杨媚撤诉处理。审判员  吕荣荣二〇二〇年九月二十五日书记员  罗闻秋
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢28号之十 申请执行人：沈阳辽沈朔料异形材有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：盘锦嘉实房地产开发有限公司,不详,住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院沈阳辽沈朔料异形材有限公司与盘锦嘉实房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2015年6月23日的(2015)铁县民二初字第00097号判决，于2020年9月29日，以（2020）辽1221执恢28号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省盘锦市大洼区新开镇嘉实左岸小区财产名称：盘锦新开镇嘉实左岸小区7号楼2单元502室住宅[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人原告应给付被告31.8033万元（写明指定履行的义务），但被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司所有的辽宁省盘锦市大洼区新开镇嘉实左岸小区财产名称：盘锦新开镇嘉实左岸小区7号楼2单元502室住宅（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 晶
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2831号原告：曹庆光，男，汉族，1978年3月27日出生，住河南省伊川县。被告：赵治家，男，汉族，1963年11月28日出生，住河南省伊川县。被告：姚社勋，男，汉族，1975年3月1日出生，住河南省伊川县。原告曹庆光与被告赵治家、姚社勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告曹庆光于2020年9月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹庆光的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹庆光撤诉。案件受理费520元，由原告曹庆光负担。审判员  刘要辉二〇二〇年九月十六日书记员  郭玉静
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:罗玉彬，男，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何光明，男，1966年12月6日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小兵，男，1975年6月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审第三人：豆世桃，女，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人罗玉彬因与被申请人何光明、李小兵及一审第三人豆世桃建设工程施工合同物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗玉彬申请再审称，二审认定领条中已扣除红板款8万元包含在红办款欠条中错误，二审适用法律错误。罗玉彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为领条中已扣除红板款8万元是否包含在红办款欠条中。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，罗玉彬主张领条中扣除的8万元红板款并未包括在三张欠条的红板款金额里面，但未提出另行向何光明、李小兵出卖8万元红板的供货依据，何光明、李小兵对此也不认可，故罗玉彬应当承担举证不能的不利法律后果。同时，罗玉彬在一审时陈述欠条涉及的红板是何光明、李小兵在其他工程所购买，而二审又陈述欠条涉及的红板是用于涉案工程公路以下楼层，其陈述内容相互矛盾。且何光明、李小兵主张因涉案工程在罗玉彬处赊购了红板，出具了欠条，并在支付工程款时进行了抵扣，抵扣的红板款金额包含在三张欠条的红板款金额里。从时间上来看，欠条出具在先，抵扣红板款在后，因此领条中扣除的红板款包含在三张欠条的红板款金额里比较符合常理。综上，罗玉彬认为二审认定领条中已扣除红板款8万元包含在红板款欠条中以及适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗玉彬的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年九月二十五日书记员  朱 禹
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3145号原告：息县紫名都装饰工程有限公司（以下简称“紫名都公司”），统一社会信用代码91411528MA3XF5GJ51(1-1)。住所地息县罗淮路北（龙湖湾小区）法定代表人：孔利华，公司经理。委托代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被告：栗云曌，男，汉族，1992年1月19日出生，住河南省息县。原告息县紫名都装饰工程有限公司诉被告栗云曌装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县紫名都装饰工程有限公司的法定代表人孔利华及委托诉讼代理人崔松林、被告栗云曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县紫名都装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款47500元及违约金；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，原、被告双方签订《装饰装修工程施工合同》（以下简称“施工合同”），对被告位于息县东湖秀景南门西门面小庸小赖清吧进行装修施工，工程施工期限为2019年12月4日至2019年12月28日，原告依照合同要求按时完成该装修工程，现已经被告验收并实际投入使用。该工程总价款共计223000元，被告于2019年12月3日、21日、23日分别支付86000元、21500元、68000元，剩余款项经多次催要，被告推脱不予支付。根据双方签订的施工合同约定未按约定履行合同的给对方造成损失的，除赔偿损失外，还应当承担合同约定的违约金。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。被告栗云曌辩称：原告违约在先，2019年12月28日应该施工完毕，原告拖欠了6天工程，实际原告的工程没有施工完毕，墙面凿平没有搞完，原告没有按照约定工程施工，打乱了我二楼的布局，给我造成了损失。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，栗云曌作为甲方，紫名都公司作为乙方，双方签订一份《装饰装修工程施工合同》，合同约定主要内容有：“由乙方承包甲方位于东湖秀景南门西门面小庸小赖清吧装饰装修工程，工程承包方式为原告包工、包全部材料，开工日期为2019年12月4日，竣工日期为2019年12月28日。约定工程造价为人民币235000元；……施工图纸由给付自行设计；……双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合同，由此造成的损失由甲方承担；……验收竣工当天支付尾款；……如甲乙双方任何一方违约，守约方为维权向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、车旅费、交通费、鉴定费）等均由违约方承担……”。在合同履行过程中，2019年12月20日，因栗云曌未按时支付二、三期工程款，紫名都公司向栗云曌发出书面停工通知；2019年12月23日，双方签订工程增、减项单，约定增加工程项目二楼中岛台及二楼弧形吧台，工程费用增加11928元；栗云曌于2019年12月3日、21日、23日分别支付紫名都公司86000元、21500元、68000元。另查明，栗云曌已实际入驻使用案涉小庸小赖清吧；紫名都公司因本次诉讼，向其代理人支付律师费3000元。上述事实，有原被告陈述、书证及视听资料等证据在卷证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，原、被告在平等、自愿、协商一致的条件下签订的装修装饰合同及工程增减项单，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同履行各自义务，因合同产生的合法债权，受法律保护。关于紫名都公司未在约定期限内交付工程是否构成违约问题，因在履行装修装饰合同过程中，栗云曌未按约定付款及双方协商增加部分工程量，对栗云曌辩称紫名都公司延迟6天交付工程违约在先的的意见，本院不予采信。关于案涉工程验收问题，双方在装饰装修合同中明确约定“双方未办理验收手续，甲方（栗云曌）不得入住，如甲方擅自入住视同验收合同，由此造成的损失由甲方承担”，现栗云曌已实际入驻并使用案涉小庸小赖清吧，对栗云曌辩称工程未验收，不应支付余下工程款的意见，本院不予采信。紫名都公司已按照合同约定履行施工义务，对紫名都公司要求栗云曌支付下欠工程款47500元的主张，本院依法予以支持。因双方在装修装饰合同中明确约定“如甲乙双方任何一方违约，守约方为维权向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、车旅费、交通费、鉴定费）等均由违约方承担”，对紫名都公司要求栗云曌支付3000元律师费的主张，本院依法予以支持。对紫名都公司要求栗云曌支付的其他违约金，因紫名都公司未明确其诉讼请求，对紫名都公司的该项请求，本院不予支持。对于栗云曌述称紫名都公司因设计问题造成其二楼不能使用的损失，可待其有证据后另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告栗云曌于本判决生效之日起二十日内支付原告息县紫名都装饰工程有限公司工程款47500元；二、被告栗云曌于本判决生效之日起二十日内支付原告息县紫名都装饰工程有限公司律师费3000元；三、驳回原告息县紫名都装饰工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费987元，减半收取494元，由被告栗云曌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费987元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年九月二十日书记员  常林臻
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执恢52号之一 申请执行人：蓝志堂，男，1980年4月1日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人：蓝石花，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省清流县。 委托代理人：蓝志堂（系蓝石花丈夫），男，住福建省清流县。 被执行人：福建太极房地产有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇解放街**，统一社会信用代码91350423060360091A。 法定代表人：翁华强，该公司总经理。 申请执行人蓝志堂、蓝石花与被执行人福建太极房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的(2019)闽0423民初560号民事判决书发生法律效力后，申请执行人蓝志堂、蓝石花于2020年4月1日向本院申请恢复执行，申请执行标的人民币30,129.12元。 本院在执行蓝志堂、蓝石花与福建太极房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查明，被执行人福建太极房地产有限公司名下无银行存款可供执行，无车辆、股票登记信息。 3、本案依法轮候查封被执行人福建太极房地产有限公司名下位于清流县XXX、清流县XXX的土地，暂时无法处置；被执行人福建太极房地产有限公司名下位于清流县的商铺，本院其他案件正在处置中。 4、被执行人福建太极房地产有限公司未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其法定代表人翁华强司法拘留十五日，因翁华强下落不明，无法对其进行司法拘留。 5、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 6、截止2020年9月22日，本案实现债权数额为人民币0元。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈的方式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  巫启荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1101号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：卓江虎，男，1991年1月16日出生，汉族，住江苏省新沂市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告卓江虎借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月20日作出(2020)鄂0191民初1101号民事裁定书，裁定冻结被告卓江虎银行账户存款人民币55,644.02元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告卓江虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1.原、被告之间签订的《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除；2.被告卓江虎一次性还清所有未结贷款本金55,644.02元，并自2019年4月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告卓江虎承担。事实和理由：原告东风财务与被告卓江虎签订《汽车贷款合同》，合同约定被告卓江虎向原告东风财务借款60,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告卓江虎未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告卓江虎未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）卓江虎签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款60,000元，用于向案外人常州禧龙汽车销售服务有限公司（以下简称常州禧龙公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人常州禧龙公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人常州禧龙公司指定的其他外部银行账户内，无须另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年1月25日起至2021年12月25日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,930.69元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无须借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息，且该合同保证人在本合同项下所有未结的贷款本金、合同约定应由借款人承担的利息（含罚息）、合同第十三条约定由借款人支付的费用及贷款展期借款人借款的保证范围内承担连带责任。考虑经贷款人协调推动，贷款车辆生产厂商可能同意联合贷款人阶段性出台贴息（全额贴息或部分贴息）促销政策，在生产厂商同意提供贴息的情况下，剔除生产厂商贴息款后借款人每月应实际承担的月还款金额由本合同附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告卓江虎的名义向案外人常州禧龙公司在原告东风财务开设的账户中转入被告卓江虎的购车款项60,000元。被告卓江虎从2019年4月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金55,644.02元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转账贷方凭证及账户明细账、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告东风财务与被告卓江虎签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告卓江虎无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告卓江虎送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告卓江虎送达起诉状副本之日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。原告东风财务当庭确认《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除，被告卓江虎无正当理由未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，庭审之日为通知到达之日，该请求本院予以准许。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告卓江虎未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金55,644.02元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%向被告卓江虎主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告卓江虎于2018年12月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05191818319905）于2020年6月30日解除； 二、被告卓江虎自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金55,644.02元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算，从2019年4月26日起至款项付清之日止）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,192元，减半收取596元，诉讼保全费576元，合计1,172元，由被告卓江虎负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告卓江虎随本判决第二项款一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年九月十日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10455号原告:侯勇，男，1971年8月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：俞敏，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘益恒，湖南源真律师事务所实习律师。被告：朱旺，男，1988年10月29日出生，汉族，住湖南省南县。原告侯勇诉被告朱旺合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告侯勇的委托诉讼代理人俞敏、刘益恒到庭参加诉讼，被告朱旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯勇向本院提出诉讼请求：1.判令朱旺向侯勇支付相关款项共计86000元；2.判令朱旺向侯勇支付利息51338.99元（暂计算至2020年6月1日，之后按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；3.判令朱旺承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，原、被告协商一致在长沙市芙蓉区××楼共同经营医务人员培训、劳务输出项目。侯勇向朱旺提供资金100000元用于项目经营，朱旺向侯勇作出收条。因经营不善，双方于2017年7月18日协商结束该项目。经结算确认朱旺需向侯勇返还款项85000元，综合侯勇在项目经营过程中人力、无力等投入，朱旺向侯勇出具欠条，同意返还侯勇投资款款项100000元，并载明在五个月内还清，如逾期，侯勇需按照每月3000元（3%）的标准向侯勇支付利息。现还款期限已过，侯勇多次向朱旺催款未果，故诉至法院。被告朱旺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原、被告经协议一致在长沙市芙蓉区××楼共同开展经营医务人员培训、劳务输出项目。2017年3月16日，侯勇通过其妻子（汤玲）的账户向朱旺转账100000元用于该项目的经营，朱旺于2017年3月18日向侯勇出具收条，载明侯勇投资款100000元。2017年7月18日，朱旺向侯勇作出《欠条》，载明欠侯勇100000元，承诺五个月内还清，如未还清，按3000元／月支付利息。后双方又签订了一份《关于医务人员培训、劳务输出项目的说明》，载明2017年3月18日，朱旺邀请侯勇一起开展义务人员培训、劳务输出项目，地点为定王台**，侯勇通过银行转款100000元给朱旺个人账号作为投资款，由朱旺全权开展工作，历时三个月后，项目失败，两人商定结束，经结算，共计损失30000元。朱旺承诺退还侯勇85000元。双方在落款处签字，但未签署日期。另侯勇当庭陈述，朱旺在出具欠条后已经偿还14000元，因时间太久，无法找出转账记录。侯勇与汤玲于1999年9月1日登记结婚。汤玲也向本院出具了证人证言，载明其于2017年3月16日转账给朱旺的100000元系按照侯勇的指示支付的。本院认为，侯勇应朱旺邀请与其共同投资经营涉案项目，并出资100000元，后因经营不善项目失败，双方经结算表明了此次亏损30000元，朱旺应退还侯勇85000元。现侯勇称朱旺向其出具欠条愿意返还侯勇100000元，扣除侯勇已支付14000元，应向其返还86000元。综合本案案情，朱旺向侯勇出具了一张欠条，亦作出了一份《关于医务人员培训、劳务输出项目的说明》，该情况说明落款处并未签署时间，侯勇也未能举证证明该情况说明的时间早于欠条的时间，应当承担举证不能的不利后果。故本院认定以该情况说明约定的金额85000元为准，扣除侯勇当庭认可已偿还的14000元，朱旺还需向侯勇返还投资款71000元。虽然确定退还款项数额以《关于医务人员培训、劳务输出项目的说明》为依据，但欠条中关于还款期限及逾期应支付利息的约定仍对朱旺有约束力，因该案不同于民间借贷，约定月利率3％过高过，本院调整月利率为1％，故朱旺应从2017年12月19日至款项全部还清之日止按月利率为1％向侯勇支付利息。被告朱旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱旺于本判决生效之日起十日内返还原告侯勇投资款71000元，并支付利息（利息以71000元为基数，自2017年12月19日起，按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告侯勇的其他诉讼请求。案件受理费1523元，由被告朱旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚俊林二〇二〇年九月二十日法官助理杜丽云书记员刘晓芳附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢99号申请执行人宋长云，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人周振权，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人宋长云与被执行人周振权借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月24日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）抚商初字第42号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月二十四日书记员  周秀军
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3349号原告邱春元，男，1962年12月28日出生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师。被告刘福洲，男，1985年10月6日出生，汉族，瑞金市人，住江西省瑞金市。原告邱春元与被告刘福洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱春元及其委托代理人罗海琳到庭参加诉讼，被告刘福洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邱春元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘福洲偿还原告借款本金人民币60000元；2、依法判令被告向原告支付自起诉之日起至还清款时的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月26日，被告刘福洲以购买货车需要资金周转为由向原告借款现金60000元。后原告多次向被告催收未果，原告只好诉请法院处理。被告刘福洲未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告邱春元提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实如下：2019年10月26日，被告刘福洲向原告邱春元借款60000元，并出具借条一张，双方口头约定了利息，但借条中未载明利息和还款期限。被告刘福洲借款后，仅支付了2019年12月止的利息，本金未付。原告邱春元经催收未果，遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告刘福洲向原告邱春元出具的借条及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告邱春元举证充分。原告邱春元要求被告刘福洲偿还借款本金60000元及起诉之日起（2020年8月5日）的利息之诉求合法有据，本院予以支持。双方虽然口头约定了利息，因借条中未载明，故借款利息依法应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告刘福洲于本判决生效后十日内偿还原告邱春元借款本金60000元，并支付自2020年8月5日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘福洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月九日代理书记员  易 芸
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执737号 申请执行人：徐铭骏,男性,2000年1月3日出生,住四川省攀枝花市**。 被执行人：自贡市自流井区交通服务职业培训学校,住自贡市自流井区； 被执行人：谢桐希,男性,1989年12月10日出生,住重庆市九龙坡区。 本院在执行徐铭骏与自贡市自流井区谢桐希合同纠纷一案中，依据生效法律文书（2019）川0302民初832号民事判决书，被执行人应向申请人徐铭骏返还款项43800元并支付自2019年1月10日起至款项付清之日止按银行同期贷款利息计算的资金占用费及迟延履行金，案件受理费447.5元。本院通过查询被执行人的存款、不动产、工商、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 法官助理  张 蕾 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  童 艳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初5177号原告：贾静雯，女，1982年7月13日出生，汉族，西安大天瑞斯丽酒店管理有限公司职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所律师。被告：肖毅，男，1982年4月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：靳萌，陕西德茂律师事务所律师。原告贾静雯与被告肖毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾静雯及其委托诉讼代理人邱阿甲，被告肖毅及其委托诉讼代理人靳萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款100000元、利息33892.63元，共计133892.63元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月2日，被告肖毅让原告以自己名义向陕西秦农农村商业银行贷款30万元，于贷款发放当日，原告将此笔贷款交付给被告，2016年8月2日，被告给原告出具借条一份，承认借原告30万元，承诺2017年10月份之前还清，每次直接向银行还款。直至219年9月6日，被告停止还款，无奈之下原告自己向银行偿还剩余贷款10元，银行利息35000元，暂未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告辩称，双方不存在借款关系，原告未提供向被告交付的借款凭证，也未提供被告指定账户的证据。借条产生时间是贷款之后一年，产生于双方同居期间，不是被告真实意思表示，且原告未提供交易往来记录，故该借款并不真实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾静雯与被告肖毅于2013年12月14日离婚，婚内育有一子。2015年10月30日，原告向陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁翔路支行（以下简称秦农银行）贷款30万元，贷款期限2015年10月30日至2017年10月29日。2016年8月23日，被告向原告出具借条一份，显示内容：“本人肖毅在2015年11月借用贾静雯在秦农银行的三十万贷款，并将于2017年10月前将此贷款还清，若有任何问题本人将全权负责。”2018年2月12日，被告向原告贷款账户偿还本金74000元及逾期利息5674.35元。2019年9月6日，原告偿还贷款本金99999.99元。2020年6月2日，秦农银行向原告发出贷款催收通知，显示：原告尚欠本金0.01元、利息33892.63元。庭审中，原告主张以自己名义所贷款项实际由被告使用，贷款发放当日，在被告的指示下转付至冯磊账户，原被告之间形成借贷关系。被告辩称并未收到贷款资金，但对于为何向原告出具借条及还贷的事实并未作出合理解释。本院认为，被告向原告出具的借条，系被告本人书写，借据中明确了其借用原告银行贷款资金的事实，庭审中，被告并未对于其出具该借据时存在欺诈、胁迫等情形提交证据进行佐证，应认定该借据系被告的真实意思表示。关于款项未实际交付被告是否影响认定本案借贷关系成立的问题，原、被告于2013年12月14日离婚，婚内育有一子，二人之间不同于一般的社会关系，存在一定的信赖基础，原告称基于被告指示将贷款转付第三人冯磊的事实，存在高度盖然性，同时，结合贷款出现逾期时，被告自行向贷款银行账户还款的事实，可印证被告实际使用款项的事实，据此，本院认定原被告之间成立借贷关系。原被告之间借贷关系有效，被告应当按照协议约定，履行还款的义务，对于被告未按时还款造成的损失33892.63元，被告亦应予以承担。原告转贷未谋取利益，虽未扰乱金融秩序，但引起民事纠纷，造成相应损失，日后应引以为戒。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖毅于本判决生效后十日内支付原告贾静雯借款本金100000元及损失33892.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告肖毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孙东燕  二Ｏ二Ｏ年八月二十五日  书  记  员    王  柳- 1 -
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执732号申请执行人：李涛，男，1997年10月21日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：杨自海，男，1994年12月31日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5658号民事调解书，在执行申请执行人李涛与被执行人杨自海劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务工资3150元，承担案件受理费25元、执行费50元，执行标的共计3225元。本案在执行过程中，经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十一日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3357号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：肖永青、雷局瑛，广西昊旺律师事务所律师。 被告：丘某某，男，约40岁，住临桂区。 本院在审理原告临桂某某物业服务有限公司与被告丘某某物业服务合同纠纷一案中，原告临桂某某物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石永珍
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申132号   再审申请人（原审被告）：包头市鑫丰特钢有限责任公司。   法定代表人：李润宽。   委托诉讼代理人：李润宽。   被申请人（原审原告）：贾东亮，男，1962年1月10日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人包头市鑫丰特钢有限责任公司因与被申请人贾东亮民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2012）包九原民初字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   包头市鑫丰特钢有限责任公司申请再审称，在2011年7月28日，再审申请人所有股东因非吸被拘留，被申请人贾东亮在2012年通过虚构事实隐瞒真相，伪造证据等手段，把他侵占的752.037712元诉至九原区人民法院，所以九原区法院就以其提供的虚假证据判决的。再审申请人据此请求：撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2012）包九原民初字第771号民事判决；按虚假诉讼移送公安机关。   本院经审查认为，本案向当事人双方送达一审判决书后，在上诉期内，再审申请人包头市鑫丰特钢有限责任公司未提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。在本案中，内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2012）包九原民初字第771号民事判决送达后，再审申请人包头市鑫丰特钢有限责任公司无正当理由未上诉，应视为接受一审判决结果。另外内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2013年9月24日向再审申请人包头市鑫丰特钢有限责任公司送达了该院（2012）包九原民初字第771号民事判决书，其于2020年8月18日本院提出再审申请，该再审申请超过法定申请再审期限。故本院对包头市鑫丰特钢有限责任公司的申请再审事由依法不予审查。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回包头市鑫丰特钢有限责任公司的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员   宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年九月二十二日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11667号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       王**，男，汉族，1970年1月8日出生，住四川省攀枝花市。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金20000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       20000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，旧贷款项12008元，实际放款7792元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、每月还款本息总金额                       1521元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19800元（含旧贷款项12008元），实际归还本金0元，剩余本金19800元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19800元，实际归还本金0元，剩余本金19800元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告王**于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金19800元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费150元，由被告王**负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 杜京城
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1215号 原告：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：河北省邢台市威县顺城东路南侧。 负责人：杨文跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。 负责人：许玉国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李肖。 被告：杨志伟，男，1983年1月23日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司与被告杨志伟、华农财产保险股份有限公司河北省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司委托诉讼代理人刘志虎、被告杨志伟、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人李肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司威县支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失合计60000元；2、判令被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由：2018年2月10日，被告杨志伟无证驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型客车。沿隆尧一昔阳由东向西行驶至隆尧-昔阳龙海钢厂北门东边处时，与由西向东行驶的陈振华驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型客车（载陈丽敏），致陈振华、陈丽敏受伤两车不同程度损坏的交通事故。后经内丘县公安交通警察大队处理，认定杨志伟负事故全部责任；陈振华、陈丽敏无责任。后冀Ａ×××××车主甄伟涛向我司提出索赔，我司依据保险法赔付冀Ａ×××××车辆车损费、施救费等合计60000元并已履行。为维护原告的合法权益，特依《保险法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿我司的合法损失60000元。 杨志伟辩称，原告所诉属实，事实是通过私下和陈振华、陈丽敏协商我支付现金50,000元，我车的保险报销多少给他们多少，之后我和这件事情没有关系。 华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，被告杨志伟在本次交通事故中，无证驾驶车辆，根据交强险条款我司不承担车损赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告杨志伟无证驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型客车，沿隆尧-昔阳由东向西行驶至隆尧-昔阳龙海钢厂北门东边处时，与由西向东行驶的陈振华驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型客车（载陈丽敏），致陈振华、陈丽敏受伤两车不同程度损坏的交通事故。后经内丘县公安交通警察大队处理，认定杨志伟负事故全部责任，陈振华、陈丽敏无责任。冀Ａ×××××车辆在原告公司投保车辆损失险，保额110249.8元，保险期限自2017年10月25日至2018年10月24日。冀Ａ×××××汽车车主甄伟涛向原告提出索赔，原告依据保险法赔付冀Ａ×××××车辆车损费、施救费等合计60000元并已履行。另查明，冀Ｅ×××××车辆在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险，保险期限自2017年11月24日至2018年11月23日，财产损失责任赔偿限额2000元。 本院认为，在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权。同时，被保险人自然承担依法让渡对第三者请求赔偿的权利。本起事故造成甄伟涛的冀Ａ×××××汽车损坏，甄伟涛以财产保险合同向原告提出申请索赔，原告依据保险法依法赔付了冀Ａ×××××汽车的车损费、施救费共计60000元，原告依法取得代位求偿权，依法取得向事故相对方追偿损失的权利，杨志伟无证驾驶冀Ｅ×××××汽车被认定为负事故的全部责任，该车辆的保险人华农财产保险股份有限公司河北省分公司主张无证驾驶属法律明令禁止行为，交强险对财产损失免于赔偿，不符合法律规定，本院不予采信。被告华农财产保险保险股份有限公司河北省分公司应在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，剩余损失58000元由杨志伟支付。关于杨志伟所说私下和陈振华、陈丽敏协商好之事，只是对道路交通事故的人身损害赔偿部分的协商，且没有提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告杨志伟自本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司损失款58,000元； 二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司损失款2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告杨志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书仲 二〇二〇年九月七日 书记员  贾丽美
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初679号原告：郭新菊，女，汉族，1987年1月5日出生，住新乡市。被告：孙蓉，女，汉族，1987年1月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人:曹宪科，河南龙健律师事务所律师。代理权限：特别受权。原告郭新菊诉被告孙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新菊、被告代理人曹宪科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭新菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金14920元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日被告因急用钱，向原告借款76000元。原告出于朋友关系的信任借给被告76000元，约定3天后还清本金。三天后，被告未能偿还任何借款。2014年10月23日，被告向原告出具欠条。后来在原告多次索要的情况下，被告从2015年5月份开始陆续偿还原告借款，截止到2018年3月份，被告共偿还借款本金61080元，剩余借款14920元，至今未还清。因原告多次催要未果，特诉至法院，望法院判如所请。被告辩称并不拖欠原告任何款项，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。并当庭陈述，被告还原告借款是通过将现金存入原告银行卡的方式还款的，还款地点是在被告娘家黄岗附近的银行，交易多次发生在天黑以后。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告向原告借款76000元，还现金40000元，通过支付宝还款21080元，通过银行卡转账还款1400元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的原告郭新菊在中国工商银行新乡区府路支行的银行流水单一份，以此证明流水单中，现金现存（存入现金）8笔10300元，是被告存入的现金，是用于归还原告借款的。原告对该证据有异议，认为在原告银行卡中存入的现金，不是被告存入的。本院认为，被告以原告的银行卡中存入的现金为证据，证明被告已还款。证据不足，不能证明被告已将借款还清的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2014年9月20日被告向原告借款76000元，2014年10月23日，被告向原告出具该笔借款的借条。后被告偿还原告现金40000元，2015年3月19日通过ATM机向原告转账1400元，又通过支付宝陆续偿还原告21080元，以上被告共计偿还原告借款62480元，仍下欠原告13520元未偿还。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。原、被告对已还款62480元的事实无异议，本院予以确认。关于下欠款13520元。被告以原告银行流水中显示的现存（向银行卡中存入现金）是被告存入的现金为由，辩解已经全部还清借款。因原告不认可，被告又不能提供证据证明现存就是被告存入的现金，因此，被告辩解借款已经全部还清的理由不足，本院不予采纳。原告要求被告还款事实清楚，理由正当，本院予以支持。要求被告支付利息，因双方没有约定且双方对具体还款数额有争议，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告孙蓉于本判决生效后十日内偿还原告郭新菊下欠借款13520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告孙蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张杰二〇二〇年九月二十日书记员  惠琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5692号原告：唐瑜，女，汉族，1991年4月27日出生，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：固始县梓艺会所（以下简称梓艺会所），住所地：固始县城关中原路南段。统一社会信用代码：92411525MA458C4Y9U。经营者：唐爱藜。被告：唐爱藜，女，汉族，1987年12月2日出生，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告唐瑜与被告梓艺会所、唐爱藜服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑜的委托诉讼代理人陈求实、被告唐爱藜的委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼，被告梓艺会所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐瑜向本院提出诉讼请求：要判决被告退还原告会员费800元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告唐爱藜在经营固始县梓艺会所期间，原告给被告缴纳会员费600元，后被告将会所转给他人经营，原告的会员费无人认可，当原告向被告追问此事时，被告不理不睬。被告唐爱藜辩称，1.被告唐爱藜不认识原告唐瑜，这个钱转给了李玉琼了，这个钱是否是原告转的也不清楚。原告诉讼的这个钱，我没有收到，也不是我本人收的。2.我和李玉琼、繆忠媛合伙经营固始县梓艺会所。3.2019年12月24日，我将该会所转让给李博和金鑫，权利和义务由李博和金鑫承继；李玉琼、繆忠媛、李博和金鑫是被告梓艺会所的实际经营权人。该会所从成立至今一直在正常经营，所以原告的诉求不能成立。应该依法驳回原告诉求。被告梓艺会所未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩及质证的权利。原告唐瑜为了支持其诉讼请求，向法庭提交了微信转账截屏复印件，金额显示为600元，用于证明原告交纳会员费的记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的起诉时仅提供微信聊天截屏，不能看出微信聊天的双方是谁？收款人是谁？微信转账的数额与原告诉求金额也不一致，不能证明该笔款项由被告收取，并用于缴纳会员费。因此原告本次的诉讼请求因证据不充分而不宜获得支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐瑜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年九月十六日书记员  陈晓娟
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2575号申请人：王英，女，汉族，1965年2月25日出生，住平原县王凤楼镇。被申请人：卢春德，男，汉族，1953年12月15日出生，住平原县王凤楼镇。被申请人：姜春兰，女，汉族，1975年10月20日出生，住址同上。申请人王英与被申请人卢春德、姜春兰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请诉讼产保全，请求冻结被申请人名下银行存款8000元或查封同等价值财产。申请人王英提供华安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为申请人王英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢春德、姜春兰名下银行存款8000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金霞二〇二〇年九月十四日书记员  蔡宁宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1258号之一 申请执行人：王春阳，男，汉族，生于1990年1月24日，住四川省西充县。 被执行人：何伟波，男，汉族，生于1977年8月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：罗东海，男，汉族，生于1979年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：赵春龙，男，汉族，生于1975年1月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李文波，男，汉族，生于1987年6月26日，住四川省南充市。 关于王春阳与何伟波、罗东海、赵春龙、李文波买卖合同纠纷一案，南充嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初3100号民事判决书确定：何伟波、赵春龙于判决生效后十日内向王春阳支付货款205925元及利息，罗东海、李文波承担连带清偿责任。因被执行人何伟波、罗东海、赵春龙、李文波未履行生效法律文书确定的义务，权利人王春阳向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行何伟波、罗东海、赵春龙、李文波发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证劵、工商等财产信息，查明：一、被执行人何伟波与案外人罗某共同共有位于嘉陵区房屋一套，本院已轮候查封，暂无法处置；二、被执行人何伟波名下有登记于2010年的五菱与东风汽车各一辆，赵春龙名下有先锋摩托车一辆，申请执行人申请不予查封；三、被执行人名下有零星银行存款，本院已冻结，申请执行人申请不予扣划；四、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人何伟波、罗东海、赵春龙、李文波名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人王春阳未实现债权205925元及利息，被执行人何伟波、罗东海、赵春龙、李文波应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年九月二十九日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执849号 申请执行人：梁昆，男性，1970年08月28出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：罗媛容，女性，1978年08月17出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人梁昆申请执行被执行人罗媛容借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2305号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付39,133.00元及利息，缴纳执行费487.00元。本院于2020年05月26日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年九月七日 书记员  王劲飞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0391民初1447号原告：郭田星，女，汉族，1995年8月2日出生。被告：赵铮铮，男，汉族，1987年5月16日出生。原告郭田星诉被告赵铮铮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郭田星到庭参加诉讼，被告赵铮铮经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28000元和相应利息（以28000元为基数，自2019年12月30日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用等。事实与理由：2019年12月29日，被告因资金周转需要，向原告提出借款，并于当日向原告出具借条，约定借款期限3个月，月利率2%，之后原告共计分三次向被告转账28000元整。然而借款到期后，被告并未如约向原告偿还借款本金和利息，且至今已逾期数月，原告虽数次催讨，但被告至今仍未偿还。被告赵铮铮未答辩及提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月29日，被告向原告出具《借款合同》载明：“今2019年12月29日，郭田星借给赵铮铮人民币俩万伍仟园整，总期限为三个月，总利息为壹仟伍佰园整。”2019年12月30日，被告再次向原告出具《借款合同》载明：“今赵铮铮收到贰万壹仟圆整，总共贰万壹仟圆整，利息总共壹仟贰佰园，期限三个月。”原告于2019年12月29日22时01分08秒向被告转账15000元、2019年12月30日18时41分向被告转账3000元。原告称被告于2019年12月30日13时21分44秒从自助取款机中取款1500元交给原告用于支付借款利息。原告称2019年12月30日13时37分至38分期间分三次按照被告要求向万文强扫码支付9997元。本院认为：被告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证的权利，被告对此应承担不利后果。原告现提交证明与被告之间借贷关系，本院予以采信。依法自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。”本案双方并未明确约定利息支付时间，依法被告2019年12月30日支付的1000元应视为在本金预扣利息，应当按照实际出借借款数额返还借款并支付利息，本案原告共计出借本金为26497元，原告可主张被告返还26497元借款本金，超过部分，本院不予支持。关于利息，就25000元借款合同，原、被告约定的利息标准为月利率2%；就21000元借款合同，原、被告约定的利息标准为月利率1.9%，该约定利息标准均未超过法定标准，原告可按约定标准主张利息。由于原告出借款项并未注明履行的具体是哪份合同，按照借款合同载明时间及原告出借借款时间，本院认定15000元款项系按照2019年12月29日合同出借，被告后续出借的11497元系按照2019年12月30日合同出借，按照月利率1.9%计息。原告所主张利息超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告赵铮铮于本判决生效后七日内偿还原告郭田星借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，自2019年12月30日起按月利率2%计算至实际付清）；二、被告赵铮铮于本判决生效后七日内偿还原告郭田星借款本金11497元并支付利息（以11497元为基数，自2019年12月30日起按月利率1.9%计算至实际付清）；三、驳回原告郭田星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由被告赵铮铮负担。本判决为终审判决。审判员  李瑞丽二〇二〇年九月十四日书记员  梁 爽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8752号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《醉了不老情——党中华》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《醉了不老情——党中华》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《醉了不老情——党中华》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘少武，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：熊小薇，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李六龙，男，1963年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：李琦霏，女，1993年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人刘少武因与被申请人李六龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民再35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘少武申请再审称，请求：1.撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民再33号民事判决和湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民再35号民事判决；2.判决被申请人李六龙将借款本金1620万元及利息归还刘少武（自2012年12月18日起算至本金实际清偿完毕之日止，按年利率24%标准计算），并在借款本金、逾期付款违约金、实现债权的费用范围内对李琦霏提供的抵押物有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原再审一、二审法院对申诉人提交的证据不予采纳，属于基本事实认定错误。岳阳楼区人民法院拒收与本案相关的在澳门法院诉讼的证据材料，并以证据是复印件无法确定真实性为由不予确认，导致借贷基本事实未被认定。岳阳市中级人民法院因证据采信错误，认定本案借款经李六龙账户转账回到刘少武处，双方民间借贷关系不成立，系基本事实认定错误。2.原再审一、二审判决认定双方没有真实的借贷关系错误，刘少武和李六龙之间的民间借贷合同自刘少武交付现金和转账至李六龙处已经成立并生效，李六龙将银行卡、密码和U盾等交付刘少武属于委托行为。原再审一、二审法院将两种行为混同而不加区分，认定双方民间借贷关系不成立，属于事实认定错误，应予以撤销。本院经审查认为，刘少武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年九月二十八日法官助理刘寄清书记员周润昆
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5834号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：陈亮，该支行行长。被执行人：张猛，男，1981年11月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初505号民事判决书于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，并向被执行人张猛发出执行通知，但张猛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人张猛发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年9月10日在南昌市车管所办理查封被执行人张猛名下车牌号为赣Ａ×××**号车辆手续，因该车下落不明，本院尚未实际扣押，无法进入拍卖程序。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行1531.9元及利息，截止2020年9月27日已经执行到位0元，未执行1531.9元及利息。被执行人张猛经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人张猛有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人张猛暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十七日书记员  汪 川
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0305执2087号申请执行人：孙威,男,汉族,1997年3月8日出生,住江苏省睢宁县；被执行人：占霆,男,汉族,1990年11月20日出生,住中国江西省上饶市德兴市。申请执行人孙威与被执行人占霆劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）闽0305民初6082号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙威于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人占霆支付工资款人民币26500元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2020年9月27日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）闽0305民初6082号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  许志群二〇二〇年九月二十八日书记员  卓梅聪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢260号申请执行人：月湖区三友广告部，统一社会信用代码：92360602MA364HN106，住所地：江西省鹰潭市月湖区站江路（江南春大酒店旁边）。经营者：邱建平。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681716545647C，住所地:贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣,系该公司总经理。本院在执行申请执行人月湖区三友广告部与被执行人南昌松锋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）赣0681破申1号民事裁定书，裁定受理鹰潭市易佳贸易有限公司对南昌松锋房地产开发有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月二日书记员  潘玉涛
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2820号申请执行人：刘淑敏，女，1992年8月23日出生，住天津市蓟县。被执行人：徐振军，男，1988年6月29日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行人刘淑敏与被执行人徐振军离婚纠纷一案中，因双方达成和解，申请人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)津0112执2820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理李伟二〇二〇年九月二十一日书记员  王金荣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3669号原告：吴立辉，男，1976年4月22日出生，汉族，系大庆油田水务公司职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张玉玲，系黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：郭云飞，男，1976年6月29日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司钻井二公司职工，住大庆市让胡路区，原告吴立辉与被告郭云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，原告于2020年9月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告吴立辉撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴立辉负担。审判员  刘冰二〇二〇年九月二十八日法官助理高山书记员郭春阳
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执635号 被执行人李刚，男，1994年1月2日出生，汉族，群众，租住河北省张北县，户籍所在地河北省张北县。 被执行人李刚因犯抢劫罪执行罚金一案，本院作出（2020）冀0722刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，本院审监庭移送执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李刚缴纳罚金3000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、自然资源部信息、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人支付宝余额2300元已扣划至本院执行款专户，缴纳执行费50元，缴纳罚金2250元，再未查找到其他可供执行的财产； 三、2020年8月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人正在服刑，2020年9月3日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人财产状况，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人李刚限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，查找到的财产已经扣划并缴纳法院诉讼费用和罚金，再未查找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人李刚限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0722刑初41号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本案可以恢复执行，且不受执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  袁 平 审 判 员  赵公安 人民陪审员  陈新宇 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杜苗苗
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1861号原告：洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住所洛阳市涧**洛潼路南侧。法定代表人：刘二跃，经理。原告：姚国卫，男，汉族，1972年10月28日生，住河南省伊川县。原告：郝九龙，男，汉族，1963年2月22日生，住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳高新实业集团有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区滨河路****。法定代表人：李晓光，董事长。原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司、姚国卫、郝九龙与被告洛阳高新实业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。三原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司、姚国卫和郝九龙撤回起诉。案件受理费334元（已减半收取），由三原告负担。审判员  马杰二〇二〇年九月二十一日书记员  郭珂
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初452号原告：黄寸，女，1969年12月22日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：郑青，住洛阳市吉利区，系洛阳市吉利区河阳街道小川社区居民委员会推荐。被告：曲丽娟，女，1979年2月4日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：权伟立，男，1980年2月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告黄寸诉被告曲丽娟、权伟立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄寸及其委托诉讼代理人郑青、被告权伟立到庭参加诉讼，被告曲丽娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄寸向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款本金10万元及利息（算至实际履行之日止，按年利息15000元计算）。事实和理由：2018年12月23日，二被告以做生意周转资金为由从原告处借款10万元，约定每年利息为15000元，借款期限1年。借款到期后，经原告催要，未果。被告权伟立辩称，其与曲丽娟于2019年3月办理了离婚登记，本案借款用于曲丽娟经营瓷砖生意，权伟立无偿还能力。被告曲丽娟未向本院提交答辩意见，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告曲丽娟从原告黄寸处借款10万元，约定借款利息为年息15000元，即年利率15%，借款期限为1年。本案借款到期后，经原告黄寸催要，被告曲丽娟未履行偿还义务。以上事实由原告黄寸提供的《借条》，及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，被告曲丽娟从原告黄寸处借款，并向原告黄寸出具《借条》，双方形成借款合同关系。经原告黄寸催要,被告曲丽娟未按约定偿还借款及利息的行为已经违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案借款发生时，被告曲丽娟、权伟立虽系夫妻关系，但原告黄寸未提供本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对原告黄寸起诉要求被告权伟立承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曲丽娟经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲丽娟于本判决生效后三日内归还原告黄寸借款10万元及利息（自2018年12月23日起，算至实际履行之日止，按年利率15%计算）；二、驳回原告黄寸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告曲丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇二〇年九月九日书记员  张潇悦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2354号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区****号。统一社会信用代码：914503007276859****。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市***，现住桂林市。该公司副总经理。 被告：唐某某，男，汉族，1981年8月15日生，住广西全州县。 原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某某，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费4,163.43元，违约金824.36元，合计：4,987.79元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市 临桂区金水路某某18-1-1504室业主。原告受建设单位委托，对某某小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳96.82元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2014年5月起便无故拖欠物业管理费4,163.43元，违约金824.36元，至今共计人民币4,987.79元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告唐某某辩称：原告提供的物业服务不到位，在安全、消防、交通、绿化、卫生等方面都存在失职，擅自将公共场地出租予他人获利，且没有履行其所作出的公开承诺。未经业主同意将人性的改成车道，物业费用、财务报表没有按期公示公开，私自拆除小区围墙，允许其他小区人员进入本小区，物业公司提供的服务也没达到其所承诺的服务标准。由于原告提供的服务实在不符合我们的合理期待，所以我们才不交物业费的。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告广西某某物业服务有限责任公司受桂林新城置地发展有限公司的聘用及委托，并与桂林新城置地发展有限公司签订了《都市丽景二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告唐某某签订《前期 物业服务合同》，即属于小区的管理规约，对建设单位桂林新城置地发展有限公司、原告以及被告均有法律约束力。该协议约定被告应交纳的物业服务费为1.3元/平方米/月，协议内容符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行自己的权利义务。原告进驻涉案小区实施物业管理，为小区业主提供了服务，被告作为业主之一，应当按照物业服务合同的约定，向原告缴纳物业服务费。对被告提出的原告没有履行好应尽义务的答辩主张，被告仅提供部分照片，原告对该证据不予认可，由于物业服务固有的长期性、重复性、琐碎性等特点，被告仅提供某一时间点的证据无法直接证明原告存在物业服务不符合合同约定的情形，因此对被告提出的该主张，本院不予采纳。经本院审核,被告唐某某依照合同确定居住的建筑面积为74.48㎡，应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2014年5月至2017年11月期间的物业管理费,经计算为4,163.43元(74.48㎡×1.3元/月×43个月)，原告诉请要求被告给付物业服务管理费4,163.43元，本院予以支持。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于双方之间的物业服务合同关系有相对长期、稳定性，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告唐某某应支付物业管理服务费4,163.43元给原告广西某某物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某某物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告唐某某负担21元，由原告广西某某物业服务有限责任公司负担4元。 本判决为终审判决。 审判员  文威 二〇二〇年九月八日 书记员  石蓝
陕西省靖边县人民法院    执行裁定书      (2020)陕0824执12501号     申请执行人伊通满族自治县星峰运输公司，住所地：伊通满族自治县交通对楼下   法定代表人李某甲，任经理。   被执行人李某乙，男，1975年3月21日出生，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人伊通满族自治县星峰运输公司与被执行人李某乙交通事故纠纷一案中，因本院作出的（2017）陕0824民初5655号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人伊通满族自治县星峰运输公司于2020年5月26向本院申请执行，要求被执行人李某乙按责任比例赔偿申请执行人损失56770，案件受理费6400.1元，被执行人依法应承担执行费3782元。   执行中查明1、本院于2020年5月26依法传唤被执行人李某乙至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际未到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李某乙名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人伊通满族自治县星峰运输公司释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二0二0年九月十日     书记员詹树菊
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执727号     申请执行人常某某，男，汉族，1977年12月13日生，住延安市安塞区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陈某某，男，汉族，1974年4月1日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人赵某某，女，1975年11月29日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人常某某与被执行人陈某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人常某某申请，于2020年4月3日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1097号民事调解书。申请执行标的：20万某某及利息。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年5月24日达成执行和解协议：申请执行人常某某同意由被执行人赵某某用工资偿还申请执行人常某某本金20万某某及利息，协议达成后，本院依法对被执行人赵某某在中国工商银行的工资收入给予冻结。   本院认为，申请执行人常某某以已与被执行人赵某某达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执727案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长 周虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明         二0二0年九月二日       书记员 詹树菊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9329号 原告：李松林，男，汉族，1979年6月16日出生，住成都市青羊区。 原告：李艳，女，汉族，1980年10月20日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：成都市成华区危房改造开发办公室，住所地成都市。 法定代表人：赵新，系主任。 委托诉讼代理人：梁熙，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹文逸，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告李松林、李艳与被告成都市成华区危房改造开发办公室商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李松林、李艳于2020年9月3日向本院提出申请，撤回对被告成都市成华区危房改造开发办公室的起诉。 本院认为，原告李松林、李艳的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告李松林、李艳司撤诉。 案件受理费25元，由原告李松林、李艳负担。 审判员  朱书 二〇二〇年九月四日 书记员  罗楠
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2493号原告：杭州成高货物运输有限公司，住所地：杭州市下城区石祥东路**杭州石大路货运市场**，法定代表人：李桂杰，系杭州成高货物运输有限公司总经理职务。委托代理人：江朝海，男，汉族，1973年6月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系杭州成高货物运输有限公司员工。委托诉讼代理人：张自顺，息州律师事务所律师被告：河南好智尚建材有限公司，住所息县淮河办事处桃花园商贸城**楼，法定代表人：唐桂英，女，汉族，1974年7月26日出生，住湖南省南县。被告：陈志干，男，汉族，1963年5月8日出生，住广东省罗定市。原告杭州成高货物运输有限公司诉被告河南好智尚建材有限公司、陈志干不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，在审理过程中，原告杭州成高货物运输有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告杭州成高货物运输有限公司撤诉。审判员  李洪华二〇二〇年九月七日书记员  常林臻