wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行政裁定书（2020）甘29行终26号上诉人（原审原告）马某1,住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，公民身份号码：×××。委托代理人何某，青海豪剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)积石山保安族东乡族撒拉族自治县自然资源局。法定代表人拜某。委托代理人马某2，临夏临河律师事务所律师。委托代理人马某3，临夏河州律师事务所律师。上诉人马某1因诉被上诉人积石山保安族东乡族撒拉族自治县自然资源局(以下简称“积石山县自然资源局”）行政不作为纠纷一案，不服临夏市人民法院（2020）甘2901行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院认为：原告马某1于2019年9月23日向被告积石山县自然资源局提出被征收土地及附着物进行补偿的申请。原告马某1以被告履行法定职责，对征收原告土地及附着物作出补偿为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定：“原告请求被告履行法定职责或者给付义务，明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。建设黄河河堤并非被告积石山县自然资源局职责范围。故积石山县自然资源局不是适格的被告。另查明：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。原告没有证据证明与涉案土地相关联。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告马某1的起诉。预收诉讼费50元，应予退回。上诉人马某1诉称：请求依法撤销临夏市人民法院（2020）甘2901行初6号行政裁定，本案发回临夏市法院重新审理。事实及理由：1.原审法院程序错误；2.原审法院认定事实错误，适用法律错误；3.关于涉案土地与征收有关联性。被上诉人积石山县自然资源局答辩称：被答辩人争议的土地系国有土地，而河堤属于临夏州水务局项目，跟答辩人无关，答辩人不存在行政不作为。被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审裁定事实清楚，证据确实充分，请求法庭依法驳回其上诉请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经过阅卷及询问当事人，审理查明的案件事实、证据与一审认定相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”。上诉人马某1在本案中主张被上诉人积石山县自然资源局存在征收其承包土地的行政行为，应当提交该征收行为存在的相关材料，证明提出的本案诉讼符合行政诉讼的起诉条件，但上诉人并未提交，无法确认本案存在行政征收这一行政行为，故上诉人的起诉不符合条件。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人除应提交前述材料外，还应当提交其在案涉黄河河堤建设占地范围内存在享有合法土地使用权的土地的凭证以及建设占地包括了其使用土地的证明材料，否则，即使存在行政征收行为，也不能确认该行为与上诉人之间具有利害关系。上诉人没有证据证明其系利害关系人，故上诉人不具有本案原告主体资格。再次，上诉人主张其向被上诉人提交了《依法作出征收补偿申请书》但被上诉人未作处理，被上诉人存在行政不作为。如前所述，在不能确定是否存在行政征收行为以及不能确定上诉人系利害关系人的情形下，被上诉人对该申请不作处理，并不会对上诉人权利义务产生实际影响，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”对被上诉人不作处理的行为的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述司法解释规定，原审法院经过阅卷、调查或者询问当事人等程序后迳行裁定驳回原告马某1的起诉并不违反法定程序。综上所述，上诉人提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，其起诉中主张被上诉人存在行政不作为也不属于行政诉讼受案范围。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 斌审判员 周 通审判员 苏小容二〇二〇年九月二十二日书记员 马小梅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2521号 申请执行人：连仕成，男，1974年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地:成都市成华区府青路立交桥侧南洋大厦,统一社会信用代码：91510100720381278A。 申请执行人连仕成与被执行人四川省房地产开发建设公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，申请人据以执行的（2019）成仲案字第1473号裁决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求将位于成都市锦江区住宅【房屋唯一号：1112401】过户登记至申请执行人连仕成名下，依据生效的裁判文书本院已经向成都市不动产登记中心送达裁决书及协助执行通知书。针对本院的协助执行通知书，成都市不动产登记中心告知本院被执行人名下房屋有查封不符合过户条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人连仕成对（2019）成仲案字第1473号裁决书的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十九日 书记员 麦 群
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保525号申请人：司继楠，男，1987年4月22日出生，汉族，住淄川区。被申请人：中科沣文（天津）科技产业（集团）有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（外环）海泰华科五路****楼**-301，统一社会信用代码：911201165961428501。法定代表人：刘惠钧，总经理。申请人司继楠与被申请人中科沣文（天津）科技产业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人请求冻结被申请人银行存款557803元或查封其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人中科沣文（天津）科技产业（集团）有限公司银行存款557803元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 慧二〇二〇年九月九日代理书记员  刘盛男
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2335号 申请执行人吴晶与被执行人湖北省润利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中已向大冶市不动产登记中心送达了房产登记手续，同时申请执行人吴晶已收到案件执行款5945.80元，现申请执行人同意结案。至此，申请执行人吴晶向本院申请执行的（2020）鄂02民终460号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7669号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《等候人归》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《等候人归》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《等候人归》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《等候人归》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《等候人归》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1526民初2589号原告潢川县佳和物业管理公司法定代表人陈剑，该公司经理。统一社会信用代码:91411526695959137H被告王萍，女，汉族，住潢川县。本院在审理原告潢川县佳和物业管理公司诉被告王萍物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交亦未申请减、缓、免手续，应裁定按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按撤诉处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  邓宇平二〇二〇年九月一日书记员  梁 进
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3459号原告：潘少华，男，1980年2月13日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告：刘洋，男，1987年10月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900069517251D，住所地盐城市东进中路**钱江方洲小区****楼****。负责人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昌辉，男，该公司员工。原告潘少华与被告刘洋、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告潘少华于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘少华申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘少华撤诉。案件受理费541元，减半收取计270.5元，由原告潘少华负担。审 判 员  张 倩二〇二〇年九月八日法官助理  王 桢书 记 员  董啸秋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12576号 原告：谭汉英，女，汉族，1954年6月29日出生，住址成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告谭汉英与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告谭汉英向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告18,224.08元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告谭汉英在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谭汉英的起诉。 案件受理费256元，退还原告谭汉英。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异115号异议人（被执行人）：刘照民，男，1968年9月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：徐州新联福食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：余奕铭，该公司总经理。本院在执行徐州新联福食品有限公司与刘照民土地租赁合同纠纷一案过程中，异议人刘照民向本院提出书面异议。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2017年6月8日，本院对徐州新联福食品有限公司与刘照民土地租赁合同纠纷一案作出（2016）苏0382民初1809号民事调解书：“一、原告徐州新联福食品有限公司与被告刘照民之间于2011年3月9日签订的徐州新联福食品有限公司内部责任承包合同书继续履行。二、被告刘照民支付原告徐州新联福食品有限公司土地租金281650元（该租金系2014年至2015年度两年的租金），该款于2017年8月1日前付清，否则自2016年8月1日起按照月息1分计算利息至实际给付之日止。三、被告胡小中不承担上述责任。四、案件受理费减半收取2762元，由被告刘照民承担。五、本协议自双方当事人签名或捺印后生效。”根据徐州新联福食品有限公司的申请，本院于2017年8月16日立案强制执行，案号为（2017）苏0382执3484号。在本案执行过程中，本院于2017年11月16日本院作出（2017）苏0382执3484号执行裁定书：“冻结、划拔被执行人刘照民的银行存款288537元及相应利息；或者扣留、提取相应收入；或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。”本院于2017年12月21日作出协助执行通知书：“一、查封登记为被执行人刘照民所有的位于邳州市××.××世纪花园××室（产权证号：2016－×**）房产一套。二、查封期限三年。”2017年12月26日向邳州市房产服务中心送达了裁定书及协助执行通知书。本院于2018年2月11日作出协助执行通知书：“一、查封登记为被执行人刘照民所有的车牌号为苏Ｃ×××**五菱牌车一辆。二、查封期限二年。”本院向徐州市车管所送达了裁定书及协助执行通知书。异议人提出异议称：（2016）苏0382民初1809号民事调解书已发生法律效力，调解书第二项的履行应当以第一项为前提，徐州新联福食品有限公司未按调解书的第一项内容履行，擅自与陈楼镇解除了土地承包合同，致使异议人遭受巨大损失，因此异议人无需向申请执行人徐州新联福食品有限公司支付租金。请求撤销（2017）苏0382执3484号执行裁定书，解除对异议人房产及车辆的查封。另查明：根据刘照民的申请，本院于2018年2月11日立案强制执行，案号为（2018）苏0382执1060号。本院于2018年9月10日作出（2018）苏0382执1060号执行裁定书：“申请执行人刘照民……。被执行人徐州新联福食品有限公司……。在执行过程中查明，2017年11月2日，作为发包方的邳州市陈楼镇陈楼村民委员会与徐州新联福食品有限公司自愿解除土地承包合同，即该公司对涉案土地无法取得承包经营权。因此申请执行人刘照民要求被执行人徐州新联福食品有限公司继续履行本院（2016）苏0382民初1809号民事调解书的请求已履行不能，本案应终结执行。……裁定如下：终结本院（2016）苏0382民初1809号民事调解书的执行。”本院认为：（2016）苏0382民初1809号民事调解书已发生法律效力，双方当事人均应当按照调解确定的内容履行义务，调解书的第一项及第二项分别确定了徐州新联福食品有限公司、刘照民应当履行的义务，并且调解书并未确定第二项的履行以第一项为前提，因此刘照民应当按照调解书第二项确定的内容履行义务。异议人未按调解书确定的内容履行义务，本院对其房产及车辆采取相应的执行措施，并无当，异议人刘照民的异议请求，本院不予支持。异议人刘照民认为徐州新联福食品有限公司未按调解第一项的内容履行，擅自解除土地承包合同，致使其遭受巨大损失，可依照其他合法途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘照民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年九月十九日书记员 潘占林
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5074号上诉人（原审原告）：温陈华，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南亿石投资合伙企业（有限合伙），营业场所：云南省昆明市五华区教场北路128号2幢302室。执行事务合伙人：罗蛟。被上诉人（原审被告）：云南汉兴甲胄文化传播有限公司，住所地：云南省昆明市教场北路******。法定代表人：邱林。两被上诉人共同委托诉讼代理人：阮啸，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人温陈华与被上诉人云南亿石投资合伙企业（以下简称：“亿石企业”）、云南汉兴甲胄文化传播有限公司（以下简称：“汉兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初10670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温陈华上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由两被上诉人承担。事实和理由：首先，尽管本案中上诉人与两被上诉人并未签订书面的买卖合同，但温陈华提供的《物资移交清单》，载明移交的物资品种、数量，且有接收人罗蛟的签字，而罗蛟作为亿石企业的执行事务合伙人，其完全能够代表亿石企业。其次，上诉人提交的《微信记录》，系上诉人与汉兴公司财务总监余玥之间有关工作的记录，其中明确载明上诉人已将相关物资交付给罗蚊，余玥对交付事实予以认可，并分别以其个人账户和汉兴公司对公账户向上诉人支付物资款40万元，这与上诉人提交的《银行流水》完全吻合。另外，余玥对两被上诉人欠付上诉人20万元货款的事实也予以认可。第三，在公司高层之间的会议录音中，汉兴公司法定代表人邱林明确认可尚欠上诉人20万元的事实。亿石企业答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回温陈华的上诉请求。汉兴公司答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回温陈华的上诉请求。温陈华向一审法院起诉请求：1.依法判令亿石企业、汉兴公司连带支付拖欠温陈华的货款人民币200000元（以下均为人民币）；2.本案诉讼费由亿石企业、汉兴公司承担。一审法院认定的事实：温陈华提交了一份《物资清单》，写明：大盔甲、金色一套；二、小比例盔甲六个（含六个包装盒），“罗蛟”签字。另，温陈华提交《仓库物资》一份，系手写字体，无双方当事人签章。微信记录、公司会议录音；云南亿石投资合伙企业（有限合伙）、云南汉兴甲胄文化传播有限公司未到庭，未提交证据。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地、地点和方式七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同及”及第一百三十一条“买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款”，温陈华系以买卖合同纠纷为由提起诉讼，应当在买卖合同法律关系项下审查，温陈华主张支付货款，则应对买卖关系的成立承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，温陈华主张双方达成口头协议，没有签订书面的买卖合同，温陈华以《仓库物资》一份的方式主张被告尚欠温陈华货款200000元货款的事实，《仓库物资》无亿石企业、汉兴公司签收人签名，没有明确是亿石企业、汉兴公司接收了温陈华的物资及该物资的价款，所提供相关的微信记录、公司会议录音证据，不能证明本案讼争《仓库物资》是亿石企业、汉兴公司所接收或《仓库物资》的价款约定，温陈华未完成举证责任，应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，一审法院对温陈华的主张不予支持。应当说明的是，虽温陈华提交了其自己的银行流水及部分微信记录，但无法证实转账的性质，且微信记录中未包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量及价款等内容，不满足买卖合同的构成要件。公司会议录音也未能明确温陈华所诉被告尚欠200000元货款的事实。故一审法院对温陈华的诉请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回温陈华的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。原审判决认定的事实与本案二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：温陈华主张的20万元货款是否应得到支持？针对争议焦点，本院认为，温陈华主张以买卖合同纠纷为由提起诉讼，法院应当在买卖合同法律关系项下审查，温陈华主张支付货款，则应对买卖关系的成立承担举证责任。由于本案没有书面买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。温陈华以《仓库物资》清单向亿石企业、汉兴公司主张货款权利，但并没有证据证明亿石企业、汉兴公司接收了该物资及就该物资的收购价款达成合意，温陈华所提供相关的微信记录、公司会议录音证据，不能证明本案讼争《仓库物资》与亿石企业、汉兴公司就接收及价款达成了约定，且其提交的自己的银行流水及部分微信记录，不能证实转账的性质，微信记录中也未包括当事人的名称或者姓名和住所及标的、数量、质量、价款等内容，不满足买卖合同的构成要件。因此，温陈华提交的证据不能证明其与亿石企业、汉兴公司的买卖合同关系成立。故一审法院判决驳回温陈华的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，温陈华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4300元，由温陈华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 金 馨二〇二〇年九月三日法官助理蒋志平书记员李远健
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3260号 原告：黄淑梅，女，1978年4月18日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：周挺，男，1968年3月3日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人:张革，广西五和律师事务所律师。 原告黄淑梅与被告周挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2020年9月16日公开开庭审理了本案，书记员余奋担任法庭记录。原告黄淑梅、被告周挺的委托代理人张革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金195000元，利息15600元，两项共计210600元，之后的利息支付到本金还完为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月8日，被告向原告借款人民币305000元，约定每月8日按2％支付利息，借期为一年，即2018年9 月8日至2019年9月7日。现借款期限已经届满，被告尚有四个月利息未支付，且本金亦有195000元未返还。(被告于2019年12月15日返还本金40000元;2020年3月28日返还本金50000元;2020年5月22日返还本金20000元;共计返还本金110000元)。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告辩称，原告所述属实，但是约定的利息过高，多付的利息应当折抵本金。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年4月，被告以个人投资为由，向原告借款。原告按照双方的约定，将自己的银行账户及U盾、支付密码交给被告，由被告自由支取。原告在2018年4月19日-2018年4月23日间分多次将共计305000元款项存入上述账户并由被告支取。2018年9月8日，原、被告签订《个人向个人借款合同》一份，对上述借款予以确认，并约定借款利息为月利率2%，在每月8日前给付；借款期限从2018年9月8日至2019年9月7日。被告于2019年12月15日偿还本金40000元、2020年3月28日偿还本金50000元、2020年5月22日偿还本金20000元，共计偿还本金110000元。并从2018年9月8日至2020年4月8日，向原告支付了19个月的利息，共计105600元，其后，因被告没有继续支付利息，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人向个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款305000元，尚余195000元未还的事实清楚，本院予以确认。被告未按约定还本付息属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还尚余借款并支付利息。关于利息部分，本院认为，双方约定的年利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利 率的四倍14.5%（3.85%×4倍），其超出部分本院不予支持。经计算，从2018年9月8日至2020年4月8日，被告应当支付的利息为67570元（计算方式后附），被告多支付的利息38030元（105600元-67570元）应当扣减本金，被告应当偿还原告的借款本金为156970元（195000元-38030元），故对原告要求被告偿还借款195000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条第一款第（二）项、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告周挺归还原告黄淑梅借款156970元及利息（利息计算：从2020年4月9日至2020年5月22日，以176970元为基数；从2020年5月23日至本金付清时止，以156970元为基数，按14.5%的年利率计算）； 二、驳回原告黄淑梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费4460元，因适用简易程序减半收取2230元（原告已预付本院），由被告负担1743元，原告负担487元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4460元『收款单位：桂林市 中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年九月十七日 书记员  余奋 利息计算表 一、2018年9月8日至2019年12月15日 305000元×14.5%÷365天×462天=55978元 二、2019年12月16日至2020年3月28日 265000元×14.5%÷365天×102天=10738元 三、2020年3月29日至2020年4月8日 215000元×14.5%÷365天×10天=854元 共计：67570元
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4028号原告:蓬莱市滨海热力有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区钟楼南路**。法定代表人：刘在臣，任总经理。被告：韩丽丽，住山东省烟台市蓬莱区。原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告韩丽丽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告蓬莱市滨海热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱市滨海热力有限公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月三十日书记员  宁晓萃
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5318号原告：鲜栋，女，汉族，1967年12月6日出生，地址河南省。原告：汤俊明，男，汉族，1963年6月29日出生，地址河南省。委托诉讼代理人：鲜栋（汤俊明之妻），特别授权。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告鲜栋、汤俊明诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告鲜栋、汤俊明到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜栋、汤俊明诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费2377元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2017年9月8日，原告以办理双人三年会员卡的方式向被告预交健身费5350元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月8日原告鲜栋、汤俊明在被告倍力诚处办理了1张价值5350元的健身卡(卡号为：NO.2017261258)。原告鲜栋、汤俊明在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告鲜栋、汤俊明提交的健身卡、转账记录为证。本院认为，原告鲜栋、汤俊明向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告鲜栋、汤俊明提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告鲜栋、汤俊明签订合同的目的无法实现，原告鲜栋、汤俊明有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告鲜栋、汤俊明交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况及原告鲜栋、汤俊明诉求酌定被告倍力诚退还原告鲜栋、汤俊明服务费用2377元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告鲜栋、汤俊明与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告鲜栋、汤俊明健身服务费2377元；如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年九月二十七日书记员  冯玉珠
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2451号 刘阿杏： 本院已经受理付会军诉你民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年九月二十五日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢656号申请执行人：周青华，男，汉族，1973年11月15日出生，重庆市长寿区。被执行人：重庆德明房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道西观岩开发区**，统一社会信用代码62219011X。被执行人：张登明，男，汉族，1952年05月25日出生，重庆市长寿区。被执行人：陈会，女，汉族，1955年11月30日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人周青华与被执行人陈会,张登明,重庆德明房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，重庆德明房地产开发有限公司主动履行了287500元，周青华明确表示不再追究其责任，并主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0115执恢656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马万龙二〇二〇年九月二十五日法官助理 龚 力书 记 员 梁小庆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初2162号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：郑青山，男，1965年9月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告郑青山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告唐山建明物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山建明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王珈琦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初124号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人丁世义，出生于河南省固始县，户籍地河南省固始县，住所地宁夏石嘴山市。2020年7月24日因涉嫌犯妨害公务罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审，同年9月1日本院决定继续取保候审。指定辩护人吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检二部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人丁世义涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月17日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人丁世义及其指定辩护人吴会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市惠农区人民检察院指控，2020年7月23日14时许，被告人丁世义因中铁北京局在包银铁路石嘴山特大桥惠农段红果子镇达家梁施工损坏其灌溉管道，丁世义联系施工方负责人未果，便将四轮拖拉机堵在工地道路上，项目部工作人员报警。石嘴山市公安局红果子派出所民警戴宁与辅警刘杰出警，戴宁在现场询问情况并劝说丁世义时，丁世义情绪激动，在民警戴宁头部打了两拳，在辅警刘杰的头部和面部各打了一拳，将执法记录仪打掉，后被民警制服。公诉机关认为，被告人丁世义以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人丁世义能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以从宽处理；但被告人丁世义以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。建议判处被告人丁世义有期徒刑六个月。被告人丁世义对起诉书指控其犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人吴会林对起诉书指控被告人丁世义犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名均无异议。量刑方面，认为丁世义具有如实供述、认罪认罚、初犯、偶犯等情节，建议对丁世义从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、110案件信息、户籍信息、惠农区人民医院疾病证明书、证明、人民警察证复印件；证人王某2、张某、杨某、丁某2、胡某的证言、归案经过、戴宁、刘杰出警经过；被告人丁世义的供述和辩解；视听资料（光盘壹张)、光盘制作说明；认罪认罚具结书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人丁世义以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁世义暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于公诉机关建议判处被告人丁世义有期徒刑六个月，关于辩护人吴会林与上述认定一致的辩护意见及建议对被告人丁世义适用缓刑的辩护意见，均符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁世义犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 刘红玲 二○二○年九月十七日书记员 吕风娇附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8187号之二 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段**之二亚洲国际家具材料交易中心**，统一社会信用代码440681601331306。 经营者：吴海刚。 委托诉讼代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：刘经湖，男，1987年4月11日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：佛山市卡普森家具有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会北围物流加工园区**地****之一用代码91440606MA4W56AB0Y。 法定代表人：刘经湖。 关于佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部与刘经湖、佛山市卡普森家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3550号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市卡普森家具有限公司、刘经湖确认截止2020年3月6日尚欠原告佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部货款60558元，该款项由被告佛山市卡普森家具有限公司、刘经湖定于2020年4月至2020年12月期间每月15日按月向原告佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部支付6728.67元，并汇至原告佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部指定的以下银行账户（户名为吴海刚、开户行中国工商银行股份有限公司顺德龙江支行、账号为62×××57），若被告佛山市卡普森家具有限公司、刘经湖任一期未按时足额支付，则原告佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部有权要求被告佛山市卡普森家具有限公司、刘经湖支付以未付货款为基数自逾期之日至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金，并有权立即向法院申请强制执行被告所欠货款、违约金及诉讼费用；二、案件受理费1313.96元，减半收取计656.98元（原告佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部已预付），由被告刘经湖、佛山市卡普森家具有限公司负担，该款项由被告刘经湖、佛山市卡普森家具有限公司定于2020年4月15日向原告佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部支付。因刘经湖、佛山市卡普森家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人山市卡普森家具有限公司有存款9172.52元、刘经湖有存款47896.83元，合计共57069.35元（本案均已扣划并进行分配，其中申请执行人受偿3433.57元）。账户的冻结期限为一年至2021年6月3日止，届时如需续冻，请于冻结期限届满前十五日书面向本院提出续冻申请；逾期未提出申请的，冻结效力灭失责任由申请执行人自行承担。 2.向自然资源管理部门查询，只发现被执行人刘经湖有位于江西省××水新区××大道南侧锦绣城31栋1-702号不动产。因该房屋已作抵押【已在（2020）粤0606执8746号案查封，申请执行人认为本案无需做重复查封】，处理所得的款项可能不足以清偿抵押债权，申请执行人同意本案不作处置。 3.向公安部车辆管理部门查询,只发现被执行人刘经湖有赣Ｂ×××××号（本案已在诉讼期间查封，查封期限为二年至2022年2月26日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）、赣Ｂ×××××号汽车，但因车辆的去向不明暂未能扣押处理。 4.经查，被执行人佛山市卡普森家具有限公司已无在原址经营。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3493.57元（含部分执行费50元），本案债权尚余58990.29元（含剩余执行费774.88元）及利息未能实现。 本院认为，除上述账户存款、不动产及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8187号案终结本次执行程序。 被执行人刘经湖、佛山市卡普森家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇卡帝亚纺织经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周洪景
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1001号之五 申请执行人：蒲良平，男，1974年02月21出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：张思成，男，1963年04月25出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：徐彬，男，1969年10月28出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：田学，男，1987年01月28出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人蒲良平申请执行被执行人张思成、徐彬、田学人格权一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐彬在成都农村商业银行62×××86账户内存款人民币81256.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年九月十四日 书记员  肖璐
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初480号 原告:刘吉,男,汉族,生于1981年12月6日,住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：郑跃辉，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告:王国林，男，汉族，生于1972年11月5日，住四川省冕宁县。 原告刘吉与被告王国林合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘吉及其委托诉讼代理人郑跃辉到庭参加了诉讼，被告王国林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃其所享有的诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国林给付原告承运费11667元，停车费24800元，车辆停运损失费36000元，共72467元；2.判令被告将停放的车辆拉出荥经县西门大型停车场；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日，驾驶员刘吉（车号：川Ｔ×××××）在四川巴塘县承运被告一辆红岩金刚车到四川成都，承运费11667元。当承运货物的车辆行至荥经县时，被告王国林电话通知原告暂不前行，在荥经等被告王国林前来商定新的到达地，可就这么一等被告王国林就没回音了，联系也无结果，致使原告承运车辆无法卸货，在荥经巨型停车场连续停放120天，按双方约定每天20元，产生停车费2400元（120天×20元／天）,并造成原告车辆停营损失约36000元（停营共120天×300元／天）。此后，原告又多次与被告联系要求来荥经解决此事，被告同意货物卸到荥经县西门大型停车场等待解决，就此原告于2014年2月12日将承运的货物卸到荥经县西门大型停车场，并约定10元／天，至今已6年多时间，产生停车费约22400元（6年零50天×10元／天），在此期间多次联系被告，被告王国林总是东推西推而不了了之。现该停车场已由荥经县交警大队征用，并限期要将停放的货物拉走，否则后果自负。为此，原告又多次通知被告王国林来荥经解决此事，但被告仍然置之不理，严重的损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王国林未答辩。 经审理查明：2013年10月9日，原告刘吉和案外人刘明平、王绍康、黄平通过成都市“飞龙快运”（配载服务机构）获悉被告王国林（货主）有一批货物（包括：自卸车2台、挖机1台、装载机1台）需从四川巴塘县运往成都。由原告刘吉和刘明平、王绍康、黄平共同委托朋友杨某接单。2013年10月9日，杨某与成都市“飞龙快运”成华区飞龙货运部签订《成都市飞龙快运配载服务合同书》，合同约定运费为35000元，由原告刘吉等四人平均分配。原告刘吉驾驶川Ｔ×××××号货车承载了一辆红岩金刚车。当原告刘吉将承运货物从四川省巴塘县运至荥经县时，被告王国林电话通知原告等四名承运人暂不前行，在荥经县等被告王国林前来商定新的运输目的地。2013年10月13日，原告刘吉便将所载货物的车辆停放到荥经县巨型停车场，荥经县巨型停车场每天按20元的标准收取原告刘吉的停车费。在停放期间，原告刘吉等四人与被告王国林就运费支付及运输目的地未达成一致意见，以致车辆在荥经县天，并产生停车费用2400元。2014年2月12日，原告刘吉等四人将所承运的货物卸到荥经县西门大型停车场，并与该停车场约定停车费为10元／天。此后，原告刘吉多次与被告王国林联系要求被告王国林来荥经县解决运费等相应的问题，但双方一直未达成一致的意见，以至于货物一直停放在荥经县西门大型停车场，截止2020年4月15日，已产生停车费22400元。 另查明，川Ｔ×××××号货车的车辆所有权人为刘国楷，实际经营管理者系原告刘吉。 以上事实，有原告提交的《成都市飞龙快运配载服务合同书》、荥经县西门大型停车场和荥经县巨型停车场分别出具的《证明》、证人杨某的证言、及原告的当庭陈述等证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘吉与被告王国林已经形成了事实上的运输合同关系，在履行运输合同过程中，被告王国林擅自改变运输合同目的地，以致运输合同无法履行，应依法承担相应的违约责任，故对原告方要求被告承担运费的请求，本院依法支持8，750元，对超出部分原告无法提供相应的计算依据，本院不予支持。关于原告所诉车辆停运损失36，000元及停车费24，800元的问题。本院认为，虽然停运损失及停车费系被告擅自改变运输目的地造成，但原告刘吉未在合理的期限内采取相应的措施防止损失的扩大，对扩大损失部分的请求，本院不予支持。根据案件的实际情况以及货物运输的收入标准，本院依法酌情认定，原告的停运损失天数为60天，标准按300元/天计算，故依法支持原告的停运损失为18,000元；根据双方的过错程度，依法确定原告承担停车费用的40%，被告承担停车费用的60%，即原告承担9，920元，被告承担14，880元。关于原告要求被告将停放的车辆拉出荥经县西门大型停车场的问题。本院认为，原被告之间的运输合同已经形成了事实上的不能履行，被告有义务将所托运的车辆运走，避免损失的扩大，故对原告要求被告将托运的车辆运走的请求，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百八十八条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国林在本判决生效后十日内支付原告刘吉运费8，750元、停运损失费18，000元、车辆及所载货物停车费14，880元，共计41，630元。 二、解除原告刘吉与被告王国林之间所订立的货物运输合同。被告王国林在本判决生效后十五日内将其托运的货物（一辆红岩金刚车）从荥经县西门大型停车场运走。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元（原告已预交），由被告王国林负担463元，原告刘吉负担343元。被告王国林负担的部分在支付上述费用时一并支付原告刘吉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  凌华剑 二〇二〇年九月十日 书记员  黄君华
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3824号申请执行人：高放，男，1981年8月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：朱尧，男，1995年1月14日出生，满族，住辽宁省西丰县。申请执行人高放与被执行人朱尧合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初1350号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人朱尧发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人朱尧纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年9月28日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二〇年九月二十九日书记员  苗振宇
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2099号 申请执行人陈全与被执行人大冶市鑫民物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人陈全已收到执行款2150元，并同意本院结案。至此，申请执行人陈全向本院申请执行的(2020)鄂0281民初562号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4905号 原告：邓汉英，女，1978年7月9日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：尚庆伟，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省郫县。 第三人：夏建平，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省郫县。 第三人：成都玛雅诚信房地产经纪有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇文信路****。 法定代表人：李咏仪，职务不详。 第三人：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市汇泉南路******附********；****************。 法定代表人：刘荐，职务不详。 本院在审理原告邓汉英与被告尚庆伟、第三人夏建平、第三人成都玛雅诚信房地产经纪有限公司、第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告邓汉英向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告尚庆伟、第三人夏建平、第三人成都玛雅诚信房地产经纪有限公司、第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下： 准予原告邓汉英撤回起诉。 审判员  周裕灵 二〇二〇年九月九日 书记员  季晓辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10707号 上诉人（原审被告）：杜春林，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：马金花，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川易初明通工程机械维修服务有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段**。 法定代表人：赵公义，总经理。 委托诉讼代理人：汪**，男，系公司法务。 委托诉讼代理人：刘锋，男，系公司法务。。 上诉人杜春林因与被上诉人四川易初明通工程机械维修服务有限公司(以下简称易初明通公司)劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 杜春林上诉称，撤销一审判决，改判易初明通公司向杜春林支付违法解除劳动合同赔偿金139780.96元以及佣金提成68575元。事实与理由：一审法院存在事实认定错误及调查不清的行为，一审没有对易初明通公司的奖罚制度具体内容进行调查，杜春林已在一审中对易初明通公司提交的《销售代表佣金政策补充说明》进行了否认。易初明通公司核算和发放杜春林的提成佣金这一事实，一审法院未予以查明。一审法院对本案的举证责任分配存在错误认定。杜春林主张的违法解除赔偿金139780.96元，具有事实依据，符合法律规定，应予以支持。对于认定易初明通公司是否构成违法解除劳动关系的举证责任应由易初明通公司承担。杜春林主张的提成佣金68575元已达到领取条件，易初明通公司应予以全额支付。 易初明通公司辩称，易初明通公司不存在拖欠工资，杜春林的佣金领取条件不成立，不应当发放。杜春林单方解除了劳动合同，易初明通公司不存在违法解除的情形。 易初明通公司向一审法院起诉请求：1.判决易初明通公司无须支付杜春林工资报酬70075元；2.判决易初明通公司无须支付杜春林赔偿金139780.96元。 一审法院判决：易初明通公司于判决生效后5日内支付杜春林工资报酬18650元；二、易初明通公司不支付杜春林赔偿金139780.96元；三、驳回易初明通公司的其余诉讼请求。该案案件受理费减半后收取5元，由易初明通公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.易初明通公司是否应向杜春林支付违法解除劳动合同赔偿金139780.96元；2.易初明通公司是否应向杜春林支付提成佣金68575元。对此，本院作如下评述 关于易初明通公司是否应向杜春林支付违法解除劳动合同赔偿金139780.96元的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，易初明通公司辩称杜春林单方面解除了劳动合同，但其并未提交证据予以证明，因此本院对易初明通公司的抗辩理由不予采信。杜春林主张易初明通公司单方面违法解除了劳动合同，但杜春林亦未能提交证据予以证明。现易初明通公司与杜春林均认可双方的劳动合同于2018年8月24日解除，但双方均未能提交证据证明离职的原因，因此可视为系用人单位即易初明通公司提出经双方协商一致解除劳动合同，故杜春莲要求易初明通公司支付违法解除劳动合同赔偿金无事实依据，本院不予支持。易初明通公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定向杜春林支付经济补偿金，因杜春林未在劳动仲裁及本案中主张经济补偿金，故本院对此不予处理。 关于易初明通公司是否应向杜春林支付提成佣金68575元的标准问题，易初明通公司康辩称根据公司的佣金提成规章制度，杜春林主张的佣金未达到领取条件。杜春林对此主张已达领取条件，但其未提交证据证明其主张。而根据查明的事实，杜春林自2010年就进入易初明通公司处工作，易初明通公司在2013年1月6日就发布了标准工作流程，文件名称：整机销售代表佣金&团队奖金审批及发放操作流程。使用人为所有员工。2015年又制定了销售代表佣金政策补充说明。杜春林作为销售人员，每月工资中最重要的部分就是佣金，其不可能不知晓佣金的发放规定。因此，杜春林未能举证其所主张的佣金提成已达领取条件，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对杜春林的该项上诉主张，不予支持。因易初明通公司一审时认可截止到2018年8月24日杜春林尚有17150元佣金可领取。故本院对易初明通公司认可部分的佣金17150元予以支持。 另易初明通公司与杜春林对支付杜春林2018年8月工资1500元未提出异议，故本院不再予以评述，本院对此予以确认。 综上所述，杜春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杜春林负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 剑 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王清影
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执22689号平安银行股份有限公司深圳时代金融支行、吕仕杰：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行申请执行被执行人吕仕杰借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38743号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执22689号案件结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日执行员 ：黄碧波书记员 ：唐子雅电话：0755-8291****转6907、3804
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1167号申请执行人李家同，男，1955年8月3日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人王锦胜，男，1953年1月17日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请执行人李家同与被执行人王锦胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）苏0925民初6094号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告王锦胜给付原告李家同货款76000元，于2020年1月、3月、5月、7月、9月、11月每月10日前各给付10000元，余款17600元于2020年12月30日前给付清。原告王锦胜放弃其余诉讼请求。二、如被告王锦胜有一期未按期足额履行，原告李家同有权就全部货款76000元未履行部分申请法院强制执行，并要求被告王锦胜承担全部货款76000元未履行部分自2018年2月6日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。三、原告李家同与被告王锦胜就该起纠纷今后别无瓜葛。案件受理费1725元，减半收取862.5元,由原告李家同负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。本院依法对被执行人王锦胜的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初6094号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 薛立海二〇二〇年九月二十五日书记员 许晓飞
武湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2705号原告：田蜜，女，1984年9月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：贾耀辉（特别授权代理），湖北地久律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜雄（特别授权代理），湖北地久律师事务所律师。被告：王丹，女，1983年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：董玉红（特别授权代理），武汉市汉阳区华锐法律服务所法律工作者。原告田蜜诉被告王丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告田蜜向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法裁定：一、查封被申请人王丹名下位于武汉市江岸区后湖生态花园15栋2单元6层1室的房屋；二、查封案外人胡苗名下位于武汉市江岸区黄埔小区9栋2单元4层2室的房屋。本院公开开庭进行审理。原告田蜜及其委托诉讼代理人颜雄，被告王丹及其委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田蜜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款660000元；二、判决被告向原告支付逾期利息，以660000元为基数，自2020年2月1日起按同期银行贷款利率计算至本息付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王丹于2019年10月30日向田蜜出具借条一份，载明有：王丹于2018年5月至2019年10月期间向田蜜借款660000元，每月还款18334元，如累计逾期三个月未还款，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。借条出具后，王丹未按约定履行任何还款义务。经田蜜多次催告，王丹均以各种理由拖延。田蜜为维护自身合法权益，现诉至本院。被告王丹辩称：首先对诉讼请求不予认可，被告已经偿还全部借款，其次，双方是表姐妹关系，基于亲情关系，答辩人于2019年10月30日向其出具借条是基于双方一借一还，未经对账暂时不确定金额，原告基于亲情关系让答辩人向其出具借条而起诉答辩人，有违诚实信用原则，请求驳回全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田蜜向本院提交银行流水及借条一份，拟证明原告于2018年5月至2019年10月期间累计向被告支付借款1326446元，扣除被告还款部分，被告尚欠原告借款本金66万元。2019年10月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明有“1、借款用途，因乙方公司经营周转，于2018年5月-2019年10月向甲方借款；2、借款人民币66万元整；3、还款期限：每月还款18334元”，该借条还载明有其他内容。审理中，被告向本院提交银行流水及转账凭证一组对原告所述事实予以反驳，证明其已于2018年6月至2019年10月期间向原告转账支付735368.4元的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告向本院提交银行流水及借条各一组，借条载明原告于2018年5月至2019年10月向被告出借660000元。审理中，被告抗辩称以上转款与实际借款金额不符，在此情形下，原告并未对每一笔转账款项的性质进行说明，且被告亦向本院提交银行流水一组，证明其于2018年6月至2019年10月向原告还款735368.4元，被告所欠原告款项已全部偿还完毕。鉴于双方系亲戚关系，且双方资金往来较多，各方均应对每一笔转账款项性质进行说明。在被告抗辩借款已全部清偿完毕的情况下，原告并未就被告仍欠660000元的事实进行举证证明。故原告提出的被告偿还借款本金及利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告田蜜的全部诉讼请求。案件受理费10400元减半收取5200元、保全费3820元由原告田蜜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐耀辉二〇二〇年九月二十五日书记员  史炎炎
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3808号 阮宇云、林秉康： 本院在执行申请执行人阮宇云与被执行人林秉康民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人已向申请执行人偿还借款，申请执行人向本院申请执行完毕结案，另申请执行人向本院缴纳本案执行费50元，故被执行人林秉康对台山市人民法院（2019）粤0781民初4316号民事判决书中确定的义务已履行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执3808号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初1879号原告:贺凯元。委托诉讼代理人：贺乃荣，耒阳腾飞服务所法律工作者。被告：贺国生。原告贺凯元与被告贺国生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。2020年9月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺凯元撤回起诉。本案案件受理费12260元，减半收取6130元，免以免交。原告已预交6130元，予以退还。审 判 员  朱田生二〇二〇年九月二十八日代理书记员  刘李琼校对责任人：朱田生打印责任人：刘李琼
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1491号 徐州煌庭房地产开发有限公司: 徐州煌庭房地产开发有限公司与徐州绅瑞房地产营销有限公司商品房销售委托代理合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21368号 薛尔： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人薛尔行政非诉执行一案，因被执行人薛尔已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民初906号原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街**。法定代表人：赵凯，该联社理事长。委托诉讼代理人：贺春宝，该联社金岗信用社主任。被告：陈贵英，女，1952年2月21日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告陈贵英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈贵英偿还原告借款本金5万元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2007年1月19日，原告与被告陈贵英签订《保证担保借款合同》，按照合同约定，原告向被告陈贵英发放保证担保贷款人民币5万元。按照合同约定，由王长江为被告陈贵英的借款提供连带责任保证，贷款约期至2008年1月19日到期，借款利率执行月利率11.1825‰。被告陈贵英未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告陈贵英来院应诉。本院虽已书面通知原告东辽县农村信用合作联社在限期内补正被告陈贵英准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告陈贵英的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供被告陈贵英下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费525元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  臧琪二〇二〇年九月二十八日书记员  马婧
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1458号申请执行人彭恒庆，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行彭恒庆与烟台柒星建材设备有限公司房屋民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月27日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执1458号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十七日书记员  隋卫东
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5355号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈彬波，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：刘祥，男，1992年1月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤诉。 案件受理费1839元，减半收取计919.50元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审判员  周回回 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 娴
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初333号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人黄景才，男，1968年5月10日出生于贵州省罗甸县，务工人员，住贵州省罗甸县。2020年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局刑事拘留，同年6月10日转逮捕，同年9月15日经本院决定，同日由南通市海门区公安局执行取保候审。 南通市海门区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人黄景才犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官祝建波出庭支持公诉。被告人黄景才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、被告人黄景才于2019年4月12日晚，至南通市海门区滨江街道江苏金轮橡胶有限公司浴室，窃得胡某遗忘该处的裤袋内尾号为5945的邮政银行储蓄卡一张，后分别于2019年4月13日、14日和15日持该卡至南通市海门区江心沙农场、三和镇邮政储蓄银行，分多次取现人民币20000元、16000元和3600元，又于2019年8月30日持该卡至南通市海门区江心沙百佳惠超市刷卡消费人民币57元，共计窃得该卡内人民币39657元。 2、被告人黄景才于2020年3月30日8时许，至上述金轮橡胶有限公司胡某宿舍，窃得胡某放于床上的尾号为7938的邮政银行储蓄卡一张，后分别于2020年4月2日、3日持该卡至南通市海门区三和镇邮政储蓄银行，分多次取现人民币20000元、10000元，又于2020年4月5日持该卡至南通市海门区江心沙百佳惠超市刷卡消费人民币30.50元，共计窃得该卡内人民币30030.50元。 被告人黄景才归案后如实供述自己的犯罪事实，并已全部退赃，取得被害人胡某谅解。 在审查起诉阶段，被告人黄景才出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，被告人黄景才在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、无犯罪记录证明、胡某宿舍照片、邮政储蓄卡照片、视频截图、南通市海门区公安局协助查询财产通知书、一本通/绿卡交易明细、ATM机交易登记簿、收条、谅解书、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人沈某的证言笔录；被害人胡某的陈述；南通市海门区公安局搜查笔录、扣押、发还物品清单及相关照片；监控录像；南通市海门区公安局出具的关于本案发破案经过及抓获被告人经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄景才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南通市海门区人民检察院指控被告人黄景才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄景才归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其已退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人黄景才予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄景才判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，可适用缓刑的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄景才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金五万元已预缴，余款三万元自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄新江 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  马美琴 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  蔡锋英 书 记 员  管叶红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终985号 上诉人（原审被告）：佛山市小鲜互联电器科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教霞石新熹四路**（圣大产业园**办公楼第**北面**）。 法定代表人：陈小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王正志，北京高文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬，北京高文（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛海尔滚筒洗衣机有限公司。住所。住所地：山东省青岛高科技工业园海尔工业园内div> 法定代表人：舒海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴建波，广东三环汇华律师事务所律师。 上诉人佛山市小鲜互联电器科技有限公司因与被上诉人青岛海尔滚筒洗衣机有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年4月3日作出的（2019）粤73知民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，青岛海尔滚筒洗衣机有限公司于2020年9月21日提交书面申请，以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。佛山市小鲜互联电器科技有限公司同意其撤回本案起诉。 本院认为，青岛海尔滚筒洗衣机有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73知民初506号民事判决； 二、准许青岛海尔滚筒洗衣机有限公司撤回起诉。 一审案件受理费12400元，减半收取6200元，由青岛海尔滚筒洗衣机有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由佛山市小鲜互联电器科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  徐 飞 审判员  孔立明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王有展 书记员刘晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10333号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：张晋，女，汉族，1978年11月19日出生，，住湖南省常德市武陵区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告张晋物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审判长 谭 妤 审判员 范 俪 审判员 李 莹 二〇二〇年九月四日 书记员 黄冬艳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3915号原告：于达海，男，1944年2月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王得富，男，1966年4月3日出生，汉族，住北京市密云区。原告于达海与被告王得富排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于达海、被告王得富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于达海向本院提出诉讼请求：1.判决被告将西厢房到南头压着我房的房檐拆除12公分；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告系东西院邻居，我居西院。被告建造的西厢房和南房的房檐，占用了我的宅基范围，搭在了我的房屋上，导致我无法翻建房屋、维修房屋，并对房屋的排水造成影响，形成妨害。被告建造的房檐侵犯了我的合法权利，应当依法予以拆除，故诉至法院。被告王得富辩称：我与原告两家之间有30公分滴水，我建设的东厢房及南房的房檐没有超出宅基地范围，没有占他人的宅基地，而且我家是先建的房子。原告建设的房屋应当根据地势，宅基地批示上并没有说南北的东西长必须都是14.3米。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于达海与王得富均系密云区某镇某村村民，系东西院邻居，于达海居西院。于达海居住院落的宅基使用权批示范围为东西长14.3米，南北长14.93米。王得富未能提交其宅基地使用权批示。经本院现场勘查：于达海与王得富东西相邻而居；两家之间有卡墙一道，宽约24厘米。于达海居住院落（以房屋外墙面为准）东西长度约14.12米，东厢房为平房，南房为齐脊房。王得富所居住使用的房屋院落整体被彩钢结构封闭，其建设的西厢房为平房，南房为齐脊房，两房之间有过道一条，顶部亦被封闭；西厢房（含西厢房与南房之间的过道）西侧房檐宽度约为24厘米（下方为砖混结构，上方覆盖彩钢），南房外墙面彩钢结构向东内错约6厘米，但下方仍可见砖混结构，房檐整体南北长约12.22米。王得富上述房屋的北侧房檐实际压在于达海东厢房的房檐之上，南侧房檐与于达海南房相连，对于达海修缮房屋及排水均造成一定影响。为核实相关事实，本院与某镇某村委会了解情况。相关人员表示，王得富居住的宅院系其父名下老房，于达海与王得富两家之间应各有12公分滴水；于达海就王得富所建房屋房檐问题多次找村委会调解。上述事实，有双方当事人陈述，宅基地使用证，现场勘验视频资料、了解情况笔录等证据材料在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告所建设房屋的北侧房檐实际压在原告东厢房的房檐之上，南侧房檐亦与原告南房相连，对原告房屋的后续修建及排水造成影响，形成了妨害，被告行为存在明显不当，现原告要求被告拆除12厘米房檐的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。根据现场勘查情况及本院所了解的情况，王得富关于双方之间有30公分滴水的陈述，无事实依据，本院难以采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告王得富将其西厢房及南房西侧房檐南北方向取直向东拆除十二厘米（限本判决生效之日起七日内执行）。案件受理费三十五元（原告于达海已预交），由被告王得富负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年九月十八日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2779号申请执行人：张集龙，男，汉族，1971年06月29日出生，重庆市綦江区。被执行人：幸超，男，汉族，1967年12月20日出生，重庆市江津区。本院在执行申请执行人张集龙与被执行人幸超其他案由一案中，重庆市江津区人民法院作出(2019)渝0116民初3155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为60968元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查，被执行人名下暂无可供执行财产。根据法律规定，本案不能继续执行。2020年9月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月14日，被执行人尚欠60968元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2779号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年九月十四日书记员 黄晓丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢149号 龙仲山、杜敏生、潘玉红: 本院立案执行的龙仲山与杜敏生、潘玉红民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4210号 罪犯安路山，男，1993年4月20日出生,四川省平昌县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市江阳区人民法院于2013年1月10日作出(2013)江阳少刑初字第4号刑事判决，以被告人安路山犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元。被告人安路山未提出上诉,刑期自2012年7月13日起至2023年1月12日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2015年8月31日、2017年12月27日分别作出（2015）成刑执字第4617号、（2017）川01刑更4226号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、5个月，剥夺政治权利1年不变，刑期至2021年9月12日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯安路山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯安路山判处罚金10000元已全额缴纳，责令四被告人的违法所得予以退赔，个人已退赔4000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯安路山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯安路山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二一年二月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3860号原告：蒋馀，男，汉族，1955年9月20日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。委托诉讼代理人：范锋科，重庆世学律师事务所律师。被告：裴朝刚，男，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市合川区。被告：谢均，女，汉族，1972年3月30日出生，住重庆市合川区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区。负责人：彭华，该公司经理助理。委托诉讼代理人：袁媛，重庆渝锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明，重庆渝锦律师事务所律师。原告蒋馀与被告裴朝刚、谢均、阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司(以下称：阳光财保北碚支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋馀及其委托诉讼代理人何秀兰，被告裴朝刚、谢均、阳光财保北碚支公司的委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蒋馀向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费25076.51元，住院伙食补助费3300元，护理费5400元，营养费2000元，交通费1000元，误工费25000元，残疾赔偿金111644.8元，精神抚慰金15000元，鉴定费及检查费1991元，续医费17000元，财物损失费500元，以上共计207912.31元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，裴朝刚驾驶渝CXXXX**号小型普通客车从北碚区海旭酒店方向往北碚区双元大道方向行驶。6时5分许，当车行驶至华光支路海旭酒店路口左转弯时，遇原告蒋馀骑无号牌自行车从双元大道方向沿华光支路往金华路方向直行。裴朝刚未让直行车辆先行，渝CXXXX**号小型普通客车车头与无号牌自行车车身相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经认定，裴朝刚承担此次事故全部责任。现起诉法院请求依法判决。被告裴朝刚辩称：对事故经过及责任划分无异议，愿意承担20%的非医保用药，不同意承担鉴定费和诉讼费。被告谢均辩称：不承担鉴定费和诉讼费，请求法院依法判决。被告阳光财保北碚支公司辩称：对事故经过及责任划分无异议，事故发生在保险期内，案涉车辆在我司处投保交强险和1000000元商业险，含不计免赔；我司已垫付医疗费60000元，医药费在交强险之外我司承担80%。我司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2019年9月26日，裴朝刚驾驶渝CXXXX**号小型普通客车从北碚区海旭酒店方向往北碚区双元大道方向行驶。6时5分许，当车行驶至华光支路海旭酒店路口左转弯时，遇原告蒋馀骑无号牌自行车从双元大道方向沿华光支路往金华路方向直行。裴朝刚未让直行车辆先行，渝CXXXX**号小型普通客车车头与无号牌自行车车身相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，裴朝刚对此次事故承担全部责任。蒋馀受伤后于2019年9月26日至2019年11月19日在重庆市北碚区中医院住院治疗，住院54天，产生门诊费144.90元(含医保报销10元)，产生医疗费112147.48元（原告自行垫付20000元，阳光财保北碚支公司垫付60000元，裴朝刚垫付32147.48元）。出院后，产生复查门诊费用3750.34元（含医保报销80元）。审理中，经本院委托，重庆医科大学附属第一医院鉴定于2020年7月28日作出的鉴定结论为：1.蒋馀伤残等级属九级伤残。2.蒋馀续医费约需12000元3.蒋馀误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为90日。为此产生鉴定费1991元。另查明，渝CXXXX**号小型普通客车的车主系谢均，在阳光财保北碚支公司购买有交强险和商业三者险1000000元。裴朝刚具有驾驶资格。蒋馀虽年满60周岁，但事发前在重庆浩瑞物业有限公司红桂林管理处上班。还查明，裴朝刚系谢均雇请的驾驶员，事故发生在裴朝刚驾车为谢均送货时。上述事实，有交通事故证明书、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。裴朝刚在事发时系履行职务，由谢均承担相应赔偿责任。对蒋馀的损失，本院作如下认定：1.医药费，依票据为23670.34元(仅计算原告自行垫付金额，含住院医疗费20000元和出院后扣除医保报销的复查门诊费3670.34元)；2.住院期间伙食补助费54天*60元/天=3240元；3.出院后护理费（90天-54天）*60元/天=2160元；4.营养费，虽无医嘱，但依鉴定，本院酌情主张200元；5.交通费，无票据，结合原告住院天数，酌情主张300元；6.残疾赔偿金111644.80元，原被告均认可，本院予以确定；7.误工费，原告虽年满60周岁，但其仍在上班，关于工资标准，虽原告举示其工作单位出具的“证明”，用以证明其工资情况，但结合原告提交的银行卡交易明细，原告每月工资仅发放2000元，另500元原告未提交领款签字，且证明上仅有单位盖章无负责人签字等其他核查性依据，本院对原告月工资认定为2000元，即截止原告定残日前一天，其误工费为2000元/月*10个月（原告主张）=20000元，8.鉴定费及鉴定检查费1991元；9.续医费，依鉴定为12000元；10.精神抚慰金，根据原告伤残等级，本院酌情主张5000元；11.财产损失，虽原告未提供证据，但自行车损坏系真实存在，本院考虑折旧酌情主张100元。以上费用：医药费23670.34元，由阳光保险北碚支公司承担10000元，其余部分13670.34元，由谢均承担20%，即2734.07元；由阳光保险北碚支公司承担80%，即10936.27元；住院伙食补助费3240元，出院后护理费2160元，营养费200元，交通费300元，残疾赔偿金111644.80元，误工费20000元，续医费12000元，精神抚慰金5000元，财产损失100元，上述费用合计154644.80元，由阳光保险北碚支公司承担。鉴定费及鉴定检查费1991元，由谢均承担。综上，由谢均共计赔偿给蒋馀各项损失共计4725.07元，阳光保险北碚支公司应赔偿给蒋馀各项损失共计175581.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第(六)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下一、由被告谢均于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋馀4725.07元。二、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋馀伤残赔偿金等各项损失175581.07元。三、驳回原告蒋馀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439.56元，减半收取719.78元，由原告蒋馀负担146.78元，由被告谢均负担650.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 弋 萌二〇二〇年九月十六日书记员 张圆圆
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3076号 原告：张利君，女，1977年11月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：何利，女，1985年9月16日出生，汉族，住四川省青神县。 原告张利君与被告何利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利君到庭参加了诉讼，被告何利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利君向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款70000元、承担罚金3500元、支付利息（以70000元为基数从2020年6月25日起承担资金占有利息年息6%计算至本金还清时止）。事实和理由：被告以做生意缺资金为由，相继于2017年12月1日、12月4日、12月9日、2018年元月向原告借款70000元。后原告多次催收，被告以无钱为由，拒绝还款。2020年6月17日，原告在东坡区高灯街被告租住地找到被告，被告当日重新向原告出具借条一张，载明于2020年6月25日还清借款，如不还则承担罚金本金5%。到期后，被告拒绝偿还本金。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告何利未答辩。 原告张利君为证明其主张，向法庭提交如下证据：借据、收据、借条，证明原告借款70000元给被告。原告所举证据符合证据三性，本院依法予以采信。 被告何利未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告与2017年上半年认识，系朋友关系。被告因做生意缺资金和家中事务，向原告借款，于2017年12月1日分两笔共向原告借款20000元，于同月4日借款20000元，于同月9日借款10000元，并于借款当日向原告出具借条，共计4张。2018年3、4月，被告再次向原告借款20000元。2018年下半年，原告多次催收，被告将其电话列入黑名单，导致原告无法联系。2020年6月17日，原告在被告出租房内找到被告，被告无钱偿还，重新向原告出具借据收据，载明:“为资金周转今通过现金向张利君借到人民币70000元，于2020年6月25日到期时还本付息，逾期未还，则按照本金5%收取罚金。……身份证载明的双方通讯地址可作为催款函、对账单、法院送达文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日”。到期后，被告仍未归还借款，原告遂具状诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、借据、收据为证，双方形成民间借贷关系，被告应承担按时还款的义务，逾期未还，应当支付逾期利息。双方未约定利息，视为不支付利息，2020年6月17日出具借据，25日到期，仅几天违约金5%过高，且原告请求按年利率6%支付逾期利息，此为保护上限，故原告请求逾期利息部分，本院予以支持，对违约金不予支持。被告何利经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何利在本判决生效后3日内偿还原告张利君借款70000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以70000元为基数，从2020年6月26日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告张利君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取819元，由被告何利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏 茜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4588号原告：王进宣，男，1945年11月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王向阳，系王进宣儿子。被告：苗东明，男，1971年6月13日出生，汉族，住济源市。被告：高春霞，女，1971年2月3日出生，汉族，住址同上。原告王进宣与被告苗东明、高春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进宣及其委托诉讼代理人王向阳，被告苗东明到庭参加诉讼。被告高春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进宣向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息240000元，并从2020年6月20日起按照200000元月息1.5%计算利息至实际还款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月20日，被告苗东明以其做生意资金紧张为由向其借款200000元，并且约定利息为月息1.5%。之后被告苗东明陆续支付其利息，但是没有按照约定支付。被告苗东明辩称：借款属实，之后又还利息到2012年年初，当时生意不好做，其和原告商量2012年后的利息没有再还。被告高春霞未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定案件事实如下：原告和被告苗东明均在济水大街中段680号院居住。被告苗东明从2008年借原告150000元，陆续还款至2010年只还利息，没有给本金。2010年被告苗东明又借原告50000元，共计200000元。2010年6月20日被告苗东明给原告出具借条，载明：今借到王进轩现金贰拾万元正（200000元）月息1.5%每月结清利息苗东明2010年6月20日。借款借出后，被告苗东明陆续偿还利息，庭审中，经双方结算，从2010年6月20起至今，被告苗东明共偿还原告利息150000元，对此原被告对此无异议。本院认为，2010年6月20日，被告苗东明借原告200000元，并且约定月息1.5%，有其给原告出具的借条内容证实，本院予以确认。庭审中，原告和被告苗东明对从2010年6月20起至今，被告苗东明共偿还原告利息150000元无异议，本院予以确认。故现在原告要求被告苗东明偿还借款200000元及截止2020年6月20日的利息210000元，并从2020年6月21日起按照200000元月息1.5%计算利息至实际还款之日止，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告高春霞共同承担还款责任，因该笔借款数额较大，且原告没有向本院提供证据能够证明该笔借款用于被告高春霞家庭生活，根据法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告苗东明在本判决生效后十日内偿还原告王进宣借款200000元及截止2020年6月20日的利息210000元，并从2020年6月21日起按照200000元月息1.5%计算利息至实际还款之日止；二、驳回原告王进宣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取为3950元，由被告苗东明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年九月二十四日书记员  杜宇鸽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4103号 申请执行人：陈惠爱，女，1974年9月28日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：阮志强，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人陈惠爱与被执行人阮志强责令退赔一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2018）粤0781刑初42号刑事判决书，责令被执行人阮志强向申请执行人陈惠爱退赔人民币5000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈换娴
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1816号 申请执行人：常育榕，男，1995年10月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水南西城房地产开发有限公司，住所贵州省六盘水市钟山区荷城花园搬迁二街，统一社会信用代码915202007753330385。 法定代表人：谭祈明，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2020年4月28日作出的（2020）黔0201民初591号民事调解书，依法受理常育榕申请执行六盘水南西城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人应按照生效法律文书所确认的义务将申请执行人常育榕所购的位于六盘水市钟山区备案登记到申请执行人常育榕的名下，但被执行人未能如期履行。 该案于2020年8月28日立案执行，9月4日向被执行人送达执行通知等法律文书，传唤被执行人，核实相关情况，9月8日作出执行裁定书及协助执行通知书，同日向六盘水市房地产信息中心送达，请其协助执行。9月9日与申请人进行沟通，同日申请人缴纳申请执行费500.00元。该案房屋现按要求进行备案登记，其生效法律文书执行完毕。2020年9月22日，申请人以该商铺已备案登记于本人名下为由向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定,通知如下： （2020）黔0201执1816号案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执1000号 雷某某： 关于本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人雷某某(2020)黔0525执1000号罚金一案，本院于2020年7月3日立案。本案在执行过程中，生效法律文书确定的执行标的人民币（罚金）110000元已全部执行到位，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案以执行完毕的结案方式报结。 特此通知 二〇二〇年九月三日