四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9978号 原告：何尾，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。一般代理。 被告：周**，男，1986年8月9日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告何尾与被告周**侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何尾的委托诉讼代理人曾大伟，被告周**及其委托诉讼代理人申宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何尾诉称，2018年12月26日，何尾被周**叫到其承揽的西城东苑（青羊区光华东三路398号）13栋3单元701号房屋装修工地工作，由于安全措施不到位，导致何尾在装修现场受伤。其后，何尾被送至成都市中山高新骨科医院住院治疗。出院后，经四川求实司法鉴定中心鉴定为9级伤残。据此，何尾诉请人民法院判令：1.周**赔偿何尾医疗费、后续治疗费及复诊费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计247673.12元。2.本案诉讼费由周**承担。 周**辩称，何尾的陈述不是事实。何尾前往案涉工地并非工作，而是访友以及学习相关装修技术和相关造型。何尾前往案涉工地后，周**及案涉工地的工人及项目经理均不断劝说其离开工地，告知其注意安全。但何尾拒不离开工地，因自身原因导致受伤，周**出于朋友情谊为何尾垫付部分医疗费用。何尾无任何证据证明为周**工作，与周**存在劳动关系或劳务关系。请求驳回何尾的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月26日，何尾前往成都中铁西苑13栋3单元701号房装修现场。同日，《访客登记表》上记载，何尾来访时间为13时24分来，来访事由为“访友”。该《访客登记表》中有登记来访事由为“维修”的访客。其后，何尾在案涉房屋玻璃雨棚施工地点摔倒受伤。 2018年12月26日至2019年1月4日，何尾在成都中山高新骨科医院住院治疗9天，全麻下行右侧股骨颈骨折闭合复位空心螺钉内固定术。出院诊断：右侧股骨颈骨折，2型糖尿病。出院医嘱：出院后注意休息，全休三月，加强营养，全休期间需陪伴专人护理，适当功能康复锻炼，目前伤肢禁止负重，半年内禁止从事重体力劳动，具体负重及从事体力劳动时间待复诊时遵医嘱执行；出院后1、2、3、6、9、12、24月来院复诊，复查X片，每次复查大约200元，根据骨折愈合情况取出内固定，二次手术费用10000-12000元等。住院期间，共花费医疗费28338.12元。其中，周**垫付医疗费15000元。 2019年4月11日，经何尾自行委托，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2019]临鉴1296号《司法鉴定意见书》。载明，何尾的致残程度为九级，后续治疗费共计需6000元。何尾支付鉴定费用2030元。 2019年12月17日，经周**申请、本院委托，四川华西法医学鉴定中心作出法临2019-2373号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：何尾右股骨颈骨折后遗右髋关节功能部分丧失尚未达到《人体损伤致残程度分级》（两院三部2016.4.18联合发布）相关条款之规定。周**支付鉴定费用2000元。 2019年12月30日至2020年1月3日，何尾在成都中山高新骨科医院住院治疗4天。出院诊断：右侧股骨颈骨折内固定术愈合，2型糖尿病。出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，目前可扶拐下地行走等。住院期间，共花费医疗费3545.32元。 2020年8月7日，经周**申请、本院委托，成都联合司法鉴定中心成联[2020]临鉴字第0451号作出《司法鉴定意见书》。鉴定意见：何尾因高坠致右侧股骨颈骨折，住院治疗过程中使用治疗2型糖尿病药物，属合理与必要的辅助治疗措施。周**支付鉴定费用1500元。 另查明：何尾第一次入院时间为2018年12月26日17时59分。 上述事实有访客登记表、住院病案、出院证明、四川增值税普通发票、四川通用机打发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，何尾为证明其为周**雇佣的人员，向本院提交《微信聊天记录》《微信转账记录》。转账记录显示，周**为2018年7月18日支付何尾500元，8月5日支付何尾300元，8月7日支付何尾1500元。聊天记录显示，周**向何尾发送中铁西城东苑小区的定位，告知案涉房屋为13栋3单元701号；周**告知2018年8月5日的300元转账系“那天安一个门的钱”。周**经质证后认为，发送中铁西城东苑小区定位系因何尾当天提出要到装修现场看看，不能证明是周**让何尾过来做工；2018年7月18日及8月7日的转账系周**借给何尾的款项；8月5日的转款系此前周**同何尾一同去维修防火卷帘门，维修后雇主转给周**劳务费600元，周**遂将300元转给何尾。 周**为证明何尾受伤时不是其雇佣的人员，向本院申请证人李某、袁某、斯某出庭作证。证人李某陈述，其系周**雇佣的人员，负责案涉房屋玻璃雨棚安装工作；何尾不是其工友，当天也没穿工作服，何尾告知其系周**的朋友过来看看；何尾受伤现场有李某、周**、袁某，但何尾受伤时李某等三人在搬运东西，搬运至七楼时听到了声响，后发现何尾摔倒受伤；受伤现场搭建有安装玻璃雨棚的脚手架，何尾倒在脚手架下；李某提醒过何尾楼上正在装修，栏杆都已拆除，不能到边上玩。证人袁某陈述，其与周**、李某在施工现场负责案涉房屋玻璃雨棚安装工作，袁某并不认识何尾，何尾并未穿工作服；何尾到达施工现场后，袁某向周**询问何尾的身份，周**表示何尾系其同学过来玩的；袁某等三人搬完东西上楼后发现何尾倒地受伤，从何尾到达工地到何尾受伤大概有1个多小时；何尾受伤后，由袁某等人将何尾送往医院；袁某系乘坐电梯上楼，未听见声响。证人斯某陈述，其系中铁西城东苑13栋3单元701号、702号房室内装修的安全与质量主管，周**负责的玻璃雨棚搭建项目并非由斯某负责；何尾初次到达案涉施工现场时，斯某询问何尾到来的目的，何尾称过来看看，并明确表示不是周**的人员，斯某遂三次向何尾表示不属于施工项目的人员需离开现场，期间耽误了近20分钟；何尾摔倒时斯某不在现场，听见声响后赶到现场发现何尾坐在地上。何尾认为，证人证言存在矛盾之处，所陈述何尾受伤后立即送医与何尾的住院时间不吻合，且证人与周**之间存在利害关系。周**陈述，将何尾送至楼下就花了半小时，在送医过程中道路拥堵。 本院认为，侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中何尾应对其与周**之间存在劳务关系承担举证责任。从本案证据来看，虽然何尾主张与周**之间的经济往来系周**支付的劳务费用，但周**对其转款行为进行了合理性说明，从时间上看转账行为均集中在2018年7月至8月，该转账记录不足以证明双方在2018年12月26日存在劳务关系。证人证言均陈述何尾与周**之间不存在劳务关系，虽然出庭作证的证人与周**存在一定利害关系，但结合事发当日访客登记表的内容，应当认为何尾与周**之间不存在劳务关系。何尾提交的证据不足以证明与周**之间存在劳务关系，故其要求周**承担侵权责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回何尾的诉讼请求。 案件受理费5015元，减半收取为2508元，鉴定费3500元，合计6008元，由何尾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李燕婷