江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初563号原告：汪骏，男，1987年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李子健，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道**徐庄软件基地管委会行政服务中心**。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华，男，该公司工作人员。原告汪骏诉被告南京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛旅行社）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪骏及其委托诉讼代理人李子健,被告途牛旅行社委托诉讼代理人蒋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪骏向本院提出的诉讼请求为：1.请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金141926.53元；2.请求判决被告向原告支付加班工资1548.42元；3.请求判决被告向原告支付年终奖10000元；4.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年12月5日进入被告处工作，劳动关系解除前的工作岗位为旅游产品负责人。2019年下半年起，被告在公司内部大力推广自制APP“苔客”，明确要求公司内部员工注册、使用。原告作为旅游产品负责人，在“苔客”推广之初即发现APP存在重大漏洞一一易引起公司内部员工与导游、供应商联合，通过“苔客”走单或低利润的模式获得高额返佣。原告于2019年6月19日即与负责推广“苔客”的工作人员沟通上述情况，但该情况并未引起被告重视。2019年7月12日，原告发现小组下属员工工资中“苔客提成”所占比例过高，因担心下属员工存在利用“苔客”漏洞的可能性，原告在小组内部明确要求下属员工牢记职业道德并即刻上报各人“苔客”使用、下单等情况。2019年7月14日，被告相关工作人员至此才发现“苔客”存在内部员工赚取高额返佣的漏洞，要求各组负责人提醒下属员工避免犯错。2019年7月15日，原告将本组下属员工利用“苔客”漏洞的情况统计清楚后即与对接的客服部门负责人确认，并沟通应对方案。2019年7月16日，原告发现“苔客”漏洞在公司内部各小组中影响巨大，故主动向被告高级管理人员汇报上述问题，其后主动向被告内部监察部门反应“苔客”漏洞相关情况。2019年9月18日，被告以原告“授意、默许”下属员工“违规”操作“苔客”为由，强行解除与原告之间的劳动关系。被告的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规,严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提交起诉状，请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告途牛旅行社辩称，原告要求被告支付经济赔偿金没有事实及法律依据，原告严重违反公司规章制度，被告依法解除劳动关系，原告入职时签署服务承诺书，承诺接受和遵守公司所有规章制度和重大事项的决定。原告要求被告支付加班工资，没有事实及法律依据，被告已足额支付原告工作期间的加班费。原告要求支付2019年年终奖，没有事实和法律依据，原告因严重违反公司规章制度被解除劳动关系且未进行年终绩效考核，因此被告不予发放原告2019年年度绩效工资即年终奖金，且被告也取消了公司全员2019年年终奖。综上，请求法院依法作出裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、劳动合同、服务承诺书、解除劳动关系通知书、钉钉、微信聊天记录、加班通知、陈述书、询问笔录、OA价值红线、商业道德行为准则、行政处罚判定原则、行政处罚管理流程、考勤管理规定、薪酬管理规定、苔客飞单系统截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实:2013年12月5日，汪骏入职途牛旅行社。2016年11月25日，双方签订最后一份书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2016年12月6日至2021年12月5日止；途牛旅行社安排汪骏在管理岗位从事管理工作。2018年9月至2019年8月，汪骏应发工资分别为：10428.35元、11014.9元、10610.6元、10481.17元、9592.65元、12492.7元、11782.6元、10520.8元、10628.15元、11691元、12342.98元、12241.13元。2019年9月18日，途牛旅行社向汪骏邮寄了解除劳动关系通知书，内容为：汪骏同志，您于2013年12月5日就职于本公司，目前工作岗位是旅游产品负责人，现因严重违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款规定，我司于2019年9月18日与您解除劳动关系。2019年10月24日，汪骏向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年10月29日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会认为汪骏未提供证明与途牛旅行社具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正，决定对汪骏的申请不予受理。汪骏不服，遂诉至本院。庭审中，双方当事人对以下事实和证据存在争议：汪骏提供下列证据：1.原告与被告工作人员的聊天记录、被告内部推广苔客记录、苔客规范、聊天记录、苔客运营模式，证明早在被告就苔客做出规定以及针对相关员工作出处罚之前，原告就已经向被告反应苔客存在漏洞的情况，故原告不仅不存在授意、默许，反而一直在积极维护被告利益。2.加班通知，证明原告每月16日加班到晚上8点。3.原告向供应商进行轻松筹的支付记录、被告内部对于反应的规定，证明原告收取供应商提供的茶叶，以及向中间人支付的费用完全符合公司规定。途牛旅行社质证认为，对证据1真实性无异议，证明目的不认可，原告与王某的聊天记录系在诉讼后，不排除双方串通。原告是知情且授意下属苔客飞单的。华东大区销售沟通群聊天记录没有表明可以将公司正常订单飞单到苔客。规范于2019年8月30日才公布，但公司的规章制度一直都存在，张某朋友圈与本案无关。对证据2真实性无异议，证明目的不予认可，每月仅一天会员日，综合工时制是根据部门内部排班来计算工时数的，原告每月有月度考核汇总，由其自行确认，原告提报过加班申请的，被告已足额发放，原告从未提出异议。对证据3真实性无异议，证明目的不予认可，原告收取客户的礼品未履行向公司汇报的义务，属于违规。途牛旅行社提供下列证据：1.服务承诺书，证明原告承诺学习并遵守公司规章制度。2.钉钉、微信聊天记录截图、陈某询问笔录，证明原告知晓、授意、默许部门下属、同事利用公司苔客平台与客户团队成员飞单，违规获取高额提成，如诱导、授意陈某苔客飞单，陈某后按原告授意多次飞单，严重违反公司规章制度。3.飞单数据统计结果，证明原告所在团队苔客飞单总金额高达2966513元，且人数众多，性质恶劣，作为管理人难辞其咎，应承担较重的管理责任。4.检查调查报告、陈述书，证明原告承认私加采购单付中间人回扣、私下关联转账支付供应商款项，收取供应商礼品未向公司报备的违规事实，并签署了陈述书。5.OA价值红线、商业道德行为准则、行政处罚判定原则、行政处罚管理流程及民主程序，证明原告的行为严重违反公司的规章制度、价值观红线，依据规定应解除劳动合同。6.OA处罚通报、解除劳动关系民主程序，证明原告知晓、授意、默许所带领团队群体性违规，作为部门负责人，严重违反公司规章制度，应承担较重的管理责任。公司依据法定事由及程序解除与其的劳动关系。7.考勤管理规定、薪酬管理规定，证明原告主张的加班工资、年终奖不符合公司规章制度规定，不予认可。8.12个月薪资明细，证明原告8月份加班，被告在9月发放。被告已足额按时发放原告工资，包括加班费。9.陈某苔客飞单系统截图，证明因领导汪骏诱导、授意，陈某于2019年7月11日由定制师岗转至汪骏小组产品岗后，违规进行苔客飞单操作，共涉及6单。10.汪骏月度考勤汇总、考勤记录，证明被告公司已按时足额向原告支付加班工资，不存在少发、漏发情形。11.询问笔录9份，证明汪骏作为全组负责人一概谎称不知情，拒绝承认违规事实，行为恶劣，已违反公司相关规则制度。12.汪骏组成员苔客违规下单说明，证明汪骏组除陈某外其他组员通过苔客所下订单均系公司存量会员订单，涉及订单金额，该会员下单的组成流程均系客户接待后由客户提供相关咨询后在公司客户系统进行正常下单，而不应交由产品组成员通过苔客进行下单。13.钉钉聊天记录，证明原告完全知晓之前客服让其组员通过苔客进行下单，但从未进行制止，并教唆组员进行规避。汪骏质证认为，对证据1真实性、证明目的均予以认可。对证据2真实性、证明目的均不予认可，该份证据系被告私自收集，存在伪造原告表述的行为，6月19日聊天记录中“她有个单子准备下单”这句话不是汪骏说的。按照发生顺序，原告没有明示或暗示苔客可以飞单。对证据3真实性、证明目的均不予认可，该证据系被告单方制作。对证据4中监察报告真实性无法确认，对陈述书真实性无异议，证明目的均不予认可，原告支付好处费的行为系行业惯例，通过君跃旅游转账8万元不涉及被告公司，也不涉及原告本职工作，原告没有从中获利。对证据5真实性无异议，证明目的不予认可，被告提供的内部规章制度审议民主程序只针对考勤管理、加班管理规定、员工手册及行政处罚管理流程，不包含价值观红线，商业道德行为准则，且制定时间在2010年前后，被告的制定流程存在违法行为。对证据6真实性无异议，证明目的不予认可，被告对原告处罚的该份文件存在漏洞。对证据7真实性无异议，证明目的不予认可，被告自2019年1月15日起要求员工进行加班。对证据8、证据10真实性无异议，证明目的不予认可，该证据显示原告仅在3月、9月存在加班，但被告2019年1月15日起就要求员工加班，存在不合理。对证据九的真实性无法确认，证明目的不予认可，原告与陈某的聊天无法确认原告明示或暗示陈某利用苔客进行飞单，原告与陈某的聊天记录在7月2日，而陈某的第一笔飞单在7月15日。对证据11真实性无异议，证明目的不予认可，被告在询问过程中多次诱导询问原告是否知情，但原告下属组员均表示原告不知情，原告下属组员利用苔客下单的行为是背着原告进行的，原告无法及时了解到下属组员有无利用苔客下单行为，故原告不是默许，而是因为客观原因导致的监管不能。对证据12真实性无异议、证明目的不予认可，根据询问笔录可以确认原告下属组员实际领取到的提成数额非常低，并非被告所描述的几万元，且所有提成在原告的配合下，被告公司均已收回，故被告并未遭受实际损失。对证据13真实性无异议，证明目的不予认可，通过该聊天记录可以确认原告已在7月9日小组内部明确要求组员遵守公司管理制度，统计苔客下单情况，该聊天记录恰恰能证明原告在无法监管苔客上述细节下，仍在努力。本案的争议焦点为:1.途牛旅行社是否应支付汪骏违法解除劳动合同141926.53元；2.途牛旅行社是否应支付汪骏加班工资1548.42元；途牛旅行社是否应支付汪骏年终奖10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于第一项争议焦点赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，途牛旅行社以汪骏授意、默许下属员工违规操作苔客,严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，应当提供证据证明汪骏存在违反公司规章制度的事实，因途牛旅行社提供的证据不足以证明汪骏授意、默许下属8名员工违规操作苔客，且未提供价值观红线，商业道德行为准则经民主程序制订并告知汪骏的证据，故途牛旅行社解除劳动合同的行为违法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。汪骏2013年12月入职，2019年9月离职，解除劳动合同前十二个月平均工资为11152.25元，途牛旅行社应支付汪骏违法解除劳动合同赔偿金133827元（11152.25元×6个月×2）。关于第二项争议焦点加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因汪骏未能提供其每月16日有加班事实的证据，故汪骏要求途牛旅行社支付加班工资1548.42元的诉请，没有事实根据，本院不予支持。关于第三项争议焦点年终奖问题。除当事人双方约定或相应的规章制度规定外,用人单位有权根据本单位的经营状况、员工的业绩表现等，自主确定奖金发放与否、发放条件及发放标准。汪骏未提供途牛旅行社按约应支付年终奖的证据，故汪骏要求途牛旅行社支付年终奖10000元的诉请，事实和法律依据均不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京途牛国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪骏违法解除劳动合同赔偿金133827元；二、驳回原告汪骏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南京途牛国际旅行社有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋红宁人民陪审员  唐 伟人民陪审员  黄 光二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘方园