wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2146号申请执行人：盛超，男，1958年9月2日生，汉族，住海门市。被执行人：吴叶，男，1988年5月1日生，汉族，住海门市。申请执行人盛超与被执行人吴叶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)门工民初字第0411号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款人民币27500元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币316元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行义务，并向本院报告财产。2020年8月4日，双方当事人协商达成执行和解协议，约定：一、双方达成一致意见，被执行人总共给付申请执行人人民币2万元。自2020年8月始，被执行人分别于每月30日前自愿支付申请执行人人民币3000元，直至履行完毕。二、若被执行人按期履行了上述债务，则申请执行人自愿放弃其他执行请求或款项；若被执行人未按期履行，申请执行人可依原生效法律文书申请恢复执行。三、本按的执行费316元，由被执行人负担；本协议自双方签字后生效。因双方已达成分期履行的执行和解协议，且约定的期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本案在执行过程中，双方当事人已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  顾洪健审判员  俞江伟审判员  王锦成二〇二〇年九月十四日书记员  徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3557号 被执行人：陈全坤，男，1973年11月13日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于追缴被执行人陈全坤案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0705民初5389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈全坤应向本院缴纳案件受理费187.81元。因被执行人陈全坤未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3557号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭国洪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执6292号 申请执行人佛山市南海华林电力电器安装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人关勇波。 委托代理人邓宏平、张莹芬，广东华登律师事务所律师。 被执行人广东中旅（南海）水上乐园有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406050615296109。 法定代表人陈永宁。 关于申请执行人佛山市南海华林电力电器安装有限公司与被执行人广东中旅（南海）水上乐园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19280号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人中旅公司应支付工程款1390000元予申请执行人，并以695000元为本金从2013年7月1日起、以625000元为本金从2013年8月1日起、以70000元为本金从2014年7月31日起，各项均至实际清偿之日止按年利率24%的标准计付违约金予申请执行人，上述款项均应在本判决生效之日起十日内支付。被执行人承担案件受理费16773.26元，应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年3月18日、2020年7月9日、9月3日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：佛山农商银行账号（尾号20×××92）：轮候冻结，期间为2020年3月30日至2021年3月29日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：粤Ｙ×××××汽车一辆：轮候查封，期间为2020年3月30日至2022年3月29日。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：位于佛山市南海区的三块国有用地（证号：国用（XXXX）XXXXX60、国用（XXXX）XXXXX43、国用（XXXX）XXXXX59）：该不动产由广州市越秀区人民法院首封，本案已参与该院分配。 三、本院于2020年3月19日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2020年7月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年7月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期间为无期。 综上，本案参与广州市越秀区人民法院分配，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案参与广州市越秀区人民法院分配，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年九月三日 书记员  陈嘉詠
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初837号 原告：南宁市山秀果食品有限公司，住所地南宁市兴宁区南梧路**东沟岭金禾湾**楼****，统一社会信用代码91450102589841530G。 法定代表人：林振昌，经理。 委托诉讼代理人：刘兴业，严雅雯，广西君桂律师事务所律师。 被告：刘志雄，男，1973年7月15日，汉族，住广东省和平县。 原告南宁市山秀果食品有限公司诉被告刘志雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市山秀果食品有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市山秀果食品有限公司撤诉。 案件受理费381.0元，减半收取计190.5元，由原告南宁市山秀果食品有限公司负担。 审 判 长  农绍庚 人民陪审员  韦明选 人民陪审员  潘启军 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  石 倩
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初384号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人俄木小经，男，1986年10月2日出生于四川省布拖县，无业，住四川省布拖县。2019年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被南通市海门区公安局取保候审，2020年8月14日解除取保候审。因多次传唤不到案，于同月20日被南通市海门区公安局刑事拘留，同月27日释放，同年9月2日经南通市海门区人民检察院决定，同日由南通市海门区公安局执行取保候审。同月29日经本院决定，同日由南通市海门区公安局执行逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。 南通市海门区人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人俄木小经犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官倪超出庭支持公诉，被告人俄木小经到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2019年8月4日18时许，被告人俄木小经醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，沿南通市海门区海门港新区海世路由东向西行驶至海世路三达利公司门口地段时，因发生交通事故被处警民警查获。经鉴定，案发时被告人俄木小经血液中的乙醇含量为115.8mg/100ml。 另经本院审理查明，被告人俄木小经归案后如实供述自己的罪行；其负事故的同等责任。 上述事实，被告人俄木小经在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、病历证明、维修发票、微信截图等书证；未到庭证人马某、俄吉某某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告；南通市海门区公安局制作的现场勘查笔录、行政强制措施现场笔录、血样提取登记表、现场照片、事故现场图、事故认定书；南通市海门区公安局关于本案发破案经过及查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俄木小经违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人俄木小经归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人俄木小经判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俄木小经犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月二十九日起至二○二○年十月二十日止，原刑事拘留八日已依法折抵刑期；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张杨姝 书 记 员 管叶红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3907号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。 负责人：翁作林,职务行长。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林广辉，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与林广辉信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2557号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林广辉应履行向申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付借款本金424983元、手续费77978.29元及支付利息、还款违约金（截至2019年7月27日的利息为459.05元、还款违约金为1505.15元，自2019年7月28日至实际清偿之日止利息、还款违约金按合同约定的标准计算，其中利息以未清偿的本金为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）的义务，并负担财产保全费3045元。因林广辉没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行。本案执行费7480元由被执行人承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林广辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人林广辉有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人林广辉有号码号牌为粤×汽车一辆，本院依法查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人林广辉有房产信息；本院依法对被执行人林广辉的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托佛山市顺德区人民法院调查被执行人林广辉在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现林广辉有不动产信息。本院对被执行人林广辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人林广辉纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2557号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民申45号再审申请人（原审被告）：单青春，女，1988年11月9日出生，汉族，住东海县。被申请人（原审原告）：东海县中恒房产中介有限公司。住所地：东海县牛山街道郑庄路**。法定代表人：陈春霞。委托代理人郇兴荣，公司职员。再审申请人单青春与被申请人东海县中恒房产中介有限公司（以下简称中恒中介公司）因买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0722民初3271号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人单青春申请再审称：请求撤销东海县人民法院（2020）苏0722民初3271号民事判决书，驳回中恒中介公司的诉讼请求。理由如下：1、2019年5月份我在东海县中恒房产中介有限公司手里卖掉一套房子，并被收取卖房中介费10200元，东海县中恒房产中介有限公司承诺我们将来再从他们手里买房子将不收取买房中介费，只收取卖家的就行了，半个月后我提供房源给东海县中恒房产中介有限公司，希望他们帮助促成交易，并在2019年6月1日签订了房地产买卖契约书，并且在契约书中划掉了中介费这一项，所以当时中介费的问题不存在争议。2、东海县中恒房产中介有限公司提供的证据是2019年8月23日签订的另一份房地产买卖契约书，当时没有任何涂改，但现在这份契约书有明显涂改痕迹，把6月26日涂改成6月1号，以此来推翻我们签订的2019年6月1日签订的房地产买卖契约书，双方并未在涂改位置签字画押，本人认为该契约书的法律效力存在疑问。合同法第78条规定：当事人对合同变更的内容不明确的，推定为未变更。如果单方面故意私自涂改，隐瞒双方当事人的真实意思，可以认为该合同无效。3、我们提供的所有证据，包括划掉中介费的房地产买卖契约书，微信聊天记录截图等，全部被法官忽视。而东海县中恒房产中介有限公司说后来我们从贷款改成全款支付，他们需要承担更大的风险这种荒唐理由要加收中介费，我是提现金和卖家到政务大厅办理过户的，一手交钱，一边过户，根本不存在任何风险，这么不合理的诡辩，法官也偏信认同了。当时卖家还找了律师当场作证，所以中介在本次交易中没有尽到应尽的义务，更没有承担任何风险，何来追加中介费一说。4、在开庭过程中东海县中恒房产中介有限公司辩解说签订的第一份合同里划掉中介费的意思是要给我们的中介费打8折或者9折，我问他们什么时候什么地点对谁说的，对方哑口无言，对于东海县中恒房产中介有限公司张口就来的谎言，难道不应该质疑东海县中恒房产中介有限公司的信誉度吗？5、在开庭后第二天，审判员联系我的家人，提出和解建议，问愿意出多少钱和解，我家人也不想因为这个事情天天耽误工作，我家人妥协说愿意出3000元，审判员接着问最多能出多少，我家人妥协说最多出4000元，审判员问他再多能不能接受，我家人没接受。然后跟审判员说了最后一句话：您本着公平公正的原则处理就行。结果第二天(2020年7月17)就收到全额赔偿的判决书，我打电话咨询蔺玉林审判员为什么是这样的判决结果，他说打电话跟我家人协商过，以我家人态度恶劣为由没有通知我本人，所以我对该判决书的公平公正存在质疑。6、在交易过程中了解到中恒中介公司人脉关系很广，我是平头百姓又是外地来的，冤屈无处申诉，请法院给我一个公平公正的裁决。被申请人东海县中恒房产中介有限公司称：我们以前陈述的都是事实，都是按照合同来的，希望维持原判。本院经审查认为：当事人对于生效判决申请再审的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项情形之一。本案原判依据当事人的陈述以及在案证据，认定双方2019年8月23日签订的《房地产买卖契约书》合法有效并无错误，再审申请人单青春在原审中未提供充分证据支持其主张，在再审审查过程中亦未提供新证据足以推翻原判，故其申诉理由不能成立，应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人单青春的再审申请。审判长  井西华审判员  杨司光审判员  仇 奎二〇二〇年九月二十四日书记员  张 静
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执796号 申请执行人：杨泽郎，男性，1965年03月29出生，藏族，住四川省都江堰市。 被执行人：朱学富，男性，1956年04月08出生，藏族，住四川省都江堰市。 申请执行人杨泽郎申请执行被执行人朱学富借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1144号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付1,328,340.00元及利息，缴纳执行费15,683.00元。本院于2020年05月18日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  王劲飞
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初11822号 原告李培宏，男，满族，1988年3月25日出生，住沈阳市浑**。 委托代理人杨蕊，女，回族，1988年2月26日出生，住沈阳市浑**，系李培宏妻子。 被告沈阳双瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码9121011205715107XX，住所地沈阳市东陵区沈本一街**8门。 法定代表人鲍晓龙，系总经理。 委托代理人张**宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告李培宏与被告沈阳双瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培宏委托代理人杨蕊，被告沈阳双瑞房地产开发有限公司的委托代理人张**宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办证违约金2052元（自2018年8月12日暂计至2020年5月14日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月16日签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的东陵区商品房一套，商品房总价为1025953元，合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.2%的标准向买受人支付违约金。2017年8月12日被告交付了合同约定的商品房，但直至2020年5月14日才获取到被告提供的“不动产登记申请表”，被告未能按合同履行义务，致使原告逾期办理房屋产权证，故原告诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金。 被告辩称，答辩人未能按照约定期限为原告办理房产证，并非答辩人责任，而是由于建设单位青建集团股份公司逾期移交工程档案造成。一审法院已对青建集团的违约行为予以认定，二审中仅针对违约金标准尚有争议，该案已发回重审。青建集团已于2019年11月26日将工程档案归档完毕，现已办理了房产证。 本院认为，被告沈阳双瑞房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李培宏主张的事实予以确认。被告未按照合同约定履行相应义务，故应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告沈阳双瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李培宏逾期办证违约金2052元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双瑞房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨甦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5320号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：蒲成德，男，1991年5月11日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告蒲成德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告蒲成德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额75120.10元、利息3042.40元，共计78162.50元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2018年1月5日，被告蒲成德因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。同日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为119600元、手续费11400元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2018年1月10日，原告如约向被告牡丹信用卡放款119600元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年12月19日。 被告蒲成德未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月5日，蒲成德（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。《信用卡领用合约》第3.3.4条约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。同日，蒲成德与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、蒲成德向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项119600元，手续费11400元，分期还款共分36期，每期偿还3638.89元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、手续费等。 2018年1月10日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向蒲成德放款119600元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年12月19日，蒲成德共计偿还借款本金58434元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与蒲成德之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲成德于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金61166元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金61166元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年12月20日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费877元，由被告蒲成德承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告蒲成德在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  季晓辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1005号原告：于伟涛，男，1977年10月18日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李红艳，女，1976年8月25日生，汉族，住河南省通许县，现住，系原告之妻，代理权限为特别授权。被告：开封安联置业有限公司，住所地：开封市西大街**，统一社会信用代码：914102006999808226。法定代表人：杨涛，执行董事。委托诉讼代理人：李永伟，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张焱，公司员工，代理权限为特别授权。被告：吉应征，男，1986年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告于伟涛诉被告开封安联置业有限公司、吉应征恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告受损房屋恢复原状（位于开封市××区××青年城××室，西面卧室恢复原状）。2、判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告受损房屋位于开封市××小区××单元××室，因被告吉应征（安联朗润园XX栋X单元XX层XX号的原业主）疏于管理致使房屋积水并渗漏，导致位于下方的原告房屋受损（墙面脱落、室内家具家电等使用功能损害，详见照片）。吉应征房屋积水及发生渗漏侵权关系与安联朗润园开发商所交付的房屋质量不达标亦有直接因果关系，故二被告应承担相应的法律责任，原告为维护自己合法权益，诉至本院。本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告于伟涛房屋受损害是由于相邻方房屋漏水，故应起诉相邻方，从被告吉应征的答辩及证人解某欠的证言中可知，在房屋漏水前解某欠对位于安联朗润园16栋2单元22层2201号的房屋具有管理使用权，故本案主体不适格，原告于伟涛的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于伟涛的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇二〇年九月一日书记员  郭慧霞
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保81号 黄琳、赵芝梅、唐书德： 本院在执行申请人黄琳、赵芝梅与被申请人唐书德民间借贷纠纷一案中，申请人黄琳、赵芝梅向本院提出保全标的共计220000元的财产保全申请，本院根据（2020）桂0324民初2166号民事裁定书及被保全财产线索，已冻结被申请人唐书德的存款共计38810.01元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案按部分方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2069号 原告：闫建辉，男，1977年8月23日出生，汉族，河北省保定市高阳县。 被告：刘春海，男，1979年3月7日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告闫建辉与被告刘春海合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建辉到庭参加诉讼、被告刘春海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫建辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还合同款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告称有个医疗保健项目，即“百人团”项目，入团费9000元，入团后可以享受优质的医疗资源，该项目也可以随时退款，经原、被告协商，原告于2018年10月16日向被告通过微信转款8900元，信用卡手续抵顶100元，共计9000元。被告于2018年12月11日向原告亲笔书写证明，证明其收到合同款9000元，并承诺月底前，若公司（天津仁福医养）不退款，由刘春海退款。经核实天津仁福医养公司并未进行工商登记，至2018年12月底其并未返还合同款9000元。原告一直为此与被告联系，要求其返还合同款项，但被告均以种种理由推脱。故起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘春海未作答辩。 原告闫建辉提交2018年10月16日微信转款记录及2018年12月11日被告刘春海为原告出具证明，本院予以认定。经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，被告称有个“百人团”医疗保健项目，入团费9000元。原告于2018年10月16日向被告通过微信转款8900元，2018年12月11日被告刘春海为原告出具证明，该证明记载：刘春海于2018年10月16日收到闫建辉（身份证号：1306341977××××××××）百人团团费9000元（天津仁福医养）由刘春海负责退款，本月月底之前如公司不退，由刘春海垫付。说明人：刘春海，身份证：1324211979××××××××，2018年12月11日。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。被告刘春海收取原告闫建辉8900元并承诺2018年12月底如公司不退，由刘春海垫付，故被告应退还原告实际收款8900元。被告刘春海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、限被告刘春海于本判决生效之日起七日内退还原告闫建辉8900元； 二、驳回原告闫建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘春海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年九月十八日 书记员  王粟**
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1223号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人周继庚，男，1975年1月26日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区。1997年11月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2004年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2008年4月8日刑满释放；2011年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2013年3月9日刑满释放。2020年4月13日因本案被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2020年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉[2020]1070号起诉书指控被告人周继庚犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，于2020年9月29日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵文辉出庭支持公诉，被告人周继庚到庭参加诉讼。庭审中，被告人周继庚未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月12日13时30分许，被告人周继庚在昆明市西山区杜清阳家中向杜清阳贩卖50元钱的毒品海洛因零包一个，两人交易完成后被民警抓获。民警当场在杜清阳身上查获被告人周继庚向其贩卖的外用黄色烟盒纸包裹毒品海洛因零包一个，净重0.05克；在被告人周继庚身上查获毒资人民币50元。经鉴定，所查毒品可疑物检测出海洛因成分。公诉机关认为被告人周继庚明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了我国刑律，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人周继庚犯有故意伤害、盗窃罪前科，应当从重处罚；被告人周继庚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周继庚到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚；被告人周继庚贩卖毒品系控制下交付，可以酌情从轻处罚，综上，建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人周继庚均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人的供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、毒品提取笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品封存、称量、取样笔录、鉴定意见、辨认笔录及照片、手机提取笔录、现场检测报告书。上述证据均经当庭质证，被告人周继庚表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人周继庚无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周继庚犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周继庚到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，且本案系在控制下交付，故依法可对其酌情从轻处罚。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人周继庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日。即自2020年6月5日起至2021年1月3日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案毒品海洛因0.05克，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年九月三十日书记员  彭倩
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀06执恢13号之四十六 申请执行人：田爱静，女，1973年8月17日出生，汉族，住所地曲阳县。 被执行人：正基卓岳集团有限公司，地址吉林省白山市浑江区浑江大街****。 法定代表人：邹籍锋，董事长。 被执行人：亿佳合能源股份有限公司，地，地址吉林省白山市浑江区浑江大街****/div> 法定代表人：邹籍锋，董事长。 被执行人：邹籍锋，男，1965年8月28日出生，地址吉，地址吉林省白山市八道江区iv> 本院执行的申请人田爱静与被执行人邹籍锋、正基卓岳集团有限公司、亿佳合能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）保民一初字第21号民事调解书，于2017年7月18日立案执行，2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金5000万元及利息，缴纳执行费117400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2017年7月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2017年11月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人部分财产，并查封了被执行人邹籍锋、正基卓岳集团有限公司、亿佳合能源股份有限公司与通化矿业（集团）有限公司关于云南补木嘎煤矿扩储项目中享有的33%股权或投资权益，该股权为《云南煤矿合作协议》中约定股权，未注册登记，暂不具有处置条件。 四、2017年7月28日，经查，亿佳合能源股份有限公司在浙江**年乘用车集团有限公司有投资或预期收益，本院冻结了浙江**年乘用车集团有限公司账户存款5434万元，因该款项涉及其他案件诉讼，未扣划。2018年7月29日、2019年7月30日两次续冻结该账户。2019年11月25日因案外人异议，本院以（2019）冀06执异246号执行裁定，撤销了该冻结。申请执行人田爱静不服向河北省高级人民法院提出复议，河北省高级人民法院以（2020）冀执复108号执行裁定，驳回田爱静的复议申请，维持我院（2019）冀06执异246号执行裁定。2020年3月17日我院以（2017）冀06执恢13号之六执行裁定，解除对浙江**年乘用车集团有限公司账户存款5434万元的冻结。 五、2018年11月23日查封了被执行人邹籍锋名下位于北京市朝阳区个车位，经进行司法网络拍卖，拍卖款984848元已支付申请执行人。 六、本案中查封的被执行人正基卓岳集团有限公司位于吉林省白山市八道江区，证号为：白山房权证白ＢＱ字第××号、所在楼层1-3层、面积5184.35平方米；其他房屋22套、总面积为：21943.37平方米（详见查封清单）,因系轮候查封，本案不具有处置权。 七、2019年6月28日本院查封了被执行人邹籍锋之子邹瀚箮坐落于北京朝阳区、证号为Ｘ京房权证朝字第××号的房屋一套；2019年8月22日本院查封了被执行人邹籍锋配偶柳俊合名下位于白山市浑江区、证号为白山房权证白ＢＱ字第××号、第08××88房产；查封了被执行人邹籍锋之子邹瀚箮名下证号为白山房权证白ＢＱ字第××号、第××号、第××号房产；查封了邹籍锋之子邹丰泽名下证号为白山房权证白ＢＱ字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房产。以上查封房产案外人柳俊合、邹瀚箮、邹丰泽于2020年5月21日均提出执行异议、复议并进入诉讼阶段。 八、2020年9月2日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 九、依法将被执行人邹籍锋、正基卓岳集团有限公司、亿佳合能源股份有限公司限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其它可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 伟 审判员 张济平 审判员 周超楠 二〇二〇年九月二日 书记员 周梦圆
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0124行审12号 申请执行人:成都市郫都区市场监督管理局。住所地：成都市郫都区德源镇胜利北街**。 负责人：兰由玉，职务局长。 委托代理人:梁巧，四川秉济律师事务所律师。 被申请人：成都市郫县绍丰和调味品实业有限公司,住,住所地：成都市郫都区郫筒镇鹃兴路**/div> 法定代表人：陈述成。 申请执行人成都市郫都区市场监督管理局向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年12月4日作出的《行政处罚决定书》[（郫）市监罚食生〔2019〕32号]确定的内容，即罚款55000元。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人成都市郫都区市场监督管理局认为，被执行人于2019年7月27日生产的绍丰和红油豆瓣经成都市食品药品检验研究院检验防腐剂混合使用时各自用量占其最大使用量的比例之和大于一的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项的规定，本机关已依法给予行政处罚，行政处罚决定书已于2019年12月4日送达至被执行人。被申请人在法定期限内未申请复议、也未提起诉讼，经本机关催告，被执行人仍未履行本机关作出的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条至第五十五条、《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，特向贵院申请强制执行。 申请执行人为证明其作出的《行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、成都市郫都区市场监督管理局统一社会信用代码证书、成都市郫县绍丰和调味品实业有限公司的营业执照复印件，证明申请执行人与被申请执行人的主体资格。2、案件来源登记表、立案审批表、现场笔录、责令召回通知书、责令改正通知书、检验结果告知书、送达回证、询问笔录、案件调查终结报告、案件审核表、案件讨论记录、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚/行政处罚听证告知书、送达回证、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、送达回证、行政处罚决定履行催告书、送达回证、证据提取凭证、食品生产许可证、授权书、产品出厂台账、四川郫县德华豆瓣厂有限公司销售单、召回情况说明、国家食品安全抽样检验抽样单、检验报告、成都市郫县绍丰和调味品实业有限公司关于“7.27”事件的情况说明、成都市郫县绍丰和调味品实业有限公司关于“7.27”事件产品销毁说明、图片、工作证复印件，证明申请执行人作出行政处罚的事实清楚，证据充分，程序合法。 经审查认定，申请执行人所提交的证据来源合法且客观真实，能够证明涉案事实，本院予以采信。依据上述证据材料，本院认定以下事实：成都市郫县绍丰和调味品实业有限公司于2019年7月27日生产的绍丰和红油豆瓣（500g/瓶）经检验防腐剂混合使用时各自使用量占其最大使用量之比和大于1，该批次产品共20件（24瓶/件），全部销售，召回19件，成本价是3.3元/瓶，销售价是4元/瓶，涉案产品货值金额1920元，违法所得336元。成都市郫县绍丰和调味品实业有限公司生产超限量使用食品添加剂的绍丰和红油豆瓣的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。2019年12月4日，成都市郫都区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）向之规定：生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的，县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处以伍万元以上十万元以下的罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。对成都市郫县绍丰和调味品实业有限公司给予以下行政处罚：1、没收违法所得336.00元；2罚款55000.00元；3、没收2019年7月27日生产的绍丰和红油豆瓣（500g/瓶）19件。2019年11月25日，成都市郫都区市场监督管理局作出（郫）市监罚食生〔2019〕32号行政处罚/行政处罚听证告知书，向成都市郫县绍丰和调味品实业有限公司进行了送达，成都市郫县绍丰和调味品实业有限公司对拟处罚决定无异议，自愿放弃陈述和听证。2019年12月4日，成都市郫都区市场监督管理局作出（郫）市监罚食生〔2019〕32号行政处罚决定书，并于当日向成都市郫县绍丰和调味品实业有限公司进行了送达。2020年8月10日，申请执行人向成都市郫县绍丰和调味品实业有限公司送达了《行政处罚决定履行催告书》，但成都市郫县绍丰和调味品实业有限公司一直未履行义务。 本院认为，申请执行人成都市郫都区市场监督管理局具有作出（郫）市监罚食生〔2019〕32号《行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。相关文书依法向被申请人进行了送达，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。申请执行人成都市郫都区市场监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人成都市郫都区市场监督管理局作出的（郫）市监罚食生〔2019〕32号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁 雪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3137号 申请执行人：姜英，女，1968年4月21日出生，宜兴市人，居民，住江苏省宜兴市。 被执行人：宿迁丰源酒业有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：韩永春。 被执行人：韩永春，女，1976年6月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 姜英与宿迁丰源酒业有限公司、韩永春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初14502号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告宿迁丰源酒业有限公司、韩永春欠原告姜英借款本金545000元及利息（以545000元为基数，自2016年3月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），由被告宿迁丰源酒业有限公司、韩永春于2020年3月20日前归还70000元，于2020年10月1日前归还150000元，余款于2021年2月10日前还清；二、如被告宿迁丰源酒业有限公司、韩永春有任一期逾期还款，则视为上述剩余款项全部到期，原告姜英有权就剩余全部款项申请强制执行；三、其他诉讼请求原告姜英自愿放弃，双方无其他争议。案件受理费12554元，减半收取6277元（原告已预交6277元），由二被告负担。 因宿迁丰源酒业有限公司、韩永春未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行，申请执行金额为545000元及利息（以545000元为基数，自2016年3月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年5月27日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年9月17日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县胡集镇黄庄村205国道1031段迁往他处，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执恢572号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司珠海分行，地址：珠海市九洲大道**云海酒店东侧**。 负责人：夏安英，行长。 被执行人：卢祥哲，男，汉族，1987年9月7日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：吴玉珠，女，汉族，1963年12月29日出生，身份证住址：福建省福清市。 被执行人：吴金珠，女，汉族，1963年3月31日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人招商银行股份有限公司珠海分行与卢祥哲、吴玉珠、吴金珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初10811号书已经发生法律效力。因卢祥哲、吴玉珠、吴金珠未按上述生效法律文书履行义务，招商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人仅有零星存款，暂不宜扣划。 （二）查明被执行人卢祥哲有位于珠海市××路××号的房屋（房产证号：Ｃ1××07），本院依法委托珠海市中级人民法院向国家税务总局珠海市税务局对上述财产进行询价，询价结果为24632210元，于2020年5月8日、2020年6月17日在本院京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2020年7月27日至2020年9月25日在本院京东网司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。本院已向申请执行人告知以物抵债事项内容，申请执行人未申请以物抵债。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述房产正在公开变卖尚未卖出之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢祥哲、吴玉珠、吴金珠负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭梓湄
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10885号原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场****。法定代表人：黄汉云，总经理。委托代理人：王佳丽，公司员工。被告：陈辉，男，1991年3月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告杭州萧融融资担保有限公司（以下简称萧融公司）诉被告陈辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告萧融公司的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告陈辉支付原告代偿款72607.15元，并支付自代偿之日起按月利率1%计算至2020年8月15日止的资金占用费11518.56元，及以代偿款72607.15元为基数自2020年8月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止的资金占用费。经审理，本院查明如下事实：被告借款事实：2016年12月27日，被告陈辉与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称萧山农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：被告陈辉因购车消费需要，向萧山农商行申请办理丰收信用卡汽车分期付款业务，透支金额为109700元，分期还款手续费9325元，以上款项共分36期等额偿还，一个月为一期。在履行本合同过程中，被告还应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的相关规定。如被告累计2期无法全额付款，萧山农商行有权主张合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。合同签订后，萧山农商行按约发放透支款项。原告担保事实：2016年12月27日，原告与被告陈辉签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：被告陈辉为购车需要，申请原告作为保证人为其向萧山农商行办理丰收卡透支分期还款业务提供保证担保。因被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之一的利率标准计收资金占用费。基于以上服务合同约定，原告与萧山农商行签订《保证合同》，自愿为被告陈辉的购车贷款向萧山农商行提供保证担保。原告代偿事实：因被告陈辉未按约偿付萧山农商行分期款项，原告于2018年7月13日、9月13日、11月13日，2019年1月14日、3月14日、5月15日、7月16日、9月17日、11月14日，2020年1月15日、4月8日代为偿还7278.18元、6826.53元、7276.64元、7301.57元、7307.79元、6826.56元、7281.49元、7319.77元、7340.02元、7322.11元、526.49元，合计72607.15元。上述款项，经原告催讨，被告陈辉至今未付。以上事实有原告提供的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《代办汽车按揭服务合同》、《保证合同》、代偿证明、萧山农商银行扣款通知书及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告陈辉的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告陈辉进行追偿。关于代偿款的资金占有费，实质为违约金条款，原告的诉讼主张低于双方约定标准，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧融融资担保有限公司代偿款72607.15元，并支付自代偿之日起按月利率1%计算至2020年8月15日止的资金占用费11518.56元，及以代偿款72607.15元为基数自2020年8月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止的资金占用费。如被告陈辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，减半收取951.50元，由被告陈辉负担。原告杭州萧融融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年九月二十二日书记员 陆昕昀
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初153号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：李龙，男，1987年7月30日出生，汉族，住址湖北省浠水县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4741.52元；2、判令被告李龙向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年7月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2076.03元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告李龙承担。被告李龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李龙于2013年5月12日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金（违约金）计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告李龙发放了卡号为62×××47的信用卡一张，随后，被告李龙申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年7月19日，被告李龙拖欠信用卡透支消费本金4741.52元，利息、滞纳金及其他费用合计2076.03元。本院认为，被告李龙向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告李龙偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告李龙支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告李龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4741.52元；二、被告李龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李龙负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李龙随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3552号之四 申请执行人:中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城南门路**全部。 被执行人：方某某，男，1988年6月6日出生，汉族，住台山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人方某某信用卡纠纷一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方某某应偿还信用卡透支款本金2812.07元及利息、逾期违约金给申请执行人。本院于2020年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人方文强发出了执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0781民初1326号民事判决书确定的付款义务，但被执行人方文强一直未履行。本院依法查封登记在被执行人方某某名下的车牌号码为粤Ｊ×××××哈弗牌小型普通汽车一辆,因该车下落不明，暂时无法处置。依法扣划被执行人方某某银行存款2725元，偿还了申请执行人部分欠款。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗钦祥
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1466号 原告：杨守兰，女，1950年5月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：张祥顶，山东京杭律师事务所律师。 被告：袁明清，男，1972年10月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙茂侠，女，1953年12月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄高新区光明西路****。 负责人：贾立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司枣庄中心支公司，住，住所地：枣庄市薛城区和谐路**/div> 负责人：王广宇，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芝，女，1986年2月9日出生,汉族，系公司员工,住。 原告杨守兰与被告袁明清、孙茂侠、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称华海保险公司）、太平财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守兰及委托诉讼代理人张祥顶，被告袁明清，孙茂侠及委托诉讼代理人施广勇、华海保险公司委托诉讼代理人刘兴、太平保险公司委托诉讼代理人李桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨守兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计33，071.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日8时许，被告袁明清驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至台儿庄区泥沟镇大北洛村西欢屯村路口处时，与由南向北被告孙茂侠驾驶的电动三轮车相碰撞，造成乘坐在三轮车上的原告杨守兰受伤。原告被送至枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗9天，产生大量医药费用。事故经台儿庄区交警大队认定，被告袁明清、孙茂侠承担事故的同等责任，其他人无责任。经查，鲁Ｄ×××××号小型轿车投保于被告华海保险公司和太平保险公司。原告出院后与被告协商赔偿未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 袁明认可事故发生、投保属实，愿意在保险公司理赔以后不足的部分按照法律规定赔偿。 孙茂侠认可事故属实实，事发后垫付了全部医疗费用，请法庭依据责任和损失依法判决。 华海保险公司认可事故发生、涉事车辆投保交强险属实，事故发生后，已与原告委托的赵常法达成调解赔偿协议，并支付了相应的赔款，该案件一次性解决，如法院再次判决，应扣除相应的费用，并与其他伤者在交强险范围内预留份额，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 太平保险公司认可事故和投保商业三者险属实，因本案有多名伤者，应扣除交强险限额后，按商业险50%的责任比例按约定范围内进行合理赔偿，不承担程序性费用和间接损失。 本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2019年8月24日8时许，被告袁明清驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至台儿庄区泥沟镇大北洛村西欢屯村路口处时，与由南向北被告孙茂侠驾驶的电动三轮车相碰撞，造成乘坐在三轮车上的谢秀华、杨守兰及原告周传玲受伤。本次事故经台儿庄区交警大队认定，被告袁明清、孙茂侠负事故同等责任，谢秀华、周传玲及原告无责任。事故车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告华海保险公司投保交强险，在被告太平保险公司投保100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告伤后被送至枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗9天，支出治疗费用4，382.28元（由被告华海保险公司给付2，000元，被告孙茂侠垫付4，382.28元）。复印病历支出复印费7.5元。另查明，本案事故中另一伤者周传玲亦向本院提起诉讼，经审理确认其所支出为医疗费为17，605.13元。被告华海公司垫付13，797元，被告孙茂侠垫付3，808.13元。被告华海保险公司已在交强险限额内给付被告孙茂侠（其配偶赵常法收取）15，797元，其中13，797元用于支付周传玲医疗费2，000元给付杨守兰。 本院认为，侵害他人合法权益的，应当承担民事责任。被告袁明清驾驶小型汽车与被告孙茂侠驾驶电动三轮车发生交通事故致原告杨守兰受伤，经交警部门认定均负事故同等责任，二人应分别按照60%和40%的比例承担赔偿责任。因袁明清驾驶的事故车辆在被告华海保险公司和太平保险公司分别投保有交强险和商业三者险，故对于原告所受的损失应首先由被告华海保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告太平保险公司和被告孙茂侠分别按照60%和40%的比例予以赔偿，超出保险公司赔偿范围的部分再由被告袁明清和孙茂侠分别按照60%和40%的比例予以赔偿。被告孙茂侠已为原告垫付的费用应与其承担的赔偿数额相折抵，剩余部分原告应予返还。 经审理确认，原告所受损失为：1.医疗费4，382.28元（被告孙茂侠垫付后被告华海保险公司赔付2，000元）；2.住院伙食补助费270元（30元/日×9日）；3.营养费1，800元（30元/日×60日）；4.误工费4，383元（48.7元/日×90日）；5.护理费2，922元（48.70元/日×60日）；6.交通费500元；7.复印费8.5元；合计14，265.78元。原告上述损失，首先由被告华海保险公司在交强险限额内赔偿医疗费2，000元（交强险中医疗费用限额10，000元扣除赔偿周传玲8，000元）；误工费4，383元、护理费2，922元、交通费500元，合计9，805元。 再由被告太平保险公司在商业三者险限额内赔偿剩余医疗费2，382.28元×60%＝1，429.37元、住院伙食补助费270元×60%＝162元、营养费1，800元×60%＝1,080元，合计2，671.37元； 由被告孙茂侠赔偿剩余医疗费2，382.28元×40%＝952.91元、住院伙食补助费270元×40%＝108元、1，800元×40%＝720元、复印费3元，合计1，783.91元，其已垫付4，382.28元，相互抵扣后，在保险公司赔付后原告应返还孙茂侠2，598.37元；最后由被告袁明清赔偿复印费4.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨守兰误工费、护理费、交通费合计9，805元； 二、被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨守兰剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2，671.368元； 三、被告袁明清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨守兰复印费4.5元； 四、被告孙茂侠应赔偿原告杨守兰1，783.912元，与其垫付的4，382.28元相抵扣；原告杨守兰在保险公司赔付后返还被告孙茂侠2，598.37元； 五、驳回原告杨守兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，原告杨守兰负担113元，被告孙茂侠负担80元，被告袁明清负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 闫姝昕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4094号 罪犯杨建松，男，1978年10月23日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2017年1月3日作出(2015)雁江刑初字第366号刑事判决，以被告人杨建松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑6年，并处罚金20万元；撤销原犯赌博罪判处有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金6000元之缓刑部分，合并执行有期徒刑6年6个月，并处罚金20.6万元；责令退赔各被害人经济损失共计3314.9万元。被告人杨建松未提起上诉，刑期自2015年3月10日起至2021年9月9日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨建松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯杨建松判处罚金20.6万元已缴纳11840元（其中判决载明已缴纳6000元）；责令退赔各被害人经济损失共计3314.9万元未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨建松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨建松减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年四月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0115执异57号 申请人（申请执行人）：陕西东辰商贸有限责任公司。住所地：西安市新城区。 法定代表人：罗庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金凤，女，1955年4月3日出生，该公司员工，住西安市新城区。 被执行人：西安建构实业有限责任公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：蓬永刚，该公司董事长。 第三人：西安建工绿色建筑集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区坤元SOHO12F。 法定代表人：陈震，该公司董事长。 第三人：西安远秦开发建设有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：郑科峰，该公司董事长。 陕西东辰商贸有限责任公司（以下简称东辰商贸）与西安建构实业有限责任公司（简称建构实业）买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0115民初537号民事判决书已经发生法律效力，权利人东辰商贸向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行中，申请执行人东辰商贸于2020年7月22日申请追加第三人西安建工绿色建筑集团有限公司（以下简称建工绿色公司）、西安远秦开发建设有限公司（以下简称远秦建设）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人东辰商贸称，其与建构实业买卖合同纠纷一案，经临潼区人民法院判决后，被执行人未自觉履行义务，申请人向法院申请执行。根据被执行人工商登记公示信息，被执行人建构实业注册资本为15000万元，实缴出资额4500万元。第三人建工绿色公司认缴出资7650万元，实缴出资4500万元。第三人远秦建设认缴出资7350万元，实缴出资0万元。根据公司章程，第三人均应于2015年10月13日足额缴纳15000万元，两股东均未足额缴纳出资，故申请追加第三人建工绿色公司、远秦建设为本案被执行人。 第三人建工绿色公司辩称，申请人于2018年2月12日受让西安建工集团有限公司所持有的建构实业51%股权。此前，西安建工集团有限公司已严格按照国家法律、法规及公司章程的规定分别于2013年10月14日实缴出资4500万元、2014年8月11日实缴出资3150元，合计实缴出资7650万元，出资义务已全部履行完毕。且被执行人建构实业自身资产情况良好，对外债权仍有2000余元待收回，拥有土地、房产、生产机器设备等固定资产超过1亿元，具备偿还债务能力。故申请人追加第三人为本案被执行人的请求于法无据，依法应予以驳回。 第三人远秦建设辩称，作为建构实业股东，其以土地使用权作价出资，办理了土地使用权变更登记，已经履行了公司章程规定的出资义务，请求驳回异议人的申请。 经审查查明，东辰商贸与建构实业买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）陕0115民初537号民事判书，判决：一、被告西安建构实业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陕西东辰商贸有限责任公司货款836387.59元。二、被告西安建构实业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陕西东辰商贸有限责任公司截止2019年8月15日的资金占用费588408.92元。三、被告西安建构实业有限责任公司于判决生效后十日内以227.443吨为基础，从2019年8月16日超按照每天每吨3元支付原告陕西东辰商贸有限责任公司资金占用费至实际支付之日止。四、驳回原告要求被告承担律师费和保全费的诉讼请求。判决生效后，义务人建构实业未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人东辰商贸向法院申请执行。在执行过程中，申请人以第三人建工绿色公司、远秦建设未足额缴纳出资为由申请追加其为本案被执行人。 另查明，1、被执行人建构实业章程载明：第七条：公司注册资本：15000万元人民币。第八条：股本结构：公司股东共3个，分别是：（一）西安建工（集团）有限责任公司，以货币出资，出资额7650万元人民币，持股51%，首次出资4500万元，首次出资时间2013年10月14日，剩余出资额应于2015年10月13日前缴齐。（二）西安远秦开发建设有限公司，以土地使用权作价出资，出资额4350万元人民币，持股29%，首次出资0元人民币，剩余出资额应于2015年10月13日前缴齐。（三）西安市政道桥建设有限公司，以土地使用权作价出资，出资额：3000万元人民币，持股20%，首次出资0元人民币，剩余出资额应于2015年10月13日前缴齐。 2、2013年10月15日，陕西盛源联合会计师事务所出具验资报告：经我们审验，截止2013年10月14日，贵公司（筹）已收到全体股东本次缴纳的实收资本合计人民币肆仟伍佰万元整。本期注册资本实收情况明细表：西安建工（集团）有限责任公司申请注册资本7650万元，实缴实收资本4500万元。2014年8月11日，西安建工（集团）有限责任公司以货币资金缴付第二次出资3150万元。本次出资完成后，西安建工（集团）有限责任公司共出资7650万元。 3、2018年1月25日，西安建工集团有限公司（甲方）与西安建工第四建筑有限责任公司（乙方）签订西安建构实业有限责任公司股权转让协议：一、甲方同意将持有西安建构实业有限责任公司51%的股权共7650万元出资额，以零元价格转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2018年2月14日，西安建工第四建筑有限责任公司申请变更名称为西安建工绿色建筑集团有限公司。 4、2018年3月27日，远秦建设与建构实业签订土地使用权转让合同，约定将远秦建设拥有的座落于临潼区XX街道XX路XX段的使用权面积为213085.67平方米的土地使用权转让给建构实业，以土地折价作为向建构实业的出资（7350万元），并办理了土地使用权变更登记手续。 上述事实，有民事判决书、企业工商档案、出资协议书、转帐通知单、审计报告、土地使用权转让合同、股权转让协议等证据载卷佐证。 本院认为，权利人在执行程序中申请追加第三人为被执行人的，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定;“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人建工绿色公司按公司章程约定分两期足额缴纳了出资额，第三人远秦建设亦按公司章程约定以土地使用权作价出资，故申请人的主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第二项的规定，裁定如下： 驳回陕西东辰商贸有限责任公司申请追加第三人西安建工绿色建筑集团有限公司、西安远秦开发建设有限公司为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西安市临潼区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  党宏侠 审判员  张 华 审判员  韩晶晶 二〇二〇年九月十五日 书记员  郝 晶
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初395号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人孙冬，男，1990年3月20日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住江苏省南京市六合区,户籍所在地为江苏省南京市六合区。2020年2月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指派辩护人吴庭松,上海段和段（南京）律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]368号起诉书指控被告人孙冬犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员周学云、检察官助理宋洁出庭支持公诉，被告人孙冬及其指派辩护人吴庭松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月，被告人孙冬多次在微信群转发出售额温枪、医用口罩的广告，谎称自己有获取额温枪、医用口罩的渠道，先后骗取被害人倪某、殷某、白某人民币（以下币种相同）共计13.1万元。具体事实如下：1.2020年2月，被害人倪某看到微信群广告后主动与被告人孙冬联系，被告人孙冬谎称有获取大量额温枪的渠道，并将自己身份证照片发给被害人倪某以骗取其信任，并于2月17日、18日先后骗取其货款8万元，上述钱款被孙冬投入网络游戏，后因被害人倪某多次催促还款，被告人孙冬归还4.5万元，实际骗取3.5万元。2.2020年2月21日，被告人孙冬因无力偿还倪某等人的钱款，遂主动联系被害人殷某，谎称有获取医用口罩的渠道，并将自己身份证照片发给殷某，同时谎称系高中同学的货以博取被害人殷某信任，先后骗取被害人殷某货款9.6万元，后归还2万元，实际骗取7.6万元。3.2020年2月22日，被告人孙冬经他人介绍认识被害人白某，因无力归还倪某、殷某等人的钱款，被告人孙冬再次谎称有获取医用口罩的渠道，骗取被害人白某口罩定金2万元，并将该钱款偿还被害人殷某。2020年2月23日，被告人孙冬被抓获归案，其归案后作如实供述。公诉人当庭出示了被害人倪某、殷某、白某的陈述、证人缪某、刘某等人的证言、被告人孙冬的供述与辩解、微信聊天记录、转账记录、电子数据检查笔录、检查笔录、情况说明、民事调解书、执行裁定书、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人孙冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，被告人孙冬具有坦白的量刑情节，建议判处被告人孙冬有期徒刑三年八个月，罚金人民币六万元。被告人孙冬对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，公安机关依法扣押被告人孙冬持有的手机一部。本院认为，公诉机关指控被告人孙冬犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于量刑，本案系疫情期间利用防疫物品实施的犯罪，且系电信网络诈骗，多次诈骗金额共计13.1万元，且尚未退赔被害人损失，根据以往此类案件量刑平衡，本院对公诉机关的建议量刑予以调整。关于辩护人提出的被告人孙冬具有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人孙冬从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙冬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月23日起至2024年2月22日止，罚金款人民币60000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人孙冬于本判决生效后十日内向倪某退赔人民币3.5万元，向殷某退赔人民币7.6万元，向白某退赔人民币2万元；扣押在案的手机一部予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  徐林安二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李永超书 记 员  丁 佳
江苏省南通市海门区人民法院财 产 保 全 通 知 书(2020)苏0684执保884号申请人苏州银行股份有限公司海门支行：被申请人侯吉敏、吴文霞、侯林：关于申请人苏州银行股份有限公司海门支行与被申请人侯吉敏、吴文霞、侯林财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初4763号民事裁定书，采取了如下保全措施：1、于2020年9月29日对被申请人侯吉敏、吴文霞名下位于崇川区中南世纪花城1幢1101室和侯林名下位于崇川区学府雅居6幢2001室及D1幢B11815室的不动产采取了档案查封，查封有效期至2023年9月28日止。3、于2020年9月23日通过网络查控系统冻结了被申请人侯吉敏、吴文霞、侯林的金融账户。因账户余额不足，当日实际累计冻结到金额人民币不足100元。冻结有效期至2021年9月22日止。上述财产查封到期前，如需继续查封、冻结的，申请执行人须于期限届满前30日向本院提出书面申请。逾期，上述财产自动解除查封、冻结，相关法律风险由申请人自行承担。特此通知。附：民事裁定书1份zdqz二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执1773号 申请执行人石庆宏，女，1973年12月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人王立侠，女，1962年2月7出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人王维权，男，1959年3月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2019）黑0622执1773号石庆宏与王立侠、王维权借款合同纠纷执行一案，申请执行人石庆宏与被执行人王立侠、王维权双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初298号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  庞 博
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫0527行初70号原告安阳市宏大钛白粉有限责任公司，住址内黄县西环中段路东。法定代表人邵法文。被告内黄县环境保护局，地址内黄县振兴路西段路北。负责人孙富军。委托诉讼代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人左树伟，系单位工作人员。本院在审理原告安阳市宏大钛白粉有限责任公司诉被告内黄县环境保护局行政处罚纠纷一案，原告安阳市宏大钛白粉有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市宏大钛白粉有限责任公司提出撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安阳市宏大钛白粉有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告安阳市宏大钛白粉有限责任公司承担。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年九月二十三日书记员  李 岩
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初1117号原告（申请执行人）:鹿邑县人民防空办公室，统一社会信用代码12411725675371424B，住所地河南省鹿邑县紫气大道中段**。法定代表人：梁鹿林，系该单位主任。委托诉讼代理人：周磊，男，1977年6月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系原告单位工作人员。委托诉讼代理人：田以功，河南明辩律师事务所律师。被告：姚雷彬（案外人），男，汉族，1988年3月20日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨俊林，河南梓晅律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南伟涛实业有限公司鹿邑分公司，统一社会信用代码91411628063809026R，，住所地河南省鹿邑县西环路北段东侧法定代表人：孙涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。原告鹿邑县人民防空办公室与被告姚雷彬、第三人河南伟涛实业有限公司鹿邑分公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告鹿邑县人民防空办公室于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿邑县人民防空办公室的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿邑县人民防空办公室撤诉。案件受理费100元，由原告鹿邑县人民防空办公室负担。审判长  孔维良审判员  赵德峰审判员  季禹昌二〇二〇年九月三十日书记员  牛帅博
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初4046号 原告：王永峰，男，1976年2月8日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：李甲晓，女，1984年3月20日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：宁欢欢，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告王永峰与被告李甲晓、宁欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告王永峰于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永峰自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永峰撤回起诉。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由王永峰负担。 审判员 王 娜 二〇二〇年九月十六日 书记员 赵冬梅 1
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1453号 原告：莫礼毅，男，1984年4月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：贵州汇超市商贸有限公司，住所地：贵州省独山县百泉镇中央城**负**，统一社会信用代码91522726MA6E6XYJ5Q。 法定代表人：龙跃中，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师。 原告莫礼毅与被告贵州汇超市商贸有限公司房屋租赁（以下称：汇超市公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告莫礼毅及被告委托诉讼代理人罗健、符超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告莫礼毅诉称：原、被告于2017年11月27日签订《汇超市场地租赁合同》，合同约定被告将其汇超市场地负一层外租赁给原告，租赁期为五年。合同签订后，被告不到一年就整体转让给贵州众祥盛连锁超市有限公司，被告没有给原告续租也没有提前通知原告，造成原告巨大损失。特诉请：一、判令被告赔偿原告装修损失68408元；二、判令被告支付违约解除合同一个月租金11000元；三、判令被告支付原告因漏水造成电器损失3700元；四、判令被告承担本案诉讼费用。 被告汇超市公司辩称：2019年1月，本公司诉莫礼毅房屋租赁合同纠纷一审，在诉讼中莫礼毅提出反诉，要求判令本公司支付其电费押金、违约金、门市漏雨等损失，独山法院一审判决:扣除莫礼毅已交的保证金30000元、房屋漏水减半收取房租44000元等外，莫礼毅尚支付本公司27304元。独山人民法院作出（2019）黔2726民初317号判决后，双方均提出上诉，黔南州中级人民法院作出（2019）黔27民终1856号二审判决，均驳回上诉，维持原判。因此，原告此次的起诉属于重复起诉，法院应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月27日签订《汇超市场地租赁合同》，合同约定被告将其汇超市场地负一层外租赁给原告，租赁期为五年。双方于2018年11月30日终止了该租赁合同，同年12月1日被告将该门市整体租给贵州众祥盛连锁超市有限公司（以下称：众祥盛公司），众祥盛公司与原告于2018年12月21日达成《合同协议》，由众祥盛公司提供店铺给原告免费使用3个月，原告自行搬出该门市。因原告尚欠被告八个月的租金，被告于2019年1月22日向本院起诉，要求判令原告给付房租88000元，在诉讼中，原告提起反诉称：本人已投入60000多元对租赁房屋进行装修，并交了保证金30000元，因租赁房屋漏水严重，导致本人物品受损及不能正常经营，故提出反诉：1、判令汇超市公司退还的租金及保证金66000元；2、判令汇超市公司支付违约金60000元。我院一审认为：双方自动终止合同，系双方真实意思表示，因房屋漏水，给被告经营造成一定损失，结合本案实际，应减半承担即44000元的房租。已收的保证金30000元，应扣抵租金，故判决莫礼毅支付汇超市公司27304元，驳回汇超市公司的其他诉求，驳回原告的反诉。双方均上诉，黔南州中级法院二审判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：原告与被告汇超市公司于2017年11月27日签订的《汇超市场地租赁合同》，双方已于2018年11月30日自愿终止，且众祥盛公司提供了店铺给原告免费使用3个月，原告自行搬出该门市。故原告诉称被告没有给原告续租也没有提前通知原告，造成原告巨大损失，理由不能能立。在我院生效的（2019）黔2726民初317号的判决中，已结合案件实际，扣除了44000元的房租作为对原告损失的补偿，故原告的起诉，属于重复起诉，应依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告莫礼毅的起诉。 案件受理费减半收取1001.5元，退回原告莫礼毅。 如不服本裁定，应在收到裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年九月十八日 书记员  金胜红
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初98号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院（原株洲县人民检察院）。被告人廖石永，男，1971年8月15日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，初中肄业文化，务工，群众，户籍所在地湖南省株洲市天元区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被株洲市公安局渌口分局决定取保候审；于2020年1月20日被株洲市渌口区人民检察院重新取保候审；2020年9月2日，本院依法决定对其重新取保候审。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株县检刑检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人廖石永犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议审，由审判员周晓玲担任审判长，与人民陪审员王政、宋海艳组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚小雁、副检察长丁思琦出庭支持公诉，被告人廖石永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2020年1月10日19时14分许，被告人廖石永酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿株洲市渌口区渌口镇漉浦路由东往西行驶，当其闯红灯行驶至渌口镇漉浦路自然资源局门前路段时，与钟某驾驶的湘Ｂ9××**号小型轿车相撞，造成廖石永受伤及两车部分损坏的道路交通事故。钟某拨打110报警后，民警到达现场，经道路交通事故认定，廖石永在本次事故中承担全部责任，钟某不承担责任。事后，廖石永赔偿了钟某全部经济损失，并获得谅解。2020年1月13日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，廖石永的血液样品中乙醇含量为141.27ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人廖石永在开庭审理过程对上述事实均无异议，并自愿认罪认罚，上述犯罪事实有事故双方相关证件、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、到案说明、谅解书、道路交通事故认定书、相关照片、钟某呼气式酒精测试结果单、廖石永血样（尿样）提取登记表等书证、司法鉴定意见书、证人陈某的证言、被害人钟某的陈述以及被告人廖石永的供述等证据予以证实，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人廖石永违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖石永犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖石永醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人廖石永醉酒驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。被告人廖石永在事故发生后，在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人廖石永积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人廖石永适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（一）、（八）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人廖石永犯危险驾驶罪，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（被告人廖石永应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周晓玲人民陪审员  王 政人民陪审员  宋海艳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3564号上诉人(原审原告)：汤洪祥，男，1984年2月29日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋前军，男，1974年2月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：商丘众信置业有限公司，住所地睢县城郊乡中央大街北段西侧。法定代表人：宋前军，该公司执行董事。二被上诉人委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。上诉人汤洪祥因与被上诉人宋前军、商丘众信置业有限公司股权转让纠纷一案，不服睢县人民法院（2019）豫1422民初4315号民事判决，向本院提起上诉。2020年8月25日本院立案受理。后上诉人向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汤洪祥撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15820元，减半收取7910元，由上诉人汤洪祥承担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  李念武审判员  朱利民二〇二〇年九月三十日书记员  李国梁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审39号 申请执行人:遵义市红花岗区综合行政执法局，住所地遵义市红花岗区官井路**。统一社会信用代码：11520302009505275W。 负责人:王晓艳，局长。 委托诉讼代理人:李马骏，该局工作人员。 被执行人:贵州钢建工程有限公司，，住所地：遵义市红花岗区石龙路**统一社会信用代码：91520302214778360L。 法定代表人：唐雁。 申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2020年9月9日向本院申请强制执行（2019）遵红综执01决字第126号行政处罚决定，本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局申请强制执行（2019）遵红综执01决字第126号行政处罚决定，经该局调查,查明：2019年11月11日贵州钢建工程有限公司在实施遵义污水管道改造过程中，擅自在遵义延长线京泰加油站旁挖掘城市道路，导致遵义海特燃气有限公司的燃气管道被破坏，并引起燃气泄漏。认为被执行人的行为违反了《城镇燃气管理条例》第三十六条第一款之规定，依据《城镇燃气管理条例》第五十一条第一款的规定，鉴于贵州钢建工程有限公司在案件办理过程中积极配合执法调查工作，在燃气管道损害时积极施以相应的处置措施，尚未造成危害后果。决定给予罚款人民币50000元的行政处罚。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据:第一组立案审批表。证明申请执行人红花岗区综合行政执法局立案情况；第二组行政处罚决定书、立案通知书、行政处罚告知书。证明申请执行人对被执行人贵州钢建工程有限公司给予行政处罚下达的法律文书；第三组履行行政决定催告通知书。证明申请执行人申请强制执行前已催告被执行人依法履行行政决定的义务；第四组行政处罚文书送达回证。证明申请执行人对被执行人给予行政处罚下达法律文书的送达过程；第五组营业执照、法人身份证明复印件。证明被执行人作为被处罚对象的主体适格，应依法承担法律责任；第六组对被委托人邵志光的《行政执法询问调查笔录》一份、《行政执法现场勘验检查笔录》一份、燃气办移送的相关材料、遵义海特燃气有限公司出具的《关于“遵义京泰加油站”燃气管道泄漏欠薪几率报告》以及抢险图片。证明被执行人擅自挖掘城市道路致燃气设施毁损的违法事实；第七组案件来源登记表。证明了案件来源情况；第八组案件调查终结报告。证明申请执行人对被执行人给予行政处罚的案件调查情况属实；第九组行政处罚事先告知审批表、行政处罚决定审批表、行政处罚案件集体讨论记录。证明申请执行人对被执行人予以行政处罚的程序的合法性；第十组行政执法人员执法证复印件。证明申请执行人案件承办人的行政执法的合法性。 经审查查明：2019年11月11日贵州钢建工程有限公司在实施遵义污水管道改造过程中，未办理施工手续，擅自在遵义延长线京泰加油站旁挖掘城市道路，导致遵义海特燃气有限公司的燃气管道被破坏，并引起燃气泄漏。2019年11月25日申请人收到燃气办转来该案，当即立案调查。2019年12月10日申请执行人向被执行人贵州钢建工程有限公司送达《行政处罚告知书》，告知拟做出的行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及申请听证的权利。被执行人在规定期限内未进行陈述和申辩,也未申请听证。2019年12月16日申请执行人做出（2019）遵红综执01决字第126号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达。被执行人收到该决定后，未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2020年6月18日向被执行人送达《履行行政决定催告通知书》，催告被执行人须于2020年6月25日前履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局作出的（2019）遵红综执01决字第126号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2019年12月16日作出的（2019）遵红综执01决字第126号行政处罚决定，即给予被执行人贵州钢建工程有限公司罚款人民币50000元的行政处罚。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2227号原告：张某某，住烟台市牟平区。被告：烟台市某某纸业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  隋素平二〇二〇年九月十七日书记员  董 琳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4104号 申请执行人：郑柳萍，女，1971年9月23日出生，住广东省台山市。 被执行人：阮志强，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人郑柳萍与被执行人阮志强责令退赔一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2018）粤0781刑初42号刑事判决书，责令被执行人阮志强向申请执行人郑柳萍退赔人民币5000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈换娴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4162号之一 申请执行人：蔡坚伟，男，汉族，1980年5月4日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：王镱霏，女，汉族，1979年3月27日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人蔡坚伟与王镱霏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币28万元及支付利息；二、向申请执行人支付律师费人民币16000元；三、支付案件受理费人民币6766元、财产保全费人民币2342元。因王镱霏未按上述生效法律文书履行义务，蔡坚伟向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明在案件诉讼阶段，本院以（2019）粤0402民初9200号民事裁定书查封了被执行人王镱霏名下位于香洲区××房（房产证号：**××60）、香洲区昌业路103号6栋202房（房产证号：**××85）、香洲区人民西路883号13栋2单元405房的房屋（房产证号：20××57），查封期限为三年，自2019年6月27日起至2022年6月26日止。上述房屋本案为轮候查封，暂无法处理。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述房产为轮候查封无法处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王镱霏负有继续向申请执行人蔡坚伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月四日 书记员  黄汝筠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9558号 原告：钟敏，女，1964年4月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 被告：广西闽信投资集团有限公司，住所地南宁市江**金凯路**南宁荣港城物流有限公司****，统一社会信用代码91450000591306959U。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 被告：王辉跃，男，1967年3月13日出生，汉族，住南宁市。 原告钟敏与被告广西闽信投资集团有限公司、王辉跃股权转让纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告钟敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟敏撤回起诉处理。 审判员 郑 白 二〇二〇年九月十六日 书记员 郭时连 ——
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3240号 陈嘉华、杨大勇： 本院受理杨大勇犯盗窃罪由法院责令其向陈嘉华退赔一案，被执行人杨大勇依据（2020）粤0781刑初166号刑事判决书向陈嘉华退赔132元。被执行人杨大勇已履行生效法律文书确认的退赔义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3240号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日