四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8562号 原告：卢兴剑，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：余清清，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：张淑瑜，女，1966年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 原告卢兴剑与被告张淑瑜合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告卢兴剑的委托诉讼代理人余清清，被告张淑瑜的委托诉讼代理人罗思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢兴剑向本院提出诉讼请求：1．请求确认双方口头达成的合作协议于2019年4月15日解除；2．请求判令张淑瑜返还卢兴剑投入资金90,000元及违约利息（以90,000元为基数，自2019年4月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算共1,381.12元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至张淑瑜实际清偿之日止，暂计至本诉状提交之日为1,381.12元＋3,253.78元=4,634.9元）；3．本案诉讼费由张淑瑜承担。 事实和理由：2018年7月，张淑瑜告知卢兴剑有一温江恒大未来城项目（以下简称“项目”），并故意隐瞒自己没有任何施工队及资金的事实，与卢兴剑达成口头合作协议，约定共同承建该项目，随即以项目保证金为由要求卢兴剑出资100,000元。卢兴剑基于对张淑瑜的信任，分别于2018年7月26日、2018年8月22日向张淑瑜支付共计100,000元。但款项支付后，卢兴剑多次向张淑瑜询问该项目进展情况，张淑瑜却一直拒绝告知项目进展情况，且一直也未告知卢兴剑交付的该笔“项目保证金”最终实际资金用途，后卢兴剑得知该项目根本就没有实际取得，张淑瑜也已将该笔款项用于个人消费，并非用于项目保证金。卢兴剑要求张淑瑜返还，张淑瑜于2019年4月15日承诺返还该笔款项，经卢兴剑多次催告，张淑瑜仅返还10,000元，剩余90,000元仍未返还。故提起诉讼。 张淑瑜辩称，双方曾达成过合伙意见，并将恒润华府房地产开发有限公司的法定代表人及股份过户给了卢兴剑。双方合伙的目的是为承接工地，经营获利，但在合伙期间，因投资失败导致亏损，卢兴剑在诉状中陈述的用于个人开销不是事实。在合伙期间，为争取工地承包承建机会，张淑瑜与卢兴剑多次往返昆明、重庆、宜宾、泸州等各工地，在签订宜宾医院合同项目时卢兴剑要求退出而导致最终未能承建，不存在张淑瑜将款项用于个人消费的事实。合伙期间公司聘请赵海波等人负责项目申报税费等管理工作，以上两人工资尚未结清，双方之间的合伙投资未做清算，故卢兴剑要求返还投资款是没有事实及法律依据的。认可双方合伙协议已经解除，但合伙协议应以2019年11月27日解散公司的日期为双方解除合伙协议的日期。 本院经审理认定事实如下：卢兴剑分别于2018年7月26日、2018年8月22日向张淑瑜支付50,000元、50,000元。张淑瑜自己或委托他人分别于2018年7月27日、2018年9月3日、2019年4月3日、2019年10月7日向卢兴剑支付4,000元、26,000元、10,000元、1,000元。 2018年6月13日，四川省工商行政管理局作出（川工商）登记内名变核字［2018］2702号《企业名称变更核准通知书》，同意核准四川成得房地产开发有限公司企业名称变更为四川恒润华府房地产开发有限公司（以下简称恒润华府公司）。2019年10月21日，国家税务总局成都市锦江区税务局出具《清税证明》，载明恒润华府公司所有税务事项均已结清。2019年11月27日，卢兴剑、张淑瑜出具《全体投资人承诺书》，对申请恒润华府公司简易注销的相关事宜予以承诺。2019年12月26日，成都市锦江区行政审批局作出《准予简易注销登记通知书》，准予恒润华府公司简易注销登记。 2018年10月29日开始，卢兴剑在微信中向张淑瑜询问双方合伙事项的进展情况，张淑瑜回复说“看样子这个月是没戏了”，同时提到“昨天和老邓一起去跑了一天累安逸了”。2019年4月15日，张淑瑜说“但是那个月付款80%手续繁琐，在办理中，拿到了就把钱给你。”后卢兴剑一直通过微信向张淑瑜催款，张淑瑜未否认过向其返还。 另查明，因本案案涉款项，卢兴剑于2020年3月20日向本院提起民间借贷诉讼，要求张淑瑜返还投资款90,000元及支付逾期付款利息。本院依法于2020年6月11日作出（2020）川0104民初2542号民事判决书，判决驳回卢兴剑的诉讼请求。在该案庭审中，卢兴剑陈述恒润华府公司由卢兴剑占股20%、张淑瑜占股80%。双方均确认按照恒润华府公司股权占比，以实际收益进行分红。 本案庭审中，卢兴剑与张淑瑜均陈述双方达成口头合伙协议，且协议已解除，双方合作事宜已终止。卢兴剑陈述张淑瑜于2018年7月27日向其支付的4,000元和2019年10月7日向其支付的1,000元并非分成，2018年9月3日向其支付的26,000元中2,000元转给了邓学成，余下款项用于了恒润华府公司的经营开支。张淑瑜认可2019年10月7日向卢兴剑支付的1,000元不应在本案中处理，认可卢兴剑提出的支付给邓学成2,000元，该款用于了工程项目的开支。张淑瑜提出在合伙过程中，有开支和亏损，但未提供证明。 认定上述事实的证据有卢兴剑提供的卢兴剑、张淑瑜身份证复印件、转账记录截图、银行账户交易明细、微信聊天记录截图，张淑瑜提交的恒润华府公司企业信用公示信息、《清税证明》、《全体投资人承诺书》、微信聊天记录截屏、转款截屏，本院依职权调取的（2020）川0104民初2542号庭审笔录及民事判决书以及双方当事人的陈述在案为证。 关于张淑瑜提交的柜员机业务回执（复印件）、《收条》（复印件）、《建筑工程劳务施工承包合同》（复印件），拟证明双方合伙事项有支出和签订的合同，但最终项目都未落成。卢兴剑对此不予认可。本院认为，上述证据均为复印件，无法核实其真实性，且证据中未能反映与卢兴剑或张淑瑜有关，亦无法证明与本案的关联，故不能作为认定本案事实的证据使用，本院不予采信。 本院认为，合伙协议纠纷指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。本案中，卢兴剑和张淑瑜虽无书面的合伙协议，但双方对合伙做工程的事实不持异议，故应当认定双方存在合伙关系。庭审中双方均认可双方合伙关系已终止，本院予以确认。 关于双方合伙关系解除，合伙终止的时间。卢兴剑认为双方合伙关系解除系2019年4月15日张淑瑜承诺返还款项的时间，张淑瑜认为系2019年11月27日双方共同出具《全体投资人承诺书》的时间。本院认为，双方合伙事务未有书面协议，从微信聊天记录中可以看出，卢兴剑在合伙三个月以后就提出要退出，2019年4月15日，张淑瑜明确提出拿到了钱就给卢兴剑。故应当以该日作为双方合伙终止的时间。对于张淑瑜提出的双方出具《全体投资人承诺书》之日，在另案庭审中，双方已确认以在恒润华府公司的占股比例，进行盈利分红，因此恒润华府公司是双方合伙事项的内容，注销该公司应为双方合伙终止后对合伙财产的处理。本院对卢兴剑要求确认双方于2019年4月15日解除合伙关系的诉讼请求予以支持。 关于张淑瑜在合伙过程中是否存在违约行为。卢兴剑认为，双方达成合伙意向后，张淑瑜始终没有找到工程项目做，且将卢兴剑投入的100,000元用于了个人消费，存在违约行为。本院认为，现有证据不能证明双方就合伙事项的具体内容作出了明确的约定，也无证据证明在合伙过程中张淑瑜没有找到工程项目，就构成违约。从双方微信聊天记录可以看出，张淑瑜为双方合伙事项做出了一定的努力，同时卢兴剑也参与过其中一部分内容。卢兴剑提出张淑瑜将其投入的100,000元用于了个人消费，无证据证明。故现有证据不能认定张淑瑜有违约行为。 关于投资款的返还。卢兴剑向张淑瑜支付了100,000元用于双方合伙事项，但双方实际并未获得任何项目、工程，在此期间，张淑瑜分别于2018年7月27日向卢兴剑支付4,000元、2018年9月3日支付26,000元、2019年4月3日支付10,000元。卢兴剑认可收到10,000元，认为26,000元中的2,000元转给了邓学成，其余24,000元用于了公司的支出，但未提交任何证据证明，对收到的4,000元亦无法作出合理解释。张淑瑜认可卢兴剑转给邓学成的2,000元用于了合伙事务的开支，故该2,000元应由双方分摊。双方在微信中对款项的返还有多次沟通，张淑瑜从未提出不应返还。庭审中，张淑瑜提出，在合伙过程中自己有开支和亏损，双方未进行清算，但其未提交任何证据证明在为合伙事项落实工程项目的过程中，张淑瑜支出了多少、亏损了多少，故对其辩解意见不予采信。张淑瑜应向卢兴剑返还投资款61,000元（100,000元-24,000元-10,000元-4,000元-2,000元/2）。 关于资金占用利息。本院认为，虽然张淑瑜与卢兴剑在微信中多次沟通退款事宜，但双方对退款的时间并未具体明确，故卢兴剑起诉要求自2019年4月15日起计算利息的时间不当，本院酌情认定可自起诉之日即2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，卢兴剑多要求的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54、55条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、确认原告卢兴剑与被告张淑瑜口头达成的合伙协议已于2019年4月15日解除； 二、被告张淑瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢兴剑返还投资款61,000元，并支付资金占用利息（以投资款61,000元为基数，自2020年7月21日起，按全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告卢兴剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1,083元，由被告张淑瑜负担760元，原告卢兴剑负担323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李洪琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 54．合伙退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退，退还原物确有困难的，可以折价处理。 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。