河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3787号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街**。 负责人：齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈素女。 被上诉人（原审原告）：中国水利水电第十四工程局有限公司，住，住所地云南省昆明市环城路**/div> 法定代表人：王曙平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成成，河北泰科律师事务所律师。 原审被告：张喜增，男，1972年11月5日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原审被告：中节能保南（蠡县）环保能源有限公司，住所地，住所地河北省保定市蠡县经济开发区iv> 法定代表人：刘双月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐玉祥，该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司、原审被告张喜增、中节能保南（蠡县）环保能源有限公司之间财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院未查明事实真相，对事实认定错误。一、案涉的财产损失较为复杂，在一审法院审理期间，委托了沧州市科技检验鉴定研究所和廊坊市业勤资产评估有限公司出具了评估报告，对于廊坊市业勤资产评估有限公司的评估结果是本案中财产的总体价值，我方不认可。二、一审法院判决我司承担鉴定费，法律适用错误，应当由侵权人承担。 中国水利水电第十四工程局有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告中节能保南（蠡县）环保能源有限公司答辩称，上诉人的上诉与其无关，不发表意见。 原审被告张喜增未到庭应诉。 中国水利水电第十四工程局有限公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告因本次交通事故遭受的全部损失708900元。人寿财险保定市中心支公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，不足部分由被告张喜增和被告中节能保南公司承担连带赔偿责。3、本案的全部鉴定费、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据及事实认定如下：1、原告提交的《天津至石家庄国家高速公路津冀界至保石界段JSLQ2标K18+955.2桥式通道预制T梁处理方案》是原告所属河北高速公路项目经理部自行制定的，对此方案被告人寿财险保定市中心支公司不予认可，故对该证据不予认定。2、对沧州市科技检验鉴定研究所出具鉴定咨询意见书、廊坊市业勤资产评估有限公司出具的资产评估报告是法院依据当事人的申请，就案涉专业性问题委托具有相应资质的鉴定机构依法作出的，故对该上述两份证据应予以认定，对上述鉴定咨询意见书显示的“将受损的预制混凝土T型梁拆除、替换，涉及的其他预制混凝土梁恢复原位，按图纸要求的型号、尺寸重新预制两片新的混凝土梁，吊装就位”的维修方案及资产评估报告显示的“参评桥梁损害评估值为62.21万元（大写金额：人民币陆拾贰万贰仟壹佰元整）”的评估结论予以确认。3、中交一公局土木工程建筑研究院有限公司出具的检测报告是原告所属河北高速公路项目经理部单方委托的结果，既非法院委托亦未征得其他当事人同意，故对该检测报告及因此支出相应检测费的票据不予认定。综上，被告张喜增系被告中节能保南公司的雇佣人员。2019年6月14日14时30分许，被告张喜增在从事公司工作时，驾驶被告中节能保南公司所有的冀FP27**号重型特殊结构货车沿大城县田王文村公路由北向南行驶至田王文村北路段时，因操作不当导致与高速桥相撞，造成高速桥损坏，被告张喜增受伤的交通事故。大城县公安交通警察大队2019年6月17日针对此事故作出第131025420190000489号道路交通事故认定书（简易程序），认定在此事故中被告张喜增应负全部责任。冀FP27**号重型特殊结构货车在被告人寿财险保定市中心支公司投保了交强险和保险金额100万元的第三者责任险并不计免赔，保险期间自2018年11月22日0时0分起至2019年11月21日24时止，事故发生在保险期内。事故发生后，几被告未赔偿原告因此次事故造成的损失。诉讼中，本院依据原告的申请，对受损桥梁的维修方案和受损桥梁的损害价值分别委托具有相应资质的沧州市科技检验鉴定研究所和廊坊市业勤资产评估有限公司予以鉴定、评估。2019年10月11日，沧州市科技检验鉴定研究所出具沧科鉴［2019］建字第182号鉴定咨询意见书，确定案涉受损桥梁的维修方案为“将受损的预制混凝土T型梁拆除、替换，涉及的其他预制混凝土梁恢复原位，按图纸要求的型号、尺寸重新预制两片新的混凝土梁，吊装就位”。2020年3月26日，廊坊市业勤资产评估有限公司作出廊业勤评报字（2020）第003号资产评估报告，评估结论为“参评桥梁损害评估值为62.21万元（大写金额：人民币陆拾贰万贰仟壹佰元整）”。原告为上述鉴定及评估支出检验鉴定技术咨询费10000元和评估费6800元。 一审法院认为，被告中节能保南公司的雇佣人员被告张喜增在从事公司工作过程中发生交通事故，造成原告所建桥梁受损的事实清楚，证据确实充分，足以认定。因案涉车辆在被告人寿财险保定市中心支公司投保了交强险和保险金额100万元的第三者责任险并不计免赔，故原告的损失首先应由被告人寿财险保定市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险的限额内予以赔偿，仍有不足的，由作为雇主的被告中节能保南公司负责赔偿。故原告要求被告人寿财险保定中心支公司及中节能保南公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其委托相关机构对受损桥梁进行检测所支出的试验检测费，但该检测是原告在未征得其他各方当事人同意的情况下单方委托的，且被告对此检测报告亦不认可，故原告的该主张本院不予支持。原告向沧州市科技检验鉴定研究所和廊坊市业勤资产评估有限公司鉴定技术咨询费10000元和评估费6800元是为确定受损桥梁的维修方案及损害价值所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告人寿财险保定市中心支公司予以承担，故被告人寿财险保定市中心支公司对上述费用不予赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告人寿财险保定市中心支公司只同意赔偿两块受损预制混凝土板的价值的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国水利水电第十四工程局有限公司桥梁损失622100元、检验鉴定技术咨询费10000元、评估费6800元，共计638900元。二、驳回原告中国水利水电第十四工程局有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10890元，减半收取5445元，由被告中节能保南（蠡县）环保能源有限公司负担4907元，由原告中国水利水电第十四工程局有限公司负担538元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于评估报告的效力问题，沧州市科技检验鉴定研究所的评估报告针对的是涉案受损桥梁的维修方案，廊坊市业勤资产评估有限公司的评估报告是确定维修方案需要的花费，两份评估报告综合使用，方能确定被上诉人因本次事故遭受的损失情况。上诉人对廊坊市业勤资产评估有限公司出具的评估报告不认可，未提供充分的证据，本院不予支持。关于鉴定费的负担问题，上诉人主张应当有侵权人负担，因鉴定是确定涉案事故损失的必要程序，上诉人的该项主张，没有充分的事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7884元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌