wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3536号 原告：陈玲，女，1975年8月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李军，四川恒融律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1972年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告陈玲与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行审理，原告陈玲及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告刘艳经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 陈玲向本院提出诉讼请求：1．判令刘艳向陈玲归还借款150,000元并支付借款利息，从2017年1月起至借款还清之日止，按年利率24%计算；2．本案诉讼费由刘艳承担。庭审中，陈玲明确利息计算的本金以150,000元为基数。 事实和理由：2016年10月31日，刘艳向陈玲借款150,000元，并出具《借条》一张，写明“今借到陈玲现金十五万元，于1月31日还清，每月利息4,500元，每个月31日付息”，但刘艳借款后失联，所借款项至今未归还，故诉至法院，请求依法判决。 刘艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，刘艳向陈玲出具《借条》一张，载明：今借到陈玲现金十五万元（小写：150000.00元），于1月31日还清，每月利息4500元，每个月31号付利息。借款人刘艳签名按手印。附身份证号：2106241972××××××××。同日，陈玲通过手机银行向刘艳转账145500元。 庭审中，陈玲陈述，实际转款只有145,500元是因为预先将利息扣除，刘艳按照4,500元的标准支付过3个月的利息，此后再无还款；还款日期是随意写的，因为刘艳也不确定何时能还款。 以上事实的认定，有陈玲提交的居民身份证复印件、《借条》、转账凭证、中国建设银行个人活期账户全部交易明细，以及陈玲的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈玲主张刘艳向其借款150,000元，提交有《借条》、转账凭证予以佐证，前述证据证明陈玲实际向刘艳提供借款145,500元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本院确认双方形成民间借贷法律关系。《借条》载明还款日期为1月31日，但未写明还款年份，按照自然人之间借贷的习惯，结合《借条》出具时间，应当认定还款时间为2017年1月31日。陈玲提交的《借条》载明每月利息4,500元，根据计算，该借款约定的利率超过法律规定，对超过部分，本院不予支持，本院确定刘艳应当以年利率24％向陈玲支付借期内利息。陈玲在庭审中陈述，刘艳按照4,500元的标准已经支付了3个月的利息，该笔款项除抵扣每月应付的利息外，多余的应当折抵本金，故截至2016年11月30日，刘艳尚未归还的借款本金为143,910元（145,500-（4,500-145,500＊2％））；截至2016年12月31日，刘艳尚未归还的借款本金为142,288.2元（143,910-（4,500-143,910＊2％））；截至2017年1月31日，刘艳尚未归还的借款本金为140,633.96元（142,288.2-（4,500-142,288.2＊2％））。截至庭审终结时，刘艳未返还借款。现陈玲起诉要求刘艳返还案涉借款，刘艳经本院合法传唤，未到庭应诉，其行为视为放弃对陈玲的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证。现双方约定的还款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院确认刘艳应向陈玲返还借款140,633.96元，对陈玲多主张的部分，本院不予支持。 关于逾期利息。双方未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，本院确定刘艳应当以本金140,633.96元为基数，自2017年2月1日起至全部款项还清之日止，按照年利率24％向陈玲支付逾期利息。对陈玲多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，陈玲的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玲返还借款140,633.96元并支付逾期利息，利息计算方式：以140,633.96元为基数，自2017年2月1日起至全部款项还清之日止，按照年利率24％计算； 二、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,650元，公告费300元及后续送达本裁判文书产生的公告费，由被告刘艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年九月四日 书记员 刘素莲
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3141号 原告涿州市迎宾翔海商贸有限公司。统一社会信用代码：9113068105549065XA 法定代表人张海龙，经理。 被告涿州市美利美商贸有限公司。统一社会信用代码：911306810894280615 法定代表人王健，经理。 委托代理人周永亮，男，1980年12月27日出生，汉族，住涿州市。 原告涿州市迎宾翔海商贸有限公司诉被告涿州市美利美商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张海龙及被告的委托代理人周永亮到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告涿州市迎宾翔海商贸有限公司诉称：自2017年1月1日起原告向被告配送食品饮料等商品，其中2017年1月1日至2017年4月1日配送货款10048元未付，2017年5月6日至5月21日配送货款10140元，2017年6月8日至2017年6月24日配送货款5161元，以上三笔货款均未支付，且有被告公司出具对账单和被告的工作人员韩晓蒙签字确认，至今被告尚欠原告货款共计25349元，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推托，现诉至贵院，请求依法判决。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告偿还原告拖欠货款25349元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。 被告涿州市美利美商贸有限公司辩称，对欠款事实认可，对欠款数额也认可。 经审理查明，原告向被告配送食品饮料等商品，双方合作多年，其中2017年1月1日至2017年4月1日配送货款10048元未付，2017年5月6日至5月21日配送货款10140元，2017年6月8日至2017年6月24日配送货款5161元，以上三笔货款共计25349元均未支付，且有被告公司出具对账单和被告的工作人员韩晓蒙签字确认和被告涿州市美利美商贸有限公司加盖财务专用章。 以上事实，有原告提供的供应商往来对账单三份及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法有效。原告主张被告拖欠原告货款25349元的请求，本院予以支持。原告诉请支付利息应以25349元为基数，自2017年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款返还完毕之日止。被告在庭审中称在原告处进货曾口头约定反款3%的理由，原告对此说法不予认可，也未提交相应证据佐证，对此抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告涿州市美利美商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告涿州市迎宾翔海商贸有限公司货款25349元并支付利息（利息计算以25349元为基数，自2017年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款返还完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告涿州市美利美商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘莹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保2170号申请人：首汽租赁有限责任有限公司济南分公司，住所地山东省济南市槐荫区经七路连城国际**1405。被执行人：张大鹏，男,1984年3月15日出生，住江苏省涟水县。申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初5723号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张大鹏的银行存款28万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年九月二十七日书记员  刘淑洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9977号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 负责人：张景星，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 被告：张建忠，男，1967年9月15日出生，汉族，住晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储晋江支行）与被告张建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，适用简易程序,于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告邮储晋江支行的委托诉讼代理人戴海莺、被告张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储晋江支行向本院提出诉讼请求：1.张建忠立即偿还邮储晋江支行借款本金120000元及截至2020年6月15日的利息（含罚息、复利）9833.96元，并继续支付自2020年6月16日以后的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》约定另行计算至实际清偿完毕之日止；2.张建忠向邮储晋江支行支付律师代理费2500元。事实和理由：2019年2月14日张建忠向邮储晋江支行提交中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议，并与邮储晋江支行签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，约定邮储晋江支行向张建忠提供可以余额循环使用的借款额度150000元及借款期限、违约责任等内容。合同签订后，张建忠通过APP进行申请，与邮储晋江支行签订借款支用协议“极速贷”，但未按时足额偿还贷款，已构成违约，张建忠应立即履行偿还借款本金、支付利息及罚息、复利，律师费等义务。邮储晋江支行据此提起诉讼。 张建忠辩称，欠款属实，线上的申请协议和极速贷借款合同均系其本人操作确认，但银行承诺其15万的额度期限是一年的，现在期限还没到，银行违约导致其无法还款，要求免除利息。 本院经审理查明，2019年2月14日，张建忠向邮储晋江支行提交中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议，通过电子签名以数据电文形式与邮储晋江支行签订一份《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，约定邮储晋江支行向张建忠提供可以余额循环使用的借款额度150000元，额度存续期最长24个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为12个月；贷款利率采用固定利率，以电子银行最终展示为准，对未依约偿还的贷款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按照合同约定利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未能如期归还本息的应承担因此产生的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2019年9月18日、9月19日、9月20日、9月21日，张建忠通过邮储银行APP分别申请用款共计12万元，借款利率均为年利率9%、借款期限均为3个月，还款方式为一次性还本付息。借款后，张建忠未能依约还款。截至2020年6月15日，尚欠借款本金120000元及利息、罚息、复利9833.96元。另，为本案诉讼，邮储晋江支行与福建顺济律师事务所签订一份委托代理合同，并指出律师代理费2500元。 本院认为，邮储晋江支行与张建忠签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。邮储晋江支行已依法向张建忠发放贷款，但张建忠未能依约还款，应依约承担还款及相应的违约责任。张建忠辩称其未能还款系邮储晋江支行违约导致，但未能提供相应的证据予以证实，故对其抗辩意见不予采纳。邮储晋江支行的诉讼请求，合法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告张建忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金120000元及截至2020年6月15日已欠的利息、罚息、复利9833.96元，另自2020年6月16日起至还清款项之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利； 二、被告张建忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支付律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2947元，因适用简易程序减半收取计1473.5元，由被告张建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕雅君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3607号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南街******，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：陈容，男，汉族，住攀枝花市**。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告陈容物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董宸豪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3002号原告：王佳成，男，1996年9月10日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告王佳成诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告王佳成及其委托代理人高双到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王佳成向本院提出诉讼请求：1.判令安佑公司返还押金、保证金20,000元；2.诉讼费用由安佑公司承担。事实与理由：2019年12月6日，王佳成与安佑公司签订《车辆代为保管合同》，约定王佳成保管并使用安佑公司的车辆，合同期限3个月，王佳成向安佑公司支付车辆押金、保证金20,000元。现安佑公司人去楼空长期非正常运营，车辆也早已被收回，但押金一直未予退回，故王佳成诉至法院。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。王佳成就其主张向本院提交如下证据：1.《车辆代为保管合同》及收据各1份，欲证明王佳成与安佑公司签订合同时向安佑公司交纳押金20,000元，现合同履行期限已届满，押金应予以返还。2.安佑公司工作人员于志新出具的证明及于志新身份证复印件各一份，欲证明王佳成已将车辆交回安佑公司，但安佑公司违反合同约定一直未返还20,000元押金。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对王佳成所举上述证据亦未发表质证意见。因王佳成出示的证据1系与原件核对无异的复印件，且合同加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，本院对证据1均予以采信；证据2未加盖安佑公司印章，且王佳成并未举证证明于志新的身份，本院对证据2不予采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日，王佳成（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦A座11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司为王佳成提供车辆用于同城打车平台的网约车营运业务，安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，王佳成享有车辆的保管权与使用权；车辆运营的全部收入归安佑公司所有，王佳成向安佑公司支付车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元；合同有效期限3个月，自2019年12月6日至2020年3月6日；合同生效后，王佳成因其他原因不再从事此项工作，交回车辆经检查完好后，安佑公司15个工作日内退还王佳成全部押金。签订合同当日，王佳成向安佑公司交纳押金20,000元，安佑公司为王佳成出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。现约定期限已届满，安佑公司未按约定返还押金，故王佳成诉至法院。本院认为，王佳成与安佑公司签订的《车辆代为保管合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。现双方约定的3个月有效期限已届满，又未能达成继续合作的协议，故按《车辆代为保管合同》的约定王佳成交回车辆经检查完好后，安佑公司应在15个工作日内退还王佳成全部押金。根据合同相对性原则，王佳成向本院主张安佑公司应返还押金20,000元，对此其虽未能提交安佑公司已接收车辆的充分证据，但因安佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能举证证明王佳成未返回车辆，亦未举证证明已按约定返还王佳成押金20,000元；同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对王佳成要求返还押金20,000元诉讼请求予以支持。如此后安佑公司认为王佳成未返还车辆，其可另行主张权利。综上所述，王佳成诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王佳成押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 魏 彤二〇二〇年九月二十九日书记员 王海洋附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2047号罪犯李电网，男，1967年11月20日出生，汉族，小学文化，河北省饶阳县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省深泽县人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀0128刑初97号刑事判决，以被告人李电网犯盗窃罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元，责令退赔被害人人民币155076元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李电网在2018年10月22日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2011年5月27日因犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑七年六个月；2011年8月24日被河北省石家庄市中级人民法院改判为有期徒刑七年。于2015年9月11日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李电网减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2017年4月20日起至2024年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初872号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，汉族，1987年9月15日出生，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦**。被告：山西利凯鑫中西医结合医院有限公司，住，住所地太原市迎泽区双塔东街**/div>法定代表人：刘春明。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西利凯鑫中西医结合医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二〇二〇年九月十八日书记员 孟瑞芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执1536号 康成羲、王玉春、徐国正： 关于康成羲申请执行王玉春、徐国正借款合同纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初2238号民事判决书，于二Ｏ二Ｏ年九月七日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8391号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1991年4月8日出生，住北京市石景山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王磊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金66666.68元、利息3646.65元、罚息4329.10元；2.请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金66666.68元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票。被告王磊未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月8日，被告王磊通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月19日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了4期到期借款本金33333.32元、利息4736.66元，此后被告未再还款。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金66666.68元，按借款协议约定计算的利息3646.65元、罚息4329.10元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与王磊的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王磊向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金66666.68元，并支付截至2020年7月21日的利息3646.65元、罚息4329.10元；二、由被告王磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金66666.68元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691.06元，减半收取845.53元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年九月十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3945号董革（申请执行人）、（被执行人）：董革与蔡国臣婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给董革（申请执行人）。至此，董革（申请执行人）向本院申请执行的(2014)沈中民一终字第00353号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二〇年九月八日书记员  蔡新宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10120号申请人：程兴德，1960年7月25日生，汉族，住江阴市。被申请人：夏东标，男，1967年6月25日生，汉族，住江阴市。被申请人：金惠霞，女，1978年7月20日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人程兴德与被申请人夏东标、金惠霞加工合同纠纷一案中，申请人程兴德于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人夏东标、金惠霞的银行账户存款500000元或查封其同等价值的财产。本院认为，程兴德的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结夏东标、金惠霞的银行账户存款500000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 霞
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保646号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丹，该公司城中支行客户经理。被申请人：杨文恒，男，1972年5月15日出生，汉族，住偃师市。被申请人：周晰娜，女，1976年4月4日出生，汉族，住偃师市。被申请人：栾利东，男，1973年9月25日出生，汉族，住孟津县。被申请人：曹玲霞，女，1974年5月16日出生，汉族，住偃师市。被申请人：偃师市万隆摩托车配件有限公司，，住所地：孟津县会盟镇东良村法定代表人：栾利东，即被申请人栾利东。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文恒、周晰娜、栾利东、曹玲霞、偃师市万隆摩托车配件有限公司的银行存款400000元予以冻结，或查封被申请人杨文恒、周晰娜、栾利东、曹玲霞、偃师市万隆摩托车配件有限公司相当于400000元的财产。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨文恒、周晰娜、栾利东、曹玲霞、偃师市万隆摩托车配件有限公司的银行存款400000元，期限为一年；或查封被申请人杨文恒、周晰娜、栾利东、曹玲霞、偃师市万隆摩托车配件有限公司所有的价值400000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2520元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王爱武二〇二〇年九月十五日代书记员 李好真
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3910号   原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。   负责人：张东，总经理。   委托代理人：张婷彦，山西令德律师事务所律师。   委托代理人：陈毓祥，山西令德律师事务所律师。   被告：张医斌，男，1981年2月25日出生，汉族，住山西省晋城市。   原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张医斌银行卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张婷彦到庭参加诉讼。被告张医斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张医斌自2014年7月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2018年6月29日止累计欠款共计人民币172354.09元整未给付。原告自2016年7月19日开始多次催款，被告仍未清偿。诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172354.09元（截止2018年6月29日，欠款本金103354元、利息30290.42元、费用38709.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。   被告张医斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告张医斌，2014年6月25日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取。截止2018年6月29日，欠款本金103354元、利息30290.42元、费用38709.67元，共计172354.09元。原告多次催收无果诉至本院。   上述事实有，原、被告身份信息、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、账单、催收记录及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告同意发卡，已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告欠付欠款本金、利息、费用的行为系违约行为，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付欠款本金、利息及费用，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金103354元、利息30290.42元、费用38709.67元，共计172354.09元（利息已计算至2018年6月29日），以及自2018年6月30日起按《信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、费用等清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张医斌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103354元、利息30290.42元、费用38709.67元，共计172354.09元（利息已计算至2018年6月29日）。   二、被告张医斌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2018年6月30日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金103354元，以《信用卡领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1874元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年九月二十四日   书记员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执219号之一 申请执行人：山西吉县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邸晓鹏，该公司董事长。 被执行人：曹锋，男，住吉县东城乡山头村村民小组。 被执行人：曹丽英，女，住吉县东城乡东城村民小组。 被执行人：杨静，女，住山西省吉县东城乡山头村民小组。 被执行人：张军中，女，住吉县东城乡东城村民小组。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2019）晋1028民初863号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹丽英在山西省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币21098.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李芳霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16473号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行,经营场所:广东省东莞市凤岗*****新世纪广场。负责人：陈翰坛。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。被告：黎家宁，女，汉族，1994年12月6日出生，住址：广东省云浮市新兴县***************,公民身份号码为445************949。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告黎家宁金融借款合同纠纷一案，本案已立案受理，本院已于2020年9月16日送达《预交受理费通知书》给原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行应当在指定的期限内向本院预交受理费，截至2020年9月25日，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行未按规定期限预交受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行撤回起诉处理。审判员  钟思玲二〇二〇年九月二十五日书记员  潘秋怡叶东胜
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3164号原告：聂全明，男，1964年6月24日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：曹俊彦，女，系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告聂全明与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹俊彦到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂全明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款2389.6元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月17日被告向原告收购小麦，收购款合计2389.6元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月17日被告张伟收购原告小麦2320斤，单价1.03元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款合计2389.6元。该款当时被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款2389.6元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款2389.6元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告聂全明款2389.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  白 静
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7713号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地福建省晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。             负责人：陈结仁，该支行行长。             委托诉讼代理人：李佳凡，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被                         告                       洪佳成，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市。             张远玲，女，1983年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇。             洪佳奇，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市。                                           诉             讼             请             求                       1.洪佳成立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商金井支行）透支本金119108.38元及至2020年5月21日已欠的透支利息60856.43元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.张远玲、洪佳奇对洪佳成的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年9月14日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，洪佳成于2014年10月29日向晋江农商金井支行申请办理福万通贷记卡，双方在贷记卡领用合约、贷记卡章程、晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议中约定，洪佳成可在授信额度内透支，随用随还，循环使用，有效期限最长3年；使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支分期手续费费率为月10.5‰，并根据持卡人提供的结算账户（账号：62303608077********）上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降。2014年10月31日，张远玲与晋江农商金井支行签订一份担保协议，约定张远玲为洪佳成申领的福万通贷记卡（卡好贷）承担连带责任保证，保证范围为张远玲因使用贷记卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商金井支行审核后向洪佳成发放卡号为62280251********的贷记卡，信用额度为200000元。洪佳成于2014年10月31日开户并陆续透支使用该卡，并于2017年11月19日向晋江农商金井支行申请续卡，晋江农商金井支行于2017年11月21日审批通过该续卡申请。双方在续卡申请表、晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知与升降级账户约定协议中约定，持卡人可在授信额度内透支、随用随还，不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支分期手续费费率为日4?，并根据持卡人提供的结算账户（账号：62280251********）上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；持卡人出现经常逾期等情形的晋江农商金井支行有权要求持卡人立即偿还所有债务。同日，张远玲、洪佳奇与晋江农商金井支行签订一份最高额保证合同，约定张远玲、洪佳奇为洪佳成向晋江农商金井支行申请办理使用的福万通普惠金融贷记卡（卡号：62280251********）所形成的债务提供最高债权本金为30万元的连带责任保证担保；保证范围为洪佳成因使用福万通普惠金融贷记卡而产生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、违约金、年费、其他手续费、债权人实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为贷记卡授信额度到期还款日或债务提前到期日起二年；声明条款中载明，若本次债务人系办理续卡，保证人对此是知晓的且其自愿为续卡是卡片的未结清全部债务以及续卡后发生的全部债务承担连带责任保证。用卡后，洪佳成未能依约还款，截至2020年5月21日共计拖欠透支本金119108.38元、透支利息60856.43元。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告洪佳成应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行透支本金119108.38元、透支利息60856.43元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的透支利息；             二、被告张远玲、洪佳奇对被告洪佳成所负上述债务承担连带保证责任，被告张远玲、洪佳奇承担保证责任后有权向被告洪佳成追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3899元，因适用简易程序减半收取计1949.5元，由被告洪佳成、张远玲、洪佳奇负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年九月十六日                                     书记员  叶少菁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2916号 原告：相明，男，1956年8月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：曹艳民，男，1967年9月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王玉宏，女，1965年4月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：尹占民，男，1968年7月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：艾淑华，女，1980年2月21日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：于百忠，男，1978年5月16日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告相明与被告曹艳民、王玉宏、尹占民、艾淑华、于百忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相明到庭参加诉讼，被告曹艳民、王玉宏、尹占民、艾淑华、于百忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告相明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹艳民、王玉宏偿还借款本金1000000.00元，并按月息20‰计算给付2017年10月31日以后至债务实际清偿之日止的利息；2、请求判令被告尹占民、艾淑华、于百忠负连带保证责任；3、请求判令被告承担与诉讼有关的一切费用。事实与理由：2017年8月31日被告曹艳民、王玉宏向原告借款1,000,000.00元用于偿还其在围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司的债务。该笔借款由尹占民、艾淑华、于百忠担任担保，贷款期限一年，约定年利率24%。贷款到期后经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金及利息，判令被告尹占民、艾淑华、于百忠负连带保证责任，判令被告承担与诉讼有关的一切费用。 被告曹艳民、王玉宏、尹占民、艾淑华、于百忠未答辩。 经本院审理查明，被告曹艳民、王玉宏于2017年8月31日向原告借款1,000,000.00元，原告相明与被告曹艳民、王玉宏、艾淑华、于百忠签订保证担保借款合同一份，借款期限为2017年8月31日至2018年8月30日，借款利率为月息20‰，艾淑华、于百忠在保证人处签字，保证方式为连带保证责任。被告尹占民、艾淑华签订保证人及配偶担保承诺书一份，载明二被告应被告曹艳民请求，自愿为其在原告相明处的1,000,000.00元借款提供连带保证责任担保。同日，原告相明给付了被告曹艳民、王玉宏1,000,000.00元借款，被告曹艳民、王玉宏为原告相明出具了借款借据，艾淑华、于百忠在担保人处签字。被告曹艳民、王玉宏结息至2017年10月31日，之后未再偿还借款本息，原告多次索要未果，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、保证人及配偶担保承诺书、借款人及配偶借款承诺书，以及原告当庭陈述证实。 本院认为，原告主张被告向其借款，有相应的借款合同、借据证实，足以认定。被告尹占民、艾淑华、于百忠为曹艳民、王玉宏的此笔借款提供连带保证责任担保意思表示真实，亦应承担相应的担保责任。原告主张按月利率20‰计算利息，未违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告曹艳民、王玉宏于本判决生效后十日内偿还原告相明借款本金1,000,000.00元，2017年10月31日以后至债务清偿之日止的利息以下欠本金为基数，按月利率20‰计算给付。被告尹占民、艾淑华、于百忠对上述债务承担连带清偿责任； 二、被告尹占民、艾淑华、于百忠承担清偿责任后可以向被告曹艳民、王玉宏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900.00元，由被告曹艳民、王玉宏、尹占民、艾淑华、于百忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 闫天宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104清申6号 申请人：绵阳市益多园房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路**（丰谷大厦）。 法定代表人：李开彬。 被申请人：成都高威体育建设开发有限公司，住，住所地：成都市锦江区石胜路棬子树村****/div> 法定代表人：张晓海。 申请人绵阳市益多园房地产开发有限责任公司以被申请人成都高威体育建设开发有限公司发生解散事由而逾期未清算为由，向本院申请对成都高威体育建设开发有限公司进行强制清算。2020年9月4日，申请人绵阳市益多园房地产开发有限责任公司向本院递交申请书，请求撤回对成都高威体育建设开发有限公司的强制清算申请。 本院认为，绵阳市益多园房地产开发有限责任公司申请成都高威体育建设开发有限公司强制清算一案本院尚未受理，其撤回强制清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人绵阳市益多园房地产开发有限责任公司撤回申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 李 彤 审判员 潘苏华 审判员 成 敏 二〇二〇年九月四日 书记员 傅晓婉
邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2038号之一 变更保全申请人（被保全人）：邢台大丰汽车有限公司，地址邢台市襄都区龙岗大街汽车城****，统一社会信用代码：91130502795476570X。 法定代表人：郝运棉，系该公司经理。 被申请人：孙明辉，男，1964年6月30日出生，汉族，现住邢台市临西县。 申请人孙明辉与被申请人邢台大丰汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）冀0502民初2038号保全裁定，冻结、查封被申请人邢台大丰汽车有限公司名下的银行存款1200000元或同等价值财产。被保全人邢台大丰汽车有限公司于2020年9月25日向本院提供400000元及车辆作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封被保全人邢台大丰汽车有限公司比亚迪电动汽车6辆，期限为两年，2020年9月28日到2022年9月28日。 二、解除对被保全人邢台大丰汽车有限公司名下的银行存款1200000元的冻结。 案件申请费5000元，由被申请人孙明辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 石志杰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨志刚 书 记 员 张立欢
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3475号上诉人(原审被告)：辉县市九州彩印包装有限公司，住所地：辉县市常村镇赵凝屯村卫柿路路南，统一社会信用代码：91410782MA44CQFK32。法定代表人：刘惠文，总经理。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市平原路**，统一社会信用代码：91410000172967090A。负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：鞠先法，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工，特别授权。原审被告：河南沃德机械制造有限公司，住，住所地：辉县市产业集聚区洪洲园区一社会信用代码：914107825817393474。法定代表人：程龙。原审被告：辉县市三里屯恒信纸箱厂，住，住所地：辉县市孟庄镇三里屯一社会信用代码：914107821732530060。法定代表人：刘惠文。原审被告：新乡市大森食品有限公司，住，住所地：辉县市常村镇赵凝屯南卫柿线中段南一社会信用代码：91410782590846566Y。法定代表人：邵雁弘。原审被告：刘惠文，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：邵雁弘，女，1971年6月27日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：程龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：程志刚，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：段鹏义，男，1957年9月29日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人辉县市九州彩印包装有限公司与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行及原审被告河南沃德机械制造有限公司、辉县市三里屯恒信纸箱厂、新乡市大森食品有限公司、刘惠文、邵雁弘、程龙、程志刚、段鹏义金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辉县市九州彩印包装有限公司以其与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行达成和解为由，于2020年9月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人辉县市九州彩印包装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辉县市九州彩印包装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费437.5元，减半收取218.75元，由辉县市九州彩印包装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年九月二十九日书记员  张永强
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜利，男，1972年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王月玲，河南中砥律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中代建工程管理有限公司（曾用名：河南代建工程管理有限公司）。法定代表人：谢海豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王月玲，河南中砥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜运，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜红，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：郑州厚工邦泰信息科技有限公司（曾用名：郑州厚工邦泰商贸有限公司）。法定代表人：雷文成，该公司执行董事。再审申请人李胜利、中代建工程管理有限公司（以下简称中代建公司）与被申请人杜运、杜红、一审第三人、二审被上诉人郑州厚工邦泰信息科技有限公司股权转让纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终652号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月29日作出（2019）豫民申7720号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李胜利、中代建公司的委托诉讼代理人王月玲，被申请人杜运及其与杜红的委托诉讼诉讼代理人连仲奇、赵占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜利、中代建公司申请再审,请求撤销原审判决，改判申请人李胜利不承担300万元违约金，申请人中代建公司不支付涉案监理费。事实和理由：1、原审判决超过诉讼请求,适用法律错误。2、李胜利不存在违约情况，二审认定事实错误。3、300万元违约金高出实际损失百分之三十，杜运不履行股权转让协议并滥用公司资质，给中代建公司造成惨重经济损失，违约金认定过高。4、二审调查取证程序违法。杜运、杜红辩称，1、关于违约金，双方签订的股权转让协议及补充协议是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，双方均应受签订协议的约束，但协议签订后，李胜利自始就没有履行协议的意思，李胜利和中代建公司之间恶意串通全面推翻协议约定，依法应当承担支付违约金，返还监理费，赔偿损失等义务。杜运从协议签订后没有依据协议约定接到任何一个工程，完全不能与杜运在协议签订前拥有数百个工程相比，也影响未来五年杜运的290多个项目承接。充分说明了李胜利、中代建公司的真实目的，且给杜运造成了远超生效判决支持金额的损失,实际损失远远大于违约金。监理费不应成为审查的范围。2、一审诉求数额是1065433.81元，一审我们变更了数额，不存在超过诉讼请求的问题。3、原审程序合法。李胜利所述的挂靠情况是不存在的也不存在非法经营问题。协议约定的实质是一个牌子两套人马，杜运本身是中代建公司的股东属于中代建一部分，按照协议约定杜运享有平行、独立的优先经营权，而事实上，杜运全班人马并未转让，中代建公司需要杜运的人马对其培训和帮助，李胜利、中代建公司以法人名义指责杜运挂靠仅指形式上，实质上是申请人挂靠杜运。非法经营问题不存在，杜运经营公司十多年来一贯守法经营，在监理行业中享有极高声誉，杜运经营的企业获得了建筑行业最高级双甲资质，申请人就是看中了杜运企业的商业价值，不愿意出高价又想骗取企业，故多次找杜运要求承诺杜运转让企业后就像没有转让一样仍能正常经营，在杜运犹豫时，李胜利的律师发出了律师函，要求履行协议否则追加杜运的法律责任，所以企业就是在这样的情况下被骗取的。李胜利拿到企业以后立即撕毁协议，杜运作出重大让步包括将税金10%缴纳，李胜利还提出每年100万的保证金。正是申请人违约才导致后续问题，杜运在转让前经营过程中，无任何投诉记录，所述投诉实质是中代建公司拒绝返还监理费造成的,与杜运无关。本院再审认为，关于违约金，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，本案中，再审申请人认为其不应支付违约金，而被申请人认为其受到了巨大的损失，应对双方履行合同的过程中与造成损失有关的事实，结合本案关联的其他诉讼，进一步查明，进一步判断违约金是否过分高于造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终652号民事判决及河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初449号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。审判长  孙琦审判员  吕亮审判员  杨府二〇二〇年九月十四日书记员  冯媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕01民再101号原审原告：沈建荣，男，汉族，1971年12月27日出生，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：贺磊，陕西科健律师事务所律师。原审被告：陕西军华建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园艺术大街东段东侧田园公寓******。法定代表人：郭仕军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。原审原告沈建荣与原审被告陕西军华建筑劳务有限责任公司（以下简称军华公司）买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2014年8月29日作出（2014）雁民初字第02158号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查认为该调解书确有错误，作出（2019）陕01民监4号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。军华公司再审请求：1、撤销（2014）雁民初字第02158号民事调解书，驳回沈建荣对军华公司的诉请；2、请求追加孔爱玲为本案当事人。事实和理由：军华公司并没有授权“孔爱玲”进行调解，孔爱玲向雁塔法院出具的授权委托书系其私刻军华公司公章伪造，孔爱玲并非军华公司法定代表人，所持公章也系其私刻，其作出的调解不能代表军华公司的真实意思，违反自愿原则，应当予以撤销。沈建荣与军华公司没有签订任何合同，其直接给孔爱玲送货。沈建荣辩称，2012年5月2日签订合同时，孔爱玲系军华公司的会计，军华公司其他项目中也有孔爱玲代表军华公司签订的合同。孔爱玲经常去税务局给公司报税，在订立合同当时沈建荣有理由相信孔爱玲属于军华公司员工。不能简单因现在所使用的防伪印章与双方订立合同时使用的印章不一致来判断当时签订合同印章是否属于私刻。虽然雁塔分局对申请人报案予以立案，但至今该刑事案件没有任何处理结果，法律上并未对孔爱玲私刻印章行为进行定罪及量刑处罚，军华公司再审请求不成立。本院再审认为，军华公司在本案一审中的诉讼委托代理人孔爱玲因涉嫌伪造公司印章，于2017年12月被西安市公安局雁塔分局立案调查。现已查明军华公司的授权委托书及法定代表人身份证明书上的公司印鉴与其备案印章的印鉴不同。涉案买卖合同签订时，孔爱玲并非军华公司的员工，货物运送的地址也并非军华公司工程所在地。上述事实结合本案一审未留存法院向军华公司直接送达法律文书的相关记录，应予认定孔爱玲并未经军华公司认可作为代理人参加一审诉讼活动。故该调解程序违反了当事人自愿原则，再审应予撤销一审调解书，发回一审法院重审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02158号民事调解书；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。审判长 车 宾审判员 王笑天审判员 张 磊二〇二〇年九月二十八日书记员 黄雯婷
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执709号之八 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文。 被执行人：胡晓爽。 被执行人：宋旭全。 被执行人：宋晨南。 本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人胡晓爽、宋旭全、宋晨南借款合同纠纷一案中，2020年8月19日作出（2020）冀0635执709号执行裁定书，查封了被执行人宋旭全所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆。现因被执行人胡晓爽、宋旭全、宋晨南履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋旭全所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 岩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6703号原告：贾正海，男，1983年1月17日出生，汉族，住江阴市。被告：曹军，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地通州市。原告贾正海与被告曹军定作合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾正海到庭参加诉讼，被告曹军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾正海向本院提出诉讼请求：一、判令曹军偿还所欠贾正海7383元；二、本案诉讼费由曹军承担。事实和理由：2018年6月13日起曹军结欠贾正海9483元，贾正海多次通过手机微信、电话与曹军沟通还款事宜，曹军通过微信还了2100元，至2019年9月后再也无法联系到曹军，故贾正海起诉到法院，请求维护合法权益。被告曹军未提供书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，贾正海主张的事实与本案查明的事实一致，具体为：贾正海与曹军之间存在加工印刷业务关系，截止2017年12月底，曹军尚欠贾正海价款9883元。之后曹军支付400元，2018年6月13日曹军向贾正海出具欠条一张，确认欠贾正海货款（印刷款）9483元，欠款人曹军。之后曹军陆续付款2100元，尚结欠7383元，经贾正海催要未付，贾正海遂诉讼至本院。以上事实由欠条、对账单、微信聊天记录及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和合同约定，履行民事义务承担民事责任，本案中曹军与贾正海之间的定作合同关系合法有效，贾正海按约完成定作任务后，曹军确认结欠贾正海加工款9883元，后陆续付款2100元，尚结欠7383元，故对贾正海要求曹军支付加工款7383元，符合当事人约定，本院依法予以支持。曹军经本院合法传唤未到庭，系怠于行使自己的诉讼权利，应当承担不利于其的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付贾正海加工款7383元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（贾正海已预交），由曹军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付贾正海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇二〇年九月二十二日书记员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4218号申请执行人陈美菊，女，汉族，1954年11月21日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人上官信予，男，汉族，1955年8月10日出生，汉族，住住驻马店市驿城区。被执行人陈凤，女，汉族，1942年10月15日出生，汉族，住住驻马店市驿城区。关于申请执行人陈美菊、上官信予与被执行人陈凤所有权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6236号民事判决书，责令被执行人陈凤履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，判令被执行人陈凤协助原告陈美菊、上官信予办理位于驻马店市驿城区富强路7号楼（房产证号：00××**）第四层房屋共三间（一套二室一厅）的不动产登记。陈林生与陈凤系为夫妻，陈林生（死亡）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人陈凤位于驻马店市驿城区富强路7号楼（房产证号：00××**）第四层房屋，共三间（一套二室一厅）过户给申请执行人陈美菊（身份证号：4128011954********）上官信予（身份证号：4128011955********）所有。本裁定自送达之日起生效，房屋所有权发生转移。二、申请执行人陈美菊（身份证号：4128011954********）上官信予（身份证号：4128011955********）可持本裁定到有关部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年九月二十四日书记员 李明辉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12358号 原告：黄浩，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被告：上海仓瑞投资管理中心（有限合伙），经营场所上海市青浦区沪青平公路****67宗地********。 执行事务合伙人：陈锋，个人信息不详。 原告黄浩与被告上海仓瑞投资管理中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告黄浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄浩撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘晓叶
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2102号原告：张栓子，女，汉族，生于1951年5月12日，住内乡县。委托诉讼代理人：曹春燕，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘超逸，男，汉族，生于1995年4月4日，住内乡县。委托诉讼代理人：贾红珍，女，汉族，生于1971年4月19日，住内乡县，系刘超逸母亲（特别授权）。被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市卧龙区工业路**天工大厦********，统一社会信用代码91411300761689121R。负责人：吴可雅，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，男，该公司员工（特别授权）。原告张栓子与被告刘超逸、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栓子委托诉讼代理人曹春燕，被告刘超逸委托诉讼代理人贾红珍，被告天安财险南阳公司委托诉讼代理人李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栓子向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、代理费等各项经济损失93384元,并要求在交强险内优先赔付;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年12月15日，被告刘超逸驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车由西向东行驶至内乡范蠡大街党校路口路段左转弯时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交通警察大队进行事故认定，被告刘超逸负此事故的全部责任，原告无责任。被告刘超逸辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，我们的车投有交强险和商业三者险由保险公司赔偿，我垫支的15000元在保险公司赔付完后要求返还给我们。被告天安财险南阳公司辩称：车辆在我公司投保有交强险、商业三者险，有不计免赔，我公司在交强险分项限额内对合理的损失进行赔付，超出部分在商业三者险内赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的事故认定书，身份证，住院病历及住院费。被告刘超逸出示的驾驶证、行驶证、保单。上述证据，双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、门诊费,保险公司认为124.30元、186.64元、120元三张门诊票，前两张发票名字与原告名字不符。120元票据日期为2020年6月29日，原告鉴定结论日期为2020年6月17号，未相应的医嘱。经本院审查，原告出院医嘱显示继续门诊治疗，1.2.4.月来我院复查，门诊费用系出院治疗及复查产生，前两张发票姓名“张拴子”，“拴”字手写改为“栓”字，并在改动处加盖医院收费专用章，“拴”字应系笔下失误造成，应属于原告实际支出，故保险公司的异议意见，本院不予采纳。2、后续治疗费,保险公司对后期治疗13000元有异议，原告在第一次住院材料费8000元而总医疗费19000元左右，除材料费剩余11000元治疗费，而原告后期治疗13000元结果明显过高，建议按7000元为宜，或实际发生后另行主张。经本院咨询相关医疗技术人员,咨询指导意见认为根据鉴定书中的影相资料显示,原告张栓子左内、外踝骨折内固定物为两根钢钉,手术比较复杂,费用应当比取除单根钢钉费用高,参照鉴定部门的评定结果,本院酌定后续治疗费为10000元。3、交通费,保险公司认为交通费应按最高院规定的住院期间每天20元计算。本院认为，保险公司异议意见符合相关规定，本院予以采纳。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年12月15日17时许，刘超逸驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至内乡范蠡大街党校路口路段左转弯时，与张栓子驾驶的电动车相撞，造成张栓子受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交通警察大队第411325120190000484号道路交通事故认定书认定，刘超逸负全部责任，张栓子无责任。事故发生后，张栓子被送往内乡县人民医院治疗，住院29天，支付医疗费19052.67元；出院复查，支付门诊费430.94元；合计19483.61元。2020年6月17日，原告伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，张栓子因交通事故致左下肢损伤属十级伤残；张栓子损伤的护理期为60日、营养期为90日（包括住院期间时间）；支付鉴定费1900元。另查明，被告刘超逸驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车系借用他人的，该车辆在被告天安财险南阳公司投保有交强险，商业三者险保额50万元，且不计免赔。本事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告刘超逸向原告垫支15000元。又查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。刘超逸驾驶小型轿车与张栓子驾驶的电动车相撞，造成张栓子受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队道路交通事故责任认定，刘超逸负全部责任，张栓子无责任。该事故认定书结论客观、准确，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以采纳。因事故车辆在被告天安财险南阳公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故应由被告天安财险南阳公司在保险约定范围内向原告承担赔付责任，对原告请求合理部分，本院予以支持。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告张栓子的获赔项目及数额：1、医疗费：19483.61元;2、住院伙食补助费：50元/天×29天=1450元；3、营养费：20元/天×90天=1800元；4、护理费：128.4元/天×60天=7704元；5、交通费：20元/天×29天=580元；6、伤残赔偿金：34200.97元/年×11年×10%=37621元；7、精神抚慰金酌定4000元；8、后续治疗费酌定10000元；9、鉴定费1900元。以上合计84539元。被告天安财险南阳公司在交强险分项限额和商业三者险范围内向原告赔付84539元。关于被告天安财险南阳公司辩称不同意承担诉讼费，鉴于原告张栓子部分诉请过高，且该事故被告刘超逸负全部责任，为了给予驾驶人员以惩戒和提醒，维护公共安全，文明驾驶，本院认为应根据案情由原、被共同承担。天安财险南阳公司不同意承担诉讼费的辩称，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张栓子医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计84539元，实际支付原告张栓子84539元-14043元=70493元，支付被告刘超逸15000元-957元=14043元。二、驳回原告张栓子其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，减半收取为1068元，由原告张栓子111元，被告刘超逸负担957元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并同时交纳诉讼费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年九月七日书记员 席荣丽附件1：原告张栓子指定收款账号收款人：张栓子开户行：中国邮政储蓄银行内乡县范蠡大街支行账号：60×××71附件2：被告刘超逸指定收款账号收款人：刘超逸开户行：中国农业银行内乡支行账号：62×××70
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执488号申请执行人：济南华茂机械设备有限公司，住所地济南市槐荫区田庄**。法定代表人：赵刚，总经理。被执行人：济南秀曙商贸有限公司，住，住所地济南市槐荫区经十路**乐梦中心**楼**/div>被执行人：孙征，男，1990年9月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：刘仲永，男，1970年7月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人济南华茂机械设备有限公司与被执行人济南秀曙商贸有限公司、孙征、刘仲永买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初5211号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南华茂机械设备有限公司与被执行人济南秀曙商贸有限公司、孙征、刘仲永买卖合同买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的321489元，未执结标的321489元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二日书 记 员  王 新
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0424民初1942号原告：吴琼，女，1985年5月12日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：方赵军，毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。被告：海盐中旺置业有限公司。住所地：海盐县沈荡镇向阳路**尚品公馆****。统一社会信用代码91330424MA2BCXEA7B。法定代表人：黄海良，该公司总经理。原告吴琼与被告海盐中旺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月22日以引调案件由沈荡司法所进行调解。后未调解成功，原告于2020年7月1日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方赵军、毛惠军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2019年11月18日与被告签订了《商品房认购协议》，并向被告支付了100000元定金，准备以按揭方式购买被告出售的沈荡中心农贸市场及商业用房KF20室。在双方签订了《商品房认购协议》之后，原告又继续与被告就可以最终达成《商品房买卖合同》中的主要条款进行磋商，就在双方磋商过程中，原告得知被告已擅自把上述房屋与他人另行签订了《商品房买卖合同》。至使原告合同目的无法实现。已构成严重违约。原告认为，民事行为应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原被告在签订《商品房认购协议》后，且还在为下一步签订《商品房买卖合同》的主要条款进行磋商的过程中，被告擅自将上述房屋转卖给他人的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，现原告为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：1、解除原、被告所签订的《商品房认购协议书》；2、被告双倍返还原告已支付定金共计200000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息（从起诉之日算至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告庭后提交书面答辩状，称：一、原告无权要求解除《“沈荡中心农贸市场及商业用房”商品房认购协议书》（以下简称“协议”）。涉案楼盘，被告已经取得商品房销售《预售证》，其可对外合法销售；被告按照协议约定，确认涉案商品房由原告认购，不存在涉案房产再次出售给案外人的情况，被告无任何违约行为；依据协议第四条的约定，原告应于2019年12月3日前至被告处签订《浙江省商品房买卖合同》并办理相关手续，但原告未按约履行，已违反协议约定，应当承担相应的违约责任；原告依据《合同法》第九十条的规定主张解除协议，但并未提供证据证明其符合该条款所规定的“解约”条件，原告未提供证据证明被告已将涉案房屋转售他人，且该举证责任在原告，其应承担举证不能的民事责任。二、原告无权要求被告返还任何金额的定金。依据协议的第三条的规定，原告依约向被告支付定金100000元，但原告已经违反协议的约定，理应承担相应的违约责任。该定金金额未违反相关规定，依法有效，在原告违约的情况下，被告当然有权予以全部没收，不予返还。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院查明事实如下：2019年11月18日，原告（作为乙方、买方）与被告（作为甲方、卖方）签订《沈荡中心农贸市场及商业用房》商品房认购协议一份，第一条约定，乙方认购海盐县沈荡镇向阳路西侧，晨晖路南侧沈荡中心农贸市场及商业用房KF20室，甲方已取得该房屋商品房预售许可证，该房屋的预测建筑面积为109.37平方米；第二条约定，该房屋每平方米建筑面积买卖单价为16537.95元；房屋总价1808756元；第三条约定，乙方同意在签订本协议时，支付定金100000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金自动转为房价款；第四条约定，甲、乙双方商定，乙方于2019年12月3日前到售楼处（海盐县沈荡镇向阳路3号）与甲方签订《浙江省商品房买卖合同》。乙方不得将本购房定单权益转让他人；第五条约定，若乙方未能在规定的期限内履行上述第四条，则视同自动放弃，甲方不另作催告，本定单作废，乙方所定房屋不予以保留，甲方有权另售他人。乙方已付定金罚没不予退还。如甲方在规定期限内，甲方已将该房屋转售第三方，则甲方双倍返还乙方已支付定金。《商品房认购协议》经乙方签字、甲方盖章后生效，双方签订《浙江省商品房买卖合同》后，《商品房认购协议》自行作废。《沈荡中心农贸市场及商业用房》商品房认购协议签订当日，原告支付定金100000元，被告向原告开具收款收据一份。另查明，原、被告之间至今仍未签订《浙江省商品房买卖合同》。被告取得涉案房屋的商品房预售许可证。以上事实有原告提供的《沈荡中心农贸市场及商业用房》商品房认购协议、收款收据及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，本案中，原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同，仅签订了《沈荡中心农贸市场及商业用房》商品房认购协议，故本案案由应为商品房预约合同纠纷。现，原告诉请要求解除原、被告签订的《沈荡中心农贸市场及商业用房》商品房认购协议。被告在其书面答辩中未表示同意解除上述协议，故目前无证据显示双方已就解除案涉认购协议达成一致的意思表示。虽原告主张被告构成根本性违约，未进行磋商并签订正式商品房买卖合同及开具相应发票，且原告称被告在双方磋商过程中已将涉案房屋与他人签订《浙江省商品房买卖合同》，但对此其并未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的责任。另，双方签订的《沈荡中心农贸市场及商业用房》商品房认购协议的第五条载明“若乙方未能在规定的期限内履行上述第四条，则视同自动放弃，甲方不另作催告，本定单作废，乙方所定房屋不予以保留，甲方有权另售他人。”综上，对原告主张该项诉请的事由，本院不予采纳。关于原告诉请双倍返还定金及利息。本案讼争认购协议明确约定了房屋位置、面积、价格、付款方式，同时对双方签订本约即房屋买卖合同的时间进行了预先安排，主要内容完整，从法律性质而言，该认购协议是当事人为将来订立本约而达成的合意，为买卖房屋的预约合同，对签约双方均具约束力。根据认购协议约定，原告应于2019年12月3日前与被告签署《浙江省商品房买卖合同》，并约定违反该期限，被告有权不予退还定金。原告主张其签订讼争认购协议时认为案涉房屋系一层，但实际该房屋为两层，但购房对广大购房者来说都是人生中的一件大事，一般都会事先对所购的房屋进行详细的了解并经过充分考虑之后才会下单，且协议上载明的面积与房屋实际面积并无差异。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原告未按认购协议约定的时间与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，显属违约。原告现要求被告双倍退还定金并赔偿利息损失的诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴琼的全部诉讼请求。案件诉讼受理费2150元，由原告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇二〇年九月三十日书记员  冯 维
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初2856号之二 申请人：江西南华医药有限公司，住所地：南昌市西湖区象山南路**。统一社会信用代码：91360000733913333T。 法定代表人：王**勤。 被申请人：景德镇市昌江区昌江医院，住，住所地：江西省景德镇市龙井路**一社会信用代码：52360202MJC825169N。 法定代表人：李彬。 申请人江西南华医药有限公司诉被申请人景德镇市昌江区昌江医院买卖合同纠纷一案中,本院于2020年7月2日作出（2020）赣0103民初2856号民事裁定书，冻结了被申请人景德镇市昌江区昌江医院在交通银行景德镇百花支行账号为36×××32的银行账户。因本案已结案，申请人江西南华医药有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院认为：申请人江西南华医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人景德镇市昌江区昌江医院在交通银行景德镇百花支行账号为36×××32的银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 黄 迁 二〇二〇年九月二十五日 书记员 程杨天
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2578号上诉人（原审被告）：范志宽，男，1975年7月11日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：徐振凤，男，1951年5月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐健鹏，男，1980年11月14日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：徐振凤（徐健鹏之父），住天津市河**。上诉人范志宽因与被上诉人徐振凤、徐健鹏相邻关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。范志宽上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102民初924号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，被上诉人屋内卫生间二处下水管无漏水现象，可正常使用无需维修。请求二审法院予以改判。徐振凤、徐健鹏辩称，同意一审判决，不同意上诉请求，请求驳回上诉,维持原判。徐振凤、徐健鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告范志宽立即对二原告所住的天津市河东区×205号的渗水点进行维修，排除对二原告生活妨害，并由被告赔偿原告损失人民币4000元；2.案件受理费由被告范志宽承担。一审法院认定事实：徐振凤系坐落天津市河**×**房屋的产权人，其子徐健鹏与其共同居住。范。范志宽认可其系天津市河**×**的房屋的使用人，人为其父范××。原告自述2019年3月发现家中卫生间厕所有渗漏，后来发展为滴水，本次起诉前已听到天花板存水。第一次庭审后一审法院要求原告自行拆卸卫生间天花板以便初步确认漏水位置，经原告拆卸天花板后拍照显示系连接三楼马桶的排水管出现裂口及连接主管道的侧弯管发现渗漏。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告作为楼上、楼下居住的邻居，应互相团结、帮助，互相体谅。现经庭审确认下水管的漏水部位为连接三楼马桶的排水管及侧管，被告虽称该管道开裂为外力所致，但被告未就此提供充分证据予以证实，现管道外观亦可见锈蚀，因此被告该抗辩意见不予采信。被告方做为上述管道的使用人及受益人，应当承担因下水管漏水导致的维修及赔偿责任。庭审中经询，范志宽虽为房屋使用人，但其认可与产权人存在亲属关系，并认可如法院判决承担维修和赔偿责任，其同意承担，故范志宽应当对二原告房屋卫生间内下水管漏水部位进行维修。对于二原告主张厨房漏水，双方均认可系由于全楼排水管堵塞导致的跑冒，庭审中经询现已不再渗漏，故二原告主张厨房部位渗水点要求被告进行维修的诉讼请求不予支持。对于二原告主张赔偿损失4000元，庭审中原告称该损失为精神损失费及购买雨伞的费用，被告认为原告主张数额无任何依据，不予认可。对此分析认为，原告所主张精神损害赔偿不符合相关法律规定，且原告购买雨伞亦未向本院提供任何票据予以证实，故对于原告上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：一、判决书生效之日起十五日内，被告范志宽对于天津市河东区××号楼××单元××号房屋内卫生间漏水部位进行维修至不漏为止，原告徐振凤、徐健鹏予以协助；二、若被告范志宽未按时履行判决第一项内容，原告徐振凤可委托有资质的维修施工部门对于上述维修内容进行维修，费用由原告徐振凤垫付后凭票据由被告范志宽给付；三、判决书生效之日起十日内，被告范志宽给付原告徐振凤、徐健鹏补偿200元；四、驳回原告徐振凤、徐健鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告范志宽负担。本院二审期间，上诉人提供了视频，证明其正准备维修时，已经不漏水了。被上诉人不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的证据，因无其他证据佐证，本院不予认定。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，坐落天津市河东区×205号房屋的产权人为被上诉人徐振凤，并与其子徐健鹏共同居住。上诉人。上诉人范志宽认可是天津市河**×**的房屋的使用人，其父范××。被上诉人以其家中卫生间漏水为由，提起诉讼。上诉人在原审中认可承担维修和赔偿责任。现上诉人主张被上诉人家中无漏水，但被上诉人不予认可。一审法院根据被上诉人提供的证据以及当事人在庭审中的陈述，作出的判决并无不当，上诉人主张驳回被上诉人诉讼请求的依据不足，本院不予支持。综上所述，范志宽的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范志宽负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年九月二十八日法官助理王玉晓书记员回桂月
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执507号申请执行人：王承刚，男，汉族。被执行人：刘洪涛，男，汉族。被执行人：刘青文，男，汉族。本院在执行申请执行人王承刚与被执行人刘洪涛、刘青文借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人王承刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年九月二十五日书记员  曲虹禹
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3610号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南街******，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：黄俊，男，汉族，住攀枝花市**。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告黄俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董宸豪
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初766号原告：司×。公民身份号码×××被告：王×，现住孝义市，公民身份号码×××原告司×与被告王×不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。本院依原告司×确认的被告王×地址前去送达起诉状、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书无果。经询问原告，亦一直未能提供被告王×的联系方式。现经本院查证后仍不能确定被告王×的确切送达地址，无法向被告王×送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告司×的起诉。案件受理费1800元，退还原告司×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张海霞审判员 郭立香审判员 张征全二〇二〇年九月三十日书记员 任宇星
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执1910号之九申请执行人天津富利华通用机械设备有限公司，住所地天津市津**葛沽镇东梗村。法定代表人刘宝华，总经理。被执行人天津起重设备有限公司，住所地天津市河**卫津南路**新金龙公寓2-602。法定代表人王春艳，董事长。本院在执行申请执行人天津富利华通用机械设备有限公司与被执行人天津起重设备有限公司定作合同纠纷一案中，查封了被执行人名下机器设备，经司法拍卖，以人民币482000元最高价卖出，所得已全部发还申请执行人。另查封了被执行人名下小型轿车一部，经司法拍卖，以人民币20390元最高价卖出，所得亦全部发还申请执行人。申请执行人与被执行人自行以物抵债，抵偿债务275815元。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月三十日书记员  刘学骏
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3161号原告：王立国，男，1949年12月6日出生，汉族，住定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告王立国与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款2364元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月17日被告向原告收购小麦，收购款合计2364元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月17日被告张伟收购原告王立国小麦2092斤，单价1.13元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款合计2364元。该款被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款2364元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款2364元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告王立国款2364元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  白 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特113号申请人：铜仁市制衡人力资源保障有限公司凤冈分公司，住所地：凤冈县龙泉镇双拥路**。负责人：余航。被申请人：赵成赛，男，1987年5月10日出生，汉族，住毕节市威宁彝族回族苗族自治县。申请人铜仁市制衡人力资源保障有限公司凤冈分公司（以下简称制衡公司）与被申请人赵成赛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。制衡公司称：请求撤销凤冈县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字（2020）第19号仲裁裁决，申请费用由赵成赛承担。事实和理由：一、制衡公司与毕节市大业钢结构安装工程有限公司（以下简称大业公司）签订《劳务（委托代办）服务协议》，制衡公司仅为大业公司代办工伤保险，大业公司为实际用人单位，赵成赛与制衡公司不存在劳动关系。二、仲裁裁决认定的一次性伤残就业补助金应由大业公司支付，停工留薪期工资不合理，赵成赛住院期间大业公司已安排专门人员护理，护理费不应得到支持。凤劳人仲字（2020）第19号仲裁裁决认定事实错误，赵成赛隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决应予撤销。赵成赛辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回制衡公司的申请。本院审查查明：2020年8月10日，凤冈县劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲字（2020）第19号终局裁决：铜仁市制衡人力资源保障有限公司凤冈分公司支付赵成赛一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费共计115204.78元，限于裁决书生效之日起15日内支付。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，申请撤销仲裁裁决，只有具备上述法定情形之一，方能获得准许。双方对是否成立劳动关系有异议，制衡公司主张大业公司为实际用人单位，故本案应追加大业公司为当事人，仲裁程序违法，应予撤销。综上所述，制衡公司申请撤销本案仲裁裁决的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销凤冈县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字（2020）第19号仲裁裁决。申请费400元，由赵成赛负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年九月二十八日法官助理张洋书记员瞿春花
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4546号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：兰敏，男，汉族，1989年2月8日出生，住四川省洪雅县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告兰敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告兰敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年8月20日的借款本金20833.34元、利息1742.71元、罚息2350元；2、请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下拮据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告兰敏未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月5日，被告兰敏通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为25000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月16日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款25000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金20833.34元、利息1742.71元、罚息2350元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与兰敏等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告兰敏向原告度小满小贷公司借款25000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了25000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，即罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金20833.34元、利息1742.71元、罚息2350元。故被告应归还原告借款本金20833.34元及截至2020年8月20日的利息1742.71元、罚息2350元，并支付自2020年8月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告兰敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20833.34元，并支付截至2020年8月20日的利息1742.71元、罚息2350元。二、由被告兰敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20833.34元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.1元，减半收取199.55元，公告费300元，合计499.55元，由被告兰敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼