江西省宜春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣09民终1520号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：江西省新余市渝水区湖西路**香山听泉****103、104、105商铺，统一社会信用代码：913605008598756195。 负责人：卢海根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅小平，江西浩坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈苟妹，男，1957年11月7日出生，汉族，上高县人，退休职工，住上高县。 委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。 原审被告：付小燕，男，1976年7月15日出生，汉族，高安市人，司机，住高安市。 原审被告：新余市通航运输有限公司，住所地，住所地：江西省新余市渝水区新欣南大道**会信用代码：91360502322689859N。 法定代表人：胡素勤。 委托诉讼代理人：李志华，男，汉族，1966年10月12日出生，住江西省新余市渝**，系公司安全管理负责人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称新余财保公司）与被上诉人陈苟妹及原审被告付小燕、新余市通航运输有限公司（以下简称新余通航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初3139号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2019年4月25日上午，陈苟妹驾驶两轮电动车沿沪瑞线由东向西行驶，10时40分许行驶至沪瑞线上高县路段时，与正在实施倒车的付小燕驾驶赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××重型半挂车发生碰撞，造成陈苟妹受伤、两车受损的交通事故。上高县公安局交警大队作出公交认字［2019］第6044号道路交通事故认定书，认定：付小燕在此事故中负主要责任，陈苟妹在此事故中负次要责任。事发后，陈苟妹被送往上高县人民医院治疗至2019年5月6日，共住院治疗11天，出院诊断：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤；3、高血压病。出院医嘱：转上级医院治疗。花费医疗费14549.14元。2019年5月6日，陈苟妹转院至南昌大学第一附属医院治疗至2019年5月14日，共住院治疗8天，出院诊断：肱骨近端粉碎性骨折（术后左）、高血压、糖尿病。出院医嘱：1、建议休息三个月，建议去内分泌科找医师调节血糖，便于伤口愈合，加强护理，加强营养；2、注意保持切口干洁，定期3到4天换药，术后两周拆线；3、术后一、三、六个月、一年定期复查；4、定期骨科门诊复查，在医师指导下加强康复锻炼；5、1-2年后视骨折愈合情况可行内固定取出术；6、如有不适，请随诊。花费医疗费62728.54元。2019年5月15日，陈苟妹转院至上高县人民医院治疗至2019年7月2日，合计住院治疗48天，住院诊断：1、左侧人工肱骨头置换术后；2、糖尿病；3、高血压。出院医嘱：出院后根据南大一附院医师指导下进行左肩关节功能锻炼，附片一次／月，不适随诊。花费医疗费9726.61元、左肱骨正位和穿胸位片（ＤＲ）108元。综上合计住院67天、医疗费87112.29元。期间陈苟妹自行垫付62836.54元，剩余的24275.14元则由付小燕垫付。2019年9月9日，江西宜春司法鉴定中心作出［2019］临鉴字第847号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人陈苟妹伤残等级评定为九级伤残；2、被鉴定人陈苟妹后续治疗费评定为叁仟元整；3、被鉴定人陈苟妹误工期270日、护理期90日、营养期90日。陈苟妹花费鉴定费2300元。另查明，付小燕驾驶的赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××重型半挂车行驶证登记的所有人为新余通航公司，行驶证、驾驶证均在有效期内，该车在新余财保公司购买了交通事故强制险及第三者责任保险（不计免赔）1000000元，本次事故发生在保险期限内。陈苟妹自2013年起租住在上高县，2018年5月30日户口由上高县田心镇迁出，2018年8月至2019年4月在上高县园林局工作，月工资为1480元。 原审法院审理认为：本次事故经上高县公安局交警大队责任认定，付小燕负本次交通事故的主要责任，陈苟妹负次要责任，事实清楚，责任划分恰当，依法确认该事故责任认定的法律效力。江西宜春司法鉴定中心作出的［2019］临鉴字第847号司法鉴定意见书，合法有效，且当事人均对鉴定意见书均无异议，依法确认该鉴定意见书的法律效力。因付小燕驾驶的赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××重型半挂车在新余财保公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险且不计免赔，驾驶证、行驶证、保单均在有效期内，故本次事故造成陈苟妹受伤的损失在交强险责任限额范围内先予以赔偿（其中精神损害慰问金优先受偿），剩余损失的70%由新余财保公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿，另外30%则由陈苟妹自己承担。陈苟妹诉求的损失中，医疗费87112.29元、鉴定费2300元、后续治疗费3000元，系应当支出的合理、必要费用，有相关票据及鉴定意见予以证实，予以确认。庭审中新余财保公司提出核减非医保用药的抗辩意见，因其并未提供相关证据予以证实，因此对该项抗辩意见，不予采信。对于其提出的不承担鉴定费的抗辩意见，认为鉴定费2300元，为陈苟妹确定自身损失所花费的必要合理费用，新余财保公司依法应当承担，因此对该抗辩意见，亦不予支持。关于陈苟妹诉请住院伙食补助费按50元／天计算，陈苟妹在南昌的住院伙食补助费按50元／天未超标准，予以确认，但在上高县的住院伙食补助费应按30元／天计算，因此其住院伙食补助费为2170元（30元／天×59天＋50元／天×8天）。关于营养费，陈苟妹主张按住院天数90天、每天30元计算营养费的诉讼请求符合标准，予以支持。关于护理费，陈苟妹诉请按143.39元／天计算，因陈苟妹并未提供护理人员的相关收入证明，因此其护理费应参照2018年江西省城镇私营单位分行业就业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资37426元计算，护理费为9228.33元（37426元／年÷365天×90天）。关于误工费，陈苟妹诉请按1450元／月计算未超过相关标准，予以采纳，故误工费为13050元（1450元／月÷30天×270天）。关于残疾赔偿金，陈苟妹诉请按城镇标准计算，新余财保公司抗辩陈苟妹在城镇生活工作未满一年，但陈苟妹自2013年便租住在上高县城学园路，应按城镇标准计算，陈苟妹系1957年11月7日出生，此次事故造成陈苟妹九级伤残，故残疾赔偿金为121748.4元（33819元／年×18年×20%）。关于精神损害抚慰金，新余财保公司认为，法院根据受害人的伤残程度以及侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素，酌定为8000元．关于交通费，新余财保公司辩称交通费诉请过高，票据合计应为668.5元，但陈苟妹提供的票据仅打的两张票据有时间信息，均无路程、乘客信息，无法证明系本次事故导致住院治疗的交通费开支，故酌定交通费为870元。综上认定，陈苟妹因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：1．医疗费87112.29元；2．鉴定费2300元；3．住院伙食补助费2170元；4．营养费2700元；5．护理费9228.33元；6．误工费13050元；7．残疾赔偿金121748.4元；8．精神损害抚慰金8000元；9．后续治疗费3000元；10．交通费870元，共计250179.02元。由新余财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险部分的损失130179.02元，在商业第三者责任险内赔偿70%，即91125.31元，合计新余财保公司赔偿211125.31元给陈苟妹。付小燕已先行垫付24275.14元在陈苟妹的上述受偿款中予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、新余财保公司在交强险及第三者责任险限额内共赔偿211125.31元给陈苟妹；二、付小燕先行垫付的24275.14元在陈苟妹的上述受偿款中予以返还。三、驳回陈苟妹的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入法院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4141元，减半收取计2070.5元，由付小燕负担。义务人在判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向法院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 新余财保公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一、被上诉人残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。被上诉人系农业人口，上高县园林局证明及工资清单和被上诉人迁入城镇户口本均证明被上诉人在城镇居住工作只有半年多，残疾赔偿就只能按农村居民标准计算。二、被上诉人的医疗费中，应核减非医保用药费用。被上诉人只提供了医疗费发票87112.29元，未提供费用清单，无法认定非医保费用，应合理核减非医保费用。三、被上诉人伤残鉴定费2300元，不属理赔范围，不应由上诉人承担。四、部分赔偿项目计算也不合理。1、交通费不是按票根据实际计算，而是酌定交通费。2、精神损害抚慰金。伤残九级，且负事故次要责任，应酌定为6000元更为恰当。3、误工费。已年满62岁，不应按每月1450元计算误工费。综上所述，原审法院认定事实错误，恳请二审法院撤销原判，依法改判上诉人少承担95753元。 被上诉人陈苟妹答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院予以维持。1、残疾赔偿金，被上诉人陈苟妹在一审庭审中提交了社区证明，有社区盖章，并且在事故发生前，其户籍已经转为城镇户口，并且在上高县的园林局从事园林工作，可以从社区证明以及园林局证明可以互相印证，被上诉人陈苟妹在上高县城居住工作的事实，一审判决上诉人的残疾赔偿金适用城镇标准计算，符合客观事实；2、对于非医保属于上诉人与被上诉人汽运公司之间的保险合同关系，与被上诉人陈苟妹无关；3、鉴定费系查明案件事实所产生的必要费用，保险法对于鉴定费的承担有明确规定，依法应当由上诉人承担；4、交通费法院根据陈苟妹的住院时间酌情认定并无不当，精神抚慰金，被上诉人陈苟妹九级伤残，根据宜春中院的交通事故的指导意见，每个伤残等级以3000-5000元酌定，上高法院以8000元计算九级伤残符合中院的指导意见；5、误工费，被上诉人陈苟妹在事故之前，虽年满60周岁，但有确切的误工损失，且出具单位系上高县园林局，而园林局作为一个行政单位，出具的误工证明其效力显然高于一般的工作证明。可以确认被上诉人陈苟妹在事故之前工作的真实性。一审法院按照上高县园林局的工作证明，计算其误工费并无不当。 原审被告付小燕、新余通航公司未发表意见。 二审期间，上诉人新余财保公司、被上诉人陈苟妹及原审被告付小燕、新余通航公司未提供新的证据。 本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。 本院认为:当事人对自己的主张应提供证据加以证明，不能提供证据证明的应承担举证不能的不良后果。本案已查明的事实表明，涉案事故分别由付小燕、陈苟妹负主次责任，付小燕驾驶的登记所有人为新余通航公司的赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××货车在新余财保公司购买了交强险和不计免赔三者险1000000元，事故致陈苟妹左肱骨近端粉碎性骨折等伤情，经医院手术等治疗住院67天住院，支付医疗费87112.29元，经司法鉴定，陈苟妹被评定为九级伤残，后续治疗费3000元，误工期、护理期、营养期分别为270日、90日、90日，支付鉴定费2300元。陈苟妹自2013年起租住在上高县城，2018年8月起在上高县园林局工作，月薪1480元。原审法院依据查明的事实，按城镇居民标准计算残疾赔偿金121748.40元，以新余财保公司未提供证据证实医疗费中存在非医保用药情形为由认定医疗费87112.29元，以鉴定费系陈苟妹为确定自身损失所支付的必要合理费用为由认定鉴定费2300元，以陈苟妹月薪为基础认定误工费13050元，综合陈苟妹住院（包括转院）情形酌定交通费870元，综合当事人的过错程度等因素酌定精神抚慰金8000元，以上认定和酌定均于法有据，本院予以确认。因此，新余财保公司关于应按农村居民标准认定残疾赔偿金、应核减非医保用药、不承担鉴定费、交通费和精神抚慰金偏高、不应计算误工费并减少承担95753元赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费2194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 付 剑 审判员 李福星 审判员 赵 东 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李 弦