wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5515号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中桥地产大厦**。负责人：罗成，总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王瑞奇，男，1988年6月30日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告王瑞奇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托诉讼代理人陈平超到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告王瑞奇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款10260.54元(其中本金6500元、零售利息554.11元、分期手续费517.99元、违约金2688.44元，暂计至2020年3月26日，之后利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》）的规定继续计算至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费用由（包括不限于诉讼费、保全费等）被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核向被告发放了卡号为62×××10的信用卡一张。之后被告此卡消费，截止到2020年3月26日，被告共透支消费本金6500元、零售利息554.11元、分期手续费517.99元、违约金2688.44元，共计人民币10260.54元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告王瑞奇逾期未答辩。经审理查明：2018年2月5日,被告王瑞奇向原告申请办理信用卡,并签署声明称,其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡(个人卡)领用合约主要显示:被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。被告王瑞奇申领并持续使用了卡号为62×××10的信用卡，原告提交的余额构成表显示:截止2020年3月26日，被告共透支消费本金6500元、零售利息554.11元、分期手续费517.99元、违约金2688.44元，共计人民币10260.54元。另查明：2016年4月15日,中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》,其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本院认为，被告王瑞奇申请办理原告的中信银行信用卡,承诺遵守原、被告双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实,被告在信用卡透支后,超过还款日未予还款,构成违约。故原告要求被告支付截至2020年3月26日信用卡欠款本金6500元、零售利息554.11元、分期手续费517.99元的诉请,合法有据,本院予以支持。关于违约金,因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王瑞奇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心贷款本金6500元、分期手续费517.99元、利息（截止2020年3月26日的利息为554.11元，自2020年3月27日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金6500元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28元，由被告王瑞奇负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年九月二十七日书记员 白莉婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初376号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红阳，河南明治律师事务所律师。被告：洛阳市西工区恒丰商店，经营场所洛阳市西工区九都路**温莎阁第2间门面房。经营者：文俊鸟，女，1968年7月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：楚志乾，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告中粮集团有限公司与被告洛阳市西工区恒丰商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司于2020年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年九月二十四日书记员 王雅琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12266号 原告：李乐珂琦，男，汉族，2000年4月6日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告李乐珂琦与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李乐珂琦向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告5023元。事实和理由：2019年2月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李乐珂琦在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李乐珂琦的起诉。 案件受理费100元，退还原告李乐珂琦。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初4915号申请人：张志峰，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：翟军、支薇，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：许洪明，男，1971年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。被申请人：郑州碧桂园海龙置业有限公司，，住所地荥阳市豫龙镇刘村统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波，董事长。申请人张志峰与被申请人许洪明、中天建设集团有限公司、郑州碧桂园海龙置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，申请人张志峰于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款617026.2元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人许洪明、中天建设集团有限公司、郑州碧桂园海龙置业有限公司名下的银行存款617026.2元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晖二〇二〇年九月七日书记员  赵骑
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。被告王洪新，住沈阳市皇姑区。被告张颖，住同上。            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初10703号                  当事人              原告              原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。      负责人：付壮，系该公司总经理。      委托代理人陈洁，系该公司工作人员，住沈阳市大**。                  被告              被告王洪新，住沈阳市皇姑区。      被告张颖，住同上。                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2019年1月1日至2020年7月31日期间的物业费3404.23元。                  被告      辩称              □已交纳物业费  □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              85.32平方米                  收费      标准              2.1元/平方米/月              欠费时间              2019年1月1日至2020年7月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                                其他              无                  本院认为              原告与沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对被告在内的其他业主均具有约束力。      关于被告提出的自己家忘关水龙造成损失，原告未尽及时通知的义务的抗辩主张，不构成其拒交物业费的理由。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照前期物业服务合同、原告主张按每月每平米2.10元收取及实际拖欠时间(2019年1月1日至2020年7月31日止，共计19个月)予以计算，原告主张被告支付此期间的物业费3404.23元，并无不当，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                  裁判主文              一、被告王洪新、张颖共同向原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司支付自2019年1月1日至2020年7月31日期间物业费3404.23元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。      二、驳回双方当事人其它诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王洪新、张颖共同承担。                                                           告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴晓峰二〇二〇年九月二日法官助理张丹书记员李冬梅
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506财保55号之一解除保全申请人：安阳市丰帆硅业有限公司，住所地安阳市龙安区西高平村南路西。法定代表人：蔡素平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。被申请人：湖北鄂钢附属企业总公司福利厂，住所地鄂钢厂内。法定代表人：孙国汉，职务：负责人。解除保全申请人安阳市丰帆硅业有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人湖北鄂钢附属企业总公司福利厂名下银行存款190000元或同等价值其他财产。本院于2020年7月6日作出的（2020）豫0506财保55号民事裁定，冻结了被申请人湖北鄂钢附属企业总公司福利厂名下（汉口银行资金清算中心账号：61×××42）银行存款190000元。解除保全申请人安阳市丰帆硅业有限公司以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函提供担保。解除保全申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院依法解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人湖北鄂钢附属企业总公司福利厂名下（汉口银行资金清算中心账号：61×××42）银行存款190000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  曹欢庆二〇二〇年九月九日书记员  郭江波
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1356号原告：杜成仕，女，生于1954年11月28日，住宣恩县。委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:何健，男，生于1991年5月12日，住来凤县。原告杜成仕与被告何健劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜成仕到庭参加诉讼，被告何健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜成仕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告工资9012元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月，原告受被告的雇请，被告经营的宣恩县百味记砂罐串串餐馆做工，月工资2200元。2019年3月31日，被告因经营不善停业，经清算，被告欠原告工资11012元未付，被告当天给原告立欠条一张，后经原告多次找被告催收，被告给原告支付了2000元，下欠9012元至今未付。被告何健未答辩，也未向本院提交证据。原告杜成仕为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条复印件（载明欠款金额11012元，于2019年4月15日还款）、2019年6月6日欠条（载明欠款金额9012元）。上述证据，来源合法、内容真实，第一份欠条复印件能与第二份欠条所载内容互相印证，可作为定案依据，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：被告在宣恩县“金源国际”小区4号楼因经营“宣恩县百味记砂罐串串”餐馆于农历2017年11月雇佣原告从事洗碗等工作，该餐馆在2019年停业时，经双方结算截止2019年3月31日被告尚欠原告11012元工资未付，被告出具欠条一张，定于2019年4月15日前付清。此后被告向原告支付了2000元工资并于2019年6月6日重新出具了欠条，载明尚欠原告9012元工资未付，定于2019年11月付清。后原告经催收未果，诉至本院。本院认为，被告在经营“宣恩县百味记砂罐串串”餐馆期间雇佣原告为其工作，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后被告理应向原告支付报酬。双方经结算后，被告已支付2000元，剩余9012元未付，故原告要求被告应支付其9012元工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何健于本判决生效之日起七日内向原告杜成仕支付工资9012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成召二〇二〇年九月八日书记员  田 辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖0811刑更3号 罪犯李志周,男,1972年9月23日出生于安徽省怀宁县,汉族,初中肄业,无业,家住安庆市大观区。被告人李志周因涉嫌开设赌场罪,于2019年8月23日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留（因患病未羁押）,2019年8月23日被该局取保候审,2020年3月9日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2020年5月13日被本院决定取保候审。 2020年6月17日本院作出(2020)皖0811刑初50号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯李志周有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。同日经本院决定并由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕，安庆市看守所以罪犯李志周既往有尿毒症病史，三年前因尿毒症行透析治疗，现仍在透析治疗，不符合收押条件为由不予收押。2020年8月20日安庆市中级人民法院作出暂予监外执行法医学审核意见书，认为罪犯李志周患有慢性肾脏病5期，血液透析中，根据相关规定，符合暂予监外执行保外就医的医学条件。 2020年8月26日，本院依法征求安庆市宜秀区人民检察院关于罪犯李志周暂予监外执行意见，该院回函认为，若经病情诊断，罪犯李志周符合相关法律规定，可以暂予监外执行。 本院认为，罪犯李志周符合暂予监外执行条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定如下： 对罪犯李志周暂予监外执行。 二〇二〇年九月十四日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百三十二条第一款被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百五十四条第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4181号原告：肖伶伶，女，汉族，1975年1月30日出生，住河南省潢川县。被告：杨启晏，男，汉族，1971年4月10日出生，住河南省潢川县。原告肖伶伶与被告杨启晏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址，法院无法送达，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖伶伶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴琪二〇二〇年九月二十一日法官助理莫灵洁书记员张玉民
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2811号原告：中国某公司，住所地：山东省。被告：周某，烟台市。原告中国某公司诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本调解内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月十四日书记员  赵 洋
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3095号原告：王法山，男，1965年9月19日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告王法山诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法山及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法山向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金44100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金44100元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告等9人原系被告处职工，因本次经济补偿金纠纷于2020年8月7日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出临劳人仲案字[2020]第83号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次经济补偿金纠纷之诉。庭审中，原告称自己于1988年7月到被告处工作，从事技术、质检、销售，后因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“王法山：根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金44100元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告打的欠条一份、被告的企业信息、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、就业创业证。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金44100元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王法山经济补偿金44100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年九月十八日书记员  张 昕
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1511号 上诉人（原审原告）杨桂安，男，汉族，住高邮市。 委托代理人杨文芬，女，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人吴跃明（系社区居委会推荐），男，汉族，高邮市。 被上诉人（原审被告）江苏省司法厅，住所地南京市北京西路**。 法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。 上诉人杨桂安因诉江苏省司法厅司法行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2019)苏01行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年7月29日杨桂安向江苏省司法厅邮寄投诉材料，投诉请求为：1.撤销何某、籍康、赵杰等三人的文书类鉴定人资格；2.依法对何某、籍康、赵杰南师大鉴定中心的违法违规情形进行处罚；3.返还各项鉴定费用及何某、籍康的出庭费用。投诉理由为：1.何某、籍康、赵杰在2006年首次申请执业资格时均不具备十年的文书鉴定有关工作经历，不具备从事司法文书类鉴定资格，其申请登记过程中可能提供了虚假证明材料或可能采取其他欺诈手段骗取登记，故应依法予以撤销。2.司法鉴定人及南师大鉴定中心违反《司法鉴定程序通则》、《中华人民共和国文书鉴定通用规范》、《笔迹鉴定规范》等有关规定受理高邮市人民法院委托的司法鉴定。3.司法鉴定人及鉴定中心故意作虚假鉴定，何某、籍康出庭时违反了诚实信用原则作虚假陈述，严重损害了投诉人和杨桂年的合法权益。4.南师大鉴定中心违规收取鉴定费用以及鉴定人违规收取出庭费用。 2018年7月30日，江苏省司法厅收到该投诉信，经审查，江苏省司法厅于2018年8月6日作出苏司鉴交字[2018]34号《投诉事项交办告知单》（以下简称34号《告知单》），告知杨桂安其投诉材料转交给南京市司法局调查处理，并通过邮寄方式将投诉材料交南京市司法局。杨桂安不服，提起诉讼。 原审法院另查明，2018年12月18日南京市司法局作出宁司函〔2018〕62号《司法鉴定投诉处理结果告知函》（以下简称62号《告知函》），并送达给杨桂安。杨桂安已经就南京司法局的投诉处理行为提起行政诉讼。 原审法院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条规定，司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理、依法查处、处罚与教育相结合的原则。该办法第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。该办法第十四条规定，对涉及严重违法违规行为的投诉，省级司法行政机关可以直接受理，也可以交由下一级司法行政机关受理。本案中，杨桂安向江苏省司法厅邮寄投诉信，江苏省司法厅经审查，将其投诉材料转交南京市司法局进行处理，未违反上述规定。杨桂安主张其投诉鉴定人员在2006年首次申请执业资格时可能提供了虚假证明材料或可能采取其他欺诈手段骗取登记，该事项应当由江苏省司法厅处理，故江苏省司法厅的转交行为违法。对此，南京中院认为，杨桂安对鉴定人员的投诉，使用了推测性语言，亦未提交任何证明材料，不符合投诉条件，且杨桂安与鉴定人员在2006年取得鉴定人员执业资格的事项，不具有利害关系，故江苏省司法厅未直接进行处理，而将杨桂安的投诉转交南京市司法局处理，并无不当。 综上，杨桂安的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨桂安的诉讼请求。 上诉人杨桂安上诉称：1、江苏省司法厅将上诉人的投诉转交南京司法局处理错误。2、上诉人的投诉事项是否成立，应当由江苏省司法厅予以举证证明。3、原审法院审判程序违法。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人江苏省司法厅未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条第一款规定，司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理、依法查处、处罚与教育相结合的原则。根据该办法第八条的规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动等九项违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。第十四条规定，对涉及严重违法违规行为的投诉，省级司法行政机关可以直接受理，也可以交由下一级司法行政机关受理。本案中，上诉人杨桂安认为南京市师范大学司法鉴定中心及司法鉴定人何某等三人在执业活动中有违法违规情形，根据上述规定，杨桂安可以向该司法鉴定机构住所地的县级以上司法行政机关投诉。杨桂安直接向江苏省司法厅投诉，江苏省司法厅依据分级受理等原则转交南京市司法局处理并无不当。南京市司法局收到投诉材料后，已对杨桂安提出的投诉事项进行了调查，并作出62号《告知函》，杨桂安已对62号《告知函》提起行政诉讼。据此，司法行政机关已就杨桂安的投诉事项作出处理并将处理结果予以书面告知。原审法院判决驳回杨桂安的诉讼请求正确。 综上，上诉人杨桂安的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回杨桂安的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨桂安负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王雅露 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》 第四条第一款司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理、依法查处、处罚与教育相结合的原则。 第八条公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉： （一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的； （二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的； （三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的； （四）违反司法鉴定收费管理规定的； （五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的； （六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的； （七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的； （八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的； （九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。 第十四条对涉及严重违法违规行为的投诉，省级司法行政机关可以直接受理，也可以交由下一级司法行政机关受理。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1405号 王露: 王露与乔巾桐、韩羽民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十二日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：于萍，女，汉族，1973年10月25日出生，住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告于萍金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告于萍经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计18436.36元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××76。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达18436.36元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告于萍未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告于萍签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计18436.36元（截止至2020年9月1日），利息及费用从2020年9月2日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，保全费204元，共计466元。由被告于萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田运启审判员  王兆龙审判员  黄东霞二〇二〇年九月十五日书记员  孙晓婷
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1088号 原告：武汉航天波纹管股份有限公司。 法定代表人：周斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘德仁，男。 委托诉讼代理人：刘家运，湖北联正律师事务所律师。 被告：河钢股份有限公司邯郸分公司。 负责人：郭景瑞，该公司总经理。 原告武汉航天波纹管股份有限公司与被告河钢股份有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告武汉航天波纹管股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉航天波纹管股份有限公司撤诉。 案件受理费8822元，减半收取计4411元，由原告武汉航天波纹管股份有限公司负担。 审判员 王 韦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郗鑫武 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉学，男，1963年4月18日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春空港经济开发区管理委员会。住所地：吉林省长春新区空港经济开发区港南大路**。 法定代表人：张少军，该管理委员会主任。 再审申请人韩玉学因诉吉林省长春空港经济开发区管理委员会（以下简称空港区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终512号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩玉学以认定抢栽抢种应以《征地公告》发布之日为时间节点；其享有承包经营权，并无违法用地行为；涉案地块被批准为临时用地，不涉及征收；不能证明通告在其村范围内张贴；涉案强行清理地上附着物的行为已被确认违法，就应当予以补偿等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法提审或发回重审。 本院认为，关于被诉行政强制行为的合法性问题，本院认可一、二审法院的认定，不再赘述。本案再审审查的争议焦点是韩玉学的赔偿请求应否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。即行政机关的行政行为被确认为违法，并不必然导致赔偿结果的发生。根据本案查明的事实，韩玉学系在行政机关下发禁止未经批准栽种树木及其他经济作物的通告后，将种植玉米改为种植苗木的，因此原审认定其属于抢栽抢种的行为，对该利益不应当予以保护，并无不当。 综上，韩玉学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩玉学的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十六日 书记员  凌白羽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：江昕，女，1989年5月20日出生，汉族，住北京市西城区南礼士路三条北里**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江昕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令江昕归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币119,599.43元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：江昕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月25日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，江昕欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计132,558.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向江昕送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供江昕的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初3884号 原告李江涛，男，1985年7月30日生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人靳雪锋、齐仟银，（实习），系上海申浩（西安）律师事务所律师。被告张才发，男，1977年2月3日生，汉族，住安徽省庐江县。被告西安中惠建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区。法定代表人袁骁谦，系该公司董事长。委托代理人任自力、李曼，系北京市康达（西安）律师事务所律师。原告李江涛诉被告张才发、西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员薛兵兵独任审判公开开庭进行了审理，原告李江涛及其委托代理人，被告中惠公司之委托代理人均到庭参加诉讼，被告张才发经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判决被告支付原告工程款161000元及利息（以161000元为基数，自2019年1月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保险费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年被告张才发借用被告中惠公司资质承包西安市第九污水处理厂三期工程，后被告张才发找到原告提出由原告负责该污水处理厂塑钢窗项目的实际施工，原告表示同意，并完成项目施工工作。因被告欠原告工程款未付，被告张才发向被告中惠公司出具的付款委托书载明工程款金额为161000元，该付款委托原告及二被告均签字确认。后经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张才发未到庭，无答辩。被告中惠公司辩称：被告中惠公司与张才发之间存在委托付款关系，被告中惠公司不是本案适格被告，即使中惠公司未按约定付款，应向张才发承担责任。依据合同法规定，原告应向合同向对方张才发要求履行义务。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：中惠公司承包建设西安市第九污水处理厂三期工程项目期间，涉案项目塑钢窗工程由李江涛承包施工，施工结束后，2019年1月28日李江涛与中惠公司、张才发签订付款委托书，该付款委托书载明，“兹委托西安中惠建筑工程有限公司代为支付李江涛的塑钢窗工程款金额壹拾陆万壹仟元，此款支付时间于西安市第九污水处理厂自2019年1月20日起第一次付款中必须支付，付款时再不需要我张才发本人签字，此委托须中惠公司接受方可执行。”付款委托书张才发、中惠公司、李江涛均予以确认。后因李江涛索要工程款未果，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，当庭提交付款委托书相佐证。被告中惠公司对原告提交的证据的真实性予以认可，但认为依据付款委托书，被告仅有代为付款义务，并没有加入到原告与被告张才发的债权债务关系之中，被告中惠公司与原告并无合同关系，原告无权直接向被告中惠公司主张付款。庭审中，原告认为被告张才发与被告中惠公司之间系挂靠关系，涉案项目的实际施工管理均由张才发实施，原告系与被告张才发之间存在合同关系并签订协议，协议交给被告中惠公司之后，被告出具付款委托书，故坚持其诉讼请求。被告中惠公司承认涉案项目系中惠公司承包，张才发与中惠公司之间可能存在劳务分包或承包关系，但未提交证据。本案因被告张才发未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告李江涛在被告中惠公司承包建设的西安市第九污水处理厂项目中从事塑钢窗项目施工，经原、被告确认工程款为161000元，该事实有原告提交的付款委托书相佐证，本院依法予以认定。故原告主张被告中惠公司承担付款义务之诉讼请求，本院依法予以支持。被告中惠公司辩称其与原告之间并无合同关系，其在付款委托书上签字盖章，仅为代为付款义务，故原告诉讼被告中惠公司主体不适格之意见，本院认为被告中惠公司承认其承包西安市第九污水处理厂项目，结合付款委托书约定，被告中惠公司应当向原告承担付款义务，对被告该辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告张才发承担付款责任之诉讼请求，原告认为被告张才发与被告中惠公司之间系挂靠关系，未提交证据，对原告该诉讼请求本院依法予以驳回。原告主张工程款利息一节，依据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告主张利息计算标准，本院依法予以支持，应以欠款161000元为基数，自2019年1月25日开始计算，计算至被告实际付款之日止。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告西安中惠建筑工程有限公司支付原告李江涛工程款161000元及利息（利息以161000元为基数，自2019年1月25日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至被告实际付款之日止）；二、驳回原告李江涛其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，保全费1325元，合计4845元，原告已预交。由原告承担145元，被告西安中惠建筑工程有限公司承担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵 二〇二〇  年 九 月 十一 日   书  记  员      孙  研  1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7290号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：庾向辉，男，1982年1月14日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇唐美村二队集福里**，公民身份号码4401821982********。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人庾向辉信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8340号《民事判决书》，被执行人应于2020年04月10日前偿还借款本金91766.77元及利息和滞纳金63565元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外,未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月十八日书记员  袁桂优
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1142号 原告：尕某，住贵德县。 被告：冷某，住贵德县。 本院在审理原告尕某与被告冷某返还原物纠纷一案中，原告尕某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尕某的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尕某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告尕某负担。 审判员 肖 红 二〇二〇年九月二十七日 书记员 冯灵峡
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初200号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人王某，男，1982年2月20日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，出租车司机，户籍地洮南市，现住白城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月20日被洮南市公安局决定取保候审，2020年7月22日被洮南市公安局决定监视居住。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2016年11月16日0时30分许，被告人王某在洮南市洮突公路南洮南市万德能源有限公司办公楼外加气区域加气时，洮南市居民马某无故辱骂万德能源有限公司员工后又辱骂正在加气的王某。随后王某与马某二人发生口角，双方发生厮打，致马某受伤。经鉴定文书鉴定，马某人体损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王某认罪认罚，可从宽处理，建议判处王某有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年11月16日0时30分许，被告人王某在洮南市洮突公路南洮南市万德能源有限公司办公楼外加气区域加气时，洮南市居民马某无故辱骂万德能源有限公司员工后又辱骂正在加气的王某。随后王某与马某二人发生口角，双方发生厮打，致马某受伤，诊断为头部软组织损伤，鼻骨骨折，左膝关节软组织损伤。经鉴定，马某人体损伤程度构成轻伤二级。2016年12月20日，双方达成和解，王某赔偿马某医药费等费用共计人民币28000元，并取得谅解。 上述事实，被告人王某在庭审中全部供认，且有被害人马某的陈述，证人关某、姚某的证言，到案经过，洮南市公安司法鉴定中心鉴定文书，前科劣迹查询，洮南市公安局刑事和解协议书、谅解书、收条，认罪认罚具结书，讯问视频，被告人王某常住人口信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某到案后如实供述自己的犯罪行为，且认罪认罚，可从轻处罚。王某积极赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙 哲
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初3700号    原告：安康农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码XXXX。    法定代表人：吴兆庆，系公司董事长。   委托代理人：胡天鹤，系银行职员。   被告：刘荣成，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告刘荣成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人、被告刘荣成到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。   原告农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金5万元及利息（起息日2016年5月11日，月利率3.958‰，逾期附加罚息40%，截止2020年5月31日欠利息1927.54元，利息计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告以养殖为由于2016年5月11日与原告农商银行新坝支行（原汉滨区XX社XX社）签订了陕农信借字（2016）第05014号农户小额信用借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限4年（自2016年5月11日起至2020年5月9日止），月利率5.833‰（后因扶贫政策规定利率调整为3.958‰），还款方式为借款人按合同规定期限归还借款本息，不按时归还的，贷款人有权从借款人账户内划收。借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款在合同利率基础上加收40%的罚息，直至清偿本息为止。借款后被告怠于履行还本付息义务，截止2020年5月31日，尚欠本金5万元、利息1927.54元，原告多次催要无果，故诉至法院。   被告辩称，因答辩人自身的困难情况，希望原告对利息给予免除，本金5万元答辩人在3年内还清，如果原告要加利息，答辩人就不还钱。   审理查明：2016年5月11日，被告刘荣成以发展养殖为由向农商银行新坝支行（原汉滨区XX社XX社）申请贷款，同日，双方签订了《农户小额借款合同》约定：借款金额为5万元，借款期限自2016年5月11日起至2019年5月10日止，月利率5.833‰，还款方式为利随本清，在合同履行中，如遇人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依照规定按照调整后的借款利率和方式计算利息；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之四的罚息，直至清偿本息为止。合同签订当日，原告向被告支付了5万元借款。2017年6月28日，按照相关政策，该借款合同的月利率调整为3.958‰。借款期限届满后，被告因周转不开向原告申请展期一年，双方于2019年5月9日签订《借款展期协议》约定：原借款到期日展期至2020年5月9日，月利率为3.958‰，原借款合同，除展期协议变更的，其他条款继续有效。借款后，被告仅将利息清偿至2019年8月23日，再未向原告偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，故诉至法院。   另查明， 2017年7月26日，安康市汉滨区农村信用合作联社改制成立安康农村商业银行股份有限公司，原安康市汉滨区农村信用合作联社的全部资产、业务、债权债务由安康农村商业银行股份有限公司承继。   以上事实有原告的营业执照及负责人身份证复印件、被告身份证及户口簿复印件、借款申请书及农户小额借款合同、影像资料、记账凭证、借款借据、催收通知书及展期协议予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原汉滨区XX社XX社与被告签订借款合同，双方意思表示真实，没有违背法律禁止性规定，应为有效合同。原汉滨区XX社XX社依照约定向被告提供了借款本金，被告应该按照诚实信用原则偿还借款本金及利息。原告承继了原汉滨区XX社XX社的债权债务，故对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告在借款合同中明确约定了借期利率及逾期利率，该约定符合法律规定，应予以支持，故本院确认由被告承担自2019年8月23日起至2020年5月9日止按月利率3.958‰计算的利息，自2020年5月10日起至实际清偿之日止在月利率3.958‰的基础上上浮40%承担逾期利息。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：   由被告刘荣成于本判决生效后十日内向原告安康农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元，并承担自2019年8月23日起至2020年5月9日止按月利率3.958‰计算的利息，自2020年5月10日起至实际清偿之日止在月利率3.958‰的基础上上浮40%承担逾期利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取500元，由被告刘荣成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员   王荣     二〇二〇年九月九日     书记员   毛芋                          1
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1626号申请执行人：刘玉风，女，1968年9月15日出生，汉族，住济宁市。被执行人：山东樱花投资控股有限公司，住济宁市太白东路**，统一社会信用代码91370811746550869U。法定代表人：纪德升，董事长。本院在执行刘玉风与山东樱花投资控股有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月29日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年9月17日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的18200.7元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月十八日书记员  王富超
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1132民初618号 原告：马边兴旺木材加工厂（以下简称“马边加工厂”），住所地：马边民建镇光明社区****，个人经营，统一社会信用代码：92511133MA62DYDP0X。 经营者：潘才文，男，汉族，1967年6月17日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：中建鸿腾建设集团有限公司（以下简称“中建公司”），住，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区一社会信用代码：91510000782260084X。 法定代表人：刘云宪，执行董事。 原告马边加工厂与被告中建公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日依法立案。 原告马边加工厂的诉讼请求：判决被告立即支付原告木材款410036.50元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月，被告因修建峨边彝族自治县监管中心项目需要模板和木方，项目负责人陈建宏找到原告。提出向原告方购买模板和木方，要求原告送货到峨边彝族自治县监管中心工地，送完货后双方结算，原告已向被告开具增值专用发票，被告收到增值税专用发票后5日内付款。双方达成协议后，原告随即按被告要求开始送货，于2018年12月中旬送货完毕，双方进行了结算，被告应支付原告木材款710036.50元。原告于2018年12月21日税务部门开具了增值税专用发票并于同日交予被告项目负责人陈建宏，被告于2019年1月3日向原告转账支付了木材款30万元，余款410036.50元，经原告多次催收，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告于2020年9月22日向本院提出管辖权异议申请，认为2018年9月1日原告与被告签订《模板木方采购合同》第十三条第三款约定：“双方和解不成且超过和解期的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。由此可见，本案享有管辖权的法院应为中建公司所在地人民法院，中建公司工商登记及实际办公地址均在成都市青羊区。因此，本案应由成都市青羊区人民法院关系。 本院经审查认为，原告与被告于2018年9月1日签订的《模板木方采购合同》第十三条“争议解决方式”第三款中约定：“双方和解不成且已超过和解期的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。《模板木方采购合同》的甲方为中建公司，而中建公司的工商登记住所地为成都市青羊区青羊工业集中发展区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产收益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，在本案中，原、被告在《模板木方采购合同》中的管辖约定符合法律规定，被告提出的管辖异议成立，本案应移送成都青羊区人民法院进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 佘鲁英生 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 跃 才
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8769号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街**（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街**45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 两原告委托代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。 两原告委托代理人：李婷，浙江留锋律师事务所律师。 被告：厦门市贝拉臻美商贸有限公司，住，住所地：中华人民共和国福建省厦门市湖里区金湖一里****之一/div> 法定代表人：邓志强。 被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：,住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v> 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司诉被告厦门市贝拉臻美商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，两原告以双方达成和解为由于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：两原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年九月七日 书记员  周 鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3790号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连鹏格机械制造有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区南关岭凌西路。 法定代表人赵慧霞，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵慧霞，女，1973年3月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲宏生，男，1973年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 上列三再审申请人的委托诉讼代理人：孙明哲，辽宁韬论律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西开元机器制造有限责任公司，住所地：广西壮族自治区陆川县北部工业集中区。 诉讼代表人广西开元机器制造有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：周勇，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋华，广西冠益律师事务所实习律师。 一审被告（二审上诉人）：大连东科工程机械有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水****。 法定代表人张东，该公司总经理。 一审被告：张东，男，1979年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 一审被告：屈彩霞，女，1980年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 再审申请人大连鹏格机械制造有限公司（以下简称大连鹏格公司）、赵慧霞、曲宏生因与被申请人广西开元机器制造有限责任公司（以下简称广西开元公司）及一审被告大连东科工程机械有限公司（以下简称大连东科公司）、张东、屈彩霞行纪合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大连鹏格公司、赵慧霞、曲宏生申请再审称，广西开元公司于2015年1月12日与2016年5月6日两次邮箱发送的对账单金额相差大，所增加的债务金额极不合理，原审法院在广西开元公司没有财务凭证的情况下，直接认定应付货款为812万元缺乏证据证明。案外人广西长城资产管理限公司的债权转让公告充分证明广西开元公司向大连东科公司主张的812万元应付货款中包括广西开元公司应付给融资租赁公司的租金。原审判决认定曲宏生为保证人的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定保证期间自2016年5月6日起算错误，在2015年1月12日，大连东科公司尚欠广西开元公司的货款为2648896.4元，从该日起保证人的保证范围已经确定，从该日起保证人的保证期间应当开始计算至2017年1月12日期满，广西开元公司在2018年初起诉保证人，保证人因保证证期间己过，不应承担保证责任。原审判决认定大连东科公司对外销售机械均以出卖人身份与客户 签订合同和起诉追讨欠款缺乏证据证明。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查以为，关于案涉未付货款数额及大连东科公司对外销售机械的问题。广西开元公司与大连东科公司签订代理销售协议合法有效，双方应全面履行协议。在履行协议过程中，广西开元公司与大连东科公司形成涉案债务有广西开元公司提供的财务应收应付对账情况汇总表、单位往来对账单、欠款汇总表、邮件资料等证据证实。在对账过程中，大连东科公司未提出异议。2016年5月6日，广西开元公司通过邮箱与大连东科公司财务对帐，广西开元公司与大连东科公司确认截止2016年4月30日止，大连东科公司欠广西开元公司货款8122112.5元；大连东科公司在代理销售期间交纳有1522112.5元保证金，2016年6月份，大连东科公司交回2台二手挖掘机给广西开元公司抵债200000元，截止至2016年6月大连东科公司尚欠广西开元公司货款为6400000元。大连东科公司主张其不是对外销售机械并对案涉欠款数额有异议，未能提供充分证据证明。大连东科公司对外以自己名义签订融资租赁合同是另一法律关系。大连鹏格公司只在2010年和2011年度《挖掘机销售代理协议》签名为大连东科公司债务作担保，大连鹏格公司只对大连东科公司2010年、2011年度所欠案涉债务承担保证责任。综上，原审判决认定案涉未付货款正确。关于保证期间问题。本案中，广西开元公司与大连东科公司约定协议终止时大连东科公司立即履行拖欠广西开元公司的全部债务，在履行协议中双方一直进行对帐，债权债务的确切数额、履行期间并没有确定。2016年5月6日双方最后一次邮箱对帐确定双方债权债务数额，2016年5月6日应作为保证期间的起算日。广西开元公司于2018年1月22日起诉，2018年12月13日撤诉，2019年1月3日再次起诉，并没有超过法律规定的保证期间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、 综上，大连鹏格公司、赵慧霞、曲宏生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连鹏格机械制造有限公司、赵慧霞、曲宏生的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执478号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：宁宇军，男，汉族，1989年10月7日出生，住广西玉林市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人宁宇军借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月21日作出（2019）保裁网字第7270号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第7270号裁决书分述的事实认定为：2018年6月21日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人宁宇军及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币20193元，借款期限为12个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将16000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金6819.55元，剩余本金9180.45元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费150元。 （2019）保裁网字第7270号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金20193元，实际出借金额16000元，被申请人至今已还本金6819.55元，剩余本金9180.45元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金9180.45元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息1611.87元，逾期利息以全部未还本金13373.45元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2019年1月21日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金9180.45元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费150元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第7270号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金9180.45元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以9180.45元为基数，自2019年1月21日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费150元；4、本案仲裁费150元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第7270号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7270号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7270号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄明光
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2830号之一原告：昆山良邦机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路**，统一社会信用代码91320583067603420N。法定代表人：胡美云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远南，江苏三理律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司兰州金昌南路支行，住，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路**一社会信用代码9162010022444118X5。负责人：黄玉梅，该支行行长。委托诉讼代理人：汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建强，甘肃中天律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：陆瑶，该分行员工。原告昆山良邦机械设备有限公司与被告中国建设银行股份有限公司兰州金昌南路支行、中国建设银行股份有限公司昆山分行侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序适用独任制审理。原告昆山良邦机械设备有限公司以其与案外第三人达成和解为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山良邦机械设备有限公司以与案外人达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆山良邦机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由昆山良邦机械设备有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年九月十日书记员  顾鸣娟
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1390号 原告：梁晓军。 被告：张利先。 原告梁晓军与被告张利先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓军到庭参加诉讼，被告张利先经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金20000元；2、判令被告支付原告欠款利息500元（2019年6月6日至2019年7月25日）；3、判令被告支付原告自逾期还款之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息1016元（暂计2019年7月26日至2020年6月1日，以20000元为基数，年利率6%计算）；4、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金20000元，放弃利息。事实和理由：被告于2019年6月6日以资金周转为由向原告借款，并出具借条，双方约定：借款本金24000元，借款期限为2019年6月6日至2019年7月25日，借款利息500元。同日，原告通过中国建设银行向被告账户转账汇款24000元。2019年7月4日，被告归还原告本金4000元。现还款期限已过，被告一直推诿不还，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告张利先未行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、转账凭证，证明被告向原告借款24000元。对原告提供的证据，因被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据进行了审核并予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2019年6月6日，被告以资金周转为由向原告借款24000元，原告通过银行给被告转账24000元。借款后，经原告催要，被告于2019年7月4日为原告出具借条一张，内容为：借条借款人张利先身份证号140＊＊＊＊＊＊＊××××××××于2019年6月6日向出借人梁晓军身份证号142××××＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借款24000元借款期限为2019年6月6日至2019年7月25日借款利息为500元现已收到上述借款双方约定由债权人住所地人民法院管辖借款人张利先2019年6月6日出借人梁晓军。2019年7月4日，被告归还原告4000元，被告尚欠原告20000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告。现原告要求被告偿还借款20000元为本案事实。 本院认为，原告的陈述及原告提供的借条、转账凭证证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款24000元后归还原告4000元，现被告尚欠原告20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款后，被告未按期归还原告借款之行为，违背诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款20000元之请求合理合法，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，视为其自动放弃举证、质证的权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张利先于本判决生效后十日内偿还原告梁晓军借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告张利先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  宋思庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁瑞梅
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民4798号 原告：林必荣，男，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：赵琼，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范园，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。 被告：江苏弘扬建设工程有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集金柳大道**。 法定代表人：胡少卿，江苏弘扬建设工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王有林，江苏赋德律师事务所律师。 第三人：林国祥，男，1980年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 第三人：王中华，男，1973年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告林必荣与被告江苏弘扬建设工程有限公司（以下简称弘扬公司）、第三人林国祥、第三人王中华确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林必荣的委托诉讼代理人赵琼、范园，被告弘扬公司的委托诉讼代理人王有林，第三人林国祥、王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林必荣向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2019年4月1日至2019年11月25日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年4月经林国祥介绍至被告在马集郑红湖住宅小区（郦湖美墅）四期项目工地工作，担任木工一职，约定完成工作量后支付工资。被告为原告购买了社会保险。2019年5月27日17时30分下班后，原告搭乘工友胡某摩托车回家，在途中发生交通事故，对方全责，原告无责。受伤后，被告一直无闻不问，也没有为原告办理工伤赔偿。原告认为，原告在被告的施工项目从事木工一职，与被告存在劳动关系。 被告弘扬公司辩称，原告不是被告员工，双方不存在劳动关系。原告因交通事故受伤，属于个人行为，与被告无关。 第三人林国祥述称，其从王中华手中分包了马集郑红湖住宅小区四期部分木工项目。因为工期紧，人不够，才招用了原告。第三人一共招了包括原告在内的四个人，根据四个人组成的班组所共同完成的工作量，以平方米为单价结算给原告，原告是班头。 第三人王中华述称，其不认识原告。第三人把工程的部分木工项目分包给了林国祥，林国祥找的谁第三人不清楚。第三人年底按照平方米一次性跟林国祥结算。涉案项目确实是马集郑红湖住宅小区四期项目。 本院查明：2018年10月8日，被告与第三人王中华签订《承包协议》，约定被告将马集郑红湖四期二标工程中的模板工程分包给王中华。后第三人王中华将上述工程中的部分木工项目分包给了第三人林国祥。2019年4月1日，原告被第三人林国祥招至马集郑红湖住宅小区四期项目从事木工工作。原告的工资待遇系与第三人林国祥约定，工作安排由林国祥负责。 2019年4月11日，原告在项目登记参保。参保记录载明被告为施工单位，登记的原告进场时间为2019年4月11日，离场时间为2019年11月25日。 2019年5月27日傍晚，原告搭乘工友胡某摩托车回家，19时42分，吴某驾驶皖Ｍ×××××中型非载货专项作业车，沿Ｓ312线来安县半塔镇路段由西向东行驶，该车行至Ｓ312线50Ｋｍｎ＋950ｍ路段，在超车过程中，刮撞到对面胡某驾驶的普通二轮摩托车，造成胡某当场死亡，原告受伤，车辆损坏。吴某负全部责任，胡某、原告无责。2019年5月27日之后，原告再未去涉案项目工作。 2020年8月13日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委作出了宁六劳人仲不字（2020）第297号不予受理通知书。后原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有承包协议、参保记录、道路交通事故认定书、宁六劳人仲不字（2020）第297号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：建筑施工、矿工企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，被告系具有用工主体资格的用人单位，其将马集郑红湖四期二标模板工程分包给了第三人王中华，后王中华将该工程的部分木工项目分包给了第三人林国祥。原告系由第三人林国祥招用至涉案项目从事木工工作。原告的工资待遇系与第三人林国祥约定，工作安排也由林国祥负责。第三人林国祥与第三人王中华均不具备用工主体资格，且除分包关系外，第三人林国祥、第三人王中华与被告之间不存在劳动关系。因此，原告与被告之间不存在劳动关系的用工合意，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告林必荣与被告江苏弘扬建设工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费减半收取为5元，由原告林必荣负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  王     菲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  王佺书记员成力
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0629民初1886号     原告：李生福，男，1990年1月16日出生，汉族，陕西省黄龙县村民，住该村。被告：孟彦平，男，1972年10月7日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告李生福与被告孟彦平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告偿还欠款68900元并承担月利率1.5%的利息，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月6日，被告从原告处购买化肥，下欠67445元，口头约定利息月利率1.5%，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告孟彦平未出庭，视为自愿放弃其权利。经本院庭前谈话，被告认可欠条的真实性，但得慢慢偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信，并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告从原告处购买化肥，下欠67445元，原告多次索要未果，遂诉至法院。本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，经法庭审理并结合法庭的调查，被告孟彦平已构成违约，应当承担违约责任，故本院依法支持原告的诉讼请求。根据《买卖合同司法解释》，未约定逾期付款违约金的，经出卖人主张，可以按照同期人民银行利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的利息请求酌情予以支持年利率6%。原告依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孟彦平给付原告李生福欠款68900元及利息(以年利率6%从2017年3月6日记至款清之日)，于本判决生效之日一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1487元，减半收取，由被告孟彦平负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审  判  员    丁扬帆      二○二○年九月十七日     书  记  员    刘  雨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3198号原告：罗良德，男，，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：刘春娥，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县,系原告罗良德的妻子。被告：刘回仔，男，1964年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告罗良德与被告刘回仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，由审判员康莎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗良德到庭参加了诉讼，被告刘回仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告罗良德向本院提出诉讼请求：判令被告刘回仔偿还借款10000元，并按月利率12‰从2004年12月8日起支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2014年12月，被告刘回仔因承包出租车需要资金，向原告罗良德借款1万元，双方约定月利息12‰，并口头约定半年后偿还。后经原告罗良德催收，被告刘回仔未予偿还，故诉至法院。原告罗良德为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告刘回仔向原告罗良德借款10000元，并书面约定借款利息为月利率12‰的事实。被告刘回仔未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告罗良德提供的证据进行审查后认为，原告罗良德提供的证据即借条1份，符合证据的有效要件，能够证明借款的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2004年12月8日，被告刘回仔因资金需要向原告刘回仔借款1万元，原告刘回仔向被告罗良德提供了借款后，被告刘回仔亦向原告罗良德出具了借条1份，载明“今借罗良德现金壹万元整利息壹分贰份厘￥10000.00元2004.12月8号借款人：刘回仔”。后原告罗良德多次催收上述借款本息未果，故诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告刘回仔因资金需要向原告罗良德借款1万元，原告罗良德向被告刘回仔提供借款后，被告刘回仔亦向原告罗良德出具借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，经原告罗良德多次催收，被告刘回仔未予偿还，系违约，应承担违约责任。故原告罗良德要求判令被告刘回仔偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定,借款的利息按一分两厘计算，根据我国有关限制贷款利率的强制性规定，结合交易习惯及借条上的结息情况，借款的利息应按月息12‰计算，故原告罗良德请求判令被告刘回仔按月利率12‰从2004年12月9日起支付利息至实际还款之日止。被告刘回仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘回仔在本判决生效后五日内偿还原告罗良德借款本金1万元，并按月利率12‰2004年12月9日起支付利息至实际还款之日止。本案案件受理费614元，减半收取307元，由被告刘回仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年九月九日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧**南昌路**中桥地产大厦**。负责人：罗成，总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：马志，女，1975年11月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省社旗县人，平安保险公司业务员，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告马志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托诉讼代理人陈平超、被告马志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款18873.48元(其中本金11799.99元、零售利息1345.53元、分期手续费785.4元、违约金4942.56元，暂计至2020年3月26日，之后利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》）的规定继续计算至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费用由（包括不限于诉讼费、保全费等）被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。之后被告此卡消费，截止到2020年3月26日，被告共透支消费本金11799.99元、零售利息1345.53元、分期手续费785.4元、违约金4942.56元，共计人民币18873.48元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告马志口头辩称，已经与原告处的工作人员处联系后，通过拨打客服电话后，客服说只要还款就会撤诉，我在2020年9月24日分批还款500元，一次50元一次450元。员工说诉讼不归他们管，需要和代理人协商撤诉的事宜。经审理查明：2014年10月22日,被告马志向原告申请办理信用卡,并签署声明称,其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡(个人卡)领用合约主要显示:被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。被告马志申领并持续使用了卡号为62×××69的信用卡，原告提交的余额构成表显示:截止2020年3月26日，被告共透支消费本金11799.99元、零售利息1345.53元、分期手续费785.4元、违约金4942.56元，共计人民币18873.48元。另查明：2016年4月15日,中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》,其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本院认为，被告马志申请办理原告的中信银行信用卡,承诺遵守原、被告双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实,被告在信用卡透支后,超过还款日未予还款,构成违约。故原告要求被告支付截至2020年3月26日信用卡欠款本金11799.99元、零售利息1345.53元、分期手续费785.4元的诉请,合法有据,本院予以支持。关于违约金,因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告马志于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心贷款本金11799.99元、分期手续费785.4元、利息（截止2020年3月26日的利息为1345.53元，自2020年3月27日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金11799.99元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，由被告马志负担。本判决为终审判决。审判员 高 晋二〇二〇年九月二十七日书记员 白莉婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20652号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄密西，女，1950年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄密西信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告黄密西经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄密西支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金48479.88元、利息7679.01元、违约金13456.35元，利息自2020年4月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金48479.88元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令黄密西支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄密西向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871808********。截至2020年4月10日累计欠款本息共计69615.24元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄密西仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄密西未作答辩。经审理查明，黄密西向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。黄密西在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄密西发放了卡号为51871808********的信用卡一张。黄密西以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月10日，黄密西尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48479.88元、利息7679.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄密西与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄密西发放了信用卡，黄密西使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄密西应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求黄密西支付13456.35元违约金及自2020年4月11日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄密西通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告黄密西经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄密西在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡透支本金48479.88元、利息7679.01元，并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以透支本金48479.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费770元，由被告黄密西承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8508号原告：广州市番禺大石奥格螺丝制品厂，住所地：广州市番禺区*********。投资人：曹裕锋。委托诉讼代理人：梁玉田，男，1966年8月18日出生，汉族，身份证住址：广东省清新县**************，公民身份号码：441************639，该厂经理。被告：东莞市简意家具制造有限公司，住址地：东莞市常平镇田尾村第二工业区*********厂房。法定代表人：饶志兵，该公司经理。委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。原告广州市番禺大石奥格螺丝制品厂诉被告东莞市简意家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁玉田到庭参加了诉讼,被告东莞市简意家具制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款43976元及逾期利息（利息以43976元为本金，按照中国人民银行同期货款利率上浮50%计算，从起诉之日计至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确其请求的利息变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。事实和理由：原告与被告从2015年9月通过商务洽谈建立业务往来，由原告向被告提供家具五金配件，原告在报价单上非常明确收款时间为月结60天，被告也有确认。在三年的业务往来中，被告从2016年3月开始，多次以公司资金周转困难为由，有意延期付款，或以少付款多采购的方式套取原告的货物。直至2018年10月，由于被告多次延期付款，付款时间甚至超过半年，原告在不得已的情况下终止与被告的合作。在此期间，原告多次前往被告公司追收货款，但被告法人代表饶志兵隐瞒了资不抵债的事实，多次以口头的方式答应支付原告的货款，或以支付极少货款（伍仟元）的方式应付原告的货款追收。在原告多次强烈要求付款的情况下，目前还有43976元未付款。被告在没有预告的情况下宣布停产，原告通过被告律师的通知才知道被告停产的消息，并多次致电被告，想以折扣支付的方式来解决货款问题。但被告法人代表饶志兵从未接过电话，不与原告沟通，有逃避债务的嫌疑。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告东莞市简意家具制造有限公司在法定期限内，未向本院提交任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：原告提供落款日期为2017年2月27日的奥格五金报价表，显示收件单位为被告，发件人为原告，备注了结算方式为月结60天。原告提供2018年7月2日-2018年9月20日期间的送货单、该三个月的月结表以及开票日期为2019年5月5日的广东增值税专用发票，主张上述期间内，被告向原告购买螺丝，原告已向被告开具了发票，但被告尚欠43976元未支付。送货单的收货单位签收处有龙德进及邹姓人员的签名，原告主张货物为货车运输，送货上门，该两签收人员为被告的工作人员。三份月结表均有李某某的签名及注明日期，原告主张该月结表是原告传真给被告的财务，被告核对后签名再回传，李某某是被告的财务，但具体名字不清楚。原告主张其向被告开具了2019年5月5日的发票（金额为46595.93元）之后，被告支付了部分款项，至庭审之日，尚欠金额为43976元。庭审中，原告明确双方未签订书面买卖合同，被告最初通过传真向原告购买螺丝，约定月结60天，原告送货上门，被告有签收送货单，双方并无约定违约金，由于被告逾期付款，原告请求从起诉之日起计算利息。以上事实，有报价表、送货单、月结表、广东增值税发票及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告持有月结表、送货单及增值税发票的原件，被告未提出反驳或提供付款凭证。对于原告主张被告尚欠其货款43976元未支付的事实，本院予以采信。双方交易时间为2018年7月2日-2018年9月20日，原告主张双方约定月结60天，被告未提出异议，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求从起诉之日即2020年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%的标准计算逾期付款利息，计至实际清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市简意家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺大石奥格螺丝制品厂支付货款43976元；二、被告东莞市简意家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺大石奥格螺丝制品厂支付逾期付款的利息：以43976元为本金，自2020年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算，计至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告东莞市简意家具制造有限公司负担。原告广州市番禺大石奥格螺丝制品厂已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二〇年九月一日书记员 王柳垚陈文英李晓琳（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。