wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0225民申1号 再审申请人（原审被告）：尹兰梅，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，住炎陵县。 委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：谭美云，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住炎陵县。 被申请人(原审被告)：唐新永，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇。 被申请人（原审被告）：陈哲胜，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇井冈东路**。 再审申请人尹兰梅因与被申请人谭美云、唐新永、陈哲胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）炎法民一初字第319号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人尹兰梅称：一、原审开庭传票送达回证、庭审笔录签名、判决书送达回证签名都不是尹兰梅本人签名，尹兰梅对被起诉的事情不知情，也从未参与庭审。二、尹兰梅在2020年3月收到司法划扣短信后委托律师调阅案卷才知道原审判决。故请求法院撤销（2015）炎法民一初字第319号民事判决书。 被申请人谭美云、唐新永、陈哲胜未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项（有新的证据，足以推翻原判决裁定的）、第三项（原判决认定事实的主要证据是伪造的）、第十二项（据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的）和第十三项（审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的）规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，2015年12月9日作出本院（2015）炎法民一初字第319号民事判决书，且尹兰梅申请再审的事由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条中“自知道或者应当知道之日起六个月”的四项（第二百条第一、三、十二、十三项）情形范围，故目前尹兰梅的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，该再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人尹兰梅的再审申请。 审 判 长 段友斌 审 判 员 孟平山 审 判 员 颜 敏 二〇二〇年九月四日 法官助理 颜晓娟 书 记 员 张莉赟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违法法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日的三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5992号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：何建军，男，汉族，1985年12月14日出生，身份证登记住址：湖南省汝城县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人何建军信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5992号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十四日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1606号申请保全人李东与被申请人鲍庆臣民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年9月24日作出（2020）鲁0983财保286号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年9月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月28日冻结被申请人鲍庆臣财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1606号予以结案。二〇二〇年九月二十九日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终237号 上诉人（原审原告）北京德泰宏达科贸有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。 法定代表人李红，系该公司经理。 委托诉讼代理人吴顺成，男，1992年11月13日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。地址：。地址：邯郸市人民东路**iv> 法定代表人殷立君，局长。 委托诉讼代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审第三人侯建明，男，1982年8月29日生，汉族，住邯郸市磁县。 上诉人北京德泰宏达科贸有限公司因社会保障行政管理纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2015年11月，侯建明到北京德泰宏达科贸有限公司承包的冀南钢铁金鼎重工股份有限公司外包项目处工作，工种维修工。2017年4月30日晚，侯建明工作期间在冀南钢铁金鼎重工股份有限公司轧钢厂高线车间打包机值班室维修定滑轮时，定滑轮脱落砸在侯建明左脚，致使侯建明左脚拇指骨折。2018年2月7日，侯建明向邯郸市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，要求对其受到的以上事故伤害认定为工伤。2018年2月7日，邯郸市人力资源和社会保障局作出编号：（2018）04064685行政确认申请材料补正告知书，告知侯建明需补正劳动合同书或其他事实劳动关系的证明材料。2018年8月16日，侯建明向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认侯建明与北京德泰宏达科贸有限公司之间存在事实劳动关系。2019年1月16日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2018）688号仲裁裁决书，裁决侯建明与北京德泰宏达科贸有限公司之间事实劳动关系成立。北京德泰宏达科贸有限公司不服，向武安市人民法院提起诉讼。武安市人民法院2019年2月26日作出（2019）冀0481民初444号民事判决书，判决北京德泰宏达科贸有限公司与侯建明之间存在事实劳动关系。北京德泰宏达科贸有限公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院2019年7月17日作出（2019）冀04民终3558号民事判决，判决驳回了北京德泰宏达科贸有限公司的上诉，维持原判。2019年9月27日，邯郸市人力资源和社会保障局作出编号:（2018）04064685工伤认定申请受理决定书，受理了侯建明的工伤认定申请。2019年9月27日，邯郸市人力资源和社会保障局作出工伤认定举证通知书，告知北京德泰宏达科贸有限公司，如认为侯建明受到的以上事故伤害不属于工伤，应当在15日内举证等。2019年11月25日，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2018）04064685号认定工伤决定书,认为侯建明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤保险条例》第十四条第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，侯建明在工作时间、工作场所维修定滑轮时被砸伤左脚，符合以上认定工伤的情形，应予认定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理侯建明的申请后，依据查明的事实作出冀伤险认决字（2018）04064685号认定工伤决定书，认定事实清楚。且依法向各方当事人送达了相关法律文书，程序合法。原告认为侯建明受伤不属工作时间、维修定滑轮超出其工作范围以及与其系临时雇佣关系等。原审法院认为，原告提交的证据均不能证实其主张，且与发生法律效力的民事判决认定事实相悖，故不予采信。综上，原审法院认为，北京德泰宏达科贸有限公司的诉讼请求无事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告北京德泰宏达科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京德泰宏达科贸有限公司负担。 上诉人北京德泰宏达科贸有限公司不服一审判决，上诉称，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作出的工伤决定书认定事实错误，证据不足。侯建明受伤时没有穿劳保鞋，单位规定员工工作时需要穿劳保鞋，说明其受伤时未在工作场所和工作时间。侯建明的工作职责为查看机器工作状态，不具备维修资质和能力，没有理由在休息时间超出工作范围在非工作场所工作。下线的定滑轮进入废品推，无需修复，不可能安排任何人维修。侯建明在一审庭审时逻辑混乱。三名证人电话沟通中承认作证，但亲眼所见受伤的过程回答不一。侯建明自残行为申报工伤属于诈骗行为。侯建明与上诉人不是劳动关系。请求：撤销一审行政判决，撤销被上诉人作出的认定工伤决定书，不予认定工伤；被上诉人负担诉讼费用。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩同一审。 原审第三人侯建明未答辩。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人侯建明的申请后，依据查明的事实作出认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法。上诉人上诉主张，从其提交的证据看，不能证实其主张，且与发生法律效力的民事判决认定事实相悖，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人北京德泰宏达科贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟娟 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年九月二十日 书记员  于光宗
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0225民初228号 原告：炎陵红日建筑装饰有限责任公司，住所地：湖南省炎陵县。 法定代表人：黎仲林,系董事长 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：唐意恒，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：湖南华星园艺建筑有限公司，住所地：长沙县。 法定代表人：何正武。系董事长。 委托诉讼代理人，刘佳，湖南中奕律师事务所律师。 第三人：赵卫武，男，1966年10月24日出生，汉族，湖南益阳市。 原告炎陵红日建筑装饰有限责任公司与被告湖南华星园艺建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告炎陵红日建筑装饰有限责任公司于2020年9月30号向本院撤回起诉。 本院认为，原告炎陵红日建筑装饰有限责任公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告炎陵红日建筑装饰有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1503.51元，由原告炎陵红日建筑装饰有限责任公司负担。 审判员  郑护华 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘蒋懿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2693号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曾林峰，男，1989年12月27日出生，身份证号码：431************050，汉族，大专文化程度，系山海经（东莞）教育咨询有限公司股东，户籍所在地为湖南省娄底市娄星区**********民组。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年10月10日被羁押，10月11日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2317号起诉书指控被告人曾林峰犯职务侵占罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人曾林峰及其辩护人吴家宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2017年5月份，被告人曾林峰在东莞市莞城区************成立山海经（东莞）教育咨询有限公司。2018年3月份，谭某、朱某入股该公司成为该公司股东，其中被告人曾林峰负责公司的经营和财务工作。期间，被告人曾林峰利用其职务之便利，通过将公司用于收取客户款项的以被告人曾林峰个人名义开户的兴业银行账户（账号：622************913）内的款项直接转走的方式，共计侵占公司款项147056.55元，其中用于归还个人房贷69036.15元，转账给岳母熊某明28300元，转账到被告人曾林峰个人的兴业银行账户（账号：622************612）36420.4元，转账到被告人曾林峰的个人中信银行账户（账号：621**********685）13300元。2019年10月10日14时30分许，被告人曾林峰自行前往公安机关投案。为支持上诉指控，公诉机关向法庭提交了现场勘查材料、到案经过、银行流水清单、营业执照、工商登记信息、公司章程、股东会决议、公司日记账、支出明细、证明、户籍材料；证人陈某、谭某、朱某的证言、辨认笔录；被告人曾林峰的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人曾林峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，提请本院对被告人曾林峰依法惩处。被告人曾林峰当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，没有提出辩解意见。被告人曾林峰的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、被告人曾林峰自愿认罪认罚，有悔罪表现；2、被告人曾林峰主观恶性不大，系初犯、偶犯；3、被告人曾林峰配合公安机关调查案情，无反抗、逃跑行为。综上，恳请法院对被告人曾林峰从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人曾林峰职务侵占的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾林峰无视国法，以非法占有为目的，利用职务上便利，将本公司财物非法占为己有，共计147056.55元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关提请以职务侵占罪对被告人曾林峰予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪认罚，依法亦可从宽处理。被告人曾林峰的辩护人关于被告人自愿认罪认罚、是初犯、偶犯及没有反抗、逃跑行为的辩护意见，经本院查证属实，予以采纳。公诉机关当庭变更量刑建议，提出对被告人曾林峰在有期徒刑一年三个月以下量刑的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。对于因被告人曾林峰的犯罪行为给被害单位山海经（东莞）教育咨询有限公司造成的经济损失，因被告人至今尚未退还，应当责令其予以退赔。综上，视被告人曾林峰的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾林峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年12月9日止）二、责令被告人曾林峰于本判决发生法律效力之日起十日内退赔给被害单位山海经（东莞）教育咨询有限公司经济损失147056.55元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松审 判 员  李沛雄人民陪审员  梁广华二〇二〇年九月十日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审87号 申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局，住所地温州市瓯海区瓯海大道****楼，统一社会信用代码11330304313628333J。 法定代表人王国昕，局长。 委托代理人叶一舟。 被执行人卢智勋，男，1981年2月27日出生，汉族，家住湖北省蕲春县。 申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2020年9月17日向本院申请强制执行温瓯市监处字[2019]319行政处罚决定确定的被执行人卢智勋缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，温州市瓯海区市场监督管理局于2019年12月31日作出温瓯市监处字[2019]319行政处罚决定，决定第二项对被执行人卢智勋处以罚款4万元，并于2020年3月8日送达。2020年7月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市瓯海区市场监督管理局于2019年12月31日作出的温瓯市监处字[2019]319行政处罚决定（罚款金额为4万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 林孙丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2656号 申请执行人张文合，男，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区凤凰镇西召村村民委员会。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人郭兆春，主任。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初3428号民事判决书，向被执行人淄博市临淄区凤凰镇西召村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄区凤凰镇西召村村民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区凤凰镇西召村村民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款95000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区凤凰镇西召村村民委员会应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  武函羽
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1514号原告：张忠农村土地承包经营户。农户代表：张忠，男，1968年8月4日出生，汉族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人（特别授权）：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：姚永伟，男，生于1947年2月6日，汉族，湖北省建始县人。原告张忠农村土地承包经营户（以下简称张忠）与被告姚永伟物权保护纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。原告张忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除堆放在原告的猪圈墙边的木条、树墩、石头沙等杂物，清除堆放在猪圈墙边至原告住宅走路上的杂物，清除堆放在原告承包的名为“刘家大淌”责任田内的石头，砖块等杂物；2.将原告的猪圈粪台恢复原状；3.赔偿因损害原告猪圈屋顶拦水墙、毁坏原告竹林、责任田内两颗大树所造成的损失共计人民币5000.00元；4.承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告在原告责任田内堆放石块，将原告所有的猪圈（原厕所）粪台拆除，经建始县人民法院判决并强制执行，其清除了堆放在原告责任田内的石块。2017年至2019年期间，被告再次将原告猪圈粪台挖毁并填平浇灌且在上堆放杂木，砸猪圈旁边堆放砂石约3立方米，用杂物堵塞原告住宅至猪圈处的走路，再次在原告责任田内堆放石头砖块，而且砸毁原告猪圈屋顶拦水墙，将原告承包的名为“刘家大淌”责任田内竹林毁坏，两颗大树剥皮致死，砸毁部分田坎。原告多次找村委会处理未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，原告张忠承包的小地名为“刘家大淌”与被告姚永伟承包的小地名“刘家大淌”系同一宗土地划分为两户承包，原告承包的该宗土地南至姚永伟田界、西至刘光海竹林。而被告姚永伟承包的该宗土地北至刘光芝（原告的母亲）田界、西至刘光芝场坝砍。双方诉争的原告的猪圈土地使用权界限不清楚，故本案系土地权属纠纷，依法应由政府先行确权处理，在土地权属未弄清楚前，不得到法院起诉，起诉的应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张忠农村土地承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  崔显祝二〇二〇年九月十日书记员  廖德胜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1676号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被申请人：彭志红，女，1971年2月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与被告彭志红财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告案外达成协议，被告已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司撤诉。 案件受理费913元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），减半收取456.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担，另456.5元本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 审判员  龙军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨何
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终857号上诉人（原审被告）：马海宾，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住渭源县。被上诉人（原审原告）刘亚祥，男，1946年10月8日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住渭源县。上诉人马海宾因与被上诉人刘亚祥健康权纠纷一案，不服渭源县人民法院（2020）甘1123民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日审理了本案，上诉人马海宾、被上诉人刘亚祥到庭参加诉讼，现已审理终结。马海宾上诉请求：一、撤销原判，改判或者驳回刘亚祥的诉讼请求。二、刘亚祥承担一、二审案件受理费。事实和理由：其没有与刘亚祥发生碰撞、也没有刮擦。原审对电动三轮车未进行勘验不当，因为三轮车后面根本就没有划痕，不能证明是三轮车撞伤等。刘亚祥服判答辩称，三轮车没划痕是因为后退时撞到其腿上，而冬天穿着厚棉裤。一审判决公平公正，要求维持原判。刘亚祥向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告马海宾支付原告刘亚祥医疗费14858.76元、误工费14410.44元、护理费1310.04元、伙食补助费900元、鉴定费2600元、后续治疗费6500元、伤残赔偿金20969.90元，共计61549.14元；2.由被告马海宾承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2020年1月14日，原告骑自行车行至渭源县××镇卫生院门口路段时，与被告驾驶的“速利达牌”电动三轮车相撞。事故发生后，因原告当时感觉无大碍，问了被告姓名和住址后自行回家。次日，原告感到脚踝部位疼痛并水肿，遂让其子刘永强去被告家交涉，被告跟随原告之子来到原告家，将原告送到渭源县××镇卫生院检查，X光片显示原告右踝关节骨折，大夫建议去上级医院治疗。当日，被告将原告送至渭源县人民医院检查治疗，经诊断：1.右踝关节骨折；2.慢性××。原告住院后与被告协商医疗费负担事宜，因协商未果，2020年1月17日原告向渭源县公安局交通警察大队报案。渭源县公安局交通警察大队于2020年2月26日作出道路交通事故证明：因双方当事人均未在事故现场报警，致使现场变动，证据灭失，导致事故事实无法查清，且当事人双方各执一词，基本事实无法查清、成因无法判定，现有证据无法认定双方当事人在此起道路事故中的责任。原告在渭源县人民医院住院治疗8天，出院后仍在家卧床休养多日，住院期间共支出医疗费14858.76元。2020年3月23日，原告申请对其伤残等级及后续治疗费予以鉴定，经甘肃省渭源县人民医院司法鉴定所2020年4月15日作出的甘渭医司〔2020〕临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘亚祥右下肢损伤致残程度为十级；2.被鉴定人刘亚祥后续治疗费约需人民币6000—7000元。一审法院认为，本案被告驾驶的车辆为电动三轮车，目前相关法规对电动三轮、四轮车等超标电动车未按机动车进行登记，也无法办理交强险手续，故本案案由应为健康权纠纷。本案中，对原告的自行车与被告驾驶的电动三轮车是否发生碰撞的事实，双方各执一词，原告稳定陈述是被告的电动三轮车将其撞倒，而被告虽然否认电动三轮车与原告自行车发生碰撞，但对具体细节的陈述前后不一，被告对上述事实的陈述存疑，结合道路交通事故证明书已经确认的事实，对原告主张自行车与电动三轮车发生相撞事实予以认定。原告与被告发生交通事故后，因双方未及时报案，致使现场变动、证据灭失，事故责任无法查清，应承担同等责任，原告的部分诉讼请求理由正当，应予支持。关于原告要求误工费，因原告受伤时已经超过70周岁，主张误工费没有法律依据，对此项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、原告刘亚祥受伤后所花医疗费14858.76元、护理费1164.48元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金20969.90元、后续治疗费6000元，共计43233.14元，由被告马海宾赔偿21616.57元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费506元，减半收取253元，由被告马海宾和原告刘亚祥各负担126.50元；鉴定费2600元，由被告马海宾负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是刘亚祥的损伤是否是马海宾的电动三轮车后退时造成，事故发生后双方当事人都没有及时报警，三天后交警部门接到报警进行了调查了解，作出了《道路交通事故证明》，认定马海宾驾驶三轮车与刘亚祥骑行的自行车发生交通事故，致刘亚祥受伤。交警部门认为由于现场变动，证据灭失，成因无法判定而没有作出责任认定，但对事实作了认定。马海宾提供的证人未出庭作证，根据《新民事诉讼证据规定》第六十八条规定，证人无正当理由未出庭作证，其以书面方式提供的证言不得作为认定案件事实的依据。马海宾提出原审对电动三轮车未进行勘验，因为三轮车后面根本就没有划痕的问题，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，申请鉴定三轮车的划痕应当由上诉人马海宾提出，而马海宾并未向原审法院提出勘验鉴定的申请，故该主张不予支持。原审结合道路交通事故证明确认的事实，认定电动三轮车与自行车发生相撞，双方承担同等责任并无不当。综上所述，马海宾的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马海宾负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年九月二十一日法官助理蔺晓莉书记员王虎
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执661号冷小双、马军选：冷小双与马军选婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1295号 原告：齐泽伟，男，1988年4月4日出生，汉族，群众，现住邢台市桥**。 被告：节鹏帅，男，1993年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：李梦省，女，1991年1月19日出生，汉族，群众，无业，现住邢台市桥**。 原告齐泽伟与被告李梦省、节鹏帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐泽伟、被告节鹏帅、被告李梦省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐泽伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及到期7个月利息4200元，并自2020年4月1日按照月息3%计算至本金利息还清为止。截止2020年4月1日已产生逾期利息4200元，共计24200元。2、判令被告李梦省承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，被告节鹏帅因买房首付缺钱临时与原告借款50000元，约定借款期限一个月并支付一个月利息1500元。借款后购买碧桂园贷款房一套，在其妻子李梦省名下。李梦省知晓借款事宜，为夫妻共同债务，需共同偿还承担连带责任。到期后被告各种理由没有偿还本金，截止2019年9月份偿还本金3万元，剩余本金2万元。现原告多次催要本金利息被告无法偿还，原告也生活困难，故起诉至贵院，望判如所请。 节鹏帅口头辩称，借款是有，但是借款是因为我资金周转借款。我与李梦省非夫妻关系。 李梦省口头辩称，钱不是我借的，跟我没有关系，节鹏帅我们不是夫妻关系。 本院经审理认定事实如下：1、2018年9月2日节鹏帅向齐泽伟分别出具了借条和收条；其中借条载明：今借到齐泽伟现金50000元（伍万元整），用期一个月；收条载明：今收到齐泽伟现金50000元。同日齐泽伟向节鹏帅工行账户汇款48400元。2、庭审中齐泽伟称系节鹏帅向其借款，其没有钱，其从第三人处借的钱，再借给了节鹏帅，之间并无利息差；节鹏帅2019年9月之前给付的本金和利息，齐泽伟转给了第三人。2019年9月因节鹏帅未能偿还借款，齐泽伟还给了第三人30900元。2019年11月份节鹏帅给付了齐泽伟10000元。尚欠齐泽伟20900元至今未还。节鹏帅对齐泽伟陈述的上述情况均予以认可。3、李梦省称其与节鹏帅未登记结婚但举行过婚礼，借款的事情不知情。 上述事实，有齐泽伟提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，首先关于案由，虽然从书证看来原、被告之间是民间借贷法律关系，但齐泽伟系从第三人处借款再转借给节鹏帅亦未从中谋取利益，其主张的20000元也是其向第三人偿还的借款，齐泽伟的地位相当于节鹏帅与第三人借款的连带责任保证人更为合适，故本案案由应为追偿权纠纷。节鹏帅对欠款数额20900元没有异议，但齐泽伟仅主张20000元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院予以准许；关于齐泽伟主张的逾期按月息3%支付利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持；但可参照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于李梦省是否承担责任的问题，齐泽伟提交的证据不足以证明节鹏帅的借款用于其与李梦省的共同生活，故其要求李梦省承担连带责任保证的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、节鹏帅于本判决生效之日起十日内支付齐泽伟代偿款20000元及以欠付代偿款为基数按年利率6%自2019年9月30日至履行完毕时止计算的利息。 二、驳回齐泽伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取计202.5元，由节鹏帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年九月十六日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2574号 原告：张宝玉，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住吉林省永吉县。 原告：陈艳，女，1974年5月1日出生，汉族，居民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：张宝玉（系原告陈艳之夫），住吉林省永吉县。 被告：孙仕伟，男，1984年1月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姜秀英，山东矩量律师事务所律师。 原告张宝玉、陈艳与被告孙仕伟合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年8月14日，本案第一次开庭时，原告张宝玉、陈艳，被告孙仕伟的委托诉讼代理人姜秀香到庭参加诉讼。2020年9月24日，本案第二次开庭时，原告张宝玉、原告陈艳的委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告孙仕伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝玉、陈艳向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告押金90000元及身份证、护照。诉讼过程中，原告张宝玉、陈艳撤回要求被告返还身份证、护照的诉讼请求。事实和理由：2018年初，张宝玉经同学杨丽琴介绍认识被告，被告以为原告办理出国劳务为由收取押金90000元及身份证、护照。至2019年10月，被告未办成原告的出国劳务事宜。被告拒不退还押金及原告的身份证、护照。为维护原告的合法权益，特起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告孙仕伟辩称，原告所诉无事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告张宝玉、陈艳系夫妻关系。2018年4月8日，原告张宝玉的同学杨丽琴代理原告张宝玉、陈艳与被告孙仕伟签订签证服务协议一份。该协议其中约定：“甲方杨丽琴（张宝玉、陈艳），乙方孙仕伟；甲、乙双方就甲方委托乙方为其申请韩国签证服务一事，达成以下协议：签证申请费及服务费45000元/人，40000元/人；押金10000元；上述费用在甲方签完协议后交纳给乙方；乙方保证甲方获得五年多次签证，如果甲方签证拒签，乙方承诺退还甲方前期押金；本协议自甲乙双方或代理人签字/盖章即生效；注以款收到生效（2018年4月10日）……”。协议签订后，原告张宝玉、陈艳于2018年4月10日将签证押金100000元通过银行转账转入到被告孙仕伟所指定于彩玲的工商银行账户内。2018年8月6日，原告张宝玉、陈艳再次通过银行转账将签证押金10000元转入被告孙仕伟所指定李美的中国银行账户内。被告孙仕伟在收取原告张宝玉、陈艳缴纳的签证押金110000元后，未在约定15天的期限内办理完毕原告张宝玉、陈艳的韩国签证手续。之后，原告张宝玉、陈艳因被告孙仕伟未办成韩国签证手续要求被告孙仕伟返还所缴纳的签证押金。被告孙仕伟于2019年12月26日、2020年1月2日通过于彩玲的银行账户返还原告张宝玉、陈艳签证押金计20000元。原告张宝玉、陈艳所缴纳的其余签证押金90000元，被告孙仕伟至今未返还。 本院认为，原、被告之间的签证服务协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，合法有效。被告孙仕伟应按协议约定完成原告张宝玉、陈艳所委托的韩国签证手续。被告孙仕伟至今未能完成原告张宝玉、陈艳的韩国签证手续，应依法按协议约定承担返还原告张宝玉、陈艳签证押金之责任。原告张宝玉、陈艳现要求被告孙仕伟返还韩国签证押金90000元，证据充分，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙仕伟于本判决生效后十日内返还原告张宝玉、陈艳所缴纳的韩国签证押金款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告孙仕伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年九月二十四日 书记员 战美玲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1712号 申请执行人：甄丽笑，女，1963年4月19日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：李翠燕，女，1981年4月19日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人甄丽笑与被执行人李翠燕民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2020）粤0781民初319号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人李翠燕发出执行通知书等执行文书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人李翠燕至今拒不履行。期间，本院依法向相关部门进行查询暂未发现被执行人李翠燕有其他可供执行财产。申请执行人甄丽笑也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人李翠燕无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁小凤
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执321号申请人：尚建清，男，1979年3月5日出生，蒙古族、无固定职业、住呼和浩特市玉泉区。被执行人：贾雨兵，男，1977年10月11日出生，汉族、无固定职业、呼和浩特市玉泉区。申请执行人尚建清与被执行人贾雨兵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2019）内0104民初1137号民事判决书，本院于2020年2月18日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人贾雨兵至今未履行法律义务。本院于2020年6月19日、2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾雨兵名下无房产登记信息，少量存款、无股票，无车辆登记信息。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2020年9月21日将被执行人贾雨兵适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被被执行人贾雨兵无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执321号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年九月二十一日书记员 段利军
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1388号   原告赵庆吉，男，1964年2月19日生，汉族，住抚松县。   被告穆良发，男，1968年6月22日生，汉族，住抚松县。   被告李志福，男，1960年5月29日生，汉族，住抚松县。   原告赵庆吉诉被告穆良发、被告李志福承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆吉到庭参加诉讼。被告穆良发、被告李志福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2013年，被告穆良发在抚松县仙人桥镇温泉农行疗养院承揽工程，被告李志福在穆良发承揽工程的工地负责验收材料等其他工作。期间，李志福找到我要雇用我的钩机为被告穆良发的工地干活，产生钩机干活的费用1,500.00元及拖车拉钩机的拖车费1,000.00元，共计2,500.00元。工程结束后，我多次找被告穆良发及被告李志福索要所欠的款项，被告穆良发让我去找李志福对一下帐目，2016年10月19日，我与李志福经过对帐后，李志福于当日以经办人的名义为我出具欠据一份。后我多次找被告穆良发及被告李志福索要此款，被告均以各种理由推拖至今未能给付此款。现诉至法院，请求判令被告穆良发及被告李志福立即给付拖欠的款项共计2,500.00元。   为证明上述事实，原告向法庭提供了欠据复印件一份（原件在抚松县人民法院（2020）吉0621民初1291号卷宗内）、手机录音光盘一张、抚松县人民法院（2020）吉0621民初1291号案件庭审笔录一份等证据。   被告穆良发、被告李志福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。   经审理查明：被告穆良发与李志福系雇佣关系。2013年，被告穆良发在抚松县仙人桥镇温泉农行疗养院承揽工程，被告李志福在穆良发承揽工程的工地负责验收材料等其他相关工作。期间，被告李志福找到原告赵庆吉并雇用了原告所有的钩机为被告穆良发的工地施工，产生钩机施工费1,500.00元及拖车拉钩机的拖车费1,000.00元，共计2,500.00元。工程结束后，原告赵庆吉经与被告李志福对帐后，李志福于2016年10月19日以经办人的名义为原告出具欠据一份，欠据显示欠赵庆吉“钩机干活6小时，1,500.00元；拖车费1,000.00元”。原告多次找二被告索要此款，被告均以各种理由推拖至今未能给付此款。   上述事实，有原告的陈述及提供的欠据复印件一份、手机录音光盘一张、抚松县人民法院（2020）吉0621民初1291号案件庭审笔录一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。   本院认为，被告穆良发与李志福系雇佣关系，被告李志福以经办人的名义雇用原告所有的钩机为被告穆良发承揽的工程施工，尚欠原告钩机施工费及拖车费未能给付并为原告出具了欠据，对所欠的钩机施工费及拖车费被告穆良发应当承担给付义务。虽然被告穆良发及被告李志福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及提供的欠据、手机录音光盘及抚松县人民法院（2020）吉0621民初1291号案件庭审笔录等证据予以证实，足以证明原告主张的事实成立，本院对原告要求被告给付拖欠的钩机施工费及拖车费的主张予以支持。虽然被告李志福以经办人的名义为原告出具了欠据，但其并非该工程的实际受益人，故被告李志福在本案中不应当承担给付义务。被告穆良发及被告李志福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   一、被告穆良发于本判决生效之日起十日内，给付原告赵庆吉钩机施工费1,500.00元、拖车费1,000.00元，共计人民币2,500.00元。   二、被告李志福不承担给付义务。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告穆良发承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 张 岩     二0二0年九月二十三日   书记员 王晶晶
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4086号之五申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇莫洼村。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。被执行人：柴解放，男，汉族，1975年01月06日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柴解放至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴解放在中国邮政储蓄银行6221884960021×××75账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年九月十七日书记员  张艳梅
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执异41号申请执行人：季幸达，男，1956年6月21日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：卞汉君，男，1968年5月13日生，汉族，住南通市海门区。第三人：南通申发金属制品有限公司，统一社会信用代码913206846979044631，住所地海门。诉讼代表人：尹秀刚，破产管理人负责人。本院在执行（2020）苏0684执恢534号申请执行人季幸达与被执行人卞汉君民间借贷纠纷一案中，被执行人卞汉君不能清偿生效法律文书确定的付款义务。第三人南通申发金属制品有限公司在本案执行期间自愿在207900元范围内为本案被执行人卞汉君提供执行担保。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人南通申发金属制品有限公司为本案的被执行人。南通申发金属制品有限公司应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人在207900元的范围内共同承担(2017)苏0684民初4082、4083号民事调解书所确定由被执行人卞汉君应当承担的义务。如对本裁定不服可自送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  何 兵zdqz二〇二〇年九月五日书记员  周 翔附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初186号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人李涛，男，1989年7月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，无业，户籍地陕西省汉中市汉台区。2020年4月24日被抓获，同年4月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。 本院依照陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03刑辖319号指定管辖决定书的指定，依法受理了宝鸡市金台区人民检察院于2020年9月22日以金检刑诉（2020）146号起诉书提起公诉的被告人李涛贩卖毒品一案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人李涛、指定辩护人侯领群到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人李涛于2020年4月24日12时许，在汉中市汉台区十号信箱厂门口附近向吸毒人员何某某贩卖了100元钱的毒品1小包后离开。公安机关随即抓获吸毒人员何某某，从其身上查获毒品1小包净重0.10克；后在汉台区西关正街501号付1号楼下抓获被告人李涛，从其身上查获毒品1小包净重0.10克，毒资100元。经鉴定，被查获毒品均检出海洛因成份（毒品被全部用于鉴定）。 公诉机关出具量刑建议，认为被告人李涛具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，调整量刑建议后，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李涛明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年四月二十四日起至二○二○年十月二十三日止。） 二、物证毒品包装纸透明塑料纸五张、电子称两台、华为手机一部、OPPO手机一部、荣耀手机一部、毒品“料子”一包、毒资100元依法没收，收作案证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 韩 宏 哲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李 龙 飞 书 记 员 滑夏沈威 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0691执943号 申请执行人：杨昌雷，女，1972年9月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。 被执行人：于浩，男，汉族，1969年6月30日出生，住烟台经济技术开发区。 申请执行人杨昌雷与被执行人于浩房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁0691民初213号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行后，向被执行人于浩送达了本案执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付购房定金30万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费及公告费6190元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于浩银行存款310000元至本院账户或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。 冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务以后，可以要求解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王群昌 二〇二〇年九月二日 书记员  孙亚男
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执265号之二申请执行人：史本岐，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区胜利社区。被执行人：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区**光复路中段。法定代表人：董影，董事长。本院在执行史本岐与佳木斯巨丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。本院依法查封了登记在被执行人佳木斯巨丰房地产开发有限公司名下，位于佳木斯市前进区唐人中心小区五处房屋，但暂无法处置。现申请执行人史本岐与被执行人佳木斯巨丰房地产开发有限公司达成和解协议，等待被执行人履行还款义务。如被执行人未能履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执265号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  戚义勇人民陪审员  张冠兰人民陪审员  姜 力二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王天超
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执833号申请执行人：南通一建建设总承包有限公司，统一社会信用代码91320621680527251K，住所地江苏省海安县。法定代表人：罗勇军。被执行人：海门中盛房地产开发有限公司，组织机构代码79862667-7，住所地江苏省海门市（一）。法定代表人：毛金忠。申请执行人南通一建建设总承包有限公司与被执行人海门中盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0684民初933号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被执行人海门中盛房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向原告南通一建建设总承包有限公司支付工程款2548.3万元。二、申请执行人南通一建建设总承包有限公司在11166743.56元工程款范围内有权就海门国际花园商务大厦工程折价或者拍卖价款优先受偿。三、驳回申请执行人南通一建建设总承包有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180405元，公告费300元，合计180705元，由申请执行人南通一建建设总承包有限公司承担10705元，被执行人海门中盛房地产开发有限公司承担170000元。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月27日立案执行。被执行人另应负担申请执行费人民币93053元。本案受理后：1、本院于2020年3月27日依法向各被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的（2017）苏0684民初933号民事判决书所确定的义务。2、本院于2020年3月30日、9月6日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年5月3日委托江苏金宁达房地产评估测绘咨询有限公司对被执行人名下位于南通市海门区民生路南海路国际商务大厦101商铺、201商铺的商业地产补充评估，确定估价对象在价值时点总价为2196万元。4、本院于2020年7月17日至上述执行标的现场张贴查封公告。5、本院于2020年8月24日根据与不动产登记部门协调的情况，对被执行人名下位于南通市海门区民生路南海路国际商务大厦101商铺、201商铺的商业地产进行现状拍卖，现正在拍卖公示中。6、本院于2020年9月6日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二〇年九月二十四日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异593号异议人（被执行人）：申忱，女，1988年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人：常永庆，男，1954年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：陈富文，男，1983年9月15日出生，汉族，住郑州市。在本院执行申请执行人常永庆申请执行被执行人申忱、陈富文民间借贷纠纷一案中，异议人申忱提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人申忱称，贵院在执行（2020）豫0105执8712号案件中，冻结异议人银行账户的执行行为违法，故异议人提出执行异议，理由如下：异议人持有的账号为24×××11银行账户，是异议人在河南省体育中学的工资账户，每月工资仅有2700元。异议人已于2019年2月和前夫陈富文离婚，现需独自抚养两个年仅7岁的孩子，名下唯一住房亦因前夫陈富文的债务被查封，并即将被拍卖，还面临租房问题，经济非常困难。除上述每月2700元工资外，异议人再无其他经济来源，贵院将异议人的工资账户冻结后，异议人与两个人孩子将无法生活,孩子更无法继续接受义务教育。根据《民事诉讼法》第二百四十三条：“关于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“关于人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品……”之规定，贵院冻结账户的执行行为违法，依法应予解除。综上，请求：解除对异议人持有的账号为24×××11银行账户的冻结措施。本案审查中，异议人申忱向本院提交如下证据：户口簿、不动产登记资料查询结果证明、在逃人员登记表、离婚证、收入证明、账户明细。本院查明，原告常永庆诉被告申忱、陈富文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）豫0105民初5201号民事判决书，判决：一、被告申忱、陈富文于本判决生效之日起十日内支付原告常永庆借款本金900万元及利息3002328元（利息计算至2020年3月30日，2020年3月31日之后的利息以本金900万元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告常永庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46929元，由原告常永庆负担29元，由被告申忱、陈富文负担46900元。该判决已于2020年6月23日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为：（2020）豫0105执8712号。2020年7月22日，本院将异议人申忱在建设银行账号为24×××11账户内的存款以12795343为限予以冻结，实际冻结4423.58元。异议人申忱建设银行账号为24×××11账户的流水显示，该账户的收入为工资。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”。本案中，异议人申忱为被执行人，其未履行生效判决确定的义务，本院对其名下银行账号采取冻结措施，符合规定。对异议人申忱申请解除对该账户的冻结，本院不予支持。但异议人申忱建设银行账号为24×××11账户的流水显示，该账户的收入为工资，人民法院在扣划时，应按郑州市最低生活保障标准为其保留生活费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条之规定，裁定如下：驳回异议人申忱的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  李小涛审判员  姚 丽二〇二〇年九月一日书记员  刘云峰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初8602号之一原告：申君，女，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：黄涛，重庆当世律师事务所律师。被告：朱贵，女，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告申君与被告朱贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。庭后，原告申君向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申君自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申君撤诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告申君负担。审 判 长  张世勇人民陪审员  彭钦洪人民陪审员  王建军二〇二〇年九月四日书 记 员  郭鹏飞
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执669号申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区交通北路**。负责人：谭小艳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该行员工，代理权限：特别授权。被执行人：刘辉，男，1969年2月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）湘0223民初7250号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。本院依法向被执行人刘辉发出执行通知书和报告财产令，于2020年4月9日向申请执行人唐秋莲送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年4月10日、2020年7月2日和2020年7月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘辉证券市场无账户，无工商登记信息，无保险理财产品，无车辆登记信息。查明被执行人刘辉仅有少量存款。本院于2020年4月10日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人刘辉与案外人李春球共有的位于攸县××镇××道机电城的房产一处【不动产权证书号：00028279、00031433、攸国用（2008）第30／Ｂ0642号】，但已被另案查封；2020年4月10日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人有4708.16元公积金缴存记录。本院于2020年9月8日电话约谈申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行,告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人名下的房产及住房公积金，并申请终结本次执行程序。2020年9月14日，本院对被执行人刘辉适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月14日，本案应当执行的标的为303107.07元，执行到位0元。因申请执行人暂不要求处置被执行人名下的房产及住房公积金，且向本院申请终结本次执行程序，经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十四日书记员  谭斯嘉
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1951号上诉人（原审原告）：赵朝寒，男，1961年9月7日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人（原审被告）：赵继霞，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人赵朝寒、上诉人赵继霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵继霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，上诉人赵朝寒请求撤回上诉，本院认为，上诉人赵朝寒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵继霞撤回上诉处理，准许上诉人赵朝寒撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件诉讼费200元，减半收取100元，由上诉人赵继霞负担50元，上诉人赵朝寒负担50元。本裁定为终审裁定。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年九月二十二日法官助理张娟娟书记员李恩辉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2684号 原告：徐明德，男，1955年8月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：余文，男，1988年12月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告徐明德与被告余文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明德到庭参加诉讼，被告余文经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐明德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元。事实和理由：徐明德与余文的母亲李茂莲于2014年结婚，后于2019年离婚。2015年1月15日，余文向徐明德提出借用5万元现金用于其个人经营周转，由于余文时为徐明德继子，徐明德同意借款，但表示当天无现金，只有从农业银行中取5万元出来再出借，余文表示同意，并且在当天就出具了借条。2015年1月17日，徐明德取款后将5万元交与余文，余文收到款项后将借条交给徐明德。此后徐明德多次催收，余文至今仍未归还借款，徐明德为维护其合法权益，诉至本院。 余文未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：徐明德与余文母亲李茂莲于2014年9月10日登记结婚，徐明德系余文继父。徐明德自述其与李茂莲于2019年离婚。 2015年1月17日，徐明德取款5万元后出借给余文。之后余文出具借条，载明借到徐明德现金5万元，落款时间为2015年1月15日。 以上事实，有当事人身份信息、结婚证、借条、取款凭证以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，余文向徐明德出具借条体现了双方的借贷合意，徐明德向余文实际交付了款项，双方的借贷关系成立并生效。借款金额为5万元，余文经催收仍未归还借款，故对徐明德要求余文归还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余文于本判决生效之日起十日内向徐明德归还借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由余文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月十日 书记员  李清清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9429号 申请人深圳市力缆实业有限公司，住所深圳市福田区深南中路**创展中心**，统一社会信用代码914403002794861155。 法定代表人林嘉春。 被申请人深圳市立冰节能科技有限公司，住所深圳市，住所深圳市光明新区公明街道塘尾社区水库路**用代码914403005907031194。 法定代表人王颖。 上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初25769号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币514255.03元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市立冰节能科技有限公司名下价值人民币514255.03元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈晖
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3379号 原告：陈国双，男，1999年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张中文，四川理创律师事务所律师，系简阳市法律援助中心指派法律援助律师。 被告：孙政，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告陈国双与被告孙政劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈国双的委托诉讼代理人张中文参加了诉讼，被告孙政经传票传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资10,000元；2、依法判令被告向原告支付资金占用利息（按年利率6%，从2019年6月1日计算至付清时止，截至2020年7月31日为700元）；3、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2017至2019年期间，被告孙政承揽成都、简阳等地建筑工程，雇佣原告陈国双从事泥水匠的工作，工资150元一天。2019年5月8日，通过结算被告尚欠原告工资10,000元，并向原告出具了欠条一张，约定于2019年5月31日前还清。约定的付款期限到期后，原告多次向被告要求支付拖欠工资。但被告均以各种理由不予理会，迫于无奈，为维护原告的合法权益，提出前述请求。 被告孙政未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院认为，本案接受劳动一方为个人，而非用人单位，立案时确定为劳动争议项下的追索劳动报酬纠纷案由并不恰当，案由应当确定为劳务合同纠纷。关于劳务费的问题，孙政尚欠陈国双劳务费10,000元，有孙政向陈国双出具的欠条为证，欠条载明孙政欠“工资”10,000元，应于2019年5月31日前还清，但孙政未信守承诺，陈国双要求其支付劳务费，并支付逾期付款期间的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙政于本判决生效后十日内向原告陈国双支付劳务费10,000元及逾期付款损失（以10,000元为基数，按年利率6%，从2019年6月1日起计算至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费134元，减半收取计67元，由被告孙政负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜德明 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱 玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保906号申请人:赵世闯，男，1985年4月2日生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：修海南，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台大道建筑安装有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路******，统一社会信用代码91370611068729455D。法定代表人：陈爱强，总经理。本院在审理申请人赵世闯与被申请人烟台大道建筑安装有限公司一案中，本院于2020年9月9日作出（2020）鲁0691民初2979号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台大道建筑安装有限公司105532元的银行存款或查封、扣押等价值的财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台大道建筑安装有限公司105532元的银行存款或查封、扣押等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  董好东人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张 硕二〇二〇年九月九日书 记 员  王 升
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6037号原告：王中立，男，1939年8月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艺娟，河南修谨律师事务所律师。被告：郑州市第一人民医院，住所地河南省郑州市管城区东大街**。法定代表人：许金生，院长。委托诉讼代理人：孙艺洪，女，该院医务科工作人员。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。原告王中立与被告郑州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中立的委托诉讼代理人杨文利，被告郑州市第一人民医院的委托诉讼代理人孙艺洪、宋小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中立向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等暂定10000元，具体数额待鉴定后确定；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费等各项费用共计123907.79元。事实和理由：2019年5月6日，原告因无意中发现左侧颌下部有一肿块，到被告处检查。被告出具的入院诊断为左侧腮腺肿瘤，后通过手术实施切除。但在手术后20天，原告再次发现肿块，并伴有多项不适，于2019年5月28日住院治疗。两次治疗不仅未缓解病情，反而造成原告面瘫、面部神经损伤等。双方发生纠纷后，经郑州市医疗纠纷人民调解委员会委托，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告目前遗留的左侧面瘫、面部神经损伤均与被告实施的手术操作具有直接因果关系，被告存在过错。后经多次协商，原、被告无法达成一致意见，被告拒不赔偿原告的各项损失。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。郑州市第一人民医院辩称，对原告的病情及损害表示遗憾和同情。第一，被告对原告病情的诊断及所采取的治疗措施合理，符合当前医疗规程规范的要求，已经尽到了必要的注意义务。第二，被告对原告的病情进行了详细地检查，手术治疗是目前最符合原告病情的治疗方案。关于原告遗留的面部神经损伤，属于该手术常见的并发症。由于面部神经复杂，在当前的医疗技术条件下，难以做到完全避免。最后，原告的诉求及赔偿项目应当符合相关法律规定，超出或过高部分不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告王中立因颌下肿物到郑州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1．左侧腮腺肿瘤；2．脑梗、××；3．甲状腺结节。该院于2019年5月8日对王中立行左颌下肿物切除术。后王中立于2019年5月21日出院，住院15天。2019年5月28日，原告再次以左侧腮腺腺淋巴瘤术后到郑州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1．左侧腮腺区包块：Warthin瘤术后；2．××3级（极高危）；3．陈旧性脑梗死；4．甲状腺结节；5．慢性前列腺炎。郑州市第一人民医院对其进行抗炎、补液、换药等对症治疗后，王中立于2019年6月10日出院，住院13天。以上两次住院期间共计28天，王中立为此支出医疗费合计19025.12元，其中医保统筹支付15648.48元，个人支付3376.64元。2020年4月9日，郑州市医疗纠纷人民调解委员会委托北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，委托事项为：1、医院的诊疗行为是否存在医疗过错；2、医疗过错与医疗损害是否存在因果关系；3、医疗过错在医疗损害中的责任程度。该鉴定所于2020年4月10日作出北京迪安法润［2019］临鉴字第329号司法鉴定意见书，认为郑州市第一人民医院对被鉴定人王中立的诊疗行为存在医疗过错，医方的过错与被鉴定人的损害后果之间存在因果关系，建议原因力大小为主要原因。王中立因本次鉴定花费鉴定费9000元。2020年6月24日，王中立于诉前经本院委托，对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，郑州严实法医临床司法鉴定所于2020年7月16日作出郑严实司鉴所〔2020〕临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王中立面神经损伤，目前一侧大部分面瘫，遗留眼睑闭合不全和口角歪斜，构成八（Ⅷ）级伤残；护理期限为30日，营养期限为30日。王中立因本次鉴定花费鉴定费1300元，鉴定检查费1108.8元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，郑州市第一人民医院对被鉴定人王中立的诊疗行为存在医疗过错，医方的过错与被鉴定人的损害后果之间存在因果关系，建议原因力大小为主要原因。结合本案案情，本院酌定被告对原告的损失承担70%的责任。原告王中立的各项损失如下：1、医疗费3376.64元（第一次住院个人支付1881.16元＋第二次住院个人支付1495.48元）。2、护理费，根据鉴定意见，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资45677元／年计算30天，金额为3754.27元（45677元／年÷365天×30天）。3、住院伙食补助费，按照50元／天计算两次住院期间共计28天，金额为1400元。4、营养费，按照20元／天计算30天，金额为600元。5、交通费，原告主张560元，本院予以支持。6．残疾赔偿金，应参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元计算5年，金额为51301.46元（34200.97元×5年×0.3）。7．原告主张的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持。8．鉴定费及检查费用11408.8元（9000元＋1300元＋778.8元＋330元），原告提交的发票及缴费凭证与鉴定意见相互印证，本院予以支持。以上各项共计72401.17元。郑州市第一人民医院应承担70％的赔偿责任，即应当赔偿原告王中立50680.82元（72401.17元×70％）。原告王中立主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错程度及本案案情，酌定郑州市第一人民医院赔偿原告王中立精神损害抚慰金10000元。综上，郑州市第一人民医院共计赔偿王中立各项损失60680.82元。原告王中立诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市第一人民医院于判决生效后十日内赔偿原告王中立各项损失共计60680.82元。二、驳回原告王中立的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取计1389元，由原告王中立负担709元，被告郑州市第一人民医院负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇二〇年九月二十九日法官助理李萌书记员曹娇阳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保495号 申请人：霍雨佳，男，1983年4月9日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：文斌,四川和睿律师事务所律师。 被申请人：明勇，男，1987年8月11日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请人霍雨佳与被申请人明勇财产保全纠纷一案中，申请人申请查封被申请人的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人明勇与潘学会共同所有的位于泸州市龙马潭区的房屋予以查封，查封期限为3年，从2020年9月3日起至2023年9月2日止。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢蓉 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈彬 书 记 员 杨艳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2934号 申请执行人：邝卫中，男，1976年4月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人：麦毅康，男，1984年12月20日出生，汉族，住台山市。 邝卫中与麦毅康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初2203号民事调解书已发生法律效力。依调解，被执行人麦毅康需分三期向申请执行人邝卫中清偿借款13600元。因被执行人麦毅康仍拖欠2000元至今未履行，本院于2020年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人清偿上述款项。因麦毅康未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人麦毅康目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李灿俊
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3555号原告：钱颖，女，1999年10月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：郑绍兴，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告：扬州市港艺装饰工程有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区连运西路九龙南苑安龙苑**。法定代表人：倪粉兰。被告：扬州市港艺装饰工程有限公司广陵分公司，住所地江苏省扬州市广陵区和昌运河尚郡公馆6-103。负责人：王艳。原告钱颖与被告扬州市港艺装饰工程有限公司、扬州市港艺装饰工程有限公司广陵分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱颖于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱颖撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由钱颖负担。审 判 员  薛 琴二〇二〇年九月七日法官助理  陈 悦书 记 员  戚小君
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9240号原告：宋某，住甘肃省武威市。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：付某，住甘肃省武威市。原告宋某与被告张某、付某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，宋某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋某撤回起诉的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费696元，减半收取348元，由宋某负担。审判员 王**昌二〇二〇年九月二十二日书记员 魏 羽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5290号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：马春，男，汉族，1972年1月6日出生，住四川省崇州市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告马春信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月23日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费减半收取计1,870元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月七日 书记员  刘丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8344号 上诉人（原审原告）：卜松涛，男，1989年8月21日出生，汉族，住河北省赵县。 被上诉人（原审被告）：张新民，男，1973年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人卜松涛因与被上诉人张新民民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7252号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卜松涛上诉请求：撤销一审民事裁定，发回重审。事实和理由：上诉人不认同一审法院关于北京安信卓越信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公共存款公安机关已立案侦查的说法，上诉人从未向公安机关报案也未听说过公安已对此立案，一审法院这个说法缺乏依据。即使按一审法院的说法，北京安信卓越信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公共存款公安机关已立案侦查，卜松涛诉张新民一案法院也应该受理，理由如下:根据2019年11月8日最高人民法院发布的《关于印发全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》（法（2019）254号），第十二章关于民刑交叉案件的程序处理中的相关规定，在刑民交叉案件中，一个基本规则是:刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，原则上应通过刑事诉讼方式解决。对于是否属“同一事实”的认定，需从行为主体、法律关系及行为本身三个方面来分析判断。本案所涉保证合同纠纷中，合同的签订主体、履行主体均为上诉人与被上诉人，双方均为自然人，本案与刑事案件所涉主体明显不一致，故不属于“同一事实”。从法律关系的角度看，本案所涉法律关系为上诉人与被上诉人之间的保证合同关系，属民事法律纠纷，明显与公安局侦查的非法吸收公共存款侵犯法律不同，分属不同的法律关系，因此，也不属于“同一事实”。从行为本身的角度看，只有民事案件争议的事实同时也是刑事犯罪构成要件事实的情况，才属于“同一事实”。本案所涉保证合同纠纷所涉事实为上诉人要求被上诉人承担保证责任，此争议事实不是北京安信卓越信息咨询有限公司涉嫌法吸收公共存款案件的构成要件。本案虽与公安局侦查的北京安信卓越信息咨询有限公司涉嫌法吸收公共存款案件有所牵连，但由于实施主体、法律关系、行为本身均不相同，不属“同一事实”，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”及九民会议纪要第128条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形:（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的”之规定，本案应与公安局侦查的北京安信卓越信息咨询有限公司涉嫌法吸收公共存款案件分别受理和审理。 卜松涛向一审法院起诉请求：1、判令张新民归还卜松涛借款本金共计10万元；2、判令张新民支付卜松涛按合同约定产生的收益；3、判令张新民承担本案诉讼费用。 一审法院认为，2018年6月22日，卜松涛与北京安信卓越信息咨询有限公司签订《信用咨询与管理服务合同》，2019年1月3日，张新民为上述合同的履行写下担保书。现该公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。卜松涛与其签订《信用咨询与管理服务合同》的行为，亦涉嫌经济犯罪，故张新民写下的担保书作为上述合同的从合同，不属于民事纠纷范畴。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回卜松涛的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回卜松涛的起诉。 本院认为：北京安信卓越信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，卜松涛以担保书向张新民提起诉讼，但争议的主合同系卜松涛与北京安信卓越信息咨询有限公司所签订，鉴于主债务人北京安信卓越信息咨询有限公司已涉嫌经济犯罪，张新民提供担保的事实不能独立于该公司涉嫌经济犯罪的事实单独审理认定。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”的规定，一审法院裁定驳回卜松涛的起诉，并无不当。 综上，卜松涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月十日 书记员  赵亚坤
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢596号                  案  由                                民间借贷纠纷                  受送达人              万宝林、胡学敏、胡家森                  执行当事人情况              申请执行人：万宝林，男，1969年11月22日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：胡学敏，女，1980年4月12日出生，汉族，住宿迁市。      被执行人：胡家森，男，1952年8月22日出生，汉族，住宿迁市。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的50000元，经本院立案受理后，现已强制执行完毕，执行费650元。至此，万宝林向本院申请执行的本院作出的（2012）泗民初字第1370号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二О二О年九月七日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1891号上诉人（原审被告）：高嘉妤，又名高丽霖，女，汉族，1982年12月21日生，昆明市寻甸县人，个体户，住麒麟区。委托诉讼代理人：程嘉宝，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高海淇，女，汉族，1975年5月18日生，昆明市寻甸县人，个体户，住麒麟区。委托诉讼代理人：陈艳，云南邓志律师事务所律师。特别授权代理。上诉人高嘉妤与被上诉人高海淇民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2222号判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高嘉妤上诉请求：请求撤销麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民初2222民事判决，并依法改判驳回上诉人一审的全部诉讼请求或者发回重审；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：本案构成重复起诉，被上诉人一审起诉的基础事实与诉讼标的均与（2019）云03民终1260号民事案件相同，仅纠纷案由不同。一审法院对案件基础事实认定不清，适用法律错误，被上诉人的起诉案由为民间借贷纠纷，主要依据是上诉人书写的借条一份，但在形成判决并论证时适用《民法通则》第84条认定案件的基础法律关系为“欠款债权债务纠纷”，实属牵强。被上诉人高海淇答辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，一审适用法律正确，本案不存在重复起诉，本案仅诉讼当事人一项相同，诉讼请求及标的不一致，不构成重复起诉。本案并不是出借本金15万元，而是招商银行通过对上诉人与被上诉人进行贷款分割、贷款展期的操作，并不是由被上诉人高利转贷的行为。我方提交的证据证明我方首先打款20000元借给上诉人，对于出借当中有六个月利息20400元，最后由上诉人与被上诉人结算后书写借条40000元给被上诉人，视为欠款的债权债务。对于上诉人代理人口头补充的答辩意见是不符合事实及法律的，被上诉人与上诉人是在银行对贷款进行了分割和展期，由各自承担贷款，并不存在由被上诉人出借15万，15.8万元是贷款展期分割后的差额。被上诉人高海淇向一审法院提出如下诉讼请求：判令被告支付欠款肆万元；本案诉讼费由被告承担。一审法院确认如下法律事实：原被告系姐妹关系。2013年9月27日，原被告与招商银行股份有限公司曲靖分行签订《个人授信及担保协议》约定，招商银行股份有限公司曲靖分行向高海淇提供总额73万元的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年9月27日起至2023年9月27日。原被告分别提供其所有的一套商品房作抵押。招商银行股份有限公司曲靖分行于2013年11月6日向高海淇提供73万元借款(注：2015年11月23日贷款金额为679928.92元，贷款期限60个月）。2014年5月13日，原被告结算后作出《承诺书》，约定：曲靖招商银行总贷款73万元，质押200000元，从2014年5月13日起，高海淇和高丽霖姐妹分割贷款，高丽霖承担30万，余下的43万由高海淇承担，包括各自的利息各自承担，质押利息平半承担。高丽霖从2014年6月21日开始赔付自（己）该付的利息”。同日原告按约向高丽霖银行账户转差额款15.8万元。后因被告未按约足额支付利息，原告支付银行利息后与被告于2017年8月30日进行结算，被告尚欠原告利息及借款合计40400元，被告以“借条”方式出具原告。借条载明：今向高海淇借肆万元整。原告于2018年3月12日结清贷款本息后，遂以追偿权民事法律关系为由诉讼来院，一审法院依法作出（2018）云0302民初5717号民事判决书判决：驳回原告高海淇的诉讼请求。宣判后高海淇不服，提起上诉，经曲靖市中级人民法院审理后，于2019年8月20日作出（2019）云03民终1260号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月1日，再次诉讼来院，提出前述诉请。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”本案中，原、被告在自愿的基础上，对双方之间经济往来进行结算后，通过《承诺书》和《借条》的方式确定了双方的权利义务关系，双方应依约履行各自的义务,但被告至今未足额履行义务，故本案名为民间借贷，实为欠款债权债务纠纷，原告的请求符合法律规定，一审法院予以支持；而被告关于原告的起诉系重复起诉的抗辩意见，因原告本次起诉与前诉除当事人相同外，诉讼标的、诉讼请求均不相同，且提供的证据与证明目的和前诉相比，存在本质的区别，故其抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：由被告高嘉妤于本判决生效后三十日内一次性偿还原告高海淇欠款人民币40000元。案件受理费800元（原告预交），减半征收400元，由被告高嘉妤承担（在履行前述义务时一并支付原告高海淇）。二审中，上诉人高嘉妤与被上诉人高海淇均无新证据向本院提交。经本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中被上诉人高海淇提出的诉请已包含在(2018)云0302民初5717号案件（二审案号（2020）云03民终1260号）的诉请中。在原生效判决驳回诉讼请求后其再次提起本案诉讼，实质上欲否定前诉裁判结果。因此，本案属于重复起诉。鉴于被上诉人不能证明前案判决生效后发生新的事实,故对于被上诉人的起诉依法应予驳回。综上所述，一审法院适用法律有误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定,裁定如下:一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302民初2222号民事判决;二、驳回高海淇的起诉。一审案件受理费800元,退回给高海淇;二审案件受理费800元,退回给高嘉妤。三、一审案件受理费800元,退回给高海淇;二审案件受理费800元,退回给高嘉妤。本裁定为终审裁定。审判长 陈   铭   军审判员 余瑾审判员武敬涛二〇二〇年九月二十九日书记员 山   子   冉
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3543号   原告：王鹏，男，1987年9月16日出生，汉族，住太原市。   被告：张富生，男，1970年10月5日出生，汉族，住太原市。   原告王鹏与被告张富生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告王鹏于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王鹏的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王鹏撤回起诉。   案件受理费减半收取54元，由原告王鹏负担。   审判员 贾凝琴     二〇二〇年九月十八日   书记员 史 薇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1482号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：定西恒基嘉业房地产开发有限公司。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙某，该公司法务主任。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：薛某，住甘肃省定西市。再审申请人定西恒基嘉业房地产开发有限公司（以下简称定西恒基嘉业公司）因与被申请人薛某建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院作出（2019）甘11民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。定西恒基嘉业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《土方工程承包协议书》签订的日期为2013年12月19日。2.本案系先施工后签合同，《土方工程承包协议书》系双方真实意思表示，但因被申请人没有建筑工程施工资质而属于无效协议。协议约定的开挖及回填夯实属于一个工程施工工序，因此回填工程量不应单独结算。3.涉案土方工程竣工后未进行单项工程竣工验收，实际是在2017年项目整体完成后统一进行的竣工验收。4.结算书第4项“按原始标高计算局部场地挖填”无对应的工程量单据，71000方土方挖填数据如何得来无法证明，且该土方数量如此整列不合常理。5.再审申请人管理上存在缺陷，工作人员在工程结算和支付过程中不负责任，导致被申请人有机可乘，获取合同约定以外的不正当利益。（二）原判决适用法律确有错误。1.在建设工程施工合同无效的情形下，为了保护实际施工人的利益，对其中的工程价款做有效处理，工程价款应以双方约定的数额为准。2.原审判决支持被申请人关于利息的诉讼请求没有事实依据，且6%的年利率高于银行同期同类贷款利率。3.小区北大门回填土方区域出现塌方是因为被申请人未按技术规范及合同约定对填土进行夯实，且施工人应对地基基础工程在合理期限内承担质量保证责任，该工程虽已结束，但仍可依据现场资料及施工资料让专业机构鉴定工程是否存在缺陷。4.再审申请人提交的证据真实合法具有关联性，完成了主要证明责任，被申请人质证后未提供证据推翻再审申请人提供的证据，原审法院判决再审申请人承担举证不利的后果错误。5.被申请人提交的结算申请书和竣工结算备忘系复印件，未提供证据以供核对且无法说明来源合法性，故不能采信该证据。本院经审查认为，（一）关于定西恒基嘉业公司认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审请求理由。第一，本案土方工程所涉《竣工结算备忘》明确该工程于2014年1月18日竣工验收，原审法院依据薛某请求并结合涉案土方工程项目最后签订的《工程结算书》确定工程价款，并无不妥。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案定西恒基嘉业公司对结算书第4项“按原始标高计算局部场地挖填”有异议，认为无对应的工程量单据予以证明，主张薛某虚构数据导致其权利受到损害，其应当对权利受损的基本事实承担举证责任，定西恒基嘉业公司提供的推测理由不足以证明其权利受损的事实，其应承担举证不能的法律后果。同时，定西恒基嘉业公司主张其原工程部经理陈国顺与薛某恶意串通损害了公司利益的事实，但没有提交任何证据证明陈国顺与薛某存在恶意串通，仅凭其定西项目因负责人马俊存在审批漏洞为由推定薛某会利用该漏洞串通内部工作人员陈国顺获取不当利益，缺乏依据，定西恒基嘉业公司的该项主张不能成立。（二）关于定西恒基嘉业公司认为原审判决适用法律错误的再审申请理由。首先，关于定西恒基嘉业公司认为应当依照协议约定认定工程价款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案双方当事人对土方工程量有争议，薛某已证明发包人定西教育港投资发展有限公司同意其施工，故原审法院根据《工程结算书》并结合其他相关证据认定涉案土方工程工程量，并无不当。其次，关于定西恒基嘉业公司应否承担逾期付款的违约责任的问题。本院认为，利息不同于承包人其他损失，是建设工程价款的法定孳息，若无特别规定或者约定，利息与本金可视为一体，即利息作为本金的法定孳息应予以赔偿。故原审判决支付利息并无不当。再次，关于定西恒基嘉业公司提出对案涉工程北大门塌陷处进行质量鉴定的问题。因案涉土方工程已于2014年1月18日竣工验收，塌方已修复完善不具备现场鉴定勘测的条件，原审法院对定西恒基嘉业公司的鉴定申请未予准许，并无不当。最后，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案中，原审法院在无其他证据足以推翻薛某提交的竣工结算书的前提下，结合其他证据对该结算书予以采信，并无不妥。综上，定西恒基嘉业公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回定西恒基嘉业房地产开发有限公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年九月三十日书记员 俞雨佳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4327号 罪犯李晓蓉，女，1976年7月6日出生,四川省眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2017年6月21日作出（2017）川1102刑初171号刑事判决，以被告人李晓蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。刑期自2017年2月24日起至2032年2月23日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李晓蓉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李晓蓉判处罚金人民币5000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李晓蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李晓蓉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年八月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云