陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终9364号  上诉人（原审原告）：李某甲，男，1961年2月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。上诉人（原审被告）：李某乙，男，1955年9月9日出生，汉族，西安市人民警察学校退休干部，住西安市。委托诉讼代理人：刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎颖哲，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某丙，男，1957年4月13日出生，汉族，中国联通公司退休干部，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎颖哲，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人李某甲与上诉人李某丙、李某乙因继承析产纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某甲上诉请求：1.依法分割父母生前两处房产；2.由李某乙、李某丙承担一审案件受理费10400元。事实及理由：1.位于西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX室房屋属其父亲生前单位分配的福利房该房（父母共有），虽未办理房屋权属证书，但产权及使用权明晰。2018年8月，其父亲生前单位统一办理产权证书，经核算，需补交27000元就可以办理产权证书，因李某乙、李某丙借此提出平分母亲丧葬费和抚恤金，方协助办理公证手续，将房子产权办理在李某甲名下，但因协商未果，至今未能办理。西安市碑林区XX大厦XX号楼XX层XX室房屋，系其父亲生前单位分配的福利公房，现属拆迁安置房。2.李某乙、李某丙应承担一审的案件受理费10400元。李某丙所称云龙大厦1号楼10层149室房屋是其私产，与父母无关，与事实严重不符。李某乙、李某丙共同辩称，1.李某甲应当对西安市碑林区XX路XX号XX楼XX室房屋的权属承担举证证明责任，即证明西安市碑林区XX路XX号XX楼XX室房屋属于父母生前遗留的无权利瑕疵及权利负担的个人合法财产。李某甲未提供证据证明该房屋的权利归属。由于该房屋产权不明晰，不符合遗产的权属要求，因此，一审法院对该房屋不予处理并无不当。2.李某甲提供的《遗嘱》不符合代书遗嘱的形式要件，属于无效遗嘱。仅凭李某甲提供的《遗嘱》和《收款收据》，不足以证明该代书遗嘱的真实性和有效性。3.云龙大厦房屋虽以父亲李某丁的名义交款，但绝非父亲的遗产，该房屋属于房改房。李某甲提交的《遗嘱》中，母亲只处分了西安市碑林区XX路XX号XX楼XX室房屋，遗嘱内容未涉及云龙大厦房屋。一审法院判决案件受理费10400元由李某甲负担并无不当。李某乙、李某丙上诉请求：1.撤销一审判决，改判：国家发放给被继承人史某某家属的抚恤金中的104408元归李某丙、李某乙各半所有；2.本案一审、二审的诉讼费由李某甲负担。事实与理由：1.原审法院认定李某甲尽了较多的赡养义务，认定李某乙、李某丙放弃对抚恤金及丧葬费的权利，属于事实认定错误。李某甲虽然在被继承人生前与被继承人共同居住，但并未尽到更多的赡养义务。李某甲属于无业人员，基本没有收入，成年后仍需被继承人扶养。李某乙、李某丙虽因工作原因无法与被继承人共同生活，但经常探望、陪伴被继承人，一直通过给付财物的方式对被继承人履行赡养义务，在履行赡养义务时，对于与被继承人共同居住的李某甲也经常一并给予经济帮助。2.被继承人的抚恤金属于对被继承人近亲属的补偿性费用，依法应当由双方共同共有，分割时应当按照人数等额分割。李某乙、李某丙同意李某甲代为领取抚恤金及丧葬费，只是对李某甲代领行为的许可，并未以任何方式表明李某乙、李某丙放弃共有财产份额。李某甲辩称，其多年来对父母完全尽到了赡养义务和责任，李某丙、李某乙未尽任何责任。李某丙、李某乙也有口头和书面材料证明承认李某甲对母亲完全尽到了赡养义务和责任，李某丙、李某乙放弃丧葬费和抚恤金，同意归李某甲所有。李某丙、李某乙在一审中也申请了对母亲遗嘱真伪的司法鉴定，李某甲为照顾父母舍弃了工作，还承担了李某丙、李某乙应承担的责任。李某丙、李某乙常年来对父母不闻不问，不关怀探视。李某甲向一审法院起诉请求：1、母亲史某某丧葬费3500元归其所有；2、母亲史某某抚恤金156612元归其所有；3、依法分割位于西安市碑林区XX路XX号XX楼XX室房屋。4、依法分割位于西安市碑林区XX大厦XX号楼XX层XX号房屋。一审法院认定事实：李某甲、李某乙、李某丙系李某丁与史某某之子。1996年9月5日李某丁去世，2018年2月17日史某某去世。2018年李某甲、李某乙、李某丙出具申请书记载：“碑林公安分局及相关部门，申请人母亲史某某，因病于二零一八年二月十七日逝世。生前系西安市公安局碑林分局退休干部，史某某一生育有三子，长子李伟东、次子李某丙、三子李某甲。三子李某甲一直与其母亲史某某共同生活，属抚养和赡养关系。现申请领取史某某丧葬费、抚恤金等有关补助金。申请领取人：李某甲,二〇一八年三月九日，同意证明人：李某乙2018.3.21，同意证明人：李某丙，2018.3.21，二零一八年四月六日”。审理中双方均认可史某某的抚恤金为156612元，丧葬费3500元。李某乙、李某丙审理中均放弃丧葬费3500元。另查，2009年史某某出具《遗嘱》，该《遗嘱》记载：“遗嘱，立遗嘱人：史某某，女，1936年XX月XX日出生，籍贯：河南，汉族，现住西安市碑林区兴庆路60号陕西省XX楼XX楼XX室。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。我丈夫李某丁在1994年3月10日购买了西安市碑林区兴庆路60号陕西省医疗器械公司家属楼1楼2们402室房屋一套（两室一厅一厨一卫共57.72㎡）。此房属夫妻共同财产。我丈夫李某丁于1996年9月5日在西安亡故，我俩的夫妻共同财产未分割。我共有三个儿子，现我一直同小儿子李某甲夫妻共同生活，李某甲一直照顾我的生活起居，很好的尽了赡养义务。为防止我去世后三个儿子就房产发生纠纷，在我百年之后，将属于我的那份房产由我的小儿子李某甲继承，特立此遗嘱。立遗嘱人：史某某，2009年3月19日，代笔人：孙鸿，2009年3月19日，见证人：黄旭，2009.3.19。”审理中，李某乙、李某丙对该遗嘱中“史某某”签名不认可，法院通过西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对该签名进行鉴定，鉴定意见为：检材中的“史某某”签名字迹与样本中的史某某签名字迹是同一人书写。对于本案所涉的争议房屋现均未办理房屋权属证书。一审法院认为，李某甲、李某乙、李某丙系李某丁与史某某之子。1996年9月5日李某丁去世，2018年2月17日史某某去世。被继承人史某某的抚恤金156612元、丧葬费3500元，共计160112元，上述款项属于对死者亲属的补偿性费用。根据李某甲提交的《申请书》及被继承人史某某出具的《遗嘱》均显示李某甲一直与母亲史某某生活，尽了较多的赡养义务，且李某甲出具领取申请后李某乙、李某丙已明确同意该款项由李某甲领取，应视为已放弃对该款项的权利，因此李某甲请求该款项归其所有，符合法律规定，予以支持。李某甲要求分割的位于西安市碑林区XX路XX号XX楼XX室房屋和位于西安市碑林区XX大厦XX号楼XX层XX号房屋现均未办理房屋权属证书，产权尚不明晰，本案不予处理，可待产权明晰后另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条之规定，判决：被继承人史某某抚恤金156612元、丧葬费3500元归原告李某甲所有。案件受理费10400元，由原告李某甲负担（已缴纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后向死者配偶、直系亲属和死者生前所抚养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，并非死者遗留的财产，不属于遗产，应属于近亲属的共同共有财产，共有人之间的分割，可综合考虑与死者的关系亲疏程度以及对死者所尽赡养义务的多少来进行分配。本案中，对史某某去世后抚恤金156612元、丧葬费3500元，共计160112元，根据李某甲提交的《申请书》及被继承人史某某出具的《遗嘱》均显示李某甲一直与母亲史某某生活，尽了较多的赡养义务，因此一审判决该款项归李某甲所有并无不当。李某乙、李维中上诉认为李某甲并未尽到较多赡养义务、其也未同意该款项归李某甲所有，证据不足，本院不予支持。位于西安市碑林区XX路XX号XX楼XX室房屋和位于西安市碑林区XX大厦XX号楼XX层XX号房屋，因均未办理房屋权属证书，产权尚不明晰，故本案不予处理。综上所述，李某甲及李某丙、李某乙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费李某甲预交10400元由李某甲负担，李某乙、李某丙预交10400元由李某乙、李某丙负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二O二O年九月二十一日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳