四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2289号 原告：李琴，女，1988年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：王某1，男，2018年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代表人：李琴（系王某1母亲），住四川省简阳市。 原告：付某，女，2012年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代表人：李琴（系付某母亲），住四川省简阳市。 三原告共同的委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。 被告：王永会，男，1965年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李琳，女，1967年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告共同的委托诉讼代理人：张中文，四川理创律师事务所律师。 二被告共同的委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。 原告李琴、王某1、付某与被告王永会、李琳共有纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李琴及李琴、王某1、付某共同的委托诉讼代理人李进，被告王永会、李琳及其共同的委托诉讼代理人张中文、周海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琴、王某1、付某向本院提出诉讼请求：1.判令依据《赔付协议》确定的180万元中，李琴分得233814.96元，王某1分得631064.16元，付某分得467490.96元，王永会、李琳各分得233814.96元；2.判令王某1、付某分得的款项由其法定代理人李琴保管。诉讼过程中，李琴撤回第二项诉讼请求。事实和理由：李琴系王绍龙的妻子，付某系王绍龙的继女，王某1系李琴与王绍龙的儿子，王永会、李琳系王绍龙的父母。2020年6月1日，王绍龙在四川乾程建筑劳务有限公司（以下简称：乾程公司）承建的工地工作时因工死亡，通过与乾程公司协商，于2020年6月4日签订《赔付协议》，约定乾程公司向死者近亲属支付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人抚养费、精神损失费等共计188万元，其中8万元各方均同意作为处理丧葬事宜的专用经费。协议签订后，各方对协议中的180万元如何分配产生争议，经沟通无果，遂诉至本院，望判如所请。 王永会、李琳共同辩称，1.对李琴、王某1、付某诉称的各方身份关系、王绍龙死亡、签订《赔付协议》、获得188万元赔偿款、赔付款中8万元作为丧葬费的事实均无异议。2.付某没有提供证据证明其与死者王绍龙形成抚养教育关系，不是本案适格原告；3.《赔付协议》约定是按照人身损害赔偿项目计算的赔偿款，不认可李琴、付某、王某1主张的依据和计算标准。 本院经审理认定事实如下：王绍龙出生于1988年6月11日，王永全、李琳系王绍龙的父母，另育有一子。李琴与前夫付波于2012年4月22日共同生育一女付某，二人于2016年11月14日协议离婚，约定付某由李琴抚养，付波每月给付抚养费500元。2018年4月27日，李琴与王绍龙登记结婚，于2018年11月13日共同生育一子王某1。从2018年起，付某随李琴、王绍龙共同居住在雷家镇永平街。 2020年6月1日，王绍龙在乾程公司承建的工地上因在钢筋加工机械操作过程中意外受伤，经抢救无效死亡。2020年6月4日，乾程公司（甲方）与王绍龙的近亲属（乙方）就死亡赔偿事宜达成一致意见，签订了《赔付协议》，内容：《赔付协议》首部载明“乙方：死者王绍龙直系亲属：死者父亲王永会、死者母亲李琳、死者配偶李琴、死者之女付某、死者之子王某1”；第一条约定“甲乙双方依据相关法律法规并本着人道主义精神，经协商一致确定：由甲方一次性支付给乙方丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人抚养费、交通食宿费用、精神损失费、误工费及其它合理费用等合计188万元”；第二条“以上费用由甲方在本协议书签订当日内支付至乙方指定账户100万元，余款火化后应乙方要求支付”；第三条“上述费用支付给乙方后，乙方自行负责内部分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方及其上下游单位无关”；第九条“收款人及收款账户为王永会（50万元）、建行武汉任家路支行，李琴（50万元）、四川省简阳市雷家农商银行”等内容；王永会、李琳、李琴在乙方处签字按手印，甲方项目经理李成玉签字并加盖乾程公司公章。协议签订当日，乾程公司按《赔付协议》向王永会、李琴的账户各转账50万元。后因办理王绍龙的丧葬事宜，乾程公司应死者家属要求支付了8万元用于丧葬费开支。后双方因赔偿款分配问题双方发生争议，引发本诉。 庭审中，证人王某2、文某出庭作证证实：1.乾程公司与王绍龙的近亲属多次就王绍龙死亡赔偿事宜进行协商，协商过程中口头计算的赔偿款项包括了抚恤金80多万元，付某10年的抚养费、王某116年的抚养费、母亲李琴23.3年的赡养费（抚养费、赡养费按照王绍龙每月工资5000元平摊三人，按照1670元／月×12个月×抚养年限，约为100万元左右），项目部只认可186万元，因李琴说生病可怜，乾程公司又加了2万元，总共188万元。签《赔付协议》当天，乾程公司先向李琴和李琳各转账50万元，后来又给了8万元作为丧葬费，剩余的80万元当时口头协议以王某1的名义买房，由乾程公司直接打款给开发商，内部没有签订书面协议。 诉讼过程中，本院依职权询问乾程公司王绍龙的赔偿方案、具体赔偿项目和支付情况，该项目副经理李成玉（即《赔付协议》甲方签字代表）告知，赔偿未明确具体项目的具体赔偿金额，双方签字后向李琴（协议上约定的王永会账户因系外地账户无法转款进行了变更）、李琳各转账50万元，剩余8万元是在办理王绍龙丧事时拿的现金给李琳和李琴，也共同出具了收条，剩余80万元约定由李琴看好房子后，在80万元范围内由公司直接向售楼部一次性付清，如有剩余再交家庭成员分配。因王绍龙的家庭成员出现分歧，剩余80万元仍在项目部未支付。双方当事人对赔付款中8万元的丧葬费、对证人王某2、文某参与处理王绍龙的死亡赔偿协商过程、对因内部分配发生争议导致剩余80万元的赔偿款在乾程公司保管的事实无异议。李琴陈述王绍龙与其在雷家镇街上开超市，王绍龙从2020年起在工地打工，不清楚其具体收入。 以上事实，有李琴、王某1、付某向本院提交的当事人的身份信息、李琴与王绍龙的结婚证、李琴的离婚证和《自愿离婚协议书》、王某1的出生医学证明、王绍龙的居民死亡医学证明（推断）书、简阳市雷家镇金家社区居民委员会证明、《赔付协议》，王永会、李琳向本院提交的证人王某2、文某的证言，本院调查笔录等证据及双方当事人的庭审陈述在卷予以佐证。以上证据，经庭审质证，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案系共有纠纷。公民因侵权行为致其死亡，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等相关损失。本案中，王绍龙死亡后，作为该次事故的赔偿义务人乾程公司与王绍龙的近亲属就死亡赔偿事宜达成了协议，《赔付协议》系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。案涉赔偿款是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，也是对死者家属精神、心理损害的赔偿。现王绍龙的近亲属对分割此共有财产产生纠纷，双方之间已丧失共同共有的基础，应依法予以分割处理。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1.付某是否系本案适格原告；2.案涉赔偿款如何分割。对此，本院评析如下： 一、关于付某是否系本案适格原告的问题。《赔付协议》中载明了王绍龙的直系亲属包括了父母、配偶、儿子和继女付某在内，且两名证人的证言也佐证了赔偿协商时将付某纳入权利人计算赔偿款项。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”之规定，本案中，付某在亲生父母离婚后由母亲李琴抚养，从2018年起随继父王绍龙共同生活，与王绍龙形成了有抚养教育关系的继父女关系。付某作为未成年人，其有权向侵权人主张王绍龙的被扶养人生活费和相应的赔偿费用。故，王永会、李琳、李琴、付某、王某1均系死者王绍龙的第一顺序法定继承人，有权对赔偿义务人赔付的损失依法享有分配权利。 二、关于案涉赔偿款如何分割的问题。李琴、付某、王某1的诉讼主张，其实质是要求对王绍龙的赔偿款进行分割。《赔付协议》中约定的赔偿项目包括“丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人抚养费、交通食宿费用、精神损失费、误工费及其它合理费用等”，但未对各项目的具体数额予以确定，同时无充分证据证明双方当事人就如何分割达成了一致意见，故应根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以逐项计算并进行分割。具体项目如下：1.关于丧葬费。丧葬费系为死者办理丧葬事宜而支出的费用，各方当事人对丧葬费80000元且已实际支出的事实无异议，本院予以确认。2.关于被扶养人生活费，具有较强的人身属性。王绍龙死亡时，其儿子王某1不足2周岁，继女付某8周岁，应得到相应赔偿。王某1应得的被扶养人生活费数额为215619.5元（25367元／年×17年÷2人）；付某应得的被扶养人生活费数额为126835元（25367元／年×10年÷2人）。3.关于其他费用，王永会、李琳称赔付的李琳的赡养费及对李琳个人单独2万元的补偿款项，乾程公司明确表示未对赔偿项目具体分项和确定金额，李琳也不符合法律规定的赔付条件，在无充分证据佐证的情况下，对该抗辩意见，本院不予支持。 扣除上述丧葬费、被扶养人生活费后，剩余赔偿款（包括约定的死亡赔偿金、精神抚慰金及其它合理费用）数额为1457545.5元（188000元-80000元-215619.5元-126835元），该款应属王永会、李琳、李琴、王某1、付某五人共同共有。共同共有物的分割原则为平均分配，考虑王绍龙的突然离世对五人均造成了伤害，本案酌定在死者近亲属之间根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、抚养关系、抚养程度及赔偿权利人的生活状况等因素合理分配。王某1尚年幼，需支付必要的抚育费用，应当从照顾未成年人利益的分配原则和精神出发，对本案的分配款适当向未成年人王某1倾斜；付某系继女，与王绍龙生活时间仅两年、感情尚不深厚，且其生父也应承担必要的抚养教育费用，可适当少分；王永会、李琳虽尚有劳动能力，有另一名儿子对其进行赡养义务，但已经年近六旬，又遭受中年丧子之痛，可适当多分；李琴与王绍龙系再婚，结婚时间仅2年，李琴有劳动能力和收入来源，可适当少分。本院酌定该款由王某1分得35%份额，付某分得10%，王永会、李琴各分得20%份额，李琴分得15%份额，即王某1分得510140.93元（1457545.5元×35%），付某分得145754.55元（1457545.5元×10%）,王永会、李琳各分得291509.1元（1457545.5元×20%），共分得583018.2元，李琴分得218631.82元（1457545.5元×15%）。综上，王某1分得本案赔偿款中的被扶养人生活费、死亡赔偿金等共计725760.43元（215619.5元＋510140.93元），付某分得本案赔偿款中的被扶养人生活费、死亡赔偿金等共计272589.55元（126835元＋145754.55元）。王永会、李琳分别各分得本案赔偿款中的死亡赔偿金291509.1元，李琴分得本案赔偿款中的死亡赔偿金等共计218631.82元。 综上，李琴、王某1、付某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第二十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条,《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王某1分得死者王绍龙的赔偿款中的725760.43元，付某分得赔偿款中的272589.55元，王永会、李琳各分得赔偿款中的291509.1元，李琴分得赔偿款中的218631.82元； 二、驳回李琴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计10500元，由李琴负担1575元，王某13675元，付某负担1050元，王永会、李琳各负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖洪