wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地恩施市航空大道**，统一社会信用代码914228006736698689。法定代理人：张某，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王浩宇，湖北雄视律师事务所律师。被告：粟先明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称邮政银行恩施分行）与被告粟先明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员区海玲担任审判长、审判员杨凤、人民陪审员黄汉卿组成合议庭，于2020年8月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行恩施分行的委托诉讼代理人王浩宇到庭参加诉讼，被告粟先明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1、判令粟先明偿还借款本金175404.63元及截止2019年2月15日的利息18413.10元，合计193817.73元；2、判令粟先明以借款本金175404.63元为基数按年利率12.1125%支付自2019年2月16日起至借款还清之日止的利息。以利息12275.40元为基数按年利率12.1125%支付自2019年2月16日起至借款还清之日止的复利；3、判令粟先明承担本案诉讼费。庭审中，邮政银行恩施分行将第1、2项诉讼请求变更为：1、判令粟先明偿还邮政银行恩施分行借款本金175404.63元及2018年5月9日前的利息168.01元；2、判令粟先明偿还邮政银行恩施分行以借款本金175404.63元为基数按照年利率12.1125%计算自2018年5月9日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年1月5日，粟先明与邮政银行恩施分行签订《个人额度借款合同》，借款额度为190000元，借款期限自2018年1月5日至2021年1月5日，邮政银行恩施分行按约定向粟先明发放借款190000元，但借款人粟先明未按照约定的期限偿还借款本息。邮政银行恩施分行认为，粟先明应当按照合同约定偿还本息并承担违约责任，粟先明未答辩。邮政银行恩施分行围绕诉讼请求依法提交了粟先明的身份证复印件、中国邮政储蓄银行个人消费申请表、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》、还款流水详情打印单等证据。本院认为邮政银行恩施分行提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、且来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。粟先明未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，粟先明（借款人）与邮政银行恩施分行（贷款人）签订编号为42013878218016535513的《个人额度借款合同》，合同约定（摘要）：邮政银行恩施分行向粟先明提供可以循环使用的借款额度人民币190000元；借款额度存续期限为36个月，自2018年1月5日至2021年1月5日，额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮70%；罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款日人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。粟先明在合同尾部借款人处签名捺印。同日，粟先明向邮政银行恩施分行提交《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，申请为《个人额度借款合同》号42013878218016535513申请开办“网贷通”功能，借款资金发放至借款人账号62×××48。粟先明在申请单尾部借款人处签名捺印。中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款主资料查询系统显示（摘要）：“客户名称粟先明，放款账号62×××48，贷款起期20180109、贷款止期20201209，放款本金190000元，正常利率8.075%，罚息利率12.1125%，还款方式等额本息”。借款后，粟先明未按约定偿还借款，截止2018年5月9日，借款人粟先明尚欠借款本金175404.63元、期内利息168.01元及以175404.63元为基数按照年利率12.1125%计算自2018年5月9日起至借款还清之日止的利息未付。本院认为，邮政银行恩施分行与粟先明签订的《个人额度借款合同》是签约双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，属有效合同。邮政银行恩施分行已经按照约定提供了借款，粟先明应当承担清偿责任。邮政银行恩施分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。粟先明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：粟先明于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行借款本金175404.63元、期内利息168.01元（共计175572.64元），并以175404.63元为基数按照年利率12.1125%支付自2018年5月9日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3811.45元，由粟先明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区海玲审 判 员  杨 凤人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年九月四日书 记 员  陈晓东
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1340号原告：马伊洪，女，汉族，1982年7月11日生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：孙波（系原告丈夫），住河南省洛阳市涧**。被告：司马利娜，女，汉族，1980年9月8日生，户籍地河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。原告马伊洪与被告司马利娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于2020年7月2日向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11万元；2.判令被告偿还利息和违约金（以本金11万元为基数，按月利率2%，自2019年3月4起计算至借款清偿完毕之日止）；3.判令原告对位于洛阳市洛龙区滨河南路361号2幢2-3001号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他所有费用。事实和理由：2019年3月4日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订一份借款合同，约定借款11万元，月利率1.8%。2020年3月3日前偿还借款并按月付息，逾期支付违约金日千分之五，并以被告自有房屋提供抵押担保。双方办理了抵押权登记手续。借款到期后，被告未能按照约定全额偿还借款本息。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，向原告借款。2019年3月4日，双方签订一份借款合同，主要约定内容：借款金额11万元，借款期限自2019年3月4日至2020年3月3日，月利率1.8%。按月付息，还款日以借款实际到账日为准，借款期间及届满后，如被告逾期还款，则按日千分之五支付违约金。被告将坐落于河南省洛阳市洛龙区滨河南路361号2幢2-3001号的房屋（不动产权证号：豫（2018）洛阳市不动产权第10633385号）抵押给原告作为借款的担保。如被告逾期，原告有权依法申请查封该房产。同时，被告应承担原告为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用。2019年3月5日，原告通过银行转账方式向被告分别转款9万元和2万元，共计11万元。同日，双方还办理了不动产抵押登记，不动产登记证明号：豫（2019）洛阳市不动产证明第00013887号。被告按合同约定支付利息至2019年11月，后未再支付利息。借款到期后，亦未返还借款。本院认为，原被告于2019年3月4日签订的合同，包含有借款合同和抵押合同，借款合同为主合同，抵押合同为从合同。上述合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款已于2019年3月5日实际交付，故作为主合同的借款合同和从合同的抵押合同生效。借款期限现已届满，被告应当返还借款本金。借款合同既约定了借款利息，又约定了逾期付款的违约金，则原告按月利率2%一并主张，不违反法律规定，本院予以支持。但应当自被告应付利息逾期之日开始计算，即2019年12月5日。原告诉求自2019年3月4日开始计算，无任何依据，本院不予支持。抵押合同成立有效，抵押物已经办理了抵押登记，作为抵押权人的原告依法对登记的抵押物享有抵押优先权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项和第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司马利娜于本判决生效后十日内向原告马伊洪返还借款本金11万元并支付利息和违约金（以借款本金11万元为基准，按照月利率2%，自2019年12月5日起计算至借款本金实际付清之日止）。二、原告马伊洪对位于河南省洛阳市洛龙区滨河南路361号2幢2-3001号的房屋享有抵押优先权。三、驳回原告马伊洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（已减半收取），保全申请费1120元，共计2370元，由被告司马利娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年九月二十二日书记员  郭珂
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初203号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人赖玉春，女，1991年1月24日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县城南东路**蝶景湾**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日由顺昌县公安局刑事拘留；同年9月9日由本院决定逮捕。现羁押于南平市看守所。 被告人范礼平，男，1985年8月6日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日由顺昌县公安局刑事拘留；同年9月9日由本院决定逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉(2020)155号起诉书指控被告人赖玉春、范礼平犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人赖玉春、范礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月25日1时许，被告人赖玉春饮酒后无证驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的小型汽车,从顺昌县“名门ＫＴＶ”经顺昌县水南桥往顺昌县双溪街道蝶景湾小区方向行驶，被告人范礼平在明知被告人赖玉春大量饮酒的情况下，仍然放任其驾驶该车并乘坐在副驾驶位上，当车辆行驶至顺昌县公安局交通警察大队门口路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，赖玉春血液中的乙醇含量为211.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人赖玉春、范礼平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、李某的证言；书证顺昌县公安局出具的被告人赖玉春、范礼平户籍证明、违法犯罪记录查询情况、顺昌县公安局出具的到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、现场检测报告、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、福建武夷司法鉴定所鉴定意见书；顺昌县公安局制作的检查笔录、现场图、现场照片与血样采集过程照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖玉春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人范礼平明知被告人赖玉春已饮酒,仍放任其在道路上醉酒驾驶自己所开车辆,其行为亦构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖玉春无驾驶资格驾驶机动车，应予以从重处罚；本案系共同犯罪，在共同犯罪中,范礼平的地位、作用比赖玉春小,应酌情从轻处罚。鉴于被告人赖玉春、范礼平到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚；本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人赖玉春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零五日，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2020年12月6日止。罚金已预缴。) 二、被告人范礼平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2020年11月1日止。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢一峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执588号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：粟友华，男，1985年10月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。 本院执行的广西桂林漓江农村合作银行与粟友华金融借款合同纠纷一案，因被执行人粟友华未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1352号民事判决书确定的义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费657元。本院于2020年5月18日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年九月九日 书记员  曾剑宇
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执451号申请执行人李向阳，男,1969年10月2日生，汉族，住大悟县。被执行人蒋治鹏，男，1987年04月20出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人李向阳与被执行人蒋治鹏装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人达成长期执行和解，经申请人同意，本案的执行予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年九月一日书记员  杨 洋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5018号 申请执行人：张建强,男,1981年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：仲光跃,男,1981年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张建强与仲光跃合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初10579号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、仲光跃欠张建强款18000元，仲光跃于2018年7月30日前支付3000元，于2018年8月30日前支付5000元，于2018年9月30日前支付5000元，于2018年10月30日前支付5000元。如仲光跃有任何一期未按约定期限付款，则视为全部未付款项到期；二、案件受理费300元，减半收取计150元，由张建强负担。 因仲光跃未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行，申请执行金额为8000元。 本案执行过程如下： 1、2020年8月21日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年8月4日、9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可执行财产。 3、本院工作人员于2020年9月10日至被执行人住所地沭阳县××××号进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4538号原告郭清平，女，1965年4月23日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住株洲市芦淞区。委托代理人颜俊（郭清平之子），男，1991年1月2日出生，汉族，住址湖南省衡东县，代理权限为特别授权（即代为起诉、增加、变更、放弃诉讼请求、提起上诉，进行和解，签收法律文书）。被告胡战强，男，1970年2月24日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。原告郭清平诉被告胡战强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告郭清平及其委托代理人颜俊到庭参加诉讼。被告胡战强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告郭清平向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付所欠货款48800元。事实和理由：原告在芦淞区九天布辅市场经营布料，被告多次到原告处购买布料共计111300元，期间原告多次与被告结算，被告共计支付了62500元，自2019年2月4日起被告未再付款，经原告多次催讨仍不付款。被告胡战强未进行答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审，原告提交的欠条，符合证据三性要求，本院予以认定，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告郭清平在芦淞区九天布辅市场经营布匹生意，被告自2012年起经常到原告处购买布料，并赊欠货款，双方形成买卖关系。被告胡战强于2012年1月17日、2013年1月28日分别向原告郭清平出具欠款82500元和28800元的欠条各一份，两张欠条共计欠款111300元。出具欠条后被告于2012年4月26日支付12500元、2012年6月20日支付10000元、2013年6月10日支付10000元、2013年8月29日支付10000元、2014年12月18日支付11000元、2016年2月3日支付5000元、2017年年底支付2000元，2019年2月4日支付2000元，共计付款62500元，尚欠48800元。经原告多次催讨，至今仍未付款，为此酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系，该事实有欠条予以证明，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。原、被告双方应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告未能按约支付货款，构成违约，理应承担违约责任，支付所欠原告货款。两份欠条载明共欠款111300元，被告之后累计付款62500元，尚欠48800元，故对原告要求被告支付所欠货款48800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡战强于本判决生效之日起十日内向原告郭清平支付所欠货款48800元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元，减半收取510元，由被告胡战强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二〇年九月二十二日法官助理王秋艳书记员晏凝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执627号熊文、杨朝勇：熊文与杨朝勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。被执行人熊文已将该款转付给熊文。至此，熊文向本院申请执行的（2019）黔0523民初4312号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4339号 申请执行人：王林之,男,1949年3月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：朱建春,男,1956年3月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 王林之与朱建春身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初10327号民事判决书已发生法律效力。因朱建春未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案执行，申请执行金额为19077.8元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人朱建春有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱建春的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年9月8日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十九日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异116号案外人：唐高建，男，1983年4月24日出生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人：马玉良，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：新沂宁新混凝土有限公司。住所地新沂市开发区。法定代表人：房杰，该公司经理。被执行人：鲁成文，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：任太龙，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住新沂市。本院在执行马玉良与新沂宁新混凝土有限公司、鲁成文、任太龙买卖合同纠纷执行一案中，异议人唐高建向本院书面提出执行异议申请。请求：停止对（2016）苏0382执3630号执行裁定书的执行，解除唐高建所有的中国农业银行股份有限公司新沂西城支行账户62×××10的冻结。在本案审查过程中，异议人于2020年9月26日申请撤回该执行异议。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人唐高建撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 涛审判员 谢军强审判员 胡新廷二〇二〇年九月二十六日书记员 高 慧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8441号申请执行人：廖敏，女，1982年1月18日生，汉族，住上海市闵行区珠城路******。被执行人：黄伟，男，1974年4月12日生，汉族，住福建省永，住福建省永泰县霞拔乡下园村旧厝**>本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初46944号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币152,000元及执行费2,180元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄伟的银行存款人民币154,180元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年九月三十日书记员  吴军附：相关法律条文
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3658号原告：唐浩然，男，汉族，2005年7月26日出生，住汝南县。法定代理人：胡喜艳（系唐浩然母亲），女，1980年10月10日出生，汉族，住址同上。被告：谢录军，男，汉族，1985年6月17日出生，住河南省息县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市盘龙山路北段路东，统一社会信用代码：914117006817915486。负责人：谢中宇，总经理。委托诉讼代理人：孙文龙，公司员工。原告唐浩然与被告谢录军、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告唐浩然的代理人胡喜艳、被告保险公司的委托诉讼代理人孙文龙到庭参加诉讼，被告谢录军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐浩然向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用共计18346.1元（其中医药费11691.1元、营养费520元、护理费3335元、交通费1500元、住院伙食补助费1300元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日15时左右，原告唐浩然驾驶电动自行车沿路由北向南行驶至事故××点时（汝南县××十字路口）与由西向东行驶谢录军驾驶的豫Ｒ×××**小轿车相撞，致唐浩然和电动车乘坐人陈文超和豫Ｑ×××**小轿车乘车人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经汝交警大队认定，唐浩然、谢录军负事故的同等责任，陈文超、孙加付无责任。事故发生以后，由于原告受伤严重，被送往汝南县人民医院住院治疗，被医生诊断为：颅脑损伤、左下肺挫伤；闭合性胸部损伤，腹部闭合性损伤等，原告住院26天，花去医疗费11691.1元。其费用经催要，被告拒绝。经查肇事车辆豫Ｒ×××**小轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，今特依法起诉，请求人民法院依法明断。被告保险公司辩称，1、如查明事故车辆在我司投保，且事故发生在保险期间内，事故发生时没有法律规定的免责事由，我司愿意承担合理合法损失。2、本次事故共有三名伤者，陈文超受伤较严重，另一个伤者开过庭判决书还未下来，应该为陈文超和另一名伤者预留交强险份额。且公司已垫医疗费1万元给陈文超。3、公司不承担诉讼费等间接损失。被告谢录军未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2019年9月14日15时左右，原告唐浩然驾驶电动自行车沿路由北向南行驶至事故地点时，与由西向东行驶谢录军驾驶的豫Ｒ×××**小轿车相撞，致唐浩然和电动车乘坐人陈文超和豫Ｒ×××**小轿车乘车人受伤，车辆损坏的交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，唐浩然的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第二项和七十二条第一款第二项之规定，承担事故的同等责任；谢录军其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的同等责任。陈文超、孙加付无责任。谢录军驾驶的车辆于2019年6月至2020年6月在被告保险公司投保有交强险和有商业三者险100万元（不计免赔）。交通事故发生后，唐浩然被送往汝南县人民医院治疗26天至同年10月10日，陪护1人，原告在该院支付医疗费11690.22元。出院诊断为：1、颅脑损伤；2、左侧气胸；3、左下肺挫伤；4、肺部闭合性损伤；5、双侧膝关节损伤；6、双侧膝关节皮肤擦伤。另查明，另一伤者陈文超已向本院提起诉讼，起诉时请求的医疗费用为79911.6元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院予以采信。谢录军驾驶的车辆在被告保险公司分别投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司赔偿符合法律规定，本院予以支持，但保险公司应先在交强险限额内进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款11690.22元；2、营养费，每天按20元计算，××26天，计款520元；3、住院伙食补助费，每天按50元计算，计款1300元；4、护理费，按河南省上年度居民服务业平均工资为128.38元/天计算，原告请求3335元，未超过法律规定的标准，本院予以支持；5、交通费，结合原告住院天数，本院酌定520元。上述1-3项合计13540.22元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿2000元（为其他伤者预留8000元），不足部分11540.22元，由被告保险公司赔偿60%，计6906.13元；4-5项合计3855元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，被告保险公司共计承担的赔偿数额为12761.13元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告唐浩然各项损失12761.13元；二、驳回原告唐浩然其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由原告唐浩然负担44元，被告谢录军负担70元。本判决为终审判决。审判员  张海波二〇二〇年九月二十五日书记员  乔华丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3309号 申请执行人：汤茂州，男，1981年11月25日出生，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。 被执行人：王军武，男，1967年4月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 汤茂州与王军武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初1065号民事判决书已发生法律效力。因王军武未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月21日立案执行，申请执行金额为10225元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人王军武有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王军武的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年6月25日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人王军武联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月28日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月一日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2519号原告：凤冈县新国华商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环北路，统一社会信用代码为91520327MA6E4JYW2U。法定代表人：邹道权，总经理。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：季娅文，贵州顺世律师事务所律师。被告：凤冈县绥阳镇省宜食品店，住所地：贵州省遵义市凤冈县绥阳镇永盛居三中校内，社会统一信用代码为92520327MA6E7N8W46。经营者：李省宜，女，1968年11月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：陈科，男，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告凤冈县新国华商贸有限公司（以下称新国华公司）与被告凤冈县绥阳镇省宜食品店（以下称省宜食品店）、陈科买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告新国华公司委托诉讼代理人马坡到庭参加诉讼，被告省宜食品店经营者李省宜、被告陈科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。新国华公司向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1、判令二被告支付原告货款3060元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：李省宜于2017年2月14日与凤冈县绥阳中学签订《绥阳中学小卖部承包协议书》，承包绥阳中学校内的超市。2017年8月，李省宜作为经营者设立个体工商户即省宜食品店，用于绥阳中学校园超市的经营，其子刘勇波及其亲属陈科负责该超市的具体经营事宜。2019年11月7日、8月30日，该超市向原告赊购方便面、饮料产品，陈科、刘勇波在销售单上签字确认，经结算，共计差欠原告货款3060元。二被告至今未支付所欠货款，且外出无法联系，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。省宜食品店、陈科未作答辩。新国华公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、省宜食品店工商注册信息、当事人身份信息、私营企业基本注册信息查询单、个体工商户开业登记申请书、《绥阳中学小卖部承包协议书》、凤冈县（新国华商贸）流通环节食品安全统一销货单、凤冈县新国华商贸有限公司销售单，经审核，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权调取的陈科询问笔录一份，原告质证无异议，作为认定案件事实的依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，李省宜与凤冈县绥阳中学签订《绥阳中学小卖部承包协议书》，承包经营绥阳中学校内小卖部。2017年8月10日，李省宜申请注册成立省宜食品店，在绥阳中学校内经营预包装食品销售，陈科系省宜食品店的合伙经营人，省宜食品店公示注册联络员为陈科。2019年11月7日、8月30日，省宜食品店向新国华公司赊购副食品，陈科及省宜食品店工作人员刘勇波分别在“凤冈县（新国华商贸）流通环节食品安全统一销货单”、“凤冈县新国华商贸有限公司销售单”上签字确认，两份销售单载明的货款金额合计3060元，均备注有“未付”字样。庭审中，新国华公司自愿撤回对刘勇波的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院已当庭裁定予以准许。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方应当依照约定或法律规定履行义务。本案中，省宜食品店向新国华公司赊购商品，双方成立买卖合同关系，新国华公司提供商品后，省宜食品店应当支付货款。新国华公司主张省宜食品店欠付货款3060元，其提供了省宜食品店合伙人陈科及工作人员刘勇波签字的货品销售单予以证明，省宜食品店及陈科未提出反驳意见，本院对新国华公司的该项主张予以采信。陈科作为省宜食品店的合伙人，应当对省宜食品店所欠货款承担连带清偿责任。综上，新国华公司请求省宜食品店、陈科支付货款3060元的诉讼请求，其理由成立，证据充分，本院依法予以支持。省宜食品店的经营者李省宜、陈科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限凤冈县绥阳镇省宜食品店、陈科于本判决生效后十日内支付凤冈县新国华商贸有限公司货款3060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县绥阳镇省宜食品店、陈科承担（该款凤冈县新国华商贸有限公司已预交，由陈科、凤冈县绥阳镇省宜食品店在兑现本案时直接支付给凤冈县新国华商贸有限公司）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  张峰二〇二〇年九月十六日法官助理任远华书记员罗伟言
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初135号原告：邓克升，男，1958年5月20日出生，住随县。委托诉讼代理人：周永发（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金陆（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。被告：刘方会（又名刘芳），1973年8月3日出生，住江西省靖江市江阴经济开发区。被告：周志龙，1994年11月11日出生，住江西省靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：特别授权，即代为调查取证、开庭辩论、增加、变更诉讼请求、调解、和解及代签法律文书），湖北美佳律师事务所律师原告邓克升与被告刘方会（又名刘芳）、周志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓克升及委托诉讼代理人周永发，被告周志龙的委托诉讼代理人郑道勇到庭参加诉讼，被告刘方会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓克升向本院提出诉讼请求：1，判令被告刘方会、周志龙共同偿还原告借款本金5万元及利息（自2019年4月12日起按年利率24%计付至付清时止）；2，案件受理费、财产保全费、律师代理费均由二被告承担。事实和理由：2019年4月12日，被告刘方会和周青运（系被告周志龙之父，2019年8月6日病故）及被告周志龙以资金周转为由共同向原告借款5万元，双方约定按月2分支付利息，月月付息，被告刘方会和周青运向原告出具了借条，内容为：“借条今借到邓克升人民币现金计伍万元整。借款人：刘芳、周青运2019年4月12日。收款账号户名周志龙开户行中国工商银行股份有限公司随县支行，账号62×××61。”当日原告将资金5万元通过中国建设银行随州解放路支行汇入被告周志龙账户。此款出借后，二被告未还本付息。原告多次索要，后二被告避而不见。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求及时判决。被告刘方会未答辩。被告周志龙辩称，原告所诉与事实不符，刘方会、周青运二人向原告借款的行为与答辩人无关，答辩人没有参与共同借款，对借款并不知情，所借款项答辩人并未使用。周青运向原告借款后，原告何时向该银行卡转账，周青运何时取出、使用，答辩人均不知情。借条上的账号虽然是答辩人的，但不足以证明答辩人是共同借款人。请法院依法驳回原告要求答辩人偿还借款的诉讼请求。经审理查明，原告邓克升与周青运（已故）及被告刘方会在生意交往中相识，被告刘方会与被告周志龙系母子关系，刘芳系被告刘方会又名。2019年4月12日，被告刘方会及周青运向原告借款5万元，并向原告邓克升出具借条一张，内容为“借条今借到邓克升人民币现金计伍万元整。具借人：周青运、刘芳2019年4月12日。收款账号：户名周志龙；开户行：中国建设银行解放路支行；账号62×××15。”随后，因银行转账手续费问题，原告邓克升又与周青运、被告刘方会协商，由被告周志龙另行提供了其在中国工商银行的个人账号，将5万元转账至被告周志龙在中国工商银行62×××61的账户。根据随县社会养老保险局的社保结算信息，周青运已于2019年8月6日死亡。本院认为，原告邓克升与周青运（已故）及被告刘方会之间的民间借贷关系依法成立，周青运与被告刘方会系共同借款人，应共同承担还款责任。因周青运已死亡，原告邓克升请求由被告刘方会承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告邓克升虽主张被告周志龙作为共同借款人承担还款责任，但原告邓克升在出借款项时是与周青运及被告刘方会达成的借款合意，被告周志龙虽提供了个人账号，但在借款行为发生时原告邓克升与被告周志龙并不相识，未就借款进行沟通，被告周志龙并没有直接向原告邓克升借款的主观意愿与行为，对原告主张被告周志龙为共同借款人应偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告虽主张双方约定按年利率24%支付利息，但在原告提供的借条上并无利息和还款时间的相关约定，原告亦未提供其他证据予以证明。因本院于2020年1月2日受理该案，依据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，参照中国人民银行现行利率政策，本院认为应自2020年1月20日本院受案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方会于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓克升借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告邓克升的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘方会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  王志强人民陪审员  张启胜人民陪审员  韩昌勋二〇二〇年九月十八日法官助理杨莹莹书记员张又文
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8582号原告：付凤敏，女，1963年1月23日生，汉族，住天津市武清区。被告：朱照强，男，1991年9月14日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地邯郸市成安县西城街。主要负责人：纪文双，该公司经理。委托诉讼代理人：张姣姣，河北精深律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。原告付凤敏与被告朱照强、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人保财险成安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付凤敏，被告朱照强，被告人保财险成安支公司的委托诉讼代理人张姣姣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。付凤敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告车损700元、医疗费11057.26元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、误工费2952元、护理费5500元、交通费500元，以上共计24309.26元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日8时40分，朱照强驾驶冀ＤＺ××**号小型客车，在××镇××村处，与付凤敏骑电动自行车发生交通事故，造成两车受损，付凤敏及乘车人杜晓光受伤。此事故经交警部门认定，朱照强负全部责任，付凤敏无责任，杜晓光无责任。事故发生当日，付凤敏被送至天津市武清区人民医院住院治疗，并于2019年12月12日出院，共计住院24天，经诊断为左小腿损伤等伤情，现原告已治疗终结。冀ＤＺ××**号车辆在人保财险成安支公司投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期内。朱照强辩称，对事故事实、责任认定及投保情况均没有异议，事故发生在保险期间，原告的损失应由人保财险成安支公司赔偿，不同意承担诉讼费。人保财险成安支公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况均没有异议，事故发生在保险有效期内；医疗费，金额由法院核算，病历显示原告住院24天，但是原告自2019年11月24日至2019年12月12日均无用药记录、医生医嘱及体温检测等，故原告在此期间有挂床行为，应扣除相应的医疗费；住院伙食补助费，每天不超过50元，同意给付16天；营养费，每日不超过30元，同意给付16天；误工费，原告没有提交劳动合同及工资条等有效证据，且年龄已超55周岁，不应支持；护理费，同意按照每天166元标准计算16天；交通费，付凤敏未提交证据，由法院酌定；诉讼费，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；车损，根据道路交通事故认定书记载，原告存在车损，但原告并未提供充分证据证明实际的车损金额，故其该项损失由本院酌定；医疗费，按原告提交的有效票据核算为11057.26元，人保财险成安支公司主张原告存在挂床行为，但并未提供相反证据予以证明，故本院对该项答辩意见不予采信；住院伙食补助费，原告共计住院24天，本院按照每天100元标准支持；营养费，应根据病案记载的伤情、出院医嘱合理确定；误工费，原告主张的误工费金额不超过相应标准，本院予以确认；护理费，付凤敏主张住院期间由护工护理24天支出护理费5500元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据国民经济行业分类，护工护理属于居民服务行业，其请求的该项费用明显高于上述标准，本院不予支持，应按天津市居民服务业日平均收入166元计算护理费，关于原告的护理期，综合原告提交的病例材料、诊断证明书本院认定为24天；交通费，应结合原告治疗情况予以确定。本院认为，交警部门对事故已经出具了事故责任认定书，对事故责任作出了认定，本院确认朱照强承担本案全部的民事赔偿责任，但事故车辆在人保财险成安支公司处投保交强险及商业三者险，本院确认的原告的合理的损失，应由人保财险成安支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险项下赔偿。本院确认原告损失如下：车损酌定300元、医疗费11057.26元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费酌定750元、误工费2952元、护理费3984元（166元/天×24天）、交通费酌定200元，以上共计21643.26元；因事故另造成杜晓光受伤，应在交强险赔偿范围内为其预留适当份额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、付凤敏的各项损失车损300元由中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；二、付凤敏的各项损失医疗费11057.26元、住院伙食补助费2400元、营养费750元，总计14207.26元由中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，余款9207.26元由该公司在商业三者险项下赔偿；三、付凤敏的各项损失误工费2952元、护理费3984元、交通费200元，以上共计7136元由中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；以上一至三项，中国人民财产保险股份有限公司成安支公司共计赔偿21643.26元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院指定账户，户名：付凤敏；账号：6231********；开户行：天津农商银行武清双树分理处）。四、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由朱照强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  甄磊二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁然
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3429号原告：张雷，男，1981年6月30日出生，汉族，大专文化程度，河南省巩义市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张超，男，1954年2月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省巩义市人，住洛阳市西工区，系原告张雷之父。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：雷晓云，女，1955年4月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省郑州市人，住洛阳市西工区，系原告张雷之母。代理权限：特别授权。被告：文德，男，1977年9月19日出生，朝鲜族，住洛阳市涧**。原告张雷与被告文德不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人张超、雷晓云到庭参加了诉讼。被告文德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款65000元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告以帮原告办理去斯里兰卡旅游为由向原告收取往返机票、吃住门票等费用共计74644元。12月7日，被告以需要改道香港出发为由要求原告转款59332元，并由原告代垫广州至香港的包车费用3000元。被告承诺第一批预定所有项目的钱款退回后即返还给原告。后被告一直拖延。2017年2月18日，被告向原告写下欠款65000元的欠条，至今仍未付款。被告文德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告张雷为去斯里兰卡旅游委托被告文德代办相关事宜，先后向文德及其指定的第三人转款136976元。之后，因代办的事项没有办成，文德退还了部分费用。2017年2月28日，文德向张雷出具欠条一份，内容为“尚有陆万伍仟元余款未付张雷，余款自二月底起分批偿还，四个月内结清全部，如未遵守，诉诸法律”。此后，文德一直未支付欠款。本院认为，合法的债务应当清偿。被告文德收取原告张雷的款项后未履行约定的事项，其承诺予以返还并出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确。被告文德未按照约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告张雷要求其返还65000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告文德不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文德于本判决生效后十日内，向原告张雷支付欠款65000元及利息（以65000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费713元（已减半），由被告文德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月一日书记员 黄佳华
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初3154号 原告：济南信立高物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区天津路北城名居**，统一社会信用代码49325906-0。 法定代表人：龙海，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：吴兴丽，女，1988年11月27日生，汉族，住临沂市河**。 原告济南信立高物业管理有限公司临沂分公司与被告吴兴丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南信立高物业管理有限公司临沂分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南信立高物业管理有限公司临沂分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南信立高物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告济南信立高物业管理有限公司临沂分公司负担。 审判员  马善芳 二〇二〇年九月一日 书记员  王诗雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1381号之一 申请执行人：李春林，男，1953年12月20日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：谌礼芳，女，1954年9月16日出生，住四川省大英县。 被执行人：纪明月，男，1994年4月23日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，住四川省绵阳市涪城区。 案由附带民事赔偿纠纷 本院受理申请执行人李春林、谌礼芳申请执行本院作出的（2017）川0703刑初619号附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人李春林、谌礼芳向本院申请执行被执行人纪明月应支付的2018年12月30日前、2019年6月30日前、2019年12月30日前三期到期赔偿款共计27万元。截止2020年9月17日，已执行到位26934元（含执行费304元），本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人纪明月名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益性保险、住房公积金等进行查询，查到对被执行人纪明月名下位于涪城区房屋（合同备案号：146412），本院已于2020年4月24日查封上述房屋（查封期限：三年，2020年4月24日至2023年4月23日），该房屋暂无法处置。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2017）川0703刑初619号刑事附带民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年九月十七日 书记员 吴良凤 特别提示：申请对本案查封的房屋及车辆继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2843号原告（反诉被告）：李伟杰，男，1986年10月7日出生，汉族，河南省郸城县人，农民，住河南省郸城县。原告（反诉被告）：孙文萍，女，1986年8月2日出生，汉族，河南省郸城县人，农民，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李雪，湖北宝树堂律师事务所律师，执业证号：14207201811032038。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提起上诉，签收法律文书，申请执行，收取义务款等。被告（反诉原告）：张志勇，男，1972年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200910488911。代理权限：代为承认诉讼请求，请求调解，进行和解，提起反诉或上诉。原告（反诉被告）李伟杰、孙文萍与被告（反诉原告）张志勇农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序审理。李伟杰、孙文萍向本院提出诉讼请求：1.判定原、被告于2018年3月15日签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告支付的购房款25万元及资金占用费24,172元（按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，截止至2020年9月14日共计24,172元）；3.判令被告支付原告在标的房屋地块进行土地平整所支出的费用2万元及资金占用费1,544元（按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，截止至2020年9月14日共计1,544元）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告自愿签订了《房屋买卖合同》（以下简称“合同”）。根据合同内容显示：“1.乙方同意购买甲方拥有的坐落在浠水县散花镇鲁屋村1组公路临街1号，建筑面积296平方米，共三层，门前约20米场地，后院15米场地。2.上述房屋产的交易价格为60万元整。5.甲方配合乙方水电过户，房屋确权变更事宜。”该合同签订后，原告分别于2017年12月14日付款5万，2017年12月20日付款10万，2018年1月29日付款5万，2018年3月15日付款5万。至此，原告已向被告支付购房款合计25万元。2018年9月13日，原告在标的房屋地块上进行土地平整，支出费用2万元。之后，原、被告双方在办理相关房屋过户事宜时，原告得知该房屋系小产权房，不能办理房屋变更登记手续。原、被告双方签订的合同由于违反国家法律禁止性规定而无效。于是原告一直与被告商议退款退房事宜，被告以种种理由拖延。原告迫于无奈，诉诸法院判决确认原、被告双方签订的买卖合同无效，并判令被告返还购房款、土地平整费用及资金占用费合计295,716元。张志勇向本院提出反诉诉讼请求：1.依法判令反诉被告恢复反诉原告的房屋原状；2.判令反诉被告支付反诉原告占用房屋期间使用费6万元；3.判令反诉被告承担反诉诉讼费用。事实与理由：2018年，反诉被告经人介绍知道反诉原告有一幢房屋需卖，反诉被告到现场看后觉得房屋可以，反诉原告告诉反诉被告房屋的性质并将证件交付给反诉被告看了，反诉被告就支付部分购房款，并签订买卖合同。反诉原告将房屋交付给反诉被告使用，反诉被告将反诉原告房屋封闭的大门及窗户打开，房屋的场地用作吊车停放之用，房屋里面被反诉被告当作仓库和停放小车之用，且已使用二年多。现因反诉被告提起买卖合同无效之诉，并且要求反诉原告返还购房款及赔偿损失，现反诉原告依法提起反诉，要求判令反诉被告恢复房屋原状及赔偿占用房屋期间使用损失，恳请支持。本院经审查认为，李伟杰、孙文萍以其与张志勇签订的《房屋买卖合同》违反国家法律禁止性规定而无效为由，要求张志勇返还购房款、土地平整费，并支付资金占用费，张志勇则提起反诉，要求二人恢复房屋原状，并支付占用房屋期间使用费6万元，但李伟杰、孙文萍提交的《房屋买卖合同》卖方为张志勇、邓晓菲，买方为李伟杰、孙文萍，张志勇亦承认该合同，本案被告（反诉原告）应为张志勇和邓晓菲二人。故本案被告（反诉原告）主体资格不符。因此，李伟杰、孙文萍的起诉及张志勇的反诉均不符合法律规定的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回李伟杰、孙文萍的起诉；二、驳回张志勇的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇二〇年九月三十日法官助理王璟峰书记员艾成龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1090号原告：叶辉，男，汉族，1984年12月15日生，住福建省周宁县。被告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼和**第********房,社会信用代码：91520190073874219Y。公司负责人：傅连山，该公司负责人。委托诉讼代理人：柳丽红，代理权限特别授权代理。原告叶辉与被告北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司（以下简称北大资源物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告叶辉，被告委托诉讼代理人柳丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失暂计7000元（4S店咨询预估），请法院指定评估公司对损失评估，相关费用由被告承担。2、判令被告支付修车期间原告替代性交通工具费用，与原告同级别车型，暂计4天按每日500元计算计2000元整。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付车辆损失7150元；2、判令被告支付修车期间原告替代性交通工具费用，与原告同级别车型，计17天按每日500元计算计8500元。事实和理由：2020年2月15日早8：20发现我停于梦想城路边车子，被护栏碰到，造成左叶子板，大灯，前保损坏。我即于8：23报警，后立即打梦想城物业电话，其保安随后到场，金岭派出所也相继到场。经民警询问，保安答其护栏为物业安装，没装好加之风大倒了。民警开单后告知自行协商解决，保安和我说赔偿问题需要找物业。故我多次打物业电话，询问此事如何解决，后赔偿金额未协商一致作罢，现起诉维护合法权益。被告北大资源物业辩称：1、被告对原告的修车损失不承担赔偿责任，原告并无证据证明被告所设置的护栏存在过错以及与车辆造成损害之间存在因果关系，原告提供的现场照片不能证明系护栏被大风刮倒而致车辆受损，相反可能系车辆驾驶人员在停车及倒车过程中操作失误而发生车辆撞击护栏致护栏倒伏；2、被告根据住建部门文件要求落实政府疫情防控的要求，设置护栏的管理行为并无任何过错且合理合法，原告随意在市政道路的非停车区域进行车辆停车操作，明显存在过错，应对其自身损害后果承担法律责任；3、原告在发生事故后未拨打122交通报警而拨打110治安报警，不符合常理，通过治安报警的方式转移其责任；4、原告在2020年2月15日发生车辆受损的情况下直到2020年8月3日才修理车辆，主张车辆损失的处理方式与通常的做法明显不符；5、原告主张的替代性交通费用不应当由被告承担，既无真实费用支付的依据也无法律依据，更没有因果关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、汽车维修发票、维修清单，证明车辆维修的实际损失为7150元；2、汽车租赁合同及租赁发票，证明替代性交通工具为8500元，因为我有商业用途所以需要替代性的交通工具；3、报警登记表，证明报警情况，车辆受损情况，事发是在北大资源梦想城的路边；4、音频资料5份（电话录音）、视频资料３份，证明车辆损害情况以及与物业沟通的电话录音；5、护栏照片5张，证明护栏安装未到位，多处脱落或者卡扣坏死安全隐患明显，与视频3是配套的；6、照片6张，证明事发位置护栏的款式、花色与整个北大资源具有统一性，护栏是其物业所安装的。被告证据1关联性有异议，对其他证据真实、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关，达不到原告的证明目的。原告停放车辆的位置处于阳关大道东公交车站台旁边，该处属于市政道路不允许停放车辆。被告为证明自己的主张提交了以下证据：1、《观山湖区住房城乡建设局关于进一步加强观山湖区小区新型冠状病毒疫情防控的紧急通知》，证明被告系落实疫情防控的要求才设置的护栏，之前为开放式的管理模式，被告设置护栏的管理行为并无任何过错且合理合法；2、规划区域图及情况说明，证明原告停放车辆的位置为阳关大道东公交车站台旁边，该处属于市政道路不允许停放车辆，原告违反停放车辆，对其车辆受损存在过错。原告认为两组证据超过举证时效不予质证，且与本案无关联性，那个位置本来就能停车。根据当事人诉辩和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告叶辉为贵Ａ×××**号别克牌小型轿车所有人，2020年2月15日，该车停放在北大资源梦想城的阳关大道路边时，因路边的护栏位移倒伏，将其车辆左叶子板、大灯、前保险杠损坏，该护栏为被告北大资源物业设置。经报警，民警到现场予以核实并开单后告知自行协商解决，原告与被告未能协商一致。2020年8月3日至8月21日，原告将车辆送至贵州顺安昌盛汽车服务有限公司修理，产生工时费2000元，材料费5150元，合计修理费7150元；2020年8月4日，原告向案外人贵阳立行汽车租赁有限公司租赁别克汽车，合同约定租赁期为2020年8月4日至8月21日，租金为每天500元，总计8500元。本案中的涉事区域为小区红线与市政道路的衔接处开放式区域。本案的争议焦点，一是原、被告双方的过错责任问题；二是损失数额和替代性交通工具费用问题。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告的车辆停放时，因被告设置的护栏倒伏致原告车辆受损，原告提供的证据证明护栏多处脱落或者卡扣坏死，被告作为护栏的管理人，其提供的证据并不能证明其对此次损害不存在过错，依法应当承担赔偿责任。关于双方的过错责任问题。原告在非停车区域进行车辆停放和操作，应对其损害后果承担相应责任；北大资源物业作为小区管理一方，未尽到设施安全的管理义务和引导车辆有序停放的提醒义务，在此次损害中的过错责任更大。综合本案证据情况，本院确认原告对此次损害自行承担40%，被告北大资源物业承担60%。关于损失数额和替代性交通工具费用问题。原告诉请被告赔偿车辆维修费用7150元，其提交的汽车维修服务单表明其主张的维修部位与照片中显示的车辆受损部位一致，同时提交了维修费发票证明其实际支出了维修费用，应当认定其本次事故导致车辆损害支出了维修费用人民币7150元。被告虽对叶辉提交的证据不予认可，但未能提供反证，本院对其主张不予采信。原告主张替代性交通工具费用8500元，其未提供租车作为商务用途的必要性的证据，但在维修期间，其车辆使用利益丧失，根据必要性、合理性原则，酌情支持该费用为3400元。以上费用被告承担60%即6330元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶辉车辆维修费用和替代性交通工具费用人民币6330元；二、驳回原告叶辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由原告叶辉负担57元，被告北京北大资源物业经营管理集团有限公司贵阳分公司负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁怀宇二〇二〇年九月十六日法官助理李询书记员周殷丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初967号 原告：张建勇，男，1967年4月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王吉明，男，1974年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张建勇与被告王吉明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建勇到庭参加诉讼，被告王吉明进本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。张建勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告垫付款129214元；2.判令被告自2019年5月1日起按农业银行同期贷款利率承担垫付款利息至还清之日止。事实和理由：1996年12月被告王吉明向案外人农业银行昌吉州分行风险资产经营部奇台分部贷款35613元,原告进行了担保,后未按期归还,农业银行昌吉州分行风险资产经营部奇台分部将被告与原告起诉至奇台县人民法院,经奇台县人民法院主持调解达成了（2002)奇民初字第65号民事调解书，被告王吉明承担给付责任，原告承担连带清偿责任。因被告未履行义务，奇台县人民法院下发了(2019)新2325执恢1号执行通知书，该通知书要求原告给付案款168615.41元、执行费2429元，后经协商原告给付了案款126785元、执行费2429元。现原告行使追偿权,要求被告履行义务,请人民法院准予所请为盼。王吉明未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证明、（2002）奇民初65号调解书、（2007）奇法执第396号民事裁定书、2016年10月24日资产转让协议、执行通知书、申请执行费票据、资金往来结算票据各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王吉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对举证、质证权利的放弃，对以上证据本院以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1994年张建勇向案外人中国农业银行昌吉州分行风险资产经营部奇台分部（以下简称：奇台分部）转嫁旧贷款40000元，经偿还部分款项，1996年12月下剩35613.6元尚未偿还。2002年5月27日，张建勇、王吉明与奇台分部在奇台县人民法院的调解下达成调解协议，约定王吉明于2002年6月30日向奇台分部偿还本金24000元，利息11613.6元；张建勇承担连带清偿责任。2016年3月20日奇台分部将涉案资产作为不良资产转让给新疆金奇阳光建设投资有限责任公司，2016年10月24日，新疆金奇阳光建设投资有限责任公司将涉案资产出让给霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业，2018年11月12日，霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业将涉案资产出让给奇台县泰达代理服务有限公司。2019年1月10日，奇台县泰达代理服务有限公司向奇台县人民法院申请执行已生效的（2002）奇民初65号调解书，被执行人为张建勇，经执行和解，张建勇于2019年4月10日向奇台县人民法院缴纳案款126785元及执行费2429元，共计129214元。另查明：2019年中国农业银行一至三年期人民币贷款年利率为4.75%。本院认为，本案的争议焦点为原告主张追偿权是否成立，若成立，原告主张利息性质的认定。原告张建勇按照（2002）奇民初65号调解书的约定对债务履行了连带清偿责任的事实有在案确认的证据予以证实，现张建勇已将王吉明应当支付的款项已全部代为垫付，则其有权向王吉明进行追偿，追偿的数额应当以其垫付金额为准，故本院对原告主张追偿权成立，要求被告给付垫付款129214元的诉讼请求予以支持。对于利息性质的认定问题，该利息属于原告垫付款项后，原告相应的利息损失，被告应予赔偿，故原告主张自2019年5月1日起按照农业银行同期贷款利率承担垫付款利息还清至的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，即自2019年5月1日至2020年5月1日利息损失为6137.665元（129214元×4.75%×1年），剩余利息损失以垫付款129214元为基数年利率4.75%自2020年5月2日至款项还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉明于本判决生效十日内偿还原告张建勇垫付款129214元，支付公告费600元，承担利息损失6137.665元，并承担剩余利息损失以垫付款129214元为基数年利率4.75%自2020年5月2日至款项还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由被告王吉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   李 湘人民 陪 审员   赵怀程人民 陪 审员   潘存云二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   沈 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1501号原告：湖北瑞福投资发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区团结路**。法定代表人：周春荣，总经理。委托诉讼代理人：鲍家畅，公司法务专员。委托诉讼代理人：金志阳，公司法务专员。被告：张露，女，汉族，1988年9月9日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司与被告张露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告湖北瑞福投资发展有限责任公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北瑞福投资发展有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取452元，由原告湖北瑞福投资发展有限责任公司负担。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  毕鸣玉人民陪审员  詹忠革二〇二〇年九月一日法官助理冉珺书记员冉珺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4968号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：刘勇，男，汉族，1981年5月22日出生，住江西省。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11921号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人清偿代偿款人民币30216.94元、案件受理费人民币556元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘勇负有继续向申请执行人维仕融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑秀玲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3719号原告：黄俊辉，男，1979年7月19日生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。委托诉讼代理人：严明，男，河南豫金律师事务所律师。被告：王柏林，男，1976年6月24日生，汉族。户籍所在地河南省潢川县。委托诉讼代理人：纪然，男，河南捷达律师事务所律师。原告黄俊辉诉被告王柏林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄俊辉及其委托诉讼代理人严明、被告委托诉讼代理人纪然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊辉诉至法院请求：1、判决解除原告与被告订立的商品房买卖协议；2、判决二被告退还原告缴纳的购房款226000元并赔偿损失，损失以购房款226000元为基数按年利率6%自2011年5月1日起计算至款清日；3、判决被告赔偿房屋装修费损失60000元；4、判决被告赔偿原告因房价上涨造成的差价损失暂定100000元整；5、判决被告退还原告缴纳的水电入户费10000元。事实及理由：草湖北苑一期是由被告王柏林开发的商品住房。2011年2月1日，原告与被告王柏林签订《商品房买卖协议书》，协议约定：原告所购买的商品房位于草湖北苑一期工程3号楼六层601号，建筑面积共132.59平方米。原告于2011年2月1日一次性支付给被告购房款226000元，被告开具收据，并于2011年2月28日前向原告交付了该房屋。原告另外还向被告交付了水电入户费10000元整。《商品房买卖协议书》中第六条明确约定：“卖方保证销售商品房可以办理房屋产权所有证，没有产权纠纷和债权纠纷，如有发生均由卖方承担全部责任。”现房屋已交付近十年，房屋产权证至今未能办理下来。另外，协议书约定水电到户；每单元入口有对讲控制门，每户有对讲系统。现所有住户电未到户，只能在物业缴电费。被告上述行为属于严重的违约行为，造成原告购买大产权房屋的合同目的不能实现，并给原告造成了巨大的经济损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》18条、19条的相关规定，原告有权要求解除合同和赔偿损失。被告委托诉讼代理人辩称：一、原、被告双方自愿签订的商品房买卖协议，系双方真实意思表示，自订立时生效。依法成立的合同，受法律保护。原告支付对价，被告交付房屋，本商品房屋买卖交易早已完成，无法定事由和情形，任何一方不得随意变更和解除合同；二、原告诉称，答辩人向其保证所售房屋是大产权房，其所购房屋也是大产权价格，该说法与事实不符，理由也不成立，双方签订的协议中，答辩人并未约定所售房屋为大产权房，只是保证可以办理房屋产权所有证。所售房屋每平方米仅为1705元，价格很低，实际上就是小产权房价。当时潢川县城开发大产权房价格每平方米3000元左右；三、原告诉称答辨人至今未能为其办理房屋权属证书一事，答辩人已告知其原因。由于土地建设规划等批准手续不完善，已按规定向县三违整顿办公室缴纳了巨额罚款。目前各种手续正在完善中，不久的将来即可办理房屋不动产证；四、原告诉称其另外向答辩人缴纳了10000元的水电入户费和电未到户的事实也不能成立。双方协议约定水电到户（不含入户费），所以原告另交水电入户费不在合同约定之内，答辩人向业主所售房屋均有分户电表，每户一表，由业主统一管理，符合新型城市管理模式，也是电力、消防部门的安全要求。不是答辩人的违约行为；五、答辩人不同意解除合同，如原告坚持诉求，答辩人的意见是原告退房，答辩人退款，两不找补，不存在赔偿原告购房损失、装修损失及差价损失等，原告装修自住已近十年装修费用早已折旧完，且原告所购房屋目前已上涨一倍价值何来损失。综上请求法院驳回原告诉讼请求。原告向本院提交证据：一、《商品房买卖协议书》、购房款收据两张，证明2011年2月1日签订合同，交款226000元，合同中卖方保证可以办理房屋所有权证；二、人民网2016年4月1日留言及潢川县委书记答复内容打印文档、人民网2019年3月18日的河南省长留言板上答复内容的打印文档。证明，1、草湖北苑是自然人王柏林举牌拿地开发；2、草湖北苑长期未能办理不动产证是因为开发建设单位随意改规划，未批先建、欠缴税费等原因造成，是开发商的责任。被告诉讼代理人质证意见：对第一组证据，合同及收据真实性无异议，对第二组证据人民网的答复等不认可，不能作为证据使用。被告当庭未提交证据。经对当事人所提交证据进行质证和认证，结合当事人陈述，本院综合确认一下事实：草湖北苑一期商品房系被告王柏林开发，2011年2月1日，原告黄俊辉与被告王柏林签订《商品房买卖协议书》，协议约定：原告所购买的商品房位于草湖北苑一期工程3号楼六层601号，建筑面积共132.59平方米。按建筑面积计算，该房总金额226，000元，付款方式于2011年2月1日一次性付清。卖方应当在2011年2月28日前，将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买方使用。卖方保证销售的商品房可以办理房屋产权所有证（费用由买方承担），没有产权纠纷和债权债务纠纷，如有发生均由卖方承担全部责任等内容。原告黄俊辉于2011年2月1日一次性支付给被告王柏林购房款226，000元，被告开具了收款收据，并于2011年2月28日前被告向原告交付了该房屋。原告已装修入住9年，后原、被告就办理房产证的相关事宜协商未果，原告遂诉至法院要求解除合同，退还购房款并赔偿损失、装修费用等。另查，草湖北苑没有在潢川县房产服务中心申报过预售许可证等相关手续。本院认为，原告黄俊辉与被告王柏林商品房买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面遵照履行。黄俊辉在签订合同后依约付清了购房款，且涉案房屋已交付使用多年。本案中，当事人所签《商品房买卖协议书》中并未明确约定办理房产证的期限，可以反映双方在签订该《商品房买卖协议书》时即已对办理房产证的期限存在不确定性有合理预见，现有证据无法充分证明原被告双方签订的合同存在法定解除条件，因此，原告请求解除双方合同的诉请，本院不予支持，但被告仍应积极履行其办理房屋产权证明的义务。从查明的事实可知潢川县房产服务中心目前未有草湖北苑项目的房地产权登记记录，说明涉案房产目前暂不具备办理房产证的条件，原告可待涉案房产具备办证条件后解决。原告诉请退还购房款并赔偿损失及赔偿房屋装修费用损失、房价上涨差价损失及退还水电入户费10，000元的诉求应当以合同无效或解除为前提条件，对该诉求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄俊辉的诉讼请求。本案诉讼费7240元，减半收取3620元，由原告黄俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  万东林二〇二〇年九月二十二日书记员  耿 玉
湖南省株洲市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘02执保28号 株洲循环经济投资发展集团有限公司： 你申请的与湖南长长资产管理有限公司借款合同纠纷财产保全一案，本院依法对湖南长长资产管理有限公司的有关财产采取了财产保全措施，该案在本院的财产保全程序结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2600号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿。 被执行人：桥西区星光大道歌厅，住，住所地石家庄市桥**中山西路****一社会信用代码92130104MA09J4KX7L。 经营者：于春英。 关于福州大德文化传播有限公司与桥西区星光大道歌厅知识产权与竞争纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终274号民事判决书已发生法律效力并立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有证劵、房产、车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请人提供财产线索，未能表明属于被执行人可供执行财产，同时未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终274号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴 萌
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初1620号之一原告：独山县农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：吴治园。被告：覃某某、李某某。原告独山县农村商业银行股份有限公司诉与被告覃某某、李某某借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  朱 州二〇二〇年九月二十四日法官助理  王秋力书 记 员  石鸿忍
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4592号原告：贾振亚，男，1976年10月29日出生，汉族，住邓州市。被告：赵金前，男，1963年5月16日出生，汉族，住新野县。被告：赵晓伟，男，1989年7月12日出生，汉族，住新野县。原告贾振亚与被告赵晓伟、赵金前买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾振亚到庭参加了诉讼，被告赵金前、赵晓伟经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾振亚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还20000元砖款及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，经营晓伟建材有限公司，并生产砖块。2017年，原告家中盖房，需要用砖，购买被告20000元的砖，并于2017年11月28日将20000元砖款汇入被告赵晓伟名下的农行账号，收款后被告为原告拉砖，后因被告提供的砖不符合要求，又将砖全部拉回，后被告方一直未向原告提供合格的砖，也一直未返还原告的砖款。原告多次追要后，被告赵金前出具欠条一份，载明：今欠贾振亚现金贰万元整，欠款人赵金前。原告多次追要未果，无奈诉至本院。原告为了证明其主张，向本院提交如下证据：原告身份证一份，以证实原告的主体资格；欠条一份，以证实被告欠原告砖款的事实。被告赵金前缺席，无法质证、答辩，亦未向法庭提价任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵金前与被告赵晓伟系父子关系，生产、销售砖块。2017年，原告购买被告20000元的砖，被告收款后提供的砖不符合要求，将砖拉回。后被告未向原告提供符合要求的砖，亦未返还原告砖款。2018年12月10日，被告赵金前向原告打“欠条”一份，内容载明：“今欠贾振亚现金贰万元正欠款人赵金前2018.12.10号”。后被告拒不偿还砖款，原告于2020年7月17日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告撤回对被告赵晓伟的起诉。本案因被告缺席，调解不获成功。本院认为，被告赵金前向原告出具“欠条”，足以证实其与原告之间的买卖合同关系成立，在其未履行出卖人义务后应及时退还原告相应的砖款2万元。原告要求被告支付利息的问题，因双方并未约定利息，故可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自起诉之日即2020年7月17日至款付清之日止。原告要求撤回对被告赵晓伟的起诉，本院予以准许。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵金前于本判决生效后十日内返还原告贾振亚砖款2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2020年7月17日至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵金前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 伟二〇二〇年九月十六日书记员 王黎君
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执恢44号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行。住所地：贞丰县。负责人：罗孟，系该支行行长。委托代理人：张明德，男，系该行职员。被执行人：王荣佳，男，布依族，1956年9月22日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：罗由芬，男，布依族，1957年2月25日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：王贞付，男，布依族，1963年5月13日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：王昌萍，男，布依族，1988年3月5日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王昌萍在中国农业银行XXX账户内存款人民币616339.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年九月三日书记员  岑仕班
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7571号 原告:刘泽国，男。 委托诉讼代理人：刘礼，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。 被告：段泽仁，男。 原告刘泽国与被告段泽仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽国的委托诉讼代理人刘礼到庭参加了诉讼，被告段泽仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已审理终结。 原告刘泽国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金13，500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年原、被告一起合伙去招投标一工程，原告通过银行转账3万元给被告，后原、被告放弃了该工程投标。嗣后，被告退还了原告部分款项，还欠原告13，500元未退，并于2019年7月3日向原告出具一借条，转为借款，并承诺于2019年8月31日之前还清。届时被告并未依诺向原告还款，后经原告多次催讨均未果，故原告诉至法院。 被告段泽仁既未向本院提交答辩意见，亦未出庭应诉。 经审理查明，2017年，原告刘泽国与被告段泽仁原本打算一起招投标一工程，原告通过中国建设银行向被告转账了3万元，后原告与被告放弃了该工程招投标，被告便将原告向其转账的3万元中的部分款项陆续返还给了原告，还有13，500元未返还给原告。因被告说没有能力将剩余款项返还，则于2019年7月3日向原告出具借条一张，将未返还的13，500元转为借款，且承诺于2019年8月31日之前还清。出具借条后，被告未按约定向原告履行还款义务，故引起纠纷。 本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告段泽仁于2019年7月3日向原告刘泽国出具了借条，将未返还的13，500元转为借款，且约定了还款期限，故双方之间的民间借贷关系成立且生效，被告应按约定履行还款义务。借款期限届满后，被告未按照约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告向其返还借款本金13,500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段泽仁应在本判决生效之日起十日内向原告刘泽国返还借款本金13,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取69元，由被告段泽仁负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗慧勇 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  罗梦荻 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执恢172号 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人鞠雅蓓、吴新云、鞠桂林、陈秀英、泰州市安腾轴皮厂（集团）、泰州市三铃车业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年8月31日审结，该案（2018）苏1202执4098号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人鞠雅蓓、吴新云、鞠桂林、陈秀英、泰州市安腾轴皮厂（集团）、泰州市三铃车业有限公司银行存款人民币20464275.79元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海宾 二〇二〇年九月十二日 书记员  任 林
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0105民初3479号 原告：吴某甲。 委托代理人：吴某乙。 被告：成某某。 被告：席某。 二被告委托代理人：温某某，河北英陆律师事务所律师。 第三人：周某某。 原告吴某甲与被告成某某、席某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告夫妻共同财产143750元的不当得利，第三人承担协助返还财产的义务；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与本案第三人系夫妻关系。二被告是夫妻关系。第三人与成某某是朋友关系，并且经常一起旅游吃饭。近日原告发现夫妻存款莫名其妙的少了很多，通过查询第三人周某某的银行流水，得知：自2018年1月2日至2019年5月19日周某某通过银行八次转账给付成某某28.75万元。原告询问周某某，周答复：我愿意。原告认为：《婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。对于夫妻共同财产第三人没有权利擅自转让给被告成某某夫妻。二被告毫无理由取得原告夫妻共同财产数额巨大，该行为侵犯了原告财产的合法权利。根据《民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益的规定，原告提起诉讼，请求人民法院裁判。 被告成某某、席某辩称，被答辩人吴某甲要求答辩人返还不当得利既没有事实依据，也没有法律依据。其为了在与第三人的离婚纠纷中取得最大利益，起诉答辩人的行为属于恶意诉讼，答辩人保留向被答辩人追究损害赔偿责任的权利：1、答辩人夫妻与本案第三人周某某都是朋友关系，与被答辩人吴某甲也都认识，被答辩人吴某甲明知道答辩人成某某与周某某因资金周转需要，互有经济往来。而且吴某甲查询了周某某尾号为2321的民生银行流水，能够查到周某某转给成某某28.75万元，也必然能 够看到成某某于2019年1月23日、1月28日、2月1日分别向周某某的民生银行转款34500元、29000元和60000元，但被答辩人吴某甲却恶意隐瞒了这一事实，明显存在恶意。答辩人夫妻没有接受过本案第三人的单方赠与，更没有不当得利。答辩人成某某与周某某因各自生意需要，相互之间进行资金拆借，属于正常的债权债务关系。答辩人现已查明的成某某转给周某某的资金合计314412元，远远高于被答辩人所主张的第三人周某某转给成某某的金额。截止到开庭时之日，依据双方向法院交的证据显额26912元，答辩人保留向第三人及被答辩人索要借款的权利。 综上所述，被答辩人要求答辩人返还其不当得利款项143750元， 没有任何事实与法律依据。为了维护答辩人的合法财产权益，特请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求示，周某某转给成某某28.75万，成某某转给周某某314412元，差额26912元，答辩人保留向第三人及被答辩人索要借款的权利。综上，被答辩人要求答辩人返还其不当得利款项143750元，没有任何事实与法律依据。为了维护答辩人的合法财产权益，要求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 第三人周某某陈述，我和成某某之间因为生意关系互有资金往来是借款和还款的正常流水，原告在调取我的民生银行交易记录之后仅仅截取了我转给成某某的明细，故意隐瞒同一时间段内成某某转给我的明细和流水，属恶意取证，恶意诉讼，我和成某某之间属于正常的资金往来和借贷，没有任何不当得利的赠与。 经审理查明，原告吴某甲与第三人周某某是夫妻关系，被告成某某、席某是夫妻关系。原告吴某甲陈述第三人与被告成某某系朋友关系，经常一同吃饭。后原告吴某甲经过查询第三人周某某的银行流水发现第三人周某某通过其名下民生银行账户给被告成某某转账八次，第一笔2018年1月2日转账3.1万元，第二笔2018年3月29日转账3万元，第三笔2018年7月29日转账5万元，第四笔2018年10月25日转账2万元，第五笔2018年11月29日转账8万元，第六笔2019年1月6日转账0.5万元，第七笔2019年1月7日转账5万元，第八笔2019年5月19日转账2.15万元，共计转款28.75万元。原告所提交的第三人周某某的银行流水的复印件是第三人周某某在矿区法院与原告离婚的案件审理过程中第三人周某某提交的。被告成某某对原告提交的第三人周某某银行流水的复印件认可，第三人周某某有向被告成某某转款28.75万元，但被告成某某与第三人周某某之间不是不当得利，而是正常经济往来，在2018年1月至2019年3月份之间成某某通过银行转账、微信转账、支付宝转账等共向周某某转款314412元，金额高于周某某转给成某某的金额，双方属于债权债务关系。第一笔2018年3月26日成某某通过支付宝帐号18×××88向周某某民生银行信用卡（4218717001750719）转款3万元，第二笔—第五笔成某某工商银行（6212260402011860804）转给周某某2018年12月22日转到周某某中国银行（6013825000011844040）51912元，2019年1月23日转到周某某尾号为2321的民生银行34500元，2019年1月28日转到周某某尾号为2321的民生银行29000元，2019年2月1日转到周某某尾号为2321的民生银行6万元。第六到第九笔成某某通过手机181××××5488注册，微信号×××，昵称“成某某”，转给周某某的微信通过手机号注册181××××7887，微信号×××，昵称“周某某”，2018年1月6日转款23656元，2018年1月9日转款5344元，2018年7月18日转款5万元，2019年3月29日转款3万元，以上九笔共计314412元。原告吴某甲认为被告成某某提供的证据只能证明周某某和成某某之间资金往来频繁；成某某、周某某之间资金交易方式多种，经常使用自有民生银行、工商银行、招商银行、浦发银行、中国银行、微信、支付宝。认为被告成某某提供的证据缺乏完整性，不能证明他们两个人资金往来的事实真相。第三人周某某对原告提交的民生银行流水没有异议，被告成某某提交的证据也认可，陈述其与被告成某某之间正常的借贷往来，不存在不当得利。 上述事实有支付宝信用卡还款电子回单、银行流水、微信转账记录、微信支付交易明细证明等证据及庭审笔录证明。 本院认为，本案案由为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告吴某甲主张第三人向被告成某某转账28.75万元是不当得利，但第三人周某某、被告成某某均认可第三人向被告成某某转账28.75万元。关于被告是否构成不当得利的问题，结合第三人周某某的陈述及被告举证，可证实本案第三人向被告成某某转账28.75万元是债权债务关系，被告成某某得该款的行为不符合不当得利的构成要件，故对原告吴某甲的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，判决如下： 驳回原告吴某甲的诉讼请求。 案件受理费1587.5元，由原告吴某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王小丹 ——
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5800号 被执行人：孔凡英，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍所在地广东省怀集县。 关于被执行人孔凡英责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初381号刑事判决书，需追缴被执行人孔凡英的违法所得电动自行车1台，发还被害人杨某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5800号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年九月十五日 书记员  裴洁瑜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5546号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。被执行人刘岁羊，男，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人刘岁羊借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初16009号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下陕西咸阳籍牌照的车辆已经事项委托当地车管部门查封车辆的档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查暂未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为499241.17元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月八日书记员  李 聪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书                                        (2020)兵0501执 124号     申请执行人施西安，男，1959年7月15日出生，住博乐市。   被执行人刘宝库，男，1961年6月7日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人施西安与被执行人刘宝库民间借贷纠纷一案中,此案执行标的额为102075元。执行过程中依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息。   经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 张本  成   审判员 杨志国   审判员 雷颂杰       二 〇 二 〇 年 九 月 二 十九 日                              书记员 买力江         1
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20578号 申请人：何国翠，女，1985年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。 被申请人：吕桂渝，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人：叶淑娟，女，1972年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人：乌方。 申请人何国翠诉被申请人吕桂渝、叶淑娟民间借贷纠纷一案，申请人何国翠于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕桂渝、叶淑娟的银行存款1150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何国翠的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕桂渝、叶淑娟的银行存款1150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人何国翠负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 巫春娣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1861号 申请人：金超群，男，1967年04月17日出生，汉族，住池州市石台县。 被执行人：池州品惠服饰有限公司，住池州市贵池区长江南路**，统一社会信用代码91341700MA2RWTTU9Q。 法定代表人：李于明,总经理。 本院在执行申请执行人金超群与被执行人池州品惠服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1861号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汪 伟