wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2986号 原告：朱庆锋，男，1962年9月20日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人，王晶晶，江苏法德东恒(徐州)律师事务所律师。 被告：孙利江，男，1977年7月12日生，住贵州省贵阳市。 被告：舒显碧，女，1979年12月11日生，住贵州省。 原告朱庆锋与被告孙利江、舒显碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱庆锋到庭参加诉讼。被告孙利江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱庆锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙利江偿还原告借款本金100000元，利息26000元(暂自2018年11月2日计算至2019年12月1日)，律师费2000元，以上合计128000元；2、被告舒显碧对上述全部款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2018年11月2日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限为一年，自2018年11月2日至2019年11月1日，利息为年息24%。双方还对其他的权利、义务等内容做了明确约定。原告按照约定支付借款后，被告借款到期至今未能偿还，多次索要亦是无果。另被告舒显碧签订了担保承诺书，对该笔款项承担担保责任。 被告孙利江未到庭，向本院邮寄的书面答辩状中称其与江苏友安消防工程有限公司协商后成立了贵州分公司，每年需要交纳10万元管理费，在签订挂靠协议时友安公司要求提供担保，舒显碧在不清楚协议内容、担保内容的情况下签署了担保协议，且舒显碧并未参与分公司经营。涉案10万元系工人工资，应属于付公司正常开支，付至了孙利江个人账户，且欠条里包含一年的利息，这是总公司的惯常做法。其认为该款项非个人借款，而是在合同工程项目施工中使用的。 被告舒显碧未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告朱庆锋为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同、银行转账记录、担保承诺书。本院经审查认为，原告提交的借款合同、银行转账记录、担保承诺书、委托代理合同、律师费发票互相印证，本院对上述证据的证明效力均予确认。 经审理查明，2013年10月28日，江苏友安消防工程有限公司（甲方）与江苏友安消防工程有限公司贵州分公司（乙方）签订《协议书》，约定由孙利江担任江苏友安消防工程有限公司贵州分公司负责人，乙方每年向甲方交纳10万元管理费，签订协议之日交纳2013年10月28日至2014年10月27日管理费，协议期限自2013年10月28日至2016年10月27日。 2013年10月28日，担保承诺书载明:我郑重承诺：自2013年10月28日至2016年10月27日任贵州分公司负责人期间，所保管的行政章、财务章和私章，不以总公司和法定代表人的名义赊欠任何款物，担保任何事务和钱物等。今后如发现外欠钱物、赊欠担保钱物及没有经过总公司同意私自使用行政章和财务章，造成任何外欠帐等经济赔偿或因质量安全事故造成的任何损失。均由我本人负责和偿还，并自愿承担一切后果和法律责任。承诺人处有孙利江签字、摁手印，担保人处有舒显碧签字、摁手印。 2018年11月2日，原告朱庆锋与被告孙利江签订《借款合同》，约定孙利江向原告借款10万元，借期一年，自2018年11月2日止2019年11月1日，用于支付贵阳市云岩区法院工人工资一案的费用，孙利江应按合同约定时间清偿本金、利息，利息按年利率为24%计算；如孙利江未按合同约定及时还本付息的，视为违约，朱庆锋有权就逾期部分的本金按每月20%计收违约金，孙利江还应承担为实现债权（包含律师费、诉讼费等）支付的全部费用。同日，江苏友安消防工程有限公司将10万元付至孙利江账户。 为收回上述债权，朱庆锋与江苏法德东恒（徐州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定改所指派律师王晶晶作为朱庆锋一审代理人，代理费2000元。2019年12月10日，该所向朱庆锋开具2000元发票。 本院认为，孙利江辩称借款用于支付工人工资，实际借款主体应是江苏友安消防工程有限公司分公司，但孙利江以自己的名义出具借条，且借款付至孙利江个人账户，加之孙利江是江苏友安消防工程有限公司分公司的负责人，孙利江以个人名义向原告借款属于情理之中。孙利江与朱庆锋签订借款合同，朱庆锋通过江苏友安消防工程有限公司将借款10万元以银行转账的形式付至孙利江账户，朱庆锋与孙利江之间的借贷关系依法成立。债务应当及时清偿。关于借款本金。孙利江称借款合同中包含一年的利息，但原告提交的银行转账记录显示实际付款金额是10万元，因被告孙利江并未提交证据证明存在本金中预扣利息的情况，本院对孙利江的辩称主张不予采纳。被告孙利江未到庭对还款情况进行举证，应承担举证不力的法律后果，本院确认被告尚欠原告借款本金10万元。关于借款利息。本院支持原告以10万元为基数，自2018年11月2日计算至2019年12月1日，按年利率24%计算的利息。 关于原告主张的律师代理费。原告与孙利江在借款合同中约定如孙利江未能按时还本付息，应承担包含律师费在内的实现债权的费用。原告为实现债权与江苏法德东恒（徐州）律师事务所签订《委托代理合同》，并已支付律师费2000元，该部分损失应由孙利江负担。 关于舒显碧是否应承担保证责任的问题。舒显碧虽然在落款日期为2013年10月28日的担保承诺书上担保人处签字，但该担保的期限为自2013年10月28日至2016年10月27日，且担保指向江苏友安消防工程有限公司与江苏友安消防工程有限公司贵州分公司之间的债务负担等问题，而本案借款发生在2018年11月2日，借款发生在朱庆锋与孙利江之间，显然不属于担保项下的内容。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙利江于本判决生效之日起十日内偿还原告朱庆锋借款100000元及利息（以100000为基数，2018年11月2日计算至2019年12月1日，按年利率24%计算）； 二、被告孙利江于本判决生效之日起十日内偿还原告朱庆锋律师代理费2000元； 三、驳回原告朱庆锋对被告舒显碧的起诉。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告孙利江负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 卢 敏 书 记 员 尤 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18993号之二原告：商爱玲，女，1960年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：王玥，女，1984年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：王岩，男，1990年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。三原告共同委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。被告：天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城。法定代表人：张禹，董事长。委托诉讼代理人：张春虎，天津众磊律师事务所律师。原告商爱玲、王玥、王岩与被告天津英诺旺地投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘冬梅审 判 员  许 强人民陪审员  赵倩倩二〇二〇年九月二十二日法官助理赵静书记员王丽丽
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2184号王长粮：申请人杨长有与被执行人王长粮民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初1566号民事调解书。经强制执行，（2020）苏0116民初1566号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月九日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3985号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行（原保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社）。 统一社会信用代码：91530502218932775X。 负责人：杨建伟，系该支行行长。 住所：云南省保山市隆阳区。 被告：田新锐，男，1976年6月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住保山市隆阳区。未到庭。 被告：田涛，男，1999年6月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住保山市隆阳区。未到庭。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行（原保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社）与被告田新锐、田涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行到庭参加诉讼，被告田新锐、田涛，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告田新锐、田涛归还原告截止2020年6月21日借款本金46867元、利息2943.46元，本息合计49810.46元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行（原保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社）与被告田新锐、田涛于2019年1月14日签订了《云南省农村信用农户小额信用借款合同》（合同编号：0401012019190114140000021），约定由原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行给被告田新锐、田涛贷款人民币50000元，用途为土建工程，贷款期限为36个月，即自2019年1月14日起至2022年1月14日止，月利率为7.06875‰，单笔贷款期限为12个月。合同签订后，原告于2019年1月14日向被告田新锐发放了贷款50000元（借据编号：0401012019190114140000021000）。贷款到期后，被告未按合同约定履行义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田新锐、田涛未应诉答辩。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、《离婚证》《户口本》各一份，证实：借款人、共同借款人身份信息和家庭关系；2、《借款申请书》《面谈记录》《面签影像》各一份，证实：借款人、共同借款人向原告出具借款申请书，申请借款50000元，并与原告面签面谈；3、《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》《电子渠道提款协议》《三慧卡贷款业务绑定通知书》各一份，证实：二被告与原告签订了云南省农村信用社《农户小额信用借款合同》《电子渠道提款协议》，根据合同约定，原告于2019年1月14日向被告发放了50000元的贷款；4、《原保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社贷款帐》各一份，证实：被告尚欠原告本金50000元及利息。 本院受理本案后,于2020年8月5日向被告田新锐、田涛微信送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告田新锐、田涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院经审查原告提交的上述证据，证据来源合法、内容真实、能相互印证证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述和举证、质证、并经认证，本院确认事实如下： 被告田新锐与被告田涛系父子关系。2019年1月14日，被告田新锐向原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行（原保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社）与被告田新锐、田涛签订了《云南省农村信用农户小额信用借款合同》（合同编号：0401012019190114140000021），约定由原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行给被告田新锐、田涛贷款人民币50000元，用途为土建工程，贷款期限为36个月，即自2019年1月14日起至2022年1月14日止，月利率为7.06875‰，单笔贷款期限为12个月，还款方式为按季结息。合同签订后，原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行于2019年1月14日向被告田新锐发放了贷款50000元（借据编号：0401012019190114140000021000）。在合同履行过程中，被告田新锐、田涛归还原告贷款本金3133元；2020年1月14日贷款到期，被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年6月21日，被告田新锐、田涛借款本金46867元、利息2943.46元，本息合计49810.46元，经原告多次催收未果。为此，原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行向本院提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告田新锐向原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行向申请借款，原告与被告田新锐、田涛签订借款合同，双方约定了借款金额、期限、利率、用途、借款的支付方式、违约责任，以及在补充合同中特别约定了单笔贷款期限，双方签字并加盖公章，是双方的真实意思表示，合同成立，原告已按合同约定履行了发放借款义务，借款合同自贷款人提供借款时生效，受法律保护。借款合同在履行过程中，被告田新锐、田涛按合同约定偿还部分本金及利率后，未按合同约定履行还款义务，已违反合同约定。为此，原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行要求由被告田新锐、田涛归还原告借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田新锐、田涛于本判决生效之日起30日内归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行借款本金46867元、利息2943.46元，本息合计49810.46元，并按合同约定利率支付2020年6月21日后的相应利息（计算至借款实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1046元，减半征收523元，由被告田新锐、田涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 孝 二〇二〇年九月十日 书记员 施岚君
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执645号内蒙古银行股份有限公司满洲里支行、满洲里天成伟业汽车销售服务有限公司、满洲里天成伟业汽车维修养护中心、关宏礼、关志明、关丽利：关于申请执行人内蒙古银行股份有限公司满洲里支行申请执行被执行人满洲里天成伟业汽车销售服务有限公司、满洲里天成伟业汽车维修养护中心、关宏礼、关志明、关丽利借款合同纠纷一案，依据申请执行人内蒙古银行股份有限公司满洲里支行的申请，满洲里市人民法院(2018)内0781民初1188号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年九月十五日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1992号 申请执行人：邱德刘，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：宁克荣，女，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人邱德刘与被执行人宁克荣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人宁克荣应偿还申请执行人邱德刘74000元及利息。因被执行人宁克荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱德刘向本院申请强制执行，申请执行标的金额为139790元，本院于2020年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月11日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现宁克荣，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1992号案件终结本次执行程序。 被执行人宁克荣负有继续向申请执行人邱德刘履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7386号原告：商丘祥盛汽车销售有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区八一路南长征路西住宅楼，统一社会信用代码：914114000994324357。法定代表人：宋文政，职务：总经理。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被告：孙近东，男，汉族，1974年9月18日出生，住河南省睢县。被告：刘红梅，女，汉族，1979年1月19日出生，住河南省睢县。原告商丘祥盛汽车销售有限公司诉被告孙近东、刘红梅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告商丘祥盛汽车销售有限公司委托诉讼代理人李民选，到庭参加诉讼。被告孙近东、刘红梅经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商丘祥盛汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告替其代偿银行借款本息24378.73元及利息；2、起诉费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年11月4日，因其家庭购车需要资金与中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）签订《个人汽车消费借款合同》，合同约定借款金额54000元及借款期限、借款利息等内容。合同签订后中原银行商丘分行即按合同约定方式将借款支付与二被告。原告为二被告上述借款本息承担连带保证责任。在合同履行过程中，由于二被告未按约定向中原银行商丘分行支付借款本息，原告自2018年7月26日至2019年2月25日共替二被告偿还银行欠款本息24378.73元。原告替二被告代偿借款后，多次向其讨要代偿款未果。综上，原告为维护自身合法权益，特向原告提起诉讼。被告孙近东、刘红梅未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，二被告与中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）签订《个人汽车消费借款合同》，合同约定了借款金额54000元及借款期限、借款利息等内容。原告为二被告上述借款本息承担连带保证责任。在合同履行过程中，由于二被告未按约定向中原银行商丘分行支付借款本息，原告自2018年7月26日至2019年2月25日共替二被告偿还银行欠款本息24378.73元（共七笔）。本院认为，本案中，二被告为共同借款人，原告商丘祥盛汽车销售有限公司作为担保人在二被告不履行还款义务时，代二被告履行还款责任，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经履行了保证责任，其有权向二被告追偿，故对于原告商丘祥盛汽车销售有限公司要求二被告偿还24378.73元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告孙近东、刘红梅偿还原告商丘祥盛汽车销售有限公司代偿款24378.73元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告商丘祥盛汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204.72元，由被告孙近东、刘红梅负担。本判决为终审判决。审判员  窦玉巧二〇二〇年九月十八日书记员  胡鹤耀
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执恢176号高某某、贺某某、陈某某：申请执行人高某某与被执行人贺某某、陈某某买卖合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第00187号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺某某、陈某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人贺某某、陈某某偿还欠款26000元，被执行人应承担案件受理费600元，执行费290元，本院于2020年7月21日恢复执行。在执行过程中，1、依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人贺某某自动履行案件13000元，本院通过网络查控系统依法冻结并扣划了被执行人陈某某在中国农业银行的存款13450元，现案件款兑付完毕，执行费290元被执行人陈某某已缴纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执恢176号执行案件执行完毕，于2020年9月1日结案。二〇二〇年九月一日 1
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1730号原告：郜应旺，男，1968年4月7日出生，汉族，住新乡市。被告：谢新苹，女，1987年8月30日出生，汉族，住新乡县。原告郜应旺诉被告谢新苹买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郜应旺，被告谢新苹到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付饲料款55480元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2017年5月份开始，被告所经营的鸡场开始从原告处购买饲料和兽药，截止2019年年底，被告尚欠55480元款项未支付完毕，在2020年3月27日，被告给原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告推脱不予支付，故诉至法院。被告谢新苹辩称：起诉书内容属实，但是现在没有能力一次性支付货款，希望可以分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及查证情况，本院可以认定以下案件事实：2020年3月27日，被告谢新苹给原告郜应旺出具一份欠条，证明被告谢新苹尚欠原告饲料款55480元。但被告至今未给付原告上述货款。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告谢新苹欠原告郜应旺饲料款55480元未支付，应当承担支付货款的责任并承担逾期支付货款的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限谢新苹于本判决生效后十日内支付郜应旺饲料款款55480元及利息【利息以55480元为基数，从起诉之日即起至实际支付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取593.50元，由谢新苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二〇年九月二十一日书记员  马雪景
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2411号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市**大和北路六村1—**。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：孔凡友，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告孔凡友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川合纵物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒲 杨
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                     （2020）陕0326民初862号之一   原告：招商局物流集团西安有限公司（以下简称招商局物流西安公司）   法定代表人：屈景龙，总经理。   委托代理人：杨青，公司员工。   委托代理人：袁景振，公司员工。   被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财险深圳分公司）。   负责人：孙淼鑫，总经理。   委托代理人：李海军，陕西金宝律师事务所律师。   被告：张俊豪，男。   被告：张建。   以上二被告共同委托代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。   被告：英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称英大泰和财险西安中心支公司）   负责人：杨莉，总经理。   委托代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。   被告：刘博（缺席）   被告：刘珍。（缺席）   被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称鼎和财险陕西分公司）.   负责人：孙建平，总经理。   委托代理人：赵兵，公司员工。   本院在审理原告招商局物流西安公司与被告大地财险深圳分公司、张俊豪、张建、英大泰、财险西安中心支公司、刘博、刘珍、鼎和财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院申请撤回对被告大地财险深圳分公司的起诉。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告招商局物流集团西安有限公司撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。           审判员  杨喜莲                          二〇二〇年七月二十七日     书记员  包晗                        1
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执643号申请执行人:陈桂华，女，1970年8月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市；被执行人:华中雷，男，1976年8月25日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省延寿县；被执行人:刘玉涛，女，1983年4月5日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省延寿县。本院在陈桂华与华中雷、刘玉涛劳务合同纠纷案中，申请执行人陈桂华依照本院（2018）内0781内2020号民事判决书申请法院执行劳务费17260元;案件受理费115.75元；案件执行费161元。法院受理执行案件后，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2020年9月18日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人华中雷、刘玉涛名下无存款、公积金、养老保险、保险、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人陈桂华对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序。尚有17375.75元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月十八日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3933号 被执行人：毛嘉伟 本院在执行清远市清新区人民法院与追缴毛嘉伟罚金一案中，查明被执行人毛嘉伟已经主动履行（2010）清新刑初字第123号刑事判决书所确定的缴纳罚金6000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1941号 申请执行人：梁秋林，男，汉族，1954年8月6日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：何秀英，女，汉族，1956年2月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：柏波，男，汉族，1982年4月1日出生，四川省遂宁市船山区滨江北路********。 被执行人：柏涛，男，汉族，1984年11月24日出生，住四，住四川省遂宁市船山区div> 本院在执行申请执行人梁秋林与被执行人何秀英、柏波、柏涛民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出（2019）川0903民初4680号民事判决书，判决被执行人何秀英、柏波、柏涛在继承柏再琼遗产的实际价值范围内偿还申请执行人梁秋林借款本金100000元及利息。被执行人何秀英、柏波、柏涛于2020年9月17日向本院书面承诺自愿放弃继承柏再琼遗产，本案暂未发现柏再琼有遗产可供执行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0903民初4680号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈 晓 审判员 唐晓凰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 古雪丁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8520号原告：肖廷礼，男，1955年8月18日出生，汉族，小学文化，住武威市凉州区滨河路**，住武威市。委托诉讼代理人：肖永喜，男，1986年10月15日出生，汉族，住武威市凉州区天宁苑**楼****，住武威市，系肖廷礼之子。被告：雷励，女，1966年10月2日出生，高中文化，住武威市凉州区今朝****楼**，住，住武威市/div>被告：索蕊，女，1989年8月2日出生，中专文化，住，住址同上/div>被告：索光武，男，1960年7月24日，高中文化，住，住址同上/div>原告肖廷礼诉被告雷励、索蕊、索光武民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖永喜，被告雷励到庭参加诉讼，被告索蕊、索光武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款15万元，并支付借款20%违约金3万元，资金占用利息7.2万元（日万分之5），共计25.2万元。事实与理由：2018年7月5日，三被告因开牙科诊所向原告提出借款30万元，借款期限20个月。原告向被告支付借款15万元后，发现被告并未将该笔款项用于开立牙科诊所，于是拒绝向被告继续提供借款，并要求被告偿还已支付的15万元，被告以各种理由推诿拒付，原告索款无果，起诉要求处理。被告雷励辩称：向原告借款15万元属实，索蕊是我女儿，索光武是我丈夫，借条上索光武的名字是索蕊签的，索光武并未亲自签字。我以现金方式向原告偿还过部分利息，现资金紧张，只能按月偿付，违约金和利息请法院酌情处理。被告索蕊、索光武缺席，未进行答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，被告雷励对原告提交的借条1份、转账记录2份的真实性和证明目的均无异议，被告索蕊、索光武缺席，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证明目的予以采纳。根据原告及被告雷励的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：肖廷礼与雷励系朋友关系。2018年7月5日，雷励以家庭开设牙科诊所为由欲向肖廷礼借款30万元，并出具借据一张，约定借款期限20个月，自2018年7月5日至2020年3月4日止，借款按月归还，每月还款15000元，若到期不还，借款人愿意承担借款本金20％的违约金且加收每日万分之五的逾期利息并赔偿因其违约给出借人造成的损失。雷励女儿索蕊在借款人处签署了其父亲索光武的名字，并捺了自己的指印。2018年7月5日、7月30日，肖廷礼通过银行先后给雷励转账共计15万元。借据形成后，雷励未按约履行还款义务，借款到期后，雷励、索蕊、索光武均未归还借款本息，肖廷礼催要无果，提起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告雷励就借贷形成的债权债务关系明确，原告出借了15万元，被告应当按照约定的时间，在2020年3月4日前归还借款，《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现双方约定的借款期限已逾期，因此，原告持据要求被告雷励归还借款本金15万元的诉求符合法律规定，予以支持。关于违约金和利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，因双方约定的违约金不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，原告主张的违约金符合法律规定，予以支持；原告主张的资金占用期间的利息，双方未约定借期利息，视为借期内不支付利息，关于逾期利息，双方约定按每日万分之五计付过高，不符合法律规定，且双方约定了违约金，故对逾期利息予以调整，按全国银行间2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率计付。被告索蕊在借据的借款人处签署其父亲索光武的名字，并捺了自己的指印，亦系借款人，对原告的该笔借款本息负有清偿责任。被告索光武与雷励系夫妻关系，无据证实该笔借款系雷励的个人债务或进行违法犯罪所负债务，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故雷励认为该笔借款与索光武无关的辩解理由不能成立。被告雷励主张以现金方式向原告偿还过部分利息，但未提供证据佐证，其抗辩理由不予采纳；被告索蕊、索光武缺席，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷励、索蕊、索光武共同偿还原告肖廷礼借款15万元、违约金3万元及逾期利息，逾期利息按全国银行间2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率计付，自2020年3月5日起计至本金清偿之日止，息随本清。限本判决生效后10日内付清。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告雷励、索蕊、索光武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永二〇二〇年九月二十二日书记员 窦 蓉
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1033号 原告：内蒙古万瑞物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。 法定代表人：董智慧，总经理。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告：崔宇峰，男，住内蒙古托克托县。 原告内蒙古万瑞物业管理有限公司与被告崔宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告内蒙古万瑞物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古万瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许内蒙古万瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由内蒙古万瑞物业管理有限公司负担。 审判员  王志刚 二〇二〇年九月二日 书记员  闫 慧
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初987号 原告：张隽，男，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。 被告：马帅，男，汉族，住衡水市冀州区。 原告张隽与被告马帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张隽的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，被告马帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 张隽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行协议，配合原告将冀Ａ×××××号车过户到被告名下；2、请求依法判令被告支付原告剩余购车款34000元；3、诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系，2013年7月份原告将自己名下冀Ａ×××××号传祺车一辆卖于被告，因车是按揭购买，剩余贷款由被告负责偿还，车辆给付被告后，被告仅偿还了部分按揭贷款。截止到2018年4月30日原告替被告偿还按揭贷款44000元。被告为原告出具欠条一张。事后原告多次向被告催要该笔欠款。被告仅偿还了10000元，剩余34000元至今未付，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 庭审时原告张隽将第一项诉讼请求明确为“请求依法确认车牌号为冀Ａ×××××的传祺轿车归被告所有”。 被告马帅辩未答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年12月份以按揭贷款方式购买了冀Ａ×××××号传祺轿车；被告在借用冀Ａ×××××号传祺轿车时车辆泡水，造成车辆损坏；经磋商原、被告达成协议原告将冀Ａ×××××号传祺轿车出售给被告，该车剩余贷款由被告负责偿还；后由于被告未按约定偿还贷款，导致该车辆贷款逾期；后原告将剩余的贷款一次性偿还完毕。2018年4月30号，原、被告就该车贷款所欠数额进行对账，经过对账，确认被告还欠原告车款44000元。当天被告向原告出具欠条一张，并按照欠条约定当天付给了原告4000元。之后，2018年5月18日被告付给了原告3000元。2019年2月3日付给了原告1000元。2020年1月23日又付给了原告2000元，现在还拖欠原告34000元。2018年时原告张隽已将冀Ａ×××××号传祺轿车交付给了被告马帅，但双方未办理过户手续。 上述事实有马帅书写的欠条和原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗第三人。本案中，被告将原告车辆泡水后，经磋商，原告将车辆卖给被告，双方形成买卖合同关系；原告已将冀Ａ×××××号传祺轿车交付被告，虽因未办理过户登记不具有对抗善意第三人的效力，但冀Ａ×××××号传祺轿车的所有权已转归被告马帅所有，故对原告要求确认冀Ａ×××××号传祺轿车归被告所有权的诉讼请求本院予以支持。被告购买原告车辆但拖欠购车款，原告要求支付拖欠的购车款合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下： 一、冀Ａ×××××号传祺轿车归被告马帅所有； 二、被告马帅于本判决生效后十日以内支付给原告张隽购车款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告马帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄晓阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 汉
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执2297号 申请执行人崔建强，男，1978年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村。 被执行人兰陵县卞庄街道办事处泇河社区居民委员会，住所地：兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村。 法定代表人：刘金洲，负责人。 兰陵县人民法院于2020年6月16日作出的(2020)鲁1324民初2673号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月17日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人兰陵县卞庄街道办事处泇河社区居民委员会银行存款260000元或查封、扣押相同价值的财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内， 可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张建江 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙贵乾
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢620号 济南市农村商业银行股份有限公司高新支行与孙继辉、赵连云、孙悦福、孙增秋金融借款合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2015）历城商初字第1121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙继辉、赵连云、孙悦福、孙增秋未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南市农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年9月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2015）历城商初字第1121号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保118号刘文宇、冯喜财、王义春、滕兆凤、李春华、佳木斯市广阔粮食贸易有限公司：本院受理的（2020）黑0803执保118号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初2817号原告：钱晓春，男，1965年3月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：朱玉明，男，1961年6月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告钱晓春与被告朱玉明民间借贷纠纷一案中，原告钱晓春于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告钱晓春申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱晓春撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱晓春负担。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年九月二十九日法官 助理  徐 静书 记 员  王俊豪
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1481民初2770-5号保全申请人：山东宇世巨化工有限公司，住所地：德州市乐陵市循环经济示范园内。法定代表人：张鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔桂红，女，1987年9月15日生，汉族，山东宇世巨化工有限公司财务部长，住河北省沧州市东光县。被申请人：永康市康达砂轮厂，住所地：浙江省永康市石柱镇后朗村大山３号。法定代表人：胡英杰。被申请人：胡英杰，男，成年，汉族，住浙江省永康市。原告山东宇世巨化工有限公司与被告永康市康达砂轮厂、胡英杰为买卖合同纠纷一案，山东宇世巨化工有限公司于2020年9月29日申请撤回对永康市康达砂轮厂、胡英杰的起诉并向本院申请解除对永康市康达砂轮厂、胡英杰的保全措施。本院经审查认为，申请人山东宇世巨化工有限公司自愿撤回对永康市康达砂轮厂、胡英杰的起诉，现其向本院申请解除对永康市康达砂轮厂、胡英杰的保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人永康市康达砂轮厂、胡英杰的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祁生二〇二〇年九月二十九日书记员  张 佳
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审403号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人孟凡昌，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人刘兆松，男，1965年6月7日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年8月7日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200218220号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1200元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年5月23日16时1分，被申请人驾驶无牌号的低速车行驶至省道335140公里，实施饮酒后驾驶机动车，上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年1月20日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200218220号公安交通管理行政处罚决定书。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条之规定，对饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予罚款1000元、暂扣驾驶证6个月的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条之规定，对上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，决定给予罚款200元的处罚。以上二项共计罚款1200元，限被申请人持决定书在15日缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月26日送达被申请人，被申请人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月20日申请人向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200218220号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年九月二日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初971号 原告：汉源县树前农资经营有限责任公司，住所地：四川省汉源县。 法定代表人：程树前。 被告：徐涛，男，生于1967年3月4日，汉族，住四川省蒲江县。 原告汉源县树前农资经营有限责任公司诉被告徐涛买卖合同纠纷一案，汉源县人民法院于2020年3月31日作出（2020）川1823民初252号民事判决书。徐涛不服该判决，向雅安市中级人民法院提起上诉。雅安市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）川18民终412号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省汉源县人民法院（2020）川1823民初252号民事判决；二、本案发回四川省汉源县人民法院重审。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告汉源县树前农资经营有限责任公司的法定代表人程树前到庭参加了诉讼，被告徐涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉源县树前农资经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款44779元及利息8060元，共计52839元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年期间，被告徐涛从原告汉源县树前农资经营有限责任公司购买化肥、农药等农资产品，原告多次催收款项无果。2017年1月4日徐涛与原告进行对账，并向原告出具欠条一张，确定欠款金额为44779元，大写肆万肆仟柒佰柒拾玖元整，双方协定于2017年6月30日前付清欠款，如到期未付清，则按年利率6%支付利息，直至款清为止。被告至今未支付欠款及利息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 原告汉源县树前农资经营有限责任公司为证明其诉请成立，向本院提供如下证据： 1、欠条、汉源树前农资公司销货清单，证明被告在原告处购买农药、化肥经双方结算被告尚欠原告2016年货款44779元的事实以及双方对还款的相关约定。 2、汉源树前农资公司销货清单，证人陈某、高某出庭作证证言、程树前妻子康某某与徐涛电话通话录音光盘一张，证明从2017年4月起至9月期间原被告又发生了22笔买卖业务，双方交易方式为现款现货，被告所购买农药、化肥等均系班车师傅陈某代送，双方在2017年发生22笔业务货款已通过微信或现金方式支付货款，被告微信支付的款项与2017年1月4日欠条载明的欠款无关。 被告徐涛未进行答辩。 被告徐涛向本院提供如下证据：微信转款凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。原告对被告提交的微信转款凭证的真实性无异议，但认为以上转款系2017年4月至9月期间被告徐涛继续在原告处购买农药所支付的22笔的货款，与原告现起诉2016年货款无关联性。被告徐涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据，结合被告提交的微信转款凭证，能形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证，本院以此认定事实如下： 原告汉源县树前农资经营有限责任公司经营农药、化肥等农资产品。在2016年期间，被告徐涛从原告汉源县树前农资经营有限责任公司购买化肥、农药等。2017年1月4日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具结算欠条一张，载明“我是蒲江县XX乡，姓名徐涛，身份证号码51××××××××××××××，今欠农药款44779元（大写肆万肆仟柒佰柒拾玖元整），经双方协商定于2017年6月30日前付清欠款。若到期未付清，将按年息6%支付利息，直到本息还清为止。欠款人：徐涛，日期：2017.1.4”。原告多次催收欠款未果，故诉至本院。审理中，原告明确主张资金利息按年利率6%从2017年7月1日至2019年11月18日止，即：6401.56元。 另查明，2017年4月1日至2017年9月7日期间，原、被告双方继续发生买卖关系，共计买卖农药、化肥22笔，被告通过微信转款方式向原告支付货款，支付金额未超出2017年22笔交易货款金额。 本院认为，合法的债务受法律保护。本案原、被告双方买卖化肥、农药的事实清楚，双方应当按照买卖合同履行各自的义务。原告主张被告欠货款44779元的事实，有被告徐涛向原告出具的欠条及树前农药店销货清单在案为证。因此原告主张被告徐涛应给付货款44779元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐涛以年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有双方的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对原告主张的事实和提交的证据放弃抗辨、反驳和质证等诉讼权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告徐涛在判决生效后十日内一次性付给原告汉源县树前农资经营有限责任公司货款44779元及利息6401.56元； 二、驳回原告汉源县树前农资经营有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1120元，由被告徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郝燕跃 审 判 员  王卡修 人民陪审员  陈德友 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  白 浩 书 记 员  张 惠 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4996号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄宸衍，男，汉族，1984年5月21日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，公民身份号码：440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告黄宸衍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告黄宸衍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宸衍向原告偿还信用卡透支人民币91021.57元（暂计至2019年10月12日，其中本金68361.15元、利息17660.42元、违约金5000元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告黄宸衍于2016年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********893（套卡：625**********881）。被告黄宸衍持卡后，于2018年7月1日开始透支，截至2019年10月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金68361.15元、利息17660.42元、违约金5000元。被告持卡透支消费后，未能按照约定的期限还款，其违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”及《牡丹信用卡领用合约》第三条的第三款第一项规定“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”。关于违约金的规定为：《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。黄宸衍未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，黄宸衍未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未实际支付其主张的律师费。本院认为，黄宸衍与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向黄宸衍提供相关金融服务，黄宸衍在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年10月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与黄宸衍已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与黄宸衍就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宸衍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********893的信用卡透支本金68361.15元；二、被告黄宸衍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********893的信用卡暂计至2019年10月13日的利息17660.42元和自2019年10月14日起至实际清偿之日止，以未还透支本金68361.15元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担145元，被告黄宸衍负担1951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1873号之二 申请执行人：赵文成，男，1971年04月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：迟军，男，1978年02月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：田松昌，男，1973年06月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人赵文成与被执行人迟军、田松昌为一般人格权纠纷一案中，向被执行人迟军、田松昌发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院(2019)皖1226民初4278号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人迟军、田松昌在银行的存款24269.90元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审  判  员  张 洋 二〇二〇年九月二十五日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记员  孙 震
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11053号原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区虎踞路****，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：李茂顺，董事长。委托诉讼代理人：何光礼，原告工作人员。被告：王大琴，女，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆新大正物业集团股份有限公司（以下简称新大正物业公司）诉被告王大琴物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月27日立案受理后，依法由审判员吴昌华独任审判，适用小额诉讼程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告新大正物业公司的委托诉讼代理人何光礼到庭参加诉讼，被告王大琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新大正物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年12月1日至2020年7月31日物业服务费2845.4元、公摊水电费92.03元；2、判决被告支付原告逾期缴纳物业服务费违约金2603.97元。事实与理由：2017年11月24日，原、被告签订了《正升•时代港湾前期物业服务协议》，约定由原告为正升•时代港湾小区提供物业服务，被告系该小区房屋业主。被告从2018年12月1日至2020年7月31日，未向原告缴纳物业服务费2845.4元、水电公摊费用92.03元。根据前期物业服务协议的约定，被告逾期支付物业费的，每逾期一天，应当按照千分之三的标准向原告支付违约金，共计2603.97元。原告多次向被告催收物业服务费、水电公摊费用均未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王大琴在举证期限内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定：被告王大琴系正升•时代港湾小区住宅房屋（建筑面积118.56平方米）的业主。2017年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《正升•时代港湾前期物业服务协议》（以下简称物业协议），约定由原告为该小区提供物业服务，其中第5条对原告应当履行的义务进行了约定；第6.2.2.1条约定：“住宅物业服务费：1.50元/月•平方米建面（含电梯费）……”；第6.2.2.3条约定：“公用水电费按国家及重庆市相关规定据实分摊，并从甲方接房通知书注明的接房之日起缴纳”；第6.3.1.1条约定：“物业服务费按月缴纳，甲方应在每月15日前履行缴费义务，将费用金额缴清”；第8条约定合同期限为三年；第9.1条约定：“甲方逾期支付乙方物业管理服务费用的，将按日向乙方支付应交纳费用3‰的违约金……”另查明，原告自愿按照1.20元/平方米/月计算被告从2018年12月1日至2020年7月31日欠缴物业服务费2845.4元、水电公摊费用92.03元；原告根据被告欠缴的物业服务费及物业协议第9.1条的约定，计算被告应支付逾期缴纳物业服务费违约金2603.97元。原告于2019年5月24日、10月25日、2020年5月24日向被告催收物业服务费及水电公摊费用。本院认为，原、被告签订的《正升•时代港湾前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，否则应依法承担违约责任。本案中，原告按约向被告提供了物业服务，其根据物业协议第6.2.2.1条、第6.3.1.1条的约定，自愿按照1.20元/平方米/月计收物业服务费系对自身权利的处分，本院予以确认，按照该标准计算，被告未缴纳2018年12月1日起至2020年7月31日物业服务费2845.4元、水电公摊费用92.03元。故原告要求被告支付2018年12月1日至2020年7月31日物业服务费2845.4元、水电公摊费用92.03元的理由成立，本院予以支持。虽然按照物业协议第9.1条约定，被告应支付原告逾期缴纳物业服务费违约金2603.97元，但该违约金明显过高，本院根据合同履行情况、被告逾期支付物业服务费的过错及因此给原告造成的损失实为资金占用利息等因素，酌情确定被告支付原告违约金125元，原告超过部分请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护公平诚信的市场秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王大琴在本判决生效后立即支付原告重庆新大正物业集团股份有限公司2018年12月1日至2020年7月31日物业服务费2845.4元、水电公摊费用92.03元。二、被告王大琴在本判决生效后立即支付原告重庆新大正物业集团股份有限公司逾期缴纳物业服务费违约金125元。三、驳回原告重庆新大正物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告王大琴未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大琴负担。经原告同意，由被告王大琴在履行上述支付义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初700号 原告：刘日明，男，1971年2月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：吴戍芳，女，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告刘日明诉被告吴戍芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘日明到庭参加诉讼，被告吴戍芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘日明向本院提出诉讼请求：判令吴戍芳返还借款15000元，并承担从起诉之日2020年5月15日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：吴戍芳于2010年3月21日、23日、同年4月13日向刘日明借款15000元，未约定借款利息，并出具借条三张。借款后，刘日明多次向吴戍芳催讨要求其归还借款及利息未果。 吴戍芳未答辩。 经审理查明：吴戍芳于2010年3月21日、3月23日、同年4月13日分三次每次向刘日明借款5000元，分别出具借条，合计借款15000元，双方未约定利息，也未约定还款期限。借款当日刘日明依约交付了借款。借款后刘日明因多次向吴戍芳催讨该借款未果，从而引起纠纷，刘日明遂诉至本院。 上述事实，有刘日明提供的2010年3月1日、3月23日、同年4月13日吴戍芳向其出具的借条三张及刘日明的陈述为据，本院予以采信。 本院认为，刘日明与吴戍芳之间的民间借贷关系事实清楚，法律关系明确，合法有效应受法律保护。刘日明请求吴戍芳偿还借款15000元，有事实及法律依据，本院应予支持。刘日明与吴戍芳未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘日明在诉讼中主张自起诉之日起至实际还款之日止的利息按年6%利率计算的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。吴戍芳在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴戍芳应于本判决生效之日起十日内返还刘日明借款本金15000元及利息（从起诉之日2020年5月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，由吴戍芳负担（吴戍芳应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐燕玲 人民陪审员  王跃龙 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  梁晓妹 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执288号之三 申请执行人:恒丰银行股份有限公司乐山分行,住所地四川省乐山市市中区。 法定代表人：金爱东，该银行行长。 委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人:马照林,男，汉族,1953年12月19日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人:安明,女,汉族,1955年11月1日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人:雅安市名山区蒙顶山大酒店,住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：马照林，总经理。 被执行人:四川帕瑞斯精密铸造有限公司,住所地四川省雅安市工业园区。 法定代表人：马照林，执行董事。 被执行人:四川雅鹿房地产开发有限公司,住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：马翔，总经理。 被执行人:叶泷泽,男,汉族,1964年7月5日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人:张艳春,女,汉族,1965年11月3日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人:马昭琼,女,汉族,1965年11月13日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：马雪琼，女，汉族，1973年3月14日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司乐山分行与马照林、安明、雅安市名山区蒙顶山大酒店、四川帕瑞斯精密铸造有限公司、四川雅鹿房地产开发有限公司、叶泷泽、张艳春、马昭琼、马雪琼金融借款合同纠纷一案中，限额冻结了被执行人四川帕瑞斯精密铸造有限公司在雅安 市商业银行名山园区支行6981XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币13067855.46元。现因被执行人有担保物可供执行,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川帕瑞斯精密铸造有限公司在雅安市商业银行名山园区支行6981XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币13067855.46元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  蒋洪彬 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年九月十七日 书记员  龚莉婉
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1858号淮海物业管理有限公司与高长乾服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1939号裁决书已经发生法律效力。因高长乾未主动履行生效法律文书确定的义务，淮海物业管理有限公司申请执行。本院依法立案执行后，至2020年9月4日为止，上述生效法律文书确定的高长乾应负担案件受理费义务，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1939号裁决书中涉案件受理费内容履行完毕。二〇二〇年九月四日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6205号原告:王自宇，男，1962年11月28日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：甲建林、赵欧，江苏苍梧律师事务律师。被告:伏涛，男，1978年7月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：任礼香，女，1978年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王自宇诉被告伏涛、任礼香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自宇及委托诉讼代理人甲建林到庭参加诉讼，被告伏涛、任礼香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王自宇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告本金30.6万元及利息（利息按照月利率2%，从2013年6月18日计算至实际给付之日止，从2013年6月18日至起诉之日止的利息是45万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告分别于2013年6月18日、2014年6月8日、2014年7月9日分别向二被告出借11万元、9.8万元、9.8万元，共计30.6万元，二被告出具借条三张，均约定月利率为2%，未约定还款期限。二被告于2015年10月和2016年共计还款1.98万元，其余款项至今未向原告归还，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益。被告伏涛、任礼香未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，被告伏涛、任礼香向原告王自宇出具借条一份，内容为“今借到王自宇现金壹拾壹万元整（¥110000元），利息为贰分，每月2200元借款人：伏涛任礼香2013年6月18日”。原告王自宇通过现金给付方式向被告伏涛、任礼香支付借款107800元。2014年6月8日，被告伏涛、任礼香向原告出具借条一份，内容为“今借到王自宇现金壹拾万元整（¥100000元）利息按贰分计算，当月利息已扣。借款人：伏涛、任礼香2014.6.8”。原告王自宇通过现金给付方式向被告伏涛、任礼香支付借款98000元。2014年7月9日，被告伏涛、任礼香向原告出具借条一份，内容为“今借到王自宇现金壹拾万元整（¥100000元）当月利息已扣，按贰分计算。借款人：伏涛任礼香2014.7.9”原告王自宇通过现金交付的方式向被告伏涛、任礼香支付借款9.8万元。上述借款共计303800元。另查明，2015年11月，被告伏涛、任礼香向原告王自宇还款1万元，并在2013年6月18日借条中注明“付过10000元”。2016年1月，被告伏涛、任礼香向原告王自宇还款9800元。再查明，被告伏涛、任礼香系夫妻关系，二人于2000年11月13日登记结婚。上述事实，有当事人的当庭陈述及借条、结婚登记申请书等在案予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告伏涛、任礼香与原告王自宇之间的借款关系有借条等予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。原告要求被告伏涛、任礼香归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告王自宇实际向被告伏涛、任礼香出借303800元，原告王自宇认可被告伏涛、任礼香已向其还款19800元，本院依法予以确认。原、被告约定借款利息为月息2分，被告伏涛、任礼香归还的19800元应先冲抵利息。被告伏涛、任礼香经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伏涛、任礼香于本判决生效后十日内向原告王自宇支付借款本金303800元及利息（以107800元为本金，从2013年6月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以98000元为本金，从2014年6月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以98000元为本金，从2014年7月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；被告伏涛、任礼香已支付的19800元利息应从中予以扣除）；二、驳回原告王自宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告已预交），由被告伏涛、任礼香共同负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜长安人民陪审员  于银华人民陪审员  张 磊二〇二〇年九月八日法官 助理  黄议萱书 记 员  董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执430号之一申请执行人：石某,男,汉族,1978年2月11日出生,贵州省盘县人,住所地贵州省盘县,现住浙江省嵊州市。被执行人：储某，男，汉族,1994年12月9日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。石某依据已经生效的德兴市人民法院（2019）赣1181民初607号民事调解书于2020年7月21日向本院申请强制执行。本院2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并向被执行人居住地的村干部调查被执行人的家庭情况和财产情况,现查询到其名下有车辆,现已查封。因未能查找到该车辆,现无法处置其财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人储某纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额5.45万元，截至2020年9月7日已执行0元，未执行4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年九月二十六日书记员  刘博雅
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初302号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人时某，务农。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，同年9月9日被诸城市人民检察院取保候审；2020年9月17日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉[2020]232起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院经审查于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月6日15时07分，被告人时某醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号微型面包车行驶至诸城市路段处，被诸城市公安局执勤民警查获。2020年4月9日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所对抽取的时某的血样进行酒精含量检测鉴定：时某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为137.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人时某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人时某自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，可酌情适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍信息、办案说明、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单等，潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实。 被告人时某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人时某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人时某到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算,罚金人民币4000元已缴纳）。 时某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张秀英
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执1951号之一 申请执行人：罗均琴,女,汉族，1975年5月20日出生,住黔西县。 被执行人：向林，女，汉族，1970年06月04日生，住黔西县。 本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人向林在中国邮政储蓄银行62×××08948853账户内存款人民币60293.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张思钰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3532号 申请执行人:樊宗林，男，汉族，1964年2月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：成都市美一家房地产经纪有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街********。 法定代表人：贺**华。 本院在执行樊宗林与被执行人成都市美一家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人成都市美一家房地产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十三日 书记员 苏 展
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执947号之二     申请执行人:张某，女，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:梁某某，男，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   梁某某、张某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1743号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告梁某某、张某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2017年1月18日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日8.77元支付原告梁某某、张某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执947号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博          1
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执811号 申请执行人：邹云生，男，1972年6月13日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人：王秀娟，女，1985年5月27日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人：刘金成，男，1980年1月2日生，汉族，住抚松县松江河镇。 本院在执行邹云生与王秀娟、刘金成民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2017）吉0621民初707号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王秀娟、刘金成给付申请执行人邹云生借款本金200,000.00元、案件受理费2,150.00元，并承担申请执行费2,932.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王秀娟、刘金成给付申请执行人邹云生借款本金200,000.00元、案件受理费2,150.00元，并承担申请执行费2,932.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对王秀娟、刘金成罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱思铭
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保590号申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：秦永盼，系原告工作人员。被申请人：宋聚平，女，1962年8月25日出生，汉族，居民，，住成武县申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人宋聚平申请诉前财产保全一案，请求对被申请人宋聚平名下的坐落于山东省成武县汉泉路南段东的房产（房产证号码：房权证成房字第**）采取保全措施，保全金额199000元。申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋聚平名下的坐落于山东省成武县汉泉路南段东的房产（房产证号码：房房权证成房字第**，保全价值199000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年九月二十四日法官助理王雪允书记员刘璇
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2101号 原告：冯连树，男，1958年7月19日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被告：吕东，男，1977年3月29日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。 原告冯连树与被告吕东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯连树、被告吕东的委托诉讼代理人鲍振领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯连树向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金1323000元，大写：壹佰叁拾贰万叁仟圆整。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吕东以承包沧州市园林处工程需要资金周转为由，于2010年多次向原告借款（现金）总计933000元，大写：玖拾叁万叁仟圆整。后原告多次向被告催要借款。被告吕东于2015年3月3日为原告出具张借条。借款金额为933000元，大写：玖拾叁万叁仟圆整。现原告多次要求被告归还上述借款，但被告一再拖延。二、2011年被告又以原告位于万泰家园小区门市一套作为抵押，向沧州银行贷款 —2— 400000元，大写：肆拾万圆整。被告取得贷款后一直由其负责归还银行贷款利息，并于2020年1月20日还银行贷款本金10000元，大写：壹万圆整。期间原告在2017年1月26日替被告还银行贷款本金200000元，大写：贰拾万圆整。现该笔贷款将于2021年1月20日到期，但被告至今已经无能力偿还上述贷款。经原告多次向被告要求其归还上述贷款后，被告吕东于2015年3月3日为原告出具一张借条，承认自沧州银行400000万，大写：肆拾万圆整，贷款本息由其偿还。被告以原告名义在沧州银行贷款。被告取得上述贷款后由其使用，并且被告认可该笔贷款系向原告借款的事实。现今被告拒不归还上述贷款，原告为维护合法权益，无奈诉至法院，望人民法院判如所请。在本案审理过程中，冯连树撤回了要求被告偿还390000元银行贷款的诉讼请求。 吕东辩称，原告诉状中陈述与事实不符，被告虽然给原告签署了借条，但是被告并未收到过任何原告给付的款项，既没有现金给付，也没有转账给付。 本院经审理认定事实如下：原告冯连树的儿子冯国安与被告吕东及案外人赵金辉合伙承包工程，因资金不足，遂向原告借款，原告分多次将共计933000元借款交与冯国安，再由冯国安交由被告用于工程使用。2015年3月3日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借冯连树现金933000.（玖拾叁万叁仟元整）。”2016年1月31日，吕东再次在借条上写明：“此 —3— 条永远生效。”但该笔借款，原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告冯连树提交了借条主张被告吕东向其借款933000元，被告吕东否认与原告存在借贷关系，称只是碍于亲戚关系才随便写个条。对此本院认为，首先，根据被告提交的其本人出具的说明内容可知，其认可与原告儿子冯国安、案外人赵金辉共同承包工程，原告将钱交与冯国安用于工程的事实。其次，被告吕东于2015年3月3日出具借条，又于2016年1月31日在借条上再次确认，该借条内容实际是被告对原告将钱借与其工程所用的事实的追认，其称仅是出于亲戚关系才出具借条，明显与常理不符，其作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条的后果明知且应承担相应的责任，故对被告的辩称，本院不予采信，对原告要求被告偿还933000元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条之规定，判决如下： 被告吕东偿还原告冯连树借款本金933000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8354元，由原告冯连树负担1789元，被告吕 —4— 东负担6565元。保全费5000元，由被告吕东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 昊
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3559号 原告：安徽海德化工科技有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县乌江镇精细化工基地。 法定代表人：卜兵，董事长。 诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 被告：段宗飞，男，1994年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽海德化工科技有限公司诉被告段宗飞社会保险纠纷一案，原告安徽海德化工科技有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽海德化工科技有限公司撤诉，是处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽海德化工科技有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告安徽海德化工科技有限公司负担。 审判员  章昌柱 二〇二〇年九月十日 书记员  韩 雪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初1838号起诉人：计洪全，男，1966年9月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院于2020年8月17日收到起诉人计洪全的起诉状,经诉前调解程序未调解成功，起诉人坚持要求起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人计洪全诉称：起诉人在2006年1月26日入职被起诉人镇江市丹徒区王飞石料有限公司。2008年11月27日，起诉人在被起诉人石马长山采石场上班，在操作振动筛机械时受伤住院。起诉人曾以劳动争议为由向丹徒区人民法院起诉被起诉人，在法官的主持下双方达成调解，调解过程中被起诉人也认可起诉人受伤的事实。目前起诉人伤情稳定，但被起诉人未能全部赔偿相关损失，起诉人为维护合法权益，故提起本案诉讼。经本院向起诉人询问，起诉人表示其在（2020）苏1112民初1456号案件中并未主张工伤待遇，由于工伤认定已超过时效，所以本案就人身损害赔偿纠纷另行起诉至法院。经本院调查核实，2020年7月6日，本院立案受理计洪全诉江苏省群飞机械制造有限公司、镇江市丹徒区王飞石料有限公司劳动争议一案，其提出的诉讼请求是支付解除劳动合同经济补偿金、工资等费用合计88206元。在该案审理过程中，经本院主持调解，两公司与计洪全达成调解意见，由江苏省群飞机械制造有限公司一次性给付计洪全补偿金等30000元，镇江市丹徒区王飞石料有限公司一次性给付计洪全补偿金等30000元，各方纠纷一次性解决，再无任何纠葛。调解笔录中载明，2008年11月27日原告在镇江市丹徒区王飞石料有限公司上班时受伤，工伤待遇未能获得，现在该案中一并解决，计洪全不得再向两公司主张工伤保险、工资社保等任何权利。本院认为，根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中起诉人计洪全在与被起诉人镇江市丹徒区王飞石料有限公司劳动争议案件审理过程中，双方已达成调解协议，计洪全也表示不再主张工伤保险待遇，现起诉人以同一受伤事实向被起诉人主张侵权责任赔偿，属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五款的规定，裁定如下：对计洪全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 李卉审判员段为东审判员白雪二○二○年九月二十二日法官助理张羽书记员刘婷婷
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初591号 原告：高述俊，男，汉族，1976年11月10日出生。 委托诉讼代理人：乌贵，内蒙古广安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朝格，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：李波，男，汉族，1987年12月6日出生。 被告：阿拉善盟宏达建筑有限责任公司。 法定代表人：陆志忠。 被告：李玉家，男，汉族，1958年2月23日出生，该公司项目经理。 第三人：阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。 负责人：马希别立格（镇党委书记）。 原告高述俊诉被告李波、阿拉善盟宏达建筑有限责任公司、李玉家，第三人阿拉善右旗雅布赖镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告高述俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高述俊撤回起诉处理。 审判员  张新文 二〇二〇年九月十六日 书记员  乌伊杭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28210号原告：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区******（三楼302室），统一社会信用代码914***********896N。法定代表人：张开成，该司董事长。委托诉讼代理人：李尧旺，该司员工。委托诉讼代理人：王小玲，该司员工。被告：胡贵华，女，1989年1月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码442***1********22X。原告中山市大信物业管理有限公司诉被告胡贵华物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月21日立案。原告中山市大信物业管理有限公司未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市大信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  翟伟国二〇二〇年九月三十日书记员  梁健萍柯佩烨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5045号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：赵虎，男，1974年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：赵东，男，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商银行”）与被告赵虎、赵东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告射阳农商银行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告赵虎、赵东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵虎偿还借款本金54519.75元，利息3394.07元，违约金10589.14元，手续费210.24元，合计68713.2元（截至2019年5月16日），并承担从2019年5月17日起至实际给付之日止，以本金54519.75元为基数，按年利率18%计算的利息；2.赵东对赵虎的3万元借款本金还款义务承担连带清偿责任；3.赵虎、赵东支付原告律师代理费2000元；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告向原告申请贷记卡一张，向原告借款3万元。2018年签订《“家家贷”圆鼎贷记卡大额分期个人借款合同》约定：赵虎向原告借款3万元，合计借款6万元，借款期限自2018年8月30日起至2020年7月15日止，约定按年利率18%结算利息；赵东自愿对赵虎借款提供连带保证责任担保，在合同履行过程中，赵虎未能按约向原告还本付息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。赵虎、赵东均未作答辩，亦未提交证据。射阳农商银行围绕诉讼请求依法提交了加盖原告章印的证据复印件，包括贷记卡申请表、账户余额查询表表、《“家家贷”圆鼎贷记卡大额分期个人借款合同》、卡片交易明细表、律师费票据、文书送达地址确认书等证据。赵虎、赵东均未予质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查，射阳农商银行提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：赵虎于2018年8月23日在射阳农商银行申请办理圆鼎贷记卡，卡号：62×××12，申请额度为5万元，领卡合约约定年利率18%，赵虎使用该卡使用消费。2018年9月3日，被告赵虎与原告射阳农商行签订“家家贷”圆鼎贷记卡大额分期个人借款合同，合同约定该卡具体使用细则等适用2018年8月23日赵虎申请该卡是与射阳农商银行签署的圆鼎贷记卡申请表领卡合约的具体内容；合同第一条约定赵虎贷记卡号为62×××04，该卡长期信用额度为3万元，额度有效期为12个月。第二条约定原告为被告赵虎办理一次性分期付款，分期期限为12个月（一个月为一期），手续费率为2.8%，手续费金额820元，手续费首期账单一次性收取；第四条约定该借款由赵东提供连带责任保证，担保范围不限于主债务人在主合同项下的贷记卡账户扣收分期付款本金、手续费产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金、及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；第九条约定除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由乙方承担。赵虎、赵东均签留法律文书送达地址确认书，原告射阳农商银行向被告赵虎发放借款3万元。截至2019年5月16日，被告赵虎合计透支并拖欠借款本金54519.75元，利息3394.07元、违约金10589.14元、手续费210.24元，合计68713.2元，被告赵东亦未履行担保责任。原告射阳农商银行诉至本院，请求判如所请，并为提起本次诉讼支付了律师代理费2000元。本院认为，1.赵虎自愿与射阳农商银行签订圆鼎贷记卡领用合约，按约领取了贷记卡并消费后，又于2018年9月3日向原告射阳农商银行借款3万元，并由赵东对该笔3万元借款提供连带责任担保，合约及借款合同均不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。赵虎未能按约还款，应按约承担偿还剩余借款本息并支付违约金、手续费的民事责任。2.被告赵东对被告赵虎2018年9月3日的3万元借款提供连带责任担保，现原告射阳农商银行主张被告赵东对被告赵虎的3万元借款承担连带清偿责任具有事实及法律依据，本院予以支持。3.原告射阳农商银行持律师费票据向两被告主张律师代理费2000元，双方合同有约定，且金额也未超出律师收费标准，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵虎于本判决生效之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还本金54519.75元、利息3394.07元、违约金10589.14元、手续费210.24元，合计68713.2元（截至2019年5月16日）和律师代理费2000元，并承担从2019年5月17日起至实际给付之日止，以54519.75元为基数，按照年利率18%计算的利息；二、被告赵东对被告赵虎上述第一项还款义务中偿还3万元借款本金和律师代理费2000元的还款义务部分承担连带清偿责任；被告赵东承担保证责任后，有权向被告赵虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，由被告赵虎负担500元，被告赵东负担284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇二〇年九月二十九日法官助理  王 伟书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。