江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初827号 原告：向泽华，男，1977年6月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。 被告：段载文（曾用名：段青松），男，1968年1月10日出生，汉族，住景德镇市。 委托诉讼代理人：段文星，广东邦南律师事务所律师。 原告向泽华与被告段载文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年4月28日受理，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告向泽华及其委托诉讼代理人占明秀，被告段载文及其委托诉讼代理人段文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向泽华诉称，原告接受被告劳务安排，到被告指示的地方从事木工工作。过程中，原告因锯护墙板，左手不慎被护墙板带到锯上受伤，产生经济损失。现双方协商未果，原告由此诉至法院，请求判令被告赔偿其经济损失249360元；并承担本案诉讼费。诉讼过程中，因重新鉴定改变了原告伤残等级，原告变更诉讼请求赔偿金额为：住院伙食补助费350元、营养费3000元、误工费26320元、护理费9000元、交通费105元、残疾赔偿金73092元、被抚养人生活费26988元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、鉴定材料费50元、重新鉴定路费326元、重新鉴定住宿费218元、门诊费160元，共计146209元。 原告向泽华举证：1.原告身份证，证明原告的主体身份；2.原告与被告微信聊天记录、现场图片、台锯图片，证明原告在被告处工作，每天工资280元，工作中被台锯致伤，被告支付了医疗费；3.江西中医药大学附属医院出院记录、检查报告单、疾病证明书，证明原告的治疗过程及伤情；4.江西景德镇司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定材料费票据，证明原告构成伤残九级，以及诉请误工、护理、营养、鉴定等费用的计算依据；5.原告户口本及结婚证、原告母亲户口本、浮梁县洪源镇罗家村委会证明、都昌县左里镇周茂村委会证明、原告儿子学生证、原告女儿学籍信息表、原告购房合同，证明原告及其亲属居住在城镇，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算；6.证人吴某证言，进一步证明原告居住在城镇；7.原告居住位置定位图、景德镇中心城区规划区范围，证明原告居住地属于城区范围。 被告段载文辩称，1.原告对于事故的发生存在重大过错，依法可以减轻被告的责任。原告从事木工工作多年，知道电锯的使用操作，其操作不当，未尽到安全注意义务，以致事故发生，因此原告应当承担主要责任。2.我方需承担责任，但原告诉请的金额不合理。其中：三期鉴定结论不应支持，应以医疗机构的意见确定；误工费每天280元明显过高；原告为农村人员，其未能充分举证经常居住地在城镇，残疾赔偿金应按农村标准计算；被抚养人生活费也应按农村标准计算，同时原告儿子的部分计算年限有误；精神抚慰金应在1000元－5000元内酌定，原告主张5000元偏高；重新鉴定改变了原鉴定，鉴定费及相关费用不应支持。 被告段载文举证：1.被告段载文身份证，证明被告的主体身份；2.江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明经重新鉴定，原告的伤残等级为十级。 经审理查明，被告段载文从他人处承接了位于景德镇市吧的装修工程，原告通过他人介绍，在被告的安排下，到该处从事木工工作。2019年12月22日，原告工作中，因使用台锯锯裁木板，不慎左手被台锯锯伤。原告受伤后，当日被送至江西中医药大学附属医院住院治疗，2019年12月31日出院，住院9天，出院诊断：创伤性切断、开放性手部损伤、开放性指骨骨折、血管损伤、神经损伤、肌腱损伤。出院医嘱：石膏固定3周，克氏针护理勿脱，术后4－6周来院拔出克氏针，隔天换药，术后2周拆线，定期复查，术后3月内禁止左上肢剧烈活动及过度负重。原告的伤势经江西景德镇司法鉴定中心2020年3月25日作出鉴定，构成伤残九级，误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。双方因协商赔偿未果，原告由此诉至本院。 诉讼过程中，被告对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，江西中正司法鉴定中心于2020年7月2日作出重新鉴定，结论：原告构成伤残十级。 另查，原告工作使用的台锯为被告提供，为面板加电锯简易组装而成，露出在面板上部的电锯齿轮无安全防护装置。 原告户籍为农村，其于2017年起一直在景德镇市工作，超过一年，相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有： 1.医疗费38000元（按双方认可金额确定）。 2.住院伙食补助费350元（住院9天，按每天50元计算，即9×50＝450元，原告诉请350元，按其诉请）。 3.营养费450元（住院9天，按每天50元计算）。 4.误工费19096元（算至首次定残前一日计93天；原告在被告处从事木工工作，每天工资280元，以每月22个工作日确定，按原告实际损失计算，即93×280×22÷30＝19096元）。 5.护理费7650元（住院9天，出院后医嘱要求原告需继续石膏固定和克氏针护理，期间6周即42天，按每天150元计算，即（9＋42）×150＝7650元）。 6.交通费105元（住院9天，按每天15元计算，即9×15＝135元，原告诉请105元，按其诉请）。 7.残疾赔偿金96966元（伤残部分：原告构成伤残十级，折算伤残赔偿系数为10%，原告年龄42岁，计算20年，按照江西省2019年度统计数据中城镇居民人均可支配收入36546元/年计算，即20×36546×10%＝73092元。被扶养人部分：原告母亲陈梅花，1958年1月9日出生，计18年，原告诉请16年，按其诉请，需原告和其弟妹三人共同赡养，其中原告弟弟因患病无能力赡养，予以扣减；原告儿子向梁，2002年9月11日出生，女儿向玟，2007年10月9日出生，需原告与妻子共同抚养，算至18周岁，分别计1年、6年；结合原告伤残等级及诉请，按照江西省2018年度统计数据中城镇居民人均年消费费性支出20760元确定，即16×20760÷2×10%＋（1＋6）×20760÷2×10%＝23874元。两部分合计：73092＋23874＝96966元）。 8.精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。 以上共计167617元，其中被告已付医疗费38000元。另原告因鉴定还支付鉴定费1600元。 证明上述事实的证据有原、被告举证，经庭审质证，对双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的：1.江西景德镇司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定材料费票据，因此次鉴定为原告自行委托，其结论与被告举证双方共同委托的重新鉴定不一，且鉴定中三期鉴定缺少法律必要性，对其证明目的不予采纳；鉴定费票据系鉴定机构出具的正式票据，予以采纳；鉴定材料费票据非鉴定机构出具的正式票据，真实性不足，不予采纳。2.原告居住位置定位图、景德镇中心城区规划区范围，因定位图不能明确原告所处位置在其住所，规划区范围为复印件，真实性不能确定，均不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告向泽华接受被告段载文安排，到被告指定的工作场所从事劳务工作，双方之间形成了劳务关系；原告在提供劳务过程中自己受到损害，依据上述法律规定，被告应按其过错责任比例承担相应的责任。 分析双方对本次损害的各自过错，其中原告自身方面，首先，原告系多年从事木工的工作人员，其陈述对台锯的使用熟悉，对本次劳务所用台锯也曾使用过，因此，原告操作上的失误是事件发生的直接原因，存在直接过错；其次，原告接受被告询问时，虽然陈述出事那天没有戴耳机，但以此说明原告平时工作中有戴耳机的现象，其对工作的态度存在主观上的疏忽大意，该大意一定程度上对此次事件的发生也起到了间接影响作用。对于被告方面，被告作为接受劳务一方，其本应提供合格的具有安全保障的生产工具给劳务人员使用，然而被告在提供给原告工作的工具上，将自行组装的未有保护设施的台锯装置交付使用，该装置造成了原告操作失误后手指在无保护状态下直接被卷入锯伤，因此，被告在提供工具上亦存在明显过错。综合上述双方各自过错的性质及作用，对双方过错责任比例按原告自行承担60%，被告承担40%确定。被告前期已付费用，相应扣除。 关于被告辩解意见称，原告户籍为农村，赔偿应适用农村标准。根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件的指导意见（试行）》第19条规定，受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿。本案中，被告对原告从事木工工作多年这一事实是认可的，证人吴某出庭作证时也陈述，原告2017年起租住其房屋，期间均是在景德镇市从事木工工作，故对原告的损失适用城镇居民标准计算。 综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。原告另诉请门诊费、重新鉴定交通费和住宿费，举证不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告段载文于本判决生效后三日内一次性赔偿原告向泽华因本起劳务受伤造成的经济损失29046.8元（损失167617×40%－已付38000＝29046.8元）。 二、驳回原告向泽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3224元，原告向泽华承担2583元，被告段载文承担641元；鉴定费1600元，原告向泽华承担1280元，被告段载文承担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  郝斌亮 人民陪审员  傅晓儒 人民陪审员  查春君 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  徐 思