wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初640号 原告：潘某，女，汉族，1963年9月18日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈骋，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：代某1，男，汉族，1960年2月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈兴常，四川得邦律师事务所律师，一般授权。 原告潘某与被告代某1离婚后财产纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告潘某委托诉讼代理人陈聘、被告代某1委托诉讼代理人陈兴常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付生活费每月3000元截止原告死亡为止（截止到2020年1月欠付36000元）；2.判令被告将出售英菲尼迪牌轿车（车牌号川Ａ×××××）所获价款20万元返还给原告。事实和理由：原被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女代某2。2017年12月27日，因双方性格不合，双方协议离婚。因被告存在严重过错，离婚协议中双方约定被告每月向原告支付生活费3000元直至终老。同时双方就名下共有房产、机动车等财产进行了均等分割。协议约定英菲尼迪轿车归女儿代某2所有、尼桑汽车归被告所有。协议签订后，双方在成都市成华区民政局办理了离婚登记并领取离婚证，离婚协议正式生效。但截至目前男方既未按约定全额支付生活费，也未按约定将轿车过户到女儿名下，后原告得知被告已经将车辆私自卖给第三方且未将所得款项20万元支付给原告，原告客观上无法再要求被告交付车辆。被告上述行为违背了诚实信用原则，也伤害了原告及女儿感情。为此原告诉至法院，望法院查明事实，准如所请。 被告代某1辩称，1.原告诉称答辩人应向其支付每月3000元的生活费没有事实及法律依据，应当驳回。2.原告对英菲尼迪车辆是否过户或者款项均没有请求权，原告不是适格的主体。 经审理查明，原告潘某与被告代某1原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女代某2。 2017年12月27日，双方在成都市成华区民政局婚姻登记处签署《离婚协议书》，约定男方每月需付女方赡养费3000元。对于夫妻共同财产分割约定为：英菲尼迪轿车归代某2所有，尼桑肖克汽车归男方所有，英菲尼迪车牌号川Ａ×××××。双方协议离婚。 2018年3月29日，代某1以215000元价格将英菲尼迪车辆出卖，并于2018年4月2日登记在案外人名下。代某1称售车价款被其用于治病，已经花完了。 代某1称其患有严重心脏病，每月退休养老金为2417.36元，无力支付原告所称的每月3000元生活费，另有80多岁母亲需要赡养，并提交有四川大学华西医院出院病情证明书、成都市社会保险综合业务办理结果通知单、常住人口登记表等证据。 庭审中，对于潘某主张生活费起算时间，潘某称应当从离婚协议后开始计算，一直未支付过，代某1称前期是给了的，因被告2018年生病住院后，没有支付能力，2019年1月开始就没有给过了，潘某另认可截止2020年1月欠付36000元。 上述事实，有双方当事人身份信息、离婚证、离婚协议书、出院病情证明书、社保业务办理结果、常住人口信息、二手车置换/收购合同、及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，潘某与代某1在2017年12月27日离婚时约定了代某1每月支付潘某赡养费（即生活费）3000元，本院认为上述约定是双方真实意思表示，合法有效。现双方因履行上述离婚协议发生纠纷，潘某按照离婚协议书内容要求代某1支付截止到2020年1月欠付的生活费36000元、并按每月3000元标准其生活费直至终老，于法有据，本院予以支持。代某1虽称其患有疾病等无力支付生活费，本院认为该抗辩意见不能对抗双方在离婚协议中的约定，故对代某1上述意见不予采纳。 对于潘某主张代某1将出售英菲尼迪牌轿车（车牌号川Ａ×××××）所获价款20万元返还的诉请，本院认为，双方离婚协议约定了英菲尼迪轿车归婚生女代某2所有，但后来在履行过程中代某1未按照协议约定将车辆赠与给代某2，而是将车辆出售，致使赠与无法完成，该车辆所售价款应当按照夫妻共同财产处理，代某1应向潘某支付车辆售价款的一半即107500元，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告代某1于本判决生效之日起十日内，按每月3000元标准支付原告潘某生活费（生活费从2019年1月起计算至原告潘某死亡为止）； 二、被告代某1于本判决生效之日起十日内，返还原告潘某车辆出售款项107500元； 三、驳回原告潘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，保全费1700，合计2050元，由被告代某1负担1350元，原告潘某负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月九日 书记员  杨 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5708号原告：彭建华，女，1969年8月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：李明克，男，1975年4月26日出生，汉族，住河南省新安县。原告彭建华诉被告李明克民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭建华到庭参加了诉讼；被告李明克经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭建华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告还清全部借款20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日到2017年5月10日内被告借原告20000元整，原告多次找被告要，被告说还，一直就不还钱，原告请求人民法院判令被告一次还清原告欠款。被告李明克未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李明克于2015年12月25日向原告彭建华借款20000元的事实，有被告向原告出具的借条予以佐证，本院予以确认。原告彭建华要求被告李明克偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李明克于本判决生效后十日内偿还给原告彭建华借款20000元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李明克承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年九月三十日书记员李冰冰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2316号申请执行人：山西鑫发现科技有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路长风停车场北民盛物贸城区**。法定代表人：汤艺聪,执行董事兼总经理。被执行人：山西春明广告装饰工程有限公司，，住所地太原市小店区晋阳街******入驻山西开卓商务服务有限公司）B-0070。法定代表人：任春明，执行董事兼总经理。被执行人：任春明，男，1979年02月21日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人山西鑫发现科技有限公司与被执行人山西春明广告装饰工程有限公司、任春明合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2019)晋0105民初5949号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月9日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，对其法定代表人限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人山西春明广告装饰工程有限公司、任春明暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初5949号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 王 晓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8289号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《忘情森林》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《忘情森林》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《忘情森林》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《忘情森林》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3273号 申请执行人：黄某，男，2011年6月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：黄邹敏，男，1985年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据生效的（2012）高新民初字第1343号《民事调解书》于2020年6月15日立案执行黄某申请执行黄邹敏婚姻家庭纠纷一案，申请执行的标的是25203.57元，另被执行人应承担本案执行费278元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人黄邹敏名下有可供执行的财产，申请执行人黄某亦不能向本院提供被执行人黄邹敏名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人黄某送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2012）高新民初字第1343号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 娜
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3069号原告：凤冈县准为先建设工程检测有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大街一阳**楼，统一社会信用代码91520327067717532T。法定代表人：任光松，系公司经理。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州播州建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道南段云曦公寓，统一社会信用代码91520321322180331L（1-1）。法定代表人：张培忠，系公司董事长。委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。原告凤冈县准为先建设工程检测有限责任公司（以下简称“凤冈准为先公司”）诉被告贵州播州建筑工程有限公司（以下简称“播州建筑公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤冈准为先公司法定代表人任光松及委托诉讼代理人姚远，被告播州建筑公司委托诉讼代理人余亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凤冈准为先公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告技术服务欠款60,000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日，原、被告签订《凤冈·阳光水岸（凤仪溪谷）二期建筑工程质量检测合同》，约定原告为其承建的建筑工程提供质量检测，原告依约履行了合同义务。2020年8月12日，经双方充分协商，约定由被告支付原告60,000元，并由被告出具欠条一张给原告。后原告将被告出具的欠条及相关结算依据给被告财务人员，罗文书收下材料后，于2020年8月13日13时52分通过电话通知原告，称被告只能支付原告35,000元，余款不予以支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告播州建筑公司辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。因为双方签订合同约定的检测费用为314,000元，目前，该费用被告方已经全部支付完毕。针对陆云与被告的关系，陆云是被告的员工，但是被告并未授权陆云价格协商能力，并未得到被告播州建筑公司法人的追认，原告与陆云达成的私下协议，与其约定的价格与被告公司并没有约束力。被告方基于原告对节能保温项目已经履行了义务，被告方愿意就合同约定向原告方支付节能保温项目检测费35,000元，超过部分不同意支付。当事人围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据,对原告提交的阳光水岸11项检测项目、阳光水岸二期外墙保温检测费用摊销比例、付款凭证、《凤冈·阳光水岸（凤仪溪谷）二期建筑工程质量检测合同》，以及被告播州建筑公司提交的《凤冈?阳光水岸（凤仪溪谷）二期建筑工程质量检测合同》、付款依据，真实性、合法性本院予以确认。根据各方当事人的陈述及举证、质证、认证的情况，本院确认下列案件事实：2017年7月31日，原告凤冈准为先公司（乙方）与被告播州建筑公司凤仪溪谷二期工程项目部（甲方）签订《凤冈?阳光水岸（凤仪溪谷）二期建筑工程质量检测合同》，约定由凤冈准为先公司对凤冈县龙泉镇阳光水岸二期工程所有建筑材料及工程质量进行检测，工程施工质量是否符合设计要求。合同第二条，具体检测主要内容：按照施工图设计文件及规范要求需要检测的项目（包括水泥物理性能、钢筋力学证明、砂石常规检测等18个项目），双方特别说明孔桩动测单价为每根60元，节能保温检测为每栋5,000元，由甲方自行解决与乙方无关。检测费用及支付方式，总检测费用为31.4万元，支付方式为分三次支付（该工程施工至主体二十层支付，按单栋结算每栋3万，主体工程完工，支付总检测费5万元，工程竣工合格后十天内将剩余款5.4万元一次结清）。第六条，履行方式及期限：本合同的履行期限自2017年8月1日起至工程完工、甲方付清合同余款及乙方向甲方提交最后一份检测报告止。合同第十二条“检测项目以本合同第二条检测内容进行检测，如有超出的检测项目所涉及费用由甲乙双方协商解决”。双方还对其他内容进行了约定。目前，合同约定的检测费用31.4万元已全部付清(具体清偿情况为:2018年2月6日支付100,000元，2018年5月3日支付100,000元，2018年9月18日支付60,000元，2019年8月20日支付20,000元，2019年11月1日支付20,000元，2020年1月21日支付14,000元)。在具体施工过程中，经被告播州建筑公司员工陆云与原告进行协商，原告凤冈县准为先公司除对合同约定中的18个项目进行检测外，孔桩动测及节能保温检测也由原告进行实际的施工操作（具体包括铝合金、防水卷材等11个项目），2019年3月16日，经原告法定代表人任光松与被告员工陆云结算，双方确定节能保温检测费按60,000元进行计算。2020年8月12日，被告向原告出具借支单一份，确认阳光水岸二期节能保温检测费为60,000元，该借支单借支人栏内由原告法定代表人任光松签字捺印，被告员工陆云在核准栏内签字确认。现双方因费用计算标准及金额发生纠纷，原告便向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，原告凤冈准为先公司与被告播州建筑公司凤仪溪谷二期工程项目部签订《凤冈?阳光水岸（凤仪溪谷）二期建筑工程质量检测合同》，约定由凤冈准为先公司对凤冈县龙泉镇阳光水岸二期工程所有建筑材料及工程质量进行检测，工程施工质量是否符合设计要求等，后双方又口头协商被告方的孔桩动测及节能保温检测也由原告进行实际的施工操作，因此，本案系合同纠纷。现原告已按双方约定履行了自己的合同义务，被告理应向原告支付相应报酬。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告要求被告支付相应报酬的诉讼主张，本院依法予以支持。被告庭审中以公司员工陆云向原告出具的结算单未经公司授权且违反公司内部规定为由，不予认定原告与陆云所作的结算，因陆云系被告公司在该项目的项目负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。关于原告主张的金额问题。庭审中，根据原告法定代表人任光松与被告员工陆云20**年3月16日所作的结算单，双方确定节能保温检测费按60,000元计算，故对原告要求被告播州建筑公司支付检测费60,000元的诉讼请求，本院予以确认。对被告提出只同意支付节能保温检测费用35,000元的抗辩主张与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：限被告贵州播州建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告凤冈县准为先建设工程检测有限责任公司检测费60,000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告贵州播州建筑工程有限公司负担（该款原告已预交，由被告在履行本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙再学二〇二〇年九月二十一日法官助理刘曼义书记员周玉澳
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初242号原告：易阳春。被告：湖北金眼电子监控有限公司。住所地：通城县隽水镇青山路三巷陆家冲**。法定代表人：付丁未，该公司执行董事。被告：吴登明。被告：黎逢艳，系被告吴登明之妻。原告易阳春与被告湖北金眼电子监控有限公司（以下简称金眼监控公司）、被告吴登明、黎逢艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易阳春到庭参加了诉讼，被告金眼监控公司、被告吴登明、黎逢艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易阳春向本院提出诉讼请求:1、要求被告金眼监控公司清偿借款50000元，并按约定承担利息39750元，共89750元。2、由被告吴登明、被告黎逢艳承担连带清偿责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2013年在湖北百丈潭酒业有限公司担任行政部经理时，因厂里安装电子监控工程，与湖北金眼电子监控公司当时负责人吴登明(被告)结识，后来成为朋友。2014年上半年，被告吴登明因其公司资金紧张，多次请原告帮其找民间借贷，原告就向堂弟易丙高咨询，易丙高说：“民间借贷借不到，但我一个亲戚有几万元钱存在北港庄前液化气站，月息1分2，如果利息能高一点，我可以取出来。”原告就把这个情况告诉被告吴登明后，被告吴登明承诺月息1分5，易丙高接到原告的回复也同意。为此于2014年6月8日下午，应易丙高之约，被告吴登明开车带着被告黎逢艳和原告一起去易丙高家。于是，被告黎逢艳写借条，被告吴登明就加盖“湖北金眼电子监控有限公司”的公章和“吴登明”的私章。易丙高是看在原告的面子上才同意借钱给被告吴登明，为稳妥起见，他提出要原告在借条上签字担保。出于对被告的信任和帮助，原告便在借条上签下了“担保易阳春”5个字，易丙高才把钱交给被告吴登明。时过一年后，易丙高多次催讨，被告吴登明总是拒绝、躲避、赖着不还。因此，易丙高就找担保人原告要钱，原告自知担保有责，无法推脱，便东拼西凑筹到5万元钱给了易丙高，但这仅是本金，易丙高还一直在催讨利息。原告为其垫付借款后，经多次催讨，被告吴登明、黎逢艳总是拒绝、推脱、躲避、不接电话，赖着不还。为此，为维护原告和易丙高的合法权益，特起诉至人民法院，请依法判决被告金眼监控公司立即清偿原告代付借款及其按约定承担应付的利息，判决由被告吴登明、黎逢艳承担连带清偿责任，判决由被告承担诉讼费用。被告金眼监控公司未答辩。被告吴登明未答辩。被告黎逢艳未答辩。经审理查明，原告易阳春与被告吴登明系朋友关系，2014年6月8日被告吴登明（当时系金眼监控公司法定代表人）因其公司资金紧张需要借钱找原告易阳春帮忙，原告易阳春遂向被告吴登明介绍案外人易丙高，后被告吴登明向易丙高借款50000元，由被告吴登明的妻子黎逢艳向易丙高出具借条：“今借到人民币伍万元整（月息1.5分）。”该借条加盖被告吴登明私章、及被告天眼监控公司公章，并有原告易阳春签字做担保。后案外人易丙高多次催讨三被告还款，被告总是拒绝偿还。为此，易丙高找担保人易阳春还款，原告易阳春于2015年农历12月28日偿还借款本金20000元，易丙高出具收条“暂收到阳哥现金贰万元整（还本金），农历2015年12月28日”，当日，原告易阳春付利息13800元。易丙高出具收条“今收到阳哥代借款息金壹万叁仟佰元整。注：2014年6月8日至2015年12月28日止，共18个月另20天，本金5万×月息1.5%计算”。2017年元月22日，原告易阳春偿还易丙高30000元，易丙高出具收条“今收到阳哥还款本金叁万元整，2017年元月22日”。当日，原告易阳春支付利息5730元，易丙高出具收条“今收到阳哥代借款息金伍仟柒佰叁拾元整。注：本金3万×月息1.5%（自2015年12月28日至2017年元月22日止）”。原告易阳春共偿还借款本金50000元，支付利息19530元。原告易阳春代被告偿还借款本息后，多次找三被告要求其支付代偿款，被告均以种种理由拖欠不偿。另查明，被告湖北天眼电子监控有限公司成立于2013年10月23日，公司法定代表人原为吴登明，于2014年10月13日变更为吴小红，2017年9月22日变更为付丁未。现公司股东为吴登明、黎逢艳、付丁未。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告由原告易阳春为被告天眼监控公司提供担保向易丙高借款，被告天眼监控公司与易丙高形成的民间借贷关系，被告应当按期清偿借款。原告为被告的上述借款提供担保，在被告未按期履行清偿义务时，依法履行了担保清偿责任，代被告向易丙高清偿了借款50000元，并按约定支付了利息19530元，被告应当向原告清偿上述款项。因被告未按期向原告偿还借款本息，故被告应自原告还清日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张按月利率1.5%计算利息的请求不予支持。因借款发生时吴登明系被告天眼监控公司法定代表人，其是因公司资金紧张而向易丙高借款，且该笔借款有被告天眼监控加盖公司盖章，故该笔借款系被告吴登明的职务行为，应由被告天眼监控公司承担还款责任。原告要求被告吴登明、黎逢艳承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天眼监控公司在本判决生效后十日内向原告易阳春偿还借款本金及利息69530元，自2017年1月22日起至还清日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告易阳春的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2040元，由原告易阳春承担502元，被告天眼监控公司承担1538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  徐峰凌审 判 员  杜开文人民陪审员  胡雅敏二〇二〇年九月二十一日法官助理张永慧书记员汪丽附:相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)甘2921民初1046号 原告：宋某1，男，汉族，住临夏县。 委托诉讼代理人：宋某2，女，汉族，住临夏县。 被告：侯某1，男，汉族，住临夏县。 原告宋某1与被告侯某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告宋某1于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的民事行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋某1撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  贾永芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张美宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初472号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄常坤，男，1985年12月28日出生于南宁市武鸣区，壮族，高中文化，无业，住南宁市武鸣区；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年9月3日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2020年9月3日 开庭日期2020年9月9日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]385号起诉书，指控被告人黄常坤犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人黄常坤对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2020年3月28日8时许，被告人黄常坤酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市武鸣区城厢镇东鸣路新兴社区路段行驶时，与被害人廖雪花驾驶的武鸣A2757号二轮电动车发生碰撞，造成廖雪花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，黄常坤负事故全部责任，廖雪花不负事故责任。经鉴定，从黄常坤的静脉血液中检出乙醇含量为200.7mg/100ml。 本院意见被告人黄常坤的行为构成危险驾驶罪，具有赔偿取得谅解、认罪认罚从宽从轻情节，依法给予从宽从轻处罚；血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故负全责，依法给予从重处罚。 判决主文被告人黄常坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年1月8日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三第、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）项、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二０二〇年九月九日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1756号原告:洛阳盛瑞环保科技有限公司，住所洛阳高新开发区青城路北端。法定代表人：王东辉，总经理。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，河南蓝锐律师事务所实习律师。被告：临汾顺泰实业有限公司，住所山西省临汾市襄汾县邓庄镇小韩村。法定代表人：杨梅生，总经理。原告洛阳盛瑞环保科技有限公司与被告临汾顺泰实业有限司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白德营到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款19528元及违约金（按合同约定的日5‰的标准，从2019年12月23日计算到实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年6月期间，被告向原告购买多元复合渗膜滤袋等环保产品，双方签订了加工承揽合同。被告收货后，仅支付了部分货款，剩余货款19528元迟迟不予支付，已构成违约。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年6月11日签订一份加工承揽合同，主要约定：原告向被告供应不同规格型号的多元复合渗膜、覆膜滤袋和笼骨，总价款为48820元。物流代发，货到被告所在地，运费由原告承担。质量如有异议在收到货物7天内以书面方式提出，否则视为合格。质保期6个月。预付30%货款安排生产，发货前付30%，货到发票到付30%，余10%质保金在质保期满一次性付清。逾期付款，按逾期货款的金额每日利率5‰计算违约金，以实际违约天数为准。被告于2019年6月18日支付了14646元，于2019年6月21日支付了14646元。原告将全部货物交由第三方物流人员运输，于2019年6月23日完成交货。本院认为，原被告签订的合同虽名称为加工承揽合同，但合同内容是被告向原告购买其产品，故属于买卖合同。原告已经按照合同约定交货完毕，质保期也已经届满，但被告仅支付了合同约定的前两笔货款，剩余30%的货款和10%的质保金均未按合同约定支付，构成违约。依法被告应当支付剩余的货款和质保金19528元，以及合同约定的违约金。原告诉求按日5‰的标准，自质保期届满的2019年12月23日开始计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四第一款、第一百五十九条和第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告临汾顺泰实业有限司于本判决生效后十日内向原告洛阳盛瑞环保科技有限公司支付货款和质保金19528元及违约金（以19528元为基准，按日5‰的标准，自2019年12月23日计算至给付之日止）。本案受理费146元（已减半收取），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年九月二十三日书记员  郭珂
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初804号原告：王普艳,女,1981年4月24日出生，汉族，美甲师，住黑龙江省克山县。被告：赵德会，男，1985年3月14日，汉族，住黑龙江省依兰县。原告王普艳与被告赵德会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王普艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王普艳撤回起诉处理。审判员  孟令志二〇二〇年九月十日书记员  胡晓雪
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执677-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：刘文静，男，生于1988年1月23日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 被执行人：王学忠，男，生于1982年6月1日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘文静、王学忠金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月23日立案受理并向刘文静、王学忠发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘文静、王学忠发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘文静、王学忠名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年九月十四日 书记员 马      玉      芬
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保618号申请人：王晓华，男，1986年5月3日出生，汉族，住偃师市。被申请人：刘婷，女，1989年12月19日出生，汉族，住偃师市。申请人王晓华于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘婷的银行存款120000元予以冻结，或查封被申请人刘婷所有的价值120000的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人王晓华申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘婷的银行存款120000元，期限为一年；或查封被申请人刘婷所有的价值120000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1120元，由申请人王晓华垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张西贤二〇二〇年九月十日代书记员 李好真
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2602号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805966857Q。 负责人：梁飞，该行行长。 委托诉讼代理人：佟亚涛、曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：王保康，男，1982年5月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告王保康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟亚涛到庭参加诉讼，被告王保康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金9908.69元、截至2016年6月23日的利息3946.82元、逾期还款违约金576.86元，暂合计14432.37元；2、判令被告以透支本息为基数，按日万分之五向原告偿还自2016年6月24日起至全部透支款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费，但未按约定偿还透支本息。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王保康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼提交如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告的账户详细信息表、交易明细等。 被告王保康未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，被告阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用含约》（个人卡），第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费久款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十九条第（四）项规定，持卡人在申请表中所填内容变更时，须立即通知发卡银行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。同日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，填表内容包括姓名、出生日期、证件号码、婚姻状况、个人收入、现住址、单位地址、本人的手机号码、联系人姓名及手机号码等，由被告本人签字。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号62×××19，被告使用该卡进行了消费透支，共透支本金9908.69元、截至2016年6月23日的利息3946.82元、逾期还款违约金576.86元，合计14432.37元，至今未还。 本院认为，信用卡纠纷案件是指贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。后被告使用信用卡透支消费，与原告形成债权债务关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王保康于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还信用卡透支本金9908.69元、截至2016年6月23日的利息3946.82元、逾期还款违约金576.86元，共计14432.37元； 二、被告王保康于本判决生效之日起十日内以信用卡透支本息为基数，按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还自2016年6月24日起至信用卡透支款项还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告王保康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年九月三十日 书记员 寇娇娇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初299号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃春田，1972年6月4日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃春田山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行初27之1号本院于2020年9月9日对原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村民委员会不服被告漯河市自然资源和规划局及第三人河南逸鹏置业有限公司履行法定职责行政行为一案，作出的（2020）豫1102行初27号行政裁定书，存在笔误，应予补正，现裁定如下:原行政判决书中“本案诉讼费50元，由原告漯河市源汇区干河陈乡马夫张村民委员会负担”应补正为：“本案不收取诉讼费用”。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年九月十六日书 记 员 宋雯娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20069号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：董辉，女，1978年11月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区****台脚下12附7号，身份证号码：360************086。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金16947.41元以及暂计至2020年2月7日的利息20661.45元、违约金1239.64元、分期手续费462.19元，单项增值服务费42元、取现手续费20元，以上各项欠款总金额为39372.69元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金16947.41元以及计至2020年2月7日的利息20661.45元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6222********7959。二、尚欠金额：暂计至2020年2月7日，本金16947.41元，利息20661.45元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金16947.41元；二、被告董辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392.16元（原告已预交），由被告董辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执777号被执行人蔡宝龙，男，汉族，1967年10月16日出生，住江苏省东台市。被执行人蔡宝龙罚金一案，本院作出的（2014）淮刑初字第00367号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡宝龙应罚金1000000元。根据审判庭移交执行，本院于2020年4月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人蔡宝龙采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人蔡宝龙发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统及到被执行人蔡宝龙住所地查询、调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行；本院认为，被执行人蔡宝龙在本院作出判决后，对其违法所得应予缴纳，被执行人蔡宝龙没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人蔡宝龙的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2014）淮刑初字第00367号刑事判决书中关于对蔡宝龙罚金部分的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇二〇年九月二十五日书记员  谭 璐
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执恢56号申请执行人：新乡市腾达工程机械有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿庄村西。法定代表人：耿守祯，董事长。被执行人：范传华，男，汉族，1985年10月15日出生，住辉县。被执行人：李瑞利，女，汉族，1985年5月7日出生，住辉县。新乡市腾达工程机械有限公司与范传华、李瑞利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）凤民初字第570号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告范传华、李瑞利购买原告新乡市腾飞工程机械有限公司山重建机有限公司生产的型号为JCM924C挖掘机一台，总价款为1125700元，至今尚欠车款639734.15元未付。二、2014年4月10日前二被告向原告支付55000元，从2014年4月30日开始每月向原告支付车款本金及利息28530.59元，直到2016年3月30日付清全部车款为止。如果二被告发生连续三个月未按上述协议足额向原告付款，原告有权向法院申请执行二被告剩余的全部车款及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市腾达工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年9月12日依法立案受理，并于2020年4月13日恢复执行。执行过程中，本院查明，申请执行人已于2020年3月10日核准注销，其债权承受情况尚不明确。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确，本案中申请执行人在恢复执行申请前已经注销，其权利承受主体不明，且无人申请变更申请执行人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回新乡市腾达工程机械有限公司的恢复执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二〇年九月二十九日书 记 员  石太芳
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审595号申请执行人：梁顺平，女，汉族，1974年12月22日出生，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区*******民委员会。法定代表：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第一经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*******民委员会。申请执行人梁顺平向本院申请强制执行江门市新会区****办事处作出的（2019）会街行处字第260号《行政处理决定书》。本院审查认为：江门市新会区****办事处于2019年8月16日作出（2019）会街行处字第260号《行政处理决定书》，决定：“1、确认梁顺平具有江门市新会区*****经济联合社、江门市新会区*****第一经济合作社成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益；2、责令江门市新会区*****经济联合社在本决定生效之日起15日内支付人民币1917元给梁顺平；3、确认梁顺平享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*****经济联合社在规定的期限内不履行前述行政决定，经催告仍未履行义务，申请执行人梁顺平作为权利人有权向本院申请强制执行。申请执行人梁顺平提出本案强制执行申请时，选择领取地价补偿37500元，是其自行处分的权利，应予准许。但前述《行政处理决定书》中的第一项决定不具有可执行内容，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人梁顺平对该项决定的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）、第（十五）项及第一百六十条之规定，裁定如下：一、申请执行人梁顺平要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿37500元及分配款1917元，合计39417元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人梁顺平的其他申请。申请执行人梁顺平如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月二十四日书记员  胡惠敏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初476号原告：张某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：李某，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告张某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判定被告给付原告工程承揽费7000元及利息。由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年8月，被告承包东升庙东矿公司新建选厂厂房暖气制作与安装工程，其中部分由原告参与完成。年底结账时被告未全部给付，拖欠原告承揽费7000元至今未付。原告多次向被告催讨，被告总以多种方式推诿未付。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.通话记录、通话录音光盘及对应文本。该证据是原告与被告的通话录音，用以证明被告欠原告7000元承揽费的事实，原告从2015年施工后一直给被告打电话催要欠款；2.证人证言。证人刘某与证人计某未出庭作证，证人刘某的证言于2020年8月8日书写，证人计某的证言于2020年8月11日书写，用以证明被告欠原告及证人刘某各7000元；3.通话录音光盘及对应文本。该证据是原告与毛喜顺、李宝、樊勇刚的通话录音，用以证明在施工以前原告与被告并不认识，原告调取了2014年、2015年与被告的通话记录，证明了原告是2014年给被告施工，因为被告以前就与毛喜顺、李宝、樊勇刚认识，所以给他们结清了欠款；4.对账单。用以证明原告在施完工后找到了自己记录的对账单，上面没有被告的签字；5.证明。用以证明被告承揽工程的事实存在，原告也确实给被告施过工。本院对原告提交的通话记录、通话录音光盘及对应文本（与李某）、通话录音光盘及对应文本（与毛某、李某、樊某）、证明予以确认并在卷佐证。对原告提交的证人证言，证言涉及的两位证人均未出庭作证；对于对账单，仅是原告个人的记账习惯且没有被告的签名确认，无法确认真实性与关联性，所以对原告提供的证人证言及对账单不予认可。经过法庭调查和对原告提供的证据的认定，本院审理查明如下事实：原告于2014年通过他人介绍认识被告，于2014年8月-2015年1月参与制作与安装被告承包的内蒙古东升庙矿业有限责任公司（以下简称东矿公司）新建选厂厂房暖气工程，双方未签署过书面合同，口头约定工程量为原告按照被告所给的施工图纸负责烘干车间的暖气片安装、连接支管、后期安装部分高空管道，约定工程价格为安装一组暖气片为260元或280元，焊一米管道30-40元，结算方式为施工完成后统一结算，施工中由被告提供住宿场所，即居住于东矿公司的锅炉房内，餐食由被告提供后再从应向原告支付的承揽费中扣除伙食费，扣除伙食费后被告尚欠原告10000元，后通过银行转账的方式向原告偿还3000元，剩余7000元未偿还。工程完工后原告多次向被告催要未果，截至起诉之日，被告仍欠原告7000元。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，均为口头约定，但是原告所提供的通话录音光盘及对应文本、证明均可证实双方已构成事实上的承揽合同法律关系，原、被告应遵循诚信原则履行各自的义务，由原告按照施工图纸负责被告承包的暖气工程的暖气片安装、连接支管、后期安装部分高空管道，由被告向原告支付相应的款项，双方当事人应当按照合同的约定，全面、及时的履行合同义务。在合同履行过程中，原告已经按照约定完成了工作任务，被告理应向原告支付款项，但是被告在仅支付3000元款项后经原告多次催要依然拖欠原告7000元款项，显属违约，应承担违约责任，原告要求被告支付7000元承揽费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告未提供证据证明双方对于利息有过明确的约定，也无法证明被告未向其支付承揽费给其造成了实际损失或直接损失，所以本院对原告主张的由被告承担7000元承揽费利息的诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩和对证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后即时向原告张某支付承揽费7000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  温惠云二〇二〇年九月十日书记员  王超洋附：本案所适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1288号薛志军、黄明：关于申请执行人薛志军与被执行人黄明民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初6182号民事调解书，执行案号为（2020）苏0404执1288号。经本院执行，申请执行人薛志军已收到被执行人黄明向其支付的10000元，被执行人黄明已向本院交纳执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年九月八日书记员 张锦杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市公众停车场管理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区建设街****。 法定代表人：张墨波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市人民政府。住所。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场**div> 法定代表人：陈绍旺，该市人民政府市长。 再审申请人大连市公众停车场管理有限公司（以下简称公众公司）因诉辽宁省大连市人民政府（以下简称大连市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 公众公司以不予受理行政复议决定对公众公司的权利义务产生实际影响，案涉答复函确定按次收费标准，不是解释和告知行为，侵害公众公司应当计时收费的权益为由，请求撤销二审判决，依法提起再审。 本院认为：大连市物价局作出的《关于对劳动公园西门停车场收费建议的答复函》未对公众公司设定新的权利义务，对公众公司的权利义务没有产生实际影响，不属于行政复议受理范围，大连市政府作出不予受理决定，并无不当。公众公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人大连市公众停车场管理有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十六日 书记员  凌白羽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4457号原告：苏衍栋，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王冰新（系原告苏衍栋之妻），女，1977年9月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李国营，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告苏衍栋与被告李国营买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏衍栋的委托诉讼代理人王冰新到庭参加了诉讼，被告李国营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏衍栋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告粮食款5020元；2.由本案引起的路费、误工费、精神损失费计2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月7日原告分两车将小麦送到被告双桥粮站梁店分站处，被告收到小麦后，过称，第一车净重2180斤，单价1.1元/斤，计2398元，第二车净重2384斤，单价1.1元/斤，计2622元，两车合计5020元，并开具收据，被告承诺过10天后给原告粮食款，在2020年6月20日原告到被告处要粮食款时，发现被告处没有任何人，粮食已处理干净，粮站已关门。原告给被告打电话，被告不接。因无法找到被告，避免经济损失，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公判。被告李国营未做答辩。根据原告陈述、举证和庭审情况，本院确认以下事实：2020年6月7日，原告分两车将小麦送到被告的粮食收购站，小麦经被告过称后共计4564斤，单价为1.1元/斤，小麦款合计5020元。被告为原告开具了双桥镇志达粮食收购站收（存）单据，被告承诺过6至10天左右给原告小麦款。庭审时，原告称被告尚未支付上述小麦款。另查明，被告李国营在郓城县梁店经营的粮食收购站系个体工商户，未取字号，注册号为371725600322618。本院认为，被告李国营经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李国营对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证等诉讼权利的放弃。原告苏衍栋向被告李国营交付了商品小麦，被告收货后为原告出具了小麦收据，原、被告双方买卖合同成立，被告应如实偿付原告货款，现原告持有被告为其出具的单据，请求被告支付所欠货款5020元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付路费、误工费、精神损失费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，亦未提供相关法律依据，故本院对于原告的此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国营于本判决生效后十日内偿还原告苏衍栋货款5020元；二、驳回原告苏衍栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇二〇年九月二十四日书记员 吴亚娜注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3625号原告：骆长兴，男，汉族，1956年11月14日生，云南省麻栗坡县人，现住文山市。被告：李廷洪，男，彝族，1974年4月24日生，住云南省砚山县。原告骆长兴与被告李廷洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告骆长兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告骆长兴撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由骆长兴负担。审判员  吴国欣二〇二〇年九月一日书记员  何一鑫
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1641号申请执行人：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。负责人：申光炳，住所地：商城县。被执行人：邹明浩，男，1975年7月9日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：宋龙云，女，1981年2月11日生，汉族，住河南省商城县。本院立案执行的申请执行人商城县农村信用合作联社与被执行人邹明浩、宋龙云借款合同纠纷一案中,被执行人邹明浩、宋龙云未按我院作出的（2018）豫1524民初3254号民事判决书确定的义务履行。本院于2020年8月11日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2020）豫1524执1641号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯      郁      峰审判员 吴      功      明审判员 许璟璟二〇二〇年九月二十九日书记员 :   叶    婷   婷
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初908号 原告：王露露，女，汉族，1992年1月18日生，住淮安市洪泽区。 被告：唐宝权，男，汉族，1982年4月15日生，住淮安市洪泽区。 原告王露露诉被告唐宝权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王露露到庭参加诉讼，被告唐宝权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王露露向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款26200元整。2、被告承担本案诉讼费用并承担年利率24%，月息2分，4个月总计2096元利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年2月13日，被告向原告借款26200元，原告提供支付宝转账给被告24200元，并交付现金2000元，被告向原告出具借条一份，约定于2020年3月13日归还。后被告一直未还，故原告提起本案诉讼。 被告唐宝权未到庭应诉，也未提供任何证据，但在本院向其送达应诉材料是称其中有2000元“砍头息”。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2020年2月13日，被告向原告借款26200元，原告提供支付宝转账给被告24200元，并交付现金2000元，被告向原告出具借条一份，金额为26200元，约定于2020年3月13日归还。但未约定借款利息。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的借条一张、银行账户交易明细等证据证实，本院予以确认。被告称其中2000元为“砍头息”，但未提供证据加以证明。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告出借资金，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告称借条总额中包含“砍头息”，但未提供证据加以证明，本院不予采信。由于双方没有约定利息，因此在借款到期日前皆为无息。因此，原告要求被告按照月息2分支付利息于法无据，本院不予支持。但自借款到期的次日起，原告可以要求被告支付资金占用费。被告唐宝权在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐宝权在判决生效之日起十日内向原告王露露返还借款本金26200元,并自2020年3月14日起以26200元本金为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用费至借款实际还清之日。 二、驳回原告王露露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元由被告唐宝权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××15）预交上诉案件受理费。 审判员  高洪洲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 红 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2.《最高人民法院》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执875号 申请执行人：徐姗，女，1990年07月05日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：赵仁水，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行徐姗与赵仁水劳务合同纠纷一案中，经查，赵仁水在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵仁水在金融机构账户内存款人民币12700元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年九月十日 书记员  金小燕
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0922刑初266号公诉机关桃江县人民检察院。被告人孟梓珂，男，1996年3月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省桃江县，住桃江县。因犯盗窃罪，于2014年4月15日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2015年4月17日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑一年没有执行的刑罚十一个月零二十日，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2018年1月4日被桃江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2020年6月17日被桃江县公安局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）285号起诉书指控被告人孟梓珂犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，书记员陶佩担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员高明辉出庭支持公诉。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2020年5月23日凌晨，被告人孟梓珂在桃江县为湘Ａ×××**的深灰色雪佛兰小轿车，盗得车内现金5486元及两条细支“和天下”香烟，经鉴定，该香烟价值1540元。被告人孟梓珂盗得被害人田某车内财物共计人民币7026元。案发后，被告人孟梓珂于2020年6月8日被民警在灰山港镇阳光咖啡网吧抓获。公诉机关认为：被告人孟梓珂的行为已构成盗窃罪；被告人孟梓珂系累犯，具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，当庭调整量刑建议为对其判处十个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。对被告人孟梓珂违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。公诉机关提交了书证，证人高某、伍某的证言，被害人田某的陈述，被告人孟梓珂的供述与辩解，鉴定意见、监控视频等证据予以证实。被告人孟梓珂对起诉书指控的上述事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人孟梓珂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人孟梓珂犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人孟梓珂因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人孟梓珂到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人孟梓珂自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可以从宽处理,但其未主动缴纳罚金，从宽处理的幅度不宜过大。公诉机关当庭调整的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孟梓珂的违法所得，依法应当退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孟梓珂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳；二、责令被告人孟梓珂退赔被害人田某现金人民币七千零二十六元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孟梓珂的刑期自2020年6月8日起至2021年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左金辉二〇二〇年九月九日法官助理任述强书记员陶佩附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4211号原告：王星，男，1982年11月15日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部，住所地大连市西岗区中山路**。负责人：蒋华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。原告王星与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部的委托诉讼代理人刘汉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失3210元及三倍赔偿9630元，共计12840元。事实和理由：原告客户栾家华使用原告一台车，车型丰田凯美瑞，车牌号为辽Ｂ×××**。于2020年3月22日晚在皮口发生独立事故，与一门头房相撞，无人伤。栾家华当晚告知原告，并向原告要身份证和银行卡照片用于理赔。理赔流程原告是知道的，所以通过微信把照片发给了栾家华。原告告知栾家华回大连修车，栾家华告诉原告事故不大可以继续开，他在用几天就送回去修。原告多次催促车快点送回来定损，期间栾家华跟原告商量在皮口维修，原告不准。原告于4月6日到皮口提车，此时栾家华未经原告同意私自把车送去皮口的一个修配厂维修，当原告见到车时，车已经被拆的七零八落了，根本开不走，没办法原告只好等待维修完再去修配厂提车，此时原告还不知定损多钱，期间事故造成的物损1500元被告已经打给了原告。4月8日下午原告打电话给被告询问修车的明细以及定损定了多钱，定损的钱怎么还不存给原告时，被告的客服答复定损定了3210元，钱已付给修配厂了，是经过原告本人同意授权并签字确认的。原告交钱保的险，原告是被保险人，怎么定损钱不存给原告私自存给修配厂，被告没经过原告本人同意不知哪找的人代签就可以把定损钱转走，被告已违法，原告当时就投诉到95518，被告的客服解释因原告提供了身份证和银行卡照片就证明原告授权栾家华来处理此事。原告自始至终没有授权给任何人来办理此事，也没有在任何一个文件签过字。后原告投诉到大连银保监会，监会又让原告把问题反映到下属一个调节委员会进行调节，经过调节被告始终不承认自己的违法事实并把责任都推给原告。原告为维护自身利益，通过法律手段讨回公道。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。车辆发生交通事故通过维修达到恢复原状的目的，而不是在交通事故中获取利益。本案将受损车辆维修完毕后结算方式存在两种可能，第一种是原告本人至修理厂，将修车款交付给维修单位，然后由原告凭维修发票至保险公司理赔；第二种是保险公司直接将维修款给付维修单位。本案当中之所以原告的车辆可以从维修单位直接提走，是因为被告保险公司将维修费支付给了维修单位，该款项并不是原告支付的，无论是第一种付款方式还是第二种付款方式，均能达到原告受损车辆恢复原状的目的，所以原告的诉讼请求不能成立。经审理查明，原告系辽Ｂ×××**车辆行驶证登记所有人，2019年8月24日，原告为该车辆在被告处投保交强险、机动车损失险及第三者责任保险，保险期限至2020年8月23日。2020年3月22日，该车辆在大连市普兰店区发生独立事故，撞在大门上，致大门损坏，车辆受损。车辆驾驶人于事故发生时向被告报案，被告出险，后将大门损坏维修费1500元支付原告，并将车辆维修费3210元支付至车辆修理厂，即大连慧通汽车贸易有限公司，该公司于2020年4月18日向被告出具3210元的维修费发票。本院所确认的上述事实，有原告提交的保险单、行驶证，被告提交的维修费发票、报案记录等证据及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原告为其所有的辽Ｂ×××**车辆在被告处投保，双方建立保险合同关系，原告依约向被告支付了保险费，被告应当在发生保险事故时履行理赔义务。本案争议的焦点在于被告是否已经履行了保险标的受损的理赔义务。结合双方当事人当庭陈述及证据材料，本院认为被告已经就案涉车辆于2020年3月22日发生事故造成的车辆损失进行了理赔，主要理由如下：第一，原告自愿将车辆出借他人使用，且事故发生时原告知情并授意车辆使用人向被告报保险，被告亦及时出险处理该事故；第二，原告对车辆送往皮口修理厂的情况知晓，且该修理厂是车辆使用人选择的，非被告公司指定的。虽然原告称其要求车辆使用人将车辆开回大连维修，不同意在皮口维修，但该争议系其与车辆使用人之间发生的，应当与车辆使用人解决；第三，原告认可案涉车辆在皮口修理厂维修完毕，并对修复结果没有异议，故原告或车辆使用人应当向皮口修理厂履行支付车辆维修费的义务；第四，原告在被告处投保车损险，其目的在于保障保险标的，即辽Ｂ×××**车辆的价值利益，该车辆受损后维修，原告及车辆使用人均未向车辆维修主体支付修车费，被告作为车辆的保险人为保证保险标的的顺利修复直接将修车费支付完毕并无不当。另外，被告亦按照交强险及第三者责任险的约定将事故造成的第三者财产损害赔偿款支付原告，亦可印证在整个保险事故的理赔中，被告已经积极的履行了理赔义务。综合上述分析，原告在车辆已经维修完毕且其自身并未支付车辆维修款的前提下，要求被告向其赔偿经济损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王星的全部诉讼请求。案件受理费61元（原告已预交），由原告王星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 徐 立二〇二〇年九月十一日书记员 刘頔一
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2423号 原告：杨赢，户籍所在地：巴马瑶族自治县，现居住地：河池市宜州区。 被告：杨善，户籍所在地：巴马县，现住址：巴马县。（未到庭） 原告杨赢诉被告杨善民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨赢到庭参加诉讼。被告杨善经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金11000元及利息2256.75元(计算至2020年8月26日止)，之后利息按年利率9%加罚100%计付至还清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告向原告借款11000元,被告口头承诺于2018年8月26日偿还借款。还款时间届满后，被告未能归还。2020年1月28日，双方协商，被告同意于2020年4月26日归还借款。现还款期已届满，被告以种种理由拒不还款。 原告提供的证据有：一、借条复印件1份。拟证明：被告向原告借款的事实及双方约定还款期限为2020年4月26日前还清。 二、光盘1份（微信聊天截图、聊天界面视频、借条签订现场录音）。拟证明：被告向原告借款、约定还款日期以及借款逾期未归还的事实。三、银行转账流水复印件1份。拟证明原告向被告支付借款的事实。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。 对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 原告提供的证据证实如下事实：原告与被告系同学、朋友关系。2018年7月26日，被告向原告借款11000元,双方约定被告于2020年4月26日归还借款。借款年利率为9%.逾期还款利息加罚100%。还款时间届满后，被告未能归还借款，原告催款无着，遂向本院起诉。 本院认为：债务应当偿还。被告尚欠原告11000元事实清楚，证据确实充分，被告应当按约定时间归还借款本息。原告请求被告按年利率9%支付利息符合法律规定；原告请求被告支付逾期还款利息即加罚100%利息，该利率请求过高，应中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨善偿还原告杨赢借款本金11000元及利息。利息自2018年7月26日起计算至2020年4月26日止，利率按年息9%计算；自2020年4月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。 案件受理费减半收取66元，由被告杨善承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张晓霞
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执保83号鹤岗市工农区云辉大连海鲜店与姜玉章：鹤岗市工农区云辉大连海鲜店与姜玉章买卖合同纠纷一案，申请执行查封姜玉章名下房屋一户。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鹤岗市工农区云辉大连海鲜店向本院申请执行的（2020）黑0403民初1108号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8481号原告：王玉峰，男，1969年12月30日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津鑫航泽泰科技发展有限公司，住所地天津市津**辛庄镇商业街鑫旺里**210-43，统一社会信用代码：911201125961380775。法定代表人：高超。原告王玉峰与被告天津鑫航泽泰科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告王玉峰在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玉峰撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 郑雨萌
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2164号 申请执行人夏善强与被执行人宣城市三友科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市三友科技发展有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人夏善强向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款18830.65元，并承担本案执行费182元，本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，经本院执行，被执行人宣城市三友科技发展有限公司将案款汇至本院账户，本院依法将全部案款支付给申请执行人，申请执行人领取该款后同意本案执行完毕，本案执行费已由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初1598号原告：高贺，男，1990年12月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：李德胜，男，1990年4月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告高贺与被告李德胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告高贺于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高贺的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高贺撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由高贺负担。审 判 长  刘玉廷人民陪审员  王富峰人民陪审员  王金玲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙彤彤
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4789号申请执行人：高浪，男，1987年09月08日出生,汉族住山西省临县车赶乡钟底村366号。被执行人：王晓荣，男，1984年12月13日出生,汉族住山西省太原市迎泽区新建路59号农业厅集体户。本院作出的（2019）晋0105民初9209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王晓荣388351元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二O二O年九月二十三日书记员 宋 宇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2782号原告：陈瑞娟，女，汉族，1987年2月7日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告：漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会。负责人：陈红水，村委会主任。原告陈瑞娟诉被告漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会（以下简称大楼魏村委会）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞娟的委托诉讼代理人陈战营，被告大楼魏村委会的村主任陈红水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈瑞娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应分的征地款7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村**村民，在村里承包有耕地。2019年政府用地征迁，将原告所承包土地征收，赔偿款项为每亩5.7万元，被告将原告地款提走20%，但在对6组多出的耕地款分派时，按户口登记人数每人应分7800元，被告却将原告排除在外，不予分配。原告认为，原告作为村集体的一员，有权享受和其他村民一致的权利。被告在征收地款时将被告地款提走20%，却在分配时将原告排除在外，只让原告承担义务却不让原告享受权利，不仅侵害了原告的合法权益，还违反了法律规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告大楼魏村委会辩称，原告应当起诉村民小组，因为涉案征地款是组集体的利益，和村集体无关，这个利益的分配权由组代表掌握，和村里无关。本院经审理认定事实如下：原告陈瑞娟自出生后其户口登记在大楼魏村第六村民组，后结婚嫁至外村，户口仍登记在大楼魏村。2018年漯河市人民政府征收被告村民小组所有的部分土地后将征地补偿款拨付至大楼魏村委会。大楼魏村自1998年以后不再分地，该村从土地征收款中提留15%对1998年以后新出生的人口或者嫁到本村的人员进行单独补偿，提留5%用于村集体建设。自2018年开始向村民发放征地款，均向原告发放，并将原告征地款提留20%。后第六村民组对多出的耕地款进行分配时，每位村民可分7800元，未向原告进行分配。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料,土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员,均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。综上，本案中原告虽然是外嫁女，但其未在其他地方享受集体经济组织成员待遇，具有被告集体经济组织成员资格,应与被告其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权,被告未向原告分配土地征收补偿费用于法不符。故对原告陈瑞娟要求被告支付土地补偿费7800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈瑞娟支付征地补偿款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年九月二十七日书记员 陈旭光
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执518号 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省广元市青川县。 法定代表人李迅，董事长。 被执行人侯强林,男,生于1968年8月2日,住四川省青川县。 被执行人袁素花,女,生于1969年1月12日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司与被执行人侯强林、袁素花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人侯强林、袁素花未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初1171号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人侯强林、袁素花银行存款179776.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人侯强林、袁素花承担执行费2597.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 詹若纤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执9320号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，任该行行长。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人李华星。本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初10004号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊中意的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx.xx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年九月三十日书记员 刘静萱
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)甘2921民初1793号 原告：临夏县融资担保有限公司 法定代表人：何学录，男，汉族，1976年8月16日出生，大专文化，身份号码：6229211976********，办公地址：临夏县双城新区2号统办楼201室。 委托诉讼代理人：喇旭宏，该公司职员。 委托诉讼代理人：李汉峰，该公司职员。 被告：杨某5，女，汉族，住临夏县。 被告：张某1，男，汉族，住临夏县。 被告：贾某1，男，汉族，住临夏县。 原告临夏县融资担保有限公司与被告杨某5、张某1、贾某1追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告临夏县融资担保有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的民事行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临夏县融资担保有限公司撤诉。 案件受理费785元，减半收取计392.5元，由原告负担。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月十四日 书记员  张美宇
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2794号之一 申请人：河北金力新能源科技股份有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区工业园区装备制造区建设路**。 法定代表人：袁海朝，该公司董事长。 被申请人：江西高翼电池科技有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区东兴路**工业地产**第****。 法定代表人：吴风华，该公司董事长。 申请人河北金力新能源科技股份有限公司与被申请人江西高翼电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北金力新能源科技股份有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江西高翼电池科技有限公司价值360000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人河北金力新能源科技股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江西高翼电池科技有限公司的价值360000元的财产或冻结其等额的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯占国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭亚鑫
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1148号申请执行人：江苏厦工机械有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新东路**。法定代表人：蒋永初，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽娟，女，该公司员工。被执行人：姚元胜，男，汉族，，住所地江苏省溧阳市申请执行人江苏厦工机械有限公司与被执行人姚元胜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初6495号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，姚元胜于判决生效之日起十日内支付江苏厦工机械有限公司货款122600元及该款自2019年6月13日起至实际付清之日止按每日万分之三计算的逾期付款违约金。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3933元，本院依法减半收取1966.5元、保全费1429元，合计3395.5元，由姚元胜负担。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏厦工机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查。本院已冻结姚元胜名下若干账户，冻结到期日为2021年5月27日，基本无存款；未查询到姚元胜名下有不动产和车辆登记信息；已将姚元胜纳入失信被执行人名单并限制其高消费；查无其他可供执行的财产；在上述冻结、查封等措施到期前，申请执行人江苏厦工机械有限公司如果需要继续冻结、查封等，应在冻结、查封到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人江苏厦工机械有限公司自行承担。本院向申请执行人江苏厦工机械有限公司发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人江苏厦工机械有限公司，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人江苏厦工机械有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人江苏厦工机械有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初6495号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年九月二十九日书记员  张锦杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21660号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：黄野，男，1988年6月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告黄野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄野立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金96739.61元、利息8102.66元、复利398.16元；2.黄野立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金96739.61元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息8102.66元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由黄野承担。事实和理由：2018年4月24日，黄野与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向黄野提供200000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按黄野的要求，将上述贷款转入黄野的指定账户。但黄野并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告黄野未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄野。借款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2018年4月24日起到2021年4月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：黄野的有效送达地址为重庆市九龙坡区***，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向黄野签署地址送达的，黄野均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年4月24日，平安银行重庆分行向黄野发放贷款200000元。欠款情况：后黄野还款出现逾期，因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向黄野宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，黄野尚欠平安银行重庆分行借款本金96739.61元、利息8453.45元、罚息2420.27元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与黄野签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向黄野发放了贷款，黄野未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张黄野偿还尚欠的借款本金96739.61元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求黄野支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持黄野向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息8453.45元、罚息2420.27元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止，以尚欠本金96739.61元为基数按年利率24%计算的罚息。黄野经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄野自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金96739.61元及截至2020年9月8日的利息8453.45元、罚息2420.27元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止，以尚欠本金96739.61元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担102元，由被告黄野负担1100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年九月十六日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4340号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：万民华，男，1971年3月23日出生，汉族，初中文化程度，保安，住南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初142号刑事判决书于2020年7月10日移送立案执行，并向被执行人万民华发出执行通知，但万民华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人万民华名下有2572.31元，本院于2020年9月16日划拨款项。本案应执行10000元，截止2020年9月23日已经执行到位2572.31元，未执行7427.69元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十三日书记员  姚江川