贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5369号上诉人（原审被告）：王建合，男，1974年12月7日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县忠信镇新华村杨坝组。委托诉讼代理人：汪雪锋，男，1959年6月19日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县旧城镇旧城社区亭子坝组。被上诉人（原审原告）：贵州道桥土木工程有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇高原大道。法定代表人：韩国建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩平禹，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雷，贵州群众律师事务所实习律师。上诉人王建合与被上诉人贵州道桥土木工程有限公司（以下简称道桥公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王建合上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：一、道桥公司于2009年12月6日与中交二公局福建夏漳跨海大桥III标项目经理部签订的《劳务分包合同》事实上与上诉人无任何法律关系。一是上诉人没有与道桥公司签订任何合同；二是道桥公司没有给上诉人出具任何资质的委托书；三是在《劳务分包合同》上没有上诉人签字。二、该工程在施工期间，工程队在中交二公局所领的钢材，具体多少上诉人根本就不清楚，没有上诉人在领料单上签字。工程队员离开工地时，所领的钢材全部都架在施工场地的平台架上，当时不能拆除，该工地的尾期工程是中交二公局内部职工的施工队完成的，上诉人根本没有承担返还钢材的义务，被上诉人没有理由要求上诉人赔偿损失。三、中交二公局向西安仲裁委申请仲裁，被上诉人未与上诉人联系。2015年6月中交二公局申请遵义市中级人民法院强制执行，被上诉人没有通知上诉人。2019年11月18日被上诉人向中交二公局支付现金50万元，被上诉人没有与上诉人联系。四、该工程在施工期间，前期工人工资是由中交二公局直接打入被上诉人的个人帐户，再由被上诉人转发到工人手中。后期是造工人工资花名册，由中交二公局打入各工人的帐户。这样的付款方式，事实上就是上诉人给被上诉人工程工地代班管理人员，并非上诉人自负盈亏的工程。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。道桥公司辩称，上诉人的上诉理由于理不合、于法无据。1.案涉项目系上诉人王建合自行联系的项目，借用答辩人道桥公司资质施工，一切项目对接和施工管理均由上诉人王建合负责，所有文件均由上诉人王建合签署，包括道桥公司法定代表人处“韩国建”也系上诉人王建合代签，道桥公司已向中交二公局出具了《授权委托书》。2.案涉项目资金组织、人员安排、工资发放等全由上诉人王建合负责。所有工程款均未经过道桥公司，全部款项均由项目部打入上诉人王建合指定账户。上诉人也系中交二公局的唯一联系人，中交二公局在联系不上王建合的情况下，派人从西安前往道真，打电话给上诉人王建合还是不接，因道桥公司搬新址，无法联系道桥公司。3.答辩人道桥公司知道本案，是因中交二公局申请执行后，遵义中院将道桥公司纳入“失信人名单”，导致道桥公司业务无法正常开展。道桥公司查出原因后，立即找到上诉人王建合了解情况，同时与中交二公局对接，争取和解。上诉人王建合始终持事不关己的消极态度，导致该案执行久拖不决。直到2019年底，道桥公司很多项目要签订合同，必须消除失信人名单，无奈之下多次前往西安与中交二公局对接协商，终于将90多万元的债务降至50万元，双方达成庭外和解并实际履行。道桥公司在案涉项目中未收一分的管理费，反而因上诉人王建合的行为，导致被纳入失信人名单，合同无法签订，损失巨大。为协调处理该案，多次派多人来回遵义、贵阳、西安等地，花去不少费用，远不止一审判决支持的1万元。综上所述，请求依法维持一审判决。道桥公司向一审法院起诉请求：1.由王建合赔偿道桥公司经济损失50万元，并以50万元为基数从2019年11月18日起支付银行同期同业存款利息至履行赔偿义务完毕止；2.由王建合酌情向道桥公司支付其他经济损失5万元；3.诉讼费由王建合承担。一审法院认定事实：2009年12月6日，王建合借用道桥公司资质，以道桥公司名义与中交二公局福建夏漳跨海大桥Ⅲ标项目经理部签订《劳务分包合同》，承建夏漳跨海大桥Ⅲ标段下部混凝土工程，王建合是该工程的实际施工人。王建合在施工过程中，多次从中交二公局领取钢板、槽钢、螺旋管等钢材300多吨未归还。2012年12月5日，中交二公局以道桥公司为被申请人向西安仲裁委申请仲裁，西安仲裁委于2014年8月20日作出西仲裁字（2012）第178号《裁决书》，裁决：“一、被申请人自收到本裁决书之日起十日内向申请人支付人民币698494元。二、本案仲裁费15535元申请人已预交，仲裁费由被申请人承担，被申请人在履行上述款项时一并支付给申请人”。2015年6月，中交二公局依据该《裁决书》向遵义市中级人民法院申请强制执行，遵义中院在执行过程中未能联系到道桥公司，将道桥公司纳入失信被执行人名单。2015年8月，道桥公司发现上述案件及被纳入失信被执行人名单的事实后，一直与中交二公局协商处理，双方于2019年11月达成执行和解协议，道桥公司于2019年11月18日向中交二公局支付50万元了结此案。后道桥公司找王建合协商未果，故向一审法院提起诉讼，请求依法判决。一审法院认为，王建合借用道桥公司资质承建工程，与道桥公司之间系挂靠关系。王建合在挂靠施工期间，与中交二公局发生纠纷，导致中交二公局向道桥公司主张损害赔偿权利且道桥公司已承担了民事赔偿责任。因王建合系该纠纷的主债务人，故道桥公司在承担民事责任后，有权向王建合进行追偿，故对道桥公司请求王建合赔偿经济损失50万元并支付利息的请求予以支持。道桥公司要求王建合支付其他经济损失5万元，未提供充分证据予以证明，考虑到道桥公司为处理与中交二公局之间的纠纷，确已实际产生交通费等损失，故酌情认定由王建合赔偿道桥公司交通费等损失10000元。王建合答辩认为其只是道桥公司公司的职工，与道桥公司不是挂靠关系，未提供证据予以证明，对其答辩理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，判决如下：被告王建合于本判决生效后十日内赔偿原告贵州道桥土木工程有限公司经济损失50万元，并从2019年11月18日起按银行同期同业存款利率支付利息至赔偿责任履行完毕之日止；被告王建合于本判决生效后十日内支付原告贵州道桥土木工程有限公司交通费等损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告王建合负担。本院二审期间，王建合提供了李勇证实，道桥公司质证认为该证据并非新证据，且证人未到庭参加诉讼，不认可证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，李勇未到庭参加诉讼，无法判断该证据的真实性，且该证据也不能表明王建合与道桥公司有无挂靠关系，对该证据本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2009年12月6日道桥公司与中交二公局项目部签订的劳务分包合同王建合作为道桥公司代表签字，所留联系电话为王建合电话。同日，王建合还向中交二公局项目部出具授权委托书，载明：授权中交二公局项目部将我场地硬化工程款款项汇入以下账户，并委托赵进到财务办理相关事宜。账户名称：贵州道桥土木工程有限公司五工程处，开户行：农行泰州市高港支行口岸办事处。2010年4月12日的专职物资人员委托书，由王建合向中交二公局项目部出具，载明委托我作业队专职物资人员主管我作业队物资计划上报…，凡经以上同志所签认的票据，我作业队均认可。工资发放确认单载明：由中交二公局向王建合作业队工人代垫付发放工人工资。王建合作为作业队负责人签字。本院认为，与中交二公局项目部签订劳务分包合同一方虽为道桥公司，但王建合作为道桥公司代表在该合同上签名，王建合二审期间也认可该签名确属其所签，结合王建合出具给中交二公局的授权委托书，专职物资人员委托书、工资发放确认单，能够表明王建合负责中交二公局涉案项目，涉案项目的谈判、合同的签订、施工乃至结算均由王建合负责，工程款亦是由王建合授权中交二公局项目部将款项汇入王建合指定银行账户，王建合亦在工资发放确认书中作为作业队负责人签字。王建合认为其系道桥公司的管理人，并非实际施工人，但其并非道桥公司工作人员，也明确表示道桥公司未向其发放过工资，其陈述向道桥公司主张过工资，但没有提供任何证据证明。因此，一审认定涉案项目系王建合挂靠道桥公司承建更符合证据反映的事实。综上所述，王建合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由王建合负担。本判决为终审判决。审判长 田滔审判员马天彬审判员胡晓波二〇二〇年九月二十八日法官助理李艳丽书记员饶正娇