重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7047号 原告:重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人:杨世秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日生，汉族，住重，住重庆市涪陵区司员工，特别授权。 被告:刘世发，男，1990年5月29日生，汉族，住重，住重庆市万州区div> 被告：刘体财，男，1959年10月1日生，汉族，住重，住重庆市万州区div> 原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心（以下简称互邦集团客服中心）与被告刘世发、刘体财追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互邦集团客服中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告刘世发、刘体财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦集团客服中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘世发立即归还原告代偿款50197.93元及资金占用利息（以50197.93元为基数，从2015年12月23日起至2019年8月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告刘体财承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告因缺少资金购买汽车，于2012年10月22日与原告达成了《按揭贷款服务合同》，合同约定:由原告代被告向中国银行股份有限公司重庆万州分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。2012年11月8日，被告与中国银行股份有限公司重庆万州分行签订了《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：贷款本金63000元，分36期归还，此款用于购买长安牌汽车，车牌号为渝F3C0**。上述合同签订后，被告刘世发在履行《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》中出现了逾期还款情形。原告作为担保人为被告进行了代偿，截止2015年12月22日，原告总计为被告代偿金额为50197.93元。原告代偿后经多次催收，但被告未履行归还代偿款义务。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘世发、刘体财未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。 结合当事人当庭陈述以及提交的证据，经本院审查，认定事实如下： 2012年10月22日,被告刘世发（乙方、借款人）、刘体财（丙方、保证人）与原告互邦集团客服中心（甲方）签订《按揭贷款服务合同》，合同约定如下主要内容：①被告刘世发委托原告互邦集团客服中心办理银行汽车按揭贷款事宜，并为被告刘世发向银行的按揭贷款提供服务及担保；②如被告刘世发不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向被告刘世发追偿，且被告刘世发须承担由此造成的一切经济损失等；③被告刘体财作为保证人在《按揭贷款服务合同》上签名，其保证条款约定：刘体财与刘世发系父子，自愿为刘世发提供连带责任担保，保证刘世发不按合同约定履行还款义务时，刘体财承诺严格按照刘世发和银行签订的《个人借款及担保合同》约定履行还款义务；保证责任的范围为本合同指定的《个人借款及担保合同》所约定的贷款本金陆万叁仟元、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，以及乙方根据合同约定应承担的全部责任；④本合同履行中发生纠纷，双方协商解决，如协商不成，任何一方均可向万州所在人民法院提起诉讼。 2012年11月8日，被告刘世发（甲方）与中国银行股份有限公司重庆万州分行（乙方）签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定如下主要内容:①“专向分期付款”额度为63000元，分36期归还；②手续费费率为“专向分期付款”额度的10%，手续费总金额为6300元，“专向分期付款”每月收取手续费金额为175元；③还款方式：本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；④担保：甲方以本合同项下长安SC7169B（车架号：LS5A2ABE9CA549916）向乙方提供抵押担保。由重庆互邦实业（集团）有限公司提供全程保证担保，并签署保证合同。 同日，重庆互邦实业（集团）有限公司（保证人）与中国银行股份有限公司重庆万州分行（债权人）签订《信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定了如下主要内容：①主合同：本合同之主合同为债权人与刘世发之间签署的编号为2012年渝万卡直字第052号的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及其修订或补充；②主债务：包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金……；③保证方式：连带责任保证；④保证责任：如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；⑤保证期间：主债务的履行期限届满之日起两年，若为分期履行的，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。 另查明，合同履行中，被告刘世发未按期还款，原告互邦集团客服中心作为担保人为被告刘世发进行了代偿，截止2015年12月22日，原告为被告刘世发代偿金额为50197.93元。 本院认为，被告刘世发、刘体财与原告互邦集团客服中心签订的《按揭贷款服务合同》、被告刘世发与中国银行股份有限公司重庆万州分行签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》以及重庆互邦实业（集团）有限公司与中国银行股份有限公司重庆万州分行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。因被告刘世发未按《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定履行还款义务，原告互邦集团客服中心依据其保证合同的约定承担了保证责任，有权向债务人追偿。故原告互邦集团客服中心要求被告刘世发归还代偿款50197.93元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告刘世发在原告承担保证责任后，至今未归还代偿款，故被告刘世发应就原告所产生的损失承担支付资金占用利息的责任。原告主张被告刘世发支付自2015年12月23日起至归还代偿款止的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告刘体财是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据被告刘体财与原告签订《按揭贷款服务合同》的有关保证条款约定内容来看，并未明确约定被告刘体财对刘世发应付原告的代偿款向原告提供连带保证责任。保证条款中载明的保证责任范围所指的“本合同”为《个人借款及担保合同》，而被告刘世发与案外人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行所签订合同名称为《信用卡购车专项分期付款合同》，该《信用卡购车专项分期付款合同》中也无被告刘体财承担保证责任的相关约定。故对于原告要求被告刘体财承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘世发在本判决生效后十五日内偿还原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心代偿款50197.93元及资金占用利息（计算方式：以50197.93元为基数，从2015年12月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至还清代偿款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告刘世发承担。案件受理费已由原告垫付，被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 张季春 二〇二〇年九月二日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕