山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1192号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1983年12月13日生，汉族，繁峙县人。委托诉讼代理人：刘某2，山西惠胜昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西省繁峙县泉兴空心砖厂（个人独资企业），地址山西省繁峙县东山乡山会村。投资人：耿安艮，男，汉族，1972年1月6日生，繁峙县神堂堡乡吐楼村**。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1967年3月28日生，汉族，河北省保定市定兴县人。委托诉讼代理人：张某，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。上诉人刘某1、上诉人山西省繁峙县泉兴空心砖厂因与被上诉人宋某合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院作出的(2020)晋0924民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、被上诉人宋某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某1提出上诉请求：1、请求人民法院依法撤销繁峙县人民法院(2020）晋0924民初5号民事判决书，并依法改判上诉人不承担任何责任。2、请求人民法院依法判决一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实理由:一、宋某给郑南达的11万元（没有任何转帐凭证,也没有刘某1请求其帮忙付款的凭证，也没有刘某1与郑南达存在债权债务关系的书面凭证如借条、收条等证据，欠款关系不成立),一审判决由刘某1向宋某支付11万系错判，二审应改判纠正。刘某1与郑南达之间是否存在11万元借款关系,郑南达应提供借条与收条等相关证据来证实，法院一审开庭中向郑南达打了电话,郑南达说刘某1欠他钱,一审就通过这种草率及不合法的形式确认刘某1欠郑南达11万，宋某说帮刘某1还了11万，就判刘某1返还宋某11万元，这种是严重违法的判决。因为刘某1与郑南达之间是否存在债权债务关系没有查清，刘某1是否书面请求宋某帮其偿还郑南达11万没有查清，宋某付给郑南达11万支付凭证没有查清,11万主张是现金交付在这种案件中是无法成立的。退一步说，即使刘某1真的让宋某付过郑南达11万元，宋某也没有书面举证说当初约定过这11万刘某1还要向他返还的证据。更何况，本案是一个砖厂承包纠纷,居然把不知是否存在的第三人的债权债务关系判进来，混淆了法律关系，二审应依法纠正改判，上诉人对这11万元不承担任何责任。二、罚款3万元与现金1.5万元刘某1不应向宋某支付。协议书第二页倒数第四行约定宋某每年要付给刘某1工资3万元，3年工资应是9万元，证据显示宋某只付过3万元，还欠6万元未付，况且3万元罚款是刘某1交的并不是宋某交的，宋某不能找刘某1要3万元罚款。一审错判刘某1要向宋某付3万元罚款，二审应纠正改判。现金1.5万元归入73.5万元租金中，刚好是75万元整，刘某1没有向宋某返还1.5万元的义务。三、一审判决计算方式错误，二审应依法纠正改判。一审判决735000+110000-750000+45000=140000元属于计算错误。前面的735000宋某付的就不够,因为3年应该是750000才对，按这个算法，相当于3年承包费宋某付了刘某1735000元，还欠15000元未付的情况下，刘某1不光这15000元没收到不说还再要倒给宋某15000元。正确的算法:宋某付了刘某1三年承包费73.5万元还欠1.5万元，后以现金方式付了1.5万元，刚好75万元付够。支付3万元罚款是刘某1交的宋某不能找刘某1要3万元。郑南达11万元欠款没有刘某1与郑南达之间的债权债务凭证不能成立,宋某说刘某1要其帮忙还款应当举证书面证据,并且举据证明刘某1让其帮忙还款后承诺要向其返还11万元，还应有其向郑南达转款的书面证据。这些都没有的情况下,11万元不能算在刘某1头上。算总账下来，刘某1不应再向宋某支付任何款项,宋某还欠刘某16万元未付。综上所述,本案中并没有刘某1与郑南达之间存在债权债务关系的证据,如借条、收条等、也无证据证明刘某1要求宋某帮其还款后再承诺向其返还11万元的证据，更无11万元转账凭证，该11万元和本案不属于同一法律关系,不应在承包合同中裁判，该11万元属于错判、3万元罚款是刘某1交的宋某不能找刘某1要求、1.5万元现佥本身就是合并到73.5万元租佥中才够三年租金75万元,不存在退还问题。算总账宋某还欠刘某16万元工资未付,以上问题请二审依法查清并改判刘某1不承担任何责任。宋某向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原审原被告签订的《砖厂租赁承包协议书》。2、依法判令原审被告返还剩余承包期限的承包租金、已超额支付刘某1的工资、返还砖机机器设备、发电机组、办公设备、电瓶车、风机、塑料布等。代原审被告缴纳的行政罚款及购买土方的各项费用，共计346666元。3、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定如下事实：2011年8月1日，刘某1与繁峙县东山乡山会村民委员会签订承包砖厂合同，村委会同意将原集体所属砖厂旧址承包给刘某1改建砖厂。承包期限从2011年8月1日至2029年8月1日，承包期18年、2014年1月22日，山西省繁峙县工商行政管理局为该砖厂颁发营业执照,企业名称为山西省繁峙县泉兴空心砖厂，注册资本3万元，类型为个人独资企业，法定代表人/负责人耿安艮，营业期限2012年3月12日至2022年6月29日，经营范围，空心砖销售（法律法规禁止经营的不得经营，需经审批未获批准前不得经营），未取得环评手续和采矿许可证。2019年7月4日，耿安艮出具一份陈述称该砖厂系刘某1一人投资,对其签字代理行为予以追认。2015年9月21日，刘某1以山会砖厂、耿安艮、刘某1名义与宋某签订了一份协议书，协议书下方签字处为耿安艮、刘某1，无砖厂公章。山西省繁峙县泉兴空心砖厂、刘某1自愿将砖厂出租于宋某使用，租期六年，自2016年1月1日至2022年1月1日，租金每年25万元。协议约定如果政府取缔砖厂、甲方退还乙方剩余租金，宋某每年交刘某1工资3万元。协议书签订后，甲方刘某1与乙方宋某又签订了一份补充协议，协议约定乙方在承包期间不得转租他人，所有制砖设备在乙方承包期内由乙方自己维修，如需更换由乙方自己处理;乙方承包期间所投设备，承包期满由乙方处理，甲方不得参与;后列甲方交乙方设备清单等。2018年7月24日，繁峙县东山乡自然资源所（原国土资源所）等部门与繁峙县东山乡山会村民委员会对该砖厂予以拆除取缔。从签订承包合同至2016年6月1日，刘某1共收到的宋某的承包费73.5万元，2016年4月19日刘某1支取砖厂现金15000元,2016年5月3日宋某替刘某1还郑南达欠款11万元，2018年6月2日收到2017年工资2万元、当年工资1万元,2018年6月13日刘某1作为经手人交环保局罚款3万元（交款人梁艳超），2019年3月6日刘某1收到“2019年占山会砖厂费”1万元，合计930000元。宋某主张合同履行至2017年政府向原审原被告下达了关停砖厂的通知,合同解除,原审被告应退还宋某346666元及设备。原审被告认为，宋某于2019年3月底离开，合同到期后，宋某又付答辩人2019年1月到3月期间的房租，且期间一直在生产，有订单，故宋某主张不成立，应予驳回。繁峙县泉兴空心砖厂未到庭参加诉讼，应当缺席判决。一审法院向繁峙县资源局调查记录的内容:2019年7月15日，繁峙县自然资源局证实繁峙县泉兴空心砖厂已于2018年7月24扫被乡政府组织国土等部门予以取缔。本次审理中，一审法院向自然资源局办公室、东山乡自然资源所负责人询问，对上述事实予以证实。一审法院认为，本案的争议焦点是原审原被告所签合同是否应予解除，原审被告是否应当返还已收取的承包费、罚款，以及应予返还的数额。宋某与山西省繁峙县泉兴空心砖厂、刘某1签订的砖厂承包协议书，承包期约定为2016年1月1曰至2022年1月1日，租金每年25万，协议第五条又对具体给付租金的时间、数额作出了约定，但在实际给付租金数额及时间双方并未完全按合同约定履行，对此，双方均未提出异议，应当以实际履行事实为准。宋某主张2017年5月接到政府向原审原被告下达了关停砖厂的通知，并动用了机械设备拆除了砖窑，致使合同无法继续履行，结合双方证据与陈述，该时间应为2018年7月24日，砖厂被拆除、取缔之后，宋某并未完全停产、撤离，原审被告方对此并无异议，2019年3月原审被告收取宋某2019年占用砖厂费用1万元，并非是2019年的承包费，故双方对合同解除系共同意愿，合同履行期应为2016年1月1日至2018年12月31日,宋某应当支付原审被告承包费为三年，共计75万元，宋某提供证据共支付承包费73.5万,原审被告无异议，一审法院予以认定。承包期间因故停产为合同履行时的经营风险，应当由承包人承担，故停产期间承包费不应扣除。关于合同中约定宋某每年支付刘某1工资3万元，宋某证据证实共支付3万元，原审被告对其亦认可，宋某主张支付原审被告工资90000元，与事实不符,不予全部认定。关于合同中约定的罚款费用由甲方，即原审被告负责，故宋某提供的3万元罚款，原审被告应予返还。关于宋某提交的原审被告出具支取现金15000元，原审被告否认，但无证据予以反驳，故应予返还原告。关于支付占地费1万元,为合同履行终结后原告方实际支出，不应返还。关于宋某替刘某1偿还郑南达欠款11万元，该事实宋某提供郑南达出具收条证实，郑亦予以认可，刘某1否认，但未提供相关证据予以证实，故宋某主张该款应认定为承包费的意见应予支持。关于宋某返还设备的主张，原审被告否认，现有证据无法确认，宋某可另行解决。综上，山西省繁峙县泉兴空心砖厂、刘某1应返还宋某承包费95000元（735000元十l10000元一750000元），支取的现金、罚款45000元（15000元十30000元），合计140000元，山西省繁峙县泉兴空心砖厂、刘某1应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为，一、解除宋某与繁峙县泉兴空心砖厂、刘某12015年9月21日签订租赁砖厂的《协议书》。二、山西省繁峙县桌兴空心砖厂、刘某1于本判决生效之日起十日内返还宋某140000元。三、驳回宋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由山西省繁峙县泉兴空心砖厂、刘某1负担3100元，其余3400元由宋某负担。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审开庭时，上诉人刘某1提交了一组证据，郑南达2020年9月5日证明一份，证明：上诉人刘某1与郑南达之间不存在债权债务关系。被上诉人委托诉讼代理人张某质证认为：对证据来源有异议，证人未出庭作证，不认可这份证据的真实性。本院认证认为：该证据与被上诉人一审提交的郑南达2016年5月3日出具的收条以及一审法院通过电话联系郑南达调查核实的事实不一致，有违民事诉讼“禁反言”之原则，本院不予认可。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点为：1、被上诉人支付郑南达的11万元是否包含在承包费中；2、原审是否查清了本案事实、原审判决是否适当。关于被上诉人支付郑南达的11万元是否包含在承包费中的问题。上诉人刘某1认为不应支付被上诉人宋某给郑南达的11万元，但根据郑南达2016年5月3日出具的收条以及一审法院通过电话联系郑南达对收条真实性的调查，结合二审庭审查明的事实，原审认定该11万元包含在承包费中，并无不当，上诉人刘某1的该项上诉请求没有事实根据，本院不予支持。关于原审是否查清了本案事实、原审判决是否适当的问题。被上诉人刘某1认为罚款3万元及现金1.5万元不应向被上诉人支付且一审判决计算方式错误，根据双方2015年9月21日签订的租赁砖厂承包协议书第一条之约定，罚款费用应由上诉人刘某1负责，同时根据被上诉人宋某提交的2018年6月13日证明，其上载明该笔3万元罚款的经手人为刘某1、交款人为会计梁艳超，并未表明该笔款项是由上诉人出资，且上诉人几次庭审中均未提供相应有效证据证明其主张，故一审法院认定该笔款项由被上诉人宋某缴纳并要求上诉人返还并无不当。另外，根据被上诉人宋某提交的2016年4月19日的证明，其上载明被上诉人刘某1支付现金1.5万元，并未表明该笔款项为租金，上诉人刘某1亦无相关有效证据加以佐证，故一审法院认定该笔款项应归还被上诉人并无不当。综上，一审法院计算方法并无不当，上诉人刘某1的该项上诉请求没有事实根据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人刘某1、山西省繁峙县泉兴空心砖厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 左长军审 判 员 刘 勇审 判 员 曲 攀 二○二○年九月二十七日法官助理 杨文鑫书 记 员 刘晋琦