河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复535号 复议申请人（案外人）：马丽文，女，1968年9月26日出生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。 申请执行人：金泰，男，1989年5月15日出生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：蒋跃勇，男，1965年12月21日出生，住唐山市古冶区。 被执行人：河北集川实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区林西河西里西。 法定代表人：蒋跃勇，该公司董事长。 复议申请人马丽文不服唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异380号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院查明，2002年1月6日王小兰、金子胜将其共有的唐山鑫源煤炭开采有限公司的全部财产及权益以3995万元的价款转让给河北集川实业集团有限公司（以下简称集川实业），因集川实业未按协议约定给付转让价款，王小兰、金子胜将集川实业诉至该院。2009年9月8日该院作出（2009）唐民初字第68号民事判决，判令：一、被告集川实业于本判决生效后十日内给付原告金子胜、王小兰人民币1252万元，并按同期银行贷款利率的三倍自2003年4月1日起至该款付清之日止给付原告违约金。二、被告集川实业于本判决生效后十日内给付原告为被告垫付的银行贷款本息10878737.38元。三、被告集川实业于本判决生效后十日内给付原告资源采矿权价款1222550元。税金28333.09元、安全生产评估费2750元，共计1253633.09元。集川实业不服该判决，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2009年12月22日以（2009）冀民一终字第185号民事判决，驳回上诉，维持原判。王小兰、金子胜于2010年1月31日向唐山市中级人民法院申请执行，该院于同年2月3日立案执行。2016年5月9日，王小兰、金子胜之子金泰向该院申请变更申请执行人，执行机构经审查后，于2016年5月23日作出（2010）唐执字第31-30号执行裁定书，裁定变更金泰为本案的申请执行人。 在执行过程中，2010年11月8日该院以蒋跃勇作为集川实业股东之一，在本公司增加注册资产时，存在虚报增资财产的事实为由，作出（2010）唐执字第31-10执行裁定，裁定追加蒋跃勇为被执行人，在增资不实的范围内承担责任。2011年3月10日，执行机构作出（2010）唐执字第31-16号执行裁定，以“因马丽文系被执行人蒋跃勇前妻，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，蒋跃勇的债务应认定为夫妻共同债务。被执行人蒋跃勇与马丽文2006年10月11日的离婚协议对共同财产的处分侵害了债权人的利益”为由，裁定追加马丽文为本案被执行人。同日，还作出（2010）唐执字第31-17号执行裁定，裁定冻结、查封马丽文价值2367万元的银行存款及财产。同年3月14日，执行机构作出（2010）唐执字第31-18执行裁定，查封了马丽文名下位于唐山市路北区世纪华庭世纪阁1002室的所有权和土地使用权。马丽文对上述（2010）唐执字第31-16、31-17、31-18执行裁定均不服，向该院提出异议。该院经审查后分别作出（2018）冀02执异774号裁定和（2018）冀02执异774号之一裁定，其中（2018）冀02执异774号裁定撤销了（2010）唐执字第31-16号和（2010）唐执字第31-17号执行裁定。马丽文与申请执行人均不服提出复议，河北省高级人民法院作出（2018）冀执复498号执行裁定，驳回了双方的复议申请，维持了该院（2018）冀02执异774号执行裁定。 针对（2010）唐执字第31-18号所查封的两处房产，（2018）冀02执异774号之一执行裁定认为，位于唐山市路**世纪华庭世纪阁**房产系在马丽文与蒋跃勇婚姻关系存续期间所购买，应当认定该套房产属于二人的共同财产，执行机构查封该套房产并无不妥。秦皇岛市抚宁县南戴河一小区倚海45°度假公寓系在马丽文与蒋跃勇离婚之后购买，应属于其个人财产，执行机构对此房产进行查封缺乏事实和法律依据。故马丽文所提异议请求部分成立。该案适用民事诉讼法第227条的规定裁定：中止该院（2010）唐执字第31-18号执行裁定中对马丽文名下位于秦皇岛市抚宁县南戴河一小区倚海45°度假公寓所有权和土地使用权的执行，并告知诉权。该裁定书于2018年9月25日送达马丽文，在法定期限内马丽文未提起执行异议之诉。 2020年3月4日，执行机构作出（2010）唐执字第31-39号执行裁定，裁定评估、拍卖马丽文名下位于唐山市路北区世纪华庭世纪阁1002室房产。马丽文对此不服，提出执行异议。 马丽文异议称，请求依法撤销（2010）唐执字第31-39号执行裁定，停止对其名下位于唐山市路北区世纪华庭世纪阁1002室房产的评估拍卖程序，并解除查封。主要理由是，一、在执行程序中追加蒋跃勇为被执行人有违实体公正，且没有证据证明蒋跃勇增资不实及范围，据以认定该笔债务属于夫妻共同债务，并拍卖马丽文名下的房产缺乏事实和法律依据。二、2011年6月1日唐山中院（2011）唐执异字第7号执行裁定认为马丽文与蒋跃勇2006年10月11日的离婚协议对共同财产的处分侵害了债权人的利益，据此认定为夫妻共同债务，属于事实认定不清，适用法律错误。三、2006年10月11日，马丽文与蒋跃勇协议离婚时，该世纪阁1002室房产只付了首付，大部分购房款是马丽文离婚后个人支付的。且根据离婚协议的约定，该套房产为马丽文的个人财产，不属于夫妻共同财产。总之，本案所涉及的债务属于企业债务，追加蒋跃勇为被执行人依据不足，程序有误，（2010）唐执字第31-39号执行裁定应当撤销。 唐山市中级人民法院认为，关于追加蒋跃勇为被执行人是否符合法律规定的问题，应由蒋跃勇本人主张，马丽文并非适格主体。关于马丽文主张唐山市路北区世纪华庭世纪阁1002室房产是其个人所有，应当解除查封、停止执行的异议请求，唐山市中级人民法院在（2018）冀02执异774号案件中已对此进行了审查，（2018）冀02执异774号之一执行裁定中有明确表述：“位于;位于唐山市路**世纪华庭世纪阁**房产系在马丽文与蒋跃勇婚姻关系存续期间所购买认定该套房产属于二人的共同财产”、“案外人马丽文主张该套房产由其出资购买并归其所有，应通过诉讼途径予以审查确定，该主张不属于执行异议审查内容。”（2018）冀02执异774号之一执行裁定实际驳回了马丽文针对唐山市路北区世纪华庭世纪阁1002室房产的异议请求，支持了马丽文针对秦皇岛市抚宁县南戴河一小区倚海45°度假公寓的异议请求。马丽文在收到（2018）冀02执异774号之一执行裁定后，未提起执行异议之诉，该裁定已经生效。现马丽文针对（2010）唐执字第31-39号执行裁定的异议理由，仍然是基于实体权利对执行标的（世纪华庭世纪阁1002室房产）提出排除执行的异议请求，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”故马丽文已构成重复异议，该院不予受理。但根据（2018）冀02执异774号之一和（2018）冀执复498号执行裁定查明的事实，唐山市路北区产是蒋跃勇与马丽文的共有财产，在执行该房产时，执行机构应按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等相关规定，保障共有人马丽文的合法权益。综上，马丽文所提异议不符合执行异议的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，作出（2020）冀02执异380号执行裁定书，驳回马丽文的异议申请。 马丽文向本院复议称，请求撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执异380号执行裁定、（2010）唐执字第31-39号执行裁定，停止对其名下位于唐山市路北区世纪华庭世纪阁1002室房产的评估拍卖程序，并解除查封。其理由：1、蒋跃勇增资不实范围不明，其名下财产已经被本案查封，总金额超出了增资不实的全部范围，不应再执行其他财产。2、（2020）冀02执异380号执行裁定，已经明确要保障共有人马丽文的合法权益，但不具有可操作性，离婚后马丽文个人还贷部分及婚姻关系存续期间内，双方财产份额尚未明确。3、适用程序错误，应给予案外人诉讼程序予以救济，按民事诉讼法第227条的规定进行审查。 本院认为，本案执行法院对蒋跃勇执行的总金额是否超出了蒋跃勇增资不实的全部范围，关系到能否继续对唐山市路北区世纪华庭世纪阁1002室房产继续执行。唐山市中级人民法院（2020）冀02执异380号执行裁定对此未查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执异380号执行裁定； 二、发回唐山市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  纪兰生 审判员  赵长山 审判员  商建富 二〇二〇年九月三十日 书记员  高 飞