广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1968号原告：彭宗文，男，1968年10月24日出生，汉族，住址：河南省商城县*******湖湾组，身份证号码：413************432。委托诉讼代理人：吴艺，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欣恩，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市花都第一建筑工程有限公司（以下简称：花都一建公司），地址：广州市花都区**********，统一社会信用代码：914***********977R。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：谢玉恩，广东永哲律师事务所律师。被告：清远市悦生创展房地产有限公司（以下简称：悦生地产公司），地址：广东省佛冈县******************悦生雅苑首层，统一社会信用代码：914***********490D。法定代表人：刘某1。原告彭宗文与被告花都一建公司、悦生地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告彭宗文及其委托诉讼代理人吴艺、余欣恩、被告花都一建公司的委托诉讼代理人谢玉恩到庭参加了诉讼；被告悦生地产公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭宗文向本院提出诉讼请求：一、判决被告花都一建公司立即向原告支付工程款（即农民工工资，下同）429693元；二、判决被告花都一建公司向原告支付逾期支付工程款的利息10280.40元（以429693元为本金，按照银行同期贷款利率标准，从2020年1月13日起计算至被告付清之日止，暂计至起诉之日为10280.40元），第一、二项共计439973.40元；三、判令被告悦生地产公司先行垫付第一项的工程款或依法承担清偿责任；四、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭宗文与被告花都一建公司的明珠花园三期工程项目部于2015年10月5日签订了《砌砖、抹灰工程施工合同》，约定由原告对清远市**********期9#、10#、11#楼工程、三期地下室的工程采取包工不包料的方式进行施工。签署前述合同后，原告即组织徐才宝等农民工施工班组进行施工，原告依约完成施工后，被告仅支付了部分工程款（即农民工工资，下同），对于未结的工程款一直以建设单位悦生地产公司未拨付相关款项等理由推诿。2020年1月12日，在原告多次上门催讨后，被告花都一建公司的明珠花园三期工程项目部才与原告进行结算，确认拖欠工程款的金额，并承诺立即偿还。但直至原告起诉之日，被告仍未支付所拖欠的工程款，导致原告等农民工本已艰难的生活更无以为继。原告认为，原告等农民工已依约对案涉合同工程进行施工，被告应依法依约向原告等农民工支付工程款，现被告长期拖欠的行为已经严重违反了合同约定和法律规定，根据《合同法》、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《保障农民工工资支付条例》、《最高院关于进一步加强拖欠农民工工资纠纷案件审判工资的紧急通知》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等相关法律、法规和政策规定，原告可要求被告花都一建公司立即支付其拖欠的工程款，并可要求被告悦生地产公司先行垫付被告花都一建公司拖欠的工程款，或依法承担清偿责任。现原告根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法维护农民工的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。原告彭宗文为其主张向本院提交的证据有：证据一、俩被告的企业信用报告，拟证明俩被告主体适格；证据二、《钢筋制作安装工程施工合同》，拟证明原告与被告花都一建公司的明珠花园三期工程项目部于2015年10月5日签订了《钢筋制作安装工程施工合同》，约定由原告对清远市**********期9#、10#、11#楼工程进行钢筋制作安装，采取包工不包料的方式进行施工。证据三、《工程结算单》，拟证明原告与被告花都一建公司于2020年1月12日进行了工程款结算。证据四、《明珠花园三期工程未付工人工资表》，拟证明被告花都一建公司拖欠原告班组人员的工资及总工资数额为429693元。被告花都一建公司辩称：我方确实拖欠部分工资，根本原因不在我方，是由于开发商拖欠款项，我方在佛冈法院提起了两单工程款的诉讼，两单都是调解结案，其中一单案件快执行完。还有一单案件重审，导致款项未下来。开发商对房地产的监管不到位，因开发商的其他普通债权人经申请执行由广州市花都区人民法院从监管账号划走接近3000万工程款，导致我方所承建的本案项目在资金不足的情况下雪上加霜；2个月前，佛冈县政府召集，我方开发商、佛冈县住建局参与的协调会上，明确部分施工班组人工费用由扣划在佛冈法院执行局中的600多万进行支付，但由于款项因两个案件上诉再审，此款未予解冻，才导致当时协调确定的方案得不到落实，当时施工班组队也同意这个方案的。导致本案人工费未能支付的原因实际上不在我方。我方再次向法院表达请求，请尽快处理花都一建上诉再审的问题和尽快解冻600多万工程款以解决现在的问题。被告悦生地产公司书面答辩称：一、由于答辩人并非涉案《钢筋制作安装工程施工合同》的任意一方当事人，被答辩人要求答辩人承担连带责任缺乏合同依据。根据被答辩人提供的《钢筋制作安装工程施工合同》，乙方为彭宗文，甲方是明珠花园三期项目部，非答辩人，因此，即使被答辩人所称甲方欠其工程款属实，被答辩人也只能根据合同的相对性，向作为《钢筋制作安装工程施工合同》的甲方和担保方主张相应的工程款和连带责任。二、答辩人是“明珠花园三期商品房”项目部的开发商，涉案工程已由花都一建公司承包建设，相应工程的货款和工人工资都是由承建方负责支出。答辩人和花都一建公司之间是属于建设工程承发包关系，而被答辩人在本案中主张的是合同关系，与答辩人无关。因此，被答辩人要求答辩人承担连带责任主张没有法律和事实依据。综上所述，由于答辩人并非涉案合同的任意一方当事人，被答辩人要求答辩人连带支付工程款没有依据，应依法驳回被答辩人要求答辩人承担连带支付工程款的诉讼请求。在法定举证期限内被告花都一建公司、悦生地产公司均未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告花都一建公司成立于1954年2月1日，属其他有限责任公司，营业范围是房屋建筑工程施工、建筑钢结构、预制购件工程安装服务等。被告悦生地产公司成立于2006年10月8日，属自然人投资或控股有限责任公司，营业范围是房地产开发经营。明珠花园三期建设工程发包方是被告悦生地产公司，承包方是花都一建公司。后花都一建公司成立了花都一建公司“明珠三期项目部”，项目部负责人为阮敬添。2015年10月5日，原告彭宗文（乙方）与“明珠花园三期项目部”（甲方）负责人为阮敬添签订了《钢筋制作安装工程施工合同》，主要内容是：一、工程名称：明珠花园三期9#、10#、11#楼工程；二、工程地点：清远市*********；三、承包范围：凡设计图纸（结施及建施）、包括修改图及施工方案内需要的钢筋制作、安装绑扎及预埋件、防水管套钢筋安装等；承包方式：原告采取包工不包料的方式进行施工；......。合同签订后，原告及其班组人员徐才安等人即进场施工，工程在2016年底完成。工程完工后，“明珠花园三期项目部”迟迟未与原告结算工程款，原告等多次到佛冈县人民政府相关职能部门申请解决，后在政府部门的干预下，“明珠花园三期项目部”施工单位负责人梁伟聪与原告于2020年1月12日进行了结算并形成了《工程结算单》，主要内容是：“工程名称佛冈明珠花园三期9#、10#、11#楼、地下室，总包单位：广州市花都第一建筑工程有限公司分包单位：钢筋班组-彭宗文。……。工程总价合计2812733元（含工程质量保证金100000元），已借支2383040元余款429693元。由原告彭宗文和三期项目部施工负责人梁伟聪签名确认，并加盖广州市花都第一建筑工程有限公司明珠三期项目部资料专用章。此后，“明珠花园三期项目部”仍未付清工程尾款给原告，原告等继续向政府部门投诉，“明珠花园三期项目部”再于2020年5月20日出具了加盖广州市花都第一建筑工程有限公司明珠三期项目部资料专用章《明珠花园三期工程未付工人工资表》，载明：“明珠花园三期工程钢筋班组彭宗文、徐才安等9人2019年3月~2020年1月的工资共429693元。对上述《工程结算单》及《明珠花园三期工程未付工人工资表》，被告花都一建公司承认确实拖欠部分工资，但认为明珠三期项目部资料专用章，指施工过程所产生的建筑工程方面的施工资料而言，且是资料专用章，签订合同包括结算等经济行为显然不在资料专用章范围；认为项目经理叫邝炽富，花都一建公司委托的负责人是付大禄，阮敬添和梁伟聪不是其公司的工作人员，不确认合同及约定的相关内容。原告坚持阮敬添和梁伟聪是“明珠花园三期项目部”的负责人和现场施工负责人，签名是有效，对外具有效力，至于盖的公章是否合适的问题，那是被告花都一建公司内部的事，与原告无关。所盖公章能代表被告花都一建公司的意思表示，无论公章是否经过备案，从原告的角度讲，已构成表见代理，被告花都一建公司应立即支付原告等的农民工工资。另查，本院审理（2018）粤1821民初1833号案及（2020）粤1821民初222号案件中，悦生地产公司承认：截止至2018年3月份，悦生地产公司尚欠花都一建公司工程进度款为80983476.78元；在（2020）粤1821民初222号案件中，悦生地产公司承认：2018年4月份至2019年11月份，悦生地产公司欠花都一建公司工程进度款66115078.80元。后（2018）粤1821民初1833号已进入执行程序，案号：（2018）执字2109号，悦生地产公司已按调解书履行了大部分义务，尚有6117898.46元已支付到本院账户但被本院冻结未支付给花都一建公司。后本院对上述两起民事案件进行再审，目前案件正在审理中。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案争议之一：被告花都一建公司是否欠原告工程款429693元；争议之二：被告悦生地产公司是否需要对被告花都一建公司欠原告的工程款承担连带责任。现根据双方提供的证据及庭审查明的事实，分析认定：关于争议一：原告主张被告花都一建公司欠原告的人工款429693元，有原告提供的与花都一建公司明珠三期项目部项目负责人阮敬添订立、盖有广州市花都第一建筑工程有限公司明珠三期项目部资料专用章的《钢筋制作安装工程施工合同》，原告已按照合同约定履行义务，工程完工后，又有明珠三期项目部施工方负责人梁伟聪签名确认并盖有广州市花都第一建筑工程有限公司明珠三期项目部资料专用章的《工程结算单》以及《明珠花园三期工程未付工人工资表》证实人工款429693元，本案原告已完成举证责任，被告花都一建公司认为项目负责人是付大禄而不是阮敬添，阮敬添和梁伟聪不是其公司的工作人员，根据证据规则，应提供证据证明其主张，但其未提供证据证明；被告花都一建公司认为资料专用章不是用来签订合同和结算的。本院认为，应当根据合同签订人盖章时是否有权代表或代理公司，或者交易相对人是否有合理理由相信其有权代表或代理公司进行相关民事行为来判断。阮敬添、梁伟聪是广州市花都第一建筑工程有限公司明珠**项目部的负责人和施工方负责人，是受花都一建公司委托负责该工程的工作，因此，阮敬添、梁伟聪是花都一建公司的委托代理人，根据《民法总则》第一百六十二条的规定，阮敬添、梁伟聪的行为对花都一建公司有效，即阮敬添、梁伟聪所为产生的民事责任应由花都一建公司承担。据此，予以认定被告花都一建公司欠原告的人工款为429693元，原告要求被告花都一建公司支付拖欠的工程款429693元有事实依据，予以支持，被告花都一建公司的辩解，依据不足，本院不予采纳。对于利息，因被告花都一建公司迟延支付工程款，实际占用了原告的资金，故原告主张利息应予支持，因2019年8月20日后中国人民银行贷款利率已取消，改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为准，因此，利率计算应以新规定为准。关于争议之二：被告悦生地产公司是否需要对被告花都一建公司欠原告的工程款承担连带责任的问题。最高人民法院出台的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。从本院查明的事实可知，发包人被告悦生地产公司仍欠转包人花都一建公司的工程款约在6000~7000万元之间，而本案被告花都一建公司欠原告的工程款为429693元，因此，原告作为实际施工人要求被告悦生地产公司对被告花都一建公司欠原告的工程款承担连带责任，本院予以支持。被告悦生地产公司经本院传唤无正当理由不到庭应诉，视其放弃应诉辩论权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州市花都第一建筑工程有限公司自本判决生效之日起10日内支付工程款429693元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月13日计至欠款清偿之日止）给原告彭宗文；二、被告清远市悦生创展房地产有限公司在欠被告广州市花都第一建筑工程有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费7900元，减半收取3950元，由被告广州市花都第一建筑工程有限公司负担，并于本判决确定的义务履行期届满前直接支付给原告或者向本院缴纳，逾期本院将根据原告的申请依法强制执行。如果被告广州市花都第一建筑工程有限公司未及时支付诉讼费给原告，原告对其预交的受理费3950元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  罗泽伟二〇二〇年九月二十八日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。