wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1941号申请执行人：严会林，男，1988年6月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：崔云，男，1977年8月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于严会林与崔云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）云0502民初1094号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人严会林于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人崔云履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人崔云支付申请执行人严会林借款本息合计22800元；二、向本院缴纳执行费242元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人崔云发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案由（2019）云0502执214号案件分配执行款11516元，剩余部分被执行人至今未履行。经查询，被执行人崔云名下银行账户存款、网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人崔云限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的22800元，执行到位标的11516元，剩余标的11284元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十一日书记员 高晓洋
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初651号之一原告：谢某某，男，1972年7月23日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码********，住贵州省施秉县。被告：谢某，女，1977年12月4日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码********，住贵州省施秉县。原告谢某某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告谢某在2020年12月1日前偿还原告谢某某借款本息人民币2000000元；如被告谢某未能在2020年12月1日前履行还款义务，利息按月利率1%的标准，从2020年7月20日起以2000000元为本金，计算至清偿之日止。案件受理费21954元，减半收取10977元，原告已预交，由被告谢某负担（未交）；诉讼保全申请费5000元，由被告谢某负担（未交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴青松二〇二〇年九月二十八日书记员  李绍梅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2145号被执行人刘辉，女，1978年6月18日出生，回族，住天津市滨海新区。本院在执行被执行人刘辉罚金一案中。划拨被执行人存款15114.52元。另经网络查控、现场调查等均未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月三十日法官助理贾莉松书记员丁姗
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执2284号之二 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，住所地肇源县新站镇政府大街**。 被执行人：肇源县隆鑫贸易有限责任公司，住，住所地黑龙江省肇源县新站镇一社会信用代码：91230622702729760L，类型：有限责任公司（自然人独资）。 法定代表人：王立仁，该公司经理。 被执行人：王立仁，男，1970年5月8日，汉族，住肇源县。 被执行人：大庆市凤华楼粮食经贸有限公司，住，住所地肇源县新站镇一社会信用代码：912306225927316821，类型：有限责任公司（自然人独资） 法定代表人：周洪涛，该公司经理。 被执行人：肇源县隆庆粮食贸易有限公司，住所地，肇源县新站镇。统一社会信用代码：912306226774950689，类型：有限责任公司（自然人独资）。 法定代表人：郑亚红，该公司经理。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与肇源县隆鑫贸易有限责任公司、王立仁、大庆市凤华楼粮食经贸有限公司、肇源县隆庆粮食贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份公司新站支行与被执行人达成和解，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行于2020年9月11日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)黑0622执2284号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡明阳 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年九月十一日 书记员  李欣祥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12057号 原告：刘建华，女，汉族，1975年11月29日出生，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告刘建华与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘建华向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告12982.58元。事实和理由：2019年7月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告刘建华在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘建华的起诉。 案件受理费124元，退还原告刘建华。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严茂
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151财保167号申请人：重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园****,统一社会信用代码91500224MA5U8EDP2T。法定代表人：黄晓琴，总经理。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被申请人：杜亮，男，1993年12月24日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院于2020年9月29日立案受理申请人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司与被申请人杜亮诉前财产保全一案。申请人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司以被申请人杜亮未支付租金和管理费30744.8元为由，要求对被申请人杜亮的财产在价值30744.8元范围内予以保全，申请人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司提供利宝保险有限公司重庆分公司出具的财产保全责任保险保单作为本案财产保全的担保。本院认为，申请人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司以被申请人杜亮未支付租金和管理费30744.8元为由，向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人杜亮的财产在价值30744.8元范围内准予保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  何明福二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 霜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执410号之一 申请执行人：高泽会，女，汉族，1958年9月19日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：文宇，男，汉族，1973年11月12日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：文扬政，男，汉族，1946年7月13日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1389号民事调解书，于2020年4月20日立案执行高泽会与文宇、文扬政民间借贷纠纷一案。本院已依法送达执行通知书，但被执行人文宇、文扬政至今未履行本院（2019）黔0323民初1389号民事调解书确定的义务，现查明被执行人文扬政系原绥阳县糖酒公司退休职工，每月领取退休工资3598.00元，由中国建设银行股份有限公司绥阳大十字支行代发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文扬政在中国建设银行股份有限公司绥阳大十字支行的账户；期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年九月十六日 法官助理冯文杰 书记员王令
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执恢99号 刘建君、成都市福禄春旅游开发有限公司: 申请执行人刘建军与成都市福禄春旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院执行过程中，申请执行人刘建军同意将被执行人成都市福禄春旅游开发有限公司的位于邛崃市平乐镇迎宾路“其乐坊”楼盘中的5号楼（产权证号：权19××63）作价6040000元，交付申请执行人刘建君抵偿申请执行人刘建君，用于被执行人成都市福禄春旅游开发有限公司所欠申请执行人刘建君全部债务，故四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第639号民事判决书所确定的义务执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民特100号 申请人：成都金律法拍信息技术有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：王源。 委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般代理。 被申请人：罗渊，男，汉族，1981年12月29日出生，住四川省南部县。 被申请人：汪雄燕，女，汉族，1983年8月7日出生，住四川省南部县。 申请人成都金律法拍信息技术有限公司与被申请人罗渊、汪雄燕申请实现担保物权一案，本院2020年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人成都金律法拍信息技术有限公司称：请求法院准许拍卖或变卖被申请人所有的位于成都市房屋进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为86519.15元。事实和理由：被申请人与案外人四川锦程消费金融有限责任公司签订编号为16012976570022号《个人消费贷款合同（抵押类）》及抵-16012976570022号《个人抵押合同》，约定被申请人向案外人贷款15万元，贷款期限自2016年2月5日至2021年2月2日，在基准利率的基础上上浮80%，合同签订时贷款利率为8.55%，并约定以其名下位于成都市房屋为全部贷款提供担保，包含贷款本金及利息、罚息、利息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括评估费、拍卖费、执行费等）。双方已办理正式的抵押登记。因被申请人未按时偿还贷款，根据合同约定，被申请人未按合同约定还本付息的，债权人有权宣布全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2020年6月16日案外人将本债权转让给申请人并签署《债权转让协议》，被申请人罗渊进行签字确认。故申请人已依法取得该债权并有权依照合同约定要求实现有关贷款的任何担保项下的权利。现实现担保物权条件已成就，申请人为实现担保物权，遂诉至本院。 被申请人罗渊称,其与汪雄燕是夫妻，债权转让通知书是其罗渊本人签字，但是对金额有异议，签字前罗渊与金律法拍公司初步达成了调解协议，调解金额并非是金律法拍公司的申请金额。汪雄燕没有签收债权转让协议，她不知道这个事情，她也没有委托罗渊签字。借款合同是罗渊和汪雄燕签字的，但是当时合同约定的利率是8%，现在要求的利率是8.55%，对此罗渊有异议。当时借了15万元，已经还了9万多，余款本金只有6万元，罗渊只认可本金6万多元，对于利息、罚息、复利的计算方式以及金额均有异议，罗渊更不同意将抵押房产进行拍卖，以变卖价款用于偿还借款。 本院经审查认为，本案虽借款事实清楚，但对已归还金额双方存在争议，且被申请人主张双方约定的借款利率及应还款金额与借款合同约定存在差异，故本案属于对实现担保物权有实质性争议，申请人成都金律法拍信息技术有限公司的申请不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下： 驳回申请人成都金律法拍信息技术有限公司申请。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  易红英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王秋月
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2116号申请执行人：张雅莉，女，1991年7月4日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市科易电子科技有限公司，住址地天津市津**双桥河镇聚英路**。法定代表人：赵广艺，董事长。本院受理申请执行人张雅莉与被执行人天津市科易电子科技有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲调字（2019）第77号仲裁调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年九月三十日书记员  王金荣
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初717号原告：曹培武，男性，1962年12月13日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：邵彦兵，男性，1976年5月15日出生，汉族，居民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张秀梅，女，1974年2月20日出生，汉族，居民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告邵彦兵妻子。原告曹培武与被告邵彦兵、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹培武到庭参加了诉讼，被告邵彦兵、张秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款40万元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月15日、2011年4月10日、2011年7月13日、2011年7月14日，被告邵彦兵因资金周转困难，分四次向原告借款40万元，被告写下借条并签字按印。被告张秀梅承诺邵彦兵所在曹培武处借款绝对负责。后原告多次向被告催要，被告至今分文未还，故原告涉诉至法院。被告邵彦兵、张秀梅未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系原始书证，且有银行转账凭证佐证，故本院予以采信；第2、3、4组证据仅有借据一支，且数额较大，无实际兑款证据佐证，故本院不予采信；第5组证据承诺书，虽有张秀梅的签字，但原告未提供其他证据证明该签字系被告张秀梅本人所签，故本院不予采信。本院经审理查明如下法律事实：2011年2月15日被告邵彦兵向原告曹培武借款10万元，期限两个月。2011年2月16日原告通过中国农业银行股份有限横山支行向被告邵彦兵转账10万元。后原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告邵彦兵向原告曹培武借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。原告提供的2011年4月10日、7月13日、7月14日被告各借款10万元的借据，因未提供实际兑款证据也无其他证据佐证，故本院不予采信。原告提供的承诺书无其他证据证明被告张秀梅的签字系其本人所书写，故原告请求被告张秀梅承担偿还责任的诉求本院不予支持。被告邵彦兵、张秀梅未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵彦兵于本判决生效后十日内偿还原告曹培武借款10万元；二、被告张秀梅不承担责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（缓交3650元），应收2300元，由被告邵彦兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长  周子斌审  判  员  武秀杰人民陪审员  王立富    二〇二〇年九月二十四日 书  记  员  刘 江1
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执830号被执行人：王兴明，男性,1962年12月17日生，土家族，住咸丰县。本院在执行与王兴明诈骗罪一案中，被执行人暂无财产可供执行且尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华二〇二〇年九月九日书记员  李佳兵
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1502号原告：谢某，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。被告：黄某，住民勤县。本院受理的原告谢某与被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告谢某负担。审判长 马尚征人民陪审员 曾兵瑞人民陪审员 田成兴二〇二〇年九月二十二日书记员 李吉梁
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初68号原告：九牧厨卫股份有限公司，统一社会信用代码913505005673244367，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：曾明泉、詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：西宁市浩彬卫浴经营部，统一社会信用代码92630100MA75QH1D5W，住所地西宁市城**祁连路湟水河市场**11-14。经营者：张天合，公民身份号码×××，女，汉族，1985年1月15日出生，住河南省镇平县彭营乡韩堂村秦营****。原告九牧厨卫股份有限公司与被告西宁市浩彬卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年8月18日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由九牧厨卫股份有限公司负担，余款400元退还九牧厨卫股份有限公司。审判长 陈志秀审判员 尹菲菲审判员 张 薇 二〇二〇年九月四日（法官助理 陈 倩书记员 王维兵 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0102民特51号 申请人刘志彤，女，1968年7月12日出生，汉族，住石家庄市高新区。 申请人刘志彤要求宣告被申请人刘虹为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 被申请人刘虹（曾用名刘志虹、刘志红），女，1959年7月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 诉讼期间，本院指定刘志明（系被申请人刘虹之姐）为其诉讼代理人。刘志明，女，1948年7月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人刘志彤与被申请人刘虹系姐妹关系。申请人述称，被申请人刘虹（曾用名刘志虹、刘志红）于1979年12月24日至1980年4月10日在石家庄医院住院治疗，被确诊为精神分裂症，出院后一直在家服用精神类药物治疗至今。2009年4月9日由市残联发放了精神类残疾人证，为方便维护被申请人的利益，方便处理被申请人事务，向法院申请，被申请人为限制民事行为能力人。 经审理查明，被申请人刘虹的父母已先于被申请人刘虹去世，刘虹还有一个哥哥叫刘化平，已经去世了。刘虹除了我和刘志明之外没有其他的近亲属了，刘虹没有结婚也没有孩子。审理期间，经申请人申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人刘虹目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2020年9月16日出具冀医一院司鉴［2020］精鉴字第348号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“一、疾病学诊断：目前为精神分裂症；2、民事行为能力评定：限制民事行为能力”。 庭审中，被申请人刘虹的诉讼代理人刘志明同意由申请人刘志彤作为被申请人刘虹的监护人。 本院认为，申请人刘志彤作为被申请人刘虹的妹妹可以向人民法院申请宣告刘虹为限制民事行为能力人。经鉴定，被申请人刘虹目前为限制民事行为能力，故申请人提出的申请具有相应的事实依据，应当认定被申请人刘虹为限制民事行为能力人。关于刘虹监护人的担任，申请人与刘志明已达成一致意见，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、宣告刘虹为限制民事行为能力人； 二、指定申请人刘志彤为被申请人刘虹的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保306号 申请人：吴月，女，1992年7月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：和庆伟，新疆万和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骁骏，新疆万和律师事务所律师。 被申请人：杨辉军，男，1989年3月4日出生，住伊宁市。 申请人吴月于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨辉军名下价值217,400元的财产，以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为XXX、担保金额为217,400元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人吴月申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨辉军名下价值217,400元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇二〇年九月十四日 书记员 金城亮
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保206号申请人：吴祖波，男，1955年1月26日出生，汉族，住随县。被申请人：刘奔，男，1983年8月8日出生，汉族，住随县。被申请人：湖北桃园农业股份有限公司（原随县金穗米面有限公司），住所地：随县唐镇桃园村**。法定代表人：刘奔。申请人吴祖波于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘奔、湖北桃园农业股份有限公司（原随县金穗米面有限公司）的银行存款41万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人吴祖波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人刘奔、湖北桃园农业股份有限公司（原随县金穗米面有限公司）的银行存款41万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费2570元，由申请人吴祖波垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年九月二十二日法官助理胡想书记员李培翠
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5633号原告：洪秀花，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：苏天保，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告洪秀花与被告苏天保民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪秀花及其委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告苏天保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪秀花向本院提出诉讼请求：1.判令苏天保立即返还洪秀花借款35000元，并自2014年2月28日起按月利率10‰为标准计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费由苏天保承担。事实和理由：2014年2月28日，苏天保因承包桃园需资金周转向洪秀花借款35000元，并出具借条一张。嗣后，洪秀花多次催要该款，苏天保于2019年2月28日重新出具借条一张，并注明从2014年2月28日到2018年2月28日计利息16800元。至今苏天保分文未还。苏天保未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告苏天保因资金周转需要向洪秀花借款35000元。嗣后，洪秀花多次向苏天保催讨，苏天保分文未付，苏天保于2019年2月28日重新向洪秀花出具了借条一张，约定月利息按10‰，借条同时载明2014年2月28日至2018年2月28日期间的利息为16800元。上述借款本息苏天保至今分文未付。上述事实，有洪秀花提交的身份证复印件、苏天保出具的借条及洪秀花当庭陈述载卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏天保向洪秀花借款的事实，有借条为证，双方的债权债务关系明确，现洪秀花要求苏天保归还借款本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。另洪秀花诉求苏天保自2014年2月28日起按月利率10‰支付借款利息至实际归还之日止，本院认为案涉借条虽由苏天保于2019年2月28日出具，但该借条中载明2014年2月28日至2018年2月28日期间利息为16800元，结合洪秀花的当庭陈述，可以证实实际借款时间为2014年2月28日，且可推算出借款利率为月利率10‰，故对洪秀花上述利息要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏天保于本判决生效之日起十五日内归还原告洪秀花借款35000元及利息(按月利率10‰为标准以35000元为基数自2014年2月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由被告苏天保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院审判员  张伟二〇二〇年九月二十一日书记员  陈晔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2338号之四 申请执行人：覃江。 被执行人：韦家祥。 本院在执行申请执行人覃江与被执行人韦家祥民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1160000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1160000元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，已冻结被执行人名下的账号，但实际控制金额较小，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审  判  员 谭倩漪 二〇二〇年九月九日 法官助理 韦梦竹 书  记员 刘林培
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1689号原告：陆翕平，男，1968年6月17日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：羊铮，江苏骥江律师事务所律师。被告：秦锋，男，1987年1月26日生，汉族，户籍地靖江市。原告陆翕平与被告秦锋为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人羊铮到庭参加诉讼。被告秦锋经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款63420元，并支付利息（自起诉之日起按本金63420元全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事水产生意，被告原系厨师，经常向原告购置水产。58000元是在2013年-2015年间被告向原告购买水产累计欠的货款，当时被告在浙江昆山国际大酒店做后厨工作，负责鱼虾等水产的购买，被告通过其母亲联系到原告，开始从原告处订货。一开始是饭店与原告结账，被告作为饭店方的代理人。后来在2013年，被告承包了该饭店的水产供应，结账方式变成了被告以承包人的身份与原告结账，被告与饭店结账。发货方式是被告与我们微信联系后，原告将所需水产从靖江车站发货至该酒店，被告在收货后与我们结账。但是在2013年-2015年被告订购多次，一直没有与原告清账，由于被告母亲承诺如被告无法清偿，则由其承担担保责任，因此原告供货至2015年左右。由于被告仍未清偿货款，后来停止供应。4180元是被告向原告订购的小龙虾款，是被告当时在2017年左右在工农路开饭店所用，后来饭店经营不善倒闭了。微信联系中的1240元欠付货款是被告在2018年、2019年左右在淡水清粥（时代菜场分店）做厨师长时向原告订货所剩余的货款。由于被告一直未清偿货款，原告也未找到被告，在2018年9月份被告母亲生病，被告回来照顾，原告得到消息后于9月9日连夜赶到被告家中，被告在其家中打了借条给原告，并将原告处的记账凭证收回。次日，原告发现还有遗漏，又要求被告结账并出具了借条。被告称会尽快归还，但是直至原告起诉，被告仍未还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月9日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告鱼款58000元。次日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告4180元。后原告索要未果，致起讼争。上述事实有原告提交的借条及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告秦锋经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述及提交的两份债权凭证，可以确认被告结欠原告62180元的事实成立。至于原告主张的另有1240元债权，原告所提交的微信聊天记录不能确认相对方是被告，故本院不予采信。被告结欠原告货款应依约及时支付，其长期拖欠，构成违约，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆翕平货款62180元，并承担利息损失（自2020年4月27日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元、财产保全费720元，合计2106元，由被告负担（被告于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并根据对方当事人数量提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  龚建军人民陪审员  张志刚二〇二〇年九月十一日书 记 员  朱 琴附：1689案引用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初8128号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**，统一社会信用代码：91371500753544811H。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司员工，，住聊城市东昌府区委托诉讼代理人：卢庆鹏，男，1991年2月11日出生，该公司员工，，住聊城市东昌府区被告：徐怀波，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍所在地：山东省聊城市东昌府区。现居住地址：山东省聊城市西湖馨苑B5-2026室。被告：武秋华，女，1970年8月21日出生，汉族，，住址同上系被告徐怀波配偶。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告徐怀波、武秋华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人张磊、卢庆鹏到庭参加诉讼，被告徐怀波、武秋华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息46187.28元；2.判令被告支付未付保费3982.57元;3.判令被告按照合同约定以50169.85元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2019年12月15日理赔之日起，按年息24%的计算方式支付违约金至履行之日。事实与理由：2018年1月23日被告徐怀波向原告投保了个人贷款保证保险，2018年1月26日，从中国农业银行聊城分行获取信用贷款91000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城分行于2019年12月15日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息46187.28元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为3982.57元。后经核实被告武秋华作为被告徐怀波的配偶签订了第二还款保证书，故应承担连带还款义务。综上原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求贵院依法查明事实依据根据相关法律规定判令被告给付垫付款、全部未支付保费、及保证保险合同约定的违约金等维护原告的合法权益。徐怀波、武秋华未答辩。经审理查明如下事实：两被告系夫妻关系。2018年1月23日被告徐怀波向原告投保了个人贷款保证保险，约定保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月26日，被告徐怀波从中国农业银行聊城分行获取信用贷款91000元，同时约定当被告徐怀波逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息。后被告徐怀波未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城分行于2019年12月15日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息46187.28元作为保证保险的理赔款，归还被告徐怀波尚未归还的借款本息。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付为3982.57元。被告许书芝作为徐怀波的配偶签订了共同还款承诺书。本院认为，被告徐怀波与中国农业银行聊城分行签订贷款合同、与原告签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告徐怀波未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行聊城分行支付垫付款本息46187.28元，故原告要求被告徐怀波偿还理赔款的主张，本院应予支持。徐怀波尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费3982.57元，事实清楚、证据充分，原告要求被告徐怀波偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告许书芝作为共同还款人，与被告徐怀波共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐怀波、武秋华于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息46187.28元；二、被告徐怀波、武秋华于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到原告理赔日期间保险费3982.57元；三、被告徐怀波、武秋华于本判决生效后十日内向原告支付自2019年12月15日起以50169.85元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元由被告徐怀波、武秋华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年九月一日书记员  肖 慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12055号 原告：袁先翠，女，汉族，1965年8月8日出生，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告袁先翠与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告袁先翠向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告12838.5元。事实和理由：2019年7月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告袁先翠在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告袁先翠的起诉。 案件受理费120元，退还原告袁先翠。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严茂
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4775号 原告：汪家乐，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:苏剑，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告汪家乐与被告苏剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪家乐到庭参加诉讼，被告苏剑经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告汪家乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款34000元及利息（利息以34000元为基数，按年利率15.4%从2019年4月24日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系，被告因资金周转困难向原告借款。2018年4月，原告借给被告现金30000元，约定月利率2%。后被告偿还了部分利息，原被告经结算，被告于2019年4月24日重新出具一份借条，约定月利率为1.5%，并承诺尽快还款。后来，原告多次向被告催要借款未果。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。 被告苏剑既未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告借款30000元给被告并约定按月利率2%计算利息。2019年4月24日，原被告经结算共计产生利息款7600元，被告向原告支付了利息3600元，剩余4000元利息计入借款本金，被告又重新向原告出具一份借条。该借条载明，被告借到原告34000元，月利率为1.5%。后来，被告一直未向原告还款，原告诉至法院。 另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.25%。 以上事实，有当事人的陈述及提供的借条等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元并约定借款利息，由被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以认可。2018年4月1日至2019年4月24日期间，原被告按月利率2%计算出利息为7600元，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以调整为利率按照2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1年期LPR为4.25%的四倍进行计算。则该期间产生的利息款为5440元（30000元×4.25%×4倍+30000元×4.25%×4倍÷12个月÷30天×24天）。2019年4月24日，被告向原告偿还借款利息3600元，该款应从5440元的利息款中扣除后，被告还有1840元利息款没有偿还。 根据被告于2019年4月24日向原告重新出具的借条来看，被告是将按年利率2%计算出的利息中没有支付的4000元在计入借款本金中，所以借条写明借款为34000元，但该计算方式违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。依法应该是将剩余未还的1840元利息款计入借款本金中，借款的本金应为31840元，而非原告主张的34000元。因此，本院认定被告尚欠原告的借款本金为31480元。原告现主张要求被告按年利率15.4%计算利息，没有超出2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的四倍，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 被告苏剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、苏剑于本判决生效之日起十日内向汪家乐一次性偿还借款31480元及利息（利息以31480元为基数，按年利率15.4%，从2019年4月25日起计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告汪家乐其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告苏剑负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛新伦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 奔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执684号被执行人:蒋春生，男，汉族，住咸丰县，本院受理的蒋春生罚金执行一案,于2020年7月31日立案执行，责令被执行人缴纳罚金50000元。本院在执行过程中查明，被执行人蒋春生现名下的不动产已被咸丰县人民法院查封并正在进行司法网络拍卖处置中，通过网络查控系统及传统查询未查询到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法对被执行人蒋春生发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 刘云飞二〇二〇年九月二十一日书记员 尹朦朦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15378号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：覃炯勇，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西藤县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与覃炯勇信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22219号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15378号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘广杰
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0327民初1091号原告：洛阳天宇机械制造有限公司。住所地，洛阳市宜阳县产业集聚区。统一社会信用代码，9141032708746419XG。管理人：河南大进律师事务所。委托诉讼代理人：周朵朵，河南大进律师事务所律师。特别授权代理。被告：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地，寿光市化龙镇政府驻地。统一社会信用代码，91370783728603074X。法定代表人：郭延顺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。特别授权代理。本院审理原告洛阳天宇机械制造有限公司与被告潍坊顺福昌橡塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告潍坊顺福昌橡塑有限公司的起诉。本院认为：原告洛阳天宇机械制造有限公司自愿申请撤回对被告潍坊顺福昌橡塑有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳天宇机械制造有限公司撤回对被告潍坊顺福昌橡塑有限公司的起诉。本案受理费减半收取4175元，由原告洛阳天宇机械制造有限公司负担。审判员  梁高峰二〇二〇年九月八日书记员  楚亚欠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初7484号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市魏武大道**，统一社会信用代码91341600704986322M。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：李军，该公司职工。委托代理人：曹飞羽，该公司职工。被告：李傲南，男，1997年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王文忠，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：翟文博，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告李傲南、王文忠、翟文博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4151元，减半收取2075.5元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。审判员  许林二〇二〇年九月二十七日法官助理李飞书记员杨兴龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执异66号 案外人：李红英，女，汉族，1993年8月8日出生，户籍地：四川省营山县。 申请执行人：张福华，男，满族，1990年12月17日出生，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：张克丽，女，汉族，1974年4月5日出生，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：张某，女，汉族，2003年4月5日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510400720868799B,住所地四川省攀枝花市仁和区老街**。 法定代表人：赵中伟，执行董事。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号15104201010522121 在本院执行申请人张福华、张克丽、张某与被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称：东泰房产公司）（2018）川0411执351号案件中，案外人李红英于2020年9月15日对执行查封位于四川省攀枝花市仁和区的土地【不动产权证号：川（2016）攀枝花市不动产权第0001084】中包括的李红英购买的波尔卡城邦14-1-16-3号房屋提出书面异议。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李红英称，请求解除对四川省学枝花市仁和区的强制措施。事实和理由：案外人与被执行人于2013年4月18日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：64773）,购买东泰房产公司位于四川省攀枝花市仁和区，合同总价款为448996元。《商品房买卖合同》签订后，案外人依约支付购房首付款148996元，并于2014年2月6日，向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行贷款300000元，付清全部房款。东泰房产公司向案外人交付了房屋，案外人装修入住使用至今。但东泰房产公司至今未按《商品房买卖合同》约定办理房屋权属转移登记手续，致使案外人未能取得房屋所有权证书。攀枝花市仁和区人民法院做出（2018）川0411执351号-14《执行公告》及《查封公告》，对四川省攀枝花市仁和区。案外人举出了（2018）川0411执351号执行裁定书及送达回证、查封公告、（2018）川0411执351号-14执行公告，出卖人东泰房产公司与买受人李红英签订的《商品房买卖合同》、商品房预售合同网上备案表、收据、个人购房借款／担保合同、（2014）攀金衡证字第284号债权文书公证书等复印件证据，拟证明上述主张。 经本院通知，张福华、张克丽、张某以及东泰房产公司未在指定的期限内提交书面意见及相关证据材料。 本院查明，2013年4月18日，案外人与被执行人东泰房产公司签订了《商品房买卖合同》1份，购买位于仁和区，房屋总价448996元，约定以贷款方式付款。合同签订前后，案外人先后于2012年10月28日支付80000元，于2013年4月18日支付68996元，合计向被执行人支付房款148996元。2014年2月6日，案外人与中国工商银行股份有限公司攀枝花分行、被执行人签订《个人购房借款／担保合同》1份，约定案外人向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行贷款30万元，由被执行人为保证人。《商品房买卖合同》在攀枝花市房地产管理局备案（合同备案号为：64773）。 2019年11月13日本院作出（2018）川0411执351号执行裁定书，裁定：将被执行人东泰房产公司名下的位于四川省攀枝花市仁和区的土地【不动产权证号：川（2016）攀枝花市不动产权第0001084】予以查封，查封期限叁年。并于同日送达攀枝花市不动产中心协助执行。2020年8月13日，本院发出查封公告，并作出（2018）川0411执351号-3执行公告，载明“李红英（波尔卡城邦14-1-16-3号房屋购买人）：申请执行人张福华、张克丽、张某等波尔卡业主与被执行人东泰房产公司房屋买卖合同（办证费用）纠纷系列执行案件中，本院在执行过程中，因你消极交纳购房款，本院将拍卖处置你购买的位于四川省攀枝花市仁和区房屋，现本院限你自本公告张贴之日起三十日内腾空位于四川省攀枝花市仁和区房屋，如逾期未腾空，本院将强制执行”。 2020年6月1日，本院作出（2020）川0411执1047号裁定书，认定案外人有240208.3元购房款未付。案外人自述：因被执行人破产，中国工商银行股份有限公司攀枝花分行停止贷款，故欠购房款240208.3元。2020年9月15日，李红英向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定……”规定，本案中，案外人李红英请求解封位于四川省攀枝花市仁和区的土地【不动产权证号：川（2016）攀枝花市不动产权第0001084】中包括的李红英购买的波尔卡城邦14-1-16-3号房屋，其即是对保全裁定实施过程中的查封执行行为不服，基于讼争财产的实体权利提出书面异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结……”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，案外人提出异议应审查的重点是“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”。本案中，经查明案外人至今尚欠购房款240208.3元，同时在举证期限内提交的证据不能证明其已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。故案外人请求解封位于四川省攀枝花市仁和区的土地【不动产权证号：川（2016）攀枝花市不动产权第0001084】中包括的李红英购买的波尔卡城邦14-1-16-3号房屋的异议请求不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人李红英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁炳洪 审判员  姚春晓 审判员  李仕荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  倪志全
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1592号 申请人：安平县光拓丝网制品有限公司，住所地：安平县南胡林村村北。 法定代表人：杨伟力。 被申请人：安平县宏祥饭店，住所地：安平县红旗街与汉王路交叉口东行200米路北。 经营者：杨少珍。 被申请人：杨少珍，女，1993年9月10日出生，汉族，住安平县。 被申请人：刘辉，男，1992年1月4日出生，汉族，住安平县。 原告安平县光拓丝网制品有限公司与被告安平县宏祥饭店、杨少珍、刘辉确认合同有效纠纷一案，申请人安平县光拓丝网制品有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安平县宏祥饭店位于正港路××东的土地及地上建筑物【证号：冀（2020）安平县不动产权第0000927号】。河北升财非融资性担保有限公司已为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安平县宏祥饭店位于正港路××东的土地及地上建筑物【证号：冀（2020）安平县不动产权第0000927号】。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费5000元，由申请人安平县光拓丝网制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 强 二〇二〇年九月二日 书记员 逯天龙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3342号原告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。统一社会信用代码：91150500690085864H。负责人：刘某。委托诉讼代理人：于某，住内蒙古自治区通辽市。被告：胡某，住内蒙古自治区通辽市。原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司诉被告胡某追偿权纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司因被告胡某违反返还理赔款义务，拒绝偿还于2020年1月8日原告替被告胡某赔偿陈广发23500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告返还原告垫付的车辆修理款11750元；2.判令被告承担诉讼费用。本院基于查明的事实：于2019年12月11日10时30分许，被告胡某驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至扎鲁特旗黄花山镇邮局十字路口处，与陈学广驾驶的由西向东方向行使的×××号小型轿车相撞，造成两台车不同程度受损的交通事故，被告胡某与陈学广过错相当，负事故同等责任。被告胡某驾驶的×××号小型普通客车在保险公司投保了机动车交强险，因事故发生在保险期间，故被告胡某投保的保险公司在交强险责任限额范围内赔付了陈学广车辆修理费2000元。陈学广驾驶的×××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，因事故发生在保险期间，故原告按照保险合同约定，向陈学广赔付了车辆修理费23500元。因陈学广和被告胡某在本次事故责任比例为50%，故原告向被保险人陈学广赔偿保险金后，行使代位请求赔偿的权利，向被告胡某追偿原告垫付的11750元，被告胡某拒绝履行赔偿责任。本院认为，原告诉请为机动车交通事故责任纠纷，经审查，本案案由应确定为追偿权纠纷。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告诉讼请求于法有据，应予支持。被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后立即向原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司返还理赔款11750元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（已减半收取），由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年九月十五日书 记 员 白庆各力图
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执恢27号 申请人：马晓霞，女，1963年7月14日出生，满族，柳州飞龙房地产有限责任公司退休职工。 被执行人：桂林市达恩采暖设备有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路**莲花塘社区安置点**-1地块商住楼青禾美邦国家家居MALL商场内**B105展厅，统一社会信用代码：450300000111545。 法定代表人：雷雪。 被执行人：桂林市鑫盛融资性担保有限公司，住所，住所地：桂林市七星区环城南一路**社会信用代码：91450300552290034C。 法定代表人：唐六润。 被执行人：雷雪，女，1975年12月2日出生，汉族，桂林市达恩采暖设备有限公司法定代表人。 桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终276号民事判决书已发生法律效力，马晓霞申请执行桂林市达恩采暖设备有限公司、桂林市鑫盛融资性担保有限公司、雷雪民间借贷纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，本院依法拍卖了登记在被执行人雷雪名下位于桂林市××星区××路××号中软现代城5栋1-1-6号单间，案款不足以清偿本案债务。经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 张红宇 审判员 秦好成 二〇二〇年九月十六日 书记员 李皓皓
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6998号 原告：耒阳市慧龙山泉有限公司。地址：湖南省耒阳市遥田镇灯塔村**。 法定代表人：雷为辉，该公司执行董事。 委托代理人：罗志峰，湖南业达律师事务所律师。 被告：湖南师范大学附属中学耒阳分校。住址：耒阳市蔡子池街道办事处七岭村和哲桥镇元木村交汇处。 法定代表人：段桂芳。 委托代理人：祝娅。 原告耒阳市慧龙山泉有限公司（以下简称慧龙山泉）与被告湖南师范大学附属中学耒阳分校（以下简称湖南师大耒阳分校）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告慧龙山泉委托代理人罗志峰、被告委托代理人祝娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧龙山泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付购水货款人民币20256元，并支付自起诉之日起资金占用期间利息（利息从2017年7月24日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告偿还原告未归还水桶款8500元及损坏水桶款1520元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告学校员工李星代表被告于2016年3月3日签订《特定客户桶装水供应协议》。约定原告向被告提供18.9L慧龙山泉品牌桶装水，单价每桶3元。并约定借用水桶应无条件退还。如因损坏或丢失不能如数退还，应按水桶价格20元赔偿。原告自合同签订即向被告供水至2017年7月24日。经双方工作人员结算，被告借用原告未归还水桶425个，损坏水桶76个。至2017年7月24日供水结束，被告欠原告购水款20256元（6752桶）。经原告多次催讨，被告拒不支付。综上所述，被告行为严重侵犯原告合法利益，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决. 被告湖南师大耒阳分校辩称：被告起诉的事实与实际情况不符。被答辩人提供的慧龙山泉水质存在问题。应赔偿答辩人的损失。2016年3月14日，双方签订了《特定客户桶装水供应协议》。2016年3月14日，答辩人学校出现腹泻，经耒阳市疾病预防控制中心出具的意见书，认定被答辩人慧龙山泉桶装水水质不符合标准。本案被答辩人对此事所主张的权利已经超过了诉讼时效。2016年3月25日耒阳市疾病控制中心出具意见书，答辩人便与被答辩人终止了供水合同，根据诉讼时效的规定，被答辩人的主张已超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告慧龙山泉提出的证据1、《特定客户桶装水供应协议》；证明双方之间买卖关系成立、每桶水的单价是3元，水桶损失后不能退还按20元每个赔偿；2、送水卡；证明送水的时间及桶数。退还空桶、损坏桶的数量。并且经被告工作人员签名确认；被告质证对原告提供的证据1的三性无异议，对证据2认为只是供水凭证，不能作为结算凭证。且双方已经于2016年3月25日与原告终止供水合同。本院对原告提供的证据2认为，原告提供的供水凭证是符合合同约定及交易习惯，且凭证均有被告工作人员签名确认。因此，本院认为原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷予以佐证。对被告提供证据1、民办非企业单位登记证书、法人身份证明书、法定人身份证明书，证明被告的基本信息及主体资格。原告质证无异议。证据2、湖南师大耒阳分校腹泻处置意见书、耒阳市疾病预防控制中心检验报告、检验结果告知书复印件。证明原告提供的“慧龙山泉”桶装水大肠杆菌均成阳性。原告质证认为证据无原件。原告每天供应的水量几万桶均未发生不良反应。被告自行拿空桶灌装。并不是原告供应的山泉水。本院认为，被告提供的证据2均是复印件，不能确定其真实性。被告主张水质存在问题可另行主张，不能由此对抗本案的买卖关系。故本院对被告提供的证据1的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷予以佐证；对证据2的真实性、合法性不予认可，不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月3日，原告慧龙山泉与被告湖南师大耒阳分校签订《特定客户桶装水供应协议》。原告为甲方，被告为乙方。约定：原告向被告提供18.9L慧龙山泉品牌桶装水，单价每桶3元，以甲方送水卡为结算凭证；乙方借用水桶应无条件退还甲方。如因损坏或丢失不能如数退还，应按水桶价格20元赔偿；结算方式：乙方按送水卡即结即付。合同签订后，双方对2016年12月份之前的送水款均以结算。根据原告送水卡登记记录，原告从2016年12月3日至2017年7月24日期间向被告供应桶装水共计6752桶。按每桶3元计算，共计款项20256元；未归还水桶425个，烂水桶76个，以每个桶20元计算，共计10020元。上述款项被告工作人员均签字认可。该款被告至今未支付。经原告催讨未果，原告诉至本院，请求如上。 本院认为，原告慧龙山泉与被告湖南师大耒阳分校签订的《特定客户桶装水供应协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的规定，合同合法有效。应受法律保护。本案中，原告按照约定向被告供应桶装水，被告未按约定支付购水款，且损坏并丢失水桶，系违约行为，应承担违约责任。被告在辩称中主张原告水质存在问题及原告的诉讼请求超过诉讼时效。对此，本院认为，对原告水质的鉴定报告，被告提供的证据均系复印件，不能确定其真实性，不能对抗本案中的买卖关系。同时，根据原告提供的送水卡记录，原告最后一次送水时间为2017年的7月24日，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。故原告在本案的诉讼时效届满时间应为2020年7月25日，而原告在本案起诉的时间为2020年7月23日，该请求没有超过诉讼时效。综上，原告请求被告支付购水款20256元及资金占用利息，赔偿损坏及丢失的水桶10020元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南师范大学附属中学耒阳分校在本判决生效后五日内支付原告耒阳市慧龙山泉有限公司购水款20256元及利息（利息以20256元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月24日算至实际兑现之日止）； 二、被告湖南师范大学附属中学耒阳分校在本判决生效后五日内赔偿原告耒阳市慧龙山泉有限公司丢失及损坏水桶款10020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告湖南师范大学附属中学耒阳分校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玮 二〇二〇年九月一日 代理书记员  刘丽姿
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6254号原告：重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十八村民小组,住所地重庆市合川区龙市镇飞龙村。负责人：潘荣铨，该村民小组组长。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆俊潜农业发展有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇飞龙村，统一社会信用代码91500117060531110D。法定代表人：陈应全，该公司总经理。原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十八村民小组与被告重庆俊潜农业发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人潘荣铨及其委托诉讼代理人罗继敏，被告的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十八村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地占用费84489.16元(自2019年10月1日暂计算至2020年7月31日，土地占用费以126.813亩为基数，每亩每月以66.625元从2019年10月1日起，计算至被告将复垦好的土地交付给原告时止；2.请求判令被告及时将承租土地复垦至达到耕种条件后腾退给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原告与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定了出租的土地面积、租金及合同解约等条款。后因被告未按出租合同的约定按时交纳租金，原告向法院提起诉讼，要求被告支付租金并解除合同。2019年11月10日，合川法院作出（2019）渝0117民初6990号民事判决书，判决解除合同、被告支付2019年9月30日前的租金，后重庆市第一中级人民法院2020年4月20日作出的（2020）渝01民终913号民事判决书维持了原判决。裁判文书生效后，双方合同已经解除，被告理应履行复垦土地、腾退土地的义务，经原告多次催收，被告拒不履行复垦、腾退承租的土地。为此特向法院提起诉讼。被告重庆俊潜农业发展有限公司辩称，合同上没有要求复耕；粮食单价是原告自己定价，并未与被告商量；村民将被告的果树、果苗、鱼偷了，村民在被告承租的土地里埋坟，给被告造成了巨大的损失；被告已经将路修好，大多数村民也不可能要求被告复耕。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》、租金明细表（花名册）、（2019）渝0117民初6990号民事判决书、（2020）渝01民终913号民事判决书等证据。被告重庆俊潜农业发展有限公司提交了照片、文件。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十八村民小组部分农户将其承包经营的部分土地交给重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十八村民小组，委托该村民小组统一对外流转。2013年1月31日，原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十八村民小组（甲方）与被告重庆俊潜农业发展有限公司（乙方）签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十八村民小组出租115亩土地（以发放租金花名册为准）给被告重庆俊潜农业发展有限公司。该合同载明：“二、出租期限为12年，即自2012年10月1日起至2024年9月30日止。三、出租价格与支付方式：即每亩每年支付出租金按上年9月底650斤稻谷的市场价格折算。四、支付时间：即于上年10月30日之前支付次年土地承包租金。……八、合同的变更或解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……3、一方违约，使合同无法履行的；……（二）乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权。……3、不按时限交纳土地流转费的”……，合同还对其他事项进行了约定。2019年7月18日，原告将被告诉至本院，请求解除双方所签的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》并请求被告支付2017年10月1日至2019年9月30日的租金。2019年11月10日，本院作出了（2019）渝0117民初6990号民事判决书，其主要判决内容为“原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十八村民小组与被告重庆俊潜农业发展有限公司之间签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》于2019年10月1日解除；限被告重庆俊潜农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十八村民小组2017年10月1日至2019年9月30日期间的土地租金202773.987元；驳回原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十八村民小组的其他诉讼请求”。后被告重庆俊潜农业发展有限公司向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2020年4月20日重庆市第一中级人民法院作出了（2020）渝01民终913号民事判决书，驳回了被告重庆俊潜农业发展有限公司的上诉，维持了原审判决。其中，（2019）渝0117民初6990号民事判决书中对被告支付原告2017年10月1日至2019年9月30日租金计算标准认定为1.23元/斤×650斤×126.813亩×2年，即被告承租原告土地面积共计126.813亩，租金为每年每亩650斤稻谷，稻谷价格为1.23元/斤。文书生效后，被告并未将承租土地腾退给原告。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十八村民小组与被告重庆俊潜农业发展有限公司之间签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》已被本院判决于2019年10月1日解除。合同解除后，被告并未将承租土地腾退给原告，但被告已没有继续占用承租土地的合同约定基础，应当将承租土地返腾退原告，对于原告请求被告将土地复垦至达到耕种条件并腾退的请求，本院认为，双方合同中并未约定原告将土地交付给原告前的相关状况，本院可支持原告恢复土地原状的诉请。因被告在双方合同解除后一直占用该土地，给原告造成了损失，原告现请求按原判决租金标准支付土地占用损失的请求也为合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告重庆俊潜农业发展有限公司于本判决生效后30日内将其与原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十八村民小组所签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》中的土地恢复原状并腾退给原告。二、限被告重庆俊潜农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十八村民小组自2019年10月1日至土地实际腾退之日的土地占用损失（土地面积为126.813亩，租金以每亩每年650斤稻谷、稻谷价格为1.23元/斤计算）。三、驳回原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十八村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912.24元，减半收取计956.12元，由被告重庆俊潜农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 艳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执1698号曹XX（申请执行人）、罗X（被执行人）：曹XX与罗X租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。本案在执行过程中，于2020年8月25日向被执行人罗X发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令,责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年9月15日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：由被执行人自2020年10月30日起每月履行2000元，直至履行完毕为止。本案执行费50元于2020年9月15日履行。以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行报结。特此通知。二〇二〇年九月十六日
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2020）兵0702刑初34号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人陆海，男，1979年12月12日出生，住新疆生产建设兵团第七师125团。2019年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以兵车排子垦检刑检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人陆海犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员丁勇出庭支持公诉，被告人陆海到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年8月8日0时10分许，被告人陆海醉酒驾驶新D*****“金杯”牌小型普通客车行驶至125团小康路路段时，被执勤交警查获。经新疆华通司法鉴定所鉴定，陆海血样中乙醇浓度为128.23mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人陆海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆海归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陆海自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陆海拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。   公诉机关提交了被告人陆海的常住人口信息登记表、归案情况说明、乌苏市人民法院（2004）乌刑初字第151号刑事判决书、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新D*****“金杯”牌小型普通客车车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人违法驾驶信息查询表、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、证人田某某、位某某的证言、被告人陆海的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实。   被告人陆海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。   本院认为，被告人陆海违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆海归案后能够如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人陆海犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人陆海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员     段 峰 民                                                                    二〇二〇年九月二十一日        书记员     唐  鷇             1
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执606号 申请人执行人栾帅杰，男，1987年10月24日出生，汉族，现在淄博市张店区。 被执行人张茂森，男，1990年7月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。 本院在申请执行人栾帅杰与被执行人张茂森民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）鲁0303民初10号民事调解书，于2020年2月13日向本院申请执行450000.00元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院于2020年3月23日依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年9月8日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执606号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年九月九日 书记员  韩学雯
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初1646号之四原告程东风，男，汉族，1985年5月11日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人刘玲燕，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王新，男，汉族，1944年4月12日生，住河南省开封市祥符区。被告胡秀花，女，汉族，1951年10月10日生，住址同上。被告王银璐，女，汉族，2000年1月30日生，住址同上。被告王新、胡秀花、王银璐共同委托代理人陶文森，代理权限为特别授权。被告李建亚，男，汉族，1971年9月18日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人段丰收，男，汉族，1972年10月19日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告程东风诉被告王新、胡秀花、王银璐、李建亚、第三人段丰收房屋买卖合同纠纷一案中，原告程东风向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结王春光在开封市祥符区人力资源和社会保障局社保账户内养老保险15000余元。并已提供担保。本院认为，原告程东风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结王春光在开封市祥符区人力资源和社会保障局社保账户内养老保险15000余元。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓梅二〇二〇年九月一日书记员  蔡玉新
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10500号原告：周铿衡，男，汉族，1956年12月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：许杨，男，汉族，1985年12月29日出生，住重庆市江津区。原告周铿衡与被告许杨保证合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告周铿衡委托诉讼代理人王柯翰到庭参加了诉讼。被告许杨经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周铿衡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担担保责任偿还原告借款本金200000元；2、依法判令被告支付原告还款利息（以200000元为基数，从2018年11月11日起，按月息1%计算至利随本清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年第三人周维彬因资金周转向原告提出借款900000元，原告以银行转账方式向周维彬出借900000元。借款到期后，原告要求周维彬出具借条并承担担保，故第三人于2018年9月30日向原告出具借条，且被告作为担保人对上述借款中的200000元承担担保责任。该借条载明：“今借到周铿衡人民币玖拾万元（￥900000.00元），于2019年9月30日归还，利息按月息百分之一计算，每半年支付一次利息。由许杨作担保，担保金额是人民币贰拾万元整（￥200000元）。”借款人周维彬和担保人许杨均签字捺印确认。至今，周维彬及许杨未归还借款，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告许杨未作答辩意见。经审理查明：2016年10月8日至2016年10月20日，案外人周维彬因资金周转向原告提出借款900000元，原告通过之女周娜在重庆农村商业银行的账户以转账方式分别向周维彬转款支付200000元、300000元、400000元。2018年9月30日，周维彬作为借款人、被告作为担保人向原告补出借条，该借条载明：“今借到周铿衡人民币玖拾万元（￥900000.00元），于2019年9月30日归还，利息按月息百分之一计算，每半年支付一次利息。由许杨作担保，担保金额是人民币贰拾万元整（￥200000元）。”借款人周维彬和担保人许杨均签字捺印确认。该借款逾期后，周维彬及许杨未按约定向原告支付借款本息。2018年11月11日，原告向本院提起诉讼，请求周维彬承担返还借款责任，并请求被告对其中200000元借款承担连带清偿责任。本院向周维彬及被告送达了民事诉状及法律文书，并于2019年3月19日进行了开庭审理，2019年3月27日，原告向本院申请撤诉，本院裁定准许。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的周维彬及被告出具的借条，重庆农村商业银行业务凭证，民事起诉状，本院法庭审理笔录，本院（2018）渝0116民初13264号民事裁定书，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：关于被告是否应承担担保责任的问题。被告作为担保人在借条上签字，应承担相应的担保责任。因被告在借条上未明确对担保责任、担保期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因对保证责任约定不明，故被告在本案中应承担连带责任担保。又根据第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据该规定，被告担保责任应在于2020年3月29日届满。但原告在保证期间届满前的2018年11月11日向本院提起诉讼，向被告主张了权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条二款的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据该规定，本案诉讼时效应在2021年11月10日届满，因保证期间不早于或等于主债务履行期限，因此，被告保证期间未超过，应对周维彬200000元债务承担保证责任。关于被告是否应对200000元借款所产生的利息承担担保责任的问题。对此，本院认为，虽然原告与周维彬对含200000元在内的900000元借款约定了利息，但被告在借条中明确约定了担保金额为200000元正，该约定系特别约定，既非专指本金也非专指利息，是在周维彬不能偿还原告借款本息的情况下，对其尚欠的200000元本息承担担保偿还责任。原告与周维彬对900000元利息的约定并不当然约束被告，不能扩大理解为担保金额为200000元借款本金及利息。即使原告认为200000元为本金，那么当事人各方也特别注明了担保的是200000元借款本金，故该约定担保限额为200000元明确。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许杨在本判决生效后十日内连带支付原告周铿衡人民币200000元。二、驳回原告周铿衡其余诉讼请求。如果被告许杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2960元（已减半），由被告许杨负担。限被告许杨在本判决生效后十日内支付原告周铿衡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年九月二十七日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初6161号原告：何霁峰，男，1981年6月29日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：王小亮（曾用名王亮），男，1984年4月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告何霁峰与被告王小亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何霁峰于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，何霁峰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何霁峰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由何霁峰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇二〇年九月三十日书记员  乔毓涵
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异132号异议人（案外人）：王丽红，女，汉族，1970年3月22日出生，住河南省伊川县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市西大街**，统一社会信用代码914101047218889438（1-1）。法定代表人：孟玲虎。被执行人：洛阳可可居置业有限公司，住，住所地伊川县城关镇文化北路一社会信用代码91410329685652596K。法定代表人：梁安民，男，汉族，1968年9月22日出生，住河南省伊川县。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司河南分公司与洛阳可可居置业有限公司实现担保物权纠纷一案中，异议人王丽红对伊川县人民法院执行伊川县可可居丰泽园小区1-A-3002号房产提出排除执行的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人王丽红称，争议房产是异议人支付465943元购买，于2015年1月5日与被执行人签订的买卖合同，该房产钥匙已经交给异议人并办理了装修、物业手续，异议人一直正常缴纳物业费，并按合同约定支付了全部价款，异议人是本案争议房产的实际权利人,应停止对争议房产的执行。本院经书面审查查明，瑞华国银投资管理有限公司与被执行人洛阳可可居置业有限公司实现担保物权纠纷一案，经伊川县人民法院审理，出具（2016）豫0329民初2203号民事裁定书，裁定：一、准许拍卖、变卖被申请人洛阳可可居置业有限公司抵押的位于伊川县文化北路与豫港大道交汇处1幢三层办公楼【伊川房权证（2013）字第17664号】以及伊川县文化北路与豫港大道交汇处丰泽园小区1幢5至31层的71套商品房【伊川房权证（2012）字第160**】，所得价款用以偿还瑞华国银投资管理有限公司依法享有的贷款本金1790万元及至实际履行完毕之日止的借款合同约定的利息……。后瑞华国银投资管理有限公司申请执行，在执行过程中，瑞华国银投资管理有限公司将该实现担保物权的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河南分公司，申请执行人主体发生变更。另查明，异议人王丽红于2015年1月5日与被执行人洛阳可可居置业有限公司签订房屋买卖合同，被执行人洛阳可可居置业有限公司将本案争议房产出售给异议人王丽红。2020年1月6日，伊川县人民法院出具（2019）豫0329执恢359号执行裁定书，对本案争议房产予以查封，并于2020年1月16日张贴查封公告。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人王丽红并未提交相关证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故其异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人王丽红的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向伊川县人民法院提起诉讼。审判长  赵孟欣审判员  李新阁审判员  马富伟二〇二〇年九月四日书记员  刘梅兰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7600号原告：陈荣，男，汉族，1974年4月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被告：龚南超，男，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市江津区。被告：陈忠阳，男，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市江津区。原告陈荣与被告龚南超、陈忠阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托诉讼代理人陈卫东，被告龚南超到庭参加诉讼，被告陈忠阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告借款共计405502元；2.二被告支付原告借款期间的利息（以借款本金405502元为基数，从2018年5月8日起，按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年5月7日止)；3.二被告支付原告逾期还款的利息（以借款本金405502元为基数，从2019年5月8日起，按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款止）；4.被告支付原告因本案发生的律师服务费38000元；5.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告多次在原告处借款，2018年5月8日，二被告向原告出具借条，载明借到原告405502元（该金额除实际借款本金309500元外，其余为按月利率2%计算的部分利息），借款期间从2018年5月8日起至2019年5月9日止，并约定借款期间利息及逾期还款的利息均按银行贷款利率计算，为实现债权发生的费用包括诉讼费、律师服务费等由被告全部承担。但二被告至今未向原告还款，亦未支付利息。被告龚南超辩称，原告陈述属实，但被告龚南超现在没有还款能力，需要和原告协商具体还款事宜。被告陈忠阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告多次在原告处借款共计308500元，原告通过银行转账方式提供借款明细如下：2016年5月5日1000元、2016年12月5日50000元、2016年12月14日227500元、2017年5月30日10000元、2017年6月22日18000元、2017年7月13日2000元。该款二被告未还本付息。2018年5月8日，二被告向原告出具《借条》，载明：“今借款人龚南超。陈忠阳借到陈荣人民币现金肆拾万伍千伍佰零贰元整（小写：405502元整）。借款期间从2018年5月8日起至2019年5月7日止，借款期限内的利息按银行计算月利息。借款人未在约定的期限内还款，视为借款人违约，逾期还款的利息按银行计算月利息。出借人为了实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师服务费等）由借款人全部承担。如出借人、借款人发生纠纷，向重庆市江津区人民法院起诉。借款人因合法经营急需借款，借款人在本借条上签名或盖章视为已收到以上全部借款。”二被告均在该借条落款“借款人”处签名并捺印。后二被告仍未还本付息。庭审中，原告陈述该借条载明的借款金额除其实际提供的借款本金外，另包含了以借款本金为基数，从其提供借款之日起至二被告出具前述借条之日止按月利率2%分段计算的部分利息，被告龚南超亦认可该结算的利息计算标准。另查明：为实现本案债权，原告于2019年8月6日与重庆津舟律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定律师服务费38000元，原告已支付6000元。本院认为，合法有效的民间借贷法律关系应当受到法律保护，同时民间借贷法律关系的当事人应当秉持诚实信用原则，严格按照双方约定履行各自义务。本案原告向二被告提供了借款，二被告作为共同借款人亦向原告出具了《借条》，该借条将前期借款本金308500元以及按月利率2%计算的部分利息计入后期借款本金405502元，现双方约定的还款期限已届满，二被告应返还原告该借款，原告主张二被告返还借款405502元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上约定了利息计算标准，结合原告诉请，二被告应支付原告利息：以借款405502元为基数，从2018年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止，以上本息之和以不超过最初借款本金308500元与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息（分别以1000元、50000元、227500元、10000元、18000元、2000元为基数，并分别从2016年5月5日、2016年12月5日、2016年12月14日、2017年5月30日、2017年6月22日、2017年7月13日起计算至该款还清之日止）之和。关于律师服务费，原告举示了法律事务委托合同及律师费发票，但其举示的律师费发票金额仅为6000元，本院就该6000元予以支持，其余部分暂不予支持。被告陈忠阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告龚南超、陈忠阳于本判决生效之日起十日内返还原告陈荣借款405502元；被告龚南超、陈忠阳于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣利息：以借款405502元为基数，从2018年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止，以上本息之和以不超过最初借款本金308500元与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息（分别以1000元、50000元、227500元、10000元、18000元、2000元为基数，并分别从2016年5月5日、2016年12月5日、2016年12月14日、2017年5月30日、2017年6月22日、2017年7月13日起计算至该款还清之日止）之和；被告龚南超、陈忠阳于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣律师服务费6000元；驳回原告陈荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8714元，减半收取计4357元，保全费1520元，共计5877元，由原告陈荣负担381元，被告龚南超、陈忠阳负担5496元。被告龚南超、陈忠阳应负担部分原告陈荣已预交，由被告龚南超、陈忠阳在履行前述判决义务时一并支付原告陈荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 冯 俊二〇二〇年九月十一日书记员 刘孔谦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7137号原告：天津鼎泰通达科技有限公司，住所地天津市津**聚兴道****楼530-150，统一社会信用代码：91120112MA05N4FDXP。法定代表人：张剑，总经理。委托代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所律师。被告：四川明日宇航工业有限责任公司，住所四川省什邡市经济开发区（灵杰园区），统一社会信用代码：91510682699156200F。法定代表人：韩华，总经理。委托代理人：郭雪玲，该公司员工。本院于2020年8月18日立案受理了天津鼎泰通达科技有限公司与四川明日宇航工业有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告天津鼎泰通达科技有限公司于2020年9月22日，以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并申请退还诉讼费用。本院认为，该案在审理期间，原告天津鼎泰通达科技有限公司申请撤回起诉并无不妥，本院予以准许，被告四川明日宇航工业有限责任公司收到本院送达的应诉材料后，主动与原告天津鼎泰通达科技有限公司达成和解，原告天津鼎泰通达科技有限公司据此撤诉，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》，可免交其案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十一条规定，裁定如下：准许原告天津鼎泰通达科技有限公司撤回起诉。案件受理费20989元（此款原告天津鼎泰通达科技有限公司已预交），退还给原告天津鼎泰通达科技有限公司。审判员  田洪峰二〇二〇年九月二十二日书记员  王宏莲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第三十一条经人民法院调解达成协议的案件，诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初4958号 原告：刘辉辉，女，汉族，1959年10月19日出生，身份证住址：武汉市江岸区。 原告：刘声龙，男，汉族，1962年11月14日出生，身份证住址：武汉市武昌区。 原告：刘芳，女，汉族，1967年2月21日出生，身份证住址：武汉市武昌区。 原告：刘声凯，男，汉族，1970年6月9日出生，身份证住址：武汉市洪山区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：查骏飞，湖北旗开律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：武汉市农业科学院，住所地：武汉市洪山区白沙洲大道**。 法定代表人：涂亚平，该院院长。 委托诉讼代理人：李东升、伍力，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告刘辉辉、刘声龙、刘芳、刘声凯与被告武汉市农业科学院人事争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘辉辉、刘声龙、刘芳、刘声凯的委托诉讼代理人查骏飞，被告武汉市农业科学院的委托诉讼代理人伍力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉辉、刘声龙、刘芳、刘声凯向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付刘家树死亡抚恤费99480元及丧葬费29844元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：四原告均是刘家树的子女，刘家树是被告下属武汉市农业科学院蔬菜研究所事业编制人员，于1990年1月退休，2019年9月30日因病去世，刘家树配偶先于刘家树去世。刘家树去世前基本退休费月标准为4974元，事业单位离退休人员因病死亡一次性抚恤金应当为其本人生前20个月基本退休费，丧葬费为其本人生前6个月基本退休费。刘家树作为事业编制人员其死亡所享受的待遇已经明确，被告应予以支付，四原告作为刘家树的法定继承人理应享受刘家树死亡所享有的待遇。被告拒不支付刘家树因病死亡一次性抚恤金及丧葬费的行为显然已经违反相关法律规定，损害四原告的合法权益。 被告武汉市农业科学院辩称，根据人社部发（2008）42号《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》规定，事业单位离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为：病故为本人生前20个月基本离退休费。2006年7月1日开始，执行事业单位离退休人员死亡一次性抚恤金的，一次性抚恤金的计发基数调整为本人生前最后一个月享受的基本离退休费。根据武人（2008）2号《关于调整机关事业单位工作人员死亡后丧葬费标准的通知》规定，省机关事业单位工作人员死亡后的丧葬费标准调整为5000元。四原告所称4974元系刘家树生前实际发放的退休工资，其基本退休费为1238.4元，即其抚恤金应以1238.4元为基数计发20个月，丧葬费固定为5000元。被告于2019年10月多次与四原告沟通刘家树抚恤金及丧葬费的发放事宜，但四原告主张的相关费用过高，且无任何依据，故无法发放。 为证明各自诉讼请求或抗辩意见，原告提交了居民死亡医学证明书、安葬证书、墓碑照片、居民户口簿、工人退休证、农科院关于事业单位抚恤费丧葬费政策的情况说明。被告提交了2019年9月刘家树退休工资明细表、城市留言板回复。 本院经审理认定事实如下：刘家树系被告事业编制的退休人员，2019年9月应发工资4974元，其中基本退休费为1238.4元。2019年9月30日，刘家树因病去世，其配偶已先于其去世，四原告系刘家树子女。 本院认为，刘家树系被告事业编制的退休人员，双方属于人事关系，四原告作为刘家树的子女，向被告主张刘家树死亡丧葬费及抚恤金，是基于人事关系产生的争议，应按照受理人事争议案件的规定予以处理。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”原告的诉讼请求既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。另事业单位离退休人员的一次性抚恤金及丧葬费计发标准及基数如何确定，亦属于行政机关的职能，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘辉辉、刘声龙、刘芳、刘声凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄雨婷