wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1078号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：林友东，男，汉族，1989年7月7日出生，海口市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告林友东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告林友东经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.45元及资金占用费（以2320.45元为基数按年利率13.65%自2019年6月10日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日，被告林友东通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告林友东在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2320.45元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2320.45元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告林友东未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告林友东未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告林友东系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月16日，被告林友东在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告林友东与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月17日向被告发放贷款后，截止至2019年6月10日，被告林友东偿还831.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月10日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告林友东欠款本息共计2320.45元。2020年8月5日，某某公司将对被告林友东等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告林友东等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告林友东。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告林友东与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告林友东发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告林友东时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告林友东的债权，故原告某某公司要求被告林友东偿还代偿款2320.45元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.45元为基数按年利率13.65%自2019年6月10日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林友东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林友东于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2320.45元及资金占用费（以2320.45元为基数按年利率13.65%自2019年6月10日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告林友东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
+ 江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1294号 原告：上饶银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇东升路**，统一社会信用代码91361130568660407H。 负责人黄益民，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志伟，男，该行员工。 被告：程晓东，男，1979年9月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：陈苗，女，1981年12月23日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：叶云强，男，1974年9月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：程丽云，女，1975年1月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：方翔飞，男，1983年11月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：程小玲，女，1986年9月29日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 原告上饶银行股份有限公司婺源支行（以下简称上饶银行婺源支行）与被告程晓东、陈苗、叶云强、程丽云、方翔飞、程小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行婺源支行的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。被告程晓东、陈苗、叶云强、程丽云、方翔飞、程小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上饶银行婺源支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告程晓东、陈苗立即交付原告贷款本金20万元,利息20428.08元(借款期限内利息按月利率5.542‰计算，逾期利息按月利率7.2046‰计算，截止至2020年7月19日欠息20428.08元，利息计算至贷款清偿之日止)；2.判令被告叶云强、程丽云、方翔飞、程小玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程晓东、陈苗于2016年10月28日与原告签订了《个人综合授信合同》，原告授予被告程晓东“薪福贷”产品贷款额度人民币20万元整，循环授信，期限三年，即从2016年10月28日起至2019年10月27日止。单笔借款到期日不得晚于授信期间到期日。为了保证原告债权的实现，原告与被告叶云强、程丽云、方翔飞、程小玲签订了《最高额保证合同》，（合同编号：2016年饶银婺最高保字第10282439002），保证人为上述授信项下发生的贷款提供最高额连带保证。在上述授信额度项下，2016年10月28日，被告程晓东、陈苗与原告签订《个人贷款借款合同》（2016年饶银婺借字第05816263468），贷款金额20万元整，贷款期限为三年，即从2016年10月28日起至2019年10月27日止；贷款利率为月利率5.542‰；贷款按月结息，到期一次性偿还本金，发生逾期在合同贷款利率的基础上加收30%，即月利率7.2046‰。上述合同签订时，程晓东与陈苗系夫妻关系，陈苗作为借款人程晓东的妻子在《个人综合授信合同》及《个人贷款借款合同》上签字并向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿承担不可撤销的连带还款责任。后原告依约履行了发放贷款的合同义务，但借款期限届满后，被告程晓东、陈苗未履行偿还贷款本金及利息的合同义务，保证人叶云强、程丽云、方翔飞、程小玲亦未依约承担保证责任。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 程晓东、陈苗、叶云强、程丽云、方翔飞、程小玲未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：程晓东与陈苗原系夫妻关系。2016年10月28日，程晓东、陈苗（甲方）与上饶银行婺源支行（乙方）签订《个人综合授信合同》，约定乙方在授信有效期间内（自2016年10月28日至2019年10月27日止）向甲方提供人民币20万元整的授信额度，循环授信，贷款种类为“薪福贷”。同日，叶云强、程丽云、方翔飞、程小玲作为保证人（甲方）与上饶银行婺源支行作为债权人（乙方）及程晓东、陈苗作为债务人（丙方）签订了《最高额保证合同》，约定叶云强、程丽云、方翔飞、程小玲为程晓东、陈苗与上饶银行婺源支行签订的《个人综合授信合同》授信额度20万元内承担连带责任保证，保证范围为全部授信金额、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为二年。当日，程晓东、陈苗作为借款人与上饶银行婺源支行作为贷款人签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款金额20万元整；贷款用途为住房装修；贷款期限为三年，即从2016年10月28日起至2019年10月27日止；贷款利率为月利率5.542‰；贷款按月结息，到期一次性偿还本金，发生逾期在合同贷款利率的基础上加收30%，即月利率7.2046‰。借款合同签订当天，原告依约将贷款20万元转入程晓东尾号为1175的账户，履行了交付出借款项的合同义务。但借款人程晓东、陈苗未依约支付利息，借款到期后亦未偿还借款本金，截至2020年7月19日止，结欠利息20428.08元、本金20万元，共计220428.08元。原告多次向借款人及担保人催收未果，于是向法院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、原告负责人证明书、六被告的身份信息、程晓东与陈苗的结婚证复印件、叶云强与程丽云的结婚证复印件、方翔飞与程小玲的结婚证复印件、《个人综合授信合同》、《个人贷款借款合同》、《最高额保证合同》等证据及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告程晓东、陈苗签订的《个人综合授信合同》、《个人贷款借款合同》及原告与被告程晓东、陈苗、叶云强、程丽云、方翔飞、程小玲签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效，上述合同对各方当事人均有约束力。原告依约向被告程晓东发放了贷款，而被告程晓东、陈苗未依合同约定还本付息，应承担违约责任。原告主张被告程晓东偿还借款并支付利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告叶云强、程丽云、方翔飞、程小玲自愿为涉案借款承担连带保证责任，现借款期限已届满，原告在保证期间内要求被告叶云强、程丽云、方翔飞、程小玲对借款本息承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程晓东、陈苗偿还原告上饶银行股份有限公司婺源支行借款本金200000元及利息（截止至2020年7月19日止的利息为20428.08元，从2020年7月20日起至借款清偿之日止的利息按月利率按7.2046‰计算），限于本判决生效后一个月内履行完毕； 二、被告叶云强、程丽云、方翔飞、程小玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4606元，减半收取计2303元，由被告程晓东、陈苗、叶云强、程丽云、方翔飞、程小玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘金平 二〇二〇年九月十七日 书记员  程 晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4365号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司法定代表人：王希，总经理。委托诉讼代理人：胡冬被告:张来彬被告:徐玉霞原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告张来彬、徐玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王耀华独任审理，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡冬，被告张来彬到庭参加诉讼，被告徐玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费3175.2元，违约金285.7元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求，要求被告支付物业管理费3175.2元。事实和理由：原告为XXX物业服务单位，被告为XXXXX幢502室的业主，物业面积为88.17平方米，物业费单价为1.5元/平方米/月。依照《前期物业物业管理服务合同》及《物业管理服务合同》的约定，被告应向原告支付自2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费共计3175.2元；经原告催讨被告至今不愿支付，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。原告无奈特诉诸法院，请求法院支持原告诉请，依法判决。被告张来彬辩称小区物业服务有瑕疵，要求扣减物业费。被告徐玉霞未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据:《物业服务合同》、物业服务标准、物业服务合同报送表、不动产权证。本院予以确认并在卷佐证,可以作为认定本案事实的证据。被告为抗辩其主张提供以下证据:一、照片（打印件），证明：1、楼梯的过道里的垃圾未及时清洁；2、小区XX幢的门禁坏了；3、电箱、配电柜里有垃圾；4、小区的绿化随意被破坏；5、地下车库的路面被物业破坏；6、小区里面的小餐饮油烟随意排放；7、篮球场晚上十点钟还有人打篮球，影响休息；8、电梯坏了，电梯上面漏水；9、电梯库地上有个坑，未进行修理。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年12月31日，原告上海锐翔上房物业管理有限公司与苏州高新区XXX业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定委托服务期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日，约定由原告负责被告所购房屋物业区域（坐落于苏州新区**的XXX小区）的物业管理工作，合同第八条约定物业服务费：多层住宅0.64元/月/平方米，高层住宅1.50元/月/平方米。关于物业费的缴纳期限，合同第十条约定物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年1月、7月的15日前向原告交纳包括本月在内的6个月的物业服务费；或在每年9月15日前向物业交纳合同内的年度物业服务费。合同签订后，原告为XXX小区提供物业服务至今，被告作为业主接受物业服务，但自2018年1月1日起被告未按时交纳物业服务费，故原告诉至本院。另查明，坐，坐落于苏州新区**XXX小区****的房屋系被告所有屋建筑面积88.17平方米。本院认为，原告与苏州高新区XXX业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，双方均应按约履行。被告作为苏州高新区XXX业主，该合同对其发生效力，被告也应按约履行合同。原告作为XXX小区的物业服务提供者提供了物业管理服务，被告作为业主应按协议约定支付相应的物业服务费。被告实际应交物业费的面积为88.17平方米，应缴物业费3174.12元（计算方式：88.17平方米*1.5元/月*24个月）。对于被告辩称的小区物业服务有瑕疵，要求扣减物业费，原告物业针对被告提出的问题，已经采取措施整改，故对被告的上述辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张来彬、徐玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司物业费3174.12元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张来彬、徐玉霞负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：XX银行XX支行，开户账号：622X********。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 王耀华二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执544号 申请执行人：许明凤 被执行人：陈成九 本院受理你们机动车交通事故责任纠纷一案，已按（2019）粤0232民初517号民事调解书确定的内容执行完毕，被执行人已向申请执行人支付了人民币柒仟肆佰肆拾肆元整（￥7444.00），被执行人负担了本案执行费50元。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1147号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1134-1164号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币696348.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月四日 书记员  杨顺发
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2996号原告：张建民，男，汉族，1979年8月24日出生，个体，住所地赤峰市。被告：呼和那日苏，男，蒙古族，1982年9月27日出生，公民身份号码×××，教师，住所地赤峰市。被告：萨仁图雅，女，蒙古族，1979年6月20日出生，公民身份号码×××，教师，住所地赤峰市。被告：萨仁花，女，蒙古族，1974年12月24日出生，公民身份号码×××，牧民，住所地赤峰市。被告：哈斯巴特尔，女，蒙古族，1976年9月5日出生，公民身份号码×××，牧民，住所地赤峰市。本院在审理原告张建民与被告呼和那日苏、萨仁图雅、萨仁花、哈斯巴特尔民间借贷纠纷一案中，原告刘春杰于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建民的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告张建民撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告张建民负担。审判员 宝力尔 二〇二〇年九月十七日书记员 玉 兰
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执512号 申请执行人：王鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：宫新滨，男，1979年11月26日出生，现住东营市河口区。 本院在执行申请执行人王鹏与被执行人宫新滨民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营市河口区人民法院作出的（2019）鲁0503民初11号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。2020年5月6日，申请执行人王鹏向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人宫新滨邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年5月8日、6月23日、7月10日、8月6日、9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、支付宝、机动车等信息，发现被执行人名下有机动车两辆。2020年9月23日，本院依法查封了被执行人名下的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××机动车两辆。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。2020年9月17日经向东营市不动产登记中心河口分中心调查，未发现被执行人宫新滨的土地和房产等不动产信息，同日向东营市公积金管理中心河口管理部查询了被执行人宫新滨的公积金信息，经查无公积金信息。2020年6月8日，本院依职权将被执行人宫新滨纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人宫新滨确无财产可供执行，虽经本院采取多种执行措施，仍不能执行到位，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋学庆 审判员  程德刚 审判员  张卫青 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 军
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3736号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1988年12月13日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区丰裕镇护耳村****；2012年因犯抢劫罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2,000元，2015年8月2日刑满释放；2020年5月29日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6207号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人刘某某因对其租赁的上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX号XXX室房屋进行违章搭建的行为被群众举报，2020年5月28日14时许，上海市浦东新区三林城管中队执法人员朱某带领特保张某2、张某1、许某某等人至现场对上述违章搭建进行整治，被告人刘某某拒不配合，和执法人员发生推搡等，后又抢夺拆违工人王某1手中的撬棒后冲向执法人员，并在执法人员对其控制时进行激烈反抗，造成朱某、张某2、张某1、许某某不同程度受伤。同日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，朱某因外伤致右手挫伤，构成轻微伤；张某2因外伤致面部及右腕划伤，未构成轻微伤；张某1因外伤所致的损伤，尚不构成轻微伤；许某某因外伤致头颈部外伤，尚不构成轻微伤。本案审理期间，被告人刘某某在亲友帮助下向本院缴纳了赔偿款人民币6,000元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人刘某某的供述笔录及前科材料，被害人朱某、张某1、许某某、张某2的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人王某1、王2、龚某某、张3的证言笔录，相关视频资料、工作证明、工作证复印件，三林镇稳定办的情况说明、市民服务热线案件工单、责令限期整改告知书，上海联明保安服务有限公司出具的在职证明，公安机关的调取证据清单、调取证据通知书、照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理，能积极赔偿，可酌情从轻处罚。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年1月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年九月十八日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更759号 罪犯余汝彬，男，1975年1月23日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年3月7日作出(2016)川01刑初37号刑事附带民事判决，以被告人余汝彬犯故意杀人罪、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人共计29706.66元。被告人余汝彬不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年6月29日以(2017)川刑终53号刑事判决，维持余汝彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终，并处罚金2000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯余汝彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯余汝彬于2017年8月22日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、等证据证实。 本院认为，罪犯余汝彬在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯余汝彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4426号 申请执行人：李波，男，汉族，1982年2月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄大兵，男，汉族，1989年11月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行申请执行人李波与被执行人黄大兵民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初335号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  夏映松
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20242号原告：重庆喜博空调设备有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**长江国际公寓**，统一社会信用代码91500108MA5U7EYB69。法定代表人：李永强，总经理。被告：重庆鼎釜餐饮娱乐文化有限公司，住所地，住所地重庆市江**西环路****35－15会信用代码91500105MA5U47CW23。法定代表人：刘异。原告重庆喜博空调设备有限公司与重庆鼎釜餐饮娱乐文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法向原告重庆喜博空调设备有限公司送达了开庭传票，定于2020年9月21日10时0分在本院313法庭开庭审理，原告重庆喜博空调设备有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，原告重庆喜博空调设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以按原告重庆喜博空调设备有限公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆喜博空调设备有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告重庆喜博空调设备有限公司承担。审判员 邓 成二〇二〇年九月二十八日书记员 梁芯愿
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异222号 利害关系人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：邓春容，女，1971年3月11日出生，汉族，住四川省双流区。 申请执行人：伏维奇，男，1965年1月3日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路**/div> 法定代表人：申福合。 本院在执行邓春容、伏维奇与四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案中，利害关系人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民生银行成都分行称，请求法院撤销（2019）川0116执5594号之二执行裁定书。事实和理由：2013年1月24日，民生银行成都分行与佳晟公司签订房屋按揭合作协议，约定民生银行成都分行向符合购买佳晟公司开发的商品房购买个人提供个人住房贷款，佳晟公司对本协议项下的每笔贷款提供连带保证责任担保，同时佳晟公司开设账号为20×××82保证金账户，并存入已发放贷款的5％作为保证金为贷款提供质押担保，在解除担保责任前佳晟公司不得动用上述保证金。双流法院在执行中作出（2019）川0116执5594号之二执行裁定书扣划了上述保证金账户上的存款150955元（以下简称“案涉款项”）。据此，请求双流区人民法院撤销扣划裁定。 本院查明，邓春容、伏维奇与四川鼎邦商业管理有限公司、佳晟公司房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）川0116执5594号，在执行过程中，经查，佳晟公司有银行存款，本院作出（2019）川0116执5594号之一执行裁定书，裁定冻结20×××82账户内的案涉款项。并做出（2019）川0116执5594号之二执行裁定书，裁定划拨案涉款项。 另查明，2013年1月24日，民生银行成都分行与佳晟公司签订房屋按揭合作协议，约定民生银行成都分行为佳晟公司开发的润驰国际广场项目取得销售许可证的商品房的购房者提供不超过总房价50％的贷款，佳晟公司对民生银行成都分行就本协议项目向借款人发放的每笔个人住房贷款提供不可撤销的连带责任担保。佳晟公司已在民生银行成都分行开立保证金账户（户名：成都佳晟投资有限公司；账号：20×××82），并同意存入民生银行成都分行已发放按揭贷款总额5％的保证金作为借款人还款的质押担保，并授权民生银行成都分行在借款人不履行还款义务时在本账户中直接扣收，在佳晟公司解除担保责任之前，佳晟公司不得动用上述保证金。 以上事实有（2019）川0116执5594号之一执行裁定书、（2019）川0116执5594号之二执行裁定书、房屋按揭合作协议予以佐证。 本院认为，本院扣划的佳晟公司在民生银行成都分行账号为20×××82的账户系保证金账户，民生银行成都分行对该笔款项具有优先权，款项已特定化，专用于贷款质押担保，构成动产抵押。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施……”据此，本院冻结上述保证金账户符合法律规定。民生银行成都分行在贷款人不清偿贷款时享有优先受偿权，本院不能扣划贷款保证金账户的资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，裁定如下： 撤销（2019）川0116执5594号之二执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周华斌审判员李虹 审 判 员 李   建   军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 沈   红   杏 书 记 员 苏   翠   秀
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初13194号                               原告                       浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。             负责人：杨珠文。             委托诉讼代理人：解赛男，男，汉族，系公司员工，特别授权。             委托诉讼代理人：蒋雯丹，女，汉族，系公司员工，特别授权。                               被告                       刘秀全，男，汉族，1992年10月5号出生，住四川省中江县，公民身份号码。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还垫付人民币58 417.34元;2、判令被告向原告支付利息 20 539.18(以垫付款为本金,按日利率万分之三为标准,自垫付之日的第二日起计算至实际交付日)，以上一、二项共计78 956.52元;3、判令被告承担本案诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       一、刘秀全在中国工商银行股份有限公司成都草市支行，贷款金额为74 125.74元（包括透支金额67 800元，银行手续费6 325.74元），还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为2 060元。             二、合同约定刘秀全如未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，刘秀全应当立即归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。             三、原告于2018年9月25日代偿8 722.33元；2018年12月21日代偿49 695.01元，共计58 417.34元。                               裁判理由                       一、本金认定：58 417.34元。                               二、利息认定：合同中约定代偿款的资金占用费用的利率标准过高，原告主动调整为日利率万分之三，符合法律规定，起算时间以凝睿公司主张的实际代偿之日的次日为准。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告刘秀全于判决生效之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款58 417.34元及利息（利息计算方式：以代偿款8 722.33元为基数，按日利率万分之三的标准，从2018年9月26日起计算至代偿款实际支付完毕之日止；以代偿款49 695.01元为基数，按日利率万分之三的标准，从2018年12月22日起计算至代偿款实际支付完毕之日止；             二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费887元，由被告刘秀全负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年九月十五日              书 记 员 范明雪
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2088号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽成武县永昌路**，统一社会信用代码913170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：王迪，山东成武农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被告：刘钦旭，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：郑建军，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：被告张素梅，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘钦旭、郑建军、张素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王迪，被告刘钦旭、郑建军、张素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘钦旭偿还借款200000元本金及利息、罚息，郑建军、张素梅负连带清偿责任；2.案件的保全费、诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：我支行和被告刘钦旭于2015年7月9日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2020年6月27日。用途经营挖掘机（借新还旧），还款方式利随本清，月利率10.98125‰，目前结欠200000元，被告郑建军、张素梅为刘钦旭借款作连带责任担保，被告未按合同约定偿还本金及利息，借款人贷款已逾期，严重违反合同约定，我支行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿，至今未与偿还。 被告刘钦旭、郑建军、张素梅未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份;证明被告刘钦旭在我行签订了借款20万元的借款合同，到期日为2020年6月27日，被告郑建军、张素梅为借款作连带责任担保，截至目前被告尚欠借款本金20万元及利息未予偿还。被告郑建军、张素梅在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院认为原告成武农商行所提证据与本案有关，具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2015年7月9日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘钦旭签订贷款合同，约定贷款金额200000元、贷款期限为2015年7月9日至2020年6月27日，利率为10.98125‰，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。 二、担保情况。2015年7月9日，被告郑建军、张素梅作为保证人与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任担保,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。2015年7月9日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告刘钦旭实际发放贷款200000元。该笔借款本金及利息均未偿还。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘钦旭、郑建军、张素梅于2015年7月9日签订的贷款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告刘钦旭欠付本金200000及利息，逾期还款的利息依约加罚30%计算。被告郑建军、张素梅自愿为被告刘钦旭的借款提供连带责任保证，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘钦旭、郑建军、张素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。原告诉请的其他实现债权的费用，因未提交相关证据本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘钦旭于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基础，自2015年7月9日至2020年6月27日按月利率10.98‰计算，自2020年6月28日起至本息清偿为止，按月利率14.27‰计算）； 二、被告郑建军、张素梅对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘钦旭追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告刘钦旭、郑建军、张素梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇二〇年九月二十四日 法官助理周子凯 书记员刘伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执恢364号申请执行人：宁夏宁人律师事务所，住宁夏回族自治区银川市贺兰山路与虹桥路交汇处天源财汇中心****。负责人：刘建国，系宁夏宁人律师事务所主任。被执行人：李志刚，男，1975年12月10日出生，汉族，，住宁夏回族自治区平罗县被执行人：许冬梅，系被执行人李志刚之妻，女，1976年2月10日出生，汉族，，住址同被执行人李志刚被执行人：许利，男，1971年9月15日出生，汉族，，住宁夏回族自治区平罗县申请执行人宁夏宁人律师事务所与被执行人李志刚、许冬梅、许利追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）兴民商初字930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏宁人律师事务所向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月12日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，申请执行人宁夏宁人律师事务所向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人宁夏宁人律师事务所撤回本案的强制执行申请。二、终结本院作出的（2012）兴民商初字930号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翟国印审 判 员 曾承富审 判 员 刘 城二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 源书 记 员 孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18133号之一 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路**亨美商业大厦**，统一社会信用代码：91441900084542594F。 负责人：侯景春。 被执行人:雷敏，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人:杨文英，女，1974年10月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人:东莞市长沃兴电子科技有限公司，住所，住所地：东莞市虎门镇龙眼十路****社会信用代码：91441900590131341E。 法定代表人雷朝平。 申请执行人广东华兴银行股份有限公司东莞分行与被执行人雷敏、杨文英、东莞市长沃兴电子科技有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初32495号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人雷敏、杨文英、东莞市长沃兴电子科技有限公司应向申请执行人广东华兴银行股份有限公司东莞分行支付本金245723.85元、受理费6845.64元及相应的利息、罚息、复利。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人雷敏、杨文英、东莞市长沃兴电子科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2020年7月30日轮候查封了被执行人雷敏名下粤Ｓ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院依法到被执行人工商登记地址现场调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人广东华兴银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18133号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨林荣
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初450号   原告：张月恒，男，住清水河县。   被告：王俊兵，男，住清水河县。   原告张月恒与被告王俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月恒到庭参加诉讼，被告王俊兵未到庭。本案现已审理终结。   张月恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元人民币及利息（被告与原告口头约定借款利息为月息2分，既每月2000元）。2、案件受理费及其他诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王俊兵于2013年4月29日因资金周转困难为由向原告借款本金100000元，后经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝给付。原告认为被告严重违背了诚实信用原则，为维护原告合法权益，故诉至贵院，恳请人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。   王俊兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张事实有借条、取款凭条、存款凭条佐证，被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，对原告所主张的借款事实应予确认。对于原告主张的月息二分的借款利息，因借条上未明确约定，原告也未向法庭提交其他证据加以证明，故本院不予认可，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告未向法庭提交向被告催要借款的证据，故从起诉之日起，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，判决如下：   一、被告王俊兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张月恒借款本金100000元及资金占用利息（计息本金100000元，年利率6%，从2020年7月29日计算至付清借款止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告王俊兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二〇二〇年九月十一日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执6782号 申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司依据（2003）东法民二初字第837号法律文书申请执行被执行人东莞市望牛墩赤滘造纸厂、东莞市望牛墩镇赤滘股份经济联合社（原名称：东莞市望牛墩镇赤滘经济联合社）借款合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3038号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张明亮，男，1985年04月06日出生，汉族，住淮北市相山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张明亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告张明亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明亮立即给付原告信用卡欠款共计人民币147298.33元（截止2020年04月03日，欠款本金90839.85元，利息21823.94元，费用34634.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告张明亮负担。事实和理由：被告张明亮向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××82的信用卡，截至2020年04月03日止累计欠款共计人民币147298.33元整未给付。原告自2016年02月03日开始多次催款，因被告未张明亮能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告张明亮未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2014年02月27日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××82的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2014年02月27日申请开卡，从2016年02月03日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月03日，被告拖欠本金90839.85元、利息21823.94元、费用34634.54元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告张明亮在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金90839.85元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月03日卡号为43×××82的信用卡欠款本金90839.85元； 二、被告张明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××82的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1623.00元，由被告张明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1365号 薛红、陈中友、席绍强： 本院在执行申请执行人薛红、陈中友与被执行人席绍强买卖合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人席绍强的银行存款24823.98元，被执行人于2020年9月27日主动履行了87947元。该案执行款111220元（含保全费1220元）已通过一案一账号系统发放给申请执行人，本院(2020)黔0524民初80号民调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2760号原告：张某，男，汉族，1995年2月28日出生，住河南省光山县。被告：河南兆品建筑工程有限公司。住所地：河南省光山县。法定代表人：肖某。该公司经理。原告张某与被告河南兆品建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  杨静二〇二〇年九月十四日书记员  管丽
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初620号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人倪华，江苏鱼跃医疗设备股份有限公司职工，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)173号起诉书指控被告人倪华犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人倪华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日22时40分许，被告人倪华酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车，沿丹阳市西二环路由南向北行驶，行至该道路与芳草路路口处，被公安机关查获。经鉴定，被告人倪华血液中乙醇含量为123mg/100ml。被告人倪华归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人倪华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人倪华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人倪华的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人倪华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人倪华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人倪华具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人倪华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年九月二十三日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1376号之一 申请执行人：吴春荣，男性，1964年04月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 申请执行人：耿德珍，女性，1962年06月30出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：铁岭天福房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区银州路**。 法定代表人：侯佳辰。 本院在执行吴春荣、耿德珍与铁岭天福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款450000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李杨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20421号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志伦，重庆中耀律师事务所律师。被告：徐银香，女，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区本院在审理原告中海物业管理有限公司诉被告徐银香物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执1076号杨某某：你/你单位与喀左县某某合作联社金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初2221号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县某某合作联社于二Ｏ二Ｏ年九月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年九月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3030号 申请执行人：陈南希，男，1988年04月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行陈南希与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年08月04日作出（2020）川0116执3030号执行通知，责令被执行人成都森宇实业集团有限公司履行本院作出的2020）川0116民初3477号民事调解书确定的义务，但被执行人成都森宇实业集团有限公司至今未履行。本案申请执行标的30543元及逾期付款损失，未执行到位。 经查，本院依法对被执行人成都森宇实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人成都森宇实业集团有限公司在本院（2020）川0116执恢255号案件中有拍卖款待分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人成都森宇实业集团有限公司法定代表人吴藤伟采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1042号原告：朱晓菊，女，1957年4月29日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鑫扬，江苏圣圆律师事务所实习律师。被告：钟文卫，男，1977年3月25日生，汉族，住常州市新**。原告朱晓菊诉被告钟文卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员王平西、任一群参加的合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈浩益到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款23万元。嗣后，被告仅归还了1万元，剩余本金及利息至今未还。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币220000元及利息34000元（其中20万元的利息自2018年9月19日按月息1分计算至2020年2月18日止为34000元，同时要求被告自2020年2月19日起按月息1分支付至本息付清之日止的利息；20000元的利息要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本息付清之日止），暂计254000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：2018年1月11日，被告向原告出具3万元的借条一张，未约定利息。嗣后，被告归还了1万元。2018年9月19日，被告向原告出具20万元的借条一张，借期壹年，月息壹分。嗣后，被告针对20万元部分未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的借条、取款凭证、银行流水等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：本案涉及的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款本金22万元及利息（自2018年9月19日起至实际清偿之日止，计算标准为月息1分，计算基数为20万元；自2020年3月30日起至实际清偿之日止，计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，计算基数为2万元）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金22万元及利息（自2018年9月19日起至实际清偿之日止，计算标准为月息1分，计算基数为20万元；自2020年3月30日起至实际清偿之日止，计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，计算基数为2万元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，公告费600元，合计5710元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年九月四日书 记 员  常晓红
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9060号原告:王延碧，女，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈晶（特别授权），重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永亮（特别授权），重庆渝正律师事务所律师。被告:许尔国，男，汉族，1983年2月7日出生，住四川省仪陇县。原告王延碧与被告许尔国买卖合同纠纷一案，王延碧自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王延碧撤回起诉。案件受理费762元，减半收取381元，由原告王延碧承担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇二〇年九月十五日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10171号                            案由                       保险纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月1日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。             法定代表人：程航，总经理。             委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师（特别授权）。                                           被告                       被告:李刚亮,男,1981年1月16日出生,汉族, 住安徽省利辛县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额78628.39元及违约金(以78628.39元为基数,自2014年12月15日起按月息两分的标准计算单移算至款清时止）;2.判令被告支付原告逾期保费5172.99元;3.判令被告支付原告律师费1500元；4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2014年2月26日被告向原告投保(保险标的系贷款发放的货币),要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部(下称分行营业部,该部位于合肥市包河区)的90000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保签发保险单:(保单号为12594022600001218441),保费缴纳方式为期缴,每月1710元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,上视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对分行营业部进行赔偿。保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。             被告向原告投保后从分行营业部处获得小额消费贷款共90000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年12月15日,分行营业部向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔78628.39元。分行营业部在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。                                           被告答辩                       被告李刚亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告向法庭提供被告保单、代偿债务确认书及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告李刚亮违约，应当承担民事责任，此外双方约定违约金过高，应予调整。本院支持原告诉请中合理、合法的部分。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告李刚亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金额78628.39元以及违约金（以78628.39为基数，自2014年12月15日起，至2019年8月19日止，按中国人民银行同期、同类贷款的1.5倍计息；从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计，至款项实际付清时止）、逾期保费5172.99元；             二、驳回原告中国平安保险股份有限公司安徽分公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取1915元由原告负担300元，被告负担1615元；公告费800元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  束从晨
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3469号上诉人（原审被告）：邢新峰，男，汉族，1983年9月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贾楠,女,汉族,1983年3月20日出生，住新乡市，系邢新峰妻子。被上诉人（原审原告）：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市红旗区平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：贾继红，女，汉族，1968年8月20日出生，住新乡市，系公司职工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。上诉人邢新峰因与被上诉人新乡金谷物业管理有限公司（以下简称金谷物业公司）物业服务合同纠纷，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0702民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢新峰的委托诉讼代理人贾楠、被上诉人金谷物业公司的委托诉讼代理人贾继红、刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢新峰上诉请求：撤销一审判决并依法改判应交物业费为一审判决数额的一半，一、二审诉讼费用由金谷物业公司承担。事实和理由：金谷物业公司未履行安保、维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。房屋裂痕严重，多次与金谷物业公司沟通，但其均以已上报开发商等通知为由致使错过房屋保修期。金谷物业公司不作为使得一楼用户大面积圈占公共用地为私人庭院，使其他业主利益受损。金谷物业公司未公开财务报表，小区广告费等收入没有公布明细，侵害业主知情权。金谷物业公司应退还热力开口费及初装费。金谷物业公司各项服务没有达到《前期物业管理服务协议》，属于违约在先，因此拒交物业费。金谷物业公司起诉已经超出诉讼时效。金谷物业公司辩称，房屋质量问题与我公司无关，与开发商有关。我公司对私搭乱建没有强制执法权，我们已经报主管部门进行整改。热力费用系我公司代收，且符合规定，上诉人如有异议应另行主张。财务公开问题不属于物业服务合同内容。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。金谷物业公司向一审法院起诉请求：1、判令邢新峰立即支付金谷物业公司物业服务费4459.52元、违约金1327.856元，共计5797.376元；2、判令邢新峰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月2日,邢新峰（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带B20-1-802。面积：85.76平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2012年6月1日至2016年9月30日，共计52个月。欠交物业费数额：85.76平方米×1元/月/平方米×52个月=4459.52元。交费时间：每年5月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。一审法院认为，邢新峰与金谷物业公司之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。邢新峰接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但邢新峰未交纳，故对金谷物业公司要求邢新峰支付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持，即邢新峰应支付金谷物业公司的物业服务费4459.52元。邢新峰应交物业费但未交，属于违约；但鉴于一审法院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求邢新峰支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审法院判决：一、邢新峰于判决生效之日起十日内支付金谷物业公司物业管理费4459.52元；二、驳回金谷物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由邢新峰负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，邢新峰在庭审中提交《商品住宅质量保证书》一份、手机拍照复印件，金谷物业公司质证认为均不属于新证据。本院对《商品住宅质量保证书》真实性予以采信，但证明目的不能成立；对手机拍摄照片，因其无法确定具体时间和位置，不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于房屋墙体裂缝问题，属于房屋质量问题，与本案物业合同纠纷不属于同一个法律关系，上诉人邢新峰可以另案主张权利。关于热力开口费问题，被上诉人金谷物业公司系代收款项，邢新峰要求退还应另案主张。关于小区共用设施和设备经营的收支情况，应由小区业主委员会或者业委会代表申请公开，且该情况是否公开并非抗辩物业费支付的理由。关于邢新峰称物业服务不到位问题，因物业服务系动态、连续性的，邢新峰的主张没有充分证据予以证明，本院不予支持。邢新峰关于金谷物业公司起诉超出诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，邢新峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邢新峰负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年九月七日书记员  石涵西
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4175号原告：高军，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住淮安市金湖县。委托诉讼代理人：嵇建军，灌南县新安镇法律服务所法律工作者。原告：尹玉方，女，1971年9月2日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。原告高军与被告尹玉方不当得利纠纷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军及其委托诉讼代理人嵇建军、被告尹玉方到庭参加诉讼，后本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告高军及其委托诉讼代理人嵇建军、被告尹玉方及其委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高军向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告不当得利30000元。事实和理由：2014年案外人董某曾向被告借款100000元，由原告提供担保，后因案外人董某下落不明，被告在2015年7月20日雇人非法拘禁原告进行逼债，原告被逼无奈于2015年7月24日按被告要求出具借条一张给被告，并限期一个月内还清。原告无奈于第二天即2015年7月25日向朋友袁红兵借款30000元偿还给被告（还款方式为承兑汇票），而被告在2018年4月9日起诉原告时未能扣减涉案款30000元，并且在执行时予以否认。现原告要求被告返还不当得利30000元。尹玉方辩称，原告在2014年2月到3月以诈骗的形式找董某向我借钱，当时董某跟我并不是很熟悉，原告找到董某向我借款，由原告担保，原告本身欠我钱7000、8000左右，另外原告在我家加工机械零配件，欠我加工费20000多元，还有就是为董某担保的100000元，说好2015年清明节之前还我，但是一直没有还，2015年7月20日，原告被我找到了，当时原告向朋友借了35000元还给我，另外原告说袁总能给我30000元，2015年7月24日，我到袁总家里去，袁总没有承兑汇票，当时还写了一份担保书，后来在2015年7月24日原告的朋友送了35000元给我，然后我和原告开始对账，当时对账的时候把袁总承诺给我30000元已经扣除，原告写了62000元条子给我。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，案外人董某在被告处借款40000元，2014年3月16日，董某又在原告处借款60000元，上述款项均由原告担保，后因案外人董某下落不明，2015年7月24日，原、被告经过结算，原告给付了部分款项给原告，被告将董某在2014年2月25日、2014年3月16日的借条交给原告，并由原告出具了62000元借条交由被告收执，后被告以该借条起诉要求原告承担担保责任，经本院（2018）苏0724民初1988号民事判决书判决，高军偿还尹玉方借款62000元及利息（利息自2018年4月9日起按年利率6%计算），后被告申请执行，要求原告偿还上述款项。现原告拿出2015年7月25日向朋友袁红兵借款30000元偿还给被告条据（还款方式为承兑汇票），认为被告在2018年4月9日起诉原告时未能扣减涉案款30000元，并且在执行时予以否认。现原告要求被告返还不当得利30000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告尹玉方于2015年7月25日出具的30000元收条问题，被告称该款系不包含在62000元中，对于62000元如何结算而来，被告尹玉方在起诉时称是原告为案外人董某担保的100000元，在本案中第一次辩解又称原告本身欠其7000、8000左右，另外原告加工机械零配件，欠其加工费20000多元，还有就是为董某担保的100000元；后又辩解实际上是原告替董某担保的100000元由约定月利率为4%，在（2018）苏0724民初1988号案件中因怕利率过高不受保护没有提及，被告尹玉方两次辩解前后矛盾，不足为信，被告尹玉方出具的收条日期为2015年7月25日，而原告出具给被告的借条系在2015年7月24日，被告尹玉方辩解30000元是2015年7月24日应该还款的，只是其是第二天才拿到钱，对此原告予以否认，被告也未提供充分的证据予以证实，故本院认定该30000元偿还的是62000中的款项。以上事实，有原、被告陈述，收条、（2018）苏0724民初1988号民事判决书在卷为证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因为案外人担保而欠被告62000元，后被告起诉原告上述款项时未将原告在出具62000元之后给付的30000元从中予以扣减，且在申请执行时也不同意抵扣该款，故被告在2015年收取的30000元构成不当得利，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二之规定判决如下：被告尹玉方于本判决生效之日起十日返还原告高军人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告尹玉方负担（原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。(此页无正文)审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 侍红雨二〇二〇年九月二十八日书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更849号 罪犯俄木拉海，男，1974年8月20日出生，彝族，文盲，四川省普格县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)川34刑初233号刑事判决，以被告人俄木拉海犯贩卖、运输毒品罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人俄木拉海不上诉。经本院复核审理，于2018年1月2日以(2017)川刑核13001372号刑事裁定，核准被告人俄木拉海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯俄木拉海在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯俄木拉海于2018年1月30日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯俄木拉海在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯俄木拉海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1951号之一 申请执行人：安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇张王庄村村民委员会，住所地安徽省颍上县十八里铺镇张王庄村，统一社会信用代码54341226ME20328083。 法定代表人：王道奎，该村支部书记。 被执行人：颍上县怡养生态休闲家庭农场，住所地颍上县十八里铺镇张王庄村，统一社会信用代码91341226MA2MXB2X3W。 负责人：马长军，该农场投资人。 被执行人：马长军，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马进，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇张王庄村村民委员会与被执行人颍上县怡养生态休闲家庭农场、马长军、马进为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初570号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、解除安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇张王庄村村民委员会与颍上县怡养生态休闲家庭农场于2017年9月20日签订的“颍上县十八里铺镇张王庄村集体经济发展资金入股合作协议”；二、解除安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇张王庄村村民委员会与颍上县怡养生态休闲家庭农场于2018年4月30日签订的“颍上县十八里铺镇张王庄村集体经济发展资金入股合作协议”；三、颍上县怡养生态休闲家庭农场欠安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇张王庄村村民委员会借款本金及收益共计652789元，颍上县怡养生态休闲家庭农场于2020年5月31日前支付安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇张王庄村村民委员会100000元，于2020年7月31日前支付安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇张王庄村村民委员会200000元，于2020年10月31日前支付安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇张王庄村村民委员会352789元；（上述款项汇至安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇张王庄村村民委员会指定账户内，开户名：颍上县农村合作经济经营管理站十八里铺镇农村集体三资，开户行：中国邮政储蓄银行颍上支行，账号：10×××10）四、若颍上县怡养生态休闲家庭农场未按上述约定履行，安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇张王庄村村民委员会可立即对剩余债务全部申请执行，并要求颍上县怡养生态休闲家庭农场支付利息，利息以剩余债务为基数自2020年1月14日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。五、马长军对上述债务承担连带清偿责任。六、马进对上述债务承担连带清偿责任。”因被执行人颍上县怡养生态休闲家庭农场、马长军、马进未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇张王庄村村民委员会向本院申请强制执行，申请执行标的金额为582937元，本院于2020年9月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月8日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2020年9月24日作出(2020)皖1226执1951号执行裁定，冻结被执行人银行存款。 四、2020年9月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现马长军、马进，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1951号案件终结本次执行程序。 被执行人颍上县怡养生态休闲家庭农场、马长军、马进负有继续向申请执行人安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇张王庄村村民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年九月二十九日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13545号原告：田长虹，男，1977年10月28日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码510************47X。被告：吕某1，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾县******烂冲组，公民身份号码512************135。被告：陈忠伟，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************653。被告：李志友，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码441************613。被告：中山市**装饰设计工程有限公司，住所地中山市西区*********************，统一社会信用代码91442000MA51N9CN1M。法定代表人：吕某1。原告田长虹与被告吕某1、陈忠伟、李志友、中山市**装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田长虹，被告吕某1、陈忠伟、李志友、中山市**装饰设计工程有限公司（以下简称谷居公司）的法定代表人吕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田长虹向本院提出诉讼请求：四被告支付原告工程装修费22648元、违约金11324元（根据2020年5月1日中华人民共和国农民工工资支付条例相关规定）。事实和理由：本人于2018年5月进入沙溪镇华发生态园倚水路20号别墅施工于2019年11月份全部施工完毕并成功验收。水电新风、空调、地暖2018年、2019年增加改动，总工程款52450元（水电工程:200元，空调工程900元，新风工程5800元，地暖工程9000元，2018年增加改动工程款2950元，2019年增加改动工程款3700元，前期已支付29802元，尚欠工程款22648元。于2019年4月25日达成协议于5月25日支付，但四被告未履行协议。根据2020年5月1日发布的《农民工工资支付条例》，尚欠工程款22648元，按百分之50%的违约支付金额11324元。原告田长虹提交的证据有：1.工程结算单；2.工程约定单。被告吕某1、谷居公司共同辩称，1.不清楚违约金50%如何计算，也不清楚原告的诉求金额如何计算，不确认原告主张的欠款金额；2.不确认谷居装饰水电施工单包协议，该合同已过期；3.确认原告所述工程的总价款，确如原告所述。被告陈忠伟辩称，1.不确认原告主张的工程款金额；2.确认原告有增加项目，但并非所有的增加项目都是原告所做。被告李志友辩称，不需对原告主张的债权承担责任。经审理，本院认定事实如下：谷居公司是一人有限公司，而吕某1是谷居公司的股东。原告为谷居公司建造了部分工程。2020年4月25日，陈忠伟、田长虹、谷居公司等人签订一份协议，该协议主要约定：拖欠其他工程款及工人工资50%以上，确认于5月20日一次性到账。此后，吕某1、谷居公司未向原告支付50%的工程尾款。原告在庭审中称，工程的单价是口头约定，详见诉状。而吕某1、谷居公司称“确定工程的总价款，确如原告所述。”本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告与谷居公司签订的《谷居装饰水电施工单包协议》、协议书是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。虽然由于原告提交的工程结算单无原件，且吕某1、谷居公司否认该证据的真实性，但吕某1、谷居公司在庭审中自认“确定工程的总价款，确如原告所述。”，故本院认定原告为谷居公司施工的工程款总额是52450元。谷居公司尚欠原告工程款22648元（52450元-29802元）。然而，谷居公司未按约定按时足额支付工程款，必然给原告造成利息损失。故本院酌定谷居公司向原告赔偿利息损失（以22648元为基数，从2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至完全付清之日止）。谷居公司是一人有限公司，而吕某1是谷居公司的股东，又未能举证证明公司财产独立于自己的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，吕某1应当对谷居公司的本案债务承担连带清偿责任。原告主张违约金，于法无据，本院不予支持。原告主张李志友、陈忠伟对工程款22648元及利息损失承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市**装饰设计工程有限公司、吕某1于本判决生效之日起七日内向原告田长虹支付工程款22648元并赔偿利息损失（利息计算方法：以22648元为基数，从2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至完全付清之日止）；二、驳回原告田长虹的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元（该款原告田长虹已预交），由原告田长虹负担142元，由被告中山市**装饰设计工程有限公司、吕某1负担183元（该款由被告中山市**装饰设计工程有限公司、吕某1于本判决生效之日起七日内迳付原告田长虹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年八月二十日书记员  黄孝轩杨平丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7166号 原告：卢琼芳，女，1972年2月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川晟良商务服务有限公司。住所地：成都市锦江区驿都西路******。 法定代表人：周文统，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 原告卢琼芳与被告四川晟良商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告卢琼芳于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢琼芳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢琼芳撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告卢琼芳负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年九月八日 书记员 郭赛丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12486号 原告：洪玲,女,1975年12月17日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：葛晓治，安徽金亚太律师事务所律师。 被告:袁宇,男,1980年11月15日出生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。 被告:丁婷婷,女,1988年3月30日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 两被告共同委托代理人：井少杰，安徽汉合律师事务所律师。 原告洪玲诉被告袁宇、丁婷婷民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪玲的委托代理人的葛晓治，被告袁宇、丁婷婷的委托代理人井少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁宇与被告丁婷婷共同支付原告未还借款110000元及逾期还款利息10615元,合计为120615元(按年利率6%,自2018年10月31日起暂计算至2020年6月1日,息随本清);2、请求判令本案诉讼费、保全费由被告支付。事实与理由;被告袁宇于2018年10月31日向原告洪玲借款150000元整,当日,原告洪玲将该笔借款转至被告丁婷婷银行账号。期间被告已偿还借款40000元整,尚欠借款110000元整。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定,民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,但最高不得超过同类贷款利率的四倍。被告拖欠借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至法院,望判如所请。 被告袁宇、丁婷婷辩称，对原告借款15万元无异议，但已还款7万元，其中4万元转帐，3万元付的现金。并借款中没有约定利息，被告不应支付利息。另因家庭收入均由被告袁宇管理，该借款只应由被告袁宇承担，被告丁婷婷不愿意承担。 经审理查明：原告洪玲玉与被告袁宇系朋友关系，被告袁宇、丁婷婷系夫妻关系，2018年10月31日，被告袁宇因经营地板生意向原告洪玲借款150000元，原告洪玲随向被告丁婷婷转付15万元，并由被告袁宇向原告洪玲出据了借条，载明：今借到洪玲人民币15万。后至2019年8月14日、15日，被告袁宇向原告洪玲通过银行转账归还了原告4万元。现原告洪玲于2020年7月22日向本院提起上述请求。 上述事实，有原告洪玲提供的借条、中国光大银行对账单流水及双方当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告洪玲诉称被告袁宇向其借款尚欠11万元未还的事实，有其提供的被告的借条、银行转账记录及其当庭陈述等证据为证，本院予以认定，并双方形成合法有效的借款合同关系。在合同履行过程中,被告袁宇有偿还该借款的义务。且本院认定被告袁宇尚欠原告借款11万元。被告袁宇未偿还原告该借款，并因双方在借条中未约定借款利息和还款时间，且至原告起诉之日起仍未能归还，其行为构成逾期偿还违约，应当承担赔偿原告利息损失的责任。现原告洪玲诉请要判令被告江岭偿还其借款本金11万元,并支付按年利率6%计利息至款清日止，符合法律规定，本院对此予以支持。但对其计付利息的时间应自原告向本院起诉之日起算。对于原告诉请判令被告丁婷婷对上述诉请承担共同责任，因被告袁宇与被告丁婷婷系夫妻，且案涉借款在其夫妻关系存续期间，借款给付也是通过被告丁婷婷银行帐户，被告丁婷婷对该借款应知晓，并借款被告丁婷婷也未能举证证明该债务系虚构及系被告袁宇从事违法犯罪中所负，本院认定原告的该出借款为被告袁宇、丁婷婷夫妻共同债务，对原告的该诉请，本院予以支持。对于被告袁宇、丁婷婷辩称其以现金方式通过原告洪玲之子另行偿还了原告洪玲借款3万元，因其未能提供相关证据予以证明，本院对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告袁宇、丁婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告洪玲借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，自2020年7月22日起，按年利率6%计至本金实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元（已减半），保全费1123元，由被告袁宇、丁婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年九月十四日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持地。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。