辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异294号异议人王明伟，男，1968年4月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人沈阳永安鞋材有限公司，住所地沈阳市大**北海街**。法定代表人李海阳，该公司总经理。委托诉讼代理人张福栋，该公司工作人员。被执行人沈阳科华实业有限公司，住，住所地沈阳市沈河区文翠路**/div>法定代表人王明伟，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳永安鞋材有限公司与被执行人沈阳科华实业有限公司(2019)辽0103执恢529号借款合同纠纷一案中，异议人王明伟对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王明伟称，沈河区法院执行局基于2017年3月16日签署的《执行和解协议》，错误地将异议人在执行和解协议中提供的担保当作法定意义上的执行担保，在（2009）沈河执字第01410号执行一案于2019年7月4日恢复执行（2019）辽0103执恢529号后，在2019年11月26日向异议人发出《沈阳市沈河区人民法院公告》（2019）辽0103执恢529号，要求异议人腾房强制执行拍卖异议人个人房产的执行行为是错误的，执行和解协议中的担保内容不具有直接裁定执行的法律效力，异议人在执行和解协议中的担保不构成执行担保，异议人有充分的法律依据予以支持。异议人认为，判定《法院公告》是否合法的关键问题是异议人在执行和解协议中的担保是否构成执行担保的认定问题，作为执行案件的法院必须准确适用司法解释，必须准确厘清各自的法律关系。1.《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（以下简称《和解协议规定》）第九条：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十三条：恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。《法院公告》是在恢复执行阶段（2019）辽0103执恢529号发出的，依上述法律规定可以看出，申请执行人已不具备要求异议人履行执行和解协议的权利。依据《担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因此，原来的执行和解协议已经失去法律效力，因此和解协议的担保人就没有了承担法律责任的依据，执行和解协议中的担保就失去了其应有的意义，《法院公告》不能基于申请执行人要求异议人履行执行和解协议的内容而形成。2.《和解协议规定》第十八条：执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。担保人向人民法院提交承诺书，这是必经的法定程序，不可缺少。本案中，虽然异议人与申请执行人签署的执行和解协议中约定了担保条款，但担保内容是异议人对申请执行人的承诺，恰恰不是异议人对法院提出的承诺，异议人没有向法院做出任何符合法律规定的担保承诺，更没有向法院承诺自愿接受直接强制执行，所以异议人与申请执行人签署的执行和解协议中的担保内容不具有直接裁定执行的法律效力。3.《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条：本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。申请执行人、被执行人和异议人签署的执行和解协议不是由被执行人向法院提出的，而是由申请执行人提出的，三方为履行生效法律文书经自愿协商达成的新协议，具有民事合同的性质，执行和解协议中异议人所作的提供担保的意思表示是向申请执行人做出的，异议人没有向法院提出和做出担保承诺。依据《执行担保规定》第三条规定，被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。针对本执行案件，除了执行和解协议外，异议人没有向法院提交过担保书。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第470条的规定，执行担保可以由被执行人向人民法院提供财产担保，也可以由第三人出面作担保，应提交担保书；由第三人提供担保的，应当提交担保书。从这一条规定可以看出，执行担保是向人民法院提供的担保，第三人出面担保，必须要有单独的担保书，这就排除了保证人在执行和解中签字或捺印而成立担保的形式。因此，执行和解协议中担保条款不具有执行担保效力。4.《执行担保规定》第四条：担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。提供财产担保的，担保书中还应当载明担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权归属等内容。异议人与申请执行人签订的执行和解协议不具有法律规定的担保书的基本特征，执行和解协议根本不具有担保书的法律效力。5.《执行担保规定》第十二条：担保期间自暂缓执行期限届满之日起计算，担保书中没有记载担保期间或者记载不明的，担保期间为一年。第十三条：申请执行人应当在担保期间内对担保人主张权利，否则担保人的担保责任将得以免除。最高院执行局局长孟祥表示，考虑到任何权利的行使都不能没有约束，如果申请执行人长期不主张权利，既会对担保人的生产、生活产生不利影响，还存在利用执行担保使担保人财产被长期查封，进而规避担保人的债权人求偿的可能，因此司法解释作出此规定。本案件已进入恢复执行阶段，执行和解协议已失去法律效力，申请执行人没有在法律规定的期限内主张权利，因此而产生两个法律后果，其一是担保人的担保责任消灭，其二是申请执行人请求执行担保物的权利丧失，无权请求法院执行异议人个人的房屋财产。6.《执行担保规定》第十六条：本规定自2018年3月1日起施行。本规定施行前成立的执行担保，不适用本规定。本规定施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。截止到2018年3月1日，沈河法院对异议人在执行和解协议中的担保未做出任何合法的成为执行担保的裁定，所以，在2019年7月4日本案进入恢复执行阶段后，即便依据2018年3月1日之前的其它司法解释或许可能认为异议人在执行和解协议中的担保可以构成执行担保的也是无效的，必须以《执行担保规定》为依据来裁定异议人在执行和解协议中的担保是否构成执行担保。综上所述，执行和解协议中的担保内容不具有直接裁定执行的法律效力，异议人在执行和解协议中的担保不构成执行担保。沈河区法院执行局向异议人发出《法院公告》强制执行异议人的担保财产缺乏法律依据，违反法律规定，是借助公权力践踏公民合法权益的表现，与法相悖。申请执行人认为，异议人已经按照执行和解协议就执行担保向申请执行人履行16000元，且就执行担保的行为提起过执行异议，被驳回并经市法院复议维持，第一次执行异议包括对房产的查封，因此法院执行正确，异议人的请求没有依据，不应予以支持，应驳回异议人的请求并继续执行。本院查明，沈阳永安鞋材有限公司与沈阳科华实业有限公司、沈阳市科学技术局企业借贷纠纷一案，本院于2009年6月15日作出[2009]沈河民三初字第335号民事判决书，判决：一、沈阳科华实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳永安鞋材有限公司人民币130万元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。判决生效后，沈阳科华实业有限公司未履行判决义务，沈阳永安鞋材有限公司申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出（2009）沈河执字第1410号执行通知书。2017年3月16日，沈阳科华实业有限公司与沈阳永安鞋材有限公司达成执行和解协议，协议内容为：“一、双方欠款本金130万元被执行人三年内还清。第一年即2017年12月31日前还款30万元；第二年即2018年12月31日前还款50万元；第三年即2019年12月31日前还款50万元。本金还清后利息双方再协商，如被执行人不能按期还款，被执行人的法定代表人王明伟愿意以自己的坐落于沈河区××号（××），建筑面积83.04平方米的房产和自己独资的沈阳翊车堂网络信息科技有限公司及自己投资（以股东名义）的沈阳翊车堂商务有限公司的股权及收益做担保，法院可以强制执行。”上述协议有申请人沈阳永安鞋材有限公司盖章，被沈阳人沈阳科华实业有限公司法定代表人及担保人王明伟签字捺印确认。被执行人未按照上述执行和解协议确定的期限偿还欠款。本院于2017年3月29日作出（2009）沈河执字第1410号民事裁定书及协助执行通知书，查封王伟明所有的坐落于沈阳市沈河区××号（××），建筑面积83.04平方米的房产档案。异议人对本院查封行为提出异议。本院于2019年8月5日作出(2019)辽0103执异420号执行裁定书，驳回异议人王伟明的异议请求。异议人不服，提出复议。沈阳市中级人民法院经审查认为，2017年3月16日，申请执行人与被执行人签订执行和解协议一份，协议上有申请执行人盖章、被执行人沈阳科华实业有限公司法定代表人王明伟签字按手印，担保人王明伟签字按手印。协议中明确约定，如被执行人不能按期还款，被执行人的法定代表人王伟明愿意以自己的坐落于沈阳市沈河区××号（××），建筑面积83.04平方米的房产和自己独资的沈阳翊车堂网络信息科技有限公司及自己投资（以股东名义）的沈阳翊车堂商务有限公司的股权及收益做担保，法院可以强制执行。同日在沈河区人民法院法官给王明伟所做的询问笔录中，王明伟陈述其希望以公司、住房做担保还款。申请执行人、复议申请人双方均确认迄今执行案件执行回款仅为16000元，故在此情况下，沈河区人民法院查封担保人王明伟名下房屋的执行行为并无不当。故于2019年11月4日作出(2019)辽01执复442号执行裁定书，驳回王伟明的复议申请。维持本院(2019)辽0103执异420号执行裁定。本院于2019年11月26日作出(2019)辽0103执恢529号公告，责令被执行人的担保人王伟明人于公告之日起七日内将坐落于沈阳市沈河区××号（××），建筑面积83.04平方米的房产腾空。异议人提出异议。本院于2020年4月2日作出（2020）辽0103执异58号执行裁定书，认为异议人对本院发布的腾房公告提出异议，而对于腾房公告中涉案房屋的查封行为，异议人已提出异议，其理由包括执行和解协议中的担保不构成执行担保，其异议已被裁定驳回。现异议人再次以同一事由提出异议，不符合执行异议的受理条件，故裁定驳回异议人王明伟的申请。异议人不服，复议于沈阳市中级人民法院，该院于2020年7月3日作出（2020）辽01执复223号执行裁定书，认为：“王明伟在沈河区人民法院（2019）辽0103执异420号执行异议案件中提出异议指向的执行行为是沈河区人民法院查封其名下房产的执行行为，本次王明伟提出异议指向的执行行为是沈河区人民法院作出要求王明伟腾空房屋的公告。因此王明伟本次提出异议指向的执行行为与其上一次就查封房屋提出异议的执行行为不属于上述规定中同一执行行为，故沈河区人民法院以王明伟重复提出异议为由裁定驳回异议人的申请不当，本案应指令沈河区人民法院对王明伟提出的异议进行审查，裁定：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异58号执行裁定；二、指令沈阳市沈河区人民法院对执行异议进行审查。”本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点、地点和方式等内容协议一般采用书面形式。”第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”本案中，申请执行人同被执行人达成执行和解协议，在该协议中约定了在被执行人不履行协议时，被执行人的法定代表人王明伟愿意以其坐落于沈河区××号（××）建筑面积83.04平方米的房产做担保。异议人王明伟在该协议上担保人的落款处签字捺印。上述执行和解协议系三方共同签订，系三方真实意思表示，且不违反法律规定。本院在被执行人未履行还款义务时执行异议人提供担保的房产，并作出公告责令异议人将担保的房产腾空，并无不当。异议人提出其在执行和解协议中的担保不构成执行担保的主张无法律依据，对异议人的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王明伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  周大承审 判 员  邹红黎二〇二〇年九月二十三日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；