四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2133号 上诉人（原审被告）：张圳，男，1995年8月25日出生，汉族，户籍地营山县，现住四川省营山县。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何春平，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍地营山县，现住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：杨海燕，女，1972年5月16日出生，汉族，户籍地营山县，现住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：廖明祥，男，1970年2月15日出生，汉族，，户籍地营山县，现住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：汤明清，女，1971年8月7日出生，汉族，户籍地营山县，现住四川省营山县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师，特别授权。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：易奎（实习律师），四川斌鼎律师事务所实习律师。 上诉人张圳因与被上诉人何春平、杨海燕、廖明祥、汤明清排除妨害纠纷一案，不服四川省南充市营山县人民法院（2020）川1322民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张圳向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：1.一审中原告没有举证证明上诉人在使用自家平台时给被上诉人造成了什么样的妨害后果，一审判决亦没有查明上诉人在使用自家平台时给上诉人造成了什么样的妨害，就主观臆断认定上诉人妨害了被上诉人房屋的通风、采光，给四被上诉人的生活居住带来了安全隐患，导致一审判决认定事实错误，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。排除妨害纠纷系《民法总则》、《侵权责任法》规定的侵权责任的一种，侵权责任的认定，应当具备三个条件，即侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之问存在法律上的因果联系，结合到本案，排除妨害纠纷需围绕以下三个方面进行审理，被上诉人亦应围绕这三个方面进行举证，即:1.上诉人有妨害被上诉人的行为:2.上诉人的妨害行为给被上诉人造成了妨害结果;3.妨害结果与上诉人的妨害行为之间有因果关系。上诉人确实使用了自家的房屋平台，但没有给四被上诉人造成损失结果，更没有影响四被上诉人的通风、采光。2.一审判决混淆了行政机关的管理职权和人民法院排除妨害的审理职能。一审判决认定上诉人未经规划部门批准，擅自在自家房屋平台上搭建，是否直接拆除，属于政府行政机关的管理职能;人民法院在审理本案时，对本案案由定性为排除妨害纠纷，就应该围绕是否存在妨害行为、是否存在妨害结果，妨害行为与妨害结果之间是否有因果关系等方面进行调查审理，如查证属实、应当是裁判排除妨害，而不是裁判拆除所有；3.退一步说，如果经查证属实上诉人在自家平台上搭建的彩钢棚高出了围墙20公分果真给被上诉人造成了妨害结果，那排除妨害的要求亦应当是要求上诉人对高出围墙20公分高度的彩钢棚进行除或降低，而非裁判拆除上诉人房屋外平台上搭建的全部建筑物并恢复原状，这样裁判明显又是基于恢复原状纠纷的案由所作出，故一审判决结果错误。4.本案中，我方搭建的彩钢棚，是简易的，不是混泥土结构。而一审判决引用了以前生效的判决书，那是混泥土结构。 何春平、杨海燕、廖明祥、汤明清共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。1.上诉人加高了隔墙，影响了被上诉人住宅的通风采光，这一事实是自然规律、日常生活经验，是众所周知的事实。2.一审法院派员到现场进行了勘验，确定上诉人的采光棚比隔墙高出了20厘米，且上面有烟头废纸和垃圾。3.上诉人的搭建行为既是违法搭建，同时也是影响到被上诉人住宅通风采光的行为，本案中被上诉人以上诉人的搭建影响了住宅的通风采光起诉到人民法院，是有事实和法律依据的。 何春平补充答辩称，张圳居住的房屋外平台上所有非法违章建筑物，其屋顶、垃圾、白色漂物、死老鼠、臭气熏天，严重影响了卫生和环境等健康。此非法建章建筑物影响了相邻和谐，对我们居家安全造成威胁。 何春平、杨海燕、明祥、汤明清向一审法院诉讼请求：1.判令张圳拆除搭建在营山县（以下简称“华盛国际北苑”）3幢1单元第3层1-3-3号房屋外平台上的建筑物并恢复原状，所产生的费用由张圳自行承担;2.赔偿张圳因侵权行为给何春平、杨海燕、明祥、汤明清造成的各项经济损失，包括但不限于律师服务费等相关费用，共计20000.00元;3.本案诉讼费由张圳承担。 一审法院认定事实：何春平、杨海燕系夫妻关系，二人所购房屋位于华盛国际北苑3幢1单元第4层1-4-4号。廖明祥、汤明清系夫妻关系，二人所购房屋位于华盛国际北苑3幢1单元第3层1-3-4号。张圳所购房屋位于华盛国际北苑3幢1单元第3层1-3-3号。张圳所购房屋与何春平、杨海燕所购房屋以及廖明祥、汤明清所购房屋相互邻。何春平、杨海燕于2016年2月开始对房屋进行装修，2016年5月装修完毕，2016年10月正式入住。廖明祥、汤明清于2017年9月开始对房屋进行装修。张圳房屋外原有一个露天平台，该平台与廖明祥、汤明清房屋外的平台由一道2米多高的墙隔开。2016年8月，张圳对其房屋外的平台进行添附施工，通过浇筑混凝土将隔墙加高约60厘米，将平台改建成可居住使用的封闭空间。华盛国际北苑3幢1单元第4层1-4-3号业主刘顺在张圳搭建的建筑物上，自行搭建彩钢棚。2016年8月12日，营山县绥安街道办事处白塔社区出具《责令整改通知书》，要求张圳立即停止施工，并自行拆除违规违法建筑。2017年5月10日，营山县住房和城乡规划建设局 作出《营住建限拆〔2017〕第013号责令限期拆除违法建设 决定书》，要求刘顺于2017年5月15日之前自行拆除未经 规划搭建的彩钢棚。2017年8月29日，何春平、杨海燕、廖明祥、汤明清以恢复原状纠纷为由，将张圳及第三人营山县炜利物业管理有限公司诉至本院，请求判令张圳将位于华盛国际××单元××号房屋外平台上搭建的建筑物拆除并恢复原状，所产生的费用由其自行承担，同时要求张圳与第三人营山县炜利物业管理有限公司连带偿律师费6000.00元、交通费3000.00元、误工费21000.00元。在该案审理过程中，刘顺将其搭建的彩钢棚全部予以拆除。2017年11月28日，一审法院作出（2017）川1322民初2645号民事判决书，判决张圳于判决发生法律效力之日起一个月内拆除位于华盛国际××单元××号房屋外平台上搭建的建筑物并恢复原状，所产生的费用由其自行承担;驳回原告何春平、杨海燕、廖明祥、汤明清的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，张圳未主动履行法律义务，何春平、杨海燕、明祥、汤明清向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年10月19日执行完毕。2020年1月，张圳未经规划审批，又擅自在其房屋外的平台上搭建彩钢棚等建筑物。何春平、杨海燕、明祥、汤明清认为自身权益受到侵害，再次向一审法院提起诉讼。一审法院受理后，派员进行了现场勘验，查实张圳房屋外的平台已被改造成厨房等可使用的封闭空间，其顶部搭建的彩钢棚比隔墙高出20厘米左右，比何春明、杨海燕的房屋地面低2至3尺，彩钢棚表面有烟头、废纸等垃圾。鉴于原、被告系邻居关系，为增进邻里团结、促进社会和谐，本院多次组织调解，由于分歧太大，未能促成双方达成一致协议。 另查明，本案立案时的案由为恢复原状纠纷;审理过程中，何春平、杨海燕、明祥、汤明清请求将案由变更为排除妨害纠纷。 一审法院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，何春平、杨海燕、明祥、汤明清以张圳违法搭建影响其房屋的正常使用和居住安全为由，诉请拆除搭建的建筑物并复原状，故本案案由应为排除妨害纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2016年，张圳未经规划审批即在其房屋外的露天平台上加盖永久性建筑，营山县绥安街道办事处白塔社区作出立即停止施工并自行拆除违规违法建筑的通知后，张圳逾期未自行拆除。2017年，何春平、杨海燕、明祥、汤明清提起诉讼，在一审法院依法作出限期拆除违法搭建判决并强制执行之后，张圳仍然我行我素，未经规划审批，又在案涉平台上搭建彩钢棚等建筑物，高度超出原有隔墙20厘米左右，妨碍了何春平、杨海燕、明祥、汤明清房屋的通风、采光，给其生活居住带来了安全隐患。何春平、杨海燕、明祥、汤明清要求张圳拆除在平台上搭建的建筑物并恢复原状，有事实和法律依据，一审法院予以支持;拆建筑物所产生的费用，应由张圳自行承担。关于何春平、杨海燕、明祥、汤明清诉请张圳赔偿律师费等20,000.00元经济损失的主张，因何春平、杨海燕、明祥、汤明清未提供相关证据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中 华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、第八十九 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规 定，判决：一、张圳于本判决发生法律效力之日起三十日内，拆除位于营山县房屋外平台上搭建的建筑物并恢复原状，所产生的费用由张圳自行承担;二、驳回何春平、杨海燕、廖明祥、汤明清的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告廖明祥、汤明清、何春平、杨海燕负担100元，由被告张圳负担200元。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，结合上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为：本案案由是恢复原状纠纷、排除妨害纠纷，还是相邻关系纠纷。张圳上诉请求是否成立。本案系因张圳在其与唐明清、廖明祥相邻的建筑物公共部分搭建彩钢棚引起的纠纷，属于相邻关系范畴，本案案由应为相邻关系纠纷。作为相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，而本案中，张圳在2016年即违规在露天平台上加盖永久性建筑，经行政机关现其改正后，其未予改正。后何春平等四人向法院起诉，在法院作出限期拆除违法搭建判决并强制执行后，再次在平台上利用隔墙搭建了彩钢棚，在原有隔墙基础上增高20厘米左右，作为自己厨房。这一行为既改变了原有的规划，也给二上诉人的安全造成隐患，一定程度上影响了汤明清、廖明祥的通风、采光，特别是搭建的彩钢棚遇到雨天，雨水容易聚集，影响其日常生活。结合一审中被上诉人提交的图片，彩钢棚上垃圾较多，对于被上诉人何春平、杨海燕等生活环境上造成一定的影响，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条“建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑五的通风、采光和日照”之规定，上诉人的行为违反了不动产相邻关系人所应负有的必要照顾义务，其辩称行为合法行使权利主张，本院依法不予采纳。 据此，原审判决认定事实清楚，虽然适用法律存在存在瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600.00元，由张圳负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 佳