贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1966号 原告：铜仁市碧江区广源建筑物资租赁站，住所地贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处龙田村白岩溪组。 经营者：刘连初，男，1968年9月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：刘姣，湖南厚川律师事务所律师。 被告:贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区解放街。 法定代表人：余清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李龙，该公司员工。 被告：重庆优图企业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处小街**2-3-1。 法定代表人：徐旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：田俊。 原告铜仁市碧江区广源建筑物资租赁站（以下简称广源租赁站）与被告贵州铭星建设有限公司（以下简称铭星公司）、重庆优图企业管理有限公司（以下简称优图管理公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源租赁站的委托诉讼代理人刘姣，被告铭星公司的委托诉讼代理人李龙，被告优图管理公司的委托诉讼代理人田俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广源租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告铭星公司签订的《钢管脚手架协议》；2.判令被告支付原告截止至2020年6月8日欠付的工程款262356元；3.判令被告向原告支付从2017年11月29日至2020年6月8日止的违约金33549.18元，并支付从2020年6月9日起至全部款项实际付清之日止的违约金（按银行贷款利率计算）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告将第二、三项诉讼请求变更为：2.判令被告支付原告截止至2020年6月8日欠付的工程款162356元；3.判令被告向原告支付以欠付工程款162356元为基数按银行同期贷款利率计算从2017年11月29日至2020年6月8日止起至全部款项实际付清之日止的违约金（按银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年10月26日，原告（合同乙方）与被告铭星公司（合同甲方）签订《钢管脚手架协议》，约定由被告将外架钢管及模板支撑所需钢管材料承包给原告，工程名称为：“松桃县宝润国际二期、宝润金街项目工程”，施工地点在铜仁市松桃县，承包方式是“包工包料”，总工期为6个月，单价为38元/㎡（不含税及质保金），超期15日内不计费，超出15日后按每天0.1元/㎡计费，付款方式与铭星公司、优图管理公司之间的主合同付款条件同等，但不扣质保金。协议还对双方的权利和义务进行了明确约定。协议签订后，原告按约组织工人进行施工，并完成了施工协议的施工任务。2017年11月29日，原告与被告铭星公司进行对账结算，确认被告铭星公司尚欠原告的工程款为292356元，被告于2019年2月3日支付原告工程款30000元，至今尚欠原告工程款262356元未支付。被告逾期支付原告上述工程款，应当根据《中华人民共和国合同法》及双方签订的《钢管脚手架协议》的约定向原告支付逾期付款的违约金。被告优图管理公司作为涉案工程的开发商，应当对被告铭星公司的上述工程款承担连带支付责任。原告私下多次要求与被告协商处理，但均未达成一致意见。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。 铭星公司辩称，首先，原告与铭星公司签订《钢管脚手架协议》是事实，涉案工程的总工程款为190000元，铭星公司已经支付原告工程款130000元，尚欠工程款62356元未支付；其次，原告主张的补偿款100000元与实际差距很大，原告提交的结算报表系伪造的，不应当予以采信；最后，涉案工程原告主张的是工程款，但是根据建设工程司法解释的相关规定，原告的该主张不应当适用建设工程的相关规定进行，而应当是承揽合同的相关规定。 优图管理公司辩称，根据合同的相对性原则，涉案《钢管脚手架协议》系原告与被告铭星公司签订的，只有合同的双方当事人才能享有合同约定的权利及履行合同约定的义务，优图管理公司不是涉案《钢管脚手架协议》的双方，原告主张优图管理公司承担支付工程款及违约金的诉请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回原告对优图管理公司的上述请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告铭星公司与被告优图管理公司签订《松桃宝润金街L1-L5楼总包工程施工合同书》，约定被告优图管理公司将松桃宝润金街L1-L5楼工程发包给被告铭星公司承包施工，后双方签订《补充协议》将涉案工程松桃宝润金街L1-L5号楼工程范围变更为松桃宝润金街L4-L5号楼。2016年10月26日，原告广源租赁站（协议乙方）与被告铭星公司（协议甲方）签订《钢管脚手架协议》，约定由被告将外架钢管及模板支撑所需钢管材料承包给原告，第一条约定：“工程名称为松桃县宝润国际二期、宝润金街项目工程。”第三条约定：“承包方式：包工包料。”第四条约定：“单价：按建筑面积38元/㎡不含税及质保金。”第五条：“承包范围1、内架，内架不包含搭拆及人工费，只提供钢管扣件、顶托、调节杆等...。2、外架，外防护架搭拆及人工费，以及钢管、扣件、安全网等材料由乙方负责。3、三防、四口等防护由乙方完成。4、主体外防护架除外，其他的临时防护，因施工原因，撤出后需二次搭拆不计费，超过两次则按实际计费。”第六条约定：“付款方式，铭星公司、优图管理公司之间的主合同付款条件同等，但不扣质保金。”第十三条约定：“以钢管使用主体进行工期计算，总工期为6个月，若超期15日内不计费，若超出15日后按每天0.1元/㎡计费，在施工过程中如遇停工现象，则停工期间甲方必须按每月支付乙方停工时使用的材料租赁费及管理费。协议上加盖了原告广源租赁站与被告铭星公司的公章。2017年11月29日，原告与被告铭星公司进行结算，《铭星公司宝润金街L4-L5#楼外架班组结算报表》显示外架工程款为192356元，补偿款为100000元，合计292356元，该结算表上有项目负责人、项目经理、技术员、施工员、班组的签字，并加盖了铭星公司资料专用章。同日，被告铭星公司杜太川向原告出具《铭星公司宝润金街L4-L5#楼外架班组经济签证单》，签证上注明：工作时间2016年11月4日至2017年10月20日，工作部位：宝润金街L4-L5#楼；工作内容：铭星公司补偿广源租赁站承包的脚手架工程：1、比原合同工期超期4个月。2、原合同约定所做的工程为L1-L5楼，因铭星公司原因，余下的L1-L3楼未做，但材料已运送到场，造成200吨钢管材料闲置6个月。经双方友好协商，协商确定为：已做的L4-L5楼按合同单价实际工作结算，另超期4个月和闲置的200吨钢管材料由铭星公司补偿广源租赁站100000元，进入结算。该签证单上加盖了铭星公司资料专用章。2017年1月26日，被告铭星公司支付原告广源租赁站报酬80000元；2017年4月10日，被告铭星公司支付原告广源租赁站报酬20000元；2019年2月3日，被告铭星公司支付原告广源租赁站报酬30000元；以上被告铭星公司共计支付原告广源租赁站报酬130000元，至今尚欠原告广源租赁站报酬162356元未支付。 另查明，杜太川系被告铭星公司的工作人员。诉讼中，原告向本院申请财产保全预交保全申请费2020元。 本院认定的上述事实，有当事人陈述、《松桃宝润金街L1-L5楼总包工程施工合同书》、《补充协议》、《钢管脚手架协议》、《铭星公司宝润金街L4-L5#楼外架班组结算报表》、《铭星公司宝润金街L4-L5#楼外架班组经济签证单》等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。依法成立生效的合同受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告铭星公司双方签订的《钢管脚手架协议》符合承揽合同的构成要件，双方系承揽合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法强制性规定，系合法有效的合同，双方当时人均应按照合同约定全面履行合同义务。关于原告主张要求解除与被告铭星公司签订的《钢管脚手架协议》问题，庭审中，被告铭星公司表示同意，系其对自身民事权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许。关于原告要求被告铭星公司支付报酬的问题，原告按照《钢管脚手架协议》约定完成工作并向被告交付工作成果，综合前述，被告尚欠原告报酬162356元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”由于被告未举证证明其已支付了该笔款项，应当承担举证不能的法律后果，故被告铭星公司应当履行向原告支付报酬162356元的义务。 关于原告主张被告按银行同期贷款利率计算违约金的问题。被告未及时向原告支付报酬，其行为构成违约，应当承担违约责任，虽然原告未能举证证明双方对违约责任进行了相关约定，但被告未支付报酬的行为给原告造成资金占用损失是事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（三）》第二十四条规定“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基数，按照逾期罚息利率标准计算。”但从2019年8月20日起中国人民银行不再发布同期贷款利率，而由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，为此原告主张的逾期损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。本案中由于原、被告双方在《钢管脚手架协议》第六条约定：“付款方式，铭星公司、优图管理公司之间的主合同付款条件同等，但不扣质保金。”原告提交的主合同中未对付款条件进行约定，应视为未约定报酬的支付时间，因此原告起诉之日应视为原告向被告主张利息之日，故原告主张的违约金应以162356元为基数从2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至货款付清之日止。 关于原告主张被告优图管理公司承担连带支付责任的问题，本院认为，涉案《钢管脚手架协议》签订的双方系原告与被告铭星公司，根据合同相对性原则，合同权利义务的享有者和履行者应当是合同的双方，现原告主张被告优图管理公司承担连带支付责任缺乏事实和法律依据，本院对原告的该主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告铜仁市碧江区广源建筑物资租赁站与被告贵州铭星建设有限公司于2016年10月26日签订的《钢管脚手架协议》； 二、被告贵州铭星建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区广源建筑物资租赁站报酬162356元，并自2020年7月6日起以162356元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金至货款付清时止； 三、驳回原告铜仁市碧江区广源建筑物资租赁站其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2869元（已减半收取）及保全申请费2020元，由被告贵州铭星建设有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  田儒吉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘勤 代理书记员  刘 勤