wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初1530号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 被告：王永刚，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地广西桂林市灵川县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告王永刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告王永刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险金赔款210560元。2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2019年4月29日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的210560元为本金暂算至2019年12月28日 共计8个月，210560元×4.35%÷12×8=6106.24元）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日被告通过网络投融资平台向投资人俞华等共计借款20万元，起息日为2018年5月8日，到期日为2019年4月24日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为俞华等人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定日到期后未按约支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2019年4月29日支付保险金共计210560元，原告作为保险人接到了广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具的权益转让书。因此为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件、《投融资平台服务协议》、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明，证明被告王永刚主体的适格及其通过融资平台向投资人俞华等人融资借款本金200000元的事实。2、《永安白领融个人借款保证保险保险单》、索赔申请书、定损协议书、保证金支付凭证、权益转让书、永安财产保险股份有限公司“白领融”个人借款保证保险条款总则（电子版），证明被告向原告投保，原告已支付保险金并获得权益转让的事实。 被告王永刚在举证期限内未提供证据，亦未提交答辩状。 本院认为，原告提供的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。被告王永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年5月8日，被告王永刚通过广东网金控股股份有限公司所运营的“宁波银行直销银行投资”向投资人俞华等共计借款200000元，起息日为2018年5月8日，到期日为2019年4月24日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款，预期投资收益率为5.4%。2018年5月17日，根据《直销银行投融资平台服务协议（2015021版／融资人版）》约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保永安白领融个人借款保证保险，保险单号为23101009059900180059425，被保险人为投资人俞华等人，保险金额为210560元，其中借款本金为200000元，利息为10560元。借款、保证保险期间均为：2018年5月8日零时起至2019年4月24日二十四时止。 因被告未按期还款且还款逾期时间超过保险合同约定的赔款等待期，被保险人俞华等向保险公司申请保险赔偿，原告于2019年4月25日接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书，申请保险赔偿金额合计210560元。经原告定损，确认定损金额为210560元。2019年4月29日，原告作为保证保险人将保险理赔款210560元支付至广东网金控股股份有限公司指定的银行账户。同日，广东网金控股股份有限公司向作为权益代理人原告出具权益转让书，同意将借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。 本院认为，被告向宁波银行直销银行投融资平台申请互联网融资，在融资平台撮合下与投资人俞华等人形成合法借贷关系，各方签订的服务协议、借款协议、保险协议均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因被告作为投保人在借款后未能按照合同约定偿还借款，导致保险事故发生，原告作 为保险人依据保险合同的约定承担保险责任，代被告偿还了欠付的借款本金、利息等，足额赔付了被保险人在本次保险事故中的损失。现原告依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向被告行使代位追偿权，故原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告理赔后被告未及时偿还造成原告资金被占用期间的银行利息损失真实存在，原告主张的利息损失真实存在，故自2019年4月29日起至2019年8月20日按照人民银行同期贷款基准年利率4.35%予以计算，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至保险金赔偿款偿清之日止。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法》第 六十条、第 一百零七条，《 中华 人民共和国担保法》第三十一条，《 中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永刚向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款210560元以及利息（利息计算方式：以210560元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月20日按照人民银行同期贷款基准年利率4.35%予以计算，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至保险金赔偿款偿清之日止）。 案件受理4550元，适用简易程序减半收取2275元，由被告王永刚承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4550元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 华 二〇二〇年九月二日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2110号之九申请执行人：奈曼旗八仙筒镇花皮西瓜技术服务中心，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：李常秋，男，1981年7月7日出生，汉族，个体，经营者，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李海坤，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗八仙筒镇花皮西瓜技术服务中心于2020年7月3日依据已发生法律效力的（2020）内0525民初字第1891号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人奈曼旗八仙筒镇花皮西瓜技术服务中心与被执行人李海坤买卖合同纠纷一案，申请执行标的为52469.00元，案件受理费549.00元。本院依法向被执行人李海坤发出（2020）内0525执2110号执行通知书、报告财产令，但被执行人李海坤未按本院（2020）内0525执2110号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人李海坤发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人李海坤的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证。经查被执行人名下无可供执行财产，查控期间发现被执行人李海坤下落不明。申请执行人奈曼旗八仙筒镇花皮西瓜技术服务中心无法提供被执行人李海坤的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人李海坤未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人奈曼旗八仙筒镇花皮西瓜技术服务中心进行终本约谈，申请执行人奈曼旗八仙筒镇花皮西瓜技术服务中心同意本院对（2020）内0525执2110号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2110号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗八仙筒镇花皮西瓜技术服务中心享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人李海坤负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱志勇审判员  宝玉明二〇二〇年九月十六日书记员  张继辉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4344号原告：马二广，男，1983年2月2日出生，汉族，住新沂市。被告：马南南，男，1989年4月7日出生，汉族，住新沂市。原告马二广与被告马南南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，分别于2020年7月16日、2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告马二广，被告马南南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马二广向本院提出诉讼请求：1.判令马南南偿还借款8000元及利息(从起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日),诉讼过程中，马二广变更诉讼请求为要求马南南偿还借款7500元；2.诉讼费由马南南承担。事实和理由：马南南于2018年4月5日向马二广借款8000元，并出具借条一张，约定5月15日前还款。后经马二广催要，马南南一直未偿还，马二广据此诉至法院。马南南辩称，我没有欠马二广8000元，最多只欠2、3000元，涉案款项是在赌博场上和马二广借的钱，最后算账是欠马二广8000元。打过借条后，马二广把我的车介绍卖给别人了，卖过车后我还给他5000元，剩余3000元中还包含马二广抽取走的利息1200元，我现在只欠马二广1800元。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月5日，马南南向马二广出具借据一张，载明借款8000元，约定于5月15日前还款。庭审中，马二广认可其实际交付马南南7600元，称其中4800元系其在赌博场上出借给马南南用于赌博、2800元系其出借给马南南用于买车，并认可马南南于2019年11月30日偿还其借款100元。在马南南提交法庭的视频录像中，有如下对话“……马南南：谁搁那赌的？我少你钱？你说。马二广：有袄绍学。马南南：还有谁？马二广：不豆你那几人做门的嘛。马南南：还有谁个，谁个成局的？马二广：人那有人成局吗？马南南：没有人成局都自己去的啊？不打电话我知道你那有局啊。马二广：谁个打，袄南我以前认识你吧？马南南：你说，你直说是的。马二广：你说我以前认识你不认的。马南南：你以前不认识我，不认识我你给我钱使的啊。马二广：那不袄大贺。马南南：你给我钱使没？马二广：我跟大贺……马南南：你给我钱使没？马二广：给的。马南南：给我多少钱使？马二广：8000。马南南：扣息没？马二广：扣300块钱。马南南：扣300？你再说一句？马二广：嘛，只能300，最多400，能怎么滴。马南南：总共使你多少钱？马二广：使我8000嘛。马南南：总共使你8000啊？马二广：昂。马南南：晚上进场给你钱没？马二广：进场啊？你一开始使我多少钱？马南南：晚上进场给你钱没？马二广：你一开始使我多少钱？马南南：我不知道。马二广：我也不知道。马南南：你不知道你问我要什么钱。马二广：我意思是我不知道，你一开始使我多少钱我不知道。马南南：你不知道你问我要什么钱。马二广：一共上来，我知道你总共使8000，南京使6000，总共14000块钱，南京给过4000了，还欠2000，但你要说那里面要有什么鬼呢，俺豆不知道了，你要说俺跟他一伙呢，带你诅咒的。马南南：没有什么鬼，没有什么鬼你搁跟你放钱给人使啊。马二广：我头天晚上输钱。马南南：人袄贺和局赌博你搁跟放钱给人使啊。马二广：我头天输了好几万了，我不敢再赌了……马南南：俺三人搁那输十几万，确保我没钱给你，你豆包括南京给你那4000块钱他都后悔，包括徐辉，知道吧，几人都给你弄搁里面。马二广：徐辉又说什么。马南南：徐辉使你钱没，徐辉一开始没使？马二广：反正我那天是带30000块钱去，我输有万把块钱。马南南：你带30000块钱去，你输万把块钱，接着你给几人使，接着赢上来你不来了呢，你输钱你有病把钱给人使你不来啊。马二广：我头天输钱捞上来了嘛。马南南：你自己带30000块钱去，你头天输的钱捞上来了，对不对……”。本院认为，马二广虽称其出借4800元给马南南用于赌博，出借2800元给马南南用于买车，但结合马南南提交的视频录像中二人的对话内容及双方的举证情况，可以认定涉案款项均系马二广出借给马南南用于赌博。马南南虽辩称其已偿还马二广5000元、马二广抽取利息1200元，但均未能举证证明，故对其该辩称意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。马二广为马南南提供借款用于赌博，双方之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故马南南应返还马二广借款本金7500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：马南南于本判决生效之日起十日内返还马二广借款本金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马南南负担。本判决为终审判决。审判员  乔文娟二〇二〇年九月九日书记员  刘皓蕊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4651号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：庞国琼，男，1976年2月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告庞国琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告庞国琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金14000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月7日利息为724.88元、罚息为3669.37元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年11月28日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为14000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月28日至2017年11月28日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月28日将14000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××12银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告庞国琼未作答辩。 被告庞国琼未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年11月28日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180712251的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为14000元，借款额度有效期间自2016年11月28日至2017年11月28日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××12的银行账户于2016年11月28日支用14000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月7日，被告仅支付本金0元、利息70元，尚欠原告借款本金14000元、利息724.88元及罚息3669.37元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1000元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞国琼归还借款本金14000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告庞国琼支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月7日的利息724.88元、罚息3669.37元，之后的利息、罚息从2020年4月8日起，以14000元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告庞国琼支付律师费1000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费285元，减半收取143元，由被告庞国琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初410号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人顾为众，男，1963年5月23日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，中共党员，住滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月25日经滨海县公安局决定被取保候审，同年8月5日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2020］400号起诉书指控被告人顾为众犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人顾为众到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2020年4月15日至2020年4月23日期间，被告人顾为众到滨海县东坎街道盘洋村陶圩桥处，采用顺手牵羊的手段，先后五次将被害人徐某搭在陶圩桥两侧的14根钢管和14个钢管扣件窃走。经滨海县价格认定中心鉴定，顾为众盗窃物品共计价值人民币306元。具体分述如下：1.2020年4月中旬的一天晚20时许，被告人顾为众到滨海县东坎街道盘洋村陶圩桥处，窃得被害人徐某搭在陶圩桥两侧的3米长的钢管2根和钢管扣件2个。2.2020年4月中旬的一天晚20时许，被告人顾为众到滨海县东坎街道盘洋村陶圩桥处，窃得被害人徐某搭在陶圩桥两侧的3米长的钢管1根、1.7米长的钢管2根和钢管扣件3个。3.2020年4月19日晚20时许，被告人顾为众到滨海县东坎街道盘洋村陶圩桥处，窃得被害人徐某搭在陶圩桥两侧的1米长的钢管3根和钢管扣件3个。4.2020年4月22日晚20时许，被告人顾为众到滨海县东坎街道盘洋村陶圩桥处，窃得被害人徐某搭在陶圩桥两侧的1.7米长的钢管2根、1.5米长的钢管1根和钢管扣件3个。5.2020年4月23日晚20时许，被告人顾为众到滨海县东坎街道盘洋村陶圩桥处，窃得被害人徐某搭在陶圩桥两侧的3米长的钢管3根和钢管扣件3个。案发后，被告人顾为众自愿如实供述全部犯罪事实。被告人顾为众已赔偿被害人损失且取得被害人的谅解。被告人顾为众盗窃的赃物，经公安机关依法扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人顾为众以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人顾为众的供述和辩解，被害人徐某的陈述，滨海县价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书等证据予以证实。被告人顾为众对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人顾为众以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人顾为众归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，对其可以从轻从宽处罚。被告人顾为众归还赃物、赔偿被害人的损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人顾为众犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(罚金已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 李吉二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈超书 记 员 王玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初3197号原告：黄梦彪，男，1958年12月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：湘潭城乡建设发展集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区中山路街道韶山西路**湘潭城发创新创业中心主楼。法定代表人：黄劲松，董事长。委托诉讼代理人：聂鑫，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫娜，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。原告黄梦彪诉被告湘潭城乡建设发展集团有限公司（以下简称城发集团公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄梦彪及被告城发集团公司的委托诉讼代理人莫娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄梦彪向本院提出诉讼请求：判令城发集团公司赔付各项损失共计111万元。事实和理由：2020年4月12日晚上8点左右，在北二环钢材市场处，由于路面井盖破损，我骑电动车在此处摔伤。当时有路人将压在我身上的车子推开，还有路人拨打了110电话。110中心派了两位民警到了现场，其中一位警官拍了现场照片，并登记了我的信息。当时伤及头部及身体左侧，三个月时间内，在市中医院、市中心医院、市六医院进行治疗，现在存在后遗症：1．左侧瘫痪，左肢萎缩。2．头部疼痛，经常虚脱、眩晕、跌倒。3．有时大小便失禁。2020年4月14日，当时问110中心，找寻道路责任方，110中心通知了道路责任方城发集团公司，希望获得帮助，遭拒。城发集团公司是北二环道路的业主，是道路的建设者和管理者。由于主观和客观的原因，存在如下责任和问题：1．道路漏水井盖破损，存在业主的主体责任，还存在提前检测和事后及时修缮的责任。2．井盖破损后，没有设置任何警示标志。3．井盖上方的路灯在建设设计时遗漏，在验收时也未发现，事后也未采取补救措施。4．漏水井盖距离流水槽有2米的距离，违背了路基设计规范，事后也未采取补救措施。5．井盖面与路面差距有3-5厘米，违背了技术要求。容易造成交通事故，也容易造成井盖破损。以上是我的立案理由与赔偿要求，请法院按照国家法律公正处理。本院经审查认为，被告城发建设集团公司并非本案事故发生地段道路管理者，被告对事故发生地段道路没有安全保障义务，不是本案违反安全保障义务责任纠纷的当事人。故原告起诉的被告主体错误，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄梦彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 张 湛人民陪审员 李 鄄人民陪审员 赵诚辉二〇二〇年九月二十三日书 记 员 陈嘉韧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1906号戴某2与戴某1：申请执行人戴某2与被执行人戴某1抚养费纠纷一案，执行依据为本院做出的(2013)六民初字第49号民事调解书本院立案执行后，经被执行人自动履行。本院作出的(2013)六民初字第49号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保311号申请人：吉林省金融控股集团股份有限公司，住所地长春市人民大街**。法定代表人：李来华，董事长。被申请人：吉林省小白桦面业有限公司，住所地，住所地吉林省长春市经济开发区机场大路**405-230卡位iv>法定代表人：陈慧萱，执行董事。申请人吉林省金融控股集团股份有限公司与被申请人吉林省小白桦面业有限公司房屋租赁纠纷一案中，申请人吉林省金融控股集团股份有限公司向本院提出诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人吉林省小白桦面业有限公司名下银行存款534,519.00元或等值财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司出具的《财产保全担保函》进行担保。本院经审查后认为，申请人吉林省金融控股集团股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省小白桦面业有限公司名下银行存款534,519.00元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德保二〇二〇年九月七日书记员  窦 智
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢422号之三 被执行人：卢艳，女，汉族，1982年07月19日生，居 民身份证号码2102221982××××××××，住大连市西岗区。 本院于2019年10月09日以（2019）辽0202执970号执行裁定对卢艳借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行卢艳借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卢艳在中国邮政储蓄银行621799222001929×××06账户内存款人民币1068.92元。 本裁定立即执行。 审判员  张如龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  王子伟
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初3101号原告：吕新然，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：徐建设，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：孟祥元，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住金乡县。原告吕新然与被告徐建设、孟祥元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新然的委托诉讼代理人侯遵考到庭参加诉讼。被告徐建设、孟祥元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕新然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐建设支付原告圆葱款70000元及利息（以70000元为基数，自2014年8月8日起按年利率6%支付至偿还之日止）。2、被告孟祥元对上述欠款承担连带清偿之日。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是生意上的朋友关系，2014年8月8日被告在原告处购买圆葱，因被告徐建设资金问题未支付原告货款，被告徐建设向原告出具借条一份，被告孟祥元自愿作为欠款的担保人。现欠款至今未给付。被告徐建设、孟祥元在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.孟祥元户籍证明一份，证明身份信息。2.借条一份，证明2014年8月8日被告徐建设购买原告的圆葱当时未支付货款，向原告出具借条，欠圆葱款7万元的事实，该借条有徐建设签字按手印，被告孟祥元作为该借款的担保人。3.金乡县人民法院（2014）金民初字第2123号民事判决书，证明涉案欠款7万元被告徐建设予以认可，欠圆葱款事实存在。4.原告手机号为137××××****通话记录一份，证明被告向原告出具欠条后经原告多次催要被告拒不归还，被告的手机号133××××****。2014年8月8日被告徐建设在卜集收圆葱，原告在从外地拉来的红皮圆葱，规格为5-7公分，卖给了被告，因被告当时无资金支付圆葱款，并且原告与被告系朋友关系，同时被告向原告出具借条一份，圆葱是60.5吨卖给被告，当时每吨的价格是1160每吨，通过结算后被告向原告出具的借条一份。被告徐建设、孟祥元经本院合法传唤未到庭，自动放弃质证的权利，对原告提供的上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告徐建设购买原告的圆葱，因徐建设资金紧张，未有交付货款，遂向原告出具借条，被告孟祥元自愿为该笔欠款担保。借条载明：“借条今借到吕新然现金柒万元正（70000）徐建设（签名捺印）2014.8.8担保人：孟祥元（签名捺印）”。后经原告催要，被告未有偿还。本院认为，原告吕新然将圆葱卖给被告徐建设，因徐建设未有交付货款，向原告出具了借条，虽然显示是借条，但实际上是买卖关系欠付货款，被告徐建设应当承担清偿的民事责任。被告孟祥元作为担保人在借条上签名，其担保期限已超过法定担保期限，不应承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息，因双方未有约定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告徐建设支付货款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告徐建设于本判决生效后十日内支付原告吕新然圆葱款70000元。二、驳回原告吕新然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告徐建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇二〇年九月二十二日书记员  石丹妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3458号之一 申请执行人：陈志刚，男，汉族,1980年6月25日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳众智创客空间管理有限公司,住所地：深圳市龙岗区坂田街道梅坂大道与雅宝路交汇处星河******，统一社会信用代码:91440300MA5ELU750F。 法定代表人：伍少华。 申请执行人陈志刚与被执行人深圳众智创客空间管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6602号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人向申请执行人退还租赁及管理费保证金共计49077元；二、被执行人承担案件受理费521元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人深圳众智创客空间管理有限公司采取限制高消费措施,并将被执行人深圳众智创客空间管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年九月二日 书记员 郭中伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21546号原告：黎国强，男，1964年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码440************050。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。被告：苏卫杰，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码441************419。原告黎国强与被告苏卫杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎国强的委托诉讼代理人尹满娥到庭参加诉讼，被告苏卫杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付勾机台班运泥款共计44000元，自起诉之日起按全国银行间同业拆借银行贷款利率计算利息。事实与理由：被告是中山市翠亨新区生活区土方工程的承包人，原告2019年承接被告工程项目的挖泥、运泥项目，原告用自有的勾机挖泥后，再由原告雇佣车辆将泥土运走，用勾机挖泥每八小时一个台班，一台班2000元，运泥每车100元，全部费用共计64000元，被告已支付了20000元，被告在2019年12月3日出具结算清单，确认尚欠原告44000元，被告承诺2019年年底付清，但被告至今未付，并且拒接原告电话。原告黎国强为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：结算清单、签证单、送货单、微信转账记录。被告苏卫杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。原告黎国强起诉主张的上述事实有其提供的证据及庭审陈述证实，被告苏卫杰未到庭提出异议，故本院经审查后对原告黎国强起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系承揽合同纠纷。苏卫杰出具结算清单确认尚欠黎国强勾机台班运泥款44000元，并承诺2019年年底付清。苏卫杰未按结算清单约定的时间向黎国强给付报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，黎国强主张苏卫杰支付勾机台班运泥款44000元及逾期付款利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告苏卫杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告苏卫杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎国支付勾机台班运泥款44000元及利息（以44000元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元（原告已预交），由被告苏卫杰负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇二〇年九月十四日书记员 彭梦圆黄晓玲
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初2020号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：余文焱，该支行行长。 委托诉讼代理人：冉轶，该行鸭江支行职工。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被告：杨中平，男，1974年10月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：杨中平农村承包经营户，，住所地重庆市武隆区 诉讼代表人：杨中平，男，1974年10月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农业银行武隆支行）与被告杨中平、杨中平农村承包经营户金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行武隆支行的委托诉讼代理人孙琴，被告杨中平、被告杨中平农村承包经营户的诉讼代表人杨中平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告贷款本金47337.86元以及截至2020年3月20日的利息5443.02元，以上共计52780.88元；2.判令被告承担自2020年3月21日起至本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金47337.86元为基数，按年利率7.1775%计算）、复利（复利以应付未付利息及罚息之和为基数按年利率7.1775%计算）；3.判令原告对被告共有的[武隆县人民政府农地承包权（2010）第CQ29040XXXX]的土地承包经营权处置流转后所得收益优先受偿。事实与理由：2015年4月29日，原告与被告杨中平签订《农户贷款借款合同》，被告杨中平向原告申请贷款50000元。经发包方同意，被告杨中平农村承包经营户以其[武隆县人民政府农地承包权（2010）第CQ29040XXXX号]土地承包经营权为上述贷款提供抵押担保。2017年5月27日，原告依约向被告杨中平发放贷款。合同履行中，被告杨中平严重违约，未能按时偿还上述贷款本息。截至2020年3月20日，被告杨中平仍尚欠原告贷款本金47337.86元、利息5443.02元。被告杨中平的违约行为，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告杨中平、杨中平农村承包经营户对原告诉称事实认可，对原告提供的证据无异议，但是目前家庭困难，无还款能力。 经审理查明，2015年4月29日，被告杨中平向原告农业银行武隆支行申请贷款，并提交了个人身份信息等资料。2017年4月17日，被告杨中平与原告农业银行武隆支行签订了《农户贷款借款合同》，约定被告杨中平向原告农业银行武隆支行借款,额度为50000元，借款额度有效期自2015年4月29日起至2018年4月28日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款。2017年5月27日，原告农业银行武隆支行向被告杨中平发放贷款50000元，贷款到期日为2018年5月26日，还款方式为利随本清，并载明借款合同正常执行年利率为4.7850%，逾期执行年利率为7.1775%。杨中平农村承包经营户自愿以其[武隆县人民政府农地承包权（2010）第CQ29040XXXXXXX号]土地承包经营权为杨中平的该笔借款提供抵押担保，并在重庆市武隆区农业委员会办理了抵押登记。2018年11月8日、2019年2月8日，农行武隆支行分别向杨中平送达债务逾期催收通知书，要求杨中平偿还贷款本息。之后，杨中平未向原告农业银行武隆支行偿还任何款项。截至2020年3月20日，杨中平尚欠原告农业银行武隆支行借款本金47337.86元、利息5443.02元。2020年7月8日，原告农业银行武隆支行向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告农业银行武隆支行提供的被告杨中平身份证及户口本、(2010)第CQ29040XXXXXXX号农村土地承包经营权证、承诺书、抵押登记证、农户贷款借款合同、业务凭证、债务到期催收通知书、债务逾期催收通知书、还款明细、利息证明等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，农业银行武隆支行与杨中平签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。农业银行武隆支行按约向杨中平提供借款50000元，已履行合同义务。杨中平在借款到期后未按约足额还本付息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。现杨中平仍欠付农业银行武隆支行贷款本金47337.86元，故杨中平应当继续偿还贷款本金47337.86元。 关于利息。截至2020年3月20日，杨中平尚欠农业银行武隆支行利息5443.02元，应当予以支持。对于从2020年3月21日起的罚息，应当以尚欠本金47337.86元为基数，按年利率7.1775%计算，利随本清。根据《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。故在杨中平未能依约还款时，农业银行武隆支行有权要求杨中平支付相应复利。对于从2020年3月21日起复利，应当以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率7.1775%计算，利随本清。 杨中平农村承包经营户自愿以其土地承包经营权为杨中平向农业银行武隆支行的贷款提供抵押担保，并在重庆市武隆区农业委员会办理了抵押登记。故农业银行武隆支行依法对杨中平农村承包经营户的土地承包经营权享有抵押权，其依法对该土地承包经营权处置流转后的收益，以其债权总额为限享有优先受偿权。在本案中，杨中平农村承包经营户仅系农业银行武隆支行的抵押权债务人，非与杨中平成立连带债务关系，故农业银行武隆支行请求杨中平承包户承担连带偿还责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，农业银行武隆支行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告杨中平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行贷款本金47337.86元及利息(截至2020年3月20日的利息5443.02元，从2020年3月21日起的罚息以尚欠本金47337.86元为基数，按年利率7.1775%计算，利随本清)、复利（从2020年3月21日起的复利以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率7.1775%计算，利随本清）； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行以其第一项债权总额为限，对被告杨中平农村承包经营户的[武隆县人民政府农地承包权（2010）第CQ29040XXXXXXX号]土地承包经营权处置流转后的收益享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元(原告已预交)，由被告杨中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吕俊霖 书 记 员 李思岑
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4341号 原告:巢湖市昊海鞋业有限公司,住所地巢湖市长江东路亚父段**,统一社会信用代码913401815532977645。 法定代表人:江立新。 被告:巢湖安远鞋业有限责任公司,,住所地巢湖市安徽居巢经开区轻工路统一社会信用代码9134018174305425L。 法定代表人:张**松。 原告巢湖市昊海鞋业有限公司诉被告巢湖安远鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告巢湖市昊海鞋业有限公司法定代表人江立新到庭参加诉讼,被告巢湖安远鞋业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市昊海鞋业有限公司诉称：截止2020年6月30日,被告累计欠原告货款¥1021745.60元。原告多次要求被告还款,被告予以拖延,为维护原告合法权益,原告依据民事诉讼法第119条规定,向贵院提起诉讼,请求：一、依法判令被告向原告归还欠款1021745.60元。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。 被告巢湖安远鞋业有限责任公司未作答辩。 经审理查明：原告巢湖市昊海鞋业有限公司与被告巢湖安远鞋业有限责任公司之间自2015年4月起长期有业务往来，原告供给被告鞋底。双方操作模式为：被告方传真或书面下订单，原告方送货，由被告方在送货单上签字，被告方付款，原告方开具增值税发票。自2015年4月29日至2016年年底，双方多次发生买卖关系，每月结账，原告每月开具增值税发票，被告部分付款。2020年6月30日，双方进行了对账，确认被告差欠原告货款1021745元，被告法定代表人张**松签字确认并加盖被告公司印章。后被告未再付款，致原告诉讼来院，请求：一、依法判令被告向原告归还欠款1021745.60元。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：从原告提供的营业执照、对账单原件、会计凭证及增值税发票复印件（经当庭核对与原件无误，原件已退回）及2015年、2016年应收账款复印件（经当庭核对与原件无误，原件已退回）综合分析，能反映原、被告双方形成买卖合同关系，依法应受法律保护；原告提供的该组证据能高度盖然性证明原告方观点，本院通过关联案件检索，未发现本案原被告存在其他案件的情况，另通过原告提供的增值税发票、原始账簿能反映原被告之间客观存在买卖关系，现有证据不能反映原被告之间存在虚假诉讼之嫌，庭审中，本院也对此向原告方释明，原告表示不存在虚假诉讼；关于货款，双方进行了对账，确认被告差欠原告货款1021745.6元，被告法定代表人张**松签字确认并加盖被告公司印章，故原告诉请被告给付货款1021745.6元，本院予以支持。被告未应诉，视为放弃抗辩权。 综上，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巢湖安远鞋业有限责任公司本判决生效之日起十五日内给付原告巢湖市昊海鞋业有限公司货款本金1021745.6元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7000元，保全费5000元，合计12000元，由被告巢湖安远鞋业有限责任公司负担，于货款给付同时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙梦冉 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4844号原告：赵永海，男，1949年10月24日出生，汉族，退休职工，住辽宁省沈阳市大**。被告：黑龙江省海欣现代农业服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇民强村前许家屯。法定代表人：白学海，该公司经理。原告赵永海诉被告黑龙江省海欣现代农业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金3万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年9月30日、2019年7月25日签订二份合同书。合同书明确约定了借款利息和违约责任。至今借款期限已到，被告未给付原告本金和利息，原告多次联系被告要回本金，被告一拖再拖直至失去联系。原告无奈向法院起诉，请求法院保护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，具体到本案，被告黑龙江省海欣现代农业服务公司的法定代表人白学海，虚构黑龙江嘉泰农业发展集团、白学海人大代表及中共党员身份，利用被告公司扩大生产名义，在辽宁省××、本溪市开设粮油超市时向消费者虚假宣传，与不特定人签订借款合同并约定给付高息，并承诺借款后带借款人组团到泰国旅游。经本院调查，被告黑龙江省海欣现代农业服务公司不存在实体公司及产业，借款用途不实，白学海及黑龙江省海欣现代农业服务有限公司涉嫌非法集资犯罪，故本案驳回起诉并将白学海及黑龙江省海欣现代农业服务有限公司的犯罪线索移交至公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵永海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二〇年九月二十一日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1596号 原告：杜赐，男，1986年7月11日出生，公民身份号码 422324198607110016，汉族，住湖北省通城县 组。 被告：张娒弟，男，1966年1月9日出生，公民身份号码 330325196601094119，汉族，住浙江省瑞安市××镇××村。 原告杜赐与被告张娒弟合同纠纷一案，本院于2020年3月27 日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达 诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理。根据《全国人民 代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事 诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员汪哲君 适用普通程序独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审 理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告投资款55000元， 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告经营的红烧 鱼头饭店的厨师，2017年5月，原告以入饭店干股投资的形式向 被告交付了15万元投资款，其中10万元由原告的朋友沙磊代为 支付给被告，其余5万元从原告每月工资中扣除。后原告提出退 2- 股，被告同意并返还部分投资款本金，截至2019年12月10日， 尚欠55000元。此后未再还款。故诉至法院，要求判如所请。 被告未答辩。 经审理查明，2018年11月12日，被告出具欠条一份，确认 欠原告投资分红款105000元。后被告陆续归还部分款项。2019 年12月10日，被告收回此前出具的欠条，另行出具欠条一份， 确认欠原告55000元。后被告未再还款。 上述事实有欠条及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据被告陆续出具的欠条所载，双方已就投资款 退还事宜协商一致，被告亦已履行部分退还，对于尚余款项，被 告应依据欠条所载予以退还。被告经本院公告送达传票未到庭参 加诉讼，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零 七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 张娒弟于本判决生效之日起十日内返还杜赐投资款55000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由张娒弟负担。公告费350元，由张娒 弟负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杜赐。 杜赐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张娒弟 3- 于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上 诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一 审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次 日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中 级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 鲁 琳 书 记 员 凤 雅
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执734号 申请执行人：萧匡钧,男,1983年5月4日出生,汉族,高州市人,住高州市。 被执行人：缪道生，男，1965年6月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：莫文位，男，1986年9月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人萧匡钧与被执行人缪道生、莫文位民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行本院（2018）粤0981民初1979号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，立案执行后，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经查询银信部门及不动产管理局、交警、工商等部门及实地走访，被执行人没有可供执行财产，申请书面申请对本案裁定终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年九月九日 书 记 员 ：严江涛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3292号 申请执行人:成都鼎盛汽车维修有限责任公司，住所地：成都市成华区保和乡天鹅村**。 法定代表人：黄林，职务总经理。 被执行人：眉山市龙跃汽车服务有限公司，住所地：眉山市东坡区长安北路**。 法定代表人：李述明，职务总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**/div> 负责人：杜军，职务不祥。 被执行人：谢明高，男，汉族，1975年4月15日出生，住四川省犍为县。 本院在执行成都鼎盛汽车维修有限责任公司与被执行人眉山市龙跃汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、谢明高修理合同纠纷一案中,依法向被执行人眉山市龙跃汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、谢明高发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十四日 书记员 麦 群
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6699号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：赵朝阳，男，汉族，1966年12月11日出生，住陕西省西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告赵朝阳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告赵朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金75325.28元，利息、滞纳费12102.25元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1506元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2019年6月6日向被告发放贷款80000元整。被告于2019年11月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告赵朝阳经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年6月6日先向被告发放贷款80000元整。2019年11月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金75325.28元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1506元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告赵朝阳多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告赵朝阳承担相应的违约责任。原告在2019年6月6日发放贷款80000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为75325.28元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告赵朝阳偿还贷款本金75325.28元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为12102.25元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1506元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告赵朝阳经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵朝阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金75325.28元及利息、滞纳费（以75325.28元为基数，自2019年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告赵朝阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1506元。案件受理费2042元，减半收取1021元。保全费916元，由被告赵朝阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执1561号申请执行人天津金海精密模具股份有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨来松，经理。被执行人李根，男，1968年11月22日出生，汉族，住天津市津**。被执行人魏艳芹，女，1976年5月27日出生，汉族，住天津市津**。第三人龙鑫达（天津）电子有限公司，住所地小站镇工业区**路温馨纸箱有限公司院内。法定代表人：李根，执行董事。本院在执行申请执行人天津金海精密模具股份有限公司与被执行人李根、魏艳芹，第三人龙鑫达（天津）电子有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中。拍卖被执行人名下房屋，但已流拍；冻结被执行人名下公积金账户，暂不具备执行条件。另经网络查控、现场调查等均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月三十日法官助理贾莉松书记员丁姗
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2235号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人叶润林，男，1965年9月20日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市**************。公民身份号码：442************772。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月2日被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人胡婉婷，广东同门律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2182号起诉书指控被告人叶润林犯开设赌场罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人叶润林及其辩护人胡婉婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2017年开始，被告人叶润林通过钟织和、郭培权（均已判刑）在赌博网站开设账号发展会员接受投注，并聘请卜华梅（已判刑）帮助其管理赌博网站，具体犯罪事实如下：一、被告人叶润林在尚东网开设赌博账号w9558（股东级别），该账号于2018年5月29日至2018年6月2日期间共开设下级账号91个，接受投注20648笔，投注额共计2646835元。二、被告人叶润林在骏升网开设赌博账号ww9933（总代理级别），该账号于2018年6月1日至6月5日期间共接受投注2400笔，投注额共计1120294元。三、被告人叶润林开设一个网络赌博账号hmk916（总代理级别），该账号于2018年6月4日共计接受投注53笔，投注额共计551699元。2019年12月2日，公安机关在东莞市****鼎峰尚景二期1002房将被告人叶润林抓获归案。上述事实，有经当庭质证的到案经过，户籍证明，赌博网站交易信息截图，微信聊天记录，银行流水，刑事判决书，证人叶剑锋、龙田英的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人叶润林及同案人郭培权、钟织和、卜华梅的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人叶润林当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出以下辩护意见：1.现有证据没有显示涉案账户的具体信息，不能认定相关的金额即是该账户的投注金额；2.叶润林系初犯，认罪认罚。关于被告人叶润林开设赌场的犯罪金额的问题。经查，经同案人卜华梅指认的赌博网站的交易信息截图已详细记录了涉案赌博账号收受赌资的金额、各个会员账号的投注记录等具体信息，能够据此认定涉案赌博账号的投注金额。且叶润林当庭对公诉机关指控的事实亦无异议。故辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人叶润林开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶润林犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。在审理过程中，被告人叶润林已与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议判处叶润林三年六个月至四年有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，开设赌场，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人叶润林能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的第2点辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人叶润林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月2日起至2023年6月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  黄夕娉人民陪审员  王智锋二〇二〇年九月十五日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1487号原告：刘东华，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：熊乙麟，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：户运峰，女，1983年5月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告刘东华诉称，因原告失误，于2018年7月4日误把港币40万元（依照人民币汇率换算，应为人民币341818.182元）打到被告户运峰在香港开设的私人账户。事后，原告和被告没有发生任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告催要被告还款未果，诉至法院。要求：1、判令被告将取得的不当得利人民币341818.182元返还原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告户运峰的户籍地位××××号，故本案管辖法院应当为广东省深圳市南山区人民法院，本院对本案无管辖权，本案应移送至广东省深圳市南山区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马文雅二〇二〇年九月十四日书记员  李盈利
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3267号原告：卞文茹，女，1974年4月9日出生，汉族，住集贤县。被告：尹盛弘，男，1999年4月8日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。原告卞文茹与被告尹盛弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞文茹到庭参加诉讼，被告尹盛弘无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞文茹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告因生病住院缺少资金向原告借款3万元并出具了欠条，后经原告多次催要，被告未予偿还。尹盛弘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年3月28日尹盛弘向卞文茹借款3万元用于治病，双方未约定还款日期。后卞文茹多次向尹盛弘催要借款，尹盛弘至今未偿还。本院认为，卞文茹与尹盛弘之间的民间借贷合法有效，尹盛弘应按原告主张及时履行还款义务，逾期还款应承担违约责任。卞文茹的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹盛弘于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卞文茹借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告尹盛弘负担275元，返还原告卞文茹120元。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇二〇年九月二十四日书记员 李明洺
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执938号 兰陵县综合行政执法局、冷相腾： 本院受理申请人兰陵县综合行政执法局与被执行人冷相腾行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，兰陵县综合行政执法局向本院申请执行的（2020）鲁1324执938号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保240号申请人：肖敬平，男，1969年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人：杨辉，男，1967年3月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被申请人：吴楚凡，男，1963年11月14日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。被申请人：刘国兵，男，1967年3月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。第三人：湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市开福区东二环三段**雄新华府**裙楼**。法定代表人：周戈，该公司董事长。本院受理的原告肖敬平诉被告杨辉、吴楚凡、刘国兵及第三人湖南雄新建筑有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年9月18日作出（2020）湘0321民初2142号民事裁定书，裁定准予申请人肖敬平对被申请人杨辉、吴楚凡、刘国兵的财产采取保全措施的申请。申请人肖敬平与阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人杨辉、吴楚凡、刘国兵的财产在2408000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人肖敬平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年九月三十日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8057号 广东锦卫保安服务有限公司、广东锦卫保安服务有限公司东莞分公司: 关于本院受理的申请执行人何邦雄与被执行人广东锦卫保安服务有限公司、广东锦卫保安服务有限公司东莞分公司执行一案，（2019）粤19民终886号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8057号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6103号 上诉人（原审原告）：于进考，男，1983年7月5日出生，汉族，住深州市。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家具广场**楼****。 统一信用代码：911309006746902983。 负责人：翟志，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫雪、张圆圆，河北文昌阁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南皮县昌辉汽车运输队。住所地：河北省沧州市南皮县王寺镇大三拨村。统一社会信用代码：92130927MA084YRE5H。 经营者：冯秀云。 上诉人于进考因与被上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、南皮县昌辉汽车运输队、亚太财产保险有限公司治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于进考经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人于进考撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费524元，减半收取262元，由上诉人于进考负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月三十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 苏丽媛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1869号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被告：王敏，男，1991年9月13日生，汉族，住湖北省麻城市。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人夏怡洁到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，利息1742.14元，罚息1448.79元，总计23190.93元。(利息暂计算至2019年8月7日，要求支持至实际履行日，贷款利率、罚息按合同约定计算)；2、判令被告承担律师费3291.46元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告借款20000元，借款期限为12个月,即2018年1月8日至2019年1月8日。截止至起诉之日，被告仍欠原告借款本金20000元，利息1742.14元，罚息1448.79元，总计23190.93元。被告王敏未答辩。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：322986409-0063-20190803081、322986409-0063-20190803001）两份，约定：被告向原告借款20000元，借款期限为2018年1月8日至2019年1月8日。贷款利率按照年利率8.6%执行。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。此后，被告未能按约归还借款，截至2019年12月31日，借款本金余额19710元、利息1742.14元，罚息3824.81元。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费3291.46元。上述事实由《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《贷款对账单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告未按约还款，原告要求被告归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际还清之日止。借款合同约定被告承担律师费，故律师费应当予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金19710元，支付利息1742.14元，罚息3824.81元（2019年12月31日之后的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率标准计算至被告王敏实际还清之日止），并赔付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失3291.46元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告王敏负担。公告费690元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国建设银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  周连芬二〇二〇年九月二十一日书 记 员  马雪刚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复167号复议申请人（异议人、被执行人）:山东华朗建设工程有限公司，住所地济南市天桥区药山街道办事处小鲁庄西十米。法定代表人：刘元姣，经理。委托诉讼代理人:王荣泉,山东舜尧律师事务所律师。申请执行人：张晋，女，1968年8月4日生，汉族，住济南市历下区。复议申请人山东华朗建设工程有限公司（以下简称华朗公司）不服济南市天桥区人民法院（以下简称天桥法院）（2020）鲁0105执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天桥法院在执行申请执行人张晋与被执行人华朗公司股东知情权纠纷一案中，华朗公司对天桥法院执行该院（2019）鲁0105民初4159号民事判决向天桥法院提出书面异议。华朗公司称，张晋与华朗公司股东知情权纠纷一案,天桥法院作出（2019）鲁0105民初4159号民事判决，但张晋所持有的华朗公司16.5%的股权真实所有人是刘义斌，公司全体员工均不认可张晋的股东身份,其不应享有股东权利。张晋取得登记股东，但其并未实际出资。张晋进入公司后，侵占公司财产，不断对公司提起各种诉讼、投诉、举报，给公司经营和其他股东权利造成影响和伤害，以股东身份要求查账已不具备善意、合法目的。张晋并非实际接受股权转让的股东，而是股权转让质押担保性质的临时代持，刘义斌已准备向法院提起诉讼，要求张晋返还股权。故此，请求终止（2019）鲁0105民初4159号民事判决的执行。天桥法院查明，原告张晋与被告华朗公司股东知情权纠纷一案,该院经审理于2019年11月22日作出（2019）鲁0105民初4159号民事判决,判决:“一、山东华朗建设工程有限公司于判决生效之日起十日内在山东华朗建设工程有限公司注册登记住所地提供自2018年2月11日至2019年7月11日的山东华朗建设工程有限公司股东会会议记录、执行董事决定、监事决定、财务会计报告供张晋查阅、复制；二、山东华朗建设工程有限公司于判决生效之日起十日内在山东华朗建设工程有限公司注册登记住所地提供自2018年2月11日至2019年7月11日的山东华朗建设工程有限公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证和原始凭证）供张晋查阅；三、原告可以聘请会计师、律师，在原告在场的情况下辅助其查阅上述第一、二判项的文件资料。”后经权利人张晋申请，天桥法院立案执行。天桥法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。张晋是华朗公司的股东并享有股东权利，已由天桥法院（2019）鲁0105民初4159号民事判决所确认和判定,华朗公司应当依照生效判决履行义务。华朗公司所提执行异议，其实质是对本案执行依据的生效判决的根本否定，对判决不服应通过其他法律途径解决，不属执行异议审查的事项，不符合执行异议案件受理条件，依法应予驳回。据此，天桥法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，于2020年6月9日作出（2020）鲁0105执异15号执行裁定，裁定：驳回华朗公司的异议申请。华朗公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、张晋所持有华朗公司16.5%股权，系其采用欺骗手段获得，股权的真实权利人为原股东刘义斌，张晋不具备完全法律意义上的股权身份，不应享有股东知情权利。二、张晋未尽到股东义务，无权享有股东权利、查阅公司文件及账目，无权享有股东知情权。张晋取得登记股东身份时未向公司出资，在企业经营困难且其他股东均出资救助公司时张晋也未出钱，公司全体人员均不认可张晋股东身份，反而张晋利用股东身份做侵吞公司财产、破坏公司经营等很多对公司不利的事。三、张晋自2018年起，在实际参与公司经营仅两个多月后，便不断对元朗公司提起各种诉讼、投诉、举报，甚至向法院提起解散公司之诉，目的是解散公司、破坏经营。张晋以股东身份查账，已不具备善意、合法目的，张晋给公司经营和其他股东权利造成巨大负面影响和伤害，严重破坏公司正常经营秩序和司法秩序。四、根据2017年11月17日张晋与华朗公司原股东刘义斌签订的《股权转让协议补充协议》，张晋并非实际接收股权转让的股东，而是股权转让质押担保性质的临时代持。现刘义斌已准备依据该协议向法院提起诉讼，要求张晋返还股权。综上，请求：1、撤销天桥法院（2020）鲁0105执异15号执行裁定；2、依法终止天桥法院（2019）鲁0105民初4159号民事判决的执行。本院查明，天桥法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，天桥法院应当依据（2019）鲁0105民初4159号民事判决进行执行，以实现该生效法律文书确定的权利义务。天桥法院立案执行，符合法律规定，并无不当。华朗公司所主张的事实与理由，实质是对原民事判决认定内容有异议，不属于执行异议案件审查范围，应依法通过审判监督程序主张权利，天桥法院异议裁定驳回华朗公司的异议申请，并无不当。综上，复议申请人华朗公司的复议理由不成立，本院不予支持。天桥法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人山东华朗建设工程有限公司的复议申请，维持济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月四日法官助理丁华辰书记员李岩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2384号 上诉人（原审被告）：四川省巨人房地产有限公司,住所地：成都市武侯区高升桥北街********,统一社会信用代码：915100007745321661。 法定代表人：刘云，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：被上诉人：杨顺林，男，羌族，1943年3月25日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏粮丰，四川智东律师事务所实习律师。 上诉人四川省巨人房地产有限公司因与被上诉人杨顺林确认合同无效纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2020）川0726民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川省巨人房地产有限公司上诉请求：1.撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初815号民事判决书，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用都由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序错误、认定事实不清、适用法律错误。一审法院未按法律规定为上诉人提供举证期限，未采纳上诉人的延期申请，属于程序错误。上诉人与被上诉人签订的《泊堤欧停车位使用转让协议书》合法有效，未违反法律法规等强制性规定。被上诉人于2015年已实际使用该车位，一审法院判决退还的转让款项应当扣除近5年来被上诉人实际使用该车位产生的相关费用。 杨顺林辩称，案涉地面停车位无法办理权属登记，根据物权法规定，上诉人无法证明其拥有该车位的所有权。建筑区划内的土地由业主共同享有建设用地使用权，案涉停车位的使用权应由全体业主共有，上诉人不享有案涉停车位的使用权，因此，上诉人与被上诉人签订的《泊堤欧停车位使用权转让协议》无效。上诉人要求被上诉人支付实际使用案涉车位产生的费用，上诉人并未在上诉状中明确产生了何种费用，即使产生了管理费、维护费等，也应该由管理维护该车位的物业公司收取，本案上诉人无权对此进行主张。 杨顺林向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的《泊堤欧停车位使用权转让协议书》无效；2.由被告返还原告停车位转让费14800元及利息，从2015年5月27日起按照银行同期贷款利率标准支付资金利息至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2013年5月31日，原告购买被告在北川羌族自治县房屋一套。2015年5月26日，原告（乙方）与被告（甲方）达成泊堤欧停车位使用权转让协议，双方约定：甲方同意长期将“泊堤欧”030号地面停车位给乙方停车使用，乙方同意向甲方一次性支付该车位14800元使用权转让费，乙方享有与所购房屋同等年限的权利。协议达成后，原告于2015年5月26日向被告支付了“泊堤欧”030号地面停车位转让费14800元，被告于2015年5月27日将“泊堤欧”030号地面停车位交付原告使用。后因“泊堤欧”小区地面停车位使用权发生争议，致使原告购买的“泊堤欧”030号地面停车位并非原告单独使用，成为小区业主共用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放气车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”之规定，“泊堤欧”小区的地面停车位是属于全体业主共有，被告无权处分该停车位，故原、被告签订的《泊堤欧停车位使用权转让协议书》违反了《中华人民共和国物权法》的强制规定，实属无效。被告辩解原告起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”之规定，被告的辩解理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应当返还收取的原告的地面停车位转让费。由于原、被告所签订的《泊堤欧停车位使用权转让协议书》违反了《中华人民共和国物权法》强制规定，双方均有过错，应各自承担相应的法律责任，故原告要求被告支付资金利息的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、原告杨顺林与被告四川省巨人房地产有限公司于2015年5月26日达成的泊堤欧停车位使用权转让协议无效；二、由被告四川省巨人房地产有限公司在本判决生效后立即返还原告杨顺林停车位转让费14800元；三、驳回原告杨顺林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费170元，减半收取85元，由被告四川省巨人房地产有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人申请证人泊堤欧第二届业主委员会主任秦某出庭作证，拟证明在一审起诉前从未收取过车位管理费，所以对上诉人要求扣除车位管理费不应支持。本院认为，证人秦某所陈述的内容与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。 二审补充查明事实如下：二审中，上诉人当庭陈述，案涉地面车位未办理产权登记，是规划给小区业主共有的。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，关于上诉人称一审法院未提供举证期限的上诉理由，本案一审适用简易程序审理，在庭审中，上诉人明确表示收到了举证通知书并清楚其权利义务，且上诉人在本案一审、二审中的举证质证环节，均未提供证据，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。 关于上诉人与被上诉人之间签订的《泊堤欧停车位使用权转让协议书》的效力问题及是否应当扣除被上诉人实际使用案涉地面车位产生的相关费用问题，本院认为，上诉人在二审庭审中认可案涉地面车位是规划给小区业主共有的，无法办理产权登记，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，案涉地面车位属全体业主共有，上诉人不享有案涉地面车位的所有权或使用权，无权对其进行处分，被上诉人请求确认该处分行为无效，于法有据，本院予以支持，故上诉人与被上诉人签订的《泊堤欧停车位使用权转让协议书》无效。因上诉人不享有案涉地面车位的所有权或使用权，故对其上诉主张扣除被上诉人实际使用案涉地面车位产生的相关费用的请求，本院不予支持。 综上所述，四川省巨人房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由四川省巨人房地产有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  李 俊 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年九月十七日 法官助理  雷 雪 书 记 员  廖子颖
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢351号 申请执行人：惠州市恒晟房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水星河西路规划区****。 法定代表人：艾英豪。 委托代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师。 委托代理人：邓圭，广东德邻律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区华晟房地产开发有限公司，，住所地：惠阳区淡水广场东路（中铭豪园******） 法定代表人：李政高。 关于申请执行人惠州市恒晟房地产开发有限公司与被执行人惠州市惠阳区华晟房地产开发有限公司合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终6552号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：一、解除申请执行人惠州市惠阳区华晟房地产开发有限公司与被执行人惠州市恒晟房地产开发有限公司于2012年9月25日签订的《合作开发协议》。二、惠州市惠阳区华晟房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向惠州市恒晟房地产开发有限公司返还350万元垫付款及利息，利息从2012年12月5日起至清偿之日止按年利率24%计付。三、本案一审案件受理费（本诉）100元，（反诉）91901元，鉴定费50000元，保全费5000元，合计147001元，由惠州市恒晟房地产开发有限公司承担60000元，由惠州市惠阳区华晟房地产开发有限公司承担87001元（惠州市惠阳区华晟房地产开发有限公司已预交案件受理费100元，惠州市恒晟房地产开发有限公司已预交受理费90901元、鉴定费50000元、保全费5000元）。二审受理费173361.62元由华晟公司、恒晟公司各负担一半。华晟公司预交86680.81元，恒晟公司预交74113.78元，均不作退补，待执行时予以相互扣减。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号：（2019）粤1303执745号,恢复执行案号为（2020）粤1303执恢351号。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。2020年2月7日，本院作出（2019）粤1303执745号之一执行裁定书、裁定继续查封被执行人惠州市惠阳区华晟房地产开发有限公司名下位于惠阳区淡水古屋管理区杨屋的两宗土地，上述查封期限为三年。2020年9月22日，惠州大亚湾德丰投资发展有限公司代被执行人李政高向本院执行账户汇入人民币10485188.77元。至此，被执行人已履行完毕（2018）粤13民终6552号民事判决书所确定的义务。2020年9月23日，本案申请执行人惠州市恒晟房地产开发有限公司到庭表示“同意贵院对本案作执行完毕结案处理，并解除对被执行人惠州市惠阳区华晟房地产开发有限公司的所有强制措施”。 本院认为，被执行人惠州市惠阳区华晟房地产开发有限公司已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人惠州市惠阳区华晟房地产开发有限公司名下位于惠阳区淡水古屋管理区杨屋的两宗土地的查封。 二、本院对（2018）粤13民终6552号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  易紫文
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初362号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人桑青青，女，1987年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。因犯盗窃罪，于2015年10月14日被五河县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，2018年5月24日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年5月29日被五河县公安局刑事拘留，同年7月3日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。 辩护人郭继文，五河县法律援助中心律师。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕317号起诉书，指控被告人桑青青犯盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员许萍出庭支持公诉，被告人桑青青及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院指控：1、2019年12月28日14时许，被告人桑青青进入五河县城关镇老审计局宿舍二楼东户孙某家出租屋内，趁孙某在南侧卧室睡着之机，将放在孙某睡觉的床上的钱包拿到北面卧室掏钱。因听见有人上楼的声音，被告人桑青青把已经装在自己口袋里的钱放在书架上后离开。 2、2020年3月14日15时许，被告人桑青青进入五河县城关镇沱湖小区1排7栋李某家，将李某放在客厅桌子上装有1000余元现金的钱包盗走。 3、2020年4月25日8时40分许，被告人桑青青进入五河县城关镇沱湖小区黄某家中，将黄某放在客厅鞋柜上的钱包盗走，钱包里有三张面值1000元苏果超市购物卡等物品。 综上，被告人桑青青涉案总价值4000余元。 公诉机关认为，被告人桑青青以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人桑青青在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。被告人桑青青认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。 被告人桑青青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。 辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人桑青青犯盗窃罪的定性及事实均不持异议。被告人桑青青具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，建议从轻处罚。 经审理查明：1、2019年12月28日14时许，被告人桑青青进入五河县城关镇老审计局宿舍二楼东户孙某家出租屋内，趁孙某在南侧卧室睡着之机，将放在孙某睡觉的床上的钱包拿到北面卧室掏钱。因听见有人上楼的声音，被告人桑青青把已经装在自己口袋里的钱放在书架上后离开。 2、2020年3月14日15时许，被告人桑青青进入五河县城关镇沱湖小区1排7栋李某家，将李某放在客厅桌子上装有1000余元现金的钱包盗走。 3、2020年4月25日8时40分许，被告人桑青青进入五河县城关镇沱湖小区黄某家中，将黄某放在客厅鞋柜上的钱包盗走，钱包里有三张面值1000元苏果超市购物卡等物品。 综上，被告人桑青青涉案总价值4000余元。 上述事实，被告人桑青青在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、前科证明、刑事判决书、领条、谅解书等书证；被害人孙某、李某、黄某的陈述；被告人桑青青的供述与辩解；五河县公安局制作的辨认笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人桑青青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人桑青青刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人桑青青归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人桑青青已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人桑青青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年2月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季延彪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢 玉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2352号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：刘官凤，女，1993年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告刘官凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告刘官凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、刘官凤向建行崇左分行偿还贷款本金12700元，利息、罚息1814.64元（暂计至2020年5月29日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计14514.64元；二、刘官凤向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由刘官凤承担。       本案相关情况： 1、借款人、合同名称、合同编号：刘官凤、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180810055992840）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 2、合同签订日期、签订方式：2018年8月10日，手机银行签订。 3、授信额度及授信期间：25400元，2018年8月10日至2019年8月10日。 4、签约“借贷通”的银行卡号：62×××85。 5、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805400000001912603。 6、实际借款本金：12700元。 7、借款期限：2018年8月10日至2019年8月10日。 8、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 9、还款方式：一次性还本付息。 10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 11、尚欠本息：截至2020年9月28日，尚欠建行崇左分行贷款本金12700元、利息811.21元、罚息1477.77元。 12、合同违约责任：本院认为，刘官凤通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，刘官凤在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，刘官凤未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定刘官凤应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、刘官凤偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金12700元、利息811.21元及罚息（截至2020年9月28日的罚息为1477.77元，从2020年9月29日起的罚息按照合同编号为45020180810055992840的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、刘官凤向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费94元，由刘官凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁晨 书 记 员 蒙伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1878号 茂名市住房公积金管理中心、蓝强、杨伊兰： 申请执行人茂名市住房公积金管理中心与被执行人蓝强、杨伊兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初4044号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蓝强、杨伊兰拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人茂名市住房公积金管理中心于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人蓝强、杨伊兰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院于2020年8月20日将被执行人蓝强、杨伊兰在银行（或网络资金）的账户内存款78547.5元划拨至本院执行款专户。申请执行人向本院提出自愿放弃对被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息的主张的申请，故本院将案款78547.5元扣缴执行费1045元，退还款项4110.7元后，余款73391.8元已支付给申请执行人。申请执行人于2020年9月18日向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0902民初4044号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1632号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年九月二十四日