wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初5303号 原告：雷光礼，男，1969年1月20日出生，，住四川省巴中市巴州区。 被告：李明山，男，1986年1月23日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告雷光礼与被告李明山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷光礼到庭参加诉讼。被告李明山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告李明山本案现已审理终结。 原告雷光礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿在原告处的借款10000元及资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告因资金周转困难，从原告处借款1万元，2016年12月31日原告向被告交付借款后，被告当时亲笔向原告书立一张借条，经原告多次催收被告未归还借款，原告提起诉讼，望判如所请。 被告李明山未作答辩及提交证据。 经审理查明，2016年，原告雷光礼在陕西省安康市一建筑工地打工时与被告李明山认识。 2016年12月31日，被告李明山以承包工程急需资金周转为由向原告雷光礼借款，被告李明山书立借条一张载明：“今借到雷光礼现金人民币壹万元整（小写10000.00元）。借款人：李明山，2016年12月31日，电话：183××××3132，巴州区曾口人。”被告李明山在该借条上签名。 之后被告李明山未偿还借款分文。 审理中，原告雷光礼陈述借款时虽无约定借款利息，但被告李明山拖欠借款这么多年应该向自己支付借款利息。原告雷光礼陈述借款是给付的现金，是原告雷光礼在银行取的现金到被告李明山居住的安康市内向被告李明山支付的10000元现金借款，被告李明山当场向原告雷光礼出具的借条，当时房间内有被告李明山的父亲和被告李明山的妻子。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借条，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李明山以承包工程需要资金周转为由向原告雷光礼借款，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的禁止性规定，对于其效力，本院依法予以确认。 原告雷光礼虽未提供向被告李明山完整支付借款的凭据，但通过被告李明山书立的借条以及原告雷光礼对借款事实的地点时间的陈述等，可以认定原告雷光礼向被告李明山借款的真实性。 原告雷光礼要求被告李明山偿还借款本金并支付借款利息的诉请。原告雷光礼向被告李明山提供了借款，被告李明山向原告雷光礼出具了借条，双方虽然对偿还借款时间约定不明确，但对应付金额的约定是明确的。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告雷光礼于2020年9月14日诉至来院至今，被告李明山仍未向原告雷光礼偿还借款，现原告雷光礼要求被告李明山偿还借款10000元的诉请，本院依法从立案之日起即2020年9月14日起计算被告李明山偿还借款期限。 原告雷光礼要求被告李明山依法支付借款利息。审理中原告雷光礼承认借款时未约定借款利息，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告雷光礼的这一诉请，本院依法调整为：以借款本金10000元为基数，从原告雷光礼起诉立案之日即2020年9月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率计算借款利息至付清借款本金时止。 本院依法向被告李明山送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，被告李明山无正当理由未到庭参加诉讼，对原告雷光礼的诉请和证据及庭审陈述的事实，至今未提供证据进行抗辩，视为对原告雷光礼提供的证据及其陈述事实的认可，本院依法予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告李明山自本判决生效之日起十日内向原告雷光礼偿付借款本金10000元及借款利息，其借款利息的计算标准为：以借款本金10000元为基数，从2020年9月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率计算借款利息至付清借款本金时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告李明山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张婷婷
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3327号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，该支行行长。委托诉讼代理人：谢文，男，该支行职工，系特别授权。委托诉讼代理人：熊成龙，男，该支行职工，系特别授权被告：方利民，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告方利民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢文、熊成龙及被告方利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2020年7月20日的信用卡透支本金99,908.93元，透支利息22,237.65元，逾期违约金5689.58元，消费手续费2146.56元，共计129,982.72元，并从2020年7月21日起以129,982.72元为本金，按照日息万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2007年11月23日，被告向原告申请开办信用卡。被告领卡后能够正常消费还款，从2019年3月起不按时偿还信用卡透支款项，现透支本金及利息均已经逾期。原告经多次催收未果，现起诉至本院。被告辩称，被告在原告处申领信用卡并持卡使用以及被告从2019年3月21日起逾期还款等事实属实。现被告同意偿还透支本金，希望能够减免利息、复利、消费手续费，不同意支付逾期违约金。本院经审理认定事实如下：2007年11月23日，被告向原告申请开办信用卡，填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并签字确认。申请表后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》），该合约第十条约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申请人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。之后，原告按照被告的申请向其发放信用卡一张，授信额度为100,000元。被告领取信用卡以后，不断透支消费，并按时还款。从2019年3月起，被告未按照约定按时履行还款义务。被告在使用信用卡消费期间，向原告申请过账单分期偿还，原告对其分期偿还金额收取手续费。截止2020年7月20日，被告尚欠原告透支本金99,908.93元，透支利息22,237.65元，逾期违约金5689.58元，消费手续费2146.56元。诉讼中，原告表示其主张的违约金是按照领用合约中关于滞纳金的收取标准进行计收的。上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、客户联系信息、账户详细信息、历史交易明细查询等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程及领用合约的各项约定，故被告在申领信用卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期未还款，违反了合同约定，存在违约行为，给原告造成了损失，因此，被告应当依照信用卡章程及领用合约的约定向原告支付欠款、利息、复利、消费手续费等。被告当庭对原告主张的透支本金、利息、消费手续费等予以认可，故本院对此予以确认。因持卡人使用信用卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息和复利，但利息和复利的计算应以不超过年利率24%为限。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告主张的违约金依据的是信用卡章程及领用合约中关于滞纳金的约定。虽然被告存在逾期未还款的行为，但是原被告双方并未就被告逾期未还款应当从2017年1月1日起向原告支付违约金以及违约金的支付方式和标准作出约定。同时，原告也没有提供其他证据证实双方就相关内容进行过约定。依照上述规定，故原告不应当收取违约金。本院对于原告要求支付逾期违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告方利民于本判决生效后十日内日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截止2020年7月20日信用卡透支本金99,908.93元，透支利息22,237.65元，消费手续费2146.56元，合计124,293.14元；二、被告方利民于本判决生效后十日内日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五按月计算；以上利息及复利的计算以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告方利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付荣慧二〇二〇年九月二十一日书记员  李克桢
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初429号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人梁国强，男，1981年9月8日出生于广东省德庆县，公民身份号码441************，汉族，初中文化，在业，户籍地广东省德庆县*******。因本案于2020年8月24日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年9月18日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人梁国强犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人梁国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日，被告人梁国强驾驶粤H*****号重型半挂牵引车牵引粤H****挂号重型平板半挂车，沿佛山市三水区大塘镇天泰路由大塘工业园区方向往S118线方向行驶，11时52分许，当车辆行至三水区大塘镇天泰路与S118线交叉路口驶入路口右转弯，遇被害人高某生驾驶自行车从天泰路非机动车道内驶入路口左转弯，致双方发生碰撞，造成高某生当场死亡及自行车损坏的道路交通事故。经认定，梁国强承担此事故的主要责任，高某生承担此事故的次要责任。案发后梁国强向高某生家属额外赔偿9万元，并取得其家属的谅解。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人梁国强有期徒刑十个月，缓刑一年。以上事实，被告人梁国强在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人俞某初、罗某康、高某某的证言，被告人梁国强的供述及辩解，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，现场勘验笔录，行车记录，居民死亡医学证明书，鉴定意见书，110警情信息表，户籍资料，抓获经过，谅解书、收据、赔偿预付收据，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人梁国强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁国强在案发后主动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，在案发后向被害人家属作出赔偿并获得谅解，本院决定依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人梁国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇二〇年九月三十日法官助理  丘雅琳书 记 员  刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1915号申请执行人：营口市和合商贸有限公司，住所地营口市西市区金牛山大街**。法定代表人：徐平利，经理。被执行人：大石桥市兴隆商城有限公司，住，住所地大石桥市哈大路中段/div>法定代表人：姚红雨，管理经理。关于申请执行人营口市和合商贸有限公司与被执行人大石桥市兴隆商城有限公司买卖合同纠纷一案。此案在执行过程中，被执行人大石桥市兴隆百货有限公司已进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽0882民初3890号民事判决书的执行。申请执行人须在裁定书送达之日起两年内到本院申请重新立案，否则产生的法律后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  吕洪波执行员  刁乃东二〇二〇年九月二十九日书记员  王义轩
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1768号 原告：孙德志，男，1971年10月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：赵小保，男，1974年1月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：田玉清，女，1973年12月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告孙德志与被告赵小保、田玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德志及其委托诉讼代理人李海平，被告赵小保到庭参加诉讼，被告田玉清经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判决二被告返还原告欠款本金2万元。2、判决被告支付上述借款2009年5月19日起至2020年6月20日的利息（年息20%）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年5月9日，二被告以开发荒山为名，与原告签订了《协议书》。协议称荒山开发后按50%收益给原告；不开发荒山按年息20%计算付给原告利息。原告支付2万元后被告给原告出具欠条一张。两年到期后被告没有开发荒山，且没有支付欠款本金及利息，被告于2011年5月20日重新在欠条上签字，表示愿意支付所有本金及利息，还款日期变更为2011年5月20日。随后被告仍未支付欠款及利息，一直延续到2020年6月20日，到期后被告仍旧没有还款。原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告赵小保辩称，欠钱属实，我认为欠款期限没到，应该到2021年6月20日。 被告田玉清未答辩。 诉讼中，原告出示一份协议书，一份欠条，被告对协议书和欠条均认可，本院对两份证据的真实性予以采信。被告主张从2011年开始一直延期，最后一次延期是2020年6月20日至2021年6月20日，当时原告找被告要钱，经过协商，被告给写的延期。原告主张当时要钱，把条子拿出来，被告就给写上了，原告没有同意。本院认为欠条处于原告控制之下，如果原告不同意被告书写相应内容，不可能把欠条交与被告，因此对原告该项主张不予支持。经核实，欠条最后两行明确写明“本合同延期到2020年6月20日至2021年6月20日。 本院认为，本案争议的债务经过双方协商约定了履行期限，即从2020年6月20日至2021年6月20日，现本案债务处于履行期限之内，没有超过履行期限。现原告没有证据证明被告明确表示不履行本案债务，其要求被告赵小保、田玉清在履行期限届满前偿还借款的诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 驳回原告孙德志的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年九月十日 书记员  张栋华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2187号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，住所地围场满族蒙古族自治县文化中心底商。 法定代表人：王艳红，职务：行长。 被执行人：郭建阳，男，1989年6月20日出生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4874号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭建阳在中国工商银行04×××42账户内存款人民币184957.45元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  柴达木
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执603号之一申请执行人：中铝河南洛阳铝箔有限公司，地址：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区丰华路**。法定代表人：李斌，系董事长。被执行人：河南凯迪药用特种包装材料有限公司，，地址：河南省新乡市获嘉县徐营新洛公路35公里处法定代表人：徐艳君。中铝河南洛阳铝箔有限公司与河南凯迪药用特种包装材料有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初1405号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，义务人河南凯迪药用特种包装材料有限公司应当偿还权利人中铝河南洛阳铝箔有限公司货款及利息暂及计143367.15元。因义务人河南凯迪药用特种包装材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中铝河南洛阳铝箔有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行中铝河南洛阳铝箔有限公司与河南凯迪药用特种包装材料有限公司债权纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、我院于2020年8月4日向被执行人河南凯迪药用特种包装材料有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人中铝河南洛阳铝箔有限公司于2020年9月22日向本院申请终结本次执行程序。经审查,其申请符合相关法律规定,本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0391执603号案的本次执行程序。被执行人河南凯迪药用特种包装材料有限公司负有继续向申请执行人中铝河南洛阳铝箔有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 黄 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 盛乐乐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4191号申请人：张晔，女，1981年6月25日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被申请人：北京皇鑫文化创意有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：马旭明。申请人张晔与被申请人北京皇鑫文化创意有限公司服务合同纠纷一案，申请人张晔于2020年6月29日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人北京皇鑫文化创意有限公司的银行账户金额233438.32元（银行账号：×××，开户银行：中国工商银行股份有限公司北京鼓楼支行）。申请人张晔以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人张晔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京皇鑫文化创意有限公司名下账户内的存款233438.32元。申请费844元，由申请人张晔负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈慧春二〇二〇年九月十一日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2042号之三 申请执行人：刘映江，1987年9月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：周舒，1982年7月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：熊毅，1990年2月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：张漫婷，1988年8月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行刘映江、周舒与熊毅、张漫婷的借款合同纠纷一案中，依职权查封了被执行人熊毅所有房屋一套，因该房屋有较高额的抵押债务，本案暂不处置。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行有借款本金2026155元及利息未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 田 静
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1930号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：李倩，女，1989年7月11日出生，诏安县农村信用合作联社客户经理，住福建省诏安县。 被告：李建生，男，1977年1月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：李明丽，女，1977年10月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告李建生、李明丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告李建生、李明丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.李建生、李明丽共同偿还贷款本金29300元及自2019年3月21日起按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2.李建生、李明丽承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：李建生、李明丽于2019年2月21日与诏安县农村信用合作联社XX信用社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额29300元，合同授信期自2019年2月21日至2020年2月20日，借款用途是虾池养殖转贷，约定月利率9.7875‰。贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。李明丽是李建生的妻子，上述债务是其夫妻关系存续期间共同债务。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社XX信用社于2019年2月21日向李建生发放贷款29300元。借款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向李建生、李明丽催讨，李建生、李明丽未归还本金和尚欠利息。因此，提出上述诉讼请求。 李建生、李明丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李建生于2019年2月21日与诏安县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定李建生向诏安县农村信用合作联社借款29300元，借款期限自2019年2月21日至2020年2月20日，借款用途是虾池养殖转贷，约定月利率9.7875‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2019年2月21日向李建生发放借款29300元。庭审中，诏安县农村信用合作联社陈述李建生、李明丽结息至2019年3月21日，之后未归还贷款本金和尚欠利息。 另查明，李建生与李明丽于XXXX年XX月XX日登记结婚，李明丽在《农户小额信用借款合同》中借款人家庭成员处签字确认，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。 以上事实有诏安县农村信用合作联社提供的农户小额信用借款合同、贷款借据、身份证复印件、结婚证复印件及本案庭审笔录为证，足以认定。 本院认为,诏安县农村信用合作联社与李建生、李明丽共同签订的《农户小额信用借款合同》合法有效,双方应按合同约定全面履行。李建生借款后未按合同约定还本付息属违约,诏安县农村信用合作联社根据《农户小额信用借款合同》及《贷款借据》请求李建生偿还贷款本金29300元及按合同约定支付尚欠逾期利息及因未按期付息产生的利息,符合法律规定,本院予以支持，利息从2019年3月22日起计算。李建生与李明丽在办理借款时系夫妻关系,该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间,且李明丽在《农户小额信用借款合同》中借款人家庭成员处签字确认，属于夫妻共同债务，故诏安县农村信用合作联社要求李明丽对该笔借款及利息承担共同还款责任，应予以支持。李建生、李明丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李建生、李明丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社借款本金29300元及利息(从2019年3月22日起按双方签订的《农户小额信用借款合同》及《贷款借据》约定的利率及违约责任支付利息至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由李建生、李明丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 昕 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2672号申请人：东莞市裕东包装材料有限公司，住所：广东省东莞市黄江镇。法定代表人：冯东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾伟，系广东韵文律师事务所律师。被申请人：深圳市业海包装材料有限公司，住所：广东省深圳市光明新区。法定代表人：陈某1。被申请人：徐维海，男，汉族，1964年10月20日出生，公民身份证住址：江苏省阜宁县************，公民身份号码：320************419。被申请人：陈某1，女，汉族，1969年12月13日出生，公民身份证住址：江苏省阜宁县************，公民身份号码：320************465。被申请人：徐煜宸，男，汉族，1990年11月5日出生，公民身份证住址：广东省深圳市南山区***************，公民身份号码：320********1055453。申请人东莞市裕东包装材料有限公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市业海包装材料有限公司、徐维海、陈某1、徐煜宸相应价值人民币210744.59元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已向本院提供了保额为210744.59元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市裕东包装材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市业海包装材料有限公司、徐维海、陈某1、徐煜宸相应价值人民币210744.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年九月八日书记员  何嘉琪吴丹苗
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3328号 原告：李某某，男，1982年4月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人王红占，石家庄藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：李某林，男，1992年8月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李某某与被告李某林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人王红占到庭参加诉讼，被告李某林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份开始，被告雇佣原告为半挂车司机，截止到2020年7月份，被告仍欠原告19000元工资以无钱为由迟迟不予给付。现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 原告为证明其主张向本庭提交证据如下：通话录音一份，拟证明被告欠原告工资19000元未给付。 被告李某林未答辩，向本院提交通话记录一份，系二人就丢油、违章处理一事的电话录音。 本院经审理认定事实如下：被告李某林经营半挂车期间雇原告李某某从事司机工作。原告离职后，被告尚欠原告工资款19000元未付。经原告多次催要，被告未给付该工资款。本院依法向被告李某林送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告间为劳务合同关系。被告李某林欠原告李某某工资款19000元有双方通话录音为证，故就原告要求被告给付工资的请求，本院支持。关于被告证据中提及的丢油、违章、碰车等问题，因被告未出庭，且未提出明确的主张及抗辩意见，本案中不予处理。被告李某林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某林于本判决生效后五日内给付原告李某某工资款19000元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告李某林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 文 斌 二〇二〇年九月十一日 书记员 何翠侠 ——
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执恢140号申请执行人：唐相忠，男，1966年5月6日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：黄原，男，1985年11月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人唐相忠与被执行人黄原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初7392号民事调解书已发生法律效力，调解确认：被告黄原欠原告唐相忠借款本金168000元及利息3000元，于2019年3月30日前一次性付清；被告黄原于2019年3月30日前一次性向原告唐相忠支付保险损失570元；原告唐相忠放弃本案其它诉讼请求。案件受理费3820元，减半收取计1910元；诉讼保全费1470元，由被告黄原负担。被执行人靳元丰未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年4月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年九月十一日书 记 员  胥文瑞
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执884号申请执行人周连英，女，1973年2月13日出生，汉族，住乐平市。申请执行人程孟峰，男，1995年10月2日出生，汉族，住乐平市。申请执行人程某，女，2007年2月7日出生，汉族，住乐平市。被执行人盛正寿，男，1966年10月9日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年7月27日立案申请执行人周连英、程孟峰、程某与被执行人盛正寿合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执884号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执848号申请执行人程新平，男，1970年1月7日出生，汉族，住乐平市。被执行人朱军，男，1966年3月12日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年7月21日对申请执行人程新平与被执行人朱军借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人朱军偿还申请执行人程新平执行款6万元及利息。本案受理费1300元，由被告朱军承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人朱军有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执848号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋含辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0212民初8493号 原告：常州明州康复医院有限公司（统一社会信用代码为91320412MA1UTM6B2L）。住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇青洋南路**。 法定代表人：秦恩军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛伟伟、郑雅丽，该公司职员。 被告：常州鑫厨厨具有限公司（统一社会信用代码为91320402MA1W03C7XX）。住。住所地：江苏省常州市天宁区青洋北路****楼****/div> 法定代表人：穆淑华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李茂春，该公司职员。 本院在审理原告常州明州康复医院有限公司与被告常州鑫厨厨具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州明州康复医院有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告常州明州康复医院有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告常州明州康复医院有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州明州康复医院有限公司负担。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年九月一日 代书记员 胡婕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1715号上诉人（原审原告）：惠东县平山街道办事处蕉田社区居民委员会和兴村民小组。负责人：卢潭生，小组长。委托代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县人民政府。住所地：惠东县平山街道人民路**。法定代表人魏荣君,县长。委托代理人：毛盛德。委托代理人：郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。上诉人惠东县平山街道办事处蕉田社区居民委员会和兴村民小组（以下简称和兴小组）因诉被上诉人惠东县人民政府土地征收行政纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告提起本案诉讼，请求：一、判令被告向原告返还50.5898亩集体土地并恢复原状。二、判令被告赔偿原告自2014年11月6日占地时起至返还土地止的损失，暂计算至2018年11月5日损失为1011796元。三、判令被告承担诉讼费。原告第一项诉讼请求为被告向原告返还50.5898亩集体土地并恢复原状；第二项诉讼请求为被告赔偿原告自2014年11月6日占地时起至返还土地止的损失，暂计算至2018年11月5日损失为1011796元。经原审法院当庭释明，原告的第一项、第二项诉讼请求没有涉及到具体的行政行为，其诉讼请求不明确。但原告认为被告并非通过具体的行政行为侵占原告的本案土地，而是通过事实侵占的行为占有了原告的土地，原告不变更其诉讼请求。另查明，1984年7月10日，惠东县寨场山林场与平山街道蕉田社区（原平山区蕉田乡人民政府）签订《山林协议书》，该协议书第三条约定：“水库尾的薯箕山（海拔62.5约70亩）磨勾山（海拔约54.4约60亩）和黄峰山（黄峰山约30亩）以及山尾仔（约20亩）四地山林共约180亩，原属惠东县寨场山林场种植的松林，现其山权林权划归蕉田乡人民政府（现为蕉田社区），由蕉田乡政府经营管理，但其中两地原种植大叶相思幼林仍归惠东县寨场山林场，定于1988年6月份前将大叶相思移完，将山地交回蕉田乡政府使用”。1991年8月14日，惠东县政府与平山街道蕉田社区(原蕉田管理区)及其下属的和兴、联新等村民小组签订了《征地协议书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告第一项诉讼请求为被告向原告返还50.5898亩集体土地并恢复原状；第二项诉讼请求为被告赔偿原告自2014年11月6日占地时起至返还土地止的损失，暂计算至2018年11月5日损失为1011796元。经当庭释明，原告的第一项、第二项诉讼请求没有涉及到具体的行政行为，不属于行政诉讼案件的审查范围。原审法院对此履行释明义务后，原告仍然坚持其起诉状所列的全部诉讼请求。按照上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案土地由惠东县政府与平山街道蕉田社区(原蕉田管理区)及其下属的和兴、联新等村民小组于1991年签订《征地协议书》，即原告在1991年已经知道了涉案土地被征收的事实。即使原告就征地行为提起行政诉讼，也超过上述法律规定的起诉期限，亦应当裁定驳回起诉。综上，原告提起本诉的诉讼请求不够明确具体，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回惠东县平山街道办事处蕉田社区居民委员会和兴村民小组的起诉。和兴小组不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院认定上诉人诉讼请求不够具体明确错误。上诉人根据《国家赔偿法》向被上诉人申请国家赔偿，因其逾期未作出决定提起行政赔偿诉讼，诉讼请求为返还土地并恢复原状，赔偿土地经营损失，明确具体。二、原审法院对案件定性错误。上诉人提起的是单独的行政赔偿诉讼，原审法院按普通的行政诉讼案件进行立案、审理、判决，案件性质错误。三、原审法院适用法律错误，在审理过程中未适用《国家赔偿法》及相关司法解释。上诉请求：上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定原审法院继续审理案件。被上诉人惠东县政府答辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应依法驳回其上诉。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，广东省国土厅于1991年10月16日作出粤地政（1991）273号《关于惠东县永泰发展公司征地的批复》，内容载明：“惠州市国土局：惠市国土函（1991）42号悉，省政府同意批复如下：一、同意惠东县永泰发展公司征用大岭镇蕉田管理区土地98.2893万平方米（其中水田27220㎡、旱地66666.7㎡、山地889006.3㎡），……用以与县房地产综合开发公司与香港竹园地产（中国）发展有限公司合资经营的泰园工业房地产发展有限公司开发工业区，土地使用期五十年。……”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人和兴小组以被上诉人惠东县人民政府非法征收其集体所有的50.5898亩土地为由，诉请惠东县人民政府向其返还涉案土地、恢复原状并赔偿其经济损失。但根据和兴小组起诉时提交的惠东县寨场山林场与平山街道蕉田社区（原平山区蕉田乡人民政府）于1984年7月10日签订的《山林协议书》显示，磨勾山约60亩山地即涉案土地的山权林权系划归原平山区蕉田乡人民政府所有。其后惠东县人民政府于1991年8月14日与平山街道蕉田社区（原蕉田管理区）签订《征地协议书》，征收了包括涉案土地在内的水田6.1亩、旱地36.86亩、山地712.1亩用于建设泰园工业房地产发展有限公司开发工业区。故和兴小组于2019年4月23日针对上述征地行为提起本案诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，原审法院对本案定性错误，认定事实、适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1816号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：郭铁，男，汉族，1985年11月18日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告郭铁物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告郭铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3604.1元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3604.1元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3604.1元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭铁于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计2883.28元（3604.1元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告郭铁负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初232号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人袁青山，男，1986年10月16日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，劳务人员，住正阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月10日被信阳市公安局直属分局取保候审，同年8月13日被本院决定取保候审。指定辩护人张明业、明道林（实习），河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人袁青山犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡红梅出庭支持公诉，被告人袁青山及其指定辩护人张明业、明道林（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日20时45分，被告人袁青山驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿信阳市平桥区新正公路由南向北行驶至肖王加油站门前路段时，与行人许必青相撞，致许必青受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人袁青山负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人袁青山违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人袁青山有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证：户籍信息、前科证明、驾驶人及车辆信息、死亡证明、发破案经过及抓获经过、协议书及谅解书，道路交通事故现场勘验笔录、照片，尸检报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书等，证人许某的证言，被告人袁青山的供述等证据证实。被告人袁青山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是袁青山有自首情节，现自愿认罪认罚且签字具结，系初犯、偶犯，足额赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人袁青山拨打“110”、“120”电话报警，并在现场等候交警处理。豫Ｑ×××**号小型普通客车购买有交强险和商业险，第三者责任保险金额为50万元，事故发生在保险期内。2020年7月9日，被告人袁青山与被害人亲属自行调解达成协议，袁青山协助保险公司按规定赔偿被害人亲属各项经济损失，已付清62万元，被害人家属对袁青山表示谅解。本院认为，被告人袁青山构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于袁青山有自首情节，现自愿认罪认罚且签字具结，系初犯、偶犯，已经赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，请求对其从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。袁青山到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。正阳县司法局依法对袁青山进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁青山犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  张 梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员  徐 雷
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5576号 原告：温州市翔力包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道岩一工业区河滨北路**。统一社会信用代码：91330304062017553B。 法定代表人：朱国兰。 委托诉讼代理人：杜圣康、张杰,浙江玉海律师事务所律师。 被告：宁荣，女，1987年12月20日出生，汉族，住江西省余江县。 本院在审理原告温州市翔力包装有限公司与被告宁荣承揽合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告温州市翔力包装有限公司自动撤诉处理。 审判员  王晓明 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 舒 -
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终6320号上诉人（原审被告）：刘某某，男，1976年4月28日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：马某某，男，1976年11月28日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：马某2，男，1981年5月25日出生，回族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晏芳，陕西学进律师事务所律师。原审被告：王某，男，1950年4月5日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告：陈某，女，1981年10月24日出生，汉族，住西安市未央区崖耳王**。原审被告：刘某2，男，2005年4月20日出生，汉族，，住西安市未央区崖耳王**原审被告：刘某3，男，2003年11月13日出生，汉族，住，住西安市未央区崖耳王**/span>法定代理人：刘某某，男，1976年4月28日出生，汉族，住西，住西安市未央区崖耳王**/span>刘某3之父。法定代理人：陈某，女，1981年10月24日出生，汉族，住西安，住西安市未央区崖耳王**span>刘某3之母。原审被告：刘某4，男，2009年6月21日出生，汉族，住西安市，住西安市未央区崖耳王**an>法定代理人：刘某某，男，1976年4月28日出生，汉族，住西安市未，住西安市未央区崖耳王**an>刘某4之父。原审被告：刘某5，女，1987年3月28日出生，汉族，住西安市未央，住西安市未央区崖耳王**>原审被告：苗某，男，2007年12月22日出生，汉族，住西安市长安区，住西安市长安区斗门镇法定代理人：刘某5，女，1987年3月28日出生，汉族，住西安市未央区，住西安市未央区崖耳王**>苗某之母。上诉人刘某某与被上诉人马某2、原审被告王某、陈某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、苗某因分家析产纠纷上诉一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审被告刘某2、刘某3、刘某4和苗某均系未成年人，但一审判决未列未成年被告的法定代理人，且刘某某在本院审理期间述称刘某2是其妹刘敬之子，现刘敬已经去世，一审法院未查清刘某2及其法定代理人的身份，且没有法定代理人参加诉讼，严重违反法定程序。另马某2向一审法院起诉主张对刘某某户的拆迁安置房屋相关权益，但一审法院以房屋未建成为由驳回马某2该项诉请理由不当，应按照刘某某户签订的拆迁安置协议内容和拆迁安置相关政策对马某2享有拆迁安置房屋的权益进行分割，同时查清马某2与刘某某是否有共同居住生活以及对刘某某原宅基地是否作出贡献，一并对房屋权益和马某2是否应支付安置房屋对价款作出处理。另一审法院判决刘某某返还马某2过渡费21420元、搬迁奖励费5000元和搬家补助费400元，但刘某5在本院审理中承认其已经收到陈某支付给其与苗某和马某2三人的过渡费60000元，故请在重审中对刘某某收到过渡费的数额、去向以及马某2居住情况进一步查清，再依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8164号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人刘某某预交的二审案件受理费471元予以退回。   审判长 唐洁 审判员  郝卫审判员  刘溪 二〇二O年八月 二十六日（院印）书 记 员 吴窕    1
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢214号申请执行人陕西金河科技创业投资有限责任公司，住所地西安市高新区唐延路**旺座国际城******。社会信用统一代码：91610000559352349Q。法定代表人王武，该公司董事长。被执行人陕西亿华冶金有限公司，住所地，住所地西安市未央区三桥街道闫十村**用统一代码：91610000661198704W。法定代表人史晓华，该公司总经理。被执行人史晓华，1964年12月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告梁雅玲，女，1989年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告史嘉茜，女，1989年10月20日出生，汉族，主显示莲湖区。被告陕西博大房地产开发有限公司，住所地西安，住所地西安市高新区南二环西段银达大厦**>法定代表人马全魁，该公司总经理。关于陕西金河科技创业投资有限责任公司与陕西亿华冶金有限公司、陕西博大房地产开发有限公司、史晓华、梁雅玲、史嘉茜借款合同纠纷一案，本案作出的（2014）西中民三初字第00165号民事调解书已经发生法律效力。因陕西亿华冶金有限公司、陕西博大房地产开发有限公司、史晓华、梁雅玲、史嘉茜未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西金河科技创业投资有限责任公司申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.由被执行人陕西亿华冶金有限公司、陕西博大房地产开发有限公司、史晓华、梁雅玲、史嘉茜向申请人陕西金河科技创业投资有限责任公司支付借款本金1124.999417万元、约定的利息97.683418万元、补偿金80万元，合计人民币1302.682835万元。2.由被执行人承担案件受理费54795.5元，执行费106773元。执行中，本院依法向陕西亿华冶金有限公司、陕西博大房地产开发有限公司、史晓华、梁雅玲、史嘉茜发出执行通知书、报告财产令。于2020年5月8日、2020年8月21日两次通过执行网络查控系统分别对被执行人陕西亿华冶金有限公司、陕西博大房地产开发有限公司、史晓华、梁雅玲、史嘉茜的财产状况进行了查询，查询结果显示，名下无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券等财产信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：显示，经查询，被执行人陕西亿华冶金有限公司、陕西博大房地产开发有限公司、史晓华、梁雅玲、史嘉茜名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、等财产信息。西安市不动产登记中心查询被执行人陕西亿华冶金有限公司、陕西博大房地产开发有限公司、史晓华、梁雅玲、史嘉茜名下无不动产登记信息。申请执行人陕西金河科技创业投资有限责任公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人陕西亿华冶金有限公司、陕西博大房地产开发有限公司、史晓华、梁雅玲、史嘉茜名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人陕西亿华冶金有限公司、陕西博大房地产开发有限公司、史晓华、梁雅玲、史嘉茜进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人陕西亿华冶金有限公司、陕西博大房地产开发有限公司、史晓华、梁雅玲、史嘉茜的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人陕西金河科技创业投资有限责任公司，申请执行人陕西金河科技创业投资有限责任公司向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西金河科技创业投资有限责任公司享有要求被执行人陕西亿华冶金有限公司、陕西博大房地产开发有限公司、史晓华、梁雅玲、史嘉茜继续履行债务的权利，被执行人陕西亿华冶金有限公司、陕西博大房地产开发有限公司、史晓华、梁雅玲、史嘉茜负有继续向陕西金河科技创业投资有限责任公司履行债务的义务。陕西金河科技创业投资有限责任公司在发现陕西亿华冶金有限公司、陕西博大房地产开发有限公司、史晓华、梁雅玲、史嘉茜有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛晶琦审 判 员 王连军审 判 员 孙 哲二〇二〇年九月二十一日法官助理 盛崎森书 记 员 殷博翔
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执恢226号   申请执行人某某银行股份有限公司某某分行，住所地西安市高新区。   负责人王某某。   被执行人陕西某某实业有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人洪某。   被执行人陕西某某医药化工有限公司，住所地洛南县。   法定代表人翟某。   被执行人陕西某某投资有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人孙某某。   被执行人成某某，男，某年某月某日出生，住西安市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人董某某，女，某年某月某日出生，住西安市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人成某某，男，某年某月某日出生，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，女，某年某月某日出生，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   某某银行股份有限公司某某分行与陕西某某实业有限公司、陕西某某医药化工有限公司、陕西某某投资有限公司、成某某、董某某、成某某、刘某某借款担保合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第005473号公证书和（2017）陕证执字第265号执行证书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人偿还本金12,000,000元及利息、罚息；承担案件执行费80,832元。   执行中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人陕西某某医药化工有限公司名下位于陕西省洛南县XX镇XX城XX小区的房产（房屋所有权证号分别为：20010130、20010131、20010132、20010133、20010134、20010135、20010136、20010137、20010138、20010139、20010140、20010141、20010142、20010144号）进行了两次公开拍卖，但因无人竞买而致流拍，某某银行股份有限公司西安分行未对上述拍卖房产申请以物抵债亦未申请变卖。本院依法查封的被执行人成某某名下的位于西安市XX区XX路XX号的房产暂不具备处置条件，除此之外，被执行人再无其他可供执行财产。同时，本院依法对被执行人陕西某某实业有限公司、陕西某某医药化工有限公司、陕西某某投资有限公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以及被执行人成某某、董某某、成某某、刘某某采取了限制消费令措施。申请执行人某某银行股份有限公司西安分行对本院采取的执行措施和调查结果无异议，同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕01执恢226号案件的执行。   待本案具备执行条件时，申请执行人可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  张    锐   审判员  宋    原   审判员  李    凯                         二○二○年九月九日     书记员  周    莹            1
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6702号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：饶空军，男，汉族，1976年8月25日出生，住陕西省西安市新城区。原告中银消费金融有限公司与被告饶空军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告饶空军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金59420.56元，利息、滞纳费8794.24元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1188元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年9月8日向被告发放贷款80000元整。被告于2019年11月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告饶空军经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年9月8日先向被告发放贷款80000元整。2019年11月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金59420.56元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1188元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告饶空军多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告饶空军承担相应的违约责任。原告在2018年9月8日发放贷款80000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为59420.56元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告饶空军偿还贷款本金59420.56元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为8794.24元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1188元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告饶空军经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶空军于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金59420.56元及利息、滞纳费（以59420.56元为基数，自2019年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告饶空军于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1188元。案件受理费1550元，减半收取775元。保全费719元，由被告饶空军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9021号 原告：高骏，男，1992年6月4日出生，汉族，住慈溪市。 被告：史习涛，男，1975年6月21日出生，汉族，住慈溪市。 原告高骏与被告史习涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高骏、被告史习涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需于2018年7月12日、14日分别向原告借款80000元、120000元，合计200000元，约定借期一年。 以上事实由原告提供的微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天截屏各一组及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告取得借款后未依约还款，已属违约，故原告有权要求被告归还所欠借款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告史习涛于本判决生效之日起七日内给付原告高骏借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计2150元，由被告史习涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 靳春营 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴科丹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2587号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘海林，男，1981年9月16日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化，住兴国县************。公民身份号码：362************832。曾因犯盗窃罪于2019年11月14日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2612号起诉书指控被告人刘海林犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人刘海林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月14日16时许,被告人刘海林窜到东莞市*************奥伟电子科技公司二楼一办公室，将被害人朱大芹放在桌子上的一部华为牌手机（价值3284元）盗走。公安人员于当日17时许在大朗镇洋坑塘村一路边将刘海林抓获，缴获被盗手机发还被害人。以上事实，被告人刘海林在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘海林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘海林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时，鉴于刘海林坦白认罪，且已缴回赃物，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处刘海林九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，刘海林签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘海林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年2月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年八月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2915号 原告：齐利利，女，1986年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李晓东，河北恒星律师事务所律师。 被告：周明虎，男，1986年5月7日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：赵武，男，1988年7月26日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：曲鹏博，男，1993年9月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。 原告齐利利与被告周明虎、赵武、曲鹏博买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐利利及其委托诉讼代理人李晓东，被告赵武、曲鹏博到庭参加诉讼，被告周明虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐利利向本院提出下列诉讼请求：1.判令周明虎、赵武、曲鹏博返还货款120000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.诉讼费等费用由周明虎、赵武、曲鹏博承担。事实与理由：2020年3月，齐利利与周明虎通过微信聊天订立口罩买卖合同，约定每个口罩1.6元，共计100000个，并依据周明虎指示向其指定账户共计交款164600元。后被告仅向原告交付了20000个口罩且质量不符合约定。后经协商，被告同意退还原告货款120000元。因被告未能如约支付款项，故原告诉至法院。 周明虎未到庭亦未作答辩。 赵武辩称，2020年3月18日，周明虎称他因不方便收款，需借用我的账户收款50000元。我收款后，按周明虎指示于3月30日回转给齐利利20000元。剩余30000元通过微信或者支付宝转给周明虎。我与本案无关。 曲鹏博辩称，我与齐利利之间不存在买卖合同关系。是周明虎在我处订购口罩，我按周明虎提供的地址发货，因发货数量未达到要求，经与周明虎协商，2020年3月29日至4月16日，我共退还他货款143400元。且口罩不存在质量问题，我也明确对周明虎表示，若口罩存在质量问题，可找我退货，但周明虎未要求退货。 周明虎经本庭合法传唤，未到庭参与质证，应视为其放弃己方权利，应自行承担不利后果。经审查，本院对齐利利提交的其与周明虎的微信聊天记录、相关转账记录予以认定。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.2020年3月24日发货的UPS快递单查询信息单一份、曲鹏博自2020年3月16日至4月16日分别向昵称“从新开始”微信转账凭证8份，共计45900元；于2020年3月30日向“周班主任（*明虎）155*****16”转账5000元的支付宝转账凭证一份。曲鹏博主张周明虎向其订购50000只口罩，因周明虎称只收到19000只口罩，上述转账系曲鹏博向周明虎的退款。齐利利对两组证据的真实性无异议，对关联性提出异议，赵武则以本案与自己无关为由对该证据不予质证。本院经审查，对曲鹏博提交的证据真实性予以确认，但是对两组证据与本案的关联性不予认定，曲鹏博提交的证据不足以证实其是按周明虎的指示发货，也无法证实其向周明虎转账的原因。故对该两组证据与本案的关联性不予认可。2.赵武提交与周明虎的聊天记录及转账记录，主张自己仅系代周明虎代收货款50000元，并按周明虎指示返还给齐利利20000元，其余30000元均已转付给周明虎。齐利利对该证据及事实无异议，本院予以确认。 综上，本院认定事实如下：2020年3月16日，齐利利通过微信聊天的方式与周明虎（昵称：从新开始微信号：×××绑定电话号码：132××××0822）约定向周明虎购买口罩100000只，1.6元/只。交易过程中，齐利利根据周明虎提交的银行账户，分别向曲鹏博工商银行账户（账号为62×××56）转账80000元，向赵武建设银行账户（账号为62×××86）转账50000元，向周明虎支付宝账户【账户昵称：周班主任（*明虎）】转账34600元，共计向周明虎转账164600元。后周明虎交付20000只口罩，因交付口罩质量未能达标，周明虎退还齐利利46500元，2020年4月29日与齐利利微信聊天时承诺“再退赔120000元，分别于2020年4月30日、4月31日各支付60000元”，但经齐利利多次催要，周明虎均未偿还。 本院认为，齐利利通过微信交流的方式与周明虎订立买卖合同，向周明虎购买口罩，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成有效的买卖合同关系。齐利利向周明虎支付货款164600元后，因周明虎交付的口罩不合格，双方又通过微信聊天的方式确定由周明虎向齐利利退赔120000元，现齐利利要求周明虎支付120000元，本院予以支持。因周明虎未能按照约定日期向齐利利给付款项，已构成违约，且确对齐利利造成利息损失，故齐利利要求周明虎自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，本院予以支持。对齐利利要求赵武、曲鹏博承担还款责任的主张，本院认为，赵武、曲鹏博非涉案买卖合同当事人，周明虎指定赵武、曲鹏博银行账户为收取部分货款的账户，系辅助资金交付，齐利利未提交证据证实赵武、曲鹏博系长期出借个人银行账户给周明虎使用并因此获益，而赵武、曲鹏博提交的证据可佐证二人非长期借用银行账户给周明虎使用，故对齐利利要求赵武、曲鹏博承担还款责任的主张，本院不予支持。因周明虎未到庭，至本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限周明虎于本判决生效之日起十日内向齐利利退赔120000元，并自2020年8月4日起至实际给付之日止，以120000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率向齐利利支付利息损失； 二、驳回齐利利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由周明虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄琪
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1045号 原告：刘大凯，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。 被告：刘长水，男，1979年5月15日出生，汉族，住江西省庐山市。 原告刘大凯与被告刘长水买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘大凯的委托诉讼代理人崔小兵到庭参加诉讼，被告刘长水经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款7000元及利息（利息以下欠货款7000元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年，被告购买我的羽丝（羽绒服填充物），我通过司机将货送到被告指定的地点，被告未支付货款。2019年1月头春节我向被告催讨货款，被告以没钱为由未付。2019年4月12日，我在遇到了被告，再次向被告催讨货款，被告在马路边向我书写了欠条一张，载明欠我现金7000元。被告应承担给付货款的民事责任，为此，特向你院起诉，请依法裁判。 被告刘长水未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，提交了被告于2019年4月12日书写的欠据一份，证明被告欠原告货款7000元的事实。 被告既未提出答辩又未到庭质证，视为放弃答辩和质证权利，原告所主张的被告拖欠货款7000元的事实有其提交的被告所立欠据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告刘长水购买原告刘大凯的羽丝，与原告存在买卖合同关系，所拖欠原告货款应依原告催要及时给付；原告要求被告给付货款7000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告经原告催要，拖延给付货款应承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。货款7000元自2019年4月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率（4.35%）计算的逾期利息为108.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长水于本判决生效之日起三日内给付原告刘大凯货款7000元、自2019年4月12日起至2019年8月19日的逾期利息108.45元及自2019年8月20日起至货款付清日止的逾期利息（以未给付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘长水负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张林杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  柳亚宁
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初210号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人石均伟，男，1978年5月11日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月26日被汤阴县公安局刑事拘留,同年7月27日被汤阴县公安局监视居住。2020年7月28日被汤阴县公安局刑事拘留,同年9月12日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]205号                  指控事实              2020年7月25日晚，在汤阴县维多利亚KTV包厢内，被告人石均伟等人因琐事与服务生发生争执。汤阴县公安局民警霍某接出警指令后，带领辅警吴某、张某到达现场，石均伟等人拒绝配合调查，民警依法对石均伟口头传唤过程中，石均伟抓伤张某右上臂，殴打吴某面部。经鉴定，张某损伤程度属轻微伤。                  指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              拘役五个月                  被告人      意见              被告人石均伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人石均伟犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。石均伟自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人石均伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自 2020年7月28 日起至 2020年12月25日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员     张吉政               二〇二〇年九月十六日              书  记  员     蔡丰蔚
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6720号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：郭凯，男，汉族，1983年4月8日出生，住陕西省西安市阎良区。原告中银消费金融有限公司与被告郭凯借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告郭凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金62445.57元，利息、滞纳费14362.48元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1248元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年1月25日向被告发放贷款99000元整。被告于2019年7月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告郭凯经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年1月25日先向被告发放贷款99000元整。2019年7月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金62445.57元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1248元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告郭凯多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告郭凯承担相应的违约责任。原告在2018年1月25日发放贷款99000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为62445.57元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告郭凯偿还贷款本金62445.57元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为14362.48元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1248元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告郭凯经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凯于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金62445.57元及利息、滞纳费（以62445.57元为基数，自2019年7月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告郭凯于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1248元。案件受理费1767元，减半收取884元。保全费806元，由被告郭凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2821号之一申请执行人天津市津南区北闸口镇农工商联合总公司，住所地天津市津**北闸口镇北闸口村。法定代表人陈立清，经理。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇广惠道。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人天津市津南区××镇农工商联合总公司与被执行人天津河南电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人名下所有的机器设备、生产资料，但暂不具备处置条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索现已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月三十日书记员  刘学骏
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰州新区恒友门窗有限公司。法定代表人冯某，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）永登县中川镇人民政府，住所地：兰州市永登县中川镇兰州新区综合保税区**。法定代表人陈某，该镇镇长。再审申请人兰州新区恒友门窗有限公司（以下简称恒友公司）因诉永登县中川镇人民政府（以下简称中川镇政府）一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初223号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人恒友公司申请再审称：1.原审法院认定事实错误。原审法院认定兰州新区管理委员会和兰州新区中川园区管理委员会不是本案适格被告，认定事实错误。再审申请人的房屋被拆除系兰州中川国际机场三期扩建工程建设征收引起，原审法院未查明此事实，属于认定事实不清。2.原审法院适用法律错误，再审申请人的房屋未经法定程序认定为违法建筑，被申请人以违法建筑为由实施强制拆除没有法律依据。3.被申请人实施的行政强制行为违法。被申请人中川镇政府未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是：1.原审判决确定的被告是否适格；2.原审判决适用法律是否正确。关于原审判决确定的被告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，再审申请人针对行政机关的强制拆除行为提起行政诉讼，实施该强制拆除行为的主体应当是适格被告。从一、二审中双方的诉辩意见以及提交的证据来看，中川镇政府在答辩状和一审庭审辩论意见中均认可其对涉案建筑物实施了拆除行为，再审申请人提交的证据也不足以证明兰州新区管理委员会和兰州新区中川园区管理委员会组织或者直接参与了此次拆除行为。故一、二审判决认定中川镇政府为本案被告于法有据，再审申请人认为原审法院认定事实不清的再审理由不能成立。关于原审判决适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”根据该法第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。据此，乡镇人民政府对未依法取得乡村建设规划许可的建设行为有责令停止建设和拆除的职权。行政机关对于违法建筑的拆除应当严格遵循法律规定的程序，充分保障行政相对人的合法权益。根据原一、二审查明的事实，2010年8月15日，兰州市人民政府为了加强兰州新区控制区域内的规划管理，遏制乱搭乱建现象，就进一步做好严禁在兰州新区控制区域内乱搭乱建工作，作出兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》，对兰州新区规划控制区域内非法建设行为依照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的规定予以行政处罚，并强行依法拆除，拆除的违法建筑不予补偿。2011年12月25日，兰州新区管理委员会为积极稳妥做好新区集体土地经营房屋征收工作，结合兰州新区实际情况作出新政发[2011]353号《兰州新区管理委员会关于兰州新区农村集体土地经营房屋征收补偿的意见（试行）》，对于2010年8月15日后在集体土地、宅基地上突击抢建、改建、增建的经营性房屋及其他设施一律不予补偿。2016年4月5日，兰州新区党政办公室作出新办发[2016]43号《关于印发的通知》，对于违反兰政发[2010]101号《兰州市人民政府关于禁止在兰州新区控制区域内乱搭乱建的通知》，未经相关部门批准修建的房屋，一律按违法建筑物拆除。2018年5月，中川镇政府开展了中川商贸街及周边区域环境和违法建筑综合整治工作，进行了连片集中拆除。在集中拆除过程中，中川镇政府未根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定作出行政决定、行政强制执行决定，未听取当事人的陈述申辩，也未履行催告、公告等程序，违反了法定程序。原审判决确认中川镇政府的强制拆除行为违法并责令其采取补救措施，已充分保障了再审申请人的权益，不存在适用法错误的问题，判决结果并无不当。故再审申请人的再审理由不能成立。综上，恒友公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回兰州新区恒友门窗有限公司的再审申请。审判长 徐文娟审判员 赵静莉审判员 薛 扬二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员 周琪琳
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执1号李随京（申请执行人），康天平、延长县石马科煤矿（被执行人）：本院在执行李随京申请执行康天平、延长县石马科煤矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人李随京依据已发生法律效力的陕西省延长县人民法院(2018)陕0621民初1102号民事判决书，于2020年1月2日申请执行，要求被执行人康天平偿还申请人借款本金800000元，及自2012年6月6日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息。被执行人延长县石马科煤矿承担连带责任。本院于当日立案执行，于2020年7月2日向被执行人康天平、延长县石马科煤矿发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人康天平、延长县石马科煤矿于2020年9月4向本案执行专户交入案件款2390252元，我院于2020年9月1日向申请执行人李随京支付案款2345200元，并承担案件受理费19200元及执行申请费25852元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人康天平、延长县石马科煤矿已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月四日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某1，男，2007年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：邓某2（系邓某1之父），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文光（系邓某1祖父），住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区塘沽街新港社区卫生服务中心，住所地天津市滨海新区塘沽新港街和睦里**。法定代表人：张文学，主任。委托诉讼代理人：陈春英，女，该单位职员。委托诉讼代理人：刘东海，天津正滨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区卫生健康委员会，，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道******主要负责人：李**，主任。委托诉讼代理人：李晓莹，女，该单位职员。委托诉讼代理人：沈燕娜，天津正滨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区疾病预防控制中心，住所地天，住所地天津市滨海新区北塘街嘉顺路**v>法定代表人：李振海，主任。委托诉讼代理人：孙磊，女。委托诉讼代理人：沈燕娜，天津正滨律师事务所律师。再审申请人邓某1因与被申请人天津市滨海新区塘沽街新港社区卫生服务中心（以下简称新港社区卫生服务中心）、天津市滨海新区卫生健康委员会（以下简称滨海新区卫健委）、天津市滨海新区疾病预防控制中心（以下简称滨海新区疾控中心）健康权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓某1申请再审请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初34560号民事判决及天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1550号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持再审申请人全部诉讼请求。主要事实与理由：1.在接种疫苗前，应告知和询问相关情况，但新港社区卫生服务中心、滨海新区卫健委、滨海新区疾控中心没有尽到告知和询问义务，存在过错。2.接种疫苗的工作人员没有护士执业证书。3.接种疫苗与邓某1疾病之间存在因果关系。2008年上海儿童医学中心的诊断证明，记载了邓某1排除ＷＡＳ，以及邓某1父母均正常，说明邓某1的疾病不是遗传因素导致的。4.医药费计算不当，邓某1治疗花费的医药费为600万元，其伙食补助费、护理费、营养费亦计算不当。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。被申请人新港社区卫生服务中心提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。主要理由：1.疫苗本身合格，疫苗的存储、运输合格，接种程序符合相关规定。2.血液病医院认为邓某1自身疾病不排除先天性或遗传性疾病的可能，专家建议做全基因筛查，但邓某1拒绝做全基因筛查。3.在缺乏因果关系的情况下，原审法院适用公平责任，已经最大限度保护了邓某1的权益。被申请人滨海新区卫健委提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。被申请人滨海新区疾控中心提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。本院经审查认为，（一）关于新港社区卫生服务中心、滨海新区卫健委、滨海新区疾控中心是否存在过错。天津市滨海新区预防接种异常反应诊断专家组经过调查，出具了《预防接种异常反应分类诊断结论报告》、《预防接种异常反应分类诊断结论书》，其中载明：接种的××疫苗是政府免费为适龄儿童接种的一类疫苗，疫苗具有国家食品药品监督管理局审批签发的合格证，存储运输过程符合有关规定；接种人员有原塘沽卫生局发放的接种人员资格证，疫苗接种符合《预防接种工作规范》的要求。天津市卫生健康委员会2019年出具的《证明》，载明接种人员齐文娟1995年获得护士执业证书，高桂兰2007年获得护士执业证书。邓某1虽主张接种人员在接种时未获得护士执业证书、接种程序不符合规范，但未提供证据予以证明。（二）关于邓某1的损害与接种疫苗之间是否存在因果关系。经过天津市滨海新区医学会鉴定，其鉴定结论为，不能确定疫苗接种与该患儿疾病有直接因果关系，也不能排除相关性。邓某1对该鉴定结论不服，经过天津市医学会鉴定，其鉴定结论为，根据该患儿的发病及上述临床情况，该病例考虑偶合性可能性大，但不能完全排除与疫苗的相关性。天津市滨海新区医学会、天津市医学会先后出具的鉴定书载明中国医学科学院血液病医院治疗经过，“目前患者诊断仍不明确，不除外先天性或遗传性疾病的可能”。为邓某1会诊的专家建议通过验血的方式进行全基因组筛查。在一审程序中，邓某1拒绝做全基因组筛查。原审法院结合两次鉴定意见，酌情确定由新港社区卫生服务中心对邓某1的损失分担20%，并无不当。（三）关于医疗费。邓某1提交了2007年至2017年的医疗费票据复印件、2010年至2016年的天津市基本医疗保险垫付医疗费审核支付单。但其提交的医疗费票据为复印件，未提供原件，亦未提供病历与之进行佐证，原审法院不予采信，并无不当。关于另外购买丙球蛋白的费用，邓某1未提供购买凭证和处方，且鉴定书载明邓某1注射丙种球蛋白治疗不理想，原审法院未予支持，并无不当。原审法院依据天津市基本医疗保险垫付医疗费审核支付单中对于自负部分的金额以及邓某1的病情、治疗情况、其他票据，认定350987.11元的医疗费，并无不当。再审申请人主张其伙食补助费、护理费、营养费计算不当，但未提交充分证据予以证明。综上，再审申请人邓某1的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓某1的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年九月三十日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。