河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2235号 原告：梁亚宾，男，1974年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨春强，系河北天汉律师事务所律师。 被告：张卫国，男，1975年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：蔡超，女，1977年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张卫国（蔡超配偶），男，1975年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告梁亚宾与被告张卫国、蔡超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告梁亚宾及其委托诉讼代理人杨春强、被告张卫国（被告蔡超委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁亚宾向本院提出诉讼请求：1.判令张卫国偿还梁亚宾借款本金200000元；2.判令张卫国支付梁亚宾自2019年8月14日起至200000元本金全部偿还完毕止，按照月利率1.75%计算的债务利息（其中自2019年8月14日起至起诉之日未付利息为38500元）;3.判令蔡超与张卫国共同连带承担偿还梁亚宾借款本息债务责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，张卫国向梁亚宾借款200000元，并出具附带张卫国身份证复印件的借条，张卫国签名并按指模，约定2019年1月30日借款期满，月利率为1分75。当日，梁亚宾按照张卫国指示及其所给接收借款的银行卡号，通过手机银行转账支付给蔡超200000元，依约完成出借义务。而后，张卫国每月正常支付利息至2019年8月14日，自此便停止付息。经梁亚宾多次向张卫国催要偿还本金及欠付利息，双方两次达成延期还款意向并形成借条（第一次2020年3月30日还清、第二次2020年6月30日还清）,但被告均未依约履行还款义务，故提起诉讼。 张卫国、蔡超辩称，2015年6月29日出具的200000元借条没有约定利息，除了正常还款3500元外，2019年11月1日，梁亚宾持第一张的借条到张卫国单位，让张卫国重新出具的第二张借条，第二张借条的利息部分、延长还款日期到2020年3月30日不是张卫国所写。2020年3月25日，梁亚宾来张卫国单位胁迫张卫国出具了第三张借条，借条的内容非张卫国所写，名字及手印是梁亚宾胁迫张卫国所写。张卫国授权吝守义打入梁亚宾夫妻账户款项，梁亚宾夫妇应对明细予以说明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 梁亚宾提交如下证据： 1.梁亚宾身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2.张卫国身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格； 3.邯郸市丛台区民政局婚姻登记信息复印件一份，证明蔡超的身份信息、主体资格及张卫国、蔡超系夫妻关系； 4.中国银行股份有限公司邯郸市展览路支行交易流水明细清单一张，证明2015年6月29日梁亚宾向蔡超银行账上转200000元，已按照约定履行了出借义务； 5.2015年6月29日借条照片一份，证明梁亚宾与张卫国、蔡超成立合法有效的民间借贷合同关系，口头约定利息； 6.2019年11月1日借条一份，证明张卫国与梁亚宾签订第一次延期还款借条，自愿合意约定借款本金，还款日期，月息等具体义务； 7.2020年3月25日借条一份，证明梁亚宾与张卫国签订第二次延期还款借条，自愿合意约定借款本金，还款日期，月息等具体义务。 证据4-7整体证明梁亚宾已依借条向张卫国履行完毕200000元出借义务，梁亚宾与张卫国、蔡超夫妻二人之间成立合法有效的民间借贷合同关系。达成两次延期还款借条，约定借款本金、还款日期、月利息等。蔡超在婚姻存续期间接收该借款本金后没有异议，使用资金后向梁亚宾口头表示认可且愿意共同偿还该债务，故该借款本息属于夫妻共同债务，二被告应连带共同承担还本付息责任； 8.中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同17页，证明梁亚宾以自有住房（丛台区安康路126号蓝天金地小区3-1-103）做抵押向中信银行个人消费贷款350000元，贷款期限从2015年4月2日到2035年4月2日。梁亚宾将银行房产抵押贷款使用完后准备还银行时，张卫国于2015年6月29日主动要求将200000元出借给二被告使用； 9.民生银行个人账户对账单13页，吝守义自2015年8月3日代张卫国、蔡超每月向梁亚宾银行卡尾号5651支付利息3500元； 10.微信转账截图3页，证明吝守义自2018年11月至2019年8月以微信、现金等方式每月向梁亚宾付息3500元至2019年8月； 11.中信银行账户交易明细12页，梁亚宾向尾号2183中信银行卡偿还贷款本息（银行自动扣划），证明梁亚宾自2018年8月4日每月用吝守义代张卫国付息款3500元来偿还其银行贷款本息； 12.中信银行个人贷款结清证明1页，证明梁亚宾于2019年8月23日因二被告根本违约拒不还本付息而一次性还清贷款本金35万元，贷款利息103480.26元。 证据8-12证明原告与二被告之间的借贷合同是存在利息约定的，通过每月的付款金额3500元与借条约定月息1分75相吻合，而且是连续性有规律性的向原告支付月息，因此该借贷合同不是无偿的，而是有利息约定的，故二被告应当偿还本金并支付约定的利息。 张卫国、蔡超质证意见为：对证据1-4无异议；对证据5真实性无异议，但该借条没有约定利息，钱款实际使用人是吝守义，不是张卫国，张卫国授权吝守义每月给梁亚宾3500元，除3500元外，梁亚宾及其配偶王明利以孩子教育费、老人健康费、自己健康费的名义向张卫国要钱，吝守义按要求多次转钱到梁亚宾及其配偶所持有的账户，累计起来转账的金额也应抵扣200000元本金;对证据6有异议，第二张借条是借款人张卫国所写，但“2019年1月30日”、“资金周转”、“2020年3月30日”、“1分75”、“2019年11月1日”不是本人所写；对证据7有异议，除姓名、身份证号、手印是张卫国所写，其他借条内容全部非张卫国所写，以上二笔非张卫国自愿所写，而是梁亚宾去张卫国单位胁迫张卫国所写；对证据8有异议，张卫国对此不清楚；对证据9有异议，约定没有利息，所偿还的都是本金而不是利息；对证据10有异议，因为是吝守义给梁亚宾的，张卫国不清楚；对证据11、12有异议，张卫国不清楚。 张卫国、蔡超提交吝守义名下的中国民生银行邯郸分行营业部个人账户对账单55张，证明自2015年9月3日至2019年1月7日，张卫国共向原告梁亚宾还款369998元，向原告配偶王明利还款273831元。 梁亚宾对该证据真实性、合法性及关联性均有异议，认为吝守义不是本案的当事人，吝守义与梁亚宾、王明利之间的账户往来与本案没有必然的联系，不能证明是张卫国、蔡超偿还梁亚宾的本息，被告提供的银行流水明细金额没有逻辑规律，不能达到张卫国、蔡超的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月3日，梁亚宾因个人消费需要向中信银行邯郸分行贷款350000元，实际消费150000元，结余200000元欲提前偿还。张卫国得知后于2015年6月29日向梁亚宾提出借款，并在张卫国身份证复印件上书写借条一份并签字捺印。当日，梁亚宾向张卫国的妻子蔡超转账200000元。吝守义受张卫国委托，自2015年8月3日起每月向梁亚宾支付3500元至2019年8月14日后停止付款。2019年11月1日，张卫国重新向梁亚宾出具借条一份，载明延长还款日期至2020年3月30日前，月利率1分75。2020年3月25日，张卫国又向梁亚宾重新出具借条，延长还款日期至2020年6月30日。后因张卫国未依约履行还款义务，导致诉讼。 本院认为，张卫国与蔡超系夫妻关系，张卫国向梁亚宾出具了200000元的借条，梁亚宾向蔡超的账户转账200000元，履行了出借义务，应当认定蔡超对该笔债务知情且同意，该笔债务应认定为夫妻共同债务。张卫国收到款项后将借款转借他人实际使用，不影响梁亚宾与张卫国、蔡超的债权债务关系。合法成立的借贷关系受法律保护，张卫国、蔡超应当按时偿还梁亚宾的借款。张卫国辩称第二张、第三张借条系因梁亚宾到其所在单位吵闹而受胁迫出具的问题，因梁亚宾作为出借人向其主张权利系正当的自力救济，张卫国未提交证据证明梁亚宾在行使权力过程中存在胁迫情形，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于利息问题，张卫国辩称首次出具的借条中并未约定利息，但借贷发生后，张卫国委托他人持续按月向梁亚宾付款3500元的行为与第二张、第三张借条中载明的月利率1.75%相符，且张卫国在第三张借条的利息约定处捺印，应当认定双方约定利息为月利率1.75%并实际履行至2019年8月14日，张卫国、蔡超应当依约支付利息。张卫国还辩称吝守义已代为偿还借款，但其提交的个人账户对账单设定了“支付”的筛选条件，结合梁亚宾提交民生银行个人账户对账单中亦有梁亚宾向吝守义支付款项的情况及梁亚宾关于其与吝守义还有其他资金往来关系的陈述，对张卫国的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张卫国、蔡超于本判决生效之日起十日内返还原告梁亚宾借款本金200000元并支付利息（利息自2019年8月15日起至实际履行完毕之日止按月利率1.75%计算）； 二、驳回原告梁亚宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4878元，减半收取计2439元，由被告张卫国、被告蔡超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 卢丽霞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吕 鑫 书 记 员 魏艳君 ——