广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申103号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈运通，男，汉族，1958年10月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区*************，公民身份号码：440************61X。被申请人(一审被告、二审上诉人)：胡美雄，女，汉族，1979年4月13日出生，身份证住址：湖南省桃江县***********，公民身份号码：432************189。再审申请人陈运通与被申请人胡美雄物权纠纷一案，不服本院作出的(2020)粤13民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人陈运通称：一、二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定判决撤销惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初3007号民事判决，驳回再审申请人的全部诉讼请求，确属认定事实和适用法律错误，依法应当纠正。一审判决根据原、被告双方提供的本案证据及法庭调查查明的事实如下：第一、因涉案房屋的开发商(惠州建鼎实业发展有限公司)拖欠原告陈运通工程款，开发商要求陈运通认购涉案房屋河滨华苑************，以工程款15万元折抵购房首付款。涉案房屋是陈运通购买的事实，已有案外人开发商予以证明。第二、陈动通自按揭银行向胡美雄发放贷款起按月向胡美雄尾号为074080的银行卡付款约2200元至2017年9月(因该按揭还款尾号为074080的银行卡在2017年9月21日被胡美雄更改为尾号292171的银行卡之后，陈运通客观不能再按月缴付按揭款)，尾号为074080的建行银行卡由陈动通保管至今。第三、2009年11月，陈运通委托叶乐对涉案房屋进行装修，按陈运通喜好、意见定好装修风格后进行装修，装修款由陈运通支付。第四、陈运通以自己的名义与燃气公司签订《居民用户管道煤气供气合同》，开通涉案房屋的管道煤气。第五、陈运通与胡美雄曾协商过涉案房屋过户事宜，但胡美雄没有明确表示同意过户。2013年1月，陈运通两次共向胡美雄尾号为608070的农行账户转款支付10万元；2015年2月，陈运通又向胡美雄尾号为608070的农行账户支付5万元，陈运通认为以上15万元系给胡美雄为涉案房屋产权转移登记的补偿。第六、自2010年涉案房屋装修好之后，陈运通一直占有使用至今。一审判决根据以上的事实认定陈运通借胡美雄之名买房的事实成立，同时认定陈运通于2013、2015年向胡美雄支付的15万元系陈运通希望与胡美雄协商将涉案房屋的产权转移至陈运通名下而支付给胡美雄的经济补偿，认定陈运通与胡美雄之间不存在房屋租赁关系，也不存在借贷关系。二审审理查明，一审认定基本事实清楚，本院予以确认。二审判决以胡美雄向二审法庭提交的一份建设银行账户明细来认定2015年12月23日开始胡美雄通过尾号为4080号的账户支付涉案房屋的按揭款至2017年7月，这经与本案双方当事人一审提交的相关证据比对，证实该认定的事实是错误的。二审审理后认为一审认定基本事实清楚，予以确认，在此基础上适用我国《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。判决撤销惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初3007号民事判决，适用该条法律规定进行判决与其认定的事实又完全相反，故二审判决确属适用法律错误。二审认为，根据本案查明的事实，胡美雄与陈运通既没有签订书面借名买房协议，在买房之时，双方也未对借名买房之事进行沟通协商。房屋购买后，涉案房屋登记在胡美雄名下，同时涉案房屋相关的房产证、合同及相关交费凭证原件均由胡美雄收执，且从2015年12月开始由胡美雄交纳按揭费至今(由此可知二审亦认可2015年11月之前涉案房屋的按揭贷款和首付款及装修款是陈运通支付的事实)。综合上述因素，本院认为以上事实形成完整的证据链可以证明胡美雄是房屋权利人，这明显是违反逻辑。本案定性为物权纠纷，涉案房屋总价是多少钱?银行按揭又多少钱?装修费用又多少钱?就算按二审认定胡美雄从2015年开始交纳按揭费至今，胡美雄在该涉案房屋中支付过多少钱?陈运通支付多少?仅凭胡美雄持有涉案房屋相关资料原件及产权登记在其名下和从2015年12月开始由其交纳按揭款的事实，就认定其是涉案房屋的产权人，依法应当不成立。二、被申请人上诉理由不成立，理由如下：胡美雄上诉认为其与陈运通2007年相识相知，双方关系亲密，且双方均已离异身份，陈运通自愿真实表示将房屋登记给其，本案虽涉及房屋产权问题，实质为具有完全民事行为能力的自然人对其民事行为发生后应承担的不可撤销的法律后果。详细研读其上诉状发现，其上诉的观点是其与陈运通之间是亲密的男女关系，系陈运通承诺送涉案房屋给其的，所以才出现陈运通自愿真实将涉案房屋登记在其名下。请再审法庭注意一下，在租赁合同纠纷案中，胡美雄回答法庭“你与被告(陈运通)是什么关系?”回答是：普通朋友关系。在本案一审时回答法庭前述相同问题时是：男女朋友关系。在本案上诉状称“双方相识相知，关系亲密”。对同一问题在不同纠纷、不同审级其可以做出不同的回答。其目的显而易见，以男女关系为幌子，以借名买房为赠与，采用司法确认来实现其占有涉案房屋的目的。本案双方当事人之间不存在房屋租赁关系、不存在借贷关系、不存在赠与关系。因此被申请人上诉理由依法不成立。综上所述，被申请人上诉理由不成立，二审判决存在认定事实错误，事实确认与采信存在矛盾，适用法律错误。为维护再审申请人的合法权益，根据我国相关法律规定，提出再审申请，请求人民法院依法支持再审申请人的上述再审请求。再审请求：1、撤销广东省惠州市中级人民法院(2020)粤13民终726号民事判决；2、维持广东省惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初3007号民事判决；3、驳回被申请人全部上诉请求；4、本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审理认为，本案系物权纠纷，再审申请人在本案生效六个月内对本案申请再审，故本案的主要争议焦点为是否属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定的当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的情形，从而推翻不动产登记的权利推定效力，本院评析如下：关于再审申请人推翻不动产登记的证据是否充分的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条明确规定，要有证据证明才能够请求确权。上述解释该条所规定的“有证据证明”，即必须是当事人提出了充足的证据，证明其为真实的权利人，此种证据的证明力应当达到高度盖然性。从原审法院查明主要查明事实有：（1）被申请人持有涉及房屋交易的包括《广东省商品房买卖合同》、《广东省房地产权证》、《个人住房（商业用房）借款合同》、售房发票、完税凭证、住宅专项维修资金交存通知书、办理房地产权属登记费票据等所有与房产相关的材料原件；（2）被申请人于2015年12月23日开始通过尾号为4080的银行账户支付涉案房屋的按揭款至2017年7月。2017年9月21日，胡美雄将支付按揭款的银行账户变更为尾号2171的银行账户，并继续支付按揭款。上述证据形成证据链证明被申请人真实的权利是客观存在的，不动产登记簿的记载与真实权利状态相符。再审申请人于原审时主张其支付了涉案房屋的首付款及部分按揭款，并在涉案房屋进行装修以及居住为由主张双方存在借名买房的事实。但现有证据不足以证明双方存在借名买房的事实，且再审申请人在申请再审审查期间亦未提供充分证据证明涉案不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故本院对其相关意见不予支持。综上，再审申请人申请再审的事实与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审启动条件，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回陈运通的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷