河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2396号 原告：解彦强，男，1970年11月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：贾会敏，女，1971年7月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系解彦强之妻。 被告：刘铁根，男，1989年12月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 原告解彦强与被告刘铁根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解彦强的委托诉讼代理人贾会敏、被告刘铁根及其委托诉讼代理人谢会周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解彦强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失暂计13900元。2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年12月被告在石家庄市鹿泉区挖树，在未经原告许可的情况下将原告承包的大坑地块的树损坏并控出，致使树木死亡。损坏香椿树直径为15公分的30棵，计30棵＊130元／棵＝3900元；核桃材0.5亩，按2万元／亩标准，0.5亩＊2万元／亩＝10000元，共计13900元。被告给原告造成的经济损失经原告多次讨要未果。 被告刘铁根辩称，1、原告在诉状中称被告将其承包的大坑地块树损坏，树木死亡，但原告没有证据证明其承包地种有香椿、核桃树，主张赔偿的香椿、核桃树的损失无事实及法律依据。假设被告存在挖损原告的树木的情况，原告主张被挖损的树木的数量以及树木的价格均没有相关证据予以证明。2、被告有证据证明原告和时海江是因为挖树发生纠纷，而不是原告和被告因挖树发生纠纷，法院应依职权追加时海江为本案第三人，查明案情。3、原告因挖树与时海江发生纠纷，却非法扣留被告的挖掘机，严重侵害了被告的合法权益，我方保留进一步追究原告的赔偿损失权利。 原告的起诉没有相关证据予以证明，望法院查明本案事实，驳回原告的诉求。 本案争议焦点为：1、原告主张被损坏的树木主体是谁？ 2、原告主张被损坏树木的棵数及数量。3、原告主张损失13900元的依据和计算方法。 下面针对焦点原告陈述并举证： 证据1、土地承包权证书，证明土地的承包人是原告。 证据2、照片4张，证明被告的挖掘机停在原告的地里和损毁树木的照片。 证据3、手机录像，证明损坏现场。 证据4、2018年12月6日鹿泉公安局铜冶派出所出警记录一份，证明被告的挖掘机在原告的地里，被告本人正在操作，树木是被告挖坏的。 被告质证： 对证据1真实性认可，该证据没有标明原被告发生纠纷的地点在该地块范围内，与本案无关联性。 对证据2，照片不能显示拍摄人员、见证人员，也不能显示该照片的拍摄时间地点，该照片的来源无法核实。该照片中的树木不能证实是原告家的树木。该照片与本案无关联性。被告对照片中的挖掘机表示不知道是谁的，但挖掘机上面的电话是被告的。 对证据3，该证据当庭提交，是否超举证期限请法院核实，若该证据超过举证期限，我方对该证据不予质证。假设该证据在法院举证期限内提交，该证据不能反映是否为原告的地，录像的来源不明确，该证据没有明确标明具体的拍摄时间、地点、人员，与本案没有关联性。该证据是截取的视频片段，不排除该证据存在删减剪辑的可能。对该证据的真实性、关联性不认可。 对证据4真实性认可，该记录没有证实解彦强、贾会敏是因为挖地与被告发生纠纷，不是因为挖树发生纠纷,该证据证明原告和贾会敏将被告的挖掘机非法进行扣留。 被告针对焦点陈述并举证： 证据1、2018年12月1日出警记录，证明原告与时海江因挖树发生纠纷，而不是原被告因挖树发生纠纷。 证据2、2018年12月照片记录，证明派出所出警确认时海江委托被告挖原告大哥家的树，照片上不显示地是谁的，但事实上是挖的解彦强大哥的地。原告地里没有核桃和香椿树。照片是派出所处理原告与被告矛盾时候的照片，该照片与2018年12月6日的出警记录结合证明原告是因为轧地和被告发生纠纷，排除因挖树所发生纠纷。 证据3、2018年12月9日被告的岳父张淑利录像一份，录像中说话的人是张淑利本人，地上躺着的树是香椿树，没有核桃树。 庭后原告补交证据：（2019）冀0110民初3830号民事判决书及该案的强制执行申请书。 原告质证： 对证据1真实性无异议，当时刘铁根正在挖原告家的树，被我们制止了，把香椿树都轧没了，刘铁根说是时海江让他挖的，然后时海江报了警，派出所让双方自行解决。 对证据2有异议，没有日期，有作假的记录。 对证据3有异议，录像是自己录制的，他不可能知道原告地的边界，也没人告诉他说香椿树不是原告的，核桃树用挖掘机轧没了。录像证实原告地里有香椿树和核桃数树。 庭后被告补交证据：被告的微信截屏，证明刘铁根在2018年12月9日转款给被告900元，900元是刘铁根给付被告2018年12月1日的劳务费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日被告刘铁根在位于鹿泉区的地里操作，原告以刨了其地里的树为由发生纠纷，时海江报警。鹿泉区公安局铜冶派出所的出警记录显示：1、出警时间：2018年12月1日。2、当事人情况：时海江、解彦强。3、案件基本情况：经出警到现场，时海江与解彦强双方因土地刨树问题发生纠纷，后双方自行协商解决或走法律途径解决。5、处理情况：经民警工作，当事人双方取得谅解，达成共识，自行和解。时海江、解彦强在该记录上签字。2018年12月6日解彦强与刘铁根发生纠纷，解彦强报警。鹿泉区公安局铜冶派出所的出警记录显示：1、出警时间：2018年12月6日。2、当事人情况：贾会敏、解彦强、刘铁根、张艳涛、张树立、贾会鹏。3、案件基本情况：经出警到现场了解，贾会敏、解彦强与解彦强因轧地问题发生纠纷，贾会敏将刘铁根钩机扣地里。2018年12月6日晚，刘铁根去开钩机时，双方发生纠纷后打架，导致双方均有伤情。5、处理情况：经民警工作，当事人双方取得谅解，达成共识，自行和解。后贾会敏起诉刘铁根、张艳涛、张淑利，要求赔偿原告的医疗费等损失，法院作出（2019）冀0110民初3830号民事判决书，判决认定2018年12月6日21时许，被告刘铁根、张艳涛、张淑利在鹿泉区因轧地问题发生矛盾，刘铁根将贾会敏打伤。判决刘铁根赔偿贾会敏损失13384.42元。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告将其地里的树木损坏，原告认可刨树的事情发生在2018年12月1日，但2018年12月1日鹿泉区公安局铜冶派出所的出警记录显示当时与原告因土地刨树发生纠纷的是时海江，并非被告刘铁根。2018年12月6日鹿泉区公安局铜冶派出所的出警记录显示6日当天原告与被告发生纠纷是因为原告将被告钩机扣押，被告开沟机时发生纠纷后打架，6日当天并没有刨树、损坏树木的事情发生。原告的主张被告刘铁根损坏其树木，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条的规定，判决如下： 驳回原告解彦强的诉讼请求。 案件受理费74元（已减半收取）由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮编:050200，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费（148元）应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院开户行：河北银行华兴支行账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按撤回上诉处理。 审判员  任钊欣 二〇二〇年九月十八日 书记员  邢子文