浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初90号 原告王顺余，男，1963年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告张定萍，女，1963年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告委托代理人陈豪、邵登忠，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府五马街道办事处，住所地温州市鹿城区后垟巷**。 法定代表人李锡南，主任。 出庭负责人黄甬瓯，副主任。 委托代理人周湘妤、朱美英，浙江一华律师事务所律师。 原告王顺余、张定萍诉被告温州市鹿城区人民政府五马街道办事处（以下简称五马街道办事处）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，原告王顺余、张定萍于2019年11月26日向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼，2019年12月9日，温州市鹿城区人民法院认为原告张定萍系鹿城区人民法院陪审员，故提请温州市中级人民法院指定管辖，2019年12月17日，温州市中级人民法院决定将该案指定本院审理。本院于2020年1月22日立案后，于2020年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告王顺余、张定萍及原告委托代理人邵登忠，被告五马街道办事处出庭负责人黄甬瓯及被告委托代理人周湘妤、朱美英到庭参加诉讼。因双方申请庭外和解，本案扣除审理期限30日，本案现已审理终结。 原告王顺余、张定萍诉称：原告房屋坐落在鹿城区××街道××巷××弄××号，2018年11月29日上午，被告未经原告同意，在原告未收到任何通知、任何补偿的情况下，被告将原告阻拦在外，强制拆除了原告的房屋，被告拆除行为违法体现在以下两方面：一、被告未取得任何征收文件就强制拆除原告房屋，程序违法。按现有法律规定，房屋征收工作前，应当取得征收决定文件，并配有征收补偿方案，同时，对征收范围内的建筑进行调查、认定和处理，但本案被告未取得任何征收文件，亦未对原告房屋进行认定，擅自强制拆除原告房屋，程序违法。二、被告强制拆除原告房屋无任何法律依据，强拆行为违法。被告未向法院提交任何拆除原告房屋所依据的规范性文件，被告的强拆行为无任何法律依据，强拆行为违法。故起诉要求确认被告2018年11月29日强制拆除原告位于鹿城区××街道××巷××弄××号房屋的行政行为违法并赔偿损失187万元。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证；2.产权证；证据1-2证明原告的主体资格。3.土地证，证明涉案房屋已经领取了相应土地证。4.协议书；证明协议是在违法拆迁之后签订的。5.照片，证明被告强拆违法性。6.录像（光盘），证明被告非法拆迁。 被告五马街道办事处辩称：一、被诉行为非行政征收，而是协议征收，不具有强制性。被告对征收的房屋进行处置，是根据原告提供的产权权属证明及自愿提交的腾空顺序证，依据双方约定进行的自愿拆除，本案不属于行政诉讼的受案范围。二、即使认为涉案协议及补充协议属于行政协议，该协议也是在原告持有的不动产权属证明办理了补偿登记后，双方就补偿安置等事宜协商一致以后所签订的协议，现原告已经领取了该协议下的款项，原被告之间的协议及补充协议未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。三、涉案房屋在拆除前，原告已办理腾空验收手续并搬迁腾空房屋，即表示其自愿将涉案房屋交由被告处置，被告已向其出具腾空顺序证，原告均己收悉。原告诉称对房屋拆除未经其同意，显然与事实不符。四、原告的相关权益实际己得到充分保障，被告的拆除行为对原告合法权益没有产生实际影响。原被告双方己按《鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及期房安置房权益收购协议书》（编号×××72）约定的面积进行结算，原告亦领取了协议约定的模拟安置房收购金额、临时安置费、搬迁费、补助奖励及提前腾空奖等款项，由此亦可知，原告认可被告拆除房屋的行为，双方对房屋的拆除及补偿问题达成一致且已补偿到位。原告的相关权益实际已得到充分保障，原告要求赔偿的请求于法无据。综上，原告己自愿腾空涉案房屋并交被告验收，腾空验收合格即表示房屋己依约移交处置，被告在办理腾空验收手续后，拆除涉案房屋，并无不当。且原告亦领取了补偿款项，其相关权益实际已得到充分保障。故要求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供证据有：1.房屋所有权证、国有土地使用证、温州市不动产登记信息查询记录、临时建筑许可证（温规临照字96000038号）及罚款缴款票据、临时建筑许可证（温规临照字鹿监2002-046号）及罚款缴款票据、温州市规划局城市规划违法案件行政处罚决定书［2002］温规罚字第231号、鹿城区五马街道调查登记表、航拍年限图卡，证明涉案底垟儿路22弄2号房屋系属原告王顺余、张定萍所有及相应的合法建筑面枳、可视为合法建筑面积及不视为合法但符合奖励补助、奖励购买情形面积的情况。2.房屋腾空验收合格证、腾空顺序证,证明原告自愿将房屋腾空并交付被告拆除的事实。3.五马街道户增面积申请表、《鹿城房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及期房安置房权益收购协议书》（编号×××72），证明原、被告就涉案底垟儿路22弄2号房屋签订协议，对涉案房屋的基本情况及补偿情况做了详细约定。4.温州市鹿城区五马街道“住改非”经济补助补充协议书［编号×××72（补）］，证明原告自愿放弃底垟儿路22弄2号房屋的营业用房认定，要求按不符合“住宅变更营业用房”条件补偿，并与被告签订补充协议。5.拆迁补偿金额打入指定账户申请书、领款收据，证明原告领取了协议约定的模拟安置房收购金额、临时安置费、搬迁费、补助奖励、提前腾空奖等款项。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据4无法证明原告的证明目的，原告签订协议书的时间是2017年11月2日，结合原告所提供的证据6，可以证实双方在2017年11月2日已经就涉案房屋的基本情况、面积、补偿安置事项已经达成了一致意见，不能证明被告的行为是违法拆迁。证据5无法证明被告实施了强制拆除行为。证据6证明双方是在友好的环境中对协议内容进行沟通，无法证明被告存在非法拆迁行为。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告对原告房屋的面积计算错误，原告的房屋符合营业房的认定标准，签订协议时间为2019年5月22日，而房屋拆除时间为2018年11月29日，被告的强制拆除行为违法。 本院对原被告提供的证据真实性予以确认。原告在提起本案诉讼时，同时提起要求撤销原被告签订的安置房权益收购协议书，本院已立案审理，案号为（2020）浙0304行初91号，诉讼中，原告申请撤诉，本院已于2020年9月8日裁定准予原告撤诉。原被告签订的安置房权益收购协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。 经审理查明：原告的房屋坐落于温州市鹿城区××街道××巷××弄××号，经测绘部门测绘，总面积185.51平方米，合法产权面积43.14平方米，未登记建筑面积142.27平方米。2018年4月29日，两原告签字确认房屋腾空并交付房屋产权证件，领取验收合格证、腾空顺序证，同时，原告申请户增建筑面积40平方米，被告于2018年4月30日审批同意。2018年11月29日，涉案房屋被拆除。2019年5月22日，原被告签订《鹿城区房屋征收补偿用房产权调换及期房安置房权益收购协议书》，协议约定合法面积43.14平方米，视为合法未登记建筑138.53平方米，不可视为合法面积但符合优惠购买面积4.7平方米。原告选择模拟安置房收购，确定收购金额为5031749元。同时，双方签订住改非经济补助补充协议书，原告承诺放弃该房屋的营业房认定结果，要求按不符合住宅条件变更营业用房条件补偿。原告在该协议上的签字书写的时间为2017年11月2日。2019年5月22日，原告领取补偿安置款。2019年11月26日，原告提起本案诉讼，要求确认2018年11月29日强制拆除行为违法，并要求赔偿损失187万元。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告已于2018年4月29日签字确认涉案房屋已腾空完毕，并领取腾空顺序号。同日，原告向被告申请增购40平方米房屋，被告于2018年4月30日审批同意。2019年5月22日原被告签订安置房权益收购协议时，原告签署的时间为2017年11月2日，原告的该行为应视为原告追认协议约定的时间为2017年11月2日，并据此享受提前签约腾空奖励。原被告就补偿安置等事宜协商一致以后所签订的协议未违反法律法规的强制性规定，原告领取了协议约定的模拟安置房收购金额、临时安置费、搬迁费、补助奖励及提前腾空奖励等款项，应认定原告同意提前腾空房屋交付被告拆除。原告起诉要求确认被告强制拆除行为违法并赔偿损失，缺乏事实根据，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王顺余、张定萍的起诉。 本案受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 黄    良    聪 人民陪审员 叶权荣人民陪审员董明晓 二〇二〇年九月十四日 法官 助理 戴    雯    雯 代书 记员 李    晴    怡 附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 二、当事人应知的相关事项 1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。