重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初190号 原告何燕，女，汉族，1974年8月3日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市民政局（统一社会信用代码115000000092759914），住所地重庆市渝**民安大道**。 法定代表人唐步新，局长。 负责人谭书凯，副局长。 委托代理人万仕先，该局工作人员。 委托代理人刘晓渝，重庆学苑律师事务所律师。 原告何燕诉被告重庆市民政局（以下简称市民政局）撤销其作出的《关于何燕申请撤销婚姻登记的答复》一案，于2019年10月22日向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于同日受理后，于2019年10月30日作出（2019）渝01行初321号《行政裁定书》，裁定将该案移送本院管辖。本院于2020年4月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告何燕，被告市民政局的负责人谭书凯及其委托代理人万仕先、刘晓渝，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市民政局于2019年10月20日作出《关于何燕申请撤销婚姻登记的答复》，针对何燕申请撤销该局于2003年1月10日作出的准许何燕和第三人李某某结婚登记的函件，该局认为根据《婚姻法》第十一条规定，婚姻登记机关只能对因胁迫结婚的，在受胁迫一方主动请求撤销该婚姻的情形下，经调查核实才能予以撤销，何燕认为系他人冒用其身份信息与台湾居民李某某办理结婚登记的情形不属于《婚姻法》第十一条规定可撤销婚姻的情形，该局无权撤销该婚姻登记；根据2011年出台的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第二款之规定，何燕可自知道被人冒名进行婚姻登记起60日内提起行政复议，或者向有管辖权的人民法院起诉要求撤销该婚姻登记。 原告何燕诉称：诉讼请求：请求判决撤销被告于2019年10月20日作出的《关于何燕申请撤销婚姻登记的答复》。事实和理由:原告与前夫于2012年8月23日结婚，于2017年8月22日离婚。2018年8月，原告与前夫欲复婚，到重庆市沙坪坝区婚姻登记中心办理复婚手续时，被告知原告于2003年与一台湾男子结婚，无法办理复婚手续。后经原告多方打听及查询，在重庆市档案馆查询到他人冒用原告身份信息于2003年与李某某进行了结婚登记，由于他人与李某某的欺骗行为，被告于2003年1月10日向冒名者和李某某颁发了结婚证并办理结婚登记。综上，原告认为，婚姻登记档案中申请人照片非原告本人，其上签名非原告所签。结婚证书是被告在原告本人未申请，未到场的情形下作出。不符合婚姻登记关于男女双方必须亲自共同到场办理结婚登记的实质要求，并导致原告无法正常办理复婚手续，为维护原告的合法权益，请求撤销被告作出的上述答复，特依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告市民政局辩称：一、我局作出的“我局无权撤销您与李某某的婚姻登记”的答复意见事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。（一）我局准予何燕与李某某登记结婚的行为，适用法律正确，办理程序合法，无任何不当。（二）原告申请撤销婚姻登记的理由不属于法定撤销情形，我局无权撤销何燕与李某某的结婚登记。二、我局作出的“依法告知权利救济途径”的答复意见符合法律规定。综上，我局收到原告递交的请求撤销我局2003年1月10日办理的何燕和李某某婚姻登记的《申请书》后，依法向原告作出了答复，且答复内容事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。我局的行为符合法律规定，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、释明笔录；2、关于何燕申请撤销婚姻登记的答复；3、（2019）渝01行初321号《行政裁定书》；4、婚姻登记申请资料一套（页码1-26）。 证明：不是原告本人去进行的婚姻登记。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1、3真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据2、4真实性、合法性、关联性无异议，但达不到原告的证明目的。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、申请书； 证明：被告收到了原告提交的撤销婚姻登记申请。 2、情况说明； 证明：被告收到了原告对《申请书》中笔误的补正。 3、《关于何燕申请撤销婚姻登记的答复》； 证明：被告依法在合理期限内对原告的撤销婚姻登记申请进行了答复。 4、签收证明； 证明：被告将《关于何燕申请撤销婚姻登记的答复》直接送达给了原告，送达程序合法。 5、何燕的居民身份证； 证明：原告在申请婚姻登记时，依法向被告提交了居民身份证。 6、何燕的户口簿； 证明：原告在申请婚姻登记时，依法向被告提交了户口簿。 7、何燕提供的《婚姻状况证明》； 证明：重庆四星装饰设计工程有限公司出具的何燕本人婚姻状况证明。 8、何燕和李某某婚姻登记申请书； 证明：何燕、李某某填写的结婚申请信息与身份证、户口簿信息吻合。 9、台湾居民来往大陆通行证； 证明：李某某在申请婚姻登记时，依法向被告提交了有效旅行证件。 10、李某某的出入境证件及本人在台湾地区国民身份证； 证明：李某某在申请婚姻登记时，依法向被告提交了身份证和出入境证件。 11、李某某的户籍謄本； 证明：李某某在申请婚姻登记时，依法向被告提交了户籍謄本。 12、台湾台中地方法院所属公证处公证的《单身事实声明书》； 证明：李某某在申请婚姻登记时，依法向被告提交了经公证的单身宣誓书，即无配偶声明。 13、婚前医学检查证明。 证明：何燕和李某某依法提交了可以结婚的医学证明。 以上证据证明：被告的答复行为证据确凿，符合法律规定，程序合法，不存在被撤销的情形。 经庭审质证，原告对被告举示的证据没有意见，原告身份证和户口簿是原件，但不是原告本人拿去进行的婚姻登记，签字也非原告本人所签。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告举示的证据的关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。 经审理查明，2003年1月10日，申请人为何燕的中国大陆居民和申请人为李某某的中国台湾居民共同向被告市民政局申请办理结婚登记。其中，何燕提交了身份证、户口簿、婚姻状况证明、婚前医学证明检查证明等材料，李某某提交了台湾居民来往大陆居民、台湾地区国民身份证、出入境证明、台湾台中地方法院公证处公证的《单身事实证明书》、户籍謄本、婚前医学证明检查证明等材料。被告经审核，于同日同意办理何燕与李某某的结婚登记。 2019年10月15日，原告何燕向被告递交申请书，以他人冒用何燕的身份信息于2003年与李某某进行结婚登记，结婚登记档案中申请人照片并非何燕本人，签名亦非何燕所签，结婚登记证书系在何燕本人未申请、未到场的情况下作出，导致何燕无法正常办理复婚手续为由，请求撤销市民政局于2003年1月10日作出的准许何燕和李某某结婚的婚姻登记。同月18日，原告向被告补交了《情况说明》，对申请书中的笔误进行了补正。2019年10月20日，被告作出《关于何燕申请撤销婚姻登记的答复》，原告于同月22日对前述答复予以签收。现原告不服被告作出的《关于何燕申请撤销婚姻登记的答复》，请求依法撤销。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十一条规定：因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。《婚姻登记条例》第九条第一款规定：因胁迫结婚的，受胁迫的当事人依据婚姻法第十一条的规定向婚姻登记机关请求撤销其婚姻的，应当出具下列证明材料：(一)本人的身份证、结婚证；(二)能够证明受胁迫结婚的证明材料。《婚姻登记工作规范》第五十二条规定：婚姻登记处对不符合撤销婚姻条件的，应当告知当事人不予撤销原因，并告知当事人可以向人民法院请求撤销婚姻。第五十三条规定：除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。本案中，原告仅向被告递交了申请书要求被告撤销于2003年1月10日作出的准许何燕和李某某结婚的婚姻登记，原告并未提交任何证据证明前述婚姻登记系在其受胁迫的情况下作出，其提交的申请书不符合前述法律规定的向婚姻登记机关请求撤销婚姻的条件。故被告于2019年10月18日收到原告递交的相应材料后，于2019年10月20日作出的《关于何燕申请撤销婚姻登记的答复》告知原告其无权撤销于2003年1月10日作出的准许何燕和李某某结婚的婚姻登记，并告知了原告相应的救济途径的行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何燕的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告何燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  王琳瑛 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年九月三日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇