湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初3405号 原告：尹建国，男，1958年1月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地长沙市开福区彭家巷**。 法定代表人：胡锷，系该公司董事长。 原告尹建国与被告湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称高岭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告尹建国及其委托诉讼代理人黄基望到庭参加了诉讼，被告高岭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告尹建国向本院提出诉讼请求：由被告高岭公司向原告尹建国支付红砖款102291元，并从2014年1月起按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算逾期支付的利息损失至实际还款日止。事实和理由：2011年被告高岭公司承建湖南省网岭监狱中心押犯区项目，因工程建设需要陆续在原告尹建国出资兴办的攸县民富环保机砖厂（以下简称民富砖厂）购买红砖。2014年9月27日，经结算，被告高岭公司确认截至2013年11月共欠民富砖厂红砖款348314元，此款从2014年1月开始，按照月利率15‰计算利息。事后，被告高岭公司通过银行转账的方式向原告尹建国支付了部分红砖款。2017年7月22日，原、被告双方进行最终结算，确认被告高岭公司尚欠红砖款132291.29元。2019年1月31日，被告高岭公司通过银行转账的方式向原告尹建国支付3万元，剩余102291.29元红砖款，被告高岭公司至今未支付。 原告尹建国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告尹建国身份证复印件、攸县民富环保机砖厂企业信息、攸县民富环保机砖厂证明、被告高岭公司的企业信息打印件各1份，拟证明原、被告的主体资格； 2、材料款结算、材料供应商最终结算表复印件各1份，拟证明原、被告分别于2014年9月27日以及2017年7月22日进行了两次结算，截至2017年7月22日被告高岭公司尚欠原告尹建国红砖款132291元的事实； 3、银行流水明细打印件1份，拟证明被告高岭公司于2019年1月31日向原告尹建国支付红砖款3万元的事实； 4、情况说明1份，拟证明原告尹建国2015年1月3日向被告高岭公司出具15万元领条是应财务要求事先出具领条，但被告高岭公司并未向原告尹建国支付该笔款项的事实。 被告高岭公司辩称，1、原告尹建国要求被告高岭公司支付货款102291元存在错误。根据2018年10月10日的《材料款最终结算和支付确认单》，被告高岭公司与原告尹建国之间最终核定的欠付金额为13万元，扣除被告高岭公司2019年1月20日支付给原告尹建国的3万元，被告高岭公司需支付的货款金额为10万元。2、被告高岭公司与原告尹建国之间的结算应当扣除《领条》载明的15万元。2015年1月23日原告尹建国向被告高岭公司项目部出具领条，载明其收到红砖款15万元。由于双方在结算时操作失误，未将此笔15万元款项计入最终结算。故应当将该15万元计入结算，与被告高岭公司欠付的10万元进行抵扣。3、原告尹建国要求被告高岭公司自2014年1月起支付利息10356元无事实和法律依据。原告尹建国要求被告高岭公司按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息没有合同依据。即使要计算利息也应当从2018年10月10日即最终结算之日起计算。综上所述，原告尹建国的起诉没有事实和法律依据，被告高岭公司未欠原告尹建国货款，原告尹建国尚欠被告高岭公司5万元。 被告高岭公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 1、《湖南省网岭监狱项目材料款最终结算和支付确认单》复印件1份，拟证明2018年10月10日，被告高岭公司与原告尹建国最终结算金额为13万元，扣除被告高岭公司在2019年1月20日支付的3万元，最终欠付货款的金额为10万元的事实； 2、2015年元月23日的《领条》复印件1份，拟证明被告高岭公司在2018年10月10日之后发现原告尹建国曾于2015年元月23日出具了一份《领条》，应当扣除15万元款项。 庭审中本院组织了当事人对证据进行了质证，原告尹建国对被告高岭公司提交的2份证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告尹建国应财务手续的要求向被告高岭公司事先出具了领条，但被告高岭公司从未向原告尹建国支付该笔款项，事后原告尹建国要求拿回领条，被告高岭公司会计苏志敏拒绝拿回，并表示已经入账且已装订入凭证，无法抽出。另，被告高岭公司未到庭，未对原告尹建国提供的4份证据发表质证意见。 本院对当事人提供的上述证据进行审查后，认定如下： （一）原告尹建国提交的4份证据：对证据1、2、3予以采信。对证据4需结合查明的事实综合认定。 （二）被告高岭公司提交的2份证据：对证据1予以采信。对证据2的真实性予以采信，对其证明目的需结合查明的事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告高岭公司因承建湖南省网岭监狱中心押犯区， 陆续向民富砖厂购买红砖。2014年9月27日双方进行结算，其中《材料结算》载明：“项目部购民富环保机砖厂红砖至2013年11月止共欠货款348314元，大写叁拾肆万捌仟叁佰壹拾肆元。属实…同意：刘晓云…2014年1月开始，按月息一分五厘结算，最迟年前付清…陈建国…所欠款项属实苏志敏、易新苗”。事后，被告高岭公司支付了部分货款。2017年7月22日，双方再次进行结算，被告高岭公司尚欠红砖款132291.29元。被告高岭公司的项目经理黄孟权、财务苏志敏在结算表上签名确认。2018年10月10日，被告高岭公司与民富砖厂进行最终结算，并签订了《湖南省网岭监狱项目材料款最终结算和支付确认单》，确认最终核定欠付的金额为13万元。2019年1月31日，被告高岭公司通过转账的方式向原告尹建国支付了3万元。 2020年8月19日，民富砖厂出具《证明》，载明：“2014年9月27日，高岭建设集团公司网岭监狱项目部与民富砖厂结算拖欠转款余额共计叁拾肆万捌仟叁佰壹拾肆元（小写348314元），民富砖厂已将该款划归由砖厂股东尹建国全权负责收回，此款收回后归尹建国个人所有。” 本院认为，本案系买卖合同纠纷。1、原、被告双方提供的2014年9月27日的《材料结算》、2017年7月22日的《材料供应商最终结算表》以及2018年10月10日的《湖南省网岭监狱项目材料款最终结算和支付确认单》，均能够证明被告高岭公司与民富砖厂之间存在红砖买卖的事实，以及被告高岭公司截至2018年10月10日欠付红砖款13万元的事实。2、2020年8月19日，民富砖厂在其出具的《证明》中将其对被告高岭公司享有的债权已明确转让给原告尹建国，原告尹建国因此取得了对被告高岭公司要求支付下差红砖款的请求权。且，被告高岭公司在此之前的实际支付对象也是原告尹建国，也就是说被告高岭公司认可原告尹建国合同债权人的身份，所以原告尹建国作为本案的原告主体适格。3、2018年10月10日，原、被告双方进行结算后，被告高岭公司于2019年1月31日又向原告尹建国支付了3万元红砖款。因此，被告高岭公司下欠的红砖款为10万元。4、被告高岭公司在本案中没有提供证据证实原告尹建国于2015年元月23日出具的《领条》没有纳入2018年10月10日最后一次结算，同时，原告尹建国提供的《关于民富砖厂2015年元月23号领红砖款15万元（陈建国手）的说明》，上面有被告高岭公司的财务人员苏志敏对原告尹建国事先出具《领条》做财务账，而被告高岭公司未实际付款这一事实进行说明。5、关于利息请求，原告尹建国要求被告高岭公司从2014年1月起按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算逾期支付的利息损失至实际还款日止没有依据，应当自最终结算之日即2018年10月10日起计算逾期支付的利息。 综上所述，被告高岭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖南高岭建设集团公司在本判决生效后十日内向原告尹建国支付货款10万元，并自2018年10月10日起按一年期贷款市场报价利率计算逾期支付的利息损失至实际支付日止； 二、驳回原告尹建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1276元，由被告湖南高岭建设集团公司负担1133元，由原告尹建国负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  谢媚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈丽 书记员杨岚岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。