贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5106号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市红洲路****。负责人：杨文灿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗远荣，女，汉族，1968年4月23日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林成友，男，汉族，1967年9月28日出生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司与被上诉人罗远荣、林成友机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审或者改判上诉人在本案中不承担责任以及二审诉讼费由被上诉人承担。罗远荣系车上人员，不属于交强险的赔付范畴。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。罗远荣向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿因交通事故造成各项损失138080.35元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月12日，罗远荣乘坐林成友驾驶的贵Ｈ×××**号正三轮载货摩托车从马棕岭往黄泥洞方向行驶，当车行驶至黄纸线（黄泥洞-纸坊）39ＫＭ＋500Ｍ（黄泥沟路段）处时，车辆发生侧翻，造成驾驶人林成友和乘车人汪秀碧、罗远荣、杨胜珍、罗远荣、邱德琴受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经余庆县公安局交通警察大队作出第520329420190002116号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定驾驶人林成友在本次事故中负全部责任，乘车人汪秀碧、罗远荣、杨胜珍、罗远荣、邱德琴在本次事故中无责任。事故发生后，罗远荣在余庆县人民医院治疗，经诊断为右侧肱骨上段及近端粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、右肺中叶及左肺下叶肺挫伤、右耳皮肤裂伤，住院治疗18天，住院期间花费医疗费22008.61元。2020年4月1日，罗远荣的伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人罗远荣本次外伤所致伤残等级属于十级；被鉴定人罗远荣目前右肱骨近端粉碎性骨折内固定术后，内固定器在位，今后需再次手术取出内固定器，费用约需人民币壹万元至壹万贰仟元。被鉴定人罗远荣本次外伤的误工期限为150-180日，护理期限为60-90日，营养期限为60-90日。贵Ｈ×××**号车在被告大地财保黔东南支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。同时查明，发生交通事故后，林成友支付医疗费22045.60元。一审法院认为，各方对发生交通事故的事实及责任划分无异议，本次事故中，林成友负本次事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，林成友应承担相应的民事责任。对于罗远荣在本次事故中受伤，是否从贵Ｈ×××**号车上人员转换为第三者的问题。罗远荣和林成友认为身份转换成第三者，大地财保黔东南支公司认为未发生身份的转换。发生交通事故时，罗远荣从贵Ｈ×××**号正三轮载货摩托车上摔出并受伤，身处车辆之外，属于第三者，罗远荣和林成友认为罗远荣的身份已从贵Ｈ×××**号车的车上人员转换为第三者的主张，予以支持，对被告大地财保黔东南支公司的主张，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告大地财保黔东南支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。关于罗远荣因伤造成的各项损失。1.医疗费及病历复印费23551.75元，罗远荣及林成友提供了医疗费发票佐证，予以认定。2.误工费，原、被告均同意按58198元／年计算误工费，予以确认；结合罗远荣的病情和护理期评定，二被告同意按鉴定结论中间值进行计算，较为合理，误工期认定为165天，则误工费为26308.68元（58198元／年÷365天×165天）。3.护理费，对于护理费计算标准，按2019年居民服务业43654元／年进行计算；对于护理费计算天数，结合罗远荣的病情与护理期评定，二被告同意按鉴定结论中间值进行计算，较为合理，护理期认定为75天。罗远荣陈述林成友护理了10天，林成友辩解其护理了15天，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，林成友未举证证明其主张，应承担不利的后果，则对罗远荣主张林成友护理了10天的事实，予以认定，计算罗远荣的护理费损失时应扣除对应天数，即护理费为7774元［43654元／年÷365天×（75天-10天）］。4.住院伙食补助费，罗远荣住院18天，罗远荣陈述住院期间林成友提供了10天的伙食，林成友辩解其提供了15天的伙食，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，林成友未举证证明其主张，应承担不利的后果，则对罗远荣主张林成友提供了10天伙食的事实，予以认定，计算罗远荣的住院伙食补助费时应扣除对应天数，即800元［100元／天×（18天-10天）］。5.营养费，结合罗远荣的病情及营养期评定，酌情认定2500元。6.残疾赔偿金。对于计算标准按2019年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年计算，即63184元（31592元／年×20年×10%）。7.后续治疗费。结合罗远荣的病情与鉴定结论，综合认定11000元。8.鉴定费1900元，有罗远荣提供的鉴定费发票佐证，予以认定。9.交通费，结合罗远荣因受伤到遵义鉴定需要产生交通费的事实，综合认定600元。10、精神抚慰金，结合罗远荣的伤情，酌情认定2000元。11.被抚养人生活费，按2019年贵州省城镇居民人均消费性支出20348元／年计算，罗远荣的被扶养人其父罗正兴现已年满71周岁，应按9年计算，罗正兴有7个子女，则被抚养人生活费为2616.17元（20348元／年×9年×10%÷7），综上合计142234.60元。在本次事故中，罗远荣及乘车人汪秀碧、罗远荣、杨胜珍、邱德琴受伤，且都被摔出车外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，乘车人罗远荣已另案提起诉讼，结合罗远荣及乘车人汪秀碧、罗远荣、杨胜珍、邱德琴因交通事故受伤造成损失情况，在交强险范围内为未起诉的伤者预留10000元，本案罗远荣与乘车人罗远荣在交强险的赔偿数额按损失比例确定，则被告大地财保黔东南支公司在交强险赔偿限额内赔偿罗远荣78239.04元。对于林成友承担赔偿责任的问题。林成友辩解，其驾驶的车辆属于载货三轮车，不能载人，罗远荣要求坐车，罗远荣有过错，应承担同等责任。经审查，林成友驾驶的车辆系正三轮载货摩托车，该车除驾驶人外，不能载人属于常识，罗远荣作为完全民事行为能力人，应知晓该常识，而罗远荣乘坐该车，罗远荣有过错，应减轻林成友的赔偿责任，综合认定，由林成友承担70%的赔偿责任。超过交强险赔偿限额的63995.56元（142234.60元-78239.04元），由林成友赔偿44796.89元（63995.56元×70%），因林成友已支付医疗费22045.60元，则林成友还应赔偿罗远荣各项损失22751.29元（44796.89元-22045.60元）。综上判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿罗远荣因交通事故造成的各项损失78239.04元；二、由林成友在本判决生效后十日内赔偿罗远荣因交通事故造成的各项损失22751.29元；三、驳回罗远荣其他诉讼请求。案件受理费495元，由林成友承担402元，罗远荣承担93元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条例以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均未对“本车人员”进行解释说明。因此，如何认定交通事故中的“本车人员”，理应结合制定法律法规本意和案件实际情况予以分析认定。国家设立交强险的目的在于，一方面可以使受害人迅速获得救济，另一方面也可以使得加害人不因负担过重的赔偿责任，而陷入困难或破产，对受害人承担的是无过失补偿责任，具有显著的公益特征。本案中，罗远荣原本位于肇事车内，是一般乘客，属于“本车人员”，但在发生事故时已经摔出车外，故罗远荣已由事故发生前的“本车人员”转化为“第三者”。原审法院关于对本案“第三者”的认定理由充分，本院不再赘述。因此将罗远荣认定为“第三者”，既符合立法的本意，也与客观事实相符，故一审判决大地保险公司在交强险责任限额范围内赔偿罗远荣因交通事故造成的各项损失并无不妥，本院依法予以确认。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783元，由中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年九月十六日法官助理侯振伟书记员张晓丽