湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初2332号原告：杜光兵，男，生于1971年5月8日，汉族，湖北省郧西县人，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：黄清章，湖北王府律师事务所律师。被告：西安语诚房地产开发有限公司,住所陕西省西安市高陵区鹿苑街道北街村****。统一社会信用代码91610117MA6UUFJT8Y。法定代表人：韩志刚，该公司执行董事兼总经理。被告：韩伟，男，生于1977年8月15日，汉族，陕西省三原县人，原西安语诚房地产开发有限公司执行董事兼总经理，户籍住址陕西省三原县。二被告共同委托诉讼代理人：赵栋、刘金，陕西科健律师事务所律师。第三人：韩志奇（曾用名韩来娃），男，生于1952年10月27日，汉族，陕西省三原县人，原西安语诚房地产开发有限公司监事，户籍住址陕西省三原县。原告杜光兵与被告西安语诚房地产开发有限公司（以下简称语诚公司）、韩伟、第三人韩志奇债务转移合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜光兵及其委托诉讼代理人黄清章、被告语诚公司、韩伟共同委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼，第三人韩志奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经庭审查明,原告以民间借贷纠纷起诉,该案的案由应为债务转移合同纠纷。本案现已审理终结。诉讼中，被告语诚公司、韩伟提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告语诚公司提起上诉，十堰市中级人民法院裁定驳回上诉。杜光兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金1995000元及利息750000元（2013年8月1日至2019年10月31日），并继续按每月5‰的标准支付自2019年11月1日至债务清偿完毕期间的借款利息；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年，第三人以承包西安市高陵区锦绣花园小区工程建设、并承诺将该工程分包给原告施工为由，先后多次以个人名义向原告借款。2016年3月20日，双方办理结算，第三人向原告出具欠条一张，载明“今欠到杜光兵人民币199.5万元，按银行贷款利息从2013年8月1日开始计息，以前所打的欠款条据全部作废”等内容。后因工程迟迟不能落实，原告要求第三人还款。第二被告出面为此债务提供担保，并于2018年6月21日在第三人欠条上背书“以上欠款由韩伟来付”，并签署姓名。2018年4月26日，第三人与第二被告作为股东共同注册成立第一被告。2018年9月9日，经三方共同协商，上述债务整体转移到两被告名下。第二被告重新出具借条一张，载明“今借到杜光兵现金199.5万元。自2013年8月1日开始按银行贷款利息计算，至还清为止。借款人韩伟。借款单位西安语成房地产开发有限公司。借款时间2013年8月1日，变更时间2018年9月9日”。落款处由第二被告亲自签名，并加盖了第一被告的公章。此后，原告多次要求两被告立即清偿债务，但两被告一直以各种理由拖延搪塞。两被告拒不清偿债务的行为，已经对原告的合法权益造成重大损害。依照《合同法》等法律规定，特诉请人民法院依法裁决。语诚公司辩称，原告主张2016年3月20日1995000元的欠款并未实际向第三人提供，其应向法庭提交资金来往账目。原告诉称没有事实和法律依据，请求予以驳回。韩伟辩称，我当时为语诚公司的法定代表人，我以法人名义从事的民事活动、或者其他执行职务的行为，法律后果应由语诚公司承担，我不应该承担责任。韩志奇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：韩志奇2013年4月15日成立陕西琦志农林科技有限公司（注册资本5500万元、住所陕西省××新区××西新城××街道××），经营范围为农业种植、土地平整、复垦、农林综合开发（无从事房地产开发资格）。语诚公司于2018年4月26日注册成立（注册资本3000万元）；经营范围为房地产开发、销售，建筑工程设计、施工，物业管理；为自然人投资或控股的有限责任公司；韩伟、韩志奇为其原始自然人股东，登记出资额分别为1530万元、1470万元，分别占比51%、49%，并分别任公司执行董事兼总经理、监事职务；该公司2019年3月29日投资人（股权）变更为韩伟出资额1800万元、占比60%、任公司执行董事兼总经理职务，韩蓓蓓出资额1200万元、占比40%，任公司监事职务；该公司2020年3月26日投资人（股权）变更为韩志刚出资额1800万元、占比60%、任公司执行董事兼总经理职务，韩蓓蓓出资额1200万元、占比40%，任公司监事职务。经办案法官前往陕西省咸阳市三原县独李镇刘官村彭家庄韩志奇和韩志刚、韩伟的实际住所查看，及对附近村民的询问和独李镇派出所的户籍查询，查实韩伟系韩志刚长子，韩志刚与韩志奇系同胞兄弟4人中的2人，韩志刚与韩志奇住房隔村道两对门居住，韩蓓蓓系韩志奇的女儿。2013年，韩志奇以其承包西安市高陵区锦绣花园小区工程建设、并承诺将该工程分包给原告施工为由，先后多次以个人名义向原告借款、及以其挂靠和经营的公司名义收取原告工程保证金等共计1995000元。该借款由三部分构成，一是韩志奇以工程为由收取保证金和借款并出据5份共计1296000元，即“今借到杜光兵人民币壹拾万元整。借款人韩志奇。2013年6月6日”（系原告现金给付）、“今收到杜光兵交来兴平陵园工程保证金（300000元）叁拾万元整。收款单位陕西琦志农林科技有限公司韩志奇2013年6.8号”（系原告账户81×××30当日转入韩志奇公司会计陈敬斌6225060811003278383账户）、“今欠到杜光兵人民币（291000元）贰拾玖万壹仟元整。欠款人韩志奇。2013年7月8号”（韩志奇2013年3月31日以其当时挂靠的西安天济网络有限公司名义收取原告工程保证金现金200000元，及其他零星借款91000元汇总换条出据）、“借到杜光兵现金壹拾万元整。借款人韩志奇。2013年8.24号”（系原告卡号62×××65通过手机银行两次各50000元转入韩志奇账户）、“收条今收到杜光兵现金伍仟元整。杨旭初（系韩志奇公司副总按照韩志奇指示收取借用）二〇一三年八月七日”（系原告现金给付）、“收条今收到杜光兵交保证金伍拾万元（500000元）陕西农林科技公司”（系2013年4月24日原告6222022604009048015卡转入韩志奇6217004220002626269卡中400000元、4月25日原告62×××65卡通过手机银行转入韩志奇卡100000元）。二是韩志奇通过原告介绍（担保）向案外人借款320000元，其中蔡远贵1500**元、李泽林170000元；因案外人只认原告，韩志奇与原告协商视为其向原告借款（由原告偿还蔡远贵、李泽林）[其一是韩志奇约原告及蔡远贵一同到上海交易“古画”，韩志奇借蔡远贵现金15000元做差旅费；蔡远贵按韩志奇要求转账汇入上海艺术品交易中心100000元；返回后，在咸阳蔡远贵取款35000元借给韩志奇。其二是李泽林经蔡远贵担保在潼关借给原告现金170000元，原告将现金交（借）给韩志奇]。三是韩志奇2013年9月前数次以承揽工程、工程融资花费等需要为由除上述借款外另向原告零星较大额借支现金汇总共计379000元。2016年3月20日，韩志奇与原告办理结算，韩志奇汇总向原告出具欠条一份，即“今欠到杜光斌（兵）人民币壹佰玖拾玖万零伍仟元（1995000元）。注以上欠款利息计算（银行贷款利息）计算时按2013年8月份开始计算，以前所打的欠款条据全部作废。如现金还不上，用高陵县锦绣花园房屋偿还。价按桥总所折给的房价为准（市场价为准），交折房时间为期三个月。经欠人韩志奇。2016年3月20号”。同日，韩志奇给原告出具委托书一份，即“委托书兹委托杜光兵全权负责高陵县高三路锦绣花园、韩志奇与陕西保阳房地产开发公司所签订的合作开发合同，如韩志奇未能还款，杜光兵有权在所欠的款数内以房折价收款。委托人韩志奇。2016年3月20号”。韩伟、韩志奇共同出资于2018年4月26日注册成立语诚公司。后因韩志奇向原告承诺的房屋建设工程（承包施工）迟迟未能兑现，原告要求韩志奇还款。韩伟遂为此债务提供担保，后韩伟于2018年6月21日在韩志奇向原告出具的上述欠条上背书“以上欠款由韩伟来付。韩伟。2018.6.21.”。2018年9月9日，经三方共同协商，韩志奇所欠原告的上述债务1995000元全部转移到韩伟和语诚公司名下由其偿还。韩伟重新向原告出具借条一份，即“借条今借到杜光兵现金199.5万元整。自2013年8月1日开始按银行贷款利息计算，至还清为止。借款人韩伟。借款单位西安语成房地产开发有限公司。借款时间2013年8月1日，变更时间2018年9月9日”；韩伟本人签名，并加盖了西安语成房地产开发有限公司的印章。此后，原告多次向韩伟和韩志奇催要借款，韩伟于2018年6月17日两次通过微信各向原告转款5000元共10000元；韩志奇分6次分别于2018年9月19日、2019年2月4日、2月22日、5月8日、6月30日、8月30日通过微信向原告转款10000元、10000元、5000元、5000元、10000元、3000元共43000元；韩伟于2018年7月16日偿还原告现金40000元。韩伟和韩志奇共偿还原告借款93000元。后被告和韩志奇未再偿还借款，原告遂诉诸本院。另查明，2013年，韩志奇经营的陕西琦志农林科技有限公司建设三原县陵前镇陵园工程时，将土石方承包给原告施工。2014年，韩志奇公司支付原告部分工程款350000元，原告于2015年5月20日补据一份，即“收条今收到陕西琦志农林公司韩志琦三原陵前镇陵园工程款叁拾伍万元整（350000元）收款人杜光兵2015年5月20号”。后经三方协商，韩志奇亦将此工程剩余工程款欠款（债务）转移由韩伟和语诚公司承担给付，韩伟和语诚公司另向原告出欠据一份，即“欠条今欠到杜光兵在三原陵前镇曹师村陵园挖土方共64000方，此土方工程款按原合同价计算。负责付款人韩伟。单位西安语诚房地产开发有限公司。”，韩伟本人签名、并加盖了语诚公司印章。此款至今亦未给原告结算支付。本案诉讼中，被告语诚公司和韩伟于2019年12月12日提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回被告语诚公司和韩伟对本案管辖权提出的异议。被告语诚公司提起上诉，十堰市中级人民法院经审查于2020年6月28日作出（2020）鄂03民辖终46号民事裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院认为，本案的纠纷经历了原告与韩志奇间进行工程建设合作意向、韩志奇向原告借款和收取保证金阶段，原告与韩志奇办理借款和保证金的结算阶段，原告与韩志奇、韩伟、语诚公司共同协商办理债务转移阶段。案涉的债务实际亦经历了三个阶段：一是2013年韩志奇以工程建设为由多次向原告借款和收取保证金。二是在2016年3月20日韩志奇不能兑现向原告提供工程的情况下，将此前所有收取的保证金、借款一并结算，向原告出具欠条，确认韩志奇欠原告的资金是1995000元。三是在原告不断催讨欠款时，先由韩伟2018年6月21日在欠条上背书“以上欠款由韩伟来付”，韩伟此行为即是对韩志奇债务的确认也是对韩志奇债务的担保；后经三方协议，由韩伟和语诚公司共同向原告出具借条，载明了欠款的数额、欠款期间利息计算办法等相关内容，将韩志奇所欠原告的债务全部转移给韩伟和语诚公司；以上表明三方已就案涉债务转移达成共同意思表示,自韩伟和语诚公司共同向原告出具借条之日起,韩伟和语诚公司就成为案涉债务的实际承担人。综上，原告主张韩志奇共借其债款1995000元,韩志奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未就该债务提出异议或反驳证据，视为其放弃相应诉讼权利，故对原告与韩志奇间合法债权债务关系予以确认；在韩志奇未能履行该债务的情形下,经原告、韩志奇、韩伟及韩伟和韩志奇共同出资设立的语诚公司共同合意,韩伟和语诚公司给原告出具借条,以借款人名义在借条上签章署名,对所借原告1995000元债款予以确认，债务转移合同成立并生效；韩伟和语诚公司给原告出具借条、原告接收借条的行为,应视为韩志奇将该笔债务转移给韩伟和语诚公司，且韩伟和语诚公司对该债务转移行为事实认可。故本院对韩志奇将所借原告的债款1995000元转移给韩伟和语诚公司的事实予以认定。原告与被告韩伟和语诚公司之间的债权债务关系合法有效,被告韩伟和语诚公司应当在出具借条后向原告给付借款1995000元，并按照约定支付利息，已偿还部分从中扣减。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。二被告答辩与原告不存在债务债权关系、也不承认因债务转移而成为原告的债务人，未能举证证明，亦与本院查明事实不符，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安语诚房地产开发有限公司、被告韩伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜光兵借款本金1995000元及利息（利息以1995000元为基数，自2013年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告韩伟和第三人韩志奇已偿还的93000元从中扣减）。二、驳回原告杜光兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28760元，减半收取计14380元，由被告西安语诚房地产开发有限公司和被告韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  阮荣明二〇二〇年九月三十日书记员  林俊雄