wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3471号原告：李富芬，女，1966年11月7日生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆巨龙管业有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码91500226678697577A。法定代表人：吕成杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘鳌章，男，公司员工。原告李富芬与被告重庆巨龙管业有限公司（以下简称“巨龙管业”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李富芬及其委托诉讼代理人何鎏，被告巨龙管业的委托诉讼代理人刘鳌章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富芬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年6月剩余工资、7月至2020年8月10日的工资合计为3450元；2、被告支付原告2003年至2020年8月10日期间的带薪年休假工资28411.18元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2002年到浙江巨龙管业科技有限公司上班，于2010年被该公司分配至其子公司即被告处工作，并与被告签订劳动等，主要从事管道养护等工作。工作期间，被告从未安排原告休年休假，也未支付原告年休假工资。原告认为根据劳动法规定劳动者享有休息休假的权利，劳动者与用人单位建立劳动关系一年后，即依法享有法定的带薪年休假权利。但被告未安排年休假，也未支付年休假工资，属于违法行为，应当承担相应法律责任。为此，原告诉至法院。被告巨龙管业辩称：原告至今已年近54周岁，超过女性职员50岁的退休年龄，双方系劳务关系，并非劳动关系，不适用劳动法相关法律法规；原告与被告在2020年6月已解除雇佣合同，不存在拖欠劳务费的问题；被告因自身存在经营状况不佳，为调整经营策略，在2020年6月与原告等人解除了劳务关系，后续也未再与原告产生其他劳务关系，其主张的工资不存在；原告向被告主张自2003年起的带薪年休假工资，早已超过诉讼时效，其从事的是计件工种，工资按量计算，不存在带薪年休假工资；综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立有限责任公司，成立日期为2008年10月15日，其经营范围为生产、销售、安装供排水管道。原告于2010年1月到被告处工作至2020年6月10日，因被告提出裁员，原、被告就经济补偿问题未达成一致，原告从2020年6月11日起未再到被告处工作。被告于2020年7月28日通过银行转账向原告发放了2020年6月工资521.8元。2020年8月10日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被告支付原告2020年6月剩余工资、7月至8月10日的工资共计3450元；2、被告支付原告2003年至2020年8月10日期间的带薪年休假工资28411.18元。同日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告陈述主张的2020年6月的剩余工资为1000元是指从2020年6月11日至2020年6月30日的工资、2020年7月工资为1850元、2020年8月1日至2020年8月10日的工资为600元，被告已发放的2020年6月工资521.8元只是2020年6月1日至2020年6月10日的工资；虽然原告从2020年6月11日就没有上班了，但双方均未有解除劳动关系的意思表示，故工资应继续计算。被告认为原告2020年6月的工资已发放完毕即521.8元，2020年6月11日起原告就未再上班，之后不存在拖欠工资，被告向原告提出了解除劳务关系的。原告陈述主张的带薪年休假从2003年起计算是因为原告2002年到浙江巨龙管业科技有限公司上班，浙江巨龙管业科技有限公司系被告的母公司，之后才到被告处上班。被告认为不清楚原告所称其在浙江巨龙管业科技有限公司上班情况，对原告主张的带薪年休假不予认可，并已超过诉讼时效。另查明：原告于2016年11月7日年满50周岁。上述事实，有原、被告当庭陈述及《不予受理通知书》、银行流水记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，本案中，原告于2016年11月7日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系于2016年11月7日依法终止。结合本案双方陈述，本院认定原、被告劳动关系存续期间为2010年1月至2016年11月7日，从2016年11月8日至2020年6月10日双方为劳务关系，并非劳动关系。根据相关法律规定，原告在劳动关系存续期间享有带薪年休假，原告主张的2003年至2009年12月31日以及2016年11月8日至2020年8月10日期间的年休假工资，因双方在该期间不存在劳动关系，原告该部分主张无法律依据，本院不予支持；对原告主张的2010年1月至2016年11月7日期间的年休假工资，因双方劳动关系于2016年11月7日依法终止，原告主张的该部分年休假工资的仲裁时效应从此日起算，至原告2020年8月10日就此提起仲裁，已超过一年申请仲裁的时效期间，原告也未举示证据证实存在时效中止、中断的情形，故原告该部分请求已超过仲裁时效，本院对此不予支持。对于原告主张的工资，庭审中，原、被告均认可原告在被告处工作至2020年6月10日，从2020年6月11日起未在被告处工作，故原告主张的2020年6月11日起至2020年8月10日的工资无事实法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李富芬的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李富芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 郭 杰二〇二〇年九月二十五日书记员 申太桥
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审111号 申请执行人：遂宁市市场监督管理局，住所地遂宁市明月路**，统一社会信用代码11510800MB19857108。 法定代表人：肖利国，该局局长。 委托代理人：黄仁富，系该局工作人员。 被申请执行人：遂宁市奇泉饮用水厂，住，住所地遂宁市船山区仁里镇僧家沟村四社一社会信用代码91510900740027153M。 投资人：唐兵。 申请执行人遂宁市市场监督管理局于2020年9月1日向本院申请强制执行遂市监食罚（2019）3002号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市市场监督管理局作出的遂市监食罚（2019）3002号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市市场监督管理局作出的遂市监食罚（2019）3002号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张峻豪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181执保1590号之一申请人：吕玲，女，1983年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：李志兰，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人吕玲与被申请人李志兰股权转让纠纷一案。本院在执行过程中，李志兰已履行法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李志兰银行存款180000元的冻结或解除查封、扣押、冻结相当价值的其他财产；二、解除对申请人吕玲单独所有的位于湖南省长沙市××号××栋××［产权证号：湘（20xx）长沙市不动产权第00xxxx6号］房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年九月二十八日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12501号 原告：傅惠芳，女，汉族，1974年4月23日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告傅惠芳与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告傅惠芳向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告3,139元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告傅惠芳在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告傅惠芳的起诉。 案件受理费100元，退还原告傅惠芳。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晓梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2434号 上诉人（原审被告）：麦麦提伊斯拉木，男，1974年12月24日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。 委托诉讼代理人：艾尼瓦尔阿不拉，新疆迦苏尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范晓华，男，1970年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。 委托诉讼代理人：谢红，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐天山区光明路******。 主要负责人：陈艳国，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司经理。 委托诉讼代理人：马正伟，男，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司员工。 上诉人麦麦提伊斯拉木因与被上诉人范晓华、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人麦麦提伊斯拉木及其委托诉讼代理人艾尼瓦尔阿不拉、被上诉人范晓华的委托诉讼代理人谢红、被上诉人保分公司的委托诉讼代理人马正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦麦提伊斯拉木上诉请求：撤销原审判决书第二项，依法改判我不向范晓华赔偿财产损失17,165元。事实和理由：2018年7月16日我驾驶小型轿车与范晓华的小型客车相撞，经交警支队城市快速路大队认定我承担本次事故的全部责任。我的车辆在人保分公司购买了机动车交通事故责任强制保险。原审认定的维修费金额过高，请求撤销原判，支持我的上诉请求。 范晓华辩称，麦麦提伊斯拉木承担事故的全责，故应当赔偿我方车辆维修费。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 人保分公司辩称，麦麦提伊斯拉木只在我公司购买了机动车交通事故责任强制保险，我公司已在交强险范围内赔偿，故我方不应当再承担赔偿责任。 范晓华向一审法院起诉请求：1．麦麦提伊斯拉木支付车辆维修费19,165元；2．麦麦提伊斯拉木支付拖车费260元；3．麦麦提伊斯拉木支付因车辆损坏产生的替代性交通费2850元。 一审法院认定事实：2018年7月16日10时30分许，麦麦提伊斯拉木驾驶小型轿车，沿河滩路由南向北行驶至苏州路桥下路段时，碰撞同向前方由张建驾驶的小型客车，致财产损失交通事故。事故当日涉案车辆被乌鲁木齐威丰汽车救援服务有限公司进行施救作业，产生施救费260元。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队快速路大队出具道路交通事故认定书认定：麦麦提伊斯拉木承担本次事故的全部责任，张建无责任。涉案小型客车登记在范晓华名下，车辆性质系非营运性，于2018年9月25日在水磨沟区五星北路鑫天顺汽车维修服务中心进行维修，产生维修费19,165元。另，肇事车辆轿车在人保分公司处投保交强险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，麦麦提伊斯拉木、范晓华驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定由麦麦提伊斯拉木承担此次事故的全部责任。范晓华驾驶的车辆经维修产生维修费19,165元，虽麦麦提伊斯拉木抗辩维修费过高，但未能提交有效的证据证明其抗辩，故范晓华的财产损失应由人保公司在交强险范围内承担2000元，不足部分由麦麦提伊斯拉木予以承担。范晓华主张拖车费用260元，该部分费用因麦麦提伊斯拉木的责任而产生，故应由实际侵权人予以承担；关于主张的替代性交通费，范晓华向原审法院提交其车辆行驶证显示车辆性质系非营运，范晓华主张替代性交通费用没有事实及法律依据，原审法院不予支持。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车交通事故责任强制保险费范围内向范晓华支付财产损失2000元；二、麦麦提伊斯拉木向范晓华赔偿财产损失17,165元；三、麦麦提伊斯拉木向范晓华赔偿拖车费用260元；四、驳回范晓华其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，范晓华以维修清单主张麦麦提伊斯拉木对其造成的财产损失，庭审中麦麦提伊斯拉木对清单中维修的项目和维修总金额提出了异议。范晓华未提供有效证据证明涉案车辆的维修项目及维修总金额与因2018年7月16日麦麦提伊斯拉木的交通事故损害之间存在直接因果关系，且范晓华在事故发生之后未对事故造成的损失要求保险公司定损，在双方对维修未达成协议的情况下，范晓华以清单中的维修项目和维修总金额要求麦麦提伊斯拉木支付维修费用，依据不足，本院不予支持。因麦麦提伊斯拉木认可车辆损失需要维修的费用为7000元，则本院在麦麦提伊斯拉木自认的范围内支持范晓华的损失主张。人保分公司在交强险范围内承担2000元，其余5000元由麦麦提伊斯拉木予以承担。 综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。对麦麦提伊斯拉木的上诉请求予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初1066号民事判决第一、三、四项即中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车交通事故责任强制保险费范围内向范晓华支付财产损失2000元；麦麦提伊斯拉木向范晓华赔偿拖车费用260元；驳回范晓华其他诉讼请求； 二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初1066号民事判决第二项为：麦麦提伊斯拉木向范晓华赔偿财产损失5000元。 以上给付款项合计7260元，人保分公司应于判决生效之日起十日内一次性支付给范晓华2000元，其余5260元由麦麦提伊斯拉木于判决生效之日起十日内一次性支付给范晓华。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼标的22,275元，支持标的7260元，占诉讼标的元的32.6％，一审案件受理费356.88元（范晓华已预交），由麦麦提伊斯拉木负担32.6％即116.34元，由范晓华负担67.4％即240.54元；二审上诉标的17,425元，改判支持标的12,165元，占上诉标的28.69%，二审案件受理费229.13元（麦麦提伊斯拉木已预交）由麦麦提伊斯拉木负担71.31%即163.39元，由范晓华负担28.69%即65.74元。 本判决为终审判决。 审判长 黄  淑  梅 审判员 帕提古丽马合木 审判员 王  奕  丁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨  文  新
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2028号之一申请执行人：胡立民，男，1975年5月17日出生，汉族，住本区。被执行人：刘道功，男，1958年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初4103号民事判决书，于2020年5月11日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2020年5月12日、9月21日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××**马自达牌汽车一辆，因年份较久，申请执行人不申请查封。不动产信息：被执行人名下有位于济宁市××德商贸城××区××街××号房××套，在诉讼过程中已查封（轮候）。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金3万元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年九月二十七日书记员  梁曙光
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2020）内0624民催6号申请人：王某，户籍地内蒙古托克托县。申请人王某申请公示催告一案，本院于2020年7月28日立案后，依法于2020年7月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人王某持有的股金证号码蒙0101225489，股金账号:×××，出证人为内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的100000元的股金权利证书无效；二、自本判决公告之日起，申请人王某有权向支付人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人王某负担。审判长 谢晓凤审判员 王小龙审判员 翟宇东 二〇二〇年九月三十日书记员 贾婧宇法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6546号上诉人（原审被告）：广东创世纪智能装备股份有限公司（原广东劲胜智能集团股份有限公司）。住所地：广东省东莞市******。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市升创机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区*******。法定代表人：王峰，该公司总经理。原审被告：常州诚镓精密制造有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区********。上诉人广东创世纪智能装备股份有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人东莞市升创机械有限公司（以下简称升创公司）、原审被告常州诚镓精密制造有限公司（以下简称诚镓公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人创世纪公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判今生公司对升创公司不承担责任；2.本案一审、二审诉讼费用依法由升创公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误：本案与创世纪公司无关，升创公司所主张的证据送货单、发票都与诚镓公司有关，创世纪公司代收货物并非合同向对方，且付勇是诚镓公司员工，由其发出的采购要约及与升创公司的邮件往来，更加印证了本案采购主体实为诚镓公司，而非创世纪公司。一审判决事实认定有误，不应判决创世纪公司承担付款义务。被上诉人升创公司向本院答辩称：案涉货物的订单既由创世纪公司发给升创公司，又有诚镓公司发给升创公司，案涉货物由升创公司送至创世纪公司处，创世纪公司有签收并加盖收货图章，创世纪公司与诚镓公司是合作关系，且双方存在共用采购系统、采购人员、财务人员的情形。因此升创公司有理由相信创世纪公司与诚镓公司均为交易买方。因此一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回创世纪公司的上诉请求。原审被告诚镓公司向本院陈述称：一审判令诚镓公司承担责任错误，具体理由与一审意见一致。升创公司向一审法院提起诉讼请求：1.广东省劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）、诚镓公司向升创公司支付货款45150.13元；2.一审诉讼费用由劲胜、诚镓公司承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限劲胜公司、诚镓公司于判决发生法律效力之日起三日内向升创公司支付货款45150.13元。一审案件受理费减半收取为464元，由劲胜公司、诚镓公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1972民初18999号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间，各方均未提交新证据。另查明，本案二审审理期间，广东劲胜智能集团股份有限公司经广东省东莞市市*监督管理局核准变更企业名称为广东创世纪智能装备股份有限公司。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对创世纪公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为创世纪公司以不是合同相对方为由拒付货款的抗辩能否成立。对此，本院作如下分析：本案中，升创公司已提交采购订单、送货单、增值税专用发票用于证明与创世纪公司、诚镓公司存在买卖合同关系且已交付案涉货物。创世纪公司主张其非合同相对方，但发送案涉采购订单的电子邮件由“付勇综上所述，上诉人创世纪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费928.75元，由广东创世纪智能装备股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  林辉芳审判员  杨 浩审判员  陈加雄二〇二〇年九月二十四日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4890号原告：甘萍，女，1990年1月23日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：仇丽翔，山东滕国律师事务所律师。被告：枣庄美年大健康体检服务有限公司滕州健康体检中心，住所地：滕州市北辛街道龙泉路三巷。负责人：刘华吉，董事长。委托诉讼代理人：颜猛，山东滕平律师事务所律师。原告甘萍与被告枣庄美年大健康体检服务有限公司滕州健康体检中心劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案。甘萍于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘萍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由甘萍负担。审判员  田士云二〇二〇年九月九日书记员  颜晋玮
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执106号   申请执行人:王东林   被执行人:陈德润   本院执行的王东林申请陈德润劳务合同纠纷一案，经强制执行146000（大写：壹拾肆万陆仟圆），已全部执行完毕，执行费2090元（大写：贰仟零玖拾圆）已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。   二〇二〇年九月二十一日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈守国，男，1966年12月8日出生，汉族，现住河北省唐山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美彦，女，1989年12月5日出生，汉族，现住河北省唐山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆娜，女，1977年7月23日出生，回族，现住天津市北辰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锡满，男，1963年5月5日出生，汉族，退休职工，现住天津市北辰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山星石建设发展有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区兴业街**。 法定代表人：穆娜，该公司经理。 再审申请人陈守国、陈美彦因与被申请人穆娜、李锡满、唐山星石建设发展有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈守国、陈美彦申请再审称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1.原审法院认定被申请人依据止付通知书才没有履行到期债务，是错误的。三个冻结、查封被申请人案件，早在债权到期之前都已经结案，都在执行阶段。案件号：（2019）冀02执11475号、（2019）冀02执9387号、（2019）津0117执553号。2.唐山市丰南区人民法院于2019年6月14日向被申请下达了履行债务通知书，责令唐山星石建设发展有限公司5日内履行到期债务。2019年7月10日被申请人向法院支付了150万元，剩余130万元至今没有履行，人民法院到现在也无法执行这130万元。依据相关法律规定，申请人有权将被申请人起诉，通过法律手段促其履行到期债务和违约金。3.双方签订协议时，对于违约金的约定是合法、公平有效的，不存在过高问题。 本院经审查认为，涉案转让协议中对于最后一笔转让款300万元约定的给付期限为2019年5月31日，但因被申请人唐山星石建设发展有限公司在付款期限之前收到了多家法院的协助执行通知书，明确要求其不得向申请人支付转让款，且协助执行款项的总和超过了唐山星石建设发展有限公司应支付的转让款数额。据此，原审不予支持申请人要求唐山星石建设发展有限公司承担违约责任的主张，并无不当。申请人主张人民法院已经向唐山星石建设发展有限公司送达了债务履行通知书，但该公司履行的对象应为申请执行人，按照协助执行通知书仍不得向被执行人即本案申请人进行清偿。综上，陈守国、陈美彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈守国、陈美彦的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年九月三十日 书记员  李昭蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终2546号 上诉人（原审原告）：秦昊，男，1981年11月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。 法定代表人：王健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高江龙，男，该公司职员。 上诉人秦昊与上诉人新疆火车头房地产开发有限公司（以下简称火车头房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据一、二审查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，2010年7月4日，秦昊与火车头房地产公司签订了商品房买卖合同，购买位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区商铺（以下简称涉案商铺），之后取得涉案商铺的房屋所有权证，为涉案商铺的合法所有权人。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，火车头房地产公司在未与秦昊协商一致的情况下，擅自对涉案商铺进行拆除，侵犯了商铺所有权人的合法权益，必然会给商铺所有权人造成损失。一审法院虽对涉案商铺的市场价值进行了委托鉴定，但商铺作为可以用于经营收益的商业不动产，其灭失给所有权人造成的损失并不仅限于商铺本身的价值。一审法院应对此进行充分查证，以便查清案件事实，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初1332号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。 上诉人秦昊预交的二审案件受理费11,834.74元，火车头房地产公司预交的二审案件受理费8,279.50元，均予以退回。 审判长  谭建艳 审判员  庞 艳 审判员  焦 玉 审判员  瞿佩茹 审判员  王 辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵紫薇
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢76号申请执行人唐晓红，女，生于1962年10月5日，土家族，退休职工，高中文化，住宣恩县。被执行人周勇，男，生于1975年2月16日，住宣恩县。本院在执行唐晓红申请执行周勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金293288.9元及利息、并给付案件受理费7420元。执行过程中，法院依法冻结并划拨了周勇银行卡和微信账户中的存款共计2400.01元。因周勇所有的位于宣恩县珠山镇兴隆大道3-1幢1单元4楼1-402号房屋因居住人员复杂，暂时无法处置该房产。执行中经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。本院已依法将周勇列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2825民初51号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十九日书记员  尹朦朦
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5204号 罪犯钱小齐，男，1968年12月27日出生，汉族，大学文化，浙江省绍兴市人，住绍兴市上虞区。现在浙江省乔司监狱服刑。 绍兴市上虞区人民法院于2015年7月15日作出(2015)绍虞刑初字第452号刑事判决，以被告人钱小齐犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币50000元，追缴赃款人民币250000元。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年11月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员方国水、冯佳威，浙江省乔司监狱指派警官余旭晨、林佳春出庭履行职务，罪犯钱小齐到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯钱小齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱小齐减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯钱小齐对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯钱小齐符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯钱小齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元，退缴赃款人民币250000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钱小齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯钱小齐减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月25日起至2020年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇二〇年九月八日 书记员  吴宏丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4678号原告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，统一社会信用代码914101826147512047，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。负责人：李艳平，行长。委托诉讼代理人：张涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆志强（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，1995年1月5日出生，住河南省郑州市。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼,被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金577.67元及利息、逾期还款违约金、取现手续费等（截至2020年5月19日止利息为227.45元、逾期还款违约金为33.25元、取现手续费为18.81元；自2020年5月20日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、依法判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费（暂计为700元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月2日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××35）。申领之后，被告使用该贷记卡进行透支消费。截至2020年5月19日止，被告累计拖欠原告信用卡透支本金577.67元、利息277.45元、逾期还款违约金33.25元、取现手续费18.81元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故诉至法院，要求处理。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2017年4月2日，被告在原告处签订《金穗信用卡领用合约》，申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为：62×××35，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年5月19日，被告拖欠原告本金577.67元、利息277.45元、逾期还款违约金33.25元、取现手续费18.81元，共计857.18元。原告诉至我院，请求处理。本院认为：信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，被告签订了《金穗信用卡领用合约》，申请办理中国农业银行股份有限公司信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议。因此，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息等。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费700元，没有提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行信用卡透支本金及利息，违约金、取现手续费共计857.18元。（利息、违约金、取现手续费计至2020年5月19日，自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定结算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洋负担。本判决为终审判决。审判员  马研辉二〇二〇年九月二十五日书记员  乔素君
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执恢25号 申请执行人王改弟，女，1949年1月13日出生，汉族，住。 被执行人顺平县医院，住所地顺平县。 法定代表人王春生。 关于申请执行人王改弟与被执行人顺平县医院医疗损害责任纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顺平县医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王改弟于向本院中请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，于2020年9月3日将此案执行完毕。 本院认为，河北省顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初115号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王改弟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3790.78元已由被执行人顺平县医院交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初115号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 执行员  田会永 二〇二〇年九月三日 书记员  张书恒
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1190号 原告：包某，女，1981年2月18日生，住甘肃省宕昌县阿坞镇。 被告：贺某，男，1982年9月10日生，现住甘肃省宕昌县阿坞镇。 原告包某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告包某、被告贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生女儿贺某1由原告抚养，儿子贺某2由被告抚养，由被告向原告支付女儿7年的抚养费3万元；3.请求判决分割夫妻共同财产，位于哈达村房屋两座、腾飞中药材合作社、宝骏小桥车一辆、凯马货车一辆、五征三轮车一辆、两轮摩托车一辆、银行存款全部归被告所有，由被告向原告支付折价40万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年原告包某与被告贺某经媒人介绍相识，同年按当地风俗举办了宴席，次年在阿坞乡人民政府办理了结婚登记，婚后于2004年10月生育一男孩，取名贺某2，2011年3月生育一女孩贺某1，婚后因被告脾气暴躁，对原告经常无故殴打，2019年因为生活琐事，被告对原告实施殴打，2020年7月27日晚上，被告酒后无事生非，再次将原告殴打，原告后逃至娘家，之后半夜被告追至原告娘家，并用铁棍将原告父亲殴打致伤，原告和父亲均已报案，现案件正在处理当中，由于被告多年来对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂。原、被告婚后修建房屋两座，成立了腾飞中药材合作社，注册资金100多万元，先后购买了宝骏小桥车一辆、凯马货车一辆、五征三轮车一辆、两轮摩托车一辆，另银行存款全部归被告掌管。婚生女儿贺某1现年9岁半，一直随原告，现就读阿坞小学，儿子贺某2现年16岁，现于阿坞学校初中刚刚毕业，由于被告责任心不强，原告征求孩子意见，儿子随被告，女儿随原告，儿子尚需两年抚养费，女儿还需9年抚养费，相互折抵，由被告再付原告7年孩子抚养费3万元即可。 被告贺某辩称，我不同意离婚，我认为我们双方感情没有破裂，只要原告不离婚，我可以满足原告的一切要求，而且为了孩子有一个良好的家庭我也不想离婚。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于原告提出双方感情破裂及被告有家庭暴力的行为，由于原告未提交相应证据印证，本院不予支持。对于原告提出分割夫妻共同财产，由于原告就财产问题未向本院提交相应证据印证，故对此诉讼请求，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年5月15日在宕昌县阿坞镇人民政府办理结婚登记，2004年11月17日生育一男孩贺某2，2011年4月23日生育一女孩贺某1。 本院认为，原、被告从相识到共同生活已18年余，婚后育有两个孩子，建立起了一定的夫妻感情基础。双方因家庭琐事争吵，产生了矛盾，但夫妻关系尚未达到破裂的程度。在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。原告主张双方感情破裂，未提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告包某主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告包某的诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告包某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  赵 勇 书 记 员  王志伟
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2986号 原告：张洪江，男，1971年8月5日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：卢旺，男，1987年4月11日生，汉族，住唐山市滦县。 原告张洪江与被告卢旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪江、被告卢旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月原告因施工项目认识被告，与被告的交往过程中，被告以自己家人病重，需要钱给父亲看病，2020年5月12日向原告借款5000元，2020年5月13日第二次借款5000元，共计借款1万元，被告承诺原告在一周内还钱，但是被告一直拖欠原告借款，拒不还款，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 卢旺辩称，都认可，没有任何异议，就是现在给不了钱。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2020年5月12日、2020年5月13日向被告通过微信转账共计1万元，被告认可该1万元系从原告处的借款，2020年8月4日被告偿还原告借款2000元，现剩余借款8000元至今未还。 以上事实，有原告提交并经质证认定的微信转账截图、原告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告提交的证据能够证实原告张洪江与被告卢旺之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。原告张洪江主张被告卢旺偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告卢旺于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪江借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告卢旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张雪峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 姚鹏飞 书 记 员 刘 玲 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49980号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海好点子商贸有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区东方路**(**)****>法定代表人：薛洪艳。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海好点子商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年9月9日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员 陈 瑶二〇二〇年九月十四日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1127号罪犯乔良民，男，1976年9月29日出生，汉族，小学肄业，河南省唐河县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2011年11月10日作出（2012）唐刑初字第05号刑事判决，认定被告人乔良民犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金15000元。刑期自二〇一一年四月二十八日起至二〇二七年四月二十七日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。2012年2月16日河南省南阳市中级人民法院作出（2012）南刑一终字第023号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2012年4月19日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯乔良民在刑罚执行期间，于2015年9月1日被本院减去有期徒刑十个月，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑八个月。河南省信阳监狱提出对罪犯乔良民减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕491号减刑建议检察意见书，建议对罪犯乔良民从严裁定减刑幅度。经审理查明，罪犯乔良民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯乔良民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行情况及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔良民准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年四月二十八日起至二〇二五年四月二十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7310号之一原告：嘉银征信服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严定贵，执行董事。委托诉讼代理人：盛林，上海日盈律师事务所律师。被告：成旭，男，1974年9月3日生，汉族，住上海市杨浦区。原告嘉银征信服务有限公司与被告成旭追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后。现原告嘉银征信服务有限公司以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉银征信服务有限公司撤诉。案件受理费1,915元减半为957.50元，由原告嘉银征信服务有限公司负担。审判长 张 毅审判员 陆 茵审判员 黄梦云二〇二〇年九月七日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2101号 原告：从军，男，1970年5月11日出生，回族，住无棣县。 委托诉讼代理人：冯建新,山东正鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贝贝,山东正鉴律师事务所律师。 被告：郑温，男，1989年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告从军与被告郑温买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告从军的委托诉讼代理人王贝贝到庭参加诉讼，被告郑温经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告从军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告牛款70000元并承担利息(自2020年4月11日起，以本金70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付利息至实际付清自日止)；2.案件受理费等由被告全部承担。事实与理由：原告在2019年下半年分多次出卖给被告活牛数只，至2020年3月23日被告尚欠原告牛款70000元未予给付，被告向原告出具欠条一张，约定了还款期限及违约处理方式等，但被告在还款期满后仍未偿还原告欠款。 被告郑温未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，被告郑温为原告从军出具欠条一张，载明“今有河南省郑州市郑温欠山东省无棣县车王镇五营后村从军卖牛款70000元，到4月10号付款，如到期不能归还，管辖权由山东省无棣县人民法院受理”，被告郑温在该欠条欠款人处签字捺印。该欠条出具后，截至2020年8月3日，被告郑温尚欠70000元未偿还。 本院认为，被告郑温欠原告从军70000元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告返还欠款70000元的诉求，本院予以支持。原告诉求利息部分，本院依法支持自2020年8月3日起至被告实际给付之日止，以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑温于本判决生效之日起十日内偿还原告从军货款70000元及利息（自2020年8月3日起至被告实际给付之日止，以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告从军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，财产保全申请费870元，由被告郑温负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李 秀 二〇二〇年九月十六日 法官助理  陈微雯 书 记 员  李娜娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3279号   原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路**。   法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王波，男，1969年12月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：李浩，男，汉族，1988年11月28日出生，住乌鲁木齐市。   原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   程玮燕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2312号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**。负责人：高健，总经理。被执行人孟令振，男，1988年1月20日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人孟令振保险纠纷一案中。轮候查封被执行人名下车辆，暂不具备执行条件。另经网络查控、现场调查等均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十六日法官助理贾莉松书记员丁姗
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3164号原告：王学孔，男，汉族，1966年1月29日生，住河南省柘城县。被告：张永华，男，汉族，1968年8月17日生，住汝南县。原告王学孔诉被告张永华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款4000元。被告未向本院提供证据及答辩意见。本院经审理查明，被告因承包修桥工程，雇佣原告在工地干活，下欠原告工资款4000元未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告欠原告工资款，出具有欠条，事实清楚。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告张永华于本判决生效之日起五日内支付原告王学孔工资款4000元。案件受理费减半收取25元，由被告张永华负担。被告张永华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年九月二日书记员  梁 丰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1447号上诉人（原审原告）：陆河县东坑镇东坑村民委员会上前村民小组，住所地广东省陆河县东坑镇。诉讼代表人：彭金钳，男，1958年5月29日出生，汉族，住广东省陆河县。诉讼代表人：彭光祖，男，1985年3月16日出生，汉族，住广东省陆河县。诉讼代表人：彭武样，男，1953年8月9日出生，汉族，住广东省陆河县。委托代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。委托代理人：周艺，广东纬韬律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：陆河县人民政府，住所地广东省汕尾市陆河县城朝阳路县政府办公楼。法定代表人：罗炳新，县长。委托代理人：李**，广东吉河律师事务所律师。委托代理人：叶秋赋，广东吉河律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：陆河县东坑镇人民政府，住所地广东省汕尾市陆河县东坑镇大坝圩。法定代表人：叶晓丽，镇长。委托代理人：吴小平，广东吴小平律师所事务所律师。上诉人陆河县东坑镇东坑村民委员会上前村民小组（以下简称东坑村上前村民小组）因与被上诉人陆河县人民政府、陆河县东坑镇人民政府（以下简称东坑镇政府）征收土地补偿协议纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2020）粤15行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系征收土地补偿协议纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，起诉状和上诉状既未加盖东坑村上前村民小组印章，小组长彭锦彪也未签名同意提起本案诉讼，反而于2020年2月14日书面向原审法院表示本案起诉并未经该村民小组会议决定或授权。彭金钳等人用该村民小组名义提起本案诉讼，理由是同意起诉的村民已过半数。本案审查的焦点问题是彭金钳等人是否已超过该小组村民的半数，能否以东坑村上前村民小组名义提起本案诉讼。据陆河县公安局东坑派出所2020年4月24日《情况说明》，东坑村上前村民小组总户数208户，总人数1155人。彭金钳等人的人数明显未达半数，为此，彭金钳等人一审主张其提交的《关于提起行政复议等事项的投票决定》经118人签名，代表118户、950人，二审时又主张实际代表125户、631人，前后已不一致。另外，东坑镇政府二审答辩称，经随机走访，已发现相当部分村民签名是伪造的，如彭卫畅、彭冠伟、彭及赵等人，对此彭金钳等人回应称其在一审时提交了上述村民的身份证和户口本复印件，足以证明上述村民了解并支持诉讼，但提交身份证和户口本复印件与村民签名是否真实无关，彭金钳等人的上述辩解不成立，本院不予采纳。东坑镇政府二审还答辩称存在一户多签等情况，如签名者中有3户10人，彭金钳等人却主张代表10户，其自制的各生产队同意诉讼的户数与人口统计表不可信。彭金钳等人仅对其中1户4人作出“早已分户”的解释，对其他2户6人未作解释，这另外2户6人中，根据彭金钳等人一审提供的户口本等证据材料，至少彭子僚、彭永得、彭永集、彭永树4人属于同一农业家庭户，却分别作为本户代表在上述投票决定上签名，彭金钳等人自制的各生产队同意诉讼的户数与人口统计表也将他们计为4户，因此彭金钳等人关于签名人数与户数对应关系的陈述，本院不予采信。总之，彭金钳等人提供的证据不足以证明涉案签名系代表东坑村上前村民小组过半数村民，根据上述司法解释的相关规定，彭金钳等人以东坑村上前村民小组名义提起的本案诉讼，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回其本案起诉并无不当，本院予以维持。彭金钳等人上诉主张无论是以户为单位计算还是以户对应的人数计算，该村民小组同意提起诉讼的村民已达到过半数的要求，因缺乏理据，本院不予采纳。东坑镇政府辩称彭金钳等人上诉主张事实不清、证据不足，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确有理，本院予以采纳。综上，彭金钳等人以东坑村上前村民小组名义上诉请求撤销原裁定、指令原审法院继续审理，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月二十三日法官助理段弘宏书记员林希翱
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执异72号异议申请人：时先转，女，1981年2月15日出生，汉族。被申请人：西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）。西安市国土资源局与时先转行政非诉执行异议一案，本院在审查期间，异议人时先转于2020年9月7日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人时先转撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党宏侠审判员  张 华审判员  韩晶晶二〇二〇年九月十六日书记员  朱 珊
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更514号 罪犯张鑫，男，1995年9月29日出生，汉族,河北省沽源县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省沽源县人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀0724刑初15号刑事判决，以张鑫犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯张鑫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯张鑫予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯张鑫在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张鑫减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月16日起至2024年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5682号 原告：余兰强，男，汉族，1969年8月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐沙，遂宁市安居区司法局三家法律服务所法律工作者。 被告：阳仁武，男，汉族，1971年7月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院立案受理了原告余兰强与被告阳仁武机动车交通事故责任纠纷一案，原告余兰强于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告余兰强撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告余兰强负担。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周芳羽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1294号 原告：桂林市优创物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路北巷**龙光翠竹苑****门面，统一社会信用代码：91450300672470793C。 法定代表人：李国萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋中元，广西起航律师事务所律师。 被告：黄致峰，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍地址：广西永福县。 原告桂林市优创物业服务有限公司与被告黄致峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林市优创物业服务有限公司以涉及本案的关键证据需要继续收集整理、核实为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林市优创物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市优创物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费741元，因原告撤诉减半收取371元（原告已预交），由原告桂林市优创物业服务有限公司负担。 审判员 梁 莹 二〇二〇年九月九日 书记员 董柳明
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2518号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道**。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛得清，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：于旭东，系该公司员工，一般代理。被告：张红星，男，汉族，1977年5月11日出生。被告：杨德会，男，汉族，1977年12月29日出生。被告：郭强子，男，汉族，1978年8月17日出生。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告张红星、杨德会、郭强子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人牛得清、于旭东到庭参加了诉讼，被告张红星、杨德会、郭强子经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红星偿还原告借款本金50万元，借期内利息23913.73元，及以所欠本金为基数，逾期利息按照合同约定利率偿还至本息归还完毕之日止；2、判令被告杨德会、郭强子对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张红星于2018年12月22日与原告签订借款合同，约定借款本金50万元，月利率9.0‰，期限自2018年12月22日起至2019年12月22日。被告杨德会、郭强子为该笔借款提供连带保证。原告按照合同约定履行了相关义务。被告未按合同约定清偿贷款本息，经原告工作人员多次催收，被告拒不按合同清偿贷款本息。截止2020年6月22日，被告张红星偿还贷款利息共计30836.27元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张红星缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。被告杨德会缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。被告郭强子缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明，被告张红星以购买铝矿石等资金不足为由，向原告新安农商行申请贷款。2018年12月22日，原告新安农商行与被告张红星签订了《个人借款合同》一份，合同编号为66901000118124463671，合同约定由新安农商行向被告张红星发放贷款50万元用于购铝矿石，借款期限自2018年12月22日至2019年12月22日，借期内月利率9‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%即月利率13.5‰，按月结息，到期还本。同时被告杨德会、郭强子与新安农商行签订《保证合同》一份，约定由被告杨德会、郭强子为被告张红星上述借款提供连带责任保证，担保的主债权金额为50万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告张红星发放贷款50万元，被告张红星在贷款凭证上签字捺印，原告新安农商行根据被告张红星的提款申请书（受托支付），将款项划至赵秀苹账户。贷款到期后，被告偿还利息截止2020年6月22日共计30836.27元，对于贷款本金及剩余利息至今未偿还，原告诉至本院。本院认为，原告新安农商行与三被告签订的《个人借款合同》、《贷款凭证》、《客户提款申请书》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行将款项发放给被告张红星后，又应被告张红星的申请将款项受托支付给赵秀苹，原告依约履行了贷款发放义务，被告张红星未按照约定期限偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告张红星偿还贷款本金50万元的诉求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息，双方约定未超出法律规定，本院予以支持，借期内利息自2018年12月22日按月利率9‰计算至2019年12月22日共计54750元，被告张红星已偿还利息30836.27元，剩余借期内未偿还利息数额为23913.73元；逾期利息应以50万元为基数，自2019年12月23日按月利率13.5‰计算至贷款本息全部偿还完毕之日止。关于担保责任，被告杨德会、郭强子与原告签订的《保证合同》以及担保承诺书均有各自的签名及手印，且《保证合同》以及担保承诺书上明确显示被告杨德会、郭强子为被告张红星的上述债务提供连带责任保证，原告现起诉向保证人主张权利也未超过合同约定的保证期间，故被告杨德会、郭强子应共同对上述债务承担连带清偿责任。被告杨德会、郭强子在承担保证责任后，有权向被告张红星追偿。被告张红星、杨德会、郭强子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张红星在本判决生效之日起十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、借期内利息23913.73元，并以50万元为基数自2019年12月23日起按月利率13.5‰向原告支付逾期利息至实际履行完毕之日止；被告杨德会、郭强子对被告张红星的上述债务承担连带清偿责任，被告杨德会、郭强子承担保证责任后，有权向被告张红星追偿。（如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费4520元，由被告张红星、杨德会、郭强子共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇二〇年九月十一日书记员  董飞豪
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1212号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：沈烂萍，女，汉族，1993年8月16日出生，江苏省无锡市南长区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告沈烂萍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告沈烂萍经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月17日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，被告沈烂萍通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告沈烂萍在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告沈烂萍未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告沈烂萍未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告沈烂萍系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月23日，被告沈烂萍在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告沈烂萍与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月24日向被告发放贷款后，截止至2019年8月17日，被告沈烂萍偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月17日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告沈烂萍欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告沈烂萍等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告沈烂萍等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告沈烂萍。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告沈烂萍与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告沈烂萍发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告沈烂萍时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告沈烂萍的债权，故原告某某公司要求被告沈烂萍偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月17日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈烂萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈烂萍于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告沈烂萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3336号 上诉人（原审原告）：高某1，女，1963年3月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高某2，男，1958年1月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人高某1因与被上诉人高某2离婚后财产纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高某1上诉请求：1、一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人配合上诉人办理位于张店区不动产权第0000745号)房屋过户手续。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的基本事实。2016年7月26日，上诉人高某1与被上诉人高某2协议离婚，离婚协议约定，山东省内的所有房产归女方，山东省境外的所有房产归男方(备注拥有深圳房产所有权的一方，支付给另一方500万元，在签订离婚协议后支付300万元，剩余的200万元在一年内付清)；离婚后双方必须无条件配合对方进行房产过户手续，过户费用各自承担。上诉人与被上诉人在办理完毕离婚手续后，被上诉人高某2应当立即支付给上诉人补偿款项500万元，并配合上诉人办理省内房产的过户手续。2、一审判决所做判决显示公平，且在法律规定及事实认定规则上存在重大错误。一审判决片面认定案外人对上诉人与被上诉人之间争议的房产提出行政诉讼，这是与事实严重背离的，若案外人的争议行为作为本案处理的前提，那么本案应当中止审理，待案外人的诉讼终结后，再处理本案，而不是简单粗暴的驳回上诉人的诉讼请求。况且在本案的审理过程中，被上诉人只是口头上表示争议房产不属于他所有，但其未向法庭举证，上诉人认为一审法院不应当采纳其意见，应当依照现有有效证据作出判决。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，所作判决不公平、不公正，为此请求二审法院查清本案事实，依法作出公正判决。 高某2辩称，上诉人高某1的上诉请求不符合客观事实，于法无据，请法院依法驳回其上诉。本案中的涉案房产，位于张店区不动产权第**）房屋，是由本人的哥哥高佃忠于1994年9月28日够得，高佃忠于2005年突发疾病去世，当时我帮哥哥高佃忠购买该房的信息高佃忠之妻王桂英和高佃忠之子高王贝克都不知情，2010年高某1为了达到非法占有的目的伪造了有关的资料，将该房产的产权手续办到了我名下，2016年我与高某1协议离婚，协议书中并不包括涉及该房产，根据事实该房屋产权应当物归原主，应当由高佃忠法定继承人王桂英及之子高王贝克继承。所以本案中的涉案房产确非本人所有。应该属于王桂英及高王贝克的。并且他们也提起了行政诉讼，诉讼结果至今还没有生效。综上，上诉人的诉讼请求不符合事实，也无法律依据，请求法院依法驳回其上诉。 高某1向一审法院起诉请求：1、请求判令被告办理位于张店区不动产权第0000745号))房屋过户手续。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告和被告原系夫妻关系，2016年7月26日，高某1与高某2协议离婚，双方离婚协议约定，山东省境内的所有房产归女方；山东省境外的所有房产归男方（备注：拥有深圳房产所有权的一方，支付给另一方人民币500万元，在签订离婚协议后支付300万元，剩余200万元在一年内付清）；离婚后双方必须无条件配合对方进行房产过户手续，过户费用各自承担。原告就涉案位于张店区产过户问题，向被告主张权利未果，于2020年1月10日诉至一审法院，要求被告为原告办理过户手续。经审理，一审法院作出（2020）鲁0303民初477号《民事判决书》，判决书认定“位于张店区产证号淄博市房权证张店区字第××号房产现登记在被告高某2名下，因另有他人主张权利，可待另案审结后原告再行处理。”该案判决书宣判后，原告仍就涉案房产办理过户手续问题诉至一审法院，形成本讼。另查明，被告高某2主张涉案房产购买人为其同胞兄弟高佃忠，在其不知情的情况下房屋登记到其名下，现案外人高佃忠已去世，其继承人高王贝克、王桂英已对房产登记机关即淄博市自然资源局提起行政撤销诉讼，案号为（2020）鲁0303诉前调（行）46号，现本案正在审理过程中。 一审法院认为：在本案中，原告涉案房产过户的诉讼请求曾在一审法院（2020）鲁0303民初477号民事案件中提出，经审理一审法院已作出认定，认为涉案房产现登记在被告高某2名下，因另有他人主张权利，可待另案审结后原告再行处理。原告未按该判决书指示待相关行政诉讼案件审结后再行起诉，而是在该案判决书宣判后，立即再以相同事由起诉。双方的离婚协议中，对涉案房产是否属于双方的财产未作明确具体的约定，在涉案房屋所有权争议未经处理的前提下，原告主张被告系所有权人要求按离婚协议办理过户，事实不清、证据不足，一审法院不予支持。本案经一审法院组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高某1的诉讼请求。案件受理费100元，诉讼保全费5000元，由原告高某1负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人高某1诉求被上诉人高某2将涉案房屋手续过户至其名下有无事实及法律依据。 涉案房屋虽登记在高某2名下，现因案外人高王贝克、王桂英就涉案房屋登记错误，对淄博市自然资源局提起的行政撤销诉讼，该判决未生效，因此涉案房屋所有权存在争议。在涉案房屋所有权争议未经处理的前提下，上诉人高某1主张高某2系登记所有权人要求按离婚协议办理过户，证据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人高某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李灵福 审判员  王 娜 审判员  侯 康 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 钊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12958号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：潘树东，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称兴业金融公司)与被告潘树东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师到庭参加诉讼。被告潘树东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币85,891.79元(以下币种同)、利息9,190.28元(上述金额计至2020年7月28日)；2.判令被告支付原告自2018年7月29日起至实际还款日止之逾期利息(以本金85,891.79元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：2018年3月16日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，被告为申请人，原告为贷款人，被告向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，并经原告审核确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.75%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年3月20日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年6月15日起未足额还款。截止至2020年7月15日，被告还款总额为155,120.63元，仍欠付原告贷款本金85,891.79元、利息9,190.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。审理中，原告以2020年7月28日庭审日为合同到期日，逾期利息自该日起计算。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现合同期已满，原告主张被告返还尚欠贷款本金85,891.79元、支付贷款利息9,190.28元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据当事人的约定，合同期满后原告有权依约随时要求被告偿还全部本息，支付从合同到期日次日起至实际清偿日止的逾期利息，现原告请求将合同到期日延后为本次开庭日即2020年7月28日，并以年利率24%计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘树东于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金85,891.79元；二、被告潘树东于本判决生效起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年7月15日的贷款利息9,190.28元。三、被告潘树东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金85,891.79元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告潘树东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,057.21元，减半收取计1,028.61元，由被告潘树东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年九月十四日书记员  王潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖22号原告：上饶银行股份有限公司鄱阳支行，住所地上饶市鄱阳县鄱阳镇五一路**，统一社会信用代码91361128685993497G。负责人：韩肖红。被告：刘红健，男，1963年9月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告上饶银行股份有限公司鄱阳支行与被告刘红健金融借款合同纠纷一案，江西省鄱阳县人民法院于2020年9月17日立案。原告上饶银行股份有限公司鄱阳支行诉称，2018年2月7日，原告与被告签订《上饶银行个人贷款借款合同》，贷款金额380万元，贷款期限一年，贷款利率为月利率7.2‰。为保证债权的实现，双方签订抵押合同并办理了抵押登记。现贷款已到期，原告多次催促，被告仍未能全额偿还贷款本金，暂计算至2020年6月8日，被告共拖欠贷款本金360万元、利息603,359.96元，故起诉至法院，请求：1、依法判决被告刘红健立即偿还原告借款本金360万元以及至还款之日止的利息；2、判令被告刘红健对上述贷款本息承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担；4、原告有权以本案中的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。江西省鄱阳县人民法院经审查认为，本案被告系该院干警、前党组成员、执行局长,为避免当事人对案件审理产生合理怀疑,应指定其他同级法院审理为宜。故报请本院将本案指定其他法院管辖。本院认为，本案被告刘红健系江西省鄱阳县人民法院正式干警，为了更有利于案件的公正审理，应指定其他法院管辖为宜，江西省鄱阳县人民法院报请指定管辖符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江西省余干县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴根发审判员  李少琴审判员  杜依霖二〇二〇年九月二十三日二〇二〇年九月二十三日法官助理陈子娟书记员郑乐佳
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终1155号 上诉人（原审原告）：陕西新知建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路********，统一社会信用代码：91610000071288574H。 法定代表人：奥兴华，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雅茹，系该公司员工。 委托诉讼代理人：雷永胜，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地陕西省渭。住所地陕西省渭南市华州区杏林镇杏林行政村北村**码：916100007486084385。 法定代表人：习悦兆，任公司执行董事兼总经理。 上诉人陕西新知建筑工程有限公司因与被上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院(2019)陕0327民初482号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省陇县人民法院(2019)陕0327民初482号民事判决； 二、本案发回陕西省陇县人民法院重审。 上诉人陕西新知建筑工程有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。 审 判 长 吴成君 审 判 员 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 娜 书 记 员 秦 钰 1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4574号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：王巨伟，男，汉族，1987年12月10日出生，住重庆市开州区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王巨伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王巨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月11日的借款本金22493元、利息1190.88元、罚息1970元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.0525%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.035%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金，还款日为每月27日。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王巨伟未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月4日，被告王巨伟通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.035%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月27日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2020年6月27日。借款后，被告归还了1至3期的应付本金及利息，第4期被告仅归还了本金、利息各7元，此后未再归还本息。截至2020年8月11日，被告欠付原告的借款本金为22493元、利息1190.88元、罚息1970元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王巨伟等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费16万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王巨伟向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.0525%，未超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金22493元及截至2020年8月11日的利息1190.88元、罚息1970元，并支付自2020年8月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22493元为基数按日利率0.0525%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王巨伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22493元，并支付截至2020年8月11日的利息1190.88元、罚息1970元；二、由被告王巨伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22493元为基数，按日利率0.0525%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.3元，减半收取213.15元，由被告王巨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月十五日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1761号上诉人（原审原告）：霍燕青，女，1980年3月13日生，汉族，现住祁县。被上诉人（原审被告）：祁县天源房地产开发有限公司。住所地晋中市祁县昌源北路西侧天源大厦**,统一社会信用代码91140727781045593B。法定代表人:渠飞鹏，该公司经理。委托诉讼代理人:安长喜，山西祁欣律师事务所律师，执业证号11407201410412426。上诉人霍燕青因与被上诉人祁县天源房地产开发有限公司（以下简称天源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人霍燕青、被上诉人天源公司之委托诉讼代理人安长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人霍燕青上诉请求：撤销原判，依法据实改判。事实与理由：2020年3月9日,上诉人收到祁县人民法院2020年1月22日作出的（2019）晋0727民初1660号民事判决，该判决结果明显没有以损害事实作出，仅以上诉人霍燕青未能针对损失数额提供相应证据，鉴定机构亦因无法核实评估数据不能出具鉴定意见，导致侵权数额难以确定为由，即判决驳回诉讼请求，实属不为老百姓考虑，不为民做主。本案财产受损是不容置疑的客观事实,完全能够认定损害确实存在。上诉人已就损失情况提供了相应单据，并积极配合鉴定部门进行评估(装潢投资20余万元),鉴定机构莫名其妙不做鉴定，即使如此，也不是没办法确定赔偿数额,完全能够依据在案证据和现场勘验以及相关事实，结合日常生活经验等情形确定一个公平合理的赔偿数额。遗憾的是一审法院一而再，再而三的增加受害人的诉累，毫不考虑受害人的苦难,一份明确的赔偿判决难产至今,实让人身心俱疲,更是气愤难平。一审法院不合情理的判决，上诉人霍燕青无法接受，特提起上诉，恳请二审法院查明事实真相，据实判决。被上诉人天源公司辩称，上诉人上诉理由是被上诉人对其损失应承担责任并赔偿。本案的关键在于现有证据是否能够对上诉人损失确定？对此上诉人经过申请，晋中市中级人民法院先后委托过三家司法鉴定机构做鉴定，第一家鉴定机构作出鉴定后，上诉人拿到鉴定不满意，找法院、找鉴定机构，最终导致撤回鉴定；之后两家，则因上诉人不能提供合规的依据证据，不具备鉴定条件而作罢。在此情形下，原审因此驳回其诉求正确。答辩人认为，对上诉人相关财产损失可以给予一定补偿。本案关键在于上诉人损失价值如何确定。而由于上诉人原因导致损失现在无法通过司法鉴定，责任在上诉人。在此前提下，人民法院关于此案损失的认定也就缺乏事实与法律依据，故原审只能先驳回其诉讼请求，同时，原审判决也释明了上诉人可以有新证据后另行主张。所以，上诉人上诉请求及理由不能成立，原审判决是合法合理合情的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。霍燕青向一审法院起诉请求：判决天源公司赔偿损失10000元（待司法鉴定后变更诉讼请求数额)。一审法院认定事实：2016年2月20日，霍燕青购买天源公司开发建设的位于祁县房屋。2017年10月29日，霍燕青17**号房屋楼上发生漏水事故，导致霍燕青房屋及屋内家具遭受水浸,房屋及部分家具受损。在诉讼过程中，霍燕青申请对其损失情况进行司法鉴定，该院通过晋中市中级人民法院证据技术中心委托了鉴定机构进行鉴定，2019年12月23日，因鉴定机构无法核实评估数据，不能继续鉴定工作，晋中市中级人民法院证据技术中心将该案退回该院。一审法院认为，霍燕青因天源公司在售楼房漏水造成其财产损害诉至该院，天源公司对漏水事实认可，双方仅对漏水造成的损失数额存在争议，故本案侵权事实清楚，天源公司作为侵权人，依法应当承担侵权赔偿责任,但霍燕青未能针对其损失数额提供相应证据，鉴定机构亦因无法核实评估数据而不能出具鉴定意见，导致侵权赔偿数额难以确定，依法应当由霍燕青承担举证不能的法律后果，霍燕青可待证据收集充分后另行主张。判决:驳回霍燕青的诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：在现有证据下，上诉人一审的诉讼请求应否支持？如应予支持，支持多少？针对争议焦点，上诉人称装修花费2万余元，现在房子仍然具备鉴定条件，未修理，还保持了原状。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人针对自己提出的主张应当提供证据加以证明，其未提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，霍燕青针对自己房屋受损数额未能提供相关证据，原审驳回其诉讼请求并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，可见，法律是准许当事人一方自行委托进行鉴定的，上诉人霍燕青可以自行委托具有鉴定资质的鉴定机构对自己房屋损失进行鉴定，在持有相关证据之后再行提起诉讼。综上所述，上诉人霍燕青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霍燕青负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年九月九日书记员 白书凤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特657号申请人：郁凯，女，1973年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路******。委托诉讼代理人：杨洋，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：董赛珠，女，1942年3月1日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区长寿路******>申请人郁凯申请宣告被申请人董赛珠无民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郁凯称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人董赛珠为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人董赛珠，女，1942年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路X，住上海市普陀区长寿路******赛珠的女儿，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年8月21日，经司法鉴定科学研究院对被申请人董赛珠进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人董赛珠患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人董赛珠为无民事行为能力，故申请人郁凯申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告董赛珠为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年九月十七日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执179号之三申请执行人：忻州市忻府区鑫晋华汽车运输服务中心。法定代表人：陆元。被执行人：尹肉肉，男，1991年11月5日生，汉族，山西省宁武县人。被执行人：张满仁，男，1992年5月1日生，汉族，山西省原平市人。本院在执行申请执行人忻州市忻府区鑫晋华汽车运输服务中心与被执行人尹肉肉、张满仁分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人未在规定期限内履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹肉肉、张满仁银行账户存款196144元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇二〇年九月二十二日书记员  班婷瑞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1225号 申请执行人桐梓跃华建材有限公司与被执行人袁林买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，该案依据法律文书确定的义务已履行完毕。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1225号执行案件已执行完毕，于2020年9月1日结案，同时解除对被执行人袁林因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年九月一日