河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1527民初1778号原告李晶，女，1975年4月25日生，汉族，住淮滨县。委托代理人蔡中智，系河南正声律师事务所律师。被告河南淮滨华英禽业有限公司，统一社会信用代码9141152717680075G，地址淮滨县产业集聚区新华路**。法定代表人曹家富，系该公司董事长。委托代理人邵文猛，系河南高普律师事务所律师。原告李晶诉被告河南淮滨华英禽业有限公司劳动争议纠纷一案，原告李晶于2020年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告李晶的委托代理人蔡中智、被告河南淮滨华英禽业有限公司的委托代理人邵文猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晶诉称，原告于1999年10月进入被告河南淮滨华英禽业有限公司工作，被告一直没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等社会保险，同时被告拖欠原告的工资48444.24元及拖欠的2016年、2017年、2018年的年薪计31600元。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告于2020年5月26日依法申请仲裁，淮滨县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日作出不予受理通知书淮劳人仲案字〔2020〕9号。原告不服淮滨县劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间于1999年至2020年4月存在劳动关系。2、请求依法解除原、被告之间的劳动合同。3、请求被告支付拖欠原告的工资48444.24元。4、请求被告向原告支付经济补偿金165517元。5、请求被告向原告支付拖欠的2016年、2017年、2018年的年薪计31600元。6、请求被告为原告补交社会养老保险。7、要求被告承担本案的诉讼费用。被告河南淮滨华英禽业有限公司答辩称，一、对被答辩人的诉求1，答辩人认可在该期间双方存在劳动关系，而且被答辩人目前仍处于双方劳动合同的有效期间内。二、被答辩人在诉状中所述与事实不符，其要求解除双方劳动合同，无任何法律根据，应当依法予以驳回。被答辩人自进入答辩人公司后，答辩人母公司华英农业一直为其缴纳各种社保。2013年后，因发现被答辩人社保存在重复缴纳的情况（被答辩人为原淮滨三和集团员工，三和破产后，其员工都由政府统一接着为其缴纳养老保险，被答辩人目前仍享受该项待遇），答辩人决定停缴其其养老保险部分，但其他医疗、工伤、失业等保险仍继续为其缴纳，被答辩人所述答辩人没有为其缴纳各种社保，明显与事实不符。另外，对于正常的薪资，答辩人也一直是正常发放，不存在拖欠被答辩人工资的行为。但根据整个集团经营规划，答辩人公司拟进行公开挂牌转让，公司目前处于停产中，所以从2020年1月起，被答辩人处于待岗状态，并没有实际工作，但答辩人仍根据国家相关法律规定，承诺对被答辩人按当地最低工资标准的80%(1500*0.8=1200)发放基本生活费用。显然，被答辩人认为答辩人没有为其缴纳社保，拖欠其工资，并因此要求解除双方劳动合同，无任何法律根据。三、被答辩人要求支付拖欠的工资48444.24.元，无任何事实及法律根据。被答辩人的工资在答辩人公司处于正常生产经营状态时都是正常发放的。2019年12月，答辩人公司停产后，因被答辩人没有实际工作，答辩人承诺对其按当地最低工资标准的80%(1500*0.8=1200)发放基本生活费用，符合国家相关法律规定。被答辩人要求支付拖欠的工资34584.48元，因其没有实际工作，没有任何事实及法律根据。四、被答辩人要求支付经济补偿金165517元，无任何事实及法律根据。一方面，目前双方的劳动关系依然是存续的，不存在应当解除的法定及约定事由，其要求支付经济补偿金不符合相关法律规定。另一方面，对被答辩人主张的这个165517元的数额，答辩人不予认可，被答辩人应当提供切实有效的证据加以证明。另外，根据《劳动合同法》第97条规定，本案如应当支付经济补偿金的，其补偿年限自劳动合同法实施之日，即2008年1月1日起计算。五、被答辩人要求支付2016-2018年的年薪，没有任何事实及法律根据。对于正常的薪资，答辩人一直是正常发放，不存在拖欠被答辩人任何薪资的行为。六、被答辩人要求补缴养老保险费用，因相关政府部门一直在为其缴纳，同一权利主体不可能因此而受益两次，加之最高人民法院研究室在致甘肃省高级人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（2011年3月9日）中已经明确表示：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对该项诉讼请求，应当不予支持或依法予以驳回。原告李晶为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：一、淮滨县劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字〔2020〕9号不予受理通知书一份。二、1、劳动仲裁申请书一份。2、协商解除劳动合同协议一份。3、机关2018年11月—2019年10月工资统计表一份。被告河南淮滨华英禽业有限公司对以上原告李晶提供的证据证明材料质证意见是：一、对淮滨县劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字〔2020〕9号不予受理通知书、劳动仲裁申请书的真实性及关联性没有异议。二、对协商解除劳动合同协议真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该协议性质为附生效要件的协议，因其约定的条件未成就，所有条款就此作废，该协议没有任何法律效力，原告不能以此作为解除劳动合同及经济赔偿的依据。三、对机关2018年11月—2019年10月工资统计表的真实性没有异议。但有一点异议是被告坚持认为原告要求经济赔偿没有任何法律依据，如本庭评判后认为应当支持，原告也应当就经济补偿金的具体数额承担举证责任，另外，根据《劳动合同法》第97条规定，其补偿年限应当自劳动合同法实施之日，即2008年1月1日起计算。被告河南淮滨华英禽业有限公司为了支持自己的辩称，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：一、原告2019年11月份的工资考核表，证明目的：证明本案原告的工资已经发放到2019年11月份。二、被告公司为原告缴纳医疗、工伤、失业、生育等社保的单据资料，证明目的：证明被告公司一直为本案原告正常缴纳以上社保。三、被告母公司为原告缴纳养老保险的证明资料，证明目的：证明原告自进入被告公司后，被告母公司即华英农业便开始为萁缴纳养老保险，但2013年6月后，因发现原三和集团破产后相关政府部门一直在为原告缴纳养老保险，存在重复缴费，所以单独中断了原告养老保险的费用缴纳。四、疫情期间国家出台的关于社保缓交、免交文件，证明被告公司符合社保缓交、免交条件，原告不应当以此作为解除合同、要求支付经济补偿的根据。原告李晶对以上被告河南淮滨华英禽业有限公司提供的证据证明材料质证意见是：对以上四组证据均无异议。原告李晶的辩论意见是：一、本案原、被告之间依法形成劳动关系。原告于1999年10月份进入被告处工作到现在是事实，请求法庭确认原、被告之间依法形成劳动关系。二、原告请求法庭依法判决解除原、被告之间劳动合同。理由如下：依据《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以除劳动合同：(二)未及时足额支付劳动报酬；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，被告在原告工作期间没有依法为原告交纳社会保险费，并同时拖欠原告的工资。因此，原告请求法庭依法判决解除原、被告之间劳动合同有事实和法律依据。三、原告要求被告支付经济补偿金165517．00元，有事实和法律依据。原告于1999年10月份进入被告处工作到现在是事实。从原、被告2019年11月26日签订的《协商解除劳动合同协议》中可以看出：1、被告认可截止2019年11月26日止原告在被告处工作时间为20年零1个月。2、被告愿意支付经济补偿金165517．00元。四、原告要求被告支付拖欠的工资48444.24元，有事实和法律依据。从2019年11月至现在，被告一直拖欠原告的工资，请求法庭判决被告支付拖欠原告的工资48444．24元。五、原告要求被告支付拖欠的2016年、2017年、2018年的年薪计31600．00元。六、被告应为原告缴纳社会养老保险。根据《社会保险法》的规定，被告应为原告缴纳社会保险，被告无视原告的合法权益，导致原告不能正常参加社会保险。被告河南淮滨华英禽业有限公司的辩论意见是：1、被告认可双方之问存在劳动关系，但目前双方仍在劳动合同期限内。2、原告要求解除劳动合同，没有事实及法律根据，是否符合解除条件，请本庭依法予以评判确认。3、被告公司对原告停产待岗期间的工资，也即是从2019年12月至今，承诺按当地最低工资的80％支付，符合相关法律规定。原告主张被告欠付工资48444．24元，因其没有实际工作，没有事实及法律根据。4、原告提供的《协商解除劳动合同协议》性质为附生效要件的协议，因其约定的条件未成就，所有条款就此作废，没有任何法律效力。原告不能凭此协议作为解除劳动合同及要求支付经济补偿金的依据。关于经济补偿金，被告坚持认为，其要求没有法律根据。如本庭评判后认为应当支持，原告也应当就经济补偿金的具体数额承担举证责任，另外，根据《劳动合同法》第97条规定，其补偿年限应当自劳动合同法实施之日，即2008年1月1日起计算。5、被告公司不存在拖欠员工薪资行为，工资构成中也没有年薪这一部分，原告应当就年薪的具体含义及支付依据承担举证责任。6、原告的养老保险一直由被告及相关政府部门正常缴纳，不存在补缴的事实，且征缴社保费属于社保征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：1999年10月至2019年11月，原告李晶在被告河南淮滨华英禽业有限公司工作20年零1个月。2019年12月起，被告单位停工停产，原告李晶处于待岗状态至今。2019年11月26日，原、被告双方曾签署“协商解除劳动合同协议”。该协议目前未达到协议约定的生效条件，另协议中记载“本协议不生效…但甲方（被告）应按本地职工最低工资标准补偿乙方（原告）实际离岗期间的工资，乙方对此没有异议”。被告从2019年12月至今一直未能发放原告工资。故原告要求解除双方劳动关系。另原告离岗前一年正常工作时平均月工资为8074.04元。原告于2020年5月26日向淮滨县劳动人事争议仲裁院提出涉及解除劳动合同的劳动仲裁申请书。本院认为，原、被告双方均向法庭提交了双方之间存在劳动关系的证据，且对于双方存在劳动关系的时间没有异议，故本院确认双方存在劳动关系。但原告起诉要求解除劳动关系，故不宜再判决确认。2019年11月26日，原、被告双方签署的“协商解除劳动合同协议”。该协议虽然未达到协议约定的生效条件，但其中记载的“本协议不生效…但甲方（被告）应按本地职工最低工资标准补偿乙方（原告）实际离岗期间的工资，乙方对此没有异议”。系双方对协议不生效情况下劳动者工资待遇的约定，仍对双方具有约束力，被告自2019年12月起一直未按约发放原告工资，构成《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三项规定的“（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”情形，劳动者有权随时提出解除双方劳动合同。结合本案双方提供证据，解除劳动合同时间为原告明确提出解除劳动合同关系的要求之日。被告在双方解除劳动合同关系之后，应依法履行经济补偿金等法定义务。补偿年限为20年零7个月。另对于被告在劳动关系存续期间拖欠的工资应予支付给原告。工资标准按照本地最低标准每月1500元计算，拖欠工资数额自停发工资当月计算至解除之日当月。原告提出关于补交社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受理范围，本院予以驳回，原告可要求社保管理部门解决处理。原告要求被告支付拖欠其2016年至2018年的年薪31600元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七的规定，判决如下：一、解除原告李晶与被告河南淮滨华英禽业有限公司之间劳动合同关系。解除之日为2020年5月26日。二、被告河南淮滨华英禽业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告李晶经济补偿167132.63元。三、被告河南淮滨华英禽业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告李晶拖欠工资9000元。四、驳回原告李晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南淮滨华英禽业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 代 钟二〇二〇年九月七日书记员 郑乐健