wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1450号 原告：辛伟，男，1986年3月13日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系沈阳铁路集团公司职工，住址本溪满族自治县。 被告：辽宁建设实业集团草河口置业有限公司。公司住址：本溪满族自治县。 法定代表人：李洪伟，系该公司总经理。 原告辛伟诉被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司（以下简称草河口置业有限公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛伟到庭参加了诉讼，被告草河口置业有限公司经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照房屋拆迁安置协议书约定，给付原告70平方米（上下3平不找差）动迁安置房一套，并办理进户安置手续；2、判令被告给付原告过渡期安置补助费用自2012年1月22日起至搬迁之日的当月止，按每月186元计算；3、判令被告给付原告搬迁补助费用400元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年1月，草河口镇政府召开站前街改造动员会议，原告按照政府要求，于2012年1月16日与被告签订了房屋拆迁安置协议书，原告按照协议约定6日内搬空原告铁路住宅，但被告至今未履行安置协议书义务，为此原告起诉，要求被告履行合同义务。 原告辛伟为证明其主张，举证如下： 原、被告于2012年1月16日签订的房屋拆迁安置协议书。能够证明被告未按协议给付原告安置房产、过渡期间的房屋租金及搬迁补助费的数额。 被告草河口置业有限公司未答辩。 被告草河口置业有限公司未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据，本院组织原告对证据进行了质证。对本案事实本院认定如下：2012年1月16日，原告辛伟与被告草河口置业有限公司签订了房屋拆迁安置协议书。协议主要约定：被告在兴鑫城小区为原告安置住宅房屋一套，建筑面积70（注上下3平不找差）平方米；被告向原告一次性支付搬家补助费400元（进户时统一办理）；原告过渡期限为协议签订之日起至安置进户日的当月止，被告按照5元/平方米/月标准向原告支付临时安置补助费，进户时统一由被告支付。原告按照协议约定6日内搬离37.2平方米的原住宅，但被告至今未按拆迁安置协议书履行义务，故原告提起诉讼。 本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利，对原告提供的其与被告签订的房屋拆迁安置协议书的真实性予以确认。经协议系原、被告自愿签订、意思表示真实，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，故属合法有效协议。被告理应按协议履行，原告主张被告按照房屋拆迁安置协议书给付70平方米（上下3平不找差）动迁安置房一套，并办理进户安置手续、给付原告过渡期的临时租房安置补助费自2012年1月22日起至搬迁之日的当月止，按每月186元有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司给付原告辛伟70平方米（上下3平不找差）动迁安置房一套，并办妥全部进户手续； 二、被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司偿付原告辛伟临时租房安置补助费自2012年1月22日起至搬迁之日的当月止的房租费用，按186元/月计算； 三、被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司支付原告辛伟搬家补助费用400元。 上述房产及金钱的给付时间为本判决发生法律效力后10日内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  程 朗 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  宋明华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据全责的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2973号 原告：黄金祝,女,2000年1月30日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山市。 委托诉讼代理人：曹尚锁，安徽振风律师事务所律师。 被告：安徽诚创企业管理咨询有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人:王卓砾,执行董事。 原告黄金祝与被告安徽诚创企业管理咨询有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告黄金祝于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄金祝的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄金祝撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄金祝负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇二〇年九月九日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢789号申请执行人：史志江，男。被执行人：蒋小罗，男。被执行人：王秀兰，男。申请执行人史志江与被执行人蒋小罗、王秀兰房屋买卖合同一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初8059号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人史志江执行申请，于2020年7月20日立案执行。执行过程中，本案执行完毕，本案所关联的执行案件为（2019）苏0481执3873号。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
山东省济南市长清区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0113行初72号 原告孙炳英，女，1935年2月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托代理人郭敏慧，北京冠领律师事务所律师。 被告济南市长清区马山镇人民政府。住所地济南市长清区。 法定代表人郝景祥，镇长。 委托代理人薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 原告孙炳英诉被告济南市长清区马山镇人民政府（下称马山镇政府）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告孙炳英的委托代理人郭敏慧，被告马山镇政府的负责人邹良及委托代理人薛富巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在长清区××××号有一处房屋。2018年7月24日，2019年7月24日，长清区人民政府均发布《通告》，载明崮头村位于马山金港国际汽车文化公园项目征收范围内。2019年12月18日，马山镇崮头村民委员会给原告下发《通知》，表明因马山全域保护拆迁安置工作，将对剩余拆迁户的房屋实施拆除。12月29日上午被告在未和原告签署安置补偿协议的情况下，对原告房屋实施了强制拆除。原告认为被告的强拆行为实体和程序皆违法，侵害了原告的合法权益。请求法院依法确认被告2019年12月29日强拆原告位于济南市长清区马山镇崮头村××号房屋的行为违法。 被告马山镇政府辩称，一、答辩人认为被告主体不适格。起诉状中提到答辩人在未和原告签署安置补偿协议的情况下，对其房屋实施拆除，与事实不符。原告起诉答辩人强行拆除房屋的行政行为违法，但该强拆行为并非答辩人实施。根据原告提供的证据证明，是马山镇崮头村民委员会将房屋拆除，并清理违章建设户内物品，组织车辆转运到指定地点，安排专人对财产进行登记，专人负责对转运物品全程拍照、摄像等。二、答辩人认为原告主体不适格。其主张的房屋，应为原告和其家庭成员共同共有，其仅可就其所有的部分主张权利，不能及于全部。应由全部共有人共同主张权利，但原告遗漏了利害关系人，请求驳回原告起诉。三、拆除行为不是由答辩人实施。强制拆除行为不是答辩人实施，答辩人并不知情。根据原告提供的证据，可以明确知道强制拆除通知是长清区崮头村村民委员会和中共长清区崮头村支部委员会共同下发的，拆除行为也是由其组织实施的，与答辩人无关。四、《马山全域保护拆迁安置指挥部文件》属指导性文件，并非具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，恳请法院根据事实和相关法律规定做出公平、公正判决，以维护答辩人的合法权益。 庭审时原告提交以下证据： 1、案涉房屋被拆前、后视频各一段； 2、马山建委主任马夫良同原告儿子房忠的通话录音； 3、《中共马山委员会马山人民政府关于成立马山全域保护拆迁安置指挥部的通知》[马发（2019）2号]； 4、《马山全域保护拆迁安置工作实施方案》； 5、马山全域保护指挥部作出的《公告》。 1-5号证据证明本案被告适格。 6、崮头村两委会对原告作出的通知； 7、原告本人的身份证复印件； 8、原告本人的户口本户籍主页。 6-8证明原告主体适格。 9、自然资发[2020]128号即“自然资源部、农业农村部关于保障农村村民住宅建设合理用地的通知”。证明被告强制行为没有法律依据且明显违法。 经庭审质证合议庭评议，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据1-2，被告认为未提供拍摄和录制时间、地点及人员，未提供原始载体，无法证实视频中的房产系原告所有，也不能证实录音中的人员系被告工作人员，其存储时间与原告陈述拆除时间不符；认可证据3-5的真实性，但系复印件。上述证据均不符合证据规则要求，不能证实是被告实施的拆除。本院认为，证据1-2能够证明房屋被拆的事实，本院予以确认。证据3-5被告方对真实性认可，本院予以采信。对证据6-8，被告认可真实性，但不能证实原告在本村享有合法物权的房屋，不能证实原告具备诉讼主体资格。本院认可证据6-8的客观性。证据9，被告认为该通知作出时间是2020年7月，对马山全域拆迁安置不具有约束力，在对45村村庄规划设计时，是完全征求村民代表的意见后实施。本院认为，该通知系被诉拆除行为实施后作出，与本案被诉行为无直接关联，本院不作认定。 经审理查明，原告孙炳英系长清区崮头村村民，在该村有房院一处。2019年12月24日，中共长清区崮头村支部委员会马山镇崮头村民委员会向原告作出通知，载明，孙炳英：你位于马山镇崮头宅基地一处，该处房屋现有宅基地总面积为249.33㎡，建筑面积172.87㎡，其中砖混结构138.18㎡、砖木结构0㎡、简易结构34.69㎡、剩余宅基地85.14㎡。此处房屋在长清区全域保护拆迁安置工作中，属于被拆迁安置范围。目前我村95%的住户已拆迁完毕，你户已影响地方经济发展。现责令你三日内，将房屋腾空并拆除完毕。同时，为保障你自身经济利益不受损失，按照《马山全域保护拆迁安置实施方案》规定，将补偿资金拨付至村集体账户。拆除后请带相关证件领取款项。2019年12月29日，原告涉案房屋被拆除。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点（也即审理重点）有三，即1、孙炳英是否具备本案的原告主体资格？2、被告主体是否适格？3、被诉拆除行为是否合法？ 关于重点1、孙炳英是否具备本案的原告主体资格？本院认为，原、被告均认可的崮头村两委会2019年12月18日向孙炳英作出的通知已载明，孙炳英位于马山镇崮头宅基地一处……属于被拆迁安置范围。其身份证住址及户口本户籍主页均载明长清区××××号。原告房屋2019年12月29日被拆除。因此，原告孙炳英与本案被诉的拆除行为有法律上的利害关系，其具有提起本案行政诉讼的主体资格。 关于重点2、被告主体是否适格？本院认为，本案中被告马山镇政府虽一再辩称具体实施拆除工作是由村委会来实施，但其提供的《马山全域保护拆迁安置工作实施方案》中明确载明，“拆迁范围内所有建筑物统一由指挥部按有关程序确定的具有施工资质的队伍依法拆除，其他任何单位和个人不得擅自拆除，否则一切后果自负；……”。而马山全域保护拆迁安置指挥部系由被告成立的临时机构，由其行为所产生的一切法律后果依法应当由组建单位被告承担。因此，原告所诉被告主体适格。 关于重点3、被诉拆除行为是否合法？ 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。……。”本案中被告仅提供《马山全域保护拆迁安置工作实施方案》作为被诉行为的依据，其并未提供被诉拆除行为的有效法律文件依据。 同时原告所诉的被告的拆除行为，因其是在与原告未签订补偿安置协议、也未取得原告同意的情况下实施的拆除行为，从行为性质上看，应属行政强制执行行为，其行为就应当受《中华人民共和国行政强制法》的调整。被告马山人民政府作为一级政府其行使行政职权应依法进行。被告在实施拆除涉案房屋行为时未按照《中华人民共和国行政强制法》第35条至38条及44条规定的程序进行，显然程序违法。而拆除事实行为又属不可撤销的行政行为，故应当确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市长清区马山镇人民政府于2019年12月29日拆除原告位于济南市长清区马山镇崮头村后街257号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市长清区马山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 健 人民陪审员  于志强 人民陪审员  孟祥丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李顺心
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执534号申请执行人：祖连祥，男，汉族，农民，住海伦市。被执行人：李秀玲，女，汉族，农民，住海伦市。被执行人：刘英华，男，汉族，农民，住海伦市。本院在执行申请执行人祖连祥与被执行人李秀玲、刘英华借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执534号案件的执行。审判员  张威二〇二〇年九月十日书记员  吴雨
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执38号之一 申请执行人：齐建江，男，1978年11月5日生，汉族，村民，住。 被执行人：高建国，男，1965年10月10日生，汉族，住该连。 本院在执行申请执行人齐建江申请执行高建国公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人高建国已履行了部分还款义务，双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人高建国银行存款25,245元的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  王甲龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  张林峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9973号原告：袁蓉，女，1979年4月12日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告袁蓉与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年7月21日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定：第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是45150元。且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为57750元。同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年。当日，原告向第三人支付了十年全部租金45150元。当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费12600元。但事实上，原告和被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应当全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，原告袁蓉与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金45150元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为57750元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费12600元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁蓉推荐服务费12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十五日书记员 何婧琳
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执921号申请执行人：王彩霞，女，1970年5月17日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行王彩霞与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人王彩霞依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）192号仲裁调解书申请法院执行向王彩霞支付工资及经济补偿金18055.86元;负担案件执行费171元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月3日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资及经济补偿金18055.86元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初3576号 本院于2020年9月7日对原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告周韦信用卡纠纷一案作出的（2020）苏0413民初3576号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）苏0413民初3576号民事判决书第二页第十三行“《融通分期信用卡领用合约》”补正为“《信用卡领用合约》”。 审判员  王建军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  汤陈楚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15375号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：张贤妹，女，1981年12月24日出生，汉族，住。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与张贤妹信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22216号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15375号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘广杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5198号   原告：王某某，女，1982年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：赵某某，男，1988年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王某某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某某以双方达成和解协议为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。   审判员 周李玲     二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   书记员 翟耀花
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2608号之一 申请执行人：张仁情，男，汉族，1989年8月22日出生，住成都市天府新区。 被执行人:王飞，男，汉族，1990年10月3日出生，住四川省绵竹市。 本院在执行张仁情与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人王飞发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌为川Ｆ×××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月八日 书记员 苏 展
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢288号申请执行人：夏炳林，男，1966年10月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：肖柏军，男，1967年8月17日出生，汉族，浙江省金华市人，住江西省贵溪市。被执行人：丁九梅，女，1977年11月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西浙达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681589207871A，住所地：江西省贵溪市沿河东路北侧（翰林雅苑小区）。法定代表人：肖柏军，系该公司董事长。本院在执行申请执行人夏炳林与被执行人肖柏军、丁九梅、江西浙达房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，贵溪市人民法院于2020年7月31日作出的（2020）赣0681破申2号民事裁定书，裁定受理江西浙达房地产开发有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项之规定，裁定如下：中止贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初1550号案件对江西浙达房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月二十八日书记员  潘玉涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46823号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路******。法定代表人：华建刚，总经理。被告：宁夏旭辰良品信息科技有限公司，住所地宁夏省银川市，住所地宁夏省银川市金凤区福宁城兴旺巷**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭鑫。本院受理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告宁夏旭辰良品信息科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。审 判 员 韩春海二〇二〇年九月四日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初108号公诉机关梁河县人民检察院。被告人赵聪奇，男，1979年7月9日出生于云南省梁河县，阿昌族，初中文化，农民，住梁河县。2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审，2020年7月27日被梁河县人民检察院继续取保候审。梁河县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人赵聪奇犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏出庭支持公诉，被告人赵聪奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2019年9月15日18时16分，被告人赵聪奇驾驶云Ｎ×××**号普通二轮摩托车沿梁河文化路由振兴商贸城方向驶往新华书店方向，当行驶至旭升宾馆门口处时与对向赵某某驾驶的云Ｎ×××**号小型普通客车相撞，造成赵聪奇受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，赵聪奇的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为257.54ｍｇ／100ｍＬ血。公诉机关认为，被告人赵聪奇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵聪奇自愿认罪认罚，建议判处被告人赵聪奇拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人赵聪奇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、户口证明、辨认笔录、民事调解笔录、道路交通事故现场勘验照片、机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵聪奇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵聪奇血液酒精含量为257.54mg/100mL血，应从重处罚。鉴于被告人赵聪奇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款，第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人赵聪奇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艳芬二〇二〇年九月一日书记员  曹 娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4492号申请执行人：李兴稳，男，1977年6月14日出生，住：云南省曲靖市会泽县。被执行人：云南大都企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301110930319488。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。;'>住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口div>法定代表人：王旺。本院受理申请执行人李兴稳与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6682号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月7日向我院申请执行，本案执行标的62,789.50元及利息，执行费842元。本院受理后，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司名下有相应房产，本院依法予以查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙梅玲
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执466号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 被执行人：卢霖，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司自贡分行与卢霖信用卡纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初1922号民事判决书。被执行人截止2019年3月14日应支付申请执行人本金及利息97063.04元。经查询被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，发现其银行账户有28371.00元，已采取冻结扣划措施。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2091号原告：陈连珍，女，1957年7月8日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：张木顶，男，1971年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告陈连珍与被告张木顶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈连珍及其委托诉讼代理人薛国举到庭参加诉讼,被告张木顶经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈连珍向本院提出诉讼请求：1、要求张木顶偿还借款4万元，并承担自诉讼之日起至实际偿清之日止，以4万元为基数，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由张木顶承担。事实和理由：陈连珍与张木顶系邻居关系。2010年12月5日，张木顶因购买汽吊向陈连珍借款，陈连珍分别于2010年12月5日、2011年1月22日向张木顶给付现金2万元，合计4万元，张木顶向陈连珍出具借条两张。后陈连珍多次催要，张木顶未能还款。现陈连珍患有多种疾病急需用钱，请求法院判如所请。张木顶未作答辩，亦未提交证据。陈连珍围绕诉讼请求，依法向本院提交了张木顶出具的借条两份，经本院审查，陈连珍提交的借条内容真实，来源合法，且与本案存在关联，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述认定事实如下：陈连珍与张木顶系邻居。张木顶因购买汽吊向陈连珍借款，陈连珍分别于2010年12月5日、2011年1月22日向张木顶给付现金2万元，张木顶向陈连珍出具借条两张，载明“今借到陈连珍现金贰万元整（¥20000元），张木顶，2010.12.5”、“今借到陈连珍现金贰万元整（¥20000元），张木顶，2011年1月22日”，合计4万元。后陈连珍多次催要，张木顶未能还款。本院认为：1.合法的债权债务关系受法律保护。陈连珍与张木顶之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人应当及时履行还本付息的义务。本案中张木顶差欠陈连珍借款4万元，并出具借条。现拖欠不还显属无理，陈连珍持据要求其偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于利息诉请，双方未约定借款利息，但张木顶久拖不还，已造成陈连珍的利息损失，其主张按照年利率6%计算于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张木顶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈连珍偿还借款4万元，并承担自2020年4月28日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张木顶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  朱志昶人民陪审员  华茂仁二〇二〇年九月十六日法官 助理  顾明旺书 记 员  田 源附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初3436号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，经理。委托诉讼代理人：李存新（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：秦真泉，男，1962年1月14日出生，汉族，居民，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告秦真泉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司的委托代理人李存新到庭参加诉讼。被告秦真泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费960元及违约金300元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为金乡县金兴经济园物业服务单位，依约为金乡县金兴经济园提供物业管理服务，并按约定标准收取物业服务费。2019年度，原告依约提供物业服务，被告应付物业服务费960元，经多次催要，被告拒不支付。被告秦真泉在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告金乡县盛嘉物业服务有限公司《营业执照》，证明：原告金乡县盛嘉物业服务有限公司是依法设立的从事物业管理的有限责任公司，具有从事相关物业管理服务的资质，诉讼主体适格。2、《物业服务合同》一份，证明：原告金乡县盛嘉物业服务有限公司系金乡县金兴经济园管理委员会选聘的从事被告所在的金兴经济园范围内商业、住宅物业服务管理机构；合同第六条约定物业服务费标准为每间营业用房40元/月；第七条约定业主应于每月1日至5日缴纳物业服务费；合同期限为2018年1月1日至2019年12月31日。3、《催缴物业费通知》一份，证明：金兴经济园物业管理处于2020年5月2日向被告送达2019年催缴物业费通知，被告共欠原告物业费960元。4、被告经营场所门头照片及经营者信息一份，证明：被告经营场所2间营业房位于原告物业管理服务的范围内，被告系原告物业服务管理的业主。5、照片一组，证明：原告已按照合同约定履行了管理服务业务，包括市场整顿、巡查、道路及基础设施修整。被告未到庭，对原告提交的上述证据，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准，商铺物业管理收费每月每间40元。被告在金乡县经济园内经营商铺两间。被告尚欠原告2019年度的物业服务费960元未有缴纳。原告向被告下发了催缴物业服务费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与金乡县经济园管理委员会的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告秦真泉作为金乡县经济园的经营业户，也应当履行缴纳物业管理费的义务，现被告秦真泉仍欠原告物业费960元未有支付。故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。原告要求违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦真泉于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县盛嘉物业服务有限公司2019年度的物业服务费960元。二、驳回原告金乡县盛嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦真泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇二〇年九月二十一日书记员  石丹妮
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2720号原告：于清贵，男，1964年6月25日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：张志辉，男，42岁，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告于清贵与被告张志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于清贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于清贵撤回起诉处理。审判员  于希明二〇二〇年九月二十二日书记员  侯 影
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2034号 原告：刘德林，男，汉族，1968年5月12日生，住临沂市河**。 被告：临沂市金水河置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河路与临工路交汇处福布斯湾。 法定代表人：赵伟峰，副经理。 原告刘德林与被告临沂市金水河置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告刘德林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘德林撤回起诉处理。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年九月八日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初322号原告：刘付林，女，1976年9月9日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路**。负责人：李青。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。原告刘付林与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保襄阳公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘付林的委托诉讼代理人秦国平、被告人保襄阳公司的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘付林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告各项经济损失142733元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，夏国群驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**大型汽车，在湖北省××浪五中门口，与周玉怀驾驶的车牌号为陕Ｋ×××**大型汽车发生交通事故，致使夏国群驾驶车辆严重受损。经交警部门认定，夏国群负全部责任，周玉怀无责任。鄂Ｆ×××**汽车所有人为刘付林。该车在人保襄阳公司投保交强险和商业车损不计免赔险。发生交通事故，致使原告车辆严重受损，花费修理费135733元，施救费7000元，合计142733元。原被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。被告人保襄阳公司辩称，1.在原告方的驾驶证、行驶证等证据合法有效的情况下，同意按照车损保险合同的约定进行理赔；2.原告主张的损失费用过高，原告的车辆损失经我公司定损，合计60500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：1.2019年11月19日，夏国群驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**大型汽车，在湖北省××浪五中门口，与周玉怀驾驶的车牌号为陕Ｋ×××**大型汽车发生交通事故，致使夏国群驾驶车辆严重受损，车辆施救费7000元。经交警部门认定，夏国群负全部责任，周玉怀无责任。2.夏国群驾驶的鄂Ｆ×××**大型汽车为刘付林所有，该车辆在人保襄阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险及车损险不计免赔险，其中车损险保额为246510元。事故发生时，上述保险、驾驶员夏国群驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证均处于有效期内。本院认为，经庭审调查结合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为，因本次交通事故鄂Ｆ×××**汽车的车辆损失应当如何认定。刘付林向本院提交车辆修理费发票、维修结算单、转账凭证及施救费发票，证明因事故车辆受损产生的修理费为135733元及施救费7000元。人保襄阳公司认为车辆维修费金额过高，向本院申请对车辆损失进行鉴定。本院委托武汉悦鑫达旧机动车评估服务有限公司进行评估，评估结果为：鄂Ｆ×××**在发生交通事故后，评估车辆因交通事故造成的损失估价合计81104元。刘付林对该评估结果有异议，向本院申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，因鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足的，当事人申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本次鉴定并不存在上述情形，因此刘付林申请重新鉴定，本院不予准许,依法采纳该评估报告作为定案依据。据此，本院认定案涉车辆损失81104元，施救费7000元，合计88104元，由人保襄阳公司在车辆损失不计免赔险限额内，向被保险人刘付林进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部赔偿原告刘付林各项经济损失88104元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，减半收取1577.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李红文二〇二〇年九月二十九日法官助理杨小雨书记员郝筱晰
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2961号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街**，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：方杰，该公司金星支行行长。 委托诉讼代理人：彭浪，该公司金星支行客户经理。 被告：王先庆，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商银行）与被告王先庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告古蔺农商银行的委托诉讼代理人彭浪到庭参加诉讼。被告王先庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古蔺农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元，并按约定支付利息至本息还清时止。事实与理由：被告于2017年5月25日向古蔺农商银行借款30000元，该贷款现欠30000元及利息，借款到期后原告多次向被告催收，被告未履行还款义务，故依法提起诉讼。 被告王先庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日,原告古蔺农商银行与被告王先庆签订《农户小额信用借款合同》、《借款借据》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2017年5月25日至2020年5月24日，借款月利率为9.93‰，逾期还款加收50%的罚息，借款用途为建房；借款合同签订后，原告于2017年5月25日向被告王先庆发放了借款。被告借款后于2017年12月21日结息2085.3元，利息结算至2017年12月21日，后未还原告借款本息。 本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护。本案中，被告王先庆向原告借款30000元的事实清楚，双方已对借款月利率和逾期月利率有明确约定且不违反相关法律规定，被告借款后尚欠原告本金30000元，故被告应当按照约定归还原告借款本金30000元并支付相应借款利息，借款期间利息按月利率为9.93‰计算，逾期利息按月利率14.895‰计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王先庆于本判决书生效之日起10日内给付原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；给付自2017年12月22日起至2020年5月24日止以30000元为本金按月利率9.93‰计算的利息；并给付自2020年5月25日起至借款履行完毕时止以30000元为本金按月利率14.895‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王先庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱绍春 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汪 月 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13906号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：王佳，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：陈敬贤，男，1969年12月17日出生，汉族，住庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈敬贤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序中，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人杨洪鑫到庭参加诉讼。被告陈敬贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年6月1日的信用卡欠款本金28326.4元、利息1133.51元、逾期还款违约金586.15元、取现手续费386.23元，共计30432.29元；2.判令被告偿还原告从2020年6月2日起至实际清偿本息之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金28326.4元为基数，按日利率0.5‰的标准计算，复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率0.5‰的标准进行计算，逾期款还违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告支付本案律师费1600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告陈敬贤在农行网点向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法利益，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行特诉至贵院，望判令所请。被告陈敬贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年2月25日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，在信息栏填写联系电话为15803******。被告在申请人签阅一栏书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并签名。2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等通知乙方。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。3.《收费标准》注明农业银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62599600********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并申请分期产品。截至2020年6月2日，被告拖欠原告透支本金28326.40元、利息1133.51元、逾期还款违约金586.15元、取现手续费386.23元。6.原告为催收该债权，与重庆百君律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1600元。另查明，中国农业银行股份有限公司沙坪坝歌乐山支行为中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行辖内的分支机构，为中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行下辖二级支行。庭审中，原告陈述被告于2020年7月21还款1000元，此还款抵扣了本金,截至2020年9月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金27326.40元、利息2501.55元、逾期还款违约金653.15元、手续费386.23元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、委托代理协议、发票、账户详情及交易明细查询等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未予反驳，故本院予以确认。审理中，本院向被告预留在申请书中的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。根据原告提供的账单显示，截至2020年9月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金27326.40元、利息2501.55元、手续费386.23元，对原告的该部分诉讼请求以及从2020年9月2日起继续按照日万分之五计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院认为，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。现原告并未举示证据证明双方约定了逾期还款违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告举证证明已经实际产生律师费1600元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈敬贤于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年9月1日，被告拖欠原告的本金27326.40元、利息2501.55元、手续费386.23元，并从2020年9月2日起继续支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息（利息以尚欠透支本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至付清为止）；二、由被告陈敬贤于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.80元，减半收取计300.40元，由被告陈敬贤负担，此款限于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0522执440号 申请执行人曹德喜，男1953年03月15日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：王朝勇，男1962年9月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：王太凤，女1964年8月08日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行曹德喜与王朝勇、王太凤民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年九月二十五日 （） 书记员  汤鑫欣
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执2034号申请执行人:蔡伦，男，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律所。被执行人：陈宪华，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人蔡伦与被执行人陈宪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出(2019)渝0117民初10391号民事调解，判决：一、被告陈宪华尚欠原告蔡伦借款本金11.3万元及利息3.1万元，由被告陈宪华于2019年12月30日前偿还原告蔡伦本金5000元，2020年1月25日前偿还原告蔡伦本金5000元，由被告陈宪华于2020年3月30日前偿还原告蔡伦本金20000元，由被告陈宪华于2020年4月30日前偿还原告蔡伦本金5000元，由被告陈宪华于2020年5月30日前偿还原告蔡伦本金5000元，由被告陈宪华于2020年6月30日前偿还原告蔡伦本金5000元，由被告陈宪华于2020年7月30日前偿还原告蔡伦本金5000元，由被告陈宪华于2020年8月30日前偿还原告蔡伦本息94000元；二、如被告陈宪华未按上述约定按时足额偿还任何一期借款，原告有权就剩余款项申请强制执行并另行支付违约金5000元三、原告蔡伦自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告陈宪华负担（此款已由原告垫付，由被告陈宪华于2019年12月30日前支付给原告蔡伦）。判决生效后,因被执行人陈宪华未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人蔡伦于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人陈宪华的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人蔡伦的委托代理人邓正年，其也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证、民事判决书、委托函、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年九月十六日书记员  陈 卓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民特47号申请人：霍永志，男，1950年7月25日生，汉族，住东海县。申请人：杨同霞，女，1951年8月8日生，汉族，住东海县。两申请人共同委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。原指定监护人：李某4，男，1963年8月8日生，居民身份证号码：，汉族，住东海县开发区明珠路**东城美苑**。原指定监护人：薄湘军，女，1960年5月24日生，居民身份证号码：，汉族，住东海县开发区，住东海县开发区明珠路**东城美苑**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人霍永志、杨同霞申请变更监护人纠纷一案，本院于2020年8月13号受理后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人霍永志、杨同霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院变更指定申请人霍永志、杨同霞为李某3、李某1的监护人。事实和理由：李某3、李某1，系二申请人的女儿霍某与李某2的婚生子女，李某2于2012年11月3日因交通事故去世，霍某于2010年8月25日生育女儿李某3、2013年6月23日生长子李某1，孩子出生后没有多久，其母亲霍某由于李某2去世,伤心过度就离家出走至今联系不到，一直处于失联状态。李某3，李某1失去法定监护人的监护和抚养，无奈两个孩子一直由祖父李某4、祖母薄湘军二人抚养至今，在此期间李某4、祖母薄也多次到公安局报案和寻找，但一直没有结果，目前，二被监护人处于监护权不明的状态，2019年11月7日，李某4、祖母薄虽然向江苏东海经济技术开发区富华社区居民提出了申请，并取得了指定监护人的文书。但是，二申请人系被监护人李某3、李某1的外祖父母，同样也有监护的权利。综上所述，二被监护人李某3，李某1处于监护权不明的状态,急需指定监护人，以维护被监护人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三十一条及有关的法律规定特提出申请。原指定监护人李某4、薄湘军称，两个孩子李某3和李某1，一直由我们抚养，在整个抚养过程中，申请人基本上没有去看，孩子上学等事项，都要求监护人到场，我们也具有抚养能力，社区通过调查，公安局也调查了，我们要求担任监护人。经审理查明：李某4儿子李某2于2012年11月3日因车祸去世，留下一儿一女，分别是女儿李某3（2010年8月25日出生）、儿子李某1（2013年6月23日出生）。李某2的妻子霍某在生下李某1后不久，就外出至今未归，处于失联状态。李某3，李某1一直由李某4和薄湘军抚养，李某4和薄湘军分别系职工和退休教师。2019年11月，李某4和薄湘军所在的社区居委会指定李某4、薄湘军为李某3，李某1的监护人。申请人霍永志、杨同霞为霍某的父母，李某3，李某1的外祖父母，审理过程中，申请人对李某4、薄湘军担任李某3，李某1的监护人没有意见，同时要求法院根据法律规定和本案实际情况判决指定监护人。以上事实，有户口簿、公安机关调查报告、社区居委会出具的证明及指定监护人文书、房产证等证据证实。本院认为，父母是未成年子女的法定监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，李某3、李某1的父亲因为交通事故去世，母亲霍某离家出走至今未归，处于失联状态，无法实际履行监护职责，按照法定的顺序，应由祖父母或外祖父母担任李某3、李某1的监护人，李某3、李某1在其父亲去世及母亲离家出走之后，一直随祖父母生活，由祖父母抚养和教育，李某4和薄湘军有固定的房产住所、稳定的收入来源及担任监护人的意愿，结合申请人霍永志、杨同霞的意见和自身情况，对于申请人的变更申请不予支持，同时本院认为仍应当由祖父李某4和祖母薄湘军担任李某3、李某1的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：指定李凯和薄湘军担任李欣霖、李昱霖的监护人。本判决为终审判决。案件受理费100元，由申请人负担,已交纳。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1957号 原告：薛仕永，男，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：郑永俭，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：王正财，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 薛仕永为与郑永俭、王正财民间借贷纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案于2020年9月17日公开开庭进行了审理。薛仕永到庭参加诉讼，郑永俭、王正财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。 薛仕永向本院提出诉讼请求：1、判令郑永俭、王正财共同偿还薛仕永借款50000元及相应利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2011年1月14日郑永俭以资金周转为由向薛仕永借款50000元，口头约定月利率3%计息，由王正财提供担保，双方未约定借款期限。 薛仕永为证实其主张，向本院提交证据如下：1、薛仕永身份证复印件1份，待证原告的诉讼主体资格；2、借条一份，待证郑永俭向薛仕永借款50000元，并由王正财担保的事实。3、银行取款凭证1份，待证薛仕永取款后将借款交付郑永俭的事实。 以上证据经当庭举证出示，郑永俭、王正财无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，薛仕永提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，且与本案具有关联性，予以采纳并作为本案的定案依据。根据以上证据分析认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2011年1月14日郑永俭向薛仕永借款50000元，由郑永俭出具借条一份，由王正财提供连带责任保证。2011年1月15日薛仕永将款项交付郑永俭。双方未约定借款期限及借款利息。 本院认为，郑永俭向薛仕永借款人民币50000元，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定还款时间，薛仕永可随时主张要求郑永俭还款。薛仕永主张自起诉之日起即2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至本金清偿之日止，于法有据，予以支持。王正财为郑永俭的借款提供连带责任保证，应对借款承担连带清偿责任，其代偿后，有权向郑永俭追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑永俭应于本判决生效之日起十日内归还原告薛仕永借款本金人民币50000元及逾期利息（2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）； 二、被告王正财对上述款项承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告郑永俭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郑永俭、王正财共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年九月十八日 书记员  缪亚楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初3703号原告信阳市浉河区全芳副食店。经营者吴继芳，女，1970年3月1日生，住平桥区。原告刘继全,男,1970年12月12日生，住平桥区。二原告共同委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告黄其鹿，男，1967年11月1日生，住浉河区。原告信阳市浉河区全芳副食店(以下简称:全芳副食店)诉被告黄其鹿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全芳副食店、原告刘继全的委托代理人吴美兰，原告刘继全，被告黄其鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全芳副食店、原告刘继全诉称,信阳市浉河区欢乐迪娱乐会所是2016年3月10日注册登记的个体工商户，登记经营者是郭廷章,实际经营者是黄其鹿，欢乐迪2019年8月21日在工商局注销。吴继芳和刘继全是夫妻关系，共同经营着信阳市浉河区全芳副食店。2019年3月1日，刘继全与黄其鹿签订《啤酒合作协议书》,该协议约定，原告给被告的经营场所供应啤酒，协议约定了原告的供货价格及品种,违约责任和履行期限。协议签订后，原告按照约定给被告供应酒水，2019年9月20日，经双方结算，截止2019年9月11日，被告欠原告酒水款51500元。被告未支付该笔货款，向原告出具欠条一份。当日，被告又出具证明一份，证明收到原告赠送的的冰纯酒500件，合计赠送酒款12500元。2019年10月27日，原告又向被告供应了价值1050元的酒水。根据双方签订的合作协议第5条第4款约定，如被告不按时结算货款、不销售原告的产品视为被告违约，被告应无条件结清所有酒款，并按原告兑付费用的三倍赔偿。目前欢乐迪工商营业执照注销，不再销售原告的酒水，根据协议约定，被告拖欠原告酒款不予支付，已构成严重违约，被告应当无条件结清酒款，并按兑付费用的三倍赔偿，原告赠送的12500元的酒水是行业俗语中所说的“兑付费用”，被告应当按协议约定赔偿原告37500元。请求法院依法判令被告支付原告货款52550元及赔偿金37500元；本案有关诉讼费用由被告承担。被告黄其鹿辩称,欢乐迪娱乐会所是招商引资项目，投资800多万，我只是欢乐迪娱乐会所的股东,实际股权份额是1.33%，欢乐迪娱乐会所的股东有30多个，我不是真正经营者，经我手的酒款我都通过微信和支付宝支付给刘继全了，我没有违约行为，不承担赔偿金。经审理查明,全芳副食店是个体工商户，经营者是吴继芳，刘继全与吴继芳共同经营全芳副食店。信阳市浉河区欢乐迪娱乐会所是个体工商户，登记经营者是郭廷章，2016年3月10日注册成立,2019年8月21日在工商局注销。欢乐迪娱乐会所经营期间，2018年原告经朋友介绍开始向欢乐迪会所供应啤酒。2019年3月1日，原告全芳副食店与欢乐迪娱乐会所签订一份《啤酒合作协议书》，约定“乙方(欢乐迪会所)销售甲方(全芳副食店)啤酒；乙方将2019年3月2日之前所欠余下酒款39800元结清，专销甲方啤酒系列，甲方一次性赠送含山冰纯五佰件；在协议期间，乙方违反协议规定的展示要求，不按时结算货款、不遵守本协议规定的价格、不销售甲方产品，视为乙方违约，甲方有权单方面终止协议，乙方无条件结清所有酒款，并按甲方兑付费用的三倍赔偿。协议有效期自2019年3月1日至2020年3月1日。”刘继全、黄其鹿分别代表全芳副食店、欢乐迪会所签字。同日，刘继全出具收条“今收到啤酒款壹拾贰万元整，￥120000元。”签订后,全芳副食店按协议约定给欢乐迪会所供应啤酒,2019年9月20日欢乐迪会所向刘继全出具欠条一份“今欠刘继全酒水款金额51500元(伍万壹仟伍佰元整)。截止2019年9月11日酒水欠款。”同日,欢乐迪会所向刘继全出具《证明》一份“欢乐迪收到刘继全赠送酒冰纯伍佰件,合计赠送酒款壹万贰仟伍佰元(12500元)。”原告向法庭提供送货单一份，载明“冰天雪地30件1050元，收货单位及经手人李秀”。被告黄其鹿当庭否认此送货单，称不认识李秀这个人。被告向法庭提交2019年10月3日前向被告刘继全的转账记录，认为酒款已清偿完毕。原告对此予以否认，认为三笔转账不是对2019年9月11日前的欠款支付。以上事实有原告和被告提供的啤酒合作协议书、欠条、收条、证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告全芳副食店与欢乐迪会所存在供应啤酒的买卖合同关系，欢乐迪会所拖欠原告全芳副食店酒款51500元欢乐迪娱乐会出具的欠条为凭，本院予以认可。原告出具的价值1050元送货单，因没有欢乐迪盖章，被告黄其鹿否认认识经手人李秀，无法证明该送货单系欢乐迪所欠酒款，本院不予支持。原告全芳副食店主张欢乐迪会所按赠送酒款12500元的三倍赔偿的请求，因原告全芳副食店不能证明兑付费用就是指赠送酒，本院不予采信。根据原告全芳副食店与欢乐迪会所签订的《啤酒合作协议书》第2条约定“乙方(欢乐迪娱乐会所)结清2019年3月2日前欠下的酒款39800元,专销甲方啤酒,甲方(全芳副食店)赠送冰纯五百件。”协议约定的赠送冰纯五百件是附条件的行为，由于欢乐迪娱乐会没有偿还欠款，赠送条件不成就,本院认为欢乐迪会所应当按照其出具的证明标注的赠送冰纯五百件价款12500元支付原告全芳副食店酒款为宜。欢乐迪会所工商登记是个体工商户，被告黄其鹿辩称欢乐迪娱乐会所是股份制性质,未有相关有效证据印证，本院不予认可。欢乐迪会所注销前后,其经营活动均是被告黄其鹿与原告全芳副食店进行,对原告全芳副食店主张由黄其鹿承担责任的请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下:一、被告黄其鹿支付原告信阳市浉河区全芳副食店、刘继全啤酒款64000元(51500元+12500元)。二、驳回原告信阳市浉河区全芳副食店、刘继全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2052元，减半收取1026元。由原告承担326元，由被告黄其鹿承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  常咏梅二〇二〇年九月五日书记员  周昌毅
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1081财保61号 申请人：顾晓红，女，1967年11月7日出生，住黑龙江省绥芬河市。 被申请人：穆楠，女，1979年12月20日出生，住黑龙江省绥芬河市。 申请人顾晓红于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆楠名下在绥芬河市住房公积金管理中心的住房公积金30000元、中国银行股份有限公司绥芬河分行内的存款200000元予以冻结。申请人顾晓红以其名下所有的位于绥芬河市集资XX楼XX室的房屋（绥芬河房权证绥字第XXXXX号）、担保人王海桥名下所有的位于绥芬河市集资XX楼XX单元XX层XX室的房屋（绥房权证绥芬河字第XXXX号）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人顾晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人穆楠名下在绥芬河市住房公积金管理中心的住房公积金30000元，冻结期限一年； 冻结被申请人穆楠名下在中国银行股份有限公司绥芬河分行内的存款200000元，冻结期限一年； 查封申请人顾晓红名下所有的位于绥芬河市集资XX楼XX室的房屋（绥芬河房权证绥字第XXXXX号），查封期限三年； 查封担保人王海桥名下所有的位于绥芬河市集资XX楼XX单元XX层XX室的房屋（绥房权证绥芬河字第XXXX号），查封期限三年。 案件申请费1670元，由申请人顾晓红负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庄长顺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  董俊辰
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执监1号 申请执行人：王亚楠,女1990年2月5日出生,汉族,住赞皇县。 被执行人：韩少安，男，1987年11月9日出生，汉族，住赞皇县。 案外人：闫海英，男，1963年11月2日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人不服本院(2020)冀0129执异8号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并报请审判委员会讨论。本案现已审查终结。 申请执行人王亚楠申请执行韩少安（2019）冀0129执591号民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，赞皇县人民法院查封了韩少安所有的坐落于赞皇县××花园××楼××单元××室房产一处。为此案外人闫海英提出异议，要求解除对上述房产的查封，故赞皇县人民法院作出（2020）冀0129执异8号执行裁定书中止执行涉案房产。 申请执行人王亚楠称，申请执行人王亚楠申请执行韩少安民间借贷纠纷一案，执行过程中，赞皇县人民法院查封了韩少安所有的坐落于赞皇县××花园××楼××单元××室房产一处。案外人闫海英提出异议，认为查封裁定侵害了其合法财产，请求依法撤销对该房产的查封。后贵院对闫海英的异议进行了审查，作出（2020）冀0129执异8号执行裁定书中止执行涉案房产。申请人认为，裁定书应当对案外人异议的申请进行审查，异议成立的解除对涉案房产的查封。异议不成立的驳回异议人的异议申请，但贵院裁定中止了对房产的执行，故申请人申请法院依法撤销该不当裁定。 本院查明，案外人闫海英所持购房合同与被执行人韩少安的购房合同为同一日，案外人认为其对该争议房产拥有所有权，故对该争议房产提出执行异议。被执行人所持购房合同已在一、二审判决中查明“如所欠申请执行人借款不能清偿，被执行人自愿以西街花园二期2号楼3单元902室（如不能及时归还王亚楠），自愿以该房产抵偿给申请执行人。以上事实原、被告陈述一致，并有抵偿协议在卷予以佐证。”本案中，案外人所提执行异议是以其所持有的购房合同而提出，且与被执行人已在一、二审中所持购房合同相同。原审查认为，案外人所提异议属于合同确权，超出了执行异议受案范围，应另案处理，故作出(2020)冀0129执异8号执行裁定书中止执行涉案房产。 本院认为，争议房产在一、二审判决书中已作出认定，查明抵偿协议对该房产已有明确表述，且原、被告表述一致，本院民事判决已作出认定，现案外人以购房合同、水电费票等证据向本院主张争议房产属于其所有，所提异议事由属于案件实体部分，如认为生效法律文书确有错误，可以向本院提出再审，并非执行异议。综上所述，赞皇县人民法院作出的(2020)冀0129执异8号执行裁定书，认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条的规定，裁定如下： 撤销赞皇县人民法院(2020)冀0129执异8号执行裁定书。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  赵瑞英 人民陪审员  杜胜飞 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郝江辉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执993号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。被执行人胡建财，男，1989年9月25日出生，汉族，江西省金溪县人，现住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据本院作出的（2020）赣1002民初520号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行11856.07元及迟延履行期间债务履行，截至2020年8月28日，已执行0元，未执行11856.07元及迟延履行期间债务履行。2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月一日书 记 员  陈 维
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2622号 原告：龙向阳，男，苗族，1975年8月11日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：麻开明，一般代理。 被告：松桃朝阳食品开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县经济开发区**厂房**。 法定代表人：边宇磊。 原告龙向阳与被告松桃朝阳食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告龙向阳于2020年9月10日向本院申请撤回对被告松桃朝阳食品开发有限公司的起诉。 本院认为，原告龙向阳以“双方已自行达成还款约定”为由，申请撤回对被告松桃朝阳食品开发有限公司的起诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告龙向阳撤回对被告松桃朝阳食品开发有限公司的起诉。 本案诉讼费1750元，减半收取875元(已预交），由原告龙向阳负担。 审 判 员 龙方恩 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 甜 书 记 员 张 甜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23308号 申请人：王汉生，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：刘东东，广东骏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，广东骏道律师事务所实习律师。 被申请人：郑伟槟，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人：乌方。 申请人王汉生诉被申请人郑伟槟民间借贷纠纷一案，申请人王汉生于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑伟槟的银行存款530000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王汉生的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑伟槟的银行存款530000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3170元，由申请人王汉生负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十六日 书记员  巫春娣
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1032号申请执行人:姬祥龙，男，1972年12月17日出生，汉族，住新沂市。被执行人：陈国防，男，1980年4月10日出生，汉族，住新沂市。申请执行人姬祥龙与被执行人陈国防民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0381民初7219号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：陈国防于本判决生效之日起十日内向姬祥龙返还款项10万元及利息（自2017年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人陈国防未按上述生效法律文书履行义务，申请人姬祥龙向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈国防有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院作出（2020）苏0381执1032号执行裁定拍卖被执行人所有的苏Ｃ×××**汽车一辆，经第一次拍卖后以20281.3元成交，现本院已交付该车辆至买受人并将拍卖款予以发放。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，经传唤至本院谈话后暂无财产可供执行。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年9月14日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16881.3元，本案债权尚余83118.7元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1032号案件终结本次执行程序。申请执行人姬祥龙发现被执行人陈国防有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘杉林审判员  曹 伟审判员  张科学二〇二〇年九月十四日书记员  马世昌
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1622执保1071号 申请人：刘爱英，女，汉族，1964年8月1日出生，住阳信县。 被申请人：李卫卫，男，1986年5月6日出生，住阳信县。 被申请人：李蓓蓓，女，汉族，1996年11月2日出生，住址同上。系李卫卫之妻。 申请人刘爱英根据已经生效的（2020）鲁1622民初144号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请保全，请求对被申请人李卫卫、李蓓蓓名下30000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人李卫卫、李蓓蓓名下30000元元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年九月八日 书记员  毛肖燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3693号原告陈轻，男，1971年11月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人慕保胜，河南华昂律师事务所律师。被告张广辉，男，1977年2月17日生，汉族，住滑县。原告陈轻诉被告张广辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈轻的委托诉讼代理人慕保胜到庭参加了诉讼。被告张广辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈轻向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还我借款11,000元及利息；二、要求被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：被告张广辉留固镇××一一粮油门市，因生意上需要资金周转向我借款，被告说你的钱让我用了我也不白用，给你按月息一分支付利息，于是我就把11,000元借给了他，被告给我写下了借条一张：“今借到陈青人民币现金壹万壹仟元整，（11000）元借款人：张广辉2014年6月10号”，被告到2017年底给付我100元利息后就再无还款。以后每次找被告索要，被告都以各种理由进行推脱。无奈，为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，具状起诉，诚望判如所请，以维我合法权益。被告张广辉缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告向原告借款11,000元，并向原告并出具借条一份。借条载明：“今借到陈青现金壹万壹仟元整￥（11,000元）说明17年付100元借钱人：张广辉2014年6月10号”。借条上的“陈青”即本案原告陈轻。借条上加盖有“留固镇广辉粮油购销财务专用章”。后经原告催要，被告未偿还该借款。上述事实，有原告的部分当庭陈述及借条一份、留固镇陈星落村委会证明为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告陈轻诉请被告张广辉偿还借款11,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据庭审查明，本院不能确定双方约定利息情况及借款偿还时间，故对原告主张的利息本院自起诉之日起按6%年利率计算利息至被告实际履行完毕之日止。借据上显示的已付100元，本院不能确定系偿还的利息还是本金，故不予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张广辉于本判决生效后十日内偿还原告陈轻借款11,000元并支付利息，利息以本金11,000元为基数按照6%年利率计算至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告陈轻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告张广辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  崔向楠人民陪审员  孔祥云人民陪审员  黄翠枝二〇二〇年九月八日书 记 员  安梅玲
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初797号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：余碧凤，女，1991年7月8日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被告：李桂玲，男，1987年6月2日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。系被告余碧凤丈夫。 原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告余碧凤、李桂玲融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，被告余碧凤、李桂玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告余碧凤、李桂玲偿还借款本金369539.55元及至2020年4月14日止未付利息（含罚息）13986.89元。（后结利息自2020年4月15日至本金还清之日止按年利率12.2388%计算）；2.本案案件受理费和财产保全费由被告承担。 事实与理由：2017年10月21日，被告余碧凤因扩大经营需要向原告申请贷款45万元。同日，余碧凤丈夫被告李桂玲向原告出具《共同贷款人承诺书》，承诺此笔借款为其与余碧凤的共同借款，自愿对借款的偿还承担共同清偿责任。2017年10月21日，原、被告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，主要约定：1、借款金额45万元；借款期限24个月，期限自2017年10月21日起至2019年10月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准；2、借款采取固定利率，约定合同借款年利率为8.1592%（见放款确认书），按日计息，按月结息；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%；4、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应付款项；5、借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，或承诺的构成借款人违约；6、借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告违约不能按合同约定按时偿还利息及本金，截至2020年4月14日尚欠借款本金369539.55元及利息13986.89元未还。被告的行为明显违反《最高额借款合同》的约定，构成违约，原告有权收回借款本金及要求支付利息及罚息。综上所述，被告余碧凤、李桂玲未按约履行还款义务，其违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益不受损害，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。 被告余碧凤、李桂玲未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月21日，被告余碧凤因扩大经营需要向原告怀化农村商业银行股份有限公司申请贷款45万元。同日，余碧凤丈夫被告李桂玲向原告出具《共同贷款人承诺书》，承诺此笔借款为其与余碧凤的共同借款，自愿对借款的偿还承担共同清偿责任。当日，原、被告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，主要约定：1、借款金额45万元；借款期限24个月，期限自2017年10月21日起至2019年10月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准；2、借款采取固定利率，约定合同借款年利率为8.1592%（见放款确认书），按日计息，按月结息；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；4、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应付款项；5、借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，或承诺的构成借款人违约；6、借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。 合同签订后，原告怀化农村商业银行股份有限公司依约于当日向被告余碧凤发放贷款45万元。但二被告之后未能按合同约定按时偿还利息及本金。截至2020年4月14日，被告尚欠借款本金369539.55元及利息13986.89元未偿还。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告余碧凤、李桂玲向原告借款时双方系夫妻关系，并向原告出具了共同贷款人承诺书，所欠原告债务应系两被告共同债务，应当共同偿还。两被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，侵害了原告的合同权益，因此对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告余碧凤、李桂玲于本判决生效后30日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司偿还借款本金369539.55元及截止2020年4月14日未付利息（含罚息）13986.89元；并承担自2020年4月15日起至本金还清之日止按年利率12.2388%计算的后续利息（含罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7052.90元，减半收取3526.45元，由被告余碧凤、李桂玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈方全 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初777号   原告：柳河县凉水河子镇姚大房子村村民委员会，住所地吉林省柳河县。   法定代表人：孙树山，村主任。   被告：吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司，住所地吉林省柳河县。   法定代表人：张传梁，经理。   委托诉讼代理人：梁正奎，男，汉族，1964年4月16日生，住吉林省柳河县。   原告柳河县凉水河子镇姚大房子村村民委员会与被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告柳河县凉水河子镇姚大房子村村民委员会法定代表人孙树山、被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司委托诉讼代理人梁正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柳河县凉水河子镇姚大房子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的土地租金1434719元及违约金64562.36元，共1499281.36元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别于2013年4月15日、2014年4月14日签订了《柳河县农村土地承包经营权委托出租合同》，合同约定原告将杨志军等30户农户在姚大房村承包经营的面积285亩土地及安玉强等109户农户在姚大房村承包经营的面积1531.1亩土地出租给被告，从事葡萄种植，约定每年3月1日前支付当年租金，但被告至今未支付2020年土地租金，故诉至人民法院。   吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司辩称，同意分批支付租金，支付后希望能取消违约金。   经审理查明，原被告于2013年4月15日、2014年4月14日签订了两份《柳河县农村土地承包经营权委托出租合同》约定原告将杨志军等30户农户在姚大房村承包经营的面积285亩土地及安玉强等109户农户在姚大房村承包经营的面积1531.1亩土地出租给被告，从事葡萄种植，约定每年3月1日前支付当年租金，但被告至今未支付2020年土地租金，现被告尚欠原告土地租金1434719元及违约金64562.36，共计1499281.36元。另查明，原被告双方庭审中达成协议，同意被告在2020年10月15日前先行给付租金的30%，剩余70%在十二月末前给付完毕，若能按时给付，则原告放弃违约金，若不能按时给付，违约金从3月1日起算至全部租金给付完毕时止（每延迟一天，按应支付费用的0.05%承担违约金）。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百四十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，原被告签订两份《柳河县农村土地承包经营权委托出租合同》，约定将原告农户的土地租赁给被告，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，被告未按约定及时支付租金即是违约，故原告的诉讼请求应依法支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司于2020年10月15日前向原告柳河县凉水河子镇姚大房子村村民委员会支付土地租金430415.7元，于2020年12月31日前向原告柳河县凉水河子镇姚大房子村村民委员会支付土地租金1004303.3元。   二、若被告按时支付租金，原告放弃违约金，若被告未按时支付，则被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司应立即支付原告柳河县凉水河子镇姚大房子村村民委员会土地租金1434719元及相应违约金（违约金计算方式为以1434719为基准，按每日0.05%计算，自2020年3月1日起算至全部租金支付完毕时止）。   案件受理费18294元（缓交）减半收取9147元，由被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司负担。   如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 国长虹     二〇二〇年九月二十八日   书记员 孙世潇
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执920号申请执行人：战国生，男，1969年3月20日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行战国生与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人战国生依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）262号仲裁调解书申请法院执行向战国生支付工资24130元、经济补偿金51750元;负担案件执行费1038元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资24130元、经济补偿金51750元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。