wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执29号之一 申请执行人：王小年，男，1951年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：赵修方，男，1963年2月4日出生，汉族，壶关县人。 本院在执行王小年与赵修方劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月14日、2020年3月3日、2020年5月13日、2020年6月8日、2020年6月30日、2020年8月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款1422.11元，并进行扣划，申请执行人已经领取；发现车号为×××的轿车属被执行人所有，我院依法对其进行查封时，晋城市公安局交警支队车辆管理所回复：2017年9月1日该车辆已被晋城市城区人民法院查封。 2、2020年6月11日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 3、2020年6月12日，本院向中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 4、本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 5、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 6、2020年6月12日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 7、2020年9月26日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人有房屋五间，土地1.8亩，本户已多年不在本村居住，其它情况不详。 8、本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为被执行人为壶关县鑫蕊种养专业合作社的股东。 9、2020年9月28日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库，并上网发布。 10、2020年9月28日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李晋芬
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终447号上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。法定代表人周燕，区长。委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人桂松萍。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审原告）邱小刚，男，汉族，1960年2月4日生，住昆，住昆明市官渡区div>委托代理人高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人邱承宇，男，1973年4月19日生。委托代理人高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。昆明市官渡区人民政府因邱小刚诉其房屋征收补偿决定一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人昆明市官渡区人民政府的委托代理人邱文庆、桂松萍，被上诉人邱小刚，被上诉人邱小刚及第三人邱承宇的委托代理人高世恩到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人昆明市官渡区人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人昆明市官渡区人民政府申请撤回上诉系其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人昆明市官渡区人民政府撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人昆明市官渡区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  赵 霁审判员  惠 琼二〇二〇年九月十日书记员  杨 硕
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执4号申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门高新区·掇刀区虎牙关大道**，统一社会信用代码91420800773937356A。负责人：阮会军，行长。被执行人：陈忠勤，男，汉族，1968年2月21日出生。被执行人：钟秀丽，女，汉族，1972年7月18日出生。被执行人：余正权，男，汉族，1955年4月11日出生。被执行人：许云翠，女，汉族，1957年6月22日出生。被执行人：荆门市佑鑫塑料制品有限公司，，住所地荆门高新区·掇刀区迎春大道**法定代表人：陈忠勤。关于依据荆门仲裁委员会荆裁〔2017〕85号裁决书执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行与被执行人陈忠勤、钟秀丽、荆门市佑鑫塑料制品有限公司、余正权、许云翠借款合同纠纷一案，申请执行人以“立案时提交的材料不全，致使荆门中院（2020）鄂08执4号立案有误”为由，申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  魏照兵审判员  吴林周二〇二〇年九月二十四日书记员  刘婷婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5645号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91340000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：刘洋，女，汉族，1985年3月13日出生，住辽宁省抚顺市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人万科、王国祎到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款24008.92元，并支付原告截至2020年9月3日的利息620.38元、罚息921.21元、分期手续费2992元；2.判令被告从2020年9月4日起，以24008.92元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款34000元，利率为0.01%/天，分期手续费0.8%/期，还款方式为等额本息，分36期偿还完借款本息，并约定罚息为0.075%/天计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘洋未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月23日，被告刘洋通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为34000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、分期手续费为0.8%/期，罚息利率0.075%/天，还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款34000元。借款后，被告归还了11期到期借款本息。此后被告未再还款。截至本案开庭时也即2020年9月3日，被告尚欠原告本金24008.92元、利息620.38元、罚息908.55元、分期手续费2992元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘洋等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘洋向原告度小满小贷公司借款34000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了34000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月3日，被告尚欠原告本金24008.92元、利息620.38元、罚息908.55元、分期手续费2992元。故被告应归还原告借款本金24008.92元及截至2020年9月3日的利息620.38元、罚息908.55元、分期手续费2992元，并支付自2020年9月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24008.92元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘洋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24008.92元，并支付截至2020年9月3日的利息620.38元、罚息908.55元、分期手续费2992元。二、由被告刘洋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24008.92元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.24元，减半收取242.12元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9646-1号原告崔德顺，男，汉族，1954年7月28日出生，住宛城区。被告邓州市鑫泉房地产开发有限公司。法定代表人：梁景伟，任董事长。统一社会信用代码91411381566472488R。住所地：邓州市新华西路**。被告南阳市银泉商务服务有限公司。法定代表人：林茂龙，任董事长。住所地：南阳市仲景路**/div>统一社会信用代码：914113020508989124。被告林茂龙，男，汉族，1963年1月20日出生，住河南，住河南省南阳市宛城区iv>被告孙庭梅，女，汉族，1974年7月13日出生，住宛城，住宛城区iv>本院在审理原告崔德顺诉被告邓州市鑫泉房地产开发有限公司、南阳市银泉商务服务有限公司、林茂龙、孙庭梅民间借贷纠纷一案中，依据原告申请，本院于2019年12月24日裁定查封或冻结了四被告银行存款6500000元或等价值的财产，同时查封了原告崔德顺、担保人张兴会共有的位于卧龙区卧龙岗乡汉画街东侧建业绿色家园9楼4单元201室房屋（房产证号：40××**）；查封了担保人李琳、张振位共有的位于卧龙区卧龙岗乡武侯路7号房屋（房产证号：1301031357-2）及位于卧龙区车站南路10号楼1幢1楼103室房屋（房产证号：1201009906-1）；查封了担保人杨延丽、张金发共有的位于宛城区中州东路中州花园5幢2单元301室房屋（房产证号：20××**）。本院经审理，判决被告支付原告欠款775000元及利息，原告及担保人的担保责任已完成，现原告申请解除对担保物的查封符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告崔德顺、担保人张兴会共有的位于卧龙区卧龙岗乡汉画街东侧建业绿色家园9楼4单元201室房屋的查封（房产证号：40××**）；解除对担保人李琳、张振位共有的位于卧龙区卧龙岗乡武侯路7号房屋（房产证号：1301031357-2）及位于卧龙区车站南路10号楼1幢1楼103室房屋的查封（房产证号：1201009906-1）；解除对担保人杨延丽、张金发共有的位于宛城区中州东路中州花园5幢2单元301室房屋的查封（房产证号：20××**）。本裁定书送达后立即执行。审判长  郜付林审判员  宋良中审判员  张治菊二〇二〇年九月二十五日书记员  王昱栋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2534号申请人刘子永，男，1962年5月15日生，汉族，住辉县。被执行人李尚尚，男，1987年9月5日生，汉族，住辉县。刘子永申请执行李尚尚追偿权纠纷一案，申请人刘子永依据生效的（2020）豫0782民初1524号民事判决书，于2020年7月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人李尚尚送达了执行通知书，责令其限期给付申请人案件借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元、执行费202元。执行期间查明，被执行人李尚尚名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李尚尚名下的存款以20352元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年九月五日书记员  车佳音
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初4070号 原告：常军素，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：李备战，男，55岁，汉族，住西安市临潼区。 本院在审理原告常军素与被告李备战追索劳动报酬纠纷一案中，原告常军素于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常军素自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常军素撤回起诉。 案件受理费77.5元，减半收取39元，由原告常军素负担。 审判员  戴小妹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 晓 1
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执恢131号张伟、程国：关于申请执行人张伟申请执行被执行人程国追偿权纠纷一案，依据申请执行人张伟的申请，满洲里市人民法院（2011）满民初字第1262号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年九月三日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执331号之三被执行人王祖江，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2020）黔2636民初59号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王祖江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王祖江在贵州省农村信用社联合社**************账户内存款人民币238780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2119号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：储祥顺，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，现居住浙江省杭州市萧山区闻堰县。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人储祥顺追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人储祥顺名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人储祥顺名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执1316号 申请执行人：张新茹，女性,1963年2月19日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：王雅琪,该公司董事长。 本院在执行申请执行人张新茹与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初2989号民事判决书中所确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人应为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A3幢1单元5层XXX号房的不动产权证。2、被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金58759.83元以及相应利息。本院于2020年5月12日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并向琼海市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助将位于琼海市银海路16号大印名豪广场A3幢1单元5层XXX号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。申请执行人的第一项执行请求，即被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A3幢1单元5层XXX号房屋的不动产权证书，已执行完毕。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场****；2、位、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄****、位于琼、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺于琼、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄****，****，****，****，****，****，****有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费781元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月一日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1079号 黄伟、牟明、李灵、牟江荣、玉林市区农村信用合作联社： 申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人黄伟、牟明、李灵、牟江荣借款合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初2835号。经拍卖被执行人黄伟、牟江荣的商铺，强制其清偿了申请人的债务2703248.76元（包含诉讼费、评估费），交清执行费25616元，履行完毕了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终97号上诉人（原审原告）南昌市第一建筑工程有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路**，统一社会信用代码91360100158377633U。法定代表人刘扬国，系该公司总经理。委托代理人李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上饶市信州区人力资源和社会保障局，住，住所地江西省上饶市信州区五三大道**一社会信用代码113609030147633911。法定代表人黄玉华，系该局局长。委托代理人杨庆，系该局社会保障科工作人员。委托代理人祝本忠，系该单位法律顾问。原审第三人伍高明，男，1974年6月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人南昌市第一建筑工程有限公司（以下简称南昌一建公司）因与被上诉人上饶市信州区人力资源和社会保障局（以下简称信州区人社局）、原审第三人伍高明工伤行政确认一案，不服上饶市广信区人民法院（2020）赣1121行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上饶市信洲壹号工程项目系南昌一建公司承包施工。2019年6月10日7时20分许，伍高明在该工地小别墅区工作时，被升降机压伤左手后送往医院治疗，经诊断为左桡骨头骨折并脱位。2019年7月18日，信州区人社局受理伍高明的工伤认定申请，同日信州区人社局向南昌一建公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，南昌一建公司于次日签收。2019年7月31日，信州区人社局作出信人社伤认字[2019]155号《工伤认定决定书》，并于当日向伍高明送达，2019年8月4日向南昌一建公司邮寄送达，南昌一建公司于次日签收。南昌一建公司不服该决定，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，信州区人社局具有作出涉及工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，伍高明提供了工程项目公示牌照片、项目民工维权公示牌照片、民工登记表、伍高明受伤时送去医院的车辆照片、证人章某、王某出具的证明、调查取证笔录、核实的项目负责人及南昌一建公司详细地址、上饶市第三人民医院疾病证明书、出院记录用药清单等证据为证，其已经履行了属于在工作场所、工作时间内、因工作原因受伤的初步证明责任。根据上述规定，南昌一建公司应承担其认为伍高明所受伤害不属于工伤的举证责任。南昌一建公司在工伤认定期间及本案审理中均未提交证据予以证明，应由其承担举证不能的责任。且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。伍高明受实际施工人王小阳雇请来该工地工作时受伤，该情形符合上述法律规定，理应由作为用工单位的南昌一建公司承担工伤保险责任。南昌一建公司对伍高明主张的其将该项目工程转包给不具备用工主体资格的自然人王小阳的事实，未提交足以反驳的证据，故南昌一建公司以其与伍高明之间不存在劳动关系为由，要求撤销信州区人社局作出信人社伤认字［2019］155号《工伤认定决定书》，不符合事实和法律，不予支持。综上，信州区人社局作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回南昌市第一建筑工程有限责任公司的诉讼请求。上诉人南昌市第一建筑工程有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院适用法律错误，上诉人在工伤认定过程中未答辩、未举证并不免除被上诉人的调查核实职责。被上诉人未经调查核实，仅凭“原审第三人本人的陈述”、“无法证实真实性、合法性的证人章某、王某证言”、“无法证实真实性、合法性的照片”，认定原审第三人发生伤害系在工作时间、工作地点、因工作原因，显然属于认定工伤事实不清、证据不足。二、一审法院、被上诉人均忽视了案外人王小阳系第三人的雇主这一事实，案外人王小阳与第三人形成雇佣关系，第三人不能与上诉人形成劳动关系，则第三人不应当认定工伤。上诉人与原审第三人之间不能形成劳动关系，《工伤保险条例》明确保障人员的范围是职工，而原审第三人并非上诉人的职工。原审第三人从事雇佣活动过程中受伤应当由雇主承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定，原审第三人伍高明不构成工伤。被上诉人上饶市信州区人力资源和社会保障局未提交答辩意见。原审第三人伍高明未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，上诉人系上饶市信洲壹号工程项目的承建方，其将泥工工作转包给实际施工人王小阳，原审第三人伍高明由实际施工人王小阳聘用在工地从事泥工工作。上述事实，有被上诉人提供的工程项目公示牌照片、工友的证人证言及上诉人、原审第三人的当庭陈述，相互佐证，足以证实。上诉人对于原审第三人在工地做工时受伤的过程不持异议，因此，原审第三人所受伤害符合上述法律规定，应当由上诉人承担工伤保险责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南昌市第一建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铭审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年九月二十二日书记员 李 娴
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1161号罪犯谢太合，男，1973年10月23日出生，汉族，小学肄业文化，河南省商城县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年8月28日作出（2018）豫0191刑初903号刑事判决，认定被告人谢太合犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一八年六月二日起至二〇二一年六月一日止。于2018年11月6日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯谢太合减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕629号提请减刑检察意见书，建议对罪犯谢太合裁定减刑。经审理查明，罪犯谢太合自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢太合在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢太合准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一八年六月二日起至二〇二〇年十二月一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4341号 原告:张杨,男,1971年11月5日出生,汉族,泗县供电公司职工,住安徽省泗县。 被告:孙德文,男,1964年6月18日出生,汉族,泗县供电局职工,住安徽省泗县。 被告:袁艳,女,1965年2月8日出生,汉族,住安徽省泗县。 原告张杨与被告孙德文、袁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员高妍独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张杨，被告孙德文到庭参加了诉讼。被告袁艳经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款10万元及利息63500元,(约定月利率1.5%,自2016年6月26日至今共49个月,应付利息73500元,2017年已付1万元予以扣除)共163500元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由:二被告系夫妻关系,孙德文在2014年6月向我借款10万元,说给他儿子开店用,当时口头约定月利率1.5%,即每月利息1500元,2014--2016年利息结清,并把借条更改为2016年6月26日。2017年8月经我多次催要,被告让其子孙强伟给了我1万元利息,并承诺剩余借款本息三个月内还清,但之后原告多次要求被告偿还借款本金及利息均未果,而且被告孙德文现在不接电话、躲避原告,为逃避债务并与被告袁艳解除了夫妻关系。为保护原告的合法权益，特诉至法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求,判令二被告偿还借款本息。 原告张杨为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证明被告向原告借款10万元，月息1.5分。 被告孙德文答辩称：借款是事实，暂时没有钱还。 被告孙德文未向本院提供证据。 被告袁艳既未提交答辩，亦未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告孙德文、袁艳原系夫妻关系，两被告于2015年3月3日离婚。2014年6月，孙德文称经营需要向原告张杨借款100000元,原告向被告孙德文交付了借款，被告孙德文于当日向原告出具了本金为100000元的借条，约定月息1.5%。截至2016年6月26日，孙德文向原告张杨偿还了二年利息，并在借条中将借款时间修改为2016年6月26日。被告孙德文又于2017年偿还10000元利息，此后被告孙德文未按约定偿还本息，原告张杨诉讼来院。 本院认为：经庭审举证、质证、当事人陈述，本案有两个争议焦点,一是被告孙德文应偿还原告多少本金和利息；二是被告袁艳是否承担本案的还款责任。 一、关于被告孙德文应偿还原告张杨多少本金和利息的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告孙德文向原告张杨借款100000元的事实清楚，证据充分，扣除被告孙德文于2016年6月26日后偿还的10000元，原告张杨要求被告孙德文偿还借款本金及以借款本金100000元为基数按年利率18%偿还未付利息63500元的诉讼请求系当事人自己的约定且不违反法律规定，本院予以支持。 二、关于被告袁艳是否承担本案的还款责任的焦点。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中借款金额较大，超出家庭日常生活需要，原告提供的借条系被告孙德文在其与被告袁艳在婚姻关系存续期间出具的，原告未提供证据证明本案的被告袁艳系共同借款人或者证明本案借款系被告孙德文与袁艳在婚姻关系存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的借款。故对原告张杨要求袁艳承担本案还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告袁艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙德文于本判决生效后十日内偿还原告张杨本金100000元及利息63500元； 二、驳回原告张杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，由被告孙德文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年九月二日 书记员 姚乐乐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3673号 原告：邓朝明，男，1974年9月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李先勇，郫都区犀浦镇法律服务所法律工作者。 被告：范洪强，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 原告邓朝明诉被告范洪强民间借贷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告邓朝明委托诉讼代理人李先勇，被告范洪强及其委托诉讼代理人廖运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓朝明诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金12万元及利息（从2018年6月25日起以12万元为基数，前期按银行同期贷款利率计算利息，后期按银行间拆借中心发布的利率计算至被告归还清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年2月至2015年8月期间，被告因生意周转从原告处陆续借款多次，累计借得人民币14万元。此款一直未归还，在原告要求下后于2018年4月24日向原告出具上述借款累计的借条一张。之后被告归还了2万元，余下12万元至今分文未付给原告。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告范洪强辩称：1.被告范洪强并未向原告借款14万元，原告诉称的借款是在被告收到原告胁迫的情况下写的借条。改款并未实际发生。2.原告与被告系委托寻找建设工程项目，原告向被告转账支付3万元款项，因工程项目未果导致原告向被告索要款项，原告采取胁迫等方式威胁被告书写借条，被告已经支付了2万元，实际欠款只有1万元。3.原告未按照借条上载明的数据出借款项给被告。4.双方并未约定利息，不应该支付利息。 经审理查明：原被告系朋友关系，2015年2月至2015年8月期间，被告因生意周转从原告处陆续借款多次，累计借得人民币14万元。后被告一直未归还此款，并于2018年4月24日向原告出具上述借款累计的借条一张，载明：今借到邓朝明现金140000元正（从2015年2月至2015年8月）大写壹拾肆万元正。本人2018年4月24日付2万元，剩下拾贰万在2018年6月24日前支付完。借款人：范洪强。被告归还了2万元后，一直未将余下款项归还给原告，引起诉讼。 以上事实，有借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告辩称借款金额为3万元，借条系在受到原告胁迫的情况下出具，但其并未提供证据证明；另被告当庭承认该借条确实由其出具，本院予以确认。借条出具的时间虽并非实际借款当日，但被告出具借条的行为表示对借款的认可。故对被告的辩称，本院不予采信。原告起诉要求被告偿还本金及承担逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告范洪强于本判决生效之日起十日内向原告邓朝明偿还借款人民币120000元及利息（以本金120000元为基数，自2018年6月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同楼次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告范洪强承担。该费用已由原告邓朝明垫付，被告范洪强在履行本判决时一并支付给原告邓朝明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市市中级人民法院。 审 判 员 文武 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陈芳 书 记 员 邹芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4690号 原告：王宇，男，1996年8月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人:徐忠,重庆迪正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡玲,重庆迪正律师事务所律师。 被告：李非，男，1991年6月25日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告王宇与被告李非民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、何兴专组成合议庭，适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加了诉讼。被告李非的委托诉讼代理人胡玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宇向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款7300元及利息（以7300元为基数，从2020年8月18日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告向原告借款，原告通过微信陆续向被告转账13600元，被告借款后用手机抵款3000元、还款3300元，尚欠原告借款7300元未偿还。原告多次催要无果遂向法院起诉。 被告李非未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录9份、《保证书》1份，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告李非向原告王宇借款。原告以微信转账方式向被告提供了借款，后经原被告双方结算，被告尚欠原告借款7300元未偿还。2020年9月4日，被告向原告出具了《保证书》，根据该《保证书》：被告在2019年6月至10月期间向原告借款共计13600元；被告以手机一部折抵3000元，于2020年8月还款3300元后，尚欠原告借款7300元未偿还；被告承诺于2020年9月27日起每月还款2000元，于2021年之前还完剩余借款。庭审中，原告称《保证书》系被告在本案立案后作出的书面承诺，系被告单方意思表示，原告对被告承诺的还款期限不予认可。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。虽然被告在《保证书》中承诺了还款期限，但是该承诺系被告单方意思表示，原告也不予认可，故《保证书》中关于还款期限的内容对原告不发生效力。因双方当事人在借款时对案涉借款的还款期限未作约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告并未举示证据证明其在提起诉讼前向被告进行催收，应由其自行承担举证不利的法律后果。因此，本院认定原告提起诉讼视为其对被告进行催收，被告应在答辩期届满前（即2020年8月17日前）向原告归还借款。但被告至今未向原告归还前述借款7300元，构成逾期违约，故本院对原告要求被告返还借款7300元的诉讼请求予以支持。 对原告主张的利息，本院认为，在案涉双方当事人并未就借款利息及逾期利率进行约定的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告仅有权从逾期之日（2020年8月18日）起，以不超过年利率6%的标准向被告主张利息。故对原告主张被告支付利息（以7300元为基数，从2020年8月18日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告李非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李非在本判决生效之日起十日内向原告王宇归还借款本金7300元； 二、被告李非在本判决生效之日起十日内向原告王宇支付利息（以7300元为基数，从2020年8月18日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告李非负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  马 央 书 记 员  石金鑫
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初6049号原告：程某某，住莱州市。被告：莱州某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：焦某某，经理。原告程某某与被告莱州某某有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月十八日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7187号上诉人（原审原告）：东莞市大岭山鑫雅达纸品加工厂。住所地：广东省东莞市*************。经营者：安雪，女，汉族，1982年8月17日出生，住广东省深圳市宝安区前进二路桃源居1区*****604，公民身份号码为522************647。委托诉讼代理人：余波，男，汉族，1972年2月1日出生，住广东省深圳市宝安区前进二路桃源居1区*****604，公民身份号码为420************210,该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市汇盛家具制品有限公司。住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某1，男，1975年4月30日出生，汉族，住湖南省衡东县吴集镇**，公民身份号码为430************239。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。上诉人东莞市大岭山鑫雅达纸品加工厂（以下简称为鑫雅达厂）因与被上诉人东莞市汇盛家具制品有限公司（以下简称为汇盛公司）、吴某1侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫雅达厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持鑫雅达厂的诉讼请求；2.本案诉讼费由汇盛公司承担。事实与理由：鑫雅达厂就汇盛公司承租鑫雅达厂厂房相应配套的自动报警系统和喷淋系统因火灾事故灭失的侵权责任纠纷，向一审法院提交了多组证据，证明汇盛公司的侵权责任、涉案物于火灾事故前的真实状况、汇盛公司一直没有履行侵权责任的损害赔偿等事实。一审法院经开庭审理，确认鑫雅达厂证明的事实并加以采信，但一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决驳回鑫雅达厂（安雪）的诉讼请求，由鑫雅达厂自行承担被侵权的损害后果，明显自相矛盾，判决严重错误。被上诉人汇盛公司向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回鑫雅达厂的上诉请求，维持原判。鑫雅达厂的所谓火灾而产生的经济损失已由东莞市中级人民法院作出相应的判决，已发生法律效力，根据一事不再理的原则，不应再次进行审理。且鑫雅达厂也没有提供证据证明其受到了相关损失。根据谁主张谁举证的原则，鑫雅达厂应当承担举证不能的法律责任。鑫雅达厂在上诉状中陈述的不是事实。鑫雅达厂向一审法院提起诉讼请求：1.汇盛公司对火灾事故损毁的位于东莞市************鑫雅达工业园内的1-1钢结构厂房的喷淋系统恢复原状，吴某1承担连带责任，参考费用为271960元；2.汇盛公司和吴某1承担案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回鑫雅达厂（安雪）的诉讼请求。一审案件受理费2689.7元，由鑫雅达厂（安雪）承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3294号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间，鑫雅达厂于二审期间向本院提交：1.《房屋租赁合同》，用以证明案涉租赁物火灾事故发生前由汇盛公司、吴某1使用；2.东莞市展博家具有限公司出具的证明，用以证明厂房内配有消防自动报警系统和喷淋系统，消防自动报警系统及喷淋系统于火灾前处于正常可用的状态。经质证，汇盛公司、吴某1对《房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性予以确认，但合同中没有记载喷淋系统；对证明的真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为：本案为侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对鑫雅达厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合案涉证据以及各方陈述，本院分析如下：已生效的（2019）粤19民终7351号民事判决书认定鑫雅达厂提交的证据无法证明案涉厂房经过消防验收合格，且起火时现场消防栓没有水，并认定鑫雅达厂将未取得消防验收合格的厂房出租给吴某1使用，亦未尽到消防安全监督责任，应对厂房自身的消防质量问题承担一定的风险，本院对此亦予以确认。鑫雅达厂提交的证明等证据并不足以否定前述生效民事判决书作出的认定，鑫雅达厂主张消防自动报警系统及喷淋系统于火灾前处于正常可用的状态依据不足，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。鑫雅达厂对于损害的发生存在过错，在另案已认定汇盛公司、吴某1应赔偿重建费用221910元、修复费用32196元的情况下，考虑到鑫雅达厂提供的包括喷漆内的消防未发挥相应作用导致火灾时喷淋系统毁损，一审法院认定应由鑫雅达厂自行承担该损害结果并驳回鑫雅达厂的诉讼请求并无不当，本院对此予以维持；对于鑫雅达厂的上诉主张，本院均不予支持。综上所述，上诉人鑫雅达厂的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5379.4元，由东莞市大岭山鑫雅达纸品加工厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年九月十八日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2048号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：黎健能，男，1992年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人黎健能追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黎健能名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黎健能名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
四川省泸县人民法院 结案通知书 (2020)川0521执671号 本院在执行熊治海与李明峰借款合同纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2019)川0521民初1846号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李明峰应偿还熊治海借款180000元。因李明峰未按上述生效法律文书履行义务，熊治海向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明预告登记于被执行人名下位于四川省泸县玉蟾街道玉蟾大道西段9号10幢1单元8号的住房一套（权证号20150006594，建筑面积126.59平方米）权利已注销，该套住房在2019年11月1日登记于泸州新立房地产开发有限责任公司。 三、通过实地走访对被执行人居住地居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结（2020）川0521执671号案件的本次执行程序。 二〇二〇年九月二十九日
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1313号 原告：杨国伟。 被告：牛登辉。 原告杨国伟与被告牛登辉委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国伟到庭参加诉讼，被告牛登辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告经纪服务费80000元，并自2019年7月9日起至上述款项返还完毕之日止，以80000元为基数,按照年利率24%支付利息22400元，共计102400元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的“判决被告返还原告经纪服务费80000元”变更为“判决被告返还原告经纪服务费5000元”。事实和理由：2019年5月8日，原告杨国伟与被告牛登辉签订《更名代办协议书》，协议约定，原告委托被告办理某某某某某XX号楼X单元XXXX号房更名事宜，且支付了经纪服务费80000元，办理期限为2个月，如更名程序未办下来，被告全额退还原告上述款项。现协议约定的办理期限已经届满，但涉案房屋的更名程序未办理完毕，被告至今未按约定退还上述款项。现原告诉至贵院，请求依法判决。 被告牛登辉未做答辩。 原告杨国伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《更名代办协议书》、牛登辉身份证复印件、转账记录、交易明细各一份，被告未到庭质证，也未书面提出异议，以上证据符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告杨国伟、被告牛登辉经人介绍相识，杨国伟作为甲方、牛登辉作为乙方签订《更名代办协议书》，约定：现甲方委托乙方办理某某某某某XX号楼X单元XXXX房更名事宜。甲方付乙方经纪服务费80000元。大写捌万元整。期限为2个月。如到期更名程序未办下来，乙方全额退还甲方上述款项，如在办理过程中甲方自行解约，以上款项费用不退，协议自动终止。原、被告均在协议上签名捺印。当日，杨国伟支付牛登辉80000元，牛登辉交付杨国伟本人身份证复印件一份。被告牛登辉至今未办理完毕涉案房屋的更名事宜，庭审中，杨国伟称牛登辉于2020年9月1日退还其服务费75000元。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告杨国伟将涉案房屋更名事宜委托被告牛登辉办理，被告接受委托，双方就委托费用、权利和义务等达成了书面协议，原、被告之间形成委托合同关系，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约支付了服务费，被告在承诺期限内未能完成委托事项，构成违约，庭审中原告自认诉讼中被告退还其75000元，故原告要求被告返还服务费5000元之诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付以80000元为基数,自2019年7月9日起至返还完毕之日止，按照年利率24%计算22400元之请求，本案中被告构成违约，依法应承担违约责任，因协议中未约定违约金，故应依法计算。被告牛登辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛登辉于本判决生效之日起七日内返还原告杨国伟服务费5000元及利息损失（以80000元为基数，从2019年7月9日起到2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起到2020年8月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5000元为基数，从2020年9月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，由原告杨国伟负担264元，被告牛登辉负担910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  张玲芳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李洁洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15633号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：刘恩才，男，1980年5月21日出生，汉族，户籍地山东省临邑县临盘街道办事处孙家村**，约定送达地址上海市闵行区双柏路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘恩才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣及被告刘恩才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币58,515.38元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,330.16元、逾期利息人民币600.14元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币58,515.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币191,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.45%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对欠款事实无异议，但目前经济困难，希望和原告协商还款。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。本合同项下所有单笔贷款的每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款的发放日进行确定。首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期的还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年5月23日发放贷款人民币191,000元，贷款月利率为1.45%，借款到期日为2021年5月23日，还款方式为等额还款。自2020年4月24日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币58,515.38元、利息人民币3,330.16元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币58,515.38元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘恩才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币58,515.38元；二、被告刘恩才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,330.16元、逾期利息人民币600.14元；三、被告刘恩才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币58,515.38元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,361元，减半收取计人民币680.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执620号李永田、石伟：关于申请执行人李永田申请执行被执行人石伟借款合同纠纷一案，依据申请执行人李永田的申请，满洲里市人民法院作出的（2019）内0781民初1073号民事判决书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年九月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1461号 申请执行人：六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司，地址：贵州省六盘水市钟山区月照乡响水社区，统一社会信用代码：91520200556641938L。 法定代表人：苏列刚，系该公司董事长。 被执行人：周萍，男，1983年3月14日出生，汉族，住重庆市。 本院在执行六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司与周萍买卖合同纠纷一案中，该案因被执行人周萍已经履行法律文书确定的全部义务并承担本案执行费1099元，申请人六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司申请本案执行完毕处理，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保544号申请人：贾彬，男，1968年12月6日出生，汉族，住淄川区。申请人：周俊，男，1963年4月4日出生，汉族，住周村区。被申请人：杨玉荞，男，1987年4月23日出生，汉族，住淄川区。申请人贾彬、周俊与被申请人杨玉荞房屋民间借贷纠纷一案，申请人请求冻结被申请人银行存款6万元或查封其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款6万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 慧二〇二〇年九月十四日代理书记员  刘盛男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104财保507号   申请人：李芳全，男，1974年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：李波，男，1966年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   申请人李芳全与被申请人李波申请诉前财产保全一案，申请人李芳全于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李波价值1525000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。   经审查，本院认为，申请人李芳全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人李波价值1525000元的财产。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   牛清玉   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   贺晓燕
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执500号 申请执行人：吴忠美，女，1977年10月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：董奎，男，1971年9月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：杨娴，女，1974年7月25日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人吴忠美与被执行人董奎、杨娴提买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董奎、杨娴给付申请执行人吴忠美货款人民币50000元及利息，并承担案件受理费525元，执行费650元，合计51175元。因被执行人董奎、杨娴未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴忠美向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人董奎、杨娴采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询，未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人董奎、杨娴户籍地进行调查，被执行人董奎外出无法联系、被执行人杨娴经济困难且无任何可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执500号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 岑云龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16039号 原告：双城风机（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：MichaelEvanBarry，执行董事。 委托诉讼代理人：吴秋发、吴师哲，上海普若律师事务所律师。 被告：青岛新源联合动力工程有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。 本院受理双城风机（上海）有限公司与被告青岛新源联合动力工程有限公司买卖合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告送达应诉通知书等相关诉讼文书，但被告无人接收相关诉讼文书。在原告未能提供该被告其他确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。 本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告的住所地向其送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按原告双城风机（上海）有限公司撤回起诉处理。 本案受理费3638元（原告已预交），全部退还原告。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  范俊杰
吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉06民初71号   原告：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族，通化市立厦房地产开发有限责任公司董事长，现住白山市。   委托诉讼代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。   被告：季文生，男，1964年5月27日生，汉族，职业不详，住通化市。   被告：郭树山，男，1961年11月12日生，汉族，职业不详，住通化市。   第三人：通化市力宇房地产开发有限公司。住所地：通化市江雪路**。   法定代表人，刘金春，该公司总经理。   第三人：通化市诚信房地产开发有限公司。住所。住所地：通化市东昌区新岭路div>   法定代表人，胡起铭，该公司总经理。   原告薛永坡与被告季文生、郭树山及第三人通化市力宇房地产开发有限公司、通化市诚信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。   薛永坡诉讼请求：1、判令季文生偿还借款本金1650万元及利息；2、判令郭树山对1000万元借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由季文生承担。事实和理由：2011年4月28日，季文生从薛永坡处借款1000万元，郭树山作为担保人在借据上签字担保，该款项是薛永坡从他人处转借的，季文生同意承担利息。2012年5月15日，季文生因开发白山市浑江区铁北鑫城小区又向薛永坡借款850万元，也同意支付利息。季文生曾给薛永坡买了一台车价值约200万元，薛永坡认可该笔款项算季文生还款200万元。2012年7月29日，季文生委托薛永坡帮助通化市力宇房地产开发有限公司从通化市诚信房地产开发有限公司索要欠季文生的1800万元，要回后可以优先偿还薛永坡借款。通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司给薛永坡出具了1800万元收据，内容为“此款系刘金春欠季文生款，今有刘金春同意将此款从诚信公司胡起铭转给薛永坡。”由于通化市诚信房地产开发有限公司开发白山市山货庄项目资金紧张，项目始终没有完工交付，薛永坡一直也没有帮助季文生要回该1800万元。现白山市山货庄项目已经竣工并准备交付使用，薛永坡与通化市诚信房地产开发有限公司协商准备以山货庄的房产抵顶欠季文生1800万元，薛永坡找季文生协商，季文生不同意，导致季文生欠薛永坡的借款不能偿还。现薛永坡认为，季文生的行为足以说明季文生不想偿还薛永坡借款本息。   季文生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，季文生住所地为通化市东昌区老站街左新委**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由通化市中级人民法院管辖。   郭树山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郭树山住所地为通化市东昌区江南大街，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由通化市中级人民法院管辖。   本院认为：薛永坡要求季文生偿还借款本金及利息，并主张郭树山承担保证责任，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。薛永坡、季文生未对合同履行地做出约定，事后亦未达成补充协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，薛永坡为接受货币一方，其经常居住地为白山市××区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案依法享有管辖权。综上，季文生、郭树山对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回季文生、郭树山对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。   审判长 李得天   审判员 王淑艳   审判员 张林姝     二〇二〇年九月二十五日   书记员 张 超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初9316号 原告：张利，女，汉族，1960年11月15日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张恒，上海探索律师事务所律师，特别授权。 被告：丁丁，男，汉族，1981年6月29日出生，住成都市成华区。 第三人：杨顺蓉，女，汉族，1963年5月12日出生，成都市金牛区。 原告张利与被告丁丁，第三人杨顺蓉委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张利于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张利撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月十四日 书记员  李昕
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1113号罪犯谢云增，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人。2008年1月10日因犯抢劫罪被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑4年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2011年12月20日作出（2011）内刑初字第241号刑事判决，认定被告人谢云增犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自二〇一一年三月三十一日起至二〇二三年三月三十日止。于2012年1月16日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯谢云增在刑罚执行期间，于2015年2月12日被本院减去有期徒刑一年，于2018年2月6日被本院减去有期徒刑八个月。河南省信阳监狱提出对罪犯谢云增减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕513号提请减刑检察意见书，建议对罪犯谢云增裁定减刑。经审理查明，罪犯谢云增自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢云增在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢云增准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一一年三月三十一日起至二〇二〇年十二月三十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执872号之一被执行人：陆启贤，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆启贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆启贤在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币211345.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨冠华二〇二〇年九月八日书记员  周 丽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1089号申请执行人：董春江，男,1970年2月16日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李岩，男,1975年2月4日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行董春江与李岩劳务合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人李岩名下有一处房产（抵押状态）已被本案查封。本院通过申请执行人董春江立案时留下的地址确认书未能找到申请人董春江，因此没有做终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十七日书记员  何 猛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保481号申请人：许建平，男，1963年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：李杨，男，1993年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人许建平与被申请人李杨申请诉前财产保全一案，申请人许建平于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李杨价值197000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人许建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李杨价值197000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 八 日书  记  员   贺晓燕
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行初213号 原告陈羽高，男，汉族，1935年5月27日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 委托代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232 号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人勾修羿，重庆市司法局工作人员。 原告刘霞不服被告重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2020年4月28日作出的渝府复[2020]84号《驳回行政复议申请决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案与本院已经受理的（2020）渝05行初204号王国群诉重庆市人民政府驳回行政复议申请决定一案具备共同的事实和法律基础，故本院决定适用标准诉讼对本案进行审理，并通知了各方当事人。本案现已审理终结。 本院查明，本案事实与本院（2020）渝05行初204号行政判决认定的事实相同，该案已于2020年8月24日审理终结。 本院认为，原告提起本案诉讼的起诉理由和请求与本院（2020）渝05行初204号案件中原告的起诉理由和请求一致。本院（2020）渝05行初204号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，现判决如下： 驳回原告陈羽高的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈羽高负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 人民陪审员  姚天玲 人民陪审员  谭 彬 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅 附：重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初204号《行政判决书》
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执359号 温某： 关于温某罚金一案，经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，包头市九原区人民法院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207刑初50号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2400号上诉人：王伟，男，汉族，1980年6月6日生，家住河南省杞县。被上诉人：苏伟（曾用名共伟、苏铁山），男，汉族，1980年1月23日生，家住河南省杞县。被上诉人：杞县康复中西医结合医院。住所地：杞县阳堌镇西铁岗村。法人代表人：李利，院长。上诉人王伟因与被上诉人苏伟、杞县康复中西医结合医院（以下简称康复医院）民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人苏伟经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王伟上诉请求：撤销杞县人民法院（2020）豫0221民初271号民事判决的第二项，改判康复医院承担还款责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人苏伟系康复医院股东之一，其以康复医院需要资金为由向上诉人借款，上诉人在2019年3月10日，交给被上诉人苏伟现金二十万元整，苏伟出具借条并加盖了杞县康复中西医结合医院的公章。2019年4月10日，被上诉人苏伟结息时更换了借条，仍然加盖康复医院的公章。上诉人正是因为觉得康复医院有能力偿还借款，才将二十万元交给了被上诉人苏伟。康复医院应当承担还款责任；2、被上诉人苏伟一审当庭承认在借款时加盖了康复医院公章，上诉人在申辩时，清楚的叙述了被上诉人苏伟几次找到上诉人，均以医院需要资金运作的理由借款，并最终因为这个理由借款给了苏伟，但是杞县人民法院的判决书并未显示此项内容，有失公正。3、起诉人认为被起诉人苏伟书写借条上加盖的公章，大部分清晰可见，少部分由于加盖时公章印油较少，加盖印章印迹虽有所挥发，但仍能较好分辨出大部分的印章内容，苏伟亦当庭承认，当时打借条时加盖的就是康复医院的财务章，因此康复医院应当申请鉴定，而不是由起诉人申请鉴定。如果应由起诉人提出申请鉴定，一审法院应该及时向上诉人释明情况，告知上诉人申请鉴定，而开庭审理过程中，法院并没有告知起诉人相关的法律程序，因而损害了上诉人的权利。苏伟未到庭发表答辩意见。康复医院辩称：苏伟的借款用于其个人生意投资，未用于医院建设及其他费用支出，医院不应承担还款责任。康复医院对本案借款毫不知情，借条上加盖的印章既不清晰又不完整，真实性无法确定，且非医院公章，对外不发生法律效力，王伟与康复医院之间没有借款事实的发生。一审判决正确，请求驳回上诉。王伟向一审法院起诉请求：要求苏伟、康复医院偿还借款230000元并按照月息2分支付利息。一审法院认定事实：王伟和苏伟系朋友关系，苏伟系康复医院股东，2019年4月10日，苏伟向王伟借款200000元，口头约定利息为4分，并为王伟出具借条一张，内容为：“借条今借王伟现金200000（贰拾万元正）借款人：苏伟2019年4月10日身份证号：”。苏伟向王伟打条时在借条上加盖印章，打条地点为杞县西关经二路。王伟给付苏伟借款本金时直接扣除一个月利息8000元，即借款本金为192000元，之后苏伟又给付王伟两个月利息共计16000元，苏伟由于其他原因不能继续按期给付王伟利息，经过双方核算，便给王伟打了一个利息条，内容为：“借条今借到王伟身份证号现金叁万元正（30000）借款人：苏伟身份证号：”。另查明，苏伟当庭陈述向王伟借款用于个人生意投资，没有用于医院建设及其他费用支出。借条上所加盖印章不清晰、名称也不完整，且双方都不申请鉴定，原审法院对于印章是否为被康复医院的印章真实性无法确定。从印章能辨认的部分为“中西医结合医院财务专用”，印章编号亦不完整。一审法院认为，债务应当清偿。苏伟向王伟借款并出具了借条，双方债权、债务关系明确，双方未约定还款期限，该款经王伟催要后苏伟应在合理期限内偿还，对于王伟诉求，原审法院予以支持。王伟主张的2019年4月10日的借款，其给付苏伟时扣除利息8000元，此笔借款本金应为192000元，借款之后苏伟又给付王伟利息共计16000元，双方对该笔借款没有约定还款期限，王伟要求苏伟自2019年4月10日起按照月息2分计算利息至还清之日止，双方对2分利息均予以认可，且符合法律规定，原审法院予以支持，但应扣除苏伟已偿还部分利息。王伟主张的30000元借款为苏伟所打的利息条，非苏伟向王伟借款，原审法院不予支持。由于康复医院对苏伟向王伟借款的事实并不知情，且该笔借款未用于医院建设及其他费用支出，印章的真实性也无法核实，王伟要求康复医院承担还款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏伟于判决书生效后十日内偿还原告王伟借款192000元及利息（利息按照月息2分计算从2019年4月10日起算至还清之日止，但应扣除原告已偿还的利息16000元）。二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告王伟负担392元，被告苏伟负担1983元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。庭审后，上诉人王伟提交鉴定申请书一份，申请对《借条》上所加盖的康复医院财务章的真实性进行司法鉴定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，苏伟于2019年4月10日向王伟出具的《借条》上显示借款人是苏伟，在“借款人”左下方加盖了一枚可见部分为“中西医结合医院财务专用”的印章，仅从借条上看，医院财务专用印章加盖的位置并非在“借款人”处，且王伟的出借款项未直接汇入康复医院而是直接交给了苏伟，认定康复医院系借款人证据不足。另外，一审庭审时，苏伟认可本案借款用于其个人其他生意支出而未用于医院建设及费用支出，苏伟虽系康复医院的股东，但并非该医院的法定代表人，即使其在借条上加盖了财务专用印章，因其未提供已接受医院授权实施借款行为的证据，苏伟加盖印章的行为系越权行为，对康复医院不产生约束力。一审认定康复医院不承担还款责任符合法律规定，并无不当，本院对上诉人王伟以此为由提出的上诉意见和二审提出的鉴定申请均不予支持。综上所述，上诉人王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月十七日书记员 刘慧丽
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1024号原告：张文斌，男，1960年2月1日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：徐晶、刘雨婷，吉林首华律师事务所律师。被告：长春市佳铭非标模具制造有限公司，住所长春市汽车产业开发区。法定代表人：李微。第三人：中车长春轨道客车股份有限公司，住所长春市长客路**。法定代表人：王润。原告张文斌诉被告长春市佳铭非标模具制造有限公司、第三人中车长春轨道客车股份有限公司合同纠纷一案,本院经审查查明，被告长春市佳铭非标模具制造有限公司已于2020年6月8日注销登记。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费已减半收取4905元，退还原告张文斌。审判员  高强二〇二〇年九月十八日书记员  李微
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3691号原告：杨四杰，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住济宁市嘉祥县。被告：徐云芝，女，1958年9月10日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。被告：罗海涛，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。二被告的委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。原告杨四杰与被告徐去芝、罗海涛身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四杰、被告徐云芝及其被告徐云芝、罗海涛的委托诉讼代理人陈立保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨四杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费5100元、误工费6750元（按原告打工平均每天收入450元，误工十五天计算）、护理费1600元（2人护理，一天200元,共八天）、饮食补助费1000元、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计17950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月19日19时许，在郓城县卫生院附近的兰亭家纺门口，因抚养孩子的问题，徐云芝、罗海涛等人与杨四杰发生争执，后徐云芝对杨四杰进行殴打，致杨四杰轻微伤，在郓城县唐塔医院住院八天，住院期间由原告的两个妹夫护理。二被告均因殴打他人被郓城县公安局处行政拘留七日并罚款500元。二被告拒绝赔偿原告的损失，故提起诉讼。被告徐云芝、罗海涛辩称：原告之女杨海霞与被告之子罗文文原系夫妻关系，并生育一女罗逸轩，后杨海霞与罗文文离婚，罗逸轩随罗文文及被告生活，并受到良好的教育。原告不顾及罗逸轩的健康成长，将罗逸轩偷走，影响了罗逸轩的正常生活。2020年3月25日，原告及其女儿将罗逸轩偷走后，隐藏在郓城县，被告找到罗逸轩后意图强行抱走，原告为抢孩子不慎造成轻微的伤，是在实施侵权行为的过程中造成，应承担70%以上的过错责任。根据原告具体的诉讼请求，其中误工费是7天，每天100元，护理费两天一人，伙食补助费7天一天80元，营养费没有鉴定不存在营养费，交通费以200元为依据，精神抚慰金不存在，合计是6760元。原告应承担4732元，被告承担2030元。经审理查明，2020年6月19日19时许，在郓城县卫生院附近的“兰亭家纺”门口，原告杨四杰与被告徐云芝、罗海涛因抚养孩子问题发生争执，后二被告等人对原告进行殴打，致原告轻微伤。事发当日，原告到郓城唐塔医院住院治疗，同年6月26日出院，花费医疗费5078.79元。被告徐云芝被郓城县公安局处以行政拘留五日、被告罗海涛被郓城县公安局处以行政拘留七日并罚款500元的行政处罚。上述事实，有当事人陈述、郓城县公安局郓公（冈）行罚决字［2020］563号及［2020］564号行政处罚决定书、郓城县公安局制作的询问笔录、郓城唐塔医院住院病历及用药清单、医疗费发票等予以证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,被告徐云芝、罗海涛面对和原告杨四杰之女的孩子抚养问题,没有选择理智的方式化解矛盾,而是运用暴力手段殴打原告,造成原告受伤,侵害了原告的身体权,对于原告的受伤存在过错,故原告要求二被告赔偿其经济损失,本院予以支持。二被告辩称原告是在实施侵权行为时不慎致伤，与事实不符，本院不予采信。原告杨四杰因本次事件产生的经济损失有:1.医疗费:5078.79元。2.误工费:杨四杰住院7天，误工费为100元/天×7天=700元。原告主张其误工时间是15天、每天收入450元，但未提交证据证明，本院不予采信。3.护理费:根据原告的伤情，护理费酌情以1人护理，护理费为100元/天×7天=700元。原告主张二人护理、护理天数为8天、护理人员每天200元，未提交证据证明，本院不予采信。4.住院伙食补助费:根据原告的住院天数,按菏泽市国家工作人员出差的标准计算,为:80元/天×7天=560元。原告主张饮食补助费1000元，无法律依据，本院不予支持。原告请求的营养费、交通费，因原告未能举证,本院不予支持。原告请求的精神抚慰金，因原告提交的证据无法证明被告的上述行为对原告精神上造成严重后果，本院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定,判决如下:一、被告徐云芝、罗海涛于本判决生效后十日内赔偿原告杨四杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7038.79元。二、驳回原告杨四杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计124元，由原告杨四杰负担75元，被告徐云芝、罗海涛负担49元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张文娟二〇二〇年九月十四日法官助理孙元昌书记员王颖注:本判决书生效后,如义务人逾期不履行判决书确定的义务,权利人申请执行的期限为二年。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4885号 上诉人（原审被告）：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司，住所地河北省黄骅市经济开发区。 负责人：姚长生，经理。 委托诉讼代理人：王康，北京嘉维泰银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海展讯实业有限公司，住所地上海市青浦区华新镇凤星路**********。 法定代表人：刘春兰，经理。 委托诉讼代理人：张敏、曾炼，上海瀛东律师事务所律师。 上诉人北京汽车制造厂有限公司黄骅公司(简称北汽黄骅公司)因与被上诉人上海展讯实业有限公司(简称上海展讯公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北汽黄骅公司上诉请求：1、请求驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审判决认定事实不清、适用法律不当，判令上诉人给付货款及利息没有依据，简要理由如下：第一、被上诉人未向上诉人供应1800台套产品，一审判决以增值税专用发票认定上诉人应付货款金额136053元，有悖法律规定。第二、一审判决判令支付利息缺乏依据。综上，恳请二审法院依法查明事实后予以改判。 上海展讯公司辩称，我方认为一审认定事实清楚、证据充分，上诉人的陈述属于狡辩。请求法院驳回上诉，维持原审判决。 上海展讯公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期货款136053元，并按年利率6%支付逾期利息，自2017年7月1日起计算至货款清偿日止。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月24日，上海展讯公司中标北汽黄骅公司关于007年度型发动机装饰罩的供货。2013年11月13日和11月30日，上海展讯公司与北汽黄骅公司分别签订了《北京汽车制造厂有限公司招标采购零部件中标协议》、《北京汽车制造厂有限公司招标采购零部件中标协议补充协议》。上海展讯公司随即投入开发和生产相应产品，并按北汽黄骅公司要求批量供货。双方于2014年、2015年、2017年均签订了《采购合同书》，2014年至2018年每年双方均签订了《合同明细表》，并在明细表中约定了结算方式，即实行下线结算制，下线隔三个月支付货款。 上海展讯公司称，上海展讯公司和北汽黄骅公司自2014年起相继签订多份《采购合同书》，约定货款为下线结算制，由北汽黄骅公司发出开票通知并直接接受上海展讯公司开具的送货发票，经审核无误，隔三个月付款。双方每年都对上海展讯公司供应的产品、单价进行盖章确认。自2014年1月至今，上海展讯公司累计向北汽黄骅公司供应发动机罩1800台。自2018年1月1日至今，北汽黄骅公司未再要求展讯实业供货。对已到期货款北汽黄骅公司未按约定支付。上海展讯公司提交招标结果通知书、采购合同书、增值税专用发票、双方来往邮件、与北汽工作人员张纪禹的微信聊天记录、发货记录、增值税专用发票明细、收款记录、银行回单等证据，证明以上事实。 北汽黄骅公司称，对采购合同真实性无异议，增值税专用发票和微信聊天记录待核实。上海展讯公司提供的邮件只涉及860套产品，与其主张的1800台数额有差异。北汽黄骅公司无证据提交。 上海展讯公司主张，邮件订购的产品860套，其余产品是北汽黄骅公司打电话订购，发票证实北汽黄骅公司使用了产品，应以发票为准。关于逾期付款利息，主张按年息6%，自最后一笔开发票时间往后推3个月即2017年7月1日起算。北汽黄骅公司抗辩不同意支付逾期利息。 上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。 一审法院认为，上海展讯公司与北汽黄骅公司在2014年至2018年签订《采购合同》或《合同明细表》，双方之间依法成立买卖合同关系。上海展讯公司依约向北汽黄骅公司供货，北汽黄骅公司应依约支付全部货款。 按合同约定，北汽黄骅公司应在上海展讯公司开具发票后三个月的时间付款。实际履约情况是，上海展讯公司共开具发票32张，金额合计276053.9元，北汽黄骅公司仅支付货款14万元，剩余货款136053元至今未付。经本院核实，最后一笔开票时间为2017年4月19日，即在2017年7月19日北汽黄骅公司应付清全部货款，上述剩余货款136053元付款期限已到，北汽黄骅公司应承担付款责任。 北汽黄骅公司未按期付款，构成违约，上海展讯公司主张北汽黄骅公司自最后一笔开票时间往后推三个月起算支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院应予采信，但起算时间应确认为2017年7月19日。逾期利息的计算标准，在合同中双方未约定，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司于本判决生效之日起五日内给付原告上海展讯实业有限公司136053元货款；并以136053元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息，自2017年7月19日起计算至货款清偿日止。二、驳回原告上海展讯实业有限公司的其他诉讼请求。上述款项，汇至本院指定账户。开户行：民生银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：69×××63。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1511元，由被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人北汽黄骅公司与被上诉人上海展讯公司自2014年以来双方建立发动机罩买卖合同关系，对此双方无异议。上海展讯公司共开具发票32张，金额合计276053.9元，北汽黄骅公司仅支付货款14万元，剩余货款136053元至今未付。上述事实有采购合同、增值税专用发票、双方来往邮件、与北汽工作人员张纪禹的微信聊天记录、发货记录、增值税专用发票明细、收款记录、银行回单等证据证实。上诉人北汽黄骅公司虽对欠款数额提出异议，但没有提供反驳证据，本院不予支持。关于应否给付利息问题，由于双方在《合同明细表》中载明“实行下线结算制，下线隔三个月支付货款”，故原审判决计付利息，符合双方约定。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3021元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  高 娜 审判员  葛淑红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  米 兰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1130号之四原告：天津盛达安全科技有限责任公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园新源道**。法定代表人：张源雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：索元庆，男。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。被告：天津中医药大学，住所地天津市南开区鞍山西道玉泉路**。法定代表人：张伯礼，校长。委托诉讼代理人：王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦爱芳，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人：中建三局集团有限公司，，住所地武汉市关山路**法定代表人：陈文健，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，男。原告天津盛达安全科技有限责任公司与被告天津中医药大学、第三人中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月7日裁定转为普通程序，并于2020年9月9日向原告送达交纳诉讼费用通知。天津盛达安全科技有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按天津盛达安全科技有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费5876元，减半收取计2938元，保全费2045元，由天津盛达安全科技有限责任公司负担。审 判 长  毛世刚审 判 员  周 新人民陪审员  朱俊华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  方崇颐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民申101号 再审申请人（原审被告）：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**天一大厦******。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：孟兆玲，女，1980年12月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 被申请人（原审被告）：乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**金阳小区********v> 法定代表人：周月明，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：周月明，女，1978年10月11日出生，汉族，乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司总经理，住新疆乌鲁木齐市（现暂住新疆莎车市）。 被申请人（原审被告）：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路**月光小区******v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：郭定友，该公司负责人。 再审申请人新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司因与被申请人孟兆玲、乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司、周月明、新疆博鑫友房地产咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初7487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王        宏 审判员 韩    春    梅 审判员 玛依娜阿不都拉热依木 二〇二〇年九月二十四日 书记员 田        丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙旭光，男，汉族，1977年3月6日出生，住河南省虞城县。委托代理人张百礼，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，系单位推荐人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）虞城县城乡管理规划中心，住所地虞城县东明路与工业大道交叉口。法定代表人李建民，主任。出庭负责人吕目中，虞城县城乡管理规划中心副主任。委托代理人胡长胜，虞城县城乡管理规划中心工作人员。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）虞城县人民政府，住所地河南省虞城县滨河路行政中心**楼。法定代表人白超，县长。委托代理人张芳芳，虞城县人民政府工作人员。委托代理人胡宇阳，虞城县人民政府工作人员。再审申请人孙旭光因诉虞城县城乡管理规划中心、虞城县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙旭光申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。虞城县城乡规划管理中心系事业单位编制，没有行政执法权，且该单位在给申请人作陈述申辩笔录时只有一个人，另一个人的名字是在诉讼过程中添加的，申请人有照片为证，但是一审法院没有对上述程序违法的行为进行审理。（二）虞城县城乡规划管理中心作出被诉处罚决定超过时效规定。该中心认可其2015年发现了申请人加盖的房屋，但是直至2019年才进行处罚，超过法定除斥期间，一审法院未审查时效错误。（三）虞城县城乡规划管理中心即使得到授权，其也应当按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依照法定程序予以处罚，其未经过停止建设、限期改正等措施直接采用最严厉的“限期拆除”措施违反法律规定，其拆除目的不是为了房屋管理，是为了加快拆除进程。（四）复议决定未依法查清事实撤销原行政行为错误。综上，一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，进入再审程序，撤销被诉行政处罚决定和复议决定。被申请人虞城县城乡管理规划中心答辩称，本案违法建筑系继续状态，虞城县城乡规划管理中心作出处罚决定未超过处罚时效。根据虞城县机构编制委员会印发的[虞编（2016）27号]，虞城县城乡规划管理中心具有执法权。因申请人的违章建筑于2012年建造完毕，故无法采取停止建设、限期改正等处罚措施，故虞城县城乡规划管理中心对申请人作出限期拆除的行政处罚决定不属于处罚过当的情形。虞城县城乡规划管理中心在对申请人作出处罚前，依法告知其陈述、申辩权利，并允许其拍照，但是申请人拍照时间在另一个执法人员签字前，其明确表示只是记录笔录内容，另一执法人员是否签字无所谓。综上，虞城县城乡规划管理中心作出被诉处罚决定符合法律规定，一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。被申请人虞城县人民政府答辩称，收到申请人的复议申请后，虞城县人民政府依法调查，查明虞城县城乡规划管理中心作出被诉处罚决定事实清楚，证据充分，符合法律规定。虞城县人民政府经过受理、立案、通知答复、审查案卷、集体讨论等程序作出被诉复议决定，符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。该法第六十五条规定,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。本案中,再审申请人提供的证据不能证明其对涉案房屋的建设依法取得了规划许可,再审被申请人虞城县城乡规划管理中心认定其系违法建设,并作出责令限期拆除违法建筑的决定,符合法律法规的规定。虞城县人民政府作出的行政复议正确，并无不当。再审申请人认为虞城县城乡规划管理中心滥用职权的理由不能成立。综上，再审申请人的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙旭光的再审申请。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月二十五日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛