黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2042号原告：朱丽娟，女，1975年9月1日出生汉族，依兰县第二小学教师，住依兰县。被告：依兰县索菲亚全屋定制家具店，住所地：依兰县少年宫门市西第一门。经营者：高雪，女，1982年6月28日出生汉族，住依兰县。委托诉讼代理人：王法军，男，该家具店法律顾问。原告朱丽娟与被告依兰县索菲亚全屋定制家具店（以下简称索菲亚家具店）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽娟、被告索菲亚家具店的经营者高雪及其委托诉讼代理人王法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令索菲亚家具店返还交付的定制索菲亚橱柜款29,500元，并按照上述费用的三倍赔偿损失88,500元；2.判令索菲亚家具店按照约定为定制的衣柜安装柜门。事实和理由：朱丽娟于2018年12月30日在索菲亚家具店定制了一套索菲亚橱柜。当时约定价格为人民币29,500元。朱丽娟按照约定向索菲亚家具店交付了定制费用。但索菲亚家具店为朱丽娟安装完橱柜后，于2019年6月21日发现索菲亚家具店安装的并不是索菲亚原厂生产的产品，而是沈阳生产的橱柜。于是朱丽娟找到索菲亚家具店要求退还上述橱柜，但索菲亚家具店拒不退还。朱丽娟还于同日在索菲亚家具店定制了全屋家具，其中包括衣柜，按照双方约定，衣柜应当包括柜门，但索菲亚家具店未按照约定给予安装柜门。因索菲亚家具店用不是索菲亚原厂生产的产品欺诈朱丽娟，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，退还朱丽娟的定制费用，并按照三倍的标准赔偿所造成的损失。索菲亚家具店应当按照约定为朱丽娟的衣柜安装柜门。索菲亚家具店辩称，请求驳回朱丽娟的诉讼请求，理由是：一、朱丽娟不具备诉讼主体资格，该橱柜订单无效，是无效合同。朱丽娟的第一项诉讼请求所依据的2018年12月30日橱柜订单，订制人是曹文姜，橱柜的安装地点是“盛世名城7号楼1单元802室”，朱丽娟与曹文姜是夫妻关系，其共同的房屋位于“盛世名城7号楼3单元1303室”，“盛世名城7号楼1单元802室”的房屋并非为朱丽娟和曹文姜所有，所以该橱柜订单无效，是无效合同。又因为订单所承载的文字内容，没有一项与朱丽娟有法律关系，所以，朱丽娟不具备主体资格。二、朱丽娟所诉与事实不符，158号橱柜订单是虚假订单，且损害了第三人的利益，是无效合同。订单的产生事实经过是，2018年7月左右，朱丽娟第一次到索菲亚家具店，表达其有房屋需要装修，要定制衣柜和橱柜等，并就房屋装修的材料进行了询问和询价。当时朱丽娟所要装修的房屋位于盛世名城7号楼3单元1303室房屋没有交工，之后又多次来到索菲亚家具店就衣柜、橱柜等进行了询问，索菲亚家具店告知朱丽娟是加盟店，全国连锁店面名称均为“索菲亚全屋定制”，但本店只取得了“索菲亚”衣柜的代理权，经营“索菲亚”衣柜等,不经营橱柜，并且索菲亚公司旗下生产的橱柜，其商标不是“索菲亚”，而是“司米”，因本店没有得到公司授权，所以没有橱柜。同时，索菲亚的商品价格比较贵，如果朱丽娟只要索菲亚公司的司米橱柜，索菲亚家具店可以帮助联系其他经营司米橱柜的加盟店，但如果朱丽娟选择质优价廉的橱柜，索菲亚家具店经营“沈阳”橱柜，可供朱丽娟选择。为方便以后联系，并添加了索菲亚家具店设计师的微信。2018年10月23日，设计师通知朱丽娟现在厂家在搞优惠活动，预交200元定金购买商品时可以抵400元，经朱丽娟同意并交付200元定金后，设计师将朱丽娟拉入活动微信群。朱丽娟入群后，曾经对于优惠的产品和优惠条件产生过质疑，认为发到群里的产品图片不清晰，并且必须购买5,000元以上的单品才能获得优惠，于是便和设计师联系，设计师曾经承诺：“1、你不要有负担，要是之后你不喜欢，这个钱我可以退给你；2、如果真没有咱们需要的那种品类，可以在别的优惠活动中转换”。朱丽娟房屋交工后，2018年11月3日，朱丽娟要求设计师到其位于“盛世名城3单元13楼东门”的房屋为其定制的“衣帽间和橱柜”实地量尺。此时，朱丽娟已经决定选择“索菲亚”衣帽间和沈阳橱柜，以便于设计师为其索菲亚衣帽间和沈阳橱柜制作设计方案。方案完成后，设计师即把方案和效果图给朱丽娟审查，并根据朱丽娟的要求进行了修改。同时，朱丽娟在别处拍下来橱柜的图片，就橱柜的样式、板材和颜色为设计师提供参考，因此，设计师告知朱丽娟，可以让沈阳厂家发橱柜板材样块发过来，供朱丽娟选择。2018年12月16日，沈阳橱柜的板材样块发过来后，设计师通知朱丽娟，朱丽娟就沈阳橱柜的板材和烤漆面颜色进行了选择确定。2018年12月23日，索菲亚家具店告知朱丽娟单位有活动，对于交定金或订单价值5万元以上并交全款的客户，根据客户的需求赠索菲亚公司的产品，所以，朱丽娟决定交全款以至于获得更多的索菲亚的赠品。索菲亚家具店根据朱丽娟的装修要求和定制的产品向朱丽娟出具了《报价表》，载明：朱丽娟定制的“索菲亚”的衣帽间及附件、圆弧工艺柜、梳妆台及凳、榻榻米及榻上柜、电脑桌、掩门柜、玄关柜和试衣镜等，索菲亚家具总价值50,771元，索菲亚家具店为朱丽娟优惠了3,771元，只收取4,7000元；加上沈阳橱柜12,000元（橱柜8,000元、阳台保家仙台4,000元），所以，朱丽娟定制的家具总价值59,000元。同时，朱丽娟与索菲亚家具店签订了《索菲亚衣柜订单合同》，并交付了全款59,000元。因为朱丽娟选择交付全款，所以，索菲亚家具店考虑到朱丽娟的需求，赠给朱丽娟价值380元的抽屉一个、价值1,980元的四斗柜一个和价值2,500元的榻榻米定制垫一个。所有这些，均体现在双方签订的《订单合同》上，特别是朱丽娟主张的橱柜，《订单合同》非常清楚地标明“（无台面）橱柜掩门沈”，该“沈”字的标注，与《报价表》的“沈阳橱柜”是一致的，也即说明了朱丽娟定制的是沈阳橱柜，而非朱丽娟所主张的“索菲亚橱柜”。与此同时，朱丽娟得知索菲亚有促销活动方案，即每个订单号赠送一个价值336元的“梦百合”枕头。因此，朱丽娟为了多得一个枕头，便要求将其订单合同价值一分为二，分成两个订单，于是便产生了《索菲亚衣柜订单》单号为00159、定制人为朱丽娟、安装地址为盛世名城7号楼3单元1301室、价值为29,500元、“全屋定制系列”的订单一份；和《索菲亚衣柜订单》单号为00158、定制人为曹文姜、安装地址为盛世名城7号楼1单元802室、价值为29,500元、“全屋定制橱柜”的订单一份。158号订单即朱丽娟所主张的订单。由此可见，158号订单的产生，只是朱丽娟为了多得一个枕头而分立在曹文姜名下，并且虚构了安装地址，而并非是朱丽娟的真实意思表示。158号订单是虚假的，属无效合同。上述158号订单的事实在索菲亚公司售后对安装工人的随访安装地址过程中被公司发现，认为索菲亚家具店和设计师高宇违反公司规定，以假乱真，移花接木，占用公司奖励资源，造成不良影响。在“2018年10月23日‘千城聚惠-不顾一切为你省’工厂直销活动中依兰区域高宇为了得到公司发给200元/单奖励，把客户【朱丽娟】的订单拆开两个订单号，运用他人姓名提交了一个假订单，经审核与安装地址不符，属无效订单。”因此，对依兰区域和设计师高宇作出“1、黑龙江省依兰区域及高宇本人在通报批评；2、处罚依兰区域1,000元罚金作为机制委员会会费；3、处罚高宇本人1,000元罚金作为机制委员会会费；4、取消当月活动接单奖，已发的给予退回。”的处罚。并且，索菲亚家具店和高宇已交纳了罚金。因此，朱丽娟所诉与事实不符，该订单为无效合同。综合以上事实可以看出，虽然朱丽娟定制的沈阳橱柜写在了158号《索菲亚衣柜订单》上，但是158号《索菲亚衣柜订单》的印刷纸只是起到一个纸质的载体作用，只是起到骗取索菲亚公司一个枕头的作用。因此，并不能说明橱柜写在了名头是《索菲亚衣柜订单》的纸上，就证明朱丽娟定制的就是“索菲亚”牌的橱柜。事实证明，朱丽娟确实定制一个橱柜，但朱丽娟定制的是沈阳橱柜，而不是“索菲亚”橱柜。因为朱丽娟在签订《索菲亚衣柜订单合同》时，在索菲亚家具店为朱丽娟出具的标价表中体现为“（无台面）橱柜掩门烤漆‘沈’”定制约定，二者高度一致，朱丽娟在《订单合同》内的衣帽间和橱柜均安装在为朱丽娟所有的1301室。所以，朱丽娟以虚假的158号订单为凭证，以29,500元为基数，并以自以为从“索菲亚全屋定制”门店里出来的任何商品都必须是“索菲亚”牌的商品为由，向索菲亚家具店主张“退一赔三”的诉讼请求，没有事实和法律依据，当然不能得到法律的支持。朱丽娟在索菲亚家具店定制了索菲亚衣帽间，并签订了《订单合同》，通过索菲亚家具店的《报价表》和《订单合同》显示，朱丽娟定制的衣帽间没有柜门的约定，并且，朱丽娟也没有另外支付柜门的钱款，所以，索菲亚家具店没有为朱丽娟安装柜门的义务。事实上，朱丽娟定制是“衣帽间”而非“衣柜”，根据朱丽娟定制的效果图和设计图可见，其定制的这款“衣帽间”是没有门的，这一点朱丽娟也是明知的。通过朱丽娟与索菲亚家具店的设计师微信聊天记录可以看出，朱丽娟2018年12月30日签订《订单合同》后，发现其家中的厨房和衣帽间同处一个空间，因为衣帽间没有门，厨房产生的烟雾可能会熏到衣帽间的衣物，因此，朱丽娟开始计划在衣帽间和厨房之间做一个隔断。从朱丽娟和索菲亚设计师聊天记录显示，朱丽娟曾于2019年1月20日开始实施计划，选择隔断门，并且已经具体到结构，是选择推拉门还是吊轨门，是选择板门、百叶门还是玻璃门，直到最后因为造价的原因而放弃了安装隔断门的计划，而是在衣帽间处加装一道窗帘进行隔断。因此，朱丽娟对于其定制的“衣帽间”没有门是明知的，仅是凭着其主观臆断认为“衣柜都有柜门”而要求索菲亚家具店为其安装柜门。所以，该项诉请没有事实和法律依据。综合以上事实，朱丽娟的诉讼请求没有任何事实和法律依据，因此，请求人民法院依法驳回朱丽娟的诉讼请求。同时，因为朱丽娟虚构事实并提起诉讼，是在恶意浪费司法资源，涉嫌虚假诉讼，请求人民法院查清事实并依法追究虚假诉讼的法律责任。经审理查明，朱丽娟与曹文姜系夫妻关系。朱丽娟购买盛世名城7号楼3单元1301室后，与索菲亚家具店协商定制衣柜和橱柜，2018年12月30日，双方签订《索菲亚衣柜订单合同》一份，在庭审中双方分别提交了上述经复写订单合同，朱丽娟提供的订单合同中“橱柜掩门烤漆”后无“沈”字，索菲亚家具店提供的订单合同中“橱柜掩门烤漆”后有“沈”字。同时，双方还签订《索菲亚衣柜订单》两份，其中编号为001159号，客户为朱丽娟，商品名称为全屋定制系列，地址为盛世名城**楼****，金额为29,500元；另一份编号为001158号，客户为曹文姜，商品名称为全屋定制橱柜，地址为，地址为盛世名城**楼****城7号楼1单元802室并非朱丽娟和曹文姜购买，在朱丽娟交付全部货款后，编号为001158的橱柜实际安装在了盛世名城7号楼3单元1301室。2019年6月20日，索菲亚家居股份有限公司作出《关于黑龙江省依兰区域高宇处罚通告》，主要内容为，经公司核查，在2018年10月23日“千城聚惠-不顾一切为你省”工厂直销微信爆破活动中，依兰区域高宇为得到公司发给200元/单奖励，把客户【朱丽娟】的订单拆开两个订单号，运用他人姓名提交了一个假订单，经核实与安装地址不符，属于无效订单。无效订单信息如下：姓名：曹文江，地址：盛世名，地址：盛世名城**楼****黑龙江省依兰区域及高宇给予了相应处罚。此后，在朱丽娟与索菲亚公司售后服务部门联系后得知其所定制的橱柜并非“索菲亚”品牌。2019年8月6日，朱丽娟向依兰县消费者协会投诉，8月9日，依兰县消费者协会出具《调解终止转办函》。嗣后，朱丽娟向本院提起诉讼。上述事实，有朱丽娟提供的《索菲亚衣柜订单》两份、pos机刷卡小票两张、《索菲亚订单合同》一份、与索菲亚设计师高宇的微信沟通记录、消费者投诉登记表、索菲亚门店照片、消费者协会出具的《调解终止转办函》，索菲亚家具店提供的朱丽娟与设计师高宇的微信沟通记录、《索菲亚衣柜订单合同》、《索菲亚衣柜订单》两份、索菲亚家居股份有限公司作出《关于黑龙江省依兰区域高宇处罚通告》、衣帽间设计图纸、效果图、朱丽娟家现衣帽间状态照片，及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。朱丽娟提供的报价表复印件及索菲亚家具店出具的报价表原件上无朱丽娟签名，不能证明该报价表在朱丽娟定制商品时已向其出具，且朱丽娟明知其定制的橱柜为沈阳生产。索菲亚家具店提供的板材颜色照片不能证明朱丽娟在为定制的家具挑选颜色时已知其定制的是沈阳产橱柜。本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利以及自主选择商品或者服务的权利。消费者的知情权及选择权应受法律保护。从双方庭审陈述及提交的证据看，与索菲亚家具店进行联系定制家具到双方签订订单合同，及后期双方发生纠纷的均为朱丽娟，故朱丽娟作为本案原告参加诉讼主体适格。双方争议的主要焦点问题是，索菲亚家具店在销售商品过程中是否存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条规定的欺诈情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定,一方以欺诈手段使另一方在违背真实意思表示的情况下实施民事行为,构成要件应为:具有隐瞒或虚构的故意,使另一方陷入错误认知,另一方基于该错误认知实施民事行为。本案中,苏菲亚家具店的牌匾显示其开设的是“索菲亚全屋定制”品牌店，一般消费者普遍会认为该店经营的均为“索菲亚”品牌商品。索菲亚家具店在庭审时向本院提供的《索菲亚订单合同》和报价表，用以证明其已向朱丽娟明确告知橱柜的产地是沈阳，但其提供的《索菲亚订单合同》与朱丽娟提供的《索菲亚订单合同》不符，朱丽娟提供的订单合同中“橱柜掩门烤漆”后明显没有“沈”字，另外，索菲亚家具店提供的报价表无朱丽娟签字，不能证明该报价表在朱丽娟签订订单合同前或签订订单合同时向朱丽娟进行了出示，故本院认定，索菲亚家具店在与朱丽娟签订订单合同时并未向朱丽娟明确告知橱柜的品牌和产地信息。双方签订的两份《索菲亚衣柜订单》金额完全一致明显不符合常理，且虚构了橱柜安装的地点及定制人，索菲亚家具店及设计师亦因此被公司进行了处罚，故本院对橱柜在该订单中的价格不予认定。双方提供的报价表虽不能证明索菲亚家具店向朱丽娟告知橱柜产地的内容，但报价表所列商品及价格明确具体符合实际，故本院认定朱丽娟定制的橱柜价格应为12,000元。鉴于朱丽娟庭审时未提供橱柜存在质量问题或给其造成了何种损失的证据，且已实际安装使用，从充分发挥物的效用，节约资源考虑，本案争议的橱柜不宜做拆除处理。综合全案考虑，本院确定索菲亚家具店向朱丽娟赔偿所定制的橱柜价款的二倍，即24,000元。由于朱丽娟庭审中未提供确实充分证据证明，其所定制的衣帽间包括柜门，故本院对其要求索菲亚家具店为其安装柜门的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，判决如下：一、依兰县索菲亚全屋定制家具店于本判决生效之日起十日内赔偿朱丽娟24,000；二、驳回朱丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收取1,330元，由依兰县索菲亚全屋定制家具店负担200元，由朱丽娟负担1,130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二〇年九月二十六日书记员  刘东鑫