wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初3034号 原告：钟承光。 委托诉讼代理人:钟江飞,万载县华正法律服务所法律工作者。 被告：谌思平。 被告：李健勇。 原告钟承光与被告谌思平、李健勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。钟承光及其委托诉讼代理人钟江飞到庭参加诉讼,谌思平、李健勇经本院合法传唤,未到庭。本案现已审理终结。 钟承光向本院提出诉讼请求：1、谌思平偿还钟承光借款20000元；2、李健勇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由谌思平、李健勇负担。事实与理由：2019年5月15日,谌思平因资金周转在钟承光处借得现金20000元，并于当日出具借条一张。谌思平得款后口头承诺不久就会归还借款。可谌思平言而无信，至今未偿还借款。故钟承光提起诉讼。 谌思平未到庭，也未提交答辩状及证据。 李健勇未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，钟承光经人介绍与李健勇、谌思平相识。 2019年5月15日之前，李健勇向钟承光借款40000元，后来偿还本金20000元，剩余本金20000元未偿还。2019年5月15日，就李健勇2019年5月15日之前尚欠本金20000元，李健勇、谌思平、钟承光商定由谌思平向钟承光出具金额为20000元借条一张，内容为“今借到钟承光现金人民币贰万元整（20000.00￥）以上属实。”李健勇在该借条下部“担保人：”栏签名捺印。该20000元谌思平至今未付。 上述事实，有钟承光当庭陈述以及钟承光提交的借条、身份证复印件为证，经本院审查，可以认定。 本院认为，就李健勇2019年5月15日之前尚欠本金20000元，李健勇、谌思平、钟承光商定由谌思平向钟承光出具金额为20000元借条一张，此系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦未损害第三人利益，合法有效。故对钟承光要求谌思平偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于李健勇的担保效力。法律规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中,由于李健勇在2019年5月15日担保时未约定担保方式与担保期间,应当认定为系连带责任保证,保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。因为钟承光与谌思平未约定还款期限,故钟承光起诉后的合理期限内债务履行期限届满,保证期限开始计算。钟承光要求担保人李健勇履行担保责任,有事实和法律依据,予以支持。李健勇承担保证责任后,有权向谌思平追偿。被告谌思平、李健勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谌思平于本判决生效之日起十日内返还原告钟承光借款本金20000元。 如果被告谌思平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告李健勇对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告谌思平追偿。 三、驳回原告钟承光其余诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取，由被告谌思平、李健勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇二〇年九月十日 书记员  龙云杰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3623号原告朱生文,男,1958年6月15日生,汉族,住于都县。委托代理人廖坚，江西同圆律师事务所律师。被告李昌海,男,1969年5月3日生,汉族,住于都县。原告朱生文与被告李昌海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱生文及其委托代理人廖坚到庭参加诉讼，被告李昌海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱生文向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昌海归还原告朱生文借款现金人民币51.8万元及其利息(按月利率2%计算,利息自2019年1月16日起至起诉日2020年6月8日止9.6万元):共计应还本息:61.4万元,利随本清;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李昌海以做生意及园林进苗需要资金为由,于2014年3月13日借现金15万元整,一个月后被告李昌海(2014年4月17日)再次向原告借现金15万元,前后两次共借计人民币30万元整,利息按2分利率计算,利息被告承担。此后原告朱生文多次催促被告归还借款本金及垫付利息,但被告总是借故推拖不还。原告为维护自身的合法权益,只有诉请法院处理。被告李昌海未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告朱生文提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明的事实如下：被告李昌海以生意需要资金周转为由，先后于2014年3月13日向原告朱生文借款150000元、2014年4月17日向原告朱生文借款150000元，还分别出具了借条，借款时双方约定月利率为2%。2018年12月20日，原、被告进行了结算，被告李昌海遂重新向原告朱生文出具一张借条，借条载明“今借到朱生文现金人民币伍拾捌万壹仟元整（实为588000元），注（原本金为三十万，2015年元月15日至2018年12月15日利息288000元在内）减去还了70000元利息，总计借款朱生文现金人民币伍拾壹万捌仟元整（518000）”，被告李昌海重新出具借条后未再向原告朱生文还款。上述事实，有被告李昌海向原告朱生文出具的借条及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告李昌海向原告朱生文出具的借条为据，被告李昌海长期拖欠不还款是违约行为，原告朱生文要求被告李昌海偿还518000元之诉，合法有据，本院予以支持。被告李昌海重新出具的借条中未约定利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，应当视为不支付利息，故对于原告朱生文要求按月利率2%计算利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李昌海于本判决生效后三十日内偿还原告朱生文人民币518000元；二、驳回原告朱生文的其他诉讼请求。本案受理费9940元，减半收取4970元，由被告李昌海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月二十二日代理书记员  刘佳丽
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1360号 申请执行人：张和清，男，1973年11月12日出生，住开平市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人张和清人民币8400元，但被执行人吴永源、朱家满一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  岑梓杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初4804号 原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**，统一社会信用代码×××165。 法定代表人：赵林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：步平平，江苏六朝律师事务所律师。 被告：丹阳市开发区瑞泽百货商行，经营场所丹阳市开发区江苏中合新农农产品市场有限公司****，注册号321181600723492。 经营者：杜金民，男，汉族，1963年10月15日生，住丹阳市开发区。 被告：江苏中合新农农产品市场有限公司，，住所地丹阳市开发区葛丹路**统一社会信用代码×××310。 法定代表人：张曹保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱红，该公司员工。 原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告丹阳市开发区瑞泽百货商行、江苏中合新农农产品市场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2020年9月3日向本院申请撤回对被告丹阳市开发区瑞泽百货商行、江苏中合新农农产品市场有限公司的起诉。 本院认为，原告向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。 审判员  郦超 二〇二〇年九月三日 书记员  曹菊
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢459号之一申请执行人：黄颖帅，男性，1983年08月05出生，汉族，住长葛市。被执行人：刘晓艳，女性，1983年01月20出生，汉族，住长葛市。黄颖帅与刘晓艳民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）豫1082民初298号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人刘晓艳支付申请人黄颖帅款项100000元；因刘晓艳未按上述生效法律文书履行义务，黄颖帅向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘晓艳银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人刘晓艳未涉及其他执行案件。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘晓艳负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年九月二十三日书记员  李 民
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2278号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你申请执行周玉英、骆朝龙借款合同纠纷一案，依据（2019）川0104民初7424号民事判决书于2020年9月2日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19461号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 被执行人：陈曾明，男，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人陈曾明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23658号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付透支本金99998.61元、利息1772.46元、手续费1200元，及其他相应利息、案件受理费及财产保全费合计2196.21元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封被执行人所有的位于广东省佛山市的房屋所有权，由佛山市顺德区人民法院查封及处理中，本院已依法发函参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘奕敏
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执184号申请执行人：罗某某,女,1960年1月15日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：董某某，男,1950年12月4日出生，汉族，住商洛市商州区。本院在执行罗某某与董某某离婚纠纷一案中，查明：被执行人董某某名下没有车辆，没有工商登记信息，其名下银行有存款9504.39元已被本院扣划。本院到被执行人董某某所在地作传统调查，也未发现其有可供执行的财产线索，本院已限制董某某高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述告知了申请执行人罗某某，申请执行人对法院执行工作表示理解，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人签字同意，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世武审判员  张小玉审判员  丁 鹏二〇二〇年九月二日书记员  刘 丽
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1608号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：潘里民，系该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，系该支行员工。委托诉讼代理人：方伟华，系该支行员工。被告：陈强，男，1990年05月26日出生，汉族，住修水县。上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人方伟华已到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行的诉讼请求为：请求判令被告陈强归还原告贷记卡透支20788.59元。其中本金17691.01元、利息1973.13元、逾期还款违约金1124.45元（截至2019年7月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止。事实与理由：2016年2月29日被告陈强向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后，于2016年3月9日发卡，卡号：62×××68，信用额度16000元。此后被告违反合同约定，拖欠原告贷记卡消费金额20788.59元。其中本金17691.01元、利息1973.13元、逾期还款违约金1124.45元（截至2019年7月7日账单日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，原告特诉诸法院并提出前述诉讼请求。被告陈强未作答辩。经审理查明，2016年2月29日，被告陈强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等内容。再查，原告审核后于2016年3月9日发卡，卡号：62×××68，信用额度16000元。账单日为每月7日。被告陈强领卡后，多次刷卡消费，截至2019年7月7日，尚欠原告信用卡透支款本金17691.01元、利息1973.13元、逾期还款违约金1124.45元，共计20788.59元。另查，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”对于持卡客户违约逾期还款的行为，收取“信用卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、账户详情等证据在卷予以证实。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告持卡使用过程中，原告通过公告，告知更改“滞纳金”为“信用卡违约金”，被告继续使用该卡，视为对公告内容的认可。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告立即归还信用卡透支本金17,691.01元、利息1,973.13元、逾期还款违约金1,124.45元，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院公告送达开庭传票等，被告陈强无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：由被告陈强于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金17,691.01元、利息1,973.13元、逾期还款违约金1,124.45元，合计20,788.59元，并支付从2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（2019年7月8日后以17,691.01元为基数，按透支利率为日万分之五，按月计收复利）。案件受理费320元（原告已预缴）及公告费600元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  陈立峰人民陪审员  车学贵二〇二〇年九月八日书 记 员  梁姝琪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更901号 罪犯周明，女，1991年10月28日出生，汉族，中专文化，四川省简阳市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）宜中刑一初字第21号刑事判决，以被告人周明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周明及同案犯不服判决，提出上诉，经本院二审审理，于2015年6月8日以（2015）川刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯周明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯周明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执522号申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人张翠娟。申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人张翠娟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初464号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款143948.80元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月二十五日书记员  李方魁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23346号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区里水镇朝阳路**，统一社会信用代码91440605739874435L。 负责人：彭丽君。 委托诉讼代理人：魏文博，广东创誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄端龙，广东创誉律师事务所实习律师。 被申请人：石万，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人：杨天芬，女，1976年4月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行诉被申请人石万、杨天芬金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石万、杨天芬的银行存款1268199.11元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人石万、杨天芬的银行存款1268199.11元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴倩雅
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2312号 原告：刘伟，男，1972年8月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：许清飞，男，1983年12月25日出生，汉族，住建瓯市。 原告刘伟与被告许清飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月27日，原告以自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘伟申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤回起诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告刘伟负担。 审判员  梅文侃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王晓蓉 本案所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2128号 申请执行人：万胜纪，男，1981年07月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：孙扬敬，女，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：张亚辉、王康途，安徽慧民律师事务所律师。 被执行人：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇青城玫瑰苑小区****，统一社会信用代码9134122666293104X5。 法定代表人：汤玉杰，该公司董事长。 关于上述当事人为房屋买卖合同纠纷一案，本院查封了申请执行人万胜纪、孙扬敬购买的安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区的房屋一套。因双方当事人达成和解，为解决房屋产权过户登记问题，万胜纪、孙扬敬于2020年9月19日向本院申请解除上述房屋的保全措施。 本院经审查认为，万胜纪、孙扬敬提请解除保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对颍上县青城房地产有限公司预售的位于安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  王 丁 磊 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  陈 雷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2048号 申请执行人：秦玉学，男，1957年08月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐丽，女，1984年02月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人秦玉学与被执行人徐丽为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初7373号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人徐丽应偿还申请执行人秦玉学50000元。因被执行人徐丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦玉学向本院申请强制执行，申请执行标的金额为50250元，本院于2020年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月18日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月18日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2020年9月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现徐丽，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2048号案件终结本次执行程序。 被执行人徐丽负有继续向申请执行人秦玉学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 王 丁 磊 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0402民初837号 原告：蒋培德，男，1960年11月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：倪方雁、张柳，浙江天程律师事务所律师。 被告：张弘，男，1970年2月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告蒋培德因与被告张弘民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2020年1月16日受理后,依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告蒋培德及其委托代理人倪方雁到庭参加诉讼，被告张弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原被告为朋友关系，被告前后向原告借款三次，并向原告出具借条，合计借款为707000元，第一笔于2012年3月8日，被告以投资为由向原告借款30000元，并承诺于2015年3月7日连本带息归还60000元。第二笔于2013年3月15日，被告又因资金周转向原告借款47000元并承诺于2014年3月14日前全部还清，如遇特殊情况于2014年12月31日还清。第三笔于2017年6月20日，被告因投资期货又向原告借款600000元，并承诺于2017年11月底偿还。原告已按照被告要求支付借款，但至今为止被告未按承诺还款，故原告诉请判令：一、被告立即偿还原告支付借款本金707000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告张弘庭后向法庭邮寄书面答辩意见称，原被告于2011年一起工作并相识，2012年接受原告的投资期货款30000元加上被告的存款辞职后回嘉兴茧丝绸交易市场炒期货，当时商定利润平分。结果情况较好，被告给了原告万把元的生活费（分红）。次年2013年蒋培德又追加投资肆万柒仟元，被告给了原告一笔又一笔小钱从不计较，最后由于信任，再加上感情相当好，被告水平高，原告又投资600000元让被告炒期货，结果最后一次亏完了，被告没钱了到广西桂林打工，这期间把94500元交给原告作为前两次投资的回报已作了了断。第三次的600000元亏掉后被告觉得难为情给过原告300000元作为弥补，可原告没有要。 针对自己的主张，原告提供了借条三份、嘉兴市本级不动产登记信息查询结果、最高额保证合同、最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同，证明被告向原告借款707000元的事实。 被告未作质证。 被告庭后向法院提供收条一张，证明被告已经向原告归还过94500元的事实。 原告质证认为，是收到过被告归还的这些钱，但是不是归还本案的借款，是归还2013年年底和2015年下半年的借款，当时没有出具借条。 本院认证如下：对原告提供的三份借条及嘉兴市本级不动产登记信息查询结果的真实性予以认定，是否与本案有关将在下文中进行论述；对原告提供的最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同、最高额保证合同虽系复印件但与第三份借条可形成证据链，且被告答辩意见中对收到该600000元款项的事实予以认可，故本院予以认定。对被告提供的收条，本院对真实性予以确认。 经审理，本院认定案件事实如下：原、被告曾经是同事。被告于2012年3月8日向原告出具借条一份，载明：今向蒋培德借款叁万元整定于2015年3月7日还给他6万元整。此叁万元作为蒋培德的期货投资款由我操作。今后赚取的利润俩人评分，明后年我生活费各壹万，后期以二年后生活费翻一倍作为最高标准。被告在借款人处签字确认。2013年3月15日，被告又向原告出具借条一份，载明：因本人张弘因资金周转，今向蒋培德借人民币47000元整，定于2014年3月14日前全部还清，如遇特殊情况则先归还25000元整，剩余金额在2014年12月31日前全部还清。2017年6月20日，被告又向原告出具借条，载明：今向蒋培德借600000元投资期货，定于今年11月底归还。这600000元是蒋培德办的房产抵押款。2017年6月30日，原告向被告出具《收条》一份，载明：今收到张弘归还人民币共计94500元。蒋培德在收款人处签字确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告归还的94500元款式是否是归还本案借款；二、被告尚欠原告多少钱。 关于争议焦点一，被告于2017年6月30日向原告归还款项94500元，原告虽陈述该还款与本案无关，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。原告陈述该还款是归还被告2013年年底及2015年下半年的借款，上述两笔借款均未出具过借条，对此本院认为上述两笔借款发生在本案的前两笔借款之后，前两笔借款发生时原告已要求被告出具借条，一般情况下之后的借款原告也应当要求被告出具借条，且借款时借款人无需出具借条但还款时却需出借人出具收条不符合常理，故对原告的说法本院不予采信，本院认定被告归还的94500元系归还本案借款。 关于争议焦点二，2012年3月8日被告向原告出具借条时约定2015年3月7日归还60000元，若以借款本金30000元为基数计算至被告还款之日即2017年6月30日的利息，则该借条上约定的收益30000元未超过法律规定的上限，本院对借条上被告需归还的60000元予以认定。其他借条上均未约定利息，原告亦未予主张，故对利息本院不予计算。综上，扣除被告归还的94500元，截至2017年6月30日，被告尚欠原告612500元，被告应当及时归还。 诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张弘于本判决生效之日起十日内归还原告蒋培德借款612500元； 二、驳回原告蒋培德的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10870元，由原告蒋培德负担1453元，由被告张弘负担9417元；公告费230元，由被告张弘负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  余建林 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  沈英子
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6688号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：高德涛，男，汉族，1996年8月9日出生，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告高德涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人乔雪、被告高德涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：被告高德涛偿还原告信用卡透支本金51267.95元和透支利息33227.8元、违约金7425.44元，合计91921.19元（利息、违约金暂计至2020年3月6日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）。事实和理由：2015年7月3日，被告向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认，领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号为46×××88的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年3月6日，尚欠信用卡透支本金51267.95元、利息33227.8元、违约金7425.44元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告高德涛辩称，认可工行沙河支行主张的全部诉讼请求。 本院依据查明的事实认定，高德涛向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向高德涛发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了高德涛使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。高德涛使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年3月6日，高德涛欠付的信用卡透支本金为51,267.95元、利息为33,227.8元，本院予以确认。关于工行沙河支行要求高德涛向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，高德涛逾期还逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因高德涛违约产生的损失，根据公平原则结合高德涛的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高德涛本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截信用卡透支本金51,267.95元，截至2020年3月6日的透支利息33,227.8元并支付自2020年3月7日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金51,267.95元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告高德涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月三日 书记员  尹曾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5170号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝立群，男，1973年1月21日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人郝立群、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人陈旭昇、被上诉人郝立群到庭参加诉讼，地泰房，地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17142号民事判决第一项，改判驳回郝立群的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。郝立群与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给郝立群办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权。郝立群虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，郝立群与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，郝立群的物权期待权不能优于该行的抵押权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助郝立群办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。郝立群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行红旗支行的上诉，维持原判。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。郝立群向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机构备案，协助郝立群办理案涉房产的房产证；二、判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：郝立群与地泰房地产公司签订《商品房买卖合同书》，购买地泰房地产公司开发尤家屯B8栋3单元201号商品房，价款为265500元。合同签订后，郝立群依约付清全部价款，并进户居住至今。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行了抵押登记手续。一审法院认为，原告与地泰房地产公司签订《商品房买卖合同书》，该买卖合同成立，原告取得了合同有关的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为郝立群办理案涉房屋产权登记，故郝立群对案涉房屋尚不具有所有权。郝立群依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖与郝立群，导致郝立群享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对郝立群要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。郝立群并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案立群办理位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋权属登记；二、驳回郝立群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，郝立群已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，郝立群对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于郝立群对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助郝立群办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉（）（）（）二〇二〇年九月二十五日书记员 张 佳 蕊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40579号原告：东阳市横店捷达通讯维修店，经营场所东阳市横店江南路**。经营者：胡国平。被告：张石君，男，1995年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告东阳市横店捷达通讯维修店与被告张石君网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告东阳市横店捷达通讯维修店在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东阳市横店捷达通讯维修店撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年九月十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1555号申请执行人：谢占田被执行人：付玉江申请执行人谢占田与被执行人付玉江劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初5900号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款1925元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2020年8月7日自动履行1975元，已支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1034号 申请执行人：刘福云，男，汉族，1966年8月27日出生，住四川省成都市天都新区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 刘福云与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3549号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的8017元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初2217号原告：黄某，女，汉族,1986年10月5日出生，住光山县，现住光山县。被告：吴某生，男，汉族，1985年11月2日出生，住光山县。原告黄某与被告吴某生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告吴某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7万元及利息并承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月7日，被告吴某生因资金周转困难向原告借款7万元，约定月利率2%，后借款到期，原告催要未果。被告吴某生确认借款属实，双方口头约定月利率2%，出具借条后支付了一个月利息，并表示愿意还款。本院经审理认定事实如下：2016年被告向原告借款8万元后偿还1万元，2016年6月7日双方结算后，被告向原告出具7万元借条一张并约定按照月利率2%计息，被告支付一个月利息后未再还本付息。上述事实，有原告提交的被告出具的借条和庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中双方借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告依法应偿还借款和利息。对于原告要求被告按照本金7万、月利率2%支付利息的请求，由于双方自愿约定利息，意思表示真实，不违反相关法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：被告吴某生于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金人民币7万元及利息（自2016年7月7日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴某生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇二〇年九月十四日书记员  管 丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6438号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯区新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：文丽，女，汉族，1986年8月20日出生，住四川省射洪县。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  覃钰淳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37957号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李义强，男，1981年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区康城工人村**院**楼****。原告安吉租赁有限公司诉被告李义强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年九月七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2043号 申请执行人：李坡，男，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：鲁恩、姜黎黎（实习），安徽淮正律师事务所律师。 被执行人：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇青城玫瑰苑小区****，统一社会信用代码9134122666293104X5。 法定代表人：汤玉杰，该公司董事长。 关于上述当事人为房屋买卖合同纠纷一案，本院查封了申请执行人李坡购买的安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区的房屋一套。因双方当事人达成和解，为解决房屋产权过户登记问题，李坡于2020年9月16日向本院申请解除上述房屋的保全措施。 本院经审查认为，李坡提请解除保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对颍上县青城房地产有限公司预售的位于安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  王 丁 磊 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  陈 雷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1080号 广西桂系餐饮管理服务有限责任公司、崇左市壹加壹装饰设计工程有限公司： 本院执行的申请执行人广西桂系餐饮管理服务有限责任公司申请被执行人崇左市壹加壹装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人广西桂系餐饮管理服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：1.向申请执行人广西桂系餐饮管理服务有限责任公司支付违约金3245.29元；2.向申请执行人广西桂系餐饮管理服务有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件仲裁费158.79元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人崇左市壹加壹装饰设计工程有限公司自动履行本案执行款3404.08元，申请执行人予以认可。申请执行费50元已缴纳并上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7813号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：林晨敏，男，1985年07月02日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告林晨敏借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2894执213号 申请执行人：武林林，男，1984年11月16日生，汉族，江苏省邳州市人，个体经营户，住青海省茫崖市环城南路**，，住青海省茫崖市身份证号3203821984********。 被执行人：濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司，，住所地河南省濮阳市京开道与中原路交叉口北200米路东统一社会信用代码91410900058751616J。 法定代表人：曹庆国，该公司执行董事。 武林林申请执行濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2894民初243号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司应偿还申请执行人武林林欠款140000元，案件受理费1830元，并承担本案执行费2027元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司至今未向本院申报财产； 2、将被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司法定代表人曹庆国限制消费； 3、对被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司所属的物品经查封作价拍卖后，拍卖款19763元已支付给申请执行人武林林，其他无法作价的物品已解除查封； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、有价证劵等其他可供执行财产，已限额冻结被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司银行账户。 5、本院向申请执行人武林林当面告知上述执行进展情况及查询结果并听取其意见，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将被执行人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司法定代表人限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍丽娜 审判员  杨宏伟 审判员  汪永莲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王香香
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申98号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李庆堂，男，1972年7月14日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王毅，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱俊付，男，1962年12月3日出生，住北京市东城区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭玉杰，男，1976年4月21日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区。   法定代表人：石世平。   被申请人（原审被告）:中佳勘察设计有限公司。   法定代表人：张拥军。   被申请人（原审被告）:中佳勘察设计有限公司包头分公司。   负责人：李庆堂。   再审申请人李庆堂因与朱俊付、郭玉杰、内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司、中佳勘察设计有限公司、中佳勘察设计有限公司包头分公司劳务合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李庆堂申请再审称，一、原审法院认定事实不清，违反法律程序。原审判决漏判被申请人内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司承担主要责任违反法律程序。二、原审判决适用法律不当。三、原审中把再审申请人列为被告，主体不适格。申请人据此请求：一、撤销原审判决，重新审理本案。   本院经审查认为，本案一审判决之后，申请人曾上诉至本院，在本案二审审理过程中，申请人又自愿撤回上诉。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。现申请人虽提起上诉，但自愿撤回上诉，此即视为申请人对一审判决服判。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案申请人自愿放弃了二审审理的机会，故不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李庆堂的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年九月七日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6537号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 法定代表人：黄皓，总经理。 被告：郑美，女，汉族，1985年8月5日出生，住成都市新都区。 本院立案受理了原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告郑美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年九月四日 书记员  覃钰淳
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终404号 上诉人（原审原告）邓文才，男，1954年1月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 被上诉人(原审被告)鹰潭市余江区人民政府，住所地江西省鹰潭市余江区经济大厦**。 法定代表人罗卫国，该区区长。 委托代理人陈高平，江西玉臬律师事务所律师。 上诉人邓文才因与被上诉人鹰潭市余江区人民政府车辆行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初391号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邓文才与鹰潭市余江区人民政府达成和解，于2020年9月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人邓文才申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人之合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓文才撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年九月十八日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初6112号                  案由              买卖合同纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              洛阳市金特莱办公机具有限公司，住所地：偃师市庞村工业区，统一社会信用代码：914103817708943544。      法定代表人：王淑苹，公司董事。      委托诉讼代理人：李虽法，公司股东，特别授权。                    被告              李伟峰，男，汉族，1982年10月28日生，住河南省偃师市。      李治乾，男，汉族，1955年8月20日生，住河南省偃师市，系被告李伟峰父亲。(缺席)                  原告诉讼请求              1.请求依法判令二被告支付货款126770元及利息      （按年利率24%自2013年1月1日起计算至实际还款之日止）；      2.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告李伟峰辩称：我并不认识原告，也不知道原告公司的厂址，只是因为之前进货的柜子较贵，委托我父亲和堂哥考察，才和原告方合作。之后就从原告公司所在南宁的分公司拿货。2010年春节前，我跟该公司另外一个老李对账，应该是当时原告公司的法人李虽法的哥哥，当时就把2007年之前和之后的帐详细对了，当时对账之后还付了一部分现金，然后我给这个老李打了个欠条大概是5万多元。打完欠条之后又给李虽法账户上打了两笔钱大概是2010年、2011年，现在还欠2万多元。而且当时是原告公司自己的车给我送货，并没有运费一说。原告所说的而我欠其货款12万多元，我不认可。      被告李治乾未到庭，亦未提交书面答辩。                  法院认定事实              李卫峰系被告李伟峰曾用名，2007年经被告李伟峰父亲李治乾考察后，李伟峰和其父李治乾自2007年11月19日开始向原告购买铁箱柜，截止2010年1月14日，共计购买货物价值312350元，已付货款173640元，退货3160元，尚欠货款135550元。原告起诉时称发货价值299690元，已付172920元，尚欠126770元。                  裁判理由              本院认为，原告要求二被告偿还货款126770元有发货凭证为证，且不超过欠款金额135550元，本院予以支持。由于原、被告并未约定剩余货款的支付时间以及逾期利息计算标准，故本院酌定原告的利息损失应从向本院提起诉讼之日即2019年12月13日起计算至剩余货款结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李伟峰辩称其与当时原告公司的法人李虽法的哥哥李顺法已经对账付款，并出具欠条，但未提交相应证据，应承担举证不能之责任，本院不予采纳，其与李顺法之间的纠纷可另行主张。被告李治乾缺席视为放弃答辩权利。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。                        裁判主文              一、 被告李伟峰、李治乾于本判决生效后十日内向原告洛阳市金特莱办公机具有限公司支付货款126770元及利息（利息以126770元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年12月13日起计算至付清之日止）。      二、驳回原告洛阳市金特莱办公机具有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告李伟峰、李治乾负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审 判 员  赖 建 伟                                    二〇二〇年九月七日            书 记 员  崔 媛 媛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7151号上诉人（原审被告）：苗自然，男，汉族，1964年7月21日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：张军霞，女，汉族，1974年11月12日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所律师。上诉人苗自然因与被上诉人张军霞借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。苗自然上诉请求：一、撤销一审民事判决,依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者将本案发回重审。二、本案的一审、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人张军霞承担。事实与理由:首先，上诉人在一审时并未收到法院邮寄的传票,根据《民事诉讼法》的相关规定，人民法院在邮寄送达未果的情况下,应当采取公告送达的方式,以保障受送达人的合法权益,但一审法院没有进行公告送达,损害了上诉人的诉讼权利,属于程序违法。其次,上诉人在2019年8月22日向被上诉人出具借条时,曾与被上诉人口头约定,于2020年12月31日之前向被上诉人偿还90000元借款，目前,该笔借款尚未到期，一审法院作出该判决明显有误,请求二审法院予以纠正，维护上诉人的合法权益。张军霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审法院严格按照民事诉讼法的规定，向上诉人送达了相关文书，因此一审法院审理程序符合法律规定，不存在任何损害上诉人诉讼权利的行为。案涉借款已发生超过三年时间，上诉人多次承诺归还被上诉人案涉借款，但最终都是以种种理由推脱不还。被上诉人向一审法庭提交的通话录音整理内容显示，上诉人承诺在2020年5月1号之前将案涉借款全部归还，仍然没有归还，因此不存在上诉人所称案涉借款尚未到期的情况。另外2019年8月22日，上诉人向被上诉人出具的欠条，也并未约定还款期限，被上诉人有权随时要求上诉人偿还案涉欠款。综上，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的全部诉讼请求。张军霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款9万元及利息（利息以9万元为基数，以人民银行同期贷款利率自起诉日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等所有因维权发生的实际费用均由被告承担。一审法院认定事实：张军霞为证明其诉称事实向一审法院提交《欠条》两张、通话录音两份、《还款情况说明》一份以及《借款合同》等证据。2019年8月22日的《欠条》显示“苗自然2017年9月1日借张军霞90000元，备注换条，苗自然，2019、8、22”，张军霞称该《欠条》是苗自然本人所写，本人按的手印，苗自然出具该《欠条》后未偿还过款项。苗自然经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中张军霞诉至一审法院称苗自然代张军霞向案外人收取款项后尚欠90000元未向张军霞返还，并向一审法院提交《欠条》等为证。苗自然经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对张军霞陈述的事实和提交的证据，一审法院予以采信，苗自然应当向张军霞偿还90000元。因双方并未明确约定支付利息，故对张军霞主张的利息，一审法院不予支持。关于张军霞主张的律师费，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、苗自然于判决生效后十日内向张军霞偿还90000元；二、驳回张军霞的其他诉讼请求。如苗自然未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1120元，以上共计2145元，由苗自然负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，苗自然上诉称与张军霞口头约定案涉借款的还款期限为2020年12月31日。因苗自然出具的欠条上没有关于还款期限的约定，苗自然也未对其主张提交相应的证据。因此，债权人张军霞可以随时主张权利，苗自然该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。苗自然上诉称一审法院未向其送达开庭传票，程序不当。经查，一审法院按照法律规定的程序向苗自然送达了开庭传票，一审法院审理程序并无不当。苗自然的该项上诉理由依法不能成立。综上，苗自然的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由苗自然负担。本判决为终审判决。审判员  李依芳二〇二〇年九月二十八日书记员  金明扬
重庆市南岸区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝0108刑更3号罪犯刘勇，男，1967年4月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市渝中区。二○二○年六月十八日，本院作出（2020）渝0108刑初55号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处被告人刘勇有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市渝中区司法局于二○二○年九月三日书面建议本院撤销对罪犯刘勇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，刘勇在社区矫正期间，司法所于2020年7月8日和20日两次告知其下一次报道时间为8月3日，但刘勇未按规定到司法所报道。司法所先后多次电话、入户、信息化核查均未联系到刘勇。渝中区司法局根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条和《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议撤销刘勇缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，罪犯刘勇原判缓刑考验期间为2020年6月29日至2021年6月28日。罪犯刘勇在交付重庆市渝中区司法局实施社区矫正期间，确有脱离监管一个月以上的事实。2020年7月23日，刘勇伙同其女友在其住地，向他人贩卖毒品海洛因0.39克，交易完成后被公安机关查获，公安机关于当日对其立案，并对刘勇采取监视居住的强制措施。该案公安机关仍在侦办过程中。上述事实，有渝中区司法局提交的《查找记录》、《电话调查笔录》、《情况说明》、《调查笔录》等文书，本院从两路口派出所提取的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、证人常某的证言、刘勇的供述、毒品检验报告等证据所证实，足以认定。本院认为，罪犯刘勇系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期间犯新罪，应当在审判新罪时撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。故执行机关提出的撤销缓刑建议，不符合《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定。据此本院裁定如下：驳回重庆市渝中区司法局对罪犯刘勇撤销缓刑收监执行的建议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘宏伟审判员  谢 虎审判员  沈 宁二〇二〇年九月十一日书记员  伏晓波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5596号原告：闫某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告闫某与被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告杨某、张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某、张某偿还原告借款40000元及利息2370元（2019年10月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月30日被告以偿还银行贷款为由向原告借款50000元，口头约定借款期一周。借款期满，经原告多次催要，被告仅偿还10000元，余款推诿不付。现请求判如所请。被告杨某辩称：对借款不知情，也无能力偿还。被告张某未到庭也未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日被告以偿还银行贷款为由向原告借款50000元。后原告以银行转账方式给被告张某出借49000元，现金借款1000元，二被告向原告出具金额为50000元借条一张。后经原告催要，被告于2020年4月1日仅偿还10000元，余款推诿不付。原告遂诉至本院要求处理。上述事实由原告提供的借条一张、转款凭证两张、原、被告陈述予以证实。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实客观存在，被告理应按约定承担清偿责任。对原告主张的利息，因双方未约定，且未明确约定还款期限，应视为不支付利息。故对原告此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告杨某、张某于判决生效后三十日内偿还原告借款40000元：二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取429.62元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军二〇二0年九月二十三日书记员 胡 玲
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更909号 罪犯肖春凡，男，1991年5月20日出生,南充市高坪区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市高坪区人民法院于2012年8月20日作出（2012）高坪刑初字第119号刑事附带民事判决，一、以肖春凡犯抢劫罪判处有期徒刑十年五个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金1000元；犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，二、追缴肖春凡及同案人非法所得的全部赃款赃物；三、肖春凡赔偿附带民事诉讼原告人唐琳明各项费用共计23600元。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付执行，刑期自2011年10月11日至2022年10月10日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1343号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；又于2016年2月23日以（2016）川13刑更352号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；又于2018年10月18日以（2018）川13刑更1494号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。该犯应于2021年6月10日刑满。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖春凡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯判处罚金3000元，于2014年3月13日已履行，民事赔偿23600元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖春凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖春凡减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初838号   原告：雒某，住礼县。   委托诉讼代理人：董某，甘肃陇盾律师事务所律师。   被告：韩某，住礼县。   原告雒某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某委托诉讼代理人董某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雒某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识已久，2018年11月，被告以资金周转为由借取原告现金人民币17万元。同年11月5日，被告出具《借条》一份，载明：“韩某借雒某人民币17万元，用途为周转，期限为2个月。自2018年11月5日至2019年1月5日，利息为0分”，同时出具《收条》一份。现该借款已超期一年有余，原告多次催要，被告仍分文未付。综上，原告出于信任借钱给被告，被告却屡次失信、推脱，拒不履行还款义务，其行为已构成违约。为维护原告权利不受侵害，诉诸法院，请求依法判处。   被告韩某辩称，2018年4月份被告向原告借取现金30万元。2018年5月份还款13万元，2019年8月26日，被告联系原告经营的典当公司的业务经理马某，协商给原告还款事宜，马某给被告提供了典当公司会计张某的银行账户，要求原告将还款转入该账户中，被告遂向该银行账户转账8万元，但现在原告不承认还款的8万元，认为这8万元是利息。2018年10月左右马某又来找被告，被告就又出具了一份17万元的借条，30万元的借条同时销毁。被告向原告借取30万元时，约定借期2个月，没有利息。在被告出具17万元借条时，也没有约定利息。被告认为应在17万元中减掉转账清偿的8万元，应向原告再清偿9万元。   原告为支持其诉讼请求依法提交了借条及收条原件各1份，证实原、被告之间存在真实合法借贷关系，以及借款本金为17万元的事实。经质证，被告认可无异议。本院予以确认作为认定案件事实的依据。被告出示证据一组，被告于2019年8月26日通过礼县农商银行向张礼红转款的凭证打印件1份，证明被告向张某转账8万元，该转账实际是给原告清偿本案诉争的借款的事实。原告代理人质证认为，该份证据不能证明与原告及本案诉争事实有关联性。本院认为，原告代理人质证意见成立，对该份证据不予采信。   本院审理认定的事实如下：原告雒某与被告韩某系朋友关系。2018年4月，被告韩某以急需资金周转为由向原告雒某借款30万元。2018年5月份被告委托韩某1向原告还款现金13万元。2018年11月5日，被告就剩余17万元重新出具借条1份，内容载明：“借款人：韩某向出借人：雒某借到人民币17万元，大写：壹拾柒万元整，用途：周转，借款期限为2个月。自2018年11月5日至2019年1月5日止，利息为0分。落款时间：2018年11月5日。借款人韩某签字捺印，出借人雒某签字”。借款期限届满后，被告违约，未能向原告清偿借款，遂形成诉争。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示的借条原件，被告无异议，足以证实原、被告之间存在合法的债权债务关系。被告作为借款人，负有按双方约定的期限履行返还借款的义务。借款期限届满后，被告未能如约返还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告抗辩其已通过给张某转账的形式，向原告清偿借款8万元的意见，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：   被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告雒某返还借款17万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告韩某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 南燕   二〇二〇年九月十六日   书记员 牛菲
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2504号原告：毛坤玉，男，1974年10月15日出生，汉族，住兖州区。委托诉讼代理人：陈飞，山东中昊律师事务所律师。被告：周秋静，女，1976年10月26日出生，汉族，现住兖州区，身份证住址兖州市。被告：刘持永，男，1947年8月19日出生，汉族，住兖州区。原告毛坤玉与被告周秋静、刘持永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛坤玉及委托诉讼代理人陈飞、被告周秋静、刘持永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛坤玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告周秋静、被告刘持永偿还原告毛坤玉本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按年利率6%计算利息，自2019年9月15日起至实际清偿为止）；2.请求本案诉讼费等费用由被告周秋静、被告刘持永承担。事实和理由：刘新刚（系周秋静的丈夫，刘持永的儿子）向原告毛坤玉借款10万元，2019年9月15日在收到原告的借款10万元后，刘新刚向毛坤玉出具了借条，约定一年后还清。2020年7月刘新刚因病突然去世，周秋静、刘持永为刘新刚的财产继承人，应在刘新刚的遗产范围内承担还款责任。被告周秋静辩称，对借款不知情，人民法院依法认定，借条未约定利息。同意在遗产范围内偿还原告借款。被告刘持永辩称，听从判决。经庭审质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告与刘新刚是同学，2019年9月13日、14日原告向刘新刚的建设银行账户两次转帐各5万元，2019年9月15日刘新刚向原告毛坤玉出具字据：今借毛坤玉现金壹拾万元整（100000.00元）一年后还清。借款人刘新刚落款时间2019年9月15日。两被告对原告提交的字据及银行转账交易明细无异议。2020年7月20日刘新刚死亡。刘新刚的近亲属其父刘持永，身份证号，现住兖州区；其妻周秋静，公民身份号码，现住兖州区。刘新刚的母亲已去世，没有子女。刘新刚与周秋静共有兖州区房产一处，不动产登记证号：鲁（2017）兖州区不动产权第0004968号，价值约100万元。该房有2.9万元房贷。原告要求两被告偿还原告毛坤玉本金10万元，并支付利息。本院认为，原告出借给刘新刚10万元，两被告无异议，认可刘新刚出具的字据，刘新刚去世，刘新刚与被告周秋静共有的房产净资产的一半，为刘新刚的遗产，遗产价值约50万元，两被告作为刘新刚的近亲属，为遗产继承人，继承从刘新刚死亡开始，两被告均未放弃继承，视为接受继承，两被告应当在继承遗产价值范围内清偿刘新刚的债务，原告要求两被告偿还借款10万元，不超出继承的遗产价值范围，本院予以支持。原告与刘新刚没有约定利息，视为不支付利息，原告要求支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、被告周秋静、刘持永偿还原告毛坤玉10万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元及诉讼保全费1070元，由被告周秋静、刘持永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年九月十一日书记员  孔素雅
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终462号 上诉人（原审被告）：南昌经济技术开发区管理委员会，住所地江西省南昌市昌北蛟桥，统一社会信用代码1236010001451107N。 法定代表人：赵东海，该管委会主任。 委托诉讼代理人：肖必想，北京市京师（南昌）律师事务所律师，律师执业证号13601201310301944。 委托诉讼代理人：徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师，律师执业证号13601201811068048。 被上诉人（原审原告）：丁火梅，女，1962年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 上诉人南昌经济技术开发区管理委员会因与丁火梅房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初105号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南昌经济技术开发区管理委员会因与被上诉人正在进行协商，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南昌经济技术开发区管理委员会申请撤回上诉，系其在法律规定的范围内处分自己的相关权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许上诉人南昌经济技术开发区管理委员会撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人南昌经济技术开发区管理委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 闻 审 判 员  刘 巍 审 判 员  张庆文 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  熊雨辰 书 记 员  刘婉盈
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终509号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地山西省朔州市开发南路**。负责人:常亮贵,职务总经理。委托诉讼代理人:牛晋平,山西天发律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗新瑞,山西天发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李杰云,男,1984年6月15日出生,汉族,内蒙古乌兰察布市人,现住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人:孙慧文,山西洪涛律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗晓泽,山西洪涛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司(以下简称财险朔州公司)因与被上诉人李杰云保险合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财险朔州公司上诉请求：依法改判上诉人不承担172120元赔偿责任或发还重审。事实和理由：被上诉人肇事后有逃逸行为,根据保险法及相关法律规定和保险合同的约定,上诉人不应对其进行赔偿。上诉人在一审庭审中向法庭提供了北京中达信公估有限公司的调查人员明确说明,其在事故发生后自行离开事故现场。李杰云在庭审中也认可这一事实。一审法院要求上诉人承担保险责任无事实和法律上的依据。李杰云答辩同意一审判决。李杰云向一审法院起诉请求：判令财险朔州公司给付车辆损失费155120元、鉴定费9000元、第三方财产损失费8000元，共计172120元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月17日1时6分，李杰云驾驶车牌号为×××的小型客车，沿朔城区鄯阳街由东向西行驶至鄯阳街与怡东路十字路口时，未按照交通信号灯指示通行，与沿怡东路由北向南行驶的焦豹驾驶的车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成焦豹受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本次事故经朔州市公安局交通警察支队二大队认定，李杰云负事故全部责任，焦豹无责任。受损车辆经朔州市中级人民法院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司评估，车辆损失金额为155120元，李杰云支付鉴定费9000元，本次事故还造成交通信号灯和标志牌损坏，赔偿山西朔安交通设备有限公司财产损失8000元。李杰云所驾车辆在财险朔州公司投保了机动车交强险、车损险及三者险，本次事故发生在保险期间内，事故发生后保险公司已对焦豹的车辆损失及人身伤害进行了赔付。2019年9月6日，财险朔州公司给李杰云送达拒赔通知书，对李杰云的车损等不予赔付，形成诉讼。一审法院认为，李杰云驾驶机动车发生交通事故，造成自己及他人的车辆受损，保险公司应当依照法律规定和合同约定进行赔付。对于财险朔州公司提出的拒赔理由，因没有充足且有效的证据予以佐证，故不予支持。公估鉴定程序合法，结论可以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内在保险合同约定范围内赔偿李杰云车辆损失费等合计172120元。案件受理费3742元,由财险朔州公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:上诉人财险朔州公司是否应当对被上诉人李杰云受损的事故车辆予以赔付。双方当事人对涉案道路交通事故的发生不持异议。上诉人财险朔州公司以被上诉人李杰云在公估有限公司提供的调查报告中有陈述自行离开事故现场的情节，但交警部门作出的《道路交通事故认定书》对交通事故事实及责任的表述中并无被上诉人李杰云有逃逸行为的认定。被上诉人李杰云陈述短暂离开现场后又自行返回，主观上没有逃逸的故意，客观上没有逃离现场。不能据此认定其构成逃逸。上诉人财险朔州公司以此为由而拒赔的上诉理由没有事实和法律依据，显然不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人财险朔州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3742.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年九月十五日书记员 李 泽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2738号 东莞市中润投资实业有限公司： 本院受理的申请执行人陈民龙与被执行人东莞市中润投资实业有限公司合同纠纷一案，因被执行人东莞市中润投资实业有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖文根
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23039号原告：深圳市百骏永升实业发展有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道长坑路西五巷**202，统一社会信用代码：91440300MA5FFET47X。法定代表人：叶衡佳。被告：郑志标，男，汉族，住所：广东省汕头市潮**。原告深圳市百骏永升实业发展有限公司与被告郑志标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶衡佳、被告郑志标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告“百骏美妆”拼多多店铺的收入损失，暂计到6月30日损失为12240元，之后按照每月营业收入继续计算；2.被告偿还原告在深圳公证处公证的网页保全公证费936元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告郑志标私下以其名下微信号登陆原告开设的拼多多店铺（百骏美妆）的主账号PDD8********绑定的微信公众号“拼多多商家服务”，以商家名义恶意发布“加微信”字眼和图片等违反拼多多平台禁止发布的诱导非官方交易违规相关信息，导致拼多多平台对“百骏美妆”店铺进行了关闭和限制操作的处理，造成店铺无法经营，产生较大的经营损失。该店铺于2019年3月开店，每月营业收入如下：2019年3月份2077.10元、4月份13517.44元、5月份2214.23元、6月份10785.86元、7月份40147.72元、8月份39700.52元、9月份268503.14元、10月份185249.67元、11月43523.92元、12月25643.40元、2020年1月33893.50元、2月5544.95元、3月13738.38元、4月4366.21元、5月因店铺被拼多多平台限制操作，营业额只有22.84元。拼多多另限制原告以后在其平台开设新店铺。被告承认上述行为，但没有任何实质上补救。被告的行为严重侵害了原告的利益，应赔偿原告的经营损失。被告郑志标在提交的书面答辩状中，主要陈述了其与公司其他股东之间存在矛盾，其同时不承认原告所陈述的被告的违规行为，认为原告不存在其主张的收入。经审理查明，2020年1月3日前，被告郑志标系原告公司的总经理、董事、指定联系人、法定代表人；郑志标作为公司股东之一，其登记的出资比例51%；郑志标担任监事。1月3日，原告公司将总经理、董事、指定联系人、法定代表人身份均变更为现公司法定代表人叶衡佳，同时郑志标作为股东之一，登记的出资比例变更为25%。3月25日，原告公司决定将郑志标的25%股权以0.0001元转让给案外人黄玉纯，郑志标监事一职变更为黄玉纯。2020年5月14日，被告郑志标在原告于“拼多多”电商平台上开办的“百骏美妆”店聊天平台中，向客户明示可以添加被告私人微信的方式获取商品优惠价。5月16日，“拼多多”向原告发出《诱导非官方交易违规通知》，认为原告存在诱导非官方交易行为，决定对原告开设的开店铺采取临时限制提现措施；如希望继续经营店铺，在收到通知之日起三天内以书面形式向平台承诺不再实施诱导非官方交易行为，并主动补缴店铺保证金10万元；如逾期未提交书面承诺，或者未足额补缴保证金，视为同意解除平台协议，将进入关店准备状态。原告未按照上述通知提交书面承诺和补缴店铺保证金。原告称，上述店铺已被关闭。原告提交了经公证的店铺在拼多多平台中的收入、支出及收益信息，收入金额与原告在起诉是主张的金额一致，但减去支出后，截止2020年4月份，店铺实际收益余额为217.45元，店铺每月收益有正有负。另查，原告为此次诉讼对相关电子证据进行了证据固化，支出公证费936元。以上事实，有原告提交的经公证的网页信息、《变更（备案通知书》、原告公司出具的书面决定书、微信聊天记录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告郑志标因与原告公司其他股东、高管存在其他纠纷，故意在原告电商平台中的店铺实施诱导客户非官方交易行为，导致原告公司利益受损，属于民事侵权行为，应予以否定性评价。原告作为受害人有权要求被告承担侵权责任，承担侵权责任的主要方式可以包括：停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。原告在本案中主张赔偿财产损失，其中其请求的公证费936元与预交的案件受理费，均属于原告因被告的侵权行为实施维权产生的必要、合理开支，是原告的实际财产损失，本院对该部分请求予以支持。另原告请求因被告侵权导致店铺关闭产生的收入损失，本院认为，被告侵权导致的原告财产损失应当是实际利润损失，原告应对其主张的利润损失应承担举证责任，但其提交的经公证的证据显示，被关闭的店铺每月实际收益并不稳定，有盈利、有亏损，因此无法认定因被告的侵权行为必然导致其预期收益损失；且根据原告提交的《诱导非官方交易违规通知》，在被告侵权行为发生后，原告有机会按照通知要求及时消除影响，继续经营店铺，但原告未能采取必要的行为，其对未来可能产生收益机会的丧失亦应承担自身的责任；原告亦未提交证据证明被告因侵权存在获得的利益。综上，原告请求被告赔偿店铺被关停的财产损失，依据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑志标于本判决生效之日起3日内向原告深圳市百骏永升实业发展有限公司赔偿公证费936元；二、驳回原告深圳市百骏永升实业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取的53元（原告已预交），全部由被告负担，被告应于本判决生效之日起3日迳付给原告53元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年九月八日书记员 陈怡菲
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督829号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，1977年1月23日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：余娅乾，女，汉族，1990年6月19日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人余娅乾系綦江区千山×××小区×幢××号房业主，房屋面积52.64平方米，从2018年1月1日起至2020年8月31日止，已拖欠物业服务费1，094.40元（每月1平方米/0.65元，34.20元/月共计32个月）、公共水电费320.00元（10元/月×32月）、二次供水费0元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人余娅乾应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，094.40元、公共水电费320.00元、二次供水费0元，合计1，414.40元。申请费15元，由被申请人余娅乾负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年九月十五日书记员 邓乐懿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1065号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴伟钢，男，1969年7月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人戴伟钢证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1554号 原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJALR5W。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：黄建敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚隆。 代理权限为特别授权代理。 被告：马发红，男，1971年12月9日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被告：蹇正梅，女，1977年5月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 共同委托诉讼代理人：马文珠，女，1995年9月22日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系被告马发红、蹇正梅之女。代理权限为特别授权代理。 被告：刘明伟，男，1994年1月14日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（下称贵定恒升银行）诉被告马发红、蹇正梅、刘明伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵定恒升银行的委托代理人李亚隆、被告马发红、蹇正梅的委托诉讼代理人马文珠、被告刘明伟到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告贵定恒升银行向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告马发红立即偿还原告借款本金人民币100000.00元及暂计算至起诉日利息19279.90元。从2018年04月21日起开始利息逾期，按罚息50%计算至实际履行之日止；2、判令被告蹇正梅、刘明伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。 事实及理由：2017年3月6日，被告马发红与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告马发红发放贷款人民币10万元，贷款期限一年，借款月利率8.0‰，还款方式为按月还息，到期还本，借款用途为生猪养殖。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，借款到期后，被告未按期归还贷款本金及利息。根据合同第十条第一款（一）的1条规定，未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；第2条规定，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。经原告多次电话及上门催收未果。被告蹇正梅、刘明伟作为保证人为原告出具保证函，承诺对马发红的债务承担连带保证责任。为了维护原告的权利，现依法提起诉讼，请公正判决。 被告马发红、蹇正梅的委托诉讼代理人马文珠辩称：对于我父亲的借款是认可的。我父亲在坐牢前的信用都是很好的，是出事后才没给利息，当时原告贷款给我父亲时，说需要担保人，马发红才叫了蹇正梅和刘明伟担保，当时原告没有说明担保的风险，我们没有见过这笔钱。我母亲目前是在外省上班，我家里有两个80岁的老人需要照顾，我母亲也愿意还的，只是心有余而力不足。昨晚马发红打电话给我，说猪圈是一辈子的心血，他说他愿意还款的，等他出来后慢慢还。 被告刘明伟辩称：2018年马发红出事后，家里一塌糊涂的，急需要钱，我们结婚时的车也拍卖了，去年才开始上班，家里还有两个老人照顾，还要打点马发红在监狱的开销，经济很困难，原告工作人员来到我家说了借款的事情，我都不清楚这件事。另外我作担保人签字时，原告没有说明担保的风险。我自己在信用社也贷有5万的款，每个月利息都要支付，我实在是没有钱还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告马发红、蹇正梅因生猪养殖急需资金周转，向原告申请借款，双方签订了《个人信用借款合同》，合同约定，被告马发红向原告借款人民币10万元，贷款期限一年，借款月利率8.0‰，还款方式为按月还息，到期还本。2018年3月，借款即将军到期，被告马发红向原告申请展期，被告蹇正梅作为马发红的妻子，向原告出具了《夫妻共同债务承诺书》，承认该笔借款为夫妻共同债务，并承诺到期后共同偿还借款。被告刘明伟是被告的女婿，也在展期还款协议书上以担保人的身份签字担保。合同签订后，原告如数向被告发放贷款，借款到期后，被告未按期归还贷款本金及利息。到2020年4月20日止，被告尚欠原告借款10万元，利息19279.9元。经原告多次电话及上门催收未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、法人身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、借款借据复印件、个人借款合同复印件、结婚证复印件、房产证复印件、夫妻共同债务承诺书复印件、保证函复印件及当事人的陈述在卷，经本院审查，该证据来源合法，均能证实本案的基本事实，可以采信。 本院认为，原告贵定恒升银行与被告签订的《个人信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，依法应受法律保护，合同双方应按照合同约定全面履行义务。原告在合同签订后依约向被告发放贷款10万元，借款到期后，被告未按约定归还原告借款及利息，已构成违约，原告诉请要求被告偿还借款本金并支付利息，本院应予以支持。被告蹇正梅与被告马发红是夫妻，承认该笔借款为夫妻共同债务，并承诺到期后共同偿还借款，因此，蹇正梅应与其丈夫共同偿还原告的借款。被告刘明伟是被告的女婿，也在展期还款协议书上以担保人的身份签字担保，因此，被告刘明伟应承担偿还债务的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告马发红、蹇正梅在本判决生效之日起十日内偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金十万元（￥100000.00）及利息一万九千二百七十九元九角（￥19279.90）。2020年4月21日之后的利息按合同约定的利率标准计算至借款本金清偿之日止； 二、被告刘明伟对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元，由三被告连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨文宇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0506民初1047号原告：宜昌博达物业管理有限公司。统一社会信用代码91420500399479294F。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办三峡路**。法定代表人：张明宏，系该公司经理。委托代理人：张琴，宜昌市利民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张海霞，男，1981年12月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：彭运文（系张海霞丈夫），1967年2月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。代理权限为特别授权。委托代理人：张慧，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限为一般授权。本院在审理原告宜昌博达物业管理有限公司与被告张海霞物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌博达物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张海霞的起诉。本院认为，原告宜昌博达物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌博达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费79元（减半收取），由原告宜昌博达物业管理有限公司负担。审判员  岳新平二〇二〇年九月二十五日书记员  李南萱