武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初599号原告：李占华，男，退休教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：许怀玉，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告李占华与被告许怀玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占华、被告许怀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李占华向本院提出诉讼请求如下：1.按双方所签订的协议，判令被告偿付原告互换的0.3斤以上商品薯54240斤的价款，即按2018年0.3斤以上商品薯的行情，平均价0.825元/斤折算（2018年秋天0.3斤以上商品薯行情0.55元/斤，年后1.1元/斤），折合人民币44748元；2.判令被告偿付到目前为止所产生的利息损失，按照人民银行同期逾期贷款利息（日万分之三）计算，合计7249元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年春季，被告与我签订《换土豆协议》,约定由原告的康妮贝克原种27120斤换当年被告秋收土豆(0.3斤以上商品薯）54240斤。2018年春季,原告验货后，亲自跟车与另外一个买家胡吉龙同车将货拉回武川(被告购买27120斤,胡吉龙购买13920斤)。秋收后原告多次催要,被告一直以各种理由推脱，到目前为止一直未履行其偿付义务。后被告提出种薯有问题,拒不履约。现被告没有任何依据证实种薯有质量问题,何况同样的种薯胡吉龙使用后当年丰收，亩产达到4500斤/亩（不算小土豆),胡吉龙已结清款项。原告认为种薯不存在质量问题,被告以此为借口拒不履约,存在恶意拖欠的行为。综上所述,请贵院依据法律和事实支持原告诉讼请求。被告许怀玉辩称，我现在对欠付原告土豆总量没有异议，我确实从他那里拉走土豆原种了，因为当年土豆质量差、产量也低，不值1.1元/斤。2018年秋天，我在挖（起）土豆时出现坏薯较多、土豆产量低的情形，当时我给原告打电话说明情况，原告一直不去地里查看。现原告要求按照当年秋收价格0.55元/斤，但是当年秋收时商品薯大都是0.2元-0.3元/斤。我之前按照单价0.6元/斤（土豆原种的价格）和原告协调过，原告不同意，现在土豆也卖完了，原告主张要的单价高于当时市场单价，我不同意按照他主张的金额支付，至于原告起诉的利息我不认可。去年原告找我，我也一直说按照0.6元/斤支付，原告不要这个钱，所以原告利息我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，被告许怀玉对双方签订的“换山药协议”无异议，其认可2018年春天从原告李占华处购买27120斤康尼贝克土豆原种，且对“协议”中约定到2018年秋天收土豆时，由许怀玉按照每斤原种换二斤商品薯的方式付给李占华商品薯的支付方式亦予以认可。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对李占华提交的胡吉龙、崔红宇的两份书面证言，因上述两位证人均未出庭作证，且许怀玉对于这两份书面证言的内容不认可，故本院不予采纳；对于李占华提交的土豆苗长势的照片，因许怀玉不认可，且仅凭该照片无法确定照片内容与本案具有关联性，故本院不予采信。对许怀玉提交的照片和短视频，因李占华不予认可，且上述证据仅能证明收土豆时有坏薯，而不能仅以此证明该片土豆地所种的种子系从李占华处购买，也不能仅以此证明土豆出现坏薯、产量低的原因是由于土豆原种的原因造成，故本院不予采纳。对于本院依职权对胡吉龙所作的询问笔录中关于2018年秋收时商品薯的价格（0.4元/斤），李占华不认可，许怀玉认可。因胡吉龙系李占华所提交的书面证言的提供者之一，许怀玉对其陈述也予以认可，故本院对胡吉龙所作询问笔录中关于2018年秋收时商品薯的价格的陈述予以采信；对于本院依职权对崔红羽所作的询问笔录中关于2018年秋收时商品薯的价格（0.5元/斤-0.6元/斤），李占华表示认可，许怀玉则表示当年秋天商品薯卖价最高时的价格为0.5元/斤-0.6元/斤，大部分时间段商品薯的价格是在0.4元多/斤-0.5元/斤，故本院对崔红羽所作询问笔录中关于2018年秋收时土豆的价格的陈述予以采信。本院认为，本案中，李占华与许怀玉签订的《换山药协议》，实为以物易物合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条即“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”之规定，故本案也应参照买卖合同的有关规定处理。原、被告双方签订的《换土豆协议》，系双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规定的禁止性规定，应属有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现本案的争议焦点有以下两点：第一，被告许怀玉应该支付原告李占华土豆总价款是多少？第二，原告李占华诉请的利息是否应当支持？针对第一个争议焦点，因本案中原被告对于双方换购土豆原种的斤数无异议，仅是对商品薯的单价存在异议。现李占华主张按照2018年秋收时商品薯收购价（0.55元/斤）和2019年春季商品薯收购价（1.1元/斤）的平均价0.825元/斤计算商品薯的价格，因双方在《换山药协议》中约定的交付商品薯的时间为2018年秋天，故李占华主张的损失也应当以当时的价格来确定商品薯的损失，即以2018年秋收时的价格来确定，而不能以2018年秋收时商品薯收购价和2019年春季商品薯收购价的平均价来确定。现对于2018年秋收时商品薯的价格，李占华在诉请中主张的是0.55元/斤，许怀玉认可的是0.4元/斤-0.5元/斤，另在本院依职权对胡吉龙、崔红羽所作的问话笔录关于2018年秋收时商品薯价格的陈述中，胡吉龙陈述的价格是0.4元/斤；崔红羽陈述的价格为0.5元/斤-0.6元/斤，综合当事人双方以及两位被问话人的相关陈述，本院酌情认定2018年秋收时商品薯（0.3斤以上）的价格为0.45元/斤。许怀玉认可当时确实收到李占华土豆原种27120斤，但其未按照协议约定的时间向李占华履行交付商品薯的义务（即以一斤土豆原种换二斤商品薯），现因协议约定的交付对象，即2018年的商品薯已无法完成交付，故对李占华要求许怀玉支付应交付的商品薯对应价款24408元（27120斤×0.45元/斤×2），本院予以支持。对于第二个争议焦点，因双方在《换山药协议》中并未约定违约金的数额或计算方式，故对原告李占华关于利息（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告李占华的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许怀玉于本判决生效之日起十日内支付原告李占华24408元；二、驳回原告李占华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.0元，由被告许怀玉负担258元，由原告李占华292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 倪丽丽二〇二〇年九月三日书记员 陈 静附相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百七十五条【互易合同】当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……