海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初133号 原告:黄某;住海南省临高县。 委托诉讼代理人：王某1;住海口市美兰区龙舌坡**省，由临高县新盈镇安全村民委员会推荐。 被告：梁某;住;住海南省三亚市南海社区/div> 委托诉讼代理人：周某;海南建亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2;海南建亚律师事务所律师。 被告袁某;住;住浙江省舟山市普陀区/div> 原告黄某与被告梁某、袁某船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人王某1、被告梁某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款共计人民币346400元（其中：欠款310400元，违约金36000元）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，黄某变更诉讼请求为：1.请求法院依法判决两被告偿还原告欠款共计人民币310400元并支付违约金（违约金按月利率3%计算至偿清欠款之日止）；2.依法判令两被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：一、两被告所属的琼三亚渔72157号、琼三亚渔72158号渔船赊欠原告柴油款的事实。两被告所属的琼三亚渔72157号、琼三亚渔72158号渔船分别三次向原告购买柴油，共赊欠原告柴油款310400元，由于被告没有钱支付赊欠的柴油款给原告，被告袁某就于2020年1月22日给原告出具欠款《欠条》，作为欠款的凭证与事实。此外，被告给原告出具《欠条》时还承诺于2020年2月30日前还清欠款，否则，还承担违约责任。二、两被告同为琼三亚渔72157号、琼三亚渔72158号渔船船主的事实。根据两被告签订的《南沙生产新建渔船合作合同》的约定，证明两被告同为琼三亚渔72157号、琼三亚渔72158号渔船的船主，原告卖柴油给琼三亚渔72157号、琼三亚渔72158号渔船，所以两被告作为琼三亚渔72157号、琼三亚渔72158号渔船的船舶所有人，应承担偿还上述两艘船赊欠原告柴油款的义务与责任。 综上，原告认为，两被告承诺还款期满后，以种种借口拒不偿还欠款的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告梁某在答辩期间未提交答辩状，其当庭答辩称，黄某的诉求无事实和法律依据。梁某从未向黄某购买柴油，袁某系自负盈亏，其个人与黄某购买柴油与梁某无关，且黄某无充分证据证明柴油系用在梁某名下的渔船。首先，袁某对梁某的船舶进行经营管理，系自负盈亏。梁某不参与袁某任何捕捞等一切经营、管理工作事务，对袁某的经营无任何管理权，与梁某无关，这一点从合同约定内容和（2020）浙72民初887号民事判决书认定内容都可以证实这一事实。其次，梁某从未向黄某购买柴油，亦未拖欠黄某任何款项，与黄某素不相识，因此黄某要求梁某偿还欠款无事实和法律依据。最后，袁某向黄某购买柴油系个人行为，梁某亦不是交易关系的任一方，双方之间的交易往来与梁某无关，且无任何充分证据证明黄某已向袁某提供柴油，更无充分证据表明所购买的柴油用在梁某名下船舶。同时也不排除袁某与黄某恶意串通，虚构袁某向黄某购买柴油并用在梁某名下船舶的事实的可能性，仅凭袁某描述将柴油用在梁某名下船舶显然证据不足。倘若袁某随意写下其他船号，称其是其他船舶的船主，双方恶意串通，岂不是任何人都可能成为被起诉对象，存在恶意诉讼的可能。综上所述，黄某诉请梁某支付款项没有事实和法律依据，请求法院驳回黄某诉讼请求。 被告袁某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、书面质证意见及证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院已当庭予以确认并在卷佐证。被告梁某对原告黄某所举证据2欠条、证据3收款收据、证据5录音光盘（除梁某与黄某之间的电话录音外）的真实性、合法性、关联性有异议，对黄某已向袁某提供柴油，且所购买的柴油用在梁某名下船舶的事实有异议。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：黄某所举证据2欠条、证据3收款收据有原件核对，虽然欠条中欠款的截止时间与收款收据中最后两次供油的时间有冲突，但经本院当庭询问，黄某能做出合理解释，欠条与收款收据能相互印证，能够证明黄某向袁某提供柴油，袁某未支付柴油款及该柴油用在梁某名下船舶的事实。梁某一方面认为其不参与涉案船舶的经营管理，不清楚供油的事，又在没有提供相反证据的情况下，对供油的事实提出质疑，本院不予采信。黄某所举的证据5录音光盘，除梁某与黄某之间的电话录音被告梁某当庭认可，本院已当庭认定外，其他录音内容因原告黄某未能提供原始录音进行核对，无法判断电话录音中通话双方人员的电话号码及身份，本院对录音光盘（除梁某与黄某之间的电话录音外）中通话内容的真实性不予认定。 根据当事人各方的举证、质证情况，结合原告的诉讼主张、被告的答辩意见及庭审调查情况，本院查明事实如下： 2015年11月1日，梁某与袁某签订《南沙生产新建造渔船合作合同》，约定双方合作建造两艘钢质铁壳渔船，船名号为琼三亚渔72157、琼三亚渔72158；渔船的产权证、捕捞证、渔业船舶证等证件办理在梁某的名下；梁某以每艘渔船450～500千瓦的船网工具指标无偿投入作为新造渔船的船网工具指标；造船的全部费用及船上的一切生产工具以及全部的设备投入均由袁某全部出资；投产后，日常支付的一切费用以及一切生产、生活、设备开支均由袁某自理，自负盈亏。合同还对共同获益、正常得益、风险承担、还款事宜、最终处置等事宜作了约定。袁某在经营琼三亚渔72157号、琼三亚渔72158号渔船的过程中，曾三次向黄某购买柴油，其中：2019年11月20日购买柴油20吨，油款117000元；2019年11月26日购买柴油12吨，油款71400元；2019年11月28日购买柴油20吨，油款122000元。因袁某未支付上述柴油供应款，经黄某要求，袁某于2020年1月22日向黄某出具欠条，承认尚欠黄某柴油供应款310400元，并承诺于2020年2月30日止前还清所有柴油欠款，如有逾期不还，愿按月利率3%支付所剩欠款的违约金。因袁某至今未支付上述柴油供应款310400元及违约金，袁某遂诉至本院。 另查明，琼三亚渔72157号、琼三亚渔72158号渔船的船舶所有人均为梁某，所占股份均为100%。 本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。本案的争议焦点为：一、袁某是否应支付涉案的柴油欠款；二、梁某是否对涉案柴油欠款及违约金承担支付义务；三、袁某是否应支付违约金及其承诺的违约金是否需要调整。 一、关于袁某是否应支付涉案柴油欠款的问题。黄某应袁某购买柴油的要约向袁某所经营的琼三亚渔72157号、琼三亚渔72158号渔船供应柴油，双方之间形成以购销柴油为主要内容的船舶物料和备品供应合同关系。袁某收到黄某出售的柴油后，应按其承诺的期限支付柴油欠款310400元。袁某至今未支付该欠款，黄某请求本院判令袁某支付上述柴油欠款310400元有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于梁某是否对涉案柴油欠款及违约金承担支付义务的问题。黄某以袁某、梁某同为琼三亚渔72157号、琼三亚渔72158号渔船的船主，对所购买的涉案柴油有共同的利益等为由，请求本院判令梁某与袁某共同承担上述柴油欠款的支付义务。梁某辩称，其从未向黄某购买柴油，袁某系自负盈亏，其个人与黄某购买柴油与梁某无关。本院认为，袁某是以个人名义要求黄某出售涉案柴油，并以自己的名义出具欠条承诺还款，合同的双方当事人应为黄某和袁某，梁某不是该合同的当事人。虽然涉案的琼三亚渔72157号、琼三亚渔72158号渔船登记在梁某名下，但根据《南沙生产新建造渔船合作合同》的约定，涉案船舶投产后，日常支付的一切费用以及一切生产开支均由袁某自理，自负盈亏，袁某与梁某并非共同经营涉案船舶，涉案的柴油欠款并非袁某与梁某的共同债务，黄某也没有任何证据证明梁某向其购买涉案柴油或承诺向其付款，即使涉案船舶由袁某与梁某共有，黄某也不能突破合同的相对性原则向合同以外的第三人梁某主张合同权利。故黄某主张梁某应与袁某共同承担上述柴油欠款并支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于袁某是否应支付违约金及其承诺的违约金是否需要调整的问题。袁某未按其出具的欠条承诺的期限支付柴油欠款，显属违约，除应支付柴油欠款外，还应支付违约金。梁某认为黄某主张的违约金过高，需要调整。根据《合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本院认为，该条规定中可以请求人民法院或者仲裁机构对违约金予以减少的当事人应为合同当事人，且请求法院对约定的违约金予以减少时应提供证据证明约定的违约金过分高于造成的损失。本案中，袁某作为涉案船舶物料和备品供应合同的当事人、欠条的出具人及违约金的承担人，其对违约金的约定未提出异议。梁某不是涉案船舶物料和备品供应合同的当事人，不承担涉案的柴油欠款及违约金的支付义务，也未提供证据证明欠条中约定的违约金过分高于违约给原告造成的损失，其主张涉案的违约金约定过高，应予以调整，没有事实和法律依据，本院不予采信。袁某自愿承诺逾期不能还清欠款，应按月利率3%支付所剩欠款的违约金，黄某据此请求法院判令袁某支付该违约金，本院予以支持。对于违约金的起算时间，因欠条中约定的还款截止日期2020年2月30日有误，应视为2020年2月29日，违约金的起算时间应为2020年3月1日。 综上，黄某请求袁某偿还欠款310400元并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。黄某请求梁某与袁某共同偿还欠款310400元并支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁某在本判决生效之日起十日内向原告黄某偿还欠款310400元并支付违约金（以310400元为基数，自2020年3月1日起按月利率3%计算至偿清欠款之日止）； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 被告袁某如未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费6496.00元，保全费2252.00元，由被告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长  林 江 审 判 员  吴永林 审 判 员  王 艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  余 喆 书 记 员  李献忠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。