山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初750号原告：太原市好兄弟文化传媒有限公司，住所地太原市晋源区太原第一热电厂小区******。法定代表人:喻文涛，执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，男，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘亚强，男，太原市晋源区金盛法律服务所法律工作者。被告：山西宏禄商务服务合伙企业(有限合伙)，主要经营场所太原市晋源区新晋祠路488号1幢3层329。执行事务合伙人:王根生，男，1973年2月9日出生，汉族，住太原市晋源区。委托诉讼代理人：孙鹏，山西泰同律师事务所律师。被告:太原市晋源房地产开发有限公司，住所，住所地太原市晋源区新晋祠路********div>法定代表人:王根生，执行董事。委托诉讼代理人：阎鸿翔，女，1976年3月6日出生，汉族，太原市晋源房地产开发有限公司财务经理，现住山西省太原市迎泽区。原告太原市好兄弟文化传媒有限公司（以下简称“好兄弟公司”）与被告山西宏禄商务服务合伙企业（有限合伙）（以下简称“宏禄商服”）、太原市晋源房地产开发有限公司（以下简称“晋源地产”）合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告太原市好兄弟文化传媒有限公司法定代表人喻文涛、委托诉讼代理人刘斌、刘亚强，被告山西宏禄商务服务合伙企业(有限合伙)委托诉讼代理人孙鹏，太原市晋源房地产开发有限公司委托诉讼代理人阎鸿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好兄弟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宏禄商服支付原告2016年12月9日至2017年6月30日房屋推介费（报酬）644174元，逾期利息115951.32元，合计760125.32元；2.依法判令被告宏禄商服、被告晋源地产承担连带责任，支付原告2017年7月1日至2017年11月30日的房屋推介费（报酬）455310元，利息70573.05元，合计525883.05元。以上两项合计1286008.37元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告与被告宏禄商服签订了一份《君威梧桐院渠道公司销售合作协议》。该协议约定，双方合作期限从2016年12月9日至2017年6月30日止。合作项目为双方就该物业（君威梧桐院楼盘）的销售推介工作开展合作。原告负责（非独家）对该物业潜在房屋买受人的拓展、发掘工作，并将有买受意向的适合人选推介到被告宏禄商服处。对于经原告推介并签订《客户确认单》后成功交易的客户，原告有权从被告宏禄商服处获得约定的报酬，推介费用为房屋成交价的2%。推介成功确认规则为：原告待确认之客户，需将被告宏禄商服制定的《客户确认单》中的相关内容填写明确、详尽后，交被告宏禄商服处予以确认。并经被告宏禄商服的案场经理签字确认。该确认单一式两份，被告宏禄商服确认后结款，结款同时原告留存的《客户确认单》交被告宏禄商服收回，如有记载不同以被告宏禄商服持有记载内容为准。协议签订后，原告按照双方的约定，积极组织营销团队，制订营销计划，以被告宏禄商服的要求展开了营销推介工作，投入了大量的人力物力。截止2017年6月30日，被告宏禄商服按照双方的约定只结算了少部分的推介费用，尚有33位客户已成交而未结算，涉及推介费644174元至今未付。其理由是未在约定时间内签约。但从双方合作期间的《客户确认单》记载和被告宏禄商服通过微信发给原告的待确认结款信息明细单核实结果来讲，原告主张的待结款客户均在协议约定的时间内，被告宏禄商服的行为是在故意推拖，拒绝支付的理由不能成立且无事实依据。协议到期后，由于被告宏禄商服君威梧桐院楼盘的房屋销售推介工作尚未全部完成。于是被告宏禄商服召集所有分销商开会议定，继续按照原协议履行房屋推介工作。同时各分销商将已盖章签字的书面纸质协议交给了被告宏禄商服，待被告宏禄商服签字盖章后返还，被告宏禄商服一直没有返还该续签协议。但在实际的推介工作中，被告宏禄商服通过微信指示，让分销商出票对被告晋源地产并结款。需要说明的是，被告宏禄商服、被告晋源地产均为山西北方君威房地产开发有限公司旗下的公司，且被告宏禄商服、被告晋源地产的法定代表人均为王根生。截止2017年11月17日，被告宏禄商服、被告晋源地产尚欠原告协议外推介费455310元没有结算。被告宏禄商服拒付的理由是未签订续签协议，主体不明，但被告宏禄商服还是按照原协议内容通过微信等方式继续安排工作，在《客户确认单》签字确认，发布待结算明细单等，但双方在2017年6月30日仍然就双方协商后的协议内容履行义务，且被告宏禄商服也向原告付款，故被告宏禄商服的说法自相矛盾。原告认为，依法签订的合同受法律保护，包括口头合同。根据法律规定，按照书面协议履约为紧密型合作关系，口头协议或双方自认的履约为松散型合作关系，这两种合作关系都是法律意义上的合作关系。且被告宏禄商服也在实际的履约中按此执行，应受法律的保护和约定的约束。现其以种种理由拖延拒付原告推介费的行为，违反了诚实信用原则、公平原则，更是一种违约行为，严重地侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。故诉至法院，望判如所请。被告宏禄商服辩称，依据《君威梧桐院渠道公司销售合作协议》约定,被告宏禄商服无义务支付原告主张的报酬及利息,其起诉的诉讼请求及事实没有事实及法律依据,应当予以驳回,理由如下:一、原告提供的合同期内32户推介客户中只有10户符合“日推日报”推介情况,其他22户存在明显虚假推介,涉嫌串通套取被告宏禄商服佣金及损害被告宏禄商服利益的情形。根据原告提供的“梧桐院渠道商聊天群”记录显示,渠道商的在日常管理中施行“日推日报”,但原告在合同履行期内的推介客户中仅有10户客户得到《客户确认单》印证，如：3.24力健国、5.8马博宇、5.10李光宇、5.15马迎兵、5.22白国忱、6.17张树琴、6.19王艳鹏、6.20周旋、6.26史振杰、6.28王好等10户客户具有推介客户单来印证,其余推介客户均未在渠道商当日日报或后续日报中体现,明显存在虚假推介,串通补单行为。此外,根据《合作协议》第六条第1款约定“甲方代表仅有权在甲方制定的《客户确认单》签字确认乙方的推介情况，除此以外,无权代表甲方作出其他任何意思表示。”即使在本案中对推介情况予以确认,也并不能证明上述客户已经在有效推介期30日内完成网上签约工作。故此,关于有效推介客户是否成交应当以客户与开发商签署的《商品房买卖合同》为准,而非虚假的推介客户确认单。二、根据合同约定,被告宏禄商服仅对原告在合同期内,经双方确认的有效推介并于推介期内完成网上签约工作的客户进行佣金结算,但原告提供的全部客户确认单均不符合上述结算要求。根据《合作协议》第六条第3款“每张客户确认单的有效确认期自甲方确认之日起（含当日)30日内有效,无论何种原因造成乙方推介的客户不能在上述期限内和甲方就该物业内完成房屋网上签约工作,则上述期限届满后《客户确认单》自动失效,对于失效的《客户确认单》,即使其记载的客户后来同甲方实际签约,甲方有权不作为乙方的推介处理并有权不支付乙方任何报酬及费用。”结合本案可印证的合同期内推介10户以及开发商提供的网上成交签约信息对比,本案诉争客户中只有“5月8日推介客户马博宇网签成交于5月31日,成交金额777674元”;“6月26日推介客户史振杰网签成交于7月18日,成交金额892805元,合计成交金额1670479元”,按照推介佣金标准2%计算为33409.58元.但上述推介客户至今仍未获得双方对推介期内的有效成交进行签章确认。三、原告提供的梧桐院合同期外的21户推介客户,因合同期满双方不再具有合作关系,该部分客户是否属于原告推介、是否成交均与被告宏禄商服无关。根据双方《合作协议》第三条约定:双方合作期限自签约之日起至2017年6月30日止,到期自动终止,并约定“对于合作期限届满后乙方推介的客户,除非事先甲乙双方就报酬事宜达成书面一致,否则即使客户与甲方成交的,甲方仍然无义务就此向乙方支付任何报酬、佣金或者费用”。对此,被告宏禄商服在合作协议期满之后,即不再承接梧桐院对外推介活动,也无权对该项目推介有任何续约决定的权利,而且双方对是否续约并未按照约定签订任何合作协议,更无义务对原告在合同期之外向该项目的开发单位是否推介、是否成交的客户承担任何责任。故此,被告宏禄商服也无任何责任对合同期内的虚假确认客户及未在有效推介期内成交的客户承担任何支付义务,按照双方签订的有效合作协议约定,被告宏禄商服在合同到期终止后,双方权利义务即已终止,双方不再具有合作关系。综上，请法院认真审查,依法驳回原告的全部诉讼请求。被告晋源地产辩称，原告要求被告晋源地产对被告宏禄商服与原告好兄弟公司在合同期外（2017年7月1日至2017年11月30日期间）的房屋推介费的付款义务承担连带偿还责任,无任何法律及事实依据。理由如下:一、被告晋源地产不是原告的合同相对方,也不享有其合同约定的权利及义务，无义务承担任何连带偿还义务,且原告好兄弟公司与被告宏禄商服之间的合作从2017年6月30日即已终止,不再具有新的合作关系,且被告晋源地产与原告好兄弟公司也未建立新的合作关系，关于被告晋源地产在原告好兄弟公司与被告宏禄商服合同终止后支付的款项系6月30日之前成交未付的款项,并非合同终止后建立新的合同关系。二、被告晋源地产与被告宏禄商服的法定代表人目前虽均为王根生,但双方之间的业务均为独立开展,投资人均为不同的投资主体,且在原告好兄弟公司与被告宏禄商服合作期间，被告晋源地产的法定代表人为许若峰,并非王根生(王根生系于2017年7月6日之后才担任法定代表人),原告以此为由,要求被告晋源地产承担连带责任于法无据。故此,请法院认真审查,依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年12月9日，原告好兄弟公司（作为乙方）与被告宏禄商服（作为甲方）就甲方位于山西省太原市君威梧桐苑项目的销售推荐合作事宜签订一份《君威梧桐苑渠道公司销售合作协议》，双方约定合作期限为自签约之日（2016年12月9日）起至2017年6月30日止，到期自动终止。凡于合作期内发生的推介（指乙方推介的客户已经经甲方确认），及时合作期限届满，但只要符合本协议所述的推介成功确认规则的，则乙方应有权从甲方处获得协议约定的报酬。对于合作期限届满后乙方推介的客户，除非事先甲乙双方就报酬事宜达成书面一致，否则即使客户与甲方成交的，甲方仍然有义务就此向乙方支付任何报酬、佣金或费用。关于推介成功确认规则和推介方式：1.甲方代表仅有权在甲方制定的《客户确认单》签字确认乙方的推荐情况，除此之外，无权代表甲方作出其他任何意思表示。对于乙方违反本条而产生的任何法律后果，甲方均不负任何责任。2.乙方待确认之客户，需将甲方指定的《客户确认单》中相关内容填写明确、详尽后，到甲方处确认。该确认单原件一式二份，甲方持一份，乙方持一份，如有记载不同，以甲方持有记载内容为准。3.每张《客户确认单》的有效确认期自甲方确认之日起（含当日）30日内有效，无论何种原因（包括但不限于）甲方和乙方推介的客户就有关房屋的合同条款、交易优惠条件等不能达成一致等）造成乙方推介的客户不能在上述期限内和甲方就该物业内房屋完成网上签约工作，则在上述期限届满后该《客户确认书》自动失效。对于失效的《客户确认单》，即使其记载的客户后来同甲方实际签约，甲方有权不作为乙方的推介处理并有权不支付乙方任何报酬及/或费用。4.任何乙方提交甲方待确认之客户，如果系甲方已经在自行洽商之客户，或者是其他第三方已经在洽商并已经得到甲方确认的，则按照如下原则处理：A.如果系甲方已经在自行洽商之客户，在甲方向乙方指出这一情况并出示甲方的客户录入系统中记载的数据后（即：该客户已经在甲方的客户录入系统中有记载），则无需甲方作进一步的举证及/或说明，乙方无条件同意甲方有权不确认该客户为乙方推介且不会因此向甲方提出权利主张。B.如果是第三方已经在洽商并已经得到甲方确认的客户，在甲方向乙方指出这一情况后，如果乙方能够在24小时内提供该客户出具的证明其非其他第三方推介，而是乙方推介的证明文件，则甲方应将此情况通知第三方，如果第三方在甲方通知后24小时亦取得客户出具的证明，证明其非乙方推介，则甲方有权不确认该客户为乙方推介。但如果第三方在前述时间内未能取得上述证明的，则甲方应将该客户确认为乙方推介。5.在甲方乙方在带客户到项目销售中心，甲方工作人员核实客户为有效客户后，双方在确认单上签字确认，即告该客户介绍有效。如客户（包括其家属成员）为甲方客户系统只已录入的客户，且录入期限在30日内的，甲方有权不予确认；客户录入期限在30日以外的，甲方应确认为乙方有效客户，双方在确认单上签字确认。关于报酬及支付方式：1.经甲方有效书面确认为乙方之客户，若最终与甲方成交的，则乙方应当获得协议约定的报酬。其中，成交的标准应同时满足以下条件：1.1推介客户在《客户确认单》的有效期内与甲方就该物业内相应房屋完成相应的《商品房买卖合同》的签约工作；1.2推介客户支付完毕《商品房买卖合同》中约定的房屋总价款（含贷款但不包括日后可能的面积差价款）。其中《商品房买卖合同》中约定的房总价款的金额、支付时间安排由甲方和乙方推介客户自行协商确定而无需征得乙方同意且与乙方无关，乙方同意无条件接受甲方和乙方推介的客户做出的安排并自担其中风险。2.基于协议的约定，乙方应获得的报酬按照如下的计算标准和方式支付。2.1乙方应得报酬的计算标准为：甲方向乙方支付的每套房屋的推介费。推介费：物业成交总价的2%，甲方向乙方支付费用的同时直接扣除刷卡手续费，推介有效客户成功购买的界定标准为：一次性付款的客户需签署《商品房买卖合同》并按合同约定向甲方付清全部房款后，可结推介费百分之百；银行按揭客户应在签订认购书，支付首付款并签署《商品房买卖合同》及《银行按揭合同》，全部按揭贷款手续通过后，可结推介物业成交总价的2%。2.2每个有效客户成功购买后，甲乙双方办理达到支付条件的客户做报酬的结算工作。3.甲方付款同时，乙方需按照太原市税务局的有关规定缴纳相关税费并开具正式发票。4.除本协议约定的报酬外，乙方确认甲方就协议的履行无需再向乙方支付其他任何费用。5.如已签约客户（指签订《商品房买卖合同》已付部分或全部款项，或已办理完《按揭合同》及相关贷款手续后）因自身原因或乙方、国家及银行政策印象提出退房的，乙方需在客户与甲方办理完解除合同手续后3日内全额退还该套物业的推介服务佣金，如未按时退还，甲方将在下期应付的佣金中扣除。双方还在该协议中对物业概况、合作性质和方式、双方工作、违约责任、其他内容作出约定。上述协议签订后，原告按照双方约定开展销售推介工作。庭审中，原告向本院提交53份客户确认单及一份汇总单，对比之后，查明：带访时间在2016年12月9日至2017年6月30日间的有33份，分别为：1.冯翠莲，带访时间2016年12月5日，签约时间2017年1月8日，成交总价807429元；2.贾豪、吴晓文，带访时间2016年12月20日，签约时间2017年1月8日，成交总价723906元；3.赵毅，带访时间2016年12月11日，签约时间2017年1月8日，成交总价1212798元；4.赵先生，带访时间2017年1月19日，与汇总表中记载的同一置业顾问、同一联系电话且认购时间与到访时间相近的“赵先生”，其签约时间为2017年4月6日，未记载有成交总价；5.力建国，带访时间2017年3月24日，签约时间2017年4月13日，成交总价850181元；6.刘杰，带访时间2017年4月6日，签约时间2017年4月19日，成交总价696309元；7.刘爱萍，带访时间2017年5月12日，但汇总表中未登记有刘爱萍的签约时间及成交总价，在被告宏禄商服提交的网上签约备案明细表中载明刘爱萍签约时间为2017年8月15日；8.赵贝贝，带访时间2017年3月12日，签约时间2017年3月25日，成交总价1229727元；9.孟国立，带访时间2016年12月9日，签约时间2017年1月8日，成交总价829646元；10.周璇，带访时间2017年6月20日，签约时间2017年7月1日，成交总价711541.2元；11.郭韦良，带访时间2017年6月7日，签约时间2017年7月1日，成交总价1296186元；12.张树琴，带访时间2017年6月17日，签约时间2017年6月24日，成交总价1353445元；13.史振杰，带访时间2017年6月26日，签约时间2017年6月28日，成交总价892906.1元；14.韩海波，带访时间2017年6月10日，签约时间2017年6月14日，成交总价1360061元；15.李光宇、孙霞，带访时间2017年5月10日，签约时间2017年6月5日，成交总价1117547元；16.白国枕，带访时间2017年5月22日，签约时间2017年7月19日，成交总价474134.9元；17.赵贺，带访时间2017年3月14日，签约时间2017年5月2日，成交总价1602544元；18.刘永芳，带访时间2016年12月18日，签约时间2017年1月8日，成交总价827532元；19.郎兰，带访时间2016年12月19日，签约时间2017年1月8日，成交总价778028元；20.师丽娟，带访时间2017年2月1日，无签约时间，在汇总表中记有“师丽芳”，但签约时间为2017年1月8日，且置业顾问与《客户确认单》中不符；21.成戎，带访时间2016年12月24日，签约时间2017年1月8日，成交总价789958元；22.韩守强，带访时间2016年12月18日，签约时间2017年1月6日，成交总价712470元；23.贾学俊，带访时间有涂改，无法辨认具体带访时间，签约时间2017年1月6日，成交总价538472元；24.李岐山，带访时间2016年12月15日，签约时间2017年1月7日，成交总价1046824元；25.连佳琪，带访时间2016年12月21日，签约时间2017年1月6日，成交总价1015008元；26.马博宇，带访时间2017年5月8日，签约时间2017年5月21日，成交总价777674元；27.王先生，带访时间2017年6月19日，与汇总表中记载的同一置业顾问、同一联系电话且认购时间与到访时间相近的王姓人氏为“王艳鹏”，其签约时间为2017年6月27日，成交总价为1551063元；28.周伟、闫女士，带访时间2017年6月28日，签约时间2017年7月6日，成交总价943807.4元；29.王好，带访时间2017年6月28日，签约时间2017年7月15日，成交总价903863.7元；30.刘艳峰，带访时间2017年6月30日，签约时间2017年7月27日，成交总价1150512元；31.赵成雪、李海军，带访时间2017年4月8日，签约时间2017年4月15日，成交总价730296元；32.马迎兵，带访时间2017年5月15日，签约时间2017年5月25日，成交总价791870元；33.周静，带访时间2017年6月20日，签约时间2017年6月22日，成交总价690924元。以上全部成交总价为28406663.3元。其中，带访时间与签约时间超过30天的有赵先生（无成交总价）、白国枕（成交总价474134.9元）、赵贺（成交总价1602544元）、刘爱萍（无成交总价）；确认单与汇总表名字不符的有师丽芳（师丽芳）（无成交总价）；带访时间不明的有贾学俊（成交总价538472元）。此外，关于房华峰（带访时间2017年5月20日）的推介费已经在合同期内进行了结算。综上，在2016年12月9日至2017年6月30日期间，符合原告好兄弟公司与被告宏禄商服合同约定的应结算总价为：25791512.4元。带访时间在2017年7月1日后的有20份，分别为：1.胡清灵，带访时间2017年7月6日，签约时间2017年7月15日，成交总价978454.1元；2.王冠杰，带访时间2017年7月9日，签约时间2017年7月15日，成交总价982399元；3.李杰，带访时间2017年7月17日，签约时间2017年7月22日，成交总价1012647元；4.芦纪泽，带访时间2017年7月16日，签约时间2017年7月25日，成交总价1147360元；5.景玉芳、景彦廷，带访时间2017年7月25日，签约时间2017年7月25日，成交总价988975.1元；6.张女士、栗建军,带访时间2017年7月7日，签约时间2017年7月17日，成交总价690924元；7.杨小红、郝先生，带访时间2017年9月9日，签约时间2017年9月10日，成交总价1036275元；8.郑畅，带访时间2017年10月23日，签约时间2017年11月14日，成交总价1815944元；9.康女士，带访时间2017年7月25日，与汇总表中记载的同一置业顾问、同一联系电话且认购时间与到访时间相近的康姓人氏为“康瑞刘凯”，其签约时间为2017年8月1日，成交总价为1344219元；10.刘佳莹，带访时间2017年9月3日，签约时间2017年9月19日，成交总价1086039元；11.程先生，带访时间2017年9月6日，与汇总表中记载的同一置业顾问、同一联系电话且认购时间与到访时间相近的“cheng”姓人氏为“成冬”，其签约时间为2017年9月11日，成交总价为1152064元；12.史发，带访时间2017年8月30日，签约时间2017年9月8日，成交总价896685元；13.李辉，带访时间2017年11月3日，汇总表中未登记关于李辉的成交信息，但原告提交有李辉的购房收据、《商品房买卖合同》，显示签约时间为2017年11月16日，成交总价811752元；14.赵女士，带访时间2017年7月21日，与汇总表中记载的同一置业顾问、同一联系电话且认购时间与到访时间相近的赵姓人氏为“赵昕”，其签约时间为2017年8月8日，成交总价为999496.1元；15.姜志洁，带访时间2017年11月2日，签约时间2017年11月17日，成交总价1345919元；16.陈志珍，带访时间2017年9月10日，签约时间2017年9月29日，成交总价1013725元；17.李琛琛，带访时间2017年9月3日，签约时间2017年10月22日，成交总价1786146元；18.成先生。带访时间2017年9月14日，与汇总表中记载的同一置业顾问、同一联系电话且认购时间与到访时间相近的成姓人氏为“成冬妹”，其签约时间为2017年9月28日，成交总价为1111544元；19.刘巧风，带访时间2017年7月12日，签约时间2017年7月17日，成交总价690924元；20.赵先生，带访时间2017年9月23日，与汇总表中记载的同一置业顾问、同一联系电话且认购时间与到访时间相近的赵姓人氏为“赵卫中”，其签约时间为2017年10月29日，成交总价为1874024元。以上全部成交总价为22765515元。其中，带访时间与签约时间超过30天的有李琛琛（成交总价1786146元）、赵先生（赵卫中）（成交总价1874024元）；汇总表中未登记的李辉（成交总价811752元）。同时查明，在《君威梧桐苑渠道公司销售合作协议》履行期间，被告宏禄商服与多家合作渠道商共同组建了一个名为“梧桐苑渠道商”的微信聊天群，由群管理员负责日常事务的告知与交流。在协议约定的合作期限届满后（2017年7月1日），群管理员曾于2017年8月17日发布通知，要求开制增值税普通发票的单位名称为被告晋源地产公司，并附有纳税识别号、开户银行、账号、地址等信息。、地址等信息另查明，原告好兄弟公司曾于2017年8月18日、2017年9月27日、2017年9月28日向被告晋源地产公司共计开具7份山西增值税普通发票，金额共计592768元。被告晋源地产公司亦于2017年8月23日、2017年9月29日向原告好兄弟公司分两笔转账共计592767元。认定证据有庭审笔录，原告好兄弟公司提交的《君威梧桐院渠道公司销售合作协议》、客户确认单、客户已成交明细表、微信聊天记录、增值税普通发票、被告宏禄商服提交的《君威梧桐院渠道公司销售合作协议》、客户确认单、君威梧桐院32户业主房屋网签备案明细表。本院认为，原告好兄弟公司与被告宏禄商服订立的《君威梧桐院渠道公司销售合作协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告宏禄商服及被告晋源地产公司接受原告好兄弟公司提供的渠道销售服务，并与好兄弟公司推介客户签订《商品房买卖合同》后，应依约向好兄弟公司支付推介费。庭审中查明，好兄弟公司主张的带访时间在2016年12月9日至2017年6月30日间成交的有33套房屋，全部成交总价为28406663.3元。但是其中带访时间与签约时间超过30天的有4套、确认单与汇总表名字不符的有1套；带访时间不明的有1套，故在2016年12月9日至2017年6月30日期间，符合原告好兄弟公司与被告宏禄商服合同约定的应结算房屋套数为27套，总价为25791512.4元，按照推介费计算标准，被告宏禄商服应支付原告好兄弟公司2016年12月9日至2017年6月30日期间的推介费为515830.25元（25791512.4元×2%=515830.25元）。庭审中，被告宏禄商服虽辩称有22户推介存在虚假推介，涉嫌串通套取其推介费及损害其利益的情形，但并未向本院提交相关证据材料。此外，被告还辩称在与开发商提供的网上成交签约信息对比后，仅有马博宇、史振杰签约成功，但其亦未提交相关证据予以佐证，应承担举证不利的后果。关于合同期限届满（2017年6月30日）后推介的20户客户，虽然原告好兄弟公司与二被告未就该期间的推介工作签订合同，但在实际的工作中，双方仍然按照此前的《君威梧桐院渠道公司销售合作协议》进行推介工作，理应参照双方此前的合作模式结算推介费，且在合作期间，被告晋源地产一直作为付款方与原告好兄弟公司之间进行推介费付款工作，有相关付款凭证及山西增值税普通发票为证，故带访时间在2017年7月1日后成交房屋，应当由被告晋源地产公司向原告好兄弟公司结算推介费。根据查明的事实，带访时间在2017年7月1日后的全部成交总价为22765515元。其中，带访时间与签约时间超过30天的有2户，成交总价3660170元（李琛琛成交总价1786146元+赵先生（赵卫中）成交总价1874024元=3660170元）；另外，汇总表中虽未登记李辉（成交总价811752元）的签约信息，但原告向本院提交了李辉签约成功的相关证据，且签约时间在约定期限内，故应当予以结算。即带访时间在2017年7月1日后推介费为382106.9元（19105345元×2%=382106.9元）。另，因双方在合作期间并未约定逾期利息，故原告主张逾期利息并无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西宏禄商务服务合伙企业(有限合伙)在本判决生效之日起十五日内向原告太原市好兄弟文化传媒有限公司支付推介费515830.25元；二、被告太原市晋源房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告太原市好兄弟文化传媒有限公司支付推介费382106.9元；三、驳回原告太原市好兄弟文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16374元减半收取8187元，由原告太原市好兄弟文化传媒有限公司负担387元，由山西宏禄商务服务合伙企业（有限合伙）负担4300元，由被告太原市晋源房地产开发有限公司负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇二〇年九月十一日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞