河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6806号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省晋州市中兴路**。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦敬涛，男，1963年3月5日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：焦贺康，男，1992年11月24日出生，汉族，住河北省晋州市，系焦敬涛儿子。 被上诉人（原审被告）：高阔，男，1988年1月13日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人焦敬涛、高阔机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人只在交强险范围内承担赔偿责任（争议金额18,113.29元）。事实与理由：一是一审判决上诉人在商业三者范围内承担赔偿责任是错误的。本案肇事司机高阔系肇事逃逸，《道路交通安全法》第110条第2款规定“造成交通事故后逃逸的，由公安交通管理部分吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”可见，我国法律对肇事逃逸的惩罚力度是极大的，一旦逃逸终生禁驾。肇事逃逸很明显其属于法律、法规明确禁止性规定。上诉人在一审时提交的商业保险条款第二十四条第一款第（二）项约定“驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。”根据《保险法司法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。”上诉人在一审时提交的保险条款，其免责条款部分均用加黑加租字体写明，根据《保险法司法解释（二）》第十一条第一款之规定，上诉人对免责条款已尽到提示义务，应认定有效。一审法院混淆保险公司对免责条款“提示”和“明确说明”义务的举证责任，以法律规定“明确说明义务”举证责任来认定“提示义务”的举证责任，系适用法律错误。二是一审判决中认定二人护理错误。从焦敬涛的伤情及医疗机构的护理级别“二级护理”来看，焦敬涛并不符合二人护理的情况，故一审法院认定二人护理不合理。综上，法律应该是保护合法行为，惩治违法行为的。如果肇事逃逸这种违法存在的前提下也要由保险公司全部为其买单，是不符合法律规定、也不符合合同约定的。故请二审法院依法查明，发回重审或改判上诉人只在交强险限额内赔偿，超出部分由被上诉人高阔承担。 焦敬涛答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一、一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，保险公司与高阔签订的保险合同系保险公司提供的格式合同。对于上诉人所称的免责事项，其合同签订时并未对保险人明确告知，属于无效条款。法院判决保险公司承担赔偿责任合法合理；二、焦敬涛护理人住院期间认定是二人护理，有明确的医嘱，病例上有注明。恳求驳回上诉，维持原判。 高阔答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，当时签订商业险时我没有见过这个合同，不知道商业险不陪。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 焦敬涛向一审法院起诉请求：要求判令高阔、保险公司赔偿其经济损失共计54,439元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分：交通事故发生经过和责任划分即高阔负本次事故的全部责任，焦敬涛无责任；事故车辆在保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔险且事故发生在保险期间内；焦敬涛医疗费19,969.09元（以法院核定数为准）；焦敬涛住院伙食补助费2,580元；高阔为焦敬涛垫付医疗费14,000元。该院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分：1、经济损失谁来承担。焦敬涛主张及证据：应当由二被告共同承担，提交晋州市交警大队出具的事故认定书高阔负全部责任，高阔在保险公司投保交强险、商业险各一份保险公司答辩意见及证据：交强险范围内进行赔偿，超过部分由高阔承担，提交机动车综合商业保险条款、投保单中投保人的声明有高阔的签字。高阔答辩意见及证据：我在保险公司投保交强险和商业险，所有损失有保险公司承担，我没有在投保单上签过字。法院认定及理由：保险人对免除其保险责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示或向投保人做出明确的说明，经该院调查核实该保险合同中投保人高阔未到保险公司签订保险合同，而是由保险公司劳务外包人员代替高阔所签，保险公司未做到提示或明确说明，故保险公司不应当在商业三者险承包范围内承担赔偿责任的条款，对高阔不产生效力，因此对焦敬涛的经济损失保险公司应当在交强险和商业险范围内进行赔偿。2、营养费：焦敬涛主张及证据：营养费860元，营养期住院期间的43天，每日20元。保险公司答辩意见及证据：标准认可，天数认可公安部三期标准30天。高阔答辩意见及证据：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定焦敬涛营养费860元，营养期依据焦敬涛提交的在晋州市人民医院住院病例、诊断证明书确定为住院期间的43天，营养标准依据双方认可的日20元确定。3、误工费：焦敬涛主张及证据：误工费14,130元，误工期90天依据公安部误工损失日评定准则以及伤情确定，误工标准日157元，提交北京康铭世纪建筑装饰工程有限公司出具的工资表、劳动合同（未在劳动保险部门备案）、误工证明、营业执照复印件各一份。保险公司答辩意见及证据：劳动合同未载明劳动报酬未提交法人身份证明以及复印件、工资表无负责人和制作人的签字或签章，营业执照复印件未加盖印章，真实性有异议，不予认可，误工期按照公安部标准认可60天，标准按照农林牧渔业标准计算。高阔答辩意见及证据：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定焦敬涛误工费4704.2元，误工期暂认定住院期间的43天，误工工资标准因焦敬涛提交误工工资标准的证据不足，不予认可，依据河北省2019年度道路交通事故人身损害居民服务业标准确定日109.4元。4、护理费：焦敬涛主张及证据：护理费13,868元，护理期43天，护理人为儿子焦贺康、女儿焦瑜静，提交儿子在北京明康盛世商贸有限公司出具的营业执照、劳动合同（未备案）、误工证明、工资表各一份；护理人女儿的护理费无证据提交，护理费标准按照居民服务业标准计算。保险公司答辩意见及证据：护理人数认可一人，护理期同意公安部标准30天，护理人焦贺康的质证意见同误工费焦敬涛的质证意见，护理费标准同意按照农林牧渔业标准计算。高阔答辩意见及证据：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定焦敬涛护理费9,408.4元，护理人数认可二人护理，护理期暂认定住院期间的43天，护理人工资标准因焦敬涛提交的护理人工资标准的证据不足，不予认可，依据河北省2019年度道路交通事故人身损害居民服务业标准确定日109.4元。5、交通费：焦敬涛主张及证据：交通费1,000元，无证据提交。保险公司答辩意见及证据：由法院酌定。高阔答辩意见及证据：由法院酌定。法院认定及理由：认定原告交通费860元，依据焦敬涛在晋州市人民医院住院治疗43天，标准依据有关规定确定日20元。6、财产损失费：焦敬涛主张及证据：财产损失费共计2,000元，眼镜、皮鞋、上衣，无证据提交。保险公司答辩意见及证据：因事故认定书中未载明上述财产损失，我司不予认可。高阔答辩意见及证据：由法院确定。法院认定及理由：因焦敬涛无证据提交，不予认可，待有证据后可另行主张。 一审法院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。因焦敬涛伤情较重需要评残，营养期、误工期、护理期暂给付住院期间的天数，待做完鉴定后，可另行主张。财产损失因原告无证据提交，不予支持，待有证据后可另行主张。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿焦敬涛经济损失共计38,381.69元；二、焦敬涛退还高阔垫付医疗费14,000元。案件受理费收取减半收取580元、保全费520元，共计1,100元，由被告负担900元，焦敬涛负担200元。以上条款判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院同一审法院认定一致。 本院认为，相关保险文件中所展现的签字内容并非被上诉人高阔本人签署，上诉人保险公司未能提出充分证据证明就该免责条款对被上诉人高阔履行了提示义务，应当承担相应的法律后果。医疗机构所出具的医嘱中显示“陪床二人”，经查证，该医嘱合法有效，本院予以认可，一审法院认定二人护理并无不当，应予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费252.8元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月八日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——