江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民初43号 原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道天洁紫荆花苑店铺**，统一社会信用代码91360602063464187L。 负责人：陈福昌，该支行行长。 委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。 被告：鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区工业，住所地江西省鹰潭市工业园区工业二路至工业六路中间0677954324P。 法定代表人：李贵元，执行董事。 被告：李贵元，男，1965年7月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：胡杏凤，女，1968年2月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：胡才昌，男，1957年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）与被告鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司（以下简称贵元路桥公司）、李贵元、胡杏凤、胡才昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人周宇飞，被告贵元路桥公司的法定代表人李贵元，被告李贵元到庭参加诉讼。被告胡杏凤、胡才昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵元路桥公司立即归还原告借款本金975万元及利息436,444.98元，本息合计人民币10,186,444.98元(利息暂计算至2020年4月30日，之后的利息及罚息以975万元为基数，按固定年利率5.655％的标准加收20％，从2020年5月1日起计算至还清借款之日止)；二、判令被告李贵元、胡杏凤、胡才昌对上述第一项借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告贵元路桥公司与原告签订一份编号为[2018]鹰潭农商流借字第130372018xxxxxxxx0003号的《流动资金借款合同》。合同约定，原告向被告贵元路桥公司提供975万元的借款，借款期限从2018年9月13日起至2019年9月12日，借款利率按固定年利率5.655％，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20％。合同同时还约定其他事宜。为保证债权的实现，被告李贵元、胡杏凤、胡才昌通过签订《保证合同》为上述《流动资金借款合同》提供连带保证，担保的范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用。签订后，原告依约在2018年9月14日根据被告贵元路桥公司的受托支付申请，将975万元借款汇入被告贵元路桥公司指定账户，被告贵元路桥公司向原告出具了借款凭证，到期日为2019年9月12日。借款到期后，被告等经催收未履行还款义务。现诉至法院，望判如所请。 被告贵元路桥公司、李贵元答辩称，罚息利率应按约定的年利率5.655%计算。 被告胡杏凤、胡才昌未答辩。 原告农商银行高新支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.《流动资金借款合同》《借款凭证》《贷款发放确认函》《综合凭证》。证明事项：（1）2018年9月13日，被告贵元路桥公司与原告签订一份编号为[2018]鹰潭农商流借字第130372018xxxxxxxx0003号的《流动资金借款合同》。合同约定，原告向被告贵元路桥公司提供975万元的借款，借款期限从2018年9月13日起至2019年9月12日，借款利率按固定年利率5.655％，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20％。合同同时还约定其他事宜。（2）原告依约在2018年9月14日根据被告贵元路桥公司的受托支付申请，将975万元借款汇入被告贵元路桥公司指定账户，被告贵元路桥公司向原告出具了借款凭证，到期日为2019年9月12日。 2.《保证合同》。证明事项：被告李贵元、胡杏凤、胡才昌通过签订《保证合同》为上述《流动资金借款合同》提供连带保证，担保的范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用。 3.[2015]鹰农商行流借字第130372015xxxxxxxx0001号《流动资金借款合同》、[2015]鹰农商行高保字第130372015xxxxxxxx0001号《最高额保证合同》、[2016]鹰潭农商流借字第130372016xxxxxxxx0001号《流动资金借款合同》、[2016]鹰潭农商高保字第B1303720****xx号《最高额保证合同》。证明事项：被告李贵元、胡杏凤、胡才昌也是旧贷中的保证人，其应在本案中承担相应的保证责任。 被告贵元路桥公司、李贵元、胡杏凤、胡才昌未提交证据。 经庭审质证，被告贵元路桥公司、李贵元对原告提交的证据没有异议，但认为借款主要由其归还，胡杏凤、胡才昌不需要承担连带保证责任。被告胡杏凤、胡才昌未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。以上证据经审核，本院对原告提供的证据予以确认，对被告贵元路桥公司、李贵元提出的胡杏凤、胡才昌不承担保证责任的质证意见，本院不予支持。 本院经审理查明：2018年9月13日，原告农商银行高新支行（贷款人）与被告贵元路桥公司（借款人）签订了[2018]鹰潭农商流借字第130372018xxxxxxxx0003号的《流动资金借款合同》。合同的主要内容为：1.贵元路桥公司向原告借款975万元，借款期限为12个月，自2018年9月13日起至2019年9月12日止；本合同项下的借款金额为可循环额度的，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借款凭证记载期限为准；2.借款用途为购原材料；3.借款利率为固定利率，年利率5.655％，在本合同有效期内利率不变；4.结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；5.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率；6.除双方另有约定外，借款人须在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；7.本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订；8.利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天；9.除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；在分期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，贷款人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与贷款人之间存在多笔已到期借款合同的，贷款人有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序；10.借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发生日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；11.借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、拍卖费、公告费等；12.借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，出现违约事件时，贷款人有权行使担保物权，要求保证人承担保证责任。 同日，原告农商银行高新支行（债权人、乙方）与被告李贵元、胡杏凤、胡才昌（保证人、甲方）签订了[2018]鹰潭农商保字第130372018xxxxxxxx0003号《保证合同》。合同的主要内容为：1.为确保2018年9月13日贵元路桥公司（以下简称债务人）在与乙方签订的编号为[2018]鹰潭农商流借字第130372018xxxxxxxx0003号合同（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；2.被担保的主债权为乙方依据主合同规定的期间向债务人连续发放的借款本金余额，借款本金最高额为人民币975万元，借款用途为购原材料，借款期限为12个月，自2018年9月13日起至2019年9月12日止；3.保证担保的范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用；4.本合同保证方式为连带责任保证；如甲方为多个保证人的共同保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任；5.本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年；6.主债务履行期限届满，乙方有权要求甲方对未受偿的债权承担保证担保责任。 上述合同签订后，2018年9月14日，原告依被告贵元路桥公司的用信申请，向其发放贷款975万元，用于归还“转贷通”贷款。同日，被告贵元路桥公司向原告出具了借款凭证，借款凭证载明：借款金额975万元，借款用途为购原材料，借款期限自2018年9月14日至2019年9月12日，借款利率为5.655％，按月结息。2018年9月21日至2019年10月30日，被告贵元路桥公司共支付原告借款利息共计544,061.34元。截至2020年4月30日，被告贵元路桥公司尚欠原告借款本金975万元、利息319,739.91元。 另查明，被告李贵元、胡杏凤系夫妻关系。 本院认为，原告农商银行高新支行与被告贵元路桥公司签订的[2018]鹰潭农商流借字第130372018xxxxxxx0003号的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告贵元路桥公司未按合同约定按期支付利息、偿还贷款，已构成违约。按照《流动资金借款合同》的约定，被告贵元路桥公司除向原告偿还贷款本金及利息外，还应当就逾期部分从逾期之日起向原告支付逾期利息（罚息）。因双方在合同中已约定逾期贷款罚息利率为约定的借款利率即年利率5.655%，故对于原告要求被告贵元路桥公司支付至2020年4月30日的利息436,444.98元，之后以975万元为基数、按固定年利率5.655％加收20％的标准计算利息及罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告贵元路桥公司、李贵元提出的逾期贷款罚息利率应按约定利率5.655%计算的答辩意见，本院予以支持。经本院核实，截至2020年4月30日，被告贵元路桥公司尚欠原告借款本金975万元及利息319,739.91元。 原告农商银行高新支行与被告李贵元、胡杏凤、胡才昌签订的[2018]鹰潭农商保字第130372018xxxxxxxx0003号《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。现被告贵元路桥公司未能按约偿还借款本息，各保证人亦未代被告贵元路桥公司履行还款义务，依据《保证合同》的约定，原告有权要求各保证人对被告贵元路桥公司的上述借款本息在《保证合同》约定的担保范围内承担连带保证责任。本案中，虽原告与被告贵元路桥公司签订的《流动资金借款合同》中约定借款用途为购原材料，而被告贵元路桥公司实际上将该笔975万元借款用于归还“转贷通”，但经本院审查，被告李贵元、胡杏凤、胡才昌为新贷与旧贷的同一保证人，应承担相应的保证责任。故原告农商银行高新支行诉求被告李贵元、胡杏凤、胡才昌对被告贵元路桥公司的上述借款本息在《保证合同》约定的范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金975万元及利息319,739.91元（利息暂计算至2020年4月30日，之后的利息以975万元为基数，按年利率5.655％的标准从2020年5月1日起计算至借款本息还清之日止）； 二、如被告鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司到期不履行上述第一项的义务，由被告李贵元、胡杏凤、胡才昌在借款本金975万元及利息的范围内承担连带保证责任； 三、被告李贵元、胡杏凤、胡才昌承担保证责任后，均有权向被告鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司追偿； 四、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82,919元，由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行负担700元，由被告鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、李贵元、胡杏凤、胡才昌共同负担82,219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  汪险峰 审判员  张文胜 审判员  刘 静 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 娟