江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3450号 原告：南通泽华预制构件有限公司(统一社会信用代码913206846891769964)，住所地海门市德胜文俊村**。 法定代表人：邵华，董事长。 委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚尧，江苏清竹律师事务所律师。 被告：上海荣至建设工程有限公司(统一社会信用代码91310230564836428B)，，住所地上海市崇明区潘园公路****楼** 法定代表人：徐冰冰，董事长。 原告南通泽华预制构件有限公司（以下简称泽华公司）诉被告上海荣至建设工程有限公司（以下简称荣至公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行审理。原告泽华公司的法定代表人邵华及其委托代理人姚健，被告荣至公司的法定代表人徐冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款321600元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以321600元为基数，按年利率24%计算自2019年10月25日至被告实际履行之日止）。事实与理由：原、被告于2015年11月16日订立《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买混凝土顶管，数量为2000米（以实际送货为准），价格为480元/米，付款方式为以被告与总包方的付款方式同比例付款。双方另约定，逾期付款的，需支付日千分之一的违约金。上述合同签订后，原告向被告提供了价值981600元的顶管，被告向原告支付了货款66万元。因被告所承接工程已于2017年10月24日通过竣工验收，故原告多次与被告联系，要求被告支付余下的货款321600元，但被告迟迟未予履行。原告为维护其合法权利，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告荣至公司辩称：1、对原、被告之间订立的合同的金额无异议；2、到目前为止，其公司收到总包方的付款比例为85%，因此只能同比例向原告付款，不同意原告全额给付货款的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月21日，案外人南通云程市政工程有限公司（以下简称云程公司）作为施工承包人与作为专业分包人的被告荣至公司订立了《工程专业分包合同》一份，约定由云程公司将海门市东洲水处理有限公司厂外污水管网二期工程一标段顶管工程分包给被告荣至公司。《工程专业分包合同》第六条第2项（付款方式）约定：“工程开工后，完成工程量的20%付至合同价的10%，……，工程审计结束后付至审定价的70%，余款在工程竣工验收合格满二年后且符合质量要求后付清（不计利息）。具体依据甲方付款，在承包人收到甲方付款的三个工作日内，同比例支付至分包人”。 2015年11月16日，原告泽华公司（供方）与被告荣至公司（需方）订立了《产品购销合同》，约定由原告向被告提供钢筋砼F型顶管（型号为DN800×2500），数量为2000（米），单价为480元，金额为960000元。合同第6条约定，付款方式：以需方与总包方云程公司的付款方式同比例付款。合同第7条约定“违约责任：……。如需方逾期付款，对逾期未付款额，需方按日向供方支付千分之一的违约金”。 2018年2月12日，被告荣至公司法定代表人徐冰冰出具收条一份，载明“收到邵华送货单（常乐）共计818节，合计2045米。特此为据。具收人徐冰冰，2018.2.12”。 另查明：1、云程公司出具的情况说明中称海门市东洲水处理有限公司厂外污水管网顶管工程于2017年11月24日完成竣工验收，其公司尚有工程款317179.08元未支付给荣至公司，原因系荣至公司未开具发票；2、被告荣至公司的法定代表人徐冰冰在庭审中陈述：其公司已知晓其公司与云程公司所订立的《工程专业分包合同》的决算价。2019年7月、2019年10月、2020年1月多次与云程公司就支付其余款项进行交涉，但因开具发票问题，即按照其公司与云程公司之间的口头约定，其公司开具的是普通成本票，但云程公司后要求开具营改增发票，双方未能达成一致意见；3、被告荣至公司已向原告付款66万元；4、海门市东洲水处理有限公司厂外污水管网二期工程一标段于2017年10月24日竣工验收合格；5、原告法定代表人在庭审中称，2019年12月18日，原、被告法定代表人进行了通话，原告要求被告安排支付相应的款项，被告称可在农历过年前（春节为2020年1月25日）处理。 上述事实，有《工程专业分包合同》、《产品购销合同》收条、市政工程竣工验收证书以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉《产品购销合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。本案中，被告荣至公司结欠原告泽华公司货款：480元/米×2045米-660000元=321600元的事实，有双方订立的《产品购销合同》以及被告法定代表人出具的收条为证，本院予以确认。 关于上述结欠款项是否具备付款条件的问题。原告泽华公司认为，案涉工程已经竣工验收超过2年，依据原、被告之间签订的《产品购销合同》第6条约定，被告应当支付全部剩余货款321600元。被告荣至公司认为，其公司目前收到云程公司85%的款项，应当按照该比例向原告付款834360元，扣除已支付的66万元，目前仅需支付174360元。本院认为：第一，原、被告之间签订的《产品购销合同》第6条约定，付款方式以需方与总包方云程公司的付款方式同比例付款。而云程公司与荣至公司订立的《工程专业分包合同》中约定“……，余款在工程竣工验收合格满二年后且符合质量要求后付清”。由此可见，对于案涉货款，被告应当在案涉工程竣工验收合格满二年后且符合质量要求后付清。现案涉工程已经验收合格满2年，故被告应当向原告支付全部剩余的货款321600元，而非174360元。第二，被告称其不清楚案涉工程已经竣工验收，但依据被告法定代表人的陈述，其公司事实上已知晓案涉工程的决算价，且多次派人至云程公司就云程公司未支付的款项进行交涉，只是因发票开具问题未能达成一致意见致未能付款。通常情况下，如被告确不知晓案涉工程已经竣工，其不会派人去同云程公司就未支付工程款进行交涉主张。故对于案涉工程已经竣工验收合格一事，被告荣至公司应当是明知的。第三，原、被告订立的《产品购销合同》中并无被告荣至公司可以根据其公司收到云程公司支付的工程款后再按收到的工程款占全部工程款的比例支付原告泽华公司货款的约定，被告荣至公司应按照《产品购销合同》的约定支付剩余全部货款321600元，其是否从云程公司收到全部工程款与其向泽华公司履行给付货款的义务之间无必然联系。如被告荣至公司认为云程公司未按双方订立的《工程专业分包合同》支付工程款项侵犯了其合法权益可以依法提起诉讼，但并不影响其向原告泽华公司承担相应的责任。故被告荣至公司关于应当依据其从云程公司收到的工程款比例支付原告泽华公司货款的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信，被告荣至公司应当支付全部剩余货款321600元。 关于原告主张的逾期付款利息的起算时间和标准问题。原、被告双方在订立的《产品购销合同》以及荣至公司与云程公司订立的《工程专业分包合同》中，对于付款方式已经有了约定，即从工程竣工验收合格满二年后且符合质量要求后付清全部款项。在已经满足被告需要向原告支付货款的条件下，原告可随时要求被告支付货款。现结合原告提供的录音材料看，原告已经向被告提出了付款的要求，对被告提出的安排付款时间，原告未提异议，故本院推定付款时间应为2020年1月24日前。现被告至今未支付相应的货款，已构成违约，应当自2020年1月25日起支付逾期付款违约金。关于逾期付款违约金标准，原、被告订立的《产品购销合同》第7条约定“违约责任：……。如需方逾期付款，对逾期未付款额，需方按日向供方支付千分之一的违约金”。原告在庭审中对逾期付款违约步调整为按年利率24%计算，但该违约金标准超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，故本院对原告主张的违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4倍计算，对超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告上海荣至建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通泽华预制构件有限公司货款321600元及逾期付款违约金（以321600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4倍计算自2020年1月25日起至实际履行之日止）。 二、驳回原告南通泽华预制构件有限公司的其他诉讼请求。 如被告上海荣至建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062元（已减半收取），保全费2520元，合计5582元，由被告上海荣至建设工程有限公司负担（原告同意其预交的受理费3062元，保全费2520元，合计5582元，由被告上海荣至建设工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告上海荣至建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6124元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  侯 莹 书 记 员  沈倩玮