山西省太原市晋源区人民法院行政判决书（2020）晋0110行赔初21号原告葛孚蓉，女，1972年8月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人葛孚鸿，男，1975年2月21日出生，汉族，住太原市。系原告葛孚蓉的弟弟。委托诉讼代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告太原市迎泽区文庙街道办事处，住所地太原市迎泽区文庙巷**。法定代表人畅秀峰，主任。出庭负责人罗丽君，副主任。委托诉讼代理人王莉，山西得宇皓律师事务所律师。原告因认为被告行政强制行为违法，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月27日作出（2018）晋0110行初197号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2019年12月30日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年3月10日作出（2020）晋0110行赔初5号行政裁定书，认为原告的起诉超过法定的起诉期限，故裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉于太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）晋01行赔终18号行政裁定书，认为上诉人的起诉符合起诉条件，故裁定撤销本院（2020）晋0110行赔初5号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年8月4日重新立案后，于2020年8月6日依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭合并审理了本案及贺国英诉被告行政赔偿两案。原告的诉讼代理人葛孚鸿、王家才，被告的副主任罗丽君及其诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因燃煤棚户区（危旧房）改造项目，原告位于太原市东安路17号院1号楼3单元7号的房屋被列入征收范围。2017年9月初，原告的上述房屋先后被断水、断电，楼道内的公共设施、楼梯扶手被拆除，院内的道路也被破坏堵塞。2017年11月16日晚至17日凌晨，被告在未与原告签订补偿协议，也未履行法定程序的情况下，将上述房屋强制拆除，室内的物品全部被损毁，给原告造成经济损失1133290元。后原告对该违法强制拆除行为依法提起了行政诉讼。2018年12月17日，太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110行初197号行政判决，判决确认被告于2017年11月16日晚至2017年11月17日凌晨强制拆除原告房屋的行政行为违法。2019年8月15日，原告以邮寄方式向被告递交行政赔偿申请书，但被告拒收邮件。2019年8月19日，原告再向被告递交行政赔偿申请书，依法提出行政赔偿请求，但被告至今未作出是否赔偿的决定。为此，原告向本院提起行政赔偿诉讼。原告的诉讼请求是：判令被告赔偿原告经济损失1133290元。原告向本院提供了以下证据：证据1、房权证并字第0**94288号房屋所有权证。证据2、太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初197号行政判决书。证据3、行政赔偿申请书、邮寄单、邮寄回执。证据4、产权房屋、财产及相关损失赔偿清单。证据5、照片。证据6、周边房价网页打印资料。证据7、山西房协通讯（总第181期、194期、总第206号）。证据8、并政办发［2016］60号《太原市人民政府办公厅关于推进棚户区改造货币化安置工作的实施意见》。证据9、律师费发票。证据10、太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行赔初20号行政判决书、太原市中级人民法院（2020）晋01行赔终5号。被告辩称，一、原告主张的赔偿数额无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。原告诉称被告强制拆除的行为给其造成了经济损失，赔偿明细中包括房屋、附属物及室内物品，但原告提供的证据不能证明其实际损失金额。原告提供的网站上公布的附近楼盘的房价不能作为其主张房屋损失的依据。原告的涉案房屋为砖混结构的危旧房，与附近新建的高楼不具有可比性，原告主张的房屋损失赔偿金额过高。原告所列的室内物品损失仅有照片而没有相关票据，难以证明室内物品确实存在，更无法证明其价格。二、对原告的补偿应该按照补偿方案的标准确定。原告涉案房屋因燃煤棚户区改造项目而被拆迁，原告房屋位于征收范围内且有合法产权，因此其获得的赔偿也应当符合迎泽区人民政府作出的《太原市迎泽区人民政府燃煤棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿方案》的标准。原告的赔偿清单第一项中，附属小房由于没有产权证及相关证据证明，因此该损失不予赔偿；同时货币化安置补偿金系奖励提前搬迁的被征收人，原告显然不在此列，因此该笔赔偿也不予赔偿；原告房屋单价应当比照房屋拆迁时的评估单价计算，而非现在楼盘的房价。综上所述，本案系燃煤棚户区改造项目引起的行政征收，原告的案涉房屋位于征收范围内，原告得到的行政赔偿也应该以补偿方案确定的标准为限方能公平公正。原告主张的赔偿请求没有相关证据予以支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告对其赔偿请求负有举证义务，否则应当承担举证不能的后果。被告向本院提交的证据有：《太原市迎泽区人民政府燃煤棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿方案》。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对方案的合法性和证明目的不认可，补偿方案并未依法征求意见。原告作为被征收人在之前并未看到过该方案，之后还是通过申请政府信息公开才拿到该方案，且该方案不能证明原告主张的赔偿超过赔偿范围，行政赔偿不能低于正常的补偿。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性、合法性、关联性均认可，该证据可以证明原告房屋为47.43平方米，产权证并没有登记有附属建筑，故对附属小房无法证明。二、对证据4的合法性、关联性认可，真实性存疑。赔偿清单实质是证据目录，对清单中的每一项均没有其他证据佐证，故无法证明上述的装饰装修、家具家电存在，也无法证明价格。三、对证据5的合法性认可，真实性、关联性存疑。该照片无法证明是在原告家中拍摄，无法证明原告家中确实存在这些物品，无法证明拆迁时这些家具还在其家中。四、对证据6、证据7的合法性、真实性认可，关联性不认可。该两份证据的周边房价是新楼盘，与原告的案涉房屋没有可比性，不具有权威性。五、对证据8中的政策意见认可。在本次补偿方案中也载明货币补偿的标准，原告不符合征收补偿三十日内予以奖励的标准。六、对证据9的真实性认可。但是行政赔偿仅仅是针对直接损失，律师费属于间接损失，故对律师费不认可。七、对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5中的照片不能证明拍摄的时间、、地点证据4中损失清单中对于附属小房面积、室内装修装饰、家电、家具、物品等均没有购买发票或其他证据相印证，证据6均为网上发布的未经确认的售房信息，且与原告被拆的房屋没有可比性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；对原告提供的其他证据的真实性均予以确认。对被告提交的证据的真实性和关联性予以确认，原告虽然对该补偿方案的合法性不予认可，但该补偿方案至今未被确认违法，故本院对该补偿方案的合法性亦予以确认。经审理查明，2017年8月9日，太原市迎泽区人民政府发布了迎政房征决字［2017］5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》和《太原市迎泽区人民政府燃煤棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿方案》，并予以公告。此次征收的范围为迎泽区被告辖区范围内所有未实现清洁供暖或现状为燃煤散烧的平房及危旧楼房，征收实施单位是被告，征收时间为2017年8月12日至2017年9月10日。原告位于太原市迎泽区东安路17号院1号楼3单元7号的房屋在此次征收范围。被告在未与原告签订补偿协议，也未履行法定程序的情况下，于2017年11月16日晚至2017年11月17日凌晨，对原告的上述房屋实施强制拆除。原告为此向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月27日作出（2018）晋0110行初197号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2019年8月15日，原告向被告邮寄递交行政赔偿申请书，提出行政赔偿请求，被告拒收；原告再次邮寄递交行政赔偿申请书，被告签收后未作出回复。原告和另一案原告贺国英共计支付北京在明律师事务所代理费50000元。本院认为，本案是因国有土地上房屋征收引发的诉讼。本案争议的焦点是：一、被告是否是本案的赔偿义务机关？二、原告要求被告赔偿经济损失1133290元的诉讼请求有无事实和法律依据？首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。被告作为房屋征收实施单位，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行自己的法定职责。被告在实施房屋征收的过程中，超越法定职权，未经法定程序，强制拆除原告涉案房屋的行为，客观上造成了原告的财产损失，故被告是本案的赔偿义务机关，理应对原告的损失予以赔偿。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。该司法解释第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。该法第三十六条第一款第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，虽然被告强制拆除原告涉案房屋的行为已经被确认违法，但原告对其提出的各项赔偿请求仍然负有主要举证责任。一、关于房屋及其附属物的赔偿。1.关于房屋价值和增补面积。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门应当对被征收房屋的价值进行评估，但被告未能提交证据证明房屋征收部门在征收时对被征收房屋进行过价值评估，也未作出过补偿决定，现涉案房屋已被拆除，房屋的损失确因客观原因无法评估，但原告要求被告按照14000元/平方米赔偿其房屋价值损失的诉讼请求，因原告的涉案房屋与周边框架结构且交付标准为精装的高层楼房没有可比性，故原告对于房屋价值超出合理范围的赔偿请求，本院不予支持。综合考虑原告的房屋价值、重置价格及房价上涨的因素，本院酌定房屋的赔偿标准为10000元/平方米，按照原告房屋建筑面积47.43平方米＋赠送面积15平方米共62.43平方米计算，涉案房屋的赔偿金额共计为624300元。2.关于搬迁费、临时安置费。原告按照征补方案计算两次搬迁费为1422.9元，临时安置费为5691.6元（六个月），符合征补条例和征补方案的规定，本院予以支持。3.关于附属小房。原告诉称该附属小房的面积为4.8平方米，按3500元/平方米要求赔偿。因该附属小房并未确权登记，且被告也未能提供拆迁摸底表等相关证据，故本院酌定附属小房的赔偿标准为1000元/平方米，赔偿面积按4平方米计算，赔偿金额为4000元。4.关于附属设施的补偿费。按照太原市一般房屋的征收标准，附属设施的补偿费中包含煤气3500元，有线、宽带、电话1000元，共计4500元。因本案的征收项目本就是针对燃煤棚户区的改造项目，原告的证据不能证明案涉房屋中安装有煤气，故本院对于原告主张的该项损失仅支持有线、宽带、电话共计1000元。5.对于增加15平方米后超过55平方米、不足70平方米部分的货币补贴。原告的案涉房屋增加15平方米后只有62.43平方米，不足部分为7.57平方米，按照5000元/平方米予以补贴，该项赔偿共计为37850元。6.关于原告主张的货币化安置补偿金。该补偿金针对的是征收非住宅房屋，而原告的房屋是住宅，故本院对原告主张的该项损失不予支持。二、关于室内装修装饰、家电设备、家具、生活用品的赔偿。因原告对于上述赔偿请求未能提交相关证据证明，且政府于2017年已启动房屋征收，并已断暖、断水、断电，涉案房屋在强拆前已实际无法居住，房屋内的家电及物品是否搬离无法查明，故本院根据普通居民生活必备的家电、物品，并综合考虑涉案房屋的建设年代及折旧等相关因素，酌定上述各项的赔偿金额为50000元。三、关于律师代理费的赔偿。该项费用不属于国家赔偿的范围，故本院对于原告的该项赔偿请求不予支持。综上所述，被告应当赔偿原告的各项经济损失共计为724264.5元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、第三十六条第一款第八项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：被告太原市迎泽区文庙街道办事处自本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛孚蓉房屋价值等各项经济损失共计724264.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张治魂人民陪审员 张翠琴人民陪审员 刘 凤 二〇二〇年九月三十日法官 助理 李漫妮书 记 员 崔新媛