wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16010号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：何建明，男，汉族，1965年5月29日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人何建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19572号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人何建明应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡本金34861.01元、利息3175.32元、违约金1889.53元、手续费377.58元及以尚欠本金为基数从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息、迟延履行利息、案件受理费及财产保全费共1230.62元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月21日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现： 1、被执行人何建明所有位于佛山市三水区云东海伏户流溪村二巷12号房产【粤房地权证佛字第××号、佛三集用（2013）第××号】，本院已于2018年9月26日以（2018）粤0605执13806号案查封。因上述房产属农村集体土地，面积不大，年久失修根据该案申请执行人的请求，该案暂不处理。本案申请执行人亦不愿处理上房产。 2、被执行人何建明名下有于2013年9月登记车牌为粤Ｅ×××××号五菱小汽车一辆，本案已于2020年8月26日查封，因未控制车辆的去向而暂无法处理。 3、冻结并扣划了被执行人何建明在光大银行广州杨箕支行38×××22账户内的存款2073.24元。在缴纳本案执行费523.01元后，余款1550.23元已退申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年9月18日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年9月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有财产却拒不履行生效法律文书确定的义务及拒不到庭申报财产，本院于2020年9月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴智东
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1806号 关于申请执行人梁松与被执行人石教鑫追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕，本院予以结案。至此，申请执行人梁松向本院申请执行的（2019）鄂0281民初6384号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执721号之一 申请执行人：李杨源，男，汉族，1951年03月17日出生，住柳州市柳南区 被执行人：广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所地柳州市学院路**，组织机构代码：272957340 法定代表人：吴运远 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广西柳州市建设投资开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人广西柳州市建设投资开发有限责任公司在桂林银行66001001788160×××56账户内存款人民币1259.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月二十二日 书记员 韦 俊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7614号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《苦甜》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《苦甜》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《苦甜》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《苦甜》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《苦甜》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮班树，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道**。 法定代表人：张利，该区人民政府区长。 再审申请人阮班树因诉湖北省武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）城建行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终77号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阮班树申请再审称，评估机构未安排估价师对阮班树的房屋进行实地勘察。评估报告确定的房屋评估价格远低于周边类似房屋的价格。评估报告送达程序也不合法，导致阮班树丧失了申请复核或鉴定的权利。产权调换房屋的地点和面积不详，限制了阮班树的知情权和选择安置方式的权利。请求撤销一、二审判决，再审改判支持阮班树的诉讼请求。 本院经审查认为，阮班树申请再审称,评估机构未安排估价师实地勘察、评估报告确定的评估价格低及评估报告送达程序不合法。经查，阮班树的房屋为门面房，江夏区政府一审中提供的证据7评估报告中显示有房屋现场勘察照片。江夏区政府在一审中提供了其于2017年11月11日向阮班树当面送达评估报告的照片，社区工作人员亦在送达回执上签字予以见证。湖北省武汉市江夏区房屋征收办公室重新送达评估报告并告知阮班树权利救济期限及途径的行为符合法律规定。阮班树收到评估报告后，并未向房地产价格评估机构申请复核,亦未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此阮班树关于估价师未实地勘察、评估价格低及评估报告送达程序违法的再审申请理由不能成立。本案属于旧城改建项目，江夏区政府在补偿决定中提供了货币补偿和产权调换两种方式供阮班树选择，产权调换房源位于纸坊复江（南）西区，属就近还建，门面房位于底层至二楼，层高及房型均有规定，如何结算被征收房屋与产权调换房屋的差价也已作出规定，补偿决定并未限制阮班树选择安置方式的权利，阮班树该项再审申请理由亦不能成立。 综上，阮班树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回阮班树的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初500号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人张鹏，男，1990年7月3日出生，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于2012年8月1日被西昌铁路运输法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2016年6月25日被四川省攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，于2020年7月16日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z480号起诉书指控被告人张鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年6月21日3时许，被告人张鹏在重庆市第九人民医院新门诊大楼5楼走廊，趁被害人李某在陪护床上睡觉不备之机，将李某放置在床头的一部OPPOA5手机盗走，并通过猜试密码的方式打开手机，随后更改李某支付宝密码，将李某手机支付宝里的5000元分别转到张鹏的支付宝和中国建设银行卡上，并通过李某支付宝给张鹏手机充值100元(通过支付宝计费系统实际扣取99.8元)，共计盗窃5099.8元。2020年7月1日，被告人张鹏被公安民警抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警扣押了OPPOA5手机，并发还给李某。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗的OPPOA5手机价值830元。公诉机关认为，被告人张鹏曾因盗窃罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，采取秘密手段，在医院盗窃病人亲友的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人张鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，被告人张鹏如实供述犯罪事实，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张鹏有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人张鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年7月1日起至2021年2月28日止。）二、责令被告人张鹏向被害人李某退赔被盗的5099.8元。（上述罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振国二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 淇
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13272号之一 申请人：麦伟权，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：吴黎茗，广东潮盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**诗，广东潮盟律师事务所实习律师。 被申请人：范珂珂，女，1993年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被告：丁文凯，男，1989年10月29日出生，汉族，住河南省偃师市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111单号****，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 本院在审理麦伟权诉丁文凯民间借贷纠纷一案中，申请人麦伟权于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结丁文凯的银行存款336793.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。本院依法作出（2020）粤0605民初13272号民事裁定并实施。后申请人申请追加范珂珂为本案被告，并于2020年9月27日提出财产保全申请，请求冻结被申请人范珂珂的银行存款336793.33元或查封其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保，担保的保全标的不包括上市公司股权或股份。 本院认为，申请人麦伟权请求追加财产保全的申请符合法律规定，但不能超出申请标的总额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人范珂珂的银行存款336793.33元或查封其相应价值的财产（与保全丁文凯的财产总额不超过336793.33元）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终405号 上诉人（原审被告）：郑晓，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：林明华，男，1955年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人郑晓因与被上诉人林明华民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初2844号民事裁定，向本院提起上诉。 郑晓上诉称，其住所地为福建省福州市仓山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由福州市仓山区人民法院管辖，请求依法撤销福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初2844号民事裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方林明华的所在地为福建省连江县，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人郑晓的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1617号原告：杨某，男，1971年2月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙鹏，山东金罡律师事务所律师。被告：山东金洲置业有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区府前路**。统一社会信用代码：97370400576610231E。法定代表人：陆勇军，总经理。委托诉讼代理人：吴堂玉，男，1962年10月2日出生，汉族，该公司工作人员，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务律师。原告杨某与被告山东金洲置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人孙鹏，被告山东金洲置业有限公司的委托诉讼代理人吴堂玉、王光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款352811.84元及利息（自2020年7月10日起，以352811.84元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由被告全部承担。事实与理由：2015年8月起至2018年11月，被告多次从原告处购买电料及其他材料，期间，支付了部分货款，截止到起诉之日，尚欠货款352811.84元，虽经对此催要，被告拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院提出诉讼，恳请判如所诉。被告山东金洲置业有限公司辩称，原告诉状中陈述的部分事实与客观事实不符，在买卖交易中供货方有义务证明，货物已经送至购买方处，并由购买方签收，被告已经支付货款660000元，原告要求支付拖欠货款352811.84元无事实依据，综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在庭审中提交以下证据：证据1、销货清单一宗（2016年11月28日之前的票据汇总到其中两张单据金额分别为309046元和17799.2元），计33张单据，证明被告购买原告商品的数量及价格，被告共从原告处购买商品总价812811.84元；证据2、证明四份，证明市中区永畅机电经营部、枣庄市中润通机电照明经营部向被告出具的销货单，均是原告利用该单位名义进行销售的商品，收益归属原告所有，也证明原告主体适格；证据3、被告副董事长李修强签字确认的对账单一份，证明：1、被告购买商品的总金额及付款情况；2、以上商品均是从原告处购买，原告主体适格；3、欠款数额为352811.84元。被告山东金洲置业有限公司对原告提交的证据质证意见如下：证据1-1不予认可，对证据1-2不予认可，对证据1-3不予认可，对证据1-4认可309046元，对于证据1-5不予认可，对于证据1-6不予认可，对于证据1-7均认可共计17799.2元，对证据1-8（1）认可3988.8元，对其中的油烟机、电线开关的货款3700元不予认可，对证据1-9认可29110元，对证据1-10（共计14张）均认可共计352864.8元，对证据1-11不予认可，对证据1-12不予认可，对证据1-13（1、2）认可1479元，对其中1-13中的（3）不予认可。对证据2不予认可，不符合证据的实质要件。对证据3不予认可，没有加盖公章，公司没有向李修强授权收货或者与对方结算货款，一般公司采购电器是由工程部签收确认，由孟向辉、吴堂玉负责，原告有义务举证证明已经将材料送给被告工地。本院对以上证据认定如下：被告对原告提交的证据1-4、证据1-7、证据1-9、证据1-10（共14张）、证据1-13-1、证据1-13-2均认可，故本院对上述证据予以认可。原告提交的证据2和本案具有关联性，可以作为本院认定案件事实的综合参考依据。原告提交的证据3被被告的副董事长李修强签字认可，故本院对该证据予以认可，李修强的行为应视为代表被告山东金洲置业有限公司的职务行为，通过原告提交的证据3能够印证原告提交的证据1所列材料均已被被告山东金洲置业有限公司接收。故原告提交的证据1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13和证据3序列1-13相比对，价款相一致时，本院对其数量和价款予以采信，价款不一致时，应以原告提交的原始票据计算。证据1-8中所有货款累加数额为7233.6元，并非证据3序列8所载明的7523.6元，故证据3序列8所载明的7523.6元应修正为7233.6元，在原告主张的总货款中应扣除290元(7523.6元-7233.6元=290元)，证据1-10中所有货款累加数额为352865元，并非证据3序列10所载明的378097元，故证据3序列10所载明的378097元应修正为352865元，在原告主张的总货款中应再扣除25232元(378097元-352865元=25232元)。原告提交的证据3所列被告已付款46万元，但原告自认已收到被告支付货款66万元，虽称已将20万元退还给被告，但被告否认，原告也未在本院指定的期限内提交已将20万元退还给被告的有效证据，故本院认定被告已向原告支付货款66万元。本院认定事实如下：2015年8月至2018年11月，被告山东金洲置业有限公司多次从原告杨某处购买电料及其他材料，货款共计787289.84元（812811.84-25232-290=787289.84），期间，被告山东金洲置业有限公司已支付货款660000元，截止至起诉之日，尚欠货款127289.84元。本院认为，原告杨某已将被告山东金洲置业有限公司购买的货物交付给被告山东金洲置业有限公司，原、被告之间形成买卖合同关系，被告山东金洲置业有限公司应按约定的价款支付货款，故被告山东金洲置业有限公司应向原告杨某支付剩余货款127289.84元。原、被告之间并未约定货款的给付时间，原告提起诉讼之日应视为原告主张权利之日，故原告主张自起诉之日即2020年7月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应127289.84元为计算基数。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告山东金洲置业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨某货款127289.84元及利息损失（以127289.84元为基数，自2020年7月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6592元，减半收取计3296元，由原告杨某负担2107元，被告山东金洲置业有限公司负担1189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  顾全刚二〇二〇年九月二十五日书记员  赵曰昌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5564号原告：王伟，女，汉族，1967年2月15日出生，住河南省。被告：朱登伦，男，汉族，1949年10月10日出生，住河南省封丘县。原告王伟诉被告朱登伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告朱登伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称：2019年6月30日10时55分许，被告朱登伦驾驶三轮电动车沿向阳路北侧非机动车由东向西超越与原告驾驶的共享单车时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警队认定，被告朱登伦负事故的全部责任，原告王伟无责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断：原告左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、多发软组织伤，住院10天，花去医疗费25918．16元，被告仅向原告支付4000元，剩余款项至今未付；且原告仍需继续治疗，其保留后续治疗费用的诉权，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一.请求判令被告给付原告医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计24000元;二.请求判令被告承担本案诉讼费。被告朱登伦辩称：我同意赔，但没有能力赔偿.经审理查明：2019年6月30日10时55分许，朱登伦驾驶三轮电动车沿向阳路北侧非机动车由东向西超越与王伟驾驶的共享单车时发生碰撞，造成王伟受伤的交通事故，该事故经市公安局交通管理支队事故处理大队认定，朱登伦负事故的全部责任，王伟无责任。事故发生后，王伟在新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、多发软组织伤，经治疗于2019年7月9日出院，住院10天，花费住院费24673.86元,门诊费1244.30元，合计25918.16元。本院认定王伟的各项损失为：医疗费为25918.16元；住院伙食补助费以王伟住院10天，每天50元计算为500元；营养费以王伟住院10天，每天20元计算为200元；护理费以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年为标准，王伟住院10天，结合其治疗情况，住院期间护理人数为1人，护理费共计为46858元/年÷365天×10天×1人=1283.78元；交通费以王伟住院10天每天20元计算为200元；以上共计28102.04元。另查明，朱登伦在事故发生后，先行支付了王伟4000元。认定上述事实的证据材料有事故认定书、诊断证明、费用清单、出院证明、病例、清单。本院认为：公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，本案交通事故经交警部门处理，认定朱登伦承担事故的全部责任，故因本次事故给王伟造成的各项损失，应由朱登伦承担全部赔偿责任。综上，王伟各项经济损失为28102.04元，扣除朱登伦已支付的4000元，剩余24102.04元应由朱登伦赔偿。故王伟要求朱登伦赔偿各项损失24000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：朱登伦在本判决生效后十日内赔偿王伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计24000元。如朱登伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由朱登伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年九月二十二日书记员  冯玉珠
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督372号申请人：青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司。被申请人：张某，男，1980年11月17日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司于2020年9月5日向本院申请支付令。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司称，申请人与天山郡小区建设单位烟台海信瀚海置业有限公司于2018年12月18日签订《物业服务合同》，约定由申请人对被申请人所居住的位于烟台市经济技术开发区天山路206号海信天山郡24号楼1单元1501室（建筑面积111.95㎡、高层住宅，每月2.16元/平方米，其中包含电梯运行费）实施物业管理服务。申请人依约提供了物业管理服务，但被申请人自2019年1月起至2020年6月止，共计欠付18个月物业管理服务费4352.58元（2.16元/平方米/月*111.95㎡*18个月），申请人多次催缴未果。要求被申请人张某给付拖欠的物业管理服务费4352.58元。(正文不公开)审判员 单 伟二〇二〇年九月七日书记员 吕芍慧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17158号原告：韩婷，女，1987年7月31日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张菡婷，上海沪师律师事务所律师。被告：李文俊，男，1984年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：马静恩，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛龙区。原告韩婷与被告李文俊、马静恩委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩婷及其委托诉讼代理人张菡婷，被告李文俊、马静恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩婷与李文俊、马静恩签订的《学校代办费协议书》无效；2.请求判令李文俊、马静恩共同返还定金50,000元；3.请求判令李文俊、马静恩支付以50,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2020年4月5日，韩婷与李文俊、马静恩签订《学校代办费协议书》，约定韩婷委托李文俊为其子争取徐汇区汇师小学的入学名额，委托费用为人民币400,000元，分两期支付，韩婷支付给马静恩，由马静恩暂为保管，若委托事项成功，则马静恩将400,000元支付给李文俊，若委托不成功，则退还韩婷。韩婷按协议于2020年4月5日通过支付宝向马静恩转账定金50,000元，2020年4月7日，在办理相关手续时，负责办理的案外人告知韩婷要加价50,000元，且无法确定是否可申请到主校区，韩婷当即提出解除委托协议，要求退还定金50,000元。该协议有损国家义务教育制度，扰乱社会秩序，违背社会公德，应属无效，且两被告亦未能完成委托事项，经多次沟通未果，请求判如诉请。李文俊辩称，本人经马静恩介绍与韩婷相识，协议中本人只是为韩婷代为办理人户分离手续，便于韩婷孩子对口汇师小学，本人收到50,000元已转给案外人办理人户分离手续，现手续已办妥，钱款已支付，不同意返还。马静恩辩称，本人明知为韩婷代办汇师小学入学事宜违背国家相关规定，但韩婷婆婆一直相求，基于友情才答应为入学牵线，为疏通关系，本人找到李文俊，协议履行期间发生一些不愉快的事情导致入学事项未办成，很庆幸没有办成才避免了更恶劣的后果。因李文俊是上海本地人，基于信任本人将款项转给李文俊。本人认为协议有效，应由李文俊返还50,000元，协议中未约定还款期限和利息，不同意支付利息。本人与李文俊另有协议，若未办理成功，不得以任何理由不退还。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，甲方韩婷与乙方李文俊、丙方马静恩签订《学校代办费协议》：约定：“1.甲乙丙三方由于甲方子女要办理徐汇汇师小学入学名额，特委托乙方代为疏通关系，争取入学名额，同时甲方同意出资人民币400,000元整为乙方关系疏通费用。2.甲方于2020年4月5日前支付定金人民币50,000元。3.甲方于2020年4月10日前支付定金人民币350,000元。4.以上共计人民币400,000元整支付给丙方暂为保管，待甲方子女取得上述学校入学通知书后，由丙方将保管的钱款支付给乙方。5.若乙方未办理成功，则乙方和丙方将人民币400,000元整退还给甲方。”同日，韩婷通过支付宝转账向马静恩交付50,000元。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有《学校代办费协议书》、转账凭证、录音材料等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，以合法形式掩盖非法目的的，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。在案证据显示，韩婷与李文俊、马静恩签订《学校代办费协议书》，向马静恩、李文俊交付系争款项，该协议内容有损国家义务教育制度，扰乱正常社会秩序，违背社会公德，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。马静恩、李文俊在收取系争款项后，负有共同返还之责任。韩婷主张合同因违法而无效，要求返还系争款项的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。各方均明知委托事项违法仍然签订《学校代办费协议书》，各方均有过错，韩婷主张利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认韩婷与李文俊、马静恩于2020年4月5日签订的学校代办费协议书》无效；二、李文俊、马静恩于本判决生效之日起十日内返还韩婷50,000元；三、驳回韩婷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由李文俊、马静恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年九月七日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1477号 申请执行人：王峰，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县灵城镇刘赵村村民委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇刘赵村。 法定代表人：殷军。 本院在执行××人××与被××人灵璧县××村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，现因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止灵璧县人民法院做出的（2020）皖1323民初1362号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张旭 书记员陈兴隆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5862号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：杨守平，女，1990年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金29166.70元，支付利息1779.16元、罚息11496.85元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计42442.71元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月10日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月10日。                               2.贷款金额及贷款期限                       50000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       50000元，自2017年11月10日起至2018年11月10日。                               6.支付方式                       自主支付                               7.还款情况                       偿还本金20833.30元，利息3147.90元，罚息1360.32元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告杨守平自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金29166.70元，截至2020年4月1日的利息1779.16元、罚息11496.85元，合计42442.71元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取431元，由被告杨守平负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5579号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12、13/38/39/**。法定代表人：孙建平。委托代理人：龙婷、李治，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱忠荣，男，汉族，1975年1月5日出生，身份证登记住址：四川省德昌县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人朱忠荣其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初11503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人朱忠荣已履行64924.15元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11503号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11503号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年九月二日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3881号 牟忠顺： 本院执行的被执行人牟忠顺罚金一案，被执行人牟忠顺已履行本案缴交罚金5000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3881号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初1801号 原告：中电普瑞张北风电研究检测有限公司，住所地张北县经济开发区揽胜东路大数据展示中心201。 法定代表人：王伟胜，执行董事。 被告：黄山睿基新能源股份有限公司，住所地休宁县经济开发区尧舜板块北二路。 法定代表人：孙海涛，董事长。 原告中电普瑞张北风电研究检测有限公司（以下简称：中电普瑞）与被告黄山睿基新能源股份有限公司（以下简称：黄山睿基）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 中电普瑞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合同预付款50.5007万元；2、被告支付违约金30万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，被告与原告签订《NY82-16-039多种光伏户外测试场配套能力建设太阳能电源，300w采购合同》。合同主要内容为：原告向被告采购了1MW太阳能光伏发电系统，被告按照约定时间向原告提供所有货物。合同总额为605.007万元，支付方式为：预付款、到货款、投运款和质保金支付比例为1:4:4.5:0.5.合同签订后，被告向原告开具60.5007万元预付款增值税专用发票，并提交了保额为60.5007万元的履约保函，原告按时向被告支付了60.5007万元预付款。2018年被告因公司经营不善导致无法供货，双方协商解除合同，并签订了《解除协议书》，约定被告应退回原告已支付的60.5007万元预付款。解除协议签订后，原告前往被告处索要欠款，被告于2018年8月21日向原告出具《说明函》，承诺一个月付清所欠原告所有款项。2018年9月至2020年1月，原告通过短信先后6次向被告催款，通过电话1次催款（有录音），未果。2018年10月原告向被告发送催款邮件，被告回复将在2018年10月31日先返还原告10万元，剩余款项在11月20日左右付清，被告在2018年12月27日向原告退回了预付款10万元，剩余预付款至今未退回，2019年2月，原告向被告发送催款邮件，被告称财务状况不佳，依然未将预付款退回。鉴于被告拒不履行还款义务，严重损害原告合法权益，原告特提起诉讼，恳请贵院依法判决。 黄山睿基新能源股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安徽省休宁县人民法院根据江阴市厚德金属制品有限公司的申请于2020年6月9日裁定受理黄山睿基新能源股份有限公司破产清算。中电普瑞于2020年9月9日立案起诉黄山睿基，张北县人民法院受理本案，是在安徽省休宁县人民法院裁定受理黄山睿基破产清算之后提起的诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第四十七条关于债务人的民事诉讼的专属管辖之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。所以，贵院对于上述买卖合同纠纷案件没有管辖权，贵院应当中止本案件的审理，移送到安徽省休宁县人民法院。 本院经审查认为，被告黄山睿基虽向本院提出管辖异议申请，主张移送到安徽省休宁县人民法院，提交安徽省休宁县人民法院于2020年6月9日作出的（2020）皖1022破申1号民事裁定书、休宁县人民法院于2020年6月11日作出的（2020）皖1022破1号决定书、安徽地平律师事务所证明一份，证明黄山睿基已于2020年6月9日在安徽省休宁县人民法院申请破产清算。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故被告黄山睿基提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 该案移送安徽省休宁县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李亚南 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵小娟 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》 第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执4210号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。被执行人：黄文金，男，1989年9月15日生，汉族，住湖南省浏阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5452号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人黄文金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄文金在银行存款23791.66元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年九月二十四日书记员  万金金
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24671号 被执行人：陈光稳（越南语名TRANQUANGVUON，自报名），男，1963年2月28日出生，京族，国籍越南社会主义共和国，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人陈光稳偷越国境罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1523号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人陈光稳犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24671号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄宛亭
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4713号原告：山东泰安瑞龙大酒店有限公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路**，统一社会信用代码913709000924642319。法定代表人：许健康，经理。委托诉讼代理人：陈晓鹏，山东康桥（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席振波，山东康桥律师事务所律师。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地江苏省高邮经济开发区波司登大道南侧，统一社会信用代码913210843236640635。法定代表人：高善荣，经理。原告山东泰安瑞龙大酒店有限公司与被告扬州道爵新能源发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰安瑞龙大酒店有限公司的委托诉讼代理人陈晓鹏、席振波到庭参加诉讼，被告扬州道爵新能源发展有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东泰安瑞龙大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告餐饮费、住宿费76415.7元及利息（以76415.7元为基数，利息自2019年8月19日起，按年利率6%计算，暂计算至判决生效之日）；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费。诉讼过程中，原告明确本案中主张的利息从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告于2019年8月9日签订《会议服务协议》，约定由原告在2019年8月18日至8月19日期间为被告举办的会议活动提供餐饮、住宿服务。会议活动结束后，被告并未及时支付所产生的住宿费、餐饮费。原告多次催告未果，截止至2020年7月25日，被告尚欠原告住宿费、餐饮费共计76415.7元整。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。扬州道爵新能源发展有限公司未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年8月9日签订《会议服务协议》一份，约定：2019年8月18日、8月19日，原告为被告提供客房、餐饮服务，被告联系人李明，客房300元∕间、晚宴1200元∕桌、会议5000元∕半天、中午自助70元∕位，被告预计消费总额108400元，被告缴纳75800元（预计总费用的70%）作为定金，被告在住房结束，收到酒店出具的费用发票及费用明细清单，经审查无误后向原告支付剩余30%。2019年8月14日，被告向原告支付定金75880元。2019年8月16日至2019年8月19日，被告在原告处共计消费152295.7元，其中住宿费66240元（房间共计205间）、餐费81055.7元、会议费5000元。2019年8月22日，原告就上述费用向被告开具了增值税专用发票。2019年12月18日、2020年5月19日，原告分别向被告邮寄对账单各一份，载明：扬州道爵新能源发展有限公司，贵司在2019年8月16日至8月24日在酒店开会，消费合计152295.7元，发票已全开，贵司在2019年8月14日对公转账至酒店账户75880元，期间消费152295.7元，离店时挂账76415.7元，现在仍欠76415.7元未付，请贵公司收到对账单后7日内盖章回传，确认对账单金额。两份邮件均显示签收。本院认为，被告扬州道爵新能源发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩，应视为其放弃举证、答辩的诉讼权利，依法应承担相应法律后果。原被告之间签订的《会议服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。协议签订后，原告依约向被告提供了餐饮、客房服务，被告亦应及时支付价款。现被告尚欠76415.7元餐饮费、住宿费未付，构成违约，故对原告要求被告支付76415.7元餐饮费、住宿费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期付款给原告造成了损失，对原告要求被告以76415.7元为基数，自本案起诉之日即2020年8月6日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告扬州道爵新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰安瑞龙大酒店有限公司餐饮费、住宿费76415.7元及逾期付款利息（以76415.7元为基数，自2020年8月6日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告扬州道爵新能源发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年九月十七日法官助理兰小敏书记员王欣然
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6746号 原告：王月华，女，汉族，1980年4月26日出生，住安徽省临泉县。 被告：韩克志，男，汉族，1954年10月6日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 原告王月华与被告韩克志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月华、被告韩克志及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失48010元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月19日8时许,被告韩克志未取得机动车驾驶证驾驶无号牌农用柴油三轮车在临泉县路段倒车时未向后看,与沿田韩路自西向东王月华驾驶皖Ｋ×××××小型轿车相撞,事故致使双方受伤,双方车辆受损的交通事故。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定,韩克志应负事故的主要责任。王月华应负事故的次要责任。王月华念起和韩克志是同乡,主动放弃了让韩克志赔偿医疗费。韩克志对原告的车辆受损不闻不问，原告向被告索赔未果，故依法起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韩克志辩称，原告起诉48010不符合客观实际，原告庭前讲车辆没有维修，被告也认为原告车辆没有维修，被告提供原告所在临泉宝得汽车维修店老板通话录音，据以证明该维修部可以给客户虚开发票，且证实原告的车辆维修花费1万多元，故本案原告所提交的发票是虚假的，且未提交修车详单和车损照片，无法证实其车辆损失的情况。本案原告诉称其车辆投保保险，也没有提交其保险报销情况，如果原告保险报销后就不应当再向被告索要赔偿。本案原告处处拒绝回答被告发问，根据相关规定，拒绝回答不等于否定。从被告举证证据表明原告拒绝回答内容属实。如果原告认为被告方录音为虚假，可以申请对录音进行鉴定，否则应当依法认定该证据。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2020年5月19日8时许,韩克志未取得机动车驾驶证驾驶无号牌农用柴油三轮车在临泉县路段倒车时,与沿田韩路自西向东王月华驾驶皖Ｋ×××××小型轿车相碰,事故致使韩克志受伤,双 方车辆受损。韩克志负事故的主要责任，王月华负事故的次要责任。事故发生后，王月华的车辆在临泉宝得汽车维修有限公司维修。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韩克志负事故的主要责任，故原告王月华的车辆的合理损失应当由侵权人韩克志予以赔偿。原告王月华向本院举证其车辆维修票据为48010元，但未举证涉案受损车辆的照片，其提交的维修清单亦未注明系涉案车辆所维修，且被告对原告的车辆维修数额争议较大，并举证临泉宝得汽车维修部老板的通话录音予以证明原告实际维修数额与原告请求数额差距较大，故原告请求被告赔偿其受损车辆维修费用48010元，其向本院举证证据不足以证明其主张的成立，其请求，本院不予支持。原告受损车辆的合理损失，待双方核实后，另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王月华的诉讼请求。 案件受理费减半收取500元，由原告王月华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董秀云 二〇二〇年九月九日 书记员  徐小龙 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1985号 申请人：刘峰，男，1972年7月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博润丰印刷有限公司。住所地，山东理工大学东校区院内。 被申请人：周兆刚，男，1971年12月1日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人刘峰诉被申请人淄博润丰印刷有限公司、周兆刚追偿权纠纷一案，申请人于2020年09月04日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人名下银行存款、微信、支付宝账户110000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人淄博润丰印刷有限公司、周兆刚名下银行存款110000元或查封相应价值的其他财产。 案件保全费1070元，由申请人刘峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马江祥 二〇二〇年九月七日 书记员  马瑞谦
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4970号原告：任继国，男，汉族，1944年11月25日出生，住固始县。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。被告：陈振杰，男，汉族，1970年11月24日出生，住固始县。被告：张义洲，男，汉族，1958年11月6日出生，住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚、柯梅（实习），河南蓼阳律师事务所律师。原告任继国与被告陈振杰、张义洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任继国及其委托诉讼代理人万延淦、被告张义洲及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告陈振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任继国向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即返还购地款9.6万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年被告陈振杰等五人与被告张义洲签订土地买卖合同，将位于城郊乡岳桥村五棚居民组21×35米的土地卖给第一被告陈振杰等五人，购地款480000元，每户96000元。2011年11月1日，被告陈振杰将所购土地转让给原告并收取原告购地和建房款240000元，其中购地款96000元。2018年4月，固始县人民政府征收了上述房地，该土地补偿款由被告张义洲领取。综上所述，被告张义洲土地已经卖给被告陈振杰等五人，不仅收取了五户480000元，又领取了五户土地补偿款，所卖土地系私买私卖无效。为此，现根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等相关规定，具状诉讼，请求依法处理。陈振杰未作答辩。张义洲辩称，1．我出售的土地，原告已实际使用，房屋已建成完毕，我们双方的买卖合同已履行完毕；2．原告房屋被拆迁是政府的政策行为，并非是违章违法建筑而拆除，拆除的房款原告已领取222248元房屋征收补偿款；3．房屋所占土地为集体所有，该集体土地的补偿款归集体所有，我并未领取任何款项。综上，原告起诉我没有事实依据，应依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实和证据如下：1．原告的身份证；2．土地使用权转让协议一份，证明张义洲与陈振杰、余大志、武志峰、许峰、冯启强之间土地买卖关系；3．收条二份，载明：“收条今收到任济国交来购买地皮款和建房款贰拾肆万元整240000.002011.11.1号陈振杰”、“收条今收到任继国交来建房款肆仟元整。（4000.00）元2012.8.16号陈振杰”，证明陈振杰收到任继国购地款96000元和建房款4000元；4．固始县国土资源局确认书和证明一份，证明涉案土地及房屋被政府征收拆迁；5．原告已经领取房屋征收拆迁补偿款。上述事实和证据，本院予以确认。本院认为，原告向被告陈振杰购买土地并支付购地款96000元，有被告陈振杰出具的收条，该涉案土地及房屋已被政府征收，原告已领取房屋拆迁补偿款，因该土地的补偿款原告不能获得，被告陈振杰应向原告支付购地款。同时根据合同相对性原则，二被告系买卖合同双方当事人，合同对其双方发生效力，对合同外第三人即原告不发生效力，因此，原告诉请被告张义洲返还购地款于法无据，不予支持。被告陈振杰经传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证，对此应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈振杰于本判决生效后三十日内返还原告任继国购地款96000元；二、驳回原告任继国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告陈振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年九月二十三日法官助理薛卫东书记员朱灿灿
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执832号申请执行人:孟宝宝，男，1987年11月23日出生，汉族，住邹城市。被执行人:毕玉雪，男，1986年11月29日出生，汉族，住金乡县。申请执行人孟宝宝与被执行人毕玉雪损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0828民初436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毕玉雪未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人毕玉雪偿还申请执行人的赔偿金12700.00元及利息。本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月7日以邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月7日、6月25日、8月3日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人毕玉雪名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有存款信息。3.本院于2020年5月7日、6月25日、8月3日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人毕玉雪名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2020年7月10日、8月14日、9月17日分别向工商行政管理部门查询了被执行人毕玉雪的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年5月7日、6月25日、8月3日分别通过全国网络查控系统查询被执行人毕玉雪的房产信息，未发现被执行人有房地产信息。6.本院于2020年5月7日、6月25日、8月3日分别通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人毕玉雪在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下有少量存款,已冻结、划拨112.29元,加之被执行人缴纳的2000元,支取执行费91元，申请执行人领取2021.29元。7.本院于2020年5月7日、6月25日、8月3日分别通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，根据反馈信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年5月8日对被执行人毕玉雪适用限制高消费措施。民英雄9、经查，被执行人毕玉雪原住所已拆迁，未查找到被执行人，未能采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年九月二十四日书记员  高金莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执11207号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：段新洋，男，1983年8月1日出生，户籍地河北省衡水市枣强县。被执行人：畅雅琼，女，1988年11月2日出生，户籍地河北省衡水市枣强县。被执行人：尤庆雪，男，1988年10月8日出生，户籍地河北省衡水市枣强县。被执行人：北京誉洋瑞通服装有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园三街**。法定代表人：曹延虎。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与段新洋、尤庆雪、畅雅琼、北京誉洋瑞通服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人段新洋、尤庆雪、畅雅琼、北京誉洋瑞通服装有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人段新洋、尤庆雪、畅雅琼、北京誉洋瑞通服装有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年九月二十二日书记员  王 彬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初3371号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:李军荣，男，1969年08月30日出生，住柳州市柳**。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉李军荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李军荣名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 罗 蔓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12946号 上诉人（原审被告）：吴辉，女，1966年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵力，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李丽华，女，1965年10月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李冬冬，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 上诉人吴辉因与被上诉人李丽华民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴辉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3386元，减半收取1693元，由上诉人吴辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  莫 雪 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 芹
西安市雁塔区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初452号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 附带民事诉讼原告人裴某某，男，1992年8月4日出生，汉族，初中文化程度，自由职业者，住陕西省潼关县，系本案被害人。 委托代理人裴健，男，1970年5月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址同上，系被害人之父。 被告人李斌，男，1989年2月4日出生，汉族，初中文化程度，自由职业者，户籍所在地陕西省咸阳市长武县，2019年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]446号起诉书指控被告人李斌犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人裴某某以要求赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人裴某某之委托代理人裴健、被告人李斌及其辩护人赵海峰、张文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月13日3时许，被告人李斌在西安市雁塔区XX村XX网吧内与被害人裴某某因琐事发生口角后厮打，李斌将裴某某推倒，致其从二楼楼梯口摔至一楼拐角处，造成被害人裴某某左胫腓骨下段粉碎性开放性骨折。经鉴定，被害人裴某某的损伤程度属轻伤一级，伤残等级十级。2019年12月26日，被告人李斌被公安机关传唤到案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李斌的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。附带民事诉讼原告人裴某某要求被告人李斌赔偿医疗费81363.77元（不包含已赔偿40000元）、住院伙食补助费7200元、营养费3600元、护理费21600元、误工费54447元、交通费5000元、住宿费5000元、残疾赔偿金72196元、鉴定费2180元、精神损害赔偿金5000元，共计257586.77元，并当庭提交了相关证据。 被告人李斌表示自愿认罪，但辩称起诉书指控部分不属实，是被害人先动手打他，被害人具有过错，他为了防卫将被害人裴某某推到墙上，裴某某没有站稳自己掉下去的。辩护人辩称，被告人李斌系初犯、偶犯，具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，已赔偿被害人部分损失，且被害人具有过错，建议对被告人李斌从轻处罚。对附带民事诉讼原告人裴某某的民事诉讼请求被告人李斌请求法院依法判决。 经审理查明，2019年9月13日3时许，被告人李斌在西安市雁塔区XX村XX网吧内与被害人裴某某因琐事发生口角后厮打，李斌将裴某某推倒，致其从二楼楼梯口摔至一楼拐角处，造成被害人裴某某左胫腓骨下段粉碎性开放性骨折。经鉴定，被害人裴某某的损伤程度属轻伤一级，伤残等级十级。被告人李斌经诊断为头面部外伤，损伤程度属轻微伤。2019年12月26日，被告人李斌被公安机关传唤到案，到案后李斌供述了涉案推倒被害人裴某某并致其受伤的事实。 另查明，事发当日被害人裴某某被送往西安交通大学第一附属医院救治，先后住院共71日。被害人因该案产生医疗费121040.67元、鉴定费2180元、住院伙食补助费3550元、营养费2130元、护理费7100元、误工费54241.44元、交通费600元，共计190842.11元。案发后，被告人李斌已赔偿被害人裴某某43370元。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、诊断证明书、户籍信息、情况说明、监控截图、医疗费票据、住院病历、鉴定费票据等书证；被告人李斌的供述；被害人裴某某的陈述；证人贺某某的证言；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；视听资料等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人李斌故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人李斌辩称他为了防卫将被害人裴某某推到墙上，裴某某没有站稳自己掉下去的意见，经查，有监控视频，被告人在侦查阶段的供述、被害人的陈述及证人证言能够证明，被告人李斌将被害人推向楼梯台阶处致被害人摔下楼梯受伤的事实，以上行为能够证明被告人具有故意伤害的客观行为及主观故意，故对该意见不予采纳；被告人及辩护人辩称被害人具有过错的意见经查属实，本院予以采纳。辩护人辩称，被告人李斌具有自首情节及被告人李斌系初犯、偶犯，当庭自愿认罪认罚，且已赔偿被害人部分损失的意见经查属实，予以采信，对被告人李斌依法可从轻处罚。被告人李斌对因其故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人裴某某的物质损失应当承担民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人裴某某提出残疾赔偿金、精神损害赔偿金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持，关于其提出住宿费的诉讼请求因未提交相关票据，故不予支持。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告人李斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起执行至2020年12月25日止）。 二、被告人李斌应予本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人裴某某所受损失190842.11元（包含已赔偿的43370元）。 三、驳回附带民事诉讼原告人裴某某的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  廖兴才 人民陪审员  潘玉斌 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  刘 康
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12567号 原告：张敬梅，女，汉族，1956年2月17日出生，住址郑州市金水区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告张敬梅与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张敬梅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告6,467.47元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告张敬梅在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张敬梅的起诉。 案件受理费100元，退还原告张敬梅。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申26号再审申请人（原审被告）：清远市建发有色矿产化工有限公司，住所地：清远市清新区太和镇*****************。法定代表人：翁华东。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东莞市同创化工有限公司，住所地：东莞市********************。法定代表人：王磊。再审申请人清远市建发有色矿产化工有限公司因与被申请人东莞市同创化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清远市建发有色矿产化工有限公司申请再审称：一、申请人提交的证据足以证明李某江与被申请人之间的交易与申请人无关。李某江曾任申请人公司经理，但其私刻印章侵占公司资金324万元被发现并写立《承认书》作证，现已报警并作刑事立案处理。二、李某江不是公司法定代表人，不能代表申请人公司，申请人亦无授权其开展交易，其与被申请人之间的交易行为应由其个人承担。三、原判认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系基本事实缺乏证据证明。四、一审期间，申请人已处于停业状态，无法接收诉讼材料，非因申请人原因不参加诉讼。综上，请求撤销原审判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。本案中，李某江曾任申请人公司经理，原判认定其在业务范围内代表公司与被申请人订立的买卖合同合法有效符合法律规定。申请人虽提供《承认书》及立案告知书证明李某江涉嫌职务侵占被刑事立案，但李某江与被申请人订立的买卖合同，权利义务是由申请人承受，民事责任应由申请人承担。且申请人提供的《承认书》中所称李某江收取的是先导公司、东方铝业、广农、嘉禾的款项，而没有被申请人的涉案款项，即不能证明李某江涉嫌职务侵占被刑事立案与本案有关。因此，申请人申请再审的主张依据不足、理由不成立，本院不予支持。综上所述，清远市建发有色矿产化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清远市建发有色矿产化工有限公司的再审申请。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月十四日书记员  陈 健
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初179号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人杨吉兴，男，1995年1月31日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市张湾区。因盗窃，于2013年8月31日被郧县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年1月25日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑四年，2019年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月18日被传唤至十堰市公安局郧阳区分局接受讯问，同年5月20日被刑事拘留，同年6月23日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检二部刑诉［2020］38号起诉书指控被告人杨吉兴犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌、检察官助理李紫君出庭支持公诉，被告人杨吉兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日至18日，被告人杨吉兴驾驶摩托车分别窜至十堰市郧阳区城关镇、青曲镇、郧西县多次实施盗窃，盗窃财物价值累计人民币3793元。具体事实如下：1.2020年5月14日中午，被告人杨吉兴驾驶两轮摩托车窜至十堰市郧阳区城关镇金岗村1组，将黄某停放在路边货车上的两块骆驼牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗的两块蓄电池总价格是700元。2.2020年5月15日晚，被告人杨吉兴驾驶两轮摩托车窜至十堰市郧阳区青曲镇韩家沟村6组，将宋某1装载机上的两块骆驼牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗的两块蓄电池总价格是240元。3.2020年5月16日晚，被告人杨吉兴驾驶两轮摩托车窜至十堰市郧西县河夹镇箭流铺村4组，将洪某停放在家门口白色踏板电动车上的一块天能牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗的蓄电池价格是114元。4.2020年5月16日晚，被告人杨吉兴驾驶两轮摩托车窜至十堰市郧西县河夹镇箭流铺村4组，将左某停放在家门口红色两轮摩托车油箱内的2升汽油盗走，价值11余元。5.2020年5月16日晚，被告人杨吉兴驾驶两轮摩托车窜至十堰市郧西县河夹镇箭流铺村4组，将高某停放在家门口一辆三轮摩托车油箱内的2升汽油盗走，价值11余元。6.2020年5月16日晚，被告人杨吉兴驾驶两轮摩托车窜至十堰市郧西县河夹镇箭流铺村4组，将王某停放在家门口一辆白色踏板摩托车上的五块超威牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗的五块蓄电池总价格为520元。7.2020年5月18日凌晨，被告人杨吉兴驾驶两轮摩托车窜至十堰市郧西县的集镇上，将李某停放在家门口一辆银灰色四轮小货车上的一块理工牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗的蓄电池价格是50元。8.2020年5月18日凌晨，被告人杨吉兴驾驶两轮摩托车窜至十堰市郧西县河夹镇七里沟村，将张某1停放在301省道公路边装载机上的两块骆驼牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗的两块蓄电池价格是810元。9.2020年5月18日凌晨，被告人杨吉兴驾驶两轮摩托车窜至十堰市郧西县河夹镇七里沟村，将张某1停放在七里沟高速公路高架桥下面装载机上的两块力源牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗的两块蓄电池价格是665元。10.2020年5月18日凌晨，被告人杨吉兴驾驶两轮摩托车窜至十堰市郧西县河夹镇七里沟村，将张某1停放在七里沟高速公路高架桥下电动车上的六块天能牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗的六块天能牌蓄电池总价格为672元。11.2020年5月18日15时许，被告人杨吉兴驾驶三轮摩托车窜至十堰市郧阳区城关镇马场关村6组，正在盗窃李侠电动车上的蓄电池时，被村民当场抓住。公诉机关认为，被告人杨吉兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处八至十个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被盗电瓶、作案工具的照片；被告人杨吉兴的户籍证明，到案经过，扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放通知书，违法犯罪经历查询证明，行政处罚决定书等书证；证人宋某2、张某2、赵某的证言；被害人黄某、宋某1、洪某等人的陈述；被告人杨吉兴的供述；鉴定意见；搜查笔录，辨认笔录及照片等证据证实。被告人杨吉兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押了被盗蓄电池共十四块，已发还洪某一块，发还王某四块，发还张某1八块。宋某1被盗的两块蓄电池已由被告人返还。本院认为，被告人杨吉兴构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨吉兴如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；多次盗窃，对其酌情从重处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕以后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨吉兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年2月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人杨吉兴退赔被害人黄某人民币700元、退赔被害人左某人民币11元、退赔被害人高某人民币11元、退赔被害人王某人民币104元、退赔被害人张某1人民币224元。三、扣押在案的理工牌蓄电池一块，由公安机关发还被害人李某。四、扣押在案的作案工具老虎钳一把、起子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  兰苗苗二〇二〇年九月十一日法官助理陈天天书记员许小琴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：骆闪，女，1983年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区沙井街道万丰社区万家蓢路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆闪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令骆闪归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币99,460.50元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：骆闪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年12月10日、2017年2月15日获得批准，账号为********、********。截至2020年8月8日，骆闪欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计109,867.70元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向骆闪送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供骆闪的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19766号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7834号原告：严清林。被告：陈宏山。原告严清林与被告陈宏山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，严清林于2020年9月23日书面申请撤回起诉。本院认为，严清林自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，该撤诉申请未违反法律强制性规定；且陈宏山经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，视为陈宏山放弃相关诉讼权利，故严清林的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许严清林撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由严清林负担。审判员 赵海兰二○二○年九月二十三日书记员 吴 琼
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332财保6号 申请人：恭城瑶族自治县恭城镇人民政府，住所地恭城瑶族自治县恭城镇燕新路**。 法定代表人凤华禧，镇长。 委托代理人王周源，恭城镇司法所所长。 被申请人：孟承云，男，1950年1月30日出生汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请人恭城瑶族自治县恭城镇人民政府与被申请人孟承云因合同效力纠纷，拟向法院起诉，为保证法院判决得以顺利执行，申请人于2020年9月日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孟承云在桂林银行恭城支行账号62×××34中的存款3488元进行冻结，并提供了相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孟承云在桂林银行恭城支行账户中（账号：62×××34）的存款3488元； 二、冻结银行存款的期限为1年。 保全费54元，由申请人恭城瑶族自治县恭城镇人民政府负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓诗弟 二〇二〇年九月八日 书记员  李春艳 附相关法律条款： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14821号 申请执行人：李丰宏，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东高州市。 被执行人：许越海，男，1983年12月5日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人李丰宏与被执行人许越海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14178号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，许越海应于本判决发生法律效力之日起十日内返还100000元予李丰宏。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丰宏于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年5月12日、2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人账户有极少余额，本院未予冻结。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：无。 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人许越海所有的位于佛山市南海区桂城街道南海大道北××房。 三、本院于2020年5月12日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 前述不动产已由佛山市中级人民法院另案查封并处置，本案分配款项7750.83元（含执行费1400元），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执行得款6350.83元，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年九月三日 书记员 关   景   严
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4715号原告：李海兰，女，汉族，1989年9月15日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告李海兰诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司、新乡市倍力文化传媒有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，原告李海兰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉书送达之后宣判送达之前，提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告李海兰负担。审判员  宋静慧二〇二〇年九月二十八日书记员  冯玉珠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9555号 申请人上海海固电器设备有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路******，统一社会信用代码28000000202003190272。 法定代表人殷亚升。 被申请人深圳市喜德盛自行车股份有限公司，住所地深，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区振兴路**信用代码9144030019237767XC。 法定代表人李楚乔。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初30564号民事裁定书裁定解除（2020）粤0306执保9253号案件对被申请人名下价值人民币1421444.88元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保9253号案件对被申请人深圳市喜德盛自行车股份有限公司名下招商银行深圳分行账户75×××99内存款人民币1421444.88元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈晖
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1991号 申请执行人：刘云祥，男，汉族，1958年4月8日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：陈林生，男，汉族，1970年11月25日生，住江西省吉安市安福县。 申请执行人刘云祥与被执行人陈林生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1792号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人陈林生应于判决生效后五日内偿还申请执行人刘云祥借款本金30000元及利息9500元，案件受理费394元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3.9894万元，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月27日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的3.9894万元，执行费498元，共计4.0392万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为4.0392万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初1792号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  詹小娣