wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1546号 原告：桂林中海农业科技有限公司,住所地：桂林市叠彩区站前路**金河大厦****。 法定代表人：张晓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳成，广西剑化犁律师事务所实习律师。 被告：恭城县西岭乡广益农资经营部，住所：恭城瑶族自治县西岭乡文家厂村**。 投资人：吴先德。 被告：吴先德，男，1974年8月18日出生，汉族，住恭，住恭城瑶族自治县div> 原告桂林中海农业科技有限公司诉被告恭城县西岭乡广益农资经营部、吴先德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋如意、被告恭城县西岭乡广益农资经营部的投资人暨被告吴先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其欠原告货款人民币64350元，并支付自2020年5月26日起至2020年7月25日止的利息1930.5元，合计66280.5元（利息以64350元为基数，按月利率1.5%计算从2020年7月26日至清偿之日止）；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告是一家经营农资产品销售的有限责任公司，被告恭城县西岭乡广益农资经营部，也是经营同类业务的个体经营部，出资人为吴先德。2018年起被告从原告处进购农资货物，每次订货方式为被告、原告的业务员口头订货，再由原告的工作人员出具销售清单，原告仓管员开具销售单出货，由物流公司送货或者业务员下乡的时候将货交付给被告。被告与原告合作结算一直良好。2020年1月9日，原告与被告进行了对账核算，被告累计欠原告货款69350元，被告出具《欠条》l份，并承诺2020年1月20日前还清，逾期按月息2%计息。还款期限届满后，被告未依约支付货款，原、被告又于2020年4月23日重新达成《回款计划书》，计划书约定被告欠原告的69350元货款分两期还款，利息按照日利率万分之五（月利率1.5%）计算，第一次还款为2020年5月25日还应还款11109元，第二期应于2020年6月25日还款60024.2元。被告2020年5月25日回款5000元后，尚欠原告64350元，时至今日，被告分文未付。原告向被告出售农资产品，双方形成买卖合同关系，合同当事人应当全面履行自己的义务，被告拖欠货款的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 二被告辩称，对于原告起诉的事实理由部分认可，对于货款本金也予以认可，对利息有异议，认为利息高了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，亦可以作为本案定案的参考依据。 综合全案证据和经审查确认的证据，本院确认的法律事实和原告的陈述一致。另查明，被告恭城县西岭乡广益农资经营部登记类型为个人独资企业，投资人为吴先德，经营范围为化肥、农药、叶面肥销售、水果、蔬菜种植销售。被告吴先德陈述其销售农资产品以恭城县西岭乡广益农资经营部的名义进行销售。 本院认为，本案中与原告进行交易、对账事务的是被告吴先德，但被告吴先德同时是被告恭城县西岭乡广益农资经营部的投资人，且被告恭城县西岭乡广益农资经营部的企业类型为个人独资企业，即被告吴先德的上述行为同时也是其经营被告恭城县西岭乡广益农资经营部的职务行为。故二被告向原告购买农资产品，有《销售单》、《往来明细》、《欠条》、《回款计划协议书》、被告的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告未按约定时间给付原告货款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。因此原告要求二被告给付货款64350元。符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从2020年5月26日起按月利率1.5%给付利息，虽然《回款计划协议书》中约定“利息按照日利率万分之五（月利率1.5%）计算”，但被告认为利息过高，本院认为，二被告未付款给原告造成损失客观存在，但原告没有证据证实除利息损失外，还有其他损失，因此根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情确定违约金按年利率10%从2020年6月26日起计算，原告诉请的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告恭城县西岭乡广益农资经营部、吴先德给付原告桂林中海农业科技有限公司货款64350元及利息（利息计算：以64350元为本金从2020年6月26日起按年利率10%计算至债务清偿完毕之日止）； 驳回原告桂林中海农业科技有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1457元（原告桂林中海农业科技有限公司已预交），减半收取728.5元，由被告恭城县西岭乡广益农资经营部、吴先德负担，本院退还原告桂林中海农业科技有限公司728.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1457元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年九月三日 书记员  刘心怡
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1236号原告：范婷，女，汉族，1992年1月10日出生，住武汉市新洲区，被告：黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司，住所：黄冈市黄州区明珠大道**，统一社会信用代码：91421100MA48YTWH99。法定代表人：苏峻。被告：倪卫文，男，汉族，1966年11月11日出生，，住上海市闵行区原告范婷与被告黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司（以下简称“徵邦公司”）、倪卫文合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范婷到庭参加了诉讼，被告徵邦公司、倪卫文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄冈徵邦新型建材产业园有限公司向原告支付拖欠工资、补偿金及报销款共计56755.37元，并从2020年4月1日起以56755.37元为基础按年利率6%计算合同利息直至清偿之日止。2。判令被告倪卫文对以上债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告拖欠原告工资，未按欠条承诺期偿还，后续多次沟通被告不履行清偿责任。被告徵邦公司、倪卫文未到庭答辩，但向本庭提交书面答辩状称，在原告离职前已通过微信转账向原告支付8000元工资，应在本案中扣减。原告诉请大部分均为事实，因公司未盈利，故酿成本案纠纷。被告愿意分期偿还欠付原告的工资。因经营不善及疫情原因，请求法院免除从2020年3月至今的利息。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件及被告工商登记信息；2.工资欠条；3.解除劳动合同证明书；4.微信聊天记录1张；5.国家企业信用信息公示系统照片2张；6.2019年公司个税申报金额及2019年工资流水；7.微信转账截图。被告徵邦公司、倪卫文未到庭质证，亦未向本庭提交反驳证据。经审核，本院对原告提交的证据的1-7真实性予以采信。经审理查明：2017年5月，原告入职被告徵邦公司，工资每月6000元左右。2018年工资提高到每月7500元左右。原告于2019年11月19日离职。2019年11月20日，被告向原告出具工资欠条一份，载明“黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司拖欠员工范婷，累计3个月19天工资（截至2019年11月19日）合计现金26699.37元，解除劳动合同补偿（按工龄N+1月）4个月工资合计现金30000元，未付报销款56元，总计金额56755.37元……承诺定于2020年3月31日之前还清。逾期不还，逾期按欠款总额的银行存款利率计息，至履行清偿义务之日……债务人：黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司担保人：倪卫文……”。原告、两被告在该欠条上签字确认。同日，被告向原告出具了《关于解除劳动合同证明书》，载明“兹有本单位职工范婷……劳动合同期限为2017年5月1日至2019年11月19日。因公司经营方向调整，辞退该员工。根据《劳动法》规定，本单位与该职工共同协商一致，解除劳动合同。工资发至2019年11月19日，另按工龄补偿4个月工资作为经济补偿金，与工资同时发放……”原告在该证明书上签字确认，被告徵邦公司加盖公司印章。另查明，原告当庭认可被告倪卫文向原告支付7000元工资。本院认为，被告徵邦公司、倪卫文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。合法的债权受法律保护，被告徵邦公司欠付原告工资等款项，有被告徵邦公司出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确合法，被告徵邦公司应承担清偿责任。被告徵邦公司、倪卫文在答辩状中称已向原告支付8000元，原告在庭审中认可被告倪卫文向其支付7000元（并以微信截图证明），本院依法予以确认，故被告徵邦公司应向原告支付49755.37元。双方在欠条中仅约定按银行存款利率计息，应视为约定不明，原告诉请从2020年4月1日（逾期之日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称因经营不善及疫情原因，请求法院免除从2020年3月至今的利息于法无据，本院不予采信。被告倪卫文在担保人处签字确认，因双方未约定保证方式，被告倪卫文依法应对该笔债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、限被告黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告范婷支付欠款49755.37元及利息（以49755.37元为基础自2020年4月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、被告倪卫文对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告范婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告黄冈市徵邦新型建材产业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷人民陪审员  冯金华人民陪审员  李 利二〇二〇年九月十日法官助理杨锐书记员艾意
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初841号 原告：王雄生，男，1986年7月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：李伟强，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：刘惠英，女，1988年7月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告王雄生与被告李伟强、刘惠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雄生到庭参加诉讼，被告李伟强、刘惠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雄生向本院提出诉讼请求：1.判令李伟强、刘惠英共同归还王雄生借款本金50,000元，并支付该款自2014年10月23日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由李伟强、刘惠英负担。事实和理由：王雄生与李伟强系朋友关系，李伟强与刘惠英系夫妻关系。李伟强因生意周转于2014年10月23日向王雄生借取现金人民币50,000元，双方签订《借款合同》一式二份，李伟强、刘惠英夫妻共同在《借款合同》签名。合同约定应于2014年11月22日前归还，未约定利息。借款后，经王雄生多年来催款未果，为此，请求依法裁判。 李伟强、刘惠英未作答辩。 王雄生围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份，本院依职权调取了李伟强与刘惠英《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》各一份，李伟强、刘惠英未予质证。对王雄生提交及本院调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据王雄生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟强与刘惠英于2013年3月15日登记结婚，于2016年3月9日登记离婚。李伟强与刘惠英婚姻存续期间，李伟强于2014年10月23日向王雄生借款50,000元，双方签订《借款合同》约定应2014年11月22日前归还，刘惠英在《借款合同》上以担保人签名。借款后，经王雄生多年来催款未果。 本院认为，王雄生与李伟强民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，且本案借款系李伟强与刘惠英夫妻关系存续期间发生的债务，刘惠英在《借款合同》上签名，王雄生主张本案为夫妻共同债务之请求，本院予以支持，故李伟强、刘惠英应共同向王雄生清偿借款本金50,000元，并支付该款自逾期之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。李伟强、刘惠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。 综上，王雄生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 李伟强、刘惠英应于本判决生效之日起十日内共同归还王雄生借款本金50,000元，并支付借款本金50,000元为基数自2014年11月23日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,312元，由被告李伟强、刘惠英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  兰银芳 人民陪审员  朱坤华 人民陪审员  刘琼英 二〇二〇年九月十日 书 记 员  林 静 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1925号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司,住所地:柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人李小兰，女，1988年04月05日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与李小兰保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月三十日 书记员 韦 俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10794号 起诉人：李祖旺，男，1984年10月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 2020年9月7日，本院收到李祖旺的起诉状。起诉人李祖旺向本院提出诉讼请求：1.罗明向起诉人李祖旺偿还借款本金33000元；2.罗明从2018年7月22日起至还清全部借款本金之日止，以33000元为基数，按年利率6%向起诉人李祖旺计付利息（现暂从2018年7月22日算至立案日止，利息为4125元）；3.罗明向起诉人李祖旺支付律师服务费2000元；4.本案诉讼费用由罗明承担。事实和理由：起诉人李祖旺与罗明原是小学同学关系，2018年7月底，罗明找到李祖旺说其经营生意资金紧张急需33000元资金周转，向李祖旺借款以解燃眉之急。2018年7月21日，罗明向李祖旺借款33000元，李祖旺以现金方式向罗明交付33000元。2018年7月21日罗明与李祖旺签订借条，借条内容为：本人罗明因生意周转，今借到李祖旺现金人民币（大写）叁万叁仟元整，（小写）33000元整，借款时间共24个月，自20 18年7月21日起至2020年7月21日止，双方在履行过程中，发生争议协商不成，双方同意由南宁市江南区人民法院管辖提起申诉，由此产生的律师费、诉讼费、误工费由借款人承担。但自还款期限届满至今，罗明尚未向李祖旺偿还借款，李祖旺多次催款，罗明均以各种理由推托。李祖旺为了维护自身权益，委托广西志明律师事务所向人民法院提起诉讼，李祖旺已向该所交付2000元律师代理费。 综上所述，李祖旺认为，2018年7月21日，李祖旺将33000元借款以现金方式支付给罗明，并约定了借款期限，双方形成了民间借贷法律关系，至今借期已过，但罗明拒不向李祖旺偿还借款，显然已构成违约。《合同法》第六十条规定，双方应履行合同约定的义务。李祖旺有权要求罗明偿还借款本金33000元，并有权要求罗明从2018年7月22日起至还清借款本金为止，按年利率百分之六计付利息，依据双方的约定，李祖旺向广西志明律师事务所交付的2000元律师服务费应由罗明承担。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，李祖旺特此向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判准上述诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人李祖旺与被起诉人罗明虽约定发生争议向本院提起诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人李祖旺与被起诉人罗明的住所地不属于南宁市江**辖区内，李祖旺亦未能提交证据证实本案合同履行地、合同签订地、标的物所在地位于南宁市江南区辖区内。故本院对本案不具有管辖权，起诉人李祖旺向本院提起诉讼不符合相关规定，本院对此不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项以及第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 对起诉人李祖旺的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  唐亮 二〇二〇年九月七日 书记员  徐艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照 行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法 院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢213号 申请执行人王**，男，1981年2月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人张晓磊，男，1981年7月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人范竞宇，男，1981年5月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于申请执行人王**与被执行人张晓磊、范竞宇借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6218号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序。执行中，被执行人范竞宇名下有位于石家庄市裕华区国际商住城45-105（证号：**）的房产，经网络询价，本院作出的（2019）冀0104执2498号执行裁定书，对被执行人范竞宇名下上述房产在京东网启动司法网络拍卖。案外人杨晓宇以8367721.36元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、注销抵押权人华夏银行股份有限公司石家庄建华支行，抵押人范竞宇名下位于石家庄市裕华区国际商住城45-105不动产的抵押登记。（证号：5300422：**证明号：043050377号） 二、将被执行人范竞宇名下位于石家庄市裕华区国际商住城45-105（证号：530042202号）不动产过：**：1301031989××××××××）名下。 三、买受人杨晓宇可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  邢利斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  周瑞瑞
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初2208号 原告:临夏县农村信用合作联社 法定代表人：惠某某。 地址：甘肃省临夏县韩集镇。 委托诉讼代理人：马某某。 被告：马某某一，男，回族，1974年3月27日出生，住甘肃省临夏县麻尼寺沟乡。 被告：马某某二，女，回族，1972年4月16日出生，住甘肃省临夏县麻尼寺沟乡。 被告：马某某三，男，回族，1993年10月14日出生，住甘肃省临夏县麻尼寺沟乡。 原告临夏县农村信用合作联社诉被告马某某一、马某某二、马某某三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 2019年5月5日，原告临夏县农村信用合作联社与被告马成向签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告马某某一借款180000元，借款期限为2019年5月5日至2020年5月4日止年利率为8.7%，逾期加收罚息和复利，该笔借款由被告马某某三进行了担保，借款到期后，被告没有偿还。故原告临夏县农村信用合作联社诉至本院要求被告马某某一偿还借款180000元及利息22154.55元，本息合计202154.55元，及自2020年5月4日至执行完毕之日止产生的利息（按临夏县农村信用合作联社计息规定计算），并承担本案诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告马某某一于2020年12月20日之前偿还原告临夏县农村信用合作联社借款本金180000元、利息22154.55元，本息合计202154.55元； 二、被告马某某一偿还原告临夏县农村信用合作联社自2020年5月4日起至清偿完毕之日止产生的利息（按临夏县农村信用合作联社计息规定计算）； 三、被告马某某三对被告马某某一上述第一项、第二项及罚息等承担连带责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4332元，减半收取2166元，由被告马某某一负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 祁 岚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 仙忠英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1304号原告：赵福泽，男，汉族，1964年12月28日生，住贵州省遵义市习水县。被告：朱新和，男，汉族，1968年9月23日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告赵福泽与被告朱新和劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告赵福泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵福泽撤回起诉处理。审判员  魏荣宇二〇二〇年九月二十八日书记员  莫朝飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6764号原告：季超，男，1990年4月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈万全，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红艳，江苏力豪律师事务所实习律师。被告：陈九阳，男，1996年4月24日出生，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：刘文秀，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何硕，江苏首诚律师事务所律师。原告季超与被告陈九阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告季超的委托诉讼代理人沈万全，被告陈九阳及其委托诉讼代理人刘文秀、何硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租金18000元；2.判令被告承担律师费3000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，原、被告口头约定一份房屋租金合同，被告租赁原告坐落于宿迁市宿城区招权科视力房屋一间，作为篮球培训场地，约定租赁期限自2019年11月1日至2020年5月31日，租金为18000元，2019年11月1日原告交付房屋给被告使用，被告于2020年6月7日向原告出具房租欠条一份。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告陈九阳辩称：1.原告主体不适格，原告并非涉案房屋的所有权人，被告系向房主出具的租金欠条；2.原、被告系合伙关系，而非房屋租赁合同关系。原、被告及案外人崔某达成口头合伙协议，原告表示提供场地，并将房屋钥匙交付给被告，被告与崔某购买器材、聘用员工、招收学员，被告前期共计投入14225元，三名合伙人应平均负担涉案房屋租金及合伙期间支出的费用；3.涉案房屋还有其他培训机构同时使用，加之疫情影响，请求酌情减免房租；4.被告出具房租欠条不是真实意思表示。2020年6月7日，原告姐夫强迫被告出具房租欠条一份，该欠条不发生法律效力；5.原告主张被告承担律师费3000元，没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宿城区权科视力服务中心登记经营者为原告季超。2020年6月7日，被告向出具房租欠条一份，内容为：2019年11月份—2020年5月份租权科视力房子使用。房租费欠1.8万元未结，本人和合伙人在2020年7月10号还清。欠款人：陈九阳，2020年6月7号。该房租欠条由原告持有。另查明，2020年7月27日，原告与江苏力豪律师事务所签订《委托协议》，原告因本案向江苏力豪律师事务所支付诉讼代理费3000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，对于原、被告之间是否存在租赁合同关系的问题，本院认为，原告虽非涉案房屋的所有权人，但系涉案房屋的承租人，原告转租涉案房屋给被告，被告已实际使用涉案房屋，并于2020年6月7日出具一份金额为18000元的房租欠条，原告持有被告出具的房租欠条，故应认定原、被告之间存在房屋租赁合同关系，原告主体适格。被告辩称，原、被告及案外人崔某之间存在口头合伙协议，协议约定原告提供场地，但被告并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。此外，被告辩称，涉案房屋还有其他培训机构同时使用，加之疫情影响，应减免房租，本院认为，房租结算的时间为2020年6月7日，系双方充分考虑各种因素影响作出的最终结算，故被告要求减免租金，本院不予支持。同时被告辩称，涉案房租欠条系被迫出具，因未提供证据证明，本院其抗辩意见亦不予采信。被告应给付原告房屋租金18000元。对于原告主张的律师费3000元，因双方对此没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈九阳于本判决生效之日起十日内给付原告季超租金18000元；二、驳回原告季超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告陈九阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 柏小凤二〇二〇年九月二十九日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
灵璧县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1323执1984号 王夫友： 你与灵璧县卫生健康委员会行政非诉执行一案，灵璧县人民法院作出的(2020)皖1323行审90号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人灵璧县卫生健康委员会于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （一）被执行人按(2020)皖1323行审90号行政裁定书履行义务。 （二）执行费1824元。 如不履行上述义务本院将你纳入失信被执行人员名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行 开户名称：灵璧县人民法院执行款专户 开户账号：62×××67 特此通知。 二〇二〇年九月一日 本院地址：灵城北路政务新区邮编：234200 联系人：0557-602224460222456566216 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初5996号 原告：龚磊，男，1997年8月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：龚文豪（系原告父亲），男，1967年8月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西苏宁易购销售有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路111号，统一社会信用代码91360100772368278B。 法定代表人：王青海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张沁妍，女，1989年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：祁文生，男，1993年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。 原告龚磊与被告江西苏宁易购销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 原告龚磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告按约定向原告交付货物（价值8498元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月3日在天猫苏宁官方旗舰店购买价值4499元创维65Ａ10电视及价值3999元长虹75Ｄ3Ｐ电视共2台，配送地址分别为江西省南昌市西湖区桃花镇抚生路878号盛江投资控股有限公司陈星收及江西省南昌县莲塘镇农贸市场西路139号陈星收，后原告于2020年5月14日发现自己填写的收货手机号其中有一位数字错误（本应正确号码：191××××2022，错写成199××××2022），便第一时间联系苏宁易购客服处理，得知苏宁易购派送人在未核实收货身份信息和派送地址，仅凭所填写电话号码派送到第三方，导致货物被他人领走，事情发生后，原告多次与苏宁客服协商解决，并要求苏宁客服将派送师傅的电话号码告知原告，原告及时联系派送师傅要求其回电，而苏宁派送师傅一直没有回电，反而把原告手机号码拉黑，也向苏宁客服说明情况后却一直退休责任，说按照号码配送属于正常配送，多次打电话联系协商解决，但均未果，为此为保护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特诉至法院，向法院起诉，请求依法判如诉请。 本院经审查认为：原告在淘宝天猫店铺名为“苏宁易购官方旗舰店”处购买两台电视，货款支付给该店铺，由该店铺安排发货；经核查，该天猫苏宁旗舰店的经营主体是苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心；故原告是与苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心订立的网络购物合同，被告江西苏宁易购销售有限公司不是本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告龚磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  裴玲 二〇二〇年九月十五日 法官助理万怡 书记员谢露洁
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1752号原告：李志祥，男，1992年10月27日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：刘强，男，1983年5月20日出生，汉族，住监利县。原告李志祥与被告刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志祥到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计16223元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月21日21时10分许，刘强饮酒后驾驶浙Ｊ×××**福特牌小型轿车（逾期未检验）沿华容路由南向北行驶至与荆南大道交叉路口时，遇李志祥驾驶无号航天蓝速牌四轮电动车载张旭、万杰芳和鄂Ａ×××**小型普通客车在等红绿灯，刘强驾车向右变道时与四轮电动车追尾致使电动车与鄂Ａ×××**车辆相撞，造成张旭、万杰芳受伤，三车受损的交通事故。2020年4月1日，监利县公安局交警大队出具了监公交认字[2020]第3194号道路交通事故认定书：刘强负此事故的全部责任，李志祥、张旭、万杰芳不负事故责任。本次事故造成四轮电动车严重损坏，经上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司评估损失为15165元，为确定车辆损失花费评估费758元，事故发生后拖车花费300元，以上损失合计16223元。综上所述，被告刘强酒后驾驶未经审验的车辆发生事故，给我造成了巨大的经济损失，为维护我的合法权益，特依法提出以上诉求，请贵院判如所请。原告李志祥为支持其诉讼请求，向本院提交了《原告的身份证复印件》、《监公交认字[2020]第3194号道路交通事故认定书》、《评估费票据》、《汽车施救费票据》、《汽车配件及维修费票据》、《监利荆龙汽车销售服务有限公司报价单以及上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司公估报告书》等证据予以佐证。经庭审举证，对原告提交的上述证据予以确认。被告刘强在法定答辩期内未予答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告刘强饮酒后驾驶机动车发生交通事故，造成原告李志祥财产损失，刘强负该事故全部责任，依法应对李志祥的财产损失予以全部赔偿。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…”的规定，刘强应赔偿李志祥财产损失15465元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘强在本判决生效后五日内赔偿李志祥财产损失15465元；二、驳回李志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  汪波二〇二〇年九月九日法官助理周昕霖书记员李梦
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执808号申请执行人：王玉凤，女，1959年9月10日出生，汉族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：陆永祥，男，1969年1月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄学红，女，1970年6月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，系陆永祥之妻。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3795号民事判决书，在执行申请执行人王玉凤与被执行人陆永祥、黄学红民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款30000元，承担案件受理费365元、执行费355元，执行标的共计30720元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人陆永祥达成执行和解协议,现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十五日书记员  李 姣
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1202破7-5号 申请人：泰州市腾信机械有限公司管理人。 2020年9月15日，泰州市腾信机械有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结泰州市腾信机械有限公司破产程序。 本院认为：2020年9月1日，本院作出（2020）苏1202破7-4号民事裁定书，认可泰州市腾信机械有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产分配方案已执行完毕，且现无其他财产可供分配，泰州市腾信机械有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。 另，泰州市腾信机械有限公司管理人已经多次通过邮寄或短信通知的方式向泰州市腾信机械有限公司清算义务人送达履行义务通知书，但清算义务人未能按照通知书的要求向管理人移交财产、账册、合同等所有资料。因泰州市腾信机械有限公司清算义务人怠于履行义务，致本院只能就泰州市腾信机械有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，无法对泰州市腾信机械有限公司进行完整清算，故泰州市腾信机械有限公司债权人可另行提起诉讼要求泰州市腾信机械有限公司清算义务人对泰州市腾信机械有限公司的债务承担相应民事责任。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结泰州市腾信机械有限公司破产程序。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 李厚成 审 判 员 姜 琴 审 判 员 张金红 二〇二〇年九月十五日 法官助理 马 俊 书 记 员 孙雅梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1191号 申请执行人：韦伟谦，男，1988年02月19出生，汉族，住广西省南宁市宾阳县。 被执行人：南宁蓝仕堡体育文化有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道**锦绣银庄**楼A202、205**。法定代表人杨海龙。 韦伟谦与南宁蓝仕堡体育文化有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出的南劳人仲案字（2020）第924号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人南宁蓝仕堡体育文化有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦伟谦于2020年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人南宁蓝仕堡体育文化有限公司的财产进行了查证：我院对南宁蓝仕堡体育文化有限公司名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁蓝仕堡体育文化有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦伟谦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人南宁蓝仕堡体育文化有限公司新的财产线索，申请执行人韦伟谦可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结南劳人仲案字（2020）第924号仲裁裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十日 书记员  覃培峰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5927号之一 原告：何健，男，汉族，1984年11月02日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告何健与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告何健于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何健以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告何健撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告何健负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月七日 书记员  胡俊霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执恢128号周建国：本院受理的（2020）宁0521执恢128号民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的标的额全部执行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年九月十七日
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1184号 原告：马国良（又名马二柱），男，1956年12月27日出生，汉族，住安新县。 被告：马小乐，男，1952年6月5日出生，汉族，住安新县。 马国良与马小乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告马国良于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马国良撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由马国良承担。 审判员  高长青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李浩伟
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1867号原告王留喜，男，汉族，1964年2月25日生，住河南省确山县。被告李富强（又名李付强），男，汉族，1977年7月21日生，住河南省确山县。原告王留喜与被告李富强买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王留喜到庭参加诉讼，被告李富强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王留喜诉称：被告拉我的石沫，于2019年9月11日给我写欠条一份，经多次催要，被告均以没钱为由推诿不还。诉讼请求：1.清偿欠款27700元；2.诉讼费由被告负担。被告李富强未到庭，未答辩。经审理查明：被告李富强在原告王留喜处购买石沫并于2019年9月11日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今日借王留喜现金27700元整李付强2019.9月11号”。被告李富强至今未向原告王留喜清偿该笔欠款。上述事实，有原告方的陈述、原告提交的欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告王留喜持有被告李富强签名并捺印的欠条，可以认定原告所述债权的存在。被告李富强应当依法偿还所欠原告王留喜的石沫款27700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李富强于本判决生效后五日内向原告王留喜偿还欠款27700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费246元，由被告李富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晶二〇二〇年九月二十一日法官助理李佳书记员段冉冉
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保300号申请人：袁七林，男，1967年5月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：段仁雄，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请人袁七林于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段仁雄在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行存款740000元予以冻结；请求对被申请人段仁雄在湖南省资兴市唐井煤业有限公司持有的股份2.13％予以冻结。以上保全金额以740000元为限。担保人袁忠东以个人单独所有的位于湖南省郴州市××路××岭【（2020）北湖不动产权第00××××号】的房产提供担保。本院经审查认为，申请人袁七林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人段仁雄在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行存款740000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、冻结被申请人段仁雄在湖南省资兴市唐井煤业有限公司持有的股权2.13％，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以740000元为限。三、查封本案担保人袁忠东个人单独所有的位于湖南省郴州市××路××岭【（2020）北湖不动产权第00××××号】的房产，期限为采取保全措施之日起三年。案件申请费4220元，由申请人袁七林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李  政  英二〇二〇年九月二十四日法官助理邓智鑫代理书记员 邓智鑫（兼）
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执140号 申请执行人：吴菊芬，女，1955年12月15日出生，侗族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：戴重全，男，1979年9月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在执行吴菊芬与被执行人戴重全民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂0332民初262号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人戴重全归还借款本金10万元及相应利息；2.本案一审案件受理费及执行费由被执行人承担。本院于2020年4月9日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务。但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、车管、工商、房产、土地、公积金、证券、保险等部门进行调查，发现被执行人有以下财产：被执行人戴重全名下登记有五菱牌小型面包车（车牌号为：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：128742）一辆，本院另案裁定查封了上述车辆，因本院对该车辆无法实现扣押，故本案暂时不宜处置。除此外，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施并送达限制消费令。因被执行人戴重全未按时如实向本院报告财产情况，有意逃避执行，本院于2020年8月31日决定将被执行人戴重全纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月17日约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年九月十七日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 本裁定适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3177号   原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇永泰南路**。   法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司经营管理部经理。   被告：常正文，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告常正文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤回对被告常正文的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。   审判员 沈风云   二〇二〇年九月二十五日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3353号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              胡耀南、朱威望、王思                  执行当事人情况              申请执行人:胡耀南,男,1993年3月30日出生,居民身份证号码3213231993********,汉族，住泗阳县三庄乡毕滩村****。      被执行人:朱威望,男,1993年9月26日出生,居民身份证号码3213231993********,汉族，，住泗阳县众兴镇雨润广场********      被执行人:王思,男,1988年9月10日出生，居民身份证号码3213231988********，汉族,住泗阳县众兴,住泗阳县众兴镇雨润广场******                        案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，立案标的为81203.00元。经本院受理，双方已私下履行完毕全部义务,执行费1118元由被执行人王思缴纳，申请执行人书面向本院申请结案。      至此，(2017)苏1323民初5223号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年九月十六日                  （院印）
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执810号申请执行人：丁秀霞,女性,1969年12月21日出生,住肇州县。被执行人李峰，女性,1971年5月3日生，汉族，住肇州县。本院在执行丁秀霞与李峰人格权一案中，本案在执行过程中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤君二〇二〇年九月二十八日书记员 迟尚武
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执2069号申请执行人：陆美萍，女，1957年2月5日生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江翼龙投资管理有限公司，住所地靖江市。法定代表人：毛仁华。被执行人：朱彬，男，1964年3月15日生，汉族，住靖江市。申请执行人陆美萍与被执行人靖江翼龙投资管理有限公司、朱彬为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）苏1282民初1581号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、靖江市翼龙投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还陆美萍借款50000元、支付逾期还款利息及违约金。二、朱彬对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆美萍向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年7月28日通过法院专递形式向被执行人靖江翼龙投资管理有限公司、朱彬邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2．本院2020年6月28日以（2020）苏1282破申54号民事裁定书裁定受理对靖江翼龙投资管理有限公司的破产清算申请。3.本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江翼龙投资管理有限公司、朱彬名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。4.本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江翼龙投资管理有限公司、朱彬名下的不动产登记信息。发现被执行人朱彬名下有位于靖江市××环北侧××公寓××601的不动产，本院已轮候查封（查封期限三年自2020年7月28日起至2023年7月27日止）。经查，上述不动产，本院正另案拍卖处置，本案已发函要求上述不动产变现后分配财产时就本案参与分配。未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。5.本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江翼龙投资管理有限公司、朱彬持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.本院于2020年9月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江翼龙投资管理有限公司、朱彬名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。7.本院于2020年9月17日发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱彬、靖江翼龙投资管理有限公司法人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过电话谈话方式将被执行人靖江翼龙投资管理有限公司、朱彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人朱彬名下有位于靖江市××环北侧××公寓××601的不动产，本院已轮候查封。经查，上述不动产，本院正另案拍卖处置，本案已发函要求上述不动产变现后分配财产时就本案参与分配。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282民初1581号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年九月三十日法官助理  许 立书 记 员  陈碧霞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6084号原告张德田，男，汉族，1949年8月10日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李杰、张家攀（实习），河南申鼎成律师事务所律师。被告陈俊，男，汉族，1981年7月14日出生，住信阳市平桥区。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险信阳支公司）。法定代表人郭韶光，系该公司经理。委托代理人张凯，系该公司员工。原告张德田诉被告陈俊、中国人寿财险信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德田的委托代理人李杰、张家攀，被告陈俊、被告中国人寿财险信阳支公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈俊赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计78349元；2.请求判令被告保险公司在保险份额内承担责任；3.本案诉讼费由被告陈俊承担。事实与理由：2018年5月28日18时40分左右，被告陈俊驾驶豫Ｓ×××**大众牌小型轿车在白坡路豫好酒店门前倒车时，与后方在路边的原告张德田及杨新立停放在路边的爱得森牌二轮电动车发生挂撞，造成张德田受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，张德田被送往信阳市中心医院住院治疗25天。2019年7月29日，河南圣德司法鉴定中心作出圣德司鉴中心[2019]临鉴字37号司法鉴定意见书，张德田被鉴定为右膝关节十级伤残。2018年6月8日，信阳市公安局交通警察支队浉河勤务大队作出第207号道路交通事故认定书，认定被告陈俊负事故全部责任，杨新立、张德田无责任。被告陈俊驾驶的车辆在中国人寿财险信阳支公司投保有交强险和商业险。现二被告拒不承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告陈俊辩称，我所驾驶的车辆是从金辰公司租赁来的，该车辆在保险公司投有交强险及商业险100万和不计免赔险，首先应由保险公司进行理赔，如保险不足的部分由我承担。被告中国人寿财险信阳支公司辩称，事故车辆在保险公司投保性质为营业车辆，驾驶人需持有合法有效的驾驶证，事故车辆需具备合法有效的行车证及营运证。在没有免责拒赔的情况下，保险公司在保险限额内赔偿。截至事故发生时，原告年纪已经70多岁，根据省院规定，误工费部分原告达到年纪不予支持，除误工费证明外，原告还应该提供证据。营养费应按每天20元计算，原告的误工、护理、营养期限应按照中间值计算。经审理查明：2018年5月28日18时40分许，被告陈俊驾驶豫Ｓ×××**号大众牌小型轿车在白坡路豫好酒店门前倒车时，与后方站在路边的行人原告张德田及杨新立停放在路边的爱得森牌二轮电动车发生挂撞，造成车辆受损，原告张德田受伤的道路交通事故。事故发生后，原告张德田即被送往信阳市中心医院住院治疗，共住院25天，花费门诊费、医疗费共计11555.18元。出院遗嘱：院外全休六周，加强营养，陪护一人。信阳市公安交通警察大队浉河勤务大队第207号道路交通事故认定书认定：被告陈俊负事故的全部责任，张德田、杨新立无责任。2019年7月29日，河南圣德司法鉴定中心司法鉴定意见书出具圣德司鉴中心[2019]临鉴字37号司法鉴定意见书：原告张德田右膝关节损伤为十级伤残；其误工期为60-120日，护理期为60-90日，营养期为60-90日；护理期内护理人数1人。另查明，被告陈俊驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车行驶证登记所有人为信阳市锦程汽车销售有限公司，被告陈俊的驾驶证在有效期内，豫Ｓ×××**号小型轿车在被告中国人寿财险信阳支公司购买有交强险和第三者责任保险（责任限额1000000元）。上述事实，有原告张德田提供的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费发票、鉴定报告等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈俊驾驶机动车与原告张德田发生挂撞致原告受伤，且负事故的全部责任，依法应对原告张德田遭受的经济损失承担赔偿责任。被告中国人寿财险信阳支公司作为肇事车辆的交强险和商业险承保公司，应在交强险和商业险限额内直接向原告承担赔偿责任。关于原告张德田请求赔偿的误工费，因其在交通事故发生时已年逾60，且无证据证明其有其他劳动收入，故对其请求赔偿的误工费本院不予支持。根据庭审查明的有关事实及相关证据，原告张德田的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1.医疗费11555.18元；2.住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；3.营养费1600元（20元/天×80天）；4.护理费8662.4元（按照原告诉请，以2019年度河南省交通事故赔偿标准计算，80天×108.28元/天）；5.伤残赔偿金31874.19元（31874.19元×10年×10%）；6.交通费370元；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费1300元，以上各项损失共计人民币61611.77元，均在交强险和商业三者险责任限额内，均应由被告中国人寿财险信阳支公司在保险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德田各项经济损失共计人民币61611.77元。二、驳回原告张德田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1759元，由被告陈俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇二〇年九月十六日书 记 员  胡少波
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7714号原告：谢欢，男，1981年01月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：田涛，女，1988年03月05日出生，汉族，住四川省中江县。原告谢欢与被告田涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。谢欢到庭参加诉讼，田涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢欢向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元，并支付自2020年3月3日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：2020年3月3日，被告找原告借款25000元，承诺按月还款。被告至今未还款，原告多次催收无果。田涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，田涛在谢欢处借得款项25000元，并向谢欢出具借条一张，其中约定每月还款2000元。2020年4月，田涛还款1000元。目前，田涛尚欠谢欢借款24000元。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效。被告在借款后应当按约定向原告履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。被告仅还款1000元，应当向原告归还剩余本金24000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告未约定利息，本院对原告主张的利息不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、田涛在本判决生效之日起十日内向谢欢偿还本金24000元。二、驳回谢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由田涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年九月十四日书记员 杜汶伶
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3701号 原告：胡超，男，1991年6月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：古木兰，女，1954年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告胡超与被告古木兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡超，被告古木兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡超向本院提出诉讼请求为：1.要求被告偿还原告剩余本金13800元以及利息（利息以欠款本金为基数，自2019年8月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月27日向原告父亲胡春平借款30000元，已归还16200元，余13800元未偿还。原告父亲于2020年5月26日过世，原告作为唯一第一顺序继承人，多次向被告催款，被告以各种理由拖延。特诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告古木兰辩称，被告向原告父亲借款15000元，原告父亲承诺3年之后付利息，所以欠条上才写的3万元。现在被告已归还本金15000元及利息3000元，还有12000元是利息，是3年之后开始还。 经本院审理认定事实如下：2019年8月27日，案外人胡春平与被告古木兰签订了《借款协议》，约定：一、借款金额：30000元；二、在协议履行期满，如被告未偿还上述本金，除归还本金外，还应按借款额的30%向甲方支付违约金，直到乙方还清为止等。同日，被告古木兰出具《借条》及《收条》，载明向案外人胡春平借现金30000元。 另查明，2018年9月6日，原告胡超的父母胡春平与李华协议离婚。2020年5月26日，胡春平过世。 上述事实，有原、被告陈述、《借款协议》、《借条》、《收条》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告古木兰于2019年8月27日与胡春平签订《借款协议》，并出具《借条》、《收条》，上述协议有被告古木兰的签名及手印，应系其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，属合法有效。《借款协议》及《借条》已载明被告古木兰的借款金额为30000元，其应系借款本金，对于被告古木兰陈述30000元为借款本金金额15000元和利息15000元，未举示相应证据予以证实，本院不予采纳。 对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，当原债权人胡春平去世后，作为第一顺位继承人的原告胡超可继承该债权并向债务人古木兰予以主张，但仍应受原借贷合同条款的约束。涉案《借款协议》未载明被告古木兰归还借款的期限，原告起诉被告可视为要求被告履行还款义务，审理过程中被告古木兰陈述已还款18000元，但未举示证据相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。另原告陈述被告古木兰已还款16200元，本院予以确认，故原告胡超主张被告古木兰偿还本金13800元的诉求，于法有据，本院予以支持。 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案《借款协议》未明确还款时间，也未约定利率，故对原告要求自2019年8月27日起按照银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止利息的主张，于法无据，不予支持，但被告古木兰在原告起诉后仍未归还借款，存在逾期，应当承担逾期还款违约责任，故本院依法调整利息的起算时间为开庭日2020年9月14日，以未付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、古木兰于本判决生效之日起五日内支付胡超借款本金13800元及利息（以未付本金为基数，自2020年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，计算至付清之日止）； 二、驳回原告胡超的其他诉讼请求。 如果被告古木兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费73元（该款原告胡超已预交），由被告古木兰负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曾继川 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩定芬
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)川1002民初2292号原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区。负责人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。被告：黄晓伟，男，汉族，1989年5月5日出生，村民，住四川省内江市市中区。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告黄晓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告黄晓伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晓伟向原告农行内江支行支付信用卡透支本金19，970.20元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（截至2020年6月8日，利息4,230.35元、逾期还款违约金1,148.09元、手续费213.99元）；2.本案受理费由被告黄晓伟承担。事实和理由：被告黄晓伟于2016年12月8日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为62599603********。截至2020年6月8日，被告黄晓伟尚欠原告农行内江支行透支本金19，970.20元、利息4，230.35元、逾期还款违约金1，148.09元、手续费213.99元合计25，562.63元。经原告农行内江支行多次催收，被告黄晓伟一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院并提出上述诉讼请求。被告黄晓伟未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明，被告黄晓伟于2016年7月4日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）以及章程，在中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在合约中约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，并约定该合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，公示后可不再另行通知被告黄晓伟，法律法规另有规定或者双方另有约定的除外。被告黄晓伟不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。2016年4月12日中国人民银行银发〔2016〕111号文件取消信用卡滞纳金，改为违约金。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，自2017年1月1日起实施。在原告农行内江支行最新合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取，该合约在农行官网中进行了公告。被告黄晓伟领取信用卡后，进行了信用卡消费，期间，被告黄晓伟偿还了部分费用。因未按约定归还借款本金、利息、手续费，被告黄晓伟在2019年6月7日进入不良日期。截至2020年6月8日，被告黄晓伟尚欠透支信用卡本金19，970.20元、利息4，230.35元、逾期还款违约金1，148.09元、手续费213.99元。以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告农行内江支行与被告黄晓伟签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告黄晓伟未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告黄晓伟支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限。被告黄晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。综上所述，原告农行内江支行要求被告黄晓伟支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄晓伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年6月8日透支的信用卡本金19，970.20元、利息4，230.35元、逾期还款违约金1，148.09元、手续费213.99元，以及自2020年6月9日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费之和以不超出年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄晓伟负担。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年九月十四日书记员  黎虹利
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5106号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：虞伟国，系银行职员。 委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：杨艮花，女，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨艮花金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月22日向本院申请，撤回对被告杨艮花的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告杨艮花的起诉。 本案受理费4334元，减半收取2167元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审判员  王群英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈蓉璇 -
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2255号原告：徐宝东，男，1971年3月13日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：李强，山东民诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩昊，山东民诺律师事务所实习律师。被告：孙允芳，男，汉族，1970年3月8日出生，住微山县。原告徐宝东与被告孙允芳运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐宝东的委托诉讼代理人李强、王浩昊，被告孙允芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐宝东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款53,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告因经营困难，向原告出具借条借款53,000元，后因原告多次催要，被告均借故暂时无法偿还。至2017年10月30日，原告再次催要，被告向原告出具新条收回旧条，并承诺尽快偿还，但至今被告未能偿还，为此原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望能依法支持原告诉讼请求。被告孙允芳辩称，53,000元实际是运输款，由于时间长了就转化为借款，中间还了15,000元。本院基于庭审查明的事实，被告孙允芳欠原告徐宝东53,000元，所欠款系因运输发生。原告徐宝东有运输船，2013年至2014年，被告孙允芳用原告徐宝东的船运输沙石，经结算欠原告运费53,000元，以借款的形式打了借条。经当庭核实，2017年10月30日被告打条之后，2017年底被告给付原告人民币5,000元，之后又通过微信转账支付5,000元，原告总计收到10,000元，余款43,000元被告未偿还。本院认为，被告孙允芳向原告徐宝东于2017年10月30日出具的《借条》，实际欠运输费，足以证实原、被告形成船舶运输合同关系。被告孙允芳尚欠运费43,000元，事实清楚，证据确实，其拒不支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付运费的法律责任，对原告徐宝东要求被告孙允芳支付运费43,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙允芳当庭辩称已支付15,000元，原告当庭承认收到10,000元，余款5,000元被告未提供证据证明，对此抗辩理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙允芳于本判决生效后十日内给付原告徐宝东运输费用43,000元。二、驳回原告徐宝东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，减半收取562.5元，由原告徐宝东负担125元，被告孙允芳负担437.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇二〇年九月二十五日法官助理丁萌书记员李影
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书                           （2020）兵0601民初1687号   原告：李吉仁，男，1956年6月23日生，住新疆木垒县。   委托诉讼代理人：李祥超（系李吉仁儿子），男，1984年11月4日出生，住昌吉市。   被告：李爱涛，男，1976年5月25日出生，住新疆昌吉市105团。   原告李吉仁与被告李爱涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李吉仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李吉仁撤回起诉处理。          审 判 员  陈涛                         二0二0年九月二十九日     书 记 员  田江霞   1
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3780号申请执行人：乔鹏坤，女，1970年11月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳北江秀贸易有限公司，住沈阳市和平区南京南街，信用代码912101025559951405D。申请执行人乔鹏坤与被执行人沈阳北江秀贸易有限公司纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初16649号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人与被执行人沈阳北江秀贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳北江秀贸易有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年9月28日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年九月二十八日书记员  苗振宇
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更540号 罪犯段国东，男，1974年6月26日出生，汉族，四川省汉源县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）雅刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人段国东犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，承担连带民事赔偿义务30000元。判决生效后交付执行。2015年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2018年3月27日经本院裁定减刑五个月。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯段国东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯段国东减刑八个月。 经审理查明，罪犯段国东前次减刑裁定送达时间为2018年03月27日，罪犯段国东在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬7个，附带民事赔偿义务已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯段国东在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯系累犯，结合其犯罪情节，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯段国东减刑六个月。 刑期执行至2032年12月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6421号之一 申请执行人：孔祥毅，男，汉族，1976年06月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市葆特建筑科技有限公司,住所地：珠海市香洲区胡湾路珠光花园****商场**之25。统一社会信用代码：59589037-1。 法定代表人：李岩锋。 被执行人：李岩锋，男，汉族，1976年08月10日出生，身份证住址：广州市天河区。 被执行人：陈丹，女，汉族，1988年03月28日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人孔祥毅与被执行人珠海市葆特建筑科技有限公司、李岩锋、陈丹追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人珠海市葆特建筑科技有限公司、李岩锋、陈丹在处享有的股权，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈丹名下珠海市宝元商贸有限公司99%股权的冻结； 二、解除对被执行人陈丹名下珠海市鑫宏波实业有限公司12.5%股权的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 郭 红 二〇二〇年九月十八日 书记员 钟秋玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10364号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：陆华，女，汉族，1980年9月21日出生，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告陆华物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  范 俪 审 判 员  李 莹 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执390号之二申请执行人:吴丽珍，女，1968年11月1日生，汉族，住大冶市。被执行人:陈尚平，男，1957年7月15日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人吴丽珍与被执行人陈尚平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月17日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执390号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  叶志鹏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执767号申请执行人：吴勇，男，汉族，1964年11月29日生。被执行人：欧阳才巧，男，汉族，1968年7月4日生。关于申请执行人吴勇与被执行人欧阳才巧追索劳动报酬纠纷一案，大冶市人民法院作出的(2019)鄂0281民初3981号民事判决书己经发生法律效力。申请执行标的20000元，未执行标的17011.75元。1、在执行过程中,本院己向被执行人欧阳才巧送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,被执行人未履行;2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人欧阳才巧相关财产信息,扣划了被执行人欧阳才巧银行存款2988.25元，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、本院在执行过程中通过不动产登记中心查询，未发现被执行人欧阳才巧名下有房产登记信息；4、本院于2020年5月22号作出执行决定书,将被执行人欧阳才巧纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布;综上所述,该案在本院穷尽财产调查措施之后，通过短信方式将执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供执行财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2020）鄂0281执767号案的本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月八日书 记 员  吴 媗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:四川省南江县鹏达房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇文星路。 法定代表人:周辉亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人:何家林，四川合泰律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南江县集州街道办事处，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道红星段**。 法定代表人:何继成，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人:龙冠中，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李泓甫，四川润方律师事务所律师。 再审申请人四川省南江县鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）因与被申请人南江县集州街道办事处（以下简称集州街道办）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2019)川民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹏达公司申请再审称，一、原审法院认定本案法律关系错误。1.根据鹏达公司、南江县南江镇人民政府（集江街道办前身，以下简称南江镇政府）签订的《委托书》与《牛项颈临时停车场建设实施协议》（以下简称《实施协议》），双方之间是委托合同关系。2.案涉工程项目中的征地拆迁安置补偿部分不属于建设工程施工合同纠纷案件的审理范围。3.涉案工程是以临时停车场建设为名实施的土地整理。原审法院未查明当事人真实意思，简单定性为建设工程施工合同纠纷，认定事实和适用法律错误。二、原审法院未追加施工企业参加诉讼，遗漏当事人，适用法律错误。三、原审法院以化学膨胀剂的实际使用量反推施工方式和工程造价，裁判思路错误。化学膨胀剂的消耗量应根据《建筑工程施工发包与承包价格管理暂行规定》第11条的规定，按巴中市《化学性膨胀预裂（静态爆破）临时定额》确定。四、原审法院认定二期工程施工中化学膨胀剂只使用671.60吨，并据此调减总价，无证据支持，且调减后的工程价款与投资审核组的建议方案及鉴定结论差距巨大。《南江鹏达房地产公司关于牛项颈临时停车场建设工程结算及工程款支付的函》《施工承建牛项颈临时停车场工程结算支付明细表》《申请》不涉及化学膨胀剂用量，且证据之间存在矛盾，一、二审法院予以采信违背证据规则。五、二审法院驳回鹏达公司现场勘验的申请程序违法。 本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题为：一、鹏达公司与集江街道办之间法律关系的性质及是否遗漏当事人；二、原审法院认定的案涉工程价款数额是否适当。 一、关于鹏达公司与集江街道办之间法律关系的性质及是否遗漏当事人的问题 首先，双方所签订《实施协议》第2条明确约定“该宗土地按政府及建设规划的要求建设停车场，建设所需资金由乙方鹏达公司全额垫支承建”，原审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷具有合同基础。且鹏达公司在本案中主张权利的依据，是双方所签订《实施协议》及集江街道办出具的《委托书》，无论本案案由定为建设工程施工合同纠纷还是委托合同纠纷，人民法院均需基于上述《实施协议》及《委托书》的具体内容确定当事人的权利义务，案由并不影响本案中集江街道办应否向鹏达公司支付征地拆迁补偿费、场地建设费等争议问题的判断和处理。鹏达公司关于原审法院对本案纠纷定性错误的主张，本院不予支持。其次，案涉工程施工企业与集江街道办之间并无直接合同关系，施工企业并非必须参加本案诉讼的必要共同诉讼当事人，本案也不存在遗漏当事人的问题。 二、关于原审法院认定的案涉工程价款是否适当的问题 当事人对于案涉工程的土石方挖运工程量及土石方之间的比例并无异议，争议主要集中在普坚石的挖掘方式上，即是否全部采用静态爆破的方式进行施工。关于该问题，一审法院根据鹏达公司申请所委托鉴定机构出具的《关于南江县牛项颈临时停车场土石方工程司法鉴定的意见书》作了相应说明:“鉴定总金额为44063097.85元。……根据普坚石需要爆破及次坚石可直接破碎的特性，并结合现场普坚石存在爆破痕迹而次坚石没有爆破痕迹的客观事实，本次鉴定对二期工程是按普坚石全部采用化学膨胀欲裂爆破，次坚石仅采用机械破碎的施工方案计算的。……若按南江镇政府认为二期施工化学膨胀剂只使用了671.60吨，只能以此用量反推静态爆破量，剩余的只能按机械破碎计算，则二期的造价应对本次鉴定结果调减1896643.12元；若按鹏达公司认为二期施工671.60吨化学膨胀剂是有发票的，还有很大用量是没有发票的，还有部分自制的，实际施工全部采用静态爆破，则二期的造价应对本次鉴定结果调增656468.23元。”从上述鉴定意见的表述可见，鉴定机构并未就本案普坚石的开挖方式作出判断，也无证据显示普坚石开挖仅能采用化学膨胀剂静态爆破而不能使用机械破碎方式。加之鹏达公司在671.60吨化学膨胀剂之外并未提交其他购买化学膨胀剂或购买原材料自制化学膨胀剂的证据，且鹏达公司在协商、诉讼过程中数次主张的工程价款数额变化巨大。原审判决综合上述证据，根据化学膨胀剂的实际使用量对案涉工程价款调减并认定为25266454.73元，并无不当。 此外，由于鉴定机构在作出鉴定意见前已对现场进行了勘验，二审未予准许鹏达公司现场勘验的申请亦无不当。 综上，鹏达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省南江县鹏达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘金洲 书记员李蕴娇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21579号 陈龙： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈龙行政非诉执行一案，因被执行人陈龙已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4039号原告：彭士兵，男，1972年2月20日出生，汉族，住潢川县。被告：卫彬，男，1970年2月20日出生，汉族，住潢川县。被告：彭传国，男，1967年5月21日出生，汉族，住潢川县。原告彭士兵与被告卫彬、彭传国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭士兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年九月九日书记员  施青
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执150号被执行人：于野，男，汉族，个体，住黑龙江省虎林市，现羁押于鸡西市看守所。被执行人：邹琳，女，汉族，个体，住黑龙江省虎林市，现羁押于鸡西市看守所。被执行人：刘伟，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。本院在执行于野、邹琳、刘伟责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的鸡西市城子河区人民法院（2020）黑0306刑初13号刑事判决书，责令被执行人于野、邹琳、刘伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在审判过程中冻结了被执行人邹琳在中国农业银行股份有限公司**账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定裁定如下：一、解除邹琳在中国农业银行股份有限公司**账户内存款的冻结。二、划拨邹琳在中国农业银行股份有限公司虎林庆丰支行**账户内存款10000元至鸡西市城子河区人民法院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  栾继鹏二〇二〇年九月十五日书记员  吴士兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3656号 原告:合肥恒牧畜禽技术有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河龙王社居委门面****，统一社会信用代码913401000787186884。 法定代表人:张海生,总经理。 委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。 被告：安徽省庐江县万达种猪场，，住所地安徽省庐江县石头镇同心村统一社会信用代码91340124796438066H。 投资人：钱世万。 被告：钱世万，男，1971年10月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告合肥恒牧畜禽技术有限公司（以下简称恒牧公司）与被告安徽省庐江县万达种猪场（以下简称万达种猪场）、钱世万买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒牧公司的委托诉讼代理人许丹到庭参加诉讼，被告万达种猪场、钱世万经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒牧公司向本院提出诉讼请求：1.判令万达种猪场、钱世万立即支付恒牧公司货款62383元及资金占用期间的利息损失26200元(以62383元为基数,按照年利率6%计算,自2012年11月21日计算,暂计至2019年11月21日,以后计算至实际款清之日止);2.本案全部诉讼费用均由万达种猪场、钱世万承担。事实和理由：万达种猪场因从事生猪养殖经营需要自2011年至2012年期间陆续从恒牧公司处出购买养殖饲料及兽药。钱世万分别于2011年12月、2012年5月5日、2012年6月22日、2012年9月15日、2013年3月5日、2012年3月10日对恒牧公司的送货单据(货物种类及金额)进行确认,确认其收货未付款,合计金额为62383元。现恒牧公司为了维护自身合法权益特诉至法院,请求法院依法查清事实并支持全部诉请。 万达种猪场、钱世万未作答辩。 本院经审理认定事实如下：万达种猪场因生产经营需要，多次从恒牧公司购买饲料及兽药。2011年12月钱世万出具收条一张，确认总计13618元的货物已收货款未付；2012年5月5日钱世万在该收条上注明另加6400元货物；2012年6月20日钱世万在该收条上注明付1300元；该收条背面另有“3月10”、“3500”字样，并有钱世万签名。2012年6月22日钱世万在金额为11000元的销货清单上签字确认“款未付”；2012年9月15日钱世万在金额为13100元的销货清单上签字确认“未付”；2013年3月5日钱世万分别在两张金额为12520元、2245元的销货清单上签字确认“款未付”。前述未付款项共计61083元。恒牧公司向万达种猪场、钱世万催要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有恒牧公司提供的收条、销货清单，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，恒牧公司向万达种猪场销售饲料及兽药，钱世万作为万达种猪场的个人独资投资人在收条及销货清单上签字，已对所欠货款进行确认，故万达种猪场应当向恒牧公司支付货款61083元。万达种猪场未及时支付货款，还应支付恒牧公司资金被占用期间的利息损失。庭审中，恒牧公司主张利息自钱世万最后一次签字即2013年3月5日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。利息自2013年3月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为21827元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。万达种猪场系个人独资企业，根据《个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故钱世万应当对万达种猪场的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省庐江县万达种猪场于本判决生效之日起十日内向原告合肥恒牧畜禽技术有限公司支付货款61083元及利息21827元（利息暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告钱世万对本判决第一项被告安徽省庐江县万达种猪场的债务不足清偿部分，以其个人其他财产予以清偿； 三、驳回原告合肥恒牧畜禽技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2015元，由被告安徽省庐江县万达种猪场、钱世万负担。公告费800元，由被告安徽省庐江县万达种猪场、钱世万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮菊芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  卫洁怡 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执389号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路**。 法定代表人：罗军。 委托诉讼代理人：梁凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司律师。 被执行人：南宁金洛城酒业有限公司，，住所地：南宁市华西路**大和平华西商业城**楼第****铺面 法定代表人：张上光。 被执行人：广西高手商贸有限责任公司，住所地：，住所地：南宁市青秀区金湖路**佳盛广场大厦****部分写字楼v> 法定代表人：黄可儿。 被执行人：广西晨酉西商贸有限公司，住所地：南宁，住所地：南宁市青秀区滨湖路**南湖国际广场**楼** 法定代表人：丁玉妹。 被执行人：黄可儿，女，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：劳文清，男，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：刘楚湖，男，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：张彪，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被执行人：张上光，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：丁玉妹，女，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人广西高手商贸有限责任公司、广西晨酉西商贸有限公司、南宁金洛城酒业有限公司、黄可儿、劳文清、丁玉妹、张彪、张上光、刘楚湖金融借款合同纠纷一案，广西高手商贸有限责任公司、广西晨酉西商贸有限公司、南宁金洛城酒业有限公司、黄可儿、劳文清、丁玉妹、张彪、张上光、刘楚湖未自动履行南宁市青秀区人民法院(2015)青民二初字第1813号判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协9号协调决定书，原执行法院南宁市青秀区人民法院【原执行案号：（2019）桂0103执4449号】向本院移送执行。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门进行调查，被执行人广西高手商贸有限责任公司、广西晨酉西商贸有限公司、南宁金洛城酒业有限公司、黄可儿、劳文清、丁玉妹、张彪、张上光、刘楚湖的财产及处置情况如下：1.黄可儿名下有坐落于南宁市西乡塘区明秀东路188号振宁翠峰15号楼4单元203号房产，该房产已设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南宁民主路支行、罗传通，并已被南宁市兴宁区人民法院首次查封，本案原执行南宁市青秀区人民法院轮候查封，本院无处置权；2.被执行人丁玉妹在中国工商银行账户（账号12×××94）有存款11170元、在（账号12×××73）有存款1420元、在兴业银行账户（账号55×××35）有存款3030元，刘楚湖在中国邮政储蓄银行（账号62×××09）有存款2050元、在中国建设银行（账号62×××39_156_1）有存款520元，张上光在中国银行（账号61×××40CNY0）有存款1150元。上述款项合计19340元，本院已于2020年9月11日划拨，优先扣缴申请执行费。除上述财产，未发现广西高手商贸有限责任公司、广西晨酉西商贸有限公司、南宁金洛城酒业有限公司、黄可儿、劳文清、丁玉妹、张彪、张上光、刘楚湖有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西高手商贸有限责任公司、广西晨酉西商贸有限公司、南宁金洛城酒业有限公司、黄可儿、劳文清、丁玉妹、张彪、张上光、刘楚湖有其他可供执行的财产或线索。由于广西高手商贸有限责任公司、广西晨酉西商贸有限公司、南宁金洛城酒业有限公司、黄可儿、劳文清、丁玉妹、张彪、张上光、刘楚湖未履行义务，本院已对其发布限制消费令，并纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西高手商贸有限责任公司、广西晨酉西商贸有限公司、南宁金洛城酒业有限公司、黄可儿、劳文清、丁玉妹、张彪、张上光、刘楚湖目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄姿颖