秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1711号 原告：王军，男，1971年8月9日出生，汉族。 被告：隋强，女，1979年2月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：曹洪琪，男，1941年9月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：宋威、杜义，泰和泰（天津）律师事务所律师。 被告：魏桂婷，女，1942年9月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王军与被告隋强、曹洪琪、魏桂婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，于2020年9月2日、9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王军、被告隋强及其委托诉讼代理人徐丽平、被告曹洪琪的委托诉讼代理人宋威、杜义到庭参加诉讼，被告魏桂婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告在继承曹勇遗产范围内偿还原告借款本金25万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：曹勇2015年5月30日向原告借款5万元，说要用于买房，约定一年内归还，该5万元系通过朋友以现金形式交付给曹勇，但该款项一直未偿还。2020年4月16日，因紧急需要，曹勇再次向原告借款20万元，原告通过其本人工商银行卡向曹勇汇款20万元，当时说好一个月偿还。20万元借款到期后，原告多次找曹勇催要25万元借款，但曹勇一直推脱。2020年6月7日，曹勇因病去世，但其留下部分遗产。三被告均系曹勇第一顺序继承人，应该在继承曹勇遗产范围内承担责任，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告隋强辩称，1、答辩人不清楚曹勇向原告借款的事实，借款是否是真实的，答辩人不清楚，恳请法庭查明。2、答辩人还没有继承曹勇的遗产，原告应在继承发生后再起诉。 被告曹洪琪辩称，一、本案中，曹勇之女曹聪颖系被继承人曹勇的第一顺序继承人，系本案必要共同诉讼参与人，因此应追加为本案共同被告。本案被继承人曹勇与前妻育有一女曹聪颖，曹勇因病于2020年6月7日去世，因被继承人曹勇生前未立有遗嘱，也未有遗赠扶养协议，故按照法律规定，应按照法定继承处理其财产及债务。按照继承法之规定，被继承人曹勇的妻子、父母、女儿为其第一顺序继承人，继承其遗产，并在继承遗产范围内偿还债务。本案中被答辩人要求被继承人曹勇之妻子、父母在继承遗产范围内偿还债务，遗漏了其女儿，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第六十条之立法精神，其女儿是本案中必要共同诉讼参与人，因此，应追加其为本案共同被告。本案中，即使被继承人女儿表示放弃对被继承人遗产的继承，其也应当被列为本案共同被告。理由如下：（一）即便曹勇女儿表示放弃对曹勇遗产的继承，由于遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，曹勇的遗产现尚未查明亦未处理，即继承尚未开始，曹勇女儿作为继承人表示放弃继承的行为处于不稳定状态，不发生确定的法律后果。（二）在遗产转移过程中，继承人享有法律赋予的权利的同时，本身就有清偿被继承人所欠的债务和缴纳税款的义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉的司法解释》第46条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。同时参照《最高人民法院民一庭关于婚姻家庭继承离婚案件民事审判实务问答》第20条，债权人追索被继承人生前债务的案件，如法定继承人明确表示放弃继承的，法院如何判决？答：为保护债权人的合法权益，人民法院应当认定放弃继承无效，通知继承人参加诉讼，并依法判决继承人对被继承人的实际财产价值为限清偿债务。实践中，当继承人发现义务大于权利时，多会选择放弃继承而回避义务的承担。放弃继承是继承人的权利，但继承人因不愿履行法定义务，如不想清偿被继承人债务，不愿承担扶养、抚养、赡养义务等原因而表示放弃继承的，必然损害其他继承人的利益，导致其他继承人承担更重的义务。二、本案中，被答辩人要求偿还的25万元借款没有事实和法律依据。被答辩人称2015年5月30日出借给曹勇5万元，一年内归还，系以现金形式支付。首先从程序上来说，该笔5万元款项于2016年5月30日到期后，已逾三年，其主张已过诉讼时效；其次从实体上说，被答辩人的主张没有事实依据予以证明，答辩人对该笔出借款项不予认可。被答辩人称2020年4月16日向曹勇出借20万元，没有相应的证据予以证明，且在1个半月后曹勇即因病死亡，其借款20万元的真实性存疑。三、本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，并非民间借贷纠纷。被继承人债务清偿纠纷是指，被继承人死亡时遗留被继承人债务，因该债务清偿引起的纠纷。本案中，被答辩人诉请要求被告在继承遗产范围内偿还借款本金及利息，因此属于被继承人债务清偿纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理……存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”故本案若明确为被继承人债务清偿纠纷，答辩人请求给与合理的答辩及举证期限。综上，被答辩人要求答辩人在继承遗产范围内偿还出借款项没有事实和法律依据，请法院在查明事实的基础上驳回被答辩人的诉请。 被告魏桂婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理查明：2015年曹勇向原告王军借款现金5万元。2020年4月16日曹勇向原告王军借款20万元，王军系通过其工商银行账户转账至曹勇中国邮政储蓄银行账户。原告与曹勇的通话录音证实原告要求曹勇按银行活期利息给付利息，曹勇表示同意。曹勇于2020年6月7日因病去世。被告曹洪琪、魏桂婷系曹勇父母，被告隋强是曹勇妻子，曹勇与前妻有一女儿曹聪颖，被告曹洪琪、魏桂婷、隋强和曹聪颖均为被继承人曹勇的第一顺序继承人，本案在审理过程中，曹聪颖向本院出具书面意见，表示放弃继承权。曹勇的遗产有：登记在曹勇和隋强二人名下共有的位于秦皇岛市海港区房产（建筑面积77.6平方米）、曹勇公积金账户存款138171.7元和社保账户存款等。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借记卡历史明细清单、微信聊天记录截图、通话录音光盘、原告方证人韩某、杨某证言、被告隋强提交的不动产登记证书、曹勇个人公积金缴存证明、被告曹洪琪提交的曹勇离婚协议书、曹聪颖的询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，2015年曹勇向原告王军借款5万元，王军系以现金出借给曹勇，该借款交付情况有证人证言予以证实，且原告提交的与曹勇通话录音亦能证实曹勇对该笔借款予以认可，故本院对曹勇向原告王军借款5万元的借款事实予以确认。2020年4月16日曹勇向原告王军借款20万元，有银行转账凭证予以证实，能够证明曹勇收到了该笔款项。以上两笔借款，虽然借款人曹勇未出具借据，但与原告的通话录音能够证实上述款项系曹勇向原告的借款，故原告与曹勇之间存在民间借贷法律关系。曹勇去世后，其第一顺序法定继承人有：曹勇父母曹洪琪和魏桂婷，曹勇妻子隋强，曹勇女儿曹聪颖，因曹聪颖向本院书面表示放弃继承权，故被继承人曹勇的第一顺序法定继承人为被告曹洪琪、魏桂婷、隋强。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告曹洪琪、魏桂婷、隋强应当在继承曹勇遗产的范围内向原告王军偿还借款25万元。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，被告隋强、曹洪琪抗辩称还没有继承曹勇的遗产、原告应在继承发生后再起诉，没有法律根据，本院不予采纳；被告曹洪琪抗辩曹勇向原告的5万元借款已经超过诉讼时效，原告提交的与曹勇通话录音证明向曹勇催要借款的事实，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的抗辩不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条规定，判决如下： 被告曹洪琪、魏桂婷、隋强于本判决生效后十日内、在继承曹勇遗产的范围内偿还原告王军借款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元、减半收取2525元，保全费1920元，共4445元，三被告曹洪琪、魏桂婷、隋强各负担三分之一。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  孟凡江 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 阳