陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初7726号 原告：西安宏林绝缘制品有限公司。住所地：西安市未央区草滩镇柳林村，统一社会信用代码 91610112735040847C。法定代表人：来存柱，执行董事。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宏斌，男，西安宏林绝缘制品有限公司员工。被告：西安五洋电气有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区凤城三路10号凤凰新城1幢1504室。统一社会信用代码 91610132556999163U。法定代表人：黄鹏，总经理。原告西安宏林绝缘制品有限公司（以下简称宏林公司）与被告西安五洋电气有限责任公司（以下简称五洋电气公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏林公司的委托诉讼代理人王雅、尹宏斌，被告五洋电气公司的法定代表人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏林公司向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付货款55193.8元，并支付资金占用期间利息15188.72元（自2014年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其系长期从事高压绝缘材料生产的厂商，被告系销售工程材料的销售商，其一直向被告供货。2011年至2014年期间，被告多次向其订购绝缘棒、引拨棒等产品，所欠货款共计88003.8元。经其多次催要，被告于2012年12月28日向其支付1万元，2013年7月17日向其支付2万元，2014年6月18日向其支付2810元，剩余55193.8元未付。期间，其分6次向被告开具增值税专用发票用以抵扣税款，抵扣税款对应的进项为88003.8元。后被告一直未付款，故其诉至法院，请求判如所请。被告五洋电气公司辩称，原告主张的货款金额与事实不符，其尚欠原告货款1322.9元，原告要求其支付利息的诉讼请求亦无事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：  2011年5月4日至2014年6月18日间，原告宏林公司向被告五洋电气公司供应引拨棒、绝缘棒等货物。庭审中，原告宏林公司提交《宏林公司交货单》17份，收货人处有案外人董永刚、周晓红的签名，原告宏林公司向被告五洋电气公司供货情况与发票开具情况如下：2011年5月4日70公斤引拨棒按照14元每公斤计算，货款980元；2011年5月4日924公斤引拨棒按照14元每公斤计算，货款12936元；2011年9月13日11公斤引拨棒按照14元每公斤计算，加运费合计234元；2011年10月24日，原告宏林公司向被告五洋公司开具14149.8元陕西增值税专用发票；2011年10月30日942公斤引拨棒按照13.8元每公斤计算，货款12999.6元；2011年11月22日137公斤绝缘棒按照13.8元每公斤计算，货款1890.6元；2011年10月26日，原告宏林公司向被告五洋公司开具20000.4元陕西增值税专用发票（其中5110.2元的货款没有交货单）；2012年3月26日580公斤绝缘棒按照单价13.8元计算，货款为8004元；2012年3月27日，原告宏林公司向被告五洋公司开具8004元陕西增值税专用发票；2012年6月11日89公斤按照单价13.8元计算，货款为1228.2元；2012年6月12日180.4公斤按照单价13.8元计算，货款为2489.5元；2012年11月19日127公斤按照单价13.8元计算，货款为1752.6元；2013年1月4日74公斤绝缘棒按照单价13.8元计算，货款为1020.2元；2013年1月18日190公斤按照单价13.8元计算，货款为2622元；2013年7月17日85公斤按照单价14元计算，货款为1190元；2013年7月20日1018公斤按照单价14元计算，货款为14252元；2013年7月23日840公斤按照单价14元计算，货款为11760元；2013年8月22日40公斤绝缘棒按照单价14元计算，货款为560元；2013年8月22日，原告宏林公司向被告五洋公司开具36876元陕西增值税专用发票；2013年12月2日440公斤按照单价14元计算，货款为6160元；2014年1月13日，原告宏林公司向被告五洋公司开具6160元陕西增值税专用发票；2014年6月18日201公斤绝缘棒按照单价14元计算，货款为2814元；2014年7月23日，原告宏林公司向被告五洋公司开具2814元陕西增值税专用发票。上述交货单上有案外人董永刚、周晓红的签名，被告五洋电气公司自认董永刚系车间主任，周晓红系库管，二人均曾在库房接收货物。2012年12月28日、2013年7月17日、2014年6月18日，被告五洋电气公司分别向原告宏林公司支付1万元、2万元及2810元。庭审中，被告五洋电气确认绝缘棒与引拨棒系同一种产品，并对原告宏林公司陈述的每公斤绝缘棒13.8元、14元的单价予以认可。原告宏林公司向本院明确利息的计算方式，以货款55193.8元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年1月20日起计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告宏林公司与被告五洋电气公司虽未签订书面买卖合同，但是双方均已依约履行主合同义务，结合原、被告提交的《记账凭证》、《宏林公司交货单》、陕西增值税专用发票及原、被告的当庭陈述足以证明原告宏林公司与被告五洋电气公司之间存在买卖合同关系。原告宏林公司在庭审中自认案外人董永刚、周晓红系其公司员工，有权代表公司接收货物，故本院对有董永刚、周晓红签名的《宏林公司交货单》予以确认。被告五洋公司对原告宏林公司提出的每公斤绝缘棒13.8元、14元的单价亦予以认可，本院予以确认。经计算，交货单上的货款金额合计82892.7元，被告五洋电气公司已支付32810元，尚欠50082.7元未付。被告五洋电气公司对其实际支付款项负有举证责任，但其提交的证据不足以证明剩余50082.7元已经支付，本院对该抗辩意见不予采信。综上，被告五洋电气公司应当向原告宏林公司支付货款50082.7元。利息部分，被告五洋电气公司迟延支付货款，应当支付利息，本院酌情判令被告五洋电气公司向原告宏林公司支付利息（以50082.7元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年1月21日计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安五洋电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安宏林绝缘制品有限公司支付货款50082.7元及利息（以50082.7元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年1月21日计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告西安宏林绝缘制品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元（原告已预交），由原告西安宏林绝缘制品有限公司负担144元，由被告西安五洋电气有限责任公司负担1415元，于本判决生效之日起十日内给付原告西安宏林绝缘制品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长    刘  鑫                              人民陪审员    王玉林                              人民陪审员    董永忠   二〇二〇年九月十一日 法 官 助理    李  雪书 记 员    赵  苗 1