wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6436号申请执行人：关艳秋，女，1966年11月14日出生，住辽宁省锦州市黑山县。被执行人：北京龙鑫北旺食品有限公司（组织机构代码：691668770），住所地址：北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家场中路**。法定代表人：张岩岩，公司经理。关艳秋申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初10724号民事调解书已发生法律效力。关艳秋向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资9534.55元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下银行存款2552元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人关艳秋亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人关艳秋申请执行的工资9534.55元，已清偿2552元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人关艳秋享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人关艳秋履行债务的义务。申请执行人关艳秋发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  王福永
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特614号申请人：赵卜珍，女，汉族，1983年3月15日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请人：肖中华，男，汉族，1984年8月13日出生，住云南省昆明市五华区。申请人：李正忠，男，壮族，1984年9月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。本院于2020年9月29日立案受理申请人赵卜珍与申请人肖中华、申请人李正忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月29日经昆明市五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：肖中华、李正忠于2020年10月20日前向赵卜珍支付货款本金137000元及资金占费7000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵卜珍与申请人肖中华、申请人李正忠于2020年9月29日经昆明市五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）五民涉调字第579号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张策群二〇二〇年九月二十九日书记员  毕 润
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初2135号 原告：耿家祥，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，（未到庭） 委托诉讼代理人：陈远文，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者，代理权限：全权代理。 被告：胡顺第，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：危兆芳，女，1966年10月30日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告耿家祥与被告胡顺第、危兆芳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿家祥的委托诉讼代理人陈远文、被告胡顺第、危兆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿家祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告建房工资款7000元，并自2019年8月1日起至欠款还清时止按农村商业银行同期贷款利率承担逾期给付损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告找到原告帮忙建房，所建住房为一层三间两厦琉璃瓦房，由被告提供材料，原告提供劳务。房屋建成后，经过结算，被告尚欠原告工资款7000元，并且约定年底前付清。给付期限到后，原告索要，二被告在2019年2月1日向原告出具欠条一张，但至今未支付。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请审理。 被告胡顺第、危兆芳辩称，一、原告将房屋建好后，经结算后扣留7000元作为质量保证金，因为房屋存在漏水等质量问题，原告一直不予维修，为此被告请人维修花费4780元，且之后又支付给原告3000元，因此现在不应再支付原告该款。二、因为原告一直不维修房屋，因此被告请人维修的花费应当从7000元中抵扣，对于超出的部分，原告应当补偿。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月，二被告与原告达成口头协议，约定由二被告自己购买建房材料，原告负责具体施工建设。房屋建成后，二被告搬入居住。2019年2月1日，二被告向原告出具签名欠条一张，载明：“今欠到耿家祥建房工资款柒仟元整，限期半年内还清，经欠人：胡顺第危兆芳，2019.2.1号”。2019年12月30日，经原告妻子梁辉学索要，被告胡顺第支付原告工资款3000元，剩余工资款至今未支付。 以上事实除原、被告当庭相关陈述外，有原告提交的《欠条》、被告提交的《收条》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，根据原、被告陈述及相关证据，足以认定原、被告之间成立劳务合同关系，且已经进行过结算。二被告出具欠条承认欠款数额，其应按照承诺及时足额结清欠款，故原告要求二被告支付所欠劳务工资款的诉请，本院予以支持。原告主张二被告承担自2019年8月1日起至欠款还清时止按农村商业银行同期贷款利率计算的逾期损失，缺乏法律依据，本院不予支持。二被告辩称已支付3000元工资款，有证据证实且原告自认，故对该辩解意见本院予以采纳。二被告辩称由于原告原因导致建筑工程质量不合格未结清工资款且给二被告造成了经济损失，因该主张与本案不属于同一法律关系，二被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡顺第、危兆芳于本判决生效之日起十五日内支付原告耿家祥劳务工资款4000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告胡顺第、危兆芳负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 柯增旭 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 屈 乡 书 记 员 廖泓铭 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4811号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓天，该公司员工。被告：董银，女，1984年3月14日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告董银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人吴晓天、被告董银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：要求董银归还射阳农商行借款本金34287.94元，并承担从2020年3月20日起至贷款清偿之日止，以34287.94元为基数，按年利率9.555%计算的利息。事实与理由：2017年11月14日，顾某、董银作为共同借款人与射阳农商行下属鲍墩支行签订了《保证担保借款合同》，约定从2017年11月14日起至2027年11月10日止，射阳农商行向顾某、董银发放贷款40800元，等额本息，贷款种类、金额、期限、利率以借据为准。贷款不按约定期限还款的，在贷款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。2017年11月17日，董银向射阳农商行立据借款40800元，到期日期为2027年11月10日。董银于2019年12月份开始未还本付息，经催讨未果，特提起诉讼。董银辩称，借款属实，我丈夫顾某及公公都已去世，婆婆精神有问题，还有三个小孩需要抚养，家庭困难，现在没有能力偿还借款。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，射阳农商行作为贷款人与顾某作为借款人、董银作为共同借款人签订编号为射阳农商行保借字（2017）第0302111402号《保证担保借款合同》1份，约定射阳农商行向顾某、董银发放贷款40800元，还款期限为2027年11月10日，等额本息，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款按合同利率的1.5倍计收逾期利息等内容。顾某、董银分别在合同尾部借款人、共同借款人处签名捺印。2017年11月17日，射阳农商行向顾某发放贷款40800元，约定年利率6.37%,每3个月的20日结息，到期日期为2027年11月10日。顾某、董银从2019年12月份开始未向射阳农商行归还借款本息，截止2020年3月19日，顾某、董银共欠射阳农商行借款本金34287.94元。射阳农商行因索款未果，诉至本院。本院认为，射阳农商行与董银之间订立的《保证担保借款合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。董银借款后，未按合同约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应当向射阳农商行承担还本付息并按约定利率支付逾期利息的民事责任。综上，射阳农商行要求董银返还借款本金34287.94元，并承担从2020年3月20日起至履行完毕之日止，以借款本金34287.94元为基数，按年利率9.555%计算逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董银于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金34287.94元及逾期利息（从2020年3月20日起至履行完毕之日止，以借款本金34287.94元为基数，按年利率9.555%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取计328.5元，由被告董银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韦勇民二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 敏书 记 员 林韦廷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保523号申请人：崔祥珍，女，1956年9月15日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。被申请人：王战昌，男，1970年6月23日出生，汉族，住商河县。申请人崔祥珍诉被申请人王战昌民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款25万元或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人王战昌在中国建设银行股份有限公司商河商中路支行的存款（账号：62×××18_156_1）930.23元，期限为一年；冻结被申请人王战昌在财付通支付科技有限公司的存款（账号：085e9858e6dc4fd665f550629@wx.tenpay.com）2.46元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二〇年九月三十日书记员  常秀娟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4137号 原告：杨锦光，男，1964年6月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨景明，男，1962年4月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨锦光与被告杨景明排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨锦光、被告杨景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锦光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告拆除在通道上建盖猪圈、厕所、鸡圈，保证道路畅通。2.判决被告承担本案案件受理费。事实及理由：杨锦辉、杨景明、杨锦光、杨锦春为亲兄弟四人，于1987年5月6日分家。当时对全家财产分割达成口头协议，均无异议。口头协议中指出：从老住房（分家后为杨锦春所有）与陈忠余家的住房交界处通道一直到老家北的地基分给杨锦光，留有一条五尺宽的通道，此通道属杨锦辉、杨景明、杨锦光、杨锦春四兄弟所有，只能用作住房通道，任何人不得侵占，不能在此通道上建盖任何阻碍道路通畅的建筑设施。现被告未按当时分家约定履行义务，拆除猪圈、厕所、鸡圈，被告的行为侵犯了原告的合法权利，致使原告无法正常通行，原告多次找到被告协商未果，向村组申请调解未果。现为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨景明答辩称，1.猪圈、厕所、鸡圈均在通道下方，不在通道上，没有阻碍原告通行，被告没有占用五尺道路。2.猪圈、厕所的地方是29年前，其父亲杨复兴和哥哥杨锦辉在被告的地皮建盖了厕所，因厕所与被告的厨房门对门，被告就把在原厕所的基础改建成了猪圈、厕所。3.2010年时，被告与杨锦辉买了三格老房子，杨锦春与被告购买了一格老房子，当时被告与杨锦春达成口头协议，猪圈和厕所仍属于被告。2017年，杨锦春在拆旧建新时，也为原被告留了5尺的通道。综上，原告所称被告占用通道修建猪圈、厕所一事不成立。 原告杨锦光围绕诉讼请求向法庭提交了由杨锦辉、杨锦春、杨复兴共同出具的“分家协议”证明一份、瓦房社区证明一份、杨复兴出具的书面证言一份、并申请杨复兴出庭作证，欲证实，被告未履行分家协议，在应该属于通道地方建盖猪圈、厕所且未拆除，并在通道上安放鸡圈的事实。经质证，被告对原告提交的由杨锦辉、杨锦春、杨复兴共同出具的“分家协议”证明、瓦房社区证明无异议，对杨复兴出具的书面证言及当庭作证的证言有异议，认为该证言与杨复兴之前出具证明存在矛盾，不应采信。 被告杨景明围绕其答辩向法庭提交了杨锦春的书面证言一份、杨锦辉的书面证言二份及照片，欲证实被告并未占用通道的事实。经质证，原告对照片无异议，对杨锦春、杨锦辉的书面证言，其认为不能对抗1987年5月6日的分家协议，不予认可。 经本院审查，对原被告提交的证据综合认证如下：1.原告提交的由杨锦辉、杨锦春、杨复兴共同出具的“分家协议”证明、瓦房社区证明、被告提交的照片原被告均予以认可，本院认为以上证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。2.其余原被告提交的证据与杨锦辉、杨锦春、杨复兴共同出具的“分家协议”证明相印证的部分或原被告均认可的部分，本院予以采信，其余证据，因无其他证据与之印证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告与杨锦辉（音）、杨锦春（音）系亲兄弟，杨复兴系该四人父亲。1987年，原被告大家庭达成分家协议，约定共同留有五尺宽的一条通道供原被告及杨锦辉（音）、杨锦春（音）家通行，任何人不得侵占、建盖建筑设施，但未对所留通道的位置作明确约定。后大约在1991年，杨复兴、杨锦辉在争议地修建厕所供家人使用，被告因厕所门与自家厨房门相对便将厕所改为猪圈一格、厕所一格。另，被告在原被告门前通道西侧安放鸡圈养鸡。原被告因以上排除妨害纠纷之事经瓦房乡瓦房社区人民调解委员会调解未果后诉至本院。 本案承办人到现场进行勘验，经测量，本案中通行道路均超过五尺宽。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原被告及其兄弟几人已于1987年在分家时已就留有道路一事达成协议，约定留有一条五尺宽的道路供通行，经现场勘验，通行道路均已超过五尺宽，现原告以被告建盖猪圈及厕所之地系被告应留通道位置，应予以拆除的诉请，因原告提交的证据存在矛盾，且原告并未提交相应的权利证书证实原告对被告建盖猪圈及厕所之地享有所有权，现五尺宽的道路并不影响原告通行，故本院对原告请求被告拆除被告建盖的猪圈、厕所的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告将放置于道路西侧的鸡圈拆除，保证道路畅通的诉讼请求，本院认为，被告将鸡圈放置于原被告门前通道西侧养鸡，虽不影响通行，但被告将鸡圈放置于公共通行道路上，实属不当，应予以搬离，故本院对原告要求被告将放置于道路西侧的鸡圈拆除，保证道路畅通的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨景明于判决生效之日起十日内自行拆除其家放置于原被告门前道路西侧的鸡圈。 二、驳回原告杨锦光的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半征收50元，由原告杨锦光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年九月十日 书记员 李苑昕
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1127民初2481号原告：湖北省兴荣包装制品有限公司。住所地：黄梅县大胜工业园。法定代表人：王云程，经理，被告：吕高仁，男，生于1968年2月9日，汉族，浙江省吴江市人，住该市平望镜瑞市。原告湖北省兴荣包装制品有限公司诉被告吕高仁租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北省兴荣包装制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈志标二〇二〇年九月三十日书记员  汪 余
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2988号申请执行人唐四文，男，汉族，1972年8月25日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人邢庆国，男，汉族，1979年10月16日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人唐四文与被执行人邢庆国民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）云0111民初3129号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐四文于2020年3月10日向本院申请执行。本案执行标的为124000元及逾期利息，执行费为1760元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产也未履行付款义务。本院于2020年3月16日向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人邢庆国名下银行卡数张，由于金额太小，未做网络扣划，现本案申请执行人尚有案款124000元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  王恒刚二〇二〇年九月十六日书记员  张奕繇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保283号 韦才振、覃杨： 本院执行的韦才振申请覃杨财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保200号申请人：精河县新合力供热有限责任公司，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路汇嘉园********。被申请人：布鲁根，男，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县div>申请人精河县新合力供热有限责任公司于2020年9月19向本院申请财产保全，请求对被申请人布鲁根名下的银行存款140000元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人精河县新合力供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人布鲁根名下银行存款140000元或其他相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人精河县新合力供热有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   魏继茹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4157号之二原告：何牡丹，女，1971年5月26日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陆银泉、朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。被告：赵宇辉，男，2001年3月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院审理原告何牡丹与被告赵宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告何牡丹于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵宇辉的起诉。本院认为，原告何牡丹自愿撤回对被告赵宇辉的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何牡丹撤回对赵宇辉的起诉。案件受理费减半收取1575元，保全费1270元，共计2845元，由原告何牡丹负担，原告何牡丹所交保全保证金15000元，本院予以退回。审判员  丁亦辛二〇二〇年九月二十八日书记员  柳 溪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初3032号   原告：盛永灿，男，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市。   被告：黄根，男，1994年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：冯爱国，北京市中闻律师事务所律师。   原告盛永灿与被告黄根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛永灿、被告黄根及委托诉讼代理人冯爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   盛永灿向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款821600元；2.被告支付按年利率6%计算，从2020年7月6日至实际归还之日止的利息。事实与理由:原、被告是在宁波读大学时认识的朋友，2020年2月8日，双方在微信聊天中，被告告知原告，他有办法从国外进口到疫情可以使用的医用口罩，问被告有没有销售渠道。因疫情期间，医用口罩国内缺货严重，销售不是问题。于是双方就产地、价格、发货方式、价格、产品质量等谈妥后，原告通过微信、支付宝等方式向被告转款1671400元。后原告见货物迟迟未到，要求被告退款，被告陆续退还原告849800元，并告知原告，被告被一个叫王琦琦的人骗了，被告已经报案。因还有821600元货款被告一直未退还，原告为维护合法权益，诉至法院。   黄根辩称，1.被告不是本案适格主体，双方的法律关系不是买卖合同关系，被告在原告和案外人王琦琦之间是居间介绍关系，原告和案外人王琦琦之间才是买卖合同关系，本案应当将案外人王琦琦列为被告。被告虽然收取了原告的货款，但是打给案外人王琦琦了。2.原告与被告之间是合伙关系，原告与被告共同向案外人购买口罩，原、被告都受骗，应当共同承担风险。   本院经审理认定事实如下：2020年2月9日，原告与被告通过微信商议购买口罩的相关事宜，其中涉及口罩订单的数量、价格、发货、物流及转款等。原告陆续通过微信和支付宝向被告转款1671400元，后因为口罩未发货，被告退还原告849800元，余款821600元至今未退还。经查，被告自称从案外人王琦琦处联系的口罩，在每只口罩上加价后，由原告将货款转给被告，被告扣除差价后，将其余款项再转给王琦琦，原告并不认识王琦琦。因原告购买的口罩一直未发货，被告遂向昌吉市公安局报案。2020年2月22日，昌吉市公安局向被告出具受案回执，内容为“你于2020年2月18日报称的黄根被诈骗一案我单位已受理，受案登记表文号为昌公（刑）受案字（2020）446号。2020年2月23日，昌吉市公安局向被告出具立案告知书，内容为“黄根被诈骗一案，我局认为符合立案条件，现已立案侦查。”   本院认为，原告与被告双方虽未签订书面买卖合同，但通过原告提供的微信聊天记录，原告与被告商谈购买口罩的相关事宜，原告将全部货款转给被告，被告从中获利的事实，应当认定双方系买卖合同关系。被告辩称原、被告之间系合伙关系，又辩称双方系居间介绍关系，但未提供相应的证据予以证实，本院对被告的辩解意见不予采信。原告向被告履行了支付货款义务，被告未向原告履行供货义务，现原告要求被告退还货款821600元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张按年息6%计算，支付从2020年7月6日至实际还清之日的利息，本院认为，被告未按约定供货，占用原告的资金给原告造成了利息损失，应以821600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年7月6日至款项付清之日止的利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告黄根于本判决生效后十日内退还原告盛永灿货款821600元；   二、被告黄根以821600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告盛永灿支付自2020年7月6日至款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费12026元，减半收取计6013元，由被告黄根负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   高 源   二 〇 二 〇 年 九 月 七 日   法 官 助 理   李小玲   书  记  员   张文雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:薛维柱，男，1942年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路。 法定代表人：杨军，该市人民政府市长。 再审申请人薛维柱因诉安徽省宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）行政复议一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终775号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 薛维柱申请再审称，安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）和安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）是本案拆除房屋的责任主体。安徽省宿州市埇桥区西关街道办事处(以下简称西关办事处)自认实施了拆除房屋的行为，不是埇桥区政府和埇桥区征收办不承担责任的法定事由。西关办事处是因为房屋征收才在薛维柱房屋所在区域内大面积实施拆除房屋的行为。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审改判支持薛维柱的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”本案中，薛维柱以埇桥区政府、埇桥区征收办、西关办事处为被申请人向宿州市政府申请行政复议，请求确认三被申请人的强拆行为违法。薛维柱未提供证据证明埇桥区政府、埇桥区征收办实施了强制拆除行为，西关办事处在复议过程中出具说明，自认实施了强拆薛维柱房屋的行为。埇桥区征收办与西关办事处签订的南薛园区域棚户区改造房屋征收与补偿委托协议中委托事项也没有拆除房屋一项。因此，宿州市政府认为薛维柱以埇桥区政府、埇桥区征收办为被申请人申请行政复议不符合法律规定，而以西关办事处为被申请人申请复议不属于其职责范围，并以此为由驳回其复议申请，并无不当。一、二审法院对薛维柱的诉讼请求不予支持，亦无不当。 综上，薛维柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛维柱的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月三十日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1716号 原告：次仁仓决，女，1975年2月3日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津区邓双镇兴化十路**（四川新津工业园区）。 法定代表人：毛灵，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，该公司员工。 原告次仁仓决与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告次仁仓决、被告晨龙公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 次仁仓决向本院提出诉讼请求：1.判令晨龙公司支付次仁仓决货款90446.1元；2.判令晨龙公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月次仁仓决开始为晨龙公司供应废纸，双方不定期进行结算，晨龙公司通过银行转账进行付款。2019年7月起，晨龙公司因资金紧张不支付货款。2019年11月12日，双方进行对账，确认截止2019年9月27日，晨龙公司尚欠次仁仓决货款90446.1元。此后，次仁仓决多次催收无果，为维护自身合法权益，次仁仓决诉至法院，望判如所请。 晨龙公司辩称，经过公司核对，次仁仓决确系晨龙公司债权人，对次仁仓决主张的货款金额无异议。 本院经审理认定事实如下：次仁仓决为晨龙公司供应废纸，2019年7月13日至2019年9月15日期间，晨龙公司向次仁仓决出具了16张《废纸收购单》，金额共计90446.1元。2019年11月12日，晨龙公司向次仁仓决出具《废纸供货结算对账单》，载明：截止2019年9月27日，双方就前期废纸供货情况进行结算对账，晨龙公司尚欠次仁仓决废纸款90446.1元。晨龙公司法定代表人毛灵在该《废纸供货结算对账单》上签字。对账单出具后，晨龙公司未向次仁仓决支付过款项。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《废纸收购单》16张、《废纸供货结算对账单》1张以及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，次仁仓决提供的晨龙公司出具的《废纸收购单》、《废纸供货结算对账单》能够证明晨龙公司与次仁仓决之间存在买卖合同关系，晨龙公司亦对双方的买卖关系予以认可，双方的买卖合同关系是其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定，合法有效。《废纸供货结算对账单》中载明晨龙公司尚欠次仁仓决货款90446.1元，晨龙公司对该金额也予以认可，本院对晨龙公司尚欠次仁仓决货款90446.1元予以确认。双方未约定履行期限，次仁仓决可以随时要求晨龙公司履行，故本院对次仁仓决要求晨龙公司支付货款90446.1元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条规定，判决如下： 四川新津晨龙纸业有限公司在本判决生效之日起十日内向次仁仓决支付货款90446.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1031元，由四川新津晨龙纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1081财保63号 申请人：陈艳红，女，1974年3月10日出生，住黑龙江省绥芬河市。 被申请人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市中福街边防检查站西侧。 法定代表人：孙银龙，总经理。 申请人陈艳红于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司所有的位于绥芬河市欧亚新城房屋予以预查封。申请人陈艳红以其名下所有的位于绥芬河市春龙商服（绥芬河房权证绥字第XXXXX号）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、预查封被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司所有的位于绥芬河市欧亚新城XX栋XX单元XX室，查封期限三年； 二、查封申请人陈艳红名下所有的位于绥芬河市春龙XX室的商服（绥芬河房权证绥字第XXXXX号），查封期限三年。 案件申请费2178.66元，由申请人陈艳红负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庄长顺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  董俊辰
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初556号原告：韩法利，男，1968年8月29日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：李春跃，男，1958年7月22日出生，汉族，住新乡县。被告：李三松，男，1985年3月19日出生，汉族，住新乡县。原告韩法利诉被告李春跃、李三松提供劳务者受害责任纠纷一案，原告韩法利于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩法利撤回对被告李春跃、李三松的起诉。案件受理2938元，减半收取1469元，由原告韩法利承担。审 判 长  马文雅人民陪审员  宋会臣人民陪审员  吕书礼二〇二〇年九月十六日书 记 员  李盈利
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6808号 原告：谢仁玉，女，汉族，1992年2月22日出生，住简阳市。 被告：夏云，男，汉族，1985年1月6日出生，住攀枝花市**。 原告谢仁玉与被告夏云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立民预立案件，2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仁玉到庭参加了诉讼，被告夏云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，现已审理终结。 原告谢仁玉向本院提出请求：1、判令被告偿还原告借款本息32800元，并按年利率24%支付自2019年11月19日至付清之日的逾期还款利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款30000元，约定借款期限为半年，利息为2800元。2019年11月4日，被告向原告出具借条一份，同时原告向被告转款30000元，现被告逾期未归还借款本息32800元，故请求依法判决。 被告夏云未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年11月4日，被告夏云向原告谢仁玉出具的借条载明:本人夏云（身份证5104021985××××××××）今向谢仁玉借款32800元（叁万贰仟捌佰圆整），承诺于2019年11月18日归还，特立此据。同日，原告谢仁玉向被告夏云的银行账户（账号62×××02）转款30000元。庭审中，原告陈述实际出借金额为32800元，其中2800元为现金出借。 本院于2020年9月8日向被告夏云通过电子送达平台送达本案开庭传票，被告夏云本人于当日签收本案开庭传票。 2020年9月24日，本院通过电话方式向原告谢仁玉进一步核实，原告谢仁玉陈述借条中记载的2800元部分系被告夏云在借款到期后应归还的利息。 以上事实有当事人陈述和下列证据以及本院依职权查明的证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、借条；3、转款记录等。 本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告转款且被告实际收到借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。关于出借本金的认定问题，原告提供的证据显示原告向被告转款金额为30000元。同时原告在起诉状中称借款金额为30000元，借款期限为半年，借款利息为2800元。庭审中，原告变更起诉状中陈述内容称借款本金为32800元，其中转款30000元，现金出借2800元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时本院通过电话向原告进一步核实，原告亦确认2800元系借款到期后应支付的利息。故本院确认借款本金为30000元。原告主张被告归还借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于逾期利息问题。通过核实和查证，本院确认借款本金为30000元，借条中剩余金额为借款利息即2800元，按照借条中记载借款期限为15天，则按照每月30天计算，每月利息金额为5600元，折算为年利率为224%，超过法定利率上限标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本院以借款本金30000元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的利率标准，从2019年11月19日起计算至借款本金实际付清为止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏云于本判决生效之日起五日内向原告谢仁玉归还借款本金30000元； 二、被告夏云于本判决生效之日起五日内向原告谢仁玉支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以30000元为基数，从2019年11月19日起至借款本金实际付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）； 三、驳回原告谢仁玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计310元，由被告夏云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 书 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋江玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9148号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所。被告：刘光辉，男，1979年11月14日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：王海瑛，女，1980年12月22日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告刘光辉、王海瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 硕
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5023号原告：仝玉肖，女，1993年7月21日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县华锦纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区临城路东段路北。统一社会信用代码：91371725663531320Ｘ。法定代表人：曹勇，职务：执行董事。原告仝玉肖诉被告郓城县华锦纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年８月26日立案。原告仝玉肖在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仝玉肖撤回起诉处理。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月三日书记员  曾庆选
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2400号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：陆绍杰，女，1970年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告陆绍杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告陆绍杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、陆绍杰向建行崇左分行偿还贷款本金54000元，利息、罚息6054.73元（暂计至2020年5月29日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计60054.73元；二、陆绍杰向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费3003元；三、本案全部诉讼费用由陆绍杰承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：陆绍杰、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180710052167910）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2018年7月10日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：54000元、2018年7月10日至2019年7月10日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××13。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001876318。 六、实际借款本金：54000元。 七、借款期限：2018年7月10日至2019年7月10日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费3003元。 十一、尚欠本息：截至2020年9月15日，尚欠建行崇左分行贷款本金54000元、利息1436.63元、罚息6580.73元。 十二、合同违约责任：本院认为，陆绍杰通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，陆绍杰在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，陆绍杰未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定陆绍杰应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆绍杰偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金54000元、利息1436.63元及罚息（截至2020年9月15日的罚息为6580.73元，从2020年9月16日起的罚息按照合同编号为45020180710052167910的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、陆绍杰向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费3003元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1376元，因适用简易程序审理减半收取688元，由陆绍杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初7398号原告：翟广华，男，汉族，1995年4月9日出生，住辽宁省辽阳县。被告：徐海珊，女，汉族，1993年5月16日出生，住河南省商丘市。本院于2020年8月4日受理的原告翟广华诉被告徐海珊买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  窦玉巧审 判 员  苏 君人民陪审员  葛 梅二〇二〇年九月二十一日书 记 员  胡鹤耀
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2721号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 主要负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：张克军，该支行员工。 被告:邓朋银,男,1963年12月23日出生,苗族,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告邓朋银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对邓朋银的起诉。 案件受理费399元，减半收取计199.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  石彦军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 维
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1195号之一 被执行人：于红，女，汉族，1980年02月21日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币451.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年九月十七日 书记员  关 聪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4972号原告：卢百文，男，1943年3月4日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卢士平，女，1970年9月12日出生，汉族，住东海县。系原告之女儿。被告：徐学芝，女，1958年7月17日出生，汉族，住东海县。原告卢百文与被告徐学芝民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢百文及其委托诉讼代理人卢士平到庭参加诉讼，被告徐学芝经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢百文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息约13000元（按50000元为基数从2019年4月18日起月利息按1.5分计息至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本人年纪已高，身体欠佳，将仅有几万元放在女儿卢士平保存。经朋友介绍，由卢士平将50000元借给被告开办购物中心使用，约定月利息1.5分计息，并由被告书写借条一张。此款经多次催要，被告一拖再拖，至今未还，现诉请法院支持原告的诉讼请求。被告徐学芝未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年4月18日，被告徐学芝向原告卢百文借款50000并出具借条一份，内容为：“借条。今借到卢百文现金伍万元整（￥50000元整），利息壹分伍厘。借款人：徐学芝，2019年4月18日”。上述借款原告称以现金方式支付给被告。借款后经原告催要，被告未能按时还款。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、证明等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告徐学芝经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告徐学芝向原告卢百文借款50000元，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，故原告卢百文要求被告徐学芝偿还50000元借款本金符合法律规定。关于利息。原、被告双方约定利息为月利率1.5%，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学芝于本判决书生效后十日内偿还原告卢百文50000元借款本金及利息（利息计算方式如下：以本金50000元为基数，按月利率1.5%，自2019年4月18日起计算至实际付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告徐学芝负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1376元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年九月十八日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3620号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码：91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：冉攀，男，1992年1月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告冉攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。审 判 员 何福贵二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈小信书 记 员 马艳丽
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初776号   原告：柳河县驼腰岭镇杨鲜村村民委员会，住所地吉林省柳河县。   法定代表人：崔俊明，村主任。   被告：吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司，住所地吉林省柳河县。   法定代表人：张传梁，经理。   委托诉讼代理人：梁正奎，男，汉族，1964年4月16日生，住吉林省柳河县。   原告柳河县驼腰岭镇杨鲜村村民委员会与被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告柳河县驼腰岭镇杨鲜村村民委员会法定代表人崔俊明、被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司委托诉讼代理人梁正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柳河县驼腰岭镇杨鲜村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的土地租金12899.6元及违约金580.48元，共13480.1元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年4月14日签订了《柳河县农村土地承包经营权委托出租合同》，合同约定原告将农户金永福在杨鲜村承包经营的面积18.97亩土地出租给被告，从事葡萄种植，约定每年3月1日前支付当年租金，但被告至今未支付2020年土地租金，故诉至人民法院。   吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司辩称，同意分批支付租金，支付后希望能取消违约金。   经审理查明，原告与被告于2012年4月14日签订了《柳河县农村土地承包经营权委托出租合同》，合同约定原告将农户金永福在杨鲜村承包经营的面积18.97亩土地出租给被告，从事葡萄种植，约定每年3月1日前支付当年租金，但被告至今未支付2020年土地租金，现被告尚欠原告土地租金12899.6元及违约金580.48元，共计13480.0元。原告不同意被告分期支付，不同意放弃违约金。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百四十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，原被告签订《柳河县农村土地承包经营权委托出租合同》，约定将原告农户的土地租赁给被告，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，被告未按约定及时支付租金即是违约，故原告的诉讼请求应依法支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司于本判决生效后立即向原告柳河县驼腰岭镇杨鲜村村民委员会支付土地租金12899.6元及违约金（违约金计算方式为以12899.6元为基准，按每日0.05%计算，自2020年3月1日起算至全部租金支付完毕时止）。   案件受理费138元（缓交）减半收取69元由被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司负担。   如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 国长虹     二〇二〇年九月二十八日   书记员 孙世潇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执363号之三 申请执行人：广西全州农村合作银行。 被执行人：蒋满亮。 本院在执行申请人广西全州农村合作银行与被执行人蒋满亮金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人蒋满亮发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人蒋满亮归还广西全州农村合作银行借款本金人民币3万元并支付利息，负担案件受理费403元、执行费510元，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，发现其名下有小量银行存款，但已被象山区法院冻结，两台小汽车，其中号牌号码为桂Ｃ×××××红旗牌小汽车于1999年3月31日注册登记，已达强制报废年限，查封了号牌号码为桂Ｃ×××××别克牌小汽车，因轮候于象山法院不宜处置，现划拨蒋满亮公积金5400元，此外未发现其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院对其限制消费、列入失信名单 通过本次执行程序，实际执行到位标的为5400元，未执行到位标的为本金24600及利息，受理费403元、执行费510元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供执行的财产。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，穷尽了财产调查措施，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5040号原告：王彐焕，女，1987年1月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县华锦纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区临城路东段路北。统一社会信用代码：91371725663531320X。法定代表人：曹勇，职务：执行董事。原告王彐焕诉被告郓城县华锦纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王彐焕在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王彐焕撤回起诉处理。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月三日书记员  王玉秋
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执598号申请执行人：周玉芳，女，1971年7月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：王**，男，1973年8月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：官丽群，女，1975年4月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人周玉芳依据已发生法律效力的玉山县人民法院(2019)赣1123民初3038号民事调解书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人王**、官丽群发出执行通知书，被执行人王**、官丽群未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王**、官丽群发出报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。经查询，发现被执行人王**名下有车牌号为赣Ｅ×××**号的银钢牌摩托车一辆，本院已查封，但未实际扣押，无法处置；发现被执行人王**名下有位于江西省玉山县，上述房产目前已被本院其他案件进行了查封，并已进入评估、拍卖程序，本案需等待参与分配。目前，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款、限制消费、纳入失信被执行人的强制措施。本案申请执行人申请执行41025元，截止至2020年9月22日已执行0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年九月二十二日法官助理刘国强书记员王博卿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9881号原告付莹，女，1987年4月12日生，汉族，身份证住址甘肃省白银市平川区。被告李小波，男，1983年7月27日生，汉族，身份证住址四川省南部县。本院受理原告付莹诉被告李小波民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，本院经审查发现被告李小波系刑事在押人员，对于被告李小波所涉刑事案件是否与本案有关，现原告所提交的证据并不能充分反映出本案与被告李小波所涉刑事案件无关。本院经审查认为，被告李小波系刑事在押人员，不能排除其在本案中是否涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院认为原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，故对于原告的起诉应予驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付莹的起诉。案件受理费314元，按规定退还给原告付莹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周宇二〇二〇年九月十五日书记员  王浩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3377号 申请执行人:四川聚焦优通人力资源管理有限公司，住所地成都市成华区建材路********。 法定代表人：卿优，职务总经理。 被执行人：双流区从意家具经营部，经营场所：四川省成都市双流区东升街道平安巷**附****。 经营者：伍鹰。 本院在执行四川聚焦优通人力资源管理有限公司与被执行人双流区从意家具经营部服务合同纠纷一案中,依法向被执行人双流区从意家具经营部发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十一日 书记员 麦 群
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2969号之二 原告：冯秀娟，女，1972年11月23日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：申瑞扶，男，1966年6月26日出生，汉族，干部，住遵化市。 被告：申立新，男，1988年12月29日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。 第三人：河北晶达碳酸钙有限公司，住所地遵化市地北头镇地北头村。 法定代表人：杜爱云。 第三人：米长山，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住遵化市地北头镇地北头村。 原告冯秀娟与被告申瑞扶、申立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 冯秀娟向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告申瑞扶、申立新对河北省遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初769号民事判决书所确定的账务中的部分债务即借款本金870万元及部分利息189.28万元及其余利息的0.818部分承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，原告冯秀娟的起诉被告申立新主体错误，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯秀娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志福 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱朋霞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执961号之五被执行人：杨强，男，1977年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。被执行人：汪加庆，男，1980年4月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：施金尧，男，1980年4月18日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区人，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：刘江，男，1990年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张琛，男，1988年8月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨添成，男，1990年10月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：吴露华，男，1998年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨帅，男，1993年2月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：柴路，男，1988年8月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张超，男，1990年5月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨建平，男，1976年8月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张来，男，1993年1月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：朱子东，男，1996年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681刑初101号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院在淘宝网司法网络平台拍卖了被执行人杨强名下位于鹰潭市的房产。2020年7月16日买受人吴建岗（身份证号码3606221988********）以813320元的最高价竞得。因上述房产系鹰潭市公安局在2018年10月31日以鹰公（刑）封决字［2018］0004号查封决定书查封的，现此案已移送贵溪市人民法院审判执行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：解除鹰潭市公安局在2018年10月31日以鹰公（刑）封决字［2018］0004号查封决定书对鹰潭市的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年九月九日书记员  万 柳
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6699号上诉人（原审被告）：陈晓毅，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街**，统一社会信用代码91500110051704286F。法定代表人：黄兴建，经理。上诉人陈晓毅因与被上诉人重庆安格运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初19303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人陈晓毅送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人陈晓毅在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈晓毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年九月二十二日书记员  王 茜
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初575号原告胡四群，男，1949年1月7日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告胡四群因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年9月25日，原告与被告签订编号为(CT0104)《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告胡四群与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为(CT0104)《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。??审判长孙宝林审 判 员 胡一帆审 判 员 陈 伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 鹏书 记 员 丁 亮
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2222号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人王安军，男，1979年1月17日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781行审371号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人王安军行政非诉执行一案中，申请执行标的额为47460元、执行费612元。本院于2020年8月4日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年8月3日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，对被执行人的银行账户进行冻结扣划，金额为9021元，其中，过付款8409元，执行费612元，以上款项已过付申请执行人和开具执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为9021元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行王安军行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执2222号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王海辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：黄杰超，男，1990年7月3日出生，汉族，住广东省开平市****，公民身份号码4407********34812。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告黄杰超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告黄杰超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金5618.1元及利息459.22元、费用1618.49元，共计人民币7695.81元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月28日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********978的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告黄杰超没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告黄杰超在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定利息按日利率万分之五计收；第五条约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担；收费项目及标准约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告申请24期分期，手续费费率是6‰。另查明，被告黄杰超的信用卡拖欠透支本金5618.1元、利息459.22元。原告还主张费用1618.49元，该费用包括违约金1237.81元、手续费380.68元。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告黄杰超之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告黄杰超透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告黄杰超领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告黄杰超取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、手续费、律师费，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金5618.1元、利息459.22元、手续费380.68元。二、被告黄杰超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告黄杰超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月十一日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初3214号 申请人：刘文堂，男，1970年08月14日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：山东省博兴县滨博混凝土有限公司，住所地博兴县城东工业园。统一社会信用代码：91371625672245182J。 法定代表人：曹清林，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人刘文堂与被申请人山东省博兴县滨博混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘文堂于2020年09月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东省博兴县滨博混凝土有限公司银行存款22000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人刘文堂以阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘文堂提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省博兴县滨博混凝土有限公司银行存款22000元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费240元，由申请人刘文堂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 琦
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初742号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人李克昌，男，1986年1月3日生于云南省南华县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州南华县，住云南省保山市隆阳区，因犯非法拘禁罪于2015年8月28日被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2020年7月29日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，2020年8月25日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年9月11日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人葛俊，云南晨宇律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]754号起诉书指控被告人李克昌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在交通案件一体化办案中心本院交通巡回法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人李克昌及其辩护人葛俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月17日22时34分许，被告人李克昌醉酒后无驾驶资格驾驶云Ｍ×××××号小型轿车搭乘杨某沿本区九龙路由南向北行驶至九龙路与五里亭路交叉处时，与由东向西行驶由被害人甘某驾驶的云Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成杨某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，路人报警。民警到达现场后经对李克昌进行呼气式酒精含量检测，结果为230ｍｇ／100ｍｌ。经对李克昌抽取血样鉴定，其血样中乙醇含量为268.25ｍｇ／100ｍｌ。 经交警部门认定，李克昌承担事故主要责任，甘某承担次要责任。 经鉴定，杨某此次损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，李克昌已取得杨某的谅解。 被告人李克昌因实施未取得驾驶证驾驶摩托车以外的非营运机动车的违法行为于2020年7月28日经保山市公安局交通警察支队直属一大队决定处以罚款一千元的行政处罚。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书；查获经过、到案经过；机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故认定书；呼气酒精含量检测结果告知记录及检测照片、血样提取登记表及提取照片；现场检测报告书及检测照片；云永司鉴［2020］毒鉴字第1737号法医毒物检验司法鉴定意见书、保公司鉴伤检［2020］Ａ02号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定资料、鉴定意见告知书；证人段某的证言；被害人甘某、杨某的陈述；户口证明、行政处罚决定书、云南省楚雄市人民法院（2015）楚刑初字第179号刑事判决书；被告人李克昌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李克昌违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李克昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李克昌血液中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上、造成交通事故且负事故主要责任，依法均应从重处罚。被告人李克昌明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。李克昌自愿认罪认罚，依法可从宽处理。鉴于李克昌已取得杨某谅解，依法可酌情对李克昌从轻处罚。被告人李克昌的辩护人提出李克昌具有自首情节、认罪态度好、有悔罪表现的从轻处罚情节的辩护观点成立，本院予以采纳；其提出的其余辩护意见，本院不予采纳。根据被告人李克昌的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李克昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年2月6日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭黎波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张振华
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1782号原告：亓相亭，男，1962年11月20日生，汉族，个体，住尚志市。被告：张元波，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住尚志市。原告亓相亭与被告张元波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告亓相亭于2020年9月22日向本院提出对被告张元波撤诉的申请。本院认为，原告亓相亭请求撤回对被告张元波的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亓相亭撤回对被告张元波的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亓相亭负担。审 判 长  张继承人民陪审员  赵双红人民陪审员  肖丽平二〇二〇年九月二十二日书记员刘晓洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5096号原告：昆山市玉山镇耀康盛精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路****房，统一社会信用代码92320583MA1N8FJ21M。经营者姜柳成，男，1994年6月28日生，汉族，，住所地江西省南昌市南昌县被告：昆山瑞胜昌模具有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路****房统一社会信用代码913205833212065360。法定代表人：翟贞贞。原告昆山市玉山镇耀康盛精密模具厂（以下简称耀康盛厂）与被告昆山瑞胜昌模具有限公司（以下简称瑞胜昌公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告耀康盛厂的经营者姜柳成到庭参加诉讼。被告瑞胜昌公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀康盛厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告项目货款90982元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年5-9月、2018年5-6月、2019年3月共开具发票总额145382元，被告总共支付了54400元，剩下90982元原告催要未果，为此起诉。被告瑞胜昌公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告耀康盛厂自述在2017年5-9月、2018年5-6月、2019年3月为被告瑞胜昌公司加工模架，经对账后原告共开具增值税发票合计145382元，上述金额被告共计支付了54400元，剩下90982元被告至今未付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有增值税发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：从原告仅有的证据增值税发票来看，尚不能证明原、被告之间存在加工合同关系，原告起诉被告支付价款证据不足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆山市玉山镇耀康盛精密模具厂的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取1037元，公告费690元，合计1727元，由原告昆山市玉山镇耀康盛精密模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执905号申请执行人：杜军昌，男，1977年11月3日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：王家翠，女，1963年6月3日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：朱迪发，男，1962年6月25日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人杜军昌与被执行人王家翠、朱迪发民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1090号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王家翠、朱迪发未自觉履行法律文书确定的义务。2020年9月8日，杜军昌向本院申请执行。经审查，本院于2020年9月10日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人王家翠、朱迪发的银行存款（或合法收入）130000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年九月二十二日书记员  李亚翰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9957号原告：陈俊宇，女，1994年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告陈俊宇与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费32340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年7月15日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是83545元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为115885元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金83545元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费32340元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告陈俊宇与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金83545元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为115885元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费32340元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈俊宇推荐服务费32,340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十七日书记员 何婧琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5253号申请执行人：贺永钧，女，1964年7月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：郭洪星，男，1981年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。贺永钧申请执行郭洪星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26817号民事判决书已发生法律效力。贺永钧向本院申请执行，要求被执行人郭洪星归还借款本金38000元及利息，给付律师代理费4000元、案件受理费425元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭洪星发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人郭洪星名下位于廊坊市广阳区开发区友谊路憩园新区3幢1单元501室、1单元-105室、1单元-111室房屋予以查封，因上述房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人郭洪星名下有可供执行的财产，申请执行人贺永钧亦未提供被执行人郭洪星可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贺永钧申请执行的借款本金38000元及利息，给付律师代理费4000元、案件受理费425元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭洪星确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贺永钧享有要求被执行人郭洪星继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭洪星负有继续向申请执行人贺永钧履行债务的义务。申请执行人贺永钧发现被执行人郭洪星有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十一日书记员 李少华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40293号原告：曹吓娓，女，汉族，1977年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈顺勤，男，汉族，1984年10月13日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告曹吓娓与被告陈顺勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告曹吓娓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交、免交案件受理费的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹吓娓撤回起诉处理。审判员  黄源鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  刘锚渲
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1433号 原告：张连亭，男，1964年9月25日出生，住阳信县。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市浮阳南大道**,统一社会信用代码：911309007791898。 负责人：归洪川，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜云雷，山东开言律师事务所律师。 原告张连亭与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）鲁1622民初407号民事判决。被告保险公司不服该判决，向滨州市中级人民法院提起上诉。滨州市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）鲁16民终480号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张加印、被告保险公司委托诉讼代理人姜云雷出庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张连亭诉称，2017年11月24日10时50分，张连亭驾驶鲁Ｍ×××××摩托车沿省道317由北向南行驶至流温路交叉路口时与沿流温路由西向东行驶刘辉驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××大货车发生碰撞，导致原告受伤、两车损坏。阳信交警队认定，刘辉负次要责任，张连亭负主要责任。事故造成原告损失医疗费33244.94元、住院伙食补助费630元、误工费13440元、护理费5740元、交通费2000元、鉴定费8471元、残疾赔偿金96755.2元、精神损害抚慰金3200元、残疾器具费15200元、财产损失2456元、评估费515元，计181652.14元，要求被告赔偿139900元。诉讼中，原告方变更诉讼请求，放弃对精神伤残的赔偿诉求。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和三者险，在无拒赔免赔情形下，在保险范围内对原告合理合法损失依法承担，诉讼费、鉴定费不予承担。先行垫付的医疗费10000元应在赔偿额中予以扣除。误工费、护理费以及伤残赔偿金计算标准应当按照事故发生时或鉴定时年度农村标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月24日10时50分，原告驾驶鲁Ｍ×××××摩托车沿省道317由北向南行驶至流温路交叉路口时与沿流温路由西向东行驶刘辉驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××大货车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，刘辉负次要责任，原告负主要责任。 原告受伤后在阳信县人民医院住院治疗21日，支出医疗费33244.94元。 2018年4月16日，山东省警官总医院假肢科对原告伤情出具配置残疾器具证明，检查意见：该患者因车祸致双侧肋骨骨折、腰椎骨折、右腓骨骨折、右足多处骨折，活动受限，需加强护理。为了让患者更好的锻炼和康复，肋骨骨折、腰椎骨折需佩胸腰骶椎矫形器，价格3800元整/具，腓骨和足部骨折需佩小腿免负荷固定行走支具，价格3800元整/具。建议半年后更换一次。原告支出鉴定费3001元。 经本院委托，2018年6月4日，滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见为：被鉴定人张连亭右肩关节活动丧失50%，评定为十级伤残；住院期间需2人护理，出院后一人护理40天。原告支出鉴定费2080元。 原告摩托车损失经山东公生明二手车鉴定评估有限公司评估为2456元，原告支出评估费515元。 冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××大货车在被告保险公司处投有交强险及105万商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。 诉前被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 另，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元（以下简称数据“A”）。 上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、住院病案、医疗费单据、门诊病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、家庭关系证明、评估报告、评估费发票、涉案驾驶员驾驶证、机动车行驶证、保险单以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。 本院认为，原告驾驶机动车与刘辉驾驶机动车发生交通事故，导致原告受伤致残，阳信交警队认定刘辉负次要责任，原告负主要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。 原告的损失为：医疗费33244.94元、残疾赔偿金84658元（数据“A”×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助1050元（按每日50元计算）、误工费15360元（自受伤至定残日共192天，按80元/天计算）、护理费6160元（80元/天×21天×2人+70元/天×40天）、交通费800元（本院酌定）、残疾器具费15200元（3800元/具/次×2具×2次）、鉴定费5081元、财产损失2456元、评估费515元，以上共计165524.94元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损2000元等合计122000元，剩余损失43524.94元由被告保险公司在商业险限额内按30%的比例赔偿13057.48元。 原告主张的其他损失无事实及法律依据，本院不予支持。 诉前被告保险公司垫付的医疗费10000元应予扣除。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张连亭112000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告张连亭13057.48元； 三、驳回原告张连亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1549元，由原告张连亭承担124元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1435元。 判决履行方式为：由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司将赔偿款（包含诉讼费）汇入原告张连亭在中国工商银行阳信支行账号：62×××87。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  李风信 审判员  苟青春 审判员  张 静 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 健
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2544号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 被执行人青州双赢科工贸有限公司，住所，住所地青州市邵庄镇工业园社会信用代码91370781665731924L。 法定代表人颜波，经理。 本院依据（2020）鲁0781行审428号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人青州双赢科工贸有限公司行政非诉执行一案中，申请执行标的额为728800元、执行费9688元。本院于2020年9月3日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年8月20日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，轮候冻结了被执行人的账户，未发现被执行人其他有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人青州双赢科工贸有限公司行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执2544号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王海辉