广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29353号原告（反诉被告）：李汉强，男，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师师事务所律师。被告（反诉原告）：赖明军，男，1992年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳玲，广东惠法律师事务所实习人员。李汉强与赖明军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，赖明军于2019年9月25日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李汉强及其委托诉讼代理人黄晓华，赖明军及其委托诉讼代理人朱慧嘉、陈佳玲，到庭参加庭审。本案现已审理终结。李汉强本诉诉称：1.判令赖明军向我支付装修款77000元，及自2019年7月30日起按照同期贷款利率计算的利息损失至装修款付清之日止；2.诉讼费由赖明军负担。事实和理由：2019年5月，双方约定我为赖明军大源新村南街四巷2号605房进行装饰装修，总价款为150000元，包工包料，合同期3个月左右。5月9日，我组织人员进行装修，后赖明军要求增加工程量，我已经按照赖明军的要求完成了增加的工程量。工程已经如期完工，施工工程量超过赖明军支付的工程款，截止起诉之日，赖明军仅支付了73000元，构成违约。赖明军本诉辩称：一、双方协商装修款总额是75000元，李汉强主张150000元严重与事实不符，李汉强应对工程款数额负责举证，且其提交的票据存在不合理及造假之处。二、2019年7月30日，李汉强擅自撤场，没有交付工程给我，亦未与我结算。涉案工程没有完成竣工验收，支付装修款条件未成就。三、因李汉强擅自撤场导致我委托第三人继续施工，该费用应由李汉强承担，扣除该费用后，我无需再支付装修款。赖明军反诉诉称：1.判令李汉强赔偿我修复工程产生的费用4200元；2.判令李汉强修复涉案工程尚未修复部分，如果李汉强拒绝修复，则赔偿我预计需要的修复费用35194元；3.判令李汉强赔偿我验收费用500元；4.诉讼费、评估鉴定费均由李汉强承担。事实和理由：2019年4月27日，我将涉案605房发包给李汉强装修，没有签订书面合同，口头约定装修款总额75000元，包工包料，工期2个月左右。5月10日，李汉强进场装修，装修过程中未增加工程量。截止7月19日，我已付工程款73000元。2019年8月15日，我委托案外人对涉案工程进行验收，验收报告显示质量不合格、遗漏施工等。8月16日，我要求李汉强整改及继续完成未完工部分，李汉强拒绝，我只得委托案外人赖招令进行修复和施工并签订了书面合同。后因李汉强起诉我，我通知赖招令停止施工，但此时我向其已付工程款4200元。后经咨询，涉案工程整改需要费用30000元至80000元不等。涉案工程存在重大安全隐患，必须全面整改，否则无法入住，故请法院支持我的反诉请求。李汉强反诉辩称：不同意赖明军的反诉请求。赖明军未经过有资质的鉴定机构对涉案工程进行质量鉴定，自主联系第三人对没有维修基础的项目进行没有必要的修复所产生的费用不应由我承担。因未对拟鉴定为不合格部分进行修复费用造价鉴定，无法确定涉案工程是否需要修复，修复费用更无法确定，故赖明军的主张没有事实和法律依据。经审理查明：赖明军因自住房屋（广州市白云区太和镇大源新村南街四巷2号605房，面积约80余平方米）需要装修，经人介绍与李汉强口头约定，由李汉强承包该工程，包工包料。对于工程具体内容、施工时间、工程款等事项，均约定不明，李汉强、赖明军各执一词。2019年5月10日，李汉强正式开始施工，在施工过程中，赖明军的父亲有在现场查看，同年7月30日，双方因工程款结算问题产生争执，赖明军报警后，李汉强离开了施工现场，赖明军已付工程款为73000元。2019年8月14日，赖明军委托广东牛角监网络科技有限公司（以下简称牛角监公司）对涉案房屋进行验收并支付了验收费500元，牛角监公司于同年8月16日至现场检查，牛角监公司营业执照显示经营范围为研究和试验发展。2019年8月22日，赖明军与案外人赖招令签订《装修合同书》，约定由赖招令对涉案工程进行修复、施工。庭审过程中，赖明军详细陈述了李汉强没有依约完工项目及赖明军委托赖招令修复、施工部分，李汉强对赖明军所述的防水要求、房间柜子要求、晾衣服五金架要求、瓷砖空鼓原因、赖招令的实际工程量等存有争议，具体内容以庭审笔录中记载为准。2019年9月20日、10月24日，赖明军、李汉强分别向本院提出工程质量及修复费用鉴定申请、工程造价鉴定申请。2020年3月13日，深圳市中密工程勘察有限公司书面复函称，因本案未能提供施工合同、施工图纸，故无法从行业标准（或国家标准）进行装修工程质量鉴定。2020年3月27日，本院将上述复函情况告知李汉强、赖明军，双方均未提出异议。同日，李汉强、赖明军对涉案工程李汉强已完工项目、李汉强未完工项目、由赖招令修复项目进行了书面确认，并分别在《（2019）粤0111民初29353号装修工程无争议部分清单》上签名。2020年4月22日，深圳市合创建设工程顾问有限公司（以下简称合创公司）接受本院委托，于5月21日对工程现场进行了勘查，并结合案件材料，对涉案工程李汉强已完工、未完工工程量及赖招令已修复部分进行工程造价评估，于6月9日出具了《广州市白云区太和镇大源新村南街四巷2号605房装修工程工程造价鉴定意见书（初稿）》，后李汉强、赖明军均对初稿提出异议，合创公司经过审核后于2020年7月8日出具了终稿（对初稿有进行部分修改），最终鉴定结论为：李汉强完工部分造价95354.68元（不含税，税金2920.65元）、未完工部分造价2274.97元（不含税，税金68.25元），赖招令修复部分造价4174.41元（不含税，税金125.23元）。赖明军对《广州市白云区太和镇大源新村南街四巷2号605房装修工程工程造价鉴定意见书（终稿）》真实性、合法性、关联性无异议，但认为双方未对税金进行约定，李汉强没有企业经营资质，亦未举证证实税费实际发生，故工程造价应以不含税金额为准。李汉强的质证意见如下：部分鉴定项目单价低于实际购买价格，遗漏了卫生间门1套、排气扇1个，石膏装饰线鉴定价格与赖招令修复部分标准不同等，李汉强在对鉴定意见书初稿质证时并未提及上述意见。以上事实，有《（2019）粤0111民初29353号装修工程无争议部分清单》《广州市白云区太和镇大源新村南街四巷2号605房装修工程工程造价鉴定意见书（初稿）》《广州市白云区太和镇大源新村南街四巷2号605房装修工程工程造价鉴定意见书（终稿）》、笔录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，涉案工程为家庭室内装修，李汉强与赖明军之间有关装饰装修合同的口头约定合法有效，双方当事人的合法权益均应受到法律保护。赖明军举证的牛角监公司验收报告因牛角监公司不具备相应的工程质量验收资质，本院不予采信，在赖明军无法举证证实李汉强已完工工程质量不合格的情形下，赖明军应按照实际完工量的工程造价，结算工程款给李汉强。对于李汉强提出的《广州市白云区太和镇大源新村南街四巷2号605房装修工程工程造价鉴定意见书（终稿）》存在遗漏以及与其实际采购价格不符的问题，因双方当事人对于工程价款约定不明，故本院根据当事人的申请依法进行工程造价鉴定，并以最终鉴定结论作为工程款给付依据，合理合法。鉴定结论的出具是依据双方对于工程量的一致确认和现场勘查得出，李汉强无证据证实存在遗漏项目，且李汉强在收到鉴定书初稿时并未提出存在遗漏的意见，故对于李汉强针对《广州市白云区太和镇大源新村南街四巷2号605房装修工程工程造价鉴定意见书（终稿）》提出的异议，本院均不予采纳。李汉强已完工部分造价95354.68元（不含税，税金2920.65元），李汉强未举证证实其已交纳税金或需要开具发票给赖明军，则税金并未实际产生，应当从工程款中扣除，即赖明军应付工程款为95354.68元，扣除已付工程款73000元，还应给付李汉强余款22354.68元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，由于双方对于工程价款利息计付标准没有约定，可自建设工程实际交付之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，虽然赖明军否认涉案工程有实际交付，但其于2019年8月14日委托牛角监公司对涉案房屋进行验收，牛角监公司亦于同年8月16日至现场检查，可视为涉案工程于2019年8月16日交付赖明军，故赖明军应自该日起依法支付工程款利息给李汉强至工程款付清之日止。对于赖明军主张的支付给赖招令的修复费、施工费损失，因双方在《（2019）粤0111民初29353号装修工程无争议部分清单》中已经明确区分了李汉强已完工部分与赖招令修复、施工部分，二者之间是没有重合的，赖明军应付工程款所涉及的施工项目不包含赖招令实施部分，赖明军要求李汉强给付该部分损失，于法无据，本院不予支持。对于赖明军主张的其他待修复项目修复费用，由于双方当事人的原因导致无法进行工程质量鉴定，赖明军未举证证实涉案工程存在质量问题，预计的修复损失亦尚未产生，故对于赖明军的该项主张，因证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，赖明军给付李汉强装修款本金22354.68元及逾期付款利息损失（利息以22354.68元为基数，自2019年8月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；二、驳回李汉强的其他本诉诉讼请求；三、驳回赖明军的全部反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1725元，由李汉强负担1224元、赖明军负担501元并于本判决生效之日起五日内迳付李汉强，反诉受理费398.68元由赖明军负担，鉴定费由李汉强、赖明军各自承担各自已预付部分。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  陈结文二〇二〇年九月十八日书 记 员  何丽欣