广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初531号 原告：黎三英，女，汉族，1949年11月26日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 被告：卢永安，男，汉族，1962年10月7日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：潘明超，广西桂东律师事务所律师。 原告黎三英与被告卢永安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告黎三英及其委托诉讼代理人马秀启，被告卢永安及其委托诉讼代理人潘明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费42356元，住院伙食补助费1300元（13天×100元/天)，共计:43656元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、护理费等待司法鉴定后确定。上述损失先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告承担30%的赔偿责任。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费42356元，住院伙食补助费1300元（13天×100元/天)，营养费2700元（90天×30元/天），护理费17064元(120天×142.2元/天），残疾赔偿金31270.5元（34745元/年×9年×10%),精神损害抚慰金5000元，后续治疗费12000元，鉴定费2090元，交通费500元，共计：114280.5元。上述损失先由被告卢永安在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告承担30%的赔偿责任。 事实和理由：2019年12月6日，梁瑞长驾驶搭载原告黎三英的无号牌二轮电动自行车由中红村往国道323线方向行驶。当日08时50分该车行驶至323线705公里+300处中红村路口左转弯过程中，与由被告卢永安驾驶沿国道323线由羊头往平桂方向行驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黎三英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经贺州市公安局交通警察支队三大队作出第451103120190000231号道路交通事故认定书，认定：梁瑞长承担此事故的主要责任，卢永安承担此事故的次要责任，黎三英在此事故中无责任。原告受伤后被120急救车送往贺州市人民医院住院治疗，诊断为：左股骨上段骨折；右头顶部头皮挫裂并血肿；多发腔隙性脑梗死等，并行左股骨骨折切开复位内固定术，于2019年12月19日出院。住院13天，全休一个月加强营养，住院期间需一人陪护。现原告内固定物尚未拆除，需继续护理和治疗。被告驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车未按规定投保交强险，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的经济损失，不足部分按事故责任比例承担赔偿责任。因原告与事故当事人梁瑞长系夫妻关系，原告自愿放弃对梁瑞长的起诉。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告卢永安辩称：请法院核实原告在交强险范围内的损失，超过交强险范围内，被告承担20%责任。对医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金没有异议；营养费住院期间40元/天，其他时间按20元/天计算；精神抚慰金有异议，不应支持；后续治疗费未实际发生，建议按1万元支付；鉴定费按二八比例承担；交通费由法院认定。 原告为其主张向本院提交的证据：1.道路交通事故认定书；2.入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、手术记录、DR检查报告单、CT检查报告单；3.住院收费票据、门诊收费票据、费用清单；4.胶片；5.司法鉴定意见书及发票；6.交通费票据。被告未向法院提交证据。原告提交的证据，经庭审质证及审查，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人均没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，原告黎三英与梁瑞长系夫妻，事故发生时，原告乘坐在由梁瑞长驾驶的无号牌二轮电动自行车上，事故车辆桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车车主为被告卢永安，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。事故发生后，被告卢永安支付了原告3200元医疗费。原告共住院13天，期间由其儿子梁荣玉护理，其儿子是农民。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，原告因2019年12月6日交通事故受伤致：1.人体损伤致残程度评定为十级伤残；2.人身损害护理期120日，营养期90日；3.取出骨折内固定物的后期医疗费共约10000-12000元，鉴定费2090元。 本院认为，贺州市公安局交通警察支队三大队第451103120190000231号《道路交通事故认定书》对事故认定案外人梁瑞长承担此事故主要责任，被告卢永安承担次要责任。原、被告均无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告卢永安应对原告损失在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险部分损失，根据交警作出的道路交通事故责任书认定的主次责任进行赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告损失合理部分为：医疗费42356元；住院伙食补助费1300元（13天×100元/天)，营养费2700元（90天×30元/天），护理费17061元(51894元/年÷365天×120天），残疾赔偿金31270.5元（34745元/年×9年×10%),精神损害抚慰金3000元（根据事故当事人及原、被告过错情况，本院酌情支持），后续治疗费11000元，交通费500元（依据原告提交的到桂林进行鉴定产生的车费票据及住院期间护理人员对原告护理产生的交通费，本院酌情支持），共计：109187.5元。其中属于交强险医疗费项下损失为57356元（医疗费：42356元，住院伙食补助费：1300元，营养费2700元，后续治疗费11000元）和交强险死亡伤残项下损失为51831.5元（护理费17061元，残疾赔偿金31270.5元,精神损害抚慰金3000元，交通费500元），原告在桂林市正兴司法鉴定所支付鉴定费2090元，该费用有发票证实，本院予以支持，但该费用属诉讼费范畴，根据保险合同的约定，该费用不属于被告保险公司的赔偿范围。 被告卢永安的车辆未按规定投保交强险，应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡残疾赔偿金限额内赔偿原告损失51831.5元，原告超出交强险限额的损失为47356元，根据事故认定的主次责任划分，由被告卢永安承担30%的责任，即被告赔偿原告超出交强险限额的损失为14206.8（47356元×30%），上述三项共计76038.3元（10000元＋51831.5元＋14206.8元），扣除被告已支付给原告的3200元医疗费，被告卢永安还需支付原告72838.3元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告卢永安于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎三英经济损失72838.3元； 二、驳回原告黎三英的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2586元，减半收取计1293元，鉴定费2090元，共计3383（原告已预交），由被告卢永安负担1015元，原告黎三英负担2368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年九月一日 法官助理  苏兴玲 书 记 员  粟振凌