wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5903号 罪犯罗祥，男，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，湖北省监利县人，住湖北省监利县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2010年4月12日作出(2010)浙绍刑初字第23号刑事判决，以被告人罗祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，浙江省绍兴市人民检察院提出抗诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年12月17日作出(2010)浙刑三終字第109号刑事判决，以被告人罗祥犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原审以放火罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年3月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯罗祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗祥减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯罗祥前次减刑裁定送达时间为2017年12月4日，间隔时间共计2年9个月。罪犯罗祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人、放火被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系因故意杀人、放火被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯罗祥减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月25日起至2033年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保355号 申请人：李航，女，1974年1月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被申请人：肖杰，男，1973年2月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被申请人：张雯雯，女，1978年5月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请人李航于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人肖杰、张雯雯名下价值112,000元的财产，以中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司出具的保单号为XXX、担保金额112,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人李航申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人肖杰、张雯雯名下价值112,000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员 金城亮
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1047号原告：钱红安，男，1972年4月23日出生，汉族。被告：陈敏，女，1980年12月14日出生，汉族。被告：郝魏，男，1972年4月10日出生，汉族。原告钱红安与被告陈敏、郝魏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告钱红安向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款60000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年10月29日向原告借款60000元，约定6个月后归还，约定月息2.5%，借款到期后，经原告多次催要，二被告至今尚未归还。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告无法向本院提供被告陈敏、郝魏的确切地址及联系方式，导致本院无法向其送达法律文书，同时本案不符合公告送达的法律要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回钱红安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王绛龙二〇二〇年九月二十八日书记员  张晓奇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10740号之二解除保全申请人：上海鹤亚新材料有限公司被申请人：广州班氏气模制品有限公司被申请人：刘叶青被申请人：班路飞被申请人：广州美厚游乐设备有限公司解除保全申请人上海鹤亚新材料有限公司与被申请人广州班氏气模制品有限公司、刘叶青、班路飞、广州美厚游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出(2020)沪0116民初10740号民事裁定，冻结被申请人广州班氏气模制品有限公司、刘叶青、班路飞、广州美厚游乐设备有限公司银行存款人民币597,300元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海鹤亚新材料有限公司于2020年9月2日向本院申请解除对被申请人广州班氏气模制品有限公司在工商银行广州芳村支行账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户、被申请人广州班氏气模制品有限公司在建设银行账号为XXXXXXXXXX********的银行账户以及被申请人刘叶青在工商银行广州芳村支行账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户的保全措施，本院予以准许。解除保全申请人上海鹤亚新材料有限公司于2020年9月21日向本院申请解除对被申请人刘叶青财付通账号085e9858ea28a7abcd3c60382、被申请人刘叶青在农业银行账户XXXXXXXXXXX********、被申请人刘叶青在建设银行账户XXXXXXXXXXX********、被申请人班路飞支付宝账号XXXXXXXX********、被申请人班路飞财付通账号085e9858eca4cdbaf1af551ca以及被申请人广州美厚游乐设备有限公司在工商银行账户XXXXXXXXXXX********的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘叶青的财付通账号085e9858ea28a7abcd3c60382、农业银行账户XXXXXXXXXXX********以及建设银行账户XXXXXXXXXXX********的财产保全措施；二、解除对被申请人班路飞的支付宝账号XXXXXXXX********以及财付通账号085e9858eca4cdbaf1af551ca的财产保全措施；三、解除对被申请人广州美厚游乐设备有限公司的工商银行账户XXXXXXXXXXX********的财产保全措施；四、其他保全措施不变。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二〇年九月二十三日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执444号申请执行人：李孜，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被执行人：童佰春，男，1971年1月28日出生，汉族，住湖北省团风县，申请执行人李孜与被申请执行人童佰春民间借贷纠纷一案，湖北省团风县人民法院作出的（2018）鄂1121民初1422号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令及执行传票。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。3、本院于2020年9月17日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于同日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院作出的（2018）鄂1121民初1422号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月二十五日书记员  董华东
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3177号 原告：四川永进交联电缆有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇鹃城村四社。 法定代表人：韩学彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪梅，系四川恒创律师事务所律师，特别授权。 被告：彭登建，男，1969年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川永进交联电缆有限公司与被告彭登建关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员文武适用简易程序独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。被告彭登建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川永进交联电缆有限公司诉称，原告为电缆生产销售企业，被告于2012年7月至11月期间，多次在原告公司处购买电缆，双方口头约定交易方式为被告告知原告所需货物的品种、规格、数量，原告备好货后向被告发货，但被告仅向原告支付部分货款，至今仍欠原告货款74871元未支付。原告经多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付货款本金74871元及自起诉之日起至实际支付之日按年利率6%计算的逾期利息。二、本案所有诉讼费用由被告承担。 被告彭登建未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。 经审理查明，被告于2012年7月至11月期间，多次在原告公司处购买电缆，在送货单中，被告分别于2012年7月14日、2012年9月17日、2012年10月5日、2012年11月7日在送货单上确认送货品名及规格、单位、数量、单价、金额。合计送货金额为1144871元，被告实际已支付1070000元，尚欠余款74871元未付。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、送货单等证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据有被告签名的送货单等证据，能够证实原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告交付货物后，被告未向原告支付剩余货款已构成违约，应当承担违约责任。对原告起诉要求被告支付剩余部分货款并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告彭登建未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论及最后陈述的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭登建应于本判决生效后十日内向原告永进交联电缆有限公司支付货款74871元及利息（以本金74871元为基数，自2020年5月7日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告四川永进交联电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费836元由被告彭登建负担。此款已由原告四川永进交联电缆有限公司预交，被告彭登建在履行上述义务时一并付与原告四川永进交联电缆有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年九月十四日 书记员  邹芳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1155号罪犯李子洪，男，1976年2月20日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人。因犯诈骗罪，2006年4月21日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金150000元；因犯诈骗罪，2010年11月3日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2018年4月3日作出（2018）豫1503刑初127号刑事判决，认定被告人李子洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元，责令退赔被害人人民币60000元。期自二〇一七年十月二十一日起至二〇二一年四月二十日止。于2018年5月10日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯李子洪减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕509号减刑建议检察意见书，建议对罪犯李子洪从严裁定减刑幅度。经审理查明，罪犯李子洪自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李子洪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行情况及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李子洪准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一七年十月二十一日起至二〇二〇年十一月二十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0115执528号申请执行人：门豪，男，汉族，1994年2月18日出生，农民。被执行人：陕西三沅重工发展股份有限公司。法定代表人：薛鹏飞，该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字[2018]第144号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件款558元；为申请人补缴2017年2月3日至2018年5月18日期间的社会保险，负担案件执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结了陕西三沅重工发展股份有限公司银行账户（额度冻结），查封了被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司名下的车辆(该车辆因未能实际扣押，故无法处置)，后再未发现被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司有其他可供执行的财产线索。三、2020年8月24日，本院执行人员去本区房管部门进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次联系被执行人并前往其住所地调查，均未果。五、本院依法对被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司及其法人采取限制消费措施。六、2020年8月28日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位558元及相关费用。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户、查封的车辆外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人及其法人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 明执行员 刘 平执行员 张伟祝二〇二〇年九月九日书记员 宋妮妮
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初6235号 原告：蔡瑗，女，1998年1月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被告：李浩杰，男，1997年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告蔡瑗与被告李浩杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡瑗向本院申请撤诉。 本院认为，原告蔡瑗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡瑗撤诉。 因原告蔡瑗在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  冉乳灵
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1532号之一 申请人：朱宗志，男，1979年03月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：徐敏，男，1983年02月07日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1156号民事调解书，于2020年9月17日向被执行人徐敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐敏银行存款人民币9750元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年九月十七日 书记员  滕倩芸
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执4210号之三申请执行人胡长胜，男，1976年7月30日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人胡慧慧，女，1985年7月30日出生，汉族，住所地大连市金州区。本院于2020年8月3日立案执行胡长胜与胡慧慧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初1886号民事调解书，于2020年8月5日向被执行人胡慧慧发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人胡慧慧至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡慧慧在公积金ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币86835元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年九月七日书记员  闫 蕊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保250号 申请人：肖某，男，1973年5月21日生，维吾尔族，住新疆伊宁市。 申请人：阿某，男，1968年9月20日生，维吾尔族，住新疆伊宁市。 申请人：马某，女，1975年5月24日生，维吾尔族，住新疆伊宁市。 委托代理人：古丽布斯坦苏力旦，新疆众合律师事务所。 被申请人：古某，女，1960年5月15日生，维吾尔族，住新疆伊宁市。 申请人肖某，阿某，马某与被申请人古某继承纠纷一案，于2020年9月9日向本院提出申请要求冻结申请人父亲49024.5元银行存款或同等价值财产，并有中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具49024.5元担保函作为担保。 本院认为申请人肖某，阿某，马某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条至规定，裁定如下： 冻结申请人父亲阿布力克木吐尔汗的伊宁市人力资源和社会保障局应支付的抚恤金中的49024.5元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 申请人肖某，阿某，马某申请续行财产保全的，应当在保全期限届满期七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 伊力亚尔吾买尔 二〇二〇年九月十日 书记员 热米拉热合木江
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4223民初1281号   原告：张孝龙，男，1970年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：陈**虎，男，1972年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔族区塔城地区沙湾县。   原告张孝龙诉被告陈**虎承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，本案在审理过程中，原告张孝龙于2020年9月8日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告撤诉的请求，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张孝龙撤回起诉。   案件受理费2050元，减半收取1025元，投递费80元，共计1105元由原告张孝龙承担。   审  判  员   李 伟   二 〇 二 〇 年 九 月 八 日   书  记  员   熊璁珑
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初6987号 原告：马宝民，男，汉族，1980年3月8日出生，住西安市长安区。被告：年艳玲，女，汉族，1987年2月10日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：任伟新，男，汉族，1987年9月8日出生，住甘肃省玉门市，系被告丈夫。原告马宝民诉年艳玲定金合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告马宝民于2020年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马宝民撤回起诉。案件受理费300元，原告马宝民已预交，减半收取计150元，由原告马宝民承担。 审  判  长     刘  敏  人民陪审员     刘新利人民陪审员      郝 凯                     二0二0 年 九 月 二十四 日 书  记  员     雷  晴1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终2454号 上诉人（原审原告）：贺银隆，男，汉族，1958年7月18日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：林江红，男，汉族，1970年3月27日出生，无固定职业，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：李涵，新疆天阳律师事务所律师。 上诉人贺银隆因与被上诉人林江红合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贺银隆于2020年9月23日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，贺银隆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许贺银隆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（贺银隆已交），本院减半收取25元，由贺银隆负担，余款25元由本院退还贺银隆。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 敏 审判员 谭建艳 审判员 王 辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 马 婷
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执631号申请执行人：郭孟立，男，1964年7月15日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：晋中心，男，1963年11月18日生，汉族，住河南省伊川县。郭孟立申请执行晋中心借款合同纠纷一案，伊川县人民法院作出的（2020）豫0329民初33号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人晋中心应在分批向郭孟立偿还借款1200000。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，于2020年4月20日传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人未向本院申报财产，至今亦未履行义务。二、本院分别于2020年4月9日、2020年9月18日两次通过执行网络查控系统及线下查询的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知未发现被执行人有存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产。1、轮候冻结晋中心名下位于建设银行（62×××54）银行账户、农业银行账户（62×××13），暂无可用余额，无法处置。2、轮候冻结晋中心名下公积金账户，暂无法处置。3、查封了晋中心所有的位于伊川县××花园××号××房产、及××职工西区沟北二幼家属楼东单元1楼东门的房产及煤仓（证号4575），因第三人提出撤销之诉，该=两套房产及煤仓暂无法处置。三、通过实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、于2020年9月14日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年9月1日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而未实施。本院于2020年9月19日通过当面约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权尚余1207800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十曰内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈志娟二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5144号 原告：重庆市基础工程有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****。 法定代表人：杨波，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雯，重庆原驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏茜，重庆原驰律师事务所律师。 被告：仁创生态环保科技股份有限公司，住，住所地安徽省岳西县经济开发区将军路**/div> 法定代表人：秦升益，该公司董事长兼总经理。 原告重庆市基础工程有限公司（以下简称重庆工程公司）与被告仁创生态环保科技股份有限公司（以下简称仁创环保公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 重庆工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付工程进度款1588705.61元；2.判令被告支付原告资金占用利息，以上述欠款金额为基数，自2019年9月19日起至上述欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原被告双方组成的联合体中标了遂宁市老城区、遂宁市开发区老城区段、遂宁市船山区、遂宁市船山区2015年圣莲岛、遂宁市河东新区共5个标段2015年海绵城市建设工程。2015年10月15日，原告与被告签订了《遂宁市老城区、河东新区、船山区等区共5个标段2015年海绵城市建设工程施工合作协议》（以下简称施工合作协议），约定被告负责提供海绵城市建设中所需要的新型建筑材料硅砂制品材料（以下简称“硅砂产品”）、设计方案优化及相关协调工作，原告负责除硅砂产品外的所有材料的采购、劳务分包、专业分包、现场施工等全部工作，双方各派一名人员担任项目经理。合同约定由被告公司银行账户作为联合体收取业主工程款的收款账户，工程款（进度款）到位后，被告应及时向原告拨付相应工程款（进度款），如未按协议约定拨付工程款（进度款），造成的直接损失由被告负责。截至原告起诉之日，业主已向被告支付工程款（进度款）共计57,583,540,00元，按照施工合作协议第四条工程款分配的约定，被告应向原告支付工程款(进度款)49,557,745,61元，而被告仅向原告支付工程款（进度款）47,969,040,00元，尚欠1,588,705.61元一直未支付。 仁创环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因合作协议的履行产生争议，协议约定的争议管辖法院为北京市海淀区人民法院，船山区人民法院对本案不具有管辖权。 本院经审查认为，仁创环保公司原名北京仁创生态环保科技有限公司、北京仁创生态环保科技股份公司，合同签订时，公，公司注册地为北京市海淀区司住址位于北京市海淀区。2015年10月15日，仁创环保公司与重庆工程公司签订施工合作协议，协议载明仁创环保公司与重庆工程公司联合体中标了遂宁市老城区、河东新区、船山区等区共5个标段2015年海绵城市建设工程，并对工程的概况、联合体合作方式、工程费用的承担、工程款分配、税费的承担及双方的权利义务进行了约定，并载明争议解决方式为：“本施工合作协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，如协商不成，可向北京市海淀区人民法院提起诉讼解决”，同时该协议注明合同签订地为北京市海淀区。 建设工程合同系由承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同纠纷调整的是在建设工程施工过程中发包人（或转包人）与承包人之间的法律关系。本案中，原、被告双方系组成联合体共同中标的项目工程，均系施工方，双方之间的关系并非发包人（或转包人）与承包人之间的关系；从施工合作协议的内容上看，协议是对于联合体内部的各自权利义务以及费用负担、分配等进行的联合体内部约定；从本案纠纷性质上看，原告系因被告收取工程款后未按照协议约定方式向原告支付款项遂提起诉讼，其实质是因履行合作协议款项分配产生纠纷，而非基于共同建设的项目施工过程中与发包人或第三方等外部主体产生建设工程相关纠纷。故此，本案纠纷并非建设工程合同纠纷，不应适用专属管辖原则进行处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，协议的签订地系北京市海淀区，且合同签订时被告的住址也系北京市海淀区，因此，合同约定的管辖地点与争议具有实质联系。仁创环保公司提出的管辖异议于法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  胡永明 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王涛清
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1657号之一 申请执行人：漆光华，男，汉族，生于1978年10月20日，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 委托代理人：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 被执行人：刘洪佑，男，汉族，生于1971年5月21日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行漆光华与刘洪佑建筑设备租赁合同纠纷一案中,已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向漆光华偿还租赁费50000元及利息，承担本案执行费650元，但被执行人至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人名下的川J×××金杯牌汽车一辆予以了查封，但并未实际控制，故无法进行处置。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王 凤
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5076号原告：席向权，男，1984年11月4日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李光现，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚东，河南星灿律师事务所实习律师。被告：杨奇章，男，1974年4月12日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张俊朝，汝州市全程法律服务所法律工作者。原告席向权与被告杨奇章确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席向权及其委托诉讼代理人李光现、李亚东，被告杨奇章及其委托诉讼代理人张俊朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席向权向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告于2019年10月1日签订的转让协议为无效合同；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，被告与原告协商，被告将位于汝州市五洲国际XX橱柜店转让给原告。原告要求被告提供与商铺所有权人签订的原租赁合同，被告采用欺诈手段、隐瞒事实真相说很快会把原租赁合同交付给原告。2019年10月1日原被告签订转让协议，2019年11月被告将原租赁合同交付给原告。原告发现原租赁合同后，与被告协商未果，故诉至法院。被告杨奇章辩称，一、案涉《转让协议》为有效协议。该《转让协议》由杨奇章和席向权签字，且有中间人李朝军签字，杨奇章和席向权作为行为人，具有相应的民事行为能力，该《转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公俗良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，该《转让协议》为有效协议。二、席向权在签订《转让协议》后，按照《转让协议》约定，席向权在支付给杨奇章10万转让金后，又为杨奇章出具10万欠条一张。席向权对案涉橱柜店进行装修并经营至今，证明席向权以实际履行方式认可了案涉《转让协议》有效性。三、席向权和杨奇章签订《转让协议》时，不存在欺诈、隐瞒情形、案涉《转让协议》不存在无效的任何情形。杨奇章转让涉案橱柜店时，转让前征得房东郭志强同意，转让后得到郭志强认可。杨奇章和席向权于10月1日签订《转让协议》，10月5日，杨奇章按照席向权要求及时将原租赁协议原件交给席向权，故席向权所诉11月份杨奇章才将原租赁协议原件交给席向权所诉不属实，杨奇章不存在隐瞒欺诈情况。四、在不损害国家利益的情况下，欺诈、隐瞒、胁迫行为并不能构成协议无效的法定理由。根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据原告席向权所诉杨奇章在转让涉案橱柜店时，存在欺诈、胁迫行为，但根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，在不损害国家利益的情况下，欺诈、胁迫行为并不能构成协议无效的法定理由，故涉案《转让协议》为有效协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，杨奇章作为甲方与乙方席向权签订转让协议一份，该协议书载明：“根据甲、乙双方共同协商，甲方愿将五洲国际XX橱柜店转让给乙方全权使用，协商如下：一、门店橱柜甲、乙双方各选5套，乙方优先选择，甲方橱柜5套暂时留在店中，双方共同联系处理样柜。二、转让金贰拾万元，乙方先付现金壹拾万元整，剩余款项春节前后结清。三、本协议一式两份，甲乙双方各持壹份。”席向权、杨奇章以及中间人李朝军在该协议书上签名按印。协议签订后，席向权支付杨奇章10万元转让金，并于同日向杨奇章出具欠条一份，该欠条载明：“今欠杨奇章五洲国际XX橱柜店转让费拾万元整（100000），于年前结清。”席向权至今仍在案涉店铺中营业。本院认为，我国合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原被告于2019年10月1日签订的转让协议，该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，应为有效协议。原被告协议签订后,被告将案涉店面交付给原告,原告向被告支付部分转让金,并一直对案涉门面占有使用,原被告双方签订的转让协议已实际履行。原告现未能提供相关证据证明案涉协议违反法律强制性规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告席向权的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由原告席向权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇二〇年九月四日书记员  李笑笑
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1754号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：宝某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：滕某，内蒙古君谦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人贾某财产损失保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院（2020）内7104民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担赔付责任。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审判决对于车辆起火原因的事实认定错误。本案在审理过程中，双方当事人均提交了火灾事故调查认定书，而该认定书已经明确写明事故的发生情况。该起火灾并没有明确查明为何种原因导致车辆起火，按照常理可以理解为不明原因火灾。其次，一审判决在审理过程中将车辆起火原因的举证责任划归为上诉人，责任划分错误，程序违法。贾某辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。贾某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车损险114018元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月21日原告贾某在被告处为×××号机动车投保车损险，不计免赔，保额114018元，保险期间自2018年6月29日0时起至2019年6月28日24时止，未投保自燃险。2019年5月10日22时许，原告停放位于通辽市××区机动车发生火灾。2019年5月18日，消防部门出具科消火认简字[2019]第008号火灾认定书，火灾事故事实项中载明：“起火车辆为福特牌白色轿车，车牌号码×××。火灾导致车辆前半部分被烧毁，玻璃破损，驾乘室内有不同程度烟熏烘烤痕迹，火灾未波及其他车辆。火灾起火部位为车辆前机盖内部，起火原因为不排除人为纵火。”公安机关回执载明：“2019年5月19日12时17分张某报警称，2019年5月10日22时许，我停放在××号楼3单元门前的白色福特蒙迪欧轿车着火了”。原告申请对该车辆的维修价格进行评估，一审法院依法委托通辽××资产评估事务所进行评估，该事务所出具了评估报告书，评估结论：×××号机动车的维修价值为223，245元，产生评估费5000元。在案件审理过程中，法庭已向原被告双方询问是否对火灾原因申请司法鉴定、以及释明如放弃申请可能产生的法律后果，原告明确表示不申请，被告未在规定时限内提交申请，视为放弃申请。一审法院认为，原被告双方签订的车辆损失保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。本案争议的焦点是，案涉车辆起火原因是否属保险免责条款中约定的“不明原因火灾”。根据《中国保监会关于机动车辆火灾责任等问题的复函》即保监办函[2003]99号文件第二条规定，“不明原因产生火灾”是指：“公安消防部门的《火灾原因认定书》中认定的起火原因不明的火灾。”而本案消防部门提供的《火灾认定书》载明，起火原因不排除人为纵火，消防部门未对起火原因做出“不明原因火灾”的认定，不能推定本起事故属“不明原因火灾”，另被告既未提出其他证据证明本起事故属“不明原因火灾”，又在法院释明后放弃了火灾起因的司法鉴定申请，综合以上因素，认定本起案件的火灾不属于保险条款约定的“不明原因火灾”，被告应按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。根据司法评估报告223，245元的评估价格，涉案车辆已达到全损程度，被告应全额支付保险金后，涉案车辆归被告所有，对原告114，018元诉求予以支持。评估费5000元属确认车辆损失程度产生的必要、合理费用，依法由保险人承担。被告平安财险通辽支公司所提供证据不足以反驳对方诉请，对其抗辩理由不予采纳。判决：被告中国平安财产保险殷股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告贾某支付车损险保险金114，018元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290.18元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担；评估费5000元由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，中华人民共和国公安部印发的《火灾原因认定暂行规则》第十条规定，《火灾事故认定书》载明的火灾原因应当包括下列内容：（一）起火原因部分包括起火部位、起火点、有证据证明引起可燃物燃烧、爆炸的引火源和起火物。对起火原因无法查清的，应当写明有证据能够排除的起火原因和不能排除的起火原因，不能排除的起火原因不应多于两个，不得作出起火原因不明的认定。……结合本案火灾事故认定书及其他现有证据，尚不能明确案涉车辆火灾具体原因，上诉人将“不明原因火灾”列为车辆损失保险合同的免责条款，案涉保险事故应属于保险合同免责情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人所举证据不能证明其已就保险合同中“不明原因火灾”免责情形对投保人、被保险人尽到了明确说明义务，该免责条款对被上诉人不产生效力，上诉人应当承担给付保险金义务，对上诉人提出的在机动车车辆损失保险限额内免除其保险责任的主张不予采纳。一审法院虽举证责任分配不当，但判决结果正确，予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580.36元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年九月二十三日（法官助理 张佳琪书记员 李同亮
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2571号申请执行人：刘某国，男，1964年5月2日出生,汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：袁某强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。关于申请执行人刘某国与被执行人袁某强请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民特49号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效民事裁定书确定的义务，权利人刘某国向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。依据生效民事裁定书，被执行人袁某强于2020年4月30日前支付申请执行人刘某国工资61384元。在执行过程中，本院向被执行人袁某强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人袁某强全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人袁某强名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2020年9月12日将被执行人袁某强采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   东   波审判员 初美超审判员张琦二〇二〇年九月十五日书记员 谭      敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执254号申请人：董安，男,1952年3月23日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：穆建波，男,1977年11月26日生，汉族，住扎赉特旗；韩乌云格日勒，女,1980年8月27日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行董安与穆建波、韩乌云格日勒经司法确认的调解协议一案中，经查被执行人穆建波、韩乌云格日勒外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人穆建波、韩乌云格日勒名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人董安，申请执行人董安不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十六日书记员  马春丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初127号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人段迎雪,女,1991年1月14日出生于安徽省淮南市,汉族,专科文化,个体,住淮南市田家庵区（户籍所在地淮南市潘集区）。2019年5月23日因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪,被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留,同年6月26日淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕,次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。淮南市田家庵区人民检察院于2019年12月23日决定对其取保候审。2020年2月25日本院决定逮捕，因疫情原因看守所未予收押。 辩护人王东，安徽震一律师事务所律师。 被告人许明,男,1987年4月27日出生于江苏省睢宁县,汉族,初中文化,无业,住江苏省徐州市睢宁县。2019年12月11日因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪,被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留,同年12月30日淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕,次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人殷敏达，安徽从法律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人段迎雪、许明犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人段迎雪及其辩护人王东、被告人许明及其辩护人殷敏达到庭参加诉讼。本院在受理该案后，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法审理，于2020年5月19日裁定对本案中止审理，并于2020年8月26日裁定对本案恢复审理。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年3月至2019年5月间,被告人段迎雪利用微信号“veiyi1621”、“d1k6668888”在其朋友圈大量发布制假资格证书等信息,伙同他人伪造、买卖相关资格证书10余本,非法获利1.3万余元。另伙同被告人许明伪造、买卖辽宁省住房和城乡建设厅建筑施工特种作业操作资格证、原国家安全生产监督管理总局、原国家质量技术监督局特种作业操作证、二级甲等普通话证书等60余本相关证件,非法获利9万余元。以上证件经认定均为假证。 淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人段迎雪、许明伪造、买卖国家机关证件,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人段迎雪对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人辩称：段迎雪到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，当庭自愿认罪认罚；是初犯、主动缴纳罚金、自愿退赃。综上，建议法庭对其从轻处罚。 被告人许明对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人辩称：许明系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，当庭自愿认罪认罚；主动缴纳罚金、自愿退赃，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2018年3月至2019年5月间,被告人段迎雪利用微信号“veiyi1621”、“d1k6668888”在其朋友圈大量发布制假资格证书等信息,伙同他人伪造、买卖安监局、质监局国家机关证书数本,非法获利1.3万余元。另伙同被告人许明伪造、买卖辽宁省住房和城乡建设厅建筑施工特种作业操作资格证、原国家安全生产监督管理总局、原国家质量技术监督局特种作业操作证、二级甲等普通话证书等60余本国家机关相关证件,非法获利9万余元。以上证件经认定均为假证。 另查明，在案件审理过程中,被告人段迎雪、许明主动退缴了违法所得103000元，均预缴罚金5000元。庭审中均当庭自愿认罪认罚。 上述事实，被告人段迎雪、许明在庭审过程中无异议，并有证人段某、高某、马某、孙某等人的证言，电脑主机、手机、建筑施工特种作业操作资格证，勘验、检查、辨认等笔录，电子数据，户籍证明、到案经过、前科查询、辽宁省住房和城乡建设厅建筑施工特种作业操作资格证查询情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人段迎雪、许明伪造、买卖国家机关证件,其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人段迎雪、许明到案后能如实供述自己的犯罪事实,是坦白，依法可以从轻处罚。在案件审理过程中，主动退缴违法所得，预缴罚金，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的合理的辩护观点本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条，第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人段迎雪犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人许明犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许明的刑期自2019年12月11日起至2020年9月10日止；罚金已缴纳）。 三、退缴的违法所得十万零三千元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 陈 英 人民陪审员 李 林 人民陪审员 柴建玲 二〇二〇年九月一日 书 记 员 赵 岩 附：相关条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初1104号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路******。负责人：王强，系该分行行长。委托诉讼代理人：石裕广，系该分行员工。系特别授权。委托诉讼代理人：费海梦，系该分行员工。系特别授权。被告：胡先佳，男，1973年10月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）诉被告胡先佳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人石裕广，被告胡先佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡先佳偿还信用卡借款本金14971.02元，截至2020年5月20日所欠信用卡利息、费用等4965.09元，合计欠款总金额人民币19936.11元，后续利息、费用及违约金按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的年利率18.25%计算至借款本息全部偿还之日止。2、判令被告承担诉讼过程中的全部相关费用。事实与理由：2013年5月，被告胡先佳向邮政银行申请办理信用卡，同时签署书面《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并阅读信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程。邮政银行在受理申请后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××96，信用卡额度为18000元，被告于2015年6月29日启用该信用卡。被告胡先佳的信用卡账单日为每月11日，还款日为账单日后20天。被告胡先佳在该信用卡启用后至2020年5月20日账单日，仍拖欠本金14971.02元、利息2256.51元、费用2708.58元。利息计算方式为以期末余额作为计息标准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）；复利的产生是指如果客户上期账单有应还利息，则系统从账单日次日起以上期账单中的应还利息为基准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）计算复利；费用按照邮政银行业务配置进行收取；违约金（滞纳金）按照最低还款额的5%计算。被告胡先佳自2019年9月11日账单日后无任何还款记录已构成违约，故邮政银行向贵院提出第一条诉讼请求。被告胡先佳辩称，原告所述属实，但原告提出的利息过高，希望原告能减免利息，被告只偿还本金。经本院审理查明，2014年4月28日，被告向原告提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（以下简称申请表），申请办理信用卡业务，被告在该申请表中明确表示愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。该合约约定，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。根据被告的申请原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。账单日为每月11日。被告自2015年6月29日起持卡进行消费。截止至2020年5月21日上述信用卡项下被告尚欠款本金14971.02元、利息2256.51元、费用2708.58元，共计人民币19936.11元。本院认为，被告提交的申请表是其真实的意思表示,领用合约对其具有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告应按合约约定偿还透支本金，否则应按合约约定承担违约责任。本案中，被告逾期还款已构成违约，原告有权按照合约约定，要求被告结清该信用卡项下借款本金、利息，并支付违约金。原告主张的费用实为违约金。根据合约约定，违约金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付违约金的数额不应超过人民币861.38元（17227.53×5%）。故对原告邮政银行提出的关于要求被告胡先佳偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告胡先佳支付原告欠款本金14971.02元、利息2256.51元、违约金861.38元，共计人民币18088.91元。关于后续利息、费用、违约金的问题。本院认为，被告未按合同约定偿还全部欠款，应按合同约定的标准支付原告利息。原告主张的费用如前所述实为被告逾期还款产生的违约金，该部分的诉求本院已根据合约约定进行了核算，不应重复主张。且被告因违约应支付的透支利息足以补偿原告在合同正常履行情况下所能获得的利益，故对原告提出的关于后续利息、费用、违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告应自2020年5月22日起，以欠款本金人民币14971.02元为基数，按合同约定的利率标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡先佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金14971.02元、利息2256.51元、违约金861.38元，共计人民币18088.91元，并支付利息（以借款本金人民币14971.02元为基数，按日万分之五的利率标准计息，从2020年5月22日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币149元，由被告胡先佳负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年九月二十九日法官助理黄晶晶书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行初38号原告周国旗，男，1957年9月15日出生，汉族，住山西省潞城市老西街北巷**，公民身份号码：1404811***********。被告长治市人民政府，住所地长治市英雄中路**。法定代表人杨勤荣，职务市长。出庭负责人郭进卫，职务副秘书长。委托代理人段宏坤，山西振坤律师事务所律师。委托代理人刘慧慧，山西振坤律师事务所律师。周国旗因不服长治市人民政府不予行政复议，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周国旗，被告长治市人民政府副秘书长郭进卫、委托代理人段宏坤、刘慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年4月12日周国旗向长治市人民政府申请行政复议，请求“责令被申请人长治市潞城区人民政府限期将修建的阻碍申请人出行道路的围墙拆除。恢复供电、供水、排污系统及设施。”2020年4月15日长治市人民政府作出长政行复不受〔2020〕4号《行政复议申请不予受理决定书》，认为周国旗的申请不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。周国旗不服，向本院提起行政诉讼，请求：判决撤销长治市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》，责令立即受理复议申请并作出复议决定。事实和理由：原告经与杨如意共同协商，在杨如意合法宅基地上修建一栋7层建筑物，用于居住和商用。2018年11月3日，长治市潞城区城市管理执法大队（筹）组织力量对该建筑物周围房屋进行拆除，随后又在该建筑物附近修建了围墙，将建筑物的出行道路阻挡，影响了原告对该建筑物的正常使用。原告多次要求拆除，长治市潞城区城市管理执法大队（筹）拒不拆除。经查，长治市潞城区城市管理执法大队（筹）为潞城区人民政府设立的机构，目前不具备独立法人主体，其法律责任由潞城区人民政府承担。原告提起行政复议，被告不予受理，为维护自身合法权益，特依法起诉。被告长治市人民政府答辩称，一、依照《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，周国旗的申请不属于行政复议的受案范围。二、被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》的程序合法、适用法律正确，符合法律规定。被告作出该决定符合行政复议法第十七条的规定。被告为证明其行政行为合法性，提交以下证据：1、长治市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》；2、邮寄交寄单（收据）。原告周国旗对被告证据真实性认可，合法性不予认可。原告为证据其主张，提交的证据如下：1、原告身份证复印件；2、集体土地使用证；3、建筑基地款；4、被告修建围墙的照片复印件；5、房屋周围出行示意图复印件；6、行政复议申请书复印件；7、行政复议申请不予受理决定书；8、山东省高级人民法院行政判决书案例一份；9、潞城市城乡建设局潞城建函（2002）4号（附委托书一份）；10、1999年12月10日协议书一份；11、2019年6月18日矛盾纠纷调解协议书一份（附转让协议书2019年6月18日）；12、潞城市人民法院2015潞民再字第1号民事裁定书；13、潞城市建设工程选址意见审定表；14、建设用地规划许可证；15、晋城市中级人民法院（2019）晋05行初50号行政判决书；16、山西省高级人民法院（2019）晋行终671号行政判决书；17、住宅建筑规范。18、长治市公安局驳回行政复议申请书；19、关于对周国旗违法建筑停电的函；20、破坏排水示意图。被告对原告证据的质证意见为：对证据1、6、7、12、15、16、18、19无异议；证据2、3、4、5、8、9、10、11、13、14、17、20不认可。本院对本案证据认定如下：对被告提交的证据1、2予以采信。对原告提交的证据1、3、4、6、7、12、15、16、19予以采信，对其他证据不予采信。经审理查明，原告周国旗主张，其在杨如意合法土地上修建建筑物，因长治市潞城区城市管理执法大队（筹）修建围墙，阻挡其出行，而且对其断水、断电并破坏排污系统。周国旗向长治市人民政府申请行政复议，请求“责令被申请人长治市潞城区人民政府限期将修建的阻碍申请人出行道路的围墙拆除。恢复供电、供水、排污系统及设施。”2020年4月15日长治市人民政府作出长政行复不受〔2020〕4号《行政复议申请不予受理决定书》，认为周国旗的申请不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。长治市潞城区城市管理执法大队（筹）尚处于筹备阶段，不具有法人资格，因此设立该机关的长治市潞城区人民政府是责任主体。本院认为，长治市潞城区城市管理执法大队（筹）具有城市管理的职责，其具体职责无证据可查明，其修建围墙的行为，是自用还是兼具封堵原告建筑的作用，被告在作出不予受理决定时，并未搜集证据予以支持。原告复议申请还包括恢复供水供电及排污系统，在原告起诉状中事实及理由部分未提及该部分，但是在举证及辩论阶段均涉及此内容，因此该部分内容是本案审理的内容。原告复议申请是恢复供水、供电及排污系统，但明显其本意是对此前的断水、断电、及破坏排污行为的质疑，这些行为是否存在及性质如何，也是决定是否受理复议申请的依据，在此方面，被告也未提交相关依据及事实支撑。本院认为，被告长治市人民政府对周国旗的复议申请不予受理，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告长治市人民政府作出的长政行复不受〔2020〕4号《行政复议申请不予受理决定书》；二、责令被告长治市人民政府对周国旗的复议申请重新作出决定。案件受理费50元，由被告长治市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 郑金坤审 判 员 张沁萍人民陪审员 刘丽萍 二○二○年九月二十九日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1019号申请执行人：张守成，男，1960年10月8日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：吴维清，男，1963年1月9日出生，满族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行张守成与吴维清借款合同纠纷一案中，申请执行人张守成依（2017）内2223民初2643号民事调解书申请本院执行债款本金20000元及利息、案件受理费275元，本院受理后，依法于2020年3月17日向被执行人吴维清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年9月11日发布限制消费令,2020年9月11日将被执行人吴维清纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人吴维清无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、有车辆登记，申请人不申请处置，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月10日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十四日书记员  吴瑞雪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2850号原告：杨玉翠，女，1966年5月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：罗华祥，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100045。被告：四川固元建设集团有限公司（原四川居艺建筑工程有限公司），住所地：四川省南充市顺庆区仪凤街****，统一社会信用代码9151130268792396XH。法定代表人：周明春，系该公司执行董事。原告杨玉翠与被告四川固元建设集团有限公司(以下简称四川固元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告杨玉翠及其委托诉讼代理人罗华祥到庭参加诉讼、被告四川固元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付供油货款153951元；2、判令被告承担违约金从2019年4月25日至2020年8月12日共475天按年利率15.4%计算为30853元，之后的违约金按上述标准计算至全部款项付清之日止。上述两项共计184804元。事实和理由：2018年7月19日，四川居艺建筑工程有限公司（以下简称四川居艺公司）承包六枝特区扶贫开发投资有限公司六枝特区木岗镇小黄桶村养牛项目施工建设工程。2018年10月29日，原告与四川居艺公司在工程实施过程中签订《供油合同》后，原告从2018年10月29日至12月20日向四川居艺公司供油，2019年4月25日，经原告与四川居艺公司结算，四川居艺公司尚欠原告油款合计153951元。2019年10月28日，四川居艺公司变更登记为四川固元建设集团有限公司。期间原告多次向被告追要油款，但被告未能给付。被告未能按照合同规定在10个工作日内给付所欠油款，到目前已有475天，按照合同约定，被告在支付油款的同时应承担每日所欠金额0.5%的违约责任。特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告四川固元公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告（甲方）与四川居艺公司（乙方）签订《供油合同》，《供油合同》乙方加盖四川居艺公司印章，及乙方委托人韦钰签名，合同约定，如乙方未在十天内结清相应油款，甲方有权每天按结款金额的0.5％收取违约金，原告从2018年10月29日至2018年12月20日向四川居艺公司供应了（柴油和汽油），覃小光在油品供应送货单上签字确认。2019年4月25日，经原告与四川居艺公司结算，四川居艺公司尚欠原告油款153951元。另查明，2019年10月28日，四川居艺公司变更登记为四川固元公司。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1、身份证2份；2、供油合同1份；3、授权委托书1份；4、验收表1份4页；5、欠条1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告杨玉翠与四川居艺公司签订的《供油合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，是有效合同，对双方当事人均具有约束力。四川居艺公司更名为四川固元公司，《供油合同》对更名后的被告四川固元公司具有约束力。现原告已依约向被告供应油品，被告不履行支付油款的义务，其行为已构成违约，故对原告杨玉翠要求被告给付供油货款153951元之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金30853元（从2019年4月25日至2020年8月12日共475天按年利率15.4%计算，之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项付清之日止）之诉请，因《供油合同》上对违约金有约定，原告主动调整降低标准，要求按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合相关法律法规规定，且计算正确（153951元×15.4%÷365天×475天＝30853元），本院予以支持。被告四川固元公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告四川固元公司因拒不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川固元建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉翠油款153951元；二、被告四川固元建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉翠违约金30853元（违约金从2019年4月25日计算至2020年8月12日，之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元（原告已预交），由被告四川固元建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉翠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇二〇年九月二十九日法官助理王梅书记员陈杰
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行终52号上诉人（原审原告）陵川县山城雪面粉食品有限公司，住所地陵川县城古陵南路**。法定代表人李红卫，职务经理。委托代理人郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师。委托代理人杨艳娜，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）陵川县工业和信息化局，住所地陵川县崇文镇古陵路**。法定代表人杨文革，职务局长。出庭负责人赵晋碧，职务副局长。委托代理人刘海贵，系该局职工。委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。上诉人陵川县山城雪面粉食品有限公司（以下简称山城雪公司）因与上诉人陵川县工业和信息化局行政强制一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581行初85号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山城雪公司及委托代理人郭爱军、杨艳娜，上诉人陵川县工业和信息化局出庭负责人赵晋碧及委托代理人刘海贵、张发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告山城雪公司请求确认被告对原告生产车间及成品粮库实施查封的行为违法。原审查明：原告山城雪公司成立于2010年07月07日，注册资本303万元，同年12月24日李红卫实缴出资额302.1万元。陵川县诚信放心粮油配送中心有限公司（国有控股，以下简称诚信粮油公司）成立于2010年07月07日，股东分别为陵川县粮食局城关粮站占股比51%、山城雪公司占股比49%。诚信粮油公司成立以来使用原告山城雪公司的粮油仓库（以下简称城南面粉仓库）存放储备粮油。2019年6月6日，被告通过张贴封条的形式，查封诚信粮油公司存放在城南面粉仓库的储备粮油，封条分别张贴于城南面粉仓库房门及库房内通往原告车间的通道门上（该仓库系原告所称的粮油仓库）。2019年7月15日，被告作出《陵工信函字（2019）16号陵川县工业和信息化局关于偿还县应急成品粮油储备贷款代偿资金相关事宜的通知》，通知诚信粮油公司以下事项：“一、对现封存于城南面粉仓库存放的1110余袋面粉、7.5吨食用油由你公司进行出库销售，销售货款及时归还“陵川县国有资本投资运营公司”代偿货款资金……”。原审法院认为，原告具有行政诉讼的主体资格。被告于2019年6月6日查封城南面粉仓库的行为存在违反法定程序的情形，一定程度损害了原告的合法权益。2019年7月15日被告向诚信粮油公司作出《陵工信函字（2019）16号陵川县工业和信息化局关于偿还县应急成品粮油储备贷款代偿资金相关事宜的通知》，视为被告改变在原告公司实施的查封行为，故本案中对原告合法权益的损害业已停止，原告请求确认被告的查封行为违法，于法有据，应当支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决确认被告陵川县工业和信息化局于2019年6月6日对原告生产车间及成品粮库房的查封行为违法。案件受理费50元，由被告陵川县工业和信息化局负担。上诉人山城雪公司上诉称，一审错误认定2019年7月15日的通知是改变查封行为。请求依法撤销山西省高平市人民法院（2019）晋0581行初85号行政判决；依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由陵川县工业和信息化局承担。上诉人陵川县工业和信息化局上诉称其与山城雪公司之间存在民事协议，并非行政协议，其在该公司的车间通往库房的过道上贴封条，是在履行民事协议的过程中产生了纠纷而实施的行为，并非履行监督管理职能，本案不属于行政案件的受案范围。请求撤销山西省高平市人民法院（2019）晋0581行初85号行政判决，发回原审人民法院重审。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，陵川县工业和信息化局于2019年6月6日查封城南面粉仓库的行为违反法定程序，原审判决确认违法正确。因山城雪公司与诚信粮油公司法定代表人相同且共用仓库，原审认定2019年7月15日陵川县工业和信息化局向诚信粮油公司作出《陵工信函字（2019）16号陵川县工业和信息化局关于偿还县应急成品粮油储备贷款代偿资金相关事宜的通知》，视为陵川县工业和信息化局改变在山城雪公司实施的查封行为，亦无不妥，但认为该改变查封的行为对山城雪公司合法权益的损害业已停止，缺乏足够的证据支持，应予以纠正。陵川县工业和信息化局称本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陵川县工业和信息化局负担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初144号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人张某1，户籍所在地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，公民身份号码×××，现住吉林省松原市。 辩护人周某，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检二部刑诉(2020)10号起诉书指控被告人张某1犯污染环境罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人周某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控,被告人张某1经营的报废汽车回收拆卸有限公司于2018年4月始，在无危险废物经营许可的情况下，收购并销售危险废物（废旧铅酸蓄电池）。2018年7月份，张某1明知邢某、马某、谭某、刘某等人经营的炼铅厂无危险废物经营许可证，向其销售危险废物(废旧铅酸蓄电池)，严重污染环境，共销售一车30余吨，售价313570元，谭振通过其尾数为7070的银行卡向张某1的尾数为4011的银行卡转账。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人邢某等人的证言，被告人张某1的供述，鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为被告人张某1违反国家规定，明知马某经营的炼铅厂无危险废物经营许可证，向其提供30余吨危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定追究其刑事责任。被告人张某1与邢某、马某、谭某、刘某属共同犯罪，张某1在共同犯罪中起次要作用，属从犯。综合其认罪态度、悔罪表现，并建议对其判处五个月以下拘役，并处罚金，并可适用缓刑。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，综合被告人自愿认罪认罚、在共同犯罪中起次要作用等情节，建议对其宣告缓刑。 经审理查明： 被告人张某1经营的报废汽车回收拆卸有限公司于2018年4月始，在无危险废物经营许可的情况下，收购并销售危险废物（废旧铅酸蓄电池）。2018年7月份，张某1明知邢某、马某、谭某、刘某等人经营的炼铅厂无危险废物经营许可证，向其销售危险废物(废旧铅酸蓄电池)，严重污染环境，共销售一车30余吨，售价313570元，谭振通过其尾数为7070的银行卡向张某1的尾数为4011的银行卡转账，被告人张某1非法获利10000元。 上述事实，有经当庭举证、质证的户籍信息、归案说明、营业执照复印件，扣押决定书及扣押清单，银行流水、松原市市场监督管理局提供的企业信息及个体户信息查询单，松原市生态环境局出具的证明材料，提取谭某银行账号交易款项清单，刑事判决书等书证，证人邢某、张某2的证言，被告人张某1的供述，同案被告人马某、谭某的供述，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1明知他人无危险废物经营许可证，向其提供废旧铅蓄电池达30余吨，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指的罪名成立。被告人张某1与邢某、马某、谭某、刘某系共同犯罪，张某1在共同犯罪中作用较小，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某1自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人张某1宣告缓刑的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张某1犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金8000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内给付。 二、违法所得10000元予以追缴，并由扣押机关负责处理。 三、被告人张某1在缓刑考验期间禁止从事与破坏环境资源有关的活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石 磊 审 判 员  王 菲 人民陪审员  吴恩华 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘俊泽
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民辖终49号上诉人（原审被告）：陕西江川建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区明光路凤城五路，统一社会信用代码91610000687979875J。被上诉人（原审原告）：田建平，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：彭六奎，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：尹志强，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人陕西江川建筑劳务有限公司因与田建平、彭六奎，尹志强合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2020）川1725民初2294号之一民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人陕西江川建筑劳务有限公司上诉请求，撤销四川省渠县人民法院（2020）川1725民初2294号之一民事裁定书，渠县人民法院无管辖权。事实与理由：被上诉人于尹志强之间的合伙协议纠纷已被（2020）川1725民初56号民事调解书作出处理，在本案中上诉人与被上诉人田建平、彭六奎没有任何关系，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，渠县人民法院无管辖权。本院认为，虽被告陕西江川建筑劳务有限公司住所地地系陕西省，但被告尹志强住所地系四川省渠县,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，因本院原审被告尹志强其居住地为渠县，且作为最先立案的人民法院，四川省渠县人民法院享有对本案的管辖权，上诉人陕西江川建筑劳务有限公司提出的管辖权异议理由依法不成立。综上，陕西江川建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇二〇年九月二十三日书记员  刘织玮
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1103执2281号申请执行人：中原银行股份有限公司漯河沙北支行,住漯河市郾城区海河路与泰山路交叉口。负责人王柯，该行行长。委托诉讼代理人：于卫龙，该行职工。被执行人：马云鹏，男，回族,1989年1月17日出生，住漯河市郾城区。被执行人：潘亚娟，女，回族，1970年5月2日出生，住河南省漯河市郾城区。被执行人：河南省闽商实业有限公司，住所地，河南省漯河市长江路与翠华山路交叉口，统一社会信用代码914111005531996381。法定代表人：张瑞杰，该公司负责人。本院在执行中原银行股份有限公司漯河沙北支行与马云鹏、河南省闽商实业有限公司、潘亚娟借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：一、依法对马云鹏名下位于漯河市源汇区长江路闽商大厦2#楼908、909、910、911、912、913、914号房产进行了两次拍卖，因无人参与竞买，两次拍卖均流拍。二、本院通过执行查控系统多次查控了被执行人名下的银行存款、股票、网络资金等财产，未发现有可供执行的财产。本院认为，因被执行人马云鹏系抵押物出名购买人，抵押物实际所有人及贷款实际用款人均为闽商公司，且抵押物价值足以清偿申请人债权。被执行人潘亚娟为本案借款的保证人。出于善意执行考虑，在抵押物未拍卖成交前，未对被执行人马云鹏、保证人潘亚娟的银行存款及其他财产采取执行措施。申请人认为流拍原因系以协议价起拍，协议的起拍价过高，申请重新评估，以评估价进行拍卖。在评估程序未结束之前，涉案抵押物暂无法处置。本院将上述执行情况通报给了申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年九月十六日书记员  张蓬勃
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初596号 原告：徐彦生，男，1974年12月18日出生，汉族，个体户，住吴桥县。 委托代理人曹大鹏，男，1978年11月14日出生，汉族，住吴桥县。 被告：王峰，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住吴桥县。 原告徐彦生与被告王峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦生委托代理人曹大鹏到庭参加诉讼。被告王峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。 徐彦生向本院提出诉讼请求：1.追回被告所欠土地承包费共计人民币180000元整。2.追回被告所欠款利息共计人民币10200元。3.本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年4月份被告承包徐彦生在后徐庄村的土地292亩，承包款共计232000元整（微信版本协议），原告多次催要未果。经协商于2018年11月21日达成优惠协议后，分两次两笔（一次一笔8万元整于2019年1月31日还清，一次一笔10万元整于2019年12月31日还清。)被告给原告打有欠条，此款至今被告没有归还给原告，在此期间原告多次催款无果，特向法院提起诉讼。 王峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告徐彦生在2016年3月17日注册成立吴桥县生鹏家庭农场，为个体工商户，从事玉米、小麦、蔬菜、果树、杂粮种植。2018年4月份被告王峰承包了徐彦生经营的生鹏家庭农场在后徐庄村的土地292亩，每亩租金800元，承包款共计233600元。2018年11月21日，被告王峰给吴桥县生鹏家庭农场的委托代理人打了两张欠条，内容分别为“今欠曹大鹏地亩款80000元，于2019年1月31日还清”；“今欠曹大鹏后徐地亩款100000元，于2019年12月31日还清”，签名王峰及其身份证号码。 以上有吴桥县农村土地承包经营权流转合同书、吴桥县生鹏家庭农场流转土地明细、微信截屏及两份欠条等为证。 本院认为，原告徐彦生经营的吴桥县生鹏家庭农场将其从后徐村各村民手中流转承包的农用耕地承包给被告王峰,双方通过微信签订有《农村土地承包经营权转租协议》,约定了土地承租面积、租金及交付方式等内容。合同签订后,原告依约将土地交付被告。后因被告不履行合同义务而形成的土地承包经营权转让合同之债法律关系事实清楚,证据确实充分,依法应予确认。依据合同的相对性,被告应当向原告支付拖欠的土地承包费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告王峰自本判决生效之日起三十日内支付原告徐彦生的土地承包费180000元,并赔偿原告的经济损失(以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准,其中8万元自2019年1月31日，另10万元自2019年12月31日计至还款之日止)。 案件受理费4,104元，减半收取计2,052元，由被告王峰负担2,052元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 曲桂智 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 齐万飞 书 记 员 简振磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11983号 原告：刘永发，男，汉族，1987年2月26日出生，住宁夏彭阳县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告刘永发与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘永发向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告11803.2元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告刘永发在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘永发的起诉。 案件受理费100元，退还原告刘永发。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6859号原告：昆山市永烨商贸有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路南侧新镇路西侧交汇处，统一社会信用代码91320583788383093G。法定代表人：汪杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被告：昆山市怡泰模具机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇明达路**厂区内**厂房第**，统一社会信用代码913205837624056020。法定代表人：周思林，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜惠，江苏平谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟鹏，江苏平谦律师事务所实习律师。本院在审理原告昆山市永烨商贸有限公司诉被告昆山市怡泰模具机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山市永烨商贸有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市永烨商贸有限公司撤回起诉。本案受理费1722元，减半收取861元，由原告昆山市永烨商贸有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年九月九日书记员 陆华平
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更504号 罪犯李振雷，男，1987年3月12日出生，汉族,河北省河间市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省河间市人民法院于2009年10月20日作出（2009）河刑初字第346号刑事判决，以李振雷犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1089号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；2017年10月27日本院作出（2017）冀07刑更703号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯李振雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬7次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯李振雷予以减去余刑。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯李振雷在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李振雷减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2009年5月16日起至2020年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终344号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦清风，男，1961年7月4日出生于广西壮族自治区百色市田阳区，壮族，中专文化，田阳区人大常委会退休干部，中共党员，户籍地百色市田阳区，住田阳区江与城小区。因涉嫌犯交通肇事罪，经传唤，于2020年4月15日到案，同年4月16日被田东县公安局刑事拘留，4月30日被执行逮捕，5月21日被取保候审。 广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人韦清风犯交通肇事罪一案，于2020年8月24日作出（2020）桂1022刑初129号刑事判决。原审被告人韦清风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年4月15日凌晨3时许，被告人韦清风驾驶桂Ｌ×××××号大众牌小型普通客车沿S306省道由南（德保）往北（田东）方向行驶，当行驶至Ｓ306省道180公里（田东县祥周镇大桥祥周村沙东屯路段）时，车辆追尾撞上同向在前骑着无号牌二轮自行车的被害人黄某1，韦清风则驾车逃离现场，事故造成黄某1当场死亡、两车不同程度损坏。根据田东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，韦清风承担此次事故的全部责任。 原判另查明，案发后，经公安机关电话传唤，被告人韦清风于当天下午16时许到田阳县公安局交警大队投案。韦清风赔偿被害人近亲属286774.00元，并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有：1.到案经过、出警经过；2.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，监控录像位置示意图、监控抓拍及录像截图，道路交通事故现场勘验照片；3.机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4.证人黄某2、黄某3、韦某、黄某4、孙某的证言；5.酒精含量呼气测试结果单和血样提取登记表；6.田东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，右江司法鉴定中心鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，机动车安全技术检验表，道路交通事故车辆技术勘验记录，道路交通事故车辆技术检验报告，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书；7.道路交通事故认定书；8.道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故处理付款；9.道路交通事故损害赔偿调解协议书、谅解书；10.户籍证明、退休通知；11.被告人韦清风的供述与辩解。 原判认为，被告人韦清风违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦清风发生事故之后未保护现场及搜救被害人，也未主动报警，而是驾车逃离现场，系交通肇事逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人韦清风肇事逃逸后，在接到公安机关电话传唤后又自动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人韦清风积极赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人韦清风的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第三条之规定，判决：被告人韦清风犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。 韦清风上诉称,其主观上没有故意肇事的动机，具有自首情节，积极赔偿被害人家属全部经济损失，有悔罪表现，一审判决量刑过重，请求二审法院给予减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，上诉人韦清风交通肇事的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 对于上诉人韦清风提出的上诉意见，经查，韦清风交通肇事后逃逸，发生严重后果，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。故对韦清风的自首从宽幅度应当从严掌握。原判根据韦清风的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，综合考虑韦清风具有自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等量刑情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，不存在量刑过重的情形。根据韦清风的犯罪情节和悔罪表现，韦清风不符合缓刑的适用条件。综上，上诉人韦清风请求减轻处罚并适用缓刑的意见，于法无据，本院不予采纳。 本院认为,上诉人韦清风违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  宁 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 梁  聪 书 记 员 韦 秋 丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1878号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路北首**，统一社会信用代码913703008641110156。 负责人：范延明，行长。 被申请人：李兵，男，汉族，1990年8月19日生，现住淄博市高青县。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人李兵名下银行存款28万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李兵名下银行存款28万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费1,920元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月十日 书记员 刘诗洁
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初3051号     原告陈瑞，男，生于1984年2月13日，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。   被告李文兵，男，生于1975年6月22日，汉族，住陕西省延川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陈选桂，男，生于1987年6月9日，汉族，住陕西省安康市汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    二被告共同委托代理人杨翠巧，泰和泰（西安）律师事务所律师。   本院在审理原告陈瑞与被告李文兵、陈选桂民间借贷纠纷一案中，原告陈瑞于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈瑞自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告陈瑞撤回起诉。   案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告陈瑞负担。         审判员陈曼     二〇二〇年九月二十一日     书记员张乐                1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6535号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：罗宝华，女，汉族，1976年8月6日出生，住广东省广州市越秀区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告罗宝华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告罗宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金3万元、利息2997.5元、罚息3571元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金，还款日为每月24日。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告罗宝华未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月23日，被告罗宝华通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月24日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2020年5月24日。借款后，被告未归还过本息。截至2020年6月7日，被告欠付原告的借款本金为3万元、利息2997.5元、罚息3571元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与罗宝华等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费18.8万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗宝华向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中约定的利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金3万元及截至2020年6月7日的利息2997.5元、罚息3571元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金3万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗宝华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金3万元，并支付截至2020年6月7日的利息2997.5元、罚息3571元；二、由被告罗宝华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金3万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.76元，减半收取370.38元，由被告罗宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇