上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12260号原告：上海中佑房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇镇中路**。法定代表人：童传鲍，经理。委托诉讼代理人：刘琴，上海市君成律师事务所律师。被告：黄云飞，男，1944年2月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区龙山新村****。委托诉讼代理人：范旭贇，上海善法律师事务所律师。上海中佑房地产经纪有限公司(以下简称“中佑房地产”)诉被告黄云飞居间合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理，上海中佑房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘琴、黄云飞及其委托诉讼代理人范旭贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海中佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间费人民币50,000元；2、请求被告按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息(自2019年6月17日起至实际支付日止)。事实和理由：原告系房产经纪公司。2019年4月7日，中佑房地产、黄云飞、案外人石某某签订房地产买卖居间协议，黄云飞作为卖方向石某某出售位于上海市青浦区凤徐路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。该居间协议第六条约定：如果乙方(石某某)未能履行本条所述事项，则已支付甲方(黄云飞)的定金不予返还，对此，甲方同意将已收到的乙方违约的定金中的一半金额支付给丙方(中佑房地产)，作为丙方从事业务所支出的费用。当日，石某某向黄云飞支付定金100,000元整。后因石某某违约，导致房屋买卖合同未能完成，黄云飞没收石某某定金100,000元。石某某与黄云飞定金纠纷一案，已经上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终10293号判决，确定石某某违约，100,000元定金由黄云飞没取。后中佑房地产多次向黄云飞索要50,000元未果，黄云飞构成违约。中佑房地产确实未促成最终的交易，但在交易过程中进行了大量的居间服务，实际居间费用不止50,000元，所以主张了一部分的居间费用(即居间成本)。黄云飞辩称，不同意中佑房地产诉请，起诉所依据的条款违反了法律强制性规定。事情经过详见(2019)沪02民终10293号民事判决书和(2019)沪0118民初11764号民事判决书。根据合同法规定，未促成交易成功，不用支付居间报酬。50,000元作为居间成本是较高的，要求中佑房地产举证证明居间成本。关于利息，即使应当计算利息，也应从二审判决生效之日起算。经开庭审理查明，系争房屋位于上海市青浦区凤徐路XXX弄XXX号XXX室，产权人为黄云飞。2019年4月7日，黄云飞作为出卖方(甲方)，石某某作为买受方(乙方)，中佑房地产作为居间方(丙方)，三方签订房地产买卖居间协议，约定石某某向黄云飞购买系争房屋。第三条约定，房价3,100,000元，签订本协议当天乙方支付定金100,000元，甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》当天乙方支付首期房款2,170,000元(含定金)，乙方通过贷款方式支付900,000元，交房当天乙方支付尾款30,000元。第六条约定，甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议，乙方同意在甲方签署本协议后2019年6月15日之前与甲方签订《上海市房地产买卖合同》。如果乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还，对此，甲方同意将已收到的乙方违约的定金中的一半金额支付给丙方，作为丙方从事业务所支出的费用。第十三条约定，3,100,000元为房东到手价，交易产生的税费由乙方承担。协议另约定了其他事项。签订协议当日，石某某向黄云飞支付定金100,000元整。2019年6月15日，黄云飞、石某某及中佑房地产员工就房屋买卖进行了现场磋商，石某某称因下家款项尚有1,900,000元未到位，目前无力支付首付款，请求宽限延长付款期限，最晚下个周五前到账，并愿意进行适当经济补偿；且，中佑公司曾回复石某某表示房东同意宽限的。黄云飞则称严格按照合同办事，从未同意宽限或延期，不接受补偿，表示不卖了。后三方多次协商不成。于是石某某向本院起诉黄云飞，要求黄云飞双倍返还定金计200,000元。本院于2019年7月1日受理并立为(2019)沪0118民初11764号案件，黄云飞提起反诉，要求确认房地产买卖居间协议于2019年6月15日解除，没收石某某已付定金100,000元。本院于2019年8月30日作出(2019)沪0118民初11764号判决：一、石某某的本诉诉请不予支持；二、解除房地产买卖居间协议；三、石某某已付定金100,000元由黄云飞没取。后石某某不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后，于2019年11月28日作出(2019)沪02民终10293号判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，由以下证据证明：当事人的陈述，中佑房地产提供的房地产买卖居间协议、定金收据、民事判决书，黄云飞提供的民事判决书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，中佑房地产称，本案合同是固定版本，在签订时每一条都读给黄云飞听的，黄云飞对协议第六条没有提出过异议。石某某通过其他中介得知系争房屋的房源后，要求中佑房地产提供居间服务，中佑房地产提供的服务包括多次陪同双方看房、磋商价格等。居间费应当是在签订网签合同后向石某某收取的，金额为62,000元，但是因为没有签订网签合同，所以没向石某某收取居间费。50,000元低于居间报酬，也低于中佑房地产实际付出的成本。2019年6月15日，黄云飞已明确没收定金，故次日就应支付一半金额给中佑房地产，故利息自2019年6月17日起计算。黄云飞称，石某某认识中佑房地产的人，所以石某某通过其他中介看房后，就找中佑房地产来居间。经过两次三方看房和磋商，一次中佑房地产与黄云飞的磋商，三方约定好到手价3,100,000元，中介费30,000元由石某某承担(该价格系石某某告知黄云飞)。买卖居间协议前面一页(即第一条至第四条)内容中介人员是读给黄云飞听的，但是后面一页的内容(含第六条)没有读给黄云飞听过，签完字之后中介人员才告知黄云飞，黄云飞没发表意见，因为当时黄云飞觉得不会发生交易不成的情况。石某某称中佑房地产告知其，黄云飞同意其延期付款，但是事实上黄云飞从未同意过，故中佑房地产在居间过程中是存在过错的。交易不成后，系争房屋价格下跌了不止100,000元，100,000元定金不足以弥补黄云飞的损失。而中佑房地产在交易不成后，反而向守约方黄云飞主张高于交易成功能得到的居间费用，显然不合理。对此黄云飞提供以下证据：1、2019年6月15日和2019年6月16日三方谈话记录、(2019)沪0118民初11764号案件2019年7月15日庭审笔录，以证明中佑房地产未及时将黄云飞不同意延迟付款的情况告知石某某。中佑房地产对证据真实性无异议，但认为根据谈话记录，2019年6月7日中佑房地产已将石某某要求延迟付款的情况告知黄云飞，黄云飞当时没有明确反对，造成中佑房地产误会。2019年6月15日后，中佑房地产与石某某多次约谈黄云飞，希望继续交易，但是黄云飞坚持不同意继续交易。2、上海房价网截屏，以证明系争房屋现价为2,944,400元。中佑房地产对证据形式真实性无异议，但认为房价网不具有评估资质，其房价不具有参考性。本次交易不成其实是因为黄云飞不想换房、不再出售房屋。本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，中佑房地产已促成石某某和黄云飞的房屋买卖合同成立，中佑房地产可获得相应的居间报酬。根据合同约定房东到手价、双方当事人陈述和二手房交易惯例，中佑房地产本应向石某某收取居间报酬。现中佑房地产依据本案房地产买卖居间协议的第六条约定向守约方黄云飞主张定金的一半作为支出费用。对此本院认为，中佑房地产在其提供的固定合同文本中，要求守约方将其所没收定金的一半支付给居间方作为居间方的支出费用，显属加重了守约方责任，故该条款中关于支出费用的约定应属无效的格式条款，中佑房地产无权依照该条款主张居间报酬或支出费用。虽然中佑房地产采取宣读的方式提请黄云飞注意了该条条款，但宣读与否仅影响黄云飞是否可申请撤销该条条款，该条款也不涉及免除或者限制其责任，并不影响该条条款的无效。关于黄云飞提供的2组证据，与本案处理结果关联性不强，本院不予评价。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告上海中佑房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海中佑房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈菊芳二〇二〇年九月十四日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。