云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终219号上诉人（原审原告）：赵佳佳，男，1990年8月25日生，汉族，山西省曲沃县人，现住蒙自市。委托诉讼代理人：龙忠，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陈洁，女，1980年11月29日生，汉族，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：冉江虹，女，1988年6月1日生，彝族，住蒙自市。上诉人赵佳佳因与被上诉人陈洁、冉江虹民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵佳佳上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初2626号民事判决，改判支持其诉讼请求。其理由：1、上诉人为证明2018年7月11日其借款给陈洁134400元，后陈洁分别于2019年1月27日偿还50000元、2019年3月2日偿还5000元、2019年3月3日偿还5000元，现尚欠7440元及利息未予清偿的事实，已向一审法院提交如下证据：①应陈洁的借款请求，2018年7月11日赵佳佳向冉江虹的男友冷文涛转账134400元，通过冉江虹为陈洁提供上述借款；②2018年4月12日《借款协议书》、《抵押担保借款合同》、《商品房购销合同》、《借条》、《收据》，共同证明被上诉人向上诉人借款的事实；③《还款条约》，可以证明陈洁承诺于2018年10月起每月还款本金及利息计15000元，约定至2018年1月1日前还清；④2018年12月4日赵佳佳与冉江虹的通话录音、2018年12月4日赵佳佳与陈洁的通话录音、2018年12月29日赵佳佳与陈洁的通话录音、2019年1月26日赵佳佳与陈洁的通话录音；⑤2019年1月27日，冉江虹向赵佳佳转账还款5万元，备注“陈洁的款”；2019年3月2日、3月3日冉江虹向赵佳佳转账还款1万元，备注“代替陈洁”。上述证据相互印证证明上诉人赵佳佳与陈洁已形成借贷关系，一审却认为上述证据与本案无关，导致实体判决错误。2、被上诉人未针对其反驳主张提交实质性证据，一审未依据证据规则进行评判，无视民间借贷交易习惯及常理。综上，请求二审支持其上诉请求。被上诉人陈洁辩称，其仅向冉江虹借过10万元，并不认识赵佳佳，没有向赵佳佳借过钱，也没有与赵佳佳约定利息，赵佳佳诉请的利息及本金均不存在，冉江虹也不是本案借款的担保人。被上诉人冉江虹辩称，1、现本案上诉人赵佳佳诉请的134400元与其借给陈洁的10万元无关。其于2018年借款给陈洁10万元，款项来源于其友李贤华等三人，陈洁于2018年4月20日向其出具借条，因冉江虹曾欠赵佳佳钱，在2018年赵佳佳起诉冉江虹、冷文涛16万元的官司前，为向赵佳佳表示其有偿还欠款能力，冉江虹应赵佳佳要求将该10万元的借条交给了赵佳佳，赵佳佳却以此为由起诉陈洁。其分别于2018年6月27日向陈洁转账1000元、2018年9月24日向陈洁转账15400元、2018年10月7日向陈洁转账4000元、20000元，2018年10月15日向陈洁转账3000元，现转账记录只有上述共计43400元，余款5万余元虽无法提交法庭，但陈洁认可她们之间的借款金额共计10万元。后该借款10万元陈洁已全部向冉江虹清偿完毕，其与陈洁关于10万元的借款关系与本案赵佳佳起诉主张的借款无关。2、陈洁不认识赵佳佳，二人之间没有借款协议，本案诉讼中赵佳佳提交的《借款协议书》原是陈洁写给冉江虹的，该借款协议书出借人处原本为空白，因冉江虹曾欠赵佳佳钱，为向赵佳佳表明其他人尚欠冉江虹款项，冉江虹有偿还能力，因此其应赵佳佳的要求将陈洁签名的《借款协议书》交给了赵佳佳。赵佳佳收到该借款协议书后在出借人处写上赵佳佳的名字，赵佳佳却以此为由起诉陈洁。3、其于2019年1月收到陈洁转账还款5万元、3月收到陈洁转账还款5000元、5000元，共计6万元，均系陈洁归还欠冉江虹的借款，因冉江虹还欠着赵佳佳钱，故冉江虹向赵佳佳转账还款，转账还款时间分别为2019年1月27日的5万元、3月2日的5000元、3月3日的4990元。转款前赵佳佳对冉江虹说除调解书涉及的16万元外他们之间还有其他债权债务，要在转账备注上备注为“陈洁的款”，以此区别赵佳佳与冉江虹之间的借款，故上述款项均备注为“陈洁的款”。4、针对2018年12月4日赵佳佳与冉江虹之间通话录音的内容，其辩解，当时还有其他债务人欠着赵佳佳的钱，但都找不到人，只有陈洁能联系到且有房子有实际偿还能力，故赵佳佳在通话录音之前就叫冉江虹将原本属于陈洁与冉江虹之间的借款转账等材料拿给赵佳佳，后赵佳佳在与冉江虹的通话中故意说出还款计划的事情并进行了录音，该录音内容涉及内容不真实。综上，请求二审驳回上诉的上诉，维持原判。赵佳佳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决判令被告陈洁向原告偿还借款本金人民币74400元及利息18276元（利息计算方式附表），本息共计92676元。2、判令被告陈洁向原告给付逾期利息（以本金74400元，按月利率1.5%，自2019年6月18日起计算至实际给付之日）。3、被告冉江虹对上述款项承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告赵佳佳与被告冷文涛、冉江虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，案号为（2018）云2503民初2968号。此案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告冷文涛、冉江虹共同偿还原告赵佳佳欠款本金160000元。其中，于2018年12月25日前一次性偿还90000元（已给付）；2018年12月31日前一次性偿还剩余的70000元。若逾期未偿还，按照本金70000元计算利息，利息自2018年12月31日起按月利率2%计算至偿清之日止。二、案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1320元，由被告冷文涛、冉江虹负担。现原告认为被告陈洁拖欠其借款本金人民币74400元及利息未偿还，为维护其合法权益，特提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告陈洁是否向原告赵佳佳借款及借款的事实及请求被告冉江虹承担连带偿还责任的依据，原告赵佳佳均没有提交相应的证据予以证实。故，本案中原告赵佳佳应承担举证不力的法律后果。对原告赵佳佳在本案中第1至4项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告赵佳佳的诉讼请求。案件受理费2117元，减半收取计1058.50元，由原告赵佳佳负担”。二审中，各方均未向本院提交新证据。二审审理查明的案件事实除与一审查明的事实一致外。另查明，上诉人持有①落款时间为2018年4月12日的《抵押担保借款合同》记载：“甲方赵佳佳同意将人民币壹拾万元贷给乙方陈洁…借款期限自2018年4月12日至2018年6月12日时止；乙方自愿以本人名下所有的房地产作为此笔贷款…等一切费用的抵押物。该抵押物坐落于蒙自市…”；②《借款协议书》记载：“甲方（出借人）赵佳佳愿出借给乙方（借款人）陈洁人民币壹拾万元”。③落款时间为2018年5月11日的《收据》记载：“借款人陈洁今收到出借人赵佳佳银行转账支付的《车辆质押借款合同》项下的现金人民币壹拾万元整。借款人指定的收款银行账户为陈洁、招商银行账号：62×××22”。2018年7月11日，赵佳佳用尾号为9277的银行卡向冷文涛尾号为4379的银行卡转账134400元。④落款时间为2018年9月9日的《还款条约》记载：“本人陈洁承诺于2018年10月起每月还款利息加本金15000元，计划在2018年1月1日前还清所有欠款”。2019年1月27日，冉江虹向赵佳佳尾号为9277的银行卡转存50000元，交易附言为“陈洁的款”；2019年3月2日，冉江虹向赵佳佳支付宝转款5000元，短摘要为“代替陈洁”；2019年3月3日，冉江虹向赵佳佳支付宝转款4990元，短摘要为“代替陈洁”。赵佳佳起诉主张其应陈洁借款要求通过冉江虹向陈洁出借134400元，后陈洁通过冉江虹偿还60000元，尚欠74400元而形成诉讼。2018年10月10日，赵佳佳持其与冷文涛之间签订的16万元的《借款协议书》及2018年5月14日、7月6日、7月13日的转账记录主张由冷文涛、赵佳佳共同偿还，该案经蒙自市人民法院主持调解达成协议，蒙自市人民法院于2018年12月25日作出（2018）云2503民初2968号民事调解书。经查，现有证据下，该案所涉借款与本案所涉款项（2018年7月11日的转账记录）无关。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人陈洁是否收到上诉人赵佳佳出借134400元借款。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定“…。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的‘欠条’或者‘收条’，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。…”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，上诉人赵佳佳主张2018年7月11日其通过案外人冷文涛转账134400元出借给陈洁，但其提交的2018年4月12日的《抵押担保借款合同》及《借款协议书》载明的借款本金为10万元，借款合同载明的金额与其主张的出借金额不符，且主张的款项支付对象系案外人冷文涛并非陈洁，支付时间及方式亦不吻合；2018年4月12日的《收据》载明“收到出借人赵佳佳银行转账支付的《车辆质押借款合同》项下的现金10万元”亦与赵佳佳提交的《抵押担保借款合同》、《商品房销售合同》中载明陈洁系用其商品房购销合同作为抵押向其借款的主张相互矛盾，且赵佳佳陈述其与陈洁2018年4月12日互不认识，直到2018年9月9日才有沟通，其主张与陈洁于2018年4月12日签订《抵押担保借款合同》及《借款协议书》与常理不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人赵佳佳提供的证据不足以证实其与陈洁之间存在借款134400元的事实，故一审判决驳回赵佳佳的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人赵佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不完整，但实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2117元，由上诉人赵佳佳负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇二〇年九月一日书记员 卢俊维