江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2409号原告：杨荣胜，男，1941年11月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：杨安国，男，1972年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：杨安帮，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：杨兆梅，女，1965年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：徐威，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江中路**凯旋大厦**。负责人：程凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤鑫，该公司员工。原告杨荣胜、杨安国、杨安帮、杨兆梅与被告徐威、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨荣胜、杨安国、杨安帮、杨兆梅的共同委托诉讼代理人周玲、被告徐威的委托诉讼代理人王学乾、被告保险公司的委托诉讼代理人汤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣胜、杨安国、杨安帮、杨兆梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失合计298477元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月14日11时35分左右，被告徐威驾驶苏Ｋ×××**号轻型普通货车由西向东行驶至扬州市江都区，与由东向西杨荣胜驾驶的搭载王凤英的电动三轮车发生碰撞，交通事故造成王凤英死亡，杨荣胜受伤，两车损坏。该起事故扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故证明，认为无法查清事故成因。另查明，苏Ｋ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告未垫付费用。原告杨荣胜系死者王凤英之夫，原告杨安国、杨安帮、杨兆梅系死者王凤英的子女。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，认为苏Ｋ×××**号轻型普通货车所装货物两侧均超出车厢，事故发生地为S形路况，直接影响双方驾驶人的视线，被高估徐威作为机动车驾驶员应确保安全通行，文明驾驶，故要求被告徐威承担本起交通事故的主要责任。被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，苏Ｋ×××**号轻型普通货车在我公司投保了交强险和50万元计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。由于交警大队未作出事故认定，根据事故证明记载，以及我公司的现场勘查，建议按照同等责任确立双方的责任比例。肇事电动三轮车的时速、重量均达到机动车标准，我公司要求对电动三轮车的属性进行鉴定，是否属于机动车；其次电动三轮车不允许载人，对于王凤英的死亡，电动车驾驶员应承担主要过错；事故证明记载车辆装货违反了装载规定，按照我公司商业条款免赔率规定要加扣10%的绝对免赔率，由于苏Ｋ×××**号轻型普通货车没有投保不计免赔，我公司按照全责20%、主责15%、同责10%、次责5%的绝对免赔率方式进行理赔。由于苏Ｋ×××**号轻型普通货车按照非营业货运性质投保，但出险时通过车上所载货物明显为从事营业货运运输，我公司特别约定，从事营业性运输导致的事故不承担赔偿责任。事故发生后，我公司为伤者杨荣胜垫付医疗费10000元，没有为死者垫付费用。对于原告的损失在质证时发表意见。被告徐威辩称，对事故发生的事实无异议，苏Ｋ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。对于责任比例，我认为杨荣胜应负事故的主要责任。理由是：杨荣胜所驾驶的电动三轮车违反了三轮车载人的相关规定，杨荣胜在驾驶电动三轮车时车速较快，同时未靠边行驶；可以从事故现场图、事故痕迹看出，被告徐威所驾驶的车辆车速只有不到30码，速度较慢，且车辆制动性能、转向性能均符合国家法定标准，虽然被告徐威驾驶的车辆，车上的货物超出30公分，但是这不影响该车的驾驶人的视线，也不是产生事故的根源，对于该超载行为不能认定为违反安全装载规定，因此不具有免赔事由；同时因杨荣胜所驾驶的电动三轮车没有靠边行驶，发生事故时作为被告徐威已经采取了避让措施，本起事故中杨荣胜应负事故的主要责任。徐威所驾驶的车辆在发生事故时，并不是从事营运性质工作，而是自我自行装载货物，因为徐威是从事废品收购工作的，因此徐威的行为不是营运行为。综上，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，徐威垫付伤者杨荣胜5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日11时35分左右，被告徐威驾驶苏Ｋ×××**号轻型普通货车由西向东行驶至扬州市江都区，与由东向西杨荣胜驾驶的搭载王凤英的电动三轮车发生碰撞，交通事故造成王凤英死亡，杨荣胜受伤，两车损坏。该起交通事故扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故证明，载明：王凤英符合交通事故致胸腹部脏器损伤死亡；苏Ｋ×××**号轻型普通货车的行使速度为26m/h-27m/h，电动三轮车速度无法测算；苏Ｋ×××**号轻型普通货车制动性能、转向性能均符合要求；苏Ｋ×××**号轻型普通货车左侧前大灯及前保险杠损坏，电动三轮车前挡泥板左侧可见变形、损坏，后车厢与车底盘分离；事发路段无视频监控资料，也无其他证人能够证实事发的过程，货车车宽170cm，其载货左侧超出车身43cm，右侧超出车身30cm，不足以影响电动三轮车驾驶人视线；事发时是苏Ｋ×××**号轻型普通货车占道行驶还是电动三轮车占道行驶，无法确定。另查明，苏Ｋ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告未为死者王凤英垫付费用。原告杨荣胜系死者王凤英之夫，原告杨安国、杨安帮、杨兆梅系死者王凤英的子女。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故证明、苏Ｋ×××**号轻型普通货车的行驶证、徐威的驾驶证、保险单、亲属关系证明、户口注销证明、火化证、交通事故检验评估意见书、法医学尸体检验鉴定书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告亲属因交通事故死亡所造成的损失，依法应得到赔偿。本案中，因原、被告对事故的发生均无异议，本院对此予以认定。关于本起事故的责任划分问题，原告认为，被告徐威未能安全驾驶应当负事故的主要责任；被告认为死者亲属杨荣胜驾驶电动三轮车载人违反了《道路交通安全法》的相关规定，且速度过快等，故应由杨荣胜承担事故的主要责任。本院认为，根据本院调取的事故现场图、事故现场照片，当事人的陈述、事故证明的记载等材料综合分析：被告徐威驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，在会车时未能尽到注意义务，是事故发生的一方面原因，应承担本起交通事故的同等责任；杨荣胜在驾驶电动三轮车时未能靠右行驶，搭载死者王凤英时让其并排坐在驾驶位置，违反了法律的相关规定，在会车时，未能尽到注意安全义务，是事故发生的另一方面原因，应承担本起交通事故的同等责任。因双方之间系机动车与非机动车发生交通事故，故对超出交强险限额部分应由被告徐威承担70%的赔偿责任，由杨荣胜承担40%的赔偿责任。对被告保险公司认为电动三轮车系机动车的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故本院依法不予采信。对被告保险公司认为，徐威违反安全装载的规定，商业险应扣减10%的绝对免赔率的抗辩意见；虽被告徐威所驾驶的机动车载货时左侧超出车身43cm，右侧超出车身30cm，但未影响视线，并未违反安全装载的规定，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。对被告保险公司认为被告徐威驾驶投保车辆从事营业活动的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故本院依法不予采信。关于原告损失的认定：1、死亡赔偿金，原告主张262300.8元（52460.16元/年×5年），提供户口注销证明、火化证、法医学尸体检验鉴定书等为证。因被告对此无异议，本院依法予以确认，故认定死亡赔偿金为262300.8元。2、丧葬费，原告主张43295元，提供死亡证明、户口注销证明为证。因被告对此无异议，本院依法予以确认，故认定丧葬费为43295元。3、精神损害抚慰金，原告主张35000元，提供事故证明为证。被告徐威认可15000元。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为25000元。4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，原告主张5000元，由法庭酌定。被告徐威认可2000元。本院认为，根据本地风俗及工资水平，酌定处理丧葬事宜人员的误工费、交通费为5000元。综上，原告各项损失认定为335595.8元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元计免赔商业三者险，且徐威、杨荣胜各负事故的同等责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，本起交通事故有另一伤者，在交强险限额内死亡/伤残赔偿金项下为其预留30000元，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计80000元（含精神损害抚慰金），对超出交强险限额的255595.8元（335595.8元-80000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告161025.35元（255595.8元×70%×90%），由被告徐威赔偿原告17891.71元（255595.8元×70%×10%），其余损失由原告自行负担。综上，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失合计241025.35元（80000元+161025.35元）；被告徐威应赔偿原告各项损失合计17891.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告杨荣胜、杨安国、杨安帮、杨兆梅各项经济损失共计241025.35元；上述款项由被告保险公司直接汇入原告共同指定的银行账户（开户行：建行郑州期货城支行，户名：杨安国，账号：62×××41）。二、被告徐威于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告杨荣胜、杨安国、杨安帮、杨兆梅各项经济损失共计17891.71元；上述款项由被告徐威直接汇入原告共同指定的银行账户（开户行：建行郑州期货城支行，户名：杨安国，账号：62×××41）。三、驳回原告杨荣胜、杨安国、杨安帮、杨兆梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计939元，由原告杨荣胜、杨安国、杨安帮、杨兆梅负担470元，由被告徐威负担469元。此款已由原告垫付，被告徐威于本判决生效之日起二十日内一并汇入原告共同指定的银行账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年九月三日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 何 青