wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1851号原告:肇东市兴达房地产开发有限责任公司住所：黑龙江省绥化市肇东市南17道街果园路法定代表人：张艳梅职务：董事长委托代理人：霍笑阳，女，1981年7月14日出生，肇东市兴达房地产开发有限责任公司法律顾问，住肇东市。委托代理人：李艳滨，男，1974年3月9日出生，肇东市兴达房地产开发有限责任公司职员，住肇东市。被告：姜淑珍，女，1953年10月1日出生，汉族，农民，住肇东市。委托代理人：范云岐，1958年3月3日出生，汉族，农民，住肇东市。（姜淑珍配偶）原告肇东市兴达房地产开发有限责任公司诉被告姜淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍笑阳、李艳滨；被告姜淑珍及委托代理人范云岐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同，并立即支付剩余购房款人民币118679元；2、请求法院判令被告给付原告逾期付款的违约金，自2014年6月11日至给付之日止（截至起诉之日已逾期5年零10个月，违约金26250元，违约金计算参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）3、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：原告于2014年4月30日在肇东市明久乡开发建设了慧龙庄园小区，2014年5月15日取得商品房预售许可证，同年11月20日全部竣工，并达到进户条件。被告于2014年6月11日在原告处购买了案涉房屋，房屋总价款为人民币138679元，被告预付购房款20000元，约定剩余房款于2014年6月18日前一次性补齐，随后被告办理了房屋的进户手续，现该房屋一直由被告占有、使用。此后，原告公司的销售人员多次找被告要求交纳剩余购房款，而被告以各种借口为由推拖至今，被告的行为已严重的损害了原告的利益。为此，原告为维护合法权益诉至本院，要求被告立即向原告支付剩余购房款人民币118679元，同时要求被告按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金，并承担全案诉讼费用，望贵院支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状，在开庭审理时辩称：我在2014年6月11日，兴达房地产在明久乡开发的慧龙庄园小区购买了3号5单元302室，价款为138679元，在2014年6月11日开盘时我预交20000元，下欠118679元，在2015年3月3日，公司经理张礼找我说公司开发用钱，七哥你先把购房款先交50000元，我给你出个借据，盖上公司售楼公章，这样我把钱就给了公司的经理张礼，第一笔交了20000元，第2笔交了50000，共计70000元，张经理说：七哥，购房款没错，有公司售楼公章就行，等你把购房款交齐后，给你办理正式的手续”，又在4月26日，公司张礼经理找我说：七哥，购房款还有多少没交，我说还差6万8千多，这时又交给公司张礼经理60000元，总计130000元。房款交完后，我多次找公司张礼经理办理正式交款手续，张礼经理说太忙，公司有开发项目，七哥你等一段吧，购房款没错咱们慧龙庄园小区的事都归我管，等等吧。合计房款至今仍欠8679元，我可以过几天把剩余款转到公司，因为我是该小区的物业管理人员。小区工作张礼负全责，负责拆扒、工程建筑、销售、物业。张礼聘用我任物业经理，至今仍在任，从2014年12月末开始，楼房交工我就任管理物业的责任，至2017年9月末。从2018年10月1日起原告公司的焦总经理又继续聘用我为物业管理负责人。我手中持有的购楼款收据公章是真的，如有假我承担法律责任。我认为张礼负责慧龙庄园全部工作，我的现金交给了他本人，就是交付的购房款，剩余的8679元，我可以立即给付。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织到庭的当事人及委托代理人进行了证据交换和质证，经开庭审理认定案件事实如下：2014年6月11日，原、被告双方签订商品房订购协议书。被告购买原告开发建设的，坐落于肇东市××庄园小区××单元××室面积为70.55平方米的楼房，按实际测绘面积，总价款为138679元，被告于2015年1月入住、使用。在合同签订当日被告向原告交纳购房定金20000元，及其它相关配套费用。2015年3月3日被告向张礼交款60000元，2015年4月26日被告向张礼交款50000元，张礼收款后，给被告出倶借据同时加盖了慧龙庄园售楼专用章。原告以被告应当按照合同约定，如期缴纳剩余购房款及相应的违约金，而被告以已经缴纳了购房款130000元，持有慧龙庄园售楼专用章的借据，尚欠8679元可以立即交付为由提出抗辩，原、被告协商不果后，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告双方的买卖合同合法、有效。本案的焦点问题是：被告持有的盖有慧龙庄园售楼专用章和张礼署名的借据是否属于购楼款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”另，《最高人民法院印发〈关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见〉的通知》第十三条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权”。本案中，张礼生前是慧龙庄园的经理，是动迁、拆扒、开发、建筑、销售的管理者，这是不争的事实，存在外表授权，被告交款时张礼为其加盖了慧龙庄园售楼专用章，被告对张礼有代理售楼的权利形成了合理信赖，可以认定张礼收取被告110000元的行为是职务行为。在购楼预付收据中约定余款在2014年6月18日前一次性补齐，被告未按照约定全面履行义务，存在违约行为，余欠购楼款应当偿清。原告诉请部份有理，应予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告姜淑珍于判决生效后10日内，向原告给付剩余购楼款人民币8679元。二、驳回原告肇东市兴达房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取1337元。由被告姜淑珍承担98元，原告肇东市兴达房地产开发有限责任公司承担1239元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张正忠二〇二〇年九月七日书记员  焦婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10457号原告：刘杰，女，1964年7月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘建甫，男，1980年11月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区被告：杨庆杰，男，1962年8月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区原告刘杰与被告刘建甫、杨庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘杰撤回起诉处理。审判员  向国秀二〇二〇年九月十八日书记员  杨 珂
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2679号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市**，统一社会信用代码91XX。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮磊，系该公司职员。 被告：聂春生，男，汉族，1956年3月30日出生，住江西省樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告聂春生（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人皮磊到庭参加诉讼。被告聂春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金25430.95元、利息3866.1元（利息暂计算至2020年8月18日止），本息合计29299.05元，并且自2020年8月19日起按年利率9.918%承担利息，直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月16日在原告处借款5万元，借期1年，到期日期为2018年1月15日，合同约定利率为年利率8.265%。如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收20%，应按年利率9.918%支付利息。截至2020年8月18日止，被告尚欠原告借款本金25432.95元、利息3866.1元。原告依据合同履行贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还全部借款本息。故原告为维护自己的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告未参加庭审，也未提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告聂春生经本院传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据一、原告营业执照和法人身份证、被告身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格。证据二、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证，证明1、原告与被告于2017年1月16日签订农户小额信用贷款借款合同，被告于2017年1月16日领取借款，借款人民币50000元，借款年利率为8.265%，期限为1年，到期日为2018年1月15日，结息方式为按季结息。如被告逾期还款，应在合同约定的基础上加收20%。2、如被告未按期归还借款本息，原告要求被告归还全部借款本息。证据三、利息试算清单，证明2017年1月16日至2020年8月18日止，被告在原告处贷款本金和利息明细及尚欠贷款本金25432.95元和利息3866.1元。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：被告于2017年1月16日在原告处借款5万元，借期1年，到期日期为2018年1月15日，合同约定利率为年利率8.265%。如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收20%，应按年利率9.918%支付利息。截至2020年8月18日止，被告尚欠原告借款本金25432.95元、利息3866.1元。原告多资催讨未果，为此特向法院起诉。 本院认为：被告向原告借款，应按约定归还本息。被告未按约定还款系违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告聂春生在本判决生效后十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金25432.95元、利息3866.1元，合计29299.05元。并自2020年8月19日起按年利率9.918%计算利息至借款本息清偿之日止。 案件受理费532元减半收取266元，由被告聂春生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周 欢
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3033号 申请执行人:成都君忆汽车服务有限公司，住所地成都市成华区建设南街**附****。 法定代表人：马鑫，总经理。 被执行人：孙堂伟，男，汉族，1990年9月2日出生，住四川省富顺县。 本院在执行成都君忆汽车服务有限公司与被执行人孙堂伟车辆租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人孙堂伟发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十四日 书记员 苏 展
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1005号申请执行人：陈菊，女，汉族，教师，住海伦市。被执行人：李广明，男，汉族，住海伦市。被执行人：刘昕，男，汉族，住海伦市。本院在执行申请执行人陈菊与被执行人李广明、刘昕借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张威二〇二〇年九月十日书记员  吴雨
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112民初412号之四 本院于2020年9月16日对原告（反诉被告）镇江优源建材贸易有限公司与被告（反诉原告）江苏宏润路桥工程有限公司、被告石木根买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏1112民初412号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏1112民初412号民事判决书第10页第二行中“第二百二十九条”应补正为“第二百五十三条”。 审 判 长  李建华 人民陪审员  李白良 人民陪审员  丁平根 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李菊琴
6江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1535号申请执行人：林晨，男，1990年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：童美德，男，1964年09月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人林晨与被执行人童美德借款合同纠纷一案中，申请执行人林晨依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1478号民事判决书于2020年7月17日向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人童美德在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人童美德发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人童美德无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年9月4日,本院已向被执行人童美德发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人林晨申请执行的标的额为19,200元，截至二○二○年九月四日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年九月四日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人林晨同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月四日书记员 周 岚
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保522号 申请人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司与被申请人浙江中鹰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江中鹰建筑有限公司银行存款600万元，并已提供担保。 本院已于2020年9月18日冻结了被申请人浙江中鹰建筑有限公司银行存款600万元（实际冻结金额600万元），冻结期限为一年，自2020年9月18日起至2021年9月17日止。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年九月十八日
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初649号 原告：魏红杰，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：安新县住房和城乡建设局，住所地：安新县安新镇昌盛路。 法定代表人：赵卫国，该局局长。 委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。 第三人：鹏达建设集团有限公司，住所地：河北省高碑店市团结路。 法定代表人：邸统森，该公司总经理。 鹏达建设集团有限公司管理人：河北燕赵众诚律师事务所，住所地：石家庄市新华区。 负责人：赵立平。 委托诉讼代理人：王孟超、高锋。 原告魏红杰与被告安新县住房和城乡建设局（以下简称城建局）、第三人鹏达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红杰、被告城建局的委托诉讼代理人李克伟、第三人鹏达建设集团有限公司管理人委托诉讼代理人王孟超、高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏红杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工程款3,661,330.89元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日城建局与第三人签订了《安新县白洋淀美丽乡村建设淀区临水景观墙工程（泥李庄—寨南界）建设施工合同》，第三人承包了该建设工程。2015年7月16日第三人将该合同的全部施工工程转包给原告。后原告按第三人与被告所签订合同的规定某成了全部合同义务，并通过了竣工验收。该工程最后确认应结算款为6,961,330.89元，期间被告陆续付款至第三人账户，第三人收到后及时将款给付原告，至今已给付原告3,300,000元，尚有3,61,330.89元工程款未付。因被告拖欠工程款，导致原告大部分农民工工资不能给付，不能及时结算料款，严重侵害了原告的合法权益，给来带来了负面影响。原告作为实际施工人，全面履行了合同义务，而且工程已全部竣工、验收合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规条，原告作为实际施工人，有权直接要求被告支付我工程款，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款3,661,330.89元，并承担诉讼费用。 城建局辩称，白洋淀美丽乡村建设项目，城建局将泥李庄村段邻水景观墙项目发包给了第三人，该项目最终审计结算项目为6,961,330.89元。我局已经拨付第三人工程款3,300,000元，余款3661330.89元，因第三人未及时开具发票，所以我局至今未拨付上述余额。我局对于未拨付3,661,330.89元的事实认可，原告要求我局将工程款余额直接支付原告，请法院依法裁决。 第三人述称，我方于2020年4月17日被河北省高碑店市人民法院裁定进入破产程序，现第三人财产接管工作正在进行。关于原告第一项诉讼请求，我方以原、被告确定的数额为准。关于案涉工程款支付路径，请法院依据第三人破产事实，依法裁决。 原告提交了下列证据： 1、被告和第三人签订的建设工程施工合同，证实被告将安新县泥李庄村段邻水景观墙的工程发包给了第三人。 2、原告和第三人签订的施工协议，证实第三人将证据1中的工程全部转包给原告。 3、竣工验收报告，证明临水景观墙工程已经验收合格。 4、工程结算审核报告，证实该工程经过了评审，所有的手续已经完成，该项目最终结算为6,961,330.89元。 5、第三人转给其下属公司的入账通知1张，款项为2,839,200元，证实第三人将工程款项转给下属单位。 6、客户收付款入账通知10份，证实第三人通过下属单位，将证据5中的款项扣除了管理费和税金后全部汇给了原告。 被告质证称：对原告出示的上述证据的真实性、合法性没意见，上述证据和原告的诉请是否有关联，请法院依法裁决。 第三人质证称：对于原告的证据没有异议，我公司确实将该项目工程转包给了原告，并将收到的工程款，扣除相应的费用后，拨付给了原告。 被告和第三人均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告作为发包人、第三人作为承包人，双方签订了河北省建设工程施工合同，约定由第三人承包被告发包的安新县白洋淀美丽乡村建设淀区邻水景观墙工程（泥李庄—寨南界），工程预算价为7,589,930.5元。2015年7月16日，第三人将上述工程全部转包给原告，双方签订施工协议书一份，约定由原告包工包料，原告按工程总造价的1%向第三人上缴管理费，同时对双方的权利、义务和违约责任进行了约定。之后，原告对该工程进行了施工。工程竣工后相关部门于2016年3月28日对该项工程进行验收并出具了河北省建设工程竣工验收报告，验收结果为合格。2018年8月3日，北京兴健工程项目管理有限公司受被告委托对该工程进行了结算审核，审定金额即工程结算价为6,961,330.89元。在施工过程中，被告向第三人支付工程款3,300,000元，第三人扣除管理费用后，将剩余工程款全部支付给原告，现被告尚欠第三人工程款3,661,330.89元，导致第三人无法向原告支付工程款，为此，原告诉至本院。 上述事实，由原、被告和第三人陈述及原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6等证实。 本院认为，原告提交的证据证实被告将安新县白洋淀美丽乡村建设淀区邻水景观墙工程（泥李庄—寨南界）发包给第三人，第三人又将该工程转包给原告的事实，且原、被告及第三人陈述一致，本院予以确认。被告与第三人签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效合同。本案中，原告作为实际施工人履行了第三人的合同义务，且建设工程已验收合格，被告没有按照工程结算款的数额支付第三人，现尚欠第三人工程款3,661,330.89元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，原告请求作为发包人的被告给付所欠工程款3661330.89元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下： 被告安新县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内给付原告魏红杰工程款3,661,330.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,090.65元，减半收取计18,045.3元，由被告担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  刘金环 二〇二〇年九月二日 书记员  夏章庆
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1722号 原告：王庭，男，双河镇纪委，住内蒙古托克托县。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告：范俊利，男，无业，住内蒙古托克托县。 被告：贾宝铭，男，双河镇纪委，住内蒙古托克托县。 原告王庭与被告范俊利、贾宝铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王庭于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王庭的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告王庭撤诉。 案件受理费7350元，由原告王庭负担。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  刘海平 人民陪审员  李建春 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  闫 慧
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初3058号原告：杨永朝，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：潘景旭，阳谷阳光法律服务所法律工作者。被告：高金秀，女，1978年6月30日出生，汉族，阳谷县李台镇卫生院职工，住阳谷县。委托诉讼代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。原告杨永朝与被告高金秀侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告杨永朝于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨永朝以私下协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永朝撤诉。案件受理费3788元，减半收取计1894元，由原告杨永朝负担。审判员  宓登山二〇二〇年九月二十七日法官助理袁立根书记员冀露露
广东省广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0111刑初2382号自诉人：张某明，男，汉族，1995年11月4日出生，住广东省电白县。2020年8月19日，本院收到自诉人张某明诉被起诉人陈某的自诉状。自诉人张某明诉称：自诉人张某明2018年春节后与案外人郑某商量合作租档口做面料生意，郑某提出两人现有客户量不够，可以把被告人陈某拉过来入伙，陈的客户资源较多，档口的租金水电等支出由自诉人和郑某分摊，自诉人和被告两人负责外出拉业务，郑某负责照管档口，由郑某管钱款，回款均进郑的账户赚钱后三人均分。三人谈妥上述方案后共同在海珠区中大布匹市场找了一个档口，从2018年4月下旬起开始经营布料生意。由于生意回款多数都是月结，一开始郑某的账户经常没钱周转，就让被告找自诉人要钱周转，这种情况多了之后被告陈某就向自诉人提议说“郑某都拿不出钱周转的，不如我们两人私下凑钱做业务，我赚钱了跟你对半分”，自诉人觉得有道理就同意了，此后通过支付宝给被告陆续转过约4万元供周转用。2018年8月，被告称有一单发货去中东迪拜的大业务，需要较大金额垫资，约一个月可回款，他说自己账户只有二十来万元余额，还向自诉人展示了其手机张户余额，自诉人由于合作关系完全没有怀疑就垫资给了被告，从2018年8月29日到9月9日的不到两周时间，自诉人陆续按照其提出的金额共转账了人民币66万元给被告。但后续被告却一再以各种理由称客户尚未回款，自诉人催得紧就称“自己垫一点钱先给自诉人急用”，期间还以其它业务需要周转为由继续从自诉人处索要资金，关于所谓的“迪拜大单”就一直称“客户拖欠未还”，直至2019年4月，自诉人得知所谓的“迪拜大单”以及后来的那些都是被告为骗取自诉人钱财编造的借口，因此自诉人找到被告对质，在自诉人质问之下被告才说是“挪用了贷款”，签下一张欠款90万元的确认单交给自诉人，承诺限期还款，否则由其父亲偿还，自诉人拿到这张确认单又等待了5个月时间，被告却消失了，不再接听自诉人电话。上述事实均发生在自诉人和被告当时所居住的广州市白云区，据知情人说被告现在已经逃回了老家普宁。自诉人认为，虽然双方之间存在生意上的合作关系，但被起诉人虚构事实欺骗自诉人取得财产，主观恶意明显，符合以非法占有的主观要件，侵占财产金额巨大，至今拒不退还逃避责任，客观方面也符合侵占罪的构成要件，特向贵院提起诉讼，判决被起诉人陈某构成侵占罪，追究其刑事及附带民事责任。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（五）被告人下落不明的…”。本案中，本院根据自诉人提供的联系方式多次联系被起诉人未果，被起诉人现下落不明，本院已释明并建议自诉人撤回自诉，但自诉人坚持起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项、第二百六十五条之规定，裁定如下:对张某明的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨烈石二〇二〇年九月七日书记员  池锐燕
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初3031号 原告：鲍广玲，女，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张梅，江苏显明律师事务所律师。 被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区彩虹路**创新广场****。 法定代表人：陈桂林，董事长。 第三人：安徽志余建筑劳务有限公司，住所，住所地安徽省肥东县响导乡黄湖村任****div> 法定代表人：任家志，总经理。 原告鲍广玲与被告安徽四建控股集团有限公司、第三人安徽志余建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告鲍广玲于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告鲍广玲撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许鲍广玲撤诉。 案件受理费减半收取5元，由鲍广玲负担。 审判员  江勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘佳
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执686号 申请执行人朱克允，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人郑某1，男，2003年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人郑某2，女，2017年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 朱克允与郑某1、郑某2被继承人债务清偿纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初5763号民事判决书,该生效民事判决书发生法律效力后，被执行人郑某1、郑某2一直未履行法定义务，申请执行人朱克允向本院申请执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人郑某1、郑某2发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。在诉讼过程中,查封了郑辉的房产，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初5763号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  谢长永 审判员  王关强 二〇二〇年九月九日 书记员  连东伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8617号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：潘红辉，女，1980年3月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县*********，公民身份号码：430************584。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告潘红辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告潘红辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金234009.19元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）为78280.36元，复利为14628.15元，后续利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止];2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：347000元；二、贷款期限：2017年3月6日至2020年3月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2019年12月10日，尚欠借款本金234009.19元、利息（含罚息）78280.36元、复利14628.15元。本院认为，原告诉请被告归还贷款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款于2020年3月6日到期，故后续利息应计算至贷款到期日，后续罚息、复利应分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18.36%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘红辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金234009.19元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日,利息（含罚息）78280.36元、复利14628.15元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算至2020年3月6日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18.36%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6203.77元（原告已预交），由被告潘红辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月一日书记员 潘华丽黄宇驹
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初430号 原告：杨闯,男,1989年10月5日出生,汉族,阜新虎跃城市公交公司调度员，住阜新市海州区。 被告：孙柏洪,男,1971年1月18日出生,汉族,阜新虎跃城市公交公司司机，住阜新市细河区。 原告杨闯诉被告孙柏洪健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告杨闯、被告孙柏洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨闯诉称，原、被告系同事关系，2020年3月19日，原、被告在虎跃城市公交有限公司四分公司公交车停车场里发生争执，被告推搡原告，给原告造成顶枕部头皮挫伤、左胸部壁挫伤，住院4天，休息14天的后果。阜公细（治）行罚决字（2020)49号行政处罚决定书做出对被告孙柏洪罚款五百元的行政处罚。被告的行为不仅给原告造成了身体上的损伤，还造成了经济损失6330元。原告治疗终结后，多次向被告索要以上费用，但被告不仅不给付还恶语相加，原告无奈诉至法院。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告孙柏洪赔偿原告杨闯医疗费3,484.00元、误工费2,023.00元、护理费576.00元、复印费7.00元、交通费40.00元、伙食费200.00元，共计6,330.00元；2、诉讼费用由被告承担。 被告孙柏洪辩称，不同意赔偿，原告的经济损失与我无关，是碰瓷行为。 经审理查明，2020年3月19日9时12分，原、被告在虎跃城市公交有限公司四分公司公交车停车场里因琐事发生争执，被告孙柏洪用手怼了原告杨闯，致使杨闯倒地。当日，原告杨闯被送往阜新市创伤急救医院住院治疗，诊断为顶枕部头皮挫伤、左胸部壁挫伤，医嘱为Ⅱ级护理，共住院4天，支出医疗费3,484.00元，出院医嘱为休息两周，另支付复印费7.00元。 另查明原告杨闯因涉案事故受伤被认定为工伤，杨闯月收入为2584.80元。 上述事实有原被告的陈述、原告提供的行政处罚决定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、CT诊断报告、认定工伤决定书、工资证明及法庭依职权调取的阜新市华东派出所卷宗材料中杨闯、孙柏洪询问笔录和任广军、杨斌询问笔录予以证实，证据间能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。被告孙柏洪对原告杨闯实施了侵权行为，应对原告杨闯的损害后果承担责任。同时，在此次事件过程中，因原告先行辱骂被告，对事件的发生亦负有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。考虑事件的发生原告也有过错，遂由被告对原告的经济损失承担70%责任为宜。对原告的经济损失，本院确定如下：医疗费3,484.00元、误工费1550.88（2584.80／30×18）元、护理费514.74（4天×（46970元／365天）元／天）元、复印费7.00元、交通费40.00元、伙食费200.00元，共计5,796.62元；故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙柏洪于本判决生效后10日内赔偿原告杨闯各项经济损失5,796.62元（医疗费3,484.00元、误工费1550.88（2584.80／30×18）元、护理费514.74（4天×（46970元／365天）元／天）元、复印费7.00元、交通费40.00元、住院伙食补助费200.00元）的70%，即4057.63元，原告自行承担经济损失的30%，即1438.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由被告孙柏洪负担350.00元，原告杨闯负担150.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杜景春 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 齐红伟 书记员贾楠
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1656号上诉人（原审原告）：曹水平，男。委托诉讼代理人：张秀芳，女。委托诉讼代理人：陈姣，山西远璟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹红斌。被上诉人（原审被告）：曹**英。上诉人曹水平因与被上诉人曹红斌、曹**英相邻关系纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院(2020）晋0425民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹水平的委托诉讼代理人张秀芳和陈姣、被上诉人曹红斌和曹**英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹水平上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人在自家宅基地范围内垒院墙，二被上诉人不得干涉；改判二被上诉人拆除其在上诉人家出入通行路上所建临时街门。事实和理由：上诉人房屋是在原有旧房基础上拆旧翻新，被上诉人的房屋没有任何手续，被上诉人所建临时院墙影响上诉人家出入通行，应当拆除。被上诉人曹红斌、曹**英辩称，原审认定事实清楚，判决正确。原审原告曹水平一审诉讼请求：1.请求判令原告在自家宅基地范围内垒院墙二被告不得干涉。2.请求判令二被告拆除其在原告家出入通行路上所建临时街门。3.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院查明的事实:原告曹水平与被告曹红斌、曹**英系东西邻居，原告居东，被告居西。原告曹水平现居住房屋系继承所得，原有房屋坐南朝北，后原告于二十多年前拆除原有房屋，进行重建，并改变房屋位置及方向，将房屋建到北边，变成坐北朝南。房屋建成至今没有办理过集体土地建设用地使用证等相关手续。由于旧有房屋已不存在，现有房屋无法确定四至范围。被告曹红斌、曹**英现居住房屋系在其分家所得空地上于2006年所建，坐北朝南方向。房屋建成至今没有办理过集体土地建设用地使用证等相关手续。现有房屋无法确定四至范围。二被告于2006年建成房屋后又建成临时大门一座。原、被告房屋之间没有院墙，直至2020年3月14日原、被告双方之间由于原告建房被二被告阻拦后，二被告在原、被告房屋之间建起一道临时院墙。原审法院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未能提供有效的集体土地建设用地使用证等相关手续，本院无法确定原房屋的四至范围。原告是否在其宅基地范围内施工，二被告是否在原告家出入通行道路上建临时街门均无法确定。故对原告的诉讼请求，因其未向法庭提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曹水平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹水平负担。二审过程中，上诉人提交分家协议三份，证明房屋的四至和范围；照片一组，证明被上诉人在公共通道上垒墙、修建临时街门，挡住了上诉人的出路；平面图，证明被上诉人占用了公共通道。被上诉人质证称，不认可，其没有占用上诉人的通道。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为相邻关系纠纷，并非确权之诉。本案中，上诉人和被上诉人所建房屋均没有取得宅基地使用证和房屋产权证书，对双方的房屋均不能进行产权确认。但双方房屋已经形成多年，并不能排除其居住使用的权利。原审已查明，上诉人的房屋建于1996年，被上诉人的房屋建于2006年。上诉人的现有房屋是在其旧宅的基础上修建，且已经形成多年，其旧宅的根基尚能找到，现其要求修建院墙，并不侵犯被上诉人的合法利益，被上诉人不应干涉，上诉人所提修建院墙的请求应予支持。关于上诉人要求二被上诉人拆除所建临时街门的请求，因被上诉人所建临时街门，影响了上诉人通行，也不利于公共通行,应予拆除。被上诉人辩称其享有临时街门所占土地的使用权,由于缺乏证据支持,对其抗辩，本院不予采纳。原审以上诉人未能提供有效的集体土地建设用地使用证等相关手续，无法确定原房屋的四至范围以及上诉人是否在其宅基地范围内施工、二被上诉人是否在上诉人家出入通行道路上建临时街门均无法确定为由，没有支持上诉人的请求，有所不当。本院本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的相邻纠纷处理精神，予以改判。希望本案当事人在履行判决的过程中，互谅互让，积极化解因相邻纠纷产生的矛盾，睦邻友好。综上，上诉人曹水平的上诉请求成立，应予支持；原审认定事实清楚，但处理结果不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省平顺县人民法院(2020）晋0425民初278号民事判决。二、上诉人曹水平在其旧宅所占土地上垒院墙，被上诉人曹红斌、曹**英不得干涉。三、被上诉人曹红斌、曹**英拆除其所建临时街门。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人曹水平承担100元，被上诉人曹红斌和曹**英共同承担100元。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二○年九月十七日书记员 李颖铭
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执964号之二     申请执行人:贾某某，男，汉族，住陕西省泾阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:刘某，女，汉族，住陕西省泾阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   贾某某、刘某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1746号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告贾某某、刘某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2017年2月9日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日10.32元支付原告贾某某、刘某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执964号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博          1
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1753号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。负责人：张廷宝，系该联社理事长。统一社会信用代码：91530502218932740B。委托代理人：万陈团，女，1977年1月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。特别授权代理。被执行人：杨爱萍，女，1989年7月5日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与杨爱萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）云0502民初1913号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人杨爱萍履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人杨爱萍支付申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社信用卡欠款本金4890.33元及相应利息、费用；二、向本院缴纳执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨爱萍发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人杨爱萍名下银行账户存款可用余额较少，申请执行人同意不处置；无不动产、期房、车辆登记信息；本院依法划拨被执行人杨爱萍网络资金账户存款1948.52元。经申请执行人申请，本院依法将被执行人杨爱萍限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的4890.33元及相应利息、费用，执行到位金额1948.52元，剩余标的2941.81元及相应利息、费用，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十二日书记员 高晓洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2421号原告：谢洪义，男，1962年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：毕小龙，男，1983年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：毕国强，男，1955年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告谢洪义与被告毕小龙、毕国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪义及被告毕小龙到庭参加了诉讼。被告毕国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币100000元整及所欠利息人民币18451元整，共计人民币118451元整，并以人民币100000元为基数自2020年3月31日起至实际付清借款之日止继续按法定年利率24%给付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告毕小龙自2018年8月24日向原告借款人民币100000元用于经营周转，借期一个月，由被告毕国强作为担保，并承诺按法定年利率24%计付利息。被告毕小龙曾于2019年7月1日偿还自借款日2018年8月24日起至2019年6月23日止的利息人民币20000元。在原告多次催促被告还款未果后，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告毕小龙认可曾向原告借款10万元且已偿还2万元的事实，但辩称该2万元系归还的本金，并非利息。被告毕国强缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2018年8月24日，被告毕小龙作为借款人，被告毕国强作为连带责任担保人，与原告谢洪义签署的借款借据中载明，债权人：谢洪义（以下简称甲方），债务人：毕小龙（以下简称乙方）。一、乙方债务人（借款人）需借用资金人民币100000.00元，大写壹拾万元整，定于2018年9月23日上午10:00时前全部还清借款。二、乙方债务人另请毕国强作为乙方连带责任担保人。三、如到期乙方不能足额还清借款，乙方及其担保人自愿向甲方(即债务人)承担下列费用作为补偿和相关法律责任：……7.此借款乙方必须专款专用，依法经营，自负盈亏。乙方自愿按月支付给甲方借款金额的2%作为经营保障报酬。8.附加条款：担保人、保证期限诉讼时效届满后两年。其上附有毕小龙、毕国强的签名及手印。同日，原告转账汇款给被告毕小龙10万元，并由毕小龙出具了的收条。庭审中，原告谢洪义与被告毕小龙均认可，借款之后毕小龙曾向原告转账支付过4万元，但其中2万元系用于归还被告毕小龙向案外人徐诚莱的借款，剩余2万元原告主张系被告毕小龙向其借款10万元的部分利息，故尚欠付的借款本金仍为10万元。被告毕小龙则辩称已归还了2万元借款本金，尚欠付的本金应为8万元。本院所确认的上述事实，有借款借据、收条、转账记录、还款协议书等及原、被告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告毕小龙向原告借款10万元，并由被告毕国强为此承担连带责任担保的事实清楚，原告依约履行出借义务后被告毕小龙未能依约按时还款，现原告主张被告毕小龙、毕国强偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于已偿付的2万元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本案中被告毕小龙于借款期限届满后偿还的2万元应优先抵充利息。关于原告主张的利息，在双方签订的借款借据中进行了约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告毕国强经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述援引法律条款之规定，判决如下：一、限被告毕小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告谢洪义借款本金100000元及利息（以10万元为基数，自2018年8月25日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算，包含已给付的20000元）。二、被告毕国强对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告谢洪义的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，减半收取为1335元，由被告毕小龙负担，由被告毕国强承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 燕 燕、二○二○年九月二十七日书记员 李子豪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1879号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道**神憩乾珑**。 法定代表人：陈勇华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑公司的委托诉讼代理人倪琼卫、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费7518.6元（住宅面积83.54×1.8元/平方米×50个月=7518.6元）；2、判令被告支付违约金2255.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，原告向被告居住的神憩乾珑小区提供物业服务。原告催缴物业费未果，故诉至法院。 被告李某某辩称，不满意物业公司的服务，电梯的门禁影响了房屋使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，郴州永和兴物业服务有限公司为神憩乾珑小区提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方1.8元向业主或物业使用人收取物业服务费。2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司名称变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 被告系神憩乾珑小区3栋一单元201室的业主，房屋面积为83.54平方米，被告已缴纳2015年8月31日前的物业服务费。从2015年9月1日至2019年10月31日止，被告欠物业费7518.6元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告依照《前期物业服务委托合同》的约定对神憩乾珑小区进行了物业管理服务，被告作为业主应按时支付物业服务费。即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，给被告造成了损失，被告可以依法追究原告的违约责任，但以拒付物业管理服务费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。故原告主张被告支付欠缴的物业服务费7518.6元，本院予以支持。关于违约金，因原告提供的物业服务时有延迟和瑕疵，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告李某某在本判决生效之日起二十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费7518.6元； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6423号原告：王波，女，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克拓，广东融关律师事务所律师。被告：于洋，男，汉族，1985年10月12日出生，身份证住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈克拓到庭参加诉讼，被告于洋未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币275000元并支付相应利息（以275000元为基准，按年利率15%的标准计算，自2019年11月2日起计至判决确定给付之日止，暂计至2019年12月23日为人民币5843.75元）;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，均在深圳工作生活，素有往来，被告因家庭生活需要向原告借钱，截至2019年11月2日，尚拖欠原告借款人民币275000元，双方口头约定利息为年利率15%,被告借款后未支付利息。嗣后，原告因急需周转，多次向被告要求还款，但被告至今未还。为维护原告合法杈益，特起诉至法院，望判如所请。被告于洋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录及银行交易明细。被告未提交证据。本院对原告提交的借条及银行交易明细进行了审查核实，对其所提交的有被告签名捺印的借条及银行转账流水予以确认，并在卷佐证。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告共通过银行转账的方式向被告转账635300元，该笔款项通过网上银行及ATM机转账方式支付至被告名下银行账号。被告通过向原告送货的方式，以货款来抵扣上述借款。2019年11月2日经原、被告结算，被告向原告出具借条，确认其尚欠原告借款275000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有被告签名捺印的《借条》及银行转账流水作为证据，本院予以确认，并认定原、被告之间借贷关系合法有效。双方没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告请求其偿还欠款，理据充分，本院予以支持。因双方没有约定借款期间利息及逾期还款利息，原告请求被告起按年利率15%的标准计算，自2019年11月2日起计至判决确定给付之日止支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，仅支持被告向原告支付催告后的利息，利息应自起诉之日即2020年2月27日起，以借款本金275000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告王波借款本金275000元及利息（利息以275000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月27日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5512元，由被告于洋负担。该费用原告王波已预缴，本院予以退回案件受理费5512元。被告于洋应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5512元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。审判员  张颖慧二〇二〇年九月二十二日书记员  李昊芮
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终97号 上诉人（原审被告）：陵县恒运苗木种植专业合作社，住所地山东省德州市陵县陵城镇盛家村，统一社会信用代码93371421MA3CUXAT8G。 负责人：盛荣生。 被上诉人（原审原告）：张家口奥泰园林绿化工程有限公司，住所地河北省张家口经济开发区汇通街**五金机电城******，统一社会信用代码91130701MA07Q3D30T。 法定代表人：肖登杰，该公司经理。 上诉人陵县恒运苗木种植专业合作社因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初734号民事裁定，向本院提起上诉。 陵县恒运苗木种植专业合作社上诉称，2016年至2017年上诉人与被上诉人签订了两份苗木经营合作协议，约定上诉人提供场地及原木，被上诉人按自己的要求进行嫁接、管理。2018年双方签订了《合作经营补偿协议》，约定被上诉人采购嫁接成活的苗木，先由被上诉人到上诉人基地进行现场验收，验收合格后收取树木，苗木运回后支付货款。现在上诉人一直在等被上诉人来验货、收货，被上诉人迟迟不来，却提出诉讼，可见被上诉人不在履行合同。双方签订的两份苗木经营合作协议中约定，一方违约造成损失，如协商不成，遵守方可在任何一方法院提起诉讼。上诉人属遵守方，被上诉人的行为已构成违约，作为违约方无权选择管辖法院。一审法院作为被上诉人选择的有管辖权的法院，缺乏事实和法律依据。请求法院撤销张家口市经济开发区人民法院（2020）冀0791民初734号民事裁定，将本案移送至山东省德州市陵城区人民法院审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人于2016年11月27日签订《红丝柳嫁接经营合作协议》，2017年3月8日签订《原生白蜡、原生国槐、榆树嫁接经营合作协议》，上述两份协议的第十四条均约定“一方违约，赔偿给对方造成的全部损失。如协商不成，遵守方可在任何一方法院提起诉讼”。上诉人与被上诉人在订立合同时已经协议选择了任意一方所在地法院为解决争议的管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖，管辖协议合法有效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定,根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人张家口奥泰园林绿化工程有限公司依合同约定条款向其住所地河北省张家口经济开发区人民法院提起合同纠纷诉讼，河北省张家口经济开发区人民法院依法对本案有管辖权。关于本案中合同当事人是否存在违约行为属于实体审理事项，不属于管辖权异议的审查范围。 综上，原审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，河北省张家口经济开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 靖 审 判 员  鲍玉洁 审 判 员  姜红有 二〇二〇年九月十六日 法官助理  柴 进 书 记 员  刘静伟
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执380号 长治市福瑞汽车销售服务有限公司： 你单位与山西壶关农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初1119号民事判决书已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、与连苏林、王清平共同偿还山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金179782.33元及利息4047.25元，本息合计183829.58元。 二、与连苏林、王清平共同承担本案执行费2657元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年九月十日 书记员  郭萌
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初287号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘清云，男，生于1987年12月20日，居民身份证号码4102241987********，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区杜良乡杨寨村**， 2019年4月24日因饮酒后驾驶机动车被祥符区巡逻中队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被祥符区公安局拘留，于2019年12月20日被释放，同日被祥符区公安局取保候审，于2020年7月14日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年9月8日经本院决定取保侯审。                         辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕318号                  指控事实              2019年12月12日15时22分许，被告人刘清云酒后驾驶一辆豫BD097**号“江淮”牌小型新能源汽车，沿祥符区杜良乡小岗至大门寨公路由南向北行驶至大门寨村街里，与一辆白色轿车发生轻微碰撞并自行和解，被祥符区公安局交警大队民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定：刘清云血液中乙醇含量为166.6mg/100ml。                            指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              3个月拘役并处罚金                  被告人及辩护 人 意 见              被告人刘清云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人郭瑞芹提出被告人刘清云系当庭认罪态度好，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见。                        判决理由              公诉机关指控被告人刘清云犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人刘清云犯危险驾驶罪，判处二个月拘役，并处罚金人民币一万三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员   王 艳 茹                二〇二〇年九月十四日                书   记   员   张 贝 贝
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1807号原告：镇江比高新能源有限公司，住所地：镇江市丹徒区幸福城格林蓝天****。法定代表人：黄小锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被告：王强，男，1971年7月21日生。原告镇江比高新能源有限公司与被告王强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江比高新能源有限公司的委托诉讼代理人安学泽、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江比高新能源有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告代为清偿的费用40158.41元及以40158.41元为基数、按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月24日起计算至实际归还之日止的逾期利息；承担本案诉讼费。事实与理由：甲方江苏镇江农村商业银行股份有限公司与乙方镇江比高新能源有限公司及丙方江苏比高新能源集团有限公司签订一份“金屋贷”贷款合作协议，约定乙方及丙方定期向甲方推荐“金屋贷”贷款客户，甲方设定五年期贷款，还款方式为按月等额本息，贷款资金打入乙方账户。乙方承诺对其承建安装分布式光伏电站的客户在甲方所申请并发放成功的每笔贷款提供连带保证责任，担保期限至每笔贷款到期日届满后两年。若借款人未按合同约定归还借款本息时，早该有权从乙方保证金帐户中扣划代偿。2017年10月3日，原、被告签订《居民分布式光伏电站开发合同》一份，约定由原告为被告安装价值65000元的太阳能光伏发电系统电站，实行自发自用、国家补贴、余电上网、电网收购。原告协助被告向银行申请贷款。当年11月10日，被告与江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行签订个人借款合同一份，约定借款65000元，借款期限自2017年11月10日起至2022年10月22日，用途为购买光伏组件，款项受托支付至镇江比高新能源有限公司帐户，还款方式为分期按月还款。合同签订后，原告按照约安装光伏电站，被告未按约定向银行归还借款。2020年1月23日，银行从原告账户扣款40158.41元，其中上期贷款本金余额为39928.24元，利息为230.17元。被告王强承认原告主张的事实，但认为原告销售产品时保证每月产生的电量，实际运行时没有产生约定的电量。去年发生的电量明显下降，其拨打合同上的服务电话，但电话打不通，地址，地址也不知道应按承诺补偿。扣款金额应为38000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王强应按约归还借款，因原告对被告向江苏镇江农村商业银行股份有限公司借款提供连带保证责任致被扣划借款本息40158.41元，原告有权向被告追偿。对被告未及时归还给原告被扣划的款项，所致的实际利息损失，被告亦应予以赔偿。被告以原告提供的产品未产生约定的发电量的抗辩理由系买卖合同关系，与本案因借款引起的纠纷不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。被告提出扣款金额为38000元无事实根据。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内给付原告镇江比高新能源有限公司代偿款40158.41元并支付相应的利息损失（以40158.41元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月24日起计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取为402元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 李寿海二〇二〇年九月二十九日法官助理 宋 清书 记 员 邬 兰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3412号 申请执行人：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：苟京辰，男，汉族，1984年8月3日出生，住四川省广元市利州区。 本院在执行彭勇与苟京辰民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人苟京辰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月九日 书记员 苏 展
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1543号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人孙永刚、李亚男、丁娇娇、崔广科、李传侠、孟伟、倪二翠借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执570号申请执行人：姜立艳，女，1948年10月12日出生，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：王贵山，男，1954年9月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘国芝，女，1954年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行姜立艳与王贵山、刘国芝借款合同纠纷一案中，申请执行人姜立艳依据满洲里市人民法院（2020）内0781民初489号民事调解书申请法院执行欠款122450元。本院受理执行案件后，依法于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王贵山、刘国芝名下无可供执行的财产。被执行人王贵山的退休工资已被牙克石市人民法院在先冻结，本院系轮候冻结不宜处置；被执行人刘国芝退休工资已由本院（2019）内0781执596号案件在先冻结，且该案正处于和解长期履行过程中，本院不宜处置。本案尚未执行的标的额为122450元。本院于2020年9月15日向被执行人王贵山、刘国芝发出限制消费令。经约谈申请执行人姜立艳，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年九月十八日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初618号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人邓小斌，男，1991年11月2日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省泰宁县，现住厦门市湖里区。2011年8月2日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（以下币种相同），2011年9月10日刑满释放；2014年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元，2015年8月5日刑满释放；2017年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2018年4月13日刑满释放。2020年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕610号起诉书指控被告人邓小斌犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月11日和7月13日，被告人邓小斌先后两次窜至厦门市思明区厦门大学学生公寓海韵校区，进入学生宿舍实施盗窃，可估财物价值共计6156元，具体事实如下： 1.2020年7月11日，被告人邓小斌窜至厦门大学学生公寓海韵3号楼325室，将被害人林某一台价值1650元的“华硕”牌笔记本电脑盗走并进行销赃。 2.2020年7月13日，被告人邓小斌窜至厦门大学学生公寓海韵2号楼418室，将被害人刘某一台价值2360元的“惠普”牌笔记本电脑、被害人李某一台价值773元的“联想”牌笔记本电脑和被害人吴某一台价值1373元的“戴尔”牌笔记本电脑盗走，并将盗得的“联想”牌笔记本予以销赃。 2020年7月14日，被告人邓小斌在厦门市湖里区枋湖工业小区37号之1楼下被抓获，并被查获前述被盗的的“惠普”牌笔记本电脑、“戴尔”牌笔记本电脑及作案工具背包一个。归案后，被告人邓小斌如实供述前述事实，并退赔被害人李某1000元。前述查获的笔记本电脑已发还被害人刘某和吴某。 公诉机关认为，被告人邓小斌系累犯，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人邓小斌有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人邓小斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人邓小斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑罚自判决执行之日起确定。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人邓小斌退赔被害人林某人民币1650元。 三、扣押在案的作案工具背包1个由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24435号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：林长虹，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被申请人：吴丽君，女，1964年6月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被申请人林长虹、吴丽君金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林长虹、吴丽君的银行存款259282.95元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林长虹、吴丽君的银行存款259282.95元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1816.41元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  巫春娣
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终488号上诉人（一审原告）高发凯，男，汉族，1982年12月15日生，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（一审被告）镇雄县人民政府。住所地：云南省昭通市镇雄县乌峰镇中山路**。法定代表人张洪坤，县长。高发凯因诉镇雄县人民政府（以下简称县政府）其他行政行为一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高发凯起诉称，2018年10月，县政府违法将其所承包的泼机镇张基屯村高家院子沈家沙坝两块地和龙滩丘一块地违法征收，并将此三块地出售给房产开发商开发地产。同月，县政府继续对其所承包的园田地、吉家田地进行征收，其进行阻止，后县政府以2015年1月26日云南省国土资源厅作出的云国土资复〔2015〕31号《云南省国土资源厅关于镇雄县2014年度第二批次城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（此批复未加盖云南省国土资源厅印章，加盖的是云南省人民政府征地审批专用章，未依法报请国务院备案）作为征收依据。此批复违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条之规定。该征地批复批准征收建设用地面积27.8876公顷（县政府实际征收的土地面积为1036亩，属于少批多征，其中包括其位于高家院子村民小组的承包地面积5.6亩在内），且其被征收了的和正在被征收的土地并不在上述范围。请求法院对县政府少批多征集体土地面积的行政征收职权行为，依法确认为违法并恢复其所承包的土地。具体诉讼请求为：1.判令县政府停止违法征收其所承包的园田地块、吉家田地块的行为；2.判令县政府将已征收的其所承包的沈家沙坝两块地和龙滩丘一块地行为违法并恢复原状；3.本案诉讼费由县政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，起诉必须有明确的诉讼请求和事实依据。一审法院受理该案后，因高发凯诉讼请求不明确，经依法向其释明，其将诉讼请求变更为：请求法院确认县政府对其征收土地没有法院的强制征收手续，县政府的强制征收违法，该诉讼请求仍不明确，且高发凯也未能提交案涉土地权属依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回高发凯的起诉。案件受理费50元退回高发凯。上诉人高发凯上诉称，其请求判令县政府停止违法行为，将违法征收的土地恢复原状（因该土地已被破坏），该请求具体明确。恢复原状也符合民法通则规定的责任承担方式。故一审裁定严重违反法律规定，应当予以纠正。请求：1.撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理；2.本案上诉费用由县政府承担。被上诉人县政府未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二审中，高发凯认可一审裁定中载明的其变更后的诉讼请求即确认县政府的强制征收违法。因强制征收不明确具体，且高发凯在诉讼理由中提及少批多征、强制占用、补偿等多个行为，本案无法确定其诉讼指向的具体行政行为。经再次释明，高发凯仍坚持该诉请，故其起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。综上，高发凯的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  张 导二〇二〇年九月三十日法官助理马锐书记员林珊珊
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2083号 原告：和琪淋，男，1989年1月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：常海涛，男，1978年11月14出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告和琪淋与被告常海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和琪淋及其委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼、被告常海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和琪淋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告水泥款222000元及逾期资金占用利息；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2018年初开始被告就多次从原告位于易县水冶京兰水泥厂的销售点购买水泥，2019年12月22日经双方核对账目，被告应给付原告水泥款222000元，被告给原告出具欠条一张。此款经原告催要，被告至今尚欠222000元未给付，被告长期拖欠原告货款的行为，已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告常海涛未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告常海涛自2018年初多次从原告和琪淋处购买水泥，截止到2019年12月22日，共计欠原告水泥款222000元，被告常海涛为原告出具欠条一张，欠条中载明：“今欠到和琪淋水泥款共计贰拾贰万贰仟元整（222000.00元）（18年150590元＋19年71473元）欠款人：永盛砖厂常海涛1324211978111400122019年12月22日”，欠条中常海涛签字并摁手印，此款经原告多次催要，至起诉之日被告未给付货款。 本院认为，被告常海涛从原告和琪淋处购买水泥，原告履行了交货义务，被告为原告出具欠条，双方买卖合同关系成立，被告应按约定支付相应价款，故原告要求被告支付水泥款222000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告书写欠条后经原告多次催要未偿还水泥款，应属违约，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2019年12月22日起至还清之日止利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告常海涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告常海涛于本判决生效之日起10日内给付原告和琪淋水泥款222000元并支付利息（自2019年12月22日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，由被告常海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋 峥
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保760号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、何静漂： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人何静漂信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初1912号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人何静漂开设于中国建设银行股份有限公司茂名新福二路支行的账户（账号：62×××05_0103_2）、海南海口市信用卡部的账户（账号：62×××41）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月14日至2021年9月14日，实际冻结金额为0元、49.83元。 特此告知。 二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4615号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：卢鹏，男，1972年6月17日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告卢鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告卢鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金49739.96元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月9日利息为0元、罚息为10945.33元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3034元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年2月20日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为169000元，借款额度有效期为一年，自2017年2月20日至2018年2月20日止；贷 款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月20日将169000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××48银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告卢鹏未作答辩。 被告卢鹏未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年2月20日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180780870的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为169000元，借款额度有效期间自2017年2月20日至2018年2月20日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××48的银行账户于2017年2月20日支用169000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月9日，被告仅支付本金119260.04元、利息11746.8元，尚欠原告借款本金49739.96元、利息0元及罚息10945.33元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3034元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢鹏归还借款本金49739.96元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告卢鹏支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月9日的利息0元、罚息10945.33元，之后的利息、罚息从2020年4月10日起，以49739.96元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告卢鹏支付律师费3034元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1393元，减半收取697元，由被告卢鹏负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1204号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人王丙进，男，1953年5月13日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。 被告人王思光，男，1960年9月12日出生于山东省兰陵县，汉族，小学肄业，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。 辩护人相全勇，山东博睿律师事务所律师。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）474号起诉书指控被告人王丙进、王思光犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人王丙进、被告人王思光及其辩护人相全勇到庭参加诉讼。期间延期审理一次，中止一次。现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：被告人王丙进与被害人王某1系亲兄弟，二人因家庭琐事素有矛盾。2016年8月6日18时许，被告人王丙进在兰陵县涵洞桥下正抽水，王某1酒后持木棍经此，二人发生口角争执继而抓挠打斗持续近半个小时，在打斗过程中，被告人王思光（王丙进的亲家）闻声赶至，持木棍将王某1头部打伤。经鉴定，王某1的损伤构成轻伤二级。 对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据证实：户籍信息等书证;鉴定意见;证人证言;被害人陈述;被告人王丙进、王思光的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人王丙进、王思光故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王丙进、王思光自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对其均判处有期徒刑一年。 被告人王丙进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 被告人王思光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 其辩护人发表辩护意见称：被告人系自首，依法从轻或减轻处罚；王思光认罪、认罚；无前科系初犯；与被害人达成和解。 经审理查明，被告人王丙进与被害人王某1系亲兄弟，二人因家庭琐事素有矛盾。2016年8月6日18时许，被告人王丙进在兰陵县涵洞桥下正抽水，王某1酒后持木棍经此，二人发生口角争执继而抓挠打斗持续近半个小时，在打斗过程中，被告人王思光（王丙进的亲家）闻声赶至，持木棍将王某1头部打伤。经鉴定，王某1的损伤构成轻伤二级。 另查明，被告人王丙进、王思光系电话传唤到案，如实供述犯罪事实，成立自首。被告人王丙进、王思光已与被害人王某1达成和解协议，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人王丙进、王思光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述；证人王某2、王某3、王某4等人的证言；鉴定意见；抓获经过、调解协议、前科证明、户籍信息等书证；被告人王丙进、王思光的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。 本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初1024号调查评估委托书，对被告人王丙进、王思光是否适用缓刑进行评估。 本院认为，被告人王丙进、王思光故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人王丙进、王思光犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。 被告人王丙进、王思光均系自首，依法对二被告人从轻处罚；被告人王丙进、王思光系初犯，且与被害人达成和解，并取得被害人谅解，可对二被告人从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，被告人王思光的辩护人提出“被告人系自首，依法从轻或减轻处罚；王思光认罪、认罚；无前科系初犯；与被害人达成和解”的辩护意见成立，本院予以采纳。综合被告人王丙进、王思光的犯罪行为、犯罪性质和社会危害后果等予以考量，对二被告人依法适用缓刑，并到山东省兰陵县接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人王丙进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人王思光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审 判 长  李 廉 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  王金星 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘 娇
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5247号原告：陈延，男，1973年5月23日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：刘启军，男，1971年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈延与被告刘启军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈延于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈延自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈延撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈延负担。审 判 员 李信春二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执1353号申请执行人：姬东魁，男，1978年10月20日生，汉族，高平市建宁乡建南村。被执行人：高群劳，男，1958年5月9日生，汉族，高平市南城街街道办事处龙渠村。被执行人：董爱花，女，1959年5月10日生，汉族，高平市建宁乡建南村。姬东魁与高群劳民间借贷纠纷一案，高平市人民法院作出的（2019）晋0581民初2252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人高群劳、董爱花共同返还姬乐魁借款64000元，并自2019年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告姬东魁利息损失至清偿完毕之日止。在执行过程中，1、本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月13日起多次通过全国网络查控系查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。经查询，被执行人无住房公积金信息；被执行人名下无工商信息。3、本院通过调查，被执行人无房产登记信息。4、本院通过对被执行人户籍所在地基层组织进行调查，也未发现其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已对被执行人限制高消费。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过约谈申请执行人并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇二〇年九月十五日书记员  牛彦婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2837号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简独被告人信息被告人胡勇，男，1987年12月8日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，无业，住桃源县***************。公民身份号码：430********208*510。曾因犯寻衅滋事罪于2016年1月28日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。羁押时间2020年5月25日-羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z2841号指控罪名寻衅滋事量刑建议九个月有期徒刑辩护意见被告人认罪认罚，未提出异议。查明事实2020年5月24日21时许，被告人胡勇与同事到东莞市*******再相遇火锅烤鱼店吃宵夜喝酒。到了5月25日0时许，胡勇因嫌在隔壁桌吃宵夜的被害人胡光平、谢优国等人说话声音太大而与对方发生口角，随后胡勇冲进厨房拿出一把菜刀向胡光平、谢优国等人挥砍，胡光平、谢优国等人见状拿起凳子进行防卫，期间胡勇持刀分别划伤被害人胡光平的右手食指以及被害人谢优国的颈部,胡勇本人的头部也受伤。后胡光平、谢优国等人四散逃走。接着，胡勇又持刀追上被害人焦安忠，将刀放在焦的脖子上让其跪下，焦害怕跪下时脖子被刀划伤。接着，胡勇又持刀追赶其他人，遇到从该店离开的被害人徐家活、张小平等人,胡勇又持刀上前拦住徐家活等人,并要求徐家活蹲下,徐家活因害怕蹲下后,胡勇持刀刺向徐家活腹部,徐家活见状用小腿挡住导致其小腿被刀擦伤,胡勇随后又持刀朝徐家活头部刺去,导致徐家活头部受伤,后张小平等人拉着徐家活逃跑,胡勇继续持刀寻找其他人。谢优国在逃跑过程报案,公安人员随即到场后将胡勇抓获。经法医鉴定，被害人胡光平所受损伤已达轻微伤，被害人徐家活、被告人胡勇所受损伤均为轻微伤。破案后，胡勇已赔偿被害人胡光平、徐家活并取得二人的谅解。本院意见被告人胡勇的行为构成寻衅滋事罪，其曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚；另考虑被告人已对两名被害人作出赔偿并取得对方的谅解，酌情还可从轻处罚。被告人胡勇已签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。判决被告人胡勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年2月24日止。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年九月九日本件与原本核对无异书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执705号申请执行人：王淑清，女，1967年12月27日出生，汉族，满洲里建材公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：孙艳君，女，1961年02月12日生，汉族，满洲里市工商联职工，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行王淑清与孙艳君借款合同纠纷一案中，申请执行人王淑清依照本院（2020）内0781民初89号民事调解书申请法院执行向王淑清支付2020年1月15日至2020年6月15日止的借款115500元;负担案件受理费1000元；如果孙艳君未能按期限履行给付义务，承担迟延履行期间的债务双倍利息；负担案件执行费1648元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月13日向被执行人王淑清送达执行通知书、报告财产令；于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令。因申请执行人与被执行人之间到2020年9月1日止的借款本金及利息为154000元加上诉讼费1000元，现本案总标的为155000元。经启动总对总查控和传统财产查控，冻结孙艳君名下社保卡62XX46账户内存款人民币155000元，实际冻结0元。现被执行人无公积金、保险、车辆、房产、养老保险等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有2020年1月15日至2020年6月15日止的借款115500元;案件受理费1000元；迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月一日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1220号 申请执行人：何苏，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：刘志祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行何苏与刘志祥民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初1786号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘志祥未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘志祥银行存款142000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年九月四日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书晋08**执575号之一申请执行人：中国邮政集团有限公司山西省绛县分公司，住所地绛县振兴东街。负责人：李伟平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：田冬梅，女，1971年6月19日出生，汉族。系中国邮政集团有限公司山西省绛县分公司职工。被执行人：张申涛，男，1984年8月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政集团有限公司山西省绛县分公司与被执行人张申涛合同纠纷一案中，经查，被执行人张申涛在规定的期限内未能自觉履行本院（2020）晋0826民初939号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张申涛在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  孔浩二〇二〇年九月二十二日书记员  曹荣