安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2116号 上诉人（原审被告）:六安市裕安区城南镇李仓村中塘村民组,住所地安徽省六安市裕安区城南镇李仓村中塘组。 负责人:田先道,该村民组长。 委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘自亮，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨**，男，1983年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）:黄某，女，1983年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）:杨某，男，2007年7月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人:黄某，女，1983年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区,系杨某母亲。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 原审被告:六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会,住所地安徽省六安市裕安区李仓村,统一社会信用代码54341503ME20377993。 法定代表人:许新，该村委会主任。 上诉人六安市裕安区城南镇李仓村中塘村民组因与被上诉人杨**、黄某、杨某、原审被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初2458号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人六安市裕安区城南镇李仓村中塘村民组上诉称,一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院认定被上诉人属于李仓村集体经济组织成员，具有承包地的事实认定，明显错误。根据被上诉人提供的证据只能说明其具有李仓村的户籍，并没有具体的证据证明被上诉人三人在李仓村生产生活，并且具有承包地的事实。被上诉人提供的有关证据全是跟随户籍办理的，并不能就此证明其生活在李仓村。实际上被上诉人三人均不住在李仓村，在李仓村不仅没有土地，连最基本的房屋都没有，被上诉人三人早就脱离了李仓村的生产生活，属于典型的“空挂户”。依据相关法律的规定，土地承包经营权的取得，需要签订土地承包合同并进行登记，取得承包经营权的村民应该有相关的证明。被上诉人在一审中没有提供土地承包经营权的证明，应该承担举证不能的后果。一审法院仅根据被上诉人口述认定其中被上诉人黄某，原本在其姐姐黄家美、田先贵家庭户，是以黄家美户为单位承包土地，在分户后，黄某并不必然失去承包地的事实认定，严重缺乏证据证明。二、被上诉人三人属于典型的“空挂户”，被上诉人黄家村系典型的外嫁女，出嫁后一直没有在中塘村民组生产生活，被上诉人只是具有李仓村的户籍，并没有与李仓村集体经济组织形成权力义务关系，不再以李仓村的土地为基本生活保障，已经丧失了李仓村集体经济组成员资格。综上所述，原审法院判决支持被上诉人三人分配承包地征收补偿款，没有事实及法律依据。请求二审法院撤销原判第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨**、黄某、杨某答辩称，本案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条和《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）》第23条的司法原则和精神，可以归纳出认定集体经济组织成员资格的四类因素，一是户籍登记状况，二是是否在户籍地生产生活，三是农村土地对农民的基本生活保障功能，四是考虑其是否取得其他替代性基本生活保障。根据三答辩人的基本情况，结合以上认定要素，可以说三答辩人完全具有合法的李仓村中塘组集体经济组织成员资格。一、从户籍登记角度来说，黄某是因出生户籍，至今户口未迁出。杨**原户籍为安徽省全椒县马厂镇，2007年3月13日，其与黄某在六安市裕安区民政局登记结婚，后于同年10月22日因婚姻投靠将户口迁至李仓村中塘组。杨某系杨**与黄某婚生子，于2007年7月19日出生，后将户口登记在李仓村中塘组。三答辩人符合安徽省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第八条规定的情形，继而依法取得李仓村中塘组的集体经济组织成员资格。二、从是否在户籍地生产生活角度来说，黄某及杨某自户籍登记在李仓村中塘组以来一直在原籍生产生活，并未离开。杨**自2007年10月22日因婚姻投靠将户口迁至李仓村中塘组后也一直在该地生产生活。一审中三答辩人向法庭列举了诸多证据用以证明三人的实际生产生活状态。2007年7月24日城南镇计划生育办公室下发的生殖保健服务证，即俗称的准生证载明当时黄某的工作单位在李仓村，居住在中塘组，载明的杨**的工作单位在城南，现居住在李仓村。2014年4月8日城南镇计划生育办公室下发的独生子女光荣证载明黄某和杨**的工作单位及家庭住址均为城南镇李仓村中塘组。2015年2月杨**、黄某在李仓村中塘组参加城乡居民社会保险并领取由李仓村统一办理的社会保障卡。以上种种证据均证明了黄某并非外嫁女，其虽然于2007年同全椒县籍村民杨**结婚，但是婚后并非按照传统的外嫁女方式迁往夫家生活，反而是杨**婚后将户籍迁到李仓村中塘组并在此地固定生产生活，婚生子杨某系未成年人，其生产生活状态完全依附于其父母，目前也在城南镇接受义务教育，故答辩人三人在本次土地征收补偿安置方案确定之前已经长期在李仓村中塘组固定生产生活。三、答辩人三人未取得其他集体经济组织成员资格，仍旧以李仓村中塘组的土地作为基本生活来源。四、三答辩人仍旧依靠外出务工为生，并未获得其他替代性生活保障。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会答辩称，1、从土地补偿款的性质来看，土地补偿款指因国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿，其实质是对土地收益的补偿。土地收益是农业集体经济组织通过占有、经营土地而获得的经济利益。本案中，杨**及其子杨某，在中塘村民组始终没有获得过土地，该户更谈不上通过占有、经营中塘村民组的土地并且对土地投入从而获得经济利益，所以本地土地征收并没有对该户造成损失。故该村民组的土地补偿款分配方案没有对该户进行分配也是符合实际情况的，没有对该户造成损失，侵害其利益。2、从我国农村工作实际来看，我国目前正处于经济转型升级和推进农村改革时期，农村土地被国家征用后，土地补偿费纠纷涉及的矛盾范围广、影响大、政策性强。且涉及此类的法律法规较多，各级政府对土地分配也比较重视，各级司法机关针对土地纠纷也出台了指导意见和司法解释，总的目的是保护村民的合法权利和权益，化解社会矛盾，稳定社会和谐。本案中中塘村民组的土地补偿款在分配过程中，充分发挥了民主，调动了群众的积极性，发挥了集体智慧，平衡各方面因素，较大化解了许多矛盾，基本取得了一致意见，符合该村民组实际情况，也符合我国当前的农村工作实际。请求二审法院支持中塘组的上诉请求。 被上诉人杨**、黄某、杨某在一审提出的诉讼请求：1、判令两被告按照集体经济组织成员同等权利向三原告分配土地征收补偿款合计290539.5元;2、本案诉讼费由二被告承担。 原审法院认定，原告黄某于1983年10月15日出生于城南镇李仓村中塘组，系原始取得的集体组织成员资格。其姊妹三人，二姐黄家宏出生于1981年4月，结婚后，户籍迁出中塘组，其大姐黄家美于1976年12月出生，与田先贵结婚后，一直在中塘组生产、生活。2007年3月13日,原告黄某与杨**在六安市裕安区民政局登记结婚。同年7月19日两原告婚生子杨某出生。杨**原户籍为安徽省全椒县马厂镇,后于同年10月22日因婚姻投靠将户口迁至李仓村中塘组落户。2013年10月9日，三原告作为单独一户从田先贵户分立出来，该两户均显示为李仓村中塘组24号。三原告自取得李仓村中塘组户籍后,均未取得城镇居民待遇或其他替代性生活保障,也一直在交纳医疗保险,享受村民权利,履行村民义务。2014年至2018年,三原告所在村民组历经四次征地,累计人均分得土地征收补偿款为97955.6元，但没有三原告的份额，三原告通过多种方式和渠道反映诉求，均未果，以致成讼。原审法院另查明，原告杨**在原户籍地全椒县村民委员会无承包地和房产，亦未曾享受土地征迁补偿款待遇。 原审法院认为：本案争议焦点：一、杨**、黄某、杨某是否具有李仓村中塘组集体经济组织成员资格，是否应当分得土地补偿款；二、如果应当分配其具体分配数额；三、两被告如何承担责任；四、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。根据《农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案中，黄某、杨某出生于中塘组，户口登记在李仓村中塘组，出生时已自然取得该村民组集体经济组织成员资格，黄某非外嫁女。杨**因结婚将户口迁入中塘组已经十多年，且在原户籍地无承包地和房产，未参加过土地补偿款分配。其婚后一直在城南镇范围内生产、生活，并非空挂户。原告黄某原本在田先贵家庭户，是以田先贵家庭为单位承包的土地，在分户后，黄某并不必然失去其承包地，原告有权参与李仓村中塘组征地补偿款的分配。故其要求分得该村民组的土地补偿款，应予支持。关于争议焦点二。李仓村称2018年征地，如果加上外嫁女等尚未取得土地补偿款的人数，人均数额将达不到76846.5元，但其并未提交相应的证据加以证明。另因参与分配的人数变化必然导致集体收益款人均数额的变化，在参与分配人数最终确定之前，集体收益款人均数额始终处于不确定状态，如此势必造成法院无法及时作出裁决，不利于当事人权益的及时保护，亦影响人民法院的诉讼效率，因此，集体收益人均分配数额以中塘组已经确定的数额作为标准为宜。故本院依法确认的原告应分得的土地补偿款份额为97955.6元，但原告按照96846.5元主张份额，与法不悖，予以支持。关于焦点三。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，即被告李仓村委会对中塘组在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中李仓村委会没有对中塘组发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了中塘组的分配行为，李仓村对中塘组不能履行的部分，承担补充给付义务。关于焦点四。本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于用益物权纠纷，不适用诉讼时效的规定。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告六安市裕安区城南镇李仓村中塘组于本判决生效之日起五日内给付原告杨**、黄某、杨某土地补偿款290539.5元；二、被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会对被告六安市裕安区城南镇李仓村中塘组不能履行的部分，承担补充给付义务。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5660元，减半收取2830元，由被告六安市裕安区城南镇李仓村中塘组负担。 二审过程中，各方当事人均未向法庭提交新证据。本院根据上诉人六安市裕安区城南镇李仓村中塘组的申请，依法调取了全椒县马厂镇岗杨村岗杨组被上诉人杨**母亲施自芳户农村土地承包经营权证登记簿，该登记簿显示，承包方为施自芳、杨昆、杨菊三人，承包土地17.56亩，被上诉人杨**不是该户的土地承包成员。经上诉人六安市裕安区城南镇李仓村中塘组和被上诉人杨**对该证据进行质证，双方对该证据不持异议，本院予以确认。 二审查明的案件事实和原审判决查明的案件事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人支付被上诉人征地补偿款是否正确。 《安徽省实施办法》第八条规定：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的为本集体经济组织成员。被上诉人黄某、杨某出生在上诉人六安市裕安区城南镇李仓村中塘组，被上诉人杨**与被上诉人黄某结婚后，于2007年将户口迁入，其原籍已无承包地，无证据证明其已获得替代性基本生活保障，现三人户口均在上诉人六安市裕安区城南镇李仓村中塘组，符合《安徽省实施办法》规定的集体经济组织成员条件，应与其他村民同等享有土地征用补偿款收益分配权。村民代表会议有权决定本组相关事务，但不得侵害其他成员的合法权益，上诉人六安市裕安区城南镇李仓村中塘组以三被上诉人不在本村民组生产生活，系“空挂户”为由，拒绝分配土地补偿费的行为违反了相关法律规定，侵害了三被上诉人的合法权益，原审判决给予其分配征地补偿款符合法律规定，依法应予维持。综上，上诉人六安市裕安区城南镇李仓村中塘组的上诉理由不能成立，予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5660元，由上诉人六安市裕安区城南镇李仓村中塘组负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年九月十日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。