wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1326号之一 申请执行人：王以华，男，汉族，1948年6月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被执行人：罗明书，男，汉族，1972年7月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于王以华与罗明书民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初840号民事判决书确定：被告罗明书在本判决生效后十日内偿还原告王以华借款本金27069元及利息（以27069元为基数从2020年4月7日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；案件受理费238元，由被告罗明书承担。因罗明书未履行生效法律文书确定的义务，权利人王以华向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人罗明书发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人罗明书名下有零星存款，本院已予以冻结；二、无其他可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制高消费令及纳入失信被执行人名单强制执行措施，同时将执行情况告知了申请执行人。现因被执行人罗明书无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人王以华尚未实现的债权27069元及利息，被执行人罗明书应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年九月二十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保805号申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省茌平县振兴路**，统一社会信用代码：91371500MA3C5E2H08。法定代表人：张兆起，董事长。被申请人:李勇，男,1974年9月10日出生,汉族,茌平县。被申请人:李秋红，1973年2月2日出生,女,汉族,茌平县,系被申请李勇之妻。被申请人:史俊金，1977年10月2日出生,男,汉族,茌平县。被申请人:李娥，女,1976年6月8日出生,汉族,茌平县,系被申请人史俊金之妻。被申请人:李恒增，男,1987年7月20日出生,汉族,茌平县。被申请人:杜丽娜，女,1991年2月15日出生,汉族,茌平县,系被申请人李恒增之妻。被申请人:李荣堂，男，1954年12月8日出生,汉族,茌平县。被申请人:陈文强，男,1975年10月24日出生，汉族,茌平县。被申请人:李春英，女,1972年4月1日出生,汉族,茌平县,系被申请人陈文强之妻。被申请人:尹丙强，男,1954年11月2日出生,汉族,茌平县。被申请人:魏桂荣，女,1951年3月24日出生,汉族,茌平县,系被申请人尹丙强之妻。被申请人:武刚，男,1968年11月11日出生,汉族,茌平县。被申请人:孙杰，女,1964年7月23日出生,汉族,茌平县,系被申请人武刚之妻。被申请人:王立元，男,1964年1月30日出生,汉族,茌平县。被申请人:魏秀青，女,1965年5月28日出生,汉族,茌平县,系被申请人王立元之妻。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被申请人李勇、李秋红、史俊金、李娥、李恒增、杜丽娜、李荣堂、陈文强、李春英、尹丙强、魏桂荣、武刚、孙杰、王立元、魏秀青金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司已向本院申请诉前调解，并于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李勇、李秋红、史俊金、李娥、李恒增、杜丽娜、李荣堂、陈文强、李春英、尹丙强、魏桂荣、武刚、孙杰、王立元、魏秀青名下银行账户存款1498000元予以冻结。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人李勇、李秋红、史俊金、李娥、李恒增、杜丽娜、李荣堂、陈文强、李春英、尹丙强、魏桂荣、武刚、孙杰、王立元、魏秀青名下银行账户存款1498000元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年九月九日书记员  李 杰
贵州省兴仁市人民法院 支 付 令 （2020）黔2322民督6号 申请人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道**，统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇。 被申请人：宋永良，男，1959年9月15日生，公民身份号码：5223221959××××××××，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市城南街道办事处城南社区教场组。 被申请人：刘国琴，女，1959年12月14日生，公民身份号码：5223221959××××××××，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市城南街道办事处城南社区教场组。 申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人称，2019年6月27日，被申请人与申请人签订编号为2912016060700072号《农户小额信贷最高额循环借款合同》，申请人对被申请人授信20万元，期限2年。签订当日被申请人宋永良、刘国琴便以养牛资金不足为由向我行申请借款20万元，借款期限12个月。我行依据《借款合同》向二被申请人发放贷款20万元，该合同约定借款用途为养牛，借款利率为月利率9.04‰，借款期限为12个月，到期日为2020年6月26日，采用按季结息，到期还本付息的方式。该笔借款到期后，申请人多次向被申请人催收该款，但被申请人均以各种理由拒绝履行还款义务，且还款意愿极差，截止申请日尚欠贷款本金199675.28元，截至2020年9月8日结欠应收利息21735.04元。基于上述事实，申请人认为与被申请人的债权债务关系明确，且申请人与被申请人之间无其他的债权债务关系，故依据法律规定向贵院申请发出支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宋永良、刘国琴应当自收到本支付令十五日内，偿还申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司贷款本金199675.28元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式以申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与被申请人宋永良、刘国琴签订的编号为2912016060700072号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的计算）。 申请费1540元，由被申请人宋永良、刘国琴共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 骆应菊 书 记 员 刘玉红
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8591号原告李志伟,男,汉族,1987年9月2日出生,住址沈阳市于洪区被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场,住所地沈阳市铁**兴工北街**。负责人：尼古拉斯。被告锦江麦德龙现购自运有限公司,住所地上海市普陀区真北路**。法定代表人:CLAUDELAURENTSARRAILH。本院在审理原告李志伟与被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、锦江麦德龙现购自运有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告李志伟负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十三日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2473号原告：欧杰雄，男，1992年9月18日出生，汉族，住清远市清城区*************，身份证号码：441************157。被告：贾国强，男，1971年6月9日出生，汉族，住清远市清城区**********，身份证号码：441************018。原告欧杰雄与被告贾国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧杰雄到庭参加诉讼。被告贾国强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告欧杰雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还50000元本金以及利息（利息从2020年1月5日起按年利率24%计算至还清日止，暂计算至2020年3月5日，利息为2000元，具体应计算至被告还清日止给原告）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年12月31日，被告因为买房向原告借款60000元。当日，原告通过中国银行转账的方式将60000元的款项出借给被告，被告也向原告出具借款合同，约定被告向原告借款60000元，借款时间自2019年12月31日起2020年1月4日。被告应按合同规定的时间还款，如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按合同规定1%。每日计算加收逾期利息。2020年1月30日，经原告多次催还，被告仅向原告归还10000元，剩余50000元借款一直拖着不还。被告逃避债务的行为已经严重侵害到了原告的财产权益，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告贾国强未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，原告欧杰雄与被告贾国强签订《借款合同》，合同约定原告借给被告60000元，借款期限为2019年12月31日至2020年1月4日。如被告未按合同约定的时间还款，原告有权追回借款并按合同约定1%计算加收逾期利息。庭审中，原告陈述《借款合同》约定的利息为按合同约定每日1%计付。2020年1月30日，被告向原告归还了10000元借款，剩余50000元至今仍未归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告提供了一份60000元的《借款合同》以及银行流水证明双方借款合意，并于当日通过银行转账的方式将60000元支付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”的规定，本院对原告主张的借款予以确认。又根据原告的陈述，被告于2020年1月30日已归还10000元借款，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。因此，本院认定被告还需偿还50000元给原告。至于利息方面，《借款合同》中约定逾期还款利息为“按合同约定1%计算加收”，原告主张合同约定的利息标准应为按每日1%计付。对此本院认为，根据日常交易习惯，按天数计算逾期还款利息较符合常理，但该约定已经过分超出《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”的规定，故本院将利息调整为年利率24%，从2020年1月5日起计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告贾国强于本判决生效之日起3日内向原告欧杰雄归还借款本金50000元及逾期还款利息（利息从2020年1月5日起以本金50000元为基数按年利率24%计算至本息还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告被告贾国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  张春永人民陪审员  陈淑华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  严芷欣附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15975号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈志安，男，1985年3月6日出生，汉族，住广东省广宁县************3*，身份证号码：441************716。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金25784.69元以及暂计至2019年11月7日的利息18976.88元、违约金2037.66元、分期手续费0元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为46841.23元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25784.69元以及计至2019年11月7日的利息18976.88元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********239。二、尚欠金额：暂计至2019年11月7日，本金25784.69元，利息18976.88元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金25784.69元；二、被告陈志安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485.52元（原告已预交），由被告陈志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19357号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：赖其容，女，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赖其容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵、被告赖其容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告赖其容签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告赖其容向原告平安银行重庆分行偿还借款本金127617.21元以及截至2020年5月9日的利息8248.44元、复利354.01元，合计136219.66元；二、被告赖其容向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金127617.21元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告赖其容承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告赖其容答辩，称欠款属实，具体金额记不清了，目前无还款能力。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赖其容。贷款用途：购家私电器。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，从2018年1月29日到2021年1月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告赖其容未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告赖其容宣布贷款提前到期，要求被告赖其容立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月4日，被告赖其容尚欠贷款本金127617.21元、利息11144.92元以及按照年利率24%计算的罚息6008.75元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。保全情况：2020年7月7日，平安银行重庆分行向本院申请对赖其容的财产进行保全，并因此产生保全费1201元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告赖其容签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告赖其容未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月4日，被告赖其容尚欠的金额为本金127617.21元、利息11144.92元以及按照年利率24%计算的罚息6008.75元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告赖其容支付以未偿还的本金127617.21元为计算基数，按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告赖其容承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赖其容在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金127617.21元、截至2020年9月4日的利息11144.92元、罚息6008.75元；二、被告赖其容在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月5日起至本息清偿之日止，以未还本金127617.21元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1598元，保全费1201元，共计2799元，由被告赖其容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月九日法官助理 李诗书 记 员 田雨
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初3348号原告：彭某某，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍地平度市文丰小区金泰**楼**302，居住地平度市。被告：青岛某某建筑安装工程有限公司，住所地青岛市海尔东城国际**楼**。原告彭某某与被告青岛某某建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告彭某某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤诉。案件受理费1738元，减半收取计869元，由彭某某负担。审 判 长  徐丛堂人民陪审员  杜希强人民陪审员  李振聪二〇二〇年九月十四日书 记 员  马世清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18697号原告：余国嘉，女，汉族，1947年5月10日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆市巴蜀中学校，住所地重庆市渝中区**路**，统一社会信用代码12500103450382448A。法定代表人：王国华，校长。委托诉讼代理人：张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告余国嘉与被告重庆市巴蜀中学校物权确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告余国嘉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余国嘉自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余国嘉撤回起诉。本案诉讼费减半收取5900元，由原告余国嘉负担。审 判 员 颜莉丽二〇二〇年九月三十日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执50号 申请执行人精河县农村信用合作联社，住所地新疆博州精河县和平路。 法定代表人陈海燕。 被执行人王辉杰，男，1981年5月22日出生，住第五师八十一团。 被执行人王光辉，男，1987年4月8日出生，住博乐市。 被执行人陈伟，男，1981年7月24日出生，住第五师八十一团。 被执行人刘红梅，女，1978年12月1日出生，住第五师八十一团。 被执行人苗林林，男，1984年12月28日出生，住第五师八十一团。 被执行人刘艳华，女，1988年1月30日出生，住第五师。 申请执行人精河县农村信用合作联社与被执行人王辉杰、王光辉、陈伟、刘红梅、苗林林、刘艳华金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年10月7日作出（2019）兵0502民初125号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人精河县农村信用合作联社于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额815728.82元，已执行80000元，尚有735728.82元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 红
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初306号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦明日，1974年2月8日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦明日山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1180号原告：黑龙江省申通成品油销售有限公司，住黑龙江省黑河市五大连池市凤凰上农场，统一社会信用代码91231182660227390R。法定代表人：孙文军，该公司经理。被告：张弓，1989年6月22日出生，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江省申通成品油销售有限公司与被告张弓买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江省申通成品油销售有限公司于2020年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省申通成品油销售有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省申通成品油销售有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告黑龙江省申通成品油销售有限公司负担，退还原告黑龙江省申通成品油销售有限公司1,879元（已预缴1,904元）。审判员  邹微二〇二〇年九月十日书记员  张锐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12480号 原告：曾新才，男，汉族，1983年11月28日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告曾新才与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告曾新才向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告3565.78元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告曾新才在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曾新才的起诉。 案件受理费100元，退还原告曾新才。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏明琪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4293号原告刘绍锋，男，生于1973年6月15日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人贺晓亚，河南禹曦律师事务所律师。被告任永军，男，生于1979年3月25日，汉族，住河南省禹州市。被告谷晓兵，女，生于1984年9月4日，汉族，住河南省禹州市。原告刘绍锋诉被告任永军、谷晓兵抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍锋及其委托诉讼代理人贺晓亚和被告任永军到庭参加诉讼，被告谷晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍锋诉称，2014年3月24日，被告任永军、谷晓兵因急需用钱向原告借款，双方签订《个人抵押借款合同》，约定：1、二被告向原告借款40万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日止。2、原告向二被告收取的利息为月息3分，到期利息本金全部清结。3、二被告自愿以本人有权处分的位于颍川××路中××北侧和诚中央豪庭8号楼1单元2层201房产（房产证号**）作为抵押。抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所引起的费用。4、抵押担保期间自设立抵押之日至担保范围内全部债务清偿完毕之日止。5、当被告不能依合同约定按期偿还借款时，原告有权依法将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中清偿。6、抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息等。原告刘绍锋依合同向被告任永军、谷晓兵付了借款40万元。被告给原告出具了借据。2015年5月26日，被告又给原告更换了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，特向贵院起诉，1、请求依法判令被告任永军、谷晓兵偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元本金为基数，按月息2%，自2015年6月1日暂计算至2020年6月22日，利息为485600元。被告2015年6月1日之前的利息已付清。之后的利息按月息2%计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法确认原告刘绍锋对被告任永军、谷晓兵抵押给原告位于颍川××路中××北侧和诚中央豪庭8号楼1单元2层201的房产（房产证号：禹房房权证禹州字第**，项权证号：禹房他证禹州字第9164**）享有抵押权，3、有权在被告对原告所负债务范围内对抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；本案的诉讼费由被告承担。被告任永军辩称，对借款本金40万元无异议，对双方是否约定利息、利息支付到何时，时间长我记不清了。希望原告将利息计算比例低一些。房产抵押属实。被告谷晓兵缺席未答辩。原告刘绍锋向本院提供的证据为：1、个人抵押借款合同复印件两张、他项权证、2015年5月26日借条一份，证明二被告向原告借款40万元，约定利息3分，二被告用其所有的房产在房管部门办理抵押登记的事实。2、借条二张，证明二被告借款后，原告多次向被告追要款项，被告向原告出具利息条的事实。3、录音三份及文字资料四张，证明原告多次向被告追要本金及利息，被告拒不还款的事实。被告任永军、谷晓兵未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告任永军、谷晓兵与原告刘绍锋签订《个人抵押借款合同》，双方约定：1、二被告向原告借款40万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日止。2、原告向二被告收取的利息为月息3分，到期利息本金全部清结。3、二被告自愿以本人有权处分的位于颍川××路中××北侧和诚中央豪庭8号楼1单元2层201房产（房产房产证号**）抵押。抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所引起的费用。4、抵押担保期间自设立抵押之日至担保范围内全部债务清偿完毕之日止。5、当被告不能依合同约定按期偿还借款时，原告有权依法将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中清偿。9、抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息等内容，并于合同签订当日办理了他项权证（禹房他证禹州字第9164**）。2015年5月26日，被告任永军给原告刘绍锋更换了借据，内容为：今借刘绍锋现金肆拾万元整（400000.00），借款人：任永军。2016年6月2日，被告任永军给原告出具借条一张，内容为：今借刘绍锋现金132000元。2017年4月26日，被告任永军给原告出具借条一张，内容为：今借刘绍锋现金132000元。原告刘绍锋于2019年12月21日与被告任永军电话联系追要借款。本院认为：被告任永军给原告出具有借据，结合原告提供的另两张借条及其他证据，应认定原告与被告任永军之间借贷关系成立并生效。被告任永军欠原告借款400000元款未还，原告要求被告任永军偿还借款本金400000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的2016年6月2日、2017年4月26日的借条证明被告任永军欠付利息的事实，且被告任永军对原告关于利息的请求未提出异议，故原告要求利息自2015年6月1日起以400000元为基数按年利率24%计算至实际支付之日止，本院予以支持。被告谷晓兵未到庭抗辩，亦未提供证据，对此应承担对其不利的后果。原告提供的《个人抵押借款合同》借款人处有被告谷晓兵的名字，证明被告任永军、谷晓兵对本案借款已达成合议，故原告要求被告谷晓兵承担共同还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护”之规定,《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据原告提供的证据，原告最后一次主张权利是2019年12月21日，适用3年诉讼时效的规定，原告于2020年7月14日起诉，要求对被告任永军、谷晓兵位于颍川××路中××北侧和诚中央豪庭8号楼1单元2层201的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任永军、谷晓兵于判决生效之日起十日内支付原告刘绍锋借款本金400000元及利息（自2015年6月1日起以400000元为基数按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、原告刘绍锋对被告任永军、谷晓兵共有的位于颍川办滨河路中段北侧和诚中央豪庭8号楼1单元2层201房产（房产证房产证号**）变卖所得价款在借款本金400000元及利息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13798元，减半收取6899元，由被告任永军、谷晓兵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  靳炳奎二〇二〇年九月二十三日法官助理赵予华书记员王艳琳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1333号原告：阮德荣，男，1987年7月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，现羁押于利川市看守所，委托诉讼代理人：宋熊，湖北中利律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曾祥田，男，1965年11月28日出生，汉族，湖北省利川市人，住恩施市，现在恩施监狱服刑，被告：赵世红，女，1981年5月21日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市，本院在审理原告阮德荣与被告曾祥田、赵世红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告阮德荣撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告阮德荣负担。审判员  黄泽勇二〇二〇年九月十六日书记员  李潇潇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初4081号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路**。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：孙文恒，河南宛杰律师事务所律师，特别授权。被告：段明明，男，1991年7月7日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告段明明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告段明明经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2017年8月11日，被告段明明向原告审请办理信用卡，并亲自签订了信用卡业务申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”），该合约对利息、应收费用、还款期限等进行了约定。合约生效后，原告依约向被告发放贷款40000元，在被告于2020年3月9日最后一次还款后，其剩余欠款经原告多次催要欠款未果。根据领用合约和原告官网公告中对透支利息和违约金的相关约定，截止2020年6月4日，被告欠原告信用卡本金36038.31元，利息4215.29元，应收费用9118.16元，以上合计49371.76元，2020年6月5日之后的利息、违约金应按相关约定继续计算。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、被告向原告偿还信用卡本金36038.31元，利息4215.29元，应收费用9118.16元（利息及应收费用暂计算至2020年6月4日），以上合计49371.76元；2、被告向原告偿还2020年6月5日以后的利息、违约金（自2020年6月5日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、1、金融许可证2、营业执照3、负责人身份证复印件各一份，证明原告主体资格合法及经营信用卡业务合法。二、被告身份证复印件一份、所在单位证明一份，证明被告身份信息。三、中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、2016年9月27日中国人民银行在其官网发布公告各一份，证明被告本人向原告提出办理信用卡业务申请及双方就申领和使用、邮寄送达确认方式和相关费用收取等达成合约。四、信用卡各项欠款明细、个人信用信息查询书，证明被告已使用信用卡及起诉前所欠原告的本金、利息、应收费用具体数额。五、被告与原告工作人员的合影照片，证明被告本人到原告处办理信用卡领用业务。六、催收记录表，证明原告向被告的具体催收情况。被告段明明在法定答辩期间未提交答辩意见。被告段明明无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的六组证据，经本院与原件核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2017年8月11日，被告段明明向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“段明明”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费1、…甲方在到期还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息…利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、…信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的…应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，申请人未办理销户手续的视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称的公告均指银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（最低还款未还部分的5%收取）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××48的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年6月4日，被告尚欠原告信用卡本金36038.31元，利息4215.29元，应收费用9118.16元，以上合计49371.76元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告段明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规足，判决如下：一、被告段明明于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年6月4日的欠款本金36038.31元，利息4215.29元，应收费用9118.16元；并自2020年6月5日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、违约金至透支款清偿之日止。如果未按本判决指足的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费517元（已减半收取），由被告段明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 锦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2269号原告:广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********。法定代表人：刘建，该公司总经理。委托诉讼代理人:邓明月，湖南湘华律师事务所律师。被告:李晚香，女，汉族，1986年12月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）与被告李晚香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人邓明月到庭参加诉讼。被告李晚香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业公司向本院请求判令：1、被告李晚香向原告缴纳物业费3036.5元、滞纳金3178.6元（按每日千分之一标准计算至起诉之日止），并支付自起诉之日至款项付清之日止的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。被告李晚香未予答辩，亦未向本庭提交证据。经审理查明，2017年6月19日，原告与位于衡阳市蒸湘区××道××号××房小区业主委员会签订《尚书房项目物业服务合同》，约定由原告自2017年6月30日至2020年6月29日期间对该小区提供物业服务，高层住宅按1.2元／月／平方米收取物业费，每季度首月的10号之前缴纳当期物业费，逾期交付物业费则按每日加收应缴费用的千分之二作为违约金。被告系该小区5，6，7号楼2107室（高层）业主，该房建筑面积133.24平方米。被告未依约缴纳物业费。另查明，原告于2019年1月9日退出该小区的物业服务。本院认为，原告中奥物业公司与被告所在的尚书房小区业主委员会签订的《尚书房项目物业服务合同》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告未依约缴纳物业费，其行为构成违约，应承担违约责任。经核算，自2017年6月30日（合同约定的物业服务起算日）起至2019年1月9日（最终服务日）止，按照1.2元/月/平方米计算，被告应缴纳物业费2937元(133.24㎡×1.2元/月/㎡×18个月+133.24㎡×1.2元/月/㎡÷30天×11天)。原告于2019年3月18日给被告发出律师函，要求被告收函后7日内缴清物业费，故对原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李晚香自本判决生效之日起五日内向原告广东中奥物业管理有限公司缴纳2017年6月30日至2019年1月9日期间的物业费2937元；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍缴纳迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李晚香负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年九月十七日法官助理蒋华玉书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主缴纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8872号苏远苗、广州佳晟餐饮服务有限公司：关于你们之间劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州佳晟餐饮服务有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1541号原告吉林省亿鑫物流有限公司，住所长春市长沈公路。法定代表人陆世权，经理。委托代理人陈磊，副总经理。委托代理人赵凤雪，副总经理。被告彭力杰，男，1979年7月3日生，住河北省遵化市。本院在审理原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告彭力杰合同纠纷一案中，原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告吉林省亿鑫物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回对被告彭力杰的起诉。案件受理费1659元，由原告吉林省亿鑫物流有限公司负担。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4653号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。被告：上海梦靓服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张海南。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海梦靓服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年九月二十八日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3620号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市东坡区三苏路**，统一社会信用代码91511400907306008P。 法定代表人：贾林恒，系行长。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：马始玲，女，1972年5月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称:工行眉山分行）与被告马始玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任静，被告马始玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行眉山分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令马始玲偿还原告信用卡透支本金人民币43866.78元和2020年4月27日的透支利息41698.05元，违约金2747.16元，2020年4月27日以后的利息、违约金按合同约定计算至所有款项付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：2009年12月20日，被告马始玲向原申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、使用、计息及费用管理等内容。原告向被告发放了卡号42×××98的信用卡，被告使用该卡至2020年4月27日，被告欠原告本金43866.78元、利息41698.05元，违约金2747.16元。 被告马始玲称：欠原告的以上本、息是事实。被告于2020年8月又归还了3000元，应扣减。请求原告减免部分利息。 原告提交了如下证据：1、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明被告于2009年12月20日向原告申请信用卡，双方就信用卡申请、使用、还款、利息等内容达成一致协议，并按领用合约约定偿还透支款本金、利息及违约金的事实；2、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明对利息的计算方式进行了约定，可以根据相关规定调整收费项目和收费标准，并进行公告，还证明工行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金项目，新增违约金项目；3、交易明细，证明被告使用卡及欠费情况；4、催收情况；5、余额构成表，证明被告的欠款事实。 被告马始玲对原告以上证据的三性均认可。 本院对原告的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 2009年12月20日，被告马始玲向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、使用、计息及费用管理等内容。约定逾期利息按当期应还未还的最低还款额为基数以日万分之五计算，复利以所欠利息为基数按日万分之五计算。原告向被告发放了卡号42×××98的信用卡，被告马始玲从2016年11月25日开始逾期未还款，金额为50607.72元，后陆续减到43866.78元。被告使用该卡至2020年4月27日，被告于2020年8月25日归还原告人民币3000元后，被告还欠原告本金40866.78元、欠2020年4月27日前的利息41698.05元（含复利）和2020年4月27日以后的利息，违约金2747.16元。 本院认为，被告马始玲与原告工商行眉山分行之间存在有关信用卡使用的相关合同关系，被告应按时履行合同约定，合理规范使用信用卡。被告逾期未归还信用借款，已构成违约，应承担违约责任。原告按合同约定在2020年4月27日前，按未还款的最低还款额收取标准为日万分之五的利息、复利，符合合同约定和当时的法律规定，本院支持。介于原告的利率标准较高，并计算了复利，已经对被告违约行为进行了处罚。因此，对原告主张的违约金，本院不再支持。但从2020年8月起，因最高人民法院调整了民间借贷的利率最高标准。银行作为金融机构，其贷款利率也不能超过民间借贷的最高标准。本院结合当前我国因受疫情影响后的经济情况考虑，对原告2020年4月27日后的利息标准调整为其起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告马始玲从本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司眉山分行信用卡透支款本金40866.78元及透支利息（透支利息计算方式为：2020年4月27日前的利息为41698.05元，从2020年4月28日起，以本金40866.78元为基数，按照2020年8月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至透支本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司眉山分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1004元，由原告中国工商银行股份有限公司眉山分行负担104元。由被告马始玲负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年九月十日 书记员  郝思琪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执866号之一申请执行人：廖伊，女，1990年8月19日生，汉族，住商城县。被执行人：熊庆江，男，1971年4月12日生，汉族，住商城县。申请执行人廖伊与被执行人熊庆江民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初3374号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告熊庆江于判决生效之日起三十日内向原告廖伊偿还借款132000元及利息43000元。因熊庆江未按上述生效法律文书履行义务，廖伊向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人熊庆江发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人熊庆江仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，查明熊庆江在商城县金鼎建设工程有限公司有应得补助款，本院已将该款提取并向申请执行人发放13000元。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人熊庆江违反财产报告制度，拒不申报财产，本院在另案执行中已依法决定对熊庆江拘留并处罚款（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余162000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524民初3374号民事判决书的本次执行程序。被执行人熊庆江负有继续向申请执行人廖伊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月二十二日书记员  王修成
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初83号原告：潘兴杰，男，1982年2月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440************611。被告：曾凤阿，女，1980年11月21日出生，壮族，高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：452************601。被告：张涛，男，1990年4月17日出生，汉族，黑龙江绥化市人，住黑龙江省绥化市北林区************，身份证号码：232************939。原告潘兴杰诉被告曾凤阿、张涛不当得利纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因涉及追加当事人及查明被追加的当事人身份信息扣除相应审限时间，所以本案迟延至2020年7月30日第一次公开开庭进行了审理。原告潘兴杰、被告曾凤阿到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘兴杰向本院提出诉讼请求：1.请求高州市人民法院依法判令被告即时返还不当得利30000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告潘兴杰与被告曾凤阿属于亲属关系，原告于2019年06月04日11时54分通过支付宝扫码支付方式，错误支付了人民币30000.00元到被告张涛支付宝账户。事情发生后，经原告多次与被告协商返还事项，但被告却以无法操作该账户为由而拒绝返还支付。为了保护原告人的合法权益，依照关法律规定，特向法院起诉，请求法院判决如诉求。被告曾凤阿辩称：我也想不明白，明明是自己电话号码设置的支付宝账号，账号内有钱但取不了，后经了解该账号登记在他人名下，我想取也取不了。如果能取的话，我同意返还给原告。被告张涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾凤阿是叔嫂关系，与被告张涛素不相识。2019年06月04日，原告通过支付宝转账方式转账30000元给被告曾凤阿，结果钱到了登记在被告张涛名下的支付宝账户。被告曾凤阿陈述是用自己的电话号码登录设置的支付宝账号。经本院去函支付宝（中国）网络技术有限公司查询，该公司于2020年5月7日回复支付宝账户查询结果如下：注册人姓名：张涛；证件类型：身份证；支付宝ID：208**********195；可用余额30005.80元；登录手机及绑定手机号码：134*****035；账户注册时间：2013-10-14。上述查询结果显示，该账户与登录手机和绑定手机号码不一致。被告张涛持有该支付宝账户，被告曾凤阿持有该账户绑定的手机号码。以上事实，有当事人的当庭陈述、支付宝账户查询回执、被告张涛户籍证明等证据证明，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,原告错误支付了人民币30000元至被告张涛账户，被告张涛没有合法根据,取得不当利益,造成原告的损失,原告有权要求被告张涛予以返还。被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证和抗辩权利，对原告要求被告张涛返还不当得利30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾凤阿虽不是该支付宝账户所有人，不负返还义务，但由于该账户绑定了被告曾凤阿的手机号码，曾凤阿有可能成为该账户的实际控制人之一，且被告同意返还，应当予以返还。被告张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证、举证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘兴杰返还不当得利30000元；二、被告曾凤阿对上述第一项承担连带返还责任。案件受理费275元，由原告潘兴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡光仁二〇二〇年八月十日书记员  何铭阳速录员  刘美杏
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执399号申请执行人：马照贤，男，汉族，生于1968年12月15日，户籍所在地驻马店市驿城区。申请执行人：赵更生，男，汉族，生于1964年11月26日，户籍所在地驻马店市驿城区。委托代理人：李建伟，男，河南菊城律师事务所律师。被执行人：河南国力商业发展有限公司，住所地：内乡县工业园区，统一社会信用代码：914113256973103661。法定代表人：傅文华，系河南国力商业发展有限公司董事长。委托代理人：李文龙，男，该公司职员。马照贤、赵更生与河南国力商业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出了（2019）豫1325民初1022号民事判决书，后马照贤、赵更生、河南国力商业发展有限公司上诉至南阳市中级人民法院，经审理后南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终6975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，驳回上诉，维持内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初1022号民事判决书的判决：河南国力商业发展有限公司应于判决生效后十日内支付马照贤、赵更生工程款16000000元。因河南国力商业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，马照贤、赵更生向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有小额存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于内乡县工业园区4号楼的房屋7套、7号楼的房屋16套、10号楼的房屋2套、13号楼的房屋3套、14号楼的房屋1套、19号楼的房屋2套、20号楼的房屋1套、22号楼的房屋23套，共计房屋55套在审理期间均被本院于2019年4月17日查封。在进入公告阶段时，此55套房屋的业主均向本院提交了执行异议申请和相关证据材料。因为本案查封的房产数量大，涉及相关业主人数众多，审查执行异议或者执行异议之诉需要时间较长，且有不确定性，本院也向申请执行人告知了这些情况暂不具备处置条件，需待上述房产相关权利后确认后再依法处理。3.被执行人无其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对河南国力商业发展有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，公司现只能维持基本运转状态。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，除上述已查封但暂不具备处置条件的55套房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南国力商业发展有限公司负有继续向申请执行人马照贤、赵更生履行工程款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年九月八日书记员  王善卿
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1558号之二原告：侯绪军，男，1971年3月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。被告：黄幼群，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：黄九铭，男，1959年2月24日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：冯福生，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖北省广水市。原告侯绪军与被告黄幼群、黄九铭、冯福生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告侯绪军于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄幼群、黄九铭、冯福生的起诉。本院认为，原告侯绪军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯绪军撤诉。案件受理费12300元，减半收取计6150元；财产保全费4820元，由原告侯绪军负担。审判长 李 青审判员 阚洪霞审判员 梁 伟二〇二〇年九月十一日法官助理孟令敏书记员薛珊珊
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1264号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人:郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭宗耀，男，1992年10月02日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系公司职员，住湖南省茶陵县，代理权限：特别授权。被执行人:谭爱萍，女，1977年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人谭爱萍金融借款合同纠纷一案中，因申请人湖南攸县农村商业银行股份有限公司自愿并申请撤回本案强制执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）湘0223执1264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十八日书记员  肖洋平
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初3403号原告王银玲，女，1966年8月出生，汉族，住长垣市。委托代理人郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告刘红博，男，1944年11月出生，汉族，住长垣市。被告王文堂，男，1968年4月出生，汉族，住长垣市。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司长垣营销部。负责人郭睿，任总经理。住所地：长垣县宏力大道中段。统一社会信用代码：914107286688908594。原告王银玲诉被告刘红博、王义堂、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司长垣营销部机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年8月4日立案受理，王银玲于2020年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王银玲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王银玲撤回起诉。案件受理费99元，减半收取49元，由王银玲承担。审判员  崔爱红二〇二〇年九月八日书记员  张 瑞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保42号申请人：郑礼良，男，1937年11月3日生，汉族，住江苏省南京市白下区中山东路**。委托诉讼代理人：郑红(系申请人之女)，女，1967年4月4日生，汉族，住，住江苏省南京市白下区中山东路**/div>被申请人：上海亚格投资管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇聚训村******。法定代表人：胡逸之。申请人郑礼良向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下共计1,200,000元的财产。上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人郑礼良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海亚格投资管理有限公司名下价值1,200,000元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5,000元，由申请人郑礼良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二〇年九月七日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3353号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：肖永青、雷局瑛，广西昊旺律师事务所律师。 被告：陈某某，男，约45岁，住临桂区。 本院在审理原告临桂某某物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告临桂某某物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石永珍
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1714号 申请执行人：王学锋，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：马俊领，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行王学锋与马俊领买卖合同纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人马俊领支付申请人王学锋58331元及逾期利息，并负担案件受理费569元、执行费784元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年6月17日、8月3日、8月18日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人马俊领暂无财产可供执行，并已告知申请执行人王学锋如不能提供被执行人马俊领可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  尚 坤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6439号申请执行人：江西顺通物流有限公司，住所地：江西省上饶市万年县。法定代表人：曹斌，该公司董事长。被执行人：南昌市港沣实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：秦松。本院作出的（2019）赣0102民初5936号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人南昌市港沣实业有限公司偿还申请执行人江西顺通物流有限公司运输费320000元，并承担案件执行费4700元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌市港沣实业有限公司的银行存款324700元及相应利息。二、如被执行人南昌市港沣实业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年九月七日书记员  姚江川
TDH04FYMC 陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保532号 申请保全人：朱江文，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX街XX居XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：赵飞，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住靖边县紫薇花园，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人朱江文与被保全人赵飞借款合同纠纷一案中，本院对被保全人赵飞的财产在价值60万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人赵飞的财产在价值60万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员   景 相 国   二〇二〇年九月二十七日 书 记 员   刘 海 能1
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初34号 原告：邯郸市永年区睢宁旭辉拔料厂，住所地：邯郸市永年区刘营镇睢宁永河路南。 经营者：石聚民，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨兵，郝德锋，河北众意律师事务所律师。 被告：张彦伟，男，1981年1月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告邯郸市永年区睢宁旭辉拔料厂（以下简称旭辉料厂）与被告张彦伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告代理人杨兵到庭，被告张彦伟经公告送达应诉后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭逃料厂诉称，原告经营标准件钢材拔料加工生意，被告是原告客户，经常从原告处赊料。截止到2019年7月4日，双方核算，被告共欠原告拔料款32361元，被告给出具了欠款证明。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求法院判决1.被告偿还原告货款32361元并支付利息；2.被告承担诉讼费、保全费。原告为支持其主张提交证据欠款证明一份。 被告张彦伟未到庭未答辩。 经审理查明，原告经营标准件钢材拔料加工生意，被告经常从原告处赊料。截止到2019年7月4日，经双方核算，被告共欠原告拔料款32361元，被告给原告出具了欠款证明，其内容为：证明今欠到旭辉料款（32361元）叁万贰仟叁佰陆拾壹元正张彦伟2019.7.4号。后经原告多次催要，被告拒不偿还。该案立案受理后，因查找不到被告，本院依法适用公告送达，缺席开庭进行了审理。 本院认为，原告起诉后，被告未提出反驳意见，应视为认同原告主张。原、被告之间构成买卖合同关系，被告应履行偿还货款的义务。因未及时还款，被告构成违约，应支付原告逾期付款利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 限被告张彦伟在判决生效后十日内偿还原告邯郸市永年区睢宁旭辉拔料厂货款32361元，并支付利息（以32361元为基数，自2019年7月5日起至付清止止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，保全申请费370元，公告费560元，均被告张彦伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  豆永周 人民陪审员  王建彬 人民陪审员  刘保山 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林吉福参生物开发股份有限公司。住所地：吉林省吉林高新区环山街**。 法定代表人：胡瑞连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟航，北京大成（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉良，男，1954年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区富国街21号2-3-2o 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马质朴，男，1955年8月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 再审申请人吉林吉福参生物开发股份有限公司（以下简称吉福参公司）因与被申请人王玉良、马质朴股东出资纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）吉民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉福参公司申请再审称，（一）吉福参公司与大连生生绿谷生物工程有限公司（以下简称绿谷公司）、王玉良签订的《〈技术转让合同〉的补充规定》、吉福参公司与王玉良双方往来之间的函件、吉福参公司股东会决议等证据均可以证明《股权转让协议书》是双方实际履行的出资协议。吉福参公司是以获得国家发明二等奖的酶转化法生产RH2稀有皂苷技术为核心支撑的保健品生产企业。王玉良应履行技术出资义务。吉福参公司章程记载的“货币出资”与实际出资情况不符，各发起人股东并未以货币进行过出资，而是通过拆借的形式向案外人借款，在履行完出资验资手续后即将款项返还给出借人。公司章程仅是为了公司设立登记使用。（二）吉福参公司在二审期间申请证人出庭作证，二审法院未依法通知证人出庭，导致案件事实不清。（三）二审法院先判决维持一审判决，又以补正裁定形式改变为撤销一审判决，该错误不属于笔误，应由人民法院对一审判决是否应予撤销进行慎重审查。综上，吉福参公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 王玉良、马质朴提交书面意见称，（一）《吉林吉福参生物开发股份有限公司章程》为吉福参公司工商注册登记备案文件，王玉良已按公司章程规定履行出资义务。（二）《〈技术转让合同〉的补充规定》是吉福参公司与绿谷公司两个公司法人之间的行为，两公司间存在技术转让法律关系，与本案股东出资无关联性。《技术转让合同》附条件，吉福参公司必须采取一次性购买，分批采购分批付款的方式完成对绿谷公司所持有的五个保健食品及关联的库存产品、原材料、生产设备等物品的收购。绿谷公司已经全面履行了与吉福参公司签订的《产品购销合同》的义务。（三）吉福参公司亏损、经营陷入困难系由于吉福参公司控股股东完美（中国）有限公司管理不善造成。 本院认为，本案为股东出资纠纷，根据吉福参公司的申请再审理由，本案审查的重点为王玉良是否已履行对吉福参公司的出资义务。 经工商登记备案的《吉林吉福参生物开发股份有限公司章程》载明，王玉良以货币资金认购1200万股，每股人民币1元。吉福参公司的验资报告和现金凭证均可以证实王玉良分两次以现金形式足额认购股东出资。吉福参公司亦为王玉良颁发《股东出资证明书》，认可王玉良已履行现金出资义务。吉福参公司主张王玉良入股资金源于借款，验资后又返还给案外人，但未提交充分证据证明，二审法院认定王玉良已履行出资义务，并无不当。 吉福参公司主张双方实际约定的出资方式为王玉良以技术出资入股。王玉良提交《技术资料交接清单》，主张王玉良已将包括“转化法生产人参皂苷Rh2技术规范”和“吉福参牌泰若舒胶囊生产工艺规程”在内的六项技术资料交付给吉福参公司。吉福参公司对该清单的真实性无异议。该清单中除上述两项技术规范之外的其他四项技术规范已实际转让至吉福参公司名下。吉福参公司主张清单中“转化法生产人参皂苷Rh2技术规范”与《股东持股协议书》中约定的“酶转化法生产Rh2等人参稀有皂苷”并非同一技术，但未能充分说明二者的区别，且吉福参公司自2014年9月23日接收该项技术规范后，直至2018年7月提起本案诉讼时，并未对该技术规范的内容提出异议，吉福参公司主张王玉良未向其交付协议约定的技术规范的申请理由，不能成立，本院不予采信。王玉良已将“吉福参牌泰若舒胶囊生产工艺规程”的转让申请材料提交国家食品药品监督管理局，并已被正式受理。吉福参公司并未提交证据证明该专利技术转让未办理完成的原因是因王玉良不予配合所致。吉福参公司主张王玉良未履行技术出资义务的申请再审理由，本院亦不予以采信。 是否通知证人出庭作证由法院根据案件审理需要决定，并非法院启动再审的法定事由。二审法院以补正裁定纠正判决主文笔误，并无不当。吉福参公司以此为由申请再审，本院不予采信。 综上所述，吉福参公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林吉福参生物开发股份有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理周瑞 书记员张舒
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终644号 上诉人（一审原告）李申英，女，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 李申英因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）履行土地行政补偿职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 李申英上诉称，渝北区政府于2016年10月19日制定了渝北府办发［2016］32号《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》，该通知中要求“在征地公告发布之日系超育龄期妇女（年满49周岁及以上妇女）的，除应符合以上五种情形之一外，须在征地公告之日起一年以内怀孕（包括征地公告前已怀孕），并出具渝北区二甲以上医院的医检妊娠证明。”该附加条件的规定与《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第一款、《重庆市渝北区人民政府关于印发的通知》第十七条第一款第四项的规定相悖，人民法院应对该规定的合法性进行审查。渝北区政府应当落实《重庆市征地补偿安置办法》所规定的已婚未育被征收人可以50%价格购房的优惠政策，支付其一个自然间住房补偿费113000元。请求撤销一审裁定，并判令渝北区政府履行补偿职责。 渝北区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为渝北区政府是否系适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的规定，征地拆迁、补偿与安置方案报经区县人民政府批准后，由区县人民政府土地行政主管部门组织实施，故土地行政主管部门才具有土地征收补偿的法定职责。本案中，李申英以渝北区政府为被告提起行政诉讼，要求人民法院判令其履行土地行政补偿职责，不符合上述规定，故渝北区政府并非适格被告，应予变更。经一审法院释明后，李申英仍拒绝变更被告，坚持以渝北区政府为被告提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，对其起诉应予驳回，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。关于李申英提出的渝北府办发［2016］32号《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》违法的问题，实质系李申英在对行政行为提起诉讼时一并提出的规范性文件合法性审查请求，因李申英诉渝北区政府要求履行土地行政补偿职责的行政诉讼应予驳回，故人民法院无须再对该通知的合法性进行审查。综上所述，李申英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 谭秋勤 审 判 员 张 桦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣03执恢11号之二申请执行人:赣州银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣江源大道**，统一社会信用代码91360700160192902C。法定代表人:刘相发，该公司董事长。委托诉讼代理人：石伟，该公司员工。被执行人:江西久久水泥有限公司，，住所地江西省萍乡市安源区青山镇统一社会信用代码9136030075676131XJ。法定代表人:刘春良，该公司执行董事。被执行人:江西省萍乡市志明特种建材有限公司，，住所地江西省萍乡市湘**萍钢火星村统一社会信用代码91360313705635727K。法定代表人:刘斌，该公司董事。被执行人:刘春良，男，1976年1月22日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人:刘斌，男，1978年1月3日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人江西久久水泥有限公司、江西省萍乡市志明特种建材有限公司、刘春良、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）萍民三初字第35号民事判决，于2015年4月17日立案执行，后于2017年8月29日作出（2015）萍执字第22-4号执行裁定，终结本院（2014）萍民三初字第35号民事判决的执行。根据申请执行人申请，本院于2019年4月19日立案恢复执行，后于2019年7月5日作出（2019）赣03执恢12号之三执行裁定，终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院于2020年5月8日再次立案恢复执行，并于次日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人未全部履行。一、在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人无足额银行存款、无不动产、无股息红利、无公积金、无金融理财产品、无收益类保险信息。江西省萍乡市志明特种建材有限公司名下有号牌号码为赣Ｊ×××**、赣Ｊ×××**、赣Ｊ×××**车辆，但未实际控制。另查明刘春良持有萍乡市安源区青山镇源头村刘春良采石场（采矿权证号为Ｃ3603012010067120068389）的采矿权，刘春良持有上栗县福田镇明山建材一厂350万股权。二、在本案执行过程中，本院已采取如下强制措施：1.2019年10月9日，以（2019）赣03执恢12号执行裁定冻结了刘春良持有的上栗县福田镇明山建材一厂350万股权，冻结期限为三年，至2022年10月8日止。2.在诉讼保全阶段，本院于2014年10月22日以（2014）萍诉保字第78号民事裁定查封了被执行人刘春良持有的萍乡市安源区青山镇源头村刘春良采石场（采矿权证号为C3603012010067120068389）的采矿权，查封期限自2014年10月22日起至2016年10月21日止。本院于2016年10月13日以（2015）萍执字第22-1号执行裁定续行查封了该采矿权，查封期限自2016年10月13日起至2019年10月12日止。本院于2019年10月8日以（2019）赣03执恢12号执行裁定再次续行查封了该采矿权，查封期限自2019年10月8日起至2022年10月7日止。3.2020年4月26日，双方当事人向本院提交了采矿权的议价确认书，以560万元作为该采矿权的处置参考价。2020年5月9日，本院作出（2020）赣03执恢11号执行裁定，在京东司法网络拍卖平台公开拍卖该采矿权。经一拍、二拍无人竞价而流拍，本院于2020年8月7日10时起在该平台进行公开变卖，买受人上栗县福田镇源山建材有限公司（统一社会信用代码91360322MA35HP3A9F）于2020年8月8日以最高价313.6万元竞得该采矿权。2020年8月11日，本院作出（2020）赣03执恢11号之一执行裁定，该采矿权归买受人上栗县福田镇源山建材有限公司所有。4.另案申请执行人刘华申请对拍卖款313.6万元参与分配，本院于2020年9月4日作出执行财产分配方案，扣除由申请执行人垫付的7.2419万元执行费，由赣州银行股份有限公司受偿243.3581万元，由刘华受偿63万元。各方当事人在法定异议期限内均未对分配方案提出异议。2020年9月27日，本院向被执行人江西久久水泥有限公司、江西省萍乡市志明特种建材有限公司、刘春良、刘斌发出限制消费令，限制以上被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行1051.4万元及利息，截至2020年9月27日，已执行到位250.6万元，执行费8.145万元已在（2015）萍执字第22号、（2019）赣03执恢12号案件中收取。经穷尽财产调查措施，因未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年9月27日对赣州银行股份有限公司进行终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，赣州银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满日前三十日内，向本院提交书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  昌伟审判员  康红二〇二〇年九月二十七日法官助理刘海鹏书记员李豫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4281号 原告：胡长木，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：钱城，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告胡长木与被告钱城买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长木到庭参加诉讼，被告钱城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡长木向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付板材款116717元及逾期付款的利息57424元(利息按月息1.2%暂算至2020年6月26日，后计算至款清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系装修材料销售商,被告从事装修工作，从2015年到2016年底经常在原告处购买板材。2017年1月26日,原、被告经结算,被告欠原告板材款共计人民币116717元,被告于当日向原告出具了欠条。原告曾多次打电话或上门向被告催讨，但至今未付款。去年找到被告本人，其称在腊月28日前至少给几万元，但也没有给付。其父母、儿子都称还款，但至今也无人还款。为维护原告的合法权益,原告现诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告钱城未做答辩。 经审理查明：原告胡长木系装修材料销售商，被告钱城从事装修工作。2015年至2016年，被告在原告处购买板材。双方于2017年1月26日进行结算，被告差欠原告货款116717元，被告向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催要欠款，至今仍欠款116717元。 上述事实，有欠条、短信记录、微信记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，双方均应遵照执行，被告拖欠原告货款违反了合同约定和法律规定。原告现主张被告给付所欠货款116717元，符合法律规定，予以支持。其主张逾期付款利息损失也具有法律依据，但主张按月息1.2%计算利息依据不足，不予支持，可参照银行贷款利率计算利息。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱城于本判决生效后十日内给付原告胡长木货款116717元及逾期付款利息（以116717元为基数，2017年1月26日至2019年8月19日按中国人民银行发布的一年期贷款基准利率计算，2019年8月20日至款项清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告胡长木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，本院减半收取1890元，由被告钱城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈小雪
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执1675号吴久高：程中：申请执行人吴久高与被执行人程中劳务合同纠纷一案，申请执行标的3475.00元。经本院立案受理，依据本院（2020）苏0804民初535号民事调解书。执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院对申请执行人司法救助2000.00元。余款申请执行人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1167号上诉人（原审被告）：九龙坡区九龙园区天赐宝贝母婴生活馆，经营场所重庆市九龙坡区。经营者：梅中孝，男，汉族，1980年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。上诉人九龙坡区九龙园区天赐宝贝母婴生活馆因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人九龙坡区九龙园区天赐宝贝母婴生活馆未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人九龙坡区九龙园区天赐宝贝母婴生活馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 焱
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初7号之一 原告：毛一平，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。 被告：安徽宏建水利建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区，统一社会信用代码913413237918501233。 法定代表人：王迎，该公司执行董事兼总经理。 被告：上海市水利工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市徽州大道**滨湖世纪城临滨苑**2811，统一社会信用代码91340100697397633X。 负责人：戴永鸿，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 被告：上海市水利工程集团有限公司，住所，住所地上海市奉贤区南桥镇光明金骏路**社会信用代码9134100001326312770。 法人代表人：严均蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 被告：含山县裕溪河治理工程建设管理局，住所地含，住所地含山县昭关北路**v> 负责人：沈兆虎。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 原告毛一平与被告安徽宏建水利建筑工程有限公司、上海市水利工程集团有限公司安徽分公司、上海市水利工程集团有限公司、含山县裕溪河治理工程建设管理局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。毛一平于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。毛一平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许毛一平撤回起诉。 案件受理费82147元，减半收取41073.5元，由毛一平负担。 审 判 长  成正林 人民陪审员  沈龙金 人民陪审员  施 川 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘欣欣
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖69号原告：梁顺，男，1996年2月19日生，汉族，住无锡市。被告：凌波，男，1979年6月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告梁顺与被告凌波转让合同纠纷一案，姜堰区人民法院于2020年7月14日立案。原告梁顺诉称：2019年原告通过58同城知悉泰州市海陵区逅爱酒店转让，被告告知原告证件齐全、安全可靠。后由被告凌波起草转让协议，原告签字后发现协议未说明营业证件问题，物业费、租金、员工工资、水费等费用被告均未完全结清，经与被告电话沟通，被告同意在原告给付的首次转让费中扣除。疫情过后，原告准备正常营业时，得知宾馆营业执照经营者潘小飞将营业执照登报注销。原告无法正常经营，被迫于2020年6月30日关闭宾馆，目前原告已支付费用合计35万元左右。请求判令：被告返还已支付转让费115000元并解除合同；本案诉讼费由被告承担。泰州市姜堰区人民法院认为，当事人之间签订的《宾馆转让协议》除约定“该宾馆内的现有经营用设备资产及宾馆经营权”外，还涉及“原房屋租赁协议到期后由乙方自行与房东续签”。宾馆经营权转让系建立在原房屋转租基础上。案外人潘小飞申请注销案涉酒店营业执照，进一步表明原告梁顺以酒店名义经营只是房屋租赁经营的一种特殊形式，并不改变房屋租赁的合同性质。房屋租赁合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。于2020年8月21日作出(2020)苏1204民初2836号民事裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院处理。2020年9月9日，泰州市海陵区人民法院以《宾馆转让协议》中明确载有“本协议转让的具体内容包括该宾馆内的现有经营用设备资产及宾馆经营权”、“转让费24万元”、“原房屋租赁协议到期后由乙方与房东续签”等内容，且2020年8月20日的庭审中被告亦明确表示“案涉纠纷是宾馆经营权的问题，不是房屋租赁”，说明本案与房屋租赁无关。宾馆转让与房屋租赁系两个不同法律关系，本案应由双方协议约定的被告所在地即姜堰区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为宾馆经营权转让合同纠纷，非房屋租赁合同纠纷，当事人在合同中约定的管辖条款有效，泰州市姜堰区人民法院在开庭审理后将本案裁定移送泰州市海陵区人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条之规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院(2020)苏1204民初2836号民事裁定；二、本案由泰州市姜堰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇二〇年九月二十九日书记员  陈汉武
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6491号之一申请执行人：张冬水，男，1952年10月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡根富，男，1966年10月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。申请执行人张冬水依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初2114号民事调解书于2020年9月1日向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行，并向被执行人胡根富发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年9月17日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行7.155万元，截至2020年9月17日已经执行到位0元，未执行7.155万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月十八日书记员  姚江川
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4699号原告：高东，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：康海芝，女，1981年5月13日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：万学彬（康海芝之夫），男，1980年9月30日出生，汉族，居民，住济南市。原告高东与被告康海芝承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建国独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告高东，被告康海芝及委托诉讼代理人万学彬到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为简易程序后，原、被告均不要求重新开庭审理。本案现已审理终结。高东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费796元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事安装隔断、防盗门等业务。2019年6月，经景爱国介绍，原告为被济南市章丘区明水桃花山东二区20号楼一单元东户的房屋安装隔断、防盗门等，原告包工包料于2019年8月底4日安装完毕，共计费用6296元。被告共付款5500元，剩余款项经催要未付。康海芝辩称，原告所诉8月24日安装完毕不属实。原告称总价款6296元，不对，应是6245元。原告有些活没做完，我又让别人来做的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：2019年6月，高东经景爱国介绍，为康海芝位于济南市章丘区明水桃花山东二区20号楼一单元东户的房屋安装防盗门、推拉门等，双方商定为包工包料，经双方认可总价款为6245元，康海芝已向高东付款5500元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：工程是否完工问题。高东提交与康海芝之夫万学彬的微信聊天记录及照片，以此证明工程已全部完工。康海芝提交微信聊天记录及U盘录像，认为高东只是做了防盗门，但没有安装，是自己找人安装的，隔断也没有做。高东称自己只做了防盗门，但没有安装，其他约定的工作都做完成。经审查，双方约定的防盗门价款为380元，因没有安装，高东同意扣除安装费100元，康海芝要求扣除安装费500元。本院认为，高东与康海芝口头约定由高东为康海芝安装防盗门、推拉门等，经双方确认总价款为6245元，康海芝已付5500元，康海芝尚欠高东价款745元，事实清楚，本院予以确认。双方约定的防盗门价款为380元，高东认可没有安装防盗门，同意扣除安装费100元，相对合理，本院予以采信，康海芝要求扣除安装费500元已超出防盗门自身的价款380元，对其主张本院不予采信。综上，高东要求康海芝支付扣除安装费100元后的工程价款的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：被告康海芝于本判决生效之日起10日内支付高东工程价款645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告康海芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年九月二十一日法官助理 马倩倩书 记 员 于继芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初824号原告周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市洪山区，被告黄石新世纪医药连锁有限公司，住所地：湖北省黄石市颐阳路**，统一社会信用代码91420200741755064E。被告黄石新世纪医药连锁有限公司民和大药房，，住所地：黄石市西塞山区颐阳路八卦嘴澄月集贸市场）。原告周洋诉被告黄石新世纪医药连锁有限公司、黄石新世纪医药连锁有限公司民和大药房合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的诉讼。本院认为，原告周洋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周洋撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。审判员 万 劲二〇二〇年九月三日书记员 霍思敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执625号申请执行人:道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局。法定代表人：王槐兵，该局局长。委托代理人：刘迅，该局工作人员。被执行人：张联江，男，1952年12月26日出生，住贵州省道真自治县。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局因行政处罚一案，于2019年6月19日作出的（2019）道综执05罚字第39号行政处罚决定书已发生法律效力，并以（2020）黔0325行审9号行政裁定书裁定准予强制执行。据上述生效法律文书，张联江向道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局缴纳罚款14000元，本院综合审判庭于2020年5月27日移送执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张联江发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、划拨被执行人张联江网络支付资金169.66元并兑现申请执行人，被执行人无银行存款；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执625号案件终结本次执行程序。被执行人张联江负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年九月十日书记员  韩 娅