四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8527号 原告：中国工商银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市藩库街9号。 负责人：李思林，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：钟承源，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司成都分行（简称工行成都分行）与被告钟承源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告工行成都分行的委托诉讼代理人郑显芳、被告钟承源到庭参加诉讼。本院根据本案情况给予双方当事人庭外和解期，双方当事人未在庭外和解期内达成一致意见，本案现已审理终结。 原告工行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还原告贷款本金240011.44元，支付利息8684.23元、复利277.7元、罚息1573.09元（暂计算至2020年8月5日，之后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．被告支付原告为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：被告向原告申请办理“融e借”业务借款246330元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。原告按被告申请金额发放了贷款。但被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定宣告被告在本合同项下未偿还的借款全部立即到期，因此现被告应偿还原告截至2020年8月5日的借款本金及利息，以及自2020年8月6日至实际还款日的借款利息、罚息及复息。贷款合同第九条还约定原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。 被告钟承源辩称，黎明哲将其带至茶楼，让其将银行卡、身份证、手机交由黎明哲操作申请贷款，贷款发放后，黎明哲转出15万元，后将银行卡、身份证、优盾、手机退还。贷款后偿还了部分借款，并于2019年11月18日将款项存入还款账户，但原告并未扣款，后银行卡被冻结，无法存款，现无能力还款，黎明哲因涉嫌诈骗已被眉山公安局立案，眉山公安局对钟承源做了询问。 经审理查明，2020年7月31日，原告向四川省成都市律政公证处申请对个人在网上银行申请“融e借”贷款的过程及内容进行保全证据公证，四川省成都市律政公证处于2020年8月3日出具（2020）川律公证内民字第25591号《公证书》，载明申请“融e借”贷款的过程为：点击个人网上银行登录——输入账号、登录密码、验证码——选择信用卡，点击“融e借”——输入婚姻状况、教育程度、现住址、工作单位、单位地址、年收入等——输入贷款金额、贷款期限、还款方式、贷款用途、收款卡号、还款卡号，填写手机号码获取验证码——输入验证码后显示重要提示及融e借资金用途承诺书——确认贷款信息，要求客户阅读并点击确认按钮表示已阅读并同意《“融e借”个人信用贷款合同》——输入动态密码及验证码，贷款申请交易完成。 原告提交《“融e借”个人信用贷款合同》及附件《贷款借据》（打印件）、个人信用审批系统信用消费贷款申请记录查询（打印件），载明：借款人钟承源；借款金额246330元；借款期限36月（自2019年9月21日起至2022年9月21日止，贷款发放日迟延的，则相应期限顺延）；还款日期每月21日；执行利率为5.4%。贷款合同还约定，贷款利率以贷款发放日前全国银行间同业拆借中心公布的最新对应期限的贷款市场报价利率（LPR）为基准利率加减一定的基点（一个基点为0.01%）确定，贷款期限在5年（含）以下的，按照1年期贷款市场报价利率为基准利率加/减基点确定执行利率；贷款期限为一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，以一年为期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔贷款发放满一期后的对应日，贷款人在该日按全国银行间同业拆借中心公布的前述对应期限贷款市场报价利率和利率浮动基点对贷款利率进行调整；还款方式为等额本息；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担；借款人确认以其在工商银行预留的联系地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，借款人同意法院可使用借款人在工商银行预留的传真、电子邮件等方式送达诉讼文书。 2019年9月21日，原告向被告发放贷款246330元。 2020年4月30日，原告通过国内标准快递（EMS）向被告的预留地址邮寄了《个人贷款提前到期通知书》，载明：截止2020年4月16日，被告已连续3期未按时足额还款，原告宣布借款于2020年4月16日提前到期，被告应在收到通知书后15个工作日内归还全部借款本息。邮寄行为及过程经四川省成都市律政公证处公证，四川省成都市律政公证处于2020年6月11日出具（2020）川律公证内民字第19228号公证书。 原告提交的《个人贷款借据余额信息》载明：截至2020年8月5日，尚欠本金240011.44元、利息8684.23元、复利277.7元、罚息1573.09元。 另查明，发放贷款时的LPR为：4.75%，执行利率为：5.4%，执行利率在LPR基础上增加0.65%。 诉讼中，原告陈述，虽然原告宣布了贷款提前到期，但原告仍按合同约定计算利息、罚息及复利，金额低于以贷款提前到期为前提计算出的利息、罚息、复利。 上述事实，有原告提交的双方身份信息、《“融e借”个人信用贷款合同》及附件《贷款借据》（打印件）、被告信用消费贷款详细信息（打印件）、个人信用审批系统信用消费贷款申请记录查询（打印件）、个人贷款综合账号（打印件）、个人贷款借据基本信息（打印件）、个人贷款借据余额信息（打印件）、工银借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡业务申请书（打印件）及开卡影像（打印件）、催款记录（打印件）、（2020）川律公证内民字第25591号公证书及所附的《个人贷款提前到期通知书》、回执、EMS快递单、（2020）川律公证内民字第19228号公证书、“融e借”个人信用消费贷款网上银行操作流程、“融e借”利息计算规则等证据及原告的当庭陈述在案佐证。上述证据中部分证据虽系打印件，但其与（2020）川律公证内民字第25591号公证书载明的贷款流程、工银借记卡账户历史明细清单载明的放款情况相互印证，形成证据锁链故本院对其予以采信。 本院认为，原、被告签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。 合同签订后，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。现原告主张被告连续三期未按约履行还款义务，要求被告返还全部尚欠款项，符合双方约定及法律规定，故本院对原告主张的被告欠款情况及要求被告返还全部尚欠款项的请求予以确认。原告宣布贷款提前到期后，仍按合同约定主张截至2020年8月5日的利息、罚息和复利，属于当事人对自己权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以确认。故被告应向原告返还尚欠借款本金，并支付截至2020年8月5日的利息和罚息、复利。自2020年8月6日起至实际付清之日止，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）基础上增加0.65%再加收50%的标准，以尚欠本金为基数支付罚息、以尚欠利息为基数支付复利。被告辩称收到贷款后立即被案外人黎明哲转走部分款项，系其与黎明哲之间的关系，被告未举证证明其所称的黎明哲与原告具有关联性，被告可另行主张权利。被告辩称银行卡被冻结后无法还款，但未提交证据予以证明，且庭审中演示时该银行卡可以转入款项，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。 原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告钟承源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都分行返还借款本金240011.44元，支付利息、罚息、复利（截至2020年8月5日的利息8684.23元、复利277.7元、罚息1573.09元；自2020年8月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上增加0.65%再加收50%的标准，以尚欠本金为基数计算罚息、以尚欠利息为基数计算复利）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4984元，减半收取计2492元，由被告钟承源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁丹