贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2155号 原告：邓忠旭，男，1971年10月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。 被告：邓勇，男，1988年9月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：胡中华，男，1986年7月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹季琴，贵州他山律师事务所实习律师。 被告：喻立新，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：江西王牌建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****。统一社会信用代码：91361100674963700G。 法定代表人：周献华，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏亮，公司员工。 原告邓忠旭与被告邓勇、胡中华、喻立新、江西王牌建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠旭及其委托诉讼代理人黎书红，被告邓勇、喻立新，被告胡中华的委托诉讼代理人梁婷，被告江西王牌建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人苏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓忠旭向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费（后期复查医疗费）1213.70元、后续治疗费8500.00元、残疾赔偿金76000.00元、住院伙食补助费6480.00元、营养费7200.00元、护理费12600.00元、误工费58800.00元、精神抚慰金8000.00元、交通费3000.00元、鉴定费1900.00元、被扶养人生活费5472.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月,被告邓勇让原告到被告王牌公司承建的位于贵州省绥阳县项目工地上做木工，为其提供劳务，劳务工资按280元每天计算。至于邓勇是从谁手里承包木工或者是否承包木工,原告本人并不清楚,只有邓勇清楚。而根据邓勇的描述,被告胡中华才是实际的包工头。被告王牌公司将工程的木工部份发包给谁,也只有王牌公司知晓,原告本人亦不清楚。2、2018年4月30日,原告在做工过程中,在6号楼地下室拆模时,从支架上坠落,随后被工友送往绥阳县中医院医治,经诊断为右肱骨干粉碎性骨折,右肱骨大结节骨折,左侧第11肋骨骨折。在医院住院81天后,于2018年7月20日出院,在医院共计花去医疗费用39676.88元,据原告判断,此医疗费用由被告王牌公司项目部支付,具体由谁支付,原告本人也不能明确,需要由相关支付方承担举证责任。目前,原告还需做第二次手术。3、2018年12月29日,双方签订《协议书》,约定双方的赔偿纠纷,通过诉讼途径解决,保险公司理赔的金额,最终在法院判决的金额里扣减。4、因被告在该项目上向华贵人寿保险股份有限公司贵州分公司为原告购买了团体意外伤害保险,为此,保险公司赔付给原告60000.00元。5、2018年12月26日,经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定,原告的伤残达十级,误工期210日,护理期90日,营养期90日,后续治疗费用8,500.00元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告江西王牌建设工程集团有限公司辩称，我公司向贵州敦盛房地产开发有限公司承接的幸福大道上的工地项目，我公司又把大清包劳务分包给喻立新，原告是在该工地上受伤的。对于原告的诉讼请求，请求法院依法判决。 被告喻立新辩称，我向王牌公司分包敦盛花园项目的劳务大清包后，又将木工部分分包给胡中华，胡中华又以24元/平方米的单价将木工转包给原告邓忠旭和被告邓勇，原告是在敦盛花园项目中做木工受伤。我同意赔偿原告的损失，但是原告请求的金额过高。 被告胡中华辩称，1、原告邓忠旭主张的损失过高,请求法院依法调减。原告的伤残等级仅仅为十级,其主张的费用为126,200.00元,加上原告已经在华贵人寿保险股份有限公司领取的赔偿款60,000.00元,共计186,200元,医药费39,636.88元系由喻立新垫付,原告主张的费用过高,不符合法律规定。2、原告邓忠旭的损失应当由被告邓勇、原告邓忠旭共同承担。被告江西王牌工程集团有限公司与喻立新于2017年9月8日签订了《绥阳敦盛花园一期一标段扩大劳务清包施工合同》,施工合同范围为1、2、3、4、5、6、城投大厦、农商行大厦、A商铺、B商铺、售楼部、地、地下室根据项目部划分告喻立新进场施工后,胡中华因长期跟着被告喻立新做木工工作,基于双方长期合作关系,故并未签订书面协议,双方口头约定为每平方米27元(按照模板展开面积计算)。胡中华又将木工工作承包给邓勇,同样未签订书面合同,价格为每平方米24元。被告邓勇与邓忠旭之间系合伙承包关系,胡中华并不清楚被告邓勇与原告邓忠旭之间合伙关系的具体约定内容。故本案中胡中华与原告之间系承揽合同关系,胡中华不应当承担法律赔偿责任。3、即使胡中华和喻立新需要承担法律责任,原告邓忠旭应当适当承担自己的损失。原告邓忠旭在工作过程中,操作不当,违规操作,导致安全事故发生,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定,原告邓忠旭需要自行承担适当的法律责任。4、请求本案中一并处理胡中华、被告喻立新垫付的医药费等费用。被告喻立新垫付的医药费39,686.88元,减去保险公司已经赔付的20,920.09元,还剩余18,766.79元,胡中华已经支付原告费用5,000.00元,另外,被告喻立新支付给原告各种费用共计15,000.00元。至今为止,全部费用共计38,766.79元,请求在本案中一并处理。 综上所述,原告邓忠旭陈述事实属实,但是原告邓忠旭与答辩人之间系承揽合同关系,原告的损失应当自行承担,且其主张费用过高,请求依法判决。 被告邓勇辩称，我和原告不是合伙关系，也不存在转包，我只是在帮胡中华做工，只是按24元/平方米计算工资。原告是在敦盛花园项目中做木工受伤，但我不同意赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：被告江西王牌建设工程集团有限公司向案外人贵州敦盛房地产开发有限公司承接了位于绥阳县项目工程的承建。2017年9月8日，被告江西王牌建设工程集团有限公司与被告喻立新签订《劳务清包施工合同》，将该工程的劳务分包给没有相关资质的被告喻立新个人。后被告喻立新又将木工部分的劳务分包给无相关资质的被告胡中华，原告在被告胡中华的该工地中从事木工工作。2018年4月30日,原告在做工过程中,在6号楼地下室拆模时,从支架上坠落,随后被送到绥阳县中医院住院治疗81天，用去医疗费39676.88元，经诊断为右肱骨干粉碎性骨折；右肱骨大结节骨折；左侧第11肋骨骨折。原告出院后复查,用去医疗费1112.00元。2018年12月26日，原告之伤，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，被评定为伤残十级,误工期210日,护理期90日,营养期90日,后续治疗费用8500.00元，用去鉴定费1900.00元。 另查明：被告邓勇及原告邓忠旭均在被告胡中华的该工地中从事木工工作，被告邓勇在被告胡中华处领取工资后，没有扣留部分工资再支付给原告邓忠旭。原告受伤后，被告喻立新为原告垫付医疗费39,676.88元并支付给原告费用15,000.00元。被告江西王牌建设工程集团有限公司为施工人员在保险公司投保了团体意外伤害保险，保险公司赔付的款项已支付原告60,000.00元。原告父亲邓应禄（1944年9月20日出生）、母亲张科现（1948年2月12日出生），生育有包括原告在内九个子女，现均已成年，邓应禄、张科现需赡养。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的《疾病证明书》、《出院记录》、《医疗费发票》、《协议书》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》、《身份证》、绥阳县大路槽乡长阳村民委员会出具的《证明》；被告江西王牌建设工程集团有限公司提供的《劳务清包施工合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告江西王牌建设工程集团有限公司明知被告喻立新无相关资质的情况下将工程劳务分包给被告喻立新，被告喻立新又将木工部分劳务分包给无相关资质的被告胡中华，胡中华与原告之间形成事实上雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，原告邓忠旭在工作中受伤所造成的损失，应当由被告江西王牌建设工程集团有限公司、喻立新、胡中华承担连带赔偿责任。被告邓勇与原告没有权利义务关系，对原告的损害不承担赔偿责任。原告邓忠旭在工作中未尽到注意安全的义务，造成自己受到损害，也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应当减轻被告江西王牌建设工程集团有限公司、喻立新、胡中华的责任。被告胡中华主张被告邓勇与原告系合伙关系，其与邓勇、原告之间系承揽关系的抗辩，与本案查明的事实不相符，且其也未提供证据予以证明，故对其抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告邓忠旭的损失确定为：1、医疗费，根据各方提供的医疗费发票其医疗费为40,788.88元，本院予以确认；2、鉴定费，根据原告提供的发票其鉴定费为1,900.00元，本院予以确认；3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告系木工，其误工费计算标准以技术服务业年收入87,726.00元计算,误工天数按鉴定评定的210天计算，即：87,726.00元÷365天×210天=50,472.49元，故原告请求的58,800.00元过高，本院予以确认50,472.49元；4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告受伤需要护理，其需护理期限根据鉴定评定的90天计算，标准按服务业职工年平均收入43,654.00元计算，即：43,654.00元÷365天×90天=10,764.00元，故原告请求的12,600.00元过高，本院予以确认10,764.00元；5、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告受伤需要加强营养，促进身体恢复，需营养的期限按鉴定评定的90天计算，标准按每天30.00元计算，即：90天×30元/天=2,700.00元，故原告请求的7,200.00元过高，本院予以确认2,700.00元；6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十处度计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，因原告现年49周岁，其伤经鉴定评定为伤残十级，其伤残赔偿金为城镇居民人均可支配收入34,404.00元×20年×10％=68,808.00元,故原告请求的76,000.00元过高，本院确认68,808.00元；7、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽未提供交通费发票，但结合本案实际，对原告请求的交通费3,000.00元，本院酌情确认500.00元；8、住院伙食补助费，以住院81天，按每天80.00元的标准计算，即81天×80.00元=6,480.00元，故请求的6,480.00元，符合法律规定，本院予以确认；9、精神抚慰金，因原告的伤残等级为十级，故原告请求的精神抚慰金8,000.00元，本院予以确认1,000.00元；10、原告请求的后续治疗费8,500.00元，鉴定机构的鉴定意见，本院予以确认；11、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合被扶养人邓应禄现年76周岁、张科现现年72周岁和有九个扶养人的事实，其被扶养人生活费为城镇居民人均消费性支出19,201.68元×（5+8）年×10％÷9人=2,773.58元，故原告请求的5,472.00元过高，本院予以确认2,773.58元。原告邓忠旭的以上损失共计194,686.95元，由被告江西王牌建设工程集团有限公司、喻立新、胡中华承担80％的连带赔偿责任，即：194,686.95元×80％=155,749.56元，原告邓忠旭自行承担20％的责任,即：194,686.95元×20％=38,937.39元。被告喻立新已为原告垫付医疗费39,676.88元并支付给原告费用15,000.00元，保险公司赔偿的已支付给原告损失60,000.00元，共计114,676.88元,扣除该114,676.88元后，还应支付原告41,072.68元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江西王牌建设工程集团有限公司、喻立新、胡中华连带赔偿原告邓忠旭各项损失41,072.68元，限于本判决生效后一个月内付清； 二、驳回原告邓忠旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930.00元，已减半收取465.00元，由被告江西王牌建设工程集团有限公司、喻立新、胡中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵文