安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3996号原告：高宗海，男，1984年8月24日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。被告：王宿华，男，1968年12月17日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：陈旭东，男，1973年6月13日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：安徽力斯盾建材销售有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇水岸国际新城**F商**。法定代表人：王宿红，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。原告高宗海与被告王宿华、陈旭东、安徽力斯盾建材销售有限公司（以下简称“力斯盾公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告高宗海及其委托诉讼代理人江石焰、被告陈旭东、被告力斯盾公司的法定代表人王宿红、委托诉讼代理人刘佩良到庭参加诉讼。被告王宿华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宗海向本院提出诉讼请求：1、判令王宿华、陈旭东立即归还高宗海借款人民币本金80万元及利息（自2019年10月9日起以本金80万元为基数按月利率2%计付利息至实际款清之日止，暂计算至2020年8月9日期间的利息160000元）；2、判令力斯盾公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年4月9日,王宿华、陈旭东以资金周转困难为由,出具借条向高宗海借款80万元,并约定按月息3分支付利息，力斯盾公司作为担保人提供担保。王宿华、陈旭东支付部分利息后,一直不履行付款义务，故高宗海起诉请求判如所请。陈旭东辩称，对高宗海主张的借款事实无异议。王宿华按照月息3分支付了自2019年4月至2019年10月的利息。交付借款的时候扣除一个月利息24000元，现在无力支付借款利息。王宿华作为时任力斯盾公司的法定代表人应高宗海的要求在借条上加盖公司印章表示同意担保，就本案借款担保事宜力斯盾公司没有召开股东会。力斯盾公司辩称，高宗海属职业放贷人，本案借款合同无效，已支付的利息144000元应当返还。即使借款合同有效，按照最高院最新司法解释规定，其利息也只能按年利率3.85%计算，且应从欠付利息之日起计算。另据调查，借款当天，高宗海仅交付了776000元给王宿华（扣除一个月利息24000元）。借款发生时，力斯盾公司股东有王宿华、陈旭、王宿红，王宿华在借条上书写同意担保并加盖公司印章未与王宿红商量，事后也未告知王宿红。力斯盾公司未就此依据公司章程和法律规定召开股东会作出决议，王宿华未经法定程序在借条上书写同意担保并加盖公章的行为违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款的规定，该行为无效，保证合同无效，力斯盾公司对本案借款本息不承担保证责任。王宿华未提出答辩，亦未提交证据。高宗海为证明其诉讼主张向本院提交了其身份证、王宿华出具的借条及银行转账汇款电子回单，陈旭东及力斯盾公司对其真实性均无异议，本院予以采信。陈旭东向本院提交的手机银行转账记录，高宗海称不记得，在本院指定的举证期限内，高宗海未能提交反驳证据，该转账记录本院予以采信，并据此确认陈旭东举证证明的王宿华在收到借款之前向高宗海转账支付24000元的事实。力斯盾公司提交的力斯盾公司工商登记信息及法定代表人证明、公司章程，高宗海及陈旭东均无异议，予以采信，力斯盾公司提交的陈旭东、王宿华调查笔录属于当事人陈述，高宗海虽对笔录内容的真实性提出异议，但未举证证明力斯盾公司对王宿华、陈旭东借款提供担保存在公司决议，故其异议理由不成立，不予采纳。该两份笔录予以采信。王宿华未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法审核认定证据。根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：2019年4月9日，王宿华、陈旭东出具借条向高宗海借款80万元，双方约定借款月利率3%，力斯盾公司时任法定代表人王宿华在借条上书写“同意担保”并加盖公司印章。借款双方未约定还款期限，庭审中高宗海称借款利息每月9日支付。在高宗海向王宿华交付80万元借款之前，王宿华向高宗海转账支付了24000元，王宿华、陈旭东均称该24000元系预先支付的第一个月利息。之后王宿华支付5个月利息至2019年10月8日，合计120000元。另查明，力斯盾公司成立于2018年3月28日，2018年9月14日，公司股份变更为由王宿华占40%，陈旭东、王宿红各占30%，2019年12月18日，公司股份变更为王宿华占55%，王宿红占45%，2020年5月13日，公司法定代表人由王宿华变更为王宿红。公司章程第十三条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会全体股东作出决定。其中为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会决议。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，该股东或者实际控制人支配的股东不得参加。本院认为，高宗海向王宿华交付借款，王宿华、陈旭东共同向高宗海出具借条确认，陈旭东与王宿华系共同借款人，双方之间的借款合同成立生效。借款双方未约定还款期限，但在高宗海起诉主张权利后，王宿华、陈旭东未能偿还借款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对高宗海要求陈旭东、王宿华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王宿华在收取借款之前向高宗海预先支付了一个月利息，该利息应从借款本金中扣除，本院确认高宗海向王宿华交付的借款本金为776000元。高宗海以80万元为基数按月利率3%收取5个月利息120000元，而以776000元为基数按月利率3%计付5个月的利息应为116400元，王宿华支付的利息中有3600元超出法定标准，应予抵扣本金，故王宿华至2019年10月8日欠付的借款本金实际应为772400元。对高宗海要求王宿华归还借款本金80万元本院不予全额支持。力斯盾公司主张高宗海系职业放贷人，但未举证证明，经本院查询，高宗海在本院诉讼的民间借贷纠纷案件自2018年至今未超出十件，故认定高宗海系职业放贷人依据不足，力斯盾公司据此主张高宗海与王宿华、陈旭东之间的民间借贷合同无效，并要求高宗海返还收取的借款利息无事实和法律依据，本院不予采纳。王宿华支付利息至2019年10月8日，高宗海于2020年8月起诉本案，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，自2019年10月9日之后的案涉借款利息可参照上述规定按年利率3.85%的4倍即15.4%计付，高宗海主张按月利率2%计付利息的诉讼请求，超出上述标准，本院亦不予全部支持。关于力斯盾公司的保证责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。王宿华作为时任力斯盾公司法定代表人及股东，在以公司为其个人借款提供担保时，根据公司章程及公司法上述规定，均应当召开股东会形成决议，但无证据证明有相关决议产生，也无证据证明公司其他股东知情且同意，王宿华构成越权代表。从庭审查明的事实看，高宗海既未在借款时要求王宿华提交公司同意担保的股东会决议，也未查询或者要求王宿华提交公司章程或股东名录，存在过错，不能认定为善意相对人，高宗海与力斯盾公司之间的保证合同因违背法律强制性规定而无效。故力斯盾公司主张其不应承担保证责任于法有据，本院予以支持。高宗海要求力斯盾公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宿华、陈旭东于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告高宗海借款本金772400元，并自2019年10月9日起，以772400元为本金按年利率15.4%计付利息至实际还款之日止，息随本清。二、驳回原告高宗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告王宿华、陈旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年九月二十五日法官助理陶家香书记员陈树满附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。