江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3374号原告：李保俊，男，1939年12月27日生，住江苏省东海县。原告：刘瑞花，女，1943年12月24日生，住江苏省东海县。原告：高宗建，男，1962年10月14日生，住江苏省东海县。原告：高军祥，男，1985年7月27日生，住江苏省东海县。原告：高春燕，女，1989年3月30日生，住江苏省东海县。以上五原告共同委托诉讼代理人：孙汉奎、陈永龙，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告：宋霞，男，汉族，1973年2月7日生，住山东省莒县。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市石臼黄海二路**。单位负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：寇建华、董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被告:窦新松，男，1989年9月12日生，住江苏省睢宁县。被告：江苏三信物流有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇外环路北邱洼社区。单位负责人：朱彤，总经理。委托诉讼代理人：孙晖，男，1986年3月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县凌城镇人民路西段北侧。单位负责人：宋巍，总经理。委托诉讼代理人：马金钢，公司法律顾问。被告：代辉，男，1981年4月4日生，住江苏省睢宁县。被告：李艳楠，女，1987年4月16日出生，住江苏省徐州市睢宁县。被告：孙晖，男，1986年3月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告李保俊、刘瑞花、高宗建、高军祥、高春燕诉被告宋霞、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财险日照分公司）、窦新松、江苏三信物流有限公司（以下简称江苏三信物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人民财险睢宁支公司）、代辉、李艳楠、孙晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日作出(2019)苏0722民初6391号民事判决书，被告人民财险睢宁支公司不服，提出上诉，连云港市中级人民法院于2020年5月18日作出（2019）苏07民终4964号民事裁定，裁定不准许被告人民财险睢宁支公司撤回上诉，撤销原判、发回重审。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告高宗建、高军祥及五原告共同委托诉讼代理人孙汉奎、陈永龙，被告人民财险日照分公司委托诉讼代理人寇建华，被告窦新松，被告人民财险睢宁支公司委托诉讼代理人马金刚，被告代辉，被告李艳楠，被告孙晖（同系被告江苏三信物流公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告宋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计1127733.42元(原诉求539978.48元,增加诉求为1127733.42元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日14时43分许，原告近亲属李某驾驶无号牌二轮电动车沿东海县洪夏公路东侧非机动车道由北向南行驶至事故地点右转弯，遇宋霞驾驶鲁Ｌ×××**号、鲁Ｌ×××**号重型半挂车沿洪夏公路由南向北行驶，电动车车身左侧与半挂牵引车前部碰撞，致李某受伤，车辆损坏。事故发生时，被告窦新松驾驶的苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号重型半挂车和被告代辉驾驶的苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号重型半挂车临时停放在事故地点南侧机动车道内，事故发生后两人驾驶车辆离开现场。2019年5月25日，李某经抢救无效死亡。经东海县公安交警大队认定，李某、被告宋霞与被告窦新松、被告代辉负事故同等责任。因被告宋霞驾驶的刘某名下的鲁Ｌ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财险日照分公司投保了交强险及三责险，被告窦新松驾驶的被告江苏三信物流有限公司名下的、实际车主为孙晖的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财险睢宁支公司投保了交强险和商业三者险，被告代辉驾驶的李艳楠名下的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财险睢宁支公司投保了交强险及商业三责险，故上述被告应对原告亲属的人身损害承担赔偿责任。被告人民财险日照分公司在法定答辩期间未提交答辩意见，庭审中辩称：1、对本次事故发生的事实没有异议，但对交警部门出具的事故认定书中记载的事故责任不予认可，根据事故认定书记载原告近亲属所驾驶的是无号牌二轮电动车，且在事故发生时没有按照交通法的规定让直行车辆优先通行，系本次事故发生的直接原因。请求法庭依法重新划分事故各方的事故责任，依法确认各方应当承担的事故比例。即使按照该事故认定确定的事故责任，我司承担的责任比例超出交强险限额部分仅为25%，对原告主张30%的责任比例不予认可。对原告近亲属驾驶的无号牌电动车是否属于机动车我司申请相关有资质的鉴定机构依法对此做出鉴定。2、因原告亲属在本次事故中承担同等责任，对原告主张的精神抚慰金不予认可，即使法律判决各被告应当承担精神抚慰金也应当按照事故责任比例划分事故赔偿比例。3、对原告主张的在重症监护期间的护理费、营养费、住院伙食补助费均不予认可。根据原告提供的病历材料显示原告亲属在住院期间均在重症监护室内，原告主张的上述费用已经包含在医疗费中，原告不应重复主张。4、对原告主张医疗费中非医保用药不在我司赔偿范围内。5、请求法庭依法核实我方被保险车辆的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、车辆营运证、保单，以确认我司是否应当承担赔偿责任。被告窦新松在法定答辩期间未提交答辩意见，庭审中辩称：事故发生是事实，对责任划分有异议，车是被告孙晖的。车辆有保险，有交强险和商业第三者责任险100万元不计免赔，事故发生后没有给过原告方钱，交警队也没有交过钱。被告江苏三信物流公司、孙晖在法定答辩期间未提交答辩意见，庭审中共同辩称：对事故发生没有异议，但对责任划分有异议，对赔偿金额没有异议；车辆在中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，应当由保险来支付；事故发生后没有给过原告方钱。被告人民财险睢宁支公司在法定答辩期间未提交答辩意见，庭审中辩称：对事故的发生及责任划分均有异议，被告代辉、窦新松驾驶的车辆停放的位置并非事故现场，也没有影响到受害人的通行，两人驾驶的车辆，分别在我司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。被告代辉在法定答辩期间未提交答辩意见，庭审中辩称：对责任划分有异议，对赔偿没有异议。被告代辉是被告李艳楠雇佣的驾驶员，被告李艳楠是车主。被告李艳楠在法定答辩期间未提交答辩意见，庭审中辩称，对责任划分有异议，即使我们的车辆在一起，在车辆前后还是有区别的。我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元。事故发生后没有给过原告钱。被告宋霞在法定答辩期间未提交答辩意见。经审理查明：2019年5月23日14时43分许，原告李保俊、刘瑞花、高宗建、高军祥、高春燕近亲属李某驾驶无号牌二轮电动车沿东海县洪夏公路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至洪夏公路与李埝乡驻地康泰路交叉路口处右转弯，遇被告宋霞驾驶鲁Ｌ×××**号、鲁Ｌ×××**号重型半挂车沿洪夏公路由南向北行驶，电动车车身左侧与半挂牵引车前部碰撞，致李某受伤，车辆损坏。事故发生时，被告窦新松驾驶的苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号重型半挂车和被告代辉驾驶的苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号自卸半挂车临时停放在事故地点南侧机动车道内，事故发生后两人驾驶车辆离开现场。李广朵事故当天送入东海县人民医院抢救，后于2019年5月24日转到连云港市第一人民医院抢救，2019年5月25日，李某经抢救无效死亡。期间共支付了医疗费22144.47元，住院天数合计2天。2019年5月28日，连云港正达司法鉴定中心对事故车辆接触部位出具鉴定意见：该事故中，鲁Ｌ×××**号/鲁Ｌ×××**号重型仓栅式半挂车前部与无号牌二轮电动车车身左侧为第一接触部位。2019年5月30日，连云港正达司法鉴定中心对李某的死亡原因出具鉴定意见：被鉴定人李某符合严重颅脑损伤死亡。2019年6月21日，东海县公安局交通警察大队对事故作出责任认定，当事人李某、宋霞与窦新松、代辉承担本起事故的同等责任。被告窦新松、代辉对该事故认定结论不服，提出复核申请，连云港市公安局交通警察支队经过复核，作出维持东海县公安局交通警察大队道路交通事故认定的复核结论。另查明，被告宋霞驾驶的鲁Ｌ×××**号、鲁Ｌ×××**号重型半挂车的车主为刘某，被告宋霞为刘某雇佣的驾驶员，鲁Ｌ×××**号牵引车在被告人民财险日照分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，挂车投保情况双方未举证；原告曾列刘某为被告，后向本院申请撤回对刘某的起诉，经本院审查后予以准许。被告窦新松驾驶的苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车的实际车主为被告孙晖，挂靠在被告江苏三信物流有限公司，被告窦新松为被告孙晖雇佣的驾驶员，苏Ｃ×××**号半挂牵引车在被告人民财险睢宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，挂车投保情况双方未举证；被告代辉驾驶的苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号重型半挂车的实际车主为被告李艳楠，苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车登记在被告江苏三信物流公司名下，被告代辉为被告李艳楠雇佣的驾驶员，苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财险睢宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，挂车投保情况双方未举证。受害人李某在死亡时57周岁，其丈夫系原告高宗建，两人育有子女两名，分别为原告高军祥、高春燕，均已成年；李某父亲系原告李保俊，在李某死亡时79周岁，母亲系原告刘瑞花，在李某死亡时75周岁，李某另有兄弟姐妹6人，其中1人已去世。另原告方领取了被告宋霞缴纳在东海县公安局交通警察大队的3万元事故押金，用于受害人李某的丧葬事宜，被告宋霞在本案第一次庭审时要求一并处理。以上事实，有原、被告当庭陈述及事故认定书及复核结论书、病案材料及医疗费发票、司法鉴定意见两份、李某火化证及户口注销证明、东海县李埝乡高埝村委会证明两份、各被告的行驶证及案涉车辆的驾驶证、保单、撤诉申请书等证据予以证实，本院予以予以确认。就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点为：一、事故责任的认定；二、赔偿责任的划分；三、原告损失的确定。关于争议焦点一，本院认为，1、道路交通事故认定书是交警部门依照法律规定进行勘验、调查、鉴定等诸多程序后制作而成，比较全面地反映事故事实、客观地分析事故责任，且该事故经过连云港市交警支队复核后予以维持，被告虽持异议，但均未举出足以推翻事故责任认定意见、复核意见或足以使人产生合理怀疑的证据，故本院对东海县公安局交警大队的事故责任认定予以采信。2、东海县交警大队作出“李某、被告宋霞与被告窦新松、被告代辉负事故同等责任”存在“4名当事人均负事故同等责任”还是“李某负事故同等责任，被告宋霞负事故同等责任，被告窦新松与被告代辉共同负事故同等责任”的分歧，本院认为，本次交通事故的发生的原因分为三个方面，一是受害人李某驾驶非机动车在道路上逆向行驶，转弯时未让直行车辆优先通行，二是被告宋霞驾驶机动车在道路上超速行驶，未能在确保安全、畅通的原则下通行，三是被告窦新松、代辉在交叉路口南侧路段共同临时停车阻挡了视线，且在事故发生后驾车驶离现场，综合分析各当事人过错与交通事故形成的原因力大小，本院认为，本起事故由李某负事故同等责任，被告宋霞负事故同等责任，被告窦新松与被告代辉共同负事故同等责任更为妥当。3、关于被告人民财险日照分公司对李某驾驶的无号牌电动二轮车是否属于机动车提出异议并申请鉴定的辩解意见，本院认为，公安机关的事故认定书认定该车辆系非机动车，公安部门目前并未将电动三轮车纳入机动车管理，被告保险公司也没有证据证明原告的车辆系机动车，其申请鉴定的理由不能成立，本院不予支持。4、被告人民财险睢宁支公司辩称被告窦新松和被告代辉驾车离开事故现场，属于商业险免赔事由，本院认为，此处的驾车离开现场指的是明知自己存在过错致使发生交通事故，为了逃避责任而离开事故现场的行为，本案中，被告窦新松和被告代辉的车辆与李某、被告宋霞的车辆没有接触，且无证据证明被告窦新松和被告代辉知道事故的发生与自己的违停存在关联，故本院对该辩称意见不予支持。关于争议焦点二，综合考虑事故各方驾驶车辆的类型、各方过错与事故发生的原因力大小等情况，本院酌情认定：1、被告宋霞承担35%的侵权责任，由被告人民财险日照分公司在保险合同责任范围内承担赔偿责任；2、被告窦新松和被告代辉各承担17.5%的侵权责任，由被告人民财险睢宁支公司在保险合同责任范围内承担赔偿责任。其余30%的损失原告方自行承担。关于争议焦点三，根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告方的各项损失，本院认定如下：1、医疗费22144.47元，被告人民财险日照分公司辩称应扣除非医保用药，但没有提供相应证据证明治疗用药存在不合理和不必要，也没有指出非医保用药的明细及可替代用药等，故本院对其辩称不予支持。；2、住院伙食补助费80元（40元/天×2天），被告人民财险日照分公司以未实际发生住院伙食补助费为由不予认可，但未举证证明，故本院对住院伙食补助费予以支持，并按连云港地区统一标准40元/天计算。3、营养费60元（30元/天×2天），被告人民财险日照分公司以未实际发生营养费为由不予认可，但未举证证明，故本院对营养费予以支持，并按连云港地区统一标准30元/天以及实际住院天数计算。4、护理费200元（100元/天×2天），被告人民财险日照分公司以未实际发生护理费为由不予认可，但未举证证明，故本院对护理予以支持，并按连云港地区统一标准100元/天以及实际住院天数计算。5、丧葬费43294元，原告方主张的丧葬费未超过法定标准，本院予以支持。6、死亡赔偿金1049203.2元[(23836元+5636元)×1.78×20年]，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的事实方案》制定的标准予以计算。原告李保俊、刘瑞花按2018年江苏农村居民人均消费支出16567元作为计算标准主张被扶养人生活费，未超过法定标准，本院予以确认，故死亡赔偿金中包含原告李保俊被扶养人生活费13805.83元（16567元×5年÷6人），包含原告刘瑞花被扶养人生活费13805.83元（16567元×5年÷6人）。7、精神抚慰金50000元，李某因交通事故死亡，本院对原告方主张的50000元精神抚慰金予以支持，在交强险内赔付。8、办理丧葬事宜的误工费和交通费合计1931.85元，原告方未举证证明该费用，但办理丧葬事宜的误工、交通费客观存在，本院酌情按根据5人3天及江苏农村居民人均收入计算误工费，即误工费931.85元（22675元÷365天×5人×3天），交通费酌情按1000元计算。上述费用合计1166913.52元。交强险医疗费项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计22284.47元，由被告人民财险日照分公司承担7428.16元（22284.47元÷3），由被告人民财险睢宁支公司承担14856.31元（22284.47元÷3×2）；交强险死亡伤残项下已超过限额，由被告人民财险日照分公司承担110000元，被告人民财险睢宁支公司承担220000元（110000元×2）。超出交强险的814629.05元（1166913.52元-22284.47元-330000元），由被告人民财险日照分公司承担285120.17元（814629.05元×35%），被告人民财险睢宁支公司承担285120.17元（814629.05元×17.5%×2）。综上，被告人民财险日照分公司需赔偿402548.33元（7428.16元+110000元+285120.17元），被告人民财险睢宁支公司需赔偿519976.48元（14856.31元+220000元+285120.17元），上述赔偿款中应返还被告宋霞垫付的丧葬费30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告李保俊、刘瑞花、高宗建、高军祥、高春燕各项损失合计402548.33元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司赔偿原告李保俊、刘瑞花、高宗建、高军祥、高春燕各项损失合计519976.48元，于本判决生效之日起十日内付清；三、上述一、二项赔偿款中包含原告李保俊被扶养人生活费13805.83元，原告刘瑞花被扶养人生活费13805.83元；四、原告李保俊、刘瑞花、高宗建、高军祥、高春燕返还被告宋霞事故押金30000元，从一、二项赔偿款中予以扣除，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告李保俊、刘瑞花、高宗建、高军祥、高春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6139元，由被告孙晖负担1278元，被告李艳楠负担1278元，被告江苏三信物流有限公司对被告孙晖、李艳楠负担的诉讼费承担连带责任，其余由原告自行负担（原告方已预交，被告孙晖、李艳楠应负担的部分于本判决生效之日起十日内支付给原告方，被告江苏三信物流有限公司负连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币6139元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙海滨人民陪审员  徐贞友人民陪审员  王 安二〇二〇年九月二十五日法官 助理  刘伟楠书 记 员  李 薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。（三）最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。