福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5202号 上诉人（原审被告）：潘代钦，男，1952年2月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区,现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：潘晓升，女，（与潘代钦系父女关系）住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：周辉强，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘钦妹，女，1954年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：叶银燕，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：叶航飞，男，1987年11月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所律师。 上诉人潘代钦因与被上诉人潘钦妹、叶银燕、叶航飞所有权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘代钦上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由潘钦妹、叶银燕、叶航飞承担。事实与理由：一、一审程序违法。1.本案安置人口为七人，其他安置人口属于应参加诉讼的当事人，一审法院未通知其他安置主体参加诉讼，直接对安置房产归属进行分配错误。2.潘代钦户籍地福州市仓山区山**已被拆迁，三套安置房的位置清楚，潘钦妹、叶银燕、叶航飞与潘代钦系亲戚关系，应知道潘代钦的居住地。一审法院未采取有效措施送达，仅通过在人民法院报上公告的方式，使潘代钦未能获悉和参加诉讼，变相剥夺了潘代钦辩论权利，属于程序错误。二、一审判决将潘墩新城一区9＃701单元（建筑面积136.03平方米）权益由潘钦妹、叶银燕、叶航飞享有错误。拆迁安置的房产来源是潘代钦房产被拆迁而来。潘钦妹、叶银燕、叶航飞只是作为被安置的人口，只是起到计算安置房面积的依据，取得安置房仍是需要支付对价的。潘钦妹、叶银燕、叶航飞在一审起诉状中亦自认潘墩新城一区9＃701单元其未足额支付，愿意结算差额6万余元。一审法院之前的案例均不是以拆迁安置的人口作为安置房产归属的直接依据，而是根据拆迁安置房的对价款支付情况来确认拆迁安置的归属。一审判决侵害了潘代钦及其他安置人员合法权益，在其他安置主体未参加诉讼的情况下，直接对房产归属进行确认，导致其他安置主体被动接受安置房产归属分配，对其他安置主体不公平。 潘钦妹、叶银燕、叶航飞辩称，一、一审程序合法，对潘代钦公告送达符合法律规定。一审立案后，潘钦妹等向一审法院提供潘代钦的手机号：135××××1279。一审法院通过该手机号联系潘代钦通知其到庭领取诉状等材料，但潘代钦拒绝法院的通知。一审法院在多次通知无果且无法送达情况下，依法对潘代钦进行公告送达，符合法律法规。一审诉讼期间回迁安置房在装修，无人居住。潘代钦对一审公告送达提出异议，其理由不成立。潘代钦的妻子和女儿参加诉讼与否都不影响其第三人民事权益和法律地位。一审判决没有处置第三人的份额，也没有侵害第三人安置主体的民事权益和法律地位，三套回迁安置房只有一套是135平方米，为避免因分割减损其安置房的价值，一审法院将135平方米安置房判决给潘钦妹、叶银燕、叶航飞是合法的，公平公正，符合《中华人民共和国物权法》第100条的规定。二、潘钦妹、叶银燕、叶航飞所享有的135㎡安置房面积的相关权益与潘代钦被拆迁的房屋无关，潘代钦被拆迁房是无产权房，不能享受315㎡的拆迁安置房面积的相关权益。潘钦妹、叶银燕、叶航飞的135㎡安置房相关权益来源于政府给予的基本面积保护政策即以家庭人口数为基础计算。潘代钦的该本户口户口本有6人口（潘钦妹、燕、叶航飞三人口，潘代钦三人口），加上其女儿多享受1人口，合计为7人口，按照政策规定所能得到的拆迁安置房面积为7人口×45㎡＝315㎡的拆迁安置房，故获得105㎡一套，75㎡一套，135㎡一套。潘钦妹、叶银燕、叶航飞唯一所能获得的安置房只能是135㎡这一套（实际136.03㎡）潘墩新城一区9＃701单元，其他两套不适合，会存在对该两套不动产的分割，而且分割会减损其价值。潘代钦主张是其房产拆迁所得无事实和法律依据。本案是所有权确认是物权，潘代钦主张拆迁安置房的对价款结算，是债权，是两个不同的法律关系，拆迁安置房对价款的结算与否不影响拆迁安置房即潘墩新城一区9＃701单元项下权益归由潘钦妹、叶银燕、叶航飞享有。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚、正确，证据确凿，适用法律正确，潘代钦上诉主张，无证据证明也无法律依据，不能成立，请求依法驳回上诉维持原判。 潘钦妹、叶银燕、叶航飞向一审法院起诉请求：1.依法分割并确认2010年5月5日福州市土地发展中心、潘代钦、福州南大门拆迁工程有限公司（现为福州南大门房屋征收服务有限公司）签订的《拆迁补偿安置协议书》和《拆迁补偿费和购房款预算单》（协议编号：0002221）项下的拆迁权益即坐落于福州市仓山区，户型为105平方米、盛景黄山12栋302单元户型为75平方米，三套安置房其中潘墩新城一区9号楼701室户型为135平方米安置房拆迁权益归潘钦妹、叶银燕、叶航飞享有并承受；2.具备办理产权登记时，潘代钦有义务协助配合潘钦妹、叶银燕、叶航飞办理一区9号楼701室135平方米户型安置房产权过户手续；3.本案诉讼费由潘代钦承担。 一审法院认定事实：潘代钦与潘钦妹是兄妹，是叶航飞、叶银燕的舅舅。2009年福州市人民政府公布的《福州市农村集体土地房屋拆迁补偿安置规定（试行）》中第三点规定，在拆迁范围内拥有合法产权房屋或者2004年10月26日前建造的无产权房屋符合享受基本面积保护政策的被拆迁人，在协商期限内搬迁且在本市范围内无其他处住房的，人均建造面积不足45平方米的补足45平方米。45平方米安置部分给予房屋区位补偿费、搬迁奖励和拆迁安置人口补助费，拆迁安置人口补助标准由拆迁人根据拆迁项目的实际确定；第六点规定，夫妻双方或一方为本村农经合成员，其独生子女户籍户籍在本村的家庭，加一个人口享受基本面积保护政策。2010年潘墩村山前19号列入政府拆迁，潘代钦提供潘墩小区一、二期项目城门镇潘墩村享受基本面积政策人口认定表，确认被拆迁户家庭成员有潘代钦、潘钦妹、叶航飞、潘晓升、郑碧英、叶银燕，其中潘晓升为独生女，并经福州市仓山区民委员会、福州市仓山区经济合作社于2010年4月28日进行认定，2010年5月5日经福州市东部新城征收拆迁安置指挥部城门镇分部复核，确认该户享受基本面积政策人口计7人（6+1），同日，潘代钦（乙方）与福州市土地发展中心（甲方）、福州南大门拆迁工程有限公司（丙方）签订《拆迁补偿安置协议书》（协议编号：0002221），协议主要约定：1．乙方被拆除房屋住宅（非住宅）总建筑面积282.69平方米，无产权面积282.69平方米（含1984年至2004年建设的面积94.23平方米，2004年建设的面积42.37平方米，2006年以后建设的面积146.09平方米）；2．乙方同意以产权调换的安置方式进行补偿安置，甲方同意付给乙方各项补偿费、补助费及奖励金合计1340327.96元，并配给乙方购买安置房指标，安置房位于潘墩地块，安置房单价为4490元／平方米，乙方同意在以上安置地点选择购买住宅105平方米户型一套、135平方米户型一套，总建筑面积约为240平方米，安置房产权归乙方所有，乙方应预交购房款约1077600元，双方同意以上款项相抵扣，交房后双方按实际建筑面积、层次进行结算，多还少补，决算单价为4490元／平方米；3．甲方同意配给乙方购买安置房指标，安置房位于盛景黄山12＃302，安置房单价为4200元／平方米，乙方同意在以上安置地点选择购买住宅75平方米户型一套，总建筑面积约为77.19平方米，安置房产权归乙方所有，乙方应预交购房款约324198元，双方同意以上款项相抵扣，交房后双方按实际建筑面积、层次进行结算，多还少补，决算单价为4200元／平方米；4．乙方实行自行过渡，过渡期限36个月，自2011年5月1日至2014年4月30日。2013年3月4日潘代钦领取盛景黄山12＃302单元房产的项目回迁决算单，2018年6月25日潘代钦领取了潘墩新城一区4＃705单元、9＃701单元的回迁安置决算单（交房）。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中,潘代钦因房屋拆迁与拆迁部门签订的拆迁安置补偿协议，根据当时拆迁政策规定，拆除了潘代钦的房屋后，拆迁安置房的安置是以家庭人口数为基础计算，被拆迁户家庭成员有潘代钦、潘钦妹、叶航飞、潘晓升、郑碧英、叶银燕，均能按政策享有拆迁安置房45平方米的面积，其中潘晓升为独生女，按照政策规定增加1人口面积。潘代钦在拆迁安置时，获得了三套共计约315平方米的拆迁安置房，是基于家庭人口为6人，独生子女多享受1人口，合计享受7人口，按照政策规定所能得到的拆迁安置房的面积。故潘钦妹、叶银燕、叶航飞主张享有拆迁安置房135平方米（3×45）的相关权益，一审法院予以支持。潘钦妹、叶银燕、叶航飞主张分得其中坐落于潘墩新城一区9#701单元（安置房建筑面积136.03平方米）135平方米户型拆迁安置房，该主张分得的房屋产权面积不超过其在三套房屋中应分得的产权份额，该项诉请有事实依据，一审法院予以支持。潘钦妹、叶银燕、叶航飞主张具备办理产权登记时，潘代钦有义务协助配合潘钦妹、叶银燕、叶航飞办理产权过户手续，但潘钦妹、叶银燕、叶航飞未提供证据证明讼争房产已具备办证条件，可待条件成就时另行主张。潘代钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、协议编号为0002221的《拆迁补偿安置协议书》中安置的坐落于福州市仓山区潘墩新城一区9#701单元（建筑面积136.03平方米，最终产权面积以福州市不动产登记和交易中心登记的产权面积为准）拆迁安置房项下的权益由潘钦妹、叶银燕、叶航飞享有；二、驳回潘钦妹、叶银燕、叶航飞的其他诉讼请求。案件受理费16950元，由潘钦妹、叶银燕、叶航飞负担。公告费由潘钦妹、叶银燕、叶航飞负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，潘钦妹、叶银燕、叶航飞三人系针对潘代钦签订的《拆迁补偿安置协议书》中安置的本案诉争房屋提起所有权诉讼，该主张成立与否与潘代钦配偶子女并无利害关系，潘代钦的配偶及女儿不属于必须参加诉讼的第三人，一审法院未通知其配偶子女参与诉讼并无不当。潘代钦自认曾接到法院通知其收取诉讼材料的电话，但因个人理解问题未能及时收取材料，一审法院已经依法向潘代钦的户籍户籍地邮寄开庭传票及举证责任通知书，能送达采用公告送达程序合法。 福州市仓山区潘墩村山前19号列入政府拆迁，相关的《潘墩小区一、二期项目城门镇潘墩村享受基本面积政策人口认定表（2）》确认被拆迁户家庭成员有潘代钦、潘钦妹、叶航飞、潘晓升、郑碧英、叶银燕，其中潘晓升为独生女。潘代钦所签的《拆迁补偿安置协议书》（编号为0002221的）享受人口7人（其中因潘晓升系独生女，依据独生子女户籍户籍在本村的家庭可增加一个人口享受基本面积保护的政策，加一个人口享受基本面积保护的政策），享受的人口政策补偿费包含人口政策面积补足区位补助费1008945元、人口政策补足搬迁奖金141750元、人口政策安置人口补助费110250元，共计1260945元，其中，潘钦妹、叶银燕、叶航飞各享有七分之一的份额计1260945/7=180135元，三人合计540405元，即潘钦妹、叶银燕、叶航飞三人按照人口政策享有约占拆迁补偿费1340327.96元的40.3189%，即其享有《拆迁补偿安置协议书》（协议编号:0002221）项下拆迁安置权益的40.3189%份额。潘代钦主张诉争房屋权利完全来源于其被拆迁房屋，与潘钦妹等人口并无关联的主张与事实相悖，不予采信。 潘代钦依据其签订的《拆迁补偿安置协议书》（协议编号:0002221）共获得包含本案诉争房屋在内的三套房产安置，即仓山区城门镇盛景黄山12#302单元、仓山区城门镇潘墩新城一区4#705单元、9#701单元，因潘钦妹、叶银燕、叶航飞未就盛景黄山12#302单元、潘墩新城一区4#705单元主张权利，故本案仅对其诉请的福州市仓山区潘墩新城一区9#701单元权益予以处理。如上所述，潘钦妹、叶银燕、叶航飞三人按照人口政策可享有《拆迁补偿安置协议书》（协议编号:0002221）项下安置的坐落于福州市仓山区潘墩新城一区9#701单元权益的40.3189%份额，本院予以支持，超出诉请部分不予支持。 案涉协议安置的三套房产所在小区、楼层、面积均不相同，潘代钦亦不同意将潘钦妹等三人享有的权益统归于其中一套处理，且据庭审陈述，本案讼争房屋已由潘代钦装修入住，潘钦妹、叶银燕、叶航飞关于由其三人完全享有潘墩新城一区9#701单元安置房拆迁权益的主张不能成立。同理，潘钦妹、叶银燕、叶航飞关于潘代钦应协助办理诉争房屋产权过户事宜的诉请亦不能支持。 综上所述，潘代钦的部分上诉请求成立，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1054号民事判决； 二、协议编号为0002221的《拆迁补偿安置协议书》中安置的坐落于福州市仓山区潘墩新城一区9#701单元（建筑面积136.03平方米，最终产权面积以福州市不动产登记和交易中心登记的产权面积为准）拆迁安置房项下40.3189%权益由潘钦妹、叶银燕、叶航飞享有； 三、驳回潘钦妹、叶银燕、叶航飞的其他一审诉讼请求； 四、驳回潘代钦的其他二审上诉请求。 一审案件受理费16950元，由潘钦妹、叶银燕、叶航飞负担10170元，由潘代钦负担6780元。公告费由潘钦妹、叶银燕、叶航飞负担。二审案件受理费16950元，由潘钦妹、叶银燕、叶航飞负担10170元，由潘代钦负担6780元。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 舒