四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初1479号 原告：李时茂，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。 被告：卿立俊，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：吴功香，女，1972年10月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：卿三勇，男，1995年1月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：徐天龙，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告李时茂与被告卿立俊、吴功香、卿三勇、徐天龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李时茂及诉讼代理人范述强到庭参加诉讼,被告卿立俊、吴功香、卿三勇、徐天龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李时茂向本院提出诉讼请求：1.要求被告卿立俊、吴功香、卿三勇共同及时归还原告借款10万元及截止2020年1月18日所欠利息4.4万元，合计14.4万元；2.要求被告卿立俊、吴功香、卿三勇共同支付从2020年1月19日起至归还原告李时茂借款10万元时止的利息（以10万元为基数，月息2%为标准计算）；3.要求被告徐天龙对上列两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月，卿立俊、吴功香夫妻和儿子卿三勇因做生意资金紧张，通过徐天龙联系，向李时茂借钱。2018年1月18日，李时茂借给卿立俊、吴功香、卿三勇现金10万元。给李时茂出具借条一张。借条写明今借李时茂现金10万元，月利率2%，借款期限一年，利息每月支付。借款人处有卿立俊、吴功香、卿三勇三人签名盖指纹，担保人处有徐天龙签名盖指纹。卿立俊从2018年2月16日至2019年6月16日共支付了李时茂利息16，000元。李时茂多次找卿立俊、吴功香、卿三勇还款未果，李时茂2019年6月找徐天龙反映卿立俊、吴功香、卿三勇未还款情况。徐天龙说：我们共同找卿立俊、吴功香、卿三勇还款，他们还不起时我负担保责任。2020年2月，李时茂找徐天龙反映准备起诉的事，徐天龙还说：你先起诉卿立俊、吴功香、卿三勇，他们还得起，他们还不起时我保证还。诉讼过程中，原告李时茂变更第3项诉讼请求为：要求徐天龙对第1、2项债务承担一般保证责任。 被告卿立俊、吴功香、卿三勇、徐天龙均未在法定期限内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 庭审中，原告李时茂自认被告卿立俊通过微信转账方式归还部分欠款，于2018年2月16日付2000元、3月18日付2000元、4月17日付1000元、4月19日付1000元、5月17日付2000元、6月21日付2000元、8月24日付3000元、10月8日付1700元、11月26日付1300元、12月7日付1000元、12月19日付500元；于2019年6月16日付500元、9月19日付1000元、10月8日付1000元、11月2日付1500元；于2020年8月14日付3000元、9月13日付3000元，合计已偿还2.75万元,本院予以确认。 原告李时茂为证明其诉讼主张，向本院提交的证据：1.被告卿立俊、吴功香、卿三勇三人的身份证及户口本复印件加盖指印，被告徐天龙的身份证及户籍证明，被告卿立俊和被告吴功香的结婚证复印件，用以证明主体身份及被告之间的关系；2.借条原件，证明借款事实及约定。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。 根据原告李时茂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卿立俊、吴功香系夫妻关系，被告卿三勇系卿立俊与吴功香之子。被告卿立俊、吴功香、卿三勇因资金周转需要，经被告徐天龙介绍向原告李时茂借款10万元，原告李时茂将10万元现金借予被告卿立俊、吴功香、卿三勇。2018年1月18日，被告卿立俊、吴功香、卿三勇向原告李时茂出具借条一张，载明“今借到李时茂（身份证5106251966××××××××）现金100000元（大写壹拾万元整），月利率百分之二，借款期限一年，利息每月支付，凭此借条可以向以下每个人要求归还。借款人以身份证复印件为准。”被告卿立俊、吴功香、卿三勇在借款人处签字、捺印，被告徐天龙在担保人处签字、捺印。借条未约定担保人的保证方式，亦未约定担保范围及期限。 本院认为，原告李时茂与被告卿立俊、吴功香、卿三勇达成借贷合意，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人约定借款期限为一年（2018年1月18日至2019年1月18日），依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告卿立俊、吴功香、卿三勇未按约定履行还款义务，应继续偿还借款并承担违约责任。借条未约定各借款人借款份额，原告李时茂要求被告卿立俊、吴功香、卿三勇共同偿还借款10万元符合规定，本院予以支持。原告李时茂要求被告卿立俊、吴功香、卿三勇支付利息的诉讼请求，符合合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，以下简称民间借贷规定）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对其主张的借期内利率及按照月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告李时茂主张被告卿立俊已偿还的2.75万元先抵充利息再扣减本金，于法有据，本院予以支持。原告李时茂第1项诉讼请求为，截止2020年1月18日所欠利息4.4万元，视为对自己权利的处分，本院予以确认，但应扣减已支付的2.75万元。综上所述，本院确认：截止2020年1月18日，被告卿立俊、吴功香、卿三勇尚欠原告本金10万元、利息1.65万元。借条虽未约定担保人保证方式，原告李时茂自述担保人称“他们还不起，我来还”，要求被告徐天龙承担一般保证责任，属民事主体在法律规定范围内自愿处分民事权利，未加重被告徐天龙的担保义务，亦不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”，2019年1月19日本案主债务履行期届满，原告李时茂未提交证据证明从当日起6个月内曾对被告卿立俊、吴功香、卿三勇提起诉讼或者仲裁，被告徐天龙免除保证责任。 综上，本院部分支持原告李时茂的诉讼请求。依照前引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卿立俊、吴功香、卿三勇于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性归还所欠原告李时茂借款本金10万元及利息1.65万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式为，以10万元为基数，按月利率2%，从2020年1月19日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告李时茂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1590元，由原告李时茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  赵 华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  杨丽丹 书 记 员  刘 琪