湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5215号 原告：李健宜，男，1962年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：杨勤钛，广东君言（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤健，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。 被告：鲁胜，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：王伟臻，湖南金州律师事务所律师。 被告：湖南正宇园林绿化维护有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道月湖社区月湖**安置小区******。 法定代表人：鲁胜。 原告李健宜与被告鲁胜、湖南正宇园林绿化维护有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健宜的委托诉讼代理人杨勤钛，被告鲁胜的委托诉讼代理人王伟臻到庭参加诉讼。被告湖南正宇园林绿化维护有限公司（以下简称“正宇公司”）经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健宜向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告欠款75000元以及逾期付款利息6,082元（2019年3月4日至2020年5月31日期间），以及自起诉之日起至付清全部款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即偿还原告欠款75000元以及逾期付款利息（以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日开始计算至付清全部款项之日止）。事实和理由：原告与被告鲁胜系多年朋友关系，被告鲁胜因公司经营需要向原告借款100000元暂时周转，但被告鲁胜没有依约归还。之后经原告催促，被告鲁胜及被告湖南正宇园林绿化维护有限公司于2019年3月4日出具欠条确认尚欠100000元，并承诺在2019年12月30日前归还50000元，2020年12月30日前归还余款50000元，但被告再次没有履行付款承诺，至今仅只归还25000元。之后，原告多次向被告催促还款，但被告对此置之不理。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告鲁胜辩称：一、因被告资金需求，2017年原告配偶罗玲通过信用卡的方式向被告转账支付100000元，其后被告已帮罗玲归还了两期信用卡账单共计9,282元，2017年至2018年期间，被告向原告转账7,000元，2020年被告还款25000元，被告共计已偿还41,282元，原告所述与事实不符。二、借条明确被告于2019年12月30日前归还5万元，2020年12月30日归还5万元，且2020年期间被告也陆续归还了2.5万元，被告从未明确表示不还款，也未有被他人起诉、转移财产等逃避债务的行为，被告名下湖南正宇园林绿化维护有限公司也未被吊销营业执照、处于正常经营状态。现被告部分债务仍未到期，原告提前要求被告偿还所有款项并没有事实与法律依据。三、原、被告在借条中并未约定借期内利息及逾期还款利息，依照法律规定，原告无权要求被告支付利息，原告主张被告支付利息的请求不应得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告鲁胜向原告李健宜出具《欠条》一份，内容为今欠到李健宜人民币100000元整，进账给本人（鲁胜）的方式为罗玲转账，还款计划为2019年12月30日前陆续归还50000元整，2020年12月30日前归还余款50000元整。上述欠条的落款处加盖有被告湖南正宇园林绿化维护有限公司的印章。现原告以被告逾期未归还借款为由诉至本院。 被告鲁胜当庭认可其因公司资金周转的需求，于2017年向原告借款，原告的配偶罗玲通过信用卡取现的方式向被告鲁胜支付100000元，同时，被告鲁胜向本院提交信用卡还款记录、微信转账记录，用于证明在2017年至2020年期间被告鲁胜已陆续还款41282元。信用卡还款记录两笔，支付时间分别为2017年1月7日和3月7日，金额分别4582元和4700元，均未显示信用卡的户名和账号。微信转账记录显示：2017年10月1日、2017年12月25日、2018年2月14日、2020年1月3日、2020年1月22日、2020年4月20日分别转账给“陆海通实业～李健宜186××××1862”3000元、1000元、3000元、10000元、10000元、5000元。原告对两份信用卡还款凭证不予认可，认为与本案借贷关系无关；对2019年3月4日前的微信转账凭证亦不予认可，认为与本案借贷关系无关，根据二被告出具的欠条，其落款日期为2019年3月4日，据此可知，截至2019年3月4日止，二被告尚欠原告100000元。 以上事实，有书证、电子数据、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告李健宜提交的欠条和被告鲁胜提交的微信转账记录以及当事人陈述形成证据链，有效证明被告鲁胜向原告借款的事实，故本院认定原告与被告鲁胜之间成立合法的民间借贷关系。原告向被告鲁胜交付了借款，被告鲁胜应依承诺如期归还。被告鲁胜虽认可收到100000元借款本金，但认为除原告认可归还的25000元以外，被告鲁胜还归还了16282元借款本金，而该5笔共计16282元的款项其交付时间均发生在前述欠条出具的日期（2019年3月4日）之前，根据日常生活经验法则判断，如果该16282元是被告鲁胜归还的借款本金，那么被告鲁胜在依原告要求出具前述欠条时，即使双方是很好的朋友关系，也不应出于朋友信任，而不将已归还的款项予以剔除。综上，本院采用高度盖然性的证明标准认定被告鲁胜仅归还借款本金25000元。被告鲁胜未能在承诺的2019年12月30日前归还第一笔50000元，逾期之后也仅归还25000元，其行为可视为“以自己的行为表明不履行合同义务”，原告可以在履行期限届满之前要求其承担提前归还第二笔50000元及资金占用期间利息的违约责任，而且原告所主张利息的计算方式亦不违反法律规定，故对原告要求被告鲁胜偿还欠款75000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。二、被告湖南正宇园林绿化维护有限公司在上述欠条的落款处加盖其印章，应属“债务加入”行为，即表示自愿与被告鲁胜共同向原告承担欠条所载债务的清偿责任，故被告鲁胜的上述债务应被告湖南正宇园林绿化维护有限公司共同承担。三、被告湖南正宇园林绿化维护有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相应证据，应承担不应诉、不举证、不质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告鲁胜、湖南正宇园林绿化维护有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李健宜借款本金75000元； 二、被告鲁胜、湖南正宇园林绿化维护有限公司于本判决生效之日起十日内按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告李健宜支付借款本金75000元的资金占用期间利息，从2020年1月1日开始计算至上述借款清偿之日止； 三、驳回原告李健宜的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,828元，减半收取914元，由被告鲁胜、湖南正宇园林绿化维护有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴昱 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  刘艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。