安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2383号 上诉人（原审原告）：管贻兰，女，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍丙虎，安徽寻求律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：闫贻坤，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 上诉人管贻兰、闫贻坤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 管贻兰上诉请求：1.在一审判决基础上另判决被上诉人赔偿上诉人后续医疗费12772元；2.调整定残后护理费计算年限为10年；3.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未支持的药费是上诉人实际支出，上诉人由于距离医院较远，不能每次购买药品时均前往医院开具处方笺，只能在购药时按照医嘱购药，然后前往医院由主治医师统一开具。由于上诉人居住地区没有处方笺上药品，于是让朋友从河南地区大药房购买，购买的药品并非按照当天开具相关发票，部分是上诉人发现没有票据，要求药房开具并通过快递邮寄，因此在时间顺序不一致、处方笺序号上存在连续，这些均可以向医院及药房进行查证，而一审法院仅仅根据证据形式上的瑕疵予以否定，不查明实际情况，该部分费用应予支持。二、案涉事故造成上诉人多处严重伤残，生活无法自理，一审判决后被上诉人仍然拒绝支付相关费用，态度消极，为了避免后期索要困难，同时减少诉累，请求二审费用按照10年计算定残后护理费。 闫贻坤答辩：1、一审法院关于上诉人管贻兰的后续医疗费认定事实清楚，应予维持；2、关于一审法院按7年计算护理费的时间应当调整为10年的答辩意见同我方上诉状第二点意见。 闫贻坤上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人原审关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求；2.调整原审关于定残后护理费的计算年限和数额。事实与理由：一、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金已经在六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初258号民事判决中确认。二、上诉人认为定残后的护理是根据实际需要和实际发生而支付，上诉人在原审法院（2019）皖1504民初258号民事判决中已承担被上诉人各项损失119万余元，在交通肇事犯罪案件中赔偿被上诉人17万元，目前债台高筑，应当根据上诉人的经济能力和被上诉人定残后护理的实际需要，逐步确定被上诉人需要的护理年限和护理费数额，请求调整上诉人定残后的护理时间为3年，并相应减少护理费数额。三、2020年6月23日一审开庭，上诉人当庭提出重新鉴定申请，据上诉人了解，被上诉人已经能够乘坐轮椅并与他人交流，原审委托鉴定不客观、不真实，不具有证明效力。一审判决送达后，原审法院向上诉人送达《通知》一份，载明原审鉴定机构对于鉴定是否违反程序的说明，原审对该复函为组织质证的情况下径行判决，违反法定程序。 管贻兰答辩：1.一审判决关于管贻兰的残疾赔偿金等判项正确，应当得到支持，管贻兰的肢体伤残等级是经过具有鉴定资质的鉴定机构依法做出的，且在管贻兰第一次起诉中并未主张，本次起诉不属于重复评价，因第一次起诉所判决的残疾赔偿金是基于管贻兰颅脑损伤构成精神障碍程度三级伤残所做出的判决，而本次一审判决是基于管贻兰肢体伤残等级一级所做出的，两者是基于两个事实并不重复；2.一审判决关于闫贻坤提出的护理依赖程度重新鉴定申请不予采纳正确，因管贻兰的护理依赖程度鉴定是通过法院依法选举选出鉴定机构进行的鉴定，且该鉴定机构已向法院复函鉴定程度不违法，法院以予认可该复函，且该复函并不属于证据无需进行质证，只需将其通知到闫贻坤即可。所以一审法院判决程序并不违法，请求驳回闫贻坤的上诉请求。关于护理年限，该年限过短，根据管贻兰的伤情及家庭的经济条件调整为10年为宜较为合适。 管贻兰向一审法院起诉请求：闫贻坤赔偿管贻兰后续医疗费26307.58元、定残后护理费989442元、残疾赔偿金192600.8元（34393元/年×20年×108%－550288元）、被扶养人生活费5022.03元（21523元/年×5年×108%÷6－14348.67元）、精神损害抚慰金12000元（60000元－48000元）、鉴定费3660元，合计1229032.41元。 一审法院审理查明：2018年8月16日20时02分，闫贻坤驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿叶集区民强路由南向北行驶至民强路横跨Ｇ40高速立交桥处，碰撞右侧路边由南向北步行的管贻兰，致管贻兰受伤，造成交通事故。事故发生后，闫贻坤驾车逃逸。经公安交管部门认定，闫贻坤负事故的全部责任。2019年9月26日，本院作出（2019）皖1504民初258号民事判决：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司赔偿管贻兰各项损失120000元；闫贻坤赔偿管贻兰各项损失1193095.12元。上述损失，其中医疗费611634.57元（2018年8月16日至2019年7月27日），护理费38772.72元（计算至2019年6月26日，定残前一日），残疾赔偿金550288元（34393元／年×20年×80%，颅脑损伤致重度智能障碍，三级伤残）、被扶养人生活费14348.67元（被扶养人为管贻兰母亲宋昌英，21523元／年×5年÷6×80%）、精神损害抚慰金48000元。判决作出后，双方当事人未提起上诉，判决发生法律效力。2019年10月15日至2020年5月7日，管贻兰先后在六安市第六人民医院、六安市第二人民医院住院、门诊治疗，支付医疗费13535.58元。2020年4月28日，经管贻兰申请，本院委托，安徽高诚司法鉴定所作出〔2020〕精鉴字第365号司法鉴定意见书，评定管贻兰需完全护理依赖。管贻兰支付鉴定费1220元。2020年5月7日，经管贻兰申请，本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出〔2020〕法临鉴字第524号司法鉴定意见书，评定管贻兰的后续治疗费用以实际合理发生的费用为准。管贻兰支付鉴定费1460元。2020年5月15日，经管贻兰亲属王万青委托，安徽百友司法鉴定中心作出﹝2020﹞临鉴字第309号司法鉴定意见书，评定管贻兰因交通事故致颅脑损伤，遗留右侧上下肢肌力1级，左侧上下肢肌力3级，为一级伤残。管贻兰支付鉴定费1000元。另查明：2019年安徽省城镇非私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资为49472元。 一审法院认为，自然人享有人身权利。自然人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。闫贻坤驾驶机动车碰撞管贻兰，致其受伤，负事故全部责任，管贻兰的损失，扣除保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿的部分，应当由闫贻坤承担赔偿责任。管贻兰请求赔偿后续治疗的医疗费、定残后的护理费，理由正当，予以支持；综合考虑案情，管贻兰定残后的护理费，暂时判决赔偿7年为宜（2019年6月27日至2026年6月26日），期满后，可另行提起诉讼，请求赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本院作出（2019）皖1504民初258号民事判决后，管贻兰基于新发现的伤残事实、鉴定意见，扣除已经赔偿的数额，请求赔偿应当获得赔偿的残疾赔偿金等相关损失的差额部分，理由正当，予以支持。闫贻坤辩称管贻兰请求赔偿的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金属于重复主张，理由不能成立，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：闫贻坤赔偿管贻兰医疗费13535.58元、定残后护理费346304元（49472元/年×7年）、残疾赔偿金137572元（34393元/年×20年×100%－550288元）、被扶养人生活费3587.16元（21523元/年×5年×100%÷6－14348.67元）、精神损害抚慰金12000元（60000元－48000元）、鉴定费2220元，合计515218.74元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元，减半收取3222元，由管贻兰负担1784元，闫贻坤负担1438元。 二审期间，当事人未向法庭提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点一、管贻兰要求改判增加后续医疗费12772元是否有依据。一审中，管贻兰提交的河南美锐大药房连锁有限公司新县香山路分店医药费发票以及安徽四方百信大药房连锁有限公司叶集一店发票共计6张，以证明其购买后续治疗药物花费12772元，但其所附六安市第六人民医院处方笺6张，该6张处方笺序号连续，但时间顺序与处方笺序号顺序不一致，出现序号在后处方笺比序号在前处方笺签出时间更早的情形，一审据此提出合理怀疑，进而认定该部分医药费不具有真实性并无不当，该项上诉请求不予支持。本案争议焦点二、原审判决残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金是否适当。虽然前述几项费用在（2019）皖1504民初258号民事判决中已经作出处理，但是其后管贻兰又发现了新的伤残事实，一审基于新出现的事实，扣除前述判决书中已经确定的赔偿额度后作出新的赔偿判决有事实和法律依据。本案争议焦点三、原审判决管贻兰定残后的护理年限和数额是否适当。管贻兰的伤情及护理依赖等级的确认相应司法鉴定意见书予以印证，一审综合考虑管贻兰的年龄及受伤程度，确认定残后护理费用计算期限暂计7年，并按照2019年安徽省城镇非私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算护理费，符合客观实际，双方对此提出上诉请求均不予支持。本案争议焦点四、闫贻坤认为一审剥夺其申请重新鉴定权利，涉嫌程序违法是否成立。本案中，闫贻坤虽然申请重新鉴定，但是未能举证证明鉴定人存在不具备相应资格或者鉴定程序严重违法以及明显依据不足等情形，也未举出能够推翻鉴定意见的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十条关于重新鉴定的条件与处理的规定，原审未予准许其重新鉴定申请并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8875元，由闫贻坤负担4875元，管贻兰负担4000元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年九月三十日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。