wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终353号 上诉人（原审原告）周亚琴，女，1938年3月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人（原审原告）暨上诉人周亚琴的法定代理人王海中（系上诉人周亚琴之子），男，1967年4月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）柯桥区王坛镇人民政府。住所地绍兴市柯桥区王坛镇南溪路**。 法定代表人袁沣，镇长。 出庭行政机关负责人葛伟峰，副镇长。 委托代理人章来康，浙江理论律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）柯桥区王坛镇腾豪村民委员会。。住所地绍兴市柯桥区王坛镇腾豪村 负责人朱海贤。 委托代理人竺育祥，浙江明显律师事务所律师。 上诉人周亚琴、王海中因行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人暨上诉人周亚琴的法定代理人王海中，被上诉人柯桥区王坛镇人民政府（以下简称“王坛镇政府”）的副镇长葛伟峰及该单位委托代理人章来康，原审第三人柯桥区王坛镇腾豪村民委员会（以下简称“腾豪村委”）的委托代理人竺育祥到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人周亚琴、王海中于一审时起诉称，被告王坛镇政府作出《信访事项处理意见书》认定腾豪村32号房屋系危房，但被告至今未出示危房鉴定和行政强拆合法手续，也未向两原告赔付过相关款项，被告与第三人以上述房屋系危房为由将其拆除。综上，诉请判决确认被告与第三人强制拆除腾豪村32号房屋行为违法，并责令被告与第三人恢复原状或重建，并赔偿屋内物品损失。 一审法院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。……。本案中，两原告诉请要求判决确认被告与第三人强制拆除腾豪村32号房屋行为违法，并责令被告与第三人恢复原状或重建，并赔偿屋内物品损失，被告否认实施了该拆除行为，而两原告未提交该拆除行为系由被告或者其他行政机关实施的材料。综上，两原告未提交证明被诉行政行为存在的材料，其提起的行政及行政赔偿诉讼不符合法定条件。同时，被告陈述案涉拆除行为系由第三人实施，对此第三人不持异议，而第三人实施案涉拆除行为不属于行政行为，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，两原告与第三人之间关于案涉房屋拆除及赔偿争议可通过民事途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回两原告的起诉。 上诉人周亚琴、王海中上诉称：1.上诉人方已提交证明王坛镇政府行政行为的证据。王坛镇政府辩称该房是“违建”，足以证明系以行政手段认定，应由王坛镇政府举证证明该认定的合法性。同时，腾豪村委不具有拆除“违建”房屋的行政权力，因此应当属于王坛镇政府的行政行为。2.王坛镇政府认定涉案1962年建造的农房是“违建”缺乏依据，请求法院判决认定涉案农房是否“违建”。自上诉人起诉至今，王坛镇政府的认定从“危房”变为“应拆房”，至本案一审，变成“违建”，但王坛镇政府和腾豪村委均未就此提交证据。3.王坛镇政府在关联民事案件中利用职权，在涉案《购房合同》上加盖公章，为腾豪村委作证，证明涉案房屋是“应拆房”。腾豪村委和9名证人的《证明》等证据系伪造。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人王坛镇政府答辩称：1.上诉人王海中的父亲王林木于1996年去世，有位于王坛镇腾豪村32号泥木结构房屋一处，土地证号2&tim**;×3，，地号044面积62.9平方米。因该房系危房（一审答辩状中的“违房”系笔误，应为“危房”），于2016年4月被腾豪村委拆除。王坛镇政府自始至终都没有参与该房屋的拆除，也没有出具过相关的行政行为手续。同时，上诉人周亚琴无诉讼行为能力，上诉人王海中既不是监护人，也不是法定代理人，无代理资格。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 原审第三人腾豪村委述称，涉案房屋是应拆未拆房，已经漏得屋顶都没有了。因台风墙倒下来，对周边村民通行及人身安全构成妨害。腾豪村委基于公共利益将涉案房屋拆除，王坛镇政府没有参与。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，上诉人诉请确认王坛镇政府与腾豪村委强制拆除涉案腾豪村32号房屋的行为违法并予以赔偿，应以王坛镇政府实施过涉案房屋拆除行为为事实根据。但上诉人方未能提供初步证据予以证明，王坛镇政府亦予以否认。结合腾豪村委自述涉案房屋拆除行为系其单独实施的事实，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张亚彬 书 记 员  俞银星 4 5
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保137号国庆隆五交化经营部（申请执行人）、六盘水市绿色森林酒店有限公司（被执行人）：与买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计466031.25元。经本院立案执行，现已部分保全。至此，国庆隆五交化经营部（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221民初3618号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初20195号原告：重庆名格工程管理咨询有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**17-2，统一社会信用代码91500105597980557M。法定代表人：马德娟，总经理。委托诉讼代理人：鲜连发，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨琪，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司，，住所地重庆市梁平区云龙镇双河村**统一社会信用代码915002280628748707。法定代表人：何顺海，职务不详。原告重庆名格工程管理咨询有限公司诉被告重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆名格工程管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告重庆名格工程管理咨询有限公司负担。审 判 员  黄 卫二〇二〇年九月十五日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6822号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人陈发国，男，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人陈发国金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15464号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为166176.46元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4237号 罪犯杨桂英，女，1973年12月10日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 成都铁路运输法院于2017年1月18日作出（2017）川7101刑初1号刑事判决，以被告人杨桂英犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。刑期自2016年8月31日起至2025年8月30日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨桂英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨桂英判处罚金8000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨桂英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨桂英减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年三月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2628民初1232号 原告:富宁咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园**。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：覃寿文，男，1969年8月9日生，家住富，家住富宁县iv> 原告富宁咏梅物业有限责任公司（以下简称咏梅物业）与被告覃寿文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后。依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告咏梅物业的法定代表人谢咏梅到庭参加了诉讼，被告覃寿文经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咏梅物业向本院提出的诉讼请求为：1.请求人民法院判决覃寿文支付2016年6月1日至2017年5月31日物业管理费600元；2.本案的案件受理费由覃寿文负担。事实与理由：2016年6月1日，咏梅物业受富宁县幸福家园业主委员会的委托为富宁县提供物业管理服务，并签订《山水上城小区物业服务合同》，协议约定咏梅物业为山水上城小区提供保安、清洁等服务，山水上城的业主于合同签订后15日内支付物业服务费用，物业服务费标准为每年每户600元，咏梅物业按协议履行了义务，而覃寿文却拒绝支付2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理服务费至今。为此，特向人民法院提起民事诉讼，提出上列诉讼请求。 被告覃寿文未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 咏梅物业围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因覃寿文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对咏梅物业提交的证据依法认定如下：1号证据原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书一份，用以证明原告诉讼主体适格；2号证据《山水上城小区物业服务合同》，用以证明2016年6月5日咏梅物业与富宁山水上城业主委员会签订物业服务合同，约定由咏梅物业负责为山水上城小区提供2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务；3号证据授权委托书，用以证明李加禄授权李亨官代其处理山水上城小区业主委员中的相关事宜；以上三组证据经核实，来源合法、内容客观真实，能够相互印证证明2016年6月1日至2017年5月31日期间，咏梅物业与山水上城小区业主委员会签订《山水上城物业服务协议》，约定由咏梅物业为山水上城小区提供物业服务并依协议向各住户收取物业管理费每户每年600元的事实，本院予以采信。4号证据保洁员与保安工资明细，因该证据无其他证据相互印证，不能证明待证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实如下：2016年6月1日，富宁县山水上城小区业主委员会代表富宁县山水上城小区住户与咏梅物业签订《山水上城物业服务协议》，协议约定由咏梅物业为富宁县山水上城小区提供物业服务，服务内容包括：小区清洁服务、保安服务等。并约定物业管理费每户每年600元，各业主需于合同签订后向咏梅物业支付整年的物业服务管理费。合同签订后，咏梅物业聘请保洁员、保安到山水上城小区为该小区提供上述物业服务。后覃寿文以咏梅物业未尽到物业管理服务义务为由拒绝交纳2016年6月1日至2017年5月31日管理费，为此，咏梅物业向本院起诉，提出上列诉讼请求。 本院认为，富宁县山水上城小区是一个建筑区划整体，其小区的业主委员会代表整个小区业主与咏梅物业签订的《山水上城物业服务协议》对小区全体业主具有约束力。咏梅物业与山水上城签订的《山水上城物业服务协议》后依约履行了物业服务管理义务，原告有权依约定收取物业管理费用。咏梅物业请求被告支付2016年6月1日至2017年5月31日物业管理服务费600元，有证据证明，其的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。覃寿文经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由覃寿文向富宁咏梅物业有限责任公司支付2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理服务费600元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由覃寿文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年九月七日 书记员  蒋臣婷
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3368号 陈建帮、陈永权： 本院受理被执行人陈建帮、陈永权追缴受理费一案【执行依据：（2019）粤0781民初2044号】，被执行人陈建帮、陈永权已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3368号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1412号之一 申请人：赫章县名创装饰装潢，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇和平路**，注册号：520527600237695。 被执行人：朱鹏，男，汉族，1996年12月06日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱鹏在贵州省农村信用社联合社6217************1账户内存款人民币15500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蔡 斌
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1498号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人钱超超，男，1990年7月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月17日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1488号起诉书指控被告人钱超超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月8日18时许，被告人钱超超在中午饮酒的情况下，驾驶小型轿车从重庆市渝北区古路镇草坪村出发，从草坪收费站上渝邻高速路，在渝北区空港下道，之后又驾车行驶至渝北区“叉叉裤”火锅店就餐。同日21时许，钱超超饭后继续驾驶小型轿车途经同茂隧道，经机场路向渝北区举人坝方向行驶，当其行驶至渝北区空港东路附近路段时，被民警当场查获。钱超超静脉血液中乙醇含量为112.7mg/100mL。 被告人钱超超到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人钱超超的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人钱超超拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人钱超超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱超超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人钱超超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2436号之一 孙雍杰： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年九月二十日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4752号 本院执行吴志民、梁镇武、陈烨退赔一案，吴志民、梁镇武、陈烨已赔偿申请人彭良云的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11098号 原告：李桂花，女，1969年1月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所：南宁市保爱路**。统一社会信用代码：12450103498522307U。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少露，广西思贝律师事务所律师。 原告李桂花诉被告南宁市青秀区环境卫生管理站经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李桂花的委托诉讼代理人林子殷，被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人牛利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2008年8月1日至2019年1月3日劳动期间解除劳动关系的经济补偿金32728元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告终止劳动合同关系有法定事由，不存在违法终止情形；二、原告主张经济补偿金不具有事实及法律依据。 经审理查明，2008年8月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。 此后，被告作出《终止劳动合同通知书》及《关于与李桂花同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定与原告终止劳动关系。 原告曾向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该委作出南劳人仲裁字〔2020〕第1117号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人李桂花的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2019年1月3日年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。被告已为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并在终止双方劳动合同后向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续。 本院认为，本案系因用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应否给予劳动者经济补偿而发生的争议，故本案案由应为经济补偿金纠纷。 关于被告应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告签订的无固定期限劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据劳动仲裁查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，被告不存在拖欠原告相关劳动报酬的情形，并为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，还依法协助原告办理了失业保险金申领手续，综上所述，被告已依法履行终止劳动关系的附随义务，应视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际，故被告应向原告支付终止劳动关系经济补偿金。 关于经济补偿金的数额应如何确定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，原告仅能提供前七个月的月平均工资，并据此主张为每月3117元，被告虽对原告该主张不予认可，但并未提供相关证据证明，而劳动报酬应由用人单位承担举证责任，故被告应承担举证不能的不利后果，对原告主张的工资标准，本院予以采纳。原告在被告处的劳动关系存续期间为2008年8月1日至2019年1月3日，工作年限为10年5个月3天，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金32728元（3117元/月×10.5个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告南宁市青秀区环境卫生管理站应于本案判决生效之日起十日内向原告李桂花支付终止劳动关系经济补偿金32728元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭妤 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4311号之四 申请执行人：马世成，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：苏启良，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人马世成与被执行人苏启良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26264号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付借款本息842426.58元，并以本金777500元为基数按月利率2%计付自2019年10月28日起至实际清偿之日止的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。 经执行，一、本院依法处置了苏启良的位于广东省佛山市三水区白坭镇黄金大道35号山水凯旋花园5座804的房产，拍卖得款736144元。因上述房产为被执行人苏启良与案外人共同共有，在清偿完毕抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行优先受偿债权86254.55元，属被执行人苏启良份额款项为324944.725元。该款扣除拍卖服务费2000元、执行费23607.85元【本案执行费11396.85元、（2020）粤0605执21221号案执行费12150元、（2020）粤0605执11950号案执行费61元】、诉讼费10708元、预留被执行人租金11610元，余款277018.875元已退申请执行人。二、本院依法处置了苏启良的车牌号码为粤Ｅ×××××车辆，拍卖得款250000元。因案外人提出异议，上述款项暂存本院执行款代管账户，待异议审查结果后再行处理。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款277018.875元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月十一日 书记员 高 南 羽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2020）陕0116民初3275号原告：李杰彬，男，汉族，1958年12月9日出生，住河南省镇平县，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘俊、姬香琳，陕西正义法律事务所法律工作者。被告：陕西鹏力实业有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000294198795L。法定代表人：张安莉，该公司执行董事。被告：西安沣峪庄园有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：91610116722852424A。法定代表人：张国平。原告李杰彬诉被告陕西鹏力实业有限责任公司（简称“鹏力实业”）、西安沣峪庄园有限公司（简称“沣峪庄园”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告李杰彬及其委托诉讼代理人姬香琳到庭参加了诉讼，被告沣峪庄园经本院公告传票传唤未到庭，被告鹏力实业经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款178013元，利息21362.26元，共计199375.26元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告共同承建大坝沟景区工程，被告沣峪庄园负责工程，被告鹏力实业负责结算付款。2012年6月28日，原告与被告沣峪庄园签订了《合同书》，合同约定XX庄XX楼XX楼XX层的人工费，工程单价为主体按建筑面积270元每平方米，地基部分为毛石基础以上80%厘米至正负按总造价的12%计算。合同签订后，原告进入工地施工，之后原告又多次与被告沣峪庄园签订合同，承包涉案地点相关别墅建设的人工。原告按照合同约定完成所有工程后，经与二被告核算后确定工程总造价为3530312.72元，被告鹏力实业支付了3352299.72元后，剩余178013元至今未支付，为此原告多次向二被告索要工程款未果，故诉至本院,要求判如所请。被告沣峪庄园经本院公告传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告鹏力实业经本院传票传唤未到庭，但在答辩状中辩称，其与原告未签订过任何书面合同，双方不具有形式上的合同关系，且其公司并非涉案工程的施工方，未与原告形成事实的建设工程施工合同关系，因其公司并非涉案工程的建设方，故其无义务对涉案工程进行结算，且未与原告形成过任何书面结算材料，故原告无权要求其公司承担涉案工程的工程款和利息。另外，在涉案工程中，其公司应被告沣峪庄园的要求就涉案工程部分工程款向原告进行代付，其公司的的付款行为仅是代付款，并非涉案工程的付款义务人。综上，其公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2012年6月28日，原告李杰彬与被告沣峪庄园签订《合同书》，合同约定XX庄XX楼XX号楼XX、XX号楼XX、XX号楼XX楼XX层的人工费，承包单价为主体按建筑面积270元每平方米，地基部分为毛石基础以上80%厘米至上按总造价的12%结算，合同亦约定了付款方式及违约责任。2013年5月4日，原告李杰彬与被告沣峪庄园签订了《施工协议》，该协议约定XX园XX楼XX原“何传堂”遗留工程承包给原告李杰彬，协议约定了工程单价及付款方式及工期。2013年9月12日，原告李杰彬与被告沣峪庄园又签订了《合同书》一份，约定XX园XX楼XX#、29#、30#楼砖混楼两层的工人费，合同约定了工程范围、单价、结算方式及违约责任。合同签订后，原告按照约定陆续履行了相应的义务，经原告申报后，由被告沣峪庄园进行结算确认后，已由二被告陆续支付了部分工程款。现原告以二被告未按照结算付清剩余工程款为由，诉至本院，要求判如所请。诉讼中，因被告沣峪庄园下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。庭审中，原告认为虽其与被告鹏力实业未签订书面的合同，但因二被告公司的法人系兄弟两人，涉案的别墅实际由二被告共同联合开发，被告沣峪庄园负责工程，被告鹏力实业负责付款，故二被告应当承担连带付款责任。被告沣峪庄园经本院公告传票传唤未到庭应诉，被告鹏力实业在答辩状中坚持其公司与原告既未签订书面的建设工程施工合同，也未形成事实施工关系，双方之间不存在建设工程施工法律关系，其公司向原告付款仅是应被告沣峪庄园的要求进行的代付款，并非涉案工程的付款义务人，故不同意原告诉讼请求。以上事实，有庭审笔录、合同书、结算单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告沣峪庄园经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其对诉讼权利的放弃。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告与被告沣峪庄园签订合同后，原告按照约定履行了自己的义务，经双方结算被告下欠原告工程款，有原告提交的合同书、结算单等证据综合印证，应予认定，故原告主张要求被告沣峪庄园向其支付剩余工程款178013元依法应予支持。原告主张要求被告沣峪庄园承担逾期付款的利息21362.26元，因其主张并未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告以二被告公司的法人系兄弟两人，涉案的别墅实际由二被告共同联合开发，被告沣峪庄园负责工程，被告鹏力实业负责付款，故二被告应当承担连带付款责任为由，要求被告鹏力实业承担连带责任一节，对此被告鹏力实业不予认可，其亦无充分证据证明其主张，从原告提交的付款情况看，仅能证明被告鹏力实业向原告进行了付款，但无法证明被告鹏力实业与被告沣峪庄园就涉案的项目是何关系，亦无法证明原告与被告鹏力实业有建设施工的合同关系。故对原告的该项主张，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告西安沣峪庄园有限公司于本判决生效后三十日内向原告李杰彬支付工程款178013元并支付逾期付款利息21362.26元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4287元，公告费800元，原告已预交，由被告西安沣峪庄园有限公司负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     张  亮 二〇二〇 年 九 月 十九 日 书  记  员     安彦荣  1
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初8405号 原告：东莞市常平溢安塑胶厂，经营场所为广东省东莞市********工业区。 经营者：云成，男，汉族，1974年4月8日出生，身份证住址为海南省文昌市************，公民身份号码为460************512。 委托诉讼代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万**，男，汉族，1966年12月27日出生，身份证住址为广东省东莞市常平镇沙湖口旧围**，公民身份号码为442************610。 被告：东莞市常平梓兴玩具厂，经营场所为广东省东莞市***********。 经营者：陈松柏，男，汉族，1970年12月7日出生，身份身份证住址为广东省东莞市常平镇麦元二队**，身份号码为442************61X。 被告：陈松柏，男，汉族，1970年12月7日出生，身份证身份证住址为广东省东莞市常平镇麦元二队**，份号码为442************61X。 原告东莞市常平溢安塑胶厂诉被告东莞市常平梓兴玩具厂、陈松柏买卖合同纠纷一案，依法由审判员崔丽君适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市常平溢安塑胶厂的委托诉讼代理人陈泓秀、杨万**，被告东莞市常平梓兴玩具厂经营者陈松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市常平溢安塑胶厂向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款15041.20元及利息451.24元（从2019年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.被告支付律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年开始，原告和被告有生意来往，被告多次向原告采购鞋胶底，原告依约向被告履行了交货义务，被告均没有按约支付货款。经对账，被告拖欠原告货款15041.20元，原告催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告东莞市常平梓兴玩具厂、陈松柏辩称，确认拖欠原告货款15041.20元及利息451.24元，但已经于2020年8月19日连同本案的诉讼费支付给了原告，律师费不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实： 原告主张根据被告发送的订单向其供应鞋胶底，分别于2019年6月10日、2019年6月19日向被告送货，双方没有签订书面的买卖合同，货款共计金额为60041.20元，并提交订单、送货单、请款单等证据拟以证实。被告亦确认收到上述货物。 庭审中，被告主张已经于2020年8月19日通过银行转账的方式向原告支付案涉货款15041.20元、利息451.24元及本案受理费131元。原告确认收到上述款项但主张被告尚欠原告律师费没有支付，对此提交了委托代理合同及发票，拟证明为案涉纠纷支出律师费3000元。 以上事实有订单、送货单、请款单、银行付款凭证、委托代理合同、发票等证据以及本院庭审笔录附卷证实。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案货款及利息，庭审中，双方确认起诉后，被告已支付案涉货款15041.20元及利息451.24元，本院依法予以确认，故原告该部分诉请，本院依法予以驳回。 关于律师费，原告没有提交证据证明双方有对律师费进行约定，对此，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告东莞市常平溢安塑胶厂的全部诉讼请求。 本案案件受理费131元（原告已预交），由被告东莞市常平梓兴玩具厂、陈松柏承担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  崔丽君 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王雅仪 附判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4197号 申请执行人：吴克坚，男，1957年12月8日出生，浙江省温州市人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：解建明，男，1981年6月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 吴克坚与解建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11751号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告解建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴克坚归还借款40000元及利息（以40000元为基数，从2019年8月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告解建明负担。 因解建明未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行金额为40000元及利息（以40000元为基数，从2019年8月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 本案执行过程如下： 1、2020年7月15日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月30日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××街道××北组××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初9414号原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场****。法定代表人：黄汉云，总经理。委托代理人：王佳丽，系公司员工。被告：李亚方，男，1997年5月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈敬虎，男，1994年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在审理原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告李亚方、陈敬虎追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧融融资担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李亚方、陈敬虎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州萧融融资担保有限公司撤回对被告李亚方、陈敬虎的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州萧融融资担保有限公司负担。审判员 王 强二〇二〇年九月二十七日书记员 陆昕昀
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执恢52号之一 申请执行人：刘伟超。 被执行人：韩秦辉。 执行刘伟超与韩秦辉房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年5月30日恢复立案执行。在恢复立案后，本院划拨被执行人银行存款5700元（先前执行11万元）。在执行过程中，本院冻结了被执行人交通银行存款账户（工资收入），但存款不足，需要长期履行。本院调查了被执行人其他银行存款、保险理财、投资收益、有价证券、车辆、不动产、公积金、养老保险。经查，没有财产可供执行。被执行人没有申报财产，本院对其限制消费。本院已经穷尽执行手段，案件无法继续执行。经本院约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于长奎 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 晗
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1417号申请执行人董留霞，女，1971年2月13日生，汉族，住建湖县。被执行人秦军，男，1981年11月21日生，汉族，住建湖县。被执行人陆凤珍，女，1959年5月9日生，汉族，住建湖县。申请执行人董留霞与被执行人秦军、陆凤珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的(2019)苏0925民初4468号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告秦军于本判决生效后十日内给付原告董留霞房屋租金116334元，被告陆凤珍负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，减半收取1413.5元，由原告董留霞负担100.5元，被告秦军、陆凤珍负担1313元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初4468号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月十七日书记员 冯 蕾
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初2407号 原告：怀学年，男，1954年12月27日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：李文通，男，1952年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。 原告怀学年与被告李文通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀学年到庭参加诉讼，被告李文通经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀学年向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款令被告给付借款14600元及利息和违约金，诉讼中，原告放弃利息和违约金诉讼请求。事实与理由：原、被告属朋友关系。2016年7月19日，被告以做生意周转为名向原告借款14600元，借期四个月，于2016年10月19日还清，否则承担违约金一天200元，至期被告以无钱为由向后拖延，至未今予兑现。请判准原告诉讼请求。 被告李文通未作答辩。 本院根据原告提供的由被告出具的借条及证人证言，认定原告主张的借款事实属实。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系，无证据证实违反法律、法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文通于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告怀学年借款14600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元，由被告李文通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港中院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理86元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  陈建民 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴燕妮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，….可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初3362号 原告：杨宝兴，男，1979年5月20日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：姜亦斌，山东亦斌律师事务所律师。 被告：王玉梅，女，1978年10月4日出生，汉族，住临朐县。 被告：杨某，男，2004年6月24日出生，汉族，住临朐县，住临朐县。 被告：临朐县五井镇人民政府，住所地临朐县五井镇驻地。 法定代表人：常敬伟，镇长。 原告杨宝兴与被告王玉梅、杨某、临朐县五井镇人民政府（以下简称五井镇政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 杨宝兴向本院提出诉讼请求：1.确认五井镇政府与王玉梅、杨某于2020年4月2日签订的搬迁补偿协议无效；2.搬迁货币补偿款287271元归杨宝兴所有；3.赔偿杨宝兴房屋内损毁的家具及设施50000元。事实和理由：杨宝兴系临朐县五井镇杨家窝村土生土长的村民，祖上留下五间房屋老宅地，2001年，杨宝兴在该宅基地上翻建平房五间以及地下室一间。2013年7月1日，杨宝兴与王玉梅离婚。2020年4月2日，王玉梅、杨某未经杨宝兴同意，私自与五井镇政府签订搬迁补偿协议，协议约定本次搬迁实行货币补偿，补偿总价款为287271元，并约定在2020年4月7日前腾空房屋，未腾空的五井镇政府有权处置等内容。由于杨宝兴不知道王玉梅、杨某与五井镇政府达成协议的情况，未能及时腾空房屋，以至于五井镇政府于2020年4月9日将杨宝兴的房屋及院落等拆除，房屋内的装修、家具、收藏品、艺术品等受损，下落不明。 本院经审查认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中,杨宝兴主张无效的搬迁补偿协议，属于作为行政机关的五井镇政府为实现行政管理或公共服务目标,与王玉梅、杨某协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政协议,而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议,因此，杨宝兴起诉要求确认上述协议无效,以及由协议效力而产生的补偿款归属和财产损害赔偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围,应裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨宝兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王 泳 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  陈莲莲
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3582号 申请执行人：刘学军 被执行人：刘喜立 本院在执行刘学军与刘喜立承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初1505号民事判决书的执行。 本裁定送达后生效。 审判员  马江波 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴晓燕
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2792号申请执行人：周晓丹,女性,1980年2月23日出生,住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：沈阳宝象物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在执行周晓丹与沈阳宝象物业有限公司劳动争议一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十七日书记员  蔡新宇
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2496号 烟台市福山区海清运业有限公司： 我院已接到你诉车谦刚挂靠经营合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年九月十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0982民初4328号之一 原告：江苏苏视光电有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MU8L83L，住所地江苏省盐城市大丰区高新区新北路**起航未来智能终端产业园**楼。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李剑、蔡阳阳，江苏煜衡律师事务所律师。 被告：深圳市骏达触控有限公司，统一社会信用代码91440300088615682C，，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房**** 法定代表人：孙长青，该公司执行董事、总经理。 被告：深圳市骏达光电股份有限公司，统一社会信用代码91440300682022134J，，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房****** 法定代表人：孙长青，该公司董事长、总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：江溶、陈嘉煜，广东广和律师事务所律师。 原告江苏苏视光电有限公司与被告深圳市骏达触控有限公司、深圳市骏达光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告江苏苏视光电有限公司诉称，2020年4月，原、被告双方达成玻璃盖板的买卖合同关系，约定由原告向被告供应玻璃盖板，每次以被告公司的《采购订单》为准，约定见票月结90天4个月银行承兑汇票。被告应在2020年7月底前给付2020年4月货款758549.91元。届时被告未能按约给付，且未给付金额比例达到40%以上。请求判决被告深圳市骏达触控有限公司给付原告货款1825948.26元，承付此款自起诉之日起至实际履 行之止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的利息；被告深圳市骏达光电股份有限公司对被告深圳市骏达触控有限公司的上述给付义务承担连带责任；案件受理费、保全费由被告负担。 被告深圳市骏达触控有限公司、深圳市骏达光电股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告深圳市骏达光电股份有限公司（甲方）、深圳市骏达触控有限公司（甲方）先后于2019年2月20日、2020年3月11日和原告江苏苏视光电有限公司（乙方）在《基本供货合同》“争议解决”中明确：“因本合同或本合同履行中发生的纠纷，双方协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院解决。”被告深圳市骏达光电股份有限公司、深圳市骏达触控有限公司住所地为广东省深圳市宝安区，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告在建立买卖关系时明确纠纷解决由被告住所地人民法院管辖，该约定符合相关法律规定，故被告深圳市骏达触控有限公司、深圳市骏达光电股份有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告深圳市骏达触控有限公司、深圳市骏达光电股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。 案件受理费80元，由原告江苏苏视光电有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 韩云龙 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈庆华 书 记 员 李 霞 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初1491号 原告：康某1，男，汉族，住临夏县。 被告：黄某1，男，汉族，住临洮县。 原告康某1与被告黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告康某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金227840元及利息206290元，本息合计434130元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月5日原、被告签订合同，约定由原告给被告出售钢材66.7吨，合计257840元，被告在一个月内付清货款。原告依约向被告提供了钢材，约定到期后，被告未依约付款。经原告多次催要，被告给付3万元，剩余款项至今未付，现原告诉至本院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告黄某1偿还原告康某1货款160000元（于2020年12月31日前给付50000元，于2021年9月14日前给付55000元，2022年9月14日前一次性付清剩余55000元）。 案件受理费7812元减半收取，3906元由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二〇年九月十五日 书记员  张美宇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执526号之一申请执行人曾某，男，汉族，2012年12月31日生，住商城县。被执行人张国新，男，1962年11月15日生，汉族，住商城县。申请执行人曾某申请执行张国新健康权纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2527号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告张国新赔偿原告曾某损失款55291.08元。因被告张国新未按上述生效法律文书履行义务，曾某向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张国新送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行55291.08元的赔偿义务。经本院执行人员传唤，张国新到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张国新银行仅有零星存款已告知申请执行人已采取冻结措施。2、查明被执行人张国新家庭所有的位于商城县××××组有自建房屋一幢（无产权登记），该房屋系被执行人家庭唯一一幢共同共有住房，未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年5月11日本院决定将被执行人张国新纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人张国新有能力履行债务而拒不履行，本院于2020年9月1日依法对张国新采取预处罚措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初2527号民事判决书的本次执行程序。被执行人张国新负有继续向申请执行人曾某履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月三日书记员  詹 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川天伦之乐食品有限公司，住所地四川省仁寿县兴盛镇舒坪社区**（兴盛园区）。 法定代表人：李智华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭啸海，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩云，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天伦食品有限公司，住所地四川省邛崃市南江路**。 法定代表人：唐选金，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇南江路**。 破产管理人：四川亚峰律师事务所。 委托诉讼代理人：徐怡，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊翔，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：成都鸿泰利商贸有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰路********。 法定代表人：王茹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张纪林，该公司行政总监。 委托诉讼代理人：周峰，该公司行政主管。 被申请人（一审第三人）：天伦生态食品股份有限公司，住，住所地四川省邛崃市南江路**/div> 法定代表人：唐选金，该公司执行董事。 再审申请人四川天伦之乐食品有限公司（以下简称天伦之乐公司）因与被申请人四川天伦食品有限公司、四川天伦檀香楼食品有限公司（以下简称檀香楼公司）、成都鸿泰利商贸有限公司（以下简称鸿泰利公司）、天伦生态食品股份有限公司第三人撤销之诉一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天伦之乐公司申请再审称，一、檀香楼公司将案涉商标许可给鸿泰利公司使用的时间明显早于质押给四川省轻工集体资产管理中心（以下简称轻工资产中心）。1.原审裁定认定檀香楼公司与鸿泰利公司于2014年12月底签订《商标使用许可协议》，依据的是关联刑事案件中公安机关的起诉意见书及询问笔录，该案尚未审结，证据“三性”尚未确认，且根据上述材料根本无法确认《商标使用许可协议》的具体形成时间。2.《商标使用许可协议》于2014年12月31日经公证，签订时间不可能晚于该日，而轻工资产中心的质权设立于2015年1月14日。3.原审法院以“质押”代替“质押登记”，试图模糊质权设立的具体时点，又适用《中华人民共和国物权法》第二百二十七条第二款关于质权设立后出质人不得转让或者许可他人使用的规定得出错误结论。二、天伦之乐公司是案涉商标的利害关系人，具备提起第三人撤销之诉的条件。1.根据2015年12月24日的《合作协议书》，鸿泰利公司向天伦食品有限公司转让案涉商标有关权利的生效条件是取得檀香楼公司同意，但檀香楼公司明确表示不同意，故鸿泰利公司依然拥有案涉商标的使用许可、再许可等权益。2.天伦之乐公司基于与鸿泰利公司在2015年12月30日签订合法有效的《商标转许可协议》取得案涉商标许可使用权，与确认四川天伦食品有限公司与檀香楼公司所签《商标使用许可合同》有效的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初316号判决结果具有利害关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，檀香楼公司与鸿泰利公司所签《商标使用许可协议》中既已约定鸿泰利公司有权与第三人就许可商标再签订使用许可合同，应当视为檀香楼公司事前同意鸿泰利公司将基于《商标使用许可协议》取得的权利进行转许可和再许可，鸿泰利公司将上述权利概括转让给天伦食品有限公司的前提条件，即“在檀香楼公司同意的情况下（含檀香楼公司事前同意）”已成就。无论天伦食品有限公司是否为本案中的四川天伦食品有限公司，檀香楼公司的事后否认都不能推翻鸿泰利公司已于2015年12月24日通过签订《合作协议书》将其在《商标使用许可协议》中的权利转出的事实，此后鸿泰利公司无权将案涉商标再许可给天伦之乐公司使用。天伦之乐公司的实际控制人系鸿泰利公司的股东，对上述事实应当知情。故天伦之乐公司主张其为案涉商标的被许可人，与四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初316号判决结果有利害关系的再审申请理由不能成立。因檀香楼公司与鸿泰利公司签订《商标使用许可协议》是否在案涉商标被质押给轻工资产中心之前，不影响原审基于上述理由认定天伦之乐公司不具备提起第三人撤销之诉条件并驳回其起诉的处理结果，故天伦之乐公司关于檀香楼公司与鸿泰利公司签订《商标使用许可协议》时间的异议不足以使本案启动再审程序，本院对此不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川天伦之乐食品有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1047号申请执行人：何新，男，1962年5月18日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：汤锡平，男，1968年1月15日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人何新与被执行人汤锡平民间借贷纠纷一案中，从被执行人汤锡平银行账户内扣划了人民币73646元，其中人民币1400元转开本案执行费，余款人民币70596元转付申请执行人。2020年9月17日，申请执行人以“余款另行协商”为由向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。若被执行人未自觉履行所欠余款，申请执行人可在收到本裁定之日起的两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年九月二十二日书记员  周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3813号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈羚，女，该公司员工，住龙海市。 被告：杨燕强，男，1990年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：吴海斌，女，1991年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：杨建煌，男，1985年10月30日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告杨燕强、吴海斌、杨建煌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈羚到庭参加诉讼，被告杨燕强、吴海斌、杨建煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨燕强、吴海斌偿还向原告借款本金人民币112386.56元及利息、违约金（利息从2018年2月26日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准及合同约定计算）；2.依法判令被告杨建煌对借款债务负连带偿还责任。；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告杨燕强、吴海斌夫妻以普惠金融卡消费为由向原告申请《普惠金融卡62×××00》，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额150000元，现透支本金余额112386.56元，约定违约金5%。原告又与保证人杨建煌、借款人杨燕强、吴海斌签订一份借款合同，约定：透支利息按日计算，透支利率为万分之四，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效自系统开卡之日起3年，从2015年11月3日至2018年11月30日止（系统计算到期日为当月月底），由被告杨建煌对借款债务提供连带责任保证。在普惠金融卡章程第三十四条规定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。合同签订后，累计透支371160.74元，累计归还230100元，现结欠本金112386.56元及利息、违约金。本案债务发生在被告吴海斌与被告杨燕强夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告吴海斌与被告杨燕强对本案的债务承担共同还款责任。原告多次派员向被告催讨，被告拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告杨燕强、吴海斌、杨建煌未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2015年9月17日被告杨燕强、吴海斌夫妻向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度150000元。2015年11月3日被告吴海斌向原告龙海农商银行授权《个人征信信息采集、查询授权书》用于审核本人或配偶贷款申请，担保人为杨建煌；2015年11月3日原告龙海农商银行与被告杨燕强（持卡人）、被告杨建煌（保证人）签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定：第一条、发卡机构同意向持卡人发放以下内容的福万通普惠卡，视同持卡人向发卡机构借款。1.普惠金融卡授信额度：人民币150000元；2.福万通普惠金融卡片的有效期限最长为3年；3.透支日利率：持卡人持普惠金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息＝透支本金＊透支日利率＊透支天数。第二条持卡人的权利和义务；第三条发卡机构的权利和义务；第四条保证人承诺：1.保证人自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高额为人民币150000元。2.保证人自愿为持卡人申领的普惠卡在有效期内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供担保。在本合同约定的期间和最高余额内，持卡人因使用普惠金融卡所实际形成的债务无须逐笔办理担保手续。3.保证方式为连带责任保证。…等条款。被告杨燕强取得了账号为62×××00福万通普惠金融卡。被告杨燕强于2015年11月3日开户，多次向原告借款，自经多次交易，累计透支371160.74元，累计归还230100元，至2018年2月25日结欠借款本金余额112386.56元及利息、违约金，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》、领用合约；2.《福万通普惠金融卡保证借款合同》；3.普惠金融卡交易明细；4.贷记卡台账；5.《贷记卡（普惠金融卡）到（逾）期催收通知书；6.吴海斌征信授权书、结婚证；7.身份证；8.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，龙海农商银行与被告杨燕强、吴海斌、杨建煌签订的《福万通普惠金融卡保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告杨燕强与被告吴海斌夫妻关系存续期间，被告吴海斌授信查询个人征信信息，以被告杨燕强名义向原告龙海农商银行申请福万通普惠金融卡，被告吴海斌对被告杨燕强向原告龙海农商银行的借款业已知悉，被告杨燕强、吴海斌是共同借款人。被告杨燕强多次持原告龙海农商银行发放的福万通普惠金融卡向原告龙海农商银行借款，现被告杨燕强尚欠原告龙海农商银行借款本金余额112386.56元，被告杨燕强应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告杨燕强、吴海斌应当偿还借款本金余额112386.56元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告杨建煌与原告约定承担连带责任保证，原告主张被告杨建煌对本案借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告杨燕强、吴海斌、杨建煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨燕强、吴海斌应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金112386.56元及利息、违约金（从2018年2月26日起至全部还款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准及合同约定计算）。 二、被告杨建煌对上述借款承担连带责任，被告杨建煌承担连带保证责任后，有权向被告杨燕强、吴海斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2921.1元，适用简易程序，减半收取1460.55元，由被告杨燕强、吴海斌、杨建煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1323号之一申请执行人：张亚涛，男，1990年6月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：大连赛格迪轨道交通装备有限公司，住所地大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初263号民事判决书关于张亚涛与大连赛格迪轨道交通装备有限公司劳动争议一案，经查被执行人大连赛格迪轨道交通装备有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连赛格迪轨道交通装备有限公司在中国邮政储蓄银行92×××81账户内存款人民币25,701元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宁二〇二〇年九月二十一日书记员  杨光
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1954号原告：朱新莲，女，1986年12月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：黄蓉，江苏石立律师事务所律师。被告：罗江山，男，1986年8月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张长奎，江苏诚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明明，江苏诚盟律师事务所律师。原告朱新莲与被告罗江山劳动争议纠纷一案，本案审理中，被告答辩认为原告直接起诉罗江山，未经过劳动仲裁。本院经审查，罗江山系个体工商户广陵区华艳图片制作社的经营者，原告曾向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申诉广陵区华艳图片制作社，申请仲裁。期间，该个体工商户于2020年4月27日申请注销，同年5月20日，扬州市劳动人事争议仲裁委员会以“根据企业工商登记资料显示，被申请人已注销，本委决定不予受理”作出了不予受理通知书，原告遂提起本案诉讼。本院认为，根据扬州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书载明的理由，该委并未对原告诉罗江山的劳动争议进行仲裁，故原告起诉罗江山应当先行仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告朱新莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 琴二〇二〇年九月十日书记员 徐文婷
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2060号申请执行人：南通瑞曼家具制造有限公司，统一社会信用代码91320612MA1X130X21，住所地南通市通州区、17组车间一。法定代表人：曾辉。被执行人：南通中集建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320684MA1MEHL805，住所地南通市海门市。法定代表人：顾霞。被执行人：顾晓凯，男，1979年10月9日生，汉族，住启东市。根据已发生法律效力的本院(2020)苏0684民初1245号调解书民事判决书，申请执行人南通瑞曼家具制造有限公司与被执行人南通中集建筑材料有限公司、顾晓凯买卖合同纠纷一案。因被执行人南通中集建筑材料有限公司、顾晓凯未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人南通中集建筑材料有限公司、顾晓凯有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通中集建筑材料有限公司、顾晓凯的银行存款人民币172450.00元；扣留、提取其可供执行的收益；或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王锦成zdqz二〇二〇年九月十五日书记员  黄 昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1838号原告何辉涛，男，1983年6月18日出生，汉族，住所地广东省普宁市。委托代理人叶泽扬，广东元道律师事务所律师。委托代理人王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告李小华，男，1981年6月22日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。被告陈国庆，女，1987年8月9日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。原告何辉涛诉被告李小华、陈国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产需要向其购买布料。其按照被告的实际需求如实履行出货义务。截至2019年3月17日，双方经对账确认被告仍欠其货款268000元并由被告出具《还款方式确认书》。其多次催讨，被告仅还款30000元后置之不理。两被告是夫妻关系，共同经营，由被告李小华签署还款确认书。因此，起诉要求两被告：1、偿还货款238000元及违约金（以238000元为本金，按月利率2%自2019年4月1日起计至实际清偿之日）；2、承担本案诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2019年3月17日，被告李小华出具《还款方式确认书》，内容为：还款人李小华，经还款人确认截止至2019年3月17日，还款人结欠天丰布行（何辉涛）布料货款268000元整，还款人确认所有单据的真实，确认已收货并承诺如下还款方式：2019年3月31日前先还68000元整，2019年4月30日前先还50000元整，2019年5月31日前先还50000元整，2019年6月30日前先还50000元整，2019年7月31日前结清剩余货款50000元整；还款人若未按该方式还款，债权人有权要求还款人一次性还款，并要求每月2%的违约金；等。原告因要求两被告支付货款及违约金而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张还提交了如下证据：1、《天丰纺织销售细码单》多张，其中欠款日期2018年3月18日的两张在收货经手人栏签有李小华字样，合计金额为618906元。2、《网上银行电子回单》多张，均显示付款方陈国庆，收款方陈奕州。陈奕州确认受原告所托收取李小华、陈国庆的布料货款，其对本案中以其个人账户收取的陈国庆转账款项不主张任何权利，由原告主张权利。3、两被告的《结婚登记审查处理表》，显示结婚登记日期2017年12月4日。在本案审理期间，原告确认上述《还款方式确认书》出具后被告有还款30000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告李小华欠其货款238000元的事实提交了上述证据加以证明。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院予以采信。两被告没有举证证明已经支付该货款给原告，故原告要求被告李小华偿还货款238000元及违约金（以238000元为本金，按月利率2%自2019年4月1日起计至实际清偿之日）有理，应予支持。违约金总额应以所欠货款为限。被告陈国庆与被告李小华为夫妻关系，且被告陈国庆以自己的名义支付货款，故原告关于两被告是夫妻关系，共同经营，由被告李小华签署还款确认书的主张成立，本院予以采信。原告要求被告陈国庆对被告李小华的上述债务承担共同清偿责任并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李小华、陈国庆在本判决生效之日起十日内共同支付货款238000元，并以该款为本金从2019年4月1日起至清付之日止按每月2%的标准支付违约金给原告何辉涛；违约金总额以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5370元、财产保全费1877元，由被告李小华、陈国庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年九月三日书记员  许玉婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8688号 原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**之**。 法定代表人：温国玉。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：黄亚，1972年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门方镕物业服务有限公司与被告黄亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告厦门方镕物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门方镕物业服务有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年九月八日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1380号 申请执行人：江门市新会区大华饲料有限公司。住所地：江门市新会区会城河口工业区。统一社会信用代码：91440705797784585R。 法定代表人：苏天华，该公司执行董事。 被执行人：伍国明，男，汉族，1976年6月24日出生，住江门市新会区。 被执行人：陈石梅，女，汉族，1978年1月8日出生，住江门市新会区。 关于申请执行人江门市新会区大华饲料有限公司与被执行人伍国明、陈石梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍国明、陈石梅应向申请执行人江门市新会区大华饲料有限公司支付货款677070元及相应逾期付款利息。因被执行人伍国明、陈石梅未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款2515.67元，扣除执行费50元，向申请人汇款2465.67元执行款。另外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1380号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十一日 书记员  谭国洪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8456号原告：青岛博纳物业服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：王继登，总经理。委托诉讼代理人：郭辉，山东金彩律师事务所律师。被告：付青，汉族，住青岛市市**。原告青岛博纳物业服务有限公司与被告付青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛博纳物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛博纳物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月二十九日书记员 王述瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4575号之一 申请执行人陈某妹，女，1965年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人叶某，男，1967年3月11日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。 申请执行人陈某妹与被执行人叶某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10273号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金310000元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费5950元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、冻结被执行人叶某在中国工商银行韶关向阳支行的20×××44账户，期限自2020年4月13日至2021年4月13日（已扣划3113.58元）。二、冻结被执行人叶某在光大银行深圳龙岗支行的39×××00账户，期限自2020年7月9日至2021年7月9日（已扣划434.53元）。上述扣划的执行款合计3548.11元，该笔执行款作为案件受理费予以扣缴。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月四日 书记员  廖永嘉
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1008号 罪犯林宝昌，男，1970年5月1日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。2012年4月17日因犯非法持有毒品罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年12月19日刑满释放。 福建省福州市晋安区人民法院于2015年7月2日作出（2015）晋刑初字第423号刑事判决，以被告人林宝昌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2015年8月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现本院于2017年11月21日以（2017）闽07刑更1506号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2019年3月27日以(2019)闽07刑更341号刑事裁定,减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月21日起至2023年1月20日止）。 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯林宝昌减去有期徒刑六个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯林宝昌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年4月至2020年3月累计获考核分1805.50分，获4次表扬。罪犯林宝昌原判财产性判项已执行完毕。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯林宝昌减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年1月21日起至2022年7月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢109号 申请执行人：花传连，男，1965年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：付俊旱，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人花传连与被执行人付俊旱民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0523民初250号民事判决书已发生法律效力，申请人花传连于2017年12月25日申请强制执行，后双方达成执行和解并部分履行。2020年6月4日申请执行人花传连向本院递交恢复强制执行的申请，要求恢复对被执行人付俊旱下余借款本金40万元及利息的强制执行。本院立案受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及相关司法拍卖等法律文书，责令被执行人付俊旱立即履行本院生效判决确定的给付义务、告知司法拍卖等事项。2020年8月11日本院依法通过淘宝网将被执行人付俊旱名下，位于南京市××和××单元××室不动产予以公开拍卖，最终成交价为2324660元。扣除房贷（732669.81元）、夫妻共同财产应分给被执行人妻子份额（795995元），下余795995元，申请人已经领取。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人付俊旱名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人付俊旱名下暂无银行存款及车辆信息，无其他不动产登记信息。 在执行过程中，本院对被执行人付俊旱采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年9月28日约谈了本案申请人花传连，向其告知了本案的执行情况、司法拍卖情况、核实兑现款领取情况以及本院查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人花传连表示不同意本院终结本次执行程序，但又未向本院提供有效的被执行人财产线索。 本院认为，本院已将被执行人付俊旱名下房产依法拍卖，已穷尽财产调查措施，对被执行人名下银行账户采取超额冻结，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人虽不同意本院终结本次执行程序，但未提供有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的线索后申请人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张庆成 审判员  魏义仓 审判员  高 雄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张巧珍
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4545号原告：尚安建，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省河源市城区。被告：谢玉全，男，1957年8月26日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。原告尚安建与被告谢玉全不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告尚安建于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚安建申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚安建撤诉。案件受理费1524元，减半收取计762元，由原告尚安建负担。审判员 刘 枫二〇二〇年九月二十五日书记员 孙伟丽
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1507号申请执行人：李红印，男，1997年6月5日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：韩双忠，山东舜鸿律师事务所律师。被执行人：山东金亚房地产开发有限公司，住所地金乡县金兴经济园，统一社会信用代码91370828681742826W。法定代表人：仝银，总经理。委托诉讼代理人：仝亚德，男，该公司股东。申请执行人李红印与被执行人山东金亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，申请执行人李红印同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初3400号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年九月十七日书记员  高金莹
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4560号原告:尹金凤，女，1982年6月1日出生，汉族，住柘城县。被告：李月华，女，1985年10月3日出生，汉族，住柘城县，确认地址新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路195号3-2-1502号。被告：大家财产保险有限责任新疆分公司，住所地河新疆乌鲁木齐市天山区新华南路街道人民路********。统一社会信用代码：91410000776506869D，负责人：徐峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：何山，系公司员工。原告尹金凤诉被告李月华、大家财产保险有限责任新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法于2020年9月16日向原告送达催缴诉讼费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告尹金凤撤回起诉处理。审判员 杨 华二〇二〇年九月二十三日书记员 董秋磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1126号 申请执行人：南宁绿港建设投资集团有限公司，住所地南宁市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：龚国强，董事长。 被执行人：广西普洛斯模型设计有限公司，住所地南宁市良庆区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：陈星。 本院在执行申请执行人南宁绿港建设投资集团有限公司与被执行人广西普洛斯模型设计有限公司合同纠纷一案，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的125702元,已执行标的0元，剩余未受偿标的125702元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员 谭倩漪 二〇二〇年九月七日 法官助理 韦梦竹 书  记员 刘林培
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执865号之一 被执行人:汪应权，男，1974年6月17日出生，汉族，住贵州省思南县。 本院在执行被执行人汪应权缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤07民终2413号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年5月13日依法立案执行，立案标的450.31元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划了被执行人的银行存款237.05元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李惠宜
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执574号申请执行人张某，男，1975年2月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人张某，男，1981年6月61日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行张某与张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人张某向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣1181执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇二〇年九月二十六日书记员  刘博雅
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2507号 原告：孙明珍，女，1954年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚法律服务所法律工作者。 被告：曹定明，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：冯荣花，女，1969年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告孙明珍诉被告曹定明、冯荣花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明珍及委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼，被告曹定明、冯荣花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙明珍诉称：2005年开始，被告曹定明因需要资金向原告及其丈夫陈正玉借款，分别为2005年元月3日借陈正玉4,000元按月利率一分计算利息；2005年2月26日借2,000元按月利率一分计算利息；2005年4月18日借3,200元（上述三张借条9,200元，后重新出具9,000元借条）；2009年5月31日借30,000元；2011年10月14日借30,000元。上述共计借本金69,200元，经催要给付5,200元，余款64,000元至今未付。被告冯荣花系被告曹定明妻子，被告曹定明借款系在其夫妻关系存续期间，此款应为其夫妻共同债务，共同偿还。为维护原告合法权益，要求：1．判令被告曹定明、冯荣花立即归还原告借款64,000元并按借条约定支付利息；2．判令被告承担本案诉讼费用。 被告曹定明、冯荣花未做答辩。 原告孙明珍庭审中递交以下证据： 证据一、原告的身份证及被告的户籍信息，证明原告身份和两被告的身份事项及两被告为夫妻的事实； 证据二、六张欠款凭证，证明被告曹定明陆续共借到原告78,00元（其中9,200元轧账成9,000元，实际欠到69,000元，2018年元月被告给了5,000元，实际下欠64,000元），利息按欠条上约定。 被告曹定明、冯荣花未做质证。 本院认证意见：对证据一，系身份信息，本院予以采信；对证据二，系借条、欠条原件，由被告曹定明亲笔签名，本院予以采信。 经庭审，举证、质证、结合庭审问话本案查明：陈正玉（已经去世）系原告孙明珍丈夫。2005年2月3日被告曹定明向借陈正玉4,000元；2005年2月26日向原告孙明珍借款2,000元；2005年4月18日向原告孙明珍借款3,200元，上述三笔借款合计9,200元，于2011年10月14日经催要被告曹定明重新出具9,000元借条一张，给付现金200元。2009年5月31日被告曹定明向原告孙明珍借款30,000元；2011年10月14日被告曹定明向原告孙明珍借款30,000元。上述借款合计69,200元，后经原告催要被告给付5,200元，余款64,000元经原告多次催要迟迟没有给付，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹定明向原告孙明珍借款并出具借条，双方权利义务关系明确，被告曹定明理应按照双方约定或者在原告催要后及时给付，被告至今未归还借款的行为，显属违约。另外，原告孙明珍认为两被告系夫妻关系，认为上述债务属于夫妻共同债务要求被告冯荣花承担偿还责任，但原告未对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思加以举证证明，因此对原告该项诉讼主张不予支持。对于原告主张的利息，原告递交的借条中仅有2,000元、4,000元借条注明利息，但上述两张借条后又被重新出具9,000借条替代（9,000元借条未注明利息），其余借条均未注明利息，自然人之间的借款合同未注明利息的视为不支付利息，对原告要求给付利息的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹定明于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性归还原告孙明珍借款64,000元。 二、驳回原告孙明珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元，由被告曹定明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 审 判 员  魏义仓 人民陪审员  孙秀玲 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张巧珍 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。