广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2248号上诉人（原审被告）：谢顺娇，女，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙胃光，男，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：龙炳娇，女，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：龙玉清，女，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：龙普洪，男，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：龙德齐，男，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：龙德庆，男，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：龙惠芬，女，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：龙卫妹，女，住广东省广州市荔湾区。上述八被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。上述八被上诉人的共同委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。上诉人谢顺娇因与被上诉人龙胃光、龙炳娇、龙玉清、龙普洪、龙德齐、龙德庆、龙惠芬、龙卫妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年12月31日作出（2019）粤1802民初3795号民事判决：（一）限谢顺娇于判决生效之日起十日内赔偿429268.58元给龙胃光、龙炳娇、龙玉清、龙普洪、龙德齐、龙德庆、龙惠芬、龙卫妹；（二）驳回龙胃光、龙炳娇、龙玉清、龙普洪、龙德齐、龙德庆、龙惠芬、龙卫妹的其他诉讼请求。案件受理费4269元，由龙胃光、龙炳娇、龙玉清、龙普洪、龙德齐、龙德庆、龙惠芬、龙卫妹负担471元，由谢顺娇负担3798元。上诉人谢顺娇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将案件发回重审或查清事实后改判上诉人赔偿被上诉人29560.50元。主要事实和理由：（一）一审判决严重违反法定程序。本案一审适用普通程序进行审理，根据民诉法第三十九条的规定，适用普通程序时应当组成合议庭审理案件，但一审法院却采用独任制进行审理，审判组织的组成不合法，应裁定撤销一审判决，将案件发回重审。（二）一审判决认定基本事实不清。1、本案交通事故仅造成受害人徐金英受伤，有清远市公安局清城区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、清远市人民医院的《出院记录》为证，一审判决认定事故造成受害人徐金英经抢救无效死亡错误。2、案涉广东荆圣司法鉴定所的《司法鉴定意见书》明确记载“徐金英符合因2型糖尿病并糖尿病肾病、急性左心衰、脑梗死致呼吸循环衰竭死亡”，结合清远市人民医院2019年2月9日出具的出院记录记载的内容，足以证明受害人徐金英是因自身疾病死亡的。3、受害人徐金英自2018年8月29日至2018年11月12日住院治疗，属于因交通事故受伤住院治疗，上诉人应赔偿被上诉人医疗费37810.50元、护理费10950元、住院伙食补助费7300元、交通费500元、营养费3000元，合共59560.50元，扣减上诉人已支付的30000元，上诉人实际应赔偿29560.50元。（三）一审判决采信两份司法鉴定意见书，有违公平公正原则。本案事故发生在2018年9月5日，交警部门于2019年2月9日才委托进行死因鉴定，有违《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，《司法鉴定意见书》显示的“尸表检验见全身多处皮肤软组织擦挫伤”与发生交通事故后入院记录的伤情不一致，鉴定结论不客观、不公平、不公正。自2018年11月14日之后，受害人徐金英住院均是治疗其自身疾病，广东通济司法鉴定中心仍就该期间受害人徐金英住院治疗的费用与交通事故的关联性进行鉴定，于情于理于法不合。被上诉人龙胃光等六人口头答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，一审开庭时，承办法官已告知双方当事人本案适用简易程序公开开庭进行审理，双方当事人对此均无提出异议。一审判决书中第二页最后一行“依法适用普通程序公开开庭进行了审理”的文字属笔误，一审法院已于2020年3月2日作出（2019）粤1802民初3795号民事裁定书予以补正，即应为“依法适用简易程序公开开庭进行了审理”。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人谢顺娇上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、一审程序是否违法；2、受害人徐金英的死亡与本次交通事故是否存在因果关系；3、上诉人主张扣减相关费用的理由是否成立的问题。关于第一个争议焦点问题。经审查，在本案的一审程序中，一审法院适用简易程序进行审理，由审判员独任审判，符合法律的规定。至于一审判决书中关于“依法适用普通程序公开开庭进行了审理”的文字属笔误，一审法院对此已作出民事裁定书予以补正，上诉人主张一审法院适用普通程序由审判员独任审理案件，与事实不符。因此，对上诉人主张一审程序违法的意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点问题。2018年8月29日，上诉人驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至清远市清城区**********，与受害人徐金英发生碰撞，造成受害人徐金英受伤，事故发生后受害人徐金英被送院抢救治疗，诊断结果为蛛网膜下腔出血、右侧肱骨骨折、高血压3级、2型糖尿病，故可以确认受害人徐金英因本次交通事故所受外伤的事实。在住院救治过程中，受害人徐金英于2019年2月9日经抢救无效死亡，后经清远市公安局清城区分局交通警察大队委托，由有资质的广东荆圣司法鉴定所对受害人徐金英的死亡原因进行鉴定，鉴定结论为受害人徐金英符合因2型糖尿病并糖尿病肾病、急性左心衰、脑梗死致呼吸循环衰竭死亡，外伤起次要作用。由此可见，受害人徐金英因本次交通事故所受外伤是引起并加速其死亡的原因，与本次交通事故之间存在法律上的因果关系。上诉人认为本次交通事故仅造成受害人徐金英受伤，其不应承担丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金的赔付责任，缺乏事实和法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题。本案中，上诉人认为受害人徐金英事故发生前患有高血压、糖尿病等自身疾病，且受害人徐金英系因自身疾病导致死亡，应扣减受害人徐金英住院期间医治自身疾病产生的相关费用。对此，本院认为，一审法院已根据上诉人的申请，通过抓阄的方式选定有资质的广东通济司法鉴定所，对受害人徐金英的医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定，该鉴定所经查阅委托鉴定材料后，评定受害人徐金英的医疗费中的10508.14元与本次交通事故无关，其余医疗费共计253007.63元，均为治疗因本次交通事故所致外伤及并发症、后遗症所必须产生的，鉴定的依据充足，程序合法，该鉴定所出具的《司法鉴定意见书》依法可以作为认定本案事实的依据。虽然上诉人对该鉴定结论提出异议，但并未提供充分的证据予以推翻，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，上诉人上诉对受害人徐金英住院期间产生的医疗费再次提出异议，但其对此仅有单方陈述，并无提供充分的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。另外，受害人徐金英受伤后住院期间产生的护理费等，系因本次交通事故造成的损失，依法应予以支持。一审判决认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人谢顺娇的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8538元，由上诉人谢顺娇负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲