山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终1857号 上诉人（原审被告）：王志梅，女，1966年10月8日出生，汉族，初中毕业，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王龙君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵炳仁，男，1966年4月17日出生，汉族，初中毕业，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王龙君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛福润德塑料挤出技术有限公司，住所地山东省青岛市香港中路**青岛中心大厦**。 法定代表人：王志梅，董事长。 委托诉讼代理人：王龙君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛御乾投资有限公司，，住所地山东省胶州市南卧龙社区胶州中云法律所 法定代表人：李文君，总经理。 委托诉讼代理人：李升堂，男，胶州中云法律服务所法律工作者。 原审第三人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路**永新国际中心**楼** 主要负责人：郭小霞，副总经理。 上诉人王志梅、赵炳仁、青岛福润德塑料挤出技术有限公司（以下简称福润德公司）因与被上诉人青岛御乾投资有限公司（以下简称御乾公司）及原审第三人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东分公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王志梅、赵炳仁、福润德公司共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判福润德公司对最高抵押额1900万范围外部分的全部利息794.25万元（截止到2019年5月30日，以最终确定数额为准）就涉案抵押财产不享有优先受偿权；赵炳仁、王志梅不承担责任或发回重审;2、本案诉讼费由御乾公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案借款最高抵押额为1900万元，御乾公司仅应在该抵押额范围内对涉案抵押财产享有优先受偿权，超过部分不应支持。保证期间已过，赵炳仁、王志梅不承担保证责任。赵炳仁、王志梅均未书面承诺为涉案借款继续进行担保，御乾公司所主张的保证期限从催收后延续两年无事实和法律依据。二、一审法院认定长城资产山东分公司在本案中转让给御乾公司的债权不属于国有资产系事实认定错误。对本案关键即长城资产山东分公司与御乾公司签订的《债权转让协议》效力未认定，从而作出错误判决，严重损害了王志梅、赵炳仁、福润德公司的权益，并有造成国有资产流失之嫌。三、御乾公司并不存在真实的律师费支出，关于律师费支出及数额御乾公司陈述前后矛盾，并且一审法院超出举证期限采信御乾公司提交证据，明显违反公平公正原则，判令王志梅、赵炳仁、福润德公司承担70万元律师费无事实和法律依据。 御乾公司辩称，1.根据《最高额保证合同》第11条、12条的规定，主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他费用均计入保证责任的范围。《最高额抵押合同》第2.1、2.2也有明确的约定，本案债务属于抵押合同的担保范围，御乾公司应优先受偿。2.关于诉讼时效的问题。华夏银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称华夏银行胶州支行）在2017年9月21日分别向债务人福润德公司及担保人赵炳仁以及抵押人福润德公司发出了“逾期催收通知”，该通知明确注明各方应承担的责任，且王志梅、赵炳仁、福润德公司各方已书面签收，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，本案诉讼时效应从2017年9月21日起重新计算，王志梅、赵炳仁、福润德公司的上述上诉理由根本不成立。3.关于债权转让问题。一审通过赵炳仁提交的微信聊天记录可以反映出，王志梅、赵炳仁、福润德公司知晓本案债权无法偿还、要转让而没有做出任何要实际偿还的举动；而御乾公司是通过山东金融资产交易中心有限公司公开挂牌招标合法取得的本案债权，相关程序符合法律规定，且已通过报纸登报公示，转让真实有效。王志梅、赵炳仁、福润德公司提出的依据《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条相关规定债权转让无效的理由不成立，因为根据《中华人民共和国企业国有资产法》第二条所确定的国有资产是指“国家对企业各种形式的出资所形成的权益”，并不适用也不包括本案中的华夏银行作为金融机构的不良资产。该法第五十一条的规定“本法所称国有资产转让，是指依法将国家对企业的出资所形成的权益转移给其他单位或者个人的行为”。本案长城资产山东分公司转让给御乾公司的财产系其在经营管理过程中曾受让的债权，不属于该法所称的“国有资产转让”，故王志梅、赵炳仁、福润德公司的该上诉理由不成立。4.关于代理费问题。御乾公司支付给胶州中云法律服务所代理费有银行转账记录，足以证明已实际支付，按照借款合同第13条的约定，该代理费应由王志梅、赵炳仁、福润德公司承担，后御乾公司放弃了代理费70万元之外的部分，是自己对相关权益的自愿放弃，符合相关的法律规定，也没有损害其他人的权益，不需要经过王志梅、赵炳仁、福润德公司的同意。 长城资产山东分公司未提交书面意见。 御乾公司向一审法院起诉请求：1.判令福润德公司偿还御乾公司借款本金1900万元、截至2018年7月20日的复利716454元、截至2019年8月20日的复利641799元、截至2019年8月20日的利息（含罚息）889.2万元（自2019年8月21日起至实际付清之日的利息、复利、罚息按照合同约定的利率计算）；2.判令福润德公司支付御乾公司因诉讼产生的代理费损失86.9万元；3.判令赵炳仁、王志梅对上述债务承担连带还款责任；4.判令御乾公司有权对福润德公司名下位于胶州市××镇××村××工业园路北侧的房产（房权证号：胶自字第5××9号，他项权证号：房他证胶监字第0××6号）和土地（地号（地号11-20-504，他项权证号：胶他项2013第0××9号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5.诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费、差旅费等实现债权的所有相关费用由赵炳仁、王志梅、福润德公司承担。 一审法院认定事实：2013年1月8日，福润德公司与华夏银行胶州支行签订编号为×××12（融资）20130002号《最高额融资合同》，约定：福润德公司可向该行申请使用的最高融资额度为2600万元，期限自2013年1月7日至2015年1月7日；因福润德公司违反本合同及其具体业务合同致使该行采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，该公司应承担华夏银行胶州支行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；合同另约定了其他事项。 同日，债权人华夏银行胶州支行与保证人赵炳仁、王志梅签订编号为×××12（高保）20130002号《个人最高额保证合同》，约定：保证人对自2013年1月7日至2015年1月7日期间债权人与主合同债务人福润德公司基于主合同连续发生的多笔债权提供最高债权额1900万元的连带责任保证担保【《最高额融资合同》及其项下具体业务合同共同构成主合同；最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过该限额的前提下，由此产生的保证担保范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，保证人均同意承担担保责任】；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，该范围中除本金外的所有费用，计入保证人承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额；若主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向债权人提供物的担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对债权人承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提。若债权人因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，保证人同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少；保证期间为自债务履行期限届满日起两年；合同另约定了其他事项。 同日，抵押权人华夏银行胶州支行与抵押人福润德公司签订编号为×××12（高抵）20130002号《最高额抵押合同》，约定：福润德公司以其名下位于胶州市××镇××村××工业园路北侧的房产及土地使用权［房权证号：胶自字第5××9号，土地证号：胶国用（2010）第11-14号］为2013年1月7日至2015年1月7日期间华夏银行胶州支行与该公司基于主合同连续发生的多笔债权向该行提供最高债权额19**万元的抵押担保（最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过该限额的前提下，由此产生的抵押担保范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，抵押人均同意承担担保责任）；抵押担保范围为债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，抵押权人为实现抵押权、债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。该范围中除本金外的所有费用，应从抵押财产变现价款中首先扣除，不计入本合同项下被担保的最高债权额；合同另约定了其他事项。就上述抵押财产，华夏银行胶州支行于2013年1月8日、1月9日分别取得胶他项（2013）第019号他项权证、房他证胶监字第0××6号他项权证。 2013年12月9日，贷款人华夏银行胶州支行与借款人福润德公司签订编号为×××1210120130214号《流动资金借款合同》，约定：福润德公司向该行借款1900万元，期限自2013年12月9日至2014年12月9日，年利率7.5%（贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则利率按调整后的同期基准利率上浮25%确定执行）；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，到期一次还本；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利。贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；合同另约定了其他事项。同年12月12日，华夏银行胶州支行向福润德公司发放了贷款，该公司于同日向该行出具借款凭证。 2014年12月11日，因福润德公司资金周转困难，华夏银行胶州支行与福润德公司、赵炳仁、王志梅签订编号为×××1210120140155号《展期协议》，约定：将上述《流动资金借款合同》项下的借款期限展期至2015年10月11日，贷款年利率调整为7.8%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更；协议另约定了其他事项。 同日，债权人华夏银行胶州支行与保证人赵炳仁、王志梅签订编号为×××1210120140155-1号《个人保证合同》，约定：保证人对上述《展期协议》项下的债权提供连带责任保证，保证范围为主债权本金1900万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等债权人实现主债权而发生的合理费用；若主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向债权人提供物的担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对债权人承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提。若债权人因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，保证人同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；合同另约定了其他事项。 借款到期后，福润德公司未向华夏银行胶州支行偿还借款本息。2017年9月20日，华夏银行胶州支行向债务人福润德公司及担保人赵炳仁、王志梅发送《逾期催收通知书》，福润德公司、赵炳仁、王志梅于次日在回执上盖章或签名。 2017年11月10日，华夏银行青岛分行与第三人长城资产山东分公司签订编号为QD2017（债转）003号《债权转让协议》，约定：华夏银行青岛分行将其下属华夏银行胶州支行对福润德公司的主债权（截至基准日2017年7月31日，贷款余额为1900万元、累计欠息391.09万元）、与主债权相关的担保权利以及由主债权、担保权利派生或转化的其他权益（统称贷款债权）转让给长城资产山东分公司；协议另约定了其他事项。同年11月27日，华夏银行青岛分行与长城资产山东分公司共同在《山东法制报》上向福润德公司、赵炳仁、王志梅发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2019年6月26日，长城资产山东分公司与御乾公司签订编号为中长资（鲁）债转字[2019]71号《债权转让协议》，约定：长城资产山东分公司将其对福润德公司、赵炳仁、王志梅享有的贷款债权（截至基准日2019年5月30日账面本金为1900万元、账面利息为794.25万元；之后产生的利息、与该债权相关的其他权益均在转让范围内）全部转让给御乾公司。同年7月16日，长城资产山东分公司与御乾公司共同在《山东法制报》上向福润德公司、赵炳仁、王志梅发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 御乾公司主张，经其计算，截至2019年8月20日，福润德公司尚欠本金1900万元、利息及罚息889.2万元、复利1358253元。 另查明，御乾公司于2019年8月20日就本案向山东省胶州市人民法院提起诉讼[案号为（2019）鲁0281民初9524号]，该院依法向福润德公司、赵炳仁、王志梅送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，并先后于同年11月25日、11月30日进行了两次庭审。因御乾公司增加诉讼请求，诉讼标的额超过3000万元，福润德公司、赵炳仁提出管辖异议，该院遂于2019年12月24日作出（2019）鲁0281民辖初9524号民事裁定书，将本案移送本院审理。 一审法院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，一、御乾公司诉讼主体是否适格；二、如主体适格，御乾公司是否有权主张受让债权之后的复利；三、御乾公司主张的代理费应否得到支持；四、赵炳仁、王志梅应否对涉案债务承担保证责任。 关于焦点一，案外人华夏银行胶州支行与福润德公司、赵炳仁、王志梅签订的《最高额融资合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》《展期协议》或《个人保证合同》建立的金融借款及抵押、保证担保法律关系均合法有效，各方均依法享有合同约定的权利并应承担相应的义务。华夏银行胶州支行已依约向福润德公司发放贷款，该公司作为借款人负有按约及时偿付借款本息之义务。借款到期后，福润德公司未向华夏银行胶州支行偿还借款本息，构成违约，理应承担相应的违约责任。在福润德公司未偿还借款本息的情况下，华夏银行青岛分行将其下属华夏银行胶州支行的本案贷款债权转让给长城资产山东分公司，后长城资产山东分公司又将债权转让给御乾公司，先后两次转让不仅签订有《债权转让协议》，还通过报纸向福润德公司、赵炳仁、王志梅发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。福润德公司、赵炳仁、王志梅以《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条“国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则……转让方应当如实披露有关信息，征集受让方；征集产生的受让方为两个以上的，转让应当采用公开竞价的交易方式”之规定，抗辩主张长城资产山东分公司将涉案债权转让给御乾公司违反国家法律强制性规定，转让协议无效。对此，一审法院认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第二条规定“本法所称企业国有资产,是指国家对企业各种形式的出资所形成的权益”，第五十一条规定“本法所称国有资产转让，是指依法将国家对企业的出资所形成的权益转移给其他单位或者个人的行为”，长城资产山东分公司在本案中转让给御乾公司的财产系其在经营管理过程中曾受让的债权，不属于该法所称的“国有资产转让”，福润德公司、赵炳仁、王志梅的上述抗辩不成立，一审法院不予支持。长城资产山东分公司将涉案债权转让给御乾公司系其对自己民事权利的正当处分，御乾公司作为债权受让人依法享有要求借款人福润德公司偿付借款本息的权利，其诉讼主体适格。因此，对御乾公司要求福润德公司偿付借款本息的诉请，一审法院予以支持。 关于御乾公司主张受让日之后的利息、罚息等，依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要的通知》第九条的规定，福润德公司、赵炳仁、王志梅抗辩法院不应支持。对此，本院认为，上述规定仅适用于国有企业作为债务人的情况，而福润德公司系私营企业，故对福润德公司、赵炳仁、王志梅该抗辩一审法院亦不予支持。 《最高额抵押合同》约定福润德公司以其名下的房地产提供最高债权额1900万元的抵押担保（最高债权额仅为主债权本金的最高限额），担保范围为债权本金、利息、罚息、复利等抵押权人为实现抵押权、债权而发生的费用以及其他所有债务人的应付费用。相关抵押房地产已在房地产管理部门办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效。涉案债务属于《最高额抵押合同》的担保范围，在主债务人福润德公司未依约履行还本付息义务的情况下，御乾公司有权以福润德公司抵押的房他证胶监字第0××6号他项权证、胶他项（2013）第019号他项权证项下的房地产在主债权本金最高限额1900万元及相应利息、费用范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 关于焦点二，本案系金融不良债权追偿纠纷，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于复利计算规定的适用对象仅限于金融机构，包括《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条中明确的金融资产管理公司和商业银行等，属于金融机构的专属性权利。本案中，御乾公司作为涉案债权的受让人，并不具备复利计收的主体资格。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”之规定，御乾公司作为债权受让人，受让的系基于金融借款关系的合同权利，其权利不能大于原权利人长城资产山东分公司，也不能享有原权利人依其为金融机构的特殊身份而特别享有的计收复利的权利。鉴于长城资产山东分公司与御乾公司签订的《债权转让协议》载明截至基准日2019年5月30日账面本金为1900万元、账面利息为794.25万元，故御乾公司有权主张2019年5月30日之后以1900万元本金为基数按借款合同约定利率计算的罚息，但无权主张复利。 关于焦点三，御乾公司就代理费向本院提交了《委托代理合同》、进账凭证及增值税发票（进账凭证载明金额为86.9万元，增值税发票载明金额为70万元，差额部分御乾公司自愿放弃）。《流动资金借款合同》约定因借款人福润德公司违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，该公司应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。御乾公司在本案中主张的代理费属于“其他实现债权的费用”范畴，在律师服务费、基层法律服务费等经营服务性收费被放开的情况下，参考山东省律师服务收费标准，其主张的数额未超过代理费上限701250元[（1900万元+794.25万元）×2%+162400元]，故一审法院对御乾公司主张的代理费70万元予以支持。 关于焦点四，《展期协议》将借款期限展期至2015年10月11日，而根据《个人保证合同》的约定，赵炳仁、王志梅为涉案债权提供连带责任保证，保证范围为主债权本金1900万元及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现主债权而发生的合理费用。赵炳仁、王志梅的保证期限至2017年10月11日止，原债权人华夏银行胶州支行于2017年9月20日向福润德公司、赵炳仁、王志梅发出《逾期催收通知书》要求履行还款或担保责任，福润德公司、赵炳仁、王志梅于次日签收回执。鉴于华夏银行胶州支行已在保证期间内向赵炳仁、王志梅主张权利，此二人称已过保证期间的抗辩不成立，一审法院不予支持。后御乾公司于2019年8月20日提起诉讼，亦未超过诉讼时效。在主债务人福润德公司未依约履行还本付息义务构成违约，且赵炳仁、王志梅均在《个人保证合同》中放弃后于物的担保承担保证责任的权利的情况下，赵炳仁、王志梅应对本案债务承担连带清偿责任。赵炳仁、王志梅承担保证责任后，均有权向福润德公司追偿。 综上所述，御乾公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、福润德公司自判决生效之日起十日内向御乾公司偿付借款本金1900万元、截至2019年5月30日的利息（含罚息、复利）794.25万元、自2019年5月31日起至实际给付之日止的罚息（以本金1900万元为基数，按《流动资金借款合同》及《展期协议》约定的罚息利率进行计算）；二、福润德公司自判决生效之日起十日内向御乾公司支付代理费70万元；三、对判决第一、第二项确定的债权，御乾公司青岛御乾投资有限公司有权以福润德公司抵押的房他证胶监字第0××6号他项权证、胶他项（2013）第019号他项权证项下的房地产在主债权本金最高限额1900万元及相应利息、费用范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、对判决第一、第二项确定的债务，赵炳仁、王志梅承担连带清偿责任。赵炳仁、王志梅承担保证责任后，均有权向福润德公司追偿；五、驳回御乾公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192396元，由御乾公司负担15821元，福润德公司、赵炳仁、王志梅负担176575元。 二审中当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩情况，本案的焦点问题为：一、涉案最高额抵押的范围；二、赵炳仁、王志梅是否应该承担连带责任；三、涉案债权转让的效力；四、涉案律师费是否应当支持。 关于第一个焦点问题。王志梅、赵炳仁、福润德公司上诉主张涉案利息不在最高额抵押担保范围内，故御乾公司就涉案利息不对抵押财产享有优先受偿权。本院认为，涉案《最高额抵押合同》第1.3.2条约定“最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方（福润德公司）均同意承担担保责任”，故涉案最高额抵押合同约定的担保范围包括涉案主债权及利息、罚息、费用等所有应付款项。王志梅、赵炳仁、福润德公司的该项上诉主张没有事实依据，本院对此不予支持。 关于第二个焦点问题。王志梅、赵炳仁、福润德公司上诉主张华夏银行胶州支行发出的《逾期催收通知书》不能引起保证期间中断，亦不能中断保证合同的诉讼时效。本院认为，根据涉案《展期合同》载明的内容与一审法院查明的事实，涉案主债权于2015年10月11日到期，且福润德公司并未偿还该笔债权。华夏银行胶州支行与赵炳仁、王志梅签订的《个人保证合同》第七条约定“甲方（赵炳仁、王志梅）的保证方式为连带责任保证”；第十一条约定“甲方保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年”。因此，赵炳仁、王志梅的保证期间为2015年10月11日至2017年10月10日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，华夏银行胶州支行于2017年9月20日发出《逾期催收通知书》，主张其享有的涉案保证权利。由于赵炳仁、王志梅同系编号为×××1210120140155-1号《个人保证合同》的担保人，且均在该《逾期催收通知书》上签字，故应当认定华夏银行胶州支行已在保证期间内向赵炳仁、王志梅主张过权利，赵炳仁、王志梅不能免除保证责任，与本案保证责任相关的诉讼时效亦自此时起算。因此，御乾公司于2019年8月20日提起本案诉讼并未超过与王志梅、赵炳仁保证责任相关的诉讼时效。综上，王志梅、赵炳仁、福润德公司的该项上诉主张不能成立，本院对此不予支持。 关于第三个焦点问题。福润德公司、赵炳仁、王志梅上诉主张本案债权系国有资产，转让过程违反国家法律强制性规定，转让合同无效。本院认为，本案债权系因福润德公司向华夏银行胶州支行贷款产生。因此，华夏银行胶州支行与长城资产山东分公司签订的《债权转让协议》和长城资产山东分公司与御乾公司签订的《债权转让协议》均系对自有财产的处置，合法有效，且相关债权转让过程已经《山东法制报》向福润德公司、赵炳仁、王志梅发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对福润德公司、赵炳仁、王志梅发生效力。福润德公司、赵炳仁、王志梅的该项上诉主张没有法律依据，本院对此不予支持。 关于第四个焦点问题。福润德公司、赵炳仁、王志梅上诉主张御乾公司不存在真实的律师费支出。本院认为，御乾公司于本案一审期间提交《委托代理合同》、进账凭证及增值税发票，可以证明其为本案诉讼实际支付了律师费。御乾公司在一审期间自愿放弃进账凭证与增值税发票载明数额的差额，系其处分自有权利的行为。福润德公司、赵炳仁、王志梅在本案审理期间亦未提交证据证明自己的主张，故其上诉理由不能成立，本院对此不予支持。 综上，福润德公司、赵炳仁、王志梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费案件受理费180013元，由上诉人王志梅、赵炳仁、青岛福润德塑料挤出技术有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王爱华 审 判 员 左玉勇 审 判 员 张秀梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王子杰 书 记 员 石 磊