广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复86号 复议申请人（被执行人）：肖柏华，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省隆田县。 申请执行人：清远市榕兴新型环保建材有限责任公司，住所地清远市清城区龙塘镇金沙工业小区。 法定代表人；高丰泽。 被执行人：魏人祝，男，1963年8月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。 复议申请人肖柏华不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异84号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广东省清远市清城区人民法院查明，关于（2019）粤1802执恢473号申请执行人清远市榕兴新型环保建材有限责任公司（以下简称榕兴公司）与被执行人魏人祝、肖柏华买卖合同纠纷一案，广东省清远市清城区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）粤1802民初4816号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定，被执行人魏人祝尚欠榕兴公司货款217330元，被执行人魏人祝定于2018年2月1日前还款20000元，2018年6月15日前还款60000元，余款137330元，在2018年12月30日前还清。如果被执行人魏人祝按时归还所欠货款，申请执行人同意放弃利息请求，如被执行人魏人祝不能按时归还上述货款，从逾期之日起按银行同期贷款利率计付逾期付款的利息至还清欠款日止；被执行人肖柏华对上述货款及利息承担连带清偿责任。案件受理费2280元，由申请执行人榕兴公司负担。因被执行人未按生效判决确定的期限履行义务，申请执行人向广东省清远市清城区人民法院申请强制执行，广东省清远市清城区人民法院依法立案执行。 案件执行过程中，广东省清远市清城区人民法院依法查封并公开拍卖被执行人肖柏华位于湖南省长沙市××学士路××江山××小区××、××203房屋（产权证号：71××17），该房屋登记的权利人为被执行人肖柏华。2020年3月1日，涉案房屋在京东网拍卖成功，成交价格1231381元。广东省清远市清城区人民法院扣除1994元执行费和11946元拍卖辅助费后，退付涉案房屋抵押权人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行560771.91元，退付申请执行人榕兴公司75692.05元，退付涉案房屋共有人贺春丽336804元，尚余247173.04元。2020年6月4日，广东省清远市清城区人民法院作出（2019）粤2019执恢473号《通知》，告知肖柏华，因被执行人肖柏华在湖南省隆田县人民法院有其他债务案件，湖南省隆回县人民法院向广东省清远市清城区人民法院申请参与分配，广东省清远市清城区人民法院将余款247173.04元转给湖南省隆田县人民法院。 另查明，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2020年4月15日作出（2020）湘0104民初3371号民事调解书，确认肖柏华与贺春丽自调解协议生效之日起解除婚姻关系，位于长沙市××学士路××江山××小区××、××室房屋系夫妻共同财产，拍卖成交价格为1231381元，偿还按揭贷款560771.91元，剩余款项670609.09元，双方对该剩余款项各占50%的份额。 再查明，在案件执行过程中，肖柏华向广东省清远市清城区人民法院表示其自2014年购买涉案房屋后一直未在上述房屋居住，长期居住于广州、江门等地。 广东省清远市清城区人民法院认为，对于肖柏华要求执行法院在拍卖款中预留八年租金的异议请求，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所抚养家属提供居住房屋的或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，对于被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，法院在强制执行过程中可采取置换或预留租金的形式保障被执行人及其所扶养家属的居住权。肖柏华向广东省清远市清城区人民法院主张涉案房屋为其唯一住房，但“唯一住房”在法律上绝不等同于被执行人及其所抚养家属生活所“必需的住房”，“唯一住房”是否为被执行人“生活必需”应综合考量被执行人的经济状况、房屋的实际占有使用情况以及房屋的价值、地理位置等相关情况来确定，肖柏华购买涉案房屋后从未居住，可以充分说明肖柏华并非依靠涉案房产维持其基本生存，并不符合预留租金的情形。广东省清远市清城区人民法院在执行过程中，没有从拍卖款中预留租金，而是将剩余款项转给湖南省隆回县人民法院用于清偿被执行人所负债务，并无不当。肖柏华要求预留八年租金的异议请求，依据不足，广东省清远市清城区人民法院不予支持。综上所述，广东省清远市清城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回肖柏华的异议申请。 肖柏华向本院申请复议称，请求：1、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异84号执行裁定：2、确认广东省清远市清城区人民法院拍卖被执行人肖柏华唯一住房，但未保留八年拍卖房屋所在地租赁市场平均租金的执行行为违法；3、依法确认给予被执行人肖柏华唯一住房拍卖款租房安置租金，按照被拍卖所在地长沙市房屋租赁市场八年平均住房租金（12000元每年，八年一共96000元）。事实和理由：广东省清远市清城区人民法院法院执行（2019）粤1802执恢473号案件，将复议申请人购买的长沙市岳麓区学士路99号江山帝景小区B1、B2栋203号（权证号71××17）唯一住房强制执行拍卖不符合法律规定。最高院于2015年5月5日正式发布《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条明确规定唯一住房可执行的3个条件。广东省清远市清城区人民法院2020年6月4日作出（2019）粤2019执恢473号《通知》，并未为复议申请人保留最低生活保障住房租金；复议申请人本人及家庭其他成员并没有其他能够维持生活必须的居住房屋，也并没有转移其他住房，申请执行人也没有按照廉租住房保障面积标准为复议申请人提供住房，申请执行人及执行法院也未给复议申请人保留房屋所在地租赁市场平均租金。法律规定是：对被执行人有扶养义务的人名下存在其他能够生活必需的居住房屋的可以不给予最低生活保障住房租金。执行法院强调复议申请人及复议申请人的家庭成员并非依靠涉案房产维持基本生存，但不能等同于对被执行人有扶养义务的人名下存在其他能够生活必需的居住房屋的，就可以不保障被执行人的基本生存最低生活保障，法院不能一味完全追求执行，放弃保障被执行人的最基本的保障，现在执行法院在执行过程中未保障复议申请人的最低生活保障，导致复议申请人只能临时寄住朋友租房处，居无定所。综上，请求广东省清远市中级法院支持复议申请人的请求。 本院对广东省清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 另查明，肖柏华位于湖南省长沙市××学士路××江山××小区××、××203房屋（产权证号：71××17）的产权登记时间为2014年7月2日。 又查明，广东省清远市清城区人民法院于2019年6月12日召开的执行听证过程中，肖柏华述称其父母在湖南省××套老房子，没有人居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。从上述规定可知，被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋不等同被执行人名下唯一住房。本案中，复议申请人肖柏华于2014年购买涉案房屋后，一直未于涉案房屋居住，可见涉案房屋并非复议申请人肖柏华及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋，应属于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋。因此，执行法院对涉案房屋采取查封、拍卖等强制执行措施，且不给复议申请人肖柏华预留租金，程序并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回肖柏华的复议申请，维持广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异84号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘如香