大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0203行初96号原告史清友，男，1974年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人王金海、梁照超，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告大连市沙河口区城市管理综合行政执法局，住所地大连市沙河口区五一路**。法定代表人汤景奇，系该局局长。委托代理人陈永林、徐静怡，辽宁宪义律师事务所律师。原告史清友诉被告大连市沙河口区城市管理综合行政执法局履行法定职责一案,于2020年6月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，原告史清友及其委托代理人王金海到庭参加诉讼，委托代理人梁照超未到庭。被告的负责人汤景奇及委托代理人陈永林、徐静怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2000年，原告位于大连市沙河区的住宅动迁回迁项目为“大连长兴市场北地块改造项目”，即尚品天城，由第三人开发建设。2013年原告回迁至尚品天城4号楼1单元601室发现原告房屋东侧方向光线被小区公建挡死，而在回迁选址中并无此公建遮挡，后了解到系第三人违建导致的。为此，原告多次向被告反映，但被告拒不履行法定职责，导致原告利益受损。原告2020年2月26日，原告向被告邮寄履行法定职责申请书，被告至未给任何答复，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院确认被告不履行法定职责的行为违法，并要求第三人賠偿原告的损失人民币220000元。原告向本院提交如下证据材料：1、不动产权证书，拟证明原告房屋位于大连市××区××单元××号。2、履行法定职责申请书、邮件交寄单，拟证明原告申请被告履行法定职责的事实。3、信访事项处理意见书。拟证明2013年原告回迁至尚品天城4号楼1单元601室，发现原告房屋东侧方向光线被小区公建挡死。原告向大连市规划局投诉，规划局答复第三人将公建中的电影院用房层高增加，先后三次下达《责令限期拆除通知书》，并要求合理解决好与原告的利益损失，并将此情况移送沙河口区政府。拟证明第三人的违法事实发生在2000年，被告不作为，导致问题至今无法解决。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、被告具有作出具体行政行为的职权。被告依法具有作出《限期拆除决定书》等具体行政行为的职权。被告的职权依据包括：大连市机构编制委员会《关于调整市内四区城市规划行政执法体制的实施意见》（大编发[2008]85号）。被告在规划管理方面，负责行使沙河口区所辖区域内的城市规划领域法律法规规章规定的全部行政处罚权，实施区政府责成的行政处罚权有关的行政强制措施。2、被告已经履行了法定职责，对第三人的违章建筑物作出了限期拆除的行政行为，没有组织实施强制拆除是由于不可抗力新冠疫情的影响。被告已经履行了法定职责。收到原告的信访事项后，被告已经于2018年6月25日立案受理，向第三人送达了《调查通知书》，并对现场进行了勘验。于2019年2月28日向大连市规划局发函，要求对案涉建筑是否为违法建筑进行确认。2019年4月4日大连市自然资源局回函致大连市沙河口区人民政府称：函中所述2014年加建建筑未在我局办理相关规划手续。被告于2019年7月31日向第三人下达《限期拆除决定书》，责令其于2019年8月15日前自行拆除违法建筑物；于2019年8月20日发布了《公告》，又于2020年4月8日发布了《催告书》，并告知其有陈述、申辩的权利。基于以上事实和证据，被告已经依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条等相关规定，履行了法定程序，作出了行政行为。按照《行政强制法》第四十四条的规定，对违法建筑发布公告后，需要经过一定的法定期限，即对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除行为规定了比一般行政强制执行更多的前置条件，即应经公告并经过法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起行政复议或行政诉讼的，有强制执行权的行政机关才能依法自行强制执行。但由于新冠疫情这一不可抗力的影响，强制拆除的决定暂停执行，根据《城乡规划法》第68条关于“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，待新冠疫情得到有效缓解后报请区政府责成相关执法部门对违法建筑物组织实施强制拆除（截止庭审前已经报送区政府）。3、原告再次就被告不履行行政职能提起行政诉讼属于重复起诉，恳请贵院依法予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的……”；第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，史清友就其在大连市中级人民法院受理的(2019)辽0203行初13号案已经提起诉讼的事项，在该案裁判生效后再次提起本案诉讼，系重复起诉，属于严重浪费司法资源的行为，根据行政诉讼法一事不再理的原则以及相关法律规则，恳请贵院依法驳回原告的该项诉讼请求。4、原告第二项“判决第三人赔偿原告损失人民币2200000元”的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，被告已经对第三人所在的违法建筑物履行了法定职责，之所以还未实施强制拆除是由于新冠疫情的影响无法组织强制拆除。因此恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。被告沙河口区行政执法局向本院提交了以下证据：第一组：《关于调整市内四区城市规划行政执法体制的实施意见》（大编发[2008]85号），用于证明被告具有作出具体行政行为的职权；第二组：1、信访事项实体性受理告知书；2、现场勘验笔录；3、调查通知书；4、商请市自然资源局关于涉嫌违法建筑有关事项的函及复函；5、现场照片；6、违章通知书；7、限期拆除决定书及送达回证；8、公告及送达回证；9、催告书及送达回证；10、营业执照；11、《中华人民共和国城乡规划法》；12、《中华人民共和国行政强制法》，用于证明被告履行了法定职责；第三组：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，用于证明原告再次就被告不履行法定职责为由提起诉讼属于重复起诉。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据真实性没有异议，综合当事人的质证和辩论意见，本院认为上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原告史清友房屋位于大连市××楼××单元××室，2018年4月27日原告向被告上访称第三人永嘉集团违法建筑将其房屋东面光线全部遮挡，要求拆除。被告受理该案后，于2018年6月25日立案受理，向第三人送达了《调查通知书》，并对现场进行了勘验。在2018年7月13日向第三人下达了《违章通知书》。在2019年4月4日得到大连市自然资源局关于第三人加建建筑未办理过规划手续的复函后，被告在2019年7月31日向第三人下达《限期拆除决定书》，责令其于2019年8月15日前自行拆除违法建筑物；于2019年8月20日发布了《公告》，又于2020年4月8日发布了《催告书》。本院认为，被告于2019年7月31日作出《限期拆除决定书》，已实际履行了法定职责，并非行政不作为。原告在庭审中要求被告赔偿其损失，其提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告史清友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史清友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  董存杰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  艾 莎