广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2845号上诉人(原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新华路**。负责人：刘国超，该公司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔焕英，女，1967年9月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹展文，广东洋三律师事务所实习人员。原审被告：何杰斌，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**/div>负责人：陈业雄。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司(以下简称中华联合财产保险公司)因与被上诉人崔焕英、原审被告何杰斌、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中华联合财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由崔焕英承担。事实与理由：崔焕英故意隐瞒鉴定机构及中华联合财产保险公司，虚称已出院且已治疗终结，因此对2019年5月17日作出的五邑司鉴(2019)临鉴字第168号鉴定结论中华联合财产保险公司不予确认，且已在一审时申请重新鉴定，请求二审法院依法予以准许。1.根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)第3.2规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”2.崔焕英第一次住院时间为2018年11月2日在鹤山市人民医院进行治疗，住院时间为20天；第二次住院时间为2018年11月22日至2019年1月30日在佛山市中医院进行治疗，住院时间为69天；2019年1月30日至今，崔焕英仍在鹤山市人民医院康复医学部进行康复治疗。3.2019年4月25日前，崔焕英发起共同鉴定申请，只提供了第一次住院的出院记录、疾病证明书和第二次的出院记录、疾病证明书等资料，要求对其伤残进行定残。但并没有提供其仍在鹤山市人民医院康复医学部进行住院治疗的资料，明显有隐瞒伤情未稳定的故意。4.崔焕英在鉴定后，甚至在出具鉴定报告后至今，这一年多的时间一直在鹤山市人民医院康复医学部对其主要的损伤进行治疗，属损伤位置未稳定，属明显的治疗未终结，鉴定程序违法。综上，崔焕英的鉴定程序违法，因崔焕英故意隐瞒的行为导致鉴定结论不真实，不合理，请求二审法院准予中华联合财产保险公司的重新鉴定，维护中华联合财产保险公司的合法权益。基于上述事实与法律依据，恳请二审法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。崔焕英辩称，一、一审法院事实认定无误、法律适用准确，一审判决不但能够兼顾双方诉求，且裁决结果公平合理，并不存在任何撤销判决的事实与法律依据，崔焕英对中华联合财产保险公司主张撤销一审判决不予认可。二、中华联合财产保险公司重新鉴定的主张无事实与法律依据，重新鉴定不仅浪费司法资源，更直接对双方共同选定的鉴定机构所出具的鉴定意见进行推翻，严重质疑第三方鉴定机构所出具鉴定意见的公信力，违背诚实信用原则。1.根据《道理交通事故受伤人员治疗终结时间》第3条术语和定义第3.2及3.3款的规定，临床稳定是指道路交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症经过治疗，症状和体征基本稳定；治疗终结是指交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症经过治疗，达到临床治愈或临床稳定。因此，根据该规定即可看出，症状和体征达到基本稳定即可；2.综合本案实际情况，崔焕英经过两次入院治疗，分别为2018年11月2日至2018年11月22日在鹤山市人民医院住院治疗、2018年11月22日至2019年1月30日转入佛山市中医院住院治疗并出院，出院记录注明崔焕英出院后全休时间为一个月。崔焕英的鉴定受理时间为2019年4月25日，距离崔焕英2019年1月30日出院时己接近3个月时间，因此，崔焕英进行鉴定的时机无任何影响鉴定结论的情形，该时机合情合理；3.对崔焕英进行伤残等级鉴定的广东五邑司法鉴定所是双方通过江门市道路交通一体化平台所共同选定，该机构经国家主管部门审核发证，具备相关鉴定资质。同时，作为专业的司法鉴定机构，该机构在接受崔焕英的鉴定申请时即己对崔焕英伤情鉴定时机的选择经过合理的判断及专业考量，并要求崔焕英出具鉴定所需检材，既然该机构通过综合考量后认定崔焕英可以进行鉴定，并最终出具合法的鉴定意见书，即可认定崔焕英鉴定时伤情己达到基本稳定的程度；4.崔焕英于2019年1月30日后重新在鹤山市人民医院住院所进行的治疗为康复治疗，住院的部门也系该院康复部，并非住院部，且崔焕英在鉴定前所进行的康复治疗对中华联合财产保险公司并无任何不利，反而对伤情恢复具有极好的医学效果，不存在加重鉴定结论的情形。既然鉴定时机的选择为症状及体征达到基本稳定的程度，因此，崔焕英在2019年1月30日出院并经1个月的休息后已达到伤情基本稳定的程度，其于出院后重新在鹤山市人民医院进行康复治疗以使身体机能达到最终康复的目的也并无任何不当，对鉴定结论也无消极影响；5.根据《人体损伤致残程度分级》5.8八级第5.8.6项第8款及5.9九级第5.9.6项第8款的规定，四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失75%以上为八级伤残，50%以上为九级伤残。本案中，崔焕英膝关节属于大关节，功能丧失分值经鉴定机构评定为56%，不属于贴近50%分值的范畴，即使存在微小差距也不至于影响伤残等级为九级的鉴定结论，因此，对鉴定结论讲行重新鉴定无任何合理性及必要性。综上所述，中华联合财产保险公司所提出的重新鉴定的主张没有任何事实与法律依据，一审判决合情、合理、合法，应予以维持。原审被告何杰斌没有陈述意见。原审被告人民财产保险公司陈述称，人民财产保险公司对一审判决没有异议且己履行一审判决中的全部赔付义务。中华联合财产保险公司的上诉请求均与人民财产保险公司无关，人民财产保险公司无需再承担本案任何付款义务。崔焕英向一审法院请求：1．何杰斌、人民财产保险公司、中华联合财产保险公司赔偿崔焕英286518.36元（含医疗费84866.86元等）；2．本案诉讼费由何杰斌、人民财产保险公司、中华联合财产保险公司承担。在案件审理中，崔焕英明确精神损害抚慰金10000元在交强险赔偿范围内优先赔偿，并申请撤回对医疗费84866.86元的诉讼请求。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿110000元给崔焕英；二、中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（含不计免赔）限额范围内赔偿115506.20元给崔焕英；三、驳回崔焕英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2447.39元（崔焕英已预交案件受理费2798.89元），由崔焕英负担144.46元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1123.35元，中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担1179.58元。崔焕英多预交的案件受理费2654.43元（含所多缴部分351.50元），由一审法院予以退回；中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司应分别向一审法院补缴案件受理费1123.35元、1179.58元。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中华联合财产保险公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案各方的争议焦点为：涉案法医临床鉴定意见书是否应予采信。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案事故发生后，崔焕英与中华联合财产保险公司通过江门道交一体化平台共同选定广东五邑司法鉴定所为鉴定机构对崔焕英的伤病关系及伤残等级进行鉴定。中华联合财产保险公司上诉对该《法医临床鉴定意见书》有异议，认为崔焕英进行鉴定时治疗未终结，鉴定程序违法，并要求重新鉴定，崔焕英在二审期间确认其从佛山市中医院出院后，在鹤山市人民医院康复部进行康复治疗，但崔焕英认为其在鉴定时伤情已达基本稳定程度。经审查，崔焕英因交通事故受伤后分别于2018年11月2日至2018年11月22日在鹤山市人民医院住院及2018年11月22日至2019年1月30日在佛山市中医院住院。由佛山市中医院出具的《出院记录》中出院情况及出院医嘱载有“崔焕英左膝伤口无疼痛，体查左膝伤口干结，膝关节0-90度伸屈，趾动血运好。出院带药，定期门诊复查随诊，术后半年每月回院复诊，之后每2-3个月复诊。患肢暂不下地负重，膝关节伸屈功能锻炼，全休一个月”的内容可知，崔焕英的临床治疗已终结，故广东五邑司法鉴定所在2019年4月25日至2019年5月17日期间进行鉴定，符合《人体损伤致残程度分级》第4.2条“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”规定。另外，广东五邑司法鉴定所是具有鉴定资格的机构，该机构的鉴定人员也具备相应资质。该鉴定所根据崔焕英、中华联合财产保险公司的委托，以崔焕英的道路交通事故认定书、病历资料、身份证明及相关材料复印件作为鉴定依据，通过运用专业知识与技能经鉴定检查后，按照《人体损伤致残程度分级》，依法定程序制作的五邑司鉴〔2019〕临鉴字第***号《法医临床鉴定意见书》在形式、过程、依据、内容、意见等方面符合相关法律规定，并不存在缺陷，可以作为本案的定案证据使用。中华联合财产保险公司虽认为鉴定时机不当、鉴定程序违法，但其未能提供反驳证据证明该《司法鉴定意见书》存在程序严重违法或事实依据不足，以及不能作为证据使用的其他情形，其提出的上诉理由不成立，本院不予支持。结合中华联合财产保险公司的上诉状及二审调查，鉴于中华联合财产保险公司上诉并未对住院伙食补助费8900元、护理费13350元、劳务损失费17685.20元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金10000元及交通费1000元提出异议，故本院对上述赔偿项目不予审查。因此，一审法院依据案涉《法医临床鉴定意见书》的鉴定结论计算案涉交通事故造成崔焕英的损失229156.20元，扣减何杰斌所垫付的3650元后，判决人民财产保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元给崔焕英、中华联合财产保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿115506.20元给崔焕英并无不当，本院予以维持。综上所述，中华联合财产保险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4682.59元，由中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二〇年九月十一日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明