甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1720号   原告：郑国龙。   委托诉讼代理人：刘海，甘肃政剑律师事务所律师。   被告：甘肃熙宇建材有限公司。   法定代表人：李娜，公司执行董事。   被告：沈孝彬。   二被告共同委托诉讼代理人：高万春，甘肃泓峥律师事务所律师。   第三人：魏建军。   原告郑国龙诉被告甘肃熙宇建材有限公司、沈孝彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国龙的委托诉讼代理人刘海、被告甘肃熙宇建材有限公司、沈孝彬的共同委托诉讼代理人高万春到庭参加了诉讼。庭审结束后被告甘肃熙宇建材有限公司、沈孝彬申请追加魏建军为第三人参加诉讼，本院依法进行了追加。后于2020年9月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国龙及其委托诉讼代理人刘海、被告甘肃熙宇建材有限公司、沈孝彬的共同委托诉讼代理人高万春到庭参加了诉讼，第三人魏建军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   郑国龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款20万元，并承担利息35000元（20万元×2%×10个月-5000元，从2019年8月2日计算至2020年6月2日），合计235000元；2、依法判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2019年8月2日，被告沈孝彬称其急需用钱向原告借款20万元，月息为2分，并承诺于2019年8月31日前归还。原告通过取现将20万元存入被告沈孝彬的银行账户内。被告沈孝彬向原告出具了借条，并在借条中加盖了被告甘肃熙宇建材有限公司的印章。2019年9月份借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告于2019年12月12日向原告支付利息5000元。但对于借款本金20万元及剩余利息，虽经原告多次索要，但被告均以各种理由推诿拒付。第三人魏建军与本案的借贷关系无关。若原告或被告与魏建军有经济纠纷，应另案处理，与本案无关。借条上盖有公司的印章，且资金用途为公司资金周转，并以公司财产进行抵押，所以甘肃熙宇建材有限公司也应当承担偿还责任。沈孝彬作为公司股东，也应当承担偿还责任。被告虽向原告出具了借条，借条上没有约定利息，但口头约定利息为2分，加之被告也向原告支付过利息，应当认定为约定过利息。   甘肃熙宇建材有限公司、沈孝彬辩称，事实和理由不予认可。被告该笔借款是向魏建军借的，借条是按魏建军的要求由被告沈孝彬向郑国龙出具的，借款时也没有约定利息。原告提供的证据中没有反应出利息的约定，视为没有约定利息，被告方不予认可。借款到期后被告已经向魏建军偿还89000元，向郑国龙偿还5000元，共计94000元，被告认可借款还有106000元没有偿还。另被告借款后，郑国龙将被告甘FDXX**号小型越野客车开走，该车价值约5万元。如郑国龙坚持被告清偿债务，被告以该车辆抵顶5万元。在认可借款的前提下，借款应当由被告沈孝彬个人偿还，公司只是一个担保人，担保也没有作过抵押登记。被告没有说过车辆是配给原告的，到底是返还还是抵顶以后再确认。   郑国龙围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：借条原件一张，证实1、2019年8月2日，被告向原告借款20万元，借款用途为公司周转；2、约定2019年8月31日前归还；3、被告向原告借款后，愿用被告公司的资产作为抵押，但未办理抵押登记；4、证实被告向原告出具借条后，原告按被告沈孝彬指定的账户向被告沈孝彬转存20万元；5、证实该案的借款人为二被告。证据2：2019年8月2日，二被告向原告出具的收条原件一张，证实被告收到原告汇款20万元的事实。证据3：存款、取款凭证原件各一份，证实2019年8月2日原告取现20万元后，汇入被告沈孝彬账户的事实。证据4：收费凭证一份，证实原告取款20万元产生手续费30元的事实。   二被告质证认为上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告借的是魏建军的钱。对证据1的证明目的有异议，被告认可该笔借款是个人借款，被告甘肃熙宇建材有限公司不承担责任。   经审查，原告提供的上述证据，真实性、合法性、关联性均予以认可。被告质证认为，被告借的是魏建军的钱，但该证据中并没有与魏建军相关的内容，故其质证理由不予采信。是否与公司有关，待综合分析后再作认定。   二被告依法提交了证据，转账凭证照片5份，用于证实被告向原告转款5000元，向魏建军转款69000元的事实；被告就该笔借款已经偿还74000元，也证明魏建军与本案具有关联性。   原告质证认为，除2019年12月12日被告沈孝彬向原告转款5000元，其余票据真实性无法确定，被告提交的打印件不符合证据形式要件，被告沈孝彬向魏建军的转款记录与本案缺乏关联性，也没有注明还款事由，不能证明是被告向原告的还款，他们之间是否有经济纠纷不能确定，被告提供的证据关联性不予认可。   经审查，被告提供的证据，从形式上看，按证据应当提交原件的原则，确实不符合证据的形式要件，但手机银行转账截屏只能打印，故对上述证据的真实性予以认定。从内容上看，对被告沈孝彬向原告转款5000元的证明目的予以认定；但对被告给魏建军的转款无法确定与原告有关联性。   本院经审理认定案件事实如下：2019年8月2日，被告沈孝彬向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到郑国龙现金20万元，用于公司周转。定于2019年8月31日前归还，用甘肃熙宇建材有限公司所有固定资产做抵押。……沈孝彬要合理配合并承担法律责任。”并在借条上注明了甘肃熙宇建材有限公司、沈孝彬的开户行和账号。借条下方沈孝彬签字捺印，加盖了甘肃熙宇建材有限公司的印章。同日，原告取款20万元，汇入了沈孝彬的账户，沈孝彬向原告出具收条一份，收款人处加盖了甘肃熙宇建材有限公司的印章。2019年12月12日，被告沈孝彬向原告转款5000元。被告借款后，被告所有的甘FDJX**号小型越野客车由原告使用。   本院认为，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。庭审中二被告辩称该笔借款是向魏建军借的，借条是按魏建军的要求由被告沈孝彬向原告郑国龙出具的，并申请追加魏建军为第三人到庭参加诉讼，但二被告未提供充分的证据证实其抗辩观点，魏建军也未到庭参加诉讼，二被告应承担举证不能的法律后果，对二被告的抗辩观点不予采信。被告沈孝彬向原告借款时，载明借款用途为公司周转，并约定用甘肃熙宇建材有限公司所有固定资产做抵押，且在借条借款人处和收条收款人处加盖了甘肃熙宇建材有限公司的印章；从借条和收条上无法看出甘肃熙宇建材有限公司为涉案借款提供担保的意思表示，对二被告辩称甘肃熙宇建材有限公司只是担保人的抗辩观点，本院不予采信，应认定甘肃熙宇建材有限公司与沈孝彬系共同借款人。二被告借款后，未按约定期限偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方当事人未在借条中约定利息，仅约定于2019年8月31日前归还。原告主张双方口头约定利息为2分的观点，无其他证据佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的利息应从逾期之日2019年9月1日开始起算、以年利率6%，计算至2020年6月2日利息应为9000元（20万元×6%÷12月×9月）。原告对被告沈孝彬向其转款5000元的事实不持异议，本院予以认定。但原告认为5000元系偿还的借款利息，被告认为5000元系偿还的借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告沈孝彬已偿还的5000元，应认定为被告向原告偿还的借款利息。被告沈孝彬向魏建军的转款，无证据证实与本案有关联性，本院不予认定。被告提出其所有的甘FDJX**号小型越野客车现由原告使用，原告应当返还或者抵顶借款；而原告则认为是被告为其工作配车，不是抵押。但双方均无证据证明，且与本案无直接关联性，本院不作认定，可由权利人另行主张。综上所述，原告要求二被告偿还借款20万元的诉求，于法有据，本院予以支持；原告要求二被告承担的利息，依法认定为9000元，已支付5000元，尚应支付4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：   被告甘肃熙宇建材有限公司、沈孝彬于本判决生效后十日内共同偿还原告郑国龙借款200000元、承担利息4000元，合计204000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4826元，适用简易程序审理减半收取2413元，由原告郑国龙负担319元，被告甘肃熙宇建材有限公司、沈孝彬负担2094元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇二〇年九月二十三日   书记员 马会霞