吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3389号原告（案外人）：单文君，男，1947年4月29日出生，汉族。原告（案外人）：姚安萍，女，1946年2月28日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告（申请执行人）：吉林省庆安消防工程有限公司，住所地长春市宽城区杨家四委灵山胡同**。法定代表人：方文山，总经理。第三人（被执行人）：长春市万仁合商贸有限公司，住所地，住所地长春市南关区大经路**北安小区****楼iv>法定代表人：万国民，经理。第三人（被执行人）：万国民，男，1972年10月1日出生，汉族，住长春市绿园区合心镇三间村腰三间屯。第三人共同委托诉讼代理人：陈立东，吉林铸杰律师事务所律师。原告单文君、姚安萍与被告吉林省庆安消防工程有限公司、第三人万国民、长春市万仁合商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单文君、姚安萍及其共同委托诉讼代理人胡淼，被告吉林省庆安消防工程有限公司的法定代表人方文山，第三人长春市万仁合商贸有限公司、万国民的共同委托诉讼代理人陈立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单文君、姚安萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告申请强制执行第三人的××区，产权证号：所有权归原告所有并立即停止对上述财产的强制执行；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月8日，原告（案外人）收到长春市南关区人民法院送达的（2020）吉0102执异27号执行裁定书。原告认为人民法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。一、涉案房屋的所有权人是二原告而非第三人万国民。2001年长青小区建成，原房主谢某从拆迁户岳某手中购买的××区，即涉案房屋。并到开发商处办理的房屋分配证更名手续。2003年二原告以二十六万元的价格从原谢某处购买涉案房屋并到开发商处更名，办理入住等手续。2003年至今该房屋均是由二原告居住，已经居住了18年的时间。2019年二原告接到长春汽车产业开发区法院的传票，称万国民已将二原告诉至法院，并要求二原告搬离房屋，二原告积极准备相关证据应诉。2019年12月29日长春汽车产业开发区法院作出案号（2019）吉0192民初881号民事判决，驳回了万国民的诉讼请求。在民事判决书第六页本院认为中确认原告是实际权利人，而万国民与长春市大环房地产开发有限公司签订房屋买卖合同的行为构成恶意串通，其签订的房屋买卖合同为无效合同，因此第三人基于房屋买卖合同取得的该房屋权属，因合同无效而丧失其合法性。二、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。涉案房屋的所有权应归原告，被告无权对原告财产申请执行。三、长春市南关区人民法院查封扣押该房屋时，原告向法院执行人员说明了涉案房屋的所有权归属问题，并提交了相关证据证明，对执行提出异议，但法院驳回了原告的异议，是完全错误的，该行为损害了原告的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中关于登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，二原告早在2003年就已经合法占有该不动产，并支付全部价款。综上所述，法院现查封的房屋权属应属于原告所有，执行裁定书驳回二原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。吉林省庆安消防工程有限公司辩称，首先，（2018）吉0102民初2934号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。答辩人依法向长春市南关区人民法院提起诉讼，根据《建筑工程施工合同》请求人民法院依法判令长春市万仁合商贸有限公司（法定代表人万国民）立即支付原告工程款477000元及银行同期贷款利息。法院在审理时，长春市万仁合商贸有限公司（法定代表人万国民）经法院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对答辩人吉林省庆安消防工程有限公司诉讼请求的抗辩权利。法院经审理作出判决，判令长春市万仁合商贸有限公司（法定代表人万国民）于判决生效后立即给付答辩人工程款人民币396338元及利息。认定事实清楚，适用法律正确，且长春市万仁合商贸有限公司（法定代表人万国民）并未对该判決提起上诉。其次，法院根据生效的法律文书及答辩人的申请，依法作出执行裁定书【案号：（2018）吉0102执2173号】，上述判决书生效后，由于被执行人长春市万仁合商贸有限公司（法定代表人万国民）未能按（2018）吉0102民初2934号民事判决书确定的期限履行义务，答辩人才向长春市南关区人民法院申请强制执行。法院依法将被执行人长春市万仁合商贸有限公司法定代表人万国民名下房产（××区，权利证号：，丘地号4-100/170-1-107（303），建筑面积112.82平方米）予以查封，并作出执行裁定书，该裁定于2019年4月9日发生法律效力。因此，法院在执行时，将上述房屋予以查封，在程序以及法律适用上均符合法律规定。最后，被答辩人并没有能够排除执行的法定事由。答辩人依法申请法院查封的房屋登记在被执行人名下，在不动产登记中心可以查证。根据《中华人民共和国物权法》第十六条之规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条之规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，被答辩人声称被查封的房屋系二人所有，没有法律依据。被答辩人与万国民之间涉嫌虚假诉讼。综上所述，请求人民法院驳回被答辩人的执行异议申请，继续执行（2018）吉0102执2173号执行裁定书。万国民、长春市万仁合商贸有限公司诉共同述称，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、第十七条证明万国民对该房产有所有权。同时提交四份书面证据证明万国民对该房屋有所有权。本院经审理可以认定如下事实：吉林省庆安消防工程有限公司与长春市万仁合商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）吉0102民初2934号民事判决书，判决：长春市万仁合商贸有限公司于判决生效后立即给付吉林省庆安消防工程有限公司工程款396338元及利息。判决生效后，由于长春市万仁合商贸有限公司未按民事判决书履行义务，吉林省庆安消防工程有限公司向本院申请强制执行，本院立（2018）吉0102执2173号执行案件。在执行过程中，本院裁定追加万国民为本案的被执行人，并于2019年5月10日查封被执行人万国民名下所有的坐落于长春市××区（产权证号：，丘地号：4-100/170-1-107（303），建筑面积：l12.82平方米房屋）。案外人单文君、姚安萍向本院提出异议，称涉案房屋应归其所有，请求法院中止对上述涉案房屋的执行。本院于2020年5月16日作出（2020）吉0102执异27号执行裁定书，裁定：驳回案外人单文君、姚安萍的异议请求。2019年6月10日，万国民诉单文君、姚安萍、第三人长春市大环房地产开发有限公司（以下简称大环公司）物权保护纠纷一案，万国民提出诉讼请求：判令单文君、姚安萍立即从长春市绿园区越野社区长青小区8栋2门303房屋中搬离，经长春经济技术开发区人民法院审理，于2019年12月26日作出（2019）吉0192民初881号民事判决书，认定万国民与大环公司签订房屋买卖合同的行为构成恶意串通，为无效民事行为，遂判决：驳回万国民的诉讼请求。在该案中经审理查明：2018年8月15日，万国民在大环公司购买房屋一套，并取得不动产权证书【产权证号为】，权利人为万国民，房屋××区，建筑面积112.82号，丘地号4-100/170-1-107303。另查明：一、2000年11月18日，长春市大环房地产开发有限公司（甲方、拆迁人）与案外人岳某（乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份【（2000）长拆许字第062号协议085号】，甲方在长青村新立屯进行住宅建设，需要拆迁乙方（所有、承租）房屋。协议约定：一、甲方拆除乙方房屋，采取产权调换的补偿方式。二、甲方应安置补偿乙方房屋使用面积65.95㎡，在此基础上乙方申请增加房屋使用面积10㎡，增加面积后甲方应安置乙方房屋使用面积75.95㎡，住宅壹套。甲方在原拆迁区内于2002年2月28日交付乙方使用。三、乙方申请增加使用面积折算成建筑面积14.20㎡，按建设成本1150元/㎡于协议签订15日内交纳增加面积款16330元……大环公司在甲方处盖章，岳某在乙方处签名捺印，吉林省房屋拆迁公司在经办人处加盖公章。同日，大环公司收取岳某集体土地证并出具收条一份，载明：“收到岳某集体土地证壹件。长集用（1999）字第010600903号，宗地号010101C8-2，S建=82.8㎡。”大环公司长青项目部在该收条上加盖公章。2000年11月25日，大环公司为岳某出具收款（转账）收据一份，载明：“收岳某扩大面积款16330元（增加使用面积10㎡）”，大环公司长青项目部在该收据上盖章。2003年2月26日，大环公司出具《回迁房屋结算单》一份，载明：户主姓名岳某，地址长青小区，，地址长青小区.91㎡×1150元=17146.50元，应缴扩大面积款壹万染任壹伯肆拾陆元五角整，该结算单上加盖了大环公司现金收讫章。单文君陈述案涉房屋系大环公司拆迁岳某房屋，并以产权调换方式补偿给岳某的住房，岳某将该房屋出售给案外人谢某，谢某又出售给了单文君。本院对谢某进行了询问，谢某称：“我是在房屋正在拆迁的时候购买的，后来拆迁之后就把房子分给了我……当时我购买房屋时，房子是姓岳的所有，我卖给单文君后带单文君区大环公司对分配单进行了更名。”二、单文君、姚安萍向本院提供《房屋分配证》一份，载明：使用人姓名单文君（原为谢某，后更改为单文君并在更改处加盖了王小梅的印章），分配理由回迁，房屋地址长青小区，栋号8#，房间号303，用途居住。大环公司在该分配证上加盖大环公司动迁安置专用章及经办人名章，日期为2003年2月27日。单文君提供2003年2月27日大环公司出具的收据两份，一份载明：长青小区8#303进户费，1.电500；2.水500；3.物业604.31；4.小修201.44；5.工本15；6.押金1000，金额合计2820.75元，大环公司在该收据上加盖现金收讫章。另一份收据载明：长青小区8#303进户费，1.煤气3424；2.电控门276；3.门窗2087；4.防盗门308，金额合计为6095元，大环公司在该收据上加盖现金收讫章。单文君提供2004年10月27日收据一份，载明：8#303供暖费（04.11.1-05.4.15）单文君，金额为2213.55元，收款单位为物业，大环公司在该收据加盖现金收讫章。三、万国民在立案时向本院提交其与大环公司签订的《房屋买卖协议》复印件一份，但在庭审中万国民明确表示此协议不作为证据向法庭出示。该协议约定：一、万国民自愿购买大环公司开发的、位于××区的房屋，结构框架，建成年份2001年，建筑面积112.82平方米；二、房屋售价：按售价4500元/平方米，总计人民507690元；三、万国民已实际勘察过房屋，对房屋现状了解，即本协议项下房屋由第三人非法侵占，双方共同确认：1.大环公司承诺该第三人无权居住此房；2.由万国民负责清房、腾房事宜，大环公司予以无条件配合，所需费用由万国民承担；四、考虑到房屋现状的特殊性，经双方协商一致，房屋价款支付方式如下：1.万国民于本协议签订后3日内向大环公司支付房屋价款200000元，大环公司为万国民办理产权登记手续；2.待万国民对房屋实现占有后，再向大环公司支付剩余房款。四、万国民在庭审中自认购买案涉房屋没有到现场查看房屋，也没有实际缴纳购房款。五、本院依职权从长春房产档案馆处调取万国民与大环公司备案的相关证据，分别为《房屋分配证》《销售合同》《收款（转账）收据》。《房屋分配证》显示房屋使用人为万国民，分配理由为购置，房屋地址为长青小区，栋号为8，房间号为303，用于居住，时间为2003年5月15日。《销售合同》显示签订时间为2003年5月15日，甲方为万国民，乙方为大环公司，合同约定为：一、甲方自愿购买乙方长青小区8号楼303室经济适用房住宅1户，建筑面积112.82平方米；二、房屋售价：按每平方米售价1650元，计人民币186153元；三、甲方购房款分一次交清，于2003年5月15日交齐。《收款（转账）收据》为大环公司为万国民出具，其上显示万国民于2003年5月15日将案涉房屋的房款186153元交至大环公司。现上述（2019）吉0192民初881号民事判决书已经发生法律效力。2020年8月28日，单文君、姚安萍在长春市房屋征收经办中心补充调取《房屋拆迁安置协议书》档案件一份，该中心留存的原件与上述（2019）吉0192民初881号民事判决书认定的2000年11月18日大环公司与案外人岳某签订（2000）长拆许字第062号协议085号《房屋拆迁补偿安置协议书》内容完全一致。2020年8月25日，长春汽车经济开发区东风街道越野社区居民委员会出具《证明》一份，证实单文君、姚安萍居住在××区，情况属实。本院认为，案涉房屋系大环公司通过产权调换的补偿方式安置给案外人岳某的回迁安置住房，后转让给谢某，又经谢某出售给单文君，并在大环公司办理了《房屋分配证》，该转让行为经大环公司给予更名加以确认。单文君、姚安萍就案涉房屋承继了原被拆迁人岳某的房屋权利，该拆迁安置补偿权利优先于一般的债权。即便大环公司又将房屋出售给万国民，并为其办理了房屋产权证，但经生效判决确认，双方存在恶意串通，为无效民事行为。故单文君、姚安萍就案涉房屋享有优先于万国民的民事权益，该权益足以排除人民法院基于执行万国民继而对案涉房屋的执行。关于单文君、姚安萍要求确认案涉房屋所有权归其所有的问题。因其已经取得大环公司下发的案涉房屋《房屋分配证》，而大环公司又将房屋为他人办理了产权，故其可基于合同关系，另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行坐落于长春市××区（产权证号：4-100/170-1-107303、建筑面积112.82平方米）房屋；二、驳回单文君、姚安萍的其他诉讼请求。案件受理费13800.0元，由吉林省庆安消防工程有限公司负担（单文君、姚安萍已垫付）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。本院（2020）吉0102执异27号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  李德保人民陪审员  左春玲人民陪审员  王 昆二〇二〇年九月二十三日书 记 员  窦 智