wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1215号 申请执行人：李朝才，男性，汉族，1975年6月8日出生，村民，住四川省会理县。 被执行人：杨凤良，男性，汉族，1976年3月19日出生，村民，住四川省会理县。 李朝才与杨凤良劳务合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425民初873号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李朝才于2020年8月26日向本院申请立案执行，要求被执行人杨凤良给付案款2200元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人杨凤良无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人李朝才无法向本院提供被执行人杨凤良新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人杨凤良限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人李朝才于2020年9月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初873号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  归丽华
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审648号申请执行人：开平市市*监督管理局，住所地：广东省开平市长沙区******。法定代表人：甄雪英，局长。委托代理人：陈晓霞、罗斌，该局工作人员。被执行人：邱耀龙，男，汉族，1987年2月17日出生，住广东省遂溪县************，公民身份号码：440************。申请执行人开平市市*监督管理局向本院申请强制执行其作出的开市监处字〔2019〕520号《行政处罚决定书》中，对被执行人邱耀龙处以罚款8000元及加处罚款8000元，合计16000元的处罚决定。本院审查认为：被执行人邱耀龙违反了《广东省商事登记条例》第二条第三款、《无证无照经营查处办法》第二条以及《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，其未领取营业执照和食品经营许可证便从事食品经营活动，已构成无证无照经营食品的违法行为，事实清楚。申请执行人开平市市*监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第三款、《江门市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量适用规则》第十一条第一款第（一）项、第（十）项的规定，对被执行人邱耀龙作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人邱耀龙在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后，其仍未履行相应的义务。申请执行人开平市市*监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人开平市市*监督管理局申请强制执行其作出的开市监处字〔2019〕520号《行政处罚决定书》中，对被执行人邱耀龙处以罚款8000元及加处罚款8000元，合计16000元的处罚决定,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年九月二十五日书记员  胡惠敏
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初625号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人杜卫兵，男，1983年1月17日出生于山西省临县，汉族，初中文化，个体，户籍地:临县，捕前住山西省太原市小店区平阳路大马村一出租房内。公民身份号码:×××。2020年4月22日因涉嫌犯抢夺罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人史晨烨、张莹，山西弘韬律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]582号起诉书指控被告人杜卫兵犯抢夺罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人杜卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2020年4月5日19时许，被害人韩某在太原市小店区大马村品牌内衣店西北角路边喝酒吃东西时打电话期间，被告人杜卫兵突然将其正在通话的一部OPPOA11x品牌的手机抢走后逃离。经太原市小店区价格认证中心依法认定，被抢手机价值1512元人民币。2020年4月6日19时许，被害人李某在太原市小店区南中环街平阳路口公交站牌处等公交时玩手机,被告人杜卫兵突然从其身后窜出将被害人手中的iPhonel1手机抢走。经太原市小店区价格认证中心依法认定，被抢手机价值4652元人民币。2020年4月13日20时许，被害人侯某在太原市小店区平阳路大马村门楼处等朋友时，坐在电动车上玩手机，被告人杜卫兵突然将被害人手中一部蓝色OPPOFINDX手机抢走。经太原市小店区价格认证中心依法认定，被抢手机价值为1267元人民币。2020年4月7日，被告人杜卫兵以1500元的价格将iPhonel1卖到浙江杭州。2020年4月22日，OPPOA11x手机、OPPOFINDX手机被被告人杜卫兵通过快递邮寄销赃时被办案民警查获并依法扣押并发还至被害人韩某、侯某。另查明，案发后，被告人杜卫兵的家属代为赔偿被害人李某经济损失6100元，被害人李某对被告人杜卫兵的行为表示谅解。上述事实，被告人杜卫兵在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、杜卫兵销赃时的聊天记录截图及转账记录、手机定位信息、案发现场监控视频截图、扣押发还清单、案件侦破说明及扣押快递情况说明、价格认定结论书、被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜卫兵多次以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜卫兵自愿认罪，案发后其家属代为赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杜卫兵犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2020年12月21日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 玲人民陪审员 李伟玲人民陪审员 柴 伸 二〇二〇年九月十四日书 记 员 宋 瑾
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6255号原告：刘跟华，男，1977年10月30日生，汉族，居民，住邳州市。被告：赵善军，男，1966年9月12日生，汉族，居民，住南京市高淳区。原告刘跟华诉被告赵善军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跟华到庭参加诉讼，被告赵善军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘跟华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年8月7日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，被告赵善军因做邳州龙湖领墅1号楼、5号楼工程向原告购买建筑用混凝土加气块，后被告经营不善被迫离场，共欠原告83600元，2016年2月至今仅偿还原告43600元，余款40000元，经原告多次催要未果，现起诉请求支持原告诉讼请求。被告赵善军未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵善军于2015年至2016年在承包邳州龙湖领墅工程期间从原告处购买混凝土加气块，并于2016年2月4日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告刘根华加气块款计83600元。后被告陆续偿还43600元，余款40000元被告至今未付。原告索要未果，因此诉讼至法院。上述事实，有原告提供欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告从被告处购买建筑材料，双方形成了合法的债权债务关系，被告未能清偿债务违反诚实信用原则，原告主张被告给付货款40000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵善军于本判决生效后十日内支付原告刘根华货款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年8月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，减半收取402元，由被告赵善军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇二〇年九月二十七日书记员  聂 庆
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1047号原告：胡晶，女，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，住天门市。系受害人周胜威之妻。委托诉讼代理人：龙德振，1973年10月5日出生，住河南省，系胡晶姐夫。原告：周子研，女，2016年6月13日出生，汉族，住天门市。系受害人周胜威之女。原告：胡爱枝，女，1946年5月8日出生，汉族，住天门市。系受害人周胜威之母。三原告委托诉讼代理人：程传先，湖北文学泉律师事务所律师。被告：国网湖北省电力有限公司天门供电公司，住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道。法定代表人：刘宜喜。该公司经理。委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告胡晶、周子研、胡爱枝诉被告国网湖北省电力有限公司天门供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本案在审理过程中，原告胡晶、周子研、胡爱枝与被告国网湖北省电力有限公司天门供电公司达成还和解为由于2020年9月24日向本院提出撤回对被告国网湖北省电力有限公司天门供电公司的起诉申请。本院认为，原告胡晶、周子研、胡爱枝在本案诉讼期间申请撤回对被告国网湖北省电力有限公司天门供电公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告胡晶、周子研、胡爱枝撤回对被告国网湖北省电力有限公司天门供电公司的起诉。案件受理费9070元，减半收取4535元，由原告胡晶、周子研、胡爱枝负担。审判员  石少华二〇二〇年九月二十四日书记员  郭 晗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23274号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：陈娟，女，汉族，1980年4月18日出生，住，住重庆市长寿区/div>原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人易三妹到庭参加诉讼。被告陈娟经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈娟立即向原告偿还贷款本金43948.57元及截至2020年6月16日的利息6438.88元，复利429.33元，合计50816.78元；2.被告陈娟以欠付本金43948.57元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年6月17日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年6月17日起计算至本息还清时止；3.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告陈娟承担。事实和理由：2017年5月12日，被告陈娟与原告签订编号为平银重庆个信贷字2017第RL20170517001766号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为260000元，贷款用途为个人经营，贷款利率按月利率1.53%执行（固定利率），贷款期限为36个月，以《个人贷款出账凭证》为准。若被告发生合同约定的违约情形，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并将贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行。2017年5月17日，原告根据被告的申请，制作了《个人贷款出账凭证》，约定贷款期限自2017年5月17日起至2020年5月17日止，还款方式为等额还款，以每一个月为一个偿还期，即每月17日为借款人的每期还款日。2017年5月17日，原告根据《个人贷款出账凭证》，一次性向被告陈娟发放了人民币260000元贷款。自2019年12月17日起，被告陈娟未按照《个人贷款出账凭证》约定偿还贷款本息。原告虽经多次催收，但被告陈娟拒不履行偿还义务。被告陈娟的行为已构成根本违约，符合《个人信用贷款合同》第5.1、5.2条约定的贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用的情形。截至2020年6月16日，被告陈娟已欠付本息合计50816.78元。被告逾期偿还本息的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告陈娟未答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈娟。贷款本金：260000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年5月17日起至2020年5月17日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年5月17日向陈娟发放贷款260000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人拖欠本金、利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权的费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。约定送达情况：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，诉讼过程中的诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。欠款情况：截至2020年9月14日，尚欠借款本金43948.57元、期内利息2861.29元及以年利率24%计算的罚息5754.63元。本院认为，平安银行重庆分行与陈娟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈娟未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年9月14日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。陈娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈娟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月14日的贷款本金43948.57元、利息2861.29元以及罚息5754.63元，并支付自2020年9月15日起至本息清偿之日止，以尚欠本金43948.57元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年九月二十二日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民特45号申请人：徐军，男，1976年4月5日出生，汉族，住上海市嘉定区，被申请人：徐俊，男，1970年12月28日出生，汉族，住黄石市，本院受理申请人徐军申请宣告公民无民事行为能力一案后，申请人徐军于2020年9月28日向本院提出撤回宣告申请。本院认为，申请人徐军的撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十七条之规定，裁定如下：准许申请人徐军撤回申请。审判员  郑庆文二〇二〇年九月二十八日书记员  雷美柠
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2908号原告：中和农信项目管理有限公司，统一社会信用代码：9111010568195591XN，住所：北京市怀柔区开放路******。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托诉讼代理人：张春燕、车陇军，系该公司员工。被告：张云辰，男，汉族，1988年7月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省，住甘肃省陇西县v>被告：黄芳，女，汉族，1986年12月14日生，浙江省三门县人，居民，住浙江省，住浙江省三门县v>被告：槐斌，男，回族，1988年4月29日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省，住甘肃省陇西县v>原告中和农信项目管理有限公司与被告张云辰、黄芳、槐斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中和农信项目管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中和农信项目管理有限公司申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。审判员  王向军二〇二〇年九月二十四日法官助理毛亚龙书记员郭喜龙
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4848号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。委托诉讼代理人：王彤宁，女，系公司职工。被告：田风梅，女，1977年11月20日出生，汉族，住泰安市东平县。被告：彭雪停，男，1966年2月2日出生，汉族，住泰安市。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被告彭雪停、田风梅追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1057号 广西通程物流有限公司： 本院在执行卢德光与广西通程物流有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广西通程物流有限公司已履行完法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初19185号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区*************。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。被告：东莞市久天雕塑工程有限公司，住所地广东省东莞市万江街道万江社区****万兴工业区E汇商务港A座3层42室。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎润钿，广东五菱律师事务所实习律师。原告优扬文化传媒股份有限公司诉被告东莞市久天雕塑工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年9月11日，原告优扬文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉处理。案件受理费525元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。审判员  石贞贞二〇二〇年九月十一日书记员  王圣敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初396号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：汝阳县城关大润发玛特时代广场，营业场所汝阳县城关镇人民路汇金城楼下。经营者：赵团伟，男，1974年9月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）诉被告汝阳县城关大润发玛特时代广场（以下简称大润发玛特广场）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。华强方特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用原告享有著作权“熊二”形象的侵权行为;2.判令被告赔偿原告经济损1万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：《熊出没》原创动漫作品，先后在央视少儿等200多家国内电视台以及各大一线视频网站热播，多次央视夺冠，《熊出没》已成为目前国内最具影响力的国产动画品牌之一。被告为获取经济利益，在其销售的书包产品上使用原告享有著作权的“熊二”形象，该行为侵犯了原告的著作权，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，被告大润发玛特广场已于2019年12月13日经市场监督管理部门核准注销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的起诉。华强方特（深圳）动漫有限公司预交的诉讼费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年九月十八日书记员 王雅琪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3770号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：邓帮洪，男，汉族，1970年10月7日生，住高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初164号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人邓帮洪罚金一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓帮洪银行存款4500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月四日 书记员  杜 诩
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2526号原告：蒋守申，男，1984年5月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告：常德明（曾用名常艳明），男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：山东万泰基础工程有限公司，住所地：菏泽市开发区长江路**（元和兴业综合楼**），统一社会信用代码：913717027892827029.法定代表人：丁万雪，该公司执行董事兼经理。原告蒋守申、常德明与被告山东万泰基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  郭 慧二〇二〇年九月十七日书 记 员  张盛旭
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1757号申请执行人：余灿辉，男，1988年08月12日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：张秋凤，女，1987年05月28日出生，汉族，住广西藤县藤州镇。本院在执行申请执行人余灿辉与被执行人张秋凤民间借贷纠纷一案，依据生效的（2020）粤0783民初1105号民事调解书，调解内容为：张秋凤确认尚欠余灿辉借款24000元，此款张秋凤应当自2020年4月起至2021年1月止，每月28日前支付2400元给余灿辉，上述款项汇入余灿辉的中国工商银行账号：62122620120********，张秋凤在上述还款期限内有任何一期逾期付款，则余灿辉有权申请法院强制执行张秋凤余下的上述所有款项。因张秋凤逾期未履行，申请执行人已向本院立案执行，申请执行标的：23700元。本案执行过程中，依法向被执行人张秋凤发出执行通知等，责令被执行人张秋凤向申请执行人余灿辉习惯履行生效法律文书确定的义务。并承担本案的执行费256元。但仍未履行，本院依法强制扣划被执行人张秋凤的款项合342.26元并付至申请执行人向本院提供的收款账上。被执行人现尚欠申请执行人的借款经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人张秋凤列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控及财产调查未发现被执行人有财产可供继续执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1757号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈彩虹人民陪审员黄武宁人民陪审员 余    春    实二〇二〇年九月十日书 记 员 周    伟    燊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17754号原告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**和顺苑，统一社会信用代码915001127562486042。法定代表人：刘庆英，董事长。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所律师。被告：谢某，女，1977年6月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：裴利莎，女，2000年8月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：裴某，男，2009年5月17日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：谢某（系裴某的母亲），女，住重庆市渝**。原告重庆市易英物业管理有限公司与被告谢某、裴利莎、裴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市易英物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋媛媛，被告谢某（同时系被告裴某的法定代理人）参加了诉讼，被告裴利莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市易英物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年7月至2018年12月期间的物业费7954.32元，公摊费432元；2、判令被告向原告支付违约金。事实和理由：被告系××小区的业主。原告系该小区物业服务企业，被告在2014年7月至2018年12月期间欠交物业服务费。原告多次催收，被告拒绝交纳。被告谢某辩称，原告起诉期间未交费属实，原告的物业服务合同没有与被告签订，不合法，物业费收费标准不一致，原告乱收费，小区绿化、清洁、卫生原告没有做好，被告阳台上经常有楼上扔下来的垃圾，小区公共收益未公示过，原告诉讼请求超过诉讼时效。被告裴利莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢某、裴利莎、裴某系房屋的业主，该房屋建筑面积为144.1平方米，系住宅。2013年11月8日，原告作为乙方，与作为甲方的贵格和顺苑业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定由原告为“贵格.和顺苑”小区提供物业服务，该合同第六条约定，物业费按月收取，标准为：住宅，合同期限五年，第一年三楼以上住宅房屋由乙方向业主或物业使用人按建筑面积收取每月每平方米0.9元，三楼以下按建筑面积每月每平方米0.7元收取；第二年，三楼以上住宅房屋由乙方向业主或物业使用人按建筑面积收取每月每平方米1元，三楼以下按建筑面积每月每平方米0.8元收取；第三年，三楼以上住宅房屋由乙方向业主或物业使用人按建筑面积收取每月每平方米1.1元，三楼以下按建筑面积每月每平方米0.9元收取。以后每年递增0.1元/月.平方米。能耗摊销为8元/月/户。该合同第八条约定，业主应于当月1日起交纳物业服务费，物业服务费用按每月交纳，业主或物业使用人应在（每年/每季/每月）前10日内履行交纳义务。该合同第二十条约定，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同中止。该合同第三十五条约定，本合同自2013年11月10日生效。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对“贵格.和顺苑”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。因被告未交纳物业服务费，原告于2020年6月28日通过邮寄方式向被告发出律师函进行催收。审理中，经询问，原、被告均陈述被告房屋是二楼。被告辩称原告物业服务质量不到位，举示了照片，录音记录等证据予以证实。上述事实，有物业服务合同，房屋产权信息，律师函及快递单，照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与贵格和顺苑业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“贵格.和顺苑”小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2020年6月28日向被告邮寄了律师函进行催收，在此之前，原告未采用有效方式向被告主张权利。因此，被告抗辩诉讼时效本院予以支持。结合《物业服务合同》中关于物业费交费时间的约定，被告应交纳物业服务费及公摊费的时间为2017年7月至2018年12月。关于被告的物业费标准，根据《物业服务合同》的约定，2013年11月10日至2014年11月9日应为第一年，按0.7元/月.平方米的标准计收，2014年11月10日至2015年11月9日应为第二年，按0.8元/月.平方米的标准计收，以此类推，每年增加0.1元/月.平方米。2017年7月至2017年11月9日之前应按1元/月.平方米的标准计收，该期间内的物业服务费应为1元/月.平方米×144.1平方米×4月+1元/月.平方米×144.1平方米×9日÷30日=619.63元，2017年11月10日至2018年11月9日应按1.1元/月.平方米的标准计收，该期间内的物业服务费为1.1元/月.平方米×144.1平方米×12月=1902.12元，2018年11月10日至2018年12月期间的物业服务费为1.2元/月.平方米×144.1平方米×21日÷30日+1.2元/月.平方米×144.1平方米=293.97元，物业服务费共计2815.72元。公摊费为8元/月×18月=144元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢某、裴利莎、裴某立即支付原告重庆市易英物业管理有限公司2017年7月至2018年12月期间的物业服务费2815.72元，公摊费144元；二、驳回原告重庆市易英物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢某、裴利莎、裴某负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年九月九日书记员 杨如玉
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2017号原告：金亚玲，女，1966年5月10日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：宣昌洲，信阳市商城县吴楚法律服务所法律工作者。被告：王先富，男，1988年11月29日生，汉族，住商城县。原告金亚玲与被告王先富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亚玲及其委托诉讼代理人宣昌洲到庭参加诉讼。被告王先富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金亚玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款154478元，并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费和实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，平时来往密切，彼此互相信任。2019年至2020年4月，被告及其母亲李克霞经常以住院、家人出车祸、在医院做手术等为由向原告借款，共计154478元，有原告转款凭证记录为证。借款时，被告多次承诺归还，后经原告多次催要，被告却总以各种理由推脱，至今分文未付。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告金亚玲为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍及家庭成员身份证复印件，拟证明被告及其家庭成员的身份；3.原告微信及支付宝转账凭证31页，共82笔，拟证明被告多次向原告借款共计154478元的事实；4.原告与被告及被告母亲李克霞聊天记录截屏，拟证明原告向被告催要该借款及被告认可该借款数额的事实；5.原、被告通话录音优盘（含文字译文），拟证明原告向被告催要借款，被告承诺还款的事实。被告王先富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩内容，但通过微信对原告诉请中陈述的借款事实予以认可。被告王先富未举证。本院经审理认定事实如下：原告金亚玲与被告王先富系朋友关系，2019年3月至2020年4月，被告以各种理由向原告借款，原告通过微信及支付宝转账的形式共向被告多次转账，并提供了通过微信及支付宝转账记录截屏。经本院审查，原告提供的转账记录中存在同一时间、同一金额系重复计算部分，经核减后，原告共向被告转款130012元。该款经原告多次催要，被告均未能偿还，原告遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。从原告提供的转账凭证、催要款项记录、与被告的通话录音记录以及被告在微信中认可的事实来看，原告金亚玲与被告王先富之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款154478元的诉讼请求，经本院审查核定，扣减重复计算款项外，被告向原告借款的金额应认定为130012元，该部分请求本院予以支持。对剩余款项属原告重复计算，本院不予支持。诉讼中，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至欠款还清之日止的诉求，因无合同约定，也无还款期限，于法无据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告王先富怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王先富于本判决生效之日起三十日内向原告金亚玲偿还借款130012元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，减半收取1695元，由被告王先富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇二〇年九月九日书记员  张培炎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12264号 原告：崔冰丽，女，汉族，1989年9月22日出生，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告崔冰丽与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告崔冰丽向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告18188.00元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告崔冰丽在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崔冰丽的起诉。 案件受理费254元，退还原告崔冰丽。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2895号原告：斗门区井岸镇北澳村股份经济合作联合社，住所：广东省珠海市斗门区**********，统一社会信用代码：N2440403MF4975248E。法定代表人：容健俊，社长。委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。被告：珠海市进明建筑工程有限公司，住所：广东省珠海市斗门区*********、248号，统一社会信用代码：91440400MA4UR0XB9J。法定代表人：莫某1。原告斗门区井岸镇北澳村股份经济合作联合社与被告珠海市进明建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告斗门区井岸镇北澳村股份经济合作联合社于2020年9月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斗门区井岸镇北澳村股份经济合作联合社基于原、被告已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告斗门区井岸镇北澳村股份经济合作联合社撤回起诉。案件受理费25元，由原告斗门区井岸镇北澳村股份经济合作联合社负担。审判员 杨 瑛二〇二〇年九月二十八日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保308号申请人：李志军，男，1965年6月1日生，汉族，住内黄县。申请人：杜九兰，女，1942年10月15日生，汉族，住内黄县。被申请人：魏亚男，男，1995年9月15日生，汉族，住内黄县。申请人李志军、杜九兰于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人魏亚男名下车牌号为豫Ｅ×××**的五菱牌小型普通客车，保全金额20000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人魏亚男名下车牌号为豫Ｅ×××**的五菱牌小型普通客车，保全金额20000元，扣押期限为二年。保全申请费220元，由申请人李志军、杜九兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年九月二十八日书记员  申俊岩
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初19555号原告：宜昌信通电缆有限公司，住所地宜昌市猇亭区民主路**，统一社会信用代码91420500MA48A0MJ1B。法定代表人：贾志宏，执行董事。被告：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝**天山大道西段****，统一社会信用代码915000006733598862。法定代表人：刘昌彬，执行董事。原告宜昌信通电缆有限公司与被告中铁隧道集团一处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告宜昌信通电缆有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌信通电缆有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌信通电缆有限公司撤诉。案件受理费4242.06元，由原告宜昌信通电缆有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 赵嘉志二〇二〇年九月八日法官助理 张 柳书 记 员 马中念
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2330号移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺路**。被执行人王冬亮，男，汉族，1984年11月16日出生，户籍地河南省林州市，住山西省长治市城区。关于执行本院刑庭移送执行被执行人王冬亮罚金一案，本院做出的（2020）豫0102刑初61号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行事项如下：责令被告人王冬亮向被害单位河南明阳塑业有限公司退赔犯罪所得人民币130520.11元。因被执行人王冬亮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月26日向被执行人王冬亮发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年8月26向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年8月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王冬亮无存款。2.查明被执行人王冬亮名下有一辆豫Ｅ×××**朗逸牌汽车一辆，已于2020年9月25日委托安阳市北关区人民法院办理车辆查封，该车辆已于2020年9月25日首次查封，但暂未找到该车辆，无法处置。3.查明被执行人王冬亮名下无房屋。三、本院于2020年9月21日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2020年8月27日、2020年8月28日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现王冬亮名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2020年9月21日向被执行人王冬亮住所地村委会山西省××城区××马村村委会发出协助调查函，查询其生活近况、活动范围等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人王冬亮至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月26日向被执行人王冬亮发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年9月21日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。本院已明确本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚未能实现。本院认为，通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王冬亮名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王冬亮负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年九月二十七日法官助理司彬书记员韩艺萌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15242号原告：苏州艾菲达精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌塔基路****房，统一社会信用代码91320583085085970W。法定代表人：周以昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓉晖、李胤辰（实习），江苏沉浮律师事务所律师。被告：苏州众捷汽车零部件股份有限公司，住，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中区家庄），统一社会信用代码91320581551164044U。法定代表人：孙文伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凝、张甜静（实习），江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。本院在审理原告苏州艾菲达精密机械有限公司与被告苏州众捷汽车零部件股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州艾菲达精密机械有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告苏州艾菲达精密机械有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年九月二十五日书记员 王颂淼
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6074号原告：艾铁燕，女，1985年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：田立军。原告艾铁燕与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称：人保唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。艾铁燕的委托诉讼代理人闫小竣，人保唐山分公司的委托诉讼代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾铁燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保唐山分公司赔偿保险金144438元，其中车辆损失137560元、评估费6878元；2.诉讼费由人保唐山分公司负担。事实和理由：2019年9月10日，艾铁燕为其所有的冀Ｂ8××**号机动车在人保唐山分公司投保商业险。2020年4月5日，张金利驾驶该车辆发生交通事故。后经法院诉前委托鉴定机构对事故车辆损失进行评估，认定损失金额为137560元，艾铁燕支出评估费6878元。人保唐山分公司辩称，冀Ｂ8××**号事故车辆在人保唐山分公司投保机动车损失险，责任限额为194034元，事故发生在保险期间。此次事故发生时，被保险人及其允许的合法驾驶人应当持有合法有效的行驶证和驾驶证，否则人保唐山分公司有权拒绝赔偿。根据保险合同记载第一受益人为中国银行股份有限公司唐山市北新道支行，在没有第一受益人同意的情况下，艾铁燕没有权利领取此次事故的赔偿金。艾铁燕主张的车辆损失应当提交合法有效的证据予以证明，对没有证据和证据不足的，人保唐山分公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2019年9月10日，艾铁燕为其所有的冀Ｂ8××**号机动车在人保唐山分公司投保商业险，保单约定：被保险人为艾铁燕；保险期间自2019年9月11日0时起至2020年9月10日24时止；机动车损失险保险金额为194034元及不计免赔率险等。2020年4月5日21时40分许，张金利驾驶车牌号为冀Ｂ8××**的小型汽车，在××路××路××米，发生单方交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，张金利负事故全部责任。诉前，艾铁燕通过本院对车辆损失情况委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，支付评估费6878元。双方当事人对以下问题有争议：事故造成冀Ｂ8××**号机动车的损失数额。艾铁燕提交天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及修理费发票，主张事故造成车辆损失数额为137560元。人保唐山分公司对评估报告定损数额不认可，认为定损数额过高，公司定损金额仅为28061.29元。本院认为，艾铁燕提交的评估报告系经本院司法技术辅助办公室委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具的，程序合法。评估报告定损的数额，有修理费发票佐证。人保唐山分公司的定损数额为单方认定，且艾铁燕不予认可。故对天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以采信，确认冀Ｂ8××**号机动车的损失数额为137560元。本院认为，艾铁燕与人保唐山分公司订立的保险合同，合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，艾铁燕作为车辆的所有人和被保险人，享有索赔的权利，且第一受益人已同意将赔款支付给艾铁燕。评估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险理赔范畴，按法律规定，应由保险公司承担。事故造成冀Ｂ8××**号车辆损失137560元，艾铁燕支出的评估费6878元，合计144438元，人保唐山分公司依法应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿艾铁燕保险金144438元，于本判决生效之日起十日内付清（款项直接给付至艾铁燕中国农业银行6228××××6878的账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取计1594元，艾铁燕已预交，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（款项直接给付至艾铁燕中国农业银行6228××××6878的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年九月九日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6536号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：王志刚，男，1984年5月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告中邮消费金融有限公司与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼，被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金108999.53元，暂计算至2020年5月26日止的利息8503.84元，违约金2653.46元，之后的利息、违约金以108999.53元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月9日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.68%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年2月17日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告除要求其承担欠付款项的5%且不少于人民币50元的违约金外，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告王志刚辩称签订协议时缴纳了手续费用，对欠款金额存在一定异议，目前没有经济能力偿还希望延期。经审理查明，2019年5月9日，被告王志刚向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。同日，被告王志刚与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为：欠付款项的5%且不少于人民币50元；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付违约金、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收违约金，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年5月17日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告王志刚发放贷款131000元。被告王志刚自2020年2月17日起逾期还款。截止2020年5月26日，被告王志刚尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金108999.53元、利息8503.84元、违约金2653.46元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司和被告王志刚的陈述及原告提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行交易确认函》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》等，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告王志刚未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告王志刚偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告王志刚支付从逾期之日2020年2月17日起计算至欠款清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。被告王志刚辩称在签订协议时向原告中邮消费金融有限公司缴纳手续费，但未提供证据证实，故本院不予采信。被告王志刚关于目前没有经济能力偿还希望延期的辩解意见，本院予以酌情裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金108999.53元；二、被告王志刚于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、违约金（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告王志刚于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1352元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 飞
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初828号原告：梁红萍，女，1972年6月24日出生，汉族，公民身份号码：452*************69，住广西岑溪市***********。现住郁南县****************。被告：李海恒，男，1958年2月25日出生，汉族，公民身份号码：432*************38，住湖南省娄底市*************。原告梁红萍诉被告李海恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告梁红萍到庭参加了诉讼，被告李海恒经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即清偿借款100000元及利息给原告。(利息：①.从2018年10月27日起，以50000元为本金，按年利率6%计算支付利息到还清款日止；②.从2018年11月17日起，以50000元为本金，按年利率6%计算支付利息到还清款日止。)2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月22日被告因做生意急需要资金周转为由，向原告借款100000元，被告是在郁南县都城镇向原告借款的，原告通过中国建设银行郁南县支行转账100000元给被告，被告收到了原告借给的借款后，写下《借条》给原告收执，借条约定：其中50000元借款在2018年10月26日前归还；另外50000元在2018年11月16日前归还。被告借到款后，并没有按约定时间归还借款，经原告追收至今也没有归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告梁红萍提供以下证据支持其诉讼请求：证据1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况和主体资格。证据2、《借条》复印件一份。证明于2018年10月22日被告李海恒向原告借款100000元的事实，证明借款事实和借款期限承诺：2018年10月26日偿还50000元，2018年11月16日归还余下部分。证据3、营业执照复印件一份。证明原告的身份情况和主体资格，证明在本地居住。被告李海恒没有向法庭提出书面答辩，也没有提交证据。根据当事人陈述及对当事人提交的证据审查后确认，本院查明以下案件事实：原告梁红萍经朋友介绍认识被告李海恒，于2017年被告李海恒以生意资金周转困难为由，在郁南县向原告梁红萍借款现金100000元。于2018年10月22日，原、被告双方补立《借条》，由原告梁红萍收执，《借条》约定“今借到梁红萍同志现金拾万元整。归还日期2018年10月26日归还五万元，余下五万元在2018年11月16日归还清楚”。被告李海恒在《借条》上签名确认。借款后，被告李海恒分几次偿还借款，截止至2018年11月底被告李海恒共偿还借款40000元给原告。之后，原告多次要求被告归还借款，但至今为止被告都没有归还剩余借款本金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李海恒向原告梁红萍借款100000元后至今还有60000元没有清偿完毕的事实，有原告的陈述和提供被告李海恒签名的《借条》予以证实，对原告提供的证据，被告没有到庭应诉质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性并经本院审查，事实清楚，对此，本院予以确认。因此，对原告起诉要求被告归还尚欠借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，原、被告在《借条》里没有约定借款利率，原告庭上主张“从2018年10月27日起，以50000元为本金，按年利率6%计算支付利息到还清款日止；从2018年11月17日起，以50000元为本金，按年利率6%计算支付利息到还清款日止”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，原告请求“从2018年10月27日起，以50000元为本金，按年利率6%计算支付利息到还清款日止；从2018年11月17日起，以50000元为本金，按年利率6%计算支付利息到还清款日止”的理据充分，对此，本院予以支持。对于利息的计算，被告李海恒应从2018年10月27日起，以10000元为基数，按年利率6%计算支付利息至还清款日止；从2018年11月17日起，以50000元为基数，按年利率6%计算支付利息至还清款日止。被告李海恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁红萍偿还借款本金60000元及利息【利息的计算：从2018年10月27日起，以10000元为基数，按年利率6%计算支付利息至还清款日止；从2018年11月17日起，以50000元为基数，按年利率6%计算支付利息至还清款日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李海恒负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄文超二〇二〇年九月十日书记员  肖 川邬倩敏
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3434号原告：张建忠，男，汉族，1985年8月8日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：汪家福，男，河南捷达律师事务所律师。被告：杨明武，男，汉族，1974年9月10日出生，住河南省潢川县。被告：李龙，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省潢川县。原告张建忠与被告杨明武、李龙合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址，法院无法送达，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴琪二〇二〇年九月八日法官助理莫灵洁书记员张玉民
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7433号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李洲，男，1981年08月22日出生，汉族，住湖北省英山县温泉镇柳林河村**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李洲信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1555号民事判决书，被执行人应支付信用卡本金297490.40及利息、分期付款手续费5640.88元、增值服务费47元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，邮件均被退件。后本院多次电联被执行人，均无人接听电话。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月二十四日书记员  袁桂优
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5446号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该中心总经理。委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：王冰，男，汉族，1978年8月6日出生，住址辽宁省沈阳市沈北新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告王冰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告王冰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还卡号为52×××59的信用卡贷款余额73448.47元(截至2020年2月3日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号52×××59一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月3日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计73448.47元，其中本金余额44996.63元，利息余额23406.91元，违约金4778.53元，分期手续费266.4元，经原告多次催要至今未还，故诉至本院。被告王冰未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交易流水、催收记录、违约金公告截图、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年4月8日，被告王冰在原告处申请办理了卡号为52×××59的交通银行信用卡一张，被告激活信用卡后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款。截至2020年2月3日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计73448.47元，其中本金余额44996.63元，利息余额23406.91元，违约金4778.53元，分期手续费266.4元，经原告多次催收未果后诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王冰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。被告王冰向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并自愿遵守《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋信用卡领用合约》的全部内容。被告王冰在使用信用卡消费后，未按约定期限进行还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、及费用的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为52×××59的信用卡欠款本金44996.63元，利息余额23406.91元，违约金4778.53元，分期手续费266.4元(截至2020年2月3日)；二、被告王冰于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为52×××59的信用卡欠款自2020年2月4日起利息、违约金，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。上述款项被告未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1636元及公告费600元（原告预交），由被告王冰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何 颖审 判 员  高文君人民陪审员  童艳雪二〇二〇年九月十一日书 记 员  王丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7561号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：郑飞洪，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心青联村委会六步一村**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人郑飞洪信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1809号民事判决书，被执行人应支付信用卡本金78747.97元及利息、分期付款手续费1410.57元、增值服务费64元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，邮件均被退件。后本院多次电联被执行人，均无人接听电话。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月二十四日书记员  袁桂优
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3050号原告：张敬卫，男，1982年12月30日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王志华、董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告：张**生，男，1970年10月5日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈雷，河南秉正律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。负责人：李占富，职务：总经理。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。被告：李维国，男，1987年3月26日生，汉族，住所地：河北省，住所地：河北省邯郸市磁县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李强、栗苗苗，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市公安交通警察支队，住所地：河北省，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路东段路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾志光，职务：队长。被告：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市，住所地：河北省邢台市桥**开元路中段**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：熊游，职务：总经理。委托诉讼代理人：左庆攀，男，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥**冶金，住所地：邢台市桥**冶金南路**#tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：熊游，职务：总经理委托诉讼代理人：杨秋炜，男，系公司员工。原告张敬卫与被告张**生、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、李维国、邯郸市公安交通警察支队、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张敬卫于2020年9月27日变更诉讼标的为10000元，于2020年9月28日申请撤回对被告张**生、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、李维国、邯郸市公安交通警察支队、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张敬卫撤回对被告张**生、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、李维国、邯郸市公安交通警察支队、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张敬卫承担。审判员  李红亚二〇二〇年九月二十八日书记员  张一静
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4718号 原告：徐爱兰，女，1961年2月出生，住南京市六合区。 被告：姜大超，男，1987年6月出生，住南京市六合区。 原告徐爱兰与被告姜大超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱兰到庭参加诉讼，被告姜大超经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。 原告徐爱兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款62000元。事实和理由：2018年被告以其妻做生意需用钱为由向原告借款80000元，并承诺一年内还款。到期后，被告只归还18000元，余62000元未能还款（借条只写60000元，是因被告提出2000元立马还款，只要写欠60000元就可以了），后被告仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。 被告姜大超未作书面答辩。 原告针对借款事实提供了借条、转账记录等证据，被告未到庭质证视为放弃自己的答辩权利。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。 综合上述证据及当事人当庭所述，本院认定事实如下：被告姜大超于2018年向原告徐爱兰借款，因借款未能还清，于2019年9月3日重新出具借条一份，言明：“今借到徐爱兰借款陆万元正”。后经原告催要，被告未能还款。原告遂诉讼至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜大超向原告徐爱兰出具借条，双方形成借贷合意。根据原告当庭所述及所提供的借条、转账记录等证据，本院可以认定原告已向被告交付借款。现被告未能按照约定的期限还款，致原告诉至本院，应承担相应的法律责任。原告所主张借款本金为62000元，但其借条载明为60000元，对另2000元，原告未能提供相关证据对此本院不予支持。被告姜大超经本院合法传唤，未到庭，视为放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜大超于本判决生效之日起十日内归还原告徐爱兰借款60000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，由被告姜大超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 莉
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2911号 原告：夏小飞，男，1982年9月1日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董三军，江苏禾汇律师事务所律师。 被告：南京智有数控设备有限公司（以下简称南京智有数控公司），住所地南京市六合区雄州街道山北村吴**。 法定代表人：李应红，总经理。 委托诉讼代理人：尹晓南，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 原告夏小飞与被告南京智有数控公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小飞及其委托诉讼代理人董三军，被告南京智有数控公司的委托诉讼代理人尹晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息75000元（以后利息按年利率15%计算至被告全部还清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告因急需资金周转，向原告借款，原告将100000元借给被告，被告出具了借条一张。后被告既未支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催要未果，特诉讼，望判如所请。 被告南京智有数控公司辩称，从原告提供的证据看，不能完全证明被告已经收到100000元，证据不能形成证据链，请求法院进一步查清是否实际收到了该100000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，南京智有数控公司的法定代表人李应红向夏小飞出具《借条》一份，并在该借条上加盖公司印章。该借条载明：“今借到夏小飞人民币壹拾万元整（￥：100000.元），年利息15%。”关于100000元出借款的交付，夏小飞陈述：2015年2月16日在南京智有数控公司的POS机刷卡50000元，另50000元是夏小飞的姐姐夏某（时任南京智有数控公司现金会计）于当天持夏小飞的江苏紫金农村商业银行存折取款49900元加现金100元，用于南京智有数控公司发放工人工资，并提供了夏小飞名下中国邮政储蓄银行账户交易明细、江苏紫金农村商业银行活期存款账户明细。关于工资账册，南京智有数控公司为持有人，但其在本院限定的期限内未能提交本院。 本院认为，原告夏小飞依据借条、银行账户交易明细、夏某的证言提起本案诉讼，而被告南京智有数控公司抗辩借贷行为尚未实际发生，但其作为涉及借款去向、用途的证据工资账册持有人未能在本院限定的期限将工资账册提交本院，本院结合双方的借贷金额、原告夏小飞的出借能力及财产变动情况以及当地的交易方式和交易习惯综合分析，认定被告南京智有数控公司与原告夏小飞存在100000元的借贷事实。双方无还款期限的约定，原告夏小飞可随时主张债权。综上，原告夏小飞主张被告南京智有数控公司返还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定年利率15%，未超过法律规定的保护限度，截止2020年2月15日的利息为75000元，以后的利息仍应按年利率15%计算，故对原告夏小飞利息主张，本院也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京智有数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告夏小飞返还借款本金100000元并支付截止2020年2月15日利息75000元，同时支付以100000元为基数按年利率15%计算自2020年2月16日起至实际还款之日止的利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告南京智有数控设备有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  林冬琴 二〇二〇年九月四日 见习书记员  于 蕾
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执197号申请执行人:李昔荣，男，1972年5月21日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：贺建中，男，1971年8月9日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：刘燕兰，女，1979年2月5日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。李昔荣依据已经发生法律效力的江西省萍乡市中级人民法院（2020）赣03民终49号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人贺建中、刘燕兰发出执行通知，被执行人贺建中、刘燕兰未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人刘燕兰在财付通支付科技有限公司085e9858e49d295ae6da18484@wx.tenpay.com账户内有存款246.59元，支付宝（中国）网络技术有限公司**账户内有存款9603.14元。查明被执行人刘燕兰在支付宝（中国）网络技术有限公司**账户内有存款1290.13元本院对以上存款采取了先冻结后划拨的措施，共划拨到位金额11139.86元。2020年6月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行75815元，截至2020年9月23日已执行到位10696.86元，未执行到位65118.14元，执行费1037元已缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  李胜雄二〇二〇年九月二十八日书记员  樊 璐
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5740号原告：余小丽，女，1974年11月1日出生，汉族，住邓州市。被告：黄德杰，男，1983年4月20日出生，汉族，住邓州市。原告余小丽与被告黄德杰为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告田余小丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款9000元；判令被告按约定支付欠款利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，被告在原告处做门一直未付款。后经结算，被告给其出具一份欠条，下欠货款9000元。本院在审理过程中查明，被告黄德杰实际下欠的是邓州市尚昊门业有限公司的货款，原告余小丽主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告余小丽对被告黄德杰的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年九月十四日法官助理代小丽书记员康京业
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初121号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人邓示瑞，男，生于1985年，彝族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县蟠猫乡。因涉嫌故意伤害于2020年4月28日被牟定县公安局取保候审，2020年8月6日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。 被告人杨晓涛，男，生于1991年，苗族，云南省牟定县人，中专文化，农民，住牟定县共和镇。因涉嫌故意伤害于2020年4月28日被牟定县公安局取保候审，2020年8月6日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人邓示瑞、杨晓涛犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员王海星出庭支持公诉，被告人邓示瑞、杨晓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2020年3月17日22时许，被告人邓示瑞、杨晓涛饮酒后在牟定县蟠猫乡遇到李某昌，李某昌与邓示瑞发生口角并相互撕扯，随后邓示瑞、杨晓涛与李某昌发生厮打，厮打过程中李某昌、邓示瑞、杨晓涛三人不同程度受伤。经楚雄三和司法鉴定所鉴定，李某昌的人体损伤程度为轻伤二级、邓示瑞和杨晓涛的人体损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人邓示瑞、杨晓涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、受案登记表、立案决定书、取保候审相关材料、户口证明、抓获经过、处警经过、伤情照片、李某昌、邓示瑞、杨晓涛的医院诊断病历资料、蟠猫乡政府职工工资表、岗位补贴表、绩效奖励名册、牟定县公安局工作绩效考核表、刑事谅解申请书、和解申请、调解笔录、和解协议书、收条；现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料；鉴定聘请书、楚雄三和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人邓某荣、姜某煜、邓某华、邓某波证言；被害人李某昌陈述；被告人邓示瑞、杨晓涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓示瑞、杨晓涛无视国家法律，非法损害他人身体健康，其二人主观上具有伤害李某昌的故意，客观上实施了伤害李华昌的行为，并造成李某昌轻伤二级的损害后果，被告人邓示瑞、杨晓涛的行为已构成故意伤害罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，被告人邓示瑞、杨晓涛应受刑罚处罚。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。量刑方面，被告人邓示瑞、杨晓涛归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；就民事部分与被害人达成和解并取得谅解，可以从轻处罚；其二人自愿认罪认罚，且被害人在本案中有过错，可以从宽处理；根据被告人邓示瑞、杨晓涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其二人犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。本院为保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人邓示瑞犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 二、被告人杨晓涛犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二〇年九月十四日 书记员  谢存芸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17722号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：杨涛，男，汉族，1992年05月28日出生，住山西省太谷县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1005.42元、贷款期间的利息44.51元;2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算，其中，自2019年5月12日起以305.99元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年7月20日起以699.43元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年5月12日，被告通过“还呗”APP向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供1666.66元的借款，借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。后，被告又于2018年7月20日通过“还呗”APP向原告借款1942.66元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。 2018年5月12日，原告向被告指定的账户发放贷款1666.66元；2018年7月20日，原告向被告指定的账户发放贷款1942.66元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨涛未作答辩。 本院经审理查明：被告杨涛（乙方）于2018年5月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为1666.66元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年5月12日起至2019年5月11日止，共12个月。 后，被告杨涛（乙方）于2018年7月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1..甲方向乙方提供总金额为1942.66元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年7月20日起至2019年7月19日止，共12个月。 上述合同还约定：采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定分别于2018年5月12日、2018年7月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1005.42元以及利息44.51元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1005.42元、贷款期间的利息44.51元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金1005.42元、贷款期间的利息44.51元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，罚息的计算标准为日利率1‰，换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）的5%计算，故原告向被告主张尚欠贷款本金的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1005.42元、贷款期间的利息44.51元； 二、被告杨涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：按照年利率24%计算，其中，以尚欠的贷款本金305.99元为基数，自2019年5月12日起计算至贷款本金305.99元还清之日止；以尚欠的贷款本金699.43元为基数，自2019年7月20日起计算至贷款本金699.43元还清之日止）； 三、被告杨涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执748号申请执行人随州市曾都区友丰投资担保有限公司。住所地：随州市烈山大道**。被执行人随州市集蜂堂生物科技有限公司。住。住所地：随州市交通大道**/div>被执行人随州市美亚迪光电有限公司。住所地：。住所地：随州市经济开发区华裕工业园v>被执行人随州市威龙食品有限责任公司。住所地：。住所地：随州市交通大道**v>被执行人魏儒虎，男，1963年7月12日出生，汉族，住随州市。被执行人夏洪清，女，1970年12月2日出生，住随州市。申请执行人随州市曾都区友丰投资担保有限公司被执行人随州市集蜂堂生物科技有限公司、随州市美亚迪光电有限公司、随州市威龙食品有限责任公司、魏儒虎、夏洪清追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）鄂1303民初674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初674号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月二十三日书记员  陈良哲
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执1112号 关于申晓杨申请执行候海青、邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1145号民事调解书一案，本院于2020年08月05日立案执行，双方当事人于2020年8月25日达成执行和解协议，被执行人并于2020年9月10日按照执行和解协议履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4488号原告：苏某委托诉讼代理人：何某，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：塔某，现住兴安盟乌兰浩特市。原告苏某与被告塔某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼、被告塔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款16000.00元，并自2019年7月26日起按月利率2%支付利息，至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年9月26日，因被告家车被扣后，从原告借款16000.00元当时约定2019年7月26日偿还借款，月息2分。到期后，被告未能给付，经原告多次索要，被告均借故拖欠至今未付。为此，诉至法院。被告塔某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年9月26日，被告因生活所需，在原告处借款16000.00元，当即被告为原告出具了一枚金额为16000.00元的借据，并在借据上约定还款日期为2019年7月26日，未约定借款利率。到期后，被告未能履行还款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，被告理应按照双方的约定偿还借款。现原告主张要求被告自2019年7月26日起按月利率2%支付利息，至欠款付清时止的请求，因双方当时并未约定借款利率，故对此不予支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告塔某给付原告苏某欠款16000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 尹建平 二〇二〇年九月二十三日书记员 太 平附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执700号申请执行人：顾兆勤被执行人：刘洪波申请执行人顾兆勤与被执行人刘洪波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初6529号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人刘洪波欠申请执行人顾兆勤16300元，于2020年1月25日前给付8150元，剩余8150元于2020年6月25日前付清；如被执行人刘洪波有一期未能还款，则申请执行人顾兆勤有权就全部剩余款项一并申请执行。案件受理费208元，减半收取104元，由被执行人负担（已给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明无可供执行的财产；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行的财产。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初6529号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月二十一日书记员 袁 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19803号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：郑明强，男，1988年5月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑明强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加了诉讼。被告郑明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告郑明强签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告郑明强向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金96606.42元以及截至2020年5月9日的利息6236.46元、复利259.94元，合计103102.82元；二、被告郑明强向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至本息付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金96606.42元为基数，复利以未付利息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告郑明强承担实现本案债权的律师费。被告郑明强未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郑明强。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：149000元。贷款期限：36个月，从2018年9月28日到2021年9月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告郑明强未按《个人信用贷款合同》约定偿还贷款本息为由，以向法院起诉的方式向被告郑明强宣布贷款提前到期，要求被告郑明强立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月8日，被告郑明强尚欠贷款本金96606.42元、利息10086.04元以及按照年利率24%计算的罚息2554.39元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告郑明强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告郑明强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月8日，被告郑明强尚欠的金额为本金96606.42元、利息10086.04元以及按照年利率24%计算的罚息2554.39元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告郑明强支付以未偿还的本金96606.42元为计算基数，按年利率24%计算的金额。被告郑明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑明强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金96606.42元、截至2020年9月8日的利息10086.04元、罚息2554.39元；二、被告郑明强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月9日起至本息清偿之日止，以未还本金96606.42元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1242元，由被告郑明强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月十六日法官助理 李诗书 记 员 田雨