江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3015号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县冠华路**。负责人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：唐刚，该公司员工。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：张中祥，男，1967年10月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：金仲凤，女，1964年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城市馨泉置业有限公司，住，住所地建湖县建阳工业园区/div>法定代表人：余学华，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司建湖支行（简称中行建湖支行）与被告张中祥、金仲凤、盐城市馨泉置业有限公司（简称馨泉公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行建湖支行的委托诉讼代理人唐刚、徐建生到庭参加诉讼，被告张中祥、金仲凤、馨泉置业经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行建湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张中祥、金仲凤偿还原告贷款本金530900.92元及利息（含罚息）【截至2020年3月27日前尚欠12841.16元；自2020年3月28日起至实际清偿之日起按照合同约定的标准计算】；2、请求判令被告张中祥、金仲凤向原告支付律师费38000元；3、请求确认原告对被告张中祥、金仲凤提供的位于建湖县芦沟镇德诚花园17幢101室房屋折价、拍卖或者变卖的价款在抵押权范围内优先受偿；4、请求判令被告馨泉花园对上述第一项债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张中祥、金仲凤因购买德诚花园的别墅房向原告申请住房贷款，被告馨泉公司为该笔贷款作连带担保。原告按约向被告发放66万元贷款后，被告未能按期还款。原告多次催要未果，故具状起诉。被告张中祥、金仲凤、馨泉公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张中祥与被告金仲凤系夫妻关系。2015年12月10日，被告张中祥、金仲凤因购买建湖县芦沟镇德诚花园17幢101室（售房人：馨泉公司），向原告中行建湖支行申请个人住房贷款。2015年12月17日，被告张中祥、金仲凤作为借款人、抵押人、原告中行建湖支行作为贷款人、被告馨泉公司作为保证人签订《个人一手住房贷款合同》，编号2015年ZF借字第C1210-021号，合同约定：贷款金额为66万元，贷款期限180个月，贷款用途为购买建湖县德诚花园17幢101号；贷款利率为浮动利率，首次定价日（实际放款日）的贷款利率为在参考利率（中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率）基础上下浮5%，重新定价日的贷款利率为在参考利率（中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率）基础上下浮5%；如遇国家利率政策变化导致参考利率发生调整或取消，贷款人有权在法律及监管政策允许的范围内自行决定参考利率的变更事宜；浮动周期为12个月；付息方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息【（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率】，直至清偿本息为止；贷款支付方式为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（即被告馨泉置业）；还款方式为等额本息；首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个10日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日；被告张中祥、金仲凤以所购房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下本金、利息（含利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；被告馨泉置业作为保证人提供阶段性担保，承担连带保证责任，保证期间为借款人债务履行期届满（含贷款提前到期的情形）之日起两年；自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋预告抵押登记手续之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。2015年12月22日，原告中行建湖支行就案涉抵押房屋办理了房屋预告抵押登记证明（证明号：YG063544）。2015年12月28日，原告中行建湖支行向被告馨泉公司发放贷款66万元，借款利率为浮动利率3.8792%。嗣后，被告张中祥、金仲凤未按照借款合同的约定履行还款义务，截至2020年3月27日，已还本金129099.08元，逾期6期，欠付原告中行建湖支行借款本金530900.92元及利息（含罚息）12841.16元【其中欠付利息12265.93元，利息罚息260.81元，本金罚息314.42元】。原告中行建湖支行多次催要未果，委托诉讼代理人向本院提起诉讼，约定律师代理费38000元。上述事实，有原告中行建湖支行提交的个人住房贷款合同、预告抵押登记证明表、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中行建湖支行与被告馨泉公司、被告张中祥、金仲凤签订的个人住房贷款合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张中祥、金仲凤未按合同约定按时足额向原告中行建湖支行履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本金、逾期还款利息及相关费用的违约责任。原告中行建湖支行主张对被告张中祥、金仲凤的债权就被告张中祥、金仲凤抵押的不动产折价、拍卖或变卖后所得价款在抵押权范围内享有优先受偿，但鉴于原告中行建湖支行仅就案涉抵押房屋办理了预告抵押登记，故仅产生顺位效力的请求权，并未获得现实的抵押权，不能对预售房屋行使抵押权。原告中行建湖支行未能举证证明在预售商品房抵押权预告登记之前被告张中祥、金仲凤存在到期未履行债务或违约产生的债务，根据合同约定，被告馨泉公司对被告张中祥、金仲凤的案涉债务不应承担连带保证责任。被告张中祥、金仲凤、馨泉公司经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加庭审，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张中祥、金仲凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司建湖支行贷款本金530900.92元及利息（含罚息）【截至2020年3月27日尚欠12841.16元；自2020年3月28日起至实际清偿之日止按照合同约定的利率标准计算】,并支付原告中国建设银行股份有限公司建湖支行律师代理费38000元；二、原告中国银行股份有限公司建湖支行有权就被告张中祥、金仲凤用于抵押的不动产（建湖县芦沟镇德诚花园17幢101号房屋）折价、拍卖或者变卖所得价款享有顺位优先权；三、驳回原告中国银行股份有限公司建湖支行其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9617元，减半收取4808.5元，由被告张中祥、金仲凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇二〇年九月二十二日书记员  李 晨