wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执547号之一申请执行人：张东华，男，1990年6月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黎新，男，1978年3月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5096号民事调解书，在执行申请执行人张东华与被执行人黎新买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款14150元，承担案件受理费77元，执行费113元，执行标的共计14340元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人金融机构存款489.17元。查明被执行人名下有宁EG06**号、宁AD62**号机动车，申请执行人表示不申请本院对上述车辆进行查封。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十五日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6817号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人高希洋，男，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人高希洋金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15482号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为235939.97元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20583号申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人赵晨惠。被执行人盘祖贵等（详见附表）。申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司与被执行人盘祖贵等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34104号等判决书（详见附表）已经发生法律效力,确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表），除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）执行费总执行到账金额领款金额（已扣除诉+执）保全措施保全措施到期期限1（2020）粤0304执20572号盘祖贵（2019）粤0304民初34104号27889.753922（2020）粤0304执20573号陈付昌（2019）粤0304民初34105号27889.753933（2020）粤0304执20574号黄桂南（2019）粤0304民初34106号27889.7539550634.96189.964（2020）粤0304执20575号阮代富（2019）粤0304民初34107号27889.753955（2020）粤0304执20576号宁继益（2019）粤0304民初34108号27889.753956（2020）粤0304执20577号杨涛（2019）粤0304民初34109号27889.75396501402.2956.27（2020）粤0304执20578号黄胜任（2019）粤0304民初34110号26934.253728（2020）粤0304执20579号周再生（2019）粤0304民初34111号37186.345549（2020）粤0304执20580号崔盛成（2019）粤0304民初34112号27172.2237910（2020）粤0304执20581号郭强乐（2019）粤0304民初34113号27172.2237611（2020）粤0304执20582号崔英波（2019）粤0304民初34114号36229.6353712（2020）粤0304执20583号郑艳金（2019）粤0304民初34115号27889.7539213（2020）粤0304执20584号王家忠（2019）粤0304民初34116号58278.01865查封东南牌机动车4481214（2020）粤0304执20585号罗树平（2019）粤0304民初34117号27172.2237515（2020）粤0304执20586号劳娟（2019）粤0304民初34118号27172.2237550696.15271.1516（2020）粤0304执20587号苏维巨（2019）粤0304民初34119号27889.7539917（2020）粤0304执20588号沈兴武（2019）粤0304民初34120号28600.1841218（2020）粤0304执20589号钟荣锦（2019）粤0304民初34121号28600.1841519（2020）粤0304执20590号杨建方（2019）粤0304民初34122号27889.75400320.87查封比亚迪牌机动车4478520（2020）粤0304执20591号成典军（2019）粤0304民初34123号27889.7540021（2020）粤0304执20592号谭洪辉（2019）粤0304民初34124号28600.1841222（2020）粤0304执20593号何文英（2019）粤0304民初34125号民事判决书32306.17432502242.451760.45查封比亚迪牌机动车4480623（2020）粤0304执20594号肖学明（2019）粤0304民初34126号民事判决书27889.7539524（2020）粤0304执20595号刘金城（2019）粤0304民初34127号32133.3442925（2020）粤0304执20596号李小兵（2019）粤0304民初34128号民事判决书27889.7539526（2020）粤0304执20597号杨华山（2019）粤0304民初34129号27889.7539727（2020）粤0304执20598号罗天伟（2019）粤0304民初34130号28600.1841228（2020）粤0304执20599号罗赛杰（2019）粤0304民初34131号民事判决书28600.1841229（2020）粤0304执20600号何春平（2019）粤0304民初34132号27889.75392
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8147号申请执行人：上海米粟文化传媒有限公司，住所地上海市松江区翔东路******。被执行人：孟迎，男，1983年10月14日生，汉族，户籍地上海市临潮三村****。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6475号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币192,000元及执行费2,780元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟迎的银行存款人民币194,780元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年九月十八日书记员  吴军附：相关法律条文
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终194号上诉人（原审被告）：李西军，男，汉族，1978年12月13日出生，住广西贵港市港**。委托诉讼代理人：周志旗、庞从林（实习），广西桂圣桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廖桂梅，女，汉族，1978年10月6日出生，住广西贵港市港**。委托诉讼代理人：周志旗、庞从林（实习），广西桂圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南宏森木业有限公司，住所地河南省南阳市社旗县李店镇青台街。法定代表人：刘幸朋，任公司总经理。委托诉讼代理人：毕铁宇，北京市滕之信律师事务所律师。上诉人李西军、廖桂梅因与被上诉人河南宏森木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2020）豫1327民初1378号民事裁定，向本院提起上诉。李西军、廖桂梅上诉称，上诉人李西军、廖桂梅不服一审裁定,请二审法院依法撤销一审裁定,支持上诉人李西军、廖桂梅的管辖异议,将河南宏森木业有限公司诉李西军、廖桂梅买卖合同纠纷一案依法移送到广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理。上诉人李西军、廖桂梅等均认为:一审裁定认定的主要事实不清和错误,适用的法律不当和错误,严重偏袒被上诉人河南宏森木业有限公司一方,裁定结果错误，李西军、廖桂梅,几十年来一直在广西××自治区贵港市工作、生活和居住,户籍所在地为:贵港市港**××院××名门小区××室,身份证号:,450205197810061322,该身份证等信息,法院可到相关部门的网站核实。上诉人李西军、廖桂梅于2020年6月22日,突然接到广西壮族自治区贵港市港北区人民法院的电话,要上诉人去该法院领河南省社旗县人民法院的材料。上诉人领到该材料一看,是被上诉人河南宏森木业有限公司诉上诉人李西军、廖桂梅买卖合同纠纷一案[(2020)豫1327民初1378号]的相关材料,感到非常的意外和震惊。继而看了相关的材料,感到河南宏森木业有限公司的起诉,非常的胡扯,捏造事实,编故事,无中生有,被上诉人所提交的所有证据,与上诉人没有任何的关系,更没有连接点,被上诉人与上诉人之间,根本就不存在任何的货物买卖合同关系,更不存在着给付货币的争议标的,也不存在接受货币的一方,该行为严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人河南宏森木业有限公司,在此完全是恶意诉讼的行为,竟然用虚假、毫无关联的假材料,就可以把上诉人折腾到远方，请法院及时戳穿被上诉人河南宏森木业有限公司的虚假把戏,使上诉人免去这被诬陷、被折腾的无妄之灾，将本案移送到广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条等法律法规的规定,即原告就被告原则,被上诉人河南宏森木业有限公司硬要诬告上诉人李西军、廖桂梅的话,本案应由广西壮族自治区贵港市港北区人民法院管辖,因此上诉人李西军、廖桂梅,在此特提出此管辖异议,请河南省社旗县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条等法律法规的规定,依法应主动将本案移送到贵港市港北区人民法院审理。请河南省社旗县人民法院对上诉人李西军、廖桂梅提出的此管辖异议,依法进行审查,予以批准。请河南省社旗县人民法院除了对上诉人的管辖异议,依法进行审查外,还应依法主动进行审查和移送。可是河南省社旗县人民法院民事裁定,却十分错误地认定:“本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼,合同对履行地点没有约定的或约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地,原告河南宏森木业有限公司系接受货币一方,其住所地在社旗县,故本院对本案具有管辖权。"。如果本案是因合同提起的诉讼,请问“双方的合同”在哪里?被上诉人河南宏森木业有限公司向法院提交的所有证据,有哪一张有上诉人的签名？或者是上诉人可的？或者又有哪一张是能证明与上诉人有关？都是被上诉人方自说自话,毫无任何的证据。被上诉人所说的三笔“货款”,有哪一笔经过上诉人方确认了,同时,被上诉人也不能自圆其说,更不能自己证明自己有此回事,而且就是其自己所说的这三笔数,也都过了法定诉讼时效——三年,光从程序上,就没有胜诉权可言了,更不要说,被上诉人也拿不出经上诉人方确认,或者能证明是与上诉人有关,或是上诉人认可的证据,就空口无凭地乱说一通。综上，一审裁定认定的主要事实不清和错误,适用的法律不当和错误,严重偏袒被上诉人河南宏森木业有限公司一方,裁定结果错误，请二审法院依法撤销一审裁定,支持上诉人李西军、廖桂梅的管辖异议。河南宏森木业有限公司答辩称，我方认为一审法院根据合同法、民诉法以及最高院的解释驳回上诉人管辖权异议是合理的，上诉人反复纠缠管辖权问题，致相关法律规定于不顾，是装糊涂，在一审管辖权申请以及二审上诉中，一味回避法律规定，上诉人如果认为冤枉，应该及时让本案进入实体审理程序，请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，河南宏森木业有限公司提交的出库单、运输合同单、微信聊天记录等证据能够初步证实河南宏森木业有限公司与廖桂梅间存在买卖合同关系，一审法院由此确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。现有证据无法证明双方对合同履行地点以及管辖法院有明确约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，河南宏森木业有限公司作为出卖人即接受货款方，其住所地属社旗县人民法院辖区，而本案双方争议标的为给付货币，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应由其户籍地管辖的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年九月十日法官助理郝一帆书记员郭璐
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保479号申请人：华北铁建建设有限公司保定分公司，住所地河北省保定市。负责人：李胜利，经理。委托诉讼代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：曾伟峰，总经理。申请人华北铁建建设有限公司保定分公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东扬子生物科技有限公司银行存款1200000元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东扬子生物科技有限公司银行存款1200000元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人华北铁建建设有限公司保定分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月十七日书记员 吕芍慧
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执488号之三申请执行人:王占玉，女，1959年8月8日生，汉族，住黄石市。被执行人:刘利华，女，1981年7月23日生，汉族，住大冶市。被执行人:周红安，男，1972年11月1日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人王占玉与被执行人刘利华、周红安民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月4日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执488号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月十七日书 记 员  叶志鹏
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3598号原告：于曙光，男，1969年11月29日出生，汉族，住文登区。被告：杨斌，男，1985年8月27日出生，汉族，住文登市。被告：鞠传威，男，1983年1月25日出生，汉族，住威海市环翠区。原告于曙光诉被告杨斌、鞠传威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于曙光到庭参加诉讼，杨斌、鞠传威经本院公告送达民事诉状、开庭传票无正当理由未到庭。本案现已经审理终结。于曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款10000元及自2017年7月3日起至2020年6月1日按照年利率24%计算的利息6996元，自2020年6月2日至实际还款之日止按照年利率24%计算利息；2、判令被告鞠传威承担连带担保责任。事实与理由：2017年6月3日，被告杨斌向原告借款10000元，约定还款期限及利息。鞠传威以个人工资作为担保。借款到期后，二被告没有偿还借款本金及违约金，特依法提起诉讼，请依法判决。杨斌、鞠传威未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借条作为证据，杨斌、鞠传威放弃了当庭质证及提供反驳证据的权利，经审查，于曙光提交的证据真实、合法与本案待证事实相关联，可以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据认定的事实如下：2017年6月3日杨斌给于曙光出具借据一份，载明：本人杨斌从于曙光处借到人民币10000元，借款期限1个月，每逾期1天按上述款项10%支付违约金，鞠传威自愿作为担保人对上述债务承担法律责任。庭审中，于曙光陈述，我是干工程的，手里有点闲钱。朋友张晓林说有人想借钱，给的利息高一点，但是他没有钱，我说我这有点闲钱，通过张晓林我将现金10000元借给了杨斌，给现金的时候鞠传威、介绍人张晓林在场，鞠传威做的担保，鞠传威也借了我23000元。借款到期后索要借款时杨斌就找不到了，当时鞠传威还能联系上，鞠传威借的钱也没有还。后来，杨斌、鞠传威、张晓林都找不到。本院认为，于曙光以现金方式交付借款，杨斌出具借条，鞠传威在担保人处签字。双方当事人之间的民间借贷、担保关系成立且生效。杨斌理应按照约定偿还借款，逾期未还属违约，应承担违约责任，借条中约定违约金的计算标准过高，于曙光依法按照年利率24%主张，本院予以支持。借据中未约定鞠传威承担保证责任的方式与期间，依据担保法的有关规定应认定为连带责任保证，保证期间为六个月。于曙光未在六个月的时间向鞠传威主张权利，保证期间已过，鞠传威的保证责任免除，于曙光要求鞠传威承担保证责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨斌于本判决生效后十日内偿还于曙光借款10000元；并承担以10000元为本金基数自2017年7月3日至实际付款之日止按照24%计算的违约金；二、驳回于曙光对鞠传威的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由杨斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  初安和人民陪审员  于东玲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘燕菲
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1917号 申请执行人湖北鲁智市政绿化古建有限公司与被执行人杨祖钢劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人杨祖钢已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人湖北鲁智市政绿化古建有限公司向本院申请执行的(2020)鄂0281执1917号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8921号 申请人深圳市飞鸿达科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道东坑社区华丰科技园******A，统一社会信用代码914403006658505446。 法定代表人王政华。 被申请人深圳天邦达科技有限公司，住所，住所地深圳市光明区玉塘街道玉律社区第六工业区第******、玉园西路**社会信用代码914403006641946025。 法定代表人孙宝岗。 上述当事人定作合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初28963号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币173573.7元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳天邦达科技有限公司名下价值人民币173573.7元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月十日 书记员  陈晖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12664号 原告：马博，男，回族，1996年11月4日出生，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告马博与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告马博向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8,670元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告马博在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马博的起诉。 案件受理费100元，退还原告马博。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1023号 本院在执行申请执行人邓某洪与被执行人贵州某矿业有限公司纳雍县勺窝乡某煤矿劳动争议一案中，被执行人贵州某矿业有限公司纳雍县勺窝乡某煤矿将本案案款、执行申请费、案件受理费转入本案执行专户，申请执行人申请执行的款项已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3570号原告：苑红旗，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。被告：山东明达圣昌新材料科技有限公司，统一社会信用代码91370800MA3NGLGROD，住所地济宁市高新区王因街道办事处苏南路**。法定代表人：杨森林，公司负责人。原告苑红旗与被告山东明达圣昌新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告苑红旗向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2019年11月13日签订的《合同书》；2.判令被告返还原告支付的进货定金98000元及支付违约金49000元。事实与理由：被告是一家经营新科技材料研发、技术服务、技术咨询、技术转让；建筑材料、装饰材料、日用品、家用电器的销售；金属结构制造、销售；企业营销策划、企业形象设计、钢结构工程等材料的公司。2019年11月13日，原、被告签订《合同书》，双方约定，原告作为其在河南省××鹿邑县的代理商经营被告相关产品，合同期限自2019年11月13日至2020年11月12日，违约方应向守约方支付合同金额50%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了进货定金98000元，在原告方要求按照约定发货时，被告方拒绝发货，后原告方多次找被告协商，让其履行合同义务，被告仍不按照合同约定履行自己的义务。被告的行为不仅耽误了原告的正常产品经营，而且构成根本违约。为此，原告具状起诉，请求依法判如所请。被告山东明达圣昌新材料科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。被告认为：本案为买卖合同纠纷，依据双方2019年11月13日签订的《合同书》第八条之8.2项约定：甲乙双方在执行合同上若发生纠纷，应以协商的方式解决，在无法协商的情况下，可向合同签约所在地人民法院提起诉讼；《合同书》第六页明确记载签约地：济宁××新区××因镇××路××号。根据《民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，本案应由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。同时，被告住所地及合同履行地均为济宁××新区××因镇××路××号，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，济宁高新技术产业开发区人民法院对本案也享有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从被告营业执照及《合同书》约定的“双方采取订货与发货的方式执行，原告可自提或委托被告代办托运”（第五条第5.2项、5.3项）等内容，可以认定本案被告住所地和合同履行地均为“济宁××新区××因镇××路××号”；同时，原、被告在《合同书》第八条之8.2项约定的“甲乙双方在执行合同上若发生纠纷，应以协商的方式解决，在无法协商的情况下，可向合同签约所在地人民法院提起诉讼”，并不违反法律规定。综上，被告申请将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告山东明达圣昌新材料科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年九月二十三日书记员  牛帅博
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执786号 申请执行人：卢礼好，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：广西鹏扬建筑有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨友路**浪侨明珠小区**，统一社会信用代码91450123MA5MYCTE35。 法定代表人：杨观权，公司总经理。 申请执行人卢礼好与被执行人广西鹏扬建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，广西鹏扬建筑有限公司未自动履行隆安县人民法院（2020）桂0123民初351号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本院于2020年8月6日依法向广西鹏扬建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令广西鹏扬建筑有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付工程款6549.9元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费25元、申请执行费50元。至今，广西鹏扬建筑有限公司既未主动履行义务，也未向本院报告财产。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及广西鹏扬建筑有限公司住所地进行调查，广西鹏扬建筑有限公司的财产及处置情况如下：广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）有存款156360元，本院于2020年9月20日划拨156360元，该款在（2020）桂0123执恢74号案件中分配，本案申请执行人卢礼好分配金额418元。另，在本案申请执行前，本院已划拨广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）存款1117536.99元，于2020年6月23日作出（2019）桂0123执699号执行财产分配方案，该款已分配完毕。除上述财产外，未发现广西鹏扬建筑有限公司有其他财产可供执行，申请执行人实现人债权为418元。申请执行人也未能向本院提供广西鹏扬建筑有限公司有其他可供执行的财产或线索。由于广西鹏扬建筑有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也拒不报告财产，本院已依法对其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西鹏扬建筑有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄姿颖
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2655号 原告：康文云，男，汉族，1957年9月16日出生，居民，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：马培功，男，汉族，1972年5月4日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告康文云诉被告马培功民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后适用简易程序审理。审理中本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月16日依职权转为普通程序，并于2020年9月16日向康文云送达补交案件受理费通知。康文云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九规定，裁定如下： 本案按康文云撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元，由康文云负担。 审判长  黄怀全 审判员  赵永忠 审判员  康永鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘改红
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢1031号中信银行股份有限公司南京分行、秦朝文:关于申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人秦朝文信用卡纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，被执行人秦朝文已自动履行完毕。至此，本院作出的（2012）玄民初字第769号民事判决确定的秦朝文的给付义务已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初1022号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：龙玉兰,女,汉族，1965年1月15日出生，住长治市。被告：毕彩霞，女，汉族，1982年5月6日出生，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商行”）与被告龙玉兰、毕彩霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告龙玉兰、毕彩霞经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：当庭将清偿借款利息计算截止日期由2020年7月14日变更为2020年4月29日。即1、判决二被告共同偿还原告借款189000元、利息37591.09元（计算至2020年4月29日），合计226591.09元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告龙玉兰向原告借款壹拾玖万元（190000元），借款到期日为2019年1月23日，用途为进货，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告毕彩霞签有连带责任《保证合同》。合同到期并在被告龙玉兰借款逾期的情况下，尚欠借款本金189000元、利息37591.09元（计算至2020年4月29日），合计226591.09元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告龙玉兰、毕彩霞未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：被告龙玉兰于2018年1月22日向原告提出申请，2018年1月24日被告龙玉兰与原告签订《贷款合同》一份，合同约定：被告龙玉兰向原告贷款人民币190000元，贷款用途为进货，贷款期限为2018年1月24日至2019年1月23日止，贷款利率为年利率10.08％。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。同时被告毕彩霞与原告签订《保证合同》一份，其自愿为该笔贷款承担连带保证担保责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。2018年1月24日原告按约将贷款190000元支付于被告龙玉兰。借款到期后，被告龙玉兰未按约归还借款本金及利息。截止2020年4月29日，被告龙玉兰尚欠借款本金189000元、利息37591.09元（其中正常利息30357.19元，逾期加收罚息7233.9元），本息共计226591.09元。2019年6月20日，被告签收了原告送达的《催收逾期贷款通知书》。上述事实，由原告黎都农商行提供的自然人借款申请书、借款借据、贷款合同、贷款明细查询、利息说明、保证合同、签订合同影像资料、二被告的身份证及户口本复印件、催收逾期贷款通知书、送达地址确认书等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中，被告龙玉兰与原告于2018年1月24日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后依约向被告龙玉兰支付借款190000元，被告龙玉兰应当依据合同约定履行还本付息的义务，而被告龙玉兰未按约归还借款本息，构成违约，故原告要求被告龙玉兰按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。被告毕彩霞与原告签订《保证合同》，自愿对被告龙玉兰的借款承担连带保证责任，表明其对被告龙玉兰向原告贷款190000元的事实是知晓的，并同意承担连带清偿责任，故被告毕彩霞应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙玉兰于本判决生效后三十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金189000元，以及截止2020年4月29日的利息、罚息37591.09元，共计226591.09元，并按合同约定的利率支付利息至本判决确定的实际给付之日止。被告毕彩霞承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元（减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年九月十四日书记员 杨 磊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6809号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人柯美高，男，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人柯美高金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15488号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为21088.86元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4642号原告甘登碧，男，汉族，1977年9月22日生，身份证登记地址：云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告代学记，男，汉族，1971年12月26日生，云南省文山壮族苗族自治州马关县人，身份证登记地址：昆明市西山区。第三人个旧阜邦经贸有限公司。统一社会信用代码：9153250132307803X8。住所：云南省红河州个旧市五一路五一新村****。法定代表人：代学记。原告甘登碧诉被告代学记、第三人个旧阜邦经贸有限公司（以下简称个旧公司）民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向马关县人民法院提起诉讼，马关县人民法院受理后，认为原、，认为原、被告双方约定由被告住所地管辖案件，被告住所地在昆明市西山区本院管辖。案件移送后，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绍德到庭参加诉讼，代学记、第三人个旧公司经本院公告送达应诉通知及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，1、被告代学记及第三人个旧公司承担连带责任，退还为原告管理的资金人民币800000元；2、被告代学记及第三人个旧公司承担连带责任，支付原告出资收益款493300元；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由，被告代学记与原告在马关县份资金委托管理协议，约定，被告代原告管理资金800000元，并将资金投入到第三人个旧公司开展经营活动。被告代学记承诺上述资金80万元，按每年25%的收益支付给原告，支付时间为每年年末。委托期限暂定为两年。协议签订后，原告于2015年4月17日将80万元资金专款给代学记管理，并由代学记将上述资金投入个旧公司开展经营活动。被告代学记在2016年支付原告收益100000元，2017年支付原告收益200000元，按照委托协议，被告应该向原告支付收益款400000元。尚欠收益款100000元。委托期满后，原告找被告协商，是否未签延期协议。2018年期间，因被告称个旧公司资金困难，暂停支付2018年度收益款。2019年1月份，原告找被告要求收益款，被告口头承诺继续履行协议，并于2019年1月支付收益款20000元。2019年3月支付收益70000元。虽委托协议期限届满，但被告口头承诺继续履行协议，并于2019年1月、3月支付收益款，故可证明被告在继续履行委托协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告代学记、第三人个旧经本院公告送达应诉通知及开庭传票未到庭答辩。经审理查明，代学记为个旧公司法定代表人。2015年4月17日，原告作为委托人和被告作为受托人签订《资金委托管理协议》，双方约定甲方委托乙方代为管理甲方资金80万元。甲方全权委托乙方将上述资金投入乙方的个旧公司开展经营活动。甲方作为出资者，有权享有相应的出资收益。在委托管理期限内，如乙方的个旧公司因某种原因解散并进行清算，甲方享有优先分配出资的权利。乙方承诺将上述出资按每年25%的收益支付给甲方，双方约定的支付时间为每年的年末。委托期限暂定两年，到期是否根据实际情况协商续签。因履行本协议发生争议，调解不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。2015年4月17日，原告向被告通过中国建设银行股份有限公司马关支行转款80万元。转款以后原告自认被告于2017年，约9月、10月份向原告转款人民币10万元。2018年4月2日，被告以个人名义向原告转款人民币20万元。2019年2月3日，2019年3月4日、2019年4月26日，被告以同一账户个人的名义向原告分别转款人民币2万元、7万元及6万元，总计人民币45万元，庭审中原告认可双方签订的资金委托管理协议，名为资金委托管理，实际是被告向原告借款的民间借贷关系，原告当庭主张要求被告及第三人按年利率24%支付收益款，并要求该收益款由被告及第三人支付。上述事实，有原告提交的《资金委托管理协议》、银行流水及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《资金委托管理协议》后，原告向被告支付人民币80万元款项履行了协议中出资的义务，原告出资之后，向被告按年25%收取收益，故双方之间虽名为资金委托，实际是民间借贷关系，庭审中，原告亦陈述实际上双方之间系民间借贷关系，故本案应按照民间借贷的法律关系认定。对原告提出的诉讼请求，庭审中，原告认可被告已向原告支付过收益款共计人民币45万元，并提交了银行流水证明，故对该部分事实本院予以确认。原告在最后陈述中，认可可以以年利率24%为标准，扣除利息后要求被告返还本金及4年的利息，原告的主张是其对自己民事权利的处分行为，本院予以准许。在被告向原告偿付的款项中，应扣除24%利息后，由被告向原告偿付本金。对原告提出第三人应承担连带责任的主张，原、被告双方签订了《资金委托管理协议》，从协议内容看，原告将人民币80万元支付给被告代学记投资到第三人个旧公司收取收益，但从原告按照协议约定向被告代学记转款人民币80万元后，被告代学记是否将款项投资到个旧公司用于经营，原告无证据证实。本院认为，因原、被告双方所签订的资金委托管理协议是在原、被告双方之间所订立，订立后资金往来亦是在原、被告双方个人账户之间产生，故原告没有证据证实其出借给被告的款项是投资到第三人公司使用，原告要求第三人承担连带偿还责任的主张缺乏事实依据，故对原告提出的该项主张本院不予支持。被告经本院送达应诉通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代学记与本判决生效之日起十日内向原告甘登碧偿付借款本金人民币800000元，及从2015年4月17日起至2019年4月18日止以年利率24%为标准计算的利息人民币768000元(执行利息时扣除被告已向原告支付的利息人民币450000元)。二、驳回原告甘登碧要求第三人个旧阜邦经贸有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。三、诉讼费人民币16440元，该款原告甘登碧已经垫交，由被告代学记承担，执行时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  王会敏二〇二〇年九月一日书记员  赵丽君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4570号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：王相龙，男，1967年3月6日出生，汉族，住冠县。被告：王俊景，女，1984年10月11日出生，汉族，住冠县。被告：冯建顺，男，1984年5月4日出生，汉族，住冠县。被告：冯相振，男，1987年9月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王相龙、王俊景、冯建顺、冯相振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告王相龙、王俊景、冯建顺、冯相振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王相龙偿还原告借款本金149,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日合计191,598.92元）；二、判决被告王俊景、冯建顺、冯相振对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告王相龙偿还借款本金149,000元及利息（自2017年10月26日至2018年10月10日以149，000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2018年10月11日至偿清之日止以149,000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50％计算；已偿还的利息393.13元）。事实和理由：2017年10月26日，被告王相龙与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字(2017)年第053060543号《个人借款合同》，从原告处借款149,000元，借款期限至2018年10月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字(2017)年第053060543号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告王相龙、王俊景、冯建顺、冯相振未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告王相龙与原告贾镇支行签订个借字（2017）年第053060543号《个人借款合同》，从原告处借款149,000元，借款期限至2018年10月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年10月26日，原告按照被告王相龙的委托，将149,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王俊景、冯建顺、冯相振与原告贾镇支行签订保字（2017）年第053060543号保证合同为被告王相龙与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王相龙偿还利息393.13元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告王俊景、冯建顺、冯相振也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告王相龙向原告借款并签订借款合同，被告王俊景、冯建顺、冯相振对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告王相龙作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王俊景、冯建顺、冯相振作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王相龙的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告王相龙、王俊景、冯建顺、冯相振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相龙于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149,000元及利息（自2017年10月26日至2018年10月10日以149,000元为基数按月利率9.0625‰计算；自2018年10月11日至实际给付之日止以149,000元为基数按月利率13.59375‰计算；已偿还的利息393.13元予以扣除）；二、被告王俊景、冯建顺、冯相振对被告王相龙的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王相龙追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066元（已减半收取），由被告王相龙、王俊景、冯建顺、冯相振承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十七日法官助理卢涛书记员陈英华
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初4309号原告：赵某，女，汉族，1968年7月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨立钦，界首王集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李桂侠，界首王集法律服务所法律工作者。被告:李某某，男，汉族，1987年5月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告赵某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年9月7日受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杨立钦、李桂侠到庭参加诉讼。被告李某某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬1720元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某某开办鞋业厂，2019年5月原告在其工厂工作，工资计件按月发放。2020年4月，被告鞋业厂停业，被告共计欠原告工资1720元，并给原告出具欠条。但被告未支付欠款，故提起诉讼，请求被告偿还欠款。被告李某某未提出答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：被告李某某开办鞋业厂，2019年5月原告在其工厂工作，工资计件按月发放。2020年4月，被告鞋业厂停业，被告共计欠原告工资1720元，并给原告出具欠条。但被告未支付欠款，故提起诉讼，请求被告偿还欠款。本院认为：被告欠原告工资款1720元，给原告出具了欠条，但被告未付，应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还工资款1720元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告赵某欠款人民币1720元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某承担。本判决为终审判决。审判员 刘 波二〇二〇年九月二十三日书记员 徐小侠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7497号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨飞，男，1983年6月2日生，汉族，，住所地江苏省南京市建邺区原告江苏银行股份有限公司与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告所欠信用卡本金25092.84元及利息、违约金（截至2019年6月27日的利息为1510.83元，违约金为4809.61元；自2019年6月28日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告杨飞未应诉、答辩。经审理查明：2015年7月被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2019年6月27日，被告共欠本金25092.84元、利息1510.83元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息，但应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金25092.84元、利息（截至2019年6月27日的利息为1510.83元；自2019年6月28日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的约定计算，以年利率24%为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，原告江苏银行股份有限公司负担45元，被告杨飞承担248元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20576号申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人赵晨惠。被执行人盘祖贵等（详见附表）。申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司与被执行人盘祖贵等借款合同纠纷二十九案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34104号等判决书（详见附表）已经发生法律效力,确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利（暂计截止日期详见附表，暂计日期后续利息、罚息、复息按照贷款关键信息、已出账单列表载明的还款方式及利率计至实际履行之日止），并负担案件受理费（详见附表，本系列案诉讼费已退还申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表），除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的诉讼费（被告承担）执行费总执行到账金额领款金额（已扣除诉+执）保全措施保全措施到期期限1（2020）粤0304执20572号盘祖贵（2019）粤0304民初34104号27889.753922（2020）粤0304执20573号陈付昌（2019）粤0304民初34105号27889.753933（2020）粤0304执20574号黄桂南（2019）粤0304民初34106号27889.7539550634.96189.964（2020）粤0304执20575号阮代富（2019）粤0304民初34107号27889.753955（2020）粤0304执20576号宁继益（2019）粤0304民初34108号27889.753956（2020）粤0304执20577号杨涛（2019）粤0304民初34109号27889.75396501402.2956.27（2020）粤0304执20578号黄胜任（2019）粤0304民初34110号26934.253728（2020）粤0304执20579号周再生（2019）粤0304民初34111号37186.345549（2020）粤0304执20580号崔盛成（2019）粤0304民初34112号27172.2237910（2020）粤0304执20581号郭强乐（2019）粤0304民初34113号27172.2237611（2020）粤0304执20582号崔英波（2019）粤0304民初34114号36229.6353712（2020）粤0304执20583号郑艳金（2019）粤0304民初34115号27889.7539213（2020）粤0304执20584号王家忠（2019）粤0304民初34116号58278.01865查封东南牌机动车4481214（2020）粤0304执20585号罗树平（2019）粤0304民初34117号27172.2237515（2020）粤0304执20586号劳娟（2019）粤0304民初34118号27172.2237550696.15271.1516（2020）粤0304执20587号苏维巨（2019）粤0304民初34119号27889.7539917（2020）粤0304执20588号沈兴武（2019）粤0304民初34120号28600.1841218（2020）粤0304执20589号钟荣锦（2019）粤0304民初34121号28600.1841519（2020）粤0304执20590号杨建方（2019）粤0304民初34122号27889.75400320.87查封比亚迪牌机动车4478520（2020）粤0304执20591号成典军（2019）粤0304民初34123号27889.7540021（2020）粤0304执20592号谭洪辉（2019）粤0304民初34124号28600.1841222（2020）粤0304执20593号何文英（2019）粤0304民初34125号民事判决书32306.17432502242.451760.45查封比亚迪牌机动车4480623（2020）粤0304执20594号肖学明（2019）粤0304民初34126号民事判决书27889.7539524（2020）粤0304执20595号刘金城（2019）粤0304民初34127号32133.3442925（2020）粤0304执20596号李小兵（2019）粤0304民初34128号民事判决书27889.7539526（2020）粤0304执20597号杨华山（2019）粤0304民初34129号27889.7539727（2020）粤0304执20598号罗天伟（2019）粤0304民初34130号28600.1841228（2020）粤0304执20599号罗赛杰（2019）粤0304民初34131号民事判决书28600.1841229（2020）粤0304执20600号何春平（2019）粤0304民初34132号27889.75392
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4260号申请执行人：薛业辉，男，1976年6月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人：潘浩平，男，1969年3月26日生，汉族，住宜兴市。薛业辉与潘浩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的(2019)苏0282民初10480号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：潘浩平于本判决发生法律效力之日起10日内归还薛业辉借款40000元。如果潘浩平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由潘浩平负担。该款已由薛业辉预交，薛业辉不申请退回，潘浩平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给薛业辉。因潘浩平未履行生效法律文书确定的义务，薛业辉向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。执行过程中，1、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款，有苏Ｂ×××**汽车一辆，已由本院另案查封，未能实际控制。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记。4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年9月21日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  王 超
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2020）甘1121财保92号申请人：李某，住址甘肃省通渭县。被申请人：张某，住址甘肃省通渭县。申请人李某于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某银行存款25万元（中国农业银行，账号：×××）、住房公积金5万元进行冻结。申请人李某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某银行存款25万元（中国农业银行，账号：×××）、住房公积金5万元，期限一年；二、案件申请费2020元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马林二○二○年九月十七日书记员 牛田
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初942号原告郑丽丽，女，回族，1974年6月27日生，住河南省开封市祥符区。原告郭宏斌，男，回族，2008年4月21日生，住址同上。原告郭杰，女，回族，1998年9月28日生，住址同上。原告郭宏鑫，女，回族，2006年1月22日生，住址同上。上述四原告委托代理人李清艳、牛婷婷，河南冠源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告开封市祥符区第一人民医院。统一社会信用代码12410224416505547N。法定代表人郑书清，任院长。住所地开封市祥符区纬三路东头路南。委托代理人李松杰，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郑丽丽、郭宏斌、郭杰、郭宏鑫诉被告开封市祥符区第一人民医院医疗服务合同纠纷一案中，立案时原告申请缓交诉讼费，本院批准缓交至一审开庭前，缓交期限届满，本院通知原告在接到催缴通知起三日内预交诉讼费，规定期间原告拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑丽丽、郭宏斌、郭杰、郭宏鑫撤诉处理。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇二〇年九月二十四日书 记 员  蔡玉新
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1089号 四川得圆岩土工程有限责任公司： 本院依据已发生法律效力的(2019)黔0524民初5309号民事调解书受理了你公司与织金县龙场镇人民政府合同纠纷一案，现织金县龙场镇人民政府已按生效文书确定的义务履行完毕，本案已执结。该案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4602号之一 申请执行人徐某结，男，汉族，1980年8月4日出生，户籍地址：河南省新蔡县。 被执行人曾某松，男，汉族，1976年4月18日出生,户籍地址：广东省大埔县。 关于申请执行人徐某结与被执行人曾某松借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22184号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖永嘉
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执1151号马赛军关于马赛军罚金一案，被执行马赛军已按（2018）豫1423刑初13号刑事判决书事项履行完毕。已于2020年10月27日将（2020）豫1423执1151号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年九月二十七日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2228号申请人：马从安，男，1948年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：余茂金，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人马从安与被执行人余茂金民间借贷纠纷一案中，经查被执行人余茂金未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人余茂金名下银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员 汪 平二〇二〇年九月四日书记员 王为波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执636号之一 申请执行人黄继征，男，1967年03月28出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人罗桂利，女，1968年09月20出生，壮族，住广西田阳县。 本院在执行黄继征与罗桂利民间借贷纠纷一案中，南宁市良庆区人民法院于2020年1月17日作出（2018）桂0108民初4087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗桂利未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月9日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人黄继征在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人黄继征已实现债权0元，尚未能实现的债权为52812元及利息。 本院认为，本案被执行人罗桂利目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人黄继征在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗桂利新的财产线索，申请执行人黄继征可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄坚毅
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3193号   原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇永泰南路**。   法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司经营管理部经理。   被告：梁泽，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告梁泽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤回对被告梁泽的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。   审判员 沈风云   二〇二〇年九月二十五日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2160号原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人：马某。委托代理人：龚某，公民身份号码×××。被告：燕某，公民身份号码不详，现住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告燕某物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年8月1日达成（2020）在线解纷3560693号人民调解协议书，调解协议内容为“燕某于2020年8月1日给付鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司2015年至2018年物业费3108元，剩余652元物业费、3760元滞纳金鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司自愿放弃”。本院于2020年8月21日立案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2020年9月1日以燕某当即履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 张俊峰二〇二〇年九月一日法官助理 张晓霞书 记 员 刘 丹
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执860号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地海门市。法定代表人：黄建新。被执行人：江苏卡帕电气科技有限公司，组织机构代码59863492-0，住所地海门市滨海新区。法定代表人：顾晓坤。被执行人：顾晓坤，男，1973年7月17日生，汉族，住海门市滨海新区。被执行人：黄冬燕，女，1980年10月23日生，汉族，住海门市滨海新区。被执行人：南通市远大彩印包装有限公司，组织机构代码75587849-5，住所地海门市。法定代表人：张辉。被执行人：张辉，男，1973年7月4日生，汉族，住海门市。被执行人：杨小晓，男，1971年11月8日生，汉族，住海门市。被执行人：汤恩华，男，1969年1月22日生，汉族，住海门市。被执行人：张红波，女，1970年5月7日生，汉族，住海门市。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏卡帕电气科技有限公司、顾晓坤、黄冬燕、南通市远大彩印包装有限公司、张辉、杨小晓、汤恩华、张红波金融借款合同纠纷一案，南通市海门区人民法院(2019)苏0684民初1473号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人江苏卡帕电气科技有限公司返还申请执行人借款本金180万元，并以此为基数支付借期利息（从2019年3月21日起至2019年5月20日止，按年利率7.45％计算）、逾期利息（从2019年5月21日起至实际履行之日，按年利率7.45％上浮50%计算）。二、被执行人顾晓坤、黄冬燕、南通市远大彩印包装有限公司、张辉、杨小晓、汤恩华、张红波对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。履行义务后有权向江苏卡帕电气科技有限公司追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，被执行人另应负担本案执行费20400元(已交人民币13554.33元)。2020年9月份，双方协商达成执行和解协议，约定：一、在达成和解时归还本金人民币10万元，且从达成协议的下季度起每季度末之前归还本金人民币10万元，直至还清止，申请执行人同意不将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，暂不解除查封的财产；二、如被执行人不按期履行，仍恢复原生效法律文书的执行。上述事实，有申请书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止南通市海门区人民法院(2019)苏0684民初1473号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  何 兵二〇二〇年九月二十三日书记员  季京悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他方式人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。第十六条当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：周斌，男，1979年6月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区兴达路桃园小区******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周斌归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币153,150.67元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月29日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，周斌欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计164,338.74元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周斌送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周斌的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6411号原告：熊国强，男，1961年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。被告：广州市增城区新塘房屋管理所，住所地广东省广州市增城区新塘镇红头山A型厂房第**。法定代表人：列彩霞，该所所长。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。第三人：广州中敬建设工程有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街解放路**。法定代表人：陈小红。委托诉讼代理人：陈小强，该公司员工。原告熊国强诉被告广州市增城区新塘房屋管理所、第三人广州中敬建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国强的委托诉讼代理人陈新平，被告广州市增城区新塘房屋管理所的委托诉讼代理人李嘉莹，第三人广州中敬建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊国强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款96202.82元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：增城市建筑安装工程公司（现更名为广州中敬建设工程有限公司）与增城市国土资源和房屋管理局（现更名为广州市增城区新塘房屋管理所）于2012年11月20日签订《办公室装修合同》，合同约定由第三人承包“增城市新塘房管分局办证窗口中心装修工程”，合同价款49万元。工程完工后，双方结算工程款481014.08元，被告已支付80%的工程款，剩余20%工程款96202.82元未支付，因该工程原告为实际施工人，为方便原告追讨工程款，第三人将工程款债权转让给了原告并通知了被告债权转让事宜，但被告至今仍未支付工程款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院公正裁判。被告广州市增城区新塘房屋管理所辩称：一、工程款债权转让方第三人与被告于2012年11月20日签订的《办公室装修合同》无效。第三人于1985年10月15日成立，其获得建筑工程施工总承包三级建筑业企业资质系于2019年9月9日取得，由此可知，第三人与被告签订装修合同时，尚未取得建筑业企业资质，装修合同无效。二、退一步讲，即便装修合同有效，第三人怠于履行合同义务，装修合同约定的余款支付条件尚未成就。根据装修合同第六条第6.3款“工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料七天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在七天内，结清尾款。”，工程款支付条件为工程竣工验收且乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方新塘房管所，但第三人直至2015年9月14日，被告向其发送通知时，仍未向被告提交余款结算资料，工程款余款付款条件至今未成就。三、原告对被告的债权已过诉讼时效。装修合同第六条第6.2款约定“本合同生效后，甲方分4次，按下表约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结清。”，本案的诉讼时效至迟应从被告向第三人发送通知时（2015年9月14日）起算，原告起诉时诉讼时效已届满，已丧失就其从第三人处受让的工程款债权请求法院保护的权利。第三人广州中敬建设工程有限公司述称：现在第三人公司的人员对当时的装饰装修合同不清楚，原告起诉后其才知道这个工程。本院经审理认定事实如下：原告出示一份落款日期为2012年11月20日《办公室装修合同》复印件，合同载明“发包方（甲方）市国土房管局新塘房管分局承包方（乙方）增城市建筑安装工程公司……1.1工程名称增城市新塘房管分局办证窗口中心装修工程……1.4承包方式包工、包料大包干1.5工期本工程自2013年1月1日开工，于2013年3月30日竣工……1.7合同价款约四十九万元……12.3本合同履行完成后自动终止。”。原告出示一份加盖增城区新塘房管分局印章的《通知》原件，载明“增城市建筑安装工程公司：你公司与我分局签定的增城市新塘房管分局办证窗口中心装修工程，2013年3月已由财政局直接支付给贵公司工程额的80%（即384811.26元），由于贵公司到现在一直未提供资料到市财政局办理结算评审，至使余下的20%工程款（即96202.82元，该工程款已在2015年度财政预算安排）未支付给你公司。现通知贵公司尽快提供资料到市财政局办理，以便在今年内支付余下的工程款。若逾期未办理，造成不能支付余下工程款的，由你公司负责。”。原告出示一份《债权转让协议》（原告为甲方，第三人为乙方）原件，载明“乙方于2012年11月20日与增城市国土资源和房屋管理局新塘房管分局签订《办公室装修合同》，承揽增城市新塘房管分局办证窗口中心装修工程，工程结算款项481014.08元。增城市国土资源和房屋管理局新塘房管分局已支付80%的工程款，剩余20%工程款96202.82元未支付。该工程由甲方实际施工，双方协商如下，一、乙方剩余工程款债权转让给甲方，甲方同意受让，甲方获得债权后自行向增城市国土资源和房屋管理局新塘房管分局追偿工程款，乙方将债权凭证交予甲方。……”。另查，增城市建筑安装工程公司于2017年11月27日将企业改制为有限责任公司，并进行了章程备案、股东变更、法定代表人变更、组织机构变更等，于2019年7月17日核准登记企业名称为“广州中敬建设工程有限公司”。在本案的审理过程中，一、原被告确认以下，（一）涉案工程的发包方为被告，承包人为第三人，实际施工人为原告。（二）涉案工程在2013年3月30日竣工，被告验收后办理了交接。（三）涉案工程办理了结算，对应的证据是《通知》。二、原告陈述其与第三人之间是挂靠关系。三、被告陈述以下，（一）增城区新塘房管分局与被告是同一主体，只是名称发生变更。（二）对于原告主张的未付工程款金额没有意见，确认其与第三人有签署《办公室装修合同》。（三）法庭辩论终结后，被告提交一份情况说明，内容为经核实，被告确认关于涉案《办公室装修合同》中的“增城市新塘房管分局办证窗口中心装修工程”，在支付原告80%工程款后，对于剩余的20%工程款96202.82元，原告每年均有向被告催收。四、第三人陈述其对原告主张要求被告支付的工程款金额没有意见。本院认为，原告为涉案工程的实际施工人并对涉案工程施工完毕且被告已接收工程使用的事实，有原被告庭上陈述以及原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。被告确认其欠付原告装修工程款96202.82元，因此原告主张要求被告支付装修工程款96202.82元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市增城区新塘房屋管理所于本判决生效之日起十日内向原告熊国强支付装修工程款96202.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告广州市增城区新塘房屋管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二〇年九月十八日书记员  赵洁玲
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4054号 原告：徐丽，女，1995年12月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：系原告徐丽之嫂。 被告:罗成龙，男，1994年9月5日生，汉族四川省安岳县人，住四川省（未到庭）。 原告徐丽与被告罗成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐丽的委托诉讼代理人兰茂莲到庭参加诉讼，被告罗成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗成龙立即偿还原告借款70300元，并从2020年5月1日起按年利率6%支付利息；2、判决原告对被告豫*****车享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识，被告以经营需要资金为由向原告借款，原告先后向被告出借借款70300元，其中10000元是从平台公司支付的。经原告多次催收，被告于2020年1月25日出具借条给原告，约定于2020年4月30日之前，但时至今日，被告一直未偿还，故诉至法院。 被告罗成龙未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告罗成龙以经营需要资金为由，多次向原告借款共计60300元。2020年1月25日，被告向原告出具了内容为“本人罗成龙2020年1月25日向徐丽借款人民币60300元整，双方友好约定于2020年4月30日之前还清所有借款，如未在指定时间还清所有借款，本人罗成龙愿意用宝马五系做抵押。豫******宝马五系。”的《借条》一份。2020年2月16日，原告又通过支付宝转账向被告出借10000元。因被告未履行还款义务，原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的《借条》、《支付宝转账回单》等证据以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了被告罗成龙出具的《借条》和《支付宝转账回单》，能够证明被告向原告借款70300元的事实，在双方约定的还款时间内，被告未履行还款义务，对原告要求被告偿还借款70300元的请求本院予以支持；对原告要求从2020年5月1日起按年利率6%支付利息的请求，因双方《借条》中约定的还款时间为2020年4月30日，故应从2020年5月1日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止，因《借条》载明的金额为60300元，而另10000元未约定还款时间和利息，故利息应以60300元为基数计算；对原告要求对被告豫*****车享有优先受偿权的请求，因原告未提交证据证明该车系被告所有，且未办理该车的抵押登记，故不予支持。被告罗成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗成龙于本判决生效后立即偿还原告徐丽借款70300元，并以60300元为基数，从2020年5月1日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止； 二、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费779元，由被告罗成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 龙 洁 二〇二〇年九月一日 书记员 王静波
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执恢98号申请执行人：竹山县城关镇卫生院。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路**。法定代表人：张善红，院长。被执行人：襄阳兴宇房地产开发有限公司。。住所地：湖北省襄阳市襄城南街陈候巷**法定代表人：李朝晖，董事长。竹山县城关镇卫生院与襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2012）鄂十堰中民四终字第00502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人竹山县城关镇卫生院于2020年6月8日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人襄阳兴宇房地产开发有限公司履行生效法律文书确认的返还租赁房屋及支付自2010年5月9日起至房屋返还之日止按年24000元计算的租金义务，并负担案件受理费1000元，执行费1640元。执行过程中，1.本院于2020年6月15日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月9日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年6月12日、6月28日、7月20日、8月5日、8月25日、9月21日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年7月29日依法腾退了被案外人占有的被执行人租赁的申请执行人所有房屋，并交还申请执行人。5.本院于2020年9月30日对被执行人襄阳兴宇房地产开发有限公司负责人尹兴涛采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，申请执行人请求腾退被占房屋已执行完毕，请求支付租金因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人襄阳兴宇房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民四终字第00502号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 袁智禄审判员 袁红卫二〇二〇年九月三十日书记员 卢定龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59974号原告：中禾信融资担保(福建)有限公司，住福建省福州市台江区江滨西大道**融侨江滨广场****之四。法定代表人：苏福星，总经理。委托诉讼代理人：曹若愚，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱悦，上海元才律师事务所律师。被告：王文进，男，1993年12月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区关寨镇社勒村下寨**。原告中禾信融资担保(福建)有限公司与被告王文进追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中禾信融资担保(福建)有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鉴于原告撤诉申请是基于真实意思表示，其撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中禾信融资担保(福建)有限公司的撤诉申请。审判员  周虹艳二〇二〇年九月一日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1981号 申请执行人：黄艳红，男，汉族，1978年10月26日出生，河南省兰考县人，住河南省兰考县。 被执行人：宋林，男，汉族，1978年11月23日出生，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人黄艳红与被执行人宋林追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人宋林发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人宋林三日内支付申请执行人黄艳红劳动报酬12000元、案件受理费50元及执行费81元。本案在执行过程中，经查，被执行人宋林名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人宋林纳入失信人名单并限制高消费。本案未执行标的额为12050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年九月二十八日 书记员 程 丰
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2026号申请执行人：尹启球，男，1966年9月24日生，汉族，住海门市。被执行人：陆松，男，1975年4月27日生，汉族，住海门市。被执行人：王永军，女，1976年9月6日生，汉族，住海门市。申请执行人尹启球与被执行人陆松、王永军民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0684民初1049号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人借款本金人民币45万元，负担案件受理费人民币4025元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年7月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6710元。本院受理后，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其在同年8月8日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院对被执行人名下的在金融机构、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行的财产信息。另经执行查明，两被执行人现长期在外，查无下落。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供两被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供两被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产且查无下落，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托执行函、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 俞江伟二〇二〇年九月四日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3143号 申请执行人：张惠琴，女，1988年4月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。 被执行人：广州速成餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：何明月。 关于申请执行人张惠琴与被执行人广州速成餐饮管理有限公司执行国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第13488号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人退还合同款21800元、履约保证金10000元，支付违约金6540元，补偿律师费3500元，迳付仲裁费3432元。本院于2020年7月14日立案执行，立案执行标的45311.6元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并到被执行人的住所地现场调查其财产情况。经财产调查，未发现有可供执行的财产。2020年9月4日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人广州速成餐饮管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索。本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张砚晴
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1614号原告：周永味，男，生于1955年3月24日，苗族，小学文化，务农，住宣恩县。被告：李仕军，男，生于1965年2月2日，苗族，初中文化，务农，住宣恩县。委托诉讼代理人：向秀英，系李仕军之妻，住址，代理权限为特别授权。原告周永味与被告李仕军排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告周永味，被告李仕军的委托诉讼代理人向秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周永味向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告30000元。2、判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：原、被告是同组村民，2019年11月，被告在七里桥1组修建住房时，将挖掘的泥土、石块倒入原告家的竹林、责任地及责任地旁边通行的老路，致使原告合法的耕种、通行受到影响。双方于2019年11月4日通过珠山镇七里桥村人民调解委员会调解，达成珠七里桥调[2019]第（001)号调解协议书，约定被告在修好房屋后于2020年农历3月30日前，将倾倒入原告竹林、责任地及老路上的泥土、石块清理干净，恢复原状，另需恢复与209国家公路接头处的水沟。如被告未执行，则赔偿原告人民币300000元整。被告未按期履行其恢复义务。原告多次与被告协商，被告均未按约履行其义务。被告李仕军辩称，我们没有妨害他的路、沟，没给原告造成任何影响。我们通过调解并给原告恢复了原状的，原告说行，我们才外出，后面原告又给我们打电话说不行。我们是路、沟都恢复了的，故原告诉讼请求不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组村民，2019年11月4日，经珠山镇七里桥村人民调解委员会主持调解，原、被告达成调解协议，内容为被告将周永味竹林旁边0.5厘责任地和一条老路清理干净；被告在修好房屋后于2020年农历3月30日前，将倾倒入原告竹林的泥土、石块清理干净，恢复竹林原状，另需恢复与209国家公路接头处的水沟。如被告未按约定执行，则赔偿原告人民币300000元整。原、被告均在协议上签字确认。庭审过程中，原告自认被告在调解协议达成后清理了竹林、责任地及责任地旁边泥土、石块，但是没有达到原告的要求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证实被告李仕军存在未按调解协议履行的行为且要求被告赔偿原告30000元损失的证据。故对原告要求被告赔偿原告30000元的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周永味的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周永味承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙远莲二〇二〇年九月二十八日书记员  孟小俊