江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2296号 原告（反诉被告）赣县弘桥美食餐厅，住所地赣州市赣县区梅林镇城南大道南侧、贡江大道东侧金桥国际**，注册号360721600273720。 经营者张莉，女，1972年2月15日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人赖俊林、陈炳香，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）赣州群升生态农业有限公司，住所地赣州市赣县区江口镇安平村****，统一社会信用代码91360721MA37U4P61K。 法定代表人黄群，总经理、执行董事。 被告黄群，男，1991年2月8日生，汉族，住赣州市章贡区。 被告赣州群升餐饮管理有限公司，，住所地赣州市章贡区赣江源大道**富升大厦1211商务公寓统一社会信用代码91360700309111550H。 法定代表人黄群，总经理、执行董事。 上述三被告共同委托代理人甘启栋，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 上述三被告共同委托代理人罗清宾，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 原告（反诉被告）赣县弘桥美食餐厅与被告（反诉原告）赣州群升生态农业有限公司（以下简称“群升农业公司”）、黄群、赣州群升餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，反诉原告群升农业公司向本院提起反诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者张莉及其委托代理人赖俊林、陈炳香、被告群升农业公司、黄群、赣州群升餐饮管理有限公司共同委托代理人甘启栋、罗清宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告赣县弘桥美食餐厅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告赣州群升生态农业有限公司签订的《合作协议》已于2019年4月27日解除；2、依法判令三被告共同向原告支付自2018年11月6日至2019年4月27日经营期间欠付的租金、水费等共计19297.5元；3、依法判令三被告向原告支付补偿款20万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原告赣县弘桥美食餐厅与被告群升农业公司签订《合作协议》，约定将原告赣县弘桥美食餐厅正在经营的位于赣州市赣县区金桥国际Ａ座的“九号食府”（原名食在有味餐厅）承包给群升农业公司经营，并就经营该餐厅的其他相关事项进行约定。群升农业公司承包经营期间（自2018年11月6日起至2019年4月27日），“九号食府”餐厅一直处于经营亏损状态。2019年2月16日，因该餐厅员工事故导致餐厅处于停止营业状态，现餐厅已无法继续经营，导致《合作协议》目的无法实现。2019年3月28日，原告向被告群升农业公司送达《关于合同终止的通知函》，要求被告群升农业公司于2019年3月30日之前付清费用并搬离店铺。被告群升农业公司在收悉该通知函后，被告群升农业公司的法定代表人黄群于2019年4月27日授权李优忠代为对“九号食府”进行盘点交接。李优忠分别于授权当日及2019年5月4日与原告的法定代表人张莉办理了餐厅的物品清点及交接，取回了其在该餐厅的相关物品并交回了钥匙，此后从未在该餐厅有过经营活动，也未再支付店铺租金及水电费等相关费用。后原告委托律师向被告群升农业公司催缴补偿金及店铺租金、水电费等费用。原告认为，因被告群升农业公司原因导致《合作协议》目的无法实现，原告有权提出解除该协议，原告向被告送达解除通知函后，被告未提出异议并与原告办理了该餐厅的物品清点及交接，其已经以实际行动同意并认可了《合作协议》的解除。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本诉被告群升农业公司、黄群、赣州群升餐饮管理有限公司提供书面答辩状辩称：被告黄群已将水电费、房屋租金全部交了，不存在原告所诉请的第一项内容，原告诉请的第二项，前提条件不具备，因此其诉请要求补偿20万元人民币没有事实与合同依据，合同约定的前提条件是如经营无法持续，可现在经营完全可以继续经营，被告也愿意继续经营。店铺关闭的主要原因是在于原告方未经允许私自张贴终止合同函，造成被告员工流失，无法管理。另一原因是原告方未尽合同约定义务，收缴其营业执照，作为合作方被告不得不关门。如原告不下终止函，按合同约定由答辩人自主经营，完全可以持续经营。根据双方签订的合同，20万元补偿是在三年持续经营未盈利超过150万元的情况下，而现在只经营了5个月，亏损额累计才275716元。原告要求被告补偿20万元，明显超出合同预期，原告六个月未予盈利，但其并没有损失，要求被告承担20万元补偿过高。被告原本正常经营的餐饮，原告方故意违反诚实信用原则，促使条件成就，以达到获取补偿费的目的，这一行为理应受到否定。且合作协议也并未赋予原告有单方解除合同的权利。合同无法履行的地步主要是由于原告方的过错导致，因此作为原告应当承担被告或反诉原告的大部分损失，综上，请求驳回原告的诉讼请求，支持反诉原告的诉请。 反诉原告群升农业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决反诉被告赔偿因其故意违约产生的经济损失275716.94元；2、本案反诉费由反诉人承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年11月3日签订合作协议一份，约定乙方即反诉原告全权负责和承担进场后的改造、设备、货物、陈列、经营、人事、管理、房租费、水电费、燃气、员工工资、税费及本店相关一切事物费用，以及对约定的利润分享亏损分担、权利和职责，以及合作期限为长期，反诉原告接手后，投入了大量的资金进行改装，聘请了二十多人参与经营，餐饮生意一个月比一个月更好，可反诉被告却于2019年3月28日未经反诉原告同意在店门口张贴《关于合同终止的通知函》，致使反诉原告的员工不听指挥人心涣散，迫使反诉原告于4月27日歇业，并与反诉被告交接，反诉被告的根本违约行为给反诉原告造成巨大损失，为维护反诉原告的权益，特此提起反诉。 反诉被告赣县弘桥美食餐厅辩称：反诉原告的反诉请求无任何事实及法律依据，反诉原告无法继续经营完全是其自身经营管理不善，违反双方签订的合作协议，具体为双方签订协议后，反诉原告未按合同约定将每月的营业数据上报给反诉被告，且未及时按合同约定支付水电费租金及按时报税，反诉原告于2019年2月份一直拖欠其聘请的工人工资，导致工人有不满及罢工情绪，同时2019年反诉原告聘请的店长违法招聘一名童工，该童工于2019年2月16日在九号食府附近发生跳楼死亡事件，该事件发生后死者家属多次找到反诉被告店里，后又向赣县区人事仲裁委员会提起仲裁，这一系列行为可以看出是反诉原告本身的原因导致其承包的九号食府无法正常经营。从答辩人提供的证据可以看出，合作协议签订后，其人事管理经营等事项均由反诉原告负责，2019年年前，反诉原告的总经理曾召开会议，在会议上讲到九号食府很多账务没有结算，经营不好，签订协议后反诉原告其自身经营管理不善，并不是因为反诉被告向其发出了关于合作终止函才导致其无法经营下去的，反诉被告没有任何违约行为，没有任何过错，请求人民法院依法驳回反诉原告对反诉被告的反诉请求。 经审理查明：2018年11月3日，原告与被告群升农业公司签订合作协议，约定双方共同合作经营位于赣县区金桥国际Ａ座原名为食在有味的餐厅。出资方式为原告以当时营业中店铺为依托押金以及装修设施等固定设备；被告以后续的投入资金为依据；进场后的改造、设备、货物、层列、经营、认识、管理、房租费、水电费、燃气、员工工资、税费及与该店相关一切事务与费用由被告群升农业公司全权负责和承担；利润按五五分成；亏损由被告群升农业公司承担；盈利后先补足前面被告群升农业公司进场合作后的亏损后再进行利润分配；在被告群升农业公司经营期间，三年内如果未盈利超出150万元，被告群升农业公司将补偿原告20万元整，超出150万元，将不补偿原告，所有利润将在每个月做完结算后，拿出盈利80%进行分红，20%作为后续补充资金或项目投资资金。原、被告就该合作协议还进行了其他相关约定。2019年3月28日，原告在合作协议所涉及的店铺张贴《关于合同终止的通知函》；2019年4月27日，原、被告就本案案涉店铺的物品等进行交接，并将该店铺钥匙转移交给原告。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的原告营业执照、经营者身份证复印件、两被告企业信用信息公示报告、合作协议、劳动合同、九号食府现金劵使用通知、九号食府门店照片打印件授权书、交接表、商铺租赁合同、租金、水费票据及支付凭证、律师函、快递物流信息及被告提供的关于合同终止的通知函、询问笔录、赣县区劳人仲字（2019）第25号仲裁裁决书、微信聊天记录打印件等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告群升农业公司签订的合作协议是否已实际终止；2、本诉三被告是否应向本诉原告支付经营期间欠付的租金水费等共计19297.5元及支付补偿款20万元；3、反诉被告是否应向反诉原告群升农业公司支付经营损失275716.94元。关于争议焦点1即原告与被告群升农业公司签订的合作协议是否已实际终止的问题，本院认为，双方已于2019年4月27日就涉案店铺的物品等进行了清点及交接、被告群升农业公司已将涉案店铺钥匙交还原告，足以证明双方的合作协议已于2019年4月27日时终止。关于争议焦点2即本诉三被告是否应向本诉原告支付经营期间欠付的租金水费等共计19297.5元及支付补偿款20万元的问题。原告与被告群升农业公司签订的《合作协议》经已生效的江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终1514号民事判决书认定为：一是原告与被告群升农业公司事实上形成合伙关系；二是被告群升农业公司在合伙期间擅自将涉案店铺交由被告赣州群升餐饮管理有限公司经营管理，并且对招聘未成年员工的行为疏于管理，致未成年人脱离法定监护人的监护，造成未成年人死亡的后果；三是涉案店铺的店长对未成年人做出不能接受的出格行为诱发未成年人轻生。从上述事实可知被告群升农业公司在双方合伙期间存在重大过错，才导致合伙事项无法继续进行及原告提出解除合作协议。因此，被告群升农业公司应对双方解除合伙协议承担相应的违约责任，但鉴于双方约定的违约金过高，且被告群升农业公司经营涉案店铺时间较短，本院酌定被告群升农业公司应向原告支付违约金4万元。同时，根据双方的合作协议约定，被告群升农业公司经营期间的一切费用应由被告群升农业公司承担。因此，被告群升农业公司在经营涉案店铺期间尚欠的2019年4月1日至合作实际解除之日止的房租17979元及2019年3-4月份的水费1318.5元应由被告群升农业公司负担。关于被告黄群、被告赣州群升餐饮管理有限公司是否应与被告群升农业公司共同承担责任的问题，本案的合伙关系发生于原告与被告群升农业公司之间，与被告黄群个人无关，被告群升农业公司虽然擅自将涉案店铺交由被告赣州群升餐饮管理有限公司经营，但被告群升农业公司与被告赣州群升餐饮管理有限公司之间的关系系另一法律关系，原告不能因此要求被告赣州群升餐饮管理有限公司与被告群升农业公司共同承担违约责任。因此，对原告要求被告黄群、被告赣州群升餐饮管理有限公司共同承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点3即反诉被告是否应向反诉原告群升农业公司支付经营损失275716.94元的问题。因反诉原告就双方解除合伙关系存在重大过错，反诉被告并不存在违约行为，且反诉原告在本院规定的时间内未向本院提交书面鉴定申请。故对反诉原告的这一反诉请求，本院不予支持。 综上所述，对原告要求确认双方签订的合作协议于2019年4月27日解除的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告群升农业公司支付房租、水电费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告群升农业公司支付违约金的诉讼请求，本院酌定被告群升农业公司应向原告支付违约金4万元。对原告要求被告黄群、被告赣州群升餐饮管理有限公司共同承担支付房租、水电费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告赔偿因违约产生的经营损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告赣县弘桥美食餐厅与被告赣州群升生态农业有限公司于2018年11月3日签订的《合作协议》确认于2019年4月27日解除； 二、被告赣州群升生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣县弘桥美食餐厅垫付的房租、水费合计19297.5元； 三、被告赣州群升生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣县弘桥美食餐厅违约金4万元； 四、驳回原告赣县弘桥美食餐厅的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告赣州群升生态农业有限公司的诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4590元，反诉案件受理费5436元，合计10026元，由原告赣县弘桥美食餐厅负担1830元，由被告赣州群生态农业有限公司负担8196元。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  谢彦萍 人民陪审员  陈 洁 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行