黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2194号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼**。负责人：佟玉艳，该支公司经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店。住。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区建北市场**/div>经营者：齐林，男，1995年1月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：李志洋，男，1993年9月10日出生，汉族，齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。二被上诉人委托诉讼代理人：富洪义，齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店法律顾问。上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店（以下简称深齐扣板商店）、李志洋保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1.撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初956号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.李志洋九级伤残的鉴定意见不应被采纳，应进行重新鉴定。保险合同中明确约定“在保险期间内被保险人遭受意外伤害按《人身保险伤残评定标准》确定伤残程度”，一审法院认定，李志洋九级伤残的依据是（2017）临鉴字第268号司法鉴定意见书，该鉴定书是2017年李志洋因劳动合同纠纷申请鉴定的，鉴定的依据是《职工工伤及劳动能力鉴定标准》，我公司与李志洋不存在劳动合同关系，该意见显然不应适用本案。2.保险金计算错误。根据保险合同约定“在保险期间内被保险人遭受意外伤害按《人身保险伤残评定标准》确定伤残程度，按该评定标准所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保障金”，该约定是合同双方协商一致的结果，不违反法律强制性规定，受法律保护，一审法院不应强行改变，我公司不是侵权人，一审法院按侵权纠纷计算残疾赔偿金是错误的，我公司是依据保险合同约定承担合同责任。二审审理期间补充主张案涉保险赔偿金请求权已经超过诉讼时效，不应受法律保护。深齐扣板商店、李志洋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。深齐扣板商店、李志洋向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告支付意外伤害各项理赔金及鉴定费等183,211.00元；2.被告依法承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：二原告人系雇佣关系，李志洋在单位负责机械维修工作，月满勤工资3,000.00元。李志洋入职后，单位于2015年11月25日为其向平安财险公司投保短期健康保险和意外伤害保险。2016年3月23日李志洋在工作期间意外受伤，先后于2016年3月23日入住解放军第203医院，住院27天，2016年4月19日入住齐市建华医院，住院64天，2017年8月14日入住第一医院，住院10天，合计共住院100天，单位为其先后支付医疗费7万余元，被告就医疗费用已按比例理赔完结。后经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定，李志洋伤残九级、误工120天、护理90天、增补营养90天，后期医疗费7,000.00元。深齐扣板商店与保险公司形成了保险理赔的合同法律关系，依据法律规定，被告应依法履行合同约定的法定理赔义务，故提起民事诉讼。一审法院认定事实：2015年11月23日，深齐扣板商店作为投保人向平安财险公司投保了短期健康保险和意外伤害保险，保险合同号码为：11952101900205849482，投保险种为“平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险”。其中平安团体意外伤害保险，投保人数为7人，保险金额为1,050,000.00元；平安附加意外伤害团体医疗保险，投保人数7人，保险金额为350,000.00元；平安附加意外伤害住院团体收入保障保险，投保人数7人，保险金额为50,400.00元。保险期间均自2015年11月25日起至2016年11月24日23日止。根据平安财险公司出具的被保险人信息，李志洋系深齐扣板公司投保上述保险合同的被险人之一。2016年3月23日李志洋在工作期间意外受伤，于2016年3月23日21时被送入中国人民解放军第二0三医院，经诊断主要为右肩峰骨折、右尺骨鹰嘴骨折，先后于2016年3月23日入住解放军第203医院，住院27天，2016年4月19日入住齐市建华医院，住院64天，2017年8月14日入住齐齐哈尔市第一医院，住院10天，合计共住院100天。2016年11月8日，根据上述保险平安财险公司已向深齐扣板商店给付意外伤害医疗理赔款29,045.82元。2017年，在李志洋与黑龙江省深齐塑业有限公司的提供劳务者受害责任纠纷一案中，经建华区法院委托，齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定出具齐和平司法鉴定中收（2017）临鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见李志洋评定为九级伤残。一审法院认为，深齐扣板商店作为投保人为包括李志洋在内的7名人员投保了“平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险”并依约缴付保险费，与平安财险公司之间存在合法有效的保险合同关系。本案被保险人李志洋在保险期限内发生保险事故，平安财险公司应当按照保险合同约定承担保险责任。因深齐扣板商店投保的保险非雇主责任保险，且根据保险法规定，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人，因双方未提供双方指定受益人，故根据法院规定本案意外伤害伤残保险金请求权由被保险人李志洋享有。本案中平安财险公司提供的意外伤害保险条款中载明：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内日因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（简称《评定标准》）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保障金”。根据《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。免除保险人责任条款保险公司应当向投保人及被保险人说明，履行告知及提示义务。因平安财险公司提供证据未能证明其向深齐扣板商店及李志洋尽到充分说明提示告知义务，该条款对被保险人不能产生约束力。另因李志洋2016年3月受伤时，人身损害伤残级别鉴定标准没有明确规定，一般参照《职工工伤及劳动能力鉴定标准》，且李志洋提供的鉴定意见书作为人身损害案件中的伤残鉴定证据，已被生效判决所认定，根据尽量减少因同一受伤事实进行伤残级别鉴定次数原则，本院对李志洋提供的鉴定意见书给予认定，故对平安财险公司要求按《人身保险伤残评定标准》重新鉴定及按比例给付伤残保险金的抗辩，本院不予支持。现深齐扣板商店投保的被保险人李志洋发生意外，根据鉴定意见为九级伤残，伤残赔偿金赔偿标准李志洋主张参照2016年受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为102,944.00元（25,736.00元/年*20年*20%）未超出法律规定，本院给予支持。根据原、被告双方签订的《中国平安财产保险股份有限公司意外保险和健康保险投保单（团体）》保险单，显示意外伤害身故和残疾保险金额每人应为150,000.00元，故平安财险公司应当在保险金额150,000.00元的限额内给付李志洋的伤残保险金102,944.00元。平安财险公司主张二原告请求已经超过诉讼时效，因深齐扣板商店与李志洋在2017及2018年的提供劳务者受损害赔偿纠纷一、二审案件中，要求追加投保保险公司给付保险金，其诉讼时效因主张权利而中断重新计算，故对平安财险的时效抗辩本院不予支持。对于深齐扣板商店及李志洋主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，因双方均未提供保险合同中存在此保险险种及给付约定的证据，故对此项请求本院不予以支持。关于深齐扣板商店及李志洋主张担鉴定及鉴定检查费应由平安财险公司承担的诉讼请求，因保险合同中约定的保险项目非雇主责任保险，未有保险公司应当承担此费用的保险险种，且该二原告提供的鉴定意见书系作为证实伤残级别的证据使用，鉴定费及鉴定检查用非本案诉讼过程中产生，故对二原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李志洋保险金102,944.00元。二、驳回原告齐齐哈尔建北市场深齐扣板商店、原告李志洋的其他诉讼请求。案件受理费3,964.00元，减半收取计1,982.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,114.00元，由原告李志洋负担868.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。本院认为，双方对订立案涉保险合同的事实均无异议，该保险合同合法有效。首先，保险合同采用的是平安财险公司提供的格式条款，此条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付，系对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的“比例赔付”，应当认定为免除保险人责任条款。平安财险公司无充分证据证明，在双方订立保险合同时，其已就条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付事项履行了明确的解释说明义务，故平安财险公司主张按《人身保险伤残评定标准》的伤残评定等级对应比例进行赔偿，本院不予支持。其次，根据《职工工伤劳动能力鉴定标准》鉴定李志洋的伤残等级为九级，平安财险公司无证据证明鉴定程序违法，亦未在法定期限内提交重新鉴定的申请，一审法院本着为当事人节约诉讼成本，尽量减少因同一受伤事实进行伤残等级鉴定次数的原则，对李志洋提供的鉴定意见书给予认定，并无不当，故对平安财险公司主张按照《人身保险伤残评定标准》重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。再次，关于平安财险公司主张案涉保险赔偿金请求权已经超过诉讼时效的问题。无论保险事故是发生在李志洋向深齐扣板商店还是向黑龙江省深齐塑业有限公司提供劳务时，均不影响平安财险公司依约向被保险人或受益人进行赔付。现平安财险公司对深齐扣板商店投保的包括李志洋在内7人团体意外伤害保险及深齐扣板商店缴纳保费的事实无异议，而且保险事故发生后，平安财险公司依据案涉保险合同向李志洋赔付了意外伤害医疗保险金，而在李志洋与黑龙江省深齐塑业有限公司2017及2018年的提供劳务者受损害赔偿纠纷一、二审案件中，黑龙江省深齐塑业有限公司均请求追加平安财险公司给付案涉保险合同项下的保险赔偿金，诉讼时效因主张权利发生中断，故一审法院认定案涉保险赔偿金请求权未超过诉讼时效并无不当。综上，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,259.00元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王旭丽审判员  梁 英审判员  左秀宏二〇二〇年九月三十日书记员  刘金玲