wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初573号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人何登云，男，1967年7月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学肄业，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年7月31日被重庆市涪陵区公安局取保候审。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]948号起诉书指控被告人何登云犯非法捕捞水产品罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年7月29日22时许禁渔期内，被告人何登云为捕食野生鱼，在渠溪河水域，采用电捕鱼工具非法捕捞水产品，该河段属于《重庆市天然水域禁渔名录》规定的禁渔区。禁渔期内，全市天然水域禁渔。在规定的禁渔区和禁渔期内,禁止所有捕捞作业。次日1时许，民警将何登云当场抓获，查扣其非法捕捞的渔获物草鱼1尾、翘嘴红鲌1尾、鲫鱼1尾、餐子58尾、甲鱼1只，共计62尾2.05千克，收缴电捕工具一套。被告人何登云到案后如实供述上述事实，并主动缴纳生态司法修复金人民币二千元。被告人何登云自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人何登云在禁渔期、禁渔区，使用禁用工具捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白从轻处罚、自愿认罪认罚从宽处理情节，具有缴纳生态修复基金酌定从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月。被告人何登云对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何登云犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人何登云犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、没收扣押的犯罪工具背篓1个、电瓶1组、头灯1个、竹竿1根、渔获物2.05千克，由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孔令红二〇二〇年九月八日法官助理 张洁瑶书 记 员 彭 莎
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4630号原告：信阳天亿电力工程有限公司。法定代表人：李亚，该公司执行董事。委托代理人：李强，该公司员工。被告：信阳市华利置业有限公司。法定代表人：张成付，该公司总经理。委托代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。原告信阳天亿电力工程有限公司（以下简称“天亿公司”）诉被告信阳市华利置业有限公司（以下简称“华利公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告天亿公司委托代理人李强、被告华利公司法定代表人张成付及其委托代理人时新章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天亿公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付拖欠原告承揽费23万元；2、依法判令被告自2016年1月18日起，直至结清全部欠款时止，以23万元为本金，按同期银行贷款利率计算，向原告赔偿逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，原告与被告签订一份工程合同，合同约定：被告全权委托原告负责被告位于平桥工程内容为:新建高压分接箱(一进三出)一台，安装500KVA干式箱变一台，敷设高压电缆；施工范围为电气设备安装、试验、验收、通电；工程采取包工、包料、包质量、包安装、包工期；开工时间为2015年12月25日前。本合同双方还就双方责任、工程质量、隐蔽、试运及竣工验收送电分别作了约定。双方在合同中约定：本工程总费用为43万元，合同签订之日起首付20万元，经电业局验收合格送电后付总造价百分之九十，剩余一年后付清。合同签订后，原告依约为被告提供及安装了产品，设备也经验收并由电业部门于2016年1月18日办理了送电，但被告除支付了首付款20万元外，余款拖欠未付，经原告多次催要未果。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告提供及安装了产品，被告未依约支付货款，已构成违约，对此应承担民事责任，其中包括支付货款及赔偿拖延付款所造成的实际损失。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的如上诉请。被告华利公司辩称：一、答辩人华利公司按合同约定已经支付了工程326000元，而不是被答辩人天亿公司诉称的20万元。2015年12月3日原、被告双方经过协商一致，由王明金代表天亿公司，谷新路代表华利公司自愿签订了工程合同书，加盖了双方公司的印章，并由天亿公司的委托代理人王明金、华利公司的法定代表人谷新路分别代表双方公司在该工程合同书上签字。合同约定:华利公司把自已新建配电工程，包括新建高压分接箱(--进三出)一台，安装500KVA干式箱变一台，敷设高压电缆。包工、包料、包质量、包安装、包工期，工程总造价为43万元，一次性包死。工程合同书第6.2条付款方式中明确约定:“合同签订之日起首付贰拾万元，经电业局验收合格送电后付总造价百分之九十，剩余壹年后付清。”合同签订后的第二天，即2015年12月4日华利公司依约向天亿公司支付工程款20万元，由天亿公司出具了收条，井由天亿公司工程合同书的签订人王明金签字。以后于2016年和2017年陆续分五笔又支付给天亿公司工程款126000元，都由天亿公司委托的工程合同书签订人、接受工程款的代表王明金出具借条和领条予以证实。天亿公司在民事诉状中诉称:“被告除支付了首付款20万元外，余款拖欠未付”。天亿公司的这诉称显然与客观事实不符。按工程合同书第6.1款规定，“经电业局验收合格送电后付总造价百分之九十，剩余壹年后付清”，这样计算下来华利公司只欠天亿公司工程款61000元，而不是23万元。“剩余壹年后付清”的约定，实际上是没有付款时间的约定，现在也是一年后，明年还是一年后。所以华利公司只欠天亿公司工程款61000元。二、天亿公司主张以23万元为本金，从2016年1月18日按同期银行贷款利率计算本金付清前的利息没有事实根据和法律依据。首先，双方签订的工程合同书，对拖欠工程款没有利息的约定。双方签订的工程合同书第六条只约定了工程费用和付款方式，并没有拖欠工程款应承担利息。所以双方在工程合同书没有约定利息，没有合同依据。特别是工程合同书第6.2条约定的“剩余(工程款)壹年后付清”，更不应当计算利息，因为现在、明年、后年都属于“壹年后”，不存在支付利息的问题。以上几点答辩意见是答辩人华利公司根据本案的事实证据和法律规定提出来，请法院予以采纳，依法作出公正判决。经审理查明：2015年12月3日原告天亿公司与被告华利公司签订了工程合同书，合同书由原告天亿公司盖章、委托代理人王明金签字、被告华利公司盖章、法定代表人谷新路签字。双方对工程概况、责任、质量、费用结算等方面进行了约定。合同订立后原告公司即进行施工，同时2015年12月5日被告公司缴纳首付款20万元整，由原告公司出具收据，该收据由原告公司出纳及原告公司订立合同委托代理人公司员工王明金签字确认，截止2016年1月18日工程验收，原告公司员工王明金以借支、领款等方式收到被告公司工程款126000元。2020年5月28日，原告公司为被告公司出具“应收账款对账函”账面显示被告公司尚欠原告公司工程款230000元，在被告公司给原告公司回执中显示尚欠原告公司工程款104000元，经庭审查明原告公司员工王明金收到上述126000元工程款后未能将工程款及时入账。双方公司因此对该126000元工程款发生纠纷，因被告公司拖欠不付，故原告诉至本院要求被告结清剩余工程款并支付利息。本院认为：2015年12月3日原告天亿公司与被告华利公司签订的工程合同系双方真实意思表示，双方均应按照各自权利与义务履行合同。关于合同款的结算，原告委托代理人王明金于2016年至2017年分五笔从华利公司支取共计12.6万元。该工程于2016年已经竣工验收，故应在2017年结清余款。关于王明金所收12.6万元工程款认定问题，因王明金系原告公司订立合同时的委托代理人，第一笔20万元工程款收取经办人为王明金，此后，在施工过程中和工程完工后，王明金从被告公司陆续借支和收取被告公司款项，被告公司有理由相信王明金领取以上款项系代表公司行为系该工程工程款，故此，被告公司实际拖欠原告公司工程款为104000元。因被告拖欠工程款不付，其应支付原告利息损失，计算方式按相关法律规定计算。关于原告的其他诉讼请求，其可提供证据向相关侵权人主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告信阳市华利置业有限公司于判决生效之日起三日内支付原告信阳天亿电力工程有限公司工程款104000元。并从2016年1月18日至2019年8月19日以104000元为本金按同期银行贷款利率支付利息，2019年8月20日始以104000元为本金按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率支付利息直至付清止；二、驳回原告信阳天亿电力工程有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取2375元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年九月二十九日书记员  关孟琳
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3885号原告：黎明，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，朱成都市青羊区。被告：钱值碧，女，1988年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告黎明与被告钱值碧民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案。原告黎明于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎明申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎明负担。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年九月二十五日法官助理 张 珍书 记 员 郭 伟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更850号 罪犯任涛，男，1983年10月3日出生,四川省南充人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）南中刑初字第83号刑事判决，以任涛犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年4月23日作出（2013）川刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月3日起至2023年5月2日止。刑罚执行期间,四川省南充市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）南中法刑执字第2213号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2018年1月23日作出（2018）川13刑更49号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2021年10月2日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯任涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明,该犯系累犯，属于从严罪犯。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯任涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯任涛减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
江苏省丹阳市人民法院    结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3248号 被执行人赵强危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执3248号，该案被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年九月十日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1169号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：秦贤明，男，汉族，1995年12月15日出生，广东省普宁市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告秦贤明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告秦贤明经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月19日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月25日，被告秦贤明通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告秦贤明在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告秦贤明未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告秦贤明未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告秦贤明系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月25日，被告秦贤明在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告秦贤明与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月26日向被告发放贷款后，截止至2019年6月19日，被告秦贤明偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月19日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告秦贤明欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告秦贤明等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告秦贤明等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告秦贤明。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告秦贤明与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告秦贤明发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告秦贤明时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告秦贤明的债权，故原告某某公司要求被告秦贤明偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月19日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告秦贤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦贤明于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月19日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告秦贤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初522号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人瞿友钱,男,1988年1月28日,汉族,文盲,务工,户籍所在地贵州省遵义市桐梓县,住湖北省麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人瞿友钱犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员彭正元出庭支持公诉，被告人瞿友钱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日1时许，被告人瞿友钱酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至麻城市闵集大桥路段时被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，瞿友钱血液中乙醇含量为116.94mg/100ml。被告人瞿友钱到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人瞿友钱在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人瞿友钱同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人瞿友钱违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人瞿友钱经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人瞿友钱自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人瞿友钱犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周霞二〇二〇年九月二十二日书记员  聂瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23154号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：刘英肖，女，1986年1月5日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘英肖信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18093号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘英肖应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月13日止的信用卡欠款本金23875.71元、利息5767.95元、违约金1080.25元、手续费384元，及以23875.71元为本金从2019年11月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费564.61元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了被执行人中国农业银行尾号为7961的银行账户、交通银行尾号为5409的银行账户、中国工商银行尾号为1278的银行账户、光大银行尾号为7634的银行账户，冻结期限均自2020年9月4日起至2021年9月3日止；上述银行账户因实际冻结金额较少，本院均未实施扣划。 2.冻结了被执行人中信银行尾号为7628的银行账户，冻结期限自2020年8月28日起至2021年8月27日止；扣划了该账户存款3881.39元。 3.冻结并扣划了被执行人财付通账户款项4266.05元。 上述扣划得款共计8147.44元，该款退本案执行费416.62元及案涉诉讼费564.61元的余款7166.21元，已转退予申请执行人。此外，被执行人名下均未反馈其他有动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款7166.21元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄宛亭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7261号 申请执行人张佳辉，男,汉族,1988年10月28日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人深圳市云联智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘金芝。 申请执行人张佳辉与被执行人深圳市云联智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2018】949号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付剩余执行款人民币28000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0306执7261号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人进行协商并达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的规定履行还款义务，执行费已由被执行人缴纳，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人因与被执行人达成执行和解，请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7261号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨顺发
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4856号 原告：方秀华，女，汉族，1972年7月7日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：唐勇，男，汉族，1973年7月1日生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：贾刚，南充市天顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭勇，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告唐勇与被告方秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方秀华及其委托诉讼代理人李恒、刘阳，被告唐勇及其委托诉讼代理人贾刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方秀华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金250000.00元及利息（暂算至2020年6月5日，按月利率2%计算，计利息123000.00元；其余利息从2020年6月6日起，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至债务全部清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告唐勇因资金周转需要，于2015年2月6日向原告借款250000.00元，并向原告出具了《借条》。《借条》载明：借现金250000.00元，月息3.5%。此后被告既未按约定向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告依法向本院提起诉讼，恳请判决支持其诉讼请求。 原告方秀华针对其起诉向本院提交了原、被告的身份信息、《借条》、银行交易流水、调解笔录以及原被告在庭审中的陈述等证据在案佐证其诉讼主张；被告唐勇针对其答辩，向本院提交了银行交易流水证据欲证明其抗辩主张。 审理查明以下事实：被告唐勇于2015年2月6日向原告出具借款250000.00元的《借条》，《借条》上载明：借现金250000.00元，月息3.5%，被告唐勇于2019年3月27日在该《借条》上注明：愿意按借条本金及利息归还借款。被告唐勇又于2019年6月5日重新给原告方秀华出具《借条》一份，《借条》上载明：今欠方秀华2015.2.6借款25万元人民币，资金利息时间至今陆万叁仟元整。审理中还查明，原告有向被告本人转款和被告有向原告以250000.00元借款本金为基数按月利息3%支付月利息8750.00元的事实。另查明，原告主张截止2019年6月5日被告尚欠利息63000.00元系双方按照该笔借款不超过月利息2%结算所得，被告对原告的该项诉讼主张没有提出异议，也未提交抗辩证据予以反驳。还查明，原被告之间存在相应物品的买卖交易事实以及还存在其他相应借款事实。 上述查明的事实，有相关证据在案佐证，可以作为本案定案依据。 本院认为，首先、关于被告欠款金额的问题。原告方秀华主张被告唐勇偿还借款本金250000.00元，有被告唐勇向原告方秀华出具的《借条》、原被告相互转款等证据在案佐证，被告虽然对借款和还款金额提出异议，但没有向本院提出充分的抗辩证据予以反驳，据此，本院对原告要求被告偿还借款本金250000.00元的诉讼请求依法予以支持。其次、关于原告对利息及利息计算的诉讼主张问题。本院认为，原、被告在2015年2月6日《借条》作出了按照月利息3.5%计算利息的约定，被告在2019年6月5日《借条》上仅对2015年2月6日借款利息作了结算并重新出具的借款凭据，没有对之后利息的给付标准及方式作出约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依据原告主张并考虑到被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，酌情认定原告主张的利息认定双方合意达成的截至2019年6月5日结算金额63000.00元以及自原告主张案涉债权权利之日即2020年7月17日起按照年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐勇在本判决生效后十日内向原告方秀华偿还借款本金人民币250000.00元及利息63000.00元以及2020年7月17日之后的利息（计算方式为：以本金250000.00元为基数，从2020年7月17日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的生效后确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告方秀华的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525.00元，由被告唐勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 思
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3028号 申请执行人：何东红，女，1967年04月13日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行何东红与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年08月04日作出（2020）川0116执3028号执行通知，责令被执行人成都森宇实业集团有限公司履行本院作出的（2020）川0116民初3799号民事调解书确定的义务，但被执行人成都森宇实业集团有限公司至今未履行。本案申请执行标的4086元及逾期付款损失，未执行到位。 经查，本院依法对被执行人成都森宇实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人成都森宇实业集团有限公司在本院（2020）川0116执恢255号案件中有拍卖款待分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人成都森宇实业集团有限公司法定代表人吴藤伟采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执恢262号申请执行人：徐建军，男，1968年6月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张冠军，男，1978年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人徐建军与被执行人张冠军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月22日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，查封被执行人张冠军名下位于吴忠市××路东侧大地××住宅楼××号房屋产权，并提取、扣留平罗县人民法院被执行人张冠军的执行款50000元，发放给申请执行人徐建军。申请执行人书面向我院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人徐建军撤回本案的强制执行申请。二、终结本院作出的（2017）宁0104民初8199号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翟国印审 判 员 曾承富审 判 员 刘 城二〇二〇年九月十六日法官助理 张 源书 记 员 孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终695号上诉人(原审被告)：罗勇，男，1982年9月26日出生，汉族，群众，朔州市人，住朔州市。被上诉人(原审原告)：高建辉，男，1987年12月14日出生，汉族，群众，朔州市人，朔州市广播电视台工作人员，住朔州市。上诉人罗勇因与被上诉人高建辉民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗勇、被上诉人高建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗勇上诉请求：1.撤销朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初717号民事判决书，并依法改判罗勇偿还高建辉借款人民币6万元；2.本案一、二审全部诉讼费用由高建辉承担。事实与理由：2013年罗勇与高建辉通过朋友方某介绍认识，2014年5月4日罗勇向高建辉借款人民币20万元整，双方未约定还款期限和借款利息。2015年11月，罗勇通过中间人方某以现金方式向高建辉还款人民币4万元整，该事实可由证人方某予以证实。2016年1月21日罗勇妻子穆俊丹通过银行转帐的方式向高建辉还款人民币10万元整，该事实通过一审庭审已被一审法院认定。罗勇两次共向高建辉还款人民币14万元整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第三项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，证人确有困难不能出庭作证的，经人民法院许可，可以以书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。由于新型冠状病毒疫情，证人方某临时无法出庭作证，且证人方某来不及申请以书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证，一审法院在未查清案件事实的情况下，对罗勇以现金方式向高建辉还款人民币4万元的事实不予认可是错误的。综上所述，罗勇已向高建辉偿还借款人民币14万元，一审法院判决罗勇偿还高建辉借款10万元与实际情况相悖。高建辉辩称，罗勇向高建辉借款时，方某是担保人，口头约定利息2分，但是借条上没有写，高建辉没有从方某手里拿过罗勇给的任何一笔钱，罗勇媳妇付过高建辉10万元，罗勇现在还差高建辉10万元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗勇的全部上诉请求，维持原判。高建辉向一审法院起诉请求：1.判决罗勇偿还高建辉借款20万元；2.本案诉讼费由罗勇承担。一审法院认定事实：2014年5月4日，罗勇向高建辉借款20万元，罗勇给高建辉出具借条一支，双方在借条上未约定借款利息。2016年1月21日，罗勇向高建辉还款10万元。此后，高建辉多次催要，未果。一审法院认为，高建辉提供的借条来源合法，内容真实，可以证实高建辉、罗勇之间存在借贷关系，系合法借贷，应当受法律保护。罗勇向高建辉借款20万元，后偿还了10万元，下欠10万元未还，罗勇应当予以归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：罗勇于判决生效后十五日内偿还高建辉借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由罗勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人罗勇申请证人方某出庭作证。方某当庭作证称，2014年5月4日罗勇向高建辉借款时她在场，罗勇给高建辉打了借条，并捺印，她不是介绍人也不是担保人，借款没有约定利息。2015年11月3日中午罗勇开车，她在副驾驶坐的，在居然之家附近，罗勇把4万元现金给了她，高建辉走到车跟前，她没有下车，把这4万元递给了高建辉，高建辉开没开车她不知道。另称方星雨就是她本人。高建辉对方某的证言不予认可，认为方某与罗勇有利害关系，且证言存在矛盾。罗勇对方某证言认可。本院认为，方某证言与罗勇庭审陈述的还款等细节存在矛盾，且高建辉予以否认，罗勇所提还款4万元无其他相关证据印证，本院不予采信。被上诉人高建辉提交高建辉与方某的微信聊天记录，拟证明本案借款约定了利息，并且罗勇与方某二人之间有利害关系。罗勇对该证据不认可，认为微信截图可以删减截取，聊天内容也不能证明本案事实。对此，本院认为，高建辉提供的其与方某的微信聊天记录，罗勇对该证据不认可，高建辉未提供原始载体，本院亦不予采信。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：罗勇是否归还过高建辉4万元现金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案罗勇上诉称其于2015年11月通过方某以现金的方式向高建辉偿还借款4万元，并申请证人方某出庭作证，对方某证言，高建辉不予认可，且方某证言与罗勇庭审陈述的还款等细节存在矛盾，罗勇亦未提供其他证据予以佐证，应承担举证不利后果。综上所述，上诉人罗勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人罗勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 婧审 判 员 池海涛审 判 员 郑荣华 二〇二〇年九月三十日法官助理 雷宇飞书 记 员 张馨月
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18806号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：柴士晔，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告柴士晔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告柴士晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,999.08元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金59,989.45元，利息1,598.34元，分期付款手续费3,411.29元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,999.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：59,989.45元；2、利息：1,598.34元；3、分期付款手续费：3,411.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴士晔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,989.45元；二、被告柴士晔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424.98元，减半收取712.49元，由被告柴士晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更829号 罪犯段科吉，男，1968年9月4日出生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）自刑二初字第4号刑事判决，以段科吉犯贩卖、制造毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人段科吉的同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年4月18日以（2013）川刑终字第979号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,并核准段科吉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。交付执行后，本院于2016年11月21日以（2016）川刑更1605号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯段科吉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯段科吉被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务,其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省自贡市中级人民法院（2017）川03执42号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯段科吉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯段科吉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异97号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平佳大化工有限公司，住所地：恩平市东成镇东湖工业区。注册号：企合粤江总字第006153号。 法定代表人：冯琼洽。 申请人广州市诚安道项目管理有限公司与被执行人恩平佳大化工有限公司执行异议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人广州市诚安道项目管理有限公司撤回执行异议的申请没有违反法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许申请人广州市诚安道项目管理有限公司撤回异议申请。 审判长 黄潮新 审判员吴艳明 审判员 郑平平 二〇二〇年九月十日 法官助理 周义钦 书记员冯宇君
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1106号   原告：张卉,女,汉族,生于1984年9月9日,住陇南市武都区。   委托代理人：张志超，男，汉族，生于1957年7月5日，住陇南市武都区，系张卉父亲，特别授权代理。   被告：马伟，男，回族，生于1981年11月28日，住陇南市武都区。   原告张卉诉被告马伟民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼，被告马伟经公告传唤未到庭，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张卉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马伟偿还原告借款150万元；2、依法判令被告马伟偿还借款150万元自借款之日起至判决执行之日约定的全部利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月20日，被告以倒账为由向原告借款150万元，约定利息为月息一分，承诺2019年5月中旬还本付息。还款期限将至，原告多次催要未果，遂诉至法院请求处理。   被告马伟未到庭，也未向法庭提交答辩状。   原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条一张、银行转账记录一份，拟被告在原告处借款150万元，被告给原告出示借条的事实。   被告马伟未向法庭提交证据。   对于原告所提交的以上证据，本院认为符合证据的相关法律规定，予以采信，作为定案证据使用并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年1月20日，被告以倒账为由向原告借款150万元，借款以转账方式交付后被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张卉人民币壹佰伍拾万元整（1500000），月息1分，承诺于2019年5月中旬本息结清。借款人：马伟，担保人：杨贵琴马新桥，2017年1月20日。”借款发生后，被告一直未还本付息，原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。   本院认为，原告张卉与被告马伟之间借款属实，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告向被告交付借款，被告应当履行还款义务，故对原告请求被告马伟偿还借款本金1500000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原被告双方约定月息一分的约定符合符合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告应向原告支付以1500000元为基数按照年利率12%计算自2017年1月20日至借款实际清偿之日期间的利息，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张卉借款本金1500000元，并按照年利率12%计算支付自2017年1月20日至借款实际清偿之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费18300元(原告已预交)，由被告马伟承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人人数提供副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。     审 判 员 刘 晖   人民陪审员 王亚斌   人民陪审员 冯林中   二〇二〇年九月二十九日   法 官 助理 徐巧红   书 记 员 杜懿星
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2330号 申请执行人成都泽达汽车销售服务有限公司，住成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园**。统一社会信用代码：91510114395576628N。 法定代表人郭策，总经理。 被执行人邬恒贵，男，汉族，1969年6月1日出生，住四，住四川省绵竹市div> 被执行人李万芳，女，1971年10月26出生，汉族，住四，住四川省绵竹市div> 被执行人曾福云，男，1970年5月30出生，汉族，住四，住四川省绵竹市div> 被执行人德阳市盛翔物流有限公司，住四，住四川省德阳市区泰山南路三段**社会信用代码：91510600345769018W。 法定代表人胡赠保，总经理。 申请执行人成都泽达汽车销售服务有限公司申请执行邬恒贵、李万芳、曾福云、德阳市盛翔物流有限公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终5844号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人邬恒贵、李万芳、曾福云、德阳市盛翔物流有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都泽达汽车销售服务有限公司于2020年7月21日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4953.43元，申请人依法受偿4903.43元。另查，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终5844号民事裁定书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐启福
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初19620号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******，统一社会信用代码914403001922197869。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：付小明，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：黄玉秋，男，汉族，1953年12月1日出生，住重庆市江**。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司诉被告黄玉秋物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司于2020年9月23日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担（已缴纳）。审判员  范阿峰二〇二〇年九月二十七日书记员  谭海波
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3556号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路**。负责人：魏茂林，系该支行行长。被执行人：李沁松，男，1988年6月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9516号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人李沁松发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李沁松在银行存款115720.47元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年九月四日书记员  万金金
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2978号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵江，男。因涉嫌盗窃，2020年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2982号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020 年 6月28日凌晨 3时许，被告人赵江经过宝安区宝城X路X号X建材店门口时，发现被害人周某停放在该处的小车（粤B0XX**）车门没关，便进入车内，盗走放在车内的现金人民币6100 余元。      2020 年 7月4日，公安机关在宝安区固戍一路抓获被告人赵江。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有未缴赃、认罪认罚从轻的情节。                  判    决              一、被告人赵江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年3月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人赵江退赔被害人周某人民币6100元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                   二〇二〇年九月二十四日                     书记员  陈     瑞     琼
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10865号原告：上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区二环南路**银丰花园**楼****。法定代表人：李浩，总经理。被告：王伟，男，1982年8月1日出生，汉族，住济南市市，住济南市市中区况不详。原告上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十一日书记员  李秀娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5723号原告：重庆市洁美洁环境工程有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U3T8D6F，住所地重庆市涪陵区兴华中路****。法定代表人：何涛，该公司经理。委托诉讼代理人：晏君，女，1983年7月15日出生，住重庆市石柱县。被告：重庆展迪家具制造有限公司，统一社会信用代码91500102MA6062N61J，，住所地重庆市涪陵区新妙镇新兴路**法定代表人：李春，该公司总经理。原告重庆市洁美洁环境工程有限公司与被告重庆展迪家具制造有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市洁美洁环境工程有限公司的委托诉讼代理人晏君到庭参加诉讼。被告重庆展迪家具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市洁美洁环境工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告合同欠款31000元。事实及理由：2020年5月13日，原、被告签订了《监测委托合同》，约定于合同签订后五日内付清全部款项。因项目紧急，被告请求原告先开展工作，款项近期内支付。原告于2020年5月底完成了所有工作，被告却一直拒付尾款。被告重庆展迪家具制造有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，原、被告签订了一份《建设项目现状检测委托合同》，合同约定：被告将家具制造项目的现状检测委托原告完成；现状检测费为31000元，在合同签订后五日内支付。因时间紧急，被告要求原告先作检测。原告遂委托重庆渝久环保产业有限公司对被告的木制品制造项目进行环评监测，双方约定的费用合计为25000元。后因被告未支付原告委托检测费用，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的建设项目现状检测委托合同、委托协议书、付款回单、检测报告等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原、被告签订的现状检测委托合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效的合同，对双方当事人均具有约束力。按照合同约定，被告应当在签订合同后五日内支付原告检测费，且现在原告已经为被告委托检测事项开展了工作，被告应当支付原告检测费31000元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆展迪家具制造有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果亦应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆展迪家具制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市洁美洁环境工程有限公司现状检测费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告重庆展迪家具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1035、1036号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**v>法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：王浩。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、王浩侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年1月14日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州带风文化发展有限公司撤诉。每案案件受理费减半收取计25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  叶建晖人民陪审员  倪力文二〇二〇年九月十五日法官助理高珊珊
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1225号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县。代表人：柳芸，行长。被执行人：李从平，男，汉族，1981年9月15日出生，住重庆市奉节县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与李从平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0236民初4856号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李从平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行行于2020年6月9日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为50391.75元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人李从平采取了限制消费措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，本院已对其工资账户及其他银行账户和网银账户予以冻结，除此以外被执行人李从平暂无可供执行财产；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人李从平均无可供执行财产。本院认为，被执行人李从平暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 天审 判 员  吴遵友审 判 员  费明军二〇二〇年九月二十四日法官助理  余剑雪书 记 员  周 婧
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执恢102号 申请执行人：江西鑫通机械制造有限公司，住所地江西省萍乡市高新技术开发区**，统一社会信用代码913603227442604030。 法定代表人李小祥，该公司董事长。 被执行人:陈世翔，男，汉族，1974年8月17日出生，住云南省安宁市。 本院在执行申请执行人江西鑫通机械制造有限公司与被执行人陈世翔承揽合同纠纷一案中，查封并裁定拍卖被执行人陈世翔名下位于云南省昆明市的车位（房产证号为20××45）。后经司法网络拍卖平台第一次拍卖，于2020年8月28日由买受人李武俊（公民身份号码5301111982××××××××）以人民币131287元成功竟得。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人陈世翔名下位于云南省昆明市的车位（房产证号为20××45）的所有权自本裁定送达买受人李武俊（公民身份号码5301111982××××××××）时转移至李武俊名下。 二、买受人李武俊可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  曾宪波 审判员  朱新兵 二〇二〇年九月十日 书记员  黄琼燕
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更912号 罪犯刘德清，男，1979年11月11日出生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）川14刑初6号刑事判决，以被告人刘德清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘德清不上诉。经本院复核审理，于2017年11月30日以（2017）川刑核32930899号刑事裁定，核准被告人刘德清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯刘德清在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘德清于2017年12月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘德清在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯刘德清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3395号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，公司董事长。委托诉讼代理人：胡沛国，该公司员工。被告：张洪涛，男，1979年11月22日出生，汉族，住临清市。被告：赵纪清，女，1980年1月6日出生，汉族，住临清市。被告：胡宗仁，男，1965年10月1日出生，汉族，住临清市。被告：赵纪华，女，1965年5月8日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告张洪涛、赵纪清、胡宗仁、赵纪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人胡沛国到庭参加了诉讼。被告张洪涛、赵纪清、赵纪华、胡宗仁经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年5月14日，被告张洪涛、赵纪清因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款4万元，约定借款用途为借新还旧，期限自2019年5月14日至2020年5月7日止，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内随一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告胡宗仁、赵纪华同原告订立保证合同一份，并为原告出具保证承诺函，承诺对被告张洪涛在原告处的上述债务承担连带清偿责任，借款合同及保证合同对借款用途系借新还旧均予以载明。同日，被告赵纪清为原告出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿对被告张洪涛上述债务承担共同还款责任。签订上述合同后，原告同日发放贷款4万元，借款期限及利率与借款合同约定一致。借用款项后，各被告本金未还，仅按照合同约定利率支付利息至2019年12月20日，本金及该日之后的利息，再未偿还。原告于保证期间内诉至法院，要求被告张洪涛、赵纪清偿还借款本息、其他被告承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，被告张洪涛、赵纪清与原告之间存在金融借款合同法律关系，有原告提交的证据予以证实，为主债务人。故原告要求张洪涛、赵纪清偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。其他被告与原告签订保证合同，原告在保证期间内起诉要求其承担保证责任，依法应予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪涛、赵纪清于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（自2019年12月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告胡宗仁、赵纪华对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取400元，由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年九月二十八日书记员  张 昊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6926号 原告：四川博闻投资管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街**。 法定代表人：谢映红，执行董事兼总经理。 被告：林贞菊，女，1965年7月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川博闻投资管理有限公司被告林贞菊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。立案后原告四川博闻投资管理有限公司向本院提交撤诉申请，且尚未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川博闻投资管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈善元 二〇二〇年九月十六日 书记员  袁萍萍
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执242号 周**： 关于你申请执行刘良操物权保护纠纷一案，依据（2019）川0104民初1466号民事判决，于2020年9月26日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特165号 申请人：福州市马尾区儒江幼儿园，住所地福建省福州市马尾区儒江村里垱**。 法定代表人：吴宝忠。 被申请人：范兰梅，女，1990年3月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请人福州市马尾区儒江幼儿园（以下简称为儒江幼儿园）与被申请人范兰梅申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 儒江幼儿园称，儒江幼儿园不应向范兰梅支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额13912.64元。1.范兰梅自2016年9月1日入职起，儒江幼儿园每年均有与其签订一年期限的书面劳动合同。自2019年9月1日至2020年4月14日期间，因疫情影响，儒江幼儿园未能及时与范兰梅签订书面合同，本案并不符合《劳动合同法》第八十二条规定的情形，榕开劳人仲案字[2020]第285-1号裁决法律适用错误。2.因受疫情影响，加之因校舍拆迁，房东收回房产，儒江幼儿园只能关闭停业，已无力支付赔偿金。根据双方《劳动合同》第十八条约定，双方劳动合同自然解除，互不索赔。综上，儒江幼儿园请求撤销福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会所作出的榕开劳人仲案字[2020]第285-1号裁决书。 经审查查明：2020年8月18日，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就范兰梅与儒江幼儿园未签订书面劳动合同、拖欠劳动报酬、经济补偿金、经济赔偿金等劳动争议一案分别作出榕劳人仲案字[2020]第285-1号裁决书及榕劳人仲案字[2020]第285-2号裁决书。儒江幼儿园不服[2020]第286-2号裁决书，向福建省福州市马尾区人民法院提起诉讼，福建省福州市马尾区人民法院已于2020年9月4日立案受理。2020年9月18日，儒江幼儿园因不服榕开劳人仲案字[2020]第285-1号裁决书,向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2020]第285-1号裁决及榕开劳人仲案字[2020]第285-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，儒江幼儿园不服[2020]第285-2号裁决已向福建省福州市马尾区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，儒江幼儿园无权就[2020]第285-1号裁决再向本院申请撤销，故儒江幼儿园向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于儒江幼儿园的相关诉求，由福建省福州市马尾区人民法院一并进行审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，裁定如下： 驳回福州市马尾区儒江幼儿园的申请。 申请费400元，退回福州市马尾区儒江幼儿园。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 雷 敏 书 记 员 程伟威
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7154号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：吴美林，男，1966年12月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吴美林（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、张齐龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款利息1664.43元，违约金3819.35元，合计人民币5483.78元（暂算至2020年8月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年3月28日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月6日，被告尚欠原告借款本金0元，利息1664.43元，违约金3819.35元，合计人民币5483.78元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年8月6日，被告逾期未偿还本息的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月6日所欠原告借款利息及逾期违约金等合计人民币5483.78元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴美林应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款利息1664.43元，违约金3819.35元，合计人民币5483.78元（利息等暂算至2020年8月6日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴美林承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十三日法官助理刘笑书记员王航
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初7809号原告：易西月，女，2000年11月8日出生，汉族，住重庆市巫山县被告：重庆亿鼎成文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区经开区汇龙路**********，统一社会信用代码91500108MA6035MF08。法定代表人：李君。本院在审理原告易西月与被告重庆亿鼎成文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告易西月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告易西月自动撤回诉讼处理。本案受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年九月二十八日书记员  陈婷婷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2328号 申请执行人杨娟，女，汉族，1990年8月25日出生，住成都市新都区。 被执行人刘建，男，汉族，1962年10月5日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人刘萍，女，汉族，1965年1月7日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人四川省三和房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段**。统一社会信用代码：91510000769974955Y。 法定代表人陈**洪。 申请执行人杨娟申请执行刘建、刘萍、四川省三和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终21246号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘建、刘萍、四川省三和房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨娟于2020年5月23日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终21246号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐启福
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7563号之一原告（反诉被告）：严浩，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：张晋科，广东晋科律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴思薇，女，1981年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告严浩与被告吴思薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。诉讼中，吴思薇向本院提出反诉，本院经审查后予以受理，并将本、反诉合并进行审理。2020年9月9日，原告严浩向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告吴思薇向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告严浩申请撤诉，反诉原告吴思薇申请撤回反诉，均系对各自民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告严浩撤诉；二、准许反诉原告吴思薇撤回反诉。本诉案件受理费25元，由原告严浩负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告吴思薇负担。审判员  李晓琳二〇二〇年九月九日书记员  高 波陈晓敏方琢华
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执243号之一申请执行人：王×，现住孝义市。被执行人：程×。本院在执行申请执行人王×与被执行人程×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人程×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，冻结了被执行人程×名下存款2870元并划拨至法院账户，扣除执行费950元，余款1920元交付申请执行人。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年九月三日书记员 梁志宏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3435号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星。 被执行人：刘科，男，汉族，1991年10月18日出生，住四川省荣县，公民身份号码 51032119911018631X。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与刘科金融借款纠纷一案中,依法向被执行人刘科出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十一日 书记员 谢雨贝
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初13137号原告：刘伟，男，1979年2月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县被告：朱崇发，男，1949年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县被告：徐晓琼，女，1963年6月11日出生，汉族，住重庆市垫江县被告：廖芹，女，1984年9月16日出生，汉族，重庆市垫江县本院在审理原告刘伟诉被告朱崇发、徐晓琼、廖芹民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2020年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费减半收取4789元，由原告刘伟承担（已缴纳）。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年九月十七日书记员  陈婷婷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2527-1号原告：漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司，住所地，河南省漯河市郾城区黄河路**，统一社会信用代码914111003176364450。法定代表人：张耀，该公司经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：万记虎，河南九九律师事务所实习律师。被告:唐曙光，男，汉族，1982年9月19日出生，住，住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡故县/div>原告漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司诉被告唐曙光追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈质彬人民陪审员  靳泽林人民陪审员  陈素霞二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 帅
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终996号上诉人（原审被告）：王旭，男。委托诉讼代理人：雷洁，酒泉市肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯青明，男。上诉人王旭因与被上诉人冯青明合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2020）甘0921民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王旭于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王旭负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔺春辉审判员 郑 杰审判员 毛伟俭二〇二〇年九月二十四日书记员 高菊芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41505号原告：义乌市汇美通讯器材商行，住所地浙江省义乌市佛堂镇朝阳东路**。法定代表人：朱潭军。被告：樊志远，男。原告义乌市汇美通讯器材商行与被告樊志远网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告义乌市汇美通讯器材商行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告义乌市汇美通讯器材商行撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年九月二十七日书记员  廖慧敏
中华人民共和国湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民初95号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，住所地韩国首尔市江南大峙洞946-1番地格斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璠、苏明月，湖北观筑律师事务所律师。被告：孝感市开发区时尚生活叁陆伍，，住所地湖北省孝感市文化东路**经营场所：湖北省孝感市孝**城站路。经营者：池增堂，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告株式会社纳益其尔与被告孝感市开发区时尚生活叁陆伍侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年九月二十九日法官助理王喆书记员刘依爽
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3876号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场路**，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：曾庆胜，该分行行长。委托诉讼代理人:曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:秦霞，女，1979年3月1日出生，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告秦霞信用卡合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人曹雪峰、被告秦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决秦霞偿还原告截止2020年5月24日的借款本金135629.6元，利息7603.02元，应收费用15717.76元，共计158950.38元；并支付从2020年5月25日起至付清时止以135629.6元为基数按日利率万分之五计算的利息，从2020年5月25日起至付清时止以未付利息7603.02元为基数按日利率万分之五计算的复利，从2020年5月25日起至付清时止按最低还款额未还部分的5％计算的违约金；支付原告律师费用1000元。事实和理由：2011年10月17日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，经原告审查同意发放信用卡。被告激活使用信用卡后，截止2020年5月24日，尚欠原告贷款借款本金135629.6元，利息7603.02元，应收费用15717.76元。被告已构成违约，原告催收无果，特诉至贵院，请求依法公正判决。被告秦霞辩称，事实无异议，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：逾期情况表、中国银行信用卡个人申请表及信用卡领用合约、信用卡额度调整记录、对账单及交易明细、委托书及律师费发票。以证明被告使用信用卡，尚欠原告借款本金及利息，原告委托律师、支付律师费用等的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2011年10月17日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，经原告审查同意发放信用卡。信用卡合约约定，对逾期还款的透支额按照日利率万分之五的标准计收利息及复利；如因用卡人违约未按期还款的，应支付律师费等。被告激活使用信用卡后，截止2020年5月24日，尚欠原告贷款借款本金135629.6元，利息7603.02元，应收费用15717.76元。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，原告因本案诉讼支付了律师费1000元。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《中国银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息、复利的民事责任。现原告要求被告归还透支本金135629.6元和截止2020年5月24日的利息7603.02元，并从2020年5月25日起至付清之日止以透支本金135629.6元为基数按日利率万分之五计算利息及以7603.02为基数按日利率万分之五计算的复利，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张的费用及违约金，因该主张属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已向被告主张了透支借款本金、利息、复利，足以填补其损失，故本院对该项请求不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告秦霞在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2020年5月24日的贷款本金135629.6元，利息7603.02元，共计143232.62元；并支付从2020年5月25日起至付清时止以135629.6元为基数按日利率万分之五计算的利息，从2020年5月25日起至付清时止以未付利息7603.02元为基数按日利率万分之五计算的复利。二、被告秦霞在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告秦霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 邓春波二〇二〇年九月十日法官助理 鲜 林书 记 员 张梓敬
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1793号原告：李剑（高某长子），男，1966年8月23日出生，汉族，住曲阜市。原告：李文（高某次子），男，1968年9月15日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔勋，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：孔涛，男，1988年5月10日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘玉珠，曲阜圣明法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁高新区。主要负责人：孙磊，总经理。委托诉讼代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。原告李剑、李文诉被告孔涛、紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称紫金保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑、李文及其委托诉讼代理人孔勋、被告孔涛及其委托诉讼代理人刘玉珠、被告紫金保险济宁公司的委托诉讼代理人刘德仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告紫金保险济宁公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等各项费用共计110000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孔涛辩称，我已经对两原告进行了足额赔偿，现已经不存在保险之外的赔偿。我与原告签订的赔偿协议书，是基于交警队认定我承担主要责任而签订的，现事故证明已经推翻了原来的认定书，已经不存在刑事责任的问题，因此之前协议书和谅解书不具有执行力，是无效的，我与两原告之间仅是民事赔偿问题。民事赔偿部分，我已经支付了两原告150000元。因此，两原告再向我和保险公司主张交强险的110000元，没有事实和法律依据。两被告均不应当再承担交强险的重复赔偿。被告紫金保险济宁公司辩称，鲁Ｈ×××**号小型轿车在我公司投保交强险，但本次事故系被告孔涛无证驾驶该车辆发生的事故，属于交强险不予赔偿的情形，我公司不承担赔偿责任。被告孔涛已经对两原告进行了足额赔偿，已经不存在交强险之外的赔偿。本案中不存在垫付医疗费的情形，故我公司也不存在交强险垫付责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月30日23时30分许，在曲阜市防山镇杨家庄村路口东200米处，被告孔涛驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车，与二原告的继父高某发生交通事故，约十分钟后，靳小然驾驶鲁Ｈ×××**号重型货车与倒在地上的高某发生事故，事故造成高某死亡及两车不同程度受损。被告孔涛于次日到公安机关投案。二、交警部门的责任认定结果：2020年2月10日，曲阜市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孔涛承担事故的主要责任，靳小然承担事故的次要责任，高某无责任。复议后，2020年5月9日，曲阜市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，事故现场无交通监控视频，基本事实无法查清，形成原因无法判定。三、受害人概况：高某，男，1941年2月6日出生，汉族，住曲阜市，公民身份号码：。高某的继承人有：其继子二原告李剑、李文，无其他继承人。四、车辆保险情况：鲁Ｈ×××**号小型轿车在被告紫金保险济宁公司投保交强险。五、两原告与被告孔涛于2020年4月30日签订了一份“交通事故赔偿协议书”，协议约定：孔涛在保险范围外一次性补偿李剑、李文各项费用150000元；李剑、李文接受孔涛的补偿，并对孔涛出具刑事谅解书，不再追究孔涛的刑事责任。该协议已经履行完毕。综上所述，本院认为：高某与被告孔涛发生交通事故，后又与靳小然发生事故，导致高某死亡。交警部门未查清事故形成的原因。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。据此，被告孔涛在事故中负有责任，应当承担赔偿责任。被告孔涛驾驶的车辆在被告紫金保险济宁公司投保交强险，车辆投保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，是法律规定的投保公司的义务，故紫金保险济宁公司应在交强险范围承担赔偿责任。被告孔涛辩解其已经赔偿了两原告150000元，两被告不应当重复赔偿，本院认为，两原告与被告孔涛2020年4月30日签订的“交通事故赔偿协议书”中约定的150000元是保险范围之外的赔偿，与本案两原告要求的交强险范围内的赔偿，并不重复，故对于该辩解，本院不予采信。庭审中二原告要求被告紫金保险济宁公司在交强险范围内赔偿110000元，未超过交强险责任限额范围，高某的死亡赔偿金已经超过了110000元，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告紫金保险财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险的限额内赔偿给二原告110000元，于本判决生效后十日内付清(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年九月十日书记员  孔 婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1960号 原告：祝帅熙奥，女，汉族，1996年3月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：祝修理，男，汉族，系祝帅熙奥之父。 原告：颜琪琪，女，汉族，1995年3月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：汪洪英，女，汉族，系颜琪琪之母。 被告：四川煜城商业管理有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**********。 法定代表人：肖思泽。 委托诉讼代理人：古朝松，男，汉族，系公司员工。 原告祝帅熙奥、颜琪琪与被告四川煜城商业管理有限公司（以下简称煜城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告祝帅熙奥的委托诉讼代理人祝修理、原告颜琪琪的委托诉讼代理人汪洪英以及被告煜城公司的委托诉讼代理人古朝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝帅熙奥、颜琪琪向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原告方与被告签订的《物业租赁意向书》；二、判令被告四川煜城商业管理有限公司退还原告方订金5000元。事实与理由：2019年09月初，原告方拟租赁位于成都市成华区，遂与被告煜城公司的招商人员刘家梅沟通洽谈，在与其聊天过程中，刘家梅告知原告其拟租赁商铺存在纠纷，该商铺上任租户未将其物品全部搬出，故不能到现场看房。鉴于此，刘家梅在与原告方祝帅熙奥的微信聊天中向原告方承诺：“1.诚意金5000元后期自动转为租金或物业管理费；2,商铺在交诚意金之日起一个月内不得将商铺转租给其他商家；3,商铺确定看场后如有不满意全额退还诚意金5000元”，因此，原告基于对被告及其工作人员的信任，在未到现场看房的情况下，与被告初步达成了租赁意向。2019年9月9日，原被告签订了《物业租赁意向书》，原告在签订意向书当日通过中国工商银行转账的方式向被告支付了5000元订金（即微信聊天记录中提到的诚意金）。2019年9月24日及国庆放假期间，原告方到现场看房时发现，商铺的结构不适合经营“早教”，亦不能进行适当整改，导致原告无法实现其租赁该商铺的目的。因此原告方颜琪琪于2019年10月7日向被告提出解除本协议，并要求被告按照刘家梅在微信上的承诺退还订金5000元，但被告拒不按照承诺退还订金，严重损害了原告的合法利益。因此原告诉至法院，请法院依法裁判，保障原告合法权益。 被告煜城公司辩称，首先对于原告请求解除物业租赁意向书的诉请，被告无异议；其次因原告的原因导致被告提前解除与原承租人吴长洪签订的物业租赁合同造成被告的租金损失，原告已支付的订金（诚意金）应作为违约金或赔偿金支付给被告。因此被告认为被告与原告方未能如期签订正式的物业租赁合同的责任应归咎于原告，且因原告方原因，造成被告产生极大的损失，被告请求法院判决驳回原告除第一项外的其他诉讼请求。 经审理查明，2016年12月20日，被告煜城公司与案外人四川招港置业有限公司签订了《青龙广场委托经营管理协议》，四川招港置业有限公司委托被告煜城公司独家全权运营管理四川招港置业有限公司开发的位于成都市成华区龙绵街1666号招港青龙广场之全部物业，由被告煜城公司在法律规定范围内进行统一运营标的物业，统一规划，代理招商，代理租赁，统一合法经营，统一推广、统一管理，提升四川招港置业有限公司标的物业的市场价值。2019年9月9日，原告祝帅熙奥与被告煜城公司签订《物业租赁意向书》（以下简称《意向书》），《意向书》约定承租成都市成华区龙绵街1666号青龙广场项目1栋3楼45、46、47、48、49、109、110、111、112、113号物业，建筑面积合计595.61平方米，租赁期限为2019年10月16日起至2024年10月15日止，合计5年。《意向书》第10条第1款同时约定原告应于本意向书签订之日向被告支付订金5000元。《意向书》第10条第2款约定原告方签订《意向书》之日起30日内与被告煜城公司签订《物业租赁合同》及《商业补充条款》。2019年9月5日，煜城公司工作人员刘家梅通过微信聊天形式向原告方祝帅熙奥作出承诺：“1、诚意金5000元后期自动转为租金或物业管理费；2、商铺在交诚意金之日起一个月内不得将商铺转租给其他商家；3、商铺确定看场后如有不满意全额退还诚意金5000元”。 另查明，2020年10月7日，原告颜琪琪通过微信聊天方式以租赁物业不符合预期为由向被告煜城公司工作人员刘家梅提出解除《物业租赁意向书》。 在审理过程中，被告煜城公司对于微信聊天记录中被告煜城公司员工刘家梅身份予以确认，同时对于原告方在未实地查看租赁物业情况下，于2020年9月9日向被告煜城公司支付5000元订金的事实予以认可。 上述事实有原、被告身份信息、《物业租赁意向书》、微信聊天截图图片、视频以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告祝帅熙奥与被告煜城公司签订的《物业租赁意向书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，应合法有效，双方均应依约履行相应义务。颜琪琪虽非本案适格原告，但祝帅熙奥通过诉讼对其表见代理行为进行了追认，颜琪琪在本案中与煜城公司员工刘家梅的沟通应视为原告祝帅熙奥的委托代理行为，具有法律效力。根据《意向书》第10条第2款原告方签订《意向书》之日起30日内与被告煜城公司签订《物业租赁合同》及《商业补充条款》之约定，结合祝帅熙奥、颜琪琪与煜城公司员工刘家梅的微信沟通记录可知，祝帅熙奥有权解除案涉《意向书》并要求煜城公司返还订金5000元，本院对其主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、解除原告祝帅熙奥与被告四川煜城商业管理有限公司于2019年9月9日签订的《物业租赁意向书》； 二、被告四川煜城商业管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告祝帅熙奥返还订金5000元； 如果被告四川煜城商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川煜城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月十日 书记员  李 琦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1699号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：张斌，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地址：湖南省东安县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需补充证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员 梁 莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 董柳明
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2082号罪犯郭保才，曾用名郭保，男，1953年10月21日出生，汉族，高中文化，原住河南省漯河市源汇区，现在河南省新乡监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2015年8月7日作出（2014）鹤刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人郭保才犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币十二万。被告人郭保才不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年5月20日作出（2015）豫法刑二终字第00119号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年2月21日起至2021年2月20日止。判决发生法律效力后，于2016年6月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯郭保才减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭保才自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭保才自入狱以来认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得8次表扬，2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判并处罚金12万元已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯郭保才在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭保才准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年2月21日起至2020年11月20日止）审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月七日书记员  姜新龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9074号 申请执行人:张晓民，男，1977年7月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：叶贵英，女，1970年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5870号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付运输费用15993元，并承担案件受理费199.83元。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年4月16日通过佛山市财产查控网、于2020年4月14日和同年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。另查，除本案外，被执行人还有一案正在执行【案号为：（2020）粤0605执8314号,该案申请执行人亦是本案的申请执行人】。期间，本院在另案中扣划了被执行人银行存款2371.67元、支付宝(中国)网络技术有限公司的存款1510.96元和分红款3300元，合共7182.63元。 三、本院于2020年8月5日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院在执行以叶贵英为被执行人的两案中的执行得款合共7182.63元。经征询申请执行人的意见，其同意上述执行得款在扣除两案的执行费(50.75元和142.89元)后余款6988.99元全部在（2020）粤0605执8314号案中退予申请执行人。另，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张晓霖