山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1301号原告：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区晋源镇。负责人：冯燕忠，副主任（主持工作）。委托诉讼代理人：段伟忠，男，1984年12月8日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社职工，户籍所在地山西省太原市小店区，住山西省太原市小店区。被告：朱铭，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：阎建珍，女，1963年1月10日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：王春喜，男，1962年3月8日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：王富香，女，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：秦俊虎，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：郭文花，女，1991年5月12日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：秦春，男，1984年5月3日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：王丽蓉，女，1987年9月3日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：殷金虎，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：朱彩英，女，1963年9月27日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告朱铭、被告阎建珍、被告王春喜、被告王富香、被告秦俊虎、被告郭文花、被告秦春、被告王丽蓉、被告殷金虎、被告朱彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼。被告朱铭、被告阎建珍、被告王春喜、被告王富香、被告秦俊虎、被告郭文花、被告秦春、被告王丽蓉、被告殷金虎、被告朱彩英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦俊虎清偿原告贷款本金8.4万元，及截至2019年12月21日的欠息4575.98元，本息合计88575.98元，及自2019年12月22日起至实际还款之日止的利息（按照合同约定利率计算的利息及罚息）；2、判令被告阎建珍、被告王春喜、被告王富香、被告秦俊虎、被告郭文花、被告秦春、被告王丽蓉、被告殷金虎、被告朱彩英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由十被告负担。事实与理由：2018年9月27日，被告朱铭向原告申请办理个人联保借款8.4万元。同日，被告王春喜、被告殷金虎、被告秦春、被告秦俊虎作为担保人与原告签订了《联保贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》，约定贷款期限为2018年9月27日至2019年9月26日，月利率为8.338‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利率的基础上加收50%，联保期间为合同约定的债务履行期满之日起两年，保证范围为合同中约定的借款本金、利息等为实现债权的全部费用。被告阎建珍作为被告朱铭的配偶，知晓并同意其借款行为；被告王富香作为被告王春喜的配偶、被告郭文花作为被告秦俊虎的配偶、被告朱彩英作为被告殷金虎的配偶、被告王丽蓉作为被告秦春的配偶，知晓并同意其担保行为。同日，原告向被告朱铭发放全部贷款8.4万元，被告朱铭曾支付部分借期内利息6933.88元。该笔贷款到期后，原告多次向被告朱铭催收剩余贷款本息未果，故诉至法院。被告朱铭、被告阎建珍、被告王春喜、被告王富香、被告秦俊虎、被告郭文花、被告秦春、被告王丽蓉、被告殷金虎、被告朱彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告朱铭因购货车向贷款人原告申请办理个人联保借款8.4万元。同日，被告王春喜、被告殷金虎、被告秦春、被告秦俊虎作为联保小组成员，被告郭文花、被告王富香、被告朱彩英、被告王丽蓉、被告阎建珍作为连带保证人与原告签订了《联保贷款合同》，约定联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人；联保小组的最高贷款余额为45万元，被告秦俊虎、被告王春喜、被告殷金虎、被告秦春、被告朱铭各自的最高贷款余额为9万元；从2018年9月25日起至2020年9月25日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在合同约定最高贷款余额内分次发放贷款；在此期间和最高贷款额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2020年9月25日；每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定调整合同项下贷款的年利率或计息方式，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率和挪用贷款罚息利率分别为在合同载明的贷款利率水平上加收50%、100%；合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证，互相联保；保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告向被告朱铭发放贷款8.4万元，并为其出具《山西省农村信用社借款借据》，约定借款金额为8.4万元，借款期限为2018年9月27日至2019年9月26日，按月结息，月利率为8.338‰，逾期加罚比例为50%，挤占挪用加罚比例为100%。2018年9月26日，被告王春喜、被告王富香、被告殷金虎、被告朱彩英、被告秦春、被告王丽蓉、被告秦俊虎、被告郭文花向原告出具《担保承诺书》，自愿为被告朱铭本案诉争借款8.4万元的本息承担连带保证责任。被告朱铭曾支付部分借期内利息6933.88元。后至今，被告朱铭未还本金、未付剩余借期内利息和逾期利息。以上事实，有原告提交的《联保贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《担保承诺书》、利息清单，以及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，可证实其主张，十被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据予以反驳，理应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提交的上述证据均予认定。本院认为，原、被告签订的《联保贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《担保承诺书》均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告朱铭向原告借款，原告已依约履行了出借款项义务，而被告朱铭却未能依约返还原告借款本金并支付相应借期内及逾期利息，构成违约；其余九被告作为被告秦俊虎本案诉争借款本息的连带责任保证人，也未依约承担连带保证责任，亦构成违约；故原告对于十被告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。十被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告朱铭自本判决生效之日起十五日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金8.4万元，并支付其借期内剩余利息1564.21元、2019年9月27日至本判决确定给付之日止的逾期利息（以借款本金8.4万元为基数，以12.507‰为月利率计算）；二、被告阎建珍、被告秦俊虎、被告郭文花、被告王春喜、被告王富香、被告殷金虎、被告朱彩英、被告秦春、被告王丽蓉对被告朱铭上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元减半收取计1007元，由被告朱铭、被告阎建珍、被告王春喜、被告王富香、被告秦俊虎、被告郭文花、被告秦春、被告王丽蓉、被告殷金虎、被告朱彩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏