广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初443号 原告：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：广州晶东贸易有限公司,住所广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路****库房301。统一社会信用代码：91440101664041243T。 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,,住所北京市北京经济技术开发区科创十一街********统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，该公司执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所广，住所广东省深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园********会信用代码：9144030056851862XH。 法定代表人：胡震宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾杰，男，该公司员工。 原告钟杰焕与被告广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市火乐科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟杰焕，被告广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的共同委托诉讼代理人叶鹏，被告深圳市火乐科技发展有限公司的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 原告钟杰焕向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告赔偿金1元；2.判令被告向原告作出书面赔礼道歉；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日原告在广州晶东贸易有限公司开设的坚果投影京东自营官方旗舰店购买了“坚果（JmG0）S3激光电视家用投影仪投影机（4K激光电视金属机身蓝牙音响豪华家庭影院）”一台（商品链接：https://item.jd.com/100002124819.html，商品编号：100002124819，订单号:104394426860)，该商品具有WiFi、蓝牙功能，原告支付货款29998.99元。收到货后原告发现该商品未按照《中华人民共和国无线电管理条例》第四十四、四十八条规定标注CMIITID无线电发射设备型号核准代码，未依《信部无（1999)363号》规定取得无线电发射设备型号核准认证，其未具备经营销售资质，且销售页面未明确告知消费者诉争商品是否通过国家无线电型号核准。现广州晶东贸易有限公司与深圳市火乐科技发展有限公司作为诉争商品的经营者，应当履行《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七、三十三条，《中华人民共和国电子商务法》第十二、十三条及《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条之规定取得相应经营资质，提供给消费者符合前述规定的且手续完备的产品，以保障消费者的合法权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定的消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利及第九条规定的消费者享有自主选择商品或者服务的权利，消费者在自主选择商品或者服务时，有权利进行比较、鉴别和挑选。现销售者的行为侵犯了原告的知情权，影响了原告的选择、决策，致使原告购买了依照国家相关规定不允许销售、使用的商品。被告以不合格产品冒充合格产品、以次充好，违反规定将诉争商品出售给原告的行为已经构成欺诈。另外，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于2019年11月6日故意提供给原告与涉案商品不一致的SRRC证书企图欺骗原告。 被告广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司共同辩称，1.广州晶东贸易 有限公司在销售涉案产品时并没有主观欺诈的故意，也不存在诱导原告作出错误意思表示的欺诈行为，且涉案产品属于合格产品，广州晶东贸易有限公司在销售涉案产品的网页上对产品的详情通过图文相结合的方式进行了描述，原告是在充分了解产品的情况下作出的购买选择，原告购买涉案产品是其真实意思表示，广州晶东贸易有限公司向原告销售产品时不存在欺诈行为，况且销售的产品质量符合国家标准，并取得中国强制性产品的认证。2.涉案产品原告已经完成了退款退货，原告不存在任何经济损失及人身损失的情况下，原告作为职业索赔人通过恶意诉讼来获取自身的利益，其并非普通消费者，不符合消费者权益保护法所要保护的主体范畴，原告要求被告支付赔偿金没有事实和法律依据。原告在法院提起大量网络购物合同纠纷诉讼均是以未获得无线电发射核准证为由，其利用购买商品后享受了7天无理由退货，保证自己不受任何经济损失的情况下再恶意利用诉讼的方式要求被告支付赔偿金，原告该行为完全是为了获利，藐视法律权威，严重浪费司法资源。无线电管理条例是国家对无线电进行管理的规定，属于行政管理规定并非对诉争产品的强制性规定。3.北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司仅是网络购物平台的提供服务方，不是商品的销售方，因此不是本案的适格主体。综上，广州晶东贸易有限公司在销售过程中不存在任何欺诈行为，原告作为职业索赔人购买涉案产品要求被告承担赔偿而提起恶意诉讼，其不存在陷入错误认识而作出购买的意思表示，因此原告要求被告赔偿并书面道歉没有事实和法律依据。 被告深圳市火乐科技发展有限公司辩称，1.蓝牙功能是涉案投影仪的附带功能和辅助功能，存在轻微瑕疵，并不影响购买者缔约根本目的。原告购买的涉案投影仪，主要是用来播放影音资料，并非专门的无线电设备，蓝牙功能只是其附带功能、辅助功能之一，不是必备功能，有无此设备，有无取得SRRCR认证，均不影响投影仪的正常使用。2019年，国家将SRRC认证纳入强制范围，之前有蓝牙功能的一般产品并不需要SRRC认证，国家开展SRRC认证的主要目的系加强对无线电的管理，防范未然，保护国家安全。涉案投影仪在原告购买时暂未取得SRRC认证，属于轻微瑕疵，没有危及到投影仪的安全性能、主要功能和基本用途，未给购买者日常使用造成不利影响，不影响购买者的财产利益等因素，并不属于影响购买者缔约根本目的的情形，涉案产品经过质量检测，是符合国家标准的，并不存在质量 问题。原告主张赔偿没有事实和法律依据。事实上，针对无SRRC认证的销售行为，主要属于行政管理范畴，由主管机关进行查处整改和下架处理，并无买一赔三的先例，被告深圳市火乐科技发展有限公司通过北大法宝等进行检索，并无发现有关SRRC认证买一赔三的先例。2.原告并非一般的消费者，其并不存在被欺诈情形，对其熟练的职业索赔行为不应支持。原告于2019年10月11日购买涉案产品后，2019年10月16日就发起了退货退款，也很快收到了全额退款，一方面可视为双方早已解除合同关系，另一方面也可以说明原告并未使用，即开始操作其熟练的职业索赔行为。被告深圳市火乐科技发展有限公司通过北大法宝检索发现，原告在向法院提起诉讼时，即事先提交了管辖异议的反驳意见，提交了相关案例，可见其对职业索赔可谓轻车熟路。从其近期大量的索赔诉讼案件来看，其并非一般的消费者，而是具有丰富专业知识和鉴别能力的职业索赔人。3.最高院多次发函表示，民法上的欺诈，按照《民法通则意见》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者做出了错误的意思表示。从目前消费者维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人，打假公司（集团），其动机并非为了净化市场环境，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利，上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源。综上，被告深圳市火乐科技发展有限公司认为涉案产品存在微小瑕疵，不影响使用，不影响缔约目的，被告深圳市火乐科技发展有限公司系无心之失，并非故意欺诈。原告作为职业索赔人，并非普通消费者，其购买产品的目的并非用于个人消费，而是用于恶意索赔，其相关购买行为属于商事行为，不应受消费者权益保障法的调整。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系京东商城网站的所有者（运营商）。2019年10月11日，原告钟杰焕在坚果投影京东自营官方旗舰店下单购买了一台坚果（JmG0）S3激光电视家用投影仪投影机（4K激光电视金属机身蓝牙音响豪华家庭影院），订单编号为104394426860，商品单价为29999元。被告广州晶东贸易有限公司作为商品的销售方，向原告开具了发票。原告收到涉案商品后，于2019年10月16日在京东商城发起退货申请。被告 对涉案商品进行了退货退款处理，并于2019年11月6日对涉案商品完成了退货退款。另外，2019年11月6日，发件人CCCVIP向收件人八百里&波塞冬发送了一份主题为“104394426860证书请您注意查收，谢谢”的电子邮件，邮件附件为一份无线电发射设备型号核准证。 原告认为涉案商品未按照《中华人民共和国无线电管理条例》第44条、第48条规定标注无线电发射设备型号核准代码，未依信部无（1999）363号文件规定通过无线电发射设备型号核准认证，被告未在商品的销售页面明确告知消费者商品尚未通过国家无线电型号核准。被告不仅隐瞒涉案商品未通过无线电发射设备型号核准认证，还于2019年11月6日故意提供给原告与涉案商品不一致的SRRC证书企图欺骗原告。被告向其销售该商品属于欺诈行为，故提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的商品实拍图、说明书、订单详情截图、广东增值税电子普通发票、商品详情描述网页截图、电子邮件截图及庭审笔录予以佐证，并经当事人质证，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被告广州晶东贸易有限公司在向原告钟杰焕销售涉案商品的过程中是否存在欺诈行为，原告是否基于欺诈陷入错误认识购买涉案商品。欺诈是指经营者在提供商品或者服务过程中采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》应当受到处罚并承担责任的行为。欺诈的构成要件主要包括：第一，经营者有主观欺诈的故意；第二，经营者实施了欺诈行为；第三，消费者因欺诈而陷入错误；第四，消费者因错误而为意思表示。本案中，被告在销售涉案商品的网页上对商品的详情通过图文结合的方式进行了展示，没有明确告知涉案商品已经取得无线电发射设备型号核准认证，被告没有对涉案商品作虚假或不实的描述，原告是在充分了解商品信息的情况下作出了购买选择。被告即使在退货退款后于2019年11月6日向原告发送与涉案商品不一致的SRRC证书，也不能说明原告购买涉案商品时被告存在隐瞒涉案商品未获得SRRC证书，进而诱导原告作出违背其真实意愿而作出购买意思表示的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，现原告没有提供相应的证据证实被告对涉案商品作出虚假或不实的描述或宣传，从而导致其陷入错误的认识 购买该商品。综上，被告在向原告销售涉案商品时不存在欺诈行为，且原告现亦没有提供证据证实涉案商品存在质量问题及其因购买涉案商品而受到人身或财产损失，故原告要求被告广州晶东贸易有限公司赔偿1元并书面赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告要求被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市火乐科技发展有限公司赔偿1元并书面赔礼道歉，也无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告钟杰焕的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟杰焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李晓琳 书 记 员 刘 惠 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。