wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0924行初13号原告郑洪明，性别××年××月××日生，××族，居民。被告阜宁县陈集镇人民政府，住盐城市阜宁县陈集镇镇北路。法定代表人王海永，该镇镇长。出庭负责人陈志春，该镇政法委员。委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。委托代理人刘学飞，阜宁县陈集镇法律服务所法律工作者。原告郑洪明诉被告阜宁县陈集镇人民政府（以下简称陈集镇政府）土地行政管理一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法向被告陈集镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告郑洪明，被告陈集镇政府的出庭负责人陈志春及委托代理人徐文海、刘学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付违法收回承包地造成的损失78168元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因陈集镇政府的要求，原告所在的双营村村委会于2000年6月13日收回本户人口田5.67亩承包地。直到2013年村里才返还4.76亩承包地给本户，比二轮承包时的面积仍然少将近一亩地。故2000年至2013年期间原告没有承包地，这十三年的经济损失为58968元（5.67亩*800元*13年）。2013年至2028年期间原告比二轮承包时少一亩地，该一亩地的损失为19200元（1亩*1200元*16年），合计78168元。被告陈集镇政府辩称，1.原告郑洪明将答辩人列为本案被告，主体不适格。农村土地承包的双方是农民与其所在集体经济组织，而不是所在镇人民政府。答辩人从没有发包过农村土地给原告郑洪明，更不存在收回过原告郑洪明的上述农业承包地。2.原告郑洪明所诉内容，不属于行政案件受理范围，是典型的民事法律关系，其所诉内容是其与所在集体经济组织阜宁县陈集镇双营村村民委员会平等民事主体之间的合同关系，而不属于行政关系，不属于行政法律调整范围。3.原告起诉已超过法定起诉期限，不应受到人民法院的保护，对原告起诉应予以裁定驳回。4.原告所诉无事实依据，2004年至2012年期间，原告并非阜宁县陈集镇双营村村民委员会集体经济组织的成员，双营村委会无义务向其发包农业土地。2013年后，依据双营村委会与原告签订的土地承包合同约定，其享有的二轮承包合同面积为4.99亩，实测面积为5.65亩，双营村委会已足额交付原告使用，不存在克扣说法。综上，请求裁定驳回郑洪明的起诉或者判决驳回郑洪明的诉讼请求。经审理查明，原告郑洪明系阜宁县陈集镇双营村村民。1999年7月，郑洪明家户口迁至陈集居委会，性质变为镇区户口后，郑洪明户原来承包的土地被双营村安排给他人耕种。2004年8月23日，双营村开具户口接收证，该证载明原告郑洪明户三人申请从陈集居委会迁至该村，请陈集派出所办理户口迁入手续，2012年12月10日，郑洪明户户口迁至双营村××组，双营村又重新给郑洪明户安排耕地5.64亩给其耕种。以上事实，有双方当事人陈述及郑洪明提交的1999年陈集镇政府第一号公告、2019年1月28日阜宁县陈集镇财政所出具的证明、国办发（1988）70号文件、公明发（1992）880号文件、2015年签订的农村耕地承包合同等证据，陈集镇政府提交的1999年6月30日户口迁移底根2页、阜宁县公安局陈集派出所出具的常住人口登记表3份、1999年5月18日陈集乡人民政府集镇转户领导小组公告1号、建湖县人民法院（2019）苏0925行初117号行政裁定书，盐城市中级人民法院（2019）苏09行终360号行政裁定书各一份、2015年10月30日农村土地耕地承包合同一份等证据在卷证实。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。本案原告主张被告支付违法收回承包地造成的损失，因被告不是土地发包主体，故被告不是本案适格主体，原告郑洪明对陈集镇政府的起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑洪明的起诉。案件受理费50元，退还给原告郑洪明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  程新涛人民陪审员  范贵华二〇二〇年九月二十四日法官 助理  周文艳书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》法释（2018）1号第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢508号之二 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘刚、郭焕。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3060号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭焕网络资金1081.51元，至济南市莱芜区人民法院指定账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 朱伟伟
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2270号 原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地四川省达州市达川区翠屏街道通达西路**。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇，行长。 委托诉讼代理人：任德兴，男，汉族，1963年12月23日出生，住四川省达州市通川区。系该行员工。 委托诉讼代理人：袁浩，男，汉族，1991年7月24日出生，住四川省达州市大竹县。系该行员工。 被告：王忠毅，男，汉族，1968年11月1日出生，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市通川区。 被告：岳艳，女，汉族，1975年11月10日出生，住四川省达州市通川区。 被告：四川居乐雅房地产开发有限公司，，住所地四川省达州市通川区永红村达州军分区第一干休所** 统一社会信用代码：91511700563281723Y。 法定代表人：王中毅，董事长兼总经理。 原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告王忠毅、岳艳、四川居乐雅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许达州农村商业银行股份有限公司达川支行撤诉。 案件受理费14,053元，由原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行负担。 审 判 员  李 媚 二〇二〇年九月八日 法官助理  高 勇 书 记 员  胡焕然
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特105号申请人:王某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。申请人：中银保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路**第**。负责人：张伟群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡鹿，系该公司员工。本院于2020年9月10日立案受理申请人王某某与中银保险有限公司镇江中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某某与中银保险有限公司镇江中心支公司因交通事故责任纠纷，于2020年9月10日经镇江市丹徒区交通事故调解工作室调解，达成如下协议：一、被告中银保险有限公司镇江中心支公司2020年10月10日前一次性给付原告王某某交通事故赔偿款合计141604元。二、本纠纷一次性处理结束，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与中银保险有限公司镇江中心支公司因交通事故责任纠纷于2020年9月10日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  白 雪二〇二〇年九月十五日法官助理  李情艳书 记 员  刘生益
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482财保598号之六 申请人：德州仁安汽车信息咨询有限公司。住址：山东省德州市禹城市。 法定代表人：徐万辉职务：法人 被申请人：杨炳军，女，汉族，住山东省乐陵市。 本院于2020年9月1日作出的（2020）鲁1482财保598号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人杨炳军名下银行存款34703.43或同等价值的其他财产的查封、冻结。 审判员  张仕勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  路京京
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7467号原告：孟玲，女，1962年7月6日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司市中支行退休职工，住济南市历下区。被告：韩学庆，男，1962年4月17日出生，汉族，山东同圆设计集团有限公司职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：郭熠森，国浩律师（济南）事务所律师。原告孟玲与被告韩学庆确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告孟玲、被告韩学庆的委托诉讼代理人郭熠森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玲向本院提出诉讼请求：请求法院判决《协议书》确定。（原文如此，本院注）事实和理由：2000年4月26日，被告向济南市历下区法院起诉原告要求离婚，其在起诉状中同意将每年总收入的30%支付给原告及其孩子韩梦薇，同时向法院提交了2000年4月12日签订的《离婚协议书》，《离婚协议书》承诺每年将总收入的30%交给原告，原告遂同意与被告调解离婚。2000年4月28日，原、被告经济南市历下区人民法院调解离婚，双方签署了(2000)历民初字第853号民事调解书，该调解书中达成协议：“一、原告与被告孟玲离婚；二、女孩韩梦薇由被告孟玲抚育，原告韩学庆每月支付子女抚育费600元。三、家庭财产双方自行解决”，同日被告向原告出具了一份《协议书》，《协议书》进一步明确了被告同意每年将总收入的30%做扶养费支付给原告。离婚后，被告支付的扶养费实际按照每月2000元、年终奖50000元的标准执行的，支付行为一直持续到2017年4月17日，此后每月2000的扶养费未再支付，现请求法院判决《协议书》确立。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告韩学庆辩称，1、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。2、原、被告之间于2000年4月28日经历下区法院调解离婚，双方关于孩子抚养及财产分割问题已由调解书中载明，双方之后没有签订任何协议，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，本案被告韩学庆于2000年4月26日作为原告诉至济南市历下区人民法院要求与本案原告孟玲离婚。经调解，济南市历下区人民法院于2000年4月28日作出（2000）历民初字第853号民事调解书，调解内容为：“一、原告韩学庆与被告孟玲离婚；二、女孩韩梦薇由被告孟玲抚养，原告韩学庆每月支付子女抚育费人民币600元。（自2000年5月起至女孩韩梦薇独立生活时止），支付方式：原告每月中旬通过邮局寄给被告宿舍。三、家庭财产双方自行解决。”同日，被告向原告出具其签名协议书一份，该协议书内容为：“本人同意每年（“每年”两字记载为其后添加，本院注）将总收入（工资加奖金）的30%做为抚养费、扶养费（“扶养费”三字记载为其后添加，本院注）交给孟玲，孩子由孟玲抚养，（总收入的30%如果超出现在规定的抚养费，将把差额补交给孟玲）。（“（）”该标点符号记载为其后添加，本院注）。签字：韩学庆，2000年4月28日”。本案审理过程中，被告认可该协议书中签名的真实性，但否认该协议书内容的真实性，被告表示其不清楚该协议书内容。原告认可该协议书中除被告签名外其他内容均由其个人书写，并认可上述协议中本院查明中注明为其后添加的内容为协议书出具后其自行添加。但原告主张上述修改内容已通知被告并取得被告同意。原告认为该协议书内容既包括子女抚养费又包含被告应向其支付的扶养费。本案审理过程中，被告申请对协议书中其签名时间与协议书内容形成时间先后顺序进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2020年7月22日作出不予受理告知书。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，本案争议焦点为涉案协议书内容是否为双方真实意思表示。关于被告陈述本案已超过诉讼时效问题，根据该协议书内容，该协议如为原告主张包含扶养费内容，则该协议书内容尚未履行完毕，因此本案未超过诉讼时效。本案审理过程中，被告认可其签名真实性，本院予以确认。虽然被告表示对协议书内容不清楚，但未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。因此涉案协议书原告变更前的内容为被告真实意思表示，本院予以确认。但因变更前该协议书内容记载为抚养费，因此基于该内容提起诉讼的原告应为原、被告子女，原告要求确认修改前协议书效力，于法无据。另外，原告自认涉案协议书中关于“扶养费”等内容的修改为其在协议书形成后自行修改，虽然其主张取得被告同意，但未举证证明；该协议书中原告修改部分也没有被告对修改内容的确认进行记载或标注；同时被告对该协议书整体内容不予认可。本案审理过程中，原告明确该协议书内容包含抚养费及扶养费两部分，即原告要求确认的协议书为其修改后的协议，因此原告要求确认变更后协议书效力的主张，原告未提交证据证明修改后的协议书取得被告认可，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告孟玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年九月一日书记员 陈海燕
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初292号原告李和，男，1948年11月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路**。统一社会信用代码11110000000029014L。法定代表人赵为民，局长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副中队长。委托代理人王伊龙，北京市公安局顺义分局法制支队民警。原告李和诉被告北京市公安局顺义分局行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李和诉称：2020年6月24日，原告以挂号信的方式将控告信邮寄至被告处，收件人为被告局长。2020年7月14日上午，在北小营派出所进行了约谈，但并未解决实体问题。先刑后民是原则，鉴定是立案前的必经程序。立案后有关强制性措施等属于刑事司法行为，否则属于行政行为。《最高人民法院关于适用本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告依据刑事诉讼法的规定对2011年4月5日田桂花伪造的赠予书履行鉴定的职责并作出是否刑事立案的决定，系原告要求被告依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2953号之三 申请执行人：韦肖明。 被执行人：梁博。 被执行人：黄宇辉。 本院在执行申请执行人韦肖明与被执行人梁博、黄宇辉民间借贷纠纷一案，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的113645元,已执行标的0元，剩余未受偿标的113645元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  莫彩腾
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执514号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司新津支行，住所地新津县五津西路**。 法定代表人：谭娟，行长。 被执行人：许永健，男，1968年01月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：刘莉，女，1971年07月21日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行中国银行股份有限公司新津支行与许永健、刘莉公证债权文书一案中，于2020年6月22日以（2020）川0132执514号执行裁定查封了被执行人许永健位于四川省新津县房屋，本院为首查封法院。并依法在全国法院询价评估系统对上述房屋进行了网络询价，确认最终参考价为1582860.33元。2020年7月7日以第一拍保留价为1108000.00元委托拍卖，2020年8月11日流拍；2020年8月12日以第二拍保留价为887000.00元委托拍卖，2020年8月29日流拍，现申请执行人申请进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人许永健所有的位于四川省新津县房屋【不动产权证书号：川（2019）新津县不动产权第0002405号】，变卖价为887000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2166号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：宋道凯，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市巢湖市向阳路市，现居住安徽省合肥市蜀山区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人宋道凯追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋道凯名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋道凯名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1533号原告：马某，住山西省朔州市。被告：耿某，住山西省大同市。原告马某与被告耿某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告马某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已达成和解，原告马某在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告马某自行负担。审判员 李敏二〇二〇年九月十一日书记员 赵静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5028号上诉人（原审被告）：遵义市巨丰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区开发区香港路，统一社会信用代码：91520301722122712T。法定代表人：吴荣旭，该公司负责人。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向腊，贵州子尹律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：遵义市邦利理财信息咨询有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路金城大酒店副楼****，注册号：520303000232850。法定代表人：杨海蓉，该公司负责人。原审被告：遵义市巨丰房地产开发有限责任公司，，住所地：贵州省遵义市红花岗区开发区香港路统一社会信用代码：91520301722122712T。法定代表人：吴荣旭，该公司负责人。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向腊，贵州子尹律师事务所实习律师。上诉人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司（下称巨丰公司）因与被上诉人遵义市邦利理财信息咨询有限公司(下称邦利公司)及原审被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司（下称巨丰六盘水分公司）民间借贷纠纷一案。，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，因上诉人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司进入破产程序，上诉人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤回上诉的申请，遵义市邦利理财信息咨询有限公司于2020年9月9日提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。遵义市邦利理财信息咨询有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许遵义市巨丰房地产开发有限责任公司撤回上诉；二、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4242号民事判决；三、准许遵义市邦利理财信息咨询有限公司撤回起诉。一审案件受理费169700元，减半收取84850元，由遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司负担；二审案件受理费169700元，减半收取84850元，由遵义市巨丰房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年九月九日法官助理徐星星书记员麻国林
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2327号 申请执行人：遂宁市交通运输综合行政执法支队，住所地遂宁市遂州北路**，统一社会信用代码12510800MB1E92587M。 法定代表人：蒲斌，该支队支队长。 委托代理人（特别授权）：王艳芬，该支队工作人员。 被执行人：庞桂军，男，1976年4月28日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 本院在执行遂宁市与庞桂军行政非诉执行纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2020）川0903行审118号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款10000元，承担案件执行费50元。在执行过程中，本院经网络查控和传统查控。未查找到被执行人名下有房屋车辆、银行存款、网络资金、证券等可供执行财产。本院于2020年9月19日对被执行人采取限制高消费措施。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈 晓 审判员 唐晓凰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 敏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保216号申请人滑县金秋大地房地产开发有限公司法定代表人白如冰职务经理地址滑县城关镇北环路金秋华城。被申请人齐俊普，女，1976年4月15日生，汉族，住滑县。被申请人韩改龙，男，1997年9月4日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人齐俊普名下的位于滑县金秋华城别墅C4号楼101号的房产予以查封。申请人已向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司提供的保额170000元的保函作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人齐俊普名下的位于滑县金秋华城别墅C4号楼101号的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。保全申请费1370元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年九月二日书记员  柴冰一
河北省顺平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0636执保53号 关于惠灵贤申请周顺旗等执行保全一案，本院依法立案执行，并于2020年9月14日按照申请查询完毕并反馈至申请人。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1983号原告:刘畅,男，1997年10月20日出生，满族，无业，住辽宁省。被告：孙海利，男，1974年4月4日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。被告：孙久凯，男，1949年7月19日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。二被告共同委托诉讼代理人：许春坤，系盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。原告刘畅与被告孙海利、孙久凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘畅，被告孙海利及其与被告孙久凯的共同委托诉讼代理人许春坤到庭参加了诉讼。被告孙久凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿车辆维修费11,610.00元；二、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月27日，原告驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车沿盘山县由西向东行驶，当行至盘山县黄金车站时，与王书美骑行的自行车相撞，造成王书美当场死亡。此事故经交警队认定，刘畅承担事故的主要责任；王书美承担事故的次要责任。事后，二被告向法院提起诉讼，要求原告和投保的中国平安保险公司赔偿损失，法院判决原告承担70%的责任；王书美承担30%的责任。判决生效后，二被告按事故责任比例获得赔偿。因原告驾驶的车辆受到损坏，原告维修车辆花费38,700.00元，保险公司按70%比例赔偿原告27,090.00元，尚有11,610.00元的维修费应由二被告承担，原告多次向二被告索要，二被告拒绝赔偿。故原告诉至法院，要求二被告赔偿车辆维修费11,610.00元并承担诉讼费用。二被告辩称：原告修车没有经过定损和司法鉴定进行评估，也没有通知我们，对原告车辆损失数额我们不认可，根据沈阳汽车工程学校的司法鉴定，鉴定的几项车辆损坏我们认可，维修4S店的维修价格过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交了如下证据：1、事故认定书。二被告质证无意见。本院认为，该证据证明事故发生的时间、地点、过程、人员伤亡以及车辆受损和事故责任划分的情况。2、民事判决书。二被告质证无意见。本院认为，该证据证明二被告起诉原告和保险公司要求赔偿经济损失，法院判决按70%比例进行赔偿。3、维修项目清单、维修费发票。二被告质证意见，维修项目中有的维修项目不是交通事故造成的，11,610.00元的发票我们认可，27,090.00元的发票是复印件，我们不认可。本院认为，维修清单可以证明维修的项目，但不能证明维修费用，维修费用应提供发票加以证明。原告提供的27,090.00元的发票，不是开给原告的，也没有被维修车辆的牌号，不能证明是原告车辆的维修费，且是复印件，本院不予认定。对11,610.00元发票，二被告没有意见，上面有被维修车辆车牌号，本院予以认定。该组证据证明原告对事故车辆进行了维修，车辆维修费为11,610.00元。本院经审理认定如下事实：2019年11月27日17时05分，原告刘畅驾驶辽Ｇ×××**号“丰田”牌轿车沿盘山县由西向东行驶，当行至盘山县黄金车站（杜田线3KM）处时，与王书美骑行的自行车相撞，发生王书美当场死亡和车辆损坏的交通事故。此事故经盘山县公安局交通管理大队认定，刘畅负事故的主要责任；王书美负事故的次要责任。被告孙海利系王书美的儿子；被告孙久凯系王书美的丈夫，为王书美的法定继承人。王书美的父母已去世。原告刘畅驾驶的辽Ｇ×××**号车归其所有，该车在事故中损坏。2020年1月，原告对损坏的车辆进行维修，车辆维修费11,610.00元。本院认为，王书美骑行自行车时，违反交通规则，忽视交通安全，与原告刘畅驾驶的车辆相撞，发生王书美当场死亡和车辆损坏的交通事故，负此起事故的次要责任，被告孙海利、孙久凯作为王书美的法定继承人应共同按事故责任赔偿原告的经济损失。原告对车辆进行维修，应提供确凿证据证明车辆维修费用，原告提供的证据只能证明其维修费为11,610.00元，故二被告应以此数额按事故责任进行赔偿。对原告提出的车辆经保险公司定损，但不能提供定损单，故本院对此意见不予支持。对二被告提出的对27,090.00元发票不予认可的意见，因该发票不是开给原告的，也没有被维修车辆的牌号，且是复印件，不能证明是原告车辆的维修费，故本院对二被告的意见予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条六款、第二十四条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告孙海利、孙久凯共同赔偿原告刘畅经济损失11,610.00元的30%，即3,483.00元，并互负连带责任，其余损失由原告自负；二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求；如果被告孙海利、孙久凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由原告刘畅承担31,50元；由被告孙海利、孙久凯共同承担13.50元并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李平二〇二〇年九月七日书记员  王雨
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1454号林成东、陈勇：申请执行人林成东与被执行人陈勇房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年8月2日作出的（2019）苏0116民初4337号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初4337号民事调解书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月九日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2173号李某：申请人胡某与被执行人李某离婚纠纷一案，执行依据为本院（2003）六民一初字第1605号民事判决书。经强制执行，（2003）六民一初字第1605号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月十八日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2836号申请执行人：苏州苏城汇车物业管理有限公司住所地江苏省苏州相城经济开发区澄波路2号。法定代表人：夏伟。被执行人：宋忠正，男，1990年8月23日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。申请执行人苏州苏城汇车物业管理有限公司与被执行人宋忠正房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初7222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋忠正未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋忠正银行存款人民币84905.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年九月一日书记员  叶成敏
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4522号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路**。统一社会信用代码：91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该公司员工，住福建省龙海市。 被告：许建宁，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告许建宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼，被告许建宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海邮储银行向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币3050.46元及利息、违约金，利息、违约金从2019年8月26日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的收费标准计算。2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告于2017年12月15日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××00的信用卡，授信额度为人民币6000元。被告于2018年1月3日激活卡后使用该信用卡，2019年8月26日之前被告均能正常使用信用卡。2019年8月26日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率为万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表为据，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金人民币3050.46元、利息292.12元、违约金381.44元，共计3724.02元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告许建宁未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年12月15日被告许建宁向龙海邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申请信用额度6000元。2017年12月15日原告龙海邮储银行与被告许建宁（持卡人）签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，合约、章程约定：1.授信额度：人民币6000元。2.除本合约另有规定外，乙方透支消费及预存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。3.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。4.甲方对信用卡设定有效期，有效期为三至九年，另有约定的除外。…等条款。经原告授信信用额度6000元，被告许建宁取得了中国邮政储蓄信用卡，账号为：62×××00。被告许建宁于2018年1月3日激活此卡使用，被告多次向原告借款，经多次交易，至2019年8月26日透支本金余额为3050.46元。被告许建宁未偿还借款本金余额3050.46元及利息、违约金等，原告龙海邮储银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《信用卡申请表》；2.身份证复印件；3.信用卡资产管理系统截屏；4.账户总结明细表；5.账户备注导出明细；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，龙海邮储银行与被告许建宁签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告许建宁多次持龙海邮储银行发放的《中国邮政储蓄信用卡》向龙海邮储银行借款，现被告许建宁尚欠原告龙海邮储银行借款本金3050.46元，被告许建宁应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海邮储银行主张被告许建宁应当偿还借款3050.46元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告许建宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许建宁应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金3050.46元及利息、违约金（从2019年8月26日起至还清欠款之日止，按中国邮政储蓄信用卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告许建宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初554号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张兴坤，别名张坤，男，1975年3月2日出生于重庆市万州区。因犯抢劫罪，于1997年9月16日被原四川省万县市五桥区人民法院判处有期徒刑五年六个月;因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2009年11月6日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年9月19日刑满释放。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月17日被万州区公安局取保候审。2020年7月29日，经本院决定，于同年9月2日由万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。 被告人晏冬，绰号冬瓜，男，1994年12月21日出生于重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月17日被万州区公安局取保候审。 辩护人于倩莹，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告人邹辉，绰号辉宝儿、渣渣辉，男，1996年6月8日出生于重庆市万州区。因犯寻衅滋事罪，于2018年10月17日被万州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2019年5月13日刑满释放。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月17日被万州区公安局取保候审。2020年7月29日经本院决定，于同年9月2日由万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z550号起诉书指控被告人张兴坤、晏冬、邹辉犯非法捕捞水产品罪于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官王小慧出庭支持公诉，被告人张兴坤、晏冬及其辩护人于倩莹、被告人邹辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月17日，被告人张兴坤、邹辉和崔建朋(另案处理)商量一起去电鱼，邹辉打电话找被告人晏冬借电鱼工具，晏冬同意并将电鱼工具送去与邹辉等人会合。会合后，几人徒步至重庆市万州区五桥街道五桥河飞亚食品厂附近河段，由张兴坤实施电鱼行为，崔建朋提桶装鱼，邹辉、晏冬在旁边跟着看。中途，晏冬因掉水里就上公路整理衣服。后来晏冬在下去河边看渔获物时，因听到有警察来了遂将渔获物倒进河里，后被公安打捞起来渔获物14尾。公安机关在现场将张兴坤、晏冬、崔建朋抓获，邹辉逃离现场，同日主动投案。经重庆市万州区农业执法局认定，涉案渔具为电鱼作业工具，属于《中华人民共和国渔业法》第30条“禁止使用炸鱼毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”规定中的电鱼行为的核心物证。被告人张兴坤、晏冬、邹辉到案后均如实供述了以上犯罪事实。公诉机关认为被告人张兴坤、晏冬、邹辉的行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处，建议分别判处被告人张兴坤、晏冬、邹辉拘役一个月。 被告人张兴坤辩护，认罪认罚，因其是企业负责人，请求适用缓刑。 被告人晏冬及其辩护人辩护，所购工具是因防止稻田被鳝鱼毁坏，不是买来电鱼；为朋友媳妇怀孕补身体而参与电鱼，主观恶性小；认罪态度好，愿意缴纳生态修复费；日常表现好，社区、基层司法部门愿意接受对其缓刑矫正监管；母亲住院有截肢危险，需要照料。综上，恳请适用缓刑。 被告人邹辉辩护，认罪认罚，请求从轻处罚。 另查明，被告人张兴坤、邹辉在审理过程中分别自愿缴纳生态修复费3000元，被告人晏冬在审理过程中自愿缴纳生态修复费6000元。 上述事实，被告人张兴坤、晏东、邹辉犯在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、户籍信息、立案决定书、受案登记表、抓获经过、认罪认罚具结书、扣押决定书、扣押笔录、指认现场照片、指认现场笔录、辨认现场照片、指认照片、渔具照片、万州区天然水域春节禁渔宣传资料、《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、《重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》、《重庆市农业委员会关于公布的通知》、《重庆市天然水域禁渔区名录》、《重庆市万州区人民政府关于加强天然水域春季禁渔管理的通告》、涉案渔具的认定意见、万州区河流水系分布基本情况统计表、重庆市万州区人民法院（2009）万刑初字第784号刑事判决书、重庆市第三中级人民法院(2012)渝三中法刑执字第3325号刑事裁定书、重庆市万州区人民法院（2018）渝0101刑初940号刑事判决书、(2019)渝三合狱释字第315号释放证明书，证人崔某、程某的证言，被告人张兴坤、晏冬、邹辉的供述和辩解。 本院认为：《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人张兴坤、晏冬、邹辉违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用电捕的方法捕捞水产品，事实清楚，证据确实、充分，情节严重，犯非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。被告人张兴坤、晏冬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人邹辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张兴坤、晏冬、邹辉自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张兴坤、晏冬邹辉以电捕鱼方式非法捕捞，破坏生态环境，且被告人张兴坤、邹辉在实施暴力犯罪并受过刑事处罚刑满释放后又实施故意犯罪，对社会危害性较大。据此，根据被告人张兴坤、晏冬、邹辉的犯罪情节、悔罪表现，公诉机关当庭变更量刑建议分别判处三被告人拘役三个月的意见建议适当，予以采纳。被告人晏冬系初犯，实际电鱼主要由他人实施，其日常表现好，社区、基层司法部门愿意接受对其缓刑矫正监管，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人晏冬宣告缓刑，被告人晏冬及其辩护请求宣告缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张兴坤犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年12月1日止）。 二、被告人邹辉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年12月1日止）。 三、被告人晏冬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 四、扣押在案的作案工具美格牌电鱼渔具一套、导电杆一根、带网导电杆一根、小桶一个，予以没收、销毁；渔获物14尾交由渔业行政机关作无害化处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 翔 人民陪审员 杜 平 人民陪审员 肖 均 二〇二〇年九月十六日 法官 助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民抗10号 抗诉机关：白城市人民检察院。 原审原告：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，住镇赉县。 原审被告：杨会成，男，1969年10月28日出生，汉族，现住镇赉县。 原审原告高凯因与原审被告杨会成民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民再32号民事裁定，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以白检民监[2020]22080000010号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  周文君 审判员  苏 波 审判员  葛 浩 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 阔
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0406执96号之五申请执行人：翟桂芳，女，汉族，1959年11月19日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：胡风军。黑龙江畅心律师事务所律师。被执行人：佟桂芝，女，1963年11月5日出生，汉族，住鹤岗市南山区。本院受理申请执行人翟桂芳申请执行被执行人佟桂芝借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的（2018）黑0406民初392号民事调解书于2020年6月1日向被执行人佟桂芝发出执行通知书，责令其于2020年6月5日前按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确认的还款义务。但被执行人佟桂芝至今未按执行通知书规定的期限履行还款义务。经查，被执行人佟桂芝已享受退休待遇，在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗分行开立账号6026700212********领取退休金。2020年6月8日本院作出（2020）黑0406执96号之二执行裁定书，裁定在本案执行款500万元额度内冻结被执行人佟桂芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗分行开立的602670021290563309账户内的存款。2020年9月11日本案双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人佟桂芝用此账户内被冻结的退休金存款给付本案申请执行人翟桂芳，抵偿本案借款500万元的迟延履行债务利息。为此，为确保此项执行和解协议内容得以执行，应对被执行人佟桂芝此账户，予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：在本案执行款500万元额度内，解除对被执行人佟桂芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗分行开立的602670021290563309账户内存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  高天麒审判员  许 鑫审判员  吕洪明二〇二〇年九月十四日书记员  王洪涛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初664号 原告：邓勇林，男，1965年12月26日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：丁海，男，1981年4月5日生，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔县。 被告：郭婷婷，女，1994年7月29日生，汉族，住辽宁省辽阳市灯塔县。 原告邓勇林与被告丁海、郭婷婷劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。因被告下落不明,但本案法律适用明确,故根据最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知之规定，本案依法适用普通程序，由审判员张娟独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告邓勇林到庭参加诉讼，被告丁海、郭婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓勇林向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资40000元。事实与理由：原告于2019年6月9日至被告位于本区的工厂工作。被告口头承诺给原告保底年薪60000元。被告于2019年8月、9月向原告支付了工资20000元，自2019年10月起，拖欠原告工资40000元。2019年12月10日起被告即离厂，原告催款未果，故诉至法院。 被告丁海、郭婷婷未应诉答辩。 原告邓勇林围绕其主张提交了录音资料等证据，被告丁海、郭婷婷经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月9日起，原告邓勇林为被告丁海提供加工服装材料的劳务，双方未签订书面合同。审理中，原告称其实际提供劳务至2019年12月，10月提供劳务时间约为十几天，11月、12月提供劳务的时间均为7、8天，就已提供劳务被告丁海已支付劳务费20000元，根据被告丁海口头承诺的包年（一月10000元）的标准，被告尚欠原告的工资为40000元。原告还自认，根据其实际提供的劳务量，被告欠付其的劳务报酬为18000元。 审理中，原告提供了案外人李其江向郭婷婷催款录音资料等证据，录音资料中郭婷婷提及丁海尚欠原告工资为一万余元。 本院认为，债务应当清偿。合法的劳务关系受法律保护。原告与被告丁海之间的劳务关系不违反法律强制性规定，应当予以保护。结合原告提交的录音资料等证据及其自认，可以证实被告丁海尚欠原告劳务费18000元的事实，故对原告要求被告丁海支付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告郭婷婷支付劳务费的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告丁海、郭婷婷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告丁海于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邓勇林劳务费18000元。 二、驳回原告邓勇林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由原告邓勇林负担440元、由被告丁海负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年九月十二日 见习书记员  张海莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8282号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：杨思敏，男，1990年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县***************，公民身份号码：362************612。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨思敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告杨思敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告归还原告贷款本金55870.55元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月14日，利息3728.98元、罚息332.89元、复利172.12元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：68000元；二、贷款发放情况：2018年7月23日发放贷款68000元，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率18%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押情况：抵押物为被告名下的粤S*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)，原告有依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年8月14日，尚欠本金55870.55元、利息3728.98元、罚息332.89元、复利172.12元；八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告诉请被告归还贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，对该项诉请，本院不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨思敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55870.55元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月14日，利息3728.98元、罚息332.89元、复利172.12元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告杨思敏名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360.11元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担50.11元、被告杨思敏负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月二日书记员 潘华丽黄宇驹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2529号罪犯王国容，女，1981年8月16日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）渝01刑初72号刑事判决，认定被告人王国容犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2017年2月18日起至2032年2月17日止）。判决宣告后，被告人王国容不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月6日作出（2017）渝刑终170号刑事裁定，准许王国容撤回上诉。判决发生法律效力后，于2018年1月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯王国容在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯王国容减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王国容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王国容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王国容减去有期徒刑九个月（刑期至2031年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初848号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人申克，男，1989年11月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省南阳市邓州市。因本案于2020年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z160号起诉书指控被告人申克犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人申克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月至3月新冠肺炎疫情期间，被告人申克在明知自己无口罩货源的情况下，仍在微信朋友圈发布有口罩供应的信息，骗取了被害人胡某1、杨某1、崔某1、陈某1购口罩款人民币15820元以及骗取了被害人崔某1购呼啦圈款人民币1680元。具体事实如下：1.2020年2月18日下午，被告人申克通过上述方式骗得青海省西宁市城东区港欧东方花园4号楼2单元1171室被害人胡某1通过微信转账口罩（450个）款人民币3600元。2.2020年2月28日10时许，被告人申克通过上述方式骗得青海省西宁市经济技术开发区沪宁路6号1栋3234室被害人杨某1通过微信转账口罩（三件）款人民币2200元。3.2020年3月31日10时，被告人申克通过上述方式骗得黑龙江省佳木斯市佳成办公文具百货店被害人崔某1通过微信转账口罩（600个）款人民币510元，呼啦圈（两件）款人民币1680元。2020年4月1日，被告人申克又骗得被害人崔某1通过微信转账口罩（600个）款人民币510元。4.2020年3月12日13时30分许，被告人申克通过上述方式以每个口罩1.5元人民币的价格向被害人陈某1推销口罩6000个，被害人陈某1在广州市荔湾区南岸路44号星之光文具市场6排9档通过微信转账口罩款人民币9000元给被告上申克。被告人申克骗款后以各种理由来推搪被害人陈某1没货，并将赃款用于日常开支。2020年3月24日后被害人陈某1再也无法联系上被告人申克。2020年4月3日，公安机关在浙江省义乌市黎明村稠明路82号503房将被告人申克抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人申克无视国家法律，在新冠肺炎疫情期间诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人申克如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议被告人申克在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人申克对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名均没有意见，认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人申克在开庭审理时均无异议，并有口罩照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信账号信息、聊天记录及转账记录截图、营业执照、业务人员岗位职责及规定、情况说明、银行交易明细清单及账户资料、搜查笔录、扣押清单、常住人口信息、现场检测报告书等书证；证人李某的证言及辨认笔录；被害人陈某2、杨某2、崔某2、胡某2的陈述；被告人申克的供述与辩解；现场勘验检查笔录、电子数据检查工作记录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人申克无视国家法律，在新冠肺炎疫情期间诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人申克犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申克如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人申克犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2021年10月2日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、责令被告人申克退赔被害人胡某2人民币3600元，退赔被害人杨某2人民币2200元，退赔被害人崔某2人民币2700元，退赔被害人陈某2人民币9000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇二〇年九月二十一日法官助理桂慧艳书记员易华玉
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2625号原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码9150024058148513XU。法定代表人：刘兴秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：付光生，男，1973年4月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陶万琴，女，1976年9月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆璟鑫物业管理有限公司与被告付光生、陶万琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。在审理过程中，原告重庆璟鑫物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告重庆璟鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费303.32元，减半收取151.66元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 向宁杰二〇二〇年九月十七日法官助理 宋来勇书 记 员 陈晓梅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1500号之一申请执行人：深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区环海路龙海家园******楼招商中心。被执行人：曾芳芳，负责人。被执行人：张云浩，男，1977年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司与被执行人张云浩(2020)鲁0602执1500号合同纠纷一案中，申请执行人请求：被执行人偿还房屋租金190764元、违约金8048.97元、案件受理费4276元、加倍支付迟延履行金。执行经过如下：1、本院于2020年3月23日立案，3月27日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，未实际履行。2、本院于2020年3月30日、9月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，被执行人张云浩名下的车辆轮后查封，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款203088元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年九月十七日书记员  林少虎
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3437号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。统一社会信用代码：91450322MA5XXXXXXX。 法定代表人：高某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：李某某，女，汉族，住桂林市。 原告临桂某某物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告临桂某某物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告李某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回对被告李某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐景姣
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执817号之八 被执行人：董占有，男，汉族，1957年07月06日生住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董占有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董占有在中国农业银行账户内存款人民币154.82元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月十一日 书记员  关 聪
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执恢5号 申请执行人：赵娟，女，汉族，1989年8月1日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：四川坤伦投资有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口。 法定代表人：闵远福，该公司董事长。 被执行人：闵远福，男，汉族，1963年7月6日出生，住遂宁市船山区。 赵娟申请执行四川坤伦投资有限公司、闵远福借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2016)川0903民初7号民事判决书，要求四川坤伦投资有限公司、闵远福向赵娟偿还借款本金700000元及利息，并承担案件诉讼费及案件执行费。本院于2020年1月3日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院已对被执行人四川坤伦投资有限公司、闵远福发布了限制高消费令。本院对被执行人闵远福与案外人张春华名下位于船山区房屋进行拍卖，经过一拍（流拍）、二拍（流拍）、变卖（流拍），申请执行人不申请以流拍价进行抵偿，该资产已穷尽拍卖措施，无法执行。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。本院依法将执行结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2016)川0903民初7号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 邓 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李雨桥
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1468号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市街，张百思被执行人：李天佐，男性，1984年10月17日出生，富锦市被执行人：单美利，女性，1985年05月20日出生，富锦市被执行人：李应群，男性，1962年11月27日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2943号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人李天佐、单美利、李应群借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2943号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十七日书记员 王 玮
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3135号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：林海，男，汉族，1982年12月28日出生，住成都市成华区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人林海追偿权纠纷一案中,依法向被执行人林海发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张 杨
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1500号申请执行人：扬中市农业农村局，统一社会信用代码113211820144962898，住所地扬中市。法定代表人：印永洪，局长。被申请人：杨恒龙，男，1964年6月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请人扬中市农业农村局与被执行人杨恒龙行政非诉执行一案，本院作出的（2020）苏1182行审42号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，申请案款29130元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人已履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。因此，本案应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2020）苏1182行审42号行政裁定书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年九月二十三日法官助理  柯 巍书 记 员  季 杨
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执1399号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地：磐石市宏声路**。法定代表人：崔云东，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，住磐石市。被执行人：张树青，男，1968年12月12日生，住磐石市。被执行人：杨雪，女，1984年8月9日生，住磐石市。被执行人：刘淑芹，女，1964年3月24日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人张树青、杨雪、刘淑芹借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初1010号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年9月3日向本院申请执行要求：“张树青、杨雪、刘淑芹偿还贷款本息。”经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，并按照协议第一期履行内容，将贷款偿还给中国农业银行股份有限公司磐石市支行，中国农业银行股份有限公司磐石市支行同意结案。本案现已执行完毕。执行费由被执行人承担。特此通知。二〇二〇年九月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10192号原告：王柳静，女，1985年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告王柳静与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费36,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年7月25日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”A99号面积为6平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金112,320元。双方共同确认该物业经营权回购价格为148,320元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年7月25日，原告向被告支付推荐服务费36,000元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告王柳静与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金112320元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为148320元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费36000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王柳静推荐服务费36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十二日书记员 何婧琳
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初27号起诉人：杨淑贤，女，1949年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人杨淑贤起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人杨淑贤向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金12万元、利息2万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年12月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》1份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，杨淑贤请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对杨淑贤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年九月十六日法官助理 侯 亚书 记 员 王 妍
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执18号申请执行人：刘淑兰，女，1961年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：刘树海，男，1965年1月9日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行刘淑兰与刘树海民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘淑兰依照本院（2019）内0781民初2104号民事调解书，申请法院执行借款本金400000元及利息36000元，负担案件受理费3650元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月6日向刘树海发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月16日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，刘树海有位于满洲里市北区满洲里饭店新座一层商服-1号及商服-2号房产，设定抵押于中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，该房产抵押权人已另案申请执行。刘树海与满洲里市东奥房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷一案所取得的位于满洲里市东奥卡斯特小镇的房产及车库共十处已另案查封，并已委托司法评估。申请执行人明确表示待被执行人财产拍卖结束后就本案债权参与分配。经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有439650元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月二十四日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1340号原告：袁三文，男，1967年8月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：张小柏，男，1963年10月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，养殖业，住云梦县，原告袁三文与被告张小柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告袁三文于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁三文以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁三文撤回起诉。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告袁三文负担（已交纳）。审判员  黄建平二〇二〇年九月一日书记员  聂少岚
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1965号 申请执行人：赵勇，男，1967年09月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：王琼，女，1970年12月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理赵勇申请执行其与王琼借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3607号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王琼在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王琼在银行的存款18464元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判员  王 进 二〇二〇年九月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢536号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢536号申请执行人董成军请执行被执行人成都众城建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢536号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1514号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地上饶市信州区信江东路**，统一社会信用代码91361100662013388E。法定代表人：马志群。被执行人：欧飞燕，男，1982年03月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行与被执行人欧飞燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初2180号民事判决书于2020年7月16日向本院申请强制执行。本院立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人欧飞燕在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人欧飞燕发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人欧飞燕名下的车牌号为赣Ｅ×××**号车辆已被本院查封且设有抵押，被执行人暂无其他可供执行财产。2020年8月5日,本院已向被执行人欧飞燕发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行申请执行的标的额为184,000元，截至2020年9月17日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月十七日书记员  余晓洁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3969号原告：机械工业第四设计研究院有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：杨俭，总经理。委托诉讼代理人：刘倬谞，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：贵州安远新能源汽车有限公司，，住所地：贵州省黔西南州安龙县龙广镇环城南路**法定代表人：刘米娜，执行董事。被告：高通盛融财富投资集团有限公司，住所地，住所地：北京市西城区阜成门外大街****iv>法定代表人：陈骏，董事长。原告机械工业第四设计研究院有限公司（简称机械部四院）诉被告贵州安远新能源汽车有限公司（简称贵州安远公司）、高通盛融财富投资集团有限公司（简称高通盛融公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告机械部四院的委托诉讼代理人刘倬谞到庭参加了诉讼。被告贵州贵州安远公司、高通高通盛融公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机械部四院向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州贵州安远公司退还投标保证金75万元；2、判令被告高通盛融公司对上述第一项诉讼请求承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告贵州安远公司邀请原告就被告公司安顺基地总装机械化输送线总包项目参加投标，并给原告发了招标文件。2018年4月3日，原告按照招标文件要求向被告贵州安远公司缴纳了75万元投标保证金。2018年4月17日，被告贵州安远公司告知原告其公司账户被查封，此项目出现保证金退回风险。原告非前述招标项目中标人，被告贵州安远公司未退还保证金。被告高通盛融公司系被告贵州安远公司的股东，应当对贵州安远公司的债务向原告承担连带清偿责任。故请求法院支持原告诉讼请求。被告贵州安远公司、高通盛融公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告贵州安远公司就其安顺基地总装机械化输送线总包项目向原告机械部四院发出投保邀请函，要求在递交投标文件时需同时以电汇方式交纳投标保证金75万元，并在开标前三个工作日交纳至被告贵州安远公司账户内，开标时间为2018年4月3日，保证金退还时间一般为中/落标通知下发30个工作日内，具体时间以贵州安远公司通知为准。2018年3月29日，机械部四院向贵州安远公司提交《投标确认函》，决定接受该投标邀请并参加本次投标。2018年4月2日，机械部四院向贵州安远公司交纳了75万元投标保证金。此后，所投标项目机械部四院未中标，贵州安远公司也未退还保证金。另查明，被告贵州安远公司被告高通盛融公司的全资子公司。本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务。原告机械部四院向被告贵州安远公司交纳投标保证金的事实，有招标文件、投标确认函和银行转款凭证予以证实，本院予以认定。因原告机械部四院并非招标项目的中标单位，且招标有效期已过，被告贵州安远公司按约应当退还保证金。被告高通盛融公司不能举证证明被告贵州安远公司的财产独立于自己的财产，就应当对被告贵州安远公司债务承担连带责任。综上，机械部四院的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州安远公司、高通盛融公司不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州安远新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内，向原告机械工业第四设计研究院有限公司退还保证金75万元；二、被告高通盛融财富投资集团有限公司对上诉第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告贵州安远新能源汽车有限公司、高通盛融财富投资集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月十六日书记员 杨静静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32307号原告：汤东旭，女，1983年10月20日出生，汉族，住址广东省。委托诉讼代理人：徐健新，男，1982年11月19日出生，住址广东省。被告：许斯熊，男，1987年10月28日出生，汉族，住址广东省深圳市。原告汤东旭诉被告许斯熊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健新到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金（人民币，下同）100万元;2.被告向原告支付借款利息（以本金100万元为基准，按照月利率1.5%,从2019年4月30日起计算至被告还清本息止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款。原告于2018年3月1日和2018年3月30日分别向被告转账70万元和30万元，并于2019年4月1日签署了《借款合同》。借款期限从2019年4月1日至2020年3月31日，并约定“如果乙方到期不还款，甲方有权根据本合同向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项”。现被告从2019年4月30日起未支付任何利息和本金，且原告多次要求被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。被告庭前向本院提交答辩状辩称，被告在签订本案借款合同后，从2019年4月1日至2019年4月23日止，向原告转款19笔合计62万元，用于偿还本案借款，故本案债务剩余借款本金38万元及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月1日，原告向被告转款70万元，备注外部借款，2018年3月30日，原告再次向被告转款30万元，备注借款，2019年4月1日原、被告双方签订《借款合同》，主要约定：1.确认借款本金100万元；2.每月利息15000元，一年之后被告一次性归还原告借款本金；3.借期一年，自2019年4月1日起至2020年3月31日；4.双方于2019年3月31日之前的债务均已结清。另查明，1.被告庭前向本院提供转款凭证以证明2019年4月1日至2019年4月23日期间，被告向原告转款合计62万元，但该凭证无备注说明；2.原告银行转款凭证提供的证据显示如下：2019年4月1日，被告向原告转款4万元，结合其账户余额，账户共计余额91524.08元，但同日原告向被告转款9万元，备注201903海单本金；2019年4月2日，被告向原告转款3万元，但2019年4月3日，原告向被告转款5万元，备注201903海单本金；2019年4月4日，被告向原告转款4万元，同日，原告向被告分别转款7万元、11万元、3万元，均备注201903海单本金；2019年4月5日，被告向原告转款4万元，同日，原告向被告转款4万元；2019年4月8日，被告向原告转款5万元，同日，原告分别向被告转款3万元、5万元，均备注201903海单本金；2019年4月9日，被告向原告转款3万元，同日，原告分别向被告转款7万元、3万元，均备注201903海单本金；2019年4月10日，被告向原告转款2万元，同日，原告向被告转款10万元，备注201903海单本金；2019年4月11日，被告向原告转款2万元，同日，原告分别向被告转款4.5万元、6万元，均备注201903海单本金；2019年4月12日，被告向原告转款5万元，同日，原告分别向被告转款7万元、2万元、4万元，均备注201904海单本金；2019年4月13日，被告向原告转款2万元，同日，原告向被告转款9万元，备注201904海单本金；2019年4月14日被告向原告转款2.5万元；2019年4月15日被告向原告转款3万元；2019年4月17日被告向原告转款5万元；2019年4月18日被告向原告转款2.5万元；2019年4月19日被告向原告转款3.5万元；2019年4月20日被告向原告转款3万元；2019年4月22日被告向原告转款5万元；2019年4月23日被告向原告转款2.5万元；以上合计。被告向原告转款61万元，原告向被告转款98.5万元。以上事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的转款凭证及被告签名、盖章的《借款合同》为证，双方之间的民间借贷关系，合法有效。本案中，原告提供的证据足以证明在2019年4月1日至2019年4月23日期间，被告向原告支付的款项实质为原、被告双方之间的其他资金往来，被告关于已经归还了62万元的辩解，没有事实依据，不予采信。被告未按约定归还本息的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金100万元，以及支付自2019年4月30日起至清偿之日止按照合同约定的月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许斯熊应在本判决生效之日起十五日内归还原告汤东旭借款本金100万元，并支付该款为基数自2019年4月30日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元（原告已预交），适用简易程序案件受理费减半收取7710元，由被告许斯熊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年九月十一日书记员 胡文悦
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执1193号南京市六合区人民政府龙袍街道办事处、王国荣：申请执行人南京市六合区人民政府龙袍街道办事处与被执行人王国荣民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2019年9月12日作出的(2019)苏0116民特433号民事裁定书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2019)苏0116民特433号民事裁定书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执781号之二 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，董事长。 被执行人李华铭，男，1991年4月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人武计平，男，1966年11月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人李华铭、武计平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武计平在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武计平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币104.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 垚
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1440号 原告：裴庆勇，男，1963年4月4日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：李巧杰，男，1975年6月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李彦彬，男，1948年10月29日出生，汉族，住石家庄市矿区。 原告裴庆勇与被告李巧杰、李彦彬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴庆勇及其委托诉讼代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告李巧杰、李彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴庆勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李巧杰立即给付原告借款8万元及利息；2.判令被告李彦彬对上述借款的本金及利息承担连带偿还责任；3.立案费、保全费等均由被告负担。事实和理由：2018年被告李巧杰向原告借款10万元，2019年8月22日李彦彬为该笔借款提供担保，并保证2019年12月30日前还清。2019年6月10日李彦彬偿还了原告2万元，剩余8万元二被告至今未还。原告多次向二被告索要无果，只得诉至法院。 被告李巧杰、李彦彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李巧杰系朋友关系，李彦彬系李巧杰之父。2018年10月初，被告李巧杰以进货资金紧张为由向原告裴庆勇借现金10万元。2018年10月3日，被告李巧杰出具借条，载明：“今借裴庆勇现金壹拾万元整2018.10月3号”，双方未约定利息。经原告催要借款，2019年6月10日李巧杰的父亲李彦彬替李巧杰向原告还款2万元。2019年8月22日，李彦彬在上述借条的底部写明：“保证2019年12月30日前还清。家电83232278担保人李彦彬2019年8月22日”，在借条背面写明：“2019年6月10号已还贰万整（余捌万元整）还款人：李彦彬”。还款期限届满后，原告多次催要，被告至今未偿还剩余8万元借款。 以上事实有原告的庭审陈述及其提交的借条、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告李巧杰之间的借贷关系合法有效，被告依法应偿还原告剩余借款本金8万元。对于原告要求自逾期还款之日即2020年1月1日起至借款还清之日止按法律规定计算利息的主张，因原告与被告李巧杰对借款利率无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，利息应按年利率6%计算，原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李彦彬承担保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李巧杰于本判决生效后三日内给付原告裴庆勇借款8万元及利息（利息以本金8万元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、被告李彦彬对本判决第一项的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，诉前财产保全费820元，共计1720元，由被告李巧杰、李彦彬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘朝阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘乐文 书 记 员 赵 冉 ——
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8030号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。法定代表人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，该公司员工。被告：张亮，男，1994年9月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：刘爱香，女，1971年3月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告:张益军，男，1969年6月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌豫苑置业有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇站前路****用代码：91360100MA35GAD988。法定代表人：杨建华。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告张亮、刘爱香、张益军、南昌豫苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费9980元，减半收取，由原告承担4990元，退回原告4990元。审 判 长 周 俊人民陪审员 徐 诤人民陪审员 颜晓冬二〇二〇年九月十八日书 记 员 万冰妮
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3283号原告：陈华，女，1966年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李志刚，江苏御今律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。被告：严文群，男，1977年9月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张道华，男，1974年11月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈华与被告严文群、张道华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈华于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈华申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告陈华预缴），由原告陈华负担。审 判 员 周子荣二〇二〇年九月二十九日法官助理 丁青青书 记 员 张慧雯
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1879号之一申请执行人:王长春，男性,1968年1月28日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人:山东聊城昌岳建筑工程有限公司，住所地聊城市天津路和中华路路口南100米路东天翔科技**。法定代表人：颜丙涛,总经理。本院在执行王长春与山东聊城昌岳建筑工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人山东聊城昌岳建筑工程有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东聊城昌岳建筑工程有限公司名下车号为鲁Ｐ×××**雪佛兰牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年九月二日书记员  杨士鑫