河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2195号原告:江苏雅仕保鲜产业有限公司,住所地江苏省连云港经济技术开发区朱山路**，统一社会信用代码91320700675455388W。法定代表人：孙忠平，总经理。委托诉讼代理人：伏倩，上海融孚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李秀山，男，汉族，1969年9月24日生，农民，初中文化，住河南省开封县。委托诉讼代理人：马皓天，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告江苏雅仕保鲜产业有限公司（以下简称雅仕保鲜公司）诉被告李秀山执行异议之诉一案，本院立案后于2019年11月18日作出（2019）豫0212民初1945号民事判决。原告雅仕保鲜公司不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）豫02民终139号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅仕保鲜公司的委托诉讼代理人伏倩，被告李秀山及其委托诉讼代理人马皓天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决不得追加原告为被执行人；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：开封市祥符区人民法院在李秀山申请执行连云港雅仕顺福食品有限公司(以下简称雅仕顺福公司)买卖合同纠纷一案中,作出(2018)豫0212执1521号之一执行裁定书,追加原告雅仕保鲜公司为被执行人,理由是雅仕保鲜公司对于其认缴的注册资本220万元未按照规定出资到位,应在未到位资金220万元的范围内对李秀山承担连带责任。实际上,原告雅仕保鲜公司已经全面适当地履行了对雅仕顺福公司的出资义务。江苏省连云港市经济技术开发区人民法院于2019年4月19日作出(2018)苏0791执374号之二执行裁定书,裁定追加雅仕保鲜公司为被执行人,在未足额缴纳出资220万元的范围内承担偿还责任,并于同日执行完毕。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十六条,被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的,人民法院不得责令其重复承担责任。祥符区人民法院以原告雅仕保鲜公司为被执行人雅仕顺福公司的股东未按规定出资到位为由,追加原告雅仕保鲜公司为被执行人,于法无据。再者，被告主张原告存在人格混同，应当提供足够的证据，况且，人格混同也不属于法律和司法解释明确的可以追加为被执行人的法定依据。被告李秀山辩称，1、李秀山是在2019年4月2日申请追加雅仕保鲜公司为被执行人，而连云港开发区法院（2019）苏0791执374号之二执行裁定书是在李秀山追加雅仕保鲜公司为被执行人之后才出现的，李秀山的追加申请在前，因此该裁定不能对抗李秀山的追加申请。2、（2019）苏0791执374号执行案件在2018年7月31日已经终结执行，如果恢复执行，卷宗中应当有恢复执行申请书以及法院作出的恢复执行的裁定，但在卷宗中没有相关材料。3、在李秀山申请执行雅仕顺福公司一案听证过程中，原告提交一份2018年8月其向顺福公司出具的用债权折抵原告对顺福公司的注册资本的函，并称他们已私下抵账清偿了这笔钱，但后来又申请追加自己为被执行人，并且让连云港开发区法院作出了（2019）苏0791执374号之二执行裁定书，很显然原告称已经出资到位自相矛盾。4、雅仕保鲜和雅仕顺福公司系关联公司，两公司存在严重的人格混同。其目的在于逃避债务和损害债权人利益，法院不能支持这种不诚信的行为。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李秀山诉雅仕顺福公司买卖合同纠纷一案本院于2018年4月17日立案，2018年9月30日作出（2018）豫0212民初1176号民事判决：一、雅仕顺福公司于判决生效后10日内支付李秀山大蒜款400000元及违约金100000元；二、雅仕顺福公司于判决生效后10日内支付李秀山合同履约费150000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审判决生效后，李秀山于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院立案后依法作出（2018）豫0212执1521号执行裁定书开始强制执行，依法扣划了先期冻结的雅仕顺福公司银行存款306291.19元。被执行人雅仕顺福公司于2016年2月1日注册成立,注册资本为500万元,是由雅仕保鲜公司和胡向顺共同出资成立的公司；原告雅仕保鲜公司认缴出资275万元（其中220万元应于2019年1月10日前出资完毕），胡向顺认缴出资225万元；法定代表人郭君国，系原告雅仕保鲜公司员工，其并不参与雅仕顺福公司的实际经营管理。该公司系胡向顺借用雅仕保鲜公司的平台、办公场所、仓库、设备以及流动资金进行生产经营销售。雅仕保鲜公司和雅仕顺福公司的合作持续到2018年4月份双方发生矛盾，雅仕保鲜公司向公安机关报案控告胡向顺挪用资金。2018年5月，胡向顺因涉嫌挪用资金被当地公安机关采取强制措施，该公司停业，原告雅仕保鲜公司接管雅仕顺福公司借用原告的财产、设备、办公场所、仓库、存储货物及银行交易账户。2018年5月28日，雅仕保鲜公司诉雅仕顺福公司民间借贷纠纷一案在连云港经济技术开发区人民法院立案审理，经审理双方于同年6月23日达成调解协议：雅仕顺福公司于2018年7月15日前偿还雅仕保鲜公司1650万元本金及利息。另查明，双方的借款协议没有落款日期、没有经办人签字，只约定借款2000万元，2018年4月13日前还完；2018年4月15日签订的还款协议和5月19日签订的以货物抵账协议，也是只有公司公章没有经办人签字。该案审理期间，雅仕保鲜公司的委托诉讼代理人是穆爱胜，雅仕顺福公司是郭君国。2018年7月16日该案立案执行，案号(2018)苏0791执374号。连云港经济技术开发区人民法院在执行中分别扣划雅仕顺福公司账户存款建设银行港口支行(账户尾号0088)295060.45元、浦发银行(账户尾号0314)685387.98元。2018年7月24日，该案双方当事人达成和解协议：继续冻结雅仕顺福公司四个银行账户至2019年5月24日；另外两个账户分别为建设银行港口支行(账户尾号0090)、浦发银行(账户尾号7125)。原告雅仕保鲜公司认可雅仕顺福公司无财产可供执行,主要是等侯雅仕顺福公司银行交易账户货款进账。2018年8月23日,雅仕保鲜公司向雅仕顺福公司发函，通知将其欠款中的220万元转为雅仕保鲜公司的注册资本相应予以扣减，但其并没有举证证明雅仕顺福公司收到该函。2019年4月2日，李秀山向本院申请追加雅仕保鲜公司为本案被执行人，2019年4月22日本院公开举行了听证。被执行人雅仕顺福公司经合法传唤未到庭参加听证。雅仕保鲜公司穆爱胜到庭参加听证，称其已经出资到位,不应当再被追加为被执行人。穆爱胜当时向本院提交其公司出资清单为:2016年2月24日出资154000元，8月8日减资11200元、股东转入40000元，2018年8月债转股220万元、11月12日法院执行未到位出资367200元，共计275万元整。2019年5月7日，本院经过审查依法作出（2018）豫0212执1521号之一执行裁定:一、追加雅仕保鲜公司为被执行人,并在其未实际出资的220万元认缴出资范围内承担连带责任；二、雅仕保鲜公司在本裁定生效之日起十日内向李秀山支付余款353708.81元。原告接到该裁定后不服遂向本院提起执行异议之诉。本院认为,本院在执行李秀山申请执行雅仕顺福公司买卖合同纠纷一案过程中，由于被执行人雅仕顺福公司已无其他财产可供执行，本院在查明雅仕保鲜公司为雅仕顺福公司股东且欠缴注册资本220万元的情况下，依法裁定追加原告雅仕保鲜公司为被执行人并向李秀山承担清偿余款353708.81元的连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户。结合本案，在执行异议听证过程中,原告雅仕保鲜公司提交了其对雅仕顺福公司出具的关于借款转为注册资本的函和(2018)苏0791执374号之二执行裁定，用以证明其已将应缴资本220万元冲抵雅仕顺福公司欠款。本院认为，原告提供的上述证据之间前后矛盾，原告出具借款转为注册资本的函是2018年8月23日，连云港经济技术开发区人民法院作出(2018)苏0791执374号之二执行裁定是2019年4月19日，以上证据反而印证原告未实际缴纳注册资金的事实。根据本案查明的事实可知，雅仕顺福公司是胡向顺借用雅仕保鲜公司的平台、设备、仓库、办公场所、流动资金进行生产经营销售等业务；雅仕保鲜公司为雅仕顺福公司控股股东，为实际控制该公司又委派郭君国任该公司法定代表人，并且两个公司之间有大额、频繁的资金来往和业务往来，穆爱胜既是雅仕保鲜公司工作人员，又曾在2018年9月连云港保硕包装有限公司申请执行雅仕顺福公司一案和本案涉及的执行案件中自称雅仕顺福公司工作人员，雅仕保鲜公司在雅仕顺福公司停业后没有进行清算即接管该公司银行交易账户和其他财产设备等，因此两公司之间构成人格混同，属于关联公司。根据《公司法》第二十条规定，公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此本院依法追加雅仕保鲜公司为被执行人，让其承担连带责任，并无不当。原告称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十六条规定，被申请人在应承担责任范围内已经承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任。本院认为，鉴于本案雅仕保鲜公司和雅仕顺福公司人格混同，属于关联公司，其行为严重损害公司债权人利益，因此其以债权冲抵注册资金的行为不符合上述法律规定，本院不予采信。综上所述，无论是原告股东出资不实还是雅仕保鲜公司和雅仕顺福公司人格混同，属于关联公司，均系原告不够诚信和恶意损害债权人利益，从公平合理保护债权人利益和减少当事人诉累考虑，原告的诉求均无法得到支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、三百一十一条、三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告江苏雅仕保鲜产业有限公司的诉讼请求。案件受理费6605元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军审 判 员  张 艳人民陪审员  丁富强二〇二〇年九月二十一日书 记 员  管 华