河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4660号 上诉人（原审被告）：陈培龙，男，1951年1月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景辉，男，汉族，1983年3月4日出生，系上诉人之子。 被上诉人（原审原告）：陈培琴，女，1971年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审原告）：陈培红，女，1970年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人陈培龙因与被上诉人陈培琴、陈培红土地承包经营权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈培龙上诉请求：撤销献县人民法院作出的（2020）冀0929民初748民事判决书，发回重审或改判自留地1.19亩、“八十亩地”0.93亩承包地由上诉人承包经营。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审民事判决书事实不清，证据采信原则错误，适用法律不当。首先，被上诉人陈培红与姐姐陈培琴共同的诉求是“返还二原告被承包土地2.12亩（其中自留地1.19亩、八十亩地0.93亩）”。诉讼期间陈培琴放弃承包经营权即撤回自己的诉求。（2020）冀0929民初748号民事判决书对判决土地原承包经营权所属人的成员没有查明。（2020）冀0929民初748号民事判决书认定上诉人父亲陈俊升、母亲孙永兰、陈培琴、陈培红四人为家庭成员的农户分的承包地与事实不符。实则上诉人耕种的原土地承包经营权归属为父亲陈俊升、母亲孙永兰，被上诉人要求返还已故父母全部承包地明显事实不清。其次，上诉人父亲陈俊升、母亲孙永兰故去之后，其承包土地的经营权按照《继承法》的规定应该发生继承，即由故去父母的全部七个子女对承包地的经营均等继承。（2020）冀0929民初748号民事判决书认定二原告对其已故父亲为户主的农户名下全部承包地享有承包经营权显然适用法律错误。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。一审法院判决剥夺了上诉人的继承权。同时上诉人提交的淮镇××村委会出具的《证明》能够充分证实，父母去世后，村委会将涉案土地的承包经营权给了上诉人，所以上诉人依法取得了涉案土地的承包经营权。再次，（2020）冀0929民初748号民事判决书以淮镇北街村委会和郭庄镇尹屯村委会出具的证明，来证明陈培琴、陈培红结婚时间和承包地仍在淮镇××村的事实，属于证据釆信原则错误，一则结婚时间应该由民政局来证明；二则，北街村委会、郭庄镇尹屯村委会能证明二原告的承包地是否在自己的村里，却没有能力证明二原告在淮镇西街有承包地。一审法院以此认定陈培红、陈培琴在淮镇××村有承包地，明显是认定不清，调查不清。委会出具的调解书只证明对原被告双方的矛盾知情，并不能证明被上诉人拥有的土地承包权。（2020）冀0929民初748号民事判决书认定承包土地亩数，依据的是被上诉人的提供的证据，实则证据不足釆信，被上诉人曾多次起诉上诉人，并在第二次起诉中开庭中出示虚假证明，上诉人当庭作出质疑，并要求法庭核实。被上诉人害怕上诉人追究其作假证明的责任进行了二次撤诉。修建石黄高速对的土地进行了征收。原耕地约1500亩，后来石黄高速修路占用了的耕地128亩，修高速公路取土挖坑占地90亩，加上人口变动不变化，石黄高速筹备及修建期间村委会对本村的承包地的承包经营进行了调整，经当时村民及村委会表决通过，取消了死亡人员及户口迁出外嫁女承包的土地。本案一审认定父亲陈俊升、孙永兰、陈培琴、陈培红为一个承包家庭与事实不符，证据瑕疵，被上诉人的证据并不能证明土地调整后其在拥有土地承包经营权及拥有的耕地。综上，（2020）冀0929民初7＋8号民事判决书事实不清、证据有瑕疵、适用法律错误，故此请求发回重审或改判自留地1.19亩、＂八十亩地”0.93亩承包地由上诉人承包经营。 陈培琴、陈培红辩称，同一审起诉意见一致。 陈培琴、陈培红向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告返还二原告承包土地自留地1.19亩、“八十亩地”0.93亩；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1989年淮镇××村进行土地第二次延包，原告陈培琴、陈培红与其父、母陈俊升、孙永兰分得承包地约4.15亩（其中高速道南0.64亩、自留地1.19亩、西河1.40亩、“八十亩地”0.93亩）。被告陈培龙（与陈培琴、陈培红系兄妹关系）以另户主分得承包地6块，共计9.78亩。1992年、1994年原告陈培红、陈培琴相继结婚出嫁，该二人至今未在出嫁所在两村取得承包地，其二人在淮镇××村与父母取得的承包地暂时由其父母耕种。2017年，父母去世后，该承包地由被告陈培龙及其弟弟陈培来耕种，现二原告以未在婆家取得承包地为由，向被告索要自己的承包地无果，遂提起诉讼到本院。 一审法院认为，首先，二原告对涉案土地享有承包经营权。淮镇西街居委会出具的证明可以证实以下几点：1、该村是于1989年进行的土地承包后的第一次土地延包，该延包时间二原告尚未结婚（陈培红于1992年结婚，陈培琴于1994年结婚），符合在该村承包土地的承包主体；2、在土地延包时，原、被告之父陈俊升作为户主、母亲孙永兰、二原告陈培琴、陈培红作为家庭成员分得承包地约4.15亩，即本案争议地；3、淮镇北街居委会、郭庄镇尹屯村委会出具的证明，证实二原告在1989年土地第二次承包时尚未与该两村村民结婚，其承包地仍在淮镇××村。法律方面，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；……”第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”综上，二原告对以其已故父亲为户主的农户名下全部承包土地享有承包经营权。其次，被告陈培龙提交的证据只能证实其与案外人陈培来二人均分了以父母及二原告为成员农户的承包地，并不能证实其因村委会对上述土地进行了重新发包而取得了承包经营权，被告的抗辩理由不成立。被告擅自耕种原告承包地拒不归还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担予以返还的民事责任。二原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。原告陈培琴在庭审中提出放弃承包经营权，是对自己实体权利的自行处分，意思表示真实，不侵害他人利益，本院尊重其作出的选择。因此，被告应向原告陈培红返还承包地2.12亩，具体返还地块为自留地1.19亩、“八十亩地”0.93亩。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第三十一条的规定，判决如下：被告陈培龙自本判决生效后十五日内，返还原告陈培红承包地2.12亩，具体返还地块为自留地1.19亩、“八十亩地”0.93亩。案件受理费50元，由被告陈培龙负担。 本院二审期间，上诉人陈培龙提交西街居委会证明两份证明一审中被上诉人提交的证明不是居委会出具的。其一审中提交的证据未经村委会核实，系陈培琴单方书写，居委会人员未签名盖章，不能证明而被上诉人对涉案土地享有承包权。陈培琴、陈培红的质证意见为：上诉人提交的证据内容不真实。马桂元一审出具的证明是真实的，是当着吴东亮书记和我大哥面写的。吴东亮书记说现在村里每个人合1.2亩，按这个数据来说我父母应该有两亩多地。 本院经审理查明，陈培琴、陈培红与陈培龙系兄妹关系，陈培琴、陈培红主张其二人与父母在献县中有承包地4.15亩，其中包含自留地1.19亩、“八十亩地”0.93亩。上述2.12亩土地现由陈培龙耕种。陈培琴、陈培红、陈培龙均未就案涉土地与淮镇××村委会签订土地承包经营权合同，亦未取得土地承包经营权证书。一审审理期间，陈培琴庭审中称“我放弃土地承包经营权”。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人陈培龙与被上诉人陈培红、陈培琴均未就案涉土地与村委会签订土地承包经营权合同，三人均未取得案涉土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案案涉土地权属不明确，当事人协商未果，应由人民政府进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2020）冀0929民初748号民事判决； 二、驳回陈培红、陈培琴的起诉。 一审案件受理费50元，退回被上诉人陈培红、陈培琴；二审案件受理费100元，退回上诉人陈培龙。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年九月十四日 书记员  李泽坤