山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终991号上诉人（原审原告）：冯某，男，1957年12月23日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。上诉人（原审原告）：魏某1（系上诉人冯某妻子），女，1959年4月28日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏某2，男，1966年9月22日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：司某，山西共翔律师事务所律师。上诉人冯某、魏某1因与被上诉人魏某2物权保护纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯某、魏某1的上诉请求：1.依法撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初178号民事判决，发回重审或者改判由被上诉人将案涉房屋和车库交付给上诉人冯某、魏某1。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人魏某2享有案涉房屋的所有权是错误的。魏某2主张房屋系其购买，但未提供证据证明其支付过相应的对价，且对案涉房屋所有权转移的过程全不知情也并未参与；被上诉人在一审期间的答辩意见和质证意见存在多次矛盾之处，被上诉人不认可案涉房屋是抵债抵给上诉人冯某的，但又主张将购房款12万元支付给了冯某，其表述前后矛盾，可以证明被上诉人对房屋交易和办证过程毫不知情。2.一审中上诉人冯某列举的证据充分证明了借名买房的事实，而魏某2所列举的证据皆系王东风与上诉人冯某发生以物抵债法律关系之后产生的证据，且魏某2仅对冯某提交的证据作出了形式上的反驳，并未对与房屋出卖方王东风不认识，无购房协商过程等事实作出合理说明，故一审认定冯某证据不足，魏某2抗辩理由成立有失偏颇。3.我国物权法奉行物权登记的推定力、物权变动的有因性，房屋登记的权属并非绝对真实。本案中，冯某提供的证据能够证明房屋的真实权属问题，一审未充分考虑上诉人与被上诉人之间特殊的关系以及当时的实际情形，简单的驳回上诉人的诉讼请求错误。本案明显属于借名买房。被上诉人魏某2辩称，1.案涉房地产买卖契约的买房人是魏某2，卖房人是王东风，该合同双方已履行完毕。被上诉人魏某2原本不认识王东风，是上诉人冯某找到被上诉人，说王东风欠其20万元，但王东风得了癌症，让被上诉人买下王东风的房子，将王东风欠冯某的债务转移给被上诉人来偿还，当时被上诉人认为20万元过高，由上诉人冯某出面谈成的12万元后，被上诉人买下了案涉房屋。房地产买卖契约也载明案涉房屋的房款为12万元，付款方式为现金支付，购房款被上诉人已于2011年前分三次支付共15万元（含车库款）。2.被上诉人魏某2购买房屋后，由于一直没有付清上诉人房款，就将房屋和房产证交给上诉人实际占有和使用，2011年10月被上诉人支付完全部房款后上诉人将案涉房产和车库交还被上诉人使用至今。如系上诉人陈述二上诉人夫妻吵架后将房屋交给被上诉人，那在二上诉人和好后的十年内二上诉人均未向被上诉人索要房产，不符合常理。3.被上诉人作为案涉房屋的买受人，在买卖房屋的中间环节均是由被上诉人的姐夫也就是上诉人冯某代办的，但在买卖契约上签字确认及在办证部门办理房产证都是被上诉人亲自签名和亲自到场办理的，故上诉人陈述的被上诉人对房产权利转移的过程全不知情不是事实。4.本案并非借名买房。上诉人主张系借名买房，其负有举证责任。而本案房屋的购房税费票据、房产证、房屋维修金收据、暖气安装费收据、供热用户使用证等原件均在被上诉人手中，上诉人一审也认可这些费用由被上诉人缴纳，故上诉人无法证实存在借名买房的情形。5.房产证是房屋产权变动的法定权属证明，本案不存在法律规定的例外情形，被上诉人是案涉房屋的合法所有权人。上诉人主张被上诉人无权占有的说法不成立。上诉人冯某、魏某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原被告间借名购买案涉房屋和车库的行为有效，案涉房屋和车库的价值暂估为100万元；2、判令被告将案涉房屋和车库交付给原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2005年10月9日，案外人王东风与被告魏某2签订《房地产买卖契约》，约定：“王东风将其位于钟家庄乡连川村南的房屋出售给被告魏某2，房地产成交价格12万元……付款方式为现金……”。2005年10月9日签订买卖协议当日，王东风向晋城市房地产交易管理处申报将钟家庄乡连川村南的房屋转让给被告魏某2，经过审查批准后，被告魏某2办理了该房屋的过户手续。2006年3月15日，被告魏某2取得了“钟家庄办事处连川村南”房屋的所有权证，所有权人登记在被告魏某2名下。2011年以前案涉房屋的房产手续由原告保管，2011年原告将房产手续交给被告。自2011年起，案涉房屋由被告实际占有和使用。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其借用被告名义买房，被告予以否认，原告提供的证据也不足以证明存在借名买房的事实。同时，原告陈述中存在诸多不合常理之处。原告冯某主张借名买房的动机在于不愿让案外人王东风知晓其为实际买受人，但其后又陈述王东风同意将房屋抵债给冯某，王东风未见过被告魏某2，说明王东风并不介意实际买受人究竟为何人，因此原告冯某陈述的其借名买房的动机难以成立。相反，被告魏某2持有案涉房屋的《房屋所有权证》，证书记载其为所有权人；案涉房屋具备完整的过户手续；被告长期占有和使用房屋，并缴纳了房屋维修基金和暖气初装费，这些事实可证明被告为案涉房屋的实际买受人。因此，原告主张借被告名义购买案涉房屋难以成立，原告请求确认借名买房行为有效，不予支持。《房屋所有权证》是权利人享有该房屋所有权的证明，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，被告魏某2系案涉房屋的所有权人，原告请求被告将案涉房屋交付给其使用，不予支持。同样，原告提供的证据不足以证明原被告之间存在借名买车库的事实，故原告要求确认借名买车库的行为有效并要求被告交付车库的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告冯某、原告魏某1的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告冯某、魏某1共同承担。本院二审期间，上诉人为证明其与被上诉人之间存在“借名买房”的关系，提交了对王东风的调查笔录及光盘，王东风陈述“其与上诉人冯某是业务关系也是朋友关系，因资金短缺向冯某借款20万元，后因生病将房子折抵20万元给冯某，后由中间人来办理了房屋过户手续。其与魏某2不认识，魏某2没有给过王东风钱，房子不是魏某2买的”。被上诉人质证认为该调查笔录不符合证据的形式，且与客观事实不符，不应采信。本院认为，当事人自行调查的调查笔录应作为证人证言，证人未出庭作证，且王东风仅仅陈述了其与冯某之间的借贷关系，其证言内容并不能直接证明上诉人冯某借被上诉人魏某2名义买房的事实。上诉人提交的其他证据与一审提交的证据一致，本院对上诉人一审期间提交的证据的认证与一审一致。二审经审理查明的事实与一审确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持”。不动产登记在不动产物权的归属和内容的认定上具有权利推定的法律效力，若当事人就登记簿上记载的物权归属和内容发生争议，则登记簿上记载的权利人首先被推定为物权人，对此无须再举证证明，而提出异议的当事人需举证证明真实的物权状态与登记簿记载不一致。本案中，案涉房产登记的房屋所有权人为被上诉人魏某2，上诉人提出系其借用魏某2的名义进行的登记，其系真正的所有权人，根据法律规定，上诉人需举证证明其该项主张，但上诉人所举证据不足以推翻不动产登记簿的记载，故上诉人提交的证据无法证实其提出的“借名登记买房”的事实。而且结合案涉房屋买卖契约、房屋所有权证原件均由被上诉人保管，被上诉人长期占有和使用房屋，并缴纳了房屋维修基金和暖气初装费的事实状态，本院无法确认本案存在上诉人借被上诉人名义登记买房的事实。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，魏某2是案涉房屋不动产登记簿中记载的物权人，上诉人要求被上诉人将案涉房屋和车库交付给上诉人冯某、魏某1的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人冯某、魏某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人冯某、魏某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二〇年九月二十七日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩