河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9069号原告秦哲，男，汉族，1983年2月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人史婧，河南泰卓律师事务所律师。被告广发银行股份有限公司郑州分行，营业场所河南自贸试验区郑州片区(郑东)郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。统一社会信用代码91410100869971321H。法定代表人高奇志，该行行长。委托代理人樊晓强，河南鼎荣律师事务所律师。原告秦哲诉被告广发银行股份有限公司郑州分行名誉权纠纷一案，本院受理后于2018年12月16日作出（2018）豫0105民初17877号民事判决书。被告广发银行股份有限公司郑州分行不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）豫01民终1287号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦哲及其委托代理人史婧，被告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，为原告恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，并赔偿原告误工费20000元和精神抚慰金人民币30000元；2.判令被告删除原告的“不良信用记录”为原告恢复征信；3.确认被告以原告名义办理的卡号40×××78的广发信用卡产生的本金、利息、复利、滞纳金、违约金等全部费用无需原告承担，由被告自行承担。4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2008年7月，案外人郑州富邦投资咨询有限公司到原告工作单位，持被告授权委托书代办广发银行信用卡，骗取原告的身份信息后以原告名义申请办理了一张卡号为40×××78的无密码仅凭签名支付的广发信用卡，并以提升额度的名义将该信用卡骗走后将卡内资金全部盗刷。原告发现卡被盗刷后立即向公安机关报案并通知被告。后公安机关以富邦公司涉嫌信用卡诈骗罪立案侦查，同时期又有多名持广发信用卡的报案人以同样被富邦公司盗刷的事实报案，公安机关依法均予以立案侦查并将案情通知了被告。被告明知原告的信用卡系其代理人富邦公司骗取原告身份信息办理并盗刷了卡内全部资金，而非原告自己使用卡内资金，且公安机关已刑事立案的情况下，仍然要求原告偿还卡内全部款项，并将原告列入中国人民银行征信“不良信用记录”，并多次发短信打电话恐吓原告和原告家人，称原告是信用卡诈骗犯，让原告到公安机关自首。被告长期、多次指派人员到原告家中，在原告居住的单位家属院内公开诽谤原告是诈骗犯诈骗银行资金，给原告名誉造成极大伤害，原告在被告长期的恐吓和诽谤之下，身心受到极大打击，并因此患上重度抑郁症至今无法正常工作和生活。原告认为，富邦公司经被告授权办理信用卡，未经原告本人同意，通过骗取原告个人信息并以原告名义申领信用卡后盗刷，该信用卡的申领和使用均不是原告的真实意思表示，原告与被告之间未形成借贷关系，该信用卡内资金损失和相关费用不应由原告承担。被告作为专业金融机构在办理信用卡业务中未尽到严格审查的义务，且没有设置信用卡凭密码支付功能，致使其授权代理人富邦公司能够轻易骗取信用卡并盗刷，被告委托的特约商户也未尽到核对卡主签名的义务导致信用卡内资金被盗刷，以上导致信用卡被盗刷原因被告均存在重大过错，应当由被告自行承担卡内资金被盗刷的全部损失。被告明知该信用卡系被犯罪分子违法办理并骗取后盗刷，原告没有任何过错，却认定原告拒不还款，并将原告列入“不良信用记录”，称原告是信用卡诈骗犯，在公开场合对原告名誉肆意诽谤，造成原告患上重度抑郁症的严重后果，严重侵犯了原告的身体权、健康权和名誉权，依法应承担侵权赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告广发银行股份有限公司郑州分行辩称，原告诉请无事实和法律依据，应驳回其全部诉讼请求。一、被告并未委托案外人郑州富邦投资咨询有限公司(以下简称郑州富邦)到原告工作单位，更没有给案外人郑州富邦提供授权委托书，原告在诉状中称案外人郑州富邦以提高额度的名义将信用卡骗走，可知原告已经收到了卡片，这与原告称未收到卡片是自相矛盾的。原告提供的郑公金经立(2009)045号立案决定书，仅仅是刑事机关对郑州富邦可能涉及信用诈骗进行立案侦查，并未破案，不能当然认为是郑州富邦盗刷了原告的卡片，更不能将郑州富邦认为是被告委托的代理人，原告轻信他人可以提额而将卡片借给他人，才导致卡片可能盗刷，因此，被告不应承担由于原告自身疏忽所造成的经济损失。二、在原告办理信用卡时，被告已经按规定要求向原告披露信用卡相关信息，揭示业务风险，原告也在办卡需知上签名，原告充分了解了相应风险，由于其自身疏忽而造成的经济损失应由原告自己承担。三、根据双方签订的客户协议约定：广发卡只限本人使用，客户承诺不以转让、转借、出租、质押或任何其他方式将卡片交他人使用，否则，客户除需承担因此产生的债务及银行的损失外，仍应按金融监管机构的规定向银行支付罚金。同时还约定：客户不得将信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证、身份证件和个人信息相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则自行承担由此产生的后果和损失。广发卡信用卡安全须知中已经明确告知客户：卡片切勿借给他人使用，避免因误会引起的交易争端或因卡片借给他人产生风险。答辩人无论在合约中，还是在用卡安全须知中，都明确告知了客户，卡片借给他人使用是存在风险，也是不允许的，由此产生的风险也应该由原告自行承担。四、涉案交易均属正常交易，收到交易指令后，通过信用卡及时付款，以遵守双方的支付约定。五、原告主张的精神损失费及误工费，没有相关证据。六、原告的不良信用记录是因原告的自身的违约还款行为导致的，被告无义务恢复征信，相反，原告应该按月偿还所欠款项。经审理查明：2008年7月，案外人郑州富邦投资咨询有限公司以原告秦哲的名义在被告广发银行股份有限公司郑州分行办理一张卡号为40×××78的无密码仅凭签名支付的广发信用卡，并以提升额度的名义将该信用卡骗走后将卡内资金全部盗刷。原告收到短信发现卡被盗刷后，立即向公安机关报案并通知被告。郑州市公安局金水分局于2009年3月24日做出郑公金经立字[2009]045号立案决定书，以富邦公司涉嫌信用卡诈骗罪立案侦查并将案情通知了被告。后原告又向被告申请说明该信用卡不是其本人办理，卡内资金系犯罪嫌疑人盗刷。但被告认为该信用卡系原告本人办理，应当由原告本人承担该卡内资金的还款责任，并以原告违约未还款为由，将原告列入中国人民银行不良信用记录。在此期间，被告以短信、电话、上门催收等方式要求原告承担卡内资金本金、利息、复利及其他费用的还款责任，但未就该信用卡还款事宜向法院起诉。该信用卡诈骗案件至今未破案。2019年4月30日，被告向本院提交司法鉴定申请书一份，申请对涉案的广发银行股份有限公司郑州分行信用卡申请表中“申请人签署确认”处的“秦哲”签名进行笔迹鉴定，拟证明该处签名系原告本人所签。2019年7月2日，在本院主持下，原告在被告见证下当场书写笔迹样本提取表六张（自由书写、抄写、匀速书写、慢速书写、中速书写、快速书写）。2019年7月31日移送鉴定。2019年8月19日，北京明正司法鉴定中心受理通知书一份，主要载明：现今审查，郑州市金水区人民法院委托鉴定事项符合受理条件，我中心决定于本日受理本次鉴定委托。但需补充秦哲书写的签名比对样本，要求5份以上。经我院组织原被告双方补充材料，被告补充提交原告原审起诉状和开庭笔录的签名，广发银行信用卡法律声明一份作为检材。2020年5月22日，北京明正司法鉴定中心出具终止鉴定告知书一份，主要载明：现因未提供充分的比对样本致使鉴定工作无法继续进行，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作，并退还鉴定材料。我院启动备选鉴定机构山东金剑司法鉴定中心继续进行鉴定，被告补充提交了原告2017年广发银行VISA卡申请表一份及未申请领用广发信用卡法律声明一份作为检材。2020年8月3日，山东金剑司法鉴定中心出具受理通知书一份，主要载明：经审查，认为金水区人民法院委托事项明确、合法，属于本机构司法鉴定业务范围，现特通知需提供被鉴定人秦哲在2008年7月前后（2006-2010年间）书写的“秦哲”签名笔迹作为样本。2020年8月13日，被告因无法提供秦哲在2008年7月前后（2006-2010年间）书写的“秦哲”签名笔迹，申请本院出具调查令，被告持本院出具的调查令，前往顺河路经侦支队调取2008年原告报案时的报警记录及相关资料，未调取成功，无法提供2006-2010年间秦哲的签名。2020年8月25日，山东金剑司法鉴定中心出具终止鉴定告知书一份，主要载明：现因无法在提供与检材同时期的签名作为对比样本，根据目前提取的对比样本无法做出鉴定结论，致使鉴定工作无法继续进行，予以退案处理。被告庭审陈述，被告至今未就信用卡欠款一事起诉原告，原告秦哲名下卡号为40×××78信用卡的不良征信记录仍然存在，欠款利息一直在计算，未停止。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告发现自己名下信用卡被盗刷后及时向公安机关报案并通知了被告，被告申请对原告信用卡申请表上的签字进行笔迹鉴定，现因无法提供充分的比对样本而无法鉴定，故现有证据不能证明该消费行为系原告本人所为，在此情况下，原告有正当理由暂不还款，该行为不应认定为失信行为，也不应被记入不良征信记录，故对于原告要求被告删除原告的“不良信用记录”的诉讼请求，本院予以支持。被告在涉案信用卡被刑事立案之后，通过多种方式向原告催要欠款，是向原告主张还款权利的行为，不构成对原告名誉权的侵犯，故对于原告要求被告停止侵权，为其恢复名誉、消除影响和赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费和精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广发银行股份有限公司郑州分行于本判决生效后三十日内撤销原告秦哲名下卡号为40×××78信用卡的不良征信记录；二、驳回原告秦哲其他诉讼请求。案件受理2945元，由原告秦哲负担1050元，被告广发银行股份有限公司郑州分行负担1895元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 田 晓人民陪审员 郭 虹人民陪审员 杨玉汶二〇二〇年九月十日书 记 员 马桂玲