河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初272号 原告：周海利，男，1954年3月22日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：周晶晶,女，1986年7月7日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县，系原告长女。 委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市翔龙律师事务所律师。 被告：迁西县弘泰劳动就业服务中心，住所地：河北省唐山市迁西县城关桃园街**。 法定代表人：赵志远，男，该服务中心经理。 委托诉讼代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。 被告：开滦唐山矿劳动服务公司，住所地：河北省唐山市路**增盛路**开滦唐山矿劳动服务公司快捷酒店8105、8106。 法定代表人：刘宝军，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宪章，河北万春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。 原告周海利与被告迁西县弘泰劳动就业服务中心（以下简称弘泰就业中心）、开滦唐山矿劳动服务公司（以下简称开滦唐山矿劳服公司）劳动争议纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2011）迁民初字第1667号民事判决书，判决驳回原告周海利的诉讼请求，原告不服，上诉于河北省唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）唐民一终字168号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，向河北省唐山市人民检察院申请再审，河北省人民检察院以冀检民（行）监[2015]13000000147号民事抗诉书向河北省高级人民法院提出抗诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民抗84号民事裁定书，指令唐山市中级人民法院再审。唐山市中级人民法院于2017年12月13日作出（2018）冀02民再1号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）迁民初字第1667号民事判决与唐山市中级人民法院（2012）唐民一终字168号民事判决，发回本院重审。本院重新审理后于2018年7月17日作出（2018）冀0227民初831号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）冀02民终8765号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0227民初831号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年7月2日作出（2019）冀0227民初271号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）冀02民终8416号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0227民初271号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月7日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海利及其委托诉讼代理人周晶晶、张鹏飞到庭，被告弘泰就业中心委托诉讼代理人李学银到庭，被告开滦唐山矿委托诉讼代理人王宪章、张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海利向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决撤销被告对原告所作出的除名决定；二、请求依法裁决被告为原告办理退休手续，终止劳动关系；三、请求依法裁决因原告被除名所造成的工资收入损失496543元及25%的赔偿费用124135.75元，共计620678.75元，由二被告共同给付；四、请求依法裁决被告赔偿因未缴纳社会保险给原告造成的损失872880元；五、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1990年，迁西县劳动服务公司（现称“迁西县弘泰劳动就业服务中心”）张**找原告负责劳务输出带队，到被告开滦唐山矿劳动服务公司（简称青年采煤队）参加工作。工作期间原告任劳任怨，起模范带头作用，按质按量完成任务，曾被评为“技术标兵”荣誉称号。1996年8月16日早六点班，青年采煤队井下发生重大爆炸未遂事故。当时，带班班长王云山严重忽视安全，在安监检查组离开后指挥工人大胆干，炮工在透横管的过程中违规操作，在未采取安全措施的情况下拧炮，23炮响了1炮，在有人查看接管过程中再次拧炮，两次险些造成死伤重大井下安全事故。按照有关规定，重大未遂事故是要如实上报和记录的，以采取措施，消除安全隐患，保证矿工的生命安全。然而采煤队无视原告及工友的生命，未遂事故发生后隐瞒不报。原告发现此问题后，看到被告一直没有向有关部门申报，原告便向安监处反映此事故，从此单位领导对原告进行打击报复，不让原告参加工作并除名至今（除名是在2010年的信访答复意见书中才得知）。此后，原告一直向安监处、国资委、劳动局等有关部门反映情况并要求他们为原告撑腰支持原告的合法权益，但均没有得到任何答复。因被除名及所造成的损失补偿等问题，原告于2011年7月4日向迁西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年7月4日，迁西县劳动争议仲裁委员会作出迁劳仲不字【2011】第6号不予受理案件通知书。原告认为提起仲裁时间并未超过仲裁申请期限。原告是在2010年的信访答复意见书中得知，被告以原告旷工不服从管理予以除名的，具体除名时间不详。根据劳动法、企业职工奖惩条例等有关法律法规的规定，不被违法除名是劳动者的合法权利，劳动者的合法权益受法律保护。除名属于劳动争议，原告知晓被除名这一事实是在《劳动争议调解仲裁法》颁布实施之后，应当适用该法。根据该法第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁实效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，《民法通则》第一百三十七条也有相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。由此得知，原告提起劳动仲裁符合法律要求。此外，根据国务院1982年颁布的《企业职工奖惩条例》第18条、第19条和第20条第二款的规定，职工旷工，应给予批评教育，除名决定应当书面通知本人，未对该职工进行教育便直接对原告除名，也没有书面通知本人，此决定违反法定程序，是无效的。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。 被告弘泰就业中心辩称，一、原告自称1993年1月1日起至12月31日止与迁西县劳动服务公司签订劳务工职业介绍劳动合同的事实无异议。二、主体资格不适格，原告起诉被告弘泰就业中心不能成立。理由是：原告称在1996年8月16日因青年采煤队井下发生重大爆炸未遂事故，向安监处反映此事故，从此单位领导对原告进行打击报复，不让原告参加工作并除名至今。原告诉状这一事实，诉被告弘泰就业中心不成立。被告弘泰就业中心成立于2004年2月并依法工商登记。自登记之日起至2008年10月7日期间与原告无任何争议，所以主体资格不适格。三、从原告信访材料看，在此期间（即12年之久）原告与被告弘泰就业中心也未有过争议。四、原告材料证实，是从2008年10月7日开始要求其请求，对被告弘泰就业中心无法律上的依据。五、被告弘泰就业中心鉴于2008年10月7日原告信访件后，于2008年10月21日派人专门到唐山矿青年采煤队与采煤队领导和有关经手人对此事进行调查核实。同时当天又到唐山矿业分公司安监处查阅了相关记录，结果不存在原告反映的事实，原告是因旷工被唐山矿采煤队给了除名决定，通过唐山矿劳动服务公司向法院提交的1996年10月10日开滦唐山矿劳动服务公司青年采煤队证据：“劳服公司人劳室：我单位农工周海利，因连续旷工（一个多月），请予以除名。”这个事实，被告弘泰就业中心在诉讼举证过程中知道。六、原告要求赔偿因除名所造成的工资收入损失及25%的赔偿费用，由二被告共同给付，被告弘泰就业中心认为无法律依据。事实一，原告除名事宜，被告弘泰就业中心不清楚；事实二，原告称自1996年被除名的工资损失与被告弘泰就业中心无因果关系。原告的管理、工资发放、福利待遇等全部由矿方直接发放给本人，原告与被告弘泰就业中心始终无任何争议，同时也无法律上的权利义务关系，在此期间的法律没有规定，而不适用于《中华人民共和国劳动合同法》第87条、88条、89条之规定，法律界定时间为2008年1月1日，没有溯及力，原告不是被告弘泰就业中心派遣职工，所以原告之请求对被告弘泰就业中心依法不能成立。综合上述事实及法律规定，请依法公正判决。 被告开滦唐山矿劳服公司辩称，一、因为本案是劳动争议案件，仲裁前置是法定的。因为本案原告周海利向仲裁委员会请求依法恢复其与被申请人的劳动关系、请求依法裁决因申请人被除名的损失78400元，由二被申请人共同支付，仲裁委员会以超时效的规定不予受理。原告起诉只能就向仲裁委员会请求的事项再次主张。就其变更增加的请求，法院不应受理。原告就增加变更的问题可再次向仲裁委员会申请仲裁。仲裁委处理后，原告可就变更增加部分再次起诉。因为被告开滦唐山矿劳服公司是原告的用工单位，跟原告不存在劳动关系，所以原告起诉被告开滦唐山矿劳服公司没有法律依据。二、就除名问题，本案再次启动再审，是基于检察院的抗诉，因为检察院的抗诉书中，错误的认定被告开滦唐山矿劳服公司给予原告除名，因为这个事实不存在。这个说法源于原告提供的证据，青年采煤队是下属的一个车间，因原告旷工，给公司提出建议除名。只是建议，被告开滦唐山矿劳服公司没有采用建议给予除名。更重要的一点是，被告开滦唐山矿劳服公司与原告不存在劳动关系，也无权除名。根据与原迁西县劳动服务公司签订的协议，被告开滦唐山矿劳服公司只能将原告退回原迁西县劳动服务公司。至于迁西县劳动服务公司对原告如何处置的，被告开滦唐山矿劳服公司一概不知。被告开滦唐山矿劳服公司是用工单位，到1997年底合同期满，所以原告申请仲裁早已超过了仲裁时效。三、原告当初到被告开滦唐山矿劳服公司上班，是劳务输出，跟被告开滦唐山矿劳服公司没有签订过劳动关系，所以，被告开滦唐山矿劳服公司没有对原告作出过除名决定。请法庭查明事实，驳回原告对被告开滦唐山矿劳服公司的诉讼请求。 原告周海利为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证1、迁西县劳动争议仲裁委员会迁劳仲不字【2011】第6号不予受理案件通知书。用以证明诉请内容已经仲裁，且二被告主体适格并与之存有劳动关系。证2、被告弘泰就业中心调查情况说明、被告弘泰就业中心答复意见书、迁西县人事和劳动保障局答复意见书及唐山市劳动和社会保障局答复意见书，用以证明原告因劳动争议信访后从相关部门答复才知其被矿方除名及被告弘泰就业中心与迁西县劳动就业服务中心之间是承继关系。证3、原告在唐山矿劳动公司青采队期间的工作证、被告开滦唐山矿劳服公司于1995年为原告颁发的“技术标兵”荣誉证书、迁西县劳动服务公司出具的押金收据、开滦矿务局唐山矿住宿证及钥匙押金收据、开滦矿务局唐山矿住宿押金收据，用以证明原告与被告开滦唐山矿劳服公司存在事实劳动关系。证4、迁西县劳动就业服务公司与被告开滦唐山矿劳服公司签订的《农民劳务工合同书》，用以证明迁西县劳动就业服务公司是中介组织，不是劳务工使用单位，原告在青年采煤队上班，而青年采煤队归被告开滦唐山矿劳服公司管理。证5、事故回顾光盘、事故回顾资料播放方法说明、事故回顾视频文字内容以及杨柱合、姚某、周志强、周景、周某的书面证明材料、出庭作证证言，用以证明原告被停工的原因是举报重大事故被停工的，而不是被告所称连续旷工。证6、河北省分行业工资汇总，用以证明原告要求被告给付工资收入损失及赔偿费用的计算方法。证7、证人周某、姚某、王某出庭作证证言，用以证明原告在被告开滦唐山矿劳服公司工作时，工资由矿上发放并由矿上进行管理。 经庭审质证，被告弘泰就业中心对原告周海利提交的证据发表如下质证意见：原告提交证2中的被告弘泰就业中心调查情况说明、答复意见书虽为本公司出具，但只是因县信访局将信访材料转到本公司，本公司调查了，不能说本公司与迁西县劳动就业服务公司有关系。证3中迁西县劳动就业服务公司出具的押金票据与本公司无关。对证4的真实性无异议，本公司与被告开滦唐山矿是劳务输出关系，本公司是中介组织，不是劳务工使用单位。证5的事故回顾视频内容，是原告代理人整理的，不具有法律效力。证6的计算方法对原告不能适用。原告与本公司没有劳动关系，原告损失与本公司无关。证7的证人陈述客观真实，原告是由开滦唐山矿劳服公司青年采煤队直接管理和发放工资。 被告开滦唐山矿劳服公司对原告周海利提交的证据发表如下质证意见：证1证明被告开滦唐山矿劳服公司与迁西县劳动就业服务公司存在劳务派遣协议，但不能说明派遣人员名单中包括原告。证1、证2中的唐山市劳动和社会保障局答复意见书证明原告称不知被除名说法不成立，原告早已知道被除名，其请求已超过法定时效。证2中的迁西县人事和劳动保障局答复意见书、唐山市劳动和社会保障局答复意见书与青年采煤队对原告的除名决定相吻合，原告是因旷工被除名，而不是其所称因打击报复被除名。证3中工作证的印章不清楚，不能证明是本公司发的工作证；荣誉证书载明的是“周海立”，与原告周海利不符；迁西县劳动就业服务公司财务专用章与本公司无关，其余押金收据没有本公司的字样和公章。证4证明迁西县劳动就业服务公司向本公司派遣一定数量的农民工从事井下生产工作，但是合同约定工资福利待遇、患病等相关待遇都是由迁西县劳动服务公司支付，本单位是用工单位不是用人单位，原告与本公司不存在劳动关系。证5中重大事故回顾资料，形式上是视频资料，但都是证人证言，证人发言前原告作了诱导性提示，几位证人证言不真实不客观，当庭作证内容与书面证言相矛盾，均不是亲眼看到、亲耳听到的，均是推测情况，不能证明原告主张的事实。证6原告主张的缺乏事实和法律依据，原告与本公司不存在劳动关系，其损失不应由本公司承担。证7不能证明原告及证人工资由被告开滦唐山矿劳服公司发放，假设工资确实是青年采煤队发放过，只是简化了工资发放手续，也不能证明存在劳动关系。 被告弘泰就业中心为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、《劳务工劳动合同》，证明原告周海利于1992年与迁西县劳动服务公司签订劳务工劳动合同，合同期限自1993年1月1日起至12月31日止。证2、原告周海利信访书，证明原告从2008年10月7日开始要求其诉求，被告弘泰就业中心作为被告主体不适格。证3、证明书、调查情况说明及信访答复意见书，证明原告周海利是因旷工被青年采煤队进行除名，被告弘泰就业中心不清楚。 经庭审质证，原告周海利认为被告弘泰就业中心提交的证据明确显示原告系被除名。 被告开滦唐山矿劳服公司对被告弘泰就业中心提交的证据发表如下质证意见：被告弘泰就业中心提交的证明书中加盖的是开滦唐山矿劳动服务公司煤炭经销处公章，该经销处是被告开滦唐山矿劳服公司下属的一个供销处，其对外作出的证明，应由被告开滦唐山矿劳服公司认可，青年采煤队无权对原告进行除名，且其只是向被告开滦唐山矿劳服公司作了对原告除名的建议，被告开滦唐山矿劳服公司并没有对原告作出除名决定。 被告开滦唐山劳服公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证1、原告周海利与原迁西县劳动服务公司于1992年9月1日签订的《劳务工劳动合同》，用以证明原告与被告开滦唐山矿劳服公司不存在书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，其工资福利待遇、患病等相关待遇都是由迁西县劳动服务公司向原告支付。证2、1996年10月10日，开滦唐山矿劳服公司青年采煤队向开滦唐山矿劳服公司人劳室提交的申请，用以证明开滦唐山矿劳服公司青年采煤队根据劳务工合同建议对原告予以除名。 经庭审质证，原告周海利对被告开滦唐山矿劳服公司提交的证据发表如下质证意见：对被告开滦唐山矿劳服公司提交的证据的真实性没有异议。证据2及迁西县人事劳动和社会保障局的信访事项复查答复意见书、唐山市劳动和社会保障局的信访事项复核意见书均显示被告开滦唐山矿劳服公司将原告除名，原告的证人出庭作证均证明原告因反映事故被停止工作。被告开滦唐山矿劳服公司对原告除名的决定是存在的，根据国务院1982年颁布的《企业职工奖惩条例》的规定，被告开滦唐山矿劳服公司未能提供原告旷工的证据，纯属被告开滦唐山矿劳服公司打击报复行为，未经过对原告提供批评教育的程序，也没有经过开会和工会讨论的程序，更没有将除名决定书面通知原告，违反法定程序，应当予以撤销。 被告弘泰就业中心对被告开滦唐山矿劳服公司提交的证据发表如下质证意见：对证1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，工资及福利待遇由用工单位给劳动者支付，只是通过中介机构即劳动服务公司解决。证2证明原告是因旷工被唐山矿采煤队给了除名决定。 本院经审查认定，综合分析原告周海利与被告弘泰就业中心、开滦唐山矿劳服公司的举证、质证意见以及当事人的庭审陈述，能够确认原告于1991年7月经被告弘泰就业中心前身原迁西县劳动就业服务公司输出到被告开滦唐山矿劳服公司下属的青年采煤队（简称青采队）务工，从事井下生产工作，身份为“农民临时工”，在工作期间，工资及相关待遇由被告开滦唐山矿劳服公司下属的青采队直接给付。原告自1996年8月19日从青采队离开工作岗位，从此停发工资待遇。就原告离开工作岗位的原因，原告称是因其向有关部门反映青采队发生井下重大未遂安全事故遭时任领导打击报复被除名。被告开滦唐山矿劳服公司下属的青采队以原告连续旷工一个多月、不服从管理为由将其除名，但未依法向原告送达除名决定书。原告离开工作岗位后，以其反映青采队发生井下重大未遂安全事故遭时任领导打击报复被停薪停职为由信访，于2010年7月19日收到唐山市劳动和社会保障局作出的信访事项复核意见书，得知其因旷工和不服从管理被用人单位除名。 本院经审理认定如下事实：1991年7月，原告周海利经被告弘泰就业中心前身原迁西县劳动就业服务公司输出到被告开滦唐山矿劳服公司下属的青年采煤队（简称青采队）务工，从事井下生产工作，身份为“农民临时工”。原迁西县劳动就业服务公司与被告开滦唐山矿劳服公司签订了《农民劳务工合同书》，该合同约定：根据唐山矿劳服公司采煤队井下生产需要，经唐山矿劳服公司（甲方）与原迁西县劳动服务公司（乙方）协商，由乙方推荐农民劳务工，充实采煤队井下生产一线，根据有关规定，签订本合同；劳务工到采煤队工作后，甲方按乙方井下实际出勤工数，每工2元向乙方提交管理费；劳务工因伤、亡、病享受的各种待遇，均由甲方用工单位统一与乙方结算，由乙方按规定发给本人或他们的家属；劳务工应自觉遵守国家政策、法令，遵守劳动纪律和一切规章制度，坚持正常出勤，对违反劳动纪律，不服从管理和不适合继续工作的，甲方随时予以辞退，不发任何待遇；合同期内发生劳务工流失和招工不足的现象时，双方协商后，可减少用工指标；本合同至1997年12月31日终止。原告被输出到被告开滦唐山矿劳服公司下属的青采队务工期间，工资及待遇实际由青采队直接给付。原告曾于1992年9月1日与原迁西县劳动服务公司签订《劳务工劳动合同》，该合同约定：合同期限自1993年1月1日至1993年12月31日止，合同期满自行解除；工资及福利待遇约定劳务工进矿后，接受安全培训、实习、定级，实习期间和定级后享受矿后同工种同标准的井下津贴、夜班费和班中餐，并享受副食补贴，合同期满回乡者，发给本人一个月标准工资作为回乡生产补助费；乙方因患病、负伤、死亡等各种待遇，甲方按规定付给乙方后，即不再承担任何义务；乙方必须遵守国家政策法律法令，遵守劳动纪律和所在矿的一切规章制度，坚持正常出勤，对连续旷工二十天或累计旷工二十天者予以辞退，对违法乱纪，被司法部门关押逮捕、判刑劳教或严重违反劳动纪律的，可以随时辞退，不发任何待遇。1996年8月，原告周海利向有关部门反映青采队井下发生重大未遂安全事故，1996年8月19日，原告从青采队离开工作岗位，从此停发工资待遇。后被告开滦唐山矿劳服公司下属的青采队以原告连续旷工一个多月、不服从管理为由将其除名，但未依法向原告送达除名决定书。原告离开工作岗位后，以其反映青采队发生井下重大未遂安全事故遭时任领导打击报复被停薪停职为由信访，于2010年7月19日收到唐山市劳动和社会保障局作出的信访事项复核意见书，得知其因旷工和不服从管理被用人单位除名。2011年7月4日，原告以本案被告弘泰就业中心、开滦唐山矿劳服公司为被申请人向迁西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁恢复其与被申请人之间的劳动关系，并由二被申请人支付其被除名所造成的损失78400元。迁西县劳动争议仲裁委员会经审查作出迁劳仲不字[2011]第6号不予受理案件通知书，认为申请人的仲裁申请已超过法定仲裁申请期限，决定对申请人的仲裁申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，1991年7月，原告周海利经被告弘泰就业中心前身原迁西县劳动就业服务公司输出到被告开滦唐山矿劳服公司下属的青采队务工，从事井下生产工作，身份为“农民临时工”，原告于1996年8月19日离开工作岗位，后被告开滦唐山劳服公司青采队以原告连续旷工一个多月、不服从管理为由将其除名，但未依法向原告送达除名决定书，事实清楚，证据充分。首先，原告的仲裁申请未超过法定的仲裁时效期间。从原告提交的《信访答复意见书》、《关于原唐山矿青年采煤队劳务工周海利反映“因举报煤矿生产安全重大（未遂）事故，被停薪停职十二年”一事调查情况说明》等证据来看，原告在此之前反映的问题都是“停薪停职”，而非被除名，被告开滦唐山劳服公司亦未提交证据证实原告周海利收到过解除或者终止劳动关系的书面通知，原告于2010年7月19日收到唐山市劳动和社会保障局出具的《信访事项复核意见书》，该意见书中关于停薪停职问题，认为原告于1996年8月19日以后，以反映并不存在的事故为由不参加工作，用人单位以原告旷工和不服从管理予以除名，没有违反有关规定，该复核意见为信访事项终结意见，因此，应当认定原告于2010年7月19日正式得知被用人单位除名的事实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第一条第（二）项：“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定，本案的劳动争议发生之日应认定为原告主张权利之日即2010年7月19日以后。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，依据该法第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案诉争的劳动争议发生在2010年7月19日以后，应当适用上述法律规定的仲裁时效。因此，原告于2010年7月19日得知被用人单位除名的事实，于2011年7月4日向迁西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁未超过法律规定的仲裁时效期间，原告于2011年7月4日收到迁西县劳动争议仲裁委员会作出的迁劳仲不字[2011]第6号不予受理案件通知书后于2011年7月12日向本院起诉，符合法律规定，本院依法应当审理。 其次，原告周海利在原一审的诉讼请求为：“一、请求依法裁决被告与原告恢复劳动关系；二、请求依法裁决因原告被除名所造成的损失78400元，由二被告共同给付；三、由二被告承担本案的诉讼费用”，在唐山市中级人民法院再审撤销原一、二审判决，发回本院重审过程中，原告提交的2018年6月12日变更诉讼请求申请书显示其诉讼请求为：“一、请求依法裁决撤销被告对原告所作出的除名决定；二、请求依法裁决被告为原告办理退休手续，终止劳动关系；三、请求依法裁决因原告被除名所造成的工资收入损失496543元及25%的赔偿费用124135.75元，共计620678.75元，由二被告共同给付；四、请求依法裁决被告赔偿因未缴纳社会保险给原告造成的损失872880元；五、由二被告承担本案的诉讼费用”。本院认为，原告在重审中增加的诉讼请求第一项，与原一审诉争的劳动争议具有不可分性，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，应当合并审理。原告在重审中的第三、四项诉讼请求变更、增加的部分，与原一审第二项诉讼请求要求的损失项目相同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条：“再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形之一的，人民法院应当准许：......（四）当事人申请变更、增加的诉讼请求或者提出的反诉，无法通过另诉解决的。”规定，原告在重审中的第三、四项诉讼请求变更、增加的部分属于本案审理范围，本院应当予以审理。原告在重审中的第二项诉讼请求，要求被告为原告办理退休手续，因办理退休手续涉及原告的退休年龄和退休条件的审核认定问题，由社会保险行政部门在办理职工退休手续时予以审查，属于行政管理范畴，因此，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围，本院不予审理。 第3ｌｏｚ原告于2010年7月19日得知被用人单位除名的事实，因此认定本案诉争的劳动争议发生在2010年7月19日以后，原告向迁西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁未超过法律规定的仲裁时效期间，解决的是原告维权的时效问题，不等同于原告的劳动合同关系于2010年7月19日期满终止。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。原告周海利在被告开滦唐山矿劳服公司工作时系“农民临时工”身份，双方的劳动关系应由劳动合同调整，双方劳动合同期限应依据劳动合同的约定确定，合同期满如不续定将自行终止。依据原告与原迁西县劳动服务公司于1992年9月1日签订的《劳务工劳动合同》约定，合同期限为一年，合同期满自行解除，是否续定以及续定期限需再行约定。根据原告方证人王某的出庭作证证言证实，原告等人签订过合同，大概是一两年一签。原、被告均未提交1996年8月19日原告离开工作岗位时对双方有效的劳动合同，原告未提交证据证实其于1998年1月1日之后就在被告开滦唐山矿劳服公司工作与任何单位续定过劳动合同，因此，本院依据原迁西县劳动就业服务公司与被告开滦唐山矿劳服公司签订的《农民劳务工合同书》约定的合同终止时间即1997年12月31日确定原告与被告开滦唐山矿劳服公司的劳动关系终止时间，即原告与被告开滦唐山矿劳服公司之间的劳动关系于1997年12月31日期满终止。因用人单位作出的开除、除名等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。职工被除名的，企业应当书面通知本人，并且计入本人档案。开滦唐山矿劳服公司青采队系被告开滦唐山矿劳服公司的下属部门，其民事行为应当由被告开滦唐山矿劳服公司承担民事责任。青采队将原告除名，但未提供证据证明其已将除名决定送达原告，因此，青采队对原告作出的除名决定违反法定程序，依法应当予以撤销，该除名决定不产生解除双方劳动关系的法律效力，双方的劳动关系应当存续到1997年12月31日期满终止。青采队自1996年8月20日起至1997年12月31日止，对原告违反法定程序除名，因此给原告造成的工资收入损失应当由被告开滦唐山矿劳服公司进行赔偿。因被告开滦唐山矿劳服公司未能对原告的工资收入情况提交相关证据，应由被告开滦唐山矿劳服公司承担举证不能的法律后果，本院依据原告提交的1996年、1997年河北省采掘业职工平均工资标准计算原告自1996年8月20日起至1997年12月31日止的工资收入损失，具体计算为9983.14元（7073元÷12个月÷3＋7073元÷12个月×4个月＋7429元）。原告诉讼请求第三项主张的25%的赔偿费用124135.75元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告与被告开滦唐山矿劳服公司就原告被除名的原因有争议，但不论原告因何原因被除名，除名决定违反法定程序，依法均应当予以撤销，被告开滦唐山矿劳服公司均应依法承担相应的民事责任。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，依据该法第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，被告唐山矿劳服公司应当依据当时的法律和政策为原告缴纳社会保险费，但是根据我国现有的企业职工养老保险制度的规定，职工要享受养老金待遇、按月领取养老金的前提是必须个人缴费满15年，因此，即使被告在劳动关系存续期间依法为原告缴纳了社会保险费，原告在达到法定退休年龄后，若个人缴费不满15年，亦无法享受按月领取基本养老金的待遇。原告主张的医疗保险损失，未提交证据证实，本院不予支持。因此，原告主张的诉讼请求第四项，要求被告赔偿因未缴纳社会保险给原告造成的损失872880元，包含按照2016年河北省年均养老金标准即每月2387元计算20年加上医疗保险损失估算暂定300000元，合计872880元，理据不足，本院不予支持。依据原迁西县劳动就业服务公司与被告开滦唐山矿劳服公司签订的《农民劳务工合同书》，约定农民劳务工的各项待遇由被告开滦唐山矿劳服公司支付，原告在被告唐山矿劳服公司工作期间的工资及待遇实际由被告唐山矿劳服公司直接给付，因此，原告要求被告弘泰就业中心与被告唐山矿劳服公司共同赔偿原告各项损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第七十二条，《企业职工奖惩条例》第十三条、第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条第（四）项之规定，判决如下： 1、撤销被告开滦唐山矿劳动服务公司对原告周海利作出的除名决定； 2、被告开滦唐山矿劳动服务公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周海利工资收入损失9983.14元； 三、驳回原告周海利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告开滦唐山矿劳动服务公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  侯 明 人民陪审员  王凤平 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  侯彦伟