吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                        （2020）吉05民特8号  申请人：暴涌溪，女，1985年9月2日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人：李宝龙，男，1988年11月30日生，汉族，住吉林省通化县。申请人暴涌溪与被申请人李宝龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。暴涌溪称，依法撤销通化仲裁委员会作出的（ 2020）通仲裁字第 040号裁决书，同时将案件移送司法机关依法追究李宝龙等人虚假诉讼的刑事责任。事实与理由:一、案件事实说明。2020年1月份，暴涌溪通过微信朋友圈对外发布销售其所有的位于通化市保利罗兰香谷房屋的信息，该信息其诸多朋友在各自的朋友圈进行了转发。其中，暴涌溪的朋友郎某在 2020年3 月 28日向暴涌溪介绍了一名从事房屋中介工作叫刘某的人。同日刘某与暴涌溪取得联系，互加了微信。刘某告诉暴涌溪有人愿意出价 56.5万元购买房屋,暴涌溪认为价款数额还算合理，表示同意。刘某说因为购买方需要使用房屋产权证到银行办理抵押后才能给付全额房款，故要求将房产证原件邮寄给她。暴涌溪常年居住在青岛，正赶上疫情，往返青岛和通化多有不便，而且暴涌溪也不太了解房产交易的具体流程，加之刘某是朋友介绍的中介人员，就同意将房产证原件邮寄给刘某。暴涌溪于2020 年 3月31 日将产权证从青岛寄出，刘某应该是于2020 年 4月3日取得房产证。刘某取得房产证后曾经分两次给付暴涌溪135000 元的房款（预付款)，使暴涌溪更加相信刘某的办事能力，对后期房款能够全部到位也深信不疑。但暴涌溪没有想到的是在2020 年 3月 31日，李宝龙持有一份非暴涌溪本人签署的《房屋买卖合同》，并以房屋买受人名义向通化仲裁委申请仲裁，要求确认这份《房屋买卖合同》合法有效，并要求确认应由李宝龙取得该房屋所有权。通化仲裁委员会于当日（2020 年 3月 31日）受理了李宝龙的申请，并将《仲裁申请书副本》、《答辩通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭及仲裁员选定书》送达马某（马某与暴涌溪并不认识，是马某向仲裁委出具了非暴涌溪本人签字的授权委托书，代表暴涌溪参加的仲裁庭)，就这样仲裁委采用简易程序审理了该案，并于当日( 2020年 3月 31日）作出（2020 ）通仲裁字第040 号裁决书。二、暴涌溪认为仲裁裁决应予撤销的理由:1、暴涌溪从未与李宝龙签订《房屋买卖合同》，该合同上“甲方（出卖人):暴涌溪”及合同末尾签章处“甲方（签章):暴涌溪”和两处手印均非暴涌溪本人书写、捺印，该证据系他人伪造。而且该份房屋买卖合同的签署时间为2019年1 月 2日，房屋总价款仅为9 万元,这些信息均与实际情况明显不符，但仲裁庭在此情况下仍将这份伪造的证据认定为合法证据并予以采信，进而作出了仲裁裁决。暴涌溪认为这份裁决显然是错误的，应予撤销。2 、仲裁过程中，马某出具给仲裁委的授权委托书也系他人伪造，暴涌溪并不认识马某，也从未授权马某代表暴涌溪参加仲裁庭审程序。《仲裁授权委托书》中，签章处“委托人（单位):暴涌溪”的签名非其本人签署，马某无权代申请人行使权利，仲裁委未审查这份授权委托书的真实性，就同意马某使用伪造的授权委托书出庭，其作出的仲裁裁决严重损害了暴涌溪的合法权益，作出的仲裁裁决是错误的，应予撤销。三、暴涌溪认为本案涉及虚假诉讼犯罪，法院在审理查明后应当依法移送公安机关。本案中，李宝龙与马某私自伪造《房屋买卖合同》、《仲裁授权委托书》，通过仲裁方式将暴涌溪的房屋的确认变更为李宝龙，致使暴涌溪遭受巨大经济损失。两人的行为均符合我国《刑法》第三百零七条虚假诉讼罪的犯罪构成，两人应当承担相应的刑事责任。故恳请人民法院在查明上述案件事实的基础上，将案件移送公安机关立案侦查。同时，暴涌溪认为本案中不排除李宝龙、马某与刘某勾结在一起，共同实施了虚假诉讼犯罪的可能，故同时建议公安机关对刘某也一并进行审查。四、现在的房屋情况:仲裁裁决将房屋裁决给李宝龙之后，李宝龙用最短的时间将房屋出售了第三人，并已经进行了更名过户，彻底使暴涌溪的房屋已经转至他人名下，无法要回。暴涌溪是在2020 年 6月才得知全部事实情况，在6月 13日暴涌溪就到通化市公安局东昌区分局进行报案，但公安机关在调查后，于 2020年 7月 13日向暴涌溪送达了不予立案的通知书。暴涌溪对此无法接受。综上所述，暴涌溪认为仲裁裁决存在应当撤销的法定事由，在受理撤销仲裁裁决申请后,暴涌溪会对涉案的《房屋买卖合同》、《仲裁授权委托书》中“暴涌溪”的签名及手印是否为本人所写、所按提出司法鉴定，以此证明暴涌溪的主张。法院应依据鉴定结论将案件移送司法机关,依法追究李宝龙、马某、刘某虚假诉讼的刑事责任，依法维护暴涌溪的合法权益。李宝龙称，通过刘某购买保利罗兰的房屋，与刘某签订房屋买卖协议，给付刘某十万块钱现金，给付办贷款五千元手续费。后刘某称可以过户，让其拿着身份证和户口本，到房产局把房屋过户至李宝龙名下。一个多月左右，刘某称贷款没办下来，要求支付全款买房，并加价十万元，李宝龙提出不买了。过一周左右，刘某称房东要把房子卖给别人，让其与新找的买主签订合同，并到房产局办理过户。房主既然同意卖房，还是在517房产中介，李宝龙就配合过户，不清楚房子另卖给谁。现在刘某未退钱，李宝龙已起诉。不认识暴涌溪，未与暴涌溪签订协议，未向仲裁机构申请过仲裁。虽然其与暴涌溪没有协议，但暴涌溪同意刘某卖房，李宝龙和刘某签订了买卖合同。暴涌溪找刘某卖房，刘某做的一些相关手续，李宝龙并不知道。李宝龙认为房产局过户房子就正常卖给李宝龙了，其他的不知道。经审查查明：2020年3月，暴涌溪委托案外人刘某销售其位于通化市东昌区保利罗兰香谷房屋。2020年3月30日，刘某与李宝龙签订房屋买卖协议，约定李宝龙购买该房屋，面积74.74㎡，首付10万元。2020年3月31日，通化仲裁委员会作出（2020）通仲裁字第040号裁决，裁决：一、李宝龙与暴涌溪签订的房屋买卖《协议书》合法有效，房屋买卖关系成立。李宝龙依法取得通化市东昌区金厂滨河路保利罗兰香谷房屋，建筑面积为74.74平方米房屋的不动产（《不动产权证》为吉（2018）通化市不动产权第XXXXXX号）；二、仲裁费3455元，由李宝龙承担。仲裁卷中证据仅有2019年1月2日甲方暴涌溪与乙方李宝龙签订的房屋买卖合同，合同约定乙方购买甲方位于东昌区金厂滨河路保利罗兰香谷房屋，房屋所有权证号为：不动产权第XXXXXX号。价款9万元，乙方在2019年1月2日支付给甲方。现暴涌溪主张其未与李宝龙签订房屋买卖合同，其未参加仲裁，亦未委托他人参加仲裁。李宝龙认可未与暴涌溪签订房屋买卖合同，未向通化仲裁委员会申请仲裁，亦未参加仲裁。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，暴涌溪与李宝龙均认可双方没有仲裁协议。故暴涌溪申请撤销仲裁裁决，本院予以支持。本案为申请撤销仲裁裁决案件，人民法院应依法对是否符合法定事由进行审查，并作出是否撤销仲裁裁决的裁定，暴涌溪认为其他人员可能涉嫌刑事犯罪，可另行通过合法途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：撤销通化仲裁委员会（2020）通仲裁字第040号裁决。申请费400元，由暴涌溪负担。       审 判 长   刘  敏                                                                                                                                                                                               审判员   范 立 华                                                                                                                        审判员   李 尧 川二〇二〇年九月十一日书 记 员   董 颜 彰