黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初10号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区圃东街**。法定代表人：刘敬辉，系理事长。委托诉讼代理人：王佳林，系佳木斯市郊区农村信用合作联社莲江口农场信用社主任。委托诉讼代理人：王建伟，系黑龙江君德律师事务所律师。被告：王景龙，男，1969年4月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯信成实业有限公司，住，住所地佳木斯市向阳）区通江街中段。法定代表人：徐向新。委托诉讼代理人：赵云章，系佳木斯信成实业有限公司法律顾问。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告王景龙、佳木斯信成实业有限公司（以下简称信成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，于2018年12月18作出（2018）黑0811民初266号民事判决书。郊区信用社在法定期限内上诉于佳木斯市中级人民法院。佳木斯市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）黑08民终1193号民事裁定书，裁定：撤销佳木斯市郊区人民法院作出的（2018）黑0811民初266号民事判决；发回佳木斯市郊区人民法院重审。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳林、王建伟，被告信成公司委托诉讼代理人赵云章到庭参加诉讼，被告王景龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王景龙立即偿还借款本金2000000元及利息（利息从2013年12月21日起息,计算到本息清偿日止）；2.要求被告佳木斯信成实业有限公司承担连带保证责任；3.如被告王景龙不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告佳木斯信成实业有限公司抵押的房产折价或变卖、拍卖的价款优先偿还原告借款本息；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月21日，被告王景龙在原告下属的莲江口农场信用社以购买钢材为由申请借款2000000元，借款期限为12个月，从2013年12月21日至2014年12月20日，月利率8.85‰，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用借款利息上浮50%。同时由被告信成公司用房产为被告王景龙贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。现该笔借款已逾期，经原告多次索要，至今未还，为此原告诉讼至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告信成公司辩称，本案发生时间比较长，不清楚原告是否对被告王景龙催要过欠款，是否超过诉讼时效。原告在方才陈述期间计算的利息应该是有个计算明细，而不应该总体提出利息的总额，更应该按照利息的利率年份计算清楚出示给法庭，以便审查认定。对该借贷担保抵押方对原贷款期间所协商过程与本次原告所提供的协议有不符之处。鉴于贷款人王景龙未到庭,加之抵押贷款方不认识该贷款人，对此，持有异议，请求人民法庭查清该借贷事实。要求原告方将计算利息明细提供被告信成公司一份。信成公司于2013年12月21日签订抵押担保协议，至今已近四年半之多，从未接到原告人催要此借贷款，信成公司认为，1.超过诉讼时效；2.已超过担保期，原则上担保两年后自动消亡；3.对于该协议信成公司法定代表人王岐当时所为担保人为王景富，而不是王景龙；4.担保人原信成公司虽已撤销，现法定代表人本人还在。对于原告在二审期间提到的交诉讼票据问题，信成公司认为当时交了诉讼费，又没有立案，那么这次立案是2018年3月收到的起诉状又交的诉讼费，由此来证明本案没有超过诉讼时效，该理由信成公司不能认同。被告王景龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告举示的证据一：原告的工商营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；被告信成公司营业执照、税务登记证、法定代表人身份证。旨在证明：原、被告主体适格。原告举示的证据二：最高额抵押担保合同一份、个人借款合同一份、房地产抵押物清单一份、信成公司法定代表人签字样本一份、信成公司股东会成员名单及签字样本一份、信成公司第二届股东会第五次会议决议一份、信成公司授权委托书一份、房照复印件一份、房屋他项权证一份、贷款申请书一份、借款凭证一份。旨在证明：二被告在原告下属的莲江口农场信用社贷款真实有效，具有法律效力。2012年11月26日原告与被告王景龙签订了个人借款合同，被告信成公司在该合同担保人处签字盖章。合同约定，被告向原告借款3000000元，借款期限采用最高额抵押担保形式，授信期间到2015年11月29日，计36个月，即循环贷款。约定利率为月利率8.85‰，担保人同意以房产作为抵押。借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，截止本息清偿之日止。同日，原告与被告王景龙的抵押人信成实业有限公司金龙酒楼签订最高额抵押担保合同一份，2013年12月21日，经被告王景龙申请原告按约定发放贷款2000000元整。信成实业承诺自愿承担还款责任，并承担一切连带法律责任。信成公司对以上两组证据质证意见为：信成公司是给王景富担保，不认识王景龙。原告举示的证据三：借款逾期催收通知书两份、借款到期通知书一份、担保人履行责任通知书一份。旨在证明：被告王景龙收到贷款后，始终未还借款本息，原告方向二被告进行了催收和通知。信成公司质证意见：对上述三组书证，是对被告王景龙催款，而没有对担保人告知，抵押担保人至今已接近五年，从未有见到此催款告知。对证据的本身没有异议，但是对原告在发回重审才举示该组证据有异议，其不予认可。原告举示的证据四：记账凭证一份、结算业务委托书一份。旨在证明：原告曾在2016年7月1日就本案向郊区法院提起过诉讼并交纳了诉讼费，在本案二审期间原告曾到郊区法院财务查询过，财务确认曾经收到过该笔汇款。信成公司质证意见：有异议，既然已经交纳诉讼费，就应该立案。当庭提出这个问题很严重，重审期间没有展开，本案已超过诉讼时效。本院对以上四组证据认证意见：原告举示的以上四组证据，结合法庭调查，可以证实原告欲证明的问题，本院对以上证据予以采信。被告信成公司没有证据向法庭提供。本院对本案事实认定如下：佳木斯信成实业有限公司金龙酒楼（以下简称信成公司金龙酒楼）系佳木斯信成实业有限公司下属分支机构。2012年11月26日，原告与被告王景龙、信成公司金龙酒楼签订编号为（44044）农信个借字（1211）第290001号的《个人借款合同》。合同约定：王景龙向原告申请借款3000000元，借款用途系购钢材。本合同记载的借款金额、发放日期、借款到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；按季结息，到期还本；约定担保方式为抵押担保；同时约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王景龙在借款人处签字、捺印，信成公司金龙酒楼在担保人处加盖公章，同时王岐在法定代表人处签字。同日，原告与被告王景龙、信成公司金龙酒楼签订编号为（44044）农信个借字（1211）第290001-高抵第001号《最高额抵押担保合同》。合同约定：抵押人愿为债务人依主合同与抵押权人形成的债务提供抵押担保；抵押人自愿为债务人自2012年11月29日起至2015年11月29日止在抵押权人处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额为人民币3000000元提供担保；抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权而发生的一切费用；抵押人同意以房产作为抵押物。被告王景龙在借款人处签字、捺印，信成公司金龙酒楼在抵押人处加盖公章。上述合同签订后，原告与被告信成公司金龙酒楼于2012年11月30日办理了房屋他项权登记。抵押房屋所有权人为信成公司金龙酒楼，房屋他项权利人为原告，房屋所有权证号为：2008006961号，该房屋坐落于佳木斯市向阳区裕民社区，建筑面积840平方米。原告于2013年12月21日按照合同约定向被告王景龙发放了贷款，借款凭证中载明：借款金额2000000元，月利率8.85‰，到期日期2014年12月20日，利随本清。借款到期后，经原告催要，被告王景龙至今未进行还款。另查明，原告于2015年6月29日向被告王景龙、信成公司送达了借款逾期催收通知书，二被告于2015年6月30日予以确认。同时查明，原告在（2018）黑0811民初266号案件中的起诉状打印日期为“二〇一六年七月一日”，同日，原告向佳木斯市郊区人民法院诉讼费账户汇款22800元诉讼费。本院认为，因信成公司金龙酒楼系信成公司分支机构，其不能以自己的名义对外独立承担民事责任，相关民事责任应由信成公司承担。二被告与原告签订《个人借款合同》及《最高额抵押担保合同》，原告按合同约定向被告王景龙发放了借款，双方形成了借贷关系。借款到期后，被告王景龙未按合同约定偿还原告借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约。原告要求被告王景龙偿还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。被告信成公司以其名下所有的房产一处为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告对抵押物优先受偿的请求，符合法律规定，亦予以支持。对于原告要求被告信成公司承担连带责任的诉请，本院认为，根据因信成公司为信成公司金龙酒楼出具的授权委托书及信成公司内部会议决定的时间为2011年11月23日及2012年11月23日，且为信成公司内部相关材料。而本案原告与二被告签订的《个人借款合同》及《最高额抵押担保合同》的日期为2012年11月26日，以上两份合同明确约定被告信成公司对于被告王景龙的借款提供抵押担保，该两份合同是合同三方当事人的真实意思，应予以认可。故被告信成公司应对被告王景龙的借款承担抵押担保责任，对于原告要求其承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告信成公司抗辩，其是为王景富提供担保，不是为王景龙提供担保，未向法院提供证据，本院不予支持。同时抗辩案涉债权已超过诉讼时效。本院认为，因二被告于2015年6月30日对原告发出的借款逾期催收通知书予以确认，且根据原告提交的起诉状上的打印日期及2016年7月1日缴纳诉讼费用的相关凭证，可以认定原告曾于2016年7月1日向本院提起诉讼主张此笔债权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。据此，本案原审收案日期为2018年3月1日，未超过诉讼时效，本院对于被告信成公司此项抗辩观点亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决如下：一、被告王景龙于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金2000000元及利息（利息以本金2000000元为基数，自2013年12月21日起，计算至实际给付之日止，按双方在借款合同中约定的利率计算）；二、被告佳木斯信成实业有限公司对上述借款本息承担抵押担保责任。如被告王景龙不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告佳木斯信成实业有限公司抵押的房产折价或变卖、拍卖的价款优先偿还原告借款本息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31544元由被告王景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王环宇人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  葛 新二〇二〇年九月三十日书 记 员  边 薇