四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3431民初276号 原告：张昌桂，男，1967年5月13日出生，汉族，村民，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：罗兴方（系原告妻子），女，1968年11月17日出生，住四川省泸县。代理权限为特别授权。 被告：柳碧，男，1981年1月11日出生，汉族，村民，住四川省西昌市 被告：凉山州悦欣建筑劳务有限公司，住所地：西昌市航天路航天路小区******。 法定代表人:罗金刚，系该公司执行董事。 被告：四川路航建设工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区武科东四路**慧谷**楼**。 法定代表人：许世辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林应伟，云南滇东北律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张昌桂与被告柳碧、凉山州悦欣建筑劳务有限公司（以下简称凉山悦欣劳务公司）、四川路航建设工程有限责任公司（以下简称:四川路航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌桂及委托诉讼代理人赵利、罗兴方、被告柳碧、凉山悦欣劳务公司、四川路航有限公司委托诉讼代理人林应伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳碧、凉山悦欣劳务公司支付原告工程款246632.00元及利息，利息从2019年1月9日起按年利率6%计付至付清为止，计算至起诉之日为22197.00元；2.判令被告四川路航建设工程有限责任公司对上述工会曾款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告张昌桂与被告柳碧口头约定，被告将其承建的S208线昭觉段改建工程C标段的劳务工程分包给原告施工，柳碧按原告工程进度和工程量与原告进行工程结算，达成协议后，原告便按约定安排工人进场施工，被告聘请了吴宪斌作为现场管理人员，后被告柳碧个人独资成立了凉山悦欣劳务公司，同时，2016年3月18日，凉山悦欣劳务公司与被告四川路航有限公司S208线昭觉段C标项目经理部签订《工程协作承包合同》，约定由凉山悦欣劳务公司承建省道208线越西中所至昭觉马家元公路改建工程C合同段工程。原告安约定完工了其承建的工程范围，并与被告结算，被告安排现场管理人吴宪斌与原告结算确认，截止2019年1月8日，被告尚欠原告工程款246632.00元。但被告未按约定向原告支付工程款。 原告张昌桂为证实其主张向本院提供的证据有： 1.结算单原件共6页、录音三段；原告拟证明吴宪斌受被告柳碧的委托与原告就案涉工程进行了总工程款结算，并在结算中扣减装载机、搅拌机、模板的费用20万元，被告现未付的工程款为246632.00元。 本院认定如下：由于三被告均对结算单真实性无异议，故对真实性本院予以确认。能认定吴宪斌系受被告柳碧的委托与原告就案涉工程进行了结算。 被告柳碧、凉山悦欣劳务公司辩称：1、2019年1月8日的结算不是最终结算，应该以审计结算为准；2、没有按照约定开具合法有效的票据；3、施工完毕后将悦欣公司的装载机、搅拌机、模板占为己有、未于归还，价值大概20万左右；4、双方没有约定利息不予认可。 被告四川路航公司辩称：路航公司已经支付完工程款，不应承担支付责任。 被告柳碧、凉山悦欣劳务公司向本院提供的证据有： 1.审计结算书复印件3页，被告拟证明审计于2019年7月29日完成，经过审计后总工程款核减1.09%； 2.民事判决书1份，被告拟证明四川路航公司将工程分包给了被告凉山悦欣劳务公司； 本院认定证据如下：由于审计结算书系复印件，且载明的内容亦未涉及原告所施工的部份，故该证据本院不予采信；民事判决书的内容载明了被告四川路航公司与凉山悦欣劳务公司系分包关系。 根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告张昌桂与被告柳碧口头约定，被告将其承建的S208线昭觉段改建工程C标段的劳务工程分包给原告施工，原告随后安排工人进场施工，被告柳碧雇请案外人吴宪斌作为该工程的现场管理人员。2015年6月15日成立的凉山悦欣劳务公司与被告四川路航公司就涉案工程签订了《工程协作承包合同》，柳碧是被告凉山悦欣劳务公司成立之初的自然人股东，2017年该公司类型登记为自然人独资的有限责任公司，柳碧为全额出资人。工程完工后，被告柳碧委托吴宪斌与原告前后两次就涉案工程进行了结算确认，时间分别为2017年1月24日、2019年1月8日，原、被告的最终结算金额为246632.00元。 另查明：结算金额中已扣除了装载机及搅拌机费用200000元。 本院认为，本案争议焦点：原告的诉讼请求应否得到支持？本案中，被告四川路航公司承包省道208线越西中所至昭觉马家元公路改建工程C合同段工程后，将该工程分包给被告凉山悦欣劳务公司，被告凉山悦欣劳务公司又将该工程劳务分包给不具资质的原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则的第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，原告张昌桂与凉山悦欣劳务公司之间的分包行为无效。 原告要求被告柳碧及凉山悦欣劳务公司承担支付工程款责任的诉求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，本涉案工程原告已施工完成，并已验收合格、交付使用，故原告要求合同相对人柳碧支付工程款的诉求，本院予以支持。关于工程款金额，被告柳碧委托管理人员吴宪斌与原告进行了最终结算，原告提交了经管理人员吴宪斌签字确认的结算单，载明最终结算金额为246632.00元，受托人吴宪斌的行为由委托人柳碧负担，对该金额，本院予以确认。依据（2020）川34民终335号民事判决书所认定的事实，被告柳碧将涉案工程分包给了原告张昌桂，之后被告柳碧作为自然人股东成立的被告凉山欣悦劳务公司就涉案工程的劳务部份与被告四川路航公司签订了《工程协作承包合同》，被告柳碧作为被告凉山欣悦劳务公司的全额出资人，其行为代表被告凉山欣悦劳务公司，故被告凉山欣悦劳务公司应承担连带责任。 被告柳碧及凉山欣悦劳务公司称涉案工程的结算金额应以审计结果为主的辩解意见，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，2019年1月8日的结算清单载明了246632元的工程款为“最终结算”，原告与被告柳碧的工程结算金额具体明确。本院认为审计属国家对经济活动的审计监督，与原、被告之间属不同的法律关系，故对其辩解意见，本院不予采信。 被告称应扣除税款的辩解意见，原、被告双方对此无约定，且税款的缴纳与本案不属同一法律关系，故本院不予审理。 被告四川路航公司与本案原告无合同关系，根据合同相对性，故对原告主张被告四川路航公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告主张的从2019年1月9日起按年利率6%计付至付清之日止，计算至起诉之日为22197.00元的诉请，因双方并未对利息进行约定，故于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告柳碧向原告张昌桂支付工程款246 632.00元，被告凉山州悦欣建筑劳务有限公司承担连带责任。此款限于本判决生效后三十日内一次性付清； 二、驳回原告张昌桂的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666.00元，由被告柳碧、凉山州悦欣建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 吉里依呷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李 剑 桥