文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6323号原告：重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园******，统一社会信用代码915001165656006281。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，重庆君策律师事务所实习律师。被告：重庆工艺美术装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子埝山苑****，统一社会信用代码915001072028175024。法定代表人：邓春定，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐洪，云南晨昀律师事务所律师。原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司（以下简称新西亚公司）与被告重庆工艺美术装饰工程有限公司（以下简称工艺美术公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，被告工艺美术公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经一审、二审依法驳回。2020年9月21日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告新西亚公司的委托诉讼代理人胡美燕、王洁，被告工艺美术公司的委托诉讼代理人唐洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新西亚公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款588,894.09元；2．判令被告向原告支付利息（即逾期付款违约金，以588,894.09元为基数，从2018年10月2日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；3．判令被告向原告支付律师费11,778元；4．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息起算时间变更为2018年11月17日。事实和理由：被告因修建“西安砂之船奥特莱斯”工程的需要，分别于2016年9月18日和2016年10月31日与原告签订《铝单板加工合同》《铝单板加工合同补充协议》，约定由原告向被告供应前述工程所需的铝单板产品，同时合同对付款方式、违约责任、管辖法院等进行了明确约定。后原告按约定向被告供应铝单板产品，全部经被告验收合格后办理货款的结算，且被告于2018年2月13日向原告出具《付款承诺》，再次确认被告尚欠原告货款719,218.31元未支付的事实，同时承诺该款由被告于2018年10月1日之前全部付清给原告，否则被告应支付利息（即逾期付款违约金）。被告向原告出具前述《付款承诺》后，经原告多次催收，至今未完全履行付款义务，给原告造成严重的经济损失。至于被告主张的付款情况，原告全部认可，且另有60,000元付款被告未主张，原告亦予以认可。截至2020年5月15日，被告尚欠原告588,894.09元。请法院判决支持原告的诉讼请求。被告工艺美术公司辩称，1．案涉合同是一个加工承揽合同，对于加工产品的最终验收应按照合同约定及尺寸来确定加工量，故不应按原告送货量来计算，而应以工程实际使用量来计算。原告在诉称的加工量是原告单方面计算得出，背离了合同约定。原告发送的邮件被告并未收到，因为该员工已于2017年3月离职，且被告告知了原告，原告是知晓的，既然被告没收到邮件，就不可能回复。虽然被告的法定代表人签署了《对账承诺书》和《付款承诺》，但由于未经双方核定加工量，均不能作为付款依据。2．被告未支付完货款是因为双方最终核定的加工量，而未核定的原因在于原告，责任不在于被告一方。3．基于前述两点原因，对原告主张的利息，被告不予认可。如果法院认定被告应当支付利息或违约金，则原告主张的违约金过高，应予调整。4．原告主张的律师费，因前述第一、二点原因，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告新西亚公司原名称为重庆西亚新型装饰材料有限公司，于2019年3月21日变更为现有名称。2016年9月18日，原告（乙方，供方）与被告工艺美术公司（甲方，需方）签订《铝单板加工合同》，主要约定：“一、产品名称、规格、颜色、数量、单价、金额：（表格略，对产品名称、规格、颜色、数量、单价、金额等内容进行约定，总价款合计864,000元，并约定，以上数量为暂定数量，发货数量发生改变，总价款相应改变等内容）二、加工质量要求技术标准：1、加工标准执行GB/T23443-2009。2、由乙方配合甲方提供铝板的加工尺寸，按甲方确认的图纸进行加工……乙方照单加工的货物，甲方应对此批货物履行付款义务……四、甲方指定收货人签收后，既视为产品合格，不退不换……七、付款方式：……2、合同签订当日，甲方向乙方支付贰万元作为铝单板材料的定金，最后一次提货时才能冲抵，乙方第二批货物发货前甲方付清第一批货款，依次类推。所有货物供完两个月内结清全款，如甲方未能及时结清货款，按欠款金额月息2%支付乙方付息……九、其他约定：……2、双方约定在每自然月结束时对账，在次月5日前对清所有账目，账目双方未确认以前，乙方有权暂停供货，不属乙方违约。甲方指定对账人：杨洋……邮箱：623743***@qq.com。乙方指定对账人：程小兰……邮箱：17559***15。乙方发到甲方指定邮箱的对账单，甲方在五日内给予确认回复，如甲方未回复，视为已确认。甲方指定对账人确认的对账单，即具有法律效力，甲方应履行付款义务。十、违约责任：……权利主张费用（包含但不限于律师费……等）均由违约方承担……”。2017年8月14日，原被告签订《铝单板加工补充协议》，对上述合同约定的部分铝单板单价进行调整，并约定其余条款仍遵照主合同执行。被告向原告支付定金20,000元，并于2017年6月6日、2017年7月7日、2017年8月14日、2017年9月5日，先后向原告付款180,000元、200,000元、100,000元，共计480,000元。原告自认，除上述款项外，在2018年2月13日前，原告另收到付款共计60,000元。2018年2月13日出具的《付款承诺》载明：“由重庆工艺美术装饰工程公司施工西安砂之船奥特莱斯二标项目截止（至）2018年2月12日尚欠重庆西亚新型装饰材料有限公司铝单板材料款约719,218.31元，具体金额以2018年3月31日之前双方确认金额为准。从2018年4月开始每月最少支付货款50,000元，2018年10月1日之前付清所有欠款，如未按时支付每月按2%支付利息”，其上加盖有被告的财务专用章及其法定代表人的个人印章。2018年2月14日、2018年6月5日，被告先后向原告付款50,000元、30,000元，共计80,000元。2020年6月30日，原告以其指定邮箱17559***15@qq.com向被告的指定邮箱623743***@qq.com发送《西安奥特莱斯客户对账单》。该对账单载明，总金额为1,279,218.31元，定金20,000元，回款540,000元，应付719,218.31元（未扣除2018年支付款项）。2020年7月25日，被告的法定代表人邓春定以被告名义向原告出具《对账承诺书》，载明：“由重庆工艺美术装饰工程公司施工西安砂之船奥特莱期（斯）二标项目，截止（至）2020年7月25日尚欠重庆新西亚铝业（集团）股分（份）有限公司铝单材料588,979.68元，具体金额以2020年8月25日前双方确认金额为准，如到期未确认按以上金额执行……重庆工艺美术装饰工程公司2020年7月25日邓春定……”。2020年8月17日，被告法定代表人邓春定通过微信方式向原告财务人员邱咏菊发送对账表，并表示这是被告计算的详细数据，要求原告按该表把价格套进去，邱咏菊表示其要先发给技术部核实。2020年9月17日，邓春定与原告法定代表人刘斌电话沟通，要求核对铝单板的数量，刘斌表示，这个事情可直接跟律师联系，或者跟邱主任（即财务邱咏菊）联系。随后，邓春定与邱咏菊电话沟通，要求对铝单板的数量进行核对。邱咏菊表示，被告发过来的量比原告计算的量少很多，双方计算方法不一样，被告是按区域核算的，原告是按合同约定的下单的面积量和送货清单核算的，因此核对起来有难度，本周内可约起再核对。错版的那些，原告该认就认，需要双方认可。截至目前，双方仍未对铝单板的数量达成新的一致意见。另查明，原告为进行本案诉讼，于2020年6月29日向重庆君策律师事务所支付律师费11,778元。本院认为，原告新西亚公司与被告工艺美术公司签订的《铝单板加工合同》依法成立并有效，双方应按约定履行各自义务。现原告已履行加工义务，被告应当按照约定履行支付报酬的义务。关于报酬计算方式。根据《铝单板加工合同》约定，原告按被告确认的图纸进行加工的货物，被告应履行付款义务，且被告签收后，既视为产品合格，即，应以被告收到货物的数量计算报酬。无论是《铝单板加工合同》还是《铝单板加工补充协议》均未约定以被告安装使用的数量作为计算报酬的依据，故对于被告关于报酬计算方式的抗辩意见，本院不予采纳。关于报酬金额。2018年2月13日的《付款承诺》加盖了被告的财务专用章及其法定代表人的个人印章，应对被告发生法律效力。该《付款承诺》确认的尚欠材料款（报酬）金额为719,218.31元，虽然载明具体金额以2018年3月31日之前双方确认金额为准，但双方在2018年3月31日前并未对付款金额进行新的确认，故可以上述金额作为双方结算的金额。2020年6月30日，原告向被告的指定邮箱发送《西安奥特莱斯客户对账单》，而被告未予回复。根据《铝单板加工合同》约定，被告未在五日内回复，视为已对该对账单予以确认。被告辩称使用该邮箱的工作人员已变更，且其已将该情况告知原告，但未举示证据加以证明，本院不予采纳。根据该对账单记载，应付款金额依然是719,218.31元（未扣减2018年支付款项）。被告于2018年先后向原告付款共计80,000元后，被告法定代表人于2020年7月25日以被告名义出具《对账承诺书》，确认了截至2020年7月25日的欠款金额为588,979.68元，虽然载明具体金额以2020年8月25日前双方确认金额为准，但同时确认，如到期未确认按以上金额执行。双方虽在其后沟通过对账事宜，但仍未在2020年8月25日前对付款金额进行新的确认，且至今未作新的确认，故应以上述588,979.68元作为双方结算金额。根据2018年2月13日《付款承诺》的约定，上述款项应在2018年10月1日前付清，如未按时支付，每月按2%支付利息。该约定中的“利息”实为逾期付款违约金。现全部报酬均已届清偿期，原告诉请被告支付尚欠的588,979.68元，本院予以支持。关于违约金，原告主张违约金自2018年11月17日起计算，本院予以支持；但双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院酌定2019年8月19日及以前的违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日及以后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费，双方对律师费的支付有明确约定，且原告因本案诉讼实际支出律师费11,778元，故该费用被告应向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告重庆工艺美术装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司报酬588,894.09元；二、被告重庆工艺美术装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司违约金（均以588,894.09元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年11月17日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至付清之日止）；三、被告重庆工艺美术装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司律师费11,778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,116元，减半收取计6058元，由被告重庆工艺美术装饰工程有限公司负担。此款原告重庆新西亚铝业（集团）股份有限公司已预交，经其同意，由被告重庆工艺美术装饰工程有限公司在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年九月二十九日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言