甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复172号 复议申请人（被执行人）：武威强生房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区火车站街建设北路**。 法定代表人：朱建功，该公司总经理。 申请执行人：姜楼年，男，1968年5月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：朱建功，男，1961年4月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：朱小鹏，男，1992年8月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：张玉花，女，1962年10月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威市强生农副产品有限责任公司，，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区金山南路** 法定代表人：朱建功，该公司总经理。 被执行人：武威宏威物流有限公司，，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区金山南路** 法定代表人：朱建功，该公司总经理。 复议申请人武威强生房地产开发有限公司(以下简称强生房地产公司)不服武威市中级人民法院（以下简称武威中院）（2019）甘06执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武威中院查明，武威中院在执行申请执行人姜楼年与被执行人强生房地产公司、朱建功、张玉花、朱小鹏、武威市强生农副产品有限责任公司（以下简称强生农副公司）、武威宏威物流有限公司（以下简称宏威物流公司）一案中，被执行人强生房地产公司对查封其名下位于甘肃省武威市凉州区仓储用地（以下简称案涉土地）及冻结朱建功、张玉花、朱小鹏、强生农副公司、宏威物流公司名下银行账户存款的行为不服，向武威中院提出书面异议称：在案件执行过程中执行法院查封了案涉土地使用权，根据甘肃省高级人民法院有关民事判决，案涉土地使用权在2011年时价值2450.67万元，，地上附着物价值1500万元合计3950.67万元，经武威市弘远房地产评估事务所出具的价值预估价报告，该宗土地使用权及地上建筑物现价值6000多万元，同时，法院还查封了其他被执行人名下的银行存款约770万元。该宗土地的价值已远远超过强生房地产公司对申请执行人的债务数额，在此情况下，查封行为明显违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，属于超标的查封财产。查封行为导致异议人无法融资贷款，民工工资无法发放，国家税金、利息无法支付，严重削弱异议人的偿还能力。申请执行人姜楼年高利放贷、非法经营，属于典型的职业放贷人，并存在非法讨债等软暴力行为，被执行人已将线索向有关部门举报，按照先刑后民的原则，应当将本案移交公安部门进行调查。据上，请求解除对银行账户的冻结，并中止本次执行程序。 申请执行人姜楼年称，甘肃省高级人民法院是在2000万元限额内对案涉土地采取的保全查封措施，案涉土地性质是工业仓储用地，不是建筑住宅用地，在(2017)甘民终173号案件中，该宗土地总价值为2450.67万元。被执行人对该宗土地单方委托评估，自认为总价值6000万元的评估报告不适合作为确定是否超标的查封的依据，仅能作为土地价值的参考因素之一，无法证明土地实际成交价格，而且拍卖时应当按百分比降价。考虑到市场价格波动以及司法拍卖不确定因素，在拍卖成交前没有明确的证据表明该土地的实际价值。本案标的已达3200万元，根据执行有利的原则，执行标的有现金和不动产同时并存，应当优先冻结被执行人银行账号执行现金。因此，本案冻结的银行存款应当优先支付给申请执行人，不足部分再以不动产拍卖变现补足。且被执行人多年没有开发建设项目和施工项目，没有农民工工资合理开支，也未设立农民工工资专用账户，不存在发放农民工工资的事实。而税款应由税务局立案申请执行。 申请执行人姜楼年诉强生房地产公司、朱建功、张玉花、朱小鹏、强生农副公司、宏威物流公司民间借贷纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）甘民终486号生效民事判决:一、强生房地产公司给付姜楼年借款1728万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年9月15日起计算，息随本清）；二、朱建功、张玉花、朱小鹏、强生农副公司、宏威物流公司承担连带保证责任，案件受理费160200元，由强生房地产公司负担。在二审审理期间，甘肃省高级人民法院做出诉讼保全裁定，并于2019年9月12日查封了强生房地产公司名下位于武威市凉州区158号仓储用地一宗（即案涉土地）。本案进入执行阶段后，于2019年11月18日冻结被执行人强生房地产公司名下账号一个，金额11802.76元；冻结被执行人朱建功名下银行账户七个，共计553586.96元；冻结被执行人张玉花名下银行存款账户六个，共计5506.21元；冻结被执行人朱小鹏名下银行账户两个，共计104.37元；冻结被执行人强生农副公司名下银行账户两个，共计7055494.25元；冻结被执行人宏威物流公司名下银行账户一个，共计23299.95元。以上总计冻结各被执行人银行存款7649794.5元。截至目前本案标的已逾3000万元。在案件审查过程中，异议人提供了一份由武威市宏远房地产评估咨询事务所出具，落款时间为2019年8月22日的《房地产市场价值预估价报告》，该估价报告委托人为强生房地产公司，估价对象为有证房屋、无证房屋、、地上附着物预评估价值为60053316元。 武威中院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。因法院冻结的银行存款远不足以清偿债务，因此强生房地产公司认为执行法院存在超标的查封的行为，应当举证证明被查封的土地价值明显超过本案执行标的。由于申请执行人与被执行人双方对土地价值争议较大，而被执行人单方提供的估价报告不能作为定案证据使用，执行法院通知被执行人向法院申请委托评估以确定案涉土地价值，但被执行人未能在限期内提交评估申请，无据证实案涉土地价值明显超过本案执行标的。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”之规定，由于案涉土地仅办理了一个土地使用权证，无法分割，只能整体查封，且各被执行人的其他财产尚不足以清偿本案债务，故执行法院查封案涉土地和银行账户的行为并无不当。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，而执行法院所冻结的资金账户并非农民工工资专户或扣税专户，亦无证据证明所冻结的资金系农民工工资或税金。综上所述，被执行人的异议理由不能成立，其请求不予支持。至于被执行人所持申请执行人姜楼年系职业放贷人，应当按照先刑后民的原则将案件移交公安机关的意见，被执行人在二审上诉状中已经向甘肃省高级人民法院反映，二审生效判决中对该问题已进行审查认定，对该理由未予支持，故其意见亦不能成立。驳回被执行人强生房地产公司的异议请求。 复议申请人强生房地产公司向本院申请复议称：请求撤销武威中院（2019）甘06执异38号执行裁定书，并解除对复议申请人名下银行账户的冻结。主要事实与理由：1.在案件执行过程中武威中院查封了强生房地产公司名下位于迎宾路158号31673平方米土地使用权，根据甘肃省高级人民法院（2017）甘民终173号民事判决，案涉土地使用权在2011年的价值2450.67万元，，地上附着物价值1500万元合计3950.67万元。现在参照武威市出让土地的市场价格，仅该宗地土地使用权价值就足以偿还涉案债务。此外，武威中院还冻结了被执行人朱建功、强生农副公司等人银行存款约760万元。2.武威中院查封的强生房地产公司名下位于迎宾路158号31673平方米土地使用权，根据武威市弘远房地产评估事务所2019年8月22日出具的价值预估价报告，该宗地预估价值60053316元，已经远远超过了债务数。武威中院的查封明显违反了《最高民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定。3.根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第四条“严禁超标的查封。强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的的查封”的规定，对是否存在超标的查封，是人民法院应当进行审查的事项，而不是由复议申请人进行举证的。武威中院在复议申请人举证证明的情况下，仍对复议申请人进行执行，明显偏袒申请执行人。4.武威中院对复议申请人名下银行账户的冻结，造成复议申请人无法融资贷款，难以维系正常的经营活动，严重损害了复议申请人的合法权益，亦导致复议申请人难以履行涉案债务。 本院查明的事实与武威中院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是武威中院的查封是否属超标的查封的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，复议申请人主张武威中院存在明显超标的查封情形，应当承担相应的举证责任。复议申请人异议期间向武威中院提供了武威市宏远房地产评估咨询事务所出具的“房地产市场价值预估价报告”，但该报告系复议申请人单方委托制作，不能作为认定被查封案涉土地价值的依据，更不能仅凭此认定武威中院存在明显超标的查封的情形；且复议申请人亦未在规定的期限内向武威中院申请委托评估以确定案涉土地价值，故复议申请人无证据证实案涉土地价值明显超标的。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”之规定，武威中院查封了被执行人强生房地产公司名下的案涉土地，但因案涉土地仅办理了一个土地使用权证，无法分割，只能整体查封，且被执行人的其他财产尚不足以清偿本案债务；而对不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的查封，属《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定的“除外”情形。至于复议申请人认为，武威中院查封其银行账户、影响了生产经营，因无证据证明所查封的账户是其基本账户，故其复议理由本院不予支持。 综上，武威中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回武威强生房地产开发有限公司复议申请，维持武威市中级人民法院（2019）甘06执异38号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  程殿军 审判员  高子文 二〇二〇年九月三十日 书记员  张佳丽