wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1386号 原告：屈文风，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：王艳军，女，1992年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告屈文风与被告王艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈文风、被告王艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈文风向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款8,000元。事实与理由：被告于2018年欠原告2,000元。2019年被告给我拉来9,000元的烟花，我将9,000元的货款付给了被告。后来原告家中有事，货物我原封没动，被告将烟花拉走，通知我两天后给货款。后期被告给我转了1,500元，还给我出具了8,000元的欠条，被告承诺2020年7月20日还清欠款，到期后仍拒不还款。被告在2020年6月1日还了我100元。为此，依法起诉，请法庭支持原告的诉求。 被告王艳军辩称，烟花行业是不予退换的，当初是原告联系我将货物拉回。我确实答应两三天后货清还款，但货物至今还在我家，原封不动，由于是提前存货。如原告觉得我已经出手，原告可以拿着货款单对货，我可以原封退货，归还货物。原告的2,000元经过其同意，以货物抵债。期间原告一直催我还款，因为我也确实多次以为可以还她，但是因为货一直在手中，自己经济有问题，只转账给原告1,600元，剩余8,000元是我主动找原告打的条。但是借条的内容是由原告陈述，我亲笔写下的。 本院经审理认定事实如下：2018年被告向原告借款2,000元。2019年11月份，原告购买了被告价值9,000多元的烟花，向被告转账7,260元，其余以被告所欠借款2,000元抵账。后原告未能出售货物，被告于2019年12月份将货拉回，并承诺两三天货清还款。后被告未能还款，于2020年4月9日向原告转账1,500元，2020年4月20日给原告出具欠条一份，确认2019年11月欠原告8,000元，承诺2020年7月20日还款，被告作为借款人签字，原告作为被借款人签字。后被告未按期还款，于2020年6月1日还款100元，余款未付，原告诉至本院，形成本诉。原告主张本案8,000元性质为借款；被告主张8,000元的性质是货款，拉货时原告同意货清还钱，现货物未出售完，同意退货，不同意还款。 以上事实，有当事人陈述、被告出具的欠条、微信聊天记录和微信转账记录予以证实并在卷佐证。 本院认为，原被告争议的焦点为所涉8,000元性质是借款，还是货款。本案纠纷是因为双方买卖烟花引起，原告在购买被告烟花后又让被告拉走，被告承诺两三天货清付款，但未兑现承诺，后在原告催要下支付1,500元，剩余8,000元出具了欠条，从欠条内容看，并未说明欠的是货款，也未注明货清后付款，其中并承诺了还款时间，双方作为借款人和被借款人签字确认，说明被告当时认可该内容，同意在货物不能如其出售的情况下将欠款8,000元转化为向原告的借款，因此认定该8,000元为借款性质。债务应当清偿。被告在承诺还款期限未还款，应承担清偿责任。被告出具欠条后偿还原告的100元，应予减除，故被告应偿还原告7,900元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王艳军在判决生效之日起即日内偿还原告屈文风借款7,900元； 二、驳回原告屈文风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王艳军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年九月二十六日 书记员  刘晓芳
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执恢144号之一申请执行人：李海珍，男。被执行人：寇兴元，男。被执行人：魏仲成，男。本院在执行申请执行人李海珍与被执行人寇兴元、魏仲成民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人分期分批履行，申请执行人李海珍于2020年9月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执恢144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 典审判员 傅 丽审判员 马 静二〇二〇年九月十一日书记员 杨满帅
甘肃省华池县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1023刑初73号   公诉机关华池县人民检察院。   被告人康世军，甘肃省华池县人，群众，户籍所在地甘肃省庆阳市华池县，住华池县。2020年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审，同年7月30日华池县人民检察院决定继续取保候审，同年9月7日本院决定继续取保候审。   华池县人民检察院以华检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人康世军犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员张武帝出庭支持公诉，被告人康世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华池县人民检察院指控，2020年5月20日20时35分许，被告人康世军酒后驾驶×××号小型面包车沿乌江线由北向南行驶至471km+100m（华池县打扮梁省际执法服务站）处时，被华池县公安局交警大队执勤民警查获。经甘肃中诚司法鉴定所（甘中诚司鉴所[2020]毒鉴字第325号）鉴定：康世军血液中乙醇平均含量为160.89mg/100m1。被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。   上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：   1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；   2.甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2020]毒鉴字第325号鉴定意见书，证实康世军血液中乙醇平均含量为160.89mg/100m1；   3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人有驾驶资格；   4.证人李某证言，证实被告人与其一起饮酒后及酒后驾车的事实；   5.被告人康世军的供述，与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；   6.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。   本院认为，被告人康世军酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人犯罪后认罪认罚，确有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：   被告人康世军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李治虎   二0二0年九月十五日   书记员 郭娟娟   附页（具体适用法律规定）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2588号原告：马明，男，1980年1月4日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告：王少华（又名王晓华），男，1984年3月11日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：汤雪平，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：常海英，河南三友律师事务所实习律师。原告马明与被告王少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明委托诉讼代理人张燕军，被告王少华及委托诉讼代理人汤雪平、常海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告偿还借款350000元及利息（按月息2分计算，从2016年4月20日开始计息至借款还清之日止）。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告以经营活动需要为由，以河南省合安实业有限公司名义，于2014年5月9日向原告借款300000元，月息2分，利息付至2016年4月20日；2015年9月1日被告又向原告借款50000元，月息2分，利息付至2016年4月20日；后原告急用款，经多次催要，被告推诿。为此，特提起诉讼，请求依法判处。被告王少华辩称：原、被告系亲戚，原告主动和被告联系，让被告帮忙把钱存到河南省合安实业有限公司理财，因原告为省事没去郑州，就于2014年5月9日把300000元转给被告，被告又把钱转给了上述公司会计郭圆圆账号上，被告并不是借款人，所以原告诉称被告以河南省合安实业有限公司名义向原告借款不是事实，原告起诉被告主体不适格。2015年9月1日，被告确实向原告借款50000元，也是转账，但这50000元没有约定利息，被告并于2017年8月16日偿还给了原告。另外，被告又于2019年1月31日、2019年8月14日分别替公司偿还原告本金共70000元。关于原告通过被告存到河南省合安实业有限公司理财的300000元，被告只是中间人，并不是借款人，原告把钱存到两个月，公司就不就景气，原告就让被告还钱，被告刚开始也是不同意，但基于亲戚关系和原告的再三纠缠，原告在同意只偿还本金的条件下，被告先替公司偿还本金，现已偿还本金264700元，仅剩本金85300元。综上，恳请法院查明事实，依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据本院分析认定如下：被告对原告向本院提交的证据材料河南省合安实业有限公司资产委托管理协议书、客户收益书、承诺函、转账凭证二份，用以证明款实为被告所借，原告履行了出借义务的证明目的有异议，异议认为，其中300000元是原告主动联系被告让存到河南省合安实业有限公司，实际借款人并非本案被告。50000元被告确实以个人名义向原告的借款，但没有约定利息。资产委托管理协议书是在河南省合安实业有限公司经营不景气以后，在原告的要求下，被告给原告补的一份协议书，协议应当双方签字捺印才生效，所有笔迹均为被告所签，协议应为无效协议，如果借款人是被告，应当由被告出具借条，不应该由被告以河南省合安实业有限公司名义出具。转账记录并非利息，是在双方协商只还本金不还利息的情况下，被告为原告转的本金。本院认为，被告交给原告的河南省合安实业有限公司资产委托管理协议书、客户收益书、承诺函，没有加盖河南省合安实业有限公司印章，没有负责人签字，而是被告签了被告的名字，且原告将出借款项转给被告账户等事实，本院认定案涉款为被告所借，借款人为被告，至于被告是否将案涉款转交河南省合安实业有限公司与本案无关。根据有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告马明与被告王少华系亲戚关系，被告王少华以河南省合安实业有限公司名义，于2014年5月9日给原告马明出具了资产委托管理协议书、客户收益书、承诺函，协议约定马明资产月收益率为2%，但河南省合安实业有限公司没加盖公章，没有负责签字，只有被告签名。同日马明将300000元汇入王少华账户，月利息6000元付至2016年4月20日。2015年9月1日被告向原告借款50000元，该笔借款被告没有向原告出具借条，利息被告按月利率2%付至2016年4月20日。2017年8月16日被告付给原告50000元，2019年1月31日被告付给原告50000元，2019年8月14日被告付给原告20000元。本院认为，本案性质应定为民间借贷纠纷。本案名义为资产委托管理协议，但原告并没有将款转入河南省合安实业有限公司，而是转给了被告，被告虽然也是以河南省合安实业有限公司的名义为原告出具资产管理协议书，但协议书、客户收益书、承诺函均没有加盖河南省合安实业有限公司的印章且没有该公司负责人签字，因此只能认定为被告个人的行为，该款为被告借款，至于被告是否将案涉款转到河南省合安实业有限公司与本案没有必然联系。在庭审时被告认可以其本人名义借原告50000元，原告也将50000元款转入被告个人账户，该50000元被告没有向原告出具借条，从后来被告向原告转款利息的数额可以推出原、被告对该笔借款约定了月利率2%。根据交易习惯，在未约定先归本金或是利息的情况下，如果当期所还款数不超利息的，应当认定归还的为利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：被告王少华在本判决生效后十日内给付原告马明本金350000元及利息（利息从2016年4月21日起至还清款之日，按照年利率24%计算，已支付的120000元应扣减利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇二〇年九月三十日书记员  彭家鑫
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民特31号 申请人：刘晶晶（系被申请人林桂英的女儿），女，1987年11月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托代理人：林佳慧，福建志昂律师事务所实习律师。 被申请人：林桂英，女，1953年3月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 代理人：林芳宇（系被申请人林桂英的外甥），男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请人刘晶晶申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘晶晶称，林桂英是其母亲，林桂英因前夫家暴等行为导致患有精神分裂症，离婚后于1987年9月17日与刘钦俤结婚，并生育一女刘晶晶。现林桂英的父母、配偶均已故。2006年因受刘钦俤病逝刺激，林桂英病情恶化，送医就诊后，医院确诊其患有精神分裂症，因家庭经济拮据，只能外购药物治疗。目前林桂英仍然存在认知障碍、无法发表意见、自理能力有限，无法处理拆迁等重大财产事项。为此请求法院宣告林桂英为无民事行为能力人，并指定刘晶晶为林桂英的监护人。 林桂英未陈述意见。 林芳宇称，从其懂事开始，林桂英的精神状态就不好，没有工作，有时候认得其，有时候不认得。大部分时候林桂英都无法沟通，答非所问。林桂英健康状态不太好，生活不能自理，平时都是跟女儿刘晶晶一起住。 经审理查明：林桂英的父母、配偶均已死亡，林桂英与其配偶刘钦俤育有一女刘晶晶。林桂英身患精神疾病多年，认知有障碍，生活自理能力有限。在本案审理中，本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对林桂英的民事行为能力进行鉴定，福建省精神卫生中心司法鉴定所检查发现林桂英目前情感淡漠，思维贫乏、定向力差，智能减退，日常生活自理能力差，不能认识自身的权利和义务，无法处理自己的财产。据此于2020年9月18日作出司法鉴定意见书，鉴定诊断林桂英为精神分裂症，评定林桂英无民事行为能力。 本院认为，福建省精神卫生中心司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，程序合法，真实可信。申请人的申请，有事实依据，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下： 一、宣告林桂英为无民事行为能力人。 二、指定刘晶晶为林桂英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2819号原告：岳建香，男，1954年3月29日生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：封连银，男，1972年7月8日生，汉族，住封丘县。原告岳建香诉被告封连银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告岳建香于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告岳建香的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳建香撤回起诉。案件受理费4400元，由原告岳建香负担。审判员  鲍丽霞二〇二〇年九月二十一日书记员  王 建
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4839号原告鲁俊杰，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。被告李永号（又名李永浩），男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人孙艳霞，河南未来律师事务所律师。关于原告鲁俊杰与被告李永号保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告鲁俊杰于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁俊杰撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告鲁俊杰负担。审判员  郭选让二〇二〇年九月二日书记员  张菲菲
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2529民初874号 原告：袁金桃，女，1972年2月2日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 委托诉讼代理人：王亚丽，女，1995年6月9日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 被告：韩有兵，男，1969年9月18日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 原告袁金桃诉被告韩有兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告袁金桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁金桃撤回起诉处理。 审判员  崔国珍 二〇二〇年九月十八日 书记员  张璐鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执1363号申请执行人：河南豫康源建设工程有限公司,住所地洛阳市洛龙区科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园****102，统一社会信用代码91410300740731044T。法定代表人：郭继光，总经理。委托代理人：高红军、石属刚，河南航星律师事务所律师，特别授权。被执行人：洛阳九嘉房地产开发有限公司,住,住所地洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村一社会信用代码91410381556928736J。法定代表人：李永刚。委托代理人：阚世宏、杜海杰，河南南云律师事务所律师，特别授权。河南豫康源建设工程有限公司与洛阳九嘉房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0311民初6606号判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人依照生效法律文书履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:本院于2020年6月16日向被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司未履行支付义务，且未报告财产。后本院电话联系上述被执行人，被执行人拒不履行生效判决确定的义务。一、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月16日、2020年8月6日、2020年9月28日、2020年9月9日对被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司共计提起3轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票，冻结被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司名下银行账户资金511.08元，网络资金0元，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示金额较少继续冻结暂不扣划。2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明，被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司名下无车辆信息。3、申请人于2019年11月18日保全查封的被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司名下九嘉伊滨花园16-1-101、16-1-102、16-1-103、16-1-104、16-1-105、16-1-106、16-1-107号房产。由于郑州市中级人民法院是该保全房产的首封法院我院系轮后查封法院，故我院于2020年7月27日向郑州市中级人民法院发送商请移送函协商以上7套房产移送至我院处置，郑州市人民法院在2020年8月11日回函表示待处置房产时河南豫康源建设工程有限公司可持（2019）豫0311民初6606号生效判决向郑州市中级人民法院申请就其所建的15、16#楼在被告洛阳九嘉房地产开发有限公司所欠其工程款14253056.15元范围内享有优先受偿权。二、申请执行人向本院提供了保全被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司名下的财产线索，我院依法进行了核实。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会进行了调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。1、本院于2020年6月28日通知被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司法人到庭接受询问案件履行情况，但被执行人拒不履行生效判决所确定的义务。本院执行干警于2020年7月2日前往被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司住所地洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，经调查走访得知此地为公司注册地，公司实际经营地址为开元大道与洛偃快速路交汇处九嘉地产售房部。经现场调查发现该楼盘为烂尾楼，目前无施工。本院已将上述现场调查告知申请执行人。2、经关联被执行人，被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司作为被执行人在本院有关联案3件其他法院9起共计12起。被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司作为被保全人在本院有关联案10件。上述现场调查及关联案件情况也说明被执行人无可供执行财产。四、因被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月16日对被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单，均以电子上的方式告知被执行人。2、本院于2020年9月10日对被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司法定代表人李永刚做出拘留决定，但因无其具体下落故无实际拘留。3、本院于2020年9月11日对被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司法定代表人李永刚列入临控名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人与2020年8月20日向本院申请终结本次程序执行，本案共计已执行到位0元，债权尚余14335678.15元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执1363号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司负有继续向申请执行人河南豫康源建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇二〇年九月二十日书记员 ：李世超
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执799号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：赵玉芝，女，1956年3月9日出生。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2010）永民督字第57号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为1,000.00元。本院认为，（2010）永民督字第57号判决书确定内容56,493.84元中的1,000.00元，被执行人付志已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2011）永民督字第57号民事判决书中确定的1,000.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申571号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：张保珍，女，1942年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：张保玉，男，1948年10月7日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。再审申请人张保珍、张保玉因起诉洛阳市高新区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯乡政府）、洛阳市高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张保珍、张保玉申请再审称，1.二审法院未经开庭就维持一审错误裁定适用法律错误，程序违法；2.再审申请人申请公开信息是:一是孙旗屯乡政府聘请河南九都律师事务所律师耿虎的律师费用是多少。二是律师费支出从哪里来、有无依据。而一审、二审法院故意答非所问、颠倒黑白、凭主观臆断违法办案。3.二审法院认为:公开律师费用,此类信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的政府信息,由此引起的纠纷不属于行政诉讼受案范围。再审申请人认为:（1)该信息属于涉及公共财政支出,而对于公共财政支出情况应当接受社会公众的监督,属于应公开政府信息。(2)该信息与再审申请人具有利害关系。请求依法撤销河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03行终字第126号行政裁定及洛阳高新技术开发区人民法院(2019)豫0391号行初7号行政裁定,请求河南省高级人民法院依法立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。根据该条规定,政府信息是基于行政机关作为管理社会的行政主体在履职过程中所形成的信息。孙旗屯乡政府聘请律师的费用,在性质上属于平等主体之间对民事法律关系的约定,并非行政机关作为管理社会的行政主体在履职过程中所形成的信息。因此,张保珍、张保玉申请公开孙旗屯乡政府聘请律师费用的相关信息,不属于人民法院受理政府信息公开案件的范围。一二审法院裁定对张保珍、张保玉的起诉不予立案适用法律正确，其二人的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，张保珍、张保玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张保珍、张保玉的再审申请。审判长  魏超审判员  李娟审判员  吴卿二〇二〇年九月二十七日书记员  张婉
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1995号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：杨燕，女，汉族，1983年3月27日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告杨燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2012年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计6421.9元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2012年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计6421.9元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2012年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计6421.9元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨燕于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计5137.52元（6421.9元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告杨燕负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2347号原告：陈志杰，男，1991年3月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市**************，身份证号码：445************017。被告：冯佳兴，男，1991年11月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市**************，身份证号码：445************831。原告陈志杰与被告冯佳兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志杰到庭参加诉讼，被告冯佳兴经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35600元及相应利息（自立据日起至起诉日止的利息为1194.7元，起诉日后的利息按月利率2%计至偿清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2020年6月12日起至2020年6月24日共向被告指定的账户发放借款65600元，并约定2020年7月6日前归还，被告于2020年6月30日补签借条一份。借款到期后，被告仅归还了上述欠款中的30000元，剩余35600元未能归还。原告曾多次要求被告归还剩余借款无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告陈志杰围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2.《借条》打印件，证明被告向原告借款的事实。3.聊天记录，证明被告承认借款的事。4.转账记录，证明原告转账给被告的事实。原告当庭提交5.支付宝账单，证明原告转账65600元给被告，被告归还30000元给原告的事实。被告冯佳兴没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯佳兴向原告陈志杰借款，原告于2020年6月12日至2020年6月24日期间共向被告转账65600元，其后双方在微信上确认了上述款项。2020年6月30日，由被告书写《借条》并连同其身份证拍照后通过微信发给原告，该《借条》载明原告于2020年6月12日至2020年6月24日期间向被告支付宝账户提供借款65600元用于被告资金周转需要，被告应在2020年7月6日归还全部借款，如被告不能按期还款，逾期利息以65600元为基数，月利率2%的标准计算至款项全部清偿之日止。借款人处有被告的签名并加盖指模，落款日期为2020年6月30日。2020年7月6日，被告向原告偿还了借款本金30000元。其后，被告未能还清余下借款，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告称本案借款在立据之前没有收取被告利息，在立据后双方才约定按月利率2%计算利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告冯佳兴向原告陈志杰借款的事实，有原告提供的《借条》打印件、转账记录、微信聊天记录截图和原告庭审中的陈述等予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。因被告未能按《借条》约定的期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。又因被告存在立据后偿还本案借款本金30000元的事实，现原告主张被告偿还尚欠的借款本金35600元（65600元-30000元），本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因本案《借条》约定如被告不能按期还款，逾期利息以月利率2%的标准计算至款项全部清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定及上述评析，本案仅约定了逾期利息，该逾期利息应自逾期还款之日即2020年7月7日起开始计算，又因被告在2020年7月6日偿还了30000元借款本金，故自2020年7月7日起至起诉之日（2020年7月23日）止的利息，应以借款本金35600元为基础按月利率2%计算，该部分利息为379.73元[35600元×（2%÷30天）×16天]。现原告主张被告偿还自立据之日起至起诉之日止的利息1194.7元，本院仅支持上述核定的自2020年7月7日至2020年7月23日期间的利息379.73元，对于超出部分的利息，本院予以驳回。对于原告主张自2020年7月24日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止，合理合法，本院予以支持。被告冯佳兴经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯佳兴在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金35600元以及利息（计算至2020年7月23日的利息为379.73元，自2020年7月24日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告陈志杰。二、驳回原告陈志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元（原告陈志杰已预交），由原告陈志杰负担8元，由被告冯佳兴负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇二〇年九月二十八日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7680号原告：蔡瑞炎，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：周灵洋，广东继晟律师事务所律师。被告：广州市好又多芳村百货商业有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道**花地城广场地下负**、首**。法定代表人：AndrewPeterMiles，执行董事。委托诉讼代理人：钟绮云、黄晨，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州市竣铭贸易有限公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区东华东路******法定代表人：郑粤明，总经理。委托诉讼代理人：薛露、王哲齐，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：汕头市澄海区肯镈玩具厂，经营场所汕头市澄海区凤翔街道东湖球场路。经营者：蔡慈肯。委托诉讼代理人：薛露、王哲齐，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告蔡瑞炎诉被告广州市好又多芳村百货商业有限公司、广州市竣铭贸易有限公司、汕头市澄海区肯镈玩具厂著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蔡瑞炎撤回起诉。本案受理费650元，由原告蔡瑞炎负担。审判员 左 斯二〇二〇年九月二十九日书记员 王雅莉
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1149号   申请执行人：梁永昌，男，1948年10月26日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1151号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款9373.11元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年九月二十五日   书记员 陈 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7615号原告：张佳，女，1989年12月19日出生，汉族，户籍地现住址驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：豆献威，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组。负责人张四妮，该村民组组长。原告张佳诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会新张庄村民组（以下简称新张庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张佳及其委托诉讼代理人豆献威到庭参加诉讼，被告新张庄村民组负责人张四妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告本是新××组村民，并分配有土地承包责任田。2014年9月12日原告与申涛登记结婚，但原告在新××组的承包地仍由原告与娘家人共同经营。原告在男方家没有获得土地承包责任田，更没有任何的权益分配。2017年，因市政建设需要，被告新××组部分集体土地被依法征用，被告仅向原告分配本次征地的青苗补偿费，对新××组每人分得本次的征地补偿款60000元，被告以原告出嫁女为由，拒绝向原告分配，经原告多次请求未果，为此，请求判令被告向原告支付2017年的征地补偿款6万元。被告新××组未答辩。经审理查明，原告张佳原系被告新××组村民，户籍出生入户在被告新××组。2014年9月12日张佳与申涛结婚，婚后张佳将户口从被告处迁到申涛户籍地驻马店市开源办事处大，在其丈夫户籍地没有分配耕地。2016年底，因市政需要，被告新××组集体土地宅基地、承包地、沟河等被依法征用。土地被征用后，相关部门向被告新××组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告新××组制定分配方案，按现有人口分配，死亡或出嫁一年以上不予分配，2017年7月按每人6万元，向其认可的村民组成员发放补偿款，但未给原告发放补偿款，为此成讼。原告提供署名张四妮、宋四妮的证明一份，内容为：“张佳，女，身份证号张佳系2014年9月出嫁，张佳出嫁后我们村民小组一直没有在（再）次动地，一直有张佳的地。特此证明”。庭审中，原告自述，被告村民组是征一次地，无论征住谁的承包地，符合村民资格的村民均平均参与分配。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。享受村民待遇的前提是其具有该集体经济组织成员资格。原告张佳与申涛结婚后将户口迁入丈夫户籍地驻马店市开源办事处大，长期在大居住，未在被告新××组居住，未对新××组尽村民义务，故原告张佳已不具有被告新××组成员资格。其即使在被告处有承包地，也是基于承包关系而有承包地，不能以此认定其具有被告村民资格。且原告自述被告新××组制定的分配方案不是征收谁的承包地谁领征收补偿款，而是所有的被告村民均参与分配，且此次征收也包含有宅基地等公共部分，综上，因原告不具有被告村民资格，依照被告制定的分配方案，其不具有分配的权利，对原告要求被告支付征地补偿款6万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张佳的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年九月三十日书记员 郭丹丹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1069号原告：广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区***************（住改商）。负责人：徐正海。委托代理人：田野，系该公司项目经理。被告：朱颜宗，男，汉族，1989年7月18日出生，住广东省高州市*********，公民身份号码：440***********377X。原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司诉被告朱颜宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司于2020年9月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司撤回起诉。本案受理费47.32元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司负担。审判员  黄力聪二〇二〇年九月二十二日书记员  邵仲强
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终6025号 上诉人（原审被告）：方振刚，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：朱云平，男，1953年5月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：陈舜玉，女，1963年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人方振刚因与被上诉人朱云平，原审被告陈舜玉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初15644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，方振刚收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方振刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张仪琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9153号 原告：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行，住所四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段**。 负责人：马洪，行长。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲虎，四川广力律师事务所律师。 被告：四川鑫星融资担保有限公司，住，住所四川省汶川县水磨镇/div> 法定代表人：吴应俊。 委托诉讼代理人：王育发，男，公司员工。 原告四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行（原南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行，2017年2月28日经核准变更为现名称，以下简称天府银行簇桥支行）与被告四川鑫星融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告天府银行簇桥支行的委托诉讼代理人刘威，被告四川鑫星融资担保有限公司委托诉讼代理人王育发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天府银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：判令被告四川鑫星融资担保有限公司为成都江瑞科技有限公司（以下简称江瑞公司）在原告处的借款本息等费用在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2014年3月27日至2015年3月26日期间向江瑞公司出借款项若干。2014年3月27日，原、被告签订《最高额保证合同》约定被告自愿为江瑞公司自2014年3月27日起至2015年3月26日止在原告处的各类债务在最高额2000万元范围内提供保证担保。因江瑞公司逾期未履行还款义务，原告向成都市武侯区人民法院提起诉讼。成都市武侯区人民法院于2016年6月22日作出（2016）川0107民初1538号民事判决书，确认原告对江瑞公司的债权超过了2000万元。经原告向成都市武侯区人民法院申请强制执行，未能获得任何清偿。故原告起诉要求被告承担保证责任。 被告四川鑫星融资担保有限公司辩称，原告未在保证期间向被告主张权益，被告保证责任已经消灭，不应当再承担保证责任。 经本院审理认定如下事实： 天府银行簇桥支行由原南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行于2017年2月28日经核准变更为现名称。 2014年3月27日，原告与江瑞公司签订《公司客户额度授信合同》，约定2014年3月27日至2015年3月26日期间授信给江瑞公司2000万元信用额度。同日，原告与被告签订《最高额保证合同》约定被告愿意为江瑞公司从2014年3月27日起至2015年3月26日止在原告处办理的各类业务实际形成的债务在最高余额2000万元范围内提供保证担保。保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。银行承兑汇票的保证期间为债权人垫付款项之日起两年。 2014年4月22日，原告与江瑞公司签订《流动资金借款合同》约定了原告出借1000万元给江瑞公司，并约定了利息、罚息、违约金及原告为实现债权产生的一切费用等内容。同日，原告向江瑞公司放款1000万元。 原告与江瑞公司于2014年5月9日签订的《银行承兑协议》约定江瑞公司按承兑金额的30%向其在原告处开立的保证账户内缴纳保证金4284000元。同时约定，若江瑞公司缴存的保证金及其在原告开立的其他账户资金不足以支付原告已承兑的到期汇票的差额部分自动转为承兑垫款，原告有权就变款之日起要求江瑞公司按照贷款金额的日利率万分之五支付资金利息，直至江瑞公司足额支付垫款为止。 原告于2014年11月9日对江瑞公司申请承兑的两张银行承兑汇票予以承兑，总计金额为1428万元（714万元/张×2张）。承兑汇票到期后江瑞公司无法兑付，扣除4284000元保证金外，江瑞公司尚欠原告9996000元。 原告于2016年2月18日向本院起诉要求江瑞公司以及除被告之外的其他承担担保责任的主体归还前述两笔借款（1000万元借款+9996000元汇票垫款）及相应利息、罚息、律师费等费用。经本院审理于2016年6月22日作出（2016）川0107民初1538号民事判决，判决江瑞公司向原告归还借款本金1000万元、承兑汇票垫款9996000元及相应的利息、罚息、违约金以及律师费653882元等。 2016年10月10日，原告向被告发出《履行保证责任通知书》，该通知书系打印文件，分为前后两部分。前半部分内容为原告向被告发出的《履行保证责任通知书》要求被告敦促江瑞公司还款或由被告直接还款；后半部分为保证人签收栏，全部内容如下：本人同意对该笔贷款的全部本息继续依照《最高额保证合同》约定的内容承担连带保证责任，保证期间至2018年10月8日（此通知书签收后两年）。被告在“保证人签收”处签章。 2017年6月14日，原告再次向被告发出同样格式的《履行保证责任通知书》，同样要求被告履行保证责任。后半部分保证人签收栏内容为：本人同意对该笔贷款的全部本息继续依照最高额保证合同约定的内容承担连带保证责任，保证期间至2019年6月8日。被告在“保证人签收”处签章。 庭审中双方当事人一致确认江瑞公司在原告处的债务庭审当时已经超过2000万元。庭审中原告称，在判决生效后未获得任何清偿。 以上事实有当事人身份信息、《最高额保证合同》、履行保证责任通知书两份、（2016）川0107民初1538号民事判决书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《最高额保证合同》、《履行债务通知书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告确通过《履行债务通知书》协商延长了保证期间，但保证期间的延长不影响原告已经两次在保证期间内要求被告承担保证责任所产生的法律效力，被告之保证责任不得免除，即被告应当在最高额2000万元范围内对江瑞公司在原告处的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川鑫星融资担保有限公司对成都江瑞科技有限公司在原告四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行处由（2016）川0107民初1538号民事判决书所确认的债务在最高额2000万元范围内承担连带保证责任。 案件受理费70900元，由被告四川鑫星融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张晓霜
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初199号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人韦俊义，居民身份证号码2302061973********，男，1973年7月2日出生，汉族，高中文化，紫金矿业股份有限公司临时工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区****1门**，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道立新委**。1998年因犯故意伤害罪、盗窃罪数罪并罚被齐齐哈尔市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。2020年7月16日因酒后驾驶机动车被齐齐哈尔市交警支队富拉尔基区交警大队吊销机动车驾驶证。2020年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被富拉尔基公安分局取保候审，2020年9月8日被齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院取保候审， 2020年9月23日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉[2020]183号                  指控事实                 2020年6月19日19时，被告人韦俊义酒后驾驶车牌为黑BY82**号二轮摩托车沿富拉尔基区向阳桥由南向北行驶至向阳桥北口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，韦俊义血液中乙醇含量为152mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见                  被告人韦俊义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                 公诉机关指控被告人韦俊义犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。韦俊义自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。韦俊义有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人韦俊义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）,上缴国库。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员      王龙怀                                 二〇二〇年九月二十八日                                        书  记  员     全育莹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1806号申请执行人：宋某，女，1987年12月20日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：黄某，男,1981年7月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行宋某与黄某离婚后财产纠纷一案中，经查，本院(2020)鲁0104民初1161号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄某的银行存款62.5元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年九月七日书记员  李雅洁
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初402号公诉机关滑县人民检察院。被告人翟超群,男,1989年6月22日出生,汉族，小学文化,非中共党员，务农，户籍所在地河南省安阳市滑县，住滑县。因盗窃于2007年9月11日被滑县公安局行政拘留10日，并处罚款1000元；因盗窃于2007年12月20日被滑县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因盗窃于2012年6月13日被滑县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；因犯盗窃罪于2013年12月23日被滑县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯强制猥亵罪于2017年9月23日被滑县人民法院判处有期徒刑三年，于2020年5月9日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月30日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2020年7月9日被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞318号起诉书，指控被告人翟超群犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月14日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员延红娟出庭支持公诉，被告人翟超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月29日0时许，被告人翟超群酒后骑电动自行车来到滑县道口镇桥东西巷52号院，通过未锁的房门进入该院2楼南头被害人赵某租住的房间内，将赵某放在床上的一部OPPOA73手机和一部VIVOX9手机盗走。经滑县价格认定中心认定，该被盗走的两部手机共价值人民币726元。案发后，该两部手机均被追回并发还被害人赵某。公诉机关认为，被告人翟超群入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟超群在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法应对其从重处罚。被告人翟超群自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金1000元。提请依法判处。上述事实，被告人翟超群均不持异议，表示认罪认罚，且有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.被告人翟超群辨认现场照片2幅、案发现场照片6幅；2.被告人翟超群人口信息、非党员证明、到案经过、前科查询证明及刑事判决书、滑县公安局出具的扣押清单、发还清单等书证;3.被害人赵某的陈述;4.被告人翟超群的供述和辩解；5.滑县价格认定中心出具的价格认定结论书；6.现场勘验笔录；7.案发现场附近监控视频光盘1张。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人翟超群以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟超群在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人翟超群自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人翟超群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日至2021年3月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈西杰二〇二〇年九月二十五日书记员  李玉杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6482号原告安阳江泰四季置业有限公司，住所地滑县新区管委会办公楼。法定代表人邱新航，该公司董事长。委托诉讼代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告田雨鑫，女，1982年11月5日生，汉族，住滑县。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款39111.40元及利息；2.涉诉费用由被告承担。查明事实：2014年10月16日，被告田雨鑫与中国银行股份有限公司滑县支行签订《个人一手住房贷款合同》，从该支行贷款408000元，用于支付其购买的滑县新区香悦四季城小区10幢1单元402号房房款，贷款期限20年，原告安阳江泰四季置业有限公司为贷款提供了保证担保。2017年2月至2020年4月期间，因被告田雨鑫逾期未偿还贷款，保证人即原告安阳江泰四季置业有限公司被银行划扣保证金共计39137.06元。后经原告催要，被告未予支付。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田雨鑫于本判决生效之日起五日内支付原告安阳江泰四季置业有限公司人民币39111.40元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2020年8月14日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389元，由被告田雨鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李庆兵二〇二〇年九月二十六日书记员  逯瑞云
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢850号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：吴虎跃，男，汉族，1986年9月2日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与吴虎跃信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初11048号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吴虎跃于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金123991.74元、已到期分期手续费7.8元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费1732元(已减半收取)，由被告吴虎跃承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币123991.74元及利息，本院于2020年7月29日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月3日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 4、2020年8月11日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年8月18日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，已短信通知。 6、2020年8月28日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌为赣Ａ×××××的汽车，经车管所反馈该车已于2019年8月20日转出。 7、2020年8月31日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年9月8日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年9月18日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 10、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，从2020年9月18日至2021年9月17日止。 11、2020年9月18日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币123991.74元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币123991.74元及利息，执行费1759.88元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其汽车已转出，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初11048号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月十八日 书记员  万金金
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10020号之一申请执行人郑州八方职业培训学校，住所地郑州市金水区中州大道**。负责人王西志。被执行人河南成悦汽车销售服务有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区航海东路**/div>法定代表人王玉玲。郑州八方职业培训学校申请执行河南成悦汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初30152号民事判决书已经发生法律效力，河南成悦汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州八方职业培训学校于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。查明：在执行过程中,本院作出（2019）豫0105执保7849号执行裁定书冻结被执行人河南成悦汽车销售服务有限公司名下8111101053300547003账户。现申请人向本院申请解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：将被执行人河南成悦汽车销售服务有限公司名下8111101053300547003账户解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 关 磨二〇二〇年九月二十四日书记员 刘世博
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初3739号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李斌，男，1978年2月16日生，彝族，云南省牟定县人，小学文化，户籍地云南省牟定县，现住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司（以下简称建华物业）与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚雄州建华物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆绍芬到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华物业向本院提出如下诉讼请求：1.由被告支付原告物业管理费1070.30元、生活垃圾代运费128元、代交水费60元，共计1258.30元；2.依法判令被告支付原告利息60元（2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行1年期贷款基准利率4.35%计算，2019年8月20日至2020年7月7日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算），并自2020年7月8日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原告与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》。服务合同到期后，受永盛花园小区业主委员会的委托，一直为永盛花园小区业主提供物业服务至2019年4月30日。期间，垫资为业主支付城市生活垃圾代运费、水费等其他费用。被告作为永盛花园小区业主，接受了原告提供的物业服务。理应主动履行缴纳物业综合管理服务费等费用的义务。同时，对原告垫资支付的城市生活垃圾处理费、水费理应及时支付原告。但被告未主动向原告缴纳相关费用，至原告服务期满，尚欠原告物业综合管理服务费1070.30元，生活垃圾代运费128元，代交水费60元，共计1258.30元。在原告反复催收下，被告以各种理由拖延缴纳。综上，被告的欠费行为，影响了原告在服务期间的物业管理服务工作，损害了原告及小区其他众多业主的权益。致原告在服务期间不得不从其他地方筹措资金以维护小区物业综合管理服务等工作的正常开展，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1．楚雄永盛花园小区物业服务委托合同1份、楚雄永盛花园小区委托服务合同到期报告的回复1份、委托函2份，欲证明原告自2013年12月25日至2019年4月30日与永盛花园小区业主委员会建立物业服务关系，为永盛花园小区业主提供物业管理服务的事实；2.永盛花园小区物管费、车位费、生活垃圾代运费收缴台账、催费通知，欲证明被告应缴纳物业管理等费用，但其经原告反复多次催缴，仍未缴纳欠费的事实。被告李斌未到庭质证，亦未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权向楚雄市不动产登记中心调取《房屋信息查询摘抄表》1份。本院认为，原告建华物业提交的证据能证明原告建华物业与楚雄永盛花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，委托管理期限自2014年1月1日起至2019年4月30日的事实，本院对原告提交的证据予以采信；本院依职权调取的证据能证明被告李斌系楚雄开发区太阳历大道东侧永盛花园业主的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：被告李斌系永盛花园小区业主，房屋建筑面积121.69平方米，共有人为金美莲。2013年12月25日，原告建华物业与楚雄永盛花园小区业主委员会签订《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》，委托管理期限为2014年1月1日起至2017年12月31日止；住宅物业管理综合服务费0.55元/月/平方米；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费或欠费的，建华物业可采用司法程序依法追索所欠的物业费和水电费。另该合同对双方委托管理服务事项、权利义务等相关事项进行了约定。2017年12月20日，楚雄永盛花园小区业主委员会书面回复原告建华物业，鉴于小区目前第二届业主委员会的换届工作正在按程序有序进行中，为了小区的安定团结，和谐稳定，不影响业主的日常生活和工作，决定2013年12月25日签订的《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》的有效期限顺延至“第二届业主委员会成立，并按规定程序选聘了新的物业公司与新的物业公司签订了《物业服务委托合同》”时终止。2019年1月28日，楚雄永盛花园小区业主委员会出具《委托函》，委托原告建华物业继续为永盛花园小区提供物业管理服务工作至2019年3月31日与新选聘的物业服务公司做好相关移交手续后再撤出永盛花园小区。2019年3月31日，楚雄永盛花园小区业主委员会出具《委托函》，委托原告建华物业继续为永盛花园小区提供物业管理服务工作至2019年4月30日与新选聘的物业服务公司做好相关移交手续后再撤出永盛花园小区。本院认为，原告建华物业与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订了《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》，该合同是在平等、自愿的基础上对楚雄永盛花园小区物业服务事项所作的约定，对合同双方均具有约束力，被告李斌系楚雄永盛花园小区业主，亦受该合同约束。本案中，原告建华物业已依约向被告李斌提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费，诉讼中被告李斌未到庭答辩，亦未向本院提交证据证明是否欠缴物业管理费、垃圾处理费、水费的事实，本院认为被告自行放弃举证和答辩的权利，故本院对原告主张被告支付拖欠的2018年1月1日至2019年4月30日的物业服务费1070.30元、生活垃圾处理费128元、代交水费60元的诉请予以支持；但原告要求被告支付违约金的诉请，原告未能举证证明欠费期间及之后原告向被告送达过催缴通知，进行过催缴的事实，故本院对该项诉请不予支持。被告李斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李斌在本判决生效后十五日内支付原告楚雄州建华物业管理有限公司物业服务费人民币1070.30元、生活垃圾处理费人民币128元、代交水费人民币60元,共计人民币1258.30元；二、驳回原告楚雄州建华物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李斌承担（未交）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴晓琼二〇二〇年九月三十日书记员  梁晓璐
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初1142号   原告：彭某，男，1983年12月29日出生，汉族，原平市人。   被告：陈某，男，汉族，住江苏省泰州市。   原告彭某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告彭某提出撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告彭某撤诉。   案件受理费25元，由原告王存玄负担。   审判员 赵 丽     二〇二〇年九月一日   书记员 任雯丽
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执674号之二 申请执行人李文静，女，1980年8月26日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人刘保林，男，1967年5月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人李文静与被执行人刘保林民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2018)晋0322民初1009号民事调解书，于2020年8月21日向被执行人刘保林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘保林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘保林在中国农业银行账户内存款人民币3954.51元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月十日 书记员  张 垚
广东省江门市新会区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0705刑初356号自诉人江门市中盈融资担保有限公司。住所地：江门市新会区********。统一社会信用代码：914***************。法定代表人吴婉贤，该公司董事长。诉讼代理人曾柏章、张祖达，均是该公司法务专员。被告人赵少峰，男，1975年10月19日出生，原内地居民，现为香港居民，原住广东省江门市********，香港身份证号码：M*****（*），港澳居民来往内地通行证号码：******，原公民身份号码：440***************。关于自诉人江门市中盈融资担保有限公司以被告人赵少峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月25日向本院提起控诉，后于同年9月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，自诉人江门市中盈融资担保有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人江门市中盈融资担保有限公司撤回起诉。审 判 长 梁津晃审 判 员 赵淑云审 判 员 梁锦荣二〇二〇年九月三十日法官助理 温玉娜书 记 员 王振潮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4039号原告：梁绮云，女，1970年3月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：广东圆通速递有限公司，住所地广东省广州市花都区**********（仅限办公用途）。法定代表人：李某1。原告梁绮云与被告广东圆通速递有限公司合同纠纷一案，本院在2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁绮云到庭参加诉讼，被告广东圆通速递有限公司经本院传票传唤并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁绮云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年5月6日签订《人民调解协议书》。原告根据《人民调解协议书》甲乙双方约定，已在肇庆市端州区人力资源和社会保障局填写工资欠薪情况表，工资数额，有欠薪表为证。黄家星亦在肇庆市端州区人力资源和社会保障局确认原告在欠薪情况表上所填写的工资数额，有黄家星签字确认的欠薪表为证。原告多次与被告协商工资款按照《人民调解协议书》上约定的方式发放，被告至今工资款没有发放给原告。故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决，判令被告全额支付工资款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其为肇庆市星隆灏达货运有限公司的员工，因该公司自2020年4月开始陆续拖欠员工劳动报酬，原告于2020年5月6日申请肇庆市端州区****人民调解委员会进行人民调解。该调解委员会在2020年5月6日作出《人民调解协议书》，该调解书第四条载明：“经我委调解，各方当事人认同以下事项：（一）纠纷简要情况：甲方（即本案原告，下同）当事人是肇庆市星隆灏达货运有限公(肇庆圆通速递有限公司黄岗分公司）旗下24名员工的代表，该公司由于经营管理不善，从2018年6月开始便陆续存在欠薪情况，现因拖欠工资问题发生纠纷，经商议决定由乙方（即本案被告，下同）当事人代为垫付被拖欠的工资。（二）当事人争议的事项：甲方当事人要求乙方当事人代肇庆星隆灏达货运有限公司（肇庆圆通速递有限公司黄岗分公司)向其垫付被拖欠的工资。（三）当事人对解决纠纷的意见：要求街道调解委员会对各方当事人进行调解。”第五条载明“经调解，当事人各方自愿达成如下协议：1.乙方同意代为垫付肇庆市星隆灏达货运有限公司（肇庆圆通速递有限公司黄岗分公司）所欠甲方代表的24名员工工资共计人民币约：393808.99元（以仲裁裁决书或法院判决书最终确认的数额为准）。2.乙方待甲方代表的24名员工确认提供确认银行卡账号后，应于本协议签订之日内，通过中国银行账户（账号621************4888)转账的方式分别向甲方所代表员工垫付相应拖欠的工资40%。剩余拖欠款项由劳动仲裁裁决书或法院判书生效当天或者肇庆市星隆灏达货运有限公司（肇庆圆通速递有限公司黄岗分公司）法定代表人黄家星签名确定数额当天先行垫付，如乙方在逾期未能垫付剩余拖欠款项，甲方有权向乙方追究承担法律责任。3.乙方垫付上述拖欠工资款项后，本次纠纷得以成功调处，甲方不得再次就本次纠纷提出异议。4.乙方广东圆通速递有限公司有权追究肇庆市星隆灏达货运有限公司及其法定代表人黄家星的一切法律责任。”第六条载明“本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议,否则将承担法律责任。”该协议书有原被告双方的委托代理人签名确认，亦有调解员签名和肇庆市端州区****人民调解委员会盖章。在签署上述协议后，被告并未向原告支付任何款项。原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告主张上述协议书的劳动报酬的计算基数来源于原被告双方在黄岗街道人民调解委员会留存的欠薪表，其中，该表中载明原告所欠薪为20000元。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤，并未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据或答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。首先，原被告之间并无直接的劳动关系，被告仅仅通过签署《人民调解协议书》表示有条件代肇庆市星隆灏达货运有限公司垫付所拖欠原告的工资。其次，该协议的第五条第2点已经明确了在协议签订之日内向原告垫付40%的工资款，但被告并未及时履行。故被告应向原告支付欠薪总额的40%，即8000元（20000*0.4=8000）。原告主张被告应垫付剩余60%款项的认定问题。首先，根据上述调解协议，被告支付剩余60%款项是有前提条件，主要包括“①劳动仲裁裁决书生效，②法院判决书生效，③肇庆市星隆灏达货运有限公司（肇庆圆通速递有限公司黄岗分公司）法定代表人黄家星签名确定数额”。其次，原告并未就有关劳动争议向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。虽然在本案中提起诉讼，但本案所适用的案由为合同纠纷，且根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，相关主张应适用劳动仲裁前置，故被告可以向相应劳动仲裁部门申请对第三人的劳动仲裁或另循其他法律途径予以解决。再次，上述调解协议属于合同，该合同是反映了双方当事人的意思自治，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，被告支付60%款项的条件有3个，虽然原告出具了载有黄家星签名的欠薪表，但并未出具该表的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，该证据无法作为定案依据；故原告并未就已经实现上述条件中的任何一个进行有效举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担相应举证不能的法律后果。对于原告该部分主张，本院不予支持，但原告可以在成就上述条件后另行向被告进行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东圆通速递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁绮云支付8000元；驳回原告梁绮云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元（原告梁绮云已交纳），由原告梁绮云负担90元，被告广东圆通速递有限公司负担60元，被告在本判决发生法律效力之日起十日内径向原告梁绮云支付被告应负担部分，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年九月二十八日书记员  杜爱怡
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保2076号申请人：尹泉，男，1984年6月12日出生，住济南市槐荫区。被执行人：郑伟，男,1982年6月6日出生，住济南市历下区。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初2569号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑伟的银行存款210万元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年九月二十一日书记员  刘淑洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5432号原告李征，男，汉族，1986年5月22日生，住河南省开封县。被告洛阳众腾物联网科技中心（有限合伙）。住所地：洛阳市洛龙区宜人路**恒生光合成**1-402。法定代表人韩向阳，执行董事兼总经理。委托代理人史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王晓贞，河南豫昊阳律师事务所律师。特别授权代理。被告何永志，男，汉族，1972年4月26日生，住河南省郑州市管城回族区。本院在审理原告李征诉被告洛阳众腾物联网科技中心（有限合伙）、何永志不当得利纠纷一案中，原告李征于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李征的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李征撤回起诉。本案诉讼费525元（已减半收取），由原告李征承担。审判员 郭 瑜二〇二〇年九月二十四日书记员 李牡丹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8318号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：田春蕾，女，1980年4月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：上海浦发银行西安长乐路支行）与被告田春蕾信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人索婷到庭参加诉讼。被告田春蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告上海浦发银行西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51374.82(截至2020年5月11日止)，其中本金人民币46858.9元，利息人民币1529.77元，费用人民币2986.15元（费用包含：年费人民币0元，取现手续费人民币0元，分期付款手续费人民币0元，逾期还款违约金人民币2930.15元，专项分期手续费0元，其他手续费人民币56元），并承担自2020年5月11日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年12月20日获得批准，帐号为：26327008。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告田春蕾未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告上海浦发银行西安长乐路支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。           鉴于被告田春蕾未到庭参加诉讼，本院对原告上海浦发银行西安长乐路支行的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告上海浦发银行西安长乐路支行所述属实。      本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告上海浦发银行西安长乐路支行要求其按照《领用合约》、《现金分期业务合同》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院依法予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告田春蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币46858.9元、截至2020年5月11日的利息人民币1529.77元、、逾期还款违约金2930.15元、其他手续费56元；      二、被告田春蕾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用 (以本金人民币46858.9元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费1084元减半收取计542元，由被告田春蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   刘  娜    二0二0年九月二十四日  书  记  员    叶欢欢 1
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初638号原告：孙瑞雪，女，1988年11月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河**真理道华光里**楼。法定代表人：宋建军，该公司总经理。原告孙瑞雪与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后,依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。孙瑞雪到庭参加诉讼，福信公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。孙瑞雪向本院提出诉讼请求：1.福信公司偿还借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2018年7月17日起至判决确定的给付之日止，按年利率10%计算）；2.诉讼费由福信公司负担。事实和理由：因福信公司融资，孙瑞雪于2018年7月17日向福信公司提供借款110000元，福信公司出具借据，双方约定年利率10%，期限1年，因借款到期后福信公司未偿还本息，故成讼。福信公司未作答辩。经对孙瑞雪提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。福信公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙瑞雪自2015年起将款项交付福信公司，2018年7月18日，福信公司为孙瑞雪出具资产委托管理凭证（编号：012433），载明“委托方孙瑞雪，委托期2018年7月17日至2019年7月17日，委托金额110000元整，年收益率10%”。委托期限届满后，福信公司未返还委托资金及收益。本案诉讼中，福信公司于2020年1月23日向孙瑞雪支付3080元，2020年5月21日支付3320元，合计6400元。另查，福信公司无从事相关金融业务的资质。本院认为，孙瑞雪与福信公司之间名为资产委托管理，实际上系福信公司收取孙瑞雪款项，直接给付收益，不符合委托合同的构成要件，故不能认定双方为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。因福信公司不具备从事相关金融业务的资质，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与孙瑞雪之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还，并应当给付实际占用资金期间的利息损失。关于给付标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，本院酌情确定按照年利率10%的标准由福信公司给付孙瑞雪2018年7月17日至2019年7月17日期间的利息损失为宜。关于诉讼中福信公司已偿还的款项6400元，因孙瑞雪与福信公司的另案合同到期日晚于本案合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，该6400元应首先抵充本案合同中孙瑞雪的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向孙瑞雪返还实际占有的资金110000元及资金占用期间的利息损失4600元;二、驳回孙瑞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 李 茜审判员 祖爱华审判员 李 铁二〇二〇年九月三十日书记员 宋 丹附：一、证据清单孙瑞雪向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证；2.工商银行交易明细。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2408号 罪犯韦威应，男，1975年2月25日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)南市刑二初字第24号刑事附带民事判决，以被告人韦威应犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。被告人韦威应不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月30日作出(2012)桂刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月30日起至2023年12月29日止。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7339号刑事裁定，对罪犯韦威应减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变;于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3439号刑事裁定，对罪犯韦威应减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。现刑期至2022年9月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第277号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦威应在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦威应报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦威应能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦威应在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯韦威应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦威应减去有期徒刑四个月（刑期至2022年5月29日止），剥夺政治权利三年、并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初907号 原告：和顺县贵都村镇银行有限责任公司，住所：山西省晋中市和顺县新和大街**。 法定代表人：陈春林，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘璐，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。 被告：和顺县新农惠科技开发有限公司，，住所：和顺县牛川乡化南沟村** 法定代表人：冯彬彬，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白瑞军，系该公司职工。 被告：和顺县华瑞新科农牧业开发有限公司，住，住所：和顺县松烟镇常峪村****/div> 法定代表人：白瑞军。职务：执行董事兼总经理。 被告：周瑞斌，男，汉族，1971年8月18日出生，山西省晋中市和顺县人，现住和顺县。 原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司诉被告和顺县新农惠科技开发有限公司、和顺县华瑞新科农牧业开发有限公司、周瑞斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人刘璐、李冬红，被告和顺县华瑞新科农牧业开发有限公司法定代表人及和顺县新农惠科技开发有限公司委托诉讼代理人白瑞军、被告周瑞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决和顺县新农惠科技开发有限公司偿还借款本息共计1020830.53元（庭审中变更为1033641.28元）。和顺县华瑞新科农牧业开发有限公司、周瑞斌与和顺县新农惠科技开发有限公司承担连带偿还责任。二、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2019年8月16日，和顺县新农惠科技开发有限公司向我公司借款95万元，期限一年，截止2020年8月12日，年利率11.16%，和顺县华瑞新科农牧业开发有限公司、周瑞斌自愿为和顺县新农惠科技开发有限公司承担连带保证责任，并与我公司签订了《保证合同》。和顺县新农惠科技开发有限公司未按期偿还借款利息，按照《流动资金贷款合同》第14条、第15条之约定，已构成违约，贷款合同视为已到期，和顺县华瑞新科农牧业开发有限公司、周瑞斌应当与和顺县新农惠科技开发有限公司承担连带偿还责任。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告和顺县新农惠科技开发有限公司辩称，公司的逾期因为疫情影响，属于不可抗力，请求法庭在不可抗力基础上酌情考虑这个事情，免去逾期利息和罚息。对借款本息没有异议。 被告和顺县华瑞新科农牧业开发有限公司辩称，担保人是我们，没有异议。 被告周瑞斌辩称，我是担保人，配合借款人，借款人尽快还款。 本院经审理查明：2019年8月16日，原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司与被告和顺县新农惠科技开发有限公司签订《流动资金贷款合同》，合同编号115111201908161Ｂ0102，约定被告和顺县新农惠科技开发有限公司向原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司贷款人民币玖拾伍万元整（950000元），用于转贷，贷款期限为2019年8月16日至2020年8月12日，贷款年利率为11.16%。同日被告和顺县华瑞新科农牧业开发有限公司与原告签订《保证合同》，合同编号115111201908161Ｂ01021，约定由被告和顺县华瑞新科农牧业开发有限公司作为保证人为被告和顺县新农惠科技开发有限公司的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年内，并出具保证担保承诺书。同时，被告和顺县新农惠科技开发有限公司及被告和顺县华瑞新科农牧业开发有限公司作为借款人、保证人在银行借款借据上签字盖章，约定逾期利率13.95%，挪用利率18.6%。被告周瑞斌同日签署《承诺书》，为被告和顺县新农惠科技开发有限公司的贷款提供连带责任保证担保。上述贷款到期后被告和顺县新农惠科技开发有限公司未及时偿还贷款本息。截至目前，被告已偿还利息28710.47元。 以上事实有原告提供的贷款合同、借款借据、保证合同、保证担保承诺书、股东会决议、承诺书及原被告的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案原告与被告和顺县新农惠科技开发有限公司签订的《贷款合同》、原告与被告和顺县华瑞新科农牧业开发有限公司签订的《担保合同》、被告周瑞斌签署的《承诺书》符合法律规定、合法有效，被告和顺县新农惠科技开发有限公司应当按照合同约定返还借款及利息，被告和顺县华瑞新科农牧业开发有限公司、被告周瑞斌应承担连带偿还责任。被告和顺县新农惠科技开发有限公司未按约定期限归还借款及利息的行为已构成违约，对原告要求被告和顺县新农惠科技开发有限公司偿还借款本金950000元的诉讼请求本院予以支持；原被告双方签订的《贷款合同》中5.1.1款“在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率上上浮156.55%，年利率为11.16%”及5.6款“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”的约定符合法律规定，原告主张借期利息以日利率0.031%、362天、95万元计算为106609元，逾期利息以日利率0.0465%、13天、95万元计算为5742.75元，以上利息共计112351.75元，减去被告已偿还利息28710.47元，被告应偿还的利息计83641.28元，原告计算正确，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告和顺县新农惠科技开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司借款本金950000元及利息83641.28元，被告和顺县华瑞新科农牧业开发有限公司、被告周瑞斌承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7051元，由被告和顺县新农惠科技开发有限公司、和顺县华瑞新科农牧业开发有限公司、周瑞斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 莉
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执379号申请执行人：益阳市赫山区某某商行，住湖南省益阳市赫山区。经营者：曾某某。被执行人：彭某，男，汉族，1987年2月10日出生，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人益阳市赫山区某某商行与被执行人彭某不当得利纠纷执行一案，本院于2019年8月15日作出（2019）湘0902民初1230号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人彭某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人匡凯龙于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人彭某送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人益阳市赫山区某某商行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二〇年九月二十三日代理书记员  朱博强