山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初461号原告：五寨县领航运输有限公司，地址五寨县三岔镇三岔村。法定代表人：王瑞平，系该公司经理诉讼代理人：张贵虎，男，五寨县领航运输有限公司法律顾问。被告：张玄文，男，1964年4月17日生，汉族，农民，现住原平市。原告五寨县领航运输有限公司诉被告张玄文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五寨县领航运输有限公司其委托代理人张贵虎、被告张玄文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五寨县领航运输有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决被告偿还原告卖车款差额56000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告五寨县领航运输有限公司与被告张玄文于2017年6月3日在五寨县县城签订《购车协议》，被告以分期付款方式向原告购买欧曼牌×××/挂晋HT3**货车，车款总价24.5万元，分17期付清车款。截止2017年9月3日被告应付原告车款44000元，被告实际支付24000元。2017年9月8日被告将车开回原告公司与原告签订《协议》，协议承诺所卖车款，多出部分归被告，所卖车款不够，差价由被告支付。9月27日原告将车辆165000元卖给张旭，成交前原告通知被告，并告知其卖车的价款，被告当时答应支付差价款56000元，但事后迟迟不予支付，故提起诉讼。被告张玄文辩称，我与原告签订的《购车协议》名称与内容不一致，应当以合同确定的权利义务确定合同的性质。合同约定被告租赁原告的车辆，所以原告与被告之间系租赁关系。2017年9月8日原告强行将车辆扣押，逼迫被告与原告签订《协议》，让被告放弃经营权，至此双方的租赁关系已解除。《协议》的内容与租赁合同的性质不同，且被告没有委托原告出售车辆，原告将本属于自己的车辆低价出售，既没有通知被告的必要，也没有通知被告的事实。如果原告与被告之间系买卖关系，原告收回所售车辆解除买卖合同后，在扣除相应的折旧费或使用费后应返还被告支付的购车款，原告将车辆另行出售与被告没有关系。如果原告与被告之间系租赁关系，原告在收回车辆解除合同后，只享有请求被告支付所欠租金的权利，原告出卖收回的车辆与被告没有关系。原告在被告使用车辆仅仅三个月的时间将车辆价格低价出售明显不合理。被告在使用车辆期间支付原告保险、审车、换轮胎、刹车等25500元。该费用折算每月2125元。被告三个月应承担6375元，剩余部分原告在解除合同后应予返还，原告应在租金中予以扣除。综上，被告不欠原告购车款，应驳回原告的诉讼请求。原告五寨县领航运输有限公司围绕其诉讼请求提供证据如下：一、《购车协议》一份。二、领航运输有限公司客户还款明细原件一份三、汽贸客户还款明细一份。四、9月8日原、被告签订的协议一份。被告张玄文针对原告五寨县领航运输有限公司提交的证据质证认为：证据三被告没有签名，所载还款时间和数额没有意见。被告围绕其反驳意见提供证据如下：2017年6月3日给原告转账10000的付款凭证，审车花费5500元的票据。原告对被告提供的证据质证认为：对其真实性没有异议，审车费应该由被告承担。本院依法对原、被告提供的证据认证如下:证据来源合法与本案有关联性，结合法庭审理综合予以认定。根据原、被告提供的证据结合法庭审理，本院查明的事实如下：2017年6月3日原告五寨县领航运输有限公司与被告张玄文签订《购车协议》，其内容为“根据《合同法》的相关规定,甲、乙双方经过平等、友好协商一致,就乙方将其所租赁甲方(五寨领航)主车×××挂车晋HT3**的相关事宜,达成如下协议,以兹共同遵守:乙方将其所租赁甲方五寨领航的欧曼牌×××挂车晋HT3**车驾号主车:×××.挂车:盛川达HSF9371CCY，车架号:×××.甲、乙双方经协商车款付清手续交付齐全后,2017年6月3日以前×××挂车晋HT3**手续,经济纠纷,事故,盗窃车辆和以前的一切违章罚款,均由五寨县领航运输有限公司负责。2017年6月3日以后该车产生的所有债权债务与五寨县领航运输有限公司无关均由张玄文负责。以后每期所应还五寨领航租赁费(以还款表为准),甲方五寨领航直接面对乙方。乙方欠1个月租赁费五寨县领航运输有限公司有权扣车,扣车加收1万元扣车费,租赁费到期未打清者,利息按3分计算,司机无证驾驶车并且司机驾驶资格与车辆不符,出事时关于保险理赔方面由张玄文承担一切法律责任。”同时被告对还款明细签字确认，欧曼牌×××/挂晋HT3**货车车款总价24.5万元，被告分17期向原告付清。6月3日被告支付原告10000元钱将车开走。截止2017年9月3日被告应付原告到期的车款44000元，被告实际分三次支付共计24000元。2017年9月8日原告要求被告将车开回原告公司与被告签订《协议》，协议内容为：被告自动放弃欧曼牌×××/挂晋HT3**货车经营权，该车所卖车款高于所欠的车款，多出部分归被告；所卖车款不够，差价由被告支付。2017年9月27日原告将车辆以165000元的价格卖给张旭。原告称，出售欧曼牌×××/挂晋HT3**货车的当日通知被告，并告知其卖车的价款，被告当时答应支付差价款56000元，但事后迟迟不予支付。被告辩称原告没有通知，原告提起诉讼以后自己才知道原告低价出售。被告当庭陈述，欠原告的车款20000元，于9月8日给原告打下20000元欠据一支，原告予以否认。本院认为，本案系委托合同纠纷。争议的焦点是：1、原告与被告签订的购车协议是委托合同还是租赁合同和买卖合同；2、原告与被告签订合同后原、被告是否按约履行；3、原告与被告是否具有解除合同的情形、违约情形；原告五寨县领航运输有限公司与被告张玄文签订了书面《购车协议》，协议内容载明被告租赁原告的欧曼牌×××/挂晋HT3**货车，每期所应还原告的租赁费以还款表为准，还款表明细载明分期总额245000元，分17期还清，购车总额245000元。被告在《购车协议》和还款明细表上签字。原告交付车辆后被告实际使用该车辆运营，交付到期的部分车款24000元。分期付款买卖，是指买受人将应付的总价款，在一定期间内至少分三次向出卖人支付的买卖合同。本案中被告接受车辆，原、被告约定分17次付清与车辆总价相当的租赁费，虽然购车协议内容是被告每月支付原告租赁费，但实际符合分期付款的买卖合同要件，所以本院认定原、被告所定的购车协议属于分期付款的买卖合同。原告与被告应按照合同的约定履行自己的权利和义务。被告张玄文截止原告收回车辆之日欠原告到期车款20000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”该条第二款规定，“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定，“合同法第一百六十七条第一款规定的‘分期付款’，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持”。本案中被告累计欠原告到期车款20000元，未达到车辆总价款的五分之一，在此情况下原告于2017年9月8日收回车辆与被告签订协议，并按照协议要求被告承担出卖车辆差价款的主张，不符合法律规定，本院不予支持其主张。原告收回车辆再次出卖与被告解除合同，被告张玄文应支付使用期间的使用费。被告张玄文使用期间的费用应该作为使用费支付原告。被告张玄文实际使用车辆三个月，按照约定应支付原告费用44000元，实际支付24000元，下欠20000元，原告在交付车辆时收被告10000元，被告现在还应支付原告使用费10000元。被告请求扣除使用车辆期间支付原告保险、审车、换轮胎、刹车等25500元，该费用折算每月2125元，被告三个月应承担6375元，剩余部分原告在解除合同后应予返还被告并在租金中予以扣除，因该费用是被告在使用期间应该支付的合理支出，故本院对该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十四条、第一百六十七条、第三十八条之规定，判决如下：被告张玄文于判决书生效后十日内一次性支付原告五寨县领航运输有限公司车辆使用费10000元。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，应减半收取600元，由原告五寨县领航运输有限公司负担500元，由被告张玄文负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 施润梅 二〇二〇年九月三十日法官助理 李明雨书 记 员 郝永胜