四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川19行终42号 上诉人（原审原告）陈继良，男，生于1975年5月7日，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审原告）伏军，男，生于1977年9月10日，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审原告）马腾飞，男，生于1976年3月12日，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审原告）马勇，男，生于1974年7月5日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 四上诉人的共同委托代理人刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）通江县自然资源和规划局，住四川省通江县诺江镇石牛大道****。 法定代表人陈立祥，该局负责人。 出庭负责人王瑞铭，该局副局长。 委托诉讼代理人党绍成，男，生于1963年12月15日，汉族，系该局政策法规股股长，住四，住四川省通江县div> 委托代理人王明军，四川衡义律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）通江县住房和城乡建设局，住所地四川省通江县诺江镇南街**。 法定代表人苟鹏，该局负责人。 出庭负责人马麟雏，该局副局长。 委托代理人任斌，男，生于1965年2月5日，汉族，系该局法制股股长，住四，住四川省通江县div> 委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 上诉人陈继良、伏军、马腾飞、马勇与被上诉人通江县自然资源和规划局、通江县住房和城乡建设局（以下简称通江县住建局）“其他行政管理其他行政行为”一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人陈继良、伏军、马腾飞、马勇的共同委托代理人刘宗佺及上诉人陈继良，被上诉人通江镇自然资源和规划局的出庭负责人王瑞铭及其委托代理人党绍成、王明军，被上诉人通江县住建局的出庭负责人马麟雏及其委托代理人任斌、岳玉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，四原审原告于2012年请规划设计部门对沙溪镇“德福花园”地块进行规划设计，并制作规划图。2012年8月24日案外人原通江县国土资源局（以下简称国土局）给原审原告马腾飞颁发《建设用地批准书》，批准建设住宅面积120平方米;2013年6月18日分别给李心良、李忠华、牛绪书、李忠荣颁发《建设用地批准书》，分别批准建设住宅面积120平方米；上述建设用地共计600平方米，并于2013年8月16日原国土局沙溪国土资源所收取土地出让金共计75600元。又于同月27日分别收取何琼、刘铖、何贻才、马治宏、杜霜梅、周正奇土地出让金45360元；收取何贵、何林俊、罗钦彦、党明诗、朱以刚、秦家强、谭海涛土地出让金52920元;收取白心芹、马鑫、伏灵、彭春香、陈玉香、李心洪、李荣昌土地出让金52920元；于2014年10月6日收到“德福花园”（马勇、杜霜梅、陈继良等）土地出让金（罚款）30000元；2015年4月24日收到马勇、陈继良、伏军等（德福花园）土地出让金10万元；同年8月18日收到马勇、陈继良、伏军、马腾飞土地出让金8万元。上述土地出让金合计436800元，均由“德福花园”实际投资人、本案四原审原告缴纳。 原审第三人通江县住建局于2012年5月6日收取白心芹、何光礼、牛绪志、杜霜梅等户城市基础设施配套费36000元；同年12月25日收到“德福花园”（农贸市场）城市基础设施配套费194400元；通江县沙溪镇村镇建设服务站收取马勇、伏军、陈继良等城市基础设施配套费15万元（收款时间看不清楚)；原审第三人通江县住建局所属监察大队于2015年12月16日收取“德福花园”一幢陈继良违法建设罚款5万元。 原通江县规划管理局于2012年1月20日收取何光礼(收费项目看不清楚）2400元；同年1月18日收取李心良、马腾飞、李忠荣（收费项目看不清楚）4320元、8640元合计12960元（票据两张)；年（看不清楚）1月18日收到牛绪书、李忠华（收费项目看不清楚）8640元，上述原通江县规划管理局共收取费用24000元。 通江县沙溪镇村镇建设服务站于2014年11月8日给“德福花园”项目部送达《催缴通知书》。其内容为：你（单位）在沙溪镇××街道涉嫌违法建修房屋，经我站实地查勘，占地1600平方米；8层，建筑总面积12800平方米；应缴配套费192000元；罚款32万元。现通知你（单位）于2014年12月15日前自行来我站缴清费用，以便及时规范相关建设手续，逾期未缴纳，我们将根据相关规定强制执行。2015年12月16日给原审原告陈继良送达《关于沙溪镇“德福花园”第一幢存量违法建设处理》。其主要内容：未办规划许可，建设面积5400平方米，按县“三违”处理意见，每平方米按40元处罚款，应收16.8万元，首次缴纳5万元，其余罚款定期补缴。 罗钦彦等13人（均是上述名义缴款人）于2011年12月18日申请《建设工程报批表》。该表上仅有沙溪街道居民委员会及村建站同意建设的意见，上级部门没有审批意见。四原审原告与上述13人达成协议，将以他们名义申请或审批的建设用地，转让给四原审原告。四原审原告予以还房。经现场查勘，四原告投资修建的“德福花园”项目A、B、C、D、E、F、G七栋房屋修建完毕，被拆迁人及买房人已经入住。 沙溪镇人民政府于2012年8月8日向县人民政府请示要求建农贸市场，但县政府没有回复。2014年12月10日沙溪镇人民政府向通江县住建局请示，要求对“德福花园”项目部所建农贸市场部分的配套费及规划处罚予以减免，但通江县住建局亦没有回复。原审第三人通江县住建局于2017年4月20日作出通住建[2017]罚字6号《行政处罚决定书》，认为四原审原告未取得《建设工程规划许可证》擅自实施建设的行为，处“没收商业用房2583平方米、门市52个共计2427.6平方米、住房、住房**共6738平方米违法收入362.2万元”。 原审同时查明，原审第三人通江县住建局向一审法院申请强制执行，一审法院作出准予执行的裁定。在执行过程中，一审法院经原审第三人通江县住建局同意，该案现在中止执行。四原审原告于2018年1月20日向一审法院提起诉讼，要求通江县住建局立即给其办理建设工程规划许可和建设工程施工许可。一审法院于2019年9月25日立案，在审理过程中，以原审第三人通江县住建局规划行政许可的行政职能已经转移至原审被告通江县自然资源和规划局为由，申请撤诉。一审法院裁定予以准许。 原审法院认为，办理《建设工程用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》均是原审被告通江县自然资源和规划局的法定职责。四原审原告向原审被告通江县自然资源和规划局申请办理该“两证”后，原审被告通江县自然资源和规划局应当依法予以办理。虽然四原审原告未向原审被告通江县自然资源和规划局申请办理该“两证”，但原审被告通江县自然资源和规划局收取土地出让金、规划费及原审第三人通江县住建局收取城市基础设施配套费的行为，表明已经受理了四原审原告的申请。但按照办理《建设工程规划许可证》程序，四原审原告必须先取得该项目的《建设用地规划许可证》后，再向原审被告通江县自然资源和规划局申请办理该项目的《建设工程规划许可证》。通过本案查明的事实，四原审原告所投资建设的“德福花园”项目，仅仅取得600平方米的《建设用地批准书》（该600平方米还需过户至四原审原告名下），其余2630平方米无《建设用地批准书》，也无《建设用地规划许可证》。因此，四原审原告起诉的诉讼请求，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈继良、伏军、马腾飞、马勇对通江县自然资源和规划局的诉讼请求。案件受理费50元，由四原审原告共同负担。 一审宣判后，四原审原告不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921行初52号行政判决书。2.依法改判被上诉人为四上诉人办理《建设工程规划许可证》。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院以“按照办理《建设工程规划许可证》程序，四原审原告必须先取得该项目的《建设用地规划许可证》后，再向原审被告申请办理该项目的《建设工程规划许可证》。通过本案查明的事实，四原审原告所投资建设的“德福花园”项目，仅仅取得600平方米的《建设用地批准书》（该600平方米还需过户至四原审原告名下），其余2630平方米无《建设用地批准书》，也无《建设用地规划许可证》。”为由驳回四上诉人的诉讼请求。但实际上诉人均向被上诉人申请办理“两证”，被上诉人不作为的行为均构成给四上诉人办证的行为。被上诉人理应向四上诉人办理两证。 被上诉人通江县自然资源和规划局辩称：1.四上诉人称他们曾向我局或者通江县住建局申请过办证，与事实不符。因为原来已经办理的600m2的建设用地批准书是案外人办理的，不是四上诉人办理的。虽然是四上诉人在投资，但那是四上诉人与案外人之间的内部关系，对外仍然是以案外人名义来申请的建设用地，所以四上诉人没有提交办证申请。2.按照办理《建设工程规划许可证》和《建设施工许可证》的程序，必须先要有规划条件通知书，然后土地进行出让，最后才办理用地规划许可证，建筑设计方案进行批复后，才办《建设工程规划许可证》，最后才办理《建设施工许可证》。案涉工程所在土地由于整个“德福花园”违法城市规划，所以连最早的建设规划设计条件通知书都没有办理，所以说不具备办理四上诉人所说的办证的条件。3.被上诉人站在被告的角度，也在极力地想办法化解问题，但是必须要按照法律规定的程序办理。故一审法院基于对该办证程序的尊重，判决驳回了四原审原告的诉讼请求，请求二审法院予以维持。 被上诉人通江县住建局辩称：上诉人的上诉理由不存在，应当依法驳回其上诉请求。上诉人称向被上诉人申请办理“两证”，因被上诉人不作为的行为未给其颁证，与客观事实不符。故请求二审法院驳回上诉，维持四川省通江县人民法院（2019）川1921行初52号行政判决。 二审期间，四上诉人向本院提交以下证据：通江县房屋安全鉴定事务所出具的沙溪镇《德福花园》商住楼A栋房屋安全鉴定报告书（鉴定编号[2020]003）（以下简称鉴定报告书）。拟证明：四上诉人所建房屋符合安全标准。被上诉人通江县自然资源和规划局、通江县住建局的质证意见：无意见。 本院对四上诉人提交的鉴定报告书，将结合本案其他在案证据予以综合认定。 被上诉人通江县自然资源和规划局、通江县住建局均未在二审中提交证据。 二审庭审中，双方对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：四上诉人向被上诉人通江县自然资源和规划局申请办理《建设工程规划许可证》，是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”、第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，被上诉人通江县自然资源和规划局负有履行辖区内通江县城乡规划管理工作的法定职责。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件……”的规定，本案中，四上诉人申请办理案涉项目“德福花园”的《建设工程规划许可证》，应当提交使用“德福花园”土地的有关证明文件，四上诉人自称“德福花园”占地3230平方米，但仅提供了本案当事人马腾飞的120平方米住宅建设用地批准书，未能提供案涉项目“德福花园”其余使用土地证明。故一审法院依照办理《建设工程规划许可证》的程序要求，判决驳回四上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈继良、伏军、马腾飞、马勇的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈继良、伏军、马腾飞、马勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  杜觐良 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄 涛 书 记 员  董 洁 附：本判决适用的相关法律、法规依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……