wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1327号 原告：梁晶，女，1989年4月22日出生，汉族，住高碑店市。 被告：赵金婷，女，1965年12月23日出生，汉族，住易县。 原告梁晶与被告赵金婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元，并从2019年12月1日起按照银行贷款利率给付利息，直至还清；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月16日，被告赵金婷以房屋装修费用不够为由，向原告梁晶提出借款，原告梁晶将现金人民币13500元借予被告赵金婷，被告当场接受，并向原告出具欠条一份，注明2019年11月31日还清，原告也表示同意，然而2019年11月份，被告赵金婷归还欠款3500元后，以各种理由和借口迟迟不肯归还剩余10000元欠款，一再表现出不愿归还剩余欠款的恶劣态度，起行为严重损害了原告的合法权益。 被告辩称，我跟梁晶我们认识好多年了，以前经常有金钱来往，2017年的还信用卡的时候，可能欠她2万元钱，那时候因为关系好也没打欠条，从2017年之后我有钱就给她，一直转到2019年的时候，因为儿媳妇坐月子我的店铺也关张了，没有了收入我就没给她转过。2019年，应该是打欠条那天，她带着她婆婆还有一个我不认识的男士去易县车站旁边的一个小吃部找我要钱，哭哭啼啼的闹腾，我说给不了钱，她就让我打欠条，我说我没有帐，她说她那有帐，我为了稳住她的情绪就给她打了条，我留了个心眼，我数字写错了，她也说知道了，后来我陆续又转给她3500元，我确实是一点收入没有，只能赶紧的去打工挣点钱，她说的是装修借她的钱不属实，我们的帐是老账一笔笔累积起来的，不是她给我钱，我给她打条。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方有多笔金钱往来，2019年9月16日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠梁晶现金壹万叁仟伍佰元（12350），年底还清（2019年11月31日）”，后被告偿还了3500元，剩余款项至今未还。 以上事实有当事人陈述欠条、微信记录、录像资料、清单等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间金钱往来频繁，后经对账，被告为原告出具了欠条，被告应当偿还原告欠款。被告主张账目未核实、欠条系原告逼迫所打，未能提供充足证据予以证实，本院不予支持；双方约定了还款期限未约定利息，故利息可自逾期之日2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告本判决生效之日起十五日内偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田 广 人民陪审员  谢海燕 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张 建
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10967号原告：龚一平，女，1966年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码12500106450437680C。法定代表人：陈卓，重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队支队长。委托诉讼代理人：王瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汇子，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告龚一平与被告重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚一平、被告重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队的委托诉讼代理人王瑞、周汇子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚一平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年2月1日至2020年3月30日生活补助合计3000元。2、诉讼费用由被告负担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用部分，要求由被告直接迳付原告；事实及理由：原告于2016年6月13日进入被告工作，工作地点为重庆市沙坪坝区大学城附近工作，从事城市管理工作，双方约定每月补助1500元。2020年2月至2020年3月30日生活补助合计3000元，被告一直拖欠未支付。根据《劳动合同法》相关规定，故为维护原告的合法权益，诉至本院，望依法裁决。被告重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队辩称，原告与本被告间是志愿者关系，并非劳务关系。根据原告签订的城管志愿者承诺书，原告的主要职责是宣传城市管理的法律法规，进行日常的巡查管理，对不符合城市管理标准的违法现象进行管理。根据承诺书，原告需要每天工作4-6小时，而因为疫情原因，2020年2月至2020年3月，原告并未提供志愿服务，只是在家待岗，并未工作，因此被告无需承担2020年2月至3月的生活补贴。认可在2020年2月以前，按照上述原告每月提供志愿服务的天数（每月全勤最多不超过25天、每月最多1500元），每天60元的标准，向原告支付了生活补助。原告龚一平围绕诉讼请求提交以下证据：证据1、《重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队关于停止西部城管志愿者服务活动的决定》，证明被告停止志愿者活动并收回原告志愿者装备的情况。证据2、志愿者袖章，证明被告向原告发放的工作物品。被告重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队对原告龚一平提交的证据质证认为：1、对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可。2、对证据2无异议。被告重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队为反驳原告龚一平的主张提交以下证据：证据1、《沙坪坝区市政行政执法支队城管志愿者招募简章》、《城管志愿者承诺书》，证明：原告的岗位为城管志愿者，该工作是原告自愿参加，不以盈利为目的，其是公益活动，本质属于志愿服务，而不属于劳务关系，被告不应支付其相应生活补助。证据2、六大队志愿者考勤表（2020年2月-3月），证明：原告于2020年2月、3月并未提供志愿者服务。证据3、重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队志愿者2020年1月生活补助发放表。原告龚一平对被告重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队提交的证据质证认为：1、对招募简章无异议。对城管志愿者承诺书的真实性无异议，上面的签名，是原告本人所签，但当时是被告的工作人员把内容蒙住，让原告签的。2、对考勤表的真实性无异议，从2020年2月1日至2020年3月30日原告未上班，但系按被告的要求，在家待岗。3、对生活补助发放表无异议。本院认为，原、被告双方提交的证据经双方质证及本院审查，真实性可以确认，可以作为认定本案事实的依据，关联性本院结合案情综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向社会发布《沙坪坝区市政行政执法支队城管志愿者招募简章》，该简章的主要内容为：被告向社会招募200名志愿者，志愿者须乐于奉献、热爱城市管理公益事业，能够在规定时间参与公益活动，身体健康等。志愿者职责任务：1、宣传城市管理有关法律法规规章。2、负责责任范围内的巡查管理，协助、配合城管执法部门发现、纠正、劝导、制止各种乱摆摊设点、游摊、骑门摊、乱停车、牛皮廯等不符合城市容管理标准的违法现象。3、了解群众在城市管理和执法方面的需求，和群众沟通城市管理信息，扩大群众理解，认同城市管理工作。4、参与各种集中整治和专项执法活动。志愿者工作时间：具体工作时间根据实际工作需要而定，预计平均每人每天工作4-6小时，每工作5天轮休1天，特殊情况下全月工作时数超出既定的，按超出时数支付补助。生活补助：生活补助60元/天。原告于2015年6月13日向被告出具城管志愿者《承诺书》，承诺遵守以下规定。1、自愿遵守职责。2、不以获取物资报酬为目的，利用自己的时间、技能和体力等资源，参加志愿服务。3、同意在志愿活动中照顾自身安全。4、自愿每天工作4-6小时，工作5天轮休1天，不休息周末和节假日，如有特殊情况，服从安排。原告签署前述《承诺书》后至2020年2月，均按承诺内容提供志愿者服务，被告对原告的工作进行考勤，原告全勤未请假的情况下，被告每月支付原告生活补助费1500元，如原告未到岗，被告扣除相应的生活补助费。2020年2月-3月期间，按照被告安排，原告未从事志愿者工作。被告于2020年3月30日作出《重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队关于停止西部城管志愿者服务活动的决定》，决定停止被告的五支队、六支队、七支队的城管志愿者服务活动。2020年2月之后，被告未支付原告生活补助费。现原告认为原被告之间存在劳务合同关系，其在2020年2月3月期间听从被告的安排在家，被告应向原告发放前述期间的生活补助费而未发，故诉至本院，请求判令支付2020年2月、3月两个月的生活补助费合计3000元。被告认为前述期间原告未提供志愿者服务，不应获得生活补助费。双方分歧过大，调解未成。本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的《重庆市沙坪坝区城市管理综合行政执法支队关于停止西部城管志愿者服务活动的决定》，被告提供的《重庆市沙坪坝区市政行政执法支队城管志愿者招募简章》、《承诺书》、考勤表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告通过向社会发布《重庆市沙坪坝区市政行政执法支队城管志愿者招募简章》公开招募志愿者，原告通过向被告出具《承诺书》确认担当志愿者并遵守相关规定。双方实际就原告担任志愿者的工作性质、内容、方式及生活补助等达成合意，原告提供的志愿者服务含有劳务内容，且该劳务为公益性质不为索取劳动报酬为目的。按照被告的招募简章内容及原告工作、获取生活补助的实际情况，原告提供志愿者的劳务，被告才具有向原告支付相应生活补助的义务。2020年2月至3月期间，原告未提供任何劳务，按照招募简章内容，被告没有义务向原告支付前述期间的生活补助费。故原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚一平的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告龚一平负担。审判员  李显为二〇二〇年九月二十五日书记员  何晓燕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2953号申请执行人:张士安，男，1969年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛米代速融信息咨询服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路****楼1305，统一社会信用代码91370214MA3MU9J287。法定代表人：顾祥刚，系该公司经理。申请执行人张士安与被执行人青岛米代速融信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5195号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5195号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月十日书 记 员  王晓正
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初3153号     原告：汉中亿丰国际商贸城发展有限公司，住所地：汉中市汉台区/1-029，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX798L。   法定代表人：林允鸽，该公司经理。   委托代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告：吕江涛，男，汉族，1985年11月25日出生，住河北省晋州市，现住汉中市汉台区西环路工商局家属院，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：马海英，陕西达聪律师事务所律师，一般授权。   委托代理人：李宁，男，汉族，1982年7月13日出生，住河北省晋州市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系吕江涛妻哥。   本院在审理原告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司诉被告吕江涛租赁合同纠纷一案中，原告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司于2020年9月21日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司撤回起诉。   案件受理费5032元，减半收取2516元，由原告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司负担。       审 判 员      张静                              二○二○年九月二十一日       书 记 员      王娇        1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保176号   申请人：俞乐，男，1985年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托代理人：张亚静（系申请人俞乐妻子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：乌鲁木齐中大威尔实业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区**路**。   法定代表人：赵倩，该公司执行董事。   申请人俞乐于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐中大威尔实业有限公司价值175016元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人俞乐以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：6453001181820200001058，财产保全申请人：俞乐，财产保全被申请人：乌鲁木齐中大威尔实业有限公司，保全标的：被申请人价值175016元的财产，担保金额：人民币175016元，担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。   本院经审查认为，申请人俞乐的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人乌鲁木齐中大威尔实业有限公司价值175016元的财产。   案件申请费1395.08元，由申请人俞乐负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日   书  记  员   周雪梅
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1316号原告：张小武，男，1968年9月10日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：陈足靖，男，1995年5月5日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：陈某某，系被告父亲。委托诉讼代理人：张春芳，系被告母亲。原告张小武与被告陈足靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张小武及其委托诉讼代理人鄂文彬、被告陈足靖及其委托诉讼代理人陈某某、张春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28万元，并承担利息（自2019年12月20日起至实际给付之日，按月息2%计算），暂计28000元，合计308000元；2.被告承担代理费15000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年12月6日向原告借款200000元，约定月息2.5%。被告于2019年12月19日向原告借款8万元，约定借款期限为三个月。经多次催要，被告未予偿还，原告故依法提起诉讼。被告陈足靖辩称，被告因打牌输钱分别向原告借款20万元、8万元。请法院查明事实，依法判决。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、借条两份、工行转账记录三份。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年12月6日，被告向原告借款20万元并出具借条一份，载明：“今借到张小武现金人民币贰拾万元整（¥200000）其中壹拾万元转到顾明玉6222081104002032544用于解押。还有壹拾万元转到6222620220005182405陈足靖帐户。利息按月息2.5%结算。本人如不按时还款，起诉费律师费全部由陈足靖承担。本人以房产作抵押。借款人：陈足靖（捺手印）2019年12月06日17352446678”。2019年12月19日，被告向原告借款8万元并出具借条一份，载明：“今借到张小武现金人民币捌万元整（¥80000）转到6222620220005182405陈足靖帐户。借款人：陈足靖2019年12月19日”。原告提供工行转账凭证三份，载明原告按上述借条约定给付借款。被告陈述借款给付后，被告偿还利息18000元，给付好处费15000元。审理中，原告陈述其不认识被告，经房屋中介王兵介绍，被告有房屋抵押给顾明玉，顾明玉将房屋抵押权转给原告后，原告向被告出借20万元。当时文宇、文成贵、王兵等在行政中心办好手续后，原告当场向被告转账。后被告偿还利息18000元，由文成贵转给被告。原告对被告借款用途不知情，也未参与被告的活动。被告陈述，起初文宇欠被告钱，被告在向文宇催款时，跟着文宇经常打牌，输了二、三十万元。文宇带被告去借款，被告故向原告借款。第一次借款20万元，给了文宇和王兵好处费11000元，利息5000元，16000元都转给文宇的父亲文成贵。第二次借款8万元，给了文宇好处费5000元，利息5500元，另给原告利息7500元。本院认为，被告辩称其因打牌输钱二、三十万元，经人介绍故向原告借款。原告虽陈述对被告的借款用途不知情，亦未参与被告的活动，但本案借款金额较大，原告在此前不认识被告的情况下，出借20万元后短期内又向被告出借8万元，双方借贷关系不合常理，且借款扣除好处费、利息等款项。根据被告的陈述，本案借贷关系涉嫌违法，本案不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张小武的起诉。预收案件受理费6146元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  倪某某人民陪审员  于 美二〇二〇年九月八日书 记 员  阮培瑶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12070号 原告：张子薇，女，汉族，1999年8月3日出生，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告张子薇与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张子薇向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告15,410元。事实和理由：2019年7月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告张子薇在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张子薇的起诉。 案件受理费186元，退还原告张子薇。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严茂
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执664号 申请执行人:纪琼，女，1993年9月17日出生，汉族，住陕西省富平县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人：靳伟光，男，1992年6月9日出生，汉族，住陕西省富平县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:丁喃喃，男，1989年9月29日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人：王英，女，1989年9月10日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人纪琼、靳伟光与被执行人丁喃喃、王英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）陕0115民初4370号民事调解书已经发生法律效力，权利人纪琼、靳伟光于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币60000元，案件受理费650元，案件执行费810元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年4月10日，本院依法向被执行人丁喃喃、王英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人丁喃喃、王英有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人丁喃喃的银行账户（额度冻结）及被执行人王英的财付通账户。 三、本院依法传唤被执行人丁喃喃、王英到庭调查，责令其履行法律义务，但其逾期仍未履行。 四、2020年9月17日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员某某。 2020年9月16日,经本院电话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币人民币60000元，案件受理费650元，案件执行费810元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚向阳 执行员  唐凤龙 执行员  刘 平 二〇二〇年九月十九日 书记员  薛心怡
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初3004号原告：张士忠，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市龙河镇新世纪村村民委员会，住所地：讷河市龙河镇新世纪村。法定代表人：姜树武，该村委会书记。原告张士忠被告讷河市龙河镇新世纪村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法由审判员梁明山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士忠、被告法定代表人姜树武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张士忠诉称：原告于2018年5月至2020年8月27日先后给被告修路，改造危房，自来水维修，原告迟迟不给付工时费。故原告诉至法院要求被告给付原告各项劳务费用69500.00元。被告讷河市龙河镇新世纪村村民委员会辩称：欠款属实，该笔欠款已经入账，同意还款但是现在没有钱。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、工票13张，证实原告给被告干活的结算情况。证据二、税务发票复印件2张，证实原告以实际施工人身份为被告提供劳务，并结算的事实。因被告对二组证据无异议，且该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性，本院予以采信。被告讷河市龙河镇新世纪村村民委员会未提供证据。通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：原告张士忠于2018年5月至2020年8月27日先后给被告修路，改造危房，自来水维修，原告未给付各项劳务费共计69500.00元。本院认为，原告张士忠与被告讷河市龙河镇新世纪村村民委员会之间的债权债务关系明确，双方劳务关系结束，即应当按照约定向原告支付劳务费。原告要求被告给付各项劳务费共计69500.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：被告讷河市龙河镇新世纪村村民委员会于判决生效后十日内给付原告张士忠劳务费69500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.00元，由被告讷河市龙河镇新世纪村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇二〇年九月十日书记员  赵宏伟
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1822-1号原告：李国权，男，汉族，1973年1月18日出生，住益阳市资阳区。被告:沈兆升，男，汉族，1972年6月28日出生，住益阳市赫山区。原告李国权与被告沈兆升民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）湘0902民初1822号民事裁定，冻结被告沈兆升银行存款45000元或查封、扣押其同额财产。原告李国权于2020年9月23日向本院申请解除对被告沈兆升的上述财产保全措施。经审查，本院认为，原告李国权的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告沈兆升银行存款45000元及其他同额财产的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  陈亮二〇二〇年九月二十三日法官助理谢世博书记员黄军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执957号申请执行人姜亚茹，女，1992年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人扎兰屯市师苑幼儿园，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人赵美静，园长。申请执行人姜亚茹与被执行人扎兰屯市师苑幼儿园劳动仲裁纠纷一案。扎劳人仲调（2019）第2号仲裁调解书，调解书确定：被执行人扎兰屯市师苑幼儿园支付申请执行人各项补偿30000元；执行费350元由被执行人负担。本院于2020年8月18日受理此案，于2020年8月18日发出执行通知书和报告财产令，于2020年8月18日将被执行人纳入限制消费。本案在执行过程中，通过网络查控、传统查控及与申请执行人了解，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年九月二十五日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0104行审24号申请执行人：哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人：李英革，职务：局长。委托代理人：贾志刚，该单位职工。委托代理人：张涛，该单位职工。被执行人：郑文亮，男，汉族，1981年12月1日出生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2020年9月18日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）3008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局认为，被执行人郑文亮于2012年6月，在未依法履行用地审批手续的情况下，擅自在道外区团结镇石人沟村修建水泥地面，又于2018年11月建设一栋钢结构房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年6月20日对郑文亮作出哈国土罚告字（2019）3008号《国土资源行政处罚事项告知书》，告知郑文亮拟对其作出责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除分别于2012年6月和2018年11月在道外区团结镇石人沟村非法占用的规划用途为农用地的土地上建设的建筑占地面积859.7平方米的建筑物，水泥地面1721.1平方米，恢复土地原状，并对非法占地行为处以每平方米10元罚款，即：10元/平方米×2857.5平方米＝28575.00元。同时告知郑文亮有权在接到此告知书之日起三日内向申请执行人提出陈述和申辩及要求听证。2019年7月1日，申请执行人作出哈国土行处罚字（2019）3008号《行政处罚决定书》，决定对郑文亮作出责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除分别于2012年6月和2018年11月在道外区团结镇石人沟村非法占用的规划用途为农用地的土地上建设的建筑占地面积859.7平方米的建筑物，水泥地面1721.1平方米，恢复土地原状，并对非法占地行为处以每平方米10元罚款，即：10元/平方米×2857.5平方米＝28575.00元的行政处罚。同时告知郑文亮有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并于同日向郑文亮送达。2020年1月6日，申请执行人作出哈国土强催字（2019）3008号《履行行政处罚决定催告书》，催告郑文亮自觉履行责令退还非法占用的土地、拆除和罚款的行政处罚，并告知郑文亮若催告书送达十日后仍未履行，将向人民法院申请强制执行。郑文亮未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。本案中申请执行人据以作出行政处罚的依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定……期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，在被执行人不履行行政处罚决定的情况下，申请执行人不享有行政强制执行权。现申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书的履行期限已经届满，被执行人未提出行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，故申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2020年9月18日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）3008号《行政处罚决定书》，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2019年7月1日作出的哈国土行处罚字（2019）3008号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  张建伟人民陪审员  王淑荣人民陪审员  贾新艳二〇二〇年九月三十日书 记 员  祖静卓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10331号 原告:华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场******，统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，汉族，公司员工。 被告：陆军，男，1989年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：鲍再芝，女，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告陆军、鲍再芝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐丽冬
甘肃省临洮县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1124民初3411号   原告：甘肃瑞祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916211247190279090。   住址：临洮县洮河三滩园区。   法定代表人：李某，系该公司董事长   委托诉讼代理人：金某，甘肃融通律师事务所律师。   被告：何某，1988年11月18日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。   原告甘肃瑞祥房地产开发有限公司与被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月30日，原告甘肃瑞祥房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按甘肃瑞祥房地产开发有限公司撤诉处理。   案件受理费6850元，减半收取计3425元，由甘肃瑞祥房地产开发有限公司负担。   审判员 赵林     二〇二〇年九月三十日   书记员 董博
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9550号 东莞市新视野玩具有限公司: 关于本院受理的申请执行人张远林与被执行人东莞市新视野玩具有限公司执行一案，（2020）粤19民终2015号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9550号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3118号原告：王德过，男，1944年1月19日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：赵锦飞，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住滨海县。原告王德过与被告赵锦飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王德过到庭参加诉讼，被告赵锦飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德过向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金1236000元，利息799800元，合计人民币2035800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告岳父汪学达和我是本村人，2013年，他上门请我帮忙，说他女婿是开发老板，给他女婿借款，2016年被告一直未归还借款本息。被告赵锦飞未到庭答辩，提供给本院的信息表示认可该借款，但不承担利息。本院经审理认定事实如下：原告王德过与被告赵锦飞岳父汪学达是同村人。2013年2月起，原、被告发生经济往来，被告赵锦飞开始借款时，是记账形式，总合计595000元，并在记账单上签字注明：“合计伍拾玖万伍仟利1.5%，借款人：赵锦飞”。2016年共分八次借款，本金合计641000元并均出具借条。2017年2月20日，双方结账，被告赵锦飞向原告王德过出具借条，载明：“总借条金额壹佰贰拾叁万陆仟元整（以上总借条在我手，王德过），2016年利息计224000，已付利息玖万元，下欠利息132400.00，壹拾叁万贰仟肆佰元整。赵锦飞，还款日期：2017年2月20日”。借款都是现金交付。出具借条后，被告赵锦飞一直未能归还借款本息。另查明，原告王德过的款项是从亲友手中借款交给被告赵锦飞。本院已与所有的出借人进行核对。原告王德过要求利息799800元，是从借条出具后三年内按照月息1.5%计算的金额。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系。被告应积极归还，现拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款本金1236000元及应付利息132400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担按月息1.5分计算的利息，因结账后借条上双方未约定利息，故对其要求利息799800元不予支持。原告对起诉后的利息没有主张，故本案不予处理。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵锦飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王德过借款1236000元及利息132400元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23086元，由原告王德过负担7586元、由被告赵锦飞负担15500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  于祥云二〇二〇年九月七日法官 助理  王 艳书 记 员  曹梦雅附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初6269号 原告：平邑县盛通公交有限责任公司，住所地山东省临沂市平邑县蒙阳路与永康路交汇处，统一社会信用代码913713260534360518。 法定代表人：刘加堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈良，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐义忠，男，该公司员工。 被告：陈汉元，男，1954年4月4日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯村东临西外环路，统一社会信用代码91371302688263721R。 法定代表人：高秀雷，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周中艳，女，该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区星河二街**绿城，大连深蓝国际****统一社会信用代码912102007364006056。 负责人：胡熙斐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。 原告平邑县盛通公交有限责任公司与被告陈汉元、临沂市顺驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、天安财产保险股份有限公司大连分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告平邑县盛通公交有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平邑县盛通公交有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平邑县盛通公交有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由平邑县盛通公交有限责任公司负担。 审判员  张凡勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭欣欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保474号 申请人：济南舒雅居装饰工程有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码91370125MA3M3UA982。 法定代表人：邱立亮。 被申请人：杨船船，男，1985年1月9日出生，汉族，住山东省平度市。 申请人济南舒雅居装饰工程有限公司于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在67万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨船船名下的银行存款67万元，冻结期限一年。 案件申请费3870元，由申请人济南舒雅居装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月七日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1352号 原告:张秀美，女，1979年4月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陈小华，女，1987年4月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告张秀美与被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告张秀美到庭参加诉讼、被告陈小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院对被告陈小华名下价值64000元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告张秀美向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小华向原告张秀美偿还借款64000及利息（利息计算：以64000元为基数，从2019年4月15日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至起诉之日利息是19200元）；2.本案诉讼费由被告陈小华承担。事实和理由：被告陈小华以经商急需资金周转为由，于2019年3月15日向原告张秀美借款64000元，并于当日立下《借条》一份交原告收执，还款期限届满后，被告至今分文未还，尚欠原告借款本息83200元。 经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈小华未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张秀美与被告陈小华系朋友关系。被告陈小华以急需资金周转及偿还中信银行信用卡为由于2018年11月20日、2019年2月28日、3月10日分别向原告张秀美借款30000元、27000元、13000元，共计人民币70000元。借款后，被告仅偿还部分借款，并于2019年3月15日出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明：本人陈小华，身份证号码：，现住东葛路**荣和中央公园**，因资金周转问题，现特向张秀美（身份证号码：）借到人民币：64000.00元整（¥陆万肆千元整），借款期限为30天等内容，被告陈小华作为借款人在上述《借条》上签名、捺印。还款期限届满后，原告多次追讨未果，遂诉至本院并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小华向原告张秀美借款并出具了借款凭证，双方形成合法的借贷关系。借款后，被告尚欠借款64000元一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告张秀美要求被告陈小华偿还借款64000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告诉称原、被告双方口头约定利息按5分息计付，但未能提供证据加以证实，本院不予采信。故对于原告主张从2019年4月15日起按月利率2%计算逾期还款利息，因双方对借款利息并未作出约定，原告主张的利息应按年利率6%计算，超出部分本院不予支持。被告陈小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华 人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈小华应归还原告张秀美借款本金人民币64000元及利息（利息计算：以64000元为基数，从2019年4月15日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。 二、驳回原告张秀美的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1880元，适用简易程序减半收取940元，财产保全费660元，共计1600元（原告张秀美已预交），由原告张秀美负担294元，被告陈小华负担1306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢 文 波 二〇二〇年九月九日 书记员  王 禄 曼
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5036号原告：曹会，女，1987年7月4日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县华锦纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区临城路东段路北。统一社会信用代码：91371725663531320X。法定代表人：曹勇，职务：执行董事。原告曹会诉被告郓城县华锦纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告曹会在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹会撤回起诉处理。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月三日书记员  王玉秋
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2392号原告：王某，住舒兰市。委托诉讼代理人：孙某，男，吉林孙某律师事务所律师。被告：曹某，个体工商户，住舒兰市。原告王某与曹某劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙某、被告曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：确认原告于2004年11月至2013年8月间与舒兰市建馨园印刷厂之间存在劳动关系。事实与理由：2004年11月原告到原舒兰市建馨园印刷厂（个体工商户，经营者曹某）工作，任装订工，每月工资300元至1500元不等，2013年8月该印刷厂注销，更名为舒兰市彩虹印刷厂。依据民诉法119条之规定，告诉至贵院，请依法裁决。曹某辩称，对原告告诉的事实无异议。本院经审理认定事实如下：王某于2004年11月到舒兰市建馨园印刷厂工作，工作至2011年9月。2011年9月6日该印刷厂注销。2020年8月27日，原告向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认自2004年11月至2013年8月同舒兰市建馨园印刷厂存在劳动关系。2020年8月31日，舒兰市劳动争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第101号不予受理通知书。另查明：舒兰市建馨园印刷厂为个体工商户，经营者为曹某。上述事实，有原告身份证复印件、舒兰市建馨园印刷厂的组织机构代码证、舒兰市市场监督管理局出具的个体户注销情况证明以及当事人的陈述在卷为凭。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中王某主张自2004年11月至2013年8月与原舒兰市建馨园印刷厂间存在劳动关系，其提供的证据能够证明其自2004年11月至2011年9月与原舒兰市建馨园印刷厂间存在劳动关系，2011年10月至2013年8月间原告无相应证据证明其诉讼主张，故本院对王某自2004年11月至2011年9月与原舒兰市建馨园印刷厂间存在劳动关系的诉讼请求予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王某自2004年11月至2011年9月与原舒兰市建馨园印刷厂间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年九月二十二日书记员  赵玉梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12537号 原告：谭爱，男，汉族，1990年8月23日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告谭爱与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告谭爱向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告8,992.04元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告谭爱在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谭爱的起诉。 案件受理费100元，退还原告谭爱。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执2284号 申请人：杨洪岭，男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：兰陵县川越电力有限责任公司，住所地兰陵县兰陵路西段北侧。 法定代表人：赵保银，总经理。 申请人杨洪岭与被执行人兰陵县川越电力有限责任公司财产赔偿纠纷一案，我院依据已生效的（2016）鲁1324民初4433号民事判决书，于2020年9月15日立案执行。在执行过程中，发现原判决书中兰陵县川越电力工程有限责任公司已注销，被执行人兰陵县川越电力有限责任公司的身份不明确，无法通过执行程序查证，已告知申请人杨洪岭查证后另行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下： 驳回申请人杨洪岭的本次执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  陈国军 审判员  赵启龙 审判员  张建江 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘春山
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执279号之二 申请执行人：袁志英，女，汉族，1957年8月25日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：卢志祥，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行袁志英与卢志祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人卢志祥发出执行通知书，责令被执行人卢志祥立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢志祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卢志祥在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行营业部6210XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币999元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄微
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1716号 原告：王万清，男，1970年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：王莲（系王万清之女），1997年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告:陈奎，男，1967年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告:贾明忠，男，1965年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告王万清与被告陈奎、贾明忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员马守元独任审理，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告王万清的委托诉讼代理人王莲到庭参加诉讼，被告陈奎、贾明忠经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王万清向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款75620元及利息18149元（75620元×20‰×12个月）。事实和理由：2018年12月12日，被告陈奎购买原告节水材料欠原告现金75620元未付，约定2018年12月30日还清，约定月利息20‰，并由被告贾明忠担保。期满后，经原告多次催要，两被告以种种理由拖欠不付，无奈，现诉诸法院。被告陈奎、贾明忠未书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告陈奎因购买原告王万清节水材料未付清货款，为原告出具借款条一张，载明：“今借到王万清现金75620元，此款须在2018年12月30日前一次性付清，并约定从借款之日起自愿按1.5%的月利率付息，如借款违约超出约定还款日期，则逾期部分按2%的月利率收取利息。借款人陈奎，担保人贾明忠，2018.12.12”。该款由被告贾明忠提供担保。到期被告未支付，故原告提起诉讼。上述事实有原告出示的借款条及其陈述在卷予以佐证。本院认为，原告王万清与被告陈奎之间自愿达成的买卖合同不违反法律规定，合法有效。被告贾明忠为上述货款提供担保，与原告之间形成保证合同关系，该保证合同合法有效。作为买受人的被告陈奎有向出卖人的原告支付货款的义务，根据原告提供其书写的欠条，足以证明被告未支付货款的事实，即构成违约事实，为此，原告要求判令被告陈奎支付货款75620元本院予以支持。原告要求被告陈奎承担自2018年12月12日起至2019年12月12日期间的利息18149元，该利息按照双方约定计算，应该为17922元，故本院对原告主张由被告陈奎支付利息17922元予以支持，对其主张的超过部分利息本院不予支持。原告请求被告贾明忠对上述货款及利息承担连带清偿责任，根据原告王万清与被告陈奎间约定的还款时间，即被告陈奎需在2018年12月30日前还款情况，因原告王万清与被告贾明忠未约定保证期间，为此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证期间应该为保证期间届满起六个月，即应从2018年12月30日起六个月内向被告贾明忠行使保证合同的权利，而原告王万清未在上述保证期间向被告行使权利，故原告向保证人即被告贾明忠行使权利超过受法律保护期间，本院不予支持。综上所述，原告王万清要求被告陈奎支付货款75620元及利息17922元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其他请求本院不予支持。被告陈奎、贾明忠经传票传唤不到庭应诉，消极对待自己的诉权，其应自行承担不到庭应诉的后果，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奎于本判决生效三日内付清原告王万清货款75620元及利息17922元；二、驳回原告王万清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144.22元，减半收取1072.11元，由原告王万清自行负担12.11元，由被告陈奎负担1060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费和非工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   马守元二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   张 辉
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执2155号马士雷、乾安县商品混凝土加工有限公司：本院在执行马士雷与乾安县商品混凝土加工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人住所地及财产所在地在乾安县人民法院辖区内，为便于案件的执行，松原市中级人民法院将本案指定乾安县人民法院执行。依据《关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条的规定，本案作销案处理。特此通知。二〇二〇年九月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33603号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾祥，男，1981年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年九月二十四日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执948号之一申请执行人任丽霞，女，1975年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王辉，男，1970年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人任丽霞与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初3707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人偿还申请执行人借款22000元，利息11880元，合计33880元；2、案件受理费324元、执行费408元由被执行人负担。本院于2020年8月17日立案受理，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年九月十四日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3261号申请执行人:龙海娟，女，1975年12月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被执行人：青岛世美尔工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路，统一社会信用代码91370214776819275T。法定代表人：周矛兵，总经理。申请执行人龙海娟与被执行人青岛世美尔工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终3899号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终3899号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王晓正
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6666号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：黄翠芳，女，汉族，1965年1月3日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告中银消费金融有限公司与被告黄翠芳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告黄翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金70325.24元，利息、滞纳费13267.9元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1406元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款172000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率21.924%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2017年9月2日向被告发放贷款172000元整。被告于2019年9月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告黄翠芳经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款172000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率21.924%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年9月2日先向被告发放贷款172000元整。2019年9月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金70325.24元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1406元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、付款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告黄翠芳多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告黄翠芳承担相应的违约责任。原告在2017年9月2日发放贷款172000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为70325.24元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告黄翠芳偿还贷款本金70325.24元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为13267.9元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1406元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告黄翠芳经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翠芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金70325.24元及利息、滞纳费（以70325.24元为基数，自2019年9月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告黄翠芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1406元。案件受理费1943元，减半收取972元。保全费877元，由被告黄翠芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3144号 原告：王介龙，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：车成胜，男，1990年12月8日出生，汉族，住山东省商河县。 原告王介龙与被告车成胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告王介龙于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王介龙的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王介龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告车成胜负担。 审判员  张进锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘源源
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初36号 原告：刘红，女，1977年6月19日出生，汉族，无固定职业，住哈密市，其他情况不详。委托诉讼代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。被告：雷明志，男，1971年2月19日出生，汉族，住哈密市，其他情况不详。被告：雷明娟，女，1967年9月1日出生，汉族，住哈密市，其他情况不详。原告刘红诉被告雷明志、雷明娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红及委托诉讼代理人江令军到庭参加诉讼，被告雷明志、雷明娟经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款56910元及利息（利息自2017年10月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：2017年3月至6月期间，被告雷明志陆续向原告借款60000元，并于2017年6月16日给原告出具了借条。期间被告陆续偿还了部分借款后，于2018年11月19日又向原告借款20000元，原告通过微信转账将借款支付给被告。上述80000元借款由被告雷明娟承诺予以偿还。但约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告雷明志未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。被告雷明娟未到庭参加诉讼，但向本院递交书面的答辩状辩称，雷明娟与原告以前在新华保险公司的同事关系，被告雷明志当时是新华保险公司的业务经理，后来原告和被告雷明志存在恋爱关系，在这期间被告雷明志向原告借款，借款过程被告雷明娟不清楚，原告怕被告雷明志不还借款，事后原告告诉被告雷明娟，但是实际借款过程雷明娟不清楚，如果雷明娟参加借款过程，为什么没有写借条，承诺书等等，故被告雷明娟不愿意承担偿还责任。经审理查明，2017年6月10日，被告雷明志向原告借款60000元，原告以现金方式将借款60000元交付给被告雷明志，2017年6月16日，被告雷明志向原告出具一张借条，载明：“今借到刘红现金60000元整（陆万元整），九月底归还，雷明志，2017年6月16日。”之后被告雷明志，被告雷明娟向原告偿还共计23090元，剩余借款本金及利息至今未偿还引起本案诉讼。本院认为，被告雷明志向原告借款60000元，已偿还23090元，剩余36910元至今未偿还的事实，有原告向法庭提交的一张借条以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告雷明志应及时向原告偿还剩余借款36910元。对于原告主张借款利息自2017年10月1日起按年利率6%计算，原告与被告雷明志在借条中未约定借款期限及借款利息，故原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算利息。原告主张，2018年10月19日，被告雷明志又向原告借款20000元，但未向法庭提交充分有效的证据证实，原告补充证据后，可另行起诉。原告主张被告雷明娟承担共同偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷明志于本判决生效之日起三日内偿付原告刘红剩余借款本金36910元。二、被告雷明志于本判决生效之日起三日内支付原告刘红借款36910元的利息，利息从2020年1月3日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算利息。三、驳回原告刘红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由原告刘红249.6元，被告雷明志负担361.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   肉先古力·亚合甫人民 陪 审员   林   永   清人民 陪 审员   王      萍二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   热娜古丽·阿力木
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1254号申请执行人：杨敏，男，1979年2月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：彭班福，男，1981年11月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。杨敏依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初975号民事判决书，于2020年8月20向本院申请执行。本院于2020年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭班福未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月10日，本院向被执行人彭班福发出限制消费令，并将被执行人彭班福纳入失信被执行人名单，因被执行人彭班福未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院已对彭班福作出罚款5，000元的处罚。本案申请执行人申请执行的借款人民币100,000元及利息等，未能执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年九月二十三日书记员  魏自强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2064号 原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：董成光，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社副主任。被告：周德安，男，1968年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：何俊华，男，1971年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李常仁，男，1974年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：周会昌，男，1983年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告周德安、何俊华、李常仁、周会昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社委托诉讼代理人董成光到庭参加诉讼，被告周德安经本院公告送达开庭传票，被告何俊华、李常仁、周会昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社音河信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告周德安偿还借款本金59,963.86元，支付利息10,617.23元。本息合计70,581.09元（此笔贷款利息计算至2020年6月1日止）。并自2020年6月2日至借款本金还清时止按照合同约定给付利息，并承担诉讼费及相关费用；2.被告何俊华、李常仁、周会昌承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月24日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告周德安签订个人借款合同，在我社办理保证贷款60,000元，用于续贷，合同约定还款期限为2018年12月17日,并由被告何俊华、李常仁、周会昌提供保证担保。此笔贷款到期后被告周德安未按约定给付借款本息，被告何俊华、李常仁、周会昌也未承担连带保证责任。故诉至贵院，请求依法判决。周德安、何俊华、李常仁、周会昌未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020540XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，借款合同一份，欲证明被告周德安于2017年12月24日向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款60,000元用于续贷，并约定2018年12月17日还款，按月利率9.85‰计算利息，按年结息的事实。保证合同一份，欲证明何俊华、李常仁、周会昌为被告周德安提供担保并约定为连带责任保证。被告周德安、何俊华、李常仁、周会昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权。经审核，原告提供的证据具有客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告周德安签订了借款合同，原告于2017年12月28日向被告周德安发放了贷款本金60,000元用于续贷，约定月利率为9.85‰，逾期利率按日4.925?支付利息，约定2018年12月17日偿还借款本金60,000元及相应利息，由被告何俊华、李常仁、周会昌提供连带责任担保。借款到期后，被告周德安偿还本金36.14元，利息5190.54元，复利25.39元。至2020年6月1日，尚欠本金59,963.86元，期内利息6,563.81元、逾期利息3,281.90元、复利771.52元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告周德安签订的借款合同合法有效。被告周德安向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告周德安应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告周德安返还借款本金59,963.86元，支付利息10,617.23元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告何俊华、李常仁、周会昌与原告签订了保证合同，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告何俊华、李常仁、周会昌为连带责任保证人，应就以上借款、利息及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告周德安追偿。被告周德安、何俊华、李常仁、周会昌经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告周德安于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金59,963.86元，给付利息10,617.23元（已算至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564.53元（已预收1,564.53元），公告700元，共计费用2,264.53元，由被告周德安、何俊华、李常仁、周会昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长商  智人民陪审员 耿 佳 艺人民陪审员 刘 姜 红二○二○年九月一日 书 记 员 陈 剑 英
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执830号六合法院、周某：申请执行人六合法院与被执行人周某罚金一案，执行依据为本院于2019年11月21日作出的（2019）苏0116刑初818号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初818号刑事判决书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执374号 申请执行人冯世勇。 被执行人韦瑞宏。 申请执行人冯世勇与被执行人韦瑞宏的租赁合同纠纷一案，申请执行人冯世勇依据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初1483号民事调解书，于2020年4月8日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法受理。该案总执行标的为18000元。未履行金额18000元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门查询及委托被执行人所在地法院调查，查明被执行人韦瑞宏暂无财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报其财产，且有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  韦 铎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗 毅
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1721号之五 被执行人吕昌有，男，汉族，1987年12月8日出生，住济南市莱芜区。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202刑初109号刑事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吕昌有网络资金3352.71元，至济南市莱芜区人民法院指定账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 朱伟伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10774号 原告：常熟市曙光化工染料有限公司，统一社会信用代码913205816282246165，住所地江苏省常熟市虞山街道五星******。 法定代表人：赵志行，总经理。 被告：谭金才，男，1962年5月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市曙光化工染料有限公司与被告谭金才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告常熟市曙光化工染料有限公司到庭参加诉讼，被告谭金才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市曙光化工染料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款381172元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2019年期间，原告向被告提供印染助剂，2020年1月8日经对账，被告确认结欠原告助剂款386172元，之后被告支付了5000元，余款381172元至今未付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告谭金才未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠条、工商登记查询、短信记录等证据。欠条内容显示：“欠常熟市曙光化工染料有限公司助剂款合计叁拾捌万陆仟壹佰柒拾贰元整（386172元）欠款人：谭金才2020年1月8日”。工商登记查询内容显示：企业名称常熟市鑫洲纺织装饰有限公司，法定代表人谭金才，目前企业登记状态：注销。短信记录内容显示：谭涌江于06月10日15:57向您尾号6778账户完成转存交易人民币5000.00”。原告对上述证据解释称：原告自2013年开始与被告发生业务往来，被告向原告购买染料助剂，当时是与被告开设的常熟市鑫洲纺织装饰有限公司发生的交易往来，业务到2019年结束，之后被告的公司也注销了。2020年1月8日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠货款386172元，6月10日被告儿子谭涌江通过转账向原告支付了5000元，还结欠货款381172元。 被告谭金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2020年1月8日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款386172元，后付款了5000元，余款381172元未能给付，为此原告诉讼来院。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院确定被告结欠原告货款381172元的事实。货款应按约及时给付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭金才支付原告常熟市曙光化工染料有限公司货款381172元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3509元、财产保全费2445元，合计诉讼费5954元，由被告谭金才负担（被告负担部分，原告同意由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年九月十八日 书记员  季星辰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6078号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：康辉，男，该公司职工。被告：孙红亮，男，1983年12月18日出生，住新沂市。被告：蔡海珍，女，1988年3月20日出生，住新沂市。被告：荐奎伍，男，1970年1月16日出生，住新沂市。被告：王振迎，男，1967年1月23日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告孙红亮、蔡海珍、荐奎伍、王振迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人康辉，被告荐奎武到庭参加诉讼；被告孙红亮、蔡海珍、王振迎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令孙红亮、蔡海珍偿还借款本金75023.16元及利息6344.15元（利息计算至2020年3月31日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.荐奎伍、王振迎对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由孙红亮、蔡海珍、荐奎伍、王振迎承担。事实和理由：孙红亮、蔡海珍于2017年12月28日在新沂农商行所属瓦窑支行借款8万元，约定于2018年12月10日到期，由荐奎伍、王振迎为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，孙红亮、蔡海珍、荐奎伍、王振迎未按约定偿还。孙红亮、蔡海珍、王振迎未作答辩。荐奎伍辩称，担保属实，涉案借款的利息一直都是荐奎伍偿还的。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、还款协议及身份证复印件等，荐奎伍对上述证据均无异议。根据新沂农商行提交的证据及到庭当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：孙红亮、蔡海珍于2017年12月27日与新沂农商行签订个人保证借款合同，荐奎伍、王振迎在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2017年12月27日起至2018年12月10日止，在贷款人处办理的8万元的借款提供担保；借款转入孙红亮、蔡海珍共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2017年12月28日，新沂农商行按约定发放借款8万元，借款年利率为12.96%，到期日为2018年12月10日。2019年10月23日，孙红亮偿还本金4976.84元；截至2020年3月31日，尚欠借款本金75023.16元及利息6344.15元。本院认为，新沂农商行所属瓦窑支行与孙红亮、蔡海珍、荐奎伍、王振迎签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙红亮、蔡海珍作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求孙红亮、蔡海珍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。荐奎伍、王振迎作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙红亮、蔡海珍于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金75023.16元及利息（利息截至2020年3月31日为6344.15元；之后利息以75023.16元为基数，自2020年4月1日起计算至实际给付之日止，按年利率16.848%计算）；二、荐奎伍、王振迎对上述借款本息承担连带偿还责任。荐奎伍、王振迎在承担偿还责任后，有权向孙红亮、蔡海珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取计917元，由孙红亮、蔡海珍、荐奎伍、王振迎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年九月十日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11306号原告：刘小伟，男，汉族，1980年12月25日出生，户籍所在地：江苏省东海县。委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所律师。被告：中核西北建设集团有限公司，住所地西安市西影路**，统一社会信用代码：91610133220616624W。法定代表人：赵旭军，系该公司总经理。本院在审理原告刘小伟与被告中核西北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘小伟撤诉处理。审判员  顾伟二〇二〇年九月二十九日书记员  刘锋
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民再12号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：王惠，男，1982年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审原告滕毅因与原审被告王惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）浙0106民初2741号民事判决书，现已发生法律效力。2019年5月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2019】33010600010号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年9月，本院作出（2020）浙0106民监21号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在再审审理过程中，查明：本案系他人利用原审原告的名义对外发生民间借贷业务，原审原告并非实际权利人。 本院认为，依照法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原审原告和本案无直接利害关系，故其起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，原审确有错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0106民初2741号民事判决书； 二、驳回原审原告滕毅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 黄 倩 审判员 时恩霞 审判员 张钟林 二〇二〇年九月九日 书记员 王超男
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2713号原告:苏改梅，女，1948年7月29日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。被告:樊红民，男，1984年8月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王婷婷，河南锐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告:富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****3001—**。负责人:李文勉，职务:总经理。委托诉讼代理人:宋培帅，男，系公司职工。原告苏改梅与被告樊红民、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告苏改梅的委托诉讼代理人刘羿池，被告樊红民的委托诉讼代理人王婷婷，被告富德财险河南分公司的委托诉讼代理人宋培帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏改梅向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告赔偿原告医疗费40563.58元、护理费16894.23元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元、交通费2000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金33858.96元及精神损害抚慰金5000元，计82124.05元（不含被告已付的12000元，按事故责任比例计算）；2、判由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告出具声明，主张其后续治疗费待实际发生后另行主张。事实与理由：2019年7月13日7时30分许，被告樊红民驾驶自己购买他人的车辆豫Ｊ×××**（登记车主张相岑）沿颛顼大道由北向南行驶至振兴路口南20米处时，与由西向东过马路驾驶电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队处理，认定被告樊红民负该事故的主要责任，原告负次要责任。被告樊红民辩称，1、原告驾驶电动三轮车不属于非机动车的范畴，故本案的赔偿比例不能按照机动车与非机动车的比例分配；2、我方车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故原告合理的损失应先由保险公司在交强险有责限额内先行赔偿，超出部分按3:7划分责任比例；3、鉴定费系原告查明和确定损失花费的必要费用，按照保险费第六十四条，应由保险公司承担；4、通过原告举证的病例可以看出原告在治疗期间治疗了多种原发性疾病，不是因为此次交通事故引起的，对于治疗此种疾病的费用不应由答辩人承担。事故发生后，答辩人已先行垫付了2000元，请求法院一并解决。被告富德财险河南分公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险，我司在前期已向原告垫付10000元医疗费，剩余部分在限额内承担，诉讼费、鉴定费不承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日7时30分许，被告樊红民驾驶豫Ｊ×××**小型面包车，沿颛顼大道由北向南行驶至事故地点时，与由西向东行驶的苏改梅驾驶的电动三轮车相撞，造成苏改梅受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后作出第410527120190000285号道路交通事故认定书，认定樊红民应负事故的主要责任，苏改梅应负事故的次要责任。事故发生后，原告苏改梅被送至内黄县中医院住院治疗住院100天及在内黄县人民医院、安阳市中医院门诊治疗，共支付医疗费34563.58元。原告未提供护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｊ×××**小型面包车的登记所有人为张相岑，被告樊红民系购买的张相岑车辆未办理过户。被告富德财险河南分公司承保了事故车辆的交强险。事故发生在保险期间。事故后，被告富德财险河南分公司垫付了原告医疗费10000元，被告樊红民垫付了原告医疗费2000元，对此原告均认可属实并主张不包含在诉请中。诉前，本院依法委托安阳相东法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数及护理期限、后续治疗费进行司法鉴定与评估。2020年5月21日，该所出具鉴定评估意见：被鉴定人苏改梅右股骨转子间骨折损伤构成十级伤残，肋骨骨折损伤构成十级伤残；被鉴定人苏改梅评估护理期限为135天；护理人数为1人；后续治疗费为6000元，结合临床实际费用（因被鉴定人基础疾病较多），原告为此支付鉴定费1900元。本院认为，关于本案的事故责任，被告樊红民驾驶机动车与原告苏改梅驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定樊红民负事故的主要责任，苏改梅负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告富德财险河南分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，由被告樊红民与原告苏改梅依其各自承担的事故责任比例依法承担。因双方为机动车与非机动车且为主次责任，故事故责任比例以8:2为宜。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费34563.58元；2、护理费，参考鉴定意见，即16894.23元（45677÷365天×135天）；3、营养费2000元（20元/天×100天）；4、住院伙食补助费5000元（50元×100天）；5、残疾赔偿金33858.96元（34200.97元×9年×0.11）；6、精神损害抚慰金，考虑原告在本次事故中亦有过错，原告主张5000元应予支持；7、交通费2000元；8、鉴定费1900元；9、后续治疗费6000元，原告主张待实际发生后另行主张，系对其权利的自由处分，应予准允。上述共计101216.77元。对原告上述损失,依据上述责任承担方式，应首先由被告富德财险河南分公司在交强险内承担医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费共计69653.19元，因其诉前已支付10000元，实际应再赔偿59653.19元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31563.58元，由被告樊红民承担80%，即25250.86元，因其诉前已支付2000元，实际应再赔偿23250.86元。原告诉请被告赔偿82124.05元系对自己权利的自由处分，应予准允，即被告樊红民本次诉讼应赔偿原告22470.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告苏改梅物质及精神性损失共计59653.19元；二、被告樊红民赔偿原告苏改梅物质性损失共计22470.86元；三、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告樊红民负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年九月十七日书记员  张雪静
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3054号 申请执行人：和记黄埔（中国）商贸有限公司四川分公司，住所地四川省成都市成华区望平街**天祥大厦裙楼**。 被执行人：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地成都市成华区府青路二段******凯龙财富大厦****。 本院在执行和记黄埔（中国）商贸有限公司四川分公司与被执行人成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月九日 书记员 苏 展
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初31号起诉人：王秀红，女，1969年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。本院收到起诉人王秀红起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人王秀红向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金50万元、利息17.1391万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2016年12月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》1份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，王秀红请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对王秀红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年九月十六日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1075号原告：阳新县三溪镇军林村中木林组，住所地：阳新县三溪镇军林村。负责人：伍得明，组长。委托代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师，特别授权。被告：阳新县三溪镇军林村民委员会，住所地：阳新县三溪镇军林村民委员会。法定代表人：伍修林，村主任。原告阳新县三溪镇军林村中木林组诉被告阳新县三溪镇军林村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法由审判员刘晓英适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告阳新县三溪镇军林村中木林组的负责人伍得明及其委托搭理人方希文、被告阳新县三溪镇军林村民委员会的法定代表人伍修林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳新县三溪镇军林村中木林组向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付欠原告的2013年至2014年两年土地租金117,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月3日，为了搞好农业综合开发、增加村民收入，由被告招商引资，原告经本组村民商议一致将本组241亩土地(其中水田107亩、旱地134亩)流转、出租给被告，租赁期限为20年，双方对每年每亩土地租金的金额进行了约定，被告按照其与总投资商(湖北昊森竹柳产业发展有限公司)的合同租金的15%提取利益收入，此事实由双方签订的《合同书》予以证实。原告与被告签订合同后，被告即于2013年1月5日与案外人湖北昊森竹柳产业发展有限公司签订了《农村土地承包经营权流传合同》，将原告241亩土地承包给湖北昊森竹柳产业发展有限公司使用。但自2013年至今，被告不但分文未支付原告的租金，现原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉求。被告阳新县三溪镇军林村民委员会辩称：1、被告并没有与原告签订土地流转合同；2、被告与案外人签订的合同是真的，但是因故合同没有履行，后面是原告与案外人的谈的合同，钱也没给到村里；3、军林村中木林组土地流转群众会议记录是原告内部会议，没有村里公章或者法人签字。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告与案外人湖北昊森竹柳产业发展有限公司签订一份《农村土地承包经营权流转合同》,约定被告将位于三溪镇军林村面积241亩农用耕地承包给案外人湖北昊森竹柳产业发展有限公司使用，土地流转金首年（即2013年1月5日至2014年1月4日）以每年每亩300元结算，按递增方式，以后每四年递增100元，付款方式为在合同签订之日，乙方向甲方支付当年流转费。以后每年12月30日前一次性交付当年度流转费。合同还约定了土地用途、合同期限等事项。后原告认为被告未将土地流转金交付给原告从而产生纠纷，引而成讼。上述事实，有当事人陈述、原告的主要负责人身份证复印件、《农村土地承包经营权流转合同》、原告方出具的仅有原告方签字确认的《合同书》、被告方出具的仅有原告方签字确认的《合同书》、《军林村中木林组土地流转群众会议记录》等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告欠付其两年土地出让金并向本院提交了仅有原告方签字的《合同书》、《军林村中木林组土地流转群众会议记录》、《农村土地承包经营权流转合同》等证据予以证明，关于《合同书》，因《合同书》并没有被告方签字或盖章，被告亦当庭否认与原告签有上述《合同书》，故本院认为《合同书》并未成立及生效，无法证明原、被告间存在农村土地承包合同关系，亦无法对被告产生法律约束力，原告不得以未成立生效的合同要求他人履行义务；关于《军林村中木林组土地流转群众会议记录》，因《军林村中木林组土地流转群众会议记录》记录内容系原告组织内部会议过程，且无被告方法定代表人或者盖章，亦无法证明原被、告间存在农村土地承包合同关系或其他债权债务关系；关于《农村土地承包经营权流转合同》，原告认为被告系将原告所有的土地的承包经营权流转给了案外人湖北昊森竹柳产业发展有限公司使用，被告对此辩称合同虽然签了但并未履行。本院认为，因《农村土地承包经营权流转合同》全文并未提到任何与原告有关的约定，也未对被告设立给付原告任何款项义务，且上述即已说明原告未能举证证明原、告被间存在农村土地承包合同关系或其他债权债务关系，故即使合同中约定的241亩土地系原告所有，亦不能当然的推定《农村土地承包经营权流转合同》中约定的流转金系原告所有。且即如原告所述，《农村土地承包经营权流转合同》中的流转金系原告所有，因被告辩称其与案外人并未履行《农村土地承包经营权流转合同》，原告仍应就《农村土地承包经营权流转合同》流转金是否给付承担举证责任。现因原告未能举证证明原、被告存在任何债权债务关系，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照的解释《最高人民法院关于适用》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告阳新县三溪镇军林村中木林组的诉讼请求。案件受理费7,479元，减半收取3,739元，由原告阳新县三溪镇军林村中木林组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7,479元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘晓英二〇二〇年九月十六日书记员  陈 忠