wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初1578号 原告：徐宽仁，男，1975年8月23日出生，汉族，住江西省波阳县。 委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。 被告：万宏伟，男，1990年12月15日出生，汉族，住景德镇市昌江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市瓷都大道**。 负责人：汪杰军，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁小月，江西晨天律师事务所律师。 原告徐宽仁与被告万宏伟、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月20日受理，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐宽仁及其委托诉讼代理人占明秀、被告万宏伟、被告人保财险的委托诉讼代理人丁小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宽仁诉称，原告因交通事故一案曾起诉被告万宏伟和被告人保财险，经判决两被告赔偿了原告相关损失。该案起诉时原告保留了后续治疗的损失诉权，现后续治疗已发生，故原告再次诉至法院，要求判令两被告赔偿其经济损失：医疗费13823.6元、住院伙食补助费1120元、营养费700元、护理费2100元，合计17953.6元；并承担本案诉讼费。 原告徐宽仁举证：1.原告身份证；2.景德镇市第二人民医院出院记录、DR检查报告单、住院医疗费票据、门诊费票据；3.景德镇市第四人民医院门诊费票据；4.鄱阳工业园区医院有限公司医疗费票据；5.（2018）赣0203民初1327号民事判决书。 被告万宏伟辩称，原告多次诉讼，产生了多次诉讼费，诉讼费应由原告承担。 被告万宏伟未举证。 被告人保财险辩称：1.本案交强险已全部赔付完毕，剩余的第三者责任险部分应按责任划分70%计算；2.原告诉请各项赔偿标准偏高，应予核减；3.我方不应承担诉讼费。 被告人保财险未举证。 经审理查明，原告徐宽仁因交通事故受伤，曾于2018年7月10日诉至本院，要求被告万宏伟、车主程卫民、被告人保财险赔偿。该案经审理，本院于2018年8月21日作出判决，确定被告人保财险在交强险范围内赔偿原告122000元，在第三者责任险范围内赔偿原告99062.2元。判决发生法律效力后，被告人保财险按判决支付了赔偿金额。判决另外确定：一、原告在本次事故中负次要责任，按30%划分，被告万宏伟负主要责任，按70划分；二、被告人保财险系被告万宏伟车辆的保险公司，保险类型有交强险，限额122000元，不计免赔第三者责任险，限额500000元；三、原告后续治疗产生的损失可在实际发生后依法处理。 2018年至2019年期间，原告陆续在景德镇市第二人民医院、景德镇市第四人民医院，以及鄱阳工业园区医院有限公司等医疗机构进行了后续门诊治疗，并于2019年11月18日至2019年12月2日期间，在景德镇市第二人民医院进行了内固定取出住院治疗，住院14天。现原告以后续治疗的损失已实际发生，故再次诉至本院，请求判如所请。 原告后续治疗的损失现已查明的有： 1.医疗费13825.1元（按原告住院医疗费、门诊费票据金额计算，即12513.6＋102＋138＋18＋102＋138＋204＋17＋266＋1.5＋138＋187＝13825.1元，原告诉请13823.6元，系计算错误，予以更正）。 2.住院伙食补助费1120元（住院14天，按每天80元计算）。 3.营养费700元（住院14天，按每天50元计算）。 4.护理费1960元（住院14天，按每天140元计算）。 5.交通费210元（住院14天，按每天15元计算）。 以上共计17815.1元。 证明上述事实的证据有原告举证，对两被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告人保财险有异议的证据：景德镇市第二人民医院DR检查报告单、门诊费票据、景德镇市第四人民医院门诊费票据、鄱阳工业园区医院有限公司医疗费票据，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告人保财险未能举证；其次，内固定取出需在骨折愈合后进行，原告上述治疗票据均为门诊拍片费用，根据原告前期出院时医嘱显示，其骨折愈合生长缓慢，因此在此之前，进行必要的拍片检查也是合理的，故对上述证据予以采纳。 本院认为，原告因交通事故受伤，前期判决已明确，原告后续内固定取出治疗的相关损失可在实际发生后主张，现原告后续治疗已发生，其提出主张，理由成立，依法应予支持。原告后续治疗的损失经核算为17815.1元，按前期判决，被告人保财险交强险范围内已全额赔付，即原告该部分损失中属于被告万宏伟承担的部分，应由被告人保财险在第三者责任险剩余限额范围内赔偿。根据责任划分，被告万宏伟承担的部分为17815.1×70%＝12470.57元，低于第三者责任险剩余限额500000－99062.2＝400937.8元，由被告人保财险在第三者责任险范围内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告徐宽仁因本起交通事故造成的后续治疗损失12470.57元（17815.1×70%＝12470.57元）。 二、驳回原告徐宽仁的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费249元，原告徐宽仁承担76元，被告万宏伟承担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  郝斌亮 人民陪审员  邵丽娟 人民陪审员  金彩云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  徐 思
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2052号 起诉人：韦喜平，男，1982年4月6日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人韦喜平诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人韦喜平诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人韦喜平为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计211157.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人韦喜平要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计211157.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3070号原告：陈某，男，1985年11月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1989年11月19日出生，汉族，住仪征市。原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告陈某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈某负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年九月二十四日法官助理  糜 萍书 记 员  包莉莎
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1128号 原告：马某某，女，汉族，1975年出生，初中文化程度，住宕昌县城关镇，个体户，公民身份号码×××。 被告：王某某，男，汉族，1974年出生，初中文化程度，住宕昌县城关镇，个体户，公民身份号码×××。 原告马某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间同居关系；2、要求分割宕昌县城关镇北山小区B栋1单元402室房屋一套价值26万元、车辆（北汽幻速）一部、“岷县大肉扯面”餐馆已交房租4万元；3、孩子王新丽由原告抚养，被告支付抚养费8万元；4、本案诉讼费由原、被告承担。事实和理由：原、被告于2008年认识并按乡俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续即同居生活，2009年生育一女，取名王新丽。同居生活期间，原、被告在宕昌县城关镇人民桥附近共同经营“岷县大肉扯面”餐馆，12年来餐馆经营收入全部由被告管理、支配，2010年双方购置宕昌县城关镇北山小区B栋1单元402室房屋一套，2017年购置车辆一部，由被告使用，现在双方感情破裂，无法继续共同生活，请求法院公平处理财产分割和子女抚养问题。 被告王某某辩称，原告说的不符合事实，房子虽然是以她名义登记的，但购房款是我向亲戚朋友借钱13万左右交付的，原告就交了1万元的房款，因为我是岷县户口，房子属经济适用房，她是本地人，所有手续就写成她的名字了，并且购置家具也是我用餐馆的收益支付的；我们结婚后，她就把她和前夫生的长女带着和我一起生活，从小学开始到现在大学二年级，一直由我供养，我要求她返还我支付的大女儿的抚养费20万元；车也是我自己贷款买的，我一个人还的贷款，不属于共同财产；我要求由我抚养孩子王新丽，原告按照城镇居民人均收入，每月支付抚养费1346.79元，至孩子成年，共计102356元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年认识并按乡俗举办了结婚仪式，未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活，2009年2月27日生育一女孩，取名王新丽，原告与前夫所生育的女孩赵新锐，也随原、被告共同生活。同居生活之前，原、被告均有自己经营的店面，2010年9月14日，双方付款137982元，购置宕昌县城关镇北山小区B栋1单元402室经济适用房一套，2017年6月份，被告贷款65280元，购置价值108800元的2015北汽幻速S6车辆一部，由被告使用。现在双方感情破裂，无法继续共同生活，原告提起诉讼，请求法院公平处理财产分割和子女抚养问题。 本院认为，原、被告没有依法办理结婚登记，虽然已举办婚礼和生育孩子，但是双方属同居关系，该关系法律不做约束，原告的第一项诉请本院不予支持，孩子王新丽享有和婚生子同等权利，因孩子平时和原告相处时间较长，并且是女孩，在心理生理方面与作为母亲的原告更容易沟通和交流，经询问征求孩子意见，其表示愿意和母亲继续共同生活，应当由原告抚养对孩子的健康成长较为有利，被告的收入参照《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中餐饮业行业人均工资标准为41593元/年，每月应支付给孩子的抚养费为41593元/年÷12月/年×20%=693元/月，孩子王新丽出生于2009年2月7日，尚有76个月年满18周岁，被告应支付孩子的抚养费为693元/月×76月=52668元；关于涉案房屋分割，该房屋系经济适用房，原、被告只具有有限产权，因该房屋以原告名义登记，并且原告抚养孩子，该房屋应当归原告所有；庭审时双方对房屋现有价值认定不统一，且都没有提交证据证明，本院折中认定为280000元，原告给付被告房屋价值的一半由即140000元；车辆一直由被告管理、使用，应当归被告所有，被告返还原告车辆价值的一半即54400元；原、被告没有依法办理结婚登记手续，被告对原告长女没有法律上的抚养义务，根据被告提交的证据显示，从2018年9月份开始，被告通过向赵新锐微信转账共31050元，农业银行转账8000元，共计39050元，原告应向被告返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条之规定，判决如下： 一、孩子王新丽由原告马某某抚养，待孩子成年后，随父随母由其自择，被告王某某支付孩子抚养费52668元； 二、位于宕昌县城关镇北山小区******房屋由原告马某某居住，原告给付被告王某某房屋价款140000元； 三、2015北汽幻速S6车辆一部归被告王某某所有，被告给付原告马某某车辆价款54400元； 四、原告马某某返还被告王某某39050元； 五、以上一至四项折抵后，原告马某某需返还被告王某某各项费用共计71982元，于2020年12月31日给付30000元，剩余41982元，于2021年6月30日前付清； 六、驳回原告马某某其他的诉讼请求。 案件受理费2750元，减半收取计1375元由原告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张昕蕊
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1700号之二解除保全申请人：什邡鑫腾飞钢结构材料有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市回澜镇回龙村**，统一社会信用代码91510682MA63PGDB35。法定代表人：顾后勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：姜顺菊，女，1970年4月28日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人：黎昌均，男，1967年7月30日出生，汉族，住四川省什邡市。原告什邡鑫腾飞钢结构材料有限公司与被告姜顺菊、黎昌均买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）川0682民初1700号民事裁定，冻结姜顺菊、黎昌均的银行存款16,000元。什邡鑫腾飞钢结构材料有限公司于2020年9月29日向本院申请解除对姜顺菊、黎昌均银行存款的冻结。本院审查认为，申请人什邡鑫腾飞钢结构材料有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对姜顺菊在四川省农村信用社联合社账号xxx、中国邮政储蓄银行账号xxx、xxx、中国工商银行账号xxx、黎昌均在中国邮政储蓄银行账号xxx、长城华西银行账号xxx、中国农业银行账号xxx、中国建设银行账号xxx、xxx存款合计16,000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁小隆二〇二〇年九月三十日书记员  王家菲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2311号罪犯蒋长海，男，1974年12月11日出生于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年3月12日作出（2008）渝五中刑初字第267号刑事附带民事判决，认定被告人蒋长海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失56811元。判决宣告后，被告人蒋长海不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年8月3日作出（2009）渝高法刑终字第137号刑事附带民事判决，维持原审的刑事部分，改判民事部分为连带赔偿民事诉讼原告人经济损失66602元。判决发生法律效力后，于2010年6月2日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年8月2日作出（2013）渝高法刑执字第391号刑事裁定，将罪犯蒋长海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利十年（刑期自2013年8月2日起至2033年5月1日止）。本院于2015年12月22日作出（2015）渝五中法刑执字第05695号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1126号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年；刑期至2031年10月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯蒋长海在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯蒋长海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋长海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒋长海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，结合其社会危害程度等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋长海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2031年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9302号 上诉人（原审被告）：范瑞芹，男 委托诉讼代理人：王秋山，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅惠利，山东新岛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王钊，女 委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠博，山东建仑律师事务所律师。 上诉人范瑞芹因与被上诉人王钊房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初7030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人范瑞芹的委托诉讼代理人王秋山、傅惠利、被上诉人王钊的委托诉讼代理人鞠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范瑞芹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判范瑞芹与王钊于2019年8月19日签订的《房屋买卖合同》无效或驳回王钊一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由王钊承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。一、范瑞芹系农村集体经济组织成员，王钊系城镇居民，并非该集体经济组织成员。在此情况下，涉案房产的流转为法律所禁止。根据最高人民法院《2015全国民事审判工作会议纪要》关于房地产纠纷（五）关于“小产权房”问题的意见，主张“小产权房”房屋买卖合同的效力确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院应依法裁定驳回起诉。二、涉案房屋属于农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，符合合同法第五十二条规定的情形，双方于2007年7月27日所签订的房屋买卖合同自始无效，且具有溯及力，自始无效的合同不应因合同标的物性质的变化转化合同效力。因此，范瑞芹与王钊于2019年8月19日签订的房屋买卖合同因基础法律关系无效而自始无效。一审判决确认2019年8月19日补签的房屋买卖合同为有效合同，违反了法律的强制性、原则性规定，属适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持范瑞芹的上诉请求。 王钊辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉请求。 王钊向一审法院起诉请求：1.判令确认王钊、范瑞芹双方于2019年8月19日签订的《房屋买卖合同》为有效合同；2.判令本案诉讼费由范瑞芹承担。 一审法院认定的事实：1.王钊、范瑞芹系亲戚关系;2.2007年7月27日，王钊购买了范瑞芹位于青岛市黄岛区烟台前社区的楼房96平方米，共计款492000元，王钊将购房款以现金方式足额支付给了范瑞芹。范瑞芹给王钊出具了房屋交易证明，载明：今有薛家岛烟台前社区楼房96平方米卖于王钊，共计492000元已付清（含地下室16平方）。2009年王钊通过抽签方式取得了位于青岛市黄岛区。2019年8月19日，王钊（买方王钊简称乙方）与范瑞芹（卖方范瑞芹简称甲方）补签了房屋买卖合同，约定：第一条：房屋基本情况双方确定乙方于2007年7月27日购买甲方坐落于青岛市黄岛区烟台前社区的楼房，当日乙方以现金方式支付购房款，现金共计492000元（含地下室16平方米）……2009年乙方通过抽签方式确定取得了位于青岛市黄岛区，当时由甲方范瑞芹签字，房屋钥匙于当日交付给乙方。上述房产的物业费等自2009年至今一直由乙方支付……现甲方确认上述房产所有权人为乙方。第二条：付款时间与办法乙方于2007年7月27日以现金方式一次性全部支付完房款。甲方于2007年7月27日已经全部收到。第三条：税费分担因甲乙双方完成房屋买卖时，前述目标房屋不具备产权证书办理条件，因此前述房屋并未办理变更登记及权属登记。乙方同意待可以办理房地产过户手续时，所需缴纳的税费由乙方承担，甲方予以协助。第四条：违约责任若因甲方原因导致乙方无法办理房屋产权登记或无法取得该房屋所有权，甲方退还乙方已支付的房屋价款并支付以房屋总价为基数按年息24%自2007年7月27日至实际支付之日止的利息……3.涉案房屋土地性质现已经变更为国有土地，可以办理所有权登记。4.王钊称其已经对涉案房屋进行了装修，并入住该房屋，交纳了涉案房屋的水费、物业费等费用，从烟台前社区居委会了解，房屋现被白松雨占有使用。范瑞芹称涉案房屋2014年8月被范瑞芹的儿子范鲁彬又卖给了白松雨。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。本案中，王钊、范瑞芹签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违背国家法律法规的强制性规定，且已经实际履行，合法有效，对王钊、范瑞芹具有法律约束力。因涉案房屋土地性质已变更为国有土地，故范瑞芹的抗辩意见一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条第四十四条第一款之规定，判决如下：确认王钊、范瑞芹2019年8月19日补签的房屋买卖合同为有效合同。案件受理费100元，减半收取50元，由范瑞芹承担。 本院二审期间双方均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，范瑞芹对涉案合同的真实性以及合同载明王钊购买涉案房屋并已于2007年支付全部购房款、2009年取得涉案房屋等事实均无异议，故该合同应系双方真实意思表示，且已实际履行，本院予以确认。2020年5月29日，涉案房屋所涉土地用途已登记为国有建设用地，本案所涉房屋因土地性质变化而导致房屋买卖无效的情形已经消失，合同效力已补正，因此，一审法院认定涉案合同合法有效并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人范瑞芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由范瑞芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 钟速成 书记员韩明玉 书记员黄鹤颖
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2580号 申请执行人：涂婷婷，女，汉族，1994年12月16日出生，住四川省射洪县。 被执行人:成都睿乐教育咨询有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段********附**。 经营者：苗新星。 本院在执行涂婷婷与被执行人成都睿乐教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人成都睿乐教育咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 苏 展
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0824执971号刘某某、某某技术服务有限公司：申请执行人刘某某与被执行人某某技术服务有限公司工伤赔偿争议纠纷一案，靖边县劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字[2019]第051号裁决书已发生法律效力。被执行人某某技术服务有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人某某技术服务有限公司支付申请执行人刘某某工伤补助金133492.27元，向申请执行人支付一个月工资5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人某某技术服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书后，被执行人某某技术服务有限公司与申请执行人刘某某自愿达成和解履行协议被执行人某某技术服务有限公司欠申请执行人刘某某赔偿款共计138492.27元，,申请执行人刘某某自愿放弃2492.27元，已付申请执行人80000元，申请执行人刘某某配合被执行人某某技术服务有限公司办理工伤办赔偿事宜，剩余案件款56000元，待申请执行人刘某某配合完被执行人某某技术服务有限公司办理工伤办赔偿事宜完毕后，支付本案剩余案件款，上述内容系其双真实意思表示。且被执行人某某技术服务有限公司已缴纳执行费350元。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人刘某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执971号执行案件执行完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初697号 原告：吕某，男，汉族，1990年9月18日生，山西省晋城市人，现住晋城市。 被告：卢某，男，汉族，1990年5月21日生，山西省晋城市人，现住晋城市。 原告吕某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼。被告卢某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后，被告卢某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢某返还原告80000元及利息（利息从2018年7月1日起按银行同期贷款利率计算至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年3月至12月期间，被告称因做生意需要资金周转，陆续向原告借款87000元，到约定还款时间才得知被告根本不是做生意资金周转，而是赌博把钱输了，随后双方协商，被告每月归还原告1000元，直至还清。被告履行了三个月后，再次消失，原告多次向被告催要，被告一直不予支付，故原告诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明：2017年12月之前，被告陆续向原告借款，2017年12月26日，双方经结算，由被告向原告出具87000元的借条一支，双方约定2018年2月15日全部还清。后被告未足额清偿，原告诉至法院要求被告归还剩余借款本金80000元及利息。 以上事实，有借条一支、转账记录及原告的当庭陈述等在卷为证。 本院认为：本案立案后本院向被告送达了相关应诉手续，被告于开庭当日无故未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了对原告的抗辩权利。被告尚欠原告借款本金80000元未归还，有借条、转账记录予以佐证，对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案逾期借款利率适用标准及逾期利息起算点的问题。原、被告在借条中对利息未予约定，根据法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉状中要求的银行同期贷款利率低于年利率6%，本院予以支持。原、被告约定的还款时间为2018年2月15日，但原告诉状中要求被告自2018年7月1日起支付逾期利息，本院予以支持。本院依法认定被告自2018年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付利息，截至2019年8月19日，利息为4002元；自2019年8月20日起，被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至借款清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢某于本判决生效后十日内偿还原告吕某借款本金80000元、利息4002元，共计84002元，并自2019年8月20日起以80000元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告卢某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  袁 君 人民陪审员  杨学东 人民陪审员  刘学兵 二〇二〇年九月四日 法官 助理  石 慧 书 记 员  张 晔
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1940号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：葛光水，男，1991年4月4日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人葛光水借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J5470号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年9月15日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市长清区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J5470号裁决书由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 吕 宇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2268号 申请执行人：何稀，女，汉族，1997年9月16日出生，住所地：四川省邛崃市火井镇雅棚村８组。 被执行人：成都乐自渝食府餐饮管理有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路**星月里**项目****。 法定代表人：刘才均。 本院在执行何稀与被执行人成都乐自渝食府餐饮管理有限公司劳动人事争议仲裁一案中,依法向被执行人成都乐自渝食府餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 杨
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢810号之四 申请执行人：吴云，女，汉族，住无为市。 被执行人：吴毅，男，汉族，住无为市。 被执行人：赵庆，男，汉族，住无为市。 被执行人：王东飞，男，汉族，住无为市。 本院在执行申请执行人吴云与被执行人吴毅、赵庆、王东飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日向被执行人吴毅、赵庆、王东飞发出执行通知书，责令被执行人吴毅、赵庆、王东飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴毅、赵庆、王东飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押被执行人吴毅、赵庆、王东飞在金融机构的存款人民币250000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年九月七日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1106号申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人林广波。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人林广波罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613刑初318号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值2750.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月二十四日书记员  李方魁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执524号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。法定代表人：刘靖平，系该行行长。被执行人：罗赣龙，男，1978年8月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2861号民事判决书于2020年4月1日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行378600元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币378600元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年九月九日书记员 陈                 维
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4324号原告：陈硕，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告陈硕与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈硕的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决，被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告陈硕（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告陈硕就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告陈硕与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告陈硕以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈硕的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告陈硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 尚小强二〇二〇年九月二十二日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初2294号申请人赵明月，女，汉族，1991年8月17日出生，住河南省开封县。被申请人罗贤旭，男，汉族，1980年10月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。申请人赵明月诉被申请人罗贤旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。2020年9月1日，申请人赵明月向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人罗贤旭的银行存款107214元或查封其同等价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人赵明月的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗贤旭的银行存款107214元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 琳二〇二〇年九月十日书记员 刘小东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2695号罪犯蒋祎，男，1988年7月7日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2014年12月8日作出(2014)渝五中法刑初字第00122号刑事判决，以被告人蒋祎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2018年6月21日作出（2018）渝刑更149号刑事裁定，将罪犯蒋祎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2018年6月21日起至2040年6月20日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯蒋祎在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯蒋祎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋祎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯蒋祎犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋祎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2039年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1798号 原告：成都市新都金能达气体有限公司，住所地成都市新都区新繁镇清白街村四社。 法定代表人刘冲，职务总经理。 委托诉讼代理人付倩，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙宇，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都市广弘泰商贸有限公司，住所地成都市郫都区唐元镇天星村**， 法定代表人：叶乃艳。 委托诉讼代理人康兵，系公司主任。 被告：骆红梅，女，汉族，1982年8月31日出生，住成都市武侯区。 被告：郫都区广弘泰建材经营部，，住所地成都市郫都区唐元镇天星村** 经营者骆红梅，女，汉族，1982年8月31日出生，住成都市武侯区。 原告成都市新都金能达气体有限公司（以下简称“金能达公司”）诉被告成都市广弘泰商贸有限公司（以下简称“广弘泰公司”）、骆红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理立案后，经原告金能达公司申请追加郫都区广弘泰建材经营部（以下简称“广弘泰经营部”）后，本院于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告金能达公司的委托诉讼代理人付倩、被告广弘泰公司的委托诉讼代理人康兵到庭参加诉讼，被告骆红梅、广弘泰经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金能达公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款本金29000元及至货款付清时止的逾期付款违约金（暂自2019年1月23日计算至2020年1月30日为2135元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告与广弘泰经营部达成了气体产品销售意向并陆续向其供货。截至2019年1月，其尚欠货款29000元，经原告多次催收未果。广弘泰经营部于2019年改名为广弘泰公司，骆红梅系其经营者，三被告应承担连带责任。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告广弘泰公司辩称，原告主张的买卖关系与其无关，其不应承担责任。 被告骆红梅、广弘泰经营部未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、对账单、工商登记资料等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 金能达公司于2018年1月26日至2018年6月25日期间向广弘泰经营部供应气体产品后，广弘泰经营部于2018年7月5日在《客户用气对账清单》上加盖印章确认未付货款为45601.4元。 另查明，原郫县广弘泰建材经营部于2018年5月8日变更名称为广弘泰经营部。广弘泰公司于2019年1月10日成立。 庭审中，金能达公司述称在《客户用气对账清单》签订后，广弘泰经营部通过付款、物品抵账等方式支付了部分货款，未付货款为29000元。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。被告广弘泰经营部与原告建立买卖关系后，双方均应诚信往来。被告广弘泰经营部在欠付原告货款后对账，则应及时结清款项，但其未及时履行支付货款义务，应承担相应付款义务。原告金能达公司要求被告广弘泰经营部支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定付款时间，本院依法确定从本案起诉受理之日起被告广弘泰经营部应按资金占用利息标准向原告支付逾期付款违约金。被告骆红梅系广弘泰经营部经营者，应依法承担相应责任。被告广弘泰公司成立于《客户用气对账清单》签订后，与被告广弘泰经营部系不同法律主体且无法定承继关系，原告金能达公司要求被告广弘泰公司支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告骆红梅、广弘泰经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应依法承担相应后果，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郫都区广弘泰建材经营部（经营者：骆红梅）在本判决生效之日起十日内向原告成都市新都金能达气体有限公司支付货款人民币29000元及逾期付款违约金（违约金以人民币29000元未付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年4月27日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告成都市新都金能达气体有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币289元，由被告郫都区广弘泰建材经营部（经营者：骆红梅）负担。 本判决为终审判决。 审判员  曹洪智 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡 丹
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1361号原告：秦进娣，女，1964年11月14日生，住靖江市。被告：高兴福，男，1972年4月11日生，住靖江市。被告：江苏华盛物流有限公司，统一社会信用代码91320293331075496C，住所地江阴-靖江工业园区沿江高等级公路****。法定代表人：高兴福。原告秦进娣与被告高兴福、江苏华盛物流有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦进娣到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达相关应诉材料期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25万元、利息6.5万元，合计31.5万元；2.判令被告支付自2018年11月18日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高兴福是近邻，高兴福喊原告婶婶。2017年4月14日，被告高兴福称其公司招标需要周转向原告提出借款25万元，约定月息2分，原告通过银行转账方式交付被告高兴福25万元，被告高兴福向原告出具了借条并加盖了被告江苏华盛物流有限公司印章。借款后，被告共支付原告6个月利息，其余款项未付。原告提供了被告出具的借条、转账凭证为证。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告高兴福向原告出具借条一张，载明：“今借到秦进娣人民币贰拾伍万元整，月息按贰分计算，一年归还，如不顺，可起诉，一切费用有本人承担，用途招标压金以及费用”，被告江苏华盛物流有限公司在具借人处加盖印章，该借条下方书写“截止：2018.8.10欠利息伍万伍仟元整高兴福已结”、“2018.11.17.欠利息共计陆万伍仟元整”。2017年4月14日，原告通过银行转账方式支付被告高兴福25万元。借款后，两被告已按约支付原告6个月利息。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定两被告于2017年4月14日出具借条向原告借款25万元并约定月利率2%的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供了借款，两被告负有及时归还的义务，现原告要求两被告归还借款25万元并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高兴福、江苏华盛物流有限公司于本判决生效后十日内归还原告秦进娣借款25万元及利息（至2018年11月17日结欠6.5万元，自2018年11月18日起至实际还清之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元、公告费560元，合计6585元，由两被告负担。原告预交的案件受理费6025元由本院退回，两被告应负担的案件受理费6025元于本判决生效之日起十日内向本院交纳，两被告应负担的公告费560元于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6025元。审 判 长  曹永清人民陪审员  陈红军人民陪审员  倪月云二〇二〇年九月十一日法官 助理  陈 强书 记 员  黄振兴本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0632民初979号原告：何爱贺，女，1979年5月11日出生，汉族，住河北省安新县。委托诉讼代理人：田延波，河北杜新月律师事务所律师。被告：付某，男，2005年2月8日出生，汉族，住河北省安新县。法定代理人：付国乐，系付某之父，亦系本案被告。法定代理人：王玲，系付某之母，亦系本案被告。被告：付国乐，男，1971年8月7日出生，汉族，住河北省安新县。被告：王玲，女，1975年6月2日出生，汉族，住址同上。原告何爱贺与被告付某、付国乐、王玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱贺的委托诉讼代理人田延波到庭参加诉讼，被告付某、付国乐、王玲经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告何爱贺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费用63015.11元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元，共计67415.11元。2、一切诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，即医疗费41015.11元、住院伙食补助费2200元、营养费6000元、误工费20700元、护理费6900元、伤残赔偿金30746元、精神损失费10000元、鉴定费1948元、被扶养人生活费7423.2元，赔偿总额为126932.31元。事实与理由：2019年12月3日18时30分许，被告付某驾驶无照二轮摩托车由西向东行驶至保新公路石庄村道口西侧路段时，与由西向东步行的原告何爱贺、邢志彬发生交通事故，致原告及邢志彬受伤，车辆受损。此事故经安新县公安局交通警察大队出具的安公交认字［2019］第532号道路交通事故认定书，认定被告付某负此事故的全部责任，原告无责任。原告在河北大学附属医院治疗，住院22天，产生了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告一为无民事行为能力人，被告二和被告三系其法定监护人，依法应连带承担被告一给原告带来的经济损失。被告付某、付国乐、王玲均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告付国乐、王玲系夫妻关系，被告付某系二人之子。2019年12月3日18时30分许，被告付某驾驶无照二轮摩托车由西向东行驶至保新公路石庄村道口西侧路段时，与由西向东步行的原告何爱贺、邢志彬发生交通事故，致原告及邢志彬受伤，车辆受损。此事故经安新县公安交通警察大队作出安公交认字［2019］第532号道路交通事故认定书，认定被告付某负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河北大学附属医院治疗，住院22天，支出住院费63015.11元，其伤情诊断为内开放性颅脑损伤、双侧额颞叶多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左侧顶枕部头皮下血肿、颅底骨折、腰椎骨折等。期间，被告方为原告垫付医疗费22000元。经原告申请，本院依法委托徐水保定市优抚医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、护理、营养时限进行评定。该鉴定所于2020年7月25日出具保优抚鉴定所[2020]临鉴字第0038号司法鉴定意见书，原告鉴定为十级伤残；误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。原告支出鉴定费1948元。原告与邢志彬系夫妻关系，二人育有女儿邢妮佳，2005年5月12日出生；儿子邢佳运，2009年5月9日出生。上述事实，有原告陈述及其提交的身份证、家庭常住人口登记卡、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，有原告提交的道路交通事故认定书证实，予以确认。被告付某负此事故的全部责任，因其系未成年人，该侵权责任应由其监护人承担，即被告付国乐、王玲作为付某的父母应对原告的损失承担赔偿责任。原告的经济损失认定如下：1、医疗费：原告受伤后在河北大学附属医院治疗，支出住院费63015.11元，有其提交的住院病历、诊断证明及收费票据证实，予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院22天，该项费用按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，为2200元。3、营养费：原告的营养期评定为30-60日，结合其伤情，酌定营养期为50日，每天按50元计算，为2500元。4、误工费：原告主张按照居民服务业年平均工资标准计算误工费，未提交证据证实，因原告系农民，故误工费应按照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准28201元计算。原告的误工期评定为90-180日，结合其伤情，酌定150日，其误工费为11589元。5、护理费：原告的护理期评定为30-60日，结合其伤情，酌定50日，其护理费按照河北省上一年度居民服务业平均工资标准42115元计算，为5769元。6、残疾赔偿金：原告为农民，其伤情属十级伤残，残疾赔偿金按河北省上一年度农村居民人均可支配收入15373元计算20年，为30746元。7、精神损害抚慰金：原告的伤情评定为十级伤残，给其身体和心理造成了一定的伤害，酌情支持其精神损害抚慰金4000元。8、鉴定费：原告评定伤残等级等支出鉴定费1948元，该费用系原告为确定因交通事故造成损伤程度所支付的必要的、合理的费用，并有鉴定费票据证实，予以认定。9、被扶养人生活费：原告定残时，原告女儿邢妮佳满15周岁，应计算3年；原告儿子邢佳运满11周岁，应计算7年。其被扶养人生活费按河北省上一年度农村居民人均年消费支出标准12372元计算，原告负担二分之一为6186元。原告上述各项经济损失共计127953.11元。原告请求各项费用超出部分，于法无据，不予支持。对于原告上述经济损失，被告付国乐、王玲、付某应依法共同承担赔偿责任。因被告方为原告已垫付医疗费用22000元，扣除后，三被告应再赔偿原告105953.11元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付国乐、王玲、付某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告何爱贺各项损失共计105953.11元。二、驳回原告何爱贺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告付国乐、王玲、付某负担1184元，原告何爱贺负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  白江平二〇二〇年九月二十一日书记员  王 哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文杰，男，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区康庄大道**。 法定代表人：马胜利，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省池州市人民政府，，住所地安徽省池州市百牙中路** 法定代表人：操龙灿，该市人民政府市长。 再审申请人张文杰因诉安徽省池州市贵池区人民政府（以下简称贵池区政府）征地补偿安置方案及安徽省池州市人民政府（以下简称池州市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1185号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张文杰申请再审称，安徽省人民政府《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用石灰岩矿7000万吨/年建设用工程项目建设用地的批复》(皖政地〔2017〕233号，以下简称233号《批复》)因违法而无效，《池州市贵池区神山水泥用石灰岩矿7000万吨/年建设用工程项目建设用地征地补偿安置方案》已失去合法性基础，应予撤销。该方案系政府为实现违法征收、弥补征收程序违法而事后造假所为。请求撤销一、二审判决，再审改判支持张文杰的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明和认定的事实，2016年12月17日，安徽省池州市国土资源局贵池分局与安徽省池州市贵池区人社局将建设用地项目名称、拟征地位置、相关拆迁标准及对征地拆迁补偿安置方案听证的权利等事项告知了神山村村民委员会。池州市国土资源局贵池分局还于2017年1月6日依申请举行了听证。同年4月14日，贵池区政府根据233号《批复》作出《征收土地公告》，对案涉项目建设用地的批准机关、批准文号、批准征收土地面积、范围、农业人员安置途径等事项进行了公告。同年6月13日，池州市国土资源局贵池分局发布了征地补偿安置方案公告。同年8月28日，贵池区政府根据该局请示作出了案涉征地补偿方案批复。因案涉土地已实施建设，为避免公共利益受到重大损失，安徽省人民政府经行政复议确认233号《批复》违法，但并未撤销该批复，故池州市政府对张文杰撤销案涉征地补偿方案批复的行政复议申请不予支持，并无不当。 综上，张文杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张文杰的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2890号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志龙，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖北省房县城关镇白土村****，现住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李永波，男，1974年6月7日出生，汉族，住，住湖北省襄阳市樊城区/div>再审申请人李志龙因与被申请人李永波承揽合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志龙申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。李志龙与李永波素不相识，不可能将室内家装施工承揽给李永波，双方不存在承揽关系。（二）李志龙将家装施工发包给了案外人郑祥福，施工完毕后，工程款已经支付给了郑祥福，郑祥福对此也予以认可，李永波应当向郑祥福主张权利。（三）李志龙按郑祥福的指示，用微信将5000元预付款转账给李永波，原审判决将该款认定为订金错误，导致适用法律不当。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，李志龙认可其家装施工已完毕，则其应当支付相应价款，郑祥福作证时证实李志龙的室内家具装修由李永波完成，李志龙已向李永波微信转账支付5000元，其虽然否认与李永波之间的承揽关系，但仍要支付室内家具装修部分的价款，在李志龙未提交证据证明其已支付相应价款的情况下，原审判决其支付下欠款项并无不当。李志龙已向李永波微信转账支付的5000元，无论是二审判决认为的订金还是李志龙主张的预付款，二审判决已将此款在李志龙应付款金额中进行了扣减，不影响案件的公正审理。综上，李志龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志龙的再审申请。审判长  陈继良审判员  周海燕审判员  叶 可二〇二〇年九月十五日书记员  耿丽淇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初11693号原告：沈阳禹金防水工程有限公司，住所地沈阳市沈河区**2门。法定代表人：禹鹤金，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王兴立，该公司职工。被告：江苏中阳建设集团有限公司，，住所地江苏省丰县解放路**企业信用代码：913203211367956077。被告：连文记，1974年1月20日出生，男，汉族，住址江苏省丰县。原告沈阳禹金防水工程有限公司诉被告江苏中阳建设集团有限公司、连文记建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员刘敬红、曹红组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳禹金防水工程有限公司的委托代理人孔蕾到庭参加诉讼。被告江苏中阳建设集团有限公司、连文记经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳禹金防水工程有限公司的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付工程款人民币壹拾陆万柒仟叁佰捌拾玖点肆元（167，389.40)及利息（利息从2014年9月1日—2019年8月20日按照中国银行同期贷款利率计算，之后的利息按照同行业拆借中心的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月原告与被告签订了沈阳市农业大学土壤肥料实验室防水工程合同，被告实际负责人连文记，整个工程及付款都是有连文记负责，原告按协议约定完成所有工程，被告只支付部分工程款，经原告多次催要被告于2016年1月15日给原告出具了转账支票一张，金额为217000元，可是原告到银行时却被告知账号里没有钱，于是原告再次找到被告催要工程款，连文记又给原告法人汇入5万元，被告还上欠人民币167,389.4元，原告多次找到被告协商，至今未果，原告人为了自己的合法权益不受侵害，诉至贵院，请求给与公正判决。被告江苏中阳建设集团有限公司、连文记未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，沈阳农业大学作为投资方（甲方），被告作为发包方（乙方），原告作为承包方（丙方）签订《防水工程施工合同》约定“工程名称：沈阳农业大学土壤肥料实验室工程，地，地点业大学院内，承包范围：卫生间和屋面防水、沥青瓦，承包方式：包工包料；包工包料自粘卷材每平方米48.64元，包工包料沥青瓦每平方米60.06元，脊瓦另算，脊瓦价格与屋面瓦价格一样。包工包料SBS3+3卷材每平方米60元，卫生间聚酯氨酯防水每平方米30元；本合同付款方式采用签合同后支付20%工程款，工程进行自一半支付40%工程款，工程全部完成验收合格后支付余下35%工程款，余5%为质保金，质保金三年后无任何质量问题返还丙方等。”合同签订后，双方履行了合同，2014年5月开工，2014年8月竣工，后交付使用。2014年8月28日，双方结算为总工程款为317389.4元，同时给付工程款10万元，2016年给付工程款5万元，余款至今未付。因工程余款问题，双方未能达成一致，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告江苏中阳建设集团有限公司、连文记经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，原告作为承包人与被告作为发包人签订的《防水工程施工合同》，是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。根据双方签订结算单被告尚欠原告工程款167，389.40元，被告应按合同约定支付。关于利息问题应自2014年9月1日开始按本金217389.4元至2016年1月末按中国人民银行同期贷款率计算；自2016年2月起按本金167389.40元至2018年8月19日按中国人民银行同期贷款率计算；自2018年8月20日至清偿之日止按本金167389.40元按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。故本院对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告江苏中阳建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳禹金防水工程有限公司工程款167389.40元；二、被告江苏中阳建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳禹金防水工程有限公司工程款利息自2014年9月1日起至2016年1月末，按本金217389.4元，标准为中国人民银行同期贷款率计算；自2016年2月起至2018年8月19日按本金167389.40元，标准为中国人民银行同期贷款率计算；自2018年8月20日至清偿之日止按本金167389.40元标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。被告江苏中阳建设集团有限公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3647元，由被告江苏中阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  刘敬红人民陪审员  曹 红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 博本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初374号公诉机关庐江县人民检察院。被告人马文生，男，汉族，1978年6月29日出生于安徽省庐江县，小学文化，住安徽省庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月17日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）2459号起诉书指控被告人马文生犯交通肇事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人马文生到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2020年5月29日9时许，被告人马文生驾皖Ａ××××**号“北京”牌小型普通客车，由庐江县白湖镇白湖中学往白湖闸门厂方向行驶至庐江县白湖监狱管理分局新大桥路段时，与前方骑自行车张某2华发生碰撞，张某2华受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定张某2华因道路交通事故颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人马文生负本起事故的全部责任。被告人马文生案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行；并经本院判决，经保险理赔赔偿了被害人方经济损失人民币438049元。公诉机关认为，被告人马文生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马文生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其经保险理赔赔偿了被害人方全部经济损失，依法可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑九个月。公诉机关提供了道路交通事故现场勘验笔录、现场图和照片，司法鉴定所鉴定意见书，受案登记表、接警单、人口信息、道路交通事故认定书、到案经过、居民死亡医学证明书、民事判决书等书证，证张某3磊的证言，被告人马文生的供述等证据证实。提请本院依法判处。被告人马文生对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人马文生违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马文生犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿了被害方全部经济损失，可对其酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人马文生犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙宇二〇二〇年九月十七日书记员  陈晨附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9015号 原告：陈丹红，女，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告陈丹红与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告韦博培训中心、韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丹红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费37600元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：陈丹红因学习需要，在韦博培训中心培训英语，陈丹红按约缴纳了培训学费。2019年10月，韦博培训中心因自身原因突然停课，陈丹红多次找韦博培训中心、韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月15日，韦博培训中心向陈丹红出具一张剩余学费核算明细，证明需退还陈丹红剩余学费37600元。陈丹红为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:陈丹红因学习需要，在韦博培训中心培训英语。韦博培训中心因经营问题无法继续向陈丹红提供培训服务，于2019年10月15日向陈丹红出具《退款说明》一份，载明：陈丹红学费37600元，截止2019年10月15日，实际需交纳0元，需退还37600元。 上述事实有原告提供的退款说明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈丹红已向韦博培训中心预交培训费用，韦博培训中心应按约提供培训服务。现韦博培训中心因经营问题停业，无法继续提供培训服务，已构成违约，且韦博培训中心已确认其应向陈丹红退还学费37600元，故陈丹红要求其退还预交的培训费用37600元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。陈丹红主张韦博公司与韦博培训中心系关联企业，并据此要求韦博公司与韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对陈丹红的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告陈丹红培训费37600元； 二、驳回原告陈丹红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为370元，公告费40元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月十四日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5172号原告：张志杰，男，2002年9月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：刘厚峰，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住山东省泰安市东平县。原告张志杰与被告刘厚峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张志杰到庭参加了诉讼，被告刘厚峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志杰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.请求判令被告返还原告货款15400元；3.诉讼费95元，保全费176元，保全保险费500元由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍在微信上认识被告。疫情期间原告在被告处订购口罩，原告通过支付宝分四次向被告支付货款15600元（因多付200元，后被告退给原告200元），但被告并未发货。上述货款经原告催要，被告拒不退还原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘厚峰未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告张志杰于2020年2月24日分四次向被告刘厚峰转款合计15600元，用于订购口罩，被告于当日退还原告200元。被告收款后未向原告发货，原告向被告催要货款，被告亦未返还原告货款。本院认为，原告张志杰向被告刘厚峰订购口罩，双方达成口头协议，原告向被告支付了货款，双方成立买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告付款后，被告经原告多次催告至今未履行发货义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。故原告要求解除原、被告间的买卖合同，本院予以支持。法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还已支付的货款15400元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求由被告承担其支出的保全保险费，双方未约定，且该项费用不是原告实现债权的必要费用，本院不予支持。原告要求被告承担本案诉讼费及保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。被告刘厚峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其一审诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告张志杰与被告刘厚峰之间口罩买卖合同。二、被告刘厚峰于判决生效之日起十日内返还原告张志杰货款15400元。三、驳回原告张志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计95元，保全费176元，由被告刘厚峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月十六日书记员  王玉秋注：判决书发生法律效力后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向人民法院申请人执行的期限为二年。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0104行初28号原告：哈尔滨市道外区钦海养殖场，住所地哈尔滨市道外区立新街**。经营者：李占荣，女，汉族，1969年1月1日出生，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市公安局道外分局，，住所地哈尔滨市道外区东直路**法定代表人：于国辉，职务：局长。委托诉讼代理人：王明宇，该单位法制科副科长。委托诉讼代理人：姬鹏，该单位工作人员。本院在审理原告哈尔滨市道外区钦海养殖场要求确认被告哈尔滨市公安局道外分局不履行法定职责违法一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道外区钦海养殖场撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元。审 判 长  张建伟人民陪审员  邹春平人民陪审员  贾新艳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘沛冉
洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4058号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行，住所地：洛阳市涧**丽新路**街坊****。负责人：谢金杰，该行行长。委托代理人：王洪梅，王俊勇，该行员工。被告：梁娅娅，女，1990年5月11日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：周义德，男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳沣之海汽车销售有限公司，住所地，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道**洛龙名车苑附**iv>法定代表人：刘旭。原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行诉被告梁娅娅、周义德、洛阳沣之海汽车销售有限公司为金融借款合体纠纷一案，本于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行的委托代理人王洪梅、王俊勇到庭参加了诉讼。被告梁娅娅、周义德、洛阳沣之海汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁娅娅、周义德立即偿还本金、利息、滞纳金等196421.85元，该款项暂计算至2018年9月25日，后续利息、滞纳金支付至全部欠款还清之日止；2、依法判令被告洛阳沣之海汽车销售有限公司对被告梁娅娅、周义德的上述债务承担连带保证责任;3、依法判令原告对抵押物车牌号为豫Ｃ×××**奥迪牌FV7183BACBG型轿车（发动机号043250）享有抵押权，原告有权对折价或者拍卖、变卖抵押物之价款优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费用和实现债权的其他费用。被告梁娅娅、周义德、洛阳沣之海汽车销售有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月26日，被告梁娅娅（借款人、抵押人）与原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行（贷款人）、被告洛阳沣之海汽车销售有限公司（保证人）签订编号为B[汽车]字[工]行[长春]支行[2014]年[020]号《个人借款/担保合同》一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额189000元，贷款用途为购车，贷款担保方式为抵押+保证，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定（即7.38%），据此确定的利率以借款凭证记载为准。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定（即9.59%）。2014年10月27日，被告梁娅娅、周义德向原告出具《同意抵押声明》及《配偶同意抵押声明》，确定以合同编号为B[汽车]字[工]行[长春]支行[2014]年[020]号确定的抵押物为贷款作抵押担保。被告周义德还出具一份《共同还款承诺书》，承诺在责任范围内为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、以及实现债权的费用，自愿与借款申请人共同为上述贷款承担法定还款义务，在借款申请人未按合同约定履行还款义务时，本人承诺无条件履行还款义务。2014年11月24日，涉案车辆豫Ｃ×××**奥迪牌FV7183BACBG型轿车（发动机号043250）办理了机动车注册登记，并办理了抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行。2014年11月27日，被告梁娅娅支付车辆三年贷款利息21510元。被告梁娅娅归还贷款本金54770.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行与被告梁娅娅、沣之海汽车销售有限公司签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当依法认定为有效。原告已依约履行出借的合同义务，被告梁娅娅未按照合同约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉求被告梁娅娅偿还借款本金134229.94元，本院依法予以支持。原告要求被告偿还利息，该利息以134229.94元为基数，按照年利率9.59%自2017年11月27日起计算至款项实际付清之日止。被告周义德、沣之海汽车销售有限公司自愿对原告与被告梁娅娅签订的借款合同项下的债务本金及利息承担连带保证责任，故原告要求被告沣之海汽车销售有限公司、周义德承担连带保证责任，本院依法予以支持。涉案车辆办理了抵押登记，原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行为抵押权人，故原告要求对抵押物车牌号为豫Ｃ×××**奥迪牌FV7183BACBG型轿车（发动机号043250）享有抵押权，原告有权对折价或者拍卖、变卖抵押物之价款优先受偿的诉求请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁娅娅于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行偿还贷款本金134229.94元；二、被告梁娅娅于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行支付利息，该利息以134229.94元为基数，按照年利率9.59%自2017年11月27日起计算至款项实际付清之日止；三、被告周义德、沣之海汽车销售有限公司对上述第一、二项判决所涉债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行对抵押物车牌号为豫Ｃ×××**奥迪牌FV7183BACBG型轿车（发动机号043250）享有抵押权，原告有权对折价或者拍卖、变卖抵押物之价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行的其他诉讼请求。本案受理费2114元，由被告梁娅娅、周义德、沣之海汽车销售有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年九月二十四日书记员  朱智慧
吉林省舒兰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0283执1252号 申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。 法定代表人：田春阳，院长。 被执行人：吉林恒大环保工程有限公司，住所地吉林省舒，住所地吉林省舒兰市经济开发区新华大街** 法定代表人：李树立，经理。 申请执行人舒兰市人民法院与被执行人吉林恒大环保工程有限公司其它案由一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位5.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年9月24日收到被执行人给付的执行款5.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2018吉02**民初1057号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执927号谭代武、谭隆跃：谭代武与谭隆跃农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位500.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1242号申请执行人周四善，男，户籍地湖南省新邵县。申请执行人周根林，男，户籍地湖南省新邵县。申请执行人周朵云，女，户籍地湖南省涟源市。申请执行人周叶云，女，户籍地湖南省涟源市。被执行人黄康桥，男，户籍地湖南省涟源市。被执行人黄新国，男，户籍地湖南省涟源市。被执行人伍维新，男，户籍地湖南省新邵县。申请执行人周四善、周根林、周朵云、周叶云与被执行人黄康桥、黄新国、伍维新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）湘1382民初3194号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周四善、周根林、周朵云、周叶云于2020年6月8日向本院提出执行申请，本院于2020年6月8日立案执行。2020年6月13日，本院向被执行人伍维新送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月25日向被执行人黄康桥、黄新国公告送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2020年6月9日、2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险信息等情况。于2020年6月9日向涟源市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，于2020年6月9日向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人的住房公积金缴存状况。于2020年9月23日依法扣划了被执行人黄新国名下银行存款5890元以及财付通支付科技有限公司账户内的存款6380.20元，扣收申请执行费1935元，于2020年9月28日发放给申请执行人10335.20元。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月31日，本院对被执行人黄康桥、黄新国、伍维新适用限制高消费措施。于2020年8月31日将被执行人黄康桥、黄新国、伍维新纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为135667元，已执行到位10335.20元，尚有125331.80元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年九月二十八日代理书记员  刘 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初786号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉园分公司，所在地址：榆社县迎春嘉园。 法定代表人：王俊文，董事长。 诉讼委托代理人：郭现刚，男，1966年1月20日出生，榆社县人，现住榆社县。福德园物业公司职工。 被告：李彬，男，1986年7月7日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉园分公司诉被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告以被告自行交纳费用为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉园分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  成利平 二〇二〇年九月七日 书记员  乔 璟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初1264号 原告:宁贵平，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。 被告:杨正升，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告宁贵平与被告杨正升劳务合同纠纷一案,本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁贵平及其委托诉讼代理人李进、被告杨正升的委托诉讼代理人王路远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付拖欠原告的劳务报酬合计84000元（2012年欠劳务款77000元，2013年1月至2016年1月欠款劳务款6500元），并承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告曾在2012年6月3日至2016年1月14日之间在第一被告杨正升所有的正升6号船舶处从事开船劳务，在劳务工作期间，被告共计拖欠原告劳务报酬84000元，正升6号船挂靠在第二被告宣城市华夏航运有限公司处，但时至今日，被告一直未履行付款义务，特具状贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告委托诉讼代理人到庭答辩称：1.被告出具的欠条是真实的，但是欠条出具时间是2015年3月3日，原告是2019年2月20日才起诉，欠条的时效应从出具时间开始计算，所以欠条已过诉讼时效；2.被告已经归还了原告总计195700元，实际只欠5260元；3.因为原告的过错导致被告被相关海事法院判决赔偿了70多万元，因郑大生处理违章5000元；4.原告所说的2012年欠了77000元，没有证据。综上，被告不仅不欠原告的钱，反而导致被告的损失。 围绕诉讼请求，原告依法提交了：1.原告居民身份证复印件1份；2.欠条1份；3.原告自制的打款记录1份，被告委托诉讼代理人到庭质证：对证据1的“三性”无异议，对证据2的真实性无异议，但是欠条出具时间已过诉讼时效；对证据3的真实性没有办法核实，因为没有银行流水。被告向本院提交了：1.短信截图1份；2.银行流水3份，原告到庭质证：对证据1、2均无异议。经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 被告系正升6号船船主，原告为其驾驶船舶。2015年3月3日，双方结算2013年1月至2015年3月3日的劳务费，由被告出具欠条一份，载明：“欠条；今欠到人民币陆万捌仟捌佰元整（68800元），此据为凭；欠款人：杨正升；2015.3.3”。2015年3月9日至2016年1月14日，原告为被告驾驶船舶十个月零五天，劳务费为132160元。上述劳务费合计200960元。被告自2015年3月起多次向原告汇款，款项合计190000元，另由该船管事郑大胜向原告支付5700元。现被告尚欠原告劳务费5260元（200960元-190000元-5700元）未归还。原告于2019年2月20日向本院起诉。 本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告欠原告劳务款5260元，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告支付自2013年1月起至2016年1月14日止所欠的劳务款5260元的诉讼请求，本院予以支持，对原告诉讼请求中所欠劳务款6500元与本院认定的5260元之间的差额部分，因与双方所提交的证据不符，本院不予支持。原告诉讼请求中要求被告支付2012年的劳务款77000元，因原告未向本院提交证据证实被告欠其2012年的劳务款77000元，被告对原告的该项诉讼请求亦不予认可，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称欠款超过诉讼时效，因被告分期归还欠款，被告最后一次向原告汇款是在2017年12月，诉讼时效应从2017年12月开始计算，故本案未超过诉讼时效，对被告的该答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,之规定判决如下： 一、被告杨正升于本判决生效之日起十日内向原告宁贵平支付欠款5260元； 二、驳回原告宁贵平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，由原告负担890元，被告负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年九月十五日 法官助理程浮 书记员舒南楠 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2650号申请人：临颍中银富登村镇银行有限公司，住所地，临颍县迎宾路**。统一社会信用代码：91411100062673163D。法定代表人：冯元，任理事长。委托诉讼代理人：邢一伦，男，1990年2月18日出生，汉族，住，住河南省临颍县该单位风险经理。委托诉讼代理人：刘磊刚，男，1985年8月15日出生，汉族，住，住河南省郑州市中原区该单位部门经理。被申请人：郭小红，女，1970年2月2日出生，汉族，住，住河南省鄢陵县/div>被申请人：陈新有，男，1972年2月18日出生，汉族，住，住河南省鄢陵县/div>被申请人：陈义发，男，1993年10月15日出生，汉族，住，住河南省鄢陵县/div>申请人临颍中银富登村镇银行有限公司与被申请人郭小红、陈新有、陈义发金融借款合同纠纷一案，申请人临颍中银富登村镇银行有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求依法采取保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值60000元的财产待处。申请人临颍中银富登村镇银行有限公司提供保证担保。本院认为，申请人临颍中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人郭小红、陈新有、陈义发名下价值60000元财产待处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝晓丹二〇二〇年九月十日书记员  吕浩志
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1706号初广东、长岭县流水人民政府：本院在执行申请执行人初广东、长岭县流水人民政府劳动合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年9月28日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21959号 申请人：佛山市南海大沥永成铝业商行，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池凤西扁山前大楼西起第三间，统一社会信用代码92440605L02403543C。 经营者：杨绍珍。 委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。 被申请人：梁科，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被申请人：陈映娜，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 本院在审理申请人佛山市南海大沥永成铝业商行诉被申请人梁科、陈映娜买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁科、陈映娜的银行存款356911.19元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁科、陈映娜的银行存款356911.19元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2304.56元，由申请人佛山市南海大沥永成铝业商行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十日 书记员 文丁辉
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保123号张锦丽：关于申请人张锦丽与被申请人张洪春、马丽春财产保全纠纷一案，依据申请人张锦丽的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781财保91号民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年九月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1972刑初2835号 公诉机关 东莞市第二市区人民检察院 适用程序 简独 被告人信息 被告人罗洪建，男，1965年4月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，初中文化，务工，住梁平区虎城镇波漩村****。公民身份号码：512********414531X。 羁押时间 2020年5月29日- 羁押地点 东莞市第二看守所 起诉号 东二区检二部刑诉〔2020〕Z2846号 指控罪名 故意伤害 量刑建议 一年有期徒刑以下刑罚 辩护意见 被告人认罪认罚，未提出辩解意见。 查明事实 2020年5月28日23时许,被告人罗洪建在东莞市大朗镇长盛广场真功夫附近路段与被害人李涛发生争执，继而打斗，过程中罗洪建打了李涛前胸一拳，致李涛受伤。案发后李涛报警，被告人罗洪建留在现场等候处理。经鉴定，李涛的损伤为轻伤二级。 本院意见 被告人罗洪建的行为构成故意伤害罪，其明知有人报警的情况下仍留在现场等候处理，归案后亦如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，被告人罗洪建已签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。 判决 被告人罗洪建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年2月28日止）。 判决根据 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梅 晶 二〇二〇年九月九日 本件与原本核对无异 书记员 钟占芳 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1277号申请执行人：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**。法定代表人：周永清，系该公司董事长。被执行人：上饶市百世恒大塑胶有限公司，，住所地江西省玉山县冰溪镇殿口村法定代表人：李成辉，系该公司执行董事。被执行人：李成辉，男，1963年2月28日，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：姚荷仙，女，1965年10月11日，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市百世恒大塑胶有限公司、李成辉、姚荷仙金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月24日提出双方案外和解，并申请撤回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2020）赣1123执1277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年九月二十四日书记员  魏自强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12050号 原告：杜海燕，女，汉族，1969年3月6日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告杜海燕与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杜海燕向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告4,298.71元。事实和理由：2019年7月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告杜海燕在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜海燕的起诉。 案件受理费100元，退还原告杜海燕。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严茂