wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1144号申请执行人：李坤，男，1978年12月11日出生，汉族，住金乡县。被执行人：金乡县魔石咕噜鱼火锅店，住所地金乡县文峰西路农行西58米路南。注册号370828300015061。负责人苏波，经理。被执行人：苏波，男，1982年10月24日出生，汉族，金乡县魔石咕噜鱼火锅店投资人，住金乡县。申请执行人李坤与被执行人金乡县魔石咕噜鱼火锅店、苏波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初3056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款39000元及相应利息。本院于2020年7月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月16日以短信送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月14日、9月4日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，本院依法冻结并扣划被执行人苏波名下银行存款1147.6元，其中转执行费497元，剩余650.6元向申请人交付。3.本院于2020年7月14日、9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2020年7月14日、9月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现有可供执行的财产信息。5.本院于2020年7月15日向金乡县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地信息。6.本院于2020年7月14日、9月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人在上述公司账户中有存款。7.本院于2020年7月14日、9月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月15日对被执行人适用限制高消费措施。9.因未能找到被执行人，本案未对被执行人作出拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十三日书记员  高金莹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初931号原告：范海霞，女，汉族，1984年4月13日出生，住肇庆市鼎湖区***************。身份证号码：441************426。委托代理人梁凤娜、冯媚婷，均为广东侨英律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社。负责人：范水林。委托代理人：范贵强，该社社员。原告范海霞诉被告肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海霞委托代理人梁凤娜、冯媚婷，被告肇庆市鼎湖区********环经济合作社委托代理人范贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告已经被告确认享有村民资格，在被告向鼎湖区农村农业局提交的《凤凰镇上水田村三匹马经济合作社成员清册》中，原告则是编号DH070606022原告范海霞属于户主曾永花的户内成员，原告的村集体成员资格清晰、明确。另外，原告自出生至今户口一直登记在被告处，出生时，父母双方或一方为本集体经济组织成员且本人已依法取得本集体经济组织户口，符合自动取得集体经济组织成员资格的认定条件，且不属于丧失集体经济组织成员资格或不能界定为集体经济组织成员的情形。因此，应依法认定原告自出生起至今享有被告村民资格。但是，现被告已召开村民代表会议，拟分配拆旧复垦地块补偿款，拟分配名单中排除了原告的分配资格，原告认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定的有关规定》，原告依法享有与村民成员同等的权利与义务，被告明显侵犯了原告作为村集体组织成员依法享有的合法权益，请贵院判决被告应按同等村民待遇向原告发放凤凰镇上水田村委会三匹马村拆旧复垦地块补偿款，为此，请求判令：1、请求判决被告应按同等村民待遇向原告发放凤凰镇上水田村委会三匹马村拆旧复垦地块补偿款（每人补偿款约3万元）。2、本案的受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社辩称：1、就拆旧复垦补偿款分配问题，我们曾于2020年5月1日组织村民召开村民会议，当时对是否具备参与分配的成员资格进行表决，明确外嫁女及其子女不得参与分配。本案原告是属于外嫁女行列的。2、拆旧复垦当中所涉及的并非全部是集体闲置地，另外有些林地和旧房屋是属于个人的。原告举证如下：1、身份证、户口本，证明原告的户籍自出生起登记在被告处，符合自动取得集体经济组织成员资格的认定条件；2、凤凰镇上水田村三匹马经济合作社成员清册，证明被告提交的备案资料已确认原告的村民资格身份，原告有权享有与该村村民同等待遇分配拆旧复垦地块补偿款；3、关于肇庆市鼎湖区***********拆旧复垦地块分配方案村民代表大会表决情况表，证明被告拟分配拆旧复垦地块补偿款，拟分配名单中排除了原告的分配资格，损害了原告的利益；4、办理情况答复书(鼎凤访[2020]03号)，证明原告就本案争议的事项向鼎湖区凤凰镇人民政府提出信访，未能解决纠纷。在审理过程中，本院依职权向肇庆市鼎湖区凤凰镇农业办公室、肇庆市鼎湖区凤凰镇经济发展办公室作出调查笔录两份，证明案涉拆旧复垦补偿款尚未到账。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原告范海霞于2012年9月28日完成户口登记迁移至广东省肇庆市鼎湖区***************，2020年1月8日，被告肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社向肇庆市鼎湖区凤凰镇人民政府提交《合作社成员清册》中对原告的集体组织成员的资格予以确认。此后，就肇庆市鼎湖区********匹马拆旧复垦地块补偿分配问题，被告组织召开村民代表大会进行表决，作出《同意拆旧复垦地块分配方案》。原告因被告没有确认其可参与分配上述征地补偿款的资格，向肇庆市鼎湖区凤凰镇人民政府进行信访，肇庆市鼎湖区凤凰镇人民政府于2020年8月4日作出答复书，认为原告在具备农村集体经济组织成员资格的情况下，与农村集体经济组织发生分红款、征地补偿款等收益权益纠纷属于平等民事主体纠纷，可通过民事诉讼途径向人民法院提起诉讼解决。为此，原告提起本案诉讼。在案件审理过程中，本院向肇庆市鼎湖区凤凰镇农业办公室、肇庆市鼎湖区凤凰镇经济发展办公室调查得悉，被告的拆旧复垦工作尚未结束，相关的补偿款有待上级相关部门逐级复核、审批后才能发放到账。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告具有被告肇庆市鼎湖区********匹马经济合作社集体组织成员资格，根据《中华人民共和国宪法》第四十八条“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利……”，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织或个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女在集体组织中的各项权益”，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”等规定，原告应享有与被告其他组织成员平等的集体收益分配权。但鉴于被告的拆旧复垦工作尚未结束，相关的补偿款有待上级相关部门逐级复核、审批后才能发放到账，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由……”的规定，原告诉请被告支付补偿款缺乏事实依据，应予驳回。原告可待补偿款实际到账后，其确未分配到补偿款时再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告范海霞的诉讼请求。本案受理费150元退还原告范海霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员 彭 坚二〇二〇年九月十六日书记员 黄桂年
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3424号 原告：张立，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：魏洪菊，女，1972年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告张立、魏洪菊与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告张立、魏洪菊的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立、魏洪菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理简阳市房屋的产权证；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年2月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，红塔公司将位于简阳市房屋出售给原告，该房屋建筑面积为106.61㎡，成交总价为285715元。 根据合同第十条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。同时第十九条约定，被告应于2017年12月30日前为原告办理完毕房屋的产权证，但至今未办理。在此期间，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，被告均以各种理由予以推诿，原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。故起诉至法院。 被告红塔公司辩称，对原被告签订《商品房买卖合同》、原告已缴纳购房款和办理契税的相关费用无异议。因消防未验收通过等原因，开发商至今未办理案涉楼盘的初始登记，故原告主张办理转移不动产权证的条件尚不具备，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定红塔公司将位于简阳市房屋出售给张立、魏洪菊，房屋建筑面积为106.61㎡，成交总价为285715元；交房期限为2014年12月31日前；初始登记在2015年12月31日前办理、转移登记在交付之日起3年内办理。 合同签订后，张立、魏洪菊按约缴纳了购房款和办理契税的相关费用。至今，红塔公司未办理案涉楼栋的初始登记。 另查明，简阳市人民政府办公室于2020年8月17日形成“简阳市政府议事纪要”（第82次），其中载明市住建局负责于2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案；原则同意将蓝色港湾一期1-6号楼不动产登记办理纳入特殊办证范畴。经走访了解，该楼盘的消防、综合仍未通过验收及备案。 本院认为，张立、魏洪菊与红塔公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当全面履行合同。 关于办证的问题。现阶段案涉商品房项目尚未进行初始登记并取得权属证书，缺乏进行转移登记并办理房屋权属证书的前提条件，且进行初始登记的时间暂不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的适于强制履行或者履行费用过高；……”的规定，对张立、魏洪菊主张红塔公司办理房屋权属证书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告张立、魏洪菊的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  佟 鑫
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1523民初384号原告：广东陆河某公司，地址：陆河县*******。法定代表人：胡某某某；职务：负责人。被告：李某某，女，汉族，1980年8月24日出生，住广东省陆河县**************。被告：黄某甲，男，汉族，1976年11月12日出生，住广东省陆河县**************。被告：黄某乙，男，汉族，1980年10月21日出生，住广东省陆河县**************。原告广东陆河某公司与被告李某某、黄某甲、黄某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广东陆河某公司在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 叶佐滔二〇二〇年八月十八日法官助理 朱帝焕书 记 员 刘俊华
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3442号 原告：张明国，男，1977年11月13日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告：宋晓艳，女，1979年4月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告张明国、宋晓艳与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告张明国、宋晓艳的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明国、宋晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理简阳市房屋的产权证；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年10月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，红塔公司将位于简阳市房屋出售给原告，该房屋建筑面积为106.61㎡，成交总价为324094元。 根据合同第十条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。同时第十九条约定，被告应于2017年12月30日前为原告办理完毕房屋的产权证，但至今未办理。在此期间，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，被告均以各种理由予以推诿，原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。故起诉至法院。 被告红塔公司辩称，对原被告签订《商品房买卖合同》、原告已缴纳购房款和办理契税的相关费用无异议。因消防未验收通过等原因，开发商至今未办理案涉楼盘的初始登记，故原告主张办理转移不动产权证的条件尚不具备，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定红塔公司将位于简阳市房屋出售给张明国、宋晓艳，房屋建筑面积为106.61㎡，成交总价为324094元；交房期限为2014年12月31日前；初始登记在2015年12月31日前办理、转移登记在交付之日起3年内办理。 合同签订后，张明国、宋晓艳按约缴纳了购房款和办理契税的相关费用。至今，红塔公司未办理案涉楼栋的初始登记。 另查明，简阳市人民政府办公室于2020年8月17日形成“简阳市政府议事纪要”（第82次），其中载明市住建局负责于2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案；原则同意将蓝色港湾一期1-6号楼不动产登记办理纳入特殊办证范畴。经走访了解，该楼盘的消防、综合仍未通过验收及备案。 本院认为，张明国、宋晓艳与红塔公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当全面履行合同。 关于办证的问题。现阶段案涉商品房项目尚未进行初始登记并取得权属证书，缺乏进行转移登记并办理房屋权属证书的前提条件，且进行初始登记的时间暂不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的适于强制履行或者履行费用过高；……”的规定，对张明国、宋晓艳主张红塔公司办理房屋权属证书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告张明国、宋晓艳的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  佟 鑫
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1784号之十四 申请人：牛纪霞，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘玉民，男，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人刘玉民民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人刘玉民在**账户内余额人民币3170.08元。现因法院依法查封被执行人房产，申请人申请解除被执行人的账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘玉民在**银行**账户内存款人民币289530.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年九月九日 书记员  赵 雪
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执397号申请执行人:贾明凤，女，汉族，住平阴县。被执行人：孙兴广，男，汉族，住平阴县。被执行人：许桂香，女，汉族，住平阴县。被执行人：济南仁德立食品有限公司，住平阴县青龙路**，统一社会信用代码913701245537131073。法定代表人：孙兴广，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0124民初2493号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行,本案在执行中，双方自愿达成执行和解协议，上述书面协议已记录入卷。如一方当事人不履行和解协议的，对方可就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初2493号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年九月一日书记员  刘 翠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9998号原告：黄祖芬，女，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：柯吉祥，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告黄祖芬与被告柯吉祥物权保护纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告黄祖芬于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄祖芬撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄祖芬撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄祖芬负担。审 判 员 杨继光二〇二〇年九月九日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1612号原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：罗毅，该行行长。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：刘泽军，男，汉族，1961年2月13日出生，住邵东市。原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“中国银行邵阳分行”）与被告刘泽军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人许文婷到庭参加诉讼，被告刘泽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即偿还原告信用卡号为6259********的欠款本金及利息共计112361.80元（其中本金62976.05元，前述利息及应收费用计算至2018年6月28日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本息及应收费用清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年8月2日，被告刘泽军向原告中国银行邵阳分行营业网点申请办领信用卡，经审查，中国银行邵阳分行向被告下发了卡号为6259********信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在使用该卡期间，于2016年8月12日向原告申请办理爱家分期贷款业务，经审查后，原告同意给予被告100000元分36期偿还的贷款申请，并于2016年8月25日将100000元发放至被告卡号为6259********的信用卡内，并约定办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上时，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期款项，被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，被告自2017年4月9日起持续不归还爱家分期贷款到期款项，遂原告于2018年6月5日将被告未到期的41655元欠款提前到期，经上级行审批同意，原告于2018年6月28日核销了该卡，截止该卡被核销之日止，，被告拖欠信用卡欠款本金及利息共计113120.49元（其中本金62976.05元），后归还了785.69元，仍拖欠112361.80元未还。上述款项经原告多次催收未果。判决的理由与结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告刘泽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息及滞纳金的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡欠款本金及利息共计112,361.80元（其中本金62,976.05元,利息及应收费用计算至2018年6月28日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告刘泽军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈华二〇二〇年九月二十八日书记员  王峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8132号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告：王吉，男，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王吉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李菁到庭参加了诉讼，被告王吉经本院传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金93993.54元、利息2833.66元、费用18148.96元（费用包括分期付款手续费11977.44元、违约金6171.52元），共计114976.16元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年7月13日）。2、判令被告支付原告律师代理费3500元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月8日，被告王吉向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXXX4851的个人信用卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还。截至2020年7月13日，被告拖欠本金93993.54元、利息2833.66元、费用18148.96元（费用包括分期付款手续费11977.44元、违约金6171.52元），共计114976.16元未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告王吉未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月8日，被告王吉向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXXX4851的个人信用卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还。截至2020年7月13日，被告拖欠本金93993.54元、利息2833.66元、费用18148.96元（费用包括分期付款手续费11977.44元、违约金6171.52元），共计114976.16元未清偿。此后，被告未再还款。本院认为，被告申请办理民生银行个人信用卡，就应该遵守信用卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支、逾期未还，原告要求其按章程、领用合约约定偿还透支本金、费用，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请律师费一节，未提供相关票据，本院依法不予支持。被告王吉未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王吉于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金93993.54元、利息2833.66元、费用18148.96元（计算至2020年7月13日）以及从2020年7月14日至实际给付之日止期间的利息和费用（按信用卡章程及双方合约的约定计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求支付律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告王吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    蒋  茹   二〇二〇年九月二十九日  法官  助理   张丹丹书  记  员   杨  迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7315号 原告:赵成传,男,1967年9月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:曹勇,男,1990年5月18日出生,汉族,住安徽省太湖县。 原告赵成传与被告曹勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成传到庭参加诉讼。被告曹勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成传向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹勇立即向赵成传支付劳务报酬2万元及利息513元(利息按照年利率6%从2020年1月17日暂计至2020年6月19日,具体数额至款清日止);2.本案诉讼费由曹勇承担。事实与理由:2019年8月份,曹勇所负责万科森林公园D6地块14#楼工程项目开工,曹勇电话雇佣赵成传到其负责工地做点工,每人每天工资为310元。施工期间,曹勇口头承诺在2019年9月底一次性付清做点工报酬。但至2019年底,曹勇仍未付清赵成传劳动报酬。2020年1月17日,临近年关,曹勇向赵成传出具欠条一份,欠条明确载明曹勇欠赵成传劳动报酬2万元。2020年1月17日至今,虽经赵成传多次催讨,曹勇采取电话不接、拒不露面的方式拒不支付劳动报酬。曹勇拒不支付劳动报酬的行为损害了赵成传利益,为维护自身合法权益,赵成传根据相关法律规定特向法院提起诉讼,望判如所请。 曹勇未答辩。 经审理查明，赵成传受曹勇雇佣至工地工作，经双方结算，曹勇于2020年1月17日向赵成传出具欠条一份，内容为：今欠赵成传20000元人工工资，D6地块泾东公司14#楼。赵成传催要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有赵成传提供的身份证、欠条，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，曹勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。赵成传为曹勇提供劳务，曹勇出具了金额为2万元的欠条，对所欠劳务费用予以确认，现赵成传起诉要求曹勇支付劳务费2万元，于法有据，本院予以支持。欠款利息自欠条出具之日即2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹勇于本判决生效之日起十日内向原告赵成传支付劳务费2万元及利息（利息自2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告赵成传的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为157元，由被告曹勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卫洁怡 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更517号 罪犯何炬，男，1982年1月8日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）成刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人何炬犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，民赔10000元。同案犯上诉，2005年8月12日四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第515号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2008年11月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2011年、2013年、2015年、2017年经本院裁定共减刑四年八个月，剥夺政治权利改为五年。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯何炬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何炬减刑八个月，减剥夺政治权利二年。 经审理查明，罪犯何炬前次减刑裁定送达时间为2017年11月27日，罪犯何炬在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬7个，罚金已缴纳，附带民事赔偿义务已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯何炬在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯犯故意杀人罪，且数罪并罚被判处无期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯何炬减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。 刑期执行至2021年9月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4697号申请执行人杜刚军，男，汉族。申请执行人刘奋勇，男，汉族。被执行人李龙飞，男，汉族。被执行人张洋洋，男，汉族。申请执行人杜刚军、刘奋勇与被执行人李龙飞、张洋洋责令退赔一案，本院作出的（2015）雁刑初字第00882号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李龙飞、张洋洋未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜刚军、刘奋勇于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁刑初字第00882号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李龙飞、张洋洋立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。后本院将已追回的赃款向申请执行人杜刚军发还人民币4000元，向申请执行人刘奋勇发还人民币4491元，本院（2015）雁刑初字第00882号刑事判决书所确定的该发还申请执行人的款项已全部执行完毕。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人李龙飞、张洋洋名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人张洋洋名下登记有车牌号码为陕DXX**机动车一辆，本院已委托陕西省咸阳市秦都区人民法院进行查封，但该车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案应追缴被执行人李龙飞罚金金额为3000元，被执行人张洋洋罚金金额为3000元，均未受偿。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人李龙飞、张洋洋发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年九月十四日书记员  贺 杨
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3169号原告：耿本录，男，1974年6月8日生，汉族，住河南省长垣市蒲**。被告：王胜强，男，1970年1月27日生，汉族，住河南省长垣市。原告耿本录与被告王胜强不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月3日，原告耿本录经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按耿本录撤诉处理。案件受理费225元，减半收取112.5元，由耿本录承担。审判员  王霞二〇二〇年九月三日书记员  苏晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6089号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司员工。 被告：李丹丹，女，1985年1月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告李丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊晗希
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初243号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人张长钦，男，1977年7月26日出生，汉族，小学文化，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被成武县公安局取保候审。2020年9月2日，被成武县人民检察院取保候审。同年9月16日由本院决定取保候审于成武县。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］167号起诉书指控被告人张长钦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李世龙出庭支持公诉，被告人张长钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2020年5月1日21时许，被告人张长钦酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车沿成武县成某路某向西行驶至成武县田集镇供电所处，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为166.5mg/100ml。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张长钦的刑事责任，提出被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张长钦对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，认罪认罚，并签署具结书。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人张长钦在审理过程中亦无异议，并由书证被告人张长钦身份信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人归案情况的说明、违法犯罪记录查询情况说明、酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、吸毒现场检测报告书，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，被告人张长钦的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张长钦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张长钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理陈海燕 书记员张莉
湖南省新化县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1322司惩93号 被拘留人廖旭华，女，1963年10月25日出生，汉族，村民，住新化县。 本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与伍清美、廖旭华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人廖旭华拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，妨害民事诉讼，未向本院报告财产状况，妨害民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对廖旭华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向娄底市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2889号原告：陈立勤，男，1964年2月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：徐美琴，女，1956年11月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：蔡强（系徐美琴之子），男，1981年7月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：蔡强，男，1981年7月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：马秀娥，女，1980年6月5日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：蔡强（系马秀娥丈夫），男，1981年7月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈立勤与被告徐美琴、蔡强、马秀娥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立勤的委托诉讼代理人黄荣杰，被告蔡强及被告徐美琴、马秀娥的共同委托诉讼代理人蔡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令三名被告共同给付原告装修工程款76000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡强和被告马秀娥是被告徐美琴的儿子和儿媳。2019年春，三名被告雇请原告进行住宅装潢，包工包料。装潢工程结束后，经原告与三名被告结账，全部装修工程款为76000元，三名被告共同向原告出具欠条一张，约定于2019年4月底前结清。但到目前为止，经原告多次索要，三被告分文未给。故原告依法提起诉讼，请求支持其诉请。被告徐美琴、蔡强、马秀娥共同辩称，双方口头约定的装修工程款在3万元以内，在装修过程中，原告告知装修工程款在4万元左右，我也认可。在最终结账时，原告告知装修工程款为76000元，虽被告方向原告出具了欠条，但被告方对该数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡强、马秀娥系夫妻关系，被告徐美琴系被告蔡强的母亲。2019年，原告陈立勤承包了被告徐美琴、蔡强、马秀娥的住宅装修工程，约定承包方式为包工包料。原告完成该工程后，经与被告徐美琴、蔡强、马秀娥结算，三名被告尚欠原告装修工程款为76000元。2019年2月23日，被告徐美琴、蔡强、马秀娥共同向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈立勤材料及工资所有费用总额柒万陆仟元整￥76000元还钱日期2019年4月底前结清2019年2月23日今欠人：蔡强马秀娥徐美琴”。2020年1月24日，三名被告于该欠条下方再次手写：“付款日期2020年3月今欠人：蔡强马秀娥徐美琴”。此后，原告多次向三名被告索款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告徐美琴、蔡强、马秀娥将案涉工程发包给没有装修资质的原告陈立勤个人施工的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。但案涉工程已经施工完毕并由被告入住使用，且被告徐美琴、蔡强、马秀娥已向原告陈立勤出具工程款结算的欠条凭证，故被告徐美琴、蔡强、马秀娥与原告陈立勤就上述案涉工程款结算内容的约定所形成的债权债务关系应为有效，并受法律保护。因此，被告徐美琴、蔡强、马秀娥迟延支付案涉工程款76000元应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告徐美琴、蔡强、马秀娥给付原告陈立勤装修工程款76000元，于本判决生效后10日内履行。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告徐美琴、蔡强、马秀娥负担。被告徐美琴、蔡强、马秀娥于本判决生效之日起10日内将上述应负担的案件受理850元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××87。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小平二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐 嘉书 记 员 施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19420号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告:洪鑫,女，1992年03月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告洪鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告洪鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告洪鑫签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告偿还借款本金12153.05元及截至2020年5月15日的利息733.98元、复利23.95元，合计12910.98元；2、判令被告支付原告自2020年5月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金12153.05元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率上浮50%计算）；3、判决被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告洪鑫未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：洪鑫。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：70000元。贷款期限：36个月，从2017年6月30日到2020年6月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截至2020年8月25日，被告洪鑫尚欠贷款本金12153.05元、利息546.21元以及按照年利率24%计算的罚息1008.14元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告洪鑫签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告洪鑫未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。贷款于2020年6月28日到期，截至2020年8月25日，被告洪鑫尚欠的金额为本金12153.05元、利息546.21元以及按照年利率24%计算的罚息1008.14元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告洪鑫应当支付以未偿还的本金12153.05元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告洪鑫承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告洪鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告洪鑫在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金12153.05元、截至2020年8月25日的利息546.21元、罚息1008.14元；二、被告洪鑫在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月26日起至本息清偿之日止，以未还本金12153.05元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告洪鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 滢二〇二〇年九月十五日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6512号原告李胜强，男，1989年1月5日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被告喻克术，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省潢川县。被告喻世林，男，1972年7月9日生，汉族，住河南省潢川县。第三人李家岗（曾用名李杨），男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。第三人向花旺，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省潢川县。原告李胜强与被告喻克术、喻世林，第三人李家岗、向花旺因建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜强的委托代理人张明业，被告喻克术、喻世林，第三人李家岗、向花旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李胜强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠水电工程款48000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告承包出山店水库移民安置工程，转包给原告进行1、3、5、7四栋楼共44套房屋的水电安装施工工程，约定施工单价为12元/平方米，工程款以实际完成施工面积计算。原告从2016年9月份开始施工，至2017年6月底全部施工完成，共完成施工面积约9000平方米，总工程款为108000元，被告在施工期间累计向原告支付了60000元工程款，余下48000元工程款至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告喻克术辩称，水单工钱与我无关，这个钱肯定要付，总工程款的钱我还未拿到，没法支付，我现在还欠有很多外债。被告喻世林辩称，48000元是事实，我认可活是他们干的，结算单是我结算的，让我承担我无异议，但由于第三方欠我们有工程余款，我建议由第三方直接支付给原告。第三人李家岗、向花旺称，我们总工程款已经支付完毕。经审理查明，2016年10月8日，被告喻克术与第三人李家岗、向花旺签订《建设工程包工包料施工合同》，第三人李家岗、向花旺将出山店水库移民安置房工程发包给被告喻克术。后被告喻克术、喻世林将出山店水库移民安置房工程1、3、5、7四栋楼共44套房屋的水电安装施工工程转包给原告李胜强进行，完工后经双方结算总工程款为108000元，除去已支付60000元工程款，余下48000元工程款至今未付，并由被告喻世林出具有一份“游河安置房各班交付情况”。以上事实有原告提供的建筑工程包工包料施工合同、游河安置房各班主交付情况、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案原告李胜强按照约定为被告喻克术、喻世林承包的出山店水库移民安置房工程1、3、5、7四栋楼进行了水电安装施工，且完工后经过双方结算确定了总工程款，故被告喻克术、喻世林应当对剩余的工程款48000元承担偿还责任。对于二被告辩称其总工程款未拿到的答辩意见，其与本案并非同一法律关系，且不是其拒向原告李胜强支付工程款的合法理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告喻克术、喻世林于本判决生效之日起十日内向原告李胜强支付水电工程款共计人民币48000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由被告喻克术、喻世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  李 洋二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张筱莞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3389号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南京三木路桥实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区石桥镇工业开发区桥北路**3-36。法定代表人：李义宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正宏，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪广东，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区第二房地产管理分局，住所地南京市中山东路**。负责人：蔡建武，该分局处长。再审申请人南京三木路桥实业有限公司（以下简称三木路桥公司）因与被申请人中国人民解放军南京军区第二房地产管理分局（以下简称军区第二房管局）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三木路桥公司申请再审称：1.三木路桥公司不应支付土地使用费。三木路桥公司在接到原土地出租单位中国人民解放军海军指挥学院（以下简称海军指挥学院）的通知后就压缩并停止了投资和生产，宰杀了大部分鸡鹅鸭猪，剩余极少部分牲畜已搬离案涉土地。三木路桥公司已不再使用案涉土地，就不应该再缴纳租金或土地使用费。海军指挥学院负责处理案涉土地事宜的吴处长、丁福满、廖安平助理等人还承诺在2018年5月底前不收三木路桥公司租金（见2018年12月10日海军指挥学院的《说明》）。2017年6月至2018年11月，三木路桥公司与海军指挥学院、军区第二房管局一直在协商树木和永久设施赔偿和交接问题，因林业部门不允许砍伐案涉土地上树木，而军区第二房管局拒绝接收和赔偿，双方一直无法达成协议，无法交接。综上，三木路桥公司早已停止生产经营，不能及时办理交接手续的责任在军区第二房管局，三木路桥公司不应支付土地使用费。2.本案应适用等价赔偿原则，鉴定机构鉴定的数额为4037721元，一、二审法院在此基础上酌量军区第二房管局赔偿1840000元，属滥用自由裁量权，显失公平。3.鉴定机构对部分财产的评估价格不正确，少评或漏评695171元。少评的有：（1）土方138618元；（2)砼397228元；（3)电力增容费56000元；（4)电缆73325元。漏评的有：电力设施的施工费30000元。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于三木路桥公司应否支付土地使用费的问题。涉案《海军指挥学院院务部新生洲农场土地租赁合同》合法有效，该合同经生效民事判决确认于2017年10月30日解除。合同解除前，三木路桥公司应按照约定支付租金。对于解除日后至腾空返还日止应否支付使用费的问题，因国家和军队政策重大调整，军队全面停止有偿服务，三木路桥公司在收到相关腾退通知后未按规定时间搬离，在法院就腾空返还案涉土地及房屋作出生效判决后，三木路桥公司仍未返还，故该期间的占有使用费，三木路桥公司仍应支付。三木路桥公司所提的其不应支付土地使用费的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因国家和军队政策重大调整导致涉案合同解除，客观上给三木路桥公司造成一定损失，一、二审法院判决军区第二房管局对三木路桥公司适当补偿，有事实和法律依据，三木路桥公司要求军区第二房管局对其赔偿，缺乏法律依据。关于补偿数额的问题，一审法院依三木路桥公司申请，委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具评估报告，后在评估报告的基础上，结合合同签订情况、合同解除原因、合同履行情况等，酌情认定军区第二房管局应补偿三木路桥公司1840000元，并无不当。三木路桥公司主张应依据评估报告全额赔偿，本院不予支持。关于三木路桥公司所提的鉴定机构对部分财产少评、漏评的问题，三木路桥公司虽有异议，但提交的证据不足以证明其异议成立。故对其该申请再审理由，本院不予支持。综上，三木路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京三木路桥实业有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  吴 艳审判员  王 强二〇二〇年九月一日书记员  褚茜茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2251号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王某某，男，1988年09月18日，汉族，住安徽省庐江县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王张凯、张文霞保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王张凯、张文霞名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王张凯、张文霞名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年九月十六日书记员 王丽芃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28808号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马甄，男，1988年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区江川路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马甄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告马甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金2,851.33元；2、判令被告支付原告贷款利息136.20元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息69.16元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金2,851.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年11月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款10,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年11月9日至2020年11月9日，首次还款日为2018年12月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告马甄辩称，对于借款经过及欠款金额无异议，当初借款是用于投资开网吧所需，现因疫情原告，网吧经营失败，无力偿还欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年9月14日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为10,000元，年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年11月9日至2020年11月9日，首次还款日为2018年12月9日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款10,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年9月14日，被告尚欠贷款本金2,851.33元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马甄未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告马甄归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告马甄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金2,851.33元；二、被告马甄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息136.20元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息69.16元；三、被告马甄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金2,851.33元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告马甄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7152号 原告：陈学芝，女，1945年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。 被告：王志华，男，1965年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：任慧，女，1966年3月8日生，汉族，住址同上。 原告陈学芝与被告王志华、任慧返还原物纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告陈学芝于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王志华、任慧的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈学芝撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告陈学芝负担。 审判员  董爱萍 二〇二〇年九月十八日 书记员  王维慧
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6093号原告：邓小良，男，1956年9月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马森玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：姚士金，男，1967年10月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚荣胜，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：薛俊军，男，1970年12月19日出生，汉族，住济源市。第三人：赵许明，男，1956年3月24日出生，汉族，住济源市。原告邓小良与被告姚士金、薛俊军、第三人赵许明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙二兵、马森玲，被告姚士金及其委托诉讼代理人姚荣胜，被告薛俊军及第三人赵许明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费3130元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日至28日，原告在被告薛俊军承包修建的下冶镇吴村、圪老圈、北吴、大岭四个蓄水池工地干杂活14天，2019年3月25日至5月30日，原告又受被告雇佣，以上劳务费共计3130元，第三人赵许明为工地的记工员，上述款项至今未付。因被告姚士金曾经给张忠国、原告、吴佃中安排过杂活，且姚士金也曾到工地询问工程进展情况，故认为姚士金与薛俊军系合伙关系，姚士金应对劳务费承担共同支付责任。被告姚士金辩称，被告薛俊军从河南省邦鹏建筑工程技术有限公司处承包的饮水工程系其介绍，薛俊军给该公司缴纳35000元管理费后，该公司将工程分包给薛俊军。薛俊军干工程期间，向其借过款亦让其垫付过管材款等款项，一期工程款50万元薛俊军全部领取；其之所以到河南省邦鹏建筑工程技术有限公司领取薛俊军的二期工程款，是因薛俊军电话通知河南省邦鹏建筑工程技术有限公司济源工程项目部的负责人杨建楼将款项支付给其，用以偿还在其处的借款。其领取该款后扣除其垫付的管材款和介绍工程的费用后，将多余的10000元退还给了薛俊军；其不是本案所涉工程的承包人，与本案原告亦没有雇佣关系，应驳回原告对其的诉讼请求。被告薛俊军辩称，对原告起诉的欠付劳务费金额无异议；其承包的工程是经姚士金联系，河南省邦鹏建筑工程技术有限公司中标后发包给其的，其给河南省邦鹏建筑工程技术有限公司缴纳35000元的管理费。其与姚士金在干工程前口头约定五五分成，但双方未签订书面协议，也未说过出资比例及数额，只说其负责工地现场施工，姚士金负责外部关系；施工期间，其垫付材料款30多万元，姚士金买管材大概花了8万元，交财政所的5万多元押金，好像是其二人一人交了一半或者其更多些。一期工程结束，河南省邦鹏建筑工程技术有限公司支付其50万元，其分两次给姚士金转了12万元，后在其不知情的情况下，姚士金从河南省邦鹏建筑工程技术有限公司处领取了二期工程款，领取后姚士金没有支付工人工资，仅支付了部分挖机、水泥沙的款，除姚士金后来给其转账的10000元外，剩余款项还在姚士金处，应由姚士金支付原告工资。第三人赵许明称，其也在原告所述的工地干活，同时兼工地记工员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交工资考勤表，证明被告应支付其工资3130元。被告姚士金认为其不是涉案工程的承包人，该考勤表与其无关，对证据的真实性无法认定。本案第三人赵许明认可考勤表系其作为记工员所制作，被告薛俊军对该证据亦无异议，该考勤表客观真实，本院予以认定；2、被告薛俊军提供其与被告姚士金之间的微信聊天记录，证明其与姚士金之间系合伙关系，但被告薛俊军又称双方之间并无合伙协议，也未约定出资比例及数额，且被告姚士金对合伙关系不予认可，故聊天记录中提到“算账”，结合微信聊天中被告姚士金称其曾垫付管材款以及向被告薛俊军出借款项的情况，微信聊天内容并不能证明薛俊军与姚士金之间系合伙关系；3、被告姚士金提供2020年7月23日济源市下冶镇农业服务中心给河南省邦鹏建筑工程技术有限公司下发的整改通知书以及2020年7月26日河南省邦鹏建筑工程技术有限公司就该整改通知的回函，证明工程系薛俊军承包。原告及被告薛俊军对证据的真实性有异议，原告认为两份证据均系复印件，被告薛俊军称未见过通知及回函。经本院对证据原件进行核实，证据复印件与原件一致，故对两份证据的真实性予以认定；4、被告姚士金提供的河南省邦鹏建筑工程技术有限公司于2020年8月20日出具的证明，无公司负责人及出具证明材料人员的签字，不符合证据的形式要件，本院不予认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告薛俊军承包下冶镇贫困村饮水安全巩固提升工程（下冶镇吴村、圪老圈村、北吴村、大岭村）期间，雇佣原告为其提供劳务，欠原告劳务费3130元未支付。第三人赵许明亦为被告薛俊军雇佣的工人，同时兼工地记工员，对工人出勤情况予以记录。本院认为：被告薛俊军作为涉案工程的承包人尚欠原告劳务费3130元的事实，证据充分，且被告薛俊军也无异议，本院予以认定。现原告要求被告薛俊军支付该劳务费，理由正当，本院予以支持。被告薛俊军辩称其与被告姚士金系合伙关系，原告提供劳务所涉工程的第二笔工程款系姚士金领取，本案劳务费应由姚士金支付。被告姚士金辩称其与薛俊军并非合伙关系，领取工程款系被告薛俊军偿还欠款，被告薛俊军及原告均未提供有效证据证明姚士金与薛俊军合伙承包涉案工程，故被告薛俊军的抗辩理由不能成立，原告基于被告姚士金与薛俊军合伙承包涉案工程而要求被告姚士金共同支付劳务费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛俊军于本判决生效后十日内支付原告邓小良劳务费3130元；-二、驳回原告邓小良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛俊军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年九月十七日书记员  王雪营
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审272号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。 负责人谢征，大队长。 委托代理人李颖，女，该队工作人员。 被执行人杜杨，男，汉族，1980年4月28日出生，住重庆市大足县。 本院在审查申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队申请强制执行渝交执罚【2019】10104169889号行政处罚决定书一案中，申请执行人于2020年9月14日自愿向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队撤回强制执行的申请。 审 判 员  向 品 二〇二〇年九月十四日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  辛 寅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16818号 申请执行人：陈惠英，女，1966年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦文昌，男，1953年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈惠英与被执行人麦文昌民间借贷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付鉴定费10700元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有存款合共4116.16元，本院已依法扣划并转退予申请执行人，有关账户也依法冻结，此外未发现有其他可供执行的财产。本院已到被执行人的住所地调查，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，亦不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李敏仪
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初7569号 原告：临泉腾辉商业运营管理有限公司，住所地安徽省临泉县前进东路与建设北路交叉口腾辉国际城****，统一社会信用代码91341221358566789W。 法定代表人：李祖元。 委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所。 委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所。 被告：张尧影，女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉腾辉商业运营管理有限公司与被告张尧影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告临泉腾辉商业运营管理有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临泉腾辉商业运营管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临泉腾辉商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告临泉腾辉商业运营管理有限公司负担。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯 阳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初3431号原告：台山市台城永明装饰材料商行，经营场所：台山市****办事处陈宜禧路金津建材市场第7卡。经营者：梅如英。委托诉讼代理人：钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄诗婷，系广东伯方（江门）律师事务所实习律师。被告：李法祥，男，1972年6月22日出生，汉族，住台山市*************之一，公民身份号码：440************915。原告台山市台城永明装饰材料商行与被告李法祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告台山市台城永明装饰材料商行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市台城永明装饰材料商行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市台城永明装饰材料商行撤诉。案件受理费1211.4元，减半收取计605.70元，由原告台山市台城永明装饰材料商行负担。审 判 员 李文权二〇二〇年八月三十一日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3953号 被执行人：许迪康，男，1961月5月17日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行被执行人许迪康罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2016）粤0781刑初227号刑事判决书，被执行人许迪康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人许迪康名下的银行存款1267.27元。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十九日 书记员  陈换娴
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1603执460号申请执行人孙克让，男，汉族，1963年8月10日出生，住淮阳县。被执行人穆华城，男，回族，1967年8月19日出生，住淮阳县，现住淮阳县西城区。本院在执行原告孙克让与被告穆华城追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨仲学二〇二〇年九月二十二日书记员  张海燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14606号 原告:李浩,男,1977年4月15日生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:王**,女,1974年3月29日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告李浩诉被告王**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李浩于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李浩的上述申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李浩撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李浩负担。 （本页无正文） 审判员  马海平 二〇二〇年九月九日 法官助理张彤 书记员钟丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初501号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人陈某，男，1964年3月4日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住江苏省南京市六合区。2020年7月21日因未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶被罚款人民币400元。2020年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕470号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月2日13时许，被告人陈某无驾驶资格、饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区龙袍街道东沟新大街路由东向西行驶至邮局路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为88.8mg/100mL。认为被告人陈某具有坦白、无驾驶资格醉酒驾驶未经登记的机动车、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币3000元，其中2020年7月21日因同一行为被行政处罚罚款的人民币400元折抵罚金400元，剩余的2600元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪莉珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张长英
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执273号 申请执行人：东兰县龙选采石场。所在地东兰县泗孟乡钦能村弄生采石场。 实际经营人：韦某江，男，1975年12月5日出生，壮族，户籍所在地广西东兰县 被执行人：覃某全，男，1967年11月1出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 覃某全与东兰县龙选采石场买卖合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1227民初961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东兰县龙选采石场于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案。依法责令被执行自送达之日起七日内履行义务：（1）向东兰县龙选采石场支付281,462.00元；（2）向东兰县龙选采石场支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费4,122元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××64】。但被执行人未履行义务。 执行中，本院于2020年9月7日向被执行人以微信方式发出执行通知书等相关执行材料，并对被执行人的财产进行“四查两查”。执行查明，被执行人在各金融机构开设多个银行账户，本院冻结了25个账户上金额不等存款收入，但由于这些账户的金额被其他法院冻结在先，本院轮后冻结无权先行扣划。经核查，被执行人在其他法院有数十件案进入执行程序，其名下的财产（所有房产、车辆）已经被法院处置还债，但还是不能全部还清他的债务。目前被执行人已无可供执行的财产及线索。经执行约谈申请人，其对本院调查核实被执行人的财产情况认同，并同意本案暂作终本执行。待恢复执行条件成就时，再恢复执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院重新申请强制执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、的相关规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执273号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3243号 原告:杨秋玲，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：任军旗，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：任江悦，女，1997年6月21日出生，汉族，学生，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：任军旗，职业，住址同，系任江悦之父。 被告：刘洪涛，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住西安市灞桥区。 原告杨秋玲诉被告任军旗、任江悦、刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋玲委托诉讼代理人田波涛、被告任军旗、任江悦委托诉讼代理人任军旗到庭参加了诉讼，被告刘洪涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨秋玲向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币45710元；2、判令被告支付利息自2018年10月10日至起诉之日利息共计20600元；3、判令被告支付利息自起诉之日至本息还清之日（按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日被告任军旗基于和原告丈夫系多年好朋友，向原告丈夫寻求借款，称经济周转近期困难，自己急需要周转5万元，遂同意了被告的借款请求，但为了保证自己的资金安全要求被告寻找连带责任保证人一名，被告刘洪涛表示同意给被告的借款承担连带责任保证，在2018年7月11日原告在朋友及亲属陪同下原告出借给被告10万元，被告在借款当时书写了借条，原告通过网银向被告转款，被告收到了原告出借的10万元，被告在借款后多次向原告表示即将归还，实际本息都没有支付，原告多次催要，原告及其丈夫多次催要被告均不予还款。被告的行为严重侵害原告的合法权益，为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告任军旗未提出书面答辩。 被告任江悦未提出书面答辩。 被告刘洪涛未提出书面答辩。 经审理查明：被告任军旗与原告杨秋玲丈夫是朋友关系。2018年7月11日被告任军旗和女儿任江悦以资金周转困难向原告借款50000元，由刘洪涛作担保人，并且被告出具借条：“今借到杨秋玲人民币现金伍万元整（¥50000元），此借款用途资金周转，借款人：任军旗、任江悦、连带责任担保人：刘洪涛，2018年7月11日”，并提供了被告身份证及复印件，次日原告杨秋玲通过中国工商银行转款给任军旗45710元，按月息2.86分扣除三个月利息4290元。双方口头约定期限3个月，但本息未清付，原告多次催要未果，2020年6月29日，原告诉至本院：1、依法判令被告归还借款人民币45710元；2、判令被告支付利息自2018年10月10日至起诉之日利息共计20600元；3、判令被告支付利息自起诉之日至本息还清之日（按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告任军旗、任江悦清还借款45710元，被告刘洪涛承担连带责任，借款利率依照借款上月LPR四倍利息从借款之日起付息至实际给付之日，诉讼费用由被告承担。被告任军旗、任江悦对原告所述基本事实并无异议，借款应为50000元，实际收到45710元，借款之日直接扣除利息（砍头息），原告方要求打借条时，让任军旗和女儿任江悦共同签名借款，刘洪涛作为担保人，现愿意接受原告诉讼请求，但近期无力偿还，请求法院依法判决。被告刘洪涛经合法传唤未到庭，经当庭调解，原告坚持调解必须让被告刘洪涛承担连带责任，致调解未能成立。 上述事实：有原、被告陈述、民事诉状、借条、转账记录等证据在卷可证。 本院认为：债务应当偿还。被告任军旗、任江悦向原告杨秋玲本应借款50000元，实际借款45710元，应认定本金为45710元，被告任军旗、任江悦应共同偿还，故原告请求被告任军旗、任江悦共同清付45710元予以支持。被告刘洪涛作为连带责任保证人，已超出保证期限，故不承担连带责任。原告请求按年利率24%计息，后变更为按借款上月LPR四倍计息，由于双方均未约定，原、被告实际按月息2.86分计息又超出了民间借贷利息约定的上限，均不予认定，应依照法律对民间借贷利息规定确认。 综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、任军旗、任江悦在判决生效后10日内偿还杨秋玲借款45710元，并支付利息（以45710元为基数，从2018年7月12日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计息至借款实际清付之日）。 二、驳回杨秋玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由任军旗、任江悦承担1005元，杨秋玲承担453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  龙华 二〇二〇年九月四日 书记员  李维 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异274号 异议人（案外人）：绵阳市涪城区爱艾美精妆店，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**新益大厦（栋）****，统一社会信用代码92510703MA62W78F71。 经营者：彭家琼，女，1964年6月2日出生，汉族，住绵阳市安县。 委托代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，经营场所：绵阳市经开区绵州大道中段**神州南都********，统一社会信用代码915107007348434615。 负责人：祖奕博，该支行行长。 委托代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 委托代理人：肖**，四川联衡律师事务所律师。 被执行人：李静，女，1982年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：梁峰，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住，住所地：绵阳市体运村路**安江名园********一社会信用代码：915107036674440990。 法定代表人：白家豪，该公司总经理。 被执行人：绵阳欣隆商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**-4。统一社会信用代码：91510700555783512Q 法定代表人：张西琼。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称商行经开支行）与被执行人李静、梁峰、绵阳欣隆商贸有限公司（以下简称欣隆公司）、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称银信担保公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人绵阳市涪城区爱艾美精妆店（以下简称爱艾美精妆店）于2020年8月25日向本院提出书面异议，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人爱艾美精妆店向本院提出如下请求：1.请求停止（2018）川0703执368号裁定书中对被执行人梁峰中国建设银行卡号为62×××44、中国农业银行62×××71号账户存款的查封、冻结。事实及理由：2018年5月爱艾美精妆店聘用梁峰为该店的店长，梁峰为日常经营管理需要，办理了中国建设银行62×××44、中国农业银行62×××71账户，其建行的62×××44帐号是为了支付货款及接受热玛吉项目分成。中国农业银行62×××71号是为了方便客户微信转帐支付，该两个账户实际也是用于接受货款和客户的款项，并非梁峰个人的资金。 商行经开支行称：本案的标的是货币，货币是谁占有谁拥有，法院查封的是梁峰名下的银行卡，应该是梁峰的资金。异议人进行经营，应该用自己名下的银行卡收支资金，其应知晓将资金归于他人名下的风险。 本院查明：2017年6月12日，本院作出（2016）川0703民初6114号民事判决书，判决：1.被告李静于本判决生效之日起五日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司城南支行借款本金、利息、罚息、复利合计4784586.28元及2017年6月8日之后相应利息；2.被告梁峰对李静的上述债务承担连带清偿责任；3.被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司对李静的上述债务承担连带清偿责任；4.被告绵阳欣隆商贸有限公司对李静的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费47830元、减半收取23915元，由被告李静、梁峰、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、绵阳欣隆商贸有限公司负担。 义务人未按期履行支付义务，商行经开支行申请执行，案号（2018）川0703执368号、（2020）川0703执恢773号，本院于2020年8月3日以8818008.56元为申请金额，冻结了梁峰中国建设银行62×××44账户、中国农业银行62×××71账户，实际冻结到资金22401.74元，爱艾美精妆店遂向本院提出前述异议。审查中明确异议请求为解除对65483.59元资金的冻结。 爱艾美精妆店向本院提供了梁峰的微信聊天记录截屏、个人银行账户交易明细、成都奥利给企业管理咨询管理有限公司证明、微信账单、销货清单用以证明案涉账户的资金来源于爱艾美精妆店的业务收入，也用于该店购买货物。商行经开支行对异议人提供的该组证据的真实性不予认可，认为均系复印件，且即使是真实的也达不到证明目的。 审查中，异议人未能提供与梁峰的聘用合同、向梁峰发放工资的证据，亦未能提供委托收款的协议。 2019年4月8日绵阳市商业银行股份有限公司出具通知，载明将城南支行人员、业务等整体并入经开区支行。本院认为,根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”，本案中本院查封的是被执行人梁峰的账户，依据该规定本院冻结的梁峰名下的存款应为梁峰的资产，本院冻结并无不当，异议人请求解除对梁峰名下案涉账户资金冻结的异议请求不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、第十七条规定,裁定如下: 驳回异议人绵阳市涪城区爱艾美精妆店的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  李银华 人民陪审员  胡兆云 二〇二〇年九月七日 书 记 员  赵堃亚
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执457号之一 申请执行人：夏自帅，男，1997年1月2日生,汉族，山东省费县人，住山东省费县。 被执行人：庄艳聚，男，1983年8月25日生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人夏自帅与被执行人庄艳聚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人夏自帅向本院申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执457号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月十九日 书记员  刘 鹏
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初3671号 原告:王建明,男,1974年9月26日生,汉族,住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。 被告:平安广天劳务有限责任公司，住所地青海省海东市平安区平安镇平安大道，统一社会信用代码:916321215950127716。 法定代表人:童术琴,该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。 原告王建明与被告平安广天劳务有限责任公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王建明于2020年9月28日向本院申请撤回对被告平安广天劳务有限责任公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告平安广天劳务有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，由原告王建明承担。 审判员  崔仰光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡万**
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1538号之五申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住址：南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：黄玉宾，男，汉族，1977年10月06日生，住海阳，住海阳市iv>本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄玉宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄玉宾在山东省农村信用社联合社902020408016200543412,0账户内存款人民币10521.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年九月十五日书记员  李 刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：于范宏联系电话：0535322****
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1849号原告：赵光辉，男，汉族，1977年1月23日出生，住洛阳市涧**。被告：李灿国，男，汉族，1980年2月28日出生，住洛阳市涧**。被告：范丛芳，女，汉族，1980年11月13日出生，住洛阳市涧**。第三人：洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会。负责人：林少伟。本院在审理原告赵光辉诉被告李灿国、范丛芳、洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告赵光辉撤诉处理。审判员  杨超锋二〇二〇年九月二十八日书记员  郑明怡
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4587号之一   原告：山西恒台建业集团有限公司（曾用名：山西恒台建业发展有限公司），住所地山西省太原市小店区西温庄乡后所营村。   法定代表人：宋建荣，董事兼总经理。   被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路**。   法定代表人：余乃安，董事长。   被告：山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司，住，住所地山西省综改示范区太原学府园区平阳路**睿鼎国际****/div>   负责人：陈茂友。   原告山西恒台建业集团有限公司与被告山西省宏图建设集团有限公司、山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。   原告山西恒台建业集团有限公司诉称，被告山西省宏图建设集团有限公司、山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司因承建“龙兆远景商业住宅小区1#2#楼及地下车库”工程,向原告山西恒台建业集团有限公司购买商品混凝土,合同暂时找不到。自供货之日起，原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为2183095元。被告至今仅支付部分货款，尚欠混凝土货款1334602.5元,被告应依约支付上述欠款。另，在供货期间被告逾期付款多次,违约情节严重,给原告造成巨大损失,暂计至起诉时，被告应支付原告的违约金219307.1元。以上欠款及损失经原告多次催要,被告均以各种理由推拖,故诉至法院,请求：1.判令被告向原告支付欠付的货款1334602.5元及至实际支付之日的违约金219307.1元(暂计算至起诉之日);2.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。   被告山西省宏图建设集团有限公司、山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并向本院提交了案涉合同《太原市商品砼供应合同书》，主张根据山西恒台建业集团有限公司与被告山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司签订的《太原市商品砼供应合同书》（以下简称“合同”）第十条“争议和仲裁”条款约定，“甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，双方应及时协商解决，解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”即合同明确约定发生争议的管辖法院为太原市小店区人民法院。根据我国民事诉讼法规定，本案属于约定管辖且约定合法有效，要求将本案移送有管辖权的山西省太原市小店区人民法院审理。   本院经审查认为，原告与被告山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司于2011年7月22日签订《太原市商品砼供应合同书》，约定工程名称为龙兆远景商业住宅小区1#2#楼及地下车库工程，需货单位：山西宏图建设工程有限公司直属第八分公司（甲方），供货单位：山西恒台建业发展有限公司（乙方），甲方将本工程所需的商品砼供应发包给乙方，并约定：甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，双方应及时协商解决，解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。按照合同对管辖的约定，本案应由原告所在地人民法院管辖，原告的住所地为山西省太原市小店区西温庄乡后所营村，故本案应由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告山西省宏图建设集团有限公司、山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年九月九日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7502号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张洪花，女，1966年8月18日生，汉族，，住所地淮安市清江浦区原告江苏银行股份有限公司与被告张洪花信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告张洪花经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告所欠信用卡本金7015.31元及利息、违约金（截至2019年6月27日的利息为2130.43元，违约金为4258.07元；自2019年6月28日起至借款实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告张洪花未应诉、答辩。经审理查明：2015年12月被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2019年6月27日，被告共欠本金7015.31元、利息2130.43元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息，但应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张洪花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金7015.31元、利息（截至2019年6月27日的利息为2130.43元；自2019年6月28日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的约定计算，以年利率24%为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取68元，原告江苏银行股份有限公司负担22元，被告张洪花承担46元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初10569-2号 原告：沈阳华鹏建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人：王玉德。 委托诉讼代理人：王明昊、李兴喜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所。 被告：中国沈阳国际经济技术合作有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：唐乐珍，系总经理。 委托诉讼代理人：焦月，系北京盈科（沈阳）律师事务所。 原告沈阳华鹏建筑工程有限公司与被告中国沈阳国际经济技术合作有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告沈阳华鹏建筑工程有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳华鹏建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费166,310.00元，减半收取83,155.00元，由原告沈阳华鹏建筑工程有限公司负担；保全费5,000.00元，由原告沈阳华鹏建筑工程有限公司负担。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  徐小杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初25769号原告：钟琼，男，汉族，1990年5月16日出生，住湖南省桂东县*************，身份证号码：431************01X。被告：广东鸿高建设集团有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441********7686M。法定代表人：刘某1。原告钟琼与被告广东鸿高建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月28日以案涉纠纷经东莞市**交通事故损害赔偿争议调解中心调解，双方达成和解协议，且被告已按该协议将全部款项支付给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟琼的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟琼撤诉。审判员  洪建文二〇二〇年八月二十八日书记员  袁俊豪