广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初4003号原告：李土娣，女，汉族，1965年3月9日出生，身份证号码440************12X，住化州市****办官田平石村。委托诉讼代理人：赵文敏，广东橘洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇杰，广东橘洲律师事务所律师。被告：陈周通，男，汉族，1987年4月14日出生，身份证号码440************115，住化州市*************。被告：王东梅，女，汉族，1991年5月11日出生，身份证号码440************12X，住化州市************。系粤K*****号小型轿车所有人。被告：李观森，男，汉族，1986年4月11日出生，身份证号码440************079，住化州市***********。被告：李上泉，男，汉族，1974年3月5日出生，身份证号码440************075，住化州市***********。系粤K*****号轻型仓栅式货车所有人。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（下简称新疆前海联合财产保险公司），住所地广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04单元，统一社会信用代码91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐委托诉讼代理人：黎环宇，男，汉族，1989年11月7日出生，住茂名市茂港区***************。系保险公司员工。委托诉讼代理人：黄波浪，系保险公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（以下简称天安财产保险公司），住所地茂名市************（东头）、二层全层，统一社会信用代码91440********0253T。负责人：陈桓甫。委托诉讼代理人：黄广智，男，汉族，1979年2月20日出生，住茂名市茂南区**********。原告李土娣与被告陈周通、王东梅、李观森、李上泉、新疆前海联合财产保险公司、天安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文敏、王宇杰，被告陈周通、李观森、李上泉，新疆前海联合财产保险公司的委托诉讼代理人黎环宇，天安财产保险公司的委托诉讼代理人黄广智均到庭参加诉讼，被告王东梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，因新疆前海联合财产保险公司、天安财产保险公司申请重新鉴定，本院依照相关规定扣除相应审限。本案现已审理终结。原告李土娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二、被告三和被告四连带赔偿原告因此交通事故造成的相应损失，合计人民币125171.6元。2、判令被告五、被告六在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2019年8月5日19时00分，李土娣驾驶二轮电动摩托车(电机号：1707180595)由杨梅往下郭方向行驶，当行驶至化州市*********边路段时，碰撞上由陈周通驾驶停在路边的粤K*****号小型轿车，二轮电动摩托车再与相对方向由李观森驾驶粤K*****号轻型仓栅式货车相撞，造成李土娣受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年8月15日，化州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈周通、李观森承担交通事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。原告受伤后，被送往化州市人民医院住院治疗。治疗终结后，于2019年11月13日，经广东正诚法医临床司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残。经查明，肇事车辆粤K*****号小型轿车的所有人是被告王东梅，该车在被告五处购买了交强险；肇事车辆粤K*****号轻型仓栅式货车的所有人是被告李上泉，该车在被告六处购买了交强险。原告认为，根据法律规定，被告一陈周通、被告三李观森承担此次事故次要责任的，应当赔偿原告因此次事故造成的相应损失；被告二王东梅、被告四李上泉作为肇事车辆的所有人，应当与被告一、被告三对原告的损失承担连带赔偿责任；被告五、被告六应当在交强险的责任范围内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告陈周通、李观森、李上泉辩称，发生交通事故是事实，但原告请求的赔偿费用过高、不合理。被告王东梅不作答辩。被告新疆前海联合财产保险公司辩称：一、确认涉案车辆粤K*****事发时在答辩人处投保了交强险，事故发生时间在保险期间内。二、针对原告各项诉请作如下答辩：1、医疗费18620.56元：不认可。首先按照根据《交强险》条款第八条的规定，在本次事故中答辩人所应承担医疗费最高赔偿限额为1万元；其次第三人李观森的粤K*****交强险承保公司天安财险此前已经垫付了1万元医疗费，垫付的部分应在最终赔偿金额内扣除。2、住院伙食补助费3500元：金额不认可。根据《交强险》条款第八条的规定，在本次事故中答辩人所应承担医疗费用(含营养费和住院伙食补助费)最高限额为1万元，本项费用应和医疗费合并计算赔偿。3、营养费500元：金额不认可。根据《交强险》条款第八条的规定，在本次事故中答辩人所应承担医疗费用(含营养费和住院伙食补助费)最高限额为1万元，本项费用应和医疗费合并计算赔偿。4、护理费5250元：认可。5、误工费15163.04元：金额不认可。原告计算标准有误，首先原告未提供任何工作证明材料证明原告在本次事故前有固定工作及收入，同时原告身份证地址为化州市****办官田平石村，按照粤高法(2019)100号文《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的规定，原告的误工费计算基准应按照2018年广东省国有农、林、牧、渔43327元每人每年，计算金额为43327元/365*95=11251元。6、伤残赔偿金84132元：认可。7、鉴定费1956元：不认可。此前的鉴定报告为原告单方委托，答辩人不认可其三性，由此产生的鉴定费用，答辩人也不应承担赔偿责任。8、交通费1050元：原告未举证证明存在交通费用损失，答辩人不应承担赔偿责任。9、精神损失费5000元，不认可。精神损失费不属于保险责任，答辩人不应承担赔偿责任。三、针对原告的各项诉讼请求答辩汇总如下：答辩人仅认可原告部分诉求，同时提请法院注意：该道路交通事故为三方事故，第三人李观森的粤K*****机动车同样有交强险，本案中答辩人应该与粤K*****交强险承保公司共同承担赔偿责任，在交强险赔偿范围内各承担50%的赔偿责任。被告天安财产保险公司辩称：1、于本案，肇事车辆粤K*****在我司承保交强险，出险在保险期内。原告住院期间我司已经垫付医疗费10000元，原告在举证时已经自认，我司不再单独举证。2、本案原告损失涉及两个交强险赔偿，恳请法院依法核定。3、原告伤残等级鉴定不合理，我司申请重新鉴定，事实和理由详见重鉴申请书，相关费用应当待重新鉴定后确定。4、误工费要求过高，原告即使达到伤残等级，该项费用根据茂名中院会议纪要应当计算至出院后15天。5、精神损害抚慰金应当待伤残重新鉴定后确定，原告即使达到伤残等级，该费用根据司法解释也应当按照过错承担，本次事故原告自己负主要责任，恳请法院依法核定。6、诉讼费不予认可，诉讼费不属于交强险的赔偿范畴，况且我司不是侵权人，不应当承担诉讼费。以上答辩意见，恳请法院采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2019年8月5日19时00分，李土娣驾驶二轮电动摩托车(电机号：1707180595)由杨梅往下郭方向行驶，当行驶至化州市*********边路段时，碰撞上由陈周通驾驶停在路边的粤K*****号小型轿车，二轮电动摩托车再与相对方向由李观森驾驶粤K*****号轻型仓栅式货车相撞，造成李土娣受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、2019年8月15日，化州市公安局交通警察大队对该起事故依法作出化公交认字[2019]第1314号道路交通事故认定书，认定：李土娣未依法取得机动车驾驶证，不戴安全头灰盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮电动摩托车没有按照操作规范安全驾驶，遇相对方向来车时不靠右行驶，是造成事故的主要原因，李土娣承担事故的主要责任；陈周通驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车不按规定临时停车，是造成事故的次要原因，陈周通承担事故的次要责任；李观森驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，李观森承担事故的次要责任。三、事故发生后，李土娣后被送往化州市人民医院门诊和住院治疗，2019年9月9日出院，共住院35天，用去医药费18620.56元。化州市人民医院疾病诊断证明书处理意见或建议：1.住院治疗，住院期间留壹陪人。2.继续休息，加强营养。3.若不适，随诊。2019年11月13日，经广东正诚法医临床司法鉴定所鉴定，评定被鉴定人李土娣L1-4椎体右侧横突骨折治疗后，腰部活动稍受限，构成十级伤残。原告支付了鉴定费1956元。四、粤K*****号小型轿车的车主是王东梅,该车由新疆前海联合财产保险公司承保了交通事故责任强制保险122000元。粤K*****号轻型仓栅式货车的车主是李上泉，由天安财产保险公司承保了交通事故责任强制保险122000元。事故发生在保险期内。事故发生后，天安财产保险公司已支付10000元医药费给原告。五、李土娣居住在广东省化州市****办官田平石村103号。经查询国家统计局官网，李土娣居住地点的城乡分类代码为“112”，属城镇区域。六、2019年11月29日，李土娣向本院提起诉讼。在诉讼过程中，新疆前海联合财产保险公司、天安财产保险公司申请对李土娣的伤残程度进行重新鉴定。经本院摇珠选定广东华生司法鉴定中心进行鉴定，结论是：被鉴定人李土娣L1-4椎体右侧横突骨折遗留腰椎功能受限评定为十级伤残。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2019]1314号《道路交通事故认定书》，认定李土娣承担事故的主要责任，周通承担事故的次要责任，李观森承担事故的次要责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调取证据而依法出具的，事实清楚，划分责任恰当，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。双方主要争议是赔偿项目及数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，结合原告的请求，核定原告的损失如下：一、原告的医疗费用赔偿范围：1、医药费用为18620.56元，有诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单互相印证，本院予以认定。2、住院伙食补助费为3500元（100元/天×35天），按100元/天的标准计算，医院住院记录写明的住院时间共为35天。3、营养费500元，按原告构成十级伤残计算，营养费为500元（5000元×伤残赔偿指数10%）。医疗费用共22620.56元。二、原告的伤残赔偿费用范围：1、护理费5250元(150元/天×35天)。2、交通费1050(30元/天×35天)。3、误工费7980.55元（58258元/年÷365×50天），李土娣居住地属城镇区域，参照2018年广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算，误工时间是住院期间35天+治疗终结后15天，共50天。4、伤残赔偿金84132元(42066元/年×20年×10%)。5、鉴定费1956元；6、精神损害抚慰金5000元。以上1至6项合计105368.55元。上述一、二项总损失为127989.11元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元……”的规定，粤K*****号小型轿车、粤K*****号轻型仓栅式货车分别在两被告保险公司购买了交强险，两被告保险公司均应在伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告。原告总损失127989.11元未超过两机动车辆交强险限额之和。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，损失未超出各机动车交强险限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，人民法院应予支持。故两保险公司均应在伤残赔偿限额110000元内赔偿52684.28元[110000×（105368.55÷220000）]给原告，均应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告，天安财产保险公司已支付了10000元医药费给原告，故不应再支付。原告的伤残费用105368.55元保险公司已足额赔偿，医疗费用尚有2620.56元（22620.56元-20000元）在交强险内未能赔偿。因原告承担事故的主要责任，陈周通、李观森承担事故的次要责任，王东梅、李上泉作为车辆所有人提供车辆机件不符合技术标准，该不符合技术标准的缺陷是发生事故的原因之一，故陈周通、李观森、王东梅、李上泉均有过错，原告在交强内未能赔偿的医疗费用2620.56元的60%应由原告承担，余下40%责任由陈周通、李观森、王东梅、李上泉按过错程度承担相应的责任，即各承担262.06元（2620.56元×10%)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿残赔费用52684.28元、赔偿医疗费用10000元给原告李土娣；二、被告天安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿残赔费用52684.28元给原告李土娣；三、被告陈周通、李观森、王东梅、李上泉在本判决发生法律效力之日起十日内各赔偿医疗费用262.06元给原告李土娣；四、驳回原告李土娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1401.72元，由被告新疆前海联合财产保险公司负担676.99元，被告天安财产保险公司负担551.99元，被告陈周通、李观森、王东梅、李上泉各负担25元，原告李土娣负担72.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年八月二十日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲