福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初3096号 原告：连奇山，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：朱良才，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：林传斌，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住福建省福清市。 二被告共同委托诉讼代理人：曾庆云，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 原告连奇山与被告朱良才、林传斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连奇山及其委托诉讼代理人钟梅雄，被告林传斌及其与朱良才的共同委托诉讼代理人曾庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连奇山向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱良才、林传斌共同支付原告连奇山劳务费34035.5元。2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月初，被告朱良才、林传斌合伙承建民主至广东差干坡下至林荣段道路改造工程，2017年10月23日，被告林传斌与原告订立《施工承包合同》，实行承包人提供模板，包工不包料，合同约定了明细的劳务结算单价，挡墙石砌筑按85元/立方，盖板涵砼浇筑（含模板安装）按105元/立方，八字墙砌筑按105元/立方，工程量按图结算，进度款按80%支付工人工资，其余在工程完工后付清。合同订立后，原告按约施工，2018年春节前工程完工，原告按图结算劳务费为73890.5元。被告朱良才按实结算劳务费为56713元，双方对结算方式产生争议，2019年6月6日，在武平县民主乡司法所调解，双方未能达成协议。原告认为应“按图结算”，实际没有做的也应结算给原告，估算本案“按图结算”劳务费为73890元，被告朱良才已支付原告进度款27855元，直接支付给其他师傅石福庆、钟国光、练福桂120**元。综上，二被告应向原告支付结欠的劳务费。 被告朱良才、林传斌辩称，1.原告主张按全部工程量结算没有事实依据。首先，原告提供的“涵洞工资结算”表与事实不符，桩号K4+347和桩号K7+365二个涵洞，原告仅完成一半的工程量，另一半工程是被告另请其他工人完成的，且已付清款项。桩号K4+347涵洞工程，原告仅完成一半，计4443.32元，桩号K7+365涵洞工程计3590.85元。其次，原告没有做“桩号K6+123.8”涵洞中的“八字墙基础”工程和“八字墙身”工程。这两项工程是被告自己请工人施工完成的。2.无论是按图纸计算还是按实际工程量计算，原告对工程量的计算有误。3.根据合同约定和原告完成的工程量，被告已付清全部款项，被告已先后向原告及代原告支付工人工资共计56725元。应按实际工作量进行结算，比较公平公正。 原告连奇山为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：《施工承包合同》一份、施工图纸八张、《涵洞劳务工资结算单》一份、《涵洞结算表》一份、《司法鉴定意见书》一份。被告对原告提供的《施工承包合同》的真实性无异议；对施工图纸的真实性无异议，但原告未按图纸实际施工；对《涵洞劳务工资结算单》和《涵洞结算表》的真实性不予认可，是原告单方结算。 被告朱良才、林传斌为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：《涵洞结算》（桩号K4+347、桩号K5+526.2、桩号K6+123.8、桩号K7+365），借支20000元凭证、垫付工人工资12000元的借条、林家金猪肉款1410元凭条、王传福工资收条450元和990元各一张、代付林裕龙工资280元凭条、代付林孔贤工资和运费1585元凭条、林地工人工资865元收条。原告对被告提供的《涵洞结算》真实性有异议，认为应以司法鉴定报告为准；对借支20000元、垫付工人工资12000元、林家金猪肉款1410元、代付林裕龙工资280元、代付林孔贤工资和运费1585元、林地工人工资865元、代付王传福工资990元均无异议，以上凭条经原告签字确认无异议，对代付王传福工资450元无原告签字确认真实性有异议。 经原告连奇山申请本院委托福建省互华土木工程管理有限公司对案涉工程结算按实结算工程量和按图结算工程量分别进行造价鉴定，该公司出具互华[2020]咨鉴字第03号《造价咨询司法鉴定初步意见书》。原、被告双方该鉴定意见书的三性均无异议。 本院认为，原告提供的《施工承包合同》、施工图纸、《造价咨询司法鉴定初步意见书》经被告庭审质证，对其真实性无异议，本院予以确认，其余证据未经被告签字确认，也无其它证据予以佐证，对其余证据不予认定。被告提供的上述证据，经原告庭审质证，对真实性无异议的证据本院予以认定，《涵洞结算》和代付王传福工资450元的凭条，因无原告签字确认，对该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年10月23日，甲方林荣段路基结构物工程项目部与乙方连奇山签订《施工承包合同》，约定工程名称为林荣段路基结构物工程，承包方式为除模板由乙方负责提供外，其余包工不包料；施工范围为挡墙砌筑、圆管涵安装及盖板涵浇筑；质量标准为按公路工程施工规范达到合格标准，由相关部门验收；结算单价为挡墙石砌筑按85元/立方，盖板涵砼浇筑（含模板安装）按105元/立方，八字墙砌筑按105元/立方，工程量“按图结算”；付款办法为进度按80%支付工人工资，其余在工程完工后付清余款，其余待验收合格结算后15天内办付清余款；总工期90天。林传斌作为甲方代表在合同上签字确认，连奇山作为乙方代表在合同上签字，合同签订后，被告向原告提供施工图纸，原告进行施工。施工期间，被告林传斌、朱良才向原告支付工程进度款27855元，并陆续代原告向钟国光、练福桂等人支付工资款合计12000元。案涉工程原告未按图纸实际完成施工，剩余工程由被告自行组织他人施工完毕，后该工程投入使用。本案审理过程中，经原告申请本院委托福建省互华土木工程管理有限公司对案涉讼争民主至广东差干坡下至林荣段道路改造中挡墙砌筑、圆管涵安装及盖板涵浇筑工程结算按实结算工程量和按图结算工程量分别进行鉴定，经鉴定确认该工程按图纸实际有施工部分为58784.25元，按图纸实际未施工的部分为28318.5元，图纸无做法但实际有施工部分为9117.15元。原告支付鉴定费5600元。 本院认为，原被告双方签订的《施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。经本院委托鉴定确认案涉工程“按图纸实际有施工”部分为58784.25元，“按图纸实际未施工”部分为28318元，“图纸无做法但实际有施工”部分为9117.15元。原被告双方对上述鉴定结论均无异议，仅对案涉合同中“按图结算”的理解不同，原告认为“按图结算”系图纸上有但实际未施工部分也应支付工程款，被告认为系按图纸上实际有施工部分支付工程款。本院认为，虽然双方在合同中约定工程价款“按图结算”，但案涉工程原告既未完全按照被告提供的经双方确认的图纸进行施工，也未按照图纸上的工程量全部施工完毕，又因实际施工过程中存在不确定因素，增加或减少工程量，被告对案涉“图纸无做法但实际有施工”部分工程量未提出异议。若仍“按图结算”，将导致双方利益失衡，据此，工程价款的结算除遵循双方意思自治外，还应当维持公平原则，故案涉工程价款应按照实际施工的工程量据实结算，即案涉工程原告实际有施工的工程量为67901.4元（58784.25元+9117.15元）。原告连奇山自认已收到被告林传斌、朱良才支付的工程预付款及垫付工人工资等费用共计39855元。折抵被告已付39855元工程款后,二被告还应支付原告工程款28046.4元(67901.4元-39855元)。鉴定费用5600元，本院酌定由被告林传斌、朱良才承担4000元，原告连奇山承担1600元。 综上所述，对原告连奇山的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十五条第一款规定，判决如下： 一、被告林传斌、朱良才应于本判决生效之日起三十日内向原告连奇山支付工程款28046.4元、鉴定费4000元。 二、驳回原告连奇山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由原告连奇山负担115元，被告林传斌、朱良才负担536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  钟书鉴 人民陪审员  兰 欣 人民陪审员  曾繁华 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  童丽萍 书 记 员  陈燕青 附： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。