安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖15民终2549号 上诉人（一审原告）：鲍远伟，男，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：翁文明，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：六安君联环境科技有限责任公司，住所地安徽省六安高新技术开发区金裕大道与城东路交叉口青网（六安）新经济科创园**楼。 法定代表人：叶良飞。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高绪圣，安徽翱亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 上诉人鲍远伟因与被上诉人六安君联环境科技有限责任公司(简称君联公司)、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(简称人财保六安公司)人身保险合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲍远伟上诉请求：一、撤销六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3300号民事判决第一项，改判被上诉人人财保六安公司承担残疾赔偿金总计150160元(上诉不服金额150160元)；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于被上诉人人财保六安公司是否对免除责任条款尽到提示和告知义务认定错误。人财保六安公司仅向上诉人提交一份保险单(抄件)，并没有向上诉人提交保险条款的文本，而且保险文本中的比例赔付表未加盖投保人印章，故对伤残赔偿比例表没有尽到提示与告知义务。 人财保六安公司辩称，一、本案争议的伤残赔偿比例表是保险单的附表，是保险单的组成部分。保险条款第26条涉及的伤残赔偿比例表是保险合同中处理赔偿条款的具体化，而不是保险法所指的保险合同中的免责条款。特别指出的是保险条款的免责条款，是保险条款的第五条和第六条。因此对于二十六条这种普通条款，保险公司只需要尽到一般的提示说明义务即可。被上诉人在一审中提交的投保单和保险条款，特别是投保单，上诉人已经声明收到了条款，并且保险人尽到了说明义务，可以证明保险人尽到了一般的提示义务。二、上诉人的赔偿差额，用人单位已经通过工伤保险对其进行了赔偿，基于公平原则，也可以看出上诉人在本案中获得的赔偿已经足以弥补其损失，并且从其用人单位另行购买工伤保险的行为也可以看出对于雇主责任险是按照比例赔偿，这一事实是知道的、是知情的，否则作为用人单位，不可能花费更多的保险费，而让雇员获得双重赔付。因此，基于诚信原则也可以看出投保人对于雇主责任险的赔偿比例是明知的。三、对于雇主责任保险条款，伤残的赔偿都是根据一定的比例，这是一个行业惯例，各家保险公司均是一致的，法院的生效判决也基本上都是采信按照比例赔付的观点。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审维持原判。 鲍远伟向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费11115元、误工费20340元、交通费1000元、鉴定费1900元、伤残赔偿金150160元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，各项损失合计207695元;二、被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：原告系被告君联公司员工，负责裕安区顺河镇卫生管理工作,2019年10月4日9时00分许，原告在工作发生事故，受伤后被送至六安市人民医院治疗，诊断为:腰1骨折、胸12椎体骨折。后经被告君联公司（用人单位）申请,六安市裕安区人力资源和社会保障局于2019年12月12日下达认定工伤决定书，认定原告系工伤。一审法院另查明，被告君联公司在被告人财保六安公司处投保了雇主责任险，赔偿限额为:每人伤亡伤残责任限额为50万元，每人医疗费用责任限额为5万元，每次事故每人医疗费用免赔额为200元；保险条款第二十六条第一款第三项及伤残赔偿比例表载明九级伤残赔偿比例为伤残赔偿限额50万元的4%；伤残赔偿金和误工费之和不能超过上述比例限额；该条第一款第四项明确了医疗费的具体项目包括:挂号费、治疗费、医疗费、手术费、陪护费、伙食费、交通费、残疾用具费、安装假肢费等等。该事故发生在保险期内。原告委托安徽高诚司法鉴定所进行伤残等级鉴定、后续医疗费及三期评估，结论为:“原告构成九级伤残，后续取内固定费用10000元；误工期180天、护理期90天、营养期90天”。保险公司对伤残等级无异议。 一审法院认为，被告君联公司(投保人)与被告人财保六安公司(保险人)签订的雇主责任保险合同，合法有效。保单上明确记载每人每次事故免赔200元，附加住院津贴110元/天，伤残赔偿比例等内容，投保人在保单上加盖了印章，应视为保险人尽到了提醒和告知义务。原告构成九级伤残，其损失应按照保险合同约定的赔偿范围核定，核定为:伤残赔偿金(含误工费)20000元(500000元×4%)、住院补助480元(30元/天×16天)、护理费11115元(90天×123.5元/天)、营养费2700元(30元/天×90天)、交通费酌定300元、后续医疗费10000元，计44595元，鉴定费1900元，总计46495元。扣减免赔200元后，被告人财保六安公司应赔偿原告鲍远伟损失46295元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，一审判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲍远伟损失46295元；二、驳回原告鲍远伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元减半收取2210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司1000元，原告鲍远伟负担1210元。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对上诉人提交的投保复印件的真实性，被上诉人不持异议，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷。二审期间，双方争议的焦点为：一审法院认定上诉人的伤残赔偿金根据保险条款的约定，按比例赔付是否正确。被上诉人君联公司为其员工向被上诉人人财保六安公司投保了雇主责任险，该保险系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当依照保险条款的约定全面适当的履行。上诉人对案涉《雇主责任险(2015版)》投保单的真实性亦不持异议，该投保单中投保人声明处明确载明：“保险人已向本人提供并详细介绍了中国人民财产保险雇主责任保险条款(2015版)，并对其中免除保险责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据…”，并有君联公司盖章确认。因此，人财保六安公司已向投保人君联公司就相关条款履行了明确的说明义务。根据《中国人民财产保险雇主责任保险条款(2015版)》的约定，伤残赔偿比例表系该保险条款的附表，属于保险条款的内容之一。因此，根据投保人声明，人财保六安公司也已就该伤残赔偿比例表向投保人履行了说明义务。上诉人认为投保人未在伤残赔偿比例表上加盖公司印章，就不能证明保险人就该表履行了说明义务的理由，与客观事实不符，且加重了保险人签订保险合同应尽的义务，依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人鲍远伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年九月三十日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。