河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2688号 原告：刘秀荣，女，1953年5月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：吕炜，河北大品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，河北大品律师事务所律师。 被告：杨淑红，女，1963年10月22日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：董继贵，男，1959年12月2日出生，汉族，住吉林省东丰县。 原告刘秀荣与被告董继贵、杨淑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀荣及其委托代理人吕炜、陈鹏飞到庭参加诉讼，被告董继贵、被告杨淑红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘秀荣向本院提出诉讼请求：1．请求二被告连带偿还原告借款本金181220元及利息33790元，共计215010元，并按年利率12%支付自2020年5月15日起至借款本息清偿日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告刘秀荣将其第一项诉讼请求中利息变更为33005元，本金与利息合计214225元。事实与理由：2018年7月12日，原、被告签订《借款条》，被告借原告181220元，现金给付，借款期限为2018年7月12日至2019年7月12日，利息约定为月息1%，到期利息21600元。该借款条有董继贵（系杨淑红丈夫）作为担保人，由郭崔星作为证明人。借款期限到期后，被告未按期偿还上述借款，经原告多次催要，于2019年2月23日董继贵给原告书写还款协议，每月给付刘秀荣600元，自此收到12个月的还款共计7200元。自2020年3月起，被告不再偿还原告借款，并经常对原告的电话不予理睬，原告多次向二被告催要偿还借款，被告置之不理，现原告被迫无奈，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 董继贵、杨淑红未答辩。 刘秀荣围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1．原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2．被告杨淑红身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 3．《借款条》、董继贵还款计划、录音光盘及录音文字整理，证明原告与被告杨淑红之间存在借贷关系，原告以现金方式支付被告借款，被告董继贵承担保证责任，二被告应当连带偿还原告借款； 4．董继贵还款明细、被告董继贵微信转账记录及微信支付明细，证明被告已偿还的数额； 5．（2017）冀0403民初5066号丛台区人民法院民事判决书打印件一份，证明二被告系夫妻关系。 杨淑红、董继贵未到庭、未举证，视为放弃举证、质证权利。经庭审审查，刘秀荣提交证据来源合法，真实有效，且能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨淑红向刘秀荣出具借款条，载明“今借到刘秀荣人民币，借款日期2018年7月12日至2019年7月12日，利息月息1%，到期利息：21600，本金181220元，总额一并还清无折扣。借款人身份证号：22041196310224723”，杨淑红在该借条上签字捺印。董继贵在该借条上写明“现金支付，身份证2204211959××××××××”，并在担保人处签字捺印。郭崔星在该借条上写明“人民币大写壹拾捌万壹仟贰佰贰拾元”，并在证明人处签字捺印。2019年2月23日，董继贵向刘秀荣出具还款计划，载明“董继贵与2019年3月8日—9日从今以后每月付给刘姐（刘秀荣）人民币600元整（陆佰元整）通过转账付给。委托郭崔星代收”，董继贵在该还款计划上签字捺印。后自2019年3月至2020年2月，董继贵每月通过郭崔星偿还刘秀荣600元，12个月共计偿还7200元。董继贵自2020年3月起不再依计划还款，后经刘秀荣催要未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，被告杨淑红、董继贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，内容客观事实，证据真实有效，依法应予以认定。合法的借贷关系应当受法律的保护，本案中，刘秀荣向本院提交了杨淑红出具的借款条，该借条有被告杨淑红的签字捺印，且刘秀荣对借款条形成过程进行了合理说明。在出具借条后，董继贵又向刘秀荣出具还款计划，并按计划偿还款12个月共计7200元，可以认定杨淑红向刘秀荣借款181220元的事实，故原告与被告之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。因原、被告未约定已还7200元是偿还的利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，董继贵通过郭崔星向刘秀荣的还款应视为偿还杨淑红向刘秀荣借款的利息，故刘秀荣诉请被告杨淑红偿还借款181220元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告在借款条上明确约定本金181220元，到期利息21600元，利息月息1%，因此2018年7月12日至2019年7月12日借款期限内利息应为21600元，自2019年7月12日起至2020年5月15日，利息应为18122元，故原告刘秀荣请求被告杨淑红偿还自2018年7月12日至2020年5月15日利息33005元及以本金181220元为基数按年利率12%自2020年5月15日起至本息清偿之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告董继贵是否承担连带还款责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，董继贵在借款条担保人处签字捺印，应作为担保人承担连带保证责任。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下： 一、被告杨淑红于本判决生效后十日内返还原告刘秀荣借款本金181220元并支付利息（计算至2020年5月15日的利息合计为33005元及自2020年5月15日起至借款本息还清之日止，以181220元为基数按年利率12%计算的利息）； 二、被告董继贵对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘秀荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由被告杨淑红、董继贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 贺红英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 于 洁 书 记 员 赵 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。