江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1258号上诉人（原审原告）：连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路**。法定代表人：王金明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王雨芹，女，1961年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人连云港金明物业服务有限公司（以下简称金明物业公司）因与被上诉人王雨芹物业服务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭于2020年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人金明物业公司的法定代表人王金明到庭参加诉讼。被上诉人王雨芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人金明物业公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清且错误。1、一审法院不予支持上诉人收取垃圾费系错误认定事实。上诉人与社区在合同中虽未约定垃圾处理费，但上诉人已实际缴纳了6个月的垃圾处理费。垃圾处理费是政府强制性收费，付费原则是谁产生谁付费。既然是业主产生了垃圾，由业主缴纳该费用无可非议。上诉人缴纳的票据一审已提交。2、一审法院不支持利息主张，违背了当事人的约定。上诉人与社区在合同中约定如业主恶意拖欠费用，按照银行贷款四倍利息支付。只要约定不违反法律规定或损害他人或公共利益，法院就应当支持。一审法院认定上诉人没有提供被上诉人恶意不缴纳费用的情形实属牵强，被上诉人两年拒不缴纳相关费用，上诉人才诉至法院。被上诉人拒不到庭陈述事实，应当由被上诉人承担不利后果。二、一审法院不执行上级法院的规范性文件。苏高法审委（2009）36号要求全省法院同执法尺度依法执行。第九条规定合同约定的滞纳金应当视为违约金，人民法院应该支持。三、一审法院对同一事实两种认定。在被上诉人拒不到庭的情况下，一审法院认定有仲裁条款而不处理属于越俎代庖。一审法院（2018）苏0706民初2184号一案的合同也有仲裁条款，该案被告到庭后对仲裁条款未提及，该案径行判决。被上诉人王雨芹未到庭答辩亦未提交书面答辩状。金明物业公司向一审法院起诉请求：1、王雨芹给付物业服务费用及公用电费、化粪池、垃圾处理费合计3284元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由王雨芹承担。一审法院认定事实：2012年1月1日，金明物业公司（乙方）与海州区路南街道办事处扁担河社区居民委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》约定，甲方将飞翔公寓委托于乙方实行物业管理，乙方负责房屋共用部位、共用设施、设备，市政公用设施和附属建筑物、构筑物等的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构等，公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等，合同还约定了其他委托管理事项；物业管理服务费的收取，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取；本合同委托管理期限为5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。合同第三十八条约定，本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协议或调解不成的，双方同意由连云港市仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。合同还约定了其他内容。2017年1月1日，金明物业公司（乙方）与海州区路南街道办事处扁担河社区居民委员会（甲方）签订《委托代管合同》约定，甲方将飞翔小区交由乙方对小区进行代管服务，乙方负责整个小区的秩序管理工作，环境保洁服务工作。负责整个小区内所有设施设备及各个住宅共用部位的有偿维修服务，服务工作接受业主监督。物业管理服务费用标准为：以房产证面积为准，收取费用标准为多层每平方0.4元每月，公用电费每月5元每户，业主车库用电按表计算，每度0.85元，下水管道疏通、化粪池抽取费用由业主均摊。如业主恶意拖欠费用，按照银行贷款四倍利息支付。合同签约期限为6年即自2017年1月1日至2023年1月1日。合同还约定了其他内容。王雨芹系本市海州区通灌南路91号飞翔公寓D楼1单元401室业主，房屋建筑面积为141.68平方米。该房屋于2017年11月13日后转移登记于案外人赵某、黄某名下。一审法院认为，海州区路南街道办事处扁担河社区居民委员会与金明物业公司签订的《物业管理委托合同》及《委托代管合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。1、2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费、公用电费及2012年1月1日至2016年12月31日的垃圾处理费，因该期间的《物业管理委托合同》第三十八条约定了仲裁条款，系当事人真实意思表示，且该条款为有效条款，金明物业公司主张该期间的费用，一审法院不予处理，金明物业公司可向仲裁机构申请仲裁。2、2017年1月1日至2017年11月12日的物业服务费、公用电费。王雨芹在该期间系涉案房屋的业主，应按约定支付相关费用，物业服务费为589.39元（0.4元/平方米/月×141.68平方米×10.4个月），公用电费为52元（5元/户/月×10.4个月）。3、化粪池50元，有合同约定及金明物业公司提供的社区通知、收据等证据在案为证，一审法院予以支持。4、2017年1月1日至2017年11月12日的垃圾处理费，双方合同无约定，且金明物业公司提供的证据并不足以证实其主张，一审法院不予支持。5、金明物业公司主张2017年11月13日至2018年6月30日期间的相关费用，金明物业公司称该期间王雨芹是该房屋的实际使用人，但并未向一审法院提供证据证实，一审法院不予支持。6、金明物业公司主张利息，合同约定“如业主恶意拖欠费用，按照银行贷款四倍利息支付”，金明物业公司并未向一审法院提供相关证据证实金明物业公司存在恶意情形，且根据以往生效判决认定的该小区物业服务情况，该诉讼请求，一审法院不予支持。王雨芹经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，王雨芹应支付金明物业公司691.39元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，一审法院判决一、王雨芹于判决发生法律效力之日起十日内向金明物业公司支付691.39元；二、驳回金明物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由王雨芹负担二审期间，上诉人金明物业公司向本院提交（2019）苏07行终178号判决书，证明该判决书中法院明确指出上诉人可通过其他途径经济救援，上诉人向被上诉人请求依法缴纳垃圾处理费。经审查，本院对上诉人所举证据的真实性予以确认。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，对于金明物业公司的上诉请求及理由本院分析如下：一、关于涉案《物业管理委托合同》项下的纠纷是否应由法院审理的问题。本院认为，该《物业管理委托合同》约定的仲裁条款合法有效，王雨芹经一审法院合法传唤无正当理由未到庭答辩，即王雨芹在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理，故一审法院认定金明物业公司就2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费、公用电费及2012年1月1日至2016年12月31日的垃圾处理费可向仲裁机构申请仲裁、法院不予处理属适用法律错误，该部分费用应由法院审理。该《物业管理委托合同》约定的物业费标准为每平方米0.3元，未约定公用电费，故王雨芹应支付金明物业公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业费用1530.14元（0.3元/平方米/月×141.68平方米×36个月），对金明物业公司关于王雨芹支付该期间公用电费的诉求本院不予支持。二、关于垃圾处理费的问题。本院认为，金明物业公司一审举证的连价费字[2001]23号《连云港市城镇垃圾处理费管理实施细则（试行）》第四条载明，对已实施物业管理的小区，物业管理企业负责区域内的卫生保洁工作，住户垃圾处理费用列入物业管理公共服务费，不另行收取。因案涉《物业管理委托合同》及《委托代管合同》均未约定业主应交纳垃圾处理费用，故本院对金明物业公司关于王雨芹支付垃圾处理费用的诉求不予支持。三、关于2017年11月13日至2018年6月30日期间的相关费用的问题，因涉案房屋此期间的业主并非王雨芹，且金明物业公司未能举证证明王雨芹在该期间内使用涉案房屋，故本院对金明物业公司关于王雨芹支付该期间相关费用的诉求不予支持。四、关于欠付利息的问题，本院认为，王雨芹迟延支付相关费用已构成违约，应当自合同约定之日或金明物业公司主张权利之日支付相应利息。关于利息的起算时间，涉案《物业管理委托合同》未约定费用的支付时间，故该合同项下欠付的物业费用1530.14元应从金明物业公司起诉之日即2018年10月23日计算利息至实际给付之日止。涉案《委托代管合同》约定物业费用每半年一收，故该合同项下的费用应分段计算利息，即2017年1月1日至2017年6月30日的物业费用及公用电费370.03元从2017年7月1日计算利息至实际给付之日止，2017年7月1日至2017年11月12日的物业费用及公用电费271.36元从2018年1月1日计算利息至实际给付之日止。化粪池费用50元的利息应从金明物业公司起诉之日即2018年10月23日计算利息至实际给付之日止。关于利息的计算标准，金明物业公司主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认定2019年8月20日前的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，王雨芹应支付金明物业公司物业费用2119.53元（1530.14+589.39）、公用电费52元、化粪池50元，合计2221.53元及相应利息。综上所述，上诉人金明物业公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8461号民事判决；二、王雨芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付连云港金明物业服务有限公司2221.53元及利息（其中1580.14元的利息从2018年10月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；370.03元的利息从2017年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；271.36元的利息从2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至本判决确定给付之日止的利息以2221.53元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回连云港金明物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王雨芹负担；二审案件受理费50元，公告费300元，均由王雨芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二〇年九月十四日法官助理  徐林杉书 记 员  王 冰法律条文附录一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。