wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0213民初4463号   原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。   被告：赵某，住山西省大同市，工作单位：哈弗庞大汽车有限责任公司。   原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡本金5567.92元，利息875.3元、逾期还款违约金427.16元、手续费132.58元，共计人民币7002.96元(暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：2017年5月15日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，2019年3月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及利息等各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金5567.92元、利息875.3元、逾期还款违约金427.16元、手续费132.58元，共计7002.96元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判决所请，维护原告合法权益。   被告未到庭亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。   二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。   三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计7002.96元，其中本金5567.92元、利息875.3元、逾期还款违约金427.16元、取现手续费132.58元。   上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。   本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金5567.92元、利息875.3元、逾期还款违约金427.16元、取现手续费132.58元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金5567.92元、利息875.3元、逾期还款违约金427.16元、取现手续费132.58元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。   本判决为终审判决。   审判员 朱 罡     二0二0年九月二十五日   书记员 郭红露
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1119号申请执行人：瞿尧，男，1968年6月25日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人瞿尧与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第430号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份8743元及经济补偿5600元，合计人民币14343元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿尧向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年九月七日书记员  阳泞轩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初850号 原告：廖维新，男，1967年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 被告：杨建华，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南永州市零陵区。 原告廖维新与被告杨建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告廖维新到庭参加诉讼，被告杨建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖维新向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购买水泥材料尾款人民币10453元整及利息从2015年3月20日计算至起诉之日按年利率24%计算为2500元，之后利息以此标准计算至还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年3月20日到原告叠彩区大河乡白竹干海螺水泥经销店购买了12453元（壹万贰仟四佰伍拾叁元）整水泥材料。用于被告桂林市叠彩区大河乡大村，以包工包料的方式建造房屋所用。2015年3月到2018年11月被告从未支付原告水泥材料款。2018年12月29日，原告到被告家中索要水泥材料款。被告一次支付原告水泥材料1000元（壹仟元）整，被告自写欠条说明从2019年老历2月底起每月支付原告水泥材料款2000元（贰仟元）整，若未支付水泥材料款给原告，自愿加利息。从2019年4月4日起，被告以转账方式向原告转入1000元（壹仟元）整的水泥材料款，并称自己刚到广东打工没有多少钱。2019年9月，原告打电话叫被告，要求被告支付水泥材料款给原告，被告以没有钱，拒绝支付水泥材料款给原告。2019年6月起原告再次打电话给被告，被告手机一直属于停机状态。原告认为被告购买了水泥材料后应该及时结清货款。其拒不支付货款的行为没有法律依据。因此原告根据相关法律规定起诉到法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨建华未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告向原告购买水泥，双方于2018年12月29日进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠水泥钱壹万壹仟肆伍拾叁元（11453元）余钱从2019年老历二月底起，每月还2000元。如没付，迟一天加100元。今欠人：杨建华2018年12月29日432XXXXXXXXXXXX254”。后原告自认被告于2019年4月4日通过微信向其归还了1000元水泥材料款，尚欠10453元货款至今未付。原告向被告追索未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2019年农历三月初一为2019年4月5日。 再查明，原告廖维新在诉讼中支付了600元的公告费用。 本院认为，根据原告提交的《欠条》，并结合原告的陈述，可以证实原告向被告供应水泥材料，原告与被告形成事实上的买卖合同关系。根据诚实信用原则、合法原则和公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定向原告支付价款，被告未按约定履行合同义务，违背了诚实信用原则，故对原告请求被告还水泥款货款10453元的主张，本院予以支持。 关于原告诉请货款利息的问题，本案中实为违约金性质。2018年12月29日，被告出具的《欠条》载明“如没付，迟一天加100元”，现原告在起诉时自愿将逾期付款违约金的计算标准降为以10453元为基数，按年利率24%计算，属于原告廖维新对自己权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间，原告主张自2015年3月20日起算，原告对该主张未提供相关证据予以证明，而被告向原告出具的《欠条》承诺从“2019年老历二月底，每月还2000元”，而被告于2019年4月4日向原告还款1000元后，余款至今分文未还，被告已违约，故被告逾期付款的违约金起算时间应从被告逾期之日即2019年农历三月初一（2020年4月5日）起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 1、被告杨建华偿还原告廖维新的水泥材料尾款10453元； 2、被告杨建华支付原告廖维新违约金（违约金计算：以10453元为基数，按年利率24%，自2019年4月5日起计至实际付清所有水泥款之日止）。 本案案件受理费124元（原告廖维新已预交）、公告费600元，共计724元，由被告杨建华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费124元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  易超娟 人民陪审员  王一平 二〇二〇年九月八日 书 记 员  管仲裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事调解书（2020）内0621民初2103号原告:中国化学工程第十一建设有限公司,统一社会信用代码:91410200170644116B。法定代表人:李某，董事长。委托代理人:刘某，内蒙古盖伦律师事务所。被告:内蒙古共同低碳深冷技术有限公司，统一社会信用代码:91150621MAONP3BU82。法定代表人:吴某，董事长。原告中国化学工程第十一建设有限公司诉被告内蒙古共同低碳深冷技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2019年11月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的碳回收及可燃驰放气循环再利用项目工程，合同价款由固定总价1212370元及费率部分组成，其中费率部分工程造价按照2017届《内蒙古自治区建设工程费用定额》等文件计价结算，结算价为工程造价下浮10%计价，付款方式为基础完工支付固定总价80%，主体完工支付固定总价的17%，剩余3%作为质保金。原告于2018年12月4日完成涉案工程的主体部分，按照合同约定,被告应支付总工程价款97%，被告未按约定支付工程款。原告起诉，请求：1.判令被告立即给付原告工程款2166015元;2.判令被告支付起诉之前的迟延付款违约金156950元以及从起诉之日至实际付清工程款之日的违约金(以欠付款2166015元为基数,从2018年12月4日开始计算至给付之日,按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；3.判决被告支付迟延组织竣工验收违约金82046元(以单位工程总造价2954654.87元为基数,从2019年12月11日至2020年7月31,按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算);4.诉讼费、鉴定费等实现权利的全部费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告内蒙古共同低碳深冷技术有限公司于2020年10月10日前给付原告中国化学工程第十一建设有限公司工程款100万元，于2020年12月30日前给付原告中国化学工程第十一建设有限公司工程款50万元，于2021年3月15日前给付原告中国化学工程第十一建设有限公司工程款50万元，以上共计200万元。原告中国化学工程第十一建设有限公司的其余诉讼请求自愿放弃。二、如被告内蒙古共同低碳深冷技术有限公司有任何一笔未按照上述约定期限履行还款义务，则原告中国化学工程第十一建设有限公司有权一次性以工程款200万元、利息28万元申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费13020.05元，由被告内蒙古共同低碳深冷技术有限公司负担10000元，原告中国化学工程第十一建设有限公司负担3020.05元。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签名、捺印起生效。审 判 员 潘 昕 二〇二〇年九月十八日法官助理 乌都娜书 记 员 杨 龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10964号原告：唐年富，男，1991年4月2日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：江阴中奕达精密机械有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇世纪大道南段**，统一社会信用代码91320281MA1NPJW01W。法定代表人：张世举，该公司总经理。委托诉讼代理人：周奕华，广东维强（江阴）律师事务所律师。本院在审理原告唐年富与被告江阴中奕达精密机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐年富向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐年富申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐年富撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告唐年富负担。审判员 唐 敏二〇二〇年九月九日书记员 于春艳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1805号原告：潘延山，男，1970年11月3日出生，汉族，住莱山区。被告：王冬阳，1994年9月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告潘延山与被告王冬阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告潘延山在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘延山撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年九月二十三日书记员 赵健君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特101号申请人：武汉建弘消防工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖组团J地块******办公**，统一社会信用代码：91420102755149786N。法定代表人：吴建国，经理。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。被申请人：张均，男，汉族，1978年10月23日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。申请人武汉建弘消防工程有限公司（下称武汉建弘公司）与被申请人张均申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。武汉建弘公司请求：撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称渝中区仲裁委)于2020年5月25日作出的渝中劳人仲案字【2019】第2714号仲裁裁决书（以下简称2714号裁决书）。主要理由：一、渝中区仲裁委作出的仲裁裁决违反法定程序。张均与武汉建弘公司并无劳动关系，渝中区仲裁委受理本案明显违反法定程序。在审理中，武汉建弘公司提出双方不存在劳动关系的抗辩，但渝中区仲裁委并未就此进行调查，径直对张均的仲裁申请进行了处理，有违法律程序。二、本案系提供劳务受害者责任纠纷案件，应适用《民法总则》，不应适用《劳动法》和《劳动合同法》调整。三、武汉建弘公司已经涉案工程发包给了梅海波，张均系梅海波聘用的工作人员，武汉建弘公司并未参与工程的实际施工，但张均故意隐瞒，严重影响了裁决的公正。四、重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》存在事实认定错误的情形。被申请人张均辩称：张均与武汉建弘公司的劳动关系已经重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初1014号生效法律文书确认，张均的工伤经过渝中区人力资源和社会保障局工伤认定书的认定，武汉建弘公司对上述法律文书没有上诉、复议和诉讼，仲裁委据此认定事实并无不当。但张均因该案的工伤保险待遇部分的主张不合理已经向人民法院提起诉讼，请依法裁判。经审查查明：渝中区仲裁委于2020年5月25日作出2714号裁决书，张均在收到该裁决书后，已于2020年5月30日向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，该院已受理，分别立案为（2020）渝0103民初18109号、（2020）渝0103民初18110号、（2020）渝0103民初17112号。本院认为，渝中区仲裁委于2020年5月25日作出2714号裁决书后，劳动者张均依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，向有管辖权的基层人民法院提起了诉讼，该院已经受理，故2714号裁决书并未发生法律效力，武汉建弘公司本次申请撤销2714号裁决书不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于用人单位可以向中级人民法院申请撤销已经发生法律效力的劳动争议仲裁裁决的规定，对武汉建弘公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回武汉建弘消防工程有限公司的申请。本案案件受理费400元，由武汉建弘消防工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 科审判员 黎 明审判员 肖 琴二〇二〇年九月三日（院印）书记员 李德桥
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1083号之一 申请执行人：何林，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：朱利房，女，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 本院在执行何林、朱利房与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司一案中，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1300号民事判决书确定的义务，在执行过程中，查明铜陵开发区恒业房地产有限责任公司在本院有多起作为被执行人案件，为提高执行效率，节约司法资源，将并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执1083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴亚东
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0981民初3734号之一 原告：东台市投资发展有限公司，住所地东台市振兴路**。 法定代表人：陈冬梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。 被告：江苏应欣大都会影视传媒有限公司，住所地东台市经济开发区纬一路**。 法定代表人：王欣，该公司执行董事兼总经理。 原告东台市投资发展有限公司与被告江苏应欣大都会影视传媒有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 东台市投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，支付自2010年12月7日至实际归还之日止按年利率6%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，于2010年12月6日向原告借款100万元。后被告未能主动归还，经原告多次催要未果，故原告具状诉讼，请求法院判准原告如前所请。 本院经审查认为，江苏应欣大都会影视传媒有限公司于2020年9月1日被东台市市场监督管理局核准注销，丧失主体资格，原告东台市投资发展有限公司的起诉不符合法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告东台市投资发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  何 娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  林 进 书 记 员  王丽娟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2654号申请执行人：聂双成，男，1966年4月20日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：六和餐饮（天津）有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区天祥路**。法定代表人人：文俊卿，职务经理。本院在执行申请人聂双成与被执行人六和餐饮（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人聂双成撤回执行申请。经审查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执2654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  刘志峰审判员  王岩强二〇二〇年九月二十一日法官助理张勇昊书记员刘学骏
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保89号申请人：顾小亮，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：冯永杰，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人顾小亮于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯永杰名下的银行存款80047元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人顾小亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人冯永杰名下银行存款80047元或其他相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人顾小亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   魏继茹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7624号原告云南天渝汽车服务有限公司住所地云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：蒋应权，系该公司董事长。委托代理人许娓娇、刘罗惠（实习），云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告袁明旺，男，1977年1月13日生，汉族，贵州省盘县人，身份证住址贵州省盘县。被告丁娇娇，女，1987年5月14日生，回族，云南省宣威市人，身份证住址云南省宣威市，现住云南省曲靖市马龙区。原告云南天渝汽车服务有限公司诉被告袁明旺、丁娇娇合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行审理，原告云南天渝汽车服务有限公司委托代理人许娓娇、刘罗惠、被告丁娇娇到庭参加诉讼，被告袁明旺经本院依法送达开庭传票逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告云南天渝汽车服务有限公司诉称：被告袁明旺通过原告云南天渝汽车服务有限公司向案外人汇通信诚租赁有限公司融资贷款购买车辆，但由于被告自身原因导致案外人汇通信诚租赁有限公司并未向被告袁明旺发放贷款，原告在融资款未发放的情况下先行向被告袁明旺指定的收款人即被告丁娇娇垫付了融资款66440元，被告袁明旺己使用该笔款项购买了约定车辆，现案外人汇通信诚租赁有限公司己明确表示不发放贷款，依据合同约定，被告应返还原告所垫付的款项，但被告拒不偿还款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告连带返还原告垫付的购车款66440元；2、诉讼费由被告承担。被告丁娇娇答辩称：其本人未用过这笔款项，不应由其承担偿还责任。被告袁明旺经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告云南天渝汽车服务有限公司针对其诉请向本院提交以下证据:1、合作协议，欲证明原告与被告丁娇娇签订合作协议；2、支付确认及抵押、还款承诺书，欲证明被告袁明旺让原告将为其购买汽车的垫付款支付到其指定的被告丁娇娇中国建设银行账户；3、情况说明、天渝汽车金融对外付款明细表、转账记录、首付款凭证、机动车登记证，欲证明原告向被告袁明旺指定的账户转账购车垫付款，被告袁明旺用此款项购买汽车且已完成车辆登记；4、汇通信诚融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、微信聊天记录，欲证明因被告袁明旺原因导致其融资贷款无法发放。经质证，被告丁娇娇认可原告提交的所有证据。被告袁明旺经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证的权利。被告丁娇娇针对其答辩主张未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，证明原告与被告丁娇娇签订《合作协议》，后原告与被告袁明旺签订《支付确认及抵押、还款承诺书》，被告袁明旺要求原告云南天渝汽车服务有限公司将款项转至被告丁娇娇账户，该笔垫付款用于被告袁明旺购车，被告袁明旺为该款项的实际使用人，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告与被告丁娇娇系合作关系，2019年10月29日，原告云南天渝汽车服务有限公司作为甲方与被告丁娇娇作为乙方签订《合作协议》，对双方的合作内容、责任义务、佣金结算等方面进行约定，甲方向符合条件的乙方推荐的客户提供汽车融资服务，乙方应按照甲方确定的材料客观、谨慎的收集、审核，若因提供的资料不符合要求,导致甲方无法从合作金融提供方完成客户合同生效放款的，乙方应当全额退还甲方垫款。经被告丁娇娇介绍，2020年1月13日被告袁明旺与原告签订《支付确认及抵押、还款承诺书》载明：原告协助被告袁明旺向汽车金融提供方提交申请，并通过原告云南天渝汽车服务有限公司促成被告袁明旺与汽车金融提供方最终完成车辆融资事宜，被告袁明旺指定原告转款于被告丁娇娇中国建设银行马龙支行账号：62×××14，被告袁明旺应当在收到款项30个自然日内完成车辆落户及抵押义务，否则原告有权向被告袁明旺收回融资款项进行贷款结清。承诺书签订后原告将66440元垫付款转入被告丁娇娇账户并载明：代为垫付袁明旺按揭购车款项。同日被告袁明旺与案外人汇通信诚租赁有限公司签订融资总额为72140元的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司及抵押合同》，2020年2月27日经案外人汇通信诚租赁有限公司审核被告袁明旺申请的金额过高，重新拟定融资总额为44500元的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司及抵押合同》并加盖公司印章，但被告袁明旺拒绝签订该合同，最终导致案外人汇通诚信租赁有限公司未发放融资贷款。被告袁明旺通过原告垫资购买的云Ｄ×××**汽车已于2020年1月15日登记于被告袁明旺名下。现原告因二被告未按照合同约定向原告返还该笔垫付款诉至法院，提出上述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告袁明旺与原告签订《支付确认抵押、还款承诺书》后，原告按照双方的约定将垫付款转入被告袁明旺指定账户，被告用该款项购买了车辆，被告袁明旺为该笔款项的实际使用人，因被告袁明旺的原因导致车辆融资款未发放，原告有权向被告袁明旺收回垫付款66440元。关于被告丁娇娇是否应当承担连带返还责任？被告丁娇娇与原告在《合作协议中》中约定若被告丁娇娇提供的资料不符合要求，导致原告无法从合作金融方完成客户合同生效放款的，应当全额退还甲方垫款。被告丁娇娇未按照双方的约定履行对被告袁明旺提交的材料进行客观、谨慎的审核义务，导致原告无法从案外人汇通信诚租赁有限公司完成生效放款，按照双方签订的《合作协议》，被告丁娇娇应当全额退还原告垫付款。被告袁明旺经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁明旺、丁娇娇于本判决生效之日起十五日连带返还原告云南天渝汽车服务有限公司垫付款66440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1461元，由被告袁明旺、丁娇娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇二〇年九月三日书记员  尹方丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17383号之一 申请人:杜瑞祥，男，1983年5月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。 被申请人:赵希杰，男，1984年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人杜瑞祥与被申请人赵希杰民间借贷纠纷一案，杜瑞祥于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵希杰价值14万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人赵希杰价值14万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1220元，由申请人杜瑞祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘沙沙
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5994号原告：李中福，男，汉族，1951年11月15日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李忠银，女，汉族，1957年7月25日出生，住洛阳市西工区，系原告妹妹。被告：王顺法，男，汉族，1953年6月26日出生，住洛阳市老城区。原告李中福诉被告王顺法民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告李中福于2020年9月8日死亡。本院经审查认为，原告李中福已死亡，无继承人表示参加本案诉讼，本案应当裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  刘煜二〇二〇年九月十八日书记员  周超
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执480号之十五 申请执行人：梁风霞,女,1957年8月6日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：汪秀坤,女,1957年10月2日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：董立平,男,1958年9月12日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年6月24日生效的（2020）辽03民终1182号判决，于2020年8月6日向被执行人汪秀坤、董立平发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在鞍山银行的账户存款137842元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孟 迪
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终404号 原公诉机关河北省任丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张景磨，男，1980年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住。2019年12月14日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月23日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。 原审附带民事诉讼原告人宋某，女，1986年4月10日出生，汉族，本科文化，现住任丘市，系被害人王某之女。 河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人张景磨犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月20日作出（2020）冀0982刑初59号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人张景磨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人宋某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费共计人民币113259.5元，于判决生效后十日内履行完毕。原审被告人张景磨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张景磨申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张景磨犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事部分赔偿合理。审判程序合法。张景磨撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张景磨撤回上诉。 河北省任丘市人民法院（2020）冀0982刑初59号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勇 审 判 员  李彦琴 审 判 员  张 蕾 二〇二〇年九月八日 法官助理  王景磊 书 记 员  刘 敬
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4329号 原告:夏熹，男，1979年5月20日生，汉族，住安徽省泗县。 被告:尤墩保，男，1974年12月17日生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告夏熹与被告尤墩保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告夏熹到庭参加诉讼。被告尤墩保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏熹诉称：请求1、请求泗县人民法院判决被告偿还原告借款壹万整；2、请求泗县人民法院依法判决本案诉讼费由被告人承担。事实和理由:被告在2019年10月30日向原告借款壹万元整,原告于当天用微信分两次向被告转账柒仟元和叁仟元,微信支付凭证另附。原告向泗县人民法起诉被告偿还借款壹万元整。请求法院判如请。 原告夏熹对其主张向本院提交证据如下：证据一、微信转账记录及微信聊天记录，证明被告向原告借款，原告向被告转账10000元。 被告尤墩保既未向本院提交答辩，亦未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2019年10月30日，被告尤墩保称因周转需要向原告夏熹借款10000元，原告夏熹于2019年10月30日通过微信分别转账7000元、3000元给被告尤墩保。后原告夏熹多次通过微信、电话向被告尤墩保催要借款10000元，被告偿还了200元，剩余款项被告没有正当理由拒不偿还，原告诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。被告尤墩保向原告夏熹借款的事实清楚，证据充分，被告尤墩保应按照约定及相关法律规定偿还原告借款9800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中原告夏熹提供了与被告尤墩保的转账记录、微信聊天记录等证据证明被告尤墩保认可尚欠原告借款9800元的事实，故对原告要求被告偿还借款9800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尤墩保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤墩保于本判决生效后三日内偿还原告夏熹9800元； 二、驳回原告夏熹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尤墩保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 姚乐乐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12160号 原告：谭定杰,女，彝族，1968年07月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告谭定杰与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告谭定杰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告5,120元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告谭定杰在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谭定杰的起诉。 案件受理费100元，退还原告谭定杰。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐肃峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保308号 申请人：马鹤，男，1968年2月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王晓娜，新疆法爱律师事务所律师。 被申请人：信阳力雄兴建筑安装有限公司，住所地河南省信阳市浉河区五星乡红星村**。 法定代表人：刘积建，信阳力雄兴建筑安装有限公司执行董事。 被申请人：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：陈永旭，新疆城建（集团）股份有限公司董事长。 申请人马鹤于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人信阳力雄兴建筑安装有限公司、新疆城建（集团）股份有限公司名下价值288,382.99元的财产，以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为XXX、担保金额为288,382.99元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人马鹤申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人信阳力雄兴建筑安装有限公司、新疆城建（集团）股份有限公司名下价值288,382.99元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇二〇年九月十六日 书记员 金城亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6250号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：韩仁富，男，1995年9月9日出生，汉族，住浙江省临安市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告韩仁富民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告韩仁富的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告韩仁富的起诉。 案件受理费减半收取计209元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁勤琴
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2106号 原告：陈会明，男，1963年9月13日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。 被告：张杰，女，1977年4月6日出生，汉族，住五河县。 被告：陈永斯，男，1973年10月15日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市五河县。 原告陈会明诉被告张杰、陈永斯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会明及其委托诉讼代理人杜尊才到庭参加诉讼，被告张杰、陈永斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即配合原告办理房产过户。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系,2015年10月13日,原告通过朋友介绍,购买了被告一名下的两被告的共同共有房产,双方当日签署了《购房协议》,协议约定:“房款一次性付清,办房产证甲方应提供一切手续协助乙方办理”。协议签订当天,原告通过现金存款及现金支付了全部购房款,两被告向原告出具了收条一份。2016年6月22日,涉案房屋的房产证下发后,原告多次要求两被告配合办理过户手续,被告一再拖延,不愿配合。无奈,特诉至贵院,望依法支持原告的诉讼请求。 被告张杰、陈永斯没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格； 证据2、购房协议复印件一份，证明原告从两被告处购买房屋的事实，价款322000元。 证据3、个人存款回单一份，个人取款回单一份，收条一份，证明原告已经按照购房协议履行付款义务。 证据4、房地产权证复印件一份，证明2016年6月22日涉案房屋已经下发产权证明，存在过户的必要条件，两被告应当配合办理过户。 被告张杰、陈永斯没有到庭，对原告所举证据无质证意见。 通过庭审调查，本院对原告所举证据进行了审查，因被告没有到庭答辩和质证，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以确认。 经审理查明，2015年10月13日原告陈会明与被告张杰、陈永斯夫妇签订一份房屋买卖合同，被告自愿将其所有的位于五河县.2万元卖给原告，协议签订后，原告当天将22.2万元通过银行支付给被告，被告也将房屋交给了原告。2016年6月22日涉案房屋产权证下发后，原告要求被告协助办理产权过户手续，被告始终拖延，不予协助。 本院认为，原告陈会明与被告张杰、陈永斯之间存在房屋买卖合同关系，买卖合同的签订是双方真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，双方的房屋买卖合法有效。原告支付了全部房款，被告也将房屋交给了原告。但被告没有全面履行合同义务，在收到房款将房屋交给原告后一直不愿协助原告办理房屋产权变更登记。对于原告要求被告协助办理产权变更过户的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张杰、陈永斯应当在本判决书生效后3日内协助原告陈会明将位于五河县商品房办理产权过户登记。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判长  江泽涵 二〇二〇年九月十日 书记员  孙文雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1300号之二 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人：石岩。 被执行人：李珊琳，女，1972年03月14出生，汉族，住沈阳市大**。 本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭润霖食品集团有限责任公司、李珊琳、李世臣、李学成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款1220万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹明
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初38号 原告：中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地南京市建邺区江东中路**。 负责人：张鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨奇兵，男，该行职员。 被告：朱海芹，女，汉族，1981年7月7日生，户籍地南京市秦淮区。 原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行（以下简称农行建邺支行）与被告朱海芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。被告朱海琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行建邺支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金41603.30元，并支付截止2019年12月17日的利息5960.71元、违约金2403.91元，合计50215.92元，及按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 经审理查明，2019年2月13日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利;境内本行预借现金取现、转账和充值收费标准为交易金额的1%/笔；境内他行预借现金取现、转账和充值收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔。 另查明，被告从2019年4月10日开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2019年12月17日，被告尚欠本金41603.30元、利息5960.71元、违约金2403.91元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金41603.30元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱海芹于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行本金41603.30元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，公告费300元，总计1355元，由被告朱海芹负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 朱 义 书 记 员 陈 慧
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1387号 原告：李公正，男。 被告：刘铁军，男。 被告：李碧香，女。 二被告共同委托诉讼代理人：官和平。 原告李公正与被告刘铁军、李碧香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李公正，被告李碧香及被告刘铁军、李碧香的共同委托诉讼代理人官和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李公正向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告刘铁军、李碧香连带偿还原告借款本金800,000元及利息（自2020年5月19日起按月利率2%计算）；2、本案受理费及财产保全费由被告刘铁军、李碧香负担。 被告刘铁军、李碧香辩称：1、原告李公正借款时预扣了24,000元利息，实际借款本金应是776,000元；2、被告已向原告李公正偿还了部分借款本金和利息，应予扣减；3、被告借款用于投资高速公路房建项目建设，因工程原因，被告暂时无法周转其他资金还款，2020年6月20日，原、被告约定借款延期至2020年8月30日还清。被告主、客观上均未违约，希望原告能体谅被告的实际困难，继续延长还款期限。 本院经审理查明，被告刘铁军、李碧香系夫妻关系，原告李公正与被告刘铁军系亲戚关系，双方合伙共同参与承建广佛肇高速公路佛山段S5标房建工程项目，被告刘铁军因需要资金周转，向原告李公正提出借款800,000元。原告李公正分四次将776,000元借款转账至被告刘铁军银行账户，分别为：2019年7月9日转账100,000元；2019年7月17日转账300,000元；2019年7月22日转账276,000元；2019年7月22日转账100,000元。原告预扣了一个月利息24,000元。被告刘铁军于2019年7月18日向原告出具金额为800,000元的借据一张，双方约定借款月利率为3%，借款期限为五个月，被告刘铁军的妻子李碧香作为担保人在借条上签字并写明“担保至还清此款本息为止”。借款后，被告刘铁军向原告李公正偿还了部分借款本金与利息，分别为：2019年9月7日通过农行转账24,000元；2019年11月5日，通过微信转账24,000元；2019年11月30日通过建行转账24,000元；2019年12月12日通过建行转账40,000元、微信转账10,000元；2019年12月30日通过微信转账10,000元；2020年1月10日通过农行转账14,000元；同年1月11日通过建行转账10,000元；2020年3月12日，通过微信转账24,000元；2020年3月24日，通过建行转账10,000元，微信转账14,000元；2020年4月20日，通过农行转账24,000元；2020年5月28日，通过农行转账24,000元；上述十次转账金额共计252,000元。2020年6月20日，被告刘铁军在原借条上写明“此款延迟至2020年8月30日还清”字样。此后，被告刘铁军未再还款。 本院认为，依法成立的借贷关系，受法律保护。原告李公正向被告刘铁军提供借款，被告刘铁军出具借据，双方借贷关系依法成立。原告李公正主张的借款本金虽为800,000元，但在发放借款时预扣了利息24,000元，该款依法应在本金数额中扣除，案涉借款本金应为776,000元。原、被告在借条上约定的借款期限为五个月，借款到期后，被告刘铁军在原借条上写明“此款延迟至2020年8月30日还清”应视为被告刘铁军对原告李公正的还款承诺，而非双方对借款期限的重新约定。现原、被告约定的借款期限已经到期，被告刘铁军应当承担偿还义务。被告李碧香以担保人身份在借据上签名，依法应视为连带责任保证，对案涉债务承担连带清偿责任。 关于借款利率。原、被告在借条上约定按月利率3%计付利息，该约定在法律规定的民间借贷利率范围内，本院予以认可。但应以776,000元为本金自2019年7月18日起至2020年5月18日止计付利息，被告刘铁军应向原告李公正支付借款利息232,800元，而被告刘铁军实际已向原告李公正还款252,000元，多支付19,200元利息，应在借款本金中予以扣减。原告李公正另主张自2020年5月19日起按月利率2%计付利息，被告刘铁军对此无异议，本院予以认可。被告刘铁军应以756,800元借款本金为基数，按月利率2%自2020年5月19日起支付利息至款项还清时止。 综上所述，原告李公正的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘铁军在本判决生效后五日内向原告李公正返还借款本金756,800元及利息（自2020年5月19日起至本金清偿时止按月利率2%计算），被告李碧香承担连带责任。 二、驳回原告李公正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，减半收取5,900元，财产保全费5,000元，共计10,900元，由被告刘铁军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭期罗 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张雅茜 书 记 员 张艳亮 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号] 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初3129号 原告：郭志欣，男，1983年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：张会萍，女，1973年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：李宗勤，男，1972年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告郭志欣与被告张会萍、李宗勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法进行审理。原告郭志欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款75000元；2.判令被告承担借款利息，自2020年2月13日起至实际付款之日止按月利率2%计算。事实和理由：2018年5月，被告张会萍与郑卫帮向原告借款75000元，双方在借款合同中约定借款期限自2018年5月至2018年11月共计六个月，月利率1.5%。借款合同中约定，逾期未偿还借款的，被告应向原告支付四倍的银行同期贷款利息。被告李宗勤在借款合同中签字担保，借款到期后，被告陆续偿还原告部分借款利息，至今未偿还借款本金75000元及利息，为维护原告合法权益，特起诉至贵院请求依法判决。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，郭志欣以借款人名义与被告签订借款合同，但实际出借人为哈密市联华信拓电子商务有限责任公司，原告郭志欣不应作为本案的诉讼主体，故应当依法驳回原告郭志欣的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：驳回原告郭志欣的起诉。案件受理费1676元（实际预交838元），退还原告郭志欣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   李高辉二 〇 二 〇 年 九 月 十 三 日书  记  员   严晓芸
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5185号 原告：唐乾德，男，汉族，1966年8月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：蒋海波，男，汉族，1966年9月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告唐乾德诉被告蒋海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告唐乾德在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐乾德撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月十五日 书记员  周芳羽
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3067号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地山东省济南市商河县。 负责人：王辉，该行行长。 委托诉讼代理人：于升坤，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。 被告：宋秀东，男，1977年07月28出生，汉族，住山东省商河县。 被告：宋玉芳，男，1956年09月16日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：刘成河，男，1979年11月02日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：王兴朋，男，1990年07月07日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：李淑菁，女，1979年03月06日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：董其花，女，1978年07月21日出生，汉族，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称农商行岳桥支行）与被告宋秀东、宋玉芳、刘成河、王兴朋、李淑菁、董其花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行岳桥支行的委托诉讼代理人于升坤到庭参加诉讼，被告宋秀东、宋玉芳、刘成河、王兴朋、李淑菁、董其花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商行岳桥支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋秀东、李淑菁偿还借款本金14.97万元及利息(借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止)，并由宋玉芳、刘成河、王兴朋、董其花承担连带清偿责任。2.涉诉费用及实现债权的一切费用由宋秀东、李淑菁、宋玉芳、刘成河、王兴朋、董其花承担。事实和理由：2018年10月22日，宋秀东向农商行岳桥支行借款15万元，约定月利率为7.25‰，2018年11月23日到期，由宋玉芳、刘成河、王兴朋、董其花担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.25‰的1.5倍计收利息。该借款于2019年7月8日偿还本金0.03万元，剩余14.97万元及利息均未结清。故起诉至贵院，望判如所请。 宋秀东、宋玉芳、刘成河、王兴朋、李淑菁、董其花均未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，农商行岳桥支行与宋秀东、李淑菁签订个人借款合同一份，约定：自2015年11月24日至2018年11月23日，宋秀东、李淑菁向农商行岳桥支行借款15万元，借款用途为酒水批发，同时对借款利率、借款资金的发放、支付、还款、借贷双方的权利义务、借款担保等均作出明确约定。违约责任中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。宋秀东、李淑菁在借款人处签名捺印。同日，农商行岳桥支行又与宋玉芳、刘成河、王兴朋、董其花签订最高额保证合同一份，约定：宋玉芳、刘成河、王兴朋、董其花对宋秀东、李淑菁在农商行岳桥支行处的上述借款债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币225000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。以上二份合同签订后，农商行岳桥支行依约于2018年10月22日向宋秀东发放贷款150000元，并约定月利率为7.25‰，借款到期日为2018年11月23日。借款发放后，宋秀东于2019年7月8日偿还借款本金300元，2018年11月21日偿还借款利息222.26元，2018年12月21日偿还借款利息1.35元，担保人均未提供证据证明其履行了保证担保义务。 以上认定的事实，有当事人的陈述及农商行岳桥支行提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人及保证人的身份证户口本复印件、贷款账卡及利率变动明细表等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行岳桥支行与宋秀东、李淑菁签订的个人借款合同，与宋玉芳、刘成河、王兴朋、董其花签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。在上述合同签订后，农商行岳桥支行依约向宋秀东发放了贷款150000元，履行了合同约定的义务，宋秀东、李淑菁亦应按照约定期限及时足额向农商行岳桥支行偿付借款本息，其迟延偿还借款本息的行为已构成违约，应依法承担违约责任。最高额保证合同约定宋玉芳、刘成河、王兴朋、董其花为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。在宋秀东、李淑菁到期未偿还农商行岳桥支行借款本息时，宋玉芳、刘成河、王兴朋、董其花亦未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，宋玉芳、刘成河、王兴朋、董其花作为连带保证人，应对宋秀东、李淑菁所欠农商行岳桥支行的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，农商行岳桥支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，宋秀东已偿还的利息数额应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋秀东、李淑菁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金149700元及利息（以本金150000元为基数，自2018年10月22日起至2018年11月23日止，按月利率7.25‰计算；以本金150000元为基数，自2018年11月24日起至2019年7月7日止，按月利率10.875‰计算；以本金149700元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，按月利率10.875‰计算；宋秀东已偿还的利息223.61元应从上述利息总额中扣除）； 二、被告宋玉芳、刘成河、王兴朋、董其花对被告宋秀东、李淑菁应偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息在225000元限额内承担连带清偿责任； 三、被告宋玉芳、刘成河、王兴朋、董其花承担保证责任后，有权向被告宋秀东、李淑菁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，减半收取1647元，由被告宋秀东、宋玉芳、刘成河、王兴朋、李淑菁、董其花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫晓玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 萌
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执848号申请执行人：周雪艳，女，1991年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。被执行人：陈泽飞，男，1984年11月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。关于申请执行人周雪艳与被执行人陈泽飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2136号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周雪艳申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人陈泽飞应于判决生效之日起10日内向申请执行人周雪艳偿还借款本金13万元及利息（利率按年利率6%计算，从2019年2月26日至付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人陈泽飞发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费并列入失信被执行人名单作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人海南省的公积金进行查询，未发现被执行人在海南省有公积金。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年九月二十七日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1885号 申请执行人:朱莉莉，女，1990年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。 被执行人：黄辉，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在执行申请人朱莉莉与被执行人黄辉其他案由纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初3078号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1885号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵彦成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初681号 原告：温州博士安全用品有限公司，统一社会信用代码913303825826802601，住所地浙江省乐清经济开发区纬七路****综合楼**（浙江锦昌电器有限公司内）。 法定代表人：陈晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：胡仁勇，温州匠心专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，统一社会信用代码91330108793696828A，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 被告：温州格新安全防护用品有限公司，统一社会信用代码91330382MA2CQ7WQ9T，住所地，住所地浙江省乐清市北白象镇马路角村iv> 法定代表人：浦建华。 原告温州博士安全用品有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、温州格新安全防护用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理。本案审理过程中，原告温州博士安全用品有限公司向本院申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿因其未经原告许可实施涉案专利给原告造成的经济损失（含原告为维权支出的合理费用）共计1万元”。本院依法予以准许。2020年9月22日，原告温州博士安全用品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告温州博士安全用品有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告温州博士安全用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州博士安全用品有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 帆
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1060号罪犯张子振，男，1949年6月10日出生，汉族，大学文化，河南省镇平县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2018年9月25日作出（2018）豫1324刑初614号刑事判决，认定被告人张子振犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。刑期自二〇一八年三月十六日起至二〇二一年三月十四日止。于2018年11月8日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯张子振减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕611号提请减刑检察意见书，建议对罪犯张子振裁定减刑。经审理查明，罪犯张子振自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张子振在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张子振准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一八年三月十六日起至二〇二〇年十月十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0601刑初71号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人闻晓晨，男，1990年10月22日出生。2020年07月09日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2020]53号起诉书指控被告人闻晓晨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2020年07月03日02时05分许。被告人闻晓晨酒后驾驶东风日产牌小型轿车，沿五家渠市人民北路由北向南行驶至熊师傅烧烤店路段时，被五家渠市公安局交警大队执勤交警查获。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人闻晓晨100毫升血液中检出酒精含量为128毫克。被告人闻晓晨属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人闻晓晨的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚，且同意适用速裁程序的从轻量刑情节，建议对被告人闻晓晨判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   被告人闻晓晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人闻晓晨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人闻晓晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判员甘卫东      二〇二〇年九月二十七日     书记员张天璐
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初883号原告：刘忠池，男，生于1952年4月30日，土家族，务农，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺明堃，男，生于1990年4月13日，汉族，务工，户籍地湖北省武汉市江岸区，住湖北省武汉市江岸区。被告：刘克权，男，生于1970年11月20日，汉族，住湖北省荆州市监利县。被告：李强，男，生于1980年12月17日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。原告刘忠池诉被告贺明堃、刘克权、李强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘忠池及其委托诉讼代理人段丹，被告贺明堃、李强到庭参加诉讼；被告刘克权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠池向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告55840元；2、被告共同承担案件受理费。事实及理由：2017年2月，被告共同出资到高罗镇租赁村民土地种植蔬菜，同时聘请原告为基地管理人员，原告召集部分村民提供劳务，后因被告资金出现问题，未予支付原告及其雇佣人员工资。2019年3月2日，经高罗镇综治办、高罗镇人民调解委员会组织双方进行充分协商，并对所有受雇员工及管理人员的出勤记录进行详细的清算，双方一致认定三被告尚欠原告及其雇佣人员工资总额为55840元，并自愿达成《债务清偿协议书》，三被告自愿定于2019年12月30日之前全部结清所欠原告款项，到期三被告未按约定时间履行，自愿按欠款总额的20%承担违约金，三被告对以上所欠款项承担连带清偿责任。三被告到期未按协议内容履行义务，原告也无法联系三被告进行催收，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告刘忠池为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、户籍人口基本信息2份、户籍证明1份，用以证明三被告的身份信息。证据二、债务清偿协议书1份、现场照片3张。用以证明三被告欠原告劳务工资55840元，自愿按照欠款总额的20%承担违约金，并承担连带清偿责任。被告贺明堃辩称：原告诉称事实属实，对原告的诉讼请求亦无异议。被告贺明堃未有提交证据。被告刘克权未答辩，亦未提交证据。被告李强辩称：原告诉称事实属实，但被告李强在恩施三农源农业发展有限公司只占20%股份，应当由三被告按照各自所占股份承担债务清偿责任。被告李强未有提交证据。经庭审质证，被告贺明堃、李强对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据一、二，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予认定。结合以上认定证据及庭审当事人陈述，查明如下事实：2017年2月，贺明堃、刘克权、李强协商共同出资到宣恩县××龙潭村租赁土地种植蔬菜，并于同年2月16日注册成立恩施三农源农业发展有限公司，贺明堃持股比例60%，黄晓玲（李强之妻）持股比例20%，石慧玲持股比例20%，公司法定代表人为贺明堃。嗣后，贺明堃、刘克权、李强雇请刘忠池为基地管理人员，刘忠池召集部分村民提供劳务。因资金出现问题，贺明堃、刘克权、李强未有支付刘忠池及其雇佣人员工资。2019年3月1日，经宣恩县高罗镇人民调解委员会组织双方协商，并对所有受雇员工的出勤记录进行详细的清算，双方一致认定贺明堃、刘克权、李强尚欠刘忠池及其雇佣人员的工资总额为55840元，贺明堃、刘克权、李强（甲方）与刘忠池（乙方）自愿签订债务清偿协议书一份，该协议中约定：甲方自愿定于2019年12月30日之前全部结清所欠乙方款项共计人民币55840元，到期甲方未按约定时间履行，自愿按欠款总额的20%承担违约金，甲方三人对以上所欠款项承担连带清偿责任；甲方必须在约定期限内全部履行约定的还款义务，超期后乙方有权提起诉讼。乙方因诉讼所产生的一切法律费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用、诉讼交通费用等）均由甲方承担；甲、乙双方如因本协议履行发生纠纷，双方一致确定宣恩县人民法院对本案进行管辖，各方不得提出异议，同时双方一致确定各方身份证所记载地址为诉讼唯一送达地址。该债务清偿协议书后附有贺明坤、刘克权居民身份证复印件，贺明堃住址为湖北省武汉市江岸区游湖一村48号-1号，刘克权住址为湖北省××××组。后贺明堃、刘克权、李强未能按期支付上述款项。刘忠池遂于2020年5月18日诉至本院。诉讼中，刘忠池自愿放弃要求贺明堃、刘克权、李强支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告贺明堃、刘克权、李强共同出资经营蔬菜种植期间，原告刘忠池为其提供劳务，对尚欠原告刘忠池工资55840元，双方在2019年3月1日签订的债务清偿协议书中已经明确约定由被告贺明堃、刘克权、李强于2019年12月30日前全部结清，并由三人承担连带清偿责任，该协议内容系当事人真实意思表示，应当视为被告贺明堃、刘克权、李强自愿承担恩施三农源农业发展有限公司的债务，且协议内容未损害恩施三农源农业发展有限公司及其股东的合法权益，该债务清偿协议合法有效。被告贺明堃、刘克权、李强应当按照约定全面履行协议内容。故原告刘忠池要求被告贺明堃、刘克权、李强连带清偿其劳务工资55840元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告李强称应当按其在恩施三农源农业发展有限公司所占股份比例承担债务清偿责任，该辩驳意见与债务清偿协议内容不符，且系另一民事法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺明堃、刘克权、李强支付原告刘忠池劳务工资55840元，并由被告贺明堃、刘克权、李强承担连带清偿责任（限本判决生效之日起10日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告贺明堃、刘克权、李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪秋红审 判 员  邱宗南人民陪审员  李旒斐二〇二〇年九月二十四日书 记 员  阳 静
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2162号 原告：付新梅，女，1982年7月2日出生，汉族，住北海新区。 委托诉讼代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。 被告：孟德山，男，1978年12月3日出生，汉族，住无棣县。 被告：殷兰芬，女，1976年1月1日出生，汉族，住无棣县。 原告付新梅与被告孟德山、殷兰芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付新梅的委托诉讼代理人赵雪峰到庭参加诉讼，被告孟德山、殷兰芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付新梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还货款170704元，支付返利27416元，支付奖励所对应的价款24277.6元。三项合计222397.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，曾共同代理中沃生产的饮料系列产品。原告从事超市经营工作，自2015年3月份起，原告与两被告建立业务关系从被告处购入产品，业务方式是，原告先行向被告预付货款，被告给原告送货，然后进行结算。2015年3月份原告向被告支付了预付货款30万，截止2018年11月17日，被告为原告出具了对账明细，明细载明被告仍有22158元货物未交付给原告，应给予的返利为27416元，因调货需补差价7840元。根据政策，被告应给予原告奖励为520件苏打水，另因有奖盖应给予黄体213件，苏打水1件，黑体饮料奖盖给予11件零八瓶，上述奖励和有奖盖对应的货款价值24277.6元。2018年11月20日，原告第二次向被告支付预付款33万，被告向原告交付了部分货物。截止2019年8月1日，被告在交付价值189294元的货物后无正当理由不再供货。原告多次向两被告主张权利要求返还货款并兑现奖励、返利和补价差，但两被告无正当理由拒绝了原告的正当理由。 孟德山未作答辩。 殷兰芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告之间存在收购产品业务关系，业务方式为原告先行向被告预付货款，被告给原告送货，然后进行结算。2018年11月20日，原告付新梅向被告殷兰芬银行账户（账号62×××55）转账100000元预付货款，被告孟德山在原告记账本上签字确认。 2019年2月26日，原告向被告殷兰芬银行账户（账号62×××55）转账预付货款130000元。同日，经原被告双方结算，被告尚欠65462元货款未供货，被告殷兰芬在对账单上签字确认。后，被告的业务员石磊向原告供货95242元并签字确认。截至2020年8月7日，二被告尚欠100220元货款尚未供货。 本院认为，原告与二被告之间形成事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告应在收到原告方的预付款后向被告供应货物，尚有100220元货物二被告未供应。原告付新梅诉求二被告返还货款100220元，有事实及法律依据，本院予以支持。超出部分，无证据证实，本院不予支持。被告孟德山、殷兰芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟德山、殷兰芬于本判决生效后十日内返还原告付新梅货款100220元； 二、驳回原告付新梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4636元，减半收取计2318元，由原告付新梅负担1166元，被告孟德山、殷兰芬负担1152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李 秀 二〇二〇年九月十八日 法官助理  陈微雯 书 记 员  李娜娜
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢33号之四 申请执行人何顺友。 被执行人蒋双喜。 被执行人何宗军。 本院在恢复执行申请人何顺友与被执行人蒋双喜、何宗军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，何宗军已履行完毕，蒋双喜与何顺友达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执恢33号案件中对被执行人蒋双喜的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐玉生 二〇二〇年九月二日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1378号上诉人（一审被告）：向川，男，汉族，生于1970年9月14日，住四川省成都市锦江区。被上诉人（一审原告）:四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司达州分公司。住所地四川省达州市达川区南外开发区4-3小区。统一社会信用代码：91511700553471187T。法定代表人：向昆明。上诉人向川因与被上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司达州分公司合同纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2019）川1703民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人向川在收到交纳第二审案件受理费通知书后，未在规定的期限内交纳第二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇二〇年九月二十一日书记员  刘织玮
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更659号罪犯王文辉,男，1964年1月3日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2019年5月24日作出(2019)吉0283刑初153号刑事判决，以被告人王文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王文辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯王文辉在本次考核评奖周期内，获得表扬1次，剩余考核积分148分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯王文辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文辉减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢亚城审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保950之1号解除保全申请人：刁兆芝，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：王某1，女，2004年1月15日出生，汉族，学生，住郓城县。法定代理人：王某2，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住址同上。根据被申请人王某1的申请本院于2020年9月7日作出的（2020）鲁1725财保950号民事裁定书，将事故车辆电动轿车予以查封。现双方当事人已调解完结且已履行完毕，解除保全申请人刁兆芝向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对本案事故车辆电动轿车解除查封。审判员  田秀芳二〇二〇年九月十一日书记员  王琛琛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初2434号 原告：简隆川，男，1962年3月8日出生，汉族，广西南宁市良庆区居民。 被告：黄中庆，男，1973年7月3日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告简隆川与被告黄中庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 原告简隆川诉称，原告所有房屋坐落于广西南宁市大沙田开发区，共7层，建筑面积1712.72平方米（邕房权证字第××号）。2014年10月9日，原告与被告签订《租赁合同》，被告租赁原告上述房屋用于经营旅业商铺。合同约定：1、租期十年，即从2015年1月1日至2024年12月30日止。2、租金：租期前三年即2015年至2017年每年租金为柒拾贰万元整（720000.00元）后七年在原租金基础上隔年递增10%租金。如下表：2015年至2017年租金720000元；2018年租金792000元；2020年租金871200元；2022年租金958320元；2024年租金1054152元。3、付款方式：双方签合同当日，乙方付给甲方2015年前两季租金360000元，并交付押金100000元，合计肆拾陆万元。2015年6月1日交付第三季租金：180000元；2015年8月1日交第四季租金180000元；2016年至2017年按季提前一个月交租金；2018年至2024年按六个月提前一个月交租金及各项约定。合同签订后，被告一直按合同约定交付租金到2019年。但依合同约定被告于2019年12月前交付2020年上半年的租金435600元，但被告拖到2020年3月12日只交付100000元给原告，欠上半年租金335600元，经催未付；而2020年5月份应交下半年（6个月）的租金435600元，被告亦未支付。为此，被告拖欠租金771200元，经原告催收均未支付。被告的行为已经构成违约，应支付逾期租金的利息给原告。故原告诉至法院，请求法院：1、判决被告交付欠租金771200元给原告（2020年1月1日至2020年5月31日335600元；2020年6月1日至2020年12月31日435600元）；2、判决被告支付逾期支付租金的利息18698.60元给原告（租金的利息从2020年1月1日计至2020年8月11日止，以后计至租金还清之日止）；3、本案的案件受理费由被告负担。 被告黄中庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，本案应移送至广西南宁市江南区法院进行审理。被告黄中庆于2018年起长期居住在南宁，有居住证，房产证为证。根据相关法律的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。本案是因不动产引起的纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖。本案中的不动产位于广西南宁市大沙田开发区，属于南宁市良庆区人民法院管辖范围之内，故本案应移送良庆区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送良庆区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年九月七日 法官助理  李汇莹 书 记 员  刘桂松
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725财保5号申请人王建光，男，1975年2月8日出生，汉族，山西省寿阳县人。被申请人逯润生，男，1971年7月29日出生，汉族，山西省寿阳县人。申请人王建光于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人逯润生在寿阳县人民法院执行专户内暂存款8800元采取保全措施。申请人王建光以其在中国建设银行股份有限公司寿阳XXX支行的10000元存款作为担保。本院经审查认为，申请人王建光的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结申请人王建光在中国建设银行股份有限公司寿阳XXX支行账户14×××24内的存款10000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王思芳二〇二〇年九月二十四日书记员  王 彤（校对人：王彤）
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4044号原告：赵慧中，女，1972年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：郑广广，男，1980年9月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告赵慧中与被告郑广广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧中到庭参加诉讼，被告郑广广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵慧中向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款28000元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，赵慧中变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款28000元。事实和理由：2018年6月15日，被告以家里出事的理由从原告处借走28000元，原告分别通过支付宝转20000元和微信转8000元。被告承诺用一个月，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。郑广广未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：赵慧中与郑广广系朋友关系。2018年6月15日，郑广广向赵慧中借款28000元，赵慧中于当日通过支付宝、微信分别向郑广广转款20000元、8000元。借款后，郑广广未及时偿还，赵慧中多次索要无果，遂诉至本院。诉讼过程中，郑广广分别于2020年7月3日、7月23日向赵慧中还款2000元、5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑广广向赵慧中借款，赵慧中出借款项，双方之间的借贷关系成立，郑广广负有向赵慧中偿还借款的义务。郑广广在诉讼过程中偿还了借款7000元，故其尚欠借款21000元。赵慧中主张郑广广偿还借款28000元，超出了郑广广实际欠款的数额，对超出部分本院不予支持。郑广广经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑广广向原告赵慧中偿还借款21000元；二、驳回原告赵慧中的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑广广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 军二〇二〇年九月三日书记员 张志伦
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2130号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴昊，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被告：赵悦如，男，1987年4月9日出生，汉族，住上海市市辖区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告赵悦如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告赵悦如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵悦如归还原告剩余贷款本金人民币123949.99元；2.判令被告赵悦如支付本金罚息人民币12532.09元、利息复利人民币1396.52元(截至2019年7月17日止)，并支付自2019年7月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息，以剩余贷款本金人民币123949.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，总计为人民币137878.60元(截至2019年7月17日止)；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告赵悦如承担。事实和理由：原告与被告赵悦如于2017年8月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13万元；贷款期限为24个月，自2017年8月3日起至2019年8月3日止；现贷款年利率为7.68%，为浮动利率；贷款用于支付购买汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2017年10月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。 赵悦如未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告平安银行瑞虹支行（甲方）与被告赵悦如（乙方）签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币130000元；贷款期限为24个月，自2017年8月3日起至2019年8月3日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮/下浮）61.6842%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，贷款利率调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息并有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。被告赵悦如在该合同乙方处签字确认。 同日，原告平安银行瑞虹支行按上述合同约定履行放款义务，向赵悦如指定的银行账户（账号16×××88，卡号62×××71）放款130000元。 截至2020年7月18日，被告赵悦如已偿还本金6050.01元，尚欠本金123949.99元、本金罚息12532.09元、复利1396.52元，共计137878.6元未还。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放借款，被告赵悦如借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告赵悦如归还贷款本金、本金罚息以及利息复利共计137878.6元(截至2019年7月17日止)，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵悦如于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金123949.99元； 二、被告赵悦如于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行本金罚息12532.09元、利息复利人民币1396.52元(截至2019年7月17日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，减半收取计1529元，由被告赵悦如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李 秀 二〇二〇年九月十七日 法官助理  陈微雯 书 记 员  李娜娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1105号原告：邓某。委托诉讼代理人：余浪浪，江西周象律师事务所律师，执业证号：13601201110879999。委托诉讼代理人：杨云飞，江西周象律师事务所律师，执业证号：13601201510734365。被告：刘某一，男。被告：刘某二，男。被告：刘某三，女。被告：戴某，女。原告邓某诉被告刘某一、刘某二、刘某三、戴某共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人杨云飞、被告刘某一、刘某二到庭参加诉讼，被告刘某三、戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称：2017年10月，原告邓某就登记在刘某四名下坐落于XX份额及征收补偿款分割问题向南昌市东湖区人民法院起诉，请求确认其享有案涉房产37／60的份额及分得征收补偿款585833元。东湖区人民法院于2019年1月8日作出（2017）赣0102民初4439号判决，确认原告对案涉房产享有37／60的份额，被告刘某一、刘某二、刘某三各享有1／10的份额，被告戴某某享有1／15的份额，被告戴某享有1／60的份额，因当时案涉房产货币补偿金终未确定，故法院对原告要求分得征收款585833元的诉请未支持，现征收补偿款金额已确定为1438164.89元，原告邓某应分得征收补偿款的37／60即886868.35元，故原告向法院提起诉讼，１、请求分割登记在刘某四名下的坐落于XX征收补偿款1438164.89元，确认该征收补偿款的37／60的份额即886868.35元归原告继承；２、本案诉讼费由被告承担。被告刘某一、刘某二辩称：1、所谓的《遗嘱公证书》系刘某三、邓某母子利用陈某某因脑中风住院治疗期间采取卑劣手段威逼利诱骗取陈某某立下的，答辩人不认可。2、刘某四名下坐落XX3号XX室房产征收补偿协议在XX工作人员诱骗下签字，货币补偿款合计942956元，协议未生效，现答辩人不认可，更不认可起诉状诉称的1438164.89元货币补偿款。3、根据刘某四、陈某某夫妻生前多次口述，对所生子女手心手背都是肉的观念，答辩人认为该遗产应由其所生养的四子女平均分配。4、鉴于邓某在陈某某生前已经多次从陈某某身上得到了现金（要了最大一笔五万元现金开自行车店和要钱购买了一辆汽车），用卑劣的手段将陈某某积蓄骗光，刘某三、邓某母子应受到道德的谴责和法律的惩罚，故本案诉讼费用由原告邓某全部承担。被告刘某三未应诉答辩。被告戴某未应诉答辩。经审理查明：2017年10月，原告邓某因遗赠纠纷在本院立案起诉被告刘某一、刘某二、刘某三及第三人戴某某、戴某，原告邓某要求按照公证遗嘱分割坐XX房屋份额及征收补偿款。2019年1月8日，本院以被继承人陈某某立下的公证遗嘱有效，认为原告邓某享有案涉房产37／60份额，被告刘某一、刘某二、刘某三各享有案涉房产1／10份额，第三人戴某某享有1／15份额，第三人戴某享有1／60份额为由作出（2017）赣0102民初4439号民事判决，原告邓某对登记在刘某四名下XX（建筑面积60.49㎡）房产享有37／60的份额。该民事判决于2019年3月12日发生法律效力。此后，原、被告对房屋征收补偿款分割无法达成一致，原告于2020年1月20日再次向本院提起诉讼。另查明：2017年，被继承人刘某四名下的X房屋被列入X棚户区改造项目征收范围。2017年9月20日，征收部门X局、征收实施单位X办公室与刘某一、刘某二、刘某三、戴某某签订《X区改造项目征收货币补偿协议书》，该协议约定，登记在刘某四名下的X（建筑面积60.49㎡）房屋征收补偿款为924809.58元。其中：1、被征收房屋评估价格补偿金额：592015.63元；2、被征收房屋按评估价格的20%补助：118403.13元；3、提前搬迁按百分率分段奖励：118403.13元；4、一次性租房补助：6000元；5、提前搬迁奖励：12000元；6、搬迁补助费：500元；7、临时过渡补偿费：4899.69元；8、鼓励奖：72588元。该协议签订后，该房屋钥匙已交给征收实施单位，但征收补偿款一直未发放。再查明：戴某某与戴某系父女关系，戴某某于2019年8月22日死亡。上述事实，有X区改造项目征收货币补偿协议书、（2017）赣0102民初4439号民事判决书、（2020）赣0102民初1105号民事裁定书以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，2019年1月8日，本院作出（2017）赣0102民初4439号民事判决书，判决原告邓某对登记在刘某四名下坐落X（建筑面积60.49㎡）房产享有37／60的份额，因征收补偿款不明确实际未作出处理。现因该房屋已征收，且原告邓某对X局、X办公室与刘某一、刘某二、刘某三、戴某某签订的《X区改造项目征收货币补偿协议书》不持异议，所以，原告邓某其受遗赠房屋份额已转化为享有征收补偿款，本案根据原告提供的现有证据即X设局、X办公室与刘某一、刘某二、刘某三、戴某某签订的《X区改造项目征收货币补偿协议书》，确认该房屋征收补偿款为924809.58元，故原告邓某享有该房屋征收补偿款570299.24元，被告刘某一、刘某二、刘某三各享有房屋征收补偿款92480.96元，戴某某享有房屋征收补偿款61653.97元，戴某享有房屋征收补偿款15413.49元。现由于戴某某在本案起诉前已死亡，其享有的房屋征收补偿款应由其法定继承人或遗嘱继承人继承。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八、第二十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告邓某对X局、X办公室与刘某一、刘某二、刘某三、戴某某于2017年9月20日签订的《X区改造项目征收货币补偿协议书》约定的房屋征收补偿款924809.58元中，原告邓某享有房屋征收补偿款570299.24元。原告邓某预交案件受理费12670元，原告邓某承担2534元，被告刘某一承担2534元，被告刘某二承担2534元，被告刘某三承担2534元，被告戴某承担2534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐荣根人民陪审员  张晓茜人民陪审员  陈 冬二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。