河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6233号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地平山县平山镇中山西路滨河雅苑小区103-303。 法定代表人：李志军，职位。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨成，男，1990年2月1日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨栋梁，1985年1月4日生，汉族，农民、住平山县南甸镇东杨庄村中心路**。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨成、杨栋梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司平山支公司上诉请求：请求法院依法撤销河北省行唐县人民法院(2020)冀0125民初380号民事判决书。上诉费应由被上诉人承担。被上诉人杨栋梁无从业资格证驾驶营业性牵引车，根据商业险保险合同约定不承担赔偿责任，不服金额12422元，一审认定事实不清、违背保险合同，判决没有法律依据，依法改判或发回重审。事实和理由：一审中我公司提交了保险合同要件（投保提示、投保单、保险单副本、《机动车综合商业保险条款》投保人及被保险人为平山县锦桥汽车销售有限公司，在上述合同要件中，1、投保提示：“为保险协会对投保人及保险人的义务、权利的提示，如果称已经仔细阅读了本提示，请签名（章）”，2、投保单：有投保人的声明“保险人已向本人详组介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）,以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。投保人盖章”3、保险单（副本）:特别约定栏内，投保提示、保险条款、已收到并阅读，投保人盖章。4、《机动车综合商业保险条款》二十四条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失、对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情型之一者：第6条、驾驶出租车营运性机动车交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书（从业资格证等）,对免责条款有加黑加想的提示。综上所述，保险人对投保人尽到提示和明确说明义务，该保险合同具有法律效力，其合同约定内容与保险条款应当受法律保护。根据《交通道路运输部》关于交通运输从业人员行为管理规定，第39条，道路运输从业人员在从事道路运输活动时，应当携带相应的从业资格证件，并应当遵守国家相关法规和道路运输安全操作规程，不得违法经营、违章作业。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法司》若干问题的法解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免除条款的责任事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人、或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。综上所述，被上诉人杨冻梁没有从业资格证，违规从事营业运输，保险人根据《机动车综合商业保险条款》不承担赔偿责任，具有法律依据的。原审法院判决认定事实不清、违背保险合同，判决没有法律依据，故上诉人愿请石家庄市中级人民法院依法撤销((2020)冀0125民初80号民事判决，改判或发回重审。 杨成、杨栋梁答辩称，中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨成向一审法院起诉请求：2019年3月19日13时50分许，被告杨栋梁驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的重型货车沿无繁路线由北向南行驶至行唐县羊柴村南时，与前方同向行驶乔志强驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故，我的车经保险公司到场验损确认车损为14150元，该次事故经行唐县交警大队认定，被告负事故全部责任。为求早日得到赔偿，现依法起诉，请求依法判决被告赔偿车辆损失14150元。庭审中原告将其诉讼请求数额变更为14650元。 一审法院认定事实：2019年3月19日13时50分许，被告杨栋梁驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的重型货车，沿无繁线由北向南行驶至行唐县羊柴村南时，与前方同向行驶乔志强驾驶的冀Ａ×××××小型客车碰撞，致冀Ａ×××××车辆乘车人王美英、李玉平受伤、两车受损的交通事故。经行唐县交警大队认定，被告杨栋梁负全部责任，乔志强无责任。被告杨栋梁驾驶的冀Ａ×××××车辆登记在平山县锦桥汽车运输销售有限公司名下，系杨栋梁在该公司分期付款购买的车辆，由杨栋梁实际经营，该车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险不计免赔。乔志强驾驶的冀Ａ×××××车辆登记在原告名下，事故发生后，原告车辆由行唐县羊柴村拖至行唐县北外环的行唐县大周汽车服务站，拖车里程约15公里。2019年11月1日被告保险公司确认原告车辆损失为14150元。上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、车辆损失情况确认书等在案为证。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成人身伤害和财产损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。对超出交强险责任限额部分的损失，被告保险公司是否在商业第三者责任限额100万元内免除赔偿责任是本案争议的焦点。庭审中，被告保险公司辩称，被告杨栋梁没有从业资格证，根据商业险条款第24条“驾驶出租车或者营业性车无交通部门核发的许可证”的情况下属于责任免除。因从业资格证是一个宏观概念，被告保险公司所提供的商业险条款是格式条款，上述第24条的免责条款表述不清，不能指向明确、具体的许可证书。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”被告保险公司提交的投保声明中虽加盖有平山县锦桥汽车运输销售有限公司的印章，但不能证明被告保险公司已就上述条款中的“许可证书或其他必备证书的”的概念、内容、法律后果等向投保人做必要解释、说明，故被告保险公司在商业三者险责任限额内予以拒赔的理由不能够成立。对超出交强险责任限额部分的损失，被告保险公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告杨成因本次交通事故造成的损失：1、车辆损失：原告主张14150元，该数额已经被告保险公司确认，应予支持。2、施救费：原告主张500元，根据河北省道路交通施救费标准，高速公路7座以下客车，拖车费基价300元，作业费每公里8元，其他道路拖车收费基价标准下浮20%，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，本次事故发生于普通公路，原告车辆施救里程已超出10公里，拖车费为300元×80%＋8元×80%×（10-5）公里=272元。原告主张500元，超出部分不予支持。基上，原告损失共计14422元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对超出限额部分12422元，因被告杨栋梁负事故的全部责任，且该部分损失与乘车人李玉平、王美英超出交强险限额的损失之和未超出商业三者险限额100万元，故应由被告保险公司在商业三者险100万元限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔偿原告杨成经济损失人民币14422元，限判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告杨栋梁负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人在二审中的上诉、答辩及陈述，本案的主要争议焦点为： 涉案保险条款第二十四条中“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”这一免责条款是否对被上诉人杨栋梁有效。 本案中，事故车辆的驾驶员杨栋梁持有经公安机关核发的驾驶证，具有驾驶事故车辆的资格，是否具备道路运输从业人员资格证并不影响其驾驶资质，尽管涉案商业三者险保险合同免责条款明确约定“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负责赔偿”。但交通运输部门核发许可证书系其履行管理职责的程序，对驾驶人是否具有驾驶资格并无实质影响，即使驾驶人不具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，也不必然因此而显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书时保险人免除赔偿责任的规定，在事实上加重了投保人、被保险人责任，根据保险法第十九条第（一）项的规定，该条款无效。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司关于在商业三者险范围内免除赔偿责任的抗辩主张，不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费152元，由中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月三十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 史 暹 ——