wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2901号原告：司跃鹏，男，1992年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被告：吴浩然，男，1995年10月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市农业路**。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正，男，该公司工作人员。原告司跃鹏与被告吴浩然、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司跃鹏的委托诉讼代理人段兆道，被告吴浩然、太平洋保险的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司跃鹏向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿原告车辆损失228909元、鉴定费16000元、拆检费7000元，以上共计251909元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告吴浩然驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小型客车沿机场高速行驶至机场高速16公里西半幅时，因变道与原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小型客车发生碰撞，导致豫Ａ×××**号小型客车又碰撞高速公路护栏，造成原告车辆受损严重，后经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具的《道路交通事故认定书》认定被告吴浩然负事故全部责任，原告不负事故责任。被告吴浩然在被告太平洋保险投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。原告就赔偿事宜与二被告协商无果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告吴浩然辩称，因其驾驶的车辆在被告太平洋保险投保交强险及商业三者险（赔偿限额500000元含不计免赔），故原告的损失应由被告太平洋保险承担。被告太平洋保险辩称，1.经核实涉案车辆已从鉴定地点奔驰利之星4S店拖离，并未在实际鉴定地点维修，因此车辆维修价值鉴定结论已丧失重要的鉴定依据和前提，不能成为定案依据；2.根据其委托鉴定机构出具鉴定意见，涉案车辆事故前的整车价值为251000元，事故后剩余价值为160000元，二者之差仅为91000元，该金额为原告的实际价值损失；3.其非事故中的侵权人，对于诉讼费和鉴定费不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日22时40分，被告吴浩然驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小型客车，沿机场高速行驶至机场高速16公里西半幅时，因变道与原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小型客车发生碰撞，导致豫Ａ×××**号小型客车又碰撞高速公路护栏，随后豫Ａ×××**号小型客车偏转与张静驾驶的豫Ax**号车发生碰撞，造成三车不同程度受损，原告受伤的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具的道路交通事故认定书，认定被告吴浩然违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，被告吴浩然负事故全部责任，原告无责任，张静无责任。经原告申请，本院委托河南省中州评估有限公司对豫Ａ×××**号车车损进行了评估，评估意见为：豫Ａ×××**号车车损评估值为228909元。原告为此支出评估费16000元，拆检费7000元。被告太平洋保险单方委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号车进行价值评估，鉴定意见为：豫Ａ×××**号车交通事故发生前的整车价格区间在251000元，事故后的剩余价值的价值约为160000元。被告吴浩然驾驶的豫Ａ×××**号车在被告太平洋保险投保有交强险及商业三者险（赔偿限额为500000元及不计免赔），事故发生在保险期间。庭审后，本院就涉案车辆是否有维修价值及鉴定方法向河南省中州评估有限公司进行询问，该公司的工作人员经查询后称涉案车辆未达到报废状态，具有维修价值，所以根据车辆维修项目确定车辆损失，并称根据事故前车辆价值减去事故发生后剩余价值确定车辆损失的鉴定方法适用车辆报废无修复价值的情况。本院认为，此事故中被告吴浩然负事故全部责任，结合事故发生的成因，其应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因被告吴浩然驾驶的豫Ａ×××**号车在被告太平洋保险投保有交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告主张的各项损失首先由被告太平洋保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，超出交强险财产损失赔偿限额的不足部分，由被告太平洋保险在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。依据原告提供的证据及二被告质证意见，本院确定原告的损失为：1.车辆损失：228909元。河南省中州评估有限公司对豫Ａ×××**号车车损进行评估，车损评估值为228909元，因该评估结论书系本院委托具有鉴定资质的第三方鉴定机构作出的，程序合法，故对车辆损失228909元，本院予以认定，被告太平洋保险辩称原告车辆实际损失为91000元，并提供郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，因该报告系被告太平洋保险单方委托作出，程序不合法，且该评估报告确定的车辆损失系车辆报废无修复价值的情况，而涉案车辆仍有维修价值，故对该评估报告本院不予认定，对被告太平洋保险的辩称意见，本院不予采信；2.评估费用：23000元，其中评估费16000元，因评估产生的拆检费7000元。被告太平洋保险辩称评估费用其不予承担，因该费用系原告为确定车辆损失所支付的必要的费用，且被告太平洋保险未提供证据证明保险合同中明确约定评估费用其不予承担，故对该意见，本院不予采信；以上共计251909元，未超出被告太平洋保险的保险限额，故原告的损失由被告太平洋保险向原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告司跃鹏车辆损失、评估费用共计251909元；二、驳回原告司跃鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，减半收取计2539元，由被告吴浩然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二〇年九月二十七日书记员  延海楠
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1374号上诉人（一审起诉人）：杜文惠，女，汉族，1947年7月23日，云南省富宁县人，家住富宁县。上诉人杜文惠与被上诉人富宁县福利待遇纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2020）云2628民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。一审法院认为，杜文惠的丈夫陆德华生前是富宁县的教师，陆德华的人事管理权属于富宁县，富宁县属于事业单位法人，起诉人所诉的请求富宁县支付丧葬费、抚恤金等不属于平等主体之间产生的债权债务关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对杜文惠的起诉，一审法院不予受理。上诉人杜文惠不服一审裁定称，请求依法撤销（2020）云2628民初1603号《民事裁定书》。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人丈夫陆德华生前在富宁县工作，1993年9月退休，1998年5月病逝。陆德华去世后按当时相关政策，教育局应一次性结算并付清陆德华的医疗费、抚恤金、扶养费等，但当时教育局并没有结清。上诉人从1998年至今无数次往返县教育局、县政府、县委反应此事，要求结算清楚，但教育局一再推诿，2018年6月12日、8月10日富宁县教育局先后作出答复和富教字〔2018〕79号文件“以上各项费用均已结算完毕，不存在费用不清楚的情况。”并复印相关材料给上诉人。上诉人认为，丧葬费、抚恤金、住院费等补偿款中，有部分不应当扣除，且有些款项不是上诉人及子女签名，被上诉人应当支付给上诉人关于陆德华的丧葬费、抚恤金、住院费等共计9762.16元。故上诉人于2020年7月23日起诉至富宁县人民法院。2020年7月28日，富宁县人民法院以上诉人与被上诉人不属于平等主体之间产生的债权债务关系为由，裁定不予受理。上诉人认为，人民法院裁定认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1.抚恤金是国家或相关单位依据法律法规给予死者家属一定金额的慰问和生活补助费，含有一定精神抚慰的内容。享受抚恤金的人，必须符合两个条件：一是死者的直系亲属或配偶，二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。这两个条件必须同时具备，缺一不可。而上诉人是死者陆德华的配偶，是农民，没有生活来源，主要依靠死者生前扶养，理应享受抚恤金。2.上诉人认为，富宁县人民法院认定本案上诉人与被诉人不属于平等主体之间产生的债权债务关系，认定事实不清，应依法予以撤销。上诉人基于当时相关政策，应依法享受抚恤金，按相关政策，应享受死者生前10个月工资的抚恤金，对上诉人而言，这是一种应享有的民事权益。法院是化解纠纷的机构，对于当事人的诉讼请求，没有理由不给予民事法律救济，应当受理裁判。综上所述，法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求文山州中级人民法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，本案杜文惠起诉称其丈夫陆德华生前在富宁县工作，去世后按当时相关政策，教育局应一次性结算并付清陆德华的医疗费、抚恤金、扶养费等，富宁县作为公益性的事业单位机构，医疗费、抚恤金、扶养费等费用的管理和使用不是学校的职权范围，且杜文惠与富宁县不属于平等主体之间产生的债权债务关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人杜文惠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年九月二十五日书记员 杨旭敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武增雷，男，1983年7月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 委托诉讼代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市山阳区人民政府，住所地河南省焦作市人民路**。 法定代表人：郑小林，该区人民政府区长。 再审申请人武增雷因诉河南省焦作市山阳区人民政府（以下简称山阳区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终579号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武增雷申请再审称，其房屋位于城市规划区，应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准赔偿。2018年被拆房屋周边类似房地产价格是每平方米6000元左右，一、二审法院以每平方米2600元的标准确定房屋损失明显错误。室内装修价值未评估。赔偿判决遗漏了拆迁安置费用、过渡费、搬家费、奖励费等内容。评估报告作出后未给予武增雷申请复核等权利。一、二审法院依据违法的评估报告作出赔偿判决，应予撤销。请求撤销一、二审判决，指令一审法院重审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第二款规定：“对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。”本案系山阳区政府在实施征收过程中强拆房屋引发的行政赔偿案件，为确定被拆房屋价值，经武增雷申请，一审法院委托评估机构就涉案房屋价值进行评估，评估机构在拆后现场勘查基础上，依据武增雷签字认可的房屋、人口调查表及拆迁录像等资料进行评估。因三层以上房屋并未取得建筑许可证等合法证件，评估机构对三层及以上部分按照拆工费予以评估。二审中，山阳区政府同意对两层以下房屋按照宅基地面积的两倍以每平方米2600元的标准进行货币安置，而依该标准计算出来的价值大于评估报告中相应部分的价值，二审法院据此对相应部分进行改判，已较为充分地弥补了武增雷的房屋损失。关于搬家费、过渡费、奖励费等，武增雷曾在一审中提出过上述赔偿请求，经一审法院释明，武增雷撤回了上述赔偿请求，因此一、二审法院对此未予处理，并无不当。 综上，武增雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回武增雷的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2445号申请执行人：王慧杰，男，1975年5月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：赵百岁，男，1979年11月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：包小红，女，1982年2月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行王慧杰与赵百岁、包小红借款合同纠纷一案中，申请执行人王慧杰依（2019）内2223民初5947号民事判决书书申请本院执行债款本金16660元及利息、案件受理费100元，本院受理后，依法于2020年7月21日向被执行人赵百岁、包小红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年9月16日发布限制消费令,2020年9月16日将被执行人赵百岁、包小红纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人赵百岁、包小红无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月15日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十六日书记员  吴瑞雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8861号之二 原告：成都市宜盛东轩商贸有限公司，住所地成都市成华区荆竹坝路********。 法定代表人：王雪艮，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余嵩，四川睿塔律师事务所律师。 被告：南京杰珺水智能科技有限公司，住所，住所地南京市秦淮区洪武路****div> 法定代表人：于万利。 第三人：田野，男，汉族，1975年3月20日出生，住成都市锦江区。 原告成都市宜盛东轩商贸有限公司与被告南京杰珺水智能科技有限公司、第三人田野买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告成都市宜盛东轩商贸有限公司于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市宜盛东轩商贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市宜盛东轩商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，保全费182元，均由原告成都市宜盛东轩商贸有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 祚
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执761号申请执行人：杜某，男，1965年8月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：蔡某府，海南琼亚律师事务所律师。被执行人：陈某发，男，1971年4月6日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：王某辉，海南中贯律师事务所律师。关于申请执行人杜某与被执行人陈某发借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初2734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。依据生效法律文书，被告陈某发于本判决生效之日起十日内向原告杜某支付利息26.31176万元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案反诉受理费11328元（已减半收取，反诉原告杜某已预交），由反诉原告杜某负担8728元，反诉被告陈某发负担2600元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款5488.13元，并已支付完毕；本院又查封了被执行人名下思威牌车一辆，查封期限为二年，但未实际扣押到车辆。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的263117.6元，剩余257629.47元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月二日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执1581号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路**。统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，总经理。 被执行人：张倩宁，女，1975年7月21日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦**，，住钦州市 中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司申请执行张倩宁保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初3513民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人张倩宁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年8月10日向被执行人张倩宁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行法律文书确定的义务、报告财产状况、并对其限制消费。被执行人没有在期限内报告财产情况，也没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其列为失信被执行人。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、工商管理、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没有查询到可供执行的财产。 3、通过现场向不动产登记中心、房产局、住房公积金、保险等部门发出协助查询通知，没有查询到财产可供执行。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执1581号案件终结本次执行程序。 被执行人张倩宁负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宁蓉荣审判员项钦 审判员 赵      锋 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈      宇
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执380号申请执行人昆明银浩工贸有限公司。住所地：昆明市东川区铜都街道起嘎村委会**叉路。统一社会信用代码：91530113MA6N6KJ4XE。法定代表人：陈要游。被执行人昆明勋赫川矿业有限公司。统一社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明。申请执行人昆明银浩工贸有限公司与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初2190号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、由被告昆明勋赫川矿业有限公司于2020年3月31日前支付原告昆明银浩工贸有限公司铜精矿货款共计9950000元；二、案件受理费40725元由被告昆明勋赫川矿业有限公司负担。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明银浩工贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人昆明银浩工贸有限公司提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明勋赫川矿业有限公司至今未履行义务，向本院申报了其财产。2020年9月24日，本院向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询，依法查封了被执行人昆明勋赫川矿业有限公司机器设备，因被执行人在本院涉及案件较多，待确定分配方案后再做处置。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年九月二十四日书记员  于轩皓
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保101号申请人：中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人：王玉更。住所地：南阳市。被申请人：新野县立兴棉业有限责任公司法定代表人：徐吉潮，任总经理职务。住所地：栗河铺镇工业园区。被申请人：南阳纺织集团有限公司法定代表人：孙群堤，任法人代表职务。住所地：南阳市长江路200号被申请人：名门地产（河南）有限公司法定代表人：孙群堤。住所地：郑州市金水路**。被申请人：徐吉潮，男，1969年2月6日出生，住，住河南省南阳市宛城区/div>被申请人：赵小梅，女，1972年2月15日出生，住，住河南省南阳市宛城区/div>被申请人:宋金兴，男，1962年3月15日出生，住，住郑州市金水区/div>申请人中国民生银行股份有限公司南阳分行与被申请人新野县立兴棉业有限责任公司、南阳纺织集团有限公司、名门地产（河南）有限公司、徐吉潮、赵小梅、宋金兴金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年9月28日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人南阳纺织集团有限公司在郑州银行股份有限公司南阳分行的存款814.67万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人南阳纺织集团有限公司在郑州银行股份有限公司南阳分行的存款814.67万元（户名：南阳纺织集团有限公司，账号：99×××16）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二〇年九月二十九日书记员  宋子杰
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1057号 原告：刘力军，男，汉族，1983年12月2日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告刘力军与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力军委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘力军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计91715元，其中车损80215元，施救费11500元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年7月8日15时4分许，赵玉彬驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ6**号车沿衡井线由东向西行驶，在河北省衡水市深州市与前方同向行驶梁喜军驾驶的晋Ｃ×××××晋晋Ｃ72**发生交通事故。经认定：赵玉彬负全部责任，梁喜军无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告刘力军在本案中所主张的事实，但认为，1、本保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，我公司在原告提交第一受益人同意我公司向原告进行赔付的书面说明后可以赔付原告合理合法的损失；2、公估车损数额过高，没有提交维修发票、维修清单、转账凭证不足以证明车辆的实际损失；3、被告要求收回标的车残旧件中的驾驶室总成；4、对施救费认可2000元；5、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告刘力军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。刘力军与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为80215元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即80215元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。被告庭审中要求收回被保险车辆部分残旧件，但公估报告书已经将事故车辆残旧件价值予以扣除，故本院对被告的此项要求不予支持。第二，施救费用，原告提交了衡水小蚂蚁汽车救援有限公司增值税发票两张，显示金额11500元。本院认为，因原告的挂车未在被告处投保车损险，而该施救费应为对主、挂车一体的施救费用，故挂车部分的施救费用不应由被告承担。本院酌定施救费总金额为8500元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘力军保险金88715元； 二、驳回刘力军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，减半收取计1046元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1123号申请执行人边道德，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人袁何生，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人郓城县易通运输有限公司，统一社会信用代码913717255614352159，住所地郓城县杨庄集镇驻地。法定代表人：季修春，经理。申请执行人边道德诉被告袁何生、郓城县易通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁何生、郓城县易通运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人边道德75881元，申请执行人于2020年05月07日向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日立案执行。执行过程中，本院向于2020年05月08日向被执行人袁何生、郓城县易通运输有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年05月08日、2020年09月04日通过司法网络查控系统对袁何生、郓城县易通运输有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年05月14日经郓城县不动产登记中心对被执行人袁何生、郓城县易通运输有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年05月08日作出（2020）鲁1725执1123号限制消费令，对被执行人袁何生、郓城县易通运输有限公司限制消费。本院于2020年05月08日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年05月08日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权75881元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初7476号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的75881元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年九月九日书记员  李旭东
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                                            (2020)陕0502执1059号之一   申请执行人临渭区海博小额贷款有限责任公司。   法定代表人蒋文斌，该公司董事长。   委托代理人段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。   委托代理人李瑞东，陕西哲智律师事务所律师。   被执行人魏晓平，女，汉族，农民。   被执行人马新育，男，汉族，农民，系魏晓平之夫。   上述当事人借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0502民初1635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏晓平、马新育未按生效判决履行义务。申请执行人临渭区海博小额贷款有限责任公司依法向本院申请执行，执行标的为：450000元及利息，案件受理费8050元、保全费3020元。   本案在执行过程中，申请执行人临渭区海博小额贷款有限责任公司于2020年9月27日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人临渭区海博小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:   终结本院（2020）陕0502执1059号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员    李亚红    二0二0年九月二十八日   书记员   许耀斌
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1129刑初5号 附带民事诉讼原告人岳某。 委托代理人王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被告人张某明。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月5日被中阳县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。 指定辩护人翟小玲，山西立新律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人滑永强。系本案肇事车“晋L×××××、晋L×××××挂”号货车的实际经营人。 附带民事诉讼被告人洪洞县旭飞物流有限公司，系本案肇事车“晋L×××××、晋L×××××挂”号货车登记车主。驻所地：临汾市洪洞县赵城镇东街村一级路东。法定代表人李洪飞，该公司经理。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，驻所地：临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1单元1号楼19层1号西户、2号北户。 负责人：李景虹，该公司经理。 委托代理人黄海峰，山西诚敏律师事务所律师。 本院在审理中阳县人民检察院指控被告人张某明交通肇事、附带民事诉讼原告人岳某提起的附带民事赔偿诉讼一案中，因本案附带民事诉讼原告人岳某认为（2019）晋1129民初208号民事判决书认定事实和民事赔偿判决有误，向本院申请再审，故对本案附带民事赔偿部分中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下： 附带民事诉讼原告人岳某提起的附带民事赔偿诉讼中止审理。 审 判 长  王志立 人民陪审员  高全保 人民陪审员  刘小红 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘晓睿
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11995号 原告：肖龙生，男，汉族，1988年11月10日出生，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告肖龙生与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告肖龙生向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告5949元。事实和理由：2019年8月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告肖龙生在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告肖龙生的起诉。 案件受理费100元，退还原告肖龙生。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1336号 原告：颜响，女，1994年5月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所律师。 被告：龙敏，女，1996年4月25日出生，汉族，住广西全州县。 原告颜响与被告龙敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告颜响及其委托诉讼代理人李丽莹到庭参加诉讼，被告龙敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜响向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还口罩货款及运费865975.57元；2、判令被告向原告支付违约金86597.56元（违约金的计算方式为865975.57元×10%）；3、判令被告向原告赔偿律师费33000元；4、本案案件受理费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2020年2月初，原告从微信朋友圈得知被告在土耳其代购口罩，便联系被告并与被告协商购买口罩事宜。最后，经原、被告双方确定由原告向被告购买符合欧盟标准的三层医用口罩，其中以1.6元/只的价格购买10万只，以1.5元/只的价格购买14万只，以2.8元/只的价格购买18.5万只。之后，原告便应被告的要求，于2020年2月5日至2020年2月17日期间通过支付宝及微信转账的方式向被告转账16笔共计46万元口罩货款，向被告的丈夫刘松源转账5笔共计36万元口罩货款，上述口罩货款共计82万元，同时，原告及案外人陈萍、林秋烈、莫璧瑕、周宝龙、李富娇等人应被告要求以支付宝及银行卡转账的方式向被告的丈夫刘松源转账10笔运费，共计129438.88元。上述口罩货款及运费共计949438.88元。2020年3月14日，原告与被告签订《退款协议书》一份，该协议书确认原告向被告支付了口罩货款820000元及运费129438.88元，上述两项费用共计949438.88元；该协议载明，原、被告双方经对账后确认，截至2020年3月10日，被告尚欠原告口罩货款及运费共计865975.57元，被告承诺于2020年4月10日前向原告退还上述865975.57元货款，且双方在该协议中约定若被告未能在协议约定的期限内向原告退还所约定的口罩货款及运费，原告因主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还需向原告支付未退还款项的10%作为违约金。现原、被告约定的退款期限已届满，原告多次催促被告退还《退款协议书》中所约定的865975.57元款项，被告均以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告龙敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：原、被告经朋友介绍认识，2020年2月初，原告从微信朋友圈得知被告在土耳其代购口罩，便联系被告并与被告协商购买口罩事宜。2020年2月5日至2020年2月17日期间，原告通过支付宝及微信转账的方式向被告转账16笔共计46万元口罩货款，向被告指定的收款人刘松源转账5笔共计36万元口罩货款，上述口罩货款共计82万元，同时，原告及原告指定的案外人向被告指定的收款人刘松源转账运费10笔，共计129438.88元。原告共向被告转款共计949438.88元。原告转款后，被告未能按约定向交付原告口罩，2020年3月14日，原告（作为收款人、甲方），被告（作为退款人、乙方）签订《退款协议书》（节选），约定：“甲方共计向乙方支付了820000元货款及129438.88元运费，上述款项共计949438.88元。甲、乙双方经协商一致，就乙方欠甲方货款及运费相关事宜达成如下协议：甲、乙双方经对账后确认，截止至2020年3月10日乙方尚欠甲方货款及运费共计人民币865975.57元未退。乙方承诺于2020年4月10日前退还本协议所确定的款项为人民币865975.57元。若乙方未能在本协议约定的期限内向甲方退还本协议所约定的货款及运费，甲方因主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付未退还款项的10%作为违约金。”上述协议签订后，被告未按约定退还原告款项，原告因此与广西桂强律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所承办本案诉讼活动，原告支付律师代理费33000元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为原告要求被告退还货款及支付违约金应否得到支持。原告与被告建立事实的口罩买卖合同关系，原告支付货款及运费给被告后，被告未按约定交付口罩给原告，双方因此签订《退款协议书》，该协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按《退款协议书》约定的内容履行各自的义务。被告未按《退款协议书》约定的期限将款项退给原告，构成违约，被告应按《退款协议书》确定的欠款金额将款项退给原告，并按约定的违约金计算方式支付原告违约金，故本院对原告要求被告退还货款及运费865975.57元及支付违约金86597.56元（865975.57元×10%）的诉讼请求予以支持。《退款协议书》约定如被告未按期退还原告货款及运费，则承担原告因主张权利而支付的律师费，该约定合法有效。原告因本案的诉讼活动支付律师费33000元，故本院对原告要求被告支付律师费损失33000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙敏退还原告颜响口罩货款及运费865975.57元及支付违约金86597.56元； 二、被告龙敏支付原告颜响律师费损失33000元。 本案收取案件受理费13656元、保全费5000元（原告已预付本院）、公告费560元，由被告龙敏负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13656元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  钟杰宇 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年九月八日 代书 记员  甄翊含
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初805号原告：徽商银行股份有限公司淮北古城支行，住所地安徽省淮北市相山区惠黎路**。统一社会信用代码913406001508254890。负责人：王卫东，该支行行长。委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。被告：郭杰。原告徽商银行股份有限公司淮北古城支行（以下简称徽行淮北古城支行）与被告郭杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行淮北古城支行委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。被告郭杰经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行淮北古城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭杰偿还信用卡透支本金191607.63元、利息0元、违约金0元（暂计算至2020年2月17日），之后利息、违约金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、因本案发生的诉讼费、公告费等全部由被告承担。诉讼中，徽行古城支行变更第一项诉讼请求为判令郭杰立即偿还信用卡透支本金191607.63元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起之款项付清之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。郭杰未作答辩。本院查明：一、2013年1月10日，郭杰向徽行淮北古城支行提交徽商银行信用卡申请表，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；二、后徽行淮北古城支行审批通过了郭杰的申请并向其核发信用卡。郭杰自2015年1月25日开始逾期；三、截至2020年2月17日，郭杰下欠本金191607.63元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭杰向徽行淮北古城支行申请信用卡，徽行淮北古城支行核发后，经郭杰开卡，双方自此形成借贷关系。郭杰使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2020年2月17日，郭杰尚欠信用卡本金191607.63元，予以确认。徽行淮北古城支行要求郭杰按双方合约约定且不超过年利率24%的标准支付自逾期之日起至给付借款之日止的利息、违约金等，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：郭杰于本判决生效之日起15日内偿还徽商银行股份有限公司淮北古城支行下欠本金191607.63元及利息、违约金（利息、违约金等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，公告费780元，均由郭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  宫恒红审 判 员  安 静人民陪审员  程恭磊二〇二〇年九月三十日书 记 员  戚欢欢附1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2776号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明：双方当事人有意就强制执行的案款进行协商和解，现本案申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司向本院提出书面撤回执行申请，本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人恢复执行的期限为两年，自本裁定生效之日起算。审 判 长 舒  辑审 判 员 朱 丽 华审 判 员 赵 俊 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 贺  裕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3440号 原告：张贵喜，男，1966年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：王旭礼，新疆七合律师事务所律师。 被告：伊犁建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路四巷**。 法定代表人：胡晓春。 被告：赵新强，男，1976年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在审理原告张贵喜诉被告伊犁建设工程有限责任公司、赵新强租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。原告张贵喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张贵喜撤回起诉处理。 审判员 荆 霞 二〇二〇年九月九日 书记员 马晓娟
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1988号 申请执行人：吴红,男性,汉族,1971年7月26日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：李增辉,男性,汉族,1970年11月21日出生,公民身份号码5109211970××××××××住四川省蓬溪县。 本院在执行吴红与李增辉民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人李增辉发出执行通知书，要求被执行人向吴红偿还借款本金100000元及利息，但被执行人李增辉未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无房产信息。现申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，吴红认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月四日 书记员 黄帅淇
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1114号申请执行人李玲。被执行人哈宝君。申请执行人李玲与被执行人哈宝君民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初8081号民事判决书。确定由被执行人哈宝君偿还申请执行人李玲借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未能履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案执行。在执行过程中，在执行的过程中，一、本院依法通过公告的方式向被执行人哈宝君送达了执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人哈宝君名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款，无车辆信息、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院已通过执行网络控制平台对被执行人哈宝君采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人哈宝君名下所有的银行存款账户和互联网银行账户。五、经本院穷尽调查发现被执行人哈宝君名下暂无可供执行财产。六、申请执行人李玲明确向本院表示无法提供被执行人的财产信息。本院认为：经本院穷尽调查措施之后，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，据此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 迪
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1184号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：肖金磊，男，汉族，1977年11月19日出生，河南省新郑市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告肖金磊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告肖金磊经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2059.61元及资金占用费（以2059.61元为基数按年利率13.65%自2019年7月7日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月13日，被告肖金磊通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告肖金磊在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2059.61元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告肖金磊未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告肖金磊未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告肖金磊系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月13日，被告肖金磊在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告肖金磊与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月14日向被告发放贷款后，截止至2019年7月7日，被告肖金磊偿还1459.08元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月7日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告肖金磊欠款本息共计2329.32元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，某某公司将对被告肖金磊等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告肖金磊等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告肖金磊。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告肖金磊与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告肖金磊发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告肖金磊时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告肖金磊的债权，故原告某某公司要求被告肖金磊偿还代偿款2059.61元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2059.61元为基数按年利率13.65%自2019年7月7日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖金磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖金磊于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2059.61元及资金占用费（以2059.61元为基数按年利率13.65%自2019年7月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告肖金磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3723号原告：郁洪滨，男，1973年5月15日出生，汉族，住东海县。被告：杨冬梅，女，1972年1月7日出生，汉族，住东海县。被告：倪尔亚，男，1971年2月10日出生，汉族，住东海县。原告郁洪滨与被告杨冬梅、倪尔亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁洪滨,被告杨冬梅、倪尔亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁洪滨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告（被毁坏的物品计价）人民币2710.00元。2.判令被告承担本案诉讼费等涉案费用。事实和理由：2013年8月5日，两被告站在原告经营的毛巾店前辱骂半小时，原告不予理睬，被告就闯入店里打砸，致原告物品损坏2710元，有“价格鉴证结论书为证”，相关的证人证言材料为证。在2019苏07**民初7678号案件庭审中两被告当庭承认砸店损坏原告物品行为。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨冬梅辩称，一、被告没有损失原告的财产；二、现场的烟花是放过回收空的，仅仅为摆设，不存在毁坏；三、纠纷发生后，毛巾由邻居妥善整理放回门市，并无毁损灭失；四、鉴定标的物由原告自己家出售，并未灭失；五、鉴定标的物已“灭失”，作为鉴定的物品并非针对受损物品，而是参照物，标的物都不清楚无法确定参照物；六、鉴定物品的数量并非现场清点，数量不真实；七、价格鉴定时间太长；八、鉴定确定的是标的物的价格，标的物并未“灭失”，即便灭失也非被告所为，不能以标的物的价格来确定赔偿，而是应当鉴定标的物的损失价格及残余价值；九、被告倪尔亚未参加，原告的笔录里未出现；十、本纠纷已在2013年8月5日经牛山派出所调解了；十一、本案已经过了诉讼时效。被告倪尔亚辩称，2013年8月5日原告没有出现，2015年才去鉴定损失，其余同被告杨冬梅答辩意见。经审理查明，原告郁洪滨家及被告杨冬梅、倪尔亚家均在东海县农贸市场经营商铺，原告郁洪滨经营的“新新毛巾店”又名“郁洪滨毛巾店”，其登记负责人为郁洪滨，主营毛巾、烟花等生意。2013年8月5日上午，被告杨冬梅家与原告的配偶李凌某在原告郁洪滨经营的“新新毛巾店”门口发生争吵，争执中致原告门口摆放的毛巾、烟花等物品受损。经公安机关调解，双方当天签订调解协议书，均表示互不追究对方法律及经济责任，但次日原、被告两家又发生纠纷并报警处理。2015年，东海县公安局牛山派出所委托东海县物价局价格认证分局对该纠纷所涉及的毛巾及烟花价格进行鉴证，原告提供了100盒毛巾、7个49发金洋烟花、6个36发金洋烟花作为参照物，经鉴证上述参照物价格为2710元。另查明，原告郁洪滨的母亲张某曾在2015年11月24日以本案二被告及二人女儿犯侮辱罪向本院提起的控诉中涉及本案的财产损失，后因罪证不足向本院申请撤诉；2018年10月，原告郁洪滨的母亲张某再次在以本案二被告及二人女儿犯侮辱罪提起的自诉中涉及本案的财产损失，本院经审查后依法裁定不予受理。原告张某不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院经审理后依法裁定：驳回上诉，维持原裁定；2019年8月13日，原告郁洪滨的母亲张某以本案二被告及二人女儿侵害其生命权、健康权、身体权为由向本院提起的民事诉讼中涉及本案的财产损失，本院经审查后依法不予判涉。上述事实，有原告举证的价格鉴证结论书、公安机关调解协议书、（2018）苏0722刑初575号刑事裁定书、（2019）苏0722民初7678号民事判决书、被告举证的证人证言证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告赔偿2013年8月5日的纠纷导致的毛巾、烟花损失，二被告均否认有从原告店中抱、摔烟花、毛巾的侵权行为，本院综合审查全案证据，分析如下：一、关于诉讼时效，案涉纠纷发生后原告的母亲张某多次在诉讼中提及或主张财产损失，虽因主体资格问题未获支持，但据此可以认定原告及其家庭成员多次向二被告主张权利，诉讼时效应当中断、重新起算，二被告关于原告诉请超过诉讼时效的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于二被告是否存在侵权行为及财产损害具体范围，原告郁洪滨在2013年8月7日接受公安机关询问时陈述“之前8月5日的时候杨冬梅也去我们家的，当时把我家店里的烟花扔了，毛巾被扔的到处都是，还有很多被扔在水里，损失了差不多有2000多元……”，而原告的配偶李凌某在2013年10月8日接受公安机关询问时陈述“杨冬梅、倪尔亚抱我家烟花朝门口大路上砸，后来我对象盘点大概被砸了3000、4000元的烟花，倪叶丹抱我家毛巾礼品盒朝大路上扔，毛巾被砸了大概几十盒子，损失在800元、900元”、“我要求对方一共赔我20000元损失，否则依法处理”，原告郁洪滨及及配偶李凌某在公安机关就具体侵权行为人、财产损失的范围及价值的单方陈述均不相一致且相差较大，其真实性存疑，本院均不予采信；原告举证的高家伟在公安机关所作的陈述对纠纷发生的时间与客观事实不一致，其真实性存疑，本院亦不采信。故原告未能举出确实充分的证据证明二被告存在上述侵权行为，其要求二被告承担侵权责任的诉请本院不予支持。三、关于价格鉴证结论能否作为定案依据。价格鉴证结论以原告提供了100盒毛巾、7个49发金洋烟花、6个36发金洋烟花作为参照物，经鉴证上述参照物价格为2710元。因毛巾和烟花并不是易碎品，即使存在被抱摔的情况，并不必然造成实际损失，针对毛巾、烟花的损坏程度及是否灭失，原告未作合理说明，对具体数量，原告也不能举证证明。即使存在损坏情况，标的物是否还有残值，也无法查实。东海县公安局牛山派出所委托东海县物价局价格认证分局对原告提供的参照物作出价格鉴证结论后，亦在鉴证结论第九条第（五）项中明确说明“本次价格鉴证仅为委托方办理案件提供价格依据，不作为民事赔偿的依据”，故原告据此要求二被告赔偿其财产损失2710元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郁洪滨的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（简易程序），由原告郁洪滨负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 李 梅二〇二〇年九月三日书记员 宋紫阳
山西省大同市平城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0213民初4451号   原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。   被告：周某，1988年10月10日，住址：山西省大同市。   原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金6653.95元、利息614.64元、逾期还款违约金42.13元，共计：7310.72元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：2017年7月19日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2019年5月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金6653.95元、利息614.64元、逾期还款违约金42.13元，共计：7310.72元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。   被告未到庭亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。   二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。   三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计7310.72元，其中本金6653.95元、利息614.64元、逾期还款违约金42.13元。   上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。   本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金6653.95元、利息614.64元、逾期还款违约金42.13元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金6653.95元、利息614.64元、逾期还款违约金42.13元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。   本判决为终审判决。   审判员 王建超     二0二0年九月二十四日   书记员 郭红露
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执715号申请人：胡金贵，男，住昆明市官渡区。被执行人：李正梅，女，住昭通市昭阳区。申请执行人胡金贵与被执行人李正梅离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）东民初字第30号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：二、子女抚养：原、被告所生长子徐顺林（又名胡兴林，2008年8月24日生）、次子徐顺兴（又名胡兴佳，2009年10月3日生）由被告胡金贵抚养，由原告李正梅给付孩子抚养费每人每月300元至孩子年满18周岁时止。因被执行人李正梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡金贵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月21日立案执行。本院受理后，于2020年4月21日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行李正梅义务，也未申报财产。2020年9月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的网络资金进行冻扣并发还。现本案申请执行人已受偿4161.34元，尚有案款37838.66元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产查询反馈信息表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  刘春波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建彬，男，汉族，1967年12月29日出生，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乐卫浴（佛山）有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：JAVIERIGLESIASPARADINAS。再审请人王建彬因与被申请人新乐卫浴（佛山）有限公司（以下简称新乐卫浴公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终14611号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人王建彬申请再审称，（一）停工留薪期系佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定的，并非医疗机构出具的医疗期意见，原审法院对此查明事实不清。（二）原审法院在认定中阐述“停工留薪期与工伤医疗期属于两个不同概念”，属于认定错误。（三）原审法院对法条的理解和适用存在错误，没有依法认定再审申请人仍享有停工留薪期待遇。（四）本案再审申请人属于职业病患者，依法享有民事赔偿，有权向用人单位提出赔偿要求。请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据再审申请人王建彬提出的再审事由和请求，本案争议焦点仍系新乐卫浴公司是否应按照王建彬原工资福利待遇2778元/月的标准向王建彬支付工资差额的问题。第一，关于王建彬可以享受的停工留薪期的时间问题，王建彬主张按照劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，其享受停工留薪期待遇的时间可以超过24个月。本院认为，《广东省工伤保险条例(2019修正)》第二十五条第一款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”。根据上述规定可知，虽然停工留薪期系根据医疗终结期来确定，但即使有关的劳动能力鉴定委员会的鉴定工伤劳动者的医疗终结期超过24个月，工伤劳动者依法可以享受的停工留薪期最长时间也不得超过24个月。本案中，经原审查明，王建彬已享受了24个月的停工留薪期待遇，故其主张新乐卫浴公司在此期间后仍按照停工留薪待遇2778元/月的标准支付工资，该主张于法不符。第二，关于原审判决认定停工留薪期与工伤医疗期属于两个不同概念是否恰当的问题，经查，一、二审判决已经就停工留薪期与工伤医疗期的定义和两者之间的区别进行详细的论述，认定两者属于不同的概念。原审判决的论述合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。第三，关于新乐卫浴公司是否应向王建彬支付2018年10月20日至2019年3月19日期间的工资差额问题，经查，佛山市劳动能力鉴定委员会出具的佛禅劳鉴初【2018】712号及【2019】114号、220号、411号劳动能力初次鉴定（确认）结论书确认2018年10月20日至2019年3月19日期间是王建彬的工伤医疗期而非停工留薪期，故王建彬主张新乐卫浴公司应在上述期间按原工资福利待遇标准向其发放工资，理据不足。此外，在原审庭审中，双方已经确认2018年10月至2019年3月19日期间，若王建彬在工伤医疗期不出勤则按最低工资的80%支付工资，若正常出勤则按2778元/月支付工资。因此，新乐卫浴公司在王建彬未出勤的情况下，按最低工资的80%向其支付工资，符合双方之间的约定。综上，原审判决不支持王建彬提出工资差额的主张并无不当。王建彬申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院综合全案，同意二审法院的分析认定，对王建彬的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建彬的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年九月二十八日书记员  钟 铮
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初178号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人庞彦军，男，1975年4月2日生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，司机，现住吉林省永吉县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2020年8月18日被拘留，于2020年8月28日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2020]171号起诉书指控被告人庞彦军犯过失致人死亡罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、李勇出庭支持公诉，被告人庞彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月17日15时许，在吉林省永吉县口前镇盛世西府小区2号楼前，被告人庞彦军驾驶吉B×××95号小型厢式货车倒车时，疏于观察，将车后行人迟某撞倒，致被害人迟某死亡。经吉林省永吉县公安司法鉴定中心鉴定：迟某胸部外伤造成胸骨于胸骨角下方骨折离断，胸廊多发骨折离断，心脏肺动脉起始部2.0cm全层破裂，导致急性大失血死亡。案发后，被告人庞彦军电话报警，并在现场等候处理，被告人庞彦军到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属损失，双方达成谅解。 公诉机关认为应当以过失致人死亡罪追究被告人庞彦军的刑事责任，并建议判处被告人庞彦军有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人庞彦军对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庞彦军犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞彦军主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人庞彦军积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人庞彦军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  单丹丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓溪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3689号原告：碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。法定代表人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常、邝新炜，该公司员工。被告：余启育，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省台山市****************，公民身份号码440************514。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司与被告余启育物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年九月一日书记员  伍慧仪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保739号 申请人：北京九尊能源技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区花园东路**花园饭店**楼****。 法定代表人：LIANGTIANZHENG，该公司总经理。 被申请人：新疆科林思德新能源有限责任公司，住所地，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰街农机局综合楼iv> 法定代表人：吴金义，该公司总经理。 申请人北京九尊能源技术股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆科林思德新能源有限责任公司在新疆阜康农村商业银行股份有限公司808010012010106996278银行账户内264175.5元的银行存款予以冻结或查封同等价值财产。申请人北京九尊能源技术股份有限公司以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司编号为64530011818200001104诉责险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人北京九尊能源技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆科林思德新能源有限责任公司在新疆阜康农村商业银行股份有限公司808010012010106996278银行账户内264175.5元的银行存款或查封同等价值财产。 案件申请费1841元，由申请人北京九尊能源技术股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 峰 二〇二〇年九月十七日 书记员 郭苗苗
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审127号 申请执行人：遂宁市人力资源和社会保障局，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路**，统一社会信用代码11510800MBOR99287G。 法定代表人：梁勤玲，系该局局长。 委托代理人：严军，系该局工作人员。 委托代理人：刘一阳，系该局工作人员。 被申请执行人：遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司，住，住所地四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路**鼎盛国际地下车库第******，社会信用代码91510903MA650HL29J。 法定代表人：邹杨明。 公司实际控股人：李程亮。 申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2020年9月21日向本院申请执行遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司劳动保障监察行政处理一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字〔2019〕第122号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请执行人遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼，遂人社监处决字〔2019〕第122号《劳动保障监察行政处理决定书》现已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字〔2019〕第122号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张峻豪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6025号 罪犯李孝，男，1989年4月4日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2017年8月11日作出(2017)浙0482刑初518号刑事判决，以被告人李孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年8月29日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李孝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 检察机关经审查，同意对罪犯李孝的提请减刑意见。 经审理查明，罪犯李孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾因聚众斗殴罪、贩卖毒品罪被两次判处有期徒刑，因赌博、吸毒两次被行政拘留。履行财产性判项人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李孝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，又两次被行政处罚，减刑幅度应从严。执行机关提请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李孝减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月31日起至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  华 郑
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初711号原告：孙霞，女，1961年12月5日生，汉族，山西省五台县人，农民，住五台县，身份号码×××。被告：张俊英，女，1965年12月29日生，汉族，山西省五台县人，农民，住本村(现在太原市)，身份号码×××。原告孙霞诉被告张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，适用简易程序，依法进行审理。原告孙霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊英返还原告借款本金39700元及利息(至起诉之日)。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月15日，被告因资金周转困难为由，向原告孙霞(赵师父之妻)借款2万元，并出具借条一支，当时约定利息3分。期间，被告陆续支付了部分利息，本金始终不子归还。因原告年事已高、行动不便，委托亲属徐红向被告索要欠款，2018年2月11日，徐红作为原告的代理人，经双方结算，被告重新出具了借条，确定借款为39700元。此后，原告以及代理人徐红多次找被告要求归还本金，支付利息，但被告总以种种理由推脱，至今分文未付。综上所述，原被告双方借贷事实清楚、证据充分，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，要求被告张俊英偿还本金39700元，支付借款期间利息。特此诉讼，请人民法院判如所请。本院经审查认为，原告孙霞在起诉状中所称被告张俊英向其借款，但被告张俊英向其出具的借条中，并没有体现原告孙霞的姓名，而是徐红，故原告无权直接向侵权人主张相关权利。因此，原告目前不是本案适格的主体，原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙霞的起诉。案件受理费已减半收取397元，退还原告孙霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李 栋 二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭子梁书 记 员 边雪慧
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执908号之一申请执行人：孙乐英，女，1961年11月18日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：彭怀学，男，1970年7月21日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人孙乐英与被执行人彭怀学民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫1524民初3873号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭怀学应于判决生效之日十日内清偿原告借款6万元，自2016年8月23日起按年率12%支付利息；诉讼费650元由被告彭怀学承担。因被执行人彭怀学未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙乐英向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下部分银行卡仅有零星存款，已采取额度冻结措施。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、经被执行人户籍地居委会调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；据介绍，被执行人在村里养殖斑鸠因疫情影响损失较大。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月十一日书记员  曾福森
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0309刑初1021号 公诉机关深圳市龙华区人民检察院。 被告人龚某某，男，汉族，1973年3月14日出生，初中文化，户籍地址四川省大竹县。因本案，于2020年12月16日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年4月18日被取保候审，同年6月30日被继续取保候审。我院受理后，于2020年7月9日对其重新取保候审。 指定辩护人吴伟明，广东瑞霆律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。 深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕Z992号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡桂周出庭支持公诉，被告人龚某某及其指定辩护人吴伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市龙华区人民检察院指控，2019年12月16日7时46分许，被告人龚某某驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定，为机动车，归属两轮轻便摩托车）沿深圳市某区某街道某路由北往南方向行驶至某路某号路段时，该车车头与西往东方向横过道路的行人班某某发生碰撞，造成车辆损坏及行人班某某受伤的道路交通事故。事故发生后，班某某的家人到达现场并报警，龚某某在原地等待民警前来处理。龚某某向班某某给付医疗费用人民币一万元。 经鉴定，伤者班某某肝周少量积液，脾脏包膜下积血，其损伤符合钝性暴力作用所致，损伤程度属重伤二级。 经交警部门认定，被告人龚某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上逆向行驶，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，且其驾驶无号牌机动车上道路行驶,负事故主要责任；班某某横过道路时未走人行横道，其过错行为是导致此事故发生的次要原因,负事故次要责任。 公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有：龚某某的人员基础信息、机动车信息查询表、交警支队指挥中心记录表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人班某某的身份信息、道路交通事故认定书、门诊病历、CT检查报告、收条等书证，被害人班某某的陈述，证人黄海峰的证言，被告人龚某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，现场监控视频及执法录像等。 公诉机关认为，被告人龚某某违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。诉请本院依法惩处。 被告人龚某某当庭表示对起诉书所指控事实无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人认为，被告人主观恶性不大，有自首情节，且认罪认罚，并积极赔偿被害人。恳请本院从轻处罚。 本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。 另查明，2020年9月18日被告人龚某某支付被害人班某某人民币十万元，并达成和解，被告人龚某某获得被害人的谅解。 证实上述另查明事实的证据有和解协议、谅解书。 本院认为，被告人龚某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上逆向行驶，因而发生交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人龚某某明知他人报案而在现场等待，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人龚某某案发后积极赔偿被害人，达成和解，并取得谅解，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人龚某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘    依 人民陪审员 王    敏 人民陪审员 闫  晓  华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 林观凤（兼） 书 记 员 余  雨  晴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初790号原告：王辉，男，汉族，1984年10月8日出生，户籍地河南省尉氏县，现住河南省开封市顺河回族区。被告：孙媛媛，女，汉族，1984年8月6日出生，户籍地河南省兰考县，现住河南省开封市。原告王辉诉被告孙媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告孙媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王辉诉称，截止到2017年5月15日，被告从原告处借到人民币共计18万元；从2017年5月15日至2018年5月15日，利息共计32000元（月息1.5%）；承诺2019年8月10日前归还。被告先后付息17000元，2020年5月10日还本金3万元，剩余借款15万元及利息未付。故诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元及利息（2018年5月15日前的利息为15000元，自2019年8月10日起至还清借款之日止，按实欠本金年息6%支付逾期利息），并承担本案的诉讼费。被告孙媛媛未作答辩。经审理查明：2019年6月27日被告孙媛媛向原告王辉出具一份借条，载明：孙媛媛截止到2017年5月15日共计从王辉处借到人民币共计18万元，其中现金6万元，转账12万元（其中10万元转入韩娟账户，2万元由朱真真转入孙媛媛支付宝）；从2017年5月15日至2018年5月15日，利息共计32000元（月息1.5%），已结12000元，结余20000元；孙媛媛承诺于2019年8月10日前归还王辉。孙媛媛先后共付息17000元，2020年5月10日还本金3万元，剩余借款本金15万元及利息未付。上述事实有借条、银行明细、支付宝转账回单，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限支付借款。本案中，被告孙媛媛向原告王辉借款后，未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙媛媛于本判决书发生法律效力之日起七日内偿还原告王辉借款本金人民币15万元及利息（2018年5月15日前的利息为15000元，自2019年8月10日起至还清借款之日止，按实欠本金年息6%计算支付逾期利息）。如逾期未按上述时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告孙媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  付素芹审 判 员  康刘伟人民陪审员  刘振国二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨秋雨
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保231号申请执行人：陈闯，男，1986年12月24日出生，汉族，住随县。被执行人：石小伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住随县。根据本院2020年9月11日做出的（2020）鄂1321财保198号民事裁定书及申请执行人陈闯的申请，本案于2020年9月11日立案执行。（2020）鄂1321财保198号民事裁定书内容主文：将被申请人石小伟的银行存款3万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人石小伟的银行存款3万元予以冻结，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二〇年九月十一日法官助理胡想书记员李培翠
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川03民终816号 本院于2018年10月17日对上诉人陕西建工第七建设集团有限公司与被上诉人重庆践行者装饰工程有限公司、原审被告富顺县人民医院装饰装修合同纠纷一案作出的（2018）川03民终816号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）川03民终816号民事判决书第19页第六行的“二审案件受理费4566元”，补正为“二审案件受理费4556元”。 审判长  陈位初 审判员  李宁川 审判员  邓 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 淦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2637号申请执行人：翁某盛，男，1989年6月14日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5T2LQA82,住所地三亚市吉阳区。法定代表人：蔡某国，该公司总经理。关于申请执行人翁某盛与被执行人三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司租赁合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的(2019)琼02民终952号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。依据生效法律文书，一、天禧兰花公司同意最迟于2020年1月20日前向翁某盛付清经营权费4万元，违约保证金2万元，以上合计6万元。二、翁某盛指定如下账户为收款账户：用户名：翁某盛，开户行：中国邮政储蓄银行。三、天禧兰花公司支付完上述款项后，翁某盛同意不再就本案向天禧兰花公司主张任何权利。四、若天禧兰花公司未按上述第一条约定时间付款，天禧兰花公司除应向翁某盛支付本金6万元外，还应向翁某盛支付逾期付款利息（逾期付款利息以6万元为本金，按年利率4.35%计算，自2020年1月20日起计算至款项实际付清之日止）。五、一审案件受理费681元，由翁某盛负担；二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由天禧兰花公司负担，退回天禧兰花公司650元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的60000元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月七日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11591号 原告：陈兴祥，男，汉族，1987年3月16日出生，住贵州省毕节市，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏立富，福建侨声律师事务所律师。 被告：樊水宝，男，汉族，1972年8月15日出生，住江西省修水县。 原告陈兴祥与被告樊水宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴祥的委托诉讼代理人黄红番到庭参加诉讼，被告樊水宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈兴祥向本院提出诉讼请求判决：1.樊水宝立即支付陈兴祥货款148000元及自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2.樊水宝赔偿陈兴祥因实现本案债权支出的律师费6000元。事实和理由：樊水宝因经营需要向陈兴祥购买“塑料米”化工原料。樊水宝于2020年7月18日出具《欠条》一份，确认尚欠陈兴祥货款148000元，并约定“如未及时还款，由晋江市人民法院管辖；原告因催讨欠款而支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担”。经陈兴祥催讨后，樊水宝仍未支付欠款。 樊水宝未作答辩。 本院认为：樊水宝经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。陈兴祥提供的证据《欠条》形式、内容合法，该欠款凭证落款“签名”处有署名为“樊水宝”的签字确认，樊水宝对此未提出反驳意见或相反证据，该证据与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：樊水宝向陈兴祥购买化工材料。双方于2020年7月18日进行对账，樊水宝确认尚欠陈兴祥货款148000元，并约定：若双方协商无果，由晋江市人民法院管辖；樊水宝自愿承担诉讼期间的律师费及诉讼费用等。后樊水宝未能履行付款义务。 另查明，陈兴祥因本案诉讼委托律师而产生律师代理费6000元。 综上所述，本院认为：陈兴祥与樊水宝之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。樊水宝拖欠陈兴祥货款148000元，事实清楚，证据充分，应予以清偿。樊水宝拖欠陈兴祥货款，客观上造成陈兴祥利息损失。陈兴祥的利息请求，本院依法按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的逾期付款利息损失予以支持，超出部分予以驳回。双方对律师费的承担已作约定，陈兴祥请求樊水宝支付律师费6000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。樊水宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、樊水宝应于本判决生效之日起十日内支付陈兴祥货款148000元并以此为基数支付陈兴祥自2020年8月26日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的逾期付款利息损失； 二、樊水宝应于本判决生效之日起十日内支付陈兴祥因本案诉讼而支出的律师代理费6000元； 三、驳回陈兴祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由樊水宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。