河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1859号 原告：张爱先，女，1970年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜雪，北京京平律师事务所律师。 被告：邢台盛邦房地产开发有限公司，住所地邢台市襄都区泉北东大街**泉北泉商务广场，统一社会信用代码90030502073749506F。 法定代表人：杜寿山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘红霞，河北领途律师事务所律师。 第三人：王建中，男，1971年8月23日出生，汉族，住邢台市襄都区。 原告张爱先与被告邢台盛邦房地产开发有限公司、第三人王建中确认合同效力纠纷一案，本院2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱先及其委托诉讼代理人董琛、姜雪，被告邢台盛邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘红霞，第三人王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱先向本院提出诉讼请求：1、请求确认第三人与被告2018年8月15日签订的拆迁安置补偿协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，在河北省邢台市襄都区共同拥有房屋一处，2017年莲池大街高架桥项目征收拆迁，原告和第三人的该房屋在征收范围内。2018年8月15日第三人与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议。原告不同意签订上述协议，也未授权第三人签订该协议，且案涉拆迁房屋所在地块没有土地征收批准文件。原告认为案涉房屋拆迁安置补偿协议侵害了原告的合法权益，属于无效协议。请支持原告的诉讼请求。 邢台盛邦房地产开发有限公司辩称，1、被告与第三人签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，该协议已履行完毕，且房屋已被拆除，原告的诉请没有事实和法律依据。2、案涉房屋拆迁安置补偿协议确定的补偿方式、金额是被告出于人道主义给予原告的象征性补偿，第三人所占房屋没有取得房屋的土地所有权、土地使用权及行政规划许可，属于违章建筑。3、第三人收到补偿款后，原告并未在第一时间对该协议提出异议，说明原告对第三人签订的该拆迁安置补偿协议的行为形成法律上的默认，被告也基于其身份关系有理由相信原告对这一事实的认可。4、案涉房屋拆迁安置补偿协议签订履行两年后原告提起本诉，是与第三人串通恶意诉讼，应依法予以驳回。 第三人陈述，没有意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件。 2、收据三份。 3、房产征收补偿价值评估清单。 4、原告张爱先与第三人王建中的结婚证。 5、中共邢台市桥东区委邢台市桥东区人民政府关于设立胡家庄经济实验区的决定（1997）9号。 6、胡家庄经济实验区管委会发布的胡家庄经济实验区欢迎您的规定。 7、关于莲池大街高架桥两侧片区改造范围内非规划住宅拆迁安置补偿方案。 上述证据1-7证明原告身份适格，案涉地涉及征收的事实。 8、拆迁安置补偿协议。 9、河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初03号行政裁定书。 10、河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终129号行政裁定书。 11、莲池大街南侧片区拆迁指挥部工作人员电话。 上述证据8-11证明第三人与被告签订案涉房屋的拆迁安置补偿协议，被告身份适格。 12、河北省自然资源厅政府信息公开告知书。证明案涉房屋所在地没有土地征收批准文件，案涉房屋的拆迁安置补偿协议属无效协议。 被告对原告提交的证据的质证意见是： 对证据1真实性没有异议，原告并非是拆迁安置补偿协议的相对人，对原告的身份与本案的关联性有异议。证据2真实性没有异议，证明被告与第三人签订拆迁安置补偿协议具有合法性。证据3并未显示证据来源，对其真实性需要核实。证据4真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告主体适格。证据5、6、7、9、10、11没有异议。证据8真实性无异议，证明被告与第三人签订该拆迁安置补偿协议符合合同法规定。证据12该公开信息属于个人申请，其批复内容是否与本案存在关联尚无法证实，原邢台市桥东区人民政府公开信息中对该征收予以确认。 第三人对原告提交的证据无质证意见。 被告向本院提交的证据有： 1、河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初03号行政裁定书、河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终129号行政裁定书。证明案涉拆迁安置补偿协议，已经履行完毕；案涉拆迁安置补偿协议中所涉及的房屋未取得土地使用权、建设规划手续，属于违章建筑。 2、原邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局出具的邢东城强执字[2018]第0008149号强制执行决定书（存根）及该决定书在原邢台市桥东区人民政府网站的公告。证明案涉房屋未取得土地使用权、建设规划手续，属于违章建筑。 3、转账汇款单。证明原告和第三人2018年8月1日已收到补偿款，案涉拆迁安置补偿协议已经履行完毕。 4、原邢台市桥东区人民政府东征预告字【2018】4号文件，关于豫让桥周边地块改造项目范围内国有土地上房屋实施征收的预告。证明政府征收具有合法性。 原告对被告提交的证据的质证意见是： 对证据1的证明目的不予认可，第三人确与被告签订了拆迁安置补偿协议，但该协议无效。没有证件和土地建设手续不是认定违章建筑的依据，原告夫妻是经政府招商到此地进行经营和生活，上述两份行政裁定并未认定案涉房屋是违章建筑。证据2与本案无关，证明目的不予认可。证据3达不到证明目的，不能证明协议有效。证据4国有土地上的房屋征收预告与本案没有关联性。 第三人对被告提交的证据没有质证意见。 第三人没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，案涉拆迁安置补偿协议涉及的房屋位于邢台市高架桥两侧片区改造项目范围内。第三人与被告就案涉房屋签订拆迁安置补偿协议，2018年8月1日第三人领取安置补偿款，后第三人以不服原邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局2018年7月10日作出的邢东城强执字［2018］第0008149号限期拆除决定为由，向河北省平乡县人民法院提起行政诉讼，2019年3月21日河北省平乡县人民法院作出（2019）冀0532行初03号行政裁定，裁定驳回第三人的起诉，第三人不服该裁定，提起上诉，2019年6月28日河北省邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行终129号行政裁定，裁定驳回第三人的上诉，维持原裁定。遂原告提起本诉。 上述事实，有经当庭质证、认证的原被告提交的证据及原被告、第三人的陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院民一庭对当前民事审判难点意见》第八条“由亲属参与民事纠纷的调解代当事人签订的赔偿协议是否构成表见代理问题，倾向性意见为对于代签的赔偿协议的性质，多数人认为，如果纠纷当事人具有完全民事行为能力，在没有得到本人同意、也没有证据表明本人同意的情况下，除配偶代签协议构成表见代理的以外，其他亲属代签的协议不构成表见代理。”本案中原告与第三人系夫妻关系，原告与第三人都是具有完全民事行为能力人，第三人在原告不在场的情况下与被告签订案涉房屋拆迁安置补偿协议，产生的法律后果是自愿接受安置补偿条件，其领取补偿款亦系对案涉协议的认可。根据一般生活经验，作为被告有充分理由相信签订该拆迁安置补偿协议系原告和第三人夫妻双方的合意，从主观上来说被告是善意的，该协议对原告和第三人产生法律约束力，原告和第三人在领取补偿款后其权利已经得到保护。原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条的规定，判决如下： 驳回原告张爱先的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取计50元，由原告张爱先负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,逾期不交也不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李书江 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘 肖 书 记 员 齐 凡