安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6758号 原告:肖海敏，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：奚邦瑞，男，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：安徽华生仪表线缆有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇工业园区纬二西路**，统一社会信用代码91341181152718214J。 法定代表人：奚邦瑞，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：丁华芳，安徽中特（六安）律师事务所律师。 原告肖海敏与被告奚邦瑞、安徽华生仪表线缆有限公司（以下简称华生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海敏及其委托诉讼代理人范益民，被告奚邦瑞、华生公司的共同委托诉讼代理人丁华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖海敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告奚邦瑞偿还借款本金70万元、利息431167元（按月利率2%自2017年12月21日计算至2020年7月31日）并自2020年8月1日起继续按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。2、被告华生公司对被告奚邦瑞在40万元本金及利息范围内承担连带还款责任。事实与理由：被告以生产经营需要资金周转为由，于2014年10月10日向原告借款40万元。2015年7月3日，被告又向原告借款30万元。两次借款被告均出具“借条”，约定借款利率，而且被告华生公司对于2014年10月10日的借款加盖了公章予以担保。上述两笔借款被告支付利息至2017年12月，后经原告多次催要，被告除在借条上注明利息支付时间及利率标准外，未再支付任何本息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告奚邦瑞、华生公司辩称：1、原告主张的借款金额与被告实际收到的金额不符。2014年10月10日的借条载明的借款金额为40万元，之后原告通过银行转账的方式实际向被告转账345515元，也就是原告实际向被告借款345515元，而非原告主张的40万元。对第二笔借款金额30万元无异议，故实际借款为645515元，而非70万元；2、截止开庭之日，被告已还款1297200元，已经完全履行了还款义务；3、华生公司的担保合理期限已过，不应再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：奚邦瑞通过朋友介绍与肖海敏认识。2014年10月10日，奚邦瑞向肖海敏借款40万元并出具借条一张，载明“今借肖海敏人民币肆拾万元”，华生公司作为担保人在该借条上盖章确认。同日，肖海敏通过银行转账方式向奚邦瑞交付借款345515元，庭审中，肖海敏陈述另54485元借款系现金交付。2015年7月3日，奚邦瑞又向肖海敏借款30万元并出具借条一张，载明“今借肖海敏人民币叁拾万元整”。同日，肖海敏通过银行转账方式向奚邦瑞交付上述30万元借款。上述两笔借款，双方均口头约定月利率为2.5%，但均未约定还款期限。2019年6月21日，奚邦瑞分别在案涉两张借条上注明“利息已付到2017年12月20日”。2019年12月9日，奚邦瑞在案涉两张借条上注明“月息为2.5%”。 另查明：1、庭审中，肖海敏陈述其对奚邦瑞另有70万元的债权以及尚在法院执行的30万元债权，奚邦瑞对此不持异议。2、奚邦瑞提交了数笔还款记录，拟证明已偿还肖海敏1297200元，但表示所有还款均混在一起，无法区分哪笔偿还的是案涉借款。3、2019年6月21日起，奚邦瑞向肖海敏的转账情况如下：2019年8月21日转账2万元、8月27日转账3万元、10月10日转账5万元、10月20日转账6万元、12月19日转账3万元。4、2019年6月21日起，肖海敏向奚邦瑞的转账情况如下：2019年6月21日转账2000元、9月23日转账10000元、10月11日转账49670元、12月15日转账29820元。 以上事实，有借条、中国银行交易流水明细清单、借记卡账户历史明细清单、中国银行电子回单、微信转账记录及当事人的陈述等证据予以证实,本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。奚邦瑞向肖海敏借款，有其出具的借条及交易流水明细清单予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。关于借款本金，奚邦瑞对其中一张借条载明的借款金额30万元无异议，但对于另一张借条，奚邦瑞辩称肖海敏在出借款项时预扣了部分利息，实际只转账支付了345515元，故借款金额应为345515元。奚邦瑞作为完全民事行为能力人，理应对自己在借条上签名的法律后果明确知晓，其主张肖海敏在出借款项时预扣了利息，但未提交证据予以证实，肖海敏陈述剩余借款系通过现金方式交付也不违常理，故本院对奚邦瑞的抗辩意见不予采纳并对借条载明的40万元借款本金的事实予以确认。案涉两张借条均未约定还款期限，故肖海敏可随时向奚邦瑞主张权利，故对肖海敏要求奚邦瑞偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方口头约定的月利率2.5%超过了法律规定的标准，现肖海敏主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。由于2019年6月21日奚邦瑞在案涉两张借条上均注明利息已付到2017年12月20日，且奚邦瑞也自认无法区分哪些还款偿还的是案涉借款，故本院认定截至2019年6月21日，奚邦瑞已支付利息至2017年12月20日。对于奚邦瑞在2019年6月21日之后的还款（5笔转账共计19万元），肖海敏亦提交了2019年6月21日之后的转账记录（4笔转账共计91490元）予以冲抵，对于冲抵后的余款98510元，肖海敏认可系偿还了案涉借款利息，对此本院亦予以确认。现肖海敏按月利率2%主张奚邦瑞支付自2017年12月21日起至实际付清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除2019年6月21日后奚邦瑞支付的利息98510元,由于无法区分偿还的是哪笔借款的利息，从公平角度出发，本院按借款数额比例即4:3确定其中有56291.43元系偿还40万元借款的利息，有42218.57元系偿还30万元借款的利息。关于华生公司是否应当承担保证责任，华生公司在案涉40万元的借条中作为担保人盖章，但双方未约定保证方式及保证期限，华生公司应承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，由于主债务未约定还款期限，故本院对华生公司辩称担保时效已过的意见不予采纳。关于华生公司辩称在借条上加盖印章系奚邦瑞个人行为的意见，其代理人明确表示未向华生公司核实，系其个人意见，且未提交任何证据予以证实，故本院对华生公司的该项抗辩意见亦不予采纳。因此华生公司应对案涉40万元借款及相应利息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告奚邦瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告肖海敏借款本金40万元，并以所欠本金为基数，按月利率2%支付自2017年12月21日起至借款实际清偿之日止的利息（扣除已支付的利息56291.43元）； 二、被告奚邦瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告肖海敏借款本金30万元，并以所欠本金为基数，按月利率2%支付自2017年12月21日起至借款实际清偿之日止的利息（扣除已支付的利息42218.57元）； 三、被告安徽华生仪表线缆有限公司对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告奚邦瑞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7505元，由被告奚邦瑞负担，被告安徽华生仪表线缆有限公司对其中4289元承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  顾斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理汤伟 书记员胡学明 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。