福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1659号 原告：黄淑芬，女，1985年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所律师。 被告：蔡上杭，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告黄淑芬和被告蔡上杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日收到民事起诉状，进入诉前程序，于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑芬的委托诉讼代理人刘陈忠到庭参加诉讼。被告蔡上杭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄淑芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告退还借款本金594077.11元，并支付资金占用利息(利息以594077.11元为基数，按年利率6%计算自本案起诉之日起至实际偿还之日止)。事实和理由：原、被告是同学和朋友关系。2017年初，被告因家中盖房子和公司经营等事情需要较大款项，便陆续向原告请求借款。原告自2017年1月至2019年2月份期间通过银行转账、微信、支付宝、信用卡及代还案外人苏元操借款等方式共向被告出借663297.11元。2018年12月27日，经原、被告双方初步结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认曾向原告借款60万元的事实。2017年11月至2019年5月份期间，被告在原告的催讨下，曾陆续向原告偿还了部分借款。截至2019年5月1日，扣除被告转给原告，并委托原告代为偿还的网络贷款及苏元操的借款，被告仅向原告偿还了69220元，剩余借款本金594077.11元迟迟未予偿还。虽经原告多番催讨，被告仍拒不偿还。综上，原告认为原、被告之间依法成立民间借贷法律关系，被告本应当在原告要求还款时及时还款，但被告却不顾同学、朋友之情，拒接原告电话，微信不回，导致原告索款无门。 蔡上杭未作答辩。 黄淑芬围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡上杭未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对黄淑芬举证的银行转账记录、支付宝转账电子回单、微信转账记录、信用卡账单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》，本院予以确认并在卷佐证。 黄淑芬举证一份《欠条》，拟证明2018年12月27日，原告在微信中多次要求被告根据其借款情况出具借条，被告便向原告出具了该《欠条》，并拍照在微信上发送给原告，原、被告之间存在借贷合意的事实。因黄淑芬既未能提供该《欠条》的原件，又未能在微信记录中打开该《欠条》的图片，故本院对该证据不予采信。黄淑芬举证一份《证明》，拟证明苏元操本人确认黄淑芬在2018年7月28日至2019年2月3日期间汇入苏元操账户的共计204440元，为黄淑芬代蔡上杭偿还的款项。因现有证据未能证明苏元操与蔡上杭之间存在债权债务关系，故对于苏元操出具的该《证明》本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日至2018年8月5日期间，黄淑芬通过其银行账户、支付宝账户、微信账户向蔡上杭的账户转账支付合计521500元。2017年11月30日至2019年5月1日期间，蔡上杭通过其支付宝账户、银行账户、微信账户向黄淑芬名下的账户转账支付合计215620元，黄淑芬主张其中的69220元为蔡上杭偿还黄淑芬的借款，其余为黄淑芬代蔡上杭向网贷平台和苏元操偿还的款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，虽黄淑芬未能提供相关债权凭证，但其依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼符合相关法律规定。蔡上杭未抗辩，亦未提交相反证据证明，故黄淑芬的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应认定黄淑芬与蔡上杭之间存在民间借贷关系。 关于黄淑芬主张其通过出借其名下的信用卡向蔡上杭出借款项合计58837.11元。本院认为，中国人民银行印发的《银行卡业务管理办法》第五十九条规定，持卡人出租或转借其信用卡及其帐户的，发卡银行应当责令其改正，并对其处以１０００元人民币以内的罚款（由发卡银行在申请表、领用合约等契约性文件中事先约定）。因此黄淑芬称其向蔡上杭出借信用卡的行为违反了相关法律法规的规定，其提交的信用卡账单亦无法证明该信用卡的消费系由蔡上杭使用产生。故黄淑芬的该主张不能成立。黄淑芬称其代蔡上杭偿还案外人苏元操的借款，但黄淑芬所提供的证据未能予以证明，该主张亦不能成立。 综上，黄淑芬通过其银行账户、支付宝账户、微信账户向蔡上杭的账户转账支付合计521500元，故黄淑芬向蔡上杭出借的借款金额应认定为521500元。黄淑芬主张其向蔡上杭支付的借款金额超过上述认定的部分，本院不予支持。 黄淑芬已认可收到蔡上杭偿还的借款69220元，因此蔡上杭尚欠黄淑芬的借款金额计452280元。蔡上杭应向黄淑芬偿还借款452280元。黄淑芬诉请蔡上杭自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院予以支持。 蔡上杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡上杭应于本判决生效之日起十日内向黄淑芬偿还借款452280元，并支付利息（利息以452280元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月11日起计至实际还款之日止）。 二、驳回黄淑芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9741元，减半收取计4870.5元，由黄淑芬负担1162.5元，由蔡上杭负担3708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年九月十七日 代书记员  林海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。