wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4340号 罪犯景爱芳，女，1971年10月24日出生,陕西省铜川市王益区人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）广刑初字第14号刑事判决，以被告人景爱芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年10月19日作出（2010）川刑终字第694号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月27日起至2024年9月26日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第545号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）成刑执字第4792号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；四川省成都市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）川01刑更2918号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2021年10月26日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯景爱芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯景爱芳被判处没收财产人民币20000元,裁定（2015）成刑执字第4792号注明，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯景爱芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯景爱芳减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9545号 原告：魏晋武，女，1966年11月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 被告：广西闽信投资集团有限公司，住所地南宁市江**金凯路**南宁荣港城物流有限公司****，统一社会信用代码91450000591306959U。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 被告：王垂波，男，1994年9月30日出生，汉族，住南宁市。 原告魏晋武与被告广西闽信投资集团有限公司、王垂波股权转让纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告魏晋武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏晋武撤回起诉处理。 审判员 郑 白 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭时连 ——
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审622号 申请执行人：重庆市江津区住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市江津区几江电信大楼**，统一社会信用代码11500381MB1985059W。 负责人：邓齐，主任。 委托代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师，一般代理。 被执行人：重庆津东房地产开发有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇西南路，统一社会信用代码915001167980285701。 法定代表人：简宗阳。 申请执行人重庆市江津区住房和城乡建设委员会于2020年8月18日向本院申请强制执行江津住房城乡建委征字（2019）06号《征收城市建设配套费决定书》中要求被执行人缴纳城市建设配套费17778482元，并从2019年1月25日起，按日加收滞纳款17778482元万分之五的滞纳金至配套费缴清为止。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、参加听证通知书、纪监卡等法律文书，并于2020年9月1日举行听证，申请执行人的委托代理人代伟，被执行人的法定代表人简宗阳参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人称：被执行人开发建设的金易津东美食广场（1-5#、1-5#连廊、地下车库）项目，规划许可面积115102.68平方米，按照《重庆市城市建设配套费征收管理办法》(重庆市人民政府令第253号)第九条、《重庆市江津区人民政府关于调整城市建设配套费征收标准的通知》（江津府发〔2011〕95号）的规定，被执行人应缴纳城市建设配套费20718482元。经批准，缓缴部分配套费17718482元应于2019年1月4日前缴清。到期后，经申请执行人催收，被执行人未缴付缓缴部分城市建设配套费。2019年9月5日，申请执行人向被执行人作出江津住房城乡建委征字（2019）06号《征收城市建设配套费决定书》，被执行人于2019年9月5日收到决定书后，未履行决定书确定的义务，也未申请行政复议或提起诉讼。2020年3月26日，申请执行人根据《行政强制法》的规定，向被执行人发出江津住房城乡建委催字(2020)01号《城市建设配套费欠款催缴通知书》，被执行人于2018年12月27日收到催款通知书，但至今仍未履行。 申请执行人提交了以下证明其作出行政征收的依据： 1.江津住房城乡建委征字（2019）06号《征收城市建设配套费决定书》及送达回证； 2.江津住房城乡建委催字（2020）01号《城市建设配套费欠款催缴通知书》及送达回证； 3.津建配征发〔2019〕01号《关于催收城市建设配套费的告知书》及签收表。 被执行人辩称：对住建委申请的城市建设配套费无异议，但是因为公司涉诉其他案件影响项目的实施，现准备申请破产重整，初步来看资能抵债能保证国家各项资费的缴纳和债权人的权益，这个情况也向城乡建委、区政府、政法委、多次打报告，由区政法委组织各方进行协调会形成会议纪要，现希望住建委能推迟该笔费用的执行，破产重整需要时间，也希望住建委其他相关部分介入监管。关于住建委申请执行的这笔费用我公司已缴纳部分费用。 本院认为：首先，申请执行人作为本行政区域内的建设行政主管部门，具有征收城市建设配套费的职权。其次，申请执行人作出的江津住房城乡建委征字（2019）06号《征收城市建设配套费决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第三，申请执行人申请强制执行的行政行为不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区住房和城乡建设委员会于2019年9月5日作出的江津住房城乡建委征字（2019）06号《征收城市建设配套费决定书》中对被执行人重庆津东房地产开发有限公司征收城市建设配套费17718482元及滞纳金准予执行。滞纳金的计算方式为：以17718482元为基数，按每日万分之五的标准，从2019年1月25日起计算至本息付清之日止。滞纳金的数额不能超过17718482元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  柯润菲 二〇二〇年九月七日 书记员  郭明英
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5386号 崔晶： 关于崔晶被判处罚金一案，执行过程中，被执行人崔晶已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1348号 原告：李大成，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，联系。 委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会。 法定代表人：刘国军，村主任。 委托代理人：李金宗，河北东庆律师事务所律师。联系。 原告李大成与被告兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会（以下简称大有村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告李大成向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告被兴隆县热力公司征占的承包土地的补偿款24.5106万元，并赔偿因迟延给付的差价损失；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年12月1日，原告李大成与兴隆县林业局赵存胜签订土地、荒山转包协议，赵存胜将承包莽源公司沟里原林业局苗围地及阳坡荒山转包给原告，承包期限为30年，原告一次性付清承包费。此后原告对承包土地及山场进行经营、管理和收益。2014年兴隆县热力公司扩建，以每亩9万元的价格，需要征占被告所有的11.8亩土地，并对外进行公示。被告大有村委会在发放补偿时，没有将原告被征占的承包地面积的补偿款发放给原告。此后，原告多次与被告大有村委会进行协商，但被告始终以各种理由推拖未付。2019年4月6日，被告大有村委会为原告出具了相应的情况说明，证实原告对被兴隆县热力公司征占的土地享有经营、管理、收益权。兴隆县热力公司征占原告承包的土地，原告应依法取得相应的征地补偿款。特提起诉讼要求支持原告的诉讼请求。 被告大有村委会辩称，原告主张的被兴隆县兴隆热力有限责任公司征占的其承包的土地的面积属实，原告主张其承包的被征占的土地的四至范围属实。但该宗土地不属于被告所有。原告起诉被告主体不适格。涉及该宗土地被征占的补偿款确实拨款到村委会。村委会按照每亩63,000.00元发放给土地承包户。其余补偿款按照现有人口每人285元进行分配，相应的分配明细表已有存档。 本院经审理查明：原告李大成系被告大有村第二居民组的村民。2001年12月1日，赵存胜承包原莽源公司沟里的原林业局苗圃地和阳坡荒山，四至边界为：北至梁脊、南至自然作业路、上至梁顶、下至路上第二个坝台。该土地范围内有红果树、板栗树约100棵。承包期限为30年。2002年12月1日，原告和赵存胜签订承包合同，赵存胜将其承包的原莽源公司沟里的原林业局苗圃地和阳坡荒山转包给原告，承包期为30年，总承包金为9000.00元。原告于合同签订当日付清承包金。原告对该宗土地进行经营管理，并在该宗土地范围内栽植了果树。2014年，兴隆县兴隆热力有限责任公司扩建需要征用属于大有村所有的第一、二、三居民组部分村民的承包林地。其中包括原告从赵存胜处转包的土地中的3.026亩土地。该土地位于兴隆镇大××屯村××北阳坡，属于大有村第二居民小组的土地范围，该土地范围为：北至三组石头场、南至作业路、西至小道、东至原告承包山。2014年4月，被告大有村委会第一居民组和第三居民组代表讨论决定供热公司征占土地的补偿款村委会提留10%，小组不再提留，土地价和山场价和承包户协商。2014年5月4日，兴隆县兴隆热力有限责任公司和被告签订征用土地协议，约定征用被告的土地总面积为14.2145亩，按照每亩70000.00元补偿，总补偿款为995015.00元，地上附着物的补偿按照六七三征用标准，地上附着物的补偿款为87945.00元，两项合计总款为1082960.00元。该款兴隆县兴隆热力有限责任公司于2014年5月14日打款到被告账户。被告对部分村民分配了补偿款，但被告没有向原告分配补偿款。涉及土地补偿的分配问题，原告和被告发生纠纷，现原告诉至本院要求被告支付原告被征用的原告的承包土地的补偿款。 本院经审查认为，原告李大成的诉讼请求要求取得其转包的土地的补偿款。但原告主张的该宗土地并不是家庭联产承包方式取得的土地经营权。原告承包的被征用的土地属于被告集体所有的土地范围。该土地被征用后被告取得了该土地的补偿款。涉及该土地补偿款的分配问题，应由被告通过民主议定方式确定具体的分配方案予以分配。涉及该土地补偿款的分配被告就原告所在的第二居民组并没有经过民主议定程序确定具体的分配方案。原告的诉讼请求尚不属于人民法院受理民事案件的适用范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，裁定如下： 驳回原告李大成的起诉。 案件受理费9,250.00元，退还原告李大成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯静 二〇二〇年九月一日 书记员  孟伟 附页 一、裁定的法律依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 二、上诉期限 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复151号复议申请人（申请执行人）：陈学祥，男，1956年11月15日出生，汉族。案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族。案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，系朱纯杰之夫。被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区建设路**湘北大厦**。法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。湖南省常德市中级人民法院(以下简称常德中院)在执行申请执行人陈学祥与被执行人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人朱纯杰、胡国华申请不予执行常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第17号裁决。常德中院于2019年10月31日作出（2019）湘07执异95号执行裁定，驳回朱纯杰、胡国华不予执行仲裁裁决申请。朱纯杰、胡国华不服，向本院申请复议。本院于2020年1月15日作出（2019）湘执复269号执行裁定，撤销原异议裁定，发回常德中院重新审查。常德中院于2020年6月28日作出（2020）湘07执异11号执行裁定，陈学祥不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，朱纯杰挂靠中大公司开发金地名苑项目，胡国华负责金地名苑项目销售，二人系夫妻关系。2013年3月6日，陈学祥与胡国华签订《常德市商品房买卖合同》，认购了中大公司开发的位于常德市武陵区××路××号××栋××号房。房屋建筑面积122.84平方米，总价400000元。胡国华作为中大公司金地名苑项目部销售代表签字，并加盖中大公司公章。2014年3月7日，陈学祥按朱纯杰指示向郭淼林转账392000元。郭淼林出具收条“今收到陈学祥现金叁拾玖万贰仟元整（392000元），购朱纯杰住房款，委托本人代收。委托人：郭淼林”。同日，朱纯杰出具借条“今借到陈学祥现金肆拾万元，月息2分，购房款1号楼XX号房，借款人：朱纯杰”。其中8000元由陈学祥按一个月利息预先予以收取，案涉房屋网签备案在陈学祥名下。朱纯杰涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关采取强制措施，既没有向陈学祥偿还借款本息，也未交付案涉房屋。陈学祥向常德仲裁委员会申请仲裁。常德仲裁委员会于2016年7月21日作出（2016）常仲裁字第17号裁决：一、中大公司应尽快完成金地名苑1号楼的相关附属设施建设，在达到交房条件后将金地名苑1号楼XX号房屋交付给陈学祥；二、中大公司自2015年7月1日起至实际完成交房之日止，按日计算向陈学祥交付400000元房价款额万分之一的违约金；三、对陈学祥的其他仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决生效后，陈学祥向常德中院申请执行。常德中院立案执行。在执行中，朱纯杰、胡国华于2019年4月18日向常德中院提出执行异议，在异议中提出案涉房屋为其合法财产，双方签订的《常德市商品房买卖合同》属借款抵押，非真实的商品房买卖。常德中院作出执行裁定，驳回朱纯杰、胡国华的异议请求。朱纯杰、胡国华提出案外人异议之诉，亦被驳回。后再向常德中院申请称，陈学祥支付的400000元系借款，陈学祥没有支付购房款，其无偿通过仲裁获得涉案房屋属于典型的恶意仲裁、虚假仲裁。请求不予执行常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第17号仲裁裁决。常德中院审查认为，陈学祥虽与中大公司签订了总价款为400000元的商品房买卖合同。但直至2014年3月7日，陈学祥按朱纯杰的指示向郭淼林转账392000元。朱纯杰向陈学祥出具借据，约定借款金额400000元，月息2分。朱纯杰虽在借条上注明“购房款1号楼XX号房”。但陈学祥与朱纯杰之间的真实意思为民间借贷，朱纯杰向陈学祥借款400000元，陈学祥实际只转账392000元，即陈学祥按双方约定的利息标准，预收了第一个月的借款利息。双方签订的商品房买卖合同实际为民间借贷的担保，属于虚假的买卖合同关系。本案中，陈学祥提起仲裁要求履行买卖合同交付房屋并给付利息，构成恶意申请仲裁或者虚假仲裁，故对案外人朱纯杰申请不予执行仲裁裁决应当受理。陈学祥与朱纯杰、胡国华以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保。现朱纯杰没有清偿债务，陈学祥可以请求对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权，并就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额主张补偿，但常德仲裁委员会作出的（2016）常仲裁字第17号裁决，确认了双方虚构的房屋买卖合同关系合法有效，处理结果错误，损害了案外人朱纯杰、胡国华及其债权人的合法权益。朱纯杰、胡国华为金地名苑项目的实际开发人，是涉案房产实际权利主体，其主张的权利合法、真实。朱纯杰、胡国华提出不予执行仲裁裁决，具有事实和法律依据，予以支持。遂裁定：不予执行常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第17号裁决。陈学祥向本院申请复议称，双方签订的《常德市商品房买卖合同》系买卖房屋真实意思表示，并网签备案。2014年3月双方协商将首付10万元房款变为一次性付清全部房款40万元。由于提前占用资金，双方协商占用期间按月息2分计息，这种变更付款方式的约定是另一法律关系，不影响房屋买卖合同的效力。且案外人向常德中院提出不予执行仲裁裁决申请超出了法定期限。请求撤销（2020）湘07执异11号执行裁定。本院认为，陈学祥与中大公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，常德中院立案执行后，朱纯杰、胡国华即对执行案涉房屋提出了执行异议，主张双方之间并非房屋买卖关系。其提出案外人执行异议和执行异议之诉被驳回后，又及时向常德中院申请对（2016）常仲裁字第17号仲裁裁决不予执行。由于案外人执行异议和案外人申请不予执行仲裁裁决两个程序救济目的具有一定重叠性，应当认定其认为仲裁裁决认定的法律关系错误的主张处于延续状态，故陈学祥提出朱纯杰、胡国华提出不予执行申请超过法定期限的理由不能成立。陈学祥虽与中大公司签订了总价款为400000元的商品房买卖合同，但陈学祥实际付款为392000元。与朱纯杰向陈学祥出具借据，约定借款金额400000元，月息2分，陈学祥按照约定的利息标准实际收取了第一个月的借款利息的事实相符合。常德中院综合全案事实审查认定双方签订的商品房买卖合同实际为民间借贷的担保，属于虚假的买卖合同关系，裁定不予执行常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第17号仲裁裁决，符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条的规定。陈学祥的复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款之规定，裁定如下：驳回陈学祥的复议申请，维持湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  方湘平二〇二〇年九月二十一日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执708号之一申请执行人：鲁小刚，男，1973年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：鲁宗坤，男，1964年9月11日出生，汉族，大专文化，某房地产开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初128号民事调解书，在执行申请执行人鲁小刚与被执行人鲁宗坤民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款208000元、违约金10400元，承担案件受理费2288元、执行费3210元，执行标的共计223898元。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人名下所有的位于太阳山开发区商业街西侧十一标段三号商贸楼102、103、109号房屋及其所有的宁ACB3**号、宁CL60**号、宁CB69**号机动车（未找到）。现查明，被执行人鲁宗坤已于2018年12月4日因涉嫌合同诈骗，被中宁县公安局立案侦查。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十六日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9548号 原告：谢玉芝，女，1960年10月31日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 被告：广西闽信投资集团有限公司，住所地南宁市江**金凯路**南宁荣港城物流有限公司****，统一社会信用代码91450000591306959U。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 被告：王辉跃，男，1967年3月13日出生，汉族，住南宁市。 原告谢玉芝与被告广西闽信投资集团有限公司、王辉跃股权转让纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告谢玉芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢玉芝撤回起诉处理。 审判员 郑 白 二〇二〇年九月十四日 书记员 郭时连 ——
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初194号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人史建成，又名史玉龙，男，1973年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。因犯盗窃罪、诈骗罪于1996年8月27日被廊坊市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年11月12日经河北省高级人民法院核准，以盗窃罪、诈骗罪判处史建成死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2012年1月19日被保定市中级人民法院裁定予以假释，假释期为四年八个月。2019年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局刑事拘留，同年11月26日被文安县公安局取保候审。2020年8月14日被文安县人民检察院取保候审。2020年8月25日被本院取保候审。2020年9月3日经本院决定，2020年9月8日由文安县公安局执行逮捕。现羁押在文安县看守所。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉（2020）47号起诉书指控被告人史建成犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人史建成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月3日21时许，在司黄路文安县孙氏镇十字路口西侧，史建成无证酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与武某驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车发生交通事故，后史建成驾车行驶到臻润酒店门前又与行人赵建国、赵某相撞，造成两车损坏，行人赵建国、赵某受伤。经鉴定：史建成送检血液中乙醇浓度为182.55ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，史建成负事故的全部责任，武某、赵建国、赵某无责任。案发后，双方就民事部分已调解，且得到了武某、赵建国、赵某谅解。被告人史建成被动到案后如实供述主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人史建成醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人史建成拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人史建成的供述，被害人武某、赵某的陈述，证人王某的证言，司法鉴定意见书，司法意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，协议、谅解书及收条，到案说明，被告人史建成的身份证明等证据证实。 被告人史建成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人史建成被动到案后如实供述主要犯罪事实；案发后，其与被害人就民事部分达成调解，并得到被害人的谅解；其自愿认罪认罚。 本院认为，被告人史建成构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人史建成犯有前科；其被动到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节；案发后，其与被害人就民事部分达成调解，并得到被害人的谅解；其自愿认罪认罚。综上，对被告人史建成依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人史建成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年11月29日止），并处罚金人民币六千元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭为国 二〇二〇年九月九日 书记员  韩迎楠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8652号原告：武威市金盛源新型建材有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武南镇宋府村。法定代表人：孙某，系该公司经理。诉讼委托代理人：寇某，甘肃森博律师事务所律师，被告：甘肃大安建设有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇西环路。法定代表人：王某，系该公司经理。原告武威市金盛源新型建材有限公司与被告甘肃大安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案。同年9月3日原告以被告已主动履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告武威市金盛源新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费2040元，减半收取1020元，由武威市金盛源新型建材有限公司负担。审判员 尚武虎二〇二〇年九月三日书记员 李梦婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1765号原告：邓安余，男，汉族，住广东省广州市番禺区*********************。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁劲洋，广东正平天成律师事务所律师。被告：东莞市常平莹丰百货批发部，住所地广东省东莞市****************。经营者：王建珍，女，汉族，住广东省茂名市茂港区***********。委托诉讼代理人：陈昌明，广东宪鼎律师事务所律师。原告邓安余与被告东莞市常平莹丰百货批发部侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“外包装袋（东方红）”]纠纷一案，本院于2020年*月*日立案。原告于2020年*月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓安余撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告邓安余负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  廖思韵人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年九月二十二日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6682号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢468号 申请执行人：何翔 被执行人：刘刚 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初1492号民事判决书，在执行申请执行人何翔与被执行人刘刚（2019）鲁1302执6000号民间借贷纠纷一案中，被执行人刘刚已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人刘刚已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13212号上诉人（原审被告）：深圳市汇博数码电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道文汇社区建安一路**风尚时代D205D。法定代表人：魏存云，总经理。委托诉讼代理人：李明珍，云南云誊（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市永裕光电有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪工业城******厂房**/div>法定代表人：张永兵。上诉人深圳市汇博数码电子科技有限公司因与被上诉人深圳市永裕光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初488号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理过程中，上诉人深圳市汇博数码电子科技有限公司于2020年9月2日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人深圳市汇博数码电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市汇博数码电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费4127.49元，减半收取2063.75元，由上诉人深圳市汇博数码电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  李小丽审判员  徐雪莹二〇二〇年九月四日书记员  肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3472号上诉人(原审被告）：冯保尚，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人(原审被告）：符国娟，女，1981年1月23日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人(原审被告）：雷婵娟，女，1966年11月27日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人(原审被告）：伍翘驹，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省台山市。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓东，广东红棉律师事务所律师。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈跃峰，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝冬兰，广东洲斌律师事务所实习律师。上诉人符国娟、雷婵娟、伍翘驹、冯保尚因与被上诉人陈跃峰民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系陈跃峰以其与冯保尚、符国娟、雷婵娟、伍翘驹签订《借款协议书》，并向冯保尚、符国娟出借借款后逾期未归还为由，请求冯保尚、符国娟偿还案涉借款及利息，雷婵娟、伍翘驹对案涉债务承担连带清偿责任，陈跃峰对雷婵娟名下的台山市***************屋及伍翘驹名下台山市***************屋享有优先受偿权。二审期间，冯保尚、符国娟、雷婵娟、伍翘驹上诉主张案涉房屋的抵押登记系基于《不动产抵押借款合同》而办理的，因此案涉债务的抵押合同并未办理抵押登记，陈跃峰就案涉债务对雷婵娟、伍翘驹名下案涉房屋没有优先受偿权。经审查，雷婵娟、伍翘驹分别与陈跃峰向台山市不动产登记局办理了粤（2018）台山市不动产证明第0004***号和第0004***号他项权利证书，上述证书所载内容分别与陈跃峰和雷婵娟、伍翘驹签订的《不动产抵押借款合同》中所涉的借款金额、借款期限及债务人信息均一致，上述他项权利证书中明确载明债务人分别为雷婵娟、伍翘驹，并非案涉借款人冯保尚、符国娟，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，抵押权登记的目的在于公示该物上抵押权设立、变更以及消灭的法律信息，抵押登记所涉财产范围具有公示效力并产生对抗善意第三人的物权效力，现无证据显示所涉房屋抵押登记是基于《借款协议书》而办理的抵押情况下，一审法院仅以《借款协议书》的约定及本案双方的诉辩而推定所涉房屋抵押登记的效力及于案涉《借款协议书》项下陈跃峰300万元及利息的债权，属认定事实不清。另，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间属除斥期间，在债权人诉请保证人承担保证责任的情况下，法院应当对该请求的请求权基础是否存在予以审查，以作出正确裁判。本案当事人虽未主动提出本案保证责任是否已过保证期间的抗辩，但一审法院对本案保证期间是否经过的事实未予审查，而径行认定保证人就案涉债务承担保证责任不当。综上，本院将本案发回一审法院重新审理。一审法院在重审期间应当依职权主动审查保证期间是否届满，再依据相关法律规定作出判处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初2133号民事判决；二、本案发回广东省台山市人民法院重审。冯保尚、符国娟、雷婵娟、伍翘驹预交的二审案件受理费30390.68元，本院予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二〇年九月三十日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7180号之一 解除保全申请人：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：陆寿稳，男，1988年6月7日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：南宁市兴茂汽车运输有限公司，，住所地：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场********房统一社会信用代码：91450107MA5NFHBEXX。 法定代表人：甘宏星。 被申请人：甘宏星，男，1987年3月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：黄伟，男，1998年6月25日出生，壮族，住广西大新县。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所地：，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告陆寿稳、南宁市兴茂汽车运输有限公司、甘宏星、黄伟，第三人东风汽车财务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）桂0102民初7180号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人陆寿稳、南宁市兴茂汽车运输有限公司、甘宏星、黄伟名下价值共68833.36元的财产。现申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以当事人双方和解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人陆寿稳、南宁市兴茂汽车运输有限公司、甘宏星、黄伟名下价值共68833.36元的保全措施。 解除对担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139XXX号】的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年九月八日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢1543号 张成华、朱敏依据已经发生法律效力的(2019)苏1322民初10287号民事判决书向本院申请执行姚亮生命权一案,本院已于2020年9月3日执行完毕,现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22478号 当事人： 关于被执行人周晓林刑事罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初127号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初127号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初9856号 原告：许惠荣，女，汉族，1945年7月16日生，住西安市长安区，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX。原告：杨纪民，男，汉族，1946年6月23日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：许惠荣，女，汉族，1945年7月16日生，住西安市长安区，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX，系原告杨纪民之妻。被告：罗改民，男，汉族，1955年9月23日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗新民，男，汉族，1959年12月15日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告许惠荣、杨纪民诉被告罗改民、罗新民排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月29日立案，原告许惠荣、杨纪民于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许惠荣、杨纪民撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二原告自行承担。  审 判 员    张  亮 二○二〇年 九 月 二十二 日 书 记 员    安彦荣    1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2007号 原告：李亮宾，男，1985年2月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：秦大耀，男，1983年3月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：刘喜，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告李亮宾与被告秦大耀、刘喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李亮宾、被告秦大耀到庭参加诉讼，被告刘喜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦大耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金57000元及利息（自起诉之日起以57000元借款本金为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告秦大耀以资金短缺为由向原告借款6万元，并口头约定月息为2分，由被告刘喜承担连带担保责任，后被告于2019年2月3日返还原告3000元，尚欠57000元未偿还，有被告立下借据为证。上述借款经原告多次催要，被告秦大耀拒不履行还款义务，被告刘喜也拒不履行担保义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告秦大耀辩称，对于原告的起诉没有意见，欠款是事实，是在三四年前借的钱。 被告刘喜未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘喜未到庭，视为放弃质证权利。原告提交借条一份，内容为：借条今借到李亮宾人民币陆万圆整（￥60000元）贰年内还清。前四月一个月一千元整。借款人：秦大耀担保人：刘喜2018年2月14日2019年2月3日已付叁仟圆整（￥3000），下欠伍万柒仟圆整（￥57000）。证明被告于2016年以养殖名义向原告借款6万元，一直未还，于2018年2月14日向原告变更借条，并由被告刘喜作担保。于2019年2月3日偿还借款3000月，尚欠原告借款57000元。证据记载的内容与原告诉状及庭审陈述的内容一致。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 本院认为，被告秦大耀向原告李亮宾出具借条一份，被告刘喜为借款提供担保，原被告之间借贷关系、担保关系成立且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。经催要被告仅偿还原告借款3000元，原告提起诉讼要求被告归还尚欠借款于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求自起诉之日起以57000元借款本金为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止借款占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告刘喜承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘喜既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦大耀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亮宾偿还借款57000元（自起诉之日起以57000元借款本金为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告刘喜对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1226元，减半收取613元，由被告秦大耀、刘喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 姣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1899号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司,住所地:柳州市中山中路**。 法定代表人陈雪斌。 被执行人杨凤芝，女，1974年10月08日出生，汉族，住柳州市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与杨凤芝保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月三十日 书记员 韦 俊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7591号之一 申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社北昌小组，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水村。 组长：尤炳辉。 被执行人：刘信荣，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社北昌小组与被告刘信荣农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15073号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤0606民终13987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认原告佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社北昌小组与被告刘信荣于2013年12月16日签订的《北水村股份社北昌小组、土地鱼塘承包合同》（21号塘）无效；二、被告刘信荣于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区北水股份合作经济社北昌小组赔偿承包金差价损失52855.82元及支付利息（利息的具体计算方法：以实际欠款额为基础自2019年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社北昌小组的其他诉讼请求，案件受理费1139.42元由刘信荣承担。因刘信荣未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社北昌小组向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统自然资源部发出查询通知，查明被执行人刘信荣名下的位于佛山市顺德区××的房产（房产证号19××83），本院以另案（2020）粤0606执7589号依法查封，并正在拍卖处置中，待上述房产变现后，本案将参与分配。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权尚余57966.55元（含执行费758.13元）未能实现。 本院认为，除上述正在拍卖的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘信荣负有继续向申请执行人佛山市顺德区杏坛镇北水股份合作经济社北昌小组履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁 润 光
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6957号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人祁桂华，男，彝族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人祁桂华金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初5520号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为22172.57元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 庆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7262号 李西文、威士茂电子塑胶（珠海）有限公司： 关于李西文与被执行人威士茂电子塑胶（珠海）有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人威士茂电子塑胶（珠海）有限公司已履行完毕（2020）粤04民终1894号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终105号 抗诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。 原审被告人李中秋，男，1967年8月8日出生于山东省泰安市岱岳区，回族，初中文化，秋群建筑工程服务有限公司经理，住山东省泰安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 辩护人陈少飞，山东岱松律师事务所律师。 山东省泰安高新技术产业开发区人民法院审理山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李中秋犯危险驾驶罪一案，于二0二0年七月十日作出（2020）鲁0991刑初37号刑事判决。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，泰安市人民检察院指派检察员马丽、检察官助理赵龙出庭履行职务，原审被告人李中秋及其辩护人陈少飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2020年5月15日20时53分许，被告人李中秋驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市高新区龙潭南路由北向南行驶至龙泉社区前路段时被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪现场检测，其体内酒精含量为102mg/100mL，遂将其带至泰安市儿童医院抽取其上肢静脉血样。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李中秋上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为92.0mg/100mL。被告人李中秋到案后自愿如实供述自己的罪行。 原审判决认定上述事实的证据有，查获经过、违法犯罪记录证明、本地常住人口详细查询结果、机动车行驶证复印件、酒精含量测试报告单、认罪认罚具结书、调查评估表、情况说明等书证；证人崔某的证言；泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2020]040816号鉴定意见；执法记录仪提取视频光盘；被告人李中秋的供述和辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，泰安高新技术产业开发区人民检察院指控被告人李中秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李中秋到案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻、从宽处罚。根据本案被告人李中秋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，以被告人李中秋犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 宣判后，原公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院以“泰安高新技术产业开发区人民检察院通过对李中秋进行社会评估后，向法院提出拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议并无不当，一审法院未采纳量刑建议违反了《刑事诉讼法》第二百零一条规定，属于适用法律错误”为由，提出抗诉。泰安市人民检察院以相同的意见支持抗诉。 被告人李中秋的辩护人认为，李中秋符合判处免于刑事处罚条件，一审判决认定事实清楚、审判程序合法、量刑适当，应驳回抗诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与证据与一审相同。 本院认为，原审被告人李中秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。鉴于其到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻、从宽处罚。关于抗诉机关提出的“泰安高新技术产业开发区人民检察院通过对李中秋进行社会评估后，向法院提出拘役一个月，适用缓刑并处罚金的量刑建议并无不当，一审法院未采纳量刑建议违反了《刑事诉讼法》第二百零一条规定，属于适用法律错误”的抗诉意见，经审理认为，一审法院在决定不采纳检察机关的量刑建议时已与检察机关进行了沟通，一审法院对李中秋的量刑并未违反刑事诉讼法的规定，故山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院的抗诉意见及泰安市人民检察院的支持抗诉意见不能成立，不予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年九月十六日 书记员  白金金
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3419号申请执行人：周磊,女性,1988年11月26日出生,住沈阳市铁**。被执行人：辽宁盛京至宝二手车市场有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在执行周磊与辽宁盛京至宝二手车市场有限公司劳动争议一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年九月十四日书记员  蔡新宇
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1202号北京安信行物业管理有限公司西安分公司与西安翔宇不动产有限公司、西安翔宇不动产有限公司万豪行政公寓分公司：申请执行人北京安信行物业管理有限公司西安分公司与被执行人西安翔宇不动产有限公司、西安翔宇不动产有限公司万豪行政公寓分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10071号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安翔宇不动产有限公司、西安翔宇不动产有限公司万豪行政公寓分公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人北京安信行物业管理有限公司西安分公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款264270.40元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1202号执行案件执行完毕，于2020年9月23日结案。二〇二〇年九月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初870号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈峰，男，1981年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2002年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2,000元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2018年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元;2019年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。2020年2月2日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]764号起诉书指控被告人陈峰犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月11日13时许，被告人陈峰在武汉市江岸区黄浦大街赵家条地铁站B出口处附近，盗窃被害人梅某停放在该处电动车中的里能牌60V50A锂电池1块，欲销赃未果，后将该锂电池丢弃。经鉴定，上述被盗锂电池价值人民币3,322元。另查明，2020年6月22日，被告人陈峰被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人陈峰具有累犯、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人陈峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自2020年6月22日起至2021年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人陈峰依法退赔被害人梅某经济损失计人民币三千三百二十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年九月二十五日书记员  卢念
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4205号 申请执行人：张秋香，女，1984年10月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：葛晓刚，男，1987年1月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 张秋香与葛晓刚健康权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初1830号民事判决书已发生法律效力。因葛晓刚未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行金额为12200元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月19日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年8月13日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8233号 原告：北京福贝儿教育科技有限公司，住所地：北京市房山区长阳万兴路**-A2161。 法定代表人：葛慧明，经理。 委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。 被告：李亚峰，男，1984年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告北京福贝儿教育科技有限公司与被告李亚峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京福贝儿教育科技有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京福贝儿教育科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京福贝儿教育科技有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京福贝儿教育科技有限公司负担。 审判员 高 涵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 崔亚杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9789号 原告徐金州，男，1955年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人陈芬芳，浙江湘湖律师事务所律师。 被告郑荣德，男，1973年2月8日出生，汉族，住温州市平阳县。 原告徐金州诉被告郑荣德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芬芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐金州诉称：原、被告自2015年起有PET再生高粘切片等业务往来，被告一直未及时支付价款。2018年10月经对账，被告确认2015年至2016年间尚欠原告价款共计1109958元，并出具欠条一张，承诺自2018年10月起、每月月底向原告支付5万元。此后，被告仍未按约履行。诉讼请求：被告立即支付原告价款1109958元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按同期银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。 被告郑荣德未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由其提供的欠条、通话记录及其在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告在向原告出具欠条后未按约履行付款义务，依法应承担民事责任。原告提供的欠条虽存在部分书写瑕疵，但结合上下文数字及通话录音，本院对原告主张的价款金额予以确认。原告要求被告支付价款、赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 郑荣德于本判决生效之日起十日内支付徐金州价款1109958元，并赔偿该款自2020年8月3日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。 如郑荣德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14790元，减半收取7395元，由郑荣德负担。 原告徐金州于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑荣德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蔡小燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6228号原告：唐攀章，男，1984年12月7日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人:靳高峰，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：许力元，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：严雷，男，1982年7月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：施允慢，女，1987年8月17日出生，住宿迁市宿城区。原告唐攀章诉被告严雷、施允慢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告唐攀章及委托诉讼代理人靳高峰、许力元，被告严雷到庭参加诉讼。被告施允慢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐攀章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款25900元及利息（以25900元为基数按照年利率6%自2020年1月12日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年12月21日被告找到原告在易可达商贸进服装，被告严雷从原告处共计服装款项为25900元，约定货到付款，货送到后，被告严雷没有给付货款。被告严雷在销售单上签字确认。2020年5月1日原告拿着价格销售单又找到二被告去催要货款。二被告拒绝给付货款，被告施允慢在销售单上签字。后原告索要未果，因而成诉。被告严雷辩称：我不认可这笔钱，我拿到这批货也是熟人介绍，熟人让我们去拉货，店里我不知道原告是老板还是工人，和我们说这批货物不好卖的话可以调换，遇到疫情了，货物没有卖出去，原告确实也找我催要过款项，我目前没有经济来源，我自己的货物都卖不出去，原告来我店里我和他协商过，我让原告把货物拉走，剩余的款项再结清，我就是来帮忙的。原告围绕诉讼请求依法提交了销售清单等，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年12月21日，被告严雷从易可达商贸处进货，并出具手写的进货单，仅标注颜色、件数。2020年1月12日由易可达商贸出具两份销售单（一份8610元，另一份17290元），载明商品名称、数量、单价等，由被告施允慢在销售单上签字。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中原被告之间的买卖合同依法成立且合法有效。被告严雷虽辩称双方口头协商可以退换货物补差价，未得到原告认可，被告也未提供证据予以证实，故本院对被告辩称不予采信。结合被告在销售单中签字及庭审中认可收到货物及价款，故被告应向原告支付货款25900元。关于原告主张利息按年利率6%的标准，系被告占用资金产生的损失，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告严雷、施允慢于本判决生效之日起十日内向原告唐攀章支付货款25900元及利息（以25900元为基数按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月12日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告严雷、施允慢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇二〇年九月二十七日书记员  方 远
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1579号原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：罗毅，该行行长。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：黄巧云，女，汉族，1960年12月12日出生，住邵阳市大祥区。原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“中国银行邵阳分行”）与被告黄巧云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人许文婷到庭参加诉讼，被告黄巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即偿还原告信用卡号为6259********的欠款本金199191.43元、利息18738.28元，应收费用38856.34元，共计256786.05元（前述利息及应收费用计算至2020年7月1日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本息及应收费用清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年7月29日，被告黄巧云向原告中国银行邵阳分行营业网点申请办领信用卡，经审查，中国银行邵阳分行向被告下发了卡号为6259********信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2020年7月1日，被告拖欠信用卡透支本金199191.43元、利息18738.28元，应收费用38856.34元，共计256786.05元。上述款项经原告多次催收未果。判决的理由与结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息及滞纳金的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡欠款本金199,191.43元、利息18,738.28元，应收费用38,856.34元，共计256,786.05元（利息及应收费用计算至2020年7月1日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，由被告黄巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈华二〇二〇年九月二十八日书记员  王峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保455号 ： 关于执行申请人惠东县白花镇瑞兴利建材门市与被申请人石日新买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初7169号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已查封了被申请人石日新名下号牌号码为粤Ｌ×××××的丰田牌小型汽车，期限为二年； 二、已查封了担保人刘瑞棠名下号牌号码为粤Ｌ×××××的丰田牌小型汽车，期限为二年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1478号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行、被执行人袁军、杨倩倩： 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1302执4022号民事判决书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行、被执行人袁军、杨倩倩其他纠纷一案中，被执行人于2020年9月份已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。原执行案号为(2016)鲁1302执4022号 二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9011号 申请人深圳市海之林投资有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田第三工业区创业路**，统一社会信用代码：9144030006798231XM。 法定代表人李海生。 被申请人深圳华美居家具有限公司，，住所地深圳市光明新区光明街道办光乔路东侧圳美工业区统一社会信用代码：91440300715235938E。 法定代表人陈枝华。 上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0306民初20695号民事裁定书裁定继续冻结被申请人名下银行存款1400万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 继续（2019）粤0306执保7319号案件对深圳华美居家具有限公司名下深圳农村商业银行账户00×××23内存款1400万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈晖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5948号原告：杜正纲，男，汉族，1980年8月6日出生，住新乡市。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地新乡市金穗大道**星海假日王府**楼。法定代表人：张思军，执行董事。原告杜正纲诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告杜正纲于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜正纲撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜正纲撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜正纲负担。审判员  宋静慧二〇二〇年九月二十七日书记员  王 琦
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书                                        (2019)兵0501执 238号     申请执行人胡芳芳，女，1990年7月15日出生，住博乐市。   被执行人庄鹤祥，男，1991年6月9日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人胡芳芳与被执行人庄鹤祥离婚纠纷一案中,此案执行标的额为200000元。执行过程中依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息。   经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 张本  成   审判员 杨志国   审判员 康子墨       二 〇 二 〇 年 九 月 二 十九 日                              书记员 买力江         1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12714号 原告：蒲幼真，女，汉族，1970年9月22日出生，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告蒲幼真与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告蒲幼真向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告10,293元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告蒲幼真在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒲幼真的起诉。 案件受理费100元，退还原告蒲幼真。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡俊霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠香，女，1963年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝庆，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 再审申请人王翠香、张宝庆因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终1125号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王翠香、张宝庆申请再审称，本案补偿在先，征地批复在后，征收土地程序不合法。王翠香、张宝庆作为原土地承包经营权人，与湖北省人民政府的征地批复行为之间具有利害关系，具有提起复议和诉讼的资格。请求撤销一、二审判决，指令湖北省高级人民法院重新审理或依法改判。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，王翠香的丈夫余祖利、张宝庆于2012年先后就案涉房屋、土地签订了安置补偿协议，并已经领取了补偿款。协议签订前，案涉土地所有权人村民委员会在拟征收土地补偿安置协议上签字盖章，并在听证告知书送达回执上签字。湖北省人民政府作出案涉征地批复后，湖北省武汉市人民政府2013年12月25日发布了案涉土地的征收土地公告。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。王翠香、张宝庆于2018年申请行政复议，已经超过行政复议申请期限。王翠香、张宝庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王翠香、张宝庆的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月十日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1346号 申请人：敖青玲，女，1976年4月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：蒋丽波，男，1984年7月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1935号民事判决书，责令被执行人蒋丽波履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋丽波的银行存款计人民币56610元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二日 书记员  阮 婷
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初4498号原告:余某被告：某医院原告余某与被告某医院劳动争议纠纷一案，原告余某向本院提出诉讼请求，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金187356元。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项均无争议：一、入职时间：2006年7月。二、是否签订书面劳动合同   是：√。三、劳动关系结束时间：2020年7月2日。四、劳动者的工作年限：14年。五、劳动者的工作岗位：放射诊断科。六、是否缴纳社会保险： 否。七、双方解除或终止劳动关系的原因：到达法定退休年龄、单位未缴纳养老保险。八、劳动者申请仲裁的时间：2020年7月2日。九、终止劳动关系前十二个月月平均工资15613元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，在双方的劳动关系解除时，用人单位应按劳动者在本单位的工作年限，毎满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿; 劳动者在2008年1月1日之前入职的，计算经济补偿金的年限自2008年1月1日起计算，现判决如下：被告某医院应自本判决发生法律效力之日起二十日内向原告余某支付解除劳动关系的经济补偿金187356元。如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   陈学义    二0二0年九月二十一日                                书  记  员   赵  宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4514号原告：河南佳正物业服务有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区绿茵河畔**楼**。法定代表人：李纪松，执行董事。委托诉讼代理人：郭建华、郭燕波，河南宇华大众律师事务所律师。被告：唐尊亮，男，汉族，1967年10月12日出生，住新乡市。本院在审理原告河南佳正物业服务有限公司诉被告唐尊亮物业服务合同纠纷一案中，原告河南佳正物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南佳正物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许河南佳正物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由河南佳正物业服务有限公司负担。审判员  张敬美二〇二〇年九月十七日书记员  崔晓雁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6216号申请执行人:伍琪琳，女，汉族。被执行人:西安市雁塔区森之韵家具经营部。法定代表人：徐淑娟。申请执行人伍琪琳与被执行人西安市雁塔区森之韵家具经营部合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16268号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区森之韵家具经营部未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人伍琪琳于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16268号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的64700元及利息，未受偿64700元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十一日书记员 孙姣姣
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初410号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人李建英，女，1981年12月3日出生，四川省青神县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省青神县。因犯盗窃罪，于2019年6月3日被四川省青神县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月2日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人李建英犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭伟伦出庭支持公诉，被告人李建英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李建英与被害人李某系同事关系。2020年4月6日，被告人李建英利用帮助李某发送工作位置的定位之机，从李某的手机支付宝中盗走人民币998.04元，同年4月7日、4月13日，被告人李建英又以同样的方式两次分别盗窃被害人李某人民币100元，共计人民币200元。被告人李建英于2020年4月12日、4月23日分别偿还被害人李某人民币100元，共计人民币200元。2020年7月2日，被告人李建英经眉山市公安局东坡区分局民警电话通知后到案，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李建英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李建英系自首且认罪认罚。公诉机关量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，李某支付宝转账记录、李某支付宝花呗被盗刷照片、李某还款记录照片、李建英微信账号照片、李建英微信收款记录照片、李建英微信二维码收款记录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、指认现场照片，检查笔录，视听资料，被害人李某陈述，到案经过，四川省青神县人民法院（2019）川1425刑初34号刑事判决书、释放证明，被告人李建英户籍证明及供述等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，李建英经公安机关通知后到案，如实供述了上述事实。 还查明，被告人李建英因犯盗窃罪于2019年6月3日被四川省青神县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2019年10月2日刑满释放。 本院认为，被告人李建英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建英主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李建英有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李建英承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理。被告人李建英退赔被告人李某部分盗窃款项，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李建英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年2月1日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人李建英在本判决生效后五日内退赔被害人李某经济损失人民币998.04元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 杨 云 二○二○年 二〇二〇年九月二十九日 书记员 鲁钦沛 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初410号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第二条第一项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第一款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1791号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：叶文明，男，1967年10月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告叶文明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼，被告叶文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、叶文明向交行柳州分行归还信用卡欠款本金957608.59元;二、叶文明向交行柳州分行支付信用卡欠款利息1061528.22元（该利息暂计至2020年4月3日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）、违约金50866.27元、分期手续费49253.31元；三、本案全部诉讼费用由叶文明承担。 事实及理由：2010年10月8日，叶文明在交行柳州分行开立卡号为52×××45交通银行太平洋信用卡。截至2020年4月3日日，叶文明持卡适用累计欠款总额为2119256.39元，各项费用明细详见叶文明信用卡基本账户明细及交易明细。经交通银行股份有限公司柳州分行向叶文明催索信用卡借款未果后，诉至法院。 叶文明未作答辩。 交行柳州分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡收费表、基本账户明细、账户信息明细、交易明细。叶文明未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，叶文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年9月21日，叶文明向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，叶文明使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若叶文明在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若叶文明未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或叶文明在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若叶文明预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若叶文明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，叶文明在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金（违约金）按每笔最低还款额未还部分的5%收取（最低人民币10元或1美元）等等内容。叶文明是申请获批后，交行柳州分行于2010年10月8日向叶文明开立卡号为52×××45的交通银行太平洋信用卡。叶文明申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年4月3日，叶文明共欠交行柳州分行信用卡借款本金957608.59元、利息1061528.22元、违约金50866.27元、分期手续费49253.31元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为，叶文明向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。叶文明使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求叶文明偿还透支金额并支付利息、违约金及其它费用。根据本院确认的事实，截至2020年4月3日，叶文明尚欠交行柳州分行信用卡叶文明共欠交行柳州分行信用卡借款借款本金957608.59元、利息1061528.22元、违约金50866.27元、分期手续费49253.31元，对于交行柳州分行要求叶文明支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:被告叶文明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金957608.59元并支付利息、违约金、分期手续费用（截至2020年4月3日，叶文明尚欠交行柳州分行信用卡利息1061528.22元、违约金50866.27元、分期手续费49253.31元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金、分期手续费，按照双方签订的合约约定的计算标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费23754元、公告费560元、保全费5000元，共计29314元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告叶文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年九月一日 代书 记员  秦小强
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203知民初34号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马键红，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：乐平市财神音乐茶座，住所地江西省乐平市。经营者：邹春林。被告：乐平市乐安江通讯器材经营部，住所地江西省乐平市。经营者：夏长春。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告乐平市财神音乐茶座（以下简称财神音乐茶座）、乐平市乐安江通讯器材经营部（以下简称乐安江经营部）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《远走高飞》等74部作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括维权支出的合理费用）人民币22200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依法取得《远走高飞》《失眠》《怕了你》《无所不爱》《爱在每一秒》《Running》《你懂的》《他不爱我》《爱的魔法》《你可以不用给我答案》《我们结婚吧》《孤城》《月弯弯》《一个人走》《如果你真的爱我》《爱很美》《信条》《很有爱》《娃娃脸》《你还欠我一个拥抱》《下一站吻别》《苏州城外的微笑》《杜老师》《黑板情书》《我知道你也很想念》《情书不包邮》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《月光下想你》《原来我爱你》《配角》《伤城》《旧时光》《拜拜爱过》《潮女密咒》《舍不得离开》《曙光》《子弹穿过玫瑰花》《奔向宇宙》《彩色的黑》《即刻出发》《SummerTime》《一首心歌》《月到天心处》《GodLike》《落单的恋人》《舞池谍影》《Shake摇摆》《ILoveYou》《如果心酸》《今夜二十岁》《生命像块石头》《我没你想的那么坚强》《死于寂寞》《正能量》《爱的省略号》《最初的信仰》《闪耀》《歌未央》《与我同行》《美丽的草原我的家》《GiveMeFive》《嘎达梅林》《BlackWhite(AB)》《Hello,Hello》《舍不得》《悲伤小夜曲》《夯Girl》《失眠书》《那时的光》《我的一年级》《PerfectDay》《回转木马的孤单》共74部音乐作品在卡拉OK领域的著作权，是上述作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可的前提下，以营利为目的，在其经营场所内将上述作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，其行为侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。本院经审查，2018年12月6日，湖南省邵阳市罡大公证处出具（2018）湘邵罡证字第5842号公证书，主要载明：湖南省邵阳市罡大公证处公证人员与申请人的委托代理人刘利连一起来到位于江西省音乐会所，并以消费者名义在二楼“209”包厢进行消费。申请人的委托代理人刘利连在公证人员的监督下，在点歌系统上选取歌曲播放。公证人员对歌曲播放过程进行拍摄，并对场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照。被告财神音乐茶座于2014年12月24日办理注册登记，经营范围为KTV服务的个体工商户，经营者为邹春林，于2020年7月13日经核准注销。被告乐安江经营部于2005年11月8日办理注册登记，经营范围为手机及配件批发和零售、修理服务、代办联通业务服务的个体工商户，经营者为夏长春。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，原告以被告在其经营场所内以卡拉OK方式向客户提供点播服务的行为侵犯了其的复制权、放映权为由，提起本案诉讼。原告起诉应当符合一定的条件，被告主体应当适格。关于本案中两被告是否适格的问题。首先，被告财神音乐茶座经核准注销，其不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告；其次，被告乐安江经营部的经营范围系手机及配件批发和零售、修理服务、代办联通业务服务。原告未提交有效证据证明其与被告乐安江经营部之间存在合同关系，被告乐安江经营部不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。故原告将被告财神音乐茶座、乐安江经营部列为被告起诉，不符合法定起诉条件，依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。案件受理费355元，退还给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈宏英人民陪审员  徐 鑫人民陪审员  余兰英二〇二〇年九月七日书 记 员  吴铭青
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1044号 申请执行人：合肥杭晟商业投资发展有限公司青阳分公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：齐延松，男，1966年8月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行申请执行人合肥杭晟商业投资发展有限公司青阳分公司与被执行人齐延松房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人合肥杭晟商业投资发展有限公司青阳分公司与被执行人齐延松于2020年9月18日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1723执1044号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  纪智胜 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。