文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1228号上诉人(原审被告)：上海鸿苏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区扶港路1088号5幢209室。法定代表人：吴长春。委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹利明，男，1976年2月25日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。原审被告：吴长春，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。上诉人上海鸿苏建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿苏公司）因与被上诉人邹利明及原审被告吴长春装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿苏公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邹利明的全部诉讼请求。事实与理由：一、超出装饰装修合同预算的橱柜、衣柜全屋定制款项154532.4元由谁承担的问题。（一）不管是根据双方合同约定，还是根据常理推断，超出装饰装修合同预算范围的橱柜、衣柜全屋定制款项154532.5元都应当由邹利明自行承担。鸿苏公司与邹利明就案涉房屋的装饰装修工程范围做了明确约定，且在装修预算单中对内容单项进行了固定，邹利明本人在庭审中亦确认定制的产品都是其本人参与选购并决定下来的。超出装饰装修合同预算的橱柜、衣柜全屋定制款项154532.4元已经达到并超过鸿苏公司预算款（352700元）的43.8%，鸿苏公司根本就不可能同意承担该笔预算范围外的费用。一审判决认定鸿苏公司未在销售合同上明确该费用超过预算的由邹利明承担即视为鸿苏公司同意支付并承担，这一认定明显违背常理，也为最高人民法院的相关判例所否定。（二）橱柜、衣柜的定制款项相当于合同外新增的工程款，根据娄底市中级人民法院类案判决确定的裁判规则，邹利明作为实际收益人应对合同外的工程款承担一定的支付责任。（三）橱柜、衣柜老板李海军出具了书面说明，案涉橱柜、衣柜系邹利明与吴长春共同采购，签订合同时分别支付合同订金。故鸿苏公司只承担合同内的预算费用，预算外的费用应由邹利明自行承担。二、原审法院认定案涉房屋的装修款总计1204920元都应当由鸿苏公司负责是错误的。装饰装修款中所包含的窗帘、楼梯扶手、阳台窗户、防盗网、墙地砖、大理石、门档石、卫浴、空调、灯具、开关、家具、电器等等都不在鸿苏公司的报价范围内，且装饰装修合同上明确约定以上项目所产生的附属工程费用应由邹利明另行支付。原审判决以鸿苏公司未能举证证明以上费用的具体数额为由认定以上费用全部由鸿苏公司承担，这一认定明显违反双方合同的约定，且违背常理。三、其他费用支付问题。新标家具货款28980元整并不在鸿苏公司的报价和预算中，是属于双方确认的应由邹利明自购的产品，不应由鸿苏公司承担。灯具安装费2900元也不在装修预算中，灯具属于邹利明自购产品，其所产生的费用不应由鸿苏公司承担。四、违约责任承担问题。因邹利明未及时足额付款、未及时将应由其提供的材料送到工地，按照合同约定，工期应予顺延；邹利明还需承担500元/天的延迟付款费用。按照合同约定，首期工程款应当在2018年4月7日前支付，但邹利明到2018年6月11日才将首期工程款全部支付到位，故工期可以顺延65天，邹利明应承担违约金32500元。第二笔工程款全部支付是在2018年9月26日，延期达58天，因此工期可以顺延58天，邹利明应承担违约金29000元。施工的合同外的贴阳台瓷砖、瓷砖加工和搬运、阳台排水管的改造、瓷砖刷背面胶、文化石（门档石）等项目都需要鸿苏公司另行安排工人施工并产生相应工期。综上，根据邹利明延期支付工程款的天数（延期123天）和工期顺延的约定，工期应顺延至2019年2月8日。在庭审中，邹利明曾多次提到其在2019年1月25日前已经顺利入住案涉房屋，可见鸿苏公司并不构成违约，还可以要求邹利明承担逾期付款的违约金61500元，用于冲抵可能发生的赔偿。邹利明辩称：一、案涉橱柜和衣柜的价格并未超过预算金额，衣柜、橱柜的预算，单层是148015元，2、3、4层合计444045元，事实上是没有超标的。即使存在超过预算的情况，根据双方所签订的装饰、装修合同亦应由鸿苏公司在整个工程价款1000000元价格之内承担。橱柜和衣柜品牌的选定、价格的最终确定均系吴长春与店方达成的协议，邹利明完全没有介入，超出预算的后果均应由鸿苏公司自行承担。邹利明之所以支付50000元订金，是因为吴长春当时将工程款挪作他用，无力全额支付订金，邹利明为了不耽误工期，才付了50000元把单定下来。二、新标家具货款已经包含在预算中，并非是邹利明应提供的产品。三、一审判决认定案涉工程的实际总工程价款1204920元中并未包括窗帘、楼梯扶手、阳台窗户、墙地砖、大理石、门档石、卫浴、空调、灯具、开关、家具、电器等，客观上这部分费用也是由邹利明另外自行承担、支付的。四、双方未就超出预算部分的相关款项由谁承担进行任何约定，而结合双方所签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）可知，最终确定的合同总承包价款为1000000元，那么超出部分理应由鸿苏公司承担，而不应由邹利明另行负责。五、一审判决对邹利明以现金方式支付部分工人工资的基本事实予以认定，符合客观事实，且不违反任何法律的规定。六、鸿苏公司明显存在违约行为，依法应当承担相应的违约责任。《施工合同》第十五条第三款明确约定，工程到时未能按时交房，鸿苏公司应当支付邹利明违约金100000元。而客观上，在鸿苏公司已经拿到700000元工程款而实际所完成的工程量仅为400000元的情况下，鸿苏公司的法定代表人、案涉装饰装修工程项目的具体负责人吴长春不辞而别，属严重违约。为了确保定期完工、如期乔迁，邹利明不得不另行支付相关款项、购买相关装饰装修物品，并另外花钱请人安装。鸿苏公司应按照《施工合同》的约定赔偿邹利明100000元的违约金，而一审仅判令鸿苏公司赔偿邹利明违约金20000元，邹利明不服。鸿苏公司提出的邹利明应当承担违约责任的主张，因其没有提起反诉，故不属于本案审理的范围。鸿苏公司违约在先，其主张邹利明没有及时、足额给付相关工程款项与事实不符，也未提交相关证据予以证明。七、吴长春的个人财产与鸿苏公司财务严重混同，应当承担连带清偿责任。八、鸿苏公司对其上诉主张没有提供任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，应当承担举证不能的不利法律后果。吴长春述称，同意鸿苏公司的上诉意见。邹利明向一审法院起诉请求：依法解除原、被告于2018年4月10日所签订的《施工合同》；被告立即向原告返还工程款300000元；被告赔偿原告违约金100000元；本案案件受理费、财产保全费等各项费用均由被告承担。一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实（一）原告邹利明在新化县××镇××道××栋××层楼××别墅，因房屋装修，2018年4月10日，原告邹利明（甲方）与被告鸿苏公司（乙方）签订了《施工合同》。合同主要内容有：第一条工程概况1.5工程承包采取下列第（2）种方式：（1）乙方包工；（2）乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。1.6工程期限216日。开工日期2018年4月10日（首期工程款到位后的第三日为开工日）；竣工日期2018年11月8日（按约定验收标准验收合格的日期为竣工日）。1.7（1）合同价款：本合同工程造价为（人民币）1000000元，金额大写：壹佰萬元正。第五条工程变更在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，工程变更单作为竣工结算和顺延工期的根据。第七条工期延误7.1对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化或设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意工期顺延的其他情况。7.2因甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延。7.3甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的，工期相应顺延。7.4因乙方责任不能按期完工，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费由乙方承担，工期顺延。7.5判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。第十条工程款支付方式10.1合同生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：基装部分＋主材总金额1000000元。支付条件：开工期三日，支付比率35％，支付金额350000元；泥工尾期，支付比率35％，支付金额350000元；油漆进场前，支付比率25％，支付金额250000元；竣工验收日5％，支付金额50000元。第十一条违约责任11.1一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任，因违反有关法律法规收到处罚的，最终责任由责任方承担。11.2一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。11.3甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日向乙方支付本合同工程造价金额0.5‰的违约金。11.4由于乙方责任导致工程质量不合格，乙方按下列约定进行返工维修、综合治理和赔付：对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，每延误一日，乙方支付甲方本合同工程造价金额0.5‰的违约金。第十五条其他约定事项②如双方对合同有争议，向甲方住所地人民法院起诉；③工程到时未能按时交房，乙方支付甲方违约金100000元（大写人民币壹拾万元整），由于甲方原因造成的除外。（二）被告鸿苏公司，类型：一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人：吴长春；注册资本：200万元，成立日期：2014年9月4日，营业期限：2014年9月4日至2034年9月3日，经营范围：建筑装饰装修建设工程设计与施工，房屋建设工程施工，市政公用建设工程施工，园林绿化工程施工，水暖电安装建设工程作业，建筑智能化建设工程专业施工，展览展示服务等。（三）原、被告达成的《装修预算单》，被告给出的装修预算费总价为1167172.32元（354724元／层×3层＋楼梯间、一层空中花园、五层露台10300元），双方最终合同价为1000000元。其中由原告提供的项目有：墙地砖、大理石、门挡石、电梯门大理石、卫浴、空调、灯具＋开关、家具、电器；另窗帘、楼梯扶手、阳台窗户以及防盗网均不在此报价之内；订购主材时，均不能超出此报价，如原告一定要超出，则承担超出的费用。（四）原告总共支付给被告工程款700000元，其中通过中国农业银行转账到被告吴长春账户630000元，以微信转账方式转给被告吴长春20000元，向被告吴长春支付现金50000元。二、各方当事人有争议的事实（一）被告鸿苏公司是否违约，是否应退还原告支付的工程款300000元并支付违约金100000元原告认为，在原告按期支付给被告工程款700000元后，被告尚未完成定制家具、墙布、移门等工作，便离开了施工现场，原告多次联系未果。为了尽快完成装修工程，原告不得不自行购买材料请人安装，为此支付费用534700元，而被告完成的工程量最多不超过400000元，被告鸿苏公司应将原告多支付的300000元工程款返还给原告，并支付违约金100000元。被告认为原告未按期支付工程款，实际违约方系原告，应支付被告逾期付款违约金61500元。同时，按照涉案房屋工程的完成度，除定制产品外，其他装修工程被告基本完成，经被告核算，双方争议工程款仅为53587.6元，原告应支付的违约金足以冲抵该款。一审法院审查认为，根据原告提交的证据及双方的陈述，可以对双方争议的工程量完成度及原告多支付的工程款作如下确认：1.橱柜及衣柜全屋定制款。根据装修合同预算，整体橱柜、衣柜、木门、卧室背景墙及相关材料安装等费用由被告负责。2018年11月7日，被告吴长春在新化县美佳橱柜定制整体橱柜及衣柜全屋定制等产品，双方签订了《销售合同》，该套橱柜及衣柜全屋定制总货款462700元，支付定金110000元，其中原告支付50000元、被告支付60000元。原告陈述，余欠货款352700元系原告支付，并提交了银行转账记录、美佳橱柜老板李海军的收据及调查笔录予以证明。经审查，原告在2018年12月3日通过建设银行转款200000元给李海军，在2018年12月25日通过农业银行转款120000元给李海军，总共转款320000元，其余款项未提供转款依据，故一审法院认定原告支付整体橱柜及衣柜全屋定制货款370000元。被告认为，订购合同超过预算，其中书柜、衣帽间、茶室柜、过道旁衣柜、活动室衣柜、书桌、酒柜等项目不在预算中，该部分按合同价格为154532.4元，应和被告支付的定金60000元从中扣除。一审法院审查认为，被告所提的书桌在销售合同中并没有定制，其他项目虽然没有在预算中明确列出，但基本上都属衣柜一类，根据双方在预算清单备注中的约定，原告只需负责提供墙地砖、大理石、门挡石、电梯门大理石、卫浴、空调、灯具及开关、家具、电器等产品，衣柜一类的项目应由被告负责。且销售合同系被告吴长春亲自签订，在签订合同时并未提出所购产品超过了预算要由原告负责，故一审法院认定这些项目系在合同预算范围内，其费用由被告负责。2.墙布。原告提交了欧仕莱无缝墙布销售清单、收据、建设银行转账记录、微信转账记录、欧仕莱墙布店老板杨中和的调查笔录等证据，以证明原告于2018年12月4日在欧仕莱墙布店购买墙布，总价款80880元，当日以银行转账方式支付定金50880元，2019年2月2日以微信转账方式支付剩余货款30000元。一审法院审查认为，原告提交的证据足以证明其支付了购买墙布货款80880元的事实，被告主张其支付了定金2000元，但未提交证据佐证，一审法院不予采信，根据预算清单约定，墙布属于被告负责项目，故该笔货款应由被告负责。3.厨卫隔断门。原告提交了新标家居店的订购单、收据、新标家居店老板李显龙的调查笔录、微信转账记录等证据，以证明原告2018年11月2日在新化县新标家居店订购厨卫隔断门，总价款28980元，原告于2018年12月7日支付18900元，于2018年12月24日支付尾款10000元。一审法院对原告支付隔断门货款28900元的事实予以认定，对被告认为隔断门的预算金额只有18200元，其不承担超出预算部分费用的抗辩主张，一审法院审查认为，根据预算清单第二页第7、8项，厨房移门＋卫生间铝柜门、淋浴房＋卫隔断门两项预算合计远超过原告支付的金额，故一审法院认为原告支付的厨卫隔断门货款28900元应由被告负责。4.原告陈述，被告离开后，还有水电安装扫尾工程、灯具安装工程、厨房吊顶工程未完成及地脚线货款未支付，原告为此以现金方式支付水电安装工资9600元、灯具安装工资2900元、厨房吊顶费用8640元、地脚线货款4000元，并提交水电安装师傅罗湘新的证明及领据、灯具安装师傅吴政的证明、地脚线货款收据、楚楚吊顶老板邓志辉的证明等证据予以证明。一审法院审查认为，根据装修常规及装修预算约定，这几个项目都属装修工程末期的工作，且均应由被告负责完成，但被告未完成这些项目就提前离开，后由原告完成并支付了上述款项，符合客观实际情况。虽然原告未提交转款凭证，但考虑到这几笔款项数额较小，工人施工完毕后支付现金符合常理，被告不予认可，但未提交其已经支付或不应支付的相关证据，故一审法院对上述项目费用合计25140元系原告支付且应由被告负责的事实予以认定。上述款项合计为504920元。一审法院认为，根据原告与被告鸿苏公司签订的《施工合同》中第十一条11.2约定：一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。被告鸿苏公司在收到原告第二期工程款后未完成合同规定的装修装饰工程就离开了施工现场，构成违约，应承担违约责任。经审查，双方约定的工程总价款为1000000元，原告已经支付给被告700000元，在被告离开后，原告为了减少损失尽快完成装修工程，又支付工程款504920元，根据合同约定，该笔工程款应由被告鸿苏公司负责支付，故从中抵扣原告应向被告支付的剩余工程款300000元后，余下的204920元应由被告鸿苏公司负责返还给原告。被告陈述其在合同外支付了电梯改造费用、阳台瓷砖、客厅圆弧砖安装费、采光景文化石费用、瓷砖的全刷背胶费用、阳台洗衣机的排水管费用、水泥沙子涨价额外费用等共计78100元，认为该费用应由原告承担，但未提交证据证明，且原告不予认可，一审法院对其主张不予采纳。关于违约金，双方在合同中约定：工程到时未按时交房，乙方（鸿苏公司）支付甲方（原告）违约金100000元。一审法院认为，被告在基本完成本案诉争工程后离开，虽然拖欠了部分货款未支付及部分扫尾工程未完成，但好在原告及时进行了处理，避免了损失的扩大，故一审法院根据被告的过错程度结合原告的实际损失情况，酌情认定由被告鸿苏公司向原告支付违约金20000元。至于被告抗辩称原告未按期支付工程款，也构成违约，主张原告应向其支付违约金61500元，一审法院审查认为，合同中并没有对工程款支付日期进行明确约定，原告按工程进度向被告支付工程款，被告收取后向原告开具了收据，并未对付款时间提出异议，亦未要求顺延工期，之后离开施工现场，原告多次催促被告复工均未做理会，其现提出原告违约在先要求原告支付违约金，无事实根据和法律依据，对其抗辩主张一审法院不予采纳。（二）被告吴长春是否应对本案的涉案款项承担连带责任原告认为，被告吴长春系被告鸿苏公司的法定代表人及股东，原告所付的工程款均转入了被告吴长春的个人账户，其个人财产与公司财产混同，应对本案的涉案款项承担连带责任。被告认为根据公司法的相关规定，公司系独立法人，有独立的法人财产，独立对外承担责任，被告吴长春不需要承担连带责任。一审法院审查认为，本案中，被告吴长春作为被告鸿苏公司的法定代表人及本案房屋装修项目的负责人，原告的款项均是通过银行转账等方式直接转至被告吴长春的个人银行账户，而不是公司账户。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告鸿苏公司作为一人有限责任公司，其股东被告吴长春并未提供任何证据证明其收取的本案涉案资金交给了公司管理，不能证明公司财产独立于个人财产，其应承担举证不能的不利后果，故被告吴长春应当对本案的涉案款项承担连带责任。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。2018年4月10日，原告邹利明与被告鸿苏公司签订了《施工合同》，将位于新化县××镇街××道××房的房屋装饰装修工程承包给被告鸿苏公司进行装修，合同工程总价为1000000元。在原告向被告吴长春支付工程款700000元后，被告鸿苏公司未按合同约定完成装修工程就离开了施工现场，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定以违约产生的损失赔偿额的计算方法”。故一审法院对原告要求被告鸿苏公司返还工程款并支付违约金的诉讼请求，予以支持。经核算，原告代被告支付工程款504920元，扣除原告应付工程款300000元后，余下的204920元应由被告鸿苏公司负责返还给原告。关于违约金，一审法院综合考虑被告的过错程度及原告的损失情况，酌情认定20000元。被告鸿苏公司系一人有限责任公司，被告吴长春系该公司法定代表人兼股东，原告所付工程款均转入了被告吴长春的个人账户，被告未提交证据证明其收取的涉案资金交给了公司管理、公司财产独立于个人财产，故被告吴长春应当对上述款项承担连带责任。对于原告要求解除与被告鸿苏公司签订的《施工合同》的诉讼请求，一审法院认为，该合同履行期限早已届满，原告的房屋也已装修完毕，合同的权利义务已经终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，无须再解除合同。基此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告鸿苏公司在本判决生效后三日内返还原告邹利明工程款204920元并支付违约金20000元，合计224920元；二、被告吴长春对上述款项承担连带责任；三、驳回原告邹利明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费元7300元，由原告负担2500元，由被告鸿苏公司负担4800元。二审期间，鸿苏公司、吴长春向本院提交了李海军的证明一份，拟证明橱柜、衣柜系邹利明自行挑选，且邹利明支付了相应的订金。邹利明经质证认为：该证据不属于二审程序中新的证据，所证明的内容不客观不真实，橱柜和衣柜的品牌、价格都是吴长春与李海军商定的，与邹利明无关，因吴长春没有钱交定金，邹利明为了督促吴长春尽快与店方签订合同，才另行交了50000元订金，该款本应由吴长春支付，邹利明没有在定制合同上签字。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的本院结合本案的其他证据综合认定。二审中，邹利明没有提交新证据。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是：一、橱柜及衣柜全屋定制费用、新标家具款及灯具安装费应由谁承担（一）橱柜及衣柜全屋定制费用。吴长春与“美佳橱柜”签订的《销售合同》载明，橱柜及衣柜全屋定制费用共计462700元，包括橱柜、衣柜、门、门套、背景、线条、书桌、酒柜等。经审查，前述《销售合同》中所列绝大部分项目属于《施工合同》约定的承包范围。二审中，双方当事人均认可，在签订《施工合同》时，案涉房屋的设计图已定稿，《施工合同》及所附的预算清单均是按照设计图制作的。由此可推定，相关衣柜、橱柜亦是按照设计图采购。橱柜、衣柜的销售合同由吴长春亲自签订，签订合同时，吴长春并未表示超过预算范围的部分应由邹利明负责，故一审法院认定该费用由鸿苏公司承担并无不当。（二）新标家具28980元。邹利明提交了新标家居店的订购单、收据、对新标家居店老板李显龙的调查笔录、微信转账记录等证据证明其支出28980元用于购买厨卫隔断门。厨卫隔断门属于《施工合同》约定由鸿苏公司承包的项目，且邹利明实际支出的费用未超过预算金额，故该笔货款应由鸿苏公司承担。（三）灯具安装款2900元。根据《施工合同》约定，灯具由邹利明提供，对于灯具安装双方未作专门约定。按照行业惯例，该项目属装修末期工程，应由鸿苏公司负责完成，故一审判决认定该款由鸿苏公司承担并无不当。二、一审判决认定的案涉工程实际总价款中是否包括应由邹利明自行购买的装修建材费用经审查，一审判决认定的工程价款1204920元系由邹利明支付给鸿苏公司的工程款700000元及后期邹利明为完成装修工程自行支付的504920元构成。邹利明自行支付的504920元包括橱柜及衣柜全屋定制款、墙布、厨卫隔断门、水电安装扫尾工程、灯具安装工程、厨房吊顶工程未完成及地脚线货款等项目。如前所述，这些项目均属鸿苏公司应负责范围，相应材料款及施工费用亦应由鸿苏公司承担。鸿苏公司主张该1204920元中包括《施工合同》约定应由邹利明自行购买的装修建材费用，没有事实依据，本院不予采纳。三、原审判决对双方的违约责任的认定是否正确经审查，虽然邹利明未严格按照合同的约定支付工程款，但从现已查明的事实来看，邹利明并未欠付工程款项，反而是鸿苏公司、吴长春在工程未完工的情况下擅自离开施工现场，经邹利明多次催促均未复工，鸿苏公司显属违约，且过错较大，故一审根据本案的实际情况酌情认定鸿苏公司支付邹利明违约金20000元并无不当。综上所述，鸿苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4673元，由上诉人上海鸿苏建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖继强审判员  童赞辉审判员  魏正宇二〇二〇年九月二十三日法官助理王晶晶代理书记员邬娜附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。