wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2960号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：伍秀花，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省台山市*********巷8号，公民身份号码440************524。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告伍秀花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈荣鹏、被告伍秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令伍秀花向民生银行信用卡中心的信用卡欠款暂计至2020年6月9日，共计204782.51元（包括本金136366.41元、利息9240.26元、费用59175.84元，自2020年6月10日起的利息和费用按信用卡领用合约的约定计算至实际还清款项之日止）；2.判令伍秀花向民生银行信用卡中心支付本案前期律师费4000元；3.本案诉讼费用由伍秀花承担。事实和理由：伍秀花于2018年9月5日向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，伍秀花理解并自愿遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《民生银行信用卡章程》的规定。民生银行信用卡中心经审核批准后，向伍秀花核发卡号为622**********727的信用卡。伍秀花持卡后开始消费并交易，截至2020年6月9日，伍秀花拖欠民生银行信用卡中心本金136366.41元、利息9240.26元、违约金37310.16元、手续费21865.68元未付。民生银行信用卡中心经多次催收无果，故向法院提出起诉。民生银行信用卡中心委托广东力诠律师事务所代理本案诉讼事务，并签订《委托代理协议》，并向广东力诠律师事务所支付律师费4000元。伍秀花承认民生银行信用卡中心在本案中所主张的事实，但认为:1.民生银行信用卡中心主张的费用（包括违约金和手续费）过高，希望民生银行信用卡中心予以减免；2.不同意支付律师费4000元，民生银行信用卡中心有法务部，又另外聘请律师参加诉讼，增加伍秀花的负担。本院认为，伍秀花承认民生银行信用卡中心在本案中主张的事实，故对民生银行信用卡中心主张的事实予以确认。本案属信用卡纠纷。民生银行信用卡中心是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，伍秀花与民生银行信用卡中心签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。民生银行信用卡中心已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯伍秀花未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向民生银行信用卡中心支付信用卡本金、利息、违约金和手续费。对伍秀花主张违约金和手续费过高，要求减免的问题。根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定:“手续费根据持卡人申请账单分期的期数计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算”的内容，民生银行信用卡中心主张的违约金、手续费等费用按双方约定方式的计算，符合信用卡章程、领用合约的相关约定和《银行卡业务管理办法》的规定，伍秀花的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。民生银行信用卡中心诉请伍秀花支付拖欠民生银行信用卡中心的本金136366.41元、利息9240.26元、费用（包括违约金和手续费）59175.84元，共计204782.51元（利息、违约金和手续费暂计至2020年6月9日，自2020年6月10日起的利息、违约金、手续费按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张前期律师费的问题。根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第六点约定“持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失”的约定内容,伍秀花未按约定履行还款义务，已构成违约，对民生银行信用卡中心向本院起诉所产生的前期律师费应由伍秀花支付；再根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）规定的广东省律师服务政府指导价，涉及财产的民事诉讼收费标准为：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：10万-50万（含50万元）：5%。涉案标的为20万元以上，民生银行信用卡中心诉请伍秀花支付前期律师费4000元，符合上述规定，依法予以支持。伍秀花以民生银行信用卡中心的前期律师费是增加其负担为由不同意支付的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告伍秀花应当自本判决生效之日起三十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金136366.41元、利息9240.26元、费用59175.84元，共计204782.51元（利息、费用暂计至2020年6月9日，自2020年6月10日起的利息、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止）；二、被告伍秀花应当自本判决生效之日起三十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付前期律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215.87元、财产保全费1563.91元，合共3779.78元（均已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由被告伍秀花负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费和财产保全费合共3779.78元，由本院予以退回；被告伍秀花应向本院交纳案件受理费2215.87元和财产保全费1563.91元，合共3779.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇二〇年九月二十二日书记员  左钊颖
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0303执364号申请执行人：乌海市海南区人力资源和社会保障局。法定代表人：陈胜利。被执行人：乌海市新裕农产品批发市场有限公司。法定代表人：赵建平。申请执行人乌海市海南区人力资源和社会保障局与被执行人乌海市新裕农产品批发市场有限公司行政非诉执行一案，本院作出的具有执行内容的行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付1303489.40元。本院在执行过程中：本院于2017年06月12日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权登记信息。经向不动产登记机关查询，被执行人位于乌海市海南区公务素镇乌海市新裕农产品批发市场有房产。但上述房屋在乌海市黄河村镇银行有抵押，现已被乌海市海勃湾区人民法院执行局启动司法评估、拍卖。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)内0303执364号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 宇审判员 单雪瑞审判员 赵 斌二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员赵来会
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2945号 原告：何成芳，女，1966年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 被告：达州市天然植物药业有限公司，住所地：达州市通川区磐石，统一社会信用代码：91511702735876548T。 法定代表人：姚和章。 委托诉讼代理人:邓嫄蜀,四川法之缘律师事务所律师。 被告：姚和章，男，1946年5月9日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：姚莉，女，1970年1月15日出生，汉族，住达州市通川区，系姚和章之女。 原告何成芳与被告达州市天然植物药业有限公司、姚和章民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成芳的委托诉讼代理人朱牧（一般代理）、被告达州市天然植物药业有限公司的委托诉讼代理人邓嫄蜀（一般代理）、被告姚和章的委托诉讼代理人姚莉（一般代理）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何成芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告达州市天然植物药业有限公司向原告偿还借款本金400000元及利息（利息从2018年6月1日起按月利率1.5%计算至付清时止）；2.被告姚和章对该借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年5月初，因被告达州市天然植物药业有限公司需资金周转，遂由其法定代表人姚和章与原告协商借款。后经双方协商，原告同意出借，并承诺按月息1.5%计算。随后原告以转账方式将两笔200000元借款本金支付至被告姚和章账户。后经原告催收，被告在不能偿还借款本金的情况下，与原告协商延期。被告达州市天然植物药业公司于2018年5月31日向原告出具加盖公章的400000元收据作为借款凭据，并注明借款利率。之后，二被告并未履行还本付息的义务，导致原告利益受伤。 被告达州市天然植物药业有限公司答辩称，姚和章不是本案适格主体，不应当对公司债务承担连带责任；双方约定的利息过高，超过最高人民法院于2020年8月20日出台的司法解释规定的利息上限的部分不应当得到支持。 姚和章答辩称，姚和章不是本案适格主体，不应当对公司债务承担连带责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行当庭质证，并已记录在卷。 本院经审理认定事实如下：原告与被告姚和章系朋友关系，被告姚和章系被告达州市天然植物药业有限公司法定代表人。2016年5月，被告达州市天然植物药业有限公司因需资金周转，向原告何永芳借款400000元，原告何永芳分别于当月19日、31日将借款支付至被告姚和章账户。2018年5月31日，被告达州市天然植物药业有限公司向原告出具400000元的借据，借据中注明：借期壹年，月息1.5%到期还本付息。 本院认为，依据原告提供的转账凭证、借据、当事人庭审中的陈述，本院对原告与被告达州市天然植物药业有限公司借贷400000元的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。原告依照合同约定履行了支付借款的义务，借款期限已届满，借款人达州市天然植物药业有限公司应当承担偿还借款400000及支付利息的民事责任。关于利息的计算，原告与被告达州市天然植物药业有限公司约定借款利率标准为月利率1.5%，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，本案于2020年8月10日受理，在该规定施行以前受理立案，因此不适用修正后的规定。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张借款按月利率1.5%计算利息符合法律规定。对于原告主张被告姚和章对借款承担连带偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”的规定，本案中并无证据证明该款由姚和章个人使用，二被告对原告该项主张也不予认可，本院对于原告的该项请求不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告达州市天然植物药业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何成芳偿还借款人民币400000元及利息（利息从2018年6月1日起按年利率18%计算至付清时止）； 二、驳回原告何成芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3270元，共计6920元，由被告达州市天然植物药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周密
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1526民初2599号原告潢川县佳和物业管理公司法定代表人陈剑，该公司经理。统一社会信用代码:91411526695959137H被告许媛，女，汉族，住潢川县。本院在审理原告潢川县佳和物业管理公司诉被告许媛物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交亦未申请减、缓、免手续，应裁定按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按撤诉处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  邓宇平二〇二〇年九月一日书记员  梁 进
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初141号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人周某，男，1989年11月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。曾因赌博于2014年8月被处以行政拘留五日的处罚。2019年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人王玮，江苏佳民律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]140号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年4月17日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王玮到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2018年4月至8月期间，徐某（另案处理）在本区从事非法集资活动，被害人朱某等人系集资参与人，徐某与被害人约定每月由徐某向朱某等人支付非法集资的利息。2018年8月下旬，徐某开始拒不与被害人朱某等人联系，且不再向所有集资参与人发放非法集资的利息。被害人朱某、陈某、汤某、何某为寻找徐某索要利息，通过电话向徐某的朋友被告人周某询问情况。被告人周某与徐某共谋后，由被告人周某向被害人朱某等人虚构徐某被拘留、账户被冻结，还需人民币10万元缴纳罚款，待罚款缴纳后方可解冻账户，集资参与人才能获取利息的虚假事实。2018年9月18日上午，被害人朱某、陈某、汤某、何某前往沭阳县，四人将筹集到的现金人民币10万元交给被告人周某，被告人周某收下钱后表示下午徐某就能被释放。当日下午四名被害人按照被告人周某的要求至沭阳县看守所，见到了在此等候的被告人周某和徐某，次日，徐某向被害人打下欠条后被告人周某、徐某便逃匿。2019年12月12日，被告人周某被公安机关抓获归案，其归案后拒不供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人周某的供述与辩解，被害人朱某、陈某、汤某、何某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据，公诉机关认为，被告人周某的行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，其提出系从犯，公诉机关的量刑建议过重。被告人周某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人周某仅从事辅助性工作，未参与分赃，系从犯，应予从轻或减轻处罚；2、被告人周某积极退赔各被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚；3、被告人周某系初犯，具有坦白情节。综上，建议法院对被告人从轻量刑，并适用缓刑。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人周某退赔各被害人全部损失。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周某的供述与辩解，同案人徐某的供述，被害人朱某、陈某、汤某、何某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录、证明、接受证据材料清单、借条、案发时照片等证据予以证实，足以认定；另有发破案经过、抓获经过证实本案的案发及被告人周某的归案情况；户籍资料证实被告人周某的年龄等自然情况。本院认为，被告人周某诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某归案后在侦查阶段未作如实供述，在审查起诉阶段和本院审理过程中作如实供述，依法对其从轻处罚。被告人周某退赔各被害人损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩解及辩护意见。1、被告人周某系从犯的意见。经查，被告人和同案人供述、被害人陈述等在案证据能相互印证，证实被告人周某与徐某共谋后，具体实施了与被害人联络，虚构事实骗取被害人信任，接收财物等积极行为，对诈骗犯罪顺利进行起到重要作用，在共同犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯，对该辩解及辩护意见本院不予采纳。2、关于适用缓刑的意见。综合考虑被告人周某诈骗数额巨大，且部分被害人系已满75周岁的老年人，以及其归案后认罪悔罪表现，不宜适用缓刑，对相关辩解及辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2023年3月11日止。罚金款人民币30000元限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  李贵娟人民陪审员  周大勇二〇二〇年九月二十六日书 记 员  沈静书
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14054号 原告：黄科国，男，汉族，1991年8月30日出生，住四川省仁寿县。 被告：徐敏，女，汉族，1965年1月28日出生，住成都市成华区。 原告黄科国与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告黄科国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄科国撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘丽
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1896号之一申请执行人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，统一社会信用代码91320413083184887B，住所地江苏省常州市金坛区荆元路**。法定代表人：朱国平。诉讼代表人负责人：刘庆，破产组组长。委托诉讼代理人：郝燕媛。被执行人：江苏三和轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91320000767362488K，，住所地江苏省南京市江宁区江宁镇西宁村七里岘法定代表人：黄亦斌。关于江苏苏格达斯铝合金科技有限公司与江苏三和轮毂制造有限公司股东出资纠纷一案，由于被执行人江苏三和轮毂制造有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下有机器设备可供执行，现依法拍卖、变卖上述资产以偿还债务。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人江苏三和轮毂制造有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，拍卖、变卖被执行人江苏三和轮毂制造有限公司名下的资产偿还债务，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人江苏三和轮毂制造有限公司所有的机器设备（详见机器设备评估明细表）予以拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡 哲审判员 王保民审判员 朱凤林二〇二〇年九月三日书记员 周 杰
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执恢54号申请执行人：宋向东，男，1973年5月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：林光运，男，1973年7月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：胡卫华，女，1974年6月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行宋向东与林光运、胡卫华借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人林光运、胡卫华邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2020年5月19日、6月1日、9月7日多次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2020年9月27日因被执行人林光运、胡卫华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人林光运、胡卫华拘留15日，因未找到被执行人未实施，2020年5月230本院依法对被执行人林光运、胡卫华采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 盼
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初1813号原告：王立元，男，1964年1月30日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：李海中（曾用名李明），男，1970年2月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。共同委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：陈学增，男，1985年6月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告王立元、李海中与被告陈学增合伙协议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立元、李海中共同委托诉讼代理人杜红霞到庭参加诉讼。被告陈学增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告清偿二原告合伙期间欠款270000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：2020年2月份原被告协商共同合伙经营水洗渣业务并签订了书面的协议书，约定利润共享、亏损共担。水洗渣业务被告在信发集团中标，被告只负责经营不投资，原告负责投资，共投资105多万元，三方共同经营了3个多月，当时约定由李海中的妻子负责收款记账，但是经营期间被告却隐瞒收款的事实，他的行为破坏了继续合伙的信用基础，导致三方于2020年5月份散伙。2020年6月1日经三方结算，被告欠原告合伙期间的欠款270000元，至今未偿还。陈学增未到庭，亦未答辩。本院认定：原被告签订《协议书》，约定三人共同经营水洗渣业务，货款提供人是原告，在信发集团中标人是被告，利润共享、亏损共担，并分别签字捺印。被告向原告出具欠条“今欠厂房租费80000元，2020年4月26日付清，2020年3月26日陈学增”，被告向原告出具借条“今借到王立元现金190000元陈学增2020年6月1日”。诉前原告申请冻结被告银行存款270000元或查封被告名下的位于聊城市茌平区户的房产，并提供亚太财产保险有限公司聊城中心支公司保函担保，花保全保险费810元。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。被告分别于2020年3月26日和6月1日向原告出具的欠条和借条，能够认定被告尚欠原告合伙费用270000元这一事实，故对原告要求被告清偿合伙期间款项270000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈学增于本判决生效后十日内支付王立元、李海中合伙款项270000元、保全保险费810元，合计270810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，保全费1870元，合计4545元，由陈学增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年九月三十日法官助理刘琬淇书记员吕振博
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1369号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：叶聪，男，1988年2月10日出生，汉族，住广西永福县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告叶聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告叶聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提出诉讼请求：l.判决被告偿还原告透支本金人民币27394.13元及逾期还款的利息3497.7元和逾期费用4170.39元，合计35062.22元（利息、费用按合约约定暂计至2020年4月25日），此后的利息以本金27394.13元为基数，按日息0.05%计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告叶聪向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告叶聪未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》。原告受理申请后将卡号为62×××45的信用卡交付给被告。依据原、被告之间签订的《领用合约》的约定，信用卡透支金额在免息还款期内未偿还的部分，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。截至2020年9月4日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金27394.13元、逾期费用4170.39元、逾期利息3497.7元。 另查明，2020年6月20日，原告作为甲方与广西利业律师事务所作为乙方签订了一份《委托代理合同》，该合同第四条约定：“根据中华人民共和国广西壮族自治区司法厅、物价局制定的现行律师收费标准、《2019年邮储银行广西区分行入库律师事务所服务框架协议（利业）》【合同编号：（2020）邮银桂Ｃ×××××】，并经双方协商，决定按每件300元收取律师代理费，合计30000元。（具体详见附表）”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持，但利息的计算基数应以逾期本金为基数。原告要求被告支付律师费300元的诉请，因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶聪归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金27394.13元，并支付截至2020年9月4日的逾期费用4170.39元、逾期利息3497.7元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年9月5日起，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日0.05%计算至全部款项还完之日止）； 二、被告叶聪支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元。 本案案件受理费684元，适用简易程序减半收取342元，财产保全费374元，共计716元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告叶聪负担，另342元由本院退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费684元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二〇年九月七日 书记员  杨何
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20769号 陈志伟： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈志伟行政非诉执行一案，因被执行人陈志伟已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初1864号原告：王保成，男，1978年6月6日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住徐州经济技术开发区。被告：梁兴建，男，1978年9月7日出生，汉族，初中文化，住徐州经济技术开发区。原告王保成与被告梁兴建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员谢龙进行独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王保成到庭参加诉讼，被告梁兴建经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕游向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月23日被告因做生意向原告借款8400元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告均已种种理由拖延还款，至今仍未履行还钱义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告梁兴建未答辩，未应诉。原告王保成为证明其诉讼请求成立提交了被告梁兴建于2007年7月23日出具的欠条一张。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2007年7月23日，被告梁兴建向原告梁兴建借款，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠王保成捌仟肆佰元正。梁兴建，2007年7月23日。”该笔借款双方未对利息、还款期间进行约定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告主张被告返还8400元借款本金，事实清楚，本院应予以支持。被告梁兴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁兴建于本判决生效后十日内偿还原告王保成借款本金8400元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元减半收取155元（原告已预付），由被告梁兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇二〇年九月十日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审254号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西中达造价咨询有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区京东大道**水榭尚都****，统一社会信用代码：91360100705772393E。法定代表人：罗志雄。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19220256号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金39250.44元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金39250.44元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19220256号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月二十五日书记员  胡伊挺
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保291号申请人：武威市凉州区阿宝金鑫汽车租赁中心。负责人：徐兴萍。被申请人：林泽乾。申请人武威市凉州区阿宝金鑫汽车租赁中心于2020年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人林泽乾银行存款人民币15000元或查封扣押被申请人林泽乾相当于人民币15000元的其他财产。并向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作担保(保单号：13407013901052141546)。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人林泽乾的银行存款在人民币15000元限额内予以冻结或查封、扣押被申请人林泽乾相当于人民币15000元的其他财产。保全申请费170元，由申请人武威市凉州区阿宝金鑫汽车租赁中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张彦斌二〇二〇年八月二十七日书记员 把正路
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9136号 申请人南通南辉电子材料股份有限公司，住所江苏省南通市经济技术开发区瑞兴路**，统一社会信用代码91320600732494958Y。 法定代表人李斯恩。 被申请人深圳江浩电子有限公司，住，住所深圳市光明新区公明办事处上村社区经济发展总公司第六工业区第****，下村社区北环路第六工业区**一社会信用代码91440300750452399X。 法定代表人尹志华。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初29373号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币1670065.27元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳江浩电子有限公司名下价值人民币1670065.27元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈晖
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之六被执行人:刘敬友,男,1966年5月27日出生，回族，原住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初1号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘敬友所有的位于枣庄市市中区市电石厂宿舍东4单元1层西户房产一处。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月三十日书记员  朱星华
南通市海门区人民法院保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0684执保807号申请人顾卫冲：被申请人宋士新：关于申请人顾卫冲申请保全被申请人宋士新民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日冻结了被申请人宋士新名下4个账户的存款人民币1000000元（实际冻结金额人民币500余元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年9月1日止。于2020年9月2日查封了被申请人宋士新名下位于海门镇东江嘉园20幢201室的不动产，查封的有效期至2023年9月1日止。于2020年9月11日查封了被申请人宋士新名下车牌为苏Ｆ×××**号的车辆，查封的有效期至2022年9月10日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年九月十四日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18164号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区城中东路**。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴红兵，男，1969年8月21日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇马桥村**。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告吴红兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行委托诉讼代理人徐媛到庭参加诉讼，被告吴红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截止2020年7月8日的信用卡欠款本金人民币159,394元；2、被告支付给原告逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用(以本金159,394元为基数，自2018年12月16日起至实际支付之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算，总计以年利率24%为限，扣除被告已支付的手续费6,522.63元、利息15.44元)；3、被告支付原告律师费损失15,565元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月13日向原告处申请办理了信用卡，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议书》，根据原告申请及协议约定，原告给予被告信用卡专向分期额度20万元，约定手续费费率为17.5%，分60期缴纳。协议书中约定：每当单笔消费金额达到双方于《优客分期申请表》中约定的分期起点金额时，该笔消费按照约定的费率、期数自动转为分期交易入账。根据双方约定，甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关支付利息及违约金。不符合免息条件的全部欠款按月收取复利，日利率上限为万分之五，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告依约向被告发放了款项，被告未按约归还。经原告多次催讨无果，截至2020年7月8日，被告尚欠信用卡透支本金159,394元及逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用，且按协议约定被告应承担由被告违约给原告造成的损失(包括但不限于诉讼费、律师费等)，为提起本次诉讼原告支付律师费15,565元。故原告为维护自身合法权益，特诉诸于法院。被告吴红兵未作答辩。原告为证明其主张的事实提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明被告向原告申请了信用卡，领用合同已注明双方权利义务；《优客分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，证明被告向原告申请信用卡的优客分期付款业务，原、被告双方存在信用卡优客分期付款合同关系，且协议中明确优客分期额度、分期期数、相关分期额度、利息、手续费、滞纳金等的计算方式及违约情况；《付款业务交易单》，证明被告向原告申请分期合同额度；信用卡账户历史明细单及欠息明细，证明被告欠款情况；律师函及快递单，证明原告向被告发送了律师函；委托代理协议及发票，证明原告因为被告逾期还款行为聘请律师产生代理费用。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行签约申办信用卡并申请优客分期付款业务领用钱款，则其应当遵守信用卡领用合约及优客分期付款业务协议书约定的有关条款。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金及逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约行为，原告提起诉讼，为提起本次诉讼已支付相关律师费，该费用符合规定的收费标准，且双方有将律师费作为损失由违约方承担的约定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴红兵应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年7月8日的欠款本金人民币159,394元；二、被告吴红兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行利息、分期手续费及滞纳金(以本金159,394元为基数，自2018年12月16日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的利率标准计算，总计不得超过年利率24%，扣除被告已支付的手续费6,522.63元、利息15.44元)；三、被告吴红兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费人民币15,565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,799.18元，减半收取计1,899.59元，由被告吴红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1858号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4255号 罪犯龙启娟，女，1985年2月21日出生,湖南省麻阳苗族自治县人，苗族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年10月23日作出（2014）惠阳法刑二初字第201号刑事判决，以被告人龙启娟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人龙启娟不服提出上诉，广东省惠州市中级人民法院于2015年04月13日作出（2015）惠中法刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年03月13日起至2024年09月12日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年09月29日作出（2018）川01刑更4622号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2024年04月12日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯龙启娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯龙启娟被判处罚金人民币15000元，已执行600元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯龙启娟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯龙启娟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二三年九月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3013号原告：扬州旺森渣土车运输有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江北路西湖东苑****。法定代表人：胡林成，总经理。委托诉讼代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莹莹，江苏赋德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住，住所地在安徽省芜湖市镜湖区北京中路**/div>负责人：陶银。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住，住所地在河南省郑州市**西太康路**/div>负责人:彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告扬州旺森渣土车运输有限公司（以下简称“旺森公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告人保芜湖分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告旺森公司的委托诉讼代理人那伟，被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业三者险范围内承担保险理赔款100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其名下的苏Ｋ×××**号车辆在人保芜湖分公司处投保了交强险，在人保郑州分公司处投保了商业三者险100万元及不计免赔险，2020年5月18日12时许，原告驾驶员魏俊杰驾驶车辆在景华路佳园华府三期工地内与案外人曹某发生交通事故，致案外人曹某当场死亡，驾驶员魏俊杰经扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002刑初234号刑事判决书判决承担过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。事发后经扬州市广陵区湾头派出所调解，原告与死者家属达成赔偿协议，赔偿150万元并实际履行完毕。根据法律规定，非道路交通事故参照交通事故处理，原告实际赔付后可以依据保险合同约定要求被告承担保险责任，为维护自身合法权益，特提起本案之诉。被告人保郑州分公司辩称:1、本事故并非道路交通事故，交警部门也没有按道路交通事故对本事故进行责任划分，我公司认为受害人曹某的损失不应全额由保险公司承担；2、原告赔偿受害人的金额远远高于法律标准，不能以此作为依据要求保险公司全额赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：旺森公司经营范围为道路普通货物运输，魏俊杰系旺森公司的司机，2020年5月18日中午，魏俊杰在扬州市广陵区佳园华府三期工地，驾驶车牌号为苏Ｋ×××**号渣土车时，因未注意观察，与驾驶电动车的曹某相撞并碾压，事故致曹某当场死亡。事故发生后，曹某的丈夫张永志、女儿张久玉作为甲方、旺森公司作为乙方、江苏八达园林有限责任公司作为丙方于2020年5月20日签订《赔偿协议书》，约定协议书确定的赔偿金由丙方代乙方垫付给甲方，甲、乙、丙三方约定一次性了断因本起事故曹某的赔偿，乙、丙共同承担赔偿款150万元等等。2020年7月15日，张永志出具收条，收到赔偿款计150万元。另查明，事故发生后，驾驶员魏俊杰被扬州市广陵区人民检察院提起公诉，本院经审理以魏俊杰犯过失致人死亡罪判决有期徒刑一年六个月，缓刑二年。又查明，旺森公司在人保芜湖分公司处投保了交强险，在人保郑州分公司处投保了商业三者险100万元及不计免赔险。人保芜湖分公司已在交强险范围内赔偿原告11万元。以上事实，由《接处警工作登记表》、（2020）苏1002刑初234号刑事判决书、《赔偿协议书》、收条、保险单、转账凭证等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为:原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，造成第三人死亡，属于保险范围，被告应予赔偿。关于本事故是否属于道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第77条的规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定“机动车在道路以外发生事故造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，可以确认本案中的事故可参照道路交通事故的有关规定办理。审理中，被告并未提供证据证明受害人是否存在过错，故应认定驾驶员魏俊杰负全部责任。关于交通事故致曹某死亡产生的损失，本院认为死亡赔偿金（23836+5636）*1.78*20年=1049203.2元，丧葬费43295元符合法律规定，本院予以确认。原告未提供证据证明处理事故人员误工费、住宿费、交通费，本院酌定为5000元，因驾驶员已被处以刑罚，精神抚慰金依法不予支持。上述损失共计1097498.2元，首先由人保芜湖分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿110000元;剩余部分，由被告根据第三者责任保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿，即被告应向原告赔付987498.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告扬州旺森渣土车运输有限公司987498.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，减半收取计7395元（原告已预交），由被告人保郑州分公司负担（被告人保郑州分公司应负担之款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 琴二〇二〇年九月二十三日法官助理  吕 静书 记 员  徐文婷
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4006号原告：孙树平，男，汉族，1963年2月19日出生，住河南省息县。被告：息县商务中心区新城社区居委会（原息县城郊乡闫砦村民委员会）。法定代表人：王树花被告：息县商务中心区南湖社区居民委员会（原息县城郊乡闫砦村民委员会）法定代表人：吴峰原告孙树平诉被告息县商务中心区新城社区居委会、息县商务中心区南湖社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，在审理过程中，原告孙树平于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告孙树平撤诉。审判员  李洪华二〇二〇年九月二十四日书记员  常林臻
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3527号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：李浩然，男，1995年2月2日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码：450************012。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告李浩然电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5481号原告：郭秋燕，女，1974年6月7日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住洛阳市西工区。被告：徐金明，男，1968年6月1日生，汉族，户籍所在福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王三保，河南星眸律师事务所执业律师。原告郭秋燕与被告徐金明买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭秋燕，徐金明的委托诉讼代理人王三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秋燕向本院提出诉讼请求为：1.判令徐金明支付郭秋燕18万元及利息234000元（暂计算至起诉之日，按照同期银行贷款利息的4倍自2014年12月2日起至付清日止）；2.本案的诉讼费由徐金明承担。事实与理由：郭秋燕与徐金明是老乡，均在洛阳做木材生意多年，互相之间配货时有发生。2014年8月，徐金阳在做一单生意时，货物不足，让郭秋燕为其配货，郭秋燕答应后向徐金明配送价值18万元的货物，但徐金明一直没有将货款给郭秋燕。2014年12月2日，徐金明向郭秋燕出具借条一张，并约定月息2分，徐金明一直没钱归还郭秋燕。郭秋燕已想尽办法主张权利，但无法实现，为维护自己合法权益，特提起诉讼。徐金明辩称，1.双方债权债务发生在2014年12月2日，郭秋燕起诉时间为2020年8月19日，已过近六年，超过诉讼时效，应驳回郭秋燕的诉讼请求。2.双方于2016年7月20日签署债权转让协议书，徐金明将对案外人原发公司的45万元债权转移给郭秋燕，同时也将债权凭证交付，并约定在郭秋燕追回45万元债权后，扣除应支付给郭秋燕的18万元，剩余款项郭秋燕应支付给徐金明，如徐金明提供的转让债权证据不充分导致郭秋霞与原发公司诉讼中被驳回，徐金明仍应支付拖欠的18万元。3.债权转让协议对双方的最终数额予以确认即18万元，未对利息进行约定，郭秋燕主张利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换与质证。根据当事人提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：1.徐金明于2014年12月2日向郭秋燕出具《借条》一张，载明：“今借郭秋燕人民币壹拾捌万元整月息2%借款人：徐金明2014.12.2日”。2.2016年7月20日，徐金明（甲方）与郭秋燕（乙方）达成《债权转让协议书》一份，约定：甲方拖欠乙方18万元，无力清偿，原发建筑工程有限公司拖欠甲方45.5万元已到期，甲方自愿将该债权转让给乙方，乙方同意接收该转让；乙方接受该债权转让后以乙方名义起诉原发公司，追偿该45.5万元，甲方将原发公司与其签订的合同原件、收条原件交给乙方；乙方追回该45.5万元后，扣除甲方应付乙方的18万元，剩余款项乙方应支付给甲方，若因甲方提供给乙方转让债权的证据不充分，乙方起诉原发公司后，法院驳回乙方的起诉，甲方仍需向乙方支付拖欠的18万元，乙方需将甲方与原发公司签订的合同原件、收条退还给甲方。3.2016年9月，郭秋燕向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，郭秋燕自称该案因找不到原发公司，也没有证据证明徐金明将债权转让的事情通知原发公司，手续不齐，郭秋燕撤诉。2020年1月7日，郭秋燕以原发公司为被告再次向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，后又于2020年6月24日撤诉。4.徐金明提供2015年4月26日《合同》一份，证明涉案转让债权为原发建筑工程有限公司拖欠的货款，货款于货到30天内付清；提供2015年4月27日与5月13日的《送货单》两份，证明其根据合同履行送货义务，向原发建筑工程有限公司供应货物价值45.5万元。根据网上工商信息查询，原发建筑工程有限公司成立于2004年7月29日，2015年5月15日名称变更为原发建设集团有限公司，注册资本30216万元，登记状态存续。本院认为，郭秋燕与徐金明之间最初存在买卖合同关系，郭秋燕向徐金明配货价值18万元。因徐金明未支付货款，向郭秋燕出具《借条》一份，并约定利息，双方之间关系转化为借款合同关系，货款转化为借款本金。后双方达成《债权转让协议书》，徐金明所负债务附条件的抵销，即郭秋燕接受债权后，向债权相对的债务方起诉主张权利，债权实现后徐金明所负债务消灭；郭秋燕对徐金明享有债权同样附有条件，即如郭秋燕起诉未获得支持，徐金明仍需偿还所欠借款。郭秋燕接受转让债权后，两次向人民法院提起诉讼，但两次起诉均以郭秋燕自愿撤诉结案，第一次撤诉原因不详，第二次起诉时被告所列名称、地址不正确，均不能证明徐金明转让的债权存在瑕疵无法实现，即不能证明郭秋燕享有对徐金明的债权所附条件成就，在此情形下，郭秋燕主张徐金明偿还借款并支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回郭秋燕的诉讼请求。本案受理费3755元，由郭秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年九月二十九日书记员  丁 妍
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1938号之三申请执行人：于进海，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台乐盛水处理工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：烟台华宇消防工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初2115号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台乐盛水处理工程有限公司、烟台华宇消防工程有限公司所有的银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇二〇年九月一日书记员  高仁旭
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10598号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：郭钜毅，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：郑鑫玥，女，1991年5月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告郭钜毅、郑鑫玥追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告郭钜毅、郑鑫玥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：两被告偿还原告垫付款40774.87元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占有费（暂计至2020年7月18日的资金占有费为9491元）。被告郭钜毅、郑鑫玥未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2015年12月7日，原告与被告郭钜毅、郑鑫玥签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告郭钜毅为购车需要，委托原告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告郭钜毅逾期还款导致原告垫款的，被告郭钜毅应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费；被告郑鑫玥作为共同债务人在合同中签字。同日，被告郭钜毅与银行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告郭钜毅因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为209948元，分期还款手续费19651.13元，分36期偿还等内容。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告郭钜毅在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告郭钜毅未能按约偿付分期款项，原告分别于2018年6月27日、9月25日为其向银行支付代偿款20385.88元、20388.99元，合计垫款40774.87元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、签购单、担保承诺函、垫款确认函、银行对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告郭钜毅的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告郑鑫玥承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告郭钜毅、郑鑫玥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭钜毅、郑鑫玥于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款40774.87元，并支付资金占有费（计算至2020年7月18日止的资金占有费为9491元，之后的资金占有费以40774.87元为基数，自2020年7月19日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由被告郭钜毅、郑鑫玥负担。该款项已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告郭钜毅、郑鑫玥于本判决生效之日起七日内直接向原告浙江盛运融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年九月四日书记员  陆昕昀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10371号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：覃靖钧，男，壮族，1987年7月5日出生，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告覃靖钧物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执785号 申请执行人：马爱虎，男，1966年6月25日生，住临沂市河**。 被执行人：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处，住所地：临沂市河**香港路与临工路交汇处。 负责人：王胜虎，主任。 本院于2020年1月13日以（2020）鲁1392财保9号民事裁定书冻结了被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处在临商银行股份有限公司开发区支行81×××19账户存款10万元。现该案已执结完毕，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处在临商银行股份有限公司开发区支行81×××19账户存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 超
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初505号之一 原告：王力军，男，1964年2月25日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 原告：刘芹，女，1963年12月4日出生，汉族，住河北省衡水市冀州市。 被告：河北仁昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路世纪花园20-1-502。 法定代表人：晋宝辉，经理。 被告：河北卓然房地产开发有限公司，住所地冀州区兴华大街东侧。 法定代表人：周庆尊，经理。 原告王力军、刘芹与被告河北仁昌房地产开发有限公司、河北卓然房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告王力军、刘芹向本院提出诉讼请求：一、依法令被告返还购房款643562元及利息；二、依法令被告支付违约金500000元；三、依法令被告按合同交付1、2、3、4、5、6、7、11、12、13、14、15号车位；四、诉讼费由被告损担。事由：2017年3月14日，原告与被告河北仁昌房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买其门店，合同签订后交付了1660000元，事后其将门店另行出售，原告找到被告河北仁昌房地产开发有限公司协商并与被告河北卓然房地产开发有限公司重新签订一份购房协议。2019年11月，原告发现二被告将房子出售，至此合同部分已无法履行，原告多次找被告退款，被告以种种理由拒不退款，被告行为严重损害了原告合法权益，构成违约，故诉至法院。 本案在审理中，本院了解到衡水市冀州区公安局于2019年7月12日作出的冀公（经）立字（2019）0310号的立案决定书一份，其上载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对冀州泰和家园小区涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”，本院经审查认为，原、被告争议的涉案房屋、车位系泰和家园小区中的房产、车位，已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，此案应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告王力军、刘芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5888号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：曾长军，男，汉族，1974年10月17日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾长军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人曾长军于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2019年3月31日贷款本金210000元、正常利息18237.51元、罚息7985.25元、复利1379.94元以及自2019年4月1日起至本息实际清偿日止，以未付本金210000元为基数，按年利率24%计算的利息。本案案件受理费4864元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已查封被执行人名下粤Ｃ×××××号车辆，未能实际控制到，（2021年8月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾长军负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟秋玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4101号 申请执行人：胡树超，男，1963年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宿迁京奥置业有限公司，统一社会信用代码91321322691324986N，住所地沭阳县（原服装厂西侧）。 法定代表人：王**俊，该公司总经理。 胡树超与宿迁京奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初623号民事判决书已发生法律效力。 因宿迁京奥置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行，申请执行金额为50409.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月22日、2020年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下沭国用（2010）第27188号、沭国用(2010)第27007号土地，本案中暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年8月6日、9月14日通过电话与被执行人联系，均未接通电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4447号 本院执行曾锦锋等十三人退赔一案，曾锦锋等十三人已赔偿申请人杨明英的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4204号 罪犯蒋启畅，男，1973年3月5日出生,四川省达州市达川区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省营山县人民法院于2018年3月28日作出(2018)川1322刑初69号刑事判决，以被告人蒋启畅犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑3年6个月，并处罚金10000元。被告人蒋启畅未提出上诉,刑期自2017年7月5日起至2021年1月4日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋启畅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯蒋启畅判处罚金10000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋启畅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋启畅减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初108号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院被告人基本情况被告人谢盛昌，男，1990年4月15日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省茂名市化州市************，现住址广东省东莞市************出租屋。2020年5月13日因涉嫌犯诈骗罪被云浮市公安局云城分局刑事拘留，同年6月18日经云浮市云城区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号肇鼎检一部刑诉[2020]Z58号指控事实2016年3月16日，被告人谢盛昌冒充肇庆市鼎湖中学校长用134*****260的手机号码打给做装修的李亚洲，以学校有装修工程给其承接为诱，要求李亚洲购买指定品牌的消毒粉到学校谈工程，并提供号码为137*****876的手机给李亚洲，谎称是消毒粉供货防疫站一名科长的手机。之后，李亚洲拨通上述手机，谢盛昌又冒充防疫站工作人员与李亚洲商谈消毒粉价格。最终，双方确定以4800元交易。随后，李亚洲通过鼎湖区坑口万福路的中国邮政储蓄银行将4800元现金汇到由谢盛昌提供的一张中国农业银行的银行卡（卡号为621********32125134，户名：邱锷辉）上。之后，谢盛森（已判刑）拿该银行卡到银行自动柜员机将该4800元脏款取走。事发后，李亚洲发现被骗，于是到鼎湖区坑口派出所报案。2020年5月13日，谢盛昌被公安机关抓获。同年6月10日，谢盛昌的家属赔偿被害人李亚洲6000元经济损失，取得被害人谅解。指控罪名诈骗量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金5000元。被告人与辩护人陈贤敏的意见被告人谢盛昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈贤敏提出对公诉机关的指控无异议，且被告人认罪认罚，又是初犯，其赔偿被害人的经济损失得到对方谅解，具有酌定从轻处罚的情节。判决理由被告人谢盛昌以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人谢盛昌已经赔偿被害人的全部损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚，鉴于其归案后，能够如实供述犯罪事实，能自愿认罪认罚签字具结，可从宽处罚。公诉机关指控被告人谢盛昌犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持；所提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，理据充分，予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款。判决结果被告人谢盛昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年11月12日止；罚金自判决生效后一个月缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈莱蕾二〇二〇年九月三十日书记员  谢佩珊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陆健强、赵翠英、广州市白云区太和镇夏良村第四经济合作社： 关于申请执行人陆健强、赵翠英申请执行广州市白云区太和镇夏良村第四经济合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10340号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月三日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4804号原告梁平区飞天涂料厂，住所地重庆市梁平区。经营者熊安菊。被告蒋成福，男，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告梁平区飞天涂料厂与被告蒋成福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员刘仕权适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告经营者熊安菊到庭参加诉讼，被告蒋成福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁平区飞天涂料厂诉称，原告从事涂料经营销售，被告因承包他人的房屋装修在原告处购买涂料。2019年1月30日经双方结算，被告尚欠原告涂料款3887元，并向原告出具了欠条一张。后经原告催收，被告尚未给付。故诉至法院，请求依法判决被告及时支付原告货款3887元。诉讼费由被告承担。被告蒋成福未作答辩。但被告本人亲自到达法院领取了开庭传票和起诉状副本等法律文书。经审理查明，被告蒋成福因承包他人房屋装修，在原告处购买涂料。2019年1月30日经双方结算，被告尚欠原告涂料款3887元，并向原告出具欠条一张。后经原告催收，被告未予给付。庭审中，原告自愿承担本案的诉讼费。上述事实有原告的当庭陈述和原告举示的欠条一张等证据在案证实。本院认为，被告蒋成福虽未到庭应诉，但本人亲自到法院领取了开庭传票和起诉状副本等法律文书。开庭前被告并未对所欠原告货款提出异议。因此，本院认定被告尚欠原告货款3887元的事实成立，被告应当承担及时支付货款的义务。现原告主张被告及时给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：由被告蒋成福于本判决生效后十日内支付原告梁平区飞天涂料厂货款3887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁平区飞天涂料厂负担。本判决为终审判决。审判员  刘仕权二〇二〇年九月十八日书记员  刘龙海
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2020）苏0684执保853号范建标、柏琳与上海萌声投资管理有限公司：关于申请人范建标、柏琳与上海萌声投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初4603号民事裁定书，于2020年9月10日冻结了被申请人银行帐户存款160000元（已冻结6884.59元），冻结的有效期至2021年9月10日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-6890****
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2405号 黎子航： 本院执行黎子航补缴诉讼费一案，黎子航已自觉缴纳了诉讼费。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2337号 申请执行人余秋连与被执行人湖北省润利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中已向大冶市不动产登记中心送达了房产登记手续，同时申请执行人余秋连已收到案件执行款5227.60元，现申请执行人同意结案。至此，申请执行人余秋连向本院申请执行的（2020）鄂02民终458号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6703号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：李艳华，女，1965年02月06日出生，汉族，住辽，住辽宁省西丰县div> 被执行人：李靖，男，1964年05月15日出生，汉族，住辽，住辽宁省大石桥市div> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李艳华、李靖金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3615号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李潇倩
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘05执25-1号申请执行人:天水市秦州区天信小额贷款有限责任公司，住所地天水市秦州区民主西路****。法定代表人:陈凤娟，该公司总经理。被执行人：王春霞，女，汉族，住甘肃省礼县。被执行人：杨小平，男，汉族，住甘肃省礼县。本院在执行天水市秦州区天信小额贷款有限责任公司与王春霞、杨小平民间借贷纠纷一案中，于2020年6月18日依法查封了王春霞位于天水市秦州区新华路新华苑小区6栋3单元3层301室（产权证号为：天房权证秦字1011005277号）房产1套，并依法移送司法技术室委托评估。2020年9月24日，当事人双方在王春霞归还30万元借款的基础上，达成和解协议，同意其在2020年12月23日前归还剩余59万余元借款及利息。申请执行人天水市秦州区天信小额贷款有限责任公司也于同日向本院提交了撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘05执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇二〇年九月二十四日法官助理 柴繁繁书 记 员 蒋国强
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11680号原告：陶彪，男，汉族，1967年8月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：欧大河，男，汉族，1966年11月4日出生，住重庆市江津区。原告陶彪与被告欧大河劳务合同纠纷一案，原告陶彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨军二〇二〇年九月十五日书记员  闵洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11181号原告：重庆鲁能物业服务有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区鼎山街道江洲大道**星河.奥运**(**)**，统一社会信用代码91500116MA5UMNUX7N。负责人：臧音旋，经理。委托诉讼代理人：张智，公司员工。被告：李云龙，男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：罗红敏，女，1982年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理原告重庆鲁能物业服务有限公司江津分公司与被告李云龙、罗红敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鲁能物业服务有限公司江津分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鲁能物业服务有限公司江津分公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鲁能物业服务有限公司江津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鲁能物业服务有限公司江津分公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年九月九日书记员  张珍桔
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执5220号 中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司；张岢、成都汉 航信息技术有限公司： 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公 司与被执行人张岢、成都汉航信息技术有限公司保险人代位 求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初3482 号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制 执行，本院于2020年7月8日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人张岢在银行有开 户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案全部 案款及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕， 申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最 高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执5220号执行案件执行完毕，于 2020年9月7日结案。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3296号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王安贤，男，1991年3月15日出生，壮族，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王安贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告王安贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款49998.26元，其中本金37140.69元、利息5284.17元、其他手续费3757.82元、违约金3815.58元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王安贤未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××35的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告分别于2018年1月18日将30000元财智金、于2018年2月22日将8000元财智金打入被告在兴业银行股份有限公司昆明分行开户的账号为62×××10的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金37140.69元、利息5284.17元、违约金3815.58元、其他手续费3757.82元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了24期的财智金业务，手续费费率为0.69%，18期的财智金业务，手续费费率为0.71%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金37140.69元、截止至2019年6月5日的利息5284.17元、其他手续费3757.82元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王安贤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王安贤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金37140.69元、利息5284.17元、其他手续费3757.82元，合计46182.68元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半，原告已预交），由被告王安贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3561号原告：董晓利，男，1982年7月30日出生，汉族，住海阳市。被告：张风谦，男，1962年12月5日出生，汉族，住海阳市。原告董晓利与被告张风谦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓利、被告张风谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓利向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清欠款25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在给我销售棉被期间，经我俩对账，被告尚欠25000元，被告于2020年1月22日给我出具欠条一张。经催要被告一直未付，现诉至法院，判令被告付清欠款。被告张风谦辩称，当时对账的时候确实欠25000元，但我欠的是海阳市诚德大棚设备有限公司的棉被款，当时打单的时候我问董晓利我欠的是工厂的棉被款，为什么出具欠条要写董晓利的名字，董晓利说不用管打我的名字就行了，所以我就打了一张欠董晓利人民币25000元的欠条。我回家后发现2019年10月5日我付给董晓利20000元在算账的时候没有统计进去。因此，我只欠棉被款5000元，而不是欠25000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，海阳市诚德大棚设备有限公司的原法定代表人董宁是董晓利的叔叔，2019年9月18日之前，董晓利在公司做棚膜业务，被告张风谦是公司代卖棉被的业务员。原告董晓利陈述，由于董宁生病，2019年9月18日以后董宁把公司生产的棉被卖给其，由其对外销售，其每平方米棉被挣一毛钱。2019年9月18日至2020年1月21日之间，董晓利与张风谦之间发生了多笔业务往来，2020年1月21日经双方对账，被告张风谦欠棉被款25000元。1月22日张风谦到公司给董晓利出具欠条。欠条载明：“今欠董晓利人民币贰万伍仟元整，张风谦，2020年1月22日”。张风谦主张其自2018年开始给海阳市诚德大棚设备有限公司销售棉被，2019年董宁生病期间，由原告董晓利负责公司的生产和销售。2020年1月22日与董晓利进行了对账，对完账后，出具了欠条。回家查账后发现，2019年10月5日董晓利出具的一张20000元的收款收据在对账时没有统计，张风谦要求与董晓利重新对账。董晓利不同意重新对账，其理由是公司的账目不能全部体现其和被告张风谦的业务关系，且时间太长，有些账都记不清了。上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的付款收据及账页、当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，经原被告双方对账，被告张风谦对欠原告董晓利的货款予以确认，并向原告出具欠条一张。原告董晓利提供的欠条真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。经庭审质证，被告张风谦对双方之间存在的销售棉被的业务关系以及对欠条上的签字予以认可，但认为对账时单据有所遗漏，要求重新对账。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原被告的业务关系不能在海阳市诚德大棚设备有限公司的账面上全部显示，原告董晓利不同意对账，被告提供的证据无法证明其主张，本院对被告张风谦的辩解不予采纳。综上所述，原告请求被告支付欠的货款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条，判决如下：被告张风谦欠原告董晓利的棉被款25000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告张风谦负担。申请费270元，由被告张风谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年九月八日书记员  杜 坤
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保796号申请人：中投融资担保海安有限公司被申请人：南通文凡化纤有限公司被申请人：卢文被申请人：卢坤连被申请人：花兴国被申请人：海安县晋宏化纤有限公司被申请人：郑明洪被申请人：江苏海重机床制造有限公司被申请人：周秋生关于中投融资担保海安有限公司与卢文、卢坤连、花兴国、海安县晋宏化纤有限公司、郑明洪、江苏海重机床制造有限公司、周秋生追偿权纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4578号民事裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年9月1日查封花兴国名下苏Ｆ×××**小汽车一辆2.于2020年8月26日查封花兴园名下位于海安镇草坝南路51号20幢901室的不懂房产3.于2020年9月1日查封卢文名下位于上××楼××室不动产4.于2020年9月1日查封卢文名下位于上××楼××室的不动产的拍卖款依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4578号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3926号 申请执行人：周明书，男，1986年2月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：骆守荣，男，1953年10月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 周明书与骆守荣机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初862号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、原告周明书因交通事故产生的合理损失24506.15元，由被告骆守荣于本判决生效之日起十日内赔偿14703.69元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告骆守荣负担。 因骆守荣未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月18日立案执行，申请执行金额为14703.69元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月2日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××城镇××福××门卫室××往他处，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位7752元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1712号之一 申请执行人：张伟坚，男,汉族，1974年4月15日出生，住东莞市东城区。 被执行人：张永和，男,汉族，1959年7月5日出生，住东莞市南城区。 被执行人：张永昌，男,汉族，1962年5月22日出生，住广东省东莞市西平水简头**。 申请执行人张伟坚与被执行人张永和、张永昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）东法民一初字第2525号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付176728.36元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（三）本案在执行过程中，本院共扣划被执行人的银行存款18494.41元，并于2020年5月11日在东莞银行、东莞农村商业银行依法冻结张永和、张永昌的银行存款，账号分别为13×××28、11×××96、18×××28、17×××96，冻结期限为一年（即2020年5月11日至 2021年5月10日）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请执行人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1712号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘丽君
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更540号罪犯周彬，男，1978年5月15日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2016年9月29作出（2016）豫0103刑初334号刑事判决，认定被告人周彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。宣判后，于2016年11月8日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱认为，罪犯周彬入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯周彬在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，刑罚执行机关对其进行6次评审鉴定,1次较差，5次良好。2019年下半年度改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关提请对罪犯周彬减刑，确已经过监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李绍山、朱华锋及同监犯人吕亚龙、孙朝的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯周彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。民事赔偿25077.7元未履行。在刑法执行期间受到禁闭处罚一次。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周彬减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年5月27日至2021年1月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日书记员  杜倩雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20841号 刘德玉： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘德玉行政非诉执行一案，因被执行人刘德玉已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根