福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4765号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道音西村中恒商都**楼****商铺**商铺、57-60号商铺及二层1-3商铺、5-11号商铺。 负责人：魏希煌，行长。 委托诉讼代理人：陈蓉，女，工作人员。 委托诉讼代理人：吴美芳，女，工作人员。 被告：李立文，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴红，女，1974年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：徐芳祥，男，1962年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行（以下简称“稠州银行福清支行”）与被告李立文、吴红、徐芳祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告稠州银行福清支行委托诉讼代理人陈蓉、吴美芳到庭参加诉讼，被告李立文、吴红、徐芳祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 稠州银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.被告李立文应当向原告偿还借款本息合计462685.40元，其中本金450000元，利息（含罚息、复利）暂计至2020年7月16日12685.40元，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付；2.被告吴红、徐芳祥对上述第一项债务承担连带保证责任。事实和理由：（一）2019年8月2日，被告李立文与原告稠州银行福清支行订立《个人经营性借款合同》（编号35701190100388）。合同约定被告李立文向原告借款450000元，借款期限自2019年8月2日起至2020年7月17日止。合同还约定以下内容：（1）借款利率：借款利率采用固定利率定价，执行年利率11.52%。（2）借款偿还和计息、结息：本合同借款约定每月20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；债务人愿意在借款到期日一次性全部偿还借款本金。（3）罚息和复利计算：债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。（4）违约责任：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约；违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。（5）诉讼文书送达地址：合同双方确认借款人向债权人出具的《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》为本合同的重要组成部分，具有同等法律效力。被告李立文确认《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》中“福清市音西街道音西村霞盛13号”，作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。（二）2019年8月2日，被告吴红与原告订立《最高额保证合同》（编号：220193576310017002830），被告徐芳祥与原告订立《最高额保证合同》（编号：220193576310017102830），被告吴红、被告徐芳祥自愿为被告李立文在2019年8月2日至2020年7月17日期间连续发生的最高本金限额为450000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。保证期间均为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。以上保证人均已知晓并确认：保证人为李立文所担保的贷款45万元系用于归还编号为35701180100315的《个人经营性借款合同》项下借款人所欠贷款人贷款本金。合同双方确认：担保人向债权人出具的《金融诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》为本合同的重要组成部分。被告被告吴红确认《金融诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》中“福清市音西街道音西村霞盛13号”，被告徐芳祥确认《金融诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》中“福清市音西街道下盛63号”，作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。（三）2019年8月2日，原告向被告李立文银行账户发放贷款45万元，被告李立文向原告出具《借款借据》，明确借款金额450000元，年利率11.52%，最后还款日2020年7月17日。（四）2020年5月21日（约定的结息日次日），原告未能自被告李立文约定还款账户足额扣收到借款的当期利息，被告吴红、徐芳祥亦未履行担保义务。截至2020年7月16日，被告李立文尚欠原告借款本息合计462685.40元，其中本金450000元，利息（含罚息、复利）12685.40元。 李立文、吴红、徐芳祥未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对稠州银行福清支行提供的《个人经营性借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、贷款账户查询结果、法律文书送达地址确认书等证据和庭审陈述进行审查核实，确认稠州银行福清支行所述事实。 本院认为，稠州银行福清支行与李立文签订的《个人经营性借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。稠州银行福清支行按合同约定向李立文发放了贷款45万元，李立文未按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，应继续履行并承担相应的违约责任。庭审中，稠州银行福清支行确认李立文未偿还借款本金45万元，借款利息已偿还至2020年4月21日，2020年5月21日及之后的利息未偿还，经计算截止2020年7月16日李立文尚欠借款利息、罚息、复利12685.4元未偿还。因此，稠州银行福清支行请求李立文偿还借款本金45万元及利息、罚息、复利（计算至2020年7月16日为12685.4元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计付），合法有据，依法予以支持。根据案涉《最高额保证合同》约定，保证额度有效期自2019年8月2日至2020年7月17日止，稠州银行福清支行起诉时该期间已届满，案涉最高额保证的债权可确定。吴红、徐芳祥自愿与稠州银行福清支行签订《最高额保证合同》，为李立文借款承担最高债权额45万元的连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因此，吴红、徐芳祥应当对李立文所负债务在最高债权额45万元限度内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。稠州银行福清支行关于请求吴红、徐芳祥承担连带保证责任的主张，未明确保证责任最高限额，故本院依法予以调整。李立文、吴红、徐芳祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李立文于本判决发生法律效力之日起七日内向浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行偿还借款本金45万元，并支付利息、罚息、复利（计至2020年7月16日为12685.4元，之后的利息、罚息、复利按《个人经营性借款合同》约定的标准自2020年7月17日起计算至款项还清之日止）。 二、吴红、徐芳祥对本判决第一项所确定的债务在最高债权额45万元限度内向浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行承担连带清偿责任；吴红、徐芳祥承担保证责任后，有权向李立文追偿。 三、驳回浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8240元，由李立文、吴红、徐芳祥负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款,违反本条规定的,本案执行立案后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员  张步忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  田 甜