贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5166号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄先学，女，1955年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：胡永强，男，1952年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人黄先学、胡永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任；二、由被上诉人负担二审案件受理费。事实及理由：1、胡永强购买的是非机动车第三者责任保险，不属于机动车第三者强制保险，一审判决上诉人在机动车交强险范围内承担赔偿责任错误；2、本案驾驶人并非保险合同的被保险人，且驾驶人存在肇事逃逸的行为，上诉人不承担保险责任；3、一审判决上诉人承担医疗费19856.31元，违反了合同约定。黄先学、胡永强二审未答辩。黄先学向一审法院起诉请求：请求胡永强赔偿其因交通事故造成的误工费、护理费等损失共计48892.5元；中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由胡永强、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。一审法院认定事实：2018年10月28日，胡永强无有效机动车驾驶证驾驶未登记入户的黔生缘牌正三轮轻便摩托车，由遵义市播州区苟江镇街上义源村往遵义市播州区苟江镇街上行驶，当日06时03分途径（东南大道55公里800米）遵义市播州区苟江镇义源村商家寨路段处，挂撞行人黄先学、余明发（已另案提起诉讼，二人系夫妻关系），造成余明发、黄先学、胡永强受伤的交通事故，事故发生后，胡永强驾车逃离事故现场。本次事故经遵义公安交通管理局城市交通警察五大队作出的第520321120780000132号《道路交通事故认定书》认定：胡永强未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合基数标准的机动车上道路行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的主要原因；余明发、黄先学在没有人行道的道路上行走未靠路边行走，是造成本次事故的次要原因。胡永强在本次事故中承担主要责任，余明发、黄先学在本次事故中承担次要责任。黄先学所受之伤经遵义市播州区人民医院诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2、闭合性胸外伤。黄先学于2018年10月28日入院治疗，经住院治疗27天后于2018年11月24日出院。住院期间，黄先学自行支付了医疗费用19856.31元；于2019年5月7日支付了DR片费用27元、支付司法鉴定费用600元。2018年11月20日，黄先学与伤者余明发共同收到了胡永强垫付的本案交通事故预赔款8000元，每人分到4000元。经贵州通鉴司法鉴定所作出的贵通鉴司鉴〔2019〕临鉴字第186号《司法鉴定意见书》认定：黄先学误工期综合评定为90日、护理期综合评定为60日、营养期综合评定为60日。一审法院另查明，1、本案胡永强驾驶的黔生缘牌正三轮轻便摩托车在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司处购买了非机动车第三者责任保险，特别注明了系电力驱动的车辆，保障项目为中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任，累计责任限额为110000元，保险期间为2018年7月25日至2019年7月24日。2、根据贵州省2019年交通事故赔偿数据，城镇居民人均可支配收入为34404元/年；农林牧渔业工资为142.6元/天；居民服务行业工资为119.6元/天。一审法院认为，胡永强、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司对黄先学因交通事故受伤、伤后住院治疗等事实，及对案涉交通事故发生的情况及责任的划分、案涉电力驱动摩托车投保了非机动车第三者责任保险等情况均无异议，对此事实予以确认。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司认为胡永强有肇事后逃逸的情形，根据该公司该险种的保险条款对驾驶保险车辆肇事逃逸的不负保险赔偿责任、本案不予赔偿的辩解意见，首先未举证证明该保险格式条款的免责事由、不予赔偿情形进行了充分的告知义务，其次从胡永强向黄先学积极垫付交通事故赔偿费用的情况看，其未实际逃避自己因侵权行为所需承担的责任，再次保险人对电力驱动车辆主动购买保险，系对自己赔偿能力补强性的预估，也是为更好地履行自己责任能力的行为表现，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司亦应切实履行保险职责，承担保险企业扶助弱势人群的负责任企业风范，故对中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的该辩解理由，不予采纳。对黄先学在本次事故中因受伤所遭受的各项损失，参照贵州省2019年度交通事故损害赔偿数据，认定如下：1、医疗费19856.31元，产生于黄先学住院期间其自行支付的治疗费用，胡永强、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司均认可，予以认定；2、拍摄DR片费用与鉴定费627元，系黄先学进行司法鉴定等实际产生的费用，有票据予以佐证，予以认定；3、误工费12834元，结合误工期评定为90天，按照农林牧渔行业工资标准认定为142.6元/天×90天=12834元；4、护理费6420元，结合护理期评定为60天，按照居民服务业工资标准计算为119.6元/天×60天=7176元，黄先学主张以107元/天计算未超过法律规定，予以确认；5、营养费1800元，黄先学的护理期为60天，黄先学所受之伤有增加营养的客观需要，结合其需要增加营养的日期，黄先学主张以30元/天计算，较为恰当，予以支持，故为30元/天×60天=1800元；6、交通费300元，虽无票据予以佐证，但结合黄先学的伤情及住院、进行鉴定的情况，予以认定；7、住院伙食补助费2160元，双方对黄先学住院27天无异议，黄先学主张80元/天亦较符合现今社会生活标准，予以支持，故认定为80元/天×27天=2160元。以上损失共计43997.31元。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司处购买了非机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案事故经遵义公安交通管理局城市交通警察五大队作出的第520321120780000132号《道路交通事故认定书》认定胡永强承担主要责任，余明发、黄先学承担次要责任，故胡永强应承担以上损失43997.31元之70%的费用，计算为30798.12元；黄先学因承担本次交通事故的次要责任，则在剩余30%的责任范围内自负损失。本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了非机动车第三者责任保险，保险责任限额110000元，又因胡永强先行为黄先学垫付了4000元赔付损失费用，故应由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险责任110000元的限额内承担本案交通事故赔偿款30798.12元，即向黄先学支付26798.12元，向胡永强支付其先行垫付的赔偿费用4000元。综上，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔付原告黄先学医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计26798.12元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付被告胡永强4000元；三、驳回原告黄先学的其余诉讼请求。案件受理费减半收取502元，由被告胡永强承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，（一）关于上诉人承保案涉车辆的第三者责任保险是否为交强险的问题。公安机关道路交通事故认定书虽认定案涉纯电动汽车为机动车类，但上诉人承保案涉纯电动汽车保险的险种为非机动车第三者责任保险。机动车应当投保交强险，但并非机动车投保了第三者责任保险就认定该保险属于机动车交强险，主要是看保险责任、赔偿限额是由法律强制性规定，还是由当事人之间约定，故不能以胡永强驾驶的车辆经公安交警部门认定为机动车类纯电动汽车为理由，就认定上诉人承保的非机动车第三者责任保险为机动车交强险。“非机动车第三者责任保险条款保险单”载明，涉案车辆的保险险种为非机动车第三者责任保险条款，人身伤亡累计责任限额为11万元，每次事故绝对免赔额为100元，医疗费用的责任限额为1万元。一审判决按照上诉人在12万元限额内承担责任缺乏依据，本院予以纠正。关于上诉人是否免除赔偿责任的问题。上诉人主张根据保险条款约定，胡永强并非被保险人，且存在逃逸，故应当免除其赔偿责任。对此，本院认为，上诉人主张免除其责任是基于保险条款，但从现有证据来看，上诉人并未举证证明其将该保险条款交付给投保人，更没有证据证明上诉人就免除责任的条款对投保人进行告知，故本院认定该保险条款对投保人不产生约束力，上诉人仍应当承担相应责任。关于赔偿数额问题。由于各方对一审认定的金额和责任划分无异议，本院予以确认。经一审认定黄先学损失共计43997.31元，黄先学承担30%的责任，胡永强应当承担70%的责任。根据一审认定的金额，医疗费、营养费、住院伙食补助费、拍摄DR片费用与鉴定费共计24443.31元，胡永强承担17110.32元（24443.31元×70%）超出了医疗费10000元的限额，加上本次事故的另一伤者余明发也存在医疗费，故本院酌定预留4900元给余明发（在余明发一案中需扣除每次绝对免赔额100元），即上诉人在医疗费用责任险限额内赔付黄先学5000元。胡永强承担医疗费用部分12110.32元（17110.32元-5000元），剩余医疗费用7332.99元（24443.31元×30%）由黄先学自行负担。除上述费用的其余损失部分19554元（43997.31元-24443.31元），应当认定为非机动车第三者责任保险中的人身伤亡损失，由胡永强负担70%，即13687.8元（19554元×70%），该金额加上另一伤者余明发的损失，合计金额未超出非机动车第三者责任保险中人身伤亡责任限额110000元，由上诉人根据保险合同约定赔付给黄先学，另30%的损失由黄先学自行承担。综上，胡永强应当赔付给黄先学8110.32元（12110.32元-4000元），上诉人还应当赔付给黄先学18687.8元（13687.8元＋5000元）。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1339号民事判决；二、限胡永强在本判决生效后十五日内赔付黄先学因交通事故造成的各项损失共计8110.32元；三、限中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内赔付黄先学因交通事故造成的各项损失共计18687.8元；四、驳回黄先学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费502元，由黄先学负担150元，胡永强负担352元；二审案件受理费1004元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担854元，胡永强负担150元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年九月十五日法官助理杨颜竹书记员张晓丽