广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2787号原告：冼光强，男，1958年10月13日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市********，现住高州市******。身份证号码：440************6。委托诉讼代理人：冼跃龙，男，1982年5月23日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市********。身份证号码：440************6。被告：陈飘萍，女，1991年4月1日出生，汉族，高州市人，住高州市**********。身份证号码：440************72。委托诉讼代理人：林德友，男，1953年10月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********。身份证号码：440************。原告冼光强与被告陈飘萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冼光强的委托诉讼代理人冼跃龙、被告陈飘萍及其委托诉讼代理人林德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼光强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿因本次交通事故造成的损失7584.77元（含医疗费6028.77元、护理费450元、误工费356元、营养费360元、住院伙食补助费300元及就医交通费90元）给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，在高州市区*******前路段，被告陈飘萍驾驶茂名P33300号电动二轮摩托车从路边驶入道路时没让直行车辆，致该车与从省站往冼太大道方向由冼光强驾驶的粤K*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告冼光强受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察支队认定，陈飘萍负事故的主要责任，冼光强负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送到高州市人民医院进行抢救，当天下午3时许，原告转到高州市中医院北院区住院治疗，高州市中医院出具了原告伤情的疾病诊断证明及医嘱建议。原告冼光强因本次交通事故造成损失如下：1、医疗费：原告在高州市人民医院支出医疗费1168.17元；在高州市中医院北院区支出医疗费4860.6元，上述医疗费合计6028.77元。2、营养费360元；3、住院伙食补助费300元；4、护理费450元；5、交通费90元；*、误工费356元。综上，原告因本次交通事故造成的损失共7584.77元。被告陈飘萍所驾驶的车辆未依法购买交强险，依照相关法律规定，被告应先在交强险责任限额范围内予以赔偿给原告，但被告至今未履行其赔偿义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈飘萍辩称：我不同意交警责任认定书的责任认定。对原告的起诉有异议，发生交通事故的地段有一档猪肉档，当时早上十分多人，也是处于一个斜坡，所以是视线不清的，加上原告驾驶车辆过快超速。发生事故后通知交警来，交警称可以调解处理，只是原告不同意，所以交警叫人民医院车来搭原告到医院治疗。原告在人民医院检查但后来又转到了中医院，原告没有提供转院的证据。原告若有转院的证据，那么原告在人民医院的检查与治疗，又转到中医院检查与治疗，我是不认可的。我方只承担因交通事故造成的损伤治疗的费用，而原告其他自身疾病的治疗费用我方不承担，应原告自行承担。原告只是皮外损伤，护理费过高。误工费是如何计算的？营养费需要提供购买依据。住院伙食补助费也应有证据。交通费没有票据。对于误工费，原告已超过60岁且患有脑瘫没有劳动力。本院认为：被告陈飘萍不同意本次交通事故的责任认定，认为是原告驾驶车辆过快超速。被告在收到交警的《道路交通事故认定书》后没有按照认定书指定的期限内申请复核，在诉讼中没有提供足以推翻事故认定书处理结果的证据，也没有提供证据证实本次事故的处理结果存在违法情形，因此，本院对高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2020]第636号《道路交通事故认定书》中所作的责任划分予以确认，对被告的上述辩解不予采纳。高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2020]第636号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈飘萍应负事故的主要责任，驾驶人冼光强不负事故责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，核实原告冼光强的损失项目及赔偿数额如下：1、医疗费6028.77元，被告认为原告未提供转院证据，不认可高州市人民医院的治疗费用。原告提供的疾病诊断证明、医疗费用单据、相关的检查报告等，结合本次事故发生的时间，可以认定原告确因本次交通事故受伤，原告提供的医疗费用单据属于医治本次交通事故的医疗费用。至于被告认为对原告自身疾病的治疗费用不承担的辩解，原告的治疗与本次交通事故受伤相关联，被告的上述辩解无理，本院不予采纳；2、营养费60元，原告的医嘱中注明加强营养，原告住院天数为3天，因原告未涉及伤残，本院酌定原告的营养费在不超过500元的范围内，按每天20元的标准，结合住院天数计算补助；3、住院伙食补助费300元；4、护理费450元，原告的医嘱中注明住院期间留陪一人，本院对原告住院期间一人护理的事实予以认定。因原告没有提供护理人员的具体收入情况，本院根据本地区护工的收入情况酌定原告的护理费按150元/天的标准，结合原告住院的天数进行计算，原告的护理费用为450元。原告的主张合理，本院予以支持；5、交通费90元，虽然原告没有提供交通费发票，但交通费用属于必然支出，故原告请求赔偿交通费用损失合理，本院予以支持。根据本地区实际情况，本院酌定原告的交通费损失按照每天30元的标准，结合原告的住院天数予以补助。原告的交通费为90元，原告的主张合理，本院予以支持。原告主张误工费，因交通事故发生时原告已经年满60周岁，达到国家退休的年龄标准，并且原告没有提供证据证实其尚有收入，庭审中自认没有工作，故本院对原告主张的误工费不予支持。以上合计6928.77元，其中第1-3项共6388.77元属于交强险医疗费用赔偿限额，第4-5项共540元属于交强险死亡伤残赔偿限额。在本次交通事故中，事故车辆茂名P33300号电动二轮摩托车车主以及实际驾驶人均为被告陈飘萍，该车没有购买交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”的规定，被告陈飘萍作为该车的车主，有义务投保机动车交通事故责任强制保险，因此，被告陈飘萍应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计6388.77元、在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿540元给原告冼光强。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈飘萍于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计6928.77元给原告冼光强。二、驳回原告冼光强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告冼光强负担2元，被告陈飘萍负担23元。本判决为终审判决。审判员  陈德富二〇二〇年九月三十日书记员  关玉婵速录员  黄 觅