浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1039号 原告：史光宇，男，1991年1月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 被告：金海船务工程（舟山）股份有限公司，住所地岱山县长涂镇仙草潭**生产车间办公楼，统一社会信用代码91330921336955687F。 法定代表人：汪永健，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈丹丹，系公司职工。 委托诉讼代理人：孙杰，系公司职工。 原告史光宇与被告金海船务工程（舟山）股份有限公司（以下简称金海船务）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告史光宇及其委托诉讼代理人马剑哲，被告金海船务的委托诉讼代理人沈丹丹、孙杰到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对被告进行财产保全，本院裁定对被告相关银行账户存款进行冻结，冻结期限为一年。本案现已审理终结。 原告史光宇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金64914.8元；2.被告支付原告2019年到2020年2月份双休日加班工资8827.59元，2019年剩余年休假加班工资6620.69元；3.被告支付原告2020年3月份到6月份扣发的原告工资17200元；4.被告协助原告办理离职相关手续(即离职养老保险金、住房公积金及失业保险等相关手续)；5.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求，变更第4项诉请为：被告为原告办理离职证明手续，并办理档案及社会保险关系转移手续。事实与理由：原告于2010年10月与金海智造股份有限公司签订劳动合同，入职该公司从事冷工岗位。2015年9月，原告根据金海智造股份公司安排，调至其关联公司,即被告金海船务工程（舟山）股份有限公司处，劳动合同关系也转入被告，并与被告签订《劳动合同书》，工作岗位为车间作业长，后又陆续签订了变更劳动合同书、劳动合同续订书等，劳动合同期限至2022年1月31日。2020年2月29日，被告通知原告，以企业改制为由，让原告轮休。原告认为，被告让原告轮休，仅发生活费，实质上是逼迫原告辞职、逃避其应承担的违约责任。被告的行为，严重违反了劳动合同法的规定和劳动合同的约定，损害了原告的合法权益。为此，原告通知被告解除劳动合同，并向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动合同关系、支付经济补偿金以及补发工资。该仲裁委员会于2020年7月29日裁决解除双方劳动合同关系及缓发的2月份1400元工资，但未支持原告的其他仲裁请求。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，根据《劳动合同法》等法律法规之规定，特诉至法院。为此，原告向本院提交如下证据：1.人员参保证明2.HR服务平台个人简历3.收入纳税明细查询单4.中国工商银行股份有限公司打印的工资明细清单5.部门2020年2月份考勤汇总表6.考勤打卡记录7.解除劳动合同通知书8.被告法定代表人于2020年4月23日的谈话录音9.被告安全生产月报表10.仲裁裁决书等证据予以佐证。 经质证，被告对证据1-4的证据三性均无异议，本院予以确认。对证据5的真实性无法确认。本院认为，原告放弃第2项诉请，该证据与本案没有关联性。对证据6的证据三性均不予认可，认为被告二月份疫情的时候就停工停产，也没有要求原告来上班，因此原告3-6月份打卡与事实不符，且任何人只要拿工作证就能在被告的打卡机上打卡，上述证据无法证明是否原告本人打卡以及出勤。本院认为，原告已提供打卡记录，而考勤记录本应由被告提供，现被告否认，却未提供相关证据证明，故本院对原告打卡记录的真实性予以认可。原告诉状上称被告2月29日通知原告轮休，但原告仍在之后坚持打卡，表明原告并不接受被告的轮休行为。原告对证据7的证据三性均不予认可，认为被告并未收到该通知书，收件人孙迷、陈红涛并非公司的法定代表人，无权处理劳动合同解除事宜，且附件也不能指向之后的解除劳动合同通知书。本院认为，原告确已通过公司内网向被告工作人员孙迷、沈丹丹，高管陈红涛、汪永健发送邮件，并前往被告处递交书面解除劳动合同通知书，故本院对其真实性予以确认，并认定原告向被告提出过辞职。对证据8的真实性予以确认，称该录音证实了被告三月份已经停工停产，不应存在原告3-6月份的考勤记录。本院对其真实性予以确认，对其要证明的事实在后文综合陈述。对证据9的真实性无异议，对关联性不予认可，认为该月报的发文主体是安全环保部，未体现仍在生产对外经营的内容，仅仅针对安全隐患强调整改和预防警示，解决历史遗留问题，包括当时疫情期间防控注意事项和春节安全事项。本院经核查，对其真实性予以确认，对其要证明的事实在后文综合陈述。对证据10的真实性无异议，本院经核查，对其真实性予以确认。 被告辩称，1.被告自3月份起已与原告协商轮休，已按轮休工资标准支付了原告工资，原告未付出劳动，不应补发工资；2.原告第4项诉请未经过劳动仲裁，法院不应审理；3.原告提出解除劳动合同的理由不一，被告已按约定提供劳动条件，不应支付经济补偿金。 被告向本院提交如下证据：1.金海智造股份有限公司工会委员会向金海智造股份有限公司出具的《关于对“金海智造2020年2月部分工资、社保延期支付”事宜的复函》2.金海智造股份有限公司工会会议纪要3.被告关于下发《金海船务考勤与请休假管理规定》的通知。 经质证，原告对证据1、2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为上述证据反映的是金海智造股份有限公司的情况。本院认为，金海智造股份有限公司与被告系不同企业法人，上述证据与本案没有关联性。对证据3三性无异议，但认为该证据不足以否定原告主张。经核查，本院对该证据的真实性予以确认，对其要证明的事实在后文综合陈述。 经审理，本院查明本案事实如下：原告于2010年10月与金海智造股份有限公司签订劳动合同，入职该公司从事冷工岗位。2015年9月，原告根据金海智造股份公司安排，调至被告处，与被告签订《劳动合同书》，工作岗位为车间作业长，后又陆续签订了变更劳动合同书、劳动合同续订书等，劳动合同期限至2022年1月31日。原告薪资标准为6000元/月（含工龄工资、驻岛费、通讯费等）。2019年7月-2020年6月，原告工资收入情况为：7015.52元、6575.86元、6768.97元、6000元、6000元、6968.97元、5500元、3762.50元、1800元、1800元、1800元、1800元，在2020年5月20日被告补发一月份工资875.86元。2018年3月2日，被告下发《金海船务考勤与请休假管理规定》，载明各部门应在每月5日前将上月本部门员工的考勤信息统计后报送综合管理部，并及时做好存档备案工作。原告一直坚持打卡到7月份。2020年7月20日，原告向被告递交书面解除合同通知书，被告拒收。原告遂通过公司内网向孙迷、沈丹丹、陈红涛、汪永健发送邮件，载明内容为解除劳动合同通知书。解除劳动合同通知书载明：致金海船务工程（舟山）股份有限公司：鉴于公司通知本人轮岗轮休，且要求本人每天上下班打卡，每月发1800元工资，严重损害本人合法权益，违反了《劳动合同法》的规定及《劳动合同》的约定，本人现提出于2020年7月20日始与公司解除劳动合同。下有原告本人签名及日期。2020年6月11日，原告申请劳动仲裁时，称被告以企业改制为由要求原告轮休以达到逼迫原告辞职并逃避承担相应违约责任的目的，申请劳动仲裁，要求解除与被告的劳动关系。2020年4月23日，赵寒松等人曾就轮休事宜与被告法定代表人交涉。庭审中，原告同意以6000元为基数计算经济补偿金。 本院认为，本案争议焦点为1.被告是否应补发原告2020年3-6月份工资，如果应补发，金额为多少？2、被告是否应支付原告经济补偿金，如果应支付，金额为多少？关于争议焦点1，被告实际上按照1800元/月的标准支付了原告2020年3-6月份工资。企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位。被告未与原告协商一致，即调整原告薪酬，应按照劳动合同约定及原告正常发放工资情况，以6000元为标准，补发原告2020年3-6月份工资16800元。关于争议焦点2，被告辩称因受疫情影响已实际停工停产，却未向本院提交受疫情影响，企业生产经营困难及其严重程度导致停工停产或已经实际停工停产的相关证据，而原告提交的安全生产月报表反映出被告4月份仍在生产，故本院对被告的相关辩解不予采纳。因被告未按照劳动合同约定提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，原告可以按照法律规定向被告提出解除劳动合同，原、被告之间的劳动关系已经解除，被告应按照法律规定向原告支付经济补偿金。原告2010年10月入职金海智造股份有限公司，2015年9月根据金海智造股份有限公司安排入职被告，故本院认定原告的工龄从2010年10月起算。原告要求以6000元/月为基数计算经济补偿金，根据原告解除劳动合同前正常月份工资发放情况，本院对该金额予以认可。综上，被告应支付原告经济补偿金共计60000元。原告虽未在劳动仲裁程序中提出第四项诉请，但法律明确规定用人单位应当在解除或终止劳动合同同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。为免除当事人诉累，本院对原告该项诉请在本案中一并处理。被告应在本判决书生效之日向原告出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情的通知》（人社厅明电[2020]5号）及人力资源社会保障部、全国总工会、中国企业联合会/中国企业家协会、全国工商联《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》（人社部发〔2020〕8号）之规定，判决如下： 一、被告金海船务工程（舟山）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史光宇2020年3-6月份工资16800元； 二、被告金海船务工程（舟山）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史光宇经济补偿金60000元； 三、被告金海船务工程（舟山）股份有限公司在本判决书生效之日向原告史光宇出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为原告史光宇办理档案和社会保险关系转移手续； 四、驳回原告史光宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告金海船务工程（舟山）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  郭小峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高宁蔚