四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3275号 原告：曾某1，男，2002年11月25日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：曾某2，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省三台县。系原告之父。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：吴久茂，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：赖红梅，女，1990年11月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：吴久茂，系赖红梅之夫(特别授权)。 被告：都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**江岸山景休闲中心。统一社会信用代码：915107036627988168。 负责人：褚万昭。 委托诉讼代理人：齐卫东，该公司员工（特别授权）。 原告曾某1与被告吴久茂、赖红梅、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“都邦财保绵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1之委托诉讼代理人曾均城、被告吴久茂、被告都邦财保绵阳支公司之委托诉讼代理人齐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某1向本院提出诉讼请求：1.判决三被告在各自的责任范围内共计赔偿原告经济损失42878.99元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年12月11日11时40分许，第一被告驾驶属第二被告的川Ｂ×××××号中型窗栅式货车，从绵阳方向往三台方向行驶，行至247国道1206ＫＭ＋900Ｍ处时，与原告驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告、曾某2及唐秀华受伤、双方车辆受损的交通事故。原告在绵阳四0四医院住院治疗13天出院，后继续门诊治疗。2019年12月31日，三台县公安局交通警察大队作出第5107221209000339号《道路交通事故责任认定书》，该书载明，第一被告应当承担此次事故的主要责任，原告应当承担此次事故的次要责任。2020年4月23日，四川西科大司法鉴定中心作出西科大［2020］司鉴字第1097号《司法鉴定意见书》，该书载明，原告的致残程度属于十级。另，第二被告在第三被告处投保了交强险和商业险。综上所诉，第一被告驾驶第二被告的川Ｂ×××××号中型窗栅式货车与原告驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞、原告受伤是事实，为维护原告的合法权益，特起诉来院，望准予原告的诉讼请求。 被告都邦财保绵阳支公司辩称，对原告起诉的事实和理由均有异议；对此次事故的责任认定、原告评定的伤残等级均有异议。 被告吴久茂、赖红梅均辩称，同意保险公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月11日11时40分许，吴久茂驾驶川Ｂ×××××号中型仓栅式货车，从绵阳方向往三台方向行驶，行驶至247国道1206ＫＭ＋900Ｍ处时，与曾某1驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成驾驶员曾某1、川Ｂ×××××号普通二轮摩托车乘车人曾某2、唐秀华受伤，双方车辆受损的交通事故。当日，曾某1即被四川绵阳四0四医院住院治疗，经住院13天后出院，期间共花去医疗费6069.98元。四川绵阳四0四医院出院诊断为：右侧肩胛骨关节盂骨折，右侧肩关节后脱位，右侧冈下肌肌腱部分撕裂，右侧肩胛下肌部分撕裂，右侧肋骨骨折（第4、5肋），肺部感染，右肘关节皮肤裂伤，全身多处皮肤挫擦伤，肝功能不全。出院医嘱及建议：1.定期来院门诊复查；2.如有不适，及时就诊；3.功能锻炼；4.2周拆线，每2-3天换药一次，骨折未愈合，避免患肢负重，否则可能导致病情加重；5.出院后1、2、3、6、12月来院复查Ｘ线片；6.避免患肢剧烈活动及再次外伤；7.休息3月，加强营养，留陪1人，住院期间及出院后休息期间需护理人员壹名；8.如有任何特殊不适及时来院复诊。 2019年12月31日，三台县公安局交通警察大队作出第51072212019000039号《道路交通事故认定书》，认定：吴久茂应当承担此次事故的主要责任，曾某1应当承担此次事故的次要责任；曾某2、唐秀华在此次事故中无责任。 2020年4月19日，曾某2委托四川西科大司法鉴定中心对曾某1致残程度进行鉴定。四川西科大司法鉴定中心于2020年4月23日作出西科大［2020］司鉴字第1097号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾某1的致残程度属于十级。曾某1支付鉴定费1200元。 2020年8月10日，都邦财保绵阳支公司向本院申请对曾某1的伤残等级进行重新鉴定，本院组织双方共同选择了四川民生法医学司法鉴定所为重新鉴定机构。因曾某1拒不配合前往鉴定机构接受法医临床学检查，致使鉴定工作无法继续进行，四川民生法医学司法鉴定所终止了鉴定，作退案处理。 另查明，被告吴久茂与赖红梅系夫妻关系，赖红梅为川Ｂ×××××号中型仓栅式货车的登记车主，该车在都邦财保绵阳支公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险责任期内。事故发生后，被告都邦财保绵阳支公司垫付医疗费10000元（扣除唐秀华案件3500元、曾某23000元，还剩余3500元），吴久茂垫付医疗费10000元（扣除曾某25000元，还剩余5000元）。 上述事实，有原被告的身份信息、当事人的陈述、道路交通事故认定书、出院记录、赔偿明细、住院收费票据、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据在卷佐证。 本院认为，公民依法享有生命健康权。本案被告吴久茂驾驶川Ｂ×××××号中型仓栅式货车与原告曾某1驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成驾驶员曾某1、川Ｂ×××××号普通二轮摩托车乘车人曾某2、唐秀华受伤，双方车辆受损的交通事故。根据交警部门作出的《交通事故认定书》和查明的事实，被告吴久茂负此次事故主要责任，原告曾某1负此次事故次要责任，曾某2、唐秀华在此次事故中无责任。本院认为三台县交通警察大队对交通事故的责任划分合理，本院予以认可。被告对公安交警部门作出的交通事故认定书有异议，但其未在规定的时间内提出复核申请，亦未向本院提供证据证明该道路交通事故认定书的认定结论存在明显偏差的证据，故对其异议本院不予支持。原告曾某1与被告吴久茂应分别承担本次事故的相应责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成曾某1受伤，原告曾某1有权主张权利。根据责任认定，被告吴久茂负主要责任，原告曾某1负次要责任。被告都邦财保绵阳支公司首先应当在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分，酌定扣除15%的自费药后，由都邦财保绵阳支公司根据第三者责任的商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由吴久茂承担70%的赔偿责任。关于保险公司认为吴久茂没有货运驾驶资格，因此保险公司应当在商业险范围内免赔的问题，保险公司未提交任何证据证明其主张，本院不予采信，故保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。 原告曾某1的医疗费用、鉴定费用是真实发生的，对有正式票据作为依据的部分，本院予以确认。关于原告主张的十级伤残等级，因产生该《司法鉴定意见书》所送检的材料未经被告质证，且整个鉴定过程被告均未参与，故诉讼中被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法应当准许，原告应当积极配合进行重新鉴定。但由于在重新鉴定中，原告拒不前往鉴定机构接受法医临床学检查，致使鉴定工作无法继续进行。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对原告主张的伤残等级本院依法不予采信。 综上，原告主张符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整。据此，曾某1因交通事故产生的费用如下： 一、医疗费用赔偿限额项下： 1.医疗费6069.98元；2.住院伙食补助费：13天×20元/天=260元；3.营养费：103天×20元/天=2060元。合计8389.98元。 二、死亡伤残赔偿限额项下： 1.护理费：103天×80元/天=8240元；2、交通费500元（酌定）。合计：8740元。 三、鉴定费：1200元。 上述第一项费用医疗费8389.98元，由被告都邦财保绵阳支公司在交强险范围内负担3500元，剩余部分4889.98元，由被告都邦财保绵阳支公司在商业险范围内负担3153.14元{［（6069.98元-3500元）×85%＋260元＋2060元］×70%}（扣除自费药15％），由被告吴久茂负担269.85元［（6069.98元-3500元）×15%］×70%}。上述第二项费用8740元，由被告都邦财保绵阳支公司在交强险范围内负担。上述第三项鉴定费1200元，由被告吴久茂负担840元（1200×70%）。综上所述，由被告都邦财保绵阳支公司向原告曾某1给付因交通事故产生的各项损失共计15393.14元（3500元＋3153.14元＋8740元），扣除其向原告垫付的3500元，被告都邦财保绵阳支公司还应当向原告曾某1给付因交通事故产生的各项损失11893.14元。被告吴久茂应向原告曾某1给付因交通事故产生的各项损失1109.85元（269.85元＋840元）以及其应承担的诉讼费305.2元（436元×70%），共计1415.05元，扣除其向原告垫付的5000元，吴久茂多垫付的费用3584.95元应从都邦财保绵阳支公司支付给原告的款项中予以扣除，由被告都邦财保绵阳支公司直接支付给被告吴久茂。 综上所述，原告曾某1的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内向原告曾某1赔偿本次交通事故的各项损失8308.19元； 二、由被告被告都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内向被告吴久茂支付3584.95元； 三、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元,减半收取为436元，由吴久茂负担305.2元，曾某1负担130.8元（已在本判决书确定的给付款中品迭） 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘兆博 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢国莉