wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1408号原告：李钟玲珑，女，汉族，2013年1月10日出生，住开封市禹王台区。原告：钟思，女，汉族，1987年2月10日出生，住址同上。系原告李钟玲珑的母亲及法定代理人。二原告共同委托诉讼代理人：马静芳，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封市知言小学。统一代码（登记证号）：52410200565122929K。法定代表人：张飞，任校长。住所地：开封市鼓楼区南苑办事处浅河村。委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：原增晖，河南首航律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告李钟玲珑、钟思与被告开封市知言小学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静芳，被告委托诉讼代理人王飞、原增晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李钟玲珑、钟思向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4753.72元、护理费10783.92元、交通费1080元、伙食补助费4200元、营养费1680元、学费19180元、复查费680元，以上共计42357.64元；2、因诉讼引起的一切费用由被告承担；3、依法请求被告进行公开赔礼道歉,并在学校公示栏内张贴道歉声明。事实与理由：李钟玲珑在开封市知言小学一年级孔子三班上学。2019年11月21日13点30分许，原告在被告女生宿舍内，午休时间不慎踩空，从上铺摔掉在地上。校方未在事发第一时间内通知家长，也未采取相应的医疗措施，且故意隐瞒。在孩子出现呕吐的症状后才送医治疗，班主任在就医的路上才通知家长。直至住院，已离事发时间相距六小时左右。住院当晚也联系不上学校负责人，原告报警求助，警方多次联系未果，次日清晨到校了解情况，给出上述事故发生原因，但是未出示事发当时的监控录像。整个事件校方并不能拿出相应的证据证明其尽到监管义务，家长对孩子在校发生的一切全然不知。因孩子未满八周岁，属于无行为能力人，学校有看护监管的责任，原告为维护其合法权益诉至本院。被告开封市知言小学辩称，1、合理的医疗费等相关费用，我方原意承担，具体我方将审核原告方提交的日消费清单审核原告是否存在过度或恶意消耗医疗问题。2、原告主张的返还学费我方原意退回，但原告主张的返还学费与本案不属于一个法律关系，原告需另案诉讼，但为了节省诉讼资源，请原告在庭审后主动与我校联系，我校原意在非诉讼框架内退回相应学费。3、关于道歉问题，我方拒绝道歉，这是正常的意外事件，我方原意承担法律责任，但没有道歉的必要。4、原告本人也应当承担一定的责任，学校是教学的机构，不是全职保姆单位，原告孩子本人也存在一定的过错。经审理查明，原告钟思系李钟玲珑的母亲，李钟玲珑是被告开封市知言小学一年级孔子三班学生。2019年11月21日13点30分许，李钟玲珑在被告学校女生宿舍内，从上铺下来的时候，因脚踩空从上铺摔掉在地上受伤。事发4小时后，李钟玲珑被送往开封市儿童医院治疗，经诊断为：创伤性硬膜下出血，颞骨骨折，头皮血肿。李钟玲珑住院治疗54天，共花医疗费13753.72元。被告为其垫付医疗费9000元。李钟玲珑于2020年1月14日出院，出院医嘱显示其需加强营养、静养一个月。另查明，原告钟思2019年9月2日向被告交纳19180元，为李钟玲珑2019年9月至2020年7月学年的费用，包括9000元学费、1000元杂费、3500元两餐两点费用、1500元床位、2000元校车费、2000元择校费和180元床上用品。李钟玲珑从2019年11月21日之后没有在被告处再上过学。以上事实有病历、诊断证明、医疗费发票、收据、南苑派出所证明、庭审笔录等为据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案中李钟玲珑系无民事行为能力人，事发时仅有六岁，考虑到其身体条件和平衡协调能力，被告学生宿舍提供的上下铺床确实存在安全隐患，李钟玲珑自身并无过错。且被告并未提供证据证明其已经尽到监管职责，故学校存在过错，应承担全部的民事赔偿责任。原告李钟玲珑的合理损失如下：1、医疗费13753.72元，以医疗费票据为准；2、护理费8344.58元（河南省居民服务业上一年度年平均工资46858元÷365天×65天），原告所诉护理费过高，结合原告实际受伤情况，本院酌定护理期限为65天；3、交通费1080元（20元/天×54天）；4、伙食补助费2700元（50元/天×54天），原告所诉伙食补助费过高，本院仅支持住院期间的费用；5、营养费1680元（20元/天×84天）。以上共计27558.3元，扣除被告垫付的9000元，为18558.3元，应由被告承担。关于原告钟思为李钟玲珑交纳的学费19180元，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，原告可另行主张。对于原告所诉复查费，应待实际发生后另行主张。关于原告请求被告进行公开赔礼道歉并张贴道歉声明的诉求,结合本案案情,且被告对原告的人身损失已承担责任,原告也为针对此诉求提供证据,故对原告此诉求,证据不足,本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告开封市知言小学赔偿原告李钟玲珑医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等共计18558.3元；二、驳回原告李钟玲珑对被告开封市知言小学的其他诉讼请求；三、驳回原告钟思对被告开封市知言小学的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取计430元,由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年九月二十八日法官助理伦振楠书记员刘洋
陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终7330号 上诉人（原审被告）：赵某甲，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘军，陕西法智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某乙，男，汉族，1950年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘军，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族，1986年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：马晨，陕西洪振律师事务所律师。 上诉人赵某甲、赵某乙因与被上诉人李某某分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵某甲、赵某乙上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认李某某拥有20%的房屋，赵某甲、赵某乙拥有80%的房屋；2.一、二审诉讼费由李某某承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，致使实体裁判结果错误。李某某诉请分配房屋（共15套）为赵某甲、赵某乙与李某某三人共同共有，首先应当根据等分原则处理。一审法院判给李某某7套房屋，占共同财产接近50%，判决显失公平。即使考虑共有人对共有财产的贡献大小，赵某甲、赵某乙对共有财产的价值贡献大，约为80%，李某某对共有财产的价值贡献小，约20%。诉争房屋的建设费用除赵某甲与李某某外，赵某乙也借款8万余元，三个共有人对房屋的建设费用的贡献基本相当。所以李某某对房屋贡献较小。诉争房屋是在2009年赵某甲、赵某乙申请的宅基地上修建，因李某某不具备沙乎沱村委会集体成员身份，故该集体土地使用权的权利人仅为赵某甲、赵某乙，与李某某无关。根据一审查明的事实，房屋的建设费用约为28万元，本案各共有人对诉争房屋的贡献基本为：李某某、赵某甲共同贷款20万元，赵某乙出资为8万元。还银行贷款也是多年房租收入及赵某乙打工，村上分地款项来还贷，赵某甲多年未工作，房租部分收入用于生活，赵某乙年老多病还得为还家庭债务在村上当保洁员，收入微薄依然对房贷尽心尽力还款。李某某并未自工作收入中出一分钱还贷款。目前还有盖房共同债务（借村上亲友）三万余元未还清，李某某对盖房还款贡献较少。诉请房屋目前还未取得房产证，权属还不明确，不能直接分割判决给李某某所有权，仅存在使用权。诉讼费一审法院按照份额判决，房子判给李某某约50%，诉讼费却按照家庭成员人均承担，赵某甲、赵某乙不应承担高额诉讼费。李某某辩称，赵某甲、赵某乙在上诉状中所述明显与事实不符，原审法院认定事实清楚。赵某甲、赵某乙称李某某对争诉房屋贡献小完全错误，婚后李某某应赵某甲要求辞掉工作，争取早日生孩子，并在家中任劳任怨。而赵某甲没有工作一直以收房租为生，且性格偏执，与她人保持不正当的男女关系。争诉房屋建设于西安市雁塔区XX路XX村XX巷XX号的宅基地，该宅基地是赵某甲与李某某在婚后的2009年申请的宅基地，后二人向西安秦农银行借款在上述宅基地上建造房屋，赵某乙未出资修建，且赵某乙在沙乎沱村另有宅基地及房屋。李某某无论对争诉房屋还是家庭生活都付出了巨大的贡献，理应分得争诉房屋应有的份额。一审法院适用法律正确，应驳回赵某甲、赵某乙上诉请求。争诉房屋本应属于李某某与赵某甲婚后夫妻共同财产，但赵某甲将其父赵某乙及哥哥拉进诉讼中分割财产，导致李某某提起析产之诉。同时依据我国《物权法》第93条、第95条、第99条、第100条之规定，一审法院适用法律正确，应驳回赵某甲、赵某乙上诉请求。李某某向一审法院起诉请求：1.确认位于西安市雁塔区XX路XX村XX巷XX号宅基地上所建房屋，共4层15间房屋（面积520平房米，价值约520000元）李某某拥有一半份额；2、本案诉讼费用由赵某甲、赵某乙承担。一审法院认定事实：李某某与赵某甲于2008年11月4日登记结婚，李某某、赵某甲婚后曾在申请的宅基地上建房，建房具体由赵某甲的四爸赵某丙负责，新房盖好后，李某某与赵某甲把赵某甲的父亲赵某乙接来共同居住。李某某与赵某甲因感情破裂，2017年3月20日经法院判决离婚。另查明，李某某与赵某甲结婚后，李某某为非农业户口，不具备沙乎沱村委会的集体组织的成员资格，从未享受过村民待遇。赵某甲现有宅基地是2009年沙乎沱村委会给赵某甲和赵某乙申请划拨的。李某某与赵某甲建房期间曾向银行贷款20万元，此外赵某甲、赵某乙还向亲属借款，证人赵某丙出庭作证，证明上述事实，赵某丙另证明银行贷款已经还清，还款来源为房屋建好的租金和赵某甲、赵某乙分得的村上分配款。一审法院认为，公民对自己的财产享有占有使用处分的权利。如果个人财产与家庭财产、夫妻共同财产混同的情况，按照共有的原则，可以进行分割。本案中涉诉房屋系李某某与赵某甲在夫妻关系存续期间与赵某乙共同出资建设的四层房屋，故该房屋系家庭共同财产。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决：位于西安市雁塔区XX路XX村XX巷XX号XX层XX间房屋中，一楼西侧的第一间门面房（102）室、二楼西南侧套间（203室）二楼东北侧单间（201室）、三楼东南侧、东北侧单间2套（301室、304室）及四楼的西北侧套间（402室）、四楼东北侧单间（401室）归原告李某某所有，其余房屋归被告赵某甲、赵某乙所有。该院内的楼梯等公共部分面积归三被告所有，但原告李某某有权利通行和使用，二被告不得无故阻挡。（附平面图）一审案件受理费9000元，由原告承担3000元，二被告承担6000元，因原告已预交，故二被告于本判决书生效后十日内支付原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，一审法院查明，涉诉房屋系李某某与赵某甲在夫妻关系存续期间与赵某乙共同出资建设的四层房屋，一审法院认定该房屋为家庭共同财产，是正确的。李某某与赵某甲已经离婚，现李某某诉请将共同财产15间房屋析产，理由成立，一审法院根据对案件的审查，酌情对案涉房屋进行了分割，并无不当之处，本院不再予以调整；唯李某某为非农业户口，不具备沙乎沱村集体组织成员资格，且农村土地所有权属农村集体组织，一审判决该院内的楼梯等公共部分面积归李某某与赵某甲、赵某乙所有，表述不清，判决不当，应予更正，李某某因使用给其分配的房屋，对于案涉院内的楼梯等公共部分有通行的权利，由李某某与赵某甲、赵某乙共同使用。据此，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：变更西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18337号民事判决为：位于西安市雁塔区XX路XX村XX巷XX号XX层XX间房屋中，一楼西侧的第一间门面房（102）室、二楼西南侧套间（203室）二楼东北侧单间（201室）、三楼东南侧、东北侧单间2套（301室、304室）及四楼的西北侧套间（402室）、四楼东北侧单间（401室）归李某某所有，其余房屋归赵某甲、赵某乙所有。该院内的楼梯等公共部分李某某有通行的权利，由李某某与赵某甲、赵某乙共同使用，赵某甲、赵某乙不得妨碍。一审案件受理费9000元，李某某已预交，由李某某负担4000元，赵某甲、赵某乙负担5000元；二审案件受理费5500元，赵某甲、赵某乙已预交，由赵某甲、赵某乙负担。赵某甲、赵某乙应负担的款项于本判决生效后十日内支付原告。本判决为终审判决。    审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日 书 记 员   刘  明  明1
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑终93号 原公诉机关甘肃省古浪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）纪存虎，男，生于1964年7月12日，汉族，甘肃省古浪县人，小学文化，农民，住甘肃省古浪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日被古浪县公安局取保候审。 甘肃省古浪县人民法院审理甘肃省古浪县人民检察院指控原审被告人纪存虎犯危险驾驶罪一案，于2020年7月23日作出（2020）甘0622刑初41号刑事判决，以被告人纪存虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。原审被告人纪存虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人纪存虎申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定原审被告人纪存虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人纪存虎申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 准许上诉人纪存虎撤回上诉。 甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵爱文 审 判 员 杨有真 审 判 员 张瑗中 二〇二〇年九月四日 法官助理 李 媛 书 记 员 臧丽婷
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执741号之六 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人李俊琴，女，1965年6月24日生，汉族，身份证住址山西省阳泉市，现住山西省阳泉市盂县。 被执行人赵养惠，男，1958年6月21日生，汉族，身份证住址山西省阳泉市，现住山西省阳泉市盂县。 被执行人赵晨，男，1991年2月6日生，汉族，身份证住址山西省太原市，现住山西省阳泉市盂县。 被执行人赵文军，男，1975年3月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人山西南娄集团水泥有限公司。 法定代表人：赵文军，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人李俊琴、赵养惠、赵晨、赵文军、山西南娄集团水泥有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵文军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币200617.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月九日 书记员  张 垚
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑京华，男，1986年3月1日出生，汉族，住山东省昌乐县鄌郚镇郑家庄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告郑京华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告郑京华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑京华偿付原告截止至2020年8月17日信用卡透支本金人民币4,821.26元(币种下同)、利息196.88元、逾期还款违约金15.27元，共计5,033.41元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年11月4日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金4,821.26元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告郑京华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月17日，被告拖欠信用卡透支本金4,821.26元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郑京华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月17日信用卡透支本金4,821.26元；二、被告郑京华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告郑京华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执241号申请执行人：常欣,男性,1990年7月9日出生,住河南省栾川县。被执行人：许斌斌，女性,1985年3月22日生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。本院在执行常欣与许斌斌合同纠纷一案中，栾川县人民法院（2020）豫0324民初72号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人许斌斌向申请执行人给付欠款63600元，被执行人应承担本案执行费864元。在执行过程中，1、本院于2020年5月18日向被执行人许斌斌送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月9日、2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人许斌斌名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人有银行存款1080.49元，申请执行人已领取，无车辆、房产、证券、工商登记等信息。3、本院于2020年6月11在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，被执行人无公积金缴存记录。4、执行过程中，本院于2020年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，不同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，申请执行人已实现债权1080.49元，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人常欣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年九月十一日书记员  牛新愿
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1144号   原告：任某，男，1977年09月30日出生，汉族，职工，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古乌兰察布市丰镇市福地小区第******。公民身份号码：xxx。   被告：丰镇市福地房地产开发有限责任公司，住所地丰镇市工业区新标路（金属公司院内），统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴某，总经理。   原告任某诉被告丰镇市福地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。   本院认为，原告任某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告任某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某承担。   审判员 刘志辉     二〇二〇年九月十八日   书记员 何建明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7292号原告：张辉平，女，1984年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：万俊，男，1993年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告张辉平与被告万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张辉平到庭参加了诉讼，被告万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张辉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款1003元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日注册成立北碚区缪斯美发中心（以下简称缪斯美发），原告分别于2018年10月4日、2019年6月5日、2019年12月12日向该美发中心合计充值2200元，截止2020年4月19日实际消费1197元，此后未消费。原告于2020年4月28日前往缪斯美发消费时发现该店已经关闭，原告现无法在该店消费，也无法联系到被告，故诉至人民法院，望判如所请。被告万俊未作答辩。经审理查明：原告于2018年10月4日通过微信转账方式在缪斯美发处充值400元，缪斯美发向其发放卡号为8800143的会员卡一张。后原告于2018年10月4日通过现金支付方式在缪斯美发处充值800元，于2019年12月12日通过信用卡刷卡方式在缪斯美发处充值1000元。原告充值后消费了1197元，还剩1003元一直未消费。另查明，缪斯美发系被告万俊个人经营的个体工商户。成立日期为2018年6月25日，注销日期为2020年4月20日。现缪斯美发已经关闭。本院认为，原告与缪斯美发之间虽未签订书面合同，但原告向缪斯美发充值，缪斯美发接受充值并在原告每次消费后对充值金额进行扣减，原告与缪斯美发之间形成了服务合同关系。现缪斯美发已经注销且店面关闭不再营业，客观上已无法再向原告提供服务，缪斯美发及其经营者万俊亦未提出对于充值余额的后续处理方案，故原告要求被告万俊返还充值款余额1003元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告万俊于本判决生效之日起五日内向原告张辉平退还充值款1003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书             (2020)闽0582民初10013号                               原                         告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园**C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。             负责人：张景星，该支行行长。             委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。                               被             告                       崔周荣，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖南省。                               诉             讼             请             求                       1.崔周荣偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储晋江支行）借款本金3333.32元及利息（含罚息）（利息计算至2020年6月15日为627.93元，并支付从2020年6月16日起至所有款项还清日止、按年利率24%计算）；2.崔周荣向邮储晋江支行支付律师代理费2000元。                               本院于2020年9月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，2019年5月19日，崔周荣通过中国邮政储蓄银行手机客户端申请“邮薪贷”，并通过网络签订借款合同，约定贷款金额为10000元，期限为6个月，贷款初始日利率为0.05%，按月等额本金还款；未按合同约定日期(包括被提前到期)、金额偿还的贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率加收50%。同日，邮储晋江支行依约向崔周荣发放10000元，但崔周荣未能依约还款，截至2020年6月15日，崔周荣尚欠借款本金3333.32元及利息、罚息627.93元。             本院认为，邮储晋江支行提供的借款合同中对于律师费的负担问题约定不明，其关于律师费的诉讼请求缺乏依据，不予支持；邮储晋江支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：             一、被告崔周荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金3333.32元及利息、罚息（利息、罚息暂至2020年6月15日为627.93元，另应支付自2020年6月16日起至所有款项还清日止按年利率24%计算的利息）；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担10元，由被告崔周荣负担15元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                 二〇二〇年九月三十日                                     书记员  叶少菁
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2188号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人扎啊，男，1993年5月16日出生，拉祜族，云南省西盟佤族自治县人，初中文化，无业，住西盟佤族自治县*********民委员会班神二组50号。公民身份号码：532************212。曾因犯盗窃罪于2014年8月19日被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2016年1月28日被中山市第二人民法院判处有期徒刑十一个月;因犯盗窃罪于2016年被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年三个月，2019年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月3日被羁押并被刑事拘留，2020年4月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人胡小蓉，广东天狼星律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2135号起诉书指控被告人扎啊犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人扎啊及其辩护人胡小蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月31日18时许,被告人扎啊坐顺风车从中山市窜至东莞市虎门镇博涌社区万达华府寻找作案目标。4月1日1时许，扎啊通过攀爬外墙及扳开防护网的方式先后进入19栋803房、903房、1504房和1203房实施盗窃，盗取了被害人陈凡380元现金、程丽君一个化妆包（内有8张银行卡、3张居住证、2张社保卡、1张身份证）、陈小杰一台OP**牌手机（价值735.8元）、胡锦灶一枚宝格丽牌戒指（价值140000元）、一块仿百达翡翠牌手表（价值585元）、一台VI**牌手机（价值不详）。2020年4月3日14时许,公安机关在中山市*********泊居青年公寓307房将扎啊抓获归案。破案后，除VIVO手机外的其他被盗财物已缴回并发还被害人。以上事实，有经当庭举证质证的受案登记表,户籍证明,违法犯罪人员信息表,前科情况说明,刑事判决书,释放证明,搜查笔录,扣押决定书,扣押清单,扣押照片,接受证据清单,发还清单,情况说明，被害人程丽君、胡锦灶、陈小杰、陈凡的陈述，证人汪郡的证言，东莞市价格认定结论书，检验报告，监控录像，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人扎啊的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人扎啊当庭表示认罪，辩称被盗戒指他有拿去典当行鉴定过，典当行说是假的，认为戒指的价值认定过高。辩护人提出被告人有坦白情节、认罪态度较好、主观恶性较轻等辩护意见。关于被告人被盗戒指的价值认定问题。经查，国家珠宝玉石质量监督检验中心根据被缴回的戒指实物作出的检验报告证实，被盗的宝格丽牌戒指的成分是18K金钻石戒指。东莞市******据此作出价格认定结论书，认定戒指价值为140000元。鉴定程序合法、有效，能够据此认定被盗的宝格丽牌戒指价值为140000元的事实。故被告人扎啊关于戒指价值认定过高的辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人扎啊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人扎啊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，公诉机关建议对被告人扎啊判处四年三个月至五年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人扎啊提出量刑过重的辩解意见。根据现行刑法的规定，盗窃他人财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，1.被告人扎啊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人曾多次因盗窃被定罪处罚，现再次实施盗窃犯罪，系惯犯，主观恶性较大，应酌情从重处罚；3.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、有据，符合本案实际，本院予以采纳；被告人扎啊关于量刑过重的辩解意见及其辩护人关于被告人主观恶性较轻的辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人扎啊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月3日起至2024年10月2日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  黎伟豪人民陪审员  林小凤二〇二〇年九月十七日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执2292号被执行人:滕世杰，男，汉族，1981年11月25日出生,住山东省济南市市中区白马山南路**怡景园**楼****。被执行人危险驾驶罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十四日
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执727号之二 被执行人：侯某，男，汉族，1968年10月14日生。 居民身份证号码2109221968××××××××，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 侯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人侯某在阜新银行6231660XXXXX175041_ 1账户内存款人民币154902.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员赵斌 二〇二〇年九月三日 书记员马波
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1553号 原告：陈恩，男，1990年11月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：卓坤兵，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈恩与被告卓坤兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩、被告卓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈恩向本院提出诉讼请求：判决卓坤兵偿还剩余借款466000 元（利息均按月利率1.5%计算，一笔借款以130000元为基数，从2020年6月9日起还清借款之日为止；一笔借款以203000元为基数，从2019年12月21日起计算至2020年4月14日止，以153000元为基数，从2020年4月15日起计算至2020年5月22日止；以133000元为基数，从2020年5月23日起计算还清借款之日为止；另一笔借款以203000元为基数，从2019年12月29日起还清借款之日为止）。事实和理由：卓坤兵因经商资金紧张于2019年10月8日向其借款130000元，约定利息为月利率1.5%，其于当日向卓坤兵转账130000元，卓坤兵出具借条一张（日期写成2018年10月8日），后卓坤兵继续向其借款406000元，其陆续向卓坤兵转账406000元，卓坤兵于2019年12月21日、29日书写了两张借条交由其收存，每张借条借款均为203000元，口头约定利息按月利息1.5%计算。自2020年3月开始，其要求卓坤兵偿还所借资金，卓坤兵于2020年4月14日还款50000元，2020年5月22日还款20000元，剩余466000元卓坤兵拒不偿还。 卓坤兵作答辩，130000元的借款是事实，另外两张203000 元的借条实际是陈恩合伙投资款，当时是没有约定利息。因为是朋友关系，就没写投资条。现在因为疫情的原因暂时一次性拿不出这么多钱偿还。 陈恩围绕诉讼请求依法提交了三张借条、汇款凭证。对陈恩提交的上述证据，卓坤兵质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓坤兵于2019年10月8日向陈恩借款130000元，约定利息为月利率1.5%，陈恩于当日向卓坤兵转账130000元，卓坤兵出具借条一张；后卓坤兵再次向陈恩借款406000元，卓坤兵于2019年12月21日、29日书写了两张借条交由陈恩收存，每张借条金额均为203000元，卓坤兵于2020年4月14日还款50000元，2020年5月22日还款20000元，剩余466000元未偿还。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卓坤兵向陈恩借款，有卓坤兵亲笔出具的借条与陈恩的转账为据，借款事实清楚，卓坤兵经催讨不能履行还款义务，有悖诚实信用、等价有偿的原则，陈恩请求判令卓坤兵偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。由于其中两张203000元借条未约定利息，可以支持自借款逾期之日（2020年7月21日）起的资金占用期间的利息,但利息部分应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定最高上限不超过但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。卓坤兵辩称其中两张203000元借条事实上是陈恩的投资款，因未提供相应证据，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 卓坤兵应于本判决生效之日起十日偿还陈恩借款本金466000元及利息（其中130000元的借款，利息以本金130000元，按年利率15.4%，从2020年6月9日起还清借款之日为止；336000元的借款，逾期利息以本金336000元，按年利率3.85%，从2020年7月21日算至还清借款之日为止）。 案件受理费8873元，减半收取计4436.5元，由卓坤兵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  潘 强 二二年九月二十八日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律和司法解释： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执2513号 申请执行人潘顺与被执行人贵州海文信息技术有限公司服务合同纠纷一案，在执行中，被执行人贵州海文信息技术有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院（2020）黔0322执2513号执行案件已结案，同时解除贵州海文信息技术有限公司的限制高消费令。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2281号 原告北京武悦文化有限公司，住所地北京市海淀区体院西路****平房**房间。 法定代表人周双纲。 委托诉讼代理人（特别授权）郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告李涛，男，1986年6月24日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 被告浙江淘宝网络有限公司，，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人蒋凡。 原告北京武悦文化有限公司与被告李涛、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告北京武悦文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费用减、免、缓交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京武悦文化有限公司撤回起诉处理。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  万千越
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8351号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：陈运声，男，汉族，1977年5月1日出生，住海南省乐东黎族自治县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈运声小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告陈运声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金60400元、利息4129.84元、罚息4775.74元；2.请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金60400元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款90600元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票。被告陈运声未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月30日，被告陈运声通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为90600元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月7日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款90600元。借款后，被告归还了4期到期借款本金30200元、利息5190.61元，此后被告未再还款。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金60400元，按借款协议约定计算的利息4129.84元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4775.74元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与陈运声的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈运声向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈运声在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金60400元，并支付截至2020年7月21日的利息4129.84元、罚息4775.74元；二、由被告陈运声在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金60400元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534.3元，减半收取767.15元，由被告陈运声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年九月十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6171号 原告：熊丹丹，女，出生于1991年9月30日，汉族，住成都市高新区。 被告：成都港美联房地产顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路********。 法定代表人：张锦成，职务不详。 本院受理原告熊丹丹与被告成都港美联房地产顾问有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告熊丹丹于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊丹丹自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊丹丹撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告熊丹丹负担。 审判员  谢婷 二〇二〇年九月七日 书记员  杨倩
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执434号之一申请执行人：洛阳金鹭硬质合金工具有限公司，住址：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区辛店镇滨河北路**。法定代表人：吴高潮，执行董事。被执行人：四川旭恒工程机械有限公司，，住址：四川省成都市新都物流园区**西园路****法定代表人：朱明武，执行董事。洛阳金鹭硬质合金工具有限公司与四川旭恒工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初1722号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人四川旭恒工程机械有限公司应当偿还权利人洛阳金鹭硬质合金工具有限公司本金及利息暂计163713.16元。因义务人四川旭恒工程机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人洛阳金鹭硬质合金工具有限公司于2020年7月1日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行洛阳金鹭硬质合金工具有限公司与四川旭恒工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、我院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人四川旭恒工程机械有限公司有三辆汽车（车牌号：川Ａ×××**号、川Ａ×××**号、川Ａ×××**号），本院对该三辆汽车予以轮候查封（2022年8月18日查封期限届满），暂无法处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人四川旭恒工程机械有限公司名下无存款、无房产及其他可供执行的财产。三、通过委托形式对被执行人经营场所进行了实地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0391执434号案的本次执行程序。被执行人四川旭恒工程机械有限公司负有继续向申请执行人洛阳金鹭硬质合金工具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年九月十六日书记员 盛乐乐
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1905号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：薛魁，男，汉族，1978年8月7日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告薛魁物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告薛魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3629.8元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3629.8元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2013年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计3629.8元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告薛魁于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计2903.84元（3629.8元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告薛魁负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申668号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：张占京,男,1945年5月6日出生,汉族，住济源市。再审申请人张占京因起诉济源市移民安置局、济源市玉泉街道办事处、济源市玉泉街道办事处竹峪新村居民委员会一案，不服河南省济源中级人民法院(2020)豫96行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张占京申请再审称，张占京的母亲在国家移民安置中单独立户，安置在村南241号房宅，该房已居住18年并购买，后任村干部抢占移民应安置的四间房宅，拖欠移民补偿款。张占京请求乡政府和移民安置局处理，政府机关出尔反尔。张占京向法院起诉长期不予立案。请求撤销济源中级人民法院（2020）豫96行终11号行政裁定，指令立案。本院经审查认为，张占京在提起本案诉讼中请求判令：1、被告济源市移民安置局、济源市玉泉街道办事处、济源市玉泉街道办事处竹峪新村居民委员会不履行移民实物登记卡的财物补偿计算和移民安置职责，新村移民安置房屋和移民实物款不兑现，做假账行为违法；2、要求上述被告出示原证明材料和公章符合中央国务院第471号移民令和省政府69号移民文件规定，并兑现移民实物款，返还241号房屋。上述诉讼请求指向的行政行为不明确，责任主体不明确，且缺乏具体的事实根据。张占京的起诉尚不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一二审裁定对其起诉不予立案并无不当。张占京的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，张占京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张占京的再审申请。审判长  魏超审判员  李娟审判员  吴卿二〇二〇年九月二十七日书记员  张婉
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1566号   原告：李为利，男，1956年2月15日出生，汉族，住吉林省抚松县。   被告：吴敏，男，1973年10月19日出生，汉族，住吉林省抚松县。   原告李为利与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为利到庭参加诉讼，被告吴敏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   李为利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元以及利息（自2016年11月12日起至实际还款之日，每年利息11000元）。事实和理由：2016年11月12日被告为经营参土需要向原告借款5万元，约定借款期限一年，每年利息11000.00元。为此，被告向原告出具《借条》两份。《借条》上数额为5000元的为借款本金5万元1年的部分利息，约定2017年4月15日付清；《借条》上数额为56000元的包含借款本金5万元以及一年的其它利息（利息为6000元），约定2017年11月15日付清，两部分利息共计人民币11000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，为维护自己的合法权益，诉至法院。   吴敏未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，吴敏向李为利借款5万元用于经营参土，约定年息11000元，借款期限至2017年11月15日。同日，吴敏向李为利出具了欠条两份，其中欠款金额56000元欠条中6000元为借期内部分利息，另金额为5000元欠条为本金5万元借期内剩余利息，约定于2016年4月15日付清。上述欠款，吴敏拖欠至今未偿还李为利。   上述事实，有原告提供的欠条，银行交易明细在卷宗佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李为利提供的欠条可以证实，其与吴敏之间的民间借贷关系成立。李为林向吴敏支付了出借款5万元，吴敏应依约履行还款义务。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条中规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护上限。依上述规定，本案应参照2020年8月20日发布的一年期市场报价利率的四倍确定保护上限。本案中，双方约定本金5万元，年息为11000元，年利率应为22%，超出上述法律规定保护上限，其超出部分，不予支持。吴敏未到庭参加诉讼，应视为对其答辩质证等权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告吴敏于本判决生效之日起5日内偿还原告李为利借款本金人民币5万元及其利息（利息自2016年11月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 刘迎华     二〇二〇年九月二十三日   书记员 王秀霞
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执572号申请执行人：范晓阁，女，1986年05月03出生，汉族，住义马市。被执行人：邓腾飞，男，1987年10月08出生，汉族，住义马市。范晓阁与邓腾飞民间借贷纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初2031号民事调解书已发生法律效力。因邓腾飞未按期履行法律文书所确定的义务，权利人范晓阁向本院申请强制执行，申请执行标的为：25万元、案件受理费2525元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓腾飞存款256175元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年九月十七日书记员  钱耀伟
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1769号上海灿星文化传媒股份有限公司：西安市灞桥区畅享时代歌城：关于上海灿星文化传媒股份有限公司与西安市灞桥区畅享时代歌城著作权侵权纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民终263号民事判决已发生法律效力。因西安市灞桥区畅享时代歌城未履行生效法律文书确定的义务，上海灿星文化传媒股份有限公司就上述生效法律文书确定的西安市灞桥区畅享时代歌城应当履行的义务申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：一、停止播放并从开设经营场所的点歌系统中删除涉案的143首音乐电视作品；二、赔偿申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司损失（含为制止侵权行为所支付的合理费用）21,000元；三、承担案件受理费469元及执行费222元执行中，被执行人缴纳执行费222元后，将生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司书面确认被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕并放弃迟延履行期间的加倍债务利息，确认本案执行完毕，并申请本院结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1769号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢266号 苏友标： 本院立案执行的苏友标罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，本院立案执行的（2010）成铁执字第268号、(2020)川7101执恢266号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
陕西省西安市中级人民法院 民    事    裁    定    书 （2020）陕01民终12831号 上诉人：蓝田县蓝关街道尧山村第二村民小组，住所地：蓝田县XX街道XX村。负责人：胡金龙，该村民小组组长。委托代理人：徐继虎、雷醒为，该村民小组村民代表。上诉人蓝田县蓝关街道尧山村第二村民小组因职务侵占一案，不服蓝田县人民法院（2020）陕0122民初2615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蓝田县蓝关街道尧山村第二村民小组上诉请求：一、撤销陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初2615号民事裁定；二、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、2009年2月份至2011年，被上诉人雷新民在担任胡家巷村二组组长职务期间，财务混乱。2018年经过蓝田县纪检委查账后出具了纪律检查建议书，虽该建议书以超过时效对被上诉人未追究刑事责任，但蓝关街办于2019年7月25日作出蓝街办函（2019）264号函，要求对被上诉人侵占的资金通过司法途径追回，故该行为已经从刑事职务犯罪转变成双方平等的民事法律调整的范围，应以民事事由属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应受理该案。二、该案应以占有返还为案由立案审理，本案被上诉人在任职期间，非法侵占上诉人的财产现金（货币），上诉人作为所有人同时也是合法占有人，有权请求被上诉人以等值的现金返还，从返还标的物被违法侵占的事实，完全符合占有物返还纠纷的要件，现上诉人要求被上诉人将占有物返还给原告。综上，请求西安市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。本院认为,起诉应当符合起诉条件，对不符合起诉条件的，应当裁定不予受理。本案中，中共蓝田县纪律检查委员会就本案涉及的问题已经作出了处理建议，案件涉及的对职务侵占以及违规支出的追缴和退赔问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，其上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王 建 设审 判 员  赵   兆审 判 员  孙 叶 花 二○二○年九月十五日 法 官 助 理  王 守 仁书 记 员  陈 立 军 1
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执1274号之三被执行人：张显春，男，汉族，1966年12月27日生，住聊城市茌平区；。本院依据已经发生法律效力的聊城市茌平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张显春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张显春在齐鲁银行6223796XXX600567505账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇二〇年九月三日书记员  张 强
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1952号申请执行人：景桂香，女，1974年8月8日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人：李维权，男，1966年5月25日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人：徐来福，男，1972年2月1日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人：罗震，男，1975年3月28日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：辽宁洁镁科技有限公司，住所地营口**经济开发区圣水村。法定代表人：姚勉华，总经理。关于申请执行人景桂香、李维权、徐来福、罗震与被执行人辽宁洁镁科技有限公司劳动争议纠纷一案。此案在执行过程中，被执行人辽宁洁镁科技有限公司已上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院已受理被执行人的上诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结大劳人仲第2020297号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  吕洪波执行员  刁乃东二〇二〇年九月二十九日书记员  王义轩
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2790号之一原告：李。被告：王。原告李与被告王民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李向本院提起诉讼请求：要求被告偿还：1、要求被告偿还欠款10万元并支付自2011年3月18日至还清之日止的利息（月息1分）；2、要求被告偿还欠款2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日、4月27日被告分二次向原告借款共计12万元整（详见证据），并约定借款利息为月息一分。事后虽经原告多次追要，但被告至今没有偿还借款本息，致使原告损失极大。据此原告起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王鑫鑫负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月二十三日书记员  王兴华
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1067号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人任飞刚，男，1991年10月31日出生，汉族，河北省武安市。 任飞刚因盗窃罪一案，本院作出的（2019）冀0481刑初203号刑事判决书已经发生法律效力。河北省武安市人民法院刑事审判庭于2020年8月5日向本院执行局移送执行，要求被执行人履行罚金20000元和执行费200元。 在执行过程中，1、本院于2020年8月20日向被执行人任飞刚送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、被执行人权利、义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，于2020年9月28日依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年8月5日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无银行存款等财产信息，无车辆登记；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、红利、保险、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人任飞刚住地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、本院依法传唤被执行人任飞刚接受询问，任飞刚未到庭。 5、本案尚有金额20000元和执行费200元未能执行。 综上所述，因本案被执行人任飞刚经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  郭鑫伟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  侯为旗
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2007号 原告：李永祥，男，1967年1月25日出生，汉族，现住怀来县。 原告：李根立，男，1969年4月4日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：卢云豹，男，怀来县新保安法律服务所法律工作者。 被告：李永来，男，1955年11月20日出生，汉族，现住张家口市怀来县。 原告李永祥、李根立与被告李永来承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后。原告李永祥、李根立于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永祥、李根立撤诉。 案件受理费150元，由原告李永祥、李根立承担。 审判员 葛 华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李帅梅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1910号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9。法定代表人：陈爱华。被执行人：于春雨，男,1995年7月22日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：于永森，男,1969年11月8日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行宁波华安担保有限公司与于春雨、于永森追偿权纠纷一案中，经查，本院(2018)鲁0104民初6518号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于春雨、于永森的银行存款12万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年九月十日书记员  李雅洁
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2082号原告：周烨，女，1988年5月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：杨霖，男。原告周烨与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爽，被告委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失369000元、评估费18450元、施救费1200元，以上共计388650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日，原告驾驶津Ｕ9××**号小型客车，行驶至东丽区兰庭公寓附近时，遇到暴雨天气，造成车辆进水受损的事故。原告为津Ｕ9××**号小型客车的被保险人和所有人，该车辆在被告处投保了车辆损失保险，保险限额为411800元，保险期间自2020年6月18日至2021年6月17日，事故发生在保险期间内。原告为维护自身的合法权益诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险及发动机涉水险，对事故发生的经过没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，评估费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告周烨作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为周烨；被保险车辆为登记于其名下的津Ｕ9××**号（车架号：Ｌ2ＣＣＡ2Ｂ16Ｋ447640）路虎牌轿车；保险公司承保机动车损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为411800元；保险期间自2020年6月18日零时至2021年6月17日二十四时止。东丽区气象台出具的实况资料证明记载：2020年7月31日3时至15时新立街自动气象站降雨量为81.7毫米，达到大暴雨量级（12小时降水量等级）。当日，原告驾驶上述投保车辆行驶至东丽区兰庭公寓附近时，遇到暴雨天气，造成车辆进水受损的保险事故。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为369000元，原告支付评估费18450元。案件审理时，原告已经对事故车辆进行了实际维修，支付维修费用369000元。另，原告为处理本次事故支付施救费用1200元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为369000元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失369000元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于原告主张的评估费18450元予以支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，对原告主张的施救费1200元予以支持。综上所述，本院对原告周烨提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告周烨车辆损失369000元、评估费18450元、施救费1200元，以上共计388650元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年九月二十九日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂珍，女，汉族，1969年11月2日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍新，男，汉族，1970年11月10日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张楠楠，河南银辉律师事务所律师。再审申请人张桂珍因与被申请人伍新股权转让纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终436号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂珍申请再审称，一、原一二审法院对本案证据进行选择性描述、采纳，对能够证明协议为股权代持协议的证据、案件事实避而不谈，并根据选择后的证据做出涉案协议为股权转让协议的认定，该认定错误。根据最高法院关于认定合同性质的司法观点，对性质有争议的合同，应考虑合同签订背景、目的、合同签订后的管理、内容、表现形式、履行等，原一二审法院对本案协议性质的认定，未考虑上述内容。一审法院忽略本案其他证据，推定双方之间存在“以物抵债”，未考虑申请人与被申请人之间是否存在债权债务关系、是否存在以物抵债合意，以此做出判决，属于严重违法。二审法院未对本案进行实质性审查，对一审法院存在的问题也未予以审查认定，对二审新出现的足以认定被申请人存在虚假陈述的证据，不予审查认定，程序性的做出“驳回上诉、维持原判”的判决，应当予以改判。二、涉案协议实为股权代持协议，不存在真实的股权转让交易，更不存在履行，张桂珍在一、二审中提交的证据能够相互印证。伍新答辩认为是“以物抵债”的方式支付股权转让款，但一二审法院未对双方是否存在债权债务关系以及是否存在“以物抵债”的合意进行实质性审查，推定股权转让协议已经履行完毕，属于认定事实错误。三、因案外人陈道政的银行流水直接影响本案事实的认定，一审期间，申请人申请调查令调取陈道政银行流水，因没有送达回执，未获取，二审期间，申请人向法院调取陈道政银行流水，二审法院未予允许，系程序违法。综上，请求再审法院依法撤销本案一、二审判决书，依法改判或者发回重审。伍新提交意见称，一、首先，原审法院认定股权转让的事实正确，证据确实充分。原一、二审法院经过开庭审理，依法组织双方当事人进行了质证，依照证明标准及证据三性综合认定后作出判决，申请人并未提供充分有效的证据。其次，原一二审法院综合全案认定股权转让协议，合法有据。2016年6月14日，涉案股权转让前，李成强、张桂珍经营的多家公司资金链断裂，李成强本人也被羁押，在公司存在欠款，李成强本人有巨额债务无力承担的情况下，张桂珍与格瑞提公司的另一股东召开股东会，作出同意转让、放弃优先购买权的决议，并签订《股权转让协议》，同日办理了工商登记，完成了股权转让的全部程序，申请人主张的与事实不符。再次，申请人在二审举证期限届满前明确表示无新证据提交，与其再审申请中主张新出现的证据相互矛盾，申请人提供的与其恶意串通、多次通过虚假诉讼有利害关系的证人来印证其主张，没有证据支撑，且均为道听途说或者间接证据。二、原一二审法院认定股权转让协议已经履行完毕，证据充分。首先，申请人口称股权代持，自始至终没有提供任何股权代持的证据。其次，原一二审法院对股权转让、以物抵债均作出了实质性审查，并根据审理查明情况认定协议履行完毕。在涉案股权转让之前，申请人恶意串通案外人张素华提出债权人撤销权纠纷，以涉案股权转让为无偿转让为由请求撤销，但被法院以有偿转让、股权转让款5500元已经支付完毕为由驳回了诉讼请求，后因被担心虚假诉讼，向法院撤回了一审起诉、二审上诉。平桥区法院是根据已经质证过的证据进行认定事实，完全正确。三、原一、二审法院不存在程序违法。1、一审过程中，非因法院程序违法导致申请人不能获取其申请调取的证据。2、二审期间，申请人在举证期限届满后向法院申请调取证据，但调取的案外人银行流水发生在股权转让之前，与本案无实际联系，被申请人已经将银行流水作为证据提交，人民法院无调取必要。综上，请求再审法院驳回再审请求，维持原判。本院经审查认为，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理，启动再审程序也应当符合法律规定的情形。申请人的一审诉讼请求为确认案涉“股权转让协议”为“股权代持协议”并予以解除，恢复其股东身份。对此，本院认为，在合同纠纷案件中，只有双方对合同条款理解有争议的情况下，才需要对合同条款进行解释，而且应当以文义解释为首要原则。经庭审查明，2016年6月14日，河南格端提贸易有限公司召开股东会决议，张桂珍自愿将其在公司40％的股权转让给伍新，其他股东放弃优先购买权，同时免去张桂珍监事职务，选举伍新为公司监事，并修改了公司章程。同日，双方签订《股权转让协议》，在工商部门办理了过户登记，至此，股权转让协议无论从内部决议，还是对外公示均已完成。申请人称案涉协议为股权代持协议应没有事实及法律依据。首先，从协议的内容看，均是股权转让及其相关约定，没有代持的表述，申请人也没有提供其他证据证明双方存在股权代持关系。其次，股权代持是隐名股东与显明股东之间的内部约定，无需通过股东会决议和修改公司章程的方式予以公示。再次，申请人如果认为对协议内容存在重大误解或者其他非其真实意思表示等可撤销情形，从2016年6月14日协议签订之日起至一审诉讼的三年时间内，未向人民法院或者仲裁机构行使撤销权，而且该协议也不符合法定解除、任意解除或者约定解除的条件。双方在二审期间提供了大量的资金往来记录，且申请人已经另案向被申请人提起了追索股权转让款的诉讼，可在该诉讼中予以解决。综上，张桂珍申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张桂珍的再审申请。审判长  吕树利审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 俊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1947号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张扬，男，2000年2月12日生，公民身份号码522************450，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县*******上桥组。因犯盗窃罪于2018年12月24日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年1月2日被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年5月25日刑满释放。因本案于2020年5月30日被羁押,同年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1245号起诉书指控被告人张扬犯盗窃罪一案，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张扬已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员黎坚出庭支持公诉，被告人张扬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月7日凌晨5时许，被告人张扬到中山市石岐区电子科技大学北门顽主电竞店上网期间，趁被害人郑宇清熟睡之际盗窃郑宇清放置在电脑桌面的1台黑色华为P20pro手机(价值人民币2900元)，得手逃离现场后予以销赃。同年5月30日，被告人张扬在中山市************被公安人员抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物未缴回。上述事实，被告人张扬在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张扬盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张扬在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张扬归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人张扬犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张扬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年4月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人张扬退赔被害人郑宇清经济损失人民币2900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年九月十八日书记员  邢宏雨杨俊濠
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执760号之二 被执行人：杜某某，女，汉族，1967年05月10日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜某某在中国农业银行62×××19账户内存款人民币28529.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  奚长伍 二〇二〇年九月三日 书记员  马 波
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更564号罪犯王丽峰，男，1982年9月1日出生，汉族，籍贯吉林省磐石市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年12月23日辽宁省营口市中级人民法院作出（2014）营刑一初字第52号刑事判决，以被告人王丽峰犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。被告人王丽峰不服，提出上诉。经本院审理，于2015年10月26日以（2015）辽刑四终字第51号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王丽峰，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王丽峰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4495号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：谢候，男，汉族，1988年10月16日出生，住四川省乐山市市中区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告谢候小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告谢候经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年8月20日的借款本金49434.12元、利息5568.75元、罚息2556.04元；2、请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款70000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告谢候未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月21日，被告谢候通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为70000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款70000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金49434.12元、利息5568.75元、罚息2556.04元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与谢候等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谢候向原告度小满小贷公司借款70000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了70000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金49434.12元、利息5568.75元、罚息2556.04元。故被告应归还原告借款本金49434.12元及截至2020年8月20日的利息5568.75元、罚息2556.04元，并支付自2020年8月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢候在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金49434.12元，并支付截至2020年8月20日的利息5568.75元、罚息2556.04元。二、由被告谢候在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金49434.12元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158.9元，减半收取579.45元，公告费879.45元，由被告谢候负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5185号 原告：付兆勇，男，1972年7月13日出生，汉族，住江苏省 连云。 被告：杭州宏旭建设有限公司，住所地：浙江省杭州市下城 区香积寺路东1号。 法定代表人：毛妩娟。 本院在审理原告付兆勇与被告杭州宏旭建设有限公司劳动争 议一案中，原告付兆勇于2020年9月21日向本院提出撤回对被 告杭州宏旭建设有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告付兆勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予 准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付兆勇撤回对被告杭州宏旭建设有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告付兆勇负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钱芬红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张雨，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区洪山镇郭集村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张雨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告张雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张雨偿付原告截止至2020年8月17日信用卡透支本金人民币43,261.51元(币种下同)、利息4,846.97元、逾期还款违约金5,822.43元，共计53,930.91元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年11月29日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金43,261.51元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月17日，被告拖欠信用卡透支本金43,261.51元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月17日信用卡透支本金43,261.51元；二、被告张雨应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.54元，减半收取计440.77元，由被告张雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8077号原告：重庆旭高物业管理有限公司，住所地北碚区安礼路**科技创业中心**负****。法定代表人：鲁婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小艳，女，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区金华路****10-1。被告：朱海鹏，男，1985年7月11日出生，汉族，住，住北碚区/div>本院在审理原告重庆旭高物业管理有限公司诉被告朱海鹏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旭高物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆旭高物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆旭高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旭高物业管理有限公司承担。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月七日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2020）内0785民初525号   原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路兴安小区**楼前独体**。   法定代表人：杨光，董事长。   委托诉讼代理人：陈俊华，根河市148法律服务所法律工作者。   被告：蔡秀云，女，出生年月日不详，住内蒙古自治区根河市。   原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告蔡秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 马世磊   二〇二〇年九月二十六日   书记员 姜 宇   附法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。