wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13473号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《我想要的爱》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《我想要的爱》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《我想要的爱》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《我想要的爱》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13049号 原告：福建晋江鞋纺城有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**国际鞋纺城招商中心**，统一社会信用代码91350582597888849F。 法定代表人：李霄还。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：丁祥山，男，1973年11月28日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建晋江鞋纺城有限责任公司与被告丁祥山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建晋江鞋纺城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江鞋纺城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  许艺珊 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱泽晶
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4770号 原告：吴勇，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告:吴梦媛，女，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,系吴勇的女儿。 委托诉讼代理人：吴勇，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告:翁兴兰，女，1942年10月5日出生，汉族，住安微省六安市裕安区,系吴勇的岳母。 委托诉讼代理人：吴勇，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市疾病防疫控制中心，住所地:安徽省六安市皋城东路。 负责人：李开春，该中心主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜正好，男，1962年11月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，该中心职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，男，1970年3月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，该中心职工。 被告：六安市卫生防疫制品厂，住所地:安微省六安市大别山路**。 负责人：李斌，该公司经理。 原告吴勇、吴梦媛、翁兴兰与被告六安市疾病防疫控制中心、六安市卫生防疫制品厂劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告吴勇及原告吴梦媛、翁兴兰的委托诉讼代理人吴勇、被告六安市疾病防疫控制中心的委托诉讼代理人姜正好、汪军，被告六安市卫生防疫制品厂的负责人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇、吴梦媛、翁兴兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即补发原告2017年剩余一次性年终奖10000元(当庭变更为9000元)。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告吴勇爱人范玉秀于1992年在被告单位就业，从事防疫制品销售工作，因病于2018年4月10日离世，其自入职以来一直参照第一被告的换岗人员的一次性奖励的80%发放一次性奖励。2019年1月补发了2016年的部分一次性奖励，2019年2月补发2017年部分一次性奖励。2020年5月15日经原告吴勇多次协商，单位补发2018年1-4月计4个月的一次性奖励3740元。其中2017年的一次性奖励单位发放总额应为24000元，分三次发放，时间分别是2018年12月24日、2019年2月2日、2020年1月20日。单位因原告爱人范玉秀生病离世扣发2017年的(发放时间是2018年12月24日、2020年1月20日)两笔一次性奖励。综上所述，被告的上述行为严重损害原告的合法权益，现为维护原告自身的合法民事权益向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 原告举证如下:证据一、身份证复印件、结婚证复印件、户口本及人口登记表，证明原告身份情况；证据二、火化证，证明范玉秀已去世；证据三、职工登记表，证明范玉秀入职情况； 证据四、仲裁委不予受理通知书送达证明，证明仲裁委不予受理原告申请的劳动仲裁；证据五、一次性奖励发放单，证明2019年元月单据证明补发范玉秀2016年一次性奖励3000元，2018年2月12日单据证明发给范玉秀1000元，2018年2月24日单据证明劳动服务部一次性奖励发给范玉秀8000元；2019年2月2日补发7000元。 被告六安市疾病防疫控制中心辩称，六安市疾病预防控制中心是公益性事业单位，90年代初为解决部分职工家属及子女就业，成立劳动服务部。2005年机构改革，劳动服务部成为独立核算的集体单位，其工作人员姜国强等人派遣到我们单位工作，与我们单位建立了劳动关系，部分人仍在服务部工作。李斌、张晓月、范玉秀等人在服务部工作，该服务部于2017年停业至今。 自2018年来疾控制中心对服务部的劳务派遣人员(姜国强等人)的一次性工作奖励是按照在我单位编人员的80%发放的，但因资金受限只发放了部分年度，现姜国强等人已经过渡为我们疾控制中心员额人员。 答辩人与范玉秀之间没有形成劳动关系，原告主张答辩人支付其一次工作奖励无法律和事实依据，法院不应支持。 被告六安市卫生防疫制品厂辩称：我们没有拿过2017年奖励，退休的人员也没有补过2017年的奖励。一次性奖励企业单位有能力就发，没有能力就不发。范玉秀从1992年至2018年4月是我厂的职工，性质是集体企业单位的职工，工资来源是自收自支，我是2017年元月退休的，2017年单位就停业了，在正常经营的时候，2017年单位只有3个人，即李斌、范玉秀、张晓月。范玉秀未办退休手续就去世了。 经举证、质证，第一被告对原告证据发表质证意见为:对原告的证据真实性无异议，但自2005年六安市卫生防疫制品厂派遣姜国强等7人到六安市疾病防疫控制中心上班，这些人的劳动报酬我单位发给六安市卫生防疫制品厂，再由六安市卫生防疫制品厂发给这些人，他们的一次性奖励是比照事业编制人员发放的一次性奖励金额的80%发放的，直接打到他们个人卡上，没有经过六安市卫生防疫制品厂。三张关于奖励津贴的单据应该由六安市卫生防疫制品厂解释，自行解决。上述7人现在已经转为员额编制，财政负担80%工资，我们单位也不予补偿。 第二被告对原告证据发表质证意见为:对证据的真实性无异议，但六安市卫生防疫制品厂属于集体企业单位，六安市疾病防疫控制中心属于事业单位编制，企业所发放的奖励是根据企业收入状况发放的，不能与事业单位等同。2018年2月24日发放给范玉秀的8000元，事实上就是2017年我们企业发放的一次性奖励，我厂在岗的3个人都是8000元。2018年2月12日发放的1000元是过节发放的津贴。2019年元月发的3000元名称是一次性奖励，事实上是以前补贴，在岗三人都是一样的，没人多拿过钱。 经查：六安市疾病预防控制中心是公益性事业单位，90年代初为解决部分职工家属及子女就业，成立劳动服务部，2005年机构改革，劳动服务部成为独立核算的集体单位，其工作人员姜国强等人派遣到六安市疾病预防控制中心工作，李斌、张晓月、范玉秀等人仍留在服务部工作，该服务部于2017年停业至今。 还查明原告吴勇之妻范玉秀生前从未在六安市疾病预防控制中心工作过，范玉秀在2018年4月去世前一直在六安市卫生防疫制品厂(服务部)工作，其工作单位性质是集体经营单位。2020年8月14日原告以两被告未按照劳务派遣人员姜国强等人的一次性奖励的80%足额发放2017年度一次性奖励为由起诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告吴勇之妻范玉秀在2018年4月去世前一直在六安市卫生防疫制品厂工作，其工作单位性质是集体经营单位。集体经营单位是否发放一次性工作奖励，应由单位自主决定，原告未举证证明六安市卫生防疫制品厂参照六安市疾病预防控制中心(事业单位)的相应标准全额发放了2017年度一次性工作奖励的情况下，仅以被告六安市疾病预防控制中心聘用的姜国强等人2017年度一次性奖励的80%标准要求被告六安市卫生防疫制品厂补发不足部分9000元，依据不足，本院不予支持。范玉秀与被告六安市疾病预防控制中心未建立劳动关系，原告要求六安市疾病预防控制中心补发范玉秀2017年一次性奖励9000元，无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告吴勇、吴梦媛、翁兴兰的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告吴勇、吴梦媛、翁兴兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  牛 露
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执296号之一申请执行人西安国信小额贷款有限公司。被执行人西安森舍电子科技有限责任公司。被执行人赵永红，男。被执行人车华，女。被执行人赵小绒，女。本院在执行申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红、车华、赵小绒借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市公证处（2019）西证执字第252号执行证书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内偿还申请执行人借款本金人民币2000000元、利息95388.89元、执行证书公证费人民币520元及自2019年5月2日起至本金债务清偿完毕之日止的罚息（按年利率24%计算），并承担本案执行费23359元。但被执行人西安森舍电子科技有限责任公司、赵永红、车华、赵小绒至今未履行。经查，被执行人西安森舍电子科技有限责任公司名下有位于西安航天基地神州三路以东、神州四路以西、东长安街以北的土地一宗，本院依法查封西安森舍电子科技有限责任公司名下上述土地。被执行人赵永红名下有位于西安市高新区高新一路X号X幢XXXX1室、XXXX2室房产各一套，本院依法查封（轮后）赵永红名下上述房产。被执行人车华名下有位于西安市曲江新区芙蓉东路中海紫御华府车库一座及位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲房产一处，本院依法查封（轮后）被执行人车华名下上述车库及房产。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院已依法冻结其银行账户；发现被执行人赵永红名下有陕AJT1**号别克牌汽车（注册日期：2008-3-26）一辆，本院依法查封赵永红名下上述车辆之档案，因车辆尚未实控，故无法处置。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人赵永红、被执行人车华、被执行人赵小绒、被执行人西安森舍电子科技有限责任公司之法定代表人赵永红分别列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。西安市中级人民法院已经受理被执行人西安森舍电子科技有限责任公司破产案件，目前正在审理之中。申请执行人可持本裁定向破产管理人申报债权，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年九月五日书记员  姚 倩
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1815号原告：钱杨琴，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：段广忠，男，系钱杨琴丈夫。原告：段广忠，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：郎溪县兴昌房地产开发有限责任公司，住所地郎溪县建平镇中港西路，统一社会信用代码：91341821774961956R。法定代表人：李双武。原告钱杨琴、段广忠与被告郎溪县兴昌房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“兴昌房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告钱杨琴的委托诉讼代理人即原告段广忠到庭参加了诉讼，被告兴昌房产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱杨琴、段广忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理郎溪县建平镇中港西路68号8幢3单元102室商住楼不动产权证书；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，原告在被告所开发的兴昌花园商住楼项目购置一套商品房，房号为8幢3单元102室，并依合同约定于2010年11月10日付款合计33万元付清全部购房款，2012年8月16日，原告为上述房屋办理房屋产权证，现根据国家要求办理不动产权证书，但被告拒不提供相关国有土地使用权证，导致原告无法办证，侵害了原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决。兴昌房产公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。钱杨琴、段广忠为支持其主张，提交以下证据：1、两原告的身份证复印件及结婚证复印件，证明：两原告的主体资格及两原告系夫妻关系。2、被告的企业信息查询单，证明：被告的主体资格。3、商品房买卖合同，发票两张，证明：原告购买了被告开发的兴昌花园8幢3单元102室商品房，并按照合同约定缴纳了全部房款。4、房屋产权证书，证明：房屋产权证已办理，案涉房屋为钱杨琴所有。5、不动产登记收件收据，证明：在2020年6月12日后，有相似情况的人办理了不动产权证。兴昌房产公司未到庭进行质证，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对钱杨琴、段广忠提交的证据审查认证如下：钱杨琴、段广忠提交的证据1、2、3、4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。证据5系案外人办理不动产登记收据，与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴昌房产公司系郎溪县兴昌花苑的开发商。2010年10月2日，钱杨琴作为买受人，兴昌房产公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》（编号为8G-（3）-102），钱杨琴向兴昌房产公司购买兴昌花苑小区8栋3单元102号住宅一套，合同约定房屋建筑面积为102.87㎡，房屋总价款为333,350元。第八条，出卖人应当在2011年7月28日前，将该商品房经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十二条，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、办证一切费用自理。2010年11月10日，钱杨琴向兴昌房产公司支付购房款330,000元，兴昌房产公司为钱杨琴开具发票，开票金额为330,000元，发票上载明案涉房屋面积为102.87平方米，单价3,208元/平方米，房屋总价为330,000元，备注：一次付清。2012年8月16日，钱杨琴领取该房屋房地产权证，权利人为钱杨琴。2020年6月12日，段广忠去不动产登记中心申请办理不动产权证书，被告知需兴昌房产公司提供相关资料。之后段广忠找到兴昌房产公司相关人员，但兴昌房产公司推诿拖延。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示,合法有效,对双方均具有法律约束力。该合同签订后,原告钱杨琴已依约向被告交付了购房款,被告兴昌房产公司虽然将房屋交予了原告,原告钱杨琴也于2012年8月16日领取案涉房屋房地产权证，但鉴于《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日施行，郎溪县不动产登记中心自2016年6月29日起开始受理不动产登记业务，兴昌房产公司应该提供的办理不动产权登记所需的资料报产权登记机关备案并通知原告，故本院对原告钱杨琴、段广忠要求被告协助办理郎溪县建平镇中港西路68号8幢3单元102室不动产权证书的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告郎溪县兴昌房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内将所需办理不动产登记的有关资料报不动产登记机关备案并协助原告钱杨琴、段广忠办理位于郎溪县建平镇中港西路68号8幢3单元102室房屋的不动产权证。案件受理费40元（已减半收取），由被告郎溪县兴昌房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  骆洪彬二〇二〇年九月二十七日书记员  龚怡然
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初865号原告陈雪梅，女，1976年12月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人伍天平、伍诗琪，湖北群力律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告文亚杰，男，1968年8月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告陈雪梅诉被告文亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈雪梅及其委托诉讼代理人伍天平、伍诗琪到庭参加诉讼。被告文亚杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4万元并以4万元为计息基数，从2020年8月19日至本金清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2009年2月18日，被告向原出具借条约定，被告借原告4万元，被告承诺在2009年6月底以前还款2万元，2009年12月底还清余下的2万元，原告以现金将借款出借给被告。被告未按照其承诺的期限履行还款义务，经原告多次催讨，被告以各种理由加以推诿。故原告诉至法院。被告未答辩也未提交证据。经审理查明：2009年2月18日被告向原告出具了一张借条，内容为“今借到陈雪梅人民币现金肆万元整（注以前借条全部作废）凭此条结账，分期付清。六月底之前付贰万元，以下贰万元二〇〇九年十二月底付清”。后被告未按其承诺的期限偿还原告借款，2020年8月13日原告通过电话向被告催讨借款，被告以别人欠其钱，等两个月后再将4万元借款偿还原告。故原告诉至法院。本院认为：一、被告欠原告出借款4万元，被告未按照其出具的借条上约定的期限偿还原告，故被告应予偿还；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日至偿还之日止的利率，按年利率6%计算，本院予以支持。三、被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。视为放弃诉讼权利，本院应缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪梅借款本金4万元并支付利息（利息以4万元为计息基数，从2020年8月20日起，按年利率6%计算，至借款本金清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 万 劲二〇二〇年九月十五日书记员 霍思敏
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢512号董晓芹：高来成：董晓芹申请执行高来成机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，依据(2017)苏0804民初1542号民事判决书。执行过程中，依法扣划被执行人银行存款。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2043号原告黄春欢，男，汉族，1982年3月3日生，住启东市。委托诉讼代理人黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告周红卫，男，汉族，1975年5月18日生，住启东市。原告黄春欢与被告周红卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卫平到庭参加了诉讼，被告周红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄春欢诉称，请求判令被告支付原告工资14144元，以及给付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期利息，并承担诉讼费用。被告周红卫未应诉答辩。经审理查明，2019年2月19日，被告周红卫向原告黄春欢出具欠条一份，其内容为：“欠条，2018年9月-12月欠黄春欢工资合计14144元；欠款人；周红卫；2019年2月19日”。事后被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬14144元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付工资，于法有据，本院予以支持。原告请求支付欠款利息，于法有据，本院支持从2020年4月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告周红卫经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红卫于本判决生效之日起十日内给付原告黄春欢劳动报酬14144元，并支付从2020年4月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元（原告已预交），由被告周红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用154元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  朱学琴人民陪审员  朱锐斐二〇二〇年九月三日书 记 员  张哲豪
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终648号原公诉机关河南省淅川县人民检察院。上诉人（原审被告人）：张贺，男，1991年10月26日出生，汉族，小学毕业，现住西峡县。原审被告人：别晓兵，男，1985年8月10日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省南阳市内乡县，现住西峡县。原审被告人：张红雨，男，1979年6月4日出生，汉族，小学毕业，现住西峡县。河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人张贺、别晓兵犯非法狩猎罪、张红雨犯非法狩猎罪、危险驾驶罪一案，于2020年7月28日作出（2020）豫1326刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人张贺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张贺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）2019年8月10日上午，被告人别晓兵与被告人张贺、张红雨、张江峰四人商议到淅川境内打猎，被告人别晓兵携带其之前购买的1支气枪，并携带40余发铅弹及气瓶等工具，四人驾驶豫Ｒ×××**轿车由西峡县到淅川县沿路行经淅川县的滔河乡、大石桥乡，途中被告人别晓兵、张贺分别开枪打猎，被告人张红雨、张贺、张江峰下车捡猎物，四人猎取野鸡4只，斑鸠10只，后被民警查获，四被告人猎取的野生动物及非法狩猎使用的气枪1支、剩余铅弹30发及气罐1个被淅川县公安局扣押。经鉴定,被告人别晓兵携带的气枪为以压缩气体为动力的枪支。另查明：2014年5月19日淅川县人民政府规定淅川县全县境内为禁猎区，全年为禁猎期,在禁猎区内禁止使用气枪等各种猎捕械具，禁止任何危及野生动物、破坏野生动物生存环境的狩猎活动。原判认定上述事实的证据有被告人张贺、张红雨、别晓兵的供述，鉴定意见，书证现场指认照片、扣押物品清单、淅川县人民政府文件、刑事判决书、到案经过及被告人户籍证明等，足以认定。（二）2019年6月23日晚上，被告人张红雨与别晓兵在西峡县北五环一羊肉汤饭店吃饭期间喝酒，酒后张红雨无证驾驶逾期未检的豫Ｒ×××**两轮摩托车沿西峡县莲花路自北向南行驶，行驶至北四环与莲花路交叉口时被执勤交警查获。经对被告人张红雨血样抽取送南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的被告人张红雨血液中检出乙醇成分，含量为176.2mg/100ml。原判认定上述事实的证实有被告人张红雨的供述，证人别晓兵的证言，鉴定意见，书证呼吸式酒精测试结果、照片、机动车查询、查获经过等，足以认定。原审法院认为，被告人张贺、张红雨、别晓兵违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，三被告人的行为已构成非法狩猎罪；被告人张红雨醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张贺、张红雨、别晓兵等人共同实施非法狩猎犯罪行为，系共同犯罪。被告人张红雨一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人张贺曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张贺、张红雨、别晓兵认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人别晓兵案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人别晓兵符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。故判决如下：一、被告人张贺犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人张红雨犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。三、被告人别晓兵犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。四、对扣押在案的被告人别晓兵的非法狩猎工具气枪1支、铅弹30发、气罐1个予以没收。上诉人（原审被告人）张贺上诉称：1、原判认定四人经过商议后到淅川县境内打猎，与事实不符。2、在狩猎过程中，上诉人只开过一枪，猎物都是别晓兵开枪打的。3、在共同犯罪中，别晓兵的作用最大，是主犯，反而量刑最轻；上诉人是从犯，原判量刑重。请求从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张贺、原审被告人张红雨、别晓兵违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，已构成非法狩猎罪；张红雨醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。张贺、张红雨、别晓兵等人共同实施非法狩猎犯罪行为，系共同犯罪。张红雨一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。张贺曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。张贺、张红雨、别晓兵认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人张贺上诉称其与另外三名被告没有商议且只开过一枪的理由，经查，根据别晓兵、张红雨、张江峰及其本人的供述，能够证实张贺明知开车去淅川就是为了狩猎仍与之一块，亦证实张贺在狩猎过程中开过一枪，原判认定“四人商议”和“途中被告人别晓兵、张贺分别开枪打猎”，虽用词不够准确，但亦无错误，故该上诉理由不能成立。关于上诉人张贺上诉称其系从犯的理由，经查，四人在非法狩猎过程中，张贺为修理枪支购买过胶水，并驾驶过车辆、开过一枪打鸟、下车拣鸟，不能认定从犯，故该上诉理由不能成立。关于张贺上诉称原判对其量刑重、对别晓兵量刑轻的理由，经查，原判根据共同犯罪中被告人犯罪的事实、性质、情节进行量刑，又根据张贺在2008年和2019年两次以盗窃罪判处有期徒刑并构成累犯，应从重处罚的情节，对其判处刑罚，并无不当，该上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 杨玉娟审判员 吴贺明二〇二〇年九月二日法官助理郭栋书记员王平
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2855号之二 申请执行人：文豪，男，汉族，1973年8月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：马畅政，男，汉族，1958年4月11日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终3591号民事判决，立案受理申请执行人文豪与被执行人马畅政借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月21日、2020年9月22日通过总对总、点对点对被执行人马畅政的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，被执行人马畅政所有的位于南充市顺庆区（不动产权证书号：00334910）的住房于2018年3月20日转移给尚毅、覃颖名下，现未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年9月27日依职权对被执行人限制消费。 因未联系到申请人，经合议庭合议，被执行人无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金1300000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1300000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑琦
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初1685号原告：冯志多，男，1973年3月22日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：马鑫，男，1979年6月21日出生，汉族，住盖州市。原告冯志多与被告马鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志多及其委托诉讼代理人孙大为、被告马鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯志多向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告30万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原告冯志多以大石桥市源华安装有限公司名义，承建了辽宁省摩迪实业有限公司2号厂房工程，原告冯志多是该工程的实际施工人和管理者。2018年10月3日原告将辽宁省摩迪实业有限公司2号厂房工程钢结构彩板工程，承包给被告马鑫施工。2018年10月6日，马鑫雇佣的雇工王升旭在施工安装过程中，意外从高处坠落死亡，为了不影响工期和正常施工，辽宁省摩迪实业有限公司给付了死者家属35万元，原告冯志多给付了受害人家属30万元，调解解决。受害人王升旭系被告马鑫雇佣的工人，依法应当由马鑫支付赔偿款，但是为了不影响工期和施工，原告支付了30万元，依法应当由雇主予以返还。马鑫辩称，一、受害人王升旭并非是被告人马鑫所雇佣，真实情况是马鑫、徐光绪、李玉辉以及受害人王升旭等五人因协商一致共同参与了原告冯志多承建的辽宁省摩迪实业有限公司2号厂房彩板施工工程，施工中劳动所得报酬也由马鑫、徐光绪、李玉辉以及受害人王升旭等五人平均分配，所以被告马鑫与受害人王升旭之间并不存在诉讼中所说的雇佣关系。二、原告冯志多与被告人马鑫签订的建筑合同中明确标注甲方提供除饮食、工具之外工程所需物资。在施工过程中原告冯志多并未按照合同履行，提供安全保障物质。在施工现场也未设置安全保障设施，原告冯志多作为工程承建主体，主要负责人，在施工过程中没做到国家严格要求现场安全施工的标准要求，导致发生意外时无生命安全保障。原告冯志多作为工程承建之主体，被告马鑫作为工程施工中的个体，所以被告人马鑫不应承担施工过程中意外事故的责任。三、被告人马鑫作为施工中的个体，不具备承建、承包工程的资质和条件，仅作为徐光绪、李玉辉、唐文浩、受害人王升旭几人中的代表，签订与原告人冯志多之间的合同以及施工中的协商人，同时被告人马鑫、徐光绪、李玉辉、唐文浩、受害人王升旭等人之间作为利益的共同体，仅仅是包工的农民工身份，没有承建承包工程的资质、条件。因此原告无理由要求被告赔偿受害人赔偿款。综上所述，答辩人的所有作为均为正当行使权力的行为，没有对他人任何权力的侵害，原告诉讼中所指与受害人之间雇佣关系并不存在，请求人民法院查明事实，秉公办理，维护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，冯志多以大石桥市源华安装有限公司的名义，与辽宁摩迪实业有限公司签订《建筑安装工程劳务承包合同》，承建了辽宁摩迪实业有限公司2号厂房屋面外板、内板、玻璃丝绵制作与安装的工程。冯志多承建该工程后，将钢结构彩板工程分包给马鑫，双方于2018年10月3日签订《建筑合同书》，合同约定：“一、甲乙双方在签订之日甲方提供除饮食、工具之外，工程所需物资；二、工程建筑面积约9000平，每平支付乙方7元施工费，甲方在乙方进入工地前支付乙方进场费5000元。工程进度完成5000平时，甲方支付乙方80%工程款，剩余工程款在乙方完成所有工程时甲方支付剩余20%工程款。三、……”。合同签订后，冯志多支付马鑫入场费，由马鑫带领包括王升旭等人进场施工。2018年10月6日，马鑫雇佣的工人王升旭在该工地施工安装过程中，意外从高处坠落死亡。后经盖州安全监督管理局组织调解，死者王升旭的继承人父亲王作帆、母亲姚秀英、妻子张怡然与辽宁摩迪实业有限公司代理人姜淑敏、大石桥市源华安装有限公司法定代表人张华、原告冯志多达成协议书，协议约定由辽宁摩迪实业有限公司给付死者家属35万元人民币，大石桥市源华安装有限公司、冯志多给付死者家属30万人民币，调解结案。马鑫一直参与调解工作，但在协议书上未签字。2018年10月23日，死者家属王作帆、姚秀英、张怡然出具“收条”，载明：“今收到大石桥市源华安装有限公司、冯志多死亡赔偿金30万元整（叁拾万元整）”。2018年12月2日，大石桥市源华安装有限公出具“证实”，证明本案涉及到的30万元赔偿款系该工程实际承包人冯志多个人支付。现冯志多向本院提起诉讼，要求马鑫返还30万元赔偿款并承担本案诉讼费用。本院认为，马鑫雇佣王升旭为辽宁摩迪实业有限公司2号厂房进行钢结构彩板工程施工，王升旭在施工过程中因安全生产事故从高处坠落死亡，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”因此，作为雇主的马鑫应当承担赔偿责任。而冯志多作为该工程的分包人，在应当知道马鑫没有相应资质的情况下仍将该工程发包给马鑫施工，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇佣没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，冯志多应对王升旭的死亡承担连带赔偿责任。而冯志多、大石桥市源华安装有限公司与王升旭家属就赔偿事宜已达成协议，冯志多支付王升旭家属赔偿金30万元，并且已经实际履行完毕。现冯志多就已支付给王升旭家属的赔偿款对马鑫行使追偿权，系冯志多与马鑫内部之间的责任承担问题，马鑫作为王升旭的雇主，未注意安全保障义务应承担主要责任，冯志多作为该工程的分包人，明知马鑫不具备相应资质仍将工程分包给马鑫，应承担次要责任。对马鑫提出的其与王升旭并非雇佣关系的抗辩理由，未向本院提供相应的证据加以证明，本院不予支持。综上所述，对冯志多符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：被告马鑫于本判决生效后十日内给付原告冯志多已支付的赔偿款30万元的70%，即21万元；如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马鑫负担3900元，由原告冯志多负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张庆利人民陪审员  李玉波人民陪审员  葛云峰二〇二〇年九月十五日法官助理王杉杉书记员关新宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4461号原告：王本善，男，1983年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：王晶，男，1987年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王本善与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王本善的委托诉讼代理人高扬、被告王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王本善向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及诉后利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下，原被告系朋友关系，2019年4月22日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张交原告持有，并约定了还款时间。到期后，经原告索要，被告至今没有偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王晶答辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告王晶因需要向原告王本善借款20000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到王本善现金20000元（贰万元整），于2019年4月29日归还，王晶”。此款被告至今没有偿还。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场的报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晶向原告王本善借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。上述借款经原告催要后被告至今没有偿还，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告主张的诉后利息，即逾期还款产生的资金占用损失，鉴于借贷行为发生在2019年8月20日前，本院认为应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上，对原告王本善的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告王晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告王本善借款本金20000元及资金占用损失（资金占用损失以20000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晶负担（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二〇年九月十九日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4355号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：李小浩，男，1990年1月10日生，汉族，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5306号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人李小浩发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李小浩在银行存款49459.52元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 瑾
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3147号 原告：黄丹，男，汉族，1990年6月4日生，住湖南省资兴市，现住南充市顺庆区。 被告：田园，男，汉族，1986年5月6日生，住四川省南充市顺庆区。 原告黄丹与被告田园民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告黄丹到庭参加了诉讼，被告田园经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄丹提出诉讼请求：1.判令被告田园偿还原告借款本金1万元及自2016年8月19日起至还清之日止按月息2%计算借款利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月19日，被告田园向原告借款1万元，被告出具了借条。现被告至今未还，请求人民法院维护原告合法权益。 被告田园辩称，被告实际向于2016年8月原告借款共计13000元，2015年10月借条的5000元并无真实借款，该5000元借条实系2017年8月被胁迫所写；借款时说月利息2%，但在还款时原告要求按一角支付，被告拒绝支付高息，只同意还本金；原告曾多次纠集社会人员到被告家催收，被告家人曾报警处理；被告已多次还款，可查询记录共计10950元。原告在2016年8月，被告收到借款时，立即支付了10%的砍头息1000元，在丝绸路工商银行存现金至原告账户。 原告提交了原、被告的身份证复印件各1份、借条及还款承诺书原件1份、工商银行历史明细清单1份。 被告本案中未提交有证据。 经双方当事人当庭质证，本院对双方无异议的借条及双方提交的偿还协议、补充协议予以认定并在卷佐证。对于被告提出异议的原告提交的其他证据，被告未提交有证据反驳，本院审查后予以认定并在卷佐证。 本院根据原、被告双方陈述及认定的前述证据认定如下事实： 2016年8月19日，被告田园向原告黄丹借款1万元，原告通过银行转账交付了借款，被告出具了借条，约定还款期限为2016年12月19日前，约定按南充商业银行同期借款利率四倍计付利息。 还查明，2015年9月30日，被告田园向原告黄丹借款5000元，载明借款金额为5000元，原告通过银行转账交付了借款，被告于2015年10月30日出具了借条；2016年8月21日，被告再次向原告借款3000元，原告仍通过银行转账向被告交付了借款，利息约定与10000元的借款相同，同时承诺于2016年12月21日前还清借款本息，被告同样出具了借条一份；原告对两笔共8000元的借款通过（2020）川1302民初3150号案向被告进行了主张。2017年2月22日，被告再次向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为8600元，利息约定与前三笔借款相同，但未约定还款期限利息约定与上两笔借款相同，被告同样出具了借条。此外，被告还于2016年12月15日向原告出具了借条一份，载明借款金额为500元，未约定利息及还款期限。 再查明，被告田园自2016年11月两次偿还原告共计1000元；2017年2月1日和11日，分别还款2000元和1000元；2017年3月，被告共11次还款，其中上旬1次还款1100元，中旬3次还款900元，下旬7次还款2000元；再后，被告2017年7月2次还款共700元，8月、9月、10月、12月各1次还款共偿还2950元，共计还款10950元。 本院认为，被告田园于2016年8月19日向原告黄丹借款1万元属实，有被告田园出具与原告黄丹的借条及原告向被告指定账户转款的银行交易记录为证，双方间的民间借贷法律关系成立；借款合同系当事双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按诚实信用原则履行各自合同义务。被告田园归还原告的款项10950元，本院已在（2020）川1302民初3150号案中予以处理，本案中不再进行扣减。本案所涉借款10000元，双方约定了借款期限，在2016年12月19日约定的还款期限届满后，被告未按约定归还借款，其行为属于违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告归还借款符合法律规定。至于原告主张的借款利息，因双方对借款利率约定不明确，而被告承认借款时口头约定利率为月利率2%，故本院确认双方约定的借款利息按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田园于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄丹借款本金1万元及相应资金利息（利息计算方式：以1万元为基数，自2016年8月19日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；若未按指定期限给付，则计算至还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告田园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王文辉 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  徐紫薇
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1717号原告：王发运，男，汉族，1953年9月20日出生，住河南省温县。系受害人王卫娟父亲。原告：张治国，男，汉族，1977年5月22日出生，住河南省宜阳县，系受害人王卫娟配偶。原告：张雯静，女，汉族，2008年6月24日出生，住河南省宜阳县。系受害人王卫娟之女。监护人：张治国，系张雯静父亲。王发运、张治国、张雯静共同指派诉讼代理人：高幸恩，河南金晖律师事务所律师，代理权限为：一般代理。王发运、张治国、张雯静共同指派诉讼代理人：李成龙，河南金晖律师事务所（实习）律师，代理权限为：一般代理。被告：秦乐平,男，汉族，1964年12月15日出生，住河南省宜阳县。原告王发运、张治国、张雯静诉被告秦乐平侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，2020年8月31日，本院依法送达缴纳诉讼费用通知书，原告王发运、张治国、张雯静未在7日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王发运、张治国、张雯静撤诉处理。审判员  王文超二〇二〇年九月十日书记员  李圆圆
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初891号原告：史瑞娟，女，1962年3月28日生，汉族，住江苏省江阴市。原告：史勤娟，女，1964年11月23日生，汉族，住江苏省江阴市。原告：史君芳，男，1934年5月8日生，汉族，住江苏省江阴市。共同委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道安国东路原建设管理委员会大楼**。负责人：北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红石国际投资控股有限公司。第三人：北京红石国际投资管理有限责任公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：宋威，该公司总经理。第三人：北京红能国际投资中心（有限合伙），住，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东三办公楼****/div>负责人：北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红石国际投资控股有限公司。第三人：北京红石国际投资控股有限公司，住所地，住所地北京市东城区iv>法定代表人：宋威，该公司总经理。第三人：唐俊峰，男，1980年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。第三人：朱秋芬，女，1963年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。第三人：刘里来，男，1977年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告史瑞娟、史勤娟、史君芳与被告无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙），第三人北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红能国际投资中心（有限合伙）、北京红石国际投资控股有限公司、唐俊峰、朱秋芬、刘里来入伙纠纷一案中，原告史瑞娟、史勤娟、史君芳于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，双方已自行办理登记手续，原告史瑞娟、史勤娟、史君芳向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告史瑞娟、史勤娟、史君芳撤回起诉。案件受理80元，减半收取40元，由原告史瑞娟、史勤娟、史君芳负担。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二〇年九月三日书 记 员  高 婷
西安市鄠邑区人民法院 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0118财保35号申请人：陕西迎旭律师事务所，统一社会信用代码31610000575052258T。住所地：西安市鄠邑区XX路XX苑XX城XX号楼XX座XX室。法定代表人 ：马军胜，系该所主任。委托代理人：马超，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。被申请人：陕西大百汇物资有限公司，统一社会信用代码91610000687973596B。住所地：西安市碑林区XX街XX号XX大厦XX层。法定代表人：樊恩强，该公司执行董事兼总经理。陕西迎旭律师事务所与陕西大百汇物资有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月1日作出(2020)陕0118财保35号民事裁定，冻结被申请人陕西大百汇物资有限公司在中国建设银行股份公司西安太乙路支行（账号610017239000********）账户上的存款396200元。期限为一年。陕西迎旭律师事务所于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人陕西大百汇物资有限公司在中国建设银行股份公司西安太乙路支行（账号610017239000********）账户存款396200元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西大百汇物资有限公司在中国建设银行股份公司西安太乙路支行（账号610017239000********）账户存款396200元的冻结。案件申请费5000元，由陕西迎旭律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                          审判员      石胜林二〇二〇年九月七日                           书记员      李  凡 1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7644号原告：宋道场，男，1974年4月28日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：马光芳，女，1956年1月2日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：马洁，女，1988年7月18日生，汉族，住安徽省枞阳县。被告马光芳、马洁委托诉讼代理人：龚斌，上海市崇明区堡镇法律服务所法律工作者。原告宋道场诉被告马光芳、马洁健康权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。2020年9月29日，原告宋道场以本案需要继续收集证据为由，申请撤回起诉并明确表示不不缴纳诉讼费。本院认为，原告宋道场申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋道场撤诉。审判员 王 英二〇二〇年九月二十九日书记员 周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省洛川县人民法院民事判决书                    （2020）陕0629民初1309号原告：赵文磊，男，洛川县老庙镇村民，住该村。被告：洛川县老庙镇杨舒赵塬村村民委员会，住所地：洛川县老庙镇。负责人：裴军锋，系该村村书记。原告赵文磊与被告洛川县老庙镇杨舒赵塬村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款79036元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月份，原告给被告所管辖洛川县老庙镇杨舒赵塬村民小组、百益村民小组、裴塬村民小组开挖水渠，2017年6月20日工程结束时被告给原告出具欠条一份，并承诺随后结清工程款。2017赵塬村民小组结清本小组45679元开挖水渠工程款。2018年古历10月份裴塬小组给付原告10000元工程款。后经原告多次催要所欠工程款，被告却无动于衷，且找理由一推再推，拒不给原告清偿所欠工程款。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的自身合法权益。被告洛川县老庙镇杨舒赵塬村村民委员会经传票传唤未到庭未答辩，视为被告放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求原告提交了证据欠条一份，证明证明经结算被告洛川县老庙镇杨舒赵塬村村民委员会总负责人裴军锋给我出具欠条一份欠我134715元（赵塬村45679元、百益村欠我38180元、裴塬村50856元），出具欠条以后，2017年赵塬村给我支付45679元，百益村欠我38180元至今分文未付，裴塬村欠我50856元，2018年裴塬村给了我10000元，裴塬村现欠我40856元。经本院开庭质证对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2016年6月份，被告将本行政村挖埋水渠的劳务发包给原告赵文磊，原告按被告的要求完成了工程量，2017年6月20日双方结算时，被告洛川县老庙镇杨舒赵塬村村民委员会总负责人裴军锋给原告出具欠原告134715元的欠条一份。2017年被告赵塬村赵塬组支付给原告45679元，2018年被告赵塬村裴塬组付给原告10000元下欠原告40856元，被告赵塬村百益组欠原告38180元，合计79036元未付。此后，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。综上所述，原告赵文磊根据被告洛川县老庙镇杨舒赵塬村村民委员会安排完成指定工作，被告应按约定向原告支付劳务费用，原、被告构成雇佣关系。现原告已按约定完成被告要求的工作，被告给原告出具欠条，形成债务关系。债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬79036元，有结算条为证，事实清楚，证据确实充分。被告拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛川县老庙镇杨舒赵塬村村民委员会于判决生效后五日内给付原告赵文磊工程款79036元（其中百益组38180元、裴塬组40856元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由被告洛川县老庙镇杨舒赵塬村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员   常忠民    二〇二〇年九月十五日   书  记  员   宋晨阳 1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1447号之一 申请执行人：梁伟容，男，1995年12月3日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人：罗志鸿，男，1989年6月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行梁伟容与罗志鸿买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初3553号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人梁伟容偿还货款107000元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费1284元、执行费1505元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人罗志鸿名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人罗志鸿的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人梁伟容，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  李岳晋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2186号被执行人：尤某某，女，1980年1月18日生，住江苏省盐城市射阳县。被执行人尤某某罚金一案，(2020)苏0902刑初318号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尤某某在金融机构的存款或在其他单位的收入10670.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月三日书记员  沈贤璐
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1008号原告：黄琴，女，1988年12月19日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：凡超军（曾用名樊超军），男，1984年4月5日出生，汉族，湖北省江夏区人，户籍地武汉市江夏区。原告黄琴诉被告凡超军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄琴到庭参加诉讼，被告凡超军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给江屿华庭（18-1702）美缝施工费和材料款合计：2000元整并给付资金占用费；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年原告对被告在建始承揽装修房屋（江屿华庭18-1702）供应了材料和施工。尚欠原告施工费和材料费合计2000元整。2020年1月22日，被告给原告出具一张欠条。后经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告凡超军未答辩，亦未在指定期限内向本院提交证据。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：被告于2019年承揽建始县业州镇江屿华庭18-1702号房屋的装饰、装修工程。原、被告协商要求原告自带美缝材料参与施工，工程完工后被告未给原告支付全部材料款和工资。2020年1月22日，原、被告双方互相结算，被告给原告出具《欠条》一张，欠条中载明：“今欠到东方雨虹防水黄琴美缝江屿华庭18-1702、包工包料2000元整大写贰仟元整。欠款人：樊超军，2020年1月22日，身份证号：”。后经原告多次催讨，被告至今未支付原告工资及材料款。本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，原告催告后，被告未履行支付义务。被告应遵守诚实信用原则，支付原告材料款及工资2000.00元。被告凡超军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃依法享有的民事诉讼权利，其应承担因此可能造成的不利后果。综上所述，对原告要求被告支付工资及材料款2000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凡超军于本判决生效后十日内支付原告黄琴工资及材料款人民币2000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告凡超军负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏美达人民陪审员  陈大华人民陪审员  朱 玲二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 琪
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初524号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人丁仕中，男，1977年4月29日出生于日照市东港区，汉族，初中文化程度，务工，住日照市东港区。因酒后驾驶，于2017年1月18日被日照市公安局交通警察支队经济技术开发区大队决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被日照市港航公安局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）471号                               指控事实                       2019年9月1日22时42分许，被告人丁仕中醉酒驾驶鲁Lxxx号牌小型轿车，行驶至日照市东港区海滨一路与天津路路口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人丁仕中血液中检出乙醇成分，含量为197.7mg/100ml。             被告人丁仕中归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人丁仕中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁仕中犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人丁仕中到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项。                               判决结果                       被告人丁仕中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵4日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 朱晓云                                                 二〇二〇年九月十六日                         法官助理 宋 廷 廷             书 记 员 张 静 静
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3642号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋，支行行长。委托代理人：张国庆，男，系银行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：谢地森，男，1994年12月16日出生，汉族，住于都县。被告：何丽兰，女，1994年6月15日出生，汉族，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告谢地森、何丽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆到庭参加诉讼。被告谢地森、何丽兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款本金200000元及利息5133.26元，并按6.175%的年利率承担自2020年7月10日起至还清借款之日的利息、罚息，利随本清；2.判令被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，原告与被告谢地森、何丽兰签订《小额贷款借款合同-扶贫（扶贫办合作）小额贷款》，合同约定了原告给予被告谢地森贷款200000元，期限为36个月，贷款年利率4.75%。当日，原告向被告谢地森发放贷款200000元。2020年4月6日，借款期届满，被告未按期清偿借款。截至2020年7月10日，被告尚欠原告贷款本金200000元及利息、罚息5133.26元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法裁判。被告谢地森、何丽兰未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.贷款申请书、借款合同、放款通知单、放款单、手工借据、贷款管理记录。被告谢地森、何丽兰未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年4月6日被告谢地森与原告签订了《小额贷款借款合同--扶贫（扶贫办合作）小额贷款》，合同约定：贷款用途为进农药化肥，贷款金额人民币200000元，贷款期限36个月，即自2017年4月6日至2020年4月6日；借款利率为年利率4.75%，逾期则加收30%计算罚息；按季结息，到期还本。被告何丽兰作为配偶在共同借款人处签名捺印。原告依约于当日向被告谢地森发放贷款200000元。贷款到期后被告未按合同约定履行还本付息义务，截至2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金200000元及利息、罚息5133.26元。原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《小额贷款借款合同》、贷款发放凭证等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告谢地森未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告谢地森与被告何丽兰系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且被告何丽兰在合同的共同借款人处签名确认，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。原告主张的代理费1000元，并非原告主张权利必然发生的费用，且未提交相关票据，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告谢地森、何丽兰应于本判决生效后六十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金200000元及利息、逾期加罚息5133.26元（截至2020年7月9日)，并支付上述借款本金自2020年7月10日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4392元，减半收取2196元，由被告谢地森、何丽兰负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 员  钟久长二〇二〇年九月二十二日代理书记员  王燕民
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初896号原告：顾品孝，男，1973年8月6日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道安国东路原建设管理委员会大楼**。负责人：北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红石国际投资控股有限公司。第三人：北京红石国际投资管理有限责任公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：宋威，该公司总经理。第三人：北京红能国际投资中心（有限合伙），住，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东三办公楼****/div>负责人：北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红石国际投资控股有限公司。第三人：北京红石国际投资控股有限公司，住所地，住所地北京市东城区iv>法定代表人：宋威，该公司总经理。第三人：唐俊峰，男，1980年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。第三人：朱秋芬，女，1963年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。第三人：刘里来，男，1977年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告顾品孝与被告无锡红诚国际创业投资中心（有限合伙），第三人北京红石国际投资管理有限责任公司、北京红能国际投资中心（有限合伙）、北京红石国际投资控股有限公司、唐俊峰、朱秋芬、刘里来入伙纠纷一案中，原告顾品孝于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，双方已自行办理登记手续，原告顾品孝向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告顾品孝撤回起诉。案件受理80元，减半收取40元，由原告顾品孝负担。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二〇年九月三日书 记 员  高 婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8310号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《草原我是你的琪琪格》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《草原我是你的琪琪格》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《草原我是你的琪琪格》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《草原我是你的琪琪格》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2001号原告：揭阳市南泰起重设备有限公司，住所：揭阳市榕城区。法定代表人：周燕辉，任公司经理。委托诉讼代理人：钟腊头，男，1975年12月16日出生，住揭阳市榕城区，系揭阳市南泰起重设备有限公司监事。被告：牛振，男，汉族，1990年5月10日出生，住安徽省蒙城县。原告揭阳市南泰起重设备有限公司与被告牛振加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外达成和解并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，撤诉理由成立，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告揭阳市南泰起重设备有限公司撤诉。本案受理费减半收取556.5元，由原告揭阳市南泰起重设备有限公司负担。审 判 长  赖荣利人民陪审员  黄伟敏人民陪审员  蔡丽珊二〇二〇年九月十八日法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢608号申请执行人刘伟与被执行人刘承岱、徐雪丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。该款已于2020年8月27日转付给申请执行人刘伟。至此，申请执行人刘伟向本院申请执行的（2016）鲁0102民初706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2550号原告：高尚文，男，1952年8月23日生，汉族，住河南省杞县，现住杞县。被告代海娟，女，1979年4月7日生，汉族，住河南省杞县。原告高尚文诉被告代海娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告高尚文及被告代海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高尚文向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还化肥款14850元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，经魏伟宏介绍，给被告送去“根力多”牌16-10-16的大蒜肥3吨，每吨3，500元，计款10，500元；“根力多”牌18-20-4的小麦肥1吨，单价2，850元，计款2，850元；纯发酵有机肥1吨，单价1，500元，计款1，500元，三项合计共欠款14，850元。经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请支持诉求。被告代海娟辩称，我不同意偿还该款，收到条是在核实过化肥数量之后所签，我是先把钱给原告业务员魏伟宏，然后魏伟宏给我送的化肥货物，魏伟宏是原告的业务员，我不认识原告，只是认识原告的业务员魏伟宏。经开庭审理，本院确认以下事实：原告提交被告代海娟收条一张，内容显示“收到，黄乔村，根力多16-10-16，3吨，小麦18-24：1吨，纯发酵：1吨，代海娟，2019年8月22日”。被告对该收条的真实性不持异议，被告称是原告的业务员魏伟宏联系的被告，被告已经将钱提前交给了原告业务员魏伟宏。并提交魏伟宏出具的收条，收条显示“收到代海娟化肥款14850元的，魏伟宏”。原告称经常去被告村讲课，讲大蒜栽培技术，后来提供技术和肥料，让业务员联系后，派司机送货，货到之后验收，安排司机让收货人打条，司机将所打条交到原告手中。魏伟宏系原告的业务员。以上事实，有当事人陈述、收条等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，所提出的证据不足以证明当事人主张的，由其承担不利后果，本案原告提交的被告收货条，该条是原告的工作人员魏伟宏给被告送货后被告出具，但被告已将货款14850元给付魏伟宏，魏伟宏收款行为系代理原告的行为，表明被告已履行了给付货款的义务，原告要求被告偿还货款14850元的诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高尚文的诉讼请求。案件受理费171.25元，减半收取86元，由原告高尚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高瑞琴二〇二〇年九月二十二日书记员  王大海
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2798号 申请执行人：杨淑马，男，1990年5月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵晓云，女，1970年5月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 杨淑马与赵晓云民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初7698号民事判决书。因赵晓云未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行，申请执行金额为66100元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人赵晓云有效送达上述法律文书。 2、2020年5月11日、2020年9月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵晓云的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（中国建设银行），冻结期限自2020年5月12日至2021年5月11日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年5月12日至2021年5月11日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （3）查封了车牌号为苏Ｈ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年6月3日至2022年6月2日，因上述车辆并未实际控制，本案中暂时无法处置； （4）查封了其所有的位于沭阳县××现代城××单元××室、××单元××室的房屋，查封期限自2020年5月28日至2023年5月27日，且上述房屋正在首查封案件（2019）苏1322执9004号案件处置中。 3、本院工作人员于2020年7月22日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月22日通过电话与被执行人赵晓云联系，赵晓云手机无人接听，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07知民初168号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张金敏，系该公司员工，特别授权代理。被告：阳仕伶，男，1979年2月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告阳仕伶著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人张金敏、被告阳仕伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆索隆音乐文化传播有限公司提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《远走高飞》等67首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币20100元，包括维权支出的合理费用；三、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法取得：1《远走高飞》、2《失眠》、3《怕了你》、4《无所不爱》、5《Running》、6《ShineOnMe》、7《你懂的》、8《他不爱我》、9《爱的魔法》、10《你可以不用给我答案》、11《我们结婚吧》、12《孤城》、13《月弯弯》、14《一个人走》、15《如果你真的爱我》、16《爱很美》、17《信条》、18《很有爱》、19《娃娃脸》、20《杜老师》、21《黑板情书》、22《下一站吻别》、23《情书不包邮》、24《苏州城外的微笑》、25《我知道你也很想念》、26《你还欠我一个拥抱》、27《伤城》、28《夏伤》、29《配角》、30《旧时光》、31《潮女密咒》、32《奔向宇宙》、33《拜拜爱过》、34《心为你而碎》、35《月光下想你》、36《原来我爱你》、37《我的心好冷》、38《舍不得离开》、39《子弹穿过玫瑰花》、40《一首心歌》、41《即刻出发》、42《彩色的黑》、43《月到天心处》、44《死于寂寞》、45《落单的恋人》、46《GodLike》、47《舞池谍影》、48《Shake摇摆》、49《IloveYou》、50《今夜二十岁》、51《生命像块石头》、52《我没你想的那么坚强》、53《正能量》、54《最初的信仰》、55《闪耀》、56《歌未央》、57《与我同行》、58《嘎达梅林》、59《美丽的草原我的家》、60《夯Girl》、61《悲伤小夜曲》、62《GiveMeFive》、63《Hello，Hello》、64《BlackWhite(AB)》、65《回转木马的孤单》、66《失眠书》、67《那时的光》共67首作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的67首作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。被告林长胜辩称，我开办的店叫南康区威尼斯音乐会所，已经倒闭了，营业执照也注销了，2019年3月我就把店转让给别人，现在店名叫南康区威尼斯音乐厅。原告在2018年11月来店里取证，但我根本不知情，原告也没有和我说版权的事情。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。2019年2月20日，重庆索隆音乐文化传播有限公司已就阳仕伶登记经营的个体工商户南康区威尼斯音乐会所的侵权事实曾向本院起诉，本院经实体评判后认为原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提交的《音乐作品著作权转让协议》与《著作权法》的相关规定不符，不足以证实其已实际受让了案涉歌曲著作权，重庆索隆音乐文化传播有限公司并非案涉著作权的实际权利人，无权以自己的名义提起诉讼，遂于2019年6月13日作出（2019）赣07民初52号民事裁定书，裁定：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。南康区威尼斯音乐会所为个体工商户，具有自然人属性的民事主体，其与阳仁伶的法律地位相同。经查明，南康区威尼斯音乐会所已注销。现重庆索隆音乐文化传播有限公司再次以相同的诉讼标的、相同的侵权事实以及法律地位相同的民事主体向本院提起诉讼，其实质是意图否定本院作出的前述裁定。故依据上述法律及司法解释的规定，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的诉讼行为构成重复起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。案件受理费303元，退还给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或江西省高级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇二〇年九月三十日代理书记员  曾 诚代理书记员  吴丽芳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2472号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区（胜利路**），统一社会信用代码：91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 被告：李书香，女，1942年10月3日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司诉被告李书香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 阳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3029号 原告：封忠里，男，1987年9月22日出生，汉族，广西省容县人，住广西省容县。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓蓓，安徽卫东律师事务所律师。 被告：界首市三宝博达建材有限公司。住所地：安徽省界首市靳寨工业园区。统一社会信用代码：91341282591430554Q。 法定代理人：高晓军。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 原告封忠里诉被告界首市三宝博达建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封忠里的委托诉讼代理人尹峰、金晓蓓，被告界首市三宝博达建材有限公司的委托诉讼代理人燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的劳动工资36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工。2014年6月在被告公司工作，在任职期间担任实验室主任一职，但被告却拖欠原告2018年2月至5月份、10月至12月，2019年1月至2月份的劳动工资共计36000元不予给付。原告多次与被告协商，2019年5月中旬，被告承诺原告给付拖欠的工资，但一直未履行。原告于2020年至6月5日向界首市劳动争议人事仲裁委提出申请，该仲裁委员会于2020年6月22日作出情况说明告知原告可以就劳动争议事项向法院提出诉讼。为此原告起诉至法院，请求依法判处。 原告封忠里为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及具有诉讼主体资格；2.员工工资表复印件一份，证明被告拖欠原告工资不予支付的事实;3.银行卡交易明细，证明原告曾在被告处工作的事实及工资发放情况。 被告界首市三宝博达建材有限公司辩称：1双方之间不存在劳动关系，原告所称的拖欠工资的时间段均在被告将厂房和设备的出租期间，实际经营者为徐鹏，按照与徐鹏的约定，租赁期间的人员工资应由徐鹏支付；2.原告主张超过时效，劳动仲裁法规定时效为一年，所以法院应驳回原告诉求；3.应依法追加徐鹏为本案第三人。 被告界首市三宝博达建材有限公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：租赁合同复印件、合作协议复印件，证明原告实际为徐鹏提供劳动，相关劳动报酬应由徐鹏承担。 结合当事人提供的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：2016年，原告入职界首市三宝博达建材有限公司工作，从事的岗位为实验室操作工，每月工资从进公司后逐年增加。双方未签订书面劳动合同。2018年5月20日，该公司作为甲方，徐鹏作为乙方签订租赁经营合同，双方约定：“乙方租赁期间的一切经营开支，包括水电费、税收、人员工资、土地租赁费设备维护等均有乙方自负------”。协议签订后，封忠里的工作岗位、地点及工资均未改变，也未与徐鹏签订劳动合同或劳务合同。截止到2019年2月份，被告共拖欠原告工资36000元。2020年6月5日，封忠里向界首市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年6月22日作出情况说明，申请人对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，可以向人民法院提起诉讼。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，该案案由应为追索劳动报酬纠纷。 用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告接受被告的安排从事实验室工作，被告通过银行转账的方式向原告支付了工资，且原告提供的员工工资表及费用报销单上领导签字、审批处均有被告法定代表人高晓军的签字。根据《劳动社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，（二）用人单位依法制定的各项规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成的部分的规定，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告履行了提供劳动的义务，被告应按约定履行支付劳动报酬的义务。关于被告所主张的拖欠工资的时间段均在将厂房和设备的出租期间，原告实际是承租人徐鹏聘用的劳务人员，应由徐鹏承担租赁期间的劳务报酬的辩解意见。对此，本院认为，企业的承包、租赁经营并未改变劳动关系，原告的工作地点及岗位也未发生变化，租赁期间的工资发放仍有被告的法定代表人签字确认，另一方面，被告辩称应追加徐鹏为本案第三人，但未向本院提供证据证明原告与徐鹏之间存在劳动关系或劳务关系，且被告与案外人签订的租赁协议不能对抗劳动者追索劳动报酬的权利，故被告的辩解意见不予采信。 关于拖欠工资的数额，被告作为管理义务的用人单位，应当对原告的工资发放情况负有举证责任，现被告未提供证据予以证明，故本院对原告所主张的被告拖欠的工资数额予以采信。 被告辩称原告的仲裁申请已超过仲裁时效，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，双方建立劳动关系之后，被告一直未与原告签订书面劳动合同。虽然原告现已不在被告处工作，原告提供的银行卡交易明细仍可证明被告公司在2020年1月份发放了原告2019年8、9、10三个月的工资，原告于2020年6月5日申请劳动仲裁，并未超出仲裁时效期间。故被告的该辩称意见，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告界首市三宝博达建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告封忠里劳动报酬36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告界首市三宝博达建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初4017号原告：文山普阳投资有限责任公司，住所地文山州文山市环北三路金玉名园**，统一社会信用代码91532600582383231U。法定代表人：曾兴富，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱长江，云南汉剑律师事务所执业律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨智翔，云南汉剑律师事务所执业律师（特别授权）。被告：谢其鹏，男，汉族，1990年9月9日生，四川省岳池县人，现住昆明市。被告：陆俊，男，汉族，1991年9月2日生，云南省人，家住砚山县。原告文山普阳投资有限责任公司与被告谢其鹏、陆俊合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告文山普阳投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告连带赔付所欠原告的退标保证金500000元和利息260000元，并从2020年8月1日起，以未还保证金作为基数，按月利率2%计算利息至保证金全部还清之日止；2.请求人民法院判决两被告连带赔付因原告未能中标，给原告造成的300000元经济损失；3.请求人民法院依法判决两被告连带赔付原告因此产生的律师费6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系依法从事项目投资的企业法人，2018年5月，原告因参加文山市扶贫开发投资有限公司等组织的文山市贫困村基础设施建设项目第20标段施工招标活动，需要找有对应资质的公司参与投标工作，经朋友陆俊介绍，原告认识了被告谢其鹏，被告谢其鹏承诺有能力为甲方提供服务并保证中标，若不能中标，原告所支付费用全部退还给原告，加之被告陆俊也极力推荐，原告便信以为真，事后按被告谢其鹏的要求支付了1400000元的保证金到被告账户。但本次投标被告不仅未能使原告中标，还造成原告30余万元的经济损失。事后，招标方退还1400000元的保证金到被告谢其鹏账户，但被告谢其鹏仅仅退还了900000元，剩余500000元被告谢其鹏至今未退还原告，经过双方协商，在2018年10月1日双方签订了一份《还款协议书》，约定了2%的月利率，但被告谢其鹏至今未退还原告剩余保证金，也未按还款协议履行。经原告多次催要，被告谢其鹏才告知因陆俊欠其借款，剩余的借款本息让原告找陆俊追要，原告打电话向被告陆俊核实，陆俊告知原告没有此事，同时表示如果谢其鹏无法偿还，陆俊可以代其赔还一半，时至今日，两被告互相推诿，一直以各种理由拒绝履行还款义务。综上所述，原、被告之间的合同关系合法有效，原告已依约履行自己义务，但两被告未能依其承诺按时赔还所欠款额，现给原告造成了重大的经济损失，无奈起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址、联系电话，无法向被告谢其鹏、陆俊送达开庭材料，电话打不通，邮寄也退回。因此，原告不能提供被告谢其鹏、陆俊准确的送达地址,原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告文山普阳投资有限责任公司的起诉。案件受理费14390元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇二〇年九月十七日书记员  肖忠政
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1296号原告房县天玺物业服务有限公司，住所地房县城关镇神农路**。统一社会信用代码：91420325MA491NK32C.法定代表人：张少华，该公司经理。委托诉讼代理人：熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告张富明，男，生于1970年6月13日，汉族，居民，住湖北省房县。原告房县天玺物业服务有限公司与被告张富明物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年9月30日，原告房县天玺物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告房县天玺物业服务有限公司向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属当事人处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告房县天玺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告房县天玺物业服务有限公司负担。审判员 周 明二〇二〇年九月三十日书记员 丁雪丽
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5248号 被执行人：余冬辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 关于被执行人余冬辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4210号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，余冬辉应补缴一审案件诉讼费1112.5元。因被执行人余冬辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人余冬辉的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5248号案件终结本次执行程序。 被执行人余冬辉有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿