wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1687号原告:叶诗灿,男,1974年1月15日生,住遂川县。委托诉讼代理人：肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。被告:冯玄生,男,1975年11月20日生,住遂川县。委托诉讼代理人：王亮军，江西遂龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子源，江西遂龙律师事务所实习律师。原告叶诗灿与被告冯玄生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶诗灿及其委托诉讼代理人肖乐生、被告冯玄生及其委托诉讼代理人王亮军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶诗灿向本院提出诉讼请求：1,判令被告归还原告借款本金65万元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实和理由:原告与被告系要好的朋友,被告因投资开发“天际华庭二期”需要资金周转多次向原告借款。2011年2月6日,原告分别支取现金20万元、10万元借给被告计30万元。另原告从朋友冯小建处取现5万元出借给被告。2011年7月28日,原告通过转存方式借给被告29.9万元,现金支付1000元,当次借款计30万元。前后共计借给被告本金65万元。双方口头约定按月利率2%计算利息。原告多次催促被告还本付息,被告以各种理由拖延未付。原告特具状提起民事诉讼,请判如所请。被告冯玄生答辩称:一、原告出借给被告的借款本金是29.9万元。被告出具借条给原告后,因原告资金紧张,原告未将剩余借款本金出借给被告,由于被告与原告系朋友关系,原告称借条锁在家里以转帐凭证为准,不用改借条。原告不存在于2011年2月6日以现金形式借款给被告30万元的事实。二、被告于2012年还款给原告10万元,由于被告的银行帐号变更,还款给原告的转帐凭证在银行核查中。三、被告需归还被告的借款本金为19.9万元。本院经审理认定的事实如下：原告与被告系朋友关系。2011年，被告因生意需要资金周转向原告借款。2011年2月6日，原告在银行分别支取20万元、10万元及在朋友处取现5万元，共计35万元出借给被告。2011年7月28日，原告通过银行转账29.9万元，现金支付1000元，共计30万元出借给被告。2011年8月1日，被告向原告出具一张借条，借条载明借款65万元。此后，因被告未归还借款，原告诉至法院。庭审中，原告自认被告在借款后陆续给付6万元利息。上述事实有借条、转账凭证、银行支取记录、电话通话录音及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告对2011年7月28日的30万元借款无异议，本案争议的焦点为35万元是否实际出借。首先，被告关于原告未将剩余借款本金出借给被告的辩称意见，被告未提供任何证据予以佐证。其次，原告提供多份与被告的电话通话录音，时间涵盖2017年、2020年1月及本案立案后，通话录音中被告均未对借款本金数额提出异议，双方争议主要为被告转借他人20万元及利息问题。再次，通过原告提供的银行流水显示，2011年2月6日支取20万元、10万元，余额为195元，原告除案涉两笔大额取现外，在前后一年内仍有其他大额现金支取及存入记录，说明原告大额取现借款符合其日常交易习惯。综上，被告的辩称意见因无证据支持，本院不予采纳，认定借款本金为65万元。综上，被告向原告借款，双方成立民间借贷关系，被告应在原告催要后及时足额归还借款，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方未书面约定利息，原告亦未提供证据证明对利息进行了口头约定，故对借期内利息，本院不予支持。被告辩称已归还10万元，在本院同意延长举证期限的情形下，仍未提供证据证明，原告自认被告给付6万元，视为归还借款本金，本院予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯玄生于本判决生效之日起十五日内归还原告叶诗灿借款本金59万元。二、驳回原告叶诗灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告负担4850元，原告负担300元。原告已预交，被告在判决生效之日起十五日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年九月十四日书记员  罗 群
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1649号王明友、金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿：王明友与金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已执行到位120000.00元。本院已将该款转付给王明友。至此，王明友向本院申请执行的（2020）黔0523民初174号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4640号原告：王某1，男，汉族，1997年6月12日出生，住所地河南省夏邑县。原告：王某2，男，汉族，1973年3月8日出生，住所地河南省夏邑县，系原告王某1之父。委托诉讼代理人：刘冰，河南栗风律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，1998年5月20日出生，住所地河南省夏邑县。被告：陈某，女，汉族，1971年4月27日出生，住所地河南省夏邑县。(系被告赵某之母）。原告王某1、王某2与被告赵某、陈某离婚纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告经本院催告后，未按规定在合理期限内交纳诉讼费。2020年9月24日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告未按规定交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1、王某2自动撤诉处理。审判员  董恒体二〇二〇年九月二十八日书记员  闫斐斐
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2646号申请人：陈某某，男，1978年3月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李某某，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人：宿迁鸿祥防水防腐工程有限公司，驻江苏省宿迁市宿豫区华东农业大市场E-302，统一社会信用代码：91321311MA1YECDNXX。法定代表人：李某某，总经理。本院在审理申请人陈某某与被申请人李某某、宿迁鸿祥防水防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陈某某于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李某某、宿迁鸿祥防水防腐工程有限公司名下的银行存款117000元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。诉讼保全担保人泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿为申请人的诉讼保全申请提供担保。本院依据已经发生效力的（2020）鲁0811财保1911号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李某某、宿迁鸿祥防水防腐工程有限公司名下的银行存款117000元或查封、冻结、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇二〇年九月二十四日书记员  姜莹莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2171号 原告:方凯,男,1994年10月15日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 原告：苏蔓，女,1994年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 共同委托诉讼代理人：朱映川，安徽益上律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 被告:安庆市垠壹置业有限公司,住所地安庆市宜秀区 法定代表人:孔贵生。 委托诉讼代理人：陶运莹，公司员工。 委托诉讼代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。 本院在审理原告方凯、苏蔓诉被告安庆市垠壹置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方凯、苏蔓于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆市垠壹置业有限公司的起诉。 本院认为，原告方凯、苏蔓的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方凯、苏蔓撤回对被告安庆市垠壹置业有限公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告方凯、苏蔓负担。（免交） 审判员  于慧苗 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2323号之一申请执行人：程小玲，女，汉族，1985年4月27日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆闲栖装饰工程有限公司，住所地重庆市江**西环路****22-5，统一社会信用代码91500105MA60E4PQ75。法定代表人：彭萌。关于程小玲申请执行重庆闲栖装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初12503号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年7月31日立案受理，执行标的额为743元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人法定代表人限制高消费和将被执行人纳入失信被执行人名单。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2323号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年九月二十三日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2524号 申请执行人尹治国与被执行人尹家宝民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案予以结案。至此，申请执行人尹治国向本院申请执行的（2020）鄂0281民初235号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1058号申请执行人：天津小站建筑安装工程有限责任公司，住所地天津市津**小站镇葛万路北大有桥西。法定代表人：刘洪强职务：总经理。被执行人：倪玉琴。被执行人：方莘。被执行人：方某1。被执行人：方某2。本院在执行申请执行人天津小站建筑安装工程有限责任公司与被执行人倪玉琴、方莘、方某1、方某2财产损害赔偿纠纷一案，被执行人并未继承遗产，申请执行人也无法确定是否有遗产及被执行人是否继承遗产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执1058号案件的执行。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月一日书记员  谢荣刚
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0533财保27号 申请人：赵九菊,女,汉族,1961年2月28日出生,住邯郸市大名县。 被申请人:王燕涛,男,汉族,1988年12月21日出生,住邯郸市魏县。 被申请人：王俊平,男,汉族,住北京市顺义区。 申请人于2020年9月17日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王燕涛驾驶的被申请人王俊平名下京Ｌ×××××号五菱牌小型客车进行财产保全，保全价值5万元。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号ＰＺＤＭ202013050000000833）对本次保全进行担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王俊平名下京Ｌ×××××号五菱牌小型客车（车辆识别代号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＧＥ432911），扣押期限为一年； 案件申请费520元，由申请人赵九菊承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宋怀春 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘甲起 书 记 员 潘华贞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初3786号原告：熊天金，男，1998年12月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：周龙兵，男，1962年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**6-2、6-3、6-4、6-5，统一社会信用代码91500116902895464T。负责人：罗继堂，总经理。委托诉讼代理人：刘怀实，男，公司员工。原告熊天金与被告周龙兵、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告熊天金于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊天金自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊天金撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊天金负担。审 判 员 陈佑二〇二〇年九月二日法官助理 高静书 记 员 黄斤
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19750号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1375号 原告：王某某，女，汉族，生于1972年3月23日，小学文化，农民，住甘肃省夏河县。 被告：王某某1，男，汉族，生于1967年7月20日，小学文化，农民，住临夏县。 原告王某某与被告王某某1同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除同居关系；2.要求分割同居期间的财产—价值10万元的某某烤箱有限责任公司；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月经人介绍，按照农村习俗举办婚礼。未领取结婚，也未生育子女。同居生活期间，原、被告开办了某某烤箱有限责任公司。2020年1月原、被告发生矛盾后分居至今。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王某某1给付原告王某某同居期间财产折价款2000元，再给付中号烤箱一台（本调解书生效后十日内付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王某某负担。 本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年九月七日 法官助理  周国伟书记员孔军国
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保633号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大展**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号1360120151082147。委托代理人:朱财宝，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：魏四平，男，1978年5月25日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款195860.95元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏四平的银行存款195860.95元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月三日书记员  李 军
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4255号原告：陈广高，男，1962年3月14日出生，汉族，住东海县。被告：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道**，统一社会信用代码91320722795359526H。法定代表人：颜大勇，董事长。原告陈广高与被告连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称瑞嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广高到庭参加诉讼，被告瑞嘉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广高向本院提出诉讼请求：1.被告将原、被告于2017年3月7日、2017年3月8日签订的两份《地下车位租赁协议》确定的车位（价值228572元）付给原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月7日、8日，原、被告签订两份《地下车位租赁协议》，约定原告承租瑞嘉花园小区地下人防车位，车位编号为141号-156号。后原、被告发生纠纷，原告于2019年3月1日起诉到贵院，贵院于2019年4月18日以（2019)苏0722民初1862号《民事判决书》结案，判决如下：1.原、被告签订的《地下车位租赁协议》20年租赁期限内合法有效;2.被告连云港市瑞嘉置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈广高租赁协议无效年限部分的租金571428元。但该判决没有判决被告将车位交付给原告，原告申请强制执行后，执行局无法完成交付车位的执行，建议原告另案主张车位交付的诉讼。按判决的内容，车位的总租金为228572元。现诉请法院支持原告的诉讼请求。被告瑞嘉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告陈广高与被告瑞嘉公司签订一份《地下车位租赁协议》，约定原告承租瑞嘉花园小区地下人防车位，车位编号如下：141#、143#、145#、147#、149#、151#、153#、155#，车位5万元/个，共40万元。2017年3月8日，原告陈广高与被告瑞嘉公司又签订一份《地下车位租赁协议》，约定原告承租瑞嘉花园小区地下人防车位，车位编号如下：156#、154#、152#、150#、148#、146#、144#、142#，车位5万元/个，共40万元。上述协议签订后，原告向瑞嘉公司支付了80万元。目前，案涉停车位尚未交付给原告使用。2020年8月7日，原告陈广高通过邮寄方式向被告瑞嘉公司发出《告知函》，内容包括“请贵公司于10日内将141#、143#、145#、147#、149#、151#、153#、155#和156#、154#、152#、150#、148#、146#、144#、142#车位交给陈广高使用”，并在被告瑞嘉公司门上张贴了上述《告知函》。2020年8月10日，被告瑞嘉公司签收《告知函》。另查明，2019年3月1日，陈广高以瑞嘉公司为被告向本院提起诉讼，本院于2019年4月18日作出（2019)苏0722民初1862号《民事判决书》，判决主文为：一、原、被告签订的《地下车位租赁协议》20年租赁期限内合法有效；二、被告连云港市瑞嘉置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈广高租赁协议无效年限部分的租金571428元；三、驳回原告陈广高其他的诉讼请求。以上事实，有《地下车位租赁协议》、（2019)苏0722民初1862号《民事判决书》、《告知函》、邮件交寄单、照片及原告陈广高当庭陈述等证据予以证实。本院认为，对于原告陈广高的诉讼请求和提供的证据，被告瑞嘉公司既不进行答辩，亦未在法定举证期限内提出相反证据，经本庭合法传唤后也未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利。本院（2019)苏0722民初1862号《民事判决书》已确认原告陈广高与被告瑞嘉公司签订的两份《地下车位租赁协议》20年租赁期限内合法有效，故被告瑞嘉公司作为出租人应当按照约定将涉案车位交付原告陈广高。两份《地下车位租赁协议》未载明涉案车位的交付时间，但原告陈广高已于2020年8月7日向被告瑞嘉公司发出《告知函》，要求被告瑞嘉公司于10日内交付涉案16个车位，被告瑞嘉公司于2020年8月10日签收了上述《告知函》。现交付时间已过，原告陈广高诉请被告瑞嘉公司交付涉案16个车位，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市瑞嘉置业有限公司于本判决生效后十日内将2017年3月7日、2017年3月8日签订的《地下车位租赁协议》所约定的人防车位141#、143#、145#、147#、149#、151#、153#、155#、156#、154#、152#、150#、148#、146#、144#、142#交付给原告陈广高。案件受理费2364元，由被告连云港市瑞嘉置业有限公司负担（原告陈广高已预付，被告连云港市瑞嘉置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈广高）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4728元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 梅二〇二〇年九月十七日法官助理  季二超书 记 员  宋紫阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执908号申请执行人：邢某某，女，1953年10月10日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：王某，女，1953年12月24日出生，汉族，住开封市鼓楼区。本院在执行邢某某与王某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1249号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王某的银行存款68000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王彬相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年九月二十七日书记员  李文朋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20248号原告：郭明，男，1981年12月16日出生，土家族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：万世奎，北四川顿开律师事务所律师。被告：邓礼福，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王承琴，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告郭明与被告邓礼福、王承琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告郭明于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭明的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭明撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告郭明负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月十五日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4340号之一原告：吴江永盛混凝土有限公司(统一社会信用代码913205097827346656)，住所地苏州市吴江区松陵镇三里桥村。法定代表人：李守国，总经理。委托诉讼代理人徐军，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人张锦宇，江苏日易律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司(统一社会信用代码91320684138774017K)，住所地南通市海门区海门街道狮山路**。法定代表人：黄裕辉，董事长。本院在审理原告吴江永盛混凝土有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江永盛混凝土有限公司于2020年9月16日以“双方已在庭外达成和解”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴江永盛混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3140元（已减半收取），保全费人民币2270元，合计人民币5410元，由原告吴江永盛混凝土有限公司负担。审 判 员  陈 东二〇二〇年九月十九日法官助理  侯 莹书 记 员  沈倩玮
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1621执恢58号 申请执行人：崔传宝，男，1986年4月21日出生，汉族，住惠民县。 被执行人赵钦景，男，1986年6月12日出生，汉族，住惠民县。 本院在执行崔传宝与被执行人赵钦景民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李炳镇 二〇二〇年九月十六日 书记员  张春美
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23124号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托执行代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：毛国奋，男，1989年1月29日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人毛国奋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17991号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人毛国奋应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年6月7日止的信用卡欠款本金39968.16元、利息3030.74元、手续费425.39元，及以39968.16元为本金从2019年6月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费939.26元，财产保全费475.71元，合共1414.97元，由被执行人负担。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨绮琪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2690-1号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道**江会时代城1A001-1A005、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴），统一社会信用代码：914407058941390274。 法定代表人：郭坚华，该支行行长。 被执行人：冯公明，男，汉族，1973年7月13日出生，住江门市新会区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人冯公明信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初7135号民事调解书，被执行人冯公明应向申请执行人偿还信用卡透支款项71954.52元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、本院依法公开拍卖被执行人冯公明名下的座落于江门市××区××＃车房得款19442元，扣除执行费192元、司法辅助服务费800元、退还诉讼（保全）费用1538.97元，分配得款11888.82元。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到款项11888.82元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2690号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭国洪
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2595号 原告：郑晓晖，女，1985年2月19日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：潘贤锦，男，1986年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告郑晓晖因与被告潘贤锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑晓晖及其委托诉讼代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告潘贤锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘贤锦偿还尚欠原告的借款本金189097元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、依法判令被告及时支付原告因本案委托福建鹏峰律师事务所律师所支出的律师代理费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审的过程中，郑晓晖自愿变更诉讼请求为判决被告潘贤锦偿还尚欠原告的借款本金130000元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算的利息。事实与理由：被告潘贤锦因缺乏流动资金自2016年起多次向原告借款，被告于2019年3月3日出具一张借款金额为130000元的借条交原告收执，借条内容中约定如因借款引起诉讼，债权人因委托律师而支付的律师代理费、律师办案交通费等一切相关费用由借款人和担保人承担，借条出具后至今被告不偿还借款本金，特向法院起诉。 潘贤锦未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在经常性的金钱来往关系，经双方对账确认，2019年3月3日由潘贤锦出具借条一份给予郑晓晖，借条上载明的借款金额为130000元，该借条没有约定借款期限及借款利息。借条中约定如因借款引起诉讼，债权人因委托律师而支付的律师代理费、律师办案交通费等一切相关费用由借款人和担保人承担。郑晓晖为本案支付律师费用3000元。郑晓晖陈述在借款后，因双方有口头约定2分利息，潘贤锦有支付部分利息，但至庭审之日止，潘贤锦本金分文未还。 上述事实有郑晓晖向本院提交的潘贤锦签名的借条、银行转账记录、福建增值税普通发票及其在庭审中的陈述为据。本院认为，该借条及银行转账记录能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，福建增值税普通发票可以证明郑晓晖为本案支出律师费3000元，上述证据均可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。潘贤锦既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，本案的借贷关系有郑晓晖提交的借条、银行转账记录为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。庭审中，郑晓晖自愿变更诉讼请求，该行为系其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。郑晓晖请求潘贤锦偿还借款130000元及该款自从2020年8月10日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。潘晓晖请求潘贤锦支付因本案所支出的律师费3000元，符合双方的约定，不违反相关的法律法规，本院予以支持。潘贤锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、潘贤锦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑晓晖借款130000元及该款自2020年8月10日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算的利息。 二、潘贤锦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑晓晖律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2960元，减半收取1480元，由潘贤锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕一灵 二〇二〇年九月九日 书记员  郑秋莉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2716号 申请执行人：江苏华亚照明有限公司，统一社会信用代码913213223239882601，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：刘树文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被执行人：徐守银，男，1966年12月29日出生，住江苏省沭阳县。 江苏华亚照明有限公司与徐守银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初6号民事判决书已发生法律效力。因徐守银未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月8日立案执行，申请执行金额为55993元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人徐守银邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件地址长期无人/电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐守银的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年6月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人徐守银联系，电话均提示无人接听。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有2件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月30日，本院约谈申请执行人代理人张劲松，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月七日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初591号原告：广西南宁市爱华园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码：91450102MA5N71Y55C。法定代表人：蒋林华，该公司总经理。委托代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。被告：春泉园林股份有限公司，统一社会信用代码：91411500770889782G。法定代表人：叶贺年，该公司总经理。委托代理人：卢俊，男，汉族，1984年6月10日生，该公司员工。委托代理人：施茹冰，河南豫申律师事务所律师。被告：潢川春泉生态环境科技有限公司。统一社会信用代码：91411526MA451K9Q90。法定代表人：叶贺年，该公司总经理。委托代理人：施茹冰，河南豫申律师事务所律师。原告广西南宁市爱华园林绿化工程有限公司（以下简称：南宁爱华园林公司）诉被告春泉园林股份有限公司（以下简称：春泉园林公司）、潢川春泉生态环境科技有限公司（以下简称：潢川春泉科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南宁爱华园林公司的委托代理人吕国铭、被告春泉园林公司的委托代理人卢俊和施茹冰、被告潢川春泉科技公司的委托代理人施茹冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南宁爱华园林公司的诉讼请求：1、要求被告给付原告货款1094532元及利息89061.92元（利息计算方式：以工程款总额1094532元为基数，从2019年4月20日起按6%年利率计息暂至2020年1月10日，实际算至付清时止）；2、被告春泉园林公司承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日被告因工程需要，向原告采购苗木一批，原被告协商一致后签订《体育馆苗木供应合同》。合同签订后，原告一直按约定履行供货义务，直至2018年10月20日，原告已根据被告需要履行完供货义务，即向崇左市东盟大道体育馆处供货70次，苗木款1094532.00元，被告春泉园林公司在结算单上盖章确认。但在合同履行过程中，被告潢川春泉科技公司未按合同约定支付工程款。原告因追索工程款无望，故诉至法院。被告春泉园林公司和潢川春泉科技公司辩称：双方涉案的金额，双方没有结算，被告对结算单中的公章存疑。被告春泉园林公司不承担连带付款责任，春泉园林公司不是合同的相对方，被告两个公司有独立的法人和财务。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、二被告企业信用信息报告，证明二被告诉讼主体资格以及二被告为子母公司关系的事实；2、2018年9月15日原被告签订的《单次采购合同（绿化苗木）》，证明原被告签订了合同并约定了采购内容、数量、价格、结算方式等事实；3、结算汇总表，证明被告春泉园林股份有限公司于2018年10月20日确认收到体育馆苗木数量及苗木工程款总价为1094532.00元的事实。被告未提交证据。经审理查明，2018年9月15日，被告潢川春泉科技公司（甲方）因工程需要与原告南宁爱华园林公司（乙方）签订了《单次采购合同（绿化苗木）》，合同中约定被告从原告处采购苗木一批，合同（暂定）总价1027326.00元，约定交货地点为广西崇左市东盟大道体育中心。结算方式为按月进度70%支付，工程完工后支付至85%，尾款半年内无息付清。乙方应于请款时向甲方提供等额合法发票或收据，乙方不提供的，甲方有权暂缓付款。原告南宁爱华园林公司与被告潢川春泉科技公司并在合同书、《崇左市体育馆外围绿化项目工程植物清单》上分别加盖了原告单位的公章、被告潢川春泉科技公司的合同专用章对货物价格进行确认。合同签订之后，原告按照合同约定向被告潢川春泉科技公司指定的交货地点供货。在《结算汇总表》、《植物材料结算台账》上显示有从2018年8月4日至2018年10月20日之间，原告共计向被告供货70批次苗木，苗木货款实际总金额为1094532.00元。在该汇总表、结算台账上，有被告春泉园林公司所在崇左金龙湖项目部在该两表上加盖了崇左金龙湖都市休闲公园项目专用章认可；同时，被告春泉园林公司项目部员工李青松也在该两表上进行了签字。接收到货物后，被告未按合同约定履行给付经原告苗木货款，为此，原告诉讼至本院。另查，被告潢川春泉科技公司为被告春泉园林公司的子公司。上述事实有当事人陈述、身份证明、合同、转款凭证等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案原告南宁爱华园林公司与被告潢川春泉科技公司双方自愿签订了采购苗木买卖合同，原告亦按照合同约定向被告指定的广西崇左市东盟大道体育中心地点进行了送货，目的地的指定人员也进行了接收，被告未能按照双方合同约定给付原告货款，故对原告要求被告支付所欠货款的诉求，本院予以支持；对原告要求被告春泉园林公司与被告潢川春泉科技公司共同承担清偿货款的请求，因潢川春泉科技公司是被告春泉园林公司的子公司，被告春泉园林公司也是出资潢川春泉科技公司的股东，且采购的苗木也为被告春泉园林公司在崇左市项目使用，其公司人员在制表上签字认可，同时还加盖了该公司崇左金龙湖都市休闲公园项目专用章，应视为被告春泉园林公司的一种接收及实际使用货物的确认行为，故对原告主张被告春泉园林公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告给付利息的请求，因被告未能按合同约定尾款半年内无息付清的付款履约行为，故原告请求从2019年4月20日起计算利息，本院予以支持；关于被告申请对其合同专用章进行鉴定，因公章使用是其内部管理行为，不管鉴定的结论如何，不影响双方已经签订合同的效力，假使因公章使用过程出现其他问题，其可向公安机关报案追究相关人员的责任，从证据上看其鉴定方向或结论不影响其履行还债的义务，故被告申请对合同专用章进行鉴定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释》第一百二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告潢川春泉生态环境科技有限公司于本判决书生效后六十日内偿还欠原告广西南宁市爱华园林绿化工程有限公司货款1094532.00元及利息（从2019年4月20日起按照年利率6%计算至款清时止）。被告春泉园林股份有限公司对上述欠款及利息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14650.00元，保全费5000.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘国斌人民陪审员  高红艳人民陪审员  张 磊二〇二〇年九月二十一日书 记 员  赵方方
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2057号 申请人：李福友，男，1973年7月6日生，汉族，住安徽省池州市。 被执行人：林凡，女，1987年5月24日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省池州市贵池区。 申请人李福友申请强制执行被执行人林凡民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 伟
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审98号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人李秉羲，男，1966年7月27日生，汉族，公民身份号码1424301966××××××××，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年9月4日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕35号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的388.93平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕35号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年4月23日对李秉羲在城赵镇原东村占地建住宅和库房的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇原东村村庄用地772.71平方米(合1.16亩)建住宅和库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、59条的规定。祁县自然资源局于2019年6月20日作出祁自然行罚字〔2019〕35号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76、77条和《山西省实施办法》第47条的规定，对李秉羲决定处罚如下：1.责令退还城赵镇原东村集体土地388.93平方米、383.78平方米；2.限期拆除在非法占用的388.93平方米土地上新建的房屋；3.并处每平方米10元的罚款，共计人民币叁仟捌佰叁拾捌元整（小写3838元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕35号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对祁自然行罚字〔2019〕35号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的388.93平方米土地上新建的房屋”准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  申祁军 审判员  王志洪 审判员  田启荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2395号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市白云区石井宇通货运部，住所地广东省广州市白云区石门街锦亿物流货运市场**。 经营者：何惠丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴泉清，男，1962年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 再审申请人广州市白云区石井宇通货运部(以下简称石井宇通货运)因与被申请人戴泉清买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石井宇通货运申请再审称，（一）本案法律关系为财产损害赔偿纠纷，申请人与涉案货物的毁损没有因果关系，不负赔偿责任。1、本案证据《广州花城宇通货运单》上载明涉案货物的收货人为戴泉清，收货地址为“柳州市革新路一区340号”，即自货物送达“柳州市革新路一区340号”后申请人已履行完毕双方约定的事项。双方并未就涉案货物约定“送货上门”的服务。2、根据双方交易习惯及货运单注意事项第4条的约定:“自货物交付给上诉人之日起一个月内，申请人通知戴泉清到涉案仓库自提，若戴泉清不提货，视为无货主处理。”在2014年1月18日火灾发生之前，申请人已经将涉案货物运送到柳州，并通知戴泉清自提，戴泉清没有及时提货。期间，双方并未签订任何书面保管协议，戴泉清更没有向申请人交纳过任何保管费用。因此，申请人已经履行完毕合同约定，申请人对涉案货物无安全保障义务。（二）涉案货物的实际损失金额双方从来没有核对一致，《价格评估结论书》不能直接作为戴泉清申请赔偿的损失认定标准。（三）在诉讼时效内，戴泉清没有“亲自”向申请人主张过权利。戴泉清请求赔偿已过诉讼时效。（四）戴泉清诉请的本案为虚假诉讼。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，本案的关键是石井宇通货运是否应当承担本案损害赔偿责任的问题。依据原审查明的事实，本案《广州花城宇通货运单》上货物的收货人及地址处均载明：“戴泉清”，以及证人石井宇通货运前员工何某陈述称石井宇通货运曾为戴泉清提供送货上门的运送服务，原审认定本案货物交货点为戴泉清处，并无不当。虽然《广州花城宇通货运单》货到达站处载明为：“柳州市”，但柳州市涉案仓库为石井宇通货运所承租仓库，是具有对其运输货物中转储存性质的仓库，结合石井宇通货运没有证据显示存在过通知戴泉清到案涉仓库提取货物的相关事实，石井宇通货运仅将本案货物运输到柳州市涉案仓库，并未向戴泉清交付货物，石井宇通货运仍对本案货物具有保管义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，本案货物于2014年1月18日在柳州市涉案仓库因火灾毁损，石井宇通货运应承担损害赔偿责任。石井宇通货运以本案货物已交付为由主张不承担损害赔偿责任，没有事实和法律依据。 至于石井宇通货运主张涉案《价格评估结论书》所指毁损货物未经双方核对，不能作为戴泉清申请赔偿的损失认定标准，但石井宇通货运曾以本案《价格评估结论书》作为证据就涉案火灾所致柳州市仓库财产损害赔偿将案外人彭广华等人诉至法院，南宁铁路运输中级法院将该价格评估结论作为定案依据作出生效判决，石井宇通货运没有其他证据推翻《价格评估结论书》所做结论，原审采信《价格评估结论书》结论，并据此作出判决，并无不当。 此外，关于诉讼时效的问题。原审查明的事实，本案货物于2014年1月18日毁损，其后戴泉清妻子周晚桂多次通过微信联系石井宇通货运的员工何某向石井宇通货运主张赔偿权利，戴泉清于2019年1月2日提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。石井宇通货运以诉讼时效为由主张不承担赔偿责任，没有事实依据。 综上，石井宇通货运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广州市白云区石井宇通货运部的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年九月一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1565号 原告：王某某某，女，回族，生于1988年5月11日，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：马某某某，男，回族，生于1991年8月13日，小学文化，农民，住临夏县。 原告王某某某与被告马某某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王某某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按王某某某撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王维霞书记员王正芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14338号 上诉人（原审原告）：四川一品天下商业运营管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：肖静，执行董事。 委托诉讼代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭立，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人四川一品天下商业运营管理有限公司（以下简称一品天下公司）因与被上诉人谭立劳动争议一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人一品天下公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判一品天下公司无须向谭立支付招商佣金。事实与理由：魅KTV并非谭立招商，且一品天下公司并不认可谭立单方面提出的招商佣金金额，故一品天下公司无须向谭立支付招商佣金154658元。一审判决认定事实错误，应予改判。 被上诉人谭立辩称，一审谭立提交的证据能够证明魅KTV确实由谭立招商，且一审认定的魅KTV招商佣金金额是由一品天下公司人力资源部计算后由该部门员工白雪霜通过微信发送给谭立核算的。一审认定事实无误，请求法院维持原判。 一品天下公司向一审法院起诉请求：判令一品天下公司无须向谭立支付招商佣金154658元。 一审法院判决：一、确认一品天下公司与谭立之间的劳动关系解除；二、一品天下公司于判决生效之日起十五日内向谭立支付拖欠的魅KTV招商佣金154658元；三、驳回一品天下公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由一品天下公司负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一品天下公司的上诉理由及谭立的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一品天下公司是否应当向谭立支付魅KTV项目的招商佣金154658元。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，首先，谭立在一审提供的证据，已经能够证明其为案涉魅KTV项目的实际招商人，尽管一品天下公司主张该项目的实际招商人另有其人，但其并未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一品天下公司应对此承担举证不利的后果。其次，谭立在一审中提供的招商佣金汇总表，也系一品天下公司按照公司的佣金分配制度对招商部门员工的佣金进行核算后，再由其人力资源部员工白雪霜通过微信向谭立发送确认的，在招商佣金汇总表中，载明了谭立系魅KTV项目的负责人，其应该分得的佣金为154658元，且一品天下公司也未提供证据证明其已向谭立支付了魅KTV项目的招商佣金。故，一审认定一品天下公司应向谭立支付招商佣金154658元并无不当，本院予以确认。一品天下公司主张其无须向谭立支付招商佣金154658元的上诉请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，四川一品天下商业运营管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川一品天下商业运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4405号 被执行人：孙华翔，男，1969年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行孙华翔非法吸收公众存款罪、虚开增值税专用发票罪罚金纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13刑终127号刑事裁定书已发生法律效力。因孙华翔未履行生效法律文书确定的义务，根据刑庭的移送，本院于2020年7月13日立案执行，申请执行金额为200000元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 通过全国网络执行查控系统未查到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年9月16日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4771号 本院执行吴志民、梁镇武、陈烨退赔一案，吴志民、梁镇武、陈烨已赔偿申请人朱代云的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7837号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：熊宜昌，男，1971年4月24日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告熊宜昌金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告熊宜昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》时间及编号：原告与被告熊宜昌于2017年3月13日签订借款协议，编号为2017年JKFAF字0083号。二、信用卡分期业务借款协议及附件订明：原告向被告熊宜昌授予分期额度200000元，用于装修建材，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的16%，即32000元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费32000元（32000元按60期计算，每期手续费为533元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截止至2020年5月21日，被告熊宜昌欠款为本金83325元、手续费13857.94元、利息359.31元、逾期还款违约金1211.02元。四、原告的诉讼请求1.解除原告与被告熊宜昌签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2017年JKFAF字0083号）；2.判令被告熊宜昌偿还原告本金83325元、手续费13857.94元，暂计至2020年5月21日的利息359.31元、逾期还款违约金1211.02元，利息和违约金暂计至2020年5月21日，被告清偿完全部欠款之前仍应按协议约定标准计付；3.被告承担本案全部诉讼费及保全费。本案受理后，依据原告的申请，本院于2020年8月11日以（2020）粤0112民初7837号民事裁定书，查封、冻结了被告熊宜昌名下价值人民币98753.27元的财产。原告为此支付保全费1007.53元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2017年3月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2017年JKFAF字0083号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。协议已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告熊宜昌于201年3月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2017年JKFAF字0083号）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊宜昌向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金83325元、手续费13857.94元及截止至2020年5月21日的利息359.31元、逾期还款违约金1211.02元；被告熊宜昌实际清还全部欠款之前，仍应按双方合同约定标准支付利息和逾期还款违约金给原告中国银行股份有限公司广州开发区分行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1007.53元由被告熊宜昌负担。案件受理费1134元，由被告熊宜昌负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年九月二十三日书记员  梁凤培
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢117号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，地址江西省德兴市女儿田铜都大道**,统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人:罗宁华,男,董事长。被执行人：黄某，男，1958年6月7日出生，汉族,江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：闵某，女，1958年12月29日出生，汉族,江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：章某，男，1979年9月30日出生，汉族,江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：李某，女，1985年2月24日出生，汉族,江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：章某，男，1972年6月2日出生，汉族,江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行江西德兴农村商业银行股份有限公司与黄某、闵某、章某、李某、章某金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄某、闵某、章某、李某、章某银行的存款243万元或查封被执行人章剑、祝三凤、德兴市大千农业发展有限公司相当于243万元的财产。二、对不动产、动产的查封期限分别是三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员 黄 河二〇二〇年九月二十四日书记员 刘博雅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4580号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人：傅培清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄端伟。 被执行人：陈志贤，男，1991年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8682号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人陈志贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈志贤立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行偿还信用卡透支本金人民币37535.64元和透支利息、滞纳金[透支利息计至2019年6月22日为人民币40864.78元，自2019年6月23日起至实际还款之日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡章程》规定计算，滞纳金自2015年5月22日计至2016年12月31日止]，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1000元、执行费人民币1076元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈志贤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈志贤名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人陈志贤名下银行存款人民币1266元，缴纳案件受理费190元、执行费1076元，申请执行人未能受偿。 3、向被执行人陈志贤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人陈志贤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权未能实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈志贤采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初1810号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道汇通路**万和科技大厦******，统一社会信用代码：×××Ｒ81。法定代表人：陈赠秀。委托诉讼代理人：范道庚，广东君龙律师事务所律师。被告：深圳市兴恺盛科技有限公司，，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民治第五工业区****统一社会信用代码：×××Ｇ9Ａ。法定代表人：何波。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院立案时间：2020年04月14日本院开庭时间：2020年09月15日原告的最后确认诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币10万元；3、判令被告销毁用于制造涉嫌侵权产品的模具；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：移动电源（灯塔王）专利申请日：2016年06月24日专利号：ＺＬ20163027××××.9授权公告日：2016年12月07日专利权人：许士成最近一次专利年费缴纳时间为2020年05月22日。2019年1月16日，国家知识产权局作出《外观设计专利权评价报告》，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年12月1日，涉案专利权人许士成与原告签订《专利实施许可合同》，许可方式为排他实施许可，许可期限自合同生效之日起七年。专利实施许可合同中未约定专利许可费用，原告亦未向法院提交专利许可费的相关支付凭证。同日，专利权人许士成做出《声明》，授权原告单独以该公司名义提起诉讼等，放弃对涉嫌侵犯该专利的第三方提起诉讼的权利，对原告在2018年12月1日后单独以该公司名义针对涉嫌侵犯该专利的第三方采取的任何维权措施予以追认和确认。二、被告侵权事实：原告主张被告构成许诺销售、销售、制造侵权。1、许诺销售侵权事实证据：（2019）深证字第76639号公证书记载，被告在其1688平台经营网店上展示了被控侵权产品“灯塔外星人20000毫安移动电源带显示屏双U通用型礼品定制充电宝”，销售单价为11-40元，显示有多台可售。2、销售侵权事实证据：（2019）深证字第76639号公证书记载，2019年4月28日，原告在被告网店购买了10个被控侵权产品，共支付人民币144元（含运费19元），订单编号为425862945179805312。订单信息中显示的卖家信息为本案被告,收货地址为深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦17楼1708室。（2019）深证字第76639号公证书记载，2019年5月6日，原告在前述地址收取圆通速递单号为805715835205266219的包裹一个。该公证书记载“经查前述步骤中黄浩的网上购物信息，卖家提供的该商品物流编号与快递单上显示的物流编号一致”。3、制造侵权事实的证据：（2019）深证字第76639号公证书记载，被告在其经营网店中宣称经营模式为生产加工，具有多种加工方式，厂房面积2000平方米，月产量1000000。被告的经营范围包括电子产品的研发与其销售。三、侵权比对原告提交的公证封存包裹外包装封存完好，物流信息与前述公证书记载一致。经当庭拆封，内有10个移动电源，原告当庭确认10个移动电源均相同，并同意随即选取一款移动电源作为本案的被控侵权产品。该移动电源及其外包装上均无生产商及商标信息。涉案外观专利视图如下：本案被控侵权产品图片如下：主视图后视图左视图右视图立体图俯视图仰视图原、被告对被控侵权产品图片无异议。将被控侵权产品与授权外观设计进行比对原告意见：二者构成相同本院对比认为：二者构成相同四、其它查明事实1、原告主张本案维权费用共计人民币10000元，但未提交合理维权支出的证据。2、原告确认，诉讼请求第二项中人民币10万元扣除前述维权费用后，剩余9万元为其主张赔偿的经济损失金额，但未提交经济损失的计算依据，请求法院酌情确定。3、原告未提交诉请销毁被告处具有侵权产品模具的相关证据。以上事实，有专利登记薄副本、专利权评价报告、专利审查信息查询打印件、专利实施许可合同、声明书、公证书、被控侵权产品实物、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利目前仍处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相同，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，被告在网页中展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得侵权产品，本院认定被告构成销售、许诺销售侵权。被告的经营范围中包括制造资质，其住所地位于工业园内，具备相应的制造条件，且其在网店中自称为生产厂家，在被告未到庭参与诉讼、提出抗辩意见且无相反证据的情况下，本院认定被告构成制造侵权。原告要求被告销毁生产模具的诉讼请求，未提供证据支持，故本院不予采纳。根据本案具体情况及原告进行公证取证、委托律师参与诉讼的事实，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币25000元，合理维权费用人民币3000元，共计人民币28000元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市兴恺盛科技有限公司立即停止侵害原告深圳市波石创新科技有限公司专利号为ZL201630278168.9、名称为“移动电源（灯塔王）”之外观设计专利权的行为，即停止制造、销售、许诺销售侵权产品。二、被告深圳市兴恺盛科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市波石创新科技有限公司经济损失人民币25000元，合理维权费用人民币3000元，共计人民币28000元。三、驳回原告深圳市波石创新科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告深圳市兴恺盛科技有限公司负担，被告深圳市兴恺盛科技有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市波石创新科技有限公司。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  胡重香人民陪审员  马利红二〇二〇年九月十五日书 记 员  郑东明
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4224号 罪犯王玉娟，女，1976年5月22日出生，四川省平武县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省平武县人民法院于2018年8月1日作出（2018）川0727刑初47号刑事判决，以被告人王玉娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，对退缴在案的违法所得人民币2400元予以没收，上缴国库。刑期自2018年5月8日起至2021年5月7日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯王玉娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯王玉娟被判处罚金20000元；对退缴在案的违法所得人民币2400元予以没收，上缴国库，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王玉娟，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯王玉娟予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年五月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁08执413号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁市开发区支行，住所地山东省济宁市洸河路鲁南质检中心大楼1—2层，统一社会信用代码：91370800863073037C。 负责人：刘栋，该支行行长 被执行人：赵延民，女，汉族，1982年12月9日出生，住山东省济宁市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被执行人赵延民借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第1072号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2020年8月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年8月14日对被执行人发出执行通知书、财产报告令，并发起线上查控，查询了被执行人的证劵、工商、银行、互联网银行、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。 二、本院于2020年8月20日对在济宁市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈无不动产登记信息。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 四、本院依法对被执行人户籍所在地进行了调查，经当地村委会核实，其长期不再家中，亦未发现可供执行的财产线索。 本院于2020年8月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年九月一日 书记员  王 康
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2529号   原告：杨天鸿，男，1953年2月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。   委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所法律工作者。   被告：甘肃泰安房地产开发有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇安泰小区。   法定代表人：张有安，该公司总经理。   原告杨天鸿与被告甘肃泰安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天鸿与委托诉讼代理人董克怀、被告甘肃泰安房地产开发有限公司法定代理人张有安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨天鸿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行房屋置换合同，向原告交付安泰小区x号住宅楼x单元xxx室xx平方米的住宅楼一套，并支付2号住宅楼501室楼房的下余房款251370元；2、请求被告向原告支付x号楼东西向36平方米的商铺1间，18平方米的库房1间。事实和理由：原告在位于景泰县一条山镇长城路什字路口工程局三处家属住宅区的砖砼结构面积为341.8平方米的平房一院，房产证号为景宅字第xxxx号，土地证号为9570141xx**，南北长24.06米,东西长为14.15米。2014年4月10日，原、被告经协商达成房屋置换协议两份及附件1份。协议约定由被告将该平房交由被告进行拆迁开发，由被告修建住宅楼及商铺，并就地进行安置。被告向原告置换开发建设的安泰小区x号楼x单元西侧xxx室楼房一套（面积为126平方米），x号楼x单元东侧xxx室的楼房一套（面积为126平方米）；车库2间（面积54平方米，其中长6.5米，宽4.2米），2号楼东西向36平方米的商铺1间。协议达成后，原告按照合同约定向被告交付了该平房的房产证与土地证，被告按照约定对该平房进行了开发建设。2010年5月11日，原告与被告法定代表人张有安又向原告妻子赵建花出具书面置换凭据，同意向原告再置换18平方米的小库房1间。在楼房开发建成后，被告只向原告交付了面积为54平方米车库2间，对于其他置换的楼房与商铺未予交付。后经原告与被告协商，对于安泰小区x号楼x单元东侧xxx室的楼房，原告委托由被告进行出售，每平方米2850元，被告出售后只向原告支付了107730元，对于下余的251370元未予支付。在被告开发期间，因被告资金链断裂，将置换给原告的x号楼x单元西侧xxx室楼房及商铺和库房通过抵押或者一房二卖的方式抵押或者出售给他人，导致给原告置换的下余楼房、铺面与售房款无法兑现，被告的法定代表人张有安也因犯罪被判刑入狱。后经原告信访，也一直未得到解决。故现依法起诉，请求判如所请。   被告甘肃泰安房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实。但认为，因其公司法定代表人现在监狱服刑无法处理此事。在法定代表人入狱后，景泰县政府专门成立了安泰小区房地产清算小组，可能还有未处置的楼房，且公司在黄河路开发建设的烂尾楼正由政府进行拍卖，故同意由政府协调进行补偿与安置。   本院认为，被告承认原告主张的事实，且有原告提交的房屋置换协议及附件、被告法定代表人张有安向原告妻子赵建花出具的库房置换凭证等证据印证，故对于原告主张的事实予以认定。原、被告达成的房屋置换协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按照合同约定向被告交付了置换的平房及相关证件，被告对该平房进行了开发建设，但未按照合同约定向原告全部交付置换的楼房、商铺与库房，应依法承担民事责任。对于原告主张的安泰小区x号楼x单元西侧xxx室楼房一套，由于已经处置给他人，故被告应从相同位置与面积的楼房予以置换并交付原告，如再没有下余的楼房，应由被告按照该楼房的市场价补偿相应的价款；对于原告主张的x号楼x单元东侧xxx室的楼房的下余价款251370元，被告亦应向原告予以支付；因现在安泰小区已经没有多余的商铺与库房，故对于未置换的36平方米的商铺1间和18平方米的小库房1间，应由被告折价予以补偿。庭审中，被告提出商铺按照市场价每平方米7000元，库房按照市场价每平方米4000元进行补偿，原告予以同意，故被告应按该标准给原告进行补偿。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   一、被告甘肃泰安房地产开发有限公司按照双方签订的房屋置换协议向原告杨天鸿交付景泰县一条山镇安泰小区x号住宅楼126平方米的住宅楼一套（如果无法交付，应按照市场价向原告杨天鸿予以折价补偿），由被告甘肃泰安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内履行完毕；   二、被告甘肃泰安房地产开发有限公司向原告杨天鸿支付景泰县一条山镇安泰小区x号楼x单元东侧xxx室楼房的下余价款251370元，支付36平方米商铺的折价补偿款252000元，18平方米的库房的折价补偿款72000元，以上共计575370元，由被告甘肃泰安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。   案件受理费减半收取计5668元，由被告甘肃泰安房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 尚天贵   二〇二〇年九月八日   法官助理 张民仙   书记员 王玉娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4180号 申请执行人：吴玉梅，女，1971年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：耿志波，男，1979年7月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 吴玉梅与耿志波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初3508号民事判决书已发生法律效力。因耿志波未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行金额为24302元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月11日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月24日至2022年7月22日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月15日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月21日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3203号   原告：景泰县喜来福商贸有限公司。住所地：甘肃省景泰县。   法定代表人：张梅组，该公司总经理。   被告：高飞，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告景泰县喜来福商贸有限公司与被告高飞买卖餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告景泰县喜来福商贸有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告景泰县喜来福商贸有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告景泰县喜来福商贸有限公司撤回对被告高飞的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告景泰县喜来福商贸有限公司负担。   审判员 沈风云   二〇二〇年九月二十四日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20466号 申请执行人谭沃明，男,汉族,1962年8月23日出生，住广东省开平市。 被执行人向志华，男,汉族，1987年8月23日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人谭沃明与被执行人向志华装饰装修合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6807号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需支付执行款人民币28266元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕全部义务，申请执行人确认收到执行款项并向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6807号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6807号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨顺发
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52942号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：蒋燕萍，女，1972年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区宝安南路松园西街**。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告蒋燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告蒋燕萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋燕萍支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,985.81元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息5,297.39元；2.判令被告蒋燕萍支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋燕萍负担。事实和理由：2018年1月31日，被告蒋燕萍向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋燕萍未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告蒋燕萍未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告蒋燕萍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告蒋燕萍拖欠信用卡欠款本金64,985.81元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒋燕萍在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市罗湖区宝安南路风格名苑A座14K为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋燕萍在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋燕萍借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒋燕萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒋燕萍签收与否，均视为送达。被告蒋燕萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋燕萍应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金64,985.81元；二、被告蒋燕萍应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,557元，减半收取计778.50元，由被告蒋燕萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1407号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初4097号民事调解书，受理申恒佑申请执行马二超运输合同纠纷一案。执行内容为:由被执行人马二超给付申请执行人申恒佑经济损失15,000元，并承担执行申请费125元。执行中，被执行人马二超自行给付申请执行人申恒佑案款15,000元，并缴纳执行申请费125元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月七日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初16907号之一申请人:王孜瑞，男，1989年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区，委托代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。被申请人:高守涛，男，1965年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:朱秀玲，女，1965年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人王孜瑞与被申请人高守涛、朱秀玲房屋买卖合同纠纷一案，王孜瑞于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高守涛、朱秀玲所有的位于临沂市兰山区北城新区银盛泰博观新城13-1-302室的房产，保全金额为140万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人高守涛、朱秀玲所有的位于临沂市兰山区××新区银盛泰××新城××室的房产，保全限额为140万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人王孜瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二〇年九月十七日书记员 王雪萍
江苏省南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保883号申请人徐旺被申请人陆钟华：关于申请人徐旺与被申请人陆钟华民间借贷合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初4753号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人陆钟华，在中国银行南通豪东路支行、农行南通高店支行、招行南通分行营业部等账户上的存款人民币75万元，因存款余额不足或在先冻结，实际冻结存款人民币50373.90元。冻结的期限自2020年9月23日至2021年9月23日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年九月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3274号 申请执行人：胡冬，男，1988年11月9日出生，沭阳县人,住沭阳县。 被执行人：宿迁京奥置业有限公司，统一社会信用代码91321322691324986N，住所地沭阳县（原服装厂西侧）。 法定代表人：王**俊，该公司总经理。 胡冬与宿迁京奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初16700号民事判决书已发生法律效力。 因宿迁京奥置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月20日立案执行，申请执行金额为56792.93元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月3日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年5月21日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下沭国用（2010）第27188号、沭国用(2010)第27007号土地，本案中暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年6月6日、9月2日通过电话与被执行人联系，均未接通电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月2日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯