wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3409号原告：钱柏松，男，1985年7月4日出生，汉族，住武汉市洪山区,委托诉讼代理人：杨梦（特别授权代理），河南菊城律师事务所律师。被告：沈泽霖，男，1958年6月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告钱柏松诉被告沈泽霖房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱柏松的委托诉讼代理人杨梦、被告沈泽霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱柏松向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原被告之间签订的《商铺租赁合同》；二、请求人民法院判令被告返还从2020年1月23日至2020年11月15日的租金共计人民币138211元；三、请求人民法院判令被告返还房屋押金人民币15000元；四、请求人民法院判令被告返还房屋水电押金人民币3000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月19日，原告因餐饮经营需要与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定，被告将其位于武汉市江岸区吉庆街102号商铺出租给原告。该商铺的租期为2019年11月15日至2022年11月14日止。该商铺第一年租金为170000元.原告于本合同签订后已支付了第一年租金170000元、押金15000元及水电押金3000元，自2020年1月23日起由于疫情的影响原告至今未开门经营，原告多次与被告协商减免租金暂未果，原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告沈泽霖辩称：否认。第一，原告所诉的事实与理由不是事实，事实是原告在4月10号第一次与我见面时直接就提出他不继续经营了，要我把钱退给他，并说是自己违约的，押金就不退了，我没有同意；第二，原告很霸道，原告对其他解决办法完全不商量，强行转嫁危机；第三，假借疫情，混淆概念，强行撕毁合同为达到个人目的不惜浪费公共资源；第四，不作为，原告既不复产复工，也不积极对外转让或出租，导致损失扩大；第五，于法无据，于理不通，原被告之间签订的合同是通过第三方中介机构签订的，应该受到法律的保护，不能由单方面强行变更改变，不能因为疫情推翻双方三年的合同；第六，请求驳回原告的诉讼请求；第七，保留追诉因原告单方面违约造成的一切经济损失的权利。经审理查明：2019年10月19日，沈泽霖（甲方）与钱柏松（乙方）签订《商铺租赁合同》约定，甲方将其位于武汉市江岸区吉庆街102号房屋出租给乙方，房屋面积135平方米，租赁用途为餐饮。租期三年。自2019年11月15日起至2022年11月14日止。租赁期三年，分3个时间段的租金价格分别是2019年11月15日至2020年11月14日，每年170000元；2020年11月15日至2021年11月14日，每年160000元；2021年11月15日至2022年11月14日，每年160000元。合同签订后，原告向被告支付租金170000元、房屋押金15000元、水电押金3000元。2020年7月3日，沈泽霖（甲方）与钱柏松（乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，约定乙方同意甲方在乙方租金存续期间内提前将该房屋向第三方承租人招租。认同甲方不存在侵权责任并配合清空店铺，使第三方承租人能顺利合法进场经营。同日，原告将案涉房屋钥匙交由被告。双方在该协议签订后，被告已于2020年8月1日将案涉房屋转租。且被告自述案外人已实际占有使用该房屋。现双方就被告应退还的租金数额问题向本院提起诉讼。上述事实有《商铺租赁合同》、转账记录、收据、补充协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告钱柏松与被告沈泽霖签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告将房屋出租给被告居住使用，被告理应支付相应租金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋租金170000元、房屋押金15000元、水电押金3000元。被告将案涉房屋交由原告占有使用。嗣后，因疫情爆发导致原告经营困难，原告遂诉至本院要求解除合同，被告亦同意解除，且双方于2020年7月3日签订补充协议，原告允许被告转租房屋，被告也于2020年8月1日将案涉房屋转租给案外人并交由案外人实际占有使用。故本院对原告提出的解除《商铺租赁合同》的诉讼请求予以支持。对原告提出的被告退还原告已支付的2020年1月23日至2020年11月15日期间的租金138211元、房屋押金15000元、水电押金3000元的诉讼请求，因原告于2020年7月3日将案涉房屋钥匙交由被告并允许被告转租房屋。双方签订的商铺租赁合同已于2020年7月3日实际解除。故被告应返还原告2020年7月3日至2020年11月15日期间的房屋租金。但考虑到疫情对承租人经营造成的实际影响，本院依法酌定被告退还原告五个月租金70834元（170000元÷12个月×5个月）。关于原告提出的被告退还原告房屋押金15000元、水电押金3000元的诉讼请求，因双方已协议解除该租赁合同且原告在腾退房屋时亦结清案涉房屋的水电费用，故本院对原告提出的被告退还原告房屋押金15000元及水电押金3000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告钱柏松与被告沈泽霖签订的《商铺租赁合同》；二、被告沈泽霖于本判决生效之日起五日内向原告钱柏松支付房屋租金70834元；三、被告沈泽霖于本判决生效之日起五日内向原告钱柏松退还房屋押金15000元；四、被告沈泽霖于本判决生效之日起五日内向原告钱柏松退还水电押金3000元；五、驳回原告钱柏松其他诉讼请求。被告沈泽霖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元减半收取1712元，由原告钱柏松承担856元、被告沈泽霖承担856元。因案件受理费已由原告钱柏松预交，故被告沈泽霖在支付上述款项时，将其应负担的案件受理费856元一并支付给原告钱柏松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐耀辉二〇二〇年九月二十五日书记员  史炎炎
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3871号 李文添： 本院执行的被执行人李文添罚金一案，被执行人李文添已履行本案缴交罚金8000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3871号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1202民初781号 原告：周恩泽，男，1962年7月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。 被告：泰州市海陵区城东街道魏徐村村民委员会，住所地江苏省泰州市海陵区魏徐村**。 法定代表人：魏蛇林。 委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。 原告周恩泽诉被告泰州市海陵区城东街道魏徐村村民委员会(以下简称海陵魏徐村)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周恩泽委托诉讼代理人刘欣怡，被告海陵魏徐村委托诉讼代理人周洪顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周恩泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付青苗补偿费、人工鱼池开挖费等暂计460002.20元（具体数额以实际评估报告为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告签订《退租解约协议书》，由于原告租赁被告部分低洼田开发鱼塘现需要复垦，故约定解除双方于2000年8月28日签订的《合同书》，就补偿数额、土地及附着物交付时间及补偿款给付时间达成一致意见。双方还约定“余按甲、乙双方协议另行处理”。2017年原告与被告签订《协议书》，约定原告应于2017年8月15日前进行清塘移交，由于在评估报告中，特种水产养殖（虾池、蟹池）青苗补偿及人工鱼池开挖费在泰政规[2014]3号文件附件中原告认为没有该项目补偿标准故存在争议，双方同意司法解决。2017年6月2日，被告向原告发出《通知》，告知原告自6月10日起，原通行道路全面封闭，要求原告提前做好相关工作。原告查阅周边城市征收补偿关于精养鱼塘补偿费标准，其中《镇江征地补偿和被征地农民社会保障办法》中规定对于精养鱼塘（含开挖费）补偿为每亩7000元。故原告暂按该数额主张权益，具体数额以实际评估为准。 被告海陵魏徐村辩称，第一，本案原告主体不适格，从原告提交的1998年11月17日的合同书可以看出涉案土地租赁合同双方是泰州市朱庄乡徐垛村村民委员会（以下简称海陵徐垛村）和泰州市国肉连锁总店（以下简称国肉连锁总店），海陵徐垛村现更名为被告，合同另一方应是国肉连锁总店，不是原告。至今被告未收到合同中的权利义务已转让给原告的证据。第二，双方是因涉案土地复垦、整治而自行协商解除1998年11月17日的合同。根据2017年的协议，双方约定的按泰政规[2014]第3号文件来进行补偿，但该文件中并没有原告主张的特种水产养殖青苗补偿及人工鱼池开挖费，故被告没有给付原告青苗补偿和人工鱼池开挖费的依据。第三，被告也未收到市、区政府等相关部门给予特产水产养殖青苗补偿和人工鱼池开挖费的补偿款。至于双方约定的同意司法解决是因为被告不同意补偿，原告坚持要求补偿，双方合同中同意由法院裁决，不能说明被告同意给付这个款项。综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 1998年11月17日，原海陵徐垛村（甲方，现更名为被告）与国肉连锁总店（乙方）签订合同书一份，约定甲方将该村部分低洼田约100亩承包给乙方，其中80亩开挖鱼塘，承包期二十年，自1999年2月1日起至2019年1月30日止。因案涉土地需进行复垦，被告委托对案涉土地上的附着物补偿进行评估，原、被告签订协议书，约定：双方同意退租解约，并对低洼田进行复垦。原告将承包的低洼田交被告进行复垦，并于2017年8月15日前进行清塘移交。被告补偿原告投资的附作物、房屋等其他，按泰政规[2014]3号文件执行，由评估、审计的价格，待区财政首次拨付补助金额50%到账即全部付清。同时，载明：在评估报告中，特种水产养殖（虾池、蟹池），青苗补偿及人工鱼池开挖费在该文件中没有补偿标准，故存在争议，双方同意司法解决。后原、被告签订退租解约协议书，约定被告就退租解约按评估报告书补偿被告人民币222150元，原告于2017年8月15日将土地及附着物交给被告。2017年6月2日，被告向原告发出通知，告知原告复垦工作即将开始，要求原告提前做好相关工作。 审理过程中，原告申请就案涉土地青苗补偿及土地开挖费用进行鉴定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有约束力。本案中，双方对于案涉合同、退租解约协议书、被告按《市政府关于印发泰州市市区征地补偿和被征地农民社会保障实施办法的通知》（泰政规[2014]3号）评估计算补偿费用均没有异议。双方的争议焦点在于：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、被告是否需要向原告支付青苗补偿费及人工鱼池开挖费。关于争议焦点1，虽然1998年11月17日合同书的主体是国肉连锁总店和海陵徐垛村，但从原告提供的此后的协议可以看出，合同的主体已变更为原、被告，这说明被告对原告的合同主体身份是认可的，现被告抗辩原告不具有诉讼主体资格，本院不予支持。关于争议焦点2，原告认为被告虽按《市政府关于印发泰州市市区征地补偿和被征地农民社会保障实施办法的通知》（泰政规[2014]3号）对原告进行了补偿，但该补偿不包含青苗补偿费及人工鱼池开挖费。被告则辩称其已按泰州市政府文件规定给予原告补偿，原告要求参照镇江市标准补偿缺乏依据。关于青苗费用问题。根据泰州市人民政府《市政府关于印发泰州市市区征地补偿和被征地农民社会保障实施办法的通知》附件2，青苗补偿费标准中规定了精养鱼塘及一般鱼塘的补偿标准，即一般鱼塘和精养鱼塘补偿系青苗补偿费在鱼塘养殖中的名称，而原告在对案涉土地上附作物评估中已根据规定按精养鱼塘标准进行评估，原告认为被告所支付补偿中不包括青苗补偿缺乏依据，本院不予采信。对于人工鱼池开挖费，原告主张参照镇江市补偿标准对该费用予以补偿缺乏依据，根据泰州市人民政府《市政府关于印发泰州市市区征地补偿和被征地农民社会保障实施办法的通知》第八条的规定，征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附作物和青苗补偿费。原告所主张人工鱼池开挖费用并非该文件规定的补偿费用之一，且根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十四条的规定，土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的具体标准，由市、县（市）人民政府制定并公布，故原告要求参照镇江市标准缺乏依据，本院不予支持。被告已对原告损失按规定进行了评估，并支付了补偿费用，原告要求对其实际损失进行鉴定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告周恩泽的诉讼请求。 本案受理费人民币8200元，由原告周恩泽负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  沙林霞 人民陪审员  吉桃林 人民陪审员  顾瑜文 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王 莉
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初476号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王增朋，男，1989年11月16日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地为河北省深州市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人王增朋犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人王增朋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年4月4日20时7分许，被告人王增朋酒后驾驶牌照号为冀ＴＡ××**奇瑞牌小型轿车，在天津市西青区××镇××路××西向东行驶至微七路交口时，被交警拦检查获。经鉴定，送检的王增朋血液中检出乙醇，含量为140.6ｍｇ／100ｍｌ。后王增朋经公安机关电话通知到案。公诉机关认为，被告人王增朋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处王增朋拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了现场勘查情况说明、现场图、照片、呼气式酒精检验结果、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息材料、行政处罚材料、案件来源及到案经过材料、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、视听资料、血样采集登记表、鉴定意见、王增朋的供述及其签署的认罪认罚等证据证实。被告人王增朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王增朋已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王增朋经民警电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；王增朋认罪认罚，对其从宽处罚。公诉机关对王增朋的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王增朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洪利二〇二〇年九月九日法官助理王迎辉书记员丁胜福附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初21688号原告西安海港城实业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人王其鹤，系该公司总经理。委托诉讼代理人梅杰，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人柴瑜伶，陕西权诚律师事务所实习律师。被告陕西拾柒网络科技有限公司，住所地西安市高新区法定代表人邢浩翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人高珩，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人林曦，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告西安海港城实业有限公司（以下简称海港城实业公司）与被告陕西拾柒网络科技有限公司（以下简称拾柒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月9日，原、XX街XX号《运营管理协议》，约定原告为被告承租的位于西安市曲江新区XX路XX号的XX街XX馆XX层、夹层，面积为1264平方米，编号为G1-06、G2-03、G1-09的商铺提供商业运营和经营秩序必需的一系列监督、管理和有偿服务活动。管理期限为六年，自2018年9月20日至2024年9月19日，月运营管理费为35706元。合同第七条第三款约定如被告逾期支付相关费用的，除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的千分之一支付违约金。同日，双方签订《运营管理补充协议》，约定原告每隔三个月免收被告三个月运营管理费，免收计12个月。第四条约定被告妥善履行运营管理协议是该协议原告给被告两个租约年运营管理费折扣政策的前提。如被告原因导致运营管理协议提前终止（包括被告违约导致原告解除合同的情形），则被告应在合同终止后7日内按运营管理协议的运营管理费标准向原告补交因折扣所减免的全部运营管理费。协议签订后，原告为被告提供运营管理服务，但被告未按协议约定向原告缴纳运营管理费。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告缴纳自2018年9月20日起至实际付清之日止的运营管理费，暂计算至2019年8月19日为285644.8元；2、判令被告按日千分之一的标准，向原告支付自2018年12月20日起至实际付清运营管理运营费之日止的违约金，暂计算至2019年8月19日为69411.7元，以上两项共计355056.5元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告应按照合同约定全面履行各自的合同义务,海港城实业公司未向拾柒公司交付符合合同约定条件的房屋，致使拾柒公司合同目的无法实现，属于根本违约，拾柒公司有权解除合同并要求金美达公司与海港城实业公司赔偿损失；根据双方约定《商铺租赁合同》解除，《商业服务及物业管理协议》及《运营管理协议》同时解除。海港城实业公司违约在先，因合同已解除，拾柒公司有权行使抗辩权且不予支付合同价款。经审理查明，2018年4月9日，原、被告签订《9街运营管理协议》，约定被告租赁的XX街XX馆XX层、夹层，商铺编号G1-06、G2-03、G1-09号，原告作为该商业的运营管理单位，采取针对9街项目公共商业运营及对各商户正常经营秩序必需的一系列监督、管理和有偿服务活动；该协议的管理期限自被告承租商铺起租日起至被告租赁期届满交回商铺并结清手续时止；《运营管理公约》是该协议管理内容的详细条款；月运营管理费为35706元，每三个月为一个支付期，被告应在每个支付期费用到期之日最少提前15日向原告一次性足额支付下个支付期的运营管理费，协议签订之日交纳首期三个月运营管理费；如被告逾期支付或补足协议约定应由被告支付的一切相关费用，被告除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的1‰向原告支付违约金。2018年4月24日，双方签订《9街运营管理补充协议》约定前二个租约年，自2018年9月20日起至2020年9月19日止，被告按约定正常缴纳运营管理费，原告每隔三个月免收被告三个月运营管理费，免收共计12个月；双方明确被告妥善履行商业运营管理协议是该协议原告给被告前两个租约年运营管理费政策的前提，如被告原因导致商业运营管理协议提前终止，则被告应在合同终止后7日内按商业运营管理协议的运营管理费标准向原告补交因折扣所减免的全部运营管理费。被告表示因该房屋的出租方西安金美达商业地产开发有限公司隐瞒了该房屋夹层未取得建设工程规划许可证系违章建筑一事，导致被告的装修消防申请无法通过审批。上述事实，有运营管理协议、补充协议、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《9街运营管理协议》及补充协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，被告与涉案房屋的出租方西安金美达商业地产开发有限公司因履行房屋租赁合同发生争议，被告表示该房屋的装修消防申请无法通过审批，双方虽签订上述运营管理协议，但被告并未实际开展经营，原告亦未提交相关证据证明已向被告提供了哪些运营管理服务，故对于原告要求被告支付运营管理费及违约金的请求，本院不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安海港城实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费6626元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  贾长兴人民陪审员  黄小文二〇二〇年九月二十二日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1697号原告：李志长，男，汉族，1966年7月10日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：杜新华，系广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，男，汉族，1978年2月15日出生，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************017。被告：佛山市高明区杨和镇龙湾经济合作社，住所地广东省佛山市高明区杨和镇河东社区*民委员会龙湾居民小组，组织机构代码55730125-7。负责人：李志军。原告李志长诉被告佛山市高明区杨和镇龙湾经济合作社（以下简称：龙湾经合社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李志长的委托代理人杜新华，被告龙湾经合社的负责人李志军到庭参加诉讼。后因案件需要鉴定，待鉴定意见出具后，本院于2020年9月9日再次公开开庭审理。原告李志长的委托诉讼代理人陈雄柏，被告龙湾经合社的负责人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付工程款58500元及返还工程押金20000元，并向原告支付违约金至全部付清为止（违约金计算以78500元为本金从2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付工程款58500元及返还工程押金20000元，并向原告支付违约金至全部付清为止（违约金计算以78500元为本金从2018年1月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。其余不变事实及理由：2017年11月15日被告经村民表决同意进行新村宅基地改河流工程，工程总预算价为60000元，并于2017年12月4日在佛山市高明区******委会进行公开招投标，最终原告以58500元中标，并即按约定向被告支付20000元工程押金。2017年12月5日，原、被告签订《改河工程合同书》约定原告承包被告位于龙湾村肥鹅咀、转捻、底笼坑边、荷杨大道友湾出口两边水沟改水工程，投标价为58500元，完工日期为2017年12月30日；付款方法为工程验收合格15天后一次性付清工程款并归还押金2万元等。合同签订后，原告依约完成工程，但因被告原村长李景华在签订合同十五天即自行辞职，被告无人组织验收工程，一直拖延。后被告多次改选村长，每届新村长均以是前任的事不予理睬和处理。由于被告以各种借口不予验收工程，原告因此不断向有关部门反映情况，期间还因大水冲跨原做好的部分工程，原告不得不又重新整好，直至2020年1月14日，镇政府组织被告村民代表及原告到河东居委会进行调解，希望一并办理验收手续，但因各种原告仍无法处理好，建议原告提起诉讼解决。原告认为，双方签订的《改河工程合同书》合法有效，受法律保护，原告已依约完成工程，但被告因内部原因导致工程一直无法办理验收手续，被告的行为构成违约。故被告除立即应向原告支付工程款58500元及返还工程押金20000元，还应向原告支付违约金，违约金以78500元为本金从2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告龙湾经合社辩称：答辩人承认原告的工程款为58500元，押金为20000元，但是需要原告保证工程质量，到工程验收合格才能返还，现在工程存在质量问题，需要修复，答辩人申请鉴定工程修复费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据并结合原、被告的陈述、举证、质证、辩论，本院对本案的事实认定如下：2017年11月15日被告经村民表决同意进行新村宅基地改河流工程，工程总预算价为60000元，并于2017年12月4日在佛山市高明区******委会进行公开招投标，最终原告以58500元中标，并即按约定向被告支付20000元工程押金。2017年12月5日，原、被告签订《改河工程合同书》约定原告承包被告位于龙湾村肥鹅咀、转捻、底笼坑边、荷杨大道友湾出口两边水沟改水工程，投标价为58500元，完工日期为2017年12月30日；付款方法为工程验收合格15天后一次性付清工程款并归还押金2万元等。合同签订后，原告依约完成工程。但因双方对工程质量问题存在争议，一直未能进行验收。在此期间，部分工程还因受到大雨的冲击遭到破坏导致需要修复。在诉讼过程中，经被告申请，本院委托广东人信工程咨询有限公司对案涉工程进行修复造价鉴定。2020年8月7日，广东人信工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书：根据双方一致同意的修复方案，总修复费用为5451.06元。鉴定费为3725元。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。因被告对于总工程款58500元并无异议，本院对此予以确认。又因涉案工程经鉴定需要进行修复，修复费用为5451.06元，该费用应在总工程款中进行扣减，故原告可主张的工程款为58500元-5451.06元=53048.94元。对于押金20000元，被告并无异议，故应一并返还给原告。关于违约金。因案涉工程存在质量问题，需要进行修复才能正常使用，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告佛山市高明区杨和镇龙湾经济合作社应于本判决生效之日起十日内支付工程款53048.94元并返还押金20000元给原告李志长；二、驳回原告李志长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取958.50元（原告已预交），由被告负担850元，原告负担108.50元。被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。鉴定费3725元（被告已预交），由被告负担1862.50元，原告负担1862.50元，被告可在其应支付给原告的款项中扣减原告应负担的鉴定费1862.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年九月二十九日书记员  梁泳仪
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢726号申请执行人：施卫国被执行人：黄荣华关于申请执行人施卫国与被执行人黄荣华买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币1044000.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币1044000.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人施卫国向本院申请执行的(2017)苏0684民初6707号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月二十八日
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初485号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张凤鸣，男，1969年1月19日出生，汉族，初中文化，公司职工，户籍地为天津市河**，现住天津市西青区。1989年12月27日因犯强奸罪被河东区人民法院判处有期徒刑四年，2004年5月27日因犯故意伤害罪被河东区人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月16日因犯故意伤害罪被河东区人民法院判处有期徒刑十年六个月。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人张凤鸣犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人张凤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年11月17日22时38分许，被告人张凤鸣酒后驾驶一辆牌照号为黑Ａ7××**传祺牌小型轿车，在天津市西青区××镇××道××西向东行驶至佳和康庭公交站旁时，其车辆后部左侧与后方同车道内同向行驶的李文生驾驶一辆牌照号为津Ｊ2××**大众牌小型轿车车辆前部右侧相接触，造成二车受损的交通事故。经鉴定，送检的张凤鸣血液中检出乙醇，含量为240.3ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，李文生承担事故的全部责任，张凤鸣不承担交通事故责任。后张凤鸣经公安机关电话通知到案。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕。公诉机关认为，被告人张凤鸣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处张凤鸣拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、辨认笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、刑事判决书、案件来源及到案经过材料、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、书证、视听资料、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、张凤鸣的供述及其签署的认罪认罚等证据证实。被告人张凤鸣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张凤鸣已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张凤鸣经民警电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；张凤鸣认罪认罚，对其从宽处罚；张凤鸣具有犯罪前科，对其酌情从重处罚；公诉机关对张凤鸣的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张凤鸣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洪利二〇二〇年九月十五日法官助理王迎辉书记员丁胜福附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7654号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《会遇到》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《会遇到》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《会遇到》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《会遇到》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《会遇到》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4643号原告：杨友发，男，1961年9月18日出生，汉族，住潢川县。被告：宋三立，男，1985年6月27日出生，汉族，住潢川县。原告杨友发与被告宋三立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友发、被告宋三立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告厂房大门的损失及重新安装费、看厂费、清理等费用合计50000元;2、本案诉讼费、鉴定等费用由被告承担。事实和理由：2019年12月18日17点左右，宋三立驾驶车号豫Ｓ×××**轻型自卸货车，给原告杨友发发送完砂子，出厂房的时候，由于拖车的后斗没有卸下来，直接将大门掀翻了，厂房的大门柱子也被撞毁，报警后由来龙派出所出警，认定司机宋三立负全责。原告的厂房大门损坏严重，需要重新翻盖安装，给原告造成巨大的经济损失，被告应给与赔偿，被告虽投的有商业险，但保险公司只认赔1.7万元，根本不够原告损失费用且保险公司到现在没有赔偿任何费用。为维护自身的合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告宋三立辩称,我的车辆投的有保险，应该由保险公司赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、图片五张，证明原告的财产受损；3、被告的机动车行驶证和驾驶证，证明被告具有驾驶资格；4、潢川县公安交通警察大队事故科证明一份，证明被告驾驶车辆将潢川县来龙乡刘小集村部大门撞坏的事实。被告对原告提交的上列证据无异议。本院认为，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，原告杨友发请求被告宋三立赔偿其经济损失50000元，但未能提供被告造成其经济损失具体数额的相关证据，原告的诉讼请求本院不予支持。如原告有新的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告杨友发的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨友发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年九月二十九日书记员 孙伟丽
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初3342-3号原告:赵志强，男，汉族，1972年12月19日出生，住河南省舞阳县。被告：赵凯亭，男，汉族，1974年6月11日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：姜利杰，女，汉族，1990年9月7日出生，住河南省漯河市召陵区。本院在审理原告赵志强诉被告赵凯亭、姜利杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵志强于2020年8月11日向本院申请财产保全，要求将被告赵凯亭、姜利杰名下的银行存款120000元或等同价值的财产予以保全。原告赵凯亭2020年9月1日申请解除对其作出的财产保全，并以担保人赵宏杰的漯河市郾城区淮河西路九龙湾2#一单元1001房屋（不动产证明第××号）作为担保。本院认为，赵凯亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将担保人赵宏杰的漯河市郾城区淮河西路九龙湾2#一单元1001房屋（不动产证明第××号）予以查封。查封期限从2020年月日至20年月日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁芳芳二〇二〇年九月一日法官助理高源书记员梁昊爽
贵州省水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执634号杨清勇、左老四（申请执行人）、贵州贵能投资股份有限公司水城县比德腾庆煤矿（被执行人）：杨清勇、左老四与贵州贵能投资股份有限公司水城县比德腾庆煤矿物权保护纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，杨清勇、左老四（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221民初1801号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1438号 原告：谢泉中，男，汉族，1963年8月19日生，贵州省贵定县人，居民，小学文化，住贵州省贵定县。 被告：贵定县泓源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DKBR43C。 法定代表人：赵芳，该公司执行董事兼总经理。 原告谢泉中与被告贵定县泓源房地产开发有限公司（以下简称泓源房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢泉中到庭参加诉讼，被告泓源房开公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告谢泉中向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2017年6月13日签订的《商铺认购合同》无效；2、判令被告返还原告支付的购房款166768元，并按照人民银行同期贷款利率自2017年6月13日计算利息至全款清偿完毕之日止；3、判令被告赔偿原告已付购房款一倍的损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2017年6月13日签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的泓源国际城5号楼1层29号商铺，总面积为27.88平方米，总价款为316768元，原告在签约当天支付了166768元房款，余款约定于2020年7月31日交付。被告与原告签订《商铺认购合同》后，交房时间临近，原告到现场查看，现场还是一片水塘，没有任何施工痕迹。原告找被告办公室，发现大门紧闭，原告找到相关部门，却被告知，原被告签订合同时，被告未取得商品房预售许可，至今也未进行备案，更不可能在约定交付时限内交付房屋。根据商品房买卖合同解释规定，原被双方签订合同无效，被告隐瞒其未取得商品房预售许可证的事实，导致合同无效或解除的，被告除应当返还已付购房款及利息外，还应当依法承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，被告事后拒不面对，情形恶劣，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告泓源房开公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告与被告签订《商铺认购合同》，约定：“原告购买被告欲开发的5号楼1层29号商铺；商铺建筑总面积为27.88平方米，总价款为316768元；付款方式为分期付款：于2017年6月13日前付清166768元，余款150000元于2020年7月31日前付清；出卖人应当在2020年7月31日前将具备商铺验收合格条件的商铺交付买受人使用等”，合同还就违约的相关责任进行了约定。同日，双方签订《商铺委托经营合同》，约定：“原告将购买商铺委托被告经营；期限为三年，即2017年6月13日至2020年6月12日止；租金为100032元，以现返优惠等”。2017年6月12日，原告支付定金10000元。2017年6月13日，原告通过农业银行转账156768元，同日，被告向原告出具收款收据，金额为166768元。至今，被告未对双方约定的商铺及商铺所在5号楼进行破土施工。2020年7月7日，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，原、被告签订《商铺认购合同》，该合同约定了商铺的具体位置、商铺的面积、商铺的价款、付款时间、交付商铺期限及违约责任，虽名为认购合同，但符合商品房销售管理办法第十六条相关规定，根据法律规定，可认定为《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按约定向被告支付购房款，但被告至今未对双方约定的商铺及商铺所在5号楼进行破土施工，也未提供其取得商品房预售许可证明。现原告要求确认双方签订的《商铺认购合同》无效，根据法律规定，本院可确认双方签订名为《商铺认购合同》而实为《商品房买卖合同》无效。原告要求被告返还已付购房款166768元及从2017年6月13日起按人民银行同期贷款利率计算利息至购房款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准为从2017年6月14日起至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至付清之日止以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告要求被告赔偿已付购房款一倍的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵定县泓源房地产开发有限公司与谢泉中签订名为《商铺认购合同》无效； 二、被告贵定县泓源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢泉中购房款一十六万六千七百六十八元（￥：166768元）及利息（利息计算方式：以已付购房款166768元为基数，从2017年6月14日起至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至付清之日止以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 三、被告贵定县泓源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢泉中已付购房款一倍的损失一十六万六千七百六十八元（￥：166768元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告贵定县泓源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  陈留龙 二〇二〇年九月六日 书记员  冯 晨
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1460号 被执行人：张进，男，1989年2月26日出生，汉族，现住大冶市东风路街道办事处叶家坝小区租住屋， 被执行人张进罚金一案，本院于2020年7月6日立案执行,要求被执行人缴纳罚款20万元。 1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑； 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人张进名下有银行存款、车辆、证券、房产登记信息; 3.在执行过程中，本院依法将被执行人张进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人张进有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1460号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹艳妮
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初876号 原告黄发明，男，1976年11月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人李凌成，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告朱路培，男，1973年8月20日生，汉族，住江苏省宝应县。 原告黄发明诉被告朱路培民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2020年7月22日向本院申请撤回对江西多德生态旅游开发有限公司的起诉。原告黄发明及其委托代理人李凌成到庭参加了诉讼，被告朱路培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄发明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金38万元；2、判令被告支付原告利息（利息以30万元为本金自2018年10月1日按年利率6%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原。被告系邻居关系。2017年12月21日，被告以共同投资建设的瑞金市红色生态旅游度假区项目建设需要报建费用为由，向原告借款30万元临时周转，口头约定月利率5%，当日原告将未到期的存单提前支取后向王德林的工商银行62×××80账户上转账25万元，支付现金5万元给被告朱路培，将上述借款交付给被告。2018年9月6日，被告朱路培向原告出具借条两份，其中载明借款金额30万元的为借款本金，借款金额为8万元的为欠付利息（被告同意转成本金）。借款到期后，原告多次联系被告要求归还借款本息，被告均以所承揽的工程未按时开工，暂时资金苦难等种种理由予以推脱，至今未归还借款本息。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告朱路培未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，2017年12月21日，被告朱路培向原告借款30万元，同日，原告通过银行转账方式向被告指定的账户转账25万元、现金方式向被告朱路培支付5万元，为此，被告朱路培于2018年9月6日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借黄发明人民币叁拾万元正，用于瑞金云石山项目报建费用，本月必须还清，今借人：朱路培，2018年9月6日，身份证号：3210231973××××××××”同日，被告再次向原告出具8万元借条一张，该借条载明：“今借黄发明人民币捌万元正（￥80000），今借人：朱路培，2018年9月6日，身份证：3210231973××××××××”。原告在庭审中陈述被告实际向原告借款本金为30万元，被告于2018年9月6日出具的8万借条实际为被告向原告出具的利息结算。出具借条后被告未偿还过借款本息。至今被告尚欠原告借款本金30万元及相应利息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原告身份证复印件、企业信用公示报告打印件、借条、赣州银行客户回单、赣州银行赣县支行储蓄对账单、赣州银行赣县支行活期交易流水查询单、江西省企业投资项目备案通知书复印件、江西省企业投资项目备案登记信息表复印件、聊天记录打印件等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告朱路培向原告借款并向原告出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告应在借款到期后及时偿还。因此，对原告要求被告偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。虽然被告于2018年9月6日出具的30万元借款的借条中未载明双方对支付利息的约定，但从被告同日向原告出具的利息结算8万元借条，可以认定该借款需支付利息，但该利息约定过高，因本案受理时间为2020年5月11日，故本院酌定自2017年12月22日起至2018年9月6日止的利息按年利率24%计算为50893元，对于超出部分，本院不予支持。原告主张逾期付款利息按年利率6%自逾期之日即2018年10月1日起计算至还清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告朱路培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱路培于本判决生效之日起十日内偿还原告黄发明借款30万元及逾期利息（自2017年12月22日起至2018年9月6日止尚欠利息50893元；自2018年10月1日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告黄发明的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7990元，由被告朱路培负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  曾明财 人民陪审员  邱发根 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执797号申请执行人：历成军,男性,1971年11月29日出生,住。被执行人：梁振元，男性,1961年9月15日生，汉族，住。本院在执行历成军与梁振元买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤君二〇二〇年九月二十八日书记员 迟尚武
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8138号原告：赵中得，男，1963年7月19日出生，汉族，住江苏省丰县华山镇赵屯**，公民身份号码320************612。被告：孙建国，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省丰县***********，公民身份号码320************636。被告：深圳市绿奥环境建设有限公司，住所地深圳市福田区**************。法定代表人：辜某1。原告赵中得与被告孙建国、深圳市绿奥环境建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告赵中得于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵中得向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵中得撤诉。案件受理费25元，由原告赵中得负担。审判员  潘金桥二〇二〇年九月十五日书记员  李泳琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4989号 原告：四川延全佳宝物业服务有限公司，统一社会信用代码915107037623323945，营业场所：绵阳市涪城区临园路东段54号1幢27层6号。 法定代表人：汪延全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪亮，四川平戈律师事务所律师。 被告：霍虎，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告四川延全佳宝物业服务有限公司与被告霍虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告四川延全佳宝物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川延全佳宝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川延全佳宝物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川延全佳宝物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月三日 书记员  杨雅岚
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保3671号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，系该行行长。委托诉讼代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩万鑫，系辽宁正时律师事务所律师。被申请人：高铁城，男，1968年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：张桂霞，女，1967年6月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高铁城、张桂霞名下银行存款269,953.04元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高铁城、张桂霞名下银行存款269,953.04元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1870元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧                                                                         宁二〇二〇年九月三日书记员 李丹妮-13961745-59944000-13816965-43116500-13961745-93662500-13961745-74422000
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11688号 申请执行人：钱亚光，男，1969年3月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人：广州昌康企业管理服务有限公司,住所地广州市白云区。 法定代表人，王鹏。 钱亚光与广州昌康企业管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初2731号民事判决书已经发生法律效力。因广州昌康企业管理服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，钱亚光于2020年8月27日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的39768元，执行费497元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执11668号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗惠锶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24626号原告：林文丰，男，汉族，1967年11月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周洪陵，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403200511306260。被告：张苑玉，男，汉族，1974年7月20日出生，身份证住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师，执业证号：14403200410837166。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洪陵、被告委托诉讼代理人曾健明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元（币种：人民币，下同）及利息84000元（自2018年5月至2020年6月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年6月27日，被告向原告借款，口头约定按每月3％利率支付利息。原告即以转账方式向被告出借100000元，被告每月支付利息3000元。2018年2月13日，被告支付利息后，一直拖欠，原告多次催讨，被告逃避拒不支付。截止2020年6月，共28个月，本息合计拖欠184000元，显然已造成原告损失。被告答辩称：1.原、被告双方不存在民间借贷的法律关系，而是一种委托代理关系。2.原告在2017年6月27日实际支付给被告的金额是95500元，而不是100000元。3.2018年5月5日，被告已经支付了20000元给原告。4.在原告2017年6月27日将涉案的款项支付给被告之后，被告已经将涉案的款项转给实际借款人王某，因此实际的借贷双方是本案的原告与案外人王某，原告清楚涉案的90000多元是出借给案外人王某，因此，原、被告双方也没有签订借款合同，在案外人王某每月支付了借款利息给被告之后，被告也按时将利息支付给原告。所以我方认为原告应该依法向案外人追查涉案的款项。5.原告要求被告支付84000元的利息没有法律依据，原告在诉状中确认利息支付至2018年2月，但是实际上原告支付给被告的款项金额只有95500元，原告以年利率36％来要求支付利息没有法律依据，且原告计算利息的本金是10万元，而实际上即便原、被告之间存在民间借贷的关系，也应该以95500元来计算利息，因此被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法庭查明事实依法裁判。经审理，本院查明事实如下：2017年6月27日，原告通过其名下工商银行账户向被告转款100000元。当天，被告的收款账号向原告转款账号转账4500元，被告在微信聊天记录中告诉原告“六号的利息一起转给你了”。原、被告当庭确认及微信转账记录显示，原告在2018年2月之前每月3000元的利息已收取，共计24000元。另查明，2017年6月4日，原告向被告转款48500元；2018年3月15日，被告向原告微信转款20000元，同年3月21日，被告通过微信向原告转款10000元，同年5月5日，被告向原告转账20000元。原告在收到上述款项后，均向被告进行了收款金额和剩余欠款金额的确认，2018年5月5日原告在微信上向被告发送“还剩十万元”的信息。被告与原告在微信聊天记录中表示：“不要说那么难听钱会给你的”、“钱一定会还给你的”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提交的银行转账记录、微信聊天记录足以认定，双方构成合法有效的民间借贷法律关系。被告未按约定支付借款利息，构成违约，原告有权要求其偿还拖欠的借款本金及承担资金占用期间的利息。原告于2017年6月27日向被告转款100000元，当天收到被告转款4500元，结合原、被告前期的转账记录及后期的利息支付情况来看，该款项为借款本金100000元及2017年6月4日50000元两笔借款的当月利息，其中本次借款利息为3000元，因此，原告该笔借款的实际出借金额为97000元。关于利息，因双方没有签订书面协议约定借款利率，但从被告每月向原告的利息支付情况来看，双方执行的是月利率3％，且系以本金100000元为基数进行计算，因此，原告实际收取的利息超出36％，超出部分应折抵本金，经计算，截止2018年2月27日，被告尚欠本金96085.7元，利息已结清。对于没有支付的利息，原告最高可按年利率24％的标准主张利息，其要求以月利率3％计算利息没有法律依据，不予支持。被告辩称双方是委托代理关系，系代原告将款项借给第三人，但并没有向法庭提交证据证明上述事实；相反，从被告与原告的微信聊天记录中可以看出，被告对于借款、还款金额及催款信息均未表示异议，且多次承诺会还款，因此关于原、被告双方之间的关系的意见没有事实依据，不予采纳。关于2018年5月5日还款20000元的事实，经查，原、被告确在案涉借款之前还有一笔50000元的借款，且在收到还款之后，原告向被告发送了剩余欠款金额的信息，被告并未提出异议。因此，上述转款应为案涉之前借款的还款，不应在本次借款中抵扣。关于4500元利息的扣除，该笔转款是两笔借款的利息，其中仅有3000元为本次借款的利息，应在本金中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张苑玉应于本判决生效之日起十日内清偿原告林文丰借款本金96085.7元；二、被告张苑玉应于本判决生效之日起十日内支付原告林文丰利息（以本金96085.7元为基数，按年利率24％，自2018年2月28日计至清偿之日止）；三、驳回原告林文丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元、保全费1520元，由被告负担3000元，原告负担510元，上述费用原告已预交，由本院退回3000元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计3000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年九月二十七日书记员  曾庆艺赵鹏
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4552号 本院执行曾锦锋等十五人退赔一案，曾锦锋等十五人已赔偿申请人汪雪梅的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4490号 被执行人：茆新雨，男，1991年12月25日出生于江苏省沭阳县，初中文化，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑事审判庭移送的茆新雨罚金纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322刑初84号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：茆新雨犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 因茆新雨未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月15日立案执行，申请执行金额为5000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2020年7月16日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了多个银行账户，冻结期限自2020年7月17日至2021年7月16日。但上述账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年9月3日至被执行人住所地沭阳县××韵都城小区××楼××单元××室进行实地调查，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢969号 （2019）粤0402执6488号 马永建、卿太清、卿帅： 关于申请执行人马永建与被执行人卿太清、卿帅合伙协议纠纷一案，经本院执行，被执行人卿太清、卿帅已自动履行完毕（2019）粤0402民初146号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4271号 罪犯龚小西，女，1990年9月15日出生,四川省仪陇县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2015年11月4日（2015）金牛刑初字第803号刑事判决，以被告人龚小西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。宣判后，成都市金牛区人民检察院、被告人龚小西不服，分别提出抗诉、上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年3月9日以(2015)成刑终字第886号刑事判决，以上诉人龚小西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元。刑期自2015年5月30日起至2022年5月29日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川01刑更4633号刑事裁定书，对罪犯龚小西减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2021年12月29日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯龚小西在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯龚小西判处罚金10000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯龚小西在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯龚小西减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执893号被执行人卢成帅，男，1994年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。关于卢成帅罚金一案，本院作出的（2020）豫1423刑初128号刑事判决书已经发生效力，判决主要内容为：被告人卢成帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令等法律文书。经查询，被执行人卢成帅在服刑期间，名下无车辆，无存款。无房产、公积金、股权等其他可供执行财产。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2020）豫1423刑初128号刑事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）豫1423刑初128号刑事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年九月三十日书记员 刘新艺
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2326民初943号原告：郭宗正，男，汉族，1968年4月18日出生，初中文化，农民，住大姚县。被告：杨仕美，女，彝族，1982年7月14日出生，初中文化，农民，住大姚县。本院在审理原告郭宗正诉被告杨仕美民间借贷纠纷一案中，原告郭宗正于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诉被告民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告以被告现在已经归还我借款，矛盾纠纷已经消除为由向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由正当、合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭宗正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宗正负担，审判员  段世和二〇二〇年九月十七日书记员  王 伶
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执99号申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地曾都区烈山大道**。法定代表人：万剑。被执行人：李旺，男，1981年10月28出生，汉族，住随州市。被执行人：徐飞，女，1982年04月23出生，汉族，住随州市。被执行人：随州市恒发贸易有限公司，住，住所地曾都区舜井大道**/div>法定代表人：徐鸿飞。本院在执行中国工商银行股份有限公司随州分行与李旺、徐飞、随州市恒发贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月十五日书记员  祁 伟
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行初39号原告：胡洪向，女，汉族，1978年11月28日出生，住河南省伊川县。原告：刘卫卿，男，汉族，1978年6月22日出生，住河南省伊川县。被告：伊川县民政局。住所地：伊川县酒厂北路**，统一社会信用代码：11410329005437228L。法定代表人：戴宏敏，该局局长。委托代理人：王孝轮，男，汉族，1986年6月26日出生，住河南省伊川县，系该局婚姻登记股主任。特别授权。委托代理人：高惠颖，女，汉族，1977年6月3日出生，住河南省伊川县，系该局婚姻登记股副主任。特别授权。原告胡洪向、刘卫卿诉被告伊川县民政局行政登记纠纷一案，原告胡洪向、刘卫卿于2020年9月2日向本院申请撤回对被告伊川县民政局的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告胡洪向、刘卫卿撤回对被告伊川县民政局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  赵火焱人民陪审员  韩向茹二〇二〇年九月二日书 记 员  相兴娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11449号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：余锡梅，女，汉族，1973年2月23日出生，住成都市成华区。 被告：刘宇靖，男，汉族，1974年3月5日出生，住成都市锦江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告余锡梅、刘宇靖抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄映倩
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2770号原告：程祥祥，男，汉族，1995年10月11日生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：艾勇，男，汉族，1971年6月23日生，住河南省商城县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，公司科长。原告程祥祥与被告艾勇、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月23日，艾勇驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县彭家店陈岗路口违法行驶，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿205989.67元。被告艾勇辩称，医疗费全部由其支付，另垫付11万元，依法扣减。被告信阳阳光公司辩称，肇事车辆在其公司投保了机动车驾乘人员意外伤害保险，意外伤害医疗每座2万元，住院津贴每天100元，免赔3天，残疾赔偿金公司承担40万元×20％，即8万元，其他公司不承担。经审理查明，2018年12月23日8时55分，艾勇驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿338省道由东向西行驶至潢川县白店乡陈岗村路口时，因操作不当撞在道路南侧的护栏上，致豫Ｓ×××**号车辆驾驶人艾勇、乘坐人程祥祥、石凯璐受伤，车辆受损。事故经潢川县公安交警大队认定，艾勇承担事故的全部责任，程祥祥、石凯璐无责。程祥祥受伤后，在潢川县人民医院和武汉同济医院治疗，医院诊断：头部外伤、腹部开放性损伤、右膝关节皮肤挫裂伤清创缝合术后、右腕关节脱位、右腕骨多发骨折、右下尺桡关节脱位，行手术治疗，共住院49天，花费医疗费139988.89元。程祥祥的伤残及三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，九级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日。花费鉴定费2023.6元。程祥祥花费的医疗费为艾勇支付，艾勇另垫付11万元。程祥祥伤前在商城县从事厨师工作。豫Ｓ×××**号车辆所有人为艾勇，事发时间为星期日，事发时，艾勇为车辆在信阳阳光公司投保了机动车驾乘人员意外伤害保险，其中，意外伤害医疗保险金额每座2万元，免赔金额100元，赔付比例90％，住院津贴每天100元，免赔3天，残疾保险金额节假日（含双休日）每座40万元，残疾保险金额与伤残程度相对应的比例给付。本院认为，被告艾勇驾豫Ｓ××××**号车辆违法行驶，致程祥祥受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，程祥祥的赔偿款为：一、医疗费20000元；二、误工费45677元÷365天×180天＝22525.64元；三、护理费38897元÷365天×60天＝6394.03元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院津贴100元×46天＝4600元；六、交通费980元；七、残疾赔偿金34455元×20年×0.2＝137820元；八、精神损害抚慰金10000元。上述金额合计204119.67元，由信阳阳光公司赔偿残疾赔偿金80000元、医疗保险金17910元、住院津贴4600元，合计102510元；艾勇赔偿101609.67元。因程祥祥治疗的医疗费艾勇已支付，保险公司赔偿的医疗保险金17910元应由艾勇享有，艾勇的赔偿款101609.67元，扣除17910元，艾勇再给付程祥祥赔偿款83699.67元。艾勇垫付的110000元，扣除赔偿的85723.27元，余款26300.33元，在程祥祥收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告程祥祥赔偿款102510元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号********；程祥祥在收到保险公司赔偿款时退还艾勇垫付的26300.33元）；二、驳回原告程祥祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4390元，减半收取2195元，由原告程祥祥负担20元，被告艾勇负担2175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号********），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年九月二十四日书记员  罗惠娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5165号之一申请执行人王欢，女，汉族。被执行人张可，男，汉族。申请执行人王欢与被执行人张可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初17784号民事判决书已发生法律效力，被执行人张可未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了登记于被执行人张可名下别克牌汽车(车牌号:陕x**)的档案信息,因车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的51000元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十九日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1149号 申请执行人：刘贤朴,男,1981年8月生,住桐梓县。 被执行人：肖明霞，女,1966年1月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行刘贤朴与肖明霞借款合同纠纷一案中，申请执行人刘贤朴根据本院作出的（2019）黔0322民初5939号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人肖明霞履行支付130万元的义务。 执行中，本院作出执行通知责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院经总对总查控和实地调查，被执行人肖明霞名下登记有房产，其中位于XX路的门面因权属问题暂时无法处置，位于桐梓县的不动产已由另案申请执行人（抵押权人）申请拍卖处置完毕，无执行款可分配，位于桐梓县的不动产因事实上为一个整体，不宜单独处置，权属也存在争议，故8-4区的不动产暂不处置，除此之外未查到被执行人肖明霞有可立即执行的财产，现申请人也不能提供有价值的财产线索，本案已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，之后本院于2020年9月11日约谈申请执行人刘贤朴，向其告知了本案的执行情况及采取的执行措施、及终结本次执行程序的法律规定，申请执行人刘贤朴书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1149号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年九月十五日 书记员 令狐鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4488号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园******。负责人：李志云，系该行行长。委托代理人：赵严明、李昌奇，贵州泽行律师事务所律师。被告：李仕英，女，1968年04月17日生，汉族，，住贵州省息烽县缺席。被告：王道奎，男，1970年03月08日生，汉族，，住贵州省息烽县缺席。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520113050846266T，，住贵州省贵阳市白云区龙井路**（艳山红镇政府办公楼**）缺席。法定代表人：张宏，该公司执行董事兼总经理。被告：贵阳云城置业有限公司，统一社会信用代码：91520113356397467H，住贵，住贵州省贵阳市白云区云城尚品**团**数字内容产业园div>法定代表人：任红军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘小林。系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告李仕英、王道奎、贵州大川房地产开发有限公司、贵州云城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还代偿的人民币176,251.98元，并支付利息4,373.96元、罚息0元、复利0元（利息、罚息、复利暂计算至2020年05月05日，从2020年05月06日起按合同约定计算至本息全部清偿之日止，利随本清）；2、判令被告李仕英、王道奎支付原告律师代理费5,418.00元；3、判令被告贵阳打穿房地产开发有限公司对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决确认原告对被告李仕英、王道奎所有的位于白云区莲花街217号大川白金城A3-1组团6栋1单元27层3号房屋享有抵押权，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得的加快在第1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；6、请求判令被告贵州云城置业有限公司对前述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。在诉讼过程中，被告李仕英、王道奎、贵州大川房地产开发有限公司经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2015年05月05日，原告向被告李仕英提供于2025年05月05日到期的购房贷款319000.00元。双方约定：执行利率为中国人民银行公布的基准利率，遇基准利率调整的，于次年公历01月01日调整，罚息在执行利率基础上上浮30%，还款方式为按月等额本息，被告连续逾期三期或累计逾期六期，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前清偿所有借款。被告李仕英、王道奎将位于贵阳市白云区房屋抵押给原告，但至今未办理抵押登记。被告王道奎对该笔债务承担共同还款责任。被告贵阳大川房地产开发有限公司对该笔债务在涉案房屋办理正式抵押登记手续之前承担连带清偿责任。2018年12月05日后，被告李仕英出现逾期情形，已累计逾期超6期，连续逾期超3期。截止2020年08月05日，尚欠原告贷款本金151525.21元。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费、保全费，但无证据佐证。另查明，2019年08月20日，中国人民银行不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率。再查明，2016年07月，贵阳大川房地产开发有限公司将大川白金城项目整体转让给被告贵阳云城置业有限公司。在诉讼过程中，原告对上述转让行为表示同意。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。共同债务人应当承担共同还款责任。债权人对未办理抵押登记的不动产不享有优先受偿权。连带保证人对保证的债务应承担连带清偿责任。经债权人同意，保证人转让保证债务的应由保证债务的受让人承担连带清偿责任。当事人对自己的主张应承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利的法律后果。本案中，被告李仕英已连续逾期超过三期，累计逾期超过六期，原告诉请在履行期限届满前提前清偿债务，本院予以支持。涉案房屋至今未办理抵押登记，原告诉请对涉案房屋享有优先受偿权，不予支持。代理律师费、保全费，未提交支付凭证佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕英、王道奎在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行偿还贷款本金151,525.21元及从2020年08月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，按年调整，调整日期为调整后次年的01月01日）；二、被告贵阳云城置业有限公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任，被告贵阳云城置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李仕英、王道奎追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,020.00元，减半收取2,010.00元(原告已预交）,由被告李仕英、王道奎、贵州云城置业有限公司负担1,900.00元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行负担110.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22772号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：罗欢莹，男，1977年8月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人罗欢莹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23933号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人罗欢莹应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金31399.96元、利息3260.05元、违约金82.6元及以31399.96元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息、迟延履行利息、案件受理费及财产保全费共689.18元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月17日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查。 1、发现被执行人罗欢莹在中国建设银行佛山狮山支行62×××35账户内的有存款，本案于2020年8月26日冻结，但实际冻结0元。 2、发现被执行人罗欢莹在广发银行佛山市南海狮山支行62×××54账户内的有存款，本案于2020年8月26日冻结，但实际冻结0元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年9月11日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年9月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的住所及有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴智东
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4752号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：黄珍珍，女，1986年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 关于中邮消费金融有限公司与黄珍珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2727号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，黄珍珍应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金161114.04元并支付利息、违约金（从2018年7月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月28日按照月利率1.6%、月利率5%的标准计算至2019年3月31日止，且每月利息、违约金之和以3222.28元为上限；从2019年4月1日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）,并支付律师费500元的义务。因黄珍珍未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3443元由被执行人黄珍珍承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄珍珍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人黄珍珍的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省上饶县人民法院调查被执行人黄珍珍在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现黄珍珍有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4752号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23960号原告：陈修旺，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：浦项建设（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李玄锡，董事长。委托诉讼代理人：张文丽，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾恺，北京市京悦律师事务所律师。原告陈修旺与被告浦项建设（中国）有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初23033号原告浦项建设（中国）有限公司与被告陈修旺劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初23033号案件审理。审判员  宋晓佩二〇二〇年九月二十三日书记员  谭嘉熹
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1142号申请执行人：王涛，男，汉族，1986年12月1日生。被执行人:夏聪，男，汉族，1989年5月5日生。关于申请执行人王涛与被执行人夏聪民间借贷纠纷一案，申请执行标的59580元，未执行标的58957.04元。在执行过程中，查明被执行人夏聪暂无可供执行的财产，申请执行人王涛于2020年9月1日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人夏聪有履行能力后，申请执行人王涛可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执1142号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二日书 记 员  吴 媗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1591号 案外人：苏运霞，女，1983年1月11日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人苏运霞对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元8层14号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苏运霞与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付全款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，苏运霞与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为37.6平方米，苏运霞已支付全部房款。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，苏运霞的主张符合不动产买受人物权期待权人的要件，其排除执行的异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对成都高一投资有限公司名下位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元8层14号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5017号 申请执行人：岳小超，男，1977年11月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：刘靖，男，1989年4月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：李亚群，女，1988年3月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 岳小超与刘靖、李亚群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初16504号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：刘靖、李亚群于本判决发生法律效力之日起十日内归还岳小超借款本金70000元。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1550元（刘靖、李亚群已预交775元），由刘靖、李亚群负担。 因刘靖、李亚群未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行，申请执行金额为70775元。 本案执行过程如下： 1、2020年8月14日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年8月4日、9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人多个银行账户，查封期限自2020年8月6日至2021年7月5日。但账户内仅零星存款。 （2）查封了被执行人刘靖名下位于苏Ｎ×××××汽车一辆，查封期限自2020年8月27日至2022年8月26日。上述财产未实际控制，故无法进行处置。 3、本院工作人员于2020年9月10日至被执行人住所地沭阳县××前××号进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年9月10日通过电话与被执行人联系，被执行人电话无人接听。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2908号 原告：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区长福路**王庄荷园小区**楼**，统一社会信用代码91350111062268758B。 法定代表人：翁英华，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 被告：福州市土地发展中心，住，住所地福州市西二环福屿路**一社会信用代码12350100488096527B。 法定代表人：金晖辉。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心宇，福建君立律师事务所律师。 原告福州永昌盛物业管理有限公司与被告福州市土地发展中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后,原告福州永昌盛物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州永昌盛物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福州永昌盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永昌盛物业管理有限公司负担。 审 判 员 李伯魁 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄娜娜 书 记 员 厉 丽
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初958号 原告：临洮县金城村镇银行股份有限公司。 法定代表人：付建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。 被告：陈翠萍，女，汉族，1980年8月24日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：张萍，女，汉族，1977年10月9日出生，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。 被告：韩巍，男，汉族，1972年2月5日出生，甘肃省临洮县人，居民，住景泰县。 被告：边小娟，女，汉族，1981年10月9日出生，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。 被告：秦应军，男，汉族，1973年2月21日出生，甘肃省临洮县人，干部，住临洮县。 被告：张玉霞，女，汉族，1987年12月30日出生，甘肃省临洮县人，农民，住渭源县。 被告：李江，男，汉族，1981年12月27日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告临洮县金城村镇银行股份有限公司与被告陈翠萍、张萍、韩巍、边小娟、秦应军、张玉霞、李江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 临洮县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令陈翠萍偿还借款本金147999.95元及利息，息随本清，张萍、韩巍、边小娟、秦应军、张玉霞、李江承担连带偿还责任。事实与理由：2016年3月18日，陈翠萍从临洮县金城村镇银行股份有限公司处借款150000元，双方约定执行月息率8.46‰，借款于2017年3月18日到期，逾期后从借款逾期之日起按逾期天数每日以合同利率的150%收取逾期利息。借款由张萍、韩巍、边小娟、秦应军、张玉霞、李江提供担保。借款到期后，陈翠萍拒不履行偿还借款本息的义务，张萍、韩巍、边小娟、秦应军、张玉霞、李江不履行担保义务。后经多次催收，陈翠萍、张萍、韩巍、边小娟、秦应军、张玉霞、李江偿还部分借款，对剩余借款及利息未予偿还。 本院经审查认为，临洮县金城村镇银行股份有限公司于2017年10月11日提起诉讼，临洮县人民法院作出（2017）甘1124民初3063号民事判决书。定西市中级人民法院以（2018）甘11民终179号民事裁定书，撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初3063号民事判决书，发回临洮县人民法院重审。临洮县人民法院重审认为，本案相关人员因涉嫌犯罪，已由临洮县公安局于2018年1月31日以违法发放贷款立案。根据先刑事后民事的原则，双方当事人之间的民事纠纷，可待刑事案件结案后，另行起诉处理。临洮县人民法院以（2018）甘1124民初1831号民事裁定书，驳回临洮县金城村镇银行股份有限公司的起诉，现该裁定已发生法律效力。临洮县金城村镇银行股份有限公司就同一事实和诉讼请求再次提起诉讼。本院向临洮县公安局查证，临洮县公安局对立案的违法发放贷款案仍在侦查期间，尚未侦查终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回临洮县金城村镇银行股份有限公司的起诉。 已预收的案件受理费2287元退回临洮县金城村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判长  康永鑫 审判员  包继智 审判员  李亚春 二〇二〇年九月二日 书记员  赵瑞婷