wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6416号原告：中山市龙工物流设备有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：桂义平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市东升镇欣蒲家具厂，住所地广东省中山市**********。主要负责人：钟生平。被告：钟生平，男，1976年9月10日出生，白族，住湖南省沅陵县*******。原告中山市龙工物流设备有限公司（以下简称龙工公司）与被告中山市东升镇欣蒲家具厂（以下简称欣蒲家具厂）、钟生平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告龙工公司委托诉讼代理人罗华兴到庭参加诉讼，被告欣蒲家具厂、钟生平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙工公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月10日签订的《叉车租赁合同》；2.判令被告立即向原告返还旧3T叉车一辆；3.判令被告向原告支付2018年4月11日至2020年5月11日期间叉车租金50000元；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月10日，原、被告签订《叉车租赁合同》，约定租金每月2000元，租赁期限为2017年5月10日至2017年12月10日。同日，原告将叉车交付给被告。租赁期限届满后，被告未归还叉车继续占有使用，经原告多次追讨，被告陆续支付部分租金，但仍未归还叉车，至今已拖欠原告租金5万余元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，龙工公司撤回上述第一、二项诉讼请求。被告欣蒲家具厂、钟生平未答辩，亦未提供任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：龙工公司系登记成立于2016年7月7日自然人独资的有限责任公司，经营范围为销售、租赁、维修叉车、叉车设备、搬运起重设备。欣蒲家具厂系登记成立于2016年4月7日的个人独资企业，投资人为钟生平。2017年5月10日，欣蒲家具厂（作为甲方）与龙工公司（作为乙方）签订《叉车租赁合同》，部分约定如下：租用期自2017年5月10日起至2017年12月10日止；甲方租叉车费每月2000元；乙方旧3T叉车作价三万五千元，甲方租叉车时需付押金0元；双方合同到期后，乙方须先退还甲方的0押金后再开走叉车；甲方如果遗失乙方叉车须照价赔偿等。该合同还约定了其他事宜。钟生平在甲方落款处签名确认，龙工公司在乙方落款处签字盖章确认。同日，龙工公司向欣蒲家具厂交付了案涉叉车。另，该合同右上角还手写注明“2018.9.30微信2000元、2018.11.6微信2000元”，龙工公司称该两笔款项系用于支付2018年4月11日之前的租金。龙工公司认为欣蒲家具厂尚欠其2018年4月11日至2020年5月11日期间的租金50000元，而欣蒲家具厂亦未返还案涉叉车，为维护自身的合法权益，遂于2020年5月15日诉至本院，主张前述请求。另查，龙工公司为证明欣蒲家具厂未归还案涉叉车且一直拖欠租金，在追讨下才支付部分租金的事实，向本院提交了微信聊天记录予以佐证。根据龙工公司提交微信聊天记录反映，其聊天相对方的微信号为wxid_3uusrxd6vzhl22,备注为欣蒲家具（钟老板），昵称为家具人；2019年3月28日，龙工公司人员向钟生平催讨叉车租金，随即该微信相对方向其转账5000元。龙工公司称该款亦系用于支付2018年4月11日之前的租金。又查，本院根据龙工公司申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司调查有关情况，根据上述两公司的复函可证明，微信号wxid_XXXXX绑定手机号139*****180，实名认证为钟生平等。本院认为，本案为租赁合同纠纷。钟生平作为欣蒲家具厂的投资人与龙工公司签订叉车租赁合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。双方当事人均应按合同履行其义务，否则需要承担相应的违约责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。龙工公司所提交的叉车租赁合同、微信聊天记录以及本院调取的证据材料足以形成有效完整的证据链，可证明龙工公司已向欣蒲家具厂交付了案涉叉车的事实，欣蒲家具厂应向龙工公司支付相应的租金。虽然案涉租赁合同约定的租赁期限至2017年12月10日止，但欣蒲家具厂未提供证据证明其已向龙工公司返还案涉叉车，故应视为欣蒲家具厂租赁期限届满后仍继续占有使用案涉叉车，案涉租赁合同仍有效，租赁期限为不定期。龙工公司主张欣蒲家具厂尚欠2018年4月11日至2020年5月11日期间的租金50000元未付，欣蒲家具厂对此未提供证据予以反驳，故本院采信龙工公司的主张，认定欣蒲家具厂尚欠龙工公司2018年4月11日至2020年5月11日期间租金50000元。欣蒲家具厂至今仍未清偿前述期间的租金已构成违约，应承担相应的违约责任。现龙工公司诉请要求欣蒲家具厂支付租金50000元，理据充分，本院予以支持。另，欣蒲家具厂为个人独资企业，钟生平系该企业的投资人。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”,据此，钟生平作为欣蒲家具厂的投资人,在欣蒲家具厂的财产不足以清偿本案债务的,应当对欣蒲家具厂的案涉债务承担清偿责任。龙工公司诉请要求钟生平承担连带，理据不足，本院不予支持。被告欣蒲家具厂、钟生平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市东升镇欣蒲家具厂于判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市龙工物流设备有限公司支付2018年4月11日至2020年5月11日期间叉车租金50000元；二、被告钟生平在被告中山市东升镇欣蒲家具厂的财产不足以清偿上述债务的,以其个人财产对被告中山市东升镇欣蒲家具厂的上述债务承担清偿责任；三、驳回原告中山市龙工物流设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中山市东升镇欣蒲家具厂、钟生平负担（该款原告已预交，两被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈觉天审判员  黄俊慧审判员  马敏然二〇二〇年九月十日书记员  黎素霞郭嘉文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保238号 申请人：伊宁市悦城悠迈商场管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区四川路**江南春晓****商业楼**。 法定代表人：张丰华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，新疆怀泽律师事务所律师。 被申请人：伊宁市华夏实业开发有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁边境经济合作区四川路**江南春晓会所iv> 法定代表人：闫启会，该公司董事长。 申请人伊宁市悦城悠迈商场管理有限责任公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊宁市华夏实业开发有限公司3,340,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊宁市悦城悠迈商场管理有限责任公司提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的3,340,000元担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊宁市悦城悠迈商场管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊宁市华夏实业开发有限公司位于伊宁市×××商铺的产权变更登记手续（保全价值以3,340,000元为限），期限为3年； 二、申请人伊宁市悦城悠迈商场管理有限责任公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人伊宁市悦城悠迈商场管理有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年九月七日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0106执3776号 申请执行人：重庆中森房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码91500106078818486Q。 法定代表人：罗世荣，重庆中森房地产经纪有限公司总经理。 委托代理人：阮荧，重庆合智律师事务所律师。 委托代理人：李**恩，重庆合智律师事务所实习律师。 被执行人：王蓉，男，1975年11月10日出生，汉族，职业不详，住成都市青羊区。 申请执行人重庆中森房地产经纪有限公司申请执行王蓉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初18584号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人王蓉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王蓉履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王蓉未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王蓉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院通过网络执行查控系统对被执行人王蓉的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年9月22日，被执行人王蓉应向申请执行人支付6140.12元及利息，并向本院缴纳执行费50元。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本院（2020）渝0106执3776号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨文胜 审判员  石 文 审判员  金 歆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 丹
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保491号 申请人黄善华与被申请人陈守祥买卖合同纠纷一案，申请人黄善华于2020年9月7日向本院申请财产保全并已提供担保，请求本院冻结被申请人陈守祥名下银行存款91000元。 本院已于2020年9月9日冻结了被申请人陈守祥的银行存款91000元（实际冻结金额1771.08元），冻结期限为一年，自2020年9月9日起至2021年9月8日止。 至此，本案部分保全完毕。 承办人： 二〇二〇年九月十一日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4353号 原告：吴明章，男，1967年9月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡芳、方雪萍，福建格中律师事务所执业律师。 被告：韩建华，男，1974年4月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴明章与被告韩建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明章的委托诉讼代理人蔡芳、方雪萍到庭参加诉讼；被告韩建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明章向本院提出诉讼请求：判令韩建华偿还借款4万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）由韩建华承担。事实与理由：吴明章与韩建华系朋友关系。2016年6月12日，韩建华以缺乏资金周转为由向吴明章借款4万元，上述事实有韩建华亲自签名捺印的借条为凭。但款项出借后，吴明章多次向韩建华催讨，但韩建华均拒不还款，故请求判如所诉。 韩建华未作答辩。 吴明章围绕诉讼请求依法提交了证据，韩建华未举证和质证，本院对吴明章提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据吴明章的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，韩建华向吴明章出具借条一份，确认拖欠借款4万元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，韩建华拖欠吴明章借款4万元，有其出具的现仍由吴明章持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。吴明章要求韩建华偿还该款并支付该款自起诉之日即2020年8月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。韩建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 韩建华应于本判决生效之日起十日内偿还吴明章借款4万元并支付该款自2020年8月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由韩建华负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年九月十五日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4597号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4597号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1262号原告:田艺，男，1965年11月4日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：高文华，1993年3月13日生，住河南省开封县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓媛，1980年3月11日生，住河南省开封市禹王台区，代理权限为特别授权。被告:杨会雨，男，1980年4月21日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告:张冠军，男，1975年1月23日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原告田艺诉被告杨会雨、张冠军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月10日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告田艺自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田艺撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告田艺承担。审判员  司文娟二〇二〇年九月十日书记员  杨 竞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区立交广场**。法定代表人：童臻瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐江涛、赖莹，均系广东竹石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市迅扬电子有限公司，住，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长茶园将军路地段（办公楼）/div>法定代表人：陈剑峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冷战魁、陈美梅，均系广东德深律师事务所律师。一审被告：光宇兆工艺品（惠州）有限公司，住，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长街道办事处茶园村顺居小组/div>法定代表人：朱光瑞。一审被告：叶志华，男，汉族，1979年4月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。再审申请人惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司（以下简称凯旋公司）因与被申请人惠州市迅扬电子有限公司（以下简称迅扬公司）及一审被告光宇兆工艺品（惠州）有限公司（以下简称光宇兆公司）、叶志华合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终7956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯旋公司申请再审称，1.原审认定凯旋公司、迅扬公司和光宇兆公司于2016年1月14日签订的《协议》（以下简称三方《协议》）已无继续履行的必要，属于认定事实和适用法律错误。2.凯旋公司多年来一直依约履行与迅扬公司签订的两份《土地使用权转让合同》约定的义务，作为守约方的凯旋公司的合法权益应得到法律保护。3.迅扬公司在交易过程中有诸多违约行为，如今又选择不履行与凯旋公司签订的两份《土地使用权转让合同》约定的过户义务，提起本案诉讼，不应得到支持。据此，请求立案再审。迅扬公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，凯旋公司的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回凯旋公司的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于凯旋公司申请再审的理由和迅扬公司的答辩意见，分析如下：1.已生效的广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初869号民事判决书证明，迅扬公司应依照与光宇兆公司签订的两份《土地使用权转让合同》约定支付购地款300万元及利息；三方《协议》中约定的凯旋公司支付购地款300万元属于代为垫付行为，光宇兆公司据此要求凯旋公司付款，该院不予支持。已生效的广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初567号民事判决书证明，涉案土地使用权确认属于迅扬公司，并由光宇兆公司协助过户。已生效的广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终7942号民事判决书证明，凯旋公司与迅扬公司于2013年10月31日、2015年2月17日签订的两份《土地使用转让合同》无效，凯旋公司应向迅扬公司返还占用的涉案土地使用权，迅扬公司应向凯旋公司返还购地款1180万元。综上，根据上述已生效的裁判文书，三方《协议》中约定凯旋公司代付购地款300万元的义务，已被判决由迅扬公司直接履行并已执行，且涉案的土地使用权也确认属于迅扬公司，并由光宇兆公司协助过户，故三方《协议》的合同目的已经无法实现，一、二审法院判决予以解除，并无不当。2.如前所述，已有生效的法律文书证明，凯旋公司与迅扬公司于2013年10月31日、2015年2月17日签订的两份《土地使用转让合同》无效，故凯旋公司根据上述两份《土地使用转让合同》主张迅扬公司违约，缺乏依据。综上所述，凯旋公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年九月十五日书记员  岳理珍梁琼文
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执监3号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路**，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人日照现代家具有限公司，，住所地山东省日照市日照南路**统一社会信用代码913711007591974864。 法定代表人刘书峰，经理。 日照市东港区人民检察院在审查中发现，本院于2020年6月22日作出的（2020）鲁1102行审85号裁定书在认定案件事实、裁定内容方面存在错误，建议本院再审。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 日照市自然资源和规划局向本院申请强制执行日国土执罚〔2018〕1168号行政处罚决定书，本院于2020年6月18日立案受理，于2020年6月22日作出（2020）鲁1102行审85号裁定书，处罚内容如下：1.责令将违法占用的1690平方米土地退还日照街道小岭南头村；2.限期十五日内拆除在违法占用的1690平方米土地上的建筑物和其他设施；3.对非法占用的1690平方米耕地，按每平方米25元的标准处以罚款，罚款人民币33120元。申请人于2018年11月29日向被申请人送达行政处罚决定书，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该决定。2019年2月15日，申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，被申请人逾期仍未完全履行。2020年6月3日，申请人向本院提交强制执行日国土执罚〔2018〕1168号行政处罚决定的申请，申请执行的内容如下：拆除在违法占用的1690平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。根据上述规定，如被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人最迟应于2019年3月15日前向本院申请强制执行。申请人无正当理由逾期向本院申请强制执行，不符合受理条件,已经受理的,应裁定不予执行。原（2020）鲁1102行审85号裁定书裁定内容及结果存在错误,应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 一、撤销（2020）鲁1102行审85号行政裁定； 二、申请人日照市自然资源和规划局对日国土执罚〔2018〕1168号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向日照市中级人民法院申请复议。 审判长  周会升 审判员  王 军 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年九月七日 书记员  房娟祥
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1241号申请执行人：申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：曹曦月，女，1991年4月29日出生，汉族，住舒兰市舒检花园**楼****。被执行人：曾祥贺，男，1993年2月18日出生，汉族，住舒，住舒兰市七里乡五方村div>申请执行人舒兰市人民法院与被执行人曹曦月、曾祥贺其他案由一案，舒兰市人民法院于2020年3月19日作出了（2019）吉0283民初2624号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、被告曹曦月、曾祥贺于本判决生效之日起立即向张华锐支付物业费2474元，供热费5498元，共计7972元；二、被告曹曦月、曾祥贺于本判决生效之日起立即向张华锐支付房屋租赁费1643.84元；二、驳回张华锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由曹曦月、曾祥贺负担。本院采取了以下措施：1、2020年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年1月25日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年5月10日对被执行人进行限制高消费措施。5、2020年9月2日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1241号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 耕
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1611号 原告：沙塔那提·沙合太，女，1975年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告：奴尔扎提·阿尔斯坦拜，女，1980年11月15日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：加那尔古丽·赛力勒克汗，女，1993年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告沙塔那提·沙合太，原告奴尔扎提·阿尔斯坦拜与被告加那尔古丽·赛力勒克汗民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年9月17日立案。在审理过程中，原告沙塔那提·沙合太，原告奴尔扎提·阿尔斯坦拜于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙塔那提·沙合太，原告奴尔扎提·阿尔斯坦拜申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沙塔那提·沙合太，原告奴尔扎提·阿尔斯坦拜撤回起诉。 案件受理费119.10元，由原告沙塔那提·沙合太，原告奴尔扎提·阿尔斯坦拜共同负担。 审判员 热沙来提 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 托里肯 书记员 加苏拉什
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1762号原告：杨允祥，男，1969年10月16日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：钟纪彬，男，1970年11月14日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：郭友玲，女，1975年9月26日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。系被告钟纪彬妻子。原告杨允祥诉被告钟纪彬、郭友玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨允祥及其委托诉讼代理人樊家友到庭参加诉讼，被告钟纪彬、郭友玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨允祥向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带归还借款29605元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要于2016年请原告分别向捷越、宜信、恒昌、中腾四家小额贷款公司贷款305000元。被告依约向四家贷款公司还款至2019年5月，除所借捷越公司的100000元借款及利息还清外，被告尚欠中腾公司5期借款19835元，宜信公司4期借款9328元，恒昌公司5期借款16305元。被告自2019年5月起不再履行还款义务，致使原告代被告按月向三家小额贷款公司还清借款。原告每月代被告偿还借款后，被告分月向原告出具欠条，欠条确认欠款共计29605元。对于欠款被告至今未支付。被告钟纪彬、郭友玲既未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，二被告因经营需要向原告借款。原告从四家小额贷款公司贷款后将304907.33元借给二被告。二被告于2016年11月12日向原告出具了305000元的借条，借条载明“今借到杨允祥现金叁拾万零伍仟元整备注：每月息本约壹万伍仟伍佰元详见银行短信已付（扣）壹月（最后）本息5966.67元大写：伍仟玖佰陆拾陆元陆角柒分是捷越公司的本息借款人郭友玲钟纪彬2016.11.12号”。原、被告约定，二被告每月将应还本息支付至原告账户后再由小额贷款公司从原告账户扣款。被告按约支付本息至2019年5月，自2019年6月起被告未再按约还款。自2019年6月起由原告自己向小额贷款公司还款，截止起诉时已还清剩余借款。原告每向小额贷款公司偿还一期借款，被告郭友玲就向原告出具一张欠条，出具欠条时因被告钟纪彬未在家，故欠条上没有钟纪彬的签名。出具欠条后，被告偿还部分借款并抽回部分欠条，截止原告起诉时，被告还应偿还原告借款29607.52元。上述事实有借条、欠条、银行转账记录、原告陈述等证据在卷证实。本院认为，原告自己向小额贷款公司偿还借款后，由被告郭友玲向其出具欠条，欠条上虽没有被告钟纪彬的签名，但原因是因为当时钟纪彬不在家，而非原告放弃要求钟纪彬承担还款义务，且该借款是二被告共同向原告借款用于共同经营，故该笔借款钟纪彬应承担还款义务。原、被告之间的债权债务关系明确，二被告借款后，未能按约及时返还借款系违约，应当承担继续履行返还借款的义务。从郭友玲出具的欠条看，二被告应偿还原告借款29607.52元，但原告起诉时只主张二被告偿还借款29605元，因原告主张的金额未超过二被告实际应偿还的金额，故对原告主张金额29605元本院予以确认。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟纪彬、郭友玲自本判决生效之日起10日内返还原告杨允祥借款29605元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元减半收取计270元，由被告钟纪彬、郭友玲负担。当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇二〇年九月二十五日书记员  王 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3934号原告：韩飞，男，1982年5月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李志抗，河南翰法律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：吉绍涛，男，1973年4月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：王璇，女，1973年5月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告韩飞诉被告吉绍涛、王璇为债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩飞的委托诉讼代理人李志抗到庭参加诉讼，被告吉绍涛、王璇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩飞向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告借款25万元及借款利息（利息自2018年10月16日起，按年利率24%计算至还完本金之日，暂计算至2020年4月15日为90000元）。2、判令原告对已设定抵押权的，登记在被告吉绍涛名下坐落于洛阳市涧西区××街坊××号的房屋优先受偿。3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2018年5月16日，二被告向张呈铖借款25万元，约定借款月利率为2%。被告吉绍涛将其名下的坐落于洛阳市涧西区××街坊××号的房屋为该债权向张呈铖设定抵押担保。二被告偿还借款利息至2018年10月15日，对之后的借款利息和本金拒不偿还。2020年4月29日，张呈铖与原告签订《债权转让协议》，将其对二被告的上述债权转让给原告，并将债权转让事项通知了二被告。债权转让后，原告即对二被告享有债权及相关权利。为了维护原告的合法权益，特此起诉。被告吉绍涛、王璇未到庭，未作答辩。经审理查明，2018年5月16日，被告王璇、吉绍涛与案外人张呈铖签订《借据》，载明：今借张呈铖人民币贰拾伍万元整，月利率2%，将于2018年6月15日前一次性还清。如借款人未按规定时间还款，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍外，每天再承担借款总额百分之一的违约金，并承担一切由此造成的法律责任。同日，原告张呈铖向被告吉绍涛转账25万元。此外，被告吉绍涛以其名下的位于洛阳市涧西区××街坊××号房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记，不动产登记证明编号为：豫（2018）洛阳市不动产证明第10608023号。2020年4月29日，原告韩飞（乙方）与案外人张呈铖（甲方）签订《债权转让协议》，约定：一、由于甲方欠乙方债务，无力偿还，乙方同意甲方将甲方对吉绍涛、王璇的借款债权转让给乙方。二、甲方转让乙方的债权系2018年5月16日甲方借给吉绍涛、王璇的借款本金25万元、借款利息、违约金及吉绍涛、王璇将位于涧西区南昌路9号街坊18幢2-602房屋抵押给甲方，由此甲方对债务人享有的抵押权等。2020年5月6日，原告张呈铖在洛阳日报刊登债权转让通知书，内容为“吉绍涛、王璇：现将我对你二人25万元债权本息，抵押权转让给韩飞，请你二人直接向韩飞偿还上述债务。”本案在审理过程中，原告认可被告已经支付利息25000元。本院认为，案外人张呈铖将其对被告吉绍涛、王璇享有的主债权及从权利转让给原告韩飞，并通过登报的方式通知被告吉绍涛、王璇，原告韩飞依法取得对二被告相应的权利。原告韩飞主张被告偿还借款本金25万元，本院予以支持。关于利息，《借据》约定借款期限内的利率为2%，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，本院依此计算；但自2019年8月20日起，中国人民银行已经取消公布贷款基准利率，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张对被告吉绍涛名下的坐落于洛阳市涧西区南昌路9号街坊18幢2-602号房屋优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉绍涛、王璇于本判决生效之日起十日内向原告韩飞偿还借款本金25万元。二、被告吉绍涛、王璇于本判决生效之日起十日内向原告韩飞支付利息（以借款本金25万元为基数，自2018年5月16至2018年6月15日按照月利率2%计算，自2018年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止；以上计算利息应扣除被告已经支付的25000元）。三、驳回原告韩飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告吉绍涛、王璇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年九月十五日书记员  闫帅辉
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初48号（2020）苏0922民初3595号原告：滨海县淮河生猪专业合作社，住所地所滨海县界牌镇淮河村一组8号，注册号为320922NA000256X。法定代表人：周本东，该合作社总经理。被告：周健，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：左元高，男，1955年5月26日出生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海县淮河生猪专业合作社与被告周健、左元高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告滨海县淮河生猪专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告滨海县淮河生猪专业合作社自动撤回诉讼处理。案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告滨海县淮河生猪专业合作社负担。审 判 员 王爱东二〇二〇年九月十四日法官助理 王 艳书 记 员 曹梦雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20177号原告：邵洁华，女，1973年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步芳苑**，公民身份证号码440************024。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA51YQ986E。法定代表人：邓某1。原告邵洁华诉被告佛山市蓝万房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告邵洁华到庭参加了诉讼，被告佛山市蓝万房地产代理有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金(2020年3-6月份)5425元；2.被告偿还2020年3月1日至2020年6月18日物业管理费用491.4元以及水电费用507.2元；3.被告违约金3603.75元(本金6423.6元，由日百分一违约日即2020年3月1日起至被告结清赔付止)；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告签订了《委托代理存房业务合同》约定原告将位于广东省佛山市南海区***********************（以下简称涉讼房屋）出租给被告。《委托代理存房业务合同》约定租赁期限、押金、租金及违约责任等。现被告违约，故原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区***********************。原告（甲方）与被告（乙方）签订了《委托代理存房业务合同》，约定乙方承租涉讼房屋，租赁期限为2019年6月17日至2020年6月16日；每月租金为1550元，租金按每月支付；乙方每月准时将房屋租金划入甲方收租账户，由于乙方原因延长付租时间的，特殊情况不得超过七个工作日，否则需要支付甲方滞纳金，按照拖欠租金乘以每月租金的3%计算。2020年6月13日，原告微信告知被告“房子我收回了”。2020年7月10日,原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《委托代理存房业务合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告主张被告未支付按约支付租金、物业管理费和水电费，被告未到庭提出异议又未提供证据证明其已支付租金，应自行承担相应不利后果，故本院对原告的该主张予以采纳。原告微信通知被告其在2020年6月13日收回了涉讼房屋，故被告应支付原告2020年3月1日至2020年6月13日的租金5322元（1550元×3个月+1550元÷30日×13日），原告的该项诉请超过本院核准的部分，本院不予支持。原告主张按每日百分之一计付违约金，该约定的违约金计付标准明显过高。本院根据公平原则，酌情确定被告应以欠付的租金5322元为本金，从原告起诉之日即2020年7月10日起至实际付清之日止，按日万分之二的标准计付违约金予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。原告主张被告未支付2020年3月1日至2020年6月18日物业管理费用491.4元以及水电费用507.2元，被告未予以反驳或提交已支付的证据，本院对原告的诉请予以支持。原告提交证据不足以证明其通知被告支付物业管理费、水电费，原告请求被告支付逾期付款违约金缺乏依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金5322元及以5322元为本金自2020年7月10日起至实际付清之日止按日万分之二计算的违约金予原告邵洁华；二、被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费用491.4元以及水电费用507.2元予原告邵洁华；三、驳回原告邵洁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25.34元（原告邵洁华已预交），被告佛山市蓝万房地产代理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告邵洁华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 靖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1089号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11，统一社会信用代码913611000564458186。法定代表人：许军军。被执行人：上饶县旭昇矿业有限公司，住，住所地江西省上饶市上饶县煌固镇八都村旗山新区一社会信用代码91361121589219186Y。法定代表人：陈荣袓。被执行人：德兴市黄金塘萤石矿有限公司，住，住所地江西省德兴市大茅山经济开发区小茅山林场黄金塘一社会信用代码91361181696090226X。法定代表人：陈声旭。被执行人：上饶市富饶担保有限责任公司，住，住所地信州区凤凰大道**（新闻出版局**）一社会信用代码91361100683453913D。法定代表人：余新明。被执行人：陈声旭，男，1964年10月13日出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被执行人上饶县旭昇矿业有限公司、德兴市黄金塘萤石矿有限公司、上饶市富饶担保有限责任公司、陈声旭借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶县旭昇矿业有限公司、德兴市黄金塘萤石矿有限公司、上饶市富饶担保有限责任公司、陈声旭的银行存款6，100，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年九月二十五日书记员  郑祎
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0313刑初125号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院 被告人基本情况：被告人刘明增，男，1983年7月31日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月5日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年9月24日经本院决定取保候审，现在家。 辩护人：无。 公诉机关指控情况 起诉书文号：湘检一部刑诉【2020】114号。 指控事实： 2020年2月29日17时40分左右，被告人刘明增驾驶赣C211**号轻型载货专项作业车沿319国道从萍乡市莲花县往萍乡市区方向行驶，当行至湘东区白竺乡大丰村下坡路段时，因刹车失效导致车辆失控翻车，造成副驾驶乘客刘某当场死亡的交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队调查认定，刘明增负此次事故的全部责任。案发后刘明增主动报警并如实供述自己罪行，系自首，事后赔偿被害人近亲属并取得谅解。 指控罪名：交通肇事。 量刑建议：有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 被告人意见: 被告人刘明增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由: 被告人刘明增违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，对被告人刘明增应依法惩处。被告人刘明增主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘明增自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人刘明增积极赔偿并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果: 被告人刘明增犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知: 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄 倩 代书记员 陈智群
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4413号原告：李翔，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告李翔与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李翔的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告李翔（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告李翔就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告李翔与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告李翔以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李翔的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 尚小强二〇二〇年九月二十二日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1125号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人郑功良，男，2001年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市，家住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年3月17日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年4月12日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人朱超，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕556号起诉书指控被告人郑功良犯抢劫罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，并提交被告人认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员张瑜出庭支持公诉，被告人郑功良及其指定辩护人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2019年9月11日，被告人郑功良与汪某（女）、苟某涛、郑某升（三人均系未成年人，均已另案判决）预谋通过陌陌软件邀约被害人王某见面后对其实施抢劫。当晚，汪某将被邀约前来的王某带至昆明市官渡区小板桥街道办事处雨龙村文超招待所501房间。汪某欺骗王某脱光衣服后发信息给苟某涛，被告人郑功良及苟某涛、郑某升即进入501房间，以王某睡了苟某涛的女朋友汪某为由，殴打王某的面部。苟某涛用刀威胁要砍掉王某的一根手指头，郑某升用手机拍摄王某的裸体视频，威胁要将视频发布到网上去。王某被迫通过微信转账6000元给苟某涛后，被告人郑功良及其同伙才让王某离开。后被告人郑功良及同伙对赃款进行转账分赃。对于上述罪名及事实，被告人郑功良在开庭审理过程中均无异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑功良以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑功良犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人郑功良“自愿认罪认罚且签署了认罪认罚具结书”的公诉意见，被告人及其辩护人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被告人郑功良系初犯，具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书的辩护意见，符合本案事实和法律，本院予以采纳并在量刑时一并予以考虑。公诉机关提出判处被告人郑功良“三年零二个月以上三年零四个月以下有期徒刑，并处罚金三千元”的量刑建议，该量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。综上，本院根据被告人郑功良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑功良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2023年5月16日止。罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、由被告人郑功良与同伙共同向被害人王某退赔涉案被抢财物6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  付宗学人民陪审员  陈 凤人民陪审员  吕玉兵二〇二〇年九月二十五日书 记 员  许雅然
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1827号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：刘志伟，男，1984年12月18日出生，汉族，住上饶市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人刘志伟信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1290号民事判决书于2020年8月12日向本院申请强制执行。本院立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人刘志伟在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘志伟发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人刘志伟无可供执行财产。2020年9月17日,本院已向被执行人刘志伟发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为248,000元，截至2020年9月17日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月17日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  郭信义二〇二〇年九月十七日书记员  余晓洁
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3583号原告：周武润，男，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：秦权，重庆兴忠（忠县）律师事务所律师，一般授权。被告：乔地群，男，1955年8月19日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：忠县实验小学校，住所地重庆市忠县忠州街道巴王大道**，统一社会信用代码12500233709393606D。法定代表人：杜玉莲，系该校校长。委托诉讼代理人：周府，系该校副校长，特别授权。委托诉讼代理人：周海军，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告周武润与被告乔地群、忠县实验小学校劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦权、被告乔地群、被告忠县实验小学校委托诉讼代理人周府、周海军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告周武润向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同支付原告拖欠的工资1230元，并从1997年2月1日起按年利率6%支付利息至支付完工资止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年，二被告联合在忠县老鹰沟修建马赛克厂，雇请原告搞建筑，工资每天30元。原告在被告处务工41天。完工后，二被告一直拖欠所有工人工资。原告多次找被告，以及当时代班人周武清均无果。2020年7月，原告及其他工友再次找被告乔地群，还通过忠县忠州街道第二派出所解决。派出所同志要求原告在内的所有工人走诉讼程序。原告遂提起本案诉讼。被告乔地群辩称，原告等人均不认识，修建马赛克厂的所有人工工资已支付给周武清，至于周武清是否支付给工人与被告无关；当时周武清是包工头，是原告的代班人，原告与被告不直接结付工资；事隔二十几年之久，如果被告真的欠原告等人工资，被告在厂一直经营、住家到2000年，本人也一直没有离开忠县，都没有人来讨要拖欠的工资，直到2020年5月，原告等人才到被告家要工资，因此，原告诉称多次讨要工资无果不成事实；根据我国相关法律法规，原告的诉讼请求是失效要求。不同意支付原告工资。被告忠县实验小学辩称，原告要求学校支付劳务工资要有相关证据支撑；从原告诉状看1996年因建筑所欠劳务工资已经超过20年最长诉讼时效保护期；如果原告所欠劳务属实，也是被告乔地群修建厂房所欠与实验小学无关。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案原告主张的劳务事实发生在1996年，原告提供了劳务而未获得工资，就应当知道其权利被侵害，现已超过二十年原告诉至本院，二被告均抗辩原告的诉讼请求已失效，不同意支付劳务工资，故本院对原告主张二被告共同支付劳务工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周武润的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周武润负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年九月十七日书记员  周俊霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2515号罪犯余琳，女，1962年1月6日出生。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)渝一中法刑初字第00065号刑事判决，以被告人余琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2013年11月21日起至2028年11月18日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2017年4月5日作出(2017)渝05刑更297号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2018年12月28日作出(2018)渝05刑更4474号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2027年9月18日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯余琳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系毒品再犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯余琳减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯余琳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯余琳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯余琳减去有期徒刑六个月（刑期至2027年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1006号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司果城支行,住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，行长。 被执行人：吴昊,男,汉族,1975年12月12日生,住南充市顺庆区。 被执行人：盛玲，女，汉族，1977年1月6日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初4834号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司果城支行与被执行人吴昊、盛玲借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月15日、2020年9月27日通过总对总、点对点对被执行人进行查询，已冻结了被执行人银行存款，暂无财产可以执行；经查，已查封被执行人名下房产，但属于轮候查封；已查封被执行人名下车辆，暂未找到该车辆，无法执行。 3、本院于2020年9月27日对被执行人财产状况和居所地委托街道办进行了调查。 4、本院于2020年9月27日依职权对被执行人限制消费。 5、已告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额120000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额120000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王涵
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执1129号 李高龙： 申请执行人周根雄与被执行人李高龙民间借贷纠纷一案中，你已履行完毕（2019）川0183民初3338号民事调解书所确定的义务，本案（2020）川0183执1129号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9639号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：卢文官，男，1984年2月28日出生，汉族，住江西省余干县*********，公民身份号码为362************215。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢文官信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计90713.76元（截止2020年4月28日，欠款本金58750.98元，利息11751.79元，滞纳金14033.57元，账单分期手续费6177.42元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询显示被告尚欠原告欠款本金58750.98元、利息11751.79元、滞纳金14033.57元、账单分期手续费6177.42元，本院予以认定。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，对原告诉请被告自2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。对利息部分，应按信用卡领用合约约定的标准继续计算至清偿之日止。对原告在上述认定范围内的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢文官于本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款本金58750.98元及支付利息11751.79元、账单分期手续费6177.42元、滞纳金14033.57元，利息自2020年4月29日起继续按信用卡领用合约约定的标准继续计算至清偿之日止给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1033.92元（原告已预交），由被告卢文官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年九月十七日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执181号 申请执行人宋梦莎，女，汉族，1997年11月1日出生，住顺平县。 被执行人张志义，男，汉族，1989年4月15日出生，住顺平县。 宋梦莎申请张志义退赔一案，河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636刑初14号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人宋梦莎向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 河北省顺平县人民法院的（2020）冀0636执181号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田会永 二〇二〇年九月二日 书记员  王景辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终626号上诉人(原审被告)：张有彬，男，1977年1月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人(原审原告)：高德斌，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人张有彬因与被上诉人高德斌建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初2447号民事裁定，向本院提起上诉。高德斌以张有彬、重庆金手指幼儿园有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。张有彬在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回张有彬对该案提出的管辖权异议申请。张有彬不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至其经常居住地的重庆市璧山区人民法院审理。事实与理由：其以实际施工人的名义与高德斌进行了结算，双方没有签订建设工程施工合同，原审裁定适用法律不当。根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其经常居住地的重庆市璧山区人民法院审理。高德斌未提交书面答辩意见。本院经审查认为，高德斌起诉称，2017年12月至2018年5月，其为张有彬、重庆金手指幼儿园有限责任公司的金手指幼儿园工程进行硅钙板吊顶、水电安装、内墙涂料等工程施工。双方签订了《金手指幼儿园水电安装工程劳务承包协议》和《金手指幼儿园硅钙板吊顶及内墙涂料工程施工承包合同》，对工程名称、地点、价款及违约责任进行约定。该工程现已施工完毕并交付使用。经双方结算，张有彬出具了欠条。现高德斌向人民法院起诉，请求判令张有彬、重庆金手指幼儿园有限责任公司支付其工程款及违约金共计138410.45元等。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市荣昌区，故重庆市荣昌区人民法院对本案依法具有专属管辖权。张有彬的上诉理由不能成立。高德斌向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除张有彬外，还包括重庆金手指幼儿园有限责任公司。因本次裁决系确认张有彬提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆金手指幼儿园有限责任公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，张有彬关于高德斌提起的建设工程施工合同纠纷一案应由重庆市璧山区人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月十一日书记员  高广楠
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2515号原告：汪宝玲，男，汉族，1993年3月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：刘庆华，男，汉族，1992年9月19日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告汪宝玲与被告刘庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参与诉讼，被告刘庆华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪宝玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告陆续借款本金人民币68250元整及利息（现仅下欠借款本金65250元）。事实与理由：原、被告是高中同学和朋友关系，2015年10月7日至2017年2月间，被告多次向原告借款累计68250元，由被告于2018年3月6日向我出具金额为68250元的借条一份，被告在借条中承诺于2019年12月31日还清并约定按年利率7%计算利息，如违约则按照银行同期贷款利率计算。借条出具后，2019年4月25日被告微信转账还款1000元，2019年9月27日被告通过其妻子微信还款1000元，2019年12月25日被告通过其妻子微信还款1000元，累计还款3000元后再未还款。现我要求被告及时偿还下欠借款及利息。被告刘庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及举证。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，就原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的证据一是原、被告身份证复印件该证据能够证实原、被告身份信息，本院对该证据依法予以采信。2、原告提交的证据二是被告于2016年5月24日出具的金额为51000元的欠条复印件一份和被告于2018年3月6日向原告出具的金额为68250元的借条原件一份，原告提交的证据三是原告于2015年10月7日、2015年11月29日和12月21日向被告刘庆华支付宝分别转账3000元、8000元、6500元的电子回单三份、2015年11月29日原告向被告刘庆华微信转账5000元的转账记录一份、2015年12月14日原告向被告刘庆华尾号为0399的银行账户转账12500元、12月15日向被告刘庆华银行转账16000元和2016年7月7日向被告刘庆华银行转账6552.8元的转账记录三份，结合两组证据可以证实被告曾多次向原告借款累计68520元的事实。3、原告提交的证据四是原、被告间通话清单、微信聊天记录和还款记录，该组证据能够证实原告多次向被告催要还款的事实。4、原告提交的证据五是被告于2019年4月25日、9月27日、12月25日分别微信转账支付1000元共3000元的转账记录，该组证据能够证实被告向原告还款3000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系同学和朋友关系。被告以需资金周转为由多次向原告借款，原告分别于2015年10月7日向被告支付宝转账出借3000元、于2015年11月29日向被告支付宝转账出借8000元、于2015年11月29日向被告微信转账出借5000元、于2015年12月24日向被告银行帐户转账出借12500元、于2015年12月15日向被告银行帐户转账出借16000元、于2015年12月21日向被告支付宝转账出借6500元，以上六笔共计借款51000元，由被告刘庆华于2016年5月24日向原告出具金额为51000元借条一份。但2016年6月2日被告又提出向原告借款的要求，原告便于同日向被告出借现金2000元、于7月7日向被告银行帐户转账出借6552.8元、于2017年2月1日向被告微信转账出借450元、之后又向被告出借现金950元，连同先前出具借条的51000元，原告陆续共向被告出借68250元，由被告于2018年3月6日再次向原告出具金额为68250元的借条一份，并在借条中约定还款期限为2019年12月31日，借款利息为年利率7%，违约利息按银行同期贷款利息计算。还款期限届满后，被告仅于2019年4月25日、9月27日和12月25日三次还款共计3000元，经原告多次催收，被告仍下欠本金65250元，遂酿成纠纷诉至法院。在诉讼过程中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，本案被告下欠原告借款事实清楚，证据充分，原被告间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还实际下欠借款本金65250元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己享有实体权利的自由处分，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘庆华在本判决生效之日起十日内一次性向原告偿还借款65250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，减半收取计924.5元，由被告刘庆华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员  杨作义二〇二〇年九月二十一日书记员  胡玲丽附：1、本案证据目录一、原告汪宝玲提交的证据和拟证目的如下：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2、银行转账记录两份、微信支付宝转账记录，拟证明被告累计向原告借款68250元的事实；3、2016年5月4日欠条复印件和2018年3月6日的借条原件各一份，拟证明被告下欠原告借款68250元；4、微信聊天记录和通话清单，拟证明原告多次通过微信和电话催要被告还款的过程；5、被告微信还款记录，拟证明被告微信还款3000元。2、被告刘庆华未提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初1153号 原告：叶某1，女，1990年8月30日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：叶某2。 原告叶某1与被告叶某2离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告叶某1于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告叶某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶某1撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶某1负担。 审判员  邓怡强 二〇二〇年九月十四日 书记员  王珉堃
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保239号申请人：湖南天新豆制品股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花路东侧（天易示范区荷花路**）。法定代表人：曹伟军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣，湖南御辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江红，湖南御辩律师事务所律师。被申请人：湘潭市湘洲机器管件有限公司，，住所地湘潭市岳塘区易家湾镇新湖**（昭山示范区）法定代表人：郭康，系该公司执行董事兼总经理。本院受理的原告湖南天新豆制品股份有限公司诉被告湘潭市湘洲机器管件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年9月29日作出（2020）湘0321民初2101号民事裁定书，裁定准予申请人湖南天新豆制品股份有限公司对被申请人湘潭市湘洲机器管件有限公司的财产采取保全措施的申请。申请人湖南天新豆制品股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人湘潭市湘洲机器管件有限公司的财产在1000000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人湖南天新豆制品股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年九月三十日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1965号 起诉人：陈罡明，男，1976年11月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人陈罡明诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人陈罡明诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人陈罡明为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计390416.4元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人陈罡明要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计390416.4元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3800号 上诉人（原审被告）：吴迪，女，2000年11月27日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭子孟，男，1996年8月2日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 上诉人吴迪因与被上诉人郭子孟同居关系纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 吴迪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人返还彩礼的诉讼请求；判决上诉人对女儿郭某享有探望权；判决被上诉人返还上诉人陪嫁物品及金货（金戒指、金手链、金貔貅）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方于2018年4月11日开始同居共同生活；被上诉人通过媒人给付彩礼11万元，上诉人返还给被上诉人11400元（订婚返4800元，结合返6600元），给被上诉人买金货、衣物花费17000元，故实际的彩礼金额为81600元；81600元彩礼，扣除上诉人购买陪嫁物品37900元、共同生活开销28145元，仅剩15555元；同居生活期间，被上诉人对上诉人经常实施家暴，即被上诉人有过错，故彩礼不应返还。 郭子孟辩称，双方于2018年11月25日举办结婚仪式后开始同居生活；彩礼金额以证人杨某的证言为准；吴迪在一审期间无故不到庭应诉，视为放弃要求返还彩礼、要求探视的权利；吴迪所述彩礼的支出情况，被上诉人不予认可。 郭子孟向一审法院起诉请求：一、判决被告抚养女儿郭某；二、判决被告返还彩礼114000元；三、判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，于2018年11月25日举行了农村结婚仪式，开始同居生活，于××××年××月××日生育一女郭某，现随原告郭子孟生活。举行婚礼前，原告通过媒人给付被告彩礼共计114000元。 一审法院认为，婚前给付彩礼是男女双方以结婚为目的的给付行为，没有登记结婚共同生活的，女方收取的彩礼应当予以返还。本案中原被告自2018年11月25日按照农村习俗举行婚礼开始同居生活，并于××××年××月××日生育一女郭某，但双方至今并未办理结婚登记手续，系同居关系，现被告已经离开原告家庭，双方同居关系已经自行解除。由于双方并未办理结婚登记，对于原告在同居前给付的彩礼，被告应当予以返还，本案中，原告给付被告彩礼共计114000元，系经媒人杨某之手给付，且证人杨某已出庭作证，证实了该款的真实性，鉴于双方已经同居生活将近两年时间且育有一女，彩礼以返还50%即57000元为宜。关于原被告非婚生女郭某的抚养问题，郭某现随原告生活且已形成固定的生活习惯，根据对子女成长有利的原则，郭某随原告生活为宜，被告承担相应的抚养费，自2020年7月份开始直至郭某年满18周岁，以每月400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原、被告之女郭某（××××年××月××日出生）随原告生活，被告吴迪承担抚养费，每月400元，自2020年7月1日至郭某年满18周岁，2020年的抚养费2400元于判决生效后五日内履行，2021年以后的抚养费于每年的10月31日前履行；二、被告吴迪返还原告彩礼款57000元，于判决生效后五日内履行；三、驳回原告郭子孟的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告吴迪负担。 本院二审期间，上诉人提交如下新证据：1、上诉人记录的彩礼给付及花费清单，证实双方订婚结婚时给付的彩礼金额11万元，现仅剩15555元；2、销售凭证11张，证实在订婚后结婚前上诉人用彩礼为被上诉人购买衣物花费1900多元；3、照片五张，证实双方共同生活期间被上诉人对上诉人实施过家暴。被上诉人发表如下质证意见：1、该份清单系上诉人单方记录，且不是原始记载，被上诉人不予认可；2、该销售凭证不能证实购买物品的种类及购买人，对其与本案的关联性有异议，对证明目的不予认可；3、照片中未显示拍摄时间、拍摄地点及被拍摄人的头像，不能证实是上诉人吴迪的伤情，且被上诉人不认可对上诉人实施过殴打。本院经审查认定如下：彩礼给付及花费清单，系上诉人被起诉后单方整理而来，缺乏其他证据相佐证，故本院无法认定；依销售凭证上所记载的内容及照片上所显示的内容，无法确定其与本案的关联性，故本院对销售凭证及照片的证明目的不予支持。 本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人针对其所提上诉理由，均未能提供充分有效的证据予以证实，故本院不予支持。上诉人二审期间所提探望权及返还陪嫁物品的请求，可另行主张。 综上所述，吴迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1225元，由上诉人吴迪负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年九月十一日 书记员  王苓燕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初41号 原告：阿克苏市久久红日农资经销部，统一社会信用代码：91652922399289810J，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市实验林场八队世外桃园小区****商铺。 投资人：吴云波，男，汉族，1978年6月26日出生，住阿克苏市。 被告：李亚民，男，1962年12月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师五团。 被告：雷珍碧，女，1968年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师五团。 原告阿克苏市久久红日农资经销部诉被告李亚民、雷珍碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的投资人吴云波到庭参加诉讼，被告李亚民、雷珍碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阿克苏市久久红日农资经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款123，930元，违约金40，524元，逾期付款利息24，786元，三项合计189，240元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系,2017年4月9日，两被告开始从原告处购买农资，2017年10月1日，2018年6月5日，被告李亚民给原告出具了两张欠条，载明2017年欠货款128，080元，2018年欠货款7000元。欠条上均约定了货款在2018年12月30日前支付，逾期不支付按总金额每年支付30%违约金，并支付利息。现付款时间已过，被告拒不支付货款，原告诉至法院，要求被告给付。 原告向本院提供的证据有：1、送货单8张，证实被告与原告有买卖合同关系；2、原告给被告出具的欠条两张，内容为：今欠到吴云波货款共计8笔，合计128，080元。2018年12月30日前付清，逾期不归每年按照总金额30%付给违约金，同时按银行同期年利率的20%支付利息，欠款人李亚民。2017年10月1日；今欠吴云波农资款7000元，此款在2018年12月30日前支付，不得有任何理由拖欠，逾期不归每年按照总金额30%付给违约金，同时按银行同期年利率的20%支付利息。欠款人李亚民。2018年6月5日。此两张欠条证实被告拖欠原告货款的事实。 被告未到庭，也未向本院提交书面意见及证据。 本院对原告提供的证据真实性、证明力、关联性予以认定本院认定的证据可以作为定案证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年4月起，被告从原告处购买农资若干次，2017年10月1日，被告李亚民给原告的经营人出具拖欠货款128，080元的欠条一张；2018年6月5日，被告李亚民给原告的经营人出具拖欠货款7000元的欠条一张，两张欠条上均约定不支付货款的违约金为30%。2018年5月5日，被告支付原告货款11，150元。余款123，930元至今未付。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告支付给了被告李亚明农资、被告李亚明收货后给原告出具欠条的行为，已形成了事实上的买卖合同关系。原告与被告李亚明之间的买卖合同成立并生效。被告李亚明既然收到了货物，并且给原告出具了欠条，就应当按照欠条约定的时间及数额履行付款义务，故原告要求被告支付原告货款123，930元的诉讼请求，本院予以支持；合同双方对违约金有书面约定，但约定每年按30%支付违约金超过法律规定，应按货款总额30%支付，故本院将违约金调整到37，179元。根据合同的相对性，买卖合同的签订者与履行者均为原告与被告李亚民，原告又未提供证据证实两被告系夫妻，故原告以两被告系夫妻为由要求被告雷珍碧支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释〈二〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李亚民于本判决生效之日起三日内支付原告阿克苏市久久红日农资经销部货款123，930元，违约金37，179元，合计161，109元； 二、驳回原告阿克苏市久久红日农资经销部对被告雷珍碧的诉讼请求； 三、驳回原告阿克苏市久久红日农资经销部其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，保全费1467元，合计4977元，由原告阿克苏市久久红日农资经销部负担200元，被告李亚民负担4777元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  余婉林 人民陪审员  谷建明 人民陪审员  陈卫红 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王 珍
隰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1031执199号之九 被执行人：雷某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住山西省临汾市隰县城南乡蓬门村。 本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷宝平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷某某在中国农业银行622841129054839XXXX账户内存款人民币590780.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 田 虎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 贾鹏辉
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1933号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：张延武，男，1976年5月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张延武金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执1933号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐梦锐
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢169号 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行（申请执行人）、张敬民、临沂市中联融资担保有限公司（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与张敬民、临沂市中联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计72132.41元。经本院立案执行，被执行人临沂市中联融资担保有限公司已自动履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与张敬民、临沂市中联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初5662号 原告：四川拓行建设工程有限公司，住所地成都市双流区东升街道一杆旗东街******5.7号 法定代表人：漆丹滔 被告：中铁十八局集团第一工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市冠云路86号 法定代表人：张有飞 本院在审理原告四川拓行建设工程有限公司与被告中铁十八局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告四川拓行建设工程有限公司无正当理由在本院通知的时间内不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王婕 二〇二〇年九月十六日 书记员  张萌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7664号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街**，统一社会信用代码91500117795897076N。法定代表人：王全，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：熊治平，女，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告熊治平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  池 海二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26156号之一 申请执行人：赖伟强等24人。 员工代表：邹元周，男,汉族,1966年2月16日出生,住广东省深圳市宝安区。 员工代表：苏汉文，男，汉族，1966年10月1日生，住广东省兴宁市。 员工代表：钟思远，男，汉族，1994年11月11日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市欢乐送物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人赖伟强等24人与被执行人深圳市欢乐送物流有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2020]1051-1075号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币1364469.70元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执26140-26163号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱志航
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3220号原告：袁锦彬，男，1934年12月8日生，汉族，住江苏射阳经济开发区。委托诉讼代理人：葛爱东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。被告：李能红，男，1979年2月14日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司，住所地深圳市龙华新区梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦**。法定代表人：吴舒，该公司总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。原告袁锦彬与被告李能红、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司（以下简称龙华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁锦彬的委托诉讼代理人葛爱东，被告龙华财保公司的委托诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼，被告李能红经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。袁锦彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计104509.95元。事实和理由：2018年10月13日19时40分许，李能红驾驶苏Ｊ×××**号小型客车行驶至黄海路口西侧200米时，与行人袁锦彬发生碰撞，致袁锦彬受伤。袁锦彬经射阳县人民医院住院治疗46天，用去医疗费56049.95元、交通费1200元。交警部门认定，李能红负事故的全部责任，袁锦彬无责任。李能红驾驶的车辆在龙华财保公司投保了交险险和100万元不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故龙华财保公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。龙华财保公司辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2.肇事车辆在我司投保交强险和100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，我司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.事故发生后，我司垫付费用1万元，要求在本案中一并处理。4.我司不承担诉讼费。5.医疗费要求扣除10%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生、责任认定、投保情况的事实，本院予以确认。事故发生后，龙华财保公司为袁锦彬垫付医疗费1万元，李能红为袁锦彬垫付医疗费3000元。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对袁锦彬的伤残等级及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2020年1月6日作出鉴定意见书，其鉴定意见为：袁锦彬因交通事故致右髋臼、右股骨颈骨折的损伤后遗症已构成人体损伤十级伤残等。本次损伤后的护理（单人）、营养期限分别为180日、150日。对袁锦彬主张的各项损失认定如下：1.医疗费：根据袁锦彬提交的医疗费发票、住院费用清单、该项费用为56049.95元。2.住院伙食补助费：袁锦彬在射阳县人民医院住院治疗46天，故该项费用为30元/天×46天＝1380元。3.营养费：袁锦彬主张2250元，根据司法鉴定意见书，结合其住院治疗情况，本院依法予以确认。4.护理费：根据袁锦彬的伤情，综合司法鉴定意见确定的护理期限，该项费用为80元/天×180天＝14400元。5.残疾赔偿金：袁锦彬的伤残等级为十级，根据评残时的年龄，该项费用为52460元/年×5×10%＝26230元。6.精神损害抚慰金：袁锦彬主张3000元，本院依法予以确认。7．交通费：本院酌定300元。以上1-3计59679.95元，4-7计43930元，合计103609.95元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，应由龙华财保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿袁锦彬交通事故产生的损失53930元+（103609.95-53930）元×100%＝103609.95元，扣除龙华财保公司已垫付的医疗费10000元，龙华财保公司还应赔偿93609.95元。其中支付给袁锦彬赔偿款90609.95元，返还李能红垫付款3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁锦彬因交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计93609.95元，其中支付给袁锦彬赔偿款90609.95元，返还给李能红垫付款3000元。（袁锦彬应得款90609.95元汇入以下银行账户，户名：袁锦彬，开户行：中国工商银行射阳支行，账号：62×××30；李能红应得款3000元直接汇入本院案款专户，户名：射阳县人民法院案款专户，开户行：中国银行射阳支行营业部，账号：62×××64）；二、驳回原告袁锦彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，鉴定费1761元，合计2956元，由原告袁锦彬负担160元，被告李能红负担2796元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  祁洪标二〇二〇年九月四日书记员  侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1794号 申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张洪祥，职务董事长。 被执行人安徽麒翔林产品有限公司。 法定代表人：袁翔，职务总经理。被执行人袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人魏玉玲，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 关于申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽麒翔林产品有限公司、袁翔、魏玉玲借款合同纠纷一案，确定被执行人偿还安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款300万元及利息，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人安徽麒翔林产品有限公司、袁翔、魏玉玲发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人安徽麒翔林产品有限公司、袁翔、魏玉玲名下确无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人安徽麒翔林产品有限公司、袁翔、魏玉玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵彦成
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2530号罪犯吴晓，女，1985年10月15日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年7月19日作出（2016）渝0117刑初100号刑事判决，认定被告人吴晓犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金30万元。责令退赔被害人经济损失共计307550元。判决宣告后，被告人吴晓不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）渝01刑终738号刑事判决，维持原判中责令退赔部分，撤销定罪和量刑部分，改判吴晓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元（刑期自2015年9月23日起至2021年9月22日止）。判决发生法律效力后，于2016年12月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月21日作出（2019）渝05刑更1931号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；刑期至2021年3月22日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯吴晓在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯吴晓减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴晓在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴晓在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴晓减去有期徒刑三个月（刑期至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲