广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初3543号 原告：麦伟俊，男，1998年10月26日出生，汉族，住广东省台山市*********巷4号北，公民身份号码440************558。 委托诉讼代理人：伍伟资，男，1950年9月8日出生，汉族，住广东省台山市**********巷6号，公民身份号码440************510，系麦伟俊的舅父。 被告：台山市******齐洛一经济合作社，住所地广东省台山市***********。 负责人：伍景波,系该合作社理事长。 原告麦伟俊与被告台山市******齐洛一经济合作社（以下简称齐洛合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。麦伟俊及其委托诉讼代理人麦伟资，齐洛合作社的负责人伍景波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦伟俊向本院提出诉讼请求：1.确认麦伟俊属于齐洛合作社的合法成员，恢复一切待遇；2.享有齐洛合作社分配的承包土地，每人1.36亩，承包期2019年至2029年；3.齐洛合作社自2019年至2028年每年向麦伟俊支付土地出租款618.8元；4.齐洛合作社自2019年起向麦伟俊返还1.36亩土地的国家补偿款（2019年每份农田补偿款为94.5元）；5.从2019年起麦伟俊应享受齐洛合作社集体鱼塘款及其他集体收入的分配款（2019年每份田每人分红500元），合计1213.3元。庭审中，麦伟俊增加诉讼请求为：要求齐洛合作社补偿麦伟俊交通费200元、误工费1000元、精神名誉费500元。事实与理由：麦伟俊于2005年随母亲迁户口回冲蒌镇八家齐洛村8巷**处。2009年至2018年农村第三次分田，麦伟俊和母亲均享受到齐洛合作社的成员资格待遇，生活权利得到保障。麦伟俊和其母亲的户口一直在齐洛合作社，连续3年都履行村委会服兵役体格检验的责任。2019年农村第四次分田，齐洛合作社拒不承认台山市冲蒌镇人民政府出具的《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，剥夺麦伟俊的社员资格待遇。 齐洛合作社辩称：1.麦伟俊的成员资格经台山市冲蒌镇人民政府确认，齐洛合作社对此无异议；2.土地已分配完毕，没有办法再分地给麦伟俊，现在村里还剩下两亩半的机动地，但此地经民主议事确定只能发包三年；3.村所有土地面积计算起来分配给每个社员的土地面积为1.36亩，但实际上分到农户为0.7亩，剩余土地由村进行发包收益，林健生承包的土地就由农户退出的土地交由齐洛合作社统一发包的，自己耕作的农户不在此范围内，不享受承包款分配；4.2019年农田补偿款只能发放给有土地的农户，麦伟俊没有土地所以不能发放；5.集体鱼塘款按照每人450元分配，其他土地发包收益按照每人50元进行分配，合计500元，由于2017年经民主议事制定了村分田领田的条件，依照此办法第8条，出嫁女包括其子女无论是否迁出迁入或不迁都不享受本村的一切权益；6.由法院查明事实，依法认定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，且双方经质证后并无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.麦伟俊提交的麦伟俊身份证复印件、户口本、常住人口登记表、《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》、《证明》、集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书签收表、签领明细表、民主议事签名表、《农村土地承包经营权证》、《冲蒌镇八家齐洛一队农田承包合同》；2.齐洛合作社提交的民主议事签名表4份。当事人有异议的证据，本院认定如下：齐洛合作社提交的《齐一村小组分田、领田条件办法》，麦伟俊对该证据的真实性无异议，至于该证据的证明力问题，本院在下文一并论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 麦伟俊于1998年10月26日出生，其的户籍于2005年11月30日随其母亲伍秀玉迁回台山市*************今无变动。 2020年1月8日，台山市冲蒌镇人民政府作出冲府作出[2020]4号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，确认麦伟俊属于台山市******齐洛一经济合作社的成员资格。上述决定书作出后双方均没有提起行政复议，该决定书现已发生法律效力。 2019年齐洛合作社因集体鱼塘和其他土地发包收益向村民每人分红450元、50元，合计500元。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。麦伟俊的户口于2005年已迁回台山市***********，且其经台山市冲蒌镇人民政府作出冲府作出[2020]4号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》已确认齐洛合作社的成员资格，故麦伟俊应享有该社成员的相关权益。关于麦伟俊诉请确认麦伟俊属于齐洛合作社的合法成员，恢复一切待遇的问题，由于其的成员资格已获台山市冲蒌镇人民政府确认，故本案不作处理。关于集体鱼塘款和其他土地发包收益的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，齐洛合作社作出的《齐一村小组分田、领田条件办法》与法律相驳，本院对齐洛合作社以麦伟俊系出嫁女的子女为由不向其分配相关收益的主张不予确认。由于麦伟俊系齐洛合作社的成员，其应享有其他成员同等的待遇，齐洛合作社以麦伟俊为出嫁女的子女为由不向麦伟俊发放上述款项无法律依据，故麦伟俊诉请齐洛合作社向其支付集体鱼塘款450元和其他土地发包收益50元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于麦伟俊诉请其享有齐洛合作社分配的承包土地、齐洛合作社自2019年至2028年每年向麦伟俊支付土地出租款618.8元及齐洛合作社自2019年起向麦伟俊返还1.36亩土地的国家补偿款（2019年每份农田补偿款为94.5元）的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织在依法签订土地承包合同之前，土地承包关系尚未确立，土地承包经营权也尚未取得，麦伟俊尚未取得其诉求的土地承包经营权，故麦伟俊与齐洛合作社不是平等主体之间的关系，该争议不属于人民法院管辖的范畴，麦伟俊应向有关行政主管部门申请处理。麦伟俊待相关土地权属明确后再另行主张相关损失赔偿的问题，故关于麦伟俊的上述诉讼请求，本院依法不予支持。 关于麦伟俊诉请齐洛合作社赔偿交通费200元、误工费1000元、精神名誉费500元的问题，麦伟俊并未提供相关的证据予以证明其的损失，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告台山市******齐洛一经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告麦伟俊支付集体鱼塘款450元和其他土地发包收益50元，合计500元。 二、驳回原告麦伟俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告麦伟俊已预交），由原告麦伟俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陈方** 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈木明 书 记 员 黄荣钜