湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8042号原告：陈立峰，男，1988年9月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴欢，系单位员工。原告陈立峰诉被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司（以下简称“阿凡公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立峰的委托诉讼代理人代春英、被告阿凡公司的委托诉讼代理人吴欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立峰向本院提出诉讼请求：1．确认原告在被告电子交易平台上的所有交易无效；2．判令被告返还原告投入资金173,197元并承担相应利息（自2016年4月4日起至付清之日止，以173,197元为基数，每月2%计息）；3．本案诉讼费、代理费、交通费由被告承担。被告阿凡公司辩称：1．原告在被告平台的交易合法有效，被告现货交易平台系经工商行政部门设立，并经湖南省商务厅批准许可，具有合法资质，原告在交易平台交易的行为，并未违反法律强制性规定，合法有效；2．即便无效，答辩人也不应承担原告与会员单位交易的法律后果，原告是与会员单位安徽鸣赫文化传媒有限公司、芜湖旭晟文化传媒有限公司发生了交易行为，被告仅向原告提供平台服务；3．原告对亏损有重大过错，被告明确告知了相关政策及市场风险，也提出了风险警告，原告对投资的风险是有预知的，其对亏损有重大过错，原告自己也应承担相应的责任；4．本案已过诉讼时效，被告的平台已于2017年5月关闭，停止服务，原告如认为其权利受到侵害，应在诉讼时效内向法院主张，原告现向法院主张，已超过诉讼时效，其胜诉权不应得到保障。经本院审理查明：2015年2月6日，阿凡公司经湖南省工商行政管理局批准登记设立，经营范围包括：邮品、沥青、金属材料等的现货销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年3月2日，湖南省商务厅对阿凡公司下《湖南省商务厅关于湖南阿凡商品现货交易中心有限公司规范经营有关事宜的函》，其中第二条明确：请你司按照工商行政管理部门核定的经营范围依法经营，严禁以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易开展标准化合约交易。此后，被告阿凡公司以http：//www.afanba.com（该网址现已关闭）为官方网站并开通电子交易平台，交易平台采取会员制，交易商品的名称、规格、数量、价格、操作数据、报表、检验标准、交割时间等由阿凡公司提供；交易商品价格由阿凡公司通过交易系统实时报出实时波动，投资者根据交易无限次买入卖出，可以买涨买跌，即以集中竞价的方式进行交易，无需实物交收；若投资者“行情”判断准确则存在获利机会反之则会亏损。陈立峰经阿凡公司发展为其会员客户后开通了269000000000177的交易帐号并于2016年4月4日至2016年9月29日在阿凡公司电子交易平台进行“沥青”产品交易，共计入金189,000元，出金15,802.58元，实际亏损173,197.42元。2018年7月16日，中国证券监督管理委员会湖南监管局作出湘证监函（2018）327号《关于湖南阿凡商品现货交易中心有限公司有关交易行为性质认定的复函》，内容为“湖南阿凡商品现货交易中心有限公司开展的沥青交易活动采用保证金制度，以集中交易的方式进行，交易合约标准化。不以实物交收为目的，允许投资者以对冲平仓的方式了结交易。依据《期货交易管理条例》和国发［2011］38号、国办发［2012］37号文件的有关规定，上述交易行为具备期货特征。阿凡公司未经有权机关批准从事上述交易，涉嫌构成《期货交易管理条例》第七十四条第一款规定的行为”。另查明，阿凡公司属于湖南商务厅公布的未按政策规定依法依规开展交易场所相关业务，涉嫌违反国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发［2012］37号）、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国［2011］38号）和清理整顿各类交易场所部级联席会议规定要求，存在风险隐患的“交易场所风险企业”。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中陈立峰通过网络在阿凡公司平台进行交易，资金也是转入了阿凡公司的结算账户且从未显示其他交易方。陈立峰与阿凡公司系市场交易中的平等主体，双方之间通过一致的意思表示发生了财产变动关系，阿凡公司系合同当事人。阿凡公司未经批准、无相关备案和批文组织开展交易场所相关业务，以高收益作为诱饵对潜在交易商进行诱导、吸纳众多人员集中交易，且交易目的并非转移商品所有权，而是为了通过买卖时价格波动的差价来赚取利润，实际上是以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易行为无效。因原、被告之间的交易行为无效，原告的起诉没有超过诉讼时效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价赔偿，有过错方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错得应当承担相应的责任。本案中阿凡公司未经批准开展非法期货交易，但陈立峰作为投资者在与阿凡公司进行交易前亦未尽到对于其合法经营项目范围的审慎注意义务，双方均有过错，本院酌定阿凡公司承担70%的责任，陈立峰对其自身过错承担30%的责任。原告要求被告返还173197元，按照责任分摊比例，阿凡公司应赔偿陈立峰121237.9元（173197元×70%）。关于原告主张亏损资金的利息，没有法律依据，本院不予支持。原告主张代理费、交通费由被告承担，但未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告陈立峰在被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司现货交易中心的所有交易无效；二、被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告陈立峰121237.9元；三、驳回原告陈立峰的其他诉讼请求。案件受理费3764元，减半收取1882元，由原告陈立峰负担565元，由被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司负担1317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  张永进二〇二〇年九月二十八日法官助理段琴书记员任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。