广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0721行初17号 原告灵山县新圩镇沙路村民委员会第五村民小组。 诉讼代表人梁洪辉，村民小组长。 委托诉讼代理人谢雍荣，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 被告灵山县不动产登记局，住所地：灵山县三海街道文峰路**。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人陆钊，灵山县不动产登记局政策法规股股长。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 第三人覃如邦，男，1938年6月28日出生，汉族，灵山县居民。 原告灵山县新圩镇沙路村民委员会第五村民小组与被告灵山县不动产登记局、第三人覃如邦土地行政登记一案，因原告不服被告颁发给第三人覃如邦的灵国用（2013）第01-332号《国有土地使用证》的行政行为，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理之后，于2020年6月2日向被告灵山县不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审理终结。 原告诉称，位于灵山骄丰化肥责任公司旧址对面的坡地一幅，面积2亩，四至为：东至化肥厂大门前大路边为界；南至往烟草仓大路边(现建材城墙）为界；西至九队村民小组水田边（现建材城墙）为界；北至戴永x住宅屋墙为界。该坡地历史以来均为灵山新圩镇沙路村民委员会第五村民小组所有，上世纪八十年代落实生产责任制时，落实给熊翠、梁洪强、案外人梁裕安作为责任地。1996年4月1日，国家征收上述坡地之中的1.3869亩交灵山地产公司使用，原新圩镇沙路村公所第五生产队也己经领取了相应的补偿，余下0.6131亩至今未经政府征收或征用并给予补偿。2002年，梁x安将该坡地上自己的份额0.2044亩与梁x波的位于“水尾岭”的相同面积的坡地兑换。2007年1月，梁x波在坡地上搭建砖墙、铁顶棚屋用于养殖猪、鸡等禽畜。后经多方了解得知，被告于2013年向覃如邦颁发了灵国用（2013）第01-332号《国有土地使用证》。覃如邦与陶x朝分别于2012年10月31日、2013年11月11日、2013年11月13日签订《国有土地使用权转让合同》、《国有土地转让协议书》、《灵山国有土地使用权转让合同》（灵国土转合字[2013]191号）各一份。2013年11月27日，灵山县人民政府向第三人陶继朝核发了灵国用（2013）第01-364号《国有土地使用证》。原告认为，被告向第三人核发的《国有土地使用证》上登记的土地在第五村民小组未被征收的农村集体土地内，在土地被征收前，灵山县人民政府的行政登记行为显然违法。被告于2013年核发给第三人覃如邦灵国用（2013）第01-332号《国有土地使用证》是十分错误的，严重损害了原告的集体利益。综上，原告为了维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼,请求判决：确认被告核发给覃如邦的的灵国用（2013）第01-332号《国有土地使用证》的行政行为违法；本案诉讼费用由被告负担。 为支持其主张，原告在法定期限内向本院提交了如下的证据： 证据1，沙路村委会证明，证明沙路村委会第五村民小组的组长是梁x辉； 证据2，沙路村委会第五村民小组同意起诉的人员名单，证明沙路村委会第五村民小组18周岁以上居民共265人，有212人同意起诉； 证据3，建设用地界至平面位置图，证明覃如邦当时购买商品房商铺地址界至； 证据4，《国有土地使用证》，证明陶x朝所建房屋不是在被告核发的《国有土地使用证》范围内。 被告灵山不动产登记局辩称，一、原告提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。2019年4月份，原告的诉讼代表人梁x辉向灵山政法委提交了《请求监督书》，反映新圩镇沙路村委会第五村民小组的土地没有被征用的问题。根据原告《请求监督书》提出的问题，2019年5月20日灵山自然资源局对原告《请求监督书》提出的问题作出了《新圩镇沙路村委会第五村民小组信访事项答复意见书》，明确告知了“位于灵山骄丰化肥有限责任公司对面的宗地，宗地编号为[2004]第128号，面积为153.33平方米，其中建房面积98平方米，公共设施用地面积55.33平方米。2013年5月覃如邦向原灵山国土资源局提交国有土地使用证办证手续，经审查，2013年10月覃如邦办理取得灵国用（2013）字第01-332号《中华人民共和国国有土地使用证》”，并于当日将《意见》送达给了原告的诉讼代表人梁x辉签收。即从2019年5月20日原告已明确知道颁发给第三人覃如邦灵国用（2013）字第01-332号《国有土地使用证》这一具体行政行为。因此，原告在2020年2月份才提起本案诉讼时，已经超过了6个月的起诉时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，依法应当驳回原告的起诉。二、颁发给覃如邦灵国用（2013）字第01-332号《国有土地使用证》的行政行为合法。2014年11月5日，灵山县人民政府根据广西壮族自治区国土资源厅桂国土资函[2004]205号文作出灵政函[2004]148号《关于同意补办廖业海等人征地出让手续的批复》，同意补办征用新圩镇沙路村委会第五生产队位于灵山骄丰化肥有限责任公司对面的荒坡地910.23平方米的国有土地。同时，为了便于规划利用，同意将原征用桂政土地批函[2003]285号的部分国有土地A地78平方米与现补办征用的部分B地块78平方米兑换，另外收回灵政函[1998]72号文中因调整后而剩下的16.95平方米国有土地一并出让给廖x海、刘x芬等人作住宅用地，合计总面积927.18平方米。其中，出让给第三人覃如邦的妻子刘x芬153.33平方米（含公共道路面积）。根据灵政函[2004]号文批复，原灵山国土资源局与刘x芬签订了合同编号[2004]第128号《国有土地使用权出让合同》，该《国有土地使用权出让合同》出让人出让给刘家芬的宗地位于灵山骄丰化肥有限责任公司对面，宗地编号为[2004]第128号，总面积153.33平方米，其中建房面积为98平方米，公共设施用地面积为55.33平方米，出让年限为70年。刘x芬去世后，2012年11月7日第三人覃如邦及其儿子覃x远、女儿覃x梅到灵山公证处办理了遗产继承公证。覃x远、覃x梅表示放弃对被继承人刘x芬的遗产继承权，由第三人覃如邦继承刘x芬上述生前的财产。第三人覃如邦申请土地使用权登记，提交材料完备；第三人覃如邦申请土地登记，提交了1、国有土地使用权出让合同；2、兑换调整后廖x海、陈x、韦x涛、刘x海、刘x芬等五人用地界至图；3、土地登记审批表；4、申请人身份证明材料；5、《公证书》；6、完税证明资料等材料。覃如邦提交申请土地登记材料后，原灵山国土资源局对申请登记的地块进行了地籍调查和全面审核，被告认为覃如邦申请该宗地的国有土地使用权，权属来源合法，面积准确，四址清楚，手续完备，权属界址在地上、图上、表册上清楚，符合发证规则，拟准予办理国有土地使用登记，注册登记面积98.00平方米。灵山县人民政府根据原灵山国土资源局的报批材料，予以核准，向第三人颁发灵国用（2013）字第01-332号《国有土地使用证》，程序合法。三、原告请求撤销颁发给覃如邦的灵国用（2013）字第01-332号《国有土地使用证》，依法不成立。灵国用（2013）字第01-332号《国有土地使用证》已依法被注销，该证已不存在，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告的诉讼请求依法不成立，应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，原告提起诉讼已经超过了起诉期限，颁发给第三人灵国用（2013）字第01-332号《国有土地使用证》合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不成立，依法应当驳回原告的起诉。 为支持其主张，被告灵山不动产登记局在法定期限内向本院提交了如下的证据： 证据1，土地登记审批表，证明颁发给第三人覃如邦的《国有土地使用证》手续完备、程序合法、行政行为合法； 证据2，土地登记申请书，证明覃如邦向县国土资源局申请土地登记，被告颁发给第三人覃如邦的《国有土地使用证》的行政行为合法； 证据3，桂国土资函[2004]205号《关于妥善解决历史遗留用地问题的函》，证明被告颁发给第三人覃如邦的《国有土地使用证》手续完备、程序合法、行政行为合法； 证据4，灵政函[1998]72号《关于同意县土地管理局补办征地并出让给梁洪有等五户建住宅的批复》，证明被告颁发给第三人覃如邦的《国有土地使用证》手续完备、程序合法、行政行为合法； 证据5，灵政函[2004]148号《关于同意补办廖业海等人征地出让手续的批复》，证明被告颁发给第三人覃如邦的《国有土地使用证》手续完备、程序合法、行政行为合法； 证据6，建设用地规划许可证，证明覃如邦申请土地登记，提交材料完备，土地权属来源合法，被告颁发给第三人覃如邦的《国有土地使用证》的行政行为合法； 证据7，《私人住宅建设用地规划审批表》，证明覃如邦申请土地登记，提交材料完备，土地权属来源合法，被告颁发给第三人覃如邦的《国有土地使用证》的行政行为合法； 证据8，公证书，证明覃如邦申请土地登记，提交材料完备，土地权属来源合法，被告颁发给第三人覃如邦的《国有土地使用证》的行政行为合法； 证据9，国有土地使用权出让合同，证明覃如邦申请土地登记，提交材料完备，土地权属来源合法，被告颁发给第三人覃如邦的《国有土地使用证》的行政行为合法； 证据10，，地籍调查表证明县国土资源局依法进行地籍调查，现场调查勘测，申请登记土地面积98平方米，面积准确，界址清楚，土地权属来源合法。被告颁发给第三人《国有土地使用证》的行政行为合法； 证据11，户口注销单，证明覃如邦申请土地登记，提交材料完备，被告颁发给第三人覃如邦的《国有土地使用证》的行政行为合法； 证据12，覃如邦身份证复印件，证明覃如邦的身份情况； 证据13，，地方税务局通用发票联证明覃如邦完税情况，提交材料完备，被告颁发给第三人覃如邦的《国有土地使用证》的行政行为合法； 证据14，广西区非税收入专用收据、广西区非税收入一般缴款书收据、财产继承免税证明、不征收契税证明、税收通知完税证明，证明覃如邦申请土地登记，提交材料完备，被告颁发给第三人《国有土地使用证》的行政行为合法； 证据15，《请求监督书》、《新圩镇沙路村委会第五村民小组信访事项答复意见》，证明原告的起诉已经超过法定的起诉期限。 经审理查明，2014年11月5日，灵山县人民政府根据广西壮族自治区国土资源厅桂国土资函[2004]205号《关于妥善解决历史遗留用地问题的函》作出灵政函[2004]148号《关于同意补办廖x海等人征地出让手续的批复》，同意补办征用新圩镇沙路村委会第五生产队位于灵山骄丰化肥有限责任公司对面的荒坡地910.23平方米的国有土地。同时，为了便于规划利用，同意将原征用桂政土地批函[2003]285号的部分国有土地A地78平方米与现补办征用的部分B地块78平方米兑换，另外收回灵政函[1998]72号《关于同意县土地管理局补办征地并出让给梁洪有等五户建住宅的批复》中因调整后而剩下的16.95平方米国有土地一并出让给廖x海、刘x芬等人作住宅用地，合计总面积927.18平方米。其中，出让给第三人覃如邦的妻子刘x芬153.33平方米（含公共道路面积）。2004年11月20日，灵山国土资源局与刘家芬签订了合同编号[2004]第128号《国有土地使用权出让合同》，该《国有土地使用权出让合同》约定出让人出让给刘家芬的宗地位于灵山骄丰化肥有限责任公司对面，宗地编号为[2004]第128号，总面积153.33平方米，其中建房面积为98平方米，公共设施用地面积为55.33平方米，出让年限为70年。2006年4月1日刘x芬因病去世，2012年11月7日，第三人覃如邦及其儿子覃x远、女儿覃x梅到灵山公证处办理了遗产继承公证。覃x远、覃x梅表示放弃对被继承人刘x芬的遗产继承权，由第三人覃如邦继承刘x芬生前的财产。2013年10月22日，第三人覃如邦向土地管理部门申请对坐落于灵山灵城镇骄丰化肥有限责任公司对面，面积98平方米，使用类型为出让的宗地进行土地登记。并提交了国有土地使用权出让合同、土地登记审批表、申请人身份证明材料、《公证书》、完税证明资料等材料。覃如邦提交申请土地登记材料后，原灵山国土资源局对申请登记的地块进行了地籍调查并进行了审核，认为覃如邦申请该宗地的国有土地使用权，权属来源合法，面积准确，四址清楚，手续完备，权属界址在地上、图上、表册上清楚，符合发证规则，拟准予办理国有土地使用登记，注册登记面积98.00平方米。灵山县人民政府根据原灵山国土资源局的报批材料，予以核准，向第三人颁发灵国用（2013）字第01-332号《国有土地使用证》。原告不服，向本院提起本案行政诉讼，请求判决：确认被告核发给覃如邦的的灵国用（2013）第01-332号《国有土地使用证》的行政行为违法；本案诉讼费用由被告负担。 另查明，2016年7月5日，原告熊x、梁x强、梁x波向本院提起行政诉讼，请求确认被告灵山县人民政府向第三人覃如邦核发的灵国用（2013）第01-332号《国有土地使用证》的行政行为违法，本院立案受理后，于2016年12月16日作出（2016）桂0721行初17号《行政判决书》，判决驳回原告熊x、梁x强、梁x波的诉讼请求。原告熊x、梁x强、梁x波不服，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）桂07行终28号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，有桂国土资函[2004]205号《关于妥善解决历史遗留用地问题的函》、灵政函[2004]148号《关于同意补办廖业海等人征地出让手续的批复》、《土地登记申请表》、国有土地使用权出让合同、土地登记审批表、申请人身份证明材料、《公证书》、完税证明资料等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”的规定，灵山县人民政府具有核发灵国用（2013）第01-332号《国有土地使用证》的职权。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，确定由不动产登记局负责不动产统一登记工作，灵山不动产登记局是灵山的不动产登记机构，负责本区域内的不动产登记工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，灵山不动产登记局是继续行使本行政区域内不动产登记工作的机关，因此是本案的适格被告。2016年7月5日，案外人熊x、梁x强、梁x波向本院提起行政诉讼，请求确认被告灵山县人民政府向第三人覃如邦核发的灵国用（2013）第01-332号《国有土地使用证》的行政行为违法，本院于2016年12月16日作出（2016）桂0721行初17号《行政判决书》，判决驳回熊x、梁x强、梁x波的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。本案中，原告灵山新圩镇沙路村民委员会第五村民小组请求本院判决确认被告核发给第三人覃如邦的灵国用（2013）第01-332号《国有土地使用证》的行政行为违法，故原告本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定,已经立案的,应当裁定驳回起诉。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项的规定,裁定如下: 驳回原告灵山县新圩镇沙路村民委员会第五村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元，原告灵山县新圩镇沙路村民委员会第五村民小组已预交，本院予以退回给原告灵山县新圩镇沙路村民委员会第五村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  周振优 人民陪审员  蒙裕伟 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  梁秋明 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。