wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22707号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。负责人：林拳，系该行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：韦克，男，1979年3月16日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人韦克借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初26987号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韦克应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金8358.02元、分期手续费453.2元及利息，律师费1020元，受理费46.53元，并承担本案执行费133元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦克发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22707号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  柯聪聪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶佩亭
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1703号之一 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：周成银，男，1963年4月出生，汉族。 被执行人：王守峰，男，1980年9月出生，汉族。 本院执行的申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与周成银、王守峰借款合同纠纷一案，申请执行标的额为50704元。执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124执1703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马孟祥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 昊
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初1102号 原告：王进辉，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：张德玉，女，1976年7月7日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：刘汉军，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。 原告王进辉与被告刘汉军、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告王进辉委托诉讼代理人张德玉到庭参加诉讼，被告刘汉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告王进辉申请撤回对被告张玉的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告王进辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汉军偿还原告王进辉借款本金65,000元，并以30,000元为基数按年利率24%自2014年2月14日起支付利息至借款还清之日止，以35,000元为基数按年利率6%自起诉之日起支付利息至借款还清之日止；诉讼中，原告变更该项诉讼请求为判令被告刘汉军偿还原告王进辉借款本金65,000元，并以30,000元为基数按年利率6%自2014年2月14日起支付利息至借款还清之日止，以35,000元为基数按年利率6%自2020年8月17日起支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王进辉与刘汉军系朋友关系。2014年2月14日，刘汉军因资金周转向王进辉借款，当即原告交付借款65,000元，被告出具借条一张，载明“今借到王进辉现金65,000元，（其中30,000元按3%计息，从2014年正月十五起算）”。刘汉军及其妻子张玉在借条上签名捺印。期间，被告既未偿还本金，亦未给付利息。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告刘汉军未作答辩。 原告王进辉围绕诉讼请求提交了《借条》。被告刘汉军未提交证据亦未发表质证意见。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审及证据认证，本院认定本案事实如下：王进辉与刘汉军系朋友关系。2014年2月14日，刘汉军因购买矿山设备向王进辉借款，王进辉当即现金交付借款65,000元，刘汉军出具借条一张，载明“今借到王进辉现金65,000元，大写陆万伍仟元正（其中30,000元按3%计息，从2014年正月十五起算。）”刘汉军在借款人处签名捺印。借款后，被告未还本付息，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 本院认为，原被告之间的借贷有借条原件予以佐证，双方的借贷约定、款项交付符合民间借贷行为，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当依法全面履行各自的义务。被告没有履行还款义务构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。 关于借款本金的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，借条载明金额为65,000元，故本金应为65,000元。 关于借款利息及计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条上载明的“其中30,000元按3%计息”属约定不明，庭审中，原告自认借条上载明的利率可按年利率6%计算，视为当事人对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金65,000元，并以30,000元为基数按年利率6%自2014年2月14日起支付利息至借款还清之日止，以35,000元为基数按年利率6%自2020年8月17日起支付利息至借款还清之日止，系其对自身权利的处分，对被告有利，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘汉军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘汉军于本判决生效之日起十日内偿还原告王进辉借款本金65,000元及利息（以30,000元为基数按年利率6%支付自2014年2月14日起至借款还清之日止；以35,000元为基数按年利率6%支付自2020年8月17日起至借款还清之日止）； 二、驳回原告王进辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳713元，由被告刘汉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁其双 二〇二〇年九月十六日 法官助理 孙栋进 书 记 员 刘 璐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6511号原告马鹏，男，1991年3月6日生，汉族，住滑县。被告许帅鹏，男，1994年10月2日生，汉族，住滑县。原告马鹏与被告许帅鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告马鹏到庭参加了诉讼，被告许帅鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鹏向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款90000元及利息（利息按月息1.2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许帅鹏以急用钱为由，于2020年5月23日向原告借款94500元，并为原告出具了借据，被告偿还了4500元，拒不偿还余下借款。后原告找被告要求偿还借款，被告保证自2020年6月29日起，15天内偿还90000元，如未偿还，自2020年7月14日按月息1.2分计算利息。后原告向被告多次催要借款，被告以各种理由拒绝归还借款。被告许帅鹏未到庭答辩。原告马鹏为证明其所主张的事实，向本院提交借条和保证书各一份；被告许帅鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告马鹏主张的事实，本院依法予以认定。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月23日，被告许帅鹏向原告马鹏借款94500元，并向原告马鹏出具了一份借条，约定还款日期2020年5月27日，未约定利息。借款到期后，被告许帅鹏未偿还原告马鹏借款，经原告马鹏催要，被告许帅鹏偿还借款4500元，剩余借款90000元未偿还，被告许帅鹏于2020年6月29日为原告马鹏书写保证书，其保证在15天之内还清借款90000元，如未按期归还借款，2020年7月14日起按月息1.2分计算利息。被告许帅鹏未在其保证的15天期限内清偿借款，后经原告马鹏催要，被告许帅鹏于2020年9月7日还款2000元、9月10日还款200元、9月15日还款100元、9月18日还款500元、9月19日还款200元，共还款3000元，原告马鹏认可已偿还的3000元中包含本金800元和利息2200元（自2020年7月14日至2020年9月22日期间的利息），现剩余借款89200元未清偿。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告许帅鹏向原告马鹏借款94500元的事实，有原告提供的借条予以证实，该债权债务关系明确，被告许帅鹏应承担全部清偿责任，经原告催要，被告偿还借款45000元，剩余借款90000元未偿还，被告又为原告书写保证书，保证15天内清偿借款，逾期自2020年7月14日起按月息1.2分计算利息，但被告仍未按保证书约定期限清偿借款，现原告主张被告清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持，扣除被告在2020年9月份偿还的借款本金800元及利息2200元后，剩余借款89200元及利息，由被告予以偿还。关于借款利息，因双方约定逾期利息为月息1.2分，未超过受法律保护的最高年利率24%，本院予以支持，原告认可被告已支付利息至2020年9月22日，故原告主张的利息自2020年9月23日起按月息1.2分计算至实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告许帅鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许帅鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告马鹏借款89200元及利息（利息自2020年9月23日起按月息1.2分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告许帅鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇二〇年九月二十四日书记员  王梦婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0323执348号 申请执行人：叶凤红，女，汉族，1970年5月27日出生，农民，住宁夏盐池县。 委托代理人余宪，代理权限为特别代理。 被执行人：柴清，男，汉族，1960年5月16日出生，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。 被执行人：李巧秀，女，汉族，1962年6月15日出生，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。 申请执行人叶凤红申请执行被执行人柴清、李巧秀借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2796号民事判决书,确定被执行人偿还申请执行人借款123140元，并承担执行费1747元，共计124887元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法冻结被执行人的银行账户并扣划银行存款52800元；被执行人名下再无可供执行的财产线索。 申请执行人于2020年9月10日申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏树浪 二〇二〇年九月十日 书记员  卢 敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3678号 邓俊玉、陈柏辉、陈锦辉： 本院受理陈柏辉、陈锦辉犯盗窃罪由法院责令其向邓俊玉退赔一案，被执行人陈柏辉、陈锦辉依据（2016）粤0781刑初576号刑事判决书向邓俊玉退赔5700元。被执行人陈柏辉、陈锦辉已履行生效法律文书确认的退赔义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3678号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7326号原告：雷有庆，男，1966年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：丁红，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利敏，河南银基律师事务所实习律师。被告：肖广马，男，1976年4月10日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：郑州保拴基础工程有限公司，住所地郑州市郑东新区宏图街**院崔庄花园**楼******。负责人：康保拴。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，住所地郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******iv>负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：江涛，该公司法务人员。被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省张家口经济开，住所地河北省张家口经济开发区胜利南路****楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕俊浩。委托诉讼代理人：马一凡，该公司职员。原告雷有庆诉被告肖广马、郑州保拴基础工程有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷有庆的委托诉讼代理人丁红、冯利敏，被告肖广马，被告华安财险郑州公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。被告郑州保拴基础工程有限公司、被告中顺汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年5月5日20时35分。二、事故责任划分：肖广马负事故全部责任，雷有庆无责任。三、肇事车辆情况：车牌号豫Ａ×××**。车辆所有人郑州保拴基础工程有限公司，驾驶人肖广马。该车在华安财险郑州公司投保交强险，在中顺汽车服务有限公司参与统筹，按约定交付统筹费，参与的统筹种类有机动车三者责任安全统筹，统筹金额、责任限额为1,000,000元。四、受伤者治疗情况：事故造成雷有庆受轻，电动三轮车受损。雷有庆2020年5月5日在郑州××技术开发区九龙医院住院治疗，2020年6月4日出院，实际住院31天。出院诊断为全身多处软组织损伤。五、赔偿项目：1、医疗费：7,684.79元。2、住院伙食补助费：日标准50元，住院31天，费用为1,550元。3、营养费：日标准20元，住院31天，费用为620元。4、护理费：原告要求按每日125.14元的标准计算护理费不超出相关规定，本院予以支持。住院31天，费用为3,879.34元。5、误工费：原告要求按每日125.14元的标准计算误工费不超出相关规定，本院予以支持。住院31天，费用为3,879.34元。6、交通费：日标准20元，住院31天，费用为620元。7、车损：原告车辆定损金额2,680元，有车辆损失估价鉴定结论书为证，本院予以支持。六、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损等共计27,350元。本院认为，交警部门认定被告肖广马负事故全部责任，原告雷有庆无责任，本院予以采信并作为事实及当事人赔偿责任的依据。因被告肖广马驾驶的车辆在被告华安财险郑州公司投保交强险，在被告中顺汽车服务有限公司参与机动车三者责任安全统筹，故原告的损失先由被告华安财险郑州公司在交强险的限额内予以赔偿。原告超出交强险部分的损失，由被告中顺汽车服务有限公司在机动车三者责任安全统筹限额内根据事故责任比例予以赔偿。原告各项损失包括医疗费7,684.79元、住院伙食补助费1,550元、营养费620元、护理费3,879.34元、误工费3,879.34元、交通费620元、车损2,680元，共计20,913.47元。由被告华安财险郑州公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失20,233.47元，超出交强险财产赔偿限额的680元由被告中顺汽车服务有限公司在机动车三者责任安全统筹限额内赔偿原告。原告要求的财产损失（水果损失）仅提交的了一些销货清单，未有其它证据佐证货物损失的数量及价值，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷有庆损失共计20,233.47元。二、被告中顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷有庆损失680元。三、驳回原告雷有庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告肖广马负担370元，原告雷有庆负担114元。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二〇年九月二十五日书记员  李娜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4364号原告：开平万冠实业有限公司，住所地：广东省开平市******东**。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所律师。被告：司徒惠仪，女，1973年3月15日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************844。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍锦燕，广东知成律师事务所律师。原告开平万冠实业有限公司诉被告司徒惠仪商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月11日，原告开平万冠实业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告开平万冠实业有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告开平万冠实业有限公司撤诉。一审案件的受理费334.38元（此款原告已预交），由原告开平万冠实业有限公司负担334.38元。审判员  梁素娟二〇二〇年九月十一日书记员  甄慧琳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2972号原告：广州鑫筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市天河区*****************，统一社会信用代码91440101MA59J4690F。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁某1。原告广州鑫筑装饰设计工程有限公司诉被告佛山市天富房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭帅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付拖欠的工程款648043.49元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以648043.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月1日起计算至2019年8月19日止的利息为18010.21元；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费；4.被告承担本案诉讼保全费。事实和理由：2017年12月5日，原、被告双方签署《高明荷城新天地广场塔楼预埋件及售楼部防护棚施工合同》，约定：由原告承接被告位于高明荷城新天地广场的塔楼预埋件及售楼部防护棚工程，塔楼预埋件约60吨，防护棚187.7平方米；工程暂定合同总价为648043.49元，如有增加工程双方在商定增加工程部分的工程造价；施工合同签订后7天内，被告向原告支付工程造价20%的工程备料款，原告于每月底申报当月工程完成进度，被告于次月15日前支付上月完成进度的60%的工程款，工程全部完工并经验收合格后15天内双方完成工程结算，工程结算完成后7天内支付工程结算款的97%，剩下3%作为工程保修金，工程质保期为一年，自被告验收合格之日起待工程质保期满后7天内被告一次性付清工程尾款。合同签订后，原告按照合同的约定完成高明荷城新天地广场塔楼预埋件及售楼部防护棚施工等工作，并于2018年6月期间交付给被告验收并使用至今。2018年12月23日，原、被告双方签署《工程结算汇总表》确认工程总造价648043.49元。虽经原告多次催款，但截止起诉之日，被告仍未向原告支付上述工程款项。被告逾期支付工程款项的行为严重损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，要求被告向原告支付上述款项及相应利息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审查，原告提交的证据与本案相关，且本案没有出现否定证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《高明荷城新天地广场塔楼预埋件及售楼部防护棚施工合同》，约定甲方委托乙方承担高明荷城新天地广场塔楼预埋件及售楼部防护棚工程施工，合同对合同依据、项目概况、承包方式、承包范围、工程造价、工程款支付方式、工程款结算、工期及进度要求、工程材料要求、双方权利与义务、质量标准与验收、工程保修、违约责任等作了约定。其中关于工程款支付方式约定：工程全部完工经甲方验收合格后15天内双方完成工程结算，工程结算完成后7天内甲方支付乙方至工程结算款的97%；剩余3%的工程款为工程保修金，本工程质保期为一年，自甲方验收合格之日计起。待工程质保期满后7天内甲方一次性付清工程尾款。2018年12月23日，原、被告双方签署《工程结算汇总表》确认工程总造价648043.49元。庭审中，原告将剩余3%工程款的利息起算点调整为从2020年1月1日起计算。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。双方签订的《高明荷城新天地广场塔楼预埋件及售楼部防护棚施工合同》是双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据该合同约定，工程结算完成后7天内甲方支付乙方至工程结算款的97%，双方已于2018年12月23日完成工程结算，故其中的97%的工程款应于2018年12月30日前（含当天）支付。剩余3%的工程款合同约定待工程质保期满后7天内甲方一次性付清。质保期是自甲方验收合格之日起计算一年，合同还约定工程全部完工经甲方验收合格后15天内双方完成工程结算，虽然原告并未提供证据证明验收时间，但从以上时间亦可推断出早在2018年12月23日前工程已完工并验收合格，故剩余3%工程款的支付条件已成就。综上，原告主张被告支付工程款648043.49元符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。双方签订的《高明荷城新天地广场塔楼预埋件及售楼部防护棚施工合同》并未约定被告逾期付款的违约责任，原告主张由于资金被占用要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院予以支持。另，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于利息的起算点，其中97%的工程即628602.19元，原告主张从2019年1月1日起计算，剩余3%的工程款即19441.3元，原告主张从2020年1月1日起计算。本院认为是原告在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鑫筑装饰设计工程有限公司支付648043.49元及利息（其中以628602.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；以628602.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止；以19441.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5379.5元、保全费3999.5元，合计9379元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的受理费、保全费合计9379元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终414号 上诉人（原审原告）：福建红杉传媒有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园13B716。 法定代表人：高翔，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：段盛花，女，2000年4月30日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 上诉人福建红杉传媒有限公司因与被上诉人段盛花合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初3198号民事裁定，向本院提起上诉。 福建红杉传媒有限公司上诉称，根据双方签订的《独家经纪代理协议》中第十一条之约定：在本合同经甲乙双方签署以后及履行过程中，发生的任何争议应本着友好协商的精神解决，协商不成的任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原审法院对本案依法具有管辖权。请求依法撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初3198号民事裁定，裁定本案继续由福建省平潭县人民法院审理。 段盛花答辩称，其与上诉人签订的《独家经纪代理协议》并未实际履行，《独家经纪代理协议》中所约定的管辖法院条款无效。请求依法驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，涉案《独家经纪代理协议》第十一条明确约定：“在本合同经甲乙双方签署以后及履行过程中，发生的任何争议应本着友好协商的精神解决，协商不成的任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同的甲方系上诉人福建红杉传媒有限公司，即合同双方约定管辖法院为上诉人所在地人民法院，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。上诉人福建红杉传媒有限公司的住所地为平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园13B716。且上诉人的诉讼请求为解除福建红杉传媒有限公司与段盛花之间签订的《独家经纪代理协议》；段盛花向福建红杉传媒有限公司支付违约金等。故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建红杉传媒有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初3198号民事裁定； 二、本案由福建省平潭县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23288号 申请人：林勇，男，1974年2月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕾，广东广信君达律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市科之健医疗设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑驿园西路**自编**，统一社会信用代码9144011167776239X3。 法定代表人：周泰海。 被申请人：周泰海，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省阳东县。 被申请人：欧嘉玲，女，1985年8月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人：周炜淇，男，1998年1月13日出生，汉族，住 广东省阳江市阳东区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人林勇诉被申请人佛山市科之健医疗设备有限公司、周泰海、欧嘉玲、周炜淇买卖合同纠纷一案，申请人林勇于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市科之健医疗设备有限公司、周泰海、欧嘉玲、周炜淇的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人林勇的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市科之健医疗设备有限公司、周泰海、欧嘉玲、周炜淇的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人林勇负担。申请人提起诉讼 的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  巫春娣
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执803号申请执行人：孙术波,女性,1968年7月16日出生,住。被执行人：胡丽娜，女性,1978年1月5日生，汉族，住。本院在执行孙术波与胡丽娜借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤君二〇二〇年九月二十八日书记员 迟尚武
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初113号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人刘衍，男，生于1970年9月26日，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，农民，住湖南省岳阳县。2019年5月17日因涉嫌交通肇事罪被什邡市公安局依法决定刑事拘留，同年5月20日被什邡市公安局依法决定取保候审；2020年5月20日被什邡市人民检察院依法决定取保候审；2020年6月12日被什邡市人民法院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）979号起诉书指控被告人刘衍犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅、检察官助理李小娇出庭支持公诉，被告人刘衍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2018年9月11日9时20分许，被告人刘衍驾驶赣Ｃ3Ｃ5**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型平板半挂车沿105省道向什邡市城区方向行驶，行驶至什邡市环线）183ＫＭ＋600Ｍ交叉路口右转弯时与骑行自行车在该路口等待红绿灯的被害人廖某相撞并将其碾压，造成被害人廖某当场死亡。事故发生后，被告人刘衍在现场等候，什邡市公安局民警到达现场后将其带至什邡市公安局双盛派出所等待调查。 经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定，被害人廖某因开放性颅脑外伤，胸腹部闭合性损伤死亡。 什邡市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人刘衍承担此事故的主要责任；被害人廖某承担此事故的次要责任。 被告人刘衍归案后如实供述其罪行。 被告人刘衍违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘衍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭以多媒体示证方式出示了相应证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。 庭审中，被告人刘衍对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明，2018年9月11日9时20分许，被告人刘衍驾驶赣Ｃ3Ｃ5**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型平板半挂车沿105省道向什邡市城区方向行驶，行驶至什邡×省道与×省道（川西环线）183ＫＭ＋600Ｍ交叉路口右转弯时，与骑行自行车在该路口等待红绿灯的被害人廖某相撞并将其碾压，造成被害人廖某当场死亡。事故发生后，被告人刘衍在现场等候民警前往处理交通事故，其归案后如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人廖某因开放性颅脑外伤，胸腹部闭合性损伤死亡。 什邡市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人刘衍承担此事故的主要责任；被害人廖某承担此事故的次要责任。 另查明，被告人刘衍赔偿了部分经济损失，取得了部分被害人近亲属的书面谅解。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、接警登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人证言、谅解书、被告人刘衍的供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人刘衍违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成交通肇事罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘衍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘衍认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘衍系初犯并赔偿了部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人刘衍犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘衍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  廖海英 人民陪审员  张永贵 二〇二〇年九月三日 书 记 员  辛利娟 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1380号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：康少坚，男，1991年9月8日出生，汉族，住永春县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人康少坚罚金一案中，本院作出的（2020）闽0525刑初13号刑事判决书已发生法律效力，被执行人康少坚被处罚金2000元。移送执行单位于2020年5月8日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已向康少坚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，目前暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5551号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：薛文才，该行行长。被执行人余长明，男，汉族。被执行人黄汉菊，女，汉族。被执行人余海，男，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人余长明、黄汉菊、余海借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2019）西证执字第334号执行证书已发生法律效力，被执行人余长明、黄汉菊、余海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人余长明名下帕萨特牌汽车(车牌号:陕A**)的档案信息,因车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的1364072.92元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十九日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执398号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群，行长。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：桑忠奎，男，1981年10月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行与被执行人桑忠奎借款合同纠纷一案，执行标的本金79,999.99元、律师代理费4186.00元、利息3718.32元（计算至2019年9月12日），2019年9月13日至清偿之日的利息按年利率10.4%计算，执行费1234.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，未查找到桑忠奎有可供执行的保险理财、金融资产、有价证券、不动产、交通工具及其他财产，到有关机构及桑忠奎居住地调查了解，未查找到桑忠奎有可供执行的财产。本院于2020年4月22日向被执行人桑忠奎发出限制消费令、失信决定书。本案被执行人已履行执行标的本金0.00元，执行费0.00元，尚有执行标的本金89,903.00元未履行。本案申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  黄 刚 审判员  方世兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  骆 力
重庆市綦江区人民法院 支 付 令 （2020）渝0110民督1008号 申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人：翁春梅，该公司总经理。 委托代理人；周毅，男，汉族，系重庆市綦江区明兴物业管理有限公司员工。 被申请人：赵长悟，男，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2020年9月23日向本院申请支付令。 申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司称：被申请人赵长悟系重庆市綦江区业主，房屋建筑面积123.55平方米，从2020年1月至2020年9月拖欠申请人物业服务费1173.90元（123.55平方米×1.0元/平方米×9个月），二次供水能耗费420元，公共水电分摊费2012年10月至2020年4月（2017年4月1日起10元/每户/每月）共91个月，合计909.30元，共计2503.20元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付。现申请至法院，要求被申请人给付申请人物业服务费、二次供水能耗费等费用。 本院经审查认为，申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵长悟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的物业服务费、二次供水能耗费等合计2503.20元。 申请费15元，由被申请人赵长悟负担（申请人已交纳，被申请人在履行前述义务时一并支付申请人）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王光灿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 瓒
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2440号 关于申请执行人雷显泽与被执行人周梦婷离婚纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕，本院予以结案。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执2440号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1679号 原告：王玉凤，女，1969年3月31日出生，汉族，住玉环市 玉城街道金鸡一路30号1单元××，身份证号332627196903×××××。 委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：苏祥斌，男，1973年9月18日出生，汉族，住玉环市坎门街道交通路××。 委托诉讼代理人：李小亮，江苏大同律师事务所律师。 被告：黄世军，男，1973年2月28日出生，汉族，住玉环市坎门街道昌贸西路××，身份证号332627197302××××。 原告王玉凤与被告苏祥斌、黄世军民间借贷纠纷一案，本院 于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月 17日公开开庭进行了审理。原告王玉凤及其委托代理人林上志、 被告苏祥斌及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄世军经本院公 告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王玉凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏祥斌偿还 借款本金80万元，并支付自2019年1月1日起按月利率1%计算 直至还清本金之日止。事实与理由：2009年11月23日，被告苏 祥斌向原告借款80万元，由被告黄世军提供担保，原告王玉凤将 现金交给黄世军收取。后苏祥斌与王玉凤协商自2011年5月1日 起利息按1%，三个月结一次。苏祥斌以焦小兰户名付息至2018 年底。原告经催讨无果遂致诉。 被告苏祥斌答辩，让黄世军出面借钱以及借条均属实，但钱 款确是被黄世军拿去。那日黄世军说没有借到钱，借条也被其撕 掉了，苏祥斌就没有深究。苏祥斌称其妻焦小兰自2011年5月1 日起向王玉凤付息，其已代黄世军支付利息七十多万，原告应当 去向黄世军要钱。 被告黄世军未作答辩，也未在本院指定的期限内提交相应的 证据。 经本院审理查明，被告苏祥斌因需资由被告黄世军出面借钱。 黄世军联系案外人王银柳之子林辉鹏（已故）向原告王玉凤借钱。 2009年11月23日，原告王玉凤与案外人王银柳、王某凑资现 金80万元，由王玉凤和王某两人将钱送至位于玉环市××街道 长兴路181号金色阳光假日酒店交与被告黄世军，黄世军当场在 被告苏祥斌已书写好的借条上的担保人的位置签上姓名后交给原 告王玉凤收存。借条载明：今向王玉凤借款人民币捌拾万元正 （800000.00）。借款人：苏祥斌担保人：黄世军2009年11 月23日。 2011年4月底，原告王玉凤等与被告苏祥斌见面商谈借款利 息事宜。苏祥斌在借条上书写“从2011年5月1日起算利息壹分， 三个月结一次。苏祥斌”。 另查明，自2011年8月3日起，被告苏祥斌通过焦小兰以中 国农业银行股份有限公司账户（尾号063813）向原告王玉凤账户 （尾号522147、712615）付息至2018年10月1日。被告苏祥斌 在2019年2月3日通过微信转账向王玉凤付息1万元。 以上事实有原告王玉凤提供的原、被告身份证明，借条，微 信转账、聊天截图和通话记录，银行转账记录，出庭证人王某 证言;被告苏祥斌提供的出庭证人郭某、金某、陈某、董某 峰,苏祥斌与黄世军通话录音;以及原、被告当庭陈述等证据予以 证实。被告黄世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其 放弃质证与抗辩的权利。 本院认为，原告王玉凤与被告苏祥斌、黄世军之间的民间借 贷合同，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公 序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效，因王玉凤 向委托代理人被告黄世军交付借款现金而生效。被告苏祥斌、黄 世军出具的借条凭证载明借款合同的主要事项，原告王玉凤对借 款经过及交付过程作充分合理的解释，本院予以采信。原、被告 双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限 内返还。原、被告双方对支付利息有约定，应当按约支付利息， 但不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对保证方式没 有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告王玉凤诉请 借款人被告苏祥斌返还借款本金80万元及按约定月利率1%支付 自2019年1月1日起的利息，保证人被告黄世军对借款本息承担 连带责任，与法有据，本院予以支持。 被告苏祥斌辩称，当时与黄世军住金色阳光假日酒店，因有 事先行离开，所以将借条写好交给黄世军向外借款，但黄世军向 谁借钱或有无借到钱，确实没有参与也不知情，其与王玉凤没有 见过面也不认识。黄世军回他话是没有借到钱款，借条也已被其 撕掉。后来在2011年4月份，原告王玉凤联系上苏祥斌后在“银 座咖啡吧”见面，苏祥斌是基于对借条真实及维护信誉，双方商 定“从2011年5月1日起算利息壹分”，苏祥斌由此付息直至2018 年底。所以原告王玉凤对借款应当向被告黄世军去要。原告王玉 凤反驳，本案借款之前，黄世军已有向王玉凤借钱，所以林辉鹏 一开始说是黄世军要借，王玉凤不同意出借的。后来林辉鹏又说 是苏祥斌要借，因苏祥斌办厂很多年名气很大，别人都叫“球头 斌”，所以王玉凤同意出借。出借的钱款是送交给黄世军收取， 同时从黄世军处拿过借条，与苏祥斌确实没有见过面也不认识。 起初的利息都是林辉鹏在转手给的，具体是谁在支付不清楚。本 院认为，被告苏祥斌对借条的真实性及2011年的书写予以确认， 其通过妻子焦小兰付息给王玉凤也属实。原告王玉凤确认其与案 外人王某送钱到金色阳光假日酒店交给黄世军收取。被告苏祥 斌提供的四位证人证言证实在交往、交流过程中得知，案涉借款 是由黄世军拿去，苏祥斌在帮黄世军付利息。根据审理查明的事 实，被告苏祥斌让黄世军向外借钱，并且出具借条交给黄世军， 委托代理借款意思表示真实、明确。本院认为，民事主体可以通 过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人 名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告黄世军持 苏祥斌出具的借条向原告王玉凤借钱，并无不妥。尽管自然人之 间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，但在案证据能够相互 印证，能够证实王玉凤已将借款交与黄世军，又没有证据予以推 翻或否定，故王玉凤向黄世军交付钱款同时取得借条为凭，并无 不当。且被告苏祥斌按其与王玉凤的约定，自2011年5月份付息 至2018年底，显然系对委托黄世军借得钱款的认可，并实际履行 付息义务。故苏祥斌对本案借款应当向王玉凤承担还本付息的合 同义务。至于被告黄世军有否将所借钱款转交给苏祥斌，因超出 本案审理范围，故对此不作实体审理。被告黄世军经本院合法传 唤无正当理由拒不到庭，其在法律规定的范围内处分自己诉讼权 利的行为，应当自行承担不利后果，不影响本案依法审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条， 《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一 款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十 一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、限被告苏祥斌于本判决生效后一个月内归还原告王玉凤 借款80万元，并自2019年1月1日起按月利率1%支付至借款实 际履行时止的利息。 二、被告黄世军对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告黄世军在承担保证责任后，有权向被告苏祥斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费13067元，由被告苏祥斌、黄世军负担（此款于 本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台 州市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  王菊弟 人民陪审员  林长聪 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  林铭鸿
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1573号申请执行人周琴，女，1967年3月26日出生，汉族，无职业，住吉林省前郭县。申请执行人石宝富，男，1958年10月20日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人邱洪岩，男，1994年7月15出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。本院在执行的（2020）黑0622执1573号周琴、石宝富与邱洪岩劳务合同纠纷执行一案，申请执行人周琴、石宝富与被执行人邱洪岩双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2019）黑06民终3152号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  张新春审判员  刘大伟二〇二〇年九月十一日书记员  庞 博
山西省介休市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0781行初122号 原告：裴红刚，男，1968年1月30日生，汉族，住平遥县，身份证号1424311968××××××××。 被告：平遥县自然资源局。 住所地：平遥县古陶镇柳根西街**。 法定代表人：李兴省，职务：局长。 委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝永昭，男，该局工作人员。 原告裴红刚诉被告平遥县自然资源局撤销行政行为一案，本院于2020年7月7日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告裴红刚，被告平遥县自然资源局的委托诉讼代理人郝永昭、赵美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴红刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销平遥县自然资源局不动产中心出具的不予受理告知书；2、请求依法更正虚假登记行为，为真实权利人裴红刚房屋所有权证登记；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1997年在平遥县住房，同年10月竣工，1999年4月20日归户审核表，是平遥煤运销公司单位福利房，以集资的形式购买。2002年2月1日，经平遥县自然资源局不动产中心不动产登记并领取房屋所有权证，因是平遥煤运公司公有住房，由单位承办人统一领回交于父亲裴建国保管。2002年12月20日，父亲突发心脏病去世，三弟裴红军、弟媳张学花在没有征得母亲和我的同意下私自拿走房屋所有权证。直到2019年母亲去世，10月份我拿上我的本人合法身份证到平遥县房地产的大厅查询，工作人员告知我没有房屋所有权证。请求法院责令平遥县自然资源局依法办理更正登记，注销以虚假身份登记，依法收缴虚假房屋所有权证，并向我重新发放所有权证书，并将房屋归还于我。 原告裴红刚向本院提交以下证据： 1、不动产登记不予受理告知书一份； 2、山西省煤炭运销集团晋中平遥有限公司证明两份，证明房产证被非法转移； 3、裴红爱证明一份，证明房屋所有权证一直不在我手中，我不知道房屋所有权被转移的事实； 4、私有房屋所有权登记申请表一套，证明这些证据上均没有户名，如何能确权是本人的房产，房管局办理证件有违法的事实； 5、公房出售协议书一份； 6、售房归户审核表一份，证据5、6证明房屋所有权证上的姓名被非法改为裴洪刚的事实； 7、晋中地区地级单位公有住房出售花名表一份，证明当时煤运公司送平遥县房管局档案真实名字是裴红刚； 8、结婚证一份。 经庭审质证，被告平遥县自然资源局对原告裴红刚提交的证据提出以下质证意见： 对证据1无异议； 对证据2、3不予认可，应提交原件，该证据与本案无关联性； 对证据4、5、6真实性无异议，对证明效力有异议，该证据不能证实本案原告要证明的内容，且与本案无关联性，从房管局调取的材料中的公房出售协议书中，上面载明的名字就是被告登记的名字裴洪刚； 对证据7，复印件，不能证明证据的来源； 对证据8，真实性无异议，结婚证上的闫青花，而身份证上载明的是阎青花，不能确定是否为同一人。 被告平遥县自然资源局在答辩期内提交答辩状如下：答辩人出具的《不予受理告知书》是依法作出的，符合法定程序及形式，证据确凿，适用法律、法规正确，被答辩人要求撤销于法无据。 被告平遥县自然资源局提交证据如下： 1、申请书一份，2020年5月27日原告向我局提出更正名字的申请； 2、房产证更正登记申请书一份； 3、山西省煤炭运销集团晋中平遥有限公司证明一份； 4、原告夫妻的结婚证一份； 5、阎青华、裴红刚身份证各一份； 6、不动产登记不予受理告知书一份。 法律依据：《不动产登记暂行条例》第3、16、17条，《不动产登记暂行条例实施细则》第79条。 经庭审质证，原告裴红刚对被告平遥县自然资源局提供的证据提出以下质证意见：对被告的证据无异议，对法律依据不认可。根据《中华人民共和国物权法》第74条、75条规定，不动产登记中心有自查自纠的职责，被告应给我变更登记。 本院对以上证据认定如下：对于原告裴红刚提交的证据2，两份证明内容自相矛盾，本院对该证据的真实性不予认可；对证据3，证明内容表述不清，本院不予采纳。对于原告提交的其他证据，系从平遥县房产服务中心调取，被告不持异议，本院予以采纳。对于被告提交的证据，原告对真实性不持异议，本院予以采纳。 经审理查明，2020年5月26日，原告裴红刚向被告平遥县自然资源局提交房产证更正登记申请书，要求对新华街西三巷三号院房屋所有权人名字由裴洪刚更正为裴红刚。2020年5月27日，被告平遥县自然资源局作出编号为202001号《不动产登记不予受理告知书》，以申请人无法提供房屋所有权证书为由，决定不予受理。原告裴红刚对该告知书不服，于2020年7月7日向本院提起诉讼。以上为本案事实。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第三条规定，不动产登记根据登记的内容及所产生的法律后果，可分为变更登记、转移登记、更正登记及注销登记等。本案中，根据原告裴红刚的申请内容，属于更正登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。原告裴红刚虽无法提供不动产权属证书，但其提交的05344号房屋所有权证存根可以证明不动产权属，被告平遥县自然资源局以无法提供房屋所有权证为由，对原告的申请不予受理，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告平遥县自然资源于2020年5月27日作出的编号为202001号《不动产登记不予受理告知书》； 二、责令被告平遥县自然资源对原告裴红刚的不动产更正登记申请于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。 案件受理费五十元，由被告平遥县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  贾建文 人民陪审员  韩晓云 人民陪审员  冯 丽 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  宋琳霞 附：本判决使用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初8548号之一原告：王俊梅，女，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被告：郑宇，男，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑代明，男，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑代勇，男，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王俊梅与被告郑宇、郑代明、郑代勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。原告王俊梅于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊梅的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊梅撤回起诉。案件受理费减半收取为25元、保全费518元，共计543元，由原告王俊梅负担（已交纳）。审 判 员 张元明二〇二〇年九月二十六日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6935号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人赵莉，女，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人赵莉金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初7048号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为37618.24元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 庆
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12665号 原告：李小兵，男，汉族，1983年8月28日出生，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告李小兵与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李小兵向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告10,696元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李小兵在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李小兵的起诉。 案件受理费100元，退还原告李小兵。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1884号 原告：杨某，男，1959年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市，现住琼海市。 被告：吴某，女，1960年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市，现住琼海市。 原告杨某与被告吴某委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告转给被告的资金22000元。二、判令支付原告期货盈利3000元。三、判令被告支付原告自2019年8月31日起以上述金额为基数的利息。事实与理由：原告于2019年6月13日至7月3日分6次转账共22000元给被告，利用被告期货账户为原告操作期货，双方约定没有原告的交易指令被告不得使用原告转账资金擅自交易。从6月20日至7月16日期间，被告严格按照原告交易指令操作铁矿石期货，盈利约3000元。8月30日以来，原告多次向被告要回上述22000元的本金，被告不是一再拖延就是避而不见，或者几次承诺还款而失信。 被告吴某答辩称，原告与被告商定购买卖期货，根据法律规定是共同投资、风险共担的行为。原告出资22000元，被告出资20417元，将被告本人多年未用的账号重新启动。原告起诉称被告答应还款是断章取义，未结合聊天整体内容，当时原告并未答应还款。被告的期货账户自2019年6月20日至8月30日下午收盘时均处盈利状态，不料晚上开盘发生突变，造成亏损。原告见势不妙，当晚就要退回本金。此刻需说明一下，由于交易风险因素，期货公司催要保证金，危急时刻被告不得已先砍仓一手，亏损14070元，又借钱28000元打入账户。原告在被告位于海南的闲置家中住了4个月未付一分钱，亏了点钱就背信弃义，并多次辱骂，恐吓，给被告带来伤害。 原告为支持其主张，向本院提供的证据材料如下： 1、微信截图1份，证明被告承诺还款。 2、微信截图9份，证明期货交易的详细情况，被告违反原告指令买卖期货。 3、微信截图7份，证明原告向被告索要欠款的过程。 4、微信截图1份，证明被告通过一个独立的账户为原告做期货。 5、微信截图1份，证明每次交易都是被告听从原告的指令，当天开始原告没再发指令买卖期货。 被告为支持其主张，向本院提供的证据材料如下： 1、期货账户2019年6月20日至8月27日的交易明细11页，证明双方共同购买期货，共负盈亏。 2、民生期货有限公司交易结算单7页，证明卖开二手镍持仓价格，处于盈利状态，证明双方共同盈亏。 本院对原告提供的证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据，根据双方的聊天内容可以确认被告依据原告的指令进行期货交易；证据4与本案没有关联，本院不予确认。本院对被告证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据无法证实双方共负盈亏的事实，且与原告证据内容相左，故无法达到原告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，双方通过业主维权相识，均常年从事股票投资行业。2019年6月，原告在得知被告买卖期货后，便与被告商定利用被告在民生期货的账户买卖矿石期货，交易的指令由原告下达后再由被告在账户中操作，但双方未就盈亏的负担及处理委托事务的费用等事项进行约定。2019年6月20日至7月3日，原告分6次向被告转账共计22000元作为期货交易的资金。此后，被告按照原告的指令操作期货账户买卖矿石，同时也利用自己的资金进行交易。2019年6月20日至7月16日，被告根据原告指令交易10笔，双方一致确认做空27点（负27）。2019年8月30日，被告在未得到原告授权的情况下继续利用原告的资金进行交易，并造成亏损。当日，原告通过微信向被告索要22000元期货资金，被告通过微信回复“今天本想向你汇报卖开2手镍，感觉你讲话的语气很无奈，就没说，谁知晚上涨停了，被套卖不掉，看周一的运气吧！不过请放心我会还你的，很抱歉！”原告多次催款未果后，遂提起本案诉讼。本案审理过程中，原告放弃利息部分的主张。 本院认为，本案为委托理财合同纠纷。受托人应当按照委托人的指示妥善处理委托事务，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告利用被告的期货账户买卖期货，双方虽未就盈亏负担及处理委托事务的费用等进行约定，但在实际交易过程中已达成由被告根据原告的指令进行操作的共识，双方均应按此模式从事委托事宜。被告在未得到原告授权、指令的情形下，私自将原告在其期货账户内的资金进行期货交易，并造成原告损失，原告主张被告返还用于期货交易的资金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付期货盈利，但未能提供证据证实双方的盈亏负担，故本院予以驳回。被告答辩称双方是合作买卖期货，应当共负盈亏，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨某22000元委托理财款。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告负担26元，被告吴某负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9598号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村****。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女，该公司员工。 被告：陈文澄，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告陈文澄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1526号申请执行人邹新光，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人谢爱中，男，1973年6月18日，汉族，居民，住新化县。申请执行人邹新光与被执行人谢爱中民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的新化县人民法院（2019)湘1322民初5511号民事判决书，向被执行人发出执行通知书：责令由被执行人谢爱中偿还申请人邹新光的借款本金11000元，并从2014年12月26日起按月利率2%计算并支付利息至实际清偿之日止；由被执行人负担本案案件受理费389元，执行立案费70.83元。由于被执行人未能履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书；于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况，经查，以上均无可供足额执行的财产；于2020年9月1日分别向新化县房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的其他财产状况。经查，被执行人无可供足额执行的财产。经本院穷尽所有方法，均未发现被执行人有可供足额执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。为避免本案久执不结，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2020年9月30日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年9月30日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇二〇年九月三十日法官 助理  郭志红代理书记员  曾卫华
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初19号 原告：王安利，女，1969年4月13日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：刘丹，河北中儒律师事务所律师。 被告：张建朋，女，1987年8月2日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。 原告王安利与被告张建朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日以简易程序立案受理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王安利及其委托诉讼代理人刘丹、被告张建朋的委托诉讼代理人王宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安利向本院提出诉讼请求如下，1、请求法院依法判决被告赔偿先期医疗费50720.40元、住院伙食补助费1400元，合计52120.4元（误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费等损失待确定后另行主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日17时30分许，被告张建朋驾驶电动二轮车沿（景州连接线）杜桥镇至后杜桥公路由南向北行驶至后杜桥村西路段超越顺行在前原告王安利驾驶的电动自行车时相撞，造成车辆损坏，原告王安利受伤的事故发生。事故发生后原告王安利被送往山东省德州市人民医院接受住院治疗。经景县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告张建朋承担此事故的全部责任，现原告的医疗费损失已确定，经与被告协商赔偿事宜，但未能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法裁决。 被告辩称，对本次事故认定书认定的本次事故形成的经过及责任认定无异议，对原告因本次交通事故造成的合法合理损失被告同意赔偿，通过庭前双方对证据进行质证和查阅，原告提交的住院诊断证明、病历等证据材料，被告发现原告借本次事故对与事故导致的无关生理疾病进行治疗，对此产生的治疗费用以及与治疗该生理疾病的住院伙食补助费被告方不同意支付。从原告提交的德州市人民医院住院病历中，在入院记录中体格检查部分记载本次事故发生后原告的受伤部位仅是右面部肿胀青紫，所以仅就原告右面部损伤治疗产生的费用被告予以赔偿。 经审理查明，2019年10月7日17时30分许，被告张建朋驾驶电动二轮车沿（景州连接线）杜桥镇至后杜桥公路由南向北行驶至后杜桥村西路段超越顺行在前原告王安利驾驶的电动自行车时相撞，造成车辆损坏，原告王安利受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定，被告张建朋承担事故的全部责任，原告王安利无责任。事故发生后，原告王安利被送往德州市人民医院治疗13天，花医疗费50720.4元，被诊断为颈部脊髓损伤、颈椎间盘突出（C3/4，C4/5、C5/6）、颈椎椎管狭窄（C3/4，C4/5、C5/6）、面部肿胀（右侧）、高血压。 以上事实有下列证据予以证实：景县公安交通警察大队道路交通事故认定书，德州市人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、用药明细清单及双方当事人在案佐证。 本院认为，驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反交通法规，给他人造成损害的，应承担民事责任。本次事故经景县公安交通警察大队认定张建朋负事故的全部责任，则对于原告的损失，被告张建朋承担全部的赔偿责任。对于原告主张的医疗费，经核实为50720.4元，原告提供了医疗费发票、诊断证明、住院病历予以证明，被告辩称，原告借本次事故对与交通事故无关的生理疾病进行治疗，不同意支付对此产生的医疗费及住院伙食补助费，被告所辩无证无据，理由不成立，对原告主张的医疗费予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张按照每天100元计算，合理合法，予以支持，原告住院共计13天，则住院伙食补助费为1300元。综上，原告的损失有：医疗费50720.4元、住院伙食补助费1300元，共计52020.4元。被告张建朋在本次事故中承担全部责任，原告的损失应由被告全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张建朋于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告王安利医疗费、住院伙食补助费共计52020.4元； 二、驳回原告王安利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由被告张建朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  朱金池 审 判 员  张**平 人民陪审员  马建民 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘博杨
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5384号 原告：杨某某，男，2015年出生，汉族，住莱州市。 法定代理人：杨某某1（原告父亲），男，1990年出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王某，女，1990年出生，汉族，住莱州市。 原告杨某某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人杨某某1、委托诉讼代理人王经纬、被告王某及其委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2020年1月至7月的子女抚养费8400元（按每月1200元计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告母亲。2019年12月15日，原告父亲与被告分居，被告离家，后从未给付原告抚养费，也未承担抚养义务。 被告王某辩称，原告父亲与被告现仍在婚姻关系存续期间，收入及花销均为夫妻共同财产，原告主张被告未支付抚养费与事实不符，且此次诉讼是原告父亲杨某某1的个人意愿，并非原告的真是意思表示。原告昨天尚在被告处居住，且被告为原告交纳多年的商业保险，并有每月带原告游玩及共同生活的证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2015年4月29日原告父亲杨某某1与被告在莱州市民政局登记结婚，2015年11月17日生育原告。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证、出生医学证明、（2020）鲁0683民初3856号民事判决书在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张其父亲杨某某1与被告自2019年12月15日分居，分居后被告履行抚养义务亦未支付抚养费，原告现在莱州市文昌中心幼儿园上学，要求被告按照城镇居民标准给付自2020年1月至2020年7月子女抚养费每月1200元，合计8400元。原告针对其主张提交了莱州市文昌中心幼儿园出具证明1份、原告2020年6月门诊病历2份。被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但原告父亲与被告系在2020年4月分居，分居后原告亦经常随被告生活，且原告非在城镇居住，而是跟随其爷爷奶奶在柞村镇西朱宋村居住；病历为原告荨麻疹就诊的记录，检查时间为6月10日、6月24日、6月25日、6月26日，检查后原告在6月13日、7月1日均与被告在一起。被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。原告就被告与杨某某1的分居时间未能提供证据予以证实。 被告针对其辩解提交了提交被告与原告爷爷奶奶就原告接送的微信聊天记录、微信账号信息截图打印件、海贝乐游乐园次卡、被告为原告购买衣服、玩具、食品消费单据截图打印件、被告为原告在新华保险投保的商业保单、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户对账单，拟证明被告与原告父亲分居后，原告曾在被告处居住及被告为原告花费的相关费用。原告的质证意见为：微信聊天记录无法证实原告在被告与杨某某1分居后曾与被告一起生活；对游乐园次卡、截图均不认可不能证实上述物品确实用于原告，原告并未使用；对投保单及银行对账单无异议，被告为原告交纳保险属实，但与原告主张抚养费无关。原告对被告提交的微信聊天记录、保单、银行对账单无异议本院予以确认。原告对花费截图不认可，未能提供反驳证据，且其中部分物品的签收地址为原告住址，结合被告提交的其他证据，本院对原告提交的上述证据予以采信。 本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方不履行抚养义务，未成年或者不能独立生活的子女，请求支付抚养费的，人民法院应予支持。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告系杨某某1与被告婚生子，被告应履行抚养义务。原告虽主张被告自2019年12月15日离家与其父亲分居后未履行抚养义务，要求被告给付2020年1月至7月的抚养费，被告不认可，称其与杨某某1自2020年4月开始分居，原告亦未能提供证据予以证实被告离家时间，故原告主张的抚养费应为自2020年4月至7月。被告虽辩称原告曾与其共同居住，亦履行抚养义务并支付抚养费，但提供的证据不足以证实其已实际履行了应负担的全部抚养义务，结合原告实际生活需要及被告通过为原告购买生活用品、交纳保险等履行抚养义务的情况，本院依法酌定被告给付原告2020年4月至2020年7月的子女抚养费2000元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚育费问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王某给付原告杨某某2020年4月至2020年7月的抚养费2000元，限本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年九月十日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执826号李端菊、夏德静：李端菊与夏德静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已于2020年9月23日将该款转付给李端菊。至此，李端菊向本院申请执行的（2020）黔0523民初43号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初20514号 原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区东风中路****。 负责人：米晋湘，职务：行长。 委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被告：林陈镜，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省增城市。 原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告林陈镜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告林陈镜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡卡号：62×××85。 二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议全部内容。双方签署的相关协议对利息、违约金的计算标准及分期手续费的收取等进行了约定。 三、被告欠款情况： 截止2020年2月29日，欠本金149333元、利息9632.5元、违约金1683.9元、分期手续费27776元。 四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告林陈镜应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××85的信用卡截止2020年2月29日的透支款本金149333元、利息9632.5元、违约金1683.9元、分期手续费27776元。以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，由被告林陈镜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 张 霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 麦巧玲
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执恢85号杨思曲/韩烨/王开泰：本院执行的杨思曲申请执行韩烨、王开泰民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）黑0128民初7号民事判决书，执行标的49312元。在执行过程中，被执行人韩烨自动履行了31363元，被执行人王开泰自动履行了21080元，现该案已全部执行完毕,案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十四日（院印）
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执5197号 孙雨竹；陕西弘明达建筑劳务有限公司： 申请执行人孙雨竹与被执行人陕西弘明达建筑劳务有 限公司劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的 （2020）陕01民再40号民事判决书已发生法律效力，申请执行人 孙雨竹向本院申请强制执行，本院于2020年7月8 日立案执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人陕西弘明达建筑 劳务有限公司在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法 从该账户扣划了本案全部案款及执行费。申生效法律文书确 定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利 全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工 作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现 通知如下： 本院（2020）陕0113执5197号执行案件执行完毕，于 2020年9月7日结案。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2579号原告：程英歌，女，汉族，1980年4月25日出生，住河南省临颍县。被告：宋黎明，男，汉族，1985年11月20日出生，住河南省临颍县。被告：临颍县春迎机电销售部，住所地，临颍县107国道南段东侧。经营者：张春迎，男，汉族，1979年6月24日出生，住河南省西华县。原告程英歌与被告宋黎明、临颍县春迎机电销售部买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月27日立案受理。原告于2020年09月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程英歌提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程英歌撤回起诉。案件受理费已减半收取663元，由原告程英歌承担。审判员  祝晓丹二〇二〇年九月十七日书记员  吕浩志
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初2478号原告：岳贤坤,男,汉族,1961年12月6日出生,村民,住四川省安县。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区。法定代表人：林敬清，执行董事。委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。原告岳贤坤与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳贤坤的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳贤坤向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告与被告于1996年1月至1998年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月1日入职被告处，双方于1996年1月4日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期五年的用工协议，合同期内后原告于1998年12月离职。原告岳贤坤在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告岳贤坤交纳过任何的保险。合同期满后，原告岳贤坤离职，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告岳贤坤多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告内江运亨公司辩称，对原告岳贤坤陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。本院查明的事实，如原告岳贤坤诉称。上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、内劳人仲不（2020）11号不予受理通知书及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告岳贤坤提供的用工合同、劳动合同书、工资表足以证明原告岳贤坤与被告内江运亨公司之间于1996年1月至1998年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：确认原告岳贤坤与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至1998年12月期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  黎虹利
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执458号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡志辉，男，1980年4月19日出生，住福建省云霄县。 关于蔡志辉犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2018）粤5122刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭于2020年5月19日向本院移送强制执行，本院于2020年8月7日立案。本院根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确认：对随案移送的三星直板手机、YUCUP直板手机、黑色好时代对讲机各一部，予以没收，上缴国库。 经本案合议庭评议，上述涉案财物将与案号为（2020）粤5122执330、331、332、337、447、448、450、451、452、453、455、457、459、462、463、464、465、466、467、469、470、471、480号的23个案件涉案财物一并打包评估、打包拍卖，置于（2020）粤5122执447号案件中集中处置。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤5122执458号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈臻鑫
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6348号 原告：沧州科罗商贸有限公司,住所地沧州市河间市束城镇束城村东,统一社会信用代码:91130984MA0E9DWU3R。 法定代表人：王胜标，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王颖超。 被告：天洋置地有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城翰府华庭**商业楼，统一社会信用代码：911310827575423388。 法定代表人：朱程，该公司经理。 委托诉讼代理人:蒋海全。 被告：北京和兴嘉业房地产经纪有限公司，，住所地北京市海淀区白家疃尚水园**楼****1007-1统一社会信用代码：91110108076585885Y。 法定代表人：杨兴虎，该公司经理。 委托诉讼代理人:李群，该公司员工。 原告沧州科罗商贸有限公司与被告天洋置地有限公司及被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州科罗商贸有限公司委托诉讼代理人王颖超、天洋置地有限公司委托诉讼代理人蒋海全、被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州科罗商贸有限公司向本院提出并变更诉讼请求：要求各被告连带向原告履行票据义务，给付票据款项1410000元及利息至实际付清之日止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月份到2020年1月份4月份6月份原告通过背书转让取得票号为231314610502320190621419008294金额50000元，231314610502320190621419008122金额50000元，231314610502320190621419008341金额50000元，231314610502320190621419008000金额50000元，231314610502320190621419008325,金额50000元，231314610502320190621419008018金额50000元，231314610502320190621419008243金额50000元，231314610502320190621419008219金额50000元，231314610502320190621419008405金额50000元，231314610502320190621419007937金额30000元，231314610502320190621419007881金额30000元，231314610502320190621419007533金额20000元，231314610502320190621419008075金额50000元，231314610502320190621419008091金额50000元，231314610502320190621419008202金额50000元，231314610502320190621419008392金额100000元，231314610502320190621419008413金额100000元，231314610502320190621419008114金额50000元，231314610502320190621419008350金额50000元，231314610502320190621419008384金额50000元，231314610502320190621419007912金额30000元，231314610502320190621419007873金额30000元，231314610502320190621419007701金额20000元，231314610502320190621419008368金额50000元，231314610502320190621419008227金额50000元，231314610502320190621419007988金额50000元，231314610502320190621419008251金额50000元，231314610502320190621419007865金额30000元，231314610502320190621419007576金额20000元，231314610502320190621419008106金额50000元，出票人为：天洋置地有限公司，收款人为：北京和兴嘉业房地产经纪有限公司，承兑人为：天洋置地有限公司，到期日2020年6月20日，原告在取得票据后依法向承兑人承兑，但此时承兑人公司已陷入困境无法承兑，致使原告的票据权利不能实现，故此原告依据票据法向其前手行使票据追索权，故此依法诉至贵院请依法判决。 被告天洋置地有限公司及北京和兴嘉业房地产经纪有限公司承认原告在本案所主张的事实，但认为原告按月息1%主张利息没有依据，应按国家规定标准给付。 本院认为，被告天洋置地有限公司及北京和兴嘉业房地产经纪有限公司承认原告在本案所主张的事实，故对原告沧州科罗商贸有限公司主张的事实予以确认。原告作为持票人在提示付款被拒后其可以向出票人及背书人行使票据追索权，有权要求出票人及背书人给付被拒绝付款的汇票金额，并按汇票金额自到期日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下: 一、被告天洋置地有限公司于本判决生效后七日内给付原告沧州科罗商贸有限公司票据金额1410000元及利息（利息以1410000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算自2020年6月21日起实际给付之日止）。 二、被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17490元，减半收取计8745元，由被告天洋置地有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚爱会
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初943号原告：王汶伟，男，1956年6月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈旭旗、赵天绎，江苏律友律师事务所律师。被告：周桂兰，女，1969年11月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告王汶伟诉被告周桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王汶伟之委托诉讼代理人陈旭旗到庭参加诉讼，被告周桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王汶伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款48998.30元，从2019年7月1日起以法庭确定的利率计算利息至实际支付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原告向被告供应水泥。截止至2018年8月16日，经原、被告双方结算，被告欠原告水泥款168998.3元。此后，原告多次向被告追索。截止2019年6月，被告尚欠原告50000元。后被告一直未付，故原告诉至法院。原告王汶伟围绕其诉讼请求，向本院提交对账单一张，有被告周桂兰的签名，是供应的水泥。被告周桂兰未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2018年3月至2018年8月，被告向原告购买水泥。2018年9月5日，原、被告双方经结算，双方确认被告尚欠水泥款为88998.3元，被告周桂兰在“西舍周桂兰工地”结算单上签字确认。原告自认，双方结算后，被告于2018年11月10日支付货款10000元，于2019年6月支付水泥款30000元。原告在上述结算单上手写标注了上述还款事项。被告至今未支付余款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告按约供应货物，被告应当按约给付货款。被告尚欠货款48998.3元，有“西舍周桂兰工地”结算单、原告陈述等予以佐证，故原告主张被告支付货款48998.3元，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期付款利息的起始时间为2019年7月1日，本院认为，双方未约定支付货款的时间，被告应当在收到货款的时候同时支付货款，被告于2018年8月16日收到最后一批货物，其应当于2018年8月16日之前支付全部水泥款，故原告主张自2019年7月1日起计算逾期付款利息，系对被告有利，本院予以支持。综上，关于逾期付款利息，本院酌定按照以下方式计算：以48998.3元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止；以48998.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及证据的质证，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周桂兰于本判决生效之日起十日内给付原告王汶伟货款48998.3元及逾期付款利息（以48998.3元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止；以48998.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告周桂兰承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  董 杰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈 昱
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13387号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：杨翠华，女，汉族，1968年11月9日出生，住四川省都江堰市。 被告：杨宗富，男，汉族，1967年9月6日出生，住四川省都江堰市。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告杨宗富、杨翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告兴业消费金融股份公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费1368元，减半收取684元，由原告兴业消费金融股份公司承担。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月七日 书记员  王 玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7741号 谢文军： 关于你被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1443号 案外人：刘文凤，女，1966年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。 案外人：胡森皓，男，1993年7月4日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社/div> 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人刘文凤、胡森皓对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘文凤、胡森皓称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人刘文凤、胡森皓就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回刘文凤、胡森皓的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二日 书记员 王 阳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1502号之一申请执行人：刘炳炎，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：周锦纯，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行刘炳炎申请执行周锦纯、烟台柒星建材设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执1502号案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月二十四日书记员  王杰范