成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6085号 原告：罗波，男，汉族，1991年6月28日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘强，四川蜀信律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地成都市天府新区华阳镇华阳大道二段******19/**。 法定代表人：王春良，职务董事长。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆三路333号1栋3单元10楼1001-1006号、1栋4单元10楼1001-1006号。 负责人：李斌。 共同委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师，一般授权。 原告罗波与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司（简称四川广电公司）、四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司（简称广电成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告罗波及其委托代理人钟超、被告四川广电公司、广电成都分公司委托诉讼代理人沈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗波向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2017年1月至2019年9月存在全日制事实劳动关系；2.请求法院确认原被告解除劳动关系合同；3.请求法院判决被告支付经济补偿金15861元（5287元/月×3个月）。事实与理由：2017年1月，原告在被告处上班，从事销售工作，每日工作时间8小时以上。被告一直未给原告购买社会保险，因此原告申请离职。原告与被告协商经济补偿金，被告不愿意支付，协商无果，后经成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会，因不服仲裁结果，诉至本案，望判如所请。 四川广电公司、广电成都分公司辩称：一、对于原告当庭提出的变更第1项诉讼请求，被告不同意当庭变更，理由在于原告在仲裁请求时要求确认原告与被告存在事实劳动关系，根据劳动合同法的关系包括全日制与非全日制的劳动关系，所以，在仲裁时原告并未提出要求双方存在劳动合同关系，我方认为原告当庭提出的诉请变更不符合仲裁前置程序且没有给被告相应的答辩期，被告不同意原告的当庭诉请；二、针对于原告请求法院确认原、被告解除劳动关系合同，被告认为这项请求不能成立，根据双方签订的劳动合同约定，各方可以随时向用人方提出解除劳动合同，所以，基于本案中原告于2019年9月向被告提出解除劳动合同，所以这项请求不是要求法院的确认；三、关于经济补偿金的诉讼请求，被告认为不能成立，因为根据双方签订的劳动合同以及原告的入职登记，原告明知与被告建立的是非全日制劳动合同关系，根据劳动合同法和关于非全日制用工若干问题的意见及规定，原告解除劳动合同可随时向被告提出，没有经济补偿金，故该项不成立。 经审理查明，罗波签名的《员工基本情况表》中，在“身份性质/用工性质”上写明“非全日制”。2017年1月1日，广电公司成都分公司（甲方），与罗波（乙方）签订《非全日制用工劳动合同书》，约定合同有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日止，期限为1年。根据甲方工作需要，乙方同意担任营销岗位。乙方平均每天工作时间不超过四小时，每周累计工作时间不超过二十四小时。甲方向乙方支付劳动报酬的周期不超过15日。2018年1月1日，广电公司成都分公司（甲方），与罗波（乙方）签订《非全日制用工劳动合同书》，约定合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，期限为1年。根据甲方工作需要，乙方同意担任营销岗位。乙方平均每天工作时间不超过四小时，每周累计工作时间不超过二十四小时。劳动报酬标为16元/小时，甲方向乙方支付劳动报酬的周期不超过15日。2019年1月1日，双方又签订《非全日制用工劳动合同书》，约定合同有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止，期限为1年。罗波仍担任营销岗位，劳动报酬标为18.7元/小时。 2018年10月至2019年9月期间，广电成都分公司每月分两次向罗波支付工资，罗波平均月工资4552.28元（不含奖金）。罗波就此称按照合同约定原告每个月工资不会超过2000元，原告实际月平均工资远超2000元，被告还给予原告奖金，不符合非全日制劳动关系特征。罗波另提交有绩效考核与发放表，拟证明被告对其业绩进行考核并有奖惩，不符合非全日制劳动用工关系。 2019年9月23日，罗波（申请人）以四川广电公司、广电成都分公司作为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人2017年1月1日至2019年9月9日期间存在事实劳动关系；2.裁决确认解除申请人与被申请人劳动合同关系；3.裁决被申请人向其支付经济补偿金15861元；4.裁决被申请人向其支付2017年1月至2019年9月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额58157元；5.裁决被申请人为申请人补缴2017年1月至2019年9月期间的社会保险费。2020年1月21日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会出具成华劳人仲委裁字（2019）第01336号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部申请请求。后罗波不服并向我院提起诉讼。 庭审中，罗波申请证人刘某出庭作证，刘某称其于2013年在广电工作，2014年转正，转正前也是非全日制，非全日制与全日制工作是一样的，所有薪水、考核、工作内容是一样的，非全日制不符合临时用工方式。非全日制与全日制工资同一天发放，管理制度一样的。对于案涉第二项诉讼请求，罗波主张是解除全日制劳动关系，解除时间为2019年9月。 庭审后，本院对双方进行询问，对于《非全日制用工劳动合同书》上约定原告报酬最高为18.7元/时，但原告每月实际工资超过4000元，被告称劳动合同法只是规定了最低标准，实际履行过程中被告给原告的工资超过了合同约定标准。对于劳动时间，原告称每天9点之前上班，大概（下午）8点过后下班，根据各业务类型进行提成。 上述事实有经质证的下列证据在案证实：原被告身份信息、基本情况表、非全日制用工劳动合同、银行交易明细、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书和送达证明、原被告双方庭审陈述和庭审笔录等。 本院认为：罗波在《员工基本情况表》上签字确认其用工性质为非全日制用工，后又与广电成都分公司签订《非全日制用工劳动合同书》，广电成都分公司每月发放工资两次。对于罗波主张双方系全日制劳动合同关系，本院认为，罗波虽称其每天工作时间超过4小时，但并未对此提交充分证据证明被告在日常管理中要求其每天平均上班时间超过4小时，虽然罗波申请证人出庭作证，但仅有证人证言无其他证据印证的，对证人证言本院不予采信。对于工资报酬问题，本院认为，对于罗波是否在合同实际履行过程中超出了平均每天4小时的标准，不能仅以合同中对工资约定以及日常工资发放的情况进行推定，而应结合其他证据加以佐证。现罗波提供的其他证据不足以证明其实际为全日制用工，应承担举证不能的法律后果。因此其主张确认双方存在全日制劳动关系以及解除全日制劳动关系的主张，本院不予支持。对于罗波主张经济补偿金，因《劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。故罗波主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗波的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告罗波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 丽