云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云26刑终163号原公诉机关文山市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋某1，男，1966年6月17日生，汉族，居民，贵州省大方县人，户籍地贵州省大方县，现租住云南省文山市。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称中财保公司）。法人代表：粟中宁。统一社会信用代码：91532600709893539U。地址：文山市。委托诉讼代理人徐仕坤，男。原审被告人陈世有，男，1998年12月12日生，汉族，高中文化程度，居民，云南省广南县人，户籍地广南县，现住文山市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月7日被文山市公安局取保候审。辩护人杨映聪，云南七乡律师事务所律师。文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人陈世有犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人蒋某1提起附带民事赔偿诉讼一案，于2020年6月18日作出（2020）云2601刑初197号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人陈世有未提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人蒋某1、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称中财保公司）不服分别提出上诉。本院受理后，合议庭依法讯问了原审被告人陈世有，询问了原审附带民事诉讼原告人蒋某1、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。文山市人民法院判决认定，2019年5月17日凌晨3时30分许，被告人陈世有驾驶云Ｈ×××**号小型面包车沿Ｓ209线自南向北方向行驶，3时43分许以约69ｋｍ／ｈ的速度行驶至文山市路段处时，遇行人蒋某1在车辆临近时突然自东向西横穿道路（未走人行横道），陈世有驾驶车辆避让不及致其所驾车右前部碰撞行人蒋某1，造成蒋某1受重伤二级、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陈世有停车并下车查看了蒋某1的情况，但未立即抢救受伤人员、未迅速报告公安机关交通管理部门，明知发生道路交通事故，仍驾驶云Ｈ×××**号小型面包车离开事故现场。另查明，陈世有驾驶机动车在道路上行驶，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，是造成此道路交通事故的原因之一；蒋某1横过机动车道，未从人行横道通过，且在车辆临近时突然加速横穿，是造成此道路交通事故的原因之一；但陈世有交通肇事后逃逸，其过错更大，应当承担此道路交通事故的主要责任，蒋某1承担此道路交通事故的次要责任。2019年5月19日16时许，经民警电话通知，陈世有驾驶云Ｈ×××**号小型面包车到文山市配合调查并如实供述自己的犯罪事实。案发后，附带民事诉讼原告人蒋某1于2019年5月17日经他人报警后被救护车送至文山市人民医院检查治疗，产生检查费856.4元，并于当天开始至6月30日到文山市人民医院住院治疗44天，被告人陈世有垫付了蒋某1住院的医疗费用57473.68元及其他费用233元。后蒋某1于2019年12月9日到昆明医科大学第一附属医院进行复诊，支付医疗费275.5元。肇事的云Ｈ×××**号小型面包车机动车所有人为陈世有，车辆在中财保公司投保了机动车交通事故责任强制险及限额为100万的商业第三者责任险。上述事实，原审附带民事诉讼原告人蒋某1及其委托诉讼代理人，原审被告人陈世有及辩护人，中财保公司的诉讼代理人在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、人身安全检查登记表、被告人正侧面照片、户口证明、前科证明、查获经过、到案情况说明、领取车辆通知书、返还物品凭证、调取证据通知书、证据清单、其他材料（人员信息、车辆信息）、情况说明、病情证明、住院清单、随案移送清单，证人李某、刘某1、杨某、张某1、蒋某2、王某、张某2、赵某、刘某2、祝某、陈某的证言，被告人陈世有的供述及辩解，被害人蒋某1的陈述，司法鉴定意见书、鉴定意见结论告知书，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，监控视频等证据在案证实。文山市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第一百五十一条、第一百五十五条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院的解释》第十六条之规定，判决认定被告人陈世有犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1115531.9元，在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某171942.36元，共计187474.26元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人蒋某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人蒋某1、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称中财保公司）不服分别提出上诉。上诉人蒋某1的上诉理由是：一审判决未支持其三期鉴定和后续治疗费不符合相关法律的规定，判决由其承担10%的责任与交警部门的事故责任认定书划分的责任不符，其不应当承担责任。请求二审改判。上诉人中财保公司的上诉理由是：被告人陈世有属交通肇事逃逸，其购买保险时保险公司已经明确告知其免责条款，一审判决由中财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿错误，请求二审改判。文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法对本案审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人陈世有违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，后逃离现场的行为，构成交通肇事罪。应依法予以惩处。关于上诉人蒋某1提出一审判决未支持其三期鉴定和后续治疗费不符合相关法律的规定，判决由其承担10%的责任与交警部门的事故责任认定书划分的责任不符，其不应当承担责任的上诉理由，经查，上诉人蒋某1所主张的“三期”鉴定的期限远超出实际住院天数，人身损害赔偿解释中已经明确护理费、误工费、营养费的计算标准，故本案中对三期鉴定意见计算的护理费、误工费、营养费不予支持；后续治疗费应待实际产生后另行起诉。交警部门的交通事故责任认定书是基于原审被告人陈世有交通肇事后逃逸的行为认定其承担全部责任，上诉人蒋某1在车辆临近时突然自东向西横穿道路，在本案中也存在过错。故一审判决在民事赔偿部分由上诉人蒋某1自行承担10%的责任并无不当。上诉人蒋某1的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人中财保公司提出被告人陈世有属交通肇事逃逸，其购买保险时保险公司已经明确告知其免责条款，一审判决由中财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿错误的上诉理由，经查，一审庭审已经查明，中财保公司提交的有“陈世有”签名的保险合同，经核实不是陈世有本人签字捺印，故中财保公司无法证实其已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明的明示行为，其应当承担举证不能的法律后果，一审判决由中财保公司在商业险限额内予以赔付并无不当。上诉人中财保公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  徐 景审判员  张 凌二〇二〇年九月二十一日书记员  张婉欣