河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终240号 上诉人（原审第三人）王赵飞，男，1981年9月21日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人李水全，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 委托诉讼代理人郝培培，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 被上诉人（原审原告）鸡泽县壹彭新型建材有限公司，住所地：邯郸市鸡泽县浮图店乡浮西村南2000米处。 法定代表人王德亮，公司总经理。 委托代理人朱海强，河北十力律师事务所律师。 委托代理人李朔，河北十力律师事务所律师。 原审被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路**。 法定代表人殷立君，局长。 委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审被告邯郸市人民政府，住，住所地：邯郸市联通北路**/div> 法定代表人张维亮，市长。 委托代理人潘少锋。 委托代理人刘婷婷。 上诉人王赵飞因社会保障行政管理行政确认纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人王赵飞原系原告鸡泽县壹彭新型建材有限公司维修工。2017年6月29日，王赵飞在工作期间帮工友抬窑车轮后又去水池递砖。递砖期间，王赵飞感到腰疼。后因疼痛加剧，2017年6月30日被送至武安市中医院住院治疗，2017年8月27日出院。其入院记录显示“辅助检查：腰椎ＭＲＩ（2017-06-30于本院）示：腰椎退行××变，腰4-5椎间盘脱出，继发性椎管狭窄。腰椎Ｘ片示腰椎退行性改变。出院诊断为：1、腰4.5椎间盘脱出；2、腰椎管狭窄；3、左下肢完全性瘫痪；4、右下肢不安全瘫痪。另查明，王赵飞因与鸡泽县壹彭新型建材有限公司是否存在劳动关系发生争议。王赵飞向鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月11日作出鸡劳人仲案字（2017）006号仲裁裁决书，裁决王赵飞与鸡泽县壹彭新型建材有限公司之间事实劳动关系成立等。2017年10月20日，王赵飞妻子侯现苏向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2017年12月25日作出冀伤险认决字（2017）04057257号不予认定工伤决定书，决定不予认定工伤或视同工伤。王赵飞对此不服，向本院提起行政诉讼。经审理，本院作出（2018）冀0403行初57号行政判决书，判决驳回王赵飞的诉讼请求。王赵飞不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，经审理，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行终152号行政判决书，判决撤销本院（2018）冀0403行初57号行政判决；撤销邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）04057257号不予认定工伤决定书。2018年11月2日，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2017）04057257号（重）认定工伤决定书，认定王赵飞受到的事故伤害属于工伤。鸡泽县壹彭新型建材有限公司对该认定决定不服，向邯郸市人民政府提出行政复议申请，经审理，邯郸市人民政府作出邯政复决（2019）1号行政复议决定书，决定撤销邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）04057257号（重）认定工伤决定书。2019年4月30日，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2017）04057257Ａ号（重）认定工伤决定书，认定王赵飞所受事故伤害属于工伤。原告对该认定决定不服向邯郸市人民政府提起行政复议，2019年9月5日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2019）62号行政复议决定书，决定维持邯郸市人力资源和社会保障局所作的认定工伤决定书。原告对此仍不服，遂提起本次诉讼。又查明，2019年4月15日，邯郸市人力资源和社会保障局向王赵飞作出告知书，告知其于收到告知书之日起30日内提交有资质的司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，我局将依据鉴定结论重新作出工伤认定决定。2019年4月25日，邯郸市劳动能力鉴定委员会作出《关于王赵飞腰椎间盘脱出与其腰部扭伤关联性的鉴定意见》，鉴定意见为：结合王赵飞住院病历资料，“1、腰4-5椎间盘突出；2、腰椎管狭窄；3、左下肢性瘫痪；4、右下肢不完全瘫痪”与其腰部扭伤有关联。在该鉴定过程中，被告未向原告告知相关鉴定事项，鉴定意见未向原告送达。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十五条规定，劳动能力鉴定委员会应当自作出鉴定结论之日起20日内将劳动能力鉴定结论及时送达工伤职工及用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，邯郸市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书依据的是邯郸市劳动能力鉴定委员会作出的关联性鉴定意见，因此，对于该关键性依据王赵飞及鸡泽县壹彭新型建材有限公司均应享有知情权，邯郸市人力资源和社会保障局在进行关联性鉴定前应当依法告知受伤害职工及用人单位相关事项，再依法根据受伤害职工及用人单位提交的证据材料移送劳动能力鉴定机构进行关联性鉴定，以保证受伤害职工及用人单位的知情权，保证关联性鉴定的公正性。邯郸市人力资源和社会保障局在委托进行关联性鉴定前及鉴定结果出来后均未向鸡泽县壹彭新型建材有限公司进行告知。因此，邯郸市人力资源和社会保障局作出的上述认定工伤决定书的处理程序违法，依法应当撤销。邯郸市人民政府所作邯政复决（2019）62号行政复议决定书亦应一并予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条第（三）款之规定，判决一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局2019年4月30日作出的冀伤险认决字（2017）04057257A号（重）《认定工伤决定书》；二、撤销被告邯郸市人民政府2019年9月5日作出的邯政复决（2019）62号行政复议决定书；三、被告邯郸市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对王赵飞所提工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。 上诉人王赵飞不服一审判决，上诉称，一审法院认定邯郸市人力资源和社会保障局作出的工伤决定书处理程序违法没有法律依据。邯郸市人力资源和社会保障局依据邯郸市劳动能力鉴定委员会作出的关联性鉴定意见作出工伤认定决定书，认定事实清楚，程序合法，应当依法维持。一审法院根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十五条规定，劳动能力鉴定委员会应当自作出鉴定结论之日起20日内将结论及时送达工伤职工及用人单位，并抄送社会保险经办机构，以此认定邯郸市人力资源和社会保障局工伤认定程序违法没有事实和法律依据。该办法适用的是劳动能力（伤残）鉴定，而本案未进行劳动能力鉴定，鉴定结论应当是劳动能力鉴定委员会依法送达，不是邯郸市人力资源和社会保障局的法定义务。本案关联性鉴定意见不是劳动能力鉴定结论，是工伤认定内部辅助程序，不是由一方申请而进行的鉴定，无须送达双方，也没有规定必须送达用人单位和职工，关联性鉴定是工伤认定行政部门依职权听取劳动能力鉴定机构意见。请求撤销一审行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人负担诉讼费用。 被上诉人鸡泽县壹彭新型建材有限公司答辩称：工伤分析会议纪要第四条前提是发生外伤，而上诉人在事发当日没有发生外伤，也没有证据证实，故关联性鉴定所依据的事实不存在，作出的鉴定结论不合法。劳动能力鉴定委员会也不具备此项鉴定的权限，工伤分析会议纪要仅作为参考。案涉鉴定意见是本案的关键核心证据，不给我方送达，剥夺了知情权和质证权，关联性鉴定也是鉴定的一种，是同一部门作出的，应当送达。上诉人上诉状中自认没有进行劳动能力鉴定。 原审被告邯郸市人力资源和社会保障局答辩同一审。 原审被告邯郸市人民政府答辩称，其作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十五条规定，劳动能力鉴定委员会应当自作出鉴定结论之日起20日内将劳动能力鉴定结论及时送达工伤职工及用人单位，并抄送社会保险经办机构。依据上述规定，结合本案现有证据来看，邯郸市劳动能力鉴定委员会作出的关联性鉴定意见是邯郸市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书的主要依据。邯郸市人力资源和社会保障局在进行关联性鉴定前应保证受伤害职工及用人单位的知情权，保证关联性鉴定的公正性。邯郸市人力资源和社会保障局在委托进行关联性鉴定前及鉴定结果出来后均未向鸡泽县壹彭新型建材有限公司进行告知，处理程序违法。邯郸市人民政府所作邯政复决（2019）62号行政复议决定书亦应一并予以撤销。上诉人上诉理由本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王赵飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘然然 书 记 员 于光宗