广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民初41号之二原告：东莞农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城区******。统一社会信用代码为914************746。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地：江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。统一社会信用代码为913********091495G。法定代表人：冯某1。被告：康得投资集团有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**。统一社会信用代码为915********9499954。法定代表人：钟某1。原告东莞农村商业银行股份有限公司（以下简称东莞农商行）与被告康得新复合材料集团股份有限公司（以下简称康得新复合公司）、康得投资集团有限公司（以下简称康得投资公司）公司债券交易纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告东莞农商行诉请：1.确认东莞农商行与康得新复合公司的17康得新M*****债券合同关系于起诉之日2020年5月10日解除；2.确认东莞农商行持有的共计18000万元的17康得新M*****债券提前到期；3.判令康得新复合公司向东莞农商行立即偿付17康得新M*****债券本金人民币18000万元；4.判令康得新复合公司向东莞农商行支付自2018年2月15日起至合同关系解除之日2020年5月10日的利息共计22132602.74元(以本金18000万元为基数，按票面年利率5.5%计算);5.判令康得新复合公司向东莞农商行支付延期支付利息的违约金至实际支付之日止，暂计至起诉之日为1116423元(以延期支付金额为基数，按日利率0.21‰计算);6.判令康得新复合公司向东莞农商行赔偿债券预期收益损失17494520.55元（以18000万元为基数，参照票面年利率5.5%计算，自2020年5月11日起计至原约定兑付日2022年2月15日止）；7.判令康得投资公司对康得新复合公司的上述债务承担连带清偿责任；8.判令康得新复合公司、康得投资公司承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、财产保全费、保函费、律师费等实现债权的一切费用。以上诉讼请求金额合计人民币220743546.29元。事实与理由：2017年2月6日，康得新复合公司在中国货币网和上海清算所网站披露《康得新复合材料集团股份有限公司2017年度第一期中期票据募集说明书》、《康得新复合材料集团股份有限公司2017第一期中期票据发行方案》等文件，计划发行非金融企业债务融资工具。后经证监会核准，康得新复合公司在全国银行间债券市场发行了“2017年度第一期中期票据”债券（以下简称17康得新M*****），债券代码为“101759003”，发行期限为5年，起息日为2017年2月15日，票面年利率5.5%，付息日为每年度2月15日。2017年11月01日至2018年04月11日，东莞农商行分四次购入了合计金额为人民币18000万元的17康得新M*****债券。2018年2月15日，康得新复合公司依约支付了17康得新M*****债券2018年度利息990万元。此后，康得新复合公司再未如期支付利息。康得新复合公司经营状况严重恶化，主体信用评级和债券信用评级从AA+级被下调至最低级C级，被认定为不能偿还债务。2019年2月15日，债券主承销商发布《关于康得新复合材料集团股份有限公司2017年度第一期中期票据未能未按期足额兑付本息的公告》，宣布截至到期付息日终，发行人未能按照约定筹措足额偿付资金，17康得新M*****不能按期足额偿付利息，已构成实质性违约。2019年7月5日，证监会作出（处罚字【2019】90号）《中国证券监督管理委员会行政处罚及市场禁入事先告知书》。根据该告知书认定的事实，康得新复合公司2015-2018年连续四年净利润实际为负，触及《深圳证券交易所上市公司重大违法强制退市实施办法》第四条第（三）项规定的重大违法强制退市情形，公司股票自2019年7月8日起停牌。2019年7月31日，中国银行间交易商协会下发《非金融企业债务融资工具市场自律处分决定书》，其中认定康得新复合公司作为债券发行人，存在2015-2018年度财务报告信息不真实，募集说明书中信息披露不完整、不准确，募集资金使用情况与募集说明书约定不符等违规行为。东莞农商行现持有康得新复合公司发行的合计金额为人民币18000万元的17康得新M*****债券，康得新复合公司多次严重违反上市公司管理规定，经营状况日益恶化，未能支付到期利息，且未能提供增信措施，已根本不具备兑付债券的能力，并以自己的行为表明拒不履行债务，已构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，东莞农商行有权解除合同。康得投资公司作为康得新复合公司的控股股东，利用控股股东地位，通过与北京银行西单支行签订《现金管理业务合作协议》，与康得新复合公司在银行建立联动账户，将康得新复合公司的资金归集到其账户中，与康得新复合公司财产混同，导致康得新复合公司巨额资金被转移，使康得新复合公司在经营和财产方面丧失独立法人人格，严重侵害了债权人合法权利。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，康得投资公司应当对康得新复合公司的债务承担连带清偿责任。被告康得新复合公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年7月15日，最高人民法院关于印发《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》的通知法〔2020〕185号第10条第一款规定“债券违约案件的管辖。受托管理人、债券持有人以发行人或者增信机构为被告提起的要求依约偿付债券本息或者履行增信义务的合同纠纷案件，由发行人住所地人民法院管辖。债券募集文件与受托管理协议另有约定的，从其约定”第10条第三款规定“本纪要发布之前，人民法院以原告住所地为合同履行地确定管辖的案件，尚未开庭审理的，应当移送发行人住所地人民法院审理”。案涉纠纷的债券募集说明书并未约定管辖，且本案件尚未进行庭审。根据会议纪要的规定，本案应由发行人住所地人民法院管辖。且本案诉讼标的额在5000万元以上、50亿元以下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条有关级别管辖的规定，本案应当由江苏省苏州市中级人民法院管辖，故被告康得新复合公司请求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。对于康得新复合公司提出的管辖权异议，东莞农商行同意由法院根据本案具体情况就管辖权作出裁定。康得投资公司对康得新复合公司提出的管辖权异议未发表意见。本院经审理认为，本案为公司债券交易纠纷。对于债券违约案件的管辖。受托管理人、债券持有人以发行人或者增信机构为被告提起的要求依约偿付债券本息或者履行增信义务的合同纠纷案件，由发行人住所地人民法院管辖。债券募集文件与受托管理协议另有约定的，从其约定。案涉纠纷的债权募集文件说明书并未约定管辖，且本案尚未进行庭审，又因案涉的发行人住所地位于江苏省张家港市，依法属于江苏省苏州市的管辖范围，故康得新复合公司对管辖权提出的异议成立，本案应当移送江苏省苏州市中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告康得新复合材料集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。案件受理费100元（康得新复合材料集团股份有限公司已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二日书记员  梁善华黄志维