wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1264号原告：冯海平，男，1978年12月5日出生，汉族，山西省教育厅干部，住太原市。被告：山西速易美装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风街体育西路**亲凤苑**（长风画卷）B座裙楼底商3号地上四层东户。法定代表人：邱超，经理。原告冯海平诉被告山西速易美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯海平到庭参加诉讼，被告山西速易美装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已付装修费并支付违约赔偿金共计40142.55元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月18日，被告和原告签订太原市家庭居室装饰装修工程施工合同，装修工程为：阳光汾河湾住房一套，位于太原市阳光西路**********，约定开工日期为：2019年11月18日，竣工日期为：2020年4月18日，总工期限：150天，合同价款为72000元。原告交付首付款43200元后，被告的设计师、工长等人进场举行开工仪式，扬言马上开工。之后，便以各种理由一拖再拖，不予开工履约。经多次催促后，开始铺设地面。地。地面工程粗制滥造在各种质量问题和隐患。被告百般辩解并承诺后续进行整改，同时诱导原告在未整改情况下再次交付中期款。原告交付26300元中期款后，被告正在进行的墙面工程立即停工，工人撤离，公司以各种承诺搪塞原告。7月底，公司开始闭门不见原告，工长也以各种理由哄骗原告。在原告再三沟通催促下，工长8月4日告诉原告，其已无法派出工人施工。该工程现已停工很久，严重超出原定工程期限，并严重影响到原告的装修计划。目前，被告不施工，不安装设施设备，也不退还工程装修款，使原告新房无法入住、家具无法进家，并且还需租房。被告自行停工、延误工期，并使原告受到心理困扰、经济损失。需由被告退还和赔偿金额合计40142.55元，具体为：一、按照被告自身报价和合同约定，应由被告负责但被告不予履行的施工、提供和安装的项目，共计19630.4元，具体为：电视背景墙(950元)、部分墙面基层处理(378元)、全部墙面刷漆(900元)、全部顶面刷漆(335.5元)、全部踢脚线(996元)、窗台石(1332.5元)、两套钛铝合金门(2360元)、厨房整体橱柜(6230.4元)、两个卫生间洁具(6000元)、五金件门锁(120元)、五金件合叶(18元)、五金件门吸(10元)。二、按照合同约定，属于一体装修所含的部分配套设施，应由被告提供并安装，但被告未提供和安装的项目，市场估价为8000元，具体为：电视机、烟机、灶具、厨房水槽龙头、食物垃圾处理器。三、需由被告退款和补偿的项目共计12512.15元，具体为：客厅阳台，退款748.8元(原告自费贴墙砖);管理费：4763.35元(工程装修未过半，应退还至少一半的管理费);被告自行停工、延误工期造成的损失赔偿费：7000元(按每月房租2000元计算，至少需租房3个半月)。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》规定，被告违反家庭居室装饰装修工程施工合同，应当承担民事责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望法院支持原告诉请。被告山西速易美装饰工程有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，原、被告就被告承包原告位于阳光汾河湾的房屋装饰装修初步达成一致，原告向被告支付了定金7200元。2019年11月18日，双方签订了一份太原市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定工程装饰装修面积117㎡；开工日期2019年11月18日，竣工日期2020年4月18日，总工期限150天；合同价款72000元；合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方本合同工程造价金额20%的违约金，因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。合同签订后当天，原告支付了被告36000元，被告开始施工，后原告又于2020年6月20日支付被告26300元，此后不久被告停工，并将工人撤离，原告多次与被告协商未果，故诉至本院。另查明，被告未完工部分包括电视背景墙950元、部分墙面基层处理378元、全部墙面刷漆900元、全部顶面刷漆335.5元、全部踢脚线996元、窗台石1332.5元、两套钛铝合金门2360元、厨房整体橱柜6230.4元、两个卫生间洁具6000元、五金件门锁120元、五金件合叶18元、五金件门吸10元，以上共计19630.4元。另外，双方对涉案工程约定的管理费为8921.58元。本院认为，原、被告所签订的太原市家庭居室装饰装修工程施工合同是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。在原告履行了大部分付款义务后，被告却撤离施工现场，已构成根本违约。原告所主张的未完工程的工程款19630.4元，被告理应返还。鉴于被告在未完工的情况下擅自离场，被告退还原告管理费的一半即4460.79元较妥。原告所主张的违约金7000元，未超出合同约定，本院予以支持。合同中约定的电视机、烟机、灶具、厨房水槽龙头、食物垃圾处理器，属被告的赠品，鉴于双方的合同已早已超过履行届满期无法继续履行，且双方对价格未进行约定，故原告所主张的市场估价8000元，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西速易美装饰工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告冯海平工程款24091.19元，并支付违约金7000元，共计31091.19元；二、驳回原告冯海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，由被告山西速易美装饰工程有限公司负担289元，原告冯海平负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2778号之一本院于2020年9月27日对原告莫丽珍与被告佛山市天富房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案作出的（2020）粤0608民初2778号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤0608民初2778号民事判决书中“案件受理费3260元，减半收取1630元（原告已预交1465.3元），被告佛山市天富房地产有限公司负担1269元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告莫丽珍负担361元，其多预交的受理费1104.3元，由其于本判决生效后向本院申请退回。”补正为“案件受理费3260元，减半收取1630元（原告已预交1415.3元），被告佛山市天富房地产有限公司负担1269元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告莫丽珍负担361元，其多预交的受理费1054.3元，由其于本判决生效后向本院申请退回。”审判员  梁小平二〇二〇年十一月十三日书记员  黎泸蔓
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初307号原告：中国农业银行股份有限公司九三支行，住黑龙江省嫩江市九三农垦社区一委**楼。负责人:高壮立,该支行行长。委托诉讼代理人:孟德成，男,中国农业银行股份有限公司九三嫩北支行支行长。被告：杨龙泉，男，1984年11月05日出生，汉族，无职业，，住黑龙江省嫩江市原告中国农业银行股份有限公司九三支行(以下简称农行九三支行)与被告杨龙泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告农行九三支行委托诉讼代理人孟德成到庭参加诉讼，被告杨龙泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行九三支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨龙泉偿还信用卡金额本金5056.77元，支付利息4309.02元，逾期还款违约金217.98元,消费手续费30元，合计金额9613.77元；二、要求判令被告向原告支付的逾期利息计算到人民法院判决确定给付之日；三、案件受理费由被告承担。诉讼过程中,农行九三支行变更第2项诉讼请求为:判令被告向原告支付至法院判决确定给付之日的逾期利息(以5056.77元为基数,按日息万分之五计算)。事实和理由：2014年3月19日,被告杨龙泉向原告申请并办理了信用卡。在使用该卡过程中，有5056.77元自2016年10月8日起一直没有按时偿还，至2020年3月24日拖欠1264天，产生利息4309.02元，逾期违约金217.98元，消费手续费30元，合计金额9613.77元。杨龙泉未作答辩.当事人围绕诉讼请求依法提交了证据.对证据和事实,本院认定如下:原告提交的杨龙泉信用卡开卡资料、收费标准、交易明细查询单，是原告在日常业务活动中形成的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，原告提交的拟司法诉讼催收台账，是原告单方制作，本院不予采信。2014年2月28日杨龙泉向原告申领金穗QQ联名IC农行贷记卡，2014年3月19日原告建账成功，杨龙泉申领的贷记卡号为62×××10。杨龙泉在申领贷记卡时，签名确认已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十三条规定：“准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”，第二十五条规定：“发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用”。《收费标准》收费项目中有逾期还款违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。同时查明，杨龙泉申领贷记卡后，在使用过程中至2020年3月24日消费透支金额中有5056.77元未偿还、透支利息4309.02元、逾期还款违约金217.98元，消费手续费30元，合计金额9613.77元。本院认为，被告杨龙泉在原告处申领信用卡后，使用该卡消费透支，双方发生的法律关系为金融借款合同关系。被告杨龙泉在用卡过程中未按期偿还应还款额，违反合同约定，原告要求被告杨龙泉承担违约责任，返还信用卡本金5056.77元，支付利息4309.02元、逾期还款违约金217.98元，消费手续费30元，支付至法院判决确定给付之日的逾期利息（5056.77元为基数，按日利率万分之五计算），符合杨龙泉在申领信用卡时双方的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的各项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨龙泉向中国农业银行股份有限公司九三支行返还借款5056.77元，支付利息4309.02元、逾期还款违约金217.98元，消费手续费30元，合计金额9613.77元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、杨龙泉向中国农业银行股份有限公司九三支行支付2020年3月25日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息（以5056.77元为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560.00元，由杨龙泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  袁会东审判员  董学刚审判员  张 爽二〇二〇年九月四日书记员  李菁菁
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6529号之一原告：王国栋，男，1979年6月26日出生，汉族，住莱西市。被告：徐玲玲，女，1982年1月7日出生，汉族，住莱西市（大志冷库东）。（上述信息系原告提供）上列原被告间民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中查明，依原告提供的被告住所地“莱西市水集街道XX村**（大志冷库东）”未能送达。后本院通知王国栋提供新的送达地址，但其未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王国栋的起诉。案件受理费650元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年九月二十九日书记员  赵妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4567号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4567号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3785号原告：薛伟民，男，1999年2月9日出生，汉族，安徽滁州人，住安徽省滁州市琅琊区。原告：薛长山，男，1945年1月9日出生，汉族，安徽滁州人，住安徽省滁州市琅琊区。原告：王平，女，1948年3月20日出生，汉族，安徽滁州人，住安徽省滁州市琅琊区。三人共同委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。被告：姚友礼，男，1971年12月10日出生，汉族，江苏盱眙县人，住江苏省盱眙县。被告：盱眙源通汽车运输有限公司，住所地江苏省盱眙县三河农村小康新区，统一社会信用代码913208305691801148。法定代表人：宋广保，该公司经理。被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区翔宇中道**，统一社会信用代码91320891572615203N。责任人：曹子军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。原告薛伟民、薛长山、王平与被告姚友礼、盱眙源通汽车运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本案在审理过程中，原告薛伟民、薛长山、王平于2020年9月11日申请撤回对被告姚友礼、盱眙源通汽车运输有限公司的起诉。本院经审查认为，原告薛伟民、薛长山、王平申请撤回对被告姚友礼、盱眙源通汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛伟民、薛长山、王平撤回对姚友礼、盱眙源通汽车运输有限公司的起诉。审判员  胡之水二〇二〇年九月十一日书记员  张志豪
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初381号 原告：周杰，男，1990年5月4日生，汉族，户籍地：石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。 被告：天津华庭装饰工程有限公司石家庄分公司，营业场所：石家庄市长安区中山东路598号财金大厦001幢501，统一社会信用代码：91130102MA09QD336H。 负责人：李敬新，该公司经理。 被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地：天津市河**环湖中路**华实大厦702-04，统一社会信用代码：91120103MA07C1589W。 法定代表人：杨玉付，该公司经理。 原告周杰与被告天津华庭装饰工程有限公司石家庄分公司（以下简称华庭分公司）、天津华庭装饰工程有限公司（以下简称华庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托诉讼代理人左立平到庭参加诉讼。被告华庭分公司、华庭公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告华庭分公司2018年5月6日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令二被告共同返还原告工程款28500元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日原告与被告华庭分公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告以包工、包基础施工材料、包部分主材方式对原告位于想象国际的房屋进行装修，合同总价款为95000元。同日，原告支付了30%的工程款28500元。合同签订后，房屋尚未开始装修前，原告发现被告华庭分公司原租赁场所早已人去楼空，该企业发生了经营异议，已被工商部门列入经营异常名录。公司工程部人员也称“厂家已经撤了”，部分已装修的业主也在微信群中反映被告装修的房屋多数出现质量问题。原告还发现被告华庭分公司作为外埠建筑业企业进冀施工，未到河北省住房和城乡建设厅办理进冀备案手续，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条、《河北省进冀建筑企业管理办法》第五条的规定。原告认为，被告企业经营状况恶化，有可能丧失履行能力，且不具备在河北承揽施工的资格，故要求解除与被告签订的合同，要求二被告返还已收取的工程款。 被告华庭分公司、天津华庭未到庭发表答辩意见。 经审理查明，本院认定如下事实：2018年5月6日，原告周杰（甲方）与被告华庭分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》。双方约定：乙方承包甲方位于想象国际住房的家庭居室装饰工程。工程采用乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材的方式进行。工程开工日期双方协商，工期为自开工之日起60工作日完成。工程总价款95000元。合同还对甲乙双方责任义务、工程变更、材料供应、工程质量、验收结算、违约责任等内容进行了约定。 合同签订当日，原告周杰向被告华庭分公司支付了30%的工程款28500元，被告华庭分公司向其出具收款收据。至本案起诉时止，被告华庭分公司未对约定项目进行装饰装修。 以上事实有《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据及庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，原告周杰与被告华庭分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于合同是否应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告周杰签订合同的目的系为房屋进行装修，被告华庭分公司自2018年5月6日签订合同之日，至原告周杰于2020年4月1日提起诉讼，从未履行合同约定的装饰装修义务，其行为已构成违约。被告华庭分公司经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证及答辩的权利，本院对原告周杰的陈述予以采纳。本院认定，被告华庭分公司的违约行为已使合同目的不能实现，符合上述法律规定的合同解除条件，故原告周杰与被告华庭分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》应予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，应终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案中，合同解除后，被告华庭分公司应返还原告周杰已支付的30%的合同款28500元。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。被告华庭公司系被告华庭分公司的总公司，其应与被告华庭分公司共同承担对原告周杰的还款义务。被告华庭公司、被告华庭分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天津华庭装饰工程有限公司、被告天津华庭装饰工程有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十五日内共同返还原告周杰28500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告天津华庭装饰工程有限公司、被告天津华庭装饰工程有限公司石家庄分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省石家庄高新区邮编：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  罗学英 人民陪审员  邵小飞 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋 ——
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1926号 原告：王汝兵，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。 被告：杨文峰，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍地达州市通川区。 原告王汝兵与被告杨文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汝兵及其委托诉讼代理人刘龙成到庭参加诉讼，被告杨文峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汝兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨文峰归还原告的借款60900元及资金占用利息，利息按年利率6%从2019年1月1日起至本金付清时止。事实和理由:被告杨文峰说需用钱，分别于2018年6月3日、2018年8月8日共2次向原告借去共计60900元，并在借条上注明2018年8月3日和2018年12月31日还清。但时至今日，被告分文未还，故原告起诉到法院。 原告提供以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明复印件；2.2018年6月3日借条原件1张；3.2018年8月8日借条原件1张；4.借记卡账户历史明细清单1页。 被告杨文峰未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告杨文峰在原告处借款2万元，被告杨文峰向原告出具借条1张，载明“今借到王汝兵现金人民币20000.00元整（大写贰万元整）于2018年8月3日前还清。借款人：杨文峰×××02182018.6.3”。 2018年8月8日，被告杨文峰在原告处借款40900元，被告杨文峰向原告出具借条1张，载明“今借到王汝兵现金人民币40900.00元整大写肆万零玖佰元整。定于2018年12月31日还清。借款人：杨文峰×××02182018年8月8日”。 庭审中，原告陈述第一笔借款口头约定月息4分，第二笔借款口头约定月息3分。被告在2018年7月20几日通过微信偿还了利息700元。之后，未再偿还借款本息。 本院认为，被告杨文峰先后在原告处借款2万元、40900元，原告提供了被告亲笔书写的的借条2张，提供了借记卡账户历史明细清单佐证原告出借2万元的资金来源，并陈述以现金的方式支付借款2万元、40900元。原告以现金方式交付借款不违背常理，本院对原、被告双方建立的借款关系予以认定。原告陈述第一笔借款口头约定月息4分，第二笔借款口头约定月息3分，但未提供证据，本院不予采信。原告陈述被告在2018年7月20几日通过微信偿还了利息700元，因原告未提供证据证明双方约定了利息，700元应抵扣借款本金，被告下欠原告借款本金60200元（20000元-700元+40900元）。原、被告双方未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”的规定，原告主张从2019年1月1日起至本金付清时止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下： 限被告杨文峰在本判决生效后三日内偿还原告王汝兵借款本金60200元及利息（从2019年1月1日起按年利率6%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，公告费300元，合计1623元，由被告杨文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  彭绪瑶 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 尧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0783执555号 申请执行人张大利，男，1972年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 申请执行人候跃香，女，1975年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人张玉利，男，1980年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人李祥贵，男，1966年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 申请执行人张大利、候跃香与被申请执行人张玉利、李祥贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初3552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人张玉利赔偿申请执行人张大利、候跃香516349.4元，并负担案件受理费、保全费及执行费12163.53元；2、被执行人李祥贵赔偿申请执行人张大利、候跃香21292.6元，并负担案件受理费、保全费及执行费501.63元。 本院于2020年7月2日立案受理，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中：1、二申请执行人与被执行人李祥贵就应当赔偿的部分达成如下和解长期履行协议：被执行人李祥贵赔偿二申请执行人21292.6元；上述欠款由被执行人李祥贵自2020年8月开始于每月25日前偿还1000元，直至清偿完毕；案件受理费、保全费有被执行人李祥贵负担193.63元、执行费308元由被执行人李祥贵负担；双方当事人别无争议；2、就被执行人张玉利应当赔偿部分，本案在执行过程中，通过网络查控、传统查控及与申请执行人了解，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初3552号民事判决书第三项确定的内容终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行； 二、扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初3552号民事判决书第四项确定的内容终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛多智 审判员  张 杰 审判员  郭 旭 二〇二〇年九月十日 书记员  曹 源 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终716号上诉人（原审被告）：重庆旅合酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码915001030931364320。法定代表人：彭立新，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆富悦实业集团有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**龙溪金龙路**用代码91500112203505906N。法定代表人：明开富，董事长。上诉人重庆旅合酒店管理有限公司因与被上诉人重庆富悦实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初19555号民事裁定，向本院提起上诉。重庆富悦实业集团有限公司以重庆旅合酒店管理有限公司、王永为被告，向一审法院提起诉讼。重庆旅合酒店管理有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆旅合酒店管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆旅合酒店管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：本案另一被告王永出面与重庆富悦实业集团有限公司签订的《重庆市房屋租赁合同》，王永的实际居住地在重庆市渝北区，根据原告就被告原则，因此本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。被上诉人重庆富悦实业集团有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系双方当事人为重庆市渝中区邹容路的房屋、车位签订《重庆市房屋租赁合同》后的履行引发纠纷，重庆富悦实业集团有限公司遂起诉至人民法院，请求判令解除双方签订的《重庆市房屋租赁合同》，立即交还房屋、车位；支付拖欠的租金等。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。因此，重庆富悦实业集团有限公司向房屋所在地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。重庆富悦实业集团有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆旅合酒店管理有限公司外，还包括王永。因本次裁决系确认重庆旅合酒店管理有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及王永的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆旅合酒店管理有限公司关于重庆富悦实业集团有限公司提起的房屋租赁合同纠纷一案应由重庆市渝北区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年九月十六日书记员  邹 琴
黑龙江省伊春市金林区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0751执188号 田野： 田野罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元。本院已于2020年9月28日将该款缴纳至黑龙江省非税收入待解缴账户。至此，伊春市金林区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2020）黑0751刑初12号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初1952号原告：谷艳华，女，1977年3月5日出生，汉族，教师，住山东省成武县。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国杰，男，1977年5月3日出生，汉族，职工，住山东省成武县。原告谷艳华与被告李国杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷艳华委托诉讼代理人宋述运、被告李国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷艳华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30万元人民币及利息(利息以30万元为基数，自2020年7月7日起至实际付清之日止，按月息2分计算)，如利息不被支持，则要求被告承担违约责任，自2020年7月7日起至实际付清之日止，按全国银行间全国拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算；2.本案诉讼费、保全费、诉责险费用由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，被告向原告借款20万元，2012年11月20日，被告向原告借款10万元，被告均承诺按照月息2分向原告支付利息。现经原告多次催要，被告除支付部分利息外，剩余款项至今拖延不还，无奈诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。李国杰辩称，在谷艳华处借款是事实，借款数额是30万元，没有约定利息。我已通过微信转账方式偿还谷艳华2万元及部分现金2万余元，我现在没有能力偿还借款本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷艳华的配偶与李国杰系同事关系。2012年9月22日，李国杰因做生意需要向谷艳华借款20万元，谷艳华将款项支付李国杰后，李国杰出具书面借据一份。2012年11月20日，李国杰又向谷艳华借款10万元，谷艳华将款项支付李国杰后，李国杰出具书面借据一份。两次借款均未书面约定借款利息及还款期限。后经谷艳华催要，李国杰分别于2017年6月8日、7月6日、8月14日、12月5日向谷艳华微信转账各5千元，共计转账2万元。剩余借款经谷艳华催要，李国杰无力偿还。另查明，本院于2020年7月29日受理谷艳华诉李国杰民间借贷纠纷一案，案号为（2020）鲁1723诉前调1845号。谷艳华为诉讼保全支付诉讼财产保全责任保险保费600元。本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李国杰未按约定偿还谷艳华借款，其行为构成违约，应承担违约责任，谷艳华要求其偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。谷艳华主张双方约定利息为月息2分，李国杰不予认可，谷艳华提交的通话录音中李国杰亦未明确表示双方约定利息，故利息部分本院不予支持。李国杰微信转账2万元，应从借款本金中予以扣除。被告辩称还偿还给谷艳华现金2万余元，谷艳华不予认可，且李国杰亦未提供证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。谷艳华主张李国杰自2020年7月7日起至实际付清之日止，按全国银行间全国拆借中心公布的一年期借款市场报价利率3.85%的4倍计算承担违约责任，本案中，谷艳华与李国杰即未约定借期内利率和逾期利率，也未约定逾期还款违约金的，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。违约责任可参照谷艳华起诉时的一年期贷款市场报价利率计算。诉讼财产保全责任保险保费600元，属于谷艳华为实现债权支出的合理费用，其要求李国杰承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条及有关法律规定，判决如下：一、限判决生效后五日内，被告李国杰偿还原告谷艳华借款28万元、诉讼财产保全责任保险保费600元并承担违约责任（违约责任以28万元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按起诉时的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谷艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，由被告李国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孔夏二〇二〇年九月二十七日法官助理王雪允书记员杨维娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5031号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡传宝，男，汉族，1980年4月7日出生，身份证住址广东省揭西县*************，公民身份号码445************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告蔡传宝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告蔡传宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡传宝向原告支付暂计至2019年12月1日的透支本金48773.50元、利息7217.15元、违约金2753.46元，合计58744.11元；2.判令被告向原告支付自2019年12月2日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡传宝于2014年4月向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：427**********888。被告蔡传宝持卡后，于2018年7月26日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本本金48773.5元、利息7217.15元、违约金2753.46元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。蔡传宝未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，蔡传宝未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，蔡传宝与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向蔡传宝提供相关金融服务，蔡传宝在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与蔡传宝已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与蔡传宝就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡传宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为427**********888的信用卡透支本金48773.50元；二、被告蔡传宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为427**********888的信用卡暂计至2019年12月1日的利息7217.15元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金48773.50元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担89元，被告蔡传宝负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6043号原告：王丰收，男，1976年1月8日出生，住邳州市。被告：汤文娟，女，1968年10月13日出生，住新沂市。原告王丰收与被告汤文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，原告王丰收于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王丰收自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丰收撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王丰收负担。审 判 员 李涛二〇二〇年九月三十日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保153号申请人：吕伟，女，汉族，1981年1月1日出生，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：肖佳东，男，汉族，1983年7月2日出生，现住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人吕伟诉被申请人肖佳东民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人肖佳东名下价值120,000元的财产，申请人吕伟自愿以名下×××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人肖佳东名下价值120,000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。保全费1,120元，由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   董紫嫣
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢474号之三 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张守会、付洪芹。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第442号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张守会银行存款3500元，至济南市莱芜区人民法院指定账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 朱伟伟
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1044号原告：盱眙龙虾情酒业有限公司，统一社会信用代码91320830677644297B，住所地：淮安市盱眙县工业开发区泗水路。法定代表人：常凤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶玉年，该公司员工。被告：黄春宝，男，1984年11月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区，现下落不明。原告盱眙龙虾情酒业有限公司与被告黄春宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，因被告黄春宝下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告盱眙龙虾情酒业有限公司的法定代表人常凤山和委托诉讼代理人陶玉年到庭参加了诉讼，被告黄春宝经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙龙虾情酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄春宝依法偿还原告酒款40000元及其利息7500元，共计47500元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中变更请求为：1、判令被告归还酒款35000元，利息自起诉之日起按年利率6%给付至给付款项之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月29日，被告以购买原告酒厂为借口，从本公司进了200箱龙虾情真情酒，当时该酒出厂价是528元一箱，他说算一下按成本价每箱200元，当时就给了他，但被告当时没有付钱,后来经催要，被告总是以“过几天把钱送过来”为借口，故一直拖延至今未付。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请贵院给一个公正的判决。被告黄春宝未作答辩。原告盱眙龙虾情酒业有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、食品生产许可证、2017年10月29日黄春宝赊欠盱眙龙虾情酒业有限公司龙虾情真情酒40000元并签名的盱眙龙虾情酒业有限公司发出商品码单、证人陈某,常某,4到庭证词予以证实，上述证据经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告盱眙龙虾情酒业有限公司系有限责任公司，于2008年7月14日成立，营业期限至2028年7月13日，经营范围：白酒发酵、生产、加工、销售饮料（瓶（桶）装饮用水类（饮用纯净水）生产及销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2017年10月29日，被告黄春宝以购买盱眙龙虾情酒业有限公司酒厂为借口向原告盱眙龙虾情酒业有限公司赊欠龙虾情真情酒200箱，双方商定每箱价格200元，酒款总计40000元。当日，由原告盱眙龙虾情酒业有限公司的法定代表人常凤山开出盱眙龙虾情酒业有限公司发出商品码单。该商品码单内容为：客户名称：黄春宝，龙虾情真情，200箱（1×6），200元/箱计40000元，153××××****，款未付，合计（大写）肆万元，￥40000元，经办人：常，结算（收款）人：黄春宝，2017年10月29日。”被告黄春宝在盱眙龙虾情酒业有限公司发出商品码单上签名，并注明电话153××******和款未付。2017年11月底，被告黄春宝给付原告酒款5000元，余款35000元未付，经原告派员催要未果，产生讼争。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，被告黄春宝向原告盱眙龙虾情酒业有限公司赊欠酒款计40000元，其购销合意系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定。2017年10月29日，被告黄春宝从原告盱眙龙虾情酒业有限公司处赊欠龙虾情真情酒，总价款40000元，被告黄春宝于2017年11月底还款5000元，余欠酒款35000元，此事实有2017年10月29日黄春宝赊欠盱眙龙虾情酒业有限公司龙虾情真情酒40000元并签名的盱眙龙虾情酒业有限公司发出商品码单、证人陈某,常某,4到庭证词予以证实，本院予以确认。被告黄春宝借故拖延不付，有违诚实信用原则，依法应承担本案的全部民事责任。原告盱眙龙虾情酒业有限公司请求判令被告黄春宝给付酒款35000元及承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持；其请求判令被告黄春宝给付35000元利息，自起诉之日即2020年4月16日起至给付款项之日止，利率按年利率6%计付，而2020年8月20日实施的利率是中国银行间同一拆借中心所公布的市场报价利率LPR，利率不得超过该报价利率的4倍，故该利息计算自2020年4月16日起至2020年8月20日止利率按按年利率6%计付，2020年8月21日起至给付款项之日止，利率按中国银行间同一拆借中心所公布的市场报价利率LPR，利率不得超过该报价利率的4倍计付。被告黄春宝经本院公告期满未到庭抗辩，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄春宝于本判决生效之日起十日内给付原告盱眙龙虾情酒业有限公司酒款计人民币35000元及其利息（以35000元为基数，自2020年4月16日起至2020年8月20日止利率按年利率6%计付，2020年8月21日起至给付款项之日止，利率按中国银行间同一拆借中心所公布的市场报价利率LPR，利率不得超过该报价利率的4倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，公告费600元，合计1588元，由被告黄春宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费988元。审 判 长  罗德俊人民陪审员  闫兴超人民陪审员  龚助民二〇二〇年九月十六日法官 助理  祝文秀书 记 员  王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000300283开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2224号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人刘发展，男，1987年1月6日出生，汉族，住青州市经济开发区。 本院依据（2020）鲁0781行审406号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人刘发展行政非诉执行一案中，申请执行标的额为87900元、执行费1219元。本院于2020年8月5日通过特快专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年8月3日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，对被执行人刘发展的银行账户进行冻结扣划，金额为9719元，其中，过付款8500元，执行费1219元，以上款项已过付申请执行人和开具执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为9719元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人刘发展行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执2224号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王海辉
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1108号原告：郝桂珍，女，1964年3月13日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。委托诉讼代理人：郭贵田（原告的丈夫），太原市杏花岭区居民，住太原市。被告：侯伟，男，住太原市。原告郝桂珍诉被告侯伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告郝桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失3000元；2.要求被告尽快恢复原告住所的生活设施环境；3.要求被告承担原告在外边的租房费用每月1000元。事实与理由：2020年6月5日下午原告从外地回到家里发现进水了，于是赶紧找物业寻找二楼住户被告的联系方式，同时物业派人对原告住所进行了查看，确系因被告家里跑水渗到一楼原告家里，并且拍照。家里被水泡过的各类生活用品、家具、家用电器无法检查，墙体到处都是污迹，电线短路没电，卫生间吊顶下沉，电器开关、灯具严重破损，根本无法居住，有图片和物业证明。故诉至贵院。本院经审查认为，位于太原市尖草坪区兴华北小区清泉**楼****房屋的购买人为王彬，案外人候贵生与王彬交换居住使用该房屋，案外人候贵生居住使用该房屋的过程中与原告发生纠纷，原告应该要求房屋的购买人王彬或者房屋的居住使用人候贵生承担责任，原告要求被告侯伟承担责任，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郝桂珍的起诉。案件受理费25元，退还原告郝桂珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇二〇年九月二十二日法官助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7973号 申请执行人：孙晓芬,女,汉族，1974年8月24日出生,住深圳市宝安区。 被执行人：彭小波，男,汉族，1995年1月24日生，住江西省永新县。 申请执行人孙晓芬与被执行人彭小波借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币120000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币2674元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7973号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执7974号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币2,249.87元，已优先支付案件受理费，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执7973号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执7974号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  邱志航
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5995号原告：舒中央，男，1981年6月11日出生，汉族，住云南昭通市鲁甸县。被告：樊志刚，男，1981年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告舒中央诉被告樊志刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告舒中央到庭参加诉讼。被告樊志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告100,000元，并以100,000元为本金，自2018年11月1日起至还请之日止按照年利率6%支付利息给原告。2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：2015年3月份，被告与原告欲合伙投资酒厂，约定原告与被告各先投资100,000元，并约定在半年内未办成酒厂，则被告须把100,000元投资款退还给原告。后来因合伙投资的酒厂未办成，原告多次找被告要投资款，被告于2018年8月24日向原告出具欠条并承诺：“今欠舒中央十万元（100000）10月份还”。时至今日，被告仍未按照承诺归还欠款。被告缺席无答辩。原告就其主张向法院提交如下证据：1、欠条；2、收条。证明被告欠原告钱。被告缺席无质证。本院认为，原告提交的证据签字明晰，能相互印证，本院在本案中予以采证。本院确认本案法律事实如下：2015年3月，原、被告欲合伙开办酒厂，原告投资100,000元。2015年3月21日，被告樊志刚向原告出具《收条》一张，载明：“樊志刚于2015年3月21日收到舒中央拾万圆整人民币作为合作开办酒厂投资款，若樊志刚在半年内未办成酒厂，必须把拾万元整投资款退还给舒中央。”2018年8月24日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠舒中央十万元（100000），10月份还。”现原告以被告未退还100,000元投资款为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本院庭审查明，原告向被告交付100,000元作为投资款，被告承诺投资不成功将退还原告100,000元。后被告向原告出具欠条，承诺退还原告100,000元，但至今未予退还。被告承诺10月份退还，本院根据一般解释规则，并结合欠条出具的时间2018年8月24日及交易习惯，推定还款时间为2018年10月31日前。现原告要求被告退还100,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，本院认为，被告至今未退还原告投资款，确实给原告造成损失，但原告诉请的利息计算标准过高，本院确定2018年11月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊志刚于本判决生效之日起五日内退还原告舒中央100,000元，并支付该款自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告舒中央的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告樊志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 苏 燕二〇二〇年九月四日书记员 何婧琳
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执异48号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县龙泉路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人吴永茂，男，1972年4月3日生，汉族,住临朐县东城街道宋家沟村。 被执行人王芹，女，1971年6月16日生，汉族,住临朐县东城街道宋家沟村。 被执行人李敬华，男，1968年7月15日生，汉族，住临朐县。 被执行人徐志娟，女，1971年12月24日生，汉族，住临朐县。 被执行人吴永国，男，1963年7月18日生，汉族，住临朐县东城街道宋家沟村。 被执行人贾淑青，女，1964年2月3日生，汉族,住临朐县东城街道宋家沟村。 第三人潍坊国利不锈钢制品有限公司。。住所地：临朐县东城街道宋家沟村 法定代表人吴泽，总经理。 本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永茂等借款合同纠纷一案中，因被执行人吴永茂等不能履行临朐县人民法院（2014）临商初字第1315号民事判决书确定的债务，现申请执行人向我院提交临朐县公安局经济犯罪侦查大队询问笔录，证明潍坊国利不锈钢制品有限公司全部股权均系吴永国持有，该公司属于个人全额投资公司，申请追加第三人潍坊国利不锈钢制品有限公司为本案被执行人。本院认为临朐县公安局经济犯罪侦查大队询问笔录中潍坊国利不锈钢制品有限公司法人吴泽及股东吴永芬等人已自认其持有的股份均系被执行人吴永国所有，结合潍坊国利不锈钢制品有限公司工商变更登记，上述证据能够证明吴永国系潍坊国利不锈钢制品有限公司实际控股股东，该企业系吴永国个人独资企业，依照《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人潍坊国利不锈钢制品有限公司为本案被执行人。 二、潍坊国利不锈钢制品有限公司应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人履行（2014）临商初字第1315号民事判决书确定的返还山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金3754565.97元并支付自2014年12月21日后相应利息、罚息、复利（按合同约定计算）的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年九月二十一日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3208号原告：邹华亮，男，1986年10月24日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告：洪诗毅，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告邹华亮诉被告洪诗毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用普通程序，由审判员苏燕于2020年8月17日公开开庭独任审理，原告邹华亮到庭参加诉讼。被告洪诗毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告及时支付原告货款6,135元及从2019年8月30日起至款项实际付清之日止按银行贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告在昆明市官渡区小哨石料加工厂加工石料。被告于2019年4月17日和5月20日两次共向原告购买6,135元工程机械润滑油，并在2019年5月20日被告向原告出具欠条一份，被告定于2019年8月30日前付清原告货款，到期后，原告多次向被告催要货款。被告总是找各种理由拒绝支付原告货款。原告现诉至法院，主张前述诉请。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交《欠条》、拿货记录作为证据。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告缺席无质证系自行放弃诉讼权利。对于原告提交的《欠条》，本院认为该项证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且有原件予以核对，故为有效证据，本院予以采证；对于原告提交的拿货记录，本院认为该项证据不能反映与本案具有关联性，本院不予采信。根据原告提交的证据以及已到庭当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：被告多次向原告购买机油、润滑油。2019年5月20日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠邹华亮供小哨石料加工场润滑油、机油从4月17日-5月20日止共欠货款6135元大写（陆仟壹佰叁拾伍元），此款在8月30日之前付清，如到时付不清本人愿意承担银行3%百分之3一个月利息。欠款人：洪诗毅，身份证号：3505831976********，2019年5月20日。”现原告以被告至今未向原告支付货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护，根据本案证据能够认定被告尚欠原告货款6,135元，被告应履行付款义务，原告要求被告支付货款6,135元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的以6,135元为基数，自2019年8月30日起至款项实际付清之日止按银行贷款利率计算的利息，实则为被告逾期付款给原告造成的损失，本院认为，被告逾期付款的行为确实给原告造成一定的损失，故本院对原告主张利息的诉请，依法予以支持，但应自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票合法传唤未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪诗毅于本判决生效之日起十五日内向原告邹华亮支付货款6,135元；二、由被告洪诗毅于本判决生效之日起十五日内支付原告邹华亮以6,135元为基数自2019年8月31日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪诗毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月一日书记员 何婧琳
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1354号 原告:呼和浩特市兴业混凝土有限公司,住所地托克托县双河镇。 法定代表人:白志明,总经理。 委托诉讼代理人：岳景坤、赵文慧，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 被告:中康建设管理(集团)股份有限公司，住江西省千亿建筑科技产业园。 法定代表人:万细林，总经理。 委托诉讼代理人：王利平，内蒙古晟曜律师事务所。 被告:高黄达，男，住黑龙江省明水县。 委托诉讼代理人：阿茹娜，内蒙古蒙拓律师事务所律师。 原告呼和浩特市兴业混凝土有限公司诉被告中康建设管理(集团)股份有限公司、高黄达买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市兴业混凝土有限公司的委托诉讼代理人岳景坤、赵文慧，被告中康建设管理（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人王利平，被告高黄达的委托诉讼代理人阿茹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呼和浩特市兴业混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告向原告支付商砼款132700元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告向被告中康建设管理(集团)股份有限公司(以下简称中康集团)供应商砼,用于该公司承建的××县“十个全覆盖”工程。2016年9月17日，被告高黄达与原告进行结算,确认原告在2016年7月25日至2016年7月27日期间向二被告供应商砼630立方米,单价为290元/立方米,被告已支付商砼款50000元,尚欠132700元。经原告多次催要被告至今未付。原告为维护自己的合法权益,向法院提起诉讼。 被告中康公司辩称：1、被告中康公司主体不适格。是由内蒙古第三建设公司承揽保号营村十个全覆盖的路面硬化工程。2、我公司未向原告采购材料也没有签订合同。3、高黄达与我公司没有挂靠关系，也并非我公司员工。综上请求驳回原告诉讼请求。 被告高黄达辩称：1、对原告主张的欠款金额没有经过高黄达确认，不存在欠款。2、对于原告供应商砼的事实认可，但价款已经以现金方式全部付清。3、原告的主张超过3年诉讼时效，应当予以驳回。 原告为证明自己的诉讼请求向本院提交的证据为：对账清单和出库单，证明被告购买商砼的数量和所欠金额，高黄达在该清单上签字确认。 被告中康公司为证明自己的抗辩理由向本院提交的证据为：《建设工程施工合同》、《审核报告》。证明中康公司作为本案被告诉讼主体不适格。 经庭审举证、质证，对于原告所举证据，被告中康公司、高黄达均不认可，经庭审审查，原告所举证据及被告中康公司所举证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。 经审理查明：2016年4月11日，托克托县人民政府与内蒙古第三建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，由内蒙古第三建筑工程有限公司承建了托克托县古城镇保号营村“十个全覆盖”工程，工程内容为：新建住房、村委会、道路硬化、公共服务基础设施等。被告高黄达在保号营村工地进行建设施工。原告向被告高黄达提供商砼。2016年9月7日，原告公司出具对账清单。清单载明“兴业公司与保号营公司项目部（高总）就2016年7月25日起到2016年7月27日止保号营（高总）公司购买搅拌站砼数量及给付款项进行对账，结果为：用砼数量630立方米，价款182700元；已经给付50000元，剩余132700元未付。对账双方签字确认：高黄达、王志刚、沈洪伟。”双方并未对付款期限进行约定。庭审过程中，被告高黄达自认和内蒙古第三建筑工程有限公司存在挂靠关系。 本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告与被告高黄达之间虽无书面合同，但原告向被告供货，被告接收货物并在对账清单上签字确认，双方之间形成事实上的买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告高黄达未向原告支付货款，存在违约，应当承担继续履行的违约责任。关于高黄达认为原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，根据合同法第一百五十九条的规定，当事人对支付价款的时间约定不明的，债权人可以随时要求债务人履行。本案中，原告与被告高黄达并未在对账清单上对履行货款的时间进行明确约定，原告可以随时要求被告履行。原告的起诉并未超过三年的诉讼时效，对于高黄达的抗辩理由本院不予采信。对于高黄达抗辩称自己已经以现金方式支付全部货款的抗辩理由，本院认为，被告并未向本院提供证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予采信。对于原告要求高黄达支付商砼款132700元的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告中康公司主张自己并非适格被告的抗辩理由，本院认为，保号营十个全覆盖硬化路面工程并非中康公司承包建设，根据合同相对性原则，中康公司并非本案合同的相对方，故对原告要求被告中康公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告高黄达于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市兴业混凝土有限公司货款132700元。 二、驳回原告呼和浩特市兴业混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，由被告高黄达负担，于本判决生效后与案款同时交付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郝塔娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5063号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人吴承华。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吴承华借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金41300元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5063号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 柳佳彤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4050号 上诉人（原审被告）：文安县银河星电器商店，住所地河北省文安县新镇镇西街村。 经营者：柴海青，男，1964年4月9日出生，汉族，住河北省文安县。 上诉人（原审被告）：柴琳琳，男，1989年12月16日出生，汉族，住河北省文安县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邵文校，河北宇阔律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：路伟凯，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文安县日日顺电器商城，住所地河北省文安县大十字街东行50米路南。 经营者:谷小梅，女，1965年10月22日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 原审被告：杨静静，女，1989年8月25日出生，汉族，住河北省文安县新镇镇西街村。 上诉人文安县银河星电器商店、柴琳琳因与被上诉人文安县日日顺电器商城、原审被告杨静静买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 文安县银河星电器商店、柴琳琳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回文安县日日顺电器商城全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：对账单中的内容只代表双方经营过程中对已销售产品或者已付款的、未销售的货物进行记载；上诉人与被上诉人之间多出的7万余元的货物是代销产品，不是上诉人购买的产品。 文安县日日顺电器商城辩称，依据对账单，能够认定双方存在买卖关系的基本事实和欠款金额。 杨静静未进行答辩。 文安县日日顺电器商城向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决二被告给付原告电器款88540元；2、判令二被告给付原告逾期付款违约金，自2019年10月3日起算至付清止并以88540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；3、本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月1日至2019年10月3日，原告文安县日日顺电器商城与被告文安县银河星电器商店建立业务关系，其中被告向原告交付展台押金10000元。被告从原告处购买了价值466454.3元海尔家用电器，被告付款377914.3元，尚有88540元货物在被告处。根据被告柴琳琳的申请，一审法院于2020年4月2日委托天津中慧物证司法鉴定所对原告提交的2019年10月3日《文安县新镇镇银河星10月份账单》中“柴琳琳”签名字迹是否为柴琳琳本人书写进行鉴定。2020年4月13日，天津中慧物证司法鉴定所作出津中慧（2020）文书鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2019年10月3日《文安县新镇镇银河星10月份对账单》中落款处“柴琳琳”签名字迹不是柴琳琳本人书写，被告柴琳琳花费鉴定费5000元。 一审法院认为,原告文安县日日顺电器商城与被告文安县银河星电器商店、柴琳琳建立业务关系，依法应予保护。被告辩解原、被告双方为代销合同关系，但其没有提供有效证据证实，故被告的辩解不能成立。被告应按尚未付款部分的货物价值数额给付原告货款。因展台押金原告尚未退还被告，故欠款总额中应予以扣减。原告要求被告支付利息损失，该请求符合法律规定，一审法院予以支持，但计算标准和起始时间没有事实依据，一审法院不予支持，应依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定、起始时间应自起诉之日开始计算。原告追加杨静静为共同被告，并要求其与被告文安县银河星电器商店、柴琳琳共同承担给付责任，因其没有提供有效证据证实其主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告文安县银河星电器商店、柴琳琳给付原告文安县日日顺电器商城货款78540元并支付利息（以78540元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年11月1日计算至货款全部还清之日止）；二、驳回原告文安县日日顺电器商城的其他诉讼请求。一审案件受理费2013元减半收取1006.5元、保全费905元、鉴定费5000元，由原告负担案件受理费124.5元、鉴定费5000元，被告文安县银河星电器商店、柴琳琳负担案件受理费882元、保全费905元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，依现有证据，能够认定上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，上诉人应按尚未付款部分的货物价值数额给付被上诉人货款。关于7万余元的货物，上诉人主张代销关系，但未能提供充分有效的证据予以证实。 综上所述，文安县银河星电器商店、柴琳琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1764元，由上诉人文安县银河星电器商店、柴琳琳负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年九月十八日 书记员  王苓燕
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保185号 申请人：刘井卫，男，1986年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。被申请人：王战，男，1972年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人刘井卫于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王战名下49,277元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王战名下49,277元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费513元，由申请人刘井卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审  判  员   迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日 书  记  员   韩   冬   冬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6976号原告：夏宇烨，男，汉族，1988年9月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭林，江津区职工法律援助中心工作人员。被告：重庆市津南农贸市场管理有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山民营区江津部队换地还房小区工程，统一社会信用代码91500116678674885C。法定代表人：江富平。委托诉讼代理人，古玉才，公司市场承包经营负责人。被告：古玉才，男，汉族，1964年3月8日出生，住重庆市江津区。原告夏宇烨与被告重庆市津南农贸市场管理有限公司、古玉才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告夏宇烨，被告古玉才、重庆市津南农贸市场管理有限公司委托诉讼代理人古玉才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏宇烨向本院提出诉讼请求：原告夏宇烨向本院提出诉讼请求：被告退还原告租金37000元；事实和理由：2018年2月，原告租赁被告重庆市津南农贸市场管理有限公司琅山农贸市场家禽门面做家禽宰杀销售，房租为37000元/年，原告每年先交房租后经营。被告重庆市津南农贸市场管理有限公司琅山农贸市场的实际管理人是古玉才，古玉才于2019年11月22日收原告2020年2月1日至2021年1月2日的房租37000元。之后因疫情政府令，农贸市场家禽不准宰杀销售，原告要求被告退还房租37000元未果，2020年4月20日，原告向二被告发出告知函表明原告要求退房租的意思。故诉至法院请求判如所请。被告重庆市津南农贸市场管理有限公司、古玉才共同辩称：1、重庆市津南农贸市场管理有限公司口头将农贸市场承包给古玉才，一切法律责任由古玉才承担；2、原告是与古玉才之间建立的租赁关系。收取37000元是事实，活禽可以销售，统一宰杀再进行销售，疫情并不影响房屋租赁关系。不同意解除租赁合同。3、原告与古玉才口头约定起租后不退租，且不租赁需要提前3个月通知古玉才。4、原告2020年5月份才腾退租赁门面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月原告租赁江津区琅山农贸市场家禽门面做家禽宰杀销售，房租为每年37000元。被告古玉才于2019年11月22日收取原告2020年2月1日至2021年1月31日期间房租37000元。并以个人名义向原告出具《收据》一张。2020年1月24日，重庆市江津区人民政府发布《重庆市江津区人民政府关于在全区范围内暂停活禽交易和宰杀的通告》，主要载明：为有效控制新型冠状病毒感染源，切实保障人民群众身体健康和生命安全，决定暂停我区的活禽交易和宰杀，现将有关事宜通告如下：一、暂停时间：2020年1月25日零时开始，结束时间根据地外环境监测情况另行通知。二、暂停范围：全区范围内农贸市场、超市、活禽专卖店和餐馆店等活禽交易和宰杀场所。三、相关要求：活禽交易、宰杀暂停期间，全区范围内的农贸市场、超市、活禽专卖店、餐饮店不得进行野生动物交易、活禽交易及宰杀行为，拒不停止经营的，一律依法立案查处，构成犯罪的，依法移送司法机关，请社会各界自觉遵守。2020年4月20日，原告向古玉才、重庆市津南农贸市场管理有限公司各发送《告知函》，主要载明：“你于2019年11月22日出据”兹收到夏宇烨交来租用家禽*号从2020年2月1日至2021年1月31日止。人民币37000元。”因疫情政府2020年1月24日暂停活禽交易，宰杀通告，现交易，宰杀搬迁，为此特告知你本人未租用家禽*号，不在租用，望你退还房租费37000元。告知人：夏宇烨。古玉才于2020年4月23日收到该通知书。审理中，原告认可2020年5月31日腾退，合同解除后至腾退前的房屋占有使用费同意在本案缴纳的租金中一并抵扣。以上事实，有原、被告的陈述、收据经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告古玉才就案涉门面达成的，租赁期限从2020年2月1日至2021年1月31日的口头租赁协议，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。”当事人可以随时解除合同……。”按上述规定，原告与被告古玉才达成的口头租赁协议，属于不定期租赁，承租方可随时解除合同。2020年4月23日，被告古玉才收到原告邮寄的《解除合同通知》，因此原告与被告古玉才达成的口头租赁协议自被告古玉才收到《解除合同通知》之日，即2020年5月7日解除。租赁合同解除后至原告未腾退房屋产生的房屋占用使用费原告同意在原告交纳的租金中一并抵扣处理，故原告应支付2020年2月1日至2020年5月31日期间费用。2020年2月1日至2020年3月11日案涉门面停止经营，由于新冠疫情爆发属于不可抗力事件，本院根据公平原则和本案的实际情况，决定此期间的租金由原告和被告古玉才各分担50%。另外，原告租用案涉门面一直经营活禽宰杀，虽然原告与被告古玉才达成的协议未能体现房屋用途，但也未有证据证明原告在租赁门面处不能进行活禽宰杀，因新冠疫情爆发，在案涉门面可以开展经营活动后不能进行活禽宰杀，也属于不可抗力事件造成的后果。原告凭此虽不能解除与被告古玉才达成的口头租赁协议，但此种后果被告古玉才也应适当分担。本院酌情决定由被告古玉才分担租金的20%。根据上述租金分担的原则，2020年2月1日至3月11日共计39天，同年3月12日至同年5月31日共81天，因此原告应支付被告古玉才租金和房屋占用使用费为8150.14元=[（37000元×80%）÷365天]×（19.5天＋81天）,故被告古玉才应退还原告租金28849.86元(37000元－8150.14元)。根据原告举示的证据和庭审中各方陈述，与原告建立租赁关系的相对人是被告古玉才，故对原告要求被告重庆市津南农贸市场管理有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。古玉才辩称不同意解除合同的理由，不符合法律规定，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告古玉才在本判决生效后五日内退还原告夏宇烨房屋租金28849.86元。二、驳回原告夏宇烨对被告重庆市津南农贸市场管理有限公司的诉讼请求。三、驳回原告夏宇烨的其他诉讼请求。被告古玉才如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告古玉才负担（此款原告已预交，被告古玉才在履行上述判决义务时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二〇年九月三十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3758号原告：中国光大银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市农业路**。负责人：杨光，行长。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘伟锋，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省伊川县，现羁押于新乡市获嘉县看守所。原告光大银行股份有限公司郑州分行诉被告刘伟锋为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人付景新、王双双到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告刘伟锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告刘伟锋签订的《房屋租赁合同》（合同编号：GD2015001）已于2019年11月30日解除；2、请求贵院依法判令被告刘伟锋向原告赔偿损失305909.68元；3、本案的诉讼费用由刘伟锋承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与刘伟锋签订了GD2015001号《房屋租赁合同》，约定原告承租刘伟锋名下位于洛阳市涧西区××南侧××、××层（建筑面积994.48㎡），用于中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行营业网点经营使用。合同约定租期为2015年2月1日至2021年1月31日，房屋租金为第1-2年年租金为198万元，从第三年开始，年租金根据当地房地产租赁行情每两年递增或递减3%，租金按年支付，签订合同后第20个工作日内交付第一期房租，以后每2月20日缴纳下一期房租。合同签订后，原告开始承租房屋。本案中原告承租的房屋是被告刘伟锋从案外人沈进通处购买，因刘伟锋与沈进通之间的产权纠纷，原告银行网点经营期间，沈进通涉嫌刑事案件的受害人多次聚集原告承租房屋处闹事、索要租金，给银行的经营环境造成了极其恶劣的影响。且洛阳市公安局长安路分局要求冻结洛阳市涧西区××南侧××、××层房屋2015年之后产生的全部租金。原告承租房屋后，每年委托第三方专业机构进行建筑消防设施检测，经检测发现所承租房房屋的消防栓持续无水状态，且存在银行内报警系统失灵、喷淋系统失灵等非常严重的消防问题，原告多次与物业公司沟通要求解决，但物业公司告知需要由产权人提出申请配合办理消防升级改造，但刘伟锋自始至终未出现且未与物业公司沟通，导致银行租赁的该营业房屋存在重大的消防隐患，无法正常经营。2018年11月份开始，洛阳市开始进行南昌路提升改造工程，致使原告所承租房屋门口被围挡，银行大门口被围挡堵死，外围环境持续恶化，致使洛阳南昌路支行网点无法经营长达一年时间。基于以上被告的种种违约行为，致使原告租赁房屋的合同目的无法实现，原告要求解除《房屋租赁合同》，且于2019年9月30日作出《关于终止房屋租赁合同的告知函》，通知被告房屋租赁合同于2019年11月30日解除。鉴于被告居无定所，且拒不到原告处沟通解决问题，原告于2019年10月16日通过短信的方式向被告刘伟锋送达了《关于终止房屋租赁合同的告知函》，并在随后多次通过短信、微信、电话、张贴告示、登报声明的方式再次确认房屋租赁合同已于2019年11月30日解除的事实。原告也已于2019年11月30日前搬离了租赁房屋。根据《房屋租赁合同》的约定，原告有权对房屋进行装修和改造。合同第十条约定：“承租方不能正常营业的时间超过三个月，承租方有单方解除合同的权利，不向出租方承担任何违约和赔偿责任，并要求出租方赔偿赔偿全部损失，包括并不限于承租方装修费用、停业期间的经济损失以及搬迁和寻找新的租赁房屋的费用等。”现因被告的根本违约行为，导致原告的合同目的无法实现，被告应当承担违约责任，即赔偿原告承租方装修费用、停业期间的经济损失以及搬迁和寻找新的租赁房屋的费用等。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。本案中，房屋权属发生争议、房屋租金被冻结、其他债权人多次主张权益以及租赁房屋消防不合格，达不到房屋使用条件强制性规定，且被告拒不配合整改，根据合同约定和法律规定，原告有权要求解除合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。由于被告刘伟锋一直不与原告见面沟通，基于此，原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告刘伟锋所签订的《房屋租赁合同》（合同编号：GD2015001）已于2019年11月30日解除，并要求刘伟锋向原告赔偿损失，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，被告刘伟锋为首的黑恶势力犯罪案件公安机关正在侦办过程中，现羁押于新乡市获嘉县看守所。庭审中，原告称涉案房屋系案外人沈进通转让给被告刘伟锋，双方办理了过户手续，该房屋现在登记在被告刘伟锋名下。因被告刘伟锋与沈进通涉案房屋纠纷被公安机关及法院多次查封。综上，本案不在本院民事案件受理范围之列，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百一十九条第四项，第一百四十四条，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告光大银行股份有限公司郑州分行的起诉。受理费2945元退还给原告光大银行股份有限公司郑州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 晋二〇二〇年九月八日书记员 刘会丽
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执异38号 异议人（案外人）：罗群，女，汉族，1982年4月17日出生，住永兴县。 申请执行人：湖南永兴信用担保有限公司（现变更为湖南永兴融资担保有限公司），住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道**。 法定代表人：王文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄光洪，该公司法律顾问。 申请执行人：甘洛县宏泰废渣综合利用有限公司，住，住所地四川省凉山彝族自治州甘洛县新市坝镇波波奎村/div> 法定代表人：施巨林，该公司董事长。 被执行人：永兴县富康贵金属有限公司，所在地：湖南省永兴县塘门口镇西河村蒋家坪组。 法定代表人：邝友良，该公司总经理。 被执行人：永兴县金山银业有限公司，住，住所地湖南省永兴县柏林镇青路村珠龙组/div> 法定代表人：李贤山，该公司董事长。 被执行人：李贤山，男，汉族，1963年3月13日出生，住湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人湖南永兴信用担保有限公司与被执行人永兴县富康贵金属有限公司、永兴县金山银业有限公司、李贤山追偿权纠纷一案以及申请执行人甘洛县宏泰废渣综合利用有限公司与被执行人永兴县富康贵金属有限公司、永兴县金山银业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人罗群向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。 异议人罗群称，对2018年6月28日永兴县人民法院将案外异议人的财产，位于永兴县永兴县字第××号房产进行了查封有异议，请求立即解除查封，将该房产归还异议人。事实与理由：2002年6月28日，异议人一次性支付购房款给被执行人李贤山，购买李贤山为永兴县自建房的7楼房屋1套，因被执行人当时将整幢房产进行了抵押贷款，故该购买的房产一直未予过户到异议人名下。后直到2010年9月12日李贤山缴清贷款后，双方才于2011年9月26日签订了购房合同，且李贤山将该房产证交付于异议人，但异议人一直未予更名过户。直到2020年7月15日，异议人去办理该房屋不动产证，才得知贵院分别于2018年6月28日和2019年6月5日两次将该房产予以查封。查封情况：1、查封文号：（2019）湘1023执恢57号；登记时间：2019-06-05；查封单位：湖南省永兴县人民法院；申请执行人：甘洛县宏泰废渣综合利用有限公司；被告：永兴县金山银业有限公司；查封期限：2019-06-05至2022-06-04。2、查封文号：（2017）湘1023执831号；登记时间：2018-06-28；查封单位：湖南省永兴县人民法院；申请执行人：湖南省永兴信用担保有限公司；被告：李贤山；查封期限：2018-06-27至2021-06-26。该房产自从2002年购买以来，一直是异议人在居住和使用（近些年用来出租）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院扣押查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。目前，异议人已经支付全部价款并实际占有，虽然未办理过户登记手续的，但异议人对此没有过错，所以，贵院不应当查封异议人购买的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，异议人依法提出异议，恳请贵院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将该房产归还异议人，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人湖南永兴信用担保有限公司辩称，异议人的异议理由不成立，所说的事实不是事实，与正常的购买事实相违背，与日常的交易习惯不相符，购买房子七八年之后再签购房合同，真实性值得怀疑，过了十八年以后再去办理房产证，被执行人李贤山和金山银业有限公司未到庭，申请执行人有理由怀疑异议人与被执行人合谋逃避人民法院的执行，请求法院查明事实。李贤山提交的答辩状所说的事实也与日常的购买习惯不相符。因此担保公司认为李贤山所述的不是客观事实，完全是为了逃避执行虚构的，缴清贷款以后完全可以有时间办理房产过户的。 申请执行人甘洛县宏泰废渣综合利用有限公司未提交答辩材料。 被执行人李贤山辩称，位于永兴便江街道办事处人民大道房产证号为永兴县字第××号的房屋属于罗群所有，请求永兴县人民法院解除对该套房屋的查封，理由如下：2002年6月28日答辩人将位于永兴县房屋（房产证号为永兴县县字第××号）卖给异议人罗群，约定房屋总价为44800元，因答辩人将该房屋作抵押向银行贷款，房产证还在银行，罗群于2002年6月28日只向答辩人支付了29800元，2003年3月罗群对房屋装完修后便入住了。2010年7月12日答辩人将银行贷款还清后把房产证拿出来交给罗群，罗群于2010年7月14日将剩余房款15000元付给了答辩人，至此时罗群已经将购买该房的价款全部付给了答辩人，房屋的所有权完全归罗群所有。答辩人与罗群于2011年9月26日补签了《购房合同》，后来答辩人与他人发生债务纠纷，该套房屋被永兴县人民法院查封，这套房屋于2002年就已经属于罗群所有，罗群于2003年至今居住生活在该房屋里，答辩人的债务与房屋和罗群都无关，而且答辩人承诺答辩人的债务由答辩人承担，绝对不能连累罗群。为此，请求永兴县人民法院解除对该套房屋的查封。 被执行人永兴县金山银业有限公司、永兴县富康贵金属有限公司未提交答辩材料。 本院查明，申请执行人湖南永兴信用担保有限公司与被执行人永兴县富康贵金属有限公司、永兴县金山银业有限公司、李贤山追偿权纠纷一案，本院以（2017）湘1023执831号立案执行，执行依据为湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初869号民事判决书。在执行过程中，本院于2018年6月28日在永兴县不动产登记中心查封被执行人李贤山名下的坐落于永兴县（产权证号：房权证永兴县字第××号）房产。申请执行人甘洛县宏泰废渣综合利用有限公司与被执行人永兴县富康贵金属有限公司、永兴县金山银业有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2019）湘1023执恢57号立案执行，执行依据为湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘1023民终355号民事判决书。在执行过程中，本院于2019年6月5日在永兴县不动产登记中心轮候查封李贤山名下的坐落于永兴县（产权证号：房权证永兴县字第××号）房产。异议人罗群向本院提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。 本院认为，在执行程序中，人民法院有权对被执行人所有的财产进行查封。本院在执行申请执行人湖南永兴信用担保有限公司与被执行人永兴县富康贵金属有限公司、永兴县金山银业有限公司、李贤山追偿权纠纷一案以及申请执行人甘洛县宏泰废渣综合利用有限公司与被执行人永兴县富康贵金属有限公司、永兴县金山银业有限公司买卖合同纠纷一案中，查封被执行人李贤山名下的坐落于永兴县（产权证号：房权证永兴县字第××号）房产，符合法律规定。异议人罗群以其为买受人对该房产提出异议，但其证据不足以证实提出的异议理由符合法律规定的情形，其权利不能够排除本院的执行行为，其异议不成立，本院不予支持，应裁定驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人罗群的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  雷 电 人民陪审员  刘肃非 人民陪审员  贺文田 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李 香
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112财保100号 申请人：镇江宝盛轴承有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。 法定代表人：张玉磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。 被申请人：上海白马传动工业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路225号第二层F09部位。 申请人镇江宝盛轴承有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人上海白马传动工业有限公司的300000元银行存款或者其他等值财产。申请人镇江宝盛轴承有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。 本院认为，申请人镇江宝盛轴承有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人上海白马传动工业有限公司的300000元银行存款或者其他等值财产。 案件申请费2020元，由申请人镇江宝盛轴承有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗晓文 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 宋 清 书 记 员 陶 红
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4387号原告：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。法定代表人：程璇，该支行行长。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：张彤，女，1975年9月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王文勇，男，1975年12月16日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王秀坤，男，1952年6月12日生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国银行股份有限公司射阳支行与被告张彤、王文勇、王秀坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。后因被告履行了还款义务，原告中国银行股份有限公司射阳支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司射阳支行撤诉。案件受理费4672元，减半收取2336元，由原告中国银行股份有限公司射阳支行负担。审判员  杨文涛二〇二〇年九月十八日书记员  何苏阳
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初1120号 原告：湘西州兴泰物业服务有限公司，住所地，保靖县迁陵镇锦绣名城小区。统一社会信用代码：91433125058024611T。 法定代表人：陈晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭秀丽，湖南生元律师事务所律师。 被告：张进，男，1988年9月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原告湘西州兴泰物业服务有限公司与被告张进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告湘西州兴泰物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湘西州兴泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘西州兴泰物业服务有限公司承担。 审判员  石登勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢羽丰
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初614号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人杨军，男，1980年5月4日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，住长沙市天心区（户籍所在地长沙市天心区）。于2020年5月28日被抓获，并因涉嫌容留他人吸毒罪，被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留;经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2020年6月30日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所被告人李靓，男，1980年5月27日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，住长沙市天心区××社区××路××号××栋××房。于2020年5月28日被抓获，并因涉嫌容留他人吸毒罪，被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，于2020年6月5日被长沙市公安局芙蓉分局监视居住。经我院决定逮捕，于同年9月27日被长沙市公安局芙蓉分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉（2020）185号起诉书指控被告人杨军、李靓犯容留他人吸毒罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员谭杰出庭支持公诉。被告人杨军、李靓到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：一、被告人杨军容留他人吸毒的犯罪事实2020年1月至2月期间，被告人杨军在其位于长沙市天心区××村××栋××房的家中3次容留被告人李靓吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实分述如下：1、2020年1月24日20时许，被告人杨军在其家中容留被告人李靓一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂;2、2020年1月27日19时许，被告人杨军在其家中容留被告人李靓一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；3、2020年2月2日16时许，被告人杨军在其家中容留被告人李靓一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；二、被告人李靓容留他人吸毒的犯罪事实2018年2月至8月期间，被告人李靓在其位于长沙市天心区××社区××路××号××栋××房的家中3次容留被告人杨军吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。具体犯罪事实分述如下：1、2018年2月中旬的一天，被告人李靓在其家中容留被告人杨军一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂;2、2018年7月的一天，被告人李靓在其家中容留被告人杨军一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；3、2018年8月的一天，被告人李靓在其家中容留被告人杨军一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；2020年5月28日，被告人杨军、李靓被公安机关抓获归案。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人杨军、李靓多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨军、李靓归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人杨军、李靓自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条;同时，该院建议对被告人杨军、李靓犯容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人杨军、李靓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人杨军、李靓在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接报案登记表、抓获经过、搜查笔录、微信转账记录、指认现场照片、现场检测报告书、户籍证明、证人唐某的证言、被告人杨军、李靓的供述和辩解、检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨军、李靓多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨军、李靓犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立,对其行为应依法予以惩处。被告人杨军、李靓归案后能如实供述自己的罪行，且其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人杨军、李靓自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人杨军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）二、被告人李靓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期9天，自2020年9月27日起至2021年3月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年九月二十七日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执954号之二     申请执行人:范某某，女，汉族，住陕西省兴平市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   范某某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1745号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告范某某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2016年12月31日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日8.47元支付原告范某某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执954号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博          1