重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1867号上诉人（原审被告）：重庆远志达物流有限公司，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**，统一社会信用代码915001137428605524。法定代表人：卢国佐，董事长。委托诉讼代理人：唐明兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨崇荣，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。上诉人重庆远志达物流有限公司（以下简称远志达公司）因与被上诉人杨崇荣劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初15018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，因本案的审理需以另案的处理结果作为依据，而另案尚未审结，本案于2020年6月30日中止审理。另案审理终结后，本案于2020年9月23日恢复审理。本案现已审理终结。上诉人远志达公司上诉请求：撤销原判第一项。主要理由：1.远志达公司已为杨崇荣参加了工伤保险，杨崇荣因工伤产生的医疗费，应由工伤保险基金支付，远志达公司不应承担支付责任。2.远志达公司在杨崇荣发生工伤事故后，以医疗费名义预支了195000元，现向社保部门对杨崇荣的医疗费进行报销后，尚有15万余元未能报销，远志达公司已超付杨崇荣医疗费，不应再承担本案中杨崇荣自行垫付的医疗费了。3.一审要求远志达公司承担治疗的非合理性和非必要性的举证责任是错误的，这是社保部门的职责，不是远志达公司的责任。被上诉人杨崇荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨崇荣一审请求：远志达公司支付医疗费9590.53元，护理费差额16900元。一审法院查明：杨崇荣系远志达公司驾驶员，远志达公司已为杨崇荣参加工伤保险。2016年9月28日，杨崇荣在工作期间因发生交通事故受伤住院，同年9月30日，远志达公司经与杨崇荣家属协商形成付款委托意见，约定杨崇荣住院期间公司所垫付的医疗等费用委托打到杨崇荣长子杨欢的银行账户，凡远志达公司打款至该账户均视为杨崇荣本人收到远志达公司的相关费用。该约定达成后，远志达公司在2016年10月4日至2017年8月16日期间先后向杨崇荣之子杨欢账户和杨崇荣账户打款，共计195000元。2017年1月11日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）认定杨崇荣前述受伤为工伤。杨崇荣在成都市龙泉驿区人民医院住院治疗产生医疗费24752.95元，在重庆市巴南区中医院住院治疗产生医疗费2879.02元，在重庆医科大学附属第一医院住院治疗产生114798.37元和45141.83元，杨崇荣另在重庆市巴南区中医院治疗产生门诊医疗费15304.30元，在重庆医科大学附属第一医院治疗产生门诊医疗费1529.26元。前述医疗费用共计204405.73元，其中远志达公司垫付195000元，杨崇荣垫付9405.73元。另查明，杨崇荣于2016年11月9日、2018年2月9日两次在重庆医科大学附属第一医院出院时，出院医嘱中均无护理及护理依赖程度的证明。2019年1月16日，杨崇荣向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇时，杨崇荣应主张住院治疗67天的护理费，但杨崇荣自行主张了60天的住院护理费，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会视为杨崇荣自愿放弃主张7天护理费的权利，故未予主张。一审认为，杨崇荣遭受工伤，有权按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定获得帮助和补偿。《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”，其目的并非免除用人单位的赔付责任，仅能分散用人单位的赔付风险。《工伤保险条例》第三十条第三款规定“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定”，该款虽然规定了治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付，但对于超出上述报销标准而工伤保险基金不予支付部分的医疗费由谁承担并未明确。实践中，超出医疗报销范围的治疗，存在如下情况：一是目录范围内的药品或治疗方法无法满足基本的治疗需要，二是属于不合理医疗或过度医疗。前者实质上仍是为了保障工伤职工基本医疗需要，该种情形下相应费用应由工伤保险基金或用人单位承担。后者则超出了基本医疗需要的范畴，不符合工伤保险立法目的，应由劳动者自身承担。本案中，针对杨崇荣的诉讼请求，经审查，杨崇荣起诉要求远志达公司支付的医疗费系杨崇荣受伤后在治疗中产生，远志达公司虽质疑该医疗费系杨崇荣治疗疾病的费用，但远志达公司并未举证予以证明杨崇荣系治疗疾病的医疗费，或者杨崇荣存在不合理医疗或过度医疗的证据，远志达公司应当承担举证不能的不利后果，一审对杨崇荣的医疗费9405.73元予以主张，对超出的184.80元，证据不足，一审不予主张。对杨崇荣起诉要求远志达公司支付仲裁裁决书中未主张的7天护理费，因仲裁裁决书已经生效，故一审不予主张。对杨崇荣请求支付出院护理费，因杨崇荣没有举示其出院后需要护理的医嘱或需要护理的鉴定依据，杨崇荣应承担举证不能的责任，对杨崇荣要求远志达公司支付出院护理费请求，一审不予主张。为此，依照《工伤保险条例》第一条、第三十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、重庆远志达物流有限公司支付杨崇荣垫付的医疗费9405.73元；二、驳回杨崇荣的其他诉讼请求。上述第一款，限重庆远志达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨崇荣，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审减半收取计5元，由重庆远志达物流有限公司负担，一审予以免收。二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明：杨崇荣与远志达公司另有工伤保险待遇纠纷案件正在本院诉讼，案号（2020）渝05民终930号。本院于2020年9月3日作出（2020）渝05民终930号民事判决，在判决中确认杨崇荣产生医疗费共计204405.73元，远志达公司垫付了其中的195000元；远志达公司经社保报销杨崇荣医疗费40419.31元，远志达公司应自行承担70141.83元，杨崇荣还应返还远志达公司多支付的款项84438.86元，遂判决杨崇荣返还远志达公司84438.86元。本院认为，远志达公司已依法为杨崇荣参加了工伤保险，按照《工伤保险条例》的规定，杨崇荣因工伤产生的医疗费用应由工伤基金支付。二审中查明，杨崇荣的医疗费用工伤基金仅支付了40419.31元，超出部分经生效判决确认应由远志达公司承担70141.83元，远志达公司之前预支给杨崇荣的195000元扣除上述费用后，杨崇荣还需向远志达公司返还84438.86元，故杨崇荣在本案中要求远志达公司再承担其垫付的医疗费用9405.73元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。远志达公司的上诉请求，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，因二审出现新的事实，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院作出的（2019)渝0113民初15018号民事判决；二、驳回杨崇荣的诉讼请求。二审案件受理费10元，由被上诉人杨崇荣负担（此款已由重庆远志达物流有限公司预缴，在本判决生效后，由杨崇荣直接向重庆远志达物流有限公司支付，预收受理费本院不作退还）。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年九月二十四日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥