江西省景德镇市珠山区某某法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0203行初37号 原告南昌某某清洁环保有限公司，住所地江西省南昌市**XX路**，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人王XX，该公司执行董事。 委托代理人石X，江西XX律师事务所律师。 被告乐平市XX局，地，地址江西省某某市乐平市XX路一社会信用代码XXXXXXX。 负责人熊XX，该局局长。 委托代理人李XX，该局工作人员。 委托代理人邓XX，江西XX律师事务所律师。 第三人朱XX，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省乐平市，系死者朱XX之父。 第三人潘XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江西省乐平市，系死者朱XX之妻。 第三人朱XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江西省乐平市，系死者朱XX之女。 第三人朱XX，男，19XX年X月30日出生，汉族，住江西省乐平市，系死者朱XX之子。 上述第三人共同委托代理人方XX，江西XX律师事务所律师。 原告南昌某某清洁环保有限公司（以下简称某某清洁公司）不服被告乐平市XX局（以下简称乐平市XX局）作出的乐某某伤认字[2019]某某号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告某某清洁公司委托代理人石某、被告乐平市某某局委托代理人李XX、邓某某、第三人潘某某、朱某某、朱某某及其共同委托代理人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐平市某某局于2019年7月31日作出乐某某伤认字[2019]某某号工伤认定决定书，认为朱某某在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，系因工负伤，现认定为工伤。原告不服该工伤行政确认，诉至法院。 原告某某清洁公司诉称，被告于2019年7月31日作出的乐某某伤认字[2019]某某号工伤认定决定书，认定原告为朱某某的用人单位并认定其为工伤是错误的，因为：一、原告与朱某某之间为劳务合同关系，不是劳动关系。朱某某系原告保洁员工，于2019年1月12日通过面试，因为他已经67岁，超过了劳动法规定的退休年龄，故招聘其为公司的劳务人员，主要负责保洁工作，双方属劳务关系而非劳动关系。朱某某是因交通事故遇难，并非发生在劳务工作期间或者劳动关系的上下班途中，因此该工伤认定是错误的。 二、朱某某遭遇交通事故的时间为2019年1月28日早上6点10分之前，不属于去上班的合理时间，不应当认定为工伤。朱某某在2019年1月28日早上6点10分左右发生交通事故死亡，根据乐平某某部门现场勘察情况显示：1.案发某某122接到报案时间是上午6点10分左右；2.肇事车辆与死者同方向从乐平某某桥往乐平某某方向行驶，在某某路军粮供应站路口发生碰撞造成死者当场死亡。原告承接乐平某某中心外包保洁项目，购物中心开门营业时间为上午9点30分到晚上9点30分。保洁人员提前2小时到岗（含商场外围保洁）。劳务人员依据工种不同到达工作地点时间在上午7点30分。依据某某部门接警时间推断死者应该在6点以前就已经出门，这一时间与要求提供劳务的时间差距一个半小时。朱某某从乐平市某某桥骑电动车只要20分钟就到某某中心，因此其上班途中的合理时间为30分钟，而被告认定工伤的资料中没有证据证明其是去上班。况且从乐平市某某桥到乐平某某中心之间有菜市场、商店、小学、中学、公园，不排除买菜、买早点等多原因。依据《工伤保险条例》对“上下班途中”解释，是指职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理线路。原告认为朱某某的这种情况不适合工伤认定标准，违背《工伤保险条例》中关于上下班途中的工伤认定标准。 三、朱某某户籍地为乐平市某某局，属于垦殖场，其身份不属于农民，不适用关于农民工工伤方面的规章。 因此，原告诉至法院，请求：1.撤销被告作出的乐某某伤认字[2019]某某号工伤认定决定书；2.本案诉讼费由被告承担。 原告某某清洁公司向本院提交了以下证据：1.送达回执、快递单，证明原告收到工伤认定书的时间是2019年8月20日；2.乐某某伤认字[2019]某某号工伤认定决定书，证明原告对该工伤认定不服，据此提起行政诉讼；3.乐某某工伤举字[2019]第某某号工伤认定限期举证通知书、原告作出的情况说明、原告出具的某某中心工作时间证明，证明原告与朱某某是劳务关系，其遇难不是在合理的上班途中；4.工伤认定申请表，证明第三人儿子朱某某在工伤认定申请时陈述不真实。 被告乐平市某某局辩称，一、被告认定朱某某构成工伤事实清楚，适用法律正确。第三人朱某某依法向被告申请工伤认定，其提供了：1.朱某某、朱某某的身份证复印件；2.户口簿复印件；3.道路交通事故认定书；4.原告出具的工作时间证明；5.工作时间考勤照片、考勤表；6.居民死亡证明；7.事故现场照片；8.朱某某的不动产产权证复印件；9.谈话笔录。为了查明案件的事实情况，被告询问了某某中心的副总经理，并制作了调查笔录，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。举证期间原告向被告出具了说明，没有提供任何证据。经被告核查，原告不否认与朱某某存在工作关系，只是否认双方系劳动关系。即原告争议的焦点为：1.朱某某已经超过60周岁，能否认定工伤；2.朱某某发生交通事故是否属于上下班的合理时间。 二、针对原告提出的第一个焦点，被告认为：根据《最高某某法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，对于超过退休年龄的，未享受养老保险待遇或领取退休金的，与用人单位的用人关系为劳动关系。在受到事故伤害或患职业病时，认定劳动关系的，应当依法认定工伤。 三、针对原告提出的第二个焦点，被告认为：原告于2019年6月3日出具的证明，证实其公司的早班时间为7点到15点。朱某某发生交通事故的时间为6点10分，原告认为朱某某骑电动车到工作地点的时间为20分钟，朱某某到达工作地点的时间为6点30分,距离实际开始上班时间差距30分钟。被告认为这与上下班途中发生交通事故并不矛盾。首先，劳动者并非都是在准确的上班时间到达工作地点，会经常有提前到达工作地点做准备的，例如到达工作地点后更换衣物、准备工具、制定工作计划。且在第三人提供的证据中可以看出，朱某某在6点55分就已经开始集合考勤，管理者分布工作任务。朱某某于6点10分发生交通事故，属于合理的上班时间，应当认定为工伤。 综上所述，被告作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的各项诉请。 被告乐平市某某局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表、工伤认定申请书、委托书，证明第三人依法向被告申请工伤认定；2.朱某某、朱某某的身份证、户籍信息、居民死亡证明、乐平市涌山镇横山村村民委员会出具的证明，证明第三人与工亡者朱某某之间的亲属关系；3.乐公交认字[2019]第某某号道路交通事故认定书、乐公（交）鉴通字[2019]XX号鉴定意见通知书，证明朱某某发生交通事故的经过及事故责任划分；4.原告出具的某某中心工作时间证明，证明朱某某的工作时间；5.工作时间考勤照片、考勤表、通话记录，证明朱某某早班6点55分就开始集合，双方系劳动关系；6.乐平市洎阳街道办事处安平居委会出具的朱某某居住地证明、城西派出所出具的证明、房产证，证明朱某某到工作地点需要的时间；7.交通事故现场照片，证明朱某某发生交通事故的地点；8.谈话笔录，证明朱某某与原告存在劳动关系及具体工作时间；9.乐某某工伤举字[2019]第某某号工伤认定限期举证通知书及张贴通知书的照片，证明被告已经依法向原告送达了举证通知；10.原告出具的说明,证明原告对于朱某某工亡认定申请的回应，但是原告的认为没有事实与法律依据；11.朱某某、邓浔杰调查笔录，证明被告在作出工伤认定之前已进行调查；12.工伤认定决定书和送达回执，证明被告认定工伤的程序合法。 第三人述称，1.原告与朱某某之间是劳动关系，而非劳务关系，本案用人单位是原告。在劳动关系中，双方的地位不平等，双方之间是管理与被管理的关系，本案朱某某到原告处上班，上班时间是早上7点到晚上10点，两个班，一个星期休息两天，根据劳动法及相关法律规定，应该依法保护农民工务工的权利；2.朱某某发生交通事故的时间是合理的上班时间，从朱某某上班的整个流程可以判断出6点10分应该判定为上班时间；3.朱某某的身份就是农民工，因为朱某某没有居住地，所以住在儿子住处，而且朱某某没有购买任何养老保险；4.被告认定朱某某工亡适用法律正确。 第三人向本院提交了以下证据：1.身份证、户口本、房产证、村委会证明，证明第三人在本案中主体适格及朱某某住在朱某某家里；2.道路交通事故认定书，证明此次事故发生的经过及事故责任划分情况；3.王某、石某谈话笔录，证明朱某某到原告公司上班的具体情况；4.乐平市社会保险事业管理局出具的证明，证明朱某某未享受到社会养老保险待遇；5.朱某某发生交通事故现场照片，证明此次事故现场洒落了大量的米和菜的事实；6.证人石某、王某证言，证明朱某某上班的具体情况；7.朱某某居住地与工作地之间的路线说明，证明朱某某上班路线。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：被告提交的证据5中的考勤照片系交通事故发生后拍摄，与本案不具备关联性，不予认定。第三人提交的路线说明系其单方制作，不是证据。原告提交的全部证据及被告、第三人提交的其他证据，具备形式真实，来源合法，与本案有关，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，死者朱某某1953年5月2日出生，农业家庭户口，未在乐平市社会保险事业管理局参加企业职工基本养老保险。2019年1月12日，朱某某经原告某某清洁公司聘用，被安排在乐平某某中心从事保洁工作，早班时间为早上7点至下午3点，中班时间为下午3点至晚上10点，每班工资为1500元／月。朱某某户籍所在地为乐平市，经常居住地为乐平市XX家园小区******。2019年1月28日早上6时10分左右，朱某某从乐平市德胜家园小区骑二轮电动车前往某某清洁公司驻乐平某某中心上班，途经乐平市军粮供应站路口地段发生交通事故，经乐平市某某医院抢救无效死亡。2019年1月29日，乐平市公安局某某大队出具乐公交认字［2019］第某某号道路交通事故认定书，认定朱某某不负此事故责任。2019年4月25日，朱某某儿子朱某某向乐平市某某局提出工伤认定申请。同年5月30日，被告向原告送达乐某某工伤举字［2019］第某某号工伤认定限期举证通知书，原告仅出具了一份说明，未向被告提交任何证据。2019年7月31日，乐平市某某局以朱某某在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定为由，作出乐某某伤认字［2019］某某号工伤认定决定书并送达给当事人。 本院认为，被告乐平市某某局是负责乐平市行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有对朱某某的死亡是否属于工亡进行认定的法定职责。本案各方对朱某某于2019年1月28日早上6时10分左右发生交通事故死亡的事实均无异议，本案的争议焦点是：一、朱某某与某某清洁公司之间是否成立劳动关系；二、朱某某发生交通事故的时间是否属于上班的合理时间以及乐平市某某局作出的工伤认定是否正确。 关于争议焦点一，原告认为朱某某在受聘时已超过法定退休年龄，其与朱某某之间应当按劳务关系处理。首先，劳务关系是平等民事主体之间成立的民事权利义务关系，不存在管理与被管理的关系。而劳动关系是劳动者与用人单位之间确定的权利义务关系，劳动者除提供劳动外，还需接受用人单位的管理，服从其工作安排，遵守其规章制度，存在管理与被管理的关系。本案中，从朱某某从事的具体工作来看，其需服从原告公司的工作安排，听从其指示，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，朱某某在某某清洁公司从事公司安排的有报酬的劳动，受公司管理，且朱某某提供的劳动属于某某清洁公司的业务范围，双方之间成立事实劳动关系。 其次，结合我国《劳动法》第七十三条以及《劳动合同法》第四十四条之规定，劳动者在退休情形下依法享受社会保险待遇，而劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同才终止。也就是说，劳动合同终止的条件不是劳动者达到法定退休年龄，而是以依法享受基本养老保险待遇为前提。《最高某某法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工的农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《最高某某法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向某某法院提起诉讼的，某某法院应当按劳务关系处理。”可见，达到法定退休年龄并非是成立劳动关系的阻却因素。本案中，朱某某为农业家庭户口，属于进城务工的农民工，虽超过法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，仍可适用《工伤保险条例》，不影响工伤认定。 关于争议焦点二，原告认为朱某某于早上6时10分发生交通事故，不属于上班的合理时间。结合本案证据及证人证言，朱某某上早班的时间为早上7点，骑行二轮电动车从经常居住地到工作地点有一定的距离，6时10分在离家不远处发生交通事故，属于上班的合理时间，符合在合理时间内往返于工作地与经常居住地的合理路线的上下班途中的规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告某某清洁公司并未举证证明朱某某的死亡不是工伤，也未提供朱某某已享受养老保险待遇或者领取退休金的证据，应承担举证不能的不利后果。被告乐平市某某局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定为由，作出乐某某伤认字[2019]某某号工伤认定决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。 综上，对于原告要求撤销被告作出的乐某某伤认字[2019]某某号工伤认定决定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华某某共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告南昌某某清洁环保有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省某某市中级某某法院。 审判长  程婷 某某陪审员胡永泰 某某陪审员程园发 二〇二〇年九月三十日 书记员高静