云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2110号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宣威支公司，统一社会信用代码：91530381069800831P，营业场所：宣威市开发区西宁路401号。负责人：瞿国辉，职务：经理委托诉讼代理人：吴昕、徐瑞，该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：浦绍稳，男，1962年4月7日生，汉族，宣威市人，户籍地宣威市，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：范会玲，女，1977年6月4日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：叶远位，男，1976年8月24日生，汉族，宣威市人，现住宣威市，系范会玲之夫。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司，统一社会信用代码：915303816885936325，营业场所：云南省宣威市建设东街266号。负责人：包坤梅职务：总经理。上诉人太平财产保险有限公司宣威支公司因与被上诉人浦绍稳、范会玲、叶远位、中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司宣威支公司上诉请求：一、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初1194号民事判决，并依法改判上诉人赔偿被上诉人浦绍稳医疗费23019.68元，赔偿实际减少误工费4324元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、被上诉人浦绍稳医疗费实际金额为23019.68元，一审认定医疗费23219.68元错误。一审中，叶远位提交的住院医疗费票据2张、门诊费票据1张，证实其为浦绍稳垫付的医疗费23219.68元。经核实，叶远位提交的医疗费发票号码为0200590384、0009058587、0002615229，金额分别为200元、13062.45元、9757.23元，合计23019.68元，一审认定医疗费23219.68元错误。（二）、被上诉人浦绍稳误工费超实际损失，超出部分不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，浦绍稳提交的证明1份，银行账户明细清单3份。用于证实其在城镇工作有稳定收入的事实。根据银行流水显示，浦绍稳有稳定收入，其受伤前后工资发放明细为：2019年3月19日1930元、2019年4月17日1830元、2019年5月16日2210元、2019年6月21日2150元、2019年7月16日2210元、2019年8月15日2210元、2019年9月11日2100元、2019年10月16日2310元、2020年1月15日2230元、2020年2月17日2310元。浦绍稳2019年10月14日发生交通事故，其2020年1月开始有稳定收入，故浦绍稳实际减少时间仅为2019年10月16日至2020年1月15日期间2个月，根据其工资银行流水平均工资为2162元/月，故实际减少收入为4324元。浦绍稳向一审法院起诉请求：判决被告共同赔偿原告各项损失111686.96元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月14日0时45分许，被告叶远位驾驶云Ｄ×××**号轻型货车沿宣威市振兴街行驶至振兴街××××路口处时，与浦绍松驾驶的电动三轮车相碰撞，造成浦绍松及乘车人浦绍稳、王祥学受伤的交通事故，经宣威市公安局交通警察大队认定：叶远位负事故的全部责任，浦绍松、浦绍稳、王祥学无责任。浦绍稳受伤后被送到宣威市第一人民医院治疗，诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.双侧颞顶部头皮血肿；3.筛窦骨折；4.筛窦、蝶窦及左侧上颌窦积血可疑；5.颜面部多发皮肤挫裂伤；6.右侧第5-11肋骨骨折；7.双侧耻骨联合、两侧耻骨下支、右侧骶翼骨折；8.左踝部皮肤裂伤、坏死；9.全身多处软组织挫伤；10.额窦炎及左侧筛窦炎；11.肺气肿；12.肺部感染；13.肺结节；14.双侧股骨头坏死。住院55天，由被告叶远位垫付医疗费人民币23219.68元、护理费1667.5元，该院出具的护理证明证实，浦绍稳住院期间需人陪护。2020年3月3日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，浦绍稳之伤构成十级伤残，需后期医疗费5000元，用去鉴定费人民币1800元。被告范会玲与被告叶远位系夫妻关系，云Ｄ×××**号车登记车主为范会玲，该车以范会玲的名义在人寿保险投保了交强险，以叶远位的名义在太平保险投保了限额为50万元的第三者责任险。一审法院认为，被告叶远位驾驶机动车肇事，致原告浦绍稳受伤，并承担事故的全部责任，因此给原告浦绍稳造成的损失，应当承担赔偿责任。肇事车辆交强险投保于被告人寿保险，限额为50万元的商业第三者责任险投保于被告太平保险，肇事时在保险期限内，因此，被告人寿保险应当在交强险责任限额12万元内承担赔偿责任，被告太平保险应当在限额为50万元的商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告浦绍稳因在事故中受伤所产生的费用本院依法确认如下:1.医疗费人民币23219.68元；2.住院伙食补助费人民币5500元(100元/天×55天)；3.后期医疗费人民币5000元；4.残疾赔偿金66976元，原告提交的证据证实，其长期工作和居住于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算；5.护理费8814.3元(160.26元/天×55天)；6.误工费11690元，原告提交的证据事实，其每月工资收入为2505元，误工费应当按照实际损失计算至定残前一日即140天（2505元÷30天×140天），其要求按照160.26元/天计算误工费，本院不予支持；7.交通费酌情认定200元，原告虽未提交证据证实支付的交通费，但其因治疗支付一定的交通费是客观存在的，本院予以酌情认定；8.鉴定费1800元，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费、诉讼费均系维权所产生的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故保险公司关于鉴定费不属于保险赔偿范围的辩解，本院不予采纳。以上1-8项共计人民币123199.98元。因在事故中还有浦绍松、王祥学受伤，在残疾赔偿金项下的赔偿数额已超过限额12万元，故被告人寿保险仅需在12万元的限额内赔偿，超出部分，由被告太平保险在限额为50万元的商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。综合浦绍稳、浦绍松、王祥学的损失情况，本院确认被告人寿保险在残疾赔偿金项下应赔偿原告浦绍稳损失37500元，被告叶远位已垫付的医疗费及护理费共计24887.18元，应当从赔偿总数中扣除后由被告太平保险直接返还给叶远位，即被告太平保险还应赔偿原告浦绍稳损失60812.8元（123199.98元-37500元-24887.18元）。被告范会玲对交通事故的发生没有过错，故原告浦绍稳要求范会玲承担共同赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司于判决生效后30日内在交强险责任限额范围内赔偿原告浦绍稳损失人民币37500元。二、由被告太平财产保险有限公司宣威支公司于判决生效后30日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告浦绍稳损失人民币60812.8元。三、由被告太平财产保险有限公司宣威支公司于判决生效后30日内退还被告叶远位垫付的医疗费及护理费24887.18元。四、驳回原告浦绍稳的其余诉讼请求。案件受理费人民币2534元，减半收取1267元，由被告太平财产保险有限公司宣威支公司负担。二审中，双方当事人没有提供新证据。除叶远位为浦绍稳垫付医疗费23019.68元外，其余经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。争议焦点：一、叶远位为浦绍稳垫付的医疗费是多少；二、浦绍稳的误工费及其标准如何认定。本院认为，焦点：一、叶远位为浦绍稳垫付的医疗费是多少。经审查，浦绍稳因本次交通事故受伤住院治疗期间，叶远位为浦绍稳垫付的住院医疗费、门诊费23019.68元，该事实有叶远位一审提交的住院费票据2份、门诊费票据1份，医疗费发票号码为：0200590384、0009058587、0002615229，金额分别为200元、13062.45元、9757.23元，共计23019.68。一审认定叶远位为浦绍稳垫付医疗费23219.68元错误，二审予以纠正。焦点二、浦绍稳的误工费及其标准如何认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，从浦绍稳一审提交的证据来看，其在城市工作，有固定收入，依上述规定，受害人浦绍稳有固定工作及收入，其误工费按照实际减少的收入计算。根据浦绍稳一审提交借记卡账户历史明细清单可知，浦绍稳定的工资收入为：2019年3月19日1930元、2019年4月17日1830元、2019年5月16日2210元、2019年6月21日2150元、2019年7月16日2210元、2019年8月15日2210元、2019年9月11日2100元、2019年10月16日2310元，其月工资平均收入为2132.5元。浦绍稳因本次交通事故于2019年10月14日受伤，2020年3月3日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，浦绍稳之伤构成十级伤残，浦绍稳的误工时间本应计算至定残日前一天，但在浦绍稳一审提交的借记卡账户历史明细清单中从2020年1月15日起即有固定收入。二审中，浦绍稳虽陈述是为保住了工作岗位而请人代其上班，所得工资由其支付给代其上班的人，但未提供证据予以证实。误工费按照实际减少的收入计算，故浦绍稳的误工时间为94天（2019年10月14日至2020年1月15日），其误工费为6681.83元（2132.5元÷30天×94天）。本院确认浦绍稳的各项损失如下:1.医疗费23019.68元；2.住院伙食补助费5500元(100元/天×55天)；3.后期医疗费5000元；4.残疾赔偿金66976元；5.护理费8814.3元(160.26元/天×55天)；6.误工费6681.83元；7.交通费酌情认定200元；8.鉴定费1800元。以上合计117991.81元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司宣威支公司投保了商业第三者责任险50万元。本案中，因本次交通事故中还有浦绍松、王祥学受伤。残疾赔偿金项下的赔偿数额已超过限额12万元，故中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司在12万元的交强险限额内赔偿，超出部分，由太平财产保险有限公司宣威支公司商业第三者责任险50万元限额范围内承担赔偿责任。综合浦绍稳、浦绍松、王祥学的损失情况，本院确认中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司在残疾赔偿金项下应赔偿浦绍稳损失37500元，叶远位已垫付的医疗费及护理费共计24687.18元，应当从赔偿总数中扣除后由太平财产保险有限公司宣威支公司直接返还给叶远位，即太平财产保险有限公司宣威支公司还应赔偿浦绍稳损失55804.63元（117991.81元-37500元-24687.18元）。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司宣威支公司的上诉请求合理部分本院予以支持。一审判决认定事实不清，在计算相关赔偿费用上存在错误，二审纠正后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初1194号民事判决第一项，即：由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司于判决生效后30日内在交强险责任限额范围内赔偿原告浦绍稳损失人民币37500元；二、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初1194号民事判决第二、三、四项；三、由上诉人太平财产保险有限公司宣威支公司于判决生效后30日内在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人浦绍稳损失人民币55804.63元；四、由太平财产保险有限公司宣威支公司于判决生效后30日内退还叶远位垫付的医疗费及护理费24687.18元；五、驳回浦绍稳的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2534元，减半收取1267元，由太平财产保险有限公司宣威支公司负担；二审案件受理费人民币2534元，由太平财产保险有限公司宣威支公司负担2300元，浦绍稳负担234元。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  迟少杰二〇二〇年九月十八日书记员  杨贺清