上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38746号原告：郑宇鲲，男，1988年6月28日生，汉族，住上海市黄浦区丹凤路****。委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。被告：刘威，男，1986年8月30日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区康桥镇康弘路******iv>被告：侯佳旻，女，1987年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区康，住上海市浦东新区康桥镇康弘路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：侯仁毅，系被告侯佳旻父亲，住上海市徐汇区龙山新村****。原告郑宇鲲与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法追加侯佳旻作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑宇鲲的委托诉讼代理人尤辰荣、邹轶炜，被告刘威、被告侯佳旻及其委托诉讼代理人侯仁毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宇鲲向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还原告人民币81万元。事实与理由：原告与被告刘威系朋友关系。二被告系夫妻关系。2019年6月13日至2019年12月26日期间，被告刘威以二被告婚姻关系存续期间以家庭生活及经营需要为由多次滚动向原告借款，并出具多份借条。具体为：2019年6月13日，被告向原告借款5万元，约定借款利息0.5万元，后于当月还清本息；2019年7月8日至7月10日期间，被告向原告借款25万元，约定利息2.5万元；之后原告又出借给被告26万元，被告陆续还款31.5万元，截至同年9月7日，被告尚欠原告22万元未归还；2019年9月11日至9月17日期间，被告向原告共借款31万元，约定利息6万元，加上之前尚欠原告22万元，由被告新出具一张借条59万元，承诺于2020年2月10日还款；2019年10月11日至11月23日，被告向原告借款35万元，约定利息5万元，被告归还了40万元本金及利息；2019年11月28日及11月29日，被告向原告共借款20万元，约定利息2.5万元并出具借条，被告于12月23日归还2.5万元后，于12月25日重新出具一张20万元的借条(承诺于2020年1月10日还款)及一张3.2万元的借条(作借款利息、承诺2020年3月1日还清)；2019年12月11日，被告向原告共借款15万元，约定利息1万元并出具借条，承诺于2020年1月3日归还，但实际仅归还6.5万元；2019年12月25日及12月26日，被告向原告共借款10万元，约定利息1万元未写借条。综上，原告自2019年6月13日至2019年12月26日期间，通过银行、微信及支付宝共计向二被告借款167万元，被告方仅归还86万元，尚余81万元未归还。原告认为，二被告系夫妻关系存续期间向原告借款，且用于夫妻共同生活，被告侯佳旻对系争借款明知且作为家庭成员受益，故二被告应共同偿还借款。被告刘威辩称，对于尚欠原告81万元无异议，其也同意还钱。但是被告认为，其向原告借款不是用于家庭生活和经营，其借到钱款后用于了网络赌博。被告侯佳旻辩称，其不同意归还。1、其与被告刘威在2019年时系夫妻关系，但是现在已经离婚。2、其没有和被告刘威共同借款的意愿，原告提供的借条由被告刘威出具及款项由被告刘威收取，其根本不知道这些钱款。3、原、被告之间共计发生借款160余万元，远超家庭日常开销，并且二被告在夫妻关系存续期间没有买车也没有买房，甚至女儿才三岁，也不需要大笔教育支出。4、其有固定工作，年收入二十多万，已经足够用于家庭开销，完全不需要借款。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2016年3月25日登记结婚，于2020年1月6日离婚。自2019年6月起，被告刘威向原告借款。2019年9月16日，被告刘威向原告出具借条一份，内容为刘威向原告借款59万元，于2020年2月10日归还。2019年12月25日，被告刘威向原告出具借条一份，内容为被告刘威向原告借款32,000元，于2020年2月1日归还16,000元，于2020年3月1日归还16,000元。同日，被告刘威出具收条写明收到原告交付的32,000元。同日，被告刘威出具借条一份，内容为被告刘威向原告借款20万元，于2020年1月10日归还。同日，被告刘威出具收条写明收到原告交付的20万元。2019年12月11日，被告刘威向原告出具借条一份，内容为向原告借款16万元，于2020年1月2日归还。同日，被告刘威向原告出具收条写明收到15万元。2019年12月25日及12月26日，原告向被告刘威转账交付8万元、2万元。另查明，被告刘威收到上述款项后，将部分款项转入案外人高伟、张嬿、胡蓓韵等名下银行卡中。还查明，被告侯佳旻于2019年1月至2020年6月期间均有固定收入，每月需缴纳税款1,000元左右。审理中，原告制作交付及收到被告刘威的款项表，因借款发生了多次，利息也无法计算清偿，故就按照交付给被告刘威的款项减去被告归还的款项计算得出尚未归还的本金部分为81万元。对此，被告刘威表示，其认可确实有81万元尚未归还。至于2019年12月25日及12月26日原告向被告刘威转账交付的8万元、2万元，虽然被告没有出具借条，但是现在被告刘威也认可该10万元系借款。以上事实，由原告提交的借条、收条、银行交易明细清单、结婚登记审查处理表、离婚证、个人所得税纳税记录等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘威向原告借款的事实由其本人出具的借条、收条及交易明细清单为凭，现被告刘威亦同意归还，故本院对于原告要求被告刘威履行还款义务的主张，予以支持。对于原告主张对被告刘威的债务系二被告之间的夫妻共同债务，本院认为，本案涉案债务虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告侯佳旻予以否认，本院认为，其一,该笔债务并非被告侯佳旻事后追认或共同签字的债务，原告未能举证证明二被告有借款的共同意思表示;其二被告刘威以个人名义借款，借款160余万元，二被告亦否认在借款期间双方购买了房屋或车辆，目前原告未提交证据证明二被告在借款时家庭有何重大开支或生产经营需要在半年时间内需要160万元钱款。综上所述，作为债权人的原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本院认为该笔借款并非夫妻共同债务。对于原告要求被告侯佳旻承担共同清偿的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效之日起十日内归还原告郑宇鲲借款本金81万元；二、驳回原告郑宇鲲其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,900元，减半收取计5,950元(原告郑宇鲲已预交)，由被告刘威负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇二〇年九月十一日书记员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。