福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2032号 原告：高斌，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：章晓舟，福建万得律师事务所执业律师。 被告：丁长清，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：何圣恩，福建乐创律师事务所执业律师。 原告高斌与被告丁长清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斌及其委托诉讼代理人章晓舟，被告丁长清的委托诉讼代理人何圣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高斌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令丁长清立即向高斌返还借款10万元并支付逾期利息至款项实际付清之日止（自起诉之日起，以年利率6%计算逾期利息）。事实和理由：高斌与丁长清是多年朋友，丁长清因生意资金周转为由，于2015年4月向高斌借款10万元，双方口头约定借款月息2%，未书写借据，2015年4月底，高斌将10万元现金借给丁长清，丁长清于2015年5月至12月期间，在每个月月底左右转2000元利息至高斌建行账户，2016年后未支付利息亦未归还本金。2016年2月24日丁长清出具借据给高斌，借据载明“本人丁长清经商资金周转需要向高斌（3501031969××××××××）借到壹拾万元正（100000），迄今尚未偿还，当时未立下字据，现特立此据。”之后丁长清就以种种理由拒绝还款。为维护合法权益故提起诉讼，请求判如所请。 被告丁长清辩称，其一，高斌要求其偿还10万元的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不应予以支持，其无需向高斌偿还该笔借款。2015年4月，其向高斌借款10万元。2016年2月6日至8日期间，高斌要求其偿还借款，但当时其已无力偿还借款。2016年2月24日，经协商其向高斌出具“借据”。该“借据”系对该笔借款的确认及结算，其实质应为欠条。此时，高斌就应当知道权利已被侵害，应及时行使权利。因此，诉讼时效期间应从其向高斌出具“借据”时开始起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定...”；《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始实施，至民法总则开始实施之日，该欠款诉讼时效期间尚未满两年，因此适用《中华人民共和国民法总则》关于保护民事权利适用三年诉讼时效期间的规定。2016年2月24日起直至高斌提起本案诉讼，其从未向高斌提出归还欠款的请求，且在此期间内亦无诉讼时效中止、中断的事由，故高斌要求其偿还案涉借款的诉讼请求已超过三年的诉讼时效期间，不应予以支持。其二，关于逾期利息，应该调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。请求依法驳回高斌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高斌向本院提交证据《借据》、《建设银行账户交易明细》、《手机短信记录》、《微信聊天记录》，丁长清对高斌所提证据的真实性均不持异议，高斌对借款发生经过及为何以现金支付能够作出合理说明。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月，丁长清以经商资金周转为由向高斌借款10万元，高斌于当月以现金方式向丁长清交付借款本金10万元。此后，丁长清分别于2015年5月30日、2015年7月8日、2015年7月27日、2015年8月26日、2015年9月30日、2015年10月27日向高斌各支付2000元共计五笔，2015年12月26日向其支付4000元。诉讼中，高斌陈述上述丁长清向其转入的款项系10万元借款的利息。对此，丁长清亦予以确认。2016年2月24日，丁长清向高斌出具《借据》一份，内容为：“本人丁长清经商资金周转需要向高斌3501031969××××××××借到人民币壹拾万元正（100000）。迄今尚未偿还。当时未立下字据，现特立此据。”《借据》出具后，丁长清未向高斌返还借款本金，亦未支付利息。因丁长清未能偿还借款，高斌故诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。高斌向丁长清出借的10万元借款有《借据》为凭，丁长清对收到借款本金10万元不持异议，对尚未还款的事实亦不持异议，双方之间的借款关系依法成立，应予保护。丁长清辩称诉讼时效已届满，对此，本院认为，丁长清向高斌出具的《借据》系对借款事实的确认，《借据》中仅明确借款迄今尚未偿还，并不能就此得出高斌有要求丁长清马上偿还的意思表示。《借据》中没有明确借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”高斌以向本院起诉的方式要求丁长清返还借款并未超过诉讼时效规定的期间，丁长清未能举证证明高斌的起诉已超过诉讼时效，本院对其上述辩解不予采纳。故丁长清尚欠高斌借款本金10万元，应予返还。就借款利息，《借据》中并未约定，高斌诉请按年利率6%自起诉之日起开始计算于法有据，本院予以支持。丁长清辩称应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息于法无据，本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 丁长清应于本判决生效之日起十日内一次性向高斌返还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元本金为基数，按年利率6%自2020年6月18日起计至借款实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由丁长清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王道锦 二〇二〇年九月三日 法官助理 魏 哲 书 记 员 林小玲 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。