文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4455号原告：孙胜，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：文浩宇，重庆才学律师事务所实习律师。被告：倪元高，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：谢光荣，男，1976年12月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告孙胜诉被告倪元高、谢光荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙胜的委托诉讼代理人刘德均、文浩宇到庭参加诉讼；被告倪元高、谢光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告倪元高偿还借款30000元及支付以30000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年10月25日起计算至欠款还清之日止的利息；2.被告谢光荣在前述第一项支付义务中承担连带支付责任；3.由二被告承担本案的案件受理费。诉讼过程中，原告孙胜将第一项诉讼请求变更为判决被告倪元高偿还原告孙胜借款28800元及支付以28800元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年10月25日起计算至欠款还清之日止的利息。事实和理由：被告倪元高因需要资金周转向原告孙胜借款，原告孙胜于2015年3月2日通过重庆农村商业银行向被告倪元高的账户转款28800元。2015年10月25日，被告倪元高因无力还款，于是以被告倪元高为欠款人，被告谢光荣为担保人向原告孙胜出具借条，约定于2015年11月底归还，但之后原告孙胜多次催收未果，遂诉至法院。被告倪元高未作答辩。被告谢光荣未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，辩称其不应当对原告孙胜的债务承担保证责任，因为借条上约定的还款时间为2015年11月底，而原告孙胜至今才诉至法院，债权已过诉讼时效；原告孙胜的主债务履行期限从届满之日起至现在已经远远超过了六个月，保证人已免除保证责任。本院经审理查明以下事实：2015年3月2日，原告孙胜通过重庆农村商业银行向被告倪元高转账28800元。2015年10月25日，被告倪元高、谢光荣向原告孙胜出具借条一张，该借条载明：“今借到孙胜同志人民币30000.00元，大写：叁万元整，借款人是倪元高，身份证号码为5135241970********，由谢光荣战友作为其担保人，每月以4分利息支付给孙胜，还款时间是2015年11月底归还孙胜，否则一切后果由倪元高本人负责。借款人：倪元高，担保人：谢光荣，2015年10月25日。”原告孙胜称借条中的2015年11月底是指2015年11月30日，且截止目前被告倪元高未偿还过本金也未支付过利息，仅仅是借款出借时预先扣除了一个月的利息1200元。庭审过程中，原告孙胜举示其与被告倪元高通话录音一份，拟证明被告倪元高承认向原告孙胜借款30000元的事实，并且同意归还借款本息，但无法确定还款时间。庭审过程中，原告孙胜举示2020年7月30日对被告谢光荣的调查笔录一份，主要载明：“问：你是否清楚在2015年11底后孙胜向倪元高催收借款本金和利息？答：我清楚，我战友孙胜从在2015年11月底后每年不断向倪元高催收，还向我作为担保人催收，至今借款本金倪元高没归还……。问：孙胜向你催收倪元高这笔借款本利最近一次时间是多久？答：我记得是去年春节前。”被告谢光荣在该调查笔录中签字捺印。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议焦点在于被告谢光荣是否应当承担连带责任。借条是证明双方当事人存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告孙胜提供的借条，能够证明原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告倪元高、谢光荣于2015年10月25日向原告孙胜出具的借条中明确约定还款时间为2015年11月底即2015年11月30日，故对于原告孙胜要求被告倪元高立即偿还借款本金28800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告孙胜主张以28800元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年10月25日起计算至全部付清之日止，因符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告谢光荣是否应当承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告谢光荣虽辩称原告孙胜至今才诉至法院，其债权已过诉讼时效，且担保期限已过，应当免除担保责任。但根据原告孙胜提供的2020年7月30日对被告谢光荣的调查笔录可知，被告谢光荣自认从2015年11月底后原告孙胜每年都在向其和被告倪元高催收，最近一次向其催收的时间为2019年春节前，由此可知该调查笔录与其提交的答辩状内容完全不一致；另一方面，原告孙胜提供的调查笔录是在2020年7月30日形成，当时原告孙胜尚未对被告谢光荣提起诉讼，被告谢光荣没有必要说谎，其陈述应当是基于事实作出，而被告谢光荣所提交的书面答辩状是于2020年9月8日知晓原告孙胜对其提起诉讼后形成，并且系针对原告孙胜提出的具体事实作出的回应，结合整个案件事实及日常生活经验来看，应当对被告谢光荣的书面答辩状不予采信。原、被告双方在借条中约定的债务履行期限为2015年11月30日，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据2020年7月30日的调查笔录可知，原告孙胜从2015年11月30日后每年不断向被告倪元高、谢光荣进行催收，很明显2015年的第一次催收时间在保证期间届满前，即应当从此时开始计算保证合同的诉讼时效，后原告孙胜从2016年-2019年每年不断进行催收，则应当视为该保证合同诉讼时效的中断，且原告孙胜于2020年8月10日向本院提起的本次诉讼系在诉讼时效期间内，故被告谢光荣应当承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪元高于本判决生效之日起十日内偿还原告孙胜借款本金28800元并支付利息（以28800元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年10月25日起计算至欠款还清之日止）；二、被告谢光荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告孙胜已预交260元），减半收取260元，由被告倪元高、谢光荣共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年九月二十一日书记员 张艳迪