wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初1826号 原告：张得付，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住灌南县。 原告：康德忠，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告：章成兆，男，1957年12月23日出生，汉族，居民，住灌云县。 以上三原告委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。 被告：徐金刚，男，1984年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。 原告张得付、康德忠、章成兆与被告徐金刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进了审理。三原告的委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告徐金刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张得付、康德忠、章成兆向本院提出诉讼请求：请求判决令被告给付三原告的劳务费12110元及逾期利息（从2019年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系包工头，带原告在外做瓦工，工程结束后，被告仅付了部分工资，还下欠三原告工资款27110元，经原吿多次催要后，才于7月2日打了欠条给原告，并答应9月底结算，被告约定的给付时间到期后给付承诺兑原告的工资款。2020年春节前，在原告催要的情况下，才给付原告15000元，余款12110元经原告多次向被告索要，但至今仍未给付，故诉至法院。 被告徐金刚未作答辩。 原告张得付、康德忠、章成兆围绕诉讼请求提交了证据：欠条二张，载明被告欠三原告劳务工资27110元，承诺于9月底之前结清。出具欠条时间为2019年7月2日。 被告徐金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对权利的放弃，本院对该证据予以确认。 本院经审理查明：被告徐金刚带领三原告做工，2019年7月2日，经结算，被告欠三原告劳务费27110元，答应9月底之前结清该债务，被告并出具欠条交原告收执，后来给付了15000元，还欠三原告劳务费12110元。 上述事实有欠条、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐金刚欠原告张得付、康德忠、章成兆工资款12110元，并出具欠条交原告收执。双方债权债务关系事实清楚，被告对所欠款项应负清偿责任，故对原告要求被告给付工人工资款12110元的诉讼请求本院予以支持；至于利息，现原告要求从逾期次日起（即2019年10月1日）按照年利率6%计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐金刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张得付、康德忠、章成兆工资款12110元及利息（利息以12110元为本金，自2019年10月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告徐金刚负担（原告张得付、康德忠、章成兆已预交），由被告兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费103元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  武向阳 人民陪审员  孙 磊 人民陪审员  成明跃 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李晓霞 法律条文及上诉须知附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初7687号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路**，统一社会信用代码91341200705083862T。负责人：洪岩，该行行长。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：张汝，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行（以下简称工商银行阜阳汇通支行）与被告张汝信用卡纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳汇通支行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告张汝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行阜阳汇通支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79694元，利息7202.17元，违约金2500元，总计89396.17元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，利息、违约金计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告向原告申请了主卡卡号为41×××70、副卡卡号为62×××77的工商银行信用卡。期间被告进行分期消费，未按时还款，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。截止到2020年5月12日，被告仍欠原告本金79694元，利息7202.17元，违约金2500元，总计89396.17元。为了依法维护原告的合法权益，诉至法院。被告张汝未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。经审理查明，2017年5月20日，被告向原告申请启用工商信用卡主卡41×××70（副卡62×××77）。被告张汝领取信用卡后，多次刷卡透支消费，经原告多次催要，被告未能按时还款，截止到2020年5月12日，被告尚欠原告本金79694元，利息7202.17元，违约金2500元，总计89396.17元。上述事实由原告营业执照、被告身份证复印件，信用卡申请凭证、信用卡合约、信用卡消费明细、信用卡信息查询表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告张汝向原告工商银行阜阳汇通支行申请办理牡丹信用卡，在使用信用卡过程中透支消费，未按期还款，构成违约，被告应当承担违约责任，偿还透支金额。原告要求被告偿还透支金额、利息及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张汝未到庭参加诉讼，应视为放弃民事抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张汝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行本金79694元，利息7202.17元，违约金2500元，总计89396.17元（本金、利息、违约金暂计至2020年5月12日，以后利息、违约金按信用卡合约计至还清时止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元,减半收取1018元，由被告张汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇二〇年九月二十七日书记员 刘严云
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1023号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街**。 负责人：王旭陟，行长。 委托诉讼代理人：冯婉秋，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 被告：孙光轩，男，1976年1月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农业银行温江支行）与被告孙光轩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行温江支行的委托诉讼代理人冯婉秋到庭参加诉讼，被告孙光轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行温江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付透支本金55,432.21元；2．判令被告向原告按信用卡合约、章程中约定的标准从逾期之日起计算至本息还清之日止的透支利息、违约金、手续费，暂计算至2019年12月17日利息为16,589.56元，违约金为3,005.54元，手续费691.33元，共计20,286.43元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费。事实与理由：2014年10月11日，被告向原告申请农行金穗信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约及章程约定，若被告逾期还款，按日利率万分之五计算利息，按月计算复利，并按当期最低还款额的5%计算违约金。相关手续完善后，原告按约向被告发放了信用卡。被告使用信用卡进行透支，从2018年5月17日起被告未按照约定还款。根据合约及章程的约定，原告可以宣布欠款提前到期，并要求被告立即偿还全部本金、利息、违约金、手续费等。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据法律规定特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院责令被告履行以原告诉讼请求所列各项之义务，以保护原告的合法权益。 被告孙光轩经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 本院基于查明的事实认定，（1）孙光轩于2014年10月11日向农业银行温江支行提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2015年2月28日孙光轩领取了卡号为40×××95的农行信用卡一张，并使用该卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。孙光轩在使用该张信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）农业银行温江支行要求孙光轩偿还信用卡透支本金55432.21元、利息16589.56元及从2019年12月18日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）农业银行温江支行主张的违约金，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》未进行约定，故该请求无事实依据，对农业银行温江支行的违约金请求，本院不予支持。（5）农业银行温江支行主张的手续费，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》未进行约定，农业银行温江支行亦未提供证据证明冯健康与其达成过支付手续费的合意，故对农业银行温江支行的手续费请求，本院不予支持。（6）农业银行温江支行主张的律师费，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》未进行约定，且农业银行温江支行也未提供证据证明该笔费用已实际发生，故对农业银行温江支行的律师费请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙光轩于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡本金55,432.21元及利息（利息的计算方式：截至2019年12月17日的利息为16,589.56元；2019年12月17日之后的利息以本金55,432.21元为基数，按照日万分之五的标准，从2019年12月18日起计算至所有欠款全部清偿完毕止）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,692元，由孙光轩负担1,609元，中国农业银行股份有限公司成都温江支行负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 周 毅 人民陪审员 王 琼 人民陪审员 罗 充 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 罗艺苏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4154号原告：吴基铭，男，1987年3月19日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：石小娟，广东达盛（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐武，广东达盛律师事务所律师。被告：朱浩辉，男，1989年3月28日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：刘贤才，男，1987年11月29日出生，汉族，住广州市增城区。原告吴基铭诉被告朱浩辉、第三人刘贤才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴基铭及其委托诉讼代理人石小娟、被告朱浩辉、第三人刘贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴基铭向本院提出诉讼请求：1、朱浩辉立即向吴基铭支付货款340100元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由朱浩辉承担。事实和理由：2014年至2017年期间，吴基铭与朱浩辉之间素有交易往来。朱浩辉从事建筑工程，委托刘贤才采购水泥砖，后朱浩辉向吴基铭采购水泥砖建筑材料，吴基铭均依约向朱浩辉交付货物，但朱浩辉却未按时足额向吴基铭付清货款。经吴基铭多番催收，朱浩辉仅向吴基铭支付部分货款。截至起诉之日，朱浩辉尚欠吴基铭货款合计340100元。吴基铭认为，根据《合同法》及相关规定，朱浩辉与吴基铭之间已形成买卖合同关系，朱浩辉上述拖欠货款的行为已严重损害了吴基铭的合法权益，现吴基铭为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱浩辉辩称，对吴基铭的起诉无异议。第三人刘贤才述称，刘贤才只是接收水泥砖，并非朱浩辉委托其采购水泥砖，是吴基铭与朱浩辉直接对接交易的，朱浩辉曾经雇佣会计进行对账，刘贤才只是帮朱浩辉偶尔进行对账。本院经审理认定事实如下：2014年5月至2017年8月期间，朱浩辉向吴基铭购买水泥砖，交易期间双方未签订买卖合同。交易习惯为：双方谈好价格后，朱浩辉通过电话或微信向吴基铭下单，由吴基铭派工人将水泥砖运至工地，由刘贤才接收货物，每月双方均根据送货单进行对账。朱浩辉分别于2016年9月14日、11月4日通过银行转账向吴基铭支付10万元、12万元，吴基铭于2016年9月14日向朱浩辉出具了《收据》对其中的10万元予以确认。2016年11月2日，刘贤才出具《送货单》，对2016年1月至10月所欠的货款进行结算，经核实：确认该期间的货款总额为371970元，扣除2016年9月14日朱浩辉已支付的10万元后，尚欠的货款为271970元，另对朱浩辉于2016年11月4日转账支付的12万元货款在《送货单》上予以备注，但该款未包含在271970元内。后双方继续进行交易，每月进行对账后由刘贤才在《收据》上签名确认每月的货款数额，截止至2017年8月3日，双方继续交易产生货款金额为188130元，有吴基铭提交的8份《收据》为证。上述拖欠的货款扣除朱浩辉已支付的货款12万元后，朱浩辉仍欠货款340100元未支付。故吴基铭诉至本院，请求朱浩辉偿还货款。另查，吴基铭于2020年5月18日向本院提出财产保全，申请对朱浩辉所有的价值340100元的财产进行保全，并提供了担保。本院于当日作出（2020）粤0118民初4154号之一《民事裁定书》，裁定：冻结朱浩辉在中国工商银行股份有限公司广州增城朱村支行（账号：62×××38、62×××38）、在中国建设银行股份有限公司从化江埔支行（账号：62×××87）、在招商银行股份公司广州分行增城支行（账号：62×××51）、在广州农村商业银行股份有限公司朱村支行（账号：62×××69、62×××31、62×××86）的银行存款，共340100元，冻结期限为一年。吴基铭为此缴纳保全费2220.5元。以上事实有吴基铭、朱浩辉、刘贤才庭审中的陈述、《送货单》、8份《收据》、银行交易明细查询清单、《民事裁定书》等证据为凭。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据吴基铭提交的《送货单》、8份《收据》以及各方的陈述，足以证明吴基铭与朱浩辉存在买卖合同关系的事实，本院对此予以确认。经核实，朱浩辉尚欠的货款为：2016年1月至10月欠货款为271970元，2016年11月至2017年8月欠货款为188130元，扣除2016年11月4日已付的货款12万元，故仍欠货款数额为340100元（271970元+188130元-12万元）。对于吴基铭主张的逾期利息，双方未约定付款期限和利息，现吴基铭向本院起诉，视为付款期已届满，故逾期利息应自立案之日即2020年4月29日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止。综上，吴基铭主张的货款及逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告朱浩辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴基铭货款340100元及逾期利息（以340100元为基数，自2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费6402元、保全费2220.5元，由被告朱浩辉承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年九月八日书记员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5911号之一申请执行人席凯凯，男，汉族。被执行人王建超，男，汉族。申请执行人席凯凯与被执行人王建超民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初字第4438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人席凯凯向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为4100元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十一日书记员  郭 庆
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1182号 织金县鸡场苗族彝族乡人民政府、湘潭市宏达建设监理有限公司： 湘潭市宏达建设监理有限公司与织金县鸡场苗族彝族乡人民政府合同纠纷一案中，本院根据申请执行人湘潭市宏达建设监理有限公司的申请，依据（2019）黔0524民初5314号民事判决书，于2020年9月23日执行完毕。被执行人织金县鸡场苗族彝族乡人民政府应支付给湘潭市宏达建设监理有限公司的监理费218950元及资金占用损失，负担案件受理费2367元、执行费3184元。申请执行人湘潭市宏达建设监理有限公司自愿放弃本案资金占用损失。本院已扣划织金县鸡场苗族彝族乡人民政府银行存款221317元，并已支付给湘潭市宏达建设监理有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执515号申请执行人：肇州县人民法院,住肇州县。被执行人：于长明，男性,1977年1月10日生，汉族，住。本院在执行于长明罚金一案中，冻结并扣划被执行人存款共计10149.91元，并查封被执行人名下车牌为汽车手续。经查询，被执行人名下未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年九月十四日()书记员 邱伯骏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9786号原告：邹勇，男，1980年11月13日出生，汉族，住广州增城区，委托代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托代理人：朱彦宁，广东启源律师事务所实习人员。被告：张贤军，男，1980年10月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告邹勇诉被告张贤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告邹勇的委托代理人陈清华、朱彦宁到庭参加诉讼，被告张贤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金180000元并支付逾期还款利息7600元(自2020年6月1日起暂计至2020年7月31日利息，按月利率2%计付，利息计至款项全部还清之日止）；二、判令被告赔偿原告律师费损失15000元；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，被告签署借条，共向原告借款20万元，并约定自2019年12月1日起按月2%支付利息，于2020年2月29日到期还本还息，逾期还款按月3%支付逾期利息。因借款人违约，导致产生的费用包括律师费、诉讼费、保全费、交通费等均由违约方承担。至2020年2月29日借款期限到期，被告仍未按约还款，经原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告立即向原告归还借款本金18万元、利息及律师费损失。被告张贤军未出庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院根据原告陈述及其提交证据查明以下事实：被告于2019年12月12日向原告出具《借条》载明：本人张贤军因资金周转需要向邹勇借到200000元整，其中150000元于2019年3月31日通过银行转账到张贤军名下工商银行卡（卡号：62×××32），10000元于2019年8月4日通过微信转账到张贤军的微信（微信号：×××），10000元于2019年9月11日通过银行转账到张贤军名下建设银行卡（卡号：62×××04），50000元于2019年11月28日通过银行转账到张贤军名下建设银行卡（卡号：62×××04），已于2019年12月2日通过银行转账归还20000元）。以上款项共计200000元，于出借日至2019年11月30日按29700元向邹勇支付资金占用费（已支付），并由2019年12月1日起，按月利息2%，于2020年2月29日到期还本还息。逾期未还，则按月利息3%计付逾期利息。如借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。原告提交其建设银行交易记录及微信转账记录证实原告通过银行于2019年3月31日向被告张贤军转账共计150000元，于2019年9月11日向被告张贤军转账共计10000元，于2019年11月28日向被告张贤军转账共计50000元，通过微信于2019年8月4日向被告张贤军转账10000元，原告主张上述其向被告转账共计220000元，被告已归还了20000元，被告支付了原告于出借日至2019年11月30日的利息29700元，双方确定截至2019年11月30日被告尚欠原告借款本金200000元，且双方约定自2019年12月1日起按月利率2%计息。另，原告主张被告于2020年1月23日、2月26日、2月27日、4月26日、5月10日分别向其归还利息4000元、2600元、1400元、10000元、6000元，共计还息24000元。原告主张被告于2020年6月28日、29日分别归还本金10000元共计还本20000元，故被告应支付的2019年12月1日起至2020年7月31日利息为31600元，其中以200000元为本金自2019年12月1日至6月30日的利息为28000元，在被告2020年6月底归还了20000元本金后，以剩余本金180000元为基数，2020年7月1日至7月31日的利息为3600元，故2019年12月1日至2020年7月31日的利息总额为31600元，被告尚欠原告截至2020年7月31日的利息为7600元。以上事实有《借条》、银行转账记录、微信转账记录、原告提交的款项出借及还款情况表、民事委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金220000元，被告向原告支付了自出借日至2019年11月30日的利息29700元，该利息的利率标准未超法律允许的最高利率上限，故本院予以确认。被告向原告偿还了本金20000元后，原被告双方共同确定截至2019年11月30日被告尚欠原告借款本金200000元，且双方约定自2019年12月1日起至款项到期的2020年2月29日按月利率2%计息，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。另虽双方约定逾期利率为月利率3%，现原告调整主张按月利率2%计付逾期利息，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告在2020年6月底归还了20000元本金，故被告应支付的利息为2019年12月1日至6月30日的利息以200000元为基数，按月利率2%计算为28000元，2020年7月1日至31日以180000元为基数，按月利率2%计算为3600元，被告已支付了利息24000元，故被告尚欠原告截至2020年7月31日的利息7600元。故关于自2020年8月1日起的利息，被告应以剩余借款本金180000元为基数，按月利率2%自2020年8月1日起计至清偿之日止。根据双方《借条》中的约定，如借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。原告为实现本案债权支出了律师费15000元，该律师费数额符合现行律师收费标准，故原告主张由被告承担原告为实现本案债权支出的上述律师费15000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贤军于本判决生效之日起十日内向原告邹勇偿还利息7600元。被告张贤军于本判决生效之日起十日内向原告邹勇偿还借款本金180000元及利息（以未还本金为基数，按月利率2%自2020年8月1日起计至款项清偿之日止）。被告张贤军于本判决生效之日起十日内向原告邹勇赔偿律师费损失15000元；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告张贤军负担，该费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年九月二十九日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4042号 原告：常熟市常福街道顶山村村民委员会，住所地常熟市常福街道顶山村东山路**，统一社会信用代码54320581A83621103Q。 法定代表人：郭龙，主任。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：章跃武，男，1965年10月20日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：袁维，江苏少平律师事务所律师。 原告常熟市常福街道顶山村村民委员会与被告章跃武房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告常熟市常福街道顶山村村民委员会的委托诉讼代理人刘佳及被告章跃武的委托诉讼代理人袁维到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2020年8月7日独任公开开庭进行了审理。原告常熟市常福街道顶山村村民委员会的法定代表人郭龙及委托诉讼代理人刘佳、被告章跃武及其委托诉讼代理人袁维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市常福街道顶山村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认在地号为×××土地上依据编号为320×××58的建设土地规划许可证建造的三层标准厂房为原告所有；2、依法判令被告腾空、搬离上述房屋，将房屋归还给原告；3、依法判令被告支付自2015年1月1日至2020年1月1日的房屋占用费522000元（年租金每平方米90元，90*1160*5），并支付自2020年1月2日起至实际返还房屋之日房屋占用费；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法确认在地号为×××土地上依据编号为320×××58的建设土地规划许可证建造的三层标准厂房为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年元虞山镇顶山村村民委员会与被告签订《土地租赁协议》，由被告承租原告名下的土地，并对租金作出约定，租金由被告一次性支付。2007年5月29日，原告就该土地办理地号为×××的国有土地使用证，使用面积是14006平方米。后原告拟在该地块上新建厂房，2010年9月27日，常熟市规划局向原告颁发建设工程规划许可证，准许原告在该地块上建造三层标准厂房一幢，建筑面积为1160平方米。2010年12月28日，常熟市住房和城乡建设局向原告颁发建设工程施工许可证，准许原告新建标准厂房。建造房屋时原告资金紧张，厂房的建设费部分由被告垫资。2018年11月9日经江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司评估该厂房重置成本价值为175.46万元，原告多次与被告协商结算垫付款，被告均不予配合。该房屋建成后，被告一直占用至今。根据“房随地走”的原则，原告为厂房所在土地的使用权人，土地使用权是取得建筑物所有权的基础。在他人享有使用权的土地上出资建造房屋，建造人并不能取得建筑物的产权，而由土地使用权人取得房屋所有权，且该房屋从申请、审批及最后实际建造均由原告出面办理相关手续，原告应为上述厂房的所有权人。鉴于以上情况，原告诉至法院，请求判如所请。 被告章跃武辩称：被告与原告在2004年签订了土地租赁协议，约定由被告承租原告土地至2023年12月底，在租期未到的前提下，被告不应再支付任何租金，针对诉请一，房子是由被告出资建造的，审批是明确由原告作为主体进行审批，被告认为房子的所有权是归被告所有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月1日，原告常熟市常福街道顶山村村民委员会（现由虞山镇改常福街道辖）与被告章跃武签订土地租赁协议，约定由被告承租原告集体用地2.77亩，租赁期间为自2004年1月1日至2023年12月31日。双方均确认，合同签订后，被告支付了相应租赁费用，原告交付被告土地使用。2007年5月29日，原告就该土地办理了国有土地使用证，载明土地使用者为常熟市虞山镇顶山村村民委员会，坐落常熟市虞山镇顶山村，地号×××，使用权类型为出让，使用权面积14006平方米。2009年12月2日，原告向常熟市规划局申请在该国有土地上建造标准厂房，面积1200平方米，总投资150万元，并经常熟市发展和改革委员会审核备案。2010年9月27日，常熟市规划局向原告颁发建设工程规划许可证，核准原告在涉案土地上建造三层标准厂房一幢，建筑面积为1160平方米。2010年12月28日，常熟市住房和城乡建设局颁发建设工程施工许可证，准予原告标准厂房施工建造，建设规模为1160.26平方米。其后，由被告出资建造了该厂房，并于2012年1月10日竣工验收，实际建造为一至三层面积为1167.75平方米，屋顶层面积为95.86平方米。该房屋至今未领取产权证，由被告使用至今，原被告双方也未就该房屋签订租赁合同。 上述事实，有统一社会信用代码证书、土地租赁协议书、国有土地使用证、建造标准厂房申请、企业投资项目备案通知书、建设工程规划许可证副证、建设工程施工许可证、单位工程竣工验收证明书、（2018）苏0581民初3222号民事判决书、（2019）苏05民终4750号民事判决书、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有物权。原、被告双方的争议焦点在于案涉标准厂房房屋的所有权权属。原告常熟市常福街道顶山村村民委员会主张该房屋系由其向政府相关主管部门申请并获审批许可，建设单位是原告，被告仅是代为出资，故而享有案涉厂房的所有权属于原告；被告认为双方已签订土地租赁协议，且案涉厂房系由其出资建造，因此享有对该房屋的所有权。本案中，原告建造涉案标准厂房，已获得相关主管部门项目备案、规划和施工许可，并提供了相应的证据予以证明，本院对此予以确认。原告基于对房屋合法建造而主张对房屋的所有权，符合法律规定，本院予以支持。被告据以土地租赁协议及对在该土地上出资建造案涉厂房的事实，而主张对该厂房房屋的所有权，本院认为，被告作为房屋建造出资人仅对房屋享有债权，据此主张对该房屋的所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。关于本案案由，因原告变更诉讼请求，本案案由应为房屋所有权确认纠纷。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 案涉位于常熟市常福街道顶山村的标准厂房房屋（建筑面积1160.26平方米）所有权由原告常熟市常福街道顶山村村民委员会享有。 案件受理费9020元，由被告章跃武负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  叶惠 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡钢
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3437号 原告：蔡世艳，女，1985年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告蔡世艳与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡世艳的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡世艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理简阳市城市棚户区改造5，6幢1-21-6号房屋的产权证；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年3月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，红塔公司将位于简阳市城市棚户区改造5，6幢1-21-6号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为90.13㎡，成交总价为373138元。 根据合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。同时第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完毕房屋的产权证，但至今未办理。在此期间，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，被告均以各种理由予以推诿，原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。故起诉至法院。 被告红塔公司辩称，对原被告签订《商品房买卖合同》、原告已缴纳购房款和办理契税的相关费用无异议。因消防未验收通过等原因，开发商至今未办理案涉楼盘的初始登记，故原告主张办理转移不动产权证的条件尚不具备，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年3月6日、2013年8月5日，原被告分别签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定红塔公司将位于简阳市城市棚户区改造5，6幢1-21-6号房屋出售给李琪、蔡世艳，房屋建筑面积为90.13㎡，成交总价为373138元；交房期限为2014年12月31日前；初始登记在2016年12月31日前办理、转移登记在交付之日起730日内办理。 合同签订后，蔡世艳按约缴纳了购房款和办理契税的相关费用。至今，红塔公司未办理案涉楼栋的初始登记。 另查明，简阳市人民政府办公室于2020年8月17日形成“简阳市政府议事纪要”（第82次），其中载明市住建局负责于2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案；原则同意将蓝色港湾一期1-6号楼不动产登记办理纳入特殊办证范畴。经走访了解，该楼盘的消防、综合仍未通过验收及备案。 再查明，案涉房屋的合同签订人为李琪、蔡世艳；2015年1月4日，李琪、蔡世艳自愿离婚，约定案涉房屋归蔡世艳所有。 本院认为，蔡世艳与红塔公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当全面履行合同。 关于办证的问题。现阶段案涉商品房项目尚未进行初始登记并取得权属证书，缺乏进行转移登记并办理房屋权属证书的前提条件，且进行初始登记的时间暂不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的适于强制履行或者履行费用过高；……”的规定，对蔡世艳主张红塔公司办理房屋权属证书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告蔡世艳的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  佟 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5859号原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****。主要负责人：胡军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡莉，江苏宁权律师事务所律师。被告：王畅，男，1995年1月18日生，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**div>主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐影，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥公司）与被告王畅、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险合肥公司的委托诉讼代理人胡莉到庭参加诉讼。被告王畅、人保财险南京公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险合肥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王畅支付原告已支付的赔偿款5260元；2.判令被告人保财险南京公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。本案事实如下:一、2017年8月31日14时50分，王畅驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型客车，行驶至安徽省合肥市徽州大道屯溪路路口时，与案外人王某驾驶的车牌号为皖Ａ×××**小型客车发生追尾碰撞，致车辆受损的交通事故（以下简称案涉事故）。安徽省合肥市公安局交通警察支队包河大队出具道路交通事故认定书，认定王畅对案涉事故负全部责任，王某无责任。二、阳光财险合肥公司承保皖Ａ×××**小型客车110004元商业机动车损失保险，含不计免赔，案涉事故发生在保险期内。后阳光财险合肥公司对皖Ａ×××**小型客车进行定损，并于2018年4月9日向该车辆所有人王某赔偿5260元，王某向阳光财险合肥公司出具机动车辆索赔权转让书。三、人保财险南京公司承保苏Ａ×××**小型客车1000000元商业第三者责任险，含不计免赔，案涉事故发生在保险期内。四、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产损害赔偿限额为2000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，王畅负案涉事故全部责任，应就王某所有的皖Ａ×××**小型客车损失承担全部赔偿责任。现阳光财险合肥公司举证证明其已向王某赔偿并取得追偿权，故阳光财险合肥公司有权向王畅追偿赔偿款。人保财险南京公司承保苏Ａ×××**小型客车商业第三者责任险，故应在保险责任范围内承担损失赔偿责任。关于赔偿责任范围，人保财险南京公司主张其承保的是商业险，应扣除交强险财产损害赔偿限额后承担保险赔偿责任。在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依法投保交强险，故本院采纳人保财险南京公司意见。本案中，王畅未能举证证明其已投保交强险，依法应承担不利后果。综上，交强险财产损害赔偿项下2000元赔偿限额由王畅承担赔偿责任，其余5260元-2000元=3260元由人保财险南京公司承担赔偿责任。被告王畅、人保财险南京公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩解的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王畅于本判决生效之日起十五日内赔付原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司3260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计25元，由被告王畅负担。被告王畅应在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年九月十日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执686号赫章县盛世食品有限公司、唐立军：赫章县盛世食品有限公司与唐立军借款合同纠纷一案，申请执行标的150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位220715.00元，其中，本金150000.00元，利息65200.00元，执行费2150.00元，受理费3365.00元。被执行人已自行将相关款项支付给赫章县盛世食品有限公司。至此，赫章县盛世食品有限公司向本院申请执行的(2020)黔0523执686号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执712号 申请执行人：闫秀娥，女，1987年4月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：陈玉，男，1988年11月5日出生，汉族，住青州市。 申请执行人闫秀娥与被执行人陈玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初2668号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事裁定书确定的还款义务，申请执行人于2020年03月16日向本院申请强制执行,申请执行标的额为45000元及利息。本院于2020年03月16日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年03月17日、04月10日、05月07日、06月18日、07月02日、07月03日、07月22日、08月24日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年09月09日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年09月09日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2668号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年九月九日 书记员 石可鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15031号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省禅城区榴苑路**，统一社会信用代码11440600007039821C。法定代表人：杨永泰。 被执行人：佛山市祺正建材有限公司，，住所地广东省佛山市三水区 关于佛山市生态环境局与佛山市祺正建材有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审397号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15031号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月四日 书记员  杨林川
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执631号之一 申请执行人：大冶建工集团有限责任公司，住所地大冶市新冶大道**。 法定代表人：郑正健，该公司总经理。 被执行人：丁建，男，1970年11月12日生，汉族，住大冶市， 本院在执行申请执行人大冶建工集团有限公司与被执行人丁建追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年9月27日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执631号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石磊鑫 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  曹艳妮
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1302财保556号之二解除保全申请人:山东海安庆松建筑劳务有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与广州路交汇曲沂社区****，统一社会信用代码：91371302334497758N。法定代表人：沈庆松，经理。委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。被申请人:河北中淼建筑工程有限公司，住所地河北，住所地河北省保定市莲池区永华北路小区**楼****用代码：91130600336314564E。法定代表人：吴平安，经理。被申请人:尤伟，男，1979年11月10日生，汉族，住临沂市河**，被申请人:李国莉，女，1982年6月3日生，汉族，住临沂市河**，解除保全申请人山东海安庆松建筑劳务有限公司（以下简称海安公司）于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，保全金额26万元，本院于同日作出（2020）鲁1302财保556号之一民事裁定书，冻结了被申请人尤伟在临沂河东齐商村镇银行五金城支行账户为62×××03内存款26万元。海安公司于2020年9月7日向本院申请解除上述账户冻结措施，提供本院于2020年8月28日作出的（2020）鲁1302民初5126号民事调解书，主张该案已调解结案。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人尤伟在临沂××××银行五金城支行账户为62×××03内存款26万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年九月七日书记员  刘丽娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2014）珠香法执字第3286号 （2020）粤0402执恢1040号 珠海市荣德机电工程有限公司、赵丽： 关于珠海市荣德机电工程有限公司与被执行人赵丽建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人赵丽已自动履行完毕（2013）珠香法民二初字第998号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1049号之三申请执行人：李广忠，男，1971年2月12日出生，汉族，新大第七工业园职工，住山东省冠县。被执行人：山东科瑞石油装备有限公司，住所地山东省东营市东营区南二路**。统一社会信用代码91370502763665692D。法定代表人：杨子正，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人李广忠与被执行人山东科瑞石油装备有限公司劳动争议一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书、执行法律文书，被执行人已签收，但未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年4月7日和2020年8月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息。冻结被执行人山东科瑞石油装备有限公司部分银行账户，余额较小。查封被执行人山东科瑞石油装备有限公司名下2009年注册的安凯牌轿车一辆，未实际扣押车辆，暂不具备处置条件。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，轮候查封被执行人名下有抵押的位于东营区西××车间、××车间、××车间××房产，暂不具备处置条件。4、在执行过程中，本院依法对被执行人山东科瑞石油装备有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、被执行人山东科瑞石油装备有限公司涉案较多，履行能力较差。6、申请执行人不申请悬赏执行，不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的2019年1月、2月、3月工资共计10413.45元及解除劳务合同的经济补偿金20591.22元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3577号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年九月二十九日书记员 郑乾坤
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1591号申请保全人泰安市双泰建材有限公司与被申请人万凯、河北白洋淀酒业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年9月21日作出（2020）鲁0983财保295号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款811万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年9月21日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月22日依法冻结被申请人在山东枣建建设集团有限公司的债权811万元，暂停向被申请人及其他单位和个人支付，冻结期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1591号予以结案。二〇二〇年九月二十二日
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2214号原告：杨某，住甘肃省民勤县。被告：毛某，住甘肃省兰州市。本院在审理原告杨某诉被告毛某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费1379元，减半收取689.5元，由原告杨某负担。审判员 王国华二〇二〇年九月二十二日书记员 唐宝和
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24760号 申请人：韩为民，男，1962年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓晓文，广东汇联律师事务所实习律师。 被申请人：北京弘锐消防科技服务有限公司，住所地北京市大兴区春和路**院**楼2-511，统一社会信用代码911101065636083274。 法定代表人：王琦宙。 担保人：张婉健，女，1971年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人韩为民诉被申请人北京弘锐消防科技服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人韩为民于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京弘锐消防科技服务有限公司的银行存款482654.85元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人张婉健以其所有的坐落广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园XXX房的不动产权[证号：02XXX15、国用（XXX）06XXX49]提供担保。 本院经审查认为，申请人韩为民的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北京弘锐消防科技服务有限公司的银行存款482654.85元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人张婉健所有的坐落广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园XXX房的不动产权[证号：02XXX15、国用（XXX）06XXX49]。 案件申请费2933.27元，由申请人韩为民负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：金培玲，女，1976年6月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区枣林路丰宁德尚**楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金培玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令金培玲归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币141,204.55元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：金培玲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年7月27日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，金培玲欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计158,931.30元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向金培玲送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供金培玲的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11522号之一 原告：熊艳，女，汉族，1976年2月6日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。 被告：向忠诚，男，羌族，1975年1月26日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告熊艳与被告向忠诚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月5日受理后，原告熊艳于2020年9月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告熊艳的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊艳撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告熊艳自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8860号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该行行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：贺文，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称建行万州分行)与被告贺文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼；被告贺文经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 中国建设银行股份有限公司万州分行(贷款人)与贺文（借款人）签订了《个人消费普通借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款本金135000元，用于住房装修；借款期限36个月（即2015年6月12日至2020年6月12日），合同所载的借款期限起始日与首次将款项划入合同约定的存款账户之日（即起息日）不一致的，以起息日为准；借款利率为浮动利率，即LPR利率加237.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，每年的1月1日为利率调整日；首次发放借款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民贷款基础利率（建行LPR），此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率；每月的计息天数按30天计算，日利率=年利率/360=月利率/30；还款方法等额本息还款法，还款日为放款日的次月对日；借款逾期的，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%，借款逾期是指借款人未在合同约的时限前足额偿还任一期借款本息的行为；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至所欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人出现未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本笔借款相关抵押物的评估费用、抵押登记费用、贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2019年8月14日，中国建设银行股份有限公司万州分行更名为中国建设银行股份有限公司重庆万州分行。 二、金融借款合同履行情况： 2015年6月12日，中国建设银行股份有限公司万州分行向贺文发放贷款135000元。贺文按约偿还部分借款本金和利息后未偿还其他借款，截至2020年8月31日尚欠本金7907.32元、利息68.51元、罚息2082.36元，本息合计10058.22元。 三、催收情况： 建行万州分行于2020年6月10日向贺文发出了《关于宣布贷款立即到期的律师函》，但贺文并未收到相关函件。 四、实现债权的费用支出情况： 2020年5月25日，建行万州分行和重庆荣东律师事务所签订《律师代理工作任务书》，该律所接受建行万州分行的委托，指派魏红兵、张懋超律师为上述《个人消费普通借款合同》所形成的债务纠纷提供法律服务，截至目前建行万州分行实际产生律师费332元。 五、建行万州分行的诉讼请求：1.判令贺文立即偿还建行万州分行借款本金7907.32元及截至2020年8月31日的利息68.51元、罚息2082.36元，并支付自2020年8月31日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金7907.32元为基数，在LPR利率加237.5基点上上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在LPR利率加237.5基点上上浮50%计算，按月计收)；2.判令贺文承担建行万州分行为实现债权支付的律师费用332元、案件受理费等费用。 本院认为，原告和被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，借款到期后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告请求被告立即归还尚欠贷款本息、罚息、复利，并依约支付律师费、案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认复利的计算基数为利息68.51元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费、诉讼费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告贺文在本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金7907.32元及截至2020年8月31日的利息68.51元、罚息2082.36元，本息合计10058.22元，并支付自2020年9月1日起至付清之日止的罚息和复利(其中罚息以本金7907.32元为基数，复利以68.51元为基数，均在中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率基础上加237.5基点后上浮50%后计算)； 二、被告贺文在本判决生效后二十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行律师费332元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告贺文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1345号原告：陈紫薇，女，1994年3月21日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：李阳，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：龙昌云，女，1952年2月21日出生，汉族，户籍住址湖北省荆州市沙市区，现住武汉市东西湖区，原告陈紫薇与被告龙昌云保证合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈紫薇的委托诉讼代理人李阳，被告龙昌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈紫薇提出诉讼请求，判令被告龙昌云：1、偿还借款本金169448元及利息4237.30元（从2019年12月1日起按年息6%计算至2020年4月30日，并按此标准继续计算至借款实际偿还之日止）；2、承担原告陈紫薇的代理费10000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：袁翔曾因生意周转为由，陆续向我借款169448元。2019年10月28日，我与袁翔签订还款协议，确认上述欠款数额，双方一致同意分期偿还，并于2019年11月30日与被告龙昌云签订担保协议，由被告龙昌云对袁翔的借款承担连带担保责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止起诉之日，袁翔分文未还，我多次催促其偿还借款，并要求被告龙昌云承担连带保证责任，被告龙昌云均予以拒绝。因袁翔死亡，我现诉至法院，请求依法判决。被告龙昌云辩称，对于借款我不清楚，这是原告陈紫薇与袁翔之间的事情。担保协议上的签名是我本人所签，但当时我是受原告陈紫薇的威胁。袁翔是我养子，当时其与陈紫薇正在谈恋爱，原告陈紫薇当时跟我说如果我不签这个担保协议，她就要去起诉袁翔，我担心袁翔被起诉，我才被迫签字。袁翔曾经跟我说过他找原告陈紫薇借钱的事，但他说借款只有100000元左右，并且在袁翔找到工作后还曾向原告陈紫薇偿还过几千元，之后的事情我就不清楚了。袁翔已于2020年1月去世。本院经审理认定如下事实：龙昌云系袁翔的养母，袁翔与陈紫薇原系情侣兼同事关系，袁翔于2020年1月23日死亡。袁翔与陈紫薇恋爱期间，因需要资金，且自己的信用记录不佳，遂以陈紫薇的名义在网贷平台上借款或通过陈紫薇的信用卡借款，由陈紫薇偿还向网贷平台的借款和信用卡借款。2019年10月28日，陈紫薇与袁翔就账目进行核对并签订《协议书》，约定陈紫薇（甲方、出借人）向袁翔（乙方、借款人）出借169448元，借款内容为因出借人与借款人是男女朋友关系，借款人以做生意需要周转为由，陆续向借款人借款达169448元整，现因双方感情不和，已分手，出借人要求借款人偿还借款，但借款人无力偿还。考虑到借款人还款能力问题，双方共同协商达成一致每月16日，最低还款6000元起，于28个月完成还款，如提前还款，协议终止，如拖欠还款金额达三日以上，借款人依法向人民法院起诉。为保证借款的偿还，陈紫薇（甲方）、袁翔（乙方）和龙昌云（丙方）签订《担保协议》，约定乙方向甲方借款169448元；还款方式为每月16日前，乙方需向甲方偿还借款至少6000元，直至还清所有借款；借款期限共28个月，自2019年12月1日起至2022年4月1日止；丙方向甲方保证乙方按期清偿借款，丙方对乙方的债务承担连带保证责任，乙方不能清偿到期债务，由丙方代为偿还；丙方保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；乙方必须按合同约定期间偿还借款，逾期还款，每逾期一日需向甲方支付违约金100元，逾期超过30日，乙方需向甲方支付违约金5000元；乙方如不按合同约定期限偿还借款，甲方有权向乙方追回借款，追款期间为实现债权的费用（律师费、误工费、交通费等费用）由乙方承担，丙方对发生的费用承担连带责任。龙昌云在上述协议上签名捺印。上述协议签订后，袁翔未按照约定偿还一期借款，龙昌云亦未承担担保责任。为实现债权，陈紫薇委托律师向法院提起诉讼，支出律师费10000元。陈紫薇后诉至法院，要求如诉称。本院认为，袁翔与陈紫薇签订的《协议书》及袁翔、陈紫薇、龙昌云三方签订的《担保协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对各方均具有约束力。龙昌云虽辩称其对担保协议内容不知情，且是受胁迫签署协议，但其作为完全民事行为能力人应对其签名承担完全民事责任，且其未举证证明存在受胁迫的情形，故对其该项辩称意见本院不予支持。根据陈紫薇提供的证据可以证明袁翔利用陈紫薇的手机号或信用卡向相关平台或银行借款，并由陈紫薇偿还贷款的事实，双方签订协议后，袁翔对陈紫薇贷款及需偿还的金额予以确认，并认可该款项为其向陈紫薇的借款，袁翔应当依约向陈紫薇偿还借款。但袁翔未按照约定偿还第一期的还款金额，并于2020年1月死亡，事实上导致其无法偿还借款，陈紫薇有权请求分期债务加速到期，对陈紫薇主张偿还全部借款的请求本院予以支持。而龙昌云作为担保人，应当履行其担保义务向陈紫薇偿还借款，对陈紫薇主张由龙昌云偿还借款的请求本院予以确认。因袁翔与陈紫薇的协议中未约定利息，根据自然人之间的借款未约定利息的，视为没有利息的规定，对陈紫薇主张支付借款利息的请求本院不予支持。根据《担保协议》的约定，龙昌云对陈紫薇为实现债权而产生的律师费亦承担连带保证责任，故对陈紫薇主张承担10000元律师费的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龙昌云于本判决生效之日起十日内向原告陈紫薇偿还借款169448元，并支付律师费10000元，以上共计179448元；二、驳回原告陈紫薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元（已减半收取，原告陈紫薇已预缴），由被告龙昌云负担，并在支付上述款项时一并向原告陈紫薇支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇二〇年九月二十八日书记员  胡琼
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2163号原告：鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150691787089052D。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托代理人：王某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。被告：张某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司与被告张某无因管理纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年8月17日达成（2020）内0621民诉前调973号人民调解协议书，调解协议内容为“张某欠鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司交房费用共计23326元，张某当即给付鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司现款23326元，鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求”。本院于2020年8月21日立案。原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司于2020年9月1日以张某已给付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 张俊峰二〇二〇年九月一日法官助理 张晓霞书 记 员 刘 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执4874号 申请执行人：司长奇，男，汉族，1988年11月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽博澳企业投资发展有限公司。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2019）合劳人仲案字第2933号仲裁裁决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付解除劳动关系的经济补偿30450元、未休年休假工资2667元，同时承担本案执行费397元，上述合计33514元；但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司银行存款33514元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2020)苏0684执保822号申请人吴琰巍：被申请人朱祖康：关于申请人吴琰巍与被申请人朱祖康劳务合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初4458号民事裁定书，于2020年9月2日对被申请人6个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币20万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币2841.90元。冻结存款的有效期至2021年9月1日止。于2020年9月3日查封被申请人朱祖康名下的位于南通市海门区海门街道锦尚名苑2幢1908室不动产。查封不动产的有效期至2023年9月2日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年九月三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12247号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：杨锐，男，1979年11月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与杨锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24739号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还透支本金16800元、逾期还款违约金707.31元、手续费593.43元及利息，并承担受理费137.88元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权19473.82元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年九月十日 书记员  麦晓岚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10913号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：李竹，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：刘永忠，男，系该支行员工。被告：刘文玉，女，汉族，住重庆市江津区。被告：黄学超，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告刘文玉、黄学超金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二〇年九月三日法官助理 文庆鸿书 记 员 向佳丽
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执550号 申请执行人：刘泽友，男，1992年5月10日生，汉族，住织金县。 被执行人：贵州华神农业有限公司，住所地：织金县文腾街道马家巷**，统一社会信用代码：915200005963881480。 法定代表人：潘祖华，男，该公司负责人。 本院在执行刘泽友与贵州华神农业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0524民初4692号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贵州华神农业有限公司未履行该生效法律文所确定偿还申请执行人货款40820元、并交纳案件受理费410元的义务。 另查明，被执行人贵州华神农业有限公司有号牌为贵Fx号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人贵州华神农业有限公司所有号牌为贵Fx号小型轿车一辆，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭兴海
文书内容安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初1755号原告：孟晓兰，女，汉族，1963年5月25日出生，住安徽省郎溪县。被告：杨桃，女，汉族，1971年6月23日出生，住安徽省郎溪县。原告孟晓兰与被告杨桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孟晓兰、被告杨桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟晓兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨桃归还原告孟晓兰借款本金人民币40000元及同期利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告杨桃因资金周转于2018年6月18日向原告借款人民币4万元，双方约定月利率为2%，共还利息18000元。余款经原告多次催要，被告均不予理睬。孟晓兰无奈，特具状法院，诉请归还借款本息。杨桃辩称：在起诉之前账目不对，无法调解；借款是用于赌博，原告也知道借款原因，2016年分两笔向原告借款40000元时，原告已扣除砍头息。为证明自己的主张，孟晓兰向法庭提供的证据是：1、原、被告身份证复印件，证明：原告的身份情况。2、借条，证明：被告在2018年6月18日向原告出具40000元的借条，并约定月利息为2%；3、聊天记录，证明：借款的事实。杨桃向法庭提供证据是收条一张、转账记录，证明还款18000元。庭审质证时，杨桃对孟晓兰所举证据2有异议，认为本金只有3万，没有那么多。对被告所举证据，原告无异议。对原告所举证据，本院审查后予以确认。根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：2018年6月18日，杨桃以资金周转需要为由，向孟晓兰借款40000元，双方约定月利率为2%。此后，杨桃于2018年10月28日还款2000元、2018年12月1日还款1500元、2019年2月3日还款3000元、2020年1月2日还款1500元、2020年1月21日还款10000元，以上合计归还18000元。此后至起诉前，孟晓兰一直向杨桃催要，杨桃未再归还款项。本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告杨桃2018年6月18日向原告孟晓兰借款40000元，双方均无异议，事实清楚，本院予以确认。被告杨桃至今未全额归还借款本息，应当承担继续归还的义务。双方约定月利率为2%，未超出法律保护范围，现双方未明确约定被告杨桃归还款项性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故按照上述还款时间，根据规定，对被告杨桃已经归还款项中超出月息2%的部分按照先息后本折抵，截止2020年1月21日，尚欠本金37410元（见附表1）。此后利息，应以本金37410元按照月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨桃于本判决生效之日起十日内一次性归还原告孟晓兰借款本金37410元；二、被告杨桃于本判决生效之日起十日内一次性归还原告孟晓兰2020年1月21日后利息（从2020年1月21日起以本金37410元为基数按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告孟晓兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取，由被告杨桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇二〇年九月二十一日书记员  薛 彤附表1：孟晓兰诉杨桃本息计算表起算时间：2018年6月19日；本金4万元；按照月息2%            还款时间              还款金额              天数              利息              尚欠本金                  2018年10月28日              2000元              132天              3511元              40000元                  2018年12月1日              1500元              34天              2415元              40000元                  2019年2月3日              3000元              64天              2617元              39617元                  2020年1月2日              1500元              333天              8791元              39617元                  2020年1月21日              10000元              19天              7793元              37410元                  截止2020年1月21日杨桃尚欠本金37410元。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4242号 罪犯刘晓莉，女，1972年1月26日出生,四川省成都市人，汉族，专科文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2014年11月19日作出（2014）朝刑初字第3181号刑事判决，以被告人刘晓莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币24000元，追缴违法所得2500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）三中刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月4日起至2025年8月3日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川01刑更4597号刑事裁定，对罪犯刘晓莉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2025年3月3日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘晓莉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘晓莉判处罚金24000元，追缴违法所得2500元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘晓莉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘晓莉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二四年九月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0229刑初81号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人魏钦钊，男，1960年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省克山县，现住该村。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被克山县公安局取保候审。黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人魏钦钊犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院检察员于海审查起诉，指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人魏钦钊到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省克山县人民检察院指控：2020年4月16日14时25分许，被告人魏钦钊醉酒后驾驶黑02-×××**号四轮拖拉机行驶至克山县向华乡上升村路段时，被克山县公安交警大队民警当场查获。经齐齐哈尔刑事技术支队检验鉴定：在魏钦钊静脉血中检出乙醇，含量为227.7mg/100ml。经侦查，被告人魏钦钊于2020年4月16日被克山县公安局工作人员当场查获，并如实供述其犯罪事实。公诉机关以书证、被告人魏钦钊供述与辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书证实上述事实，认为被告人魏钦钊醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第2项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏钦钊在侦查及审查起诉阶段自愿认罪、认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，并提出对被告人魏钦钊判处拘役二个月，并处罚金8000元的量刑建议。被告人魏钦钊对公诉机关起诉指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪、认罚，且签字具结，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月16日14时25分许，被告人魏钦钊醉酒后驾驶黑02-×××**号四轮拖拉机行驶至克山县向华乡上升村路段时，被克山县公安交警大队民警当场查获。经齐齐哈尔刑事技术支队检验鉴定：在魏钦钊静脉血中检出乙醇，含量为227.7mg/100ml。另查明，被告人魏钦钊于2020年4月16日被克山县公安局工作人员当场查获，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的书证被告人基本情况、受案登记表、案件来源、查获经过、民警工作说明、酒精呼吸测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书、查获路段拍照、查获车辆拍照、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、黑龙江省克山县农业机械安全监理站信息卡、户籍证明、现实表现、送达回执、克山县公安局魏钦钊危险驾驶侦破经过、被告人涉黑涉恶说明，被告人魏钦钊供述与辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书证实。上述证据收集程序合法，且客观真实、关联一致，足以认定公诉机关指控的犯罪事实成立，本院均予确认。本院认为，被告人魏钦钊违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已危害公共安全，侵害了道路交通秩序，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚，被告人魏钦钊自愿认罪、认罚，且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏钦钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘艳平二〇二〇年九月二日书记员  张 龙本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判处指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52859号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：张洁燕，女，1988年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处洛平村****附**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张洁燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告张洁燕经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洁燕支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)65,313.21元；2.判令被告张洁燕支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金12,233.86元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张洁燕赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张洁燕承担。事实与理由：2018年12月3日，原告与被告张洁燕签订编号为SGZ510-1202-015596的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张洁燕以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A3XX**，发动机号为JA068579,车架号为LVSHFFAL3JS742706)，车辆融资总额92,826元，首付款18,000元，租赁期限36个月，被告张洁燕应每月向原告支付租金3,122.31元；车辆交付被告张洁燕使用后，被告张洁燕应自2019年1月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告张洁燕逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张洁燕追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告张洁燕地址为：贵州省贵阳市花溪区贵安新区富贵安康小镇B区后门内街XXX号。原告已向被告张洁燕交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告张洁燕未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告张洁燕确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张洁燕未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张洁燕未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张洁燕未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确其收取的手续费没有依据，自愿抵扣被告到期未付租金，并以开庭日即2020年9月25日为租金加速到期日，截至该日被告尚欠原告全部租金65,313.21元(其中到期未付租金18,478.48元)。本院认为，原告与被告张洁燕签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张洁燕未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张洁燕支付全部未付租金，并要求被告张洁燕支付逾期利息。对于逾期利息的计算，首先，原告主张的逾期利息计算方式具有合同依据，本院予以支持；其次，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持；再次，原告自愿以9,530.22元为基数计算违约金，系对其自身权利的处分，本院予以确认。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张洁燕赔偿该项费用，本院予以支持。被告张洁燕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洁燕应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金65,313.21元；二、被告张洁燕应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金12,233.86元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张洁燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507元，减半收取计753.50元，由被告张洁燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 王朝辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书                             (2020)陕0702民初4691号    原告：申某，男性，1983年02月01日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：冯某，女性，1986年08月24日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：何 小波，四川华民律师事务所律师。被告：汉中某房地产开发有限公司，统一社会信用0700580772022C。委托代理人：吴斌、程娉，（实习，陕西迪杰律师事务所律师。本院在审理原告冯某、申某与被告汉中某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯某、申某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯某、申某撤回起诉。案件受理费482元，减半收取241元，由原告冯某、申某负担。                                  审 判 员  杨晓荣二〇二〇年九月二十三日书 记 员  袁  清1
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2324号之三申请人：张光竟，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：郝金虎，男，1983年3月8日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行张光竟与郝金虎借款合同纠纷一案中，因被执行人郝金虎未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款17155元。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽平二〇二〇年九月二十五日书记员  岳建峰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4196号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：李小韦，男，1990年9月2日生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2674号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人李小韦发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李小韦在银行存款5338.34元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 瑾
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4326号 罪犯陈慧，女，1977年3月19日出生,四川省资中县人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2012年11月20日作出（2012）丰刑初2530号刑事判决，以被告人陈慧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2012年6月30日起至2027年6月29日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2015年12月30日、2018年4月23日作出（2015）成刑执字第6955号、（2018）川01刑更1618号刑事裁定，对罪犯陈慧分别减去有期徒刑五个月、七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2026年6月29日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈慧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈慧判处没收个人财产20000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈慧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈慧减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二五年十一月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6515号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：张松平，男性，汉族，1982年01月25日出生，身份证住址：重庆市云阳县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人张松平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6913号民事调解书已经发生法律效力。因张松平未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院扣划4999.4元，扣缴执行申请费845.53元后余2153.87元，已支付给申请执行人； （二）查明被执行人名下有位于重庆市万江区××（××楼）8-1的房产【不动产权证：渝（2019）万江区不动产权第000825156号】，本院于2020年9月9日裁定查封上述房产，查封期限为三年，因本案标的额与房产价值差距过大，不宜处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张松平负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  郭梓湄