wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5399号原告：黄少文，男，1992年4月18日生，汉族，原住贵州省威宁彝族回族苗族自治县六桥街道前进村马路边组，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：唐烨，执业证号：32409012100070。被告：王红丽，女，1990年3月26日生，汉族，住贵州省盘州市。原告黄少文与被告王红丽承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少文的委托诉讼代理人唐烨到庭参加诉讼。被告王红丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄少文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王红丽支付原告黄少文广告制作费38375.5元，并支付自2019年4月20日至2020年8月2日以38375.5元为基数按月利率2%计算的利息11815.45元。2020年8月3日后的利息，以38375.5元为基数，按照月利率2%计算，直至款项完全清偿之日止。2、请求判决案件受理费由被告承担。事实与理由：原告专业从事广告制作业务，原被告素有业务往来。2019年4月前，被告找原告为其制作广告。2019年4月20日，经结算，被告王红丽尚欠原告黄少文广告制作费38375.5元，被告向原告出具了一份《个人还款协议书》，并承诺于2020年4月20日前还清欠款。约定期限届满后，被告未履行付款义务。原告认为，被告逾期拒不支付欠款的行为系违约行为，应承担违约责任，由于双方已约定了逾期付款违约金，被告依法应予赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告提出的诉讼请求。被告王红丽未答辩。本院经审理查明，原告专业从事广告制作业务，原被告素有业务往来。2019年4月前，被告找原告为其制作广告。2019年4月20日，经结算，被告王红丽尚欠原告黄少文广告制作费38375.5元，被告向原告出具了一份《个人还款协议书》，并承诺于2020年4月20日前还清欠款，由于笔录，误将还款时间写成“2019年4月20日”。约定期限届满后，被告未履行付款义务。原告诉至本院，并认为约定违约金过高，主动要求按月利率2%计算违约金。上述事实的认定，有原被告的身份信息，个人还款协议书原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告之间虽无书面承揽合同，但根据原被告进行结算且被告向原告出具还款协议书的事实，应认定原、被告之间形成事实上的承揽合同关系，原告已完成工作交付工作成果，被告已接受工作成果，被告理应向原告支付报酬。由于被告出具的还款协议书已约定了付款期限，被告应按约定期限履行付款义务，被告逾期拒不支付款项的行为属违约行为，应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等法律责任，原告要求被告支付下欠报酬38375.5元的理由成立，予以支持。对于原告主张的违约金（利息），由于合同已明确约定，被告的违约行为确实给原告造成了损失，原告的该项请求，本院予以支持。但起算期限应从履行期限届满之次日即2020年4月21日开始计算，由于双方对逾期付款违约金的约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原告主动提出减少请求并要求按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以认可，故从2020年4月21日至2020年8月2日的违约金计为2584元，原告主张的违约金11815.45元超过上述金额，超过部分本院不予认定，2020年8月3日后的违约金，仍以下欠款项38375.5元为基数，按月利率2%计算，直至款项完全清偿之日止。被告王红丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红丽于本判决生效后十五日内向原告黄少文支付报酬38375.5元。二、被告王红丽于本判决生效后十五日内向原告黄少文支付截至2020年8月2日的违约金2584元，2020年8月3日后的违约金，以下欠款项38375.5元为基数，按月利率2%计算，直至款项完全清偿之日止。三、驳回原告黄少文的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由原告黄少文负担97元，被告王红丽负担430元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇二〇年九月二十三日法官助理张欣欣书记员周若兰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2208号罪犯崔方方，男，1987年4月16日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县胡桥乡尹庄村。现在河南省平原监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2009年4月9日作出（2008）商刑初字第87号刑事判决，认定被告人崔方方犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年7月17日作出（2009）豫法刑四终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月28日起。于2009年8月13日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯崔方方在执行期间，2012年5月24日减为有期徒刑十九年九个月，2015年1月28日减去有期徒刑一年三个月。河南省平原监狱提出对罪犯崔方方减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯崔方方自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯崔方方自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔方方在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯崔方方准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月24日起至2030年5月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民申1号 再审申请人（一审被告）：陈海林，男，1973年11月8日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人（一审原告）：陈茂胜，男，1958年12月27日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 再审申请人陈海林因与被申请人陈茂胜买卖合同纠纷一案，不服芦溪县人民法院（2019）赣0323民初258号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈海林申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款关于有新的证据足以推翻原判决裁定的规定，申请再审（2019）赣0323民初258号民事案件。事实和理由：芦溪县人民法院原审判决未查明事实，被申请人提供虚假证明，造成原判决脱离事实依据，做出错误判决。一、被申请人提交的5.5万元欠条，再审申请人未在被申请人处拿过任何东西。二、被申请人提交的25.2万元的欠条，是为被申请人借款提供的质押物，被申请人已经将质押物取走。故这25.2万元的欠款不存在。三、原审阶段，再审申请人申请反诉，认为陈海林与陈茂胜之间还有业务往来，双方各有欠款，应进行品除账款，但是法院予以拒绝违法。再审申请人提交5份证据：①民事再审申请书，②李某调解录音及文字说明；③债务解决协议书及2018年4月8日与陈茂胜之间的微信聊天；④判决书一份；⑤2018年4月29日承诺书。 被申请人称：再审申请人申请再审没有理由。虽在2020年6月20日双方进行协调中，我表明了可以放弃一部分标的，但是前提是陈海林需要支付其余的款项，在协商时双方没有达成一致意见，我现在不同意调解了。 本院经审查认为，陈海林提交申请再审的证据村料中只有②李某调解录音及文字说明为新证据，但此录音材料中仅为原、被告双方在李某的协调下进行协商的过程，并没有明确的证据予以证明陈海林所提的5.5万元及25.2万元实际不存在。陈海林称提出反诉没有得到法院的支持，但根据庭审笔录，陈海林在庭审过程中明确表示不需要进行反诉。因陈海林没有陈述新内容，也没有提交足以证明推翻原审审查内容的证据，故本院驳回陈海林的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈海林的再审申请。 审 判 长 陈世国 审 判 员 胡丽芬 审 判 员 林艳红 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 王曾壬
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异178号 案外人（异议人）：陈年勋，男，1949年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：郑廷洪，男，1966年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：成都市翔宇房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道三元社区互惠大道**。 法定代表人：钟发秀，职务不详。 被执行人：钟翔宇，男，1982年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在立案审理郑廷洪诉成都市翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）、钟翔宇民间借贷纠纷一案中，作出（2016）0114执保32号民事裁定书，将钟翔宇在翔宇公司所享有的30%的股权予以冻结。后又经郑廷洪申请，本院作出（2018）川0114执2995号执行裁定书，裁定对钟翔宇在翔宇公司所享有的30%的股权予以续冻结，期限为三年。在执行过程中，陈年勋以钟翔宇在翔宇公司所享有的30%股权实为自己所有，法院的冻结股权行为侵害其合法权益为由，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，本院收到陈年勋提交的撤回执行异议的书面申请。 本院认为，陈年勋提出撤回执行异议的申请是在法律允许的范围内依自主意志对自身权利作出的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予陈年勋撤回执行异议的申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年九月四日 书记员 王德志
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执3980号申请执行人:重庆市南岸区人民法院。被执行人:王磊,男，1995年01月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。本院在执行申请与王磊责令退赔一案中，本院要求被执行人王磊退赔被害人刘国斌被骗资金89500元，退赔被害人何箭被骗资金126495元的义务。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人王磊纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年九月九日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初685号   原告：祁某，住礼县。   被告：张某，住礼县。   原告祁某与被告张某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告为了道路通行与被告于2015年4月8日签订了土也转让协议，协议约定“将甲方张某将位于××县的路面转让给乙方祁某使用通行，路面产权属于乙方管理，宽2米，长17米，此路面以50000元转让给乙方，款项一次性付清，此路面保证以北到南的排水，走路通行使用。”被告要求在签订路面转让协议的的同时要求原告将位××县的现有土地转让给被告，为了和被告签订路面转让协议，原告便同意将自已位于××县的现有土地以64000元转让给被告张某，并于2015年4月8日签订书面的转让协议。2020年5月份原告欲修建房屋使用该路，但遭到别人的阻拦，原告才得知与被告私下达成的转让协议上的土地和他人有争议，而且不符合国家法律的强制性规定，属无效合同。原告的诉讼请求为：1、确认原告与被告于2015年4月8日签订的两份《转止协议》无效，相互返还土地和价款；2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，我和原告签订的土地转让合同合适的，当时原告为了道路通行与被告于2015年4月8日签订了土地转让协议，协议约定“将甲方张某位于××县的路面转让给乙方祁某适用通行，路面产权属于乙方管理，宽2米，场17米，此路面以50000元转让给乙方，付款一次性付清，此路面保证以北到南的排水，走路通行使用”，但这50000元抵账了，2015年4月8日签订了转让协议，原告将位于××县的土地以64000元转让给我。   被告张某对原告祁某向法庭提交的证据，表示属实，无异议。   经本院审理查明：2015年4月8日，原告祁某为了道路通行与被告张某经过协商，双方签订了两份土地转让协议，双方将各自使用的，属于农村集体所有的一块土地，与对方交换，被告张某给原告祁某付了64000元差价。嗣后，原告祁某在互易的土地上通行时，遭到他人阻挡，为此形成讼争。   本院认为：农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，且原、被告均未到相关部门办理土地使用权登记，违犯了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，双方签订的土地转让协议违犯了法律规定，应属无效协议，双方应当相互返还交换的土地，同时，原告应当返还因交换土地而取得的钱款，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，判决如下：   一、原告祁某与被告张某于2015年4月8日签订的两份土地转让协议无效；双方相互返还土地；   二、原告祁某于本判决生效后十日内返还被告张某人民币64000元。   案件受理费200元，减半收取100元，原告祁某、被告张某各负担50元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 唐学军   二〇二〇年九月三十日   法官助理 李 慧   书记员 谈 苗
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5480号原告陈淑甜，女，2009年3月24日出生，汉族。法定代理人陈孝凯，男，1987年7月18日出生，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人陈玉松，男，1963年6月24日出生，汉族，住址同上，系原告祖父。委托诉讼代理人梅冬燕，河南师诚律师事务所律师。被告陈航达，男，2008年9月7日出生，汉族。被告陈红勋，男，1982年3月22日出生，汉族，住址同上，系被告陈航达之父。二被告委托诉讼代理人陈言申，男，1951年11月15日出生，汉族，住址同上，系被告陈航达祖父。被告陈嘉乐，男，2009年3月28日出生，汉族。被告陈志军，男，1977年3月22日出生，汉族，住址同上，系被告陈嘉乐之父。二被告委托诉讼代理人陈本喜，男，1954年12月31日出生，汉族，住滑县，系被告陈嘉乐祖父。被告王晓东，男，2008年9月1日出生，汉族。被告王志刚，男，1980年9月1日出生，汉族，住址同上，系被告王晓东之父。二被告委托诉讼代理人王相淑，男，1953年10月21日出生，汉族，系被告王晓东祖父。被告滑县四间房乡第六完全小学。负责人王士垒，该校校长。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人李世彬，该公司经理。委托诉讼代理人张红举，男，1980年8月8日出生，汉族，该公司员工。关于原告陈淑甜与被告陈航达、陈红勋、陈嘉乐、陈志军、王晓东、王志刚、滑县四间房乡第六完全小学、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告陈淑甜于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑甜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈淑甜撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告陈淑甜负担。审判员  郭选让二〇二〇年九月二日书记员  张菲菲
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更764号 罪犯赵杰，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）川09刑初1号刑事判决，以被告人赵杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯赵杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赵杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯赵杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1159号 原告：李聚忠，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县，现住山东省成武县。 被告：李聚静，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告李聚忠与被告李聚静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李聚忠到庭参加了诉讼，被告李聚静经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李聚忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李聚静立即归还原告李聚忠借款及利息共计55000元，并支付利息至清偿之日止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年度，被告李聚静在本村里开卫生室期间，因业务需要，向原告借款40000元，原告将现金交付被告后，被告于5月19日亲笔书写借据一份。该款后经催要，被告不予偿还。被告于2018年1月22日重新出具借条一份，到还款日期，被告仍未偿还。原告曾经起诉，经调解员调解，达成协议，被告同意分期偿还。原告撤诉后，被告至今未偿还。故具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李聚静未答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2018年1月22日借条一份，该借条载明：今借到李聚忠现金肆万元整(40000.00元)，两年内还清，利息1分，一年两万，借款人李聚静贰零壹捌年元月二十二日，身份证号。拟证明被告欠款的事实；2、还款计划。拟证明原告曾经起诉，在成武县人民法院九女法庭人民调解员的见证下签订的还款计划。 本院依法对原告提交的证据进行了质证，被告李聚静经本院依法传唤，未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院依法核对审查，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性,与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李聚静于2018年1月22日向原告李聚忠借款40000元，被告为原告书写借条一份，约定按月息1分支付利息，原告将借款以现金的方式支付给被告，后经原告催要，被告未偿还。 本院认为，被告李聚静向原告李聚忠借款40000元，有被告为原告出具的借条为证，系双方的真实意思表示，当事人之间的借贷合同，符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告偿还40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告李聚静于判决生效后五日内偿还原告李聚忠借款40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率1分，自2018年1月23日计算至判决履行完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁照兰 人民陪审员  陈继训 人民陪审员  朱岱亚 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王 琦
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2996号原告:张克明，男,1953年7月2日出生,汉族，居民，住重庆市渝**。被告:魏耀东，男,1961年3月8日出生,汉族，居民，住重庆市巫山县。被告:邓以俊，女,1972年2月18日出生,汉族，居民，住重庆市巫山县。被告：魏宗洪，男,1985年6月14日出生,汉族，居民，住重庆市巫山县。原告张克明与被告魏耀东、邓以俊、魏宗洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克明到庭参加诉讼，被告魏耀东、邓以俊、魏宗洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张克明向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同偿还原告借款本金460000元，并从2014年1月14日起按月利率2%计算利息至付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告是一家人，被告魏耀东是被告魏宗洪的父亲，被告邓以俊是被告魏宗洪的后妈。我和被告魏耀东合伙搞煤矿，2014年被告魏宗洪在煤矿上负责，矿上缺钱，由被告魏耀东和我联系，被告魏宗洪经办向我借钱460000元，用于煤矿发工资。2017年后被告魏宗洪没在煤矿负责了，煤矿由他父母被告魏耀东、邓以俊负责，2017年11月10日，我又找到被告魏耀东、邓以俊在借条复印件上签字确认，三被告一直未还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。在庭审过程中，原告认为书写借条后借款是2014年1月15日支付给被告的，故要求利息从2014年1月15日起开始计算。被告魏耀东未作答辩。被告邓以俊未作答辩。被告魏宗洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的被告身份信息，本院对其真实性予以确认；对原告提交的落款时间为2014年1月14日的借条原件、储蓄对账单，被告未到庭对其真实性予以抗辩，本院对其真实性予以确认；对原告提交的落款时间为2014年1月14日的借条复印件“借款人”字样左前方有“魏耀东”、“邓以俊”签名，二人在被告魏宗洪签名的借条复印件“借款人”字样左前方签名不能视为被告魏耀东、邓以俊认可为共同借款人；对原告提交的合伙协议书、欠条、落款时间为2014年1月15日的借条均为复印件，其真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告魏宗洪向原告张克明借款460000元，2014年1月14日，被告魏宗洪向原告张克明出具借条一张，借条记载：“今借到张克明现金人民币肆拾陆万元整(小写460000.00），计月息三分，按季付息，借期自2014年1月14日至2015年1月13日，到期还清本息”。被告魏宗洪在借条借款人处签名、捺印确认。2017年10月10日，被告魏耀东、邓以俊在该借条复印件“借款人：魏宗洪”字样的左前方签名、捺印。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告张克明主张和被告魏宗洪形成了借贷关系，原告举示了借条原件，被告魏宗洪未到庭也未提交书面答辩意见对借款的事实和借条的真实性予以抗辩，本院对借条的真实性予以确认，可以证明原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告持有借条原件主张被告魏宗洪偿还下欠的借款460000元于法有据，应予支持。对原告主张被告魏耀东、邓以俊2017年在借条复印件上签名应视为二人对借款的认可，应共同还款的问题，本院审查后认为，被告魏耀东、邓以俊仅在借条复印件上签名，且签名的位置为“借款人：魏宗洪”字样的左前方，非借条借款人处，不能视为二人对借款的认可，亦不能确认二人为共同借款人，故原告要求被告魏耀东、邓以俊共同还款的请求本院不予支持。利息部分，借条约定了借款期内的利率为月息3%，借款期内原告要求按月息2%的标准计算利息在法律规定范围内，本院予以支持。借条约定的借款期限为2014年1月14日至2015年1月13日，到期还本还息，借条未约定逾期利率，被告魏宗洪至今未还款，原告主张2015年1月13日后至还清之日止仍按月息2%的标准计付资金占用利息有相应法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏宗洪偿还原告张克明借款本金460000元，并从2014年1月15日起按月利率2%的标准计付利息至付清之日止。上列款项限被告在本判决生效后十日内给付。二、驳回原告张克明的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告魏宗洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  吴 琳二〇二〇年九月十七日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1388号原告：庾家清，男，汉族，1980年9月29日出生，住广东省广宁县**************。公民身份号码：441************1。被告：樊安林，男，汉族，1978年8月20日出生，住广东省四会市贞山区************。公民身份号码：441************4。原告庾家清与被告樊安林租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告庾家清于2020年9月15日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告庾家清撤诉。本案受理费1157.48元，减半收取为578.74元，由原告庾家清负担。审判员  陈达强二〇二〇年九月十五日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终962号上诉人（原审原告）：褚翠华，女，1961年8月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：云梦县道桥镇卫生院。住所地：湖北省云梦县道桥镇水塔路**。法定代表人：贺国民，系该院院长。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人褚翠华因与被上诉人云梦县道桥镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院(2019)鄂0923民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院(2019)鄂0923民初1347号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇二〇年九月八日法官助理王会容书记员王萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15464号 （2020）粤0306执恢2916号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:叶日尧，男,1981年12月9日生，汉族，住广东省陆河县。 在被执行人叶日尧合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16590号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16590号民事调解书缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16590号民事调解书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钱 英
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0706民初4543号 原告：中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路**。 负责人：鲍新飞，该行行长。 委托诉讼代理人：郭新亮，该行员工。 委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：许成，男，1982年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称工商银行）与被告许成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人郭新亮、桑真真到庭参加诉讼，被告许成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款及利息违约金共计37030.68元（其中本金31969.93元，利息及违约金5060.75元，金额暂计算至2020年6月9日金额，实际金额按合同约定计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告因消费需要向原告申领信用卡，卡号52×××89，并承诺遵守信用卡章程和领用合约。按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支金额，截止2020年6月，该卡已连续7期共欠透支款37030.68元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告许成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件和地址确认书、信用卡申请表、领用和约及章程、存贷利息查询表、信用卡交易明细、催收记录，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。 本院经审理认定事实如下：                            发卡人：工商银行                       申请人：许成                               信用卡号为52885600********                               透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；             违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。                               截止2020年6月17日，欠本金31969.93元，利息及违约金5060.75元，合计37030.68元。                本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。被告许成经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。被告许成应偿还信用卡透支款合计37030.68元，其中：透支本金31969.93元，利息及违约金5060.75元（透支本金、违约金、利息暂计算至2020年6月17日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许成于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行偿还欠款本金31969.93元及利息、违约金（截止至2020年6月17日欠利息及违约金5060.75元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告许成负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审判员  刘兴超 二○二〇九月四日 法官助理唐静娴 书记员孔祥云 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 户行：连云港市农业银行苍梧支行 三、案款缴款账户 开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理 开户名称：连云港市海州区人民法院 开户账号：32×××99-60752
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4038号 申请执行人：杨庆堂,男,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：周磊,男,汉族,住安徽省霍邱县。 申请执行人杨庆堂与被执行人周磊间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0103民初1388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金175000元并支付逾期利息2625元（暂计算至2019年8月31日，之后自2019年9月1日起按照月息1.5%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1900元、执行费2593元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨新宇
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1125号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：丘振权，男，汉族，1992年12月23日出生，广东省清新县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告丘振权追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告丘振权经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额1934.25元及资金占用费（以1934.25元为基数按年利率18.15%自2019年7月15日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月21日，被告丘振权通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款4400元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告丘振权在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2336.15元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金401.9元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项1934.25元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告丘振权未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告丘振权未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告丘振权系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年10月21日，被告丘振权在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告丘振权与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年10月22日向被告发放贷款后，截止至2019年7月15日，被告丘振权偿还3271.3元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月15日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告丘振权欠款本息共计2336.15元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金401.9元。2020年8月5日，某某公司将对被告丘振权等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告丘振权等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告丘振权。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告丘振权与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告丘振权发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告丘振权时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告丘振权的债权，故原告某某公司要求被告丘振权偿还代偿款1934.25元，本院予以支持。原告主张资金占用费以1934.25元为基数按年利率18.15%自2019年7月15日计算至实际还款日止，该诉讼请求超出法律保护上限的部分（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.84%），本院不予支持。被告丘振权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丘振权于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司1934.25元及资金占用费（以1934.25元为基数按年利率15.4%自2019年7月15日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告丘振权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1071号 申请执行人何权汉，男,1975年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市万科滨海房地产有限公司，住所地深圳市盐田区大梅沙环梅路**万科中心总部大楼****，统一信用代码91440300568501211Q。 法定代表人吴良华。 申请执行人何权汉与被执行人深圳市万科滨海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34018号民事判决和本院作出的（2019）粤0308民初283号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2220391.63元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳案款2652297.86元，扣除本案申请执行费28636.61元，执行款2623661.25元支付申请执行人。 本院认为，（2019）粤03民终34018号民事判决和（2019）粤0308民初283号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34018号民事判决和深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初283号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年九月二日 书记员  吴淑真
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5962号原告：张常清，男，汉族，1971年6月24日生，现住河南省南阳市卧龙区。被告：王荣勤（又名王琴），女，汉族，1979年9月14日生，户籍所在地河南省镇平县。原告张常清诉被告王荣勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张常清到庭参加诉讼，被告王荣勤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张常清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元，并自借款之日起按约定利率月息2分支付利息至还清借款之日止；2、判决被告偿还原告欠款1400元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，因被告在南阳市××区××一佳超市做生意资金周转急需用钱，被告特向原告借款10000元，约定利息月息2分，被告向原告出具借条一张，并且被告在借条上签名，落款时间2015年7月15日。原告系××人在外乞讨，乞讨零钱2800元到被告所在新一佳超市兑换成整钱，但是兑换后，被告说没有整钱，被告于2015年12月13日向原告出具欠条一张，欠款2800元，后来被告支付给原告1400元，被告欠剩余1400元和借款10000元至今没有偿还，随后经原告多次向被告催要借款11400元以及利息，被告以种种理由推诿扯皮不还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王荣勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。但在庭前与本院工作人员的电话联系中，被告王荣勤辩称每季度按二分向原告张常清支付利息至去年，是现金支付的，支付的利息总数已将近借款本金数额的一半，有店员为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告张常清提交欠条、借条原件各一份；被告王荣勤未提交证据。以及原告的当庭陈述等证据。本院已将原被告双方提交的证据入卷予以质证。本院经审理认定如下事实：原告张常清向被告王荣勤出借款项后，被告王荣勤于2015年7月15日出具《借条》一份，内容为“借条今借张常清现金壹万元整，10000。利息贰分，新一佳超市。王荣勤2015.7.15”。该借条中还加盖有“南阳市卧龙区新一佳超市”公章。2016年5月3日，被告王荣勤出具《欠条》一份，内容为“欠条今欠张常青现金贰仟捌佰元2800。王琴2016.5.3”。后被告王荣勤陆续偿还了部分借款，该欠条中标注的五次还款共计1400元（600元+200元+300元+200元+100元）。庭审中，原告张常清否认收到过被告王荣勤支付的利息，称出借的12800元仅收到1400元还款，剩余11400元未还。本院认为，被告王荣勤经本院传票传唤无故未到庭参加审理，也未提交证据，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。被告王荣勤尚欠原告张常清借款11400元的事实有原告张常清提交的欠条、借条为证，因此案涉借款事实清楚,双方债权债务关系明确，原告张常清与被告王荣勤之间存在合法有效的借贷关系，被告王荣勤应予以返还。关于被告王荣勤庭前电话中辩称已经支付利息的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告王荣勤对其答辩理由未提交证据予以证实，而原告张常清对该付息情况予以否认，故本院不予采信。《借条》中约定的利息贰分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。《欠条》中未注明利息，但原告张常清要求被告王荣勤按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王荣勤偿还原告张常清借款本金10000元，并自2015年7月15日起、按月利率2%支付利息至款付清之日止；二、本判决生效后十日内，被告王荣勤偿还原告张常清欠款本金1400元，并自立案之日（2020年8月20日）起、按年利率6%支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元,由被告王荣勤负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 路二〇二〇年九月二十一日书记员 高铭逊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6622号原告：钱启茹，女，1974年8月26日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。被告：金巧玲，女，1987年3月2日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住南京市。原告钱启茹与被告金巧玲抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告钱启茹于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱启茹自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱启茹撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱启茹负担。审判员 毛 锦二〇二〇年九月十六日书记员 蒋庆嫚
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执170号申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地陇西县巩昌镇长安路北侧。法定代表人：莫天成，该行董事长。委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。被执行人：陇西正达旅游文化有限公司，住所地定西市陇西县巩昌镇东大街通达巷口。法定代表人：何小刚，该公司董事长。被执行人：常思明，男，汉族，出生于1969年7月7日，住陇西县巩昌镇。被执行人：董彦彪，男，汉族，出生于1970年7月8日，住陇西县巩昌镇西大街。本院受理的申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人陇西正达旅游文化有限公司、常思明、董彦彪金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出了（2020）甘11民初69号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  吴善善审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月十五日书记员  郑彩霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3475号原告：李平，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：黑龙江省德邦农业发展有限公司，统一社会信用代码912302235651804679，住所地黑龙江省依安县新兴乡向前村。法定代表人：张国学，该公司经理。原告李平诉被告黑龙江省德邦农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告李平于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李平的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李平负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘铠源
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1129号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：董鹏，男，汉族，1995年9月8日出生，陕西省三原县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告董鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告董鹏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年9月4日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，被告董鹏通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告董鹏在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告董鹏未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告董鹏未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告董鹏系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月10日，被告董鹏在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告董鹏与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月11日向被告发放贷款后，截止至2019年9月4日，被告董鹏偿还2168.2元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月4日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告董鹏欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告董鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告董鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告董鹏。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告董鹏与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告董鹏发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告董鹏时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告董鹏的债权，故原告某某公司要求被告董鹏偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年9月4日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年9月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告董鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1648号 申请执行人：付娟，女,汉族，1985年11月21日出生,住成都市锦江区。 被执行人：毛平军，男，汉族，1973年11月4日出生，住成都市青白江区。 被执行人：段少珍，女，汉族，1975年5月19日出生，住成都市青白江区。 本院在执行付娟与毛平军、段少珍借款合同纠纷一案中，查封了被执行人段少珍所有车牌号为川Ａ×××××号车辆，但未实际控制；查封了被执行人毛平军、段少珍与案外人刘泽清、毛毅共同所有位于青白江区的住宅（权0121900），查封了被执行人段少珍与案外人段太兴、段少才、柳桂兰、段少富、段绪美共同所有位于青白江区人和乡车站村十组39号1层1号的住宅（权0086290）。上述房屋均为农房，故不宜处置。因申请执行人付娟未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效。 审判员  黄柒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  文婵
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初328号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人陈斯海，曾用名陈海，男，1988年5月27日出生于福建省周宁县，汉族，中专文化，户籍地福建省宁德市周宁县。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于常州市看守所。辩护人陆昊洋，江苏博爱星律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2020]326号起诉书指控被告人陈斯海犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官马可兰出庭支持公诉，被告人陈斯海及其辩护人陆昊洋到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2013年至2019年间，被告人陈斯海通过常州海磊金属材料有限公司（以下简称“海磊公司”）、常州傲利商贸有限公司（以下简称“傲利公司”）、常州谦中金属材料有限公司（以下简称“谦中公司”）、常州宝锟金属材料有限公司（以下简称“宝锟公司”）、常州嘉锦宏商贸有限公司（以下简称“嘉锦宏公司”）、常州妙隆物资有限公司（以下简称“妙隆公司”）、常州雨熙钢铁贸易有限公司（以下简称“雨熙公司”）、常州旺墩商贸有限公司（以下简称“旺墩公司”）、常州芊芷金属材料有限公司（以下简称“芊芷公司”）的名义，在没有真实业务往来的情况下，向常州市东豪机车部件厂等11家单位虚开增值税专用发票329张，价税合计人民币28533308.23元，其中税额合计人民币4078660.63元。上述增值税专用发票均被上述受票单位用于向税务机关申报进项抵扣，造成国家税款被骗人民币4078660.63元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，并据此认为被告人陈斯海违反国家税收管理制度，为他人虚开或介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，予以判处。被告人陈斯海对起诉指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。但辩称其有检举揭发他人犯罪的立功行为。被告人陈斯海的辩护人陆昊洋提出的辩护意见是：1、被告人陈斯海如实供述自己的罪行，属坦白。2、被告人陈斯海自愿认罪认罚。3、被告人陈斯海系初犯，无前科劣迹。4、被告人陈斯海家庭较困难。综上，建议对被告人陈斯海从轻处罚。经审理查明，2013年至2019年间，被告人陈斯海分别通过海磊公司、傲利公司、谦中公司、宝锟公司、嘉锦宏公司、妙隆公司、雨熙公司、旺墩公司、芊芷公司，在没有真实业务往来的情况下，先后向常州市东豪机车部件厂等11家单位虚开增值税专用发票共计329张，价税合计人民币28533308.23元，其中税额合计人民币4078660.63元。上述增值税专用发票均被上述受票单位用于向税务机关申报进项抵扣，造成国家税款被骗人民币4078660.63元。被告人陈斯海归案后如实供述了自己的罪行。具体犯罪事实如下：1、2013年至2016年间，被告人陈斯海以海磊公司、傲利公司、谦中公司、宝锟公司、嘉锦宏公司的名义，向常州市恒强电器有限公司虚开增值税专用发票25张，价税合计人民币2180499.35元，其中税额合计人民币316824.71元。2、2014年至2015年间，被告人陈斯海以海磊公司、傲利公司的名义，向常州市陈家塑料机械配件厂虚开增值税专用发票16张，价税合计人民币1386256.6元，其中税额合计人民币201421.88元。3、2014年至2016年间，被告人陈斯海以海磊公司、傲利公司的名义，向常州泰隆重型机械有限公司虚开增值税专用发票106张，价税合计人民币11162439.38元，其中税额合计人民币1621892.91元。4、2015年至2016年间，被告人陈斯海以海磊公司、傲利公司的名义，向常州市东豪机车部件厂虚开增值税专用发票16张，价税合计人民币1624040.3元，其中税额合计人民币235971.66元。5、2015年至2016年间，被告人陈斯海以海磊公司、傲利公司的名义，向常州市奇而特精密模具有限公司虚开增值税专用发票25张，价税合计人民币2058585.81元，其中税额合计人民币299110.76元。6、2015年至2016年间，被告人陈斯海以海磊公司、傲利公司的名义，向常州市同春机械有限公司虚开增值税专用发票33张，价税合计人民币2030115.78元，其中税额合计人民币294974.07元。7、2015年至2017年间，被告人陈斯海以海磊公司、傲利公司、谦中公司、芊芷公司的名义，向常州市怀秀机械有限公司虚开增值税专用发票30张，价税合计人民币2430474.27元，其中税额合计人民币353145.85元。8、2016年至2019年间，被告人陈斯海以海磊公司、傲利公司、妙隆公司、雨熙公司、旺墩公司的名义，向常州英泽能源设备附件有限公司虚开增值税专用发票37张，价税合计人民币2869615.89元，其中税额合计人民币402704.16元。9、2018年至2019年间，被告人陈斯海以妙隆公司的名义，向常州倍瑞能源科技有限公司虚开增值税专用发票18张，价税合计人民币980087.05元，其中税额合计人民币120765.6元。10、2018年至2019年间，被告人陈斯海以妙隆公司的名义，向常州内江弘昌机床有限公司虚开增值税专用发票14张，价税合计人民币1111267.2元，其中税额合计人民币146748.57元。11、2019年间，被告人陈斯海以妙隆公司的名义，向常州广聚机械有限公司虚开增值税专用发票9张，价税合计人民币699926.6元，其中税额合计人民币85100.46元。上述事实，被告人陈斯海在开庭审理过程中均无异议，并有发破案经过、证人周某1、姚某、周某2、张某等人的证言笔录、增值税专用发票、收据、增值税纳税申报表、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、银行交易流水明细、抵扣证明、营业执照、企业登记资料查询表、刑事判决书、人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈斯海为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈斯海所提其有检举揭发他人犯罪的立功行为的辩解意见，经查：被告人陈斯海所检举揭发他人犯罪的事实，目前尚未查证属实，故不宜认定属立功。该辩解意见，本院不予采纳。被告人陈斯海的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。被告人陈斯海归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈斯海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人陈斯海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2029年12月23日止。所判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  万小刚人民陪审员  汪克良人民陪审员  张云珍二〇二〇年九月十八日书 记 员  胡佳玲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执453号申请执行人：李凤辉，男，1969年4月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市黑山头镇三八四岛。被执行人：雪峰，男，1994年5月23日出生，鄂温克族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈吉苏木辉屯嘎查。本院在执行申请执行人李凤辉与被执行人雪峰借款合同纠纷一案中，申请执行人李凤辉依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初1031号民事调解书，于2020年7月27日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款149152元，案件受理费1641.52元，合计150793.52元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年7月27日立案执行；2020年7月28日向被执行人雪峰送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年7月28日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人雪峰名下无财产可供执行；2020年8月28日经到陈巴尔虎旗不动产登记中心查询，被执行人雪峰在陈巴尔虎旗地区无不动产登记记录；2020年8月28日经到陈巴尔虎旗房产交易所查询，被执行人雪峰在额尔古纳市地区无房产登记记录；2020年9月13日向被执行人雪峰发出限制消费令；2020年8月23日走访额尔古纳市黑山头镇384岛牧业点，对被执行人财产状况不详；2020年9月8日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人雪峰名下无可供执行财产。经查，被执行人雪峰无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年九月二十日书 记 员 路 志 勇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初10508号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路******。法定代表人：WEESIEWKIM（黄守金），该公司董事长。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：苏州寅午涂料建材有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路**华东国际商业城**地块**楼115、116/div>法定代表人：唐建峰，该公司经理。原告立邦投资有限公司与被告苏州寅午涂料建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告立邦投资有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告立邦投资有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告立邦投资有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  游 佳二〇二〇年九月二十五日法官助理  姚燕彬书 记 员  陆文君
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初982号 原告：成都松翎物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路****。 法定代表人：张代松，总经理。 委托诉讼代理人：曾弋，四川宣意律师事务所律师。 被告：杨泽明，男，1967年8月13日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。现住四川省自贡市大安区。 被告：郑四清，女，1966年8月19日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。现住四川省自贡市大安区。 原告成都松翎物业服务有限公司诉被告杨泽明、郑四清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告成都松翎物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都松翎物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  张利平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨思凡
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4555号 原告：张其友，男，1967年4月25日，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：刘蒙，男，1983年2月11日出生，汉族，住蒙阴县。 原告张其友与被告刘蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其友委托诉讼代理人庄元成到庭参加诉讼，被告刘蒙经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张其友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款130000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2019年，被告刘蒙多次购买原告张其友桃子，共计货款170000元未付。2019年6月25日，被告刘蒙向原告出具欠条，载明：刘蒙欠张其友桃款17万元整，定于2019年7月5日前结清。2019年8月31日，被告刘蒙支付4万元之后双方又达成还款协议，被告刘蒙未按协议履行。 被告刘蒙既未承认亦未否认原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘蒙既未承认亦未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告刘蒙于本判决生效后十日内支付原告张其友货款130000元及利息（以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，均由被告刘蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张金锬 书 记 员 巩小梅
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执852号之一 申请执行人：广西全州农村合作银行。 被执行人：蒋永忠。 被执行人：唐华丽。 本院在执行申请人广西全州农村合作银行与被执行人蒋永忠、唐华丽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人蒋永忠、唐华丽发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人蒋永忠、唐华丽归还申请人广西全州农村合作银行返还借款本金人民币99928元及利息，负担案件受理费1301元、执行费1418元，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，现已提取其企业年金90452元，其名下房产、股金、公积金、银行存款另案件查封、冻结，此外未发现其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制消费。 通过本次执行程序，实际执行到位标的90452元，未执行到位标的为本金9476元及利息，受理费1301元、执行费1418元。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，穷尽了财产调查措施，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8124号 原告：张文,男,1990年6月28日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：盛杰，安徽律维事务所律师。 被告：合肥市包河区尚骨餐厅,经营场所合肥市包河区宁国南路罍街项目**楼**商铺,统一社会信用代码92340111MA2TBA231R。 经营者:李玉露,女,1989年2月10日出生,汉族,住安徽省长丰县,身份者号码340121198902108566。 原告张文与被告合肥市包河区尚骨餐厅（经营者李玉露）买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张文于2020年9月30日向本院提出撤回对被告合肥市包河区尚骨餐厅（经营者李玉露）的起诉。经审查，原告张文的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张文撤回对被告合肥市包河区尚骨餐厅（经营者李玉露）的起诉。 案件受理费83元、公告费400元，合计483元，由原告张文负担。 审判员  钱朝保 二〇二〇年九月三十日 书记员  董梦君
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执1444号申请执行人：王晓红申请执行人：杨文山被执行人：张新红被执行人：韩国玉本院在执行王晓红、杨文山与张新红、韩国玉合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2019）豫1323民初3554号民事判决书已经发生法律效力，被告应偿还原告174000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结被执行人名下银行部分账户，但经多次网络查控均未发现大额存款。未发现其它相应查询的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经传统调查，依法查封被执行人韩国玉名下豫R318**车辆一台，已办理抵押登记，查封期限自2020年7月24日至2022年7月24日，因该车辆至今未能实际扣押，故暂无法处置。已告知申请执行人，可在查封期限到期前十五内向本院提出书面申请继续查封。本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执1444号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 赵 勇审判员 丁志勇二〇二〇年九月二十五日书记员 林广范
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2144号罪犯刘朋飞，男，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于2017年4月18日作出（2017）冀0627刑初37号刑事判决，以被告人刘朋飞犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。被告人刘朋飞不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）冀06刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2019年4月29日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘朋飞在2019年6月20日至2019年12月18日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘朋飞减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2017年1月1日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年九月二十五日书记员  王向颖
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3412号原告:杭州至盛汽车销售服务有限公司法定代表人：周青，男，该公司总经理。被告：李伟，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住息县。被告:周玲玉，女，汉族，居民，住江西省九江市九江县。本院在审理原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告李伟、周玲玉追偿权纠纷一案中，由于原告杭州至盛汽车销售服务有限公司未能提交被告李伟、周玲玉现在详细住址，本院也无法查明被告李伟、周玲玉现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年九月二十八日书记员  李 勇
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初533号原告：罗小强，男，1973年4月23日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：卞书华（与原告罗小强系夫妻关系），女，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省。被告：镇江邦豪传媒有限公司，统一社会信用代码91321111MA1XJU231K，住所地江苏省镇江市桃花坞小学3-35副**门面房。法定代表人：杜宏伟，该公司执行董事。原告罗小强与被告镇江邦豪传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小强委托诉讼代理人卞书华到庭参加诉讼，被告镇江邦豪传媒有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据合同规定退还原告推广服务费4000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月18日签订服务合同，被告承诺为原告提供店铺转让服务，并收取原告推广服务费4000元。被告承诺合同签订后的三个月内未转让成功将退还推广服务费4000元。后被告未依约履行合同。原告要求被告退还推广服务费，未果。被告镇江邦豪传媒有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2019年9月18日，作为甲方的罗小强与作为乙方的镇江邦豪传媒有限公司签订《服务合同》一份，约定乙方为甲方提供转让服务，发布转让推广信息。甲方的推广信息为将位于本市京口区内的世界零食店铺转让。乙方向甲方收取推广服务费4000元。乙方承诺三个月内未转让成功将全额退款。合同签订后，罗小强依约通过微信转账的方式将4000元推广服务费支付给镇江邦豪传媒有限公司。后罗小强的店铺未能成功转让，罗小强要求镇江邦豪传媒有限公司退还4000元推广服务费，未果。上述事实有服务合同、微信转账凭证等书证及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：罗小强与镇江邦豪传媒有限公司签订的《服务合同》，是双方当事人真实意思的表示，形式要件完备，内容合法，不违反国家法律、行政法规的规定，应确认合法、有效，对双方当事人均具有约束力。镇江邦豪传媒有限公司未能履行合同约定的义务，依约应退还罗小强交纳的推广服务费4000元。故罗小强要求镇江邦豪传媒有限公司退还推广服务费4000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告镇江邦豪传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗小强推广服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告镇江邦豪传媒有限公司负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告镇江邦豪传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告罗小强。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  任 婷人民陪审员  熊雪芳二〇二〇年九月十四日法官 助理  吴军瑛书 记 员  张 玉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1901号之一 申请执行人：宋中伟，男，1991年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：梅丽，女，1990年5月8日出生，汉族，居民，住四川省广安市。 本院在执行申请执行人宋中伟与被执行人梅丽为买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院（2019）皖1226民初5866号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人梅丽银行存款28345元。 本裁定立即执行。 审判长 刘 洋 审判员 张 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 朱 冬 铖
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1106号宁乡市卫生和计划生育局，周意强、王警芳：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周意强、王警芳征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：（2014）宁行执字483号、(2020)湘0124执恢1106号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与周意强、王警芳征收社会抚养费一案的执行。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12169号 原告：俞校平，男，汉族，1966年11月28日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告俞校平与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告俞校平向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告21,871.77元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告俞校平在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告俞校平的起诉。 案件受理费予以退还原告俞校平。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢907号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你申请执行张雄借款合同纠纷一案，本院依据（2015）锦江民初字第2962号民事判决书，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13442号原告：上海博田实业有限公司，住所地上海市青浦区华腾路**********。法定代表人：薛志愿，总经理。委托诉讼代理人：饶杰，女，在原告上海博田实业有限公司处工作。被告：周彬，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**新乌江镇周圩村周圩**，现住上海市闵行区华漕镇诸翟菜市场。原告上海博田实业有限公司(以下简称博田公司)与被告周彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博田公司的法定代表人薛志愿及其委托诉讼代理人饶杰、被告周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博田实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令周彬支付博田公司货款人民币40,000元。事实与理由：博田公司系销售化工产品及原料等产品及服务的公司。2014年3月19日前，博田公司向案外人太仓市陆渡镇苏城印花厂(以下简称苏城印花厂)供应白浆、透明剂、增稠剂等产品。当时，苏城印花厂经营者系周彬。2014年3月19日，周彬与博田公司进行对账并向博田公司出具欠条一份，确认截至2014年3月19日，周彬尚欠货款40,000元并承诺于4月18日付款。对账后，因周彬服刑等原因一直未支付，现服刑已满，周彬至今未支付货款，故博田公司诉诸法院，要求判如所请。被告周彬辩称，货款金额40,000元无异议。博田公司向苏城印花厂提供货物时苏城印花厂经营者系周彬，现苏城印花厂经营者系梁洪敏，故应由苏城印花厂承担责任，周彬不同意支付货款。梁洪敏与周彬系夫妻关系。2012年7月17日，博田公司提供的一批货物质量不好，造成苏城印花厂出货的成衣报废，直接损失达53,100元，故不同意支付货款。至今，博田公司尚未赔偿该损失，就损失问题苏城印花厂未向博田公司提起过诉讼。但就该损失，周彬会另案诉讼的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、销售合同(代送货清单)一组，证明博田公司向苏城印花厂供货。周彬认为真实性无异议，送货清单上有周彬、梁洪敏、刘辉签名的均认可，王国洪签名的不认可，王国洪曾系苏城印花厂员工，后于2013年5月被开除。本院认证意见为，王国洪于收货日期为2012年4月15日销售合同(代送货清单)收货方处签名，其于2013年5月前系苏城印花厂员工，故对王国洪签名的销售合同(代送货清单)本院予以采纳。其余销售合同(代送货清单)周彬无异议，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月至2014年3月，博田公司(供货方)向苏城印花厂(收货方)提供白胶浆、透明浆等货物。博田公司送货附有销售合同(代送货清单)，销售合同(代送货清单)上分别有周彬、梁洪敏、刘辉、王国洪等人签名。此些销售合同(代送货清单)载明：收货方从供货方购进商品，收货方保证自签单收货日期起30天内付清货款(另有签订购销合同者按合同执行)……收货方使用产品前须先试小样，确认后方可使用。如质量有异议，收货方在收货之日起十日内可提出退换，过期一切责任由收货方自行承担，如收货方自身操作问题造成损失，供货方不负任何责任。经供货方、收货方代表签字生效，作为诉讼依据，在供货方注册地所在人民法院提起诉讼。2014年3月19日，周彬向博田公司出具欠条一份，该欠条载明：“周彬承诺4月18号之前保证还薛志愿人民币肆万元正(40,000元)承诺人：周彬”。本院依职权调取苏城印花厂企业信用报告。该信用报告载明苏城印花厂系个体工商户。2014年5月28日，苏城印花厂由个体经营变更为家庭经营，经营者由周彬变更为梁洪敏，投资人由周彬变更为梁洪敏。博田公司、周彬对该信用报告均无异议。审理中，博田公司表示，博田公司提供的货物没问题，如货物有问题，周彬不会出具欠条。2012年，博田公司提供的货物去香港检测过，无任何问题，后来发现是周彬面料的问题，而且质量异议期限是收到货物后十天内。根据庭审查明的事实，本院认为，2014年3月19日前周彬以苏城印花厂的名义与博田公司之间建立的买卖行为，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效。周彬称本案买卖合同相对方是苏城印花厂，现印花厂负责人系梁洪敏，故周彬不应承担责任，对此本院认为苏城印花厂于2014年5月28日变更经营者，周彬于2014年3月19日出具欠条前系苏城印花厂经营者，现周彬出具欠条自愿承担支付货款责任，故本院对周彬的抗辩意见不予采信。周彬称博田公司于2012年7月17日提供的产品存在质量问题，故不同意支付货款，对此本院认为就该质量问题，周彬或苏城印花厂至今未提起任何诉讼，周彬亦未提供证据证明质量问题且周彬于2014年3月19日出具欠条认可货款事宜，故本院对周彬的抗辩意见不予采信。周彬收到博田公司货物后应按约支付货款，现履行期限届满，周彬拖延未付，显属违约，周彬应立即支付博田公司货款，故对博田公司主张周彬支付40,000元货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博田实业有限公司货款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年九月三十日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1461号之一 原告：孔桂全，男，1975年8月29日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：桂林希宇文化创意产业有限公司，住所地：广西灵川县灵钢路**，统一社会信用代码：91450323057507654M。 法定代表人：郑兵，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 原告孔桂全与被告桂林希宇文化创意产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。在本案审理过程中，原告孔桂全于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告孔桂全以双方有调解意向为由，申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔桂全撤回起诉。 本案案件受理费147952元，因原告撤诉减半收取73976元（原告已预交），退回原告孔桂全，本案保全费5000元（原告已预交），由原告孔桂全负担。 审 判 长 赵 旭 人民陪审员 宋 凯 人民陪审员 王暄懿 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 陈洪政
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602财保50号申请人：襄城区社会保险管理局，住所地：襄城区檀溪路区政务服务中心。法定代表人：祁波，该局局长。被申请人：徐和凤。被申请人：陈永华。被申请人：陈永东。申请人襄城区社会保险管理局因与被申请人徐和凤、陈永华、陈永东返还不当得利纠纷一案。向本院提出诉前保全申请：1、请求查询并冻结陈立柱（已故）银行存款2030元。2、申请人襄城区社会保险管理局以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号的北京现代牌小型普通客车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查询并冻结陈立柱（已故）银行存款2030元，开户行：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司襄城支行，卡号：62×××67。冻结的期限为一年。二、查封申请人襄城区社会保险管理局所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号的北京现代牌小型普通客车。查封期限为一年。诉前财产保全费40元，由申请人襄城区社会保险管理局负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮红梅二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 格
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执197号 申请执行人：卓某,住青海省兴海县。 被执行人：冶某，住青海省兴海县。 申请执行人卓某与被执行人冶某民间借贷纠纷一案中，被执行人冶某自动给付申请人卓某10000.00元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议长期履行，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2524执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年九月十一日 书记员 三 主 尤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初182号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人何付，住港**。因吸毒成瘾，于2020年5月29日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。 立案日期2020年9月7日。 开庭日期2020年9月14日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人何付犯贩卖毒品罪，建议判处被告人何付有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人何付对起诉书指控事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月28日15时许，谢寿慧向被告人何付求购毒品吸食，并通过微信支付了117元费用。被告人何付收到谢寿慧的钱款后，就到桥圩镇向“三蛇”购买两包毒品海洛因，一包用于自己吸食，一包转卖给谢寿慧。谢寿慧在桥圩五中门外路边取毒品时被公安机关查获，公安机关从谢寿慧身上搜出一包净重0.07克毒品海洛因疑似物，公安机关对上述毒品海洛因疑似物予以扣押送检，经鉴定，上述毒品海洛因疑似物检出海洛因。2020年5月28日18时许，被告人何付在家中被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。公安机关扣押了被告人何付所有的Redmi牌手机一部作为证据附卷。 本院意见被告人何付明知道是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人何付所犯的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人何付到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人何付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月29日起至2020年12月28日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳,期满不缴纳的,强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人何付所有的Redmi牌手机一部，依法没收； 三、追缴被告人何付违法所得人民币一百一十七元，依法没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄黎静 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更869号 罪犯郑明跃，男，1972年3月25日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）川11刑初47号刑事判决，以被告人郑明跃犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯郑明跃在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑明跃在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯郑明跃无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初20411、20412号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：福州乐微网络科技有限公司，住所，住所地福建省福州市长乐区吴航街道国鑫庄苑**店div>法定代表人：高桂英。委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告福州乐微网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年4月17日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。每案案件受理费减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月一日法官助理高珊珊书记员何卓岚
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民申1号 再审申请人：李某，现住青海省兴海县。 被申请人：杨某，现住青海省兴海县。 再审申请人李某与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，因再审申请人李某不服本院（2019）青2524民初242号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某的再审申请。 审判长 索南达杰 审判员 英  拉 审判员 完么多杰 二〇二〇年九月十七日 书记员 才让东主 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。