河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1863号原告：沁阳市天益化工有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区（中小企业孵化园），统一社会信用代码91410882MA403QXJ72。法定代表人：冯荷梦，该公司经理。委托诉讼代理人：王守中，住沁阳市，该公司副经理。委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。被告：河南山海环境工程有限公司，住所地：焦作市人民路**，统一社会信用代码914108003972594150。法定代表人：李超凡，该公司经理。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐永加，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告沁阳市天益化工有限公司（下称天益公司）诉被告河南山海环境工程有限公司（下称山海公司）为承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天益公司的委托诉讼代理人王守中、杨传宇，被告山海公司的委托诉讼代理人张国庆、徐永加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天益公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告天益公司与被告山海公司于2017年2月15日签订的废水处理工程合同。2、被告山海公司返还原告天益公司已经支付的设备、工程款615400元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、被告山海公司赔偿原告天益公司损失134032元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年2月15日原被告签订废水处理工程合同，由被告为原告的废水处理项目进行设计、安装、施工，项目金额905000元，合同约定了项目质量标准、工期、付款期限及质保期限等条款。合同签订后，原告向被告依约支付了预付款362000元及设备到货款253400元，并投入与项目有关的材料费、人工费134032元。但被告将设备安装后进行多次调试，始终不合格，达不到原被告约定的处理标准，被告对此无能为力。后原告又多次找被告协商善后事宜，被告将责任推卸到设备的生产厂家而没有协商成功。综上，被告设计、安装、施工的废水处理项目达不到原被告约定的处理标准，致使原告的合同目的不能实现，故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告山海公司辩称，2016年原告公司需要建一座日处理10立方米的污水站，向北京、郑州等多家公司咨询，符合原告要求标准的废水处理设备均要400多万元。原被告老总关系很好，被告是专业的环境治理工程公司，有30多年污水处理设计、治理经验，与多家生产污水处理设备公司有合作，原告找到被告让帮忙，想价格低、服务好的厂家，被告给原告介绍了北京的公司，原告以将来生产过程中遇到问题方便解决，售后维修不方便等不同意，要求与被告签订合同。被告与北京公司素有业务往来，且可拿到最优惠的价格，被告报价后，原告同意，双方在2017年2月15日签订了废水处理工程合同，被告于2017年4月份开始为原告安装，进行调试，生产厂家也派专人参与调式。进入调试阶段，原告未经被告和生产厂家同意，擅自将大型调节池填平，换成一个小调节池。调节池在废水处理设备中是首要环节，是处理废水的关键部分，作用是对排出的废水进行处理，在出现废水高峰流量或浓度变化时，达到均质、均量的效果，是废水处理的第一道重要设施，是稳定运行的保证。由于改变调节池大小，导致被告不得不重新改装设备，增加了工艺处理、安装难度。安装调试中，原告于2017年10月停产，因没有废水排出，调试被迫停止，期间被告多次催促，并于2017年12月自愿补偿原告20000元天然气费用，督促原告生产，抓紧调试，被告好早日完成工程，然原告以天然气价高不予生产，导致设备处于搁置状态。综上被告的设备已安装完毕，可以正常工作，只是由于原告停产没有废水排出导致设备搁置，被告没有违约，不应解除合同。当事人围绕诉讼请求，原告天益公司依法提交了：1、废水处理工程合同，证明原被告于2017年2月15日签订了废水处理工程合同，由被告为原告的废水处理项目进行设计、安装和施工，并约定了质量标准、工期、付款期限和质保期限等条款。2、中国建设银行单位客户专用回单、收款收据、银行承兑汇票，证明原告在合同签订后依约支付了预付款362000元及设备到货款253400元，共计615400元。3、增值税专用发票、原告工人工资表，证明原告投入与项目相关的材料费、人工费共计134032元。4、录音光盘及录音文字整理材料，证明被告工作人员在和原告工作人员电话通话过程中，被告承认设备有问题，经过被告多次调试，始终不合格，达不到双方约定的处理标准，被告无能为力。被告山海公司依法提交了：废水处理项目技术方案，证明工艺流程对调节池的要求很明确，且原告的厂区也有调节池填埋后的痕迹，原告现在改换的小调节池与设计的要求不符合。本案是因为原告的过错导致的，设备已经交付。本院组织当事人对证据进行了质证，并认证如下：原告证据1系双方签订的合同，客观真实，与本案争议事实有关联，予以认定。原告证据2客观真实，反映了原告履行合同支付款项情况，与本案争议事实有关联，予以认定。原告证据3客观真实，反映了原告为本案配套设备支出费用情况以及在本案设备调试期间支出费用情况，予以认定。原告证据4反映了双方协商情况，予以认定。被告证据系被告为原告设计的废水处理技术方案，客观真实，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认的有效证据，认定案件事实如下：2017年2月15日天益公司作为甲方，山海公司作为乙方，双方签订废水处理工程合同一份，双方就甲方生产双马来酰亚胺废水处理项目达成的废水处理工程合同内容共计十五条，其中第一条约定：项目合同总金额人民币玖拾万零伍仟元整。其中设计费贰万伍仟元整，设计费开具6%增值税专用发票；设备费捌拾捌万元整，设备费开具17%增值税专用发票。第二条约定：经双方协商，该项目可满足如下要求：1、每日（24小时）处理废水量为10立方米。2、进水指标：COD≤36000mg/L；氨氮≤5.0mg/L；含全盐量≤2000mg/L。3、出水指标：COD≤50mg/L。第三条约定：该废水处理项目所有土建工程（含设备基础）及照明设施由甲方负责建设并承担其费用。甲方负责将水引至该项目用水处，电引至配电柜上线。乙方负责配电柜以下所有设备电气设施和废水站区进口一米至出口一米范围内所有水路设施。第四条约定：设备运输由乙方负责并承担费用；设备吊装、卸车由甲方负责并承担费用（乙方协助卸车和设备就位）；设备调试由乙方负责，调试所用的药剂及材料、水、电等费用由甲方承担。第五条约定：乙方在安装施工时的用水、电由甲方免费提供并接至施工现场。第六条约定：乙方在安装设备及施工过程中的工具、人员工资及食宿等一切费用均由乙方承担。第八条工期约定：本项目自甲方预付款到乙方账户之日起四十日内具备调试条件（在甲方土建设备基础满足乙方施工进度及没有不可抗力的条件下，否则工期顺延）。第九条约定：付款期限及质保期限1、甲方在合同签订后三日内付给乙方合同总价款的40%作为预付款（￥36.2万元）。2、乙方将所有设备运到甲方三日内，甲方付给乙方合同总价款的28%款项（￥25.34万元）。3、乙方进行调试运行正常后三日内双方验收。验收合格后三日内甲方付给乙方合同总价款的25%款项（￥22.625万元）。4、在甲方支付上述合同总价93%的款项后十日内，乙方给甲方开具本合同全额价款发票。5、合同余款7%（陆万叁仟叁佰伍拾元整，￥6.335万元）作为质量保证金。该项目及所属设备质保期一年（质保期从设备调试合格之日起计365日），甲方在质保期满一年后五日内将7%的合同余款支付给乙方。如不能达到双方约定的处理标准，乙方负责改进，由此产生的相关费用全部由乙方承担，直至运行达标，质保金顺延支付。6、质保期结束后，乙方负责终身为甲方提供有偿技术服务。第十条约定：1、该废水站设备调试合格后的部门验收及费用由甲方负担，乙方给予积极配合，并免费为甲方培训操作人员。2、乙方负责给甲方提供完整的竣工技术文件（包括带控制点工艺流程图、工艺操作规程、设备总装图、有关废水指标分析方法等）。合同其他条款就合同的其他一些事项还进行了约定。合同签订后，天益公司依约在2017年2月17日前支付山海公司362000元预付款。山海公司依约发送了废水处理设备，天益公司又依约在2017年3月30日前给付了山海公司253400元。山海公司依约对设备进行了安装，并于2017年5月底至6月初开始进行调试，但调试未能达到合同约定要求，2017年9月或10月本套废水处理设备对应的生产线停产。在合同履行过程中，按废水处理项目技术方案以及合同约定，原告搭建钢架彩钢棚一座，支出费用53001元。购买玻璃钢消防水箱一个，支出费用8000元。购买COD快速测定仪和COD耗材、数据采集软件，支出费用12587元。调试期间购买处理废水所需片碱、双氧水等化学材料，支出费用25604.1元。原被告就本案诉争合同产生纠纷，双方协商未果，原告于2020年７月３日诉至本院。诉讼中，经本院勘验，现场状况为：双方诉争的废水处理工程及设备均位于沁阳市天益化工有限公司厂区西南角一小院内，院内有钢架彩钢棚一座，棚内东、西水泥台基上分置污水处理设备，在东、西部水泥台基之间为一长方形污水调节池，在调节池西和西边设备南靠东边位置为一小型污泥池，靠西边位置安放有玻璃钢水箱一个。现场的污水调节池和污泥池现均已填埋了沙土。彩钢棚南边隔一道砖墙与南边生产车间相连，墙上有一小门通往生产车间，现小门已封堵。在临调节池南边墙上遗留有四个孔洞痕迹。此为本案事实。本院认为，首先，原被告之间法律关系的界定。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，被告为原告污水处理工程进行设计、供应污水处理设备并进行安装、调试，原告按合同约定支付污水处理项目工程价款，本案双方合同性质符合承揽合同关系特征，双方之间成立承揽合同关系。其次，本案是否存在法定或约定的解除条件，原告诉请应否支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，被告山海公司为原告天益公司施工安装的废水处理设备，经被告山海公司历时数月时间的调试，仍未达到合同约定要求，致使原告不能实现安装废水处理设备进行废水处理的合同目的，因此原告天益公司起诉要求解除合同理由正当，本院予以支持。废水调节池是废水处理工程技术方案和双方合同约定的土建工程，是废水处理工程的一部分，被告山海公司辩称废水处理调试不合格的原因是原告擅自填埋污水调节池导致，虽然现在从现场看到污水调节池已经填埋，但没有证据证明是在生产线停产前的调试期间原告填埋，同时原告投资90余万元建设废水处理项目，为何要填埋废水处理工程项目的调节池，明显也与常理不符，因此被告山海公司辩称理由不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据上述规定，双方合同解除后，被告山海公司应返还原告天益公司已经给付的合同价款615400元，被告山海公司可将其设备拆卸运走。处理废水所需片碱、双氧水等化学材料的费用以及COD耗材费用，按合同约定该费用应由原告承担，同时该费用也是污水处理正常支出费用，原告天益公司没有证据证明因其不达标排放给其造成损失，因此原告天益公司主张该部分费用由被告赔偿理由不足，本院不予支持。为废水处理工程配套的钢架彩钢棚、玻璃钢消防水箱、COD快速测定仪、数据采集软件等费用支出，按技术方案和双方合同约定，应由原告承担，同时上述费用的支出也是为原告增添了固定资产，原告应还有使用价值，因此原告将上述费用列为损失，要求被告山海公司予以赔偿理由不足，本院不予支持。原告天益公司要求被告赔偿参与调试工人的工资以及被告方人员食宿费用等证据不足，本院不予支持。原告天益公司要求的利息损失没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：解除原告沁阳市天益化工有限公司与被告河南山海环境工程有限公司之间于2017年2月15日签订的废水处理工程合同。被告河南山海环境工程有限公司应返还原告沁阳市天益化工有限公司工程款615400元，于判决生效之日起二十日内履行。被告河南山海环境工程有限公司应于判决生效之日起二十日内将废水处理设备拆卸运走，原告沁阳市天益化工有限公司应予以协助。驳回原告沁阳市天益化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5697元，原告沁阳市天益化工有限公司负担1019元，被告河南山海环境工程有限公司负担4678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年九月七日书记员  吴梦飞