wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1322号 申请执行人南京鳄鱼节能科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道翠云南路**。 法定代表人邱立连，该公司执行董事。 被执行人暖魔方南京新能源科技发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道工业园区听莺路**。 法定代表人孙希文，该公司执行董事。 被执行人暖魔方（北京）新能源科技发展有限公司，组织机构代码58257177-7，住所地在北京市通州区梨园北街****楼**。 法定代表人李云茹，该公司执行董事。 南京鳄鱼节能科技有限公司与暖魔方南京新能源科技发展有限公司、暖魔方（北京）新能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2019）苏0111民初8051号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告暖魔方（北京）新能源科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京鳄鱼节能科技有限公司人民币34万元以及利息（以34万元为基数，自2019年9月3日起至款项实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告暖魔方南京新能源科技发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告南京鳄鱼节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3200元，保全费2320元，合计5520元，由被告暖魔方南京新能源科技发展有限公司、暖魔方（北京）新能源科技发展有限公司负担。因被执行人暖魔方南京新能源科技发展有限公司、暖魔方（北京）新能源科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京鳄鱼节能科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人暖魔方南京新能源科技发展有限公司、暖魔方（北京）新能源科技发展有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到2360元，已发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位343160元及利息。本院已将被执行人暖魔方南京新能源科技发展有限公司、暖魔方（北京）新能源科技发展有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1322号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暖魔方南京新能源科技发展有限公司、暖魔方（北京）新能源科技发展有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到2360元，已发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位343160元及利息。本院已将被执行人暖魔方南京新能源科技发展有限公司、暖魔方（北京）新能源科技发展有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初8051号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪如琴
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5638号原告：钱进，男，1972年4月30日出生，住新沂市。原告：钱夫兰，女，1964年2月7日出生，住新沂市。原告：钱翠兰，女，1968年12月21日出生，住新沂市。三原告共同委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：王开刚，男，1978年11月9日出生，住新沂市。被告：颜艳，女，住新沂市。原告钱进、钱夫兰、钱翠兰与被告王开刚、颜艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告钱进、钱翠兰、钱夫兰于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，钱进、钱夫兰、钱翠兰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱进、钱夫兰、钱翠兰撤回起诉。案件受理费减半收取计86元，由原告钱进、钱夫兰、钱翠兰负担。审 判 员 李涛二〇二〇年九月十五日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2216号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人郭连学，男，1956年6月23日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781行审411号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人郭连学行政非诉执行一案中，申请执行标的额为126000元、执行费1790元。本院于2020年8月4日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年8月3日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，对被执行人的银行账户进行冻结扣划，金额为7300元，其中，过付款7250元，执行费50元，以上款项已过付申请执行人和开具执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为7300元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人郭连学行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执2216号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王海辉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3204号原告：刘杰，男，1988年8月6日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐涛，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文祥，江苏中爵律师事务所律师。被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区东城街道晨风路**。法定代表人：袁军,该公司董事长。原告刘杰与被告江苏圣通建设集团有限公司（简称圣通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘杰及其委托诉讼代理人徐涛、宋文祥到庭参加诉讼，被告圣通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付已到账工程款及投标保证金人民币809424.04元；2、请求判令被告按银行同期贷款利率支付从到账之日起至实际付清之日止的利息共计人民币126753.33元（其中工程款利息以181047.61元为基数，按年息6%从2019年3月8日暂算至2020年5月8日为人民币12673.33元，投标保证金以73.6万元为基数，利息按年息6%从2017年10月16日暂算至2020年5月16日为人民币114080元）。事实与理由：原告长期挂靠被告公司，以被告名义投标承揽市政工程施工业务。2017年9月，原告看到丹阳市有关部门发布的丹阳市城镇污水处理系统配套管网一期工程丹东路污水管网工程二标段、丹阳市老九曲河综合整治工程、丹阳市三陵河流域防洪除涝工程施工等三个项目招投标公告后，遂以被告名义进行投标。原告于2017年9月22日、9月27日通过电子银行向被告汇款736000元作为三项工程的投标保证金，并由双方共同制作了标书进行投标。上述工程招投标程序结束后，投标保证金由丹阳市公共资源交易中心分别于2017年10月13日、10月16日返还至被告，但被告迟迟未向原告返还上述投标保证金。此外，原告以被告名义承接的丹北镇济德村文昌路改造工程已施工完毕，工程经验收合格并经审计后，丹阳市丹北镇财政已于2019年3月8日将工程款汇至被告，但被告亦未将上述款项同原告结算。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告圣通公司在举证、答辩期内未向本院提交证据及书面答辩意见。原告刘杰围绕诉讼请求向本院依法提交中标（成交）通知书、项目工程承包协议书、审价报告、收款凭证（2019年3月7日）、镇江市公共资源交易电子服务平台招标公告截图、中国农业银行网上银行电子回单、中国建设银行网上银行电子回执、收款凭证（2019年10月13日、10月16日）、结账单，被告圣通公司未到庭进行质证，因原告提交的证据有被告圣通公司签章且能互相印证，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：原告长期挂靠被告圣通公司承接市政工程，2017年9月，原告得知丹阳市城镇污水处理系统配套管网一期工程丹东路污水管网工程二标段、丹阳市老九曲河综合整治工程、丹阳市三陵河流域防洪除涝工程施工对外进行招标，便以被告圣通公司名义就上述三项工程进行投标，并于2019年9月22日、9月27日按照招标公告载明的投标保证金数额向被告圣通公司转账汇款共计736000元，被告圣通公司于收到原告上述款项的同日将上述款项汇至丹阳市公共资源交易中心账户。上述工程招标程序结束后，丹阳市公共资源交易中心于2017年10月13日、10月16日将投标保证金736000元汇至被告圣通公司账户。2018年6月，原告以被告圣通公司名义承接丹阳市丹北镇济德村文昌路改造工程。2018年12月30日，丹阳市丹北镇济德村民委员会委托上海祥浦建设工程监理咨询有限责任公司对上述工程进行竣工结算审价，经三方确认审核确认价为202836.53元。2019年3月7日，丹阳市丹北镇财政账户将上述工程款202836.53元汇至被告圣通公司账户。因被告圣通公司未将上述投标保证金及工程款支付给原告，双方于2020年1月进行结账，并形成结账单一份。结账单载明截止2019年12月31日被告圣通公司欠原告共计809424.04元，该份结账单由原告及被告圣通公司财务经理袁国平、总经理袁军签字确认。本院认为，原告长期借用被告名义对外承接工程项目，双方之间构成挂靠关系，该法律关系违反法律效力性强制性规范，应属无效，但确系双方真实意思表示，对原、被告具有约束力。本案中，原告主张要求被告支付欠款809424元，并提交对账单予以佐证，而该份对账单系双方对往来款进行的结算，被告应予以履行，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息部分。原告主张被告承担自到账之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，但因双方在对账单中未明确约定履行期限及逾期付款的违约责任，故本院认定本案逾期利息以原告起诉之日（2020年7月20日）为宜，原告主张逾期利率按银行同期贷款利率计算不违反法律规定，但该利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院确认本案逾期利息以上述利率计算。被告圣通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告刘杰工程款及投标保证金共计809424.04元，并承担以809424.04元为基数自2020年7月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6581元（已减半收取），由原告刘杰负担1418元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担5163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨亚坤二〇二〇年九月十四日法官助理 吕俊杰书 记 员 陆尽染
山东省兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1466号 关于宋玉与齐现金、王德秀、齐广尚、岳喜庆借款合同纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保1466号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8030号 申请执行人韦笛，女，1972年09月02出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地郑州市。法定代表人高志俭。 本院在执行韦笛与河南省地矿建设工程（集团）有限公司劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终5021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司名下银行账户存款人民币21658.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯媛媛
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1249号 原告：宁跃忠，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津区邓双镇兴化十路**（四川新津工业园区）。 法定代表人：毛灵，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，该公司员工。 原告宁跃忠与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁跃忠、被告晨龙公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁跃忠向本院提出诉讼请求：1.判令晨龙公司支付宁跃忠货款3387253.1元；2.判令晨龙支付拖欠宁跃忠货款从2019年10月1日起至给付完毕止的利息，利息按同期同业拆借中心挂牌贷款利率计算；3.判令晨龙公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月至2019年9月期间，晨龙公司从宁跃忠处收购废纸，至2019年9月27日结算，共计人民币3387253.1元，经宁跃忠多次催收未果。现宁跃忠根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判如所请 晨龙公司辩称，对宁跃忠主张的货款金额无异议，双方在合同的过程中没有约定过利息，对宁跃忠主张的利息不予认可。现在晨龙公司经营困难，从2019年9月起已经停产，无力支付货款。 本院经审理认定事实如下：宁跃忠向晨龙公司供应废纸，2019年7月8日至2019年9月17日期间，晨龙公司向宁跃忠出具了64张《废纸收购单》，金额共计3024226.1元。2019年10月29日，晨龙公司向宁跃忠出具《废纸供货结算对账单》，载明：截止2019年9月27日止，双方就前期废纸供货情况进行结算对账，晨龙公司尚欠宁跃忠废纸款3387253.1元，其中（货款：3024226.1元奖金：363027元）。对账单出具后，晨龙公司未向宁跃忠支付过款项。 庭审中，宁跃忠陈述奖金是晨龙公司在缺货的时候设定的，奖金标准有20元一吨、30元一吨、50元一吨不等。其主张的奖金是从2018年4月至2019年9月的累计奖金，其不清楚该363027元奖金如何计算得出，该金额是由晨龙公司计算出来的。晨龙公司委托诉讼代理人陈述晨龙公司确实设立有奖金，根据每次情况确定奖金的金额，其不清楚宁跃忠主张的奖金是如何计算的。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《废纸收购单》64张、《废纸供货结算对账单》1张以及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，宁跃忠提供的晨龙公司出具的《废纸收购单》、《废纸供货结算对账单》能够证明晨龙公司与宁跃忠之间存在买卖合同关系，晨龙公司亦对双方的买卖关系予以认可，双方的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定，合法有效。 关于宁跃忠主张的货款3387253.1元能否支持的问题。宁跃忠主张的货款3387253.1元，该金额中包含了货款3024226.1元以及奖金363027元，宁跃忠主张的货款金额与其提供的《废纸收购单》能够对应，故本院对该货款3024226.1元予以确认。对于其中的奖金363027元，宁跃忠陈述该奖金系2018年4月至2019年9月的累计奖金，宁跃忠不清楚该363027元奖金如何计算得出，晨龙公司委托诉讼代理人也表示其不清楚宁跃忠主张的奖金是如何计算的。双方均不清楚该奖金的计算方式，对于该奖金部分也无其他证据佐证，宁跃忠主张的货款中的奖金363027元因无法核实真实性，本院不予支持。 关于宁跃忠主张的利息。双方未约定付款期限，宁跃忠可以随时要求晨龙公司付款，逾期之日应从宁跃忠起诉之日，即2020年7月13日开始计算。双方虽未约定晨龙公司逾期付款应向宁跃忠支付利息，但晨龙公司逾期付款的行为客观上造成宁跃忠资金利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，宁跃忠可以按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率主张逾期付款损失。2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对宁跃忠主张的利息在以尚欠货款3024226.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年7月13日开始计算至本判决确定的付款之日止的范围内予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、四川新津晨龙纸业有限公司在本判决生效之日起十日内向宁跃忠支付货款3024226.1元及利息（利息计算方式为：以尚欠货款3024226.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年7月13日开始计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回宁跃忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16949元，由宁跃忠负担1816元，四川新津晨龙纸业有限公司负担15133元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初2554号 。原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴康成，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 被告：钱曙光，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司支行（以下简称枞阳农商行）与被告钱曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托诉讼代理人钱旭轩，被告钱曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10万元，给付利息7,067.98元（为2020年6月12日前利息），并自2020年6月13日起按年利率7.917%计息，款清息止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日，钱曙光与枞阳农商行签订《借款合同》《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，主要约定：枞阳农商行向钱曙光提供借款额度为10万元，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2018年4月16日起至2020年4月16日，单笔借款期限不得超过12个月，申请支用借款额度时，通过柜面、网上银行、自助设备等渠道申请，单笔借款使用期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据（电子借据）所示金额为准。如逾期还款则按合同约定利率加收30%罚息即执行利率为7.917%。同时约定了其他相关条款。合同签订后，钱曙光分10次通过电子渠道手机向枞阳农商行借款共计10万元（每笔各1万元）。枞阳农商行依约向钱曙光发放贷款，但钱曙光未能依合同约定按时还本付息，截至2020年6月12日，钱曙光欠枞阳农商行借款本金10万元及利息7,067.98元，本息合计107,067.98元。经枞阳农商行多次催讨未果，因而成讼。 钱曙光承认枞阳农商行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告钱曙光自本判决生效之日起十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本息107,067.98元，并以10万元为基数自2020年6月13起至实际付清之日止按年利率7.917%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,220.5元（已减半收取），由钱曙光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  姚朴素 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉裕悦莱出租车有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区万家湖路**。法定代表人：郑小萍，该公司总经理。再审申请人袁勇因与被申请人武汉裕悦莱出租车有限公司（以下简称裕悦莱公司）确认劳动关系一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终13004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁勇申请再审称，袁勇与武汉顺发出租车有限公司（后更名为裕悦莱公司）签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》第十四条约定，双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理。袁勇与裕悦莱公司之间存在劳动关系。裕悦莱公司向袁勇提供出租车作为生产工具，袁勇的工作收入来源于裕悦莱公司提供的出租车，裕悦莱公司的经营收入来源于袁勇的劳动，双方存在事实用工关系。且袁勇每月向裕悦莱公司交纳的承包费中，包含了社会保险费，一、二审法院均对此没有采信错误。根据相关政策法规规定，出租企业必须依法与司机签订劳动合同，切实保障出租车司机的合法权益。湖北省高级人民法院也作出了相关判例（2017）鄂民申2988号，支持了出租车企业与驾驶员的劳动用工关系。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，袁勇主张与裕悦莱公司之间存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，袁勇与武汉顺发出租车有限公司（后更名为裕悦莱公司）签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》约定，由袁勇承包裕悦莱公司客运出租汽车从事营运活动；袁勇每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权；裕悦莱公司承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利。该合同没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的福利待遇等。在合同履行过程中，袁勇实际驾驶车辆进行营运活动，不受裕悦莱公司的管理、指挥和监督，工作时间、场所由袁勇自行支配，袁勇享有对实际营运收入扣除营运成本和交纳管理费后的收益权，双方之间并未形成劳动力的支配与被支配的关系。袁勇劳动所得除交纳承包费外归其个人所有，自负盈亏，不存在袁勇提供劳动，裕悦莱公司支付劳动报酬的对价关系。故原审判决认定袁勇与裕悦莱公司之间不成立劳动关系，并无不当。关于袁勇提出的本院（2017）鄂民申2988号裁定书，该裁定书中的三江出租车分公司系孝感三江航天实业有限责任公司的分公司，不具有独立的法人地位，孝感三江航天实业有限责任公司于2000年成立，主要是为了解决湖北航天汽车工业公司破产后本单位职工的安置问题，力所能及地开展业务，包括出租车业务，与本案案情不同。综上，袁勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁勇的再审申请。审判长  陈继良审判员  周海燕审判员  叶 可二〇二〇年九月十五日书记员  耿丽淇
贵州省遵义市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔03刑终346号 原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高某环，小名高小文，男，汉族，1952年6月24日出生，贵州省遵义市播州区人，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因殴打、辱骂他人于1999年11月17日被遵义市中级人民法院决定劳动教养一年；因犯赌博罪于2006年10月27日被原遵义县人民法院判处拘役三个月，并处罚金五千元，同年11月10日刑满释放。因本案于2019年10月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 指定辩护人杨军，贵州港丰律师事务所律师。 贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省遵义市播州区人民检察院指控原审被告人高某环犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月7日作出（2020）黔0321刑初132号刑事判决。宣判后，高某环不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2016年2月18日，被告人高某环到原遵义县尚嵇镇万象城售房部，见正在此处了解情况的原尚嵇信用社的工作人员田放，遂对田放公然辱骂、殴打。后以其妻在纠纷中受伤为由，到信用社找该社负责人纠缠。 2.2017年5月1日，被告人高某环在播州区停车场出口，以陈**伟未交停车费为由，拦截和辱骂陈**伟，陈**伟报警后，遵义市公安局播州分局尚嵇派出所民警处警后，高某环才允许陈**伟离开。 3.2017年7月的一天，被告人高某环在播州尚嵇镇民主北路万象城小区停车场出口前的公路上，因王某1驾车无意将高某环修补的公路压坏，高某环拦截王某1驾驶的车辆和辱骂王某1，并手捧地上的水泥砂浆泼进王某1所驾驶的车辆驾驶室内。 4.2018年5月1日，被告人高某环以修路为由，到播州区黄某家门前，用石墩和驾车将黄某家门口通往尚嵇中学的道路封堵，影响车辆通行，在黄某找高某环理论时，高某环对黄某进行辱骂，黄某报警后，遵义市公安局播州分局尚嵇派出所民警到现场处警，高某环不听劝解，并辱骂处警人员，在民警要将高某环强制传唤时，高某环抓住民警刘某的衣领，刘某迫于无奈离开现场。 5.2018年7月的一天，被告人高某环在播州区临街门面的公路上，无故辱骂在此处停车的邓某后，持路边的木质停车指示牌殴打邓某，邓某在避让过程中致邓某的手受伤，被在场人员劝开后又将邓某的鼻子抓伤。 6.2019年5月1日，被告人高某环驾车到播州区旁的安吉汽车美容馆洗车，见陈松柏在此处洗车，高某环无故对陈松柏进行辱骂，引起两人争吵，在争吵的过程中，高某环手持洗车店的木拖把欲殴打陈松柏，后被陈碧霞等人劝说拉开。 原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人高某环犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人高某环以“黄某事件，我没有辱骂黄某及处警人员；王某1事件我没有捧水泥砂浆泼王某1的车；没有用停车指示牌殴打邓某；几起事件都是政府安排我去的，我是为政府排忧解难，为群众服务；有坦白、取得被害人谅解等情节，量刑过重”为由提起上诉。 经审理查明：本院认定高某环于2016年至2019年期间，在遵义市播州区多次随意殴打、辱骂他人犯罪事实与原判认定的事实一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人高某环及其辩护人未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。 本院认为，上诉人高某环为逞强耍横，借故生非，多次随意殴打、辱骂他人，造成恶劣的社会影响，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。对于高某环所持“黄某事件，我没有辱骂黄某及处警人员；王某1事件我没有捧水泥砂浆泼王某1的车；没有用停车指示牌殴打邓某”的上诉理由，经查，高某环辱骂黄某及处警人员的事实有其本人供述、受害人黄某的陈述、证人刘某、盛某、沈某、杨某等人的证言证实；高某环辱骂王某1并捧水泥砂浆泼进王某1车辆驾驶室的事实有其本人的供述，受害人王某1的陈述，证人王某2、熊某、李某、付某等人的证言证实；高某环辱骂邓某并持木质停车指示牌殴打邓某的事实，有其本人的供述，被害人邓某的陈述，证人王某3、王某2、付某等人的证言证实，上述证据之间相互印证，足以认定。对于高某环所称“几起事件都是政府安排我去的，我是为政府排忧解难，为群众服务”的上诉理由，经查，无事实依据，且与本院查明的事实不符。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于高某环所持“有坦白、取得被害人谅解等情节，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人高某环坦白、取得被害人谅解等情节原判在量刑时已予考虑,另其在二审中，对指控的主要犯罪事实予以否认，不符合认罪认罚从宽处罚的条件，依法不应对其从宽处罚，但鉴于上诉不加刑原则，对一审法院所作量刑，本院予以维持。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  麻斗俊 审判员  冯在军 审判员  肖 琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理倪正波 书记员黄昌梅
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3657号原告：何宪生，男，1948年11月4日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：何素云，女，1978年6月30日出生，汉族，个体。第一被告：崔凯，男，1987年3月18日出生，汉族，工人。第二被告：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司，住所地盖州市盖州路**。负责人：姚振鑫，经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。本院于2020年7月15日立案受理了原告何宪生与被告崔凯、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宪生及委托诉讼代理人何素云，第一被告崔凯、第二被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何宪生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故所导致的各项损失共计201797元；2、判令第二被告在保险范围内承担赔偿责任；3、要求被告承担诉讼费用及鉴定费。事实及理由：2018年9月5日，第一被告驾驶号轿车行驶至华宫久福火锅门前停车开车门时将正常行驶的原告撞倒，导致原告受伤，经交警队认定第一被告负事故全部责任。肇事车辆在第二被告处投保交强险、商业保险。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。第一被告崔凯辩称，愿意承担责任，由保险公司赔偿。第二被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任保险，限额100万元并不计免赔，我公司在保险限额内对原告的合理合法损失进行合理赔偿，不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、医药费收据、病历、诊断书，证明本次交通事故原告住院所发生的费用；第一、二被告质证意见：医疗费用只认可6张正规发票的医疗费赔偿，其他票据为非正规发票不同意赔偿，病历和诊断书没有异议；2、营业执照1份，证明护理人员从事零售业；第一、二被告无异议；3、交通费没有票据，要求给付5000元；第一、二被告质证意见：按原告住院时间，同意赔偿2000元；4、大石桥市金桥街道办事处金屯村居民委员会证明1份，证明原告每日工资100元；第一、二被告质证意见：有异议，村委会不能证明原告的收入问题，证明中也没有写明该单位的联系人及电话不能确定该证据的真实性，原告已经年满70周岁，不应该计算误工费用，应当由其子女尽赡养义务；原告称：后期治疗费是出院后产生的治疗费；第一、二被告无异议。第二被告向本院提交如下证据：代抄单抄件2份，证明投保情况；原告、第一被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，第一被告驾驶号轿车行驶至华宫久福火锅门前停车开车门时将正常行驶的原告撞倒，导致原告受伤。该事故经大石桥市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序），认定第一被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入住大石桥陆合医院住院治疗2天，产生医疗费1866.70元，住院医嘱二级护理；2018年9月7日入住海城市正骨医院住院治疗284天，诊断为：伤筋病、血瘀气滞症，右膝关节积液、冠心病心律失常型，花费医疗费84776.09元，住院医嘱二级护理，出院医嘱:出院后继续做理疗治疗、药浴，口服补肾壮骨丸，预防双侧股头坏死，加强双髋关节及右膝关节功能训练，加强股四头股训练，驾驶营养，康复治疗，加强护理。定期每3－4周来院复查，可以离床活动，但必须扶双拐不完全负重，有变化随诊，出院后产生医药费4546.80元。护理人员何素云，个体工商户，经营大石桥市交通商业城何素云针织品摊床。另查，第一被告所有的车辆在第二被告投保交强险、商业第三者险100万元并不计免赔。再查，第一被告在原告住院期间垫付医疗费2000元。本院认为，原告与第一被告发生交通事故，造成原告受伤，经大石桥市公安局交通管理大队认定第一被告承担全部责任，故第一被告应当对原告损失承担责任。因肇事车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，故第一被告应当承担损失，由第二被告在保险限额内赔偿。因原告出院医嘱中有出院后继续做理疗治疗、药浴字样，故对原告出院的后产生的医药费，本院予以支持。原告要求误工损失，因原告年龄已达72周岁，虽有村委会证实证明原告从事针织品零售及送货，但村委会并不具备出具证据的资格，故对原告要求给付误工费每日100元的请求，不予支持。交通费根据原告治疗情况，按3000元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司赔偿原告何宪生159592.07元；二、原告何宪生返还被告崔凯为其垫付的医药费2000元；上列给付义务，限被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元（原告已垫付），减半收取2163.50元，由原告承担418元，由第一被告承担1745.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇二〇年九月三日书记员  张乃月赔偿明细表医药费86642.79元出院后产生医药费4546.80元住院伙食补助费50元×286天＝14300元护理费128.68元×286天＝36802.48元营养费50元×286天＝14300元交通费3000元合计：159592.07元
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初889号 起诉人张丽萍，女，1981年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 起诉人饶志兰，女，1970年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 起诉人谌老民，男，1967年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 起诉人万丽芳，女，1953年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。 起诉人龚代金，男，1952年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 起诉人唐为华，男，1956年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 起诉人张海金，男，1975年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 起诉人肖强，男，1971年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 起诉人章毛毛，男，1966年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 起诉人南昌市鑫隆兴贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区渊明北路**，统一社会信用代码：913601007391965319。 法定代表人王迪珍，该公司执行董事。 起诉人江西丰谷实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和一路**，注册号：360100210171903。 法定代表人涂兰兰，该公司股东。 起诉人江西中寰医疗设备技术服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**，统一社会信用代码：91360000158289836Y。 法定代表人何競功，该公司董事长。 起诉人江西煜天实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**三星大厦附**册号：360100210016912。 法定代表人章毛毛，该公司执行董事。 起诉人南昌市名仕广场实业有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**60100210040836。 法定代表人王迪珍，该公司执行董事。 起诉人南昌市灶王爷食府有限责任公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市西湖区三星大厦代码：91360100716539765Y。 法定代表人余华辉，该公司执行董事。 2020年9月15日，本院收到起诉人张丽萍等15人起诉被起诉人南昌市行政审批局、南昌市市场监督管理局及第三人江西南洋物业发展有限公司的起诉状，请求判令：1.判决撤销被起诉人南昌市行政审批局2020年5月11日作出的关于江西昂泰贸易有限公司（注册号：360100210170398）准予注销登记的决定；2.判决被起诉人南昌市市场监督管理局恢复江西昂泰贸易有限公司（注册号：360100210170398）的注册登记；3.本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当是适格的主体。《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款的规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。本案中，起诉人为已被注销的江西昂泰贸易有限公司的股东，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人张丽萍等15人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇二〇年九月十八日 法官助理 叶伟巨 书 记 员 付思琪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执788号之四 申请执行人翟喜梅，女，1963年7月16日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张海亮，男，1961年12月22日生，汉族，山西省盂县人。 在翟喜梅与张海亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张海亮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海亮在中国农业银行账户内存款人民币167.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨晓雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6150号原告：田万臣，男，1975年9月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘世东，男，1975年2月9日出生，汉族，北京公交集团司机，住北京市大兴区。被告：张雪莲，女，1975年7月26日出生，汉族，北京公交集团后勤保障处员工，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。原告田万臣与被告刘世东、被告张雪莲相邻关系纠纷一案，本院立案后，因工作调整，承办人变更为祁广燕，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田万臣，被告刘世东、被告张雪莲的委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田万臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除影响我采光的建筑物；2.判令被告拆除伸占到我宅基地内的建筑物及面向我院内的窗户；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告将与我房屋同齐同高的房屋拆除建成高达七八米的库房，且库房比我的房屋向前伸长13米左右，严重影响我的正常采光，给我的生活带来不便及不必要的经济损失。另外，被告的房屋房檐侵占到我宅基地内，侵占部分上的雨水和雪水都落到我的院子里，给我出行带来不便。最后，被告建房时在面对我院内的墙上留窗户，侵犯了我的隐私权。双方经多次协商未果，为了我的合法权益，故诉至法院。被告刘世东、被告张雪莲辩称：我方不同意原告的诉讼请求。理由如下：首先，双方建筑物东西同排排列不影响原告正常采光，且原告在其院落东侧种有一排树木，树木高度均高过其房屋，其采光受影响有可能是树木造成的，与我方无关。其次，关于宅基地纠纷，双方已于2010年8月20日签署了调解协议，由我方赔偿原告800元，已一次性解决纠纷。最后，关于其所述窗户影响其隐私问题，窗户距离地面一人多高，且是我方该房屋内唯一可开窗地方，不存在侵犯原告隐私情形。这间房屋由我女儿居住，我方也担心院内有人往屋里看，所以我方把窗户建的比较高。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。田万臣与刘世东、张雪莲系东西邻居。田万臣系北京市大兴区北臧村镇诸葛营文贤路41号院落（以下简称：41号院落）业主，刘世东、张雪莲系北京市大兴区北臧村镇诸葛营文贤路37号院落（以下简称：37号院落）业主，37号院落在41号院落的东侧。2010年，刘世东、张雪莲在37号院落西南位置建了一排房屋（靠北房屋简称2号房屋，靠南房屋简称3号房屋），该排房屋中间有过道，房檐伸展到41号院落宅基地内，其中2号房屋西侧墙壁上有窗户。2017年左右，刘世东、张雪莲在37号院落东南位置建了一排房屋（以下简称：1号房屋）；41号院落内东侧即与1号房屋相邻位置有几颗树，夏日树叶茂盛，高度超过1号房屋屋顶。双方因采光问题等发生争议。庭审中，田万臣称2号房屋中的窗户影响了其隐私，2号房屋和3号房屋房檐伸展到其宅基地内，1号房屋影响其采光，要求刘世东、张雪莲拆除影响其相关权利的房屋及窗户。刘世东、张雪莲向本院提交2010年8月20日田万臣签字的收条，以证明双方就2号和3号房屋房檐伸展到田万臣宅基地上一事进行过处理，并赔偿了田万臣800元。该收条内容如下：今收到刘世东材料费800元，不占刘世东房顶，纠纷解决完毕，此事一次性解决，包括两檐板全部离开5-10厘米。田万臣对前述收条真实性认可，但认为“全部”两个字是后填的。经本院询问，为什么刘世东向田万臣支付800元，田万臣称因为刘世东房檐侵占到自己这边了，影响了自己盖房，但主张涉案800元解决的是2号房屋的部分房檐，同时其认可2号房屋和3号房屋是一起建的，之前只解决了部分的房檐问题，现在要求刘世东拆除其他影响其采光的房檐。经询问，田万臣称夏天房屋和树都影响其采光，认可树是自己种的，冬天1号房屋上午九时到十时影响其三间半房屋的采光，上午九点半之前也影响采光，下午不影响采光。经本院释明，田万臣表示同意做影响采光程度等鉴定，但表示没有钱，不同意预先支付该鉴定的鉴定费。本院认为：公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田万臣以刘世东、张雪莲建造的1号房屋侵犯其采光权为由要求拆除。田万臣称刘世东、张雪莲的房屋对其房屋的采光产生了影响，但未提供证据证明此种影响是否符合国家关于住宅日照标准，经本院释明，田万臣虽同意申请影响采光程度的鉴定，但不同意预先支付该鉴定的鉴定费，相应举证不能的后果应由田万臣承担。田万臣称2号房屋中的西侧窗户影响了其隐私要求拆除的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。刘世东、张雪莲提交的收条显示双方在2010年就房檐伸展一事进行过处理，田万臣认可该收条的真实性，但认为收条上800元仅解决部分房檐伸展问题；因2号房屋和3号房屋是同时建造的，都存在房檐伸展到田万臣宅基地的问题，田万臣称2010年收到刘世东800元仅解决部分房檐伸展问题，缺乏依据，本院不予采信；因此前双方房檐伸展一事进行了处理，故田万臣要求拆除2号房屋和3号房屋房檐伸展到其宅基地部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回田万臣的诉讼请求。案件受理费70元，由田万臣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二〇年九月二十七日法官助理 章 平书 记 员 李 美
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1668号原告:山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜永忠，该公司员工。被告：吴坤刚，男，1986年3月28日生，汉族。被告：宋芳芳，女，1987年2月23日生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告吴坤刚、宋芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人姜永忠、被告吴坤刚到庭参加诉讼，被告宋芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：吴坤刚、宋芳芳返还借款87,500元，并依约支付利息、逾期利息，负担案件受理费。事实和理由：吴坤刚与宋芳芳系夫妻关系。2015年12月16日，吴坤刚、宋芳芳因购销酒需资金支持。襄汾农商行古城支行根据吴坤刚、宋芳芳的借款意愿，对其个人、家庭基本情况进行了调查，同时吴坤刚、宋芳芳提供了个人居民身份证、结婚证复印件，并分别在《农户基本情况调查表》资金需求和被调查人意见栏中签名、捺印、盖章，载明：“以上调查情况属实，我因经销酒需要资金15万元，自筹资金5万元，需向信用社借款10万元，保证按月结息、到期还本，并遵守合同中的各项条款吴坤刚”“同意丈夫在信用社借款10万元宋芳芳”。同年12月18日，襄汾农商行古城支行与吴坤刚签订了《农户小额信用贷款合同》，约定：2015年12月18日至2016年12月17日期间，吴坤刚最高贷款额100,000元，按月结息、月利率9.15‰，逾期、挤占挪用贷款分别按50%、100%加收罚息按月结息。当天，襄汾农商行古城支行向吴坤刚发放贷款100,000元，期限一年，即2016年12月17日到期。期间，吴坤刚陆续支付利息合计10,433.5元，返还借款12,500元。后经多次催要，吴坤刚、宋芳芳借故推诿拒付。截止2020年8月14日尚欠贷款87,500元、利息58,774.75元。为此，襄汾农商行提出上述主张。吴坤刚口头辩称，襄汾农商行所述借款属实，但所欠利息失实；当时，吴坤刚与古城支行信贷员约定只返还借款本金、不支付利息，所以不存在利息。宋芳芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与襄汾农商行所述基本一致外。另查明，2018年11月30日，吴坤刚向襄汾县农商行古城支行出具还款计划一份，载明：“我叫吴坤刚我在古城支行借款100000元，保证18年12月10日，归还本金2000元。以后每月10号前归还2000元，到本金还完为止，以此为据。借款人：吴坤刚2018年11月30日”。双方对出具还款计划后是否继续支付借款利息各执一词。上述事实，由襄汾农商行提供的吴坤刚、宋芳芳的身份证、结婚证复印件、《农户基本情况调查表》、《农户小额信用贷款合同》、吴坤刚、宋芳芳办理贷款现场影像资料、借款借据、贷款明细查询单、自行从电脑借贷管理系统打印吴坤刚所欠本息的凭证以及吴坤刚提供的还款计划在卷佐证。本院认为，襄汾农商行古城支行与吴坤刚签订的贷款合同，合法有效。履行期间，襄汾农商行古城支行依约发放贷款后，吴坤刚除支付部分利息，返还部分借款外，未能全面履行合同义务，构成违约；吴坤刚借款发生在与宋芳芳婚姻关系存续期间，并为其共同意思表示，共同生产经营所负共同债务，依法应当共同承担返还借款、支付利息和逾期利息，以及襄汾农商行实现债权相关费用的民事责任。吴坤刚辩解，当时，双方约定只归还借款本金、不支付利息，因提供的证据不足以证明其主张，依法应承担不利后果。综上所述，襄汾农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴坤刚、宋芳芳于本判决生效之日起十日内返还山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款87,500元、支付截止2020年8月14日的利息、逾期利息58,774.75元，并自2020年8月15日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，以87,500元为基数计付利息、逾期利息（按双方订立的《农户小额信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由吴坤刚、宋芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇二〇年九月九日书记员 王卓尔
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3975号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕星，女，该公司员工。 被告：胡广琼，女，1975年9月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告喜相逢集团有限公司与被告胡广琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告喜相逢集团有限公司撤回起诉。 案件受理费3224元，减半收取计1612元，由原告喜相逢集团有限公司负担。 审判员  黄芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李燕
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4365号原告：李洪伟，男，1988年12月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：薛兴波，男，1989年10月19日出生，苗族，住重庆市渝**。原告李洪伟与被告薛兴波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李洪伟于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪伟的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪伟撤诉。案件受理费50元（原告李洪伟已预交25元），减半收取25元，由原告李洪伟负担。审判员  何小敏二〇二〇年九月十一日书记员  张 芳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初5113号原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津渝公路（205国道）南侧。负责人：沈萍，该公司副总经理。委托诉讼代理人：董芳芳，该公司职员。委托诉讼代理人：罗二林。被告：党万锁，男，1975年1月6日出生，汉族，农民。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司（以下简称景瑞物业）与被告党万锁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗二林、被告党万锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费3703.38元、违约金240元，合计3943.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与天津市宝坻区景瑞悦府瑞华园小区（以下简称瑞华园小区）的开发建设单位天津天瑞投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，并于开发建设单位交房前一个月进驻瑞华园小区提供物业服务。合同约定，原告提供前期物业服务至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止（该小区目前尚未成立业主大会）；业主于每月5日前交纳物业管理服务费，收费标准为：2019年每月按2.2元/平方米收取，2020年每月按2.71元/平方米收取。被告系瑞华园小区业主，物业面积92.7平方米（登记面积为92.76㎡），其未交纳2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费3703.38元，按合同约定，被告应另行支付违约金240元，合计3943.38元。此款经催要未果，故提起诉讼。景瑞物业向本院提供了其与天津天瑞投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》复印件、《天津市商品房买卖合同》复印件、催交物业服务费通知单打印照片、景瑞物业日常服务照片打印件，以及物业费欠费记录台账打印件等证据。党万锁辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.2018年8月份其所居住的单元楼出现异味（下水道污水味道），多次找原告要求予以解决，但原告均予推托，后经向有关部门信访，最后在海滨街道物业办的协调、催促下，原告才贴出排查异味通知，致使异味持续时间长达八个月左右；2.小区内其他单元楼门口都有照明灯，唯独其所住单元楼门口没有照明灯，2018年三四月份，其找到原告要求解决，原告解释说是该单元楼门口没有设计安装照明灯，但答复增加草坪灯以解决夜间照明问题，但是至今也未解决；3.小区内有部分绿化地（长约15米、宽约3米）改成了停车位；4.小区内公共区域投放广告，相关收入不知去向；5.小区内通行道路一侧每天晚上停满机动车，影响消防车进入小区，存在一定安全隐患。另外，按照规划，居民楼前不允许设置小院儿，但小区内所有一楼住户前均有小院儿。党万锁向本院提供了该小区内有关环境、绿化等情况的照片打印件和原告在小区张贴的排查异味通知等证据。经庭审质证，被告认为，1.原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》因无起始日期和签订日期而不具有法律效力；2.原告提供的景瑞物业日常服务照片只是反映其服务比较好的，并不能证明原告服务的真实情况；3.对原告提交的其他证据无异议。原告对被告提交的证据均无异议，称该证据所反映的情况属实。本院认为，原告系从事物业服务的企业，其与瑞华园小区的开发建设单位天津天瑞投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，并自开发商向业主交房前，即已进驻小区提供物业服务，原告与业主之间形成物业服务合同关系，该合同虽未注明起始日期和签订日期，但不影响合同的效力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。就本案而言，原告为瑞华园小区提供了物业服务，被告作为业主应按时交纳物业管理服务费，经本院核对，按原告主张的被告房屋建筑面积72.7㎡计算，被告应交纳2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费为3703.36元（92.7㎡×12个月×2.2元/㎡/月+92.7㎡×5个月×2.71元/㎡/月）。被告之所以未交纳，是基于其提出的抗辩事由，并提供了部分证据，且原告对该证据的真实性亦予认可，说明原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵，据此，原告诉请的物业管理服务费应予适当减少。综合考虑原告提供的物业服务的瑕疵程度，本院酌定减少后的数额为被告应交纳的物业管理服务费的85%，即3147.85元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告党万锁于本判决生效后五日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费3147.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告党万锁负担(执行期限同上）。本判决为终审判决。审判员  倪贵元二〇二〇年九月四日书记员  韩金莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执675号申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司法定代表人：潘某某委托代理人：罗某某被执行人：荆某某关于申请执行人山西临猗农村商业银行股份有限公司与被执行人荆某某金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初1890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40000元及相应利息和罚息，并承担案件受理费400元、执行费500元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月8日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行。2、本院于2020年7月8日起通过全国网络查控系统查询，。2020年7月8日冻结了被执行人荆某某银行存款955.03元，后通过网络查控系统多次查询被执行人名下的财产信息未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询形式，查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产登记信息。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40000元及利息和罚息，案件受理费400元、执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚 玲审判员 姚金狮二〇二〇年九月二十七日书记员 常 征
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保450号 申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：祝保华，该公司董事长。 被申请人：宁夏百安堂医药有限公司，住所地：宁夏省银川市兴庆区掌政路**房，统一社会信用代码：9164010**。 法定代表人：蔡小花，该公司执行董事。 本院在审理申请人江西药都堂中药饮片有限公司与被申请人宁夏百安堂医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁夏百安堂医药有限公司的银行存款16.7万元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人江西药都堂中药饮片有限公司以诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为：申请人江西药都堂中药饮片有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏百安堂医药有限公司的银行存款人民币值16.7万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十日 书记员  蒋旺旺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4596号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：姚传福，男，1968年11月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告姚传福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告姚传福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金110400元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月8日利息为5371.84元、罚息为26561.04元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费6904元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年1月19日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为110400元，借款额度有效期为一年，自2017年1月19日至2018年1月19日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年1月20日至2017年3月17日共将110400元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××49银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告姚传福未作答辩。 被告姚传福未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年1月19日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180751244的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为110400元，借款额度有效期间自2017年1月19日至2018年1月19日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××49的银行账户于2017年1月20日至2017年3月17日共支用110400元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月8日，被告仅支付本金0元、利息470.28元，尚欠原告借款本金110400元、利息5371.84元及罚息26561.04元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费6904元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚传福归还借款本金110400元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告姚传福支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月8日的利息5371.84元、罚息26561.04元，之后的利息、罚息从2020年4月9日起，以110400元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告姚传福支付律师费6904元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3285元，减半收取1643元，由被告姚传福负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4545号原告：王瑞博，男，1990年7月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：李想，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地：河南省确山县。原告王瑞博诉被告李想为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王瑞博到庭参加了诉讼，被告李想经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王瑞博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币5000元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告于2020年4月13日星期一通过手机微信向原告说明自己需要5000元应急，向原告借走5000元，借款方式有手机微信转账为证。说明只用24小时，保证2020年4月14日第二天归还。但至今未按时归还，原告有微信转账记录为证。如今原告多次发微信和打电话催要，被告均未回应，或者手机直接关机。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李想未到庭，未答辩。经审理查明，2020年4月13日，原告王瑞博通过微信向被告李想转账5000元，并向法庭提交了双方的微信聊天记录。本院认为，合法的债务应当清偿。原告王瑞博向被告李想出借款项5000元，向法庭提交了微信转账记录，本院予以采信。原告要求被告偿还借款5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李想于本判决生效之日起五日内向原告王瑞博偿还借款5000元。本案受理费25元，由被告李想负担。本判决为终审判决。审判员  王志国二〇二〇年九月二十七日书记员  王丽媛
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781财保46号申请人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市*********全部。主要负责人：李红方，该行行长。委托诉讼代理人：雷碧芳，女，该行员工。被申请人：钟崟城，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440***************。被申请人：何荣慧，女，1991年12月22日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440***************。申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，保全被申请人钟崟城、何荣慧价值530975.44元的财产。中国农业银行股份有限公司台山市支行出具保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人钟崟城、何荣慧价值530975.44元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3174.88元，由申请人中国农业银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄炯璋二〇二〇年九月二十四日法官助理 朱洁萍书 记 员 马晓敏
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1815号之一申请执行人:重庆市合川区交通运输管理处，住所地重庆市合川区。法定代表人：何强，该交通运输管理处主任。委托代理人：向明，男，1967年12月23日出生，汉族，系申请执行人单位职工，住重庆市合川区。被执行人：蒋其建，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区交通运输管理处与被执行人蒋其建行政非诉执行一案，本院于2020年4月2日作出(2020)渝0117行审44号行政裁定，裁定：对申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2019年7月5日作出的合川运政罚[2019]49号行政处罚决定中未履行的罚款25000元准予强制执行。裁定生效后,因被执行人蒋其建未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人蒋其建的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人蒋其建名下有渝AR63**野马牌小型普通客车一辆，本院已查封，但未实际扣押，不符合处置条件；其余没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院执行人员到被执行人住所地对被执行人的财产及收入情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，没有执行到被执行人的钱财，本次执行到位标的金额为0元，未执行到位标的金额仍为申请执行人申请的标的金额。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆市合川区交通运输管理处的委托代理人向明，其对此无异议，也未能提供其他可执行的财产或线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、行政裁定书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，并同时对被执行人采取了限制高消费等措施。穷尽执行措施后，本院查封被执行人蒋其建名下的渝AR63**野马牌小型普通客车一辆，但未实际扣押，不符合处置条件；其余没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年九月十四日书记员  陈 卓
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1445号 原告：陈夫坤，男，1977年10月2日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘**，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：孙玉美，女，1946年2月2日，汉族，住临沂市河**。 原告陈夫坤与被告孙玉美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈夫坤委托诉讼代理人刘**到庭参加诉讼，被告孙玉美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈夫坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计144996元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日17时15分许，被告驾驶电动三轮车行驶至事故路段左转弯时，与原告驾驶电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙玉美未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年5月12日17时15分，在临沂经济技术开发区路段，原告陈夫坤驾驶电动二轮车与被告孙玉美驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告陈夫坤受伤、双方车辆部分受损的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2019年7月5日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出第371392420190001422号道路交通事故认定书，认定：原告陈夫坤无事故责任，被告孙玉美负事故全部责任。 三、受害人概况：原告陈夫坤为非本辖区居民，其户籍地为山东省莒南县。 四、伤情鉴定情况：2019年11月15日，原告陈夫坤委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，同年11月19日，鉴定所出具河东司鉴所[2019]临鉴字第948号鉴定意见书，评定：被鉴定人陈夫坤的损伤构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，内固定物取出费用预计10000元-13000元。 五、人身损害各类费用及财产损失情况表 项目 争议及认定依据 认定金额 医疗费 门诊病例、住院病例、用药明细、医疗费发票。 19018.78元 病例复印费 发票 30元 伙食补助费 住院病例 270元 误工费 原告非本辖区居民，其也未提交证据证实事发前已在城镇连续居住生活满一年，本院支持按农村居民标准计算；审查原告提交鉴定意见，误工期限未超出评定规范标准，本院予以认定。 13595.4元 护理费 同误工费意见。 6797.7元 营养费 原告虽未提交购买营养品票据，综合鉴定意见书和原告伤情，本院酌定。 1000元 后续治疗费 参考鉴定意见书，本院酌定。 11500元 伤残赔偿金 根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》并参考鉴定意见书。 79098元 精神损害抚慰金 双方过错程度及损害后果，本院酌定。 1000元 交费费 未提交发票，本院酌定。 100元 鉴定费 原告未提交发票。 综上所述，原告陈夫坤的各项损失共计132409.88元；根据事故认定书载明责任划分和双方所驾驶车辆，均由被告孙玉美赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玉美于本判决生效后十日内赔偿原告陈夫坤各项损失共计132409.88元。 二、驳回原告陈夫坤其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3200元减半后收取1600元，由原告陈夫坤100元，由被告孙玉美负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年九月十五日 书记员  许浩
富锦市人民法院结 案 通 知 书(2013)富执字第499号中国农业银行富锦市农行、黑龙江省昌琪兽药有限公司：中国农业银行富锦市农行与黑龙江省昌琪兽药有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计4500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5873167.00元。本院已于2020年9月18日将该款转付给中国农业银行富锦市农行。至此，中国农业银行富锦市农行向本院申请执行的（2013）富商初字第548号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初349号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人杨永良，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被句容市公安局取保候审，2020年9月15日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人杨永良犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人杨永良到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月23日2时5分许，被告人杨永良酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车从本市河东路星缘烧烤店出发行驶至房家坝附近地段处将车由西向东方向停驶在机动车与非机动车道间，致巫文宇驾驶的电动车与被告人杨永良驾驶的车辆发生追尾碰撞交通事故，致两车受损。事发后，被告人杨永良明知他人报警，而在现场等候处理。经鉴定,被告人杨永良案发时血液中乙醇含量为126mg/100ml。经句容市公安局交通警察大队民警现场勘查、调查认定：被告人杨永良承担此道路交通事故的同等责任。被告人杨永良到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人杨永良的行为构成危险驾驶罪，被告人杨永良犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨永良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人杨永良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨永良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：被告人杨永良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郝改霞二〇二〇年九月二十七日法官助理 武海浪书 记 员 徐 燕
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执133号之十三申请执行人：王某某，男，XXXX年X月XXX日出生，汉族，隰县冯家粮站下岗职工，现住隰县城内。被执行人：张某，男，汉族，XXXX年X月XX日生，，住隰县午城镇薛干村**。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在山西省农村信用社联合社621580613100016XXXX_000000账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二〇年九月三十日书记员 贾鹏辉
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6128号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：商金华，该公司职员。委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。被告：胡振亮，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:刘宏震（与被告系翁婿关系），男，1985年7月8日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司(以下简称森宝物业)与被告胡振亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩、被告的委托诉讼代理人刘宏震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森宝物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费5133元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更物业费金额为5131元。事实及理由：2013年10月20日、2020年1月15日，原告先后与天津市旺城房地产开发有限公司、天津市宝坻区宝平街道泰合花园小区业主委员会分别签订《天津市住宅前期物业服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》，合同约定,原告为被告所在小区提供物业服务，收费标准为1.80元/㎡/月。被告系该小区x号楼x门xxx室业主，房屋建筑面积91.97㎡，原告依合同约定为被告提供物业服务，被告却欠付2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费，故提起诉讼。胡振亮辩称，不同意原告诉讼请求。理由是物业公司没有尽到服务义务，具体表现为：1.楼道卫生无人打扫，有异味；2.其入户门上侧墙壁不平整；3.自家车位经常被他人占用，找物业公司反映，无人管理；4.地下车库下水道经常返水，物业公司无人管理；5.小区东侧有三处护栏已经脱离原位，倚靠在墙边长达半年之久，至今没有修缮，存在很大安全隐患；6.电梯轿厢内顶上有裸露电线线头，存在安全隐患；7.楼道墙面破损无人维修；8.小区内大部分摄像头损坏两年左右，无人维修；9.小区单元楼门禁一直无法使用，无人维修；10.自交房后，小区内主干道路两侧及拐弯处停满私家车，车辆无法通行，一旦发生紧急情况，救援车辆无法进入，存在很大安全隐患。针对以上抗辩事由，胡振亮向本院提供了有关照片。经庭审质证，原告对被告提出的上述问题基本认可，但称，对被告入户门上侧墙壁不平整的具体原因不清楚；被告车位被占用问题，物业公司也找过占用车位停车的业主；小区东侧围栏系被大风吹倒的，准备动用维修基金进行维修；电梯轿厢内顶裸露的电线接头，没有火线，不存在安全隐患；楼道墙面破损问题，需要后期统一规划进行维修；门禁系统交房时就无法使用，物业公司找过开发商，但一直没有解决；在小区主干道及拐弯处的地面上已标画了网格线，并作出了“消防通道禁止停车”的提示，但效果不明显。本院认为，原告系从事物业服务的企业，其提交的《天津市住宅前期物业服务合同》及《天津市住宅物业服务合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。就本案而言，原告为泰合花园小区提供了物业服务，被告作为业主应按时交纳物业服务费，经本院核对，被告应交纳2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费5131.92元（91.97㎡×1.80元/㎡/月×31个月），被告之所以未交纳，是基于其提出的抗辩事由，并提供了有关证据，且原告基本认可，说明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，据此，原告诉请的物业服务费应予适当减少。综合考虑原告提供的物业服务的瑕疵程度，本院酌定减少后的数额为被告应交纳的物业服务费的85%，即4362.13元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡振亮于本判决生效后三日内给付原告天津市森宝物业管理有限公司2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4362.13元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告胡振亮负担（执行期限同上）。本判决为终审判决。审判员  倪贵元二〇二〇年九月三十日书记员  韩金莉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1467号 原告：王妹仙，女，1955年1月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 被告：重庆地之源农业科技有限公司，地址：重庆市秀山县梅江镇坪南村孟家组。统一社会信用代码：91500241304823022Q。 法定代表人：刘茂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告王妹仙与被告重庆地之源农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妹仙的委托诉讼代理人李永洪，被告重庆地之源农业科技有限公司的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王妹仙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间于2014年4月30日签订的《土地流转合同》，并由被告将租赁土地交付原告；2、请求依法判决被告向原告支付2016年4月30日以来拖欠的土地租金730.8元(630元/亩×0.29亩×4年)。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求1为：请求依法判决解除原、被告之间于2014年4月30日签订的《土地流转合同》，并由被告将租赁土地恢复原状后交付原告。2020年9月10日原告又对上述变更的诉讼请求“依法判决解除原、被告之间于2014年4月30日签订的《土地流转合同》，并由被告将租赁土地恢复原状后交付原告”予以撤回。事实和理由：2014年4月30日，原被告签订《土地流转合同》，约定：原告将承包地0.29亩租赁给被告用于开发农业种植、水产养殖；租赁期限从2014年4月30日起至2028年3月31日止；租金为第一年每亩按500元支付，从第二年其按当年9月份稻谷420斤折算为现金支付。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告即将土地交付给被告，被告亦按协议约定支付了一年租金，按500元/亩支付。但从第二年起，被告却未按合同约定向原告支付租金。至今已经迟延支付租金长达四年之久，经多次催问被告仍不支付。原告认为，被告长期拖欠原告租金，经多次催问后被告仍不支付，原告可依法要求解除双方签订的《土地流转合同》，对被告拖欠的原告土地租金，被告应当依约支付给原告。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。 被告重庆地之源农业科技有限公司辩称：1、原、被告的合同在2017年经过村委会开会解除，村委会开会后告知村民解除合同，并退回土地，之后被告就没有再管理过土地，并通过村委会交付，也不存在恢复；2、当时交付后确有一年的租金没有支付，但是至今已经过了诉讼时效，原告在法定期限内没有提起诉讼。因此请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月30日，原告与被告公司签订《土地流转合同》，原告将其0.29亩土地流转给被告公司用于开发农业种植、水产养殖，流转期限为14年，从2014年4月30日起至2028年3月31日止。流转费用第一年按每亩500元支付给原告，从第二年起，每亩流转费用以当年9月稻谷420斤折算为现金支付给原告。合同签订后，原告将其土地交付给被告公司使用，被告公司向原告支付了二年的租金，即支付到2016年4月30日。之后，被告公司未再向原告支付过租金。现被告一直未支付租金，原告遂向本院起诉，请求被告公司支付租金。另查明，原、被告均认可按照1.5元/斤计算稻谷的价格。再查明，原告请求被告公司支付租金的期限是2016年4月30日至2020年4月30日，共计4年。 本院认为，原、被告签订的《土地流转合同》是原、被告之间的真实意思表示，且该合同未违反法律的强制性规定，该合同系有效合同。原告按照合同约定将其租赁的土地交付被告公司使用，被告公司也使用了该土地，同时被告公司应当履行向原告支付租金的义务。被告公司在支付了一年的租金后，一直未向原告支付任何租金，被告的行为明显违反了合同的约定，因此，原告主张请求被告公司给付4年的土地租金，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告《土地流转合同》的约定，流转费用即租金，第一年按每亩500元支付，从第二年起每亩流转费用以当年9月稻谷420斤折算为现金支付。被告已支付了前两年的租金，之后未支付的租金应当按照合同约定按每亩流转费用以当年9月稻谷420斤折算为现金计算。原被告双方均认可按照1.5元/斤的价格计算稻谷，即每亩420斤稻谷为630元，原告流转了0.29亩，共计请求4年的租金，其租金为630元/亩×0.29亩×4年=730.8元。原告请求解除《土地流转合同》并将租赁土地恢复原状后交付的请求，因原告撤回该项诉讼请求，本院不再评述。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告重庆地之源农业科技有限公司在本判决生效后五日内向原告王妹仙支付土地流转费730.8元。 二、驳回原告王妹仙其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告重庆地之源农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  甘国艳 审 判 员  严 斌 人民陪审员  杨建林 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈 震
甘肃省舟曲县人民法院   民事裁定书   （2020）甘3023民初383号   原告:杜彦斌，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，现住舟曲县。   被告：袁文斌，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。   原告杜彦斌诉被告袁文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。在审理过程中，原告杜彦斌于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告杜彦斌提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杜彦斌撤回起诉。   案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告杜彦斌负担。   审判员 程远林   二〇二〇年九月二十二日   书记员 张浩明
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4993号原告：许琴，女，1988年9月13日出生，汉族,居民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：王善玉，男，1978年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。许琴向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子抚养权由法院判决；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告在上海打工期间相识并同居生活,双方于2009年9月30日登记结婚,同年12月24日生育一子王皓。因被告婚后长期参与赌博,双方为此多次发生争吵。原告自2018年6月即外出打工至今,一直与被告分居生活，现双方夫妻感情已彻底破裂。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告户籍地住址，依法向被告邮寄送达相关应诉、举证通知书、起诉状副本及开庭传票等，但被邮政部门以“迁移新址不明且无法联系收件人”事由予以退回。后本院多次要求原告提供被告现详细住址或被告下落不明的证据，但原告一直未能提供，致本案审理无法进行，依法应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇二〇年九月二十一日书记员  桑 妮
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街**。负责人：石春彪，该行行长。委托诉讼代理人：马宇，男，该行员工。被告：付晓军，男，1976年2月8日出生，汉族，住。被告：王宏波，女，1978年5月27日出生，汉族，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮储银行）与被告付晓军、王宏波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马宇到庭参加诉讼，被告付晓军、王宏波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：一、解除邮储银行与付晓军签订的个人购房借款合同；二、请求被告付晓军、王宏波立即偿还邮储银行借款本金29703.78元、利息5269.4元，本息合计34973.18元，并以29703.78元为本金，按年利9.79225%标准计算，一并给付2020年7月28日起至借款清偿之日的罚息；三、如付晓军、王宏波不履行还款义务，应以付小军名下坐落在二九一农场龙脉小区A11号楼1单元501室、建筑面积81.6平方米的房屋，折价或拍卖、变卖的所得价款优先偿还；四、由二被告承担该笔诉讼费用。事实与理由：2012年6月28日，原、被告签订个人购房借款及担保合同，被告向原告借款80000元，年利率7.82%，贷款期限为2012年6月29日至2020年6月29日，还款方式为等额本息还款，罚息利率按约定利率上浮30%，如借款人连续3个月或累计6次为按时足额偿还贷款本息，邮储银行有权解除合同，并要求借款人归还借款本息。自2018年6月29日起，被告再未偿还借款，原告多次索要未果，为此提起诉讼。被告付晓军、王宏波未到庭参加诉讼，亦未递交任何书面答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。邮储银行围绕诉讼请求向本院提交了借款人身份证复印件、个人购房借款及担保合同、借据、抵押权预告登记及结婚证，旨在证明二被告的身份和身份关系，及原、被告间存在借款及担保合同关系，并办理了抵押权预告登记的事实成立。本院经审查，对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告邮储银行作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷的业务。原、被告签订的个人购房借款及担保合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告未按合同约定偿还借款以构成违约，原告对借款合同享有解除权。被告以其名下坐落在集贤县××农场龙脉小区××楼××单元××室、建筑面积为81.6平方米的房屋（红兴隆房预二九一字第××号）提供了抵押担保，并办理了抵押预登记，自登记之日起，邮储银行对该房屋享有抵押权。被告王宏波为借款提供了担保，知晓付晓军借款是为购房所需，因此该笔借款属夫妻共同债务，二被告均负有偿还义务。截止2020年7月27日，二被告应归还原告借款本金29703.78元、利息及罚息5269.4元，合计34973.18元。综上所述，邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告付晓军签订的《个人购房借款合同》；二、被告付晓军、王宏波于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本息及罚息34973.18元，并以29703.78元为本金，按年利率9.79225%标准计算，一并给付自2020年7月28日起至借款全部清偿之日的罚息；三、如付晓军、王宏波不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分，应以本案所涉坐落在集贤县二九一农场龙脉小区A11号楼1单元501室、建筑面积为81.6平方米的房屋（红兴隆房预二九一字第××号）折价或拍卖、变卖的价款受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.32元，减半收取计337.16元，由被告付晓军、王宏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二〇年九月十四日书记员  王馨婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13867号原告：东莞市迅途融资租赁有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA4X0TCN80。法定代表人：李灼昆，总经理。委托诉讼代理人：叶怡，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖丽新，女，公司员工。被告：马诒杰，男，1981年9月4日出生，壮族，住广西隆安县***********，公民身份号码：452************118。原告东莞市迅途融资租赁有限公司诉被告马诒杰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市迅途融资租赁有限公司的委托诉讼代理人叶怡、肖丽新到庭参加诉讼，被告马诒杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告签订的《汽车租赁使用合同》；2.被告向原告返还租赁车辆（粤S*****,车架号：LHGGJ7641J2006772）;3.被告向原告支付使用车辆租金（每期租金3880元，自2019年8月30日计算至实际归还车辆之日止，暂计至2020年5月28日为34544.52元）；4.被告向原告支付合同违约金（按照租金总额139680元为基数，按照年利率24%的计算标准计算违约金，自2019年8月30日计算至被告实际清偿之日止），暂计至2020年5月28日为24981.67元。事实与理由：原被告双方于2019年1月29日签订了《汽车租赁使用合同》,合同约定被告向原告租赁凌派牌HG7180GBC5A型号，发动机号码：3106126，车架号为LHGGJ7641J2006772，车牌号为：粤S*****车辆一台。原告依约将租赁车辆交付给被告，充分履行了合同义务，被告出具《车辆交接清单》，确认收到租赁车辆。但被告于2019年9月29日起即未按合同约定向原告支付车辆租金。原告经过查询车辆GPS发现租赁车辆在未经原告允许的情况下，被告擅自将车辆监控GPS进行拆除。经原告多次催收，被告拒不支付相应的到期租金、违约金及归还车辆等。被告马诒杰既未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原被告双方于2019年1月29日签订《汽车租赁使用合同》（以下简称“租赁合同”），合同约定：被告向原告租赁发动机号为3106126、车架号为LHGGJ7641J2006772、车牌号为粤S*****的小型轿车，租赁期限为36个月。每月租金3880元，由被告支付至原告中国农业银行账户扣款，每月29日前支付。租赁合同第8条违反合同的处理约定：1.乙方（被告）逾期付款租金累计逾期超过3个日以上，每逾期一天，应向甲方（原告）支付应付款合同租金总额的0.3%的违约金；甲方有权选择暂时收回租赁物或解除本合同，乙方仍应支付甲方暂收回租赁期间的租金及相关违约金费用……3.如乙方违约，甲方需收回车辆的，如乙方未按时归还甲方车辆，则乙方须按照每日以合同租金总额×0.3%/天的标准赔偿甲方由于延期收回车辆所造成的损失……第9条合同终止和解除约定：2.如乙方违约，甲方提前解除合同，甲方有权选择按以下一种方式处理：甲方自行收回车辆，车辆权属仍属于甲方，甲方以违章押金冲抵乙方欠付费用……原告未收取被告违章押金。根据原告提交的还款记录表显示，被告从2019年9月29日开始逾期支付租金，且之后再未支付过租金，截至2020年5月28日，未付租金为34544.52元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案系融资租赁合同纠纷，双方签订了融资租赁合同，未违反法律法规的效力性强制性规定，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应根据融资租赁合同的约定履行义务。被告累计逾期超过3个日以上未支付租金，原告有权按合同约定提前解除合同，收回租赁车辆。原告于2020年6月9日向本院提起诉讼要求解除合同，返还车辆，故案涉租赁合同于2020年6月9日解除，被告应支付自2019年9月29日至2020年5月28日的租金34544.52元，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，合同约定被告累计逾期超过3个日以上未支付租金，原告有权以每逾期一日按0.3%收取违约金，原告请求按照年利率24%计算低于合同约定的标准，本院予以准许。违约金应以合同租金总额139680元（3880元×36期）为基数，按年利率24%计算，从逾期之日起计至实际清偿之日止。违约金总额应以尚欠租金34544.52元为限，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市迅途融资租赁有限公司与被告马诒杰签订的《汽车租赁使用合同》（合同编号：2019012901）自2020年6月9日解除；二、被告马诒杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市迅途融资租赁有限公司返还租赁车辆（发动机号为3106126、车架号为LHGGJ7641J2006772、车牌号为粤S*****）；三、被告马诒杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市迅途融资租赁有限公司支付自2019年9月29日至2020年5月28日的租金34544.52元；四、被告马诒杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市迅途融资租赁有限公司支付违约金，违约金以合同租金总额139680元为基数，按年利率24%计算，从逾期之日起计至实际清偿之日止；违约金总额应以尚欠租金34544.52元为限；五、驳回原原告东莞市迅途融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644.08元（原告已预交），由被告马诒杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年九月八日书记员  潘华丽黄宇驹
湖南省茶陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0224行审15号申请执行人：茶陵县市场监督管理局，机构地址为茶陵县云阳街道炎帝南路。负责人：谭湘林。委托代理人：张雪笑。被执行人：茶陵县乡村家厨餐饮店，经营场所为茶陵县下东街道（原下东乡）云阳街东山坝村**。经营者：谭新燕。申请执行人茶陵县市场监督管理局于2020年9月16日向本院提出申请，申请本院强制执行其作出的茶市监行处字［2020］9号《茶陵县市场监督管理局行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，茶陵县乡村家厨餐饮店于2015年7月28日注册登记并办理了营业执照，经营范围为餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年9月28日，申请执行人茶陵县市场监督管理局委托湖南云天检测技术有限公司对茶陵县乡村家厨餐饮店销售的茄子进行监督抽检；经抽样检验，所检项目镉（以Cd计）不符合GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》的要求，检验结论为不合格，当事人收到《检验报告》（报告编号：NSTSSJ（2019）072-494）后，对检验结果没有异议，未提出复检要求。2019年9月27日，当事人从农户购进1.5公斤茄子，购进价5元/公斤，抽样1.5公斤，销售价5元/公斤，无利润，无库存，货值：7.5元。当事人在采购涉案这批茄子是从农户手中购买，未索取查验并留存供货方的证明和购进票据。2020年1月13日，申请执行人茶陵县市场监督管理局向被执行人茶陵县乡村家厨餐饮店送达了茶市监听告字［2020］8号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人茶陵县乡村家厨餐饮店拟作出行政处罚事实、证据、理由、依据、处罚内容和享有的权利。在法定的期限内，被执行人茶陵县乡村家厨餐饮店对本案证据未发表意见，未申请听证，亦未提出陈述、申辩异议。2020年1月19日，申请执行人茶陵县市场监督管理局依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款“违反本办法第二十五条第二项、第三项、第四项、第十项规定的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚”、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚”第（一）项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的”的规定，对被执行人茶陵县陈兵南杂店作出茶市监行处字［2020］23号《茶陵县市场监督管理局行政处罚决定书》罚款3000元（大写：人民币叁仟元整）的行政处罚。2020年1月19日，申请执行人将茶市监行处字［2020］9号《茶陵县市场监督管理局行政处罚决定书》送达给了被执行人茶陵县乡村家厨餐饮店，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。2020年8月6日，申请执行人茶陵县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达了茶市监催告字［2020］8号《行政处罚决定履行催告书》，催促被执行人茶陵县乡村家厨餐饮店十日内履行罚款3000元的义务，但被执行人茶陵县乡村家厨餐饮店仍未按催告期限履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人茶陵县市场监督管理局作出的茶市监行处字［2020］9号《茶陵县市场监督管理局行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。故，对其提出的强制执行申请，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茶陵县市场监督管理局作出的茶市监行处字［2020］9号《茶陵县市场监督管理局行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力，移交本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。（此页无正文）审 判 长  谭震龙人民陪审员  谭毛仔人民陪审员  胡 康二〇二〇年九月二十三日法官助理王旭书记员谭旭珍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初5429号 原告：安金凯，男，1989年2月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：新疆众国疆通土石方工程有限公司，住所乌鲁木齐市天山区碱泉街****。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 本院在审理原告安金凯与被告新疆众国疆通土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告安金凯于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安金凯提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安金凯撤诉。 案件受理费25元（原告已预交1490元），由原告负担，剩余案件受理费1465元由本院退还原告。 审判员  刘文欣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  金 钊