新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1164号 上诉人（原审被告）：赵正国，男，1977年4月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区奇台县。被上诉人（原审原告）：陈建国，男，1961年9月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区叶城县。上诉人赵正国因与被上诉人陈建国买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2020）新3126民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵正国，被上诉人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵正国上诉请求：请求撤销原审判决重新审判。本案诉讼费及其他费用由陈建国承担。事实和理由：不服原审判决，因为陈建国把500亩土地承包给我，后面陈建国给我提供了“三无产品”，于是我没有能有效地利用土地收入，陈建国给我的肥料没有商标，没有尿素含量，没有生产厂家，没有生产日期，关于这个叶城县市场监督管理局于2020年1月19日作出的一份“情况说明书”，叶城县法院原审中没有认定这个事实，肥料款，机械作业费，滴灌带款，种子款我给了一部分，有证据。我给对方出具的欠条我不认可。原审没有调查就下判决，不是我拒不到庭，本来是21号开庭，而我记错了开庭时间，于22号去了法院并找书记员说明了我未到的原因。其实我承包了这片土地，也没有得到任何利益，所以我也是一个受害者，希望二审法院保护我的法律权益，撤销原审判决重新审判，本案的上诉费及其他费用由被上诉人承担。陈建国答辩称，一、赵正国在上诉状中提及所谓被上诉人为其提供“三无产品”，肥料没有商标，没有尿素含量，没有生产厂家，没有生产日期，关于这个叶城县市场监督管理局于2020年1月19日作出的一份“情况说明书”，叶城县法院原审中没有认定这个事实，其上诉理由不能成立。首先，赵正国提及的上述事情纯属虚构、编造，该“情况说明书”与被上诉人无关，是对被上诉人的诽谤、侮捏。其次，如果真的是被上诉人为赵正国提供了“三无产品”，那么赵正国就应该到公安局经济检查大队举报，让公安部门追究被上诉人购买假肥料的刑事责任。二、赵正国在上诉中提及肥料款、机耕费、滴管带款、种子款我给了一部分，其该理由不能成立。三、赵正国在上诉中提及“他出具的欠条我不认可”，该上诉理由不成立。被上诉人要求公安机关文字鉴定部门对赵正国出具的该欠条进行文字、笔迹鉴定。如果鉴定结果该欠条是赵正国所出示，法庭就应该认定该欠条的法律效力。综上，赵正国的请求不能成立，原判决认定基本事实清楚，适用法律适当，审判程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。陈建国向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告生产资料款现金91,028元（化肥款27,650元、滴灌带款48,378元、种子款15,000元）；2、判决被告支付所欠原告生产资料款现金的利息3,185.98元（91028×0.06÷12×7），以上两项合计94,213.98元。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2019年3月22日，原告将位于××县西侧的500亩土地转包给被告赵正国，承包期间原告从“心连心”化工农资公司处赊购化肥、种子、滴灌带等农资供被告使用。被告于2019年6月29日向原告出具欠条一张，载明欠原告种子款15,000元，于2019年7月4日出具欠条两张，载明欠原告现金27,650元、48,378元，合计91,028元。2019年12月16日，被告赵正国以其承包原告土地期间使用了在原告处购买的化肥，收获瓜子产量极低，怀疑化肥系“三无产品”为由，向叶城县市场监督管理局投诉，后该局派调查人员前往宗朗乡1个村进行调查。该局于2020年1月19日作出情况说明：该产品因无进货发票及产品相关资料，无法证明7罐液体是什么产品，无相关依据做进一步调查鉴定。一审法院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈建国与被告赵正国之间存在合法的农资买卖合同关系，有原告提交的欠条为证，赵正国作为买受人，有支付价款的义务。故原告要求被告支付农资款合计91,028元的诉讼请求，原审法院予以支持。对原告要求被告支付利息3,185.98元的诉讼请求，因双方在欠条中未做明确约定，原告在庭审中陈述双方对利息做了口头约定，因被告未到庭未能证实且原告未提交相关证据进行证明，故原审法院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。针对被告所述原告提供的化肥系“三无产品”，造成其农产品减产并产生损失的辩驳意见，因未提供充足的证据予以证明，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵正国支付原告陈建国农资款91,028元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,155.34元，减半收取计1,077.67元，由被告赵正国负担。本院二审期间，上诉人赵正国为支持其上诉请求，向本院提交了四组新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。证据一，微信聊天记录（提交打印件4份），拟证明2019年3月16日我给陈建国微信转账20,000元肥料款，2019年4月26日我给川疆管业老板微信转账15,000元，4月25日转账2,000元的滴灌带款，2019年4月26日拉滴灌带的运费我给和田市的人转账2,880元的事实。陈建国质证称，对该组证据的真实性认可，但证明的问题不予认可，因为我跟赵正国之间的交易很多，经济来往繁多，赵正国出示的转账记录是2019年3月-4月份的，但是我与赵正国结算的条子是2019年6月29日开始的，与本案无关。本院认为该组证据的转账日期早于本案欠条结算发生的日期，且陈建国对该证据证明的问题不予认可，本院对该据不予认定。证据二，微信聊天记录（提交打印件1份），拟证明赵正国向陈建国2019年7月2日转账5,000元、7月6日转账5,600元、7月16日转账2,000元种子款。陈建国质证称，对该组证据的真实性认可，但证明的问题我不予认可，因为我们之间的交易多，我也有很多向赵正国转账的记录，如果赵正国把种子款给我了，就应该在向我出具的欠条上注明或要求我给赵正国出示收据。本院认为通过赵正国与陈建国之间的微信转账记录及聊天记录，发现双方之间存在大量的资金转账记录，但又都未注明转账的缘由，赵正国未能提供证据证明该组证据偿还的是哪一笔款项，且陈建国对该组证据证明的问题不予认可，本院对该组证据不予认定。证据三，微信转账记录（提交打印件1份），拟证明，2019年5月16日陈建国向我转账的20,000元，我于5月17日向微信名称为“独树成林”的人转账了20,000元，证明化肥是陈建国买的，陈建国又把他购买的化肥出售给我。陈建国质证称，对该组证据的真实性认可，但证明的问题不予认可，因为只能证明我与赵正国有经济往来，不能证明与本案有直接关系，我跟赵正国结算的时间是6月29日之后，赵正国出示的证据都是6月29日之前的转账记录。本院认为证据显示的转账日期早于本案欠条结算发生的日期，且陈建国对该证据证明的问题不予认可，本院对该据不予认定。证据四，结算清单（提交复印件），拟证明当时双方算账，上诉人所有的开支结算后，陈建国让我在总开支单上签字，现在陈建国以此来起诉我。陈建国质证称，真实性认可，但证明的问题不予认可，因为只能证明我与赵正国有经济往来，不能证明与本案有直接关系，我与跟赵正国结算的时间是6月29日之后，赵正国出示的都是6月29日之前的转账记录。本院对该组证据的真实性予以认可，但该证据双方未确认签字，无法确认是经过双方合意结算得出的结算清单，故本院对该据不予认定。被上诉人陈建国未向法庭提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对该事实，予以确认。本院认为，二审争议焦点为：被上诉人陈建国要求上诉人赵正国支付农资款91,028元有何事实和法律依据。关于被上诉人陈建国要求上诉人赵正国支付农资款91,028元有何事实和法律依据的问题。赵正国与陈建国之间的买卖合同关系依法成立，涉案三张欠条属于赵正国欠付陈建国农资款的依据，现赵正国未按照约定履行付款义务，一审法院据此判决由赵正国给付陈建国货款91,028元并无不当，本院予以确认。关于赵正国主张陈建国提供的肥料是“三无产品”，没有商标，没有尿素含量，没有生产厂家，没有生产日期，未能有效地增加土地收入的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，陈建国持有赵正国本人为其出具的经过结算后的欠条主张权利，赵正国虽对此不予认可，但未提供证据加以反驳，且赵正国未提供证据证实其购买的化肥导致其减产受损，由此造成的不利后果应由上诉人赵正国承担，故对该上诉意见，本院不予支持。综上所述，赵正国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,155.35元，由赵正国负担。本判决为终审判决。审  判  长   胡   美   媛审  判  员   艾克拜尔 江麦代提审  判  员   木叶赛尔 ·热瓦甫二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   阿依古丽阿布都艾尼