wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初90号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人刘朋，男，1993年7月16日出生于重庆市荣昌区，公民身份号码500************，汉族，初中文化，无业，户籍所在地荣昌区。因本案于2019年10月5日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人容忠伟，是广东圭峰律师事务所律师，由江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人刘朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审理本案，期间因我国发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情的不能抗拒原因，导致本案暂时无法继续审理，于同年3月25日裁定中止审理，后因中止审理的情况消失，于同年8月21日裁定恢复审理，于同年8月26日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员朱群意出庭支持公诉，被告人刘朋及辩护人容忠伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人刘朋于2017年6月3日凌晨4时许，在珠海市香洲区*****************下对面，在明知是赃车的情况下，仍以人民币（以下币种均为人民币）6400元向雷某鹏、易某、王某鑫等人（均另案处理）收购豪爵牌HJ100T-8女装摩托车、雅马哈牌ZY125T-8女装摩托车、五羊本田牌WH110T-2女装摩托车各1辆。经鉴定，上述3辆摩托车共价值21415元。被告人刘朋伙同罗军超（已判刑）于2017年6月13日凌晨4时许，在上述同样地点，在明知是赃车的情况下，仍以8000多元向王萱杰、雷某鹏、易某等人（均另案处理）收购五羊本田牌WH125T-5B女装摩托车、五羊本田牌WH125T-R男装摩托车、五羊本田牌WH125T-3B女装摩托车、铃木牌UM125T女装摩托车、五羊本田牌WH125T-3A男装摩托车各1辆。经鉴定，上述5辆摩托车共价值31189元。计被告人刘朋掩饰、隐瞒犯罪所得作案2次，作案财物总价值52604元。认为被告人刘朋的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处该被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘朋对上述指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议。辩护人提出该被告人是初犯、偶犯，犯罪后自动投案自首，在庭审时自愿认罪，建议对该被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：1.2017年6月3日凌晨，雷某鹏、易某、王某鑫等人在江门市新会区会城盗窃得黄某仲的豪爵牌HJ100T-8二轮摩托车（经鉴定，价值6650元）、梁某锐的雅马哈牌ZY125T-8二轮摩托车（经鉴定，价值7790元）、徐幸化的本田牌WH110T-2二轮摩托车（经鉴定，价值6975元）后，四人将上述三辆摩托车驾驶至珠海市香洲区前山镇金福广场90栋楼下对面。次日凌晨4时许，被告人刘朋在明知是赃车的情况下，仍以6400元向雷某鹏等人收购上述三辆被盗摩托车。2.2017年6月13日凌晨，雷某鹏、易某、王某鑫、樊某武、王某杰在江门市新会区**************之间路段，盗窃得李某记（该车登记车主为其妻子钟某芳）的五羊本田牌WH125T-5B二轮摩托车（经鉴定，价值6552元）、黄某洪的五羊本田牌WY125-R二轮摩托车（经鉴定，价值4745元）、谭某建（该车登记车主为其朋友吴某超）的五羊本田牌WH125-3A二轮摩托车（经鉴定，价值4968元）、刘某标（该车登记车主为其儿子刘某炜）的五羊本田牌WH125T-3B二轮摩托车（经鉴定，价值6314元）、林某明的铃木牌UM125T二轮摩托车（经鉴定，价值8610元）后，雷某鹏等人将上述五辆摩托车驾驶至珠海市香洲区前山镇金福广场90栋楼下对面。当日凌晨*时许，被告人刘朋伙同罗军超在明知是赃车的情况下，仍以8000多元向雷某鹏等人收购上述五辆被盗摩托车。计被告人刘朋掩饰、隐瞒犯罪所得作案2次，作案财物总价值52604元。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的户籍证明，归案经过、抓获经过及破案经过，违法犯罪经历情况查询证明及上网追逃人员登记表，社会危险性情况证据表，道路监控及截图，手机开户资料、情况说明、刑事判决书，被害人徐幸化、梁某锐、黄某仲、谭某建、林某明、刘某标、黄某洪、李某记的陈述以及所提供的行驶证复印件等证件，同案人罗军超的供述和辩解，证人雷某鹏、易某、樊某武、王某杰、王某鑫的证言，被告人刘朋的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘朋明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘朋虽有自动投案情节，但在侦查阶段和审查起诉阶段均否认自己的犯罪事实，不属于自首，但考虑到其在庭审时自愿认罪，如实供述自己和同案人的的犯罪事实，并在家属协助下积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。辩护人提出被告人刘朋具有自首的意见，与查明事实不符，不予采纳；提出对该被告人从轻处罚的其他意见，与查明事实相符部分，予以采纳；但根据本案的犯罪情节等综合考虑，对该被告人不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2021年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  赵社松人民陪审员  何翠莲二〇二〇年九月三日法官 助理  温玉娜书 记 员  王振潮
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2261号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，住所淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该行董事长。委托代理人程昱达，系淮滨农商行三空桥支行行长。被告程加林，男，汉族，1990年2月8日生，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告程加林借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项和第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1175.14元，退还给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇二〇年九月八日书记员 郑乐健
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执893号之一申请执行人：王明新，男性，1967年12月12出生，汉族，身份证号码：4128231967********，住河南省驻马店市遂平县花庄乡花庄村。被执行人：张国明，男性，1963年05月15出生，汉族，身份证号码：4128231963********，住遂平县花庄乡赵庄村丁元。本院在执行王明新与张国明劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国明在中原银行6212213960001796575账户内存款人民币166360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年九月十四日书记员  李 冰
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1182号张树海：你/你单位与李洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3862号判决已发生法律效力。申请执行人李洋于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月七日
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初821号原告：涂丝玲，女，1989年6月7日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。执业证号××。委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。执业证号××。被告：杨鲜，男，1989年2月28日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。原告涂丝玲与被告杨鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂丝玲到庭参加诉讼，被告杨鲜经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告涂丝玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金90000元，并自起诉之日起按年利率6%承担利息损失至全部本息清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系朋友，被告因做生意资金短缺多次向原告借款。原告于2017年10月28日借款50000元给被告，后又于2018年1月4日借款40000元给被告。此两笔借款原告均通过支付宝转账的方式给了被告，因当时双方系朋友关系，原告并未要求被告出具借条，也未对利息提出任何要求。借款后，被告虽然也曾承诺还款，但经原告多次催促，被告至今未偿还原告本金或利息。现原告电话已拒绝接听，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判决如请！被告杨鲜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨鲜向原告涂丝玲借款，原告涂丝玲于2017年10月28日向被告杨鲜支付宝转账50000元，于2018年1月4日向被告杨鲜支付宝转账40000元，共计90000元。该两笔借款均未出具借条，未约定利息，也未约定借款期限。借款后，被告未偿还借款。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，被告杨鲜向原告涂丝玲借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立并生效。经原告催收后，被告未按约定履行还款义务,违背了诚实信用原则，应承担偿还原告借款的民事责任。原告仅以支付宝转账凭证起诉要求被告偿还借款，被告也未提出相应抗辩，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%承担自起诉之日起至还清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告杨鲜于本判决生效之日起10日内偿还原告涂丝玲借款本金90000元，并自2020年7月7日起按年利率6%支付资金占用利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告杨鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  许顺章二〇二〇年九月十五日代理书记员  张 善附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1592号 原告：王**，男，1980年4月8日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：厉雷，男，1990年5月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告王**诉被告厉雷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告送达地址不能向其送达法律文书且原告在本院指定期限内未向本院申请公告送达，致使本案诉讼程序无法进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告厉雷的起诉。 案件受理费减半收取1900元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 周志玮 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 龙美竹
永吉县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）吉0221执保67号永吉县交通警察大队：我院对申请保全人林河明与被保全人孙溪遥财产保全执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：请按（2020）吉0221财保40号民事裁定书第一项所确定的内容予以协助执行。附：民事裁定书一份吉林省永吉县人民法院二〇二〇年九月二十八日
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1821号 原告：梁大伟，男，1979年11月8日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：朱海涛，男，河北经华律师事务所律师。 被告：张家口顺发再生物资回收有限公司，住所地：怀来县沙城镇南园村。 法定代表人：常志虎职务：总经理 委托代理人：霍振黄，女，河北经华律师事务所律师。 被告：常成，男，1961年1月12日出生，汉族，现住怀来县沙城镇南园村。 原告梁大伟与被告张家口顺发再生物资回收有限公司、常成排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告梁大伟于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁大伟撤诉。 案件受理费50元，由原告梁大伟承担。 审判员  葛华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈伟
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3426号 原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104753083613G。 法定代表人：杨冬懿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司员工。 被告：陈妍羽，女，1975年8月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：陈艳，女，1975年8月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：陈泽湘，男，1952年5月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：杨盛秀，女，1952年11月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆富士达物业管理有限公司与被告陈妍羽、陈艳、陈泽湘、杨盛秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 重庆富士达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付2019年1月至2019年6月期间的物业服务费438.6元、能源消耗分摊费32元，欠费本金共计470.6元；2.判令被告自2020年6月16日起至欠费实际付清时止，以欠缴费用本金470.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大渡口区锦绣格林小区的物业管理人，自2009年起一直在该小区依法履行物业服务工作。被告系锦绣格林小区X-2X-X号的业主，自2009年6月装修后入住该房。从2019年6月起被告无正当理由一直未向原告交纳物业服务费，能源消耗分摊费等费用，原告多次向其催收，被告一直未予交纳。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，物业服务企业须先向业主书面催交物业服务费，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业方能向人民法院提起诉讼。本案中，原告重庆富士达物业管理有限公司系案涉富士达·锦绣格林小区物业服务企业，被告陈妍羽、陈艳、陈泽湘、杨盛秀是该小区业主，且确存在未向原告重庆富士达物业管理有限公司按时缴纳物业服务费、能源消耗分摊费，但因原告重庆富士达物业管理有限公司所举示证据不能证明在本次提起诉讼前已向被告陈妍羽、陈艳、陈泽湘、杨盛秀书面催交，故原告重庆富士达物业管理有限公司提起民事诉讼不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆富士达物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  冉景洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王文晴
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执121号申请执行人：孙继华,男被执行人：张玉双，男本院在执行申请执行人孙继华与被执行人张玉双借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解后期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员  余 东
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5518号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区。负责人：王通，系分行行长。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王建军，男，住内蒙古托克托县。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令王建军立即向中信银行呼和浩特分行偿还贷款本金125204.98元,支付截至2020年6月5日的罚息8768.7元、复利280.49元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利(罚息、复利详见《个人贷款逾期欠款说明》);2、判令王建军向中信银行呼和浩特分行支付为实现本案债权所支出的律师代理费12000元;3、本案的全部诉讼费用由王建军承担。事实与理由：“中信银行在线消费贷款”是指中信银行采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。客户通过在线方式申请该类消费贷款,需在中信银行开通证书版网银,并领取能够存放客户身份标识、对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的介质USBkey，使用USBkey数字签名签订的申请贷款所需法律文件,与客户亲笔签名具有同等法律效力。2018年7月19日,中信银行呼和浩特分行与王建军签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定：中信银行呼和浩特分行向王建军提供人民币18万元的个人消费贷款，贷款期限自2018年7月19日起至2019年7月19日止。贷款采用固定利率，日利率为0.01692%。还款采用按月付息到期一次性还本的方式,付息日为每月21日。如王建军逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行呼和浩特分行有权向其计收罚息。对王建军未按时支付利息(包括罚息)，中信银行呼和浩特分行有权按罚息利率每月向其计收复利。此外，合同还约定中信银行呼和浩特分行因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等)，均由王建军承担。2018年7月19日，中信银行呼和浩特分行按照合同约定向王建军发放贷款人民币18万元。现该笔贷款己于2019年7月19日到期，至今逾期。经中信银行呼和浩特分行多次催收，王建军仍未按合同约定向中信银行呼和浩特分行还本付息。综上，为了维护中信银行呼和浩特分行的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，中信银行呼和浩特分行与王建军签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》时,双方未明确约定详细的送达地址,本院经查证后仍不能确定王建军的现住址。中信银行呼和浩特分行应当在诉讼时效期间提供被告的送达地址另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费1613元（中信银行呼和浩特分行已预交），退还中信银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月二日书记员 马 晶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢570号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。被执行人：刘上水，男，汉族，1972年3月18日生，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5253号民事判决书于2019年9月向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年11月终结执行。2020年4月申请人申请恢复执行，本院于2020年8月立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人刘上水发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年8月7日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.174458万元，截止到2020年9月8日已执行到位0元，未执行1.174458万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月八日书记员  魏俊文
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初412号公诉机关滑县人民检察院。被告人冯朝省，男，1966年5月26日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人冯朝省犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人冯朝省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年2月13日18时30分许，被告人冯朝省酒后驾驶“鑫洋牌”电动三轮车从滑县半坡店乡东常村家中出发，行驶至该村南地与省道307线交叉口处，与防疫期间卡点人员发生争吵。民警处警过程中，发现被告人冯朝省有酒后驾驶嫌疑，遂带其至滑县焦虎乡卫生院进行抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室检测:冯朝省血液中乙醇含量为148mg/100ml。经陕西津实司法鉴定中心鉴定:冯朝省驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。公诉机关认为，被告人冯朝省在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯朝省自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人冯朝省拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元，如经依法评估具备社区矫正条件的，可宣告缓刑；在庭审过程中公诉机关当庭调整量刑建议为判处被告人冯朝省拘役一个月，并处罚金人民币一万元。提请依法判处。上述事实，被告人冯朝省在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.抽血照片、人车合一照片、电动三轮车照片；2.被告人户籍证明、前科查询证明、非党员证明、查获经过、到案证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单；3.证人冯某的证言；4.被告人冯朝省的供述与辩解；5.滑县公安局物证鉴定室检验报告,陕西津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，滑县社区矫正中心出具的滑矫调评字（2020）第316号调查评估意见书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人冯朝省违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯朝省自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯朝省犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年九月二十三日书记员  孙伟豪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2435号 罪犯盛平峰，男，1998年4月17日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2018年4月10日作出(2018)桂0305刑初34号刑事判决，以被告人盛平峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。被告人盛平峰不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2018年7月18日作出(2018)桂03刑终363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月10日起至2020年11月9日止。判决发生法律效力后于2018年8月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第304号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯盛平峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯盛平峰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯盛平峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年2月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯盛平峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯盛平峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯盛平峰减去有期徒刑一个月（刑期至2020年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23226号原告：广东顺德易科汇环保技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会鉴海南路美食城(后面)六福苑****。法定代表人：黎文杰。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东德先律师事务所律师。被告：佛山市佳纪昌金属制品有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会勒流港集约工业开发区3-5-6地之三十。法定代表人：王诗纪。广东顺德易科汇环保技术有限公司与被告佛山市佳纪昌金属制品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳杰、被告的法定代表人王诗纪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承揽款15500元及利息100元（利息以本金15500元为基数按月利率2%自2020年6月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年签订《委托合同》，约定原告向被告提供建设项目竣工环境保护自主验收咨询服务，被告应支付合同总价款55500元。2020年6月9日工程验收完成后，被告仍拖欠原告尾款15500元，原告多次要求被告支付，被告拒不履行。被告辩称，因为原告工作不到位导致被告被罚款。对原告的诉讼请求的金额及利息没有异议，但是原告造成了被告损失。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年，原、被告签订《委托合同》，被告委托原告进行建设项目竣工环境保护自主验收咨询服务工作。约定：1.服务名称、内容为：（1）勘察生产现场、资料收集、项目核对（含4个废气排放口、1个生产废水排放口）；（2）标牌申请与制作；（3）编制风险应急预案管理文档（专家审核、环保备案）；（4）编制及提交《广东省污染物排放许可证》；（5）一次竣工验收数据监测及验收报告编写、固废验收环保申请，协助组织自主验收工作；（6）自主验收网上公示，全国信息平台申报及顺德智慧网填报，协助验收网上操作服务。2.合同总价款55500元（不含税），于合同签订后五个工作日内支付首付40000元，自主验收意见出具后三个工作日内支付15500元。3.被告在支付第一笔款项后有权与原告协商确定本项目具体工作时间和进度。4.被告逾期支付价款的，原告有权要求支付逾期违约金，逾期违约金每日按合同总价的5‰计算，逾期超过十五日，原告有权单方解除合同，已收款项不予退还。签订合同后，被告向原告支付了首期款40000元，余款15500元未付。佛山市生态环境局于2020年6月9日出具《佛山市生态环境局关于佛山市佳纪昌金属制品有限公司年产木工机械封边机1500套、灯架10000套、开料机机架1000套、钣金件500套新建项目固体废物污染防治设施竣工环境保护验收意见的函》，载明被告上述新建项目配套建设的固体废物污染防治设施基本符合环境影响评价文件及其批复的要求，同意该项目固体废物污染防治设施通过竣工环境保护验收。佛山市生态环境局于2020年6月28日对被告作出《行政处罚决定书》，认为被告存在“项目已配套建设的固体废物污染环境防治设施（危险废物堆放场所）未经验收，主体工程已投入生产或者使用”的违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十四条的规定。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十九条的规定，并参照《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条、《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》“固体废物污染环境防治设施已建成、未向环保部门申请验收”的裁量幅度“处3万元以上5万元以下罚款”，决定对被告给予行政处罚：罚款44000元。被告于2020年7月28日缴纳了罚款44000元。本院认为，原、被告之间的委托合同关系，合法有效，应受法律保护。被告委托原告进行建设项目竣工环境保护自主验收咨询服务工作，被告确认原告完成了《委托合同》约定的全部事务。但以原告迟延完成验收工作为由，拒付剩余报酬15500元。经查，涉案项目于2020年6月9日经佛山市生态环境局同意验收。《委托合同》约定“被告有权与原告协商确定本项目具体工作时间和进度”，被告称双方口头约定2019年年底完成验收，但没有提供证据证明，本院不予确认。据此，没有证据证明原告存在迟延履行委托事项等违约行为。被告拒不支付剩余报酬，显属违约，应负向原告支付剩余报酬15500元及利息的责任，利息以15500元为基数从逾期之日即2020年6月13日起按年利率24%计算至清偿之日止。原告主张有理，本院予以支持。此外，佛山市生态环境局对被告处以罚款44000元，系因被告存在“项目已配套建设的固体废物污染环境防治设施（危险废物堆放场所）未经验收，主体工程已投入生产或者使用”的违法行为。没有证据证明原告存在过错，被告的该损失不应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市佳纪昌金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东顺德易科汇环保技术有限公司支付15500元及利息（利息计算方式：以15500元为基数从2020年6月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为95元（原告已预交），由被告佛山市佳纪昌金属制品有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德易科汇环保技术有限公司支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员 彭 雅二〇二〇年九月二十八日书记员 王晶晶
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初6970号原告：朱华德，男，1974年7月28日生，汉族，住四川省合江县。委托代理人：朱毅玮，贵州巨子律师事务所。执业证号;15201201910093835,特别代理。委托代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所。执业证号：15105199010364895,特别代理。被告：谢才华，男，1978年7月3日生，汉族，住四川省大竹县。原告朱华德诉被告朱才华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月27日裁定转为普通程序，并于2020年8月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱华德撤回起诉处理。案件受理费人民币3817元，由原告朱华德承担。审判员  刘贵霞二〇二〇年九月九日书记员  殷 宇
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执176号之一申请执行人：洛阳汉普节能工程有限公司，住址：洛阳高新区辛店镇工业园巨尔乳业后（孟津县朝阳镇刘寨村）。法定代表人：陈汉武，总经理。被执行人：张勇，男，汉族，1971年9月16日出生，住洛阳市涧**。洛阳汉普节能工程有限公司与张勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0391民初1576号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人张勇应当偿还权利人洛阳汉普节能工程有限公司本金及利息暂计620078.14元。因义务人张勇未按上述生效法律文书履行义务，洛阳汉普节能工程有限公司于2020年3月30日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行洛阳汉普节能工程有限公司与张勇借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、我院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张勇有位于洛阳市××瀛××路与××交叉口东南角京熙帝景9幢1-1001号的房产（洛房预市字第××号），本院对该房产予以轮候查封（2023年4月27日查封期限届满），暂无法处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人张勇有一辆汽车（车牌号：豫Ｃ×××**号），本院对该汽车予以查封（2022年4月27日查封期限届满），因无实际控制，暂无法处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人张勇无公积金及其他可供执行的财产。通过实地走访形式对被执行人住所地进行了实地调查，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0391执176号案的本次执行程序。被执行人张勇负有继续向申请执行人洛阳汉普节能工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年九月三日书记员 盛乐乐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终492号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭金祥，男，1981年4月19日生，彝族，小学文化，农民，住弥勒市。2020年4月28日因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人郭金祥犯非法制造枪支罪，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪和非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年8月10日作出（2020）云2504刑初342号刑事判决书。宣判后，原审被告人郭金祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人郭金祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判定被告人郭金祥的具体犯罪事实如下：一、非法制造枪支犯罪事实2013年前后，被告人郭金祥在弥勒县城购买了一个射钉器，在家中使用角磨机、电焊机等工具，改装制造成射钉枪后存放于家中，直到被公安民警查获。经鉴定，郭金祥改装制造并持有的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支。二、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物犯罪事实2016年，被告人郭金祥到弥勒市“乃摸山”（小地名）猎捕到2只箐鸡。然后屠宰食用，将2只箐鸡头晒干存放于家中。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人郭金祥猎捕的二只白腹锦鸡为鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡Ｃｈｒｙｓｏｌｏｐｈｕｓａｍｈｅｒｓｔｉａｅ，属国家二级保护动物，价值人民币8000元。三、非法收购珍贵、濒危野生动物犯罪事实2016年，被告人郭金祥到弥勒市城区老农贸市场内收购1只鹩哥带回家饲养至今。经鉴定，鹩哥为雀形目椋鸟科鹩哥属鹩哥Graculareligiosa,列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ，经济价值人民币1000元。上述事实，有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及扣押照片，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人石某1、石某2、石某3等人的证言，被告人郭金祥的供述及辩解等证据证实，足以认定。原审法院根据上述认定事实和采信证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第三百四十一条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人郭金祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。二、随案移送的白腹锦鸡头2个，拍照存档后予以销毁。宣判后，原审被告人郭金祥以“不构成非法制造枪支罪和非法收购珍贵、濒危野生动物罪，其是初犯、主观恶性小、具有坦白情节、积极缴纳罚金，认为原审量刑过重，家中有老人和孩子需要照顾”为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。原判决认定的犯罪事实，有经原审庭审举证、质证和认证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提交新的证据。本院经审查，对原审判决中认定的事实和经原审庭审举证、质证和认证的证据予以确认。本院认为，上诉人郭金祥违反国家枪支管理办法和国家野生动物保护法规，非法制造枪支一支，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物白腹锦鸡二只，非法收购濒危野生动物鹩哥一只，其行为已构成非法制造枪支罪，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪和非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应依法予以惩处。郭金祥在判决宣告前一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。郭金祥到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于不构成非法制造枪支罪的上诉理由。经查，郭金祥在侦查阶段的前四次口供中详细供述其购买枪管、枪身的铺面所在位置和具体价格，以及到家以后如何利用家中的电焊机和打磨机制造枪支的具体行为，与证人石某1的证言、公安民警从郭金祥家中搜查到的枪支及鉴定报告形成完整的证据链，足以证实郭金祥制造枪支的犯罪事实。故郭金祥的上诉理由不能成立。关于不构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪的上诉理由。经查，郭金祥在侦查阶段的前四次供述能证实其收购鹩哥的详细时间、地点及价格，这与公安民警从其家中搜查到鹩哥的事实相互印证，足以认定其构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。故郭金祥的上诉理由不能成立。关于郭金祥是初犯、主观恶性小、具有坦白情节、积极缴纳罚金的量刑情节，一审量刑已对其从轻、从宽处罚，量刑并无不当。上诉人郭金祥关于家中有老人和孩子需要照顾，请求二审改判的上诉理由，不是法定从轻减轻情节，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 许 兵审判员 张智忠二〇二〇年九月二十九日书记员 尹海屹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2362号原告：郭锋，男，1984年2月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张**，女，1993年5月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：温耀辉，男，1993年7月29日生，汉族，住内黄县，系被告丈夫。第三人：马俊波，男，1980年12月3日生，汉族，住内黄县。原告郭锋与被告张**、第三人马俊波执行异议一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭锋的委托诉讼代理人陈军民、被告张**的委托诉讼代理人温耀辉到庭参加了诉讼，第三人马俊波经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锋向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对原告购买的位于内黄县城关镇西后街公安局家属院房产（房产证号为:**)的强制执行,并解除对我房屋的查封。二、依法撤销内黄县人民法院（2020）豫0527执异22号执行裁定书，并确认于2019年6月10日我与第三人签订的房屋买卖合同有效。同时确认内黄县房房权证县城字第**房证上的房屋归我所有。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年6月5日协商购买第三人位于内黄县城关镇西后街公安局家属院房产，价格为15万元,房产证号为内黄县房房权证县城字第**,时没有签书面合同。于2018年6月5日付第三人70000元购房款,于2019年2月7日付第三人1000元购房款,于2019年3月4日付30000元购房款,于2019年6月10日才签了书面房屋买卖合同,于2019年6月11日将余款49000元付清。因该房产系公安局集体土地证,暂无法过户,故该房产仍登记在第三人名下,虽然房屋买卖合同上写的一次性付清,实际在签订书面合同前已付101000元,当时没有签书面合同是因为我不能一次性交清购房款,第三人不与我签合同。于2019年6月10日我将房款交清时第三人才与我签订了房屋买卖合同,不能因为我是分期交的房款,影响我与第三人房屋买卖合同效力,更不能否认该房屋实际所有人不是原告。综上所述,内黄县人民法院(2020)豫0527执异22号民事裁定书认定事实错误,适用法律错误,望你院查清事实，依法判决,支持原告诉请。被告张**辩称：第一、原告起诉状中所诉称买卖合同系2019年6月10日签订合同，而内黄县人民法院（2019）豫0527民初2244号民事判决书是6月6日送达，第三人的行为有转移财产的嫌疑。房屋买卖合同载明是一次性付清房款，而实际多次付款，其钱财来往不能证明是用于买卖房子的。对原告的起诉不予认可。第二、房屋买卖价值过高，同平方正常价位应当为100000左右，该买卖合同明显是抬高价位。第三人马俊波未到庭、未答辩。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张**与第三人马俊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）豫0527民初2244号民事判决书，判决：“一、被告马俊波应在本判决生效后十日内给付原告张**借款本金人民币300000元，并支付自2019年4月1日起至还清借款本金之日止按照月利息2分计算的利息；二、被告马俊波承担本案的诉讼保全费2020元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由被告马俊波承担。”。判决生效后，张**申请本院强制执行上述判决内容。2019年12月12日，本院作出（2019）豫0527执1882号执行裁定书，查封了被执行人马俊波名下位于内黄县城关镇西后街公安局家属院房产证号为20××81的房产一套，面积为62.35平方米，查封期限三年。原告郭锋对上述查封该房产的裁定不服提出书面异议，本院审查后作出（2020）豫0527执异22号执行裁定书，裁定驳回郭锋的异议请求。郭锋不服上述裁定，再次诉来本院。本案审理过程中，原告郭锋提供了于2019年6月10日与马俊波签订的房屋购买协议及签署协议现场照片、微信截图2张，提交转账明细四张、明细中显示：原告郭锋于2018年6月5日由中国邮政储蓄银行账户转账第三人马俊波账户70000元、于2019年2月11日微信转账于被告马俊波1000元、于2019年3月4日由中国建设银行转账第三人马俊波账户30000元、于2019年6月11日由中国建设银行转账第三人马俊波账户49000元，并提交有内黄县房权房房权证县城字第**复印件一份、（2019）豫0527执异22号执行裁定书，依上述证据欲证明第三人马俊波于2019年6月10日将涉案房屋以150000元的价格转让给了原告郭锋。被告张**对原告的该组证据均不予认可，质证称原告所述买卖合同系2019年6月10日签订合同，而（2019）豫0527民初2244号民事判决书是6月6日送达，第三人的行为有转移财产的嫌疑，房屋买卖合同载明是一次性付清房款，而实际是多次付款，其钱财来往不能证明是用于买卖房子。且房屋买卖价值过高，同平方大小房产正常价位应当为100000元左右，该买卖合同明显是抬高价位。原告所述已于2018年6月5日口头达成协议、2019年是补签的书面协议不予认可，应当按照房屋买卖合同日期确定房屋买卖时间。综上，本院认为，我国物权法第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……,本院查封登记在第三人马俊波名下的位于内黄县城关镇西后街公安局家属院房产证号为20××81房产，并无不当。原告郭锋虽提交有与第三人马俊波房屋买卖协议等手续及转账凭证，但是原告与第三人签署的房屋买卖协议时间和给付房款时间违背交易的常理，而且原告无法证实在2018年6月5日转账70000元于第三人的实际用途。上述证据无法排除被告对第三人为逃避执行而转移财产的怀疑，且原告也并未提供有效的证据证明其已实际使用该房屋，无法证明其诉称。故本院对原告郭锋的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院》第十七条、第二十五条第一款、第二十八条的规定,判决如下:驳回原告郭锋的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告郭锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李随生审判员  常红波审判员  李红亚二〇二〇年九月二十八日书记员  张一静
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1720号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：王世镇，男，汉族，1985年12月24日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县。 被告：黄力锋，男，汉族，1984年10月13日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告黄力锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人王世镇、夏枫到庭参加诉讼，被告黄力锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令黄力锋归还农信社普惠金融卡透支借款本息102739.93元，其中本金99469.59元、透支手续费3033.82元，违约金236.52元（透支手续费由2020年3月23日暂算至2020年7月22日止，违约金由2020年4月23日暂算至2020年7月22日止），此后透支手续费按合同约定日利率万分之二点五、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2.判令黄力锋承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，农信社与黄力锋签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》，合同约定，农信社向黄力锋发放额度为100000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之二点五，按月结息。黄力锋未按合同约定归还透支款本金、透支手续费及违约金。 黄力锋未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交黄力锋的身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、审批表、法律文书送达地址确认书、普惠金融卡交易明细等证据材料。因黄力锋未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，黄力锋向农信社申领福万通普惠金融卡，3月8日签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向黄力锋发放额度为100000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之二点五执行。若黄力锋在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金按最低还款额部分的5%，最低5元。农信社依约向黄力锋发放普惠金融卡一张，授信额度100000元。黄力锋激活普惠金融卡后多次使用该普惠金融卡授信金额。2020年3月该卡片到期后，黄力锋未按约定归还透支本息，经农信社多次催收，黄力锋拒绝归还本息，截止2020年7月22日止，结欠普惠卡本息102739.93元，其中本金99469.59元、透支手续费3033.82元，违约金236.52元。 本院认为，农信社与黄力锋签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度100000元的义务，黄力锋却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求黄力锋偿还透支款本金99469.59元、透支手续费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。黄力锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄力锋于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金99469.59元，截止2020年7月22日止透支手续费3033.82元、违约金236.52元，此后透支手续费按合同约定日利率万分之二点五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2354元，减半收取计1177元，由黄力锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年九月七日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初9379号                                                       原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地福建省晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。             负责人：黄奕霖，该支行行长。             委托诉讼代理人：颜蓉蓉，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被             告                       王子琛，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省。             张云祥，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省。                                           诉             讼             请             求                       1.王子琛立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商罗山支行）透支本金194309.88元及至2020年5月21日已欠的透支利息20315.41元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.张云祥对王子琛的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年9月8日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，王子琛于2016年7月5日向晋江农商罗山支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在普惠金融卡领用合约、章程、晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议中约定，王子琛可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括透支利息和滞纳金；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支利息，首次申请的透支日利率为日万分之二点五。同日，张云祥与晋江农商罗山支行签订一份担保协议，约定张云祥为王子琛申领的福万通普惠金融卡承担连带保证责任，保证范围为王子琛因使用福万通普惠金融卡（公务卡）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支手续费、滞纳金、追索费用等，保证期间为福万通普惠金融卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商罗山支行审核后向王子琛发放卡号为62280259********的贷记卡，信用额度为200000元，授信有效期三年。2016年7月30日，王子琛开通该卡使用，但自2018年11月15日起未能按约定还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金194309.88元、透支利息20315.41元。另，2017年3月1日，晋江农商罗山支行根据福建晋江农村商业银行文件将案涉贷记卡的透支利率降低至年利率7.2%。             本院认为，晋江农商罗山支行主张按年利率7.2%计算透支利息，相较于原约定的年利率9%减轻了借款人、担保人的义务，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告王子琛应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行透支本金194309.88元、透支利息20315.41元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按年利率7.2%计算的透支利息；             二、被告张云祥对被告王子琛所负上述债务承担连带保证责任，被告张云祥承担保证责任后有权向被告王子琛追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4519元，因适用简易程序减半收取计2259.5元，由被告王子琛、张云祥负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年九月九日                                     书记员  叶少菁
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初400号 被告人基本情况：被告人雷军杰，男，1985年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省道县。2018年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2019年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2019年7月27日刑满释放。2020年4月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局取保候审，2020年5月27日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：向玲。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕264号。 指控意见：2020年4月17日15时许，被告人雷军杰来到本市成华区东裕路604号“思宇通讯”店铺内，趁被害人李某睡觉不备之机，将其放置于店内工作台上充电的一部苹果Ｘ型手机盗走，后以人民币800元的价格将该手机销赃，赃款耗用。经鉴定，该手机价值人民币2100元。被盗手机未追回。2020年4月21日，成都市公安局成华区分局以涉嫌盗窃罪将被告人雷军杰挡获，并对其采取取保候审措施。 2020年5月25日17时许，被告人雷军杰来到本市锦江区宏济巷101号“一来咖啡”店铺内，趁被害人陈愿吉与他人聊天不备之机，将其放置于店内咖啡桌上的一部尼康牌D800型相机和一个尼康牌24-85型镜头盗走，后以人民币1500元的价格将上述相机和镜头销赃，已追回赃款人民币1300元，其余赃款已耗用。经鉴定，被盗相机价值人民币2600元，被盗镜头价值人民币900元。被盗相机、镜头已追回并发还被害人。被告人雷军杰于2020年5月25日被成都市公安局锦江区分局挡获，后如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人雷军杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人雷军杰犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷军杰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、适当予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人雷军杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日至2021年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人雷军杰退赔被害人李某损失人民币2100元；扣押在案的违法所得人民币1300元予以没收，继续追缴被告人雷军杰的违法所得人民币200元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年九月七日 书记员  曾彬
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7412号原告：姚秀香，女，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：万俊，男，1993年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告姚秀香与被告万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告姚秀香到庭参加了诉讼，被告万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姚秀香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款2200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日注册成立北碚区缪斯美发中心（以下简称缪斯美发），原告分别于2019年11月10日向该美发中心充值1500元，另充做头皮600元，另3月份又喊充值400元，孙子剪头用了100元，截止2020年4月11日原告实际消费300元。原告于2020年4月28日前往缪斯美发消费时发现该店已经关闭，原告现无法在该店消费，也无法联系到被告，故诉至人民法院，望判如所请。被告万俊未作答辩。经审理查明：原告在缪斯美发处充值消费，会员卡卡号为8800280。2019年11月16日原告消费后余额为1331.6元，原告分别于2019年11月24日、2020年4月7日通过微信在缪斯美发处充值了1000元、490元。充值后，原告在缪斯美发共计消费621.6元，还剩2200元未消费。另查明，缪斯美发系被告万俊个人经营的个体工商户。成立日期为2018年6月25日，注销日期为2020年4月20日。现缪斯美发已经关闭。本院认为，原告与缪斯美发之间虽未签订书面合同，但原告向缪斯美发充值，缪斯美发接受充值并在原告每次消费后对充值金额进行扣减，原告与缪斯美发之间形成了服务合同关系。现缪斯美发已经注销且店面关闭不再营业，客观上已无法再向原告提供服务，缪斯美发及其经营者万俊亦未提出对于充值余额的后续处理方案，故原告要求被告万俊返还充值款余额2200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告万俊于本判决生效之日起五日内向原告姚秀香退还充值款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5654号 上诉人（原审被告）：福建菲斯特投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路**水产大厦**01商场**。 法定代表人：曾峰华，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福州宏星汇通商业管理有限公司，，住所地福建省福州市台江区工业路**红星美凯龙福州三迪商场**E8103 法定代表人：陈海斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司员工。 上诉人福建菲斯特投资管理有限公司因与被上诉人福州宏星汇通商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建菲斯特投资管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建菲斯特投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张仪琴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8357号原告：孟琳，女，2017年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：孟恩，男，2019年1月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：吴楠楠，女，1993年6月10日出生，汉族，住址同上。系二原告母亲。二原告共同委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼西组。负责人侯建国，组长。原告孟琳、孟恩诉被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼西组（以下简称杨楼西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人刘兰天到庭参加了诉讼，被告杨楼西组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系被告杨楼**村民，2019年，被告按每人平均2600元的标准发放公共部分的土地补偿款，但未向原告发放。请求判令被告向原告支付补偿款5200元。被告杨楼西组未到庭答辩。经审理查明，原告孟琳、孟恩出生落户在被告杨楼**处，其母亲吴楠楠系杨楼西组成员，婚后户籍未迁出。2016年因市政建设需要，被告杨楼西组的集体土地被依法征用，相关部门向杨楼西组支付了征地补偿款。2019年被告发放公共部分的征地补偿款时，按每人平均2600元的标准向全组成员发放，以原告母亲吴楠楠系出嫁女为由，未按同标准向二原告发放补偿款。二原告要求被告按照国家政策向其发放补偿款时，被告拒绝，遂成此诉。2018年11月13日，驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼东组和杨楼西组形成《杨楼村民组村民代表会议》，内容“关于杨楼村去世老人和出门闺女的问题，代表说村里去世老人和出门闺女截止到2015年12月31日，2016年、2017年、2018年再去世老人和出门闺女均可享受一次分红，以后再分红就没有了。截止日期以实际分钱日期为准”。根据中原银行代发代扣明细清单显示，交易日期为2019年2月28日，人均2600元分配。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则，在村民组形成分配方案时已经成为其集体经济组织成员的，请求支付相应份额的，法院应予支持。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案原告孟琳、孟恩的母亲吴楠楠系被告组出嫁女，但其户籍一直在被告处未迁出，二原告出生亦落户在被告处，系杨楼西组集体经济组织成员，原告孟琳对本案中公共部分的土地补偿款享有平均分配的权利，故原告孟琳要求杨楼西组支付土地征收补偿款项2600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告孟恩在2018年11月13日被告形成《杨楼村民组村民代表会议》后出生，故其对本案中公共部分的土地补偿款不再享有平均分配的权利。杨楼西组关于出嫁女仅享受一次分红，以后再分红就没有的决定，违反了相关规定，侵害了原告的合法权益，依法不受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼西组于判决生效后十日内向原告孟琳支付征地补偿款2600元。驳回原告孟恩的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼西组负担。本判决为终审判决。审判员  廖慧二〇二〇年九月二十九日书记员  马莹
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终3929号 上诉人（原审原告）：高登录，男，汉族，1938年2月14日出生，籍住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，陕西法智律师事务所律师。上诉人（原审原告）：秦祝英，女，汉族，1941年10月20日出生，籍住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，陕西法智律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高春霞，女，汉族，1970年1月6日出生，籍住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，陕西法智律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王进忠，男，汉族，1970年11月2日出生，籍住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，陕西法智律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高雄伟，男，汉族，1973年3月3日出生，籍住陕西省咸阳市杨陵区邰城南路3号学生区。委托诉讼代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，陕西法智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市雁塔区电子城街道办事处北山门口村村民委员会，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：孙建民，系该机构负责人。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。上诉人高登录、秦祝英、高春霞、王进忠、高雄伟因与上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处北山门口村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初5429号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人高登录、秦祝英、高春霞、王进忠、高雄伟预交的二审案件受理费100元予以退回。上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处北山门口村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈      帅 二〇二〇年九月九日   书 记 员  李   伟 20200139291970110261272719701102481319700106612727197001065128197303036104311973030300581941102061272719411020672319380214612727193802146712766976122017011354292017011354291
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1406号 原告李学路，男，1951年4月9日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人于连水。 被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司，地址高碑店市幸福南路**。 法定代表人魏永增，公司经理。 原告李学路与被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学路诉称，我与被告于2017年签订了土地承包合同，约定被告租用我位于大高科庄村东北的承包地1.45亩，承包期限自2017年1月1日至2028年12月31日止，每年每亩承包费为650元，每年的承包费应于当年3月底前付清。在被告承包该块土地期间，其欠我2019年及2020年的土地承包费共计1885元，却一直拖延给付，其行为已构成违约。为维护我的合法权益，请求法院依法解除我与被告签订的土地承包合同，被告应给付我土地承包费1885元，本案诉讼费用由被告负担。 被告高碑店市同兴农林畜牧有限公司辩称，我公司因资金紧张才未及时给付原告2019年及2020年的土地承包费1885元，现我公司愿尽快付清原告上述承包费。因我公司在该块承包地上种植了多年生药材，生长周期较长，故我公司不同意解除双方签订的土地承包合同。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年签订了土地承包合同，约定被告租用原告位于高碑店市张六庄乡大高科庄村东北的承包地1.45亩，承包期限自2017年1月1日至2028年12月31日止，被告应每年每亩支付承包费为650元，每年的承包费应于当年3月底前付清。在被告承包该块土地期间，其欠原告2019年及2020年的土地承包费共计1885元，却一直拖延给付。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方签订的土地承包合同所证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2017年签订了土地承包合同后，被告在租用原告位于大××东北××1.45亩承包地期间，其应按合同约定的付款期限及时给付原告土地承包费。原告要求被告给付其2019年及2020年的土地承包费1885元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。原告诉称，因被告长期拖欠其2019年及2020年的土地承包费未付，其已构成违约，故应解除双方签订的土地承包合同，其诉称理由，因被告租用原告该块土地的期限至2028年12月31日，且合同未约定如被告逾期支付承包费则原告有权解除该合同的条款，故本院对此应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定，判决如下： 一、被告应给付原告2019年及2020年的土地承包费共计1885元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告要求解除双方签订的土地承包合同的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇二〇年九月八日 书记员 付小东
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1274号之一 申请执行人：符健，男，1992年2月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：倪珺，男，1991年8月1日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请执行人符健依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初182号民事判决书于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人名下有车辆暂未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行本金265000元及利息，案件受理费5838元。至2020年9月25日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年9月29日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴 迪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5402号 上诉人（原审被告）：福州国运通冷藏运输有限公司，住所地福建省福州市台江区连江中路**侨信公寓**楼**。 法定代表人：陈爱国，总经理。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴腾芸，福建闽润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程时申，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原审第三人：王守得，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 上诉人福州国运通冷藏运输有限公司因与被上诉人程时申，原审第三人王守得合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州国运通冷藏运输有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州国运通冷藏运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月九日 书记员  张仪琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9164号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈太坤，男，1973年3月7日出生，汉族，，住四川省绵阳市涪城区 中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与陈太坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告陈太坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈太坤立即向民生银行信用卡中心偿还逾期本金394560元及利息、手续费、违约金;2.判令陈太坤立即向民生银行信用卡中心支付实现债权的律师费。事实和理由：2013年3月18日，被告在原告处申办信用卡，原告审核后向被告核发了信用卡，被告将信用卡激活并开始使用。截止2020年1月16日，被告信用卡逾期合计拖欠原告本金394560元，费用20138.8元。故此，民生银行信用卡中心诉至法院。 陈太坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月18日，陈太坤向原告提交《民生通宝分期白金信用卡申请表》，表示愿意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》等格式协议的全部内容。合约约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其它未还消费款及预借现金的10%+其它全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金。除此，持卡人还应承担其它违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修改的费率表执行。持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收追缴并有权停止持卡人使用此卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的全部费用均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用后本金的顺序进行冲还。自记账日逾期91天以上的按照先本金后应收各项费用的顺序进行冲还。本合约构成对章程的解释和补充，本合约与章程发生冲突时，应以本合约内容为准。本行对本合约进行修改，自本行公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行可采用网站公告等方式履行公告或告知义务。收费项目包括年费、分期手续费、预借现金手续费、滞纳金、超限费等，其中分期手续费中刷卡消费的日利率为0.042%，预借现金的日利率为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 民生银行信用卡中心于2016年11月15日在其官网上发布了“关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告”，在公告中明确其对信用卡相关服务项目进行调整，约定“对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%”。陈太坤也并未就民生银行信用卡中心收费项目变更，主动终止服务、解除合同，故应视为民生银行信用卡中心与陈太坤已达成了违约金的约定。 陈太坤领取了卡号为62×××91的中国民生银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。陈太坤在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。 民生银行信用卡中心提供的民生银行客户基本信息及欠款余额表显示陈太坤截止2020年1月尚欠本金394560元，手续费16356.19元，违约金3782.61元。 以上事实有当事人身份信息、《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》、信用卡交易记录、明细账单、民生银行客户基本信息及欠款余额表、系统截图、催收记录、公告及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告陈太坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对民生银行信用卡中心提交的证据真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。陈太坤应当向原告归还借款本金394560元，支付手续费16356.19元，违约金3782.61元，并按照合同约定支付此后的手续费、违约金。原告要求陈太坤承担律师费的主张，因其未提交相关证据证明实际产生此费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈太坤于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年1月信用卡透支本金394560元，手续费16356.19元，违约金3782.61元，并按照合同约定的计算标准支付此后的手续费及违约金； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元（已减半收取），由被告陈太坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张晓霜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执218号申请执行人：个旧市天梯冶炼厂，住所地个旧市沙甸区红河电线厂旁。法定代表人：马兴伟，系该厂厂长。被执行人：云南云润商贸有限公司，住所地云南省昆明市三市街益珑大厦****A2。法定代表人：王彦蓉，系该公司总经理。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省个旧市建设路个旧客运站中心站内。法定代表人：袁东，该公司董事长。申请执行人个旧市天梯冶炼厂与被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）云25民初276号民事判决书，本院于2018年10月08日立案执行，2019年03月20日云南省高级人民法院作出（2018）云执协7号执行裁定书，决定将本案指定开远铁路运输法院执行，开远铁路运输法院于2019年05月07日立案执行，后云南省高级人民法院再次将本案指定本院执行，本院于2020年05月14日立案执行，执行的标的额为34400000元、案件受理费253800元、执行费101800元。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、通过邮寄送达方式向被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司邮寄执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人未履行。2、于2020年05月19日、09月28日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、税务、车辆、保险、民政及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院原执行过程中，轮候查封了被执行人云南云润商贸有限公司名下登记的坐落于昆明市房产，但上述房产已设置了抵押权，且本院轮候查封，无处置权。案件移送开远铁路运输法院执行过程中，通过向昆明市交警支队车辆管理所、个旧市房地产管理处、昆明市不动产登记中心、玉溪市江川区不动产登记中心等单位查询被执行人名下动产、不动产登记情况。被执行人建设的位于云南省个旧市建设路个旧客运中心站内“红河商业中心”项目未竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺已售出并备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封。被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，其法定代表人下落不明，本院立案执行后二被执行人及其法定代表人仍下落不明无法联系。4、2020年9月10日，本院对被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、于2020年09月27日已依法对被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司位于云南省个旧市建设路个旧客运中心站内的“红河商业中心”在建工程进行了轮候查封。2020年9月28日，“个旧市防范化解房地产领域风险攻坚行动小组”致函本院，位于云南省个旧市建设路个旧客运中心站的“红河商业中心”项目风险问题复杂，涉及多方矛盾，为化解风险问题，已将“红河商业中心”项目纳入统筹监管，不宜个案处置涉“红河商业中心”未竣工验收的房产。6、于2020年9月28日通过电话、短信息方式约谈告知申请执行人上述执行情况和信息，本案目前暂不具备执行条件，拟终结本次执行程序，申请执行人表示认可本院执行情况，且不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案执行的标的34400000元、案件受理费253800元、执行费101800元均未能执行到位，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年九月二十九日法官助理韩定宏书记员刘禹
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2144号 原告：李兆吉，男，1970年4月5日出生，汉族，住辛集市。 被告：李森森，男，1987年6月12日出生，汉族，住辛集市。 被告：郭辉，男，1981年11月10日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市桥**自强路**。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。 原告李兆吉与被告李森森、郭辉、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。原告李兆吉于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兆吉的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李兆吉撤诉。 案件受理费330元，由原告李兆吉自行负担。 审判员  何彦林 二〇二〇年九月七日 书记员  陶林可
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初490号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张建海，男，1960年5月28日出生，汉族，中专文化，中信重工职工，住河南省洛阳市涧**。2020年7月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。2020年9月21日，经本院决定，由洛阳市公安局重庆路分局执行取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人张建海犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、赵浩凯依法出庭支持公诉。被告人张建海到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年5月27日21点30分左右，被告人张建海酒后驾驶一辆车牌号豫Ｃ×××**的山洋牌三轮摩托车，至洛阳市涧西区康滇路与西苑路口时被交警当场查获，后张建海被带至洛阳市东方医院抽血备检。经河南金剑司法中心进行鉴定，张建海血液中检测出乙醇，含量为331.4mg/100ml，被告人张建海到案后配合公安机关调查，自愿认罪。上述事实，被告人张建海在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。且有被告人张建海的供述，到案经过，接受证据材料清单，查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心[2020]毒鉴字第2542号司法鉴定意见书，鉴定结论通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，洛阳市公安局交通警察支队[2020]第410300-2900871593号公安交通管理行政处罚决定书，被告人张建海的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建海庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张建海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程得圆二〇二〇年九月二十五日书记员  闫帅辉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执874号申请执行人：吉林敖东药业集团延吉股份有限公司，住所地吉林省延吉市高新技术开发区长白路**。法定代表人:张海涛,董事长。被执行人：山东新兖医药有限公司,住,住所地济青高速公路零点立交桥西北侧山东盖家沟国际物流有限公司写字楼**/div>法定代表人:刘春利,董事长。申请执行人吉林敖东药业集团延吉股份有限公司与被执行人山东新兖医药有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2020）鲁0104民初1121号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人吉林敖东药业集团延吉股份有限公司与被执行人山东新兖医药有限公司买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的1827694.80元，未执结标的1827694.80元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王 新
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1122号申请执行人：济南祥发照明电器有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡镇东赵家村**。法定代表人：张祥军。总经理。被执行人：长武九洲神行光伏照明科技有限公司，住所地，住所地陕西省咸阳市长武县昭仁街道办西关村**iv>法定代表人：胡海峰，总经理。被执行人：胡海峰，男，1982年9月5日出生，汉族，住陕西省长武县。申请执行人济南祥发照明电器有限公司与被执行人长武九洲神行光伏照明科技有限公司、胡海峰买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2020）鲁0104民初522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南祥发照明电器有限公司与被执行人长武九洲神行光伏照明科技有限公司、胡海峰买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的67616元，未执结标的67616元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 新
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2896号 原告：林疆，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华，杨姗姗（实习），福建中亚海天律师事务所律师。 被告：施瑞平，女，1973年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林疆与被告施瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林疆及其委托诉讼代理人欧存华、被告施瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林疆向本院提出诉讼请求：1.判令施瑞平偿还林疆借款本金3万元及相应利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由施瑞平负担。事实和理由：施瑞平以缺乏资金为由向林疆借款3万元，林疆将款项以现金方式交付施瑞平，施瑞平于2020年2月13日出具借条一张。款项出借后，施瑞平本息均未偿还。林疆多次催讨无果，故诉请法院判如所请。 施瑞平辩称，本案借款的实际出借人系林疆的父亲，施瑞平是应林疆父亲的要求向林疆出具借条。本案是高利借贷，存在砍头息，施瑞平实际收到的款项为28500元，约定的利息是每10000元每天100元，且其已通过微信转账和现金向林疆的父亲共计偿还了21000元。请求驳回林疆的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林疆依法提交了借条，施瑞平提交了微信转账记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况，予以综合分析。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 施瑞平于2020年2月13日向林疆出具借条，确认尚欠林疆3万元，未约定利息。林疆以现金方式将款项交付施瑞平。款项出借后，施瑞平本息均未偿还。 本院认为，林疆与施瑞平之间的借贷关系，有施瑞平出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，施瑞平应负偿还林疆借款本金3万元及相应利息的责任。林疆主张施瑞平支付自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。施瑞平主张案涉借款为高利借贷且其已向林疆的父亲林拥院偿还了21000元。本院认为，施瑞平提供的其向微信名为“沙船”的微信转账记录，但施瑞平并无证据证明“沙船”系林疆的父亲林拥院，即使“沙船”确系林拥院，也不能证明上诉转账系偿还本案的借款，林疆对此也不予承认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。施瑞平应承担举证不利后果，故对施瑞平的抗辩主张不予支持。至于施瑞平与“沙船”、施瑞平与林疆的父亲林拥院是否有其他的借贷往来，款项是否应当退还的问题，不属本案审查范围，施瑞平可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 施瑞平应在本判决生效之日起十日内偿还林疆借款本金3万元及相应利息（利息按年利率6%自2020年6月28日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由施瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27404号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：蒋苑苑，女，1984年4月30日出生，汉族，住广西崇左县***，身份证号码452************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋苑苑信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更21号罪犯苏海珍，男，1965年6月20日出生，汉族，河南省人，文盲，现在天津市西青监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）津01刑初28号刑事判决，以被告人苏海珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年11月16日作出（2016）津刑核31528228号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院（2016）津01刑初28号以故意杀人罪判处被告人苏海珍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑罚执行机关天津市西青监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯苏海珍在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极配合治疗；无故意犯罪。天津市人民检察院津检五部减意﹝2020﹞11号提请减刑检察意见书认为：罪犯苏海珍符合减刑条件，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯苏海珍在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。表现情况有《罪犯评审鉴定表》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为，罪犯苏海珍在死刑缓刑执行期间，没有故意犯罪，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯苏海珍的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  赵 英审判员  尉立新二〇二〇年九月二十五日法官助理孔凯书记员王小旭
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执764号之六 被执行人：刘某，女，汉族，1973年04月20日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在中国农业银行62×××65账户内存款人民币104750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  奚长伍 二〇二〇年九月三日 书记员  马 波
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初7059号原告：贵州康曼科技有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路**贵州贵阳富源医药物流园****楼******。法定代表人：刘浩。被告：贵州红岩电控科技发展有限公司，住所，住所地：贵州省毕节市金沙县大水工业园区div>法定代表人：贾静。原告贵州康曼科技有限责任公司诉被告贵州红岩电控科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月28日立案，原告贵州康曼科技有限责任公司于2020年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州康曼科技有限责任公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州康曼科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币900元，由原告贵州康曼科技有限责任公司负担。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年九月十日书记员 欧阳定坤
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2781号原告：李晓伟，男，汉族，1972年10月9日生，住河南省荥阳市。被告：开封海龙置业有限公司。住所地：开封市一大街西湖印象（南院）**商业楼。统一社会信用代码：91410200072689636X。法定代表人：李晓伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐娜，女，1980年9月10日出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区系该公司员工，特别授权代理。原告李晓伟诉被告开封海龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法由审判员高卫东适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李晓伟、被告开封海龙置业有限公司的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓伟向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告之间签订编号为201801001123的《商品房买卖合同（预售）》无效；2、判令被告协助原告注销编号为201801001123的《商品房买卖合同（预售）》合同备案手续；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等费用。事实及理由，2018年1月26日，被告与原告签订编号为201801001123的《商品房买卖合同（预售）》，从被告处购买位于一大街东侧××南侧西湖印象（南院）3号楼2单元24层东户房屋一套。合同约定总房款为330225元，其中330225元付款时间为2018年1月26日。但由于原告为开封海龙置业有限公司股东亲属，在签订该合同时被告并未强制要求先付清房款再签约，该合同目前在未付清房款的情况下被告将该合同备案，为维护自身合法权益，现原告诉至贵院，望判如所请。被告开封海龙置业有限公司辩称，对原告诉请无异议，被告愿意解除双方签订的商品房买卖合同，也同意配合原告办理注销商品房买卖合同的备案登记手续。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原、被告签订编号为201801001123的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，原告购买被告开发的位于开封市××区西湖印象（南院）3号楼2单元24层东户房屋一套，建筑面积为132.09㎡，单价为2500元，总价款为330225元。合同付款方式及期限约定，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金330225元,该定金于交首付款时抵作商品房价款；买受人应当在2018年1月26日前一次性支付该商品房全部价款，出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。涉案房屋的定金（房价款）原告并未支付，涉案房屋被告未交付。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告约定的涉案房屋单价为每平方米2500元，此价格远远低于市场价格，明显不符合常理。合同约定买受人在签订《商品房买卖合同（预售）》时已经支付定金（总房价款）330225元，但实际情况是买受人并未支付任何价款。在买受人未支付任何价款且房屋价格偏低的情况下，对涉案房屋进行了备案登记，现原告以自身未交纳购房款，要求确认合同无效并注销房屋备案登记手续有悖常理。双方的行为扰乱了房地产市场秩序，存在规避相关行政法规的嫌疑，合同内容不是双方的真实意思表示，系无效的民事行为。无效的合同自始没有法律约束力，因此该合同产生的权利义务应恢复至原始的状态。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李晓伟与被告开封海龙置业有限公司签订的编号为201801001123的《商品房买卖合同（预售）》无效；二、被告开封海龙置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李晓伟办理注销编号为201801001123的《商品房买卖合同（预售）》合同备案手续。案件受理费减半收取100元，由被告开封海龙置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  暴仟佑
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初4392号原告：孟皓，男，1997年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：潘旭东，男，1995年9月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：泮敬锋（潘旭东之父），住址同上。原告孟皓与被告潘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟皓、被告潘旭东及其委托诉讼代理人泮敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟皓向本院提出诉讼请求：１.依法判令潘旭东偿还借款本金102080元，支付利息10000元；2.潘旭东承担本案的诉讼费。事实和理由:孟皓、潘旭东系高中同学。2019年8月21日潘旭东以在长沙做生意为由，向孟皓借款50000元，承诺每月还款5000元，本金可随时退还。2020年1月1日孟皓向潘旭东提出还款，潘旭东迟迟不还。2020年4月8日潘旭东又向孟皓借款50000元，承诺当月月底本息共偿还110000元。2020年5月25日潘旭东因办健身卡，向孟皓借款2080元。上述借款潘旭东至今未偿还一分，故提起诉讼。潘旭东辩称：1、经他人介绍，潘旭东于2019年4月在他人公司投资。2、孟皓得知投资分红情况于2019年8月7日参与投资，并通过支付宝向我转款20000元，于2019年8月20日通过微信向我转款20000元，于2019年8月21日通过微信向我转款20000元，合计转入投资款600000元。于2019年8月21日从公司抽回本金20000元，孟皓总投资40000元。2019年9月6日孟皓通过支付宝、微信获得一个月的分红4000元，2019年9月30日孟皓需还房贷，潘旭东多转1000元，合计5000元。2019年10月7日孟皓抽回本金9000元，2019年10月20日孟皓通过支付宝再转投资款30000元，2019年11月1日至2019年11月23日孟皓抽回本金30000元，2019年11月22日孟皓通过支付宝转入投资10000元，截止2019年11月22日孟皓总投资41000元。2019年12月12日至2019年12月31日潘旭东向孟皓转款分红两笔共10000元。后因投资未收回，潘旭东向孟皓承诺2020年5月1日前归还本金及分红共11万元。为及时追回资金，2020年4月9日孟皓通过支付宝、微信转款50000元，做为追回资金费用。后公司向潘旭东转款40208元，余款至今仍未返还结果。以上说明孟皓了解分红情况并自愿参与了投资分红，即参与分红，理应承担风险。2019年5月18日至2020年4月9日孟皓累计投资180000元。我通过微信、支付宝已返还本金及分红114000元，尚有66000元公司未转还。3、关于孟皓邀请我去颍上昊特健身馆办健身卡，为潘旭东垫付办健身卡款2080元属实。综上，孟皓向公司投资，应承担投资风险。请求法院驳回孟皓的诉讼请求。经审理查明，孟皓、潘旭东系高中同学。2019年至2020年双方通过微信支付平台互有资金往来。2020年4月9日孟皓通过余额宝向潘旭东转款40000元，通过微信转账向潘旭东转款10000元，潘旭东认可上述两笔转款系向孟皓借款。2020年5月25日潘旭东受孟皓邀请办健身卡，孟皓为潘旭东垫付2080元。认定以上事实的证据为：身份证、微信聊天记录、微信转款记录、当事人的相应陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘旭东通过微信向孟皓提出借款50000元，孟皓通过余额宝向潘旭东转款40000元，通过微信转账向潘旭东转款10000元，事后双方对借款事实不持异议，孟皓与潘旭东存在合法有效的借贷关系。孟皓主张潘旭东偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。孟皓主张双方之间的其他资金往来系借贷关系，证据不足，本院不予支持。孟皓依据双方的聊天记录，主张潘旭东应支付借款利息10000元；本院认为该聊天记录关于利息约定不明，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2020年5月25日潘旭东办理健身卡，孟皓为潘旭东垫付2080元，双方存在垫付关系，垫付款应该偿还，孟皓主张潘旭东偿还垫付款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、潘旭东于本判决生效之日起十日内偿还孟皓借款50000元、垫付款2080元；二、驳回孟皓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取计1271元，原告孟皓负担680元,被告潘旭东负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李式然二〇二〇年九月三十日书记员  刘林林附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。