广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初917号 原告：黄世军，男，1968年10月18日出生，壮族，住南宁市隆安县。 被告：韦禹山，男，1978年7月9日出生，壮族，户籍地广西东兰县，现住广西。 被告：韦蕾，女，1979年9月16日出生，壮族，住广西东兰县。 原告黄世军诉被告韦禹山、韦蕾追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄世军到庭参加诉讼，被告韦禹山、韦蕾经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金97000元及18个月利息34920元（利息的计算以本金97000元为基数，从2018年10月3日起，暂时计算至2020年5月3日止）。月利息按2%计算，直至被告还清本金为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是东兰县老乡关系，2018年7月3日，被告因投资需要资金，被告利用原告作为担保人与蒙文杰签订借款合同，约定：借款本金100000元，签订借款协议当天韦禹山同意蒙文杰从100000元借款中扣除第一个月利息3000元之后通过农村信用社转账97000元给他，借款期限一年，即从2018年7月3日至2019年7月3日止，月利息3%。被告自愿将位于南宁市隆安县隆安华侨管理区侨康路3号（华侨新城二期·古鼎香时代广 场）13幢24号商品房（商品房预售许可证号为隆房预字[2012]第007号，用途为商业用途，没有获得房产证，办理有《商品房买卖合同登记备案证明》，韦禹山已经装修该房子从事保健经营活动）抵押给原告，未办理抵押登记。原告和蒙文杰多次催促被告还款，被告只还2018年7月3日到2018年10月3日三个月的利息，至今未偿还本金97000元及2018年10月4日以后的利息。由于被告外出逃债，更换手机号码、关停微信号，无法联系，一直拖欠蒙文杰上述借款的本金和利息，于是蒙文杰频频上门找原告（担保人）偿还，从诚信出发，原告已经出资偿还蒙文杰本金97000元和18个月的利息34920元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息的计算以本金97000元为基数，从2018年10月4日起按月利息2%计算至被告还清本金为止，在此，月利息暂时计算至2020年5月3日，共计34920元。原告为了维护自身合法权益，根据合同法和民事诉讼法相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告韦禹山、韦蕾，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦禹山、韦蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，案外人蒙文杰（甲方）与被告韦禹山（乙方）、原告黄世军（担保人）签订《借款抵押协议》，约定：乙方向甲方借款100000元，借款期限为自2018年7月3日至2019年7月3日；借款利息按月利率3%计算，每三个月支付一次，签订协议之日支付第一个月利息3000元，此后于2018年9月3日前支付两个月利息6000元；原告为乙方借款提供担保，未约定担保方式和期限。2018年7月4日，案外人蒙文杰通过其名下广西农村信用社62×××80账户将款项97000元转至被告韦禹山名下62×××45银行账户。 借款期限届满，被告韦禹山不能偿还借款。因此，原告黄世军为本案借款承担担保责任，于2019年9月6日、12月6日，2020年4月6日，分别向蒙文杰偿还借款50000元、30000元、51920元。 为此，蒙文杰向原告出具相应的还款收据。其中，2020年4月6日，蒙文杰出具的收据，内容为：“今收到黄世军同志替韦禹山还借款现金壹万柒仟（￥17000.00）元人民币和18个月利息合计叁万肆仟玖佰贰拾（￥34920.00）元人民币。加上2019年10月6日替韦禹山还借款伍万（￥50000.00）元，2019年12月6日替韦禹山还借款叁万（￥30000.00）元，以及本次还借款壹万柒仟（￥17000.00）元和18个月的利息叁万肆仟玖佰贰拾（￥34920.00）元，至今已替韦禹山还清全部借款及18个月的利息给蒙文杰同志。” 庭审中，原告自认：蒙文杰确实是只向被告韦禹山给付借款本金97000元，因为扣除第一个月利息3000元，此后以借款本金10000元为基数，按月利息3%计算，被告韦禹山支付利息至2018年9月3日；其代被告支付自2018年10月3日起至2020年4月6日止18个月利息，是以借款本金97000元为基数，按月利率2%计算，总数为34920元。 本院认为，案外人蒙文杰与被告韦禹山签订的《借款抵押协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告作为担保人，在保证期内履行担保义务后，有权向被告韦禹山追偿。据此，原告要求被告偿还相应的合理的款项，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十条：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，保证人在履行担保责任时应当行使债务人对债权人的抗辩权，否则。 为此承担清偿额大于债权范围的部分，不能向债务人追偿。本案中，原告作为担保人在履行债务时，未充分行使被告韦禹山对蒙文杰的抗辩权，为此，原告实际清偿额大于主债权范围的部分不应得到支持。具体论述如下： 原告作出对其不利的自认，本院依法予以确认。首先，根据《借款抵押协议》、广西农村信用社转账业务凭证，以及原告的自认，可知本案借款本金实为97000元。借款协议约定利息按月利率3%计算，明显已超法律规定的年利率24%标准，被告支付超年利率24%的部分，应抵扣借款本金。原告自认被告韦禹山2018年9月3日支付两个月利息6000元，本院依法予以确认。自借款之日起至2018年9月3日，2个月产生的利息为3880元（97000元×2%×2个月），抵扣利息后，尚有2120元（6000元-3880元）可抵扣借款本金，抵扣本金后，尚欠借款本金为94880元（97000元-2120元），此后本息应以借款本金94880元为基数，按月利率2%计算。 其次，原告黄世军代为偿还借款时，计算利息时未扣除已偿还的借款本金。换言之，利息计算应以实际尚欠借款本金为基数。根据2020年4月6日，案外人蒙文杰向原告黄世军出具的收据可知，原告黄世军于2019年10月6日、12月6日分别偿还50000元、30000元，是用于偿还借款本金。抵扣后，2019年10月6日尚欠借款本金为44880元（94880元-50000元）,2019年12月6日尚欠借款本金为14880元（44880元-30000元）。产生的相应利息具体为：自2018年9月4日至2019年10月6日止约为13个月，产生的利息为24668.80元（94880元×2%×13个月）；自2019年10月7日起至2019年12月6日止，产生的利息为1795.20元（44880元×2%×2个月）；自2019年12月7日起至2020年4月6日止，产生的利息为1190.40元（14880元×2%×4个月）。据此，2020年4月6日，原告向蒙文杰支付本息应为42534.40元（24668.80元+1795.20元+14880元+1190.40元），而实际偿还51920元（17000元+34920元）。 综上，自2018年9月3日起至2020年4月6日，被告韦禹山应向蒙文杰偿还本息为122534.40元（94880元+24668.80元+1795.20元+1190.40元），对原告主张要求被告偿还超出此部分，本院不予支持，即被告韦禹山应支付原告代偿款项122534.40元。 关于利息，原被告双方未约定利息，原告代被告承担责任后，其损失实为占用资金造成的利息损失，故应按原告代为偿还借款时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算。即以50000元为基数，自2019年10月6日起至清偿完毕之日止，按2019年9月一年期贷款市场报价利率4.20%计算；以30000元为基数，自2019年12月6日起至清偿完毕之日止，按2019年11月一年期贷款市场报价利率4.15%计算；以42534.40元为基数，自2020年4月6日起至清偿完毕之日止，按2020年3月一年期贷款市场报价利率4.05%计算。 关于被告韦蕾应否承担责任的问题。原告对其主张的事实负有举证责任，原告未能举证证明本案借款是基于二被告共同意思所借。因此，原告要求被告韦蕾承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦禹山向原告黄世军支付代偿款122534.40元； 二、被告韦禹山向原告黄世军支付利息（利息计算：以50000元为基数，自2019年10月6日起至清偿完毕之日止，按2019年9月一年期贷款市场报价利率4.20%计算；以30000元为基数，自2019年12月6日起至清偿完毕之日止，按2019年11月一年期贷款市场报价利率4.15%计算；以42534.40元为基数，自2020年4月6日起至清偿完毕之日止，按2020年3月一年期贷款市场报价利率4.05%计算。）； 三、驳回原告黄世军的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费已减半收取计1469元，由原告黄世军负担104.50元，由被告韦禹山负担1364.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 阳 二〇二〇年九月十五日 书记员 颜汉金 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。 抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。