wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3654号 原告：王挺，男，1980年8月3日生，汉族，住北京市丰台区。 被告：江苏车置宝二手车交易市场有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，经理。 原告王挺与被告江苏车置宝二手车交易市场有限公司（以下简称车置宝二手车市场公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王挺到庭参加诉讼，被告车置宝二手车市场公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王挺向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的汽车买卖合同；2、判决被告返还原告购车款134500元；3、判决被告支付原告占用资金期间的利息（以134500元为基数，按年利率6%计算，自立案起至实际支付之日止）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，原告因购买汽车交付定金2000元。2019年12月4日，原告按被告的要求向被告支付132500元（含代办费)。被告没有按照约定向原告交付车辆，经原告多次向被告索款未果，故起诉到法院，请法院返还己经收取的原告的钱款。 被告二手车市场公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：车置宝网络平台为被告使用，专业提供二手车交易服务。原告支付2000元保证金成为平台会员。2019年12月4日，原告以132500元的价格在上述平台拍得丰田RAV4汽车一辆，并于当日向被告支付了车款132500元。后被告未交付车辆，也未退还车款。 上述事实，有原告陈述、被告平台订单详情、退款进度及转款凭证等证据证实。 本院认为，原告向被告支付车款购买车辆，双方形成买卖合同关系。因被告未能交付车辆，原告要求解除合同，被告退还购车款132500元，保证金2000元，合计134500元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告车置宝二手车市场公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王挺与被告江苏车置宝二手车交易市场有限公司之间的车辆买卖合同； 二、被告江苏车置宝二手车交易市场有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告王挺134500元，并支付利息（利息以134500元为基数，自2020年6月12日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告王挺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，由被告江苏车置宝二手车交易市场有限公司负担（此款原告已预交1495元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  吕太如 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 萍
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执906号申请执行人：贾耀超，男，1992年8月24日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行贾耀超与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人贾耀超依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）208号仲裁调解书申请法院执行向贾耀超支付工资11405.42元、经济补偿金4500元；负担案件执行费139元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资11405.42元、经济补偿金4500元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3793号原告：扬州永佳华欣建材有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇宜北村**。法定代表人：张先进，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所律师。被告：南京鸿淼水利工程有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道马集赤兔路**-4。法定代表人：樊德玉，该公司执行董事。原告扬州永佳华欣建材有限公司与被告南京鸿淼水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告扬州永佳华欣建材有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州永佳华欣建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取5328元，由原告扬州永佳华欣建材有限公司负担。审判员  杨进二〇二〇年九月十日书记员  高雅
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1320号 申请人：谢士彪，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住安新县。 被申请人：刘海燕，男，1964年11月14日出生，汉族，住安新县。 被申请人：杨素娥，女，1965年11月7日出生，汉族，住安新县。 被申请人：刘潇雄，男，1986年9月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人：刘潇健，男，1989年9月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人：安新县建雄锁业有限公司，住所地安新县老河头镇沈南村，统一社会信用代码91130632799554230R。 法定代表人：刘海燕。 被申请人：安新县三金铜材加工厂，住所地安新县老河头镇东喇喇地村，统一社会信用代码91130632738726895B。 主要负责人：刘潇雄。 原告谢士彪与被告刘海燕、杨素娥、刘潇雄、刘潇健、安新县建雄锁业有限公司、安新县三金铜材加工厂民间借贷纠纷一案，申请人谢士彪于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海燕、杨素娥、刘潇雄、刘潇健、安新县建雄锁业有限公司、安新县三金铜材加工厂的银行存款191万元予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人谢士彪的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海燕、杨素娥、刘潇雄、刘潇健、安新县建雄锁业有限公司、安新县三金铜材加工厂的银行存款191万元（具体数额以协助冻结存款通知书为准），期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张旭东 人民陪审员  辛 媛 人民陪审员  梁爱辉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  尹 健
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初200号原告：江智，男，1971年5月11日生，汉族，住河南省杞县。被告：李永，男，1977年9月12日生，汉族，住河南省杞县。被告：李宝红，女，1978年12月22日生，汉族，住河南省杞县。原告江智诉被告李永、被告李宝红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告江智到庭参加诉讼，被告李永、被告李宝红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江智向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告工程款26000元及利息（利息自2016年12月23日开始按逾期利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，二被告系夫妻关系。2016年被告李永承包工程，雇佣原告给其干活，工程结束后，2016年12月23日被告以没钱为由，给原告写下欠条，承诺很快就会偿还，时至今日，原告多次找被告催要，被告始终推脱不给。2019年农历八月十二，原告再次找被告催要工程款，二被告置之不理。被告的行为于情于理不通，严重影响原告的正常生活，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李永缺席未答辩。被告李宝红缺席未答辩。经审理查明，2016年被告李永承包通许县历庄一中工程，将工程里的外墙保温项目交给原告江智施工。2016年12月23日，被告李永给原告出具欠条一张，记载“欠条，欠江智外墙保温工程款贰万陆仟元整（26,000元），历庄一中，李永，2016年12月23日”。原告庭下提供电话要账录音三段，以此证明要账过程。以上事实，有当事人陈述、欠条原件、户籍证明、录音光盘等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务。原告按照约定完成了外墙保温项目的工作，且被告李永给原告出具26000元欠条，被告李永应按照约定给付原告劳动报酬26000元。原告要求被告李永给付26000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告对报酬款双方未约定利息和还款时间，原告要求自2016年12月23日按逾期利息计算至还款之日止的请求，本院不予支持。原告要求被告李宝红承担清偿责任，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永于本判决生效之日起十日内偿还原告江智劳动报酬款26,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，由被告李永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  高瑞琴审判员  尹 飞审判员  程熙茗二〇二〇年九月三十日书记员  吴 党
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民监7号原审原告：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧**南昌路**。法定代表人：杜歧昭，该行行长。原审被告：金明谊，男，1981年6月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：白会景，女，1977年12月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：方春燕，女，1990年4月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原审原告招商银行股份有限公司洛阳分行诉原审被告金明谊、白会景、方春燕为借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）豫0305民初3556号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止（2016）豫0305民初3556号民事调解书的执行。审判长  牛同奎审判员  刘朋涛审判员  王志国二〇二〇年九月十八日书记员  杨 静
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执795号 申请执行人丁云龙，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人张洪杰，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行丁云龙与张洪杰不当得利纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议请求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)皖1322执795号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 宁 审判员 周成成 审判员 谢长永 二〇二〇年九月二十五日 书记员 周 旭
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初331号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人霍文谦，男，1992年3月1日出生，汉族，大学文化，中国石化销售股份有限公司湖北随州市随县石油分公司职工，户籍所在地随州市曾都区，现住随州市曾都区。因本案于2020年8月12日被随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人霍文谦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员杨华、公诉人陈静出庭支持公诉，被告人霍文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月5日20时56分，被告人霍文谦醉酒后驾驶鄂Ｓ×××**小型汽车沿随州市城区交通大道由迎宾大道方向行驶至交通大道东信汽车维修中心路段处时，被执勤的随州市交通警察支队三大队民警依法检查。经警用酒精检测仪现场对霍文谦进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为183毫克/100毫升。后民警组织医务人员对霍文谦抽血并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的霍文谦的血样中检验出乙醇成分，其含量为204.48毫克/100毫升。上述事实，被告人霍文谦在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人的个人身份信息、违法犯罪经历查询证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、吹气酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书等书证；2.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.被告人霍文谦原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人霍文谦违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人霍文谦到案后能坦白认罪，且自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人霍文谦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇二〇年九月十八日书记员  严 俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市永达电子信息股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道科技北一路**摩比天线大楼****。法定代表人：戚建淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈冰梅、谢冬哖，均系万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单俊，男，汉族，1985年9月28日出生，住湖南省衡东县。再审申请人深圳市永达电子信息股份有限公司（以下简称永达公司）因与被申请人单俊劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。永达公司申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明,且适用法律错误。2.永达公司提交立案申请书、报案回执、录音及文字稿等作为新证据，证明单俊在职期间存在违法犯罪行为。3.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。对于永达公司申请再审的理由，分析如下：1.根据仲裁和一、二审查明的事实，永达公司和单俊约定每月第十个工作日发放上月工资，而永达公司在2018年7月11日前未向单俊发放2018年5月份工资，单俊以此为由提出被迫解除劳动合同，并于2018年7月10日向上诉人邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，该邮件于2018年7月11日送达永达公司后，永达公司才向单俊支付2018年5月工资。从永达公司的再审申请书中内容来看，永达公司对上述事实并无异议，只是主张因单俊严重违纪和存在其他违法犯罪行为，该公司延迟发放2018年5月工资有合法理由，但永达公司在一、二审及再审申请阶段提交的证据均不足以证明其上述主张，故不予采纳。2.永达公司提交的立案申请书、报案回执、录音及文字稿等证据不足以实现单俊存在违法犯罪行为的证明目的，不属于足以推翻原判决的新证据。3.如前所述，永达公司未依约及时向单俊支付2018年5月工资，单俊以此为由提出解除劳动合同并要求经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项规定的情形，故一、二审法院予以支持，并无不当。综上所述，永达公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市永达电子信息股份有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年九月十一日书记员  岳理珍梁琼文
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初393号起诉人：齐兰芬，女，1960年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人齐兰芬起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人齐兰芬向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，齐兰芬的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，齐兰芬并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。齐兰芬的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对齐兰芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年九月十六日法官助理 牛 倩书 记 员 王 妍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3360号 申请执行人:曾传伟，男，汉族，1979年3月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：黄婷利，女，汉族，1983年12月15日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行曾传伟与被执行人黄婷利民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人黄婷利发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 杨
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1025号申请执行人张玉梅，女，汉族，住海伦市。被执行人：胡雪松，男，汉族，住海伦市。本院在执行申请执行人张玉梅与被执行人胡雪松债务转让合同纠纷一案，因双方当事人已自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张威二〇二〇年九月七日书记员  吴雨
陕西省甘泉县人民法院民事判决书(2020)陕0627民初595号 原告聂某某，男，1986年8月21日出生，汉族，陕西省甘泉县闫家湾村民委员会村民，现住甘泉县甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴某某，男，1987年12月2日出生，汉族，陕西省村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告马某某，男，1988年11月4日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县农行家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告聂某某与被告吴某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某与被告吴某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款50000元及利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，被告吴某某以资金周转困难为由向原告聂某某借款50000元，由被告马某某担保，约定利息按月利息1500元计算。被告吴某某向原告出具了借据一张，被告马某某作为保证人在借据上签了字。借款后被告吴某某将利息支付至阴历2019年12月12日。剩余本金及利息未付，故原告诉至法院。被告马某某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。原告聂某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以作为认定案件事实的根据，依法予以认定。被告吴某某承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告吴某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告聂某某主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告马某某作为保证人在借条上签了名，其与原告之间的保证合同依法成立，双方未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。原、被告双方约定利息按月利率3%计算，超过了法律规定的月利率2%，故对原告主张的利息超出部分本院不予支持。综上，对原告聂某某的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告聂某某借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2020年1月7日起计算至付清之日止），被告马某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 员    吕买买                              二〇二〇年九月一日 法官助理    肖  娜                           书 记 员     霍晓乐 1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0104行审16号申请执行人：哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人：李英革，职务：局长。委托代理人：贾志刚，该单位职工。委托代理人：张涛，该单位职工。被执行人：哈尔滨市佛教协会，住，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**/div>申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2020年9月18日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）3014号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局认为，被执行人哈尔滨市佛教协会于2017年10月在未依法办理用地审批手续的情况下，擅自在道外区团结镇恒星村天恒山风景区修筑台阶的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年5月30日对哈尔滨市佛教协会作出哈国土罚告字（2019）3014号《国土资源行政处罚事项告知书》，告知哈尔滨市佛教协会拟对其作出责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除于2017年10月在道外区团结镇恒星村天恒山风景区非法占用的规划用途为农用地的土地上建设的占地面积345.5平方米的台阶，恢复土地原状，并对非法占地行为处以每平方米10元罚款，即：10元/平方米×345.5平方米＝3455.00元；对2017年10月在道外区团结镇恒星村天恒山风景区非法占用规划用途为建设用地的土地上建设占地面积2501.1平方米台阶的行为处以每平方米5元罚款，即：5元/平方米×2501.1平方米＝12505.50元，罚款合计15960.50元的行政处罚。同时告知哈尔滨市佛教协会有权在接到此告知书之日起三日内向申请执行人提出陈述和申辩及要求听证。2019年6月3日，申请执行人作出哈国土行处罚字（2019）3014号《行政处罚决定书》，决定对哈尔滨市佛教协会作出责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除于2017年10月在道外区团结镇恒星村天恒山风景区非法占用的规划用途为农用地的土地上建设的占地面积345.5平方米的台阶，恢复土地原状，并对非法占地行为处以每平方米10元罚款，即：10元/平方米×345.5平方米＝3455.00元；对2017年10月在道外区团结镇恒星村天恒山风景区非法占用规划用途为建设用地的土地上建设占地面积2501.1平方米台阶的行为处以每平方米5元罚款，即：5元/平方米×2501.1平方米＝12505.50元，罚款合计15960.50元的行政处罚。同时告知哈尔滨市佛教协会有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并于同日向哈尔滨市佛教协会送达。此后，哈尔滨市佛教协会缴纳了15960.50元罚款。2019年12月3日，申请执行人作出哈国土强催字（2019）3014号《履行行政处罚决定催告书》，催告哈尔滨市佛教协会自觉履行行政处罚决定书中除罚款外所载的处罚事项，并告知哈尔滨市佛教协会若催告书送达十日后仍未履行，将向人民法院申请强制执行。哈尔滨市佛教协会未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。本案中申请执行人据以作出行政处罚的依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定……期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，在被执行人不履行行政处罚决定的情况下，申请执行人不享有行政强制执行权。现申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书的履行期限已经届满，被执行人未提出行政复议或提起行政诉讼，亦未履行完毕行政处罚决定，故申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2020年9月18日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）3014号《行政处罚决定书》，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2019年6月3日作出的哈国土行处罚字（2019）3014号《行政处罚决定书》。执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长 张                  建                  伟人民陪审员 王                  淑                  荣人民陪审员 贾                  新                  艳二〇二〇年九月三十日书 记 员 祖                  静                  卓
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4526号原告：武汉顶点广告喷绘有限公司，住所地武汉市东西湖区径河农场永丰大队****（10）。法定代表人：王艳华，经理。委托诉讼代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。被告：武汉合众智尚传媒有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路**（17）。法定代表人：常立刚，总经理。委托诉讼代理人：徐军，公司经理。被告：武汉合众德尚传媒广告有限公司，住，住所地武汉市江岸区沿江大道**/div>法定代表人：常立刚，总经理。委托诉讼代理人：徐军，公司经理。原告武汉顶点广告喷绘有限公司（以下简称顶点广告公司）与被告武汉合众智尚传媒有限公司（以下简称智尚传媒公司）、武汉合众德尚传媒广告有限公司（以下简称德尚传媒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告顶点广告公司的委托诉讼代理人尤太华、两被告共同委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顶点广告公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付拖欠喷绘制作费人民币690,291.61元及利息（以690,291.61元为基数，按银行同期贷款利息，从2017年1月1日计算至全部款项付清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告从2015年8月至2016年12月期间为两被告提供喷绘制作及安装服务。2016年9月29日，经原告与被告对账确认，截止2016年8月31日，确定原告喷绘制作费为1,387,803.02元；2016年9月至12月，确定原告喷绘制作费118,338.59元，2016年6月至7月，原告为被告提供车贴产生制作费用为106,274元。后原告在被告处提领物资合计995,382元，两被告在原告处提领物资45,560元，目前仍欠原告制作费690,291.61元。后经原告多次催收，两被告均不予理会。两被告共同辩称，1、被告德尚传媒公司与原告之间存在喷绘制作合同关系，被告智尚传媒公司受被告德尚传媒公司的委托在确认单上进行确认，实际上被告智尚传媒公司与原告没有债权债务关系，因此被告智尚传媒公司不是本案适格主体。2、利息计算基数应扣减37,008元。3、本案系合同纠纷，被告不承担利息，且被告并非不愿意付款，系因公司经营困难，处于半停滞状态，即便需要支付利息也应当从2018年开始起算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审中确认的证据及当事人陈述，综合认定本案事实如下：2016年9月29日，智尚传媒公司在顶点广告公司制作的《合众德尚在顶点下单喷印制作费未付款金额明细表》上签章确认，该明细表载明截至2016年8月31日，德尚传媒公司应付喷印费1,387,803.02元。庭审中，德尚传媒公司表示对智尚传媒公司的签章确认行为不持异议。同日，智尚传媒公司在顶点广告公司制作的《合众德尚与顶点物资明细表》（截止2016年9月11日）上签章确认，该明细表载明德尚传媒公司在顶点广告公司已提物资合计45,560元，顶点广告公司在德尚传媒公司已提物资合计718,026元。其后，德尚传媒公司在顶点广告公司制作的《合众德尚2016年9-12月在顶点下单喷印制作费未付款金额明细表》上签章确认，该明细表载明截至2016年12月，明细表所列制作项目累计应付款118,338.59元。另查明，2016年9月26日，顶点广告公司在德尚传媒公司提货茶叶价值11,880元；2017年4月1日，顶点广告公司在德尚传媒公司提货黄山头品牌酒价值25,128元，上述合计37,008元。审理中，德尚传媒公司陈述，顶点广告公司主张的喷绘制作费金额应当扣减上述提货款金额。本院认为，原告提供喷绘制作服务，被告支付制作费，双方之间成立承揽合同关系。根据原告所提交证据载明的情况，承揽合同关系双方当事人为顶点广告公司、德尚传媒公司，智尚传媒公司并非合同相对方。根据被告德尚传媒公司在庭审中的陈述，其认为原告所主张的制作费应当扣除2016年9月26日、2017年4月1日两次提货货款，合计37,008元，对于上述两笔提货情况，原告未提出异议，本院予以确认。故原告顶点广告公司要求被告德尚传媒公司支付喷绘制作费人民币690,291.61元的诉讼请求，本院在653,283.61元（690,291.61元-37,008元）的范围内予以支持；超出部分不予支持。关于制作费用的支付，双方未约定给付期限，原告亦未提交证据证明制作完工交付时间，其以2017年1月1日作为利息的起算日期，无事实及法律依据。本案中，被告自认应当从2018年开始计算利息，本院予以确认。故，被告德尚传媒公司应承担的逾期付款利息为：以653,283.61元为基数，从2018年1月1日计算至付清之日，其中2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对于原告顶点广告公司要求被告德尚传媒公司支付利息的诉讼请求，以本院认定为限，超出部分不予支持。对于原告顶点广告公司要求被告智尚传媒公司承担制作费及利息给付义务的诉讼请求，根据本院前述认定，被告智尚传媒公司并非合同相对人，原告亦未提交其应承担共同给付义务的证据材料，故该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉合众德尚传媒广告有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉顶点广告喷绘有限公司支付制作费653,283.61元及逾期付款利息（以653,283.61元为基数，从2018年1月1日计算至付清之日，其中2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告武汉顶点广告喷绘有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,302元、公告费400元，合计11,702元（原告武汉顶点广告喷绘有限公司已预交），由原告武汉顶点广告喷绘有限公司负担627元，被告武汉合众德尚传媒广告有限公司负担11,075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  陈利芳人民陪审员  李召祥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  匡 颖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1652号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：陆波，男，1985年7月4日出生，汉族，住湖北省宜都市， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告陆波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初1338号 原告：贵州博程家具有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市经开区纸业大道西南家具产业园。 法定代表人：刘存有。 被告：汉源县万合房地产开发有限公司,住所地：四川省雅安市汉源县。 法定代表人：王霞。 原告贵州博程家具有限公司与被告汉源县万合房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告贵州博程家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贵州博程家具有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  杨 林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李 瓒 书 记 员  何思敏
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2297号原告：吉林省爱民农业开发有限责任公司。法定代表人：范某，董事长。委托诉讼代理人：宋某。被告：王某，住舒兰市。原告吉林省爱民农业开发有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告吉林省爱民农业开发有限责任公司于2020年9月16日向本院提出申请，要求撤回对王某的起诉。本院认为，原告吉林省爱民农业开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省爱民农业开发有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林省爱民农业开发有限责任公司负担。审判员  兰汝成二〇二〇年九月十六日书记员  赵玉梅
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执690号 申请执行人:磴口蒙银村镇银行股份有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 法定代表人：史春祥，男，系蒙银村镇银行董事长。 被执行人:朱建平，男，汉族，1982年1月20日出生，住磴口县。 被执行人：魏燕云，女，汉族，1988年2月28日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗二道桥镇。 被执行人：周俊文，男，汉族，1970年6月6日出生，住磴口县巴镇。 被执行人：耿红，女，汉族，1977年8月6日出生，住址同上。 被执行人：王锁旺，男，汉族，1977年8月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：姜丽英，女，汉族，1977年8月2日出生，住址同上。 本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与朱建平、魏燕云、周俊文、耿红、王锁旺、姜丽英借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，2020年9月至11月每月给付2000元，2020年12月开始每月给付5000元至付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执690号案件的执行。 本裁定书立即执行。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张汉卿
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2406号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：梁生，男，1984年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告梁生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告梁生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、梁生向建行崇左分行偿还贷款本金45217.27元，罚息2984.37元（暂计至2020年5月29日，以后的罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计48201.64元；二、梁生向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费2410元；三、本案全部诉讼费用由梁生承担。 -2- 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：梁生、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180909059492053）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2018年9月9日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：52100元、2018年9月9日至2019年9月9日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××42。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059825100000001947080。 六、实际借款本金：50332.56元。 七、借款期限：2018年9月9日至2019年9月9日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2410元。 十一、尚欠本息：截至2020年9月15日，尚欠建行崇左分行贷款本金45217.27元、罚息4559.63元。 十二、合同违约责任：本院认为，梁生通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快 -3- e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，梁生在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，梁生未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定梁生应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁生偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金45217.27元及罚息（截至2020年9月15日的罚息为4559.63元，从2020年9月16日起的罚息按照合同编号为45020180909059492053的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、梁生向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费2410元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1066元，因适用简易程序审理减半收取533元，由梁生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 -4- 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 -5- 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0122行初18号原告李宝生，男，1983年10月3日出生，汉族，现住农安县。被告农安县公安局交通管理大队，住所地：农安县农安镇北环路。法定代表人汤青石，大队长。委托代理人王国有，农安县公安局交通管理大队巴吉垒中队民警。委托代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。原告李宝生因认为被告农安县公安局交通管理大队不履行道路行政许可法定职责，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月7日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告李宝生、被告农安县公安局交通管理大队的委托代理人王国有、车军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年8月向被告农安县公安局交通管理大队提出对持有的证号为22012219831003091X的C1机动车驾驶证审验换证。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告诉称，原告持有的C1机动车驾驶证有效期限为2014年3月6日至2020年3月6日。因疫情影响，在2020年8月，原告到被告单位办理驾驶证更换事宜，但被告单位以原告有违法行为未处理为由拒绝给原告更换。原告认为，自己根本没有违法行为，也没有收到过被告作出的强制措施凭证，也没有车辆被扣留过，被告违法案卷的材料上没有原告签字，该违法行为不是原告所为，被告的理由没有法律依据，被告不给原告换证的行为属于行政不作为，故诉至法院，要求被告立即履行为其持有的C1驾驶证审验换证的法定职责。被告辩称，2014年9月17日16时10分，李宝生驾驶无号牌轻型栏板车、拼装车在302国道600公里处实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的、驾驶拼装机动车上到路行驶的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第九十五条第一款、《机动车驾驶证审理和使用规定》第七十条第二款、七十一条的规定，未给其办理换证业务。从公安网查询，李宝生存在违法行为，并已过诉讼时效。李宝生未去处理该条违法行为，目前处于违法未处理状态，按照法律规定，不能办理换证业务，请求法院对李宝生的诉讼请求不予支持。被告向本院提交了以下证据、依据：1.公安交通管理行政强制措施凭证原件和复印件（编号：220122372020067），2.原告李宝生的机动车驾驶证复印件。3.常驻人口数据查询详细信息；4.驾驶人信息查询结果单；5.农安县顺平金属回收有限责任公司报废汽车、废金属残值单；6.机动车查验记录表；7.长春市公安交警信息网违法查询记录二张。用以证明，原告李宝生有驾驶拼装机动车上路行驶的行为，公安交警部门对其作出强制措施凭证，依法对其驾驶的车辆予以扣留，2014年10月21日该车辆交付农安县顺平金属回收有限责任公司按报废车辆予以处理。李宝生驾驶证现在状态是违法未处理、逾期未换证。经庭审质证，原告对被告证据2提出异议称，被告提交的这份驾驶证复印件是原告丢失的驾驶证，现在原告持有的驾驶证是后补办的。对被告证据1提出异议称，该强制措施凭证没有向我送达，凭证上没有我签字，不能证明我收到了，我不知道有这一违法情形需要处理，我没有实施驾驶拼装车上道路行驶的违法行为，被告证据4-7上也没有我签字，我没有向金属回收公司送过报废车，被告也没有证据证明我实施了上述行为，该条违法信息不属实，被告据此不给我审验更换驾驶证没有法律依据。对被告提供的证据3无异议。本院对上述证据认证如下：原告在庭审中否认接到过该强制措施凭证，否认驾驶过该车辆，否认有过将该车辆送至金属回收公司接受处理的行为，被告证据1上无原告签字，也无见证人签字证实已经向原告人送达，没有影像资料或现场照片佐证，卷宗留存的李宝生的驾驶证复印件是李宝生丢失的驾驶证复印件，无法证明该复印件是李宝生本人提供，现有证据不能证明被告作出的强制措施凭证已经向原告合法送达；被告证据4是网络查询信息，只是记载李宝生现在驾驶证的网络信息情况，不能成为被告不作为的合法依据；被告证据5、6记载的是报废车处理结果，没有李宝生签字，证据不能证明向金属回收公司送交车辆的供货单位是李宝生，也不能证明接受检查的拼装机动车是李宝生的；证据7是网站查询信息，信息内容无法证实就是原告李宝生实施了该行为，不能作为被告不履行为原告审验更换驾驶证法定职责合法的证据，原告的异议成立。对被告证据1、2、4-7不予采信。对被告证据3的真实性予以确认。经审理查明，原告李宝生是吉林省××县民，2014年3月6日考取C1驾驶证，取得了驾驶C1型车辆的驾驶资格，证号22012219831003091X，驾驶证有效期到2020年3月6日。该驾驶证丢失后，原告李宝生2014年11月7日在被告单位窗口申请补办了C1驾驶证。2020年8月份，原告携带驾驶证、身份证等到被告单位办理驾驶证审验换证业务，办理窗口工作人员告知原告有违法行为未处理，不能审验换证。至此原告经查询长春市公安交警信息网得知，农安县公安局交通管理网页记载：2014年9月17日16时10分，长春市公安局交通警察支队农安大队合隆中队发现李宝生驾驶无号牌轻型栏板车在302国道600公里处实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的、驾驶拼装机动车上到路行驶的行为。现场扣留车辆，作出编号为220122372020067号强制措施凭证，扣留了该车辆。但该强制措施凭证上没有当事人李宝生的签字，也没有执法人员或者现场见证人签字。李宝生在庭审中否认接到过该强制措施凭证。该行为到目前为止没有最终处理意见。现李宝生的C1驾驶证状态为违法未处理，逾期未换证。该驾驶证没有被依法扣满12分的记录。李宝生起诉要求被告履行法定职责，为其更换驾驶证。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条即：“公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验。”的规定，被告农安县公安局交通管理大队有依法对原告驾驶证进行审验的法定职责。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十六条即：“机动车驾驶人在机动车驾驶证的6年有效期内，每个记分周期均未达到12分的，换发10年有效期的机动车驾驶证；在机动车驾驶证的10年有效期内，每个记分周期均未达到12分的，换发长期有效的机动车驾驶证。换发机动车驾驶证时，公安机关交通管理部门应当对机动车驾驶证进行审验。”的规定，原告李宝生在初次领取C1驾驶证开始到申请被告单位审验换证的期间，没有证据能够证明有被记满12分的情形存在，被告应当依法为其审验换发机动车驾驶证，被告以李宝生有违法行为未处理为由拒绝为其换发驾驶证，但被告提供的强制措施凭证上没有当事人李宝生的签字确认，现有证据无法证明已经向李宝生合法送达，该行政行为应属未生效。且被告认为原告在2014年有违法行为，但被告时至今日未作出处理，严重违反了法定程序和正当程序要求，故对被告的此辩解理由本院不予支持。对原告的诉求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条即“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”的规定，判决如下：被告农安县公安局交通管理大队于判决生效后15日内为原告李宝生审验换发机动车驾驶证。案件受理费50.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  翟丽侠二〇二〇年九月二十二日书记员  马唯啦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2456号罪犯明静，女，1975年3月3日出生于重庆市綦江区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2019年2月22日作出（2019）渝0110刑初43号刑事判决，认定被告人明静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（刑期自2019年2月22日起至2021年2月5日止）。追缴违法所得380元。判决发生法律效力后，于2019年3月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯明静在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯明静减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯明静在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯明静在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯明静减去有期徒刑三个月（刑期至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初2343号之一 原告：章艳，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。 被告：枞阳县横埠平安短途客运运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县横埠镇。统一社会信用代码91340762771115930Y。 法定代表人：吴田贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兆斌，铜陵市枞阳县钱铺镇法律服务所法律工作者。 原告章艳与被告枞阳县横埠平安短途客运运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 本院经审查认为，该案与本院正在审理的（2020）皖0722民初2348号原告章安诉被告枞阳县横埠平安短途客运运输有限责任公司合同纠纷一案被告方相同，诉讼标的是同一种类且法律关系相同，符合合并审理的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖0722民初2348号案件审理。 审判员  姚朴素 二〇二〇年九月二十九日 法官助理何伟 书记员钱婉珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2471号原告：陈月华，女，1959年3月7日出生，汉族，广东省湛江市雷州市（原海康县）人，初中文化，退休职工，户籍所在地为广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************327。原告：李晓远，女，1985年12月15日出生，汉族，广东省湛江市雷州市（原海康县）人，大专文化，无业，户籍所在地为广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************089。上述原告的共同委托诉讼代理人：罗振健，广东法申律师事务所律师。被告：李敬唐，男，1982年2月10日出生，汉族，广东省高州市人，本科文化，职业职工，户籍所在地为广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************035。第三人：李雅芳，女，1968年7月9日出生，汉族，小学文化，下岗职工，户籍所在地为广东省茂名市茂南区**********，现住广东省高州市*****8*****，公民身份号码：440************061。原告陈月华、李晓远与被告李敬唐、第三人李雅芳法定继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陈月华、李晓远向本院提出诉讼请求：1、判决原告陈月华、李晓远及第三人李雅芳继承李柏盛的房地产遗产[高州市**********，茂名市茂南区***************（证号粤房地证字第C5587206号）50%产权]（总价值约60万元）各三分之一的份额，茂名市茂南区***************（证号粤房地证字第C5587206号）另外50%产权归原告陈月华所有；2、判决原告陈月华、李晓远及第三人李雅芳继承李柏盛的银行存款遗产（李柏盛死亡时银行存款余额50%份额）（约2万元）各三分之一的份额，李柏盛死亡时银行存款余额另外50%份额归原告陈月华所有；*、判决确认被告李敬唐不是本案的法定继承人；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2020年*月20日向本院提出变更诉讼请求申请，将第一项诉讼请求变更为：判决原告陈月华、李晓远及第三人李雅芳继承李柏盛的房地产遗产[茂名市茂南区***************（证号粤房地证字第C5587206号）50%产权]各三分之一的份额，茂名市茂南区***************（证号粤房地证字第C5587206号）另外50%产权归原告陈月华所有；其他诉讼请求不变更。事实与理由：原告陈月华与李柏盛于1994年1月27日登记结婚，原告李晓远是李柏盛的继女，第三人李雅芳是李柏盛的养女。原告陈月华与李柏盛结婚前有婚前财产高州市**********，婚后共同购置茂名市茂南区***************一套（证号粤房地证字第C5587206号）。李柏盛于2020年*月*日去世。被告李敬唐是李柏盛的侄子。李柏盛去世后，被告李敬唐声称曾随李柏盛共同生活，是李柏盛的养子，李柏盛的全部遗产应由他一人继承，并强行拿走全部房地产权证和李柏盛的存款存折，由此引起纠纷。事实上，李柏盛与被告李敬唐之间没有办理收养手续。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前所述，请依法判决。被告李敬唐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告李敬唐的住所地茂名市茂**人民法院管辖，请求将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。本院经审查认为，本案是法定继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，在本案中，公民的住所地是指公民的户籍所在地，被继承人李柏盛生前是茂名市国土局的退休干部，死亡时户籍所在地住址在户口簿上登记为广东省茂名市茂南区***************，故应认定被继承人李柏唐死亡时住所地为广东省茂名市茂南区***************；其次，结合原告主张的诉讼请求，本案争议的主要遗产是茂名市茂南区***************，根据房地产权证及茂名市不动产登记信息查询结果证明显示，涉案主要遗产所在地为茂名市茂南区。综上，本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。被告李敬唐对管辖权提出的异议成立，本案应移送有管辖权的广东省茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告李敬唐对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄明辉人民陪审员  黄冠群人民陪审员  吕桂豪二〇二〇年九月十日书 记 员  庄礼健
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢248号 申请执行人：常州市黑山烧结点火炉制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆丰北村，统一社会信用代码91320402675456815D。 法定代表人：孙小平，董事长。 被执行人：北京派克蓝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路********，统一社会信用代码91110108335486057W。 法定代表人：朱双跃，董事长。 被执行人：成渝钒钛科技有限公司，住所，住所地威远县连界镇解放街社会信用代码915110007274474875。 法定代表人：王劲，董事长。 本院依据已发生法律效力的本院(2019)川1024民初1260号民事判决书，于2020年5月8日立案执行申请执行人常州市黑山烧结点火炉制造有限公司申请执行被执行人北京派克蓝环保科技有限公司、成渝钒钛科技有限公司一案，申请执行标的2145896元及利息、案件受理费11295元。 执行中，本院于2020年5月、9月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人北京派克蓝环保科技有限公司无银行存款、证劵、保险、工商股权投资、车辆、不动产等财产登记信息，被执行人成渝钒钛科技有限公司无银行存款、证劵、保险，有工商股权投资、车辆、不动产等财产登记信息，但已抵押、轮候查封，本院不能处置。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。9月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年9月14日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2145896元及利息，被执行人继续向申请执行人清偿2145896元及利息、案件受理费11295元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李文龙
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保87号 申请人：龙某一，男，苗族，1998年3月16日出生，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 被申请人：龙某二，男，苗族，1978年9月18日出生，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 申请人龙某一对被申请人龙某二申请诉前财产保全一案，2020年9月23日申请人龙某一向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人龙某二占有被申请人龙某一名下的福特翼虎牌XXXXXXX，车牌号为贵Ｄ×××××价值为168000.00元。 本院认为，依法查封被申请人龙某二占有被申请人龙某一名下的福特翼虎牌XXXXXXX，车牌号为贵Ｄ×××××价值为168000.00元，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保，保单号为：ＡＧＹＡ013Ｚ0120Ｑ000007Ｖ。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法查封被申请人龙某二占有被申请人龙某一名下的福特翼虎牌XXXXXXX，车牌号为贵Ｄ×××××价值为168000.00元。保全期限为一年（时间从2020年9月23日至2021年9月22日止）。 案件申请费用1，360.00元，由申请人龙某一承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽08行初24号原告：营口博隆耐材有限公司，住所地辽宁省营口市老边区营大路北线**。法定代表人：刘恩杰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙继成,辽宁卓臻律师事务所律师。被告：中华人民共和国鲅鱼圈海关，住所，住所地营口市鲅鱼圈区红海办事处社区服务中心综合服务楼div>法定代表人：宫国政，职务关长。委托诉讼代理人：房金璞，该单位工作人员。本院在审理原告营口博隆耐材有限公司诉被告中华人民共和国鲅鱼圈海关(海关)行政处罚一案中，原告营口博隆耐材有限公司以拟通过庭外协商和解处理为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告营口博隆耐材有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告营口博隆耐材有限公司撤回起诉；案件受理费五十元，减半收取二十五元。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇二〇年九月三十日法官助理韩祖伟书记员李梦阳
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1325号 申请人：王恒，男，1991年11月5日生，住兰陵县。 被执行人：秦广然，女，1997年7月17日生，住兰陵县。 申请人王恒申请执行秦广然借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人已达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1324执1325号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张子翼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马龙飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6507号 原告：李学文，男，汉族，1969年12月16日出生，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：刘翔，四川有度律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡华容，四川有度律师事务所律师，一般授权。 被告：李蓉，女，汉族，1975年2月10日出生，住成都市成华区。 原告李学文与被告李蓉委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。 原告李学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还服务费60000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息6740元（以60000元为基数，按年利率6%标准，从2018年3月28日起计算至实际全部清偿之日止，暂计至2020年1月31日共674天）；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，原告委托被告代办福利房资格证，双方签订《委托协议》，约定原告向被告支付代办服务费60000元，办理期限60个工作日，如资格审核未通过、办理周期延长或不能办理，被告全额退款给原告。合同签订当日，原告向被告支付了服务费60000元，但被告收款后并未依约提供代办服务，原告要求全额退还，但被告称无钱退还，经多次催要无果，遂诉至法院，望判如所请。 本院认为，被告李蓉通过与原告李学文签订《委托协议》方式，收取李学文委托代办福利房资格证服务费60000元。众所周知，福利房的租赁与购买均有非常严格的限制条件和办理流程。本案中，李学文作为甘肃省户籍人员，根本不可能具备办理成都市主城区福利房屋购买的资格，上述《委托协议》约定在支付代办服务费60000元后六十个工作日左右凭此委托协议原件领取福利房资格证，涉嫌下套诈骗，可能构成刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将被告李蓉涉嫌诈骗的资料移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李学文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李昕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1136号之二 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人覃祖青，男，壮族，1979年7月9日出生，户籍地：广西壮族自治区东兰县。 关于被执行人覃祖青被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初714号刑事判决书已发生法律效力，判令:覃祖青处罚金人民币三千元；退赔被害人钟某经济损失人民币3000元。因覃祖青未履行生效判决确定的缴交罚金和退赔金的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2020年5月7日立案执行，案号（2020）粤1303执1136号。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃祖青发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）粤1303刑初714号刑事判决书确定的缴交罚金和退赔金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，发现被执行人覃祖青在财付通支付科技有限公司账户（账号xx）内存款人民币1101.79元到本案账户，该款予以退给被害人钟某。此外，暂未发现被执行人覃祖青有其他可供执行的财产。本院已向被执行人覃祖青户籍地基层组织发出协助调查函，至今未收到复函，本院已向被执行人覃祖青发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨 洋
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3941号原告：李文，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告：杨丽，女，1991年6月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：湖南银日实业有限公司，住所益阳市赫山区陆贾山路**。法定代表人：李建萍。委托诉讼代理人：徐晓，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李文、杨丽(以下简称两原告)与被告湖南银日实业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及被告的委托诉讼代理人徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向两原告支付逾期交房违约金398084×0.01%×983=39131元，逾期交房违约金计费时间2017年12月29日至实际交房之日，暂计至2020年9月7日，共计983天；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：两原告于2016年10月19日在被告开发的加州住宅组团（美墅馆）魅力城用首付加公积金贷款和农业银行贷款的方式购得住房1套，房号为3幢6层604房，合同编号：预字YY2016034626，总额398084元。根据合同约定，被告应于2017年12月28日前交房使用，依照合同第十一条约定，自合同约定的最后交付期至实际交房之日止，被告向两原告支付已交房款总金额的万分之一的违约金。至今，被告仍未交房，被告应继续履行合同并支付违约金，现诉至人民法院。被告辩称：1、两原告向被告购买房屋属实，但非被告主观意愿不履行合同：由于被告的前任法定代表人被公安机关立案调查，疫情造成公司资金紧张，案外人屈东森、熊斌等人的恶意诉讼等原因导致被告交付房屋困难；由于政府拆迁工作迟迟没有完成，导致无法整体竣工验收交房。2、被告正积极争取资金尽快启动房产项目，早日交付房屋。3、被告承诺两原告所购房屋交付后，可以将来的物业管理费冲减违约金。本院经审理认定的事实如下：两原告于2011年9月20日办理结婚登记。2016年10月19日，两原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》（合同编号：预字YY2016034626，该合同第三、四条约定：两原告购买被告开发的加州住宅组团（美墅馆）3幢6层604号房，该商品房建筑面积112.09平方米，单价为每平方米3551.47元，总金额398084元。该合同第十条约定：“出卖人应当在2017年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用”；第十一条约定“逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知自60日之内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”。合同签订当日，两原告支付首付款128084元。之后，两原告以银行按揭的方式支付房款270000元，共计398084元。被告应于2017年12月28日前向两原告交付，被告至今未向两原告交付上述商品房。上述事实，有两原告提交的身份证、结婚证，《益阳市商品房买卖合同》，《个人购房担保借款合同》、收据及当事人的陈述予以证明，足以认定。本院认为，两原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认，双方应按合同履行各自义务。关于两原告要求被告支付逾期交房违约金的请求：经查，双方签订《益阳市商品房买卖合同》第十条的约定，被告应于2017年12月28日交付房屋，现被告至今未交付该房屋，应按照《益阳市商品房买卖合同》第十一条中约定“出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”向两原告支付违约金。因两原告实际交付的房款为首付款128084元+银行贷款270000元，共计398084元。因此，被告应向两原告支付违约金经计算应为398084元×0.01%×983天（2017年12月29日至2020年9月7日）=39131元。之后，被告向原告支付的违约金应从2020年9月8日起，按房款398084元的日万分之一计算至交付房屋之日止，并且被告将来交付的房屋应当符合双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十条的约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖南银日实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告李文、杨丽违约金39131元。之后，被告湖南银日实业有限公司向原告李文、杨丽支付的违约金应从2020年9月8日起，按房款398084元的日万分之一计算至交付房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元，减半收取390元，由被告湖南银日实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  司马慧二〇二〇年九月二十七日书记员  王礼花
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2592号罪犯苏中权，男，1993年10月29日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年9月25日作出(2017)渝0112刑初1096号刑事判决，以被告人苏中权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，责令退赔被害人经济损失共计180元。刑期自2017年5月25日起至2021年5月24日止。判决发生法律效力后，于2017年11月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯苏中权在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯苏中权减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯苏中权在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯苏中权在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏中权减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执617号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 被执行人：宋启洪，男，汉族，1996年8月6日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与宋启洪追偿权纠纷一案中，被执行人宋启洪已给付深圳市诚信祥融资担保有限公司案件受理费、公告费、代偿款及利息共6909.15元。至此，本院（2019）川1803民初1042号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案强制执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3130号原告：冯会丽，女，汉族，1973年10月31日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：王艳丽，女，汉族，1974年7月18日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：黄岗峰、贾娇娇（实习），河南强正律师事务所律师。原告冯会丽与被告王艳丽民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯会丽、被告王艳丽的委托诉讼代理人黄岗峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王艳丽于2019年1月20日借原告现金10万元（银行转账）、2019年1月26日借原告现金11万元（银行转账），2019年3月20日借原告现金5万元，当时被告均给原告出具有借条。2019年7月31日被告通过银行转账还款3万元；2019年9月2日通过银行转账还款1万元，2019年9月5日通过微信转账还款2万元，2019年11月18日通过银行转账1万元，2019年12月24日通过银行转账5万元，2020年4月17日通过微信转账还款1万元、6月4日通过微信转1万元、6月28日银行转2万元。现原告因急需用钱，多次催要，被告至今未还，诉请人民法院依法判令：1、被告返还原告借款10万元及利息（月利率1.5%，10万元本金从2019年1月20日开始计算，11万元本金从2019年1月26日开始计算，5万元本金从2019年3月20日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款10万元认可，没有异议，对于其利息没有依据，不认可。经审理查明：原告提供了4张借据（借条）复印件，第一张借据显示：今借到冯会丽现金（大写）壹拾万元整￥100000借款人处加盖有漯河市城通汽车贸易有限公司的印章和王艳丽的签字2019年元月20日。第二张借据显示：今借冯会丽人民币（大写）壹拾壹万元整（￥110000）借款人处加盖有漯河市城通汽车贸易有限公司的印章和王艳丽的签字2019年1月26日。第三张借据显示：今借冯会丽人民币（大写）伍万元整（￥50000）借款人处加盖有漯河市城通汽车贸易有限公司的印章和王艳丽的签字2019年3月20日，其上还写有10天利息已付。第四张借条显示：今借冯会丽现金（大写）壹拾肆万元整￥140000元王艳丽2019.12月24号。原告同时提供了2020年6月28日王艳丽出具的借据原件，其上显示：今借到冯会丽现金（大写）壹拾万元整￥100000。原告提供了其2019年1月20日向王艳丽转款10万元、2019年1月26日向王艳丽转款10万元的银行凭证，并称王艳丽于2019年1月20日借其10万元（银行转账）、2019年1月26日借其11万元（银行转账10万元、现金1万元），2019年3月20日借其现金5万元，总计26万元，当时被告均给原告出具有借条，换条时原件交给了被告。原告同时提供了被告2019年7月31日被告通过银行转账还款3万元，2019年9月2日通过银行转账还款1万元，2019年9月5日通过微信转账还款2万元，2019年11月18日通过银行转账1万元，2019年12月24日通过银行转账5万元，2020年4月17日通过微信转账还款1万元、6月4日通过微信转1万元、6月28日银行转2万元，总计16万元的凭证，并称2020年6月28日算账后被告为原告出具了10万元借据。原告提供了2019年2月22日被告向其转款6300元、2019年5月21日被告向其转款12600元、2019月7月17日被告微信向其转款3000元、2019月7月25日被告向其转款5000元，总计26900元的凭证和原被告的聊天记录，并称该26900元系利息，借款双方约定的有利息。被告对借款数额、还款数额和归还的利息数额均无异议，被告称双方利息没有完全确定，有时有有时无，有时多有时少，2020年6月28日结算后被告出具10万元借条，之后就没有利息了。本院认为，截止2020年6月28日被告欠原告10万元属实，有原告提供的4张借据（借条）复印件、2020年6月28日的10万元借条、银行及微信转账凭证和原被告的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于被告2020年6月28日出具的10万元借条对借款期限没有约定，故原告2020年8月5日诉至本院，要求被告偿还借款10万元，本院予以支持。由于被告2020年6月28日出具的10万元借条系双方对以前借款和还款结算的结果，且该借条上并没有约定利息，故利息应从2020年8月5日原告起诉之日开始计算，利率按年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王艳丽于本判决生效后十日内返还原告冯会丽借款10万元及利息，利率按年利率6%，利息从2020年8月5日开始计算，到支付完毕之日止。二、驳回原告冯会丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，原告冯会丽负担420元，被告王艳丽负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 李航帆
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4167号原告：文登市福源物业服务有限公司，住所地威海市文登区福谐路**。法定代表人：于承雨，总经理。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。被告：毕建壮，男，1976年2月26日生，汉族，住威海市文登区。文登市福源物业服务有限公司与毕建壮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市福源物业服务有限公司的委托诉讼代理人鞠静到庭参加诉讼，被告毕建壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文登市福源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费、水电费共计5375元，并以5375元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系环岛小区41-2号楼3单元305室业主。原告自2005年开始为威海市文登区环岛小区提供物业服务并代收水电费，在原告为小区提供物业管理服务期间，被告从2016年7月开始拖延支付物业费及原告垫付的水电费，截止2019年5月27日止，共欠付5375元。经原告多次催要，被告拖延至今。为维护原告合法权益，现提起诉讼。毕建壮未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据一、2016年6月份记账凭证一页；证据二、收费收据27张及欠费明细一份；证据三、律师函及告知书各一份；证据四、（2020）鲁1003民初4238号民事判决书一份。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据的证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告毕建壮系威海市文登区环岛小区41-2号楼3单元305室业主。原告文登市福源物业服务有限公司为威海市文登区环岛小区提供物业服务并代收水电费，在原告为小区提供物业管理服务期间，被告自2016年7月至2019年5月27日拖欠原告公共服务费364.50元、照明费30.60元、电费4601.20元、水费378.70元，共计5375元。本院认为，本案中，原告为环岛小区提供了物业服务，被告亦接受了相应的服务，原告要求被告支付物业费、水电费等，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告逾期交付物业费、水电费等，原告要求被告自起诉之日起支付利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕建壮于本判决生效后十日内支付原告文登市福源物业服务有限公司物业费、水电费等共计5375元，并支付以5375元为本金，自2020年8月3日起至本判决确认的付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（被告应将上述款项直接支付至原告在山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行开户的账号：9100110030242050000900中）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由毕建壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年九月二十一日书记员  王竹云
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民特282号 申请人：杰克缝纫机股份有限公司,住所：浙江省台州市椒江区机场南路**，统一社会代码：91330000753954968D。 委托诉讼代理人：管仙富，公司员工。 申请人：济南盛世阳光机械零部件有限公司，，住山东省济南市莱芜区牛泉镇西上庄村统一社会信用代码：9137120208295355X4。 法定代表人：王明曜职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吕永朝，综合部部长。 本院于2020年9月14日立案受理了上列关于司法确认还款协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 上列申请人因分期付款买卖合同纠纷于2020年9月14日经济南市莱芜区涉诉调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、济南盛世阳光机械零部件有限公司尚欠杰克缝纫机股份有限公司货款277500元，于2020年10月1日前偿还100000元，于2020年12月31日前偿还100000元，剩余77500元于2021年3月31日前付清，如济南盛世阳光机械零部件有限公司任何一期违约，杰克缝纫机股份有限公司有权就剩余未偿还款项申请执行。具体支付方式为由济南盛世阳光机械零部件有限公司将上述款项汇入杰克缝纫机股份有限公司在中国银行台州市分行35×××08账户中。 二、本协议经双方签字后生效。 三、双方本次货款一次性处理完毕，双方不再追究。 四、本协议一式三份，双方各执一份，莱芜区人民法院留存一份。 本院审查认为，申请人达成的还款协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杰克缝纫机股份有限公司与申请人济南盛世阳光机械零部件有限公司于2020年9月14日经济南市莱芜区涉诉调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 万 东 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王东奇
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执2017号 被执行人常某某罚金一案，我院作出的（2018）陕0824刑初271号刑事判决书已发生法律效力。确认因被执行人未按判决履行其缴纳2000元罚金义务，靖边县人民法院刑事庭向我院移送执行，要求被执行人缴纳2000元罚金。本院于2020年8月4日立案执行。本案在执行中，本院依法划拨了被执行人常某某存款2000元罚金，故生效法律文书所确定的缴纳罚金义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人常某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年九月十日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1064号申请执行人：孙文超，男，1973年2月24日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：南京市六合区大泉新型建材厂，住所地南京市六合区竹镇镇光华社区娄庄组。经营者：张山城。被执行人：张克山，男，1957年9月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人孙文超与被执行人张克山、南京市六合区大泉新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）苏0116民初7820号民事判决书已生效。依该判决书：被告南京市六合区大泉新型建材厂、张克山于本判决生效之日起十日内给付原告孙文超货款87000元，并支付利息（自2019年8月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由被告南京市六合区大泉新型建材厂、张克山负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案受理。执行过程中，当事人达成和解协议，申请执行人撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回本次执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年九月二十二日执行员 许亮亮书记员 徐 欣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1109号申请人：仓有伟，男，汉族，19７8年９月６日出生，住中牟县。被申请人：河南三智商业管理有限公司，住所地郑州经开区航海东路与前程路华丰家居建材城Ａ１区５号楼５０１室。法定代表人：成海收，该公司经理。被申请人：河南艺展商业管理有限公司,住所地郑州经开区航海东路与前程路华丰家居建材城Ａ１**５号楼４层４０１。法定代表人：韩杰，该公司经理。申请人仓有伟于2020年9月9日向本院申请诉讼财产保全,申请冻结被申请人名下银行存款400000元或查封同等价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款400000元或查封同等价值其他财产。案件申请2520元由申请人仓有伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月九日书记员  刘鹏飞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2630号罪犯陈徐静，男，1970年12月25日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2018年1月9日作出(2018)渝0111刑初1号刑事判决，以被告人陈徐静犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年9月5日起至2021年9月4日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2019年7月9日作出(2019)渝05刑更2166号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2021年4月4日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯陈徐静在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯陈徐静在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈徐静在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈徐静犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈徐静减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1574号 原告：赵长芳，女，1950年7月1日生，住徐州市泉山区。 被告：秦永彪，男，1956年9月4日生，户籍地河南省沈丘县，现住陕西省咸阳市彬县。 原告赵长芳与被告秦永彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵长芳庭参加诉讼，被告秦永彪经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵长芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金5万元并支付利息(利息以5万元为本金，自借款之日起按年利率6%计算至实际付清为止，截至2020年4月12日利息为21083元)：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月24日和2011年11月7日，被告秦永彪因资金周转需要，先后两次向原告借款合计5万元，借款期限均为一个月，被告称还款时本息一并计算，原告现金向被告支付了上述借款本金，被告于借款当日分别向原告出具借据和借条各一张。但借款到期后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，原告多次催要未果，故诉至法院。开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金40000元及利息10000元。 被告秦永彪未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 原告赵长芳为证实其主张，提交了借据、借条用以证明原被告之间存在借贷关系，原告已履行交付义务。本院经审查认为原告提交的证据形式合法、证明内容真实，本院予以确认。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2011年5月24日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到赵长芳人民币20000元，用期一个月，在6月25日前还清，被告秦永彪在落款处签名。该款被告于2011年8月25日偿还借款本金10000元。后被告又向原告出具收条一份，载明：今借到赵长芳人民币30000元，用期一个月至2011年12月7日止，借款人秦永彪。借款到期后被告未能按约定偿还借款，原告多次向被告催要借款未果，遂以诉称理由起诉来院。 本案开庭审理前，经与被告电话联系，其对欠原告诉请借款的事实无异议，表示同意偿还借款。 本院认为，债务应当及时清偿。被告秦永彪向原告借款40000元，有其出具的借据、借条予以证实，原被告之间存在借贷关系，原告已按照约定实际出借款项，被告应当按约偿还借款。 被告出具的借条中仅约定借期，并未约定利息，在借期届满后，原告有权主张逾期付款利息，庭审中原告自愿要求被告支付利息10000元，不违反法律规定。故对原告赵长芳要求被告秦永彪偿还借款本金40000元、利息10000元的诉请，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦永彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵长芳借款本金40000元及利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1577元，保全费720元、公告费235元，合计2532元，由原告赵长芳负担751元，被告秦永彪负担1781元，被告秦永彪负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  拾天以 人民陪审员  袁京军 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  丁 艳 书 记 员  尤 丹
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保718号 龙元建设集团股份有限公司、高州市中广房地产置业发展有限公司： 关于申请人龙元建设集团股份有限公司与被申请人高州市中广房地产置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2909号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人高州市中广房地产置业发展有限公司开设于中国工商银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（20×××66）、中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（44×××01_1）、中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（44×××07_1）、中国农业银行股份有限公司高州高新支行的账户（44×××18）、中国银行茂名高州支行的账户（66×××60）、中国农业银行股份有限公司高州中山支行的账户（44×××81）、中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（44×××44）限额1100万元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日3日至2021年9月3日，截至2020年9月3日止冻结金额16566.13元、16793.20元、1382380.83元、6197.08元、3940398.41元、7384.75元、730.84元。 特此告知。 二〇二〇年九月七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9101号原告：重庆博美涂装工程有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道双凤桥路**龙凤花园9（1）幢**2-3-2，统一社会信用代码91500112573425612P。法定代表人：田应学，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所律师。被告：中国轻工建设工程有限公司，住所，住所地北京市西城区阜外大街**社会信用代码911101026631073512。法定代表人：李士军，该公司董事长。委托诉讼代理人：畅浩然，男，该公司员工。原告重庆博美涂装工程有限公司（以下简称博美公司）与被告中国轻工建设工程有限公司（以下简称中轻建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告博美公司的委托诉讼代理人莫明武、被告中轻建工的委托诉讼代理人畅浩然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博美公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款80116.6元及资金占用利息（以80116.6元为基数，从2016年8月5日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2012年6月10日，原被告签订《涂料施工合同》，由原告承接位于重庆市江津区珞璜工业园区A区玖龙纸业（重庆）造纸二期PM33#高档白板纸生产线车间的外墙漆、内墙漆等工程项目。合同签订后，原告组织工人及材料进场施工。工程竣工验收后，双方按实际施工面积进行工程量结算，按照工程单价计算，原告的工程总价款为710116.6元。被告中轻建司辩称，该项目始于2012年，2013年进行结算，原告的诉请已经超过诉讼时效。原告出示的《涂料施工合同》、《签工单》、《造纸车间涂料面积清单》、《涂料施工合同补充协议》均系复印件，《工程款清单》系原告单方制作，被告对上述证据真实性均不予认可。被告方已付款630000元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：原告具有防水防腐保温工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。2012年6月10日，原告博美公司（乙方、承包方）与被告中轻建工（甲方、发包方）签订《涂料施工合同》，被告将其承建的位于江津区珞璜工业园区A区玖龙纸业（重庆）造纸二期PM33#高档白板纸生产线车间的外墙漆、内墙漆等工程项目分包原告，并约定外墙单价33元/㎡、内墙及顶棚19元/㎡，工程全部完成验收后一个月内支付全款的95%，剩余5%作为质保金在质保期满后2年内给付清，另外对施工工艺、工程验收、安全责任、保修、违约责任等进行了约定。之后，原告按约进行施工，在竣工后向被告报送了结算资料，被告已支付工程款630000元。在庭审后，被告向本院邮寄《工程结算书》和《情况说明》，明确案涉项目总造价为706534.6元，扣减已付款630000元后，同意支付原告76534.6元。原告遂向本院邮寄《情况说明》，同意尚欠工程款按76534.6元计算，并放弃资金占用利息。本院认为，原告博美公司具有相应等级的资质，与被告中轻建工签订的《涂料施工合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。原告举示的《涂料施工合同》，被告在质证时以其是复印件不认可真实性，但被告在当庭答辩时已经收到民事起诉状，且承认存在案涉项目并支付过工程款，又无法举示相反的证据，违背诚信诉讼原则，本院不予支持。原告按约履行了施工义务，案涉项目早已竣工验收投入使用，被告应当按约及时结算并支付工程款。现被告同意支付原告尚欠工程款76534.6元元，原告也同意按此金额计算并放弃资金占用利息，是双方对自身权利的处分，其真实意思表示，本院予以确认支持。综上所述，被告支付原告尚欠工程款76534.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国轻工建设工程有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告重庆博美涂装工程有限公司工程款76534.6元。二、驳回原告重庆博美涂装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 勇二〇二〇年九月二十五日（院印）法官助理  侯倩玲书 记 员  朱 凤
湖南省祁东县人民法院 决 定 书 （2020）湘0426司惩39号 被拘留、罚款人：高桂生，男。 本院在执行（2019）湘0426民初1375号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高桂生拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，对其依法应予以拘留和罚款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对高桂生拘留十五日；对高桂生罚款5000元，限于2020年9月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十三日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终610号上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：杨艳斌，女，1990年7月2日生，汉族，现住云南省保山市。委托诉讼代理人：万从先，云南天利达律师事务所。被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：盈江县光和贸易有限责任公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路（江边大库旁）。法定代表人：张盈光。被上诉人（一审本诉被告）：张盈光，男，1971年9月15日生，汉族，现住盈江县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨炯，云南圣锦律师事务所。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李仁杰，云南圣锦律师事务所。一审第三人（反诉被告）：杨发忠，男，1968年4月30日生，汉族，小学文化，住址云南省保山市。上诉人杨艳斌起诉被上诉人盈江县光和贸易有限责任公司（以下简称：盈江光和公司）、张盈光、一审第三人杨发忠买卖合同纠纷一案，不服盈江县人民法院(2020)云3123民初609号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年9月7日立案受理。于2020年9月16日本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人杨艳斌及其委托诉讼代理人万从先，被上诉人盈江光和公司、张盈光的共同委托诉讼代理人杨炯、李仁杰，一审第三人杨发忠均到庭参加诉讼。杨艳斌上诉请求：一、撤销一审法院民事裁定；二、指令一审法院对本案继续审理。主要事实和理由：经过杨艳斌、杨发忠与张盈光协商，杨艳斌于2017年2月至2018年4月组织工人在盈江光和公司块石厂为其加工混凝土预制块（俗称块石）。为明确规范双方的权利义务，2017年12月10日，第三人杨发忠代表杨艳斌与张盈光补签了《光和公司块石厂生产承包协议》及《光和公司块石厂安全生产协议》，协议书是由张盈光起草的，约定块石加工费为0.09元/块等内容。协议签订后，杨艳斌继续为盈江光和公司生产块石，2017年2月至2018年4月，杨艳斌一共为盈江光和公司生产了块石2450多万块、免烧砖130多万块，全部供给盈江光和公司工程建设使用。生产过程中，盈江光和公司及张盈光共给付杨艳斌货款1409000元，其余应付货款被上诉人一直拖欠不付，也不与上诉人结算。经上诉人及一审第三人的催要，2019年4月4日，被上诉人张盈光与上诉人父亲杨发忠经协商，张盈光出具《协议书》，只认可2017年2月至2018年9月上诉人一共为盈江光和公司生产块石230万块，工时费按合同协议结算。为了与被上诉人结算，上诉人不得不做出让步，少算了块石数量200万块、免烧砖省算了20多万块。该结算协议产生后，被上诉人一直以没有钱给付货款为由拒绝向上诉人付款。为了理清双方在程序上的法律关系，2018年6月20日上诉人杨艳斌与一审第三人杨发忠签订了《债权转让协议》，目的就是明确真正的合同当事人是上诉人而不是一审第三人。在一审法庭调查过程中，被上诉人盈江光和公司陈述砖是上诉人生产的，加工费也是由盈江光和公司给付上诉人，因此，上诉人在法庭上没有继续出示《债权转让协议》。上述两份协议是在杨艳斌与盈江光和公司法定代表人口头协商后签订的，上诉人杨艳斌于2017年2月组织工人为被上诉人盈江光和公司生产块石，试生产过程中，盈江光和公司还更换过机械设备，直到2017年12月10日一审第三杨发忠才代杨艳斌与张盈光补签了协议。盈江光和公司还指派公司管理人员候勇监督上诉人的生产并负责核对生产数量，一审第三人杨发忠在其他地方生产块石，并不在杨艳斌的生产场地，对此盈江光和公司是明知的，也才有双方在合同中注明“钱由杨艳斌结算”的约定。在合同履行过程中，盈江光和公司多次将加工费汇入上诉人杨艳斌私人账户，从来没有一笔是支付给一审第三人杨发忠的，可见盈江光和公司一直在跟上诉人履行合同。合同中双方约定的“钱由杨艳斌结算”与钱（加工费）支付给杨艳斌是性质不同的概念，如果说真正的合同当事人是一审第三人杨发忠的话，除非得到杨发忠明确授权，否则盈江光和公司无权将上百万加工费直接付给杨艳斌。杨艳斌是适格的原告，真正合同权利人。一审审理过程中，杨发忠一直申明块石是上诉人生产的，加工费也是归上诉人所有，其不是合同权利义务主体。被上诉人盈江光和公司、张盈光答辩称，一、杨艳斌不是《光和公司块石厂生产承包协议》、《光和公司块石厂安全生产协议》及《协议书》的合同相对人，不是涉案诉讼适格主体，一审法院对其驳回起诉符合法律规定。二、2018年6月20日杨艳斌与杨发忠签订的《债权转让协议》有可能涉嫌转移资产损害第三人利益的情形。三、《光和公司块石厂生产承包协议》中明确注明“钱有杨艳斌结算”，杨艳斌收到加工费1409000元符合合同约定，但并不等于杨艳斌是合同相对人，系适格的诉讼主体。综上，请求驳回杨艳斌的上诉请求，维持一审裁定。一审第三人杨发忠陈述，生产块石是杨艳斌进行的生产，合同虽然是杨发忠签订的，但块石不是杨发忠生产的。杨艳斌生产的块石并没有拿到款项，而杨发忠生产的块石已经进行了结账。经审查，本院认为，从现有证据材料看，首先，涉案的《光和公司块石厂生产承包协议》、《光和公司块石厂安全生产协议》及2019年4月4日《协议书》均是盈江光和公司法定代表人张盈光与杨发忠所签，而上诉人杨艳斌并未在上述协议中签字，根据合同的相对性原则，上诉人杨艳斌并不是上述协议的适格合同主体。其次，虽然在《光和公司块石厂生产承包协议》的尾部注明了“钱有杨艳斌结算”的字样，但并不能据此证明其就是涉案协议的合同主体。第三，上诉人杨艳斌虽然提出杨发忠已将涉案债权转让给自己，但其并未能提交充分的证据佐证其履行了通知义务，其债权转让对盈江光和公司或张盈光不发生效力。第四，反诉是针对本诉提出的，鉴于杨艳斌在本诉中的主体不适格，杨发忠在本诉又系第三人，因此，盈江光和公司提出的反诉主体也存在不适格，应予以一并驳回。综上，上诉人杨艳斌提出的上诉请求证据不足，不符合法律规定，一审法院对本案的本、反诉作出的裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年九月十八日书记员  李 云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25866号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航