wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2412号 原告：吴**民，男，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：李永池，曾用名李永琪，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴**民与被告李永池民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告吴**民到庭参加诉讼，被告李永池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告吴**民向本院提出诉讼请求：⒈判令被告李永池偿还原告借款本金150000元及利息（从2010年7月10日起按月利息1%计算至本金实际还清之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年7月10日，被告以做生意需要资金周转为由，分三次向原告借款150000元，并于当日出具借条一张，双方约定借款利息并每年重写一次借条。2018年12月12日，双方结算，共欠借款本息297000元。此后，原告多次催讨，被告已各种理由推脱。 被告李永池未作答辩，也未提供证据材料。 经审理查明：2010年间，被告向原告借款150000元。2018年7月19日，双方签订还款协议书，但并未得到完全履行。2018年12月12日，双方进行结算，被告向原告出具借条。此后，经原告催讨，被告仅偿还借款利息11000元，其余借款本息未能偿还。 上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍摘抄、还款协议书、借条等证据予以证实。 本院认为，原告吴**民和被告李永池之间的民间借贷关系有借据作为凭据，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；且原告对于款项来源、借款经过均能做合理说明，故原告吴**民和被告李永池之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款。原告主张利息以本金150000元为基数，从2010年7月10日起按月利率1%计算，经核实被告对利息按月利率1%计算无异议，予以支持；从2010年至2018年12月12日的利息经双方自行结算为147000元，从2018年12月13日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止。被告李永池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永池于本判决生效之日起十日内偿还原告吴**民借款本金150000元及利息（截止2018年12月12日为147000元；其余利息以本金150000元为基数，从2018年12月13日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已履行的11000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6184元，减半收取3092元，由被告李永池负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 郑文君 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初197号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况              被告人马利，男，1967年8月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2020年7月16日因酒后驾驶机动车被齐齐哈尔市交警支队富拉尔基区交警大队吊销机动车驾驶证，因未悬挂机动车号牌被齐齐哈尔市交警支队富拉尔基区交警大队罚款人民币二百元。2020年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被富拉尔基公安分局取保候审，2020年9月8日被富拉尔基区人民检察院取保候审， 2020年9月23日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉[2020]184号                  指控事实                 2020年6月27日20时许，被告人马利酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿富拉尔基区向阳桥由北向南行驶至向阳桥南口与向阳大街交界处时，被执勤民警查获。经鉴定，马利血液中乙醇含量为144mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元                  被告人      意见                  被告人马利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                 公诉机关指控被告人马利犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。马利自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人马利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）,上缴国库。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员      王龙怀                                 二〇二〇年九月二十八日                                        书  记  员     全育莹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1727号 罪犯张罗，男，1986年3月13日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张罗在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2007年12月14日作出(2007)渝五中刑初字第174号刑事判决，认定张罗犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十四年），剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，责令退赔被害人经济损失2770元。刑期自2007年7月17日起至2026年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2010年11月17日裁定对其减去有期徒刑一年；本院于2013年1月28日至2018年11月20日五次裁定共计对其减去有期徒刑四年，缩减剥夺政治权利一年，至2021年7月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张罗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张罗减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2007年7月17日起至2021年1月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 熙
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1202民初3299号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈丽萍，女，1987年3月23日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市澄海区*************2*。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹到庭参加了诉讼，被告陈丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金15969.03元、利息5898.44元、违约金2296.35元，合计暂为24163.82元（利息、违约金暂计至2020年3月24日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担，并由被告直接支付给原告。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：（一）2012年7月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为404**********092的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2020年3月24日，被告已拖欠信用卡本金15969.03元、利息5898.44元、违约金2296.35元，合计暂为24163.82元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行以日利率万分之五计收，按月计收复利；申请人未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用，发卡行可委托催收机构向申请人催收，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是端州五路支行，但由于端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金，根据原告确认暂计至2020年3月24日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈丽萍应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金15969.03元、利息5898.44元、违约金2296.35元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2020年3月24日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告陈丽萍应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.8元（原告已交纳220.8元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  廖铭道审判员  陈晓文二〇二〇年九月三十日书记员  杜爱怡
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1150号班峰松：你/你单位与鞍山凤凰城物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初2100号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山凤凰城物业服务有限公司于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：二〇二〇年九月七日
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初716号 原告：闻新，男，1981年11月8日出生，汉族，住定兴县。 被告：杨春生，男，1980年12月5日出生，汉族，住定兴县。 原告闻新与被告杨春生定作合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 闻新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠被告的排烟管道尾款2000元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2019年12月份装修自己的饭店（京韵饭店）位于定兴县城首府化园小区底商，被告找原告装一套厨房排烟设备，经双方协商排烟管道全款为4800元整，后来原告又给被告做了一个货架，价格200元，共5000元整，2019年12月20日被告微信转账给原告预付款3000元。安装完被告说剩下的钱出他的合伙人给（他的合伙人王力），王力说饭店刚开业没钱过完春节再给。过完春节后通过微信找王力要钱，一直说没钱一拖再拖，直到后来王力不给钱又让原告找被告要钱，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。 本院经审查认为，原告闻新诉称2019年12月份经与被告杨春生协商，由原告闻新为京韵饭店安装厨房排烟设备和货架。经查被告杨春生不是京韵饭店的经营者，故被告杨春生不是本案适格的被告，原告闻新的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告闻新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩 莹
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1148号乔福生：你/你单位与鞍山凤凰城物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初2116号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山凤凰城物业服务有限公司于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：二〇二〇年九月七日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3138号原告：韩薇，女，1985年9月20日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：时闯，男，1989年8月26日生，汉族，现住吉林省白城市。原告韩薇与被告时闯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩薇到庭参加诉讼，被告时闯经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。韩薇向本院提出诉讼请求：判令时闯立即还款14,426元，并判令时闯承担本案诉讼费用。事实与理由：时闯以装修为由于2020年5月11日从韩薇处借款14,426元，并约定于2020年6月25日一次性还清，但现已过约定还款期限，故诉至法院。时闯在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日时闯在韩薇经营家具厂购买家具共欠款14,426元，向韩薇出具借据一枚，载明于2020年6月25日一次性还清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”时闯在向韩薇购买家具后应按照约定的货单支付价款，故韩薇的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：被告时闯于本判决生效后立即给付原告韩薇货款14,426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由时闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年九月十五日书记员  高明
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4608号原告洛阳市洛龙区伟伟租赁站。住所地：洛阳经济技术开发区钢材市场纬二路**。经营者雷伟卫，男，汉族，1969年12月16日生，住河南省孟津县。委托代理人雷建朝，该公司员工。一般授权代理。被告洛阳市美立办公家具有限公司。住所地：。住所地：洛阳市伊滨区庞村镇掘山岭v>法定代表人张毅霞。被告李五梅，男，汉族，1960年10月20日生，住洛阳市洛龙区。被告王建国，男，汉族，1975年1月25日生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳市洛龙区伟伟租赁站诉被告洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅、王建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区伟伟租赁站委托代理人雷建朝到庭参加了诉讼。被告洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅、王建国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳市洛龙区伟伟租赁站诉称，2018年3月10日，被告洛阳市美立办公家具有限公司和王建国为了满足工程施工需要，与我站协商租赁建筑机具事宜，并签订《建筑施工物资租赁合同》，约定钢管米/日0.01元，扣件个/日0.005元；租金每月结清一次，违约金按未付租金的0.4%/日计算。从签订合同当天起，被告先后租赁钢管32179米，扣件17000个，该租赁物于2019年5月29日全部归还。经结算，租金共计176264.36元，由于被告长期不支付租金，我站依合同约定向被告主张违约金，并主张未支付租金期间的利息。自被告租赁建筑机具以来，我站不断催要租金，被告总以各种理由推脱，被告不讲诚信，严重地侵犯了我站的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告洛阳市美立办公家具有限公司、王建国支付租赁费176264.36元及违约金30000元，共计206264.36元；2、判令被告以租金176264.36元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年5月29日至全部清付之日期间的利息（暂算至2020年6月15日8854元）；3、判令被告李五梅承担第一、二项的连带担保责任；4、诉讼费用及相关费用由被告承担。被告洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅、王建国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩材料。经审理查明，2018年3月10日，被告洛阳市美立办公家具有限公司与原告洛阳市洛龙区伟伟租赁站签订《建筑施工物资租赁合同》，原告在合同上加盖公章及公司代表雷伟卫签字，被告洛阳市美立办公家具有限公司在合同上加盖公章及公司代表王建国签字予以确认。被告李五梅系被告洛阳市美立办公家具有限公司股东，作为合同担保方在上述合同上签字。2019年5月29日，被告将租赁物全部归还，原告洛阳市洛龙区伟伟租赁站提供的《长风系列软件租金结算清单》载明被告洛阳市美立办公家具有限公司尚欠租金176264.36元未支付给原告。原、被告在合同中约定，如被告迟延支付租金按照未支付租金数额的日千分之四支付违约金。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告洛阳市洛龙区伟伟租赁站和被告洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅之间签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方真实意思表示，双方理应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向本院提供了原告洛阳市洛龙区伟伟租赁站、被告洛阳市美立办公家具有限公司、被告李五梅共同签署的《建筑施工物资租赁合同》及《建筑物资出库单》、《长风系列软件租金结算清单》，予以证实原、被告双方之间的建筑施工物资租赁合同关系真实存在，因此对原告要求被告洛阳市美立办公家具有限公司支付租赁费176264.36元，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的违约金较高，现原告自愿调整为要求被告洛阳市美立办公家具有限公司按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年5月29日向其支付违约金，符合法律规定，本院予以认可。因原、被告在合同中约定“11.担保方为承租方提供连带责任保证，保证期间为合同期满后五年”，被告李五梅在合同中以担保人名义签字，且担保期限未过，对原告要求被告李五梅对未支付租赁费用及违约金、迟延支付利息承担连带担保责任的诉求，本院予以支持。因被告王建国系代表被告洛阳市美立办公家具有限公司签署合同，视为职务行为，不应由个人承担相关责任，对原告请求被告王建国与被告洛阳市美立办公家具有限公司共同支付尚欠租赁费用及违约金、迟延支付利息的诉求，本院不予支持。被告洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅、王建国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市美立办公家具有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告洛阳市洛龙区伟伟租赁站租赁费176462.36元及违约金（违约金以176462.36元为本金自2019年5月29日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告李五梅对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任;三、驳回原告洛阳市洛龙区伟伟租赁站的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2197元（已减半收取），保全费1670元，共计3867元，由被告洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年九月二十五日书记员 李牡丹
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行审17号申请执行人开封市自然资源和规划局。统一社会信用代码：11410200MB1B681627。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路**。负责人陈泗，局长。委托代理人王伟、于海岩，工作人员，代理权限为一般代理。被执行人许停涛，男，汉族，1982年9月20日出生，，住河南省开封市鼓楼区申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行汴自然资罚[2019]040010号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人自愿向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市自然资源和规划局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 丽人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二〇年九月二十一日法官助理宋**书记员郑洁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1829号罪犯张金龙，男，1990年2月28日出生，汉族，小学文化，甘肃省庆阳市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2018年9月11日作出（2018）冀1081刑初487号刑事判决，以被告人张金龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张金龙在2019年6月20日至2019年11月26日司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张金龙减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年3月9日起至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6651号起诉人：梁松松，男，汉族，1987年1月31日。2020年9月7日，本院收到起诉人梁松松的起诉状。起诉人梁松松向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款42,271.3元，并赔偿违约损失5,380元，共计47,651.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年年初，原告在被告公司在线APP（即绿森商城）购买三单苹果手机，原告支付货款后，被告预期不发货。经原告多次催促无果。后原告于2020年6月16日将其中一个订单退款，回复在7至10个工作日退款完成，但至今为止，以上订单均未发货也未退款。现因苹果手机大幅降价，原被告之间的买卖合同已无履行可能，故要求被告退还原告相应货款42,271.3元，并承担相应的违约责任，请求法院判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。买卖合同纠纷应按照被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。起诉人梁松松列明的被告浙江绿森信息科技集团有限公司的住所地位于浙江省温州市，本案可以由浙江省温州市有管辖权的基层人民法院管辖。又本案中起诉人与被告系通过信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，起诉人梁松松与被告浙江绿森信息科技集团有限公司之间并非通过信息网络交付合同标的物，可以以收货地即起诉人梁松松所在地为合同履行地从而确定管辖法院，即南阳市宛城区人民法院。综上，本案原被告所在地、合同履行地均不在南阳市卧龙区，我院对该案无管辖权，起诉人梁松松的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人梁松松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月十一日书记员  狄晓宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8800号原告：李青，男，1965年4月16日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：余丽娟，女，1973年1月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路**新中国大厦**。法定代表人：潘维曦。被告：广东金穗丰实业有限公司，，住所地广州市天河区天河路****自编之五法定代表人：陈彬彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张夏，广东千法律师事务所律师。原告李青、余丽娟与被告广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司）、广东金穗丰实业有限公司（以下简称金穗丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青、余丽娟，被告金穗丰公司的委托诉讼代理人张夏到庭参加诉讼。被告国商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李青、余丽娟向本院提出诉讼请求：一、两被告协助原告办理广州市十三行路1号新中国大厦负二层2043号铺的产权过户登记手续；二、两被告向原告支付逾期办证违约金，（以已付购房款人民币51392元和港币61066.83元为本金，从2017年8月17日起计至两被告协同原告办理涉案房屋的权属证书之日止，按中国银行同期贷款利率上浮30%计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1997年3月13日原告与被告国商公司签订《房地产预售契约》，约定原告预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦负二层2043号房地产，总价款为港币108000元，按当时汇率100元港币兑换109.5元人民币，折合人民币共118260元。2010年7月21日，荔湾法院作出了（2007）荔法执字第4158-4号《执行裁定书》，裁定将新中国大厦整体工程项目变卖给被告金穗丰公司。金穗丰公司作为新中国大厦整体工程项目买受人，应承担协助原告办证的义务。被告国商公司未作答辩。被告金穗丰公司辩称，不同意原告对我司的诉讼请求。理由如下：1、我司依法买受新中国大厦整体工程项目后，权利义务应按荔湾法院的变卖公告内容确定，根据变卖公告，小业主原已办理预售鉴证登记购买的面积，在变卖新中国大厦整体工程项目中已予减除。由此可见，该部分面积仍属国商公司与购买人所签订合同项下的标的物面积。原告所购商铺面积并不在我司买受范围内，且该公告也没有规定我司需完全承接国商公司与购房者签订的房地产订购书或房地产预售契约中的权利义务，更没有规定我司需对国商公司的违约责任承担连带或替代责任。因此，原告要求我司支付逾期办证违约金，缺乏依据。2、目前大厦尚未通过规划验收等手续，不具备办证条件。本院经审理认定事实如下：1997年3月24日，原国商公司（甲方）与原告（乙方）签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第××号），约定：乙方向甲方预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦负二层2043号房地产，建筑面积3平方米，总价款为港币108000元。契约第七条约定：甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述契约于1997年5月30日在广州市房地产交易所进行监证。契约签订后，原告支付了购房款人民币51392元、港币61066.83元。按当时的汇率1:1.095计算，原告共支付了购房款人民币118260元。上述款项均有国商公司开具的发票记载。1999年3月30日国商公司将涉案商铺交付给原告使用。2010年7月21日，本院作出了(2007)荔法执字第4158-4号执行裁定，将国商公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给金穗丰公司所有（买受人的权利义务见（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告）。据（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告内容，上述变卖项目减除原国商公司与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积；买受人取得上述项目后，承担的开发建设义务包括：负责办理原国商公司出售给小业主的面积的产权转移登记手续；负责整个工程项目的竣工验收备案以及办理整幢大厦的房地产权属初始确认手续（大确权）；买受人应支付标的物的产权过户所发生的税、费、金（包括但不限于营业税、增值税、交易税、印花税、企业所得税、契税、滞纳金等）费用，等等。金穗丰公司买受上述项目后，至今没有办妥上述竣工验收备案以及大确权手续。涉案商铺所在的新中国大厦目前仍未通过规划验收，不具备办证的条件。庭审时，金穗丰公司提供多组证据拟证明其一直为新中国大厦验收、确权、办证而努力，但由于大厦历史遗留问题错综复杂，必须依靠政府相关部门主导推进才能完成，其完成《变卖公告》规定的义务存在客观障碍，即便需要承担逾期办证责任也应当免责。本院认为，对于逾期办证违约责任的问题，依据原告与国商公司签订的《房地产预售契约》，国商公司作为涉案商铺的出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现国商公司至今未能为原告办理涉案商铺的房地产权证，国商公司对此应承担违约责任。虽然国商公司现已无继续开发建设的能力，但其与原告之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由国商公司承担，故国商公司应向原告承担逾期办证违约责任。逾期办证违约金以原告已付房款为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。对于违约金的计算时间，本案仅处理至判决生效之日止。对于判决生效后的违约金，原告可另行主张。对于原告要求办理房地产权证的问题，因讼争大厦目前仍未通过规划验收，不具备办证条件，该请求在客观上无法履行，本院不予支持。至于金穗丰公司应否共同承担逾期办证违约责任的问题，金穗丰公司依法买受新中国大厦整体工程项目后，其权利义务应依《变卖公告》的内容确定。根据《变卖公告》，小业主原已办理预售鉴证登记购买的面积在变卖新中国大厦整体工程项目中已予减除，由此可见，该部分面积仍属国商公司与购买人所签订购房合同项下的标的物面积，原告向国商公司所购买商铺面积并不在金穗丰公司买受范围内，且该公告亦没有规定金穗丰公司须完全承接国商公司与购房者签订的《房地产预售契约》中的权利义务，特别是逾期办证违约责任。因此，原告要求金穗丰公司支付逾期办证违约金缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告国商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告李青、余丽娟支付从2017年8月17日起至本判决生效之日止的逾期办证违约金（以人民币118260元为本金计算，计算标准分段执行，其中2017年8月17日至2019年8月19日期间参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，2019年8月20日至本判决生效之日期间参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，违约金数额应以本金人民币118260元为限）。二、驳回原告李青、余丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告广州市国商大厦开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二〇年九月二十五日书记员  宋嘉杰卢健华
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1409号原告：杜虎良，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师。被告：刘孟鱼，男，1983年9月10日出生，汉族，住邓州市。被告：深圳市昊诚技术发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路科伦特低碳产业园****。法定代表人：刘孟鱼，该公司执行董事兼总经理。原告杜虎良与被告刘孟鱼、深圳市昊诚技术发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜虎良及委托诉讼代理人张耀显到庭参加诉讼，被告刘孟鱼、深圳市昊诚技术发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜虎良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款76万元；二被告支付2019年4月28日至判决之日的借款利息（按月息2分计算，每月15200元），利息计算暂至2020年6月28日共计212800元；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告刘孟鱼、深圳市昊诚技术发展有限公司缺席未答辩。本院经审理认定基本事实如下：一、原、被告之间的关系：原告与被告刘孟鱼经朋友介绍认识，系朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：通信、安防、教育等。三、被告从事的行业、收入情况：安防等。四、原告出借款项资金来源：经营收入，从事广播电视收费包服务每天有现金收入。五、被告借款的用途：项目周转。六、合同约定的借款的数额：76万，被告实际收到的借款数额：76万。七、原告向被告支付款项的方式：转账支付60万，现金交付16万。八、双方是否签订借款合同：是。九、被告是否向原告出具借条及收条：是。十、双方约定的还款期限和还款方式：2019年4月28日借款期限届满，逾期不归还，按月息3%支付利息。十一、双方对利息如何约定：月息3分，主张月息2分。十二、是否存在保证或担保事宜：否。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未偿还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未偿还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。十六、如被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：无。本院另查明，被告刘孟鱼系被告深圳市昊诚技术发展有限公司的法定代表人。原告于2018年7月20日向被告刘孟鱼转款30万元，于2018年7月28日向刘孟鱼转款30万元。原告自述2018年7月8日至7月11日，被告刘孟鱼来洛阳洽谈业务时，原告分五次交付现金16万元。原告提交的2019年3月29日《借条》，系在被告刘孟鱼在深圳市昊诚技术发展有限公司出具，被告刘孟鱼在该《借条》上签字按印，被告深圳市昊诚技术发展有限公司加盖公司印章。综上所述，二被告以项目经营需要资金周转为由向原告借款，原告亦实际交付借款76万元，双方存在合法有效的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告理应在借条约定的借款期限届满后偿还借款，现因被告未履行偿还义务，原告持借条诉至法院要求其偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定的逾期还款利息计算标准为月息3%，明显超出法律规定，原告现主张按照月息2%的标准计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘孟鱼、深圳市昊诚技术发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘孟鱼、深圳市昊诚技术发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜虎良借款本金76万元，并支付利息（以76万元为基数，按照月利率2%从2019年4月29日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6764元，申请费5000元，共计11764元，由被告刘孟鱼、深圳市昊诚技术发展有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年九月三十日书记员  高 萌
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初173号 公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。 被告人白中玉，男，生于1971年3月25日，绵阳市涪城区人，汉族，文盲，无业，户籍所在地为四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市游仙区。因犯盗窃罪，于2018年3月19日被绵阳市涪城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因犯盗窃罪，于2019年3月20日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于同年8月21日由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 被告人舒强，男，生于1974年10月17日，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省遂宁市安居区，四川省绵阳市涪城区。因犯盗窃罪，于2016年7月12日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2017年3月14日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2019年4月23日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年10月23日刑满释放。现现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日被绵阳市公安局游仙区分局监视居住。同年9月15日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于梓潼县看守所。 四川省绵阳市游仙区人民检察院以绵游检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人白中玉、舒强犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何文婷出庭支持公诉，被告人白中玉、舒强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月20日19时许，被告人白中玉、舒强窜至绵阳市游仙区公交车，当车辆行驶至富乐车站时，二人相互协作遮挡他人视线，趁被害人李某某不备，将被害人随身背的黑色背包内的600余元现金及一张身份证、一张银行卡盗走，后将身份证及银行卡丢弃，将所盗现金进行分赃挥霍。同年7月19日，白中玉、舒强主动到公安机关投案自首。归案后，二人自愿如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人白中玉、舒强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白中玉、舒强在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，被告人白中玉、舒强犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人白中玉、舒强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人白中玉、舒强有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人白中玉、舒强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人白中玉、舒强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人白中玉、舒强被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人白中玉、舒强经电话传唤后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚，且二人自愿认罪认罚，可从宽处理，公诉机关所提量刑建议适当，应予以采纳。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人白中玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年1月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制执行。） 二、被告人舒强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年3月14日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制执行。） 三、责令被告人白中玉、舒强退赔被害人李某损失600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵倩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7818号原告：罗德超，男，汉族，1984年5月15日出生，住重庆市北碚区。被告：张玲，女，汉族，1981年2月12日出生，住四川省大竹县。原告罗德超诉被告张玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德超，被告张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗德超提出以下诉讼请求：1、要求被告返还押金4500元，并从2020年7月20日起按照同期银行贷款利息支付资金占用利息；2、要求被告按照合同约定支付违约金6480元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月，原被告双方签订房屋租赁合同一份，约定由被告出租位于重庆市北碚区蔡家岗镇房屋一套给原告居住使用，月租金1800元，租期到2020年7月19日。2020年4月5日，原告在居住期间租赁房屋的外墙玻璃自然炸裂，原告及时告知了被告。2020年7月14日，原告告知被告不再续租。2020年7月18日，被告及物管公司来租赁房屋验收，被告认为玻璃不是自然炸裂，且屋内清洁糟糕为由拒绝退还押金。2020年7月19日，原告请人将屋内清洁做好，并告知被告可以来收房了，被告称第二天再过来。2020年7月20日，被告10时左右来收房，原告因在上班无法回来，只能等到下午下班回来，被告遂找开锁公司撬开房门。当天下午，原告将房屋钥匙及门禁卡放到小区物管处，从此再未进入房屋。原告认为，按照合同约定，被告应当退还房屋押金，为维护自身合法权益，起诉来院。被告张玲辩称：在2020年4月收到原告告知玻璃炸裂后，就告知原告去更换玻璃，怕出现安全事故。小区物管公司也是出了整改通知的，让原告换，原告就是不换。被告后来找人换玻璃的时候师傅说有个炸裂点，怀疑是孩子拿工具把外墙玻璃整烂的，而不是自然炸裂，毕竟4月份的天气并不热。2020年7月14日，原告才告知被告不租了，被告认为应当提前一个月告知被告，而不是提前几天。2020年7月18日，被告只是验收了房屋表面，主要争执的问题是玻璃和房屋清洁问题。原告在使用房屋期间不爱惜家具，清洁也很糟糕，厨房、厕所尤其脏。原告并不是请人做清洁，而是自己的老婆在做，并且也只是把家具表面脏的痕迹擦掉，厨房柜子的油烟没有擦，地面清洁没有做。7月19日，原告通知被告收房，时间太晚，被告不方便过去，只能第二天过去。7月20日，被告一早就过去了，原告却把钥匙带到身上在单位上班，说开会只能等到下午下班。被告在无奈的情况下才找了开锁公司撬锁，用去280元。被告认为，4500元押金应当在扣除更换玻璃500元，请人做清洁350元，换门锁280元后再由原告把家里损坏的家具、设施恢复原状后才可以退还。经审理查明：2019年7月14日，张玲和罗德超签订住房出租协议一份，约定张玲将位于重庆市北碚区蔡家岗镇某小区X栋X号的房屋出租给罗德超居住，租房时间为一年，从2019年7月20日至2020年7月19日，每月租金为1800元，租房押金为4500元。合同签订后，张玲交付房屋，罗德超居住使用。2020年4月，案涉房屋一块外墙玻璃炸裂，炸裂原因双方各执一词，均未举示证据证明炸裂原因。2020年7月18日，张玲到案涉房屋处验收房屋，因玻璃和清洁问题双方发生分歧。2020年7月19日，罗德超通知张玲收房，因时间原因，张玲未到。2020年7月20日上午，张玲在罗德超未到场交付钥匙的情况下通过开锁公司开门换锁，用去280元。张玲请人更换玻璃用去500元，罗德超尚有120元水电气费未了结。上述事实，有住房出租协议、微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方均应当按照约定遵循诚实信用原则履行合同。本案中，张玲和罗德超作为租赁合同的双方，在遇到问题时本可以友好协商，平心静气地解决。关于水电气费120元，应当由房屋的承租人罗德超支付，且罗德超当庭表示愿意承担，故此费用应当从押金中扣除。关于外墙玻璃的炸裂问题，因双方均无证据证明炸裂原因，自然炸裂和人为炸裂均有可能，故酌情由双方各承担250元。关于开门换锁的费用，亦是双方互不配合造成的不必要损失，由二人各承担140元。关于清洁费用，因每个人对清洁的要求不同，对于干净与否的判断标尺不同，在罗德超提交的交付房屋视频中可见房屋达到一般清洁标准，故对该笔费用，不予支持。关于张玲提出房屋有相关损坏，要求恢复原状的抗辩理由，可另案起诉。综上，由张玲退还给罗德超房屋押金3990元。根据合同的约定，此款应在合同到期后十日内退还，故由张玲从2020年7月30日起，以3990元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息，利随本清。房屋租赁合同履行的过程中，张玲无违约行为，故不承担违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告张玲于本判决生效后三日内退还给原告罗德超房屋租赁押金3990元。二、从2020年7月30日起，以3990元为本金，由被告张玲按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付给原告罗德超资金占用利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告罗德超的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗德超承担12.5元，由被告张玲承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年九月二十七日书记员  李 涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1201号上诉人（原审被告）：胡丹红，女，1974年9月13日生，汉族，居民，住泸西县。上诉人（原审被告）：朱文光，男，1969年12月1日生，汉族，教师，住泸西县。上诉人（原审被告）：昆明红宇经贸有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁区上蒜镇小朴村村民委员会内。法定代表人：胡丹红，职务：执行董事。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明米创商贸有限公司，住所地：云南省昆明市经开区云大西路世纪浩鸿商业广场3-2401。法定代表人：高祥旺，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳书丞，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：王浩，男，1986年11月14日生，汉族，居民，住云南省昭通市镇雄县。上诉人胡丹红、朱文兴、昆明红宇经贸有限公司因与被上诉人昆明米创商贸有限公司，原审被告王浩民间借贷纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理过程中，上诉人胡丹红、朱文兴、昆明红宇经贸有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡丹红、朱文兴、昆明红宇经贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡丹红、朱文兴、昆明红宇经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31660元，减半收取15830元，由上诉人胡丹红、朱文兴、昆明红宇经贸有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 赵玉婷
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初260号 原告：何×，山西省太原市人。 被告：尹×，河北省唐山市人，现住河北省唐山市。 被告：山西省交城县东方铸造厂。 法定代表人:王×。 原告何×与被告尹×、山西省交城县东方铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告尹×、山西省交城县东方铸造厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何×向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何×于2019年8月19日、23日两天共卖给山西省交城县东方铸造厂尹×铁丝块21吨，共计44250元，山西省交城县东方铸造厂负责人尹×答应尽快结清货款，并于2019年11月20日为原告出具了欠条一张，之后，尹×先后给付了原告9250元，还欠35000元未付，后经原告多次催要未果，故诉来法院。 被告山西省交城县东方铸造厂辩称，我厂与原告素不相识，且无任何业务往来。2019年4月30日，尹×租赁了我厂区内的铸造车间，双方约定租赁期间我厂不得以任何理由干扰干涉尹×的生产，我厂只是按期收取尹×的租金。尹×与原告之间的纠纷，与我厂毫无关联。故原告将我厂列为共同被告没有事实与法律依据，请依法驳回原告对我厂的起诉。 被告尹×在与法院工作人员的微信及提出的管辖异议中辩称，原告给我送货参假，造成我很大的损失，本想罚他款，但由于市场不景气我也就停产解散了，所以，到现在也没有罚原告款。另，我与原告已达成协议，并在原告起诉后，已于2020年4月30日、6月6日、7月16日分三次又支付了原告10000元。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了一份2019年11月20日被告尹×向原告出具的欠条，用来证明被告欠原告木材款44250元。针对原告的诉求，被告尹×向本院微信提交了7个微信转账凭证及原告货物参假的照片用来佐证其辩解。 经本院组织质证，原告对被告提供的7个微信转账凭证认可，无异议。对照片不认可。 综上，本院确认如下事实：原告于2019年8月19日、23日两天共向被告尹×运送了21吨的铁丝块。2019年11月20日，尹×并为原告出具了一张44250元的欠条。之后，尹×先后共支付原告19250元，至今尚有25000元未付。 另查，2019年4月被告尹×租赁了山西省交城县东方铸造厂内的铸造车间从事铸造，但被告尹×并未以山西省交城县东方铸造厂的名义对外经营。庭审中，原告亦认为与山西省交城县东方铸造厂无关。 本院认为，被告尹×欠原告何×25000元货款未付的事实，有尹×为原告出具的欠条、尹×向原告微信转账的凭证可以证实，双方间债权债务关系明确，故本院对原告要求被告尹×尽快给付其所欠25000元货款的主张，予以支持。本案中，被告尹×未以山西省交城县东方铸造厂的名义对外经营，对此，原告亦认可，故山西省交城县东方铸造厂对尹×的该笔债务不承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告尹×于本判决生效后十日内给付原告何×货款25000元整。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告尹×承担479元，原告承担196元。案件受理费675元原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  成雅雯 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  韩沛津
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2807号 原告：郑江雄，男，1949年8月27日出生，汉族，住江山市。 被告：吴英发，曾用名吴日水，男，1975年10月30日出生，汉族，住江山市。 原告郑江雄与被告吴英发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告郑江雄到庭参加诉讼，被告吴英发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴英发归还借款本金80000元，并支付利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2011年10月被告因工厂经营需要资金周转向原告借款50000元，原告现金借给被告，后被告陆续以其他理由向原告借款。2018年11月10日经双方结算，被告确认尚欠原告80000元，约定被告从2018年12月10日起每月归还原告3000元，还清为止，对上述约定被告向原告出具借条及承诺书予以确认。后经原告多次催讨未果，遂涉诉。庭审中原告补充陈述，被告共向原告借款两次，分别是2011年10月借款50000元及2012年左右借款20000元，均以现金形式交付，期间被告未归还本金亦未支付过利息，后双方于2018年11月10日结算时计收了六七年间共计10000元利息重新结算后由被告向原告出具了80000元本金的借条进行确认。 被告吴英发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料对原告的主张进行反驳，应视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利，并由其自行承担因此而导致的不利后果。庭审中，原告向本院出示了借条及承诺书原件各一份、微信聊天记录截图六页、微信语音笔录一份（微信聊天记录及语音对话当庭核对播放），证明被告向原告两次借款合计本金70000元，计收六七年间的利息10000元后经结算被告向原告出具借条确认尚欠原告80000元的事实。并且被告承诺从2018年12月10日起每月定还3000元，但经原告多次催促仍未归还的事实。上述借条及承诺书系原件，客观、真实，与其他证据可以形成证据链，可以证明原告主张的证明对象，本院对上述证据予以认定。 根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实与原告诉称及庭审中补充陈述基本一致。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款一方应按约归还本金。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告向原告出具的借条客观真实、意思表示明确，双方的借贷关系合法有效。原告向被告支付借款后，被告应履行还款的合同义务。被告向原告承诺分期还款但一直未按约履行，已构成违约，故对原告要求被告归还全部借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴英发于本判决生效之日起十日内归还原告郑江雄借款本金人民币80000元，并支付自2020年9月3日起至全部借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）计付的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吴英发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶绿 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1307号之四 申请执行人：贾彦伟，男，1984年12月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李晓东，男，1962年5月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初430号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李晓东在河北省农村信用社联合社6235016091100015228_1账户内存款人民币2591.44元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月十日 书记员 杨春颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7507号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市小金茂峰学校。住所地：广东省惠州市惠城区小金口街道办长湖街。法定代表人：卓义峰，董事长。委托诉讼代理人：练汉忠，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳庆，广东广法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江雪花，女，1967年11月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。再审申请人惠州市小金茂峰学校（以下简称茂峰学校）因与被申请人江雪花劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2019)粤13民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂峰学校申请再审称，二审法院适用法律错误，应予纠正。江雪花在交通事故中自行承担的费用与工伤待遇实际重合的部分依法不应由茂峰学校承担。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，请求撤销二审判决第四项、第五项判项，依法改判茂峰公司无需向江雪花支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金和停工留薪期工资共计76650.96元。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：茂峰学校是否应向江雪花支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、停工留薪期间工资差额。本院对此分析如下：我国工伤保险制度实行无过错责任赔偿原则，无论劳动者是否存在过失，用人单位均应对相关工伤保险项目进行赔偿，但劳动者获得的赔偿不得超过其所受到的损失。江雪花虽在机动车交通事故责任纠纷一案中主张医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失，但因江雪花在交通事故中负同等责任，江雪花需自行承担40%的费用，即江雪花未能在机动车交通事故责任纠纷中获得全额赔偿。因此，江雪花主张茂峰学校就江雪花自行承担的医疗费、护理费等费用承担工伤保险责任，二审法院予以支持，并无不当。综上所述，茂峰学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市小金茂峰学校的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年九月二十三日书记员  林冰燕
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1078号 原告：高亮华，男，1966年9月4日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告：余美容，女，1980年11月27日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。 被告：江西国鼎孝德文化发展有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇赣江源国际酒店**，统一社会信用代码91360735MA38432J81。 法定代表人：苏万生，该公司总经理。 被告：苏万生，男，1975年5月27日出生，汉族，住江西省南康市。 原告高亮华、余美容与被告江西国鼎孝德文化发展有限公司（以下简称国鼎孝德文化公司）、苏万生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亮华、余美容到庭参加诉讼，被告国鼎孝德文化公司、苏万生经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 高亮华、余美容向本院提出诉讼请求：1.判令国鼎孝德文化公司、苏万生立即偿还其借款本金合计1300000元；2.判令国鼎孝德文化公司、苏万生立即向其支付借款利息297266元（按月息2分，暂计算自2019年8月29日至2020年8月11日，此后利息仍按月息2分计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由国鼎孝德文化公司、苏万生承担。事实和理由：2019年8月25日，国鼎孝德文化公司以发包工程为由与高亮华、余美容签订了工程名为“绿色殡葬”的《合作协议书》，并要求高亮华、余美容支付其一定金额的工程定金。2019年8月29日，高亮华、余美容向国鼎孝德文化公司账户转账工程定金1300000元。国鼎孝德文化公司收到定金后工程迟迟未开工，也不如期退还高亮华、余美容工程定金。2020年6月19日，国鼎孝德文化公司与高亮华、余美容签订《补充协议书》，并承诺将高亮华、余美容支付的工程定金转化为向高亮华、余美容的借款，月息按2分计算，利息起算时间为2019年8月29日。苏万生作为国鼎孝德文化公司的法定代表人及担保人，均在协议书上签字捺印。因国鼎孝德文化公司、苏万生经高亮华、余美容多次催促还款，至今未还，故高亮华、余美容诉至法院。 国鼎孝德文化公司、苏万生未作答辩，亦未提交书面证据。 高亮华、余美容围绕诉讼请求依法提交了证据，国鼎孝德文化公司、苏万生经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对高亮华、余美容提交的高亮华、余美容身份证、《建设工程施工协议—合作协议书》、高亮华卡号62×××92银行流水、编号5136620收款收据、《补充协议书》，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，国鼎孝德文化公司以将江西广昌绿色殡葬项目第一期工程（“绿色殡葬”工程）施工发包给高亮华、余美容施工为由，与高亮华、余美容签订《合作协议书》，并约定高亮华、余美容需在协议签订后三日内向国鼎孝德文化公司缴纳履约定金2000000元、一个月内再付1000000元，共计履约定金3000000元；如果三个月无法开工，国鼎孝德文化公司将保证金退回高亮华、余美容，合同继续生效。协议签订后，高亮华、余美容于2019年8月26日向国鼎孝德文化公司缴纳履约保证金1300000元。后因“绿色殡葬”工程迟迟不能开工，国鼎孝德文化公司与高亮华、余美容于2020年6月19日签订《补充协议书》，约定高亮华、余美容向国鼎孝德文化公司缴纳的1300000元履约保证金，转化为国鼎孝德文化公司向高亮华、余美容的借款，利息从2019年8月29日起按月息贰分计算，高亮华、余美容可随时要求国鼎孝德文化公司归还借款本金及利息；如“绿色殡葬”工程能够开工，仍由高亮华、余美容承包。国鼎孝德文化公司的法定代表人苏万生作为担保人，在《补充协议书》上“担保人”处签名捺印。至今，“绿色殡葬”工程未能开工，国鼎孝德文化公司及苏万生亦未归还高亮华、余美容缴纳的履约保证金1300000元并支付利息，故高亮华、余美容诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。本案中，高亮华、余美容不具备相关施工资质，其与国鼎孝德文化公司于2019年8月25日签订的《合作协议书》，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故国鼎孝德文化公司因合同约定向高亮华、余美容收取的履约保证金1300000元，应予返还。此外，国鼎孝德文化公司与高亮华、余美容于2020年6月19日签订《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方约定将该1300000元保证金转化为借款并约定了借款利息按月息贰分计算，该约定并不违反法律规定，双方均应按照合同约定全面履行其义务。国鼎孝德文化公司的法定代表人苏万生作为担保人在《补充协议书》上署名捺印，亦系其真实意思表示，且因双方对保证方式未作约定，故苏万生应对国鼎孝德文化公司的还款责任承担连带保证责任。“绿色殡葬”工程至今未能开工，且国鼎孝德文化公司、苏万生均未向高亮华、余美容归还借款本金及支付借款利息，故高亮华、余美容有权要求国鼎孝德文化公司归还其借款本金1300000元及按约定支付利息，并要求苏万生承担连带担保责任，对二人的诉讼请求，本院予以支持。国鼎孝德文化公司、苏万生经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对本案举证、质证权利及辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江西国鼎孝德文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还高亮华、余美容借款本金1300000元及利息297266元（暂计算至2020年8月11日，此后利息按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、苏万生对江西国鼎孝德文化发展有限公司应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19175.4元，由江西国鼎孝德文化发展有限公司、苏万生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  邹长财 人民陪审员  邓金凤 二〇二〇年九月二十七日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民特167号   申请人：阴才旺，男，1946年12月13日出生，汉族，住太原市。   被申请人：牛某，女，1949年4月8日出生，汉族，住太原市。   本院在审理申请人阴才旺与被申请人牛某申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人阴才旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按申请人阴才旺撤回申请处理。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年九月七日   代书记员 程晓君
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2346号 原告：赵邦继，男，生于1973年8月20日，汉族，四川省通江县人，住通江县。 被告：赵士杰，曾用名赵飞，男，生于1977年9月6日，汉族，四川省通江县人，住通江县。 原告赵邦继与被告赵士杰“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵邦继到庭参加了诉讼，被告赵士杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵邦继向本院提出诉请：1、请求判令被告向原告支付欠款25000.00元，并自起诉之日起按银行同期借款利率计算资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月，原告为被告提供劳务，从事高压线安装工作。2019年2月，被告与原告办理结算，被告下差原告劳务费35000.00元。2019年8月，原告向被告催要，被告向原告支付了10000.00元。2020年1月22日，被告就下差劳务费25000.00元向原告书立了欠据，并口头承诺2020年5月前支付，后多次催收无果。 被告赵士杰未予答辩。 经审理查明，2018年1月起，原告赵邦继为被告赵士杰提供劳务，从事高压线安装工作。2019年2月，被告赵士杰与原告赵邦继办理结算，被告赵士杰下差原告赵邦继劳务费35000.00元。2019年8月，原告赵邦继向被告赵士杰催要，被告向原告支付了10000.00元。2020年1月22日，被告赵士杰就下差劳务费25000.00元向原告赵邦继书立了欠据，并口头承诺2020年5月前支付，后多次催收无果，遂于2020年8月25日起诉来院。 在本案审理中，原告赵邦继提供了被告赵士杰书立的欠条原件。 本院认为，债务应当清偿。原告赵邦继为被告赵士杰提供劳务，被告赵士杰应当及时足额支付劳动报酬，被告赵士杰未及时足额支付劳动报酬，经原告赵邦继催要，被告赵士杰对下差部分立据后未予偿付，原告赵邦继请求被告赵士杰立即支付，自起诉之日起按银行同期借款利率计算资金利息，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告赵士杰在本判决生效后立即向原告赵邦继支付拖欠劳动报酬25000.00元。 二、被告赵士杰在本判决生效后立即向原告赵邦继支付资金占用期间利息。利息的计算方式：以总额25000.00元为基数，自2020年8月25日起按银行同期借款利率支付至偿清之日止。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元，由被告赵士杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  敬 艳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4010号原告:蓬莱市滨海热力有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区钟楼南路**。法定代表人：刘在臣，任总经理。被告：刘秀丽，住山东省烟台市蓬莱区。原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告刘秀丽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告蓬莱市滨海热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱市滨海热力有限公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月三十日书记员  宁晓萃
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3049号 原告：吕会泳，男，1987年7月29日出生，汉族，职工，住河南省郑州市管城回族区。 被告：张桥，男，1991年2月2日出生，住西安市临潼区。 原告吕会泳诉被告张桥买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕会泳到庭参加诉讼。被告张桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕会泳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还全部货款26920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月29日，原告微信联系被告购买N95口罩，原告通过微信转付800元，手机银行转付26120元，共计转付被告26920元。被告收到货款后未交付原告口罩，原告多次催要货款未果。故诉至法院，要求被告退付货款26920元。 张桥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告庭审提交的证据1、微信转款记录、工商银行转款记录，证明原告转付被告货款共计26920元。证据2、微信聊天记录34张，证明原、被告之间买卖合同形成过程。被告张桥经本院合法传唤未到庭质证，视为对其权力的放弃。原告提交的证据能够证明买卖过程及货款数额，故本院对以上证据认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月29日，原告微信联系被告购买N95口罩，原告通过微信转付被告800元、当天原告通过手机银行向被告银行账户转款26120元，共计转付被告货款26920元。当天，被告向原告发运了口罩，原告收到口罩认为不是约定的N95口罩，原、被告通过微信协商调换口罩。2020年2月1日，原告将收到的口罩通过快递退回被告。后被告再未交付口罩，原、被告微信数次协商退付货款未果。2020年6月29日，原告吕会泳诉至本院，要求被告张桥退付货款26920元，本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告未到庭，本院无法做调解工作，致调解无法达成一致意见。 本院认为，原告在被告处购买口罩，被告供给原告的口罩不符合约定，原告退回了口罩，被告同意退付货款26920元，但一直未履行退付货款的义务，现原告吕会泳要求被告张桥退付货款26920元，本院予以支持。为了保护公民的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百一十一之规定，判决如下： 张桥于本判决书生效后10日内退付吕会泳货款26920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，减半收取236.50元，原告已预交，由被告张桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年九月一日 书记员  王 瑶 1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6498号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李香花，女，汉族，1991年9月5日出生，住江西省九江市修水县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李香花小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告李香花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年9月15日的借款本金20000元、利息2035.66元、罚息2136.12元；2、请求判令被告向原告支付自2020年9月16日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本协议约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李香花未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月15日，被告李香花通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月15日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年9月15日，被告尚欠原告本金20000元、利息2035.66元、罚息2136.12元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李香花等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李香花向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李香花在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年9月15日的利息2035.66元、罚息2136.12元。二、由被告李香花在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月16日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告李香花在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.02元，减半收取199.51元，由被告李香花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十四日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4027号原告：中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：赵传朋,职务：董事长。委托诉讼代理人：蔡思毅，河南三叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司，住，住所地：阳泉市平定县锁簧立壁村/div>法定代表人：李富民。原告中实洛阳重型机械有限公司诉被告阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司为买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实洛阳重型机械有限公司的委托诉讼代理人蔡思毅到庭参加了诉讼。被告阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中实洛阳重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款442050元及利息（自2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买原告机械设备，双方存在买卖合同关系，原告系卖方，被告为买方。截止到2015年10月19日，经双方对账催收，被告尚欠原告货款482050元。其后被告除支付原告4万元外，余款442050元经原告多次催要，至今仍未清偿。综上，为实现原告债权，特诉至法院。被告阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告中实洛阳重型机械有限公司与被告阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司双方存在买卖合同关系。2015年原告中实洛阳重型机械有限公司向被告发出《企业对账催款函》，主要内容为：截止2015年6月30日，阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司拖欠货款482050元。2015年10月19日，被告阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司在数据不符，请列明不符的详明情处注明：阳泉天承公司欠中实洛阳公司余额是472250元，1、不符原因为：设备安装期间在平定本地，因为修理产生运输费及加工费由阳泉天承公司垫付，根据合同已经在应付款中扣除。2、针对天承公司陶粒生产线设备在安装过程中出现的问题，经双方协商达成以下协议，设备安装期间产生的维修加工费等，均由洛阳公司支付。因此，当前天承公司欠洛阳公司余额为472250元，并加盖公章。2017年11月30日，原告中实洛阳重型机械有限公司向被告发出《企业对账催款函》，主要内容为：截止2017年11月30日，阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司拖欠货款462050元。同日，被告阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司在数据不符，请列明不符的详明情处注明：到2017年11月30日，天承公司欠中实洛阳公司452250元两者中间差额为9800元，系设备安装过程中天承公司垫付的维修加工费用。详见2015年10月9日对账单，并加盖公章。2019年4月9日，原告向被告出具收据一份，主要内容为：交款单位阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司，收货款贰万元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告中实洛阳重型机械有限公司主张被告阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司向其支付拖欠的货款442050元，并提交了《企业对账催款函》、收据等为证，根据《企业对账催款函》显示的内容来看，被告阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司认为其所拖欠的货款应根据双方达成的协议，减去应由原告支付的维修加工费9800元。经对前后两张《企业对账催款函》的对比可知，原告并不认可维修加工费的9800元应在拖欠货款中予以扣除，且被告阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司未到庭，亦未提交任何证据证明双方就相关问题达成一致，其应承担举证不能的不利法律后果。故，对原告主张被告阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司向其支付拖欠的货款442050元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张被告向其支付利息，该利息以442050元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2015年10月20日起计算至2019年8月19日止；以442050元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。被告阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司于本判决生效后十日内向原告中实洛阳重型机械有限公司支付欠款442050元；二、被告阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司于本判决生效后十日内向原告中实洛阳重型机械有限公司支付利息，该利息以442050元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2015年10月20日起计算至2019年8月19日止；以442050元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3966元，由被告阳泉市天承石油压裂支撑剂有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年九月十八日书记员  闫帅辉
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初948号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路**，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓琴玲，女，该行客户经理，特别授权代理。 被告：汪文文，男，汉族，1992年7月11日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国建设银行）与被告汪文文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行委托诉讼代理人邓琴玲、被告汪文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告汪文文归还原告中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡欠款共计16227.57元，其中本金2948.31元，违约金667.47元，利息12601.79元（利息暂计算至2020年6月20日），之后的利息应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日止；2.本案的诉讼费用由汪文文承担。事实和理由：2012年5月14日，被告汪文文在原告中国建设银行股份有限公司广昌支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告汪文文的申请，给予其办理了卡号为62×××68的龙卡信用卡，固定额度为1万元。现被告汪文文信用卡账户已出现2948.31元，违约金677.47元及利息12601.79元（利息暂算至2020年6月20日）；被告信用卡逾期后，中国建设银行多次催收未果，故诉至法院。 汪文文辩称，原告多年未联系其本人，其不知晓还欠银行的钱，本金会归还，利息超过诉讼时效，不同意归还利息。 对中国建设银行提交的汪文文的身份证复印件、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、汪文文名下汽车行驶证复印件、公安交管互联网综合查询、对账单及信用卡电脑信息截屏，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪文文于2012年5月14日向中国建设银行申请办理了卡号为62×××68的信用卡，签署并提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，知晓并同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定信用卡申领人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的可享受免息还款，否则自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，还需按月计收复利并支付滞纳金（违约金）。汪文文在使用信用卡透支消费后，截止2013年11月4日透支本金2948.31元并开始逾期产生利息、违约金，至今未归还。原告方起诉时间为2020年7月20日，该日的一年期LPR为3.85%。 本院认为，汪文文向中国建设银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。汪文文使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。中国建设银行的关于本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，因原告起诉时间为2020年7月20日，对该日之前3年之内（即2017年7月20日之后）的利息未超过诉讼时效，本院予以支持，对2017年7月20日之前的利息、违约金，因中国建设银行未提交证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故对被告提出利息（含违约金）超诉讼时效的抗辩理由部分成立，应当判决驳回原告中国建设银行该部分诉讼请求。同时，原告方主张的利息、违约金过高，显著背离实际损失，本院酌情将信用卡透支利率调整为不超过原告起诉时一年期LPR的四倍（即年利率15.4%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、汪文文于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡透支本金2948.31元并支付利息【利息自2017年7月20日起，以实际透支本金为基数，按信用卡领用协议约定计算但总计不超过年利率15.4%的标准计付，至本息全部清偿之日止】。 二、驳回中国建设银行股份有限公司广昌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由汪文文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 王长平 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张燕娇
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3803号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦，统一社会信用代码91370687MA3DRYWAX9。法定代表人：李储智，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晶，女，1984年8月16日出生，汉族户籍所在地：河北省邯郸市丛台区，系该公司职工。被告：朱丁然，男，1999年11月16日出生，汉族，现住浙江省象山县。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司与被告朱丁然小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计110元，由海阳市崇嵘信息网络科技有限公司负担。审判员  于明翠二〇二〇年九月一日书记员  王一平
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3623号申请执行人申春生，男，1982年2月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人张向明，男，1966年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人申春生与被执行人张向明劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11245号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张向明的银行存款及其他收益8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年九月三日书记员  彭靓
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初352号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人郑伟超，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省任丘市，捕前住任丘市。2016年2月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2020年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月14日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。 指定辩护人赵红红，河北宪泽律师事务所律师。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人郑伟超犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员马亚彬出庭支持公诉，被告人郑伟超及其辩护人赵红红到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省任丘市人民检察院指控，2020年6月3日18时10分许，被告人郑伟超驾驶冀Ｊ×××××轻型货车由西向东行驶至任丘市梁召镇南芦张村正方公司路段时，与由南向北高某驾驶的电动自行车发生交通事故，致高某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏。经任丘市公安交通警察大队勘查认定：被告人郑伟超负此事故的主要责任，高某负事故的次要责任。被告人郑伟超到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、勘查笔录、责任认定、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郑伟超违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，鉴于被告人郑伟超有自首情节，民事部分已调解，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人郑伟超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人郑伟超系过失犯罪，有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法应从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2016年2月29日，被告人郑伟超因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。事故发生后，被告人郑伟超主动拨打报警电话和急救电话后在现场等候，后被办案民警带回公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。现本案民事部分已经调解，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人郑伟超的供述，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，任丘市公安局物证鉴定室法医学尸体尸表检验意见书，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车安全技术检验表，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿协议书、收条、谅解书及本院询问笔录，本院（2016）冀0982刑初103号刑事判决书，报警通话记录，任丘市公安交通警察大队出具的归案情况说明、办案说明及被告人郑伟超的身份信息等证据证实。 本院认为，被告人郑伟超构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人郑伟超具有前科，酌情从重处罚。其主动拨打急救电话后在现场等候，到案后如实供述所犯罪行，属于自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案民事部分已调解解决，取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑伟超犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘素仿 审 判 员  边素体 人民陪审员  韩东坤 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  倪沛豪 附：相关法律链接 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执646号之三 申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县巴镇贺兰路，统一社会信用代码：91150822683435264Y。 法定代表人：兰瑞峰，系该联社理事长。 委托代理人：尚永刚，系该联社职工。 被执行人：刘振忠，男，汉族，1960年3月24日出生，住磴口县。 被执行人：儿登达赖，男，蒙古族，1973年5月18日出生，住磴口县。 被执行人：邢之涛，女，汉族，1974年6月10日出生，住址同上，系儿登达赖妻子。 被执行人：布克巴图，男，蒙古族，1963年2月25日出生，住磴口县。 被执行人：张爱英，女，汉族，1965年2月23日出生，住址同上，系布克巴图妻子。 被执行人：儿登巴图，男，蒙古族，1971年1月13日出生，住磴口县。 被执行人：刘萍，女，汉族，1973年4月10日出生，住址同上，系儿登巴图妻子。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与刘振忠、儿登达赖、邢之涛、布克巴图、张爱英、儿登巴图、刘萍借款合同纠纷一案中，依法于2020年4月8日向被执行人刘振忠、儿登达赖、邢之涛、布克巴图、张爱英、儿登巴图、刘萍送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2020年7月1日依法扣划被执行人张爱英银行账户76058元、布克巴图银行账户20489元、儿登达赖银行账户127870元、儿登达赖财付通账户65730.92元，共计290147.92元并给付申请人磴口县农村信用合作联社284980.92元及交纳执行费5167元。剩余本金及利息申请执行人磴口县农村信用合作联社与被执行人刘振忠于2020年9月28日达成长期和解协议,由被执行人刘振忠于2020年12月20日前履行本金16179.08元，2021年6月20日前履行本金15000元，2021年12月20日前履行本金15000元，2022年6月20日前履行本金10000元，2022年12月20日前履行本金10000元及该笔贷款的全部利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张汉卿
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4678号原告何建周，男，1965年8月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告苗耀锡，男，1952年2月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告何建周诉被告苗耀锡民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2020年9月24日公开开庭进行了审理?原告何建周到庭参加诉讼?被告苗耀锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告何建周诉称:2013年12月至2014年1月,被告分五次借原告195000元?后被告未偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款195000元及利息。被告苗耀锡未到庭，亦未答辩。经审理查明,2013年12月20日，被告苗耀锡向原告借款3万元，并给原告出具借条一份，载明：“今借何建周现金3万元整（付砖款1万、石子款1万、另支1万）”。当月24日，被告又向原告借款35000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借何建周现金35000元整（付工地砖款3万、工人工资5000元整）”。2014年1月2日和13日，被告两次向原告借款，并给原告出具借条两份，分别载明：“今借何建周现金3万元整（交预埋铁款及买盘元）”、“今借现金3万元整（付工人工资）”。后被告未偿还原告借款，原告为此诉至本院?诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还其借款125000元及利息。上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告苗耀锡借原告何建周125000元,有被告出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告苗耀锡应当按照双方约定的借款数额偿还原告何建周借款125000元?因原告未提供证据证明双方约定有利息，根据法律规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告苗耀锡于本判决生效后十日内偿还原告何建周借款125000元?二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2800元,由被告承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审 判 长  李文平人民陪审员  吴雪玲人民陪审员  胡静伟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张兴华