广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1095号 原告：桂林市新兴物业服务有限公司，住所地广西桂林市叠彩区鹦鹉路****1—2—2号，统一社会信用代码：91450303MA5KRH1F78。 法定代表人：林海滨，总经理。 委托代理人：林升国，该公司项目经理。 委托代理人：何忠学，该公司项目经理。 被告：桂林纵一电子商务有限公司，住所地桂林市七星区环城南一路**时代广场，统一社会信用代码：9l450300MA5KEFN084。 法定代表人：王琳琳，经理。 被告：桂林联纵汽车销售有限公司，住所地桂林市七星区环城南一路**时代广场1—3号铺，统一社会信用代码：91450300MA5L2P0980。 法定代表人：王琳琳，经理。 原告桂林市新兴物业服务有限公司（下称新兴公司）与被告桂林纵一电子商务有限公司（下称纵一公司）、桂林联纵汽车销售有限公司（下称联纵公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、吴丽琳参加的合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，书记员何淑萍担任法庭记录。原告新兴公司的委托代理人林海滨、何忠学到庭参加了诉讼。被告纵一公司、联纵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付时代广场一层门面2018年5月15日-2019年5月14日物业服务费6996．5元；支付时代广场经营门面三层2018年5月15日-2019年5月14日物业服务费52313.20元；两项合计共59309.70元；2、两被告共同承担本案诉讼费；3、两被告共同支付违约金，按30%收取17792.91元。 事实和理由：根据时代广场非住宅业主委员会的委托，原告于2018年5月15日起为时代广场非住宅区提供物业服务，其中包括被告在时代广场租赁桂林市七星区穿山村民委员会门面一层277.64㎡，三层经营用房1931.52㎡；租赁桂林市穿山科技产业建设开发有限责任公司三层经营用房974.77㎡，共计租赁一层门面面积277.64㎡，三层合计经营用房面积2906.29㎡。根据《时代广场非住宅物业服务委托合同》第一年物业费缴费标准为一层2.1元／㎡、二层以上1.5元／㎡，业主或物业使用人应按季度缴费。根据桂林市七星区穿山乡穿山村村民委员会及桂林市穿山科技产业建设开发商有限责任公司与被告的《房屋租赁合同》第五条第(一)项约定租赁期间的水电费、垃圾费、物管费由被告承担。服务期间原告曾通过电话通知、上门催缴和张贴缴费通知等方式多次催缴，但被告至今没有缴费。为了维护原告的合法权益和法律尊严，现诉至贵院，请贵院查明事实，依法判令被告支付物业服务费59309.70元，承担相关诉讼费用和违约金。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《房屋租赁合同》（一），证明被告租赁房屋，是物业使用人;2、《房屋租赁合同》（二），证明被告租赁房屋，是物业使用人；3、《物业管理服务委托合同》，证明原告与被告的服务关系；4、《物业费催缴通知》，证明原告已催缴情况；5、被告的名称牌子照片，证明被告在时代广场经营；6、欠费明细表原件，证明被告欠费情况；7、电脑咨询单（一），证明被告的基本情况；8、电子咨询单（二），证明被告的基本情况。 被告纵一公司、联纵公司未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告纵一公司、联纵公司经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年2月26日，被告纵一公司、联纵公司共同与桂林市穿山科技产业建设开发有限责任公司签订《房屋租赁合同》一份，承租了位于桂林市xxx建筑面积974.77平方米的房屋，租赁期限自2017年3月1日至2027年2月28日。同日，二被告又与桂林市七星区穿山乡穿山村民委员会签订《房屋租赁合同》一份，承租了位于桂林市xxx的建筑面积277.64平方米门面、三层建筑面积1931.52平方米的房屋。2018年5月4日，原告（合同乙方）与时代广场商住楼非住宅业主委员会（合同甲方）签订了《物业管理服务委托合同》一份，约定：甲方将位于桂林市时代广场商业城委托给乙方统一管理，物业服务费用按以下规定向业主（物业使用人）收取（按建筑面积）：（1）一层商铺：第一年2.1元/月/平方米，第二年2.3元/月/平方米，第三年以后2.5元/月/平方米；（2）二～四层商业用房：1.5元/月/平方米，空置房不收费；物业服务费按季度收取，业主（物业使用人）必须在合同约定的时间内交纳物业服务费、公摊水电费，逾期未交纳的按欠交的金额每天加收3‰的违约金。2018年5月15日原告进场提供服务，但二被告并未按《物业管理服务委托合同》的约定向原告交纳物业管理费用，拖欠原告2018年5月15日至2019年5月14日的物业服务费59309.74元﹛（277.64平方米×2.1元/月×12个月）+〔（974.77平方米+1931.52平方）×1.5元/月×12个月〕﹜。原告经催索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与时代广场商住楼非住宅业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，该协议对该商住楼的全体业主及物业使用人具有法律约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为该商住楼的物业使用人，应依约向原告支付服务费用，被告无正当理由，拖欠相关费用，属违约行为，应承担违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费并支付违约金。故对原告要求被告支付物业服务费59309.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中约定的违约金明显过高，本院参照银行贷款利率予以调整，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林纵一电子商务有限公司、桂林联纵汽车销售有限公司共同给付原告桂林市新兴物业服务有限公司物业服务费59309.74元（2018年5月15日-2019年5月14日）； 二、被告桂林纵一电子商务有限公司、桂林联纵汽车销售有限公司向原告桂林市新兴物业服务有限公司支付违约金（以当季度应当交纳的物业服务费为基数，以合同约定交纳的次日起起算至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，按季度依次计付）； 三、驳回原告桂林市新兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1728元（原告已预付本院）、邮寄费42元、公告费560元，合计2330元，由原告负担536元，二被告共同负担1794元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1728元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  吴丽琳 二〇二〇年九月十日 书 记 员  何淑萍