天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1807号原告：孙继彪，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告：郭永生，男，1985年5月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘立彪，男，1986年5月3日出生，汉族，驾驶员，住吉林省松原市乾安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（统一社会信用代码91211400771442800F），住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街**发达公寓**门市房。负责人：王洪军，总经理。委托诉讼代理人：张是君，天津世宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。第三人：绥中县国信运输车队（统一社会信用代码：91211421085344178C），住所地辽宁省葫，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县城郊乡香坊村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：马井升，该车队队长。原告孙继彪、郭永生与被告刘立彪、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称葫芦岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，于2019年11月5日作出（2019）津0110民初7013号民事判决。被告葫芦岛中心支公司不服，向天津市第三中级人民法院提出上诉。2020年4月10日天津市第三中级人民法院作出（2020）津03民终170号民事裁定，撤销本院作出的（2019）津0110民初7013号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月23日重新立案，依法追加绥中县国信运输车队（以下简称国信运输车队）为第三人，公开开庭进行了审理。原告孙继彪、郭永生，被告葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人陈月到庭参加了诉讼，被告刘立彪、第三人国信运输车队虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙继彪、郭永生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿停运损失费7517.40元，交通替代费500元，共计8017.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日13时10分许，被告刘立彪驾驶辽Ｐ8××**号大型汽车，在天津市东丽区××（津汉线）北环铁路交口北侧100米处，与原告郭永生驾驶的津Ｅ2××**号丰田牌出租汽车、阎馗驾驶的津ＡＨ××**号小型汽车发生交通事故。经交通管理部门认定，被告刘立彪承担事故全部责任，原告郭永生不承担事故责任。事故发生后，二原告的车辆进行了维修，维修费被告保险公司进行了理赔，但是对于二原告的停运损失，被告让二原告诉讼解决。所以二原告依法诉讼，请判决支持二原告的诉讼请求。原告孙继彪、郭永生向本院提供以下证据：一、道路交通事故认定书一份。证明原告不承担事故责任。二、津Ｅ2××**号丰田牌出租汽车行驶证、二原告驾驶证、客运出租汽车车辆运营证、客运资格证、天津市出租汽车监督卡各一份。证明原告出租运营资格。三、天津市银建的士有限公司证明一份。证明二原告从业收入分别为每天390.50元、292.90元。四、天津四联汽车钣喷维修服务有限公司出具的四联快速维修单一份。证明维修汽车的费用金额和维修天数。五、第三人国信运输车队行驶证、被告刘立彪驾驶证、交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件各一份。证明被告基本情况和投保情况。被告葫芦岛中心支公司辩称，被告葫芦岛中心支公司在第三人国信运输车队投保时对被保险人机动车发生意外事故，致使单位或个人停产停业造成的损失以及其他各种间接损失不负责赔偿。第三人国信运输车队在投保单投保人签名处加盖印章，并且在投保人声明中，第三人绥中县国信运输车队也盖章确认。保险人对上述条款进行了加黑加粗的字体提示，明确了免责条款的内容和法律后果。因此，被告不承担赔偿责任。被告葫芦岛中心支公司向本院提供以下证据：机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险示范条款投保单一份。证明保险公司履行了特别提示义务。被告刘立彪未提交书面答辩意见。第三人国信运输车队未提交书面答辩意见。就原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,2019年8月8日13时10分许，被告刘立彪驾驶辽Ｐ8××**号解放牌重型仓栅式货车，在天津市东丽区××（津汉线）北环铁路交口北侧100米处，与原告郭永生驾驶的津Ｅ2××**号丰田牌小型轿车、案外人阎馗驾驶的津ＡＨ××**号小型汽车发生交通事故。经交通管理部门认定，被告刘立彪负事故全部责任，原告郭永生无责任，案外人阎馗无责任。事故发生后，事故车辆津Ｅ2××**号丰田牌小型轿车于2019年8月8日至2019年8月18日在天津四联汽车钣喷维修服务有限公司维修。另查，事故车辆津Ｅ2××**号丰田牌小型轿车的实际所有人系原告孙继彪，原告孙继彪、郭永生为该车的车主、从业人员。事故车辆辽Ｐ8××**号解放牌重型仓栅式货车登记在第三人绥中县国信运输车队名下，被告刘立彪驾驶该车辆发生此次交通事故；该车辆由第三人绥中县国信运输车队在被告葫芦岛中心支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内。本院认为，该起交通事故责任明确，被告刘立彪驾驶车辆造成原告营运车辆损失，责任车辆所有人应承担赔偿责任。因该车辆由第三人绥中县国信运输车队在被告葫芦岛中心支公司投保了交强险、商业三者险，故按照保险条款约定，被告葫芦岛中心支公司应当支付遭受损失一方数额。对于被告葫芦岛中心支公司关于就保险单中第26条第一款责任免除条款加黑并对投保人第三人绥中县国信运输车队尽到了明确的免责提示义务，且第三人在投保人处加盖印章予以确认，故不应当承担责任的抗辩。首先，该免责条款为格式条款，被告葫芦岛中心支公司仅以字体加黑不足以引起投保人注意。其次，对于被告葫芦岛中心支公司具体向第三人绥中县国信运输车队的工作人员履行提示义务时，该工作人员是谁，因在保险单投保人处仅有第三人加盖的公章并没有该具体承办工作人员签名，且被告亦没有提供现场录音、录像等予以证明。因此，无法确定被告履行了告知义务。所以，对于二原告的停运损失，被告葫芦岛中心支公司应当支付赔偿。本院按照2019年度天津市交通运输、仓储、邮政业每年103845元标准计算，考虑原告孙继彪、郭永生从事客运出租汽车行业的主（100%）、从业（75%）的实际情况，依法认定原告孙继彪、郭永生营运车辆维修期间（2019年8月8日至2019年8月18日）共计11日的停运损失费为5476.76元。关于二原告要求被告支付交通替代费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告孙继彪、郭永生停运损失费5476.76元。二、驳回原告孙继彪、郭永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘立彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马 新审 判 员  刘书岳人民陪审员  刘富顺二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁 宵本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。三、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。