福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3871号 原告许素平，女，1979年12月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告许志洪，男，1978年10月05日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告许志辉，男，1978年01月06日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 原告许素平与被告许志洪、许志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许素平及其委托诉讼代理人林剑斌、被告许志辉及其委托诉讼代理人杨建华以及被告许志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许素平当庭变更诉讼请求：1.判令被告许志辉立即偿还其借款本金人民币65000元（以下货币均为人民币）及该款自2020年2月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告许志辉偿还其已结算的利息9000元（已扣除偿还的6000元利息）；3.判令被告许志洪对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与二被告系朋友关系。2019年2月23日，在被告许志洪的担保下，被告许志辉因资金周转需要向其借款65000元，借款从2019年2月23日到2020年2月23日还清，约定借款月利率为1.5％，借款到期后，因二被告未能按约偿还本息，被告许志洪向其请求于2020年4月23日还清，并向原告出具相应单据，但二被告均未履行。后经催讨，二被告于2020年4月30日偿还3000元，2020年5月30日偿还3000元，对剩余本息分文未付。 被告许志辉辩称，其虽在借条上签字，但是实际上是被告许志洪向原告借款，因被告许志洪之前跟原告借过一笔钱，后要再借一笔，故让其签字，但是款项是交付给被告许志洪，被告许志辉不是借款人。原告提供的借条和录音，可以证实是原告向被告许志洪催讨款项，如果被告许志洪只是担保人，原告就不会跟许志洪催讨。被告许志洪出具的转条、两次还款3000元也可证实本案的借款是被告许志洪所借。原告提供的录音不完整，根据其提供的完整录音可证实是原告跟许志洪之间借贷。且本案的本金不是足额的，亦未约定利息。 被告许志洪辩称，本案借款是其要的，也是其拿去用的。其有还两三个月的利息。 原告许素平在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告居民身份证（复印件）、村委会证明（原件）、户籍证明（原件）各一份，欲证明原、被告主体适格；2.借条、申请单据（原件）各一份，欲证明在被告许志洪的担保下，被告许志辉向原告借款及被告许志洪向原告申请延期还款的事实；3.录音及文字翻译，欲证明约定月利率为1.5％的事实。 经质证，被告许志辉对证据1三性无异议；对证据2中的借条真实性无异议，但认为被告许志辉没有收到款项，对申请单据真实性无异议，认为可以证实是被告许志洪实际借款，被告许志辉只是在借条上签字但没有收到款项；对证据3真实性认为由法庭审查，录音未体现利息，能体现原告没有给足额的本金，录音上没有约定利息，借条上也没有约定利息。 经质证，被告许志洪对上述证据均无异议。 本院经审查，被告许志辉、许志洪对上述证据1、2的真实性均无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认并在案佐证，对证据3，该证据系原告与被告许志洪之间的录音，被告许志洪对该证据并无异议，本院对证据3的真实性亦予以确认。 被告许志辉在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.其与被告许志洪的录音，欲证明实际借款人是许志洪，也是许志洪收款；2.原告许素平与被告许志洪录音，欲证明原告没有足额支付借款，诉争借条8万元只出借了65000元。 经质证，原告许素平对证据1的三性均有异议，认为许志辉与许志洪是兄弟，且都为本案被告，存在利害关系，系许志辉为了逃避法律责任而制造的录音；对证据2的真实性无异议，认为出借款项确为65000元，按月利率1.5％计息本息合计为8万元。 经质证，被告许志洪对上述证据均无异议。 本院经审查，上述证据1系被告许志辉与被告许志洪之间的录音，被告许志辉为借款人，被告许志洪为担保人，两人都为本案被告，且存在利害关系，故对该证据本院不予采信。原告许素平及被告许志洪对上述证据2的真实性均无异议，本院对证据2的真实性予以确认并在案佐证。 被告许志洪未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 2019年2月23日，在被告许志洪的担保下，被告许志辉因资金周转需要向原告许素平借款65000元，约定借款从2019年2月23日到2020年2月23日还清，双方约定借款月利率为1.5％，到期时二被告需向原告许素平偿还本息共计8万元。借款到期后，因二被告未能按约偿还本息，被告许志洪向其请求于2020年4月23日还清，并向原告出具相应单据，但二被告均未履行。后经原告催讨，二被告仅于2020年4月30日偿还3000元，2020年5月30日偿还3000元，原告许素平遂诉至本院。因双方未达成一致意见，致本案无法调解。 本院认为，被告许志辉向原告许素平借款本金65000元，有被告许志辉出具的《借条》为凭，且结合庭审时两被告自认，许素平以现金45000元及2万元微信转账的方式支付借款，事实清楚、证据充分，足以认定。被告许志辉辩称现金45000元为被告许志洪收走，其只收到原告许素平微信转账2万元，但被告许志辉自认在本案诉争借条上签字，应承担相应的法律后果。现原告许素平要求被告许志辉归还该借款本金65000元，合理合法，本院予以支持。原告许素平同时要求被告许志辉偿还借款本金65000元自2020年2月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，结合本案借条8万元金额为本金65000元及按月利率1.5％结算而出，以及原告许素平提供的录音为证，原告该主张有事实和法律依据，且未超过法定利率，本院依法予以支持。原告许素平要求被告许志辉偿还已结算的本金65000元自2019年2月23日到2020年2月22日的利息9000元（扣除已偿还的6000元利息），根据本金65000元按月利率1.5％计算，期间利息应为11700元，扣除已偿还的6000元，剩余未还利息应为5700元。被告许志洪在本案借条担保人处签字，未约定保证方式，依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许志辉应在本判决生效之日起五日内归还原告许素平借款本金人民币六万五千元及该款自2020年2月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、被告许志辉应在本判决生效之日起五日内归还原告许素平利息人民币五千七百元； 三、被告许志洪对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2106元，减半收取计人民币1053元，由原告许素平负担200元，由被告许志辉、许志洪负担853元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。