山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5845号原告：刘陵夫，男，1963年6月5日出生，汉族，住滕州市。原告：刘伟峰，男，1985年8月1日出生，汉族，住滕州市。原告：刘茜茜，女，1989年1月16日出生，汉族，住滕州市。上列原告共同委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：苏令祥，男，1993年9月14日出生，汉族，住滕州市。被告：苏文芳，男，1972年2月12日出生，汉族，住滕州市。被告苏令祥、苏文芳共同委托诉讼代理人：高德亮，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区建华西路**。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：管相波，系该公司职工。原告刘陵夫、刘伟峰、刘茜茜与被告苏令祥、苏文芳、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘陵夫、刘伟峰、刘茜茜的共同委托诉讼代理人相修国，被告苏令祥、苏文芳的共同委托诉讼代理人高德亮，及被告平安保险公司的委托诉讼代理人管相波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘陵夫、刘伟峰、刘茜茜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计686894.92元（死亡赔偿金846580元、丧葬费50639.5元、误工费4058.95元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、车辆损失费600元，超出交强险的部分要求被告承担70%的赔偿责任）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日7时44分许，被告苏令祥驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车与张某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致张某死亡，电动车乘车人刘浩聪受伤。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，张某、被告苏令祥分别承担该次道路交通事故的同等责任，刘浩聪无事故责任。被告苏令祥、苏文芳辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故发生后苏令祥、苏文芳于2020年6月11日与死者第一法定继承人刘陵夫、刘伟峰、刘茜茜达成和解协议，且已按照协议约定在交强险及商业三者险赔偿限额外给付被原告刘陵夫、刘伟峰、刘茜茜及刘浩聪赔偿款十五万元，并约定原告放弃追究被告苏令祥、苏文芳的任何法律责任及民事诉讼权利。鲁Ｄ×××**号小型轿车所有人为苏文芳，苏文芳与苏令祥系父子关系，车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险1000000元并不计免赔，苏令祥在事故发生时具备合法驾驶资格，车辆具备合法行驶资格，事故发生时苏令祥不存在商业三者险保险合同约定的免责约定，原告所主张合理合法损失应由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿，超出保险公司赔偿责任外的诉讼费等所有损失，应由原告自行承担。被告平安保险公司辩称，交通事故发及交强险、第三者商业险投保属实，保险公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理、合法损失，不承担诉讼费、保全费等程序性费用。被告苏令祥与张某承担事故同等责任，商业险部分应当按照同等责任50%进行计算，原告要求按照70%明显与道交法及实施条例不符。原告要求交通费2000元、车辆损失600元没有提供任何证据，保险公司不予认可。精神损害抚慰金最高10000元。原告要求误工费没有提供相关人员误工的时间及标准，按照司法解释中关于处理丧葬人员的误工费按照城镇居民标准按照3人5天。丧葬费应按照上一年度山东省国有单位人均收入84089元计算半年，为42044.5元。对张某驾驶车辆属性进行鉴定。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、道路交通事故尸体检验意见书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日7时44分许，被告苏令祥驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿大同路由北向南行驶至贤聚天下小区门前时，与张某驾驶的沿大同路由西向东过路的电动自行车发生道路交通事故，致张某死亡，电动车乘车人刘浩聪受伤。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，张某、被告苏令祥分别承担该次道路交通事故的同等责任，刘浩聪无事故责任。鲁Ｄ×××**号小型轿车车辆所有人为被告苏文芳，在被告平安保险公司投保交强险及1000000元第三者责任商业保险。事故发生后原告刘陵夫、刘伟峰、刘茜茜及另一伤者刘浩聪与被告苏令祥调解达成协议，约定被告苏令祥一次性赔偿原告及刘浩聪生活帮助金150000元，被告履行赔偿款后，此次交通事故一次性终结，原告及刘浩聪自愿放弃追究被告苏令祥的其他任何法律责任及民事诉权。该赔偿款被告苏令祥已按协议履行完毕。张某，1965年2月15日出生，2020年5月19日死亡。原告刘陵夫系张某丈夫，原告刘伟峰、刘茜茜分别系张某子、女。山东省2019年度城镇居民家庭人均可支配收入42329元，国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年。本院认为，被告苏令祥驾驶机动车与原告近亲属张某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致张某死亡、张某驾驶车辆乘车人刘浩聪受伤，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，张某、被告苏令祥分别承担事故的同等责任，刘浩聪无事故责任，并无不当，本院予以确认。被告苏令祥驾驶机动车在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，原告因张某死亡造成的损失首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担，交强险赔偿不足部分，商业险范围内，原告要求按被告苏令祥负70%的赔偿责任计算赔偿金额，并无不当，本院予以支持。原告与被告苏令祥已达成一次性终结赔偿协议并履行完毕，原告再要求被告苏令祥承担其他赔偿责任，本院不予支持。原告要求被告苏文芳承担赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。被告平安保险公司对张某驾驶车辆属性是否为机动车申请鉴定，本院认为，滕州市公安局交通警察大队未认定张某驾驶车辆为机动车，并且根据当事人驾驶车辆属性及其他违法行为作出事故责任认定，滕州市公安局交通警察大队已告知当事人对交通事故认定有异议的，可在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，当事人在规定期限内未行使其相应权利，进入诉讼阶段后，事故责任认定书已作为当事人证明发生事故事实、车辆属性、事故责任划分的一种证据向法庭提交，当事人如对该证据有异议，只可提供相应证据证明其主张，而被告平安保险公司提交鉴定申请在本案中不能作为证据使用，故对被告平安保险公司鉴定申请本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，对本次事故给原告造成的各项损失，本院分析认定如下：1、死亡赔偿金846580元（死亡赔偿金为42329元/年×20年）；2、丧葬费50639.5元（山东省上一年度国有经济单位在岗职工平均工资101279元/年，6个月工资为101279元×1/2）；3、办理丧葬事宜误工费1739.55元（酌情支持办理丧葬3人5天误工，误工费计算42329元/年÷356天/年×3人×5天）；4、精神损害抚慰金20000元；5、交通费酌情支持1000元。原告上述损失首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担精神损害抚慰金20000元、丧葬费50639.5元、办理丧葬事宜误工费1739.55元、交通费1000元、死亡赔偿金36620.95元，合计110000元；交强险赔偿不足死亡赔偿金809959.05元，由被告平安保险公司在商业险范围内承担566971.34元（809959.05元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制责任保险、商业保险限额范围内赔偿原告刘陵夫、刘伟峰、刘茜茜死亡赔偿金、丧葬费等损失676971.34元；二、驳回原告刘陵夫、刘伟峰、刘茜茜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，由原告刘陵夫、刘伟峰、刘茜茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年九月十七日书记员 王雅丽