wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1599号原告：中国建设银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街**。法定代表人：王显枢，职务：行长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：纪桂荣，女，1963年7月1日出生，汉族，个体，现住宝清县，被告：单喜忠（系被告纪桂荣丈夫），男，1958年10月20日出生，汉族，个体，现住宝清县，原告中国建设银行股份有限公司宝清支行与被告纪桂荣、单喜忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司宝清支行在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司宝清支行撤回起诉处理。审判员  李延军二〇二〇年九月八日书记员  高士林
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更919号 罪犯朱国道,男，1968年12月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化。 福建省宁德市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）宁刑初字第98号刑事判决，以被告人朱国道犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，其违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年8月28日以（2015）闽刑执字第574号刑事裁定，将罪犯朱国道的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年3月20日以（2018）闽07刑更429号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2015年8月28日起至2034年7月27日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯朱国道减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利八年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯朱国道在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯间隔期自2018年4月至2020年3月累计获考核积分2716分，考核期自2017年12月至2020年3月获5次表扬。罪犯朱国道于本次审理期间向本院缴交800元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯未积极执行财产性判项，结合其在服刑期间消费较高等情况，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项规定,裁定如下： 对罪犯朱国道不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1459号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市。 法定代表人：谢三山，职务为该行行长。 委托诉讼代理人：郑海东、何新华，该行职员。 被执行人：戴雪兰，女，1985年12月2日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人戴雪兰信用卡纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人戴雪兰发出执行通知书，责令被执行人戴雪兰其履行下列义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行偿还信用透支本金24086.15元、利息871.49元、违约金1018.73元（利息暂计至2019年12月23日，从2019年12月24日起按日利率万分之五计至还清信用卡欠款之日止，按月计收复利）；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费216元及预估执行费290元。因被执行人戴雪兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年6月8日申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月15日向被执行人戴雪兰发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人戴雪兰无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人戴雪兰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人戴雪兰的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人戴雪兰发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人戴雪兰采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1459号案件终结本次执行程序。 被执行人戴雪兰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十三日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0926执51号之二 申请执行人：静乐县农村信用合作联社。 法定代表人：姜巨彦，该社理事长。 被执行人：杨茂林，男，山西省静乐县人。 被执行人：李晋君，男，山西省静乐县人。 被执行人：武跃鹏，男，山西省静乐县人。 被执行人：王旭珍，男，山西省静乐县人。 被执行人：杨茂森，男，山西省静乐县人。 静乐县农村信用合作联社城关信用社申请执行杨茂林、李晋君、武跃鹏、王旭珍、杨茂森借款合同纠纷一案，我院作出的（2016)晋0926民初137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨茂林、李晋君、武跃鹏、王旭珍、杨茂森至今未履行，因被执行人杨茂林、李晋君、武跃鹏、王旭珍有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 1、冻结被执行人杨茂林账户内存款，冻结期限为十二个月； 2、冻结被执行人李晋君账户内存款，冻结期限为十二个月； 3、冻结被执行人武跃鹏账户内存款，冻结期限为十二个月； 4、冻结被执行人王旭珍账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李俊山 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 宏
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初1577号之一原告：陆某某。被告：蒙某某。原告陆某某诉与被蒙某某付民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员 朱 州二〇二〇年九月二十一日书记员 王秋力
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢180号 阮友华、何细平 本院执行的阮友华申请何细平借款合同纠纷一案，经被执行人何细平自动履行，执行金额0.8025万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复155号复议申请人（案外人）：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族。复议申请人（案外人）：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，系朱纯杰之夫。申请执行人：李加勇，男，1957年4月18日出生，汉族。被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区建设路**湘北大厦**。法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。朱纯杰、胡国华不服湖南省常德市中级人民法院(以下简称常德中院)于2020年6月17日作出的（2020）湘07执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，李加勇与常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷一案，李加勇向常德仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审查认为：李加勇与中大公司依法签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同签订后，李加勇向中大公司支付了部分购房款，现也愿意支付余下购房款，继续履行合同义务。中大公司认可金地名苑1号楼由朱纯杰独自开发、自负盈亏，虽然该公司未收取任何房款，但朱纯杰以中大公司名义修建、销售该房屋并收取购房款的行为视为该公司的行为。因此，案涉《商品房买卖合同》中的合同义务应由中大公司履行。中大公司与朱纯杰之间的约定属于内部约定，对李加勇不具有约束力。2019年1月10日，常德仲裁委员会作出（2018）常仲裁字第1207号裁决：一、自本裁决送达之日起30日内李加勇向中大公司支付购房款29632元，中大公司在收到购房款10日内向李加勇交付金地名苑1号楼XX、XX号房屋；二、中大公司在上述房屋交付之日起90日内协助李加勇办理不动产登记；三、对李加勇的其他仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决发生法律效力后，李加勇向常德中院申请执行，常德中院于2019年3月25日立案受理。另查明，朱纯杰以中大公司的名义投资开发金地名苑1号楼项目，胡国华（系朱纯杰丈夫）负责该项目的销售等工作。2011年2月22日，朱纯杰以“中大公司金地名苑1号楼工程项目部”的名义与李加勇（委托其弟弟李铁）签订两份《关于自愿预交诚意款的协议书》，约定李加勇预订金地名苑1号楼XX、XX号房屋（后房号发生变更），预订单价为3680元/平方米，预交诚意金款8万元（每套房屋4万元），并约定待办理好预售证后再签订商品房网签合同，上述诚意金款在双方签订商品房网签合同时转为正式房款。2011年2月22日，李铁交纳预订金地名苑1号楼房屋的诚意金房款8万元，朱纯杰以“中大公司金地名苑1号楼工程项目部”的名义向其开具收款收据。2014年1月27日，胡国华代表中大公司与李加勇签订两份《商品房买卖合同》，并办理备案登记手续。该合同约定李加勇所购买的商品房为金地名苑1号楼XX、XX号房，单价均为3680元/平方米，XX号房屋建筑面积为83.39平方米，总价款为30.68752万元，XX号房屋的建筑面积为41.51平方米，总价款为15.27568万元。同日，李加勇向朱纯杰转账支付35万元。2014年2月24日，李加勇向常德市房屋维修资金归集管理中心交纳金地名苑1号楼XX号房维修资金8339元，XX号房屋维修资金4151元。2019年4月1日，李加勇向常德中院交付29632元购房余款。2020年2月18日，李加勇取得金地名苑1号楼XX、XX号房屋的不动产权证书。还查明，2014年1月13日，中大公司就金地名苑1号楼1-17层取得预售许可，案涉XX、XX号房申报预售单价为5920元/平方米。另，因朱纯杰犯非法吸收公众存款罪等原因，其尚有其他债务待清偿。常德中院审查认为，朱纯杰作为金地名苑1号楼项目的实际开发者，以该项目部的名义与李加勇签订了预交诚意款协议，并先后收取了李加勇交纳的购房款共计43万元，胡国华亦代表中大公司与李加勇签订了商品房买卖合同。对于剩余购房款，常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1207号裁决对此作出了认定，并确认李加勇向中大公司交付29632元剩余购房款的义务。李加勇在案件执行过程中已向该院交付上述购房余款。至于案外人所称房屋价格过低的问题，并不足以否定案涉商品房买卖关系的真实性。而且，案涉预交诚意款协议及商品房买卖合同均由案外人参与签订，房屋价格系双方当事人合意的结果。故案外人所称李加勇未交齐房款，视为其放弃房屋买卖，案涉商品房买卖合同系民间借贷的担保的主张，没有事实和法律依据。在发生案涉商品房买卖合同纠纷后，李加勇根据合同约定的争议解决方式，以合同相对方中大公司为被申请人，向常德仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。因此，就本案现有证据来看，仲裁案件当事人之间并不存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，不存在恶意仲裁、虚假仲裁的问题。遂裁定：驳回案外人朱纯杰、胡国华不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1207号仲裁裁决的申请。朱纯杰、胡国华向本院申请复议称，李加勇利用亲戚职权压低房价，房屋单价低于房管部门核定价格。且在签订购房诚意金协议时没有交清房款，到2014年才交部分房款。李加勇于2019年才向常德中院交付剩余房款，李加勇违约在先，属于恶意仲裁、虚假仲裁。请求撤销（2020）湘07执异31号执行裁定，裁定不予执行仲裁裁决。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决，必须符合上述规定的条件，即案外人有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形等。现案外人朱纯杰、胡国华以双方的购房价格偏低，要求不予执行仲裁裁决，不符合上述关于案外人申请不予执行仲裁裁决的条件，常德中院驳回其申请，并无不当。朱纯杰、胡国华的复议理由不能成立，其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款之规定，裁定如下：驳回朱纯杰、胡国华的复议申请，维持湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  方湘平二〇二〇年九月二十一日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
青海省杂多县人民法院   民事裁定书   （2020）青2722民初85号   原告：吾某，住青海省称多县。   原告：拉某，住青海省称多县。   原告：元某，住青海省称多县。   被告：才某，住青海省杂多县。   被告：文某，住青海省称多县。   本院在审理原告吾某、拉某、元某诉被告才某、文某借款合同纠纷一案中，原告吾某、拉某、元某于2020年9月8日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告才某、文某的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告吾某、拉某、元某撤回对被告才某、文某的起诉。   案件受理费2525元，减半收取1262.50元，由原告吾某、拉某、元某负担。         审 判 员 张  楠     二〇二〇年九月八日     书 记 员 更青却加
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1129号申请执行人：中国光大银行股份有限公司东营分行。被执行人：赵世伟。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司东营分行与被执行人赵世伟金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1874号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金1326564.01元、利息45956.57元、罚息76.54元、复利42.42元、律师代理费1900元及自2020年4月24日至实际给付之日罚息、复利的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月15日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，被执行人赵世伟名下有汽车一辆，但未实际扣押，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险及网络资金信息。本院于2020年8月26日通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人赵世伟名下有不动产三处，但均已被另案首先查封，诉讼中依法予以轮候查封。本院于2020年8月25日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产为轮候查封，暂不宜处置，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月十八日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19775号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保652号申请人：温县双盈颜料行，住所地：温县马庄村南。法定代表人：陈建国，该单位经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李聪慧，河南伊洛律师事务所专职律师。被申请人：丁聚辉，男，1978年12月28日出生，汉族，住偃师市。被申请人：齐晓丽，女，1981年7月6日出生，汉族，住偃师市。申请人温县双盈颜料行于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁聚辉、齐晓丽的银行存款110000元予以冻结，或查封被申请人丁聚辉、齐晓丽所有的价值110000元的其他相应财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人温县双盈颜料行申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁聚辉、齐晓丽的银行存款110000元，期限为一年；或查封被申请人丁聚辉、齐晓丽所有的价值110000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1070元，由申请人温县双盈颜料行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张西贤二〇二〇年九月十七日代书记员 李好真
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执274号申请执行人：李某,男,汉族,1991年1月4日出生,汉族,江西省德兴市人,现住苏州高新区。被执行人：张某，男，汉族,1992年7月7日出生，江西省玉山县人，住江西省德兴市。本院在执行李某与张某机动车交通事故纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某银行的存款9.5万元或查封被执行人张某相当于9.5万元的财产。二、对不动产、动产的查封期限分别是三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员 黄 河二〇二〇年九月十六日书记员 刘博雅
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2695号申请执行人：殷建忠，男，1974年5月6日生，汉族，住金坛市经济开发区。被执行人：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住金坛区。关于殷建忠与丁听兰民间借贷纠纷一案，由于被执行人丁听兰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人丁听兰银行存款人民币7050.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二日书记员  蒋 澍
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢464号之二申请执行人：郭玉霞，女，1968年1月14日出生，汉族，住南召县=。被执行人：晋国成，男，1982年12月15日出生，汉族，住南召县=。被执行人：田华彩，女，1989年4月3日出生，汉族，住南召县=。本院在执行郭玉霞与晋国成、田华彩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人晋国成、田华彩未按期履行（2018）豫1321民初2024号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结田华彩住房公积金账户，期限一年。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年九月二十四日书记员  高钰航
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执240号申请执行人：李英姿，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区我的家小区。被执行人：徐爽，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区我的家小区。关于李英姿与徐爽健康权纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院作出（2018）黑0804民初412号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保566号 申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被申请人：耿梅，女，1976年11月5日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：耿坤，男，1987年10月24日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿梅、耿坤名下的银行存款50000元予以冻结。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人耿梅、耿坤名下的银行存款50000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张苑 二〇二〇年九月十七日 法官助理王伟彪 书记员徐阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8755号原告:家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人吴平岩，该公司总经理。被告:王保奎，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费464元，减半收取232元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  胡程程
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更368号罪犯刘永臣，男，1993年12月12日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化程度，农民，现在河南省监狱服刑。河南省鹿邑县人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫1628刑初611号刑事判决书，以抢劫罪判处刘永臣有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。在法定期限内未上诉、抗诉。宣判后，于2018年11月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为罪犯刘永臣自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘永臣在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。执行机关对其进行2次评审鉴定，2次良好。2019年下半年评审鉴定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王文茂、同监犯人朱超然、刘长泉的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘永臣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘永臣减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年1月29日起至2020年9月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日书记员  杜倩雯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2756号原告：邓秋芳，男，1965年8月21日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：宋连香，女，1969年3月31日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区,系原告妻子。被告：张志新，男，1975年10月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告邓秋芳（下称原告）诉被告张志新（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋连香到庭参加了诉讼，被告张志新经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款人民币27000元；2.判令被告向原告支付欠工资款利息2970元，（以27000元为基数按月利率1%从2019年2月14日起暂算至2020年1月20日止），两项合计人民币29970元；以及按本金27000元为基数按月利率1%从2020年1月21日起至实际付清日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告在青年路嘉业阳光城二期承包工程。2015年7月，被告聘用原告在此地做钢管架。双方口头约定原告完工后，被告向原告支付全部工资款102000元。原告于2015年10月中旬完工，被告向原告支付工资款75000元，还剩余27000元未支付。直到2019年2月14日，被告向原告出具欠工资款27000元的欠条一张，并口头承诺于2019年端午节时支付工资尾款。期限届至，原告多次向被告催讨未付工资款，直至起诉之日，被告尚欠原告工资款27000元，利息2970元，两项合计29970元，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未答辩也未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了欠条一份，证明原告帮被告做嘉业阳光城二期钢管架的时候，被告欠原告劳务费27000元。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：2015年7月，原告为被告在新余青年路嘉业阳光城二期承包的工程做钢管架，双方约定完工后的全部工资共计102000元。原告于2015年10月中旬完成施工，后被告向其支付工资75000元，还剩27000元未支付。2019年2月14日，被告向原告出具一份欠条，载明原告施工工程面积及单价，全部工资及已付、欠付工资金额，但未约定付款期限和逾期付款之违约责任。至起诉之日，被告尚拖欠原告工资27000元，故原告诉至本院并提出前列诉请。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳动报酬，被告在出具欠条后一直不履行支付劳动报酬的义务，是为违约，对原告要求被告支付其剩余劳动报酬27000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，被告出具的欠条没有约定支付期限及违约责任，但原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，其可依法自该日起以未付劳动报酬为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算向被告主张赔偿其逾期付款的损失，故对原告主张按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院部分支持为被告应于2020年5月7日起以未付劳动报酬为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款的损失至欠款付清之日止。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百七十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款这规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志新应于本判决生效之日起十日内支付原告邓秋芳劳动报酬27000元，并自2020年5月7日起以未付劳动报酬为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款的损失至欠款付清之日止；二、驳回原告邓秋芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张志新负担495元，原告邓秋芳负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  范珍平人民陪审员  赖 雯人民陪审员  涂 俊二〇二〇年九月十八日法官助理李天发书记员易娇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4928号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：郭洪岩，男，1980年5月1日出生，汉族，住冠县。被告：高志海，男，1989年4月23日出生，汉族，住冠县。被告：郭洪镇，男，1983年10月29日出生，汉族，住冠县。被告：张荣安，男，1966年1月16日出生，汉族，住冠县。被告：郭洪友，男，1987年4月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郭洪岩、高志海、郭洪镇、张荣安、郭洪友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告郭洪岩、高志海、郭洪镇、张荣安、郭洪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭洪岩偿还原告借款本金108,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计137,338.48元）；二、判决被告高志海、郭洪镇、张荣安、郭洪友对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郭洪岩偿还借款本金70,999.88元及利息（自2017年10月19日至2018年9月15日以108,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年9月16日至2020年1月6日以108,000元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算；自2020年1月7日至偿清之日止以70,999.88元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算；已偿还的利息3,499.79元应予以扣除）。事实和理由：2017年10月19日，被告郭洪岩与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2017)年第18403338号《个人借款合同》，从原告处借款108,000元，借款期限至2018年9月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2017)年第18403338号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告郭洪岩、高志海、郭洪镇、张荣安、郭洪友未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告郭洪岩与原告冠宜春路支行签订个借字（2017）年第18403338号《个人借款合同》，从原告处借款108,000元，借款期限至2018年9月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告郭洪岩的委托，将108,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告高志海、郭洪镇、张荣安、郭洪友与原告冠宜春路支行签订保字（2017）年第18403338号保证合同为被告郭洪岩与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告郭洪岩共偿还利息3,499.79元，2020年1月6日偿还本金20,000元；2020年3月20日偿还本金5,000元；2020年3月22日偿还本金0.04元；2020年4月20日偿还本金3,000元；2020年5月21日偿还本金3,000元；2020年6月21日偿还本金3,000.08元；2020年7月21日偿还本金3,000元；其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告高志海、郭洪镇、张荣安、郭洪友也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告郭洪岩向原告借款并签订借款合同，被告高志海、郭洪镇、张荣安、郭洪友对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告郭洪岩作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告高志海、郭洪镇、张荣安、郭洪友作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭洪岩的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告郭洪岩、高志海、郭洪镇、张荣安、郭洪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭洪岩于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70,999.88元及利息（自2017年10月19日至2018年9月15日以108,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年9月16日至2020年1月6日以108,000为基数按月利率14.1375‰；自2020年1月7日至实际给付之日止以70,999.88元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息3,499.79元应予扣除）；二、被告高志海、郭洪镇、张荣安、郭洪友对被告郭洪岩的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭洪岩追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,523元（已减半收取），由被告郭洪岩、高志海、郭洪镇、张荣安、郭洪友承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十三日法官助理卢涛书记员陈英华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：康志展，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区东海大街和园****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康志展信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3425号 原告：陶国春，女，1967年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：胡平，女，1990年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：陶思宇，男，1990年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告陶国春、胡平、陶思宇与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告陶国春、胡平、陶思宇的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶国春、胡平、陶思宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理简阳市,6幢2-27-4号房屋的产权证；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年2月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，红塔公司将位于简阳市,6幢2-27-4号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为107.89㎡，成交总价为418613元。 根据合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。同时第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完毕房屋的产权证，但至今未办理。在此期间，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，被告均以各种理由予以推诿，原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。故起诉至法院。 被告红塔公司辩称，对原被告签订《商品房买卖合同》、原告已缴纳购房款和办理契税的相关费用无异议。因消防未验收通过等原因，开发商至今未办理案涉楼盘的初始登记，故原告主张办理转移不动产权证的条件尚不具备，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日、2014年12月28日，原被告分别签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定红塔公司将位于简阳市城市棚户区改造5,6幢2-27-4号房屋出售给陶国春、胡平、陶思宇，房屋建筑面积为107.89㎡，成交总价为418613元；交房期限为2014年12月31日前；初始登记在2016年12月31日前办理、转移登记在交付之日起730日内办理。 合同签订后，陶国春、胡平、陶思宇按约缴纳了购房款和办理契税的相关费用。至今，红塔公司未办理案涉楼栋的初始登记。 另查明，简阳市人民政府办公室于2020年8月17日形成“简阳市政府议事纪要”（第82次），其中载明市住建局负责于2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案；原则同意将蓝色港湾一期1-6号楼不动产登记办理纳入特殊办证范畴。经走访了解，该楼盘的消防、综合仍未通过验收及备案。 本院认为，陶国春、胡平、陶思宇与红塔公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当全面履行合同。 关于办证的问题。现阶段案涉商品房项目尚未进行初始登记并取得权属证书，缺乏进行转移登记并办理房屋权属证书的前提条件，且进行初始登记的时间暂不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的适于强制履行或者履行费用过高；……”的规定，对陶国春、胡平、陶思宇主张红塔公司办理房屋权属证书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告陶国春、胡平、陶思宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  佟 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10349号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：崔惠，女，汉族，1984年11月3日出生，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告崔惠物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审判长 谭 妤 审判员 范 俪 审判员 李 莹 二〇二〇年九月四日 书记员 黄冬艳
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执116号之一申请执行人席先菊，女，汉族，1971年5月3日出生，住宜昌市。被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌市高新区深圳路，统一社会信用代码914205007641103063。法定代表人但一兵，该公司总经理。申请执行人席先菊与被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月2日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1336号民事判决书向本院申请执行。申请标的14271.86元及利息，均未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初1336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年九月二十八日书记员  万欣星
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执280号之二 申请执行人：黄子为，男，1984年11月11日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人：李路平，男，1984年12月28日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县； 本院依法执行申请执行人黄子为与被执行人李路平民间借贷纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初606号民事判决书确定：被执行人李路平应于判决生效之日起十内返还申请执行人黄子为借款本金30000元，并支付自2017年9月22日起至30000元还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费由被执行人李路平承担346元。因被执行人李路平未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行，执行费350元由被执行人李路平承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年4月1日向被执行人李路平发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年4月3日、2020年4月26日、2020年8月18日通过网络执行查控系统查询被执行人李路平在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，扣划到被执行人银行存款共728元，转本案执行费350元，退回申请执行人378元。除此之外暂没有发现其有其他财产可供执行。 3、于2020年4月7日向阳山县不动产登记中心查询被执行人李路平的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年5月6日本院依法对被执行人李路平限制高消费。 5、于2020年5月6日作出执行决定书将被执行人李路平纳入失信被执行人名单。 6、于2020年9月17日向李路平户籍所在地阳山县岩洞村委会电话调查其财产状况，无发现有财产可供执行。 7、于2020年9月28日，本院向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，告知其本案执行情况。 本院认为，经调查被执行人李路平的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执280号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡阳照
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖终98号上诉人（原审被告）：如东县银海水产品有限公司，住所地江苏省如东县洋口镇耿庄村**。法定代表人：周建银，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南通东楠水产品有限公司，住所地江苏省如东县洋口海洋食品工业园区内。法定代表人：徐维兰，该公司总经理。原审被告：陆进国，男，汉族，1952年6月10日生，住江苏省如东县。上诉人如东县银海水产品有限公司因与被上诉人南通东楠水产品有限公司及原审被告陆进国合同纠纷一案，不服南京海事法院（2020）苏72民初534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。如东县银海水产品有限公司向本院上诉称，本案不属于海域使用权纠纷，而是属于合伙及股份转让所引起的合同纠纷，不涉及海域使用权，应当由地方人民法院管辖。南通东楠水产品有限公司曾经通过其股东夏建军提起诉讼，也是选择向地方人民法院提起诉讼，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第三条63项的规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，属于海事法院受理案件范围。南通东楠水产品有限公司起诉请求确认于祝生、许宝发与如东县银海水产品有限公司间签订的竹根沙滩涂海域经营权转让协议无效，并确认其有优先购买权等，该争议内容涉及海域经营权，实质上属于海域使用权纠纷。原审法院作为海事专门法院，对本案具有管辖权。如东县银海水产品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年九月一日书 记 员 苌璐曼
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保953号申请人：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司山东分公司，住所地烟台经济技术开发区。负责人：林月红，经理。委托诉讼代理人：李娜，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。被申请人：青岛华讯工程安装有限公司，住所地青岛开发区。法定代表人：柯亚皊，总经理。本院在审理申请人北京利达安富业消防工程设备有限责任公司山东分公司与被申请人青岛华讯工程安装有限公司承揽合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年9月25日作出（2020）鲁0691财保492号民事裁定，裁定冻结被申请人青岛华讯工程安装有限公司银行存款180000元。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛华讯工程安装有限公司银行存款180000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 吕芍慧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8181号申请执行人：刘新龙，男，1989年6月13日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇北市街三委**。被执行人：黄炎，男，1986年5月5日生，汉族，住上海市闵行区剑川路******。被执行人：苑军全，男，1990年11月28日生，汉族，户户籍地河南省周口市淮阳县许湾乡苑老村**。/div>本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初3382号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币214,183.61元及执行费3,112.75元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄炎的银行存款人民币162,972.28元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。冻结、划拨被执行人苑军全的银行存款人民币54,324.08元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年九月十八日书记员  吴军附：相关法律条文
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初2511号 原告：武平县农村信用合作联社大禾信用社，统一社会信用代码91350824751385757Ｔ，住所地福建省龙岩市武平县。 主要负责人：王占招，该社主任。 委托诉讼代理人：石文春，男，1966年10月04日出生，汉族，大禾信用社职员，住福建省龙岩市武平县。 被告：潘启添，男，1985年04月03日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：钟冬英，女，1985年09月09日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 原告武平县农村信用合作联社大禾信用社与被告潘启添、钟冬英银行卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告武平县农村信用合作联社大禾信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武平县农村信用合作联社大禾信用社撤回起诉处理。 审判员  兰利华 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3430号 原告：肖吕福，男，1941年7月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：郑少文，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：肖尚业，男，1960年8月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：肖尚发，男，1966年5月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告肖吕福与被告肖尚业、肖尚发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 肖吕福向本院提出诉讼请求:1.依法判决解除原告与两被告涉案土地承包经营权转包关系；2.依法判决被告肖尚发向原告支付2020年涉案土地租金315元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1995年原告依法取得“包六蛋”涉案0.63亩土地承包经营权。该地块紧邻被告肖尚业1.02亩土地西侧，一直无偿转包由被告肖尚业代耕至2009年。2010年，被告肖尚业未经原告同意，擅自将原告和其自己的1.02亩土地一并租于被告肖尚发。在租前，两被告对原告涉案土地丈量时，没有通知原告到场，原告对其丈量结果不清楚。直到2020年3月份，原告才发现被告肖尚业租给被告肖尚发的土地一共只有1.5亩，除去被告肖尚业1.02亩土地，原告案涉土地面积由原来0.63亩变为0.48亩。显然两被告对涉案土地的丈量结果，直接损害了原告涉案土地承包经营权。被告肖尚发2020年向被告肖尚业按一年每亩500元支付租金。被告肖尚业现不承认原告享有上述土地承包经营权，原告多次与其交涉无果，成讼。 本院经审查认为，原被告之间未签订书面的土地承包经营权转包合同，现原告主张解除与被告土地承包经营权转包合同，只有原告本人陈述，没有其他证据佐证。实质上是对涉案土地“包六蛋”0.63亩的权属发生争议。2010年被告肖尚业将1.5亩土地承包经营权出租给肖尚发从事养殖，对涉案1.5亩土地的界限约定不明，是否含有案涉“包六蛋”0.63亩土地也无法确认。综上，本案中肖吕福认为自身享有涉案土地的承包经营权，诉请解除原告与两被告涉案土地承包经营权转包关系，并要求第二被告肖尚发向其支付土地租金。该诉请的实质为要求确认本案讼争土地的承包经营权权属，故本案纠纷实为土地承包经营权确权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应当裁定驳回起诉。 为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告肖吕福的起诉。 原告肖吕福预交案件受理费40元，退还肖吕福40元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邢依群 二〇二〇年九月二十九日                                                      法官助理   王思伟                                                             书记员   魏斌
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢654号之四 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人:薛建永、陈娟、薛立荣、刘兰、薛学杭、张云。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2719号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兰银行存款99370.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月七日 书记员 朱伟伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初517号原告：杨波，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：熊光辉，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市郧阳区柳陂镇王家学村民委员会。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇王家学村负责人：张海峰，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄娟，系王家学村妇女主任，女，1989年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨波与被告十堰市郧阳区柳陂镇王家学村民委员会（以下简称：王家学村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人熊光辉，被告王家学村委会的委托诉讼代理人黄娟、吴忠军到庭参加了诉讼。现已审理终结。杨波向本院提出诉讼请求，1.请求解除原被告双方2019年1月23日签订的房屋租赁合同；2.判令被告赔偿原告投入房屋装修财产损失及已交付房屋租金共计217266.18元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直组织会员和学生在被告处进行绘画写生活动，与被告单位人员相识。2018年，被告被柳陂镇政府规划为乡村旅游文化村，被告找到原告磋商乡村旅游文化事宜。经协商，被告提供6间民房用于原告绘画写生活动，房屋租赁期限20年，租金每年12000元，装修规划设计、装修费由原告承担，2019年1月23日双方签订了房屋租赁合同。之后，原告开始设计、装修，在装修过程中，被告村民、原房屋所有人多次阻止原告，致使原告无法继续施工，被告多次进行调解也无法解决矛盾，导致原告装修到95%的工程量时再也无法继续进行，但被告仍要求原告在签订合同时缴纳了2年的房屋租金，可至今仍无法入住经营使用该房屋。现经原被告双方磋商也无法解决村民、原房主与原告、被告之间的矛盾。被告出租所有人房屋，所有人又阻止、妨碍原告装修活动，致使租赁房屋无法继续进行，为避免损失扩大，请求法院判决被告无权出租房屋给原告造成的经济损失。被告王家学村委会辩称，不应解除原被告双方2019年1月23日签订的房屋租赁合同。1.原告接收房屋后，在使用期间，改变了房屋结构，将排架主梁锯断约1.5米，原告存在全部过错；2.房屋所有权人张海新系本案房屋租赁合同的案外人，其发现房屋后排架被原告锯断约1.5米，与原告发生纠纷，是另外一层法律关系，且不足以导致房屋租赁合同不能履行；3.原告单方要求解除协议，具有随意性，违背诚实信用原则；4.原告要求赔偿房屋装修款以及交付的房屋租金，没有法律依据，请求法院不予支持。经审理查明，2014年10月20日，十堰市郧阳区柳陂镇人民政府（以下简称：柳陂镇政府）与王家学村四组村民张海新、张永分别签订《房屋改造协议书》，协议主要内容：为美化乡村，打造生态家园，建设特色民居，双方经协商，由柳陂镇政府在有关技术人员指导下出资对张海新、张永老房子面积所有建筑物及四周环境进行修建改造，改造后的老房及四周面积范围内由柳陂镇政府免费使用25年（自2014年11月1日至2039年10月30日止）后交给张海新，柳陂镇政府在使用期内自主经营管理，张海新、张永不得以任何借口或理由干涉。2015年3月，经柳陂镇政府研究决定，将改造后的张海新、张永老房子交于王家学村委会经营管理，收入归王家学村。2019年1月23日，王家学村委会与杨波签订《房屋租赁合同》，将上述两套老房子及两个亭子、村桃园租给杨波使用，租赁期自2019年2月1日至2039年1月31日，租金为每年12000元，租金每两年一付。协议约定，租赁期间，因杨波使用不当或者不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，杨波应负责维修，杨波拒不维修，王家学村委会可代为维修，费用由杨波负担。杨波另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得王家学村委会的书面同意，按规定必须向有关部门审批的，则还应由王家学村委会报请有关部门批准后，方可进行。租赁期间，杨波可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房屋内外结构，装修费用由杨波自负，租赁期满，杨波若不再续租，王家学村委会不退任何装修费用。租赁期间，如因产权问题而影响杨波正常经营，由王家学村委会出面调解，造成损失，由王家学村委会负一切责任给予赔偿。杨波在《房屋租赁合同》签订后向王家学村委会支付了两年房屋租金24000元，2019年3月3日进场装修。装修过程中，杨波将房屋排架“二串梁”锯断，房屋所有人张海新发现后要求杨波将房屋排架“二串梁”恢复原样，杨波未将房屋排架“二串梁”恢复原样，张海新便通过锁大门等方式阻止杨波施工、使用该房屋，王家学村委会、杨波与张海新协调未果。本院认为，杨波与王家学村委会签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据本案查明的事实，王家学村委会有权经营、管理案涉房屋，并已按照《房屋租赁合同》约定将案涉房屋交付杨波，履行了相应合同义务；杨波装修、使用案涉房屋受到案涉房屋所有权人张海新阻止，系因杨波装修过程中锯断房梁后未按张海新要求恢复原状所导致，不能归责于王家学村委会；王家学村委会不同意解除合同。综上，杨波要求解除与王家学村委会签订的《房屋租赁合同》，无合同约定和法律依据，对其要求解除合同、赔偿装修损失及返还租金的诉讼请求，本院不予支持。审理中经调解，双方未能达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨波的诉讼请求。案件受理费减半收取2279.50元，由杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  权彬二〇二〇年九月十日法官助理袁娇娇书记员赵菲菲附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2114号 原告：中国农业银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市苏仙区。 负责人：姚某波，该行行长。 委托诉讼代理人：何某军，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：袁数柏，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告中国农业银行股份有限公司郴州分行（以下简称农行郴州分行）与被告袁数柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郴州分行的委托诉讼代理人何某军到庭参加诉讼，被告袁数柏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农行郴州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁数柏偿还原告的贷款本息合计45799.12元，其中本金43800元、利息1999.12元。利息计算至2020年6月20日，具体金额以实际清偿日按《个人自助小额借款合同》之规定计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁数柏于2019年5月13日通过农行手机银行向原告农行郴州分行申请贷款，在手机银行上签订了《个人自助小额借款合同》借款43800元，期限1年，还款方式为利随本清；贷款本金43800元于2019年5月13日发放到被告袁数柏农业银行借记卡上，卡号为6228××××8074，该笔贷款于2020年5月12日到期。到期后，原告多次电话和上门催收，被告袁数柏一直未按合同履约偿还清贷款本息。截至2020年6月20日，被告袁数柏仍欠贷款本金43800元、利息1999.12元，本息合计45799.12元。为维护原告的合法权利，挽回经济损失，特诉至法院，请支持原告的所有诉讼请求。 被告袁数柏未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、举证，经本院审理查明案件事实如下： 被告袁数柏通过手机银行于2019年5月13日向原告农行郴州分行办理《个人自助小额借款合同》，被告向原告借款43800元，借期一年至2020年5月12日止，按月结息，到期还本。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45.15%确定，或以借款发放前一工作日的1年期ＬＰＲ利率确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期ＬＰＲ）和本合同约定的借款利率浮动幅度／加减点确定新的借款执行利率。诉讼中，原告陈述借期内年利率为6.314%，但无证据证实。同时，对借款人逾期未归还借款本金及应付未付利息的违约责任进行了加收借款执行利率上浮50%的罚息和按中国人民银行规定计收复利的约定。双方还就其他事项进行了约定。签约当日，被告向原告账号／卡号6228××××8074发放贷款43800元。被告按月结息至2019年11月24日。之后，被告未依合同约定按月结息本还，酿成本纠纷。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点是：原告主张被告偿还借款本金43800元及利息1999.12元应否支持，且利息是否包含合同约定的罚息及复利。 原、被告双方签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应履行合同各自义务。原告依约向被告发放了银行借款，借款到期后，被告未依约偿还借款本息，构成违约。现原告要求被告归还借款本金43800元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告在诉讼中，要求被告偿还截至2020年6月20日的到期利息1999.12元，并以实际清偿日按《个人自助小额借款合同》之规定计付利息。因原告对其主张的利息未明确具体的利率计算标准以及是否包含了罚息和复利，且罚息、复利系不同的主张，故原告诉请不明，本院只能支持涉案借款按借期内利率支付利息至还清借款之日止，对其罚息、复利不予支持。同时，因双方签订借款合同之时，尚未实行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率机制，故合同期限内利率按约定利率计息，合同期满后利率执行贷款市场报价利率（LPR）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁数柏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州分行借款本金43800元，并从2019年11月25日按合同约定的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮45.15%计息至2020年5月12日止，之后利率按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（即LPR）计收该笔借款的利息至还清借款本金之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944.98元，减半收取472.49元，由被告袁数柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年九月一日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3512号申请执行人：曹芳，女，1984年8月29日生，住江苏省宿迁市。被执行人：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码913200001347839796，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：王金良。本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请人曹芳于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏精科智能电气股份有限公司立即偿还案款5047.39元及利息、案件受理等。本院在执行曹芳与江苏精科智能电气股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年8月10日通过电子送达或EMS司法专邮形式向被执行人江苏精科智能电气股份有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人江苏精科智能电气股份有限公司未实际履行。2.本院于2020年8月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏精科智能电气股份有限公司名下财产信息，被执行人江苏精科智能电气股份有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人江苏精科智能电气股份有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏精科智能电气股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏精科智能电气股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月十八日书记员 刘家明
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1342号 原告：王**，男，汉族，1993年2月1日出生，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：蒋彩侠，河北冀廊律师事务所律师。 被告：王宝强，男，汉族，1967年4月10日出生，住河北省廊坊市广阳区。 原告王**诉被告王宝强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人蒋彩侠到庭参加了诉讼。被告王宝强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告工程尾款170449元及利息；二、被告承担保全诉讼等费用。事实和理由：2019年4月，被告将位于廊坊市安次区第什里服务中心楼抹灰、垫层等零活承包给原告，截止到2019年10月份完工，工程款合计180449元。2020年5月10日，被告承认欠原告工程款180449元并出具欠条一份，并承诺2020年5月10日给付1万元整，5月15日付剩余款项一半，其余5月30日前结清。被告支付了10000元，至今尚欠原告工程尾款170449元未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告王宝强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案审理焦点如下：一、原、被告之间存在何种法律关系；二、被告是否应向原告支付工程款项、利息及具体数额。 就本案争议焦点，原告举证情况如下： 原告提交如下证据：证据一、被告于2020年5月6日出具的欠条一份，拟证明被告王宝强认可欠原告王**第什里服务中心楼工程款合计180449元，并承诺于2020年5月10日支付1万元，5月15日付剩余款项的一半，其余5月30日前结清；证据二、被告王宝强的身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息。 2020年9月8日，本院依法对被告进行询问，被告认可原告提交欠条的真实性。 本院经审理查明如下事实：被告将位于廊坊市安次区第什里服务中心楼抹灰、垫层等零活承包给原告，后经双方核对，被告于2020年5月6日向原告出具欠条一张，载明：今有王宝强欠王**第什里服务中心楼工程款计合计180449元，大写壹拾捌万零肆佰肆拾玖元整（于2020年5月10日前给付1万元整，5月15日付剩余款项一半，其余5月30日前结清）。被告王宝强在该欠条上签字并按手印。 庭审中，原告称被告在向其出具欠条后支付过10000元，剩余170449元至今未付。 上述事实有欠条、被告的身份证复印件等证据及庭审笔录、询问笔录予以证实。 本院认为，原告依约为被告提供劳务，被告理应按照约定及时足额支付相应的价款。被告于2020年5月6日向原告出具的欠条足以证明被告共欠原告180449元的事实，被告已偿还10000元，尚欠170449元未付，原告要求被告支付尾款170449元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付利息，因原告提交的欠条中未对利息进行约定，且原告并未提交其他的证据予以证明，故对该项诉求本院不予支持。被告王宝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王宝强于本判决生效后十日内给付原告王**170449元； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭德涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 杨 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1581号原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：罗毅，该行行长。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：李最伟，男，汉族，1970年10月2日出生，住邵阳市双清区。原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“中国银行邵阳分行”）与被告李最伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人许文婷到庭参加诉讼，被告李最伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即偿还原告信用卡号为6259********的欠款本金677611.86元、利息50923.58元，应收费用103027.11元，共计831562.55元（前述利息及应收费用计算至2020年7月9日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本息及应收费用清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年8月，被告李最伟向原告中国银行邵阳分行营业网点申请办领信用卡，经审查，中国银行邵阳分行向被告下发了卡号为6259********信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2020年7月9日，被告拖欠信用卡透支本金677611.86元、利息50923.58元，应收费用103027.11元，共计831562.55元。上述款项经原告多次催收未果。判决的理由与结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告李最伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息及滞纳金的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李最伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡欠款本金677,611.86元、利息50,923.58元，应收费用103,027.11元，共计831,562.55元（利息及应收费用计算至2020年7月9日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6057元，由被告李最伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈华二〇二〇年九月二十八日书记员  王峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4347号 原告：谢玉琴，女，汉族，1980年3月15日出生，住南京市六合区。 被告：盛月奎，男，汉族，1988年5月10日出生，住南京市六合区。 原告谢玉琴与被告盛月奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告谢玉琴于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢玉琴申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢玉琴撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢玉琴负担。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年九月三日 书记员  黄 莉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7459号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：郭兰花，女，1977年3月24日生，汉族，住四川省资中县。原告江苏银行股份有限公司与被告郭兰花信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告郭兰花经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠信用卡本金18225.37元及利息、违约金、分期手续费（截至2019年8月7日的利息为3122.89元,违约金为10915.47元，分期手续费为2000元；自2019年8月8日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告郭兰花未应诉、答辩。经审理查明：2015年12月被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2019年8月7日，被告共欠本金18225.37元、利息3122.89元、分期手续费2000元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息、分期手续费，但计算利息、分期手续费总计应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告郭兰花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金18225.37元、分期手续费2000元及利息（截至2019年8月7日的利息为3122.89元；自2019年8月8日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》约定计算，以年利率24%为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取328元，江苏银行股份有限公司负担104元，被告郭兰花承担224元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初7710号 原告：谷安洲，男。 被告：陆世越，男。 原告谷安洲与被告陆世越买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告谷安洲于2020年9月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告谷安洲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷安洲撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告谷安洲负担。 审 判 员 罗 慧 勇 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员 欧阳江艳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3147号申请执行人：李云莉，女，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：胡代洪，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人李云莉与被执行人胡代洪民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行本院（2019）渝0116民初13900号民事判决书，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行请求，要求被执行人按生效判决返还借款26118元并支付利息、诉讼费227元和迟延履行期间的债务利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经核实，被执行人暂无可供执行财产。本院将被执行人纳入了失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令，并采取网上临控措施。2020年9月11日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3147号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  倪晓晶审判员  程 鹏二〇二〇年九月十四日书记员  陈 曦
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1224号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人尹正东，男，1983年9月17日出生，白族,初中文化，云南省大理白族自治州云龙县人，家住云南省大理白族自治州云龙县。2011年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元，2011年4月5日刑满释放。2020年6月14日因本案被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1028号起诉书指控被告人尹正东犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，于2020年9月29日在本院17号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人尹正东到庭参加诉讼。庭审中，被告人尹正东未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月11日凌晨1时许，被告人尹正东到昆明市西山区，将坐在路边处于醉酒状态的被害人周某的手机（华某，型号：Ｐ20ＰＲＯ,颜色：渐变蓝，内存8Ｇ＋128Ｇ）盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币3062元，涉案物未追回。公诉机关认为被告人尹正东无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹正东在接到民警通知后主动到案，并能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人尹正东有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人尹正东自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；建议判处被告人尹正东有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金。被告人尹正东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人尹正东出示了以下证据：户籍证明、前科证明、到案经过、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、视频截图辨认笔录及照片、接受证据材料清单、购机证明。上述证据均经当庭质证，被告人尹正东表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经审理查明：2020年5月11日凌晨1时许，被告人尹正东到昆明市西山区，将坐在路边处于醉酒状态的被害人周某的手机（华某，型号：Ｐ20ＰＲＯ,颜色：渐变蓝，内存8Ｇ＋128Ｇ）盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币3062元，涉案赃物未追回。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪是指：以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人尹正东无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹正东犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人尹正东经民警电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人尹正东认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以对其从宽处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人尹正东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年6月14日起至2021年4月13日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、继续追缴涉案手机发还被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年九月三十日书记员  彭倩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3559号原告：刘结环，女，1997年5月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县*************。被告：广东共创环境科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*******************。法定代表人：温某1。原告刘结环与被告广东共创环境科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘结环到庭参加诉讼，被告广东共创环境科技有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘结环向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还拖欠工资4300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：要求被告返还拖欠工资4300元，被告言明于2020年6月25日归还，有借条为证。被告届满履行期没有归还，经过多次催讨至今未还。诉请法院要求被告尽速归还工资。被告广东共创环境科技有限公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据或答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广东共创环境科技有限公司于2020年6月9日出具《广东共创环境科技有限公司欠工资》，载明“广东共创环境科技有限公司尚欠刘结环2020年5月工资4300元整，因员工刘结环2020年6月9日离职，该单位必须于2020年6月25日将所欠工资全部结算给刘结环，不得延期，特立此欠条。”上述文件有被告广东共创环境科技有限公司盖章，有被告员工邱浩添在“法人”处签名。因上述被告未按时向原告偿还款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告广东共创环境科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。首先，原告作为被告广东共创环境科技有限公司的员工，被告应及时向原告支付劳动报酬。其次，被告广东共创环境科技有限公司所出具的欠条系对于所拖欠原告劳动报酬的确认和承诺，但被告广东共创环境科技有限公司并未实际履行，原告的主张合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东共创环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘结环支付拖欠2020年5月的劳动报酬4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告刘结环已交纳），由被告广东共创环境科技有限公司负担。该款由被告广东共创环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告刘结环，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年九月十六日书记员  杜爱怡
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2003号 被执行人：伍国明，男，汉族，1976年6月24日出生，住江门市新会区。 被执行人：陈石梅，女，汉族，1978年1月8日出生，住江门市新会区。 关于追缴被执行人伍国明、陈石梅诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初3323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍国明、陈石梅应向本院缴纳案件受理费16005.12元。因被执行人伍国明、陈石梅未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2003号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谭国洪
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2446号 原告：胡德平，男，汉族，生于1998年6月，住四川省宣汉县。 被告：郑明贵，女，汉族，生于1971年11月，住四川省宣汉县。 原告胡德平与被告郑明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡德平到庭参加了诉讼，被告郑明贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡德平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金22000.00元；2、本案的诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，被告向原告借款30000.00元，约定借款期限1个月，有字据为证。到期经原告多次催收，被告于2019年5月中旬偿还了8000.00元，并约定两个月内归还余下全部借款。但借款到期后，经原告多次催收无果。为了保护自己的合法权益，原告现特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告郑明贵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息以及借条原件两份，本院认为前述证据系公安机关出具的有效身份信息，内容客观真实，而借条原件能够相互佐证，且系被告亲笔书立并捺印，被告未出庭反驳，原告愿意承担提供虚假证据的法律后果，对此本院予以采信。2、原、被告通话记录和微信聊天记录，原告当庭播放了保存在原告手机中的通话记录，但未向法庭提交存储介质，本院认为该组证据能够证明原告催收借款以及被告认可借款的事实，被告未出庭反驳，本院予以采信。 经审理查明，原告原在被告在达州市南外镇开设的“南坝郑姐羊肉馆”做厨师，2018年9月14日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款25000.00元，原告以现金方式进行了支付，原告出具了借条一份，之后不久被告再次向原告借款10000.00元，后偿还了5000.00元。2019年1月27日，经原、被告结算，被告重新向原告出具了借条一份，载明了借款金额为30000.00元，并约定于2019年2月22日归还，该借条由被告郑明贵签字捺印。借款到期后经原告催收，被告于2019年5月中旬偿还了8000.00元。余下借款后经原告多次找被告催收无果。为此，原告现遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告因雇佣关系相识，2018年9月14日至2019年1月27日，被告以做生意需资金周转为由向原告先后共计借款35000.00元，后偿还了5000.00元，余下借款30000.00元，有被告向原告于2018年9月14日和2019年1月27日亲笔书立的两份借条原件以及原告向被告的催收通话记录和微信聊天记录予以证实。被告经本院传票传唤后未到庭就本案的基本事实予以反驳，原告愿意承担提供虚假证据和进行虚假陈述的法律责任。可见，原、被告之间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应依法受到保护。同时，对原告自认被告已经偿还的8000.00元应当依法予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告郑明贵偿还借款22000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 被告郑明贵经本院以传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑明贵在本判决生效后十日内偿还原告胡德平借款22000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，由被告郑明贵负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈铎元
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3799号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 法定代表人：罗东华，该公司总经理。 委托代理人：胡美珍、李楠，该中心员工。 被执行人：石辉，男，1987年11月13日出生，苗族，住贵州省岑巩县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与石辉信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初946号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，石辉应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金17658.6元以及利息、违约金（截止至2019年5月5日为1192.56元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为608.56元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务,并承担案件受理费130元。因石辉没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费194元由被执行人石辉承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人石辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人石辉有号码号牌为湘×汽车一辆，本院依法查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院依法对被执行人石辉的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人石辉在财付通支付科技有限公司的账户有存款，本院依法划拨上述存款1508.95元，核收50元执行费后,余款1458.95元发还给申请执行人；本院委托贵州省岑巩县人民法院调查被执行人石辉在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现石辉有不动产信息。本院对被执行人石辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人石辉纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初946号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。