广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2042号 原告（反诉被告）：北京中水新能源工程技术有限公司，住所地：北京市通州区经济开发区**靓丽三街**，统一社会信用代码：91110112318005645F。 法定代表人：李昂，总经理。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西华业新能源有限公司，住，住所地：广西博白县博白镇人民中路**（工行办公楼**）一社会信用代码：914509233158591519。 法定代表人：刘忠斌，总经理。 被告（反诉原告）：广西华业智能科技集团有限公司，住所地，住所地：广西南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦****会信用代码：91450100779102712X。 法定代表人：刘忠斌，总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：邓春光，男，广西益佳律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：高武广，男，广西华业新能源有限公司职工，现住广西博白县。 原告（反诉被告）北京中水新能源工程技术有限公司（简称北京中水公司）与被告（反诉原告）广西华业新能源有限公司（简称华业新能源公司）、（反诉原告）广西华业智能科技集团有限公司（简称华业智能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）以其委托 诉讼代理人钱梦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人邓春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）北京中水公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付马子岭风电场二期项目货款2029000元并自2019年11月30日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告华业新能源公司系被告华业智能公司的全资子公司。2019年3月6日，原告与被告华业新能源公司签订《马子岭风电场二期项目风机基础优化设计及预应力锚栓及组件采购合同》，由原告为两被告提供风机预应力锚栓组件等产品。合同签订后，原告按合同约定向两被告提供了全部货物。两被告仅支付了部分货款，尚欠2029000元未能给付，已违约。原告曾多次向两被告催要该款项，但两被告至今未能给付。经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 两被告（反诉原告）反诉称，1.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）华业新能源公司支付违约金932000元；2.判令原告（反诉被告）将并非中国船舶重工集团公司第七一三研究所生产的预应力锚全部更换（包括已安装和未安装的）；3.判令原告（反诉被告）赔偿因更换预应力锚而给华业新能源公司造成的损失，暂定50万元；4.本案的诉讼费、鉴定费（如有）由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2019年3月6日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）华业新能源公司签订了《马子岭风电场二期项目风机基础优化设计及预应力锚栓及组件采购合同》。合同签订后，原告（反诉被告）没有按合同约定的期限提供风机基础优化设计和预应力锚栓及组件，合同约定的货物至今也没有全部交付，严重拖延了风电站的施工进度。更为严重的是，合同里特别货物特定化，即约定预应力锚的生产厂家必须是第七一三研究所，全部货物必须由第七一三研究所提供产品保证文件。然而原告（反诉被告）却为了降低成本，将货物更换为非第七一三研究所生产的产品。虽然预应力锚并非风电站的关键性部件，但其对整个风电站建设、运营的安全起着重要作用。事实上，现已安装的预应力锚栓及组件已经出现大面积生锈现象，存在明显的质量问题。综上，为维护被告（反诉原告）的合法权益，特向本院提起诉讼。 原告（反诉被告）对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1.2019年3月6日双方签订的《马子岭风电场二期项目风机基础优化设计及预应力锚栓及组件采购合同》，证明被告向原告购买了风机基础优化设计及预应力锚栓及组件，并且合同中约定了货物交货、验收以及货款支付；2.马子岭项目发货清单，证明原告按照双方合同约定向被告交付了货物；3.中国银行国内支付业务收款回单，证明被告华业智能公司向原告支付了货款共计2398000元.4.增值税发票，证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）华业智能公司出具了所有货款的增值税发票；5.国家企业信息系统查询件，证明两被告（反诉原告）的主体资格以及被告华业新能源公司是被告（反诉原告）华业智能公司的全资子公司6.中船重工海为郑州高科技有限公司产品检验报告、产品合格证，证明向被告（反诉原告）交付的货物质量合格，不存在质量问题。 被告（反诉原告）华业新能源公司辩称，1.原告至今没有交付所有的货物，且已交付的货物存在严重质量问题，原告拒绝更换，故被告有权暂不支付货款，2.由于是原告违约在先，所以原告诉请利息没有法律依据，综上请求驳回原告诉讼请求。 被告（反诉原告）华业智能公司辩称，广西华业智能科技集团有限公司不是本案适格被告，与本案无关。 两被告（反诉原告）反诉向本院提供的证据有：1.现场照片，证明被反诉人交付的预应力锚栓及组件全部出现生锈现象，存在严重的质量问题；2.预应力锚栓在风机的安装位置照片，证明预应力锚栓的作用在于固定、支撑上千吨风机能够在风中平稳地运转、发电，而锚栓及组件生锈之后，只会越来越严重，失去固定、支撑风机的作用，必将导致风机倒塌。 原告（反诉被告）辩称，双方签订的合同，原告（反诉被告）已经全部履行完毕，货物已经全部交付给被告，不存在违约行为，反而被告逾期付款存在违约行为，原告（反诉被告）提供给被告（反诉原告）的货物符合合同约定，系七一三研究所子公司海为郑州高科技有限公司生产的，此公司生产民用产品，因为七一三研究所是军工企业不能生产民用产品，原告（反诉被告）提供的货物不存在任何质量问题，被告（反诉原告）方提出的零件生锈问题，是因被告保管不善产生的，因此被告提出的反诉不成立，请求驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）提供的证据有，1.微信聊天记录以及视频和图片，证明合同的签订和设计图纸都已经交付给了周祥华，被告施工现场存在农民工阻挠施工，被告要求我们延期交货，由于被告的延期付款，我们曾多次催款，也发了书面催款通知；施工现场被告保管不善货物被严重泡水导致生锈。2.中船重工海为公司提供给被告的预应力重力式风机基础结构件安装技术要求文件一份，其中第三页第九行明确要求被告对锚杆等进行覆盖防止生锈和污染，而被告没有进行现场防护。3、新疆水利水电勘测设计研究院出具的说明，施工方一定要做好材料的防水工作，而且生锈不影响结构的使用。 经庭审质证，两被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据采购合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议：（1）本合同为原告制作的格式合同，（2）合同第一条明确要求标的物镀锌防腐处理，合同第二条第一点风机机组优化设计是原告提供给我们，出厂合格证，预定的锚栓生产厂家必须是七一三研究所，全部货物必须在2019年5月30日交付完毕，设计蓝图也应是原告提供。合同第七一三研究所提供保证文件，第7条约定原告要派驻人员进行施工指导，所有货物交付完毕现场确定后15天内才支付货款。对发货清单的真实性无异议，对合法性和关联性有意义：收货人不是周伟强，锚板的发货清单明确标注生产厂家不是合同约定的厂家，锚栓的发货厂家也不是合同约定的生产厂家。第八车发货清单标注的垫片和尼龙螺母发货数量不对，原告逾期发货2019年5月30日前5-8车还没有发货；对收款回单和发票无异议；对证据5无异议；证据6有异议：与本案没关联性，不是本案产品对应的合格文件，这些合格证并不是七一三研究所出具的合格文件，这些合格证日期是2019年8月2日，产品检验报告是2019年8月7日，而原告发货的时间跨度是从2019年3月份至11月份，证明目的不明。 原告（反诉被告）对两被告（反诉原告）提供的证据1、2的证明目的有异议，出现生锈的原因是被告保管不善泡水造成的，不是产品质量有问题。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1-3的三性都有异议。 根据当事人的质证、辩证，本院结合各方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩 的事由具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2019年3月6日，原告与被告华业新能源公司签订《马子岭风电场二期项目风机基础优化设计及预应力锚栓及组件采购合同》，合同约定，由原告为被告提供风机预应力锚栓组件等产品，预应力锚栓产品生产厂家为，中国船舶重工集团公司第七一三研究所。合同总金额4660000元，全部货物在2019年5月30日内交付完毕，具体交货批次及数量以甲方通知为准。货物验收期限为甲方收到乙方的货物交付确认后3个工作日内，如有异议应在验收期内书面通知乙方，若逾期无异议通知，则视为甲方已收到货，且货物的数量及质量符合约定。合同签订后，从2019年3月21日起至11月14日止，原告按合同约定向被告提供了全部货物。被告已支付了2398000元的货款，尚欠2029000元未支付，已违约。该货款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，提出前之诉请。 另查明，中船重工海为郑州高科技有限公司是中国船舶重工集团公司第七一三研究所的子公司，担负中国船舶重工集团公司第七一三研究所民用产品领域产品的研发、生产、制造、销售服务等。被告华业新能源公司系被告华业智能公司的全资子公司。 本院认为，本院认为，原告（反诉被告）北京中水公司与被告（反诉原告）华业新能源公司签订《马子岭风电场二期项目风机基础优化设计及预应力锚栓及组件采购合同》是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，当事人应当严格予以履行。本案中原告（反诉被告）北京中水公司已将货物交付完毕，被告（反诉原告）华业新能源公司没有按合同的约定履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应违约责任；被告华业新能源公司欠原告北京中水公司的货款2029000元，双方均无异议，本院予以确认。原告据此请求被告支付货款2029000元，于法有据，本院予以支持；原告主张要求被告华业新能源公司以2029000元为基数，从2019年11月30日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。实际上是对逾期支付货款的利息损失。本院认为，原告提出的要求，没有违背法律、行政法规的禁止性规定，因此，对原告的主张本院予以支持。原告主张要求被告华业智能公司共同支付货款，因 被告华业智能公司不是合同的当事人。依据《中华人民共和国总则》第一百一十九条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原告的主张，于法无据，本院不予支持。两被告（反诉原告）反诉以原告存在迟延交贷违约行为及货物数量不足存在质量问题主张要求原告（反诉被告）向其支付违约金932000元、损失费500000元，因其未能提供相关的证据予以证明，于法无据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）广西华业新能源有限公司应支付货款2029000元给原告（反诉被告）北京中水新能源工程技术有限公司； 二、被告（反诉原告）广西华业新能源有限公司应支付利息给原告（反诉被告）北京中水新能源工程技术有限公司（利息的计算方法：从2019年11月30日起至实际付清之日止，以货款本金2029000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）； 三、驳回原告（反诉被告）北京中水新能源工程技术有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）广西华业新能源有限公司的诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）广西华业智能科技集团有限公司的诉讼请求。 本诉受理费11516元，由被告（反诉原告）广西华业新能源有限公司负担；反诉受理费8844元，由被告（反诉原告）广西华业新能源有限公司和被告（反诉原告）广西华业智能科技集团有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事 人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨