wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4157号上诉人（原审原告）：曹伟，男，1954年1月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹丽，女，1952年12月4日出生，汉族，哈尔滨医科大学公共卫生管理学院退休人员，住哈尔滨市平房区。上诉人曹伟因与被上诉人曹丽房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹伟，被上诉人曹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持曹伟的一审诉求。事实和理由：一审认定事实错误，双方房屋租赁关系成立。曹伟与曹丽系姐弟关系，所以没有签订书面的租赁协议，曹伟将房屋交付给曹丽使用，曹丽缴纳租金，双方各持收据并签字，收据上明确写明“租金一年一万元”以及“冯亮全家”字样。结合上述的记录的事实，该收据已经有租赁合同的基本特征，房屋租赁合同属于诺成合同，双方达成一致的意思表示，该合同就已成立，曹丽所谓胁迫实际上是双方针对房屋租赁的交涉过程，并未违法法律法规的相关规定，故一审认定有误。曹丽辩称，收据中体现的一万元并非租金，双方之间不存在房屋租赁关系。曹伟向一审法院起诉请求：1.判令曹丽给付曹伟2017年3月17日至2019年7月3日期间的房屋租金22,931元及利息；2.判令被告给付曹伟2019年7月4日至被告实际迁出之日的房屋租金及利息，按年租金1万元计算。一审法院认定事实：曹伟、曹丽系姐弟关系。位哈尔滨市××宣德街××单元××层××号号，建筑面积41.56平方米的房屋，系案外人张砚书（曹伟、曹丽的母亲）遗留的房屋。曹伟持上述3份证据，诉请曹丽给付2017年3月17日之后的房屋租金及利息。证据一、协议书，内容是“经曹利、曹伟、曹利君、共同协商，达成以下协议。一、张砚书老妈去世后所留房产2门1号共计30米，归曹伟所有（儿子）所剩现金归（大女儿）（小女儿）所有，经共同协商没有疑意。二、经共同签字后即生法律效力。三、绝不更改。签字人，大女儿曹丽、儿子曹伟、小女儿曹利君2016年3月17日”；证据二、收条，内容是“住房租金一年1万元，先交5000元，从2016年5月底搬完、进户，特此声明，住房冯亮全家。交钱人：曹丽收钱人：曹伟2016年3月17日”证据三、黑（2019）哈尔滨市不动产权第0108049号不动产权证，办证时间为2019年4月24日；房屋坐哈尔滨市××宣德街××单元××层××号号；权利人为曹伟。审理中，曹伟自认，2016年2月11日，案外人张砚书病逝后案涉房屋一直空着，2016年3月17日，案外人冯亮居住该案涉房屋至今。一审法院认为，曹伟与曹丽争议的焦点是，曹伟与曹丽是否存在房屋租赁合同关系。《最高人民法院关于民事事实证据的若干规定》第五条规定，在合同纠案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹伟诉请被告给付房屋租金及利息，应当对其与曹丽存在房屋租赁合同关系的事实承担举证证明责任。因曹丽没有在案涉房屋中居住，案涉房屋中实际居住的人是案外人冯亮。审理中，曹伟举示的3份证据，不足以证明曹伟与曹丽存在房屋租赁合同关系，曹伟诉请曹丽给付房屋租金及利息，事实和法律依据不足，不予支持。曹伟应当据实行使诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告曹伟的诉讼请求，二审中，各方当事人没有提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明：曹伟与案外人冯亮系舅甥关系，现涉案房屋由冯亮居住。曹伟已对冯亮提出物权保护之诉并得到法院生效判决支持，目前正在执行程序中。本院认为，曹伟与曹丽并未签订书面的房屋租赁合同。《中国人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”曹伟主张双方存在事实的房屋租赁合同关系，应举证证明双方符合法条规定情形。本案中，曹伟与曹丽系姐弟关系，实际居住人冯亮系曹丽之子，曹伟的外甥。双方针对案涉房屋的占有与使用有亲属关系及家庭内部矛盾因素，并非普通的房屋租赁，故在曹丽并未在该房屋住的前提下，曹伟举示的证据尚不能证明双方存在事实房屋租赁合同关系，一审以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，曹伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费374元，由上诉人曹伟负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 赵 晟审判员 张禹珩二〇二〇年九月二十二日法官助理乔雪飞书记员于文娟
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执713号之二 申请执行人蒋尚龙。 申请执行人吕庚英。 被执行人蒋有付。 被执行人秦淑云。 本院在执行申请执行人蒋尚龙、吕庚英与被执行人蒋有付、秦淑云合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人赔偿款30000元，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查到被执行人有存款505.6元并划拨至本院执行款专户，除上述存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵运华 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
四川省简阳市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0180司救访1号 救助申请人：龙青正，男，1927年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：龙成英（系龙青正孙女）。 救助申请人：龙继永，男，1950年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 救助申请人：龙成学，男，1977年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 救助申请人：龙成英，女，1981年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 救助申请人龙青正、龙继永、龙成学、龙成英以其亲属李某某（2018）川0180民初5152号追索劳动报酬纠纷一案和四申请人（2019）川0180民初3937号合同纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年9月14日立案，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人龙青正、龙继永、龙成学、龙成英称：李某某系龙青正之儿媳、龙继永之妻、龙成学和龙成英之母，2018年12月31日在四川某某农牧科技有限公司因房屋垮塌导致死亡，因四川某某农牧科技有限公司无财产执行，申请人至今未得到赔偿金和工资。龙青正现已93岁高龄患有老年痴呆症需要人照顾，龙继永患肺气肿长期靠药物维持，丧失劳动能力。龙成学妻子在家务农并照顾两位老人，两个孩子在读书，家庭生活面临困难。故请求本院给予国家司法救助金120，000元。 经审查查明，李某某系龙青正之儿媳、龙继永之妻、龙成学和龙成英之母。李某某诉四川某某农牧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出（2018）川0180民初5152号民事判决书，判决由四川某某农牧科技有限公司支付李某某劳动报酬42，472元。后李某某发生事故死亡，龙青正、龙继永、龙成学、龙成英与四川某某农牧科技有限公司达成《死亡赔偿及支付拖欠工资协议书》，因四川某某农牧科技有限公司未履行协议约定的义务，龙青正、龙继永、龙成学、龙成英针对该协议向我院提起诉讼，我院作出（2019）川0180民初3937号民事判决书，判决四川某某农牧科技有限公司支付龙青正、龙继永、龙成学、龙成英赔偿款570，072元。该判决的赔偿款570，072元包含了（2018）川0180民初5152号判决中的42，472元。上述案件在执行过程中查明四川某某农牧科技有限公司无财产可供执行，我院分别作出（2019）川0180执2011号、（2020）川0180执138号执行裁定书终结执行程序。龙成英因赔偿款570，072元未执行到位向省委巡视组进行信访。 另查明，龙青正患有肺气肿，龙继永患冠心病和肺气肿长期靠药物维持，均丧失劳动能力，均由龙成学赡养，而龙成学妻子在家务农并照顾两位老人，两个孩子在读书，全家仅靠龙成学一人在外打临工维持生活。龙成学、龙成英均表示龙继永、龙青正生活陷入困难，同意只对龙继永、龙青正进行救助，四申请人均承诺息诉罢访。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定，涉诉信访人诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉罢访的，可以参照本意见予以救助。本案中，龙继永、龙青正因李某某死亡陷入生活困难，且无法通过诉讼获得赔偿，为此龙成英进行信访，四申请人愿意并承诺接受国家司法救助后息诉息访。为切实化解矛盾纠纷，缓解龙继永、龙青正生活面临的困难，结合本案实际情况，综合考虑给予救助申请人龙继永、龙青正司法救助38，946元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人龙继永、龙青正司法救助金38,946元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执2401号陈凯鑫:申请执行人陈凯鑫与被执行人郭杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初881号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人郭杰偿还申请执行人陈凯鑫借款37000元，承担案件受理费400元，依法缴纳执行费461元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人陈凯鑫与被执行人郭杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初881号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2077号 原告：马庆陆，男，1959年5月13日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 委托代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 支持起诉人：宣威市人民检察院检察员孟秋红。 被告：宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂（以下简称兴隆砖厂） 经营者：马树德。（已故） 住所地：宣威市。 被告：马雷（缺席），男，1991年11月3日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。系马树德之子。 原告马庆陆诉被告兴隆砖厂、马雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告马庆陆及委托代理人朱用、支持起诉人孟秋红到庭参加诉讼，被告兴隆砖厂、马雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马庆陆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告工资82955元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告一直在被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂工作，2017年11月，砖厂的原经营者马树德因病去世，由其子马雷继续经营。经结算，工作期间共计拖欠原告工资82955元，原告多次向被告催要未果，故起诉至法院。 被告兴隆砖厂、马雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、企业登记信息，企业登记信息公告，证明宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂登记情况，登记状态仍在存续状态； 2、被告马雷与云南辰铭律师事务所律师朱用的聊天记录一份，证明马雷对原告起诉欠薪事实予以认可。 3、原告马庆陆身份证复印件一份，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格； 4、欠条复印件两份，用以证明被告工拖欠工资82955元的事实。 本院认为，原告提交的证据，经审查，符合证据三性原则，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 本院依职权调查证据：对宣威市凤凰街道大屯社区监委会主任夏雄仁所作的《调查笔录》一份，用以证明大屯砖厂经营者马树德因病去世，其子马雷曾接手砖厂经营，并对砖厂所欠工人工资出具欠条，现马雷下落不明。 本院认为，上述证据，经质证，原告无异议。被告马雷经公告传票传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃质证及抗辩权。夏雄仁的证言，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院经审理认定事实如下：原告曾在被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂工作，2017年11月，砖厂的原经营者马树德病故，砖厂由其子马雷继续经营。经与原告结账确认，共欠原告劳务费人民币82955元，被告马雷书写《欠条》交原告收执。因原告多次催要，被告未支付劳务费，原告与其他债权人到有关部门走访，宣威市人民检察院即支持原告向本院提起诉讼，故原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号。第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告提供劳务，被告理应按时依约支付劳动报酬，被告拖欠原告马庆陆工资82955元，事实清楚，且有砖厂出具的欠条为证，故原告要求被告支付劳动报酬的理由成立，本院予以支持。兴隆砖厂为个体经营户，原经营者是马树德，马树德病故后，其子马雷承继继续经营，并与原告结算以砖厂名义出具欠条，原告要求马雷与兴隆砖厂承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂及被告马雷于本判决生效后三十日内，连带支付原告马庆陆劳务费人民币82955元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1874元（缓交），由被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂及被告马雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刘德斌 人民陪审员  解开流 人民陪审员  张丽梅 二〇二〇年九月三日 书 记 员  徐章曦
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7525执173号之三 申请执行人：黑龙江金联云通小额贷款有限公司。 法定代表人：陈某，职务：总经理 委托代理人：王某，律师。 被执行人：杨某某，男，1962年8月16日出生，汉族，住吉林省镇赉县镇西艾丽村。 被执行人：刘某某，女，1961年7月15日出生，汉族，住吉林省镇赉县镇西艾丽村。 本院在执行黑龙江金联云通小额贷款有限公司与杨某某、刘某某借款合同纠纷一案中,于2020年9月13日向被执行人杨某某、刘某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，通过调查未查到二被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产状况。通过网络查控，冻结、扣划了刘某某银行存款7004.74元，本案申请执行标的为26293.67元，现未执行标的19288.93元。本院已将被执行人杨某某、刘某某兰纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人杨某某、刘某某有可供执行财产时，可以申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仉海林 审判员  胡艳梅 审判员  李林花 二○二年○九月二十四日 书记员丁伟峰
吉林省安图县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2426刑初121号公诉机关吉林省安图县人民检察院。被告人柴青亮，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省和龙市，捕前住安图县明月镇鲁鑫小区13号楼2单元303室。曾因犯非法经营罪，于2016年4月22日被辽宁省铁岭市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月15日被安图县公安局取保候审，于同年8月27日被安图县人民检察院取保候审。经本院决定，于同年9月17日被逮捕。现羁押于龙井市看守所。吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人柴青亮犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人柴青亮参加诉讼。现已审理终结。吉林省安图县人民检察院指控：2019年11月至2020年3月30日，被告人柴青亮与被害人杨某在安图县明月镇鑫田小区8号楼6单元201室共同经营天堂2M手游工作室期间，被告人柴青亮谎称收购游戏装备游戏币，给爷爷看病等为由，诈骗被害人杨某共计人民币3.4554万元，用于赌博和私开游戏工作室。案发后，被告人柴青亮返还被害人杨某人民币2.78万元。被告人柴青亮系主动到案。公诉机关认为，被告人柴青亮以非法占有为目的,骗取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。被告人柴青亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柴青亮构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，且量刑建议适当，予以采纳。被告人柴青亮有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人柴青亮有自首情节，愿意接受处罚，且已部分退还被害人财物，对其可从轻处罚。根据被告人柴青亮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人柴青亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2022年10月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人柴青亮继续退赔被害人杨某人民币0.6754万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪书颖二〇二〇年九月二十七日书记员  刘轶锋
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4359号 原告：梁山辉腾汽贸有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：马宏林，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐文友，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 被告：张胜国，男，1967年2月8日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告梁山辉腾汽贸有限公司（以下简称辉腾公司）与被告张胜国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉腾公司的委托诉讼代理人唐文友到庭参加诉讼，被告张胜国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉腾公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金83000元及利息，利息以83000元为基数，自2017年4月15日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的一倍计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款147600元，经催要，被告于2016年10月18日出具还款承诺书，后被告陆续偿还部分借款，现仍欠83000元及利息未能偿还，请法院判决被告还款。 被告张胜国未到庭，未作答辩。 庭审中，原告辉腾公司向法庭提交证据如下： 1、《承诺转让书》1份，以证明2016年10月18日被告向原告借款147600元。 2、录音光盘及录音整理文件各1份，以证明涉案款项已经交付，原告向被告主张返还借款，截止2017年4月15日，被告仍欠付原告借款本金83000元的事实，同时证明本案诉讼时效未超过的事实。 被告张胜国未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据进行质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告辉腾公司提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，被告张胜国向原告出具《承诺转让书》1份，载明：今有我（张胜国）身份证号码（）将四台陕汽牵引车挂靠在梁山辉腾汽贸作为抵押，车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××，车架号为LZGJLNR46AX014744/LZGJLNR45AX014749/LZGJLNR43AX014751/LZGJLNR4XAX014746。借款总数为壹拾肆万柒仟陆佰元整。本人承诺在2016年11月15日前还给辉腾公司六万元头款，如逾期不还，辉腾公司有权处理此四台牵引车的手续和保险，如公司将此四台车的手续和保险处理完之后，出现的任何债权，交通事故，财产纠纷与辉腾公司无关。后被告张胜国偿还原告64600元，剩余83000元未再偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告辉腾公司与被告张胜国之间虽形式上为担保合同关系，但实质为借贷合同关系，被告张胜国尚欠原告辉腾公司83000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定利息，原告诉请被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告辉腾公司要求被告张胜国偿还借款83000元，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张胜国于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山辉腾汽贸有限公司借款83000元。 二、驳回原告梁山辉腾汽贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取938元，由被告张胜国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇二〇年九月三日 书记员  冯敬峰
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执1002号 申请执行人：叶风江，男，1971年9月13日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**。 法定代表人：张放，系董事长。 被执行人：沈阳顺天建设集团有限公司顺鼎分公司，住所地:辽宁省沈阳市沈河区。 负责人：赵宏，系经理。 本院在执行叶风江与沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建设集团有限公司顺鼎分公司劳务者受害责任纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初898号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建设集团有限公司顺鼎分公司给付申请执行人叶风江赔偿款155,590.98元，并加倍支付迟延履行债务利息，案件受理费1,178.00元，申请执行费2,234.00元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建设集团有限公司顺鼎分公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建设集团有限公司顺鼎分公司给付申请执行人叶风江赔偿款155,590.98元，并加倍支付迟延履行债务利息，案件受理费1,178.00元，申请执行费2,234.00元，由被执行人承担。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其各罚款10,000.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘东林
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1589-86号申请执行人：鲁治忠，男，1950年8月22日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇西韩格庄村。被执行人：莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会，住所地莱阳市姜疃镇西韩格庄村。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年12月27日审结，该案（2018）鲁0682民初6129号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人存放在莱阳市姜疃镇经营管理站的款项50000元。二、冻结期限三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年九月十日书记员  李振雷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12215号 原告：陈杰，男，汉族，1959年10月31日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告陈杰与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告11,348.54元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告陈杰在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈杰的起诉。 案件受理费100元，退还原告陈杰。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2385号原告：董海廷，男，1973年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张利，山东正途律师事务所律师。被告：高延卫，男，1986年1月16日出生，汉族，住曲阜市。原告董海廷与被告高延卫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海廷的委托诉讼代理人张利、被告高延卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董海廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款45000.00元及逾期付款损失；2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告系养鸭专业户，原告系专供鸭苗和饲料专业户，原告向被告供应鸭苗和养鸭饲料。经原、被告2020年2月23日对账，2020年1月份到2020年2月份间，被告共欠原告鸭苗款和饲料款合计45000元整。同日被告向原告出具欠款条一张。该欠款经原告多次催要未果，特诉至贵院。高延卫辩称，原告所述4.5万元不属实，4.5万元包括饲料款、鸭苗款及药款，药而且是原粉，没有厂家任何商标，有些东西是否违规我不清楚，我只负责养鸭，原告负责鸭苗及饲料。本院经审理认定事实如下：被告系养鸭专业户，原告系专供鸭苗和饲料专业户，原告向被告供应鸭苗和养鸭饲料。2020年2月23日经原、被告对账，2020年1月份到2020年2月份间，被告共欠原告原告鸭苗款和饲料款合计45000元整，被告向原告出具欠款条一张。该欠款经原告多次催要未果，诉至本院。另查明，原告因聘请律师，支付民事代理费3000元。上述事实，有原告提交的欠款条、发票及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告欠原告款45000元由被告出具的欠款条予以证实，事实清楚，本院予以确认，被告应依法履行偿付义务并支付逾期付款利息，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的民事代理费，因双方未约定，原告的此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高延卫于本判决生效之日起十日内向原告董海廷支付欠款45000元及利息（以45000元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，由被告高延卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二〇年九月十八日书记员  陈 娇
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3008号之一原告：陈崇洋，男，汉族，1994年5月6日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：邓彪，男，汉族，1988年8月30日出生，住重庆奉节县原告陈崇洋与被告邓彪公路货物运输合同纠纷，本院于2020年7月12日立案。原告陈崇洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈崇洋撤回起诉处理。审 判 长  李练祥人民陪审员  代永久人民陪审员  刘 春二〇二〇年九月二十八日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更929号 罪犯王虹，男，1987年9月20日出生,四川，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年4月18日作出（2016）川01刑初279号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四十万元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处没收个人财产人民币四十万元，罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）川刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月20日起至2031年6月19日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王虹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯已于2018年5月2日向成都市中级人民法院缴纳罚金人民币10000元；没收个人财产人民币40万元已履行336740.5元。2018年1月至2020年4月期间共计接受会见款、汇款9000元，劳动报酬1728.07元，超市消费8049.55元，电话消费6.9元，书籍订阅243元，特殊支出48元，月平均消费298.1元，余额3176.62元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王虹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王虹减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年十二月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鲁亚光，男，1990年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告鲁亚光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告鲁亚光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,799.39元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息12,119.59元、逾期还款违约金8,689.59元，并偿付以欠款本金34,799.39元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为55,608.57元。被告鲁亚光未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年2月18日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：34,799.39元；2、利息：12,119.59元；3、逾期还款违约金：8,689.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁亚光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,799.39元；二、被告鲁亚光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669.98元，减半收取计334.99元，由被告鲁亚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21867号之二 被执行人：黄志雄，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于被执行人黄志雄开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2351号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  范晓敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24664号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧阳大垚，男，1981年10月10日出生，侗族，住贵州省天柱县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人欧阳大垚运输毒品罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1505号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人欧阳大垚犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的财付通账户款项550.6元，该款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人的户籍地址在贵州省天柱县，本院依法委托贵州省天柱县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款550.6元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄宛亭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1434号 原告：陈仕强，男，1939年10月16日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：叶晓明，男，桂林市秀峰区飞凤社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：高正钢，男，桂林市秀峰区飞凤社区居民委员会推荐。 被告：胡靖，男，1996年2月21日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被告：胡媛，女，1992年1月6日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治区。 原告陈仕强与被告胡靖、胡媛赡养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告陈仕强于2020年9月10日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告陈仕强以自行与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈仕强撤回对被告胡靖、胡媛的起诉。 本案案件受理费1488元，因原告撤诉减半收取744元，由原告陈仕强负担。 审判员 赵 旭 二〇二〇年九月十日 书记员 陈洪政
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异126号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市良西陶瓷厂，住所地：恩平市良西镇良西圩东郊。注册号：4407851000584。 法定代表人：朱惠全。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市良西陶瓷厂借款合同纠纷八案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年8月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2006）恩法民初字第526-533号民事判决书、（2006）恩法执字第430-437号执行案件移交、立案呈批表、（2006）恩法执字第430-437号之一执行裁定书，证明生效判决确认恩平市良西陶瓷厂应向清算组偿还借款本金及利息，并已进入强制执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月14日南方日报A21版《债权转让暨催收公告》，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月14日在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C04版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（编号：1019247518933）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”，证明申请人已向债务人履行债权转让通知义务，债务人已收到该通知。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2006）恩法执字第430-437号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26898号原告：鑫鸿运电力科技（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：李*远。诉讼代理人：龚卫平，广东广和（龙岗）律师事务所。被告：深圳中科未来环境工程有限公司，住所深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：李*甘。原告鑫鸿运电力科技（深圳）有限公司与被告深圳中科未来环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告诉请：一、被告支付原告货款人民币105759.83元，并赔偿前述货款的利息损失，（利息按照人民银行同期贷款年利率6%，自2019年1月1日计算到付清所有货款之日，暂计算到2020年7月15日的利息为：105759.83元*6%/12月*18.5月=9783元）；二、被告承担本案所有诉讼费用。原告鑫鸿运电力科技（深圳）有限公司于2020年9月11日以原、被告已协商一致达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已协商一致达成调解为由向本院撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鑫鸿运电力科技（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1305元，由鑫鸿运电力科技（深圳）有限公司负担。审判员 王 希二〇二〇年九月十一日书记员 李雪琼
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执869号申请执行人：刘本军，男，1964年5月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：陈茂兵，男，1960年3月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人刘本军与被执行人陈茂兵民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年11月29日作出的(2019)渝0236民初5714号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈茂兵逾期未履行该判调解确定的义务，申请执行人刘本军于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金26270元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费228元，执行费294元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施；因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，查询到被执行人的银行账户有存款共计5150元，本院裁定予以划拨，扣除被执行人应负担的执行费294元后，余款4856元由申请执行人领取；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人的理财产品等信息进行现场查询，未查询到被执行人有可供执行财产。另本院查询向被执行人户籍所在地村委会传统调查走访，未找寻到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十七日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0411民初728号 原告：沈城，男，1989年4月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 被告：江苏天盛大件物流有限公司，统一社会信用代码9132041175000692XN，住所地江苏省常州市新**龙虎塘开发区新苑四路**。 法定代表人：盛良。 被告：盛良，男，1978年12月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 两被告共同委托代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。 原告沈城诉被告江苏天盛大件物流有限公司、盛良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员高惠娟、金亚献组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈城及其委托代理人刘世忠，被告江苏天盛大件物流有限公司、盛良的委托代理人蒋建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈城向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1045000元及利息。事实和理由：2018年4月4日，被告向原告借款440000元；2018年4月8日，被告向原告借款440000元；2018年7月10日，被告向原告借款165000元。现被告未予归还借款，原告多次催要无果。 被告江苏天盛大件物流有限公司、盛良辩称：原告符合职业放贷人的特征，本案借款合同无效。原告在一定时间内多次放贷，放贷存在指示交付的情形。原告向被告收取利息是以现金的方式收取，且不出具收条。在借条上不注明借款的利率，但是却每月收取高达10%的利息。原告借款的交付存在砍头息，先行扣除利息。从2018年4月到2019年4月9日被告2已经分13笔归还50.1万元，该归还的款项为本金，另外被告2每月向原告支付10%的利息共计59.4万元，应当予以返还。综上，原告借款违反法律规定，借款合同无效，被告2归还的本金和利息已经超过原告的主张，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告因公司经营所需，2018年4月4日，被告向原告借款440000元；2018年4月8日，被告向原告借款440000元；2018年7月10日，被告向原告借款165000元。三次借款被告均向原告出具了借条，但双方未在借条上明确约定利息及还款期限。被告盛良从2018年6月27日至2019年4月7日分13笔向原告归还了借款50.1万元。后被告未能及时归还尚余借款，原告催要无果遂诉来本院。 上述事实，有借条、付款凭证及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告债权债务关系事实清楚，原告起诉要求被告归还借款，符合相关法律规定，本院应予以支持。原、被告关于借款利率、已支付利息的事实，双方争议较大，但均未能提供充分的证据予以证实，故本院均不予采信。鉴于双方未在借条中明确约定利息，故本院按照现有证据能够证明原告向被告出借950000元，被告已向原告归还501000元的事实，确认被告尚欠原告借款449000元。原告在诉状中载明的3笔借款以外的其他往来，双方另行结算，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告江苏天盛大件物流有限公司、盛良于本判决生效之日起十日内归还原告沈城借款449000元。 二、驳回原告沈城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费14205元，由原告沈城负担8102元，被告江苏天盛大件物流有限公司、盛良负担6103元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张文明 人民陪审员  高惠娟 人民陪审员  金亚献 二〇二〇年九月二日 书 记 员  杨 叶
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣71执26号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯******。统一社会信用代买92160100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,男，汉族，1992年9月29日出生，该公司员工，住江西省上饶市余干县。 被执行人：彭五华，男，汉族，1965年10月29日出生，住江西省抚州市崇仁县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的（2018）赣7101民初301号民事判决书向南昌铁路运输法院申请执行，本院于2020年7月22日裁定提级执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、证券、银行理财产品、股息红利等情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月28日，本院依法到被执行人所在单位中国邮政崇仁分公司调查，了解到该公司员工都前往外地调研学习，仅有一名值班主任，该主任告知彭五华一年前已退休。同日，我们调查到彭五华有住房公积金的情况，以后本院依法冻结彭五华的住房公积金人民币32409.4元。2020年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额32409.4元，截至2020年9月1日已执行0元，未执行32409.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 朱映红 审 判 员 兰奎峰 二〇二〇年九月二日 代书记员 杜蜀尧
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初13184号                               原告                       浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。             负责人：杨珠文。             委托诉讼代理人：解赛男，男，汉族，系公司员工，特别授权。             委托诉讼代理人：蒋雯丹，女，汉族，系公司员工，特别授权。                               被告                       杨磊，男，汉族，1981年12月17日出生，住四川省崇州市，公民身份号码。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还垫付人民币20 437.36元;2、判令被告向原告支付利息4 108.34(以垫付款为本金,按日利率万分之三为标准,自垫付之日的第二日起计算至实际交付日)，以上一、二项共计24 545.7元;3、判令被告承担本案诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       一、杨磊在中国工商银行股份有限公司成都草市支行，贷款金额为38 000元（包括融资费35 000，担保服务费3 000元），还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为1 155元。             二、合同约定杨磊如未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，杨磊应当立即归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。             三、原告于2019年3月25日代偿4 611.42元；2019年7月25日代偿7 106.23元；2019年11月18日代偿8 719.71元共计20 437.36元。                               裁判理由                       一、本金认定：20 437.36元。                               二、利息认定：合同中约定代偿款的资金占用费用的利率标准过高，原告主动调整为日利率万分之三，符合法律规定，起算时间以凝睿公司主张的实际代偿之日的次日为准。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告杨磊于判决生效之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款20 437.36元及利息（利息计算方式：以代偿款4 611.42元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年3月26日起计算至代偿款实际支付完毕之日止；以代偿款7 106.23元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年7月26日起计算至代偿款实际支付完毕之日止；以代偿款8 719.71元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年11月19日起计算至代偿款实际支付完毕之日止）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费207元，由被告杨磊负担。                               本判决为终审判决。                                                                                           审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年九月十五日              书 记 员 薛 素
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初1080号 原告：刘勇，男，1998年2月28日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：李云龙，男，2000年1月12日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告刘勇与被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年9月12日原告刘勇以补充证据为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告刘勇提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。案件受理费65元，减半收取33元，由原告刘勇负担。审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年九月十二日             书记员 李君
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初12846号原告：孙建超，男，汉族，1976年4月11日出生，住陕西省宝鸡市眉县。被告：西安康易大药房有限公司，住所地：西安市高新区商铺。法定代表人：徐国琴，具体职务不详。本院在审理原告孙建超诉被告西安康易大药房有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告孙建超于2020年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建超申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙建超撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元后，由原告自行承担。审判员  吕睿涵二〇二〇年九月十七日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初161号原告：邹运湘，男，1946年1月9日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：邹林，男，1968年9月30日出生，汉族，系邹运湘之子。特别授权代理。被告：刘虎，男，1982年9月27日出生，汉族，住当阳市。原告邹运湘诉被告刘虎追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹运湘及其委托诉讼代理人邹林到庭参加诉讼，被告刘虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘虎给付原告邹运湘油费及修理费23000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告邹运湘之子邹林与被告刘虎系朋友关系。2016年3月，因被告尚欠当阳市鼎越汽车修理厂修理费，该修理厂扣押被告货车，经原告担保修理厂将车放行。后被告仍未按期给付上述费用，原告代为垫付了上述费用。经原告追索被告于2018年3月9日向原告出具欠条一份，载明欠原告油款及修理费46000元，定于2018年6月30日付一半，年底付清。后经原告多次追索，被告仅向原告偿还23000元，余款23000元至今未支付，以至成诉。被告刘虎未作答辩也未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：原告邹运湘之子邹林与被告刘虎系朋友关系。2016年3月，被告刘虎因拖欠当阳市鼎越汽车修理厂（以下简称鼎越汽修）修理费被扣押了货车，经邹林口头担保，鼎越汽修将被告货车放行。后因被告未按期支付修理费，原告于2018年春节前向鼎越汽修代为支付了该笔费用。2018年3月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到邹运湘油款及修理费合计46000元整，于2018年6月30日付一半，年底付清”。经原告数次催讨，被告分别于2018年10月14日、2019年3月13日、2019年8月13日、2020年1月8日分四次向原告偿还了23000元。现被告尚欠原告23000元未偿还。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，已经承担担保责任的担保人，有权向债务人追偿。本案中，原告邹运湘已为被告刘虎向鼎越汽修代偿车辆修理费46000元，现原告要求被告清偿前述代偿款23000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘虎于本判决生效之日起七日内向原告邹运湘支付代偿款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，保全申请费260元（原告已预交），由被告刘虎负担188元，原告邹运湘负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  李华二○二○年二○二○年九月九日书记员  李卉
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2918号 原告：张洪群，女，1969年4月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。 被告：张洪利，女，成年，汉族，居民，住济南市市中区。 第三人：张艳，女，成年，汉族，居民，住临沂市北城新区。 原告张洪群与被告张洪利、第三人张艳所有权确认纠纷、房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张洪群及其委托诉讼代理人蔡彬到庭参加诉讼，被告张洪利、第三人张艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪群向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于沂水县属原告所有，被告协助办理房产登记手续。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告及第三人系姐妹关系，三人为方便照顾其母亲生活，于2005年10月份商议购买房屋一处，由被告张洪利和第三人张艳各出资10万元，购买位于沂水县，原告张洪群无偿照顾三人的母亲三年，由张洪利签订房屋买卖合同。2010年5月，张洪利与张艳共同决定将该房屋以20万元价格出售给原告，原告于2010年5月支付给张洪利、张艳各10万元，被告将购房的所有手续都交给了原告，原告也一直在此房屋居住至今，原告多次与被告协商办理房屋登记事宜，被告均拒绝配合办理房屋登记事宜，原告为此提起诉讼，请依法裁决。 张洪利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下： 当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。但本案原告提供的证据均系复制件，而且对于上面手写的文字笔迹是否确为相关人员本人手写形成，本案难以作出认定，因而其证明力较弱，相应证明达不到民事证明标准要求。 由于当事人的陈述不能作为单独认定案件事实的根据，其他证据证明力不足，因而本案无法依据相应证据认定相应待证事实。 本院认为，一、民法上对基于不同法律事实发生的物权的产生、变更和消灭等物权变动，公示原则具有不同的意义。对基于民事法律行为发生的物权变动，原则上非经公示不发生物权变动的效果。而对于基于民事法律行为以外的原因发生的物权变动，不经公示虽然可以发生物权变动的效果，但在公示完成之前，当事人不得处分之。 因此，因房屋房屋买卖合同这种民事法律行为发生的房屋所有权转移，不经不动产转移登记，不会发生房屋所有权由卖方转移归买方的效果。 《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。” 《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自登记于不动产登记簿时发生效力。” 本案所涉及的因买卖合同导致的房屋所有权变动，因未依法进行登记，因而原告尚未取得相应房屋所有权。原告关于依法确认位于沂水县属于原告所有的诉讼请求，本案不予支持。 二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告关于让被告协助办理房产登记手续的诉讼请求所涉及的待证事实，首先为当事人之间是否有相应房屋买卖合同关系，对该事实，原告负有举证证明责任。本案原告主张其与被告和第三人之间存有房屋买卖合同关系，但其既没有提供类似银行转账记录等证明力较强的证据证明其确实给了张洪利和张艳各10万元购房款，从而证明相应房屋买卖合同关系实际存在，也没有提供类似书面房屋买卖合同等证明力较强的证据，证明相应房屋买卖合同关系实际存在，其已经提供的证据复制件证明力又较弱，相应证明达不到民事诉讼证明标准要求，因而根据原告提供的现有证据，尚不能确定原告与被告和第三之间实际存在房屋买卖合同关系。 既然因证据不足问题不能确定原告与被告和第三之间实际存在房屋买卖合同，本案也就缺乏判令被告履行协助办理房产登记手续的义务的事实依据。 2、非金钱债务，有条件适用继续履行。对非金钱债务，债务人不履行的，原则上债权人有权请求其继续履行，但下列情形除外：（1）法律上或者事实上不能履行……。《不动产登记暂行条例》第二十二条规定：登记申请存有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：……（二）存在尚未解决的权属争议的……。《不动产登记暂行条例实施细则》第四十八条规定：申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同……。 基于以上理由，原告提出请求被告协助办理房产登记手续的诉讼请求，应提供证据证明本案不存在尚未解决的权属争议，被告有不动产权属证明，当事人之间有房屋买卖合同，以排除债务履行的除外情形，但原告提供的证据尚不能证明上述待证事实，导致本院无法判定被告是否能够履行协助办理房产登记手续的义务。如果不能确定被告对相应合同的附随义务能够履行，那么也就难以做出判令被告履行协助办理房产登记手续义务的判决。 综上所述，因证据不足等原因，原告的诉讼请求应予驳回。如果当事人今后能够提供达到相应民事诉讼证明标准要求，使自己能够胜诉的相应证据，可以另行处理。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及其他民事法律政策的规定，判决如下： 驳回原告张洪群的诉讼请求。 案件受理费100元，由张洪群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 人民陪审员  王全德 人民陪审员  朱敬刚 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  赵建华
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5463号原告：陆君臣，男，1947年1月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：陈宗莲，女，1945年7月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆三优供应链管理有限公司学府新城店，住所地重庆市涪陵区聚龙大道**（学府新城）**第**，统一社会信用代码：91500102MA60M42R2A。负责人：吴琳，该店店长。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅宏宇，重庆柯大律师事务所实习律师。原告陆君臣、陈宗莲与被告重庆三优供应链管理有限公司学府新城店名誉权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆君臣、陈宗莲，被告重庆三优供应链管理有限公司学府新城店的委托诉讼代理人宋中良、梅宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆君臣、陈宗莲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令由被告：1、赔偿侵害原告陆君臣人身自由权抚慰金3万元、侵害陆君臣人格尊严权抚慰金3万元、侵害陆君臣名誉权抚慰金5万元、侵害二原告精神权抚慰金4万元，共15万元；2、全额负担原告所垫付的案件受理费；3、判决生效之日起10日内向原告支清以上2款项，逾期按银行贷款利率2倍支付迟延期间的债务利息。事实及理由：2020年8月9日,原告陆君臣要求被告封挂包进店购物，而被告表示原告陆君臣进店由其自行保管挂包。原告陆君臣进店称了香蕉后，将香蕉交给妻子原告陈宗莲参加被告开展的换购活动。原告陆君臣出收银台时，被告的营业员要求原告陆君臣支付购香蕉的款，原告陆君臣说没有购香蕉，不应支付香蕉款，被告的营业员说原告陆君臣购了香蕉的，其挂包在进店时又没经过被告检查，要求对原告陆君臣的挂包进行检查，否则不准走。原告陆君臣说任意检查顾客随身携带物品违法。当时有20多名顾客，其中还有3名黑人围观，严重侮辱了原告陆君臣的人格，并造谣诽谤原告陆君臣偷香蕉，被告的营业员当着众多国内外顾客的面搜查了身为大学教授的原告陆君臣的挂包，结果一无所获。事后，原告陆君臣找到其店长和副店长，而她们的语气象审犯人一样。被告的领导层对原告陆君臣限制人身自由、人格侮辱、侵害名誉，导致精神权受到损害，造成二原告长期沉默寡言，精神恍惚。二原告为了维护其合法权益，请求法院判如所请。被告重庆三优供应链管理有限公司学府新城店辩称：本案的事实是原告陆君臣携包进店称了香蕉后出收银台时并未支付香蕉货款，被告营业员要求原告陆君臣说明情况，原告陆君臣说没购香蕉，主动将包交被告营业员查看，其间并无围观人员。被告营业员未限制原告陆君臣人身自由，也未搜查原告陆君臣的随身携带的物品，更没对原告陆君臣进行言语上的侮辱、诽谤。之后，被告的营业员对原告陆君臣进行了解释、并赔礼道歉，甚至自掏钱对原告陆君臣作补偿，但均被原告陆君臣拒绝。被告的工作人员没有非法搜查原告陆君臣的挂包，也没有限制其人身自由、对其进行侮辱、诽谤，损害原告陆君臣的名誉，更没有侵犯原告陆君臣的人格尊严。原告陈宗莲不是本案的适格原告。请求驳回原告陆君臣的诉讼请求，驳回原告陈宗莲的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告陆君臣、陈宗莲提交了如下证据：1、原告陆君臣身份证复印件；2、原告陈宗莲身份证复印件；3、结婚证复印件；4、被告的营业执照打印件；5、赔偿标准；6、海报。被告重庆三优供应链管理有限公司学府新城店提交了如下证据：1、录像光盘；2、证人汤志梅出庭作证的证言。对本案的事实，本院认定如下：原告陆君臣与原告陈宗莲系夫妻。2020年8月9日，原告陆君臣在被告的默许下携包进店购物，称了香蕉并将所称香蕉交给了原告陈宗莲后出收银台时，被告营业员见原告陆君臣未支付香蕉款，便要求原告陆君臣说明情况，原告陆君臣与被告的营业员因此发生争议，双方在争议中确认原告陆君臣所携挂包内无香蕉。原告陈宗莲在被告的收银台将原告陆君臣所称的香蕉支付了相应的对价款。之后，原告陆君臣认为自已身为大学教授，以受到了被告的营业员搜查随身携带的物品，限制了人身自由，受到了被告的侮辱、诽谤，侵犯了人身自由权，人格受到了侮辱，名誉权受到了侵害，精神权受到损害，造成了原告陆君臣、陈宗莲长期沉默寡言，精神恍惚，原告陆君臣、陈宗莲找被告处理未果，遂诉至本院。本院认为，公民的人身自由权、人格权、名誉权依法受法律保护。原告陆君臣携挂包进被告店称了香蕉后出收银台时，被告营业员见原告陆君臣称了香蕉却未见其支付香蕉款，要求原告陆君臣说明情况，符合常理。原告陆君臣主张自已身为大学教授，以受到了被告的营业员搜查随身携带的物品，限制了人身自由，受到了被告的侮辱、诽谤，侵犯了人身自由权，人格受到了侮辱，名誉权受到了侵害，精神权受到损害，并造成了原告陆君臣、陈宗莲长期沉默寡言，精神恍惚，原告陆君臣、陈宗莲以此为由请求由被告赔偿抚慰金，但原告陆君臣、陈宗莲对自已的主张未提供充分的证据予以证明，其请求本院依法不予支持。原告陈宗莲主张因原告陆君臣受到了被告侵犯而造成其长期沉默寡言、精神恍惚，请求被告赔偿精神抚慰金的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告陆君臣、陈宗莲的诉讼请求，因原告陆君臣、陈宗莲未提供充分的证据予以证明，原告陈宗莲请求被告赔偿精神抚慰金的理由不成立，其请求本院均不予支持。按照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下:驳回原告陆君臣、陈宗莲的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陆君臣、陈宗莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇二〇年九月二十一日书记员  徐思思
陕西省吴起县人民法院民事判决书 (2020)陕0626民初1219号原告：陕西吴起农村合作银行。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3905。法定代表人：刘斌，系该行董事长。住所地：吴起县XX苑XX路XX号。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族。被告：臧安利，男，汉族，1975年7月29日生。被告：李朝秀，女，汉族，1986年3月21日生。原告陕西吴起农村合作银行与被告臧安利、李朝秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴起农村合作银行的委托诉讼代理人李杰，被告臧安利、李朝秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西吴起农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧安利、李朝秀偿还原告借款本金10万元及截止2019年8月21日利息108960元（下余利息按约定利率从2019年8月21日暂计至实际偿还之日止）。2、判令上述被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、财产保全保险费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用）。事实与理由：2011年7月4日被告臧安利、李朝秀与原告签订个人借款合同，向原告借款 10万元，合同约定借款期限为三年，于2014年7月3日到期，月利率为9‰，逾期利率上浮40%，合同约定借款期限届满后，二被告均未向原告偿还借款本金及利息，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告臧安利、李朝秀辩称，借款用途及借款过程属实，但是二被告不是该笔借款的实际使用人，借款合同上二被告的名字是被人代签的，所以，二被告不偿还该笔借款。原告陕西吴起农村合作银行向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，被告臧安利、李朝秀与原告签订个人借款合同，向原告借款10万元，借款期限三年，于2014年7月3日到期，借款合同约定月利率9‰，该借款于当日汇入被告臧安利名下，账号为XXXXXXXXXXXXXXX5488的银行储蓄存折中。借款到期后，二被告未向原告偿还该笔借款的本金及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告贷款，原告向被告交付贷款，双方之间形成借款合同的法律关系。原告已履行了自己出借义务，被告臧安利、李朝秀应依约履行还款义务。对于原告诉求被告支付借期内利息及逾期利息诉讼请求，双方在《个人借款合同》中作出明确约定，系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，应予以支持。原告要求判令上述二被告财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告臧安利、李朝秀偿还原告陕西吴起农村合作银行借款本金10万元及利息(利息以原告银行计息系统生成数额为准)。于本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告陕西吴起农村合作银行本案其它诉讼请求。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告臧安利、李朝秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员      马 东 叶  二〇二〇年九月二十五日  书 记 员      屈    瑞  1
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3079号原告：孙宝峰，男，汉族，1968年12月26日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：金恩惠，西华县娲城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李川，男，汉族，1993年10月5日生，住河南省南阳市新野县。原告孙宝峰与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙宝峰及其委托诉讼代理人金恩惠到庭参加了诉讼，被告李川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金145000元和利息15000元，合计160000元（利息从2018年10月1日起至偿还之日止，按照年利率24%计息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告李川因资金周转需要（支付劳务费用）为由分两次向原告借款，共借现金145000元，约定利息为年利率24%，后经原告催要，被告于2019年3月10日通过支付宝还款2000元，2019年4月17日还款3000元。下欠本金和利息至今未还。原告多次催要无果，为此诉至法院。被告李川未到庭，无答辩。原告孙宝峰提交的证据材料有：借条2份，微信聊天记录6张。证明目的：证明被告李川于2018年10月1日向原告孙宝峰共计借款145000元，其中45000元借款期限为1个月，100000元借款期限为6个月，两张借条都约定利息为月利率20‰，如到期未还清，对逾期、违约部分在原借款基础上愿意多支付50‰的逾期利息，原告多次向被告索要该借款，被告迟迟未还。被告李川未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。经审查，原告提交的证据材料符合证据的合法性、客观性与关联性特征，且能够相互印证，因此应当认定为有效证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，被告李川多次向原告孙宝峰借款，2018年10月1日，原、被告双方经算账，被告共欠原告145000元，被告重新向原告出具借条二份，其中一张借条的内容为：“因支付劳务费用，现收到孙宝峰（身份证号：）以现金借出的￥45000元（人民币肆万伍仟元整），借款期限一个月，月利率20‰（仟分之贰拾），贰零壹捌年拾壹月零壹日到期日本息一并还清。如到期未还清，对逾期、违约部分在原借款利率的基础上愿意多支付50%（仟分之伍拾）的逾期利息。同时愿意承担孙宝峰通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，同意由孙宝峰所在地有管辖权的法院管辖或自主选择相关法院起诉。立此为据。借款人：李川（身份证号：）联系电话：133××******；借款日期：贰零壹捌年拾月零壹日。备注：借款人确认以河南省郑州市郑东新区龙子湖高校区河南财政金融学院教工花园8号楼2单元2楼西户作为相关通知及诉讼材料送达地址；若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址”。另一张借条的内容为“因支付劳务费用，现收到孙宝峰（身份证号：）以现金借出的￥100000元（人民币壹拾万元整），借款期限半年，月利率20‰（仟分之贰拾），贰零壹玖年肆月零壹日到期日本息一并还清。如到期未还清，对逾期、违约部分在原借款利率的基础上愿意多支付50%（百分之伍拾）的逾期利息。同时愿意承担孙宝峰通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，同意由孙宝峰所在地有管辖权的法院管辖或自主选择相关法院起诉。立此为据。借款人：李川（身份证号：）联系电话：133××******；借款日期：贰零壹捌年拾月零壹日。备注：借款人确认以河南省郑州市郑东新区龙子湖高校区河南财政金融学院教工花园8号楼2单元2楼西户作为相关通知及诉讼材料送达地址；若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址”。上述两张借条的内容系原告孙宝峰打印的格式借条，被告李川在借款人后签字摁手印。被告向原告出具借条后，于2019年3月10日通过支付宝向原告还款2000元，于2019年4月17日又向原告支付宝转款3000元。此后，经原告多次催要，被告对剩余借款拖欠未还。本院认为，被告李川向原告孙宝峰出具借条，确认向原告借款本金145000元，并约定月息20‰，双方的约定符合法律规定。对原告要求被告偿还借款本金145000元的诉讼请求，应予支持；原告要求被告按照年利率24%，自2018年10月1日起至偿还之日止支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；被告已经偿还的5000元应当在还款总额中予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李川于本判决生效之日起10日内偿还原告孙宝峰借款本金145000元及利息，利息按照年利率24%，自2018年10月1日至偿还之日止。被告李川已经偿还的5000元应当在还款总额中予以扣减。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告李川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁素凌二〇二〇年九月二十九日书记员  王明睿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1361号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭雪松，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市忠县。 钟克友，男，汉族，1965年2月25日出生，住四川省南充市顺庆区伍家坡街**********。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人彭雪松证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1236号之十六 申请执行人：刘万燕，女，1970年9月20日生，汉族，现住贵州省赫章县。 被执行人：张顺义，男，彝族，1969年11月12日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张顺义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张顺义在中国工商银行24060153011039*****账户内存款人民币3429.81元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈 龙
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审122号申请执行人：遵义市汇川区人力资源和社会保障局，住所贵州省遵义市汇川区汇川大道**。统一社会信用代码：1152030300950095X7。负责人：陶治远，该局局长。委托代理人：黄成伦，该局工作人员。被执行人：汇川区卡蒂娅服装店，住，住所贵州省遵义市汇川区澳门路瑞港家居广场**附******一社会信用代码：92520303MA6HJPR902。经营者：唐建勇。申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行遵汇人社监理字[2019]第14号劳动保障监察行政处理决定书，要求本院强制执行被执行人汇川区卡蒂娅服装店支付陈良秘工资17500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，遵义市汇川区人力资源和社会保障局于2019年10月17日作出的遵汇人社监理字[2019]第14号劳动保障监察行政处理决定书认定：汇川区卡蒂娅服装店拖欠陈良秘工资17500元。证据：1、对陈良秘的调查询问笔录和陈良秘提供的微信截屏和照片；2、遵义市汇川区人力资源和社会保障局给唐建勇发的短信截屏；3、遵义市汇川区人力资源和社会保障局给汇川区卡蒂娅服装店送达的劳动保障监察调查询问通知书；4、对汇川区卡蒂娅服装店保安陈国华的调查询问笔录。遵义市汇川区人力资源和社会保障局作出处理决定书后，于2019年10月17日向被执行人汇川区卡蒂娅服装店送达，因该店老板不在店，将行政处理决定书张贴在该店门口作张贴送达。本院认为,申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人支付陈良秘工资17500元，但其提交的证据，不足以证明被执行人拖欠工资17500元，不符合强制执行的条件。且遵义市汇川区人力资源和社会保障局在当事人不在现场的情况下，采取张贴方式向汇川区卡蒂娅服装店送达遵汇人社监理字[2019]第14号劳动保障监察行政处理决定书，未进行合法送达，违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对遵汇人社监理字[2019]第14号劳动保障监察行政处理决定书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二〇年九月三十日法官助理王家福书记员李晓姝
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑终107号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈龙，别名陈三，男，1981年12月15日出生，云南省宁洱县人，哈尼族，中专文化，户籍地云南省宁洱县，捕前住勐腊县。因本案于2019年8月30日被勐腊县公安局取保候审。2020年4月12日，被勐腊县人民检察院取保候审。经勐腊县人民法院决定，2020年6月23日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。辩护人马黎威，云南大合律师事务所律师。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人陈龙犯容留卖淫罪一案，于2020年7月1日作出（2020）云2823刑初129号刑事判决。宣判后，原审被告人陈龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈龙及其辩护人马黎威到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年7月至2019年8月底，被告人陈龙在经营勐腊县关累镇勐远村委会勐远街“大石头”休闲吧期间，容留石某海、王某英、托某（音译）三人为前来店内喝酒的男性顾客提供性服务，实施卖淫活动，石某海、王某英、托某三名女子每人卖淫一次可以从嫖客处获得150元的嫖资，陈龙从嫖资中抽取50元提成。2019年8月29日，民警对“大石头”休闲吧进行暗访，并对被告人陈龙进行一般性盘问时，其如实供述了容留他人卖淫的事实、经过。另查明，被告人陈龙在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年4月12日签订认罪认罚具结书。原判根据上述事实和相关证据，认定被告人陈龙的行为构成容留卖淫罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决：被告人陈龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元。宣判后，上诉人陈龙及其辩护人均提出陈龙系初犯、偶犯，无犯罪前科；主动投案，构成自首；当庭提出提供线索给侦查机关破获其他案件，构成立功；认罪认罚，愿意缴纳罚金，可以从轻或者减轻处罚。陈龙无加重或者从重处罚的情节，一审法院没有依据法律的规定确定二年以下量刑起点，也未依法采纳公诉机关的量刑建议，而判处陈龙有期徒刑二年五个月，量刑过重，请求撤销原判，依法对陈龙改判两年以下有期徒刑并适用缓刑。出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定上诉人陈龙构成容留卖淫罪的事实清楚、证据确实充分，在二审审理过程中有新证据证实陈龙构成立功，一审判决量刑过重，建议对陈龙依法判决。经二审审理查明，上诉人陈龙的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的的户口证明、违法犯罪记录查证情况证明，抓获经过、到案经过，检查笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表及检查、提取照片，被告人及证人相互辨认笔录及照片，现场、物证辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场、物证（辨认）照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及扣押照片，案件来源情况说明、移交材料、情况说明（公安机关出具），证人石某海、托某（音译）、王某英的证言，被告人陈龙的供述与辩解,以及在二审审理过程中，出庭检察员当庭提交的侦查机关根据陈龙提供的线索破获4起涉嫌容留卖淫案的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人陈龙在经营“大石头”休闲吧期间，为获取非法利益，为其店内从事卖淫活动的卖淫人员提供食宿和卖淫场所，从中抽头渔利的行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。陈龙在接受公安机关的一般性盘问时主动、如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。侦查机关根据陈龙提供的线索得以侦破其他案件，其行为构成立功，可以从轻或者减轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提陈龙构成自首、立功，认罪认罚，一审法院量刑时没有依据法律的规定确定二年以下量刑起点，也未采纳公诉机关的量刑建议，而判处陈龙有期徒刑二年五个月，量刑过重，请求撤销原判，依法对陈龙改判两年以下有期徒刑刑罚并适用缓刑的相关意见，本院认为，原判根据上诉人陈龙容留他人卖淫的犯罪事实、结合其构成自首、认罪等情节，充分考虑其犯罪行为对社会造成的危害性，并对公诉机关不适当的量刑建议进行了评判，在法律规定的量刑幅度内对其作出从轻处罚的判决并无不当，但因上诉人及其辩护人在二审审理过程中提出其具有立功行为，出庭检察员已当庭提交证据证实并予以认可，上诉人及其辩护人所提相关意见成立，本院予以采纳，对陈龙可以从轻处罚。对上诉人及其辩护人所提请求判处缓刑的相关意见，不符合判处缓刑的相关规定，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，但因二审审理过程中出现的新证据影响了对上诉人陈龙的量刑，故依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销勐腊县人民法院（2020）云2823刑初129号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）陈龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年12月22日止），并处罚金人民币10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。本判决为终审判决。审判长  蔡建红审判员  姚丽诚审判员  李冰峰二〇二〇年九月二十四日书记员  玉燕叫
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更660号 罪犯郑晓明，男，1965年2月26日出生，汉族,河北省涿鹿县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省涿鹿县人民法院于2018年6月22日作出（2018）冀0731刑初第53号刑事判决书，以郑晓明犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯郑晓明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯郑晓明予以减刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑晓明在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑晓明减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月19日起至2021年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执异172号申请人：中铁（宁夏）物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山路南侧、友爱中心路东侧宁夏交通物流园区货运零担仓库**。法定代表人：宗超，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京德恒（银川）律师事务所律师。被申请追加人：飞豹物流集团有限公司，住所地北，住所地北京市通州区融商四路**院**楼**305v>法定代表人：王占川，该公司经理。被申请追加人：中铁物流集团有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**>法定代表人：赵明亮，该公司经理。本院在执行张云云与中铁（宁夏）物流有限公司（以下简称中铁宁夏公司）劳动争议一案中，被执行人中铁宁夏公司提出申请，要求追加飞豹物流集团有限公司、中铁物流集团有限公司为（2020）宁0104执2474号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中铁宁夏公司称，飞豹物流集团有限公司系申请人唯一股东，其认缴的出资时间为2025年3月1日，至今未完成出资义务；申请人的原始股东中铁物流集团有限公司在未履行出资义务的情况下，于2015年11月25日将持有申请人的全部股权转让给飞豹物流集团有限公司；综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条和《中华人民共和国公司法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，申请人申请追加飞豹物流集团有限公司、中铁物流集团有限公司为本案被执行人。本院查明，张云云与中铁宁夏公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出银兴劳人仲裁字[2019]1505号仲裁裁决书，裁决中铁宁夏公司支付张云云工资52133.20元，该裁决生效后中铁宁夏公司未履行仲裁裁决确定的义务，张云云向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行，案号为（2020）宁0104执2474号，该案因被执行人中铁宁夏公司无财产可供执行，目前尚未执结。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，执行案件的被执行人并无申请追加当事人的权利，据此，中铁宁夏公司作为（2020）宁0104执2474号执行案件的被执行人，无权提出追加被执行人的申请，本院对其提出的追加申请不予受理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：对中铁（宁夏）物流有限公司提出追加被执行人的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 周 勇审判员 刘 城审判员 徐敏超二〇二〇年九月二十三日书记员 梁金宇附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓红光，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区顺兴路**。 法定代表人兰海，主任。 委托代理人柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托代理人张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 再审申请人邓红光因诉被申请人成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处（以下简称簇锦街办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019)川01行终327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓红光申请再审称：（一）2004年7月刘兵与成都市武侯区簇桥乡高碑村3组（以下简称高碑村3组）签订的《协议》没有加盖高碑村3组的印章，不能认定刘兵是涉案商铺的出资修建人。四川合聚兴利投资管理有限公司（以下简称合聚兴利公司）注册于2005年4月，刘兵不可能于2004年9月就与合聚兴利公司签订商铺租赁协议，且该商铺租赁协议未经庭审举证、质证，不能作为认定案件事实的证据使用。（二）刘兵不是涉案商铺的出资修建人和安置补偿对象，无权与簇锦街办签订征地拆迁补偿协议。（三）四川省成都市武侯区人民法院审理的宋治君与簇锦街办拆迁纠纷一案，以宋治君请求确认簇锦街办拆除商铺行为违法的起诉没有事实依据为由，作出（2015）川武侯行初第9号行政裁定，驳回了宋治君的起诉，但该裁定认定宋治君与商铺的拆除行为具有利害关系。后宋治君通过政府信息公开的方式收集到簇锦街办拆除商铺的证据，再次提起诉讼时，法院又认定宋治君与商铺的拆除行为没有利害关系，如此矛盾的裁判无法让人信服。（四）涉案商铺的拆除行为不是刘兵的个人行为。刘兵强制拆除邓红光商铺的行为应由原成都市国土资源局、原成都市国土资源局武侯分局（以下简称原武侯国土局）、簇锦街办承担责任。（五）邓红光向人民法院申请追加成都市人民政府、原成都市国土资源局作为本案当事人却未得准许，致本案主体遗漏。二审裁定认定事实错误，程序违法。邓红光请求撤销二审裁定，再审本案。 簇锦街办答辩称：邓红光不是涉案土地征收安置补偿对象，不是本案适格原告。涉案商铺的拆除行为系刘兵实施，没有证据证明簇锦街办委托刘兵实施了拆除行为。一审裁定证据充分，程序合法。请求驳回邓红光的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，邓红光起诉请求确认簇锦街办强制拆除其聚兴市场2-15号商铺地面建筑物的行政行为违法。经查，刘兵与高碑村3组签订《协议》，约定由刘兵负责全资修建、高碑村3组提供土地，双方联合开发修建包括聚兴市场2-15号商铺在内的聚兴市场。刘兵与高碑村3组对《协议》的真实性均未提出异议，应确认刘兵是聚兴市场的出资人，刘兵有权就聚兴市场地面建筑物的征收与簇锦街办签订征地拆迁补偿协议。刘兵在与簇锦街办达成补偿协议的情况下，实施的拆除商铺行为，是刘兵履行征地拆迁补偿协议约定清退商铺经营者的行为。邓红光仅享有涉案商铺的经营权，其与本案被诉的聚兴市场2-15号商铺地面建筑物拆除行为之间没有直接的利害关系，不是本案适格原告。邓红光与相关单位和个人的商铺经营权争议，可依法通过民事纠纷解决途径予以处理。一、二审法院分别裁定驳回邓红光的起诉和上诉，适用法律正确。邓红光申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓红光的再审申请。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年九月十五日 书记员  伍 沿
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4359号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司临水支行，统一社会信用代码91620900063906766L。负责人：段某。委托诉讼代理人：张某1。被告：张某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：张某3，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：景某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告酒泉农村商业银行股份有限公司临水支行与被告张某2、张某3、景某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司临水支行委托诉讼代理人张某1与被告张某3到庭参加诉讼，被告张某2、景某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司临水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2偿还原告借款本金60000元，利息11218.67元（利息计算至2019年10月31日），并以本金60000元，按照年利率12.75%承担利息至借款实际清偿之日；2.判令被告张某3、景某对上述款项承担连带保证责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，被告张某2向原告申请借款60000元，借款期限12个月，即2018年1月10日至2019年1月9日，按季付息，到期还本，被告张某3、景某为该笔借款提供连带责任保证。还款期限届满后，被告拒绝还款，担保人亦未承担担保责任，原告无奈诉至法院，请求处理。被告张某3承认原告提出的诉讼请求。被告张某2、景某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告酒泉农村商业银行股份有限公司临水支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、担保承诺书、酒泉农村商业银行股份有限公司借款借据、个人借款/保证担保合同、甘肃农村信用社贷款发放通知单等证据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告张某2向原告申请借款60000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》（合同编号：351021801300025），合同约定：借款期限12个月，自2018年1月10日至2019年1月9日；借款利率执行年利率8.5%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即年利率12.75%；合同项下的借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告张某3在《个人借款/担保合同》上保证人处签字，被告张某3、景某签订借款担保承诺书，为该笔借款进行担保。同日，原告向被告张某2支付借款60000元。还款期限届满后，被告未偿还借款本金，仅支付部分利息，担保人亦未承担担保责任。截止2019年10月31日，被告仍结欠借款本金60000元，拖欠利息、复利共计11218.67元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告张某2签订书面的借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。现原告已依约发放借款60000元，被告未按照合同约定偿还借款本金，仅支付部分利息，故对于原告起诉要求被告张某2偿还借款本金60000元，利息11218.67元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告张某2按年利率12.75%承担逾期借款利息至借款还清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某3在《个人借款/担保合同》上保证人处签字，被告张某3、景某签订借款担保承诺书，为该笔借款进行担保，应认定其为上述借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告张某3、景某对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告张某3、景某在承担保证责任后，有权向被告张某2追偿。被告张某2、景某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司临水支行借款本金60000元，利息11218.67元，共计71218.67元；（计算至2019年10月31日）二、被告张某2继续承担自2019年11月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；（以本金60000元为基数，按照年利率12.75%计算）三、被告张某3、景某对上述全部债务承担连带清偿责任。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（已减半），由被告张某2、张某3、景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王发斌二〇二〇年九月九日（法官助理 徐 芳书记员 陈嘉奕