四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1080号上诉人（原审被告）：覃平，男，1973年5月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（一般授权）：陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王毅，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地：重庆市渝**，现住四川省开江县。委托诉讼代理人（一般授权）：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。上诉人覃平因与被上诉人王毅民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院(2019)川1723民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。覃平上诉请求：撤销一审判决，改判覃平支付王毅借款本金221000元，以不超过同期人民银行公布的贷款市场报价利率的四倍计息，驳回被上诉人王毅其他诉讼请求。事实及理由：1、原判认定上诉人借款522100元的事实不清，2012年覃平向王毅借款30万元不是事实，实际借款本金只有22.1万元；2、原判决第二项10万元欠款是以三分月利率计算的利息，超出法律保护的范围，应纠正；3、《最高人民法院关于修改的决定》已于2020年8月20日起施行，二审可参照适用以月利率1.4%计算利息，原判决2%的月利率，高于法律规定的上限应予纠正。被上诉人王毅辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。2012年借款30万元，上诉人覃平的代理人在庭审中当庭询问覃平本人，覃平本人已经认可。被上诉人王毅的银行清单显示覃平从2012年10月一直到2014年，按照月利率三分即3%，基本按月支付支付给王毅9000元利息。22.1万元是2014年的3月31日王毅转账给覃平的，有转账凭证及给付利息的清单。至于利率标准，按照相关规定，对已经按照月利率3%给付的部分，应当予以保护，没有给付的，按照月利率2%支付，符合法律规定。《最高人民法院关于修改的决定》明确规定，本规定施行以后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。本案应当按照修改之前的标准执行。请求法院驳回上诉，维持原判。王毅向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金600,000.00元(大写：陆拾万元整），利息款100,000.00元（大写：壹拾万元整），以及2015年12月1日至今还清本息之日止的所约定的资金利息。一审法院认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。原、被告双方有多次经济交往，2015年12月1日，被告覃平向原告出具书面借条一张。其内容载明：“今借到王毅现金600000.00元（大写：陆拾万元正）月息按三分计算，按月结息，还款计划：第一次在2016.2.7日前还本金10万元。第二次在2016.5.30日前还本金20万元。第三次在2016.9.10日前还本金20万元。第四次在2016.12.30日前还本金10万元及10万元欠利息全部还清此。借款人：覃平2015.12.1”。2016年1月12日被告覃平向原告王毅出具书面欠条一张，其内容载明：“今欠到王毅现金10万元正（大写：壹拾万元正），注：2016.5.30还伍万元，此款不计。身份证：xxxxxxxxxx********，欠款人：覃平。2016.1.12,2019.3.12,覃平”。一审同时查明，2012年被告覃平向原告借款30万元，2014年3月31日，王毅通过中国农业银行给覃平转账221000元。2015年12月1日，王毅和覃平对以前借款进行结算，出据合计60万元的书面借条一份。案件审理中，原告王毅请求人民法院确认借款本金为521000元，利息从2015年12月1日到2019年10月9日按月利率2分计算，并且原告王毅自认从2015年12月1日起的利息已经收到10万元，故王毅借款给覃平合计借款本金为521000元（大写：伍拾贰万壹仟元整）。一审法院认为，被告覃平向原告王毅借款并出具借条和欠条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在借条上写明了金额、还款计划、月利息等，双方民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为出借人履行了出借义务，被告作为借款人亦应当按要求及时还款，原告的诉请理由正当，证据充分，应予以支持。被告覃平辩称诉争借款他向原告出据60万元的借条后，原告并未向被告交付借款，根本不成立借贷关系。经查，2012年原告向被告支付现金30万元，2014年3月31日，王毅通过中国农业银行给覃平转账221000元。2015年12月1日，王毅和覃平对以前借款进行结算，合计60万元。结合全案的证据，故王毅借款给覃平合计借款本金为521000元（大写：伍拾贰万壹仟元整）。同时被告覃平没有举证证明其已经偿还了该笔借款，故对于被告的辩解不予采纳。关于欠款10万元，被告无异议，对原告的该项请求，予以支持。综上所述，原告请求被告偿还借款于法有据，其本金应为521000万元，应予以支持。关于2015年12月1日至2019年10月9日的利息，原告主张月利率2分，未超出法律对借贷利率的规定，应予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决：一、被告覃平在本判决书生效后三十日内偿还原告王毅借款本金人民币521000万元及利息（利息从2015年12月1日起以521000万元为基数，按照月利率2分计算至2019年10月9日止）。兑现时扣减已经支付的10万元利息；二、被告覃平在本判决书生效后三十日内偿还原告王毅欠款人民币10万元整。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告王毅已预交），由被告覃平负担。二审中，上诉人覃平没有提交新证据，被上诉人王毅提交以下证据：王毅尾号xxx的农行卡交易明细清单及王毅工行卡的交易明细清单，农行卡交易明细清单拟证明覃平2012年至2014年每月向王毅支付资金利息9000元，故存在2012年借款30万的事实，工行卡的交易明细清单拟证明覃平于2015年12月1日后向王毅支付10万利息的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，王毅尾号xxx的农行卡交易明细清单只有王毅本人的账号，没有显示交易对方的账号，不能证实是覃平给王毅支付利息的事实，王毅工行卡的交易明细清单拟证明覃平2015年12月1日之后向王毅支付10万利息的事实，该交易明细清单确有尾号为xxxx，户名为*平的转账给王毅的记录，但其明细总计不足10万，王毅一审自认已收到利息10万元，对其本人不利的陈述及证据拟证明的事实，本院予以确认，故本院确认王毅在2015年12月1日双方结算后收到覃平利息10万元的事实。二审查明，王毅与覃平民间借贷纠纷一案一审法院于2020年5月11日开庭审理，王毅及覃平的诉讼代理人到庭参加诉讼，覃平未到庭参加诉讼。针对借款60万元由来，王毅诉状陈述“第一次取款30万元在状元大厦院坝内亲手交给他的，第二次又是取现金交给他”，覃平的一审诉讼代理人答辩称“不是事实，借条出具后，没有交付款项”，针对王毅主张的10万利息款，覃平一审诉讼代理人称“10万元利息是事实”。针对覃平2015年12月1日出具的60万元借条，庭审中，王毅称：“第一次30万元是现金，第二次30万元是银行转账。”一审法院要求其提交转账记录，王毅称：“这么多年了，我不知道还能不能打出来。因为借钱是在2015年之前，2015年出的一张结算条子。”覃平一审诉讼代理人当庭通过微信向覃平核实后陈述称：“是他（覃平）本人书写的欠条，款项是2012年借的30万元，2015年12月1日是原先的本金加利息累计起来出具的60万元的条据”，覃平微信回复其诉讼代理人：“没有转，请叫他拿转账凭证”。一审庭审后，2020年5月15日，王毅向一审法院提交了其于2014年3月31日向覃平转账22.1万元的转账凭证，覃平一审诉讼代理人于2020年5月22日在该凭证上注明：“经与覃平电话沟通，覃平对此笔转账无异议，但陈述此笔借款之前的借款已经偿还，有转账记录”。覃平此后未向法院提交此笔借款之前的借款已经偿还的证据。二审询问中，针对借条60万元的由来，王毅陈述，2012年出借30万，覃平出具一张30万借条，2014年3月31日借款22.1万元加上前期30万本金下欠的利息7.9万，覃平共计出具的一张30万元借条，2015年12月1日的借条是对前两笔借款的结算。王毅一审放弃对7.9万元利息的主张，向人民法院请求确认借款本金为52.1万元。针对10万元欠条性质，王毅陈述，该欠条系由本金60万元从2014年12月1日到2015年12月1日按照月利率3%计算的下差的利息。二审中，王毅陈述称因该10万欠款实质系下欠的利息，存在重复计息和利率过高的情形，其自愿放弃对该10万元欠款的主张。二审第一次询问时，覃平的二审诉讼代理人称对覃平与王毅之间的借款经过不清楚。为查清案件事实，本院向覃平和王毅分别发出传票，要求双方当事人到庭参加询问并陈述案件事实，并书面告知不到庭陈述将承担不利的法律后果。传票送达后，王毅按时到庭接受了法庭询问，覃平无正当理由未到庭接受询问。一审法院查明的其他案件事实与本院查明的一致，本院予以确认。本院认为，针对60万元的借条由来，王毅陈述是2012年和2014年的两笔借款在2015年结算而来，其一、二审的多次陈述基本一致，且提供了第二笔的银行转账记录。覃平认可该借条其系本人出具，其最先称该借条“不是事实，借条出具后，没有交付款项”，一审庭审中其代理人又称“款项是2012年借的30万元，2015年12月1日是原先的本金加利息累计起来出具的60万元的条据”，一审庭审后，针对王毅提交的2014年银行转账凭证，其代理人又书面备注称对此笔转账无异议，但此笔借款之前的借款已经偿还，有转账记录。故覃平在一审中对两笔借款的陈述存在矛盾。覃平上诉中又称认可2014年的借款22.1万元，对2012年的借款30万元不予认可，并称60万元的借条是在存在胁迫的情形下出具。综合来看，覃平针对借款事实的多次陈述互相矛盾，不到庭接受询问，且没有提交证据证明，应承担不利的法律后果。综上，依据王毅提交的借据、银行转账凭证，结合案件查明的其他事实，本院对王毅的借款本金为521000元予以确认。覃平上诉称根据《最高人民法院关于修改的决定》应以不超过同期人民银行公布的贷款市场报价利率的四倍（月利率1.4%）计息，原判决2%的月利率高于法律规定，应予纠正。经查，《最高人民法院关于修改的决定》规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……”、“本决定自2020年8月20日起施行”。本案于2019年10月10日立案受理，故上述规定不适用于本案。综上，王毅请求一审人民法院确认借款本金为521000元，利息从2015年12月1日到2019年10月9日按月利率2分计算，一审法院予以支持符合法律规定。但其判决主文对借款本金的数额存在笔误，二审依法予以变更。王毅一审中自认其从2015年12月1日起的利息已经收到10万元，应当予以扣减。对覃平2016年1月12日出具的10万元欠条的性质，双方均认可为利息，覃平上诉称存在重复计息及利率过高，但对该利息是如何计算而来，覃平未作出说明。王毅称该笔利息是以本金60万元，按照月利率3%计算出的下差利息。据此可知，其计息本金60万中包括原来的下欠利息7.9万元，存在重复计息，且以每月3%的利率计算超过法律规定，应对重复计息和利率过高部分予以扣减，一审法院直接对该笔款项作为借款支持，处理不当；因二审中，王毅自愿放弃对该10万元欠款的主张。故覃平要求驳回支付王毅10万元欠款的上诉请求，本院予以支持。综上所述，上诉人覃平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更四川省开江县人民法院（2019）川1723民初1559号民事判决第一项，即“被告覃平在本判决书生效后三十日内偿还原告王毅借款本金人民币521000万元及利息（利息从2015年12月1日起以521000万元为基数，按照月利率2分计算至2019年10月9日止）。兑现时扣减已经支付的10万元利息；”变更为“上诉人覃平在本判决书生效后三十日内偿还被上诉人王毅借款本金人民币521000元及利息（利息从2015年12月1日起以521000元为基数，按照月利率2分计算至2019年10月9日止）。兑现时扣减已经支付的10万元利息”；二、撤销四川省开江县人民法院（2019）川1723民初1559号民事判决第二项，即“被告覃平在本判决书生效后三十日内偿还原告王毅欠款人民币10万元整”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，由上诉人覃平负担8040元，王毅负担2760元；二审案件受理费10800元，由上诉人覃平负担8040元，被上诉人王毅负担2760元。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 旷章娟审判员 刘翠成二〇二〇年九月二十九日书记员 邓授恭