wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1572号原告：梅林魁，男，汉族，1972年10月16日生，住安远县。委托代理人：魏升红，男，汉族，1971年8月7日生，住址：安远县。代理权限：特别授权代理。被告：赖分胜，男，汉族，1971年8月21日生，住址：安远县。原告梅林魁与被告赖分胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅林魁委托代理人魏升红、被告赖分胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅林魁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赖分胜归还欠款174800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告原来合伙承包工程，2018年5月24日结算后，被告欠原告174800元并出具借条一张，后经多次催收无效，为此向法院提起诉讼。被告赖分胜辩称，欠款是事实，借条是自己书写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告梅林魁提交1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告欠款的事实，被告对原告提交的第1、2组证据的三性均无意见，本院经审查，对原告提交的1、2组证据的三性予以认定。根据原告提交的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：原被告双方合伙做工程，之后原告退出合伙，2018年5月24经双方结算，被告仍欠原告174800元工程款，于是当天出具借条一张给原告，借条未约定还款期限及利息。结算后，被告至今未归还欠款。本院认为，原、被告之间基于终止合伙关系产生的债权债务关系，被告于2018年5月24日出具了借条，明确约定了欠款金额为174800元，被告对于欠款金额予以认可，双方债权债务关系明确，被告赖分胜未及时还款，应当承担清偿责任，故对于原告要求被告归还欠款174800元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一之规定，判决如下：被告赖分胜应于本判决生效后十五日内归还原告梅林魁欠款174800元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取为1898元，由被告赖分胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）审判员 黄 忠 莲二〇二〇年九月三十日书记员 欧阳腾烨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6702号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：高军旗，男，1991年09月05日出生，汉族，住山，住山西省临县div> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与高军旗金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3918号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李潇倩
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3031号原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路**。负责人：曾逊杰，行长。委托诉讼代理人：陈忠，系该行员工。被告：蒋荣斌，男，1977年11月10日出生，汉族，住祁阳县。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称农行祁阳县支行）与被告蒋荣斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行祁阳支行委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼，被告蒋荣斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行祁阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋荣斌立即偿还原告信用卡本金和利息、逾期还款违约金、手续费共234752.40元。其中本金182591.60元，利息47056.26元、逾期还款违约金5104.54元（计算至2020年7月31日）及按合同约定计算至清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋荣斌于2016年6月27日向原告申请白金信用卡1张，授信额度为20万元。办卡后，被告蒋荣斌使用上述该卡消费透支。2018年2月18日白金信用卡开始逾期，至2020年7月31日结欠本金182591.60元，利息47056.26元、逾期还款违约金5104.54元，本息合计共欠234752.40元，期间原告客户经理多次上门、电话和信函催收，被告仍未履行还款责任。被告未按章程、合约规定归还透支款项，已构成违约，故请求法院支持上述诉讼请求。被告蒋荣斌未予答辩。原告农行祁阳县支行为支持其诉讼主张，提交了证据1、被告白金信用卡办卡申请表及附件，2、信用卡领用合约，3、被告两张信用卡交易明细，4、信用卡结欠本息明细，证据，5、原告向被告催收通知的证据在卷。本院根据民事诉讼证据规则对原告的证据作如下认证：原告证据客观、真实，能相互印证，予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋荣斌于2016年6月27日向原告申请白金信用卡1张，授信额度为20万元。办卡后，被告蒋荣斌使用上述该卡消费透支。2018年2月18日白金信用卡开始逾期，至2020年7月31日结欠本金182591.60元，利息47056.26元、逾期还款违约金5104.54元，本息合计共欠234752.40元，期间原告客户经理多次上门、电话和信函催收，被告仍未履行还款责任。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。被告蒋荣斌在向原告农行祁阳支行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，即双方之合同，系当事人真实意思表示，合同未违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告依约向被告提供了信用卡，被告使用信用卡透支消费，双方形成了借款合同关系，被告未及时偿还透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但因双方已形成借贷关系，根据国家有关限制借款利率法律规定，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍将不受法律保护，原告主张的利息、逾期违约金、手续费等明显超过此规定，故对超过四倍的部分，本院不予支持。2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率是3.85%，四倍是15.4%，本案应按年利率15.4%计算逾期利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋荣斌在本判决书发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支卡本金182591.60元及利息（利息从2018年2月18日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4822元，减半收取2411元，由被告蒋荣斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  夏新奇二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈 燊代理书记员  尹钦瑛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初523号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：临沧市临翔区恋在沧江歌厅一店，经营场所：云南省临沧市临翔区南天路**。负责人：赵林涛。被告：临沧市临翔区恋在沧江歌厅，经，经营场所：云南省临沧市临翔区凤翔镇南塘街**/div>投资人：黎玉林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告临沧市临翔区恋在沧江歌厅一店、临沧市临翔区恋在沧江歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告临沧市临翔区恋在沧江歌厅一店、临沧市临翔区恋在沧江歌厅达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年九月十五日书记员  李颉娜
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2798号原告：牟平区某经销处，住所地烟台市牟平区正阳路**。被告：于某某，住烟台市牟平区。被告：于某某，住烟台市牟平区。原告牟平区某经销处与被告于某某、于某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开审判员  宋继宝二〇二〇年九月十一日法官助理顾广凯书记员陈俊男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22618号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：黄理，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人黄理信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28035号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄理应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款本金7991.36元及相关利息，受理费39.03元，并承担本案执行费180元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人黄理的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人黄理发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22618号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴嘉雯
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执295号申请执行人赵瑞彬，男，1982年6月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路**楼****。法定代表人：宋栓军。本院在执行申请执行人赵瑞彬申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院作出的（2016）豫0502民初3450号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安阳市五恒置业有限公司收取申请执行人赵瑞彬的贷款保证金8350元，在申请执行人赵瑞彬办理房屋所有权证后十日内由被执行人安阳市五恒置业有限公司直接返还申请执行人。因安阳市五恒置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵瑞彬向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人安阳市五恒置业有限公司名下的车库采取了轮候查封措施，暂时未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市五恒置业有限公司负有继续向申请执行人赵瑞彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年九月二十一日书记员  徐娟娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4114号 罪犯李正波，男，1990年10月15日出生,重庆市江津区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2014年5月23日作出(2014)都江刑初字第26号刑事判决，以被告人李正波犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金3000元。被告人李正波未提出上诉。刑期自2012年12月4日起至2023年6月3日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年10月17日、2018年8月24日作出（2016）川01刑更4916号、(2018)川01刑更3966号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、5个月，刑期至2022年1月3日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李正波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李正波判处罚金3000元全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李正波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李正波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年五月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保594号申请人：吴涛，男，1970年4月27日生，住江苏省盱眙县。申请人：朱鸣峰，男，1968年3月18日生，住江苏省盱眙县。被申请人：彭青建，男，1968年7月26日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人吴涛、朱鸣峰与被申请人彭青建民间借贷纠纷一案，申请人吴涛、朱鸣峰于2020年9月29日向本院申请保全，请求查封彭青建名下位于宿豫区豫苑小区15栋一单元302室的房产，保全价值为11万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封彭青建名下位于宿豫区豫苑小区15栋一单元302室的房产，保全价值为11万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年九月二十九日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执714号 申请执行人张天文，男，1966年1月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人孟德宏，男，1953年8月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被执行人抚顺杰特盟房地产开发有限公司，住所地顺城区。 法定代表人：孟德宏，该公司董事长。 被执行人抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区。 法定代表人：郭宇迪，该公司经理。 本院执行申请执行人张天文申请执行被执行人孟德宏、抚顺杰特盟房地产开发有限公司、抚顺森源房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411民初569号民事判决书，被执行人孟德宏、抚顺森源房地产开发有限公司应各自给付申请执行人借款利息150000元，抚顺杰特盟房地产开发有限公司承担连带给付义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人孟德宏、抚顺杰特盟房地产开发有限公司、抚顺森源房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执714号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李亮浩 审判员  邓 利 二〇二〇年九月八日 书记员  杨志爽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5008号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：熊小东，男，汉族，1974年2月10日出生，身份证住址湖南省湘潭县***************，公民身份号码430************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告熊小东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告熊小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊小东向原告支付暂计至2019年11月1日的透支本金50427.68元(分期待扣本金10元)、利息6106.12元、违约金3342.13，合计59875.93元；2.判令被告向原告支付自2019年11月2日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊小东于2015年5月23日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********706。被告熊小东持卡后，于2018年3月26日开始透支，截至2019年11月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金50427.68元(分期待扣本金10元)、利息6106.12元、违约金3342.13。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。熊小东未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，熊小东未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的除违约金的计收外的事实一致，另查明，工行珠海分行计收违约金未与熊小东另行达成协议。熊小东在工行珠海分行起诉后偿还了1529.98元，工行珠海分行提交的最新账户信息载明暂计至2020年9月5日，熊小东尚欠透支本金48897.70元、利息14969.26元、违约金3342.13元。此外，工行珠海分行未就律师费的承担与持卡人进行约定且未实际支付本案律师费。本院认为，熊小东与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向熊小东提供相关金融服务，熊小东在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持，但熊小东在工行珠海分行起诉后所还的款项应予相应扣减。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与熊小东已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与熊小东就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊小东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********706的信用卡透支本金48897.70元；二、被告熊小东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********706的信用卡暂计至2020年9月5日的利息14969.26元和自2020年9月6日起至实际清偿之日止，以未还透支本金48897.70元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担104元，被告熊小东负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5624号原告：陈柯柯，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。被告：董战强，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张政卫，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告陈柯柯与被告董战强、张政卫合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院起诉，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柯柯及其委托诉讼代理人李万顺、被告张政卫到庭参加诉讼，被告董战强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈柯柯向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还所欠原告石料款44765元及资金占用利息（利息自2019年11月20日起按银行贷款利率1分为准至实际还款日止，至2020年8月22日的利息为3431元）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由:2019年11月，二被告合伙从原告处拉石料，后经结算二被告尚欠原告石料款44765元，经原告多次讨要，二被告拒不支付，从而造成原告偿还银行借款，原告每月都要向银行支付按1分的利息。综上，为维护原告的合法权益，故依据相关法律规定，具状起诉，望判如所诉。董战强未作答辩。张政卫辩称，我不应该还款。我与董战强不是合作伙伴。时间记不清了，去年董战强通过我认识陈柯柯，之后，陈柯柯给董战强发青石，中间发多少我一概不知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月15日左右，被告董战强、张政卫一起到原告陈柯柯处购买石料，商谈之后，被告张政卫于2019年11月15日当天将购买石料的运输车辆的车牌号通过微信发给原告陈柯柯，当天运输车辆从原告处拉走部分石料，原告陈柯柯通过微信将石料吨数和价格发给被告董战强，被告董战强通过微信转账方式支付原告陈柯柯相应的石料款。2019年11月16日，原告陈柯柯通过微信聊天询问被告张政卫当天下午是否有车拉石料，被告张政卫回答“厂子没地方勾机刚到”。之后，按照上述交易模式，被告董战强陆续支付从原告陈柯柯处所购石料的部分款项。2019年12月份，原告陈柯柯就二被告尚未支付的石料款44765元通过微信聊天告知被告张政卫并让其向被告董战强催要，被告张政卫表示同意。2019年12月17日，原告陈柯柯通过手机短息向被告董战强催要未付石料款，被告董战强予以推辞。2020年3月份，原告陈柯柯通过微信聊天向被告张政卫催要石料款，被告张政卫通过微信聊天回复“20号前我回去给你打电话到汝州找老董咱们把事处理到底你不要再打电话了我这边方便到时我会给你联系的”。2020年3月1日，原告陈柯柯通过电话联系被告张政卫询问石料款的事情并要求出具欠条，在双方通话中，被告张政卫承认所欠原告石料款，并称不用打欠条，同意分期支付原告陈柯柯款项。被告张政卫同时称其要出多少钱还得给董战强，从董战强再转给原告陈柯柯，从开始就是董战强给原告转的钱，并称年前钱要是要出来就已经给原告陈柯柯了。在双方最后的通话中，被告张政卫表示愿意分期支付原告陈柯柯款项。2020年5月19日，原告陈柯柯再次通过电话联系被告张政卫石料款的事情，被告张政卫在通话中表示其与董战强、另外一人是合伙，前期的钱由董战强结走，后期的钱由另外一人结走，并表示要与董战强和另外一个人算账后再支付原告款项。2020年8月13日，原告陈柯柯通过电话联系被告董战强，被告董战强在通话中对所欠原告石料款4万4千多元予以认可。2020年8月17日，原告陈柯柯又通过电话联系被告张政卫催要石料款，被告张政卫在通话中表示要分开打条子，其打多少钱，一分不少给原告陈柯柯。在双方最后的通话中，被告张政卫表示应当由其出的钱，一分不会少给原告陈柯柯。庭审中，被告张政卫对原告提交的与其之间的通话录音无异议。2020年8月17日，原告陈柯柯又通过电话联系被告董战强，被告董战强在通话中对所欠原告款项44765元予以认可。后二被告至今未向原告支付所欠的44765元。原告诉至本院。另查明，陈柯柯于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，本院依据陈柯柯申请于2020年8月28日作出（2020）豫0482民初财保417号民事裁定书，裁定冻结董战强、张政卫在银行的存款44765元或查封其他等额财产（限额44765元），陈柯柯为此次诉讼保全交纳申请费467元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告董战强欠原告陈柯柯石料款44765元未付的事实，由原告提供的与被告董战强的通话录音及微信聊天记录、短信聊天记录等证据综合予以证实。结合原告与被告张政卫的通话录音、微信聊天记录，足以证实被告张政卫与被告董战强在合伙经营期间共同欠原告石料款44765元的事实。故被告董战强、张政卫应当共同偿还所欠原告的44765元。被告董战强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告张政卫虽当庭否认其与被告董战强的合伙经营关系，但依据原告提交的通话录音，足以证实其与被告董战强合伙经营期间欠原告石料款44765元未付的事实，故对被告张政卫的该项辩解意见，本院不予采信。因二被告在原告起诉后仍未支付原告该44765元，原告的损失客观存在，故对于原告要求二被告支付该44765元的利息的请求，本院自原告向本院起诉之日即2020年8月27日起至二被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予以支持。原告要求自2019年11月20日起至实际还款日止，按银行贷款利率1分计算利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董战强、张政卫于本判决生效后七日内支付原告陈柯柯石料款44765元及利息（利息以44765元为基数，自2020年8月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈柯柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取计502.5元，保全费467元，由被告董战强、张政卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二〇年九月二十九日书记员  冯小强附本案裁判依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初7669号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜王路**金悦时代小区**商住楼**，统一社会信用代码：91341200851824681Q。负责人：陈中胜，该行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：吴琼，女，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称工商银行阜阳颍州支行）与被告吴琼信用卡纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳颍州支行的委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告吴琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行阜阳颍州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告本金49863.03元，利息1821.02元，违约金1870.14元，总计53554.19元（利息、违约金暂计至2020年4月1日，以后利息、违约金按信用卡合约计至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××85，办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，自2019年10月28日开始逾期，经原告催要后，截止到2020年4月1日，被告尚欠原告本金49863.03元，利息1821.02元，违约金1870.14元，总计53554.19元。为了依法维护原告的合法权益，诉至法院。被告吴琼未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。经审理查明，2019年5月8日，被告吴琼向原告工商银行阜阳颍州支行申请信用卡家装专项分期付款，并申领牡丹信用卡62×××85。2019年5月15日，原、被告签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，约定，被告因装修坐落于颍东区致富路1066号幸福时代小区，与阜阳市嘉实装饰有限公司签订装修合同，交易总价15万元。被告支付首付款94700元，并通过向原告申请办理本合同项下的信用卡家装专项分期付款业务取得借款资金，用于支付所装修房产的装修费用、购买装修建材、购买家具家居用品及相关消费等款项，家装专项分期本金55300元。被告授权委托原告通过其家装专项分期卡将家装专项分期资金一次性或分次支付给阜阳市嘉实装饰有限公司在工行13×××69账户。被告使用家装专项分期卡支付装修款项后，以按月等额方式分期向原告偿还借款资金，共36期，首期偿还1684.7元，以后每期偿还1666元。被告每期的应还款项应从入账次月起于每月的25日前偿还。被告按分期的方式及8.49%的分期付款手续费向原告支付分期付款手续费4694.97元。如被告违约，原告有权取消本合同项下的家装专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，并要求被告立即清偿家装专项分期本金、手续费、利息、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告按期等额还款不再产生违约金、利息，不按期还款就从银行记账日起至还款日止按日万分之五计息，并按月收取违约金，违约金额度为未偿还部分的5％，最高500元。2019年5月24日，工商银行阜阳颍州支行依照吴琼的授权将分期付款总金额55300元扣收后直接支付给阜阳市嘉实装饰有限公司。另查明，被告吴琼仅偿还部分款项，截止到2020年4月1日，被告尚欠原告本金49863.03元，利息1821.02元，违约金1870.14元，总计53554.19元。上述事实由原告营业执照、被告身份证复印件，信用卡申请凭证、信用卡合约、《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》、信用卡消费明细、信用卡信息查询表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告吴琼向原告工商银行阜阳颍州支行申请办理牡丹信用卡，在使用信用卡过程中透支消费，未按期还款，构成违约，被告应当承担违约责任，偿还透支金额。原告要求被告偿还透支金额、利息及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴琼未到庭参加诉讼，应视为放弃民事抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行本金49863.03元，利息1821.02元，违约金1870.14元，总计53554.19元（利息、违约金暂计至2020年4月1日，以后利息、违约金按信用卡合约计至还清时止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元,减半收取570元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇二〇年九月二十七日书记员 刘严云
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执263号申请人:唐德华，男，1979年7月1日出生，汉族，个体户，住通河县被执行人：余金龙，男，1989年6月30日出生，汉族，职业不详，户籍地通河县，现住址不详。被执行人：于群，女，1988年7月7日出生，汉族，职业不详，户籍地通河县，现住址不详。本院于2020年5月19日依据已经生效的（2019）黑0128民初1751号民事判决书，受理了唐德华申请执行余金龙、于群民间借贷纠纷一案，执行标的68010元。在执行过程中，经依法查找未能与被执行人于群、余金龙取得联系。经财产调查，发现二被执行人银行账户有部分余额，此外未发现其他可供执行财产。经约谈，申请人认可法院财产调查结果，同意终结本次执行程序。现执行到位案款5530.83元申请人已领取，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执263号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄星照人民陪审员  姚丽艳人民陪审员  刘 真二〇二〇年九月九日书 记 员  刘权恒
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更390号 罪犯许志敏，男，1952年8月11日出生，汉族，小学文化，河北省黄骅市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2017年5月26日作出(2017)冀09刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人许志敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。本院于2017年10月26日作出(2017)冀刑终420号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年6月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯许志敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 沧州市人民检察院认为罪犯许志敏符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯许志敏因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年11月24日至2019年11月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯许志敏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯许志敏死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 鑫
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2767号 原告：赵永雪，女，1987年5月26日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张现现，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：南京迈温展示科技有限公司（以下简称迈温展示公司），住所地南京市六合区大厂新华村路****（化工园）。 法定代表人：颜学礼，总经理。 原告赵永雪与被告迈温展示公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永雪及其委托诉讼代理人郭海滨、张现现，被告迈温展示公司的法定代表人颜学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元，并承担所欠利息及逾期利息（自2018年2月14日起至实际还款之日止按年利率6.1%支付，暂计9135元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于缺乏资金，无法发放公司员工的工资，其法定代表人颜学礼于2017年2月13日向股东戚某的妻子即原告借款150000元，双方约定2018年8月31日前归还，按照年利率6.1%支付利息。原告于2018年2月13日通过南京银行高新开发区支行转账150000元给戚某的账户，戚某分三次转给颜学礼（账号为62×××94，备注：“发工资”）。但被告至今未付本息。原告多次索要未果。故诉讼，请依法支持原告诉请。 被告迈温展示公司辩称，2018年2月13日前，被告没有向原告当面借过钱，原告出示的证据显示，戚某拿案涉款是发工资，被告和戚某之间对账虽然有这笔150000元，但被告三个股东都没有认可该款是借款，而是戚某的投资款，关于投资款的诉讼中也包含该款。借条也不是2018年2月13日当天写的，不管是2017年还是2018年都是原告自己写的，章确实是被告公司的，但是被告对于公章没有严格的管理制度，原告也可以拿到公章。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，赵永雪通过其南京银行尾号7288账号向戚某的中国银行尾号3675账号转账150000元，戚某又于当日分三次向迈温展示公司的法定代表人颜学礼的南京银行尾号5894卡号/账号转账计150000元，并附言“发工资”。颜学礼认可收到该款，并用于发放工资。赵永雪持有迈温展示公司加盖了公司印章的《借条》一份，该借条载明：“今借到赵永雪人民币150000元（大写拾伍万圆整）于2018年8月31日前还清，借款人按年息6.1%支付利息（每月761.25元）。”借条落款借款日期为2017年2月13日。颜学礼对借条落款印章认可是迈温展示公司印章。但迈温展示公司未按约还款。赵永雪遂诉讼来院，诉请同上。由于双方意见分歧，本案调解未成。 本院认为，双方争议的焦点为原、被告之间是否存在150000元的借贷关系以及原告赵永雪要求被告迈温展示公司支付利息的依据。 首先关于原、被告之间是否存在150000元的借贷关系。被告迈温展示公司认可收到原告赵永雪150000元，并用于发放工资，且认可原告赵永雪持有的借条落款印章为被告迈温展示公司的印章，表明原、被告之间有借贷合意，原告赵永雪也实际履行了出借150000元款项的义务。被告迈温展示公司抗辩该款为戚某的投资款，缺乏依据。综上，本院认定原、被告之间存在150000元的借贷关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，被告迈温展示公司应当按约履行还款义务。而被告迈温展示公司未按约还本付息，应承担相应的违约责任。根据借条的约定，还款期限已经届满，故原告赵永雪主张被告迈温展示公司返还借款本金150000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 其次关于原告赵永雪要求被告迈温展示公司支付利息的依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定借期内年利率6.1%没有超过法律规定的保护限度，故原告赵永雪主张被告迈温展示公司按照年利率6.1%支付自2018年2月14日起至实际还款之日止的利息，也具有事实和法律依据，本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京迈温展示科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵永雪返还借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数按年利率6.1%计算自2018年2月14日起至实际还款之日止）。 案件受理费3483元，由被告南京迈温展示科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林冬琴 人民陪审员  倪同燕 人民陪审员  王 迪 二〇二〇年九月二十七日 见习书记员  于 蕾
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初3526号原告:姚效环，女，1977年7月20日出生，回族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。被告：闫欢欢，女，1990年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**，现住地安徽省阜阳市颍**。原告姚效环诉被告闫欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚效环到庭参加诉讼，被告闫欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚效环向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50万元、利息7500元（利息自2020年6月21日至2020年7月20日，按照月息1.5%计算为7500元，后续利息计算至本息偿清止，请法院依法判决）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月21日,被告闫欢欢因资金紧张,从原告处借款50万元,并分别出具借条和收条各一份,借款期限为2020年1月21日到2020年5月20日,利息1.5分,该借款全额出借以后,原告因急用钱多次要求被告偿还,但被告拖延至今没有偿还。为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,请贵院支持其诉讼请求。闫欢欢未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：原告姚效环通过其朋友吴晓芬与被告闫欢欢认识，2020年1月21日，闫欢欢以做生意需要资金周转为由向原告姚效环借款500000元，并出具借条一张，载明“今借用姚效环人民币伍拾万元整即￥500000（小写），借款用途为资金周转，借款期限自2020年1月21日至2020年5月20日止,利率为每月1.5%。利息为每月21日前付清……借款人闫欢欢2020.1.21”，原告于当日通过银行两次转账至闫欢欢账户共计500000元,闫欢欢出具了收条。次日，闫欢欢为此将其坐落于颍东区河东街道办事处涡阳北路3号高速·时代华府2#住宅楼2908室办理抵押登记，权利人为姚效环，抵押权证号为皖（2020）阜阳市不动产证明地0245056号，债权数额500000元，抵押方式为一般抵押。借期内闫欢欢通过吴晓芬向原告每月支付7500元利息，共计五个月，借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、借条、收条、银行卡交易明细、抵押权证以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供了被告出具的借条、收条及转款凭证，能够证明双方之间存在合法的借贷关系。被告未能按约定及时偿还借款，应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金500000元及利息7500元（按月息1.5分，从2020年6月21日至2020年7月20日，此后的利息计算至清偿完毕止），因双方约定了月息1.5分，被告已经按约定通过吴晓芬转账支付利息至2020年6月20日，故对原告的诉求本院予以支持。被告闫欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告姚效环借款本金500000元及利息（按月息1.5%自2020年6月21日至起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8876元，减半收取4438元，由被告闫欢欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  曾兆强二〇二〇年九月八日法官助理董方方书记员王玥附一：标的款账号（银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并与转账后三日内及时告知承办法官）开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325006324附二：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执726号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾。 被执行人：覃园轩，男，1981年09月18出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 安徽拿拿信息科技有限公司申请强制执行覃园轩履行已生效的【2019】保裁网字第6541号裁决书一案，本院于2020年9月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院提出撤销执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执726号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  谢建华 审判员  银邵东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗 燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6896号原告：王慧娜，女，1971年1月12日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：卢建英，男，1971年10月14日生，汉族，住河南省滑县，系原告王慧娜之夫。被告：毛玉俭，男，1986年3月11日生，汉族，户籍地河南省滑县，现住滑县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款26400元及利息；2．本案涉案费用由被告承担。本院于2020年9月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告毛玉俭自本判决生效之日起三日内支付原告王慧娜货款26400元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年8月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告毛玉俭负担。本判决为终审判决。审判员  李红伟二〇二〇年九月二十五日书记员  郭欣欣
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3796号 原告：罗玉莲，女，1968年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：万洪荣，男，1971年3月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告罗玉莲与被告万洪荣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉莲庭参加诉讼，被告万洪荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令万洪荣返还罗玉莲借款372000元及逾期利息（按年利率6%计付，自起诉之日起至实际付清之日止）；2、判令万洪荣承担本案诉讼费用。 事实和理由：因万洪荣是货车司机，认为投资购买货车可以赚钱，便一直拉拢罗玉莲共同购买货车。因此，2016年罗玉莲与万洪荣协商一致共同投资购买货车。于2016年7月11日起，罗玉莲通过银行转账、微信转账、现金等方式共支付了372000元的投资款，其中157000元有银行流水作为支付凭证，其余款项通过微信转账、现金支付，由于罗玉莲更换手机号码以及银行卡，目前无详细的转账记录。2019年3月2日，罗玉莲与万洪荣协商一致，将投资款372000元全部转化为借款，双方共同投资购买的车辆归万洪荣所有。当日，万洪荣便向罗玉莲出具《借条》一份，称“万洪荣于2019年3月2日向罗玉莲借口372000元，借款期限3年，前两年每年的还款金额不低于130000元，于2022年3月2日前全部还清本息。”现约定的还款日期已经超过，经罗玉莲多次催款，万洪荣仍尚未返还。罗玉莲于2020年4月10日向福建省闽侯县人民法院起诉，闽侯县人民法院认为万洪荣对罗玉莲避而不见，且经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，万洪荣涉嫌非法手段骗取他人财物。因此，福建省闽侯县人民法院于2020年5月12日作出（2020）闽0121民初1468号民事裁定书，裁定：驳回罗玉莲的起诉，并将案件移送公安机关侦查。经过公安机关调查，认为万洪荣不构成犯罪。罗玉莲认为，罗玉莲已经按照双方的约定，一同出资购买货车且经过万洪荣同意将投资款转化为借款，因此万洪荣应当按照约定履行返还义务。因万洪荣未按照约定返还第一期借款130000元，并且在罗玉莲要求返还第一期借款130000元时，万洪荣一直避而不见已构成违约，因此应视为借款372000元全部到期，万洪荣应履行372000元的还款义务并支付逾期利息。为此，罗玉莲为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。 万洪荣未作答辩。 罗玉莲围绕其诉讼请求依法提交了证据，万洪荣未发表质证意见，亦未提供证据，视为其自动放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月2日，万洪荣向罗玉莲出具《借条》一份，载明：“借款人万洪荣于2019年3月2日向出借人罗玉莲借款人民币叁拾柒万贰仟元372000元，借款期限3年，前两年可每年还款不低于拾叁万元，约定于2022年3月2日前还清本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”万洪荣在借款人处签名并按手印。 罗玉莲于2020年4月10日向本院提起诉讼，要求万洪荣偿还自2019年3月2日起至2020年3月2日止已到期的借款130000元及逾期利息。本院以万洪荣涉嫌非法手段骗取他人钱财，将本案移送公安机关侦查为由，依法作出（2020）闽0121民初1468号民事裁定书，裁定驳回罗玉莲的起诉。 本院认为，罗玉莲虽主张涉案的借条是基于其与万洪荣共同投资购买货车的投资款转化为借款，但其未提供相应证据证明上述事实。罗玉莲提供的《银行流水》仅是讼争的部分款项，且无法体现款项的支付对象，故其对于本案借款的履行均无法提供证据加以证明，因此仅凭借条无法证明罗玉莲已履行支付款项的义务。故罗玉莲主张万洪荣返还借款372000元及逾期利息依据不足，本院不予支持。万洪荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回罗玉莲的诉讼请求。 案件受理费6880元，减半收取计3440元，由罗玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  季 琳 二〇二〇年九月四日 法官助理  何开馨 书 记 员  张墁玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5657号原告：刘宝，男，1981年11月25日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：岳耀峰，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在审理原告刘宝与被告岳耀峰健康权纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案。原告刘宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示经由北辛法庭诉非调解中心调解后与被告岳耀峰达成和解，不再进行诉讼，亦不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告刘宝撤回起诉处理。审判员  梁晓曦二〇二〇年九月三日书记员  李 静
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9656号 原告：李永洲。委托诉讼代理人：成小龙，陕西北岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苓亚亚，陕西北岸律师事务所实习律师。被告：吴安。被告：严欢雁。原告李永洲与被告吴安、严欢雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李永洲的委托诉讼代理人成小龙、苓亚亚、被告吴安、严欢雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永洲向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带给付其借款本金600000元；2、依法判决两被告支付其借期内利息13000元（以600000元 为本金，按年利率20%，自2014年12月28日起计算至2017年12月27日止）；3、依法判决两被告支付其逾期利息355463元（以600000元为本金，按年利率24%，自2017年12月28日计算至实际给付之日止，暂计至起诉之日）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日被告吴安因资金周转不足向其借款60万元，当日被告出具个人借款协议，约定借期三年，利息为年利率20%，被告严欢雁作为保证人在协议上签字，承担连带责任担保。后其依约向被告支付了借款，到期后被告仅偿还利息34.7万元，对剩余欠款无故推脱，其多次催促均未果，故提起诉讼。被告吴安辩称，借款属实，认可已还利息34.7万元，其希望原告可将利息减免；后期其还与原告续签过两次借款合同，均无严欢雁签字。被告严欢雁辩称，其与原告曾均在被告吴安的公司上班，因此认识。2014年其在借款合同上签字属实，然借款到期后原告和被告吴安续签合同，其并未签字。原告曾告知其在2019年时被告吴安还向原告出具了还款承诺书，约定一共还75万元，每月还款5万元。因此，现其不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的个人借款协议、借条、中国工商银行转账凭证、中国建设银行转账凭证、原告结婚证均予认可，对上述证据本院予以认定。对原告提交的利息计算清单被告吴安表示需核算，对续借协议认可，被告严欢雁对该两组证据表示不知情，该两组证据能够证实原告与被告吴安续签借款合同的事实，故本院予以认定，利息计算清单仅体现原告主张的利息计算方式，并非证据。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月28日，被告吴安以资金周转为由向原告借款，双方签订《个人借款协议》，约定借款金额为60万元，借期自2014年12月28日至2017年12月27日，到期后一次性归还本金，借款利息按年息20%计付，利息每半年支付一次，支付时间每年七月一日及元月一日，每期支付时支付金额为本金×10%；被告严欢雁自愿为被告吴安的借款行为提供连带责任担保；被告吴安逾期不还，每超一天应向原告支付违约金2000元，落款处原、被告均签字。当日，被告向原告出具借条，载明“今借李永洲现金陆拾万元整”。次日，原告向被告吴安支付60万元。2018年1月24日，原告与被告吴安签订《续借协议》，约定以前所签三年借款期限延长一年，其余条款不变，被告吴安应于2018年7月1日还借款半年利息6万元，2018年12月31日还半年利息6万元，并归还本金60万元，本次借款期限到后将不再续借。后被告吴安分多次向原告支付利息共计34.7万元。借款到期后，被告未依约还款，致成此诉。审理中，原告主张按照借期内利率计算逾期利息，同时主张按照年利率4%计算违约金，后又仅主张前述逾期利息；原告申请对被告吴安的财产进行保全，本院依法作出民事裁定书，原告支出保全费5000元。因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方签订借款协议且被告吴安收到原告出借的款项，故双方成立合法的民间借贷法律关系。现还款期限已至，被告应依约还款，故原告请求被告归还借款60万元于法有据，应予支持。关于利息一节，双方对借期内利息作出约定，且将借期延长至2018年12月31日，故减去被告已付的34.7万元利息后，下余13.3万元利息被告应当支付。被告逾期还款，构成违约，应当承担违约责任，双方约定的逾期还款违约金标准高于法律规定的上限，现原告选择按照借期内利率标准主张逾期利息符合法律规定，故被告吴安应以60万元为基数，自2019年1月1日起按照年利率20%支付原告逾期利息至本判决确定返还之日，原告主张的起止日期不妥，应予调整。原告未在保证期间内向被告严欢雁主张债权，故被告严欢雁不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴安于本判决生效之日起十日内返还原告李永洲借款600000元，并以此为基数，自2019年1月1日起按照年利率20%支付原告逾期利息至本判决确定返还之日；二、被告吴安于本判决生效之日起十日内支付原告李永洲利息133000元；三、驳回原告李永洲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13484元、保全费5000元（原告已预交），由原告负担844元，被告吴安负担17640元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判  员     杨金翠   二〇二〇年九月二十七日 法 官 助 理    王中堃书   记  员    李  新 1
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0223执1627号之一申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区交通北路**。负责人：谭小艳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘迪鸿，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该行员工，代理权限：特被授权。委托诉讼代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：陈伟，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出了（2019）湘0223民初7242号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年8月13日立案执行。本院向被执行人陈伟发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人陈建龙送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2020年8月14日和9月21日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人陈伟银行无存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息。2020年8月14日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,查明了被执行人陈伟与案外人向建香共同共有坐落于攸县××镇××路××栋。本院于2020年9月22日本院依法采取了查封措施。2020年8月6日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人陈伟无缴存信息。2020年9月21日，本院对被执行人陈伟适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年9月22日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。申请执行人向本案申请终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额20150元，已执行到位0元。因申请人执行人未要求对上述房屋进行处置。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十二日执行员  贺 军书记员  宋利成
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢271号申请执行人:陈志强,男,汉族，1990年8月8日出生，住汝南县。被执行人:梁茂魁,男,汉族，1957年4月6日出生，住上蔡县。本院在执行陈志强与梁茂魁民间借贷纠纷一案中，经查，被执一中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁茂魁在中国银行248169271555CNY0账户内存款人民币37625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年九月二日书记员  杨征飞
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7607号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《大雪纷飞》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《大雪纷飞》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《大雪纷飞》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《大雪纷飞》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《大雪纷飞》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4325号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人：何青，女，1983年1月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与何青金融借款合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初954号民事判决书已发生法律效力。 因何青未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案执行，申请执行金额319796.16元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月22日、2020年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人沭阳县美好家园11-2-302室，查封期限自2020年8月3日至2023年8月2日，该房屋已由（2019）苏1322执7728号案件处置。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年7月6日、9月14日通过电话与被执行人联系，均未接通电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1809号 案外人：杨晓东，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 案外人：蒲丽蓉，女，1979年3月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人杨晓东、蒲丽蓉对本院执行位于成都市金牛区迎宾大道166号3栋1单元2楼2号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨晓东、蒲丽蓉称，其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋在法院查封之前，已经支付部分购房款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对成都高一投资有限公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封被申请人仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627、10442，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）01执1331号。 另查明，1.杨晓东、蒲丽蓉与仁和公司于2017年11月18日签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，房屋性质为住宅，约定房屋总价款为833576元，杨晓东、蒲丽蓉已支付购房款433576元。2.在四川省成都市辖区范围内，杨晓东、蒲丽蓉名下有其他用于可居住的住房。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据等证据在案予以佐证。 本院认为，本案中，杨晓东、蒲丽蓉虽在本院查封前与仁和公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，但其未支付完毕全部购房款，已支付房款虽超过约定总价款的50%，但在成都市辖区范围内，杨晓东、蒲丽蓉名下有其他用于可居住的住房。且其亦未提交证据证明其已占有使用案涉房屋，故其请求中止对案涉房屋的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回杨晓东、蒲丽蓉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审106号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人张清莲，女，1977年5月17日生，汉族，公民身份号码1424301977××××××××，住祁县开发区。 申请执行人祁县自然资源局于2020年9月4日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕3号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的1172.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕3号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2018年12月14日对张清莲在开发区长头村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用开发区长头村集体土地1172.87平方米(合1.76亩)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2019年4月5日作出祁自然行罚字〔2019〕3号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对张清莲决定处罚如下：1.责令退还开发区长头村集体土地1172.87平方米(合1.76亩)；2.限期拆除在非法占用的1172.87平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕3号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对祁自然行罚字〔2019〕3号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的1172.87平方米土地上新建的房屋”准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  申祁军 审判员  王志洪 审判员  田启荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 阳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4015号原告:蓬莱市滨海热力有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区钟楼南路**。法定代表人：刘在臣，任总经理。被告：于智海，住山东省烟台市蓬莱区。原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告于智海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告蓬莱市滨海热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱市滨海热力有限公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月三十日书记员  宁晓萃
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终194号上诉人（原审被告）：罗建军，男，1969年8月出生，汉族，住北京市丰台区，系中国人民解放军陆军装甲兵学院军队干部。委托诉讼代理人：王诗高，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志奇，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人罗建军因与被上诉人杨志奇民间借贷纠纷一案,不服林州市人民法院（2019）豫0581民初7467号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗建军上诉称，上诉人认为林州市人民法院(2019)豫0581民初7467号之一民事裁定书认定事实及适用法律错误,应依法予以撤销，并将本案依法移送至北京市丰台区人民法院审理。理由如下：一、原审法院认定被上诉人杨志奇为接受货币一方，扩大了《最高人民法院关于适用的解释》第18条中“一方”的适用范围,属适用法律错误，应予以纠正。被上诉人起诉时称案涉债权是由案外人吕广华转让给被上诉人的，可以证明上诉人与被上诉人之间不存在直接的民间借贷法律关系。上诉人认为：民诉法解释第18条规定的“以接受货币一方所在地为合同履行地”中的“一方”应仅指合同一方，而不是任何其他依据合同主张权利的非合同当事人。如果允许非合同当事人也适用上述规则，则合同履行地将陷入随时变动状态。由于债权可以不经债务人同意而转让，也易出现债权人随意变更，从而规避管辖、滥用诉权的情况。因此，非合同一方作为原告提起给付货币诉讼时，不应以其所在地作为合同履行地确定地域管辖。本案被上诉人的债权经转让而来，非借款合同一方当事人，其居住地林州市不是合同履行地。原审法院将民诉法解释第18条规定的“一方”扩大了适用范围是错误的。上诉人也向原审法院提交了与本案管辖异议相似的最高人民法院(2019)最高法民辖终195号民事裁定书作为参考，但原审法院置之不理。二、河南省林州市人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至北京市丰台区人民法院审理。本案借款目的是用于租赁土地上的工程施工建设，该土地租赁合同及工程建设纠纷已经北京市丰台区人民法院判决。上诉人认为涉及建设工程的有关纠纷应由工程所在地的人民法院专属管辖，且上诉人的住所地也在北京市，北京市丰台区人民法院管辖本案有利于案件事实的查明及审理。因此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方杨志奇所在地为合同履行地，杨志奇住所地位于林州市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人罗建军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年九月二十九日书记员  李彩红
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1387号原告：宣城正华金属表面处理有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇镇东村郎溪县国华金属表面处理厂内，统一社会信用代码：91341821MA2U1REG7J。法定代表人：顾志娟，该公司总经理。原告：郎溪县国华金属表面处理厂，住所地安徽省郎溪县梅渚镇镇东村，统一社会信用代码913418216808209686。法定代表人：李丹，该厂厂长。两原告共同委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：韩国旗，安徽宣一律师事务所（实习）律师。被告：溧阳翰龙热镀锌设备制造有限公司，住所地溧阳市溧城镇濑江路**，统一社会信用代码913204815570875966。法定代表人：朱秀凤，该公司执行董事兼总经理。原告宣城正华金属表面处理有限公司、郎溪县国华金属表面处理厂诉被告溧阳翰龙热镀锌设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告宣城正华金属表面处理有限公司、郎溪县国华金属表面处理厂于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣城正华金属表面处理有限公司、郎溪县国华金属表面处理厂自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告宣城正华金属表面处理有限公司、郎溪县国华金属表面处理厂撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告宣城正华金属表面处理有限公司、郎溪县国华金属表面处理厂负担。审 判 长  张晓武人民陪审员  张 鹏人民陪审员  黄传美二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吕倩文
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2082号原告:杨永,男,1994年4月8日出生,汉族,住汝南县。委托诉讼代理人：张翼飞，男，1976年6月29日出生，汉族，住汝南县。被告:刘闯,男,1997年5月17日出生,汉族,住确山县。被告：周口汇鑫集装箱货运有限公司，住所地：周口市大庆路北段中原国际商贸城。社会统一信用代码：914116007765261579。法定代表人：郭金榜，该公司经理。委托诉讼代理人：庄红斌，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。被告：中星运输服务股份有限公司，住所地：河南省濮阳市中原路与濮上路东北角荣域城市广场****。统一社会信用代码：91410900MA468D1487。法定代表人：朱海芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：任先海，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁谦，该公司员工原告杨永与被告刘闯等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告杨永于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永撤诉。案件受理费减半收取计338元，由原告杨永负担。审判员  姚汝生二〇二〇年九月二十三日书记员  朱效伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5440号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 负责人：杨玉君，行长。 被执行人：石云强，男，1990年8月17日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：慕晓杰，女，1989年9月11日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院依据山东省临沂市兰山区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初5676号民事判决书，在执行申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人石云强、慕晓杰金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向我院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，或未按执行和解协议履行，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙                二〇二〇年九月二十八日 书记员徐鹏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1212号申请执行人：周秋丽，女，1965年4月7日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：金乡县鸡黍镇金马李家饭店，住所地金乡县鸡黍镇西李村宗庄南。统一社会信用代码：92370828MA3JYJR929经营者：李保平。被执行人：李保平，男，1976年8月13日出生，汉族，住金乡县。申请执行人周秋丽与被执行人金乡县鸡黍镇金马李家饭店、李保平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初2544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款10000元及相应利息。本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月23日以短信送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月21日、8月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，另案中已依法冻结并扣划被执行人李保平名下银行存款1408.12元，本案中未发现可供执行的银行存款信息。3.本院于2020年7月21日、8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2020年7月21日、8月26日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现有可供执行的财产信息。5.本院于2020年7月21日向金乡县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地信息。6.本院于2020年7月21日、8月26日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人在上述公司账户中有存款。7.本院于2020年7月21日、8月26日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月21日对被执行人适用限制高消费措施。9.因未能找到被执行人，本案未对被执行人作出拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月二十三日书记员  高金莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨合情，男，汉族，1964年7月7日出生，住安徽省苏州市砀山县。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵柏发，男，汉族，1976年3月10日出生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明亮，男，汉族，1971年2月4日出生，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。再审申请人杨合情因与被申请人邵柏发、张明亮股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨合情申请再审称：被申请人虚构“贵州省六盘水市鑫鼎泰矿业有限公司”，向申请人转让根本不存在的该公司的股权，骗取申请人的财产，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，符合诈骗罪的构成要件。涉案合同属于未生效合同，双方签订的《股权转让协议》在签订时，“贵州省六盘水市鑫鼎泰矿业有限公司”不存在，被申请人无法履行转让股权义务，合同缺少合同生效的必备要件；申请人请求返还转让款的诉讼时效不受行使撤销权期限1年的限制，一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，剥夺了申请人的救济渠道。原审判决认定事实错误，被申请人不存在收购“中艺公司”之说，其公司章程及相关工商登记档案没有显示拟变更为“贵州省六盘水市鑫鼎泰矿业有限公司”的情形。《入伙合作协议》仅仅是一个意向，既没有实际成立，也未指明该企业的名称。原审判决仅凭被申请人单方提供的证据就认定申请人知情“中艺实业”即“贵州省六盘水市鑫鼎泰矿业有限公司”，被申请人不存在欺诈，还认定申请人曾参与矿山经营管理是认定事实错误。申请人参与其表弟开采石料活动，与购买被申请人虚假股份根本不是一回事，也与被申请人虚构的公司没有任何关系。被申请人向法庭提交的两份证明系伪造，公章也是被申请人私刻，二审法院对申请人要求对两份证明上的公章进行鉴定请求置之不理，依据虚假证据作出错误判决。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”。根据双方提交的证据、庭审陈述及查明事实，涉案两份《股份转让合同》系当事人在平等自愿的基础上达成的合意，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，合法有效。申请人主张2014年7月16日及2014年8月4日其与邵柏发签订的两份《股份转让合同》中涉及股权转让的鑫鼎泰公司根本就不存在，认为邵柏发与其签订《股份转让合同》时存在欺诈行为，故要求撤销该两份《股份转让合同》。但是，自双方签订2014年《股份转让合同》至申请人起诉时，已经时隔四年之久，且从邵柏发一审提交的证据以及二审提交的安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终98号生效判决所确认的事实，可以证实申请人在签订涉案《股份转让合同》后，到《股份转让合同》中约定的贵州省盘县梅子冲村大理石矿山实地考察过，并且在合同签订后到该矿山参与了实际经营。申请人主张其到该矿山参与经营是其参与与表弟之间的《石材矿山开采承包协议书》，而非因本案《股份转让合同》，但申请人未提交确实、有效的证据证实。申请人提交的与邵柏发的录音资料可以反映申请人签订《股份转让合同》时就知晓中艺公司拟更名为鑫鼎泰公司的事实。因此，二审法院根据本案在案证据、查明事实，确认申请人主张被申请人在签订合同时存在欺诈情形证据不充分而不予采信有事实和法律依据。至于申请人认为其申请对两份证明上的公章进行鉴定而二审法院未予支持的问题，经审查，申请人在二审庭审后提交鉴定申请书，要求对邵柏发提交的落款时间为2018年8月28日的一份证明上的公章进行鉴定，而安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终98号生效判决已确认了该证明；并结合申请人与邵柏发的通话录音，认定申请人对中艺公司未能变更为鑫鼎泰公司的情况知情，二审法院对申请人的鉴定申请不予支持并无不当。现申请人未提交充分有效的证据予以推翻。综上，杨合情的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨合情的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年九月二十日书记员  马 娜
重庆市北碚区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)渝0109刑初405号 自诉人唐智，男，1996年4月15日出生，汉族，住重庆市江**。 被告人廖建桦，男，1978年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 自诉人唐智以被告人廖建桦涉嫌犯侵占罪，于2020年8月4日向本院提起自诉。 经查明，唐智于2020年7月21日在北碚区龙凤桥新华电脑学校办理业务，期间给廖建桦办理POS机，测试刷卡时，帮对方刷入5002元，后因多种原因，廖建桦推脱归还该5002元，唐智遂起诉来院，要求以侵占罪追究廖建桦的刑事责任，并返还5002元， 本院审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款规定：“将代为保管的他人财物非法占有己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”。本案中，唐智帮廖建桦测试刷卡并刷入5002元时，并非要求廖建桦帮忙代管其财物，故本案不符合侵占罪的构成要件，唐智的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回自诉人唐智对被告人廖建桦的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵振国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯 淇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5909号之一申请执行人西安市未央区鸿金龙不锈钢经营部。被执行人昆明多点装饰工程有限公司。申请执行人西安市未央区鸿金龙不锈钢经营部与被执行人昆明多点装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初3504号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安市未央区鸿金龙不锈钢经营部向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为31159元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2995号 被执行人：罗紫霞，女，1974年9月12日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：黎元安，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省阳东县。 本院执行被执行人罗紫霞、黎元安追缴受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤07民终1197号民事判决书，被执行人罗紫霞、黎元安应缴纳受理费27920元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈慧敏
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1788号 罗荣国： 你与被执行人织金县西湖煤业有限公司仲裁一案，在执行过程中，被执行人已主动按照织金县劳动人事争议仲裁委员会织劳人仲案字（2020）第L-38号仲裁裁决书所确定的支付你工伤保险待遇共计45206.35元。本院于2020年9月14日已将上述款项转入你指定的收款账户（xxx********），现基于你的权利已全部得到实现，织金县人民法院（2020）黔0524执1788号罗荣国申请执行织金县西湖煤业有限公司仲裁一案，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1739号 吴炜、贵州半岛温泉房地产开发有限公司： 本院在执行吴炜与贵州半岛温泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据（2019）黔0524民初3272号民事判决书，被执行人应向申请人支付违约金（2016年7月1日至2019年6月15日）违约金3883.4元及后期违约金；负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已自动履行（2016年7月1日至2019年6月15日）的违约金3883.4元及案件受理费25元，缴纳执行费50元。现被执行人贵州半岛温泉房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人吴炜已收到执行款项并认可其申请执行内容已全部执行完毕。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，通知如下： 该案以执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月九日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保346号 申请执行人：福州荣峰顺贸易有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道西洋中路220-222店面。统一社会信用代码91350182MA325JLC5B 法定代表人：王峰，该公司董事长。 被执行人：池州铜鸣新型建材有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港园区。统一社会信用代码91341700MA2NYR7Y3X 法定代表人：夏铜鸣，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人福州荣峰顺贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州铜鸣新型建材有限公司的银行存款50万元或相应价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人池州铜鸣新型建材有限公司的银行存款50万元或相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王文佳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1591号原告：中国建设银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街**。法定代表人：王显枢，职务：行长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：蔡春生，男，1981年2月2日出生，满族，个体，现住宝清县，原告中国建设银行股份有限公司宝清支行与被告蔡春生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司宝清支行在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司宝清支行撤回起诉处理。审判员  李延军二〇二〇年九月八日书记员  高士林
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2130号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中华路128号被执行人：武继云，女性,1980年4月6日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与武继云借款合同纠纷一案中，经法院查询尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年九月二十一日()书记员  杨 潇
黑龙江省伊春市金林区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黑0751刑初46号 公诉机关黑龙江省伊春市金林区人民检察院。 被告人韩志忠，男，1990年1月20日出生伊春市伊美区，汉族，初中文化，系建龙西钢集团智能祥赢分公司职工，户籍地伊春市伊美区，住址伊春市伊美区美溪镇。因涉嫌危险驾驶，于2020年2月12日被伊春市公安局金林分局取保候审。2020年9月16日经本院决定，由伊春市公安局金林分局执行取保候审。 伊春市金林区人民检察院于2020年9月16日以伊金检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人韩志忠犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年9月23日公开开庭审理了本案，伊春市金林区人民检察院副检察长祁丽霞出庭支持公诉，被告人韩志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 伊春市金林区人民检察院指控：2020年2月12日7时许，被告人韩志忠下夜班后与同事孙某相约，双方购置食物及一提啤酒后回到其宿舍内吃饭喝酒。当日10时50分许被告人韩志忠酒后驾驶黑MKF7**起亚牌小型轿车自北向南行驶至西林大街营林处道口100米处时，因未带临时出行证被执勤民警查获。后将其带至金林区西林镇医院抽取血液。经鉴定，被告人韩志忠血样中乙醇成分含量为199.04毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。经侦查，被告人韩志忠于2020年2月12日被伊春市公安交通警察支队金林大队传唤到案。公诉机关认为，被告人韩志忠醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩志忠具有坦白情节，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。请依法判处。 被告人韩志忠当庭对指控其犯危险驾驶罪罪名无异议，对指控犯罪事实予以供认，不作辩解。 经审理查明：2020年2月12日10时50分许，被告人韩志忠饮酒后驾驶黑MKF7**起亚牌小型轿车，在金林区西林镇自北向南行驶至西林大街营林处道口100米处时，被执勤防疫工作人员拦停检查，后被交通警察发现其有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至金林区医院抽取血液。2020年2月12日伊春市公安交通警察支队金林大队将被告人韩志忠传唤到案。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，韩志忠血样中乙醇成分含量为199.04毫克/100毫升。被告人韩志忠属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有证 证人孙某证言、书证到案经过、线索来源、人员电子档案、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、认罪认罚承诺书、被告人韩志忠的供述、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩志忠饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为199.04毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩志忠到案后如实供述，自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。经社区矫正机关评估被告人韩志忠符合社区矫正条件，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人韩志忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 张金华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘玉泉 书 记 员 赵广健