河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5929号原告（反诉被告）：魏玉华，女，汉族，1968年12月2日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨保进，男，汉族，1971年1月16日出生，户籍住址安徽省亳州市谯城区。被告：韩风丽，女，汉族，1982年5月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。二被告委托诉讼代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。原告魏玉华与被告杨保进、韩凤丽确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉华及其委托诉讼代理人康联生，被告杨保进、韩凤丽及其委托诉讼代理人李玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉华向本院提出诉讼请求：1．请求判令原被告签订的协议无效。2．请求判令被告赔偿原告损失20万元（待鉴定后再予以变更）。3．本案一切费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日原被告签订协议一份，约定被告包工包料为原告承建三层房屋一处，期间原告支付了被告34万元工程款。因房屋出现严重质量问题，双方于2019年8月13日又签订了《刘集乡袁庄村房屋整改方案协议》，约定被告将出现严重质量问题的部分进行整改，协议签订后原告又支付了被告6万元的整改费用，但被告不守诚信，没有按照约定进行整改。原告找其他建筑队进行施工处理，其他施工队均以房屋有危险无法施工为由不予施工。因被告的行为导致原告房屋出现严重质量问题，被告又不积极整改，给原告造成了巨大的损失，为此特提起诉讼，请求如前，请予以支持为盼。被告杨保进辩称，1．房屋的设计是按照原告的要求东西5米的超大的宽度，各种用料都是按照原告的要求都是在原告指定的地方进的，房屋的造价是按照农村住房进行计算。2．房屋整体上都是合格的，只是个别地方有问题，不影响房屋的使用。后来没有维修完是因为原告没有按照约定支付剩余房款造成的。3．原告非法扣留建房的设备、架材等用品，从2019年10月25日至今，原告应当支付占用期间的器械使用费。合同是有效的，因为农村建房是不需要资质，原告也清楚。是原告通过中间人找的被告进行的建房。被告韩风丽辩称，与被告杨保进不是夫妻关系，而只是原告打款时杨保进使用了韩的银行卡，房屋建造与韩没有关系。不应当列为被告，请法院依法驳回对韩的诉请。被告杨保进反诉请求：1．依法判决被反诉人魏玉华支付反诉人杨保进建房款136,582.88元；2．依法判决被反诉人魏玉华返还反诉人杨保进非法扣留的提升机、电焊机、铲车、电镐、搅拌机、打夯机、灰斗车、电动扳手和钢管、扣件、顶丝、方木、板子等盖房的机械设备及用品用具（详见清单）；3．依法判决被反诉人魏玉华支付反诉人杨保进非法占用盖房机械设备、用品用具期间的费用206,752元（自2019年10月25日计算至2020年8月9日，应计算至返还时止）；4．本案诉讼费、反诉费有被反诉人承担。事实与理由：2019年2月经被反诉人亲戚戚福杰介绍，反诉人杨保进为被反诉人魏玉华在老家盖房，约定包工包料（不包括门窗，毛坯房）700元一平方米，在施工时魏玉华没有提供图纸，就是根据魏玉华的要求进行的设计施工。由于魏玉华是本村人，知道哪儿的盖房用料质量好，因此所有水泥、沙子、石子等建房材料都是按照魏玉华要求进的，进行浇顶时，杨保进要用商混，魏玉华不让用。主体完工后，魏玉华又让给其安装水电，双方商定价格为40元每平方米。根据施工时实际测量所盖房屋建筑面积为725.112平方米，总房价款为536,582.88元，魏玉华已支付400,000元，剩余136,582.88元现在也没有支付。盖房子时没有签订合同，2019年8月所盖房屋有的地方需要维修，魏玉华就自己起草了两份合同，让杨保进补签合同及房屋整改方案协议。杨保进组织人员进行了维修。2019年10月25日杨保进让工人去工地拉盖房设备及用品用具，装好车魏玉华又让卸下来，并说不解决好就不准拉走。至今天这些盖房设备及用品用具使用费已高达206,752元，这些费用都是魏玉华的原因造成的，应当承担这部分费用。为维护反诉人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起反诉，望贵院依法公正裁判之。原告魏玉华对反诉辩称：1．本案涉案工程未完工，且存在严重质量问题，原告不存在支付工程款的问题。2．根据合同约定，原告先行支付34万元后剩余款是质保金，待验收合格后若干年内房屋未出现质量问题，才将剩余房款支付被告，因此，被告第一项反诉请求应当依法驳回。2．因本案涉案工程未完工，被告的建筑工具放置在工地是被告为了继续施工的需要，不存在原告扣了问题，因本案系被告包工包料而且原告一家长期在外地居住生活。即使在建房期间原告也不经常在家，因此原告没有保存被告建筑材料的权利和义务。也没有保存被告建筑工具的条件，被告第2、3项反诉请求依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对魏玉华提交的证据1，杨保进、韩凤丽对其真实性无异议，能够证实魏玉华与杨保进签订了建房施工合同及房屋出现质量问题后双方达成的房屋整改方案，本院对该证据予以采信；对魏玉华提交的证据2，杨保进、韩凤丽对其真实性无异议，能够证实魏玉华支付给杨保进、韩凤丽40万元工程款，其中支付给杨保进11万元，支付给韩凤丽29万元，本院对该证据予以采信；对魏玉华提交的证据3，系本院委托鉴定机构出具的鉴定报告、房屋加固设计方案、房屋加固修复费用，对其证据效力予以采信；对魏玉华提交的证据4，系施工过程中的照片，杨保进、韩凤丽对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对杨保进、韩凤丽提交的证据1，证人戚某出庭作证，能够证实案涉房屋的工程是由其介绍的，当时未有签订合同，也没有施工图纸，工程造价为每平方700元。房屋出现质量问题后，双方补签的两份协议。证人刘某、赵某、张某出庭作证，能够证实三证人系跟随杨保进在案涉房屋施工时的工人，三证人曾到施工房屋处拉架材及施工设备，因工程未完工，魏玉华家人未让拉。本院对上述证人出庭作证的上述事实予以采信；对杨保进、韩凤丽提交的证据2，系力元钢管租赁发货单及清单一份，该证据与本案不具有关联性，故对其证据效力不予采信；对杨保进、韩凤丽提交的证据3，系案涉房屋照片五张，因魏玉华对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但不能证明魏玉华已经入住案涉房屋。根据原、被告陈述和本院审查认定的证据，本院可以确认以下案件事实：魏玉华经人介绍，将其个人民用住宅交与杨保进承建，当时双方没有签订协议，在施工过程中房屋出现质量问题后，双方补签了承包合同，并签订了房屋整改方案协议。承包合同约定：甲方：魏玉华，乙方：杨保进。甲方将其私人住宅交与甲方承建。工程设计为砖混结构三层建筑，建筑面积以实际建筑面积为准，工程预算造价：每平方米700元。本工程施工方式为包工包料，面积价格一次性包死。工程必须严格按图纸设计施工，乙方不得随意改变图纸设计，未经甲方同意不得随便增加面积，不得偷工减料，使用劣质材料。本工程预定工期为8月30日（合计200天）。甲方已支付乙方340,000元。签约日期：2019年2月20日。双方于2019年8月13日签订了《刘集乡袁庄村房屋整改方案协议》，双方对需整改的部分进行了明确约定，魏玉华支付整改费用款60,000元，共计支付工程款400,000元。后双方因房屋质量问题引起诉讼。2019年12月18日，魏玉华向本院递交鉴定申请书，要求对案涉房屋质量、修复方案、修复费用进行鉴定。经本院委托浙江瑞邦建设工程有限公司作出司法鉴定意见：魏玉华房屋混凝土结构构件抗压强度不满足相关规范要求；多处混凝土结构构件存在严重缺陷。楼板板厚分布不均匀。屋面板3-4/B-C挠度不能满足相关规范要求，裂缝宽度超出规范值要求；屋面存在明显渗漏现象。商丘市弘基建筑勘察设计有限公司制定了房屋加固设计方案。江苏易章工程造价咨询有限公司对房屋加固修复费用作出鉴定，费用为：141,919.85元。原告为此支付鉴定费用41,000元。本院认为，一、关于建房施工合同效力。农村建房施工合同是建设工程合同类的细化，农村建房施工合同纠纷可参照建设工程施工合同纠纷适用法律。根据《中华人民共和国建筑法》以及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，农民自建低层住宅［两层（含两层）］的建筑活动不适用《中华人民共和国建筑法》；而自建两层（不含两层）以上住宅则适用《中华人民共和国建筑法》，承建方须具备相应建筑从业资质。本案中，魏玉华与杨保进签订的建房协议约定修建三层房屋，又因杨保进无相应建筑从业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，双方签订的建房施工合同无效。二、关于原告请求被告赔偿损失20万元能否支持的问题。《中华人民共和国合同法》规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。魏玉华未严格审查施工人资质，未对施工质量尽到监督管理责任，杨保进未取得建筑工程施工资质承揽工程，双方对于合同无效均有过错，对于工程质量问题，双方均应承担责任。但是相对于魏玉华而言，杨保进应当承担更多责任，这是因为杨保进是具体的工程施工人，按照对包工包料的一般理解，从建筑材料的购买、施工人员的选择以及组织施工均由杨保进负责，在整个施工过程中，杨保进居于主导地位，工程质量出现问题和杨保进有着直接的关系。从鉴定结论来看，杨保进施工的工程存在未按照相关规定施工所造成，按照双方过错程度，杨保进对于修复费用应当承担70%的责任为99,343.90元。对于鉴定费亦应当按照上述比例相应负担。三、关于杨保进反诉请求魏玉华支付建房款136,582.88元的请求是否应予支持的问题。根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉“农村建房施工合同”虽然无效，建设工程也未经竣工验收，但是对于工程质量修复到满足设计和使用条件的费用已经鉴定，故可以参照合同约定计付工程价款。但对房屋建筑面积双方未有约定，也没有丈量确认或申请司法鉴定，杨保进没有完成举证责任，应承担不利的后果。但可在完善证据后另行主张权利。四、对于杨保进的反诉请求第2、3项，与本案不是同一法律关系，对其请求不予支持，但可另行主张权利。五、根据合同的相对性原则，杨保进与魏玉华签订了“农村建房施工合同”，二者之间存在权利义务关系，杨保进与被告韩风丽不是合法夫妻关系，只是委托韩风丽收取了工程款，故韩风丽在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨保进于本判决生效后十日内支付给原告（反诉被告）魏玉华房屋加固修复费用99,343.90元；二、驳回原告（反诉被告）魏玉华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杨保进的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,300元，由原告魏玉华负担2,200元，被告杨保进负担2,100元。反诉案件受理费3,225元由被告杨保进负担。鉴定费41,000元，由原告魏玉华负担12,300元，被告杨保进负担28,700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  刘 云二〇二〇年九月十日书 记 员  张修博