湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1153号上诉人（原审被告）：周万林，男，1961年1月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：周陆，山东致允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阚雅岚，女，1959年2月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：周微，女，1983年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨远平，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。上诉人周万林因与被上诉人阚雅岚、周微民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周万林上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容，查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审法院案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院违反法定程序，错误适用简易程序，因程序违法导致实体判决不公。根据民诉法及其司法解释，简易程序只适用于事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，而本案争议标的高达30万元，且上诉人对借款是否完成交付提出异议，被上诉人也没有汇款凭证和其他证据证明完成交付，借贷关系处于不清的状态。本案不应适用简易程序审理。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人承认在2013年10月17日给周建刚出具过一份300000元借条，这只证明双方就借贷事项的意思表示达成合意，但合同的成立与生效是两个不同的概念，合同成立并不一定生效，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”这一规定表明，自然人之间的借贷合同是实践性合同，出借人与借款人形成意思表示的合意合同成立，但只有在出借人向借款人提供借款后合同才能生效，如果未实际提供借款，借款合同即使已经成立也不能生效。两被上诉人应当就标的物的交付和借贷合同的生效提供证明加以证明，而一审法院仅凭第二张借条的“待还款时一并收回”就主观臆断标的物已经实际交付，免除了两被上诉人的实际提供借款的举证责任，明显违反“谁主张，谁举证”的证明原则。“待还款时一并收回”可以理解为还100000元时一并收回，也可理解为还200000元时一并收回,而不能反向证明300000元借款实际交付的事实。况且，300000元在2013年来讲也是大额数目，在没有资金往来凭证和银行转帐记录等证据佐证的情况下，仅凭两张借条就认定案涉争议款项在双方之间存在真实的借贷关系，不符合自然人之间的交易习惯和日常经验法则。阚雅岚、周微辩称，一、一审法院程序合法，适用简易程序正确。二、双方发生借款交易是符合交易习惯的。请求驳回上诉，维持原判。阚雅岚、周微向一审法院起诉请求：1.依法判令周万林偿还阚雅岚、周微的借款本金300000元，利息按月息2分计算，从2013年10月17日计算至人民法院判决周万林偿还之日止。2.本案的诉讼费用由周万林承担。一审法院认定事实：2013年10月17日，周万林向周建刚出具借条一份，内容为：“今借到周建刚现金叁拾万元整（人民币300000.00元），月息2分。使用期3个月（2013.10.17—2014.元.16），周万林，2013.10.17”。2017年1月20日，周万林又向周建刚出具借条一份，内容为：“今借到周建刚现金叁拾万元整。此借条是延续前借条，原借条仍在周建刚处，待还款时一并收回。借款人周万林，2017年元月20日”。借条后附周万林的身份证号和手机号。上述两份借条原件均由阚雅岚、周微持有。2018年5月19日，周建刚因病死亡。其法定继承人为其妻子阚雅岚、其女儿周微。一审法院认为，周万林向周建刚出具借条，双方形成借贷合同关系，周建刚已去世，阚雅岚、周微作为周建刚的法定继承人有权要求周万林履行合同义务。借贷合同的订立和款项的交付是两项不同的事实，周万林对两张借条系其书写真实性无异议，但认为对方应当提交付款凭证才认可债务形成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，阚雅岚、周微对上述两项事实应当承担举证责任。阚雅岚、周微提交周万林2013年10月17日出具的借条可以证明借贷关系的成立，不能完全证明周建刚履行了付款义务，但阚雅岚、周微提交的周万林出具的2017年1月20日的借条内容显示“此借条是延续前借条，原借条仍在周建刚处，待还款时一并收回”，明确说明周建刚已履行了付款义务，周万林才会写明“待还款时一并收回”字样，故一审法院认为，阚雅岚、周微已就款项的交付承担了举证义务，能够确认周建刚向周万林出借300000元并已给付，和周万林2017年1月20日出具的借条是对前期借款的确认和有新约定的事实。周万林无证据反驳对方诉讼请求，应承担举证不能的后果。2017年1月20日出具借条时，双方未约定还款时间和借款利息，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，阚雅岚、周微起诉之日视为催告之日。双方未约定利息视为不支付利息，对其请求逾期利息符合法律规定，亦自起诉之日开始计算。故一审法院对阚雅岚、周微请求周万林返还借款300000元及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。判决：一、周万林于本判决生效后15日内偿还阚雅岚、周微借款300000元及逾期利息（利息以300000元为本金，自阚雅岚、周微起诉之日即2020年6月9日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回阚雅岚、周微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取计2900元，由周万林负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于周万林主张周建刚是否实际提供借款的事实。经查，阚雅岚、周微在一审期间提交的2张借条，周万林对借条的真实性无异议，借条上均明确载明“今借到周建刚现金”，2017年1月20日借条上还明确“此借条是延续前借条”，证明双方借款系现金交付。经查阅（2020）鄂0982民初818号案卷正卷29页法庭审理笔录，该笔录记载“审：1、你找周建刚借钱什么用？2、你2013年-2017年在干什么？3、你2013打了借条后付了利息吗？4、2017年为什么又打了个借条？5、本金还了吗？被告：1、我们既是同学又是战友，借钱具体干什么不记得了。2、我2013年我在做一个房产开发项目，在山东潍坊。2013年后就在追债。房地产开发项目还没有启动起来。3、前期付了一点利息。后来利息也没付了。4年都没有付利息。4、借条过期了，后又重新写了借条。5、因为我们关系比较特殊，我分不清还了他本金还是给了别的钱。”从上述内容看，亦说明周万林是收到了借款的，因周万林在一审、二审期间均未提交反驳证据，故周万林主张周建刚未实际提供借款的事实无证据证明，一审法院确认周建刚向周万林出借300000元并已给付正确。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，周建刚与周万林之间的借款关系明确、证据确实充分，双方的债权债务关系成立，应予以认定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百六十九条第一款“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录”规定，周万林在一审期间并未就本案适用简易程序审理提出异议，现二审就此以程序违法为由提出上诉主张，不予支持。综上所述，周万林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由周万林负担。本判决为终审判决。审判长 黄 伟审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇二〇年九月二十八日书记员 胡羽青