湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终77号 上诉人（原审被告）:衡阳市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省衡阳市芙蓉路**。 法定代表人：曾祥月，该局局长。 委托诉讼代理人：刘佳，该局工作人员。 委托诉讼代理人：牛涵，湖南天戈律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）:贺礼平，男，1980年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被上诉人（原审原告）:湖南宅妆信息科技发展有限公司，，住所地：湖南省衡阳市高新区长湖街**沐林美郡**** 法定代表人：邹亚飞，该公司执行董事。 委托代理人：李懿，湖南南舫律师事务所律师。 上诉人贺礼平、上诉人衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因与被上诉人湖南宅妆信息科技发展有限公司（以下简称宅妆公司）工伤认定一案，不服衡阳铁路运输法院(2020)湘8602行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：经案外人麻安君介绍，第三人贺礼平、贺某（系第三人贺礼平的父亲）、王某三人给原告宅妆公司安装电路。2017年8月26日，第三人贺礼平在工作时，从4米高的人字梯上摔下受伤，后入住衡阳市中心医院，经诊断：脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞顶枕部创伤性硬膜外血肿，左侧枕顶部头皮裂伤；肺挫伤，左侧9、10、11，右侧8、9后肋骨骨折等。2018年1月9日，第三人贺礼平向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于当日向第三人贺礼平发出工伤认定补正材料通知书。案外人贺某、王某于2018年4月30日、5月30日分别为证明本案事实，出具了记载有“贺礼平、贺某、王某三人应聘到宅妆公司鸡窝山湖南交通工程学院的食堂装修，后我们调到宅妆公司装修门面”等内容的书面证言，第三人贺礼平将该书面证人证言提交给了被告市人社局。被告市人社局作出了工伤认定申请受理决定书，并于2018年10月15日将该受理决定书送达给了第三人贺礼平。2018年10月25日，被告市人社局就第三人贺礼平受伤的相关事宜对原告宅妆公司在案发当时的负责人宋宝山进行了询问调查，该调查笔录中宋宝山陈述有“因为我们公司门面装修，便喊麻姓施工人员来负责，他便喊贺礼平帮忙做事”等内容，该调查笔录中未出现询问第三人贺礼平与原告宅妆公司是否存在劳动关系之内容。2018年11月1日，被告市人社局作出（2018）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》，并于2018年11月5日将该决定书送达给第三人贺礼平。2019年10月，第三人贺礼平向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会就其与原告宅妆公司劳动争议提出仲裁申请，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会受理该仲裁申请后，于2019年12月11日向原告宅妆公司送达《应诉与庭审通知书》等。2019年12月20日，原告宅妆公司派人前往被告市人社局处调取（2018）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》。在第三人贺礼平受伤后，当时原告宅妆公司的负责人宋宝山通过银行向第三人贺礼平转账了2160元及原告宅妆公司向第三人贺礼平支付了部分医疗费。涉案鸡窝山湖南交通工程学院食堂装修工程非原告宅妆公司承包项目。在原审庭审调查宅妆公司向第三人贺礼平采取什么方式支付工作报酬时，第三人贺礼平有“不是按月发工资”、“240元一天”的陈述。 原审认为：依照《工伤保险条例》第十八条第一款第二项“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”之规定，第三人贺礼平在申请工伤认定时应当提交证明与原告宅妆公司存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。在本案审理当中，各方当事人未提交第三人贺礼平与原告宅妆公司签订了书面劳动合同的证据，因此能否认定第三人贺礼平构成工伤的争议焦点在于第三人贺礼平与原告宅妆公司是否形成了事实劳动关系。被告市人社局作出（2018）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》中关于认定劳动关系所依据的证据材料有证人贺某、王某的证人证言，对宋宝山所作的工伤认定调查笔录，宋宝山向第三人贺礼平支付2160元的转帐短信记录、原告宅妆公司支付给第三人贺礼平医疗费的银行明细等。对于上述证据，本院分析如下：关于证人贺某、王某所作的“贺礼平、贺某、王某三人应聘到宅妆公司鸡窝山湖南交通工程学院的食堂装修，后我们调到宅妆公司装修门面”的证言，据审理查明的事实，涉案鸡窝山湖南交通工程学院食堂装修工程不属于原告宅妆公司承包，第三人贺礼平、贺某、王某三人系经案外人麻安君介绍给原告宅妆公司安装电路，另结合被告市人社局对宋宝山所作的工伤认定调查笔录中宋宝山的陈述“因为我们公司门面装修，便喊麻姓施工人员来负责，他便喊贺礼平帮忙做事”，综合上述证据和事实，本院认为，证人贺某、王某所述上述证言存在与事实不符，亦难以证明第三人贺礼平等三人系被原告宅妆公司招聘为职工的事实。原告宅妆公司支付给第三人贺礼平医疗费的事实亦缺乏与证明第三人贺礼平系原告宅妆公司职工事实的关联性。关于对宋宝山向第三人贺礼平支付的2160元是否系职工工资的认定，原告宅妆公司认为该2160元是原告宅妆公司支付给第三人贺礼平、贺某、王某三人的劳务费（240元／人.天×3人×3天），被告市人社局未提供其他有力证据对原告宅妆公司的该主张进行反驳，第三人贺礼平在庭审调查时亦有“不是按月发工资”、“240元一天”的陈述，故被告市人社局及第三人贺礼平认为涉案2160元系证明存在事实劳动关系的职工工资属证据不足。综上，被告市人社局认为第三人贺礼平与原告宅妆公司存在事实劳动关系，认定第三人贺礼平系原告宅妆公司装修工人，依据《工伤保险条例》第十四条第一项作出的（2018）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》，系主要证据不足，适用法律、法规错误。关于被告市人社局提出原告宅妆公司提起本次诉讼超过了法定起诉期限的问题，被告市人社局认为，其于2018年11月1日作出（2018）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》，于2018年11月5日送达给了第三人贺礼平，亦依法送达给了原告宅妆公司。原告宅妆公司则认为其在2019年12月11日收到衡阳市劳动人事争议仲裁委员向其送达的《应诉与庭审通知书》时才知道被告市人社局已作出涉案《认定工伤决定书》，其于2019年12月20日派人前往被告市人社局处调取（2018）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》时才知道该《工伤认定决定书》内容，故于2020年1月2日向本院提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。因被告市人社局未提供有效证据证明其将涉案《认定工伤决定书》邮寄送达给了原告宅妆公司，故对原告宅妆公司提出的在2019年12月11日收到《应诉与庭审通知书》时才知道被告市人社局作出涉案《认定工伤决定书》，本案起诉未超过法定起诉期限的主张，本院予以采纳。因被告市人社局未提供有效证据证明其在法定期限内将涉案《认定工伤决定书》依法送达给了原告宅妆公司，对原告宅妆公司提出的被告市人社局系送达程序违法的主张，本院予以采纳。 综上，被告市人社局作出的（2018）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》系主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序。对原告宅妆公司提出“撤销被告市人社局作出的（2018）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》”的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三项之规定,判决一、撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局于2018年11月1日作出的（2018）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》；二、被告衡阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出工伤处理决定。案件受理费50元,由被告衡阳市人力资源和社会保障局负担。 上诉人市人社局不服一审判决，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院(2020)湘8602行初5号行政判决，并依法改判维持（2018）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人的起诉未超过法定期限属于认定事实错误；二、原审判决认定被上诉人与第三人存在事实劳动关系证据不足且与客观事实不符。 上诉人贺礼平不服一审判决，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院(2020)湘8602行初5号行政判决，并依法改判维持（2018）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2018）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》证据充分、事实清楚、适用法律正确、程序合法。 被上诉人宅妆公司辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。 本案诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。 各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据，原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，行政机关为行使行政职权而针对行政相对人作出的相关行政决定，应严格依照法定程序对相关事实予以全面、清楚的认定。本案中，市人社局作为工伤保险主管部门，在对行政区域内企业职工作出工伤认定的过程中，应严格依照《工伤保险条例》的相关规定，对企业职工能否构成工伤作全面、清楚的认定。 原劳动和社会保障部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》有“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间,只要形成劳动关系,即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员,并为其提供有偿劳动,适用劳动法”之规定,可见,是否形成劳动关系(包括事实劳动关系)应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员,并为其提供有偿劳动。本案中，市人社局在作出涉案《认定工伤决定书》的过程中，应当依法定程序全面核实贺礼平是否为宅妆公司的成员,双方是否存在劳动关系的证明材料是否确实充分，经查，市人社局对上述情形未予全面审查，故其作出涉案《认定工伤决定书》的主要依据不足。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”本案中，2018年11月1日，市人社局作出涉案《认定工伤决定书》，并于2018年11月5日送达给了贺礼平，但其提供的单号为1064206535219的EMS快递单并不能证明已送达给了宅妆公司，而宅妆公司在2019年12月11日收到衡阳市劳动人事争议仲裁委员向其送达的《应诉与庭审通知书》时才知道市人社局已作出涉案《认定工伤决定书》，其于2019年12月20日派人前往市人社局处调取（2018）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》时才知道该《工伤认定决定书》内容，故宅妆公司于2020年1月2日提起本案行政诉讼未超过法定的起诉期限。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人衡阳市人力资源和社会保障局和上诉人贺礼平共同承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁枥澎 审 判 员 罗慕蓉 审 判 员 尹运健 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 姚 海 书 记 员 张文珍