广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异146号 异议人（被执行人）：恩平市化肥工业发电厂，住所地：恩平市恩城北郊工业区。统一社会信用代码：440785000015345。 法定代表人：邝悦相，执行董事。 委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。 申请执行人：冯活灵，男，汉族，1958年12月11日出生，住恩平市。 申请执行人：冯卓凡，男，汉族，1961年4月1日出生，住恩平市。 以上两申请执行人的委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。 被执行人：恩平恒力电池有限公司，住所地：恩平市恩城北郊工业区。注册号：企合粤江总字第006140号。 法定代表人：柳明波，董事长。 申请执行人：恩平市社会保险基金管理局，住所地：恩平市恩城广青街人社大楼。 申请执行人：广州市融和置业有限公司，住所地：广州市天河区广棠西横路****，统一社会信用代码：91440101MA5AXBU9XT。 法定代表人：冯其胜，总经理。 委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。 在本院执行申请执行人冯活灵、冯卓凡与被执行人恩平市化肥工业发电厂、恩平恒力电池有限公司借款合同纠纷一案，异议人恩平市化肥工业发电厂对本院（2018）粤0785执恢133号案评估、拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月16日举行了听证。因恩平市社会保险基金管理局、广州市融和置业有限公司是本案相关执行案件的申请执行人，与本案处理有利害关系，本院依法通知恩平市社会保险基金管理局、广州市融和置业有限公司参加本次听证。异议人恩平市化肥工业发电厂的委托诉讼代理人谢健俊、申请执行人冯活灵、冯卓凡的委托诉讼代理人吴炳健、广州市融和置业有限公司的委托诉讼代理人张晓峰参加了听证，恩平市社会保险基金管理局提交了书面意见。现已审查终结。 异议人恩平市化肥工业发电厂称，请求：1、依法撤销恩国用（恩城）字第××号、恩国用（恩城）字第××号、恩国用（恩城）字第××号、恩国用（恩城）字第××号四宗土地使用权及其地上建筑物的拍卖；2、对上述四宗土地使用权及其地上建筑物进行重新评估及拍卖。事实与理由：法院在（2008）恩法执字第320号及321号案执行过程中，于2019年7月31日发布《恩平市人民法院关于拍卖恩平市平石××及恩平市恩城××工业区的四宗土地使用权及其地上建筑物（建筑物均无证）的公告》，拍卖异议人名下的四宗土地使用权及其地上建筑物。后该四宗土地使用权及其地上建筑物由恩平市土地储备中心竞拍成交，所得部分拍卖款已由法院分配给部分债权人。异议人认为法院的执行行为存在以下错误：一、《评估报告书》按照出让土地性质对标的物进行价值评估，与不动产登记簿记载的内容相互冲突。根据广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司于2018年8月5日出具的《评估报告书》（编号：评××××）第8页中“（2）土地使用权状况”载明标的物使用权类型为出让，而恩平市国土部门出具的《不动产登记查询结果证明》明确载明标的物使用权类型为划拨，两者互相矛盾，应当以国土部门的不动产权登记簿记载内容为准。根据《广东省高级人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作若干问题的暂行规定》第十六条的规定，法院具有对《评估报告书》进行审查的义务。广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司于2020年8月6日发出《（2008）恩法执字第320、321号函的回函》向法院对以出让进行评估予以答复。但评估报告书附件不动产登记簿记载标的物使用权类型为划拨，标的物明确属于划拨土地，《评估报告书》明显错误。二、法院对本案标的物拍卖时，《评估报告书》已经超过有效期，法院继续以《评估报告书》作为确定拍卖标的物起拍价的依据，属于程序错误。根据《评估报告书》的第2页第五条记载“估价报告的有效期：本报告有效期为一年，即从二〇一八年八月五日起至二〇一九年八月四日止”及第20页第十四条中“估价报告使用期限：本估价报告应用有效期为自出具报告之日起一年，即自二〇一八年八月五日起至二〇一九年八月四日止。”可知，《评估报告书》的有效期至2019年8月4日止。法院于2019年8月30日10时至2019年8月31日10时在网上公开拍卖标的物，而法院对上述标的物拍卖的起拍价是根据《评估报告书》的鉴定结论确定，但此时《评估报告书》已经失效，法院在本次公开拍卖中对标的物的起拍价的定价缺乏合法依据。三、法院在分配拍卖款时未预先支付标的物土地出让金，属于程序错误。根据《评估报告书》所附材料《不动产登记查询结果证明》可知，本案所拍卖的土地使用权的权利性质均为划拨。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的第四十五条第（四）项的规定，划拨土地的转让应当补交出让金或者以转让所获收益抵交出让金。在此基础上，本次拍卖所得款项应当先抵交出让金。而法院在未以拍卖款抵交出让金前就径行将款项分配给各债权人，显然违反上述法规的规定。根据上述规定，为标的物支付出让金的义务主体为异议人，法院的错误执行行为将导致我国国土部门向异议人追讨出让金，明显损害异议人的利益。更何况，划拨土地进行流转的前置条件是依法补交出让金，而本案拍卖标的物至今尚未补交出让金，由此可知，标的物的转让违反国家强制性法律规定，本次转让应当无效。四、法院的执行行为导致国有资产流失，应当予以改正。划拨土地用于城市基础设施、公共设施建设或用于国家重点扶持项目，具有公益性。法院的执行行为致使划拨土地在政府未能收到标的物的出让金及未经国家法定程序的情况下转为出让用地，实为导致国有资产流失。综上所述，法院在拍卖恩国用（恩城）字第××号、恩国用（恩城）字第××号、恩国用（恩城）字第××号、恩国用（恩城）字第××号四宗土地使用权及其地上建筑物的过程中，以存在明显错误及失效的评估报告作为拍卖依据，且分配拍卖款过程中未预先支付出让金的执行行为存在错误，应当予以撤销并改正。听证时补充理由：根据城市房地产管理法第12、40条以及城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例的规定，划拨土地的转让需要经行政部门的审批，本案中的土地由评估机构将划拨地当成出让地进行评估实际上评估机构是行使了行政审批权，而法院根据该份评估报告对土地进行拍卖实际上是对上述违法行为进行背书，显然是错误的。 申请执行人冯活灵、冯卓凡称，1、其认为法院的拍卖行为没有损害异议人的合法权益，合法有效。首先评估公司按出让的土地性质对所拍卖的土地进行评估所得评估价格没有低于拍卖土地的市场价值，因此拍卖行为不存在损害异议人合法权益的可能。其次法院在评估报告书有效期内依据评估报告书确定了土地拍卖价，启动委托拍卖程序，并于2019年7月31日在淘宝网司法拍卖平台发布了拍卖公告，评估报告书有效期届满实质上并不影响已确定拍卖保留价的拍卖程序，法院本次委托拍卖的行为合法有效。2、其认为异议人提出执行异议已超过法定期限，异议人执行异议申请书中异议内容包含了对评估报告书及法院拍卖行为，首先根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条，异议人对评估报告有异议的可以在收到评估报告的十日内以书面形式向人民法院提出，但异议人在收到评估报告之后没有在上述期限对执行异议申请书中提及的评估报告书有关事项提出异议，其现在针对评估报告书有关事项提出执行异议已超过法定期限。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人提出执行异议应在执行程序终结前提出，（2020）粤0785执恢30号案件[原案号（2018）粤0785执恢133号]已于2020年2月10日执行完毕结案，异议人在9月份才提出执行异议已过上述法定期限。综上请法院依法驳回其执行异议。 广州市融和置业有限公司称，其认为法院应依法予以驳回异议人的执行异议，理由：一、针对被执行人对本案提出异议应该在执行终结前提出，结合本案异议人对（2018）粤0785执恢133号案件提出异议依法不受保护。二、其认为恩平市化肥工业发电厂提出的异议是无理的，属于滥用诉权一种行为，分述如下：1、作为执行案件的被执行人，在执行法院委托对处置标的物进行评估以及送达评估报告书结论给被执行人，依法应该在十日内提出相关异议，然而本案被执行人放弃了对评估报告估价等问题的异议权，因此在执行终结后再重复对估价报告进行异议这个明显是带有阻碍司法公正的不良行为；2、因为按照评估报告结合被执行人提出的异议内容也就是说评估报告中所认定被执行人国有土地的性质，评估报告认为依据恩平市国土资源局的复函，被执行人在恩平平石××的工业用地属于国有出让土地性质，对评估报告所认定的事实，被执行人没有在法定期限提出异议，而至今天故意认为自己的工业用地为划拨土地是一种扰乱司法公正的行为，其认为应该强烈谴责；3、恩平法院对评估报告实施拍卖被执行人有关土地整个流程是合法合规的，并不存在执行瑕疵或执法错误，所以为了司法公平公正，要求法庭裁定驳回被执行人的异议。 申请执行人恩平市社会保险基金管理局经本院合法通知，未参加听证，提交书面意见称，根据《广东省劳动和社会保障厅广东省地方税务局关于印发广东省社会保险费地税全责征收实施办法（暂行）的通知》（粤劳社函[2008]1789号）精神，从2009年1月1日开始，社会保险费实施税务全责征收，社保费的征收职能已移交税务部门，该局的职能已改变。因此，该局不能再办理征收社会保险费的业务，也不参加关于（2020）粤0785执异145号和（2020）粤0785执异146号听证事项。 被执行人恩平恒力电池有限公司经本院合法通知，未参加听证，亦没有提交答辩意见。 本院查明，原告广东利普生医械生物科技有限公司与被告恩平市化肥工业发电厂、恩平市恒力电池有限公司借款合同纠纷两案，本院于2008年2月22日作出（2008）恩法民初字第194号民事判决书，依该判决：“第一被告恩平市化肥工业发电厂应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金555.2万元及利息（从1997年12月19日至1998年11月10日按月息7.92‰计算，逾期按中国人民银行规定加收逾期利息和罚息）给原告广东利普生医械生物科技有限公司。二、第二被告恩平市恒力电池有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”本院于同日作出（2008）恩法民初字第195号民事判决，依该判决：“第一被告恩平市化肥工业发电厂应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金500万元及利息（从1997年12月19日至1998年11月5日按月息7.92‰计算，逾期按中国人民银行规定加收逾期利息和罚息）给原告广东利普生医械生物科技有限公司。二、第二被告恩平市恒力电池有限公司对上述债务承担连带清偿责任”。上述两判决生效后，由于被执行人拒不自觉履行法律文书所确定的还款义务，根据广东利普生医械生物科技有限公司的申请，本院以（2008）恩法执字第320、321号案立案执行，并于2010年12月8日作出（2008）恩法执字第321号执行裁定书，裁定：“一、对被执行人恩平市化肥工业发电厂（原名：恩平市恒力企业公司）位于1、恩城镇××工业区，土地证号：恩国用（恩城）字第&tim**;×号，面积：25550平方米；2、恩城镇××工业区，土地证号：恩国用（恩城）字第&tim**;×号，面积27750平方米；3、恩城平石××，土地证号：恩国用（恩城）字第&tim**;×号，面积33150平方米；4、恩城平石××，土地证号：恩国用（恩城）字第&tim**;×号，面积46290平方米等四宗土地使用权予以查封。二、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。”后因广东利普生医械生物科技有限公司于2010年12月10日与冯××签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给冯××，本院根据冯××的申请，于2011年10月25日作出（2008）恩法执字第320、321号之一执行裁定书，裁定：“将本案的申请执行人由原申请执行人广东利普生医械生物科技有限公司变更为冯××，原申请执行人广东利普生医械生物科技有限公司于本案享有的权利和义务，由冯××继受。”后冯××又于2018年5月16日与冯活灵、冯卓凡签订《债权转让协议》，确认（2008）恩法民初字第194、195号民事判决书确定的全部权利转让给冯活灵、冯卓凡。本院根据冯活灵、冯卓凡的申请，于2018年5月18日裁定变更冯活灵、冯卓凡为本案申请执行人。本院又于2018年7月4日作出（2008）恩法执字第320、321号之八执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人恩平市化肥工业发电厂（原名：恩平市恒力企业公司）五宗土地[1、证号：恩国用（恩城）字第××号，证载面积：25550平方米；2、证号：恩国用（恩城）字第××号，证载面积：27750平方米；3、证号：恩国用（恩城）字第××号，证载面积：33150平方米；4、证号：恩国用（恩城）字第××号，证载面积：46290平方米；5、证号：恩国用（恩城）字第××号，证载面积：2730平方米]及该地块的地上建筑物（未办理房产证）。” 又查明，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地评估有限公司对被执行人恩平市化肥工业发电厂的四宗工业房地产：恩国用（恩城）字第××号、恩国用（恩城）字第××号、恩国用（恩城）字第××号、恩国用（恩城）字第××号进行评估，该公司作出评××号评估报告，评估确定委评标的市场价值合计为人民币76044600元。估价报告的有效期为一年，即从2018年8月5日至2019年8月4日止。本院于2019年7月19日作出（2018）粤0785执恢133号拍卖通知书，于2019年7月31日发布第一次拍卖公告，详细刊登拍卖标的物具体情况、拍卖起止时间（2019年8月30日10时至2019年8月31日10时止）、拍卖标的物的估值、拍卖须知等内容。 2019年8月31日恩平市土地储备中心以成交价76044600元竞得标的物，并于2019年9月23日签署《拍卖成交确认书》。本院于2019年9月24日作出（2018）粤0785执恢133号执行裁定书，裁定：“一、解除被执行人恩平市化肥工业发电厂（原恩平市恒力企业公司）位于恩平市平石××及恩平市恩城××工业区的四宗土地使用权及地上建筑物（建筑物未办理产权登记，详见2018年6月20日勘测定界图和2018年6月20日、22日房屋建筑分层平面图）[详见评××房地产估价报告书]的查封。二、上述土地使用权及地上建筑物和相应的其他权利归买受人恩平市土地储备中心（企业营业执照：12440785760621299Y）所有。产权自本裁定送达买受人恩平市土地储备中心时起转移。三、买受人恩平市土地储备中心（企业营业执照：12440785760621299Y）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。” 本院依法拍卖处置了被执行人名下的土地使用权及地上建筑物后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，本院于2019年9月27日作出（2018）粤0785执恢133号执行裁定书，裁定终结（2018）粤0785执恢133号案件执行，并于同日将执行裁定书送达申请执行人和被执行人。 另查明，上述土地拍卖成交款76044600元，本院已支付申请执行人冯活灵、冯卓凡以上两案案款合共47123432元。恩平市社会保险基金管理局、广州市融和置业有限公司因与被执行人恩平市化肥工业发电厂案件参与上述拍卖成交款的分配，其中，本院已支付恩平市社会保险基金管理局（2005）恩法非执字第18号案款1766876.24元；已支付广州市融和置业有限公司（2019）粤0785执771号案款846308.1元；已支付广州市融和置业有限公司（2020）粤0785执980号案款13387991.1元。另，原告广州市融和置业有限公司与被告恩平市化肥工业发电厂、第三人恩平恒力电池有限公司清算责任纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）粤0785民初568号民事判决，被告恩平市化肥工业发电厂提起上诉，案件在江门市中级人民法院审理中。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，申请执行人冯活灵、冯卓凡与被执行人恩平市化肥工业发电厂、恩平恒力电池有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月27日作出（2018）粤0785执恢133号执行裁定书，裁定终结（2018）粤0785执恢133号案件执行。异议人于2020年8月24日向本院提出书面异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案属立案后发现不符合受理条件，应裁定驳回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人恩平市化肥工业发电厂的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长 吴 艳 明 审判员 郑 艳 慈 审判员 郑 平 平 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日                                                                                                                                                     法官助理 黄 嘉 敏                                                                                                                                                      书记员冯 宇 君