wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1401号原告：袁苑标，男，汉族，1982年4月20日出生，住广东省兴宁市******山畲，公民身份号码：441************736。委托代理人：刘丽丽，女，汉族，1983年6月16日出生，住广东省兴宁市******山畲，公民身份号码：441************704，系原告的妻子。被告：石永发，男，汉族，1982年11月3日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************491。原告袁苑标与被告石永发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告袁苑标委托代理人刘丽丽到庭参加了诉讼，被告石永发经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁苑标向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元。事实和理由：2016年12月20日，被告以在兴宁市明天汽车城按揭购买小汽车钱不够为由向原告借款10000元。然而，被告至今未向原告偿还。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石永发未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年12月20日，被告向原告借款10000元用于购买小汽车，当天晚上原告向被告支付了现金10000元，被告同时出具了《借据》交原告收执。双方在《借据》中约定还款日期为2017年12月20日。庭审中，原告称双方口头约定利息按照月利率3%计算，并要求被告支付从借款之日至还清之日按照法律规定的利率计算的利息。至还款期限后，被告分文未还，后原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《借据》及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告袁苑标与被告石永发之间的民间借贷关系，有原告袁苑标提交的《借据》为证，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。原告袁苑标向被告石永发支付了借款后，被告石永发应依约及时履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。对于利息，原告称双方曾口头约定利息按照月利率3%计算，但其并未提交相关证据予以证实，且双方在《借据》中也未进行明确约定，依法应视为不支付利息，但原告起诉之日起的利息应视为逾期利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告石永发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石永发应于本判决生效之日起十日内向原告袁苑标偿还借款本金10000元，并支付自2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由被告石永发负担。此款已由原告袁苑标预缴，被告石永发应在履行本判决确定的义务时迳行向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗冬梅二〇二〇年九月三日书 记 员  张 缘
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1387号上诉人(原审原告)：王某，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：孟某，大同市弘法法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人：杨某1。委托诉讼代理人：吴某。被上诉人(原审被告)：杨某2，现住山西省阳高县。上诉人王某因与被上诉人杨某2、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2020）晋0221民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人孟某，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。，被上诉人杨某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王某上诉请求：1、依法撤销阳高县人民法院作出的(2020)晋0221民初186号民事判决;2、依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计99524元,比一审判决多赔偿42657.83元;3、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、上诉人一直在大同市××区的哥哥家中居住,后又在大同市城区多处租房居住,故应按照城镇标准计算上诉人的各项赔偿金。二、上诉人一直从事的交通运输业,收入来源于城镇,最开始的学徒到后来跟车,一直在车队从事营运车辆的工作,收入来源于城镇,不是以农村种地为主,应按照城镇标准计算赔偿金。请求法院依法撤销一审判决,重新改判支付上诉人各项损失99524元。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司答辩称，一审判决合理，请求二审法院维持原判，一二审诉讼费由上诉人承担。杨某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计99524元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月4日2时45分，被告杨某2驾驶杨中所有的×××、×××车（车内乘王某），沿滨保高速由西向东行驶至滨保高速上行21公里100米时，车辆前部与王青山驾驶的×××、×××车后部接触，造成王某受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路滨保大队认定，被告杨某2负事故的全部责任。事故发生后，原告先后前往天津市宁河县医院、天津医科大学总医院，天津市口腔医院进行治疗，被诊断为：前额部严重挫裂伤。2019年11月5日，经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残。肇事车辆×××、×××车在被告人寿财保公司处投有限额为20万元的车上人员责任险（不计免赔），且事故发生在保险期限内。另查明王某为农业人口。一审法院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。本次事故中，被告杨某2作为机动车驾驶人，应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，但其违反上述规范是造成本次事故全部原因，应负事故的全部责任。原告系乘坐肇事车辆×××、×××车所伤，且该车辆在被告保险公司投有车上人员责任险，对于本次事故给原告造成的经济损失，由被告人寿财保公司在肇事车辆投保的车上人员保险限额内依法予以赔偿。被告人寿财保公司辩称其不承担诉讼费的理由，于法无据，一审法院不予支持。经一审法院审查认定，本次事故给原告造成的各项损失如下：原告主张的护理费700元、鉴定费2500元，符合法律规定，一审法院均予以支持。原告主张医疗费7784元，一审法院依据有效票据支持6984.39元。原告主张残疾赔偿金62070元，因无证据证实原告居住城镇一年以上或生活来源于城镇，又系农户，故一审法院参照山西省2018年度农村居民人均生活消费支出9172元／年和农村居民可支配收入11750／年之和的标准计算20年，即（9172＋11750）元／年×20年×10％计41844元，一审法院支持41844元。原告主张误工费5756元，原告可以2018年度农、林、牧、渔业标准52963元／年请求，但原告实以2018年度居民服务业标准46693元／年主张，符合法律规定，一审法院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定误工期30天，即46693元／年÷365天×30天计3837.78元，一审法院支持3837.78元。原告主张交通费3000元，属必然产生的费用，一审法院酌定支持1000元。原告主张营养费，因无医嘱，一审法院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，不属商业险理赔范围，原告可向×××车的交强险主张该项权利。原告主张被扶养人生活费11214元，因无证据证实被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，故一审法院不予支持。上述经一审法院支持认定的各项损失共计56866.17元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告王某因本次事故造成的各项损失共计56866.17元。二、驳回原告王某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由原告王某负担981元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1307元。本院二审期间，王某提交户口复印件，以证明其属于农村居民户口，应当按照城镇居民人均可支配收入计算赔偿费用。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对该证据的真实性不持异议。但认为农业家庭户口就是农业户口。本院对该证据的真实性予以确认。对于一审法院认定的其他问题，各方均无异议，本院予以确认。因上诉人上诉理由中仅对适用城镇居民赔偿标准还是适用农村居民赔偿标准提出异议，本案中该标准涉及的赔偿费用仅限于残疾赔偿金，故本案二审主要争议的问题是残疾赔偿金的计算问题。本院认为，农业家庭户口亦属于家庭户口的范畴，按照山西省高级人民法院《关于规范山西省经车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》精神，居民户口（包括家庭户口和集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。故农业家庭户口亦属于居民户口的范畴，王某的户籍登记为农业家庭户口，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故王某的残疾赔偿金计算为：31035元／年×20年×10％计62070元，一审判决不当，应予纠正。王某的赔偿总额为77092.17元。综上所述，王某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销山西省阳高县人民法院（2020）晋0221民初186号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿王某因本次事故造成的各项损失共计77092.17元；三、驳回原告王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2288元，由王某负担516元；由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1772元。二审案件受理费866元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担690元。王某负担176元。本判决为终审判决。审判长石俊丰审判员李华审判员邓亮二〇二〇年九月三十日书记员 郭嵘
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11274号原告：李杏娟，女，1979年11月11日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告：邓碧华，女，1968年12月28日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：中山市加勒比酒店有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：梁文衍，董事长。委托诉讼代理人：蔡健仪，该公司财务人员。委托诉讼代理人：杨锈桢，该公司人事专员。原告李杏娟、邓碧华与被告中山市加勒比酒店有限公司（以下简称加勒比公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李杏娟、邓碧华到庭参加诉讼，被告加勒比公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杏娟、邓碧华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告按金、租金6588元及利息（从2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月20日为1647元）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月20日向被告租用其四楼的办公室两个，并交付按金、租金6588元，但被告收取款项后一直没有交付原告办公室使用，也没有退款。原告多次向被告追讨，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告加勒比公司虽未到庭答辩，但经本院庭后向其询问并制作笔录，其称1.原、被告双方于2015年7月签订租赁合同，租赁期限为5年，即2020年7月到期，原告分别向被告租用一个办公室，每间租金每月为1158元，押金为每月租金的三倍即3474元，邓碧华的是3474元押金，李杏娟的是3114元押金，均由被告的出纳蔡健仪所收取，但因时间过长现无法提供租赁合同，且原告现提起诉要求被告退还押金已超过诉讼时效，被告不同意退还押金6588元；2.两原告系平安保险公司的员工，而平安保险公司实际向原告租用了34个办公室，被告亦已将34个办公室如数交付给平安保险公司的总经理徐雄华，因当时平安保险公司内部管理比较混乱，其称交由其自行分配即可，但被告与徐雄华之间及与平安保险公司之间并未签订书面合同，除本案的两个原告在2020年5月平安保险公司撤离涉案租赁场地后向被告提出退还押金事宜外，其余32人并未向被告主张退还押金。本院认定事实如下：李杏娟、邓碧华称其均为中国平安保险公司的员工，系同事关系。平安保险公司一直在涉案租赁物处办公，但因其想另外租用加勒比公司位于中山市************的两个办公室作为私人使用，为此，其于2015年7月20日分别向加勒比公司的出纳人员蔡健仪转账支付3114元（李杏娟）、3474元（邓碧华），但加勒比公司收到李杏娟、邓碧华的押金后并未与其签订书面合同，亦未实际交付两个办公室，李杏娟、邓碧华曾多次向加勒比公司的工作人员协商要求交付办公室，但加勒比公司拒绝交付，直至平安保险公司于2020年5月搬离涉案租赁物仍未向其交付办公室两个，亦未向其退还押金。李杏娟、邓碧华追讨未果，遂于2020年7月30日诉至本院，请求判如所请。另查，李杏娟、邓碧华为证实其于2020年4月21日至22日期间曾向加勒比公司要求交付办公室或退还押金等，庭后向本院提交其与备注名为蔡健仪加勒比Sunshine的微信聊天记录。本院将其庭后提交的有关材料送达给加勒比公司，但加勒比公司直至判决前未回复任何意见。本院认为，李杏娟、邓碧华称其于2015年7月20日向加勒比公司租用办公室两间并分别支付押金3114元（李杏娟）、3474元（邓碧华），但认为加勒比公司收取押金后未实际交付办公室两间，加勒比公司应当退还押金3114元（李杏娟）、3474元（邓碧华）；加勒比公司确认收取了李杏娟押金3144元、邓碧华押金3474元，对此本院予以确认。加勒比公司主张本案已超诉讼时效且不同意退还案涉押金，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长；第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。本案中，李杏娟、邓碧华在2015年7月向加勒比公司交付押金后，如加勒比公司未依约向其交付租赁物或退还押金的，李杏娟、邓碧华应在合理期限内主张权利。李杏娟、邓碧华虽提供证据证明其曾于2020年4月份向加勒比公司主张要求交付办公室或退还押金事宜等，但该时间已超过诉讼时效，而李杏娟、邓碧华未提供其他证据证明本案存在导致诉讼时效中断或中止的情形，且加勒比公司不同意退还押金。因此，李杏娟、邓碧华现诉请要求加勒比公司退还押金6588元已超过诉讼时效，本院不予支持。被告加勒比公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告李杏娟、邓碧华全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杏娟、邓碧华负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇二〇年九月二十五日书记员  黎素霞陈莹颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9549号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：施经纪，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈志评，男，1968年7月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈志成，男，1972年1月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴梅兰，女，1969年1月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告陈志评、陈志成、吴梅兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟以其他方式还款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤诉。 案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年九月九日 书记员  叶少菁 .
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1570号之一 申请执行人：黄炳谦，男，1987年1月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄艳婷，女，1985年5月4日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行黄炳谦与黄艳婷民间借贷纠纷一案中，被执行人黄艳婷应偿还申请执行人借款63000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人黄艳婷银行账户存款3918.59元，扣除执行费650元、受理费687.5元，剩余款项2386.09元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月三十日 书记员  李巧红
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行初78号原告：梁炳康，男，1987年7月29日出生，香港永久性居民身份证号*******。原告：姚瑶，女，1988年12月20日出生，汉族，住广东省中山市**********。两原告的共同委托代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市城市管理和综合执法局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码114***********744W。法定代表人：杜俊强，局长。委托代理人：陈美州，该局工作人员。委托代理人：陈伟声，广东奥纪律师事务所律师。原告梁炳康、姚瑶不服被告中山市城市管理和综合执法局（以下简称市城管执法局）认为违法要求履行义务一案，本院2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案，原告姚瑶及原告梁炳康、姚瑶的共同委托代理人周伙龙、被告市城管执法局的委托代理人陈美州、陈伟声到庭参加诉讼。本案在审理过程中，梁炳康、姚瑶以市城管执法局已履行其所主张的行政管理职能为由向本院申请撤回起诉。本院认为，梁炳康、姚瑶自愿申请撤回起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁炳康、姚瑶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由梁炳康、姚瑶负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年九月二十一日书记员 林泊旭
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执581号申请执行人：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王天向，职务董事长。委托代理人：王岳峰，男。被执行人：汤原县鑫晟威装潢材料有限公司。法定代表人：霍玉柱，职务经理。被执行人霍玉柱，男。被执行人韩玉杰，女。被执行人牛家库，男。被执行人李俊美，女。被执行人刘甲山，男。被执行人赵艳红，女。被执行人陈松，男。本院在执行申请执行人黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被执行人汤原县鑫晟威装潢材料有限公司、霍玉柱、韩玉杰、牛家库、李俊美、刘甲山、赵艳洪借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828民初581号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年九月三十日书记员代 文 龙
吉林省抚松县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0621财保28号   申请人：吉林省钜鸿建筑工程有限公司，地址：抚松县抚松镇。   负责人：许崇尊。   被申请人：徐成志，男，1994年9月10日生，汉族，住白山市。   申请人吉林省钜鸿建筑工程有限公司于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐成志在中国建设银行股份有限公司抚松县支行（账号：×××）的存款冻结60,550.00元。   本院经审查认为，申请人吉林省钜鸿建筑工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：   一、对被申请人徐成志在中国建设银行股份有限公司抚松县支行（账号：×××）的存款冻结60,550.00元；   二、冻结期限一年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 徐立峰     二〇二〇年九月三十日   书记员 许经凯
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保227号申请人：洛阳民科生物科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区三山路****102-104。法定代表人：刘世，执行董事。被申请人：民生集团河南医药有限公司，住，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路**A、B塔楼****B2101/div>法定代表人：徐万升，执行董事。被申请人：徐智辉，男，满族，河南省栾川县人，1985年10月18日出生，住河南省栾川县。申请人洛阳民科生物科技有限公司与被申请人民生集团河南医药有限公司、徐智辉因借款纠纷，申请人向本院申请，冻结被申请人在金融机构的存款267万元，或查封、扣押其他同等价值财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：（2020）冻结被申请人民生集团河南医药有限公司、徐智辉金融机构的存款267万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳民科生物科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨超锋二〇二〇年九月二十五日书记员  郑明怡
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0108民初3791号原告：石家庄嘉特装饰有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营北街。法定代表人：唐自强，该公司总经理。被告：武天建，男，1972年6月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。石家庄嘉特装饰有限公司与武天建建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告石家庄嘉特装饰有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄嘉特装饰有限公司撤诉。审判员  马冲二〇二〇年九月二十一日书记员  徐越
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1004号之十九申请执行人：贵州黔途波涛建筑装饰有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处贵发小区****铺，统一社会信用代码：91520421MA6E2C2FXN。法定代表人：卿琼。被执行人：肖恒，男，汉族，1979年05月26日生，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行肖恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖恒在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币87247.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年九月二十四日书记员  何 乐
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3447号 原告：梁某某，女，1966年9月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 被告：田某某，男，1972年5月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李某某。系被告妻子。 原告梁某某与被告田某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托诉讼代理人杜宏彬，被告田建刚委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁兰菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳动报酬4050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至12月，原告在被告经营的藁城区建刚服装加工部做服装加工工作，期间拖欠劳动报酬4050元。原告多次催要，被告未给付。后经藁城区增村镇东慈邑村委会、藁城区增村镇司法所调解，被告委托妻子李某某参与调解，李某某对拖欠劳动报酬事实认可，但就是不予支付。现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为证明其观点向本庭提交证据如下：石家庄市藁城区民委员会证明一份；2020年5月10日调解员王吉林、赵卫东证明一份；石家庄市藁城区增村镇人民调解委员会调解记录一份。 被告田建刚辩称：我们和李峰合伙干服装加工厂，前年冬天李峰开车压死了一个人，他就不想好好干了。棉衣做出来太迟，过了期限，就赔钱了。我们把机子和账都给了李峰，我帮他们跟李峰要账。 被告田某某未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至12月，原告在被告田某某经营的藁城区建刚服装加工部做服装加工工作，期间拖欠原告劳务费未付。因欠薪问题，石家庄市藁城区民委员会、石家庄市藁城区增村镇人民调解委员会组织双方进行了调解，未达成一致意见。调解过程中，原告妻子李俊红与案外人李峰就欠原告劳务费4050元予以认可。 另查明，藁城区建刚服装加工部为个体工商户，已于2020年5月28日注销工商登记，其经营者为本案被告田建刚。 本院认为，原告梁某某在被告田某某经营的藁城区建刚服装加工部提供劳务，从事服装加工工作，双方之间的劳务关系受法律保护，原告有依法获取劳动报酬的权利。现因藁城区建刚服装加工部已注销工商登记，原告要求经营者田某某支付劳动报酬，于法有据，本院支持。根据双方陈述及案涉村委会、调解委员会出具的证明，被告所欠原告劳务费为4050元，本院确认。被告辩称其已将机器、债务转让给合伙经营者李峰，应由李峰支付原告报酬。因被告与李峰间所达成的协议不能对抗第三人，故就被告所辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告田某某于本判决生效后五日内给付原告梁兰菊劳务费4050元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序后减半收取25元，由被告田建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 文 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 何翠侠 ——
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3817号原告：长葛市北方食品经营部，住所地长葛市和尚桥镇范庄社区，统一社会信用代码92411082MA40FM209K。经营者：刘洋，男，1990年8月21日生，汉族，住禹州市。委托代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：长葛市葛微云商贸有限公司，住所地长葛市学苑路北侧葛韵华府**楼。法定代表人：胡宝松。被告：胡志远，男，1987年9月9日生，汉族，住长葛市。原告长葛市北方食品经营部（以下简称为北方经营部）诉被告长葛市葛微云商贸有限公司（以下简称为葛微云公司）、胡志远买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告北方经营部的委托代理人杨艳萍到庭参加诉讼，被告葛微云公司、胡志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方经营部诉称：原、被告长期发生调味品买卖业务，2018年1月13日，经双方结算，被告葛微云公司尚欠原告货款6000元，二被告共同向原告出具欠条。经原告多次催要，二被告拖延未付，原告无奈诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告货款6000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以6000元为基数自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。被告葛微云公司、胡志远均未作答辩。经审理查明：原告北方经营部与被告葛微云公司自2017年3月开始发生调味品买卖业务，2018年1月13日，经双方结算，被告葛微云公司尚欠原告北方经营部货款6000元未支付，被告葛微云公司、胡志远共同向原告北方经营部出具欠条1张，该欠条载明：“欠条葛微云超市胡志远欠北企货款共计人民币陆仟元整（6000.）胡志远长葛市葛微云商贸有限公司（印章）2018年1月13日”。后经原告北方经营部催要，被告葛微云公司、胡志远未支付货款6000元，原告北方经营部诉至本院。本院认为：原告北方经营部与被告葛微云公司之间债权债务关系明确，被告葛微云公司欠原告北方经营部6000元货款未支付的事实，有被告葛微云公司向原告北方经营部出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告葛微云公司经原告北方经营部催要未支付货款，其行为损害了原告北方经营部的合法权益，被告葛微云公司应当承担支付原告北方经营部货款6000元并赔偿逾期付款利息损失之责任，利息损失以6000元为基数自原告北方经营部起诉之日即2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。本案债务虽发生在原告北方经营部与被告葛微云公司之间，但被告胡志远与被告葛微云公司共同向原告北方经营部出具了欠条，被告胡志远之行为表明其愿作为债务承担人加入到原告北方经营部与被告葛微云公司之间的债权债务关系中，故被告胡志远对被告葛微云公司的上述债务应当与被告葛微云公司共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长葛市葛微云商贸有限公司、胡志远于本判决生效之日起五日内支付原告长葛市北方食品经营部货款6000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以6000元为基数自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至本判决指定的履行期间届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告长葛市葛微云商贸有限公司、胡志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇二〇年九月二十九日书记员  王 柯
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执2021号申请执行人：济南市槐荫区综合行政执法局，住所地山东省济南市槐荫区张庄路**。被执行人：郑崇军，男，汉族，住济南市槐荫区美里湖办事处范家庄村**。申请人与被执行人行政处罚执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9127号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：任波徐浪，男，1981年5月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交行信用卡成都中心）与被告任波徐浪信用卡纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易小额程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡成都中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都中心向本院提出诉讼请求：请求判令任波徐浪偿还截止2019年6月4日信用卡欠款本金19906.27元，支付利息23124.97元、滞纳金785.22元、其他费用21元及后期费用。事实和理由：2011年12月31日，任波徐浪向原告申请办理信用卡，卡号为52×××85。任波徐浪签名阅读认可了的领用合约（包括收费表），其中收费表载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，还载明了取现手续费、分期手续费等费用明细。任波徐浪办理信用卡后进行了透支消费，截止2019年6月4日任波徐浪信用卡欠款本金19906.27元、利息23124.97元、滞纳金785.22元、其他费用21元未偿还，原告多次催收未果。 为证明自己的主张，原告交行信用卡成都中心提供了信用卡电子申请表、信用卡纸质申请表、领用合约、交易明细、催收记录、分期细则、用卡无忧细则、信用保障细则等证据材料。 被告任波徐浪未作答辩。 原告交行信用卡成都中心提供的证据材料合法有效，对交行信用卡成都中心主张的事实，本院予确认。 本院认为：任波徐浪签名阅读认可的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年6月4日任波徐浪信用卡欠款本金19906.27元、利息23124.97元、滞纳金785.22元、其他费用21元未偿还，交行信用卡成都中心请求判令任波徐浪偿还截止2019年6月4日信用卡欠款本金19906.27元、利息23124.97元、其他费用21元，于法有据，本院予以支持。交行信用卡成都中心请求判令任波徐浪支付后期费用，本院认为这里的后期费用主要是指后期利息（从2019年6月5日开始按每日万分之五计算），本院予以支持。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，交行信用卡成都中心请求判令任波徐浪支付滞纳金785.22元，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、任波徐浪于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截止2019年6月4日信用卡欠款本金19906.27元； 二、任波徐浪于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截止2019年6月4日信用卡利息23124.97元、其他费用21元及后期利息（以本金19906.27元为计算基数，从2019年6月5日开始按日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元，由任波徐浪负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年九月一日 书记员  叶 春
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4583号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：徐斌，男，汉族，1988年9月16日出生，住湖南省汩罗市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告徐斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年8月20日的借款本金22542.54元、利息3158.93元、罚息885.38元；2、请求判令被告向原告支付自2020年8月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告徐斌未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月15日，被告徐斌通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金22542.54元、利息3158.93元、罚息885.38元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与徐斌等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐斌向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月20日，被告尚欠原告本金22542.54元、利息3158.93元、罚息885.38元。故被告应归还原告借款本金22542.54元及截至2020年8月20日的利息3158.93元、罚息885.38元，并支付自2020年8月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22542.54元，并支付截至2020年8月20日的利息3158.93元、罚息885.38元。二、由被告徐斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22542.54元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.9元，减半收取224.45元，公告费300元，合计524.45元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3500号 原告：周珈威，男，1980年5月6日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：段李红，女，1981年6月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告周珈威与被告段李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序独任审理并公开开庭进行了审理，原告周珈威及其委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。被告段李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周珈威向本院提出诉讼请求：判令被告还款给原告22,000元。事实和理由：原、被告在一个旅游俱乐部认识，大家一起去泰国玩后熟悉，回成都后被告向原告借款2万元，立借条时写的是2.2万元的金额，其中2,000元作为利息，当时借款给被告时原告没有提过要求要利息，被告主动提出支付利息，从2016年3月30日借款至今未归还任何款项。 被告段李红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了短信聊天记录截图、微信聊天记录截图、《借条》、信用卡刷卡记录截屏、银行流水明细、被告微信信息、电话信息、被告朋友圈照片等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月30日，被告作为借款人出具《借条》载明，因资金周转，向原告借款22,000元，于2016年4月15日前归还。 2016年3月31日，原告通过信用卡向“成都市漆钇蓉家电”、“绵阳市游仙区和福床上用品经营部”刷卡支付1万元、1万元，共计2万元。庭审中，原告称，出借借款当时在被告公司楼下，然后被告与一男性一起拿POS机下来，原告刷了两笔信用卡，因为原告本身没有钱，信用卡额度有几万，因被告需要资金周转而出借。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告向被告出借的事实，本院予以确认，原告有权要求被告归还欠款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中原告确认《借条》有2,000元为被告承诺的利息，并未实际出借，故不应计入本金，原告主张的欠款本金应以实际出借的2万元为限，原告多主张部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段李红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周珈威归还借款本金2万元； 二、驳回原告周珈威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告段李红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月二日 书记员 刘春莲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4273号 原告：吴飞泉，男，1962年11月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：吴银聪，男，1960年6月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴飞泉与被告吴银聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞泉到庭参加诉讼；被告吴银聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴飞泉向本院提起诉讼请求：一、判令吴银聪偿还借款1万元；二、诉讼费由吴银聪负担。事实和理由：双方系朋友关系。吴银聪于2014年1月13日因生意周转需要向吴飞泉借款5万元并向吴飞泉出具借条在案为凭。后因吴银聪未清偿全部借款，吴飞泉多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 吴银聪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对《借条》证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：吴银聪向吴飞泉出具《借条》一份，内容为：“兹欠吴飞泉伍万元正。￥50000。借款人：吴银聪日期：2014年元月13日”。2020年8月11日，吴飞泉以吴银聪未偿还2万元为由诉至本院。庭审时，吴飞泉称吴银聪已偿还借款4万元，尚欠1万元，其同时变更诉讼请求为要求吴银聪还款1万元。 另查，本案借条的背面有“元月13日欠50000元，4/17收信用社银聪40000元，实欠10000元”的字样，该字样被涂去。吴飞泉称系其经营的汽车轮胎店的财务所涂改，本案借款系吴银聪拖欠轮胎货款转为了借款。 本院认为：吴银聪尚欠吴飞泉款项1万元，此有其出具的现仍由吴飞泉持有的《借条》和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。吴飞泉诉求吴银聪应偿还借款1万元有理，且吴银聪亦未提起抗辩和异议，故本院对吴飞泉的该诉求予以支持。因拖欠欠款确使吴飞泉产生逾期付款的利息损失，故其吴飞泉同时要求吴银聪支付欠款1万元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息合法有理，本院亦予以支持。吴银聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》{法释[2015]18号}第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴银聪应于判决生效之日起十日内偿还吴飞泉借款1万元及该款自2020年8月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由吴银聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年九月十五日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》{法释[2015]18号} 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2376号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 被执行人：李霞，女，汉族，1965年3月17日生，身份证地址：江苏省。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与李霞信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初8509号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金21879.75元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费196元(已减半收取)，由被告李霞承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行本院申请执行，申请执行标的为人民币22075.75元及利息，本院于2020年7月15日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及汽车两辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月29日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月30日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无法接通。 5、2020年8月9日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，查询到被执行人名下有公积金。 6、2020年8月21日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车，经车管所反馈该汽车已转出。 7、2020年8月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年8月31日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年9月25日，本院委托镇江市丹徒区人民法院查封被执行人名下车牌为苏Ｌ×××××汽车，查封期限为两年，从2020年9月25日至2022年9月24日止。 10、2020年9月30日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 11、2020年9月30日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币22075.75元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民22075.75元及利息，执行费231.14元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，赣Ａ×××××已转出，其苏Ｌ×××××已查封，未实际扣押，暂不具备提取条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8509号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月三十日 书记员  万金金
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执282号申请执行人：王宝平,男被执行人：董建柱，男本院在执行申请执行人王宝平与被执行人董建柱借款合同纠纷一案中，双方自行达成执行和解后期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月二十四日书记员  余 东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6319号原告：成忠芬，女，汉族，1962年4月22日生，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：陈利清，江苏道金律师事务所律师。被告：江阴市陆桥鑫特开毛厂，住所地江阴市华士镇陆桥荷花北路。法定代表人：赵进林。委托诉讼代理人：徐佳，江苏小松律师事务所律师。原告成忠芬诉被告江阴市陆桥鑫特开毛厂（以下简称鑫特开毛厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。成忠芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告364261元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是开毛厂操作工，被告是开毛厂，经营开毛生意，原告在被告厂里上班。2020年3月15日早晨6点左右，原告工作中机器皮带被毛卡停了。原告伸手去抓，机器突然转动起来，原告没来得及反应，四个手指即被压断，后随即送医院治疗。原告伤情经伤残鉴定构成八级伤残。现关于赔偿事宜双方未能达成一致，原告故诉讼来院，望法院支持原告之诉讼请求，以便维护法律之尊严，维护公民之合法权益。鑫特开毛厂辩称：1.原告所受工伤事故应当按照《工伤保险条例》等规定主张权利，不属于民事赔偿范围，应驳回起诉；2.原告主张赔偿的部分项目不符合法律规定，并对其自行委托鉴定的意见书不予认可；3.原告对事故发生存在重大过错，应承担事故主要责任。本院经审理认定事实如下：鑫特开毛厂雇佣成忠芬从事操作工工作。2020年3月15日，成忠芬在工作中手指被机器压断，后送医治疗。另查明，成忠芬在事故发生时已届退休年龄，但未缴纳养老金，不享受养老保险待遇，无退休金。本院经审查认为，根据相关法律规定,对于达到或超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动合同关系的终止,应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中成忠芬虽已达退休年龄但不享受养老保险待遇或者领取退休金，且鑫特开毛厂也陈述赔偿应按照工伤标准计算。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定,用人单位与劳动者如发生确认劳动关系发生的争议,因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金争议的等应适用该法。本案中,成忠芬与鑫特开毛厂间是否存在劳动关系及赔偿金问题应当先向相关行政部门申请仲裁,人民法院不予受理,已经受理的,应裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项之规定,裁定如下:驳回成忠芬的起诉。本案受理费减半收取1161元(成忠芬已预交),应予退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹海英二〇二〇年九月九日书记员  王晓云附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2423号原告渠守强，男，汉族，1965年3月2日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告朱家洋，男，汉族，1991年8月29日生，住河南省开封市顺河回族区。原告渠守强诉被告朱家洋劳务合同纠纷一案，我院于2020年8月17日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭审理了此案。原告渠守强及其委托诉讼代理人张建波到庭参加了诉讼，被告朱家洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠守强诉称，2018年2月份至2019年2月原告渠守强跟包工头朱家洋在开封县××里北头林语溪工地打工，朱家洋欠原告渠守强工资22400元。2019年2月25日，朱家洋为原告渠守强出具欠条一张，当时约定2019年4月1日结清工资。在2019年3月被告朱家洋只支付原告渠守强15000元，下余7400元拒绝支付。原告渠守强多次催要，被告朱家洋均拒绝给付，为了维护原告的合法权益，现诉请法院，请法院依法判令：1、被告朱家洋支付渠守强工资7400元；2、诉讼费用由被告承担被告朱家洋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年2月至2019年2月，原告渠守强跟着被告朱家洋陆续在东京九里、林语溪、兰考香榭华庭等工地干活。2019年2月25日，原告渠守强和工友渠士成等3人去朱家洋家索要工资。当天，被告朱家洋向原告渠守强出具工资条一张，该工资条载明被告朱家洋欠原告渠守强工资22400元，被告朱家洋承诺于2020年4月1日前结清，渠士成签字并捺印证明。经原告渠守强催要，被告朱家洋先后两次支付原告渠守强工资15000元，剩余7400元工资尚未支付。上述事实，由原告提供的工资条及当事人陈述等证据材料予以佐证。本院认为，原告渠守强与被告朱家洋之间形成劳务合同关系。原告渠守强提供的工资条，用以证明被告朱家洋欠原告渠守强工资22400元，结合原告渠守强的庭审陈述，能够认定被告朱家洋已支付原告渠守强工资15000元、尚欠7400元工资的事实存在。被告朱家洋无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证、辩论的权利。原告渠守强已提供了劳务，被告朱家洋应支付原告渠守强相应的劳动报酬，故对原告渠守强要求被告朱家洋支付剩余7400元工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱家洋于本判决生效之日起五日内支付原告渠守强工资7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱家洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李聪聪二〇二〇年九月二十一日书记员  段夏云
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1742号原告：刘备，男，1991年9月8日生，汉族，住封丘县。被告：牛军磊，男，1982年4月12日生，汉族，住封丘县。被告：于小如，女，1986年1月17日生，汉族，住封丘县。原告刘备与被告牛军磊、于小如民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘备到庭参加诉讼，被告牛军磊、于小如经公告送达开庭出票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘备向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决二被告连带支付借款20000元及利息（利息自2018年7月16日至2020年9月7日止，以本金20000元按年息1000元／万计算）；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告和二被告是同村村民。被告于2018年7月16日向原告借款20000元，约定年息1000元／万，并出具借条。原告因家中急需用钱，多次向二被告催要借款，二被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告牛军磊、于小如未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：收条一份，以此证明被告向原告借款20000元及约定利息的事实。被告牛军磊、于小如未向本院提交证据经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告牛军磊、于小如原系夫妻关系，被告牛军磊、于小如原开设一粮食收购点。2018年7月16日被告于小如用粮食收购点的票据为原告出具收条一份，内容为：“封丘县豫丰粮食收购点，姓名：刘备，2018年7月16日，今收到现金贰万元正（20000元正），利息一千元/万，总计：人民币大写贰万，20000元正。经手人：于小如，牛军磊签章”。庭审中，原告陈述该借款及利息二被告至今未还。本院认为：债务应当清偿。二被告作为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具债权凭证所产生的法律后果，二被告为原告出具债权凭证的行为以及结合原告当庭陈述，能够认定二被告向原告借贷关系存在，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告应当连带偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛军磊、于小如于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘备借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2018年7月16日起至2020年9月7日止，按年利率10%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告牛军磊、于小如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  赵首功人民陪审员  朱万党二〇二〇年九月八日书 记 员  耿 焱
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初697号 原告：张清娥，女，1975年4月1日出生，住开化县。 被告：方泓博，男，1986年6月9日出生，住开化县。 委托诉讼代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。 原告张清娥与被告方泓博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张清娥，被告方泓博及其委托诉讼代理人许成顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张清娥向本院提出诉讼请求：1.责令被告方泓博归还原告借款90000元，支付从起诉之日起至债务履行完毕之日止年利率24%的利息。事实与理由：2019年5月29日、7月17日、7月23日、8月9日，被告方泓博因资金周转需要，向原告各借款20000元、20000元、30000元、20000元，共计90000元。被告出具借条四张，未约定还款期限和借款利息。原告分别在被告出具借条之日将款项转账给被告。后原告向被告催要，被告没有归还上述借款本金。 被告方泓博辩称，本人是向案外人詹康借款，所有的借款借条也是出具给詹康的，只是根据詹康的要求未写詹康的名字，与原告没有任何关系。自己原来并不认识原告，只是后来付不出利息了，詹康才带着原告认识了原告。款项是原告根据詹康的要求汇给了被告，但被告的还款原告是不收的，被告所有的还款必须还给詹康。至今被告已经向詹康归还了借款88040元，尚欠1960元未还。原告不具有本案主体资格，要求法院驳回原告的起诉。 原告张清娥为证明其所主张的事实，向本院提供了被告出具的借条四张、转账记录六张以及后来的微信聊天记录，用以证明借款和催款的事实。 被告方泓博为证明其所主张的事实，向本院提供了被告与詹康的微信转账记录一组，用以证明被告通过微信等转账方式在2019年5月至2019年9月已经向詹康归还了借款88040元的事实。 双方当事人质证意见及本院认证意见如下： 被告方泓博对原告出具的证据的真实性予以认可，但认为，被告未向原告出具借条，是向詹康出具的借条，借条中出借人的位置是空白的，归还日期也没有填，借款利率也没有约定，这些是詹康要求这样写的。原告在庭审中也表示，借条确实是詹康给原告的，利息也是先由被告支付给詹康，再由詹康支付给原告，实际支付到2019年8月9日，按每10000元每月1000或1500元的标准支付。原告在被告没有正常支付利息后，约被告出来谈谈，这才认识被告，原来是不认识。被告支付给詹康多少钱，原告并不知道。原告对被告提供的证据没有异议。 本院的认证意见为，对双方没有异议的证据予以认定。有异议的证据只有被告对原告提供的借条的关联性有异议，真实性都没有异议。本院认为，从双方的陈述及质证意见来看，虽然钱款是从原告打款给被告，但事实上的借贷关系应认定为是詹康与被告发生借贷关系，被告不会向一个不认识的人借款，原告更不会借款给一个不认识的人，况且不是个小数目。从被告提供的转账记录中也看出，7月23日被告在收到原告的款项后，立即分两次微信转给原告750元和1500元，可是在8分钟后，原告又立即分两次将750元和1500元还给了被告。24秒之后，被告又将这750元和1500元转账给了詹康。被告在庭审中也曾明确表示过，詹康要求所有的还款必须还给詹康，原告不能收款。可见被告即使打款给原告，原告也不会收款。因此，被告只和詹康存在借贷关系，而和原告之间没有借贷关系。 本院经审查认为，被告只和詹康存在借贷关系，而和原告之间没有借贷关系。因此，原告张清娥凭借没有出借人姓名的借条提起诉讼，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张清娥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  丁益群 人民陪审员  姜礼萍 人民陪审员  江 慧 二〇二〇年九月八日 法官 助理  方 潇 书 记 员  赖依欢
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1758号 原告：张明贵,男,1972年4月5日出生,汉族，住四川省通江县。 原告：杨凤，女，1982年1月1日出生，黎族，户籍：贵州省普安县，现住四川省通江县。 二原告委托诉讼代理人：杨天斌，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。 被告：王运平，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 原告张明贵、杨凤与被告王运平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤及其二原告的委托诉讼代理人杨天斌到庭参加了诉讼。被告王运平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张明贵、杨凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还二原告借款本金100000元，并从借款之日起按信用社贷款利率以及超期利息支付资金利息至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王运平系通江县原龙王庙砖厂承包人。为偿还经营期间的债务，被告王运平找到原告夫妇为其在青峪乡信用社贷款100000元，基于相互信任，被告未给原告书立借条。2016年2月20日、2018年3月11日，被告向原告书写了证明两份，证实了向二原告借款100000元的事实。2017年2月2日，被告向原告书立保证书一份，向原告保证在2017年2月7日前偿还借款本息，但被告未履行还款义务。后经原告多次找被告偿还借款，但被告至今未偿还借款本息。故起诉至法院。 被告王运平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张明贵与原告杨凤系夫妻关系，二原告在被告王运平承包的砖厂务工。2015年被告王运平找到二原告商量，以二原告的名义在通江县农村信用合作联社贷款100000元，贷款由被告王运平偿还。2015年2月8日，二原告在通江县农村信用合作联社青峪分社贷款100000元，并将100000元借给被告王运平。借款当时，被告王运平未向二原告书立借据。2016年2月20日，被告王运平向原告张明贵出具证明一份，内容为：“证明，今证明张明贵20×××××年2月7号帮王运平在信用社贷款10万元正，立条人：王运平，2016.2.20”。2017年2月2日，被告王运平向原告张明贵书立保证书一份，内容为：“保证书，保证人：王运平，男，身份证号:5130251××××××××,家住青××乡××七社。我保证在2017年2月7日前偿还张明贵于2015年2月7日在青峪乡信用社帮忙贷款资金壹拾万元整（¥100000.00）用于开办砖厂。如到期连本带息不还，责任自负。保证人：王运平，2017年2月2日”。2018年3月11日，被告王运平再次向二原告出具证明一份，内容为：“兹证明张明贵、杨凤夫妇于2015年在青峪信用社所贷款10万元，用于代替王运平砖厂扩大规模。实际使用人系王运平，偿还该笔贷款由王运平承担，本人承诺砖厂赔偿时最先偿还此笔贷款，立条人：王运平，2018年3月11日”。原告张明贵、杨凤于2015年2月8日在通江县信用社的贷款100000元，贷款月利率为9.50‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。 上述事实有原告提供的证明、贷款凭据等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王运平因砖厂需要资金，找原告张明贵、杨凤帮忙在信用社贷款，原告张明贵、杨凤在信用社贷款后，将贷款借给被告王运平，被告王运平虽未向二原告书立借据，但从原告提供的证明等证据证实，原、被告之间的借贷关系成立，被告王运平应向二原告履行还款义务。二原告主张从2015年2月8日起按照信用社贷款利率支付资金利息以及从2017年2月7日起贷款到期后的利息和逾期罚息。虽原、被告未约定利息，但在被告王运平向原告书立的证明和保证书中，被告承诺由其偿还信用社贷款，如到期连本带息不还，由被告承担责任。且原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王运平于本判决生效后10日内偿还原告张明贵、杨凤借款本金100000元，并支付资金利息。（利息计算方式为：从2015年2月8日起至2017年2月7日以本金100000元为基数按信用社贷款月利率9.50‰支付资金利息，从2017年2月8日起按在信用社贷款月利率9.50‰的基础上上浮50%的利率支付资金利息至清偿时止。） 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王运平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  王 娇
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1710号原告：日照市华骏船务有限公司，住所地山东省日照市东港区泰安路********。法定代表人：卢斌，总经理。委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子文，山东海洋律师事务所律师。被告：昆山龙马船务供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市昆山市昆山开发区弘基财富广场**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谭佐军，总经理。本院在审理原告日照市华骏船务有限公司与被告昆山龙马船务供应链管理有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告日照市华骏船务有限公司于2020年9月8日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告日照市华骏船务有限公司撤回起诉。案件受理费48941元，减半收取24470.5元，由原告日照市华骏船务有限公司负担。审判员 张 勇二〇二〇年九月八日书记员 李振伟
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1650号 原告：江西天源建设工程有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路。 法定代表人：李洁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹振卫，系江西赣兴律师事务所律师。 被告：万彦兵，男，汉族，1978年10月8日生，住江西省南昌市青云谱区。 本院在审理原告江西天源建设工程有限公司诉被告万彦兵内部承包纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告江西天源建设工程有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西天源建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费983元，减半收取491.5元，由原告江西天源建设工程有限公司承担。 审判员 秦 斌 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘智博
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6678号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：路云成，男，1959年9月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告中银消费金融有限公司与被告路云成借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告路云成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金74297.27元，利息、滞纳费23126.22元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）；2、判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1485元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款145000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率18.6%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2017年6月29日向被告发放贷款145000元整。被告于2019年3月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告路云成经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款145000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率18.6%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年6月29日先向被告发放贷款145000元整。原告在2017年6月29日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费4350元，致使被告无法实际使用该部分款项，故应认定被告实际借款本金应为140650元。2019年3月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金74297.27元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1485元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告路云成多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告路云成承担相应的违约责任。原告在2017年6月29日发放贷款145000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为74297.27元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告路云成偿还贷款本金74297.27元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为23126.22元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1485元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告路云成经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路云成于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金74297.27元及利息、滞纳费（以74297.27元为基数，自2018年6月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告路云成于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1485元。案件受理费2291元，减半收取1146元。保全费1016元，由被告路云成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日  书  记  员    范芬洁1
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初691号 原告：交城县国瑞矿产品销售有限公司。 法定代表人：芦×。 委托诉讼代理人：王×1，山西隆诚律师事务所律师。 被告：山西交城顺达煤机实业有限公司。 法定代表人：米×。 委托诉讼代理人：王×2。 原告交城县国瑞矿产品销售有限公司与被告山西交城顺达煤机实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交城县国瑞矿产品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石英砂款104700.6元，利息5235.03元，共计109935.63元；2、判令被告自原告起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息至付清款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日原、被告双方签订了一份《购销合同》，约定由被告向原告购买石英砂。合同签订后，原告开始给被告处供应石英砂。2019年9月29日，原告给被告开具一张金额为98449.2元的增值税票据（428.04吨、单价为230元/吨）；2019年9月28日、9月29日原告继续为被告提供了金额为6251.4元的石英砂（27.18吨、单价为230元/吨），至今，被告共欠原告109935.63元石英砂款未付。为维护合法权益，故原告诉来法院。 被告山西交城顺达煤机实业有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为如原被告双方在《购销合同》中约定了逾期付款利息的话，就按合同约定履行，如未约定，则不同意原告对逾期付款利息的主张。对原告主张的石英砂款中6251.4元向我方未开具增值税发票，对此，我方要求原告方按照合同约定在给我方开具增值税发票后7日内才能给付其该石英砂款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”而2019年发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案原告主张的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理。 本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告均应依约诚信履行。本案中，原告依约向被告运送了石英砂，而被告却未能依约及时给付原告石英砂款的做法实为不妥，故本院对原告要求被告给付其104700.6元石英砂款的主张，予以支持。对其中6251.4元未开具增值税发票的石英砂款原告依约应予以开具。对原告要求被告支付其逾期付款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告山西交城顺达煤机实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告交城县国瑞矿产品销售有限公司石英砂款98449.2元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月6日起至付清该款之日止）。 二、由原告交城县国瑞矿产品销售有限公司于本判决生效后十日内向被告山西交城顺达煤机实业有限公司开具6251.4元石英砂款增值税票，在被告收到该增值税票后同时给付原告6251.4元石英砂款及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款之日止）。 诉讼费2499元，减半后由被告负担。诉讼费原告已预交。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  褚鸿斌 二〇二〇年九月四日 书记员  韩沛津
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1628号上诉人（原审被告）：广东坤鑫建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：姚某1。被上诉人（原审原告）：杨春晖，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人广东坤鑫建筑工程有限公司因与被上诉人杨春晖租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初13298号民事裁定，向本院提出上诉。广东坤鑫建筑工程有限公司上诉称，本案中，各方当事人住所地均位于原审法院辖区范围外，且合同约定由发货地管辖，工程所在地并非发货地，不能作为管辖依据，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。涉案《轮扣直插式脚手架租赁合同》约定“本合同发生的纠纷协调或调解不成时，乙方（杨春晖）可向发货所在地人民法院进行起诉”。根据现有证据，双方当事人未约定发货地点，故涉案管辖条款约定不明，为无效管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案合同约定了使用脚手架的工程地点为佛山市南海区丹灶镇，故涉案合同履行地位于原审法院辖区范围内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月二十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9199号之二原告：许勤发，男，1954年11月8日出生，汉族，住江阴市。被告：李青，男，1967年12月30日出生，汉族，住江阴市。被告：李菊英，女，1973年6月7日出生，汉族，住江阴市。被告：李菊芬，女，1970年9月22日出生，汉族，住江阴市。原告许勤发与被告李青、李菊英、李菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告许勤发于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，许勤发自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许勤发撤回起诉。案件受理费减半收取338元，财产保全费520元，合计858元（许勤发已预交），由许勤发负担。审判员 许 敏二〇二〇年九月二十一日书记员 邬晨洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6989号 原告:孟建平，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖凌，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：福建军缘建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿社****。 法定代表人：冯兴璋。 被告：冯兴璋，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告孟建平与被告福建军缘建设集团有限公司（以下简称军缘公司）、冯兴璋合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟建平的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告军缘公司、冯兴璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 孟建平向本院提出诉讼请求：1.解除孟建平与军缘公司签订的《意向协议书》；2.军缘公司和冯兴璋立即向原告返还保证金13万元，并支付逾期付款利息（自2019年12月31日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由军缘公司和冯兴璋承担。事实与理由：孟建平与军缘公司签订《意向协议书》，约定军缘公司将装修价值1000万元的工程交由孟建平施工，孟建平向军缘公司缴纳保证金30万元。为此，孟建平根据协议约定，向军缘公司的法定代表人即冯兴璋支付保证金15万元。后因迟迟未收到开工消息，冯兴璋于2019年6月25日向原告出具书面文件一份，承诺如在2019年12月30日未能开工，其本人向孟建平退还15万元。到期后，因未能开工，军缘公司向孟建平退还2万元，剩余13万元款项至今未返还，且孟建平至今未收到开工消息，合同目的显然无法实现，故向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告当庭将第二项诉讼请求变更为：军缘公司和冯兴璋立即向原告返还保证金13万元，并支付逾期付款利息（自起诉之日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 军缘公司和冯兴璋未做答辩。 原告为支持其起诉主张向本院提交了意向协议书、收款收据、协议、微信及支付宝转账记录、交通银行交易凭证等证据，军缘公司和冯兴璋经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的相关权利。本院经庭审质证，对前述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 孟建平与军缘公司签订《意向协议书》，约定军缘公司承诺提供“世茂MORE居合作协议”项下装修价值1000万元的工程给孟建平施工，孟建平按1000万元的3%比例分两次缴交保证金30万元给军缘公司，首付15万元，准备开工前三日再交15万元，双方约定的军缘公司保证金收款账户为冯兴璋个人账户。《意向协议书》还约定如军缘公司移交的施工工作量没有达成1000万元，在工程结束后，军缘公司无息退还孟建平30万元保证金。2019年6月20日至2019年6月26日期间，孟建平分别通过微信和支付宝向军缘公司法定代表人冯兴璋转账款项共计15万元，2019年6月25日，军缘公司出具收款收据载明，“收到孟建平保证金（世茂MORE居合作协议）15万元”。2019年6月25日冯兴璋向孟建平立据载明：“收到孟建平拾伍万元整，作为工程意向金。如果在2019年12月30日未开工。本人无息退还本金十五万元整”。孟建平于2020年1月23日收到军缘公司财务人员赖玉兰转账退还2万元保证金。孟建平称至今未收到开工消息。 本院认为，孟建平与军缘公司之间签订的《意向协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行约定义务。孟建平依约向军缘公司缴交了首付保证金15万元，军缘公司应依约提供装修价值1000万元的工程给孟建平施工。虽然《意向协议书》中并未明确约定军缘公司的履行期限，但从军缘公司法定代表人冯兴璋向孟建平出具的字据所载明的内容来看，2019年12月30日应为军缘公司履行义务的合理期限，但军缘公司至今未履行。孟建平主张因军缘公司迟延履行导致合同目的无法实现，请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故合同解除后，军缘公司应返还孟建平缴交的保证金15万元。冯兴璋作为军缘公司的法定代表人，于2019年6月25日向孟建平出具字据载明，如2019年12月30日未开工，其本人愿意无息退还15万元整，冯兴璋承诺向孟建平履行债务,该行为构成债务加入,但并不免除军缘公司向孟建平退还保证金的义务。因军缘公司已于2020年1月23日通过转账方式退还了保证金2万元，故孟建平主张军缘公司和冯兴璋尚需返还13万元保证金的主张，可以成立。关于逾期付款利息，孟建平主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日至实际付清之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 一、解除孟建平与福建军缘建设集团有限公司签订的《意向协议书》； 二、福建军缘建设集团有限公司和冯兴璋于本判决生效之日起十日内向孟建平返还保证金13万元，并支付逾期付款利息（自2020年7月8日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由福建军缘建设集团有限公司和冯兴璋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  薛 潇 二〇二〇年九月七日 代书记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终8364号上诉人（原审被告）：吴艳，女，1975年12月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：冯建辉，陕西方正时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宇，男，1993年4月23日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被上诉人（原审被告）：杨瑞杰，男，1980年10月1日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人吴艳因与被上诉人张宇、杨瑞杰房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴艳上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由张宇、杨瑞杰负担。事实和理由：吴艳不是本案适格主体，吴艳与张宇之间没有房屋租赁合同关系。张宇与杨瑞杰之间的《教室承包合同》清楚载明了合同主体。一审仅根据张宇与杨瑞杰均否认代交就片面武断认定“并非代交，而是类似于合同一方”，突破了合同相对性原则。因耐科思特公司（杨瑞杰）拖欠美度公司（吴艳）租金，而耐科思特公司又将房屋转租给张宇，因此耐科思特公司指示张宇将5万元租金代其支付给美度公司，而其收取了大部分租金9万元。一审中杨瑞杰同意退还张宇剩余租金及保证金系其自愿行为，并不必然溯及吴艳，吴艳有权收取耐科思特公司的租金。 张宇辩称，租金都交了，因5万元该谁退很麻烦，吴艳、杨瑞杰都说的有道理，希望法院裁判。杨瑞杰辩称，吴艳直接从村上租房，再把房子租给杨瑞杰。2019年7月，张宇与吴艳达成约定，最大的XX室XX道使用，吴艳要求张宇给其5万元定金，杨瑞杰后来才知道。5万元应该由吴艳退还张宇，不存在杨瑞杰委托张宇代交房租的情况。居委会通知显示吴艳没有给村上交房租，要求搬迁。吴艳明知即将拆迁将合同义务转嫁给杨瑞杰，存在欺诈，应赔偿杨瑞杰的损失。张宇向一审法院起诉请求：1.杨瑞杰、吴艳归还剩余房屋租赁款106875元及押金5000元；2.杨瑞杰、吴艳承担拆迁赔偿款5万元（含学院流失、装修、广告宣传及搬迁费用）；3.本案诉讼费由杨瑞杰、吴艳负担。一审法院认定事实：2019年，张宇与杨瑞杰签订《教室承包合同》，约定张宇从杨瑞杰处租赁坐落于西安市高新区博文路南段街甘家寨1号经营用房教室用于跆拳道教学，套内建筑面积225平方米，租赁期限1年，自2019年8月1日至2020年7月31日止，租赁费总计135000元，保证金5000元。张宇向杨瑞杰、吴艳实际交付了140000元，其中，向杨瑞杰交付租赁费85000元及保证金5000元，向吴艳交付50000元。2019年10月16日，涉案房屋拆迁，张宇无法继续使用。杨瑞杰表示愿意退还剩余房租56875元及保证金5000元，共计61875元。吴艳不同意退还50000元，解释称该款系杨瑞杰指定张宇交纳的杨瑞杰拖欠的房租，杨瑞杰及张宇对此均不予认可，吴艳未提供相应证据佐证。再查，庭审中，吴艳表示其并非涉案房屋的所有权人，其从甘家寨社区居委会承租了涉案房屋，此后，杨瑞杰以西安耐科思特教育科技有限公司（杨瑞杰系该公司法定代表人）名义从陕西美度吴燕文化传播有限公司（吴艳系该公司法定代表人）承租，双方于2018年9月1日签订《承包合同》，约定租赁期限自2017年9月1日至2020年8月30日止，年租金463680元，套内建筑面积1288平方米。吴艳知晓并认可涉案房屋转租给张宇一事。一审法院认为，因双方均认可涉案房屋已经拆迁，合同目的已经无法实现，张宇要求杨瑞杰返还合同未履行部分的房租及保证金，杨瑞杰亦认可，予以支持，杨瑞杰应于本判决生效之日起十日内退还张宇剩余房屋租金56875元及押金5000元，共计61875元。至于吴艳收取的款项，其虽辩称该款系杨瑞杰指定张宇交纳的杨瑞杰拖欠的房租，但无法说清楚该款系何时间段的房租，而杨瑞杰及张宇对此均不予认可，吴艳亦未提供相应证据佐证，故吴艳的辩称理由不能成立，其应退还收取张宇的50000元。至于张宇主张的拆迁赔偿款，因无证据佐证，不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决：一、被告杨瑞杰应于本判决生效之日起十日内退还原告张宇剩余房屋租金56875元及押金5000元，共计61875元；二、被告吴艳应于本判决生效之日起十日内退还原告张宇房屋租金50000元；三、驳回原告张宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4478元，由被告杨瑞杰承担1347元，由被告吴艳承担1050元，原告张宇承担2081元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将诉讼费一并给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实。本院认为，杨瑞杰和张宇签订的《教室承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同虽名为承包，但实为租赁。该合同约定租赁期限从2019年8月1日至2020年7月31日；租金为135000元，保证金为5000元。在该合同履行过程中，2019年10月16日，租赁房屋被拆迁，张宇无法继续使用租赁房屋，合同目的无法实现。张宇未使用租赁房屋期间的租金应予退还。张宇实际支付杨瑞杰租金85000元、保证金5000元，支付吴艳50000元，共计14万元。现杨瑞杰同意退还张宇租金56875元及保证金5000元，应予支持。关于吴艳收取张宇的5万元，吴艳主张系杨瑞杰指示张宇向其支付的杨瑞杰所欠租金，张宇与杨瑞杰均不认可，吴艳就杨瑞杰欠其租金的具体情况、5万元抵作杨瑞杰所欠哪段时间的租金及杨瑞杰指示张宇向其支付租金未提供充分有效证据予以证明，应认定为吴艳与杨瑞杰一共收取张宇租金135000元及保证金5000元，吴艳应将其收取张宇的5万元退还张宇。综上所述，吴艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4478元，由吴艳负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年九月二十五日书记员     张佩 1
河北省青龙满族自治县人民法院 支 付 令 （2020）冀0321民督22号 申请人陈立新，男，1976年5月3日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿，住所地青龙满族自治县青龙镇胡丈子村。 负责人：雷庆富。 申请人陈立新于2020年9月24日向本院申请支付令。申请人陈立新称，2012年至2013年期间，申请人在被申请人公司担任机修工职务，经结算被申请人共拖欠申请人工资款3450元，被申请人为申请人出具欠条一张。此款经申请人多次催要未果，现申请人要求被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿给付申请人陈立新工资款3450元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈立新工资款3450元。 申请费17元，由被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李凤久 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马新颖
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2749号 原告：袁守良，男，1954年4月4日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：张玉，江苏永伦律师事务所律师。 被告：侯猛，男，1981年1月23日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 袁守良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金950000元及逾期利息90092元（以950000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月7日起计至付清款项止，现暂计至2020年6月28日，共计569天），以上共计1040092元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转于2015年8月5日向原告借款250000元，于2017年8月10日向原告借款700000元。借款发生后被告陆续向原告偿还借款利息，自2019年初至今未偿还借款本息。 侯猛辩称，对于借款250000元被告认可，但对于700000元借款原告实际交付586000元。上述两笔借款均是原告主动找到被告，主动出借与被告，有借的性质也有投资的性质，借款时约定保本利息一分，如果有红利可随时发放红利，但对于红利标准未明确约定。借款发生后被告向原告偿还190000元.考虑到被告与原告之子袁洋关系非常好，后期的还款直接转账给袁洋。2015年8月至2017年8月被告向袁洋偿还470000元，自2018年之后总计向袁洋转账1107000元。被告早已足额偿还原告的本息以及约定的相关红利，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2015年8月5日，被告侯猛作为借款人向原告出具借条一张，内容：“今借袁守良现金贰拾伍万元整（250000）整借款人：侯猛2015.8.5日”； 2017年8月10日，被告侯猛作为借款人向原告出具借条一张，内容：“借条今借袁守良现金人民币柒拾万元整（￥700000）特写借据借款人：侯猛2017.8.10”；同日，原告向被告转账586000元； 2015年9月4日，被告向原告偿还10000元； 2015年10月8日，被告向原告偿还10000元； 2015年11月5日，被告向原告偿还10000元； 2015年12月5日，被告向原告偿还10000元； 2016年1月4日，被告向原告偿还10000元； 2016年2月4日，被告向原告偿还10000元； 2016年3月5日，被告向原告偿还10000元； 2016年4月5日，被告向原告偿还10000元； 2016年5月4日，被告向原告偿还10000元； 2016年6月6日，被告向原告偿还10000元； 2016年7月6日，被告向原告偿还10000元； 2016年8月4日，被告向原告偿还10000元； 2016年9月6日，被告向原告偿还10000元； 2016年10月9日，被告向原告偿还10000元； 2016年11月8日，被告向原告偿还10000元； 2016年12月7日，被告向原告偿还10000元； 2017年1月5日，被告向原告偿还10000元； 2017年2月7日，被告向原告偿还10000元； 2017年3月8日，被告向原告偿还10000元； 2017年4月3日，被告向原告偿还10000元； 2017年5月4日，被告向原告偿还10000元； 2017年5月31日，被告向原告偿还10000元； 2018年8月2日，被告向原告偿还50000元； 2018年11月5日，被告向原告偿还50000元； 2018年12月6日，被告向原告偿还50000元。 本院认为，原告袁守良与被告侯猛的合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。作为借款人的被告侯猛应履行偿还借款的义务。 本案中，被告抗辩2017年8月10日借款原告实际交付586000元余款未交付，原告主张涉案借款出借时抵扣前期借款利息38000元，另被告与案外人袁洋之间存在一笔76000元借款由原告直接偿还给案外人袁洋。被告对此不予认可，因原告所提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定2017年8月10日借款实际借款本金为586000元。 庭审中，原告主张涉案两笔借款均约定利息为月息4%，被告抗辩借款时约定保本利息为一分，如果有红利可随时发放红利，但对于红利标准未明确约定。根据原告所提供的2015年9月4日至2017年5月31日被告还款记录，足以证明2015年8月5日借款双方约定利息为月息4%。因原告所提供的证据不足以证明2017年8月10日借款约定利息为月息4%，故，本院认定该笔借款双方约定利息为月息1%。 对于被告抗辩借款发生后其向案外人袁洋偿还涉案借款，因原告不予认可，且被告所提供的证据不足以证明其抗辩，故，对被告的上述抗辩，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经计算，截止2020年6月28日，被告尚欠原告借款本金756615.56元，利息71752.38元。之后利息应以756615.56元为基数，按年利率6%，自2020年6月29日起计算至实际付清之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告侯猛于本判决生效后十日内偿还原告袁守良借款本金756615.56元及利息（截止2020年6月28日利息为71752.38元；之后利息以756615.56元为基数，按年利率6%，自2020年6月29日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告袁守良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14161元，减半收取为7081元，保全费5000元，合计12081元，由原告袁守良负担2459元，被告侯猛负担9622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  孙开增 书 记 员  刘 彤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10343号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村：增设一处经营场所具体为：中山市西区彩虹大道136号（B1幢三层、四层、五层及梯间）（一照多址）。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：武侯区小尹华亿副食店，住所地武侯区机投镇草金南路**。 经营者：尹俊杰。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告武侯区小尹华亿副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月九日 书记员  张晓波
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执442号被执行人佳木斯金谷源粮食贸易有限公司。法定代表人张学明。被执行人张淑英，女，汉族。本院在执行佳木斯金谷源粮食贸易有限公司、张淑英罚金一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2018）黑0828刑初100号刑事判决书，被执行人佳木斯金谷源粮食贸易有限公司应缴纳罚金100000元，被执行人张淑英应缴纳罚金50000元，强制执行1049.96元，未缴纳罚金48950.04元。经查询二被执行人银行存款、不动产、房产、车辆均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0828刑初100号刑事判决书佳木斯金谷源粮食贸易有限公司、张淑英罚金案件的执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移的情形时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年九月二十一日书记员代 文 龙