文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5509号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路华融大厦**。负责人：王辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨建新，女，1998年12月15日出生，土家族，住贵州省思南县。原审被告：程兵，男，1993年12月18日出生，彝族，住贵州省赫章县。原审被告：仁怀市苗家印象酒旅生态庄园，住所地：仁怀市坛厂街道枇杷村八卦园。经营者：汪植霞。原审被告：汪植霞，女，1966年1月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：谢明尧，男，1974年4月2日出生，住贵州省仁怀市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保）因与被上诉人杨建新及原审被告程兵、汪植霞、谢明尧、仁怀市苗家印象酒旅生态庄园（以下简称苗家庄园）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保上诉请求：一、请求法院依法改判，上诉金额（不服金额）100000元；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院关于误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费计算不合理。根据所购保险《驾乘无忧险》保险条款来看，根据责任免除第八条（三）规定：营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、伙食费、误工费、丧葬费，保险人不承担给付保险金责任。因此一审判决赔付误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费不合理；2、一审法院关于伤残赔偿金的计算不合理。根据保险条款（二）伤残保险责任中规定，在保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083—2013，下简称《伤残评定标准》）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。10级伤残根据伤残系数，我公司赔付10000元伤残赔偿金。被上诉人杨建新二审未答辩。原审被告程兵、汪植霞、谢明尧、苗家庄园二审未作陈述。杨建新向一审法院起诉请求：一、判决程兵赔偿原告各项损失共计183646.3元（医疗费353.5元、误工费30344.8元、护理费7176元、住院伙食费700元、营养费9000元、伤残赔偿金68808元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费42804元、鉴定费1900元、交通费1000元、住宿费500元、文印费60元、后期医疗费11000元）；二、被告汪植霞、谢明尧、苗家庄园对前述赔偿承担连带责任；三、被告平安财保在保险限额内承担赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月8日，杨建新所在演出团队在苗家庄园演出结束后，夜深没有车辆返回，程兵驾驶自己的贵Ｆ×××**号小型轿车送原告返回，车辆行驶至茅台镇王立夫酒业路段时，因程兵操作不当造成杨建新受伤的交通事故。仁怀市公安局交通警察大队认定程兵在本次交通事故中承担全部责任。杨建新受伤后，程兵将其送至遵义医学院附属医院住院治7天（产生医疗费由程兵支付，平安财保已向程兵赔付医疗费10000元）。2020年1月13日，贵州中安法医司法鉴定所对杨建新进行鉴定，意见为：1.杨建新外伤致左锁骨远端骨折，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日；2.杨建新因左锁骨骨折内固定取除相关费用合计约9000-11000元。2020年3月17日，贵州中安法医司法鉴定所对杨建新受伤导致伤残进行鉴定，意见为：杨建新外伤致左锁骨远端骨折后遗留左肩关节功能障碍评定为十级伤残。杨建新支付鉴定费1900元。杨建新住院期间体温表显示，杨建新住院期间每天下午均外出，出院小结未载明出院后需要护理。苗家庄园认可谢明尧为苗家庄园管理人员，谢明尧陈述程兵为后勤主管，其有权限安排车辆接送他人。贵Ｆ×××**号小型轿车向平安财保投保1份《驾乘无忧险》，事故发生于保期内。《驾乘无忧险》载明内容有：险种“平安驾乘人员意外伤害保险”；责任“意外伤害身故和残疾保险金额10万元”；免赔及责任说明“该列明保额为每人保额，累计保额为每人保额×车辆的核定载客数”；特别约定“1.本保险限投3份，多投部分无效；2.本保险合同的被保险人为保险单中载明车辆贵Ｆ×××**号小型轿车上的驾乘人员；3.被保险人无证驾驶、酒后驾驶、驾驶无有效行使证的机动车发生的意外伤害事故不属于本保险责任范围……”杨建新父亲杨再钊1967年2月8日出生，母亲李廷桃1969年8月15日出生。杨建新住院期间，程兵转给杨建新生活费300元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。仁怀市公安局交通警察大队责任认定符合法律规定，予以确认。依据法律规定，投保驾乘人员意外伤害保险的机动车发生交通事故造成损害，由保险公司在驾乘人员意外伤害保险限额范围内予以赔偿。本案中，杨建新作为贵Ｆ×××**号小型轿车乘坐人员，在发生交通事故受伤后，平安财保应在驾乘人员意外伤害保险限额内承担赔付责任。对于平安财保辩称按伤残系数赔偿和对残疾赔偿金之外的不属于承保范围，《驾乘无忧险》并未对此予以约定，故本案应由平安财保在驾乘人员意外伤害保险责任限额10万元内赔偿，不足部分，因杨建新系到苗家庄园表演，程兵作为后勤主管在职责权限范围内有权安排送杨建新返回，故程兵送杨建新返回的行为属于职务行为，其发生交通事故产生的损失在保险公司赔偿后，不足部分由苗家庄园承担。对于原告的损失，根据原告的主张、相关标准及法律规定确定如下：            编号              名称              计算标准              计算参数              金额                  1              医疗费              0              0              0                  2              误工费              143              120              17160                  3              护理费              120              7              840                  4              交通费                             300              300                  5              住院伙食补助费              80              7              560                  6              营养费              30              90              2700                  7              残疾赔偿金              34404              2              68808                  8              精神抚慰金              3000              1              3000                  9              鉴定费                             1900              1900                  10              后续治疗费                             10000              10000                  105268      上述共计105268元，扣除程兵支付的300元，为104968元。由平安财保赔付10万元，苗家庄园赔偿4968元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告杨建新1000**元；二、被告仁怀市苗家印象酒旅生态庄园在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建新49**元；三、驳回原告杨建新其余的诉讼请求。案件受理费1986元（已减半），由原告杨建新承担500元，被告仁怀市苗家印象酒旅生态庄园承担1486元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条规定:“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。依据上述规定,根据当事人提交的保险合同内容可知，保险人并未就免责条款的概念、内容及其法律后果尽到明确的解释说明，故上诉人主张相关费用免赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年九月二十一日法官助理杨颜竹书记员冯滢