辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1027号 原告：张全球，男，1970年12月16日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：王延峰，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：王占彬，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。 第三人：彰武县满堂红镇二道沟子村民委员会，住所地，彰武县满堂红镇二道沟子村本街。 村主任：武丙海。 原告张全球与被告王占彬、第三人彰武县满堂红镇二道沟子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）辽0922民初3275号民事裁定书，驳回张全球的起诉。张全球不服提出上诉，阜新市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）辽09民终116号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年6月18日重新组成合议庭，并于2020年7月11日依法追加彰武县满堂红镇二道沟子村民委员会为第三人参加诉讼。于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告张全球及委托诉讼代理人王延峰，被告王占彬及委托诉讼代理人程祥到庭参加了诉讼，第三人彰武县满堂红镇二道沟子村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张全球向本院提出诉讼请求：一、要求王占彬停止侵权，赔偿误工费4000元、黑豆损失3060元、林木损失1000元。二、案件受理费250元，由被告负担。 事实和理由：我与王占彬系同村村民，两个村民小组，我是，王占彬是幺公台子屯。2006年，队有林地转制，我在老王坟地分得林地，因为林地内有坟，林地面积不够，我一直找村里补地。2018年秋，二道沟子村民委会在小泽门前）给我补了2.55亩林地，宽10米，长170米，西北东南走向，东至柳树，北至王占彬耕地，西至道，南至武丙东家林地。 2019年春，我在该地块栽了约200棵杨树，在林间种植黑豆，8月中旬，王占彬拔了树苗，抢收黑豆。经林业公安调解还林成功。但是王占彬应赔偿我的经济损失。 被告王占彬辩称：1、张全球在诉状中有意将王占彬户籍及居住地写成而实际所居住地为幺公台子屯，二人并不属于同一集体经济组织成员。2、张全球所说的老边小房南林地（北组）与王占彬所分的三等地人口地即小泽门前（幺组）地块属于同一地块。该地块权属应归属幺公台子村民小组。并且王占彬已连续经营多年，特别是在2017年土地确权后，依法规范了涉案土地，王占彬以其他方式承包经营至2018年12月31日，本着尊重历史和有利生产原则，张全球作为村民小组成员在没有法定事由及没有经过村民小组民主议定程序的情况下，根本无权取得涉案土地的承包经营权。3、张全球所持林权证来源及办理程序的合法性存疑，如张全球坚持据此主张权利，王占彬将依法申请本案中止审理，同时提起撤证行政诉讼。4、希望本案第三人彰武县满堂红镇二道沟子村民委员会依法客观谨慎对待本案所谓争议，截止目前本案及武丙东案所指向的土地均为同一地块连片土地，但土地的性质究竟是林地还是耕地无法分清，但实际上是张全球在涉案土地内抢栽树苗并耕种农作物，第三人与王占彬所签订的土地承包合同对涉案土地定性为耕地，基于上述事实本案诉争三方不但要对自己的行为承担必要的民事赔偿责任，同时还应依法承担相应的行政责任甚至刑事责任，但只是时间问题，为此奉劝第三人尊重事实和法律，不要为了一己不正当私利考虑，搬石头砸自己脚。5、张全球第二项诉求中所主张的有关赔偿金额问题，严重缺乏事实和法律依据，根据谁主张谁举证原则，张全球应依法申请通过司法鉴定程序作为主张赔偿的计算依据。6、本案属一般侵权之诉，根据侵权责任法相关规定，无侵权无赔偿，因被告在本案中不存在任何过错，故恳请依法驳回原告全部诉讼请。 二道沟子村委会未答辩。 原告张全球为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、林权证，证明诉争的2.55亩土地在二道沟子村林权证内，为北公台屯的林地。 2、二道沟子村委会关于林地确认处理意见，内容为：2018年5月28日下午经林业站办公人员现场卫星与林图定位，幺台小泽门前耕地南边为林网面积，此段林地为西北东南走向，根据北公台子队长王凤权林权证证明确认为北公台屯队有林网，宽6米，西至道，东至桑树，北至幺公台耕地，南至南公台子武丙东家林地，现场确认无误。 3、北公台子村证明一份，内容为：，2006年队有林地转制时我屯村民张全球户，分队有林地（老王坟地）因林地有坟营地，当时没去面积，造成该户林地面积不够，本人一直找队里补地，于2018年秋我屯用南公台子家南我屯（老边小房南）林地，补给张全球户。该段林地呈西北东南走向。东至柳树；北至王占林耕地；西至道；南至武丙东家林地。宽10米，长170米，面积2.55亩。 被告王占彬为证明自己的抗辩意见，向本院提交如下证据： 1、彰武县人民政府于2008年8月2日颁发的农村土地承包经营权证，证明二轮土地发包时，王占彬在红泽门前地块（就是小泽门前）分得三等地8.09亩。 2、彰武县人民政府确权后2019年5月30日颁发的土地承包经营权证、土地确权确认面积核实汇总表，证明王占彬在小泽门前地块实测面积11.97亩，确权面积3.52亩，村委会同意耕种面积8.28亩。 3、王占彬与二道沟子村民委员会于2017年1月1日签订的辽宁省农村土地专业承包合同、收据，证明小泽门前地块确权后超出确权面积3.52亩部分的4.76亩土地由王占彬以其他方式承包，承包期限2年，承包费890元。 4、承包费收据，证明2019年1月20日，王占彬交纳2019年度土地承包费680元。 5、视频资料，证明张全球在涉案土地栽树，是二道沟子村委会找到张全球之后栽的。 本院组织原、被告双方当事人进行举证、质证，王占彬对林权证有异议，该证记载树种株数为50株，没有承包经营权期限。该证合法性严重存疑，其记载内容真实性存疑，因该证仅记载所谓地块面积，并未标明地块的长宽及树木株数，同时该证未载明持证人对该证使用期限，上述作为物权载明的权属证书对必记载事项均未彰显不具合法性，同时该证书按法定程序取得的基础应有相对应的林地承包合同，如无其他证据佐证，该证据不能作为认定本案事实的证据予以采信。 对二道沟子村委会关于北公台子林地确认处理意见的合法性、真实性、关联性有异议，村委会个别领导根本不能作为不同组村民组间是否享有承包经营权的主体身份，该意见完全是村委会个别领导出于不正当考虑所作的有碍司法程序正常进行的不法行为。与其如此，何不到法庭说明白，也只有这样方能证明所谓的村领导系尊重法律对百姓负责。希望该证据能作为以后发现追究违法犯罪使用。 对北公台子村委会证明显示张全球林地内有坟地，并且可能达到2.55亩，但不管出于何种原因，张全球、王占彬为两个村民小组村民，张全球没有正当理由和法定依据在王占彬经营的归属幺公台子屯村民小组的土地，而该证据中体现于2018年秋获得村委会在诉争土地给其补地的请求，而对上述所谓事实，为本案诉讼两级相关领导于2019年9月4日出具并签署该证明，即不严肃，也不专业，因为有证据证明王占彬对涉案土地已经连续经营20多年，特别是2017-2019年更有充分的证据加以证明，相关领导出具此证明故意混淆视听以罔顾其父母官的美称，为什么这样做不知道。 张全球对王占彬提交的彰武县人民政府于2008年8月2日颁发的农村土地承包经营权证的真实性，关联性，合法性有异议。王占彬应提供1997年第二轮土地发包台账。小泽门前土地没有四至范围，无法证明该地包含本案涉案地块。 张全球对彰武县人民政府确权后于2019年5月30日颁发的土地承包经营权证以及土地确权确认面积核实汇总表认为，王占彬在第二轮土地承包时取得小泽门前地块确权合法面积为3.52亩，实测面积11.97亩并非王占彬合法取得，超出的面积8.45亩，该超出部分包含武丙东的5亩坟地和张全球的2.55亩土地。 张全球对王占彬与二道沟子村民委员会于2017年1月1日签订的辽宁省农村土地专业承包合同真实性无异议，关联性、合法性有异议，承包合同可以确认王占彬法定承包面积3.52亩，多余的4.76亩土地是以其他方式承包，该承包地承包经营权人为张全球，村委会无权将该承包地发包给他人，该合同违反法律规定，损害张全球的合法权益，该合同为无效合同。王占彬依据该份合同，主张享有土地承包经营权没有合法依据。张全球对承包费收据的真实性无异议。认为视频资料与本案无关。 对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据认定如下： 武丙东、王占彬、张全球系同村三个村民组村民，武丙东系，王占彬系幺公台子屯，张全球系。涉案土地发生在“王祥坟”、幺公台子屯“小泽门前”、“老边小房南”三块土地相邻部分。 武丙东在“王祥坟”有自家祖坟地，栽植了杨树，树龄14年，面积5亩，东至荒地、西至荒地、南至耕地、北至荒地，政府为其颁发了彰林证字79号林权证，没有记载发证时间、林木株数和林地使用期限。后来武丙东将树皆伐外出打工，土地撂荒没有经营。在该坟地北侧是“老边小房南”林带，呈西北东南走向，长170米、宽10米，面积2.55亩，稀疏生长着30-40棵杨树。在该林带北侧是幺公台子屯“小泽门前”三等地，王占彬分得3.52亩人口地，东至集体预留地、南至集体预留地、西至道路、北至李文和，2019年5月30日政府为王占彬颁发了新的农村土地承包经营权证。2014年，测绘公司在测量时，根据王占彬现场指认的四至，对其在“小泽门前”实际耕种的土地测量时，面积11.97亩，比分的人口地多出8.45亩。2017年1月1日，二道沟子村与王占彬签订了辽宁省农村土地专业承包合同，将8.45亩中的4.76亩发包给了王占彬，承包期二年，2017年1月1日至2018年12月31日，王占彬交纳了二年的承包费。2018年春，武丙东回来后在5亩坟地栽植杨树时，被王占彬拔掉。因二道沟子村与王占彬签订了承包合同，收取二年承包费。村主任武丙海承诺2019年以后再由武丙东经营。2006年队有林权转制时，张全球所分林地因有坟地导致面积不足，张全球多次要求补地。2018年秋天，将林带土地2.55亩补给张全球。 2018年5月28日，经林业站办公人员现场卫星与林图定位，幺台小泽门前耕地南边为林网面积，此段林地为西北东南走向，根据北公台子队长王凤权林权证证明确认为北公台屯队有林网，宽6米，西至道，东至桑树，北至幺公台耕地，南至南公台子武丙东家林地，现场确认无误。2019年1月20日，二道沟子村又向王占彬收取4.76亩一年的土地承包费。当年春天，武丙东在5亩坟地，张全球在补的2.55亩林带土地上栽植杨树时，被王占彬拔掉。后经林业公安部门调解，武丙东、张全球重新栽了杨树，武丙东在林间种植了玉米，张全球在林间种植了黑豆。2019年8月中旬，王占彬毁掉了武丙东种植的玉米和张全球种植的黑豆。 另查明，二道沟子村本地栽树成本价：树苗1元/株、挖坑0.5元/个、浇水0.5元/株、其他人工费0.5元，合计2.5元/株。武丙东在5亩坟地栽杨树400株，二次损失400株×2次×2.5元/株=2000元。张全球2.55亩林带土地栽杨树200株，损失200株×2.5元/株=500元。根据彰武县人民政府的统计数据，2019年度满堂红镇玉米种植面积5666公顷、总产量51481吨、折算产量1212斤/亩，按0.8元/斤计算，武丙东土地损失5亩×1212斤/亩×0.8元/斤=4848元。张全球土地损失2.55亩×1212斤/亩×0.8元/斤=2472.48元。 本院认为，本案的主要争议焦点是张全球与王占彬谁享有“老边小房南”2.55亩林地承包经营权。根据双方提交的证据看，张全球持彰林证字10118-121号林权证、二道沟子村的处理意见、二道沟子村补地证明，主张对“老边小房南”2.55亩林地享有承包经营权。王占彬以自己与二道沟子村签订辽宁省农村土地专业承包合同，交纳了2019年度的承包费，主张以其他方式取得了争议林地的承包经营权。本院认为，“王祥坟”5亩林地是集体经济组织所有，武丙东所持林权证虽然没有载明使用年限，但根据农村土地承包法的规定，林地的承包期最长可达70年，本集体经济组织成员内部对此未提出异议，应确认武丙东享有该林地的承包经营权。“老边小房南”2.55亩林带土地，是集体经济组织所有，二道沟子村在该集体经济组织成员内部为张全球补2.55亩林带土地，本集体经济组织成员内部无异议，并且该块林地在林权证内，张全球享有该林带土地的承包经营权。王占彬在涉案土地“王祥坟”、“小泽门前”、“老边小房南”三块土地上实际耕种面积11.97亩，其中有自己分得3.52亩人口地，多出的8.45亩土地中，包含二道沟子村为张全球补的2.55亩林带土地和武丙东的5亩林地。因案涉土地是王占彬在自己分得的3.52亩人口地南侧开荒耕种多年后，在2017年集体土地确权时，二道沟子村才与王占彬签订两年承包合同，之后又收取了一年的承包费。二道沟子村作为发包方，在没有明确“王祥坟”、“小泽门前”、“老边小房南”三块土地的权属，事先没有经各自集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准的情况下，以其他方式将“王祥坟”林地、“老边小房南”林带土地合计4.76亩(张全球2.55亩+武丙东2.21亩）发包给王占彬，并收取承包费，违反村民委员会组织法和农村土地承包法的规定，应属无效合同。王占彬及二道沟子村均应承担停止侵害，赔偿经济损失的民事责任。因张全球未向二道沟子村委会提出诉讼请求，本院不予审理。 关于栽树损失和农作物损失如何计算，根据本地的生活、生产常识和彰武县人民政府公布的2019年土地产量、价格，栽植杨树按2.5元/株确定。张全球主张的土地经济收入因未提供种植黑豆收入的证据,本院调取的2019年度彰武县人民政府的统计数据中也没有黑豆收入的数据，本院参照玉米收入按玉米1212斤/亩、0.8元/斤确定。 对张全球提出的要求王占彬赔偿2019年的误工费4000元，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对张全球的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项、第二十八条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二项、第五条第一项、第十三条第一项、第十九条、第二十一条、第二十七条、第四十八条、第五十一条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告王占彬停止侵害原告张全球位于彰武县“老边小房南”2.55亩林地承包经营权。 二、被告王占彬赔偿原告张全球植树造林损失500元（200株亩×2.5元/株）、2019年度土地的经济损失2472.48元（1212斤/亩×2.55亩×0.8元/斤）。于判决生效后十日内给付。 三、驳回原告张全球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王占彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  唐兴权 审 判 员  包玉辉 人民陪审员  张 冲 二〇二〇年九月三日 书 记 员  焦 娇