河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3190号 原告：刘海林，男，1973年5月5日出生，汉族，司机，现住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘港力，1997年6月21日出生，汉族，工人，现住河北省迁安市，代理权限为特别授权代理。 被告：郎秋成，男，1981年9月13日出生，满族，司机，现住吉林省珲春市。 被告：纪瑞平，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市洪山区朝乌达路市老干部活动中心**。 负责人：斯日古楞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告刘海林与被告郎秋成、纪瑞平、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司(以下简称为人保财险赤峰分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海林委托代理人王利娟、刘港力，被告人保财险赤峰分公司委托代理人徐志永到庭参加诉讼。被告郎秋成、纪瑞平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海林诉称：2019年7月19日，被告郎秋成驾驶登记在被告纪瑞平名下的蒙Ｄ×××××／蒙Ｄ×××××重型半挂车行驶至长深高速公路深圳方向时，与在右侧行车道与应急车辆之间停车的原告驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂车（挂车无牌）右侧相撞，同时将位于冀Ｂ×××××车左侧（右侧行车道内）正在检修车辆的该车驾驶员原告刘海林撞倒，造成原告、乘车人刘港力受伤、两车受损及部分路产损失的道路交通事故。此事故经高速公路交警总队唐山支队遵化大队认定，被告郎秋成负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，乘车人刘港力无责任。被告郎秋成驾驶的登记在被告纪瑞平名下的蒙Ｄ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、100万元第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2018年7月30日0时至2019年7月29日24时。此次事故给原告造成的经济损失合计1821249.5元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告赔偿原告经济损失1651124.55元；诉讼费由被告负担。审理中，原告刘海林表示，原告刘海林和被告纪瑞平已经达成和解协议，被告纪瑞平已经一次性给付原告赔偿款100000元，双方再无其他纠纷，故原告向法院申请撤回对被告纪瑞平和郎秋成的起诉，并将诉讼请求变更为1083000元。 被告人保财险赤峰分公司辩称：事故车辆蒙Ｄ×××××在被告公司投保了交强险及责任限额为100万元商业三者险（含不计免赔），保险期间是2018年7月30日0时至2019年7月29日24时。被告公司需要依法核实承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证是否有效，如无免赔事项，在商业险范围内按事故责任比例，承担不超过70%的赔付责任。河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初98号民事调解书记载被告公司已经赔偿原告刘海林车辆损失39000元，包含交强险财产项下2000元，商业险项下37000元。事故认定书记载本次事故路产损失请法庭依法核实其是否主张损失情况，如主张，请法庭预留份额。本案的诉讼费和鉴定费被告不承担。 经审理查明：2019年7月29日4时23分许，郎秋成驾驶蒙Ｄ×××××／蒙Ｄ×××××重型半挂车行驶至长深高速公路深圳方向914ＫＭ＋987Ｍ处时，与在右侧行车道与应急车道之间停车的冀Ｂ×××××重型半挂车（挂车无牌）右侧相撞，同时将位于冀Ｂ×××××车左侧（右侧行车道内）正在检修车辆的该车驾驶员刘海林撞倒，造成冀Ｂ×××××车驾驶员刘海林、乘车人刘港力（当时在自车车下检修车辆）受伤，两车受损及部分损失的道路交通事故。2019年9月2日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，驾驶人郎秋成负此次事故的主要责任，驾驶人刘海林负此事故的次要责任，乘车人刘港力无责任。蒙Ｄ×××××／蒙Ｄ×××××重型半挂车所有人为纪瑞平，蒙Ｄ×××××重型半挂车在人保财险赤峰分公司处投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，保险期间为2018年7月30日0时至2019年7月29日24时，事故发生在保险期间。 另查明，2020年1月7日，本院出具（2020）冀0281民初98号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿原告刘海林车辆损失39000元，包括交强险财产项下2000元，商业三者险项下37000元。 双方争议的要素为：医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、住院期间日用品、假肢安装期间食宿费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下： 1、医疗费。原告刘海林医疗费经本院核算医院出具的门诊及住院医疗费数额为150042.18元，系原告因本次事故所开支，并提交了相应的医疗费票据予以证实，本院予以认定；原告因治疗需要，在医院外药店购买“人血白蛋白”及“利伐沙班片”等药物，开支医疗费2166元，系原告为治疗伤病所开支的必要、合理费用，并提供相应正式票据予以证实，本院予以认定；原告受伤当日在遵化市人民医院采购外购药开支1477.80元，虽未提供正式票据，但提供医院外购自费耗材清单，系原告合理必要开支，本院予以认定；原告主张二次手术费12000元，并提供华北法医鉴定所的临床鉴定予以证实，本院予以认定；故本院认定原告刘海林医疗费165685.98元。 2、伙食补助费。原告刘海林主张伙食补助费按50元/天计算，原告分别在遵化市人民医院住院8天、迁安市中医医院住院43天，被告未提出异议，本院予以认可，故伙食补助费本院认定为2550元（50元/天×51天）。 3、营养费。原告刘海林营养费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算；营养期90天系鉴定意见，故营养费本院认定为3600元（40元/天×90天）。 4、误工费。原告刘海林向本院提交了驾驶证、行驶证的复印件，证明原告刘海林系大车的司机，从事交通运输行业，原告的误工费可以参照河北省2019年度交通运输、仓储和邮政业平均工资标准88270元/年计算；误工日期为受伤之日起300日系鉴定意见，本院予以认可，故原告刘海林误工费本院认定为72552元（241.84元/天×300天）。 5、护理费。原告主张护理费按照2019年河北省居民服务和其他服务业年平均工资115.38元/天计算，本院予以认可；护理期120天系鉴定意见，本院予以认定；原告主张护理人数按2人计算，但未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见，本院不予认定；护理人数原则上为1人，故本院认定原告刘海林的护理费为13845.6元（115.38元/天×120天）。原告刘海林主张假肢安装期间开支护理费6922.8元（115.38元/天×60天），虽提供了德林义肢矫形器（北京）有限公司出具的证明及护理人员的证明，但德林义肢矫形器（北京）有限公司不属于具备相关鉴定资质的鉴定机构，原告又未能提供鉴定机构关于安装假肢需要护理及护理期限的鉴定意见，故原告主张的该项护理费，理据不足，本院不予认定。 6、残疾赔偿金。原告刘海林伤残等级经唐山华北法医鉴定所评定为双下肢踝关节以上缺失符合5.4.6-1）之规定评定为肆级伤残；肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合符合5.9.3-11）之规定评定为玖级伤残，，故本院认定伤残赔偿指数为72%。原告刘海林主张伤残赔偿金按照2019年河北省城镇居民人均可支配收入计算，并提供商品房买卖合同及原告刘海林和其配偶子女的居住证明予以证实，本院予以认定，故原告刘海林的伤残赔偿金本院认定为514627.2元（35738元/年×20年×72%）。 7、被扶养人生活费。原告刘海林的被扶养人为二人，分别是父亲刘俊恒（出生日期1949年11月29日）和女儿刘文颖（出生日期为2009年12月20日出生）。原告受伤后的定残日为2020年5月4日，此时刘俊恒已年满70周岁，刘俊恒的扶养人有三人，刘俊恒生活费参照河北省2019年城镇居民人均消费性支出23483元/年计算，故被扶养人刘俊恒的生活费为56359.2元（23483元/年÷3人×10年×72%伤残指数）；被扶养人刘文颖的生活费为67631.04元（23483元/年÷2人×8年×72%伤残指数）；故被扶养人生活费本院认定为123990.24元。 8、残疾辅助器具费。原告双下肢部分缺失，需要装配假肢，提交了唐山华北法医鉴定所鉴定意见，本院予以认定；原告刘海林出生日期为1973年5月5日，2020年5月4日鉴定机构出具需要装配假肢及假肢及配件价格、使用年限、维修费用等方面的鉴定意见，原告主张按照人均寿命76周岁计算，鉴定机构出具需要装配假肢的鉴定意见时，原告已年满46周岁，结合原告的身体状况，本院酌定原告装配假肢年限为28年。原告左下肢装配假肢的价格经鉴定为每件21000元，使用年限为4年，更换次数为7次，左下肢假肢费用为147000元（21000元/件×7次）；左下肢假肢在使用期限内维修费用经鉴定为4200元，维修费用合计29400元（4200元×7次）；硅胶套价格经鉴定为每个4100元，使用年限为1年，硅胶套费用为114800元（4100元/个×28次）；硅胶锁具价格经鉴定为每套2900元，使用年限4年，硅胶锁具费用为20300元（2900元×7次）；硅胶锁具在使用期限内维修费用经鉴定为580元，维修费用合计4060元（580元×7次）；左下肢假肢等费用合计315560元。 原告右下肢装配假肢的价格经鉴定为每件31000元，使用年限为4年，更换次数为7次，右下肢假肢费用为217000元（31000元/件×7次）；右下肢假肢在使用期限内维修费用经鉴定为6200元，维修费用合计43400元（6200元×7次）；硅胶套价格经鉴定为每个4100元，使用年限为1年，硅胶套费用为114800元（4100元/个×28次）；硅胶锁具价格经鉴定为每套2900元，使用年限4年，硅胶锁具费用为20300元（2900元×7次）；硅胶锁具在使用期限内维修费用经鉴定为580元，维修费用合计4060元（580元×7次）；右下肢假肢等费用合计399560元。残疾辅助器具费本院认定为715120元。 9、精神抚慰金。原告刘海林伤情经鉴定为双下肢踝关节以上缺失评定为肆级伤残；肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合评定为玖级伤残，本起事故给原告造成严重的精神损害，结合原告在本起事故中承担次要责任，故精神损害抚慰金本院酌定为30000元。 10、交通费。原告刘海林主张开支交通费5700元，其中救护车费用3700元，并提交票据予以证实，且被告对救护车的票据予以认可，本院予以认定；原告主张的其余交通费虽提交交通费票据予以证实，但原告提交的票据未能与就医的时间、、地点人数、次数相符合，但考虑原告刘海林因本次事故受伤确需开支交通费，结合原告刘海林的伤情，故救护车之外的交通费本院酌定为1200元；原告受伤当天到遵化市人民医院急诊抢救治疗，原告提交的门诊票据（急诊）中包含救护车费220元，本院予以认定；故原告刘海林的交通费本院认定为5120元。 11、鉴定费。原告刘海林做伤残、后期医疗费、误工期、护理期、营养期、适配假肢辅助器具、费用、使用年限冀维修保养费用鉴定开支鉴定费8800元，系原告刘海林因本次事故所开支的必要、合理费用,且有相应的票据予以证实，本院予以认定。 12、住院期间日用品。原告主张住院期间日用品费用1475元，未提交相应正式票据予以证实，本院不予认定。 13、假肢安装期间食宿费。原告主张假肢安装期间食宿费14400元，虽提供了德林义肢矫形器（北京）有限公司出具的证明，但德林义肢矫形器（北京）有限公司不属于具备相关鉴定资质的鉴定机构，故原告主张的该项护理费，理据不足，本院不予认定。 综上，原告刘海林损失合计金额为1655891.02元。 本院认为：蒙Ｄ×××××重型半挂车在被告人保财险赤峰分公司处投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告刘海林受伤，蒙Ｄ×××××／蒙Ｄ×××××重型半挂车的驾驶人郎秋成承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任，故原告刘海林的损失应先由被告人保财险赤峰分公司在交强险限额内赔偿，对原告超出交强险及交强险外损失由被告人保财险赤峰分公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。事故发生后，原告刘海林向本院起诉要求被告人保财险赤峰分公司赔偿其车辆损失，被告人保财险赤峰分公司在交强险财产项下已赔偿原告刘海林损失2000元，在商业三者险项下已赔偿原告刘海林损失37000元，因此在商业三者险项下已经赔付的37000元应从被告人保财险赤峰分公司商业三者险赔偿限额内予以扣除。审理中，原告以和被告纪瑞平达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回对纪瑞平、郎秋成的起诉，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘海林损失1083000元（交强险医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元、商业三者险项下963000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14547元，减半收取7273.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  葛志国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 争