wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初2790号原告：温红卫，女，1967年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：宋先，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，签收法律文书等。被告：温红英，女，1962年11月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：易志勇，男，1960年10月10日出生，汉族，住湖南省攸县。原告温红卫与被告温红英、易志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由吴辉担任审判员适用简易程序于2020年9月14日、2020年9月23日两次公开开庭进行了审理，实习法官助理郭娟协助审理，书记员胡露雨担任法庭记录。第一次开庭原告温红卫及其委托诉讼代理人宋先、被告温红英、易志勇到庭参加了诉讼。第二次开庭原告温红卫的委托诉讼代理人宋先、被告温红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温红卫向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款20万元及利息（按月息1分计算，从2019年3月4日起一直到该笔借款还清之日止），暂计算至2020年7月4日16个月32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告温红卫与被告温红英系姐妹关系，被告温红英与被告易志勇系夫妻关系，2014年9月4日，被告向原告借款20万元，借款由原告的儿子彭凡斐农业银行账户6228********转账至被告女儿易心惠中信银行×××87账户，约定借款利息月息1分。时至今日，被告未依约还本付息，另，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。经原告多次催促被告偿还借款未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告温红英、易志勇向本院共同答辩认为：1、原告诉称被告于2014年9月4日向其借款20万元并非事实，原告向法庭提交的8张微信转账凭证，只是被告于2016年上半年向原告其它借款还款本息中的其中一部分，与本案毫无关联。2、原告诉称被告向其借款20万元，真实情况是原告向株洲快一步装饰工程有限公司的投资款项，原告起诉系虚假诉讼。经审理查明：原告温红卫与被告温红英系姐妹关系。被告温红英与被告易志勇系夫妻关系。案外人彭凡斐系原告儿子，案外人易心惠系被告女儿。2014年9月4日，案外人彭凡斐通过其农业银行账户（账号为6228********）转账20万元给案外人易心惠中信银行账户（账号为×××87），且中国农业银行个人结算业务申请书（编号：004541724）备注附加信息及用途：转支。客户签名栏处签名为“温红卫代彭凡斐”。同时，根据株洲快一步装饰工程有限公司出具的证明，在2014年9月18日之前，易心惠中信银行该账户系当时株洲快一步装饰工程有限公司收支往来账户。从2016年8月至2020年1月，被告温红英向原告温红卫有1000余元至10000元不等的多笔转账记录，原告温红卫与被告温红英有较多的经济往来。另查明，株洲快一步装饰工程有限公司成立于2014年7月9日。2014年9月18日，株洲快一步装饰工程有限公司法定代表人为温方明，开户银行为中信银行股份有限公司株洲支行，账号为7403********。以上事实有原、被告双方的陈述，原告提交的原、被告双方身份信息、银行流水转账记录、个人业务结算申请书、独生子女证、微信转账记录、微信聊天记录，两被告结婚证、株洲快一步装饰工程有限公司银行流水，被告提交的被告的还款记录、邮件往来、证人证言、银行流水、株洲快一步装饰工程有限公司银行开户许可证、营业执照、公司章程等证据证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。本案中，原告主张被告温红英偿还20万元借款,原告没有提交借据，欠条等债权凭证。而原告提交的案外人彭凡斐中国农业银行转账20万元至案外人易心惠中信银行账户，亦不能证明原、被告间存在民间借贷关系。根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。此外,两被告亦不认可该款项是借款。综上所述，原告主张两被告偿还原告借款20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告温红卫的全部诉讼请求。案件受理费4780元,减半收取2390元，保全费1520元，合计3910元。由原告温红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 吴 辉二〇二〇年九月二十三日实习法官助理郭娟书记员 胡露雨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1365号 申请执行人：北京恒源信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 委托执行代理人：王世强，四川新开元律师事务所律师。 委托执行代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，1988年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人北京恒源信业信息技术有限公司与被执行人陈勇国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003646542号仲裁书已发生法律效力，由于被执行人陈勇至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人陈勇归还借款本金9000元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年7月3日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈勇发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人陈勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人陈勇有其他可供执行的财产，申请执行人北京恒源信业信息技术有限公司亦未能提供被执行人陈勇有其他可供执行财产线索。本院已向被执行人陈勇发出限制消费令，并对申请执行人北京恒源信业信息技术有限公司未实现的债权予以确认。现经申请执行人北京恒源信业信息技术有限公司同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003646542号仲裁书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王 彬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执766号申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街**。负责人周阳，该支行行长。委托执行代理人胡新平，该支行员工。被执行人万国平，男，1963年3月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人叶桂珍，女，1965年8月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的的(2019)鄂0114民初1602号民事判决书，向被执行人万国平、叶桂珍发出执行通知书，责令被执行人万国平、叶桂珍履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人万国平名下有车辆登记信息，车牌号为鄂Ａ×××**思威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人万国平名下车牌号为鄂Ａ×××**思威牌汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年九月九日书记员  王 哲
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执311号申请执行人：王彩云，女，1972年5月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘树海，男，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行王彩云与刘树海借款合同纠纷一案中，申请执行人王彩云依照本院（2020）内0781民初167号民事调解书，申请法院执行借款本金250000元及利息45000元，负担案件受理费2862.5元。法院受理执行案件后，依法于2020年3月24日向刘树海发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月16日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，刘树海有位于满洲里市北区满洲里饭店新座一层商服-1号及商服-2号房产，设定抵押于中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，该房产抵押权人已另案申请执行。刘树海与满洲里市东奥房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷一案所取得的位于满洲里市东奥卡斯特小镇的房产及车库共十处已另案查封，并已委托司法评估。申请执行人明确表示待被执行人财产拍卖结束后就本案债权参与分配。经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有297862.5元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月二十五日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4579号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4579号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10944号 原告：苟于彬，男，汉族，1979年12月18日出生，住四川省万源市。 被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦**西厂房**。 法定代表人：陈远尖，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘楠，四川百拓律师事务所律师，一般授权。 原告苟于彬与被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理，原告苟于彬、被告代理人刘楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告苟于彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资及报销48,583元，赔偿1.5倍工资19,500元，合计68,083元；2、要求被告赔偿拖欠工资损失约10,000元；3、要求被告支付项目组奖金20,000元。庭审中，原告苟于彬对所诉请求作补充说明称，其主动提出离职，系因被告拖欠工资达半年之久，仲裁未支持经济补偿金，系认为原告未举证证明离职原因是被告拖欠工资，本案诉讼已完善举证，所诉赔偿1.5倍工资19,500元即为仲裁申请的解除劳动关系经济补偿金。事实与理由：原告于2018年7月入职被告公司担任精装修项目经理，负责中粮·珑悦景云样板间精装修。入职后，被告未与原告签订劳动合同和购买社保，经多次询问，分管负责人告知在深圳总公司购买社保不方便，待西南分公司成立后再购买。2019年2月始，被告一直拖欠工资，截至2019年8月7日已拖欠半年之久，原告因无经济收入来源，故申请解除劳动关系。除拖欠工资外，被告分管负责人还承诺从建设单位对中粮·珑悦景云样板间精装修的奖励5万元中拿出2万元奖励给原告。故不服仲裁裁决，望判如所请。 被告特艺达公司辩称，原告请求的48,583元工资及报销费用，被告已经全部支付给原告，应当予以驳回。被告未及时发放工资，系因公司经济困难，已向员工告知情况，请求员工给予理解，并非仅针对原告，不属于故意拖欠工资，原告主动离职要求支付经济补偿金没有法律依据。原告请求赔偿拖欠工资损失和支付项目组奖金，系本案诉讼阶段新增请求，未经仲裁审理，有违劳动争议请求必须仲裁前置的规定，应当予以驳回。据此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，苟于彬在特艺达公司负责的成都中粮·珑悦景云样板间项目工作。2019年8月1日，苟于彬向特艺达公司的该项目负责人王彦斌发送微信称“王总：鉴于目前这种情况，我已经无心思，无经济，无能力干下去了，我明天就不去项目了，下周我去和甲方杜工把相关手续理好，后期有需要，我密切配合完成就行了……希望公司尽快把我和公司相关手续了结。”王彦斌回复予以挽留，苟于彬发送微信称“我都被逼得没有办法了，现在媳妇都在和我闹离婚了，无经济来源，我也没办法”、“那我两个娃娃也在生病，又没有人带，又没得经济来源，你说叫我咋活嘛”。2019年8月6日，苟于彬向王彦斌提交一份手写便条，内容为：“苟于彬工资，中粮·珑悦锦云样板间项目从2019.2-2019.7月底，共计6个月未付，合计13000×6＝78,000元，5月份公司借支10,000.00元，还应结工资为：68,000.00元（陆万捌仟元整）另外2019.8.6报销583.00元龙潭F2备案样板间5万元奖励分配明日回复。请公司尽快落实解决以上问题，剩余交接工作我配合完成”。王彦斌在该便条上签名并签署意见为“工资分为2019年8月和9月两次付完”。 2020年1月17日，苟于彬向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求特艺达公司支付2019年2月至2019年7月31日工资48,000元、报销费用583元，并支付解除劳动关系经济补偿金19,500元。该委员会于2020年6月3日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00672号仲裁裁决书，裁决特艺达公司支付苟于彬2019年2月至2019年7月31日剩余工资48,000元、报销费用583元，共计48,583元，驳回苟于彬其他申请请求。该裁决书送达后，苟于彬不服，在法定期限内提起本案诉讼。 庭审中，苟于彬认可已在仲裁裁决后收到特艺达公司支付的48,583元剩余工资和报销费用。苟于彬主张入职特艺达公司的时间为2018年7月26日，特艺达公司认可苟于彬在本公司工作时间为2018年7月至2019年7月。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告苟于彬举出的仲裁裁决书、送达证明、工作名片、欠付工资便条、微信聊天截屏、个人账户交易明细、手机支付信息、养老保险缴费信息查询，被告特艺达公司举出的仲裁庭审笔录、工资收条、转账凭证，以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，苟于彬作为劳动者，特艺达公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规主张权利和履行义务。 （一）关于剩余工资及报销费用。因苟于彬所诉该项请求48,583元，特艺达公司已在仲裁裁决后足额支付给苟于彬，故不再判决支付。 （二）关于解除劳动关系经济补偿金。因双方对于苟于彬与王彦斌的微信聊天记录真实性不存在异议，该微信聊天记录能够证明苟于彬于2019年8月1日提出离职原因为“无经济来源”，结合2019年8月6日王彦斌签字确认的欠付工资便条内容，能够证明该“无经济来源”系因半年工作期间仅借支给苟于彬工资10,000元，即便被告欠付工资存在客观原因，不属于无故拖欠工资，但亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬的”情形，据此苟于彬有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）款规定要求特艺达公司支付解除劳动合同经济补偿金。因特艺达公司认可苟于彬工作期间为2018年7月至2019年7月，苟于彬主张实际工作期间为2018年7月26日至2019年7月31日，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定所诉经济补偿金核算为13,000元/月×1.5个月＝19,500元，予以支持。 （三）关于赔偿拖欠工资损失和支付项目组资金。经审查，该两项请求均属于苟于彬在本案诉讼阶段新增加的请求，未经仲裁前置，依照法律规定应待先经仲裁程序后再向法院起诉请求处理，故本案不作认定和处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）款、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告苟于彬支付解除劳动关系经济补偿金19,500元。 二、驳回原告苟于彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李昕
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1793号 申请执行人黄丽梅，女，汉族，1974年4月13日出生，住佛山市。 被执行人谭玉珍，男，汉族，1969年3月12日出生，住英德市。 关于申请执行人黄丽梅与被执行人谭玉珍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初998号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行标的120000元,诉讼费1350元。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、工商管理等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下位于英德市英城月桂花园的房屋已在我院（2018）粤1881执恢357号案件中拍卖成交，被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××的雅阁汽车已拍卖成交。拍卖所得款项已做好分配方案，申请执行人可分得款项2185元。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤1881执1793号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾小山
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6389号原告：张宇豪，男，汉族，1993年12月7日出生，住重庆市合川区。被告：尹科伟，男，汉族，1988年9月3日出生，住内蒙古包头市东河区。本院在审理张宇豪与尹科伟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案。原告张宇豪于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇豪在本案诉讼期间申请撤回对被告尹科伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张宇豪的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宇豪撤回起诉。案件受理费减半收取309.25元，由原告张宇豪负担。审判员 刘 言二〇二〇年九月十四日书记员 何秋鸿
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3381号 原告：张志华，女，1977年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：周华建，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告张志华、周华建与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志华、周华建的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志华、周华建向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市房屋的产权证。事实与理由：2012年5月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX房屋出售给原告，总房款215147元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。在此期间，原告等业主多次要求被告办理产权证，但被告均以各种理由予以推诿；同时原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。原告认为，被告已违约，为维护原告的合法权益，特提出以上述诉讼请求。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记，现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市XX项目的开发商。2012年5月29日，张志华、周华建与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由张志华、周华建购买XX号住房，房屋建筑面积为72.44㎡，合同总价款为215,147元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30前取得商品房所在楼栋的初始登记；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，张志华、周华建按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月11日接房。本院认为，张志华、周华建已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人张志华、周华建申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权登记。虽《简阳市市政府议事纪要》（第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“XX项目由市住建局负责，2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，XX项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装）至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，XX项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对张志华、周华建要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待XX项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告张志华、周华建的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69771号原告：陈爱芬，女，1938年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区天原二村****。委托诉讼代理人：张剑华(系原告陈爱芬之子)，男，住上海，住上海市长宁区天原二村****iv>被告：何荣明，女，1956年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区，住上海市宝山区行知路******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告陈爱芬与被告何荣明保证合同纠纷一案，原告以被告身份证地址为上海市浦东新区崂山西路****，属浦东新区为由，诉至本院。本院在受理后经审查，被告身份证地身份证地址并非其住所地，为上海市宝山区行知路******。本院认为，本案案由为保证合同纠纷，被告为担保人，根据法律规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保，应当由担保人住所地法院管辖。被告住所地位于本市宝山区案无管辖权，应依职权移，应依职权移送至被告住所地人民法院处理《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案依职权移送至上海市宝山区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  储刘明二〇二〇年九月十八日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保，应当由担保人住所地的法院管辖保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6671号原告：刘长礼，男，1951年4月30日生，汉族，住所辽宁省本溪市明山区。被告：宋琴，女，1962年12月24日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。原告刘长礼（以下简称“原告”）与被告宋琴（以下简称“被告”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员马雯菁适用简易程序，于2020年8月26日开庭进行了审理。原告及郭丹（原告提交授权委托书中记载的受委托人）到庭。经查，原告虽提供了其与大连盛世隆贸易有限公司的劳务合同及该单位出具的推荐信，但劳务合同尾处签署日期为2020年11月28日，无法认定为真实有效，故郭丹并非符合法律规定的诉讼代理人。被告无正当理由未按时到庭（开庭时间为13:10，被告到达时间为14:35），本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，原告为被告提供劳务，被告出具欠条7500元。多次讨要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还欠款7500元。被告未到庭，在庭后调查中其辩称，我和原告之间没有劳务合同关系，双方经朋友介绍认识，原告自称是律师，可以代理我索要劳务费，当时我给原告打欠条说事办完后可以给原告钱。原告让我在A4纸上签了几个字委托其办理索要劳务费相关事宜，我就在空白纸上签了我的名字，但原告一直也没有帮我办理此事。另案中原告也出示了该欠条，我也是这么答辩的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查，对案涉事实，本院认定如下：1、原告提供欠条一张，内容为：“欠条：今欠刘长礼柒仟伍佰元整（￥7,500.00元）。欠款人宋琴2018.7.20”。原告称欠条中宋琴的签字及日期为被告书写，其余内容为其书写。原告称欠款系因其为被告代理案件解决劳务纠纷而产生的劳务费，劳务费为17500元，被告已支付10000元，剩余未付故出具欠条。2、原告曾就本案款项及其他借款向本院提起诉讼，本院亦作出（2020）辽0211民初2521号民事判决书，以“对于2018年7月20日的《欠条》，原、被告均认可该条所涉款项系劳务费，而本案中的法律关系是民间借贷，因此《欠条》所涉事实与本案不是同一法律关系，故本院对于该《欠条》所涉事实及金额在本案中不予审查，原告可另行提起诉讼”为由对案涉款项未进行处理。在该案审理过程中于2020年4月23日向被告进行调查，笔录中记载：“？关于本案你收到起诉状了吗，有何意见？被告：……原告提交的7500元的借条是我委托他替我与别人打官司产生的代理费，该官司现在没有彻底解决，所以这个费用我不能支付，7500元的条的签字是我写的，其他内容均不是我写的，但事实存在。……”本院认为，被告虽在本案中对于欠条的出具过程提出质疑，但与其在另案中的陈述相矛盾，本院对其此节答辩不予采纳。被告在欠条中签字确认，且欠条已清楚记载欠款事实，故被告应承担给付欠条所载款项的义务，被告现以原告未履行完毕劳务拒不支付款项，但未能提供充分证据予以证明。故对于原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋琴自本判决生效之日起十日内向原告刘长礼支付劳务费7500元。如果被告宋琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告按照简易程序及诉请标的7500元减半预交），由被告宋琴承担并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期内交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  马雯菁二〇二〇年九月二十八日书记员  王 健本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保369号 申请人：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿地中心智海****。 法定代表人：吕云辉，阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：韩磊，阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司职员。 被申请人：夏琪，女，1980年4月16日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：袁伟，男，1976年4月19日出生，住乌鲁木齐市。 申请人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人夏琪、袁伟名下价值259,058元的财产。以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为XXX、担保金额为259,058元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人夏琪、袁伟名下价值259,058元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 金城亮
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1920号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：张苏芹，女，1988年11月8日出生，汉族，住江苏省。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张苏芹金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执1920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐梦锐
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执2859号关于申请执行人杨某1、杨某2与被执行人杨某3继承纠纷执行一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初839号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨某3未履行生效文书所确定的内容，申请人杨某1、杨某2于2020年8月11日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨某3已履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初839号民事调解书确定的内容被执行人杨某3已全部履行完毕，申请执行人杨某1、杨某2基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人杨某3支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员 伍 伟二〇二〇年九月八日书记员 张世增
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初829号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人徐闻权，男，1982年9月6日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，无业，住泰顺县。因本案于2020年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在乐清市看守所。 辩护人尚文化，浙江震瓯律师事务所律师。 浙江省乐清市人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕5836号起诉书指控被告人徐闻权犯组织卖淫罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人徐闻权及其辩护人尚文化到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月至10月17日，被告人徐闻权伙同他人为谋取非法利益，纠集徐某、邱斌海（均已判决）等人，组织林某甲、林某乙、宋某某、黄某某等女性技师在乐清市××镇××路××号××楼缤纷年代店内向客人提供口交等服务。徐某负责店内日常管理、收银、招揽客人、发放工资等事务；邱斌海于2019年9月1日开始被聘为服务员，负责查看监控、带客人、收银、记账等事务。 另查明，至2019年10月17日被查，缤纷年代店非法获利累计352096元。 上述事实，被告人徐闻权在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、户籍信息表、前科情况核实证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、交易记录、电子证物检查工作记录、抓获经过说明、证人袁某某、康某某、郑某某、林某甲、林某乙、黄某某、郑某、金某的证言、同案犯邱斌海、徐某的供述、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、微信聊天截图、照片、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐闻权伙同他人纠集并管理多名女性从事卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人徐闻权犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐闻权承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人徐闻权系被动归案，且在侦查阶段未如实供述自己的犯罪事实，故辩护人关于被告人徐闻权具有自首情节的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出的判处被告人徐闻权有期徒刑五年二个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐闻权犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金300000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日至2025年6月28日止）。 二、追缴被告人徐闻权共同违法所得352096元，予以没收，上缴国库。扣押于温州市涉案财物保管中心的犯罪工具手机1只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶利民 人民陪审员  薛道德 人民陪审员  林永亨 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  张志民
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3066号 申请执行人：陈文丽，女，汉族，1995年7月1日出生，现住：四川省彭州市。 被执行人：四川优豪斯酒店管理有限公司，住所：四川省成都市成华区驷马桥三路**永立龙寓小区**。 法定代表人;王雅楠。 被执行人：成都成耀祥酒店管理有限公司，住所:成，住所:成都市成华区昭觉寺南路**********************************v> 法定代表人;王雅楠。 本院在执行陈文丽与被执行人四川优豪斯酒店管理有限公司、成都成耀祥酒店管理有限公司劳动人事争议仲裁一案中,依法向被执行人四川优豪斯酒店管理有限公司、成都成耀祥酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十六日 书记员 麦 群
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初767号 原告：保定市华茂防火门业有限公司，住所地河北省保定市竞秀区郝庄工业区，统一社会信用代码：91130602661082218T。 法定代表人：苑险峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓妹，女，该公司出纳。 被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市建华大街**，统一社会信用代码：9113060010816607X0。 法定代表人：马建水，该公司董事长。 原告保定市华茂防火门业有限公司与被告河北中保建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告保定市华茂防火门业有限公司以被告河北中保建设集团有限责任公司已给付其所欠工程款为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，保定市华茂防火门业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予保定市华茂防火门业有限公司撤诉。 案件受理费888元，由保定市华茂防火门业有限公司负担。 审判员 谷 莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员 郑欣宜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3985号之一 申请执行人：王婉玉，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被执行人：曾辉扬，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11187号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人曾辉扬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾辉扬立即向申请执行人王婉玉偿还借款人民币10万元及违约金（违约金自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1210元、执行费人民币1490元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月12日、2020年8月13日、2020年9月27日先后对被执行人曾辉扬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人曾辉扬除少量银行存款及牌号为闽Ｃ×××××奥迪牌的车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已依法办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年8月11日向被执行人曾辉扬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人曾辉扬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人曾辉扬采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈燕彬
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初2172号原告：阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：何刚，主任。委托诉讼代理人：张志杰，男，阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社信贷员。被告：付永生，男，1984年02月01日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社与被告付永生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼，被告付永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社向本院提出诉讼请求：要求被告付永生返还借款本金19,991.81元，支付利息7,669.62元（此利息计算至2020年6月7日）。本息合计27,661.43元。之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止。并承担全部诉讼及相关费用。事实与理由：2016年3月10日，原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社与被告付永生签订农牧户信用循环借款合同，于2017年12月26日在我社办理农牧户信用循环贷款20,000元，用于租地，借据约定还款期限为2018年12月20日偿还20,000元，到期后借款人未履行还本付息义务，至今结欠本金19,991.81元，利息7,669.62元（此利息计算至2020年6月7日），原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至贵院。付永生未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020590XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，农牧户信用循环借款合同一份，欲证明被告付永生于2016年3月10日向阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社借款20,000元用于租地，并约定循环借款期限自2016年3月10日至2019年2月25日，按月利率9‰计算利息，按年结息，原告于2017年12月26日向被告放款的事实。被告付永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据具有客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社与被告付永生签订了农牧户信用循环借款合同，原告于2017年12月26日向被告付永生发放了贷款本金20,000元用于租地，约定月利率为9‰，逾期按贷款合同利率的基础上加收50%。约定循环借款期限自2016年3月10日至2019年2月25日。借款到期后，被告付永生偿还了借款本金8.19元，利息9.88元。至2020年6月7日，尚欠本金19,991.81元，期内利息6,130.39元，逾期加罚息1,037.57元，复利501.66元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社与被告付永生签订的借款合同合法有效。被告付永生向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告付永生应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告付永生返还剩余借款本金19,991.81元，利息7,669.62元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告付永生经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告付永生于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社借款本金19,991.81元，给付利息7,669.62元（已算至2020年6月7日），并自2020年6月8日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.54元（已预收491.54元），公告700元，共计费用1,191.54元，由被告付永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   商 智人 民 陪 审 员   金 刚人 民 陪 审 员   耿佳艺二〇二〇年九月二十二日书  记  员   殷子臣
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保241号申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司利民支行法定代表人余子庆职务行长地址滑县滑州路与文明路交叉口东南角。被申请人陈彦玲，女，1974年7月24日生，汉族，住滑县。被申请人罗跃广，男，1973年7月18日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人陈彦玲、罗跃广名下的位于滑县颐馨家园小区9号楼2单元901室的房产予以查封。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人陈彦玲、罗跃广名下的位于滑县颐馨家园小区9号楼2单元901室的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。保全申请费1885元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年九月十八日书记员  柴冰一
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9057号原告：张晓燕，女，1982年8月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：蒲元章，男，1974年8月22日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市乐至县。原告张晓燕诉被告蒲元章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告张晓燕于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张晓燕申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张晓燕撤回起诉。案件受理费减半收取计113元，由张晓燕负担。审判员  周宇二〇二〇年九月四日书记员  王浩
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初16452号  原告：李买平，男，1980年10月10日出生，汉族，住陕西省兴平市赵村镇。被告：牛宏超，男，1978年1月25日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告李买平与被告牛宏超买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李买平于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李买平申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李买平撤诉。案件受理费50元(原告已预交），减半收取计25元，由原告李买平负担。   审  判  员      刘  鑫   二〇二〇年九月二十四日 法 官 助理      李  雪书 记 员      赵  苗  1
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执恢135号 申请执行人：珠海市红旗管理区水电公司农业服务站。 负责人：黄裕泉。 被执行人：赵传兴，男。 本院在执行申请执行人珠海市红旗管理区水电公司农业服务站与被执行人赵传兴农业承包合同纠纷一案中，经查，被执行人赵传兴已死亡，其无遗产可供执行，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执恢135号案件的执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  伍静仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂芳，女，1971年3月4日出生，汉族，住山东省济南市高新区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市人民政府。住所地：山东省济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人：孙述涛，该市市长。 再审申请人刘桂芳因与再审被申请人山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）征收土地公告一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1719号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘桂芳请求本院撤销二审裁定，提审本案。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人的祖宅不在济南市政府济征公告[2014]262号征收土地公告（以下简称262号征地公告）的范围内，济南市政府却依据262号征地公告对再审申请人的祖宅进行征收，一、二审认定262号征地公告不具有产生、变更和消灭行政相对人权利义务的法律效果，认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案再审申请人提出的诉讼请求为请求确认济南市政府发布262号征地公告的行为违法。征地公告系征地批准行为的法定送达方式，其性质属于告知被征收人及其他利害关系人征地决定的相关内容，本身并不创设新的权利义务，对被征收人及其他利害关系人不产生实质性影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一、二审据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，刘桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘桂芳的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月九日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执742号之二 申请人:段鹏，男，1962年5月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：张成全，江西昭萍律师事务所律师。 被执行人：重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道通惠新城**附**，统一社会信用代码91500222MA5UB95G06。 法定代表人：范国栋，总经理。 被执行人：刘定良，男，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：何伟，男，1976年2月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。 第三人：重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司长寿分公司，，住所地长寿区凤城长寿路****统一社会信用代码：91500115MA5YUDEQ8H。 法定代表人：范延年。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初327号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经调查，重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司长寿分公司为被执行人重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司分支机构，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 强制执行被执行人重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司分支机构重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司长寿分公司名下价值141904.59元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨启根 审 判 员  潘 涛 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年九月一日 代理书记员  唐榜梁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5808号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，公司所在地：广元市利州开发区北京路11号。 负责人：吴运全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何啸，男，汉族，1986年8月25日出生，住广元市利州区，系该公司员工。特别授权。 被告：杜利华，女，汉族，1973年2月15日出生，住广元市剑阁县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司与被告杜利华财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 马嘉苇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21826号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨锦辉，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨锦辉抢劫罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初2197号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人杨锦辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人杨锦辉名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月十一日 书记员  苏锦铃
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1295号申请执行人中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人俞旭烽，男，1977年6月2日出生，汉族，抚州市南丰县人，住抚州市南丰县。申请执行人中银消费金融有限公司依据本院作出的（2019）赣1002民初3199号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人吴桂花来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询，冻结了被执行人相关银行账户。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行38541.86元及迟延履行期间债务履行，截至2020年9月7日，已执行0元，未执行38541.86元及迟延履行期间债务履行。2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 维
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保120号单作龙：关于申请人单作龙与被申请人秦真峰财产保全纠纷一案，依据申请人单作龙的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781财保87号民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年九月二十二日
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1198号 原告：永修县逸安居物业服务有限公司，住永修县新城开发大道书香门第小区。 法定代表人：吴小花，该公司总经理。 被告：熊楼云，男，1988年10月1日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：熊培罗（系被告父亲），男，1962年3月26日出生，汉族，住永修县。 被告：南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司，地址：永修县新城开发大道书香门第****。 负责人：章合成，该公司经理。 委托诉讼代理人：许秋明，系公司员工。 委托诉讼代理人：伊鹤洋，系公司员工。 原告永修县逸安居物业服务有限公司（以下简称逸安居公司）与被告熊楼云、南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司（以下简称天翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月15日，经原告申请，本院依法追加被告天翔公司作为本案被告。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逸安居公司向本院提出诉请：1.判令被告向原告支付物业费834元，并按应付金额每日千分之一支付违约金467元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告之间签订的《前期物业服务协议》约定，物业管理费按每月每平方0.5元收取，被告建筑面积89.32平方米，被告自2018年7月9日至2020年1月31日18个月的物业费共计834元未支付，原告为维护合法权益，诉至法院提出以上诉请。 被告熊楼云辩称，向原告缴纳物业费仅仅缴纳到2018年7月份，2018年4月至2020年1月31日的物业费834元已经于2020年2月4日交给被告天翔公司。原告的物业服务不到位，且因填补原告装修挖的坑花费了1000元。 被告天翔公司辩称，确实是收取了部分业主的物业费，但原告也没有按照交接协议约定，收取了部分业主的物业费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交了《前期物业服务协议》、《物业交接协议》、账本，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告熊楼云提交的收据，原告及被告天翔公司无异议，本院予以采信。对被告天翔公司提交的物业服务合同，原告及被告熊楼云对该证据真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明：2012年1月14日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定了服务的内容及收费标准，但未约定服务期限。2018年3月22日，永修县书香门第业主委员会与南昌市天翔物业管理有限公司签订了物业服务合同，服务期自2018年4月10日至2021年4月9日。 2019年永修县书香门第小区业主委员会向永修县人民法院起诉要求逸安居公司撤出小区，永修县人民法院作出（2019）赣0425民初647号民事判决书，判决逸安居公司撤出永修县书香门第小区；逸安居公司不服提出上诉，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终2935号民事判决，驳回了逸安居公司的上诉请求，该判决已于2020年1月8日送达双方当事人。 2020年1月23日，永修县书香门第小区业主委员会、逸安居公司、南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司签订了一份《物业交接协议》，协议约定，逸安居公司在书香门第小区的服务合同已经到期，小区有些业主的物业费没有缴纳给逸安居公司，逸安居公司在小区服务收费截止日期为2020年1月31日。 被告熊楼云自2018年7月始未再向原告缴纳物业费，其住房面积89.32平方米，物业费按每月每平方米0.5元收取。2020年2月4日，被告天翔公司收取了熊楼云20**年7月9日至2020年1月31日的物业费共计834元。 本院认为，业主应当按时缴纳物业费用，被告熊楼云虽然未按时向原告缴纳物业费，但其根据物业服务合同已向被告天翔公司缴纳物业费，该行为并不违反合同约定及法律规定，故原告要求被告熊楼云支付物业费及违约金的主张，本院不予支持。被告天翔公司承认收取了被告熊楼云的物业费，其主张：已与业主签订了物业合同，有权收取物业费。从庭审及双方提交的证据来看，虽然在2018年3月22日永修县书香门第小区业主委员会与天翔公司之间签订了物业合同，但是该物业公司并未实际入驻永修县书香门第小区，并未实际向被告提供物业服务。虽然根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。但自2018年7月始至2020年1月，原告逸安居公司与永修县书香门第小区业主委员会因物业交接一事，诉诸永修县人民法院和九江市中级人民法院，该纠纷于2020年1月8日发生法律效力。在诉讼期间，原告一直在为书香门第小区提供物业服务，原告的该行为显然不能视为拒绝退出、移交。同时，原告与永修县书香门第小区业主委员会、天翔公司于2020年1月23日确认了物业服务收费截止日期，该协议经三方签字盖章确认，应当对当事人具有约束力，综上，本院对被告天翔公司的上述主张不予支持，被告天翔公司无权收取2020年2月1日前的物业服务费，已经收取的，应当返还给原告。被告主张原告提供的物业服务质量差，垃圾没有及时清理，虽其未提交证据，但综合该小区其他业主的举证可以证明原告的服务确实存在一定的瑕疵，故本院对原告要求支付违约金的主张不予支持，但被告天翔公司应当承担已收取物业费的资金占用利息。被告熊楼云主张支付了1000元维修费及多交水费，其未提交证据证明，本院不予支持。 综上所述，依据《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司在本判决生效后十日内支付原告永修县逸安居物业服务有限公司物业费834元，并支付以834为基数、自2020年2月4日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告永修县逸安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元减半收取25元，由被告南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年九月二十四日 书记员  颜 夏
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3683号 原告：苑玉平，女，1972年4月26日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 原告苑玉平与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称经盛伟腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑玉平、被告委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息：自2017年12月24日起按年利率12%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告向原告借款50000元。2018年1月3日，被告给原告结算部分利息，又与原告签订协议，继续借原告款50000元，期限一年，约定年利率12%，出具了借款借据。借款到期后，原告要求被告偿还本息，被告推托不还。 被告经盛纬腾公司辩称，被告未收到过原告的50000元现金，经查公司的账目，也未收到过本案借款，对此笔借款不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告经盛纬腾房公司向原告苑玉平借款，2018年1月3日，在结算部分利息后，与原告订立《借款合同》一份，约定：借款数额50000元；借款期限一年，自2017年12月24日起至2018年12月24日止；借款利息年利率12%，结息方式为年结息。当日被告给原告出具50000元收据一份，该收据有被告公司股东李志强之子李腾龙签字并加盖了被告公司财务专用章。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，原告催要未果，诉至本院。 被告主张原告的50000元最初是在定州市嘉盛恒通投资有限公司的投资款，后来经由本公司的会计白伟婷转成了本公司的借款，对被告的主张原告予以否认，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。 本院认为，被告向原告借款50000元，有借款合同及收据证明，对借款50000元的事实，本院予以认定。借款到期后，被告应按合同约定还本付息，被告未按约定履行，构成违约。原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告苑玉平借款本金50000元及利息（利息：以50000元为基数，按年利率12%计算，自2017年12月24日至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王保义 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱玉星
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1668号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：吴洋，男，1990年11月6日出生，汉族，住湖北省宜都市， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告吴洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1075号贺智丰：本院刑事审判庭依法移送执行的申请贺智丰罚金一案，经本院强制执行，罚金标的款已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1998号 起诉人：彭新华，男，1966年3月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人彭新华诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人彭新华诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人彭新华为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计330869.26元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人彭新华要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计330869.26元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8001号原告：王志泉，男，1956年9月22日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：中南湾建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路**科技园**楼5-22。法定代表人：孙长青，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告王志泉诉被告中南湾建设有限公司劳动争议一案中，原告于2020年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王志泉撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告王志泉负担。审判员  张建华二〇二〇年九月三十日书记员  林迎秋
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执779号之三被执行人：吴小刚，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2018）黔2627执779号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴小刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴小刚在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币839.41元。本裁定立即执行。审判员  杨冠华二〇二〇年九月十六日书记员  王 隆
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1375号   原告：李斌，男，1972年4月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：周海全，男，1968年4月1日出生，汉族，无固定职业住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告李斌诉被告周海全承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告李斌在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李斌撤诉。   案件受理费208元，已减半收取104元，由原告自行负担。   审  判  员   李 科   二 〇 二 〇 年 九 月 一 日   书  记  员   徐海燕
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初2478号 原告：黄国党，男，1979年6月29日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告：何丽丽，女，1979年6月1日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告黄国党、何丽丽与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄国党、何丽丽共同委托的诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国党、何丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金4357.4元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将 位于靖西市（新天地）的悦江府8幢1单元1705号房出售给原告，原告支付总房价款435740元，其中首付款135740元，银行按揭贷款支付300000元；合同还约定被告于2016年11月30日向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款1％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，但被告至今尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令。 被告嘉元地产公司辩称，被告确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书交付给原告，主要是因为政府要求整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证，并非被告主观故意拖延。现被告已经按合同约定的时间将房屋交付给原告使用，合同主要目的已经实现，而且涉案房屋的所有权证书已经在办理当中。被告的违约程度较轻，请求法院对被告的违约责任从轻判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据向本院提交。 经审理，本院确认以下法律事实：2015年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将自己开发建设的位于靖西市出售给原告；房价为435740元，原告采用首付加按揭贷款方式支付，其中首付款135740元，银行按揭贷款支付300000元；被告于2016年11月30日前向原告交房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在原告不退房的情形下，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金；如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于被告违约。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清了房款435740元；被告也于2016年11月30日履行了交房义 务。从交房之日起至2018年11月30日已届满730天，但直到2020年7月23日原告起诉，被告未能让原告取得涉案商品房产权证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金，遂向本院提起上列诉求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告已经按照合同约定向被告付清了房款435740元，履行了合同义务。而被告在2016年11月30日履行了交房义务后，未能在交房730日内，让原告取得涉案商品房屋所有权证书，被告的行为已构成违约。因原、被告在《商品房买卖合同》中约定，被告未能在交房后730日内让原告取得涉案商品房产权证书的，应按已付房价款1％向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告支付违约金4357.4元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的问题，依据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”的约定，原、被告有共同向房屋登记机构申请办理涉案商品房屋所有权登记的义务，双方应诚实守信，积极配合履行合同义务。本案中，被告除了向原告承担支付违约金的责任外，还应继续承担向房屋登记机构或者不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务，直至取得房屋所有权证书。而办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册并发证，是一种行政行为，而被告显然没有该权限，本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 对于被告提出因政府的原因才导致未能按时办理涉案房屋所有权证书的辩解，因被告未能向本院提交相应证据加以证实，故被告的该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄国党、何丽丽支付违约金4357.4元； 二、驳回原告黄国党、何丽丽的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杨光磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 农彩美 书 记 员 凌铭东
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12517号 原告：钟梅丽，女，汉族，1975年2月12日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告钟梅丽与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告钟梅丽向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告4,064.88元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告钟梅丽在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钟梅丽的起诉。 案件受理费100元，退还原告钟梅丽。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初13062号原告：张真福，男，1974年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆筷乐食光餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**附****，统一社会信用代码91500106086322245B。法定代表人：高东，重庆筷乐食光餐饮管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迎春，重庆盟昇律师事务所律师。原告张真福与被告重庆筷乐食光餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张真福向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《特许加盟合同书》；2.被告退还原告加盟费40000元。事实和理由：2019年12月11日，原被告签订《特许加盟合同书》，约定：被告授权原告在特定范围内使用“仇婆”餐饮品牌并使用“仇婆”文字和相关图形商标、企业标志、专有技术等经营资源，被告根据原告加盟店的实际情况指派专业人员现场协助原告的进行店铺开业的筹备和策划工作。原告于同日向被告支付了40000元的加盟费。合同签订后，因疫情蔓延，酒店、餐饮、交通等行业影响尤为严重，国家相关部门也颁布了对旅游、交通、餐饮、住宿、娱乐等方面的诸多禁令。疫情属于不可抗力，导致原告无法履行加盟合同，时至今日被告也未向原告提供任何技术指导，原告也从未使用过被告“仇婆”相关的经营资源，双方签订的加盟合同并未实际履行，并且继续履行合同对于原告明显不公平，不能实现合同目的。但是，原告多次与被告协商解除合同并退还加盟费事宜无果。本院经审查认为，本案原告诉讼请求的依据是双方在2019年12月11日签订的《特许加盟合同书》。在该合同中约定：甲方（即特许人，本案被告）将自己拥有的在餐饮类的“仇婆”特许经营体系，包括商标、企业标志、管理模式、经营模式、餐饮店装饰风格、营业用具的式样、营业人员的服饰、专用的技术秘诀、财务系统、培训计划、IT系统等经营资源以特许经营的方式授予乙方（即被特许人，本案原告）使用，并对乙方提供经营及技术督导。乙方同意接受甲方以特许经营方式授予使用“仇婆”商标品牌等知识产权无形资产和专有的经营秘诀，乙方同意以加盟商的身份，接受甲方授权，并依甲方要求的方法，在本合同约定的加盟店铺使用授权商标、企业标志、相关全部营业象征性标志。乙方根据本合同取得甲方授权，作为回报，乙方支付甲方38000元的加盟费。由此可见，本案系拥有注册商标、企业标志等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷，本案案由应为特许经营合同纠纷。该纠纷属于知识产权合同纠纷的范围。根据重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第四条的规定，据以确定管辖的地点位于市一中法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，当事人向市一中法院辖区基层人民法院起诉的，由重庆自贸区法院集中管辖。因此，本案属于重庆自贸区法院集中管辖的范围，本院对本案没有管辖权，本案应移送至重庆自由贸易试验区人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  辛灵二〇二〇年九月二十三日书记员  宋念
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初452号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人毕文泗，男，1972年3月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务农，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人毕文泗犯危险驾驶罪一案，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王分明出庭支持公诉，被告人毕文泗到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控:2020年3月22日20时30分许，被告人毕文泗无证、醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿济南市莱芜区西海公园漫水桥由北向南行驶至漫水桥中段时，与由南向北行驶的马某醉酒驾驶的鲁Ｓ×××××号二轮摩托车相撞，造成毕文泗、马某受伤，两车受损。交警莱芜区大队经调查，毕文泗驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为157.0±6.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。毕文泗承担本次事故的同等责任。 公诉机关认为被告人毕文泗的行为构成危险驾驶罪，因被告人认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，与被害人达成和解协议并取得谅解，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金人民币五千元至七千元。 被告人毕文泗对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的立案决定书、受案登记表、案件侦破情况说明、被告人基本情况及身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、诊断证明、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、调解协议书、证人马某的证言、被告人毕文泗的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人毕文泗在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人毕文泗虽醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故并承担事故的同等责任，但考虑到其到案后如实供述自己的罪行，赔偿对方损失并取得谅解，且签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下： 被告人毕文泗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  赵景来 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付 娟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0126执991号之七申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地商河县白桥镇白桥街。代表人：翟悦宝，行长。被执行人：张小涛，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：刘凤君，女，1994年4月16日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。被执行人：梁传岭，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：杨春分，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人张小涛、刘凤君、梁传岭、杨春分金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初223号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月16日立案执行，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人均未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，划拨被执行人杨春分银行存款2882.63元、梁传岭银行存款4276.77元，查封被执行人梁传岭一汽牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××**），但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的200000元及利息，案件受理费4300元，已执行到位7159.4元，其余全部未履行。本院于2020年9月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年9月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年九月二十八日书记员  杜书民
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2497号原告：徐登勤，男，1962年8月6日出生，汉族，住滨海县东坎镇响坎路住宅******，现住滨海县。被告：刘克祥，男，1971年11月2日出生，汉族，住滨海县。被告：刘方，女，1974年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。原告徐登勤与被告刘克祥、刘方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐登勤、被告刘克祥、被告刘方及其委托诉讼代理人王柳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐登勤向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款200000元，并承担此款自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因双方的女儿是滨海中学高中同学而相识，被告刘克祥系中行滨海支行信贷部主任，曾跟我讲，如果有闲钱就给他使用，口头约定月利率2%。2017年1月9日，两被告说其女儿在南京购房，向原告借款，原告从中行滨海支行提取现金200000元交付给被告刘克祥，由被告刘克祥在原告取款凭条上书写了借条约定月利率2%，随要随还。2019年6月，经原告多次向被告索要借款，被告一直不肯见面，并要求原告起诉。请求判如所请。被告刘克祥辩称，借款20万元是事实，每个月付利息4000元，已经付到了2019年6月，当时用于客户过桥。我会在改造出来后，挣钱还债。被告刘方辩称，被告刘方不存在跟原告说过女儿购房向其借款的这一事实。案涉借款属于被告刘克祥个人债务，与被告刘方无关。请求依法驳回原告要求被告刘方归还借款的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告刘克祥曾系中国银行滨海支行信贷部主任，原、被告因双方的女儿是滨海中学高中同学而相识。2017年1月9日，被告刘克祥向原告借款200000元用于过桥资金，原告即从中国银行滨海支行营业部提取现金交付给被告刘克祥，被告刘克祥在原告的取款凭证背面书写了借条，双方口头约定月利率为2%。借款后，被告刘克祥已经按口头约定支付原告利息至2019年6月。2019年9月，被告刘克祥因犯非法吸收公众存款罪被羁押。另查明，两被告于2019年6月28日登记离婚。上述事实，有原、被告的陈述及被告的自认、被告出具的借条、离婚证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘克祥向原告借款，在原告索要后，被告未能归还，违背了诚信原则。原告要求被告刘克祥归还借款本金并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘方提出被告刘克祥向原告借款不知情，不应承担还款责任，经审查，原告所举证据不能证明被告刘方知情、也不能证明该款系用于两被告的家庭生活，且被告刘克祥自认该款是用于过桥资金，与其犯非法吸收公众存款罪亦能印证，对此辩解，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘克祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐登勤借款200000元，并承担此款自2020年6月5日起至全部履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告对被告刘方的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘克祥承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙海滨二〇二〇年九月一日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23696号 申请人：佛山南海勇鑫建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区**之二，统一社会信用代码91440605MA528XW211。 法定代表人：蒋勇娟。 委托诉讼代理人：徐树鹏，广东扶苍律师事务所律师。 被申请人：安徽华飞装饰工程有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心****统一社会信用代码91340100063644786A。 法定代表人：张勇。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人佛山南海勇鑫建材有限公司诉被申请人安徽华飞装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，申请人佛山南海勇鑫建材有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽华飞装饰工程有限公司的银行存款196825元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山南海勇鑫建材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华飞装饰工程有限公司的银行存款196825元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1504.13元，由申请人佛山南海勇鑫建材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十七日 书记员  巫春娣
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2109号申请执行人：刘静涵，女，1983年5月20日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津市科易电子科技有限公司，住址地天津市津**双桥河镇聚英路**。法定代表人：赵广艺，董事长。本院受理申请执行人刘静涵与被执行人天津市科易电子科技有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁字（2020）第13号仲裁裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年九月三十日书记员  王金荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11566号原告：顾庆臣，男，汉族，1954年8月20日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：陆大伟，男，汉族，1987年3月4日出生，身份证住址云南省昭通市鲁甸县。原告顾庆臣诉被告陆大伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理，审理过程中，原告顾庆臣向本院申请撤诉，经审查，原告顾庆臣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告顾庆臣撤诉。案件受理费140元减半收取70元，由原告顾庆臣承担，剩余70元退还原告顾庆臣。审判员  付宜禾二〇二〇年九月二十九日书记员  杨玉池
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1354号 原告：中国某银行股份有限公司南城县支行（以下简称某支行），住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行职工。特别授权代理。 被告：徐某兵，男，汉族，1986年12月20日出生，住江西省上饶市广丰县， 原告某支行与被告徐某兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告徐某兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止至2020年8月4日贷记卡透支借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币2109.61元，其中本金1800元，利息108.2元，违约金55.32元，手续费146.09元。贷记卡主卡（卡号62×××82）的透支款，2020年8月4日以后的利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。2、要求被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实与理由：1、被告于2018年2月9日向我行申请漂亮妈妈贷记卡，但从2020年5至2020年6月被告共有2次未按时履行还款义务，至2020年8月4日信用卡结欠我行贷记卡借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币2109.61元，其中本金1800元，利息108.2元，违约金55.32元，手续费146.09元。2、逾期还款违约金的计算，按照最低还款违约金（2017年1月1日前称为滞纳金）每期账单的最低还款额的计算标准为：当期账单透支消费金额的10%+全部预借现金取现金额+当前全部分期金额。3、信用卡透支利息相关费用的计算，按照信用卡相关规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以银行记账日起计算透支利息，按照日利率万分之五收取利息（年化利率约为18.25%）计收。同时透支利息按月计收复利，特定产品计收单利。故原告向法院起诉，恳请依法判决被告承担还款责任。 被告徐某兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐某兵于2018年2月9日通过原告某支行的智慧终端机申请办理中国农业银行漂亮妈妈贷记卡，并承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××82。被告徐某兵使用该信用卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年8月4日，被告徐某兵信用卡账户已透支本金1800元，利息108.2元，违约金55.32元，手续费146.09元，合计2109.61元。 以上事实的认定有原告某支行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约（个人卡）、交易明细、某支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告徐某兵向原告申请办理贷记卡，应遵守信用卡领用合约约定的义务，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告徐某兵透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国某银行股份有限公司南城县支行信用卡透支借款本金1800元，利息、违约金及手续费309.61元，合计2109.61元（计算至2020年8月4日止，之后的利息、违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年九月四日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初663号 原告：张雪，女，住所地吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所，律师。 被告：马建东，男，住所地吉林省长春市双阳区。 被告：李佰峰，男，住所地吉林省长春市双阳区。 被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁**北沟街铁桥委顺达小区**楼。 负责人：于占洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：纪佳辰，该公司职员。 原告张雪与被告马建东、李佰峰、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪未到庭，委托诉讼代理人刘晔到庭，被告马建东到庭，被告李佰峰到庭，被告阳光保险公司委托诉讼代理人纪佳辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计65175元，其中车辆维修费61500元、鉴定费3075元、交通费600元，承保交强险的保险公司已在交强险财产损失范围内履行赔偿责任，不足部分由商业险承担，仍有不足的部分由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年3月3日22时50分许，在东辽县泉太镇新农岭，李佰峰驾驶×××号重型自卸货车与王少军驾驶×××号重型自卸货车相撞，造成×××号重型自卸货车损坏的道路交通事故后果，东辽县交通管理大队于2019年3月4日出具了《道路交通事故认定书》，认定李佰峰负事故的全部责任，王少军无责任。因王少军驾驶的车辆所有人为张雪，且事故发生在保险期限内，故诉至法院。 被告马建东答辩称：对事故本身无异议，没有意见。 被告李佰峰答辩称：对事故本身无异议，没有意见。 被告阳光保险公司答辩称：对事故真实性无异议，在事故认定中显示×××号车有超载行为，在判决时，应当免除保险公司10%的责任。 经本院审理查明，2020年3月3日22时50分许，在东辽县泉太镇新农岭，李佰峰驾驶×××号重型自卸货车与王少军驾驶×××号重型自卸货车相撞，造成×××号重型自卸货车损坏的道路交通事故后果，经东辽县公安局交通管理大队认定被告李佰峰负此次事故全部责任，王少军无责任。经长春市证信机动车鉴定评估有限公司鉴定：×××号解放牌自卸车扣减残值后的损失价格为人民币61500元。 另查明，被告李佰峰驾驶的×××号重型自卸货车投保交强险的保险公司已在交强险财产损失限额范围内对原告进行了赔偿，被告李佰峰驾驶的×××号重型自卸货车在被告阳光保险公司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的财产权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，本案中，提供劳务者李佰峰造成他人损失，由接受劳务者，即被告马建东承担赔偿责任。本案中，原告张雪的损失如下：1、车辆损失费，经长春市证信机动车鉴定评估有限公司鉴定：×××号解放牌自卸车扣减残值后的损失价格为人民币61500元，对于原告主张的车辆损失费61500元，本院予以支持。2、交通费，原告主张交通费600元，但未提供相应证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予支持。3、鉴定费，此项费用为3075元，属于合理损失，本院予以支持。上述各项损失，扣除交强险保险公司已经赔付的车辆损失费2000元，首先由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张雪车辆损失费59500元；其次由被告马建东在保险责任限额范围外赔偿原告张雪鉴定费3075元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张雪车辆损失费59500元； 二、被告马建东在保险责任限额范围外赔偿原告张雪鉴定费3075元； 三、驳回原告张雪其他诉讼请求。 以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为714元，由被告马建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓航 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李欣竹
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2067号 原告：杨杰，男，1985年7月10日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：安顺明翔建设开发有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路******。统一社会信用代码：91520302MA6DL7P457。 法定代表人：罗静。 第三人：付文亮，男，1964年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区。 原告杨杰诉被告安顺明翔建设开发有限公司遵义分公司、第三人付文亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告杨杰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨杰的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨杰撤诉。 案件受理费5472.00元，减半收取2736.00元，由原告杨杰负担。 审判员  王喆 二〇二〇年九月十五日 法官助理冯进 书记员吴汉林
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执455号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执455号申请执行人杨文法申请执行被执行人成都亿铭投资管理有限公司房屋租赁纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执455号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初3655号原告：饶刚，男，1994年10月3日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张梦薇，湖北乾行律师事务所律师。被告：祝玉林，男，1961年8月7日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。被告：王岩虎，男，1990年12月3日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区，原告饶刚诉被告祝玉林、王岩虎返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，饶刚于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，饶刚的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许饶刚撤回起诉。本案受理费5564元，减半收取2782元，由饶刚负担。审判员  李小祥二〇二〇年九月二十七日法官助理王朋伟书记员段丽