wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初1892号 原告：陈多典，男，1975年4月16日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张莹，安徽繁星律师事务所律师。 被告：陈守联，男，1962年10月25日出生，汉族，安徽省寿县人，寿县窑口供销社下岗职工，住安徽省寿县。 被告：陈西云，女，1961年11月1日出生，汉族，安徽省寿县人，寿县窑口供销社下岗职工，住安徽省寿县。 原告陈多典与被告陈守联、陈西云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈多典的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告陈守联、陈西云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈多典向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币61000元及利息62535元(16000元的借款利息从2014年1月21日开始按月利息1.5%计算至2020年1月6日，71.5个月，计17160元；25000元的借款利息从2014年3月28日开始按月利息1.5%计算至2020年1月6日，69个月，计25875元；20000元的借款利息从2014年8月6日开始按月利息1.5%计算至2020年1月6日，65个月，计19500元),计人民币123535元。2、2020年1月6日以后的利息,以本金61000元，月利息1.5%计算，从2020年1月7日计算至本息还清时止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因家中有事分别于2014年1月21日向原告借款人民币16000元，于2014年3月28日向原告借款人民币25000元，于2014年8月6日向原告借款人民币20000元，均于当日出具借条，并口头约定月利息1.5%。现原告因家中需要用钱，多次向两被告催要，被告至今分文未付。无奈，为维护原告合法权益提起诉讼，请法院判令两被告偿还借款及利息。 陈守联、陈西云未作答辩，未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，但两被告未到庭发表质证意见。本院对涉案证据认定如下： 原告所举的原告身份证及被告的户籍信息，系公安机关制发的有效证件和户籍证明，本院予以确认。原告所举的借条4张，系被告陈守联出具给原告的借款凭证，本院予以确认。原告所举的寿县窑口镇窑口街道居民委员会、寿县寿春镇民主社区居委会证明，系两被告户籍地基层组织和经常居住地基层组织，根据其了解掌握的客观事实，出具的证明材料，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈守联因经营预制厂需要资金，于2014年1月21日从原告处借款16000元，约定月息1.5分，于2014年3月28日从原告处借款25000元，约定利息1.5分，于2014年8月6日从原告处借款20000元，未约定利息，上述借款均未约定还款期限。借款后被告陈守联偿还了第一笔16000元借款一年的利息，余款经原告多次催要被告陈守联至今未还。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告陈守联从原告处借款，有被告陈守联亲笔书写的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告陈守联应当承担清偿借款的民事责任。双方在借条中约定的月息1.5分，超出了最高人民法院新修订的民间借贷保护利率的上限，本院做适当调整，按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，当前一年期贷款市场报价利率为年3.85%，即3.85%×4＝15.4%。但其中2014年8月6日的20000元借款双方未约定利息，视为不支付利息。原告自认借款时陈西云不知情、不在场，且陈西云也不参与预制厂的经营，借条中也没有陈西云的签名认可，故该债务不宜认定为夫妻共同债务，陈西云无需对上述债务承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈守联于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告陈多典的借款本金61000元，其中16000元从2015年1月22日起按年利率15.4%计算利息，25000元从2014年3月29日起按年利率15.4%计算利息，息随本清； 二、驳回原告陈多典对被告陈西云的诉讼请求； 三、驳回原告陈多典的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，由陈守联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  何升国 审 判 员  刘云生 人民陪审员  张久明 二〇二〇年九月十四日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3021号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：陈丽，女，1983年09月23日出生，汉族，住马鞍山市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告陈丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽立即给付原告信用卡欠款共计人民币82564.27元（截止2020年03月22日，欠款本金57460.49元，利息4883.64元，费用20220.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告陈丽负担。事实和理由：被告陈丽向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××90的信用卡，截至2020年03月22日止累计欠款共计人民币82564.27元整未给付。原告自2018年05月22日开始多次催款，因被告未陈丽能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告陈丽未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2011年06月16日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××90的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2011年06月16日申请开卡，从2018年05月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月22日，被告拖欠本金57460.49元、利息4883.64元、费用20220.14元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告陈丽在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金57460.49元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月22日卡号为51×××90的信用卡欠款本金57460.49元； 二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××90的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计932.00元，由被告陈丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6060号原告:肖林芹，女，汉族，1946年10月13日出生，住南阳市。被告：李朋山，男，汉族，1973年7月29日出生，住南阳市卧龙区。原告肖林芹与被告李朋山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖林芹到庭参加诉讼，被告李朋山经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖林芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李朋山支付款项贰拾叁万捌仟肆佰柒拾壹元肆角(238471.4元)并自约定时间即2013年4月26日起按月利率2分计算违约金直至款付清之日止。事实和理由：被告李朋山在2013年4月至12月期间从原告肖林芹处购买木板、方木等材料，后经双方结算，被告于2016年1月8日向原告出具238471.4元的借条，并约定从2013年4月26日起按月利率2.5%算至款付清止。此后，经原告多次催要，被告一直未付。被告李朋山经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，未举证也未答辩。经审理查明:被告李朋山在2013年4月至12月期间从原告肖林芹处购买木板、方木等材料，此后陆续支付一部分款项，经催要，被告于2016年1月8日经结算向原告出具借条载明：“今借到现金人民币贰拾叁万捌仟肆佰柒拾壹元肆角￥238471.4元，从2013年4月26日起按月利率2.5%，2分5厘算起止款付清，借款人李朋山”。此后，经原告多次催要，被告一直未付。以上事实有原告举证借条、销货清单及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证，并记录在卷。本院认为：被告李朋山购买原告肖林芹木板、方木等材料，经双方结算后，被告就拖欠货款数额向原告出具借条，并约定违约责任，本案名为民间借贷，实为买卖合同关系。被告拖欠货款未约定付款时间，双方约定从2013年4月26日起按月利率2.5%计付违约金，被告应当按照双方约定履行自己的义务。现原告主张被告李朋山支付货款238471.4元，并自2013年4月26日起按月利率2分计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告李朋山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告李朋山向原告肖林芹支付货款238471.4元，并自2013年4月26日起按月利息2分计算违约金至款还清之日止。诉讼费2439元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年九月二十五日书记员  张 振
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执595号 申请执行人何旭军，男，1978年9月23日出生，汉族，住浠水县。 被执行人江明坡，男，1976年11月17日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人何旭军与被执行人江明坡合同纠纷一案中，被执行人江明坡已履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执595号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12193号 原告：严国峻，男，汉族，1998年2月6日出生，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告严国峻与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告严国峻向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8,060元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告严国峻在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告严国峻的起诉。 案件受理费100元，退还原告严国峻。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执874号申请执行人：江某有，男，1977年11月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：郑某亮，男，1974年11月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行江某有与郑某亮运输合同纠纷执行一案中，于2020年9月1日向郑剑亮发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费129元，但被执行人郑某亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑某亮存款、收入人民币15368.5元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑某亮相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年九月七日书记员  饶 圣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民特836号之一 申请人：中信银行股份有限公司嘉兴分行，住所地:嘉兴市中山东路**龙禹大厦************，统一社会信用代码：913304028464980334。 法定代表人：潘兴华。 委托诉讼代理人：董建国、朱丽丽,浙江南湖律师事务所律师。 被申请人：许秋霞，女，1987年10月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请人中信银行股份有限公司嘉兴分行与被申请人许秋霞申请实现担保物权一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。在审查过程中，申请人中信银行股份有限公司嘉兴分行于2020年9月14日以“被申请人已将逾期部分还清”为由提出撤回实现担保物权的申请。 本院认为，申请人中信银行股份有限公司嘉兴分行向本院提出撤回实现担保物权的申请，系其处分自身权利的行为，该申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人中信银行股份有限公司嘉兴分行撤回申请。 案件受理费5265元、保全申请费3955元，合计9220元，由申请人中信银行股份有限公司嘉兴分行负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  斯群蓉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高连永，男，1955年4月17日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山高新技术产业开发区老庄子镇人民政府，住所地河北省唐山高新技术产业开发区老庄子镇老庄子村。 法定代表人：张广平，该镇镇长。 再审申请人高连永因诉唐山高新技术产业开发区老庄子镇人民政府信息公开一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高连永申请再审称，一审法院对事实审理不清，法律运用错误，一审裁定有失公平。申请人按法定程序提出信息公开申请，符合信息公开条例第二十九条的规定。唐山高新技术产业开发区管理委员会信息中心是本区内唯一的政府认定的行政机关的政府信息公开工作机构。老庄子镇政府没有直接接受申请人申请材料的法定被申请资格。依据最高人民法院司法解释法释〔2011〕17号第一条、第四条的规定，老庄子镇政府应为法定被告。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十二条的规定,唐山高新技术产业开发区管理委员会信息中心出具的政府信息公开申请答复书，法律已赋予证据的属性。依据《行政诉讼法》第三十四条第二款、第三十七条、最高人民法院司法解释法释〔2011〕17号第五条的规定，被申请人对此次诉讼的具体事实没有提出异议,没有尽到举证责任，未提交答辩状,经人民法院合法传唤无故拒不到庭应诉，应视为是对申请人诉讼请求的默认，应承担本次诉讼缺席判决的不利后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定，请求撤销一、二审裁定，对本案再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，高连永申请公开的信息内容为：查询老庄子镇七王庄村1999年土地发包登记册；每个生产队（村民小组）单独一份，包括户名、亩数。该信息内容属于七王庄村村民在自治活动中产生的村务信息，不属于唐山高新技术产业开发区老庄子镇人民政府应予公开的政府信息。另，高连永系向唐山高新技术产业开发区管理委员会信息中心提交信息公开申请，案涉《政府信息公开申请答复书》亦是唐山高新技术产业开发区管理委员会信息中心作出，原审法院认定高连永以唐山高新技术产业开发区老庄子镇人民政府为本案被告提起行政诉讼没有事实根据，并无不当。原审法院裁定驳回高连永的起诉，结果亦无不妥。高连永申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，高连永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高连永的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 聪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执974号 周昌明，倪燕： 本院于2020年3月11日受理周昌明申请执行倪燕民间借贷纠纷一案，执行依据为成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5842号民事判决书，现因被执行人倪燕已履行完法律文书确定的全部义务。（2020）川0114执974号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5354号原告：连云港市海州区新东社区居民服务中心，住所地连云港市海州区海连东路**。法定代表人：展天艳，该中心理事长。委托诉讼代理人：顾雷,江苏维尔利律师事务所律师。被告：单玉凤，女，1972年7月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市海州区新东社区居民服务中心（以下简称新东服务中心）与被告单玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新东服务中心的委托诉讼代理人顾雷、被告单玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新东服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年-2018年欠付的物业管理费2116元并支付逾期利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年8月15日，恒利花园小区业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》及《物业服务合同》约定，恒利花园小区业主委员会选聘原告对恒利花园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2008年8月15日起至2012年8月14日止。2012年8月15日，恒利花园小区业主委员会与原告续签了《物业管理委托合同》及《物业服务合同》，委托管理期限自2012年8月15日起至2014年8月14日止，后经双方协商，期限延长至2017年8月14日。2017年8月15日，恒利花园小区业主委员会与原告续签了《物业管理委托合同》及《物业服务合同》，委托管理期限自2017年8月15日起至2022年8月14日止。原告自2008年8月15日起在恒利花园小区提供物业管理服务一直至今。被告的房屋位于恒利花园小区，面积107平方米，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，从2008年至2018年应支付物业费3120元，仅支付1004元，欠付2116元。经原告多次催要拒不支付欠付的物业费。故诉至人民法院，请求依法判决被告支付欠付的物业费及逾期利息，维护原告合会权益。被告单玉凤辩称，原告起诉不合理，有很多条件达不到，根本不能交物业费，我根本没有和物业签过合同，我的财产也有损失我找过物业，后来物业就不来收物业费了，我电瓶车被盗了，摩托车被撬、汽车里面的东西也被偷过，现在的物业管理还是可以的，之前的物业楼道灯都不亮，我们家去找过好几次物业也知道，派出所也有报案记录。车子的牌照都被偷过，我去补办的。小偷被找到但是车子已经被卖了，也是在小区里面被偷的。本院经审理认定事实如下：自2008年8月15日起，原告与恒利花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》、《物业服务合同》，为该小区提供物业服务。根据该合同约定，2013年6月30日前，物业费是按每平方米每月0.25元收取；2013年7月1日起，物业费是按每平方米每月0.3元收取。楼道灯费用每户每年25元。单玉凤的房屋位于恒利花园小区，房屋建筑面积107㎡，据合同约定，单玉凤应支付物业服务费3683.48元（58.5个月0.25月/元/平方米107平方米+66个月0.3月/元/平方米107平方米），楼道灯费259.37元（25÷12月/元124.5个月），实际支付1004元。以上事实有原告提交的证据及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告新东服务中心与业主委员会之间签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方均有约束力。原告提供了物业服务，被告应按约履行给付相应对价的义务，结合本案实际情况，本院酌情将物业服务费减少5%，故被告应当缴纳物业费2495.31元（3683.48×95%-1004），楼道灯费259.37元。现原告主张被告支付物业费2116元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告单玉凤于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市海州区新东社区居民服务中心2116元。二、驳回原告连云港市海州区新东社区居民服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单玉凤负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文及案款缴款账户一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012837
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2684号 关于刑庭移送执行向鹏华追缴违法所得一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502刑初646号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11536号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       李素敏，女，汉族，1980年6月10日出生，住云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁云南农机市场****附**，公民身份号码5301121980********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金7 831.88元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）1 587.73元；（2）12 340.55元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额 10 300元                               三、借款日利率                       0.00022                               四、日服务费率                       0.0009                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金10 300元，实际归还本金2 468.12元，剩余本金7 831.88元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金10 300元，实际归还本金2 468.12元，剩余本金7 831.88元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李素敏于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金7 831.88元；             二、被告李素敏向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以7 831.88为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告李素敏负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执947号之八申请执行人：刘洪路，男，汉族，出生日期：1967年9月18日，住所地安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：明光，男，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：明雪松，男，汉族。被执行人：刘珍，女，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人明光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人明光在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二十五日书记员  张应光
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保406号申请人：重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：邹某某，男，土家族，1966年1月出生，住重庆市黔江区。被申请人：张某某，男，汉族，1963年5月出生，住重庆市渝中区。申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司与被申请人邹某某、张某某诉前财产保全一案，申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司于2020年9月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人邹某某、张某某名下银行存款450万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人邹某某、张某某名下银行存款450万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年九月十一日书记员  杨沁秋
陕西省蒲城县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）陕0526执保95号 蒲城县不动产局： 关于申请人孙雪娟与被申请人惠娜娜因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，本院作出的（2020）陕0526财保37号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十一条等规定，请协助执行以下事项： 查封惠娜娜名下位于蒲城县重泉路御景华城小区11号楼1303室，查封期限三年（自2020年9月日至2023年9月日）。 附（2020）陕0526财保37号民事裁定书 二〇二〇年九月××日 本院地址：蒲城县延安路西段邮编：715500 联系人：立案庭米展龙联系电话：720****
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1796号之一 申请执行人：廉洁，女，1980年07月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙亚青，男，1983年07月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李斌，男，1977年03月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人廉洁与被执行人孙亚青、李斌为借款合同纠纷一案中，向被执行人孙亚青、李斌发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院(2020)皖1226民初117号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人孙亚青、李斌在银行的存款131129元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年九月二十五日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记员  孙 震
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更826号 罪犯谭奎，男，1968年11月28日出生，汉族，小学文化，四川省乐至县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年10月23日作出(2013)成刑初字第68号刑事判决，以被告人谭奎犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人谭奎及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年5月30日以(2015)川刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯谭奎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯谭奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谭奎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯谭奎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3645号原告中国建设银行股份有限公司于都支行住所地：于都县贡江镇长征大道中**。负责人兰恩涛。委托代理人沈红卫，男，该行员工。被告李众，男，1968年8月4日生，汉族，住，住于都县/div>原告中国建设银行股份有限公司于都支行与被告李众金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈红卫到庭参加诉讼，被告李众传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54700元及利息7653.05元(利息、罚息按合同约定计至还清日,暂计至2020年5月13日,此后利息、罚息按合同约定继续计算至还清款止),合计62353.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告李众在原告中国建设银行股份有限公司于都支行处办理了短期快E贷（普通）贷款54700元，并在线上签订了《中国建设银行快贷信用循环借款合同》，合同约定借款期限1年，还款方式为随借随还，借款利率在借款期限内保持不变，利率按按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告支用贷款后,由于在贷款到期后一直未按合同约定履行还款义务,经原告多次催收未果,被告均未履行还款义务。截止2020年5月13日,被告欠原告贷款本金54700元及利息7653.05元,合计62353.05元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支付原告的诉讼请求。被告李众未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实与原告的陈述基本一致。上述事实，有原告提供的组织机构代码证、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行快贷信用循环借款合同》、总行授信额度、个人贷款对账单等为证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行快贷信用循环借款合同》系其真实意思表示，合法有效。被告李众借款未按约定期限清偿构成违约，依法应当向原告支付相应利息及逾期还款违约金。原告要求被告李众偿还借款本息及罚息的诉求合法有据，依法应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李众于判决生效后一个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司于都支行借款本金54700元及2020年5月13日前的利息7653.05元,本息合计人民币62353.05元；二、被告李众还应当向原告中国建设银行股份有限公司于都支行支付自2020年5月14日起至还清款之日止合同约定的利息、逾期还款违约金（利息以54700元为基数，按年利率6.3%计算；逾期还款违约金则在利息的基础上上浮50%），利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，减半收取679.5元，由被告李众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月二十二日代理书记员  刘佳丽附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16546号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人刘瑞光。 被执行人邓新都，男，1986年01月01日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人邓新都融资租赁合同纠纷执行一案，（2018）粤1971民初24600号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金79426.88元以及相应滞纳金、律师费3000元、诉讼费920元，本院于2020年7月2日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法执行到位45048.06元，除575.72元执行费外，剩余44472.34元已于2020年8月25日划拨给申请执行人。 本院依法冻结被执行人邓新都在广东省农村信用社联合社的银行账户80×××18,冻结期限自2020年7月6日起至2021年7月5日止。 本院依法查封被执行人名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号车辆，查封期限自2020年7月23日起至2022年7月22日止。因未能实际控制，本案暂无法处理。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年8月25日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16546号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年九月八日 书记员  林子聪
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0606执3823号之一 被执行人：李洪兵，男，1967年5月29日出生，汉族，住襄州区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城刑一初字第00049号刑事判决书,在执行李洪兵犯盗窃罪一案中，责令被执行人李洪兵限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李洪兵所有的银行存款2000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年九月八日 书记员  王俊飞
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初92号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人纪立功，男，1984年10月22日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县。2019年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被深泽县公安局取保候审，2020年8月17日被我院取保候审。 河北省深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人纪立功犯危险驾驶罪一案，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉。被告人纪立功到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省深泽县人民检察院指控，2019年12月10日15时许，被告人纪立功饮酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车，在石家庄市深泽县公里处被深泽县交警当场查获,现场使用呼气式酒精探测仪对其进行检测。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，被告人纪立功静脉血液中的乙醇含量为165.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人纪立功在道路上醉酒驾驶机动车，严重危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人纪立功认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了书证；被告人纪立功的供述与辩解；鉴定意见；现场笔录；视听资料；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人纪立功对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，且签字具结，认为公诉机关的量刑建议过重。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年12月10日，被告人纪立功因涉嫌危险驾驶罪被现场查获。 本院认为，被告人纪立功构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人纪立功自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人纪立功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 袁 伟 二〇二〇年九月四日 书记员 袁士峰 ——
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4855号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖叶萍，女，1953年11月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖叶明，女，1955年4月9日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖叶勤，女，1960年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖叶伟，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖叶全，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖税华，男,1954年5月3日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖东，男,1959年12月20日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖新容，男,1962年12月29日出生,汉族，住四川省彭州市。 再审申请人廖叶萍、廖叶明、廖叶勤、廖叶伟、廖叶全因与被申请人廖税华、廖东、廖新容所有权确认纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终109号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人并未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，对该再审主张，本院无法采信。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖叶萍、廖叶明、廖叶勤、廖叶伟、廖叶全的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1539号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：潘里民，系该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，系该支行员工。委托诉讼代理人：方伟华，系该支行员工。被告：邓可喜，男，1987年09月29日出生，汉族，住修水县。上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人方伟华已到庭参加诉讼，被告邓可喜经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行的诉讼请求为：请求判令被告邓可喜归还原告贷记卡透支12746.96元。其中本金11944.73元、利息260.68元、逾期还款违约金336.94元、消费手续费202.04元、取现手续费2.57元（截至2019年7月13日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止。事实与理由：2018年3月20日被告邓可喜向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后，于2018年3月27日发卡，卡号：62×××52，信用额度12000元。此后被告违反合同约定，拖欠原告贷记卡消费金额12746.96元。其中本金11944.73元、利息260.68元、逾期还款违约金336.94元、消费手续费202.04元、取现手续费2.57元（截至2019年7月13日账单日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，原告特诉诸法院并提出前述诉讼请求。被告邓可喜未作答辩。经审理查明，2018年3月20日，被告邓可喜填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等内容。再查，原告审核后于2018年3月27日发卡，卡号：62×××52，信用额度12000元，账单日为每月13日。被告邓可喜领卡后，多次刷卡消费，截至2019年7月13日，尚欠原告信用卡透支款本金11944.73元、利息260.68元、逾期还款违约金336.94元、消费手续费202.04元、取现手续费2.57元，共计12746.96元。以上事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息及企业信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、账户详情等证据在卷予以证实。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告立即归还信用卡透支本金11,944.73元、利息260.68元、逾期还款违约金336.94元、消费手续费202.04元、取现手续费2.57元，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院公告送达开庭传票等，被告邓可喜无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：由被告邓可喜于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金11,944.73元、利息260.68元、逾期还款违约金336.94元、消费手续费202.04元、取现手续费2.57元，合计12,746.96元，并支付从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息（2019年7月14日后以11,944.73元为基数，按透支利率为日万分之五，按月计收复利）。案件受理费119元（原告已预缴）及公告费600元，由被告邓可喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  陈立峰人民陪审员  车学贵二〇二〇年九月八日书 记 员  梁姝琪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2041号 原告:黄某某，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，住桂林市临桂区。 被告：黄某1，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，住桂林市临桂区。 原告黄某某与被告黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年3月28日被告黄某1从原告处借走人民币伍万元，2012年5月21日被告黄某1又从原告处借走人民币贰拾万元，并两次当场向原告写下了借条两份，然而到还款日期后，被告以不接电话或者各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，虽然2013年12月9日被告补写了两份借条，2018年6月24日被告又写了一份还款计划，但至今被告没有履行承诺。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告黄某1偿还原告黄某某人民币25万元整，以维护原告合法权益，请求法院支持。 被告黄某1未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某1分别于2007年3月28日及2012年5月21日出具了借款金额分别为5万元及20万元的借条给原告黄某某。2013年12月9日，被告黄某1又向原告黄某某出具了两份借条，并注明是原2007年3月28日及2012年5月21日的借款没还，现补写的借条。2018年6月24日，被告黄某1又向原告黄某某出具了一份《还款计划》，载明“本人于2007年向黄某某借到人民币伍万元整，在河池开办木材加工厂期间于2012年5月21日又向黄某某借款贰拾万元整，至今所借款项未归还，本着借债还钱的原则现本人制定还款计划、计划保证于2018年12月底将本人向黄某某的借款全部还清，特立此计划。借款人黄某1（捺印）2018.6.24”。本案庭审中，原告陈述，2007年的5万元借款因为时间太久，不太记得清楚，好像是银行打钱给被告的，2012年的20万元是用原告的银行账户直接转了20万元给被告。原告在庭审后，提交了一份中国农业银行某某人民支行的账户明细清单，显示2012年5月21日，原告转支了20万元到黄某1的62×××10的账户内。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。关于被告黄某1应否归还原告借款本金的问题。被告黄某1向原告黄某某借款25万元，有被告黄某1出具给原告的《借条》、还款计划、短信记录等证据所证实，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告出具给原告的《还款计划》中约定其应于2018年12月底将借款全部还清给原告，现被告尚未将上述借款归还给原告，已构成违约，原告诉请要求被告偿还借款本金25万元，与本案查明的事实相符，本院予以支持。同时，被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为其放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某1应归还原告黄某某借款本金25万元。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄某1负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 韩 艳 二〇二〇年九月三日 书记员 唐景姣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初10972号原告：无锡融创地产有限公司，住所地无锡市太湖街道苏锡路**。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛敏，女，该公司职员。被告：苏州融创钢结构工程有限公司，住，住所地苏州市吴江区震泽镇新富路**富金商业广场**-3129/div>法定代表人：黄兵强，该公司执行董事。原告无锡融创地产有限公司与被告苏州融创钢结构工程有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告无锡融创地产有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡融创地产有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告无锡融创地产有限公司负担。（此页无正文）审判员 游 佳二〇二〇年九月二十八日书记员 陆文君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12191号 原告：林钊，男，汉族，1998年3月25日出生，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告林钊与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告林钊向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告6,875元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告林钊在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林钊的起诉。 案件受理费100元，退还原告林钊。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3558号原告：袁某某，男，汉族，1990年11月1日出生，住习水县。原告：郭某，女，汉族，1991年2月5日出生，住习水县。委托代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。被告：贵州雄胜房地产开发有限公司，地址：习水县东皇镇大陆村**，统一社会信用代码9152033OMA6DNTAP22。法定代表人：王月华。原告袁某某、郭某诉被告贵州雄胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁某某、郭某及其委托代理人杨朝宇、被告贵州雄胜房地产开发有限公司的法定代表人王月华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订《商品房买卖合同》；二、判令被告立即向原告支付应退还的所有款项135269.8元并按照原告全部已付款的0.003%支付违约金405.8元，共计135675.6元；三、判令被告支付逾期退还款额的资金占用费，按年利率24%计算，从起诉之日起计算至全部款项支付之日止；四、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。庭审中，原告认为合同约定违约金低于实际损失，要求调整违约金，将第二项诉请中的违约金变更为：以135269.8元为基数按照年利率24%的标准从起诉之日起至实际支付之日止计算违约金，不再重复主张资金占用费。事实和理由：原告与被告于2019年5月8日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于东皇镇××集贸市场上的在建建筑房屋第6、7幢3单元5层3-5-1号房预售给原告，被告应在2019年12月18日前交付该商品房；被告逾期交房超过30日后，买受人有权退房，出卖人应当退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.003%向买受人支付违约金。因被告至今未交房，产生了交房逾期情形，且逾期已超过30日，依照合同约定原告有权退房且要求被告支付违约金。特诉至法院。被告辩称，我公司与原告签订的商品房买卖合同是合法有效的，房屋已经交付给原告，我公司不同意退房，不应承担责任。即使退房，维修基金等6316元是住建局、房管局收取，由我公司代收代缴，不应当由我公司退还。经审理认定事实如下：原告为其诉讼请求举出《商品房买卖合同》（编号2019005581）、《商品房预售合同登记备案表》、收据、转账收据，被告质证认可证据的真实性，本院予以确认。被告未举证。原、被告对签订了《商品房买卖合同》、原告截止2019年5月22日向被告支付了房款122888元、契税6043.32元、维修基金6178.48元、抵押登记80元、产权登记80元，共计135269.8元，以及案涉房屋已办理备案登记的事实无异议，本院予以认定。另外，《商品房买卖合同》第十一条（一）约定，被告应当在2019年12月18日前向原告交付房屋；第十三条1（2）约定，被告逾期交房超过30日后，原告有权退房。被告应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的0.003%向原告支付违约金。本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。被告应当按照合同约定时间向原告交房，被告逾期未交房，应当承担相应违约责任。被告在开庭至今未向原告交房，不履行合同主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，对原告要求解除《商品房买卖合同》的请求，应予支持。按照合同约定，被告逾期交房超过30日，原告可以选择退房，被告应当退还原告已付款项，因此，对原告要求被告退还135269.8元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的实际损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告认为合同约定的违约金过低，有权要求人民法院调整。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条以及《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，本院对原告主张的违约金酌情调整为：以135269.8元为基数从2019年5月22日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。原告未提交证据证明其主张的律师费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已向原告交房，对被告辩称已交房的意见，不予采纳。《商品房买卖合同》约定被告违约应当退还原告全部已付款，维修基金、抵押登记费用等费用是原告按照被告要求交纳，被告应当退还。对被告辩称不应由其退换的意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告郭某、袁某某与被告贵州雄胜房地产开发有限公司于2019年5月8日签订了《商品房买卖合同》（编号2019005581）；二、限被告贵州雄胜房地产开发有限公司于本判决生效之次日起十日内退还原告郭某、袁某某135269.8元，并支付原告郭某、袁某某以135269.8元为基数从2019年5月22日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算的违约金；三、驳回原告郭某、袁某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由被告贵州雄胜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇二〇年九月二十日书记员  张 程
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0621刑初636号之一 自诉人惠新运，女，1975年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告人刘敬忠，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县,因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年11月1日经本院决定逮捕，2020年8月7日由濉溪县公安局执行逮捕。于同日取保候审。 自诉人惠新运以被告人刘敬忠拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人惠新运以被告人刘敬忠已履行义务为由向本院申请撤回自诉。 本院认为：自诉人惠新运以被告人刘敬忠已履行义务为由向本院申请撤回自诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人惠新运撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  马成城 审判员  丁 峰 审判员  王思跃 二〇二〇年九月二十八日 书记员  石金艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1998号申请执行人：邓龙保，男，汉族，1951年11月12日出生，住重庆市奉节县。被执行人：方家奇，男，汉族，1966年4月15日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人邓龙保与被执行人方家奇合伙协议纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院于2020年6月9日作出的(2020)渝0236民初1800号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓龙保于2020年8月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法冻结被执行人方家奇工资账户，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人邓龙保于2020年9月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二〇年九月二十三日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何菊容，女，1956年2月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人孔凡中，男，1943年1月29日出生，汉族，住四川省邻水县，系邻水县丰禾镇中心小学退休教师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县人力资源和社会保障局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路**。 法定代表人肖丽，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县机关事业单位养老保险局，住，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路**/div> 法定代表人沈跃强，局长。 再审申请人何菊容因诉被申请人邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何菊容申请再审称:1.本案的抚恤金、丧葬费不在《中华人民共和国教师法》规定范围内，人民政府没有责任解决；2.《中华人民共和国社会保险法》第七条早已规定教师死亡后其亲属可以领取抚恤金、丧葬费；3.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第十二条规定，教师亲属权利受到侵害属于行政诉讼受案范围，故二审（2020）川16行终48号裁定违法。请求：1.撤销四川省广安市中级人民法院（2020）川16行终48号行政裁定；2.判令废除广安市人民政府令〔2002〕12号和邻水县人民政府令〔2002〕第1号两个文件；3.判令邻水县人力资源和社会保障局依法履行社会保障行政给付职责。 本院认为，根据《中华人民共和国教师法》第三十条“教师退休或者退职后，享受国家规定的退休或者退职待遇”和第三十九条第二款“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案再审申请人何菊容主张的抚恤金、丧葬费、生活困难补助费等，系冯炳宗作为教师死亡后的相关待遇。再审申请人何菊容对邻水县人力资源和社会保障局作出的邻人社福〔2019〕20号处理意见不服，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，再审申请人何菊容的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一、二审人民法院在依法受理本案之后裁定驳回再审申请人何菊容的起诉，并无不当。再审申请人何菊容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回何菊容的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 剑 书 记 员 王沁瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8091号原告：潘见开，女，1968年3月18日出生，汉族，住广州市花都区。被告：叶桂兴，女，1969年11月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告潘见开诉被告叶桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告潘见开到庭参加诉讼；被告叶桂兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条的约定情况：出借人：潘见开，借款人：叶桂兴，借款金额：30000元，落款时间：2015年4月15日，借款期限：无约定，借期内及逾期利率：无约定。二、借款交付的情况：在2014年现金交付，一笔18000元潘见开在银行取了现金，在卜蜂莲花超市附近交付给叶桂兴，一笔12000元在叶桂兴住所横潭交付现金。三、担保情况：无担保。四、还款情况：无还款。五、其他要说明的情况：在支付借款后，在2015年4月15日补写借条。六、原告的诉讼请求：原告潘见开向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：潘见开主张叶桂兴拖欠其借款30000元，提供了叶桂兴本人书写并签名捺印确认的借条为证，且潘见开保证真实。而叶桂兴无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对潘见开的主张本院予以确认。债务应当清偿。叶桂兴应向潘见开归还欠款30000元。至于利息，因叶桂兴至今没有归还借款，故此潘见开主张支付利息理据充分，本院予以支持。利息应从立案之日（2020年5月20日）起按年利率6%计算至欠款付清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告叶桂兴于本判决发生法律效力之日起10日内向原告潘见开偿还借款本金人民币30000元及利息（利息从2020年5月20日起按年利率6%计至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告叶桂兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年九月三日书记员  郑俏桐叶梦婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马海军，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马海军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告马海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,188.53元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息23,418.05元、分期付款手续费196.91元、逾期还款违约金11,218.46元，并偿付以欠款本金67,188.53元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为102,021.95元。被告马海军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年2月22日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：67,188.53元；2、利息：23,418.05元；3、逾期还款违约金：11,218.46元；4、分期付款手续费：196.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金67,188.53元；二、被告马海军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,479.71元，减半收取计739.86元，由被告马海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更792号 罪犯陈家均，男，1972年8月23日出生，汉族，小学文化，四川省达县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）达中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人陈家均犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚,决定执行死刑，剥夺政治权利终身，缓期二年执行，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人24936.50元。被告人陈家均不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月24日以（2014）川刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行后，本院于2016年7月20日以（2016）川刑更1364号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯陈家均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈家均被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务,其原判财产刑已被法院终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省达州市中级人民法院（2018）川17执21号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯陈家均在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯陈家均无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执798号 申请执行人：孙莹，女，汉族，1956年11月6日出生，住重庆市渝中区。 申请执行人：高媛，女，汉族，1983年6月15日出生，住重庆市渝中区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 孙莹、高媛与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初4815号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的23939.90元，申请执行费259元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1164号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1134-1164号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币696348.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月四日 书记员  杨顺发
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12178号 原告：邓秀岩，女，汉族，1960年10月28日出生，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告邓秀岩与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告邓秀岩向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告1，632.5元。事实和理由：2019年2月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告邓秀岩在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓秀岩的起诉。 案件受理费予以退还原告邓秀岩。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1212号 原告：梁福明，男，1966年8月28日出生，布依族，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：唐许彬，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告粱福明诉被告唐许彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理。本院依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告粱福明委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼；被告唐许彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粱福明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费11462元及逾期付款资金占用利息(利息从2019年10月2日起至实际付清时止)；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告自2018年3月至2018年11月在被告承接的三亚、惠州工地从事搬钢筋工作，双方口头约定工资为260元/天。工地完工后，被告于2019年6月11日向原告出具欠条1张，载明截至2019年6月11日被告共欠原告等6人工资共计116842元，并承诺于2019年10月1日前结算完毕。但被告未按照约定时间内支付原告劳务费，经原告多次催收未果，起诉来院。 原告粱福明为证明自己的诉讼请求，提供了如下证据： 1、原告粱福明、被告唐许彬的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格适格。 2、欠条1份。证明2019年6月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告等6人工资116842元的事实，双方约定2019年10月1日之前结清完毕。 被告唐许彬未答辩，亦未提供证据。 经原告举证和本院审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，证明原、被告的身份，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据2的形式、来源合法，内容真实，证明被告拖欠原告劳务费11462元，并定于2019年10月1日前付清的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。 根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下法律事实： 原告受被告雇请于2018年3月至11月期间在被告承包的三亚、惠州工地从事搬钢筋劳务工作，约定粱福明的工资为260元／天。2019年6月11日原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费11462元，被告向原告等六人出具欠条1张，欠条载明：“今唐许彬欠粱福明、粱福明、梁福明、粱福明、罗仕美、陆文志三亚工地、惠州工地工资计116842元。大写：（壹拾壹万陆仟捌佰肆拾贰元整）定于2019年十月一日之前全部结算清，欠款人：唐许彬，2019.6.11日。身份证号码：5110251977××××××××。”其中，梁福明的工作天数44天×260元/天＝11462元；罗阿认的工作天数126天×260元/天＝32760元；罗金生的工作天数152天×260元/天＝39520元；陆文志的工作天数17天×260元/天＝4420元；罗仕美的工作天数42天×240元/天＝10080元，罗仕兰的工作天数77.5天×240元/天＝18600元。上述六人的劳务费金额与被告出具的欠条载明的劳务费金额一致。被告未按约定时间付款，原告多次催收未果，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告为被告提供搬钢筋劳务作业，双方经结算，被告欠原告劳务费11462元事实清楚。因此，原告要求被告给付其所欠劳务费符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方没有约定逾期付款资金利息，但被告逾期付款，必然给原告造成资金占用利息损失，原告要求被告从2019年10月2日起至实际支付之日止按年利率6%支付资金利息的请求不符合法律规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐许彬在本判决生效之日起十日内支付原告粱福明劳务费11462元及逾期付款资金利息（利息从2019年10月2日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告唐许彬负担（原告已预交，被告在付款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  唐学才 人民陪审员  牟丽霞 人民陪审员  练玉方 二〇二〇年九月四日 法官 助理  李 娅 书 记 员  胡结苹
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初604号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人蒋红星，丹阳市神宇服饰有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)168号起诉书指控被告人蒋红星犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人蒋红星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月31日20时许，被告人蒋红星酒后驾驶与其准驾车型不符的、未经注册登记的普通二轮摩托车，沿丹阳市吕城镇马庄路由西向东行驶，行至该道路与花龙路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蒋红星血液中乙醇含量为207mg/100ml。被告人蒋红星归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人蒋红星醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人蒋红星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒋红星的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋红星归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人蒋红星自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人蒋红星具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人蒋红星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年九月二十二日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9080号 原告：段伟豪，男，1997年12月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：张浩，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院受理的原告段伟豪与被告张浩民间借贷纠纷一案中，原告段伟豪于2020年9月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告段伟豪自愿向本院申请撤回对被告张浩的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告段伟豪撤回对被告张浩的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告段伟豪负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  田 娟
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更801号 罪犯潘勇，男，1973年9月9日出生，汉族，中专文化，四川省犍为县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）川11刑初45号刑事判决，以被告人潘勇犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。被告人潘勇的同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年8月15日以（2017）川刑终339号刑事判决，撤销四川省乐山市中级人民法院（2016）川11刑初45号刑事判决第二项即潘勇限制减刑，维持并核准潘勇死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯潘勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯潘勇于2017年9月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省乐山市中级人民法院（2017）川11执173号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯潘勇在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯潘勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1401号原告：赵晨军，男，1974年11月1日出生，满族，黑龙江省红星农场工人，住黑龙江省。被告：李振海，男，1974年5月23日出生，汉族，黑龙江省红星农场工人，住黑龙江省。被告：崔坤，男，1968年11月3日出生，汉族，黑龙江省红星农场工人，住黑龙江省。原告赵晨军与被告李振海、崔坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵晨军，被告李振海、崔坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晨军向本院提出诉讼请求：1.要求给付借款本金60000元；2.要求给付月利息1.2分至结清之日止（自2019年2月2日起到给付之日止的利息）；3.担保人崔坤承担连带还款责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告李振海在原告处借款60000元，约定利息1.2分，2020年2月2日还款，如借款人不偿还，由担保人崔坤偿还。借款到期后，原告多次找被告催要，被告拒不给付。现原告要求被告给付借款本金60000元及利息自2019年2月2日起至实际给付之日止，按1.2分计算，崔坤承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。李振海辩称，原告所述属实，但现阶段没有能力偿还欠款。崔坤辩称，原告所述属实，同意偿还欠款。本院经审理认定事实如下2019年2月2日，被告李振海向原告赵晨军借款60000元，并出具借据，崔坤作为担保人签字。双方约定，利息1.2分，借款期限12个月，2020年2月2日还款，同时约定，若借款人李振海逾期未偿还，由担保人崔坤偿还。上述事实有借据在卷为证。本院认为，原告赵晨军与被告李振海签订的借据是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。李振海作为借款人应如期履行还款义务。现李振海未按约定履行还款义务属违约，应承担违约责任。原告赵晨军要求被告李振海偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告诉求的利息问题。本院认为，被告李振海不按期归还借款的行为确给原告造成了利息上的损失，被告应予赔偿。原告主张按月利率1.2分支付自2019年2月2日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告崔坤应承担何种责任的问题。本案中，原、被告双方约定，借款人李振海逾期不还，崔坤承担连带责任，崔坤在借条上以担保人身份签了字，因此对崔坤借款保证人的身份，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，崔坤应对借款承担连带责任保证。综上，被告李振海应偿还原告赵晨军借款60000元，并按月利率1.2分，自2019年2月2日起至实际给付之日止支付利息。被告崔坤作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振海于本判决生效后十日内给付原告赵晨军借款60000元，并按月利率1.2分，自2019年2月2日起至实际给付之日止支付利息；二、被告崔坤对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李振海、崔坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨蓓二〇二〇年九月十七日书记员  李旭