新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民撤1号   原告：阿克苏市方源彩印包装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南工业园区碧云路南侧**。   法定代表人：钱勇福，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵鹏飞，新疆名顺律师事务所律师。   被告：唐红伟，男，1987年3月1日出生，汉族，新疆万隆汽车服务有限责任公司董事长，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：常凤丽，新疆华晗律师事务所律师。   被告：谢建林，男，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省丽都水市。   被告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化西路**信合大厦**   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   原告阿克苏市方源彩印包装有限公司（以下简称方源公司）因唐红伟与谢建林股权转让纠纷一案，不服本院（2019）新2901民初2080号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方源公司的委托诉讼代理人赵鹏飞，被告唐红伟委托诉讼代理人常凤丽，被告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）委托诉讼代理人侯林丹到庭参加诉讼。被告谢建林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   方源公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2080号民事判决；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告唐红伟因在原告申请强制执行被告谢建林买卖合同纠纷案件中提起执行异议被驳回，于2019年5月5日向阿克苏市人民法院提起民事诉讼，自称2015年其与被告谢建林签订了股权转让协议，并在诉状及庭审中隐瞒股权已被冻结事宜，遂2019年10月24日，阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2080号民事判决，对唐红伟与谢建林、农商行股权转让纠纷一案缺席作出民事判决：一、原告唐红伟享有第三人农商行的股东资格；二、被告谢建林在第三人农商行拥有的股份全部归原告唐红伟所有；三、被告谢建林、第三人农商行自本判决生效之日超十日内，协助原告唐红伟办理股权变更手续。因被告谢建林欠付原告货款，原告于2016年10月申请了诉前保全，阿克苏市人民法院依法冻结了被告谢建林在被告农商行处的股权。2016年12月15日阿克苏市人民法院判决被告谢建林应向原告给付货款。判决生效后被告谢建林拒绝履行裁判文书义务，涉案股权一直续冻至今。上述案件审理中，被告谢建林及被告农商行在明知股权被冻结权属存在瑕疵的情况均未向法庭陈述，该案处理结果遗漏必要事实，从而无法准确认定股权转让协议效力，导致法院径行认定股权转让协议有效，在一案中同时判决处理确认权与请求权多重法律关系，诉该判决事实认定不清及程序不当。综上，阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2080号民事判决严重损害了原告的合法权益，故依据民事诉讼法第五十六条规定诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。   唐红伟辩称，其与被告谢建林签订的股权转让协议是在2015年7月7日。协议签订后，唐红伟于2015年7月8日即将全部股权转让款支付给谢建林，同时谢建林将涉案股权证书及分红卡都交付给唐红伟。唐红伟与2016年3月11日收取了涉案股权的分红款112,900元。因此，唐红伟与谢建林的股权转让协议事实存在，同时唐红伟也履行了股权转让协议的全部义务，而谢建林也部分履行了协议约定的义务，即向唐红伟交付股权凭证和分红卡的义务。双方签订的股权转让协议并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的（2016）新2901民初5818号判决书确定的事实，原告于2016年5月23日与谢建林进行了结算，2016年10月份才申请的财产保全，人民法院的保全行为仅仅是股权变动的限制，并不影响股权转让协议的效力。同时原告认为（2019）新2901民初2080号判决书中既存在确权之诉，又存在请求之诉，不能同时审理，显然没有法律依据。法律并不禁止一个案件中的诉的种类，比如确认合同无效并要求返还原物或者金钱债务是一个性质，在此既有确认之诉也有请求之诉，他们都是由于一个纠纷引起，如果分开诉讼会造成一案多诉，增加诉讼成本。2080号判决书因被告唐红伟与谢建林股权转让引起，在该案中唐红伟请求确认股权归其所有并办理股权转让手续并未违反民事诉讼法相关的法律规定，2080号案件同时判决亦不违反法定程序。综上，原告以（2019）新2901民初2080号判决书认定事实不清，程序违法为由，请求撤销该判决，于法无据。请求贵院查明事实后，依法判决驳回原告的诉讼请求。   被告谢建林未到庭亦未提交书面答辩意见。   被告农商行辩称，其在（2019）新2901民初2080号案件庭审中，为无独立请求权的第三人的诉讼地位。在庭审中法院只向其核实了有关谢建林在答辩人处股权持有情况，且其也告知法庭该股权处于法院冻结的状态，至于法院最后认定谢建林与唐红伟之间协议效力问题，与答辩人无关。其次，本案原告与被告谢建林之间的债务关系，农商行一无所知，且认为与其无关。综上，农商行认为原告将其列为本案的被告，属于诉讼主体不适格，请法院依法驳回原告针对其的起诉。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对证据认定如下：   1．原告提交《冻结存款通知书（回执）》复印件，证明原告与被告谢建林存在债权债务关系，法院依法采取了保全措施。被告唐红伟、农商行对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   2．原告提交（2019）新2901民初2080号《民事判决书》复印件一份，证明法庭在未查明涉案被保全的情况下作出错误处分。被告唐红伟、农商行对证据的真实性无异议，对原告的证明观点不予认可。本院认为，该份证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   3．原告提交（2016）新2901民初5818号《民事判决书》复印件一份、（2017）新2901民初194号《冻结存款通知书》，证明原告与被告谢建林之间存在合法债权债务关系，并经依法判决确认且谢建林的股权一直处于冻结状态。被告唐红伟对上述证据的真实性无异议，但认为民事判决书与本案无关且其对法院冻结谢建林名下股权的措施提出了执行异议。被告农商行对上述证据的真实性认可，对其与本案的关联性不予认可。本院认为，上述证据真实、合法且与诉争事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   4．被告唐红伟提交《股权转让协议书》，证明2015年被告谢建林将其在农商行的股权本金全部转让给唐红伟。原告对证据的真实性、合法性均不予认可。被告以不知情为由拒绝发表质证意见。本院认为该证据与本案诉争事实无关联，对其在本案中的证明效力不予确认。   5．被告唐红伟提交2015年7月8日的个人账户交易明细，证明当日其向谢建林转账支付双方约定的转让款。原告对证据的真实性无异议，对证明观点不予认可。被告农商行认为该份证据与其无关，未发表质证意见。本院认为，该份证据与本案诉争事实无关联，对其在本案中的证明效力不予确认。   6．被告唐红伟提交股金证、银行转账凭证、谢建林的股金分红卡，证明其取得谢建林的股东分红的权利并领取了农商行分配的分红。原告对上述证据的真实性、合法性无异议，对证明观点不予认可。被告农商行对上述证据的真实性、合法性无异议，其认为股金分红其已转账到谢建林的卡上，至于由谁收取使用与其无关。本院认为该组证据与本案诉争的事实无关联，对其在本案中的证明效力不予确认。   被告谢建林、农商行未提交证据。   根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明以下案件事实：   2016年11月1日，原告方源公司以被告谢建林欠付货款为由向本院提起民事诉讼，并向本院提起诉前保全，后本院依法裁定冻结了谢建林在农商行的股权。2016年12月15日本院作出（2016）新2901民初5818号民事判决，判令被告谢建林在判决生效后十日内向方源公司支付货款1,445,284.5元。该判决生效后因被告谢建林未履行判决义务，方源公司申请本院予以强制执行。在执行期间，被告唐红伟以谢建林在农商行的股权已于2015年7月7日转让给其为由向本院提出执行异议。2019年4月11日本院作出（2019）新2901执异7号民事裁定，驳回唐红伟的异议申请，唐红伟不服向阿克苏地区中级人民法院申请复议。2019年5月5日，唐红伟将谢建林、农商行诉至本院，要求确认其具有农商行的股东资格、谢建林在农商行的股权归其所有，并要求判令谢建林、农商行协助其办理股权变更手续等。本院审理后作出（2019）新2901民初2080号民事判决，支持了唐红伟的全部诉讼请求。   本院认为，经查（2019）新2901民初2080号民事判决系在涉案股权被本院执行局冻结后作出，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”的规定，应当予以撤销，故本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第二项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：   撤销本院（2019）新2901民初2080号民事判决。   案件受理费70元，由被告唐红伟、谢建林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李文杰   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   李 静   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   畅换丽