河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初21号原告（反诉被告）：高志强，男，1953年1月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：尚渝人，河南丁当律师事务所律师。被告（反诉原告）：张留勤，男，1965年7月16日生，汉族，住浚县。被告（反诉原告）：浚县洁云卫生材料有限公司，住所地：浚县伾南路**。法定代表人：张留勤，职务：经理。以上二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。原告（反诉被告）滑县道口高升织布厂诉被告（反诉原告）张留勤、被告（反诉原告）浚县洁云卫生材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理，于2019年1月31日作出（2018）豫0526民初5730号民事判决。被告（反诉原告）张留勤、被告（反诉原告）浚县洁云卫生材料有限公司不服判决，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）豫05民终2753号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告（反诉原告）张留勤、被告（反诉原告）浚县洁云卫生材料有限公司不服判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年10月14日作出（2019）豫民申6051号民事裁定指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。河南省安阳市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）豫05民再153号民事裁定，撤销该院（2019）豫05民终2753号民事判决及河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5730号民事判决，本案发回河南省滑县人民法院重审。本院于2020年1月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高志强及其委托诉讼代理人尚渝人、二被告（反诉原告）张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司及其委托诉讼代理人王毅刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高志强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款61116元及利息（按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告之间因为生意原因，互有经济往来。2016年11月15日凌晨，被告组织多人，未经原告允许，擅自进入原告织布场仓库内，将原告加工好的成品布129捆、10包棉纱、8个布捆等物抢走。原告发现后报警，滑县公安局调查询问，组织对账，结果是2016年8月28日前，被告自己账目显示欠原告34918元，事实上被告欠原告44918元。双方之间自2016年8月28日起到2016年11月15日凌晨，双方之间经济往来账目折抵之后被告又欠原告17267元，后滑县公安局以双方之间有经济纠纷为由，没有立案侦查。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张留勤辩称，答辩人系被告浚县洁云卫生材料有限公司的法定代表人，职务行为不应由答辩人个人担责。被告浚县洁云卫生材料有限公司辩称，一、原告陈述与事实不符，答辩人不是强行抢走原告仓库内的货物，在多次与原告高志强沟通联系后，答辩人才将答辩人自己的货物拉走。其中不包含8个布捆，总价值不值43850元。该事情发生后，答辩人积极与公安部门取得联系，要求原告出面，并及时通知了高志强，如果如原告陈述的强行抢走，公安部门也会立案侦查。二、原、被告双方是多年的合作伙伴，双方经常性发生货物加工往来，截止目前，原告仍欠答辩人90390元，其中原告欠答辩人棉纱款是88400元，答辩人替原告垫付的加工款是1990元，答辩人已经向法院提交反诉状，反诉要求原告支付答辩人棉纱款88400元、垫付的加工费1990元、加工费4225元、布款17940元等共计112555元。三、望原告本着以事实为依据的态度，与答辩人对账。原告的证据不足，法院应当驳回起诉。反诉原告张留勤、反诉原告浚县洁云卫生材料有限公司向本院提出反诉请求：一、判决反诉被告支付反诉原告棉纱款88400元、垫付的加工费1990元、加工费4225元、布款17940元，共计112555元；二、反诉诉讼费由反诉被告承担。反诉被告高志强辩称，反诉原告反诉的数额部分在本诉中已经予以扣除。反诉原告主张的垫付的加工费不应当由答辩人承担。答辩人不认可拖欠反诉原告加工费4225元，在原告取回成品布时，答辩人已经付清加工费。反诉原告没有证据证明，请求法院予以驳回。经审理查明：高志强原来开办了滑县道口高升织布厂，该厂系个体工商户性质，高志强系经营者，在本案诉讼过程中滑县道口高升织布厂被注销登记。高志强与张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司之间因生意原因，互有经济往来。2016年8月28日经双方对账，浚县洁云卫生材料有限公司认可欠高志强34918元；但高志强认为所欠款额应为44918元。之后双方又发生了部分业务。2016年8月30日浚县洁云卫生材料有限公司送给高志强棉纱3吨，9月20日送1.5吨，10月3日送4吨，共计8.5吨。2016年9月6日浚县洁云卫生材料有限公司从高志强处拉走宽面布24009米；同日拉走窄面布13382米；9月20日拉走窄面布18530米；同日拉走宽面布8012米；以上共计63933米布，每米0.897元，共计57347.9元，双方均认可。原告高志强于2016年9月29日从该63933米布中拉走20000米，合款17940元。2016年11月15日凌晨，被告张留勤未经原告高志强允许带人从高志强厂里拉走成品布129捆（每捆布长300米，共长38700米）、10包棉纱（每捆25公斤，共计250公斤）。2016年11月15日凌晨，张留勤未通知高志强并经允许带人从高志强厂里拉布、纱，高志强发现后报警，滑县公安局经调查询问后以双方之间有经济纠纷为由，未立案侦查。2016年12月21日滑县公安局调查询问期间，经组织对账，双方认可情况为：1、截止到2016年8月28日，张留勤方账目显示欠高志强34918元，高志强称张留勤欠其44918元。双方争议一万元，暂时无法说清。2、2016年8月28日至11月14日，高志强共送给张留勤63933米纱布，张留勤方称其中32500米为代加工布，高志强己取走20000米，对此20000米布已取走，高志强暂不认可；对剩余的12500米布，高志强认为是卖给张留勤的。3、2016年8月28日至11月14日，张留勤送给高志强棉纱8.5吨，双方认可。但棉纱价格张留勤方认为每吨是10400元，高志强认为每吨是10000元。4、按双方争议的一万元和20000米纱布都给了高志强，按12500米纱布高志强卖给张留勤说，张留勤方按棉纱10400/吨、纱布0.89-0.9/米计算，认为高志强欠张留勤18246元（包含20000米布的加工费）。高志强按棉纱10400/吨、纱布0.93／米计算，认为高志强欠张留勤12177元。双方争执的焦点为2016年9月29日原告高志强从浚县洁云卫生材料有限公司拉走的20000米布是否是2016年9月6日浚县洁云卫生材料有限公司从高志强处拉走的63933米布中的部分。原审诉讼中，浚县洁云卫生材料有限公司提供的取条一张，内容为“今取到21×21×28×28×90成品布20件贰万米高志强2016.9.29日”，据此主张高志强从上述63933米布中拉走了20000米；高志强不予认可，对此取条无异议，但认为拉的20000米布系2016年5月18日浚县洁云卫生材料有限公司经杨某从高志强处拉走的21443米布中的部分。本次庭审中，浚县洁云卫生材料有限公司另行提交取条一份作为证据，内容为“取条今取走加工纱布21×21×28×28×9021358（高志强布）大写贰万壹仟叁佰伍拾捌米正杨某2016.5.29”，据此主张2016年5月18日浚县洁云卫生材料有限公司经杨某从高志强处拉走的21443米布已于当年5月29日由杨某替高志强拉走了；高志强不予认可，认为杨某并未向其交付该21358米布。本院认为，被告浚县洁云卫生材料有限公司从原告高志强厂里拉63933米布的时间是2016年9月6日和9月20日，原告高志强于2016年9月29日拉走20000米布，均发生在2016年8月28日双方对账以后，故本院认定高志强于2016年9月29日从浚县洁云卫生材料有限公司拉走的20000米布是上述63933米布中的部分。证人杨某也出庭证明受高志强委托从浚县洁云卫生材料有限公司拉走了上述21358米布并按高志强的指示进行了发送。以上事实由高志强提供的对账记录、公安局询问笔录、证明3份、账本等和张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司提交的2016年9月29日高志强取条、出库单2份、收据2份、银行卡客户交易查询1份、账户明细查询一份、2016年5月29日杨某取条、河南忠强卫生材料有限公司收条及收据、2016年12月26日的市场价格说明、证明3份及双方的当庭陈述、审计报告书、证人杨某的证言予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，1、浚县洁云卫生材料有限公司账目显示欠高志强34918元，高志强不能举证证明浚县洁云卫生材料有限公司欠其44918元，故应按浚县洁云卫生材料有限公司欠高志强34918元予以认定。2、浚县洁云卫生材料有限公司收到高志强63933米纱布，但高志强拉走20000米，剩余43933米，每米0.897元，共计39407.9元，故浚县洁云卫生材料有限公司应给付高志强39407.9元。3、浚县洁云卫生材料有限公司送给高志强棉纱8.5吨的价格，高志强认可10000元/吨，张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司认为是10400元/吨，举证责任应归张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司，张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司提供的鸡泽县豪佳纺织有限公司的出库单等证据等能够印证价格为10400元/吨，证明高志强欠张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司棉纱款是88400元。4、高志强主张张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司拉走的129个布捆，每捆300米，每米1元，价款共计38700元，张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司认为价格应为0.897元，本院认为，张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司在公安部门记录的笔录里陈述其拉走的129捆布系成品布，被告在反诉中的的半成品布的价格为0.897元，其价格由棉纱价格、制造费用、克重几个因素组成，显然成品布不应与半成品布的价格相同或相近，高志强提供的与其有业务往来的河南腾宇纺织有限公司、滑县华康医疗器械贸易有限公司均证明当时市场价在1.16元每米，高志强主张每米1元，本院予以支持，故浚县洁云卫生材料有限公司应支付高志强38700元；5、高志强主张的10包棉纱，价值应按张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司给付高志强的价格10400元/吨，10包为250公斤折合2600元；6、高志强主张张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司拉走其8个布捆，证据不足，本院不予支持。关于张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司反诉的几项主张，1、棉纱款88400元，高志强诉请中已经扣除，虽然当事人双方主张价格不一致，本院已经认定张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司主张的价格，并在高志强的本诉中已经予以扣除，故张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司该项反诉请求不成立，本院不予支持；2、张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司称为高志强垫付1990元的加工费，因系河南忠强卫生材料有限公司出具的收条，高志强不予认可，张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司也无证据证明应由高志强支付，故对张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司的该项主张，本院不予支持；3、对张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司主张的4225元加工费，因其未提交证据予以证明，高志强也不予认可，故本院不予支持；4、对张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司主张的布款17940元，因高志强从63933米布中拉走了20000米布，故对张留勤、浚县洁云卫生材料有限公司该项主张，本院予以支持，可从其应付高志强的款项中予以扣除。综上，浚县洁云卫生材料有限公司应给付高志强的款项有：1、欠款34918元；2、63933米纱布款57347.9元；3、129个布捆每捆300米，每米1元，价款共计38700元；4、10包棉纱价款2600元；以上共计133569.9元。高志强应给浚县洁云卫生材料有限公司的有：1、棉纱款是88400元；2、20000米布款17940元；以上共计106340元。双方债权债务作相应抵消后，浚县洁云卫生材料有限公司应给付高志强27229.9元。高志强主张利息，本院认为利息应以27229.9元为基数，自高志强起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率或按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张留勤系浚县洁云卫生材料有限公司的法定代表人，原告高志强与被告浚县洁云卫生材料有限公司业务范围内的事务不应由其承担还款责任。张留勤作为反诉原告，主体也不适格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告浚县洁云卫生材料有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高志强现金27229.9元及利息（利息自原告高志强起诉之日即2018年7月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高志强的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告浚县洁云卫生材料有限公司、反诉原告张留勤的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由原告高志强承担736元，被告浚县洁云卫生材料有限公司承担592元；反诉费2552元、鉴定费3000元由反诉原告浚县洁云卫生材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇二〇年九月二十四日书记员  申瑞光