wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5312号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员。 委托代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工。 被告：叶小川，男，1989年7月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与叶小川信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员文武适用简易程序独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告叶小川经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2018年1月29日，被告因购买车牌号为川Ａ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2018年1月29日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为89900元，手续费8600元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2018年1月30日，原告如约向被告发放款项89900元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2019年4月25日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付合同》项下透支金额56600元，利息8914.5元，共计65514.5元，利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以65514.5元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担. 被告叶小川未应诉。 经审理查明，2018年1月29日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、叶小川向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为89900元，手续8600元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币2736.12元，以后每期偿还的金额为人民币2736.12元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式支付分期付款手续费8600元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2018年1月30日，原告已向被告发放贷款89900元。原告主张：截至2019年4月25日，被告偿还透支款及手续费41900元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶小川在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币56600元及利息（利息以本金56600为基数，按万分之五的日利率，从2019年4月25日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费719元由被告叶小川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹芳
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4427号 本院执行曾锦锋等十四人退赔一案，曾锦锋等十四人已赔偿申请人欧丹霞的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初641号 我院于2020年1月3日原告雷应相、王艳、文元平、高友莲与被告成都小米酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2020）川0106民初641号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0106民初641号民事判决书中第五页第十一行的“案件受理费2254元，减半收取计1127元，由成都小米酒店管理有限公司负担。”补正为“案件受理费3226元，减半收取计1613元，由成都小米酒店管理有限公司负担。”。 审判员  栾森林 二〇二〇年九月九日 书记员  韩月萍
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执499号之九被执行人：刘成海，男，汉族，1970年09月10日生。关于申请执行人与被执行人刘成海借款合同纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人刘成海在6217001020015306237_156_1账户内余额人民币39102.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘成海在中国建设银行6217001020015306237_156_1账户内存款人民币400000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二〇年九月十四日书记员  范馨悦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24597号 申请人：邓志强，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施杰龙，广东丰源律师事务所律师。 被申请人：陈雪敏，女，1981年11月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人：黄小娟，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人邓志强诉被申请人陈雪敏、黄小娟民间借贷纠纷一案，申请人邓志强于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈雪敏、黄小娟的银行存款601623元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人邓志强的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈雪敏、黄小娟的银行存款601623元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3528.12元，由申请人邓志强负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2971号之一 申请执行人：岳春芝，女，1989年3月14日出生，汉族，住四川省武胜县，现住绵阳市涪城区。 被执行人：汪艳，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省梓潼县，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王太发，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省梓潼县，现住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人岳春芝申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初98号买卖合同纠纷一案，确定的被执行人汪艳、王太发向申请执行人岳春芝支付货款本金104344元、利息2086.88元、律师费10000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1313元及保全费1145元。截止2020年9月14日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人王太发、汪艳名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益性保险、住房公积金等进行查询，查到对被执行人王太发、汪艳名下位于涪城区跃进路北段168号花园.星河城二期星月园6栋3单元5楼9号房屋（监证0615386、监证0615386-1），本院已于2020年7月29日查封上述房屋（查封期限：三年，2020年7月29日至2023年7月28日），本案系轮候查封，无处置权，本案已依法向首封案件发送参与分配函。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2020)川0703民初98号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年九月十四日 书记员 吴良凤 特别提示：申请对本案查封的房屋及车辆继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4548号原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市海阳市旅游度假区海鑫中路北、阳和路东。法定代表人：程明霞，执行董事。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：李森，男，汉族，1990年3月14日出生，住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告李森商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月20日立案。原告海阳市新策房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市新策房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  于 磊
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3422号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学兵，男，该行员工。委托诉讼代理人：丁元平，男，该行员工。被告：万秋，男，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址安徽省天长市。被告：朱宝琴，女，1974年04月16日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住天长市。被告：朱卫兵，男，1971年07月12日出生，汉族，身份证住址安徽省天长市。原告天长农商行与被告万秋、朱宝琴、朱卫兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人张学兵及被告朱宝琴到庭参加诉讼，被告万秋、朱卫兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令万秋、朱宝琴立即偿还贷款本金10万元及利息（自2015年11月10日至2016年11月10日按照年利率12.0375%标准执行，自2016年11月11日至还清之日按照年利率18.05625%标准执行);2、判令朱卫兵承担连带清偿责任；3、判令万秋、朱宝琴、朱卫兵承担本案诉讼费用、申请执行等实现债权的费用。事实与理由：2015年11月10日，天长农商行与万秋、朱宝琴之间在安徽天长农村商业银行永丰支行签订了《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》1份，合同约定，万秋、朱宝琴向天长农商行借款人民币10万元，约定贷款年利率为固定利率12.0375%。约定到期未还，罚息率为贷款利率上浮50%，期限至2016年11月10日，还款方式为到期还本结息。朱卫兵作连带责任担保并签订了《最高额保证合同》。双方并约定天长农商行为实现债权而发生的律师费、保全费等均由被告承担。合同签订后天长农商行即全部履行了合同约定的义务。但该贷款到期后被告无资金偿还，借款人截至现在其本息未归还，其行为已构成违约。现为维护天长农商行的合法权益不受侵犯，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，依法向人民法院起诉借款人万秋、朱宝琴和保证人朱卫兵，请求依法判决。万秋未作答辩，未向法庭提交证据，也未到庭参加诉讼。朱宝琴辩称，借款是事实，还过利息的，具体还多少记不清了。朱卫兵未作答辩，未向法庭提交证据，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明认定事实如下：2015年11月10日，天长农商行与万秋、朱宝琴之间在安徽天长农村商业银行永丰支行签订了《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》1份，合同约定，万秋、朱宝琴向天长农商行借款人民币10万元，约定贷款年利率为固定利率12.0375%。约定到期未还，罚息率为贷款利率上浮50%，期限至2016年11月10日，还款方式为到期还本结息。朱卫兵作连带责任担保并签订了《最高额保证合同》。双方并约定天长农商行为实现债权而发生的律师费、保全费等均由被告承担。合同签订后天长农商行即全部履行了合同约定的义务。但该贷款到期后被告未归还本息，导致发生诉讼。本院认为，天长农商行与万秋、朱宝琴签订的《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》以及与朱卫兵签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款人负有到期返还借款本息的义务，担保人也应履行担保义务。天长农商行按约发放贷款人民币10万元，履行了合同义务。万秋、朱宝琴未能按期偿还借款本金人民币10万元和利息，构成违约。天长农商行要求万秋、朱宝琴立即偿还尚欠的借款本金人民币10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。朱卫兵为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，天长农商行要求其对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。朱宝琴辩称，还过利息，但其未提交证据证明其主张，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万秋、朱宝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率12.0375%自2015年11月10日起计算至2016年11月10日；按年利率18.05625%自2016年11月11日起计算至还清之日止）；二、被告朱卫兵对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；三、被告朱卫兵承担保证责任后，有权向被告万秋、朱宝琴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告万秋、朱宝琴、朱卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李正国二〇二〇年九月二十七日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执3692号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H，住所地江苏省沭阳县。 负责人：刘宏，该支行行长。 被执行人：胡祥明，男，1977年6月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：秦海军，男，1981年6月21日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沭阳支行与胡祥明、秦海军金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结宿迁市中级人民法院作出的(2019)苏13民终94号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3817号之二 被执行人：莫某某，男，1963年4月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人莫某某追缴受理费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1957号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫某某应缴交受理费4851.02元、财产保全费1704元，共6555.02元。本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人莫某某出了执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0781民初1957号民事判决书确定的缴费义务，但被执行人莫某某今未履行。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗钦祥
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执7243号申请执行人韩普生与被执行人陕西超华劳务有限公司劳动争议一案，本院（2019）陕0113民初13491号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西超华劳务有限公司未履行民事判决书确定的义务，申请执行人韩普生向本院申请执行，请求被执行人陕西超华劳务有限公司履行相关法律义务，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执7243号执行案件执行完毕，于2020年9月23日结案。二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破142号之一申请人：深圳市迪之声电子科技有限公司管理人。代表人：周玲英，深圳市迪之声电子科技有限公司管理人负责人。2020年2月19日,本院裁定受理深圳市迪之声电子科技有限公司(以下简称“迪之声公司”)破产清算一案，并指定广东中熙律师事务所为管理人。2020年9月14日，管理人以迪之声公司不能清偿到期债务且资不抵债为由，申请本院裁定宣告迪之声公司破产并终结破产程序。本院查明，迪之声公司成立于2015年6月2日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为贺良浩。在破产程序中，管理人通过邮寄、公告等方式向迪之声公司股东及相关人员发送了要求提交资料、配合清算的通知，但是未接管到迪之声公司的任何资料。本院裁定确认了1家债权人的债权，确认金额为406324元。经管理人调查，迪之声公司名下无财产。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，迪之声公司下落不明，管理人未接管到任何资料，无法对公司进行清算。依据管理人对迪之声公司现有财产及负债的调查结果，可以认定迪之声公司符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。迪之声公司确无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：宣告深圳市迪之声电子科技有限公司破产；终结深圳市迪之声电子科技有限公司破产程序。因深圳市迪之声电子科技有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 帆
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7680号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《学会转身》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《学会转身》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《学会转身》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《学会转身》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《学会转身》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特488号 申请人：四川蓉仁园林绿化有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：谭蓉，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王烽，四川重德律师事务所律师。 被申请人：段羽宣乐，女，1997年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请人四川蓉仁园林绿化有限公司（以下简称蓉仁公司）与被申请人段羽宣乐申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人蓉仁公司称，请求撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称都江堰市仲裁委）作出的都劳人仲委裁（2020）161号仲裁裁决。事实和理由：（一）段羽宣乐不是蓉仁公司员工，与蓉仁公司没有签订过劳动合同，段羽宣乐在都江堰市工作的少伯环境建设有限公司都江堰分公司与蓉仁公司毫无关系，都江堰市仲裁委依据段羽宣乐提供的各项均无蓉仁公司盖章的证据认定双方存在劳动关系，系认定事实错误。都江堰市仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》《工资支付暂行规定》作出的裁定明显错误。（二）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条相关规定，本案争议事项即该不该支付工资，由谁支付的问题并不属于上述条文规定的事项，因此蓉仁公司不负有举证责任。都江堰市仲裁委认定蓉仁公司承担举证不利的后果，完全违反证明责任分配原则。 被申请人段羽宣乐辩称，其与蓉仁公司存在劳动关系，认可都江堰市仲裁委作出的仲裁裁决。 经审查查明，都江堰市仲裁委于2020年7月17日作出都劳人仲委裁（2020）161号仲裁裁决：蓉仁公司在仲裁裁决书生效后十日内一次性支付段羽宣乐2019年6月工资3800元。 本院经审查认为，蓉仁公司提起撤销仲裁裁决申请的理由实质是认为都江堰市仲裁委认定事实不清，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的法定撤销仲裁裁决情形，因此，蓉仁公司主张撤销仲裁裁决请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川蓉仁园林绿化有限公司的申请。 申请费400元，由四川蓉仁园林绿化有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20866号 杨继捷： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人杨继捷行政非诉执行一案，因被执行人杨继捷已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7195号 原告：王洪开，男，1956年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：毛学心，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告王洪开与被告毛学心民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王洪开及其委托诉讼代理人周召平到庭参加诉讼，被告毛学心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王洪开向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日被告向原告借款10000元用于周转，被告收到借款后向原告出具借条并将自己的公民身份号码书写在借款日期后面再次确认对借款债务的承担主体。直至原告起诉时，被告仍未偿还，现原告为维护其自身权益，望判如所请。 被告毛学心未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告毛学心在原告王洪开当时承租的位于万州区×××的房屋里，因资金周转找原告王洪开借款10000元，王洪开向毛学心给付现金10000元。毛学心向王洪开出具《借条》，载明“今借到王洪开现金10000元（壹万元正）。借款人毛学心，2017.08.01，身份号”。被告毛学心至今未向原告王洪开偿还所欠借款。 本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告王洪开与被告毛学心达成借贷合意并给付，被告毛学心应及时足额还款。对原告王洪开要求被告毛学心归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。对于资金占用利息，被告未偿还借款给原告造成了利息损失，但被告出具的借条中并未对利率、给付时限进行约定，本院确认资金占用利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率；对于给付时限，本院确认为自立案之日计算至借款付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告毛学心在本判决生效后十日内归还原告王洪开借款本金10000元及资金占用利息（资金占用利息以借款本金10000元为基数，自2020年7月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛学心负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25751号 申请执行人李记良等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人白政瑜。 申请执行人李记良等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1491-1499、1511-1530、1580、1611-1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1396035元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25726-25775号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25726-25775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初6188号原告：锁某某1，男，1964年出生，住莱州市。被告：锁某某2，男，1966年出生，住莱州市。被告：锁某某3，女，1970年出生，住莱州市。被告：阴某某，女，1940年出生，住莱州市。原告锁某某1与被告锁某某2、锁某某3、阴某某继承纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，因本案系调解结案，不予上网公开审判员  刘娜娜二〇二〇年九月二十八日书记员  吕怡晓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1940号 案外人：张维波，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 案外人：陈晓萍，女，1985年12月2日出生，汉族，住四川自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路**。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路**惠川彩叠苑**1-1 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路**惠川彩叠苑**1-1/div> 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街**陈其禄集资楼**div> 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张维波、陈晓萍对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张维波、陈晓萍称，案外人在法院查封前已与王大山建材公司签订合同以按揭方式购买争议房屋，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第0234**，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，继续查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第0234**，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2012年8月22日，张维波、陈晓萍与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为284163元。该买卖合同于当日在网上备案。后张维波、陈晓萍向王大山建材公司支付购房首付款114163元；余款17万元由自贡市商业银行提供商业贷款。王大山建材公司已将争议房屋交付张维波、陈晓萍占有使用至今。 （三）2017年10月16日自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，案外人张维波、陈晓萍在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。且张维波、陈晓萍在本院查封争议房屋前已办理不动产物权预告登记。故张维波、陈晓萍请求排除对争议房屋对应土地使用权的执行，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8337号 上诉人（原审被告）：杨爱萍，女，1970年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 主要负责人：邢伟栋，该支行行长。 原审被告：池秀书，女，1942年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：何易木，男，1998年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 原审被告：东方泰安置业有限公司石家庄分公司，住，住所地石家庄市长安区广安大街**富大厦）。 主要负责人：郧晓龙，该公司总经理。 上诉人杨爱萍因与被上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行、原审被告池秀书、何易木、东方泰安置业有限公司石家庄分公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨爱萍以无法取得相关证据为由于2020年9月1日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，杨爱萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨爱萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3020元，减半收取1510元，由上诉人杨爱萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月一日 书记员  赵亚坤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4128号 罪犯蔡恒，男，1991年9月25日出生,四川省成都市温江区人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2017年8月25日作出(2017)川0115刑初244号刑事判决，以被告人蔡恒犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金5万元，责令蔡恒等三被告人退赔被害人3276元，被告人蔡恒未提起上诉。刑期自2016年11月15日起至2030年11月14日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蔡恒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯蔡恒判处罚金5万元已缴纳，责令退赔3276元同案姚若太已退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蔡恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡恒减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三〇年四月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1050号之八申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市东营区济南路**。统一社会信用代码：91370500706161148Ｘ。负责人：荆永利，行长。被执行人：张金禄，男，1969年12月1日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张金禄在中国邮政储蓄银行60×××89账户内存款人民币6740.00元。本裁定立即执行。审判员  隋连成二〇二〇年九月一日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋连成联系电话：0546826****
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初300号原告：梁胜利，男，汉族，1968年9月24日出生，住河南省。原告：尤安敏，女，汉族，1969年10月31日出生，住河南省。委托诉讼代理人：梁胜利，男，汉族，1968年9月24日出生，住河南省。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师。原告梁胜利、尤安敏诉被告新乡市天翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告梁胜利、尤安敏于2020年9月21日向我院提出撤诉申请。本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁胜利、尤安敏撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告梁胜利、尤安敏承担。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：王一平人民陪审员 ：柴双琪二〇二〇年九月二十二日书 记 员 ： 攸 莉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10572号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：胡红斌，男，1985年3月23日出生，汉族，住山西省永济市。被告：高迎，女，1987年3月27日出生，汉族，住山西省永济市。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告胡红斌、高迎追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告胡红斌、高迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：两被告偿还原告垫付款16999.37元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占有费（暂计至2020年7月18日的资金占有费为2276.91元）。被告胡红斌、高迎未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2016年12月8日，原告与被告胡红斌、高迎签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告胡红斌为购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告胡红斌逾期还款导致原告垫款的，被告胡红斌应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费；被告高迎作为共同债务人在合同中签名。同日，被告胡红斌、高迎与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告胡红斌因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为46594元，分期还款手续费4206元，分36期偿还等内容；被告高迎作为共同债务人在合同中签名。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告胡红斌在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告胡红斌、高迎未能按约偿付分期款项，原告分别于2018年10月25日，2019年2月25日、9月25日、12月25日为其向银行支付代偿款4637.42元、3358.76元、4543.67元、4459.52元，合计垫款16999.37元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、签购单、担保承诺函、垫款确认函、银行对账单、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告胡红斌的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告高迎承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红斌、高迎于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款16999.37元，并支付资金占有费（计算至2020年7月18日止的资金占有费为2276.91元，之后的资金占有费以16999.37元为基数，自2020年7月19日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告胡红斌、高迎负担。该款项已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告胡红斌、高迎于本判决生效之日起七日内直接向原告浙江盛运融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年九月四日书记员  陆昕昀
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执复75号 复议申请人（被执行人）：胡志伟，男，汉族，1989年1月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人：张红红，女，汉族，1989年1月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 复议申请人胡志伟不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（以下简称“高新法院”）于2020年7月20日作出的（2020）赣0191执异13号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高新法院在执行张红红与胡志伟离婚纠纷一案过程中，胡志伟向高新法院提出异议，认为没有收到过法院有关竞拍时间的通知，导致异议人无法公平公正的参与涉案房产竞拍，最终被申请执行人以低于评估价格竞买到了涉案房产。法院在拍卖程序中存在严重违法。现申请撤销本案的拍卖结果，重新启动房产拍卖程序。 高新法院查明，关于张红红与胡志伟离婚纠纷一案，执行法院于2019年9月27日作出的（2019）赣0191民初1346号民事判决书已发生法律效力，依据判决双方共同所有的位于瑶庭水岸小区16＃住宅楼一单元803室房屋评估、拍卖，所得价款扣除相关费用，由双方均分。2020年1月10日执行法院作出（2020）赣0191执2号协助执行通知书，查封张红红和胡志伟共同所有的位于江西省南昌市高新开发区的房产，查封期限三年。2020年3月9日作出（2020）赣0191执2号之一执行裁定书，拍卖、变卖上述房产，胡志伟于2020年3月11日收到法院送达的拍卖裁定书，于2020年4月24日收到法院送达的评估报告。2020年5月13日执行法院在淘宝网对涉案房产进行拍卖公告，公告中胡志伟和申请执行人张红红均注明系优先购买权人。2020年6月16日涉案房产由申请执行人以769330元最高价公开竞买成功。 高新法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。”规定，法院在拍卖公告发布三日前已将拍卖裁定书和评估报告以书面形式通知异议人，已履行告知义务，不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定中严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人利益的情形。胡志伟主张撤销涉案房产的拍卖结果于法无据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回胡志伟的异议请求。 复议申请人胡志伟向本院复议称，复议申请人收到了拍卖裁定、评估报告，但是不知道拍卖地点、方式及时间。也未收到网拍告知书、及关于拍卖时间的电话通知。故高新法院未履行有关拍卖事项的告知义务。请求依法撤销南昌高新法院作出的（2020）赣0191执异13号执行裁定书，撤销拍卖。 申请执行人张红红答辩称，执行法院已履行送达及告知义务，被答辩人自认收到评估报告等法律文书，其亦未提供向法院变更送达地址的证据。其称未收到网拍告知书，其主观上存在不积极获取竞拍时间的意图，未主动联系法院，属自身原因。其所谓的损失是其自身行为导致，与答辩人无关。被答辩人提出的复议请求不符合法律规定，不能得到支持，应予以驳回。 本案查明的事实与高新法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。而复议申请人胡志伟向本院提出的撤销本次拍卖的理由均不符合法律规定。执行法院在执行过程中依法向胡志伟送达评估报告、拍卖裁定等法律文书，并告知其关注淘宝网拍卖平台中拍卖公告及拍卖时间等事项，属以合理的方式通知其相关权利义务。执行法院在标的物拍卖公告中也公示了胡志伟为优先购买权人。虽然胡志伟称执行法院未在拍卖前再次电话或其他方式通知其具体拍卖时间等信息，但胡志伟存在明知且忽视的过错。故高新法院的执行行为不属于法律规定的严重违反法定程序的情形。复议申请人胡志伟的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。高新法院作出的（2020）赣0191执异13号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回胡志伟的复议申请，维持江西省南昌高新区人民法院（2020）赣0191执异13号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 珂 审 判 员  王财斌 审 判 员  郭小玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  万诗雨 书 记 员  刘 昀
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执68号    申请执行人陈春峰，男，1981年9月1日出生，住精河县。   被执行人刘亚龙，男，1985年10月15日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人陈春峰与被执行人刘亚龙租赁合同纠纷一案中，该案执行标的70000元，未结案件标的70000元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执68号案件的执行程序。   本裁定送达后立即生效。  审 判 长  张 本 成     审 判 员  雷 颂 杰     审 判 员  杨 志 国       二 〇 二 〇 年 九 月十一 日       书 记 员  买 力 江
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3705号原告：侯钢，男，汉族，1958年10月11日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘立明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：徐志民，男，汉族，1946年11月3日出生，住大庆市让胡路区。第三人：苏州天太特种混凝土制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村。统一社会信用代码：913205077439442725。原告侯钢与被告徐志民、第三人苏州天太特种混凝土制品有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告侯钢向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告返还公司资产经营权转让款1524976.95元（转让款总额6838361.66元的22.3%）及逾期付款利息。利息以1524976.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人苏州天太特种混凝土制品有限公司（简称天太公司）成立于2002年12月19日，注册资本实缴600万元，工商注册登记的股东及出资信息为：股东王化君出资252万元，股东徐志民出资348万元，由徐志民担任公司执行董事及法定代表人。实际是公司共有股东9名（隐名股东7人），徐志民持股金额85.53万元，持股比例为14.26%，王化君持股金额102.32万元，持股比例为17.05%；其余七名隐名股东分别持有不同金额的股份和相应的持股比例，侯钢持股金额133.77万元，持股比例22.03%；陈幸福持股金额54.80万元，持股比例9.13%；邢国儒持股金额52.45万元，持股比例8.74%；李君祥持股金额45.79万元，持股比例7.63%；孝勇持股金额45.23万元，持股比例7.54%；刘志华持股金额41.58万元，持股比例6.93%；王增持股金额38.53万元，持股比例6.42%。2009年2月28日，被告代表天太公司与案外人于福仲、邢国儒、陈幸福签订《购买合同》一份，将天台公司全部资产及经营权出售，合同总价600万元，同日，被告代表天太公司与案外人邢国儒签订债权确认书，确认天太公司对案外人于福仲、邢国儒、陈幸福享有债权合计838461.66元。合同生效后，购买方未足额支付转让款，被告代表天太公司将购买方于福仲、邢国儒、陈幸福诉至苏州市相城区人民法院，案号为（2015）相商初字第00149号。二审为苏州市中级人民法院，案号为（2016）苏民05民终5809号。2016年2月23日，苏州市相城区人民法院作出（2015）相商初字第00149号民事判决书，判决载明，天太公司转让款总额为6838461.66元；合同签订后从2009年至2015年期间，购买方于福仲、邢国儒、陈幸福（除2013年外）陆续向天太公司支付370万元，应给付剩余转让款2638461.66元、违约金922176元（合计3560637.66元）及相应后续违约金。苏州市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）苏民05民终5809号民事判决书，判决维持原判。后天太公司申请强制执行，苏州市相城区人民法院于2018年3月19日作出（2016）苏0507执3266号之三号执行裁定书，裁定书载明，该案执行中扣划到被执行人于福仲、陈幸福银行存款2968521.28元并已交付申请人，现被执行人未查货其他可供执行财产，裁定终结本次执行。综上，购买方于福仲、邢国儒、陈幸福共计支付天太公司转让款4498521.28元（其中包括50万元定金、370元转让款、执行款298521.28元）。被告及第三人并没有依法分割天太公司相应转让款并向原告支付，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐志民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地现已变更为山东省乳山市，并提交了居住证及户口本复印件，应当由被告住所地法院管辖，即山东省乳山市人民法院审理。本院经审查认为，首先，应当对本案的案由进行确定。立案时，案由为损害股东利益责任纠纷，而股东利益责任纠纷是指，公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害责任而与股东发生的纠纷。而通过原告起诉状中的事实与理由，原告要求对经营权转让的转让款进行分割，本案应为公司盈余分配纠纷，而非损害股东利益责任纠纷，应予以变更。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。案涉苏州天太特种混凝土制品有限公司住所地位于苏州市相城区，且本案属于因公司分配利润提起的诉讼，本院对该案无管辖权，被告管辖权异议申请中的山东省乳山市人民法院对此案亦无管辖权，本案应当由苏州市相城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至苏州市相城区人民法院审理。案件受理费9262元（已由原告预交）予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邹波二〇二〇年九月二十七日法官助理曹姗姗书记员郭春玲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永贵，男，1971年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区大张庄镇张四庄村民委员会，住所地天津市北辰区大张庄镇张四庄村。法定代表人：王治京，该村村委会主任。再审申请人张永贵因与被申请人天津市北辰区大张庄镇张四庄村民委员会（以下简称张四庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）津02民终6734号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永贵申请再审称，（一）原判决认定事实不清，适用法律错误。张永贵于2007年3月8日购买同村村民董作春房屋，卫星地图显示该房屋2005年底存在。张四庄村委会于2019年5月5日出具《证明》证实张永贵于2007年购买董作春名下土坯房屋。张四庄村委会作为宅基地所有权人出具的《证明》具有更强的法律效力。（二）张永贵前妻于2013年举牌之时，图上存在张永贵两套房屋，张永贵本人签名。（三）张永贵申请二审法院调取张四庄村民住址图，因二审法院调取的住址图是复印件，故张永贵不予认可。涉案房屋在张永贵另一处房子东侧，二审法院调取的住址图东侧没有房屋，其上显示的邻居姓名亦不符合客观实际，张永贵另一处住宅签名右侧大片空白。（四）张永贵请求继续调取2005年底普查情况的航拍原图或视频影像，并调取2013年普查登记住宅确认图。综上，张永贵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，张永贵与张四庄村委会签订的《大张庄示范镇北区建设住宅拆迁安置协议》（以下简称《拆迁安置协议》）约定的被拆迁房屋包括张永贵自有房屋和董作春名下房屋（以下简称讼争房屋），其中张永贵自有房屋系按照“老房”标准安置，讼争房屋系按照“新房”标准安置。张永贵于《拆迁安置协议》签订一年之后提起本案诉讼，主张董作春名下房屋属于“老房”，应当提供证据加以证明。张永贵提交的协议、天津市北郊区居民社员建房用地使用证及卫星地图，均不足以证明董作春名下房屋建成于2005年前。张四庄村委会提交的照片显示张永贵前妻于2013年测绘时站在讼争房屋前举牌“新4-07”拍照，提交的张永贵签署的《自拆承诺书》记载张永贵承诺自有2005年后新建房屋一所，2013年测量编号“新4-07”，并承诺自行拆除。此外，二审法院调取的张四庄村民住址图并未显示讼争房屋。据此，张永贵提出讼争房屋于2005年之前建成，《拆迁安置协议》第四条显失公平，应予撤销的主张，依据不足，原判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永贵的再审申请。审判长 李 彤审判员 李 超审判员 李善川二〇二〇年九月二十八日法官助理程旭丹书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22435号 当事人： 关于被执行人聂伟湛刑事罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初2438号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初2438号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9704号之一 申请执行人：郑永年，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：林志光，男，1967年2月20日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初13390号民事判决书。 案由：租赁合同纠纷。 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付2017年11月15日前的占有使用费60000元、2019年2月水电费及2019年3月占有使用费及水电费15000元，并承担案件受理费1553元 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况。 （一）本院依法冻结了被执行人的财付通账户，但仅有少额存款，暂未予扣划。 （二）查明被执行人有东风牌车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）、海马牌车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），现该两车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候档案查封该车辆。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  祁嘉熙
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0691执986号 被执行人：郝慧博，女,1981年12月20日生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人郝慧博罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）鲁0691刑初9号刑判决书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行上述义务。但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。经查本院于2020年7月28日至今通过最高人民法院司法网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现有足额财产可供执行。 本院认为，被执行人无足额财产可供执行，应终结本案的执行程序，做结案处理，待发现被执行人财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0691执986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠涛 审判员  郑仁君 审判员  王群昌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 栋
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审703号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队综合大队副大队长，一般代理。 被执行人苏承全，1954年4月23日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月9日向本院申请强制执行编号为5016001005654969《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的20元及加滞纳金20元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月15日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇二〇年九月十五日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1791-1号 申请执行人：伍国辉，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：甄国勤，男，1979月9月5日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人伍国辉与被执行人甄国勤借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初4111号民事调解书，被执行人甄国勤欠申请执行人伍国辉借款本金15000元及利息1870元，合计16870元（该利息从2018年1月1日起计至2019年10月8日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），定于2019年12月31日前还清（款项汇入伍国辉中国建设银行账号：62×××89）；如果被执行人甄国勤不依时偿还上述借款，从2019年10月9日起至清还借款之日止，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院在执行过程中，已查封被执行人甄国勤名下的粤Ｊ×××××东风日产牌轿车一辆，因车辆去向不明，暂无法处置。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈换娴
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初322号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人刘家富，男，1981年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯拐骗儿童罪，于2020年5月23日被云南省会泽县公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检未检刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人刘家富犯绑架罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人刘家富到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2020年5月22日17时许，被告人刘家富为达威胁徐某与之谈恋爱的目的，将徐某的儿子被害人王某1骗走，威胁徐某夫妻与其见面，并索要徐某钱财2000元。被告人刘家富绑架他人作为人质，并以人质相威胁索要他人财物，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪，属坦白，认罪认罚，并列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、视听资料和电子数据等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议判处被告人刘家富五年至七年有期徒刑，并处罚金。被告人刘家富对指控其的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2020年5月22日17时许，被告人刘家富来到会泽县红石岩村委会，将被害人王某1（徐某之子）从家里以带王某1去见妈妈为由骗走，并以此威胁徐某继续与之谈恋爱，同时还索要徐某钱财2000元。同日21时许，公安民警在会泽服务区将刘家富抓获。上述事实，被告人刘家富在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、报案笔录，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实案件来源，王某2电话报案；2、户口证明，正侧面照片，证实被告人刘家富的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；3、户口证明证实被害人王某1的基本情况，2014年6月12日出生；4、抓获经过证实被告人刘家富的归案情况，2020年5月22日21时许，公安民警在会泽服务区将刘家富抓获；5、被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、徐某的证言，被告人刘家富的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场辨认笔录及照片，证实被告人刘家富绑架他人的犯罪事实及结果；6、接受证据材料清单及微信截图，证实2020年5月22日19时40分，徐某微信转账2000元给刘家富；7、辨认笔录，被辨认人照片列表及身份情况说明，证实王某3辨认出刘家富就是骗走我孙子王某1的那个男子；8、提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，物证书包一个及手机一部，证实民警从刘家富随身携带的一个黑色双肩包内提取一个蓝色双肩儿童包；9、证明，证实经五星卫生院对王某1做简单体表检查，王某1全身上下没有发现任何表皮伤，经询问，也没有不适之处。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人刘家富以勒索财物及实现其不法要求为目的，绑架他人作为人质，并索要人民币2000元，情节较轻，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘家富归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘家富自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘家富犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10,000元（罚金限本判决生效后十日内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2025年5月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十九条【绑架罪】以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8751号原告：朱建伟，男，汉族，1997年3月30日生，住所地：贵州省六盘水市钟山区。被告：唐黔，女，苗族，2001年2月7日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。原告朱建伟诉被告唐黔民间借贷纠纷一案。本案适用小额诉讼程序审理，在审理过程中，原告经本院传票传唤无不理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告朱建伟自行负担。本裁定一经做出即生效。审判员  蒋霞二〇二〇年九月十一日法官助理方懋书记员龚菊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初1276号之二 原告：滕霞，女，1974年1月15日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：陈冠雄，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁悦，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**。 法定代表人：何海涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。 被告：南京全众房地产营销策划有限公司，住所，住所地江苏省南京市六合区大厂街道晓山路**div> 法定代表人：李海邻,该公司董事长。 原告滕霞与被告滁州国金实业有限公司、南京全众房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告滕霞于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕霞申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告滕霞撤诉。 案件受理费减半收取2141.5元，由原告滕霞负担。 审判员  王家权 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭 飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5166号原告：李耀辉，男，汉族，1981年12月6日出生，现住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告李耀辉诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司、新乡市倍力文化传媒有限公司娱乐服务纠纷一案，本院于2020年8月25日适用小额诉讼程序立案，2020年9月30日，原告李耀辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李耀辉撤诉处理。案件受理费25元，由原告李耀辉负担。审判员  宋静慧二〇二〇年九月三十日书记员  李剡深
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12768号 原告：李丽蓉，女，汉族，出生于1973年12月16日，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告:四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告李丽蓉与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李丽蓉于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李丽蓉撤诉。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王华琳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2252号申请执行人：何乐。申请执行人：邝晓敏。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市水口镇绿苑别墅区**。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人何乐、邝晓敏与被执行人开平恒威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2020）粤0783民初143号民事判决书确定的向申请执行人何乐、邝晓敏支付逾期交房违约金51412.8元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十五日书 记 员  朱嘉琪
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3619号 各当事人： 关于江门市中级人民法院(2020)粤07民终57号民事判决书，申请执行人上海厉基建筑工程有限公司与被执行人中铁一局集团市政环保工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执3181号 闫伊凡；武海军、李云霞： 申请执行人闫伊凡与被执行人武海军、李云霞房屋买卖 合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14410号 民事调解书已发生法律效力，申请执行人闫伊凡向本院申请 强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心 送达了过户该套房产的协助执行通知书及执行裁定书，现该 中心受理并已办理完毕。申请执行人闫伊凡向本院申请结 案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人 基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条 第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执3181号执行案件执行完毕，于 2020年9月10日结案。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1542号之二 被执行人:贾元武，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市，户籍地广东省深圳市罗湖区。 被执行人:张莉，女，1977年5月31日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市。 被执行人：王卫宁，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈芳，女，1970年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住合肥市庐阳区。 本院在执行被执行人贾元武、张莉、王卫宁、陈芳追缴违法所得一案中，安徽省高级人民法院作出的(2015)皖刑终字第00301号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。现对被执行人贾元武、王卫宁、陈芳已全部执行完毕，原被害单位国元证券股份有限公司与被执行人张莉及其配偶达成和解协议正在按协议履行，但履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院作出的(2015)皖刑终字第00301号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 明 艳 审判员 鄢 隆 伟 审判员 李 叶 润 二〇二〇年九月二十七日 书记员 :章申鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18482号原告：王川，男，1992年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区****************，公民身份号码442************376。被告：中山市新美达健身有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴畅路**首层**，统一社会信用代码91442000MA4ULJA28R。法定代表人：李某1。原告王川诉被告中山市新美达健身有限公司（以下简称新美达公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告王川与被告新美达公司的法定代表人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王川向本院诉求：1.判令解除原告与被告之间的健身服务合同即《会籍申请表》；2.判令被告向原告退还会籍服务费680.79元以及逾期付款期间的利息损失（自起诉之日即2020年7月8日起算至实际清偿之日止，以680.79元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实与理由：2020年4月27日，原告与被告的分支机构“中山市新美达健身有限公司东区分公司”（以下简称被告东区店，位于**兴文路**城东名门花园**25卡之**）签订《会籍申请表》，约定原告支付一年会籍服务费799元，被告东区店为原告提供为期一年的健身服务。2020年6月20日，被告东区店张贴《搬迁通知》，决定将东区店关闭停业，改为由溢彩店或富业广场店提供健身服务。原告基于被告**店地理位置邻近原告住所地，因而与其签订健身服务合同，现被告东区店已停业，被告其他门店的地点距离原告住址较远，原告就近健身的合同目的无法实现，因此要求解除合同，并退还原告缴纳的会籍服务费680.79元（799元×311天/365天）。根据民法总则规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。被告东区店的总公司为被告中山市新美达健身有限公司，因此提供健身服务以及合同解除后退还服务费的责任均应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告王川为支持其诉求向本院提交以下证据：1.会籍申请表；2.收款收据；3.VIP会籍卡；4.搬迁通知；5.现场视频录像（光盘）。被告新美达公司辩称，因为被告办理是通用卡、特惠卡，我方不同意退款。被告新美达公司未向本院提交任何证据。经审理查明，原告王川于诉状中陈述的事实属实，本院予以确认。王川提交的“会籍申请表”显示其所办会员类别为年卡：799（通用），王川在该页的“会员签名”处签名。该表的背面为“新美达健身会员守则”，对着装要求、遗失或损失的财产、健康状况、行为、吸烟或毒品、设备使用、游泳池相关规定、其它进行规定，其中“其它”部分的第九条规定会员卡“一经售出，概不退换”。该页未经王川签名，上述“一经售出，概不退换”的文字内容亦未使用黑体。庭审中，王川称如知需到其他分店健身就不会在东区店办卡，且办卡时教练只说是因疫情结束有打折促销活动，并承诺不会在收钱后“跑路”。另，新美达公司员工并未向其解释过“通用”的意思。新美达公司不予确认，称其司有规定，员工需向会员解释或让会员查看申请表的内容，如果会员在会籍表上签字，应视为同意该规定条款的内容。本院认为，本案为服务合同纠纷。王川与新美达公司签订的“会籍申请表”是双方真实意思表示，内容没有违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽该表的会员类别处有“通用”字样，以及背面有“一经售出，概不退换”的内容，但鉴于新美达公司未向本院提交证据证明其就该“通用”的意思已尽说明义务，且背面的会员守则亦未经王川签名，无法证明新美达公司已尽到合理的提示义务，鉴此，新美达公司应承担举证不能的不利后果，故本院采纳王川的主张，认定系因新美达公司的原因致使合同目的无法实现。王川主张解除双方之间的服务合同即“会籍申请表”，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持。新美达公司应退回王川会籍服务费680.79元（799元÷365天×311天）。王川另主张逾期付款利息自起诉之日即2020年7月8日起算至实际清偿之日止，以680.79元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告王川与被告中山市新美达健身有限公司签订的“会籍申请表”；二、被告中山市新美达健身有限公司于本判决发生效力之日起七日内向原告王川退还会籍服务费680.79元及逾期付款利息（以680.79元为本金，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取为25元（原告王川已预交），由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告25元，本院不另收退。本判决为一审终审。审判员  陶亚端二〇二〇年八月三十一日书记员  陈摇珠黄雪仪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执956号 被执行人：杨乙祥。 被执行人：王静。 被执行人杨乙祥、王静罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨乙祥、王静没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年九月一日 书记员  陈兰
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初371号   原告：张某，男，汉族，1956年9月5日出生，山西省河曲县人，现住河曲县。   原告：王某，女，汉族，1957年9月10日出生，山西省河曲县人，现住河曲县。与张某为夫妻关系。   委托代理人：胡某，男，山西盈甲律师事务所律师。   委托代理人：李某，男，山西乌金律师事务所律师。   被告：于某，女，汉族，1990年2月25日生，现住河曲县。   委托代理人：柳某，男，山西翠峰律师事务所律师。   原告张某、王某与被告于某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即搬离河曲县文笔镇东华佳苑东区一号楼一单元一层东户A户型房屋和1号楼1单元东户东1户地下室；2.请求判令被告将河曲县文笔镇东华佳苑东区一号楼一单元一层东户A户型房屋和1号楼1单元东户东1户地下室完好无损返还于原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于某和原告之子张某2于2017年6月25日以民间习俗举行结婚典礼后开始同居生活，双方未办理结婚登记。被告和原告之子张某2以及原告共同居住于河曲县文笔镇东华佳苑东区一号楼一单元一层东户A户型房屋，该房屋由原告于2014年出资购买。被告和原告之子张某2同居期间，与原告家庭成员之间矛盾不断，无奈，原告暂时搬离了东华佳苑小区。2019年5月1日原告之子张某2也被逼暂时搬离东华佳苑小区。被告现在将房屋门锁更换，原告多次想回家，但进不了家门，有家不能回。被告现在一直强占着该房屋，并强占着原告1号楼1单元1层东户东1号地下室。鉴于被告与原告之子张某2之间系同居关系，两人已经分居，没有和好希望，且该房屋为原告所有的事实，被告已经失去居住该房的资格，原告不再同意被告在该房屋继续居住。所以，为维护原告的合法民事权益，依据法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。   被告于某辩称，一、被告与原告之子张某2居住的位于河曲县文笔镇东华佳苑东区一号楼一单元一层东户A型房屋和占有的1号楼1单元1层东户东1号地下室系两原告根据河曲本地民俗赠与被告及原告之子张某2的婚房，被告对房屋享有居住权。被告与原告之子未办理结婚登记以夫妻名义共同生活同居两年以上，生育一女是事实，现同居关系未解除，被告应当对房屋享有居住权，对地下室享有使用权。被告与原告之子张某2在以夫妻名义同居期间，发生过一次大的肢体冲突，被告头部、脸部、右手无名指、小指不幸受伤，现出院在康复期，两原告对被告的受伤应当承担不可推卸的赔偿责任，现事情没有得到解决，被告又在康复期，两原告请求被告搬离，返还房屋，与情理和法律相背离，被告客观上根本无法做到，不同意搬离。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年原告出资购买河曲县文笔镇东华佳苑东区一号楼一单元一层东户A户型房屋及相应的地下室。被告于某和原告之子张某2于2017年6月25日以民间习俗举行结婚典礼后开始在该楼房内同居生活，双方至今一直未办理结婚登记手续。举行婚礼后原告也和被告共同居住于河曲县文笔镇东华佳苑东区一号楼一单元一层东户A户型房屋内。被告和原告之子张某2同居期间，与原告家庭成员之间矛盾不断，无奈，原告暂时搬离了东华佳苑小区。后被告与原告及原告家人发生肢体冲突，2019年5月1日原告之子张某2也离开了东华佳苑小区。随后被告将房屋门锁更换，原告想回家，但进不了家门。现在被告一直在该房屋内自行居住。鉴于被告与原告之子张某2之间系同居关系，两人已经分居，没有和好希望，且该房屋为原告所有的事实，被告已经失去居住该房的资格，原告不再同意被告在该房屋继续居住，诉至本院。   以上事实有原告、被告双方的当庭笔录、证人余某、郭某的证言当庭作证，购房合同及房屋过户申请和变更协议、府谷县人民医院诊断证明书、照片等予以证实。   本院认为，被告于某和原告之子张某2的关系属于法律上的同居关系，双方举行婚礼后原告同意其居住于原告购买的房屋之中生活，其同意居住的本意是于某和张某2正式结婚生子，现于某和张某2举行婚礼已经三年有余，虽然生育有一女孩，但一直未办理结婚登记手续，且矛盾升级导致分居，涉及子女抚养和财产的问题已诉至本院，一起生活的可能已不复存在，故，原告作为自己的个人财产有权要求收回。被告抗辩：一、该房屋属于原告赠与其的婚房。但其没有提供赠与的相关证据，本院不予采信。二、因被告与原告及原告之子张某2在以夫妻名义同居期间，发生过一次大的肢体冲突，被告头部、脸部、右手无名指、小指不幸受伤为由，正处在康复期，故不同意搬离返还房屋。该抗辩理由于法无据，本院不予采信。涉及侵权损害的问题，被告可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第一项、第四项之规定，判决如下：   在本判决生效后十日内被告于某搬出属于原告张某、王某的河曲县文笔镇东华佳苑东区一号楼一单元一层东户A户型房屋及相应的地下室并返还予原告。   案件受理费40元，由被告于某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 邬明     二〇二〇年九月十八日   书记员 辛敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民特155号申请人：苏梅，女，1964年8月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：王祥搞，男，1963年7月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请人苏梅申请宣告王祥搞死亡一案，本院于2020年7月31日立案。本案在审理过程中，申请人苏梅于2020年9月30日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  李秋红二〇二〇年九月三十日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3989号之一 申请执行人:刘某英，女，汉族，1968年1月30日出生，住址湖南省桃江县。 被执行人：蔡某伟，男，苗族，1996年1月11日出生，住址重庆市彭水县。 被执行人：深圳信成优速物流有限公司（下称深圳优速公司），住址深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路**锦文高新产业园宿舍****，统一社会信用代码914403003498210716。 法定代表人：黄某东。 关于申请执行人刘某英与被执行人蔡某伟、深圳信成优速物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18273号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已扣划被执行人蔡某伟、深圳信成优速物流有限公司名下银行账户内存款人民币144150.96元。 本院已将本案执行款人民币142088.7元支付至申请执行人指定的银行账户，申请执行人向本院声明已收到本案全部执行款共142088.7元。执行费人民币2062.26元亦已划付至深圳市财政局。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人蔡某伟纳入失信被执行人名单,对被执行人蔡某伟作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖永嘉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12718号 原告：覃丽红，女，汉族，1967年1月10日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告覃丽红与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告覃丽红向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7,273.48元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告覃丽红在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告覃丽红的起诉。 案件受理费100元，退还原告覃丽红。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡俊霞
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0221刑初91号 公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。 被告人王水平，男，1973年5月13日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，小学文化，住湖南省株洲市天元区，2017年，因吸食毒品被株洲市公安局芦淞分局行政拘留五日，2020年6月30日，因吸食毒品被株洲市公安局渌口分局行政拘留十二日，并被责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月30日被株洲市公安局渌口分局刑事拘留；经株洲市渌口区人民检察院决定，于2020年7月15日由株洲市公安局渌口分局执行逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。 被告人刘亚男，女，1977年8月6日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，高中文化，住湖南省株洲市渌口区，2020年6月30日，因吸食毒品被株洲市公安局渌口分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月30日被株洲市公安局渌口分局刑事拘留；经株洲市渌口区人民检察院决定，于2020年7月15日由株洲市公安局渌口分局执行逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。 湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]56号起诉书指控被告人王水平、刘亚男犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理该案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察官陈小玲出庭支持公诉，被告人王水平、刘亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控：1、2020年5月7日下午，张某联系被告人刘亚男、王水平购买300元毒品。王水平将一粒麻古和三分冰毒送至“柠檬网吧”交给刘亚男，在网吧下面的巷子里，刘亚男将该毒品中交给张某。次日，张某将300元毒资微信转给王水平。 2、2020年6月1日傍晚，胡某联系被告人刘亚男购买200元毒品，并微信转账给刘亚男200元。刘亚男趁回家吃饭之机，从王水平放在餐桌上的毒品分出半粒麻古和二分冰毒，饭后刘亚男在“柠檬网吧”下面的巷子里将该毒品交给胡某。 对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘亚男、王水平在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘亚男、王水平的户籍信息，公安行政处罚决定书、办案说明等书证；辨认笔录；证人张某、胡某的证言；被告人王水平、刘亚男的供述与辩解等证据予以证实，以上证据可以相互印证，足以认定本案事实。 本院认为，被告人王水平、刘亚男违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王水平与被告人刘亚男在共同贩卖毒品的犯罪过程中，被告人王水平起主要作用，系主犯；被告人刘亚男起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王水平、刘亚男到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王水平、刘亚男均有吸毒的劣迹，量刑时酌情予以考虑。综上，对被告人王水平适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第六十四条、第六十七条第三款；对被告人刘亚男适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，分别判决如下： 一、被告人王水平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年4月29日止，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 二、被告人刘亚男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年9月29日止，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 三、对被告人王水平违法所得人民币三百元，被告人刘亚男违法所得二百元继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  谭沙沙 人民陪审员  黄红菱 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  曾佳欣 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2892号 申请人：杨某明，男，1962年1月10日出生，汉族，住台山市。 被执行人：杨某光，男，1978年1月12日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人杨某明与被执行人杨某光借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初2700号民事调解书已发生法律效力。依判决，被执行人应向申请执行人清偿借款200000元及利息。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付上述款项给杨某明。因杨某光未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院依法查封登记在被执行人杨某光名下的号牌号码为粤Ｊ×××××的汽车，查封期限为二年，因该车去向不明，暂无法处置。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黎 静