湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0202民初2443号 原告：黄习理，女，汉族，1963年4月12日出生。 委托诉讼代理人：张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：肖超，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司 负责人：陈敏该公司经理。 委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：柳璇，女，1991年11月1日出生。系公司员工。代理权限：一般代理。 原告黄习理与被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保株洲公司）保险纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄习理的委托诉讼代理人张娇、肖超，被告人保株洲公司的委托诉讼代理人张倩、柳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄习理向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车损161166元；2、请求判令被告向原告支付第三者路灯损失11000元；3、请求判令被告向原告支付拖车费1100元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月17日22时30分许，原告的丈夫叶海燕驾驶湘BG71**号牌车辆在株洲市天元区滨江北路“尚格名城”小区前路段，因车辆方向系统出现问题，致使湘BG71**小型客车失控冲出路外，碰撞上路边的树木和电杆，造成车辆、树木及电杆损失的交通事故。2018年3月18日上午原告拨打被告客服电话报案，期间原告多次催促被告进行处理，直到2020年5月9日被告向原告发出“拒赔通知书”。原告认为被告的拒赔没有事实基础和法律依据，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告人保株洲公司答辩，根据保险法21条、机动车损失保险第10条第4款，本案事故发生后，叶海燕2020年4月4日才向交警部门报案，对于事故的真实性无法查证，驾驶人是否存在酒驾、毒驾情况无法核实；本案存在保险公司不负责赔偿的情形；原告主张的车辆损失，只是4S店出具的预计维修单，不能等同于实际产生的费用；第三者的损失仅是损失预算书，原告没有提供该项费用的实际支付依据。请求法院驳回原告的诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的车辆维修委托单、车辆维修检查施工单，拟证明本次事故造成原告车辆损失共计160166元，其中材料费142166元，工时费18000元。被告人保株洲公司质证时对该证据三性均有异议，认为维修委托单上的时间是2020年3月18日，根据原告的拖车票据记录，在2020年3月17日涉案车辆就已经从事故现场拖往长沙；车辆损失是否扩大不清楚。施工单仅仅是只有车辆的车牌号的入厂信息，没有客户确认的信息，是没有实际履行的施工单。维修的项目是否都因为2020年3月17日事故造成的损失维修单上无法确认。经审查，该证据是长沙捷路路虎捷豹3S服务中心《维修委托单》，该委托单附有《汽车维修委托书》、《维修检查·施工单》，在委托方（客户）签名处均未签名，该证据与原、被告质证后无异议的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中第十六条规定：“……修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。……。”内容相悖，故本院对该证据不予认定； 原告黄习理提交的株洲市灯饰管理处预算书、现场照片，拟证明本次事故造成第三人损失共计11000元。被告人保株洲公司质证时对该证据三性均有异议，认为该证据不能证明第三人的实际损失情况及原告是否实际支付该笔费用。经审查，该证据是株洲市灯饰管理处的《滨江路路灯损坏赔偿工程预算书》及照片5张，预算书上仅载明工程造价1.1万元，没有说明路灯损坏原因，无法证明损坏事实与涉案车辆的关联性，故本院对该证据不予认定； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系保险合同关系。2020年1月19日，原告黄习理通过手机微信二维码扫码进入程序的支付方式（电子保单）为家庭自用小型客车（车牌号：湘BG71**，厂牌型号：发现DISCOVERY43.OSD越野车）向被告人保株洲公司购买交强险、机动车损失保险限额304440元、第三者责任保险限额1000000元等，保险有效期自2020年2月13日至2021年2月12日。2020年3月17日22时30分许，原告黄习理的丈夫叶海燕驾驶湘BG71**号牌车辆（车辆所有权人）在株洲市天元区滨江北路“尚格名城”小区前路段时，湘BG71**号牌车辆冲出路外，碰撞上路边的树木和电杆，造成车辆、树木及电杆损失。事故发生后，车辆驾驶人叶海燕在未经交警处理的情况下，联系他人将涉案车辆拖离现场。2020年3月18日，株洲市灯饰管理处彭兆麒向株洲市天元区交警大队报案陈述：“2020年3月18日上午10点，我单位工作人员巡视到滨江北路发现路灯被撞，导致路灯报废，当时工作人员已及时报交警，工作人员发现路灯旁有智慧株洲摄像头，通过本单位与刑侦队联系，调取现场摄像头拍摄车辆，并及时联系车主，告诉车主事故原因，提醒车主及时报警、报保险，并告知车主撞灯处理流程，车主也承认事情经过，并妥协积极配合处理。事故经过，情况属实。”同日上午11时，被告人保株洲公司接到了电话号码为17775885063的机主为涉案车辆的保险报案。2020年4月30日，株洲市公安局交通警察支队天元大队以株公交（天）证字[2020]第04000123号为叶海燕的代理人于忠出具《事故证明》，该《事故证明》载明：“……三、开具事故证明的原因及理由：因自称为当事人的叶海燕在事故发生后未及时报警及保险报案，致使现场证据丧失，其本人也未拍摄及提供事故现场照片，通过调取事故路段的监控视频，亦未查找到相关视频证据，根据现有的调查情况及证据（询问笔录、车辆损坏照片、书面报案材料、电子卡口照片）材料尚无法证实该起事故的真实性，无法证实事发时驾驶人及是否存有酒驾、毒驾的相关情况。现根据我大队现有的证据开具证明证实该车辆损坏后确有向我大队书面报交通事故案件记录的情况。”2020年5月9日，被告人保株洲公司根据《机动车综合商业保险条款》第十条第四款、第二十六条第八款向原告黄习理发出了《拒赔通知书》，原告黄习理认为被告人保株洲公司的拒赔没有事实和法律依据，酿成纠纷。 另查明，涉案车辆驾驶人叶海燕于1986年11月8日取得机动车驾驶证，事故发生时涉案车辆已过检验有效期。目前事故车辆尚未修复。2020年9月16日，被告人保株洲公司对涉案车辆的损失进行了确认，确认涉案车辆车损为63900.01元，经过质证，原告黄习理对该金额不予认可。第一次开庭审理后，原告黄习理向本院提交了对湘BG71**号牌车辆损失进行鉴定的申请，但根据原告提交的交警部门的《事故说明》，本次事故的原因已无法查实的实际情况，为避免损失扩大，本院依法不予准许。 本院认为，本案系保险纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条规定：“机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离。……。”该规范属于命令性和禁止性规范，在上述情形下发生交通事故时，被保险人或其允许的驾驶人员负有立即报警的义务。本案中，按原告黄习理诉称，“因车辆方向系统出现问题，致使湘BG71**小型客车失控冲出路外，碰撞上路边的树木和电杆，……。”并非简单的单方事故，涉案车辆撞毁的路灯电杆属于第三方公共设施，驾驶员在发生事故后，在排除因交通事故导致的紧急情形(如人员伤亡)后，显然在具备报警条件情况下应立即报警，不能擅自离开现场，以便办案民警通过对驾驶员的现场审查，可以对其是否具备驾驶资格以及驾驶状态如何等事项进行确认，进一步确定事故责任。本案自称为事发时驾驶员的叶海燕，在撞毁路灯设施必须报警的情况下没有报警，原告提交的《事故证明》不能直接证明事故发生时的驾驶员是否为叶海燕，且驾驶员即使为叶海燕，按原告黄习理所述，驾驶涉案车辆的叶海燕当时的行动能力及身体状况显然未受严重影响，并非客观上不具备报警条件，但其没有履行。并且在株洲市灯饰管理处提示其报警、报保险时，叶海燕的代理人仍拖延至2020年4月4日才到交警部门报警，原告黄习理所述事由，不能成为免除其履行报警义务的合理事由，交通事故发生后，及时报警并保护现场是公民法定和应尽义务，原告黄习理以投保时被告人保株洲公司未尽特别告知义务的理由，本院不予采纳。 《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，车辆驾驶人在事故发生后，在没有正当合理理由的情况下，在排除紧急情形的情况下，在撞毁路灯设施不得离开现场的法律规定下，既未在现场等候处理，也未打电话报警，而是在未采取任何措施的情况下将肇事车辆拖离并离开了事故现场。上述行为，直接影响交警部门对事故的原因、性质作出有效判断及查清全部事故事实。原告因为保险理赔的需要才向交警部门报案的行为致使事故的性质、原因、事故发生时保险车辆驾驶员身份、状态、责任等诸多事项均难以确定，从而也无法使被告人保株洲公司及时知道保险事故并进行现场查勘，无法使被告人保株洲公司依据责任认定履行合同。原告以报案时间在48小时之内，已经尽到了及时通知义务为由，要求被告人保株洲公司承担本次事故全部损失的诉讼请求本院不予支持。综上，被告人保株洲公司在对涉案车辆的车损险和商业三者险项下不应承担赔偿责任。因原告黄习理在被告人保株洲公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案不存在交强险免责的事项，故被告人保株洲公司应在交强险财产损失项下赔偿原告黄习理损失人民币2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额范围内向原告黄习理赔偿财产损失人民币2000元; 二、驳回原告黄习理的其他诉讼请求。 本案受理费3766元，减半收取1883元，由原告黄习理承担1783元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  吴珉庆 吴珉庆 二〇二〇年九月十七日 书记员  沈国祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。