wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终336号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林建阳，绰号窟桶，男，1972年10月2日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。曾因犯赌博罪，于2014年12月9日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 原审被告人郭振木，绰号一片，男，1965年12月13日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。曾因犯赌博罪，于2014年12月9日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2020年4月4日被取保候审。现在家。 原审被告人林艺灵，绰号鬼子，男，1979年4月2日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2020年4月4日被取保候审。现在家。 原审被告人林井花，绰号花仔，女，1973年5月4日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2020年5月2日被取保候审。现在家。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人林建阳、郭振木、林艺灵、林井花犯开设赌场罪以及被告人林建阳犯故意伤害罪一案，于2020年5月21日作出（2020）闽0681刑初128号刑事判决，判决：一、被告人林建阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一万二千元；二、被告人郭振木犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元；三、被告人林艺灵犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元；四、被告人林井花犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元；五、继续追缴被告人林建阳、郭振木、林艺灵、林井花的违法所得。宣判后，林建阳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林建阳自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人林建阳、郭振木、林艺灵、林井花犯开设赌场罪，林建阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。林建阳申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林建阳撤回上诉。 福建省龙海市人民法院（2020）闽0681刑初128号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志福 审 判 员 林 立 审 判 员 戴维政 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 朱建炉 书 记 员 陶淑君 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7906号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路**，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：李波，男，1976年4月4日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行诉被告李波金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤诉。案件受理费1738.3元，减半收取869.15元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行承担。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十一日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4418号原告：洛阳市格蕾特饲料有限公司，住所地：洛阳市涧**工农乡尤西村。法定代表人：张红伟，职务：经理。委托代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙孝仁，男，1959年10月17日出生，汉族，住宜阳县。委托代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告张培云，男，1980年9月18日出生，汉族，住淮阳县。本院在审理原告洛阳市格蕾特饲料有限公司诉被告孙孝仁、张培云为买卖合同纠纷一案过程中，原告洛阳市格蕾特饲料有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市格蕾特饲料有限公司撤回起诉。本案受理费1368元，由原告洛阳市格蕾特饲料有限公司负担。审判员  王志国二〇二〇年九月十六日书记员  黄佳华
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1401号 谢X（申请执行人）、罗XX（被执行人）： 谢X与罗XX买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39390.00元。本案在执行过程中，于2020年7月9日向被执行人罗XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令,责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年9月28日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：法院已强制扣划被执行人银行存款9000元支付申请人，剩余案款30390元被执行人定于2021年2月1日前履行；执行费491元定于2020年10月28日履行。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9024号原告：张艳萍，女，1976年6月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：王跃仁，男，1968年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西通达建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇三联村委会卫生大楼****，统一社会信用代码：913601007758741417。法定代表人：王跃仁，系该公司总经理。被告：张翠华，女，1976年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告张艳萍与被告王跃仁、江西通达建筑工程有限公司、张翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告张艳萍向本院提出诉讼请求：判令被告王跃仁归还原告借款本金25万元及利息（自2018年3月5日起按年利率10%计息至清偿之日止，暂计至起诉之日合计61320元）；判令被告江西通达建筑工程有限公司、张翠华对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告王跃仁向原告借款25万元，约定年利率10%，借期1年。当日，原告取现25万元交给被告王跃仁，被告王跃仁、江西通达建筑工程有限公司出具借条一份。然而被告未按约还本付息，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案与本院受理的其他涉及王跃仁的民间借贷纠纷案中，认为被告王跃仁等被告存在非法吸收公众存款等情形，本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张艳萍的起诉。案件受理费5970元（原告张艳萍已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  秦少斌二〇二〇年九月三日书 记 员  邬 婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9419号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，公司员工。 被告：左征强，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）与被告左征强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告华安财保四川分公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。被告左征强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财保四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿借款87147.24元，并支付违约金（违约金以87147.24元为计算基数，自2020年7月7日起按每日万分之五的标准计算，直至欠款结清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实和理由：2019年4月30日，左征强因浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称浙江民泰银行）贷款119048元而向华安财保四川分公司投保了个人小额贷款履约保证保险。同日，左征强与浙江民泰银行签订借款合同，合同约定左征强向浙江民泰银行借款119048元，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2020年5月20日，左征强出现了逾期还款的行为，经华安财保四川分公司多次催收，仍拒绝向浙江民泰银行还款。华安财保四川分公司依据保险条款约定，履行了保险责任。2020年7月7日，华安财保四川分公司代左征强向浙江民泰银行偿还借款本息合计87147.24元，华安财保四川分公司赔付后，取得对左征强追偿的权利。 被告左征强未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，左征强与浙江民泰银行通过网络签订了借款合同，合同约定：左征强向浙江民泰银行借款119048元，年利率8.04%，还款方式为按月等额本息；左征强应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。 2019年4月29日，左征强在华安财保四川分公司处投保信用保证保险，投保单上载明：投保人为左征强，被保险人为浙江民泰银行，实际保险金额以保险人审核确认并出具的保险单上载明的保险金额为准，申请保险期间自贷款发放之日起计算，保险期限与申请贷款期限一致，最长不得超过保险条款约定的保险期间上限；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用由投保人承担。左征强在投保单中声明投保人已阅读并了解《保险公司偿付能力告知书》及投保险种的保险条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款或约定，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2019年5月5日，华安财保四川分公司签发了保险单，该保险单载明：保险金额为128572元，保险人华安财保四川分公司自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。《个人小额贷款履约保证保险条款》第四条约定：“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应利息按照本合同约定负责赔偿”、第二十八条约定：“发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。 2019年4月29日，左征强出具贷款权益转让通知确认函，该通知函载明：本借款人确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江民泰银行部分偿还相应的款项。在华安保险进行代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用；2、在华安保险进行代偿以后，自华安保险代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向浙江民泰银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向浙江民泰银行支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。 贷款发放后，左征强未按约归还贷款本息，华安财保四川分公司向浙江民泰银行进行了代偿。浙江民泰银行出具代偿确认暨权益转让书，确认华安财保四川分公司于2020年7月7日为投保人左征强向浙江民泰银行代偿87147.24元。 上述事实，有原告华安财保四川分公司提交的借款合同、信用保证保险投保单及保险条款、保险单、贷款权益转让通知确认函、代偿确认暨权益转让书、索赔申请书、贷款账务明细、付款回单以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，左征强与浙江民泰银行签订的《借款合同》，左征强与华安财保四川分公司之间建立的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江民泰银行作为左征强所投保证保险的被保险人，在左征强未能按约还款的情形下，向华安财保四川分公司申请索赔，符合保险条款约定。华安财保四川分公司根据保险条款约定承担了保险责任即代左征强偿还了其尚欠浙江民泰银行的借款本息87147.24元。根据保险条款第二十八条之约定，华安财保四川分公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故华安财保四川分公司请求左征强偿还华安财保四川分公司代偿的本息87147.24元，符合当事人的约定，本院予以支持。 华安财保四川分公司请求左征强按代偿款日万分之五的利率标准支付违约金，本院认为，左征强投保的信用保证保险投保单上载明，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止，华安财保四川分公司该项诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告左征强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款87147.24元并支付违约金（以代偿款87147.24元为基数，按日万分之五的利率标准，自2020年7月7日起计算至代偿款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取989元，保全费891元，由被告左征强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年九月十六日 书记员 高若梅
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初400号起诉人：王志杰，男，1959年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：王珏伦，男，1988年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人兼起诉人王珏伦的法定代理人：路春光，女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。本院收到起诉人路春光、王志杰、王珏伦起诉被起诉人北京市公安局丰台分局行政诉讼一案的起诉状。起诉人路春光、王志杰、王珏伦向本院提出诉讼请求：判令被起诉人履行保护公民人身权、财产权等合法权益，将王珏伦从北京市公安局强制医疗管理处（安康医院）接回，解除非法强制医疗。事实和理由：2010年5月27日，北京市公安局朝阳分局警察前往丰台分局大红门派出所将王珏伦以杀人为由抓捕，拘留60天后由朝阳分局押往北京市公安局强制医疗管理处（安康医院）强制医疗。近些年，起诉人一直要求朝阳分局释放王珏伦，并为其办理解除强制医疗，宣布王珏伦没有杀人，朝阳分局称已经移交丰台分局。后起诉人多次找丰台分局、大红门派出所要求接回王珏伦，但一直未予办理。起诉人认为，王珏伦没有杀人，没有违法犯罪，不符合强制医疗条件，丰台分局作为行政机关，应履行保护公民合法权益的法定职责，其不予为王珏伦办理解除非法强制医疗，使王珏伦继续背着杀人罪名被剥夺人身权利和自由，应视为行政不作为，故诉至法院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人提出的诉讼请求针对的事项属于公安机关依照《中华人民共和国刑法》等刑事法律明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对路春光、王志杰、王珏伦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年九月二十一日法官助理 于 璇书 记 员 王 妍
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执274号申请执行人：张玉杰,男,汉族。被执行人：李承福，男,汉族。本院在执行申请执行人张玉杰与被执行人李承福借款合同纠纷一案中，被执行人李承福已死亡，无其它可供财产执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执274号案件中对被执行人李承福的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月十八日书记员  臧志超
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执201号之三申请执行人石荣赞，男，汉族，1971年9月8日出生，住江西省鄱阳县。被执行人高国华，男，汉族，1957年5月2日出生，住江西省鄱阳县。本院于2019年9月13日作出（2018）赣1128执201号的裁定，冻结了被执行人高国华在银行等机构的存款账户，现因本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人高国华在银行等机构的存款账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇二〇年九月二十七日书记员  欧阳钦
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执837号申请执行人杨艳青，女，1992年01月24出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人陈少珂，男，1983年07月18出生，汉族，住栾川县。本院在执行杨艳青与陈少珂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈少珂名下有豫Ｃ×××**猎豹牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈少珂名下所有的豫Ｃ×××**猎豹牌汽车一辆，查封期限为二年。二、在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨红超二〇二〇年九月八日书记员  陈楠楠
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执313号被执行人：李三平，男，1949年8月2日出生，汉族，原内蒙古自治区呼和浩特市新城区一家村村民委员会主任，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区海城****楼******。本院在执行申请被执行人李三平罚金一案中，依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2015）额刑初字第23号刑事判决书，于2020年4月16日向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金554875.00元。本案在执行过程中，依法我院于2020年4月16日依法立案执行。2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人李三平在中国银行150828576175CNY0账户内存款人民币114702.84元，在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760000110095881_000000账户内存款人民币13779.42元，在中国工商银行0602107101102461838账户内存款人民币10266.30元，在中国农业银行6228460876002530266账户内存款人民币5644.05元，在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760500100219532_000000账户内存款人民币2432.49元，并全部依法冻结；2020年5月11日对被执行人李三平启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年6月14日对被执行人李三平启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年7月11=3日对被执行人李三平启动四次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年9月18日对被执行人李三平启动五次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2020年9月29日经额尔古纳市住房保障管理中心、额尔古纳市不动产登记中心查询被执行人李三平在额尔古纳市无房产、不动产登记，经“总对总”网络查控被执行人李三平没有不动产登记反馈；2020年9月18日向被执行人李三平发出限制消费令；。经查，被执行人李三平无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年九月二十八日书 记 员 孟  坤
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民特75号 申请人：吴庆梅，女，1991年4月13日生，汉族，住贵州省仁怀市高大坪乡银水村敖寨组**。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：李小龙，男，在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作。 本院于2020年9月1日立案受理申请人吴庆梅与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人吴庆梅与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月4日经上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年9月15日前在保险限额内赔偿吴庆梅损失共计10,000元；二、吴庆梅与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司无其他争议；三、本协议自双方当事人签名后，并加盖上海市奉贤区联合人民调解委员会章后立即生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人吴庆梅与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年9月15日经上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书(编号：奉贤人民调解[2020]XXXXXXXXX)有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员  方 煜 二〇二〇年九月十四日 法官助理  刘雪松 书 记 员  刘雪松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容                  河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初217号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘文洲，男，1986年10月26日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被汤阴县公安局取保候审。2020年9月11日经本院决定，同年9月12日被汤阴县公安局执行取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]205号                  指控事实              2020年8月11日23时50分许，被告人刘文洲酒后驾驶豫EXXX**号白色长安牌小客车,沿汤阴县乾坤大道南慢车道由东向西行驶至大黄村村口附近时，被民警当场查获。经鉴定，刘文洲血液中乙醇含量为127.4mg/100ml（属醉酒状态）。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金15 000元。                  被告人      意见              被告人刘文洲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人刘文洲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘文洲自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，且主动缴纳罚金，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘文洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员     张吉政               二〇二〇年九月十六日              书  记  员     蔡丰蔚
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6717号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系原告副行长。委托诉讼代理人：杜海鹏，男，1983年8月21日生，汉族，系原告客户经理。被告：秦小强，男，1968年5月28日生，汉族，住滑县。被告：韩陶，男，1980年10月16日生，汉族，住滑县。被告：吕光辉，男，1982年11月7日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告秦小强、韩陶、吕光辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托诉讼代理人杜海鹏到庭参加诉讼，被告秦小强、韩陶、吕光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1．被告秦小强立即偿还借款60000元及利息；2．被告韩陶、吕光辉承担连带保证责任；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日被告秦小强从王庄支行贷款60000元，期限24个月，月利率为：11.7‰，2019年11月30日到期，并由吕光辉、韩陶作担保。后经原告王庄支行工作人员多次找借款人秦小强及担保人韩陶、吕光辉催要上述债务，被告拒不还款。被告秦小强未答辩。被告韩陶未答辩。被告吕光辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告王庄支行与被告秦小强签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币60000元，借款期限2017年11月30日至2019年11月30日，借款月利率为11.7‰。同日，原告王庄支行与被告韩陶、吕光辉签订《保证合同》，约定被告韩陶、吕光辉为被告秦小强的上述60000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告王庄支行向被告秦小强发放借款人民币60000元后，被告秦小强至今未按约偿还，被告韩陶、吕光辉亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王庄支行与被告秦小强签订的《个人借款合同》、与被告韩陶、吕光辉签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告王庄支行向被告秦小强发放借款人民币60000元后，被告秦小强至今未按约偿还，被告秦小强的行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告秦小强偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在保证期间内起诉，被告韩陶、吕光辉依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告秦小强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦小强于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币60000元及利息（利息以60000元为本金，按合同约定利率计算，自2017年11月30日起至被告实际清偿之日止）；二、被告韩陶、吕光辉对被告秦小强上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告韩陶、吕光辉承担保证责任后，有权向被告秦小强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取650元，由被告秦小强、韩陶、吕光辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年九月十七日书记员  朱万山
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10747号 原告：白秀清，女，1948年5月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 被告：何国强，男，1983年10月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告白秀清与被告何国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。白秀清及其委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼，何国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白秀清向本院提出诉讼请求：判令何国强归还白秀清借款本金2万元并支付每月1800元的利息直至付清本息之日止。事实与理由：原告于2019年12月18日、2020年1月12日分两次向被告出借2万元，并签订了借款合同，约定借款期限为三个月，利息为每月各900元，借款本金及利息于本金到期之日一次性偿还。此后，被告未按约还本付息。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告何国强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月18日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借1万元给被告，借款期限从2019年12月18日至2020年3月17日，月利率3%。同日，被告向原告出具了借据，载明：今借到白秀清1万元，月利率3%。2020年1月12日，原告以同样的方式、同样的金额、同样的利率、同样的期限再次向被告出借1万元。庭审中原告称，出借款项后，被告各支付了900元利息，此后未再还本付息。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、收据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。本案借款关系清楚，证据充分，被告应当按约向原告归还借款本金2万元。关于利息，因原、被告对利息约定过高，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。对此，本院作如下处理：对已支付利息以年利率36%为限，超过部分抵扣本金，未支付利息以年利率24%为限。原告自认出借款项后，被告各支付了900元利息。经计算，被告第一笔借款利息已支付至2020年3月18日；第二笔借款利息已支付至2020年4月12日。故此，本院认定被告应以1万元借款本金为基数，自2020年3月19日起至2020年4月12日止，按年利率24%向原告支付利息，期间利息约为160元。自2020年4月13日起，以借款本金2万元为基数，按年利率24%向原告支付利息，直至全部款项付清时止。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何国强自本判决生效之日起十日内向原告白秀清归还借款本金2万元，支付利息160元并自2020年4月13日起至全部款项付清时止，以未归还本金为基数，按年利率24%继续支付利息； 二、驳回原告白秀清其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元(已减半收取)，由被告何国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张晓霜
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2146号原告：王军波，男，汉族，1976年8月26日出生，住河南省宜阳县。被告：河南巨百圣建筑劳务有限公司。住所地，河南省郑州市管城回族区航海东路**楼******。法定代表人：贾浩。被告：洛阳仁爱医院有限公司。住。住所地，河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇滨河北路与希望路交叉口东50米/div>法定代表人：高宏萍，执行董事。被告：河南中建蓝图发展建设有限公司。住。住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）广场南路南心怡路**楼******/div>法定代表人：鲁运喜。被告：宜阳洛投置业有限公司。住所地，。住所地，河南省洛阳市宜阳县北城区教育体育局**v>法定代表人：张磊，执行董事。被告：孙宝森，男，汉族，1963年2月23日出生，住河南省，住河南省洛阳市西工区v>被告：张顺利，男，汉族，1956年7月2日出生，住河南省，住河南省洛阳市洛龙区v>原告王军波与被告河南巨百圣建筑劳务有限公司（以下简称巨百圣公司）、洛阳仁爱医院有限公司（以下简称仁爱医院）、河南中建蓝图发展建设有限公司、宜阳洛投置业有限公司（以下简称洛投置业）、孙宝森、张顺利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王军波诉称：原告与被告巨百圣公司在2019年3月份经熟人介绍认识贾伟、贾浩两人，达成口头协议，由原告在仁爱医院的工地上干零活及送砂石。工人工资到现在都没支付，在劳动监察部门的配合下被告巨百圣公司给原告按劳动监察部门的格式打了工人工资的欠条及材料款欠条，同时给被告下了支付令，但是被告一直未支付。后原告才得知，被告洛投置业与被告仁爱医院合作开发仁爱医院项目，该项目的土地和楼房系洛投置业所有，但已被多个法院查封、冻结。被告洛投置业应当对被告仁爱医院的债务承担连带清偿责任。在宜阳县人力资源与社会保障局的监督下，被告孙宝森、张顺利与原告达成协议。后原告多次向六被告索要材料款及工程款，工人工资等，六被告拒绝支付，原告为维护合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告巨百圣公司支付材料款100000元、工人工资79000元及相应利息，其他被告承担各自相应的连带清偿责任。本院经审查认为：人民法院受理破产案件申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因洛阳市中级人民法院已于2020年6月3日以（2020）豫03破申11号民事裁定书裁定受理了申请人洛阳广鑫建设集团有限公司对洛投置业的破产清算申请。因此，本案应由洛阳市中级人民法院管辖。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送洛阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 丁 战 芳二〇二〇年九月十日书记员 ??孙丙飞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1738号申请执行人：杨春霞，女，1976年1月13日生，汉族，住上蔡县。被执行人：王守信，男，汉族，1957年03月12日生，住上蔡县。被执行人：白礼，男，1970年7月2日生，汉族，住。本院在执行杨春霞与王守信、白礼借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第40条、第42条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人王守信、白礼名下的银行存款45万元或其它等值的财产权益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］审判员  张高顺二〇二〇年九月十七日书记员  邱国立
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4913号原告：河南香堤文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇西高村****。法定代表人：杨阳。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，，住所地：海门市常乐镇法定代表人：胡红卫。本院在审理原告河南香堤文化传播有限公司诉被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告河南香堤文化传播有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南香堤文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费3479元，由原告河南香堤文化传播有限公司负担。审判员  王志国二〇二〇年九月七日书记员  闫帅辉
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执778号之二 申请执行人重庆骏天沅贸易有限公司，住重庆市大渡口区春晖路街道松青路**。 法定代表人于英捷，系该公司总经理。 被执行人辽宁际华三五二三特种装备有限公司，住铁，住铁岭县腰堡镇沙坨子二街**div> 法定代表人查知，该公司总经理 本院在执行申请人重庆骏天沅贸易有限公司与被执行人辽宁际华三五二三特种装备有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人辽宁际华三五二三特种装备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人辽宁际华三五二三特种装备有限公司在中国工商银行铁岭开发区支行账户内存款1937692.00元。 本裁定立即执行 执行员  柴振华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 晶
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1155号李娜：你/你单位与秦宝刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0304民初739号判决已发生法律效力。申请执行人秦宝刚于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月七日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5467号原告李亚萍，女，汉族，1945年1月28日出生。户籍地信阳市平桥区。原告姚中梅，女，汉族，1963年10月1日出生，户籍地信阳市平桥区。原告魏嫣然，女，汉族，1989年11月27日出生，户籍地河南省信阳市平桥区。原告魏启良，男，汉族，1992年7月5日出生，户籍地信阳市平桥区。上述四原告共同委托诉讼代理人顾祖刚、魏晨晨（实习律师），特别授权，河南楚天阁律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司，地址信阳市茶韵路**。统一社会信用代码：914115007112716409（1-1）。负责人梅兵，职务，总经理。委托诉讼代理人时军，特别授权，河南新章律师事务所律师。原告李亚萍、姚中梅、魏嫣然、魏启良诉被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司（以下称人寿保险信阳分公司）人身保险合同纠纷一案，本院2020年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾祖刚、魏晨晨，被告委托诉讼代理人时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚萍、姚中梅、魏嫣然、魏启良向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险金额160000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月29日，投保人平桥区嘉缘建材商行为被保险人魏发斌在被告保险公司购买国寿绿洲团体意外伤害险（A型）2013版、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险各一份。2019年7月24日，被保险人魏发斌在交通事故中意外死亡，被告拒不依约履行给付保险金义务。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告人寿保险信阳分公司辩称，原告提供的道路交通事故认定书显示，受害人因交通事故当场死亡，没有医疗花费，根据国寿意外费用补偿团体医疗条款第四条的约定，不能给付医疗保险金1万元，原告主张的是16万。道路交通事故认定书显示被保险人魏发斌驾驶摩托车的行为违反道路交通法没有上牌和驾驶证的规定，在事故中负次责。根据国寿绿洲团体意外伤害险条款的第六条责任免除第6项规定，被保险人有酒后驾驶、无证驾驶等情形之一的，保险公司就不承担给付保险金的责任。根据《保险法司法解释二》第十条，保险人将法律的禁止性行为作为免赔事项并且提示投保人，原告以“未尽告知义务”要求该条款无效不应支持。被告已尽到提示义务，不给付保险金是有法律依据的。经审理查明，2019年4月29日，平桥区嘉缘建材商行作为投保人，沈玲是该商行的经营者，为被保险人魏发斌等六人在被告处购买国寿绿洲团体意外伤害险（A型）2013版、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险各一份，保额分别为150000元和10000元。合同生效日期为2019年4月30日，保险期间为一年。该合同第六条列举了十二项责任免除情形，并用粗体字加以标明。同日，投保人平桥区嘉缘建材商行承认被告的销售人员已将保险合同条款内容及相关事项向我单位经办人沈玲做了详细说明。2019年7月24日，被保险人之一魏发斌在交通事故中意外死亡。交警部门认定魏发斌未取得驾驶资格，驾驶无牌号摩托车，负次要责任。本院认为，本案是被保险人魏发斌死亡引起的人身意外伤害保险赔偿纠纷。原、被告双方争议的焦点主要有两项，一是魏发斌因交通事故死亡，是否给付医疗保险金1万元问题。因为魏发斌在交通事故当场死亡，没有医疗花费，根据国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险合同第四条的约定，原告此项诉讼请求本院不予支持。二是根据国寿绿洲团体意外伤害险合同约定，被告是否免责问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十条：“规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由保险人不需就该条款履行明确说明义务，仅需履行提示义务。免责条款即生效。本案所涉交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队认定:被保险人魏发斌未取得驾驶资格，驾驶无证摩托车，负事故次要责任。被保险人魏发斌作为成年人，理应知晓不得无证驾驶和机动车应当登记上牌的常识，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条:“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶。”和第十九条第一款:“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的禁止性规定。嘉缘商行在上诉人处为被保险人魏发斌投保有团体意外伤害保险，其保险条款第六条责任免除第六项约定:“被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任。”该条款的字体以加粗显示，和其他条款有较明显的区别，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若千问题的解释(ニ》第十一条:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定。再结合投保当日嘉缘商行向被告出具的被保险人同意投保团体保险的证明，应认定被告向投保人履行了相关告知和提示义务。故案涉保险合同中关于无证驾驶及驾驶无证机动车的免责条款生效。关于原告主张未履行明确说明义务免责条款不生效的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下：驳回原告李亚萍、姚中梅、魏嫣然、魏启良诉讼请求。本案受理费3500元，由四原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张志明人民陪审员  许文秀人民陪审员  方 杰二〇二〇年九月十日书 记 员  张莹雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6690号 原告：陈红，女，1978年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区）孙家村189号，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，安徽盛国律师事务所律师。 被告：许麒平，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告陈红与被告许麒平合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈红委托诉讼代理人张宁，被告许麒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告许麒平向原告支付其租赁案外人安徽国脉科技有限公司的房屋租金合计459000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：案外人安徽国脉科技有限公司（以下简称国脉公司）于2013年1月23日向原告借款200万元，后因国脉公司未能按期偿还借款本息，原告在芜湖经济技术开发区人民法院（以下简称芜湖经开区法院）起诉国脉公司。2013年11月20日，该院作出（2013）芜经开民一初字第00327号调解书，该调解书记载：国脉公司共拖欠原告本金200万元，利息按照银行同期贷款利率四倍自2013年6月13日计算至实际还清之日。2014年1月23日，原告、被告许麒平与案外人国脉公司达成《三方协议》，约定：国脉公司将其享有产权的房屋出租给许麒平，租期10年，房租每年369000元；同时约定，国脉公司承诺将房屋出租租金用于偿还陈红债权，被告许麒平在租住期内用租金为国脉公司的债务提供担保。而实际上，在2014—2016的三年中，被告许麒平仅向原告支付648000元，对于被告应向原告支付而未支付的租金，原告依法提起诉讼。 被告许麒平辩称：1、原告诉请判令本人向其支付租赁案外人国脉公司的房屋租金2014年度、2015年度、2016年度合计459000元，与事实不符。本人于2014年1月23日与原告、案外人国脉公司达成三方协议后，一直按照约定履行合同，且2014年度、2015年度已经缴纳738000元房租，其中2014年度房租按照约定均由国脉公司开具收据，2016年度缴纳15万元房租，共计缴纳888000元。之后本人与案外人国脉公司就房屋租赁合同争议起诉至芜湖经开区法院，后又上诉至芜湖市中级人民法院，终审判决2016年度剩余房租至2018年1月15日合同解除之日的房租支付给国脉公司。故原告诉请缴纳2014年度至2015年度房租款不成立。2、在经开区法院（2017）皖0291民初998号的案件中，原告向被告提供过一份情况说明，说明2014年度、2015年度房租已按约定交给原告，另2016年度被告向原告支付了150000元房租。3、被告认为在本案中原告的诉请与事实不符，诉请无效，被告不应承担本案诉讼费用。 经审理查明：原告陈红于2013年10月向芜湖经开区法院起诉案外人国脉公司民间借贷合同纠纷一案，经调解双方达成调解协议并签收了（2013）芜经开民一初字第00327号民事调解书，调解书确认国脉公司欠原告本金200万元，于2013年11月23日前付清，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2013年6月13日起至实际还清之日止的利息。因国脉公司未履行该调解协议，原告陈红、案外人国脉公司、被告许麒平于2014年1月23日达成《三方协议》，约定：国脉公司将其享有产权的房屋出租给许麒平，租期10年，租金每年369000元；国脉公司承诺将房屋出租所收租金用于偿还陈红债权，许麒平愿意在租住期内用租金为国脉公司债务提供担保。协议签订当日，原告陈红出具了一份补充说明：1、付款方式为半年一付；2、陈红承诺许麒平房租在原有基础上减免三万；3、国脉公司开具全款收据给许麒平。协议签订后，许麒平2014年支付租金219000元（均由国脉公司开具收据，庭审中原、被告均认可2014年的租金虽然由许麒平交给陈红，但要以陈红出具收据来换取国脉公司的收据），2015年支付租金369000元（均由芜湖经开区法院转交，陈红出具收条），2016年支付租金150000元（有转账凭证和陈红出具的收条为证，且已被生效裁判文书认可）。综上，从2014年至2016年，原告陈红共收到被告许麒平支付的租金738000元。2016年6月1日，许麒平经营的聚缘会所撤离案涉房屋，因与案外人国脉公司未办理交接、结算，被国脉公司以房屋租赁合同纠纷诉至芜湖经开区法院，案经芜湖市中级人民法院终审，于2018年9月5日以（2018）皖02民终1056号民事判决书判决：双方的房屋租赁合同于2018年1月15日解除；许麒平支付国脉公司租金及综合管理费572770元、违约金42592元；许麒平将案涉房屋恢复原状并经国脉公司验收合格后，国脉公司返还许麒平保证金100000元。后国脉公司与许麒平就该案执行于2018年11月30日达成协议，许麒平称已履行完毕。原告陈红曾于2017年4月17日向芜湖经开区法院出具情况说明：许麒平租赁的国脉公司案涉房屋2014年至2015年租金已按约交给我了，2016年交付150000元给我。2016年6月份我去他们的经营场所去看，他们已搬离该场所，所以我就没有找他们索要房租，期间我多次打过国脉公司电话无人接听，国脉公司也没有和我再联系。庭审中，原告称之所以起诉许麒平，是希望通过本次诉讼查清陈红、国脉公司、许麒平之间的账目，以便在与国脉公司的执行案中主张自己的权利。 上述事实，有原告提交的民事调解书、三方协议、银行流水，被告提交的补充说明、收据、收条、结算票据、转账凭证、民事判决书、情况说明、协议等证据及庭审中原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据本院查明的事实，从2014年至2016年，原告陈红共收到被告许麒平支付的租金738000元。原告在其出具的情况说明中也明确认可许麒平已按约将2014年、2015年的租金交给原告，并承认收到许麒平2016年支付的租金150000元，这说明许麒平已按《三方协议》履行了自己的义务。虽然根据国脉公司与许麒平的房屋租赁合同纠纷生效判决，许麒平搬离涉案房屋后仍需支付国脉公司房租、综合管理费、违约金等，但根据原告的情况说明，原告知道许麒平已于2016年6月搬离案涉房屋，故此后的租金未再向许麒平主张，而是直接向国脉公司主张，说明原告事实上已放弃了要求许麒平对其搬离案涉房屋后的租金承担保证责任。现原告起诉要求被告支付租金，既缺乏事实依据，也与自己曾经的意思表示相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈红的诉讼请求。 案件受理费减半收取4093元，由原告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇二〇年九月七日 书记员 韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5777号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：周长光，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告周长光信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院申请撤回对被告周长光的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案诉讼费910元，减半收取455元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 胡艳丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈 珏 代书记员 应梦茹
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执623号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县白塔街道西城社区凤竹路**。法定代表人：何成军，院长。被执行人赵恩伦，男性，汉族，1963年5月6日出生,住四川省南充市高坪区。本院在执行赵恩伦罚金一案中，根据已发生法律效力的（2014）大竹刑初字第229号刑事判决书，被执行人赵恩伦应交罚金2000元。本院于2020年4月13日立案后，依法向被执行人赵恩伦送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中已查控扣划被执行赵恩伦银行存款1121.64元，经查询被执行人赵恩伦无房产、无工商登记、无车辆和证券信息。同时，本院依法到被执行人赵恩伦的住所地进行了调查，被执行人赵恩伦也无可供执行的财产。本院将查明的被执行人赵恩伦的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。被执行人赵恩伦执行到位罚金1121.64元，下欠878.36元罚金未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执623号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人赵恩伦继续履行以及发现被执行人赵恩伦有可供执行财产时依法恢复执行的权利，被执行人赵恩伦负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 毅审判员 李晓军审判员 谭晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员 刘江涛
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保2068号申请执行人：尹泉，男，1984年6月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：郑楠，女,1986年3月1日出生，汉族，住山东省东平县东平办事处东山路****。本院在执行尹泉与郑楠民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)鲁0104民初218号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑楠的银行存款135000元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年九月二十一日书记员  李雅洁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢565号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。被执行人：李宇，男，汉族，1981年4月12日生，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5273号民事判决书于2020年6月向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2020年6月终结执行。2020年7月申请人申请恢复执行，本院于2020年8月立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李宇发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年8月7日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.965614万元，截止到2020年9月8日已执行到位0元，未执行1.965614万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月八日书记员  魏俊文
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执414号申请执行人：皮某某，男，汉族，1969年8月15日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：龙某某，男，汉族，1964年1月6日出生，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人皮某某与被执行人龙某某买卖合同纠纷执行一案，湖南省益阳市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）湘09民终157号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人龙某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皮某某于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人龙某某送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人皮某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二〇年九月二十三日代理书记员  朱博强
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1221号 原告：韩伟平，男，1954年1月17日生，汉族，现住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：陈茂，男，1991年4月23日生，汉族，赵县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司。 负责人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 原告韩伟平诉被告陈茂、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟平的委托诉讼代理人胡翠华、被告陈茂、被告保险公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失10000元，庭审中原告将诉讼请求变更为元970993元。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2019年7月14日19时13分许，陈茂驾驶车牌号为冀Ａ×××××号的小型客车，沿藁梅路由北向南行驶至南营村北时，与同向左转弯的韩伟平驾驶的摩托车相撞，造成韩伟平受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故陈茂负主要责任，韩伟平负事故次要责任。事故车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为医疗费票据外购药，应提交相关医嘱，否则对其关联性不认可；护理人证据，用人单位出具的相关证明，没有负责人签字，且未提交护理期间工资卡的银行流水佐证，故对护理人的工资情况不认可；证据七中村委会、居委会、物业公司、派出所出具的证明，没有经办人签字，证据形式不合法。误工费，原告提交的相关证明称原告平时照顾孩子，未提交其收入减少的证据佐证，对该主张不应支持。护理费，定残前护理费，原告未提交二人护理的相关医嘱或者鉴定，故应按照一人护理，标准按照河北省居民服务业。后期护理费，根据原告的年龄，结合原告的伤情，我司认为暂且计算两年，两年后待实际发生后另行主张。伤残赔偿金，应按农村标准计算，精神抚慰金、交通费主张过高。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的外购药与省二院诊断证明书中载明的药物名称吻合，故对其外购药票据，本院确认。原告提交的2015年3月4日登记所有人为其儿子韩永亮的房权证及证实其长期居住的物业费收据、该房屋所在地的居委会、物业公司、派出所均出具证明证实原告随其儿子韩永亮在上述房屋长期居住、原告孙女所在石家庄市私立第一中学幼儿园出具证明，证实2016年8月-2019年7月期间原告孙女韩谨熙入园期间一直由原告接送、且有原告原居住地村委会证明、原告在该村内房屋因长期无人居住而杂草丛生的照片相佐证，对原告以上证据的真实性，本院确认，原告称平时除接送孙女韩谨熙上幼儿园外，还在劳务市场打零工，日平均收入为150元，但未提交相关证据，本院不予采纳，考虑其年龄、身体状况等因素，其日平均收入应参照2019年度河北省居民服务业平均工资115.4元/天为宜；原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院支持；护理费，考虑原告伤情及其在藁城中西医院、省二院住院治疗共96天期间的医嘱，原告主张2人护理，本院支持。后转至石家庄市第一医院住院治疗81天，原告在该院住院病案的长期医嘱单记载“留陪1人”，原告主张2人护理，本院不予采纳；出院后至评残前1日亦应1人护理，原告请求评残后后期护理10年，考虑原告的年龄、身体状况等因素，本院采纳，10年后发生的另行主张。护理人的收入情况，因原告未提交护理人护理期间工资卡的银行流水佐证，护理人的误工、收入证据不足，被告主张护理费参照2019年度居民服务业平均工资每天115.4元/天计算，本院支持。原告主张营养费19400元，交通费10000元，数额均过高，考虑原告的伤情及治疗的实际情况，本院酌定营养费10000元、交通费3000元。本案确认本次事故给原告造成以下损失：1、医疗费97271.8元；2、住院伙食补助费（177-109）天×100元/天=6800元；3、营养费10000元；4、误工费115.4元/天×388天=44775.2元；5、护理费（388+96）天×115.4元/天+10年×42115元/年＝477003.6元；6、残疾赔偿金35738元/年×14=500332元；7、精神损害抚慰金50000元；8、交通费3000元；9、鉴定费3200元。以上共计1192383元，扣除承保事故车交强险的燕赵财产保险股份有限公司已在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余损失1082383元被告应按照事故责任比例承担70%，即757668.1元。本次事故给原告造成的损失，根据2019年12月11日本院作出的（2019）冀0109民初5069号民事判决书，扣除交强险在医疗费限额10000元后，被告保险公司已在商业险限额内按照事故责任比例（70%），赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计319005元，故被告保险公司应按照事故责任比例（70%）在剩余商业险限额680995元内赔偿，超出承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额的损失76673元，由被告陈茂承担。 综上所述，被告保险公司应按照事故责任比例（70%）在剩余商业险限额内赔偿原告680995元，被告陈茂赔偿76673元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司在承保事故车商业三者险限额内赔偿原告韩伟平以上损失680995元。 二、被告陈茂赔偿原告韩伟平以上损失76673元。 以上第一、二项，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13510元，减半收取计6755元，由被告陈茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张晓莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1414号之一 申请执行人：王桂芹，女，1964年9月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。统一社会信用代码：91130828765163530K。 法定代表人：季国才职务：董事长 被执行人：季国才，男，1963年8月8日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张艳杰，女，1964年6月23日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王桂芹与被执行人围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司、张艳杰、季国才民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）冀0828民初1394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币40.00万元，缴纳执行费人民币5900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年06月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年06月12日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年09月11日本院执行法官与申请执行人电话联系，申请执行人不要求进行走访调查； 五、本案中查找到被执行人围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司在围场满族蒙古族自治县友诚扶贫小额贷款有限公司的股权，价值为49万元，现已冻结,因本案系轮候查封，不具有处置权； 六、2020年07月13日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 七、2020年09月14日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县远大电子有限公司、张艳杰、季国才限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2018）冀0828民初1394号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨春颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2406号 罪犯黄有成，男,1972年5月26日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西宾阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年4月26日作出(2012)南市刑一初字第22号刑事判决，以被告人黄有成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2011年5月7日起至2026年5月6日止。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第832号刑事裁定，对罪犯黄有成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元；于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7328号刑事裁定，对罪犯黄有成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3437号刑事裁定，对罪犯黄有成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元不变。现刑期至2023年10月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第275号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄有成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄有成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄有成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。原判没收个人财产人民币三万元，该犯已缴纳一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄有成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罚没款收据、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄有成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄有成减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月6日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳一千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初5517号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司大观园支行，统一社会信用代码91320324087810750D，住所地睢宁县睢城镇红叶南路**。负责人：詹仁海，该支行行长。委托诉讼代理人：朱举、黄艳萍，该行员工。被告：许艳，女，1972年8月5日生，居民身份证号码320324197208057086，汉族，住睢宁县睢城镇后园社区冯庄组**。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司大观园支行(以下简称农商行大观园支行)与被告许艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行大观园支行的委托诉讼代理人朱举、黄艳萍到庭参加诉讼。被告许艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许艳偿还借款本金229999.48元及利息8007.37元（以229999.48元为基数，按年利率7.19316%，从贷款到期日计算至2020年7月14日）及自2020年7月15日起至偿还完全部债务之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：被告许艳以消费为由，于2017年1月26日与原告签订《最高额借款合同》，授信最高金额23万元，后原告分五次向被告发放贷款23万元。借款到期后，被告未有按照合同约定还款，截至2020年7月14日，尚欠原告贷款本金229999.48元及相应利息，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告许艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告农商行大观园支行与被告许艳于2017年1月26日签订《最高额借款合同》一份。合同约定，2017年1月26日至2020年1月20日期间，被告可循环贷款，贷款最高额23万元。另约定，贷款使用期以每次贷款的借据为准，但不得超过2020年1月20日。约定贷款年利率5.9943%，如借款人未按期还款，贷款人可按借款利率的1.2倍加收罚息。合同第十五条还约定，如引发诉讼，则以借款人在该合同上约定的地址或指定的地址为确定地址。当借款人变更地址，应及时通知贷款人，否则原地址仍有效。合同签订后，原告于2019年1月20日发放贷款5.5万元（使用期至2020年1月19日），于同年10月29日发放贷款7.5万元，于同年11月1日发放贷款三笔分别为4.7万元、4.7万元、0.6万元，均约定到期日为2020年1月20日。上述借款到期后，被告未有偿还。另查明，因原告自动扣取被告账号下的余额0.52元，所诉借款本金遂为229999.48元。上述事实，有原告的陈述，《最高额借款合同》、借据等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告农商行大观园支行与被告许艳之间的借款合同关系成立且合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，原告按约向被告发放了借款，被告亦应当按约偿还借款本息，其拖欠借款本息的行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许艳于本判决生效后十日内向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司大观园支行偿还借款本金229999.48元及利息（利息计算方式：以54999.48元为本金，自2020年1月20日起，按年利率5.9943%的1.2倍计息，算至实际履行之日止；以175000元为本金，自2020年1月21日起，按年利率5.9943%的1.2倍计息，算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由被告许艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇二〇年九月二十五日书记员  邢 伟附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4666号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：刘小兵，男，1987年8月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与刘小兵追偿权纠纷一案中，查封了被执行人刘小兵所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人刘小兵财付通支付宝账号（账号余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款4381.48元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐 洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9312号上诉人（原审被告）：何恒，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人（原审被告）：刘青凤，女，1992年8月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：何家胜，男，1971年7月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：孙**，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓东，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何学琼，女，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：孙**，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓东，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。上诉人何恒、刘青凤因与被上诉人何家胜、何学琼合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606民初8301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何恒、刘青凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月九日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3798号原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦，统一社会信用代码91370687MA3DRYWAX9。法定代表人：李储智，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晶，女，1984年8月16日出生，汉族户籍所在地：河北省邯郸市丛台区，系该公司职工。被告：赵华利，男，1981年11月14日出生，汉族，现住湖北省枝江市。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司与被告赵华利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计34元，由海阳市崇嵘信息网络科技有限公司负担。审判员  于明翠二〇二〇年九月一日书记员  王一平
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终977号上诉人（一审起诉人）：梁稚洋，女，汉族，1981年10月12日出生，公民身份号码441***************，现住梅州市梅江区***************。上诉人梁稚洋因储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初2435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁稚洋上诉请求：判令被起诉人中国建设银行股份有限公司梅州市分行给出法律效应的解释。事实理由：上诉人在被起诉人处开设了存折（卡），该存折出现了不存在的交易明细，随后被起诉人的工作人员在存款错误后做“冲正”处理。故上诉人对其存折账户上的交易明细有异议，因此提出上述请求。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，人民法院受理的民事案件应当是平等主体之间的民事权益纠纷。本案作为储蓄存款合同纠纷，上诉人梁稚洋的储蓄存折，虽然存在被中国建设银行股份有限公司梅州市分行在存款记载错误后做冲正处理的操作事实，但并未对上诉人的民事权利义务产生影响，上诉人与该冲正行为无直接利害关系，因此上诉人诉请中国建设银行股份有限公司梅州市分行给出法律效应的解释并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定中所调整的民事财产关系和人身关系。鉴于上诉人提起本案之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，一审裁定不予受理属适用法律正确，本院予以维持。梁稚洋上诉请求撤销一审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上，梁稚洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年九月八日书记员 李丹枫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执207号申请执行人：云南正达矿业小额贷款股份有限公司，住所地：云南省昆明市小康大道**。法定代表人：唐俊，该公司董事长。被执行人：袁东，男，1967年12月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：王艳云，女，1971年6月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住，住所地：云南省个旧市建设路个旧客运站中心站内/div>法定代表人：袁东，该公司董事长。被执行人：玉溪云润商贸有限公司，住，住所地：云南省玉溪市高新区**路/div>法定代表人：李浩，该公司执行董事兼总经理。被执行人：玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店，住，住所地：云南省玉溪市江川区江城镇小马沟/div>法定代表人：李浩，该公司负责人。申请执行人云南正达矿业小额贷款股份有限公司与被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司、玉溪云润商贸有限公司、玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店、袁东、王艳云借款合同纠纷一案，执行依据为昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民初767号民事判决书，昆明市中级人民法院于2018年03月29日立案执行，同年07月17日云南省高级人民法院作出（2018）云执协3号执行决定书，决定将本案指定开远铁路运输法院执行，本案移送执行后，开远铁路运输法院于2019年01月22日立案执行，并于同年07月17日终结本次执行程序，后云南省高级人民法院再次将本案指定本院执行，本院于2020年05月14日立案执行，执行的标的额为10000000元、案件受理费110860元、执行费77530元。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、通过邮寄送达方式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人未履行。2、于2020年05月25日、09月09日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、税务、车辆、保险、民政及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行中查明，本案开远铁路运输法院执行过程中，通过向昆明市交警支队车辆管理所、个旧市房地产管理处、昆明市不动产登记中心、玉溪市江川区不动产登记中心等单位查询被执行人名下财产信息，查封了被执行人王艳云名下号牌为云ＡＦＫ5**小汽车一辆，但未实际扣押。轮候查封了王艳云名下位于金碧路三市街益珑大厦Ｂ幢9层Ａ2号房产一套。轮候查封了被执行人玉溪云润商贸有限公司在玉溪市江川县处和分公司（玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店）资产，上述房产及分公司资产均被抵押，且在抚仙湖保护范围内，澄江县人民政府已下达《澄江县人民政府关于玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店限期迁出的通告》，属拆迁范围。轮候查封了被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司名下号牌为云ＧＨＨ5**小汽车一辆，但未实际扣押；位于云南省个旧市建设路个旧客运中心站内“红河商业中心”项目未竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺已售出并备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封。另查明，被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，其法定代表人下落不明；被执行人袁东和王艳云下落不明；被执行人玉溪云润商贸有限公司和玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店法定代表人和股东下落不明，办公地点无人员。本院立案执行后五被执行人及其法定代表人仍下落不明无法联系。4、2020年9月10日，本院对被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、于2020年9月24日查询到被执行人玉溪云润商贸有限公司名下登记有一辆号牌为云AP71**的金杯牌小汽车，但该车位实际扣押；王艳云名下登记有号牌为云AFK5**的骐达牌小汽车，查封但未实际扣押，不具备执行条件。6、于2020年09月27日依法对被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司位于云南省个旧市建设路个旧客运中心站内的“红河商业中心”在建工程进行了续查封、轮候查封。9月28日，“个旧市防范化解房地产领域风险攻坚行动小组”致函本院，位于云南省个旧市建设路个旧客运中心站的“红河商业中心”项目风险问题复杂，涉及多方矛盾，为化解风险问题，已将“红河商业中心”项目纳入统筹监管，不宜个案处置涉“红河商业中心”未竣工验收的房产。7、于2020年9月28日通过电话、短信息方式约谈告知申请执行人上述执行情况和信息，本案目前暂不具备执行条件，拟终结本次执行程序，申请执行人表示认可本院执行情况，且不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案执行的标的10000000元、案件受理费110860元、执行费77530元均未能执行到位，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年九月二十九日法官助理韩定宏书记员刘禹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初477号原告：孙伟华，女，于1999年7月8日生，汉族，住佳木斯市都市。委托代理人：孙太岩，男，于1973年2月4日生，住佳木斯市都市人居******。（系原告父亲）委托权限：代为承认、放弃、变更请求、进行和解，提起上诉和反诉、调查取证，代收法律文书。被告：李刚，男，于1973年3月5日生，汉族，无职业，现住汤，现住汤原县iv>原告孙伟华与被告李刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月26日立案。原告孙伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙伟华撤回起诉处理。审判员  杨雪松二〇二〇年九月二十三日书记员  王冰冰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4293号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建频，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡焕楷，该公司员工。被告：陈基武，男，1984年7月4日出生，汉族，住广西玉林市博白县*************，公民身份号码450************934。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告陈基武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被告陈基武达成和解，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年九月十六日法官助理  江 豪书 记 员  江月官
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初249号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人尚某。指定辩护人赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检五部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人尚某犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱冬菊出庭支持公诉，被告人尚某及其指定辩护人赵洪霞到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年11月24日，被告人尚某以每套200元的价格从付某手里购买了工商、邮政、建设、农业四套银行卡，后将这四套银行卡以300元转卖给时培涛（已判刑），尚某从中牟利。2018年11月30日，被告人尚某以每套150元的价格从樊某手里购买了工商、农业两套银行卡，后将这两套银行卡以200元转卖给孙朝隆（在逃），尚某从中牟利。2019年6月11日，被告人尚某被抓获到案，到案后如实供述自己的罪行，自愿适用认罪认罚从宽制度。公诉机关认为，被告人尚某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任，建议判处一至两年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证：户籍信息、前科证明、到案证明、银行卡账户信息等，证人时培涛、付某、樊某等人的证言，被告人尚某的供述，视听资料等证据证实。被告人尚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，依法从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人尚某主动预交罚金。本院认为，被告人尚某构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人尚某到案后如实供述，认罪认罚并主动预交罚金，犯罪时系未成年人，依法应减轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款及第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尚某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月26日起至2022年7月17日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇二〇年九月十四日书记员 朱家霖
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1063号原告：广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区***************（住改商）。负责人：徐正海。委托代理人：田野，系该公司项目经理。被告：陈斯婷，女，汉族，1992年4月17日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***************************，公民身份号码：441************228。原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司诉被告陈斯婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司于2020年9月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司撤回起诉。本案受理费37.07元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司负担。审判员  黄力聪二〇二〇年九月二十二日书记员  邵仲强
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1713号原告：个旧市农村信用合作联社卡房信用社，住所地：个旧市卡房镇振兴路**。负责人：朱家生，系该社主任。被告：宗磊，男，1985年10月10日生，汉族，现被羁押于个旧市看守所。原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社（以下简称卡房信用社）与被告宗磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡房信用社负责人朱家生、被告宗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡房信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币126575元及至2020年6月21日结欠利息1471.43元，本息共计128046.43元；2.判令被告偿付原告自2020年6月21日起至还清借款之日止的利息、罚息和复利，金额按双方合同约定计算；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告宗磊因购买锡矿需要资金向其申请贷款130000元并以被告宗磊名下位于个旧市作为抵押物进行担保，被告宗磊的借款申请经原告审查后，原告同意借款130000元给被告宗磊，双方于当天签订《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》，合同期限为2017年3月27日至2020年3月27日，期限3年，年利率为9%。根据合同约定，借款人在该借款合同期限内，于2019年3月12日借款130000元，期限为1年，到期日为2020年3月12日。因被告经营失败，未按合同履行还本付息义务，拖欠原告贷款本金126575元，利息1471.43元。经其多次催要，被告至今未履行还款义务，故起诉来院。宗磊辩称，原告所述借款是事实，但其现涉嫌聚众斗殴罪，将会被判刑，没有能力偿还，等到监狱可以会见的时候，可以让其朋友代为清偿。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：1.个旧市农村信用合作联社卡房信用社营业执照复印件；2.个旧市农村信用合作联社卡房信用社金融许可证复印件；3.授权委托书、负责人身份证明复印件；4.负责人身份复印件，欲证明原告及授权委托人主体资格；第二组证据：被告宗磊身份证、户口簿、婚姻状况声明书复印件各一份，欲证明被告主体资格；第三组证据：1.借款申请书复印件；2.表格式个人借款申请书复印件；3.面谈记录（担保类）复印件；4.抵押承诺书复印件；5.抵押房产价值及状况确认书复印件；6.房产证明复印件；7.房屋他项权利证书复印件；8.借款借据复印件，欲证明被告的行为违反借款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益；第四组证据：1.《个人循环借款合同》复印件；2.《最高额抵押合同》复印件；3.提款申请书复印件；4.贷款账复印件，欲证明被告提供财产证明。经质证，被告宗磊对上述证据均无异议。被告宗磊围绕答辩意见未提交证据。针对以上证据，本院认为，原告卡房信用社提供第一至四组证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告宗磊无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告宗磊因购买锡矿需要资金向其申请贷款130000元，以被告宗磊名下位于个旧市作为抵押担保，双方就该房屋在个旧市房地产管理处办理抵押登记（个旧市房他证（抵）字第××号），被告宗磊的借款申请经原告审查后，原告同意借款130000元给被告宗磊，双方于当天签订《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》，合同期限为2017年3月27日至2020年3月27日，期限3年，年利率为9%。根据合同约定，借款人在该借款合同循环期限内，可向原告借款130000元，被告宗磊于2019年3月12日借款130000元，期限为1年，到期日为2020年3月12日。借款到期后，被告未按合同履行还本付息义务，截止2020年6月21日被告宗磊共计拖欠原告贷款本金126575元，截止至2020年6月21日的利息1471.43元及2020年6月22日起至借款还清之日止的利息。本院认为，原告卡房信用社与被告宗磊签订《个人借款合同》《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告按约定发放借款给被告宗磊后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。按照抵押合同约定，被告将其名下房产办理了抵押登记，抵押权自登记时已经设立，故原告要求被告偿还借款及利息、对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、由被告宗磊于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社借款本金126575元、截至2020年6月21日结欠利息1471.43元，本息共计128046.43元及自2020年6月22日起至还清借款之日止的利息（按双方合同约定计算，以被告还款时原告计算金额为准）。二、原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社对位于个旧市房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告宗磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇二〇年九月十五日书记员 杨智富
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢469号 申请执行人：金昱圻，男，生于1954年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：洪印，男，生于1971年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人金昱圻与被执行人洪印民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）巴州民初字第1789号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决书被执行人应偿还申请执行人借款本金20万元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨智文
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4913号原告：刘某某，男，1955年4月7日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：陈庆如，河南隆翔律师事务所律师。被告：刘某某1，男，1986年4月3日生，汉族，农民，住方城县。原告刘某某诉被告刘某某1为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人陈庆如到庭参加诉讼，被告刘某某1经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某某向法院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款5万元；2、自起诉之日按一年期贷款市场利率的四倍支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日被告向原告借款5万元，该款经原告多次催要，被告至今未予清偿。被告刘某某1无答辩、无质证、亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告刘某某1于2019年向原告刘某某借款50000元，该款经原告催要，被告刘某某1于2020年5月1日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘某某伍万元整（50000￥），借款人：刘某某1，2020年5月1日”。该借条出具后，被告刘某某1至今未向原告清偿该笔借款。本院认为：被告刘某某1欠原告刘某某借款50000元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，有被告刘某某1向原告刘某某出具的借条为凭，故原告要求被告归还该笔借款，理由正当，本院予以支持。该笔借款到期后经原告催要，被告刘某某1未予清偿，原告要求被告负担逾期利息，理由正当，本院予以支持，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止。被告刘某某1未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依已经查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某1于本判决生效之日起十日内，清偿原告刘某某借款本金50000元及利息，利息自2020年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止。二、驳回原告刘某某其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年九月十五日书记员 贾应许
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2663号原告朱永法，男，汉族，1963年4月4日生，住河南省开封市。被告刘冬冬，男，汉族，1993年5月5日生，住开封市祥符区。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江,任公司经理。本院在审理朱永法诉刘冬冬、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳茹二〇二〇年九月十日书记员  靳永朝
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3383号上诉人(原审原告）：陈贞平，男，1972年2月5日出生，汉族，身份证登记地址：江西省九江市德安县。被上诉人(原审被告）：梁创华，男，1984年5月4日出生，汉族，身份证登记地址：广东省恩平市。上诉人陈贞平因与被上诉人梁创华承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈贞平上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判。事实和理由：一、一审没有对软包成品安装前的两项制造加以分析(一是原材料开料、二是拉皮)，必需在这两个制作完成后才是成品，而安装与前面制作没有必然的关系。陈贞平与梁创华最初达成的共识是开料16元/方计算，并未包含安装。陈贞平与介绍人蕊馨的微信聊天记录中，只提及软包原材料开料，并说明了开料的尺寸、规格，并未提及安装。成品安装是陈贞平和王新伟与梁创华做时工按天计，从陈贞平起诉提交的证据4、5中可以证明。陈贞平对成品软包安装，是为梁创华做时工，梁创华应支付相应工资。二、施工期9天，是陈贞平和王新伟两个人共同工作9天，应按陈贞平9天、王新伟9天，合计18天来计算，陈贞平实际每天只有306.6元（5520÷18天），并未超过双方约定的每天350元，一审判决计算不当。三、从江门到珠海工地，高德导航显示71公里，耗时1个半钟，100元的两个人回珠海共4趟，不合理，因此100元油费是单程的费用，且并未超出江门至珠海的汽车票价。四、一审对陈贞平请求梁创华支付搬运费没有作出判决。在陈贞平与梁创华的聊天记录中可见，陈贞平在3月24号早上迟迟不见梁创华派人前来搬运，便微信告知梁创华自行搬运原材料上楼，因此，搬运费应由梁创华支付，一审对此不认定错误。五、一审认为陈贞平收取了梁创华按16元/方支付的工程款后，没有提出异议，从而认定双方约定按16元每平方计算工程款不当，聊天截图并未能全面反映实际情况。梁创华辩称，梁创华从涉案工程开始到结束也不认识陈贞平，梁创华将涉案工程分包给其他人做，其他人找陈贞平做。其他人如何与陈贞平谈工程费用，梁创华并不清楚。梁创华支付工程款时，陈贞平也在场。支付工程款后一周，陈贞平才说梁创华仍欠工程款没有事实依据。涉案工程分包再分包，陈贞平已经是第四手左右，梁创华本来不是跟陈贞平结算，原本梁创华与分包给陈贞平的人结算（微信号为蕊馨），但蕊馨说直接跟陈贞平结算就可以。陈贞平认为16元/平方米开夹板，但一个木板锯二、三下就可以得到48元这是不合理的。蕊馨联系陈贞平完成涉案工程，如陈贞平就双方约定的工程款还未支付的，应该起诉蕊馨，而不是梁创华。就陈贞平追讨工程款的事情，可以找蕊馨出来当面质证。陈贞平向一审法院起诉请求：1.梁创华向陈贞平支付人工费4550元；2.梁创华向陈贞平支付油费100元。一审法院判决：驳回陈贞平的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陈贞平负担。二审期间，陈贞平提交了号码为189*****554的电话通话记录，予以证明陈贞平于3月23日下午用黄新伟的手机打给梁创华，后来到了工地，梁创华也回复陈贞平，证明梁创华是认识黄新伟的，一审时梁创华陈述不认识黄新伟。二审期间，梁创华提交如下证据：1.与陈贞平微信聊天记录，其中3月24日至4月1日10点48分的微信聊天记录证明梁创华3月23日时不认识陈贞平，以为是蕊馨安排的工人，到24日陈贞平发的微信过来；2.与蕊馨的微信聊天记录，证明蕊馨是3月22日认识的，23日一直以为涉案工程是由蕊馨负责，后来蕊馨说是大师傅过来，梁创华以为陈贞平是蕊馨安排的工作人员。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零八条的规定，本院将结合本案的其他证据及相关事实对上述证据进行综合认定。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：陈贞平的上诉请求是否有事实和法律依据。首先，关于陈贞平主张梁创华支付安装软包成品及搬运软包底板上楼的费用的问题。结合已查明事实和在案证据显示，陈贞平经人介绍与梁创华取得联系后，约定由陈贞平到珠海市金湾区*******工地进行软包工程安装，双方并未签订书面合同，主要通过微信协商涉案工程事宜。根据陈贞平于3月24日上午8时56分发送给梁创华的微信聊天记录显示，陈贞平就涉案工程款与梁创华协商按照16块/平方米计算，材料上楼由梁创华自理，在350元保底的基础上，大家一起互相把材料搬上楼，并未反映本案双方当事人就安装费和搬运费进行约定。且陈贞平自行制作的“珠海工地结算单”中，分别按照16元每平方米的工程量及每天350元的方式计算工程款，最后一行注明“赚不到350元/天，补够350元/天”，并未计算安装费及搬运费，与上述微信聊天记录就涉案工程款约定的计算可相互印证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈贞平所提交的证据不足以证明本案双方约定安装费用350元/天，故陈贞平主张梁创华支付安装费和搬运费缺乏理据，本院不予支持。其次，对于陈贞平上诉主张涉案工程陈贞平施工9天、王新伟施工9天，实际工期应按照两人相加的18天计算的问题，涉案工程中，陈贞平于2020年3月23日进场，4月1日完工，施工天数为9天。虽然涉案工程由陈贞平和王新伟两人共同完成，但陈贞平与梁创华就涉案工程款达成的约定是按工程量计算，每天不足350元的，按350元计算，并非按照施工人数计算。因此，一审法院根据实际工期9天计算陈贞平的涉案工程款并无不当，本院予以维持。最后，对于陈贞平主张梁创华补来回珠海油费100元的问题。梁创华在二审期间确认双方当时约定支付油费100元，但该100元油费为来回珠海的费用，并非单程油费100元，梁创华在结算工程款时已实际支付。现陈贞平主张双方约定的油费100元为单程的油费，梁创华仍需再支付油费100元，但并未提供相关证据予以证明双方约定的油费100元为单程费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，陈贞平应承担举证不利的法律后果，故陈贞平主张梁创华补来回珠海油费100元事实及法律依据不足，本院不予支持。故一审法院驳回陈贞平的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，陈贞平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由陈贞平预交），由陈贞平负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明