湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终503号上诉人（原审原告）周文秀，女，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审原告）柳淑存，女，1938年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审原告）周文艺，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路**。法定代表人胡朝钦，该局局长。委托代理人陈攀，该局工作人员。委托代理人李进，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人周文秀、柳淑存、周文艺因与被上诉人长沙县自然资源局限期腾地决定一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，经湖南省××］政国土字第202号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙县黄花镇黄龙新村集体土地32.5148公顷作为长沙县2016年度报国土资源部批准城市建设用地（十九）（使用长沙市2017年度报部计划）项目。据此，长沙县人民政府于2018年2月23日发布了［2018］第11号《征收土地方案公告》。周文秀户的房屋宅基地属于征收范围内。2018年3月15日，长沙县国土资源局张贴发布［2018］83号《征地补偿安置方案征求意见公告》，并送达黄花镇黄龙新村张公塘组。2018年3月30日，长沙县国土资源局张贴发布［2018］95号《征地补偿安置方案实施公告》，并送达黄花镇黄龙新村张公塘组。在上述三公告发布期间，长沙县征地拆迁中心发布了案涉用地项目《房屋拆迁补偿公示》第一、二、三榜。2019年6月4日，长沙县征地拆迁中心对周文秀户作出《征地补偿告知书》（长县征拆告［2019］5号），告知：“你户房屋建筑面积347.88㎡（其中合法建筑面积233.6㎡）在本次腾地范围内……你户房屋补偿费559776元，设施及青苗补偿费52000元，搬家补助费3738元，过渡补助费44851元，合计660365元”。因周文秀户未在规定期限内领取征地补偿费用，长沙县国土资源局对征地补偿费用进行专户储存。2019年6月，长沙县被征地农民社会保险服务中心将周文秀、周杰和、柳淑存纳入被征地农民社会保障体系。2019年7月12日，长沙县自然资源局作出《限期腾地告知书》，并于同日送达周文秀户。告知：“由于《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限已过，你户拒不腾地，我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，拟对你户作出限期腾地决定，责令你户到长沙县征地拆迁中心办理有关手续，并腾出上述土地。……你户可在接到本告知书之日起五日内向我局陈述和申辩。”长沙县自然资源局于2019年7月21日作出了《限期腾地决定书》，并于同年7月26日留置送达周文秀户。另查明，长沙县人民政府于2006年9月1日颁发的《农村村民个人建房建设用地许可证》（县土管字第0024175号）载明，申请人周杰和，人口二人，同意使用土地面积180㎡，限批建筑占地面积140㎡，地，地址为××镇××村××组注原证自动作废。2018年5月25日，长沙县征地拆迁中心出具的《合法面积认定的情况说明（依据）（周文秀户）》载明，房屋总建筑面积为347.88㎡，其中一层砖混二类结构93.6㎡，砖木结构160.68㎡，二层砖混二类结构93.6㎡。认定周文秀户房屋合法建筑面积为一层砖混二类结构140㎡，二层砖混二类结构93.6㎡，另外认定生产用房为100㎡。又查明，周文秀（户主）与其父周杰和（已故）、其母柳淑存三人登记在同一家庭居民户，户籍地址长沙县××镇××村××组××号。周文艺（系周文秀之兄）于2016年5月5日以子女投靠父母为由，从长沙市岳麓区石岭塘社区迁入该户；王小红（周文艺之妻）于2016年5月30日以夫妻投靠名义，由长沙市岳麓区石岭塘社区迁入该户。周文艺、王小红于同年8月9日分户，户籍地址为长沙县××镇××村××组××附**。2016年8月4日，周泽南（周文艺之子）以子女投靠父母名义，由长沙市岳麓区石岭塘社区迁入，周文艺户现登记家庭人口三人，户主为周文艺。再查明，因机构改革，长沙县国土资源局相关职能并入长沙县自然资源局。原审法院认为，一、长沙县自然资源局作出的《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，对于违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人，县（市）、区土地行政主管部门有权依法作出限期腾地决定。长沙县自然资源局作为县级人民政府土地行政主管部门具备作出案涉《限期腾地决定书》的主体资格。二、被诉《限期腾地决定书》认定事实清楚。本案中，长沙县自然资源局根据前期调查结果，认定周文秀户房屋建筑面积347.88㎡，（其中合法建筑面积为233.6㎡），符合法律规定。登记在周杰和名下的案涉房屋所占土地属农民集体所有的土地，长沙县自然资源局根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，对周文秀、周杰和户计算补偿费，符合法律规定。周文艺2016年5月以投靠父母名义从长沙市岳麓区石岭塘社区迁入案涉房屋所在地，其妻、儿户口随后迁入，三人并非集体经济组织成员，不属于案涉房屋征拆补偿安置人员。周文秀、柳淑存、周文艺认为周文艺户在案涉房屋征迁补偿安置中应予以补偿安置，没有事实和法律的根据，原审法院不予支持。长沙县自然资源局作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，依据充分。三、长沙县自然资源局对周文秀、周杰和户作出《限期腾地决定书》程序合法。本案中，案涉建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准；长沙县人民政府和长沙县自然资源局先后进行了“三公告”；在《征地补偿安置方案实施公告》发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入土地行政主管部门开设的专用账户内。长沙县自然资源局在作出限期腾地决定前，依法对周文秀户作出《征地补偿告知书》、《限期腾地告知书》，告知权利救济途径及时间。由于周文秀户未在规定的期限内腾地，长沙县自然资源局因此作出《限期腾地决定书》，程序合法。四、长沙县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对周文秀、周杰和户作出被诉行政行为，所适用的法律并无不当。综上，长沙县自然资源局作出《限期腾地决定书》证据确凿，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。周文秀、柳淑存、周文艺要求撤销《限期腾地决定书》的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决如下：驳回周文秀、柳淑存、周文艺的诉讼请求。案件受理费50元，由周文秀、柳淑存、周文艺负担。上诉人周文秀、柳淑存、周文艺上诉请求：撤销长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初111号行政判决，并改判。主要事实及理由：一、案涉腾地决定中认定的房屋建筑面积遗漏了周文秀户的一个2*2平方米的房屋。二、周文艺户在张公塘组分了山田和菜地，享受了集体经济组织成员的待遇，应享受拆迁补偿待遇及青苗补偿。三、周杰和、柳淑存的退休证上注明的时间为2018年3月，实际退休金发放的时间为2019年5月，中间一年多没有退休金，一审法院认定错误。四、周文秀、周文艺户房屋所在地已经纳入空港城城市建设规划区，应按国有土地上房屋征收补偿标准征收，案涉腾地决定对周文秀、周文艺户房屋的征收补偿标准太低，无法保障周文秀、周文艺户的居住条件。被上诉人长沙县自然资源局辩称：一、长沙县自然资源局坚持一审中的答辩意见，一审法院经审理后认定长沙县自然资源局作出的《限期腾地决定书》的行政行为主体合法、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定，应当予以维持。二、特别需要说明的是，上诉人上诉称漏算了面积2*2的房屋，而从长沙县自然资源局前期的调查和后期的最终认定上，能够体现长沙县自然资源局经依法调查后，不予认定为房屋面积补偿，符合法律规定。房屋，是指让人或存放东西的建筑物。一般指上有屋顶，周围有强，能防风避雨，御寒保温，供人们在其中工作、生活、学习、娱乐和储藏物资，并具有固定基础，层高一般在2.2米以上的永久性场所。本案中，上诉人所诉称的房屋明显不符，长沙县自然资源局经调查后，依法认定符合法律规定。综上，上诉人在腾地限期内拒绝履行自己义务，长沙县自然资源局依法作出的《限期腾地决定书》符合法律规定，一审法院查明后依法驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，经询问，周文秀、周文艺陈述，其上诉主张的2*2平方米的房屋是喂鸡用的房屋。周文艺陈述，其1986年因读大学把户口从黄垅新村迁出转为非农，周文艺一家户口2016年迁回黄垅新村的时候是非农户口。本院二审查明：2020年1月8日，周文秀、周杰和(已故)作为原告，以长沙县自然资源局为被告，以周文艺为第三人向原审法院提起本案诉讼。原审法院在审理过程中,周杰和于2020年4月9日死亡,其继承人柳淑存（周杰和之妻）、周文艺（周杰和之子）表明参加本案诉讼。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。本院认为，一、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。（一）长沙县自然资源局具备作出限期腾地决定的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，长沙县自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。（二）长沙县自然资源局作出涉案限期腾地决定认定事实清楚，程序合法。案涉房屋位于湖南省××］政国土字第202号《农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。长沙县自然资源局经发布《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》等一系列法定程序后，对案涉房屋进行了调查核实。长沙县自然资源局根据前期调查结果，认定周文秀户房屋建筑面积347.88㎡（其中合法建筑面积为233.6㎡），并将补偿标准、金额等告知了周文秀户。长沙县自然资源局根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，对周文秀、周杰和户计算补偿费，符合法律规定。长沙县自然资源局向周文秀、周杰和户送达《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于周文秀、周杰和户在规定期限内没有腾地，长沙县自然资源局对其作出限期腾地决定，该决定认定事实清楚，程序合法。二、关于上诉人提出的几个问题。1、上诉人提出，案涉腾地决定中认定的房屋面积遗漏了周文秀户的一个2*2平方米的房屋。经审查，拆迁工作人员对周文秀户房屋进行现场测绘时所作平面示意图中在案涉房屋旁边绘制了一个2*2平方米的搭建物（标注为棚），该搭建物为喂鸡所用。本院认为，根据该搭建物面积及用途状况，长沙县自然资源局未将该搭建物作为房屋认定面积不违反法律规定。长沙县自然资源局对周文秀、周杰和户的生产用房及室外设施也已另行补偿。2、上诉人提出，周文艺户在张公塘组分了山田和菜地，享受了集体经济组织成员的待遇，应享受拆迁补偿待遇及青苗补偿。本院认为，本案中，周文艺1986年因读大学把户口从黄垅新村迁出转为非农，其又于2016年5月因子女投靠父母将户口从长沙市岳麓区石岭塘社区德润园小区迁回长沙县黄花镇黄垅新村，其并不因户口迁入而当然取得原集体经济组织成员的资格。《关于实施有关问题的意见》第二条规定，正常婚迁、大中专院校学生毕业回原籍、退伍军人回原籍，以及“两劳”人员回原籍等类型迁入农村集体经济组织，履行村民义务，拥有生产资料，参与集体资产分配，成为农村集体经济组织成员的，可以参与当地征地补偿安置，其具体要求和情况由各县（市、区）人民政府规定。周文艺以子女投靠父母事由将非农性质户口迁回长沙县黄花镇黄垅新村、周文艺的妻与子以投靠周文艺的事由将非农性质户口迁入长沙县黄花镇黄垅新村均不符合上述规定的情形，周文艺户不属于征地补偿安置对象。上诉人主张周文艺户应享受拆迁补偿待遇及青苗补偿缺乏依据，本院不予支持。农村土地征收中对房屋是以户进行补偿安置。案涉房屋的户主是周文艺的妹妹周文秀，办理用地建房手续的是周文艺的父亲周杰和。长沙县自然资源局向周文秀、周杰和户进行补偿安置符合法律规定。周文秀、周文艺家庭内部就案涉房屋权益达成的分配协议可以自行协商处理，与本案行政纠纷无实质关联性。3、上诉人提出，周杰和、柳淑存的退休证上注明的时间为2018年3月，实际退休金发放的时间为2019年5月，中间一年多没有退休金，一审法院对此认定错误。本院经审查认为，周杰和、柳淑存的退休证上注明的发证时间为2019年7月31日，长沙县被征地农民社会保险服务中心出具的说明载明2019年6月将周文秀户内人员纳入被征地农民社会保障体系，一审法院对此认定并无不当。若上诉人认为周杰和、柳淑存的退休待遇未足额发放，可另行依法主张。4、上诉人提出，涉案房屋所在地已经纳入城市建设规划区，应按国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款所适用的情形是指，农村集体土地被征用时其地上房屋当时未予安置补偿，经过若干年后，该房屋所在地已被纳入城市规划区的，一般应予参照国有土地上房屋征收补偿标准，对房屋所有权人予以补偿安置。本案集体土地征收过程中,尽管案涉房屋征收时所在区域已经纳入城市规划区,但土地征收部门一并对案涉房屋进行了征收补偿,被征收时案涉房屋仍然坐落在集体土地而非国有土地上,不符合上述规定的适用条件。因此，上诉人提出的上述诉讼主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人周文秀、柳淑存、周文艺负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年九月二十一日法官助理高思聪书记员杨琼法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。