wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1021号 原告:扎某，住贵德县。 被告:林某，住贵德县。 原告扎某与被告林某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告扎某到庭参加了诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。 原告扎某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告的劳务工资3100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告雇佣原告到豆后浪村美丽乡村项目干大工，原告主要从事砌砖工作。原被告口头约定工资每日220元，原告一共干了23天，工资共计5060元。被告向原告支付了1960元,剩余的3100元,原告多次索要被告以未结算工程等理由推拖，拒不支付。现诉至法院，请求法院判如所请。 被告在法定期限内未提出书面答辩状，也未到庭参加诉 讼，故无答辩意见。 原告向法庭提交的证据有： 欠条1份，拟证明被告林某欠原告扎某劳务工资3100元的事实。 被告未到庭参加诉讼，故无质证意见。 原告出示的欠条，能够证明被告林某欠付原告扎某劳务工资3100元的事实，该证据真实合法，本院予以确认。 经审理查明，2018年4月份，被告林某雇佣原告扎某到其承包的豆后浪村“美丽乡村”工地务工，双方约定原告的日工资为220元，原告干了23天，被告应付原告工资5060元，后被告向原告给付了1960元，剩余3100元至今未付。 本院认为，原告扎某受雇于被告林某，在被告林某承包的豆后浪村“美丽乡村”工地务工，其所主张的工资有被告林某出具的欠条为证，足以认定，被告林某应对欠付原告工资承担给付义务。因被告未按时给付欠付原告的劳务工资，现原告要求被告给付欠付劳务工资3100元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林某于本判决生效后十日内给付原告扎某劳务工资3100元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 秦文军 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异337号 异议人（被执行人）:周洁，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 异议人（被执行人）:郭锋，男，1981年1月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：冉诗阳，男，1990年8月17日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行冉诗阳与周洁、郭锋民间借贷纠纷一案中，案号：（2018）川0108执1667号，异议人周洁、郭锋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 审查中，异议人周洁、郭锋撤回执行异议申请。本院认为异议人撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人周洁、郭锋撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  王小兰 人民陪审员  李正远 二〇二〇年九月三日 书 记 员  易晓兰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2705号申请执行人：冯德军，男，生于1971年11月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：周武扬，男，生于1968年9月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市航空大道**，恩施市移民局员工，本院在执行申请执行人冯德军与被执行人周武扬民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月十八日书记员  谭奎
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初340号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人韦伟，男，1986年11月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月21日被抓获，次日因吸食毒品行为被重庆市南川区公安局行政拘留十二日，同年7月31日被重庆市南川区公安局决定社区戒毒三年。2020年8月3日被重庆市南川区公安局刑事拘留，同年9月2日被重庆市南川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑[2020]347号起诉书指控，2020年7月14日20时许，购毒人员李某电话联系被告人韦伟约购200元毒品，并约定在重庆市南川区南城街道南侨酒店附近交易。当日21时许，二人在约定地点见面后，韦伟驾驶渝AXXX**轿车搭载李某经重庆市南川区东风路、金佛大道往龙城花园小区方向行驶，在车上李某通过微信向韦伟银行卡转账190元钱，韦伟给了李某用红包包装的1小包疑似冰毒和1颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，车辆行驶至龙城花园路口时李某下车，韦伟驾驶车辆离开。民警在李某身上查获1小包疑似冰毒(O.04克)和1颗甲基苯丙胺片剂(净重0.1克)。2020年7月21日15时许，民警在重庆市南川区西城街道温莎公馆小区前将正在驾车等待红绿灯的被告人韦伟抓获，并在韦伟驾驶的渝AXXX**轿车上查获13小包甲基苯丙胺(净重O.71克)和6颗甲基苯丙胺片剂(净重O.52克)。经鉴定，以上毒品除了李某处查获的1小包疑似冰毒未检出甲基苯丙胺成分，其余查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述含有甲基苯丙胺成分的毒品净重共计1.33克。公诉机关认为，被告人韦伟违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦伟认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人韦伟有期徒刑一年，并处罚金三千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韦伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起，折抵先行羁押的一日，至2021年8月1日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、被告人韦伟所获赃款190元，予以追缴；没收扣押在案的含有甲基苯丙胺的毒品1.33克，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年九月二十九日书记员  王 超
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初18043号原告：董小丽，女，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。被告：宋长恩，女，1974年1月23日出生，汉族，住成都市武侯区。原告董小丽与被告宋长恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董小丽及其委托诉讼代理人熊青到庭参加了诉讼，被告宋长恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小丽最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金37,600元，并从2019年5月15日起按照年利率18%的标准支付利息至本清时止；2.案件受理费由被告承担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实与理由：2019年5月14日，原、被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款37,600元，按照月利率1.5%计算利息，借款期限至2020年5月13日，还款方式为等本等息偿还，每30天为一期，共分12期偿还。协议签订的当日，原告向被告转账支付37,600元。截止今日，被告从未偿还借款本金及利息，原告多次催收未果。被告宋长恩未作答辩。原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了《个人借款协议》、中国工商银行业务回单在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2019年5月14日，原告与被告签订《个人借款协议》，主要约定：一、被告向原告借款37,600元。二、借款期限：2019年5月14日起至2020年5月13日止。三、借款利率、付息方式、时间：按照月利率1.5%计算利息，还款方式为等本等息偿还，借款人按期支付本息，每30天为一期，共分12期偿还。此外，原、被告还对其他问题进行了约定。协议签订的当日，原告向被告转账支付37,600元。被告收到借款后，未按期偿还借款本息，原告多次催收未果。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。本院认为：根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的证据相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款本金37,600元的事实。被告未按期还本付息，已经违约，被告应当继续承担还本付息义务，故本院对原告请求被告返还其借款本金37,600元的主张予以支持。同时，原告主张被告从2019年5月15日起按照年利率18%的标准支付利息至本清时止，符合原、被告之间的约定和法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋长恩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告董小丽借款本金37,600元，并以该款为基数从2019年5月15日起按照年利率18%的标准支付利息至本清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告宋长恩负担（原告已预交此款，被告在偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨恒云二〇二〇年九月二十八日法官助理 占建平书 记 员 胡国华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0312行初108号 起诉人:马某某，男，汉族，1960年11月3日出生，住广西桂林市象山区。 2020年9月11日，本院收到起诉人马某某的起诉状。起诉人称：起诉人原系75121部队中校军官，于2001年3月份以自主择业转业的安置方式转业，安置于桂林市。2020年4月份，根据国家有关规定，中央决定自2019年1月1日起，为自主择业军队转业干部调整提高退役金，但被起诉人桂林市退役军人事务局在核准起诉人的退役金时，未依照国家有关规定进行核准，将起诉人每月退役金少算了657元，自2019年1月至2020年9月，总共少计算了13,797元。被起诉人的行政核准行为，严重损害了起诉人的合法权益，起诉人多次与被起诉人进行交涉，但被起诉人并未更正，故诉至本院要求：1、请求确认被起诉人行政核准起诉人退役金行为违法；2、请求判令被起诉人补发起诉人应得的退役金13,797元；3、案件诉讼费由被起诉人承担。 本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是当事人提起行政诉讼必须具备的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定： 行政诉讼法第 十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员 权利义务的决定。可见，该条排除的是所有行政机关的内部人事管理行为。参照前述规定，原告对被告提出的请求事项属于内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故参照前述规定，对其起诉亦应不予立案。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对起诉人马某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  陈丽娜 审判员  文 威 审判员  郑远来 二〇二〇年九月十八日 书记员  石 蓝
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7788号原告：湖南会兴建筑劳务有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路**凯瑞大厦**。法定代表人：李会新。委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。被告：唐胜军，男，1963年11月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：邓艳红，湖南激扬律师事务所律师。第三人：刘立，男，1974年10月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告湖南会兴建筑劳务有限公司(以下简称会兴公司)诉被告唐胜军、第三人刘立劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员阳强强独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告会兴公司的委托诉讼代理人林春江，被告唐胜军及其委托诉讼代理人邓艳红以及第三人刘立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会兴公司提出诉讼请求：判令原告对被告不承担用工主体责任。事实与理由：第三人刘立在原告处承包泥工班组系事实，但刘立在长沙市同时承包了几个工地泥工施工任务。被告是在第三人承包的其他施工工地做事，在发生交通事故前，被告从未在原告工地出现过，更未做事，原告与被告之间未形成用工关系。即便第三人招用被告到原告处做事，也是在首次来原告处的路上发生交通事故，在发生交通事故前，双方之间为形成用工关系，原告不应当承担用工主体责任。被告唐胜军辩称：第三人刘立于2019年5月将被告招用至案涉原告承包的火炬村项目工地工作的事实有第三人刘立在仲裁庭审时的陈述以及工友刘某在《交通事故认定书》中的陈述佐证。被告在发生交通事故前已经在原告处工作将近半年，即使原被告之间不存在劳动关系，但因原告将劳务工程发包给没有用工资质的个人，原告也应当承担用工主体责任。第三人刘立述称：对原告起诉的事实有异议。被告于2019年7月12日到案涉火炬村项目工地做事，当时系原告在案涉火炬村的项目经理刘鹏超点名要被告到工地上来做事的。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告会兴公司与湖南沙坪建设有限公司芙蓉分公司签订《湖南省建设工程施工作业分包合同》，分包芙蓉区火炬村安置小区（地块四）建设项（地块四段）的土建及水电安装劳务，作业内容包括泥工、木工、钢筋工、水电工、架子工、焊接作业、混凝土作业、水暖电安装作业、油漆作业、屋面防水、保温等；约定从2019年2月15日开始施工，于2021年6月15日完成施工。之后，原告会兴公司将该项目中的泥工混凝土浇筑工程转包给第三人刘立。被告唐胜军经第三人刘立招用至该项目工地从事混凝土浇筑工作，其工资由刘立发放，工作由代班班长刘某安排。2019年9月27日，被告唐胜军在位于望城区××道××地段发生交通事故并被送至湖南航天医院进行治疗。另查明，证人罗某系原告在案涉项目工地的水电施工员，并管理项目的现场施工。证人刘某系第三人刘立聘请的案涉项目工地的泥工代班班长，负责与原告对接混凝土浇筑事宜。还查明，唐胜军以会兴公司为被申请人向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认会兴公司对其承担用工主体责任。该仲裁委员会于2020年7月3日作出天劳人仲案字（2020）第175号裁决书，裁决如下：“确认被申请人承担用工主体责任”。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，原告会兴公司将芙蓉区火炬村安置小区（地块四）建设项（地块四段）的泥工混凝土浇筑工程项目非法转包给不具备劳动合同用工主体资格与施工资质的自然人刘立。刘立招用被告唐胜军到涉案工程工地劳动,原告会兴公司应当对被告唐胜军在施工期间发生的相关行为承担用工主体责任。原告提交案涉工程项目管理人员考勤表以及工地进出门禁系统记录主张被告唐胜军未在案涉工地从事劳动，但根据原告申请的证人罗某的出庭陈述以及庭审质证，原告提交的该考勤表系对原告在案涉工程项目的管理人员进行的考勤，所有劳务人员进出工地的门禁系统亦是在被告发生交通事故之后进行安装，泥工班组系自行考勤，且原告提交的考勤表并未体现泥工班组工作人员的任何记录，原告提交的考勤表以及工地进出门禁系统记录不能反映案涉工地泥工班组的实际考勤状况以及人员组成，故对该两份证据的关联性本院不予采信。原告主张被告系在第三人其他工地做事，但未提交有效证据予以证明，被告主张其于2019年7月12日开始在案涉项目工地连续用工并提交其记工本、刘某的记工本、考勤登记表予以证明，本院结合证人陈述以及当事人庭审陈述，本院对被告的该主张予以采信，认定被告唐胜军在2019年7月12日开始在案涉项目工地从事泥工工作。根据刘某的考勤登记表以及被告、第三人的陈述，被告唐胜军于2019年9月23日回家休息，并于2019年9月27日从家中返回案涉工地途中发生交通事故，被告因此所受伤害是否构成工伤系行政确认的范畴，但不影响本案用工主体责任的确认。综上，会兴公司起诉主张无需向被告唐胜军承担用工主体责任,无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部》第四条之规定，判决如下：原告湖南会兴建筑劳务有限公司对被告唐胜军承担用工主体责任。本案受理费5元，由原告湖南会兴建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇二〇年九月一日法官助理姚倩书记员杨柳附相关法律条文：《劳动和社会保障部》劳社部发[2005]12号四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6832号原告：靳某，男，汉族，1991年5月4日生，住林州市。被告：杨某，女，汉族，1993年6月5日生，住林州市。委托诉讼代理人：赵巧莉，林州市宏诚法律服务所法律工作者。原告靳某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告靳某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告靳某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某负担。审判员 李 会二〇二〇年九月二十二日书记员 李晓阳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2049号 原告：杨某，男，1982年4月7日出生，汉族，住樟树市。 原告：肖某，女，1982年10月11日出生，汉族，住樟树市。 法定代理人：杨春女（系原告肖某母亲），女，1959年3月03日出生，汉族，住樟树市。 以上共同委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 以上共同委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所实习律师。 被告：樟树市阁山镇人民政府，住所地：樟树市阁山镇东站，统一社会信用代码：113608生产、销售伪劣产品罪。 负责人：胡国平，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈宏刚，男，1972年10月25日出生，汉族，樟树市阁山镇人民政府职工，住樟树市。 委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。 被告：樟树市阁山镇韶塘村委，住所地：樟树市韶塘村委会。 负责人：丁喜如，该村村委主任。 原告杨某、肖某与被告樟树市阁山镇人民政府、樟树市阁山镇韶塘村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨某、肖某法定代理人杨春女及其委托诉讼代理人肖娟、雷俊越，被告樟树市阁山镇政府委托诉讼代理人陈宏刚、熊潭军及樟树市阁山镇韶塘村委负责人丁喜如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、肖某向本院提出诉讼请求：1．责全二被告连带向原告偿付人民币414492.7元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：杨某某系二原告之女，二原告于2013年协议离婚，并在民政局办理了离婚登记手续。2020年5月9日原告肖某带着杨某某到二被告所管理的樟树市阁山镇树花养生谷后水渠旁玩耍，因该水渠没有安全防护设施，没有安全警示标志，致使原告肖某、杨某某不慎落水，并造成杨某某溺水身亡的安全事故。因该安全事故的发生，与二被告没有在水渠旁设立安全警示标志之间有必然因果关系，故对于杨某某死亡结果的发生及给二原告造成的经济损失，二被告由不可托推卸的责任。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告樟树市阁山镇人民政府辩称：原告诉请无事实和法律依据，请法庭驳回原告对我方的诉讼请求。1、原告提供的公示牌照片只能证明韶塘陈家赣西渠清淤属于被告二负责，而涉案地段不属于该范围内，且我方也不是该水渠的管理单位，原告提供的证据不能证明我方就是涉案水渠的管理单位；2、涉案水渠位于韶塘村，于20世纪60年代修建，功能是用于农田灌溉，不是供游玩之所，事发时此地杂草丛生，正常人不会在此游玩。同时事发时水渠水位不会造成一个12岁的小孩溺水；3、涉案水渠是一条长达几公里，并且不是新挖的，要求对该水渠设置防护措施明显对管理单位过于苛求，违背公平；4、涉案路段是否设置警示标志与死者杨某某的死亡不存在因果关系。死者是被母亲肖某用电动车带到涉案地，时间又是晚上，且肖某患有精神疾病，即便设置警示标志，在此情境下也不能起到警示作用；5、造成死者死亡是其监护人没有尽到监护责任造成的。肖某与死者关系不好，且又殴打过死者，并且自身患有精神疾病，与此同时杨某仍然让肖某去接死者，并任由肖某带其出去玩长达数小时，放任危险发生，故死者死亡的责任应该归由监护人。 被告樟树市阁山镇韶塘村委会辩称：肖某与杨某某落水处并不属于我村委清淤的地段。该水渠水深只有50、60厘米左右，根本不能溺死人，肖某晚上骑电动车掉落，且其是××患者，肖某对杨某某的死亡应负主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定本案事实如下：原告杨某、肖某于2007年结婚，2008年7月3日生育死者杨某某，2011年11月12日生育儿子杨某。2017年11月，双方协议离婚，女儿杨某某由杨某抚养，并办理了离婚登记手续。2020年5月9日下午4时许，杨某某乘坐公交车从经楼到樟树市区桥头公交站下车，原告肖某骑电动车于当日下午5时左右在公交站接到杨某某，随后带着杨某某在市区内杨某租住的垣下小区及肖某居住的新天国际小区附近道路行驶，后又载着杨某某向阁山镇方向一路游玩，因下雨，二人时停时走。当晚十时许，原告肖某在躲了一阵雨后再次发动电动车载着杨某某，沿韶塘村委陈家村进村道路行驶，行驶中加大油门，车辆失控，不慎连人带车冲入路边的水渠中。原告肖某落水后意识混乱，清醒后发现女儿杨某某背着书包，头朝下，漂浮在水中，随后呼喊救命。附近村民及派出所民警、120急救车先后赶到现场，但已抢救不及，杨某某已经溺亡。2020年7月9日，原告杨某、肖某以死者杨某某的溺亡与被告樟树市阁山镇政府、樟树市阁山镇韶塘村委会未对涉案水渠采取安保措施、未设置安全警示标志有必然因果关系为由，向本院起诉要求两被告承担相应的损害赔偿责任。 以上事实分别有樟树市公安局询问杨某、肖某、杨某、杨春女、肖平、肖锦浩、陈伟、邹文兵、李明等询问笔录、杨某手机通话记录、樟树市公安局阁山派出所接处警登记表、樟树市公安局刑警大队情况说明及证明、死者杨某某的死亡证明为证。 另查明，涉案水渠系源自店下水库和洞塘水库，系20世纪60年代政府修建，用于农田灌溉，中途流经被告韶塘村委会。水渠与韶塘村委会陈家村进村道路平行，二者之间有树木及杂草灌木丛间隔。 本院认为，涉案水渠系用于农田灌溉，并非公共场所，水位较浅，水渠两旁有树木和灌木作为防护，水渠建成数十年来从未有过人员溺水的事件发生，可见水渠本身并无很大的危险性，两边的树木和灌木也起到了足够的防护作用。杨某某溺亡的原因有三：1、原告肖某搭载杨某某驾驶电动车不当，致使连人带车冲入路旁的水渠。2、杨某某为未成年人，不具备足够的自救意识和能力，又身背较重书包，落水后无力自救。3、其监护人肖某落水后意识混乱，未能及时救援。因此，杨某某的溺亡与水渠的防护措施没有因果关系。故被告阁山镇人民政府和阁山镇韶塘村委即使是涉案水渠有管理者，也无管理上的过错，对杨某某的溺亡没有责任。因此，原告主张被告樟树市阁山镇政府和阁山镇韶塘村委对杨某某的溺亡承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨某、肖某的诉讼请求。 案件受理费7517元，由原告杨某、肖某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓伟 人民陪审员  王卫红 人民陪审员  李新媛 二〇二〇年九月七日  法官助理 熊山  书记员 万君
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                  （2020）陕0526民初2667号     原告：党某某，男，1992年3月13日出生，汉族，住陕西省富平县。   被告：方某某，男，1987年11月3日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告党某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某到庭参加了诉讼，被告方某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告党某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方某某立即清偿原告借款98000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年7月1日，被告先后因生意周转从原告党某某处借款共计98000元，期限均为10天。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予履行清偿义务。   被告方某某辩称，被告从原告处借款38000元属实，但从未借其60000元。    本院经审理查明事实如下：2020年7月1日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“借条 因生意周转于2020年7月1日向党某某借款现金60000元整（现金+转账） 期限为10日借款人 方某某” ；2020年7月7日，被告再次向原告出具借条一份，主要内容为：“借条 因生意周转于2020年7.7向党某某借款转账38000元整，期限十日 借款人 方某某”，原告并提供其给被告方某某于2020年7月7日转款38000元的交易记录。对第一笔借款60000元，原告在庭审中称因被告分期付款购买的车辆被贷款公司扣押，被告在出具60000元借条前一周时间，即2020年6月23日从原告处借款70000元，该笔款系原、被告二人一块到按揭公司交付，具体是现金还是转账原告已记不清楚，被告将车赎回后予以变卖，随即向原告清偿10000元，下余60000元被告向原告出具借条一份，约定期限为10日。庭审中原告又称被告从其所借款项是借几个朋友的钱，而朋友均是刷的信用卡，经本院要求，原告于庭后向本院提交了其朋友于2020年6月9日一次性向被告转账70000元的交易记录。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方某某从原告党某某处借款38000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当清偿原告该笔借款。被告对其从原告处借款70000元予以否认，原告在庭审及本院庭后与其谈话中对该笔借款何时给付、如何给付、款项来源等前后陈述不一致，并对如何交付借款不能明确陈述，原告提供的其与被告的微信聊天记录并不能证明其借给被告70000元的事实，其庭后提供的给被告转款70000元系其朋友所转，亦不能充分证明其主张的事实存在，故对原告要求被告清偿借款60000元的诉讼请求，应不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：   一、由被告方某某于本判决生效之日起五日内清偿原告党某某借款38000元。   二、驳回原告党某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告党某某负担686元，由被告方某某负担439元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                   审判员    张艳君       二〇二〇年九月二十一日       书记员  封彦强            1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12138号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：王海洋，女，1983年9月11日出生，汉族，住湖南省新宁县*******9****，公民身份号码为411************163。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告王海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吴泽丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：曾昶，男，1990年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市高新区谷苑路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾昶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾昶归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币129,556.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：曾昶向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年9月22日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，曾昶欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计139,040.41元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向曾昶送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供曾昶的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20595号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张笛，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张笛信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告张笛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张笛支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金64206.19元、利息15060.12元、现金分期手续费405元、账单分期手续费1815.58元、违约金21747.59元，利息自2020年4月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金64206.19元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张笛支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张笛向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922571********。截至2020年4月15日累计欠款本息共计103234.48元未给付。招行信用卡中心多次催款，张笛仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张笛未作答辩。经审理查明，2008年3月16日，张笛向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。张笛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张笛发放了卡号为43922571********的信用卡一张。张笛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月15日，张笛尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64206.19元、利息15060.12元、现金分期手续费405元、账单分期手续费1815.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张笛与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张笛发放了信用卡，张笛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张笛应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求张笛支付21747.59元违约金及自2020年4月16日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张笛通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告张笛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张笛在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡透支本金64206.19元、利息15060.12元、现金分期手续费405元、账单分期手续费1815.58元，并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以透支本金64206.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1182元，由被告张笛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0426民初667号原告：曹吉成，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省会理县。委托诉讼代理人：王涛，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王树龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：乐山亿龙建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区新村街**********。统一社会信用代码：91511100056099054J。法定代表人：周志豪，男，1994年12月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司董事长。委托诉讼代理人：周灵和，男，1988年6月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：中铁三局集团有限公司。住所。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**社会信用代码：91140000110104513E。法定代表人：郝刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯歌，男，1989年11月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。系公司员工。代理权限：特别授权代理。原告曹吉成与被告王树龙、乐山亿龙建筑劳务有限公司（以下简称亿龙公司）、中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹吉成的委托诉讼代理人王涛，被告亿龙公司的委托诉讼代理人周灵和，被告中铁三局的委托诉讼代理人杨凯歌到庭参加诉讼。被告王树龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹吉成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付劳务费19655元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告王树龙叫原告到玉楚××××青云段做墩柱,约定劳务费以计件方式计算。一直到2020年1月22日因为原告等7人打算回家过年，经原告与被告王树龙进行结算后,确定原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙向原告等7人支付了劳务费100000元,还欠57000元未支付,于是王树龙向原告等7人出具了欠条一份,承诺剩余的劳务费会在年后开工2个月支付,可是王树龙一直没有支付。2020年7月24日原告再次向被告王树龙讨要劳务费,王树龙承诺在2020年7月31日前付清，并当场向原告等7人出具了承诺书一份。现王树龙承诺的时间已过,王树龙以工程分包人亿龙公司和发包人中铁三局未向其支付工程款为由，拒绝向原告支付劳务费。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法判处，支持原告的诉讼请求。被告王树龙未作答辩。被告亿龙公司辩称，2020年5月12日，亿龙公司与王树龙结算，上下金石大桥共计劳务费432694元已结清，青云大桥共计劳务费581305.85元，两项合计劳务费1013999.85元。扣除已付劳务费1000975元，剩余劳务费13024.85元。亿龙公司同意在所欠工程价款范围内支付原告等7人劳务费13024.85元，超出部份应由王树龙支付。被告中铁三局辩称，目前，中铁三局欠亿龙公司工程款项是事实。亿龙公司与王树龙算清账目、确认之后，亿龙公司委托中铁三局可以代付劳务费，但第一责任人是王树龙，中铁三局不应承担责任。围绕诉讼请求,原告提交了证据：1.身份证；2.欠条；3.承诺书；4.青云桥做实心墩模板工劳务费清单。针对辩称，被告亿龙公司提交了证据：1.王树龙上下金石大桥、青云大桥结算单；2.青云大桥工程量；3.王树龙上下金石工程量。被告中铁三局未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告亿龙公司提交的王树龙上下金石大桥、青云大桥结算单，欲证明上下金石大桥共计工程款432694元，青云大桥共计工程款581305.85元，两项合计1013999.85元。扣除已付款项1000975元，剩余工程款13024.85元。经质证，原告不认可，认为结算单上面没有王树龙的签名，不能证明欠工程款为13024.85元。本院认为，结算单系亿龙公司单方制作，未经双方确认签字，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告王树龙叫原告到玉楚××××青云段做墩柱,约定劳务费以计件方式计算。2020年1月22日，经原告与被告王树龙结算,确定原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙支付了100000元,欠57000元（含曹吉成19655元、李泽刚12622元、汪应贵41**元、李映德4408元、罗建勇5628元、段跃发5407元、罗建武5155元）未支付,于是王树龙向原告等7人出具了《欠条》一份,载明：“青云桥王树龙班组，模板工曹吉成、汪应贵、李映德、李泽刚、段跃发、罗建武、罗建勇工资57000元。此工资到年后开工二个月给予付清。欠款人：王树龙”。出具《欠条》后，王树龙未按承诺时间付款。2020年7月24日，原告再次向被告王树龙讨要劳务费,王树龙承诺在2020年7月31日前付清，并当场向原告等7人出具了承诺书一份。现承诺时间已过,王树龙仍未支付。被告王树龙尚欠原告曹吉成劳务费19655元未支付。另查明，中铁三局属总施工方，部份劳务分包给亿龙公司。亿龙公司将玉楚高速公路TJ-2标青云大桥部份工程转包给王树龙，原告等7人属王树龙承建工程项目中的施工班组。本院认为，劳务合同是劳务提供人为劳务接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告曹吉成到被告王树龙承建的工地提供劳务，王树龙未提出异议，并且对原告曹吉成等7人的劳务报酬进行了结算确认，曹吉成与王树龙之间成立提供劳务与接受劳务的劳务合同关系。劳务完成后，经结算，王树龙出具《欠条》签字认可原告等7人总的劳务费为157000元,当天王树龙支付了100000元,欠57000元(含曹吉成19655元、李泽刚12622元、汪应贵41**元、李映德4408元、罗建勇5628元、段跃发5407元、罗建武5155元)未支付。因此，曹吉成要求王树龙支付劳务费19655元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告亿龙公司是否承担连带责任的问题。中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。”被告亿龙公司作为分包单位，对农民工工资支付负直接责任，故对曹吉成要求亿龙公司连带支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因曹吉成与中铁三局之间无直接的劳务合同关系，对曹吉成要求中铁三局连带支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树龙于本判决生效之日起十日内支付原告曹吉成劳务费19655元；二、被告乐山亿龙建筑劳务有限公司对被告王树龙的上述劳务费承担连带支付责任；三、驳回原告曹吉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告王树龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇二〇年九月二十七日书记员  袁 钰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2134号申请执行人：王廷梅，女，生于1975年9月10日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村，统一社会信用代码91422801565487709R。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托代理人：李建鸿，该公司副总经理，代理权限为特别授权。申请执行人王廷梅与被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司欠王廷梅工资（押金）11192元（执行费68元）,定于2020年12月31日前一次性付清。二、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司法定代表人李建华自愿为上述债务提供保证担保，如果公司未按期支付工资，恩施市法院可直接执行李建华个人财产。三、被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司同意本院拍卖、变卖其关联公司恩施嘉友酒店管理服务有限公司名下嘉友酒店的经营权，并就拍卖、变卖所得价款优先偿还欠付上述申请执行人的工资及押金。四、如被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司未按期履行上述债务，申请执行人有权申请本院对恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司及其法定代表人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、拘留、罚款等惩戒措施。现双方达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年九月十四日书记员 张云路
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初21090号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，总经理。委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊涛，重庆潜卫律师事务所律师。被告：程淑惠，女，汉族，1955年8月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈英莉，女，汉族，1982年9月1日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人；陈建国，男，被告父亲。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告程淑惠、陈英莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付车位物业服务费1400元；2、判令被告按每日3‰的标准支付违约金，计算标准以实际欠费金额为基数，从2017年8月1日起至本金付清之日止。事实和理由：2013年12月25日原告与建峰小区业委会签订《物业服务合同》，2016年1月15日双方续签了服务合同，约定车库停车位管理费每月50元，被告系该小区车位所有权人，自2017年7月1日起至2019年10月31日止均未缴纳车位管理费。原告多次上门催收，被告拒绝交纳。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告虽提供了邮件交寄单、律师函以证明其向被告进行了书面催收，但邮件交寄单上无邮寄内容，故原告提供的该证据不足以证明原告向被告进行了书面催收，原告的起诉不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈宏二〇二〇年九月二十八日书记员  莫密
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5572号 徐增欣依据已经发生法律效力的（2014）宿中民终字第338号民事判决书向本院申请执行章其中民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月27日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保494号申请人：张念华，男，1967年2月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人：尹逊梅，女，1966年3月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：南红丽，住聊城市茌平区申请人张念华、尹逊梅与被申请人南红丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人已向本院申请诉前调解，并于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人南红丽所有的鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆（价值50000元）。申请人以中华联合诉讼财产保全责任保险一份提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人南红丽所有的鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆，期限为2020年9月16日至2022年9月16日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年九月十六日法官助理杨晓书记员崔迪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执607号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码91340827675887869U（1—1）。 负责人：李熠，行长。 被执行人：陈凤华,男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被执行人陈凤华金融借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初2671号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈凤华的银行存款47138.65元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年七月一日 书记员  陈叶全
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执516号之四 申请执行人陈辉,男,生于1979年1月31日,住四川省青川县。 被执行人陈国法,男,生于1968年8月14日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈国法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国法在财付通支付科技有限公司085eXXom账户内存款人民币38.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月十日 书记员 詹若纤
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保270号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人周俊峰财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保637号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保270号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1289号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王子瞻，该公司员工。被告：郭月身，男，1956年8月17日出生，汉族，住单县。被告：刘道旺，男，1988年12月14日出生，汉族，住单县。被告：王茂轩，男，1985年6月7日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告郭月身、刘道旺、王茂轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子瞻到庭参加诉讼，被告郭月身、刘道旺、王茂轩经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭月身偿还借款本金300000元、2020年3月30日之前的利息230287.61元及之后的利息、罚息；2、判令被告刘道旺、王茂轩负连带清偿责任；3.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告郭月身从原告处借款300000元，双方签订借款合同，约定借款期限为24个月，月利率为11.1625‰。被告刘道旺、王茂轩为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。为此诉至法院依法裁决。被告郭月身、刘道旺、王茂轩均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告郭月身向山东单县农村商业银行股份有限公司黄岗支行（以下简称黄岗支行）申请借款300000元，被告刘道旺、王茂轩签订了共同还款责任承诺书，向黄岗支行承诺对郭月身借款300000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2016年5月7日，黄岗支行与被告郭月身签订了个人借款合同与借款凭证，与被告刘道旺、王茂轩签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为黄岗支行；借款人为郭月身；借款金额为300000元；借款期限自2016年5月7日至2018年5月3日；借款在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期还本；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为黄岗支行；保证人为刘道旺、王茂轩；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人郭月身形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为450000元；最高额担保债权的决算期间自2016年5月7日起至2018年5月3日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为郭月身；借款金额为300000元；借款期限自2016年5月7日至2018年5月2日;借款月利率为11.16‰。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，黄岗支行在贷款人、债权人和借款凭证审核意见处加盖公章，并将借款300000元存入户名为郭月身，存款账号为91×××22的账户中，被告郭月身在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2020年3月30日，被告郭月身未归还本金，尚欠利息230287.61元。经本院核实原告计算利息有误。被告郭月身实欠利息182030.76元。本院认为，黄岗支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。被告郭月身由被告刘道旺、王茂轩担保向原告借款300000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告郭月身在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告郭月身已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2020年3月30日,被告郭月身实欠利息182030.76元，原告主张利息230287.61元，高于被告实欠利息数额，对于超出部分，本院不予支持；原告主张2020年3月30日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告郭月身应当归还原告借款本金300000元、2020年3月30日之前的利息182030.76元及之后的利息、罚息。双方约定的借款月利率为11.16‰，原告主张11.1625‰，高于双方约定，对于超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率为14.508‰（11.16‰×1.3），原告主张14.511‰，高于双方约定，对于超出部分，本院亦不予支持。被告刘道旺、王茂轩对被告郭月身借款提供连带责任担保，在被告郭月身逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘道旺、王茂轩承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘道旺、王茂轩承担连带清偿责任后，有权向被告郭月身追偿。被告郭月身、刘道旺、王茂轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭月身于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及2020年3月30日前的利息182030.76元；逾期付款利息以300000元为基数，按月利率14.508‰计算；二、被告刘道旺、王茂轩对上述借款本息在450000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告刘道旺、王茂轩承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告郭月身追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9103元，由原告负担828元，三被告负担8275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  楚先明人民陪审员  宋献新人民陪审员  仇如月二〇二〇年九月八日书 记 员  张 猛
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执340号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟,总裁。 被执行人：张琳，男，1967年4月20日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人张琳借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第5110号裁决书已经发生效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人张琳的住所地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第5110号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 刘 健 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年九月四日 书记员 吕 凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初291号   公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。   被告人赵勇，男，1976年2月27日出生于吉林省吉林市，汉族，公民身份号码：×××，户籍地吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2020年7月7日被取保候审于其居住地。   被告人张仲佳，男，1984年5月23日出生于吉林省永吉县，汉族，公民身份号码：×××，户籍地及现住址：吉林市。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2020年7月7日被取保候审于其居住地。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人赵勇、张仲佳犯虚假诉讼罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、梁某出庭支持公诉，被告人赵勇、被告人张仲佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：2015年3月份，高某通过赵飞飞（已判决)哥哥被告人赵勇找到被告人张仲佳借款人民币6万元，李某将自己位于吉林市××区的房屋作为担保,抵押给被告人张仲佳，办理了公正手续。因高某未能按时还款，被告人张仲佳为减少交易税，将房屋更名于名下无房的赵飞飞名下。后因欠款一直未能归还，赵飞飞在被告人张仲佳、赵勇指使下，明知该房屋不属于自己所有，用和李某签订的虚假房屋租赁协议于2018年5月向昌邑法院提起诉讼,昌邑法院判决李某腾迁房屋。后经法院调解，李某向赵飞飞支付5.5万元人民币，赵飞飞将钱交付给被告人张仲佳。   案发后，被告人赵勇、张仲佳主动到公安机关投案。   被告人赵勇、张仲佳到案后自愿如实供述自己的罪行。   为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵勇、张仲佳，提供了相关书证等证据。并认为，被告人赵勇、张仲佳之行为均已构成虚假诉讼罪，提请本院依法惩处。   被告人赵勇对指控的犯罪事实供认不讳，但是认为其诉讼行为是在法院指导下进行的。   被告人张仲佳对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   经本院审理查明：2015年3月份，高某通过赵飞飞（已判决)哥哥被告人赵勇找到被告人张仲佳借款人民币6万元，李某将自己位于吉林市××区的房屋作为担保,抵押给被告人张仲佳，办理了公正手续。因高某未能按时还款，被告人张仲佳为减少交易税，将房屋更名于名下无房的赵飞飞名下。后因欠款一直未能归还，赵飞飞在被告人张仲佳、赵勇指使下，明知该房屋不属于自己所有，用和李某签订的虚假房屋租赁协议于2018年5月向昌邑法院提起诉讼,昌邑法院判决李某腾迁房屋。后经法院调解，李某向赵飞飞支付5.5万元人民币，赵飞飞将钱交付给被告人张仲佳。   案发后，被告人赵勇、张仲佳主动到公安机关投案。   被告人赵勇、张仲佳到案后自愿如实供述自己的罪行。   本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人赵勇、张仲佳犯有虚假诉讼罪的事实，有案件提起及抓捕经过、起诉状、民事调解书、公证书、房屋产权及房屋租赁协议、证人李某、高某的证言、同案人赵飞飞的供述与辩解、被告人赵勇、张仲佳的供述证实，被告人赵勇、张仲佳在开庭审理过程中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。   本院认为，被告人赵勇、张仲佳以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人赵勇、张仲佳指使赵飞飞在没有真实借贷、买卖、租赁关系的情况下，仍然以赵飞飞的名义，提起民事诉讼，妨害了司法秩序，其行为符合虚假诉讼罪的犯罪构成，故被告人的辩解不成立。被告人赵勇在庭审时认为自己的行为不构成犯罪，但是该辩解意见属于对行为性质的辩解，故对其主动投案的行为可以认定为自首，依法可以对其从轻处罚。被告人张仲佳主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人赵勇、张仲佳能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人赵勇、张仲佳认罪、悔罪，并主动提供财产刑担保，其所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人赵勇、张仲佳宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。根据本案中被告人赵勇、张仲佳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：   一、被告人赵勇犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   二、被告人张仲佳犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 杨楠   审判员 邵冰   人民陪审员 王宏     二〇二〇年九月二十五日   代理书记员 沈思
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5240号之一 被执行人：容艳香，女，1985年5月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人容艳香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初6540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，容艳香应补缴一审案件诉讼费6250.82元。因被执行人容艳香未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院在执行过程中轮候查封了被执行人容艳香名下的位于江门市××区会城××房产，上述财产已由其他执行案件查封并处置，待查封的执行案件处置被执行人名下财产后，可依法参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人容艳香的住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5240号案件终结本次执行程序。 被执行人容艳香有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月三十日 法官助理林颖滨 书记员黄子卿
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3364号原告:王金保,男，汉族,1963年9月10日生，高中文化，经商，住河南省长葛市。委托代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被告:何浩，男,汉族，1977年7月20日生，经商，长葛市时利和建筑机械厂经营者，住河南省长葛市。原告王金保与被告何浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王金保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金5万元及利息(利息从起诉之日起按照年利率6%计算直至还清本息为止)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年12月16日,被告何浩因做生意需要,向原告借现金5万元,并出具借条一张。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果,现被告一直刻意躲避原告。特具状诉至法院,望判如所请。被告何浩未作答辩。原告王金保向本院提交的证据材料有：被告何浩出具的借据一份，证明被告何浩2015年12月16日向原告借款5万元的基本事实。被告何浩没有向本院提交证据材料。经审理，本院认定案件事实如下：原被告因经营相识。被告何浩2015年12月16日因经营向原告借款5万元，当日向原告王金保出具借据一份。双方没有约定借款利率及借期，但注明若逾期按1%支付违约金等内容。之后被告何浩长时间没有向原告王金保给付借款，原告于2020年7月27日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告何浩向原告王金保借款5万元的事实，有被告向原告出具的借据及原告庭审时的合理陈述在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原被告之间的借贷关系依法应予以认定。原告主张被告何浩给付借款5万元并从起诉之日起按照年利率6%给付借款利息的请求，符合法律规定和目前市场状况，本院予以支持。被告何浩不到庭、不举证、不质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告何浩于本判决生效后十日内给付原告王金保借款5万元，并自2020年7月27日原告起诉之日起按年利率6%给付原告利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：李百山二〇二〇年九月三日书记员 ： 李 爽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初716号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：陈林海，男，汉族，1973年5月3日出生，住四川省中江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告陈林海信用卡纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费2957元，减半收取计1478.5元，公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 东 二〇二〇年九月十五日 书记员 张路遥
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18240号原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路******，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人：黄璇，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：申燮，男，汉族，1996年5月7日出生，住重庆市长寿区。被告：张燮英，女，汉族，1971年11月29日出生，住重庆市南岸区。被告:申建清，男，汉族，1969年11月28日出生，住重庆市长寿区。原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）与被告申燮、张燮英、申建清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司委托诉讼代理人杨斌、彭婷婷到庭参加了诉讼。被告申燮、张燮英、申建清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金110000元；2.请求判令被告支罚息。以27500元为基数按日万分之六自2020年2月16日起计算至2020年4月20日止的罚息1056元；以110000元为基数按日万分之六自2020年4月21日计算至被告实际清偿之日止；3.请求判令被告承担原告为解决本案支付的律师费5000元、诉中保全担保费400元；4.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，被告与原告签订的《个人借款合同》约定，被告向原告申请借款11万元，借款期限12个月，借款人逾期则原告有权随时解除合同并有权要求借款人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定清偿。原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，望判如所请。被告申燮、张燮英、申建清未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示如下证据：《个人借款合同》及业务专用凭证、宣布提前到期函、邮寄单及物流跟踪单、《法律事务委托合同》、收款回单及律师费发票、财产保全担保书、保险单、保费支付凭证及发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2019年11月29日，原告（贷款人、甲方）与被告申燮、张燮英、申建清（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额11万元，借款期限12个月，自2019年11月26日起至2020年11月15日止。实际借款期限、借款金额、发放日日期以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、甲方发放给乙方的贷款，固定年利率0.00%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由甲、乙双方协商确定。3、甲方向乙方收取客户服务费11000元，乙方于贷款发放前一次性支付给甲方。贷款发放后，视为乙方对甲方提供贷款服务的认可，乙方无权要求甲方退还客户服务费。4、双方约定还款时间及还款金额如下：2020年2月15日还款27500元，2020年5月15日还款27500元，2020年8月15日还款27500元，2020年11月15日还款27500元。5、对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日万分之六的罚息率计收罚息，直至清偿本息为止。6、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于贷款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。7、乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。8、其他处理方式：每逾期一日，乙方向甲方支付相当于应付而未付款项千分之二的违约金。9、特快专递通知的，发出通知方持有的发送凭证上邮戳日起第四日视为送达被通知方。2019年11月29日，原告向被告转款11万元，履行了放款义务。之后，被告未按约还款。2020年4月16日，原告按照约定地址向被告邮寄律师函，宣布借款提前到期。庭审中，原告称，原告并未实际收取服务费。截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金110000元、罚息1072.5元。原告为实现本案债权，支付保全担保费400元，同时委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为：原告与被告申燮、张燮英、申建清签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告申燮、张燮英、申建清支付11万元借款，现本案借款已到期，被告申燮、张燮英、申建清未能按照合同的约定按时足额清偿款项，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告申燮、张燮英、申建清应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本息的民事责任。故本院对原告要求被告申燮、张燮英、申建清偿还借款本金110000元及罚息1072.5元，并自2020年4月21日起，以借款本金110000元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止的请求予以支持。原告要求被告支付本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告申燮、张燮英、申建清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申燮、张燮英、申建清于本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金110000元及罚息1072.5元，并自2020年4月21日起，以借款本金110000元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止；二、被告申燮、张燮英、申建清于本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629.12元，减半收取1314.56元，由被告申燮、张燮英、申建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初815号 原告：韩瑞亮，男，1993年6月16日出生，汉族，农民，住邢台市南和县。 被告：董永波，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。 原告韩瑞亮与被告董永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞亮到庭参加诉讼，被告董永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩瑞亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令董永波偿还韩瑞亮借款9000元整；2、诉讼费由董永波负担。事实和理由：韩瑞亮与董永波系朋友关系，因董永波欠他人借款急需用钱还款。董永波于2016年5月5日找到韩瑞亮向其借款9000元。韩瑞亮为了便于董永波还他人借款，随后拿出现金9000元借给了董永波。韩瑞亮随后要求董永波出具欠款条，董永波同意并承诺1天后立马归还借款。董永波向韩瑞亮出具了借条一份。待到还款日期到后，董永波一直拖延未还。韩瑞亮近几年一直向董永波催要未还。为维护韩瑞亮的合法权益，特诉至法院，望依法支持诉请。 为支持其主张，韩瑞亮向本院提交以下证据： 1、韩瑞亮身份证复印件1份，以此证明韩瑞亮的诉讼主体资格； 2、借条原件1份，以此证明董永波借款的事实。 董永波经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和司法公开告知书，在法定期间内未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：韩瑞亮与董永波系朋友关系。2015年年底，因董永波打工欠外债9000元未还，遂找到韩瑞亮借款9000元以偿还外债，韩瑞亮表示同意并给付董永波现金9000元。2016年5月5日，董永波为韩瑞亮出具《借条》1份，内容为“借条今5月5日借到韩瑞亮人民币现金9000元整（玖仟元整），用于生意用途，经双方协商约定于5月6日前一次性还清，空口无凭，特立此据，如若不还，一天200元利息。此据：借款人：韩瑞亮身份证：1305271993××××××××欠款人：董永波身份证：1304311997032003192016年5月5日”。董永波在该《借条》上签字捺手印。经韩瑞亮催要，因董永波对上述借款一直未还，2020年9月7日，韩瑞亮诉至本院，要求判如所请。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩瑞亮向董永波提供借款，董永波理应向韩瑞亮偿还借款。对于借款本金数额，根据董永波向韩瑞亮出具的《借条》，可以证实韩瑞亮向董永波提供的借款本金为9000元，故本院对韩瑞亮要求董永波偿还借款本金9000元的主张予以支持。董永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为其放弃行使抗辩的权利，本案缺席判决，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 董永波于本判决生效之日起十日内偿还韩瑞亮借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由董永波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素卿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨梦鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20341号原告：佛山市南海天龙亿达实业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：黄乐军。委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。被告：盐城澳丁机械有限公司，住所地建湖县县。法定代表人：闫成春。第三人：佛山市嘉凌自动化设备有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沈旭，广东豪益律师事务所律师。原告佛山市南海天龙亿达实业有限公司与被告盐城澳丁机械有限公司、第三人佛山市嘉凌自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波霞及第三人的委托诉讼代理人张育华均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告立即归还原告货款219000元及利息(利息从2019年9月21日起以219000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算到实际清偿日止)；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由，2019年3月2日，第三人向原告订购有色高温无缝带一批，合同总值219816元，原告给予第三人优惠816元，总货款为219000元，交货期为双方确认后16天内发货，交货方式：原告直接送货到第三人，运费负担：原告，付款方式：6个月内结清。原告以微信方式向第三人发送了《订购合同》，双方电话确认合同无误后，原告于2019年3月21日向第三人仓库送货，第三人仓库人员在收货单位处签字确认已收货。至此，原告已履行了发货义务，货款最迟需在2019年9月21日前结清。2019年7月26日，第三人通知原告要求前往第三人办公室协商给付货款事宜，随后，经三方协商，第三人提出将上述货款219000元转移至被告负担。原告表明无论谁承担也好，都要尽快结清货款。被告法定代表人闫成春在原告与第三人《订购合同》中明确注明”因项目原因，现佛山市嘉凌自动化设备有限公司合同转交盐城澳丁机械有限公司完成，所有款项由盐城澳丁机械有限公司支付给佛山市南海天龙亿达实业有限公司，原告与第三人合同取消，无债务，13%发票开给盐城澳丁机械有限公司”并加盖公章予以确认。债务转移后，原告向被告追偿货款，被告一直以各种理由推脱，至今分文未还，原告多次催收未果。被告的行为已构成违约。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，”要求被告支付逾期罚息。被告没有答辩。第三人答辩称，1.原告诉请的供货事实存在。2.第三人与原告被告签订债权转让协议，是各方的真实意思表示，对原告被告均有约束力。债权债务转让后第三人对原告被告之间是否已经结清款项不清楚，若被告未按协议付清款项给原告，则第三人认为被告应承担结清义务。原告围绕己方诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，2019年3月2日，原告与第三人签订一份《订购合同》，约定第三人向被告采购一批机器设备共计219000元，约定货款6个月内付清。原告在2019年3月21日将合同项下的机器设备交付第三人。2019年7月26日，被告在《订购合同》上手写载明，因项目原因现佛山嘉临合同转交盐城澳丁完成，所有款项由盐城澳丁支付给天龙亿达，佛山嘉凌与佛山天龙亿达合同取消，无债务，13%发票开给盐城澳丁。本院认为，原告与第三人之间的买卖关系事实清楚，货款数额明确。被告在原告与第三人签订的订购合同中所写的约定，是被告真实的意思表示，原告与第三人均确认约定的效力，本院予以确认。故《订购合同》的合同权利义务均由被告承继，被告应当向原告支付货款219000元。另订购合同约定付款期限为6个月，被告应以欠款为本金从2019年9月21日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失予原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：盐城澳丁机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海天龙亿达实业有限公司支付货款219000元并以该款为本金从2019年9月21日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2292.50元（原告已预交），由盐城澳丁机械有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海天龙亿达实业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年九月十一日书记员  阮楚欣
文书内容湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020）湘0624刑初227号            公诉机关              湘阴县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人谭志国，男，1978年3月26日出生于湖南省湘阴县，公民身份号码：4306241978********，汉族，高中文化，无业，住湘阴县文星镇乌龙社区桥东小区**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被湘阴县公安局决定取保候审， 2020年9月3日被本院决定重新取保候审。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              湘阴检二部刑诉（2020）39号                  指控事实              2019年12月17日0时许，被告人谭志国饮酒后驾驶牌号为湘F7M8**的小型轿车，在湘阴县文星镇江东中路建设银行前路段行驶时，被湘阴县公安局交警大队现场查获。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，谭志国血液中检出乙醇成分，含量为115.6mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              被告人谭志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谭志国犯危险驾驶罪罪名成立，被告人谭志国无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。其认罪认罚，予以从轻处罚。被告人谭志国具备社区矫正条件，可适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款                  判决结果              被告人谭志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审  判  员   姚 春 华                   二〇二〇年九月七日                书  记  员   曾    乐
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2473号被执行人：杨文亮，男，1995年7月27日出生，汉族，汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区。被执行人杨文亮罚金执行一案中，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月26日依法立案执行。本案执行标的是：290000元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令。本院依法采取了下列执行措施：1、通过网络平台被执行人财产信息；2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息；3、对被执行人限制高消费；4、将被执行纳入失信被执行人名单。本案尚未执行290000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人杨文亮目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十七日书记员  江 妙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8327号 原告：李永富，男，1963年6月25日生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：红花岗区艾尚格家具经营部，经营场所红花岗区新天地橱柜大世界**。 经营者：刘翀，男，1989年12月17日生，住遵义市汇川区。 第三人：遵义市鹏润物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区机电路与外环路交汇处鹏达新天地商住楼内。 法定代表人：黄惠泉。 第三人：贵州鹏达房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路与机电街交汇处鹏达新天地商住楼。 法定代表人：高登富。 原告李永富与被告红花岗区艾尚格家具经营部（以下简称艾尚格经营部）、第三人遵义市鹏润物业管理有限公司（以下简称鹏润公司）、贵州鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永富，被告艾尚格经营部经营者刘翀到庭参加诉讼，第三人鹏润公司、鹏达公司经本院传票合法拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告履行代位清偿义务（按红花岗区人民法院2018黔03**民初5001号判决，2019黔03**民初1037号判决依次清偿），将2019年3月至2020年8月拖欠第三人遵义市鹏润物业有限公司物业费和交叉面积租金，向原告支付门面委托经营收益金66992.74元，收益金利息3686.18元，迟延履行期间债务利息1620.77元，共计72299.69元；2.请求判令被告承担保全费、诉讼费用。事实和理由：原告与鹏润公司委托经营纠纷一案（鹏达公司对鹏润公司债务负连带清偿义务），根据红花岗区人民法院2018年9月10日（（2018）黔0302民初5001号）判决，鹏润公司应支付李永富2018年2月至2018年5月门面委托经营收益金19925.32元，应支付李永富违约金990元。根据红花岗区人民法院2020年1月16日（（2019）黔0302民初1037号）判决，鹏润公司应支付李永富2018年6月至2019年2月门面委托经营收益金46077.42元及利息3686.18元（从2019年3月1日起按年利率6%计算至2020年7月），迟延履行期间的债务利息1620.77元（2020年1月计算至2020年7月20日）。以上两份判决第三人均未履行给付义务。经查被告差欠鹏润公司2019年3月1日至2020年5月31日物管费、交叉面积租金8万余元（该金额为鹏润公司2020年6月1日催款单金额，部分金额可能由争议，需将2020年6、7、8月被告所欠到期物管费、交叉面积租金纳入清偿）。现被告可能逃避或其他原因不履行债务，故原告提起诉讼。 艾尚格经营部辩称，原告陈述不成立，因为我入驻之前，鹏润公司与原告之间的判决，我不清楚，与我无关。我欠鹏润公司的费用，与诉讼请求的金额不对，我没有收到物业公司的委托协议，我们现在和物业公司在协商，来确定收费的标准，才能确定差欠物业公司的具体费用，现在原告冻结了我的账户，导致我的车贷未还，我后期将会追究原告的责任。而且在里面不止我一家商户，还有几十家商户，原告与物业公司之间的关系与我无关。我们是这个月才开始协商，门面交叉面积的费用也在和物业公司协商，物业公司也在积极协商。 第三人鹏润公司、鹏达公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：已于2019年11月5日发生法律效力的本院（2018）黔0302民初5001号民事判决书判决：由鹏润公司在判决生效十日内支付李永富2018年2月至2018年5月收益金19925.32元，违约金990元，鹏达公司对前述债务承担连带清偿责任。已于2020年1月13日发生法律效力的（2019）黔0302民初10379号民事判决书判决：由鹏润公司在判决生效十日内支付李永富2018年6月至2019年2月收益金46077.42元及利息（从2019年3月1日起按年利率6%支付至付清之日止），鹏达公司对前述债务承担连带清偿责任。本案中第三人未举证证明已清偿前述判决确定的债务。2020年6月1日，鹏润公司向被告发出催缴函，催缴函载明被告欠鹏润公司2019年7月1日至2020年5月31日11个月物管费38361.4元，2019年3月1日至2020年5月31日15个月交叉面积租金44830.5元，共欠83191.9元。庭审中被告对收到催缴函无异议，但称计算标准未确定，最终缴费金额不确定，其与鹏润公司亦正就应缴金额进行协商。 本院认为，就催缴函载明债务，鹏润公司已向被告提出支付的请求，且被告亦陈述双方正就最终缴费金额协商，催缴函对应的债务金额未确定。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”的规定，本案不存在债务人（鹏润公司）怠于行使其到期债权的情形，且债权（催缴函对应债权）金额未最终确定，故对原告提出的行使代位权的诉讼请求，本院不予支持。第三人经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李永富的诉讼请求。 案件受理费805元（已减半收取），由原告李永富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执674号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人陈晓春，该支行行长。 委托代理人朱少晋，男，住福建省南安市，该支行员工。 委托代理人黄思佳，女，住福建省泉州市丰泽区，该支行员工。 被执行人泉州市意昂五金制品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。 法定代表人刘玉清。 被执行人商正（福建）展示用品有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人杨白付。 被执行人杨皓，男，1980年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人刘风香，女，1981年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人刘玉清，男，1955年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林银妹，女，1960年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王圣础，男，1968年5月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行与被执行人泉州市意昂五金制品有限公司、商正（福建）展示用品有限公司、杨皓、刘风香、刘玉清、林银妹、王圣础金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502执674号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇二〇年九月二十三日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7505号 申请执行人：沭阳中镖实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：叶水来，该公司总经理。 被执行人：林金镖，男，1960年5月14日出生，陕西省西安市人，住上海市宝山区。 沭阳中镖实业有限公司申请执行林金镖损害公司利益责任纠纷一案，本院依法于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产进行了调查，且已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人已实现债权1677562.59元。 本案在执行过程中，申请执行人沭阳中镖实业有限公司清算组向本院递交申请，申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇二〇年九月三十日 书记员  高 乾
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0403刑初73号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人王吉喜，男，1966年4月6日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市工农区，住址：鹤岗市工农区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月24日被鹤岗市公安局工农分局决定取保候审，2020年7月30日经鹤岗市工农区人民检察院决定取保候审。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人王吉喜犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭审理本案，鹤岗市工农区人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人王吉喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日16时许，被告人王吉喜与胡某（被害人，女，47岁）相约在鹤岗市指山公园见面商谈粉刷工钱纠纷一事，王吉喜驾车载乘胡某至鹤岗市工农区海关大楼门前，因工钱纠纷一事发生争吵，在车内被告人王吉喜按住胡某头部，殴打胡某头部、腰部。经法医检验鉴定：被鉴定人胡某腰2椎体右侧横突骨折符合新鲜骨折影像学改变，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.d）条之规定属轻伤二级。伤残等级属无残。公诉机关认为，被告人王吉喜故意伤害他人身体健康，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关的量刑建议有期徒刑一年缓刑二年。公诉机关提交了医院病案、户籍证明、证人姜某的证言、被害人胡某的陈述、被告人王吉喜的供述和辩解、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实。被告人王吉喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人传唤到案，被害人胡某与被告人王吉喜达成赔偿谅解协议，被告人王吉喜赔偿了被害人经济损失，对被告人王吉喜的行为予以谅解。本院认为，被告人王吉喜构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王吉喜到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，被告人王吉喜系自首，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王吉喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐兴海二〇二〇年九月四日书记员  马照宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6678号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路**。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职员。被告：蒋钢球，男，1980年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陆成林，男，1980年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨猛猛，男，1989年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告蒋钢球、陆成林、杨猛猛金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉到庭参加诉讼。被告蒋钢球、陆成林、杨猛猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付贷款本金8万元及利息（以10万元为本金，自2019年5月13日至2019年5月15日，按年利率10.2792%计算；以8万元为本金，自2019年5月16日至2020年4月20日按年利率10.2792%计算，以8万元为本金自2020年4月21日起按年利率13.36296%计算至付清之日止）；2、第二至第三被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，第一被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2021年4月20日止向其提供壹拾万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二至第三被告提供连带责任保证。原告依约于2019年5月13日向其发放贷款壹拾万元，到期日为2020年4月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告蒋钢球、陆成林、杨猛猛未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保个人借款款合同、个人贷款用信提款申请书、借款借据、江苏农信核心业务系统本息清单。被告蒋钢球、陆成林、杨猛猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，借款人蒋钢球与担保人陆成林、杨猛猛与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2019年5月13日起至2021年4月20日止，贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元整的借款提供担保。合同项下的借款利率按年利率10.2792%的固定利率计算。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下债务本金、利息、复利、罚息、利息，违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为为借款到期日起二年。该合同第十五条以加黑字体载明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。2019年5月13日，原、被告双方签订《借款借据》，约定借款金额为10万元，到期日期为2020年4月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为10.2792%。借款发放后，被告未按约全部清偿。原告自认被告已于2019年5月15日偿还本金2万元、利息5130元，但已偿还的本金及利息在本案诉请中予以扣除。截至2020年8月13日，尚欠借款本金8万元及利息。本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。2019年5月13日的《借款借据》约定借期内年利率为10.2792%，逾期罚息年利率在10.2792%水平上加收30%即13.36296%。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告蒋钢球发放了贷款，被告蒋钢球亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告陆成林、杨猛猛为该笔借款提供连带责任保证，在被告蒋钢球未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告蒋钢球、陆成林、杨猛猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋钢球于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以10万元为本金，自2019年5月13日起，按年利率10.2792%计算至2019年5月15日；以8万元为本金，自2019年5月16日起，按年利率10.2792%计算至2020年4月20日起；以8万元为本金，自2020年4月21日，按年利率13.36296%，计算至实际给付之日止)；二、被告陆成林、杨猛猛对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人蒋钢球进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告蒋钢球承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴连运二〇二〇年九月十一日书记员  聂 庆