文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3397号原告：石柱土家族自治县群锋装饰石材加工厂，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南村黄泥组。统一社会信用代码92500240MA60JK380G。经营者：谭先锋。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。被告：傅小港，男，1985年9月12日出生，住重庆市涪陵区。被告：谢飞容，女，1979年10月25日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：古成普（系被告姐夫），男，1953年5月25日出生，住重庆市忠县。被告：重庆晟兴速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街**附**。统一社会信用代码91500106MA5U7X5629。法定代表人：谢绍伍，该公司董事长。原告石柱土家族自治县群锋装饰石材加工厂（以下简称群峰石材厂）与被告谢飞容、傅小港、重庆晟兴速驰汽车运输有限公司（下称晟兴公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群峰石材厂的经营者谭先锋及其委托诉讼代理人母真民，被告谢飞容及其委托诉讼代理人古成普，被告傅小港到庭参加了诉讼。被告晟兴公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。群峰石材厂向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告货物损失30400.00元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原告在重庆市九龙坡区新世界建材市场“筑鑫佳石业”门店和“重庆凯和石材”门店各订购了一批大理石，共计价款30499.00元，实际支付30400.00元。购买后，原告即向微信名为“诚信物流承接全国货运老谢”（微信绑定手机号码X）的被告谢飞容联系货物运输事宜，在跟被告谢飞容谈妥装货地点、运输目的地、运输标的物、规格以及运费等事项后，被告谢飞容将运输车辆的行驶证（行驶证载明车辆所有人为晟兴公司）和驾驶员联系电话等信息以微信方式发送给原告，后被告傅小港与原告取得联系。2019年9月19日下午7时左右，原告所购得货物全部装车完毕，随后傅小港即驾驶被告晟兴公司所有的车牌号为渝X号车辆从该建材市场出发前往石柱土家族自治县，后车辆于次日凌晨到达石柱土家族自治县县城并停靠在万安街道金御江山小区附近的桥天路。2019年9月20日上午8时许，被告傅小港欲将原告的货物运输至金御江山小区后面原告的加工厂里，当车行至桥天路3KM+200米路段一弯道处时，因被告傅小港操作不当，车辆右前轮驶离路基，车辆发生侧翻，压住指挥过路车辆的与被告傅小港同行的任某，造成任某当场死亡、被告傅小港受伤、车辆部分受损以及原告所购大理石全部破损的交通事故。后被告傅小港于2019年12月19日被石柱土家族自治县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。事发后，原告曾多次同被告协商未果。原告认为，原、被告就货物运输事宜达成一致意思表示，运输合同依法成立并有效，后由于被告在承运过程中发生交通事故致原告所托运的货物全部破损，被告依法应当承担损害赔偿责任。谢飞容辩称，本案公路货物运输合同的托运人为原告，承运人为被告傅小港，被告谢飞容仅对双方提供中介服务，谢飞容于2019年9月19日对原告、被告傅小港双方如实提供了信息并且双方也达成了货物运输协议并实施了货物运输行为，且事后被告谢飞容已退被告傅小港中介费100.00元，至于原告的货物损失只能是原告与被告傅小港之间的根据过错比例来分担责任，谢飞容对此无过错，故损失与被告谢飞容无关，被告谢飞容不应当承担连带赔偿责任。原告在发布信息时并未向被告准确表明和申报大理石重量，因原告多次口头与微信均称其待运输的货物即大理石的重量只有6吨左右，被告傅小港也认为是6吨左右，但在运输过程中过磅显示运输的大理石重量为8吨多超出约定的重量2吨多，显然使被告傅小港驾驶的车辆负荷超重而造成后来的交通事故并致使人亡货物损失情况。根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条第二款“因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任”之规定，原告故意不实申报致车超载造成人亡货损，原告对此不但负有一定过错，依法应当赔偿被告傅小港的损失，并承担相应的赔偿责任，同时上述情况也证明被告谢飞容对此并无责任。综上，原告请求被告谢飞容承担连带责任于理不合，于法无据，请求人民法院判决驳回原告对被告谢飞容的诉讼请求。傅小港辩称，被告傅小港于2019年9月19日在手机货车帮平台看见一单从重庆到石柱的货，发货方是“诚信物流承接全国货运老谢”（微信绑定手机号码X），后被告傅小港打电话联系后被告知货运信息为2019年9月19日从重庆市九龙坡区到石柱土家族自治县县城运送地板砖、大理石、六吨、三不超、运费1400.00元，货到付款，装货人电话为X，后被告傅小港与装货人（装货人为本案原告或群峰石材厂法定代表人）联系到装货地点即驾驶渝X号车辆去重庆市九龙坡区新世界建材市场装货，装货时被告傅小港特意询问装货人货物重量，装货人答知不超过6吨后，被告傅小港方才装货。被告傅小港装好货物后于当晚开车去往石柱土家族自治县县城，当车行驶至石柱土家族自治县高速公路石柱西收费站时，过地磅开发票时才知所载货物严重超量，带车总重为12.2吨，该车自重为3.9吨，货物重量应为8.3吨，与原告所称的6吨严重不符，被告傅小港驾驶车辆下高速后于金御江山小区休息。2019年9月20日上午8时左右，原告下来通知被告傅小港卸货地点后，被告傅小港驾驶严重超重的车辆去卸货地点途中发生侧翻，将路边行人任小艳（被告傅小港的未婚妻）压住，造成任小艳当场死亡，被告傅小港受伤。事后被告傅小港伤心欲绝，遂报警等待警察前来处理相关事宜。此后被告傅小港受到了法律的严惩并付出了相应的赔偿，原告曾多次与被告傅小港协商，但因被告傅小港疫情和服刑期间不能随意外出，加之原告故意隐瞒货物重量等诸多原因协商未果。被告傅小港认为，原告故意隐瞒货物重量，应承担相应的责任，并对受害者给予相应的赔偿，被告傅小港对原告的请求完全不能接受，请求人民法院在裁判时予以考虑。晟兴公司辩称，渝X货车的所有权人不是被告晟兴公司，该车的使用权、运营权及支配权亦不属于被告晟兴公司。根据被告晟兴公司与渝X号货车的实际车主签订的《汽车代管合同》约定，渝X号货车所有权为易登利所有，该车由车主易登利控制支配使用，晟兴公司为其提供审车等服务，并按车辆吨位每月收取服务费，并明确约定挂靠经营期间车辆出现交通事故时晟兴公司均不承担赔偿责任，故晟兴公司不应当承担原告主张的损害赔偿责任。渝X号货车根据法律规定于2019年7月2日至2020年7月1日在渤海财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在责任限额范围内对原告予以直接赔偿。被告晟兴公司希望人民法院在查明案件事实的基础上，判决驳回原告对被告晟兴公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月19日，原告的经营者谭先锋在重庆市九龙坡区重庆凯和石材有限公司采购了一批价值18977.00元的大理石（含铁架400.00元），实际支付金额为18900.00元。同日，谭先锋在重庆筑鑫佳石材有限公司采购了一批价值11522.00元的大理石，实际支付金额为11500.00元，两批次大理石共计支付30400.00元。因需将采购的大理石运回原告的加工厂，原告于同日通过微信与被告谢（微信名为“诚信物流承接全国货运老谢”，微信绑定手机号码X）联系货物运输事宜，微信联系内容显示：“运输货物为大理石，重量不到六吨，从重庆市九龙坡区运送到石柱，联系电话为：X，要4.2米的车”，原告同时将需运输的货物的定位发送给被告谢飞容。后被告谢飞容将上述货运信息发布在平台上，被告傅小港添加被告谢飞容为好友后，向被告谢飞容发送了驾驶证和车辆行驶证照片及自己的联系方式，同时通过发送微信红包的方式支付被告谢飞容居间服务费100.00元，被告谢飞容向被告傅小港发送了原告的联系方式。被告谢飞容通过微信向原告发送了被告傅小港的车辆行驶证照片和联系方式后，再次与原告确定运输内容，显示为：“9月19日，重庆九龙坡到石柱，四米二高栏，运地板砖，六吨左右，三不超，运费1400.00元，一装一卸，货到付款”，后原告回复被告纠正运输货物为“装大理石”。后被告谢飞容通过微信向被告傅小港发送货物运输信息，显示：“9月19日，重庆九龙坡到石柱，四米二高栏，运地板砖，六吨左右，三不超，运费1400.00元，一装一卸，货到付款”、“装大理石”，并通过微信将装货地点发送给被告傅小港。被告傅小港驾驶渝X号货车前往指定地点将大理石装车后搭乘任小艳于当晚开车去往石柱土家族自治县县城，当车行驶至石柱土家族自治县高速公路石柱西收费站时，过地磅开发票时显示带车总重为12.2吨，被告傅小港驾驶车辆下高速后于停靠在金御江山小区附近的桥天路休息。2019年9月20日凌晨1时左右，被告傅小港通过微信将发票照片发送给被告谢飞容，并发送信息：“总重12.2吨，车皮重4吨，货重8.2吨”。2019年9月20日6时29分，被告谢飞容通过微信回复：“那要叫他加运费”、“卸货之前必须要他加哈”。2019年9月20日8时许，被告傅小港欲将大理石运送至原告位于金御江山小区后面的加工厂，遂驾车从桥天路往下路街道天泉村方向行驶。8时5分许，该车行驶至桥天路3KM+200米路段一弯道处，任小艳下车指挥过路车辆。因傅小港操作不当，车辆右前轮驶离路基，发生侧翻，压住任小艳，造成任小艳当场死亡、傅小港受伤、车辆部分受损、大理石全部毁损的交通事故。事故发生后，傅小港报警并在事故现场等候，其归案后如实供述了自己的罪行。后经石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队认定，被告傅小港承担本次事故的全部责任。2019年12月19日，石柱土家族自治县人民法院作出（2019）渝0240刑初331号刑事判决书判决被告傅小港犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。本案事故发生时，渝X号货车挂靠在被告晟兴公司名下经营，被告傅小港自述当时其系涉案车辆的所有人，由其自主经营，该车核载质量为0.995吨。事故发生后，原告与被告谢飞容、傅小港协商赔偿事宜未果。后被告傅小港联系交通事故的承办民警询问该车的自重，承办民警告知其该车自重为3.235吨，空车状况时车子的质量为2.045吨。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原告应为托运人，被告傅小港为承运人。被告谢飞容系从事货运信息居间服务的人员，其工作内容为接受托运人发布的货运信息并在平台上发布，同时在平台上与原告联系，促成原告与被告傅小港达成运输合同后收取被告傅小港交纳的100.00元服务费，其并不参与运输合同的内容的协商过程，也不参与运输，同时也不收取原告的运费，运费在被告傅小港送达目的地后与原告进行结算，其在促成原告与被告傅小港达成运输合同后，其工作内容已经完成。因涉案车辆系被告傅小港自主经营，且该运输合同也系在被告谢飞容促成下达成，晟兴公司并未参与该运输合同的协商、订立过程，根据合同相对性原则，本院认为，晟兴公司并非运输合同的当事人。根据双方约定，傅小港应当按照原告的要求将大理石运输到原告指定的地点，被告傅小港因操作不当，在运输过程中致使大理石等货物全部毁损，对此应当承担赔偿责任。原告作为承运人其在发布货运信息时未能准确向被告傅小港表明该批货物的质量、所需货物的规格，货物的实际质量远远超出其发布信息的所称的6吨左右，致使被告傅小港误认为自己的货车能够运输该批货物，原告的行为构成违约，应当承担相应的过错责任。被告傅小港作为涉案车辆的实际控制人和驾驶人，在明知自己的车辆核载质量为0.995吨时，远远不能满足原告发布信息时要求的6吨左右，仍承接本次货运义务，并且在其下高速时在已明知涉案货物重量远远超过合同约定的6吨左右时，未采取有效措施避免车辆超载出现危险，仍然心存侥幸危险驾驶，致使本次事故的发生，其作为驾驶人，是涉案车辆的直接控制人，对于安全驾驶负有主要义务，其行为是致使本次事故发生的直接原因，应对本次事故负主要责任，结合本案的实际情况，本案原告与被告傅小港均有违约行为，对本次事故的发生均有过错，均应承担相应的责任，结合本案的实际情况，本院酌定原告对因本次事故造成的货物损失承担20%的责任，被告傅小港对本次事故造成的货物损失承担80%的责任。因原告的货物实际价值为30400.00元，故被告傅小港应当赔偿原告货物损失24320.00元（30400.00元×80%），对于剩余20%的货物损失由原告负担，本院对原告请求赔偿货物损失超过部分不予支持，对被告傅小港辩称不承担赔偿责任不予认可。被告谢飞容系为双方运输合同提供居间服务，且如实向双方披露信息，对本次事故的发生没有过错，也非涉案运输合同相对人，故被告谢飞容对本次事故不承担赔偿责任。被告晟兴公司虽系涉案车辆的挂靠公司，但本非涉案运输合同的当事人，也未实际参与运输，对本次事故的发生无过错，不应当承担赔偿责任，故本院对原告请求被告谢飞容、晟兴公司承担连带赔偿责任不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第二百九十一条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅小港于本判决生效之日起十日内赔偿原告石柱土家族自治县群锋装饰石材加工厂货物损失24320.00元；二、驳回原告石柱土家族自治县群锋装饰石材加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.00元（已减半收取），由原告石柱土家族自治县群锋装饰石材加工厂负担56.00元，被告重庆铭耀汽车运输有限公司、刘波连带负担224.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇二〇年九月二十一日书记员  崔 芸