太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初3876号   原告：山西富康源电控机械设备有限公司，住所地太原市万柏林区袁家庄村上庄街**。   法定代表人：亢利君，执行董事。   被告：山西中兴华鼎商贸有限公司，，住所地阳泉盂县双阳线世纪华庭底商**   法定代表人：李付军，经理。   被告：李付军，男，汉族，住阳泉盂县。   原告山西富康源电控机械设备有限公司与被告山西中兴华鼎商贸有限公司、李付军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西富康源电控机械设备有限公司的法定代表人亢利君，被告山西中兴华鼎商贸有限公司的法定代表人即被告李付军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西富康源电控机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山西富康源电控机械设备有限公司向原告支付货款111210元、运输费用650元，共111870元。被告李付军对此承担连带责任；2.请求判令被告山西富康源电控机械设备有限公司向原告支付违约金5630.47元（以111210元为本金，按中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率，自2019年5月31日计算至被告实际付清之日止，现暂算至2020年7月23日，共419天），被告李付军对此承担连带责任；3.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告山西富康源电控机械设备有限公司签订电线电缆及电料采购合同，约定该被告向原告采购电线电缆电料并支付货款，合同经双方签字盖章生效。2019年5月30日，为了促成合同约定的交易，在被告未依约支付预付款及发货前应支付尾款的情况下，原告向被告交付了111210元的电线电缆电料，被告对原告的履行方式认可并签字确认收货，原告曾多次向二被告催要货物款项，一直未果，导致原告出现严重的资金周转困难，无法向厂商支付货款，直至厂商起诉原告被判决承担了违约责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。   被告山西中兴华鼎商贸有限公司辩称，原、被告签了合同，合同中约定了供货时间、付款方式，原告没有按照供货时间进行供货，被告与原告处的总经理张少杰达成协议，送一次货结一次账，原告2019年5月30日送了一车货，但质量不达标准，工地当场拒收，原告公司张少杰要求将货物存放在被告处，之后提供达标的货物，但一直没有向被告提供达标准的货物。后来原告公司的总经理将货物拉走。签订合同时，张少杰代表原告公司签的，具体操作也是张少杰代表原告操作的，被告不承担支付货款、运输费、违约金，请依法处理。   被告李付军辩称，被告山西中兴华鼎商贸有限公司不承担责任，被告个人更不应该承担责任，请依法处理。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，甲方山西中兴华鼎商贸有限公司与乙方山西富康源电控机械设备有限公司签订电线电缆及电料采购合同约定，乙方按照提供给甲方的样品供货，电缆、电线及电料合计2265060.5元，如需开增值税发票，则需另加十三个百分点，为2559518.4元。供货时间为收到预付款日起准备货物，货款全部付清，半个月内到货。乙方向甲方提供所供货物的相关资料（含包装、运输），提供合格证及出厂检验报告等有关技术，质量文件，按甲方要求，随货进场。乙方送到盂县佳泰二期C区一期工地，材料进场由建设方、监理及甲方验收。合同还约定了其他内容。合同落款甲方签约人处有李付军的签字，乙方签约人处有时任该公司总经理张少杰的签字。该合同附有佳泰二期C区一期电缆、电线等材料的采购明细。合同签订后，经双方协商确认，采取送一次货结一次账的方式进行交易，2019年5月30日，原告向被告山西中兴华鼎商贸有限公司提供了电缆、电线等货物，被告李付军在原告制作的销货清单欠款人处签字，该清单载明了产品名称、数量、单价等内容，货物金额合计111210元。之后，因被告主张原告提供的货物中电缆不符合标准，原、被告对原告提供的货物中的电缆更换为电线，送往了工地。原、被告在履行合同的过程中，被告向原告出示了被告主张的收取货物的公司作出的书面通知，该通知的主要内容为关于中兴华鼎与佳泰三期合作购货一事，因为中兴华鼎提供的第一车电线电缆和合同指定的验品质量不同，并且第二车货物没有及时提供到位，而导致工地在使用电线的时候断货停工时间达20天之久，要求中兴华鼎赔偿工地人工停工损失费用80000元或以所送电线作为质保，等工地线路安装完毕后再行付款结算，并保留配电柜合作业务。2020年1月3日，原告的法定代表人与被告李付军电话联系，要求支付货款，被告李付军表示代送货物的供应商仍在供货，尚未结算款项，被告也在催促，同时表示因原告提供货物的事宜，收货单位将要求被告赔偿误工损失。庭审中，被告表示因电缆不符合标准更换了同等价值的电线，由于用货单位找了其他供应商，经过协调，原告提供的货物由其他供应商代为送往了工地，原告处的张少杰与供应商结算了款项，张少杰承诺给被告弥补因原告供货导致被告的损失，之后被告又表示更换后的电线价值比电缆价值少5000元。   本院认为，原告山西富康源电控机械设备有限公司与被告山西中兴华鼎商贸有限公司签订的电线电缆及电料采购合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的证据材料及双方当事人的陈述，可以认定，原、被告在履行合同过程中，协议变更了交易的方式，经过调换货物，原告履行了向被告山西中兴华鼎商贸有限公司交付金额为111210元货物的义务，该被告未按双方约定及时支付原告货款，形成违约，应依法承担责任。原告要求该被告支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求该被告支付运输费的诉讼请求，与合同约定不符，不予支持。被告李付军虽然在原告制作的销货清单上签署名字，但由于被告李付军系被告山西中兴华鼎商贸有限公司的法定代表人，案涉采购合同的买卖主体又系原告与被告山西中兴华鼎商贸有限公司，现没有充分的证据证明被告李付军就案涉货款及违约金作出过与被告山西中兴华鼎商贸有限公司承担连带清偿责任的意思表示，因此，原告要求被告李付军承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院也不予支持。原告要求的货款111210元，符合事实，本院予以认定。原告要求的违约金，虽然双方认可存在供一次货结一次账的约定，但根据原告在2019年5月30日提供货物后，存在调换部分货物的事实，以及原告于2020年1月3日向被告索要货款未果的事实，本院依法认定违约金以货款111210元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月4日起计付至货款实际付清之日止。被告山西中兴华鼎商贸有限公司辩解原告处的张少杰与供应商结算了货款，张少杰承诺给被告弥补因原告提供货物导致的损失，无充分的证据予以证实，不予采纳；辩解更换后的电线价值比电缆价值少5000元，也未提供证据予以证明，且其陈述前后不一，也不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告山西中兴华鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西富康源电控机械设备有限公司货款111210元。   二、被告山西中兴华鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西富康源电控机械设备有限公司以货款111210元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月4日起计算至货款实际付清之日止的违约金。   三、驳回原告山西富康源电控机械设备有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理减半收取1325元，由被告山西中兴华鼎商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 马晓鹏     二○二○年九月二十七日   书记员 索国蕊