wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异191号 案外人：山东城建建材有限公司，住所地山东曲阜市王庄二中东临。 法定代表人：封宝顺，该公司总经理。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地山东省曲阜，住所地山东省曲阜市静轩西路（时庄）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司经理。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市产（以下简称异议房产），案外人山东城建建材有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东城建建材有限公司称，山东省高级人民法院在执行万通公司与曲阜圣地公司案件中，查封了异议房产。该房产系其于2015年3月18日购买，并与曲阜圣地公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款280000元。异议房产于2015年3月交付给其使用至今。其是异议房产的合法所有人，山东省高级人民法院将该房产作为曲阜圣地公司的财产予以查封，侵害了其合法权益。综上，请求解除对异议房产的查封，中止对该房产的执行。 为证明其异议请求，提供了商品房买卖合同、曲阜圣地公司开具的收款收据、新天地小区上房手续书。 本院查明，2015年3月18日，山东城建建材有限公司与被执行人曲阜圣地公司签订商品房买卖合同，购买曲阜圣地公司开发建设的异议房产，总价款计人民币280000元。山东城建建材有限公司交纳全部购房款，由曲阜圣地公司开具收据。2015年3月27日，曲阜圣地公司通知山东城建建材有限公司入住。2015年7月15日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了异议房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，山东城建建材有限公司作为买受人，在本院查封异议房产之前，已与曲阜圣地公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有异议房产。而且，没有证据证明异议房产未能办理过户登记系因山东城建建材有限公司自身原因所致。综上，山东城建建材有限公司提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市产的执行。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二〇年九月十四日 法官助理 叶 彪 书 记 员 段嘉宝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3842号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市土豆房车露营发展有限公司。住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区海景山庄四路**401。诉讼代表人：金沐清算事务（深圳）有限公司，管理人。委托诉讼代理人：杨旭光，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市渝龙边坡支护工程有限公司。住。住所地：广东省深圳市大鹏新区大鹏街道鹏飞路黄歧塘**/div>法定代表人：钟光武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滨，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。再审申请人深圳市土豆房车露营发展有限公司（以下简称土豆公司）因与被申请人深圳市渝龙边坡支护工程有限公司（以下简称渝龙公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。土豆公司申请再审称，1.罗某作为涉案工程的项目经理，其职权范围不包括独立代理土豆公司对外签订合同及验收工程，故罗某的签字行为不构成表见代理。2.渝龙公司的施工质量和内容不符合合同约定，土豆公司未对涉案工程组织验收，二审法院判决土豆公司向渝龙公司支付工程款248535元错误。据此，请求立案再审。渝龙公司提交意见称，土豆公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据土豆公司申请再审的理由及渝龙公司提交的答辩意见，分析如下：1.根据土豆公司提交的《工程竣工验收单》，虽然其在“建设单位验收结论”栏载明需部分修复或补充施肥的意见，但最终验收结论仍然是“单项工程与原设计要求相符，给予验收”或“达到施工工程要求，给予验收”，并明确载明：“验收结果：合格。”因此，二审法院根据上述《工程竣工验收单》所载内容，认定涉案工程已经土豆公司验收合格，并无不当。土豆公司主张涉案工程未经验收合格，缺乏依据。2.罗某作为《玫瑰海岸生态停车场地坪绿化承包合同》《玫瑰海岸生态停车场地坪绿化承包合同补充协议》的签约代表和涉案工程项目经理，在《工程量增加申请报告》和《玫瑰海岸生态停车场总结算单》签名，确认实际施工中增加的工程量，并确认未付工程款为248535元。土豆公司提交的《工程竣工验收单》上也仅有罗某代表土豆公司签名确认，并无土豆公司签章或其法定代表人签名。由此可见，土豆公司认可罗某对外代表公司处理涉案工程事宜，即罗某系正当履行其公司代表或项目经理的职权。在土豆公司未提交充分证据证明渝龙公司与罗某存在恶意串通或渝龙公司未实际增加工程量的情况下，二审法院认定罗某的签字确认行为构成表见代理，该代理行为有效，并无不当。因此，二审法院判决土豆公司按照《玫瑰海岸生态停车场总结算单》载明的内容向渝龙公司支付工程款248535元，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市土豆房车露营发展有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年九月十日书记员  岳理珍梁琼文
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审161号 申请执行人：无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 负责人：彭红宇，该局局长。 委托代理人：严炜东。 被执行人：无锡逢阳食品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1X0UMXOD，住所，住所地无锡市惠山区玉祁街道礼社村桥东div> 法定代表人：王逢胜。 申请执行人无锡市生态环境局于2020年9月25日向本院申请强制执行锡惠环罚决（2019）222号行政处罚决定书，本院于同日立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 无锡市生态环境局地2019年6月9日、10日对无锡逢阳食品有限公司进行检查，发现该单位未依法办理环评审批手续，擅自于2019年3月开始进行年糕的生产销售；生产废水经收集后通过专门铺设于地下的管道排入公司西侧围墙外的雨水总管及一段土质明沟，再排至排涝站旁的小河内，经采样监测，排放管道窖井内外排废水污染物浓度及西侧围墙外雨水管道窖井内废水污染物浓度均超过规定排放标准，该单位的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定。无锡市生态环境局于2019年6月9日立案并进行调查。2019年8月8日，无锡市生态环境局向无锡逢阳食品有限公司邮寄送达锡惠环罚告字【2019】126号行政处罚听证告知书及锡惠环法责改决【2019】109号责令改正违法行为决定书，无锡逢阳食品有限公司在法定时间内未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。2019年9月12日，无锡市生态环境局作出锡惠环罚决【2019】222号行政处罚决定书，责令立即改正上述违法行为并决定作出行政处罚款：1、对未经环评审批擅自从事年糕生产销售的行为，罚款45000元（处总投资额百分之三的罚款）；2、对以逃避监管的方式排放水污染物的行为罚款500000元，合计罚款545000元。2019年9月30日，上述处罚决定书公告送达无锡逢阳食品有限公司，无锡逢阳食品有限公司在期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行缴款义务。2020年6月16日，无锡市生态环境局向无锡逢阳食品有限公司公告送达锡惠环催字【2020】26号督促履行义务催告书。催告无锡逢阳食品有限公司在收到催告书之日起十日内，按照行政处罚决定书缴纳罚款545000元及加处罚款545000元。因无锡逢阳食品有限公司始终未履行，2020年9月25日无锡市生态环境局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款545000元及加处罚款545000元。 无锡市生态环境局向本院提供立案审批表、调查终结报告、现场检查笔录、调查询问笔录、照片、投资情况说明、水样采集单、水样交接单、送检样品登记表、监测报告、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、当事人送达地址确认书、送达材料等证据材料。 本院认为，无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2019）222号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2019）222号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾华明 人民陪审员  张 明 人民陪审员  黄晓青 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨红瑜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3779号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部。统一社会信用代码：91150526MA0MX0M4XD。负责人：孔某，该公司督导，住内蒙古自治区通辽市。被告：包某1，住内蒙古自治区通辽市。被告：海某，住内蒙古自治区通辽市。被告：英某，住内蒙古自治区通辽市。被告：洪某，住内蒙古自治区通辽市。被告：春某，住内蒙古自治区通辽市。被告：包某2，住内蒙古自治区通辽市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部诉被告包某1、海某、英某、洪某、春某、包某2借款合同纠纷一案,本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部的负责人孔某、被告包某1、英某、春某到庭参加诉讼，被告海某、洪某、包某2无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部因被告包某1、海某、英某、洪某、春某、包某2违反给付借款义务，拒绝偿还2019年10月25日被告包某1、海某向原告借款30000元，被告英某、洪某向原告借款35000元，被告春某、包某2向原告借款20000元。特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求六被告共同偿还原告未还的本金77600.93元，借期内未还的利息3981.16元（截至2020年4月16日），合计81582.09元；2.要求被告继续承担月利率0.02元的逾期利息，计算至还清全部借款之日止；3.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告包某1、海某系夫妻关系，被告英某、洪某系夫妻关系，被告春某、包某2系夫妻关系。于2019年10月25日，被告包某1向原告借款本金30000元，被告英某向原告借款本金35000元，被告春某向原告借款20000元。同时被告包某1、英某、春某共同组成联保借款小组，原告与上列借款人约定联保小组成员互为连带责任保证人。原、被告约定借款月利率1.65%，逾期年利率24%，还款时间为2020年10月16日。并约定上列被告每月向原告偿还借款本金及利息的5%。被告包某1、海某自借款日至2020年1月16日共偿还本金3032.58元，利息1285.92元。被告英某、洪某自借款日至2020年1月16日共偿还本金3344.78元，利息1193.47元。被告春某、包某2自借款日至2020年1月16日共偿还本金2021.71元，利息857.29元。剩余本金及利息，上列被告至今拒付。被告包某1、英某、春某辩解称，原、被告双方未约定如果不按期偿还，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人一次性返还合同项下所有到期及未到期借款的本金、利息、费用。但原、被告双方签订的借款合同第五条明确约定：“未按照本合同约定按期足额还款，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方一次性返还合同项下所有到期及未到期借款的本金、利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。”且该条款文字以黑体字体书写于合同内容当中，足以引起借款人的关注，并且由借款人签字捺印，故视为借款人确认该条款内容。另外，因上述借款系被告包某1、英某、春某与其配偶共同生活期间用于家庭生活所借，故原告要求六被告共同偿还借款本息的诉请于法有据，应予支持。因原、被告之间也对的那个的借款利率高于民间借贷利率，应按双方签订借贷合同时的一年期贷款市场报价利率四倍计息。被告包某1、海某、英某、洪某、春某、包某2承担保证责任后，有权向相应的债务人追偿。被告海某、洪某、包某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某1、海某于本判决生效后立即向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金26967.42元，并自2020年1月16日起，向原告支付以本金26967.42元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息；被告英某、洪某、春某、包某2对上述款项承担连带清偿责任；二、被告英某、洪某于本判决生效后立即向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金31655.22元，并自2020年1月16日起，向原告支付以本金31655.22元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息；被告包某1、海某、春某、包某2对上述款项承担连带清偿责任；三、被告春某、包某2于本判决生效后立即向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金17978.29元，并自2020年1月16日起，向原告支付以本金17978.29元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息；被告包某1、海某、英某、洪某对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（已减半收取），由被告包某1、海某负担306元，由被告英某、洪某负担308元，由被告春某、本金负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年九月二十七日书 记 员 白庆各力图
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初9282号原告：南京博亦远商贸有限公司（统一社会信用代码913201020532898568），住所地南京市长江路****。法定代表人：毛远远。被告：南京轻享集市农产品连锁销售有限公司（统一社会信用代码91320104MA205WP47U），住所地，住所地南京市秦淮区平江府路****蕴金广场负**iv>法定代表人：邵明星，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工，住南京市雨花台区。原告南京博亦远商贸有限公司（以下简称博亦远公司）与被告南京轻享集市农产品连锁销售有限公司（以下简称轻享集市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博亦远公司的法定代表人毛远远到庭参加诉讼。被告轻享集市公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博亦远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款4218元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月与被告签订供货合同，合同期限为一年，被告于2020年7月底关店并清场退货，还有4218元的货款未结。原告多次讨要未果，遂诉至法院。被告轻享集市公司辩称，被告确实欠付原告货款4218元，但因公司经营困难，故近期无法还款。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《购销合同书》，约定甲方以购销形式销售乙方提供的商品，购销商品的品名、产地、条形码、规格型号、原料成份、等级、计量单位、单价等内容，以乙方向甲方提供的盖有乙方公章的书面《商品报价单》为准。2020年8月初，原告向被告提供益生菌及各类酒水共计7150元，后经两次退货，最终货款确定为4218元，但此后被告始终未予支付。另，被告对于上述欠付货款数额不持异议。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告已经履行供货义务，被告应当及时支付所欠货款4218元。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京轻享集市农产品连锁销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京博亦远商贸有限公司欠付货款4218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告南京轻享集市农产品连锁销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 茜二〇二〇年九月十八日见习书记员  朱秋萍
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初312号 原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路**振华集团大厦**。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚博，该公司职员。 委托诉讼代理人：富鹏，该公司职员。 被告：肖卫明，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：曾玉英，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：闫兴德，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：张淑兰，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：杨生荣，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：李作昌，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：胡秀艳，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：胡英德，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：李凤花，女，1960年6月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：胡建刚，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：马志杰，男，1969年5月10日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告哈密天山村镇银行有限公司与被告肖卫明、曾玉英、闫兴德、张淑兰、杨生荣、李作昌、胡秀艳、胡英德、李凤花、胡建刚、马志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告哈密天山村镇银行有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密天山村镇银行有限公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哈密天山村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈密天山村镇银行有限公司负担。 审判员 阿娜尔·阿勒玛斯 二〇二〇年九月二十四日 书记员 夏依丁 · 吐尔逊
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执689号申请执行人：曹先菊，男，住湖北省宣恩县，被执行人：高学兵，男，住湖北省宣恩县，被执行人：张玉莲，女，住湖北省宣恩县，被执行人：高渝淇，女，住湖北省宣恩县，被执行人：高祥玮，男，住湖北省宣恩县，本院在执行曹先菊申请执行高学兵、张玉莲、高渝淇、高祥玮提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2020）鄂2825执689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十五日书记员  尹朦朦
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0722刑初477号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人时统付，男，1984年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。被告人时统付曾因侮辱他人，于2016年9月13日被东海县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月3日被东海县公安局刑事拘留，同年10月10日取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人时统付犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于2020年9月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人时统付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人时统付于2019年9月23日0时许，酒后驾驶小型面包车，由青湖镇东丰墩村家中行驶至青湖镇驻地宜居宾馆门前路段，被出警民警当场查获。经乙醇含量检验，时统付血液中检出乙醇成分，含量为182mg/100ml。归案后，被告人时统付如实供述犯罪事实。 被告人时统付对指控的事实、罪名无异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关认为，被告人时统付犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金三千五百元，适用缓刑。 上述事实，有发破案经过、血样提取登记表等相关书证；采集血样过程的视听资料；证人谢某证言；被告人时统付供述和辩解；连云港市公安局连公物鉴（毒物）字（2019)2403号理化检验鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人时统付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，公诉机关指控被告人时统付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人时统付具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人时统付自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人时统付的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人时统付符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人时统付适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人时统付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月,并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 旭 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周玲微 书 记 员  赵 艳 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初1917号 原告：金坛区水北长旺砼构件制造厂，住所地常州市金坛区水北工业园区水湟路**。 经营者：张长旺，男，1965年11月29日出生，住江苏省溧水县。 委托诉讼代理人：王飞，江苏竭能律师事务所律师。 被告：常州市金坛区尧塘街道迎春村村民委员会，，住所地常州市金坛区尧塘街道迎春村 法定代表人：张卫星，该村委会主任。 委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。 原告金坛区水北长旺砼构件制造厂（简称水北制造厂）与常州市金坛区尧塘街道迎春村村民委员会（简称迎春村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告水北制造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失暂计100万元；2、判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告和被告2015年口头达成租赁协议，被告将尧塘街道迎春村委张家村约20亩土地出租给原告用于开办水泥制品厂。原告经过一个多月的平整施工，，地面才呈平坦之状后在二个多月的基础设施建设施工期间，街道、村委相关部门人员都亲自到现场察看指导，均无提出异议。原告至2015年11月底已基本完成场地平整、基础设施建设，生产设备安装到位，开始生产产品。至此，原告已投入平整场地及基础设施建设费用100余万，生产设备200余万，共计投入30多万元人民币。2018年1月14日下午，原告接到金坛区尧塘街道办事处责令改正通知，限于2018年1月15日上午9时前自行拆除，逾期未拆除将依法强制拆除。当日，尧塘街道迎春村委主任在场，亲口答应会按价赔偿。劝原告不要阻挡，配合执法部门进行执法工作。原告用毕生心血投资的企业被拆除干净，其中场地还有47块成品双梯板被挖机全部敲碎。原告认为原告与被告尧塘街道迎春村委虽然没有签订书面租赁协议，但租赁协议经双方口头约定，已经合法成立并生效，且双方已开始实际履行。被告在签订租赁协议前承诺此块地可以建造水泥厂，而原告基于对被告的信任，投入了大量人力物力进行场地平整、基础设施建设，生产设备安装以及生产产品，结果原告的投入被认定为违章建筑而拆除。被告对原告的承诺没有得到实现，其合同义务没有完成，构成违约。根据《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告因为被告的违约行为，造成损失300余万，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告于2017年8月2日设立。根据原告提供的责令改正违法行为通知书等证据显示因用地问题被拆除的公司为常州市茗旺砼构件制造有限公司并非原告。原告要求赔偿等，没有提供有效的权属主体依据，其提起诉讼，主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金坛区水北长旺砼构件制造厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  罗 辑 审 判 员  杨亚坤 人民陪审员  高俊杰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陆尽染
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1691号原告：益阳市喜乐烟花批发有限公司，所在地：益阳市资阳区新桥河镇金杉村，统一社会信用代码：91430900580945683G。法定代表人：贾可强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾建文，代理权限为特别授权。被告：王立新，男，1971年12月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司与王立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款17200元并支付逾期付款损失，损失按银行同期贷款利率上浮50%的标准自2020年4月17日计算至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因需要向原告购买烟花爆竹，原告按约定完成供货后，被告未支付货款，被告于2020年4月17日出具了欠条。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王立新未作答辩。经审理查明，2020年4月17日被告向原告购买烟花爆竹，原告履行供货义务后，被告未能支付货款。被告于当日向原告出具一张17200元的货款欠条，未约定归还日期。原告多次向被告催要未果后，诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条、原告的陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，原告向被告提供了货物，被告应向原告偿付货款。被告向原告出具的欠条，证明了原、被告双方存在买卖合同债务关系，被告尚欠原告货款17200元属实，应当予以清偿。故对原告要求被告偿还货款17200元之诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，原告也未提供证据证明双方约定了违约责任，故对原告主张逾期给付的利息损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：一、由被告王立新于本判决生效后十日内偿还原告益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司货款17200元；二、驳回原告益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计115元，由被告王立新负担如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈亮二〇二〇年九月二十一日法官助理谢世博代理书记员陈振威
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2412号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市**大和北路六村1—**。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：曾锐，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告曾锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川合纵物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒲 杨
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3199号原告：高速东方天地小区业主委员会，住所地安徽省滁州市同乐路高速东方天地小区物业管理用房。负责人：杜玉强，主任。委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。被告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**城市天地家园。统一社会信用代码9134000069282902XC。法定代表人：邰峥，执行董事。委托诉讼代理人：陈太俊，女，系该公司工作人员。本院受理原告高速东方天地小区业主委员会与被告安徽省高速地产物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告高速东方天地小区业主委员会诉称，请求依法判令被告安徽省高速地产物业管理服务有限公司支付公共收益提成等暂计10000元（待司法审计结果出来再另行变更诉讼请求）;并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月16日，被告与开发商高速地产集团滁州分公司签订《高速.东方天地前期物业服务合同》，合同第三十三条约定，合同终止时间为业主委员会成立之日止。被告根本违反《安徽省物业管理条例》第五十八条、第六十七条、第八十四条、第八十五条之规定，物业费收支及公共收益没有公布，没有告知原告，严重侵害了小区广大业主的利益。根据被告签订物业合同第三十三条规定，本合同已经终止。原告于2020年1月24日向被告发出《通知函》告知合同已经到期。原告成立之日起，多次要求被告出示服务期间的公共收益情况，被告均置之不理，为维护广大业主的合法权益，要求判如所请。被告安徽省高速地产物业管理服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，被告住所地为合肥市蜀山区，不在滁州市琅琊区，且案涉的前期物业服务合同已因高速东方天地小区业主委员会的成立而终止，此后双方并未签订新的物业服务合同，因此滁州市琅琊区人民法院没有管辖权，要求移送合肥市蜀山区人民法院审理。经审查，本院认为，2011年9月16日，被告安徽省高速地产物业管理服务有限公司与高速地产集团滁州有限公司签订《高速.东方天地前期物业服务合同》，合同第三十三条约定，合同期限自2011年9月16日至业主委员会成立之日止。在业委会成立之前，开发商与物业公司签订的前期物业合同之效力及于全体业主。业主委员会成立后，可代表全体业主行使诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现双方的诉争涵盖在物业服务合同履行期间，滁州市琅琊区、南谯区、经济开发区辖区内的物业纠纷经指定由本院管辖，本案合同履行地在本院管辖范围内，故本院有管辖权。被告安徽省高速地产物业管理服务有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告安徽省高速地产物业管理服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安徽省高速地产物业管理服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨金龙二〇二〇年九月十六日书记员  马 芮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执155号   申请执行人：李冬梅，女，汉族，1969年1月19日出生，住该第七师。   被执行人：王延昊，男，汉族，1996年11月11日出生，系第七师无业人员，住该师（现下落不明）。   申请执行人李冬梅与被执行人王延昊合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）兵0702民初1号民事判决书，被执行人王延昊在期限内未予履行，申请执行人李冬梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。本案标的38725元，申请执行费480.88元。   执行过程中：1、本院已于2020年6月10日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，督促其履行本案义务；   2、本院通过全国司法网络查控系统多次查询被执行人的银行账户。经查明，被执行人账户无存款，其名下银行账户本院已全部冻结，被执行人亦无证券信息，未发现可供执行财产；   3、本院已依法对被执行人采取限高制消措施；   4、本院于2020年9月15日前往被执行人王延昊住所地127团社区调查走访，未能查找到可供执行财产；   5、本院通过当面约谈方式将本案的财产调查结果及执行情况告知申请执行人李冬梅，并要求其提供新的财产线索。申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。                               审判长  段 峰 民   审判员  郭  平   审判员  宋 海 军                                  二Ｏ二Ｏ年九月十六日     书记员  李  宁     1
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3559号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城**楼之间商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘可兵，该公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：许卫国，男，汉族，1974年03月04日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：康安国，周口市川汇区平安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：丁远坤，男，汉族，1988年05月15日出生，住河南省郸城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人许卫国、丁远坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。虽然涉案营运损失已有相关评估机构出具鉴定意见，但根据鉴定意见所载内容，所认定的车辆停运损失包含车辆折旧、保险费、人员报酬。依据社会经验法则，涉案车辆停运损失应当按照收入-成本的方式来计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3738号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司预交的二审案件受理费204元予以退回。审判长 袁剑克审判员张建松审判员朱发亮二〇二〇年九月十五日法官助理辛勤勤书记员方浩收
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执935号之二     申请执行人:古某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:虞某，女，汉族，住陕西省商洛市商州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   古某某、虞某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1741号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告古某某、虞某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2017年2月6日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日8.87元支付两原告古某某、虞某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执935号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博        1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4862号上诉人（原审原告）：王春霞，女，1990年1月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州睿鹏商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团购物中心（一）购物中心（一）幢3单元20层1-8号。法定代表人：颜杰，总经理。委托诉讼代理人：何兵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。上诉人王春霞因与被上诉人贵州睿鹏商贸有限公司（以下简称睿鹏公司）社会保险纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王春霞上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：睿鹏公司未为上诉人缴纳社会保险费用，依法应支付经济补偿金，一审法院未支持上诉人该项诉讼请求不当，应予改判。睿鹏公司未提交书面答辩意见。王春霞向一审法院起诉请求：依法判令睿鹏公司赔偿王春霞28050.07元社会保险费及经济补偿金11250元（合计：39300.07元）、2.本案诉讼费由睿鹏公司承担。一审法院认定事实：1.王春霞原系睿鹏公司的员工，其于2014年6月20日在该公司工作，期间睿鹏公司并未为王春霞交纳社会保险。王春霞工作期间与睿鹏公司发生纠纷，双方于2017年4月以劳动争议诉至原审法院，原审法院并案审理后作出（2017）黔0302民初3732、4294号民事判决书，王春霞不服提起上诉，遵义市中级人民法院经审理于2018年2月28日作出（2018）黔03民终684、685号民事判决书，维持一审民事判决主文第一、二项：一、睿鹏公司与王春霞的劳动关系于2016年12月解除；二、睿鹏公司支付王春霞经济补偿金11250元、拖欠工资4747元，共计15997元。之后，睿鹏公司履行了文书中确定的义务；2.2019年3月20日，遵义市红花岗区人事争议仲裁委员会作出遵市红区劳人仲不字[2019]4号不予受理通知书，对王春霞与睿鹏公司社会保险争议一案的仲裁申请不予受理，王春霞于2019年3月20日诉至原审法院；3.经（2017）黔0302民初3732、4294号民事判决书审理查明，王春霞2014年6月20日至2016年12月在睿鹏公司工作期间，王春霞月平均工资为4500元；4.睿鹏公司自2013年4月即进行参保，但未为王春霞进行参保缴费，且在（2017）黔0302民初3732、4294号案件审理中，睿鹏公司提出诉讼请求为王春霞购买2014年7月至2016年11月期间的社保，王春霞需支付社保缴纳中心个人承担部分；5.庭审中，针对王春霞的诉讼请求，经原审法院释明后，王春霞明确表示要求睿鹏公司赔偿社会保险费的金额是依据睿鹏公司工资单经红花岗区稽核科核算得出，王春霞个人部分补缴是10931、1739元，睿鹏公司补缴部分是28050.07元，要求睿鹏公司赔偿王春霞经济补偿金11250元系按其在睿鹏公司的工作时间2.5年×月平均工资4500元得出；6.2019年4月23日，原审法院工作人员前往遵义市红花岗区社会保险事业局进行咨询，了解到只要企业已参保，补缴社保费的时间在企业参保的时间之后的，是可以补办社会保险手续的。一审法院认为，本案的争议焦点是王春霞是否还能补办社会保险手续？睿鹏公司在2013年4月已参保，王春霞主张的补缴社会保险费时间为2014年7月至2016年11月，只要完善相关手续，是符合补办社会保险手续的条件的。王春霞未提交社会保险经办机构不能补办社会保险手续的证据，其要求睿鹏公司赔偿其28050.07元社会保险费损失及赔偿经济补偿金11250元的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审法院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”及《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”的规定，为减少当事人的讼累，应判决明确睿鹏公司为王春霞补办社会保险手续并按规定各自补缴2014年7月至2016年11月期间自己应承担的社会保险费用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、驳回王春霞的诉讼请求；二、由贵州睿鹏商贸有限公司在本判决生效后三十日内为王春霞补办社会保险手续并按规定各自补缴2014年7月至2016年11月期间自己应承担的社会保险费用。案件受理费10元，由贵州睿鹏商贸有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3732、4294号民事判决以睿鹏公司未为王春霞缴纳社会保险为由判令其支付经济补偿金11250元，本院（2018）黔03民终684、685号民事判决维持了该判项。本院认为，王春霞关于睿鹏公司未缴纳社会保险而主张经济补偿金的请求，已在本院（2018）黔03民终684、685号民事判决中获得支持，其再次主张于法无据，本院不予支持。王春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王春霞负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年九月二十六日法官助理张洋书记员瞿春花
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6079号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：康辉，男，该公司职工。被告：马敬勇，男，1972年9月2日出生，住新沂市。被告：郭静，女，1973年10月10日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告马敬勇、郭静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人康辉，被告马敬勇到庭参加诉讼；被告郭静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令马敬勇、郭静偿还借款本金38200元及利息73718.94元（利息计算至2020年5月19日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由马敬勇、郭静承担。事实和理由：马敬勇、郭静于2009年11月29日在新沂农商行所属瓦窑支行借款4万元，约定于2010年11月20日到期。借款到期后，马敬勇、郭静未按约定偿还本息。马敬勇辩称，借款属实，已偿还1000余元，新沂农商行主张的利息过高，希望和银行协商偿还。郭静未作答辩。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交的最高额保证担保借款合同、借款借据、利息证明材料、结婚证、还款计划书及身份证复印件，马敬勇对上述证据均无异议。根据新沂农商行提交的证据及到庭当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：马敬勇、郭静于2008年11月24日与新沂农商行签订最高额保证担保借款合同，双方约定：自2008年11月17日起至2010年11月17日止，在最高额度4万元内，根据借款人的需要发放借款。双方另约定逾期不还则自逾期之日起按日利率万分之5.124计收利息。2009年11月29日，新沂农商行按约定发放借款4万元，借款年利率为12.24%，到期日为2010年11月20日。2015年1月17日，马敬勇偿还本金1800元；截至2020年5月19日，尚欠借款本金38200元及利息73718.94元。另查明：马敬勇称其与郭静系夫妻关系；马敬勇于2016年6月13日向新沂农商行出具还款计划书承诺于2018年6月前还清借款本息。本院认为，新沂农商行所属瓦窑支行与马敬勇、郭静签订的借款借据及最高额保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。马敬勇、郭静作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求马敬勇、郭静偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马敬勇、郭静于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金38200元及利息（利息截至2020年5月19日为73718.94元；之后利息以38200元为基数，自2020年5月20日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之5.124计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取计1269元，由马敬勇、郭静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年九月十日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1166号 原告：蒙杰林，男，1981年11月8日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民，住。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 被告：劳柏智，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住。 被告:宁荣涛，女，1984年7月24日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 原告蒙杰林与被告劳柏智、宁荣涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒙杰林的委托诉讼代理人黄升庆、被告宁荣涛的委托诉讼代理人邓金梅到庭参加诉讼，被告劳柏智经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒙杰林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金1300000元；2、本案诉讼费、保全费等由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年7月-2014年12月，被告劳柏智因资金周转，先后向原告借款26笔共计2089040元。2016年7月5日经双方结算，被告劳柏智已归还借款789040元，尚欠借款1300000元。被告要求继续使用该欠款，双方口头约定借期一年。后被告劳柏智出具《借条》给原告。原告多次催收，两被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依原告诉求而作出判决。 被告劳柏智书面答辩称：被告劳柏智于2016年7月5日向原告借款1300000元是事实，但其已于2019年12月1日、2020年1月2日分别归还15000元、20000元，合计35000元给原告，应在借款本金中扣减。且该借款是其与被告宁荣涛离婚后形成的，与被告宁荣涛无关。被告劳柏智会积极筹措资金偿还。 被告宁荣涛辩称，本案债务不属于夫妻共同债务，与被告宁荣涛无关。1、该借据上没有被告宁荣涛的签字，且该借款是在两被告离婚后形成的，该借据不能证明是2013年-2014年的借款，也无任何结算性的特征，故无法证明系夫妻共同债务。2、原告称是两被告做药材需要资金周转，但被告宁荣涛从未经营药材生意，故应驳回原告对被告宁荣涛的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳柏智经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：被告劳柏智与被告宁荣涛原系夫妻关系，双方于2015年9月30日登记离婚。2016年7月5日，被告劳柏智向原告蒙杰林借款1300000元，并于当日出具《借据》1份给原告收执。《借据》载明：被告劳柏智向原告蒙杰林借款1300000元。被告劳柏智在借款人处签字盖指模。后被告劳柏智分别于2019年12月1日、2020年1月2日归还15000元、20000元合计35000元给原告。至今被告劳柏智尚欠原告借款本金1265000元。经原告多次催收未果，2020年5月12日原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。在诉讼过程中，原告蒙杰林于2020年5月19日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被告劳柏智、宁荣涛名下的银行卡存款、网络资金(微信、支付宝)在金额1300000元范围内予以冻结。并由太平财产保险有限公司钦州中心支公司为本次保全提供担保。2020年5月12日，本院作出“（2020）桂0721民初1166号《民事裁定书》”，裁定对被告劳柏智、宁荣涛名下的银行卡存款、网络资金(微信、支付宝)在金额1300000元范围内予以冻结，期限为一年。原告为此支出申请费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告劳柏智向原告蒙杰林借款1300000元有其出具的《借据》予以证实，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告劳柏智之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告劳柏智后，被告劳柏智没有依约全面履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。因被告劳柏智已分别于2019年12月1日、2020年1月2日归还15000元、20000元合计35000元给原告，现原告请求被告归还借款1300000元，本院不予支持。本院支持被告劳柏智归还给原告蒙杰林借款本金1265000元。 关于原告请求被告宁荣涛承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案中，原告诉称被告宁荣涛虽未在《借据》上签字，但该《借据》是2013年-2014年被告劳柏智与被告宁荣涛夫妻关系存续期间，被告劳柏智向原告借款且用于被告宁荣涛家里的药材经营，后经被告劳柏智与原告结算仍欠余款1300000元，于2016年7月5日出具的，该债务应为夫妻共同债务，并提供了《银行转账记录》加以证明。但原告提供的《借据》与《银行转账记录》无法证明这两项证据之间的关联性，不能证明该《借据》是经过双方对2013年-2014年债务的结算而出具的，也无法提供该笔借款的具体用途的证据，且两被告已于2015年9月30日登记离婚，该《借据》上也没有被告宁荣涛的签字，亦无证据表明该笔借款是两被告共同意思表示所负的债务，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，原告请求被告宁荣涛承担共同偿还责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告劳柏智归还给原告蒙杰林借款本金1265000元； 二、驳回原告蒙杰林的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费16500元、申请费5000元、公告费350元，合计21850元，由原告蒙杰林负担589元，被告劳柏智负担21261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  张 梅 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  张权耀 书 记 员  劳民慧
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执561号申请执行人：徐汉文，男，1968年4月8日出生，汉族，无职业，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉辉，内蒙古北疆律师事务所律师。被执行人：李喜全，男，1985年9月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。徐汉文因劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2018）内0781民初2004号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李喜全立即给付申请执行人徐汉文劳务费及案件受理费，共计4125元，同时负担执行费。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人徐汉文自愿提出撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内0781执561号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年九月十四日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4156号原告：蚌埠大明物业管理有限公司，住所地蚌埠市东海大道**山水华庭**楼**，统一社会信用代码91340300MA2N1Y1A89。法定代表人：陈兰刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董吉红，该公司员工。被告：沈怀成，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：沈怀永，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告蚌埠大明物业管理有限公司与被告沈怀成、沈怀永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠大明物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告沈怀成、沈怀永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。蚌埠大明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2020年6月27日至2021年6月26日的物业费人民币1431元、扣除被告去年缴纳的装修消防安全保证金500元，共计931元。沈怀成、沈怀永的21-701房屋面积是119.28平方米，每平方米收费标准为0.6元，每月71.57元，公共能耗费每平方0.4元，每月47.7元，合计119.27元/月。九个月的物业费是1073.43元。原告蚌埠大明物业管理有限公司当庭变更诉讼请求为2020年6月27日至2021年3月26日，物业费1073.43元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈怀成、沈怀永与原告已签订《宝源御景湾物业管理服务协议》，被告房屋基本情况：宝源御景湾21-701室，建筑面积119.28平方米。被告是原告的服务范围内的居住户，理应按时缴纳物业费，经原告工作人员多次上门催讨，被告均无理拒缴。被告沈怀成、沈怀永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告蚌埠大明物业管理有限公司与被告沈怀成、沈怀永签订了《宝源御景湾物业管理服务协议》，原告蚌埠大明物业管理有限公司依照该协议履行了相关物业服务义务，被告沈怀成、沈怀永实际接受了原告的相关物业服务，理应按时缴纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告沈怀成、沈怀永于本判决生效之日起5日内向原告蚌埠大明物业管理有限公司支付2020年6月27日至2021年3月26日的物业服务费及公共能耗费人民币1073.43元，折抵被告沈怀成、沈怀永已缴纳的装修消防安全保证金500元，应付金额537.43元。如果未按本判决指定的期间给定金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈怀成、沈怀永承担。本判决为终审判决。审判员 陈 柯二〇二〇年九月二十九日书记员 黄晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审306号申请人佛山市顺德区容桂街道办事处，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中**。法定代表人欧胜军，主任。委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。委托代理人曹咏欣，广东中信顺成律师事务所实习律师。被申请人广东省佛山市顺德区容桂街振南股份合作经济社，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道德胜路**法定代表人黎坤华。第三人何倩生，女，1987年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区容桂街道办事处于2020年8月25日向本院申请强制执行该办事处于2018年11月28日作出的容桂街行决〔2018〕5号《行政处理决定书》，申请事项为要求被申请人向第三人支付2019年9月6日的分红款4000元、2020年1月18日的分红款7000元，合计11000元。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人于2020年9月10日以未履行催告程序为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区容桂街道办事处提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人佛山市顺德区容桂街道办事处撤回对被申请人广东省佛山市顺德区容桂街振南股份合作经济社的强制执行申请。审 判 长 喻景鹏审 判 员 梁嘉莹审 判 员 涂远鹏二〇二〇年九月十七日法官助理 何倩雯书 记 员 李舒婷
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1600号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路****，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女，系该公司员工。 被告：陈良平，男，1976年5月29日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告陈良平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以陈良平已付清所欠物业费为由，撤回对陈良平的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1504号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张大飞，男，2001年9月12日出生，云南省昭通市巧家县人，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人唐银坤，北京京师(昆明)律师事务所律师。被告人李金龙，男，2001年5月15日出生，云南省昭通市巧家县人，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人姚慧溶，北京京师（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕791号起诉书指控被告人张大飞、李金龙犯抢劫罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，并提交了被告人张大飞、李金龙分别签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月17日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人张大飞及其指定辩护人唐银坤、被告人李金龙及其指定辩护人姚慧溶均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月14日19时许，被告人张大飞、李金龙与傅某洋（未成年，另案处理）及其余四名男子，在昆明市官渡区福馨宾馆206房间内，持刀对被害人余某予以威胁，通过转账将余某微信内的127元抢走，并将被害人的一部黑色“华为”牌手机抢走。经鉴定，被抢手机价值1360元。公诉机关认为，被告人张大飞、李金龙以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张大飞、李金龙具有自愿认罪认罚；被抢手机已追回；抢劫中使用了刀具的量刑情节，建议判处被告人张大飞、李金龙三年三个月有期徒刑，并处罚金三千元。被告人张大飞、李金龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。张大飞的指定辩护人提出被告人张大飞具有坦白情节，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。李金龙的指定辩护人提出被告人李金龙到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好；系受人邀约参与本案；年幼母亲离开，靠自己打工生活，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被抢手机已追回,并于2020年9月26日发还被害人余某。昆明市公安局官渡分局小板桥派出所依法扣押被告人张大飞持有的银色金属单刃刀一把。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、被害人余某的报案报告及陈述、证人农某1、农某2、刘某的证人证言、辨认笔录、被告人张大飞、李金龙的供述及辩解、同案被告人傅某洋的供述及辩解、刑事现场辨认笔录、被抢手机照片、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见告知记录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还物品清单、收据等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张大飞、李金龙以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张大飞、李金龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张大飞、李金龙使用刀具抢劫财物1487元，本院在量刑时予以考虑。被告人张大飞、李金龙归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被抢手机已追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。二名被告人的指定辩护人提出二名被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。张大飞的指定辩护人提出被告人张大飞系初犯的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被害人余某被抢127元尚未追回，责令二名被告人退赔。扣押在案被告人张大飞持有的银色金属单刃刀一把，系作案工具，依法予以没收。据此，本院根据被告人张大飞、李金龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张大飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2023年8月19日止；罚金须于本判决生效之日起九十日内缴纳。）二、被告人李金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2023年8月19日止；罚金须于本判决生效之日起九十日内缴纳。）三、责令被告人张大飞、李金龙退赔被害人余某被抢财物人民币一百二十七元；扣押在案的作案工具银色金属单刃刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  姚 波人民陪审员  陈艺井二〇二〇年九月二十七日书 记 员  程 琳
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初258号公诉机关公安县人民检察院。被告人张华，男，1970年9月12日出生于湖北省某某县，汉族，初中文化，农民，住公安县。2020年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉［2020］151号起诉书指控被告人张华犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2020年4月25日12时30分许，被告人张华驾驶号牌为鄂Ｄ×××**正三轮载货摩托车沿锡海线由东向西行驶，当车辆行驶至锡海线2692km+485m路段时，与前方同向由被害人刘某骑行的凤凰牌两轮自行车发生碰撞，造成刘某受伤、两车受损的交通事故，后刘某被送往某某县中医医院抢救。同年5月14日，刘某经某某县中医医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定，张华承担此事故的全部责任，刘某不承担此事故的责任。针对上述指控，公诉机关提交了涉案正三轮载货摩托车及被害人刘某尸体等物证照片，调解协议书、刑事谅解书等书证，证人王某、余某的证言，司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，交通事故责任认定书，被告人张华的供述与辩解等证据予以证实。认为本案事实清楚，证据确实、充分。被告人张华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张华有期徒刑一年，可以适用非监禁刑。提请依法判处。被告人张华对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2020年4月25日12时30分许，被告人张华驾驶号牌为鄂Ｄ×××**宗申牌正三轮载货摩托车沿锡海线由东向西行驶，当车辆行驶至锡海线2692km+485m路段时，与前方同向由被害人刘某骑行的凤凰牌两轮自行车发生碰撞，造成刘某受伤、两车受损的交通事故，后刘某被送往某某县中医医院抢救。同年5月14日，刘某（女，殁年52岁）经某某县中医医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定，张华承担此事故的全部责任，刘某不承担此事故的责任。2020年5月14日，经某某县公安局交通警察大队黄金口中队主持调解，张华与刘某的近亲属达成调解协议，张华一次性赔偿刘某近亲属的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计人民币15万元，为肇事车辆保险的保险公司赔偿的款项归刘某的近亲属所有。2020年5月14日，张华向刘某的近亲属支付赔偿款15万元，刘某的近亲属出具对张华的刑事谅解书。2020年5月30日，公安县公安局交通警察大队黄金口中队向社区矫正机构发出委托调查函，公安县司法局出具调查评估意见书，认为张华适宜社区矫正。2020年7月23日，张华向公诉机关出具认罪认罚具结书。上述事实，被告人张华在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解笔录、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、调查评估意见书等书证，证人王某、余某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。张华如实供述犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度，依法可以从轻处罚。张华赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以减少基准刑。公诉机关建议判处张华有期徒刑一年，该量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关建议可以对张华适用非监禁刑，经社区矫正机构审前社会调查，张华适宜社区矫正，可以适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人张华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杜展鸿人民陪审员  肖诗炎人民陪审员  李 力二〇二〇年九月十六日书 记 员  杜小曼
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执902号申请执行人：宋福禄，男，1970年12月23日出生，汉族，无职业，住海拉尔区。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行宋福禄与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人宋福禄依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）254号仲裁调解书申请法院执行向宋福禄支付工资3406元；负担案件执行费50元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资3406元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103财保24号 申请人：温初凤，女，1982年3月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 被申请人：李美容，女，1979年5月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请人温初凤与被申请人李美容民间借贷纠纷一案，申请人称2019年12月至2020年8月期间，被申请人多次以资金周转困难为由向申请人借款。2020年8月31日经双方结算，被申请人尚欠申请人借款44000元，被申请人于当日重新出具借条交申请人收执。被申请人除了向申请人借款外还到处举债，经催收被申请人明确表示没有能力归还，现被申请人有转移、隐匿财产的可能性，为避免日后相关判决难以执行，维护申请人合法权益，特申请诉前财产保全，查封被申请人所有的坐落于贺州市八步区光明大道230号A区地下室B089号车位[不动产权证号：桂（2019）贺州市不动产证明第5109号]（查封价值以44000元为限），查封期限两年。申请人以其所有车牌号为桂Ｊ×××××丰田牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李美容所有的坐落于贺州市八步区车位[不动产权证号：桂（2019）贺州市不动产证明第5109号]（查封价值以44000元），查封期限两年（自查封之日起至两年期限届满之日止）； 二、查封申请人温初凤所有的车牌号为桂Ｊ×××××丰田牌小型轿车，查封期限两年（自查封之日起至两年期限届满之日止）。 在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、赠与、变更、隐藏、转移、变卖、毁损上述财产。 申请人温初凤应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 袁 巧 书 记 员 黎静思
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执558号申请人：某村民委员会。被执行人：某有限公司。临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1879号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人某有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人某有限公司的房产。本裁定书送达后立即生效。审判员 姚 玲二〇二〇年九月二十二日书记员 王云龙
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执453号申请执行人：南方，女,1972年1月7日生，汉族，住曾都区。被执行人：王焕禹，男，1962年08月24出生，汉族，住随州市文峰都市。被执行人：刘世芳，女，1962年12月27出生，汉族，住随州市文峰都市。本院在执行南方与王焕禹、刘世芳借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月十一日书记员  祁 伟
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2895号申请执行人：吕连军，男，1984年6月24日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：宗怡，女，1987年11月29日出生，住天津市津**。本院受理申请执行人吕连军与被执行人宗怡离婚纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初第157号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年九月十六日书记员  王金荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2065号 玉林市恒大房地产开发有限责任公司、朱安才、禤元妪： 申请执行人朱安才、禤元妪与被执行人玉林市恒大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂09民终2564号。被执行人玉林市恒大房地产开发有限责任公司用电车车位抵偿了申请人的债务13124元（包含受理费）已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23378号 申请人：广州易代储科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇园夏工业大道**办公楼**，统一社会信用代码91440101MA5AQHY77A。 法定代表人：蔡庆晓。 委托诉讼代理人：刘军，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱旭琦，北京大成律师事务所律师。 被申请人：广东孟元供应链管理有限公司，住，住所地广东省广州市白云区石门街鸦岗大道****18-19档一社会信用代码91440101MA59L5NP3Q。 法定代表人：李志明。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人广州易代储科技有限公司诉被申请人广东孟元供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人广州易代储科技有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东孟元供应链管理有限公司的银行存款902123.23元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州易代储科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东孟元供应链管理有限公司的银行存款902123.23元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广州易代储科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十一日 法官助理邱靳文 书记员文丁辉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3452号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：张勇，男，汉族，1976年12月16日出生，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人张勇金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人张勇发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十八日 书记员 张 杨
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初291号 原告：安宁，男，汉族，住新疆奎屯市南环东路**。 委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。 被告：王磊，男，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市天香里。 委托诉讼代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：昌吉市兴恒辉运输有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市绿洲北路绿洲华庭**7丘****门面房，统一社会信用代码9165230031330462X2。 法定代表人：岳绍辉，该公司总经理。 原告安宁与被告王磊、昌吉市兴恒辉运输有限公司（以下简称兴恒辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安宁及其委托诉讼代理人马春燕，被告王磊及其委托诉讼代理人刘丽萍，被告兴恒辉公司法定代表人岳绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间在2018年12月25日签订的《车辆转让协议》；2、判令被告退还原告车辆转让费60,000元、支付违约补偿6,000元；3、判令被告向原告支付损失110,311元（其中修车费28,630元，保险费、挂靠管理费11,681元，车辆闲置费70,000元）；4、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原告安宁与被告王磊签订《车辆转让协议》，协议约定：被告王磊自愿将挂靠在昌吉市兴恒辉运输有限公司的一辆新B673**北汽福田重型半挂牵引车转让给原告安宁。原告接手时该车使用的燃料为柴油，2019年10月原告准备审验汽车，向挂靠公司索要汽车手续时，才发现车辆登记信息燃料种类为天燃气，被告王磊转让车时向原告隐瞒了改装过该车的事实，致使原告现在无法使该车通过审验。原告与二被告交涉无果，为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告王磊辩称，与原告安宁之间的车辆买卖已经履行完毕，原告已经使用车辆一年多，给原告也带来利益，现要求解除双方之间的买卖合同不符合法律规定解除条件；王磊在购买该车时是燃油车，也不知情车辆是改装过的，被告并无违约行为，不应当承担原告各项损失，请求驳回原告的诉讼请求。 被告兴恒辉公司辩称，安宁与王磊之间买卖的车辆只是挂靠在兴恒辉公司，公司没有参与车辆买卖和经营，不知道该车什么时候改装的和在谁手中改装的，公司只是提供车的手续协助办理年审。 本院经审理认定如下事实： 2018年12月25日，原告安宁（乙方）经他人介绍，购买被告王磊（甲方）所有的牌号为新B673**北汽福田重型半挂牵引车，并签订《车辆转让协议》，协议约定：甲方自愿将新B673**转让给乙方（车架号LVBS6PTC4AL058394，发动机号1410G029312。车辆转让价为60,000元整；自2018年12月25日之前该车所发生的一切事件、事故、经济纠纷及电子警察违章均由甲方承担与乙方无关，乙方不承担任何连带责任；该车的过户费用由甲方承担，与乙方无关。乙方必须在2018年12月25日之前办理完毕该车的过户手续，否则甲方有权通过任何方式收回车辆，车款不退。甲、乙双方如有一方违反此协议，支付对方全车款10%作为违约补偿。被告于2018年12月15日将车辆交付原告，交付的车辆燃料为柴油。 2018年12月25日，兴恒辉公司（甲方）与被告安宁（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，合同约定：乙方自愿将其所购车辆重型半挂牵引车1辆以甲方名义办理相关法律手续。车牌号为新B673**，发动机号为1410G029312，车架号为LVBS6PTC4AL058394。车辆产权属乙方所有，乙方自有车辆以甲方名称登记上户；乙方车辆运营服务期限，自2018年12月25日至2023年12月25日止。乙方每年向甲方交纳服务费2,000元。合同仅为车辆挂靠合同，乙方及乙方所聘用、雇佣的人员不属甲方员工，不享受甲方职工待遇，甲乙双方不存在劳动用工关系。甲方代缴乙方车辆审验、营运证年审、养路费、二级维护作业费用，并为乙方办理车辆各种保险，协助交管部门处理交通事故及保险理赔（费用由乙方承担）。合同还约定了甲、乙双方应尽的其他事务及违约责任等。 2019年10月21日，原告安宁向兴恒辉公司交纳保险费8,231元（交强险4,112元，第三者责任险4,119元）、管理费2,000元、第三方监控安全学习费850元、GPS费600元。 另查，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公安局交通警察大 队车辆管理所机动车信息查询结果显示：福田牌新B673**重型半挂牵引车BJ4253SMFCB-4，车牌号为新B673**，发动机号为1410G029312，车架号为LVBS6PTC4AL058394。机动车所有人为昌吉市兴恒辉运输有限公司，燃料种类为天燃气，机动车状态是逾期未检验。2017年7月5日由原车主田斌通过二手车交易给现车主昌吉市兴恒辉运输有限公司。 上述事实有《车辆转让协议》、《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单（副本）及兴恒辉公司收据、注册登记摘要信息表、机动车信息查询结果单及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：任何单位或者个人不得有下列行为（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。本案中，原告安宁与被告王磊于2018年12月25日签订的《车辆转让协议》的内容，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的相关规定，应认定为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告安宁应当返还诉争车辆，被告王磊亦应当返还车款60,000元。被告王磊出卖的车辆经过改装，对合同的无效有过错，故应当赔偿原告的损失。原告主张的交强险费用4,112元，系其实际损失，本院予以支持；其主张的和第三者责任保险费用，由于其发现车辆不能通过检验后，应当及时主张退回该保险费，以避免损失扩大，对该部分损失，本院不予支持。被告兴恒辉公司作为该车辆的名义车主，应当返还原告管理费2000元、第三方监控安全学习费850元、GPS费600元。由于合同无效，原告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的车辆闲置费、修车费，没有确实的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效后十日内返还原告安宁购车款60,000元，赔偿原告安宁损失4,112元； 二、被告昌吉市兴恒辉运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告安宁交纳的各项费用3,450元； 三、驳回原告安宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3826元，由原告安宁负担2,360元，被告王磊负担1,466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  韩海霞 人民陪审员  王玉洁 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  高 彤 1
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5257号原告：刘发娟。被告：弋兵。原告刘发娟与被告弋兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告刘发娟于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘发娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘发娟撤回起诉。案件受理费158.5元，由原告刘发娟负担。审判员  李韬二〇二〇年九月八日书记员  吴怡
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑2701民初1226号之一原告：黑龙江兴安广厦建工集团有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇中央大街南侧**。法定代表人：刘广华，该公司董事长。委托诉讼代理人：索贵发，该公司副经理。被告：北京场道市政工程集团有限公司，住，住所地北京市大兴区科苑路**院**楼****/div>法定代表人：梁富华，该公司总经理。原告黑龙江兴安广厦建工集团有限公司与被告北京场道市政工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告黑龙江兴安广厦建工集团有限公司于2020年9月2日以“现双方私下达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江兴安广厦建工集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25,533元，黑龙江兴安广厦建工集团有限公司预交25,533元，由黑龙江兴安广厦建工集团有限公司负担。审判员  姜中伟二〇二〇年九月四日书记员  郭欣宇
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2214号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人王付爱，女，1952年6月12日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781行审409号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人王付爱行政非诉执行一案中，申请执行标的额为255720元、执行费3736元。本院于2020年8月20日通过特快专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年8月5日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人王付爱行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执2214号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王海辉
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1619号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 负责人：黄强，男，该行董事长。 被执行人：邹富年，男，1975年2月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：刘鲜红，女，1972年3月21日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：肖刚，男，1987年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人邹富年、刘鲜红、肖刚金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）赣0302民初2769号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  晏学闽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2145号 上诉人（原审原告）：艾清松，男，1977年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂平市祥鸿页岩砖厂，住所地：桂平市大湾镇里各村，统一社会信用代码：91450881MA5KWD3U99。 法定代表人：黎桂朋，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 上诉人艾清松因与被上诉人桂平市祥鸿页岩砖厂买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 艾清松的上诉人请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人恶意隐匿证据，一审法院没有责令被上诉人提供现金收入存根联、提货卡（215卡、220卡），违反法律的规定。现金收入凭证与桂平市祥鸿页岩砖厂提货卡相配套，且主要内容基本一致。提货卡盖有被上诉人桂平市祥鸿页岩砖厂的印章，记有持卡人为艾清松，且一式两份，上诉人开的提货卡有三个分别是211卡、215卡、220卡对应的现金收入凭证发票号为5920826、5920829、5920834。在（2019）桂0881民初4827号案中，在庭审中被上诉人提供了提货卡，证明上诉人已运完砖，上诉人认可，并当庭撤诉。但在本案中，一审法院不予认可该卡。上诉人所提供的出纳翁某的电话录音以及录音的文字，足以证明提货卡、现金收入存根在被上诉人处。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第47条第（一）、（四）的规定，被上诉人无正当理由拒不提供书证，法院可以认定上诉人提供的证据真实。2.一审审理过程中，上诉人提交了被上诉人公司的出纳的电话录音光盘等证据，并书面申请法院通知证人出庭作证，但一审法院收到上诉人的书面材料不予答复，也不组织双方质证，一审判决剥夺上诉人举证及申请证人出庭的权利，属于程序违法，请二审法院予以纠正。 桂平市祥鸿页岩砖厂辩称，一审以艾清松证据不足，驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.上诉人没有证据证明其与被上诉人存在买卖关系，并将购砖款已经交给被上诉人。其所提交的《现金收入凭证》中，没有盖有被上诉人的印章，也是被上诉人法定代表人的签字，不足以证明该凭证是被上诉人作出，上诉人也没有证据证明在该凭证上签名的出纳翁某、经手人周某是被上诉人公司财务人员。2.根据上诉人在一审中所提交的《砖厂承包经营权合同》、《证明》，可以证实砖厂已由案外人承包，且上诉人也是其中一个承包砖厂的股东，且其交付的预购砖款是其作为股东承包砖厂经营期间发生的，其应清楚该预购砖款不是被上诉人收取的。上诉人主张的现金收入存根联、提货卡（215、220）由被上诉人持有有违常理，承包期间发生的经济往来凭证均是由承包方保管。3.上诉人没有证据证明涉案书证的原件在被上诉人的控制之下，且其未能提供相应证据证明其与被上诉人存在真实买卖关系，应当由其承担举证不能的不利后果。 艾清松向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还预购砖款本金482380元整及利息（利息的计算以482380元为基数从立案日起按年利率24%计至还清日止，先还息后还本）给原告。 一审法院经审理查明：原告艾清松主张其与被告桂平市祥鸿页岩砖厂之间存在两笔页岩砖买卖合同关系，其中原告于2016年12月7日将现金217000元购砖款交给被告，于2016年12月20日将现金265380元购砖款给被告，被告即出具了现金收入凭证和砖卡两张（215号、220号）给原告收执。 一审法院认为，原告提交的现金收入凭证，部分字迹模糊不清，且无被告桂平市祥鸿页岩砖厂的公章，该凭证不足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及欠原告货款482380元的事实，且原告自认双方尚未对该两笔交易进行结算，被告对原告诉请亦不予认可。故原告应对其与被告之间存在买卖合同关系承担举证不能的法律责任。 为此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一审判决如下：驳回原告艾清松的诉讼请求。一审受理费4268元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告艾清松负担。 二审查明，2016年2月17日，桂平市祥鸿页岩砖厂与林某签订《砖厂承包经营合同》，桂平市祥鸿页岩砖厂自2016年2月16日起至2031年2月16日止由林某承包经营。林某承包该砖厂后的股东成员及占股情况为：林某45%、艾清松20%、刘某15%、张某10%、翁某10%。艾清松自述其将所诉的215号、220号砖卡交付翁某和周某再次销售。本案一审于2020年6月22日开庭审理，上诉人于2020年6月23日向一审法院申请证人出庭。其余案件事实与一审查明的事实相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对其主张的事实应当提供证据并予以证明，否则应由该当事人承担不利的诉讼后果。本案中，上诉人所持的215号、220号现金收入凭证是其与其他股东承包被上诉人砖厂期间所开具且上诉人亦自认已将砖卡交付其股东翁某和周某。因上诉人所提交的现金收入凭证上没有被上诉人公司的盖章或签字，被上诉人亦不认可收到该笔款项，上诉人亦无法提供其他证据进一步证明其已向被上诉人支付该笔款项，且上诉人所出具的的现金收入凭证是其自己在经营被上诉人砖厂期间所开具，目前在案证据无法证实桂平市祥鸿页岩砖厂与林某签订的《砖厂承包经营合同》已解除，涉案砖厂仍是以林某股东的名义承包经营，上诉人亦无证据证实林某已将承包砖厂的相关权益义务转移至被上诉人。故上诉人在此情况下向原发包人即被上诉人主张权利不当。因此，一审以艾清松证据不足为由驳回艾清松的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。 至于上诉人主张的申请证人出庭问题，因上诉人并未在法律规定的期限内向法院提出申请，而是在庭审后才提出，故一审法院对上诉人的该申请不予支持是正确的，并不存在程序违法。 综上所述，上诉人的上诉不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8536元（上诉人艾清松已预交），由上诉人艾清松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2020）内0291刑初62号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人庞某，男，1974年3月12日出生，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察官关某出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年4月15日13时40分许，被告人庞某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未经登记注册的二轮摩托车在高新区民馨家园广场西道与民馨路交叉路口处，被执勤民警查获。经检验，其血中乙醇含量为182.2mg/100ml。公诉机关提供了到案情况、被告人户籍证明、驾驶员信息查询结果单、理化检验报告、现场照片、被告人供述、认罪认罚具结书等证据材料，指控被告人庞某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人自愿认罪认罚，提请人民法院对被告人庞某依法予以惩处。建议对被告人庞某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人庞某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2020年4月15日13时40分许，被告人庞某酒后驾驶未经登记注册的二轮摩托车在包头稀土高新技术产业开发区民馨家园广场西道与民馨路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人庞某血中乙醇含量为182.2mg/100ml。经查，被告人庞某无机动车驾驶资格。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:1.公安机关出具的《查获经过》《到案情况》，证实被告人庞某酒后驾驶机动车被查获及到案过程；2.被告人的户籍信息，证实被告人庞某已达完全刑事责任年龄；3.驾驶人员信息查询结果单，证实被告人庞某未取得机动车驾驶证的事实；4.现场照片，证实被告人庞某驾驶的车辆情况；5.公安机关出具的《公安交通管理行政处罚决定书》，证实被告人庞某因此案被行政处罚情况；6.包头市公安交通司法鉴定中心出具的《理化检验报告》，证实被告人庞某血中乙醇含量为182.2mg/100ml；7.被告人供述，证实被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；8.认罪认罚具结书，证实被告人庞某自愿认罪认罚的事实。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人庞某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人庞某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟天漫人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 单飞雪 二〇二〇年九月十八日书 记 员 张泽昊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百一十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。