云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4009号 原告：云南陆地招标咨询有限公司，住所地云南省昆明市西昌路**，统一社会信用代码：91530000725294958W。 法定代表人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：李加伟，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：云南喜洲建设工程有限公司，住，住所地云南省大理州大理市喜洲镇仁里邑**一社会信用代码：915329016682683145。 法定代表人：段万才，总经理。 委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司，住所，住所地云南省保山市工贸园区（汉庄镇）社会信用代码：915305000832864532。 法定代表人：高体余。 委托诉讼代理人：胡潇、邵于容，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告云南陆地招标咨询有限公司与被告云南喜洲建设工程有限公司、第三人保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李加伟，被告委托诉讼代理人徐玉连，第三人委托诉讼代理人胡潇、邵于容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南陆地招标咨询有限公司向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告支付原告招标代理服务费210300元及资金占用费，资金占用费按照年利率6％计算25236元（自2018年6月12日至2020年6月11日），合计235536元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，第三人保山市搏盛投资管理开发（集团）有限公司委托原告对保山工贸园区国际数据服务产业园15米道路工程施工进行招标，原告接受委托后并在国家规定的相关网站上发布了该项目的招标公告，后被告在投标过程中中得此标。被告中标后与第三人保山市搏盛投资管理开发（集团）有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程签约合同价格为52432959.48元。可是被告却没有按照代理招标合同约定将代理招标费用支付给原告，为此原告自被告中标后多次向被告索要，被告找各种借口搪塞、推诿原告，致使原告的合法权益受到侵害。综上，原告为维护自身合法权益不受到侵害，向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告云南喜洲建设工程有限公司辩称，请求人民法院驳回被答辩人起诉要求被告给付招标代理服务费的全部诉讼请求，答辩人和被答辩人之间没有建立过代理招标服务合同关系，从而不存在给付被答辩人任何费用。 第三人保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司陈述，1.原告与第三人通过合同约定，第三人不是支付款项的付费方；2.原告与被告之间因支付招标代理费发生的纠纷与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告云南陆地招标咨询有限公司向本院提交以下证据： 1.《招标技术咨询服务合同》。欲证实：原告是依法接受保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司的委托对保山工贸园区国际数据服务产业园15米道路工程进行对外招标和招标代理费由中标者支付费用的事实。 2.《中标通知书》。欲证实：因原告依法接受委托后对外进行招标，被告因原告的招标而中得此标的事实。 3.《建设工程施工合同》。欲证实：原告接受委托对外招标后进行对外招标，被告因原告的招标而中得此标并与发包方（第三人）签订施工合同的事实。 4.《云南省计委转发国家计委关于印发（招标代理服务费收费管理暂行办法）文件的通知》。欲证实：原告向被告方收取的招标代理费是依法依规收取系合法收取的事实。 5.《中国移动账单》。欲证实：原告多次打电话向被告索要招标代理费，被告一直没有支付的事实。 经质证，被告对证据1的合法性不予认可，原告未提交证据原件，该证据形式不符。对证据2中标通知书的真实性予以认可，对其证明目的予以认可。对证据3的合法性不予认可，该证据形式不合法，未提交证据原件。对证据4，认为该份资料不是证据，而是规范性文件，对其证明目的不予认可。对证据5因该证据形式不合法，对其证明目的不予认可。 第三人质证意见：对证据1予以认可，但是我方作为第三人，对复印件的认可能否作为确认本案证据效力，请法庭依法裁决。该证据证实了第三人没有支付招标代理费的义务，原告如何与被告收取以及如何与被告另签协议与第三人无关。对证据2、3的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。对证据4，不认可其作为证据。同时，该通知已被修改。对证据5的真实性、合法性予以认可，但是该证据与第三人无关联。 本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。但对证据1的证明目的，因无其他证据相互印证，故对其证明目的，本院不予采信。证据4因该通知已经被修改，故本院不予采纳。证明5因无其他证据相互印证，故本院不予采信。 被告云南喜洲建设工程有限公司未向本院提交证据材料。 第三人保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司向本院提交以下证据材料： 1.《建设施工合同》。欲证实：博盛公司与云南喜洲建设工程有限公司签订了保山工贸园区国际数据服务产业园15米道路工程《建设施工合同》，明确了工程进度支付款项的比例及付款周期。 2.《项目退场协议书》。欲证实：2018年8月13日，云南喜洲建设工程有限公司退场保山工贸园区国际数据服务产业园15米道路工程项目，明确了该项目款项的支付依据和支付比例。 3.《工程审核书》。欲证实：2019年5月9日博盛公司委托保山市天瑞建设工程招标咨询有限公司对保山工贸园区国际数据服务产业园15米道路工程项目审核后出具了《工程审核书》，明确了工程结算价。 4.工程款支付凭证。欲证实：博盛公司已支付项目工程款给云南喜洲建设工程有限公司，明确了该项目款项已按合同约定支付完成。 经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告认为第三人提交的证据与本案无关，对其证明目的不予认可。 本院认为，第三人提交的证据1来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。但对证据的证明目的，因与本案无关，故对证明目的，本院不予采纳。证据2、3、4因与本案无关，故本院不作为本案证据使用。 经审理查明，2018年3月21日原告与第三人签订《保山工贸园区国际数据服务产业园15米道路工程施工招标代理招标技术咨询服务合同》（以下简称《招标代理服务合同》），双方约定，第三人委托原告作为保山工贸园区国际数据服务产业园15米道路工程施工监理服务招标代理机构，承担上述项目的招标代理工作。《招标代理服务合同》第三条约定合同价款“招标代理费依据《招标代理服务收费管理暂行办法》（计价格【2002】1980号）及《国家发展改革委办公厅关于招标代理服务收费有关问题的通知》（发改办价格【2003】857号）规定，经甲乙双方约定，保山工贸园区国际数据服务产业园15米道路工程施工监理服务招标代理费为：按招标代理服务费管理暂行办法收取，由中标人支付。”后，在招投标过程中，被告中标并领取《中标通知书》（招标编号：YNLDZB-201706BS-016G），《中标通知书》内容为“你方于2018年6月12日上午9：00时所递交的保山工贸园区国际数据服务产业园15米道路工程施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人。请你单位在接到本中标通知书后30天内，到保山博盛投资管理开发（集团）有限公司与招标人签订项目服务合同。”《中标通知书》加盖原告与第三人的公章。2018年7月6日被告与第三人签订《建设工程施工合同》，由被告承包第三人发包的保山工贸园区国际数据服务产业园15米道路工程。现原告以被告未支付招标代理费为由，向本院提起诉讼，要求被告支付原告招标代理服务费210300元及资金占用费，资金占用费按照年利率6％计算25236元（自2018年6月12日至2020年6月11日），合计235536元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《中华人民共和国招标投标法》第十二条、第十三条和第十五条的规定，在招投标过程中，招标人可以委托招标代理机构办理招标事宜。因法律未明确规定招标代理服务费由谁支付，根据《合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，代理费可以由招标人、中标人、招标代理机构进行约定。本案原告作为招标代理机构与第三人即招标人签订的《招标代理服务合同》中约定由中标人支付招标代理服务费，被告作为案涉工程的中标人，其在《招标代理服务合同》中系合同的“第三人”，根据合同相对性原则，合同的约定只能在合同当事人之间有其效力，被告并非是《招标代理服务合同》的当事人，故本案被告不受原告与第三人签订的《招标代理服务合同》的约束。原告与第三人约定由中标人支付招标代理服务费，该内容应当在招标人与中标人签订的合同中或其他招投标文件中予以体现或由原告与中标人进行明确约定。但本案原告提交的证据无法证实被告对支付招标代理费已经与原告或第三人进行过约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 窗体底端 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告云南陆地招标咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费4833元，由原告云南陆地招标咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨幸丽 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  邵 军 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李婷婷