山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1659号原告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住吕梁市。负责人：王东福，该公司总经理。委托诉讼代理人：常某某，该公司员工。被告：荆某某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心志愿者。被告：临猗县泓祥通物流有限公司，住临猗县。法定代表人：李化民，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被告：荆某某1，男，汉族，住临猗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司，住临猗县。???负责人：陈谦，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司(以下简称人寿保险公司)与被告荆某某、临猗县泓祥通物流有限公司（物流公司）、荆某某1、中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告物流公司、荆红文、人保公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告荆某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日15时30分，荆某某驾驶物流公司的×××/×××挂大运牌重型半挂货车，从吕梁市出发前往运城市，途经国道209线695公里加250米路段处由北向南行驶时，与相向而行薛某某驾驶任海连的×××/×××挂大运牌重型半挂货车相撞，造成薛某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经吉县公安局交警大队认定，荆某某负全部责任，薛某某无责任。经查，晋×**车辆登记车主为物流公司。事故发生后，任某某向我司提出代位赔偿其车辆损失的请求，经我司定损后向任某某赔偿了车辆损失55000元，并依法取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告荆某某辩称：我不应当承担责任，在这起事故中，我只是一个驾驶员，受雇于被告荆某某1，并且在山西省中阳县人民法院(2018)晋1129民初610号民事判决书中，已确定由荆某某1承担全部赔偿责任，我不承担赔偿责任。被告物流公司辩称：×××/×××挂重型半挂车是被告荆某某1通过分期付款方式从答辩人处购买的，答辩人为了保护答辩人的权益而保留了所有权。该车辆的实际所有人系荆某某1，该车已经交付给荆某某1，并由其占有和使用。答辩人仅仅保留了与追索贷款相关的权利即所有权。根据最高人民法院《关于在实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同履行过程中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应当承担民事责任的请示》批复：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”的规定，原告要求答辩人支付其垫付的保险金，答辩人依法不承担赔偿责任。综上理由，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告荆某某1未答辩，未出庭。被告人保公司辩称：我司对原告陈述的事实无异议，同意在在交强险限额内承担相应的损失，但不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月6日15时30分许，荆某某驾驶×××/×××挂半挂车从吕梁市出发前往运城市，途径国道209线695KM+250M路段处由北向南行驶时，与同向而行的薛某某驾驶的×××/×××挂半挂车相撞，造成薛某某受伤、两车受损的交通事故。该事故经吉县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定荆某某负事故的全部责任，薛某某无责任。经查，×××/×××挂半挂车的登记所有人为被告物流公司，车辆的实际所有人及经营人为被告荆某某1，该车在被告人保公司投保有交强险，在人保铁西支公司投保主车100万元和挂车5万元商业三者险；×××/×××挂半挂车在人寿保险公司投保有车上人员（驾驶员）责任险，事故发生在保险期间内。2018年10月，薛某某就其人身损害向山西省中阳县人民法院提起诉讼，中阳县人民法院经审理后于2018年12月19日作出(2018)晋1129民初610号民事判决书，判决人保公司在交强险内赔偿薛某某各项损失12万元，荆某某1赔偿薛某某各项损失299702元。×××/×××挂车辆实际所有人为任某某，该车辆主车在原告人寿保险公司投保有机动车损失险，保险金额为231920元，保险期间为2017年12月2日至2018年12月2日。事故发生后，任某某向人寿保险公司申请理赔。2019年1月15日，原告与任某某签订了1份定损协议书，确定该车全部损失为55000元。同年3月6日，原告将55000元支付给任某某。审理中，被告对×××/×××挂车辆的损失数额提出异议，认为原告未提供车辆损失照片、修理费发票、维修明细等，不能证明损失情况。后原告补充提供了车辆受损后的照片、车辆定损单。被告荆某某质证认为：对定损单有异议，因为上面任某某签名时间是2020年9月3日，而非理赔之前，故不应认定。本院认为：《中华人民共和国保险法》第60条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，本案中，就被保险人任某某的车辆损失，在原告赔付后，即取得了向侵权人代位求偿的权利。依据中阳县人民法院生效的(2018)晋1129民初610号民事判决书确定的赔偿责任，被告人保公司应在交强险财产损失限额内支付2000元，剩余部分应由×××/×××挂车辆的实际所有人荆某某1负担。至于×××/×××挂车辆损失数额，原告所举证据已经形成较为完整的证据链，能够证明该车辆的实际损失，故对原告主张的55000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内支付原告2000元；二、被告荆某某1于本判决生效后十日内支付原告53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告荆某某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。???????????????????????????????????????审?判?员?谢海涛???????二0二0年九月十八日??????????????????????????????????书?记?员?任?聪{文书日期}山西省临猗县人民法院民事判决书（2020）晋0821民初1659号原告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住吕梁市。负责人：王东福，该公司总经理。委托诉讼代理人：常某某，该公司员工。被告：荆某某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心志愿者。被告：临猗县泓祥通物流有限公司，住临猗县。法定代表人：李化民，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被告：荆某某1，男，汉族，住临猗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司，住临猗县。负责人：陈谦，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司(以下简称人寿保险公司)与被告荆某某、临猗县泓祥通物流有限公司（物流公司）、荆某某1、中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告物流公司、荆红文、人保公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告荆某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日15时30分，荆某某驾驶物流公司的×××/×××挂大运牌重型半挂货车，从吕梁市出发前往运城市，途经国道209线695公里加250米路段处由北向南行驶时，与相向而行薛某某驾驶任海连的×××/×××挂大运牌重型半挂货车相撞，造成薛某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经吉县公安局交警大队认定，荆某某负全部责任，薛某某无责任。经查，晋×**车辆登记车主为物流公司。事故发生后，任某某向我司提出代位赔偿其车辆损失的请求，经我司定损后向任某某赔偿了车辆损失55000元，并依法取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告荆某某辩称：我不应当承担责任，在这起事故中，我只是一个驾驶员，受雇于被告荆某某1，并且在山西省中阳县人民法院(2018)晋1129民初610号民事判决书中，已确定由荆某某1承担全部赔偿责任，我不承担赔偿责任。被告物流公司辩称：×××/×××挂重型半挂车是被告荆某某1通过分期付款方式从答辩人处购买的，答辩人为了保护答辩人的权益而保留了所有权。该车辆的实际所有人系荆某某1，该车已经交付给荆某某1，并由其占有和使用。答辩人仅仅保留了与追索贷款相关的权利即所有权。根据最高人民法院《关于在实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同履行过程中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应当承担民事责任的请示》批复：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”的规定，原告要求答辩人支付其垫付的保险金，答辩人依法不承担赔偿责任。综上理由，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告荆某某1未答辩，未出庭。被告人保公司辩称：我司对原告陈述的事实无异议，同意在在交强险限额内承担相应的损失，但不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月6日15时30分许，荆某某驾驶×××/×××挂半挂车从吕梁市出发前往运城市，途径国道209线695KM+250M路段处由北向南行驶时，与同向而行的薛某某驾驶的×××/×××挂半挂车相撞，造成薛某某受伤、两车受损的交通事故。该事故经吉县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定荆某某负事故的全部责任，薛某某无责任。经查，×××/×××挂半挂车的登记所有人为被告物流公司，车辆的实际所有人及经营人为被告荆某某1，该车在被告人保公司投保有交强险，在人保铁西支公司投保主车100万元和挂车5万元商业三者险；×××/×××挂半挂车在人寿保险公司投保有车上人员（驾驶员）责任险，事故发生在保险期间内。2018年10月，薛某某就其人身损害向山西省中阳县人民法院提起诉讼，中阳县人民法院经审理后于2018年12月19日作出(2018)晋1129民初610号民事判决书，判决人保公司在交强险内赔偿薛某某各项损失12万元，荆某某1赔偿薛某某各项损失299702元。×××/×××挂车辆实际所有人为任某某，该车辆主车在原告人寿保险公司投保有机动车损失险，保险金额为231920元，保险期间为2017年12月2日至2018年12月2日。事故发生后，任某某向人寿保险公司申请理赔。2019年1月15日，原告与任某某签订了1份定损协议书，确定该车全部损失为55000元。同年3月6日，原告将55000元支付给任某某。审理中，被告对×××/×××挂车辆的损失数额提出异议，认为原告未提供车辆损失照片、修理费发票、维修明细等，不能证明损失情况。后原告补充提供了车辆受损后的照片、车辆定损单。被告荆某某质证认为：对定损单有异议，因为上面任某某签名时间是2020年9月3日，而非理赔之前，故不应认定。本院认为：《中华人民共和国保险法》第60条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，本案中，就被保险人任某某的车辆损失，在原告赔付后，即取得了向侵权人代位求偿的权利。依据中阳县人民法院生效的(2018)晋1129民初610号民事判决书确定的赔偿责任，被告人保公司应在交强险财产损失限额内支付2000元，剩余部分应由×××/×××挂车辆的实际所有人荆某某1负担。至于×××/×××挂车辆损失数额，原告所举证据已经形成较为完整的证据链，能够证明该车辆的实际损失，故对原告主张的55000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内支付原告2000元；二、被告荆某某1于本判决生效后十日内支付原告53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告荆某某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年九月十八日书记员  任 聪