wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李宏，女，1968年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区福山路**竹园商务楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李宏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币142,207.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李宏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年2月25日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，李宏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计164,667.71元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李宏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李宏的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初5402号 原告：张**，男，1983年5月24日生，汉族，住南京市六合区。 被告：熊星宝，男，1981年8月26日生，汉族，住南京市六合区。 原告张**与被告熊星宝追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张**于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张**申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张**撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张**负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2665号 原告：唐国林，男，1956年6月19日生，汉族，住南京市六合区。 被告：李光清，男，1986年10月22日生，汉族，住南京市江北新区。 原告唐国林与被告李光清劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国林到庭参加诉讼，被告李光清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐国林向本院提出诉讼请求：判令被告李光清支付劳务报酬3500元。事实和理由：2019年，原告唐国林至被告承包的工地做小工，被告未支付劳务报酬，至今尚欠3500元。原告多次催要未果，遂诉讼来院。 被告李光清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告唐国林应被告李光清要求至燕子矶一处小区做小工，双方约定劳务报酬220元/日。2020年4月16日，双方进行结算，被告向原告出具工资单一份，言明：唐国林于2019年在融创做小工18天，劳务费共计3500元，李广清承诺于2020年4月30日前付清。到期后，被告分文未付，原告遂诉至本院。 上述事实有原告的陈述、工资单等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告唐国林应被告李光清要求至工地做小工，被告未按约向原告支付劳务报酬，至今尚欠其3500元，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工资3500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告李光清于本判决生效之日起三日内向原告唐国林支付劳务报酬3500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李光清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黑0403刑初26号公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，女，1958年11月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区，无工作单位。委托代理人郭传利，男，1981年7月25日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省鹤岗市工农区,系附带民事诉讼原告人陈某之子。被告人于东，男，1982年12月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省宾县，现住黑龙江省鹤岗市工农区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成交通事故，于2019年7月9日被鹤岗市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月25日被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年8月8日取保候审。于2020年4月8日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌交通肇事决定取保候审。于2020年9月16日经本院以涉嫌交通肇事罪决定逮捕，次日由鹤岗市公安局直属分局执行，现羁押于萝北县看守所。被告人于东交通肇事一案，由鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉[2020]18号起诉书于2020年4月13日向本院提起公诉，在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法合并审理，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人陈某的委托代理人郭传利、被告人于东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹤岗市工农区人民检察院指控，2019年7月9日7时25分许，被告人于东未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“百年建设”牌三轮电动车，由西向东逆行驶至西解放路南鹤修配厂处，与由南向北跑步横穿道路的行人陈某（被害人，女，60岁）相撞，造成陈某受重伤的交通事故。经法医检验鉴定：被害人陈某右枕硬膜外血肿属重伤二级；双额叶脑挫裂伤属轻伤一级；右眼眶内壁、上壁骨折属轻伤一级；右侧额窦内壁、右枕骨骨折均属轻伤二级；蛛网膜下腔出血属轻伤二级。经道路交通事故认定：于东承担事故的全部责任，陈某无责任。经侦查，被告人于东于2019年7月25日经电话通知到公安机关,如实供述自己的犯罪行为。为证明上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于东违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于东系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人于东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。附带民事诉讼原告人陈某提出因为被告人于东的犯罪行为给其造成经济损失，要求被告人于东赔偿伤残赔偿金人民币（以下币种同）55732元、误工费12000元、护理费26134元、营养费6000元、医疗费77859.07元、鉴定费3310元、住院期间伙食补助14600元、交通费500元、精神抚慰金10000元。被告人于东对检察机关指控其犯交通肇事罪无异议，不作辩解。本院在告知有关法律规定及可能导致法律后果后，被告人于东表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求同意赔偿，但暂无能力赔偿。经审理查明，2019年7月9日7时25分许，被告人于东未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“百年建设”牌三轮电动车，由西向东逆行驶至西解放路南鹤修配厂处，与由南向北跑步横穿道路的行人陈某（被害人，女，60岁）相撞，造成陈某受重伤的交通事故。经法医检验鉴定：被害人陈某右枕硬膜外血肿属重伤二级；双额叶脑挫裂伤属轻伤一级；右眼眶内壁、上壁骨折属轻伤一级；右侧额窦内壁、右枕骨骨折均属轻伤二级；蛛网膜下腔出血属轻伤二级。经道路交通事故认定：于东承担事故的全部责任，陈某无责任。案发后被告人于东赔偿被害人陈某部分经济损失59000元。经侦查，被告人于东于2019年7月25日经电话通知到公安机关。另查明，刑事附带民事诉讼原告人陈某的经济损失为：伤残赔偿金55701元、护理费26134元、营养费6000元、医疗费77859.07元、鉴定费3310元、住院期间伙食补助14600元。合计183613.07元。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、破案报告、医疗费票据、出院证明、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、拘留证、释放通知书、道路交通事故认定书、事故现场照片、证人张某、汝锡龙的证言、被害人陈某的陈述、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心技术鉴定意见、鹤岗市公安局刑事技术支队书、证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于东违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人于东犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人于东系自首，当庭能如实供述犯罪，自愿认罪，认罪认罚，且赔偿了被害人陈某部分经济损失，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某主张的伤残赔偿金55701元、护理费26134元、营养费6000元、医疗费77859.07元、鉴定费3310元、住院期间伙食补助14600元符合法律规定，本院予以支持；附带民事诉讼原告人陈某提出的赔偿交通费500元，附带民事诉讼原告人陈某主张的误工费10000元，附带民事诉讼原告人没有证据向法庭出示，本院不予支持；附带民事诉讼原告人陈某精神抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人陈某的经济损失合计183604.07元，扣除被告人于东已先行给付的59000元，余款124604.07元本院予以支持。根据被告人于东的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下:被告人于东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年9月17日起至2021年4月16日止。）被告人于东赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失合计人民币124604.07元。（于判决生效后十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐兴海审 判 员  李连宇人民陪审员  殷 鹤二〇二〇年九月二十四日书 记 员  马照宁
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执2233号     被执行人赵某某，女。   被执行人赵某某被处罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初594号刑事判决书已经发生法律效力。靖边县人民法院刑事庭于2020年8月20日向本院移送执行，本院于2020年8月20日立案。责令被执行人赵某某缴纳罚金50000元。被执行人依法应承担执行费50元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，再未查找到其他可供执行的财产。   3、本院依法到被执行人住所地，未发现可供执行的财产线索。   4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可恢复原判决书的执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。           审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年九月二十七日     书记员  王宝宝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23009号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：李涛，男，1984年01月02日出生，汉族，住陕西省乾，住陕西省乾县> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李涛的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初27866号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李涛应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还本金7734.67元及利息、滞纳金、律师费1020元及受理费44.63元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23009号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁苑铃
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4387号 原告：韩秀，女，1983年10月3日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陈明，兴仁市法律援助中心律师。 被告：贵州省兴仁县仁华投资有限公司，住所地兴仁市东湖街道办事处东湖社区文笔路延伸段**，统一社会信用代码91522322308818845C。 法定代表人：谢美华。 被告：中遂南方建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区横小南街**，统一社会信用代码91510105696273225G。 法定代表人：许才方。 被告：洪亮，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：欧建国，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告韩秀与被告贵州省兴仁县仁华投资有限公司、中遂南方建设集团有限公司成都分公司、洪亮、欧建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告韩秀于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩秀在诉讼期间自愿撤回对被告贵州省兴仁县仁华投资有限公司、中遂南方建设集团有限公司成都分公司、洪亮、欧建国的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩秀撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩秀负担。 审判员 令狐芳芳 二〇二〇年九月四日 书记员 毕 英 霖
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初12068号原告：王晓东，男，1985年2月16日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：天津运河城投资有限公司，住所地，天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：孙铁军。案由：商品房销售合同纠纷原告王晓东与被告天津运河城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，在审理过程中原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 随 奎二〇二〇年九月二十九日书记员 李宗懋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1968号 申请人：管大伟,男，1986年6月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博富让得置业有限公司，住所地淄博市张店区人民西路**亿丰大厦**。 法定代表人：施能智，总经理。 申请人管大伟于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月2日立案，原告于立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回诉前财产保全的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按管大伟撤回申请处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月七日 书记员 刘诗洁
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1110号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：刘国全，男，1966年4月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：丽娟，女，1966年3月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉被告刘国全保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁晨、张杨，被告委托诉讼代理人丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国全给付原告3416元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告刘国全驾驶黑Ｒ×××**半挂牵引车与李洪生驾驶的黑Ａ×××**号别克牌多用途乘用车在富锦市××××路相撞。富锦市公安局交警大队出现场，认定被告刘国全负事故主要责任，李洪生负次要责任。李洪生驾驶的车辆在原告处投保了交强险及商业险，被保险人是李卓力，车损共计6880元。因被告刘国全拒绝赔付，被保险人向原告申请垫付。2018年10月，被保险人为原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将已获赔偿部分的向责任方追偿的权利转让给原告。修车费及拖车费共计6880元，扣除交强险限额内的2000元，剩余部分按责任比例，由被告刘国全承担70％，被告应偿还原告3416元[（6880-2000）×70％]。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告辩称，交通事故属实，但其只承担最多1500元的赔偿责任。事故发生后，其与李洪生在交警队处理之前已经协商，修理厂称3000元就可以修好。过后李洪生又找的保险公司，去不是自己车辆的4S店，直接将受损车辆更换零件，没有进行维修。所以被告根本不了解修车的详细过程，也不清楚更换了哪些零件。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.企业公示信息及刘国全身份信息；2.道路交通事故认定书、保险抄单；3.机动车保险权益转让、赔款通知书、维修费发票；4.机动车辆保险定损报告；5.修车照片13张。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告虽对证据4机动车辆保险定损报告有异议，但未提供证据予以反驳。本院对上述证据予以采信。被告提交崔秀亭当庭证言一份。证人证实事故发生后，其与被告和另一方肇事司机一起去过修理厂，修理厂称3000元能够修好，被告和肇事司机也同意了。但是，后来肇事司机没有去修理，肇事司机说车辆有交强险。该证言没有其他证据佐证，无法辨其真伪，本院不予采信。根据上述法庭认定的证据，结合原、被告陈述确认本案基本事实如下：2018年9月10日，被告刘国全驾驶黑Ｒ×××**半挂牵引车与李洪生驾驶的黑Ａ×××**号别克牌多用途乘用车在富锦市××××路相撞。富锦市公安局交警大队出现场，认定被告刘国全负事故主要责任，李洪生负次要责任。李洪生驾驶的车辆在原告处投保了交强险及商业险，被保险人是李卓力。因被告刘国全未赔付，被保险人向原告申请垫付。原告赔偿被保险人修车费、拖车费共计6880元。2018年10月，被保险人为原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将对责任方追偿的权利转让给原告。本院认为：原告保险公司与受损车辆车主李卓力签订的交强险保险单，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，保险单合法有效。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险公司在赔偿保险金后，依法取得代位求偿权。其有权代位行使被保险人对第三者即本案被告请求赔偿的权利。被保险人在保险公司指定地点对肇事车辆进行维修时，费用共计6880元，保险公司应承担交强险2000元，剩余4880元由被保险人与被告按责任大小分担。本案被告对此起事故承担主要责任，承担70%的赔偿责任为宜，即被告应承担4880元×70%=3416元。被告辩称原告保险公司维修肇事车辆，没有通知被告，被告不知道哪些车零件需要维修，哪些需要更换。庭审中被告放弃对车损零件应当维修还是更换进行司法鉴定的权利，并且车辆修理时，修理厂对破损的车零件一一进行拍照，对此被告应当承担不利的后果，对其主张只支付1500元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：被告刘国全于本判决生效后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司人民币3416元。案件受理费50元，由被告刘国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年九月二日书 记 员  鲍立东
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初1320号   原告：贺有在，男，农民，住和林格尔县。   被告：邸永利，男，自由职业，住呼和浩特市。   原告贺有在诉被告邸永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺有在、被告邸永利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贺有在向本院提出诉讼请求称：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告本金20000元，利息21600元。2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年1月25日，被告邸永利因资金周转向原告贺有在借款20000元，约定月利息2分并写下借条一张。原告贺有在2017年向被告催要无果。经原告与被告多次协商，要求被告偿还本息，被告总以各种借口不还。被告在2019年7月25日向原告重新更换了借条后，原告多次催要至今未还，为了确保原告的合法权益不受侵害，原告在无奈之下，只好向贵院起诉，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。   被告邸永利辩称，没有意见，有过借款的事实，对于本金和利息的数额都认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定事实如下：   2019年前，被告邸永利向原告贺有在借款20000元。2019年7月25日，邸永利为贺有在出具借条一张，约定月利率2%，该借条载明：“截止2019年7月25日以前的利息17200元。”此后未偿还借款本金及利息。   认定上述事实的依据有：当事人陈述、借条。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告邸永利向原告贺有在借款20000元的事实清楚，其应承担还本付息义务。截止2019年7月25日，利息为17200元，从2019年7月26日至2020年6月15日（起诉之日）的利息为4267元（4400-133），利息总计为21467元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告邸永利于本判决生效后十五日内返还原告贺有在借款本金20000元，并支付利息21467元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费420（已按照简易程序减半收取），由原告贺有在负担1.4元，被告邸永利负担418.6元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 仝济民     二○二○年九月二十一日     书记员 任 静
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，个体经营者，住甘肃省嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某，个体经营者，住甘肃省嘉峪关市。再审申请人林某因与被申请人徐某装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林某申请再审称，1、案涉房屋无法进行装修质量鉴定的原因是一审法院没有及时委托造成，故举证不能的不利后果不应由申请人承担。2、有关证人证言和经营账本真实有效，均应予以采信。3、本案与甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终498号案（以下简称另案）属于同一法律关系，应当合并审理。综上，一、二审法院认定事实不清、诉讼程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审过程中，林某提出鉴定申请，一审法院审查后予以准许，并将有关材料移送甘肃省嘉峪关市中级人民法院司法技术管理处委托鉴定，后因林某在此期间将案涉房屋转租他人，承租人又对该房屋重新进行了装修，以致无法对原装修质量进行鉴定。通过现有在案证据，不能证明案涉房屋无法进行装修质量鉴定系因一审法院委托原因所致，作为案涉房屋原占有、使用权人，林某在提出鉴定申请后，负有保持房屋现状的义务，但其未尽到妥善管理责任，在申请鉴定期间将该房屋转租他人，根据上述司法解释之规定，举证不能的不利后果应由其自行承担。林某在另案中申请出庭作证的证人杜某、韩某与其或为亲属，或具有利害关系，根据法律规定，二人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据；此外，林某自行制作的经营账本也属于孤证，在缺乏其他证据佐证的情况下，亦无法仅凭账本记载的内容对其营业利润进行认定。据此，一、二审法院对以上证据未予采信并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”本案虽与另案当事人相同、诉讼标的亦为同一法律关系，但不符合人民法院可以合并审理已有诉讼请求和新增诉讼请求的法定情形，且在本案一审过程中另案即已审理终结，林某关于一、二审法院诉讼程序不当的申请理由没有法律依据，不能成立。综上所述，林某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年九月二十五日（法官助理 李秀云书记员 李 婷
文书内容湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）湘0624刑初228号            公诉机关              湘阴县人民检察院                              被告人基本情况              刘昌伟，男，1972年1月13日出生于湖南省湘阴县，身份证号码：4306241972********，汉族，高中文化，司机，住湘阴县湘滨镇买马村**。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年5月28日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月10日湘阴县人民检察院不批准逮捕，次日由湘阴县公安局取保候审。同年8月21日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，同年9月3日被本院决定重新取保候审，现在家。                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              湘阴检二部刑诉（2020）36号                              指控事实              2020年5月27日17时50分许，被告人刘昌伟驾驶湘阴县城市公交客运有限公司的大型普通客车（车牌湘F1388**），沿湘阴县金龙镇金龙大道南往北行驶，被害人潘泽驾驶车牌为湘A48A**的小型普通客车，搭乘被害人潘登沿安嘉路东往西行驶至金龙大道与安嘉路十字路段时，与刘昌伟驾驶的大型普通汽车相撞，潘泽当场死亡，潘登受伤。经湘阴县公安局交警大队事故责任认定，刘昌伟负事故的主要责任，潘泽负事故的次要责任，潘登无责任。经鉴定，潘泽的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。                  指控罪名              交通肇事                  量刑建议              拘役五个月，可适用缓刑                  被告人      意见              被告人刘昌伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        裁判理由              公诉机关指控被告人刘昌伟犯交通肇事罪罪名成立。被告人认罪认罚，且具有自首、与被害人家属达成了刑事和解，已赔偿损失的情节，可以免予刑事处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条。                  判决结果              被告人刘昌伟犯交通肇事罪，可免予刑事处罚。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   姚 春 华                   二〇二〇年九月七日                书  记  员   曾    乐
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1707号 原告：卢某1，男，汉族，住临夏县。 被告：卢某2，男，汉族，住临夏县。 原告卢某1与被告卢某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法公开进行审理。 原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及剩余利息6400元，合计36400元。利息由借款日2015年7月22日起至起诉日2020年7月13日止，按借条月利息1.2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告卢某2介绍李某1向原告借款30000元，并出具借条一份，由被告卢某2担保，月息一分二。约定到期原告多次向借款人李某1索要，拿回15000元利息，借款本金及剩余利息借款人李某1拒不偿还，现联系不到借款人，因被告卢某2系担保人，故起诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，本案被告不明确，不具备民事主体资格，被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告卢某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 徐自信 二〇二〇年九月三十日 书记员  张美宇
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2325号原告：金良，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：黄贺春，男，住所地：岫岩满族自治县。原告金良诉被告黄贺春劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告金良到庭参加诉讼。被告黄贺春经本院依法传唤，未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。原告金良诉称：被告黄贺春2019年在岫岩镇承包干装修住宅的活，雇佣原告为其打工，约定每天300元，在此期间共欠我6000元，并于2019年12月4日，给我出具欠条1张，原告多次向被告索要劳务费未果，故原告诉至法院，请求被告黄贺春给付原告劳务费6000元及利息，利息自2019年12月4日起自还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告黄贺春经本院依法传唤未到庭应诉答辩。经审理查明，被告黄贺春承包住宅装修，2019年4月份始至2019年9月雇佣原告为其提供劳务。在此期间，被告给付过原告部分劳务费，剩余6000元一直未给付。2019年12月4日被告黄贺春为原告出具欠条1份，写明：“黄贺春尚欠金良工程款人民币6000元整（大写：陆千元整），本人承诺于2020年5月4日前还清，如到期未还，本息按月利率2分计算违约金，欠款人黄贺春签字捺印”，欠条中“月息按月利率2分”后有改动，原告称是被告开始写为“24分”，后将“4”划掉，形成改动。后原告多次索要无果，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供欠条1份。这些证据已经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，劳务关系是劳务提供人与劳务接受人根据口头或者书面约定，由劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人依约向劳务提供人支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案被告承包住宅装饰装修工程，原告给被告提供劳动，被告支付原告报酬，双方之间形成劳务关系。原告提供被告黄贺春出具的欠条，并有被告黄贺春签字捺印，能够证明被告黄贺春尚欠原告劳务费6000元的事实，本院予以确认。欠条中虽约定违约金计算标准，但有改动，并且原告起诉时未按该约定主张，故被告应自2020年5月4日至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，原告请求被告给付劳务费6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告黄贺春于本判决生效后30日内给付原告金良劳务费6000元及利息（自2020年5月4日至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年九月十六日书记员  邹 峰
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2298号原告：胡立斌，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：漆昌伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告胡立斌与被告漆昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡立斌到庭参加诉讼，被告漆昌伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡立斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金115000元及利息（利息按照月息2%自起诉之日起计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月5日，被告以沙厂安装设备周转资金为由分三次向原告借款115000元，并于2019年2月3日为原告出具借条一张。后被告未予偿还，原告遂诉至法院。漆昌伟未作答辩。胡立斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告漆昌伟以沙厂安装设备周转资金为由向原告胡立斌借款。原告分别于2018年8月15日、8月21日通过银行转账向被告出借49000元、41000元，又于2019年2月3日通过现金形式出借给被告25000元。被告于2019年2月3日为原告出具借条一张，借条内容为“借条，今借到胡立斌现金115000.00（壹拾壹万伍仟元整），借款人：漆昌伟，2019年2月3日”。现因被告未予偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告漆昌伟向原告胡立斌借款115000元，有借条、银行转账流水为证，事实清楚，债权债务明确，被告漆昌伟应当归还。借条中未约定利息，原告也未提供充足证据证明该借款的利率约定，故对原告主张利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漆昌伟于本判决生效后十日内向原告胡立斌偿还借款115000元；二、驳回原告胡立斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告漆昌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年九月二十九日书记员  姚德鑫
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4911号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路**，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：习盛怡，系该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，系重庆圣石牛律师事务所律师。被告：刘代忠，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告刘代忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人秦颢、习盛怡到庭参加了诉讼,被告刘代忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2018年5月17日起至2019年4月30日止的物业服务费1692元，违约金183元，共计1875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同对服务期限、物业费、电梯费、公摊水电费、违约金等进行了约定。被告刘代忠是XXX小区X-XX-X号房业主，该房屋建筑面积为105.83平方米。被告从2018年5月17日起至2019年4月30日止，共计拖欠原告物业服务费1692元、电梯费114元，产生违约金183元，共计1875元。经原告多次催收未果。被告刘代忠未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月30日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区XXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务至今。另查明，被告刘代忠系XXXX幢X-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为105.83平方米。原告主张被告未缴纳从2018年5月17日起至2019年4月30日期间的物业服务费、电梯费和公摊水电费共计1692元及违约金183元，原告亦因被告未交纳上述期间的相关费用，提起了前述诉讼。再查明，原告提交的小区公告栏公示《南川·X**物业服务收费标准》照片，其上载明共用部位、公用设备设施分摊费（住宅、商业）每户每月10元。原告在小区公告栏公示的2018年2月-2018年12月公摊水电费明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为18.84元；2019年第一季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为10.63元；2019年第二季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为9.32元；2019年第三季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为11.4元；2019年第四季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为12元。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《前期物业服务合同》、房屋交付结算协议书、催费通知单、房屋登记信息查询证明、小区公用水、电明细照片、服务照片等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2018年5月17日起至2019年4月30日止的物业服务费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故被告2018年5月17日起2019年4月30日期间的物业服务费（包含电梯费）为1580元【（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×105.83平方米÷31天×15天+（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×105.83平方米×11个月】。对于公摊水电费按照10元/月/户计收的问题。通过原告提交的2018年2-12月以及2019年第一、二、三、四季度实际产生的公摊水电费来看，2018年2月至2019年12月平均每月公摊水电费高于10元/月/户的标准，现原告按照每月10元/户计收被告的公摊水电费，本院予以认可，故被告从2018年5月17日至2019年4月30日期间的公摊水电费为115元（10元/月/户÷31天×15天+10元/月/户×11个月），上述费用合计1695元，现原告主张前述期间的物业费共计1692元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已经构成违约，但由于本院在审理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片发映了原告维泰物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘代忠于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2018年5月17日起至2019年4月30日期间的物业服务费（包含电梯费、公摊水电费）合计1692元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告刘代忠负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2959号申请执行人：佛山市高明区创丰刨板厂，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中和顺路**，统一社会信用代码：92440608L693830229。经营者：周小贤，男，1987年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路**，统一社会信用代码：91440783MA514B770C。法定代表人：朱艺海。被执行人：开平市苍城镇陈氏夹板商行，住所地：广东省开平市苍城镇第二（苍城）工业园三区1号之一，统一社会信用代码：92440783MA52F1467C。经营者：陈清远，男，1972年1月17日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。关于佛山市高明区创丰刨板厂与开平市苍城镇陈氏夹板商行（经营者：陈清远）、开平市盈利来木业有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初3921号民事判决书已于2020年1月21日生效。本院依据该生效法律文书，责令：（1）两被执行人支付支票票面金额91980元及利息（以91980元为基数，自2019年5月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给申请执行人；被执行人开平市苍城镇陈氏夹板商行支付赔偿金1839.6元给申请执行人；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）缴纳本案申请执行费1307元，但被执行人在判决指定期限内仍不履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况。因其逾期未能履行，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。本院通过“全国法院网络执行查控系统”对被执行人的查询，反馈结果显示被执行人朱艺海、陈清远名下有位于开平市苍城镇兴园南路x号1、2、3、4座[证号：粤（2017）开平市不动产权第0036294号]及地上无证建筑物，被执行人陈清远、李德辉名下有位于开平市三埠街道办事处长沙光明路x号x幢x房的不动产登记信息；在车辆登记部门查询结果显示车牌为粤Jx**号奥迪牌小型普通客车、粤Jx**号丰田牌轿车登记在被执行人名下；在银行、网络银行、证券、市场监督等部门暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据上述查询情况，本院查明，（1）被执行人朱艺海、陈清远名下的位于开平市苍城镇兴园南路x号1、2、3、4座[证号：粤（2017）开平市不动产权第0036294号]及地上无证建筑物已在另案[案号：（2019）粤0783执2047号]评估拍卖，所得拍卖款已分配完毕，因本案申请执行人申请执行时，上述财产已经执行完毕，故无法申请参与分配。（2）本院另案[案号：（2019）粤0783执2047号]依法查封被执行人陈清远、李德辉名下的位于开平市三埠街道办事处长沙光明路x号x幢x房，并于2020年4月21日拍卖成交，所得拍卖款1335000元。因上述房屋已办理抵押登记在另案[案号：（2020）粤0783执1685号]申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行名下，并经本院作出的（2020）粤0783民初551号民事判决书对抵押房屋的拍卖款享有优先受偿权。故上述拍卖款1335000元优先支付拍卖辅助费用4000元、唯一住房保障金76800元、另案[案号：（2020）粤0783执1685号]申请执行费5670元及受理费3534.8元，合共90004.8元后，余下款项1244995.2元优先支付给抵押权人广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行。因被执行人陈清远、李德辉只需偿还借款本息395669.24元给抵押权人广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行，故本院在上述拍卖款中优先支付395669.24元给抵押权人，余下款项849325.96元进行分配，本案申请执行人分配得款1162.31元[详见（2019）粤0783执2047号之四执行财产分配方案]。（3）本院已查封被执行人陈清远名下的粤Jx**号奥迪牌小型普通客车及粤Jx**号丰田牌轿车，因未能对上述车辆进行实物扣押，故无法采取评估拍卖强制执行措施。综上所述，本案已执行到位1162.31元，并缴纳申请执行费1307元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2959号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十六日书 记 员  梁国杰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执1069号申请执行人：曾维聪，男,1957年8月25日出生,汉族，村民，住四川省隆昌市山川镇曙光村。申请执行人：黄胜芬，女,1963年9月29日出生,汉族，村民，住四川省隆昌市山川镇曙光村。被执行人：方爱军,男,1961年6月19日出生,汉族，居民，住湖南省澧县澧阳街道办事处。本院在执行人曾维聪、黄胜芬与方爱军民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾维聪、黄胜芬与被执行人方爱军在执行过程中自愿达成执行和解。申请执行人同意被执行人方爱军定于2020年12月30日前付借款本金及垫付的诉讼费10000元。被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：中止本院(2020)川1083执1069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二〇年九月二十三日书记员  李晓林
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3175号申请执行人：开平市交通运输局，住所地：广东省江门市开平市长沙区沿江西路**，统一社会信用代码：11440783007081798W。负责人：周崇俭，该局局长。委托诉讼代理人：温颂军，该局工作人员。委托诉讼代理人：邝妍菲，该局工作人员。被执行人：麦雪峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。申请执行人开平市交通运输局与被执行人麦雪峰行政非诉执行一案，开平市交通运输局作出的粤江开交罚〔2019〕00400号《行政处罚决定书》，依上述行政处罚决定:决定给予罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚。因麦雪峰未履行上述行政处罚决定书确定的义务，开平市交通运输局向广东省江门市江海区人民法院申请强制执行，广东省江门市江海区人民法院作出（2020）粤0704行审352号行政裁定书，裁定：申请执行人开平市交通运输局申请强制执行粤江开交罚〔2019〕00400号《行政处罚决定书》，准予强制执行。江门市江海区人民法院于2020年7月16日移交本院执行，本院于2020年8月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月24日向被执行人麦雪峰发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人麦雪峰按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人麦雪峰仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平市交通运输局发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年8月21日、2020年9月8日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人麦雪峰的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人麦雪峰名下有粤J10Y**号牌五菱牌汽车一辆及有少量银行存款、网络资金外，未发现麦雪峰有其他可供执行的财产。因被执行人麦雪峰未履行涉案义务，本院已依法查封被执行人麦雪峰名下的粤J10Y**号牌五菱牌汽车档案，因上述车辆未能实际扣押，故本案暂无法处置；另依法对被执行人麦雪峰名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年9月9日以上银行账户实际冻结金额为356.96元，网络资金实际冻结金额为664.44元，本院依法划拨被执行人麦雪峰名下的银行存款、网络资金合共1021.40元，其中350元用于缴纳本案申请执行费，余款671.40元支付给申请执行费开平市交通运输局。另经传统查控亦未发现被执行人麦雪峰名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人麦雪峰采取限制消费措施。综上，本案中，被执行人麦雪峰已缴纳罚款671.40元，被执行人麦雪峰仍欠申请执行人开平市交通运输局罚款29328.60元未付。本院于2020年9月14日告知申请执行人开平市交通运输局上述执行情况，申请执行人开平市交通运输局未能提供被执行人麦雪峰可供执行的财产线索。申请执行人开平市交通运输局表示现未能向本院提供被执行人麦雪峰可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于未发现被执行人麦雪峰有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，申请执行人开平市交通运输局享有要求被执行人麦雪峰继续履行罚款的权利，被执行人麦雪峰负有继续向申请执行人开平市交通运输局履行罚款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3175号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  黄伟健
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3233号申请执行人尤勇，男1975年1月17日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人梁贺，男1992年9月30日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人尤勇与梁贺买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初2367号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人梁贺至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人梁贺有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人梁贺在金融机构28852.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人梁贺名下价值28852.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 陈卫东二〇二〇年九月二十八日书记员 李方方
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17941号原告：陈汉永，男，1957年4月1日出生，汉族，住广东省高州市*************，公民身份号码440************417。被告：中山市元诚清洁工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边工业大道板埔路****第38卡，统一社会信用代码914***********382L。法定代表人：徐某1。原告陈汉永诉被告中山市元诚清洁工程有限公司劳务合同纠纷一案，因原告陈汉永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈汉永撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告陈汉永已预交），由原告陈汉永负担。审判员 麦 琳二〇二〇年九月八日书记员 何浚欢
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初379号公诉机关济源市人民检察院。被告人王小谅，曾用名王攀、王轩、王冰洋，男，1990年5月25日出生于四川省射洪县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地射洪县,捕前住四川省绵阳市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年8月26日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元；因犯非法拘禁罪于2019年9月20日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年，2020年5月9日刑满释放。因涉嫌非法经营犯罪，于2020年5月10日被济源市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。辩护人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。济源市人民检察院以济检二部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人王小谅犯非法经营罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人王小谅及其辩护人秦丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月份，被告人王小谅在互联网站上看到销售免税香烟的广告图片，主动同销售香烟的上线供货商取得联系。被告人王小谅得知销售香烟利润较高后，在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，开始从事香烟销售牟利活动。自2017年6月至2019年2月王小谅销售假烟的金额共计为292135元。公诉机关提供了证人廖某、周某、王某等的证言，物流记录，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，鉴定意见，济源市烟草专卖局专卖监督管理科证明，发破案经过，到案经过，户籍信息等证据，认为被告人王小谅未经许可经营专营物品，涉案金额292135元，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王小谅有期徒刑五年至六年，并处罚金4万元至6万元。被告人王小谅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王小谅退出违法所得3万元。审理过程中，王小谅家属代为预缴罚金5万元。本院认为，被告人被告人王小谅未经许可经营专营物品，涉案金额292135元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。王小谅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王小谅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。王小谅到案后主动退出非法所得3万元并预缴罚金5万元，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王小谅犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2025年8月9日止）。二、对被告人王小谅退出的违法所得3万元予以没收，由款项保管机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王浩杰人民陪审员  陆传京人民陪审员  邓建平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郑 淼
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初939号 原告：邢登顺，男，1963年2月1日出生，汉族，住桥**。 被告：郭军，男，1967年2月19日出生，汉族，住张家口市张北县。 原告邢登顺与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢登顺到庭参加诉讼，被告郭军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢登顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭军偿还原告邢登顺借款本金拾万元整；2.判令被告郭军偿还自借款之日至现在本金利息，利息按照当期银行利率计算；3.诉讼费由被告郭军承担。事实和理由：2011年4月13日，被告郭军向原告借款拾万元整，并写下借条，承诺偿还本金时一并付清相应利息，利息按照当期银行利率计算，未约定还款日期，原告邢登顺多次请求偿还借款未果，故诉至法院。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特诉至贵院，请依法支持原告之诉讼请求。由此特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭军未到庭，未答辩。 本院经审理查明，原告邢登顺与被告郭军系同村朋友关系，2011年4月13日被告郭军向原告邢登顺借款10万元，邢登顺向亲戚王某借款拾万元出借于被告郭军。原告邢登顺为证明其主张向法庭提交证据如下：1、借条一张，载明：“今有郭军向邢登顺借款100000元（拾万元），借款人：郭军，2011年4月13日”，证明被告郭军向原告邢登顺借款的事实和借款数额；2、证人王某证言一份，证明证人王某与原告邢登顺系亲戚关系，王某于2010年4月10日左右向信用社贷款借与原告邢登顺10万元，邢登顺将该款项用于出借被告郭军，原告邢登顺于2019年8月连本带利全部还清。另，法庭在开庭前依法向被告郭军送达起诉状副本、证据等诉讼材料，经过询问和调查，被告郭军对借款事实无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告郭军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。原告邢登顺与被告郭军签订借条并履行出借义务后借贷关系成立，被告应按照合同约定履行还款义务，被告承认原告部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。一、关于借款本金的问题：根据原告郭军提供的借条及证人王某证言，证明了款项来源、借款数额、交付方式，故对原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于借期利息的问题：原告邢登顺主张与被告郭军口头约定借款利息为月息1分，但其提交的证据“借条”并未约定借期利息，证人王某证言只能证明原告邢登顺与其之间关于借款利息的约定，其约定不能完全推定原告邢登顺与被告郭军之间存在借期利息的约定。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张被告郭军按照当期银行利率支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持；三、关于逾期利息的问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告邢登顺与被告郭军签订借条，未约定借款期限，出借人催要视为借款到期，原告邢登顺主张双方口头约定借款期限为一年，2012年4月13日到期后向被告郭军催要欠款，故认定逾期之日为借款到期后次日即2012年4月14日为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本院支持被告郭军自2012年4月14日起以未偿还本金10万元为基础按照年利率6%向原告邢登顺支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郭军于本判决之日起五日内日偿还原告邢登顺借款本金100000元及逾期利息（自2012年4月14日起以未偿还本金10万元为基础按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费已减半收取1,150.0元，由被告郭军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 王迎霞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韩美霞 书 记 员 赵文静
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民初2907号原告：段智勇，男，1992年4月24日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：周涛，齐河大黄法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马玉智，男，1980年9月18日出生，汉族，住潍坊市。本院在审理原告段智勇诉被告马玉智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告段智勇于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段智勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告段智勇撤回起诉。案件受理费400元（已减半），由原告段智勇负担。审判长  李玉海二〇二〇年九月十四日书记员  刘 刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56221号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈朝阳，女，1965年8月27日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道和平北路******。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告沈朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛、被告沈朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈朝阳支付截至2020年6月14日的信用卡欠款本金人民币19,466.36元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年6月14日的利息5,347.43元、违约金1,368.66元；2.判令被告沈朝阳支付自2020年6月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈朝阳负担。事实和理由：被告沈朝阳于2017年10月18日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈朝阳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈朝阳辩称，信用卡是本人办理，信用卡消费时需要凭密码消费。本人境外旅游时，信用卡被盗。虽及时报警，但信用卡依旧被盗某。本院认为，被告沈朝阳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。关于被告沈朝阳主张交易明细中4,473.82美元系案外人盗某，故对该笔金额不予认可。本院认为，被告沈朝阳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，理应按照双方约定的《领用合约》及《章程》的规定保管、使用及还款。《领用合约》及《章程》中约定持卡人发生信用卡被盗，应立即通过客服热线、电子银行或发卡人认可的其他方式办理过失或密码重置手续，挂失和密码重置自发卡人办理完毕时生效，但持卡人仍应对挂失生效前已发生或密码重置生效前凭原密码已进行的所有交易(包括尚未入账的交易)承担全部责任。系争被盗某的4,473.82美元均系在挂失生效前进行的交易，对此原告交行太平洋信用卡中心没有过错，故被告主张免责理由缺乏依据，不能支持。现被告沈朝阳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈朝阳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月14日的信用卡欠款本金19,466.36元；二、被告沈朝阳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈朝阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56452号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨**，男，1978年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县绿化乡居委会。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨**支付截至2020年4月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,618.05元及自逾期之日起至2020年4月22日的利息17,828.11元、滞纳金15,844.83元、现金分期手续费6,000元；2.判令被告杨**支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨**负担。事实和理由：被告杨**于2013年7月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨**未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨**未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨**未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月22日，被告杨**拖欠信用卡欠款本金64,618.05元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨**在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区南乐路XXX号达业生活区二期E栋425室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨**在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨**借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨**在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨**确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨**未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款本金64,618.05元；二、被告杨**应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385元，减半收取计1,192.50元，由被告杨**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1858号     申请执行人张某，男，汉族，1988年10月25日出生，住靖边河东，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3817。   被执行人苏某，男，汉族1978年1月9日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行张某与苏某借款合同纠纷一案中，该案作出的(2020)陕0824民初1919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某于2020年7月23日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人苏某某偿还借款本金30000元及利息，被执行人应依法承担案件受理费637元，执行费350元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人发现其名下无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。      审判长 雷斌琦                             审判员 周虎                             审判员 折宝明     二〇二〇年九月二十八日     书记员 李寰裕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保19号 申请人:韦宗德，男，1988年6月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 委托代理人：唐珍华，广西东舰律师事务所律师。 委托代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。 被申请人：敖雪，女，1992年8月29日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。 南宁仲裁委员会受理的韦宗德与敖雪、广西江山房地产代理有限公司合同纠纷一案，申请人韦宗德向南宁仲裁委员会申请财产保全，南宁仲裁委员会依法将该申请提交本院。 申请人韦宗德请求查封、冻结被申请人敖雪名下价值1051000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1051000元的保单保函[编号：11439003901053866332]为申请人韦宗德提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人韦宗德的申请符合法律的有关规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人敖雪名下价值1051000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠 与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年九月九日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民特23号 申请人:时XX，男，1941年4月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：王XX，女，1946年7月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 代理人：时东梅（系被申请人长女），女，1970年1月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 代理人：时媛媛（系被申请人次女），女，1973年2月4日生，汉族，住徐州市。 申请人时XX申请宣告王XX无民事行为能力一案,本院于2020年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人时XX称，被申请人于2012年5月患阿尔茨海默症，后逐渐记忆力严重丧失，不认识人，完全没有自理能力，无法辨认和控制自己的行为。经徐州市医保处于2020年6月25日鉴定为重度失能。请求宣告王XX为无民事行为能力人，并指定申请人时XX为王XX的监护人。 被申请人王XX的代理人时东梅、时媛媛称，同意宣告被申请人王XX为无民事行为能力人，指定时XX为王XX监护人。 经审理查明，被申请人王XX，女,1946年7月11日生，与申请人时XX系夫妻关系。被申请人王XX因记忆力减退7年、不能正常言语、无自主进食能力、反应迟钝等原因于2020年5月27日入住徐州市中心医院，头颅CT示：两侧额顶叶、基底节区多发性梗塞灶；老年性脑萎缩。出院诊断：1、阿尔茨海默病；2、脑梗死；3、高血压病。本院根据时XX的申请依法委托鉴定，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2020年8月28日作出徐东方司鉴所[2020]精鉴字第366号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王XX患有脑器质性精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力。 本院认为，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人王XX患有脑器质性精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力，申请人时XX作为王XX的配偶申请认定王XX无民事行为能力并指定其为王XX监护人，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、王XX为无民事行为能力人； 二、指定时XX为王XX的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王丹莉 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 雪
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执764号申请执行人姜秀梅,女性,1963年1月19日出生,汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人沈阳山和建筑劳务有限公司，住所地沈阳市浑**。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对其银行账户及车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执764号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二〇年九月二十五日书记员 田 甜
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1183号之五申请执行人：李付凯，男，1973年8月3日出生，汉族，住正阳县。被执行人：李红娟，女，1977年6月9日出生，汉族，住正阳县。本院在执行李付凯申请执行李红娟借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人李红娟在河南正阳县中原银行股份有限公司正阳支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年九月二十四日书记员  隗鹏
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4271号原告：黄继民，男，汉族，1969年10月18日生，住长葛市。委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。被告：黄改花，女，汉族，1964年11月8日生，住长葛市。被告：王国亭，男，汉族，1964年7月17日生，住长葛市。原告因与被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被告39.1万元银行存款或查封、扣押其名下同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告黄改花、王国亭39.1万元银行存款或查封、扣押其名下同等价值财产。本次冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。被本院查封的财产，在查封期间，未经本院准许不得买卖、抵押、损毁、不得为其设定其它权利负担。如确需买卖、抵押，须经本院同意，并将所得价款交本院提存。如申请人申请续行保全的，应当在本次保全措施期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。同时被申请人提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚飞二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 超
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1426号申请执行人：干建东，男，1985年1月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：高峰，男，1972年9月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人干建东与被执行人高峰劳务合同纠纷一案，（2019）苏0804民初6822号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告高峰于本判决生效后十日内支付原告干建东劳务费37000元及利息，利息以37000元为基数，按年利率6%从2019年11月11日计算至实际给付之日。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元，适用简易程序减半收取362.5元，由被告高峰负担。根据申请执行人干建东的申请，本院于2020年6月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初6822号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年九月二十七日书记员  陈志劼
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执951—3号 申请执行人：陈芳，女，汉族，1972年4月13日生，住四川省广汉市。 被执行人：李晓峰，男，汉族，1982年10月12日生，住成都市天府新区。 本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1100号民事判决书，陈芳申请执行李晓峰机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的额60138.31元。已执行并支付申请执行人案款14254.88元；收取执行费802元。现双方当事人已就剩余款项45883.43元达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1100号民事判决书的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二〇年九月十八日 书记员 李 璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1764号 申请执行人：刘心怡，女，1996年4月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川软赢金桥网络科技有限公司，住所地：成都市高新区中和大道三段********。 法定代表人：毛树雄。 本院依据生效的成高劳人仲委裁字（2019）第02100-4号《仲裁裁决书》于2020年4月15日受理刘心怡申请执行四川软赢金桥网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行的标的为17963.60元，另被执行人应承担本案执行费169元。 在执行过程中，申请执行人刘心怡与被执行人四川软赢金桥网络科技有限公司达成长期执行和解。 本院认为，申请执行人刘心怡与被执行人四川软赢金桥网络科技有限公司达成长期执行和解符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成高劳人仲委裁字（2019）第02100-4号《仲裁裁决书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异108号案外人：丁勇，男，1979年3月10日生，汉族，住兴化市。申请执行人：兴化市百鑫物资贸易有限公司，住所地兴化市。法定代表人：刘玉宏，董事长。委托诉讼代理人：沈宏军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。被执行人：兴化市抗旱排涝站，住所地兴化市。法定代表人：马德宏，站长。本院在执行兴化市百鑫物资贸易有限公司（以下简称兴化百鑫公司）与兴化市抗旱排涝站（以下简称兴化抗排站）借款合同纠纷一案中，案外人丁勇对法院处置尚在兴化抗排站名下位于本市新城北区122号北平房西向东第8间房产提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查，案外人丁勇、申请执行人的法定代表人刘玉宏、委托诉讼代理人沈宏军、吴兆兴到庭参加听证。被执行人兴化市抗排站未到庭。现已审查终结。案外人丁勇异议称，立即中止对涉案房产的执行。事实和理由：被执行人兴化市抗排站于2004年1月20日将涉案房产未装修的平房出售给我，该房产34.2㎡，每平方米500元，我支付房款人民币18194.4元，房屋交付后，我进行装修居住使用至今，长达16年之久。法院查封处置涉案房产，侵犯了案外人的合法权益，请求法院中止对涉案房产的处置。为支持其主张，向本院提供证据如下：证据一、购房发票。证明其购得涉案查封的房屋，发票上注明的平房4号与被查封的第8间是同一间房屋。证据二、近两年水电费、燃气费、有线电视费十余张。申请执行人兴化百鑫公司质证认为：该发票所购买的房屋应该由被执行人提供与该发票6750相对应的发票存根联，如被执行人不能提供对应的发票存根联，我方不予认可。证据二不能证明被查封的房屋的合法权利人是丁勇。申请执行人兴化百鑫公司向本院提供如下证据：证据一、本院（2008）兴民二初字第352号民事判决书复印件一份。证明本案原查封房屋及本院进行了保全，证明时隔三年到2011年，该房屋的产权人仍是被执行人。证据二、海陵区法院、泰州中院行政判决书各1份，证明被执行人改制时间是2001年到2002年，改制结束被执行人的主管部门认为被执行人没有任何财产，而被执行人背着上级主管部门在2004年即改制结束两年后出售房产。证据三、2019年8月8日改制期间负责抗排站的主管部门兴化水利局的答辩，证明被执行人改制时间是2001年底至2002年初。证据四、被执行人职工夏呈均购买与本案被查封房屋同一年购买房屋的发票，证明加盖的是被执行人第三期工程业务专用章，而不是被执行人的发票专用章。证据五、马德宏谈话笔录，证明本案被查封房屋的权属登记。证据六、夏呈均地税发票，证明本案被执行人出售房屋时应与夏呈均所购得房屋除地税发票外，还需要加盖被执行人第三期工程业务专用章。证据七、兴化计委的批复，证明被执行人开发的房屋是给本单位职工旧房改建的，而案外人不是被执行人的职工。因为案外人提供的房屋买卖合同是指职工购买合同。证据八、房屋权属查询查阅单，证明我方申请查封的房屋是依据房屋权属档案提供的，因为被查封的房屋在2015年所有权人是被执行人，不是案外人。案外人丁勇质证认为，对证据六、证据八有异议，两份证据均是复印件、扫描件，是商品房的证据，与我房屋无关联性，证据八填写不完整，看出调阅人是谁，调阅途径有异议。本院查明，原告兴化百鑫公司与被告兴化抗排站借款合同纠纷一案，本院于2008年6月6日作出（2008）兴民二初字第352号民事判决，被告兴化抗排站于本判决生效后三日内偿还原告兴化百鑫公司借款540000元及利息（其中2000年3月18日利息为82293.36元，自2000年3月19日起至判决确定给付之日以本金540000元按每日万分之二点一计算）。案件受理费13150元、诉前保全费1200元、其他诉讼费用200元，合计14550元由被告负担，此款原告已代为垫交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。判决生效后，被告未能履行义务。根据兴化百鑫公司的申请，本院于2008年7月4日立案执行，案号为（2008）兴执字第1206号。2008年11月13日本院作出（2008）兴执字第1206号民事裁定书：兴化市人民法院（2008）兴民二初字第352号民事判决书终结执行。2020年3月2日恢复此案执行，案号为（2020）苏1281执恢95号。2020年8月3日张贴公告拟对已查封房产进行处置，案外人丁勇知悉后遂向本院提供执行异议。另查，2008年4月9日，本院依兴化百鑫公司诉前保全的申请，依法下发了（2008）兴诉保字第30号民事裁定书，裁定查封被告兴化抗排站所有的位于兴化市水关居委会新城北村122号北平房由西向东第7-10间房屋（产权证号为12××**），（2010）泰复执字第00505号民初裁定书续封涉案房产，本案为续封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人丁勇在之前购买了一套商品房，购买涉案的平房是作为附属用房，也不想做抵押，当时对于涉案房屋的土地性质不清楚，没有及时办理产权手续。现争议房屋登记在被执行人名下。因为被执行人未到庭说明已出售的平房如何登记在自己名下的实际情况，案外人请求中止对涉案房屋的执行理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人丁勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  邵吟春人民陪审员  王晓琴人民陪审员  王干荣二〇二〇年九月三十日书 记 员  吕海燕
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2472号原告：杨东东，男，汉族，1982年11月1日出生，住河南省社旗县。被告：杨大伟，男，汉族，1979年6月12日出生，户籍地河南省社旗县，现住重庆市壁山区。原告杨东东与被告杨大伟确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东东、被告杨大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨东东向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2019年8月14日签订的《协议》；2、确认原、被告于2012年11月16日签订的《协议书》合法有效；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲兄弟，没有其他兄弟姐妹。原、被告年幼时母亲改嫁，父亲杨青山于2011年11月份病故。原、被告于2012年11月16日签订《协议书》，约定父亲杨青山所有的位于社旗县××店镇××号（原来旧门牌××）两层小楼归原告所有，被告将9万元贷款转给原告偿还。协议书签订后，该房产一直由原告居住管理，被告在外地居住生活。被告听说该房屋要被拆迁，反悔当时签订的协议，要求平分，原告不同意，被告于2019年8月5日22时殴打原告致使头部受伤流血，并屡次威胁原告。在被告威胁之下，原告于2019年8月14日与被告签订《协议》，约定对该房产平均分配，拆迁后所得拆迁款各占50%，压根就没有说返还原告9万元借款的事。因此，被告以威胁手段，使原告在违背真实意思的情况下签订协议，原告申请法院予以撤销，有法律依据。故原告提起诉讼，请判如所求。杨大伟辩称，原告所述的事实与理由与实际情况严重不符，完全是凭空捏造，无中生有。诉状中说房子是父亲的不准确。父亲所有的房子就三间瓦房，因年久失修，其中一间有个大洞无法住了，本人当时想把父亲和奶奶接出去，但两位老人不愿意离开，本人出钱把房子盖起，杨东东一分钱也没有出。父亲生前留有医嘱，本人代笔写的，本人和杨东东都签的有字。后来杨东东不让被告回家，又把被告和被告姑娘的衣服扔掉，才导致打架。协议是经中间人协调后签的，不存在威胁，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的2012年协议真实性无异议，但称该协议是2015年签订的，系因被告外欠账较多，怕债主要账时讨要房子，才签的内容为房子归杨东东所有的协议；原告对申请出庭作证的证人陈述的“2012年”协议中房子归原告所有的原因有异议，认为系被告无钱偿还贷款，让原告代为偿还，故约定房子归原告所有，证人多次参与原、被告之间纠纷的协调，客观陈述了双方对证人的信任及协调的过程，故本院对证人证言予以采信，对原、被告与证人陈述不一致的质证意见本院不予认定；对被告提供的遗嘱，因不符合代书遗嘱成立的形式要件，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟，二人父亲杨青山于2011年11月份病故。因被告外欠账较多，怕债权人打房子的主意，原、被告兄弟二人于2015年11月16日在证人陈某的见证下签订《协议书》一份，约定父亲杨青山所有的位于社旗县××店镇××号（原来旧门牌××）两层小楼归原告所有，被告将9万元贷款转给原告偿还，该协议落款日期为2012年11月16日。2019年8月5日晚上22时许，原、被告因房屋纠纷生气互相厮打，报警后均被公安机关拘留。2019年8月14日，原、被告签订《协议》，约定对该房产平均分配，拆迁后所得拆迁款各占50%，陈某、白云龙作为证明人在协议上签字。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求撤销2019年8月14日《协议》的理由是其受到了胁迫，但出庭作证的证人证明该协议签订时不存在胁迫行为，原告无证据证明胁迫行为的存在，故请求撤销该协议的诉讼请求本院不予支持。意思表示真实系民事法律行为有效的要件之一，“2012年”协议签订于2015年，系被告为逃避债务所签订的协议，并非被告的真实意思表示，故原告请求确认该协议有效的诉讼请求本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨东东的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨东东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年九月十五日书记员  张万亨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3945号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：张新元，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡建卫，男，汉族，1973年11月5日出生，住洛阳市涧**。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司诉被告蔡建卫为保证保险合同纠纷一案。本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人张新元到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告蔡建卫无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款60612.41元。2、判令被告向原告支付拖欠保费4661.28元（保费从2019年1月-2019年4月，共计四个月，每月保费1165.32元×4个月）；3、判令被告向原告支付合同约定违约金暂计21866.69元（从2019年4月23日起以尚欠全部款项65273.69为基数，按照每日千分之一计算至清偿完毕之日，暂计算到2020年3月23日共335天）；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行(以下简称“农业银行”)签订了合同编号为41020120180065943号的《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款70000元。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，借款期限为3年(自2018年7月2日至2021年7月1日)，还款方式为等额本息还款。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR20184103000083的《个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，投保人为被告保险人为原告，被保险人为农业银行。该保证保险每月保费为1165.32元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为60612.41元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付原告认为，在被告不按约偿还被保险人贷款发生保险事故后，原告作为保险人已经履行了保险责任，取得了对被告请求赔偿的权利，但由于被告拒不偿还，无奈原告只得向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益被告蔡建卫逾期未答辩。经审理查明，2018年6月26日，被告蔡建卫在原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保平安个人消费信贷保证保险一份，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》载明：被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，保险费41951.52元，保险金额为77680.73元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为1165.32元。赔偿等待期80天。费率1.5001%（月）。保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回来赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月2日，被告蔡建卫与案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订编号为ABC（2018）5001《个人担保借款合同》一份，该合同约定被告蔡建卫的贷款数额为70000元，贷款期限3年，合同还对贷款利率、罚息利率进行了约定。合同签订后，案外人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行依约向被告蔡建卫发放了合同约定的贷款。案外人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具了《代偿债务确认书》，该确认书显示该行于2019年4月23日收到了原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司依照保险合同约定支付的代偿款60612.41元。被告蔡建卫自2019年1月开始拖欠原告保费至原告向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行代偿止共计110天，保费4272.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》及《个人担保借款合同》系原、被告之间和被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行之间的真是意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权力和履行义务。关于理赔款的问题，根据原告提交《代偿确认书》，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向被告发放70000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险单的约定，向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行赔付保险金60612.41元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款60612.41元的诉求请求，本院予以支持。关于逾期保费问题。原告履行了保险单约定的义务，其请求被告支付逾期保费，符合双方的约定，被告应当按月支付。原、被告之间保费数额与被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行收取的贷款利息等费用之和未超出民间借贷法定利率上限，符合相关法律规定，本院予以确认和支持。原告诉求被告支付拖欠保费4272.84元，本院予以支持。关于违约金的问题，被告未按保险单的约定向原告支付理赔款和应付保费，其行为已经构成违约，应向原告支付违约金，因原、被告双方约定的违约金超出法律禁止性规定，原告主张违约金应按照尚欠全部款项为基数按年利率24%计算，本院予以支持。本院确定违约金的具体计算方式为：以64885.25元为基数，从2019年4月23日开始计算，按照年利率24%的标准计算至欠款全部偿还完毕之日止。被告蔡建卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司理赔款60612.41元；二、被告蔡建卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险费4272.84元；三、被告蔡建卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金。（计算方式：以64885.25元为基数，自2019年4月23日起至全部欠款偿还完毕止，按照年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告蔡建卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 高 晋二〇二〇年九月十五日书记员 闫帅辉
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722财保37号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行。 负责人：杨照盛，系该行行长。 被申请人：张正强，男，1962年8月10日出生，汉族，住城固县楼，系城固县教师，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行以被申请人张正强透支信用卡、拖欠本息为由，于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张正强工资收入及住房公积金合计54000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张正强的工资收入及住房公积金合计54000元。 案件申请费560元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张碧敬 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 维 1