广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1544号 原告：李初旺，男，1969年8月8日出生，瑶族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行，住所地桂林市叠彩区，统一社会信用代码91450303063574394K。 负责人：刘丽，系该行行长。 委托诉讼代理人：蒋家明，男，1981年1月16日出生，汉族，系该行副行长。 委托诉讼代理人：俸连科，男，1985年5月14日出生，瑶族，系该行客户经理。 原告李初旺诉被告桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行（以下简称国民村镇银行大河支行）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李初旺的委托诉讼代理人唐力力，被告国民村镇银行大河支行的委托诉讼代理人俸连科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李初旺向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿利息损失22457.39元（按账户被冻结存款总额的年利率6％计算）和鉴定费（11000元）共计33 第2页共11页 457.39元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告国民村镇银行大河支行因金融借款合同纠纷一案起诉原告，在诉讼中申请保全原告的财产，法院于2018年10月26日冻结了原告桂林银行账户88×××48中的1347443.21元存款。该案已作出生效判决，判决驳回了被告对原告的全部诉讼请求。申请人被告在该案已经败诉，应承担因保全给被申请人造成的实际损失。该案中被告凭一份未核实真伪的《共同还款承诺书》，要求原告对流借字第20140001109号《流动资金借款合同》下全部债务承担连带还款责任，是理由不充分的。在案件审理中原告已向法庭提出承诺书上原告的签名和指纹都是被人伪造的，要求法庭鉴定签名和指纹。法院采纳了原告意见并委托了广西科桂司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定费用11000元原告已先垫付。鉴定意见指出承诺书上的签名和指纹确实不是原告的，在叠彩区人民法院2019年5月24日的（2018）桂0303民初1935号民事判决书中也采纳了鉴定意见。因2014年5月22日有原告签名和指纹的《共同承诺书》系伪造、虚假的，故该承诺书系无效的保证协议。被告有义务向保证贷款的保证人核实相关情况，被告却没有履行相关核实义务去核实承诺书的真实性，就向法院申请保全了原告的财产。使得原告的存款无故被冻结多日，主观上存在重大过错。综上，因被告严重损害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告国民村镇银行大河支行辩称，1、不认可第一项诉请，理由如下：（1）我方在起诉、并未开庭之前对该账户申请了冻结，是依据我方借款相关材料中有原告签字及证明材料的基础上，认定原告对该笔借款承担共同还款责任，并非无理由申请冻结，后李初旺提出异议并申请鉴定，鉴定结果出具后我方 第3页共11页 也及时解冻了账户，且冻结及解冻时间均在案件正式开庭时间之前，并未对李初旺造成主观上的损失；（2）原告方计算的利息损失，依据年利率6%并未提供相对应的证据，无法证实该金额如何计算；（3）关于鉴定费，我方认为与该案申请的事实与理由不符合，不应该由我方承担。2、不认可第二项诉请，理由如下：我方在针对第一项诉请并没有责任，诉讼费更不应该由我方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 一、原告针对其诉讼请求提供的证据 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况；2、企业信用信息公示报告，证明被告的身份信息情况；3、财产保全告知书，证明在国民村镇银行大河支行诉桂林鑫鹏网络科技公司、蒋亚儒、李初旺金融借款合同纠纷一案中，该案国民村镇银行大河支行对李初旺的财产申请了诉讼保全，2018年10月26日桂林市叠彩区人民法院冻结了李初旺桂林银行账户88×××04中的1347443.21元；4、民事判决书，证明在国民村镇银行大河支行诉桂林鑫鹏网络科技公司、蒋亚儒、李初旺金融借款合同纠纷一案中，国民村镇银行大河支行在该案中败诉，被法院驳回了对李初旺的全部诉讼请求，该案李初旺的桂林银行账户88×××04中的1347443.21元被保全错误；5、流动资金借款合同，证明国民村镇银行大河支行与桂林鑫鹏网络科技公司存在债权债务关系；6、共同还款承诺书，证明蒋亚儒作为国民村镇银行大河支行和桂林鑫鹏网络科技公司的债务的保证人，2014年5月22日的《共同还款承诺书》上被伪造的李初旺的签名和指纹信息；7、鉴定费发票，证明李初旺已垫付鉴定费11 第4页共11页 000元；8、司法鉴定意见，证明法院委托了广西科桂司法鉴定中心鉴定了2014年5月22日出具的《共同还款承诺书》，指出这份《共同还款承诺书》上“李初旺”签名和指纹都不是本人，系伪造的。 被告国民村镇银行大河支行对原告提供的证据的质证意见为：三性均无异议。 本院对原告提供的证据的认证意见为：对原告提供的证据的真实性，本院均予以认定，并在卷佐证；但能否证明原、告主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 二、被告国民村镇银行大河支行针对其抗辩主张提供的证据 1、财产保全告知书，证明我行向人民法院申请保全资产的相关要素。2、执行裁定书，证明我行向人民法院申请撤回保全资产的相关要素。3、借款合同，证明原告所担保的企业借款情况。4、共同还款承诺书，证明原告的担保责任。5、居民身份证、个人简介、工作证明、银行流水，证明原告的民事主体资格及原告所担保企业的关系。 原告李初旺对被告国民村镇银行大河支行提供的证据的质证意见为：1、对证据1、2三性无异议；2、对证据3质证意见为因为承诺书是伪造的，不能证明原告是企业借款的担保人。3、对证据4的质证意见为因为承诺书是伪造的，不能证明原告有担保责任。4、对证据5的质证意见为真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，因为这个不能证明李初旺就是借款合同的担保人。 本院对被告国民村镇银行大河支行提供的证据的认证意见为：对证据1、2的真实性本院予以确认，并在卷佐证；对于证据3、4因与本案争议具有一定关联性，故本院作为本案定案依据予以在卷佐证，但能否证明原、被告的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以详细论述，在此不再赘述。 第5页共11页 三、本院调取的证据材料 为查明案件事实，本院调取了1、（2018）桂0303民初1935号金融借款合同纠纷一案卷宗中的起诉状、案件受理费专用收据、财产保全费专用收据、判决书的送达回证及法院邮件签收回执单。2、（2018）桂0303执保109号执行卷宗中的诉讼保全申请书、银行财产保全保函、撤回部分财产保全申请书、冻结及解冻的协执单位反馈信息表。 对于本院调取的上述证据材料，原告李初旺、被告国民村镇银行大河支行均表示没有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，国民村镇银行大河支行以金融借款合同纠纷案由向本院起诉桂林鑫鹏网络科技有限公司（以下简称鑫鹏公司）、蒋亚儒、李初旺,诉请要求：1、鑫鹏公司、蒋亚儒、李初旺共同清偿借款本金1216205.43元及截止于2018年8月21日的利息207236.51元（含罚息、复利）；2、鑫鹏公司、蒋亚儒、李初旺共同支付2018年8月21日之后的罚息、复利；3、鑫鹏公司、蒋亚儒、李初旺支付律师费27000元；4、判令国民村镇银行大河支行对蒋亚儒所有的位于桂林市开发区“七彩小康城”1层151号房屋依法处置后所得价款享有优先受偿权；5、案件受理费、保全费等全部诉讼费用由鑫鹏公司、蒋亚儒、李初旺承担,案号为（2018）桂0303民初1935号。国民村镇银行大河支行在起诉时提供的主要证据包括《流动资金借款合同》、《共同还款承诺书》（有“李初旺”字样签名）等。起诉时,国民村镇银行大河支行向本院提出对鑫鹏公司、蒋亚儒、李初旺名下价值1500 第6页共11页 000元的财产采取保全措施以及查封蒋亚儒位于桂林市开发区“七彩小康城”1层151号房屋,并自愿提供担保。本院经审查后认为国民村镇银行大河支行的申请符合法律规定,依照民事诉讼法的规定作出（2018）桂0303执保109号执行裁定书,并于2018年10月26日冻结了李初旺在桂林银行股份有限公司建干路支行处的88×××48账户存款1347443.21元。查封期限一年。（2018）桂0303民初1935号金融借款合同纠纷案在审理中,李初旺提出《共同还款承诺书》中“李初旺”签名、指纹不是其所写、所按，并申请司法鉴定。本院委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定后，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心[2018]文鉴字第206号司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检2014年5月22日《共同还款承诺书》上‘李初旺’的签名不是李初旺所写；其上指印不是李初旺所留”。 2019年1月，国民村镇银行大河支行提交《撤回部分财产保全申请书》，要求撤回对李初旺的诉讼财产保全申请。2019年1月17日，本院解除对李初旺桂林银行的88×××48账户冻结。 2019年3月22日、2019年5月10日，本院对该金融借款合同纠纷案公开开庭进行了审理。 2019年5月24日，本院对该金融借款纠纷一案作出判决,判决内容主要为:鑫鹏公司、蒋亚儒向国民村镇银行大河支行清偿借款本金1216205.43元及截止于2018年8月21日的利息288246.24元（含罚息、复利）;鑫鹏公司、蒋亚儒向国民村镇银行大河支行支付2018年8月21日至生效判决规定的履行期限最后一日止的罚息、复利；鑫鹏公司、蒋亚儒支付国民村镇银行大河支行律师费27000元；国民村镇银行大河支行对蒋亚儒位于桂林市开发区“七彩小康 第7页共11页 城”1层151号的房屋享有优先受偿权；驳回国民村镇银行大河支行的其他诉讼请求。案件受理费17854元，诉讼保全费5000元，合计22854元，由鑫鹏公司、蒋亚儒负担。鑫鹏公司在2019年5月28日收到判决书后未提出上诉,国民村镇银行大河支行于2019年5月29日收到判决书后未提出上诉,蒋亚儒2019年6月4日收到判决书后也未提出上诉，李初旺于2019年6月20日收到判决书后亦未提出上诉。（2018）桂0303民初1935号民事判决书现已生效。 原告李初旺认为，国民村镇银行大河支行未核实相关情况，向法院申请保全李初旺的财产，主观上存在重大过错，其行为损害了李初旺的合法权益，故于2020年7月24日诉至本院，提出上述诉请。 在审理过程中，原告方表示，诉请赔偿利息损失22457.39元，是以被冻结的金额1347443.21元为基数，按照年利率6%，从被冻结的2018年10月26日计算至解冻之日共计100天。 本院认为，综合诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉请是否有事实及法律依据，应否支持。 财产保全是指人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全,以保证将来生效判决得以实现的法律制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”申请诉讼财产保全是民事诉讼案件当事人的诉讼权利,但权利行使应当审慎,若滥用权利,错误申请保全,造成被申请人损失,则需承担赔偿责任。因申请诉讼财产保全产生的损害赔偿责任,本质上为侵权责任,判断保全申请是否“有错误”,应适用一般侵权责任构成要件,即,申请人是否具有过错、 第8页共11页 被申请人主张的损害后果是否成立、损害后果与申请人申请诉讼财产保全行为之间是否有因果关系。判断申请保全是否错误,不仅要看申请保全人的诉讼请求是否得到支持,还要看申请保全人是否存在主观恶意的故意或重大过失。 对于国民村镇银行大河支行申请诉讼财产保全的行为是否对李初旺构成侵权，本院评析如下: 一、关于国民村镇银行大河支行申请诉讼财产保全是否具有过错的问题 首先，国民村镇银行大河支行申请因与鑫鹏公司、蒋亚儒、李初旺的金融借款合同纠纷向本院提起诉讼,请求鑫鹏公司、蒋亚儒、李初旺清偿借款本金1216205.43元及截止至2018年8月21日的利息（含罚息、复利）207236.51元,并申请对鑫鹏公司、蒋亚儒、李初旺相应财产进行保全。虽然最终生效判决未支持国民村镇银行大河支行的全部诉讼请求,但仅以法院生效判决为支持其全部诉请,不能得出国民村镇银行大河支行具有故意或重大过失的结论。其次,《共同还款承诺书》有“李初旺”字样签名、按印，在国民村镇银行大河支行结合其他证据材料有初步证据表明“李初旺”与案涉金融借款合同纠纷存在关联，提起金融借款合同纠纷之诉后，国民村镇银行大河支行申请财产保全，其申请保全的金额并未明显超出诉请金额；再次，李初旺本人对于《共同还款承诺书》中的“李初旺”字样签名及按捺予以否认，并申请司法鉴定，在司法鉴定机构出具司法鉴定意见：案涉《共同还款承诺书》上的签名不是李初旺所写；其上指印不是李初旺所留。在该金融借款合同纠纷案开庭前，国民村镇银行大河支行已经结合司法鉴定结论于2019年1月向法院申请解除对李初旺的查封冻结，本院亦于2019年1月17日解除对李初旺桂林银行的88×××48账户冻结。现有证据不足以证明国民村镇银行在对李初旺财 第9页共11页 产申请保全时存在主观过错,不能仅以生效裁判结果作为申请人承担赔偿责任的依据。 二、关于李初旺主张的损失是否成立,是否与国民村镇银行大河支行申请诉讼财产保全行为之间具有因果关系的问题 综合案涉事实,国民村镇银行大河支行依据流动资金借款合同》、《共同还款承诺书》提起诉讼有相应事实基础,已达到一般合理标准。在诉讼中申请财产保全亦已具备基本的事实与法律依据,能够提供相应证据材料拟支持其主张的诉讼请求,在司法鉴定意见作出后、开庭前已经向法院申请解除对李初旺银行账户的冻结，并无明显恶意诉讼等不法事由。在此基础上,已无需就李初旺是否因国民村镇银行大河支行的财产保全行为遭受损失、损失大小以及二者是否存在因果关系等问题予以进一步评判。 在国民村镇银行大河支行基于现有事实和证据提出诉讼请求,并确实尽到了合理注意义务的情形下,即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求,也不能认定财产保全申请有错误。李初旺诉请国民村镇银行大河支行承担因申请保全错误的损害赔偿责任欠缺相应的事实与法律依据,本院不予支持。 另，关于原告李初旺要求国民村镇银行大河支行承担鉴定费11000元的诉请，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，因申请《共同还款承诺书》中“李初旺”字样签名及按印是否本人所写、所捺印而进行司法鉴定而产生的鉴定费，系在金融借款合同纠纷一案中产生的诉讼费用，不属于本案的审理范围，原告方可以另行主张权利。 综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 第10页共11页 驳回原告李初旺的诉讼请求。 案件受理费636元（原告李初旺已预交），因适用简易程序审理减半收取318元，由原告李初旺负担；剩余的318元由本院退回原告李初旺。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费636元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李明权 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐建真 第11页共11页 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。