安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2419号 上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住江苏省南京市鼓楼区江东北路****，统一社会信用代码913200001347521875。 法定代表人：施建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛霜华，江苏简安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太仓市华工工程机械有限公司，住江苏省，住江苏省太仓市浮桥镇牌楼新港中路**信用代码91320585338868608F。 法定代表人：孔宝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。 上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）因与被上诉人太仓市华工工程机械有限公司（以下简称太仓华工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 江苏建工集团上诉请求：1.撤销原判，改判驳回太仓华工公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由太仓华工公司负担。事实和理由：原审法院将太仓华工公司起诉状及庭审中明确主张的最终结算金额为206642.39元认定为笔误，明确错误，且违反了证据规则中的当事人自认及禁止反言规定。二、太仓市华工公司主张的结算金额206642.39元，明显不属于笔误，而系对自身权利的处分，原审法院将其认定为笔误没有任何依据。三、退一步讲，即使庭审中达成的结算金额不能作为认定案件依据，也应当据实重新结算，欠款金额应以重新结算后的余款确定，并以判决生效日为付款日期，一审法院认定的欠款金额及自2018年1月1日起计算利息，没有任何依据，利息标准更不符合法律规定。四、起诉前，双方并未就工程总价款形成最终结算意见，诉讼中，江苏建工集团认可太仓华工公司起诉状及庭审中明确主张的最终结算金额，至此双方达成一致的结算协议，应以此进行判决。 太仓华工公司辩称，一、《2018年前砖渣结算清单》可以清晰地反映，孔雀城2标双方确认的工程结算总价为571057.69元，江苏建工集团实付金额461740元，欠款累计109317.69元，该结算清单有项目负责人李茂新及江苏建工集团指定对账人员许四明签字确认。《2017年10月1日-10月30日的材料月度接报表》由一标项目负责人言某签字确认，故江苏建工集团一标、二标共计欠款206642.39元。一审庭审中，江苏建工集团也认可实付金额为461740元，故江苏建工集团认为双方在起诉前没有形成结算意见与事实不符。二、其起草起诉状时误将累计欠付金额206642.39元写成工程结算总金额，此与案件基本事实不符，一审法院认定此为笔误，而不属于陈述于己不利的事实，并无不当。三、一审法院依据双方合同第十条的约定及司法解释第十七条的规定，判令江苏建工集团自2018年1月1日起支付逾期付款利息，并无不当。 太仓华工公司向一审法院起诉请求：1.判令江苏建工集团支付工程款156642.39元，并自2018年1月1日按年利率4.75%支付利息至清偿之日止；2.判令江苏建工集团承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月10日，太仓华工公司与江苏建工集团签订《砖渣工程施工承包合同》，江苏建工集团将孔雀城院落印象一期、二期项目基础的砖渣工程分包给太仓华工公司施工。合同第六项约定：“工程总造价中工程暂估价为500000元。最终工程造价以双方确认的最终结算金额为准。”合同第十项付款方式约定：“1、付款按工程节点进行，待便道修缮完成后，付工程款70%。余款待年底付清。2、甲乙双方应每月对账（对票）一次。双方每30天对账一次，确认无误后，对账单需由甲方项目负责人或者甲方指定对账人员签字对账单有效确认。甲方指定许四明159××××5647。乙方指定胡远伟137××××1222。甲方指定收货人或对账人员有变更，一周内必须签署相应人员的授权委托书给乙方。乙方把对账确认单交与甲方，甲方如有异议应在三个工作日内书面回复。”合同第十三项争议处理约定：“1、在协议履行过程中若发生争议，经调解仍不能解决时，任何一方均可提交当地仲裁委员会仲裁。”2020年6月16日太仓华工公司向苏州仲裁委员会申请仲裁，2020年6月17日，苏州仲裁委员会出具《不予受理通知书》。江苏建工集团指定许四明在2018年前砖渣结算清单中签字确认，清单中结算总价款为571057.69元，实付金额461740元，欠款累计109317.69元。合同约定前年支付109317.69元。清单中注明：此结算清单为2017年全年最终结算，所有签单及票据作废。2019年6月18日，项目负责人处严某签字材料月度结报表，项目名称为孔雀城院落印象一期、二期项目，供应商名称为太仓华工公司。起始日期为2017年10月1日，截止日期为2017年10月30日。累计供货金额97324.7元（含钢板租赁）。 一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，太仓华工公司与江苏建工集团之间签订的《砖渣工程施工承包合同》是双方的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。江苏建工集团辩称认可太仓华工公司诉状中总价款为206642.39元。根据原告提供的2018年前砖渣结算清单中结算总价为571057.69元，实付金额为461740元，欠款累计为109317.69元，上述结算中已明确结算总价款及欠款数额。太仓华工公司诉状中总价款为206642.39元实际为江苏建工集团2018年前砖渣结算清单欠款累计金额及《材料月度报结表》中供货金额累加数额，应属笔误，不属于太仓华工公司陈述的于己不利的事实。 太仓华工公司向江苏建工集团出具2018年前砖渣结算清单，有江苏建工集团指定对账人员许四明签字确认，江苏建工集团庭审中对已付款461740元予以认可，故太仓华工公司诉请江苏建工集团支付剩余款项，该院依法予以支持。扣除太仓华工公司自认江苏建工集团支付50000元，尚未支付工程款为59317.69元。太仓华工公司诉请《材料月度报结表》中供货金额97324.37元，因供应材料的时间为2017年10月1日至2017年10月30日。该报结表中签字人员非《砖渣工程施工承包合同》中指定的对账人员。2018年前砖渣结算清单已明确标注此结算清单为2017年全年最终结算，所有签单及票据作废。故对于太仓华工公司诉请江苏建工集团支付《材料月度报结表》中供货金额97324.37元，该院依法不予支持。江苏建工集团辩称2018年前砖渣结算清单中签字时间为2014年1月24日。因该结算单中已标注时间，且有双方签订的《砖渣工程施工承包合同》予以佐证，可以认定该签字时间属于笔误。太仓华工公司与江苏建工集团签订《砖渣工程施工承包合同》第十项付款方式约定：付款按工程节点进行，待便道修缮完成后，付工程款70%。余款待年底付清。上述合同未约定逾期付款利率，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。太仓华工公司主张年利率4.75%的标准低于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故对太仓华工公司要求江苏建工集团支付按照年利率4.75%的标准从2018年1月1日起计算至款项还清之日止的利息的诉讼请求，该院依法予以支持。 综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告江苏省建工集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告太仓市华工工程机械有限公司工程款59317.69元，并自2018年1月1日起按年利率4.75%的标准支付逾期付款利息至本金给付完毕时止；如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1717元、由被告江苏省建工集团有限公司负担690元，原告太仓市华工工程机械有限公司负担1027元。被告江苏省建工集团有限公司应在裁判生效后七日内按照《交纳诉讼费用通知书》确定的方式交纳上述诉讼费用，逾期未交纳或未足额交纳的，本院将按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定予以强制执行。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，太仓华工公司提交的《2018年前合肥华夏孔雀城项目太仓华工砖渣结算清单》有工程项目负责人李茂新、材料员许四明（江苏建工集团指定的对账人员）签字，该结算清单应作为确定案涉工程价款的依据。虽然太仓华工公司在起诉状中书写了“合同签订并生效后，原告依照合同约定完成了总价款为206642.39元的砖渣回填工程并通过验收”，但其起诉同时亦提交了《孔雀城院落印象一期、二期项目2017年10月1日-2017年10月30日材料月度结报表》及《2018年前合肥华夏孔雀城项目太仓华工砖渣结算清单》，以证明双方已经结算，且《材料月度结报表》的金额97324.7元加上《砖渣结算清单》的欠付金额109317.69元，正好是太仓华工公司起诉状书写的206642.39元。结合太仓华工公司起诉状书写的“工程款结算后，被告仅支付5万元工程款，剩余156642.39元经催要……”可知，太仓华工公司起诉时只表述了结算后的付款，而未统计《砖渣结算清单》中记载的已实付金额，此可说明太仓华工公司本次起诉就是根据结算清单载明的欠付金额主张未付款项，故其在起诉状中书写的“原告依照合同约定完成了总价款为206642.39元的砖渣回填工程”的内容不应确定为其自认双方结算总金额为206642.39元。 关于利息问题，一审法院根据双方合同关于“付款按工程节点进行，余款待年底付清”的约定，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，及2018年以来中国人民银行同期同类贷款利率的实际情况，对江苏建工集团诉请自2018年1月1日起按年利率4.75%支付利息至款清之日止给予支持，并无明显不当。 综上所述，江苏建工集团的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3433元，由江苏省建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理项晗 书记员宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。