文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2234号上诉人（原审被告）：黄德琼，女，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万良容，女，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：谭奇明，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：周国兵，男，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人黄德琼因与被上诉人万良容、谭奇明、周国兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄德琼上诉请求：1.撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初4293号民事判决，依法改判驳回万良容对黄德琼的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由万良容、谭奇明、周国兵负担。事实及理由：1.万良容提交的《借条》中，其中借款人处写黄德琼，但在黄德琼后又加写括号并在括号内写谭奇明，括号的作用根据标点符号的用法说明其主要用来标示注释内容或补充说明，因此，应当解释为谭奇明是实际借款人，同时也表明黄德琼的真实意思是代谭奇明出具借条，且万良容在看到借条中借款人处有黄德琼（谭奇明）时没有提出异议，也足以说明万良容认可谭奇明是实际借款人；2.综合全案的证据来看，除借条中备注了谭奇明外，黄德琼提供的《房地产联合开发协议书》、《流水单》、会计原始凭证即《领款单》以及周国兵的陈述能够证明谭奇明就是实际借款人，否则，不可能通过谭奇明、周国兵、彭长清三人合伙的共管帐户向万良容支付借款本金的利息。万良容接受了通过共管帐户支付的利息也说明其默认借款人为谭奇明；3.黄德琼是谭奇明、周国兵、彭长清三合伙人所聘请的财务人员，实际上是谭奇明与万良容商量好借款后，由黄德琼去拿的钱并代为出具的借条。从黄德琼提供的银行流水来看，当时自己是有家庭存款的，无须向他人借款；4.既然通过共管帐户向万良容支付了借款利息，说明三合伙人愿意承担万良容的债权，符合债务加入的特征，因此，也应当将合伙人彭长清作为本案的诉讼主体，而一审遗漏了该诉讼主体。综上，本案应以万良容与黄德琼之间的借贷意思表示虚假，认定该行为无效，且应以隐藏的意思表示即万良容与谭奇明存在真实的借贷关系作为认定本案事实的依据。万良容辩称，借条是黄德琼本人向我出具的，借款本金我也是交给黄德琼的，并且在借款时我要求黄德琼在一年内将款归还给我，黄德琼当时也认可了，之所以写上谭奇明的名字是因为谭奇明是介绍人。故我只能向黄德琼要这笔钱。谭奇明辩称，1.本案的借贷主体和借贷事实非常清楚。借条上借款人处括号内加上谭奇明的名字对谭奇明不产生任何法律效力，不能说黄德琼写上哪个人的名字哪个人就是借款人；2.用合伙人的共管帐户支付本案的部分利息是事实，只是说明合伙人愿意承担这几个月的利息，只是代为履行，不是债务加入，不能以此证明借款人就是三合伙人或者是谭奇明；3.谭奇明是由黄德琼在一审中追加的主体，但实际上万良容对我方并未提出任何诉讼请求，谭奇明在本案中不应承担任何责任。周国兵未出庭进行答辩。万良容向一审法院起诉请求：1.判令黄德琼归还万良容借款100000元，并从2015年3月11日起至付清之日止按年利率24%支付利息。2.本案诉讼费由黄德琼承担。一审法院认定事实：2015年3月11日，万良容在重庆农村商业银行取现金91000元及现金9000元交给黄德琼，同日，黄德琼给万良容出具了《借条》，《借条》载明：“今借到万良蓉现金100000元，大写（壹拾万元正），利息（月息0.04元）。此据，借款人：黄德琼签字并书写（谭奇明）2015年3月11日。”。从2015年4月14日、5月16日、6月14日、7月22日、10月6日分5次，通过周国兵账户，每次向万良容的帐户转款4000元，共计20000元。黄德琼为了证明实际借款人为谭奇明向法院提供了《房地产联合开发合作协议书》《明细分类账》、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户明细、领款单、光盘。万良容认为黄德琼提供的证据与本案无关系。谭奇明认为黄德琼提供的证据与本案无关系，达不到黄德琼证明目的。周国兵对黄德琼提供的证据无异议。一审法院认为，万良容提供的《借条》、黄德琼自认已收到借款并出具了《借条》等证据均能证明黄德琼向万良容借款的事实，且借款系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。万良容履行支付借款义务，由于黄德琼未履行偿还借款的义务，黄德琼应当继续履行偿还借款本息的义务，故而，对于万良容要求黄德琼偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。但对于黄德琼按月利率4%每月支付万良容利息4000元，违反法律规定，依法进行调整，按月利率3%先息后本冲抵后本金为95816.37元，并从2015年9月24日起按年利率24%支付利息至付清时止。对于黄德琼主张实际借款人是谭奇明，从黄德琼提供的《房地产联合开发合作协议书》《明细分类账》、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户明细、领款单、光盘只能证明谭奇明、周国兵与案外人彭长清三人合伙，黄德琼将借款100000元转入周国兵的账户，但不能证明谭奇明向万良容借款的事实，故此，对于黄德琼的此项主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄德琼在判决生效后十五日内偿还原告万良容借款本金95816.37元，从2015年9月24日起按年利率24%支付利息至付清时止。二、驳回原告万良容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告黄德琼负担。二审中，黄德琼向本院提交了三组证据，第一组证据：《合作开发项目追加投资协议书》，证明谭奇明、周国兵、彭长清三人用共管帐户支付万良容利息的依据，同时，说明此支付利息的行为属于债务加入，因此，彭长清应当作为本案的诉讼主体；第二组证据：《退伙协议》，证明谭奇明、周国兵、彭长清因开发开州区长沙镇桥城丽景项目而合伙，后于2015年10月16日签订《退伙协议》，彭长清退伙，彭长清应作为本案的诉讼主体；第三组证据：控告书、值班记录表、不予立案决定书。证明一审判决过后，黄德琼向公安机关控告万良容、谭奇明涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪；万州区公安局于2020年9月8日作出不予立案通知书；黄德琼与万良容之间不存在借贷关系。万良容质证后认为，对第一组、第二组证据不清楚，不予质证；对第三组证据的真实性没有异议，民警传唤了我，但我在民警处陈述的，和我在法院陈述的一致，我的钱是借给黄德琼的，借条也是黄德琼出具的，只有找黄德琼要钱。谭奇明质证后认为，对于第一组、第二组证据的真实性代理人不清楚，即使是真实的，与本案没有关联性，是合伙人内部的约定，本案系民间借贷，不属于同一法律关系。根据合同的相对性来说，上述协议只在三合伙人内部有效；对于第三组证据的真实性没有异议，但从公安机关的不予立案通知书来看，本案不存在所谓的虚假诉讼。本院经审查认为，第一组证据、第二组证据与本案不具有关联性，第三组证据中的不予立案通知书，恰能证明万良容及谭奇明不存在虚假诉讼，但不能证明黄德琼与万良容之间不存在借贷关系。本院认为，本案的争议焦点在于：万良容与黄德琼之间是否存在借贷法律关系即黄德琼应否向万良容承担还款义务。对以上焦点分析如下：1.万良容为证实其与黄德琼存在借贷关系，向法院提交了借条及支付借款的相关凭证，黄德琼对借条的真实性及收到借款的事实均无异议，但其主张谭奇明系实际借款人，对其抗辩主张本院不予采信，理由如下：首先，谭奇明否认其向万良容借款一事；其次，借条上括号中书写的“谭奇明”三个字系由黄德琼本人书写，黄德琼主张括号内的书写内容是对括号外书写内容的注释或补充说明，但黄德琼三个字与谭奇明三个字均是不同个体的名字，无法解读出谭奇明就是实际借款人；第三，虽然黄德琼在拿到涉案的10万元现金后，在当天存入了谭奇明、周国兵、彭长清三人的共管帐户，并在记帐簿上标明系谭奇明的投资款，但黄德琼拿到该笔款项后，其用来做什么，是其与谭奇明之间所产生的法律关系，并不能以此来对抗万良容。因此，万良容与黄德琼的借贷关系成立，黄德琼应当承担还款义务；2.黄德琼通过共管的帐户向万良容支付利息，是其支付利息的款项来源，但不能由此说明谭奇明、周国兵、彭长清加入了偿还万良容债权的行列，通过共管帐户支付利息仅是三合伙人按照内部协议的约定履行的一种义务，本身与万良容没有关系，更何况即便是按照黄德琼的主张，支付利息的行为系一种债务加入，但黄德琼并不因此而从其与万良容的债务关系中脱离出来，在万良容主张黄德琼还款的情况下，黄德琼仍然负有还款的义务；3.黄德琼主张万良容的行为涉嫌虚假诉讼罪，这一事实已经被公安机关的不予立案通知书所否认。另外，对于黄德琼主张本案其与万良容的借贷行为系虚假的民事行为的主张亦不成立，因为黄德琼与万良容之间并没有虚伪的故意，也未通谋实施该借贷行为，双方之间的法律关系并不符合虚假民事行为的法律构成要件。综上所述，黄德琼的上诉请求均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由上诉人黄德琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 毋向娟审 判 员 李遇贵审 判 员 幸川杰二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 高书 记 员 姜 霞