河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5787号 原告：槐文泉，男，1969年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：梁小宁，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：河北昌威投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**开滦大厦**2301，统一社会信用代码：91130100572829826N。 法定代表人：李金水，该公司董事长。 被告：河北礼乐投资管理有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**自强路**开滦大厦**2301一社会信用代码：911301000967493144。 法定代表人：李亚伟，该公司经理。 以上三被告委托诉讼代理人：连小朋、张志伟，河北赵雪莲律师事务所律师。 原告槐文泉与被告梁小宁、河北昌威投资管理有限公司（以下简称昌威公司）、河北礼乐投资管理有限公司（以下简称礼乐公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告槐文泉及被告梁小宁、昌威公司、礼乐公司的委托诉讼代理人连小朋、张志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告槐文泉向本院提出诉讼请求：1、被告梁小宁、昌威公司偿付原告63500元及利息、违约金19068元（2015年12月31日收到最后一次收益，月收益2667元，2016年1月4日到5月19日5个半月收益计14668元，违约金按收益额日1%计共4400元），自2018年11月18日，以6.35万元本金为基数，按年6%计算利息；2、被告礼乐公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年1月10日，原告与被告梁小宁、昌威公司签订协议，通过二被告购买债权投资，并委托二被告进行项目管理，后原告向二被告付款20万元，用于该投资，并约定了收益率为年16%，逾期一日原告向被告按1%收取违约金等条款。2016年1月起二被告未再向原告支付收益及违约金。2016年5月19日债务人刘文才向二被告偿清款项，但二被告未向原告履行告知及还款义务，昌威公司将20万元款项非法扣留拒不偿还原告。后经原告多次讨要，被告梁小宁、昌威公司向原告还款共计13.65万元，剩余6.35万元未偿还。被告礼乐公司与被告昌威公司办公地点和经营内容相同，两公司财务人员均为梁小宁，实际控制人均为李亚伟，梁小宁为被告礼乐公司的股东，原告20万元打入被告礼乐公司账户，被告梁小宁、昌威公司开具收款收据，构成财务混同，被告礼乐公司承担还款连带责任。 被告梁小宁、昌威公司、礼乐公司辩称：1、梁小宁是昌威公司的员工，梁小宁以自己名义取得刘文才的债权是昌威公司安排的，昌威公司对此也认可。给原告打款也是昌威公司，收款也是由昌威公司确认的，原告自始至终都与昌威公司联系款项的事情，昌威公司实际使用了刘文才还的20万元，与梁小宁无关，因此，梁小宁不是债权所有人，不应当承担偿付负责；2、债权列表及收益计划载明的收益周期为4个月23天即2015年1月10日至2015年6月1日，这期间的收益已足额给清，原告主张的收益及违约金没有法律和事实依据。对于原告主张2016年5月19日后按还款清单扣除还款数额为基数按年化6%计算利息没有法律依据；3、被告礼乐公司未收到原告转账的20万元，本案与被告礼乐公司无任何关联。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：债权转让协议、服务合同、服务合同补充协议、债权列表及收益计划书、打款收条、支付凭证、还款协议、还款清单、国家企业信用信息公示系统查询的昌威公司及礼乐公司信息、民事判决书。 三被告依据答辩意见提交了以下证据：李金水名下账户向原告付款的银行流水。 经质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。 经审查，本院认定事实如下： 2015年1月10日，原告（甲方）与被告昌威公司（乙方）、梁小宁（丙方）签订《服务合同》，合同约定，甲方有闲置资金20万元，甲方将资金支付给丙方的当日，丙方与甲方签订债权转让手续；理财收益由甲方委托丙方代为收取，丙方在收到借款方支付的利息等投资收益后，在与甲方约定的收益日，向甲方支付理财收益；乙方就丙方向甲方支付理财收益承担连带保证责任；丙方按照合同约定向甲方支付理财收益，否则每逾期一日，丙方向甲方按理财收益数额的百分之一支付违约金。 同日，原告（乙方）与被告梁小宁（甲方）、昌威公司（丙方）签订《债权转让协议》，协议约定：甲乙丙三方一致确认，截止本协议签署之日，甲方拥有刘文才债权130万元；三方同意甲方将所拥有的债权15.38%部分（债权金额20万元）转让给乙方，乙方按照本协议可主张相应债权；乙方将上述款项支付到甲方指定任意账户即视为履行相应义务，甲方指定的账户为：开户行：建设银行石家庄平安大街支行，户名：李金水，账号：62×××24；丙方承担保证责任。 原告（债权受让人、乙方）与被告梁小宁（债权转让人、甲方）签订的《债权列表及收益计划书》载明：债权转让额为20万元，债权期限自2015年1月10日至2015年6月1日止，债权抵押物为新华区滨华路9号滨湖新村32-1-601号房产；债权年化收益率及其他综合服务费16%。投资额返还时间为2015年6月4日，投资额、收益金额共计212646元。 同日，原告通过刷POS机的方式向被告支付20万元，被告向原告出具通联支付POS签购单，显示收款商户名称为“礼乐集团”。被告梁小宁为原告出具收条,确认收到原告债权转让款20万元。被告昌威公司作为见证人签章确认。 债权转让期限内,被告依约根据支付原告收益。债权转让期满后,被告未返还原告债权转让款,而是继续支付收益至2015年12月31日。 2016年1月10日，原告与被告昌威公司、梁小宁又签订《服务合同补充协议》，三方一致同意2015年1月10日签订的《服务合同》期限延长一年。 2016年8月10日，原告与被告昌威公司签订《还款协议》，主要内容：泰凯项目于2016年5月19日汇款后由昌威公司代为保管，现因昌威公司临时挪用槐文泉20万元，故出此协议，自签订之日，昌威公司每月退还槐文泉5万元（2016年8月至2016年11月）直至还清。 自2016年8月10日至2018年11月17日，被告共计偿还原告本金13.65万元，尚欠6.35万元，自2016年1月起，被告未向原告再行支付收益。 本院认为，原告槐文泉与被告梁小宁、昌威公司签订《服务合同》、《债权转让协议》，梁小宁将其对刘文才享有的130万元债权中的20万元债权转让给原告,双方约定在债权转让后仍由梁小宁代原告向刘文才行使债权、收取借款本息,上述合同及文件均系双方当事人的真实意思表示,应认定梁小宁与原告之间系债权转让合同关系，合同各方应按照约定履行各自的义务。2016年1月10日，原告与被告昌威公司、梁小宁签订《服务合同补充协议》将服务合同延长一年，因此，原告有权要求被告梁小宁按照《债权转让合同》的约定支付2016年1月至5月的收益，因逾期支付收益，应按照合同约定支付违约金，双方约定的违约金支付标准与收益率之和未超法定标准，应予支持。根据合同约定，被告昌威公司应对本案债务承担连带保证责任；其未根据《还款协议》约定向原告履行还款义务，因此，被告梁小宁不能免除还款义务。现还款期限已届满,二被告未能依约还款,已属违约,应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此，原告要求自2018年11月18日起，以6.35万元为基数，由被告按照年利率6%的标准支付资金占用利息，符合法律规定，应予支持。被告昌威公司、礼乐公司系独立的法人主体，原告未提供证据证实两公司在业务、财产等方面存在混同导致两公司人格混同的情形，因此，即便存在昌威公司委托礼乐公司代收款项的事实，但该代收款项的事实，不能作为礼乐公司应当承担还款责任的依据，因此，对原告要求礼乐公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定,判决如下: 一、被告梁小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告槐文泉欠款63500元及收益14668元、违约金4400元;并自2018年11月18日起至全部款项偿清日止，以63500元本金为基数，按年利率6%的标准向原告槐文泉支付资金占用利息； 二、被告河北昌威投资管理有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告槐文泉其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费932元(已减半收取),由被告梁小宁、河北昌威房地产经纪有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭佳园