wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1839号 被执行人：孙晓波（曾用名孙云波），男，1979年12月23日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：申超，男，1975年9月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院执行的孙晓波、申超犯盗窃罪一案，执行依据为（2018）鄂0606刑初168号刑事判决书，执行标的为被执行人孙晓波、申超向被害人王开存返还11万元，并分别缴纳3万元、2万元罚金。2020年6月5日，本院向被执行人孙晓波、申超邮寄送达了执行通知书，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人孙晓波、申超所有的银行账户；同时，对被执行人孙晓波、申超实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人孙晓波、申超的银行账户暂无其他可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  乔朝阳 执行员  刘 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨舜康
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2369号申请执行人：润贝安徽饮料食品有限公司，住安徽省滁州市凤阳县小岗村天然零卡高科技产业园，统一社会信用代码913411005663575354。法定代表人：刘一明，该公司董事长。被执行人：李如敏，男，1976年09月11日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在执行润贝安徽饮料食品有限公司与李如敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初353号判决书已生效，本院于2020年9月10日向被执行人李如敏发出执行通知书，责令被执行人李如敏限期履行向申请执行人润贝安徽饮料食品有限公司给付1000000元的义务。被执行人李如敏至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李如敏存款1050000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月十日书记员  尹南南
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1262号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路**，统一社会信用代码91361123861577864F。负责人：吴胜伟，系该支行行长。被执行人李剑军，男，1975年12月19日出生，汉族，江西省铅山县人，经商，家住江西省上饶市信州区。被执行人吴芳平，女，1972年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人李剑军、吴芳平信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2020）赣1123执1262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年九月十四日书记员  洪 欢
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3036号原告:杨文化，男，汉族，1968年2月6日出生，住上蔡县。被告：杨转社，男，汉族，1955年10月15日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：曹连华，男，汉族，1963年4月11日出生，住上蔡县。原告杨文化与被告杨转社、曹连华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨文化向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原、被告之间于2019年1月16日签订的《板厂租赁合同》；2、请求贵院依法判令被告归还原告借款50万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2008年5月23日计算至还清为止）；3、由被告承担本案诉讼费。本院经审理查明，原告提供的被告地址错误、不详，且原告对被告的地址不能更改补充，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告杨文化的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇二〇年九月二十三日书记员  宋定颖
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6726号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：张志伟，男，1969年8月1日出生，汉族，住西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告张志伟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告张志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金60355.78元，利息、滞纳费16271.86元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1207元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2017年10月11日向被告发放贷款100000元整。被告于2019年5月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告张志伟经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年10月11日先向被告发放贷款100000元整。2019年5月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金60355.78元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1207元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告张志伟多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告张志伟承担相应的违约责任。原告在2017年10月11日发放贷款100000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为60355.78元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告张志伟偿还贷款本金60355.78元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为16271.86元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1207元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告张志伟经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金60355.78元及利息、滞纳费（以60355.78元为基数，自2019年5月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的64.44元）。 二、被告张志伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1207元。案件受理费1761元，减半收取881元。保全费804元，由被告张志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日  书  记  员    范芬洁1
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1323破申63号申请人：江苏润天复合材料科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区**广东路北侧黄河路西侧。法定代表人：丁少之，该公司执行董事。江苏润天复合材料科技有限公司（以下简称润天公司）以其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。本院查明：润天公司于2010年12月23日在泗阳县市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，住所地为泗阳县经济开发区**广东路北侧黄河路西侧。根据申请材料初步调查，润天公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。本院认为:债务人润天公司系在泗阳县市场监督管理局设立的自然人独资有限公司，其住所地在本院辖区，其已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故其破产原因具备。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理江苏润天复合材料科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 刘慧玲审 判 员 李前康审 判 员 张 梁二〇二〇年九月七日法官助理 王 浩书 记 员 王前红
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5084号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市南门北街**。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，公司员工。 委托诉讼代理人：张登辉，公司员工。 被告：谢勇平，男，汉族，1974年7月21日生，住南充市嘉陵区。 被告：何秀蓉，女，汉族，1972年10月23日生，住南充市嘉陵区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称蓝光嘉宝公司）与被告谢勇平、何秀蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年9月4日依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的二委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谢勇平、何秀蓉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4546.32元，违约金8445.03元（按照日万分之六暂计算至2020年5月31日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2014年9月4日签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，交费时间为从开发商公告通知的最后期限的次日开始全额计收，物业费用按季度缴纳，逾期缴费所产生的滞纳金按每天应缴费用的千分之五缴纳违约金。但被告至今拖欠2017年4月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币4546.32元，产生违约金人民币8445.03元。合同履行至今，原告多次催收未果，诉至法院。 二被告未答辩，未举证。 经审理查明，二被告接收所购的蓝光COCO香江小区2栋1单元2506号房屋，未支付2017年4月1日至2020年5月31日期间的物业费4546.32元属实。原告在蓝光COCO香江小区2栋1单元2506号房屋大门上张贴了催收案涉期间的物业费通知。 本院认为，原告在南充市顺庆区提供物业服务，二被告对欠付原告2017年4月1日至2020年5月31日期间的物业费4546.32元的事实并不否认，也未到庭否认原告向其催收了物业管理费，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，二被告本应依约向原告支付2017年4月1日至2020年5月31日期间的物业费4546.32元；二被告未举示反驳证据，但本院受理原告诉其他业主物业服务合同纠纷案件中已查明原告在物业服务中确有一定的瑕疵，本院酌情扣减相应物业费后，二被告应向原告支付物业费4300元；同鉴于此，原告所主张的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢勇平、何秀蓉于本判决生效之日起五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司2017年4月1日至2020年5月31日期间的物业费4300元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告谢勇平、何秀蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗 曼
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初580号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人寇庸，曾用名寇明明，男，1980年8月18日出生于黑龙江省，汉族，大专文化，幼教，户籍所在地山东省济南市天桥区，现住山东省济南市槐荫区。因犯抢劫罪、故意杀人罪、盗窃罪，1998年被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑十八年，于2011年3月刑满释放。于2020年5月4日主动投案，因涉嫌诈骗罪，于2020年6月5日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2020年6月18日经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]167号起诉书指控被告人寇庸犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人寇庸到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年4月24日，被告人寇庸为骗取钱财，在无生产、销售熔喷布资质的前提下，邀请被害人张某合伙做熔喷布生意，被害人张某通过手机汇款3.7万元给被告人寇庸做熔喷布生意，第二天，被告人寇庸谎称生意挣了钱，返还4.2万元给张某。2020年4月26日，被告人寇庸再次谎称做熔喷布生意，被害人张某通过手机汇款5万元给被告人寇庸，第二天，被告人寇庸谎称生意挣了钱，返还5.5万元给张某。2020年5月1日，被告人寇庸再次谎称做熔喷布生意，被害人张某通过手机汇款11万元给被告人寇庸，第二天，被告人寇庸谎称生意挣了钱，返还12.5万元给张某。2020年5月4日，被告人寇庸为骗取钱财，再次谎称做熔喷布生意，被害人张某在长沙市天心区××街道××栋××的家中通过网银转款6次，共计汇款35万元给被告人寇庸，用于做熔喷布生意，被告人寇庸将骗得赃款35万元全部用于网络赌博挥霍一空。2020年5月4日16时，被告人寇庸主动到山东省济南市公安局槐荫区分局兴福派出所投案（未羁押），并如实供述自己罪行。该院认为，被告人寇庸以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人数额巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人寇庸主动投案，并如实供述自己的罪行，如其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，应认定具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人寇庸自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人寇庸有故意犯罪前科，应酌定从重处罚。同时该院建议对被告人寇庸犯诈骗罪在有期徒刑五至六年之间予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人寇庸对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人寇庸在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人寇庸在开庭审理过程中亦无异议，并有支付宝及微信支付等交易记录、刑事判决书、到案经过、身份信息、被害人张某的陈述、被告人寇庸的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇庸以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人的财物，且数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人寇庸犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院应对被告人寇庸的行为依法予以惩处。被告人寇庸主动投案，且归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人寇庸认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。被告人寇庸有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人寇庸犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2025年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人寇庸退赔被害人张某经济损失人民币35万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 勇人民陪审员  张利纯人民陪审员  郑政盛二〇二〇年九月十七日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终846号上诉人（原审被告）：定边县占杨汽贸有限公司，住所地：陕西省榆林市定边县杨井镇。法定代表人：汪清凤，该公司经理。委托诉讼代理人：牛娜，陕西三边律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瑾，男，汉族，1994年11月2日出生，住定边县。委托诉讼代理人：赵一雷，陕西言泽律师事务所律师。原审被告：王占洋，男，1974年4月25日出生，汉族，住陕西省定边县杨井镇，系定边县占杨汽贸有限公司员工。上诉人定边县占杨汽贸有限公司（以下简称占杨公司）与被上诉人李瑾、原审被告王占洋返还原物纠纷一案，定边县人民法院于2017年10月26日作出（2017）陕0825民初6467号民事判决，驳回李瑾诉讼请求，李瑾不服向本院提出上诉，本院作出（2018）陕08民终529号民事裁定，发回定边县人民法院重审。定边县人民法院重审后作出（2019）陕0825民初740号民事判决，现定边县占杨汽贸有限公司不服一审判决向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。占杨公司上诉请求：1、撤销定边县人民法院（2019）陕0825民初740号民事判决；2、改判驳回李瑾一审诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误。李瑾与案外人李晓斌之间就涉案车辆的买卖合同真实性存疑。根据李瑾提交的《车辆买卖合同》及自述，其于2016年7月20日以50000元的价格从李晓斌处购买涉案车辆，但其在2016年10月28日向定边县人民法院提起诉讼时诉状中写明“我于2015年12月从原车主李晓斌处全款购买CC1031P325型长城牌小型汽车一辆”，涉案车辆的购买时间及价款不明，李瑾在购车后未进行车辆登记不符合常理，其购车行为并非善意，李瑾实际上并未占有使用涉案车辆，涉案车辆的所有权应当属于占杨公司，占杨公司拥有涉案车辆的合法手续，李晓斌无权对涉案车辆进行任何形式的处分，李瑾也并不能继受取得涉案车辆的所有权。2、一审法院认定证据与所作的判决互相矛盾。一审认可占杨公司所提供的汽车消费信贷购车明细表及欠据复印件的真实性，即应认定李晓斌应当办理信贷手续后方可办理交付，故李晓斌将车辆出售给李瑾为无权处分，判决占杨公司将车辆返还给李瑾没有法律依据。涉案车辆由于无牌无照上路行驶被交警队扣押，占杨公司系依法取回涉案车辆，占杨公司对涉案车辆的占有属有权占有，在李晓斌及其他欲购买者偿付剩余车款前，依法对涉案车辆享有留置权。李瑾并非合法取得涉案车辆的所有权，也未实际占有过涉案车辆，并非适格原告，其应享有的是对李晓斌的债权请求权，与占杨公司无关。李瑾辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。李瑾从案外人李晓斌处购买车辆，对车辆已经占有，且占杨公司将车辆登记在李瑾名下，物权已经发生变动，占杨公司扣押李瑾车辆属侵权行为，应予返还。原审被告王占洋述称：其不认识李瑾，涉案车辆是占洋公司的。李瑾向一审法院起诉请求：1、判令王占洋、占杨公司返还非法扣押的车牌号为：宁A90Y**号皮卡车一辆，同时赔偿因车辆被扣后产生的必要交通费10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月10日，案外人李晓斌在占杨公司处购买皮卡车一辆，约定车辆总价86800元，首付33800元，由案外人李晓斌同日将剩余53000元向王占洋立有欠据一支，该车发动机号为:SQJ373，车架号为：LGWDB3177FB001370，并将车辆交付给案外人李晓斌。2015年12月30日，宁夏宁北长兴汽车销售服务有限公司出具了购买方为李晓斌的《机动车销售统一发票》，发票中记载价税合计为85000元。2016年7月20日，案外人李晓斌与李瑾签订《车辆买卖合同》，李晓斌将本案涉案车辆出售给李瑾，约定车辆价格为50000元，该车未在车辆管理部门办理登记。该车在上路行驶的过程中，因无牌照，被交警部门扣押，由占杨公司员工将该车领取，后将该车登记在李瑾名下，车牌号为：宁A90Y**号。后占杨公司以未取得剩余欠款为由，将车辆转移登记给齐应芳。庭审中，占杨公司自认实际控制本案涉案车辆。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。占杨公司将车辆出售给案外人李晓斌，并将车辆交付使用，且李晓斌对剩余款项向其出具了欠据，该买卖合同的标的物的物权转移给李晓斌，占杨公司取得了对李晓斌的债权，故李晓斌将车辆出售给李瑾为有权处分，李瑾继受取得该车的所有权，占杨公司占有该车辆为无权占有，权利人可以请求返还原物，故对李瑾的该项诉请，应予以支持。对于李瑾诉请的车辆被扣后产生的交通费，因其未能提供相关证据，不予支持。占杨公司辩称车辆未完全交付，未收到全部车款，且现在车辆户主并不是李瑾，因其未提交证据证明保留所有权，且李晓斌已缴纳了首付，并对剩余欠款出具了欠据，占杨公司对车辆的物权转为债权，车辆登记是上路行驶的必要条件，并非所有权转移的必要条件，故对占杨公司的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由定边县占杨汽贸有限公司于本判决生效后立即向李瑾返还发动机号为:SQJ373，车架号为：LGWDB3177FB001370皮卡车一辆。2、驳回李瑾的其他诉讼请求一审案件受理费50元，由定边县占杨汽贸有限公司负担。本院二审审理期间，占杨公司提交民事起诉状复印件两份，定边县人民法院传票一份，证明李瑾根本不清楚涉案车辆的实际情况，有绝对理由对其诉讼目的是否合法产生怀疑。李瑾质证对真实性均无异议，证明目的有异议，认为因李瑾文化程度的限制，诉状由代理人起草，对涉案车辆表述不清，但所诉车辆只有一辆，购买时间以与案外人李晓斌的购车买卖合同时间为准，且两份诉状中的发动机和车架号均一致，占杨公司提供的证据不能达到其证明目的。原审被告王占洋质证认可占杨公司提交的证据材料。本院认证意见，占杨公司二审提交的证据不能证明本案争议事实，且不属于二审新证据，本院依法不予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：占杨公司是否有权占有涉案车辆，一审判决由其返还是否正确。根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，在交付时发生效力；机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。涉案机动车属动产，案外人李晓斌从占杨公司处购买该车辆，并已实际交付，故该车辆在实际交付后物权人应为李晓斌。李晓斌依法享有对该车辆的处分权利。李晓斌就剩余车款向王占洋出具欠据一支，双方形成了明确的债权债务关系，占杨公司掌握车辆合格手续并不影响李晓斌依法享有的物权效力。李瑾提供证据称其向李晓斌购买该车辆，占杨公司虽对该购买事实存有异议，但并不能提交有效证据予以反驳，且该公司在交警队取回车辆后，同意将该车辆所有权人登记为李瑾，李瑾依法享有该车辆的所有权，其诉讼主体适格，占杨公司以该车辆车款未结清而不向李瑾交付车辆与法无据，占杨公司自认该车辆由其实际控制，故其上诉不予返还的理由本院不予支持。占杨公司上诉认为在该车辆车款未结清前其享有留置权，但该公司并未提交有效证据证明在与李晓斌达成车辆买卖协议时，有上述约定内容，故其主张留置权与法无据。综上，占杨公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由定边县占杨汽贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年九月十五日书记员  李 炜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22443号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗锦德，男，1994年12月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人罗锦德盗窃罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初4450号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人罗锦德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人罗锦德名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏锦铃
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2729号 原告：黄秀梅，男，汉族，1948年09月29日出生，住广西壮族自治区陆川县。 原告伟江海，女，汉族，1966年06月02日出生,住广西壮族自治区陆川县。 原告周某，女，汉族，1991年12月08日出生,住广西壮族自治区陆川县。 原告黄某1，女，汉族，2010年10月12日出生,住广西壮族自治区陆川县。 法定代理人：周某，女，汉族，1991年12月08日出生，住广西壮族自治区陆川县。 原告黄某2，男，汉族，2012年01月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。 法定代理人：周某，女，汉族，1991年12月08日出生，住广西壮族自治区陆川县。 以上原告共同委托诉讼代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 被告：林超成，男，汉族，1980年04月07日出生，住广西壮族自治区陆川县，现羁押在陆川县看守所。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陆川支公司。住所地广：西壮族自治区陆川县温泉镇温泉中路596号。统一社会信用代码：914509225522966207。 法定代表人陈高扬，经理。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 原告黄某1、伟江海、周某、黄秀梅、黄某2诉被告林超成、中国平安财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月25日向本院提出申请向本院申请撤回起诉。 本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告黄某1、伟江海、周某、黄秀梅、黄某2撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  周红萍 人民陪审员  陈永志 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  温丽霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8374号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：杨文有，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省普宁市**********，公民身份号码：440************337。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨文有金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告杨文有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告归还原告贷款本金210428.02元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月23日，利息13782.84元、罚息1200.5元、复利633.44元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮236.8421%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：231000元；二、贷款发放情况：2018年10月17日发放贷款231000元，贷款期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定年利率16%，对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押情况：抵押物为被告名下的粤S*****号车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人），抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)，原告有依法将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年7月23日，尚欠本金210428.02元、利息13782.84元、罚息1200.50元、复利633.44元；八、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告诉请被告归还贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，对该项诉请，本院不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文有应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金210428.02元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月23日,利息13782.84元、罚息1200.5元、复利633.44元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率16%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率16%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告杨文有名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4725.17元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担47.60元、被告杨文有负担4677.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月二日书记员 潘华丽黄宇驹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11404号原告：陈彦杰，男，汉族，1966年11月30日出生，住所地重庆市江津区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆熙瑞园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街**鹅项山庄，统一社会信用代码9150010373398238XL。法定代表人：胡艳，总经理。被告：罗安奎，男，汉族，1969年2月4日出生，住，住所地重庆市江津区/div>本院在审理原告陈彦杰与被告重庆熙瑞园林景观工程有限公司、罗安奎劳务合同纠纷一案中，原告陈彦杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彦杰的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈彦杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈彦杰负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月十八日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初110号原告王媛媛，女，1979年10月21日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李梦露，北京市两高律师事务所律师。被告北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**。法定代表人卢磊，主任。委托代理人靳翠洁，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告王媛媛诉被告北京市平谷区兴谷街道办事处（以下简称兴谷街道办事处）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王媛媛诉称，原告于2004年与北京市平谷区兴谷街道办事处×××村民委员会（以下简称×××村委会）签订《房屋租赁协议》，承租×××村×街位置的二层底商，承租房屋编号为×××号-×。协议约定:租期自2004年至2054年止，租金一次性交齐；原告在使用期内可继承或者转租；使用期满可以根据当时国家政策办理相关手续；如遇国家征收土地，赔偿房屋款项归其所有。原告在合同签订后已付清全部租期的租金，并一直合法使用房屋。2020年6月9日，被告在原告房屋处张贴《通知》，内容为:经查，兴谷街道×××村×街×××号-×，该地块地上的建筑物及附属设施已被北京市规划和自然资源委员会平谷分局确定未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，请你在接到本通知后，停止使用地上物，于2020年6月24日前腾退房屋内的所有物品。原告作为房屋的实际使用人，已对被告以违法建设为由通知原告限期腾退的行为提出异议，但被告未予理睬、未给予原告陈述申辩的权利。2020年7月19日，被告向×××村委会作出《兴谷街道办事处关于协助暂停提供供电服务的通知》，将原告房屋列入暂停供电服务范围。2020年7月23日，原告房屋被停止供电。2020年7月27日，被告强制拆除了原告房屋。原告认为，原告的房屋并非违法建筑，被告的上述行为实体程序均违法，严重影响了原告的正常生产生活，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1．依法确认被告强制拆除原告位于平谷区兴谷街道×××村×街×××号-×房屋的行为违法；2．诉讼费由被告承担。被告兴谷街道办事处辩称：一、本案基本事实。1．被告调查情况。2019年10月中旬，被告接到群众举报，得知×××村×街四栋二层底商（××××街×××号、×××号、×××号、×××号）疑似违法建设。经了解，涉案房屋所占土地系×××村集体土地，所占土地性质为建设用地。四栋房屋系×××村委会于2003年建设，砖混结构。2004年，×××村委会与原告签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁给原告经营，租赁期限50年。协议约定：租赁期限内可以继承或转租。经被告向规划部门发函，确认四栋房屋均未取得建设工程规划许可证。2．处理情况。经过被告调查，可以确认涉案房屋属于违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》、《北京市城乡规划条例》（2019年版），应当予以查处。据此，被告于2019年10月16日予以立案，2020年7月27日拆除了涉案房屋。二、被告拆除涉案违法建设行为应当得到维持。通过被告的调查，可以确认原告所承租的房屋属于违法建设，应当予以拆除。原告所承租的涉案房屋位于×××村，隶属于被告管辖范围。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第4条、《北京市城乡规划条例》第62条，被告有权负责查处本辖区违法建设工作。三、原告不具有本案诉讼主体资格。经被告上述调查、了解，可以确认：本案原告不是涉案房屋的所有权人及建设行为人。被告对涉案房屋的拆除，行政行为的相对人是×××村委会。因此，原告无权对被告拆除违法建设的行为提起行政诉讼。综上，被告作出的拆除违法建设的行为认定事实清楚，适用依据正确，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，×××村委会系涉案房屋的建设单位和所有人。原告王媛媛与×××村委会签订《房屋租赁协议》承租涉案房屋，原告王媛媛作为承租人，即非涉案房屋强拆行为的相对人，也与该强拆行为不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。原告王媛媛可通过民事诉讼解决其与出租人缔结合同的法律效力及相关利益的返还问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王媛媛的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王媛媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年九月十七日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢309号之三 申请执行人苏剑文，男，汉族，1991年2月19日出生，住址：惠州市大亚湾区。 被执行人刘忠建，男，汉族，1965年11月27日出生，地址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人苏剑文与被执行人刘忠健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1303民初2281号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被执行人刘忠健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金227500元及利息给申请执行人苏剑文（利息计算：借款本金中的47500元，从2017年11月24日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息；借款本金中的180000元，从2017年12月20日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息）；二、被执行人刘忠健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给申请执行人苏剑文；三、本案受理费3613元，由被执行人刘忠健承担3015元，由申请执行人苏剑文承担598元。逾期，被执行人未予履行。权利人苏剑文于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，原执行案号为（2019）粤1303执1992号，现执行案号为（2020）粤1303执恢309号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未予履行，本院依法裁定查封被执行人刘忠健名下位于惠州市中山东路xxx房【产权证书号：C44xxx98】。尔后，申请执行人与被执行人到庭自行达成执行和解，本院依法于2020年3月2日裁定原案（2019）粤1303执1992号执行案终结执行。因约定履行期届满被执行人未按和解协议履行相应的金钱债务，申请执行人苏剑文向本院申请恢复强制执行，本院依法于2020年7月14日予以恢复执行，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内相关财产登记职能部门查询，发现被执行人名下在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳金惠支行20×××15银行账户内有存款后依法予以冻结。2020年9月11日，本院扣划被执行人刘忠健名下的上述银行账户内存款77222.03元至本院执行账户，该款中支付申请执行人执行款76163.7元，依法收取执行费1058.33元。除上述被本院依法裁定查封、位于惠州市中山东路**【产权证书号：C44xxx98】外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂不处置被执行人名下房产，并告知本院被执行人名下上述在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳金惠支行银行账户为被执行人工资卡、申请定期扣划该账户内存款，同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，除被本院依法查封的房产申请执行人表示暂不处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经询申请执行人，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索、申请定期扣划被执行人名下工资卡账户内存款，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。综上，该案目前暂不具备继续强制执行的条件，本案可依法裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1303执恢309号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李昶龙
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初2182号     原告陈坤，男，1992年5月17日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告柏承厚，男，1935年5月14日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陈坤与被告柏承厚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈坤于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈坤自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告陈坤撤回起诉。   案件受理费500元，全部予以退还。   审判长 熊栋超   审判员 陈明平   审判员 陈曼    二〇二〇年九月二十八日   书  记  员 张乐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24893号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：任志孝，男，1996年5月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人任志孝盗窃罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初1479号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人任志孝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人任志孝名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏锦铃
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初759号原告：钱宽裕，男，汉族，1982年11月22日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢睿，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：黎传建，男，汉族，1989年10月16日生，住常州市武进区。原告钱宽裕诉被告黎传建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序,于2020年6月28日公开开庭审理了本案，原告钱宽裕及其委托诉讼代理人陈方圆到庭参加诉讼。被告黎传建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱宽裕向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金650000元，利息134767元（暂计至2019年12月31日）；并支付自2020年1月1日起按合同约定计算的利息，至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费54000元；3.判令原告有权就被告抵押的坐落于常州市武进区的房屋折价或拍卖，变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日,被告因做生意需要资金周转,向原告借款并签订抵押借款合同,向原告借款650000元,月利率1.8%,并提供自有房产抵押。原告按约交付了借款本金，但仅支付了部分利息，后被告迟迟未还款，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望能够判如所请。被告黎传建未答辩。本院经审理查明：2018年12月29日，原被告签订抵押借款合同1份，约定:被告借款65万元，借期1年，自2018年12月29日起至2019年12月28日，月利率1.8%，每月末最后一天支付当月利息，本金到期一次性偿还；被告自愿将坐落于常州市武进区房地产作抵押担保，双方确认抵押物价值130万元；抵押担保范围包括但不限于合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费等；如被告违约情况恶劣,通过司法程序处理,则已支付给原告的金额按照如下先后顺序进行清算:发送律师费函费用、按照月息3%计算的利息（已付利息月份数＝支付的总利息／按照月息3%计算的每月应付利息额）、律师费、诉讼费……。双方发生争议产生的所有一切为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。同日，原告取得了被告名下坐落于聚盛花园30幢乙单元204室房屋的抵押权登记证明。原告向被告银行账户分别于2018年12月29日转账350000元、12月30日转账300000元。被告于2018年12月31日支付利息1170元，2019年1月30日支付利息11700元、2月28日支付利息11700元、3月31日支付利息11700元。另查明，2018年12月29日，原被告在常州市不动产登记交易中心武进分中心签订的抵押借款协议，载明：借款金额65万元，借款期限2018年12月29日到2023年12月28日止，借期内利息按月利率1.8%计算，利息按月支付。在其他约定事项中注明三方同时签订补充的《抵押借款合同》，本协议中未约定的事项及约定不明或约定存在不同理解时，以补充的《抵押借款合同》为准，包括但不限于抵押担保范围，违约事项等方面或条款。还查明，原告为本案诉讼委托江苏瑞鸿律师事务所代理本案，合同约定律师费54000元。以上事实由原告陈述、抵押借款合同、银行电子回单、不动产登记证明、常州市不动产登记交易中心武进分中心备案的抵押借款协议、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告借款关系合法有效，借款人应当按照约定归还借款。原告已按合同约定向被告交付了借款，被告理应按约履行还款义务，现被告未能依约按期支付利息，原告按借款合同约定的救济措施有权要求被告支付全部借款本金、利息、律师费，并根据合同的约定依法实现抵押权。对于原告主张利息的请求，本院认为，原告于2018年12月30日才将款项全部交付，但被告于12月31日即支付3日利息，且原告将被告该部分已支付利息按月利率3%计算，该计算利息利率标准过高，本院不予采纳，经本院重新计算，截至2019年3月31日，被告尚欠借款本金649399元。对于逾期利息的计算，原告庭后同意利率按一年期贷款市场报价利率4倍计算，本院依法予以准许，经计算截至2019年12月31日利息金额为76120.41元。对于原告主张的律师费，本院认为，虽然合同对律师费的承担有明确约定，该律师费计算标准过高，且原告主张的利率标准已达到贷款市场报价利率4倍，故对该律师费不再予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎传建自本判决生效之日起十日内向原告钱宽裕归还借款649399元及利息（截至2019年12月31日金额为76120.41元，自2020年1月1日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算）；二、原告的上述债权可以被告位于常州市房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告钱宽裕其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12188元，由原告钱宽裕负担1646元，被告黎传健负担10542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 高  璐人民陪审员 周 建 林人民陪审员 上官燕英二〇二〇年九月十一日书 记 员 孙  俊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15392号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：区振华，女，1975年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道知言街******301，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与区振华信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22234号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15392号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘广杰
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初774号   原告：柳河县驼腰岭镇拐磨子村村民委员会，住所地吉林省柳河县。   法定代表人：冷英福，村主任。   被告：吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司，住所地吉林省柳河县。   法定代表人：张传梁，经理。   委托诉讼代理人：梁正奎，男，汉族，1964年4月16日生，住吉林省柳河县。   原告柳河县驼腰岭镇拐磨子村村民委员会与被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告柳河县驼腰岭镇拐磨子村村民委员会法定代表人冷英福、被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司委托诉讼代理人梁正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柳河县驼腰岭镇拐磨子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的土地租金103244元及违约金4563.99元，共107807.99元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年4月13日签订了两份《柳河县农村土地承包经营权委托出租合同》，合同约定原告将孙洪军等8户农户在拐磨子村承包经营的面积51.7亩土地及在拐磨子村97.45亩机动地共计149.15亩土地出租给被告，从事葡萄种植，约定每年3月1日前支付当年租金，但被告至今未支付2020年土地租金，故诉至人民法院。   吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司辩称，同意分批支付租金，支付后希望能取消违约金。   经审理查明，原告与被告于2012年4月13日签订了两份《柳河县农村土地承包经营权委托出租合同》，合同约定原告将孙洪军等8户农户在拐磨子村承包经营的面积51.7亩土地及在拐磨子村97.45亩机动地共计149.15亩土地出租给被告，从事葡萄种植，约定每年3月1日前支付当年租金，但被告至今未支付2020年土地租金，现被告尚欠原告土地租金101422元（149.15亩×680元/亩）及违约金4563.99元，共计105985.99元，原告不同意被告分期支付，不同意放弃违约金。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百四十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，原被告签订两份《柳河县农村土地承包经营权委托出租合同》，约定将原告农户的土地租赁给被告，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，被告未按约定及时支付租金即是违约，故原告的诉讼请求应依法支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司于本判决生效后立即向原告柳河县驼腰岭镇拐磨子村村民委员会支付土地租金101422元及相应违约金（违约金计算方式为以101422元为基准，按每日0.05%计算，自2020年3月1日起算至全部租金支付完毕时止）。   案件受理费2456元（缓交）减半收取1228元由被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司负担。   如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 国长虹     二〇二〇年九月二十八日   书记员 孙世潇
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1622执保1061号 申请人：程建勇，男，1969年5月19日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：邹宏伟，男，1989年3月29日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：马淑冉，女，1993年12月5日出生，汉族，住址同上。系邹宏伟之妻。 申请人程建勇根据已经生效的（2020）鲁1622民初755号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请保全，请求对被申请人邹宏伟、马淑冉名下7500元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人邹宏伟、马淑冉名下7500元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年九月八日 书记员  毛肖燕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2976号 申请执行人：马晓，男，汉族，1989年9月26日出生，住河南省温县。 被执行人：成都在友酒店管理有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街********，****。 法定代表人：苏在友。 本院在执行马晓与被执行人成都在友酒店管理有限公司定金合同纠纷一案中,依法向被执行人成都在友酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 杨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2663号 原告：格上租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区泰山街道沿山东路**。 负责人：许季睦，董事长。 委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。 被告：南京安之泰汽车服务有限公司，住所地，住所地在南京经济技术开发区兴智路**兴智科技园****iv> 法定代表人：宇桂香。 被告：张治，男，汉族，1977年2月28日生，住南京市沿江工业开发区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄勇，江苏东南律师事务所律师。 本院在审理原告格上租赁有限公司南京分公司与被告南京安之泰汽车服务有限公司、张治融资租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司南京分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格上租赁有限公司南京分公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告格上租赁有限公司南京分公司撤回起诉。 本案案件受理费1295元（已减半收取），由原告格上租赁有限公司南京分公司负担。 审判员  张海霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  解思琪
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终174号 原公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑祥，男，1988年1月24日出生于河北省张家口市桥**，回族，中专文化，无业，捕前住河北省张家口市桥**（户籍所在地：河北省张家口市桥**）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。 河北省张家口经济开发区人民法院审理河北省张家口经济开发区人民检察院指控原审被告人郑祥犯诈骗罪一案，于2020年6月23日作出（2020）冀0791刑初61号刑事判决：一、被告人郑祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万元；二、责令被告人郑祥于本判决生效之日起三十日内向被害人赵某退赔损失人民币81000元。原审被告人郑祥不服，提出上诉。本院审理过程中，郑祥申请撤回上诉。 本院认为,原审被告人郑祥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。郑祥在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下: 准许上诉人（原审被告人）郑祥撤回上诉。 河北省张家口经济开发区人民法院(2020)冀0791刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 涛 审判员 马文辉 审判员 王伟新 二〇二〇年九月二十二日 书记员 栗 智
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执929号申请执行人：李鑫，女，1988年7月31日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行李鑫与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人李鑫依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）200号仲裁调解书申请法院执行向李鑫支付工资及经济补偿金46890.54元;负担案件执行费603元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资及经济补偿金46890.54元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3187号 原告：周文，男，1962年2月14日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：刘金铭，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：陈必登，男，1970年5月4日出生，住海安市。 原告周文与陈必登买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告周文的委托诉讼代理人刘金铭到庭参加诉讼，被告陈必登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告材料款271900元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年从事建筑钢结构材料生产、加工、销售，被告因承包工程向原告采购材料。截止2017年4月12日经双方结账，被告计欠原告货款271900元，并于当日向原告出具欠条一份。事后，原告多次向被告追索，被告至今分文未付。综上所述，为惩戒被告的失信行为，维护自身合法权益，原告具状请求人民法院判令如请。 被告陈必登未应诉答辩。 本院经审理查明如下案件事实：2017年4月12日，陈必登出具欠条：“欠到周文材料款贰拾柒万壹仟玖佰元整（271900.00）欠款人陈必登”。 原告代理人陈述，原告长年从事钢结构的生产、加工，被告从事钢结构工程施工。欠条出具后，被告没有支付过货款。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立、有效，受法律保护。被告欠原告货款事实清楚，应当及时给付。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院支持。被告陈必登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈必登于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周文货款271900元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付所欠货款自2020年6月12日起至还清之日止的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5379元，由被告陈必登负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5379元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  邢 毅 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  马亚男 书 记 员  景和敏
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初334号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人曹某，男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市琅琊区（户籍所在地：安徽省凤阳县）。被告人曹某因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月1日被刑事拘留，2020年3月10日被取保候审。公诉机关南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉［2020］327号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年10月27日左右，被告人曹某将事先伪造的身份证和房产证提供给被害人蔡某拍照留存，虚构其在南京市溧水区产的事实，使被害人蔡某陷入曹某将其房产抵押借款的错误认识，骗取被害人蔡某的信任从而取得人民币62000元。2020年3月1日，被告人曹某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发前，被告人曹某已归还被害人人民币10400元。案发后，被告人曹某已赔偿被害人经济损失人民币60000元并已取得谅解。公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人曹某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹某有期徒刑一年十个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。被告人曹某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇二〇年九月八日书记员  宋荷娣
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1698号之一 解除保全申请人:邯郸大途汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇新洺路中段路东。 法定代表人：杨岭涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田斌，河北邯邦律师事务所律师。 被申请人：张杰英，男，出生，汉族，住邯郸市永年区。 解除保全申请人邯郸大途汽车贸易有限公司与被申请人张杰英租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）冀0408民初1698号民事裁定书，冻结被申请人张杰英33628元银行存款或查封其同等价值的其他财产，现双方已经达成和解，邯郸大途汽车贸易有限公司向本院提出解除保全的申请。 本院经审查认为，双方已经达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张杰英33628元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 英 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨彤瑶
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保110号 申请人：宁波井贝电子商务有限公司，住所地宁波高新区新晖路**艾利特工业园**楼**，统一社会信用代码913302010987647962。 法定代表人：吴晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林,浙江合创律师事务所律师。 被申请人：桐城市朝霞劳动防护用品有限公司，住，住所地安徽省桐城市青草镇同兴居委会朝阳路一社会信用代码91340881069149671Y。 法定代表人：汪瑞。 被申请人：汪瑞，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省桐城市青草镇同兴居委会永庆路**，公民身份号码：3408811993********。 申请人宁波井贝电子商务有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桐城市朝霞劳动防护用品有限公司、汪瑞所有的价值1777654.5元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桐城市朝霞劳动防护用品有限公司、汪瑞所名下银行存款1777654.5元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人宁波井贝电子商务有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 丁淑丽 书记员 翟 清
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3430号原告：王小芬，女，1980年8月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人:梁梨,重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人:马李科,重庆亿安律师事务所律师。被告：沙坪坝区渝浙运输服务部，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎小新街**，统一社会信用代码92500106MA5UC8L55J。个体工商户经营者：李敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:杜德俊,重庆索通律师事务所律师。第三人：重庆市莱得快美食文化有限公司，住所地重庆市沙坪，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘**附**27-1691500106798081125J。法定代表人：李映泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘发双,重庆索通律师事务所律师。原告王小芬与被告沙坪坝区渝浙运输服务部、第三人重庆市莱得快美食文化有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案。原告王小芬于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小芬撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王小芬负担。审 判 长  杨飞雪审 判 员  蒙 舟人民陪审员  李 兰二〇二〇年九月七日法官 助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初169号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人孙某，男，汉族，1964年2月21日出生于安徽省枞阳县，初中文化，货车驾驶员，户籍地枞阳县，住原枞阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月11日经枞阳县公安局决定被取保候审。 指定辩护人胡煜，枞阳县法律援助中心法援律师。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人胡煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月22日7时许，被告人孙某驾驶皖Ｇ×××××号中型自卸货车沿枞阳县境内103省道由南向北行驶至100.1公里处时，车辆后车厢门松开，撞击对向行驶的枞阳县钱铺镇黄岗村村民王某1驾驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车，造成王某1当场死亡、乘坐人王某1妻子陶某受伤的交通事故。2020年6月10日，经枞阳县公安局交通管理大队认定，孙某负事故全部责任。2020年7月24日，经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定，陶某的人体损伤程度为轻伤二级。 2020年5月28日，被告人孙某与被害人王某1亲属就王某1的民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人王某1亲属死亡赔偿金等各项费用共计人民币105万元。被害人王某1亲属出具谅解书对孙某的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生事故致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。孙某认罪认罚，依法可以从宽处理；孙某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处孙某有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关就指控的事实向法庭出示了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精测试照片及结果单，枞阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知书，交通事故尸检报告及照片，当事人身份信息查询单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询证明、机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，前科查询记录，查获经过，委托书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、情况记录表、具结书，被害人陶某的陈述，证人王某2、叶某、王某3的证言，被告人孙某的供述与辩解。 被告人孙某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，仅就量刑提出如下意见：被告人孙某系初犯、偶犯，本次系过失犯罪，其同时具有自首、认罪认罚、主动赔偿并取得谅解等从轻处罚情节。综上，请求对孙某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。孙某案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。孙某积极赔偿被害人王某1亲属的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。结合社区矫正适用前调查评估意见，可对孙某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人辩护意见于法有据，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周会娟 人民陪审员  周剑飞 人民陪审员  方海燕 二〇二〇年九月十五日 法官助理陈杨进 书记员张翠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第二条第一款交通肇事具有下列以情形之一的，处三年以下有期徒刑或者投役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1309号之三 申请执行人南京长达管塔钢结构有限责任公司，住所地在南京市浦口区桥林街道七坝滨江大道。 法定代表人伊道科，总经理。 被执行人成都市锐丰机械租赁有限公司，住所地在四川成都邛崃市回龙镇祥龙街**。 法定代表人李平，总经理。 南京长达管塔钢结构有限责任公司与成都市锐丰机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的（2019）苏0111民初5256号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告成都市锐丰机械租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京长达管塔钢结构有限责任公司租赁费用人民币399375.3元及违约金7987.51元；驳回原告南京长达管塔钢结构有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7290元，保全费2770元，合计10060元，由被告成都市锐丰机械租赁有限公司负担。因被执行人成都市锐丰机械租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京长达管塔钢结构有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人成都市锐丰机械租赁有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到8250元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位409172.81元及利息。本院已将被执行人成都市锐丰机械租赁有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1309号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人成都市锐丰机械租赁有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到8250元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位409172.81元及利息。本院已将被执行人成都市锐丰机械租赁有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5256号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汪如琴
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2713号原告：青岛大通鸿睿物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区珠江路**，统一社会信用代码：91370212679057942C。法定代表人：王聪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛俊，山东邦国律师事务所律师。被告：郭东升，男，1967年3月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司（以下简称大通物业公司）与被告郭东升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通物业公司的委托诉讼代理人薛俊，被告郭东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大通物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2011年6月1日至2020年5月31日欠付的物业管理费6471.6元；2、判令被告支付截至2020年7月31日的违约金1221元，并且按照每日万分之一支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年6月1日与开发商兖州海情置业有限公司签订《商品房销售合同》，购得兖州海情丽都小区xx房屋，面积133.16平方米。兖州海情置业有限公司（以下称海情置业）与大通物业公司签订《前期物业服务合同》，约定海请置业选聘大通物业公司对海情丽都北区提供前期物业管理服务事宜，双方就物业基本情况、服务内容与质量、物业服务费用和维修费用、委托服务期限、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任等事项进行了约定。被告于2010年6月1日对前述“海情丽都（北区）前期物业服务合同”的内容进行详细阅读并承诺遵守。按照相关协议约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.45元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠物业服务费用的万分之一/日向原告支付违约金。逾期交纳物业服务费用的万分之一/日向原告支付违约金。逾期交纳物业服务费超过90日的，违约金自欠费之日起按所欠物业服务费总额的3%计算。协议生效后原告依约为被告提供服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2011年6月1日至2020年5月31日，被告共欠物业费6471.6元，滞纳金1221元，原告多次对被告书面及上门催缴，均无效果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。郭东升辩称，房子装修完一个月就出现墙内潮湿的情况，我找物业的孔经理五趟，派人去了两趟，我要求把内外墙弄好，没有给我维修。第一年物业费上房时就扣了，从第二年我没再交物业费，我一直在找物业但都没有处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。大通物业公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、交付流程确认单、商品房销售合同备案登记受理单、商品房买卖合同第二页，资料、钥匙签收单，海清丽都小区业主信息登记表、验房交接明细表、承诺书各一份，证明被告认购位于海情丽都小区xx号楼x单元xxx室房屋，出卖人为兖州海情置业有限公司，2010年6月1日经被告验收合格，兖州海情置业有限公司向被告交付该房屋，房屋建筑面积实为133.52元；2、前期物业服务合同一份，被告郭东升签署的承诺书一份，证明济宁海情置业有限公司与原告签订前期物业服务合同，双方约定将海情丽都北区交由原告提供物业服务，被告按照物业合同支付物业费，被告签订承诺书，证明其知晓并自愿遵守前期物业服务合同，认可物业费及违约金的计算方式；3、物业管理费及相关费用备案备忘录，证明被告签字认可物业管理费按0.45元/平方米/月收取并认可物业服务费按季缴纳；4、物业费收款证明、违约金明细，证明被告自2011年6月1日至2020年5月31日止，共欠原告物业服务费6471.6元，违约金1221元；5、EMS快递单及邮件查询结果，证明原告已向被告书面催交物业服务费。郭东升对以上证据均无异议。郭东升提交鸿睿物业业主手册、房屋交付通知书、海情丽都北区临时管理规约、商品住宅质量保证书使用说明书、海情丽都前期物业服务合同。原告对以上证据的真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月2日，郭东升与兖州海情置业有限公司签订商品房买卖合同，郭东升购买兖州区海情丽都小区XX号楼X单元XXX室房屋一套，并于2010年6月1日完成验房交接手续。2009年10月2日，郭东升签订承诺书“已详细阅读并承诺遵守上述海情丽都（北区）前期物业服务合同的内容”，《前期物业服务合同》约定“在物业管理区域内，乙方（青岛鸿睿物业管理有限公司）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部分的使用、维护和管理；物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.45元/月/平方米；房屋共用部位、公共设备、设施、公共设施的维修、养护、大中修、更新费用承担：1、保修期内属保修范围的由甲方承担；2、保修期内不属于保修范围的项目或已过保修期的项目由该共有部分业主按所拥有物业的建筑面积比例承担；未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠物业服务费用的万分之一/日向原告支付违约金。逾期交纳物业服务费用的万分之一/日向原告支付违约金。逾期交纳物业服务费超过90日的，违约金自欠费之日起按所欠物业服务费总额的3%计算”。郭东升已缴纳2010年6月1日至2011年5月31日的物业费，后郭东升以其房屋西北墙内底侧发霉、墙皮起斑脱落等问题一直未解决为由，之后未再缴纳物业费。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，郭东升于2009年10月2日签订的承诺书系其真实意思表示，合法有效，应遵守《前期物业服务合同》的内容。郭东升辩称房屋西北墙内底侧发霉、墙皮起斑脱落等问题一直未解决，但因无证据证明其维修系物业公司的服务内容，本院不作评价，被告可另行解决。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，郭东升作为业主享受大通物业公司提供的物业服务，理应按照合同的约定向物业公司支付物业管理费，因此对于原告主张的被告支付物业费6471.6元，本院予以支持。原告对被告房屋质量瑕疵维修问题的诉求向有关部门反映不力，亦有一定的违约之处，故对原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款之规定，判决如下：一、被告郭东升于本判决生效之日起十日内向原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司支付物业管理费6471.6元；二、驳回原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭东升负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年九月二十九日书记员 谢雁飞
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初7216号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：黄经纬，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：韩奎，男，1985年2月3日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市新建县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告韩奎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊樟平、被告韩奎到庭参加诉讼。经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金99321.7元、利息2734.44元、违约金1166.09元（暂计算至2020年4月8日，之后的利息及分期手续费、交易手续费、违约金按领用合约约定，以欠款本金为基数计算至被告清偿上述全部欠款之日止），以上金额暂合计103222.23元；2、依法判令本案案件受理费、诉讼保全费、公告费、前期律师费3000元、风险代理费等原告实现债权费用由被告承担。 被告韩奎辩称：信用卡是本人办理使用，本金无异议，利息、违约不清楚，以银行系统为准。请求协商原告给予我能承受的还款方案。 本院经审理认定事实如下：被告韩奎向原告民生银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告韩奎发放了卡号分别为62×××41、37×××27的信用卡。被告韩奎使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止2020年4月8日，被告尚欠借款本金99321.7元、利息2734.44元、违约金1166.09元。庭审中,原告称余额构成表中的还款前费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月8日，被告尚欠借款本金99321.7元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告韩奎于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金99321.7元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1217元（已减半收取），由被告韩奎承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月三十日 书记员 陶志明
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1978号申请执行人：刘俊军，男，1976年7月4日出生，住天津市津**。被执行人：君皇(天津)投资有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇工业园区。法定代表人：岑建忠。本院在执行申请人刘俊军与被执行人君皇(天津)投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，扣划了被执行人名下银行存款21361.88元，已发还给申请人，现未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月十五日书记员  王金荣
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1881号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道**神憩乾珑**。 法定代表人：陈勇华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1970年3月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：唐某某，女，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑公司）与被告张某某、唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑公司的委托诉讼代理人倪琼卫、被告唐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费7539.8元（住宅面积130.9×1.8元/平方米×32个月=7539.8元）；2、判令被告支付违约金2261.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，原告向被告居住的神憩乾珑小区提供物业服务。原告催缴物业费未果，故诉至法院。 被告唐某某辩称，1、不同意按1.8元每平方的收费标准；2、开发商老带新的活动送了一年的物业费，原告却不接受；3、与原告没有签订合同；4、原告在服务期间并没有发催费通知；5、物业公司收费不合理，且服务不好；6、小区架空层被原告擅自改成员工食堂和门面，导致到处都是油烟味，卫生状况也很差。 被告张某某未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，郴州永和兴物业服务有限公司为神憩乾珑小区提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方1.8元向业主或物业使用人收取物业服务费。2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司名称变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 被告系神憩乾珑小区1栋三单元809室的业主，房屋面积为130.9平方米，被告已缴纳2017年2月28日前的物业服务费。从2017年3月1日至2019年10月31日止，被告欠物业费7539.8元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告依照《前期物业服务委托合同》的约定对神憩乾珑小区进行了物业管理服务，被告作为业主应按时支付物业服务费。即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，给被告造成了损失，被告可以依法追究原告的违约责任，但以拒付物业管理服务费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。故原告主张被告支付欠缴的物业服务费7539.8元，本院予以支持。关于违约金，因原告提供的物业服务时有延迟和瑕疵，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告张某某、唐某某在本判决生效之日起二十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费7539.8元； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告张某某、唐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0233民初3720号 原告：袁某1，男，生于1942年7月29日，汉族，住重庆市忠县。 原告：吴某某，女，生于1944年8月23日，汉族，住重庆市忠县。 二原告共同委托诉讼代理人：秦燕，重庆泰源(忠县)律师事务所律师，一般代理。 被告：袁某2，女，生于1968年2月18日，汉族，住重庆市忠县。 被告：袁某3，女，生于1971年2月28日，汉族，住重庆市忠县。 被告：袁某4，女，生于1974年4月20日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告袁某1、吴某某与被告袁某2、袁某3、袁某4赡养费纠纷一案，本院2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告袁某1、吴某某及其委托诉讼代理人秦燕，被告袁某2、袁某3、袁某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某1、吴某某诉称，他们生育三个女儿即被告袁某2、袁某3、袁某4，均已成家独立生活。他们现已七八十岁高龄，没有生活来源，需要三被告支付赡养费用，但三被告均以各种理由拒绝，多次协商无果，请求法院判令：三被告每月支付二原告赡养费1000元，并承担本案的诉讼费用。 被告袁某2辩称，二原告是她的父母属实，她同意原告的诉讼请求。 被告袁某3辩称，二原告是她的父母属实，她同意原告的诉讼请求。 被告袁某4辩称，二原告是她的父母属实。他与丈夫邓某某均在宜昌务工，她家里长子正在上大学，次子正上高中，小女儿还在上小学，家庭经济困难，因此不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告袁某1与吴某某婚生三女，即长女袁某2、次女袁某3、三女袁某4，均已成家独立生活。二原告目前收入有每月每人125元农村居民社会养老保险金。由于二原告年老体弱，其收入不能维持基本养老生活所需，而原、被告对二原告的赡养事宜又无法达成一致意见，二原告诉讼来院，要求判令三被告每月支付二原告赡养费1000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，二原告变更诉讼请求为要求判令三被告每人每月给付二原告赡养费333元，并承担本案的诉讼费用。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解，本院予以认定。 审理中，被告袁某4抗辩家中有三个子女上学，又在湖北宜昌购买住房一套，尚欠银行贷款34万元，造成家庭经济困难，且老家住房产权登记在原告袁某1名下，需要更改为由，不同意二原告的诉讼请求。 本院认为，孝老敬老，是中华民族的传统美德，赡养父母是每个公民的法定义务，也是一个正常人为人的本份。“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，父母含辛茹苦将子女抚养成年，年老时，理应得到子女经济上的供养、生活上的关心和照顾、精神上的慰藉，只有这样，才能真正做到老有所依、老有所靠、老有所养。有道是“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”，本案二原告已是年近八十岁高龄的老人，年老体弱多病，理应得到子女的悉心照料，安度晚年，却因一些微不足道的小事牵连，而将被告三人推上法庭，对簿公堂，原告实属无奈，也是三被告之不幸。三被告均已成家立业，在可以预见的将来也需要子女的赡养，因此，更应该理解本案原告作为父母养育自己的艰辛，所谓养子才知父母恩就是这个道理。被告袁某4以有三个子女要抚养，还有银行贷款要偿还，家庭经济困难以及位于老家住房产权登记为原告袁某1需要更改为由，拒绝履行赡养义务，一是袁某4并未提供家庭经济困难的相关证据；二是即使需要抚养子女、偿还债务也不能成为袁某4拒绝赡养父母的理由；三是老家住房产权登记问题，与本案不是同一法律关系，不是本案调整范围，权利人可以提交相关证据另行主张。即，被告袁某4抗辩其不能履行赡养义务的理由，于法无据，于理不合，于情不容，故本院不予支持。 每个家庭或多或少都会遇到大小不等的困难，但是这不能成为不赡养老人的理由，父母含辛茹苦将子女抚养成人后，子女在父母年迈时，则应尊重其意愿，主动承担照料其日常生活之责任，以让父母尽享天伦之乐。若因遇到困难就弃之不顾，既有违公序良俗，也为我国法律所禁止。《礼记》有云“孝有三：大孝尊亲，其次弗辱，其下能养”。也就是说，最基本的孝就是物质上的奉养，而孝的更高境界则是在言语、行为、内心等方面要做到尊敬老人、孝敬老人、善待老人。革命老人、教育家谢**曾说过：“养父母，不只给他们吃穿，不冻不饿而已，还要有亲爱的诚意和敬意，使老人感到愉快。”如今，经济上的赡养不再是衡量子女孝与不孝的唯一标准，关心老人的精神生活，带给老人幸福快乐的心情，从物质和精神等多方面真心诚意的赡养老人已成为新一代的孝道标准。要知道，被赡养人的今天也许就是赡养人的明天，因此，作为子女，应该时时处处以父母之想为所想，以父母之需为所需，不管其他兄弟姊妹如何，应争先恐后，力争以自己的努力，让长辈、让父母、让本案中的原告有一个愉快、幸福的晚年！ 二原告目前每人每月只有社会养老保险金125元，确实无法维持正常的日常生活开支，其要求三被告每人每月给付二原告333元赡养费并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条的规定，判决如下： 从2020年9月1日起，被告袁某2、袁某3、袁某4每人每月给付原告袁某1、吴某某赡养费333元(每年给付一次，在上一年的12月30日前给付。2020年度的赡养费在本判决生效后十日内给付)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁某2负担13元、袁某3负担13元、袁某4负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。 本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄昌棋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 莎 书 记 员 刘国红
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12187号原告：重庆市津坛物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**魅力晶城**楼，统一社会信用代码91500116660852786D。法定代表人：吴朝文，经理。委托诉讼代理人：吴海帆，系公司员工。被告：刘瑞美，女，汉族，出生日期不详，，住所地重庆市江津区本院在审理原告重庆市津坛物业管理有限公司与被告刘瑞美物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日通知原告重庆市津坛物业管理有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆市津坛物业管理有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保597号申请人：王银泉，男，1973年10月6日出生，汉族，住成武县。被申请人：王进成，男，1971年10月17日出生，汉族，住成武县。申请人王银泉与被申请人王进成申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人王进成位于成武县永昌街道办事处刘庄行政村王庄村122000元房产一处（房产证号：成房字38-××6，东邻王某、西邻胡同、南邻空地、北邻王进铜）。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王进成位于成武县永昌街道办事处刘庄行政村王庄村122000元房产一处（房产证号：成房字38-××6，东邻王修敏、西邻胡同、南邻空地、北邻王进铜）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年九月二十七日法官助理王雪允书记员孙潞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24716号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张波，男，1990年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市屏翠区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张波掩饰、隐瞒犯罪所得罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1647号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人张波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄宛亭