wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9072号之一 解除保全申请人：新疆美特智能安全工程股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）天津南路**创业大厦配楼**。法定代表人：王文江，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。被申请人：新疆联海创智信息科技有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码港大厦**写字间**iv>法定代表人：程静，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，国浩律师（北京）事务所律师。申请人新疆美特智能安全工程股份有限公司与被申请人新疆联海创智信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出民事裁定，查封、冻结被申请人新疆联海创智信息科技有限公司价值2336272.89元的财产。申请人新疆美特智能安全工程股份有限公司于2020年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对新疆联海创智信息科技有限公司价值2336272.89元财产的查封、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长   王 艺人民 陪 审员   赵秀芝人民 陪 审员   王晓茹二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 一 日书  记  员   曹博文
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执217号申请执行人：舒国龙，男，汉族，1957年6月18日出生。被执行人：湖北圣通石化有限公司，住所湖北省荆门高新区·掇刀区白庙街办冯庙村，统一社会信用代码9142080469533089XY。法定代表人：汪飞，执行董事。被执行人：汪飞，男，汉族，1988年6月21日出生。关于依据本院（2018）鄂08民初302号民事调解书执行的申请执行人舒国龙与被执行人湖北圣通石化有限公司、汪飞民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，执行法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行公开通知书等执行文书，但被执行人未按执行通知履行上述生效法律文书确定的义务。执行中通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂08民初302号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年九月二十七日书记员  刘婷婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1996号原告：王风珍，女，1956年6月28日出生，汉族，大兴农场退休职工，住黑龙江省富锦市。被告：潘杰，男，1975年8月20日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住山东省龙口市。被告：王春波，女，1977年12月24日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住山东省龙口市。原告王风珍与被告潘杰、王春波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告王风珍到庭参加诉讼，被告潘杰、王春波经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。王风珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金90000元，利息2850元（按月利率0.5分计算，从2020年2月1日起至2020年8月11日止），本息合计92850元；2.请求法院判令被告继续给付利息，以90000元为本金，按月利率0.5分计算，从2020年8月12日起至欠款实际给付之日止；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告潘杰向原告王风珍借款100000元，于当日出具借条，约定借款15天内给付，借条到期后，经原告多次索要，被告一直没有给付。因借款时被告王春波与潘杰婚姻关系存续期间，应共同承担债务。2018年12月24日，被告王春波代潘杰重新给原告出具借条一份。被告分别于2019年12月31日还款15000元，2020年1月23日还款15000元，其中20000元作为偿还借款利息（按本金100000元，月利息0.6分计算，从2017年3月21日至2020年1月1日止），剩余10000元作为偿还本金，被告尚欠原告本金90000元，利息2850元（按90000元本金，月利率0.5分计算，从2020年2月1日起至2020年8月11日止），被告共欠原告借款本息合计92850元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。王风珍围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.2017年3月21日潘杰出具借条一份，证明2017年3月21日潘杰向原告借款100000元的事实；证据2.2018年12月24日王春波出具借条一份，证明被告潘杰与王春波没有还清此笔欠款，重新出具借条，约定月利息5厘。潘杰、王春波未到庭，亦未提交书面答辩意见。王风珍提供的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告潘杰向原告王风珍借款100000元，于当日出具借条，约定借款15天内给付，借条到期后，经原告多次索要，被告一直没有给付。因借款时被告王春波与潘杰婚姻关系存续期间，应共同承担债务。2018年12月24日，被告王春波代潘杰重新给原告出具借条一份。被告分别于2019年12月31日还款15000元，于2020年1月23日还款15000元，其中20000元作为偿还借款利息（按本金100000元，月利息0.6分计算，从2017年3月21日至2020年1月1日止），剩余10000元作为偿还本金，被告尚欠原告本金90000元，利息2850元（按90000元本金，月利率0.5分计算，从2020年2月1日起至2020年8月11日止），被告共欠原告借款本息合计92850元。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，被告应按合同约定，履行给付欠款本息合计92850元。原告该项诉讼请求本院予以支持。被告潘杰、王春波经法院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘杰、王春波于本判决生效之日起十日内给付原告王风珍欠款92850元；并继续给付利息，以90000元为本金，按月利息0.5分计算，从2020年8月12日起至欠款给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告潘杰、王春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二〇年九月八日法官助理周琨书记员梁超越
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1157号上诉人（原审被告）：刘科文，男，汉族，1985年3月28日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省兴宁市*********。被上诉人(原审原告)：兴宁市柳啸洪烟花炮竹有限公司，住所：广东省兴宁市*******，统一社会信用代码：914***************.法定代表人：张洪。上诉人刘科文因与被上诉人兴宁市柳啸洪烟花炮竹有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人刘科文于2020年7月21日收到一审判决后，不服该判决于2020年8月4日提起上诉。同月14日一审法院向上诉人送达了广东省非税收入缴款通知书。但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人刘科文提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘科文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱杭基审判员  徐 琼审判员  陈国华二〇二〇年九月二十五日书记员  李丹枫
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异175号异议申请人（被执行人）：武学琴，女，1962年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。申请执行人：苏玉林，男，1974年3月1日出生，汉族，住天津市河**。在本院执行苏玉林与武学琴房屋租赁合同纠纷一案中，异议申请人武学琴现向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。武学琴称河东法院于2020年7月20日冻结了武学琴的退休费（养老金、医疗社会保障卡），导致武学琴的生活没有着落，请求河东法院停止冻结执行武学琴的退休费、养老金，解除（2020）津0102执1546号执行案件中对武学琴养老金账号（医疗社会保障卡）的冻结。本院经审理查明，本院在审理原告苏玉林诉被告武学琴房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日作出（2019）津0102民初11297号民事判决书，后武学琴未履行民事判决书中确定的给付义务，苏玉林于2020年7月8日向河东法院申请执行，河东法院于2020年7月13日作出（2020）津0102执1546号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人武学琴银行存款1053587元、提取等值的收入或查封其等值的财产”。本院认为，因被执行人武学琴未履行生效的民事判决书中确定的给付义务，本院对其财产进行冻结、查封并无不当，故武学琴的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回武学琴的异议请求。审判长  吴晓飞审判员  赵文龙审判员  王 辉二〇二〇年九月二日书记员  宋世杰
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执950号之一申请执行人：牛占国，男，1987年1月18日生，汉族，住忻府区。被执行人：任印卿，男，1986年11月26日生，汉族，住忻府区。被执行人：侯晋玉，男，1982年6月19日生，汉族，住忻府区。被执行人：任元卿，男，1984年3月16日生，汉族，住忻府区。被执行人：张杰民，男，1983年3月26日生，汉族，住忻府区。被执行人：刘福平，男，1973年5月6日生，汉族，住忻府区。本院在执行申请执行人牛占国与被执行人任印卿、侯晋玉、任元卿、张杰民、刘福平民间借贷纠纷一案中，因被执行人未在规定期限内履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人任印卿、侯晋玉、张杰民、刘福平住房公积金账户的收入300000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇二〇年九月二日书记员  班婷瑞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11992号 原告：潘妹，女，汉族，1985年11月21日出生，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告潘妹与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告潘妹向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告13890元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告潘妹在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潘妹的起诉。 案件受理费148元，退还原告潘妹。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1416号申请执行人：王玉莲，女,1973年8月11日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：王金英，女,1974年6月4日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行王玉莲与王金英借款合同纠纷一案中，经查被执行人王金英外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王金英名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人王玉莲，申请执行人王玉莲不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十三日书记员  马春丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6522号 原告：杨泽琴，女，1967年11月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：新疆国立鑫商业投资有限公司，注册地址：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路****楼****。 法定代表人：黄**文，该公司执行董事。 原告杨泽琴与被告新疆国立鑫商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 原告杨泽琴的诉讼请求：1、请求法院解除原被告签订的商铺租赁合同；2、请求法院判令被告退还租金990,000元及赔偿损失170,000元；3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，原告与被告签订了被告开发的位于新疆十二师104团二连的批发市场商铺租赁合同。即被告将三间面积各50平方米、租期自2018年1月16日-2035年7月13日止，每间租赁费用330,000元的商铺承租给原告。原告当日向被告支付了三间租赁费合计990,000元，被告出具收据。但时至今日，被告因土地、城建文件手续不符合法定条件等原因，导致涉案商铺至今未交付原告使用。原告认为被告存在明显的欺诈行为，已构成严重违约，租赁合同目的已无法实现，并给原告造成重大资金损失，现诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告新疆国立鑫商业投资有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，原被告签订的商铺租赁合同，其中涉案房屋即被告开发的综合批发市××区商铺位于新疆十二师104团二连辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款规定：房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。根据上述法律规定，涉案商铺位于新疆十二师104团二连辖区内，该辖区属新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖范围，不属我院管辖受理范围。据此，本案应当移送有管辖的新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款规定，裁定如下： 本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 强 二〇二〇年九月八日 书记员 阮文婷
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初197号公诉机关乐平市人民检察院。被告人吴浩纯，男，1989年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯江西省乐平市，家住江西省乐平市。2020年3月12日因本案被乐平市公安局取保候审。2020年7月22日由本院取保候审。2020年9月25日经本院决定逮捕，同月28日由乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。指定辩护人方明，江西博煜律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人吴浩纯犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人吴浩纯及其指定辩护人方明到庭参加了诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2020年1月17日21时15分许，被告人吴浩纯驾驶赣Ｈ×××**小型汽车在乐平市塔前镇桃林村大山脚下村地段与华某驾驶的赣Ｈ×××**小型汽车发生碰撞，导致华某、朱某、吴浩纯受伤。经检测，从送检的吴浩纯血样检测出酒精成分，其含量为192.36ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被害人华某的伤情为轻伤一级，华发文的伤情为轻微伤。2020年2月10日，乐平市交警大队认定吴浩纯负事故的全部责任，华某、朱某不负事故责任。为支持上述指控，公诉机关提交了认罪认罚具结书、到案情况说明、常住人口登记表、无前科证明、道路交通事故认定书等书证，被害人华某、朱某的陈述，被告人吴浩纯的供述，事故现场图、照片、现场勘验笔录、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役五个月，并处罚金三千元。被告人吴浩纯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人方明提出的辩护意见是，被告人吴浩纯具有自首、认罪认罚情节，应当依法从轻或者减轻处罚，可适用缓刑。经审理查明，2020年1月17日21时15分许，被告人吴浩纯驾驶赣Ｈ×××**小型汽车在乐平市塔前镇桃林村大山脚下村地段与华某驾驶的赣Ｈ×××**小型汽车发生碰撞，导致华某、朱某、吴浩纯受伤。经检测，从送检的吴浩纯血样检测出酒精成分，其含量为192.36ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被害人华某的伤情为轻伤一级，华发文的伤情为轻微伤。2020年2月10日，乐平市交警大队认定吴浩纯负事故的全部责任，华某、朱某不负事故责任。上述事实，有经庭审质证、确认的认罪认罚具结书、报警记录单、到案情况说明、常住人口登记表、无前科证明、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、驾驶证、道路交通事故认定书等书证，被害人华某、朱某的陈述，被告人吴浩纯的供述，事故现场图、照片、现场勘验笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴浩纯醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴浩纯主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吴浩纯醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。经本院建议，公诉机关对量刑建议进行了调整，调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴浩纯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 明人民陪审员  余一甲人民陪审员  罗秀英二〇二〇年九月二十九日法官助理方键书记员洪振萍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初277号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人武某。2020年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员郭某、高某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月3日21时20分左右，被告人武某醉酒后无证驾驶红色无号牌双庆牌二轮摩托车，从位于××旗农村信用社对面的XXX饭店出发，驾驶该车沿王爱召镇原德胜太乡政府门前的东西油路由东向西行驶至XXX超市门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，其血液酒精含量为182.17mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人武某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人武某拘役一个月十五日，并处罚金三千元。被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 付立广 二〇二〇年九月二十三日书记员 齐 帅书记员 王 欢 相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执保57号 广元市威元建材有限公司、四川省正源水电工程有限公司： 广元市威元建材有限公司与四川省正源水电工程有限公司解除财产保全一案，在执行过程中，本院于2020年9月25日解除了对被申请人四川省正源水电工程有限公司银行资金15万元的冻结。本案解除保全完毕，现已结案。 二〇二〇年九月二十七日
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初806号原告：李金兰，女，1964年12月29日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：雷强，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：雷志平，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：雷兴明，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：雷伟兵，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告李金兰与被告雷强、雷志平、雷兴明、雷伟兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李金兰、被告雷强、雷志平、雷伟兵到庭参加诉讼。被告雷兴明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金兰向本院提出诉讼请求：１．判令雷强、雷志平、雷兴明、雷伟兵将其承包的坐落于雄关乡上营社区居民委员会第一村民小组烟登架的0.07亩、打坝处0.88亩、水秧田0.83亩承包地归还李金兰耕种；2.案件受理费由雷强、雷志平、雷兴明、雷伟兵负担。事实及理由：2013年，李金兰将其坐落于雄关乡上营社区居民委员会第一村民小组烟登架、大湾、打坝处、大岩子、水秧田农田租给雷志平栽种，两年后雷志平将上述农田归还李金兰，此后李金兰租给他人栽种。在租给他人栽种期间，雷强将上述农田占有，并将坐落于烟登架、打坝处、水秧田的农田交给雷志平栽种，将大湾、大岩子的农田交给雷伟兵栽种。李金兰知晓后要求雷志平、雷伟兵返还农田，但雷志平、雷伟兵认为其栽种的农田不属于李金兰，拒绝返还，故诉至法院。雷强辩称，李金兰的陈述与事实不符。2013年上述田地是其父亲雷兴文耕种，其父亲去世后由其继续承包。李金兰已离婚改嫁，其户口迁出了雷居头村迁至路居镇下坝社区居民委员会西海边××号。李金兰在雷居头村已没有承包地。坐落于烟登架、打坝处、水秧田三处土地从2020年3月份之后都是其在耕种，大湾、大岩子土地现在是雷伟兵在耕种。李金兰损坏了其房屋，李金兰要求归还土地，必须赔偿其房屋损害的费用。雷志平辩称，没有占有、耕种李金兰的土地，应驳回其诉讼请求。雷伟兵辩称，雷强出租给其大湾、大岩子的土地，没有占有、耕种李金兰的土地，应驳回其诉讼请求。雷兴明未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:李金兰身份证复印件一份、江川区雄关乡上营村民委员会2010年5月10日出具的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农村土地承包经营权证，案涉当事人对其真实性无异议。但农村土地承包经营权证上承包的土地是以家庭方式承包的，承包方为当时符合条件的全部家庭成员而非李金兰个人，不能证明农村土地承包经营权证上载明的承包土地是李金兰一人承包的。玉溪市江川区雄关乡人民调解委员会出具的《人民调解协议书》，证据来源、形式合法，与案件有关联性。雷强认为李金兰当时不同意协议上的分割方案，最终没有达成协议。本院认为，订立《人民调解协议书》的双方当事人有完全民事行为能力，意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，并由双方当事人签字或者盖章，合法有效。本院对《人民调解协议书》的证明力予以确认。江川区雄关乡上营村民委员会2020年8月24日出具的证明，只能证明李金兰离婚后户口迁至路居镇下坝社区居民委员会西海边××号，不能证明案涉土地的土地承包权人。综上所述，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金兰与雷强系母子关系。李金兰与雷强父亲雷兴文（已死亡）离婚后，双方约定长子雷强随雷兴文生活，次子雷杰（已死亡）随李金兰生活。并将家庭承包的土地四人平均分割耕种，每人分得水田0.465亩、地0.385亩。李金兰、雷杰分得水田合计0.93亩、地0.77亩，共计1.7亩。2017年9月9日，玉溪市江川区人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，发包方为雄关乡上营村民委员会第一村民小组；承包方代表为李金兰，承包方式为家庭承包；承包面积为6.15亩，包括坐落于：烟登架0.07亩、大湾2.61亩、打坝处0.88亩（东至：雷德寿；南至：雷七有；西至：雷文仓；北至：道路）、水秧田0.83亩（东至：道路；南至：雷小七；西至：杜七林；北至：雷永林）、大岩子1.76亩。2020年3月19日，李金兰与雷强因承包地发生争议，后经玉溪市江川区雄关乡人民调解委员会调解并订立《人民调解协议书》：“一、李金兰耕管打拔处、水秧田、大沙地三处的土地；二、其余的土地由雷强自行耕管；三、若一方发生意外造成无能力耕其名下的土地时，则由对方耕管；四、本协议自双方当事人签字时生效。”此后，坐落于烟登架、打坝处、水秧田的承包地由雷强耕种，坐落于大岩子、大湾的承包地由雷强出租给雷伟兵栽种（2021年4月租期满）。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。在承包合同履行期间解除婚姻关系，应当自行解决土地承包经营权的分配问题。家庭内部就土地承包经营权达成协议的，发包方应尊重其协议。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。”本案中，订立人民调解协议的双方当事人有完全民事行为能力，意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，并由双方当事人签字或者盖章，协议具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。本案中，李金兰与雷强就土地承包达成家庭内部分配协议，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。因此，李金兰要求雷强返还坐落于打坝处0.88亩、水秧田0.83亩承包地有事实与法律依据，予以支持。李金兰要求返还坐落于烟登架的0.07亩承包地与协议不符，不予支持。《人民调解协议书》涉及的坐落于大沙地的土地李金兰未提出主张，不属于本案处理范畴。李金兰要求雷志平、雷兴明、雷伟兵返还其承包地无事实与法律依据，不予支持。雷强主张的房屋损坏赔偿与本案不是同一法律关系，不属于本案处理范畴。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、雷强于判决生效后15日内返还李金兰坐落于打坝处0.88亩（东至：雷德寿；南至：雷七有；西至：雷文仓；北至：道路）及坐落于水秧田0.83亩（东至：道路；南至：雷小七；西至：杜七林；北至：雷永林）承包地；二、驳回李金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由雷强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇二〇年九月三日书记员  张箐敏
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初3718号原告：孙惠章，男，1978年6月16日出生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：严咏，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住东台市。原告孙惠章与被告严咏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本院于2020年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告孙惠章及其委托诉讼代理人周禹，被告严咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙惠章向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30万元及利息（以本金30万元从2017年7月16日起至实际给付之日止按月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2016年，严咏因经营需要向原告借款30万元并约定月利息2%，后原告多次索要，严咏只偿还利息至2017年7月16日，并重新立据。此后，孙惠章多次索要未果，为此诉至法院，请求法院判令如前所请。严咏辩称：借款没有疑问，确实差这些钱，利息也不错。孙惠章为证明其主张向法庭提供了借条、民事裁定书、东台市公安局不予立案通知书、说明等证据。本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙惠章与严咏系同学关系。严咏以工程需要为由向孙惠章借款。2013年8月31日，孙惠章取款20万元现金交付严咏，当天严咏向孙惠章出具借条一份，约定月息2分。严咏每年给孙惠章利息直至2016年左右，每年利息结算后，严咏将之前的借条撕毁，重新出具新借条。2016年1月28日，孙惠章向严咏的银行卡进行无卡现金存款10万元。2017年7月16日，严咏向孙惠章出具借条，载明今借到孙惠章人民币叁拾万元整，所有现金已收到，用于生意周转，利息未付，月息为贰分。严咏在借款人处签字捺印。2018年11月2日，严咏向孙惠章出具说明，主要内容为:“我从2016年7月份借到孙惠章人民币叁拾万元整，约定月息贰分，截止2017年7月16日尚欠本金叁拾万元，以前利息已结清，2017年7月16日以后到今利息未付，（原借据以收回）。”孙惠章于2019年6月17日向本院起诉，并申请对严咏价值30万元的财产予以保全，提供相应担保。本院依法制作裁定并采取保全措施。本院于2019年7月24日进行了调解，约定由严咏偿还孙惠章30万元及利息。后本院认为孙惠章、严咏涉嫌虚假诉讼，裁定驳回其起诉，将有关材料移送公安机关。2020年5月18日，东台市公安局向本院出具《不予立案通知书》，载明2020年5月14日提出控告孙惠章、严咏涉嫌虚假诉讼案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。孙惠章主张严咏欠其借款，还应当举证交付的事实，根据本院开庭以及调取证据，结合公安机关调查材料，并未发现其存在虚假陈述。故认定严咏因工程需要向孙惠章借款30万元的事实。严咏在借款后未及时按约偿还借款，应当承担民事责任。孙惠章要求从2017年7月16日起按照月息2分计算利息，不违反法律规定，本院照准。综上，孙惠章的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告严咏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙惠章支付借款30万元及利息（以30万元为本金，自2017年7月16日起至实际给付之日止按月息2分为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告严咏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于 俊二〇二〇年九月十五日法官助理  杨清清书 记 员  王沐阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18309号原告：南方中金环境股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：唐鸿亮，董事长。被告：上海中建孚泰置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告南方中金环境股份有限公司与被告上海中建孚泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序。原告南方中金环境股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南方中金环境股份有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 程伟忠二〇二〇年九月二十五日法官助理 张曦饶书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5962号原告：高述茂，男，1960年5月2日出生，汉族，住滕州市。被告：山东益康集团有限公司，住所地：滕州市益康大道**。法定代表人：高刘芳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王长东，男，系被告的工作人员。原告高述茂与被告山东益康集团有限公司（以下简称益康公司）劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高述茂，被告益康公司的委托诉讼代理人王长东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高述茂向本院提出诉讼请求：一、裁决高述茂与益康公司之间从2005年6月至今存在劳动关系；二、益康公司给予高述茂缴纳2005年6月至2017年6月的社会保险；三、本案诉讼费用由益康公司承担。事实和理由：高述茂系益康公司的职工，自2005年6月开始在益康公司处工作。工作期间，益康公司没有给高述茂及时办理社会保险，双方存在事实劳动关系。高述茂要求益康公司给予缴纳2005年6月至2017年6月的社会保险。为维护高述茂的合法权益，故诉至法院。益康公司辩称，高述茂自2005年6月至今在益康公司处工作是事实。2005年6月至2017年6月的社会保险没有缴纳属实。与高述茂签订过书面劳动合同。本院经审理查明认定事实如下：一、高述茂系劳动者，自2005年6月起至今在益康公司处工作。二、高述茂与益康公司于2017年7月1日签订固定期限书面劳动合同，劳动合同期限自2017年7月1日起至2021年6月30日止。三、益康公司未给高述茂缴纳自2005年6月至2017年6月的社会保险。四、仲裁事实：高述茂作为申请人，以益康公司为被申请人，于2020年9月4日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决申请人与被申请人之间从2005年6月至今存在劳动关系；2、被申请人给予缴纳2005年6月至2017年6月的社会保险。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日作出滕劳人仲案决字[2020]第244号决定书，决定对高述茂的申诉不予受理。高述茂在法定期限内向本院提起诉讼。五、其他：2008年1月25日滕州市益康食品厂12月份工资发放明细表一张；后勤人员二OO七年二月份工资发放明细表两张；益康药业公司2013年1月份服务队工资表一张；2020年6月山东益康集团公司行管后勤工资兑现明细表一张及2020年8月18日现金支出单一份，以上均系复印件加盖益康公司公章。益康公司对其真实性均予以认可，并陈述益康公司的前身系益康食品厂，经过几次改制后成立山东益康集团有限公司。本院认为，用人单位与劳动者签订的书面劳动合同，符合法律、法规规定的主体资格，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高述茂提交了其与益康公司的劳动合同、2007年的工资发放明细表，结合益康公司亦认可高述茂自2005年至今在其处工作的事实，应能认定高述茂与益康公司自2005年6月至今存在劳动关系，本院对高述茂要求确认劳动关系的主张予以支持。关于高述茂要求益康公司缴纳社会保险的诉请，不属于人民法院的受案范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：一、确认高述茂与山东益康集团有限公司自2005年6月至今存在劳动关系；二、驳回高述茂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东益康集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年九月十八日书记员  颜晋玮
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1220号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：赵潜，男，汉族，1995年5月10日出生，河南省荥阳市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告赵潜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告赵潜经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额1532.09元及资金占用费（以1532.09元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，被告赵潜通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告赵潜在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2330.19元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金798.1元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项1532.09元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告赵潜未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告赵潜未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告赵潜系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月28日，被告赵潜在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告赵潜与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月29日向被告发放贷款后，截止至2019年6月23日，被告赵潜偿还1984.45元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月23日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告赵潜欠款本息共计2330.19元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金798.1元。2020年8月5日，某某公司将对被告赵潜等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告赵潜等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告赵潜。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告赵潜与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告赵潜发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告赵潜时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告赵潜的债权，故原告某某公司要求被告赵潜偿还代偿款1532.09元，本院予以支持。原告主张资金占用费以1532.09元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵潜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵潜于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司1532.09元及资金占用费（以1532.09元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵潜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初750号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人王某某，男，1983年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人别洪波，河南匡正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕735号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人别洪波均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月15日中午，被告人王某某在淅川县东方社区凌某家吃饭期间饮酒。期间凌某与王某发生争吵，遂其离开家到吕俊山家门口。随后王某某酒后驾驶牌号为豫Ｒ×××**白色东风风光越野车带着王某和张某从凌某家自西向东行至东环路，沿东环路自北向南行至东方社区门口，又从东方社区村村通公路行至吕俊山家门口。同他人纠纷王某某拉架过程，民警到现场后，工作中发现被告人王某某酒后驾驶。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的王某某血液中检出乙醇成分，其含量为114.75mg／100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、梁某、吕某、凌某的证言，辨认笔录，照片，血醇鉴定报告，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，到案经过、户籍证明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共道路安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出“被告人初犯、偶犯、认罪悔罪，希望法庭从轻处罚”的辩护意见与庭审查明一致，本院在量刑时予以考虑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，结合被告人王某某的犯罪事实、性质、和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自收押之日起计算。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年九月二十八日书记员(兼)  王 楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7045号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：肖建萍，女，汉族，1969年5月29日出生，住河南省郑州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告肖建萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告肖建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金20000元、利息1988.31元、罚息2710.79元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告肖建萍未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月23日，被告肖建萍通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告未归还到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年9月4日，被告尚欠原告本金20000元、利息1988.31元、罚息2395.43元。另查明，2020年7月24日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与肖建萍等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告肖建萍向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月4日，被告尚欠原告本金20000元、利息1988.31元、罚息2395.43元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年6月7日的利息1988.31元、罚息2395.43元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告肖建萍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年6月7日的利息1988.31元、罚息2395.43元。二、由被告肖建萍在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告肖建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初6528号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。 被告：肖**，男，汉族，1987年8月14日出生，住河南省信阳市师河区。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告肖**小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告肖**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月4日的借款本金2.25万元、利息1382元、罚息2206.5元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月5日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金，还款日为每月4日。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。 被告肖**未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年7月20日，被告肖**通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月24日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2020年7月24日。借款后，被告归还了1至3期的本金及利息，从第4期开始未再归还本息。截至2020年9月4日，被告欠付原告的借款本金为2.25万元、利息1382元、罚息2206.5元。 另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与肖**等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费18.8万元（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告肖**向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2.25万元及截至2020年9月4日的利息1382元、罚息2206.5元，并支付自2020年9月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金2.25万元为基数按日利率0.06%计算。 原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告肖**在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2.25万元，并支付截至2020年9月4日的利息1382元、罚息2206.5元； 二、由被告肖**在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月5日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2.25万元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清； 三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527.72元，减半收取263.86元，由被告肖**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 宋良琼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘博楠 书 记 员 杨雪娇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢3号之一申请执行人：曹某秀，女，1962年6月10日出生，汉族，住海南省三亚市河**。被执行人：三亚旭诚房地产开发有限公司（统一社会信用代码：914602005573807099），住所地：三亚市三亚湾路**晨光假日酒店**。法定代表人：李汉军，该公司总经理。关于申请执行人曹某秀与被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2015）城民一初字第6200号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人曹某秀向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月3日立案恢复执行。依据生效的民事调解书，三亚旭诚房地产开发有限公司应于2016年6月1日前向申请执行人曹某秀退还购房款218230元及利息。在执行过程中，本院向被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院督促，洛阳市涧西区打击和处置非法集资工作领导小组于2019年12月30日代被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司将案款7305572.91元汇入本院当事人账户，其中308794.1元（本金218230元、利息47971.7元、迟延履行利息40061.6元、执行费3173元）用于支付本案的执行款。本院已从案款专用账户的308794.1元中支付305621.1元给申请执行人曹某秀，支付3173元交纳本案执行费。剩余部分利息及迟延履行期间的债务利息，被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司未履行。因被执行人逾期支付债务本金，产生利息5643.8元、迟延履行期间的债务利息12946.5元、执行费179元，以上合计18769.3元未执行到位。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2020年9月12日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人现无可供执行财产，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行到位金额为308794.1元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   东   波审判员 初美超审判员张琦二〇二〇年九月十三日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1453号 原告：桂林九盈通讯设备有限公司，住所地：桂林市秀峰区滨江路**可高.漓江1号商务办公楼2-6号办公，统一社会信用代码：91450300MA5N2LDP25。 法定代表人：张家信，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广西创美信息技术有限公司，，住所地：桂林市秀峰区中隐北路****统一社会信用代码：91450300574573297M。 法定代表人：容道创，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾敏文，广西卓合律师事务所律师。 原告桂林九盈通讯设备有限公司与被告广西创美信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告桂林九盈通讯设备有限公司的委托诉讼代理人陈智坚、被告广西创美信息技术有限公司的法定代表人容道创及委托诉讼代理人曾敏文到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告桂林九盈通讯设备有限公司以因其自身原因为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林九盈通讯设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林九盈通讯设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3108元，因原告撤诉减半收取1554元（原告已预交），由原告桂林九盈通讯设备有限公司负担。 审判员 梁 莹 二〇二〇年九月一日 书记员 董柳明
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1837号 原告：王大为，男，1981年1月4日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张杰，河北定邦律师事务所法律工作者。代理权限特别授权代理。 被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路**浦发银行后院。 负责人：王超，公司经理。 委托诉讼代理人：刘航程、张余，公司职员。代理权限特别授权代理。 原告王大为与被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安财险唐山公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大为向本院提出诉讼请求：要求被告履行保险合同，赔偿货物损失57024元；诉讼费用由被告承担。 被告天安财险唐山公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我司投保国内公路货物运输定额保险，保险期限自2019年10月31日至2020年10月30日。我司不认可赔付原告诉请中所列损失，因为保单中明确标注承保货物类别为家电。且保单最后重要提示也已经说明收到保单后请及时核对，如填写内容与投保事实不符，应立即通知保险人。被保险人未提出异议表示认可保单内容。所以我司依照保险合同约定不承担赔偿责任。不承担诉讼费用。另补充意见为保单中约定的货物类别是特别约定，以保单和保险条款约定为准，不需特别提示和说明。 经审理查明：2019年10月30日，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向原告出具《国内公路货物运输定额保险单》，约定被保险人为王大为，车辆号为冀Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车，承运货物类别为家电，保险金额20万元，保险期间自2019年10月31日至2020年10月30日。特别约定为每次事故免赔额为1000元或者损失金额的20%，两者以高者为准；运输途中货物的生锈、刮擦不在索赔范围；新疆、西藏、青海、宁夏、甘肃地域不在承保范围内。 2019年12月29日，王大为经天津市兴隆宏运来货运代理安排自天津中远信达物流有限公司承运亚麻籽至景泰县荣盛农产品购销专业合作社，起运地货物过磅数量为33.7吨。2019年12月30日12时40分，王大为驾驶冀Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号安通牌重型仓栅式半挂车，在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗过境公路东泽检测站路口时与白栓小驾驶的蒙Ｂ×××××号北奔牌重型普通货车牵引蒙Ａ×××××利源达牌重型普通挂车相撞，造成两车不同程度受损、路面、王大为驾驶车辆所载货物受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定王大为负全部责任，白栓小无责任。因王大为驾驶车辆发生交通事故，在2020年1月4日将货物送到卸货地景泰县荣盛农产品购销专业合作社时，其承运货物的过磅单数量是20.5吨。原告赔偿货主景泰县荣盛农产品购销专业合作社亚麻籽损失71280元。 上述事实，有《国内公路货物运输定额保险单》、事故认定书、货物运输协议书、天津中远信达物流有限公司和景泰县荣盛农产品购销专业合作社过磅单、景泰县荣盛农产品购销专业合作社证明和收条、保险条款、现场照片、当事人陈述等证实。 本院认为，原、被告签订国内公路货物运输定额保险，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已经按合同约定交纳保险费用，在发生保险事故时被告应按合同约定履行保险责任。依据《天安保险股份有限公司公路货物运输保险条款》保险标的范围部分，第一条：“保险标的范围，凡在国内经公路运输的货物均可为本保险的标的。”第二条：“下列货物非经投保人与保险人特别约定，并在保险单（凭证）上载明不在保险标的范围以内：金银、珠宝、钻石、玉器、首饰，古币、古玩、古书、古画、邮票、艺术品、稀有金属等珍贵财物。”第三条：“下列货物不在保险标的范围以内：蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其它动物。第四条：“由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款的约定负责赔偿：……（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆或隧道、码头坍塌、或在驳运过程中因驳运工具遭受搁浅、触礁、沉没、碰撞”。责任免除部分，第六条：“经国家有关部门认定的违法、非法货物、保险人不负赔偿责任。”第七条：“其他不属于保险责任范围的损失，保险人不负赔偿责任。”的约定，原告提交的保险单虽然注明承运货物类别是家电，而原告发生事故时承运货物是亚麻籽，但其承运的货物并不属于公路货物运输保险条款第二条特别约定的珍贵财物和第三条不在保险标的范围内的货物，其运输货物符合保险条款第一条约定的保险标的的范围。被告保险公司辩称保单注明货物类别是特别约定，无需投保提示和说明。经查，被告对保险合同中免除保险人责任的条款，未提交投保提示，亦未在保险凭证进行足以引起投保人注意的提示和其他明确说明，被告保险公司的辩论意见本院不予采纳。关于原告货物损失。依据该保险条款第十五条：“被保险人向保险人申请索赔时，必须提供下列有关单证，一、保险单、凭证、运单（货票）、提货单、发票（货价证明）；二、承运部门签发的事故签证、交接验收记录、鉴定书；三、收货单位的入库记录、检验报告、损失清单及救护保险货物所支付的直接合理的费用单据；四、被保险人所能提供的其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”第十四条：“保险货物如果发生保险责任范围内的损失时，投保人或被保险人获悉后，应迅速采取合理的施救和保护措施并立即通知保险人的当地机构。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的例外。”的约定，原告提交的货物运输协议书、起运地天津中远信达物流有限公司和卸货地景泰县荣盛农产品购销专业合作社过磅单、景泰县荣盛农产品购销专业合作社证明和收条、现场照片能够证实原告驾驶车辆发生交通事故后造成货物损失71280元，经与王大为核实货物受损及施救过程时所制作的询问笔录，被告保险公司对王大为已经向保险公司报险的陈述未提出异议，被告保险公司对原告损失不予认可，但未提交证据反驳，本院确定原告货物损失是71280元。依据保险单特别约定每次事故扣减20%的内容，被告应赔偿原告货物损失57024元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条的规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王大为保险金57024元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二〇年九月三日 书记员 张伶俐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1358号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司，住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳街道银杏人家峰尚**ＳＯ3.ＳＯ4.3－ＳＯ2号临街商铺。负责人：桂志峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁英辉，男。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李辉，男。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：普毅，男，1999年11月19日生，哈尼族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：普民和（普毅父亲），男，1979年11月9日生，哈尼族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曹秀珍（普毅母亲），女，1981年7月8日生，哈尼族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曹海，男，1999年1月1日生，哈尼族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。被上诉人（原审被告）：杨彬，男，1977年7月27日生，汉族，农民，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审被告暨杨彬委托诉讼代理人）：尤成康，男，1984年4月5日生，汉族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司因与被上诉人普毅、曹海、杨彬、尤成康机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2020）云2530民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司于2020年9月24日，以“在二审审理过程中，我公司与当事人达成了和解协议，现已没有上诉必要”为由，向本院提出书面申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1955元，减半收取计977.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司嵩明支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年九月二十五日书记员  黄雪银
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执357号之二申请执行人程润生，男，1968年10月29日生。被执行人李志强，男，1971年11月21日生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初145号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志强在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币29264.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年九月三日书记员  聂伟才
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初156号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人陈某，男，1979年5月28日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，打工，户籍地江苏省仪征市。曾因盗窃，于2015年1月被扬州市公安局广陵分局行政拘留七日；于2016年5月被扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2004年10月被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；于2015年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；于2016年11月被仪征市人民法院判处罚金人民币二千元；于2017年7月被仪征市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2019年2月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2020年9月3日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]129号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年10月8日20时许，被告人陈某在扬州市广陵区大水湾公园东门附近人行道，趁隙窃得被害人崔某停放于此的电动车后备箱内的拎包1只，内有人民币1100元。归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，并已退赔被害人崔某人民币1100元。公诉机关认为，被告人陈某的行为己构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈某已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的7日已折抵刑期，即自2020年9月3日至2020年12月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇二〇年九月三日书记员  钱程
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初986号 原告：杨媛，女，1989年3月5日出生，回族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：耿忠文，河北庄铭律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告杨媛与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨媛的委托诉讼代理人耿忠文和单兴乔、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨媛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的路产损失31860元，施救费37675元，总计69535元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，冀Ａ×××××车辆为原告实际所有，挂靠在石家庄驰聚运输有限公司名下，在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险等险种。2020年5月8日，司机王瑞合驾驶冀Ａ×××××车辆在新扬高速201公里处发生火灾，导致车辆及所载货物烧毁、公路路面烧毁，产生了车辆损失（被告已赔付）、施救费37675元、路产损失31860元。被告只对车辆损失部分进行了赔付，对施救费、路产损失以数额过高为由拒不赔付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、保单约定的被保险人及车辆所有权人为石家庄驰骤运输有限公司，被告在支付车损时，赔款对象为魏小军，原告的主体资格需要核实确认；2、施救费发票与本案事故不具有关联性，施救单位不具有施救资质，施救费中包含挂车及车上货物的施救费用，应当予以扣除，另外应当扣除自燃损失险20%的绝对免赔率；3、路产损失金额过高；4、诉讼费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告杨媛在本案中主张的事实，故对原告杨媛主张的事实予以确认。石家庄驰骤运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、路产损失，原告向本院提交的路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单、路产损失发票、转账凭证及石家庄驰骤运输有限公司出具的声明相互印证，证明原告已实际赔付路产损失31860元，被告认为路产损失金额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故该路产损失31860元依法应由被告承担；二、冀Ａ×××××车辆施救费用，原告向本院提交了由盱眙东胜装卸服务有限公司出具的施救票据四张，显示冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆施救费37675元。经本院审查认为，该施救单位不具有相应施救资质，故本院对上述票据不予采信，但鉴于车辆因火灾受损必然产生施救费及现场封闭救援难度较大的客观情况，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为5000元，依法应当由被告负担。关于被告辩称施救费应当扣除自燃损失险20%的绝对免赔率的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故该免责条款不适用于施救费，被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告杨媛要求被告人保财险石家庄公司赔偿路产损失、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨媛保险金共计36860元； 二、驳回原告杨媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取计769元，由原告杨媛负担361元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担408元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年九月十七日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1857号申请执行人：中国人民财产保险合同股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南省许昌市魏都区议台路**。负责人；于海鹏，该公司经理。被执行人：王延生，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年6月1日作出的（2020）豫1024民初1150号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王延生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王延生的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王延生的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李林霞
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初5149号 申请人：谢长凤，女，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：杨杰、石延武，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。 被申请人：吕波，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：耿凤，女，1988年4月20日出生，汉族，系吕波妻子，住址同上。 本院在审理谢长凤与吕波、耿凤民间借贷纠纷一案中，申请人谢长凤于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕波、耿凤人民币208492元存款或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人谢长凤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕波、耿凤人民币208492元存款或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 余 彪 二〇二〇年九月八日 书记员 范周玥 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； ……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1261号 原告：皮备，男，汉族，生于1960年5月20日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：陈玲，女，汉族，生于1970年11月17日，住四川省射洪县。 原告皮备与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告皮备的委托诉讼代理人魏廷钧到庭参加诉讼，被告陈玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告皮备向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及逾期利息，利息计算方式：以本金30000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告借款30000元，由原告按被告提供的银行账户通过ATM机向被告的银行账户存入30000元。2019年，原告向被告催款过程中，被告针对上述借款事实向原告出具借条一张，载明了借款金额。借条出具后，经原告多次催收，被告至今未予偿还。 被告陈玲未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系远亲关系。2017年，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告提供借款30000元。后被告向原告出具借条一张，载明：“今借到皮备人民币叁万元整（¥30000.00）是实。借款人：陈玲（捺印）2017年10月1日”。双方对借款期限和利息未作约定，后经原告催收，被告至今未予偿还。 以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告持有被告出具的借条原件并对借款的交付方式进行了合理的解释，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系。原告履行了出借人交付借款的义务，经原告催收，被告至今未履行还款义务，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息未作约定，视为无息借贷，但原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玲于本判决生效后十日内向原告皮备偿还借款本金30000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金30000元为基数，以年利率6%为标准，从2020年4月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  任怡欣
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终552号上诉人（一审原告）：苏国起，男，1972年4月19日出生，汉族，住址保山市。委托诉讼代理人：李达杨，保山市隆阳区永昌法律服务所。委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所。被上诉人（一审被告）：云南刘航希建筑工程有限公司，住所地云南保山市隆阳区河图镇金竹林村。法定代表人：刘涛，系公司董事长。被上诉人（一审被告）：张永超，男，1976年9月15日出生，汉族，住址云南省保山市。二被上诉人的委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区汉庄镇法律服务所。上诉人苏国起与被上诉人云南刘航希建筑工程有限公司（以下简称：刘航希建筑公司）、张永超建设工程施工合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2020）云3124民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，本院于2020年9月14日依法组成合议庭公开对本案进行调查、询问，上诉人苏国起及其委托诉讼代理人李达杨、赵安富，被上诉人刘航希建筑公司、张永超的委托诉讼代理人刘学林均到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人苏国起于2020年9月22日以双方愿通过调解化解本案纠纷为由，向本院提出撤回本案上诉的申请书。本院经审理另查明：2020年1月9日张永超实际代苏国起支付部分农民工工资340000元（双方当庭认可）。本院认为，一审判决虽然对2020年1月9日支付农民工工资金额的事实认定存在错误及对“本案原告诉请被告按合同约定支付工程价款的40%，被告尚欠原告工程款数额也不属本案的审查范围，故不予处理。”的论述存在不当，本院予以纠正，但一审判决的法律适用，实体处理并无不当。鉴于上诉人苏国起提出撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人苏国起撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费7827元，减半收取3913.5元，由上诉人苏国起负担。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年九月二十二日书记员  李 云
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执1011号申请执行人朱培育，男，汉族。被执行人卢军，男，汉族被执行人青岛嘉鑫典当有限公司，住所地即墨市蓝鳌路。法定代表人刘波，职务董事长。被执行人刘波，女，汉族。本院在执行申请人朱培育与被执行人卢军、刘波、青岛嘉鑫典当有限公司借款合同纠纷一案中，申请人朱培育于2020年4月28日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执1011号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月九日书记员  于丰钦
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执614号被执行人王元华，男，1987年7月22日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年6月3日立案被执行人王元华罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王元华于本判决书生效后十日内交纳罚金5万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人王元华有其他可供执行的财产。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执614号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月七日书记员  蒋含辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初2762号   原告：新疆天鹰通用航空有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**综合楼****。   法定代表人：李荣涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑峰孝，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：李留生，男，1988年3月30日出生，汉族，住河南省项城市。   委托诉讼代理人：李涛，新疆赛天律师事务所律师。   原告新疆天鹰通用航空有限公司（以下简称天鹰公司）与被告李留生确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鹰公司的委托诉讼代理人郑峰孝，被告李留生及委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天鹰公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：原、被告之间没有建立劳动关系的合意，双方不存在劳动关系，双方之间是业务合作关系。原告主要从事飞机农林喷洒工作，没有固定的业务，也没有固定的员工，被告的工作是自由的，被告从来没有接受过原告的用工管理，双方不存在实质的用工关系，业务合作费是完成一定的项目任务，按照工作量当月支付的项目费用。   被告李留生辩称，2016年3月，被告通过老乡介绍进入原告工作，被告发生事故之前的工资由原告按月发放。被告的工作内容系负责地面勤务以及杂务等工作，接受公司负责人李荣涛的管理。原告与被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求应当予以驳回。   本院经审理认定事实如下：   2016年1月11日，天鹰公司经登记依法成立。2016年3月，李留生到天鹰公司从事地勤工作。2019的12月4日，李留生在工作时受伤。李留生在天鹰公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，李留生的工资由天鹰公司支付。   2020年5月29日，李留生向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2020年6月24日，仲裁委作出水劳仲裁字［2020］第263号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人（即天鹰公司）2019年12月4日与申请人（即李留生）之间存在事实劳动关系。天鹰公司不服仲裁裁决，起诉到本院。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案，天鹰公司是具备用工主体资格的单位，李留生从事的工作系天鹰公司的业务组成部分，天鹰公司给李留生安排工作并支付报酬，双方已形成劳动关系。天鹰公司否认与李留生存在劳动关系，但未提交证据予以证明。故天鹰公司要求确认与李留生不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   原告新疆天鹰通用航空有限公司与被告李留生存在劳动关系。   案件受理费10元（原告天鹰公司已预交），减半收取5元，由原告天鹰公司负担。余款5元，由本院退回原告天鹰公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李欣玫   二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日   书  记  员   李静文
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5749号 罪犯宋涵峰，男，1976年1月13日出生，汉族，中专文化，上海市人，住上海市闸**。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省嵊州市人民法院于2007年5月10日作出(2007)嵊刑初字第146号刑事判决，以被告人宋涵峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2007年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯宋涵峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋涵峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯宋涵峰前次减刑裁定送达时间为2018年3月20日，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币26000元。月均消费259.22元，余额1242.36元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋涵峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯宋涵峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2006年11月27日起至2020年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  戴皖涢
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1134号 原告：哈斯木·吾斯曼，男，1968年8月8日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月07日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年07月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告哈斯木·吾斯曼与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯木·吾斯曼的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈斯木·吾斯曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款4032元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款4032元。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告哈斯木·吾斯曼提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告哈斯木·吾斯曼的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告哈斯木·吾斯曼亚麻款4032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2508号 原告：张坤忠，男，1974年5月18日出生，汉族，住江山市市区。 被告：丁荣威，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告张坤忠与被告丁荣威买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张坤忠到庭参加诉讼，被告丁荣威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告张坤忠向本院提出诉讼请求：1.支付原告货款10000元；2.支付原告逾期付款利息（自2019年4月4日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告从事干菜批发业务，被告经营红塔超市贺村店。自2019年1月开始，被告到原告处购买蛋类，由原告送到被告经营的红塔超市贺村店，并由被告处签收，货款在每月底结清，蛋类价格随行就市，由被告签收时的价格为准。自2019年3月1日起至2019年3月19日止，被告共向原告购买蛋类合计货款16280元。2019年4月3日，原告通过微信向被告催款，被告于2019年4月29日支付货款6280元，余款经原告催收未果。 被告丁荣威未答辩。 被告既未提出答辩，也未出庭参加应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的销货凭证、微信聊天记录相互印证，可以证明原告的主张，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，被告欠原告货款属实，原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁荣威支付原告张坤忠货款10000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁荣威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐素风 二〇二〇年九月十日 书记员  徐琪涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初7264号 原告：贡秋剑，男，1991年9月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：张作虎，男，1968年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告贡秋剑诉被告张作虎房屋租赁合同纠纷一案中，原告贡秋剑在本院递立案材料时留存的联系方式为空号，无法联系到原告，本院于2020年9月27日立案，本案按撤诉处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贡秋剑撤回起诉处理。审  判  员   姜富刚二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   郑 媛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1674号申请执行人：王守财，男，1949年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：乔喜武，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在执行王守财与乔喜武借款合同纠纷一案中，申请执行人王守财依（2018）内2223民初1669号民事调解书申请本院执行债款本金27000元及利息、案件受理费350元，本院受理后，依法于2020年5月9日向被执行人乔喜武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年9月16日发布限制消费令,2020年9月16日将被执行人乔喜武纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人乔喜武无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月15日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十六日书记员  吴瑞雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初6009号 原告:黄品夫，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。 被告：罗洋鑫，男，1996年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告黄品夫与被告罗洋鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告黄品夫及其委托代理人张忠伟、方奔龙，被告罗洋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄品夫请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金54000元及利息（自2020年8月1日起，按银行同期贷款利率，计算至全部借款清偿之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中关于利息的请求，本院依法予以准许。事实与理由：2020年4月11日，被告向原告借款54000元，原告以现金方式于当日向被告交付了上述借款，被告向原告出具借条，约定分三期偿还，其中第一笔偿还时间为2020年7月31日，金额为20000元。约定期限届满后，被告没有归还，原告多次催讨未果，被告拒不偿还借款的行为严重损害原告的合法权益，原告有理由相信后续两期被告也不能按期归还。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告罗洋鑫辩称，1、原告所陈述的借贷事实不成立。2、被告与原告签订的借条非自愿签订，是受诱导和胁迫。3、两个工作日之内提供银行流水和消费详单并提供移动基站的运动轨迹，以及当时离开原告家中拍摄的视频一段，证明原告拿了54000元现金给被告纯属虚构。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 被告罗洋鑫与原告黄品夫儿子黄铭系同学关系。 被告罗洋鑫因需资金周转，于2020年4月11日向原告黄品夫借款54000元，并向原告出具借条，条据载明：“今借到黄品夫人民币现金伍万肆仟圆整（￥54000元），于2020年7月31日前还款贰万元整，在2021年4月还款壹万贰仟圆整，2021年8月份还款壹万壹仟圆整，在2021年12月还款壹万壹仟圆整。借款人：罗洋鑫身份证号码：430602199606××××”原告于当日以现金方式给付被告借款本金54000元。 被告不认可上述借款事实，称借条中的借款系被告与原告儿子黄铭之间的赌账，借条系原告诱导和胁迫所签，但未向法庭提交证据。 被告当庭表明不会向原告偿还借条中载明的借款本金54000元。 另查明，被告罗洋鑫系临湘市公安局干警。 判决的理由与结果 本院认为，被告罗洋鑫向原告黄品夫借款54000元，并出具借条，借条中载明为现金给付，双方债权债务关系明确。借条中约定分期付款，第1笔付款日期为2020年7月31日前，该期限届至后被告未按约定向原告支付第1笔款项，且被告明确表示不会向原告支付借款，原告有理由相信被告在全部履行期限届满时亦不会履行还款义务，被告对原告存在预期违约行为。原告主张被告偿还借款本金54000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩诉争借款未实际发生，借条系原告诱导和胁迫所签，但未向法庭提交证据，该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告罗洋鑫在本判决生效之日起十日内向原告黄品夫偿还借款本金54000元。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告罗洋鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  阮欢