wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10823号原告：万延卫，男，1976年12月6日生，汉族，住连云港市海州区。被告：吴茂志，男，1983年4月4日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李璐，女，1984年3月6日生，汉族，住连云港市海州区。原告万延卫诉被告吴茂志、李璐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万延卫、被告吴茂志、被告李璐的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万延卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴茂志偿还原告借款80000元及利息（按月利率2%计算至还款之日），被告李璐承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴茂志原在中国银行工作，因工作关系和其认识。2017年7月31日，被告因房屋装修向原告借款80000元，被告李璐签字作为借款担保人，约定2017年12月30日归还借款，该借款到期后原告多次联系两被告催其还款，但两被告以种种理由拖欠至今未还，被告的行为侵害了原告的合法权益，两被告对此应承担连带责任，原告故提起诉讼。被告吴茂志辩称，1、本案债务是虚假债务，没有实际发生。当时是因为之前的账务往来，原告带我去银行的柜台，通过原告的账户转账到我账户80000元，80000元当时我从账户取出来给原告带走了，我实际没有拿到这个钱。2、借条的利息当时没有写，是后加的。3、欠原告的是以前的借款，曾经付过不少利息，做这80000元的借款手续是为了让李璐签字。被告李璐辩称，我不认识原告，因为吴茂志当时是我丈夫，他让我签字我就签了。这笔借款我没有看到也没有拿到，我不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告吴茂志向原告出具借条一份，主要约定内容为：借款数额为80000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2017年7月31日至2017年12月30日，利率为每月3%；保证人的保证期间为两年，保证范围为借款人应承担的所有款项。在上述内容下方，写有：“如到期未能还款，另行协商还款日期，万延卫”。被告吴茂志在借条下方借款人处、被告李璐在担保人处分别签名。当日，原告通过其中国银行账户（账号：62×××66）向被告账户（账号：62×××07）转账80000元。根据原告举证的短信记录显示，2018年5月22日，原告向被告李璐催要还款。2018年8月18日，被告李璐称工资发了会想办法凑3000元给原告；2018年8月26日，被告吴茂志向原告转账3000元，李璐并随后告知原告“钱已转，请查收。”2020年8月20日，被告吴茂志通过手机微信联系原告称：“下午几点方便，我回去约你谈下还款。”上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、转账记录、短信记录、微信聊天记录、被告举证的银行交易明细清单、本院调取的双方中国银行账户流水等证据在案予以证实。本院认为：被告吴茂志向原告万延卫借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告辩称涉案借条系虚假债务，其在收到款项后即取现交给了原告，未得到原告认可。现对被告所收到80000元款项的去向，被告未能举证证实，根据本院调取的双方交易账户的银行流水，也未能显示原告如被告所述将款项又存入自己的账户；在本案借条出具后、原告催要还款，被告也未曾采取相关措施对借条予以处理，被告上述抗辩缺乏证据支持，故对该辩称本院依法不予采纳。现因案中并无相关证据足以否定借条的效力，被告应及时还款。对于涉案借款的利息，鉴于借条中填写利率一处有斜杠到底划去，在斜杠旁边书写了“3”，而两被告均否认在签订借条时曾写明利息，故对该利息标准不予采纳。但被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，自借款到期后依法应按年利率6%计算逾期利息。被告于2018年8月26日还款3000元，未约定还款性质，应优先冲抵利息。被告李璐作为担保人在借条中签名，根据现行法律规定，因借条未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任；且根据原告举证，其已在借款到期后及时向担保人主张过权利，故担保人依法应承担相应的连带保证责任。保证人在承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴茂志应于本判决生效后十日内向原告万延卫支付借款80000元及利息（自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，并扣减3000元）；二、被告李璐对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王千人民陪审员  刘平人民陪审员  刘杏二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1148号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：魏红新，男，1982年6月10日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：张金花，女，1983年4月14日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：孟祥真，女，1988年5月10日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：宋建伟，男，1986年9月11日出生，汉族，住阳信县。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人魏红新、张金花、孟祥真、宋建伟金融借款合同纠纷一案，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人魏红新、张金花、孟祥真、宋建伟银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人魏红新、张金花、孟祥真、宋建伟银行存款352212.35元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年九月二日 法官助理  张立霞 书 记 员  王晓冉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3415号 申请执行人:江月琼，女，汉族，1963年2月9日生,住四川省南充市高坪区。 申请执行人：陈玲，女，汉族，1986年10月11日生，住广东省惠东县。 申请执行人：陈孝全，男，汉族，1936年7月24日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：谭春平，男，汉族，1987年8月28日生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行江月琼、陈玲、陈孝全与被执行人谭春平提供劳务者受害责任纠纷一案中,依法向被执行人谭春平发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十三日 书记员 苏 展
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书 （2020）陕0824执1545号申请执行人李某某和与被执行人葛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初393号民事调解书已发生法律效力。因被执行人葛某某未按生效的法律文书履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人葛某某偿还申请执行人李某某借款本金及利息共计16000元，诉讼费160元。本院于2019年7月1日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人委托代理人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书。被执行人葛某某主动偿还申请执行人赵某某13500元，剩余利息部分申请执行人李某某和自愿放弃。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且执行费100元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人胡某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年九月二十六日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初1888号 原告：周琼，女，1972年1月28日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：唐建林，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 被告：陈景平，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。 被告：桂林鸿盛铸造有限公司，企业住所灵川县三街镇五里排村。统一社会信用代码91450323690237856P。 法定代表人：陈景平。 原告周琼诉被告陈景平、桂林鸿盛铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琼及委托代理人唐建林到庭参加了诉讼，被告陈景平、桂林鸿盛铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付货款69740元，并以69740元为基数按银行同期贷款利率支付从2018年2月10日到全部货款支付完毕时止的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年开始，被告桂林鸿盛铸造有限公司向原告购买废铁。2018年1月8日，经双方对账，被告桂鸿盛铸造有限公司仍欠原告货款69740元，为此被告陈景平签署了《欠条》。 根据《欠条》约定，被告应于2018年2月10日前付清全部货款。原告认为，被告陈景平以个人名义签署《欠条》，其应直接承担支付货款的责任。因废铁实际买主为被告桂林鸿盛铸造有限公司，被告桂林鸿盛铸造有限公司与原告形成了事实上的买卖合同关系。陈景平是该公司的法定代表人，其签署欠条也是代表公司签署的，被告桂林鸿盛铸造有限公司也应承担民事责任。综上，二被告应承担支付货款的连带责任。原告多次催收，未果。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告陈景平、桂林鸿盛铸造有限公司在举证期限内未提供证据，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，被告桂林鸿盛铸造有限公司为有限责任公司，注册资本为1000万元，营业期限自2009年7月10日至2029年7月9日，经营范围为制造销售铁铸件、机械设备，该公司法定代表人系被告陈景平。被告桂林鸿盛铸造有限公司因铸造需要向原告购买废铁，经原、被告双方结算，被告陈景平于2018年1月8日向原告出具欠条一份，载明：今欠周琼废铁款69740元整，1月9日十二点半前给付5000元，同日下午给付20000元，2月10日前付清。欠款人：陈景平。原告向被告催收货款未果，遂于2020年7月21日诉至本院。 以上事实，有欠条、电脑咨询单、证人证言等证据予以证实。 本院认为，一、被告陈景平向原告出具欠条系个人行为还是职务行为？原告与被告桂林鸿盛铸造有限公司是否成立买卖合同关系？本案被告陈景平向原告出具的欠条上已经载明涉案债务系因购买废铁产生的债务，鉴于购买废铁与被告桂林鸿盛铸造有限公司的经营活动有关，被告陈景平系被告桂林鸿盛铸造有限公司的法定代表人以及原告陈述涉案的废铁均送至被告桂林鸿盛铸造有限公司厂内的事实，被告陈景平2018年1月8日向原告出具欠条的行为，应认定为代表被告桂林鸿盛铸造有限公司出具的，系履行职务行为。根据原告提供的欠条，可认定原告与被告桂林鸿盛铸造 有限公司形成事实上的买卖合同关系，被告桂林鸿盛铸造有限公司应向原告支付货款69740元。关于逾期利息，《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法 律问题的解释》第 二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告桂林鸿盛铸造有限公司约定了款项给付期限，未按约定履行，属于违约，应当承担逾期付款的违约责任。故本案逾期利息本院酌情确定自2018年2月11日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率予以计算，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项偿清之日止。 二、被告陈景平是否应当承担偿还责任？被告桂林鸿盛铸造有限公司，以其全部财产对公司的债务承担责任，被告陈景平为公司股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，且原告亦未提供证据证实被告陈景平对涉案债务自愿承担偿还责任，故对原告要求被告陈景平对涉案债务承担连带偿还责任的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林鸿盛铸造有限公司支付原告周琼货款69740元以及支付逾期利息（以69740元基数，自2018年2月11日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率予以计算，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项偿清之日止）； 二、驳回原告周琼的其他诉讼请求。 案件受理费1544元，适用简易程序依法减半收取772元，由被告桂林鸿盛 铸造有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1544元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 华 二〇二〇年九月二十日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1382民初2597号原告：刘炜淇，男，1988年8月16日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：李志国，湖南常邦律师事务所律师。被告：彭禹杰，男，1970年3月15日出生，汉族，住娄星区。被告：李娜，女，1991年7月5日出生，汉族，住冷水江市。原告刘炜淇与被告彭禹杰、李娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炜淇的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告彭禹杰、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘炜淇向本院提出诉讼请求：由两被告偿还原告借款本金100万元，并以100万元为基数按月利率2%支付自2015年11月25日起至实际清偿之日止的利息。被告彭禹杰、李娜未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年2月26日，被告彭禹杰、李娜因资金周转向原告刘炜淇借款500万元，当日，原告刘炜淇通过银行转账的方式向被告彭禹杰汇款500万元，被告彭禹杰、李娜向原告刘炜淇出具借款500万元的借条。2015年11月24日，原、被告双方经协商，签订《关于借款清偿事项的协议》，约定被告彭禹杰、李娜尚欠原告刘炜淇借款本金500万元，利息210万元；由被告彭禹杰、李娜采取抵押贷款的方式向贷款人贷款，所贷得的款项，优先偿还所欠原告刘炜淇借款本息515万元，原告刘炜淇收到该款项后，则剩余借款本息确定为100万元，另行出具还款计划，其余部分原告刘炜淇自愿放弃。同日，被告彭禹杰、李娜向原告刘炜淇偿还了借款本息515万元，尚欠借款本息100万元，被告彭禹杰、李娜向原告刘炜淇出具内容为“立据人彭禹杰、李娜于2014年2月26日向刘炜淇借款500万元，于2015年11月24日偿还515万元。现双方同意立据人尚欠借款本息确定为100万元。债务人承诺该100万元在本欠据出具后6个月全部清偿。如逾期未足额清偿，则未清偿部分自本欠据出具之日起按月息2分计息”的《欠据》。之后，被告彭禹杰、李娜未按约定向原告刘炜淇支付100万元本息。据此，原告刘炜淇为维护自己的合法权益诉至本院。判决的理由与结果本院认为：一、被告彭禹杰、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、合法债务应当清偿。在本案中，被告彭禹杰、李娜向原告刘炜淇出具的《欠据》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法受到保护，故对原告刘炜淇要求被告彭禹杰、李娜偿还借款本息100万元的诉讼请求本院予以支持，关于原告刘炜淇要求被告彭禹杰、李娜以100万元为基数按月利率2%支付自2015年11月25日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，因100万元系借款本息，根据双方在《关于借款清偿事项的协议》中约定的500万元本金，115万元的利息，按比例计算，该100万元包括的本金为81.3万元，利息为18.7万元，故本院支持由被告彭禹杰、李娜以81.3万元为基数按月利率2%向原告刘炜淇支付自2015年11月25日起至实际清偿之日止的利息，超出部分，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭禹杰、李娜在本判决生效之日起十日内偿还原告刘炜淇借款本金81.3万元，利息18.7万元，本息合计100万元，并以81.3万元为基数按月利率2%支付自2015年11月25日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告刘炜淇的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由被告彭禹杰、李娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  易清二〇二〇年九月三十日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3946号 原告：泉州市恺益科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇桥头工业区桥工一巷**，统一社会信用代码91350582MA2YPX2U69。 法定代表人：林安微，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余建州，北京中银(泉州)律师事务所律师。 被告：王金楚，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈培忠，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炜，福建炜杰律师事务所律师。 原告泉州市恺益科技有限公司与被告王金楚承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 泉州市恺益科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王金楚支付泉州市恺益科技有限公司改装尾款35000元，并支付相应的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由王金楚承担。事实和理由：2020年5月2日，泉州市恺益科技有限公司的法定代表人林安微与王金楚签订《口罩设备改装协议》，约定泉州市恺益科技有限公司为王金楚的机台进行改装，改装费用为45000元(含配件、安装、调试等)，付款方式为预付定金1万元，改装完成后付清余款35000元。合同签订后，泉州市恺益科技有限公司按照王金楚的要求改装机台并交付，完成了合同义务。但至今王金楚却未按照合同约定付清35000元尾款。 本院经审查认为，涉案的《口罩设备改装协议》系由案外人林安微与王金楚分别作为甲方、乙方所签订。泉州市恺益科技有限公司主张案外人林安微系其法定代表人、唯一股东及工作人员，系履行职务行为而代表公司签订上述协议，但是王金楚不予认可，抗辩主张上述协议系与案外人林安微个人所签。根据合同的相对性原则，本案应认定为非泉州市恺益科技有限公司与王金楚签订上述协议。因此，泉州市恺益科技有限公司非为与本案有直接利害关系的其他组织，不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回泉州市恺益科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执958号之一申请执行人：焦某某。被执行人：师某某。关于焦某某申请执行师某某民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人师某某的银行账户存款人民币30831元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年九月三十日书记员 裴红军
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初3053号 申请人：刘兆明，男，1956年05月28日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：山东比特威商用厨具有限公司，住所地兴福镇工业园西毛村北。统一社会信用代码：91371625050904577Y。 法定代表人：赵蔓瑞，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王康，男，1988年06月20日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：王亦军，男，1965年02月11日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人刘兆明与被申请人山东比特威商用厨具有限公司、王康、王亦军民间借贷纠纷一案，申请人刘兆明于2020年09月08日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东比特威商用厨具有限公司、王康、王亦军银行存款110万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人刘兆明以中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘兆明提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东比特威商用厨具有限公司、王康、王亦军银行存款110万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费5000元，由申请人刘兆明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 琦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2342号 原告：李俊明，男，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：胡佳，北京大成（南宁）律师事务所执业律师。 被告：岑溪市宏炬气体有限公司。 法定代表人：陈启华，该公司经理。 第三人：陈启华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。 第三人：刘德琴，女，汉族，住广西岑溪市。 第三人：杨云开，男，汉族，住广西岑溪市。 原告李俊明与被告岑溪市宏炬气体有限公司、第三人陈启华、刘德琴、杨云开股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李俊明于2020年9月10日以原告与被告、第三人已经达成一致，无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊明申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊明撤诉。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告李俊明负担。 审 判 长  李南昌 人民陪审员  李 祝 人民陪审员  赵令成 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  徐成涛 书 记 员  易泽茜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0783执683号 申请执行人林国军，男，1971年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人王乃峰，男，1978年9月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人陈淑娟，女，1982年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。 申请执行人林国军与被执行人王乃峰、陈淑娟民间借贷纠纷一案,扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初3635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人王乃峰、陈淑娟返还申请执行人林国军借款125000元，并支付自2017年1月1日开始按月利率2分计算至借款付清止的利息；2、案件受理费4338元、公告费500元、执行费1775元由被执行人负担。 本院于2020年7月17日立案受理，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人王乃峰在某市有一住宅，现已被本案查封，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛多智 审判员  张 杰 审判员  郭 旭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹 源 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保369号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人中银消费金融有限公司申请保全被申请人方群丽金融借款合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年九月四日
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保587号申请人：成武县广明启航建材有限公司住所地：山东省成武县大田集镇大田集行政村牌坊东1000米路北。统一社会信用代码：91371723MA3C28H38。法定代表人：李潇，执行董事。委托诉讼代理人：邵东升，山东文亭扶正律师事务所律师。被申请人：中儒科信达建设集团有限公司住所地：山东省济南市济阳区济阳街道华阳路**总部中心****。统一社会信用代码：913701257232846688。法定代表人：高淑梅，董事长。申请人成武县广明启航建材有限公司与被申请人中儒科信达建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，请求对被申请人中儒科信达建设集团有限公司银行账户内的存款人民币1450000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中儒科信达建设集团有限公司银行账户内的存款人民币1450000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年九月二十二日法官助理王雪允书记员孙潞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6228号 原告：四川信诚恒业建筑咨询有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：冉广。 被告：李华国，男，汉族，1981年3月28日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告四川信诚恒业建筑咨询有限公司与被告冉广服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费2050元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告四川信诚恒业建筑咨询有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告四川信诚恒业建筑咨询有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川信诚恒业建筑咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋江玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初995号 原告：李晋全，男，1975年11月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：李铁，男，1966年5月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告李晋全诉被告李铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告李晋全以证据不足，无需本院继续审理为由向本院提出撤诉申请,其申请符合相关法律规定且未损害他人的合法权益及公众利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晋全撤回起诉。 案件受理费2737.6元，减半收取计1368.8元，由原告李晋全负担。 审 判 长  蔡 恺 人民陪审员  韦耀祯 人民陪审员  韦庆忠 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1974号 起诉人：黄后全，男，1958年7月15日出生，壮族，住鹿寨县。 起诉人：黄维回，男，1981年11月20日出生，壮族，住鹿寨县。 本院于2020年9月7日收到黄后全、黄维回诉鹿寨县中渡镇长盛村村民委员会、鹿寨县中渡镇长盛村北泗屯一队，第三人黄后纯、黄后象、黄后平、黄静承包地征收补偿费用分配纠纷的民事起诉状。起诉人以被告鹿寨县中渡镇长盛村村民委员会、鹿寨县中渡镇长盛村北泗屯一队拖欠征收补偿款发放为由，提起民事诉讼，请求法院：一、判令被告将代管的乌东德电站项目建设征收补偿款剩余部分272582.16元向原告发放；二、本案诉讼费用由第三人承担。 经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。土地补偿费数额的分配，属于农村村民自治的范围。本案起诉人并未提供鹿寨县中渡镇长盛村北泗屯村民小组作出的侵害其权益的土地补偿费分配方案，即在农村集体经济组织作出分配方案前，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属于人民法院受案范围。因此，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下： 对黄后全、黄维回的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  李 栋 二〇二〇年九月七日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初120号原告赵海泉，男，1975年8月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李梦露，北京市两高律师事务所。被告北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**。法定代表人卢磊，主任。委托代理人靳翠洁，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告赵海泉诉被告北京市平谷区兴谷街道办事处（以下简称兴谷街道办事处）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵海泉诉称，原告于2004年与北京市平谷区兴谷街道办事处×××村民委员会（以下简称×××村委会）签订《房屋租赁协议》，承租×××村×街位置的二层底商，承租房屋编号为×××号-×。协议约定:租期自2004年至2054年止，租金一次性交齐；原告在使用期内可继承或者转租；使用期满可以根据当时国家政策办理相关手续；如遇国家征收土地，赔偿房屋款项归其所有。原告在合同签订后已付清全部租期的租金，并一直合法使用房屋。2020年6月9日，被告在原告房屋处张贴《通知》，内容为:经查，兴谷街道×××村×街×××号-×，该地块地上的建筑物及附属设施已被北京市规划和自然资源委员会平谷分局确定未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，请你在接到本通知后，停止使用地上物，于2020年6月24日前腾退房屋内的所有物品。原告作为房屋的实际使用人，已对被告以违法建设为由通知原告限期腾退的行为提出异议，但被告未予理睬、未给予原告陈述申辩的权利。2020年7月19日，被告向×××村委会作出《兴谷街道办事处关于协助暂停提供供电服务的通知》，将原告房屋列入暂停供电服务范围。2020年7月23日，原告房屋被停止供电。2020年7月27日，被告强制拆除了原告房屋。原告认为，原告的房屋并非违法建筑，被告的上述行为实体程序均违法，严重影响了原告的正常生产生活，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1．依法确认被告强制拆除原告位于平谷区兴谷街道×××村×街×××号-×房屋的行为违法；2．诉讼费由被告承担。被告兴谷街道办事处辩称：一、本案基本事实。1．被告调查情况。2019年10月中旬，被告接到群众举报，得知×××村×街四栋二层底商（上纸寨×街×××号、×××号、×××号、×××号）疑似违法建设。经了解，涉案房屋所占土地系×××村集体土地，所占土地性质为建设用地。四栋房屋系×××村委会于2003年建设，砖混结构。2004年，×××村委会与原告签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁给原告经营，租赁期限50年。协议约定：租赁期限内可以继承或转租。经被告向规划部门发函，确认四栋房屋均未取得建设工程规划许可证。2．处理情况。经过被告调查，可以确认涉案房屋属于违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》、《北京市城乡规划条例》（2019年版），应当予以查处。据此，被告于2019年10月16日予以立案，2020年7月27日拆除了涉案房屋。二、被告拆除涉案违法建设行为应当得到维持。通过被告的调查，可以确认原告所承租的房屋属于违法建设，应当予以拆除。原告所承租的涉案房屋位于×××村，隶属于被告管辖范围。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第4条、《北京市城乡规划条例》第62条，被告有权负责查处本辖区违法建设工作。三、原告不具有本案诉讼主体资格。经被告上述调查、了解，可以确认：本案原告不是涉案房屋的所有权人及建设行为人。被告对涉案房屋的拆除，行政行为的相对人是×××村委会。因此，原告无权对被告拆除违法建设的行为提起行政诉讼。综上，被告作出的拆除违法建设的行为认定事实清楚，适用依据正确，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，×××村委会系涉案房屋的建设单位和所有人。原告赵海泉与×××村委会签订《房屋租赁协议》承租涉案房屋，原告赵海泉作为承租人，即非涉案房屋强拆行为的相对人，也与该强拆行为不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。原告赵海泉可通过民事诉讼解决其与出租人缔结合同的法律效力及相关利益的返还问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵海泉的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告赵海泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年九月十七日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1550号原告：呼和浩特市泰达物业服务有限公司，住呼和浩特市玉泉区南二环路闻都世界城回迁住宅小区物业房**。法定代表人：汲红艳，经理。被告：谷荣生，男，住，住呼和浩特市/div>原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司与被告谷荣生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司负担。审判员 李雅杰二○二〇年九月九日书记员 乌云娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5126号 罪犯俞剑，男，1975年12月8日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年11月7日作出(2017)浙0602刑初861号刑事判决，以被告人俞剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币10000元；尚未追回的赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年11月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯俞剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞剑减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯俞剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币132．94元，现帐户余额为人民币940．55元，财产性判项未履行。另查明，该犯曾三次被追究刑事责任，系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯俞剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯俞剑减去有期徒刑四个月（刑期自2017年8月9日起至2023年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  吴宏丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2291号原告：孙新工，男，1976年10月18日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：张文贤，男，1976年8月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告孙新工与被告张文贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙新工到庭参加诉讼，被告张文贤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新工向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告以购车为由向原告借款10000元并出具借条一份，后上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告张文贤未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借到孙新工人民币壹万元整。借款人：张文贤，2017.8.25。”现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元的事实，由被告出具的借条为证，该款应予以支付，故对于原告主张被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文贤于本判决生效之日起十日内向原告孙新工归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  蒋雪芬人民陪审员  卢传艳二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12818号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：程波，男，汉族，1974年8月29日出生，身份证住址重庆市垫江县。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告程波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，并依法适用简易程序审理，审理过程中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤诉，经审查，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费198元减半收取99元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，剩余99元退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  付宜禾二〇二〇年九月七日书记员  杨玉池
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5857号原告：昆山三石武金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**，统一社会信用代码91320583MA1WACD757。法定代表人：何磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。被告：汤鑫，男，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省海门市。原告昆山三石武金属制品有限公司与被告汤鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额程序独任审理，因被告汤鑫的应诉材料无法邮寄送达，本院采用公告方式送达，并转为简易程序独任审理，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告昆山三石武金属制品有限公司法定代表人何磊到庭参加诉讼，被告汤鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山三石武金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20270元；2、判令被告支付原告货款利息(从2018年11月29日起至被告偿还完毕货款之日止，以货款20270元为基数，按银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；3、判令本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求以20270元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率为标准，计算至实际支付之日止。事实和理由：2018年，被告从原告处购买金属制品材料，原告按被告的要求将金属制品材料送给被告指定的仓库(松江区XX路XX号X号库)，在原告将被告购买的金属制品材料送给被告后，被告没有及时将所购买的金属制品材料款项全部支付给原告，原告多次向被告讨要无果。原告认为，被告向原告购买金属制品材料，原告将被告购买的金属制品材料交付给被告后，被告有支付货款的义务，现被告拒不支付货款的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告汤鑫未作答辩。经审理查明，原告在2018年期间向被告出售丝杆、龙骨等吊顶材料。原告陈述2018年与被告产生五笔交易，交易金额共计53672元，前三笔业务金额为28402元，被告通过微信、转账等方式共计支付了28365.5元，原告认可前三笔业务结清。为此，原告提供了双方的微信聊天记录、销货清单予以印证。另最后两笔业务为2018年9月9日原告向被告开具的金额为9950元的销货清单以及2018年10月10日原告向被告开具金额为15320元的销货清单，金额共计25270，原告陈述被告支付了其中5000元，剩余20270元未支付。另2018年9月9日的销货清单上载明“两单共计25270元，已付5000元，余欠20270元”，2018年11月27日，被告在上述两份销货清单上签字。后原告多次催要欠款20270元未果，故提起上述给付之诉。上事实，有销货清单、微信截图、短信截图以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告按约交付货物，被告应支付相应的货款。现原告提供证据并主张被告支付剩余货款20270元，被告经本院合法传唤亦未到庭参与诉讼，也未提交证据证明其支付了相应款项，故本院对原告上述主张予以支持。因被告未支付相应货款，责任在于被告，故原告主张被告支付逾期付款利息损失，以20270元为基数，自起诉之日即2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤鑫于本判决生效后十日内支付原告昆山三石武金属制品有限公司货款20270元以及逾期利息（计算方式：以20270元为基数，自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际支付之日止）。（款汇至原告昆山三石武金属制品有限公司在中国建设银行昆山花桥支行开具的账户，账号：32×××51）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费306元，减半收取153元，公告费690元，两项合计843元，由被告汤鑫负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇二〇年九月十日书记员  赵亚萍
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1350号 原告：沧州合程环保设备有限公司，住所地泊头市洼里王镇孟太监村。 法定代表人：王浩，经理。 委托代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。 被告：绍兴创宇环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道钱清村。 法定代表人：李小勇，经理。 原告沧州合程环保设备有限公司与被告绍兴创宇环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州合程环保设备有限公司的法定代表人王浩及委托代理人温新到庭参加诉讼，被告绍兴创宇环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沧州合程环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24500元，并从2020年1月4日起至实际清偿之日止，以24500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原、被告双方签订两份环保设备销售合同，合同含税金额分别为25600元和24500元，依合同约定被告付款后原告发货。被告先付款25600元，原告完成了该数额合同约定的合同供货义务。出于对被告的信任，原告又发给被告24500元的货物，并按被告提供的信息和要求为其开具两份合同的增值税发票，履行了两份合同的全部义务，但被告对24500元的货款以各种理由推托。综上，原告认为被告的行为构成违约，故依法起诉，望人民法院支持原告诉讼请求。 绍兴创宇环保科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原、被告签订两份环保设备购销合同，合同金额分别为25600元和24500元。被告付款25600元后，原告发出该合同货物。经被告催促，原告在被告未付款的情况下发出了24500元合同所包含货物，被告至今未给付该合同款。为证明自己的主张，原告提交以下证据：1、原、被告双方的销售合同二份，其中数额为25600元，货款原告已经收到，但另一份合同当中24500元货款至今尚未收到，原、被告双方就合同义务在合同中作了约定，被告之所以未给付24500元，是因原告将货物先交付被告，按合同约定被告应先付货款而后原告才发货，因双方在之前完成25600元的合同当中，被告付款非常及时，处原告在第二次交易中先给被告发货，而被告在收货后以各种理由拖延付款；2、原告给被告的交货的货单一份，证明原告交货的情况；3、25600元合同收款凭证一份，银行对账单一份，证明25600元的货款已经收到；4、原告为被告开具的两份合同所涉增值税发票、邮单各一份，证明原告应被告的要求为被告开具了二份增值税发票，已交付被告；5、原告法定代表人妻子胡男男与被告法定代表人李小勇的录音材料一份，录音光盘一张，证明被告方在收货后总以各种拖延付款的事实；6、原告妻子胡男男同被告法定代表人李小勇聊天记录截图一册，证明内容同录音；7、原告妻子胡男男同被告公司会计微信聊天记录截图一册，证明按被告要求为被告开具发票的情况；8、原告妻子同物流公司配货站负责人的微信聊天记录，证明原告交货支付运费和收货的聊天记录；9、胡男男与货运司机的聊天记录，证明货物到达情况和支付情况；10、提交原告法定代表人妻子胡男男的身份证复印件一份，证明胡男男的身份。原告提交的多段通话录音显示双方通话时有以下内容：“经理，你的意思是说，我把那24500元的票先给你寄过去，然后你再给我开”，“你那开过去的那就说这家的发票来了没有走账的，那就证明这家钱我们欠着她的”，“你直接跟她联系好了，她会给你打上去的，她不打年底帐做不好，她怎么搞，你那发票开过来了就是证明欠你钱的，欠你们的钱不打给你，她的账做不了”，“经理，你跟你们财务说一下呗，打那个24500”，“这个礼拜肯定打不了，要下个礼拜打，这个礼拜她会给你排上的”。上述全部证据证明原告已经将24500元的货物交付被告，被告拒付货款，已构成违约，故其被告应给付原告货款及违约金，请求法庭依法支持原告的全部诉讼请求。 本院认为，被告绍兴创宇环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应于己不利的法律后果。原、被告之间签订有环保设备销售合同，原告主张已履行完毕合同义务，但被告未给付合同约定的全部货款，有发货单、微信聊天记录、通话录音等为证，对其主张本院予以采信。被告应及时履行给付原告货款并赔偿迟延履行造成的合理损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下： 被告绍兴创宇环保科技有限公司于判决生效后十日内给付原告沧州合程环保设备有限公司货款24500元并支付相应利息（自2020年1月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取计206元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  康 洁
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2724号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇大街**。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，该行员工，住博白县。 被告：李姗蔚，女，1977年11月6日出生，汉族，住博白县。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博白县支行）与被告李姗蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曙明到庭参加诉讼，被告李姗蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行博白县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李姗蔚偿还信用卡透支本金23639.67元、利息3223.83元，违约金1341.75元，手续费601.92元[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，截至2020年5月20日止，以后续计至债务全部清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博白县支行）；2、本案诉讼费用以及因公告送达产生的公告费等由被告负担。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告申请开立农行贷记卡-公务卡，后又于2018年9月22日通过网上申请，向原告申请开立农行贷记卡-南航明珠联名信用卡（银联金卡）。被告在信用卡开卡申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续 费等约定扣收标准。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××71）后，从2017年10月25日开始消费。领取信用卡（账号：62×××56）后，从2018年10月4日开始消费，两张卡截至2020年5月20日共计已透支本金23639.67元、利息3223.83元，违约金1341.75元，手续费601.92元，合计结欠本息及费用28807.17元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 原告农行博白县支行对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1-2、原告的营业执照、金融许可证；3、透支人身份证、贷记卡申请表；4、中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）；5、信用卡透支清单；6-8、催收记录、挂号信函催收记录、上门催收报告单、照片。 被告李姗蔚未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李姗蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2017年10月10日，被告向原告申请开立农行贷记卡-公务卡，后又于2018年9月22日通过网上申请，向原告申请开立农行贷记卡-南航明珠联名信用卡（银联金卡）。被告在信用卡开卡申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等约定扣收标准。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付 滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××71）后，从2017年10月25日开始消费。领取信用卡（账号：62×××56）后，从2018年10月4日开始消费，两张卡截至2020年5月20日共计已透支本金23639.67元、利息3223.83元，违约金1341.75元，手续费601.92元，合计结欠本息及费用28807.17元。故原告诉至法院，提出前之诉请。 另查明，原告农行博白县支行是申领有营业执照和金融许可的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，原告农行博白县支行与被告李姗蔚签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告李姗蔚通过原告发放的信用卡透支贷款23639.67元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算相关利息，并没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条一 款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下： 一、被告李姗蔚偿还信用卡欠款本金23639.67元给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行； 二、被告李姗蔚支付利息给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（利息的计算方法：截至2020年5月20日止，结欠利息3223.83元，违约金1341.75元，手续费601.92元；从2020年5月21日起，相关利息包括利息、违约金和其他费用，按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）。 案件受理费520元，公告费350元，合计870元。由被告李姗蔚负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  廖紫谕 审 判 员  许中兴 人民陪审员  邓 娜 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  王大军 书 记 员  陈广滨
湖北省汉川市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初104号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1983年7月8日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住湖北省汉川市。系本案被害人。被告人刘某某，男，1981年7月8日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍地湖北省汉川市，暂住湖北省汉川市。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本案因“新冠”肺炎的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。分别于2020年7月29日、同年9月9日依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。汉川市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北省汉川市人民检察院指控，2019年10月8日17时许，被害人张某未经刘某某同意，到在汉川市西门桥胡家台南巷157号刘某某住处见刘某某女朋友“燕子”。被告人刘某某因此与张某发生争执，当晚11时许，被告人刘某某持匕首，到汉川市仙女山街道办事处西湖路劝业市场张某租住处，被告人刘某某将张某的手掌刺伤，将代某的手部划伤。经汉川汉正司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。并提交了被害人张某的陈述，被告人刘某某的供述，证人证言、户籍信息、犯罪记录证明、现场勘验、检查笔录、司法鉴定意见书等证据。建议对被告人刘某某依法判处。附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人刘某某故意伤害致其轻伤二级，要求追究被告人刘某某刑事责任并赔偿医疗费等经济损失共计人民币5万余元。并提交了如下证据：1.门诊结算费用证明单、住院结算费用票据各一张、门诊发票5张，证明原告人张某住院治疗5天，共计用去医疗费28879.57元;2、鉴定费发票一张，证明原告人张某用去鉴定费700元。3、汉川汉正法医司法鉴定所鄂某2汉正鉴[2020]临鉴字第481号司法鉴定意见书，证明张某在受伤期间误工期为120天、护理60天、营养费60天、后期医疗费3000元。被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和证据均无异议并自愿认罪。对附带民事诉讼原告人提交的证据均无异议，并表示愿意赔偿，但无能力赔偿。被告人刘某某未提交证据。经审理查明，2019年10月8日17时许，被害人张某未经刘某某同意，到在汉川市西门桥胡家台南巷157号刘某某住处见刘某某女朋友“燕子”。被告人刘某某因此与张某发生争执，当晚11时许，被告人刘某某持匕首，到汉川市仙女山街道办事处西湖路劝业市场张某租住处，被告人刘某某将张某的手掌刺伤，将代某的手部划伤。经汉川汉正司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人张某于2019年10月9日至2019年10月13日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗5天，用去医疗费28879.57元。上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人代某、汪某的证言，汉川市公安局城关水陆派出所出具的抓获被告人刘某某经过的证明、证据保全清单、违法犯罪记录证明、证据保全决定书,汉川市公安局收缴物品清单、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，汉川汉正法医司法鉴定所鄂汉川汉正鉴[2019]临鉴字第855号司法鉴定意见书，被告人刘某某的户籍信息及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。附带民事诉讼原告人张某提交的如下证据，本院予以确认：1、门诊结算费用证明单、住院结算费用票据各一张、门诊发票5张共计人民币28879.57元；2、鉴定费发票一张计人民币700元。3、汉川汉正法医司法鉴定所鄂汉川汉正鉴[2020]临鉴字第481号司法鉴定意见书。本院认为，被告人刘某某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某庭审中能自愿认罪，可酌予从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某要求被告人刘某某赔偿医疗费用28879.57元、后期医疗费3000元、误工费11270.14元（34280元/年÷365天×120天）、营养费3000元（60天×50元）、护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）、鉴定费用700元，共计人民币53243.74元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年5月20日止）；二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币53243.74元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王世杰人民陪审员  胡琼方人民陪审员  余玲霞二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》:4、第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执5795号 江苏同丰置业有限公司: 张紫云据已发生法律效力的（2020）苏13民终1716号民事判决书向本院申请执行你商品房销售合同纠纷一案，江苏同丰置业有限公司已于2020年9月11日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初658号 原告：于美云，女，个体，住呼和浩特市。 被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组。住所地:内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。 负责人：赵维平，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：高方树，男，住内蒙古自治区托克托县，系召湾村村委会支委。 原告于美云与被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于美云于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于美云撤诉。 案件受理费50.0元，由于美云负担。 审 判 长  韩彩云 人民陪审员  侯利文 人民陪审员  赵海东 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  祖丹阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24525号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王志强，男，1999年3月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王志强组织卖淫罪罚金一案，本院作出（2020）粤0605刑初736号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王志强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法冻结了被执行人黄远强名下中国农业银行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏锦铃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5280号原告:中国建设银行股份有限公司东莞茶山支行，住所地：东莞市茶山*茶山**中****。负责人:刘欣，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所律师助理。被告：汪小龙，男，汉族，1979年9月24日出生，住安徽省祁门县***********，公民身份号码：340************759。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即向原告偿还贷款本金25000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月3日，利息1672.91元，罚息1670.62元，复利164.77元)，本息暂计至2019年7月2日，合计为28508.30元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：25000元；二、贷款期限：2017年10月30日至2018年10月30日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为6.6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年7月2日，本金25000元、利息1672.91元、罚息1670.62元、复利164.77元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪小龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞茶山支行偿还贷款本金25000元及利息1672.91元、罚息、复利（截至2019年7月2日，罚息1670.62元、复利164.77元后续罚息对逾期本金按年利率9.9%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512.71元（原告已预交），由被告汪小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年八月十七日书记员  袁小梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民特21号 申请人：黄德辉，男，女，1961年9月6日出生，汉族，住广西鹿寨县。 申请人：韦菊玲，女，1962年2月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被申请人：韦秋菊，女，1994年7月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请人黄德辉、韦菊玲与被申请人韦秋菊申请撤销监护人资格一案，本院于2020年9月8日立案后进行了审理。本案现已审理终结。 申请人黄德辉、韦菊玲提出以下申请：1.请求撤销韦秋菊对黄丹语的监护权；2.指定申请人作为黄丹语的法定监护人。事实与理由：申请人的儿子黄武松与被申请人韦秋菊原是男女朋友关系，2010年7月20日生育一女，取名黄丹语。但韦秋菊于2011年2月就离开女儿黄丹语，至今无联系，黄丹语便一直跟随申请人生活，主要由其照顾。2017年11月30日，黄武松被他人故意伤害致死，黄丹语自然只能由申请人黄德辉、韦菊玲抚养，黄德辉、韦菊玲现身体健康，精神状态正常，具备监护能力，愿意做黄丹语的监护人。 被申请人韦秋菊称，因本人没有工作、收入，没有固定住所，没有能力抚养女儿黄丹语，自愿将女儿的抚养权转给黄丹语的爷爷、奶奶。 经审理查明：被监护人黄丹语，女，2010年7月20日出生，壮族，住址广西鹿寨县，公民身份号码：，系被申请人韦秋菊与黄武松的女儿。因生育女儿黄丹语时未达到法定婚龄，韦秋菊未与黄武松办理结婚登记。黄武松于2017年11月30日死亡。本案审理过程中黄丹语、黄德辉、韦菊玲均陈述，黄丹语出生后一直由爷爷、奶奶照顾并随其生活。 本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。被申请人韦秋菊称其生育被监护人黄丹语 后，因无固定工作和经济收入，居无定所，无力对被监护人黄丹语尽到抚养、监护义务。本院经审理查明，韦秋菊从自2011年离开后未再对黄丹语进行过照顾、抚养，在黄丹语的父亲黄武松去世后亦未将黄丹语接至身边抚养、照顾，实际上并未履行监护义务，被申请人已不适合继续担任黄丹语的监护人，申请人申请撤销被申请人监护人资格的请求，于法有据，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 一、撤销韦秋菊为黄丹语的监护人的资格。 二、指定黄德辉、韦菊玲为黄丹语的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 栋 二〇二〇年九月十七日 法官助理  杨业婷 书 记 员  韦于志
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4450号上诉人（一审原告）：李洪义，男，1957年12月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳文科园林股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心（福田国际广场）****。法定代表人：李从文，董事长。委托诉讼代理人：李云飞，该公司法务人员。上诉人李洪义因与被上诉人深圳文科园林股份有限公司（以下简称文科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李洪义上诉请求：1.请求撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初28号民事判决，改判支持原告全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.虽然上诉人提供的被上诉人《项目财务明细表》中将其承担的案涉工程建材费、机械租赁费等，分别标注为案外人张志彦、陈雷、王善玉、李茂辉和朱晓，但这些案外人基于对上诉人承包案涉工程实力的信任，事实上与上诉人建立的买卖合同关系、租赁合同关系，这些案外人与被上诉人不存在合法有效的买卖合同关系、租赁合同关系，自始至终也从未向被上诉人主张过权利，上诉人主张的案涉工程建材费、机械租赁费118375元，应由被上诉人直接支付上诉人；2.上诉人一审提供437页费用报销单和收据等佐证上诉人存在垫付材料款、杂费320480元的事实，一审法院未予保护，面向违背本案事实。文科公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李洪义一审提出诉讼请求：判令被告立即给付原告为其承建长春恒大城首期运动中心3#4#7#排楼周围园建工程垫付的各项费用558055元，并自2016年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。一审法院经审理查明：2016年3月20日李洪义施工队进驻由文科公司承包的长春恒大城首期运动中心，3#4#7#楼施工周围园建工程项目进行劳务施工，该工程文科公司委派张忠立为工程总监负责组织施工，同年9月李洪义退场不再劳务。2016年10月25日，经文科公司财务人员王爽、廖星审核，并经项目总监张忠立签字确认，文科公司尚欠李洪义施工队1：105437，李洪义施工队2：248384元，尚欠（吉林省志彦建筑材料有限公司）张志彦24700元，尚欠（宽城区登峰物资经销处）张海霞32875元，尚欠（兴隆山）王善玉2200元，尚欠（长春润德商品混凝土有限公司）李茂辉3600元，尚欠朱晓机械费55000元。上述款项中，涉及李洪义两笔人工费长春市中级人民法院已于2019年8月27日作出（2019）吉01民终2381号民事判决，由文科公司给付李洪义，其余款项李洪义未予支付给相关权利人。施工中，李洪义自吉林一王生物制品有限公司处抵账来一台铲车，后经张忠立联系，作价80000元抵押给材料供应商张志彦，并于2016年10月1日签订《铲车抵账协议》一份，同时张忠立出具书面情况说明称该笔款项尚未支付给付李洪义。一审法院认为，文科公司承建长春恒大城首期运动中心3#4#7#楼周围园建工程，李洪义作业队为该项目工程提供劳务这一事实，已经生效判决予以确认，张忠立经李洪义同意，用其所有的铲车作价抵押给第三人系履行职务行为，李洪义关于铲车作价抵押的主张，事实清楚，证据充分，文科公司应对张忠立的职务行为向李洪义承担给付义务。关于李洪义对张志彦、陈雷、王善玉、李茂辉、朱晓等材料款和机械费的主张，因上述款项均已体现在文科公司《项目财务明细表》中，且李洪义尚未向各相关权利人实际支付款项，即李洪义未取得上述款项请求给付的权利，故上述款项可由相关权利人自行向文科公司主张。因李洪义在案涉工程中仅涉及劳务施工，其主张垫付的材料费和其他杂费，文科公司不予认可，也没有张忠立的确认，同时庭审中该部分证据亦不充分，本案不能予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、深圳文科园林股份有限公司于本判决生效后十日内给付李洪义车辆地账款80000元及利息（2016年10月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至本判决生效之日止按同期全国银行建同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李洪义其他诉讼请求。案件受理费9380元，由文科公司负担1315元，李洪义负担8065元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：1.针对李洪义向文科公司主张案外人建材费、机械租赁费118375元问题，因李洪义未取得案外人授权，其亦无已向案外人支付了上述款项的证据，其要求文科公司向其支付上述款项，证据不足，故一审法院未支持其该请求正确。2.针对李洪义向文科公司主张320480元垫付材料费问题，因李洪义与文科公司未签订施工合同，是否由李洪义进行垫付材料无合同依据，且李洪义主张垫付费所依据各项单据，并不能证实系其进行垫付并用于案涉工程，故一审法院以证据不足为由驳回其该项诉请并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8471元，由上诉人李洪义负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年九月二十六日书记员 张维峰
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督95号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路**。 负责人：黎新明，行长。 委托代理人：许少安，男。 委托代理人：孙峻，男。 被申请人：程强，男，1971年5月1日出生，汉族，住建德市，现羁押于建德市看守所。 被申请人：吴正浩，男，1975年3月11日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人称，2018年1月5日，申请人与被申请人程强、吴正浩签订了一份个人循环保证借款合同。被申请人吴正浩为被申请人程强向申请人借款提供连带保证担保。同日，申请人依该合同约定向被申请人程强发放贷款150000元，期限自2018年1月5日起至2020年12月20日止，贷款利率为月利率6.499979‰，逾期利率为月利率9.749969‰。还款方式为按季结息，到期还本。后被申请人程强未按期支付利息，申请人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。截至2020年6月28日，被申请人程强尚欠借款本金150000元、利息20962.43元。被申请人吴正浩未履行担保责任。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、借款借据、地、地址确认书及利息计算清单各一份求督促：1.被申请人程强给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金150000元及利息20962.43元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数另行计付，其中2020年12月20日之前按月利率6.499979‰计付、2020年12月21日之后按月利率9.749969‰计付）；2.被申请人吴正浩对被申请人程强的上述应付款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人程强给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金150000元及利息20962.43元（该利息计算至2020年6月28日止，自2020年6月29日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数另行计付，其中2020年12月20日之前按月利率6.499979‰计付、2020年12月21日之后按月利率9.749969‰计付）； 上述款项可汇入开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××3762。 被申请人吴正浩对被申请人程强的上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费1240元，由被申请人程强、吴正浩负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 煜 二〇二〇年九月七日 书记员 吴卫红
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执802号申请执行人张忠全，男，1957年12月21日生，汉族，浑江区旅游局退休职工，住白山市浑江区。被执行人胡连民，男，1973年5月23日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。申请执行人张忠全与被执行人胡连民民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0602民初333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求执行判决书。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人邮寄送达了限期执行通知书、财产申报令等文书；后查询被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产、工商均无足额可供执行银行存款和其他财产。因被执行人胡连民未向本院申报个人财产，对其纳入失信被执行人、限制高消费措施，并处罚款。本院认为：在穷尽执行调查措施后，无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  姜延彬审判员  朱俊华审判员  孙中海二〇二〇年九月二十四日书记员  吕柏霖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4075号 上诉人（原审被告）：孙怀荣，女，1949年3月11日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人（原审被告）：李维利，男，1978年10月8日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：李宝刚，男，1950年12月23日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人孙怀荣、李维利因与被上诉人李宝刚排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙怀荣、李维利以双方达成和解为由于2020年9月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，孙怀荣、李维利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙怀荣、李维利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙怀荣、李维利负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923财保43号申请人：代胜利，男，1979年6月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被申请人：卢锋斌，男，1982年3月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被申请人：武汉恒信汇通物流有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街**。法定代表人：陈金涛，该公司负责人。申请人代胜利与被申请人卢锋斌、被申请人武汉恒信汇通物流有限公司机动车交通责任事故纠纷一案，申请人代胜利为该交通事故受害人代希平之子。申请人代胜利于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉恒信汇通物流有限公司所有的车牌号鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车及车牌号鄂Ａ×××**重型自卸半挂车予以扣押。事实与理由：2020年9月9日05时19分，卢锋斌驾驶的武汉恒信汇通物流有限公司所有的车牌号鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车及车牌号鄂Ａ×××**重型自卸半挂车沿347国道自东向西行至云梦县下辛店镇老江村路段时，追尾代希平驾驶的人力三轮车，造成代希平受伤经抢救无效于9月10日死亡及两车受损的交通事故。云梦县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定卢锋斌应承担事故全部责任。担保人代胜利自愿以其名下位于东西湖区东吴大道吴西村副食品厂职工住宅合作社4栋3单元201室的房屋（武房权证东字第**）为诉前财产保全申请提供担保。本院认为，申请人代胜利诉前财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人卢锋斌驾驶的登记在武汉恒信汇通物流有限公司名下车牌号鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车及车牌号鄂Ａ×××**重型自卸半挂车的肇事车辆。案件申请费2520元，由申请人代胜利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨巍二〇二〇年九月十八日书记员  汤芳
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审693号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人田树鹏，男，1962年2月12日出生，汉族，住青州市。身份证：3707211962××××××××。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行田树鹏行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以田树鹏未经批准，擅自于2018年3月占用黄楼街道大尹村土地1139平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2019】第201061号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、没收在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，并处罚款人民币叁万肆仟壹佰柒拾元整（¥34170.00）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、处罚款人民币叁万肆仟壹佰柒拾元整（¥34170.00）；3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币叁万肆仟壹佰柒拾元整（¥34170.00）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2019】第201061号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 2020年5月12日，经青州市行政争议审前和解中心协调，申请执行人与被执行人达成和解协议：本案罚款34170元，加处罚款34170元，被执行人于2020年5月11日缴纳罚款本金34170元视为自动履行，加处罚款34170元予以免除。当日，被执行人向本院诉请确认和解协议的效力，2020年5月18日，本院做出（2020）鲁0781行初47号行政判决书，确认双方达成的和解协议合法有效。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。申请执行人青州市综合行政执法局作出的青综执罚字【2019】第201061号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，强制执行申请符合法律规定。申请执行人与执行人之间就罚款部分已达成和解协议，罚款部分无须再予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第201061号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人田树鹏在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，逾期依法强制执行，由青州市人民政府黄楼街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市人民政府黄楼街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年九月十七日 书记员  王海辉
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1590号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区***************（联系人：钟艳）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：洪锦箫，男，1990年4月3日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区***************之二；现住阳江市江城区*******。公民身份号码：441************814。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告洪锦箫信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人钟艳到庭参加了诉讼；被告洪锦箫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********888）拖欠本金4997.74元，利息638.8元，违约金291.89元，合计5928.43元。（计至2019年11月21日），从2019年11月22日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月13日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********888，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年11月21日，被告贷记卡共拖欠本金4997.74元，利息638.8元，违约金291.89元，合计5928.43元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告洪锦箫没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年5月13日，被告洪锦箫向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********888）一张。2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与洪锦箫另外签订协议约定违约金。被告洪锦箫使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年11月21日，被告贷记卡共拖欠本4997.74元，利息638.8元，违约金291.89元，合计5928.43元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认涉案违约金系2017年1月1日后产生的。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图及信用卡流水明细表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及公告等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与洪锦箫对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人洪锦箫的义务，剥夺了洪锦箫就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对洪锦箫不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求洪锦箫支付违约金的诉讼请求不予支持。被告洪锦箫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洪锦箫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********888）透支款本金4997.74元，利息638.8元［上述款项计至2019年11月21日止，从2019年11月22日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共650元，由被告洪锦箫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 刘 炎人民陪审员 洪 锦人民陪审员 阮小鸥二〇二〇年八月三十一日书 记 员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1002行初85号起诉人陈某某，男，汉族，1976年出生，金溪县人，住金溪县。2020年9月14日，本院收到起诉人陈某某诉状，起诉人陈某某诉称，2019年11月16日，起诉人陈某某驾驶摩托车与驾驶电动车的祝小群发生的交通事故。2019年12月6日，金溪县公安局交通警察大队作出金公交认字（2019）第228号《道路交通事故认定书》，认定祝小群驾驶的电动车是二轮电动车，起诉人陈某某认为祝小群驾驶的电动车应属机动车，事故认定错误，故请求要求撤销金溪县公安局交通警察大队作出金公交认字（2019）第228号《道路交通事故认定书》。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书作为处理交通事故的证据”及该法第七十四条规定“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼”；全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）规定“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服，可以向人民法院提起民事诉讼”；《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据”。本案中起诉人所诉的金公交认字（2019）第228号《道路交通事故认定书》的行为是金溪县公安局交通警察大队依法查处交通事故时所行使的调查取证行为，其作出的交通事故认定书是一种证据，不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，当事人对交通事故认定书不服依法享有通过向上一级公安机关交通管理部门申请复核和对交通事故责任认定书牵连的民事赔偿不服向人民法院提起民事诉讼等法定救济途径获得救济的权利。综上，起诉人诉请撤销金溪县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回起诉人陈某某的起诉。案件受理费50元，退回起诉人陈某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李丽雯二〇二〇年九月二十一日书记员  黎蕾菲
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2199号原告：湖北瑞辰祥生态肥业有限公司，住所地：湖北省随县尚市镇净明铺村**。法定代表人：余臣国，总经理。委托诉讼代理人：胡游、刘唱（代理权限：参加诉讼、和解，签收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。被告：郭立新，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖北省随县。原告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司与被告郭立新排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭立新的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司撤回对被告郭立新的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司负担。审判员  李先智二〇二〇年九月二十一日法官助理王杰书记员赵爱丽
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4215号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，女，1972年9月20日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住，住重庆市沙坪坝区该行行长。委托诉讼代理人：张洪，男，1981年6月6日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>被告：李万芬，女，1954年1月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行铜梁支行”）与被告李万芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托诉讼代理人张洪、被告李万芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李万芬归还原告贷款本金16132.85元及所欠利息；2.本案诉讼费由被告李万芬承担。诉讼过程中，原告农商行铜梁支行将第1项诉讼请求变更为：被告李万芬归还原告贷款本金500元，并以30000元为基数，从2008年2月20日起至2010年2月19日止按照月利率8.82‰计算利息，从2010年2月20日起至2011年12月9日按照日利率万分之三计算利息；以10000元为基数，从2011年12月10日起至2015年1月29日按照日利率万分之三计算利息；以7500元为基数，从2015年1月30日起至2015年4月14日按照日利率万分之三计算利息；以500元为基数，从2015年4月15日起至还清之日止，按照日利率万分之三计算利息。事实和理由：被告李万芬在原告农商行铜梁支行贷款共1笔，2008年2月20日借款30000元，到期日为2010年2月19日，至今未足额归还贷款本息。为维护原告农商行铜梁支行的合同权益，原告农商行铜梁支行起诉来院。被告李万芬答辩称，借款属实，被告李万芬已偿还29500元本金，愿意偿还借款本金500元，利息被告李万芬还不起。本院经审理认定事实如下：被告李万芬于2008年2月20日向原重庆市农村信用社借款30000元，双方约定借款月利率为8.82‰,借款到期日期为2010年2月19日。2008年6月，原重庆市农村信用社联合社及其辖区内38家县（区）农村信用合作联社已终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。借款到期后，被告李万芬分别于2011年12月9日、2015年1月29日、2015年4月14日偿还借款本金10000元、2500元和7000元。此外，原告农商行铜梁支行自认被告李万芬还于2015年1月25日、4月24日偿还利息500元和1000元。原告农商行铜梁支行于2017年10月15日向被告李万芬进行了催收借款未果。上述事实，有原告农商行铜梁支行、被告李万芬的陈述及原告农商行铜梁支行提交的借款借据、贷款债权确认书、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李万芬与原重庆市农村信用社联合社于2008年2月20日形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告李万芬不按约足额偿还借款、支付利息的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，即偿还未付借款本金及利息。因原重庆市农村信用社联合社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告农商行铜梁支行承继，故原告农商行铜梁支行向被告李万芬主张债权符合法律规定。本案中，被告李万芬在借款合同约定的期限内未按约偿还本息，而是在借款到期后才开始偿还本息，至今被告李万芬偿还了借款本金29500元，利息1500元。故原告农商行铜梁支行要求被告偿还借款本金500元的请求，符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。关于借期内利息的问题，因本案被告李万芬未能在借款期限内偿还借款，双方约定借款期限内利率为8.82‰，故关于原告农商行铜梁支行要求以借款本金30000元为基数，从2008年2月20日至2010年2月19日按月利率8.82‰计算利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。鉴于本案被告李万芬还于2015年1月25日、4月24日偿还利息500元和1000元，共计偿还利息1500元，因该利息不足以冲抵被告李万芬应付全部利息，为便于计算，本院决定在本案中以此金额先行冲抵借期内利息，经计算借期内利息为6350.4元（30000元×24月×8.82‰）按约偿还本金，故本院予以支持由被告李万芬支付借期内利息4850.4元（6350.4元-1500元）。关于逾期利息，本案中，被告李万芬分别于2011年12月9日、2015年1月29日、2015年4月14日偿还借款本金10000元、2500元和7000元，原告农商行铜梁支行根据李万芬还款时间，就利息分段计算，即要求以30000元为基数，从2010年2月20日起至2011年12月9日按照日利率万分之三计算利息；以10000元为基数，从2011年12月10日起至2015年1月29日按照日利率万分之三计算利息；以7500元为基数，从2015年1月30日起至2015年4月14日按照日利率万分之三计算利息；以500元为基数，从2015年4月15日起至还清之日止按照日利率万分之三计算利息，没有违反相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李万芬于本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的借款本金500元及利息（借期内利息4850.4元；逾期利息：以30000元为基数，从2010年2月20日起至2011年12月9日按照日利率万分之三计算利息；以10000元为基数，从2011年12月10日起至2015年1月29日按照日利率万分之三计算利息；以7500元为基数，从2015年1月30日起至2015年4月14日按照日利率万分之三计算利息；以500元为基数，从2015年4月15日起至还清之日止按照日利率万分之三计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.33元（已减半），由被告李万芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  晏 恒二〇二〇年九月二十八日法官助理  张华越书 记 员  周小意