wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初3号原告王宪武，男，1945年5月2日出生，汉族，农民，现住五常市。被告王树生，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，现住五常市。被告王树晶女，1972年4月22日出生，汉族，农民，现住五常市。被告王淑波女，1971年6月27日出生，汉族，农民，现住五常市。原告王宪武诉被告王树生、王树晶、王淑波赡养纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员张德远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宪武与被告王淑波到庭参加了诉讼被告王树生、王树晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求，1、判令被告王树晶、王淑波、王树生每月给付我的赡养费增加到500.00元；2、被告王树生承担我的医药费20,000.00元；被告王树晶、王淑波承担我的医药费10,000.00元；3、三被告承担我已支付的医药费8,055.24元；4、三被告承担我为治病支付的差旅费1,977.50元；5、诉讼费由三被告承担。经审理查明，原告系三被告的父亲，现已年迈且多病，2017年经本院判决，三被告每月给付原告赡养费200.00元。现原告以因治病支付了医药费8055.24元、差旅费1977.50元需三被告承担；原判决的赡养费不足以维持生活，请求增加赡养费每月到500.00元；原告双眼患白内障，需手术治疗，三被告应承担手术费40000.00元，其中被告王树生承担20000.00元，被告王树晶、王淑波各10000.00元。庭审中原告诉至本院，要求三被告每月给付二原告每人500.00元赡养费。以上事实原告当庭陈述、原告医药费票据十九份在卷为凭。本院认为，子女赡养父母，既是中华民族传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。现本案二原告已无劳动能力，虽分得二垧旱田，但已无力经营，且除土地转包费外，无其他经济收入，三被告理应对原告进行赡养。故原告请求三被告给付赡养费，本院予以支持。原告请求三被告给付医药费8055.24元，经本院核实扣除城乡居民医疗保险已报销外，原告共支付7308.75元，此项支出应由三被告平均负担，原告请求三被告每月给付赡养费500.00元，该数额在扣除原告土地直补收益外，仍低于上一年度黑龙江省城乡居民消费支出标准，本院依法应予支持。原告请求三被告承担其差旅费1977.50元，因无证据证实，本院不予支持；原告请求三被告预先支付其双眼患白内障手术治疗费40,000.00元，因该治疗费用尚未实际发生，且无法律规定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王树晶、王淑波、王树生自2020年1月起，每人每月给付原告王宪武琴赡养费500.00元，至原告寿终时止；于季度的第一个月的10日前给付该季度的赡养费。其中2020年1—9月的赡养费，于本判决生效后立即履行。二、被告王树晶、王淑波、王树生于本判决生效后立即给付原告王宪武已支付医药均7308.75元（由三被告均摊）。三、驳回原告王宪武的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元减半收取，即50.00元由原告王宪武、赵淑琴各负担16.67元，于本判决生效后立即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张德远二〇二〇年九月三日书记员  李博文
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1972号 原告：雅安市艺苑汽车租赁有限公司，住四川省雅安市雨城区挺进路**。 法定代表人：姚锡昌，系公司总经理。 被告：付敏，男，1986年1月5日出生，汉族，住，住四川省岳池县/div> 原告雅安市艺苑汽车租赁有限公司（以下简称：艺苑租赁公司）与被告付敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺苑租赁公司法定代表人姚锡昌到庭参加诉讼，被告付敏经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 艺苑租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令付敏支付租赁费用23,850元以及七个月利息2,086元,共计25,936元；2.诉讼费由付敏承担。事实和理由：付敏在艺苑租赁公司租赁车辆拖欠租金及利息25,936元，付敏以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了艺苑租赁公司的合法权益。艺苑租赁公司遂依据相关法律规定起诉来院，要求付敏支付租金及利息25,936元。 付敏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明本案的基本法律事实如下：2019年2月12日，艺苑租赁公司作为甲方（出租方），付敏作为乙方（承租方）签订《汽车租赁协议》。协议对租赁期限、使用范围、租金等进行了约定。2019年10月29日，付敏向艺苑租赁公司出具欠条一张，载明：“今欠在艺苑汽车租赁有限公司2019年10月29日租车费23,850元，于2020年1月20日之内付清，如没付清利息按壹分伍每天计算……”。现付款期限已至，付敏仍未支付相应款项，艺苑公司为维护自身合法权益，遂起诉来院。 以上事实，有经当事人质证并经本院确认的当事人身份信息、驾驶证信息、汽车租赁协议、欠条及当事人庭审陈述等证据佐证。 本院认为，付敏与艺苑租赁公司签订的《汽车租赁协议》是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应属合法有效。付敏通过向艺苑租赁公司出具欠条的方式对租金进行了明确，故本院对艺苑租赁公司要求付敏支付租车费23,850元的诉讼请求予以支持；关于艺苑租赁公司主张的逾期付款利息亦符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。付敏经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雅安市艺苑汽车租赁有限公司租车费23,850元、利息2,086元,合计25,936元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告付敏负担；该款原告雅安市艺苑汽车租赁有限公司已垫付，被告付敏在本判决执行时一并支付给原告雅安市艺苑汽车租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二〇年九月十日 书记员  陈倩怡
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执741号之一申请执行人：中宁县红枣商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：白成宝，系该商会会长。委托诉讼代理人：陈发全，男，1958年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。系该商会员工。代理权限为特别授权。被执行人：刘仲国，男，1961年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘文霞，女，1961年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘仲明，男，1964年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈自新，男，1966年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘浩，男，1984年11月1日出生，汉族，高中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1186号民事判决书，在执行申请执行人中宁县红枣商会与被执行人刘仲国、刘文霞、刘仲明、陈自新、刘浩民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款200000元、利息40000元（计算至2018年12月31日），并按年利率24%支付申请执行人自2019年1月1日起至借款本息履行完毕期间的利息，承担案件受理费5228元、公告费480元、执行费3586元，执行标的共计249294元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人刘文霞、刘浩在金融机构存款1761.94元，轮候查封被执行人刘仲明名下所有的位于中宁县育才路北段枸杞花园东苑24#住宅楼3单元202室房屋。查明刘仲国名下有宁EG02**号、陈自新名下有宁ANE7**号、刘浩名下有宁AA63**号机动车，申请执行人表示不申请本院对上述车辆采取查封措施。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十二日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：胡贤山，男，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告胡贤山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告胡贤山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡贤山立即偿还原告贷款本金144000元及截至2018年2月16日利息845.35元、截至2020年3月9日的罚息33366.22元、复利195.88元，合计178407.45元；2、判决被告胡贤山立即支付原告自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金144000元为基数，复利以未偿还的利息845.35元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费5000元及实现债权的其他费用由被告胡贤山承担。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2017年2月16日，被告胡贤山在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告贷款144000元用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。被告胡贤山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月16日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告胡贤山为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额为144000元；2.贷款期限为1年，自2017年2月16日至2018年2月16日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为16日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；2017年2月16日，原告向被告胡贤山发放借款144000元。被告胡贤山未按约还款，截至2020年3月9日尚欠原告本金144000元、罚息33366.22元、复利195.88元以及截至2018年2月16日尚欠原告利息845.35元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费5000元。本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告胡贤山发放借款，已履行其合同义务。被告胡贤山未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告胡贤山偿还本金144000元及截至2018年2月16日利息845.35元、截至2020年3月9日的罚息33366.22元、复利195.88元，并支付自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金144000元为基数，复利以未偿还的利息845.35元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告胡贤山无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告胡贤山于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金144000元以及截至2018年2月16日利息845.35元、截至2020年3月9日的罚息33366.22元、复利195.88元；二、被告胡贤山于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金144000元为基数，复利以未偿还的利息845.35元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；三、被告胡贤山于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1984.08元，由被告胡贤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴伟二〇二〇年九月二十七日书记员  周洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20023号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：李晓林，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省什邡市****************6*2*，身份证号码：510************032。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金18995.7元以及暂计至2019年11月17日的利息65084.31元、违约金1403.31元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为85483.32元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18995.7元以及计至2019年11月17日的利息65084.31元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********870。二、尚欠金额：暂计至2019年11月17日，本金18995.7元，利息65084.31元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金18995.7元；二、被告李晓林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968.54元（原告已预交），由被告李晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2396号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:王海中，男，汉族，1983年7月4日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告王海中金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂、被告王海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告王海中立即偿还原告借款本金216747.26元、逾期利息6247.44元，复利155.84元，合计223150.54元，（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以216747.26元为基数按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告王海中承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告王海中承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告王海中辩称，本案借款属实，没及时还款是因为疫情影响收入，希望原告减免利息。经审理查明,原告与被告于2019年4月22日签订《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供500000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日,被告向原告申请单笔贷款300000元、贷款期限为36个月、月利率为1.4%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告指定账户。另查明，截至2020年7月14日,被告已偿还借款本金83252.74元、利息47449.08元，合计130701.82元，尚欠本金216747.26元、逾期利息6247.44元、复利155.84元,合计223150.54元。自2020年5月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,经原告催告后至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定，且原告主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。经核定,截至2020年7月14日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计223150.54元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告王海中于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金216747.26元、逾期利息6247.44元、复利155.84元,合计223150.54元(逾期利息及复利暂计算至2020年7月14日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告王海中于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2331元,由被告王海中负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1298号申请执行人王海燕，女性,1978年6月27日生，汉族，住山东省济宁市。被执行人济宁高科股份有限公司，社会统一信用代码91370000267111287X，住所地。法定代表人：王涛,董事长兼总经理。本院在执行王海燕与济宁高科股份有限公司债务纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执1298号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年九月十九日书记员  王富超
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1271号申请执行人陈正权，男，1973年10月5日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人徐清高，男，1975年4月8日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人居会学，女，1972年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人陈正权与被执行人徐清高、居会学民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）建民初字第891号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告徐清高、居会学于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈正权借款137800元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由被告徐清高、居会学负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。本院依法对被执行人徐清高、居会学的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）建民初字第891号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 薛立海二〇二〇年九月二十八日书记员 许晓飞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1553号原告：姚志坤，男，汉族，1982年6月21日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：郑德胜，洛阳法律研究会会员。被告：洛阳和成保洁服务有限公司，住所洛阳市洛龙区关林宝龙批发中心**。法定代表人：兰舒情。委托诉讼代理人：王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师。原告姚志坤诉被告洛阳和成保洁服务有限公司合同纠纷一案，原告姚志坤在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告姚志坤撤回起诉处理。案件受理费减半收取869元，退还原告姚志坤。审判员 金 珂二〇二〇年九月三日书记员 张艺玮
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢106号申请执行人：聂某雷，男，1986年9月28日出生，汉族，住江西省。被执行人：崔某军，男，1984年10月22日出生，汉族，住贵溪市。依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初943号民事判决书，本院于2020年3月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人崔某军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人的银行账号冻结，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已对被执行人进行执行传唤。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行12.31万元，截至2020年9月4日已执行0元，未执行12.31万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年九月四日书记员  李 颖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4657号原告：郑州华能电控设备有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路**。法定代表人：徐发令，公司总经理。委托诉讼代理人：宋西显，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：许继电气股份有限公司，，住所地许昌市许继大道**法定代表人：张旭升，公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，公司员工。原告郑州华能电控设备有限公司与被告许继电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告郑州华能电控设备有限公司的委托诉讼代理人宋西显、陈茜，被告的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州华能电控设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款2174700元及利息（按照中国人民银行银行规定的同期贷款利率，自2018年6月6日起，暂计至2020年8月24日，顺延至履行之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月以来，原告与被告签订《工矿产品供销合同》共计54份，货物价款总计25950752.98元，合同约定交货地点为需方指定地点，验收标准、方法及提出异议期限按国家标准，解决合同纠纷的方式为双方友好协商。合同签订后原告按照约定将货物送达给被告，并出具增值税专用发票。其中只有2014年2月28号的一批货物共计103334元未开具发票。经原告财物核算，截止到2018年6月6日，被告尚欠原告货款2838422.98元。2005年以来，被告也给原告零星供货，其中2013年1月9日，原告与被告签订《产品加工订货合同》，被告向原告供应货物货款共计1674700元，被告在未与原告对账的情况下，将原告起诉至惠济区人民法院。根据相关法律规定，原告享有债务抵消权，于是依法递交民事答辩状要求以抗辩的形式行驶抵销权，惠济区人民法院当庭告知双方于2020年6月10日前进行对账，原告当庭将我方负责对账的人员姓名和联系电话告知法庭和被告，但截至2020年6月8日我方派人去人民法院询问此事，被告至今消极应付，至今不同意对账。被告不同意将债务抵销，且已对其中的一笔1674700元的货款进行了起诉，为了维护原告的合法权益，原告只能将被告所欠货款依法向贵院提出诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告辩称，双方之间存在大量货物和资金往来，双方没有进行对账结算，故原告起诉被告支付货款的条件尚未具备。本院经审查认为，原被告均认可双方存在大量资金往来且并未对账结算，故原告向被告主张货款的条件尚未具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回郑州华能电控设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年九月二十三日书记员 曹佳茜
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0112执恢190号申请执行人：王宝良,男性,1965年2月26日出生,住沈阳市苏家屯区。被执行人：辽宁彤辉菌业有限公司，组织机构代码41071244-9，住所地沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村。本院在执行王宝良与辽宁彤辉菌业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2008）东陵民三初字第725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执恢190号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二〇年九月二十八日()书记员  王品清
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1049号之一 申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区新村西路。 被执行人郑立杰，男，汉族，住周村区。 被执行人杨梅，女，汉族，住周村区。 本院在在执行申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7703号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用等合计81888元。 本案在执行过程中，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产。被执行人名下抵押车辆本院已做查封，因找不到车暂时无法采取进一步扣押措施；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年9月15日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1049号执行案件的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇二〇年九月十五日 书记员  耿佳玉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1373号 申请执行人：沭阳超远物流有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YJFTH84，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：郑闯，该公司总经理。 被执行人：淮安吉乐通运输有限公司，统一社会信用代码91320826MA1R72FU87，住所地江苏省淮安市涟水县。 法定代表人：周生海，该公司总经理。 沭阳超远物流有限公司与淮安吉乐通运输有限公司借款合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初17595号民事调解书已发生法律效力。 因淮安吉乐通运输有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日立案执行，申请执行金额406170元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月9日院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月1日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、 苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆，查封期限自2020年4月27日至2022年4月25日，因未实际控制，本案暂不处置。 3、本院工作人员于2020年8月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年8月6日、9月14日通过电话与被执行人联系，均未接通电话 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十九日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10622号 原告：陈杨军，男，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玲，江苏瀛成律师事务所律师。 被告：常熟宇恒货运有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区马桥支路**。 法定代表人：陈海龙，总经理。 委托诉讼代理人：任迈克，该公司职员。 原告陈杨军与被告常熟宇恒货运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杨军及其委托诉讼代理人金玲、被告常熟宇恒货运有限公司的委托诉讼代理人任迈克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费6424.88元、护理费10800元、营养费4500元、误工费72800元、交通费2273.24元、住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计210568.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原被告签订劳务合同，约定被告雇佣原告提供运输劳务服务，每月按照原告实际运输趟数计算劳务费用，每趟1300元，伙食费等自理。2018年8月14日，原告驾驶被告提供的车牌号为苏Ｅ×××××的重型半挂牵引车，在新疆维吾尔自治区吐鲁番市艾丁湖乡盐矿路段运输时发生交通事故，车辆侧翻导致原告右侧胫骨平台骨折，事故当日，原告至吐鲁番市人民医院住院治疗，当月28日在该院接受手术后，于2018年9月11日出院。此后，原告数次至医院复查。2020年1月16日，原告至徐州医科大学附属第三医院手术取出内固定物，于当月23日出院。2020年7月，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，因该事故致原告右胫骨平台骨折术后遗留右膝关节功能障碍，评为十级残疾，并建议营养期90日、护理期90日、误工期240日。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告在原告受伤后仅为原告垫付了第一次入院治疗费用，并未承担其他赔偿责任。 被告常熟宇恒货运有限公司辩称，原告诉称基本属实。关于医疗费，在新疆的28天住院期间的所有医疗费、护理费、营养费、住院补贴等已经由被告支付，原告诉请有重复；关于误工费，法律规定应当是固定收入，原告提供的证据不能作为误工费计算标准；原告的受伤，已经由交警部门作出认定，是由于原告疲劳驾驶造成的，因此，原告受伤是由于自身过错造成的。本案应当由原被告双方根据过错分担责任。 本院认定事实如下：2018年4月12日，常熟宇恒货运有限公司（甲方）与陈杨军（乙方）签订《劳务合同》一份，约定：按单据结算每月报酬，每趟1300元（天业至大河沿），伙食费自理；劳务合同履行地点为新疆吐鲁番；乙方同意在驾驶员岗位从事工作；本合同自签订之日起至2019年1月31日自动解除劳务关系。 苏Ｅ×××××“江淮牌”重型半挂牵引车登记所有人为常熟宇恒货运有限公司。2018年8月14日3时20分许，陈杨军驾驶苏Ｅ×××××“江淮牌”重型半挂牵引车，沿吐鲁番市艾丁湖乡盐矿由南向北行驶至事故地时，因疲劳驾驶车辆，车辆侧翻，造成陈杨军受伤，车辆损坏。2018年9月21日，吐鲁番市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈杨军负事故全部责任。 陈杨军受伤后，被送至吐鲁番市人民医院住院治疗，住院期间作了右侧胫骨外踝粉碎性骨折切开复位内固定术+右侧胫骨外踝植骨术，于2018年9月11日出院，出院诊断为右侧胫骨平台骨折。2020年1月17日至2020年1月23日，陈杨军在徐州医科大学附属第三医院住院治疗，作了内固定物取出手术。陈杨军的伤情，经苏州大学司法鉴定中心鉴定后，该鉴定中心于2020年7月20日出具鉴定意见书，认为陈杨军此次外伤致右胫骨平台骨折术后，目前遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；建议陈杨军伤后90日予以营养支持；伤后90日予以1人护理；其误工时限掌握在伤后240日可视为合理。 本院认为：常熟宇恒货运有限公司与陈杨军之间系劳务关系，陈杨军为提供劳务一方，常熟宇恒货运有限公司为接受劳务一方。其劳务内容具有生产型、经营型特征，常熟宇恒货运有限公司作为接受劳务一方具有盈利的目的性。陈杨军在提供劳务即驾驶车辆进行运输的过程中，因疲劳驾驶，发生车辆侧翻的单方事故。疲劳驾驶与常熟宇恒货运有限公司安排的工作强度有关联，陈杨军在驾驶过程中未能注意自身安全，交警部门认定其负交通事故的全部责任，应认定其具有重大过失，可适当减轻常熟宇恒货运有限公司的赔偿责任。结合双方的过错程度，本院确定常熟宇恒货运有限公司应承担百分之八十的赔偿责任，陈杨军自负百分之二十的赔偿责任。关于陈杨军的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费6424.88元（不包括第一次住院期间医疗费用）；2.护理费9000元（100元/天/人×1人×90天）；3.住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；4.营养费2750元[50元/天×（90天-35天）]；5.交通费酌情认定2069元；6.误工费参照同行业在岗职工平均工资标准计算，认定57822.9元（87939元/年×240日）；7.残疾赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%];8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费2100元。上述费用合计认定191837.1元，由常熟宇恒货运有限公司赔偿百分之八十即153470元，陈杨军的其余损失自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告常熟宇恒货运有限公司赔偿原告陈杨军因人身损害造成的各项损失共计153470元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定收款账户--户名：陈杨军，账号：62×××84，开户银行：中国建设银行昆明穿金东路支行）。 二、驳回原告陈杨军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元减半收取726元，由原告陈杨军负担196元，由被告常熟宇恒货运有限公司负担530元（被告负担的案件受理费530元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定收款账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马晓丹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初1654号原告河南中原黄金冶炼厂有限责任公司。住所地：三门峡产业集聚区。法定代表人彭国敏，董事长。委托诉讼代理人朱文涛，男，汉族，生于1994年1月24日，住甘肃省宁县，系该公司员工。被告常德市互通贸易有限公司。住所地：湖南省常德市。法定代表人尹志欣，公司执行董事兼总经理。原告河南中原黄金冶炼厂有限责任公司与被告常德市互通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告河南中原黄金冶炼厂有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中原黄金冶炼厂有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南中原黄金冶炼厂有限责任公司撤诉。案件受理费11128元，减半收取计5564元，由原告河南中原黄金冶炼厂有限责任公司承担。审判员  王中英二〇二〇年九月二十二日书记员  荆美铃
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1301号 张某义、纳雍新鼎房地产开发有限责任公司: 关于申请执行人张某义与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案执行，依据（2020）黔05民终613号民事判决书，已向被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司向申请执行人张某义履行了本案执行标的人民币48846元的50%即人民币24423元及垫付案件受理费人民币75元，并已缴纳本案执行申请费人民币633元，申请执行人张某义自愿放弃本案执行标的人民币48846元剩余的50%及本案产生的所有迟延履行期间的债务利息。现（2020）黔05民终613号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年九月九日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保605号申请人：逄忠省，男，1965年9月25日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：烟台拓福数控机床有限公司，住所地烟台市福山区凤凰山路**。法定代表人：万太学，经理。申请人逄忠省于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台拓福数控机床有限公司银行存款1164000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台拓福数控机床有限公司银行存款1164000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏林二〇二〇年九月十八日书记员  郭晓彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17283号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 被告：姚沁，男，汉族，1984年12月27日出生，住江苏省昆山市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告姚沁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告姚沁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金332.08元、贷款期间的利息9.99元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年5月20日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年5月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1808.89元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2018年5月20日，原告向被告指定的账户发放贷款1808.89元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告姚沁未作答辩。 本院经审理查明：被告姚沁（乙方）于2018年5月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为1808.89元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年5月20日起至2019年5月19日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金；同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方 原告按照约定于2018年5月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，截至2019年5月19日，尚欠原告贷款本金332.08元以及利息9.99元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金332.08元、贷款期间的利息9.99元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金332.08元、贷款期间的利息9.99元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的日利率1‰计算标准换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按照5%的标准计算，故原告要求按照年利率24%计算罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告根据合同约定要求被告支付200元律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姚沁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金332.08元、贷款期间的利息9.99元； 二、被告姚沁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月20日起至贷款本金332.08元还清之日止的罚息及违约金（罚息及违约金的计算方法：以尚欠的贷款本金332.08元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告姚沁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚沁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4952号 原告:六安市强力建材有限公司,住所地安徽省六安经济技术开发区东七路北,统一社会信用代码91341500322756214X。 法定代表人：毛德军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娟，安徽皋德律师事务所实习律师。 被告:安徽六建建设集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市国治街**(凤阳路一小对面),统一社会信用代码9134030014986216XA。 法定代表人：李继红，该公司执行董事兼总经理。 原告六安市强力建材有限公司与被告安徽六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告六安市强力建材有限公司的委托诉讼代理人姚家果到庭参加诉讼。被告安徽六建建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 六安市强力建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款1277686.38元；二、依法判令被告支付原告逾期付款利息27789.68元(暂计算2020年,后期以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至清偿日止)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建六安新城吾悦广场一期项目,因工程建设需要购买粉煤灰蒸压加气混凝土砌块,双方于2019年3月签订《加气混凝土砌块购销合同》,合同约定单价、付款方式等。合同签订后原告按照合同约定于2019年4月23日开始供货,2019年12月25日供货结束,所有货物均有被告指定李大明签字确认,原告累计供货价值2747686.38元。根据合同约定被告应每月支付货款90%,尾款在供货结束后2个月内付清,截止本案诉讼被告仅仅支付147万元,尚欠货款本金1277686.38元。原告认为,原、被告签订《加气混凝土砌块购销合同》合法有效,双方均应按照合同约定履行各自义务,原告按照合同约定供应货物被告应按约定支付货款,被告违反了合同约定侵害了原告的合法权益。 被告安徽六建建设集团有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求提交证据如下:证据一：营业执照，证明原告企业登记信息及诉讼主体资格；证据二：企业登记信息，证明被告信息及诉讼主体资格；证据三：加气混凝土切块购销合同，证明1、原、被告合同关系；2、证明单价的约定；3、证明付款方式为月结90%,尾款在供货结束后2个月内付清；4、证明约定诉讼管辖为供方所在地；证据四：对账结算表，证明1、证明原告供应货物的数量、价值及时间；2、证明被告逾期付款违约的事实。 被告安徽六建建设集团有限公司未向本院提交证据。 经审查，本院对原告所举上述证据一至四的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院审理查明事实如下:被告安徽六建建设集团有限公司因承建六安新城吾悦广场一期项目工程建设，需要向六安市强力建材有限公司购买粉煤灰蒸压加气混凝土砌块,为此双方签订《加气混凝土砌块购销合同》,合同约定，产品进场后需方指定李大明验收数量并签收，结算方式:月结90%，尾款在在供货结束后2个月内付清。如逾期支付，乙方承担未付总金额0.2%每月的滞纳金。合同签订后，自2019年4月23日起，原告开始向被告供货,至2019年12月25日供货结束,经李大明签字确认,原告累计供货价值2747686.38元。截止2020年6月15日，被告累计支付147万元,尚欠原告货款1277686.38元。 本院认为，原被告签订的《加气混凝土砌块购销合同》，双方意思表示真实，该合同不违背有关法律禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告安徽六建建设集团有限公司尚欠原告货款1277686.38元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上所述，原告六安市强力建材有限公司要求被告安徽六建建设集团有限公司支付空调款1277686.38元，符合有关法律规定，本院予以支持；关于利息，根据双方约定，如逾期支付，乙方承担未付总金额0.2%每月的滞纳金，本院予以支持；被告拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告安徽六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市强力建材有限公司货款1277686.38元； 二、被告安徽六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市强力建材有限公司以上款项滞纳金(以1277686.38元为基数，自2020年2月26日起,按月利率0.2%计算至付款日止)； 三、驳回原告六安市强力建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16650元，减半收取8325元，由被告安徽六建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 倩 附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17385号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：陈波，男，汉族，1990年11月25日出生，住湖南省永州市零陵区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金40000元、贷款期间的利息3435.05元；2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算，其中，自2019年11月29日起以10000元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年11月29日起以30000元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年11月29日，被告通过“还呗”APP向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供10000元的借款，借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。后，被告又于2018年11月29日通过“还呗”APP向原告借款30000元，双方另行签署了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。 2018年11月29日，原告向被告指定的账户发放贷款10000.00元；2018年11月29日，原告向被告指定的账户发放贷款30000.00元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈波未作答辩。 本院经审理查明：被告陈波（乙方）于2018年11月29日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告陈波提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，共12个月。被告陈波（乙方）于2018年11月29日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告陈波提供总金额为30000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，共12个月。 上述合同还约定：采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，乙方还应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照合同约定于2018年11月29日、2018年11月29日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后尚未偿还，至今尚欠原告贷款本金40000元以及贷款期间的利息3435.05元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后尚未偿还，至今尚欠原告贷款本金40000元、贷款期间的利息3435.05元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金40000元、贷款期间的利息3435.05元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的日利率0.0655%计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365)，未超过法律规定的年利率上限24%，但未约定违约金，故原告主张尚欠贷款本金40000元按照年利率24%计算的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按照年利率23.9075%计算的罚息（逾期利息），对于违约金以及尚欠贷款本金40000元超过以年利率23.9075%为标准计算的部分罚息，于法无据，本院不予支持。 原告按照合同约定要求被告支付200元律师费，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金40000元、贷款期间的利息3435.05元； 二、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：以尚欠的贷款本金40000元为基数，自2019年11月29日起，按照年利率23.9075%计算至贷款本金40000元还清之日止）； 三、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费980.30元，减半收取490.15元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223财保29号申请人：王建国，男，1964年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：谭君红，男，1977年11月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。申请人王建国于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求网络查控被申请人谭君红的银行存款51万元或查封相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司为该财产保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人王建国提供了其与被申请人谭君红存在债权债务关系的证据，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定,裁定如下：在全国法院网络执行查控系统中查询并冻结被申请人谭君红的银行存款51万元,如银行存款不足1万元，则同时冻结被申请人谭君红在株洲力锋锻压机床有限公司的11万元股权和被申请人谭君红在株洲亨嘉商贸有限公司的40万元股权。冻结期限为三年。案件申请费3070元，由申请人王建国承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡纳平二〇二〇年九月二十四日书记员  周 洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执1282号 申请人:龙贝特，男，1989年7月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人：黎哲，男，1990年10月16日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，现住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人龙贝特与被执行人黎哲民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黎哲名下的价值991876.00元及债务利息的财产； 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王文
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4504号原告：郭雯，女，汉族，1990年4月15日生，住咸阳市秦都区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘纯儒，男，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）。负责人：郭集会，系该小组组长。 原告郭雯诉被告西大寨村十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人刘纯儒、XX村XX组长郭集会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告征地分配款4100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生后户口登记在被告村，是被告的合法村民和集体经济组织成员，享有村民同等待遇。2019年被告给村民每人分配征地补偿款4100元。因原告结婚未给原告分配，经协商无果。原告认为原告出生后户口一直登记在被告村，在被告处居住生活，依法享有村民待遇。被告的做法明显侵害了原告的合法权益，且违背我国法律法规的相关规定，故原告诉至法院。被告西大寨村十组答辩称，原告诉讼的基本情况属实，未给原告分配征地补偿款是因为村民意见不一致，无法协商到一块，村上意见是由法院依法判决。经审理查明：原告户口登记在被告处，系被告村组村民。2019年，被告给每位村民分配征地补偿款4100元，因原告为出嫁女，未给原告分配。另查，原告在其配偶所在地未享受村民待遇。上述事实，有身份证、户口本、选民证、征地补偿款分配明细、“证明”等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系被告集体经济组织成员，应与本村组其他成员享有同等的集体经济收益分配权。被告未给原告分配征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效之日一次性给付原告郭雯征地补偿款4100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   林丽丽 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员   刘  丹 - 1 -
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5165号原告：刘青，女，生于1969年8月28日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：海珍珍，女，生于1991年8月22日，回族，住邓州市。委托诉讼代理人：张才敏，男，生于1967年12月22日，回族，住邓州市。原告刘青与被告海珍珍为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青及其委托诉讼代理人董志三，被告海珍珍的委托诉讼代理人张才敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告海珍珍偿还借款60000元及利息（截止2020年7月25日为996元），利息按照民生银行信用卡贷款月手续费498元计算至该款付清之日止；2、诉讼费由被告海珍珍承担。事实与理由：原告刘青虽与被告海珍珍系婆媳关系，但是经济上是相互独立的。原告刘青在民生银行办理信用卡一张，2020年6月1日，被告海珍珍通过原告刘青的信用卡账户借款60000元，按银行的信用卡约定，每月手续费（实为利息）为498元，但被告海珍珍并未按照与银行之间的约定偿还本息，鉴于此，被告海珍珍的行为已严重侵犯了原告刘青的合法财产权利，为此，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告海珍珍辩称：原告刘青与被告海珍珍系婆媳关系，经济相互独立，那么原告刘青因急事需要钱，所借原告海珍珍的钱也得偿还，该60000元只是其中很小的一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘青在民生银行办理信用卡一张，2020年6月24日，被告海珍珍通过原告刘青的信用卡账户借款60000元，按银行的信用卡约定，每月手续费（实为利息）为498元；被告海珍珍未按照银行的规定偿还本息。本院认为：原告刘青起诉，事实清楚，被告也予以认可，本院予以支持。至于被告海珍珍辩称，属另一事实关系，被告海珍珍也不提出反诉，故可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告海珍珍在本判决生效后二十日内偿还原告刘青借款60000元及利息（利息按照民生银行信用卡贷款月手续费498元计算至该款付清之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告海珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二〇年九月三日书记员  齐亚琳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5443号 原告：何**，女，1975年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告何**与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何**的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何**向本院提出诉讼请求：1.确认与永晨兴公司签订的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款277894元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2009年12月22日，何**与永晨兴公司签订了《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》。双方约定，双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社的森港项目，何**向该司支付共建款277894元；项目竣工后，何**取得该项目中的商铺1间，房号为X栋X楼X号，永晨兴公司于2011年2月10日前交付房屋。签约后，何**向永晨兴公司支付共建款项277894元，该司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。后，该司未交付房屋。经了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因存在诸多问题而被政府以手续不全为由予以没收，遂起诉来院，请求判如所请。 被告永晨兴公司辩称，双方所签协议为有效协议，其涉及的房屋共建属于经营性活动，存在一定的风险。何**作为合作方，应当预见该经营性活动存在亏损的可能。因此，经营性风险应当由双方共同承担。永晨兴公司对该项目已投入大量的人力和财力，亦遭受损失。故不同意退款。并且，案涉项目被没收系三里坝社区出具虚假手续所致，应由永晨兴公司与何**共同起诉该社区，由该社区承担相应的责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 成都永晨兴投资有限公司原名为四川润浩房地产开发有限公司。2009年12月22日，何**与该司签订《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》。该协议约定，何**出资277894元以参与该司建设森港项目；该司承诺，待合作修建的项目建成后，X栋X号房屋（商铺）作为何**的出资补偿，何**可自主使用该房屋；该司保证何**在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，何**永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；何**在本协议签订当日一次性支付全部出资款共计277894元；该司应在2011年2月10日前交付房屋。除此之外，双方还就房屋权属证明的办理等方面进行了约定，但未就修建森港项目的盈利、亏损进行约定。 同日，该司向何**出具了加盖公司财务专用章的收据，载明收到何**所交森港项目上述房号的出资款277894元。 上述协议签订后，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了森港市场项目，其占用的土地性质为集体所有土地，且未办理建设规划许可证。 2015年12月30日，双流区国土资源局作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司向原集体经济组织退还非法占用的29.66亩土地，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款443970元。后，该局向本院申请强制执行该行政处罚决定书，本院于2017年4月28日作出（2017）川0116行审6号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定书。 另查明，永晨兴公司与成都市双流区国土资源局土地行政处罚一案，因该司不服成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0112行初162号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年2月23日以违反法定程序为由作出撤销原裁定并将案件发回重审的（2018）川01行终308号行政裁定。成都市龙泉驿区人民法院重审后，作出（2018）川0112行初74号行政裁定，驳回了永晨兴公司的起诉。成都市双流区规划和自然资源局在该裁定发生法律效力后向成都市中级人民法院提起再审申请。该院另行组成合议庭后，于2019年9月9日作出（2019）川01行再4号行政裁定，维持成都市龙泉驿区人民法院(2018）川0112行初74号行政裁定。 上述事实，有《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》、收据、国家企业信用公示系统公示信息、（2017）川0116行审6号行政裁定书、（2018）川0112行初74号行政裁定书、（2019）川01行再4号行政裁定书等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，何**和永晨兴公司签订的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》，虽名为合作修建协议，但从内容上看，何**在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与永晨兴公司的经营盈亏无关，双方的权利、义务不涉及森港项目的盈利分配、亏损负担。上述内容足以表明，双方建立的并非联合修建房屋并共同经营森港项目的法律关系，而为房屋买卖合同关系。现永晨兴公司修建且向何**出售的房屋不仅所占地块为集体所有的土地，而且该司未办理该项目的建设规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，何**与永晨兴公司所签协议因违反前述法律的强制性规定而为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。虽然永晨兴公司抗辩不能在仅有收据而无相应的转账凭证予以佐证的情形下认定何**付款的事实，但该收据加盖了永晨兴公司的财务专用章，在该司未提交证据证明自身未收到该款的事实以及该司不能就其在收据上加盖财务专用章的原因作出合理解释的前提下，本院对何**已向该司支付277894元的事实予以确认。因此，何**向永晨兴公司交付的277894元，永晨兴公司应予返还，何**的其余损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告何**与被告成都永晨兴投资有限公司于2009年12月22日签订的《成都森港市场综合楼商铺、商业配套生活区合作修建认定协议书》无效； 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告何**277894元； 三、驳回原告何**的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 付 静 书 记 员 毕小乔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13482号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《我爱你》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《我爱你》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《我爱你》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《我爱你》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初702号原告：郭连花，女，汉族，1984年3月29日出生，户籍地河北省邯郸市大名县，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：王晋云，湖北灵均律师事务所律师。被告：武汉科源隆盛汽车部件制造有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街兴盛路**。法定代表人：盛伟，总经理。委托诉讼代理人：颜道勇，公司员工。原告郭连花与被告武汉科源隆盛汽车部件制造有限公司（以下简称科源隆盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连花及其委托诉讼代理人王晋云、被告科源隆盛公司委托诉讼代理人颜道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科源隆盛公司诉讼请求：一、撤销原、被告于2020年7月15日签订的工伤事故赔偿协议；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月9日9时骑电动自行车在上班途中发生交通事故，交通事故认定肇事方全责。2019年9月10日，经过武汉市人力资源和社会保障局决定，认定原告为工伤，并下达了工伤认定决定书，被告对工伤认定没有提出异议。原告于2019年12月17日向武汉市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，经过鉴定，原告被认定为工伤的致残等级为：十级，被告对劳动能力鉴定结果未提出异议。2020年7月15日，被告总经理找到原告私谈，告诉原告只有与被告签订一份工伤事故赔偿协议才能拿到人社局的一次性伤残补助金，因为原告只有小学二年级的文化程度，对相关劳动权利及协议的权利义务的认知显然缺乏经验，在被告的强势施压下，原告于2020年7月15日与被告签定了《工伤事故赔偿协议》，该协议变相的免去了被告的责任。被告科源隆盛公司辩称：一、按照法律相关规定，本案是劳动争议案，原告应当向劳动仲裁申请，对劳动仲裁不服后再向人民法院提出诉讼，原告程序不合法，应驳回原告诉讼请求。二、双方签订的《工伤事故赔偿协议》是在平等自愿的情况下签订的，且双方均系完全民事行为人，没有任何导致协议无效的事由。故双方签订的《工伤赔偿协议》合法有效，双方应遵照此履行。经审理查明，2019年6月9日上午9时骑电动自行车在上班途中发生交通事故，交通事故认定肇事方全责。2019年9月10日，武汉市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，并下达了工伤认定决定书，被告对工伤认定没有提出异议。原告于2019年12月17日向武汉市劳动能力鉴定委员会申请对劳动能力鉴定，经过鉴定，原告被认定工伤的致残等级为：十级，被告对劳动能力鉴定结果未提出异议。事故发生后，原告与肇事方就交通事故达成了调解协议并已获取了赔偿。2020年7月15日，原、被告签定了《工伤事故赔偿协议》，协议约定：一、乙方（原告郭连花）受伤期间的医疗费用伙食补助费、营养费、交通费、误工费等所有费用全部由乙方承担，与甲方（被告科源隆盛公司）无关；二、一次性伤残补助金23797.20元，按社保部门核定金额，协议签订后三日内由甲方直接打入乙方工资账户；三、协议签订后不存在其它费用。2020年8月3日，双方协议解除劳动合同。原告认为该协议变相的免去了被告的责任，损害了原告的经济利益。故请求人民法院以合同显失公平为由，撤销原被告于2020年7月15日签订的《工伤事故赔偿协议》。上述事实有《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《工伤事故赔偿协议》、《解除劳动合同通知书》、电话录音以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的”，《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。本案中，原告被认定工伤后，原告本人提出解除劳动合同，原、被告就解除劳动合同也达成了一致。原、被告签定的《工伤事故赔偿协议》中约定：一次性伤残补助金23797.20元，按社保部门核定金额，协议签订后三日内由甲方直接打入乙方工资账户，协议签订后不存在其它费用。按照上述法律规定原告享受待遇包括两项，一项是一次性伤残补助金由工伤保险基金支付，一项是一次性伤残就业补助金由用人单位支付。从双方签订的《工伤事故赔偿协议》的内容和双方的电话录音明显可以看出，协议内容将一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金合二为一，混淆了二者之间的区别，并将其中原告法定享有的并由被告代领的一次性伤残补助金混淆充当了由被告支付一次性伤残就业补助金，从双方的电话录音中明显反映出被告在利用原告文化程度不高、社会经验不足、法律知识明显欠缺等因素的情况下签订的《工伤事故赔偿协议》，损害了原告的利益，免除了被告的责任，显失公平。故对原告请求撤销原、被告于2020年7月15日签订的《工伤事故赔偿协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：撤销原告郭连花与被告武汉科源隆盛汽车部件制造有限公司2020年7月15日签订的《工伤事故赔偿协议》。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王传平二〇二〇年九月三十日书记员  明子寒
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执284号申请执行人：王洪芬，女，1985年10月22日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：黄蕾静，女，1983年6月18日生，壮族，云南省文山市人，就职于文山市第四小学，现住文山市。申请执行人王洪芬与被执行人黄蕾静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初1976号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人黄蕾静支付申请执行人王洪芬三七货款167045元。权利人于2020年3月10日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。本案在执行过程中，1.于2020年3月18日通过手机短信向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，但未实际履行义务。2.于2020年3月10日、2020年9月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，已冻结其银行账户，但账户存款不能满足案件的需要，无车辆登记信息。3.于2020年6月17日中国银行文山州七花广场支行划拨被执行人工资账户内存款57000.00元，但该案属系列案，涉案标的过大，该款项已不能满足所有执行案件的需要。4.经查，被执行人黄蕾静名下无房产或不动产登记信息。5.于2020年3月30日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年九月十一日书记员  郑 彬
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1183号之十一申请执行人：李付凯，男，1973年8月3日出生，汉族，住正阳县。被执行人：李红娟，女，1977年6月9日出生，汉族，住正阳县。本院在执行李付凯申请执行李红娟借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人李红娟在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳第二分理处（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年九月二十四日书记员  隗鹏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2162号原告:广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道**尚书房霞南街****商铺。法定代表人:梁顺源，该分公司董事长。委托诉讼代理人:邓昌军，男，汉族，1974年12月20日出生，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人:许多，男，汉族，1989年4月16日出生，住衡阳市蒸湘区。被告:郝金钰，女，汉族，1993年2月5日出生，住湖南省衡阳市华新开发区。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司（以下简称莱佛士物业衡阳分公司）与被告郝金钰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莱佛士物业衡阳分公司的委托诉讼代理人邓昌军、许多到庭参加诉讼。被告郝金钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱佛士物业衡阳分公司向本院请求判令：1、被告向原告支付2018年10月1日至2020年8月31日的物业费3696.1元；2、被告向原告支付逾期违约金1380元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告郝金钰未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明，2017年10月12日，原、被告签订《水木融城前期物业管理服务协议》，约定由原告对位于衡阳市华新开发区××路××号××小区提供物业服务，住宅按1.5元／月／平方米收取物业费，每月1日前缴当月的物业费，违约缴纳物业费则从逾期之日起每日按应缴费用的千分之一收取违约金。被告系该小区15-3201室业主，该房建筑面积107.12平方米，被告未缴纳2018年10月1日至2020年8月31日期间的物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告应依约缴纳物业费，但被告未能依约及时支付物业费，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2018年10月1日起至2020年8月31日止，按照1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业费3535元(107.12㎡×1.5元/月/㎡×22个月)。鉴于原告主张的违约金过高，本院酌情调整为300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郝金钰自本判决生效之日起五日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司2018年10月1日至2020年8月31日期间的物业费3535元、逾期违约金300元，共计3835元；二、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝金钰负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年九月三日法官助理蒋华玉书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1562号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高平，男，1991年1月28日出生，苗族，初中文化，务工，家住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕441号                               指控事实                       2020年3月20日0时36分许，被告人高平醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至晋江市和平路大桶水路段时，被执勤民警当场查获。经检测，高平血液中乙醇浓度为110.88mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元                               被告人意见                       被告人高平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高平认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人高平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇二〇年九月二十九日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10142号 原告：中国经济信息社有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区交子北一路****。 负责人：刘仕清，该公司总经理。 被告：常筠玲，男，1963年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国经济信息社有限公司四川分公司（以下简称经济信息社公司）与被告常筠玲劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院受理后依法适用简易程序进行审理。 经济信息社公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令经济信息社公司已于2019年5月29日合法解除与常筠玲的劳动关系；2.请求判令常筠玲承担本案的诉讼费用。事实及理由：经济信息社公司不服四川省劳动人事争议仲裁委2020年7月24日作出的川劳人仲案（2020）113号裁决书，认为一、经济信息社公司已于2019年5月29日合法解除与常筠玲的劳动关系，仲裁委认为双方劳动关系未解除属于认定事实错误。二、根据常筠玲提交的仲裁申请书，其仲裁请求要求经济信息社公司支付违法解除劳动合同赔偿金，也能说明常筠玲已认可劳动关系解除。因此，仲裁委认为双方劳动关系未解除属于认定事实错误。三、新华社四川分社自2004年1月1日与常筠玲建立劳动关系，仲裁委认定常筠玲自2002年1月1日于新华通讯社四川新闻中心建立劳动关系属于事实认定错误。综上，经济信息社公司认为已于2019年5月29日合法解除了与常筠玲的劳动关系，请法院在查清案件事实的基础上，判决双方劳动关系已合法解除。同时，请法院在查明事实的基础上，认定新华通讯社四川分社自2004年1月1日起与常筠玲建立劳动关系。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”以及《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷需经仲裁前置程序审理。本案中，常筠玲于2020年6月1日向四川省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称四川仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.经济信息社公司支付常筠玲2016年4月22日至2020年4月14日未签书面劳动合同双倍工资636,526元；2.经济信息社公司支付常筠玲违法解除劳动合同赔偿金595,200元；3.经济信息社公司补发常筠玲2019年5月27日至2020年4月14日期间的工资100,386元；4.经济信息社公司按常筠玲实际工资收入的20%足额补缴常筠玲2017年1月1日至2020年4月的社会保险或该社会保险金补偿常筠玲；5.新华通讯社四川分社按常筠玲实际工资收入20%足额补缴常筠玲1998年1月1日至2016年12月31日的社会保险或将该社会保险补偿给常筠玲。2020年7月24日，四川仲裁委作出川劳人仲案（2020）113号仲裁裁决书，裁决：驳回常筠玲全部仲裁请求。经济信息社公司不服该仲裁裁决以确认劳动关系为由向法院提起诉讼，其诉讼请求与上述仲裁裁决书裁决事项并无关联，系在上述仲裁裁决书之外的独立诉请，应当按照法律规定申请仲裁，其没有经过仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国经济信息社有限公司四川分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张胜利