广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17199号原告：程攀，男，1983年6月10日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：吴永富，男，系原告朋友。委托诉讼代理人：唐书龙，男，系原告朋友。被告：广州市雪孚物流服务有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙五路**尚盈创意园****。法定代表人：黄金。被告：广州速达货运代理服务有限公司，住所地，住所地广州市白云区人和镇人汉路**iv>法定代表人：谢彪。委托诉讼代理人：蓝福林，江西寻信律师事务所律师。原告程攀诉被告广州市雪孚物流服务有限公司（以下简称雪孚公司）、广州速达货运代理服务有限公司（以下简称速达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程攀及其委托诉讼代理人吴永富、唐书龙，被告速达公司的委托诉讼代理人蓝福林到庭参加诉讼。被告雪孚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程攀诉称：2018年11月1日6时许，原告受被告速达公司指派并帮被告雪孚公司车牌为粤Ａ×××**的货运车装货过程中，突然该货运车升降机尾板倾斜使原告从尾板高空摔坠倒地，身受重伤。后经广州市白云区中医院诊断为左跟骨骨折、左外踝撕脱骨折。治疗期间，原告的医疗费用全部由被告速达公司报销(包括2019年9月23日复诊为左跟骨畸形愈合)。但被告雪孚公司和速达公司至今也不能与原告达成伤残赔偿协议。2020年5月19日，原告经中山大学法医鉴定中心司法鉴定为十级伤残。为此，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告275925.3元(伤残赔偿金130104元，交通费500元，精神损害抚慰金30000元，被扶养人生活费110365.3元，营养费3000元，鉴定费1956元)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告雪孚公司辩称：无答辩。被告速达公司辩称：1、原告于2018年5月2日通过速达公司的关联公司广州欧博化妆品有限公司的招聘入职并指派至速达公司处任职搬运、卸装工，双方签了劳动合同，同时签署了放弃购买社保说明书，直到2020年5月12日解除劳动关系。2020年5月18日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方的劳动关系。经广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2020]4036号裁决，确认在2018年5月2日至2020年5月12日期间存在劳动关系。2018年10月31日，原告在工作期间因搬卸货物时发生工伤，经速达公司送往医院就医，因伤得不严重，医生建议保守治疗无需住院治疗，故在休息四个月后又开始要求上班直到2020年5月12日离职。休息期间其医疗费用和工资已由速达公司支付。上班后，原告从未向速达公司提起要求工伤认定，也从未提起要求鉴定和赔偿。根据《工伤保险条例》规定，在速达公司与原告劳动关系存续期间，在工作时间因工作原因在工作场所受到事故伤害的是工伤。故本案属于《工伤保险条例》调整的范围，应当按工伤保险条例的规定先认定工伤，再进行劳动能力鉴定并经过仲裁程序进行理赔。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第12条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《中华人民共和国劳动法》第79条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。故本案不适用人身损害赔偿案由审理，原告直接通过法院起诉违反劳动仲裁前置程序。为此速达公司请求法院依法驳回其诉请，本案应通过工伤保险条例的规定处理。退一万步，即使通过法院诉讼方式要求赔偿，也应当适用工伤赔偿的法律法规，而不是适用人身损害赔偿的民事法律规定。2、雪孚公司并无过错，无需承担赔偿责任。原告受伤时虽是在粤Ａ×××**的货运车上发生，但该车只是挂靠在雪孚公司，发生事故系原告自己不小心所致。车辆仅代表原告的工作场所，并不代表事故系雪孚公司过错所导致，故雪孚公司在本案中并没过错，无需承担责任，原告诉请连带赔偿没有事实和法律依据。综上，请依法查明事实，作出公正公平的判决。经审理查明：原告入职被告速达公司任搬运工一职。2018年11月1日早上，被告速达公司安排原告在人和镇高增大街28号负责搬运货物到粤Ａ×××**号牌货车上（发动机号：JA3J1H32332、车架号：LJ11R4FG1H3215348）。原告在搬运货物到货车过程中，其站立的货运车升降机尾板突然倾斜，原告从尾板跌落到地上，造成左脚受伤。原告受伤后被送往广州市白云区中医医院门诊治疗，诊断：左足外踝撕脱骨折及跟骨粉碎骨折，建议：骨科进一步治疗。2018年11月至2019年9月期间，原告均到广州市白云区中医医院门诊治疗，复诊诊断均为骨折、气滞血瘀。2020年5月26日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68765号《司法鉴定意见书》，认定原告程攀因伤致残等级符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告因此支出鉴定费1956元。事故发生后，速达公司向原告垫付了医疗费2770.47元。诉讼中，原告与速达公司均确认事故发生期间双方存在劳动关系，事故发生后双方均未在法定期限内提起工伤认定申请。被告速达公司陈述案涉事故车辆系向雪孚公司租赁，事故车辆司机是由其司聘请，事故与雪孚公司无关，并提交其司与雪孚公司之间的《货车租赁协议》予以证实。该协议约定：雪孚公司将名下粤Ａ×××**号牌货车（发动机号后四位为：2332、车架号后四位为：5348）出租给速达公司使用。租期自2017年12月5日至2019年12月4日止，每年租金6974元。出租期间速达公司系该车的使用权人，雪孚公司为登记车主。涉及速达公司和其司聘请的驾驶员及随车的其他人员的人事用工关系及安全责任等均由速达公司自行负责，一概与雪孚公司无关。原告陈述其把货物推到货运车升降机尾板，货车司机把尾板升高与货车尾部衔接好，其就开始推着货物往货车里走，此时尾板突然向后倾斜，其跌落地面受伤，当时没看见司机在场。尾板离地面约有1.5米。一直以来公司未给原告配置过安全防护用具，也没有安全培训。被告速达公司辩称货车尾板不是司机操作，是由原告自己操作。事故发生原因是原告自己不小心，且公司对搬运员有进行安全培训，但在搬运员上岗时没有配置安全防护用具，没有安全措施。原告向本院提出申请证人朱某出庭作证。庭审中朱某到庭接受询问，陈述其是原告所在搬运组组长，事发当天根据速达公司下达的任务安排原告和其共同负责搬运货物到粤Ａ×××**号牌货车上，原告搬货时其在后边目睹事发经过，当时原告把货推上货运车升降机尾板，货车司机操作尾板升高至与货车尾部衔接好，便上洗手间了，原告站在尾板上正把货往车内推时，突然尾板倾斜，原告跌落到地上受伤。速达公司一直没为其与原告配置安全防护用具，也没有安全培训。平时都是证人自己在叮嘱他们小心，注意安全。以上事实，有病历、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、检查报告单、门诊收费票据、申请、发票、常住人口登记卡、证明、常德市公安分局常住人口变动表、广州市来穗流动人口基本情况查询表、《货车租赁协议》、证人证言及当事人陈述等证据证明。本院认为，本案中原告以民事侵权赔偿纠纷起诉，速达公司辩解应按工伤法律程序处理。本院认为，原告系速达公司员工，事故发生时双方存在劳动关系。事故发生后，原告虽因缺乏法律知识未在法定期限内提起工伤认定，不能享受工伤保险待遇。然而，原告确因执行工作任务受伤，理应得到相应的救济。因此，原告以民事侵权为请求权基础要求用人单位根据过错承担赔偿责任，符合公平正义原则，本院予以采纳。原告上班时在执行将货物运至货车的工作过程中，需在距离地面一定高度的尾板上操作，存在一定危险性。原告从尾板坠落至伤残是尾板突然倾斜而致，是其无法预见的，原告对自己受到的人身损害并不存在任何过错。用人单位速达公司在对员工的安全教育及监督管理上存在不足，未对员工提供必要的安全保护措施和工作条件，致使原告在工作中受伤，故速达公司对原告的损害后果应承担全部赔偿责任。速达公司抗辩是原告自己不小心跌落，但未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。原告以案涉车辆车主是雪孚公司为由诉请要求雪孚公司对其损失承担连带赔偿责任，速达公司抗辩事故发生期间案涉车辆已由其司向雪孚公司承租使用，且司机亦为其司聘请，并提交了其司与雪孚公司的《货车租赁协议》予以证实。本院认为，事故发生时案涉车辆还在租赁期间，并由速达公司聘请司机驾驶使用，原告未能提供证据证实损害事实与雪孚公司存在因果关系，故原告诉请理据不足，本院不予支持。对于原告的损失，本院核定如下：1、残疾赔偿金，原告事发时在广州生活工作，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金并提供了广州市来穗流动人口基本情况查询表，证明其在城镇工作生活一年以上，本院予以支持。原告因伤致残等级致十级残疾，残疾赔偿金按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入48118元/年计算为96236元（48118元/年×20年×10%）。对于被扶养人生活费，原告需要抚养的人为女儿程依美（2015年6月24日出生），因为原告与妻子邓竹群共同生育，故抚养人数为2人。原告定残时女儿程依美4岁11个月，需抚养13年1个月；原告父亲程少进（1957年1月28日出生）、母亲邓会君（1957年9月9日出生）共生育两名子女，即原告及程刚春，故需扶养人数为2人。原告定残时父亲程少进63岁4个月，需抚养17年，母亲邓会君62岁8个月，需抚养17年。被扶养人生活费应按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均生活消费支出34424元/年计算。经计算，父亲程少进的被扶养人生活费应为34424元/年×17年×10%÷2=29260.4元，母亲邓会君的被扶养人生活费应为34424元/年×17年×10%÷2=29260.4元，女儿程依美的被扶养人生活费应为34424元/年×13年1个月×10%÷2=22519元。另被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，现被扶养人生活费81039.8元未超过法律规定的标准，本院予以支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金的范围，综上，残疾赔偿金共计177275.8元(96236元+81039.8元)。2、交通费，原告受伤门诊治疗、办理伤残鉴定等事宜确需产生交通费，本院酌定为300元。3、营养费，原告受伤客观上需要补充营养，其主张营养费合理，但数额过高，本院酌定营养费为500元。4、精神损害抚慰金，原告的伤情达到了十级伤残，对其身体和精神上造成了一定的伤害，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。5、鉴定费，原告主张鉴定费1956元，有发票为据，本院予以支持，按票据认定为1956元。另外，被告速达公司因原告受伤门诊治疗垫付了医疗费2770.47元，有医疗票据予以证实，原告虽不予确认，但未提供相反证据佐证，故本院予以认可，该部分费用为原告因本次事故而产生的合理支出，被告速达公司可在需要支付的赔偿款中予以扣减。综上，原告的各项损失共计190031.8元，扣除被告速达公司已垫付费用2770.47元，被告速达公司应赔偿原告各项损失187261.33元。被告雪孚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州速达货运代理服务有限公司赔偿原告程攀残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费合计187261.33元；二、驳回原告程攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由原告程攀负担302元，被告广州速达货运代理服务有限公司负担638元。原告同意被告广州速达货运代理服务有限公司在履行本判决时将应负担的受理费638直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇二〇年九月三十日书记员  李 岚