文书内容重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0117行初63号原告陈彰银，男，1952年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人陈祖生（系原告之子），1982年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告彭淑贤，女，1955年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人陈祖生（系原告之子），1982年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾**。法定代表人欧朝刚，该局局长。行政负责人罗凯，该局执法监察支队队长。委托诉讼代理人裴革昌，该局工作人员。委托诉讼代理人田荣华，重庆德功言律师事务所律师。被告重庆市规划和自然资源局，，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**负责人扈万泰，该局副局长。委托诉讼代理人田梅，该局工作人员。委托诉讼代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。原告陈彰银、彭淑贤与被告重庆市铜梁区规划和自然资源局（简称铜梁规资局）、重庆市规划和自然资源局（简称重庆规资局）土地行政处理、行政复议一案，于2020年4月15日向重庆市铜梁区人民法院提起行政诉讼。2020年5月21日，重庆市第一中级人民法院裁定本案本院管辖。2020年6月4日，本院受理后，于2020年6月11日向被告铜梁规资局、重庆规资局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告陈彰银、彭淑贤及委托诉讼代理人魏华建、陈祖生，被告铜梁规资局行政负责人罗凯及委托诉讼代理人裴革昌、田荣华，被告重庆规资局委托诉讼代理人田梅、蒲正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铜梁规资局于2019年11月26日作出铜规资决字〔2019〕56号《行政处理决定书》，查明，原告居住地铜梁区安居镇石马村第二居民小组部分集体土地已经重庆市人民政府(渝府地[2017]1403号)批准征收，被征收单位安居镇石马村第二居民小组已办理了交地手续。被告铜梁规资局按照区政府的征地公告和征地拆迁补偿安置方案，对原告房屋按规定进行了货币安置处理，但原告拒绝交出土地，其行为已构成阻挠国家建设征用土地。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告铜梁规资局决定，责令原告交出位于铜梁区安居镇石马村第二居民小组宅基地281平方米。原告不服，申请行政复议。2020年4月1日，被告重庆规资局作出渝规资复〔2020〕第1号《行政复议决定书》，决定维持被告铜梁规资局所作处理决定。原告陈彰银、彭淑贤诉称，一、第一被告作出的行政处理决定认定事实错误:1、第一被告征收土地违法，原告小组土地属于“基本农田”保护区耕地，要征用必须经国务院批准才合法;2、原告的独幢住房、晒坝等附属物属于原告私有合法财产，受到《宪法》和《物权法》保护，第一被告未经原告书面同意强行征用原告合法私有独幢房屋和财产违宪;3、第一被告的征地公告和征地拆迁补偿安置方案违法;4、原告并未收到第一被告支付的土地补偿费、安置补偿费、青苗及附着物补偿费用;5、第一被告称对原告的独幢房屋按规定进行了货币安置处理错误;6、第一被告称原告拒绝交出土地的行为已构成阻挠国家建设征用土地错误。第一被告至少应依法征用，要让原告房屋物有所值，要符合市场经济和价值规律。二、第一被告适用法律错误：第一被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条适用错误，应当依据《中华人民共和国宪法》和《物权法》。三、第一被告程序违法，第一被告无权、无资格决定处理原告的独幢房屋和合法财产，无权注销原告房屋所有权证和土地使用权证。第二被告不作为，原封不动的采纳维持了第一被告作出的行政处理决定，原告从未收到第一被告的任何辩称和证据。故请求撤销第一被告于2019年11月26日作出的铜规资决字〔2019〕56号《行政处理决定书》和第二被告2020年4月1日作出的渝规资复〔2020〕第1号《行政复议决定书》的具体行政行为。原告为支持其请求在法庭上举示了如下证据：1、房屋照片，拟证明二原告的唯一住房，是合法财产；2、《中华人民共和国土地管理法》，拟证明被告应该尊重原告的意愿、改善居住条件。被告铜梁规资局辩称，2017年，经市人民政府《关于铜梁区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地〔2017〕1403号)批准，同意征收铜梁区安居镇石马一组等5个组集体土地6.4816公顷，原告的房屋在此次批准征收范围内。2017年11月15日，铜梁区人民政府发布了关于征收安居镇石马一组等5个组部分集体土地的通告。2017年11月22日，原铜梁区国土资源和房屋管理局拟定并发布了关于征收安居镇石马一组等5个组部分集体土地的补偿安置方案的公告。在公告期间，未收到对该方案的不同意见或听证申请。被告对原告支付了土地补偿费、安置补助费和青苗及附着物补偿费，并对其房屋进行了货币安置处理。原告陈彰银签字领取了土地补偿费19360元、征地土地分摊面积补偿费11616元、征地综合定额补偿费36023.68元。被告对原告房屋进行了货币安置处理，并将应补偿款项218180.88元支付至专户，告知其领取。被告作出的行政处理认定事实清楚，程序合法。原告拒绝交出土地，构成阻挠国家建设征用土地，被告责令其交出土地的行政处理合法。行政复议维持决定事实清楚、法律适用正确、程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告铜梁规资局为支持其请求，在法定期间并在法庭上举示了如下证据：1、《关于铜梁区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》及征地红线图（渝府地〔2017〕1403号）；2、铜梁区人民政府关于征收安居镇石马村一组等5个组部分集体土地的通告（铜府〔2017〕145号）；3、征地通告送达、张贴公示回执及照片；4、铜梁区国土房管局关于征收安居镇石马村一组等5个组部分集体土地补偿安置方案的公告（铜国土房管证补公〔2017〕24号）；5、安置方案公告送达、张贴公示回执及照片；6、铜梁区国土房管局关于征收安居镇石马村一组等5个组部分集体土地补偿安置方案的请示（铜国土房管文〔2017〕347号）；7、铜梁区人民政府关于同意征收安居镇石马村一组等5个组部分集体土地补偿安置方案的批复（铜府〔2017〕171号）；8、干部及社员代表征地拆迁动员会议记录；9、交地记录、结算表、及各项费用付款凭证；以上证据均是复印件，其证明目的是被告铜梁规资局依法对原告陈彰银户所在的村集体实施了征地拆迁，陈彰银户的房屋位于征地红线范围内，并按照政策规定支付了各项费用。10、陈彰银、彭淑贤户口证明；11、房屋所有权登记资料及审批资料；12、陈彰银房屋照片；13、陈彰银房屋拆迁调查登记表；14、陈彰银拆迁谈话记录；15、办理征地补偿登记告知书及送达回证；16、房屋及构(附)着物确认和住房安置方式选择告知书及送达回证；17、领款告知书及送达回证；18、资金到户告知书及送达回证；19、领款情况说明；20、过渡房告知书及送达回证；21、土地房屋权利证书注销登记的公告及送达回证；22、重庆市铜梁区土地房屋征收管理中心关于房屋面积测绘告知书及送达回证；23、陈彰银房屋测绘签到册和面积测算报告书；24、违法案件处理决定呈批表；25、行政处理告知书及送达回证；26、行政处理决定书及送达回证。证明目的是陈彰银户在明确了相关征地拆迁事宜的前提下仍拒绝配合交出土地，腾退房屋，被告铜梁规资局依法对其阻挠国家建设征用土地的行为作出相应行政处理。被告重庆规资局辩称，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告依法具有行政复议的职权。被告于2020年1月6日收到原告递交的行政复议申请书，于1月9日作出受理决定，并于当日分别向原告及被告铜梁规资局邮寄送达了受理通知书和答复通知书。被告铜梁规资局于2020年1月21日向答辩人递交了《行政复议答复书》及相关证据。复议期间，受疫情防控措施影响，案件审理无法正常开展，被告于2020年2月13日作出中止审理决定，后因中止原因消除，被告于2020年3月23日作出恢复审理决定。被告审查认为，原告位于安居镇石马村二组的房屋已经重庆市人民政府批准依法征收，被告铜梁规资局依法组织实施了征地拆迁补偿安置工作，对原告户的补偿安置已经到位。原告对征地补偿安置标准方案有异议，可以依法通过“协调一裁决”程序处理。2020年4月1日，被告作出渝规资复〔2020〕第1号)《行政复议决定书》，维持被告铜梁规资局作出的《行政处理决定书》，并于当日分别向原告及被告铜梁规资局进行了邮寄送达。原告诉讼的理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆规资局为支持其请求，在法定期间并在法庭上举示了如下证据，拟证明复议的合法性：1、行政复议申请书及邮寄信封、回执；2、受理通知书、答复通知书及邮寄凭证；3、行政复议答复书及相关证据1-23（与铜梁区规资局提交的事实证据一致），24《情况说明》；4、中止审理通知书、恢复审理通知书及邮寄凭证；5、渝规资复〔2020〕第1号《行政复议决定书》及回证、邮寄凭证；6、《中华人民共和国行政复议法》，《重庆市土地管理规定》。被告铜梁规资局和被告重庆规资局对原告举示的证据质证后认为，对房屋照片的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。被告铜梁规资局对原告的房屋没有视为违章建筑来拆除，而是进行征收。被告铜梁规资局作出的行政处理是在2019年，是新土地管理法实施前。原告对被告铜梁规资局举示的证据质证后认为，被告铜梁规资局举示的第1-9项证据、第14-20项证据均是复印件，对其真实性不予认可；第10-12项证据属实；对第21-25项证据三性均不予认可；第26项证据属实，但不合法。被告重庆规资局对被告铜梁规资局举示的证据质证后认为，对其三性均予以认可。原告对被告重庆规资局举示的证据质证后认为，被告重庆规资局举示的第1-2项证据，第4-5项证据的真实性予以认可，但对第3项的三性不予认可；被告重庆规资局适用法律错误。被告铜梁规资局对被告重庆规资局举示的证据质证后认为，对其三性均予以认可。上述证据经各方当事人质证后，本院认为，原告举示的证据具有真实性，本院予以采信。被告铜梁规资局所举示的证据均系复印件，其中原告对第10-13项证据和第26项证据认可外，对其他证据原告均不予认可。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；（二）提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章，而本案被告铜梁规资局所提供的证据不符合上述证据规定的要求，除原告自认的证据外，本案暂不予确认。被告重庆规资局所举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定事实如下：原告在重庆市铜梁区安居镇石马村第二居民小组有房屋150.24平方米，用地面积281平方米。2019年11月26日，被告铜梁规资局认为，原告所在居民小组部分集体土地被依法征收，被告铜梁规资局已按规定对原告房屋进行了货币安置处理，但原告拒绝交出土地，其行为已构成阻挠国家建设征用土地，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出了铜规资决字〔2019〕56号《行政处理决定书》，决定：责令原告交出位于铜梁区安居镇石马村第二居民小组宅基地281平方米。2020年1月6日，被告重庆规资局收到原告行政复议申请，于1月9日作出受理决定，并分别向原告及被告铜梁规资局邮寄送达了受理通知书和答复通知书。复议期间，受疫情防控措施影响，案件审理无法正常开展，被告重庆规资局于2020年2月13日作出中止审理决定，后因中止原因消除，被告于2020年3月23日作出恢复审理决定。2020年4月1日，被告重庆规资局作出渝规资复〔2020〕第1号《行政复议决定书》，决定维持被告铜梁规资局所作处理决定。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求如前。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告铜梁规资局具有作出被诉处理决定的法定职权，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告重庆规资局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。本案的争议焦点为被诉的铜规资决字〔2019〕56号《行政处理决定书》和渝规资复〔2020〕第1号《行政复议决定书》的合法性？被告铜梁规资局在审理中举示的证据均系复印件，无原件进行核对，属于举证不能，应承担举证不能的法律后果。且被告铜梁规资局在举示的证据中未对原告陈彰银、彭淑贤安置补偿足额到位的情况下作出了本案被诉的铜规资决字〔2019〕56号行政处理决定，该决定属于事实不清、证据不足，应当撤销。被告重庆规资局所作渝规资复〔2020〕第1号行政复议决定，维持了被告铜梁规资局所作处理决定，现被告铜梁规资局所作处理决定已被撤销，其复议决定亦应一并予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定，判决如下：撤销被告重庆市铜梁区规划和自然资源局作出的铜规资决字〔2019〕56号行政处理决定和被告重庆市规划和自然资源局作出的渝规资复〔2020〕第1号行政复议决定。案件受理费50元，由被告重庆市铜梁区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  曹炳森人民陪审员  余长辉二〇二〇年九月七日法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟