广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终880号上诉人（原审被告）：梁永旋，女，汉族，1961年7月29日出生，住所地：广东省梅州市梅江区******。上诉人（原审被告）：古广钢，男，汉族，1953年11月18日出生，住所地：广东省梅州市梅江区******。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：吴智勇、梁若，广东信谨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：温容颜，女，汉族，1978年11月20日出生，住所地：广东省梅州市梅江区********。上诉人（原审原告）：李兵，男，汉族，1977年4月2日出生，住所地：福建省沙县******************。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：潘广球、郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。上诉人梁永旋、古广钢与上诉人温容颜、李兵因恢复原状纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人梁永旋、古广钢及二人的共同委托诉讼代理人吴智勇，上诉人温容颜、李兵的共同委托诉讼代理人郭丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁永旋、古广钢上诉请求：1、撤销原判，改判驳回上诉人温容颜、李兵的全部诉请；2、判决温容颜、李兵承担一、二审诉讼费。事实理由：一、一审判决违反不告不理的原则。温容颜、李兵一审前三个诉请与判决的结果完全不同，温容颜、李兵既没有请求上诉人将月梅路*****号房屋第四层的楼梯处的门钥匙备份一份给温容颜、李兵，也没有请求上诉人将第五层租赁给中国移动梅州分公司使用并取得的收益分割一半给温容颜、李兵，一审判决应紧紧围绕被上诉人的诉请进行审理，既然一审判决不支持温容颜、李兵的一审诉请，就应直接驳回其全部诉请，而不应该在诉请之外为温容颜、李兵作出相应的变更。二、一审判决适用法律错误。对于本案的争议焦点“被告安装的不锈钢栅栏、铝合金门是否会给邻居造成妨碍或者损失，该不锈钢栅栏、铝合金门是否属于生产、生活之合法必须(一审判决第9页第5行至第7行)”，上诉人认为：1、不锈钢栅栏、铝合金门根本不会影响被上诉人的生产、生活。第五层在涉案房屋出卖给温容颜、李兵之前，早就租赁给中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司使用。因上诉人在第五层配有独立电表及相关供电设备，对中国移动的设备设施负有机房装修、动力供电、天线、地线、传输线路等负有安全保障义务(详见《公用移动通信基站场地租赁合同》)，根据温容颜、李兵的不动产权证及《房产买卖合同》的约定，温容颜、李兵并未取得第五层所有权，第五层在房屋买卖前后均由上诉人使用和管理。同时，上诉人作为出租人，也负有为移动设备提供安全保障义务，负有防止他人上第五层发生触电事故义务。上诉人安装不锈钢栅栏、铝合金门正是出于安全角度考虑，第五层上无温容颜、李兵的设备设施，且不锈钢栅栏、铝合金门是上诉人通往第五层移动公司机房的唯一通道，如果拆除和封堵，上诉人根本就不能进入第五层进行管理和使用，不锈钢栅栏、铝合金门也不会影响温容颜、李兵的通行、通风、采光及生产和生活。所以，温容颜、李兵既非第五层的所有人、使用人，也非《公用移动通信基站场地租赁合同》的当事人，一审判决门钥匙备份一份给温容颜、李兵是完全错误的；2、温容颜、李兵并未取得房屋第五层的所有权，这点一审判决是正确的。涉案房屋第五层是上诉人于2009年前出资建造的，主体为框架结构，用板材、水泥、钢筋搭建而成，于2014年11月1日至2019年10月31日出租给中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司使用至今，在2018年11月1日双方签订《房产买卖合同》时己是客观存在的。对此，温容颜、李兵在看房时及交房时也没提出任何异议，交房是按当时的现状交付，对于收益，温容颜、李兵也一直未向上诉人主张过。所以，一审判决将上诉人取得的收益分割一半即4400元给温容颜、李兵没有任何事实和法律依据；3、132号和*****号是两栋连体的房屋，不属于两栋单体楼，上诉人在建房时将两栋独立楼的一至四楼西面墙上用浇筑水泥板的方式连接在一起，并不是在签订《房产买卖合同》后建成的，是被上诉人买房时就客观存在的构筑物，温容颜、李兵不能出尔反而，无视当时在一至四楼西面墙上己有水泥板的事实，想通过诉讼来破坏原构筑物的现状。综上，上诉人认为一审判决认定的事实错误，适用法律不当，故提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求。上诉人温容颜、李兵上诉请求：一、依法撤销梅州市梅江区人民法院(2019)粤1402民初2725号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉求。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院擅自改变本案案由错误。本案从立案开始就是侵权责任纠纷，温容颜、李兵一审的诉求和事实理由一直主张的系要求梁永旋、古广钢停止其侵犯上诉人房屋所有权的行为并拆除其妨害到上诉人所有权权利的非法建筑等行为，但一审法院却将上诉人的诉讼请求改变为相邻纠纷，判非所请，且不符合梁永旋、古广钢的明显侵权行为。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，一审法院改变案由的行为明显属于定性错误，程序违法。二、梁永旋、古广钢的行为明显侵犯了上诉人的权利，应当予以停止。从上诉人提交的证据可知，当上诉人支付房款给梁永旋、古广钢，梁永旋、古广钢交付房屋给温容颜、李兵之际，便在房屋的第四层楼楼梯过道打通了一小门，加装了不锈钢栅栏和不锈钢门，该行为严重侵害了上诉人和合法权利，而一审判决容许梁永旋、古广钢在上诉人不动产权范围内安装不锈钢栅栏、铝合金门等，严重违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，是违法判决，二审法院应予依法纠正。三、梁永旋、古广钢在房屋第四层楼顶天面上用板材搭建而成的临时建筑应予依法拆除。梁永旋、古广钢强行凿开上诉人墙体并浇筑于上诉人1-4楼西面墙上的水泥板是侵权行为，不管是否违建，均应判决梁永旋、古广钢予以拆除。四、一审判决适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条有关相邻权的规定，而应适用《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，故一审判决属适用法律错误，依法应予纠正。一审原告温容颜、李兵向一审法院起诉时提出诉讼请求：1.判决被告立即停止一切侵犯原告房屋所有权的行为，拆除被告强行安装于原告位于月梅路*****号房屋第四层的楼梯处的不锈钢栅栏及四楼西边的铝合金门，并将封堵门洞，拆除被告强行浇筑于原告一至四楼西面墙上的水泥板；2.判决被告赔偿原告强行在原告四楼房屋楼梯处安装不锈钢栅栏造成原告无法使用自有房屋第五层的损失20000元，自被告于2018年12月22日安装计算至2019年10月22日，以每月2000元计算，损失应计算至被告拆除栅栏之日止；3.判决被告赔偿原告封堵门洞后恢复原状的装修费用20000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：原告温容颜、李兵是夫妻关系;被告梁永旋、古广钢是夫妻关系。2018年11月1日，被告梁永旋、古广钢与原告李兵签订了《房产买卖合同》，被告梁永旋、古广钢将其坐落在梅江区金山办月梅路*****号房屋出售给原告，建筑面积为363平方米，成交价为1500000元。2018年12月27日，原告温容颜、李兵办理了不动产权证书[粤（2018）梅州市不动产权第0035866号]，证上记载：坐落梅江区金山办月梅路******号，专有建筑面积：356.54平方米，房屋结构：框架结构，房屋总层数：4层，所在层数：第1-4层,原产权证号:粤(2018)梅州市不动产权第0032113号。2018年12月31日，原告付清了1500000元房款给被告，被告将梅江区金山办月梅路*****号房屋交付给了原告，交付时，被告在四楼处加装了不锈钢栏栅、门。梅江区金山办月梅路*****号房屋第五层为框架结构,用板材、水泥、钢筋搭建而成，由被告建造,被告从2014年11月1日起至2019年10月31日止，将第五层租赁给中国移动梅州分公司使用，每个月租金为800元（扣除了税费）。梅江区金山办月梅路132号房屋与梅江区金山办月梅路*****号房屋相邻，梅江区金山办月梅路132号房屋属于被告梁永旋、古广钢所有，被告浇筑一至四层水泥板至梅江区金山办月梅路*****号房屋西面墙面。2019年7月25日，被告浇筑水泥板至原告房屋四楼西面墙。2019年7月31日，被告将原告房屋原西面墙窗户改为铝合金门，同日，原告因被告强行浇筑水泥板至原告房屋四楼西面墙及在原西面墙开门洞安装铝合金门向梅州市公安局梅江分局东郊派出所报警。原告认为被告上述行为侵犯了原告的所有权，且被告在原告四楼楼梯位置安装不锈钢栅栏，阻止原告通行至第五层，被告则认为第五层属于被告所有，上述行为是合理使用，并不影响原告使用，双方发生纠纷，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。一审法院认为，本案为相邻恢复原状纠纷。本案争议的焦点为被告安装的不锈钢栅栏、铝合金门是否会给邻居造成妨碍或者损失,该不锈钢栅栏、铝合金门是否属于生产、生活之合法必须。原告请求拆除被告安装于原告位于月梅路*****号房屋第四层的楼梯处的不锈钢栅栏及四楼西边的铝合金门，并将封堵门洞，拆除被告强行浇筑于原告一至四楼西面墙上的水泥板。从原告提交的不动产权证[粤（2018）梅州市不动产权第0035866号]、被告提交的《房屋买卖合同》、《租赁合同》及原、被告庭审陈述可以证实，原告并未取得月梅路*****号房屋第五层所有权，月梅路*****号房屋第五层由被告一直在使用。一审法院认为月梅路*****号房屋第五层虽然原告并未取得第五层所有权，但是第五层占用了原告房屋第四层层面，原告对第五层也有共同使用权利。因此，被告在月梅路*****号房屋第四层的楼梯处的不锈钢栅栏、门及四楼西边的铝合金门，是为了安全、方便，未对原告造成妨碍，但被告应将月梅路*****号房屋第四层的楼梯处的门钥匙备份一份给原告，使原告可自由通行至第五层。故，原告主张，依法不予支持。原告主张拆除被告强行浇筑于原告一至四楼西面墙上的水泥板，上述建筑是否违建，是行政管理权限，不属于一审法院权限，依法不作处理。原告请求被告赔偿被告强行在原告四楼房屋楼梯处安装不锈钢栅栏造成原告无法使用自有房屋第五层的损失20000元，自被告于2018年12月22日安装计算至2019年10月22日，以每月2000元计算，损失应计算至被告拆除栅栏之日止。原告自购买月梅路*****号房屋之日起取得房屋第五层共同使用权,被告将第五层租赁给中国移动梅州分公司使用并取得收益,原告亦应共同享有收益,故,一审法院依法支持被告赔偿原告损失4400元(2018年11月1日至2019年10月31日共11个月×800元/月÷2=4400元)，之后收益未确定，原告可另行主张。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告梁永旋、古广钢应在判决生效十日内将月梅路*****号房屋第四层的楼梯处的门钥匙备份一份给原告温容颜、李兵；二、被告梁永旋、古广钢应在判决生效十日内赔偿损失4400元给原告温容颜、李兵；三、驳回原告温容颜、李兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元（此款已由原告温容颜、李兵预交），由原告温容颜、李兵负担400元；被告梁永旋、古广钢负担400元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，虽然通常情况下，天面层是属于所在楼房住户的共有部分，但本案温容颜、李兵在购买本案所涉楼房一至四层时，天面层即“第五层”已被梁永旋、古广钢搭建好，并对外出租。据此，应认定温容颜、李兵在购买本案所涉楼房一至四层时，知道并接受了天面层即“第五层”已被梁永旋、古广钢搭建好并以对外出租的方式行使占有、使用、收益的权利，温容颜、李兵已无法对天面层行使占有、使用、收益的权利。现梁永旋、古广钢在相邻四楼的楼梯部位打通并安装不锈钢门和栅栏，是为了便于梁永旋、古广钢对天面层即“第五层”行使权利，对温容颜、李兵一至四层楼房的通行等权利并未造成影响。据此，温容颜、李兵认为梁永旋、古广钢应停止侵犯其房屋所有权的行为并拆除楼梯处的不锈钢栅栏及铝合金门缆、封堵门洞、赔偿损失等诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初2725号民事判决；二、驳回上诉人温容颜、李兵的诉讼请求。一审案件受理费800元（已由上诉人温容颜、李兵预交），由上诉人温容颜、李兵负担。二审案件受理费1600元（已由上诉人温容颜、李兵预交），由上诉人温容颜、李兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年九月七日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬