wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5194号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐辉，女，1977年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人徐辉、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人陈旭昇、被上诉人徐辉到庭参加诉讼，地泰房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16850号民事判决第一项，改判驳回徐辉的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。徐辉与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房地产公司没有给徐辉办理案涉房屋产权登记，徐辉对案涉房屋不具有所有权。徐辉虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，徐辉与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续，该行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，徐辉的物权期待权不能优于该行的抵押权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助徐辉办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。徐辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行红旗支行的上诉，维持原判。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。徐辉向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机构备案，协助徐辉办理案涉房产的房产证；二、判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：案外人宋惠光因拆迁被安置于哈尔滨市南岗区××街××花园××号住宅。徐辉转购该房并支付补差款后进户居住至今。2007年1月31日，地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息，工商银行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰房地产公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，案涉房屋转卖时，地泰房地产公司在新房证明及购房票据上盖章确认，该买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为徐辉办理案涉房屋产权登记，故徐辉对案涉房屋尚不具有所有权。徐辉依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖与徐辉，导致徐辉享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对徐辉要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供担保，该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。徐辉并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助徐辉办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号房屋权属登记；二、驳回徐辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，徐辉已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，徐辉对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于徐辉对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助徐辉办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红（）（）（二〇二〇年九月二十五日书记员张佳蕊
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执707号申请执行人:韩月英，女，1964年1月10日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：忻州吉未食品有限公司第一分公司。法定代表人：刘彦。申请执行人韩月英与被执行人忻州吉未食品有限公司第一分公司劳动争议一案，忻府劳仲调字（2020）第8号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款2650元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年6月18日、2020年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无银行账户、车辆、证券、网银、工商、不动产等财产。3、2020年9月28日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记记录。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人韩月英与被执行人忻州吉未食品有限公司第一分公司劳动争议一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇二〇年九月二十九日书记员  班婷瑞
云南省施甸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0521刑初93号 公诉机关施甸县人民检察院。 被告人刘孟东，男，1971年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月13日被施甸县森林公安局取保候审，2020年7月29日经施甸县人民检察院决定被取保候审，同年9月11日经本院决定逮捕。现羁押于施甸县看守所。 施甸县人民检察院以施检刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人刘孟东犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日在本院第五审判庭依法公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察官杨春维、检察官助理杨晓红出庭支持公诉，被告人刘孟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘孟东于2019年3月利用树枝、内轮胎削的橡皮筋和棉线制作的陷阱在施甸县姚关镇寨子西面大水沟山林，猎捕到3只白鹇和1只红喉山鹧鸪带回家中饲养。2019年8月10日被施甸县森林公安局查获。经聘请云南濒科委司法鉴定中心对被告人刘孟东猎捕的3只白鹇和1只红喉山鹧鸪进行物种及保护级别鉴定。经鉴定，3只白鹇属于鸡形目雉科鹇属白鹇，为国家Ⅱ级保护动物，经济价值为人民币15000元；1只红喉山鹧鸪属于鸡形目雉科鹧鸪属红喉山鹧鸪，为国家三有保护动物，经济价值人民币1000元。被告人刘孟东非法猎捕珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。但被告人刘孟东到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘孟东辩称其猎捕白鹇后只是饲养，没有出售、杀害行为，自己错了，野生动物也交给国家了，请对其宽大处理。 经审理查明：2019年3月，被告人刘孟东利用树枝、橡皮筋和棉线制作了扣子到寨子西面大水沟山林，猎捕了3只白鹇和1至红喉山鹧鸪，后饲养于家中。同年8月10日被施甸县森林公安局查获，经云南濒科委司法鉴定中心进行物种及保护级别鉴定，3只白鹇属于鸡形目雉科鹇属白鹇，为国家二级保护动物，经济价值15000元人民币；红喉山鹧鸪属于鸡形目雉科鹧鸪属红喉山鹧鸪，为国家三有保护动物，经济价值人民币1000元。 经当庭举证、质证，证实上述事实的证据有： 1.户口证明，证实被告人刘孟东的出生时间等基本情况，犯罪时系完全刑事责任能力人。 2.到案经过、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实2019年8月10日，施甸县森林公安局民警在施甸县姚关镇某村进行日常巡逻时发现被告人刘孟东在家中养殖有6只野生鸟类，其中3只疑似白鹇，1只疑似白腹锦鸡，1只疑似红翅绿鸠，1只疑似竹鸡。经调查，刘孟东涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，施甸县森林公安局于同年8月12日立案侦查。同年8月13日，民警对刘孟东家中养殖的6只野生鸟类活体进行扣押。 3.提取痕迹物证登记表、提取笔录及照片，证实2019年8月14日，侦查人员依法对在刘孟东家查获的6只野生鸟类进行编号拍照固定，提取了反映野生动物整体形态特征、细目形态特征的照片15张送司法鉴定机构鉴定进行所属物种、保护级别、价值鉴定。（提取前除疑似红翅绿鸠的1只野生鸟类为活体外，其余5只野生鸟类均已死亡） 4.鉴定委托书、云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字〔2019〕1362号司法鉴定意见书、通知书，证实送检的1号疑似红翅绿鸠为鸽形鸠鸽科绿鸠属楔尾绿鸠Treronsphenura，国家Ⅱ级保护动物。2号疑似竹鸡为鸡形目雉科鹧鸪属红喉山鹧鸪Arborophilarufogularis，三有动物（国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物）。3号疑似白腹锦鸡为鸡形目雉科长尾雉属黑颈长尾雉Syrmaticushumiae，国家Ⅰ级保护动物。4-6号疑似白鹇为鸡形目雉科鹇属白鹇Lophuranythemera，国家Ⅱ级保护动物。经济价值27,500元，3只白鹇经济价值为15,000元，红喉山鹧鸪经济价值为1000元。该鉴定意见已于2019年10月31日通知了被告人刘孟东。 5.证人奚某、祁某、刘某证实，他们见刘孟东在家饲养着野生鸟类，其中有1只绿色的斑鸠养在其家房子的房檐下面，还有白鹇和康鸡，具体数量不清楚，来源也不清楚。祁某听刘孟东说绿色的斑鸠是捡的，听寨子的人说野鸡是刘孟东去山上猎捕的。此外，刘某证实他与刘孟东在其家院场对那只绿色的山斑鸠放生过一次，但是晚上它又飞回来了。 6.证人杨某证实，姚关镇林业中心在上通过广播对保护野生动物进行宣传的，强调对野生动物进行保护，并禁止乱捕滥猎，同时每年在护林员大会上也要求护林员对所在村的农户进行野生动物保护和禁止乱捕滥猎的宣传。 7.姚关镇天然商品护林员管护合同、会议记录及证人李某证实，自2018年1月至今李某担任姚关镇杨美寨村委会水平小组的护林员，管护范围包含水平一组和水平二组的山林，水平二组西面大水沟山林在其管护范围内。期间，他、乡上的工作人员、村委会的人员通过各种会议对所在村村民进行过野生动物保护和禁止乱捕滥猎的宣传。 8.被告人刘孟东的供述与辩解及同步录音录像 （1）被告人刘孟东供述了其养殖了6只野生鸟类，其中有1只山鸽子、1只竹鸡、1只野鸡、3只白鹇。山鸽子（疑似红翅绿鸠）是他于2017年5月份的一天在寨子西边1公里多的山路上捡的，野鸡是他于2019年2月份在寨子西南方向500米左右农地边的土路上捡的，当时野鸡可能吃了老鼠药不会跑也不会飞。1只野鸡（疑似白腹锦鸡）和3只白鹇是他于2019年3月份在他们寨子西边三、四公里的大水沟山上，用树枝、内轮胎削的橡皮筋和棉线制作陷阱捕捉的。在饲养期间他对山鸽子放生过2次，但山鸽子飞又回来了。他知道猎捕国家保护的野生动物是违法的，但是不知道哪些动物是受国家保护的。 （2）公安机关对被告人刘孟东的讯问依法文明进行，没有非法证据排除情形。 9.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片，证实被告人刘孟东捡取和猎捕野生动物的现场及具体的地理位置。经民警认真搜索，现场未发现相关痕迹物证。 被告人刘孟东对公诉机关提供的证据没有异议。本院认为，以上证据收集程序合法，内容客观真实，且能够证明本案事实，依法予以采信。 本院认为，被告人刘孟东非法猎捕国家Ⅱ级保护野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人刘孟东猎捕国家Ⅱ级保护动物白鹇3只，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人刘孟东在归案后能够坦白认罪，依法可以从轻处罚；同时被告人刘孟东对猎捕的野生动物进行养殖，没有杀害、出售行为，以及普通老百姓对野生动物保护级别的认知程度不高等实际情况，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘孟东犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月11日起至2022年9月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴清） 二、扣押的红喉山鹧鸪1只和白鹇3只的死体，由施甸县森林公安局自行处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段朝翠 审 判 员  李西典 人民陪审员  段立忠 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  蒋宗哲
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初810号 原告：新疆建工集团建设工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：张风云，董事长。 委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。 被告：新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司，住所地阿勒泰市。 法定代表人：韩超，该公司经理。 委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。 被告：路兰，女，汉族，1966年12月16日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 原告新疆建工集团建设工程有限责任公司（以下简称新疆建工集团）与被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司（以下简称润德茗苑房地产公司）、路兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆建工集团的委托诉讼代理人周睿，被告润德茗苑房地产公司的委托诉讼代理人于建武到庭参加诉讼，被告路兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆建工集团向本院提出诉讼请求：请求判令两被告退还原告130400元塑钢门窗款，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月17日原告与被告润德茗苑房地产公司签订阿勒泰市润德茗苑小区商住楼1轴至24轴《建设工程施工合同》，由原告投入资金和机械设备、人力进行施工。该工程于2014年12月24日完工，并竣工验收。原告施工期间在被告路兰经营的原阿勒泰市广厦塑钢门窗厂签订了塑钢门窗供应合同。2013年7月16日原告向阿勒泰市广厦塑钢门窗厂预付了塑钢门窗预付款130400元。但此后被告润德茗苑房地产公司自行在阿勒泰市广厦塑钢门窗厂采购了该工程的塑钢门窗，并直接与阿勒泰市广厦塑钢门窗厂进行结算。 2017年11月，新疆建工集团起诉润德茗苑房地产公司要求支付阿勒泰市润德茗苑小区商住楼工程款及利息，原告诉讼请求中包括该笔130400元塑钢门窗款。阿勒泰市人民法院作出（2017）新4301民初1411号民事判决书，判决认定该笔塑钢门窗款应向阿勒泰市广厦塑钢门窗厂主张为由未予支持。新疆建工集团、润德茗苑房地产公司对一审判决均不服提起上诉。阿勒泰地区中级人民法院作出（2019）新43民终51号民事判决书，认为阿勒泰市广厦塑钢门窗厂未参与该建设施工合同纠纷案，原告可另行主张权利。 经查阿勒泰市广厦塑钢门窗厂为个体工商户，其经营者为被告路兰。2019年4月阿勒泰市广厦塑钢门窗厂在工商部门依法注销。 被告润德茗苑房地产公司辩称，原告诉状中的基本事实予以认可，该笔款项被告润德茗苑房地产公司与原阿勒泰广厦塑钢门窗厂结算时已经作为支付材料款进行记账，因被告润德茗苑房地产公司财务人员的更换，未及时对该笔款项进行说明，故出现了计算失误的情形。另2014年至2017年期间原告工作人员及负责人在被告润德茗苑房地产公司名下润德大酒店住宿，产生住宿费127237元，2015年9月原告支付了31396元，尚欠95841元至今未付，为化解双方矛盾，要求原告对该笔款项在本案中予以扣减，剩余款项由被告润德茗苑房地产公司及时支付给原告。 被告路兰未到庭答辩。 原告新疆建工集团为证明自己的主张向法庭出示如下证据： 1、阿勒泰市广厦塑钢门窗厂于2018年10月10日出具的证明。证明原告因承建施工被告润德茗苑房地产公司建设工程，向阿勒泰市广厦塑钢门窗厂支付了塑钢门窗款130400元。 2、阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初1411号民事判决书、阿勒泰地区人民法院（2019）新43民终51号民事判决书各一份。证明原告支付的130400元塑钢门窗款在原告起诉被告润德茗苑房地产公司的建设施工合同纠纷案件中没有处理，被告润德茗苑房地产公司应当向原告支付。 经被告润德茗苑房地产公司质证对原告新疆建工集团出示的证据认可。 被告路兰未对原告的证据发表质证意见，也未向法庭出示证据。 本院认证。本院对原告出示证据的真实性及证明目的均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年10月17日原告与被告润德茗苑房地产公司签订阿勒泰市润德茗苑小区商住楼1轴至24轴《建设工程施工合同》，由原告对该工程进行施工。该工程于2014年12月24日完工，并竣工验收。原告在施工期间与被告路兰经营的原阿勒泰市广厦塑钢门窗厂签订了塑钢门窗供应合同。2013年7月16日原告向阿勒泰市广厦塑钢门窗厂预付了塑钢门窗预付款130400元。此后，被告润德茗苑房地产公司自行在阿勒泰市广厦塑钢门窗厂采购了该工程的塑钢门窗，并在与阿勒泰市广厦塑钢门窗厂就所欠塑钢门窗款进行结算时，将原告所支付的130400元塑钢窗款与自行采购的塑钢门窗所支付的款项一并算作被告润德茗苑房地产公司的已付款，被告润德茗苑房地产公司也将该款从应付原告的建设工程款中进行了扣除。 2017年11月原告起诉被告要求被告润德茗苑房地产公司支付包括该笔塑钢门窗款在内的建设工程款时，阿勒泰市人民法院作出（2017）新4301民初1411号民事判决书，对该笔塑钢门窗款未予支持；该案上诉后，阿勒泰地区中级人民法院作出（2019）新43民终51号民事判决书，认为阿勒泰市广厦塑钢门窗厂未参与该建设施工合同纠纷案，原告可另行主张权利，故对该款未予处理。 本院认为，原告承包被告润德茗苑房地产公司的阿勒泰市××苑商住楼1轴至24轴工程后，在施工过程中为被告润德茗苑房地产公司在阿勒泰市广厦塑钢门窗厂预付130400元塑钢门窗款的行为，属于建设工程合同履行过程中的垫资行为。该款在原告起诉被告润德茗苑房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，未予以处理。根据《最高人民法院的解释》第六条规定，当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予以支持。本案原告为被告润德茗苑房地产公司垫付塑钢门窗款，双方均认可，且包括塑钢门窗在内的案涉工程已实际交付被告润德茗苑房地产公司使用。被告润德茗苑房地产公司应向原告返还该笔塑钢门窗款。本院对原告要求被告润德茗苑房地产公司支付130400元塑钢门窗款的诉讼请求予以支持。 原告为被告润德茗苑房地产公司在阿勒泰市广厦塑钢门窗厂预购塑钢门窗，并支付塑钢门窗预付款130400元，阿勒泰市广厦塑钢门窗厂已向被告润德茗苑房地产公司交付塑钢门窗，原告起诉阿勒泰市广厦塑钢门窗厂经营人路兰，要求返还塑钢门窗货款于法无据，本院不予支持。 被告润德茗苑房地产公司请求在本案中将原告欠润德大酒店的住宿费与被告润德茗苑房地产公司拖欠原告的塑钢门窗款进行折抵，因两笔债务主体不同，故对被告润德茗苑房地产公司的辩解意见不予采信。 依照《最高人民法院的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告新疆建工集团建设工程有限责任公司支付所欠塑钢门窗款130400元； 二、驳回原告新疆建工集团建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  王博 二〇二〇年九月十三日 书记员  彭翔
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2580号申请执行人：秦廷伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：薛彦书，男，1978年1月3日出生，汉族，住三亚市吉阳区，现下落不明。关于申请执行人秦廷伟与被执行人薛彦书劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初1408号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦廷伟向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。依据生效调解：被执行人薛彦书确认拖欠申请执行人秦廷伟工资44000元，分两期支付，第一期于2020年1月23日前向申请执行人秦廷伟支付15000元，第二期于2020年3月31日前向申请执行人秦廷伟支付29000元。执行过程中，本院向被执行人薛彦书送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人薛彦书名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。薛彦书在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人薛彦书纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年九月十六日法官助理 谢 政书 记 员 文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执967号之三申请执行人：祁某某,女性,1943年3月20日出生,住喀左县。被执行人：金某某,男性,1935年7月5日出生,住喀左县。本院于作出（2020）辽1324执967号之一的裁定，冻结被执行人金某某在中国邮政储蓄银行账户内存款2050.00元。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人金某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭占富二〇二〇年九月十日书记员  王 硕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6123号 原告：周敏，女，汉族，1990年8月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：四川捷晟汽车服务有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路******。 法定代表人：李财龙，职务不详。 原告周敏与被告四川捷晟汽车服务有限公司（以下简称：捷晟公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告周敏及其委托诉讼代理人苏银花到庭参加了诉讼。被告捷晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原被告于2018年9月25日签订的《解除协议书》，被告应立即偿还41724元【2196元／期×（33期-14期）】，并赔偿原告经济损失即银行滞纳金与违约金4887.36元（22455.36元-2196元／期×8期），今后的滞纳金、违约金以银行催款通知为准；2、判令被告承担律师费6000元、案件受理费844元。事实与理由：原告与被告于2018年9月25日在成都市成华区昭觉寺南路280号1层146号签订《解除协议书》约定，双方解除汽车租赁合同，原告将川Ａ×××××还给被告，被告代原告偿还剩余33个月的银行贷款，每月2196元。截至起诉时被告已经拖欠银行贷款三个月，已经严重影响原告征信，因被告违约，导致原告失信，由此产生的滞纳金、违约金以及律师费、诉讼费等应当由被告承担。 被告捷晟公司未答辩。 经审理查明：2018年9月25日，原告周敏（甲方）与被告捷晟公司（乙方）签订《解除协议书》，主要载明：甲乙双方签订《汽车租赁服务合同》，甲方向乙方租赁车牌号川Ａ×××××（车架号：ＬＤＣ633Ｔ21Ｊ3028224）标志301轿车一辆，因甲方个人原因，双方同意解除原汽车租赁合同，现双方对该合同的解除及结算等事宜作出如下约定。第一条汽车租赁合同的解除自本协议签订之日，双方原签订的《汽车租赁服务合同》即解除；第二条汽车租赁合同的结算1、甲方前期缴付的2018年7月9日至9月9日期间的租金共计6588元，视为汽车租赁合同解除后甲方给予的乙方赔偿，无须乙方予以退还，同时在甲方严格遵守本协议中的承诺和保证条款的前提下，甲方不再另行因汽车租赁合同解除而承担其它赔偿或补偿责任；2、甲方应于2018年9月25日前将符合原状的租赁汽车（车牌号川Ａ×××××）交还于乙方；第三条分期付款合同的履行在甲乙双方签订原汽车租赁合同后，甲方为支付购车费用和租赁车辆租金，与杭州银行股份有限公司清泰支（简称“杭州银行”）行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》（简称“分期付款合同”），约定由甲方按月将透支资金支付至杭州银行指定账户。现因甲乙双方已就汽车租赁合同的解除达成一致，同时鉴于甲方已无力按期偿还该分期付款合同项下的透支资金，故甲方申请由乙方代为定期偿还，同时甲方亦自愿放弃分期付款合同及汽车租赁合同项下的各项权利，双方特对分期付款合同项下透支资金的偿还作出如下约定：1、甲方申请乙方将代为偿还的分期付款合同约定项下的透支资金支付至以下账户：户名：周敏，账号：62×××10；开户行：杭州银行股份有限公司清泰支行；2、甲方申请乙方代为偿还的透支资金款项如下：还款期数33期；每期偿还金额2196元人民币；第一期还款日2018年7月9日；第五条违约责任1、在本协议签订后，乙方即完整及无权利瑕疵的取得车辆的所有权（包括但不限于处置、使用、收益及处分等），如因甲方原因而导致损害上述乙方享有的租赁车辆所有权的，除应由甲方赔偿乙方因此而遭受的损失外，甲方应自乙方通知之日起10日全额赔偿乙方代偿的透支资金，同时亦应由甲方按照乙方代偿透支资金总金额的30%承担违约金；2、甲方违反本协议的“承诺和保证”条款约定的，应由甲方承担因此而导致的乙方损失，同时乙方有权选择自行处置，因此产生的处置费用亦由甲方承担。 案涉车辆（车牌号川Ａ×××××、车辆识别代号ＬＤＣ633Ｔ21Ｊ3028224）登记于被告捷晟公司名下。 审理中，原告举出微信聊天记录，拟证明原告按照《解除协议书》的约定将案涉车辆交还于被告。原告举出《委托代理合同》与增值税普通发票，拟证明原告为维权产生律师费6000元。 审理中，原告陈述，原告与被告签订《汽车租赁服务合同》时向杭州银行贷款，自2018年6月10日至2021年6月10日，共计36期，原告偿还了2018年7月、8月、9月三期贷款，《解除协议书》签订后，被告偿还了十四期（2018年10月至2019年11月）后未再偿还，2019年12月贷款应于2020年1月偿还，从2020年1月至2020年8月共计八期由原告代被告偿还22455.36元，按照每期2196元的标准，实际应当偿还的金额为17568元，差额4887.36元即为被告逾期偿还产生的违约金与滞纳金。 上述事实有原告举出的原被告身份信息、《解除协议书》、微信聊天记录、还款截图、《委托代理合同》、增值税普通发票、原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原被告签订的《解除协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。被告未按照《解除协议书》的约定按期足额偿还贷款，已构成违约，因案涉车辆所有权已登记在被告名下，被告已经从原告处取得案涉车辆，被告应当按照《解除协议书》的约定按期足额将每一期还款金额存入原告在杭州银行开设的账户中，由于被告怠于按期向原告在杭州银行开设的账户中存款，原告已经代其支付22455.36元（包含八期还款金额、违约金），被告应当向原告返还，至于2020年9月及以后的还款，被告应当按照《解除协议书》的约定继续履行还款义务。原告主张律师费6000元，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告捷晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据，依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川捷晟汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周敏支付代偿款22455.36元； 二、被告四川捷晟汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内继续履行原告周敏与被告四川捷晟汽车服务有限公司于2018年9月25日签订的《解除协议书》，从2020年9月起按每期2196元的标准按期足额向原告周敏（账号：62×××10；开户行：杭州银行股份有限公司清泰支行）账户存入款项； 三、驳回原告周敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取422元，由被告四川捷晟汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 玲
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更696号罪犯孙乃君，男，1962年7月15日出生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2016年12月13日作出（2016）吉0281刑初265号刑事附带民事判决，以被告人孙乃君犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币25,548.88元。2018年12月29日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙乃君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯孙乃君在本次考核评奖周期内，获得表扬2次，剩余考核积分577.9分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳赔偿款人民币1万元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯孙乃君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙乃君减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执608号之一   申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司共青团支行，住所地：新疆五家渠市共青团五四大道农贸市场。   负责人郑江燕，该支行行长。   被执行人石天杰， 1988年12月24日出生，住昌吉市。   被执行人董占芳， 1987年9月17日出生，住昌吉市。   被执行人张艳， 1982年2月18日出生，住昌吉市。   被执行人戴卫华1977年3月3日出生，住昌吉市。   被告执行人黄效楠， 1988年1月25日出生，住昌吉市。   本院在执行申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司共青团支行与被执行人石天杰、董占芳、张艳、戴卫华、黄效楠金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2019）兵0601民初1603号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司共青团支行于2020年7月10日向本院立案申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，执行费4555元未缴纳。   本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，申请人书面撤回本案的执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   中止（2020）兵0601执608号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算，和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。   本裁定送达后即发生法律效力。           审 判 长 刘 建 江                              审 判 员 杨  锐                              审 判 员 王 更 旭                          二〇二〇年九月二十四日                                 书 记 员 王 景 莲       1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终415号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）李万帅，男，1993年4月21日生，汉族，云南省马关县人，小学文化，农民，住马关县。因犯抢劫罪，于2011年9月20日被马关县人民法院判处有期徒刑八年零六个月，2016年11月20日刑满释放。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。上诉人（原审被告人）黄骏，男，1986年1月6日生，汉族，云南省弥勒市人，半文盲，农民，住弥勒市。因犯故意伤害罪于2012年11月13日被弥勒市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2015年10月14日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2018年4月23日被弥勒市人民法院判处有期徒刑一年，2018年11月13日刑满释放。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控原审被告人李万帅、黄骏犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月24日作出（2020）云2504刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人李万帅、黄骏均不服判，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，依法讯问了上诉人李万帅、黄骏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月8日至2019年9月16日，被告人李万帅、黄骏为获取高额利益，由被告人李万帅提供毒品小马，被告人黄骏联系销售，三次贩卖毒品小马片剂共计291.54克。具体犯罪事实如下：1.2019年9月8日，被告人黄骏经“拉拉”（另案处理）介绍，在弥勒市0元向徐良（另案处理）出售200颗毒品小马片剂，共计18.4克。2.2019年9月9日15时许，徐良按事先约定，在弥勒市0元向被告人黄骏购买1000颗毒品小马片剂，共计92克。3.2019年9月16日起，被告人黄骏携带5袋毒品小马片剂从竹园至弥勒欲进行贩卖。15时15分，在弥勒市弥勒南收费站出口处被查获。16时20分，在黄骏的引导下在弥勒市袋毒品小马片剂。经称量，黄骏当场查获的10袋毒品小马片剂净重181.1克。经鉴定，被告人黄骏被查获的毒品冰毒片剂可疑物均检出毒品甲基苯丙胺成分。原审根据上述认定事实和当庭举证、质证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人李万帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；二、被告人黄骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处没收财产人民币45000元。三、随案移送的光碟8碟予以存档，手机1部、摩托车1辆予以没收。宣判后，原审被告人李万帅以“其未拿过毒品小马给被告人黄骏，黄骏的口供纯属无中生有；黄骏以量刑过重、要求撤销罚金”为由向本院提出上诉。请求二审查清事实，依法处理。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。认定本案事实及证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述。经本院审查，认定李万帅参与贩卖毒品，有抓获经过，证实公安民警在弥勒市黄骏家中抓获刚骑摩托车到此的李万帅；有黄骏的供述，证实其在砚山监狱服刑时认识李万帅，2019年9月份，李万帅拿着毒品到竹园叫其销售，其销售后用现金及微信支付李万帅毒品款的事实；有黄骏的手机微信截屏图，证实黄骏转款给李万帅及与李万帅聊天记录；有李万帅手机微信截屏图，证实李万帅接收黄骏转账及与黄骏聊天记录；有李万帅在被抓获归案后，在公安机关前五次讯问中的供述，称其在文山拿到毒品后，骑摩托车送到黄骏家中，交由黄骏帮助销售，黄骏将销售款用现金支付及用微信转账给其的时间、次数、金额，与黄骏的供述基本一致。本案证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人李万帅、黄骏贩卖毒品冰毒片剂（甲基苯丙胺）291.54克，二人的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予追究刑事责任。李万帅翻供拒不承认参与犯罪，但对翻供行为没有合理的解释，且其亦认可公安人员取证讯问的过程中，没有对其进行刑讯逼供等非法取证行为，随案移送的审讯视频也未显示其有被刑讯逼供、疲劳审讯等情节，李万帅有关未参与贩毒的上诉理由不能成立，本院不予采纳。黄骏是累犯，同时具有立功、坦白、自愿认罪认罚等情节，原审对上述法定、酌定量刑情节已经注意并在量刑时予以充分考量，黄骏再以相同理由要求从轻处罚，与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。一审判决没收二上诉人财产，依法有据，但在限期缴纳部分表述为“罚金”确有不妥，本院予以更正为“款项限判决生效后十五日内缴纳”。一审判决认定上诉人李万帅、黄骏犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，量刑及没收财产数额恰当。审判程序合法。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张万友审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年九月二十四日书记员  马志生
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4601号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：蒋燕林，男，汉族，1989年10月23日出生，住四川省广安市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蒋燕林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金、曾红，被告蒋燕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月3日的借款本金50925元、利息3210.74元、罚息5447.72元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月4日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款69900元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金，还款日为每月4日。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告蒋燕林辩称，由于目前经济苦难，不能一次性偿还借款本息。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月4日，被告蒋燕林通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为69900元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月4日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款69900元。借款到期日为2020年6月4日。借款后，被告归还了1至3期的应付本金及利息，第4期被告仅归还了1500元本金，此后未再归还本息。截至2020年8月3日，被告欠付原告的借款本金为50925元、利息3210.74元、罚息5447.72元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与蒋燕林等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费16万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蒋燕林向原告度小满小贷公司借款69900元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了69900元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金50925元及截至2020年8月3日的利息3210.74元、罚息5447.72元，并支付自2020年8月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金50925元为基数，按日利率0.06%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告蒋燕林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金50925元，并支付截至2020年8月3日的利息3210.74元、罚息5447.72元；二、由被告蒋燕林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金50925元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217.6元，减半收取608.8元，由被告蒋燕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月十五日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7298号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所湖南省长沙市宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央****。法定代表人：何朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴辉，女，1980年9月14日出生，汉族，住，住湖南省公司员工。被告：邓克容，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住，住湖南省/div>被告：李启群，女，1969年7月12日出生，汉族，居民，住，住湖南省/div>原告长沙美嘉物业管理有限公司诉被告邓克容、李启群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告长沙美嘉物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙美嘉物业管理有限公司以“所欠费用全部结清”为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙美嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费163元（已减半收取），由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年九月三十日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1824号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：罗红文，男，1972年12月10日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人罗红文银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1824号民事判决书于2020年7月13日向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人罗红文在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人罗红文发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人罗红文无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年9月2日,本院已向被执行人罗红文发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为246000元，经查名下房产被他案查封,截至二○二○年九月二日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年九月二日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月二日书记员 周 岚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67610号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：方舒豪，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路******。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告方舒豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告方舒豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司汽车向本院提出诉讼请求：1.被告方舒豪归还余欠贷款本金人民币117,250.01元(以下均为人民币币种)；2.诉讼费由被告方舒豪负担。事实和理由：2019年12月30日，原告华晨公司与被告方舒豪签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告方舒豪为购车向原告华晨公司借款134,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告方舒豪自2020年4月30日起未依约归还贷款本金。被告方舒豪未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》，证明原告华晨公司与被告方舒豪之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国银行付款回单，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年7月8日被告方舒豪的还款情况。被告方舒豪未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年12月30日，原告华晨公司与被告方舒豪签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告方舒豪为购车向原告华晨公司借款134,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为5,583.33元；本合同采用固定利率，贷款利率为0%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告方舒豪之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告方舒豪在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告方舒豪应及时告知受诉法院；如被告方舒豪提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告方舒豪将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告方舒豪自2020年4月30日起未按约支付贷款本金，至2020年7月8日，被告方舒豪共计拖欠原告华晨公司贷款本金117,250.01元。另查，被告方舒豪在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为安徽省合肥市滨湖新区揽湖苑A区3001室。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年9月28日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告方舒豪签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告方舒豪未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告方舒豪归还余欠贷款本金117,250.01元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司与被告方舒豪签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告方舒豪确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告方舒豪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方舒豪应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金117,250.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,645元，减半收取计1,322.50元，由被告方舒豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1529号申请执行人：徐振舰，男，汉族，1974年6月10日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐学彪，男，1960年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人徐振舰依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1513号民事调解书，本院于2020年7月17日立案执行，向被执行人徐学彪发出执行通知书，被执行人徐学彪未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人徐学彪未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人徐学彪无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年9月3日，本院对被执行人徐学彪采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人徐振舰申请执行的标的额为4.0万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年九月三日书记员  周 岚
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2513号 原告:程永,男,汉族,1976年08月17日生,安徽省泗县人,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 被告:马磊,男,汉族,1988年01月21日生,安徽省泗县人,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。 被告:夏玉峰,男,汉族,1980年02月14日生,安徽省泗县人,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。 原告程永与被告马磊、夏玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用普通程序审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告程永及其委托诉讼代理人张贵飞，被告马磊、夏玉峰当事人本人未出庭而由两被告的委托诉讼代理人尤晟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程永向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告本金80万元,利息179000元(利息按照月息1分5厘从2018年09月14日暂计算2020年05月14日,要求至履行终结),合计诉请97.9万元；2、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由:原告系个体工商户(销售五金、电料),原告通过被告夏玉峰认识被告马磊,两被告因经营公司资金紧张,于2013年09月10日向原告借款100万元,约定利息为月息1分5厘。后于2017年09月11日两被告向原告出具借条一张,约定借期一年,到期后经原告催要,被告马磊偿还了利息和本金20万元,而后原告又多次催要被告,被告仅仅支付部分利息61000元,对于剩余本金80万元及利息一直拖延支付,为此引发诉争。综上所述,原告将款项出借给被告,被告理应及时偿还本金,被告拖延偿还构成违约,现特向贵院提起诉讼,望判若所请。 原告程永为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条一份，证明2017年9月11日两被告向原告借款100万元，约定利息1.5分且借期一年，借条下方注明被告马磊于2018年9月14日偿还20万元本金。证据二、银行转账流水凭证一张，证明2013年9月10日原告向被告马磊账户转账100万元。证据三、银行交易流水，证明2018年9月14日被告马磊偿还原告20万元本金。 被告马磊答辩称：对借款80万元本金是认可的，利息同夏玉峰答辩意见。 被告马磊未向本院提供证据。 被告夏玉峰答辩称：1、被告于2017年9月11日出具的借条中有被告夏玉峰签名是作为担保人签字的，随后被告马磊在2018年9月14日自行换据，被告夏玉峰没有签字，被告夏玉峰不再承担偿还责任。2、利息应按月息1.28%计算并非1.5%。3、被告马磊就本案80万元借款本金另行向原告出具借条一张，为防止第二次起诉向法庭特别说明。 被告夏玉峰未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2013年9月10日，马磊、夏玉峰称经营需要向原告程永借款1000000元,原告于当日通过银行转账向被告马磊交付了借款。2017年9月11日，被告马磊、夏玉峰向原告程永出具了金额为1000000元的借条，约定借期一年，利息季付，月息1.5%。2018年9月14日，马磊向原告程永偿还了200000元本金并在借条下方注明“已于2018年9月14日归还本金20万元整，余欠80万元整，借期一年，月息1.5%，利息季付，马磊”。原告程永在庭审中认可被告于2019年年初偿还了61000元利息。借款到期后，被告未按约定偿还本息，原告程永于2020年5月18日诉讼来院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中被告马磊、夏玉峰向原告程永借款1000000元的事实清楚，证据充分，被告马磊、夏玉峰理应偿还未还的借款本金及利息。原告程永要求被告马磊偿还剩余本金800000元及以借款本金800000元为基数按年利率18%偿还利息的诉讼请求系当事人自己的约定且不违反法律规定，本院予以支持，被告已偿还61000元利息应从中予以扣除。本案中，原告称被告夏玉峰系共同借款人，本案原告程永在庭审中称与夏玉峰原系邻居，与马磊并不熟悉，并且经常向被告夏玉峰催要借款。被告夏玉峰辩称系本案借款的担保人不是借款人。本案中，原告提供的借条中被告夏玉峰在被告马磊上方签名，在签名前未注明担保人等字样，并且借条中也未约定担保方式或期限等担保事项，被告夏玉峰也未提供证据证明原、被告双方达成过担保协议，并且两被告在借期内数次更换借条，被告夏玉峰并未主张更改或注明担保人身份，故对被告夏玉峰的该项主张本院不予采信。被告马磊、夏玉峰辩称应按年利率15.4%计算利息，本案于2020年5月18日立案受理，应适用2020年8月20日之前的相关法律规定和当事人约定计算利息，故对被告该项说法本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马磊、夏玉峰于本判决生效后十日内偿还原告程永本金800000元及利息（利息以800000元为基数自2018年9月14日按照年利率18%计算至履行完毕时止，从中扣除被告已偿还61000元利息）； 二、驳回原告程永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13590元，公告费250元，合计13840元由被告马磊、夏玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  高 妍 人民陪审员  刘芷君 人民陪审员  徐成江 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  姚乐乐
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终460号上诉人（一审原告）华建利安建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区金府路********。法定代表人傅雄，董事长。委托代理人颜波，重庆恩特律师事务所律师。委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所。住所地：重庆市南岸区广福大道**div>法定代表人谢志辉，局长。委托代理人刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈春芳，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被上诉人（一审第三人）冉启义，男，1972年9月26日出生，汉族。住址：重庆市彭水县。委托代理人李红，重庆伟豪律师事务所律师。上诉人华建利安建设集团有限公司（简称华建公司）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）、冉启义劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，冉启义在华建公司承接的位于南岸区宗地项目工地从事木工工作。2019年3月29日上午10时许，冉启义在工地3号楼给柱子加固时，被钢管砸伤。冉启义于当日到重庆市南岸区人民医院住院治疗，2019年4月14日出院，经诊断为：拇指骨折（右手拇指近节指骨骨折）。2019年5月9日，冉启义提交工伤认定申请，华建公司下属项目部在申请表中用人单位栏处加盖了项目部印章。当日，南岸区人社局向冉启义发出《工伤认定申请补正告知书》，后于2019年5月16日作出受理决定书。南岸区人社局履行了调查、收集证据程序，华建公司下属项目部向南岸区人社局出具《关于冉启义工伤认定举证通知的答复》，明确回复：冉启义与华建公司系劳务关系非劳动关系；对冉启义受伤提出质疑；3号楼膜板木工无分项分包。南岸区人社局于2019年6月17日作出《认定工伤决定书》，认定冉启义于2019年3月29日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。华建公司不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。南岸区人社局作为其行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。本案华建公司争议的劳动合同履行地位于重庆市南岸区，故南岸区人社局具有受理辖区内的工伤认定申请，并依法作出认定的法定职责。本案中，南岸区人社局受理冉启义的工伤认定申请后，经调查、核实，并在法定期限内作出认定工伤决定，且及时送达，程序合法。华建公司在诉讼中提出与冉启义没有劳动关系的意见，与华建公司下属项目部于工伤认定程序中在工伤认定申请书用人单位栏签章、以及项目部答复南岸区人社局其3号楼模板木工无分项分包，冉启义与项目部签订木工劳务作业协议书等意见相佐。审理中，华建公司虽对冉启义受伤提出质疑，但未向法院提供冉启义非因工作原因受伤，以及系案外第三方单位用工的证据，故应承担举证不能的责任。经审查，南岸区人社局于行政程序中收集的证据，能够证明冉启义系在工作时间、工作区域因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定。综上，南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》证据充分、程序合法、适用法律法规正确，华建公司的诉称理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回华建公司的诉讼请求。华建公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：冉启义并非该公司工人，与该公司不存在劳动关系，《认定工伤决定书》错误，应当被撤销。被上诉人南岸区人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第三人冉启义未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。南岸区人社局作为重庆市南岸区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。南岸区人社局依法受理了冉启义的工伤认定申请，依法进行了调查，在法定期限内作出了《认定工伤决定书》并依法进行了送达，行政程序符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》。关于冉启义与用人单位华建公司是否存在劳动关系的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，冉启义的工伤认定申请表、工伤调查笔录、病历资料、银行转账工资明细等可以看出冉启义工资由华建公司发放，在华建公司承包的工地上班，受该公司管理，现其在工作中受伤符合前述法律规定的工伤认定条件。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”华建公司仅口头否认冉启义系该公司职工、对冉启义受伤提出置疑，却未提交证据证明，故华建公司应当承担举证不利的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华建公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人华建利安建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 莉审判员 应 禧审判员 张华荣二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 怡
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初4152号之一申请人：淄博元绪冶金机械有限公司，住所地淄川区龙泉镇韩庄村东。统一社会信用代码：913703027286066117。法定代表人：成振芝，董事长。被申请人:新兴铸管股份有限公司马头特种管材分公司，住所地邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街**。统一社会信用代码：911304925619839401。法定代表人：高玉光，经理。被申请人：新兴铸管股份有限公司，住所地河北省武安市上洛阳村北。统一社会信用代码：91130400104365768G。法定代表人：李成章，董事长。申请人淄博元绪冶金机械有限公司与被申请人新兴铸管股份有限公司马头特种管材分公司、新兴铸管股份有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人新兴铸管股份有限公司马头特种管材分公司、新兴铸管股份有限公司银行存款130万元或查封其相应价值的财产，申请人以杨爱枝名下鲁Ｃ×××**汽车一辆、成振芝名下鲁Ｃ×××**汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封杨爱枝名下鲁Ｃ×××**汽车一辆、成振芝名下鲁Ｃ×××**汽车一辆；二、冻结被申请人新兴铸管股份有限公司马头特种管材分公司、新兴铸管股份有限公司银行存款130万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙振江二〇二〇年九月二十八日代理书记员  仇 丛
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1312号之三 申请执行人：余美林，女，1969年11月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪春生，男，1965年2月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 本院在申请执行人余美林与被执行人汪春生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1545号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪春生银行存款89220元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年九月八日 书记员  陈杨
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4456号原告：王其斌，男，1987年5月20日出生，汉族，居民，住济宁市邹城市。被告：刘世勇，男，1992年8月1日出生，汉族，职工，住郓城县。原告王其斌与被告刘世勇身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，2020年9月1日，原告王其斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王其斌撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王其斌负担。审判员  张文娟二〇二〇年九月九日法官助理孙元昌书记员史冬冬
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民初416号原告：王晖，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：云南律风文化传播有限公司，住所地云南省昆明经开区国际银座******,统一社会信用代码91530100MA6L2ELJ5T。法定代表人：曹春秋。原告王晖与被告云南律风文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王晖于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晖申请撤回起诉系其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王晖负担。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二〇年九月二十九日书记员  徐美玲
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初1655号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900707388248U。 住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任春喜，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县，系。 被告：何清明，男，1971年4月8日出生，汉族，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告何清明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理，并于当日向原告送达缴纳案件受理费通知书。湖南南县农村商业银行股份有限公司未按期足额缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按湖南南县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  艾可书 二〇二〇年九月三日 法官助理周文彪 书记员段密
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初728号原告：郑晋国，男，汉族，1971年9月14日出生，住山西省五台县，个体户，身份号码×××。被告：田杰慧，男，汉族，1978年10月1日出生，住山西省长治县，个体户，身份号码×××。原告郑晋国与被告田杰慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑晋国到庭参加诉讼，被告田杰慧经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付劳务费13000元；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：2017年四月至五月，被告田杰慧雇佣原告吊车在五台石咀、豆村立电杆，原告按照被告的要求很快完成了既定数量，但是被告却不能按时付款，于是在2018年1月4日写下欠条一支。上面写明欠款金额为13000元。保证在2018年1月10日全部结清。后经多次催要无果。该笔款项是原告的劳务费，被告久拖不付严重侵犯了原告的权益。被告的行为违反诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼。关于利息部分，我愿意主动放弃，不再主张，请法院支持原告的其它诉讼请求。被告田杰慧未到庭，也未提交书面答辩。根据当事人陈述、举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告小包从他人手里承揽了五台县电力公司220伏电力改造工程。2017年4月至5月，被告田杰慧雇佣原告吊车在五台石咀、豆村立电杆、拔电杆，原告按照被告的要求很快完成了既定工作量，但是被告却不能按时付款。为支持原告的诉求，原告提供了2017年4月7日、4月10日、5月7日、5月13日-16日、5月18日、5月19日（半天）、5月21日在豆村立电杆，4月18日-23日在石咀立电杆，每天800元，合计13000元的账户明细。2018年1月4日，原告去被告处索要工资款，因被告资金周转困难无力归还，当即出具欠条一支，载明：“今欠到五台郑晋国石咀、豆村立杆、拔杆费壹万叁仟元整（13000元），在元月10日前全部结束。署名田杰慧，落款时间2018年元月4日。”另附有被告田杰慧身份证复印件一份，并写明此只做证明。后经原告多次催要，被告均推脱拒付，无奈，原告于2020年9月4日向本院提起诉讼。以上为本案基本事实。上述事实，有原告的庭审陈述、欠条、被告身份证复印件、劳务明细（原告从自己的账务列出）在案佐证。本院认为，原告在被告承揽的工地做工，双方虽未按法律规定订立劳动合同，但基于存在实际的劳动关系，被告负有向原告支付劳动报酬的义务，且由被告向原告出具的欠条为证，故原告要求被告支付劳动报酬13000元的诉讼请求依法应予支持。被告田杰慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田杰慧在判决生效后十日内给付原告郑晋国劳动报酬13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取135元，由被告田杰慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李 栋 二〇二〇年九月十八日法官助理 郭子梁书 记 员 边雪慧
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2314号之二 申请执行人:张波，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：时敏，女，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 张波申请执行时敏同居关系析产纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初1753号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人时敏的银行存款，现申请人张波申请执行的案款本院已执行到位，应当解除对被执行人时敏银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人时敏银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张婷煦
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2261号 原告：建瓯市东游镇郑家财农资店，住所地建瓯市东游镇金街**，统一社会信用代码：92350783MA31PM7YXR。 经营者：郑家财，男，1965年12月19日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴金旺，男，1970年6月24日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市东游镇郑家财农资店与被告吴金旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯市东游镇郑家财农资店到庭参加诉讼，被告吴金旺经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建瓯市东游镇郑家财农资店向本院提出诉讼请求：1.判令吴金旺支付给建瓯市东游镇郑家财农资店农资款3866元并支付从起诉之日止还清之日止的欠款利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2.案件受理费由吴金旺承担。事实与理由：吴金旺因种植资本短缺，向建瓯市东游镇郑家财农资店要求赊欠农资，承诺在锥栗秋收时节收益时付清赊账货款。吴金旺多次在建瓯市东游镇郑家财农资店以赊账方式采购农药、化肥，共结欠3866元。锥栗秋收后，吴金旺以原告销售农药为瑕疵品为由拒绝支付货款。经镇综治办调解无效后，市农业局执法大队对建瓯市东游镇郑家财农资店销售给吴金旺锥栗使用的农药进行抽样检测，检测结果均符合国家产品规定。吴金旺至今未支付货款，故建瓯市东游镇郑家财农资店诉至法院 吴金旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，吴金旺在建瓯市东游镇郑家财农资店处购买农药、化肥，结欠农药、化肥款3135元。建瓯市东游镇郑家财农资店经多次催讨未果，于2020年8月18日诉至本院。以上事实有建瓯市东游镇郑家财农资店提交的货单，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，建瓯市东游镇郑家财农资店与吴金旺因农药、化肥交易形成买卖合同关系。建瓯市东游镇郑家财农资店主张吴金旺拖欠其农药、化肥款3866元，但其中731元的货单、结算清单并没有吴金旺签字确认，本院不予采信，故认定欠款金额为3135元。建瓯市东游镇郑家财农资店已履行交付货物的义务,但吴金旺未依约支付货款,其行为已构成违约,故吴金旺应向建瓯市东游镇郑家财农资店支付农药、化肥款3135元及该款自起诉之日（2020年8月18日）起到款还清之日止以起诉时一年期LPR利率3.85%计算的利息。吴金旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯市东游镇郑家财农资店的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下: 一、吴金旺应予本判决生效之日起五日内向建瓯市东游镇郑家财农资店（经营者：郑家财）支付农药、化肥款3135元及该款自2020年8月18日起至款还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 二、驳回建瓯市东游镇郑家财农资店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由吴金旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 魏 旭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4489号 原告:林强，男，汉族，1987年1月9日出生，住四川省资中县。 被告：高翔，男，汉族，1994年2月4日出生，住成都市郫都区。 原告林强诉被告高翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭审理。原告林强到庭参加诉讼，被告高翔经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告林强向本院提出诉讼请求：1、判令被告五个工作日内完成川Ａ×××××的过户手续；2、判令被告及时消除川Ａ×××××车辆违章；3、判令被告支付原告误工费、交通费600元。事实和理由：2020年3月11日，原、被告签订川Ａ×××××二手车买卖协议，3月11日起所有的交通事故、违章等应由被告负责，被告承诺15日内自行完成过户，时至2020年6月3日，被告仍未完成过户手续，且有交通违章未处理。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告高翔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原、被告身份信息、车辆买卖协议书、短信截图等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年3月11日，甲方林强与乙方高翔签订车辆买卖协议书，载明：甲方将其所有的车牌号为川Ａ×××××的海马牌轿车转让给乙方，成交总额人民币1000元。甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括在2020年3月11日前所发生的一切交通事故等及电子眼及经济纠纷）。该车自交付之日起（时间2020年3月11日起）所有交通事故及违章违法和活动均由乙方负责，与甲方无关。备注：车辆因没有行驶证无法写上详细信息。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。林强与高翔2020年3月11日签订车辆买卖协议，但未对车牌号为川Ａ×××××的车辆过户进行约定。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，林强将车辆交付高翔，该车辆即为高翔所有，但林强未提供证据证明其已将案涉车辆交付高翔。故对原告主张被告完成川Ａ×××××的过户手续、及时消除川Ａ×××××车辆违章，无事实依据，本院不予支持。如上所述，原告主张被告支付误工费、交通费，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告高翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告林强的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币25元，由原告林强承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年九月四日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1077号 申请执行人：陈兰慧，女，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：高亚辉，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：谭明娟，女，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 陈兰慧与高亚辉、谭明娟劳务合同纠纷一案，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人高亚辉银行账户存款2546.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月十二日 书记员  查 鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保150号申请人：新疆腾格斯律师事务所，统一社会信用代码：316500004579214xxx，住所地新疆博湖县。负责人：海波，主任。被申请人：陈语林，男，汉族，1973年2月3日出生，现住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人新疆腾格斯律师事务所诉被申请人陈语林委托代理合同纠纷一案，申请人于2020年9月12日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人陈语林名下价值25,779.42元的财产，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈语林名下价值25,779.42元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。保全费277.79元，由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日书  记  员   董紫嫣
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1097号罪犯王华，男，1979年2月24日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省社旗县人民法院于2017年11月17日作出（2016）豫1327刑初341号刑事判决，认定被告人王华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一六年二月十三日起至二〇二一年二月十二日止。宣判后，该犯不服判决，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）豫13刑终45号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年5月29日入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯王华减去有期徒刑四个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕552号提请减刑检察意见书，建议对罪犯王华裁定减刑。经审理查明，罪犯王华自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王华准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一六年二月十三日起至二〇二〇年十月十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3735号原告：重庆东矩金属制品有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区荣升路，统一社会信用代码915002263049600358。法定代表人：何顺凯。委托诉讼代理人：苟琳莉，北京大成(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春梅，女，系公司员工。被告：蔡兵兵，男，汉族，1981年9月8日生，住河北省沧州市献县。原告重庆东矩金属制品有限公司与被告蔡兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆东矩金属制品有限公司委托诉讼代理人苟琳莉、张春梅到庭参加诉讼，被告蔡兵兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆东矩金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡兵兵立即返还原告口罩购买款34000元及自2020年2月8日起至退还全款之日的资金占用利息，利率按照同期LPR的4倍计算(截至2020年8月27日利息为2938元)，以上金额合计36938元；2、请求判令被告蔡兵兵承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月6日，因新冠疫情流行，为满足公司复工口罩需求，原告了解到被告蔡兵兵处有口罩资源。原告即派公司职工张春梅(身份证号：513722************，电话:1778****X5)与被告接洽购买口罩事宜。经双方电话协商约定:原告从被告处以单价3.5元/只的价格订购口罩10000只，2月6日上午11点前付款，订货时间3-4天，口罩从外地快递到重庆3天，货到重庆的时间为2月11日-2月12号。2月6日上午10:26，原告职工张春梅即将约定的口罩款35000元，支付至被告指定账户(恒丰银行陈倩62307801000030XXXX6)，并微信与被告确认指定的账户已收到35000元的口罩款。2月7日下午张春梅与被告联系，被告回复称订购的口罩被扣押，让张春梅提供银行账号安排退款事宜，张春梅当即提供退款银行账号62172331000********。2月8日原告未收到退款，张春梅与被告联系，被告称2月8日会退回，但当日未收到退款。2月9日仍未收到退款，被告称其订购口罩被骗，已报案处理，并承诺3月份内退款。3月11日张春梅拨打110至昌州派出所请求处理，经派出所民警与被告沟通，被告承诺于3月28日前退款。3月28日未收到退款张春梅再次与被告联系，被告称尚不能退款，需等到4月8日武汉总部(中建幕墙公司)上班付款给被告，才能退款。4月3日，张春梅到昌州派出所报案请求当日值班段警官处理本案。经段警官与被告联系，被告称4月8日武汉总部(中建幕墙公司)才能上班，上班后会申请走付款流程，并承诺会在4月10日前退款。4月10日未收到退款再次联系被告，被告称中建幕墙公司没有确定付款的时间，被告收不到货款没有钱退款。4月11日被告承诺4月13日下午一定明确口罩款退还时间，4月13日被告又以中建幕墙公司没有付款为由再次拖延退款时间。4月17日，被告以向张春梅微信转账的方式退款1000元，尚欠34000元。4月17日至5月期间，张春梅多次催款，被告均以未收到中建幕墙公司货款为由拖欠退款。6月至今，被告电话不接，微信不回，原告故诉至法院。蔡兵兵未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张春梅系重庆东矩金属制品有限公司员工，原告因购买口罩事宜指派张春梅与被告联系，双方通过微信和电话沟通方式，于2020年2月6日达成口头买卖合同，约定：订购口罩10000个，价格3.5元/个，共计35000元，货款支付至陈倩恒丰银行账号62307801000********，11点前付款订货，订货3-4天，快递到重庆3天，货到重庆的时间为11-12号。2020年2月6日原告通过工作人员张春梅的银行账户向指定的收款账户，转款35000元。2020年2月7日原告工作人员通过微信联系被告询问发货情况，被告称“一次性口罩被扣押了，发个卡号给我我安排退款，实在抱歉！”原告工作人员张春梅当日将银行卡号发给了被告。之后原告工作人员通过微信一直催促被告退款，期间被告承诺3月底退款，原告予以认可，之后被告又将退款时间改为4月8日，但被告均未按期退还。2020年4月27日，被告通过微信向原告工作人员张春梅转款1000元。以上事实有原告的陈述、微信聊天记录、中国工商银行电子汇款回执等证据予以证实。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告就口罩购买，达成口头买卖合同，原告按约付款后，被告因不能供货，又与原告达成退款的协议，双方最后一次就退款时间约定为2020年3月底，被告应当按期退还全部货款，现被告仅退还了1000元，故对原告主张被告退还款项34000元，本院予以支持。原告主张被告从2020年2月8日起至退还全款之日的资金占用利息，利率按照同期LPR的4倍计算，双方就退款时间协议为2020年3月31日，故本院认为资金占用损失的起算时间为2020年4月1日，原告未对其损失进行举证，故计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡兵兵于本判决生效后十日内返还原告重庆东矩金属制品有限公司口罩款34000元，并从2020年4月1日起以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失至货款付清为止；二、驳回原告重庆东矩金属制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告蔡兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇二〇年九月二十九日书记员  黄映月
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢170号之二十二 被执行人：顾秋中，男，汉族，1946年08月15日生，住贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾秋中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人顾秋中在中信银行账户内存款人民币1925.92元。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年九月十四日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄联系电话：18085******
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1955号申请执行人苑仁言，男，1963年2月7日出生，汉族，农民住郓城县。被执行人聂增军，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县张鲁集镇聂厂村，现住。申请执行人苑仁言与被执行人聂增军追索劳动报酬纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1151号民事判决书已发生法律效力，因被执行人聂增军未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人苑仁言10000元，申请执行人于2020年06月28日向本院申请强制执行，本院于2020年06月28日立案执行。执行过程中，本院向于2020年06月28日向被执行人聂增军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年08月10日、2020年09月11日通过司法网络查控系统对聂增军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年07月02日经郓城县不动产登记中心对被执行人聂增军的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年06月28日作出（2020）鲁1725执1955号限制消费令，对被执行人聂增军限制消费。本院于2020年06月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年06月28日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权10000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1151号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的10000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，现已恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年九月二十七日书记员  李旭东
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执536号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所地天津市河**大沽南路**增**，统一社会信用代码9112010373036608XC。主要负责人：秦志远，行长。被执行人：刘国辉，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。被执行人：刘东雪，女，1989年11月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。本院于2020年1月17日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与被执行人刘国辉、刘东雪金融借款合同纠纷一案。2019年7月16日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初2855号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月十日书记员  吕睿智
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初463号原告：郭彩萍，女，1964年6月9日出生，汉族，山西毛纺织厂下岗职工，住太原市，身份号码×××。被告：王玲丽，女，1975年2月25日出生，汉族，五台县人，农民，现住五台县，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭烜，男，1995年4月4日生，汉族，住山西省太原市，系被告儿子，身份号码×××。委托诉讼代理人：郑宁，山西三晋律师事务所律师。原告郭彩萍与被告王玲丽不当得利纠纷一案，由太原市小店区人民法院以（2019）晋0105民初7968号裁定书裁定移送我院管辖。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭彩萍、被告王玲丽诉讼代理人郭烜及郑宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还属于原告的拆迁补偿价款（上述拆迁补偿款暂计100000元，具体金额待法院认定）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原被告系亲戚关系，被告王玲丽是原告的弟媳（原告弟弟郭建华已去世）。原告的父亲、母亲均已去世，二人生前育有原告、弟弟（郭建华）二人。留有位于清徐县清源镇的房屋院落一处，该房屋登记在原告父亲郭文全的名下。2015年11月，清徐县清源镇贾兆村委会对上述房屋进行拆迁调査，原被告均被确定为安置补偿对象。2016年房屋拆迁，因原被告发生矛盾，在当时涉案房屋房产证原件还在原告手中的情况下，上述被告故意隐瞒原告，暗地里与村委会达成拆迁协议，领取了拆迁补偿款。期间原告多次找被告及村委会理论，但均未果。据此原告认为，作为法定继承人有权得到上述拆迁款，被告私自领取拆迁款，造成原告财产损失，侵犯了原告的利益，现为了维护合法权益，请求人民法院判如所请。被告王玲丽辩称：1.关于起诉状中“2015年11月，清徐县清源镇贾兆村委会对上述房屋进行拆迁调査，原被告均被确定为安置补偿对象”，调查户主是郭泳、郭河、郭彩萍，主要是发给在村里能找见的人，因当时被告不在村里，不知道此情况，因此未把被告的儿子写在上面。但是村里的拆迁补助对象是被拆迁院子的男性，有3户男性，每户男性村民先发30000元，按宅基地面积再给与补偿，当时郭泳是主拆迁人，把房产证给了郭彩萍，要求转交给被告儿子郭烜，回来办理拆迁事宜，但原告私自扣留证件，未联系我方，因此未在拆迁调查表上签字。后来我丈夫的叔伯兄弟郭泳通知我方，我方拿的相关证明领取了拆迁补偿款，因此被告的儿子有权领取。被告授儿子的委托领取此款，合法合理，因此不构成不当得利。2.在原告的父亲郭文权去世后，原告代为保管母亲的退休工资卡和户口本，却把其母亲送至养老院，不管不顾，每月的养老费用都是用原告母亲的钱支付，未尽到赡养老人的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据，依据相关法律规定认证如下：原告提交其父亲郭文权拆迁前的房产证，证明目的：拆迁款补偿当时是对子女，不对孙子，原告有权领取拆迁款。被告质证称，当时房产证是郭泳交给郭彩萍，让其交于被告及其儿子，但是原告方没有转交给我方，私自扣留。后来拆迁时原告拿的证件去村委会要求领取补偿款，村委会并没有给原告，反而是被告的儿子拿着自己是郭文权的孙子的证明领取的补偿款。对子女不对孙子的拆迁补偿政策，无证据证明，我方不予认可。对房产证真实性无异议。本院认为，对该集体土地使用证的真实性及关联性认可，条件成就时，均应配合村委办理拆迁事宜。原告提交其母亲范生莲的遗嘱，证明目的：清徐老宅东西房，原告郭彩萍与被告的儿子郭烜享有同等份额。被告质证称，对遗嘱的合法性、关联性、真实性都不认可，对方没有提供原件，而且遗嘱上也无见证人签字，因此对遗嘱的三性都不认可。本院认为，原告提交的遗嘱体现出子女间男女平等，均享有权利，本院予以认可。原告提交郭彩萍、郭建华户口登记表，被告未提出异议，本院予以确认。原告提交郭泳、郭河领取拆迁款的证据。证明目的：郭泳和郭河系原告郭彩萍及被告丈夫郭建华的叔伯兄弟，拆迁户贾兆村委已将上述二人的拆迁款发放。被告质证称，拆迁补偿表与本案关联性不认可，是郭泳和郭河的，与本案无关。本院认为，同一院落拆迁，推定贾兆村委会已将拆迁款全部发放，且领取拆迁款事实存在。被告提交郭烜的独生子女证，证明郭建华与王玲丽只有郭烜一个儿子。原告未提出异议，本院予以确认。被告提交户口本，原告母亲范生莲的户口本上只有郭烜一个人，证明拆迁时范生莲常住人口登记簿上只有郭烜一个，分出去的户没有资格领取拆迁补偿款。原告质证称，关于户口本无异议，我结了婚就迁走了，不能代表没有资格享有部分拆迁款。本院对原告的质证意见认可。被告提交郭泳出具的证明，证明目的：郭泳把宅基地证交给郭彩萍，让其交于郭烜，办理拆迁事宜。原告质证称，关于此证明不认可，是串通好的。本院认为，结合村委拆迁规定，权利人有权办理拆迁事宜及领取拆迁款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告王玲丽是原告的弟媳（原告弟弟郭建华已去世）。原告的父亲、母亲均已去世，二人生前育有原告、弟弟郭建华二人。生前原被告父亲郭文权留有位于清徐县清源镇贾兆村院落半处（东、西房，与原被告伯伯郭文灿属同一院落），该房屋登记在原告父亲郭文权的名下。2015年11月，清徐县清源镇贾兆村委会对上述房屋进行拆迁调査，原被告均被确定为安置补偿对象。2016年房屋拆迁，被告王玲丽以其丈夫郭建华的名义与村委会达成拆迁协议，后领取了拆迁补偿款。期间，双方就拆迁款分割及领取发生争执，虽原告对诉求主张的不当得利数额不具体，但庭审中被告王玲丽儿子郭烜表示：“领取的补偿、搬迁、过渡、奖励费共计217000元，包括户头费。”后原告多次与村委会理论，以及向被告索要拆迁款无果，无奈，于2020年7月1日向本院提起诉讼。以上为本案的基础事实。本院认为，不当得利是指没有合法依据，一方获得利益，他方受有损失，获得利益方应负返还的义务。本案中，被告实际领取全部拆迁款，致使原告遭受损失。关于拆迁款217000元，被告理应享有一半的拆迁款，故原告的诉讼请求应予支持。原告主张连户头费240000余元，未提供相关依据，故原告的辩解不予采信。双方其它争议，不属同一法律事实，不予评判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：被告王玲丽在判决生效后一月内返还原告郭彩萍不当得利108500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告王玲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李 栋 二〇二〇年九月二十二日法官助理 郭子梁书 记 员 边雪慧