山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初1055号 原告：谢某2，男，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：公长秀，女，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：谢荣玉，女，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：谢某1，男，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：谢某2，男，汉族，住临沂市罗庄区。 四原告委托代理人：张荣杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：吴小虎，男，汉族，住山东省兰陵县。 被告：临沂永驰物流有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇曹家屯村。 法定代表人：全莲花，经理。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区育才路与滨河路交汇东北园大厦**。 负责人：张镇，总经理。 委托诉讼代理人：赵建民，公司员工。 原告谢某2、公长秀、谢荣玉、谢某1与被告吴小虎、临沂永驰物流有限公司、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“国任临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某2及谢某2、公长秀、谢荣玉、谢某1的委托诉讼代理人张荣杰，被告吴小虎、国任临沂支公司的委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼，被告临沂永驰物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某2、公长秀、谢荣玉、谢某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计65万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月29日22时34分许，原告亲属赵龙凤驾驶三轮车沿高新大道由北向南行驶至与湖北路交汇处时，其车前部与沿湖北路由西向东行驶的被告吴小虎驾驶鲁Ｑ8××××号“福田牌”中型栏板货车的左侧中部相撞，致赵龙凤受伤经抢救无效于2020年4月30日01时许死亡及车辆部分受损的道路交通事故。事故车辆行驶证登记所有人为被告临沂永驰物流有限公司，鲁Ｑ8××××号车辆在被告国任临沂支公司投保交强险和商业险。赵龙凤尚有未成年子女以及年迈的母亲需要抚养，事故给其亲属造成极大的伤害。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告国任临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，我公司对事故责任有异议，事故发生时，原告亲属驾驶的是机动车且存在闯红灯的违法行为，我司承保车辆车况良好，驾驶员正常行驶，不存在违法行为，我司承保车辆的驾驶员应为无责，请求法院依法合理认定事故责任。事故认定书上记载，涉案驾驶员吴小虎驾驶的车辆擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，属于非法改装，根据保险条款约定，我公司在商业险中不应承担赔偿责任。涉案驾驶员的上岗证无法查询，根据保险合同约定及相关法律规定，我公司在商业险不承担赔偿责任。本案程序性费用不予承担。 被告吴小虎辩称，本次事故中我是正常行驶，驾驶证、上岗证、营运证齐全，在国任保险公司投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我为原告实际垫付医疗费9119.05元。我是事故车辆实际车主，车辆挂靠在临沂永驰物流有限公司。 被告临沂永驰物流有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年4月29日22时34分许，原告亲属赵龙凤驾驶无号牌“大阳牌”电动三轮车（经鉴定为机动车）沿高新大道由北向南行驶至与湖北路交汇处时，其车前部与沿湖北路由西向东行驶的被告吴小虎驾驶鲁Ｑ8××××号“福田牌”中型栏板货车的左侧中部相撞，致赵龙凤受伤经抢救无效于2020年4月30日01时许死亡及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，被告吴小虎负此次事故的次要责任，原告亲属赵龙凤负事故的主要责任。原告谢某2对临沂高新区交警大队作出的第371391120200000056号事故认定书不服，申请复核。临沂市公安局交通警察支队作出复核结论：该事故事实清楚、责任划分恰当，决定维持临沂高新区交警大队作出的第371391120200000056号事故认定书。事故发生后，被告吴小虎为赵龙凤垫付全额医疗费9119.05元。原告谢某2委托山东铭诚价格评估有限公司对赵龙凤驾驶的“大阳牌”电动三轮车的损失进行评估，评估结论为车辆损失价格为6474元。被告国任临沂支公司对该评估有异议，申请重新评估。经本院委托，临沂市国信价格评估有限公司出具评估结论书，评估结果为：1、车辆无修复使用价值，推定全损。2、车辆在评估基准日的损失价格为4350元。 另查明，被告吴小虎是鲁Ｑ8××××号“福田牌”中型栏板货车的实际车主，车辆挂靠在被告临沂永驰物流有限公司处，在被告国任临沂支公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔,事故发生在保险期限内。原告公长秀（64岁）系死者赵龙凤（1975年-2020年）的母亲，赵龙凤的父亲及弟弟赵新华已先于赵龙凤去世。原告谢某2系死者赵龙凤的丈夫，双方育有长女谢荣玉（23岁）、长子谢某1（12岁）。原告及赵龙凤户籍所在地为山东省临沂市罗庄区××镇××村，为农村户籍。 再查明，被告国任临沂支公司提供了机动车商业保险投保单，投保人名称为被告临沂永驰物流有限公司，并在投保人签章处盖章，但未在方格内手书黑体字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告国任临沂支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二项6条规定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任。第二十五条第三款规定,被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加,保险人不承担赔偿责任。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴小虎负此次事故的次要责任，赵龙凤负此次事故的主要责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，赵龙凤在此次事故中未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，驾驶机动车未按交通信号灯（闯红灯）规定通行的道路违法行为，是此次事故发生的主要原因。被告吴小虎在此次事故中驾驶机动车未确保安全行驶的道路违法行为，是此次事故发生的次要原因。故事故责任赔偿比例以被告吴小虎承担30%、赵龙凤承担70%为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告国任临沂支公司应该先在交强险及商业险限额内赔偿原告的损失。 关于被告国任临沂支公司主张的涉案车辆经过改装,其不应在商业三者险内承担赔偿责任的问题。被告国任临沂支公司称根据保险条款第二十五条第三款规定,被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，导致的人身伤亡损失和费用，保险人不负责赔偿。本案中,临沂市公安局交通警察支队临沂高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，被告吴小虎虽然实施了违反机动车交通标志指示、擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的道路违法行为，但不是造成本次事故的原因。且被告国任临沂支公司对于何种改装、加装行为“导致危险程度显著增加”的情形,并没有作明确说明,也未能证举证明改变机动车外形的行为导致了吴小虎驾驶的被保险机动车危险程度显著增加。因此,被告国任临沂支公司以涉案车辆存在改装、加装行为,主张免除其商业险赔偿责任的主张,本院不予采信。 关于被告国任临沂支公司主张的被告吴小虎无从业资格证，被告国任临沂支公司在商业险内免责的问题。被告国任临沂支公司称机动车第三者责任保险条款第二十四条第二项6条规定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿，涉案驾驶员的从业资格证无法查询，根据保险合同约定及相关法律规定，我公司在商业险不承担赔偿责任。从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格并不会增加承保车辆的运行风险。被告提供的保险条款为格式条款，上述约定亦未明确许可证书的具体名称，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。因此，对被告国任临沂支公司主张的驾驶员不具有从业资格证，不承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。 对于原告主张的死亡赔偿金846580元，结合死者赵龙凤死亡时的年龄，本院予以支持；对于原告主张的丧葬费42044.5元，结合上一年度全省职工月平均工资，本院予以支持；对于原告主张的未成年子女谢某1的抚养费80193元、原告公长秀的赡养费427679元，结合户口本、亲属关系证明及事故发生时公长秀年满64周岁、谢某1年满12周岁，公长秀每年实际应得赡养费为26731元（26731元／年／1人）；谢某1每年实际应得抚养费为13365.5元（26731元／年／2人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，2020年至2025年原告公长秀、谢某1年赔偿总额40096.5元（26731元＋13365.5元），超过城镇居民人均消费性支出额26731元，应当按照城镇居民人均消费性支出额26731元计算，故本院支持原告公长秀、谢某12020年至2025年生活费共计160386元（26731元／年＊6年）；2026年起，原告公长秀的年被抚养人费用共计26731元，不超出城镇居民人均消费性支出额26731元，故本院支持2026年起公长秀的被扶养人生活费267310元（26731元＊10年），以上两原告的被扶养人生活费共计427696元（160386元＋267310元）；对于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费1739.55元（3人＊5天＊115.97元／天），按照三人三天，结合原告户籍性质，本院支持741.78元（3人＊3天＊82.42元／天）；对于原告主张的车辆损失6474元，结合临沂市国信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，本院支持车辆损失4350元；对于原告主张的评估费400元、保险保函费300元，系原告因此次交通事故的实际支出，且有正规发票予以证实，本院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金20000元，事故造成原告亲属死亡，本院酌情支持10000元；对于原告主张的交通费500元，按照三人三天，本院支持交通费90元（3人＊3天＊10元／天）；抢救赵龙凤的医疗费由被告吴小虎全额垫付，原告并未主张，虽然被告国任临沂支公司主张扣除10%的非医保用药，但未提交相关证据证实其主张，因此对于其辩解，本院不予采信，结合被告吴小虎提交的医疗费发票、用药明细等证据，对被告垫付的医疗费9119.05元予以认可。综上，原告因该次事故发生的损失为医疗费9119.05元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、被扶养人生活费427696元、处理丧葬事宜人员误工费741.78元、车辆损失4350元、评估费400元、保险保函费300元、精神抚慰金10000元、交通费90元，共计1341321.33元。上述损失由被告国任临沂支公司在交强险内赔偿原告121119.05元（医疗费9119.05元＋精神抚慰金10000元＋死亡赔偿金100000元＋车辆损失2000元），在商业三者险内按照责任比例赔偿原告365850.68元［（死亡赔偿金746580元＋丧葬费42044.5元＋被扶养人生活费427696元＋处理丧葬事宜人员误工费741.78元＋车辆损失2350元＋交通费90元）＊30%］，两项共计486969.73元。被告吴小虎赔偿原告210元［（评估费400元＋保险保函费300元）＊30%］，因被告吴小虎为原告垫付医疗费9119.05元，原告应返还被告吴小虎8909.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额赔偿原告谢某2、公长秀、谢荣玉、谢某1各项损失121119.05元，在商业三者险限额内赔偿原告谢某2、公长秀、谢荣玉、谢某1各项损失365850.68元，两项共计486969.73元； 二、原告谢某2、公长秀、谢荣玉、谢某1返还被告吴小虎8909.05元，该款在原告应得的保险赔款中支取； 三、驳回原告谢某2、公长秀、谢荣玉、谢某1的其他诉讼请求。 上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行8183××××0429的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，保全费220元，共计5370元（原告已预交），由原告谢某2、公长秀、谢荣玉、谢某1负担848元，被告吴小虎负担4522元，该款与上述第二项判决内容一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘 馨 书 记 员 陈思羽