wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4691号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：师宗宏鑫锰业有限责任公司，住所地云南省曲靖市师宗县竹基乡。 法定代表人：王吉良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石大发，云南滇东北律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李映辉，男，1962年1月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 委托诉讼代理人：李荣昌，云南义海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉第三人）：王都贤，男，汉族，住云南省师宗县。 再审申请人师宗宏鑫锰业有限责任公司（以下简称宏鑫公司）因与被申请人李映辉、王都贤租赁合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2020）云民再4号民事判决，向本院申请再审。本案原由宏鑫公司向云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）提起诉讼，曲靖中院（2015）曲中民初字第39号民事判决生效后，经李映辉申请再审，云南高院作出（2017）云民申1282号民事裁定，指令曲靖中院再审。曲靖中院（2018）云03民再21号案件审理过程中，宏鑫公司变更诉讼请求，判决作出后，李映辉提起上诉，云南高院作出（2020）云民再4号民事判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏鑫公司申请再审称，一、云南高院仅凭师宗县市场监督管理局的一份回函，即认定曲靖中院（2015）曲中民初字第39号民事判决认定事实不清、适用法律错误，裁定指令再审，程序错误。二、案涉《租赁合同》约定，无论承租人是否生产均须按月支付租金，李映辉、王都贤自合同签订后从未付过租金。宏鑫公司法定代表人王吉良请求李映辉支付租金反被殴打、威胁，此后宏鑫公司不敢再催收租金。上述事实有2010年5月19日报案笔录为证，宏鑫公司向云南高院申请调取该笔录未被准许。三、原审判决对租金数额认定错误。1.宏鑫公司提交的八组新证据，能够证明李映辉、王都贤一直使用租赁的场地、设备正常生产经营，并非原审判决认定的自2010年10月13日后未再使用。2.解除合同是出租人的权利而非义务，原审判决认定宏鑫公司变相放任租金损失扩大，判决李映辉、王都贤只承担30%的责任明显错误。四、云南高院明知李映辉已把租赁期间添附的设备、设施自行拆走，返还不能，仍错误判决返还。李映辉应当根据《租赁合同》约定、按照其提交的添附清单自认的设备、设施价值向宏鑫公司赔偿600万元。五、李映辉的反诉请求是退还200万元保证金，原审判决将保证金冲抵租金超出其反诉请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。 李映辉提交意见称，一、李映辉、王都贤不具备安全生产条件或相应的资质，违反《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款规定，案涉《租赁合同》因违反法律强制性规定无效。原审判决虽对《租赁合同》的效力认定错误，未支持李映辉的反诉请求，但判决结果总体能与另案宏鑫公司应付李映辉的货款270万元相互抵销，故李映辉未申请再审。二、宏鑫公司提交的八组证据均形成于二审诉讼前，不属于法律规定的新证据，且存在伪造嫌疑，对证据三性均不认可。1.李映辉根本没有向宏鑫公司交过现金，从签字字体、收据序列号来看，系宏鑫公司在短时间内伪造的连号收据。2.李映辉在2010年5月25日已将其在案涉《租赁合同》中的权利义务转让给王都贤夫妇，八组证据均无王都贤的名字，更能说明存在伪造嫌疑。3.除收据写有李映辉的名字外，其他证据形式上均与本案无关。综上，请求驳回宏鑫公司的再审申请。 本院认为，原审判决属于按照一审程序再审上诉后的裁判，现行法律、司法解释未明确该类判决是否属于再审判决，亦未禁止对该类判决申请再审。出于更好的保护当事人程序权利的考虑，本院受理宏鑫公司的再审申请。经审查，宏鑫公司针对云南高院指令再审裁定所提异议，不属于本案审查范围；针对原审判决的再审申请理由均不能成立，具体分析如下： 首先，原审查明，李映辉、王都贤因无证违法经营于2010年10月13日被行政处罚后停止生产经营。宏鑫公司申请再审提交的证据不足以推翻上述事实。其一，十五张付款人李映辉、摘要多为竹基铁厂现金的收据中，有八张在近一个月内开具但连号，五张在近七个月内开具仍连号，真实性无法确认。其二，八张宏鑫公司过磅单、一张库存商品明细账、一张明细分类账及考勤表、工资表、通讯录等与用工有关的材料上，均无李映辉或王都贤签字，无法证明属于李映辉、王都贤继续经营所产生的费用。其三，炉前分析化验报告单由宏鑫公司制作，真实性与关联性亦无法确认。故原审判决认定李映辉、王都贤自2010年1月16日签订《租赁合同》起实际使用租赁物九个月，并无不当。 其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”宏鑫公司明知李映辉、王都贤被行政处罚、租赁合同目的已然不能实现，应当采取适当措施防止损失的扩大，包括行使解除权收回租赁物。但宏鑫公司作为持有矿业生产营业执照和相关手续的公司，明知李映辉、王都贤无证违法经营还向其出租场地、设备，且放任李映辉、王都贤至五年合同期满不支付租金，原审判决酌定宏鑫公司对李映辉、王都贤未实际使用租赁物期间的损失自行承担70%的责任具有合理性。宏鑫公司主张其法定代表人王吉良曾请求李映辉支付租金反被殴打、不敢再请求租金，并未提供充分证据证明。即使该主张为真，也不足以成为其放任损失扩大的合理抗辩。原审法院未准许宏鑫公司调取报案笔录的申请，亦无不当。 再次，李映辉在上诉理由中明确提出应以200万保证金抵扣租金。考虑到保证金系李映辉、王都贤共同交纳，原审判决以该200万元抵扣二人应共同承担的租金，实体处理结果并无不当。 另，宏鑫公司诉请判令“李映辉、王都贤租赁期间添附及新增全部设备、设施无偿归宏鑫公司所有”，原审判决支持了宏鑫公司此项诉讼请求。宏鑫公司申请再审又主张添附物价值赔偿，缺乏依据。 综上，宏鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回师宗宏鑫锰业有限责任公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2249号 原告：张某1，男，2007年7月17日出生，汉族，学生，住河北省文安县。 法定代理人：张某2，男，1986年1月17日出生，汉族，农民，住河北省文安县。系原告张某1之父亲。 法定代理人：郑某，女，1984年7月25日出生，汉族，住河北省文安县。系原告张某1之母亲。 委托代理人：冯春艳。 被告：李某，男，2006年9月27日出生，汉族，学生，住河北省文安县。 被告：李军，男，1979年7月8日出生，汉族，住河北省文安县。系被告李某之父亲。 被告：卢书娟，女，1980年7月1日出生，汉族，住文安县。系被告李某之母亲。 三被告委托代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 原告张某1诉被告李某、李军、卢书娟健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某1委托代理人冯春艳，被告李军、三被告委托代理人王信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、门诊费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等共计53568元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年1月6日下午，原告张某1和被告李某在放学回家路上发生打闹，李某将张某1的左眼打伤，张某1眼疼不止，还连续呕吐，在原告父母及被告父亲的陪同下带原告去天津医院检查，诊断结果是左眼眼眶爆裂性骨折，在天津眼科医院住院五天，被告的父亲支付了部分医疗费用，出院时诊断为眶骨骨折、非共同性斜视、眼挫伤。出院后原被告父母多次为赔偿事宜进行协商，但因为赔偿数额有差距，所以未调解成功，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李某、李军、卢书娟辩称：原告所述与实际情况并不相符，原告张某1的伤并不是被告李某行为所致，其伤残鉴定的损害后果与被告李某没有关系。2020年1月6日，被告李某父亲接到学校老师的电话，称被告李某造成张某1受伤，需要进行检查，在被告李军没有向孩子了解案件经过的情况下，被告抱着息事宁人吃亏是福的态度，先后为原告张某1垫付了1万余元的各项费用支出。基于上述，被告李某保留要求原告张某1返还垫付款的诉讼权利。同时，请求法庭依法判决驳回原告的全部诉请。 经审理查明如下事实：2020年1月6日下午，原告张某1和被告李某还有另外两个同学张潇扬、张凯沦一同放学骑车回家，四个人先在学校附近打了一会儿雪仗，原告张某1将一个雪球放在车框里，于是由张某1驮着张凯沦，张潇扬和李某分别骑着一辆电动车回家，行至半路几个人又停车玩耍原告张某1将车框内的雪球扔向李某，雪球正好砸中李某的头部，李某生气，之后李某跑过来向张某1打了几拳，李某打人后自己骑车回家。张某1被李某打后感觉眼睛疼痛不止，于是张某1由张凯沦，张潇扬陪同去当地医院检查，当地医院的医生通知了张某1的家长，学校老师通知了李某家长。 2020年1月6日原告张某1被带至文安县中医院急诊治疗，之后被转至文安县医院住院1天，文安县医院主要诊断为外伤性头晕、左眼周软组织挫伤、外伤性鼻出血。2020年1月7日张某1又被送至天津儿童医院检查治疗，2020年1月7日、1月13日张某1在天津儿童医院的诊断意见为左眼轻肿、皮肤淤青、睑结膜充血、角膜透明、眼球上下运动受限、眶内壁骨折。2020年1月15日张某1又被送至天津眼科医院住院治疗，天津眼科医疗的诊断结果是眶骨骨折、非共同性斜视、眼挫伤。张某1在治疗过程中被告李某的家长一直陪同，李某家长在张某1治疗过程中垫付医疗费8826.49元、垫付出租车费260元。张某1家长自行支付医疗费1732元。 2020年7月20原告张某1向本院提出伤残鉴定申请，本院委托天津迪安司法鉴定中心对张某1的伤残等级、出院后护理人数、护理天数、营养天数进行鉴定。2020年8月24日该中心作出鉴定结论认为：“被鉴定人张某12020年1月6日被他人打伤，伤后表现为视物重影。根据现有送检材料，结合我们法医临床检验及阅片所见，明确此次外伤致被鉴定人张某1左眼眶骨骨折、非共同性斜视、左眼挫伤。”结论是：被鉴定人张某1左眼斜视，评定为十级伤残。建议被鉴定人张某1出院后的护理期为60日，营养期为60日，护理人数建议一人。 原告张某1要求被告的赔偿项目及数额是：自付医疗费：1732元，护理费：155元×66天×1人＝10230元，营养费：22元×66天＝1320元，住院伙食补助费：100×6天＝600元，残疾赔偿金：15373元×20年×10%＝30746元，精神损失费：5000元，鉴定费：2940元，交通费：1000元（住院、出院、检查、复查、鉴定时租车费用） 以上事实有原告提供的文安县中医院出具的诊断证明书一份，文安县医院出具的诊断证明书和病例各一份，天津市眼科医院出具的住院病历一份，张某1垫付门诊票据18张，张凯沦、张潇扬的出庭作证的证人证言，天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，文安县张某1粮油批发店营业执照复印件一份，张某1及其父母的户口本、身份证复印件各一份。等予以证实。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告张某1与被告李某是很好的同学关系，应和谐相处。综合庭审中原被告的举证、质证及两个同行的孩子张凯沦、张潇扬出庭作证的证言情况，能够证明原告张某1所受伤害是由被告李某的行为造成的，被告李某失手将原告张某1打伤，就应对原告张某1的损失承担赔偿责任。由于被告李某系未成年人，故该赔偿责任应由其监护人李军、卢书娟承担。对于被告提出原告张某1的伤是由自己摔伤与被告的行为不具有因果关系的答辩主张，鉴定机构所作出的鉴定结论中关于被鉴定人张某1的伤是由被告李某的行为造成的已作出明确结论，故本院对于被告的答辩主张不予采信。对于原告张某1请求的损失范围及数额，被告未提出异议，原告请求符合相关赔偿标准规定，故本院均予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告李某、李军、卢书娟赔偿原告张某1医疗费1732元、护理费10230元、营养费1320元、住院伙食补助费600元，残疾赔偿金30746元、精神损失费5000元、鉴定费2940元、交通费1000元，以上共计53568元。于本判决生效之日起五日内履行。 案件受理费569.6元，由被告李某、李军、卢书娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘素娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3053号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地南京市玄武区中山东路**。主要负责人：施芸,中国银行股份有限公司南京城中支行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：王超，男，1990年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告王超经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款本金300000元、利息4299.68元、罚息24154.16元（截至2020年4月8日），此后罚息按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费30000元及全部诉讼费用。本院经审理查明：2018年6月11日原告与被告签订《个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。后被告王超通过网上银行向原告申请1笔“中银E贷”借款，借款金额为300000元，借款期限均为12个月，年利率为6.3%。合同订立后，原告向合同项下指定账户发放了贷款。截至2020年4月8日，王超尚欠中国银行城中支行借款本金300000元及利息4299.68元、罚息24154.16元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼，原告支付律师费30000元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但支付的利息、罚息总计应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金300000元及利息、罚息（截至2020年4月8日利息4299.68元、罚息24154.16元，此后罚息按合同约定的标准支付至借款本金实际给付之日止，计算利息、罚息总计以年利率24%为限）、律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3338.5元，保全费2370元，由被告王超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽07刑更1005号罪犯吴建昌，男，1986年9月8日出生于福建省顺昌县，汉族，大专文化。福建省福州市台江区人民法院于2018年10月18日作出（2018）闽0103刑初584号刑事判决，以被告人吴建昌犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。判决发生法律效力后，在交付执行期间因罪犯吴建昌犯开设赌场罪，福建省三明市三元区人民法院于2019年8月12日作出（2019）闽0403刑初125号刑事判决，以被告人吴建昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元，与前罪所判拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元，判决发生法律效力后，于2019年9月10日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2019年3月15日起至2020年10月20日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯吴建昌减去有期徒刑二个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴建昌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年9月至2020年3月累计获考核分435分。罪犯吴建昌原判财产性判项已执行完毕。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯吴建昌减去自本裁定送达之日起至2020年10月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀钦审判员陈志勇审判员陈征二〇二〇年九月四日书记员夏莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申131号再审申请人(原审被告)：文永歌，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人(原审原告)：王梓晨，女，2013年2月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。法定代理人：杨瑞霞（系王梓晨之母），女，住河南省鹿邑县。被申请人(原审被告)：赵玉茂，男，1977年6月2日出生，汉族，住河南省济源市。再审申请人文永歌因与被申请人王梓晨、赵玉茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2020）豫0104民初753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文永歌申请再审称，本案是案外人赵辰龙借用申请人电动车与行人王梓晨碰撞，造成王梓晨牙齿受伤，赵辰龙逃逸，并承担事故全部责任。原审判决认为申请人未尽到注意义务是错误的。申请人在交警队只说了将电动车借给赵玉茂了，其当时是想说电动车通过赵玉茂借给赵辰龙了，因为赵辰龙与赵玉茂是同村。在庭审时陈述了实际驾驶人是赵辰龙，赵辰龙是赵玉茂的侄子。作为车辆所有人对事故的发生没有任何过错，承担责任的条件为其对侵权行为的发生有过错，故原审判决认定其对侵权行为的发生有过错是错误的，故请求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，本案事故发生后，郑州市公安局交通警察支队第四大队（以下简称交警四大队）认定2019年9月8日9时17分左右，郑州1981221号电动车的驾驶人（待查）沿郑汴路由西向东行驶至熊儿河桥时，与步行沿郑汴路由北向南的王梓晨发生碰撞，致王梓晨受伤，电动车驾驶人逃逸，并负事故的全部责任，王梓晨无责任。申请人文永歌于2019年9月17日在交警四大队接受询问时称将电动车交给赵玉茂，但赵玉茂并非本案实际驾驶人。在原审庭审中文永歌称事故发生时驾驶电动车的人员是赵辰龙，但赵玉茂称视频照片不清楚，不能确认。在再审审查过程中，申请人文永歌称事故发生时，其与赵玉茂合伙开的面馆，但没有书面合伙协议，面馆工商登记的业主是文永歌。赵玉茂、赵辰龙均是面馆的厨师，目前该面馆的工商登记已注销。申请人于2020年6月23日主动到交警四大队说明电动车驾驶人员的情况，经交警四大队核查，本案郑州1981221号电动车驾驶人是赵辰龙且已经到案。2020年7月20日，交警四大队出具关于郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书第410104120190000964号认定书的说明。申请人文永歌系电动车所有人，在交警四大队对其询问时，没有如实说明实际驾驶电动车人员的情况，亦未尽到对其电动车的管理责任与义务,应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据充分。申请人提交的证据系在法院判决生效以后形成并取得，且申请人的损失可通过向实际驾驶人赵辰龙另行主张。再审申请人文永歌的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文永歌的再审申请。审判长  刘天霜审判员  陈 峥审判员  张 逸二〇二〇年九月十六日书记员  庄莹莹
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢762号申请执行人：陆龙程被执行人：江苏吉买国际物流有限公司申请执行人陆龙程与被执行人江苏吉买国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，双方自行达成了执行和解协议并履行完毕，据此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。zdqz二〇二〇年九月十四日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5802号原告：刘海山，男，1982年6月3日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。被告：邹志广，男，1984年10月7日出生，汉族，住山东省禹城市高新区。被告：日照固锦沅建材有限公司，住所地莒县长岭镇白土沟社区白土沟村，统一社会信用代码91371122MA3F1ENEON。法定代表人：邹志广，该公司总经理。原告刘海山与被告邹志广、日照固锦沅建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海山的委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼，被告邹志广、日照固锦沅建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款20万元及利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，被告邹志广与案外人邹志亮分多次向原告刘海山借款共计20万元，约定还款日期为2020年1月15日止，该款项用于被告日照固锦沅建材有限公司经营使用，被告日照固锦沅建材有限公司提供连带责任保证，同时以鲁Ｎ×××**号牌车辆作为担保。借款到期后被告未偿还。邹志广、日照固锦沅建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：邹志广系案外人邹志亮的弟弟，其与刘海山通过邹志亮介绍认识。后邹志广向刘海山借款20万元，刘海山均以现金交付给邹志广。2019年9月15日，邹志广向刘海山出具借条一张，载明：“今借到刘海山现金200000.00（大写贰拾万元整），以现金给付，约定还款日期：2020年1月15日止。以固锦沅建材有限公司做担保。以鲁Ｎ×××**泵车做担保。”邹志广在收款人处签字捺印，日照固锦沅建材有限公司在担保人处盖章，邹志亮在借条空白处签字捺印。邹志广、日照固锦沅建材有限公司至今未偿还刘海山上述借款。经刘海山申请，本院于2020年8月17日依据（2020）鲁1122民初5802号民事裁定书查封了日照固锦沅建材有限公司所有的位于莒县长岭镇白土沟村该公司院内的商砼生产线一条（查封期限自2020年8月17日起至2022年8月16日止），并于同日向莒县市场监督管理局发出协助执行同之处，对查封的财产备案登记。因院内的料库9间属于违建，已被国土部门于2020年8月10日左右拆除，无法查封。原告因此支出保全申请费1620元。审理中，刘海山请求利息以20万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至付清之日止。本院认为，根据涉案借条内容，刘海山与邹志广之间借贷的关系成立。合法的借贷关系受法律保护，邹志广应偿还刘海山借款本金20万元，借款利息以20万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。邹志亮仅是在借条中签字捺印，并未在借条中表明其为借款人或是担保人，邹志亮不承担还款责任。涉案借条中未明确载明日照固锦沅建材有限公司的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”日照固锦沅建材有限公司应对涉案借款本息承担连带担保责任。被告邹志广、日照固锦沅建材有限公司经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对刘海山提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利。综上所述，刘海山诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邹志广于判决生效后十日内偿还原告刘海山借款本金20万元；二、被告邹志广于判决生效后十日内偿付原告刘海山借款利息（利息以20万元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告日照固锦沅建材有限公司对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告邹志广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全申请费1620元，由被告邹志广、日照固锦沅建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年九月二十三日书记员  卢海鸥
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3865号原告：李山，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省息县。被告：崔巍，男，汉族，1963年11月3日出生，住息县。被告：张姚明，男，汉族，1971年3月15日出生，住息县。原告李山诉被告张姚明、崔巍承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李山、被告崔巍、张姚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工程款20100元整及利息；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，息县项店镇××村委托原告在本村实施新建电灌站工程，当时约定包工包料700元/㎡，工程于2014年10月份完工，并通过验收。工程结束后，经双方结算，总工程款为30100元，被告仅支付10000元工程款，下欠工程款20100元整。经原告多次催要，且也通过信访途径，但被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告特此诉讼。被告张姚明辩称，一、我是村里的支书，这个工程是2014年扶贫项目，是外地人何远洋中的标，活比较多，何远洋怕和当地人有纠纷，他让我们村里帮忙找人做这些活，何远洋和我们没有签订合同，我们也没有和李山签订合同。崔巍作为村里文书，接收何远洋的钱来支付李山的钱。此案中李山这个2万元工程款，我们村里只能证明他这个2万元没有得到钱，现在究竟是何远洋这个工程款没有打够，还是其它问题，只能找到何远洋才能搞清楚。二、此案的这个工程也是我找到李山同意他干的。三、据我所知，何远洋的工程款已经领取完毕了。被告崔巍辩称，一、我是村里的干部，钱是我支付的，这个项目是何远洋的，也是何远洋承包的，是何远洋把钱打给我，我把这个钱转给原告的。二、何远洋只给我打了1万元，我也已经支付给了李山。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，县委农办新建电灌站项目落地在项店镇××村，由何远洋中标。开发商何远洋将新建电灌站工程，交由被告张姚明、崔巍二人负责，其二人找到原告李山负责包工包料实施工程，当时约定包工包料700元/㎡，工程于2014年10月份完工，并通过验收。工程结束后，经双方结算，总工程款为30100元，被告仅支付10000元工程款，下欠工程款20100元整。经原告多次催要，被告拒不支付，原告特此诉讼本院。另查明：一、2020年8月3日，原告李山因被告张姚明、崔巍拖欠剩余工程款为由，向息县项店镇人民政府信访，息县项店镇人民政府作出处理意见书，处理意见为：经调查核实，信访人反映黄围孜村电灌站建设尾款未支付问题，因涉及人员较多，资金流向较为复杂，暂无法确定情况是否属实。《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律均涉及项目款未支付解决办法，且信访人表示其已咨询律师，律师也曾表示能赢得诉讼，现建议信访人依法维护其权益。二、2017年9月19日，黄围孜村居民委员会出具证明，证明李山于2014年4月受黄围孜村委托将何远洋在本村实施的新建电灌站工程交由李山实施。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明，足以认定。本院认为，原、被告之间口头约定的承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方达成的协议合法有效。双方应按合同约定全面履行合同义务。本案中，被告张姚明、崔巍将已承包的新建电灌站项目工程交由原告李山完成，工程完工后，被告未按约定给付原告工程款。庭审中，被告张姚明、崔巍认可尚欠原告李山工程款20100元，故原告李山要求被告张姚明、崔巍支付剩余工程款20100元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告与当时工程中标人何远洋之间的关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告张姚明、崔巍于本判决生效后十日内给付原告李山工程款20100元及利息（利息按年利率6%计，自2014年10月起计至偿清完毕止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告张姚明、崔巍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  谭召银人民陪审员  付青海二〇二〇年九月二十九日书 记 员  常林臻
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审691号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人李安元，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月9日向本院申请强制执行编号为501600100565673X《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及滞纳金50元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月16日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初3390号原告：裴学山，男，1964年4月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。被告：樊远树，男，1973年12月8日生，汉族，住安徽省长丰县。原告裴学山与被告樊远树民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。裴学山于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴学山撤诉。案件受理费2666元，减半收取计1333元，由裴学山负担。审判员  秦大利二〇二〇年九月四日法官助理杨娟书记员鲍晓霞
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执301号李洪财/黑龙江省哈尔滨市通河县乌鸦泡镇乌鸦泡村民委员会：本院执行的李洪财申请执行黑龙江省哈尔滨市通河县乌鸦泡镇乌鸦泡村民委员会租赁合同纠纷一案，执行标的39286.50元。在执行过程中，被执行人黑龙江省哈尔滨市通河县乌鸦泡镇乌鸦泡村民委员会自动履行了38500元，余款申请人自愿放弃，现该案已全部执行完毕,案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月七日（院印）
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3669号上诉人（原审被告）:金金良，男，1983年8月19日出生，汉族，身份证地址福建省寿宁县。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱胜彬，男，1963年8月17日出生，汉族，身份证地址重庆市合川市龙市。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。原审被告：开平市零度星巴娱乐有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处开平大道****东汇城综合购物中心第****铺位。上诉人金金良因与被上诉人朱胜彬、原审被告开平市零度星巴娱乐有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案朱胜彬系以与开平市零度星巴娱乐有限公司、金金良存在劳务关系为由，诉请判令开平市零度星巴娱乐有限公司、金金良共同向朱胜彬赔偿529877.67元。首先，一审法院经审查，确定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。提供劳务者受害责任属于传统民法上的雇主责任，即以个人之间存在雇佣关系，从事雇佣活动为前提。本案朱胜彬以与开平市零度星巴娱乐有限公司、金金良存在劳务关系为由诉请要求开平市零度星巴娱乐有限公司、金金良承担侵权责任，对本案而言，朱胜彬与开平市零度星巴娱乐有限公司并不符合“个人之间形成劳务关系”的前提条件。其次，一审期间，开平市零度星巴娱乐有限公司、金金良抗辩称，金金良是将案涉工程拆除项目承包给朱胜彬之弟朱胜华，再由朱胜华聘请朱胜彬等人进行拆除，且根据案涉申请人朱胜彬与被申请人开平市零度星巴娱乐有限公司确认劳动关系一案开劳人仲非终字（2019）287号《开平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》载有“申请人主张其是被申请人的员工，又称是被申请人法定代表人金金良联系其弟弟朱胜华，要求朱胜华找人到位于开平市益华广场的‘山平和料理店’进行内部装修拆除，朱胜华与申请人等5人共同进行了拆除工作……”等内容以及案涉开平市长沙街道办事处人民调解委员会向被调查人张国纯所作的《人民调解调查笔录》载有“被调查人（张）：2018年12月7日左右，金金良打电话给朱胜华，要求找人去山和平料理把里面三层楼的装修都拆除……”等相关内容，因此，本案相关事实的认定及处理与朱胜华存在法律上的利害关系,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，上述事实的认定及判处直接影响当事人的合法权益，本院将本案发回一审法院重新审理。一审法院应当在朱胜华参加本案诉讼的情况下结合当事人的诉请，对本案各方所涉法律关系及相关民事责任予以审查并作出正确认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4811号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。上诉人金金良预交的二审案件受理费2149.38元(已由金金良预交)，本院予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨倩瑜书 记 员 黄巧明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1770号 申请执行人：章杰清，男，1966年1月18日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人：张玉梅，女，1966年10月9日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：王家佐，男，1972年7月24日出生，住江苏省建湖县。 章杰清、张玉梅与王家佐房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初14816号民事判决书。因王家佐未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行，申请执行金额为56600元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人王家佐有效送达上述法律文书。 2、2020年4月13日、2020年5月29日、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王家佐的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户，冻结期限自2020年4月13日至2021年4月12日，并划拨了账户中的1190元； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年4月14日至2021年4月13日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （3）提取了被执行人在另案中的案款7000元。 3、本院工作人员于2020年6月12日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月20日通过电话与被执行人王家佐联系，王家佐表示暂时无力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位8190元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初770号之一原告：王玉丽，女，1971年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：赵小红，广东方典律师事务所律师。被告：天津天策金粮餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城1A1006。法定代表人：张忠波，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，女。委托诉讼代理人：那洋，河北渤海明达律师事务所律师。被告：广州天策金粮餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区松洲街增槎路**主楼自编**。法定代表人：倪艳屏，总经理。委托诉讼代理人：那洋，河北渤海明达律师事务所律师。原告王玉丽因与被告天津天策金粮餐饮管理有限公司、广州天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王玉丽以与对方达成和解为由于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉丽的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉丽撤诉。案件受理费4120元，减半收取2060元，由王玉丽负担。审 判 长  刘艳审 判 员  刘洋人民陪审员  王静二〇二〇年九月二十五日法官助理郭晨书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117财保52号 申请人:西安盛和源房地产开发有限公司。住所地：西安市高陵区鹿苑大道南口西侧九境城售楼中心，统一社会信用代码：91610117051569328J。 法定代表人：刘睿骅，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柳星，系陕西润海律师事务所，专职律师。 委托诉讼代理人：杨小娟，系陕西润海律师事务所，专职律师。 被申请人：郝晨，男，汉族，1992年9月17日出生，住陕西省岐山县。 申请人西安盛和源房地产开发有限公司于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝晨名下位于陕西省西安市高陵区鹿苑大道与西高路交汇处九境城第61幢1单元8层10804号（合同登记号：GY201801143）的房屋予以查封,申请人西安盛和源房地产开发有限公司向本院提供保险公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人西安盛和源房地产开发有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郝晨名下位于陕西省西安市高陵区鹿苑大道与西高路交汇处九境城第61幢1单元8层10804号（合同登记号：GY201801143）的房屋予以查封,查封期限为三年。 案件申请费2889元，由西安盛和源房地产开发有限公司先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗 娟 二〇二〇年九月八日 法官助理  索佳乐 书 记 员  杨 敏
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1347号申请执行人田海辉，女，1980年7月8日出生，汉族，住随州市城南新区。被执行人成利威实业有限公司，住所地：随州市曾都区新型工业基地。本院在执行申请执行人田海辉与被执行人成利威实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人成利威实业有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1303民特147号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷明奎二〇二〇年九月十七日书记员  周 谌
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执381号尹吉元：本院受理的（2020）宁0521执381号民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的标的额已执行到位50000元。下剩利息8625元申请执行人自愿放弃。执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3269号原告：卞一俊，男，1981年10月16日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张静，江苏博爱星律师事务所律师。被告：杜龑，女，1989年4月18日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陆圣爱，北京市盈科（常州）律师事务所律师。原告卞一俊与被告杜龑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞一俊及其委托诉讼代理人张静、被告杜龑及其委托诉讼代理人陆圣爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元整；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年5月24日被告因资金周转困难，向原告借款30万元，原告用支付宝分别于2020年5月24日、5月25日分6笔转给被告30万元。后经原告多次催要，被告拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求判如所请。被告杜龑辩称，其于2020年4月26日、4月27日共计转账给原告40万元，作为合伙做生产熔喷布生意的入股资金。但款项转给原告后，双方没有具体协商过任何关于合作的事宜，原告自行购买机器也没有告知被告，没有征得被告同意，且原告自始至终未申请营业执照和生产许可证，证明原告根本没有合作意向，双方合作关系没有成立。原告支付给被告的30万元是被告通过借款的名义要回的投资款，并非借款，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：被告杜龑分别于2020年4月26日通过支付宝向原告转账30000元，于2020年4月27日通过中国农业银行账户向被告转账50000元，于2020年4月27日通过中国农业银行账户向被告转账320000元（备注：入股资金，前面8万已转）。原告卞一俊分别于2020年5月24日、5月25日通过支付宝分6笔向被告杜龑转账30万元。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示其与被告的微信聊天记录，其中2020年5月23日被告在聊天记录中讲到“客户定金都打过来了，我现在要凑钱锁货，不然根本拿不到货，他们都是垫资买货的”、“我就周转几天，现在这一时半会也找不到几十万，贷款没这么快，我也是实在没办法了”，原告答复“我帮你弄，最迟明天这个时候搞定”。被告在2020年5月24日的聊天记录中讲到“我意思是，我之前给你转了40万，我现在拿我之前的钱借用一下，我怕你误会，我找你多借钱”，原告答复“所以我帮你凑啊，现在还有10万我还在凑，我总不能把钱给你我们这里停下来吧”。被告讲“你不要误会，我就是怕你多想，我怕你记成30万了，以为我多找你借10万，现在找别人开口借钱，别人总会紧张担心”、“我就周转几天”，原告答复“给你打的钱我也是借的，我肯定要保证我们这边顺利进行”。被告对收到30万元转账及聊天记录的真实性无异议，但认为其与原告之间没有书面合作协议，原告购买机器也不与其商量，其觉得合作无法进行下去，原告应该把40万投资款退还给她，如果直接找原告退款可能会有争议，所以被告就以投资了其他项目需要用钱找原告借款40万元的方式要回投资款，原告还欠10万元没有退还。庭审中，原告另向本院提交其与被告及案外人郭静的微信群聊天记录以证明三人合伙投资熔喷布生产生意以及被告系主要投资策划人、三人进行商议的经过。被告对该聊天记录真实性无异议，但认为其只是在群里发布熔喷布市场行情信息，只是让原告去联系厂家，并没有让原告直接去买机器。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原、被告之间的聊天记录可以证明双方就借款30万元达成明确的借贷合意，原告也如约向被告交付30万元。故对原告主张被告返还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称原告支付的30万元是其通过借款的名义要回的投资款并非借款的意见，与查明事实不符，本院不予采信。关于被告辩称其转账给原告40万元系作为合伙生产熔喷布的入股资金，因双方合作关系没有成立，原告除返还的30万元外仍应向被告返还投资款10万元的意见，因与本案非同一法律关系，本院不予理涉，被告可另行主张相应权利。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杜龑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞一俊归还借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取2900元，由被告杜龑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨关中二〇二〇年九月二十三日法官助理 赵 超书 记 员 王 童
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3498号申请执行人：甘业容，女，汉族，1968年09月03日出生，重庆市江津区。被执行人：唐德洪，男，汉族，1962年10月23日出生，重庆市江津区。本院在执行申请执行人甘业容与被执行人唐德洪借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初14448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款64800元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人唐德洪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人唐德洪发出限制消费令。2020年8月21日，申请执行人甘业容向本院申请终结本次执行程序。截至2020年9月15日，被执行人唐德洪尚欠申请执行人甘业容借款64800元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执3498号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  刘云龙审判员  曾宪伟二〇二〇年九月十五日书记员  娄 莉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖233号原告：潘文军，男，1976年9月25日出生，汉族，住上海市松江区，户籍地江苏省宝应县。被告：上海居一汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇老芦公路**。法定代表人：陈孝峰，总经理。委托诉讼代理人：任庆伟，该公司员工。原告潘文军与被告上海居一汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）于2020年2月28日立案。原告潘文军诉称：2019年11月6日，原、被告签订了《经营性汽车租赁合同》，落款日期错写为2019年11月5日，约定合同期限为一年，车辆保证金为人民币（以下币种同）10,000元，租金每月3,500元，按季支付。原告于2019年11月5日支付了订金2,000元，次日支付了剩余的18,500元，当天原告收到了被告交付的车牌号为沪AD729**、车辆所有权人是上海绿亮新能源汽车服务有限公司的申龙牌金杯两座白色沪牌货车一辆，但至今未收到车辆所有人为被告的车辆。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签署的《经营性汽车租赁合同》；2、被告返还车辆保证金10,000元及租金10,500元；3、被告赔偿原告误工损失5,000元；4、被告向原告支付违约金15,600元。杨浦法院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告签订的《经营性汽车租赁合同》约定，因本合同产生的争议由上海居一汽车服务有限公司（甲方）住）住所地人民法院管辖告上海居一汽车服务有限公司的注册地址为上海市浦东新区老港镇老芦公路**，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。于2020年6月11日裁定：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2020年8月19日，上海市第一中级人民法院以当事人在系争《经营性汽车租赁合同》中约定任何一方可向甲方（即上海居一汽车服务有限公司）住）住）住所地人民法院提起诉讼合同中披露了甲方的地址在本市杨浦区杨浦法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系争《经营性汽车租赁合同》约定：任何一方可向甲方（即上海居一汽车服务有限公司）住）住）住所地人民法院提起诉讼上述合同披露了甲方的地址在本市杨浦区视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，故杨浦法院对本案依法具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年九月十四日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初332号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人周某，男，1954年9月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，现住樟树市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被樟树市公安局刑事拘留，于2020年8月21日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉［2020］86号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2020年8月5日22时15分许，被告人周某无证醉酒驾驶无牌正三轮摩托车，由樟树市吴城乡东圹村方向往樟树市吴城乡山中村方向行驶，行驶至樟树市处，被樟树市公安局吴城派出所执勤民警当场查获。经江西群星司法鉴定中心鉴定，在被告人周某血样中检出乙醇成分，其含量为：152.77ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。并有1．扣押决定书及扣押物品清单；2．受案登记表、血样提取登记表及鉴定委托书、到案经过说明、行政处罚决定书、办案情况说明；3．证人付某的证言；4．被告人周某的供述与辩解；5．酒精检测报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇成分含量为152.77mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇二〇年九月十五日 法官助理付润琴 书记员彭媛莉
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执恢91号之六申请执行人：马风珍，女，汉族，住平原县。申请执行人：耿学路，男，汉族，住平原县。被执行人：孙守章，男，汉族，住夏津县。被执行人：于建忠，男，汉族，住平原县。本院在执行马风珍、耿学路与孙守章、于建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人孙守章未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人孙守章的鲁NH32**车辆一部。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年九月二十一日书记员  祝博龙
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执恢238号 申请执行人:四川乐至农村商业银行股份有限公司（原名乐至县农村信用合作联社），住所地四川省乐至县天池镇中行路**。组织机构代码：71440710-1。 法定代表人:成金华，理事长。 被执行人:乐至县恒丰农牧发展有限公司，，住所地：四川省乐至县劳动镇七门村组织机构代码：56569027-2。 法定代表人:李军，总经理。 被执行人:李军，男，生于1978年10月24日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省简阳市。 被执行人:石兴彬，女，生于1983年2月16日，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省安岳县。 四川乐至农村商业银行股份有限公司与乐至县恒丰农牧发展有限公司、李军、石兴彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）乐至民初字第2469号民事判决书已经发生法律效力。因李军、石兴彬、乐至县恒丰农牧发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，要求李军、石兴彬、乐至县恒丰农牧发展有限公司支付借款本金29.255万元及利息。本院于2020年9月14日立案受理并依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李军、石兴彬、乐至县恒丰农牧发展有限公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李军、石兴彬、乐至县恒丰农牧发展有限公司名下无可用的银行存款，被执行人无股票证券、保险、工商登记、车辆、不动产等财产信息。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，亦无被执行人可供执行财产线索提供，并向我院申请终结本次执行程序。现被执行人李军、石兴彬、乐至县恒丰农牧发展有限公司仍应给付申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司借款本金29.255万元及利息元 本院认为，经穷尽调查措施，暂未发现李军、石兴彬、乐至县恒丰农牧发展有限公司三被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无相关线索提供并向我院申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执恢238号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐鹤村
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1549号张传林、陈学习：申请执行人张传林与被执行人陈学习追索劳动报酬纠纷一案，本次申请执行标的为人民币5250.00元，被执行人另应承担本案执行费人民币50.00元。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕，钱款由本院转交申请执行人。至此，本案全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年九月六日
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2298号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：于光富，男，1998年4月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：于目法，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住范县。被告：张玉珍，女，1981年5月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：于孔飞，男，1998年8月8日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告于光富、于目法、张玉珍、于孔飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，原告不能提供被告于光富准确的送达地址，原告亦不同意采取公告形式进行送达，致使案件无法按照诉讼程序进行。本院认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1668元，原告不予负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年九月二十八日书记员  张俊贤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4657号 申请执行人：刘成波，男，1978年10月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：刘前雷，男，1981年9月29日出生，江苏省涟水县人，居民，住江苏省涟水县。 刘成波与刘前雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初10182号民事判决书已发生法律效力。因刘前雷未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月20日立案执行，申请执行金额为81558元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人刘前雷有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘前雷的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院委托淮安市涟水县人民法院对被执行人刘前雷行踪、财产情况进行调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索。 4、本院工作人员通过电话与被执行人刘前雷联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月9日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1923号原告：安某，现住民勤县。被告：王某1，出生年月不详，住民勤县。被告：王某2，出生年月不详，住民勤县。原告安某诉被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。原告安某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款5125元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王某1向原告经营的民勤县海洋第一分公司购买农药，于2015年5月31日出具8925元欠条1张。后经原告催要，被告通过微信向原告支付3000元，向原告退回800元的农药，下欠5125元一直推脱不予给付。现原告起诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是原告系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告陈述、答辩及在案证据显示，本案涉案交易的出卖方系民勤县海洋农资有限公司分公司，该公司不具有独立的法人资格，其权利义务应由其总公司承担，其总公司是与本案具有直接利害关系的法人。原告安某虽以自己的名义提起诉讼，但其与本案不具有直接利害关系，不符合起诉的条件。故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安某的起诉。案件受理费50元，退还原告安某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 范述全二〇二〇年九月九日书记员 白 伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4074号原告：李义，男，1966年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王凤英（夫妻关系），女，1966年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李名会（父女关系），女，1989年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：田国旗，男，1958年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李义与被告田国旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告田国旗下落不明，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  裴忠贺审判员  李 飞审判员  王晓宇二〇二〇年九月三日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4632号原告：赵龙，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省周口市人，无业，住洛阳市涧**。被告：郑本洁，女，1987年1月25日出生，汉族，户籍地驻马店市，现住洛阳市西工区。原告赵龙诉被告郑本洁为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙到庭参加了诉讼。被告郑本洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金87200元及利息（以87200元为基数，月息按2%自2018年4月16日起计算，具体数额计算至实际清偿之日）。2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日起被告郑本洁因资金周转等各种事宜向原告赵龙借款37200元。后又于2018年6月5日续借30000元整，再于2018年6月9日加借得原告赵龙20000元整。原告碍于朋友之间的面子陆续给被告郑本洁以转账方式打钱。本金合计87200元整，直到约定还款日到期后，原告赵龙数次催促被告偿还借款未果。数日后联系被告郑本洁，不但不接电话、微信得知已被拉黑实属违约。原告已经履行出借义务，截至到目前被告未偿还任何本息，后原告又多次索要无果，催要期间被告态度恶劣。无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告郑本洁未到庭亦未提交答辩意见。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，认定本案事实如下：2018年6月5日，被告郑本洁向原告出具《收据》一份，载明：借款人郑本洁今收到出借人赵龙银行转账支付的《车辆质押借款合同》项下的借款（大写）伍万元整。借款人指定的收款银行账户如下：户名郑本洁，开户行中国建设银行洛阳分行，账号62×××34。被告郑本洁在该收据上借款人（签字）处签名并捺印。由平顶山银行股份有限公司洛阳南昌路支行出具的客户回单为证，原告赵龙分别于2018年4月16日、2018年6月5日、2018年6月9日向被告郑本洁指定的银行账户转入37200元、30000元、20000元。经法庭询问，原告赵龙述称，被告郑本洁之所以在2018年6月5日只出具伍万元的收据，是因为双方约定的借款金额为87200元，被告郑本洁称未收到全部借款，先出具伍万元的收据，收到剩余的借款后再向原告补齐。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。由《借条》、平顶山银行股份有限公司洛阳南昌路支行出具的客户回单以及当事人陈述意见为证，本院据以确认原告赵龙与被告郑本洁之间存在真实、合法的民间借贷法律关系。原、被告双方未明确约定还款期限，因此原告赵龙可随时要求被告郑本洁偿还借款。对于原告赵龙主张被告郑本洁偿还借款本金87200元的诉求，本院依法予以支持。原、被告双方在借款时未约定利息，应视为无息，但原告赵龙向法院主张起诉后的利息，符合法律规定，故，对于原告赵龙主张利息的诉求，本院依法确认为：以借款本金87200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告向本院起诉之日（2020年7月15日）起计算至全部借款实际偿还完毕之日止。被告郑本洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑本洁于本判决生效后十日内向原告赵龙偿还借款本金87200元及利息（以借款本金87200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月15日起计算至全部借款实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告郑本洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 朕二〇二〇年九月二日书记员 杨静静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初4164号 原告：李晓敏，女，1989年7月19日出生，汉族，住石河子。 被告：李萌，女，1989年9月11日出生，汉族，住石河子市。 原告李晓敏与被告李萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李晓敏于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李晓敏负担。 审判员  王佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜玲 1
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2580号申请执行人袁朝钦，男，汉族，1962年10月20日出生，住南阳市宛城区。被执行人南阳天骄棉业有限公司。法定代表人吴玉康，任公司董事长。住址：南阳市长江路中段。袁朝钦申请执行南阳天骄棉业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初546号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳天骄棉业有限公司偿还申请执行人1340325元及利息。因被执行人南阳天骄棉业有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请人袁朝钦向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月29日、2020年8月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行过程中本院查明被执行人名下有零星存款申请人暂不要求处置，查明被执行人名下无房产信息，被执行人名下无公积金信息，查明被执行人南阳天骄棉业有限公司在其他案件中有退回的案件款243300元，本院已冻结扣划，已让申请人领取。三、本院已于2020年9月26日向被执行人发出限制消费令，列入失信人名单。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳天骄棉业有限公司负有继续向申请执行人袁朝钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 洋审判员 赵增华审判员 薛超庆二〇二〇年九月二十六日书记员 张星辰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4800号原告：江门市欢腾化工有限公司，住所地：广东省江门市新会区****************（自编）305。法定代表人：张锐，该公司总经理。被告：汨罗市绰翰家俱有限公司，住所地：湖南省汨罗市*******铜盆坳组。法定代表人：周某1。原告江门市欢腾化工有限公司诉被告汨罗市绰翰家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江门市欢腾化工有限公司的法定代表人张锐到庭参加了诉讼，被告汨罗市绰翰家俱有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市欢腾化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还所欠货款共11950元并按合同约定支付此时间段所产生的逾期违约金（从2019年9月10日起至被告清偿日止按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年3月开始至2019年9月期间一直采购原告公司家具漆产品，双方签订有《产品购销合同》。2019年9月被告应支付原告8月份货款11950元，但原告多次讨要，被告至今未支付。据此，请求如上。被告汨罗市绰翰家俱有限公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，原、被告签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买产品，被告需在产品发货后30日内支付货款给原告；被告逾期付款，原告有权停止供货，并有权将逾期金额按日息0.8%计收滞纳金；原告负责将货物运到被告指定地点，运输产生的费用由原告承担等。2019年8月，原告向被告供货共12520元，按合同约定被告应于2019年9月9日向原告清偿货款，但被告至今尚拖欠原告货款11950元，原告经多次催收无果遂提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上进行的买卖行为，应受法律保护。原告已按被告要求将货物送到被告处，被告应按约定的付款时间清偿货款，被告逾期支付货款11950元，原告诉请被告支付货款11950元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉请被告从2019年9月10日起至清偿日止按年利率15.4%支付逾期付款违约金，符合法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。综上所述，因被告汨罗市绰翰家俱有限公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告汨罗市绰翰家俱有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市欢腾化工有限公司支付货款11950元及逾期付款违约金（以11950元为基数，从2019年9月10日起至被告清偿日止按年利率15.4%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取49.38元（原告已预交），由被告汨罗市绰翰家俱有限公司负担。原告江门市欢腾化工有限公司已预交的49.38元诉讼费，由本院退回49.38元给原告，被告汨罗市绰翰家俱有限公司应向本院补缴一审案件诉讼费49.38元。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二〇年九月八日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10291号之二原告：唐纳森(无锡)过滤器有限公司，住所地江苏省无锡新加坡工业园锡坤路**。法定代表人：毕明，董事长。被告：创驱(上海)新能源科技有限公司，住，住所地上海市松江区车墩镇车阳路******/div>法定代表人：应忠良。原告唐纳森(无锡)过滤器有限公司与被告创驱(上海)新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经裁定准许原告唐纳森(无锡)过滤器有限公司撤回起诉，故应依法解除对被告创驱(上海)新能源科技有限公司的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告创驱(上海)新能源科技有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾恺超二〇二〇年九月一日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229民初1181号 原告：车力，女，1990年2月1日出生，汉族，户籍地重庆市城口县，常住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：车赵岚（车力之父），住重庆市城口县。 被告：崔海涛，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告车力与被告崔海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告车力向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100,000元及利息（利息从借款之日起按全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告因工程需周转资金向原告借款100,000元，双方协商按月利率1.87%支付利息。时至今日，经原告多次催收，被告从未偿还借款本息。为维护合法权益，原告诉至本院。 被告崔海涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在重庆市渝**，且合同履行地亦在重庆市渝**，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告间系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告在借条中未对履行地点明确约定，根据本案争议标的为给付货币，本案可以接收货币一方所在地作为合同履行地确定管辖法院，原告为接收货币一方，其户籍地虽在重庆市城口县，但经常居住地在重庆市大渡口区，户籍地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故重庆市城口县人民法院对本案不具有管辖权，被告崔海涛提出的管辖权异议理由成立，其要求将本案移送被告住所地管辖法院即重庆市渝**人民法院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 被告崔海涛提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨小洁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄柏成 书 记 员 段友娇
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4227号 原告：张凤臣，女，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：姜胜阳，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祎伟，山东健华律师事务所律师。 被告：荣成市宏连包装制品有限公司，统一社会信用代码：9137108269689577XW,住所地荣成市东山街道办事处东山村。 法定代表人：吕洪连，该公司执行董事兼总经理。 被告：张丽，女，汉族，住荣成市。 被告：吕洪连，男，汉族，住荣成市。 被告：卢炳海，男，汉族，住所地荣成市。 被告：吕颖媛，女，汉族，住荣成市。 被告：张晓栋，男，汉族，住荣成市。 被告：荣成市谦德包装制品有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3MB82C5U，住所地荣成市东山街道办事处东山村。 法定代表人：吕颖媛，该公司执行董事兼经理。 被告：赵艳芳，女，汉族，住荣成市。 被告：范翠平，女，汉族，住荣成市。 原告张凤臣与被告荣成市宏连包装制品有限公司、张丽、吕洪连、卢炳海、吕颖媛、张晓栋、荣成市谦德包装制品有限公司、赵艳芳、范翠平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 张凤臣诉称，2018年12月3日，原告与被告荣成市宏连包装制品有限公司、张丽、吕洪连、卢炳海、吕颖媛、张晓栋、荣成市谦德包装制品有限公司、赵艳芳及案外人烟台某投资有限公司、威海某金融信息服务有限公司签订《担保借款合同》约定，被告荣成市宏连包装制品有限公司、张丽、吕洪连、卢炳海、吕颖媛、张晓栋、荣成市谦德包装制品有限公司、赵艳芳通过案外人运营的某融益网向网友债权人借款最高额2,400,000元，原告作为该借款的担保人，借款期限自2018年12月3日至2019年12月2日止。同日，原告与被告荣成市宏连包装制品有限公司、张丽、吕洪连、卢炳海、吕颖媛、张晓栋、荣成市谦德包装制品有限公司、赵艳芳及案外人烟台某投资有限公司签订两份《担保借款合同》，借款金额为1,200,000元，又与威海某金融信息服务有限公司签订两份《担保借款合同》，借款金额为1,200,000元，原告作为上述借款的担保人。合同中明确约定了借款期限、借款利率及违约责任。2018年12月3日，被告范翠平签订《共同还款承诺书》，同意作为上述借款的共同还款人承担连带还款责任。借款到期，九被告未按照约定偿还上述借款及利息，原告作为担保人代为偿还了上述款项。2018年12月3日，原告与被告卢炳海签订《反担保抵押合同》约定，被告卢炳海以其名下位于荣成市某门市房产为上述借款提供抵押反担保，合同第五条第三款约定抵押反担保的范围包括原告实现本合同项下的抵押权的各项费用（包括但不限于：公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等）。合同第十三条写明发生争议的管辖法院。被告范翠平也于同日签订《房产共有人抵押声明》，同意将上述房产抵押给原告。后原告与被告卢炳海办理了涉案房屋的抵押登记，证号为鲁（20xx）荣成市不动产证明第xxxxxxx号，证明权利为抵押权，权利人为原告。不动产权证书号为荣国用（20xx）第xxxxxx号／荣房权证城字第××号。原告为维护自身利益特提起诉讼，请求法院判令九被告共同向原告偿还代偿款3,312,000元，并支付自起诉之日至实际履行之日按年利率24%计算的逾期还款利息；九被告共同向原告支付为实现债权而产生的律师费152,580元；原告对登记在被告卢炳海名下的位于荣成市某门市x号房产在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；案件受理费、保全费、担保费由九被告承担。 卢炳海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与张凤臣已在合同中约定发生纠纷由威海市环翠区人民法院管辖，故请求将案件移送威海市环翠区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告张凤臣与被告卢炳海等九名被告及案外人烟台某投资有限公司、威海某金融信息服务有限公司签订的《担保借款合同》中均约定，本合同履行过程中发生争议，由当事人、居间人协商解决；协商不成可向签约地（威海市环翠区）人民法院提起诉讼。该合同经由各方当事人签名、盖章，系各方当事人就管辖事项作出的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应认定为合法有效，对各方当事人具有约束力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。原告张凤臣与被告卢炳海签订的《反担保抵押合同》第十三条约定，本合同发生争议或纠纷时，各方当事人可通过协商解决，协商不成的，则向本合同签署地法院提起诉讼，该合同签署地为威海市环翠区。被告范翠平作为被告卢炳海的配偶向担保人即本案原告张凤臣出具了《共同还款承诺书》和《房产共有人同意抵押声明》，该承诺及声明相对于卢炳海对张凤臣的反担保的主债务合同属于从属性的担保合同，在原告张凤臣与被告范翠平未约定诉讼管辖的情况下，应以原告张凤臣与被告卢炳海在主合同即《反担保抵押合同》中的管辖约定确定管辖法院。 综上，本案原、被告各方已通过《担保借款合同》、《反担保抵押合同》明确约定了诉讼管辖法院，现原、被告各方因合同履行发生争议，应依约定向威海市环翠区人民法院提起诉讼，本院对案件没有管辖权。被告卢炳海对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下： 被告卢炳海对管辖权提出的异议成立，本案移送威海市环翠区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 梁 裕 二〇二〇年九月二十三日 书记员 汤榕榕
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2564号原告：何某，女，1990年4月5日生，汉族，住汝阳县。被告：孟某1，男，1984年9月12日生，汉族，住伊川县。原告何某诉被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告孟某1经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生子有被告抚养且独自承担抚养费、婚生女有原告抚养并独自承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚后因家庭琐事长期矛盾不断，导致感情破裂。原告曾于2018年向法院起诉离婚，期间考虑到孩子的健康成长，给被告一个改过自新的机会，撤回起诉并由法院出具（2018）豫0329民初1040号民事裁定书。现原、被告的婚姻生活已经不能继续下去，原告经过反复考虑后再次起诉离婚。被告孟某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理查明：原告何某与被告孟某1认识后于××××年××月××日生育儿子孟某2，于××××年××月××日在伊川县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿孟某3。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，2018年原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，同年5月21日，原告撤回了对被告的起诉。后夫妻双方的矛盾仍没有充分化解，原告于2020年8月5日再次诉至本院，请求判决离婚。本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，良好的夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原、被告在共同生活中发生矛盾，原告曾于2018年向本院起诉离婚，后撤回了起诉，但之后夫妻关系仍未能得到实质性的改善，现原告再次起诉离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，双方婚生儿子孟某2由被告抚养，婚生女儿孟某3由原告抚养较为适宜,抚养费双方自理，双方对对方抚养的子女均享有探望的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告何某与被告孟某1自本判决生效之日起解除婚姻关系。双方婚生儿子孟某2由被告孟某1抚养，婚生女儿孟某3由原告何某抚养，抚养费双方自理。双方均有探望子女的权利，对方应予以配合。驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年九月二十七日书记员  吴雨龙
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1601号 原告：付容，女，1974年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。 被告：李永君，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告付容与被告李永君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李永君涉嫌刑事犯罪被羁押，无法开庭审理，本院于2019年5月5日裁定中止审理，于2020年8月10日恢复审理，并于同日公开开庭进行了审理。原告付容的委托诉讼代理人李莉、被告李永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付容向本院提出诉讼请求：1、判决解除付容与李永君于2018年2月25日签订的两份《房屋买卖意向合同》；2、判决李永君返还付容已支付的购房款370000元；3、判决李永君向付容支付违约金105656元。事实和理由：2018年2月25日，付容与李永君经协商一致，李永君将其单独所有并登记在其名下位于简阳市0元的价格转让给付容，并签订了两份《房屋买卖意向合同》。付容于2018年2月23日交付房款2000元，合同签订日交付房款38000元，2018年3月2日交付房款330000元，共计交付房款370000元，李永君向付容出具收条。2018年2月25日，李永君将房屋（包括房屋钥匙等）交付给付容。2018年2月25日至今，该房屋一直由付容及家人占有控制。双方在《房屋买卖意向合同》中约定李永君应于2019年3月30日前将该房过户给付容，但履行期限已过，李永君未按约定履行过户手续，付容也无法联络李永君。后经查询，该房屋现已被李永君抵押贷款，导致合同无法继续履行。为维护自身合法权益，故诉讼来院。 李永君辩称：1、其与付容签订两份《房屋买卖意向合同》并收取370,000元购房款属实，其同意解除合同并退还付容已支付的全部房款。2、其不同意支付违约金，认为现在被限制人身自由，没有办法履行合同，并非故意违约。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，被告李永君作为出售方（甲方）与原告付容（购买方、乙方）签订《房屋买卖意向合同》，约定将坐落于简阳市的房屋出售给付容。《房屋买卖意向合同》约定：房屋的使用性质为住宅，建筑面积约97.91平方米，价格为28万元。乙方于2018年2月25日支付购房定金2万元（交易后冲抵购房款），于同年3月3日前支付第一次购房款130000元，于2018年5月30日前支付第二次购房款50000元，于2019年3月30日之前产权过户的同时付清尾款78000元。同日，被告李永君作为出售方（甲方）与原告付容（购买方、乙方）签订另一份《房屋买卖意向合同》，约定将坐落于简阳市金马镇云金街81号1栋1层门市出售给付容。《房屋买卖意向合同》约定：房屋的使用性质为门市，建筑面积约41.38平方米，价格为248280元。乙方于2018年2月25日支付购房定金2万元（交易后冲抵购房款），于同年3月3日前支付第一次购房款114140元，于2018年5月30日前支付第二次购房款45656元，于2019年3月30日之前产权过户的同时付清尾款68484元。《房屋买卖意向合同》还约定：甲方保证上述房地产权属清楚，绝无其他权利设定或纠纷。甲方承诺乙方于2019年3月30日之前办理完产权过户手续；甲方按本合同交付房屋及产权，甲方逾期超过九十日仍未按本合同交付房屋及产权的，乙方有权解除合同，甲方需按成交价的20%向乙方支付违约金等。 付容于2018年2月23日交付房款2,000元，合同签订日交付房款38,000元，2018年3月2日交付房款330,000元，共计交付房款370,000元，李永君向付容出具收条。查询登记显示，涉案房屋在本案《房屋买卖意向合同》签订前均已被李永君用于抵押贷款，现付容也不愿意涤除抵押权。 上述事实，有原、被告的身份证明材料，《房屋买卖意向合同》，收条、收据，个人住房信息查询记录，当事人陈述等证据证实，上述证据真实、合法，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告付容与被告李永君签订的两份《房屋买卖意向合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。按照《房屋买卖意向合同》约定，李永君保证上述房地产权属清楚，绝无其他权利设定或纠纷，同时应按期交付房屋及产权，逾期超过九十日仍未交付房屋及产权的，对方有权解除合同，李永君需按成交价的20%支付违约金，但李永君在本案《房屋买卖意向合同》签订前已将案涉房屋用于抵押贷款，并设立了抵押权，现仍未还款解除抵押登记，其违反了合同约定，属根本性违约，致使原告的合同目的无法实现，同时交付产权的时间已超过90日仍未交付，亦符合约定解除条件，故付容有权解除双方订立的两份《房屋买卖意向合同》，要求返还已付房款，支付违约金。李永君提出不承担违约责任的抗辩主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告付容与被告李永君于2018年2月25日签订的关于简阳市房屋、简阳市金马镇云金街81号1栋1层门市的两份《房屋买卖意向合同》； 二、被告李永君于本判决生效后十日内向原告付容返还已付的购房款370,000元； 三、被告李永君于本判决生效后十日内向原告付容支付违约金105,656元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,434元，减半收取4,217元，由被告李永君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜德明 二〇二〇年九月九日 书记员  朱 玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12657号 原告：何春生，男，汉族，1957年3月7日出生，住址重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告何春生与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告何春生向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告6,054.17元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告何春生在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何春生的起诉。 案件受理费100元，退还原告何春生。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4067号 上诉人（原审原告）：胡宝剑，男，1992年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李松，男，1994年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：李海滨，河北拓石事务所律师。 上诉人胡宝剑因与被上诉人李松之间财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2019)冀1024民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人胡宝剑上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人胡宝剑将车辆质押给被上诉人李松，并告之李松不能随意驾驶。李松擅自驾驶车辆，存在过错，应当承担损害赔偿责任。一审将李松的驾驶行为与车辆损坏之间是否存在因果关系的举证责任分配给李松，应由李松承担未进行因果关系鉴定的不利后果。上诉人预付评估费6000元。上诉人无法正常使用车辆，另行租赁车辆一部，发生租车费25680元。停车费3090元、拖车费500元应由李松承担。 被上诉人李松答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人李松向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付修车费暂定1万元(大写：壹万元整)；2、本案诉讼费用、评估鉴定费用、交通费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告有奥迪牌小轿车一辆，车牌号为蒙Ｂ×××××，登记车主李俊，实际所有权人为原告。该车初次登记日期为2011年6月16日。2019年6月25日，原告为资金周转从被告处借得人民币5万元，经协商原告把该车质押给被告。质押期间被告驾驶该车导致该车发动机损坏，不能继续使用。经鉴定损失为99572元,支出鉴定费6000元。以上事实有原告陈述、被告答辩，鉴定评估结论报告等证据在案佐证。 一审法院认为，原告把自己实际所有的车牌号为蒙Ｂ×××××奥迪牌小轿车质押给被告，被告即有妥善保管的义务，被告在驾驶该车时，造成损坏，应承担赔偿责任。但此次损坏并非发生交通事故、剐蹭、碰撞等情形导致，而是在行驶过程中出现，无证据证实被告在驾驶过程中存在重大过错，考虑该车初次登记日期为2011年6月16日至事发时已经有八年时间，故此次损坏不能排除与车况有关，综合本案案情，被告承担损失60%，原告自行承担40%为宜。原告损失经鉴定为99572元，被告承担60%，即59743.2元。原告要求赔偿其他损失于法无据，一审法院不予支持。综上依据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告李松赔偿原告胡宝剑车辆损失59743.2元。判决生效后立即付清。二、驳回原告胡宝剑其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费元1145（已减半收取），由原告胡宝剑负担485元，被告李松负担687元。 二审期间，被上诉人李松提交一张拖车票，证明车辆发生故障的时间正好是双方质押的时间，需要把车辆开至存放场所，属于正常的质押交易行为，不存在非法使用质押物的问题。上诉人胡宝剑质证，对证据三性均不认可，也不属于二审的新证据，一审时能够提交而没有提交，有事后伪造的嫌疑，收款人不详，没有全称。本院认为，该证据产生于一审期间，上诉人应能提交而不提交，本院不予认定。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，涉案车辆未发生交通事故，在行驶过程中出现故障，且车辆初次登记日期至事发时已经有八年时间，故此次损坏不能排除与车况有关，一审法院综合本案案情，确定被上诉人李松承担车辆损失60%，上诉人胡宝剑自行承担车辆损失40%，对上诉人胡宝剑的其他损失不予支持并无不当。 综上所述，上诉人胡宝剑的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1677元，由上诉人胡宝剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0422民初833号原告：吉林省艾丝纶尔纺织有限公司，住所地吉林省东辽县安石镇小街（北侧）。法定代表人：邱吉顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林常春律师事务所律师。被告：吉林省凯程袜业有限公司，住所地吉林省长春市二道区英俊乡长江村常家店屯群乐粮油超市楼上**。法定代表人：周志明，该公司经理。被告：周志明，男，1987年2月19日出生，汉族，住所地吉林省长春市朝阳区。原告吉林省艾丝纶尔纺织有限公司（以下简称吉林艾丝纺织）与被告吉林省凯程袜业有限公司（以下简称吉林凯程袜业）、周志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告吉林艾丝纺织委托诉讼代理人佟桂梅到庭参加诉讼，被告吉林凯程袜业、被告周志明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林艾丝纺织向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还拖欠原告的包覆纱款62877元及利息（从2019年12月24日至实际给付日止，按中国人民银行人民币银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间有经营业务往来，双方经核算，被告至2019年12月24日尚欠原告原材料款62877元，约定从2020年1月起每月还款1800元至2023年12月3日还清，核算后出具了欠条，但被告并未依约履行还款义务，经催要至今仍未还款，现原告经营资金周转困难，故提起诉讼索要欠款，望判如诉请。吉林凯程袜业、周志明均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对吉林艾丝纺织向本院提交的欠条一份，吉林凯程袜业、周志明未出庭质证亦未提出书面异议，本院认为具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，故本院予以确认并在卷佐证。对吉林凯程袜业、周志明向本院提交的个人账户明细两张，吉林艾丝纺织无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吉林凯程袜业在吉林艾丝纺织处采购包覆纱，2019年12月24日，吉林凯程袜业向吉林艾丝纺织出具欠条，截止至2019年12月24日吉林凯程袜业欠吉林艾丝纺织原材料款62877元，自2020年1月起每月还款1800元至2023年12月3日还清，吉林凯程袜业法定代表人周志明签字确认。吉林凯程袜业在出具上述欠条后于2020年8月1日给付1800元、2020年9月13日给付1800元。本院认为，当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式。吉林艾丝纺织、吉林凯程袜业双方通过口头的形式订立的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于吉林艾丝纺织是否有权要求吉林凯程袜业立即给付未到给付期限货款问题。吉林凯程袜业向吉林艾丝纺织购买原材料，吉林凯程袜业法定代表人周志明向吉林艾丝纺织出具了欠条，吉林凯程袜业应当按照约定的分期付款方式向吉林艾丝纺织给付货款，但吉林凯程袜业已连续多次到期未付款，有违诚实信用原则、丧失商业信誉，吉林艾丝纺织有权主张加速到期，要求吉林凯程袜业立即给付所欠的全部货款，故对吉林艾丝纺织要求吉林凯程袜业立即给付货款59277元及利息（利息以59277元为基数，自2020年9月2日起至本判决确定履行日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于吉林凯程袜业法定代表人周志明是否承担连带给付货款责任问题。依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。在案涉欠条中表明吉林凯程袜业欠吉林艾丝纺织原材料款，欠款人标注了吉林凯程袜业，公司法定代表人周志明签字确认，其行为应为职务行为，其法律后果应由吉林凯程袜业承受。故对吉林艾丝纺织要求周志明连带给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告吉林省凯程袜业有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省艾丝纶尔纺织有限公司货款人民币59277元及该款自2020年9月2日起至本判决确定履行日止的利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吉林省艾丝纶尔纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告吉林省凯程袜业有限公司负担640元，由原告吉林省艾丝纶尔纺织有限公司负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保943号申请人：赵晓文，女，1991年11月04日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：张磊，男，1988年8月31日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人赵晓文与被申请人张磊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0691民特248号民事裁定书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张磊的银行存款200000或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年九月二十四日书记员  于静远
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4273号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，统一社会信用代码91510700MA62458L8Q，住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：赵毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小兰，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：高健，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告高健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费45元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月三日 书记员  杨雅岚
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢409号 罗焕强、台山市赤溪镇冲金村民委员会： 本院立案执行申请执行人罗焕强与被执行人台山市赤溪镇冲金村民委员会建设工程合同纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执恢409号。在执行过程中，被执行人台山市赤溪镇冲金村民委员会已还清申请人的欠款，申请人申请结案。台山市人民法院（2020）粤0781执恢409号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3809号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1973年7月15日生，汉族，出生地江苏省，小学文化，农民，户籍地江苏省阜宁县XX镇XX村****；2005年2月因盗窃行为被处治安拘留15日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月4日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人李霁洲，上海之法律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6330号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李霁洲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月30日2时许，被告人李某某酒后在上海市浦东新区栖山路、苗圃路口扬招出租车时，见被害人陆某驾驶的牌号为沪HMXX**的出租车调头转载他人，为泄愤，遂冲上前去脚踢该出租车驾驶室门及右侧后门，并对被害人陆某拳打脚踢致伤。经鉴定，被害人陆某因外力作用致面部软组织挫伤、鼻出血，分别构成轻微伤；涉案出租车物损为人民币456元。2020年6月4日，被告人李某某经民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人李某某在亲友的帮助下赔偿被害人陆某人民币15,000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陆某的陈述笔录，调取证据清单，视频资料，发还物品清单，接受证据清单、相关照片、验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，代管款收据，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某随意殴打他人且任意损毁公私财物，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿情况，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年九月二十三日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。