安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1821民初1560号 原告：徐国芳，女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。 被告:张新能，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路**，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。 原告徐国芳与被告张新能、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“人财险宣城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序对公开开庭进行了审理。原告徐国芳的委托诉讼代理人王桢、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼，被告张新能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐国芳向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判令各被告赔偿原告各项经济损失合计人民币440736元(其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付); 2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在其保险限额内承担赔偿责任,不足部分由被告张新能承担赔偿责任; 3、案件受理费由被告负担。 事实和理由:2019年6月12日20时05分,被告张新能驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车,由西向东行驶至郎溪县,因忽视观察与前方同向由原告徐国芳驾驶的电动自行车发生刮擦,造成原告徐国芳受伤及两车受损的交通事故,该事故经郎溪县公安局交通管理大队认定,被告张新能负事故全部责任,原告徐国芳不负事故责任。经查,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司第三者责任强制保险和第三者责任保险,第三者责任保险限额为100万元,并投有不计免赔,事故发生在保险期间内。原告因本起交通事故所遭受的经济损失,被告未予以赔偿。 原告认为,公民的健康权受法律保护。被告驾驶车辆致原告受伤应对原告承担民事赔偿责任,为保护原告的合法权益不受侵犯,特提起诉讼,请求判如所请。 张新能未到庭也未书面答辩，视为放弃答辩的权利。 人财险宣城公司未作书面答辩，在庭审中辩称，1、对本案的事实和责任划分无异议，2、被告1在我司投保了交强险和商业险100万，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司将按照保险合同按责任赔偿，3、我司不承担本案的诉讼费和鉴定费，4、原告部分诉请过高，在质证时一并发表。 徐国芳为支持其主张，向法庭举证如下： 一、原告的身份证，证明原告的主体资格； 二、郎溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的时间、、地点及事故责任的划分 三、被告张新能的驾驶证、皖Ｐ×××××号小型客车的行驶证，证明本案肇事车辆系由被告张新能所驾驶，登记车主为被告张新能; 四、机动车交通事故强制责任保险单、机动车商业保险单，证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投有机动车交强险以及第三者责任保险,第三责任保险限额为100万元，事故发生在保险期间内，并投有不计免赔； 五、门诊病历、影像检查诊断报告、出院记录、疾病诊断书，证明在交通事故发生后，本案原告的治疗情况； 六、医疗费发票、住院病人费用明细单，证明原告因本起交通事故受伤后支付医疗费65550元； 七、救护车费发票一张，证明原告在本起交通事故发生后，转院需要支付了救护车费用为1500元； 八、住宿费发票一份，证明在本起交通事故发生后，原告的亲属因陪护原告治疗所产生的住宿费为人民币286元； 九、鉴定费发票，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告因本起交通事故造成左侧股骨颈骨折，行左人工全髋关节置换术治疗，被评定为九级伤残，建议误工期以365日，护理期150，营养期180为宜，后续医疗费120000元； 十、营业执照一份，证明原告在本起交通事故发生前一直在其户籍地从事批发零售业的家庭经营活动，误工损失应当按照安徽省上年度批发零售业的行业工资计算。 张新能、人财险宣城公司均未向法庭提供证据。 经庭审质证，人财险宣城公司对徐国芳所举证据一、二、三、四、五、七无异议；对证据六真实性合法性无异议，应该扣除10%的非医保费用；对证据八与本案无关联性；对证据九鉴定费发票真实性、合法性无异议，但不属于公司赔偿范围，后续治疗费有异议，鉴定报告中也有载明，待实际发生后在主张，或者可以重新鉴定；对证据十合法性、真实性无异议，但无法达到证明目的，营业执照是原告的，是家庭经营，应提供收入、纳税等相关证据予以佐证，且170元/天明显过高。 本院对徐国芳提交的证据，审查认证如下：徐国芳所举证据1、2、3、4、5、6、7，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，证据8，根据人损司法解释，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员发生的住宿费、伙食，其合理部分应予赔偿，经审查徐国芳转院至南京鼓楼医院住院时间节点，并无客观原因不能住院情形，故对该份证据的证明目的本院不予采信，证据9，具有证据的三性，较为客观地证明徐国芳因伤所致伤残及三期期限，对该部分证明目的，本院予以采信，对于后续治疗费用，因其对后续治疗费用具有不确定性，更换次数系根据平均寿命推定，且鉴定意见中同时载明，“或以实际发生费用为准”，故结合人财险宣城公司庭前提交的重新鉴定申请及对该鉴定意见书的质证意见，本院对主张后续治疗费用的意见不予采信，徐国芳可待后续治疗实际发生后，对因此产生的费用再行主张，对于鉴定费用的负担，本院依据保险法予以确定，证据10，营业执照形式要件上具有证据的属性，能够证明徐国芳于2008年3月登记注册郎溪县建平镇正正超市，组成形式为家庭经营，但缺乏相应证据证明其因涉案交通事故受伤后产生的误工损失、是否因受伤导致其家庭经营的正正超市存在歇业而产生的营业损失，结合人财险宣城公司的质证意见，本着合理性原则，对徐国芳的误工损失计算标准参照受诉地上一年度城镇居民可支配收入予以确定。 本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2019年6月12日20时05分,张新能驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车,由西向东行驶至郎溪县,因忽视观察与前方同向由徐国芳骑乘的电动自行车发生刮擦,造成徐国芳受伤及两车受损的交通事故,该事故经郎溪县公安局交通管理大队认定,张新能负事故全部责任,徐国芳不负事故责任。徐国芳伤后在郎溪县人民医院进行治疗，入院诊断为1、股骨颈骨折，2、高血压病1级，3、反流性食管炎，徐国芳要求转院治疗，2019年6月13日转入南京鼓楼医院住院治疗，6月17日在全麻下行左人工全髋关节置换术，6月24日出院休养，期间支付医疗费用65550元。2020年6月15日，经徐国芳申请，安徽龙图司法鉴定中心对徐国芳的伤残等级、三期及后续治疗费用进行司法鉴定，6月30日该中心作出皖龙图司鉴［2020］法临鉴字第Ｂ1号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人徐国芳因交通事故造成左侧股骨颈骨折，行“左人工全髋关节置换术”治疗，构成九级伤残，误工期限建议以365日，护理期限以150日，营养期限以180日为宜。 经查，皖Ｐ×××××号小型轿车在人财险宣城公司投有第三者责任强制保险和第三者责任保险,第三者责任保险限额为100万元,并投有不计免赔,事故发生在保险期间内。 再查明：2019年度安徽省城镇居民可支配收入为37540元，消费性支出为23782元，居民服务和其他服务业年平均工资为49472元。 本院认为，自然人的人身权受法律保护。张新能驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，张新能负本次交通事故的全部责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，徐国芳的损失为:医疗费65550元、救护车费用1500元、住院伙食补助费390元、营养费5400元、护理费20325元、误工费37595元、残疾赔偿金150160元、精神抚慰金10000元、鉴定费3000元、交通费1200元（酌定），事实清楚，本院予以认定，徐国芳各项损失合计为295120元。因张新能驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车在人财险宣城公司投有第三者责任强制保险和第三者责任保险,第三者责任保险限额为100万元,并投有不计免赔，根据保险法及其相关司法解释规定，徐国芳上述损失均在交强险及商业三者险限额内，故人财险宣城公司在其承保的交强险及商业三者险限额内赔付徐国芳各项损失295120元。对于人财险宣城公司抗辩医疗费应扣除10%非医保用药费用等意见，因人财险宣城公司未提供相关事实证据和法律依据加以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。关于徐国芳主张的后续治疗费用，可待实际发生后再行主张。对于案件受理费、鉴定费用的负担，本院依据诉讼费用交纳管理办法、保险法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告徐国芳各项损失合计295120元； 二、驳回原告徐国芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7910元，原告徐国芳负担1300元，被告张新能负担6610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨志农 人民陪审员  黄传美 人民陪审员  伏俊平 二〇二〇年九月三日 书 记 员  魏 巍