四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1256号 上诉人（原审被告）：袁明刚，男，汉族，1974年5月13日出生，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：广安市广安区城南佳园小区业主委员会，住所地四川省广安市广安区。 负责人：李朝明,主任。 上诉人袁明刚因与被上诉人广安市广安区城南佳园小区业主委员会（以下简称佳园小区业委会）物业服务合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 袁明刚上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回佳园小区业委会的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由佳园小区业委会承担。事实和理由:1.佳园小区业委会身份不成立，没有经过召开合法的业主大会并经合法程序选举，一审对佳园小区业委会成立的的事实认定错误；2.假使佳园小区业委会身份成立，其未组织召开业主大会共同决定采取自行管理的方式进行物业自治管理，且未组织全体业主制定建筑物及其附属设施的管理公约，并按照《中华人民共和国物权法》规定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。其发布业主公约不能作为本案判决的法律事实依据；3.袁明刚在一审中未认可“2018年9月16日后佳园小区的物业管理才决定自己管理小区这一事实”，且袁明刚的房屋是“水漫金山”而非房屋漏水，一审对该事实的认定是错误的；4.根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十条、第四十一条的规定，佳园小区业委会要收取物业费应当与袁明刚签订物业服务合同，到目前为止佳园小区业委会未与袁明刚签订任何形式的物业服务合同，且一审中佳园小区业委会也未提供其与袁明刚签订物业服务合同的证据；5.佳园小区业委会提供的证据存在各种严重的问题，一审却予以采纳，对袁明刚提交的调查收集证据申请书却不予准许，并对袁明刚提交的证据未进行认定和判断就作出判决，是错误的；6.佳园小区业委会并未按广安市城市管理行政执法局印发的《广安市主城区物业管理服务等级标准》中的最低等级进行物业服务，袁明刚有权拒绝交纳物业服务费。 佳园小区业委会辩称，1.佳园小区业委会身份合法，并在相关政府机关备案，推选李朝明当业委会主任时有西溪社区党委书记刘柱同志等在场见证；2.佳园小区业委会多次召开了业主大会，小区实施自治管理也是召开业主大会讨论通过的；3.佳园小区业委会按0.35元/㎡/月收取物业服务费，沿袭之前的标准，2019年物业收费率达到了98.5%，仅两户未交，其中一户在佳园小区业委会起诉后也主动交清了欠款。4.佳园小区业委会为小区提供了相应物业服务，账务都公布在小区门卫过道处。业委会在未让业主出资的情况下，建成小区老年活动场所一处。社区每次来小区检查清洁卫生、安全、文明，佳园小区都评为的良好。因小区没有大修基金，各栋的下水道、粪池、墙壁、漏水等均是各栋业主自行解决，业委会对此进行了提示。 佳园小区业委会向一审法院起诉请求：一、判决袁明刚立即支付佳园小区业委会三年的物业管理费2280元及滞纳金114元，共计2394元；二、本案诉讼费由袁明刚承担。 一审法院认定事实：袁明刚系佳园小区业委会所在的广安市广安区城南佳园小区4幢601号业主，其房屋建筑面积为181平方米，2008年2月，该小区申请成立了业主委员会，即佳园小区业委会。之前该小区的物业服务一直是请物业公司进行管理，从2018年9月26日佳园小区业委会发布业主公约（征求意见稿）后，由佳园小区业委会自行管理。2018年9月26日，佳园小区业委会发布了《业主公约十二条》，内容有从2019年小区由业委会自己管理、自己收费，在元月31日前缴费优惠5%，每年5月1日后公布一次交费情况，10月1日后公布二次交费情况，年终在业主大会上公布欠费名单，次年5月1日前没交清上一年度物业费的业主，业委会将采取司法程序，坚决维护广大业主合法权益，并收取欠费金额的5%滞纳金。2020年3月31日，佳园小区业委会又张贴了催费通知：“提醒大家慎重认识，2018年小区欠费多，洁美物业公司要求加价，2019年才承包，因小区没认可，洁美物业公司退出了小区。为了小区有一个祥和安全的环境,新业委会决定2019年实行自己管理，通过努力，上门催收有几户欠费至今。2020年再次选择自己管理，仍然坚持0.35/㎡/月不变，可有的户还是在等、看、拖……奉劝不缴费的业主，少吃两条烟、少去打点牌，就把物业费缴了。佳园小区业委会要求袁明刚缴纳三年的物业费用为2018年1月至2020年12月31日。庭审中，佳园小区业委会认可在2018年9月16日以前该小区是聘请的物业公司提供物业服务，2018年9月16日后佳园小区业委会才决定自己管理小区。袁明刚亦认可自2014年他的房屋漏水后，他就再也未缴纳过任何物业费用。佳园小区业委会称物业费用单价为0.35/㎡/月，上述费用包括小区的门卫、清洁人员的工资开支、运垃圾开支、水电费、电脑维修费、绿化整形、杀虫、下水道清理、电话费等开支。 一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。佳园小区业委会依法成立并经相关部门同意，是本案的适格主体。佳园小区业委会经业主代表、业主委员会讨论制定的业主公约，对该小区的物业的使用、维护、管理，该业主公约，对该小区的全体业主都具有约束力，该业主公约约定了自从2019年实际小区自治管理，自己收取服务费。袁明刚作为该小区业主，应当遵守该公约，并按时缴纳物业费用。虽然业主公约上并未就物业费用单价作出约定，但从佳园小区业委会的催费通知上显示单价为0.35元/㎡/月，且上述单价亦符合本地区日常物业费用标准，予以采信。故袁明刚每月应缴纳的物业费用为63.35元（0.35元/㎡/月×181㎡）。从2018年9月至2020年5月，该阶段小区实行自治管理，自己收取物业费用，故对该时间段的物业费用，袁明刚应当向佳园小区业委会缴纳，费用为1267元（63.35元×20个月）。至于佳园小区业委会请求的2018年9月以前的物业费用，由于当时是物业公司提供物业服务，佳园小区业委会并未进行自主管理，故对该部分的物业费用不予支持。对于2020年5月以后的物业费用，由于至今也还未实际发生，不予支持，佳园小区业委会可待实际发生后另行起诉。关于滞纳金，由于业主公约上有明确约定为欠费金额的5%，予以支持，滞纳金为63.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第十七条之规定，判决：一、袁明刚在判决发生法律效力后十日内向佳园小区业委会支付物业服务1267元及滞纳金63.35元；二、驳回佳园小区业委会的其他诉讼请求。上述债务，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由袁明刚负担20元，佳园小区业委会负担5元。 二审中，佳园小区业委会为证明其主张向本院提交了如下证据：1.佳园小区业委会备案登记表原件一本，证明佳园小区业委会2018年7月8日成立，是依法成立并在城建局备了案的；2.开会记录2份，2019年1月开会决定2019年业主自治，2019年12月开会决定2020年继续业主自治，到会业主过半数；3.物业服务协议、修枝整形合同、劳务用工协议书、付款凭据，拟证明业委会对小区尽到了服务义务。袁明刚发表质证意见：1.业委会提供的登记表是佳园小区业委会成立时的登记表，代表没有经过选举，开会到户人数不足，没有选票得票情况，达不到佳园小区业委会的证明目的；2.对证据不予认可，业主公约不符合法律规定，领钱的名单不是选举投票汇总表，领钱的字迹像一个人的。修枝不是定期修枝，而是砍树。劳务用工协议只是证明签了协议，具体有没有做事，不能证明。 二审中，袁明刚未提交新证据。 二审中，经本院实地查看，调取了佳园小区业委会公示的收费情况并要求佳园小区业委会出示了收费票据。袁明刚认为票据的真实性不能确认，该票据中没有反映出商业门市的物业服务费，且住户不止136户，加上门市和住宅的业主应该有150多户。 本院认证认为，佳园小区业委会在小区进门过道处显眼位置公示了物业费的收费情况，该公示情况与佳园小区业委会收费票据一致，袁明刚并未举示反证予以推翻，本院予以采信。 二审审理查明，根据佳园小区业委会公示的2020年物业费收费情况，截止2020年9月1日有128户交纳了物业费，除2户未装修的外，小区还有6户未交纳物业费。相关住户的物业服务费均是按照0.35元/㎡/月进行计算。其余查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.佳园小区业委会成立是否合法；2.袁明刚是否应按0.35元/㎡/月的标准向佳园小区业委会交纳物业服务费。 关于佳园小区业委会是否合法的问题，经查看佳园小区业委会备案登记资料，佳园小区业委会系经选举产生，并依法备案，袁明刚主张佳园小区业委会身份不合法未提交证据证明，本院不予采信。 关于袁明刚是否应按0.35元/㎡/月的标准向佳园小区业委会交纳物业服务费。佳园小区业委会经业主代表、业主委员会讨论制定的业主公约，该业主公约对该小区的全体业主具有约束力。该业主公约约定了自从2019年实行小区自治管理，自己收取物业服务费。经本院实地查看佳园小区业委会收费情况公示并核对收费票据，佳园小区业委会已交纳物业费的业主均系按照0.35元/㎡/月的标准计算的物业费，已交费的业主占绝大多数，该情况亦说明绝大多数业主认可小区自治管理并愿意按0.35元/㎡/月的标准交纳物业服务费。袁明刚作为该小区业主，亦应当遵守业主公约，并按时交纳物业费。虽然业主公约上并未就物业费用单价作出约定，但佳园小区业委会的催费通知上显示单价为0.35元/㎡/月，且该标准与已交费的业主的物业费标准一致，结合佳园小区业委会在物业服务中需要开支的情况和本地区日常物业费用标准，一审采信0.35元/㎡/月的标准，并认定袁明刚应按该标准按时交纳物业服务费是正确的，本院予以维持。至于袁明刚是否与佳园小区业委会签订物业服务合同并非袁明刚拒交物业服务费的法定理由。与此同时，现有证据表明佳园小区业委会已经履行了基本的物业服务义务，且其提供的物业服务并无重大的瑕疵，袁明刚主张佳园小区业委会提供的物业服务未达到《广安市主城区物业管理服务等级标准》中的最低等级标准，其不应交纳物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。只有业主积极主动缴纳物业服务费，小区业委会在自治管理中才能不断提高物业服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业服务秩序，小区物业服务才能够形成良性循环。 综上所述，袁明刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由袁明刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年九月二十日 法官助理  刘延娟 法官助理  朱亦强 书 记 员  王 婷