wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初2770号 原告：晋城市某机械制造有限公司，住所地晋城市。 法定代表人：翟某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：靳某，山西高斯通律师事务所律师。 被告：李某1，男，1966年10月5日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。 委托诉讼代理人：魏某，山西唐韵律师事务所律师。 原告晋城市某机械制造有限公司诉被告李某1劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋城市某机械制造有限公司的委托诉讼代理人张某、靳某，被告李某1及委托诉讼代理人魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城市某机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决我公司不支付被告解除劳动关系经济补偿21250元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李某1是我公司的临时工。马某、魏某也是我公司的临时工。因马某已经年满60周岁，我公司便于2020年6月15日通知马某不用上班了。2020年6月18日，马某、魏某还有被告李某1找到公司说马某不上班一事，当时李某1主动提出“不干了”，因李某1不到60周岁，我公司便挽留其继续上班，但李某1还是表示不干了，之后李某1就一直未到公司上班至今。 由于受环保、城市规划等因素影响，近年来我公司经营困难，2018年9月以来就处于停产状态。2020年受疫情影响，4月底才复工，之后工资未能正常发放。 李某1是自愿辞职的，其从未以我公司拖欠工资、不交保险为由提出过要求解除劳动关系，其不属于劳动合同法规定的支付经济补偿的情形。晋城市劳动人事争议仲裁委员会裁决要求我公司支付被告经济补偿21250元，认定错误。另外，对于晋城市劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司应付李某1的2020年5月工资1177元、2020年6月工资1780.7元，我公司已经予以支付。 被告李某1辩称：请求判令原告支付我解除劳动关系的经济补偿金21250元。 事实和理由：2006年7月，我到原告处从事电焊工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未给我缴纳各项社会保险。2020年6月18日，原告已经累计拖欠我三个月工资。于是，我便找到原告解决上述问题，原告拒绝，我便提出离职。我提起仲裁后，原告才于2020年8月25日支付完毕我的工资。我认为，依据劳动合同法的规定我有权解除劳动关系，原告应给我经济补偿。 经审理查明：原告晋城市某机械制造有限公司于2006年1月13日成立。被告李某1于2006年7月到原告处从事电焊工作。双方未签订过书面劳动合同，原告未给被告缴纳过各项社会保险。被告曾找原告说过保险的问题，但原告未予解决。 2020年6月，李某1的同事马某到了60周岁退休年龄，原告通知马某不需要再上班了，于是，2020年6月18日，李某1与马某以及同事魏某（原告均未给其交过社会保险）一起找到原告公司，要求解决如何补偿的问题，原告未答应给补偿。于是，李某1与魏某也提出离职，与原告解除了劳动关系。 另查明：2020年4月底复工，截止2020年6月18日，因为经营困难，原告未给职工发工资。 2020年7月3日，被告李某1向晋城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告补交2006年至2020年的社会养老保险、医疗保险，支付2020年欠付的工资7500元，支付14个月的经济补偿金35000元。晋城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出裁决，要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿21250元，支付被告2020年5月工资1177元、6月工资1780.7元，驳回被告其他请求。原告收到裁决书后，于2020年8月25日支付了被告2020年5、6月的工资，并于当日向本院提起诉讼。 另查明：被告2019年6月至2020年5月期间应发月平均工资为1680元。 以上事实有原告提供的劳动仲裁申请、仲裁庭审笔录、考勤记录、工资表、批量转账明细、晋市劳人仲案字（2020）第XXX号仲裁裁决书、证人李某2和姚某的证言，以及原、被告陈述等在案佐证。 本院认为：本案中，原告欠付被告2020年5、6月的工资，辩称是因为疫情经营困难，该辩称属实，也合乎情理。但被告向原告提出解除劳动关系，并不是因为原告未支付近二个月工资，而是因为原告长期不给其交社会保险而在其退休时又不可能给其任何补偿所导致，也就是说归根结底的原因是原告未给其交社会保险。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以单方解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……。根据上述规定，原告应当给予被告经济补偿。 关于经济补偿的工作年限，因《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故经济补偿的工作年限从2008年1月1日起算，算至2020年6月18日双方解除劳动关系，应为12年零5个月。经济补偿按每1年工作年限支付1个月工资，不满6个月工作年限支付半个月的工资标准（合同解除或终止前十二个的平均工资）支付。因解除劳动关系前十二个月被告的月平均工资低于晋城市城区最低工资标准1700元，依据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿21250元（1700元/月×12.5个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告晋城市某机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付被告李某1解除劳动关系经济补偿21250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告晋城市某机械制造有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审判员  李芳 二〇二〇年九月十一日 书记员  郭颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初20338号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。被告：广州图钉文化传播有限公司，住所地广州市番禺区钟村街白山，住所地广州市番禺区钟村街白山路**自编**11之一le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李勇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州图钉文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年九月九日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19022号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李会敏，女，1984年10月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李会敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李会敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币54,946.05元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金51,067.53元，利息938.47元，分期付款手续费2,940.05元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计54,946.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：51,067.53元；2、利息：938.47元；3、分期付款手续费：2,940.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51,067.53元；二、被告李会敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173.65元，减半收取586.83元，由被告李会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初875号 原告：郭暑照，男，汉族，1975年8月4日出生，住河北省邯郸市复兴区。 原告：谭瑛，女，汉族，1981年7月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭暑照，男，汉族，系谭瑛丈夫。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人：王建平，职务执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，汉族，系公司员工。 原告郭暑照、谭瑛与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭暑照（原告谭瑛的委托诉讼代理人）与被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭暑照、谭瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理车位不动产权证书；2、判令被告向原告支付违约金（从2017年4月18日起计算，以购房金额98,480元为基数，按照每日万分之0.5计算至原告实际取得不动权证之日止，暂计算至2019年11月5日违约金金额为人民币4,515.31元）。事实和理由：原、被告双方于2017年3月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于成都市成华区致力一路99号的“马克公馆”项目-1层87号车位。根据《四川省商品房买卖合同》（预售）约定原告一次性付清全部房款98,480元，被告于2017年9月1日向原告交付该车位。根据《四川省商品房买卖合同》（预售）第十九条（一）约定，被告应于2019年9月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；根据第二十八条（一）约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起780日内取得该商品房的房屋所有权”。被告实际于2019年7月23日取得该商品房所在楼栋的权属证明，且至起诉之日起仍未办理房屋权属转移登记。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告宏锦置业公司辩称，房屋大产权在公司名下，公司资金链断裂，没有钱缴纳税费，所以无法办理产权。请法院依法判决。 经审理查明，2017年3月17日，郭暑照、谭瑛与宏锦置业公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及《＜商品房买卖合同＞补充协议》（以下简称《补充协议》），约定郭暑照、谭瑛购买宏锦置业公司开发的位于成都市成华区致力一路99号1栋1单元-1层87号车位一套，测绘建筑面积共51.82平方米，套内建筑面积12.72平方米，总价款98，480元，付款方式为一次性付款。买卖合同第十八条关于交付时间约定：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房”。买卖合同第二十八条关于房屋所有权转移登记违约责任约定：“1、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起780日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照《补充协议》约定处理。……”。《补充协议》第十一条约定：“1、双方同意，在买受人接收房屋时，由买受人不可撤销地委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费。……5、出卖人未能按照本协议约定办理所有权转移登记的，买受人不退房，合同继续履行。自买受人提交必要登记登记资料和支付完毕相应税费后720日起计算，每逾期一日，由出卖人按买受人已付房款的万分之零点五支付违约金直至办理房屋所有权转移登记之日止。6、国有土地使用权转移登记约定。（1）出卖人协助买受人办理所购商品房国有土地使用权转移登记。双方应于该房屋所有权证书取得后3年内向土地登记机构申请办理。买受人委托出卖人代办的，应出具书面委托书。……” 合同签订后，郭暑照、谭瑛按约支付了购房款，宏锦置业公司向郭暑照、谭瑛出具的房款收据中载明收取购房款金额为98，480元。宏锦置业公司依约于2017年9月1日向郭暑照、谭瑛交付了案涉车位，庭审中双方对此均予以认可。 庭审中，郭暑照、谭瑛自认与宏锦置业签订的《商品房买卖合同》未进行备案。 同时查明，2019年7月23日，被告宏锦置业公司依法取得了案涉房屋的权属证书，证书编号为川（2019）成都市不动产权第0170250号，但该车位被四川省成都市中级人民法院以（2019）川01执765号之三号裁定书予以限制登记。 还查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 上述事实，有原、被告身份证明及原被告的相关陈述，《商品房买卖合同》及《补充协议》、房屋信息查询记录、房款收据、成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。但案涉车位现处于限制登记状态，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”，现郭暑照、谭瑛要求宏锦置业履行房屋办证义务属于事实上无法履行的情形，故对郭暑照、谭瑛该诉讼请求，本院不予支持。 关于郭暑照、谭瑛主张宏锦置业公司支付逾期办理不动产证书的违约金问题。本院认为，根据合同约定，宏锦置业公司应自交付车位之日即2017年9月1日后780日内为其办理房屋所有权证书。但从2016年11月17日起，由于政策原因，成都市国土资源局暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，并从2016年11月23日开始在成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证，宏锦置业公司在2016年11月17日后从事实和法律上已无法为郭暑照、谭瑛单独办理房屋所有权证，因该办证政策发生调整导致办证手续和时间发生变化后的责任不应当归责于宏锦置业公司。故对郭暑照、谭瑛要求宏锦置业公司承担逾期办理房屋所有权证书违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告郭暑照、谭瑛的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭暑照、谭瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 珺 二〇二〇年九月二十四日 书记员 倪海娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4022号原告：王绿均，男，1980年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：李小兰，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王绿均，与李小兰系夫妻关系。被告：王少军，男，1981年3月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告王绿均、李小兰与被告王少军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王绿均、李小兰的委托诉讼代理人王绿均到庭参加诉讼，被告王少军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绿均、李小兰向本院提出诉讼请求（当庭变更诉讼请求）：1、判令被告于2020年8月19日前向原告归还借款7500元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年3月9日向原告借款10000元，约定1年内归还。经多次沟通被告只还款2500元，尚欠7500元未还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王少军未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，被告王少军向原告王绿均、李小兰借款20000元。2019年3月9日，经结算后双方重新订立《借款合同》，载明被告向原告借款10000元，借款期限自2019年3月9日至2020年3月10日止。庭审中，原告称重新签订《借款合同》后被告归还本金2500元，尚欠7500元未还。以上事实，有原告的陈述、《借款合同》、招商银行交易明细表、《借据》复印件、被告身份证复印件等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张向被告出借7500元，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。现借款期限已届满，原告主张被告返还借款本金7500元，符合法律规定，本院予以支持。被告王少军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王少军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王绿均、李小兰返还7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王少军负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二〇年九月十二日书记员 张淋丽方银川相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1005号申请执行人:大庆市让胡路区人民法院，住所地大庆市让胡路区西苑街。被执行人：于梓洋，现羁押大庆市第一看守所。关于于梓洋责令退赔纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604刑初167号号刑事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2019）黑0604刑初167号刑事判决书尚未履行的8820元；本院于2020年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年8月4日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执947号之九申请执行人：刘洪路，男，汉族，出生日期：1967年9月18日，住所地安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：明光，男，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：明雪松，男，汉族。被执行人：刘珍，女，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人明光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人明光在中国邮政储蓄银行60×××43账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二十五日书记员  张应光
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1615号 申请执行人：韩文园，男，1985年12月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：彭家涛，男，1991年01月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上述当事人为借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初2094号民事判决书书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人彭家涛名下银行存款及其其他金融理财等产品20352元，冻结期限为一年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员   刘 洋 二〇二〇年九月二十七日 书记员   陈 雷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执恢208号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区，统一社会信用代码915002269038969522。被执行人：沈红，男，汉族，1973年10月4日生，住重庆市荣昌区。被执行人：曾朝霞，女，汉族，1975年11月25日生，住重庆市荣昌区。关于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行沈红、曾朝霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初6170号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年5月11日、2020年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及向被执行人住所地在当地的财产与收入状况等进行传统调查，证实被执行人外出去向不明，在当地无其他财产与收入。查控系统查询反馈被执行人沈红、曾朝霞名下无银行存款，沈红名下有一辆车，本院已查封，因未实际控制故无法处置。沈红、曾朝霞名下共有两套房。2020年7月3日，网络司法拍卖了被执行人沈红、曾朝霞名下共有位于重庆市荣昌区昌元街道莲花街房屋，于2020年7月20日网络司法拍卖成交，成交价164000元。申请人表示不处置沈红、曾朝霞位于荣昌区昌州街道棠香北街房屋。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，本案申请执行标的896035.64元及利息，本次执行到位金额137795元，尚未执行到位金额758240.64元及利息。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢208号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年九月十日书记员  曾鲁平
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣71执23号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯******。统一社会信用代买92160100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,男，汉族，1992年9月29日出生，该公司员工，住江西省上饶市余干县。 被执行人：杨晓林，男，汉族，1964年9月26日出生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的（2018）赣7101民初292号民事判决书向南昌铁路运输法院申请执行，本院于2020年7月22日裁定提级执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、证券、银行理财产品、股息红利等情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月28日，本院依法到被执行人所在单位国家税务总局抚州市临川区税务局调查，该局人事教育股负责人介绍并出具说明，告知我院杨晓林于2003年9月因丧失劳动能力办理了退休手续，对杨晓林的其他财产不清楚。同日，我们分别调查了杨晓林的住房公积金和名下车辆情况，调查到杨晓林名下无住房公积金和车辆。2020年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额82647.19元，截至2020年9月1日已执行0元，未执行82647.19元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 朱映红 审 判 员 兰奎峰 二〇二〇年九月二日 代书记员 杜蜀尧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15189号 关于申请执行人与被执行人党志勇罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2136号刑事判决书】，被执行人党志勇已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保324号 申请人山东省鑫美捷五金机电有限公司。住所地：山东省临沂高新区沂河路与206国道交汇处中国五金机电城**。 法定代表人王泽铭，董事长。 被申请人上海瑾隽贸易有限公司。住所地：上海市虹口区武进路**海泰时代大厦**。 法定代表人滕剑锋，董事长。 申请人山东省鑫美捷五金机电有限公司因与被申请人上海瑾隽贸易有限公司发生买卖合同纠纷，于2020年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人价值18000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东省鑫美捷五金机电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海瑾隽贸易有限公司的银行存款18000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年九月九日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执3693号申请执行人:董岭，男，1998年12月19日出生，汉族，住所地重庆市酉阳县。被执行人:朱超,男，1989年02月10日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。本院在执行申请执行人董岭与被执行人朱超借款合同纠纷一案中，申请执行人董岭要求被执行人朱超共计支付19000元借款本金和承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人朱超纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年九月二十七日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20272号 申请执行人:麦英婵，女，1986年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人:佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18528号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共38284.82元及以该款为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益12826元及以该款为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月16日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司已签收，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司的邮件被退回，三被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，均没有发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 四、本院于2020年9月4日依法对三被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现三被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓霖
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11763号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       王立业，男，汉族，1981年4月9日出生，住山东省胶州市胶州西路 377 号，公民身份号码3702811981********。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金15 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，延迟还款手续费20元，实际放款29 680元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       3600元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29 680元，实际归还本金15 000元，剩余本金14 680元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29 680元，实际归还本金15 000元，剩余本金14 680元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告王立业于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金14 680元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费88元，由被告王立业负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 薛 素
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0302执692号之二申请执行人阳泉市恒久物资有限公司。法定代表人李恒，经理。被执行人阳泉市隆泰城市消防网络工程有限公司。法定代表人郝俊英，经理。申请执行人阳泉市恒久物资有限公司与被执行人阳泉市隆泰城市消防网络工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初538号民事调解书确认，被执行人阳泉市隆泰城市消防网络工程有限公司于2020年6月7日前付清所欠申请人阳泉市恒久物资有限公司货款108万元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人阳泉宾馆有限责任公司于2020年7月29日向本院提出执行异议，现正在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）晋0302民初538号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周崇亮二〇二〇年九月二十七日书记员  郭海卫
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4122号 原告：付荣章，男，汉族，1952年9月12日生，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 被告：李保国，男，1965年8月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博三兄弟面业有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家东村东北角，统一社会信用代码：913703055903294548。 法定代表人：李保国，经理。 原告付荣章诉被告李保国、淄博三兄弟面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告付荣章及其委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告李保国、淄博三兄弟面业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付荣章向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金40000元，自2017年7月8日至2020年7月8日利息12000元，合计52000元；2、依法判决被告自2020年7月9日起以40000元为基数，按照年利率10%向原告支付利息直至本息还清之日止。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年7月8日向原告借款40000元，双方约定利息为每年4000元，二被告为原告出具借条一份。以上借款本息经原告多次催要，被告拒绝支付。 被告李保国、淄博三兄弟面业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告淄博三兄弟面业有限公司于2017年7月8日向原告借款40000元，年利率10%。至2020年8月22日，被告尚欠利息12000元及全部本金未付。被告李保国为被告淄博三兄弟面业有限公司独资自然人股东。 本院认为，原告主张被告向其借款40000元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以确认。被告李保国为被告淄博三兄弟面业有限公司独资自然人股东，应对公司与股东资产是否存在混同承担举证责任，因其未到庭，视为放弃答辩和质证权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博三兄弟面业有限公司偿还原告付荣章借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博三兄弟面业有限公司支付原告付荣章借款利息（自2017年7月8日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按年利率10%计算），与上述款项一并付清。 三、被告李保国对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，被告李保国、淄博三兄弟面业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  刘 敏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执346号 申请执行人中国银行股份有限公司兴安支行住所地兴安镇兴桂路**。法定代表人廖臣。 被执行人桂林时代房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇西环路**（时代名城******）。法定代表人刘振宇。被执行人刘建林，男，1967年09月25出生，汉族，住兴安县兴安镇西环路时代名城路第********房。被执行人刘新姣，女，1969年04月28出生，汉族，住，住兴安县兴安镇西环路时代名城路第********房/div> 中国银行股份有限公司兴安支行与桂林时代房地产开发有限公司、刘建林、刘新姣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0325民初437号民事调解书已发生法律效力，被执行人桂林时代房地产开发有限公司、刘建林、刘新姣艳未按上述判决书确定义务履行，申请执行人中国银行股份有限公司兴安支行于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求偿还借款本金238073.77元及利息，本院依法受理。 本院在执行的过程中，查明被执行人刘建林、刘新姣名下共有的位于兴安县××环路房产（合同编号：××号）一套，已被本院查封，暂不宜处置。除此之外，经查，被执行人桂林时代房地产开发有限公司、刘建林、刘新姣无其它可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司安支行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，被执行人桂林时代房地产开发有限公司、刘建林、刘新姣无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司安支行亦亦未能在指定的期限内提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐传姣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12211号 原告：罗辉，男，壮族，1961年11月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告罗辉与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告罗辉向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告33,251.14元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告罗辉在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗辉的起诉。 案件受理费退还原告罗辉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3873号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。负责人：王天翔，任该公司经理。委托诉讼代理人：张红华，系公司员工。被上诉人(原审原告)：王安生，男,1954年4月10日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区。委托代理人王东阳，河南子午律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘平恩，男,1979年7月19日出生,住河南省南阳市镇平县。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称渤海财险郑州公司)因与被上诉人王安生、刘平恩为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财险郑州公司上诉请求：1.请求改判，判决上诉人仅承担赔偿款27261.04元，不服金额7284.49元。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.王安生在发生交通事故时已达到66周岁，是否仍在务农，一审期间没有提供证据进行支持。司法鉴定中关于误工期120天也没有事实依据。2.发生交通事故的时间是2019年8月23日出生，不是农忙时间段，法院应酌定误工天数为60天，超出部分不由上诉人承担。王安生辩称，其在发生事故时候虽然66周岁，但是一直在务工，以种地收入为准。误工天数以司法鉴定为准。王安生向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和鉴定费等共计41097.19元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月23日18时10分许，刘平恩驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，沿南阳市医圣祠街自东向西行驶至南阳市××××街与孔明路口东100米时，与王安生驾驶的电动自行车发生擦挂碰撞，造成王安生倒地受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，王安生被送往南阳市第二人民医院救治，经诊断为：一、左内踝开放性损伤1.内踝骨折；2.侧副韧带断裂；3.皮肤撕脱伤。二、左肾盂分离。三、××性肝炎。王安生住院至2019年9月20日出院，住院期间支出医疗费8007.99元。2019年8月28日，南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队（新华）作出道路交通事故认定书，认定刘平恩负全部责任，王安生无责任。2020年2月9日，受原审法院委托，南阳宛衡法医临床司法鉴定所对原告王安生的误工期、护理期、营养期做出鉴定，结论为：被鉴定人王安生所需的误工期共计约120日，护理期共计约60日，营养期共计约90日为宜。王安生支出鉴定费600元。另查明，豫Ｒ×××**号小型轿车为刘平恩所有，该车在渤海财险郑州公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险限额500000元。一审法院认为，一、1、刘平恩驾驶机动车辆未尽到安全注意义务，发生交通事故造成王安生受伤。现王安生要求被告刘平恩赔偿因交通事故造成的各项损失，理由正当，原审法院予以支持。2、因豫Ｒ×××**号小型轿车在渤海财险郑州公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故应当由渤海财险郑州公司在保险限额内替代刘平恩予以赔偿。二、王安生主张的各项损失：1、医疗费8007.99元。2、住院伙食补助费1400元。3、营养费1800元。4、误工费，王安生系农村居民，以农业生产为主要收入来源，其因伤不能从事农业生产，客观上存在减少收入的事实，故对其误工费可参照上一年度河南省农、林、牧、渔业年收入44314元以及鉴定机构误工期120天的鉴定意见予以计算，为44314元÷365天×120天=14568.99元。5、护理费，参照鉴定机构护理期60天的鉴定意见及上一年度河南省居民服务业年收入45677元计算，为45677元÷365天×60天=7508.55元。6、鉴定费600元。7、交通费560元。8、施救费100元。上述各项费用共计34545.53元，未超出保险限额，应当由渤海财险郑州公司赔偿王安生。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王安生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计34545.53元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告刘平恩负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点是王安生的误工费应否予以支持。一审期间，王安生提交居住地红泥湾镇大陈坡村民委员会出具的证明，证明其有劳动能力，家有耕地5.13亩。王安生系农民，因交通事故致伤不能从事劳动活动，实际收入减少，属客观情况。一审法院按照“河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资”计算王安生的误工费正确，本院予以支持。一审对误工期的鉴定程序合法，鉴定人员和机构均具备相应资质，鉴定意见客观真实。渤海财险郑州公司虽对鉴定意见提出异议，但未在合理期限内申请重新鉴定，故一审法院对误工费予以支持并无不当。综上所述，渤海财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年九月十四日书记员  王绍宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20514号 申请执行人:黎伯添，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人:佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19224号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共6187.9元及以该款为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月20日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司已签收，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司的邮件被退回，两被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息，均没有发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 四、本院于2020年9月4日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现两被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37845号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王开山，男，1975年11月28日出生，汉族，住黑龙江省甘南县甘南镇瑞福小区**楼****。原告安吉租赁有限公司诉被告王开山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7068号原告：崔永祥，男，1952年3月22日出生，汉族，住天津市蓟州区出头岭镇出头岭村。被告：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇出头岭村。法定代表人：崔广海，村主任。原告崔永祥与被告天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会（以下简称出头岭村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔永祥、被告的法定代表人崔广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告车工费1500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月被告村清理垃圾时雇佣原告出车并工作，当时约定日工资300元，原告共计为被告提供劳务5天，工费1500元，被告于2015年年底做出了账目处理，但不久被告以其账户被封为由拖欠原告工资至今，原告多次催要被告告知原告起诉解决，故具状起诉。出头岭村委会承认崔永祥在本案中主张的事实，但称原告所诉系2015年之前的老账，根据村两委会协商，所欠账款必须经过司法程序才能给付本院认为，出头岭村委会承认崔永祥在本案中主张的事实，故对崔永祥主张的事实予以确认。崔永祥主张出头岭村委会给付其车工费1500元，事实清楚，证据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付崔永祥车工费1500元，并直接付至崔永祥中国农业银行账户内（账号：×××12）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张建轩二〇二〇年九月二十二日书记员  梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5489号原告:刘秀丽，女，1971年8月22日出生，住北京市延庆区。被告:段文田，男，1944年3月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:段秀英(被告段文田之女),1986年10月17日出生,住北京市延庆区。委托诉讼代理人:王志强(被告段文田之女婿),1982年1月30日出生,住北京市昌平区。被告:王翠平,女,1960年9月20日出生,住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郝志强（被告王翠平之子），1981年8月30日出生，住北京市石景山区。原告刘秀丽与被告段文田、王翠平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽，被告段文田及委托诉讼代理人段秀英、王志强，被告王翠平的委托诉讼代理人郝志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀丽向本院提出诉讼请求，请求法院确认二被告签订的房屋买卖合同无效。具体事实和理由：被告段文田与原告母亲国某是再婚夫妻。双方于1998年结婚。国某再婚前有5个子女，即长女刘秀华、次女刘秀丽、长子刘某（已去世）、次子刘中民、三子刘中财。段文田婚前有两个子女，即段秀英、段秀琴。段文田与国某婚后于1999年购买了位于北京市延庆区××镇××村××区××号房产。国某于2017年5月去世，去世时未留有遗嘱。段文田在未通知国某遗产继承人的情况下，于2019年8月私自将该房屋出售给被告王翠平。原告认为：段文田出售的房产属于段文田与国某的夫妻共同财产，其行为属于无权处分行为，合同应属无效；二被告均为居民，被告王翠平不是本村村民。二被告明知法律严格限制农村房屋买卖，自身不具备购买农村宅基地及房屋的资格。故二被告签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，应属无效。为维护继承人的合法权益，原告只有诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告段文田辩称：诉争房屋是我从孟某处购买,于2019年卖给王翠平。诉争房屋虽是结婚后购买,但购房款是我个人出资。我与国某结婚时国某的5个子女均已成年，我的两个子女都未成年。婚后国某说要给儿子刘中财盖房，我就给刘中财盖了4间北房及配房，后刘中财去延庆县城租房又把我给盖的房卖了。我们结婚19年，国某病了9年，这9年医疗费花了100000多元，都是我出的，国某的5个子女都没有拿钱。我卖房时刘中财说想买，我问他要600000元，因他没借到钱，我才卖给王翠平的。当时我和国某说清了，给刘中财盖房就算国某的房，我后买孟某的房屋就是我自己的，我俩一人一处房。现我不同意原告的诉讼请求。被告王翠平辩称，我和段文田签订购房合同后，给付了段文田购房款。我对购买的房屋进行了装修，对厕所进行了翻建。我买这处房屋是准备养老的，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘秀丽之母国某与被告段文田于1998年2月9日登记结婚，双方均系再婚。结婚前国某有与前夫所生5个子女，即长女刘秀华、次女刘秀丽、长子刘某（已去世）、次子刘中民、三子刘中财。段文田婚前有与前妻所生两个子女，即段秀英、段秀琴。1999年11月14日段文田与村民孟某自愿达成房屋买卖协议，孟某将集体土地建设用地使用证登记在其名下的位于北京市延庆区××镇××村××区××号北房5间、东房两间，以13500元价格卖给段文田。双方签订了房屋买卖协议（证明）。购买该房后，段文田又在该院建了西房两间，更换了5间北房的房瓦。2017年5月7日国某因病去世。2019年8月1日被告段文田、王翠平签订了《农村宅基地及房屋转让合同》。段文田将位于北京市延庆区××镇××村××区××号北房5间、东房2间、西房2间，以650000元的价格出售给王翠平。王翠平系北京市昌平区××镇××村农民。现原告诉至本院，要求法院确认二被告之间签订的房屋买卖合同无效。本案在审理过程中，被告段文田称，和国某结婚后，是自己出资购买孟某的房屋。婚后自己给国某的儿子刘中财盖了房，当时和国某说清了，给刘中财盖的房属于国某，买孟某的房屋属于段文田。所以段文田有权卖房，卖房和国某没有任何关系。原告对此予以否认，段文田未有证据证实其主张的事实。被告王翠平不同意原告的诉讼请求。庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决。上述事实，有双方当事人陈述、段文田与孟某签订的购买房屋协议（证明）、《农村宅基地及房屋转让合同》、集体土地建设用地使用证、结婚证等证据在案佐证。本院认为：违反法律、行政法规禁止性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中被告王翠平系北京市昌平区××镇××村农民，不享有对北京市延庆区××镇××村宅基地使用的权利。故被告段文田与王翠平签订的《农村宅基地及房屋转让合同》违反了相关法律的禁止性规定，应属无效。故原告要求确认与二被告签订的《农村宅基地及房屋转让合同》无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告的答辩意见，因于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认被告段文田与被告王翠平于2019年8月1日签订的《农村宅基地及房屋转让合同》无效。案件受理费35元，由被告段文田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年九月十一日书记员  雷 旭-4--3--2--1-
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初2590号原告：苏鹏飞，男，1990年7月18日出生，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。被告：菏泽瑞华紫金商业管理有限公司，住所地菏泽市开发区中华路南侧美食城**楼****。法定代表人：李卫国，执行董事兼总经理。被告：山东瑞华房地产开发有限公司，住，住所地菏泽市人民路东侧中山路南侧/div>法定代表人：李照平，执行董事兼总经理。原告苏鹏飞与被告菏泽瑞华紫金商业管理有限公司(以下简称瑞华管理公司)、山东瑞华房地产开发有限公司(以下简称瑞华开发公司)委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏飞的委托诉讼代理人侯美旭到庭参加了诉讼，被告瑞华开发公司、瑞华管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞华管理公司向原告支付租金19501元及违约金（违约金从2020年5月8日起至实际给付之日，按每日万分之五计算)；被告瑞华开发公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告瑞华开发公司签订《商品房买卖合同》，购买被告瑞华开发公司开发的紫金国际广场第0003幢01单元-1225号商业房屋，同时，原告与被告瑞华管理公司及瑞华开发公司签订《紫金国际广场商铺委托租赁、管理合同》，约定“原告将所购-1225号商业房屋委托被告瑞华管理公司对外租赁，并约定被告瑞华管理公司向原告支付租金，委托期内第四年度支付租金19501元，支付时间为2020年5月1日。如被告不能按时支付，则需要按未付金额的每日万分之五向原告支付违约金。被告瑞华开发公司作为项目开发商为被告瑞华管理公司承担连带担保责任等”。被告至今未支付约定的租金，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告瑞华管理公司、瑞华开发公司未答辩。经审理本院认定：2017年4月17日，原告苏鹏飞与被告瑞华开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告瑞华开发公司开发的紫金国际广场第0003幢01单元-1225号商业房屋。同时，原告与被告瑞华管理公司及瑞华开发公司签订《紫金国际广场商铺委托租赁、管理合同》，约定原告将所购-1225号商业房屋委托被告瑞华管理公司对外租赁，被告瑞华管理公司向原告支付租金，委托期第四年度支付租金19501元，支付时间为2020年5月1日，最多可顺延7个工作日，如被告不能按时支付，需要按未付金额的每日万分之五向原告支付违约金；被告瑞华开发公司作为项目开发商，以其自持商业物业租赁收益，为本合同项下瑞华管理公司应付、原告应得之全部委托租赁收益承担连带担保责任。但被告至今未按约定向原告支付租金。上述事实有商品房买卖合同，商铺委托租赁、管理合同，当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，原告苏鹏飞与被告瑞华管理公司、瑞华开发公司签订的《紫金国际广场商铺委托租赁、管理合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告瑞华管理公司未按合同约定向原告支付租金19501元，构成了违约，其应当承担偿付原告租金19501元及违约金的责任。被告瑞华开发公司应按合同约定以其自持商业物业租赁收益为本案债务承担连带担保责任。原告苏鹏飞的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告瑞华开发公司、瑞华管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽瑞华紫金商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏鹏飞租金19501元及其违约金（违约金以19501元为基数，按每日万分之五自2020年5月8日起计算至实际付清之日止）；二、被告山东瑞华房地产开发有限公司以其自持商业物业租赁收益对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告菏泽瑞华紫金商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱秋英二〇二〇年九月二十七日书记员  李少宁
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终128号 上诉人（原审原告）何五祥，男，1967年2月21日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托代理人唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）营山县公安局交通警察大队，住所地四川省营山县绥安大道中段。 法定代表人杨**，该大队大队长。 委托代理人彭小飞，男，该大队民警。 委托代理人黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 上诉人何五祥因诉被上诉人营山县公安局交通警察大队（以下简称营山县交警队）确认交通管理其他行政行为违法一案，不服南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审理查明，2019年1月31日晚，营山县交警队民警在营山县滨河路湿地公园路段设卡检查酒驾。当晚何五祥在营山县安置房内吃饭并饮酒，嗣后驾驶川Ｒ×××××两轮摩托车搭乘其妻侯琼碧，从金域鸿都往老交警队方向行驶。20时许，行驶至营山县时，发现前方70米左右有交警设卡检查，为躲避处罚，何五祥将车停放于路边后，徒步进入滨河北路西边的湿地公园。营山县交警队执法民警发现何五祥弃车离开后即前往查看。何五祥进入湿地公园后，不慎从湿地公园临北门河一侧的约2.5米堡坎上摔下受伤。何五祥伤后当即被执法民警送往营山县人民医院救治，住院治疗34天后，于2019年3月6日出院。经医院诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折，2、创伤性脾破裂，3、失血性休克，4、左侧颞部薄层硬膜下血肿，5、左上颌窦前壁、内侧壁、左侧颧弓、颞左侧多发肋骨骨折，6、面部、头部皮肤裂伤，7、双肺挫伤，8、左侧胸腔积液。事发当晚，营山交警队在医院采集了何五祥的血液，经南充市公安局物证鉴定所检验，何五祥血液中乙醇含量为45.0ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2018年1月10日20时许，何五祥驾驶川Ｒ×××××两轮摩托车行驶至营山县时遇民警检查，经呼吸式酒精测试，乙醇含量为64ｍｇ／100ｍｌ，属饮酒驾驶。营山县公安局于2018年1月12日对何五祥作出了营公（交）行罚决字（2018）39号《行政处罚决定书》，决定对何五祥处行政拘留三天。 原审院认为，案涉行政行为发生在2019年1月31日，何五祥提起行政诉讼的时间为2020年3月9日，相距已超过一年，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定如下：驳回何五祥的起诉。 原审作出裁定后，上诉人何五祥不服提起上诉，请求：1.撤销南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初45号行政裁定，发回重审或改判支持上诉人原审请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定超过起诉期限的事实不清，应撤销。即使上诉人的起诉期限截止2020年2月1日，但当时全国爆发新冠肺炎疫情，被耽误的时间不应计算在起诉期限。原审认定事实明显不清，该裁定应撤销。原审程序违法。上诉人在开庭前未收到被上诉人的答辩状和证据材料。因此，被上诉人提出的起诉期限抗辩意见不应采纳。 被上诉人营山县交警队答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。 以上事实，有视频资料、询问笔录、出院证明、现场勘验笔录等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据该规定，当事人有权向人民法院提起行政诉讼，但应当是行政机关或其工作人员已对其作出相应行政行为。这也是人民法院审查被诉行政行为是否合法的要求。否则，人民法院在行政案件审理中就会出现没有审查对象的情形。但从本案查明的事实看，被上诉人履行案涉道路交通管理职责时，在上诉人事发前并没有对其作出有关的行政行为。首先，从当时情形看，上诉人酒后驾驶两轮摩托车在距离被上诉人设卡检查点六、七十米处，就弃车离开。被上诉人并没有对上诉人实施拦停、询问、查处等行为。其次，被上诉人发现上诉人弃车后，前去查看。这是被上诉人在设卡检查中发现他人弃车，根据当时情况作出判断后，所采取相应的处理措施。而且，被上诉人前去查看情况时，当时并不知道上诉人是否存在酒驾或其它违反道路交通管理的行为。最后，从被上诉人对上诉人事发后的酒精测试看，上诉人是因为酒驾害怕被查处，在离检查点较远的地方就弃车徒步离开，并不是因为被上诉人已经对上诉人实施或正在实施有关查处行为中而逃离。故上诉人要求确认被上诉人履行案涉道路交通管理行为违法的请求，没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，原审驳回上诉人的起诉，裁定结果正确。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持其上诉请求。 综上，原审认定事实清楚，裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  李 旸 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘 伟 书 记 员  辜婉卿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26149号之一 申请执行人：赖伟强等24人。 员工代表：邹元周，男,汉族,1966年2月16日出生,住广东省深圳市宝安区。 员工代表：苏汉文，男，汉族，1966年10月1日生，住广东省兴宁市。 员工代表：钟思远，男，汉族，1994年11月11日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市欢乐送物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人赖伟强等24人与被执行人深圳市欢乐送物流有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2020]1051-1075号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币1364469.70元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执26140-26163号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱志航
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17125号原告：上海轩辕物流有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路****。法定代表人：张显军，总经理。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：朱建军，男，1973年1月1日生，汉族，户籍地河南省商水县姚集乡豆庄村**。委托诉讼代理人：邓楠，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴礼健，上海翰浩律师事务所律师。原告上海轩辕物流有限公司和被告朱建军确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海轩辕物流有限公司委托诉讼代理人孙明军、被告朱建军委托诉讼代理人邓楠、戴礼健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海轩辕物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告2019年8月29日不存在劳动关系。事实和理由：被告自2004年起即为原告法定代表人张显军个人工作，工作任务受张显军及张显军家人指派，报酬也由张显军及其家人发放。原告于2013年成立，张显军家庭所有的车辆挂靠在原告名下，被告从事的工作同原告无关。据此，原告认为原、被告双方不存在劳动关系，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告朱建军辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告的工作受原告安排，工资也由原告发放，原、被告之间符合建立劳动关系的要件。据此，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2013年8月21日经注册登记成立，企业状态为确立，经营范围为货运代理、货物装卸、普通货运等。被告日常由原告法定代表人张显军安排工作，报酬由张显军发放。2019年8月29日被告驾驶沪DCXX**半挂车前往装货期间发生事故受伤，系争车辆的行驶证显示该车辆登记在原告名下。2020年4月23日被告提起仲裁，要求确认原、被告在2019年8月29日存在劳动关系。2020年6月2日仲裁委作出裁决，确认原、被告在2019年8月29日存在劳动关系。上述事实，有裁决书以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张原告法定代表人张显军将家庭共有的车辆挂靠在原告处，被告受张显军个人及家属雇佣，对此未提交证据予以证明，本院对原告的主张难以采信。被告所从事的工作是原告的业务组成部分，平时工作受原告法定代表人管理和指派，工资由原告法定代表人发放，原、被告之间符合建立劳动关系的要件。综上，本院确认原、被告在2019年8月29日存有劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海轩辕物流有限公司和被告朱建军在2019年8月29日存有劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海轩辕物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇二〇年九月九日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
中华人民共和国 四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7515号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：邓舒丹，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：ＣＨＲＩＳＴＩＡＮＡＬＥＸＡＮＤＥＲＳＴＥＷＡＲＴ，英国国籍，男，1976年4月19日出生。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告CHRISTIANALEXANDERSTEWART物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法进行审理。在审理过程中，因被告CHRISTIANALEXANDERSTEWART身份信息和送达地址不准确，本院未能有效送达。 本院审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司未提供被告准确的身份信息和送达地址，本院通知原告补正被告相关信息，经多次催告，原告并未向本院提供。故本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  朱卫群 人民陪审员  郭 卫 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘 瑶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5735号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1967年7月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：唐波，男，1974年5月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张宏林，重庆新合律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告唐波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人刘洋，被告唐波的委托诉讼代理人张宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告截止2020年7月10日尚欠本金166229.05元、利息89014.92元、复利10229.53元、费用331195.92元，共计596669.42元；并支付从2020年7月11日起至付清日止以本金166229.05元为基数按日利率万分之五计算的利息及以该利息为基数从次月11日起按月息15‰计算的复息；支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以尚欠利息12444.52元为基数按月息15‰计算的复息；支付从2020年7月11日起至付清之日止以最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算的违约金。事实与理由：2015年1月26日，原、被告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定，被告向原告申请开通江渝信用卡（金卡），信用卡额度为25万元，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。若被告没有按约归还欠款，除应支付透支利息外，还应支付未还部分5%的违约金；年费为主卡2000元。合约签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告消费后未按时归还，经原告催收，被告拒不按约定偿还信用卡欠款及利息、违约金及缴纳年费等。被告唐波辩称：被告在原告处办理信用卡属实，对于原告主张的利息和复息没有异议，但是费用一项被告不予认可，原告既主张了违约金，又主张了复息，属于双重主张，原告只能选择其一。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告向原告申请办理江渝信用卡并填写提交了一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。《申请表》上印制有《江渝信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准等内容，信用卡章程主要规定为：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易项目享受银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款其最长为56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借和超过信用额度时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。未在到期还款日前还清最低还款额时乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡合约规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为6222********7165的信用卡。被告领取该卡后激活并正常消费使用。2017年3月3日前的账单，被告均按期偿还。2017年3月21日，被告持该卡在重庆力本汽车销售服务有限公司消费25万元，并于同年5月2日为其中的249469.89元办理了账单分期，每期应还金额为20789.16元，此外还产生其他消费1013元，原告偿还了四期分期账单后，于第五期开始未能按约还款，尚欠原告本金166229.05元。截止2020年7月10日尚欠本金166229.05元、利息89014.92元、复利10229.53元、费用331195.92元，共计596669.42元。原告在庭审中称，其主张的“费用”指年费、滞纳金。后因被告仍未还款，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易查询、欠款明细表，被告提交的银行交易明细等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告透支金额后却未按约定归还借款，其行为构成违约，应承担归还借款的责任，原告请求被告归还借款本息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告应否收取违约金问题，本院认为，被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按日利率万分之五和按月利率千分之一十五主张了利息和复息，其所主张的利息和复息足以弥补因被告违约而造成的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，本院对原告主张的过高的违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐波在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2020年7月10日尚欠本金166229.05元、利息89014.92元、复利10229.53元，共计265473.5元；并支付以本金166229.05元为基数从2020年7月11日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息和以该利息为基数从次月11日起至付清日止按月利率15‰计算的复息、支付从2020年7月11日起至付清之日止以尚欠利息89014.92元为基数按月利率15‰计算的复息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9766元，减半收取4883元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担2242元，被告唐波负担2641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2239号 原告：陈某，男，1964年9月29日出生，汉族，司机，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：白某，男，1961年7月16日出生，蒙古族，洮南市盛豪房地产开发有限公司白城分公司法律顾问。 被告：洮某。 法定代表人：张某，站长。 委托诉讼代理人：杨某1，洮某副站长。 委托诉讼代理人：杨某2，洮某科长。 原告陈某与被告洮某社会保险纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告洮某的委托诉讼代理人杨某1、杨某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告无法享受社会保险造成的经济损失30万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1986年12月27日与被告（原洮南市农机局），签订10年国营企业劳动合同。到期后原告要求续签合同，被告告知原告放假等通知，期间多次找被告，拖延至今。原告在2019年发现被告（1999年…工资名册）中还有原告领取工资的事实。于是通过劳动人事仲裁。后起诉到法院，一二审法院查明：“洮某并未对陈某作出辞职、辞退处理”。基于此事实，法院告知：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。人民法院口头告知：依法起诉。2020年7月24日，原告到保险机构询问，保险机构告知，现有档案中你单位没有给你办理保险。故不能以自己的自然人身份办理。必须是单位办理。不能为你补办。因此，原告无法办理社会保险，无法享受法定的社会保险待遇。由于被告的过错给原告造成了经济损失，为了维护自身的合法权益，告诉来院，要求被告承担原告上述经济损失。 被告洮某辩称，不同意给付原告补偿款。 陈某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.白城市中级人民法院（2020）吉08民终837号民事裁定书一份，证明原告与被告没有辞职辞退解除合同，被告应当依法赔偿原告受到的经济损失。被告针对证据1质证称，对原告证明问题有异议，裁定书中明确表示原被告之间的劳动关系问题不属于人民法院受案范围。2.名册一份（复印件），证明原被告之间依然存在人事劳动关系。被告针对证据2质证称，该份证据不是我们单位提供的，无法确定该份证据真伪性。3.社会保险手册一份，证明被告给原告发放了社会保险公司签字盖章的保险手册，但是经过社保查询，被告没有为原告缴纳过社会保险费，原告无法以个人名义缴纳社会保险，是被告造成的。被告针对证据3质证称，不清楚。经审查，陈某提供的证据1、证据3的形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对证据1、证据3的真实性予以确认。由于证据2的形式不符合证据的形式要件且无法证明来源，本院对证据2不予确认。 被告洮某未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，原告陈某因与被告洮某确认劳动关系纠纷告诉至洮南市人民法院，提出诉讼请求：1.要求确认与被告洮某自1986年到2020年5月29日存在劳动合同制关系；2.请求判令被告依法恢复原告事业编制；3.请求判令被告补发工资30万元；4.要求被告支付利息10万元；5.判令被告为原告补缴社会养老保险；6.案件受理费由被告承担。2020年6月16日，洮南市人民法院作出（2020）吉0881民初980号民事裁定书，驳回陈某的起诉。陈某不服洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初980号民事裁定书，向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）吉08民终837号民事裁定书，驳回陈某的上诉，维持了洮南市人民法院（2020）吉0881民初980号裁定书。2020年8月18日，原告告诉来院，要求被告赔偿其无法享受社会保险造成的经济损失30万元，被告洮某抗辩称不同意给付原告赔偿款。原告除三份证据外，未向法庭提交其它证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案原告陈某要求被告洮某赔偿其无法享受社会保险造成的经济损失30万元，但其未提供充分证据加以证明，亦未提供证据证明其无法办理社会保险，原告应承担举证不利的后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的全部诉讼请求。 案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵永文 二〇二〇年九月八日 书记员  潘鑫磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32603号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告：李原秋，女，1987年3月24日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县地苏镇百益村百本队**。原告安吉租赁有限公司诉被告李原秋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月二十五日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行再14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯秋顺，男，1954年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：侯虹飞，系侯秋顺之女。 委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路北区人民政府，住所地河北省唐山市新华东道**。 法定代表人：伦绍金，该区区长。 委托诉讼代理人：杨丽颖，女。 委托诉讼代理人：宫佳莹，河北三汇律师事务所律师。 再审申请人侯秋顺与被申请人唐山市路北区人民政府政府（以下简称路北区政府）信息公开一案，河北省唐山市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）冀02行终278号行政判决，已经发生法律效力。侯秋顺不服，向本院申请再审。本院于2020年3月16日作出（2019）冀行申1253号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人侯秋顺及其委托诉讼代理人侯虹飞、杜凯，被申请人路北区政府的委托诉讼代理人杨丽颖、宫佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯秋顺向一审法院起诉请求：1、依法确认路北区政府对侯秋顺提出的信息公开答复违法；2、路北区政府对侯秋顺提出的申请公开的信息予以公开；3、本案的诉讼费由路北区政府承担。 一审法院查明，侯秋顺系唐山市路**果园乡常各庄村村民。2018年3月22日，侯秋顺向路北区政府申请信息公开，要求公开北政字【2008】16号《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房工作开发秩序的通知》，路北区政府于2018年4月4日作出【2018】02号、03号《政府信息公开申请告知书》，称未查找到该信息。一审法院认为，路北区政府于法定期限内依法对侯秋顺申请事项作出答复，已经履行相应法定职责。侯秋顺提交的证据不能证明该信息是否真实存在，故对其主张不予支持。路北区政府作出的《政府信息公开申请告知书》程序合法，适用法律正确，依法应予维持。一审法院判决：驳回侯秋顺的诉讼请求。 侯秋顺不服一审判决，向二审法院上诉请求：1、撤销一审行政判决；2、确认路北区政府对侯秋顺提出的信息公开答复违法，并责令路北区政府对侯秋顺提出申请公开的信息予以公开；3、本案诉讼费由路北区政府承担。 二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。人民法院审理因政府信息不存在或未查找到《告知书》引发的该类行政案件时，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找义务，以及行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，路北区政府收到侯秋顺的政府信息公开申请后，进行了查找，应当视为已经尽到了查找义务，在未查找到相关信息的情况下，书面告知侯秋顺未查找到政府信息并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，侯秋顺的上诉理由不能成立。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 侯秋顺申请再审主要称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1．申请人提起本诉讼的目的就是确认案涉文件是否由被申请人作出并真实存在，申请人已经提交了案涉文件的复印件，尽到了自身的举证责任，而该文件是否真实存在，被申请人作为该文件的持有者，应当负有举证责任，提交文件编号相同的文件予以佐证。2．被申请人的答复只是声称未查到该文件，而非该文件不存在，其答复方式不符合《政府信息公开条例》第二十一条中的任何一项，显然属于作出的行政行为违法。未查到该信息并非该信息不存在，两种形式的答复被申请人需要承担不同的法律后果，仅仅答复未查到，不能使申请人释疑，也不能保障申请人对政府信息的知情权。并且在申请人起诉唐山市路北区果园乡人民政府的信息公开案件中，该乡政府当庭承认案涉政府信息确实存在，被申请人作为制作机关答复未查到不能成立。3．法院在审理政府信息公开案件中，应当以申请人获取政府信息、便民高效为根本目的，如果申请的政府信息属于其制作且确实存在，不能以程序上做出答复为由认定其履行了职责，而致申请人不能获取政府信息，浪费司法资源。 路北区政府辩称，申请人认为被申请人关于信息公开申请答复“未查找到该文件”不合法于理无据。“未查找到该文件”和“政府信息不存在”的法律效果是一致的，都是在被申请人尽了合理查找义务后不能提供给申请人。且在一审质证过程中，申请人已经承认“经被告政府信息机构查找，该政府信息不存在”，一审法院在判决书中也予以了确认。申请人和被申请人提交的证据都能证明，被申请人在收到申请人信息公开申请后已经按照程序予以了查找并给予了答复，被申请人已经依据《政府信息公开条例》履行了相应法定职责。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。也即行政机关未制作、未获取、未保存相关信息以及保管不善造成信息灭失是否合法问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。政府信息公开条例解决和督促行政机关公开现有信息，并不涉及政府信息的形成过程及其完整性。 本案中，侯秋顺申请公开的政府信息为“2008年11月3日《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房工作开发秩序的通知》”，该信息制作时间距今较久，路北区政府收到侯秋顺政府信息公开申请后，经在路北区档案馆等处查找，未能找到案涉政府信息。路北区政府在庭审中陈述，案涉政府信息抬头称谓顺序不符合其正常行文规范，且经过多次搬家，案涉政府信息文号的编号本亦找不到，其无法确认该文件是否存在。故路北区政府因侯秋顺申请公开的信息未找到而无法提供，并在法定期限内向侯秋顺据实作出答复并无不当，并不违反《条例》的规定。 综上所述，侯秋顺的再审请求不成立，应不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持河北省唐山市中级人民法院2019年4月28日（2019）冀02行终278号行政判决。 本判决为终审判决。 审判长  孟慧 审判员  李源 审判员  宋威 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7489号 申请执行人富德财产保险股份有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人陈兆建，男,汉族，1986年10月23日出生，住址广东省吴川市。 申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人陈兆建保证保险合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26835号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币79287.3元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币1076元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7489号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执7490号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执7489号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执7490号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  邱志航
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保251号申请人：顾芬玲，女，1963年11月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈尊爱，1986年3月20日生，住址同上，系申请人儿子。被申请人：陆浩浩，男，1985年4月20日，汉族，住邳州市。申请人顾芬玲因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月15日向本院提出申请，要求对陆浩浩驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人顾芬玲对陆浩浩驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封陆浩浩驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号小型轿车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县双沟观音停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年九月十五日书记员 郭颖秋
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6392号申请执行人：贾弥，女，1986年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区耀华路****。被执行人：上海基城文化传播有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路****。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2020)办字第773号裁决书，于2020年9月17日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人贾弥支付工资及违法解除劳动合同赔偿金共计人民币10,000元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海基城文化传播有限公司银行存款人民币10,050元及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王丽辉二〇二〇年九月二十五日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更848号 罪犯宋利威，男，1982年3月16日出生，汉族，初中文化，河北省阳原县人，现在四川省XX监狱服刑。 2015年9月6日因被告人宋利威犯非法种植毒品原植物罪被河北省阳原县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2015年12月25日刑满释放。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)川34刑初第236号刑事判决，以被告人宋利威犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宋利威及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年12月25日以（2017）川刑终482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准宋利威死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯宋利威在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯宋利威系累犯，于2018年1月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯宋利威在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯宋利威死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒