wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6225号 原告：厦门市绿舟木业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区店里社**之一。 法定代表人：刘高元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所律师。 被告：厦门万佳百丽家居有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区五通村凤头社**v> 法定代表人：林志新。 被告：林志新，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市绿舟木业有限公司（以下简称绿舟公司）与被告厦门万佳百丽家居有限公司（以下简称万佳百丽公司）、林志新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿舟公司的委托诉讼代理人卢平燕、被告万佳百丽公司的法定代表人即被告林志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿舟公司向本院提出诉讼请求：1.万佳百丽公司立即向绿舟公司支付货款225753.1元；2.林志新对万佳百丽公司的上述债务承担连带清偿责任；3.万佳百丽公司、林志新承担本案保全费1649元及案件受理费。事实和理由：2019年5月25日，万佳百丽公司与绿舟公司就采购板材事宜签订销售协议。根据协议约定，付款方式为月结，次月10日前对账，25日前将上月的货款付给绿舟公司。协议签订后，绿舟公司及时按照万佳百丽公司的要求将板材交给万佳百丽公司，万佳百丽公司进行了签字确认。2020年6月6日，绿舟公司继续要求万佳百丽公司付款，万佳百丽公司的法定代表人林志新签字确认欠款金额，并承诺以其个人名义就万佳百丽公司所欠款项承担保证责任。对账单签订后，绿舟公司要求万佳百丽公司支付货款，万佳百丽公司置之不理。绿舟公司催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 万佳百丽公司辩称，对绿舟公司主张的货款金额无异议，但讼争货款系含票价，故需待绿舟公司开具发票后，万佳百丽公司方需支付货款。另外，万佳百丽公司不同意支付保全费。 林志新辩称，本案是绿舟公司与万佳百丽公司之间的货款纠纷，与林志新无关，林志新不应该承担连带清偿责任，亦不同意支付保全费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。绿舟公司持有销售协议、对账单原件，万佳百丽公司、林志新对上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 万佳百丽公司长期向绿舟公司采购板材。2019年5月25日，绿舟公司作为供方、万佳百丽公司作为需方，双方就板材采购签订一份销售协议，并约定结款方式为月结，即每月月底为一行程，次月10日前对账，确认无误后签字盖章回传供方公司财务，25日前将上月的货款转给供方。2020年6月6日，双方对合作期间的货款进行对账，万佳百丽公司确认尚欠绿舟公司货款225753.1元。万佳百丽公司的法定代表人林志新在该对账单上签字确认，并在对账单下方手写备注“以上帐单由林志新担保”。对账单出具之后，万佳百丽公司及林志新均未向绿舟公司支付货款，绿舟公司催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，绿舟公司为实现本案债权支出保全费1649元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。绿舟公司的陈述与销售协议、对账单相互印证，可以证明绿舟公司与万佳百丽公司之间存在合法有效的买卖合同关系，且万佳百丽公司尚欠绿舟公司货款。绿舟公司已向万佳百丽公司交付货物，万佳百丽公司未足额支付货款，已构成违约，故绿舟公司要求万佳百丽公司立即支付拖欠的货款225753.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。万佳百丽公司辩称本案货款系含税价，货款应待绿舟公司开具发票后支付，但未提交证据证明其主张，故对其抗辩本院不予采信。保全费系绿舟公司为实现本案债权支出的合理诉讼费用，故绿舟公司要求万佳百丽公司支付保全费1649元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。林志新自愿为万佳百丽公司的债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，绿舟公司主张林志新对万佳百丽公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、厦门万佳百丽家居有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门市绿舟木业有限公司支付货款225753.1元及保全费1649元； 二、林志新应对厦门万佳百丽家居有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。林志新承担保证责任后有权向厦门万佳百丽家居有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4686元，减半收取计2343元，由厦门万佳百丽家居有限公司、林志新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇二〇年九月八日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2419号原告：河南国迪物业服务有限公司，住所地：安阳市文峰区西南营**。法定代表人：王洪印，职务：经理。被告：张宏林，男，汉族，住安阳市殷都区。原告河南国迪物业服务有限公司诉被告张宏林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告河南国迪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南国迪物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  邵红梅二〇二〇年九月二十七日书记员  李佳雨
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初2906号原告：李强，男，1984年7月10日出生，山东省淄博市淄川区人，现住淄川区。被告：李泽明，男，1991年11月15日出生，住淄川区。原告李强与被告李泽明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李强于2020年9月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李强负担。审判员  王合义二〇二〇年九月二十一日书记员  闫晓霞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执862号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：邹树光，男，1974年11月01日出生，汉族，住广丰县。被执行人：徐丽芳，女，1979年04月16日出生，汉族，住乐平市。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4740号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人邹树光、徐丽芳发出执行通知书，被执行人邹树光、徐丽芳未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人邹树光有车牌号为赣Ｅ×××**的车辆，本院采取了查封的强制措施，但是该车并未实际控制，本院暂无法处置。2020年9月3日,本院已向被执行人邹树光、徐丽芳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为245,392元及利息，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月三日书记员  吕 婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2014号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：余伟雄，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍地广东省江门市鹤山市，现居住广东省佛山市禅城区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人余伟雄追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人余伟雄名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人余伟雄名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1056号 申请执行人：何娟，女，汉族，1981年7月17日出生，重庆市巴**人，住重庆市巴**。 委托执行代理人：练志学，系重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。 被执行人：邹华昌，男，汉族，1973年3月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人何娟与被执行人邹华昌借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322民初402号民事调解书，责令被执行人邹华昌向申请执行人何娟支付借款71350元及利息、缴纳执行费970元，因被执行人邹华昌未履行，本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，无足额存款。本院经向桐梓县不动产登记事务中心查明被执行人在桐梓县无不动产登记信息。对被执行人提供的为其所有的桐梓华昌建筑劳务有限公司在桐梓县的工程款，本院已冻结14万元，因该工程款未达到支付条件，故未能扣划。 本院对被执行人邹华昌采取了限制高消费等制裁措施，并将执行情况告知了申请执行人何娟，其未能提供财产线索供本院查证执行，且对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邹华昌负有继续向申请执行人何娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杨迪 书记员杨能文
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2308号申请执行人：苏某真，男，1977年3月12日出生，黎族，住址：三亚市。被执行人：三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，统一社会信用代码91460200735817353L，住所地：三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内。法定代表人：罗日进。关于申请执行人苏某真与被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2019）第895号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人苏某真向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日予以立案执行。依据生效裁决，三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司于本裁决发生法律效力之日起10日内，向苏某真支付2016年7月1日至2019年4月30日期间工资人民币49820元，被执行人还需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有49820元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1224号原告：赵雪东，男，1979年8月13日出生，汉族，个体，住望奎县。原告：刘思羽，男，1992年9月2日出生，汉族，个体，住望奎县。委托诉讼代理人：徐淑娟，女，黑龙江众龙宇律师事务所律师。被告：薛丽娜，女，1981年10月14日出生，汉族，个体，住望奎县。委托诉讼代理人：于洋，男，黑龙江兴望律师事务所律师。原告赵雪东、刘思羽与被告薛丽娜租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪东、刘思羽及其诉讼代理人徐淑娟、被告薛丽娜及其诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪东、刘思羽向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照双方于2019年12月3日签订的租赁校车合同的内容履行，被告给付刘思羽、赵雪东租赁校车费各10000元；2.原告要求国家拨付的校车补助费都归原告刘思羽和赵雪东个人领取；3.诉讼费由被告承担;4.律师费4000元由被告承担。事实和理由：原告刘思羽和赵雪东与被告薛丽娜于2019年12月3日签订了一份校车租赁合同，内容为“二原告各拥有校车一台，车牌号分别为黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**，从现在开始交给卫星镇童安校车服务责任有限公司法人薛丽娜经营，薛丽娜每学期给付刘思羽和赵雪东人民币各10000元，直至校车报废期。”双方按照以上约定履行，被告已经分别支付原告2500元（从2019年12月3日至2020年1月7日止上学期已给），有转账日期为证。被告现拖欠二原告租赁校车费分别为10000元（从2020年3月1日至2020年7月10日）。另外二原告要求按照合同约定，国家拨付的校车补助费由刘思羽和赵雪东领取(从2020年3月1日至2020年7月10日)。因二原告不懂法律，只能委托律师，由此产生的律师费应由被告承担，同时要求被告承担违约责任，并承担本案的诉讼费。薛丽娜辩称，二原告与被告签订了校车合同书，合同约定由被告经营管理二原告的校车，并每学期给付二原告各10000元，校车补助费归二原告所有。因为我国今年年初武汉疫情，导致全国疫情的发生，以至于全世界都存在着相关的疫情影响，该事件属于不可抗力。全国均已作出中小学和大学停止开学，疫情严重的地区已经停止任何营业，在此情况下我县的中小学也全部停课，春季均没有如期开学。直至现在疫情得到控制，中小学才开学，但现在已经是下学期，二原告与被告约定的校车经营管理因春季未开学，致使合同目的无法实现，所以原告第一项诉讼请求，因不能实现合同目的，应当给予全部免责。二原告已经自行支取了校车补助费，被告没有得到该笔费用，故二原告的第二项诉讼请求也不能成立。综上，应驳回原告全部诉讼请求。赵雪东、刘思羽向法庭提供了如下证据：证据1.校车租赁合同复印件一份。证实二原告把自己的校车租赁给薛丽娜经营，并且双方约定薛丽娜每学期给付二原告人民币各10000元，直至校车报废，2020年3月1日到7月10日被告没有支付校车租赁费。证据经质证，二原告认为该证据能够证实被告拖欠原告租赁费，被告认为该证据系未与原件核对的复印件，且合同约定是由被告经营管理二原告的校车，由被告支付二原告经营费各10000元；证据2.律师委托合同复印件，证实2020年7月15日二原告向律师事务所交纳律师费4000元。证据经质证，原告无异议，被告有异议，认为二原告与律师签订的委托合同，并不能证明其已经支付律师费用，也不能证明律师费用应由被告方承担，且律师费应当出具相应的发票，其陈述应由被告方支付律师费的理由，并不是法定依据，所以该费用不应由被告方承担。本院对二原告提交的证据分析认定如下:证据1虽然原告提交的是合同书的复印件，但该合同书的内容与被告提交的合同书原件内容一致，故对原告提交的该证据的真实性予以确认并在卷佐证；证据2二原告主张花费律师费4000元，应当提供发票予以证实，且律师委托合同为复印件，无法确定其真实性，故对该证据不予确认。薛丽娜向法庭提供了如下证据：证据1.合同书原件，证实二原告与被告签订了黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**两辆校车经营合同，约定两辆校车由被告经营管理，被告每学期给付二原告各10000元，直至该校车报废。证据经质证，被告无异议，原告有异议，认为合同书是真实的，是由被告租赁后经营；证据2.证明两份（望奎县体育局一份、望奎县卫星镇中学一份），证实全国疫情的爆发致使我县以及全国春季学期均未开学，部分开学也是封闭管理，所以上述原因属于不可抗力。本院对原告提交的证据分析认定如下：证据1合同书原件，双方对该证据的真实性均无异议，故对该证据予以确认并在卷佐证；证据2两份证明，系县教育体育局和卫星镇中学出具的，并加盖了单位公章，且其证实的内容客观真实，故对这两份证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日原告刘思羽、赵雪东与被告薛丽娜签订了合同书，双方约定刘思羽、赵雪东将各自所有的校车一辆交给卫星镇童安校车服务责任有限公司法人薛丽娜经营，车牌号码分别为黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**，薛丽娜每学期给刘思羽和赵雪东人民币各10000元，直至校车报废期。薛丽娜经营期间车辆发生的一切费用由薛丽娜负责，此车运营期间的安全责任由薛丽娜负责，国家拨付的校车补助费归刘思羽和赵雪东个人领取。2020年3月1日至2020年7月15日春季开学上学期，由于新冠××疫情原因，校车停止营运，被告薛丽娜未给付原告刘思羽和赵雪东校车2020年上学期校车经营费各10000元，上学期校车补助费已经被刘思羽和赵雪东领取。本院认为，二原告将自己所有的校车交给被告经营，被告每学期支付二原告费用各10000元，双方签订的合同合法有效。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条，“当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任”，被告提供的望奎县卫星镇中学与望奎县教育体育局的证明，能够证实2020年上学期因为疫情原因未开学，校车未能营运，故导致原、被告双方在此时间段内合同义务履行不能，且新冠××疫情符合不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，故属于不可抗力。根据法律规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，故本院对二被告要求原告给付校车租赁费各10000元的诉讼请求，不予支持。关于二原告要求被告给付校车补助费的诉讼请求，因为二原告已经领取了校车补助费，且在庭审中未主张该项诉讼请求，故不予支持。由于二原告的上述两项诉讼请求均不能支持，二原告要求被告给付律师费4000元的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，判决如下：驳回原告刘思羽、赵雪东的全部诉讼请求。案件受理费元149元，由原告刘思羽、赵雪东负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王宗英二〇二〇年九月十七日书记员  周文良
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执590号     申请执行人贺某某，男，1975年5月24日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXX某某。    被执行人吕某某，男，1977年8月14日生，汉族，住靖边县北大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。    本院在执行申请执行人贺某某与被执行人吕某某劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）陕0824民初4953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺某某于2020年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人吕某某偿还申请执行人贺某某借款29万元及其利息，吕某某负担案件受理费9280元、保全费2187元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、上述信息，本院当庭告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人吕某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贺某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员周虎       二〇二〇年九月三日     书记员 闫聪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2317号申请执行人：三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部，统一社会信用代码：92460202MA5T2KF70M，住所地三亚市海滩去升昌村委会223国道北边。经营者：张丽霞。委托诉讼代理人：张会君，海南大兴天泰律师事务所律师。被执行人：李某磊，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市沁阳县。关于申请执行人三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部与被执行人李某磊买卖合同纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初9871号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依据生效法律文书，被告李某磊于本判决生效之日起十五日内，向原告三亚海棠湾德聚元芒果包装材料部清偿货款151800元及资金占用期间的利息，利息以151800元为基数，按年利率6%，从本案起诉之日起计算至付清之日止。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3336元，由被告李某磊负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款81900.08元，并已支付完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的111800元，剩余29899.92元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月二日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审556号 申请执行人：重庆市綦江区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市綦江区文龙街道新兴社区登瀛大道**，统一社会信用代码12500222450517779A。 法定代表人：陈科，支队长。 委托代理人：吴艳，重庆市綦江区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：杨光兵，男，1972年7月15日出生，住重庆市万盛区。 申请执行人重庆市綦江区生态环境保护综合行政执法支队于2020年9月2日向本院申请强制执行綦环执罚〔2019〕83号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市綦江区生态环境保护综合行政执法支队向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准予申请执行人重庆市綦江区生态环境保护综合行政执法支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈 健 书 记 员 刘红平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9743号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海京代娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐承友。原告苏梦与被告上海京代娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年4月18日立案后，于同年9月3日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月三日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0784执恢37号申请执行人：战余吉，男，1964年12月22日出生，汉族，额尔古纳市边防机械队职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：江海林，男，1966年11月2日出生，汉族，额尔古纳市黄金管理办公室职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人战余吉与被执行人江海林民间借贷纠纷一案中，申请执行人战余吉依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784民初1281号民事判决书，于2019年7月10日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款2763953.60元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2019年7月10日依法立案执行。2019年7月11日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人江海林无可供执行财产线索；2019年8月5日经到额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人江海林名下位于额尔古纳市拉镇三居23-6-6，面积348平方米商业房屋，此房产于2018年10月19日在额尔古纳市农村信用合作联社进行抵押，抵押金额72万，此房于2019年3月6日查封，江海林名下额尔古纳市拉镇四居51-1-1-010120.010220黄金二层，面积100平方米住宅，此房产于2019年6月18日在陈君进行抵押，抵押金额为25万；2019年8月5日经额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人江海林在额尔古纳市无不动产登记；2019年7月30日询问额尔古纳市农村信用合作联社，是否同意将江海林抵押的名下位于额尔古纳市拉镇三居23-6-6，面积348平方米商业房屋进行拍卖，额尔古纳市农村信用联社同意江海林名下位于额尔古纳市拉镇三居23-6-6，面积348平方米商业房屋进行拍卖，但优先偿还额尔古纳市农村信用联社；2019年8月19日额尔古纳市人民法院（2019）内0784执委评27号委托书委托呼伦贝尔清源房产价格评估有限责任公司对位于额尔古纳市拉镇三居23-6-6，面积348平方米商业房屋、附属房屋及院落进行评估；2019年9月25日呼伦贝尔清源房产价格评估有限责任公司出具房地产司呼伦贝尔清源估字［2019］第3-0701号（额2019-0784-27）法鉴定评估报告，评估价格结果为：2806334元；2019年12月20日额尔古纳市人民法院委托内蒙古通达通辽有限责任公司提起第一次拍卖，起拍价：2245067.2元，保证金200000.00元，增幅价格为5000.00元；2020年1月21日第一次拍卖流拍；2020年2月12日额尔古纳市人民法院委托内蒙古通达通辽拍卖有限责任公司提起第二次拍卖，起拍价：2020560.48元，保证金200000.00元，增幅价格为5000.00元；2020年2月29日第二次拍卖流拍；2020年4月3日额尔古纳市人民法院委托内蒙古通达通辽拍卖有限责任公司提起变卖，变卖价格：2245067.2元，保证金200000.00元，增幅价格为5000.00元。2020年6月19日变卖流拍；2020年7月13日约谈申请执行人战余吉，是否接收被执行人江海林抵押于额尔古纳市农村信用联社的位于额尔古纳市拉镇三居23-6-6，面积348平方米商业房屋，申请执行人战余吉不同意接收，我院依法对申请执行人战余吉约谈终结本次执行程序，申请执行人战余吉同意终结本次执行程序；2020年8月30日对被执行人江海林启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2019年8月30日向被执行人江海林发出限制消费令。经查，被执行人江海林无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年九月八日书 记 员 孟  坤
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执2000号   申请执行人太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**希望大厦**。   法定代表人：李彦红，董事长。   被执行人韩彦忠，男，1963年12月21日出生，汉族，左权县隆鑫路桥有限公司负责人，住山西省左权县。   被执行人程晋权，女，1980年12月8日出生，汉族，左权县隆鑫路桥有限公司会计，住山西省左权县。   被执行人霍彦宏，男，1963年8月18日出生，汉族，左权县隆鑫路桥有限公司副经理，住左权县。   被执行人左权县隆鑫路桥有限公司，，住所地晋中市左权县北大街西端七里店村东岸   法定代表人：孟芳芳，执行董事。   被执行人孟芳芳，女，1979年9月2日出生，汉族，左权县隆鑫路桥有限公司法人，住山西省左权县。   本院在执行申请执行人太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被执行人韩彦忠、程晋权、霍彦宏、左权县隆鑫路桥有限公司、孟芳芳借款合同纠纷一案中，申请执行人太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被执行人韩彦忠已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0109民初858号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张晋中     二○二○年九月十四日   书记员 颜秉龙
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5978号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：马文山，山东鲁安律师事务所律师。 被告：孙菊，女，1990年11月21日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告孙菊金融借款合同纠纷一案，本院在诉前调解过程中于2020年8月29日向被告孙菊送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人马文山到庭参加诉讼，被告孙菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金19,120.73元、利息罚息70.54元、本金罚息1688.33元，合计20,879.60元；并支付自2020年4月21日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息（按合同约定计算）；2.请求判令被告支付原告律师费3000元；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，合同约定被告向原告借款20,000元，借款期限12个月，自2018年4月20日至2019年4月20日。上述合同签订后，原告于2018年4月20日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年4月20日被告尚欠原告借款本金19,120.73元、利息罚息70.54元、本金罚息1688.33元。 孙菊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告孙菊通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请贷款，被告作为借款人、原告作为贷款人签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，并附《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》，约定：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子银行系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子银行的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；被告向原告借款20,000元；借款期限12个月，即自2018年4月20日至2019年4月20日，约定的借款期限与贷款人首次发放贷款之日（即“起息日”）不一致的，贷款期限起始日以起息日为准，到期相应顺延；贷款利率为LPR利率加100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时埋相应调整；借款到期后如仍有未偿清的的本金、利息或罚息的，贷款人将按照每月一次的结息频率，于约定还款日在每月的对应日结计借款人当期应还本金、利息及罚息；借款人向贷款人提供虚假的、无效的或不完整的信息、文件或资料及借款人未按合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用均构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款、宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用、按合同约定计收罚息和复利；合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行，借款人通讯地址、联系方式如有变动，应于发动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的损失由变动方承担；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，原告于2018年4月20日向被告发放借款20,000元。借款到期后，被告孙菊并未按约定还本付息，截至2020年4月20日，尚欠原告借款本金19,120.73元，并产生利息罚息70.54元、本金罚息1688.33元。原告追索未果，起诉至本院形成本诉。原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，交纳申请费259元。 以上事实，有《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行结清试算单、（2020）鲁0303财保829号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。 本院认为：1.被告孙菊以其与原告均认同的合同签署方式签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，并承诺遵循《中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款》的约定，未违反法律规定，双方均应诚信全面履行。现原告已按约履行向被告交付借款的义务，被告应按合同约定期限向原告偿还借款本金，并按合同约定标准向原告支付利息及因其逾期还款而发生的利息及罚息，原告该部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于原告主张的律师代理费损失，因原告未举证证实该损失已实际发生，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告孙菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙菊于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行偿付借款本金19,120.73元及截至2020年4月20日的利息罚息70.54元、本金罚息1688.33元,以上共计20,879.60元，并自2020年4月21日起继续支付利息及罚息（以借款本金19,120.73元为基数，自2020年4月21日起至借款实际清偿之日止，按照原、被告于2018年4月20日签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，诉前财产保全申请费259元，以上合计458元，由被告孙菊负担400元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月二十八日 书记员 薛晓楠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2487号 原告：孙玉辰，男，1937年7月20日出生，汉族，住济南市长清区，现在济南市长清区老县委院内。 原告：史贵芹，女，1940年3月11日出生，汉族，住济南市长清区孝里镇潘庄村，现住济南市长清区老县。 两原告共同委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：孙法云，男，1961年1月1日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：孙法利，男，1963年1月28日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：孙宏伟，男，1971年11月21日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：孙桂芳，女，1966年6月6日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：孙桂平，女，1968年2月21日出生，汉族，住济南市平阴县。 原告孙玉辰、史贵芹与被告孙法云、孙法利、孙宏伟、孙桂芳、孙桂平赡养纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉辰及其委托诉讼代理人姜春梅，被告孙宏伟、孙桂平到庭参加诉讼，被告孙法利、孙法云、孙桂芳经本庭合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 孙玉辰、史贵芹向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费1000元；2.要求被告雇护工轮流照顾原告夫妇，医疗费每人承担五分之一；3.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告系父母子女关系。2020年5月1日，史贵芹因病在长清区中医医院住院治疗，被告作为子女未尽赡养责任。医疗费仅由孙宏伟负担。原告现年老体弱，生活不能自理，故主张被告每月支付赡养费1000元，并承担护理费用。 孙法云未到庭亦未作答辩。 孙法利未到庭亦未作答辩。 孙宏伟辩称，对父母的主张无异议。 孙桂芳未到庭亦未作答辩。 孙桂平辩称，对父母的主张无异议。 本院经审理认定事实如下：孙玉辰、史贵芹现住济南市长清区老县委院内，有五个子女，分别是长子孙法云、次子孙法利、三子孙宏伟、长女孙桂芳、次女孙桂平，五子女均已成年。2020年5月1日至5月3日，史贵芹因病在长清区中医医院住院治疗。根据孙玉辰、史贵芹提交的医疗单据，史贵芹因病于2020年5月1日至6月1日花费住院费用、门诊医疗费用共8319.90元（扣除医保报销金额），孙玉辰、史贵芹主张该费用已由孙宏伟垫付。诉讼中，孙玉辰、史贵芹以年老体弱需要护理为由，要求五被告支付雇佣护工的护理费，但未明确具体金额，要求法院裁量。 本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现孙玉辰、史贵芹已年迈，无劳动能力和生活来源，孙法云、孙法利、孙宏伟、孙桂芳、孙桂平作为成年子女应当向父母支付赡养费用。关于孙玉辰、史贵芹主张的赡养费用，本院认为，孙玉辰、史贵芹现在城镇居住生活，其赡养费标准应参照上一年度山东省城镇居民人均生活消费支出26731元标准计算，两人所需生活费以每人每月2228元为宜，则五被告自孙玉辰、史贵芹主张权利之日起每月应支付两人赡养费为每月891.20元。关于孙玉辰、史贵芹主张的医疗费用，本院认为两人共有五子女，其医疗费应由每位子女承担五分之一。根据孙玉辰、史贵芹提交的医疗单据，史贵芹已发生的医疗费为8319.90元，两人自认该费用由孙宏伟垫付，要求其余子女各承担五分之一即1663.98元，符合法律规定，本院予以支持。孙玉辰、史贵芹之后发生的医疗费用，五被告亦应依据有效单据各自承担五分之一。关于孙玉辰、史贵芹主张的护理费用，本院认为，孙玉辰、史贵芹均已年逾七十，考虑到其年龄、身体状况，确需人护理，故对两人主张要求五位子女支付护理费的主张，本院予以支持。根据本案案情，并考虑本地人工费用水平，本院认为可由五位子女自本判决生效之日起每月各支付800元为宜。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由孙法云、孙法利、孙宏伟、孙桂芳、孙桂平自2020年7月9日起，每人每月各向孙玉辰、史贵芹支付两人的赡养费891.20元，分别于当月30日前支付完毕； 二、限孙法云、孙法利、孙桂芳、孙桂平于本判决生效之日起十日内各向孙玉辰、史贵芹支付已发生的医疗费1663.98元；孙玉辰、史贵芹2020年9月14日之后发生的医疗费用由孙法云、孙法利、孙宏伟、孙桂芳、孙桂平凭医疗单据各承担五分之一； 三、由孙法云、孙法利、孙宏伟、孙桂芳、孙桂平自本判决生效之日起，每人每月向孙玉辰、史贵芹支付两人的护理费800元，分别于当月30日前支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙法云、孙法利、孙宏伟、孙桂芳、孙桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄琪
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初819号原告：范增水，男，1964年9月19日出生，汉族，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：赵明星，长春二道区远达法律服务所法律工作者。被告：张森彪，男，1963年7月24日出生，汉族，现住长春市经济技术开发区。被告：长春龙府国际大酒店有限公司。法定代表人：张永，总经理。委托诉讼代理人：谢斌，广东广和（长春）律师事务所律师。原告范增水与被告张森彪、长春龙府国际大酒店有限公司（以下简称龙府大酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告范增水及委托诉讼代理人赵明星、被告龙府大酒店的委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼，被告张森彪经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范增水向本院提出诉讼请求：要求张森彪立即给付降水人工费13万元，龙府大酒店对上款承担连带给付责任。事实及理由：2016年3月，龙府大酒店在农安县合隆镇建设酒店，将工程发包给张森彪、梁延明。我是从事降水工程的工头，为龙府大酒店在农安县合隆镇建设酒店完成了降水工程，工程完工后，龙府大酒店给付了部分人工费用，尚欠人工费款13万元未付，张森彪、梁延明当时给出具了欠据以示欠款。也就在同时龙府大酒店项目负责人李成也承诺在2017年6月付清该款。后来，张森彪、梁延明我方找不到了，我就向龙府大酒店索款，龙府大酒店称款已付给了张森彪、梁延明了，拒付该款。要求张森彪给付所欠人工费，龙府大酒店承担连带给付责任。范增水对自己的主张提供如下证据：1.工程量确认书及工程量结算单。证明范增水完成的工程量。龙府大酒店有异议，认为不能确认该组证据的真伪，另与龙府大酒店无关。本院认为，该组证据因张森彪、梁延明及李营均未到庭，无法确认该工程量确认书及工程量结算单是否存在。2.欠据。证明张森彪欠款事实。龙府大酒店有异议，认为因张森彪、梁延明均未到庭，无法确认该欠据是否存在。3.提供证人张某、李某、郑某、刘某出庭作证。证明张森彪、梁延明出具欠据经过及2017年、2018年范增水和证人去张森彪家要过钱。龙府大酒店有异议，认为证人与范增水有利害关系，是范增水的员工，他们不是该欠据的相关人员，无法证实该欠据是否为张森彪、梁延明所书写。本院认为，上列证人虽为范增水的员工，知道当时发生的事情，可以作为证人。龙府大酒店辩称，龙府大酒店与范增水无合同关系，范增水诉龙府大酒店主体不适格，且无法律依据，且范增水的起诉已超过了诉讼时效，应当驳回其诉请。龙府大酒店为自己的主张提供如下证据：1.农安县人民法院民事判决书、长春市中级人民法院民事判决书。证明龙府大酒店与张森彪的工程款已结算完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张森彪欠范增水款属实。审理中，范增水提供张森彪出具的欠据，该欠据经证人证实，确系张森彪所书写，故认定范增水与张森彪存在劳务关系，张森彪在范增水完工后，未能给付全部人工费，书写欠据以示证明。故认定张森彪欠范增水款属实。二、龙府大酒店不应承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”审理中，龙府大酒店提供农安县人民法院民事判决书（2018）吉0122民初2227号及长春市中级人民法院民事判决书（2018）吉01民终4544号，证明其已与该工程实际施工人张森彪及被挂靠人已完工程的工程款结算并支付完毕。但上述法律条文虽然规定实际施工人可以越过转包人和分包人，直接起诉发包人，且发包人如果欠付转包人或违法分包人工程款的情形，应当向实际施工人承担在欠付工程款的范围内的直接给付责任，该条司法解释适用的前提是工程存在转包或违法分包的情形，不能随意扩大适用范围，因张森彪与范增水属于合法转包，该条司法解释无适用基础，故范增水依据该解释主张龙府大酒店应承担责任，缺乏法律依据，该请求不应予以支持。本院认为，张森彪与范增水存在着劳务关系，范增水为张森彪承包的在龙府大酒店建设的农安县合隆镇酒店提供降水工程，其所欠的人工费用应当全部付清，未能全部付清应当承担给付人工费的责任。范增水诉求的龙府大酒店对上列人工费承担连带给付责任，于法无据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、被告张森彪于判决生效后十日内给付原告范增水人工费13万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回范增水的其他诉讼请求。案件受理费2,900元，公告费560元由张森彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵泽新人民陪审员  王恒新人民陪审员  姜冬梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杜明达
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1883号原告：周洋，男，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：周荣生，江苏润诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞梦璐，江苏润诚律师事务所实习律师。被告：周磊，男，1981年7月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告周洋与被告周磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洋及其委托诉讼代理人周荣生，被告周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回原告售车款100000元；2、判令被告返还原告合伙期间的利润分成40000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原被告通过协商约定，原告提供资金，被告提供人力，合作开展货物运输项目。由于原告的出资大部分是从银行贷款，被告承诺合伙期间的收益先分配给原告进行还贷。3月中下旬，原告先后出资230000元购买了两辆17米长半挂车辆交给被告进行营运，运输货物为钢铁，路线为茅村到山东，在营运过程中，被告以运输需要资金周转为由向原告要了20000元，该笔款由原告以现金的方式直接交付给被告。同年6月，被告以车辆状况不好为由将其中一辆车以100000元价格出售，并欺骗原告卖车用于再次购买新车，但被告迟迟没有购新车，期间，原告多次要求被告返还售车款用于偿还银行贷款，被告不予理会。同年7月，原告出于还贷的压力，将第二辆车以40000元价格出售。在合伙经营期间，原告累计投入了250000余元的资金，相反，被告未投入一分钱，自双方建立合伙关系之日起至双方将车辆卖出不再合伙之日止，在4个月的时间内，被告管理营运两辆挂车进行长途运输业务，却没有和原告进行分成，虽然原告多次询问业务收入情况，但被告总以生意不好做为由进行搪塞，其行为着实让人难以理解，据原告了解，同行业长途运输业务，月利润均在万元以上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告周磊辩称：1、我不承认欠原告的售车款。当时原告把钱借给我的，买的两辆车，但是上了原告老婆的户，我承认我们之间是合伙关系，合伙经营了三个多月，但是经营期间根本没有赚钱，我现在把其中一个车子给卖掉了，卖了60000元，卖了之后还了修车费、轮胎钱、还有驾驶员的工资款，60000元都还掉了。现在没有办法还给原告，不欠他的钱了。2、我同意双方之间的合伙关系终止，我也不欠原告的款项了，我不同意返还售车款及利润分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告周洋与被告周磊经协商合伙从事货物运输项目，共同约定由原告周洋提供资金购买车辆，被告周磊提供人力负责运营，经营利润均分。原告按照约定出资230000元购买了两辆半挂货车,交给被告进行营运，两辆车均登记在原告妻子名下，后原告又交给被告20000元用于资金周转。2018年6月，被告以车辆状况不好为由将其中一辆车出售。2018年7月，原告将第二辆车以40000元价格出售。至此，双方合伙终止，但并未对合伙期间经营的债权债务进行清算。本院认为，原被告之间的合伙协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告出资购买车辆，在合伙事务终止后，被告应将车辆返还给原告。原告同意被告以100000元的价格出售车辆，但被告在未通知原告的情况下私自以60000元的价格出售车辆，给原告造成损失应当承担赔偿责任，故对原告诉请被告返还100000元售车款，本院予以支持。被告辩称卖车款用于修理车辆、发放工资等，但没有提供任何证据予以证明，故对于被告的辩称，本院不予采信。原告要求返还合伙期间的利润分成40000元，但因双方在合伙终止并未进行清算，本院依法不予支持。原告可在清算后另行主张权利。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周磊于本判决生效后十日内返还原告周洋售车款100000元。二、驳回原告周洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由原告周洋负担550元，由被告周磊负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇二〇年九月十七日书记员  王盼盼
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1174号 原告：吴天平，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。‘ 委托诉讼代理人：姚玉斌，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：李一楠，男，1984年8月3日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告吴天平诉被告李一楠关于买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年9月22日，因原告吴天平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案适用简易程序收取案件受理费573元，由原告吴天平负担。 审判员  张正君 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 健
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2759号原告：某保险公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，1987年6月24日出生，汉族，系公司员工。被告：王某，男，1975年8月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：牛某，女，1979年3月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告某保险公司与王某、牛某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，诉讼期间，原告某保险公司以二被告已偿还代偿款为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某保险公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某保险公司撤回起诉。案件受理费446元减半收取计223元，由原告某保险公司承担。审判员  王宏林二〇二〇年九月二十四日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19205号原告：沈文强，男，1988年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海丽星影院有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖琳。原告沈文强与被告上海丽星影院有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈文强撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十四日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2122号上诉人（原审被告）：蔡新埔，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省开封市通许县。委托诉讼代理人：祁建超、李亚华，河南咸平律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：付建伟，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省开封市通许县。委托诉讼代理人：李付国、李谋桃，通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人蔡新埔因与被上诉人付建伟民间借贷纠纷一案，不服通许县人民法院（2020）豫0222民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。蔡新埔上诉请求：撤销通许县人民法院（2020）豫0222民初731号判决，依法改判蔡新埔不承担还款责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人蔡新埔与被上诉人偶尔有业务来往，但从未向其借过任何款项。一审中付建伟并未提交借条或转账记录来证明双方之间存在借贷关系，仅仅提交了自己名下银行卡的取款记录和录音材料，该记录和录音内容均无法直接证明二人之间借贷的事实和金额，故一审法院认定事实错误，证据不足。一审判决中所述：“上述事实有当事人陈述、银行交易记录、电话录音、视频、法庭笔录在卷佐证”，在一审庭审过程中，被上诉人并未当庭提交银行交易记录和视频，这些证据是被上诉人何时提交的，上诉人不清楚也从未质证，根据民事证据规则的相关规定，未经质证的证据不得作为定案依据。本案已过诉讼时效，依法应予驳回。根据被上诉人一审诉状当中的陈述，借贷事实发生于2016年8月，而被上诉人于2020年4月才起诉，提交的所谓讨债的电话录音也是2019年12月底，均已超过诉讼时效，依法应予驳回。付建伟辩称：一审提交的证据确实充分，一审判决认定事实清楚，足以认定本案借款事实，请求驳回上诉，维持原判。付建伟向一审法院起诉请求：判令蔡新埔偿还借款30，000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：本案双方当事人2016年8月前是生意伙伴，蔡新埔收树木后又卖给付建伟。2016年9月4日蔡新埔以外出收树为名向付建伟借款30,000元，后经多次催要，蔡新埔未偿还。一审法院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。蔡新埔借付建伟30,000元的事实有银行交易记录、电话录音、视频证明，予以认定。对付建伟要求蔡新埔偿还借款30,000元的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告蔡新埔于本判决生效之日起五日内偿还原告付建伟借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告蔡新埔承担。二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据一审庭审笔录记载，本案关键证据录音光盘已经当庭质证，且能够证明本案事实，上诉人蔡新埔亦未对证据的客观性、真实性、合法性提出异议，仅主张不知是何时录音，不知有此通话。故一审对此证据予以采信符合法律规定，上诉人蔡新埔上诉称该光盘未经质证，不应采信的意见，本院不予支持。鉴于通话录音中蔡新埔未对借款事实予以否认，结合付建伟提交的银行取款凭证，蔡新埔向付建伟借款30，000元具有高度盖然性，一审法院认定并无不录，对蔡新埔主张双方不存在借款事实的意见，本院亦不予支持。关于诉讼时效，蔡新埔未出具书面借款凭证，无证据表明双方约定了还款期限，故本案应当适用最长诉讼时效期间20年，付建伟有权随时向蔡新埔主张债权。本案并不超过诉讼时效，对上诉人蔡新埔以此为由提出的上诉意见，仍不予支持。综上所述，上诉人蔡新埔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由蔡新埔负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年九月四日书记员 刘慧丽
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执800号之十被执行人：吴某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11496.00元。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二〇年九月十六日书记员 祝光宇
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1080号 申请执行人：沃先保，女，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：高亚辉，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：谭明娟，女，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 沃先保与高亚辉、谭明娟劳务合同纠纷一案，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人高亚辉银行账户存款2750.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月十二日 书记员  查 鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4667号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：罗娟，女，汉族，1987年8月30日出生，住四川省成都市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告罗娟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金、廖韵文到庭参加了诉讼，被告罗娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年8月3日的借款本金26325.03元、利息4612.52元、罚息1567.69元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月4日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款3.2万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现原告要求全部借款提前至2020年8月3日到期，请求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告罗娟未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月20日，被告罗娟通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为3.2万元，借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3.2万元。借款到期日为2021年9月20日。借款后，被告归还了1至8期的应付本息（其中3期、6期为按时归还，其余均为逾期归还），从第9期起开始未再归还借款本息。截至本案开庭时即2020年8月3日，被告尚欠原告本金26325.03元、利息4612.52元、罚息1567.69元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与罗娟等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费16万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗娟向原告度小满小贷公司借款3.2万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3.2万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金26325.03元及截至2020年8月3日的利息4612.52元、罚息1567.69元，并支付自2020年8月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26325.03元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗娟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26325.03元，并支付截至2020年8月3日的利息4612.52元、罚息1567.69元；二、由被告罗娟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26325.03元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.4元，减半收取294.7元，由被告罗娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月十五日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3497号 原告：兰招武，男，1972年3月15日出生，汉族，住所福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈的锦，男，1979年12月21日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：上海锦虹健康管理有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路******（上海裕安经济小区）。统一社会信用代码91310230MA1JT4603X。 法定代表人：陈的锦，执行董事。 原告兰招武与被告陈的锦、上海锦虹健康管理有限公司因合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告兰招武于2020年9月7日向本院提出对陈的锦、上海锦虹健康管理有限公司的撤诉申请。 本院认为，兰招武自愿申请撤回对陈的锦、上海锦虹健康管理有限公司的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许兰招武撤诉。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由兰招武负担。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年九月七日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3323号申请执行人：吕国龙，男，1988年2月27出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人：孙素娟，女，1988年9月19出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司（组织机构代码798720815L），住所地：三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁。法定代表人：张子腾，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初4745号民事判决书，对申请执行人吕国龙、孙素娟与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年7月29日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人吕国龙、孙素娟支付逾期交房违约金5398元。执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人既未履行义务也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年九月十五日法官助理 谢 政书 记 员 文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1039号申请执行人：常有仓,男,1954年8月15日出生,汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇南环西路**。被执行人：李海行，男,1978年12月4日出生，汉族，居民，，住陕西省蒲城县城关镇南环西路**本院在执行常有仓与李海行民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2018)陕0526民初3631号民事判决书已发生法律效力，确定执行标的为借款50000元，案件受理费1312元，执行费650元。被执行人李海行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常有仓向本院申请执行，本院依法受理。执行中查明,被执行人李海行名下银行账户及互联网金融均无存款，无房屋车辆登记购买信息，亦无工商注册登记信息，无其他可供执行财产，已将该执行情况告知申请执行人常有仓，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李海行无可供执行财产，且已依法将其纳入失信名单，限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛国建审判员  苏宏盛审判员  付宏建二〇二〇年九月二十九日书记员  张 芬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8179号之一原告：郑州金都机械设备有限公司，住所地郑州市**马寨镇工业苑区科技路**，统一社会信用代码：91410103796782158C。法定代表人：马越峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏博，河南良达律师事务所律师。被告：杭州西田科技有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道畈里童村统一社会信用代码：91330109580277611Q。法定代表人：华海亮，该公司经理。本院在审理原告郑州金都机械设备有限公司与被告杭州西田科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州金都机械设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告杭州西田科技有限公司银行存款74750元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院做出（2020）豫0103民初8179号民事裁定书，裁定冻结被告杭州西田科技有限公司银行存74750元或查封、扣押其相应价值的其他财产。在本案审理过程中，原告于2020年9月21日申请撤回起诉并申请解除财产保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定,裁定如下:解除对被告杭州西田科技有限公司名下财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈会阳二〇二〇年九月二十二日书记员  常 萌
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3722号上诉人（原审被告）：重庆昊磐节能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路****，统一社会信用代码915001075789941523。法定代表人：陈域，董事长。委托诉讼代理人：杨永忠，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：重庆前川建材有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区兰花路****11-9信用代码915001083052361375。法定代表人：张愉，总经理。委托诉讼代理人：刘忠海，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凯，该公司职工。上诉人重庆昊磐节能科技有限公司（以下简称昊磐公司）因与被上诉人重庆前川建材有限公司（以下称前川公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020)渝0108民初925号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昊磐公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回前川公司部分诉讼请求；2.一、二审诉讼费由前川公司承担。事实及理由：1.昊磐公司不存在违约行为，一审判决认定昊磐公司支付违约金错误；2.前川公司未按照合同约定开具产品质量检测报告，前川公司应承担违约责任；3.前川公司产品缺乏相关手续和资料，造成昊磐公司部分损失，前川公司应赔偿相应损失。前川公司二审辩称，昊磐公司的上诉理由不成立，请求维持原审判决。前川公司向一审法院起诉请求：1.昊磐公司立即向前川公司支付水泥款166816.65元；2.昊磐公司向前川公司支付逾期付款违约金，计算标准照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以166816.65元为基数，从2019年12月16日计算至货款付清时止；3.昊磐公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月17日，前川公司、昊磐公司签订《水泥买卖合同》，约定前川公司向昊磐公司出售10000吨普通水泥。买受人应在每月25日前，以书面形式向出卖人提供次月份用量计划，具体日需求计划提交办法为：买受人须于用货前不少于一天以书面或电话方式通知出卖人。按月结算：每月5日前双方对账确认上自然月产生的全部货款后，在每月15日前买受人将确认的全部货款以即期转账支票或现金转账的形式支付给出卖人。当年12月31日前结清当年全部货款。买受人未按合同约定的时间付款，出卖人有权停止供货，由此造成的一切损失，由买受人自行承担，同时从买受人未按合同约定付款之日起，按照银行同期利息向出卖人承担未支付货款部分的违约金。2019年9月19日，前川公司、昊磐公司对账截止当天昊磐公司尚欠前川公司水泥款166816.65元，昊磐公司至今未支付前川公司欠款。一审法院认为，前川公司举示的《水泥买卖合同》是原件，且证据之间相互佐证，足以证明前川公司与昊磐公司之间的买卖合同关系，此法律关系系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。故前川公司负有交付货物的义务，昊磐公司则负有支付价款的义务。前川公司举示的对账函系双方签章确认，昊磐公司对前川公司主张的166816.65元无异议，故一审法院对前川公司要求昊磐公司支付货款166816.65元的诉讼请求予以支持。昊磐公司未按照约定支付货款，其行为构成违约，前川公司请求按照从2019年12月16日起以166816.65元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准支付违约金至本金付清时止，买卖合同约定买受人未按合同约定的时间付款，出卖人有权停止供货，由此造成的一切损失，由买受人自行承担，同时从买受人未按合同约定付款之日起，按照银行同期利息向出卖人承担未支付货款部分的违约金，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日取消，故前川公司主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、昊磐公司于判决生效之日起十日内向前川公司支付货款166816.65元；二、昊磐公司于判决生效之日起十日内向前川公司支付违约金，以166816.65元为基数，从2019年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至本金付清时止。一审案件受理费1858元，由昊磐公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决确定的违约金计算标准是否过高。本院评述如下：昊磐公司提出违约金过高的上诉主张，对此本院认为，前川公司与昊磐公司签订的《水泥买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，系有效合同，当事人应严格履行合同义务。前川公司向昊磐公司交付水泥后，昊磐公司拖欠前川公司水泥货款166816.65元未付，系违约行为，应承担违约责任。前川公司与昊磐公司签订的《水泥买卖合同》约定，买受人逾期付款，从买受人未按合同约定付款之日，按照银行同期利息向出卖人承担未支付货款部分的违约金。因此，一审法院确定违约金支付标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，并支持前川公司的诉讼请求，适用法律正确。昊磐公司提出前川公司应承担违约责任并赔偿损失的上诉主张，属于当事人反诉的范畴，昊磐公司可以另行诉讼主张权利。昊磐公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上，昊磐公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3716元，由上诉人重庆昊磐节能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月三日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2485号原告：重庆远友科技有限公司，住所地重庆市江**渝北三村****24-1，统一社会信用代码91500105062888973B。法定代表人：林海，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛龙飞，重庆领通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思雨，重庆领通律师事务所实习律师。被告：重庆固守大数据有限公司，住，住所地重庆市南岸区南山街道南山路******一社会信用代码：91500108MA5U4JRQ1G。经营人：任贞樽。原告重庆远友科技有限公司与被告重庆固守大数据有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告重庆远友科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，其未在限定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆远友科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 玲人民陪审员  余兰芬二〇二〇年九月二十三日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1090号罪犯杨柳，男，1995年9月2日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2018年2月26日作出（2018）豫1303刑初096号刑事判决，认定被告人杨柳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自二〇一七年八月十七日起至二〇二一年二月十六日止。于2018年4月13日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯杨柳减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕550号提请减刑检察意见书，建议对罪犯杨柳裁定减刑。经审理查明，罪犯杨柳自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨柳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨柳准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一七年八月十七日起至二〇二〇年十月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初412号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人谢陈星，男，1991年12月19日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省屏南县。因犯抢劫罪，于2010年7月21日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年10月19日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2016年7月18日刑满释放。因本案于2020年5月8日被刑事拘留，于2020年5月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人谢陈星犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。诉讼中，因新冠病毒感染引发的肺炎疫情之防控需要，属不能抗拒的原因，故本院于2020年8月12日裁定中止审理，后于2020年9月10日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官陈冰出庭支持公诉。被告人谢陈星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月2日18时许，被告人谢陈星至福州市晋安区，见被害人翁某1停在此处的电动车钥匙未拔，便心生贪念，直接上前将电动车盗走，并将电动车藏匿在福州市晋安新村。2020年5月7日17时许，公安机关在晋安区将谢陈星抓获，并当场查获了被盗的电动车。经估价，被盗电动车价值人民币3264元。 另查明，被盗电动车已发还受害人。 公诉机关认为，被告人谢陈星以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3264元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢陈星认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人谢陈星曾因故意犯罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 公诉机关提交了提取到赃车的物证照片，提取笔录、扣押清单、发还清单、淘宝订单截图、电动车信息、前科材料、到案经过、户籍证明等书证，证人邹某、翁某2、吕某的证言及辨认笔录，被害人翁某1的陈述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实指控事实。 被告人谢陈星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢陈星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币3264元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢陈星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人谢陈星归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪、认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢陈星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年12月7日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇二〇年九月十八日 书记员  邱 鹭 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2650号申请执行人：李青，男，1989年2月28日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：禹阳洋，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。本院在执行申请人李青与被执行人禹阳洋买卖合同纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院已经对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  刘志峰审判员  王岩强二〇二〇年九月二十三日法官助理张勇昊书记员刘学骏
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1111号之一 申请执行人：周冬平，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡云霞，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：章向阳，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 周冬平与胡云霞、章向阳房屋买卖合同纠纷一案，于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人章向阳银行账户存款17267.85元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴亚东
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执815号申请执行人中国农业银行股份有限公司陇川县支行，住所地：陇川县章凤镇三象北路**，负责人寸志伟，系该行行长。被执行人王在全、余惠仙，女，傣族，住陇川县。王在全，男，汉族，住陇川县章凤镇三象北路新民小区**附**，，身份证号：5331241967********。关于中国农业银行股份有限公司陇川县支行与王在全、余惠仙金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初567号民事判决书确定：被告王在全于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行借款本金25134.34元，支付自2015年9月21日至2018年6月12日期间的利息1082.23元、逾期还款违约金768.32元、手续费748.48元、律师费1800.00元,合计29533.37元。并支付以25134.34为基数，从2018年6月12日起按合同约定的计算方式，计付至借款本金清偿之日止的利息、逾期还款违约金，余惠仙承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，王在全、余惠仙未履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司陇川县支行申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。立案执行后依法向被执行人王在全、余惠仙发出执行通知书，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币29533.37元，案件受理费1238元，执行费343元。被执行人王在全、余惠仙至今仍未履行完毕，现联系不上，经向城建、土地、交管及金融部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索，已依法对被执行人王在全、余惠仙采取限制高消费措施。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执815号中国农业银行股份有限公司陇川县支行与王在全、余惠仙金融借贷合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年九月三十日法官助理刘正兴书记员金巍
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异82号案外人：杭军，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇第四居委会****，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。申请执行人：刘冬利，男，1968年6月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：高智明，男，1963年2月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：刘桂玲，女，1962年8月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：刘增厂，男，1970年5月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。在本院执行申请执行人刘冬利与被执行人高智明、刘桂玲、刘增厂借款合同纠纷一案中，案外人杭军于2020年9月18日提出书面异议，请求中止对登记在被执行人刘桂玲名下位于棋盘井镇南环路、希望路栋劲通家居广场1-1-A12号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杭军提出请求：中止对登记在被执行人刘桂玲名下位于棋盘井镇南环路、希望路栋劲通家居广场1-1-A12号房屋的执行。事实和理由：原案被执行人在2012年期间向案外人借款100万元，约定借款利息2%，因原案被执行人无力偿还，经案外人与原案被执行人协商，双方在2014年12月28日达成“以物抵债合同”，将原案被执行人名下的位于棋盘井镇南环路、希望路栋劲通家居广场1-1-A12号房屋抵顶给案外人，双方的债权债务关系清偿。合同签订后，案外人当日即实际接收了上述房屋，该房屋的电费也一直由案外人缴纳。虽然该房屋登记在原案被执行人名下，但未办理产权变更的原因系上述房屋尚有贷款未还清，故无法变更产权的责任不在案外人。案外人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人在法院查封上述房屋前即已与原案被执行人签订了合法有效的合同，且在法院查封前实际占有该房屋。法院查封上述房屋是对案外人财产权益的侵害。故，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持案外人的申请事项。本院查明，2014年11月17日，本院作出（2014）鄂托民初字第1380号民事判决书，判决：一、被告高智明、刘桂玲于本判决生效之日起10日内偿还原告刘冬利借款本金680万元及利息（2011年12月6日30万元、2011年12月9日100万元、2012年2月11日100万元、2012年2月14日50万元、2012年6月4日300万元、2012年11月14日100万元，以上借款的利息均以借款时间起算按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金还完为止）。2017年12月27日，本院作出（2016）内0624执恢24号执行裁定书，查封了被执行人刘桂玲名下所有的位于鄂托克旗棋盘井镇南环路、希望路东劲通家居广场1-1-A12号房屋，查封期限为三年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定,人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；。本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院查封登记在被执行人名下的房产符合法律规定，并无不当。故案外人主张中止对登记在被执行人刘桂玲名下位于棋盘井镇南环路、希望路栋劲通家居广场1-1-A12号房屋的执行的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杭军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  白 蓉审 判 员  李 静人民陪审员  杨清山二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李越越法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4021民初2415号 申请人：木沙江·沙吾提，男，维吾尔族，1989年7月4日出生，现住新疆伊宁市被申请人：依力扎提·亚热买买提，男，1991年5月7日出生，维吾尔族，现住新疆伊宁县。本院在审理申请人木沙江·沙吾提与被申请人依力扎提·亚热买买提合伙协议纠纷一案中，申请人木沙江·沙吾提向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人依力扎提·亚热买买提银行存款25000元或查封、扣押等值财产。本院认为，申请人木沙江·沙吾提的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人依力扎提·亚热买买提在银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费270元，由申请人木沙江·沙吾提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审  判  员   努拉合买提·买买提二 〇 二 〇 年 九 月 五 日书  记  员   尼鲁帕尔 ·艾山江
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更680号罪犯杜祥辰，男，2000年10月10日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2019年3月12日作出（2019）吉0282刑初71号刑事判决，以被告人杜祥辰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2,000元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜祥辰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯杜祥辰在本次考核评奖周期内，获得表扬1次，剩余考核积分417分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯杜祥辰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜祥辰减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18623号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海水莲天餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁竞伟。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海水莲天餐饮有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执664号之一申请执行人：贺冉，女，汉族，1995年8月11日生，住上海市嘉定区。被执行人：徐坤，男，汉族，1993年10月20日生，住河南省商城县。申请执行人贺冉与被执行人徐坤民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2020年2月11日作出（2019）豫1524民初4427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告徐坤偿还原告贺冉欠款38000元及逾期利息（利息以38000元基数自2019年10月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际还清欠款之日止），承担案件受理费375元。因徐坤未按上述生效法律文书履行义务，贺冉向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月四日书记员  曾福森
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2708号罪犯刘淑珍，女，1963年10月11日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一七年十月十三日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2015)北刑初字第121号刑事判决，以被告人刘淑珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2020年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯刘淑珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘淑珍在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘淑珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘淑珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘淑珍减去有期徒刑六个月（刑期至2028年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 玮
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更528号 罪犯李震翔，男，1979年6月5日出生，汉族,河北省张家口市桥**人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市桥西区人民法院于2018年4月23日作出（2018）冀0703刑初33号刑事判决，以李震翔犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯李震翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯李震翔予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯李震翔在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李震翔减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月16日起至2028年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1165号之八申请执行人：刘国昌，男，1954年5月3日出生，住开原市。申请执行人：陶丽娜，女，1956年2月8日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国建设银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年九月九日书记员  韩亚臣
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初919号原告：张云苏，女，1973年11月15日，住固始县。被告：张宏亮，男，1964年8月17日，住固始县。被告柯亭兰，女，1962年7月7日，住固始县。被告：董进玉，女，1967年11月17日，住固始县。被告：马金强，男，1975年9月21日，住固始县。原告张云苏与被告张宏亮、被告柯亭兰、被告董进玉、被告马金强确认合同效力纠纷一案，本院2020年2月20日立案受理后，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张宏亮、柯亭兰、董进玉、马金强的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张云苏撤回对被告张宏亮、柯亭兰、董进玉、马金强的起诉。案件受理费100元，由原告张云苏负担审 判 长  梁光映审 判 员  王 丽人民陪审员  王同滨二〇二〇年九月二十五日书 记 员  谢 伟
河南省新野县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1329执2004号新野县公安交通警察大队:本院立案执行的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人孟令龙为行政处罚一案,本院已于2020年9月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。审判员  郭义丹二〇二〇年九月三十日书记员  卢明洋