海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终1416号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李某1,男,1992年7月14日出生,汉族,住海南省海口市。 委托诉讼代理人:李某2，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪某，男，1980年1月6日出生，汉族，住海南省海口市。系上诉人李某1的姐夫。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:符某,男,1970年10月20日出生,汉族,住海南省海口市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:郭某,男,1980年5月30日出生,汉族,人,住海南省海口市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人:张某、羊某,均系海南昌宇律师事务所律师。 原审第三人:李某3,男,1978年11月8日出生,汉族,重庆市南岸区人,现关押于海南省陵水黎族自治县看守所。 上诉人李某1因与被上诉人符某、郭某、原审第三人李某3合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。 李某1上诉请求：1.请求二审法院依法撤销海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初1668号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审本诉的所有诉讼请求，以及改判支持上诉人一审反诉的所有诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“涉案房产已竣工验收，工程已完工”，系事实认定错误、适用法律错误，应予以纠正。首先，虽然上诉人与被上诉人在《项目房产转让合同》中未对工程量进行明确约定，但根据交易习惯，涉案工程的工程量以及竣工的定义应当符合公民的日常认知。本案中被上诉人向人民法院提交的《建筑工程竣工验收报告》所指向的建设项目，没有包含“化粪池”、“门窗水电”等属于公民日常认知的属于建设项目竣工应当涵盖的建设内容。因此，被上诉人向人民法院提交的《建筑工程竣工验收报告》与《项目房产转让合同》中所约定的工程量不相符，所以本案被上诉人所提供的证据不能证明其已经将《项目房产转让合同》、《补充协议》履行完毕，被上诉人应当承担举证不能之后果。其次，一审法院驳回上诉人对笔迹进行司法鉴定的申请，没有任何法律依据。本案中，被上诉人从未通知上诉人办理过竣工验收手续，被上诉人提交的《受理通知书》《海南省建筑工程竣工验收备案表》《建筑工程竣工验收报告》中“李某1”的字迹并非上诉人本人所签。上诉人为查明事实提出笔迹鉴定申请，但一审法院没有任何法律依据的情况下便驳回上诉人的申请。再次，被上诉人尚未依约完成涉案项目的建设，其行为已构成违约。上诉人与被上诉人所签订的《补充协议》第一条已确认，尚有工程量未完成，被上诉人承诺在2016年2月8日前完成工程的建设；第三条约定，上诉人同意在2015年12月13日前向被上诉人支付未完成工程量的建设预付款100万元，待完成后一次性支付余款。《补充协议》签订后，上诉人依约向被上诉人支付款项100万元，但被上诉人至今尚未完成涉案项目的建设工作，经广东千福田工程造价咨询有限公司预算，被上诉人未施工部分工程造价为3877398.23元。因此，根据《补充协议书》第一条及第五条的约定，被上诉人除了应将项目工程施工至完工之外，还应从2016年2月8日起按每月4万元向上诉人支付违约金直至项目工程完工之日止。综上，被上诉人向人民法院提交的《建筑工程竣工验收报告》与《项目房产转让合同》中所约定的工程量并非同一概念，《建筑工程竣工验收报告》中的工程量不符合（低于）《项目房产转让合同》中所约定的工程量。实际上，被上诉人尚未依约完成涉案项目建设，上诉人向被上诉人支付余款的条件尚未成就，被上诉人的一审诉请没有事实和法律依据。反之，被上诉人未能如期完工已构成违约，应按照约定承担违约责任。二、一审法院认定“李某1应向符某、郭某支付余下的转让款5071754.36元”，系认定事实错误，依法应予以纠正。如前所述，“化粪池”、“门窗水电”应当属于住宅建设的一部分，属于被上诉人应当履行的合同义务。由于被上诉人没有对涉案项目化粪池进行施工，上诉人将化粪池交由案外人韦绍玉施工。上诉人向韦绍玉支付款项42000元，该款应当从余款中予以扣减。因此，上诉人未付的款项应为5029754.36元。 符某、郭某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、涉案工程已竣工验收，工程已完工的事实认定正确。首先，《项目房屋转让合同》已约定了被上诉人负责工程施工直到完工、竣工验收及办理房产总证。虽然合同没有明确约定工程量，但是竣工验收和办理房产总证的前提应当是工程完工。《补充协议》约定被上诉人应在2016年2月8日完成项目的完税及验收工作。被上诉人施工完工后，已于2016年1月28日提起涉案房产项目工程竣工验收备案。文昌市住房和城乡建设局于2016年4月1日出具《建设工程规划验收合格证》。且房屋产权已于2016年5月10日办理登记至上诉人名下。竣工验收和办理房产总证已经履行完毕，这两项的前提是工程完工，故被上诉人已经履行全部义务。上诉人没有证据证明双方约定的工程量包括“化粪池”“门窗水电”等，仅依据日常认知，没有事实和法律依据。其次，上诉人称《受理通知书》《海南省建筑工程竣工验收备案表》《建筑工程竣工验收报告》中“李某1”的字迹并非上诉人本人所签，不符合事实。《项目房屋转让合同》第六条第三项约定：如有不足之处，乙方（上诉人李某1）应在甲方（被上诉人符某、郭某）提出验收通知之日起5个工作日内提出书面要求，否则视为乙方认可通过。现上诉人提出竣工验收异议已距验收日期三年有余，应视为上诉人认可通过验收。根据《房屋登记法》第三十条规定的房屋所有权初始登记应当提供的材料可以看出，房屋已竣工验收的材料由上诉人本人亲自提供，再结合文昌市住房和城乡建设局于2016年5月9日受理涉案房屋办证申请时制作的《询问笔录》，可证实上诉人办理房屋产权证时亲自到文昌市住建局提交验收报告等材料并接受询问。以上内容可以证实上诉人对于竣工验收报告是予以认可的，且房产总证也已办至上诉人名下，没有必要再做笔迹鉴定。另外，上诉人一直委托其父亲李先平与被上诉人磋商、签订《项目房屋转让合同》《补充协议》、缴纳涉案房屋转让税费，上诉人也据此获得了土地使用权和房屋所有权，尔后将房屋抵押向银行贷款，上诉人的这一行为也可以认定其明知并认可工程已竣工验收。而且上诉人认为材料中签名并非本人所签，主张行政机关违法颁证，却并没有提起撤销颁证行为之诉，与其诉请相矛盾。再次，广东千福田工程造价咨询有限公司对涉案工程未施工部分作出的预算，没有被上诉人的签字确认，不应予以认可，且后期上诉人与被上诉人签订了《补充协议》，答辩人按照补充协议内容完成义务，不存在违约。二、一审法院对于上诉人欠被上诉人的未付款项认定正确。对于“化粪池”不是涉案合同约定工程量以上已有论述，而且上诉人所诉请的“化粪池”施工费用，是上诉人在涉案工程完工、竣工验收、取得土地使用权和房屋所有权两年后自行与第三人实施的法律行为，与被上诉人无关，被上诉人不应承担此费用。综上，被上诉人已经履行全部义务，不存在违约情形，上诉人拒不支付剩余转让款，构成违约，应当支付剩余转让款并承担违约责任。 李某3经合法传唤，未提交任何书面答辩。 符某、郭某向一审法院起诉请求:1.请求判令被告李某1向原告符某、郭某支付项目转让款共计605万元,违约金1101523.5元(违约金以605万元为基数,按照每日万分之二点一计算至全部转让款清偿之日止,暂自2016年4月2日计至2018年8月16日);2.请求判令本案诉讼保全担保保险费10683.45元、财产保全费5000元及诉讼费均由被告承担。 李某1向一审法院起诉请求:1.请求法院判决反诉被告符某、郭某继续履行与反诉原告李某1签订的《项目房产转让合同》及《补充协议书》,将项目工程施工直至完工;2.请求法院判令反诉被告符某、郭某向反诉原告李某1支付违约金暂计人民币140万元,应计至项目工程完工之日止(违约金按每月4万元计算,从2016年2月8日起计至项目工程完工之日止,暂计至2019年1月8日为人民币140万元);3.本案诉讼费用由反诉被告符某、郭某承担。 一审法院认定事实：2014年8月27日,原告符某、郭某(甲方)与被告李某1(乙方)签订《项目房产转让合同》(以下简称《合同》),约定甲方将拥有位于文昌市××镇住宅楼(以下简称在建项目)的60%产权转让给乙方,该项目的现状为已完成主体封顶,该项目是由李某3(占项目40%的房屋产权)和符某、郭某(两人占项目60%的房屋产权)共同合资向丙方(邢燕梅、郭羲宏)购买土地使用权开发建设的,其土地使用权证登记在邢燕梅、郭羲宏夫妇名下,尚未过户,不存在任何债权债务问题。《合同》第三条约定转让价格条件为,整栋房产产权的转让价格为2650万元,本合同所转让房屋产权为整栋建筑面积的百分之60的土地及房产即(甲方所拥有项目60%的产权),合计转让价格为1650万元;上述转让价格包含乙方取得转让土地的使用权和房产产权,其乙方所承让部分的土地及房产过户税费由甲方承担;乙方在受让该项目后,甲方应及时配合乙方到国土部门申请办理土地权证过户和建设工程规划许可证变更手续;甲方负责工程施工直至完工、竣工验收及办理房产总证。第四条约定的支付方式为:1.在本协议生效之日起3日内,乙方应向甲方支付300万元,约合本协议转让价款18%;2.在甲方将该项目的土地使用权证过户到乙方名下之日起30日内,乙方应向甲方支付350万元,约合本协议转让价款的21%;3.在本项目工程竣工,并获得相关部门竣工验收之日起3日内,乙方应向甲方支付825万元,约合本协议转让价款50%;4.在房产证办理完毕起3日内,乙方应向甲方支付175万元,约合本协议转让价款11%。第五条约定:1.甲方收到乙方第一笔款项之日起15个工作日内提供该项目的国有土地使用权证原件及相关过户材料文件,并全力配合乙方在2个月内完成国有土地使用权证的过户手续;2.甲方收到乙方第二笔款项之日起3个月内,完成该项目的各项建设工作和配合乙方完成相关部门的竣工验收工作;3.甲方收到乙方第三笔款项之日起1个月内完成办理房产总证。第六条第3款约定,乙方应积极参与甲方的验收工作,并检验通过后签章认可,如有不足之处,应在甲方提出验收通知之日起5个工作日内提出书面要求,否则视为乙方认可通过。第七条约定甲方的违约责任,1.在本合同生效后,甲方单方面解除本合同,或拖延履行本合同第五条应尽义务超过30个工作日,视为甲方构成根本性违约,乙方可单方解除本合同。甲方应返还已收取乙方所支付的所有款项,并向乙方支付总款项3%的违约金;......3.甲方迟延履行本协议的规定义务未达到根本性违约,应按乙方已付转让款每日万分之二点一向乙方支付违约金。第八条乙方的违约责任约定,1.本合同生效后,乙方单方面解除本合同,乙方应承担甲方的经济损失,甲方不再退还乙方所支付的款项;2.乙方迟延支付转让价款给甲方,应按迟延额每日万分之二点一支付违约金给甲方,逾期三十个工作日,甲方有权解除本协议,乙方应另按本合同总价款的3%赔偿甲方的经济损失。第九条关于乙方的声明和保证第4款中约定,本合同生效后,如因该项目共同拥有人李某3单方违约造成该项目相关过户手续的延期办理,或影响项目的顺利建设,与甲方无关,一律由李某3承担,不追究甲方责任。二原告(乙方)与被告(甲方)于2015年12月9日签订《补充协议》,约定:1.根据承建方未完成的工程量粗算预计尚有250万的工程量未完成,乙方承诺在2016年2月8日即春节前完成以上工程建设;2.乙方承诺在2016年2月8日前即春节前完成该项目的完税及验收工作;3.甲方同意在2015年12月13日前向乙方支付未完成工程量建设预付款100万元,待完成后一次性支付完毕;4.甲方同意在乙方出具完税票据的同时,向税务部门代乙方支付相关税费;5.乙方承诺如未在规定时间内完成工作,则按延误违约向甲方支付滞纳金每月40,000元。 另查明,涉案房产项目的转让系被告李某1父亲李先平与二原告进行磋商,涉案《合同》系李先平代被告签名,被告李某1予以确认。涉案房产项目的土地使用权证于2015年2月12日办理登记至被告李某1及第三人李某3名下,土地使用权面积为858平方米,土地用途为住宅。李某1与李某3系堂兄弟关系。截至2015年12月10日,李某1向原告支付转让款共计1045万元。被告于2015年12月30日向原告支付涉案项目施工税费和房产测绘费547306.51元。被告与第三人就涉案房产份额签订分割协议,确定被告享有份额的80%,第三人享有份额的20%。2016年2月2日,被告父亲李先平代为缴付涉案项目税费430939.13元,上述费用合计978245.64元。二原告将涉案项目工程《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》于2015年2月13日、2016年1月27日办理更名登记至被告及第三人名下,并于2016年1月28日提交涉案房产项目工程竣工验收备案表提起竣工验收备案。文昌市住房和城乡建设局(原文昌市住房和城乡规划建设局)于2016年4月1日出具《建设工程规划验收合格证》,经审查涉案建设工程符合城市规划要求,准予验收。2016年4月27日,案房产防空地下室项目竣工验收。文昌市住房和城乡建设局于2016年5月9日受理涉案房屋的办证申请,同时该局制作询问笔录,询问笔录中载明的被询问人为李某1和李某3,该笔录中载明双方协商的份额为李某320%,李某180%,该笔录中被询问人签名处均有被询问人的签名,且办证部门存有被询问人的房产分割份额协议书。被告李某1对该笔录系其本人签名有异议,并主张行政机关违法发证,但未提起行政诉讼撤销该证。涉案房屋产权证于2016年5月10日办理登记至被告及第三人名下,房屋性质为自建房,用途为住宅。被告及第三人在取得涉案房屋的所有权证后已将涉案房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行,抵押期限自2016年5月19日至2022年5月19日。原告因被告未按期向其支付转让款向本院提起诉讼,被告以原告未完成涉案工程为由向本院提起反诉。庭审时,本院要求反诉原告明确其第一项诉讼请求中要求反诉被告将项目工程施工直至完工具体指哪些项目工程,反诉原告主张反诉被告应按其向法院提交的施工图纸完工才达到交付条件,而不是以反诉原告未知情的房屋竣工验收及房产证为准。 再查明,符某、郭某在提起本案诉讼前,于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全,本院依其申请作出(2018)琼9005财保33号民事裁定书,裁定:1.查封登记在李某1、李某3名下位于文昌市××镇国有土地使用权【土地使用权证号:文国用(2015)第WO100977号,使用权面积868平方米】;2.查封登记在李某1、李某3名下的位于文昌市××区房屋所有权【房屋所有权证号:文昌市房权证文房证字第**,建筑面积7170.02平方米】属于李某1的份额;以上查封价值以7122302元为限,期限为二年。符某、郭某进行诉讼保全支付保全申请费5000元,保险服务费10683.45元。 一审法院认为,本案的争议焦点是:一、本案的房产项目工程是否已完工;二、本案本诉及反诉原告的主张是否应予以支持。 一、关于本案房产项目是否已完工的问题。涉案《合同》及其《补充协议》系原、被告的真实意思表示,未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方应按合同约定履行。涉案《合同》的约定内容包含房产转让及房产项目工程的施工,转让方符某、郭某同时为工程施工方,合同中未明确约定工程量,仅载明转让方负责工程施工直到完工、竣工验收,及办理房产总证。2016年4月1日,涉案项目主体工程经房产部门竣工验收合格,并颁发验收合格证,2016年4月27日,涉案房产防空地下室项目经政府部门竣工验收合格,涉案房屋所有权证于2016年5月10日办理登记至李某1和李某3名下。李某1辩称房屋竣工验收备案登记表及其房屋产权证办理申请表等均非其本人签名,其对房屋竣工验收的事实不予认可,涉案房产项目尚未完工。首先,房屋所有权证办理的前提为房屋竣工验收合格并缴付相应税费。原、被告于2015年12月19日签订《补充协议》时虽载明未完工部分的工程量为2,500,000元,该工程量系在竣工验收即2016年4月27日前签订的,依照双方《合同》第六条第3款的约定,被告未在原告提出验收通知之日起5个工作日内提出书面要求,视为认可通过的约定,即使原告未向被告发出验收通知,被告委托父亲代为缴付办证税费,并在取得涉案房屋的权属证书后又将该房屋进行抵押贷款,未对工程竣工验收及办证事宜提出异议,被告的行为视为其已认可涉案房屋已竣工验收的事实。二原告负有协助被告办理房屋产权证的义务,被告辩称其对办证事宜不知情,但二原告向被告转让的产权份额为60%,李某3占有的份额为40%,房管部门出具的李某1与李某3的协议书中载明该房产的产权变更为李某1占80%,李某3占20%,房管部门根据该协议书的内容进行份额确认并颁发产权证书,应视为李某1对房屋产权办证事宜已知情。故,对被告要求对竣工验收备案表及其房屋产权证办理申请表及房管部门出具的询问笔录中是否其本人签名进行鉴定的申请,本院不予准许。其次,双方签订的《合同》中未明确约定具体的工程量,施工范围仅为负责工程施工直到完工、竣工验收,及办理房产总证。施工范围约定的办理竣工验收及房产总证的前提是工程完工。涉案房产项目已办理竣工验收,且二原告已协助被告办理房屋权属证书将涉案房产办理登记至李某1、李某3名下,应视为合同约定的工程已完工。涉案房产项目于2016年5月10日已办理登记至李某1、李某3名下,根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”及第三十九条:“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定,李某1、李某3系涉案房产的使用权、管理权人,李某1在享有该房产使用权二年后要求对涉案房产工程进行鉴定,无法确认系李某1、李某3管理、使用不当导致的房产工程存在问题还是原告未完成部分的工程,且双方在《合同》中未对工程量进行明确约定,涉案房产已进行竣工验收,对李某1要求对涉案房屋工程量进行鉴定的申请,本院不予准许。因此,涉案房产已竣工验收,工程已完工,李某1的辩解于理不合,本院不予采纳。 二、本案本诉及反诉原告的主张是否应予以支持的问题。涉案《合同》约定的支付方式为本项目工程竣工,并获得相关部门竣工验收之日起3日内,李某1应向符某、郭某支付至转让价款的89%,即14685000元(16500000元×0.89),在房产证办理完毕起3日内,李某1应向符某、郭某支付余下的转让款的11%即1815000元(16500000元×0.11)。涉案房产于2016年5月10日已办理登记至李某1、李某3名下。因此,李某1应依《合同》约定于2016年5月13日前向原告付清全部的转让款16500000元。扣除李某1已向符某、郭某支付的转让款10450000元及合同约定应由符某、郭某承担而李某1代为支付的税费978245.64元,李某1应向符某、郭某支付余下的转让款5071754.36元(16500000元-10450000元-978245.64元)。符某、郭某超出上述数额的转让款主张,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。......。”的规定,符某、郭某已将涉案房屋产证办理登记至李某1名下,本诉原告主张的转让款已具备支付条件,李某1未依约向符某、郭某付清全部转让款,应承担相应的违约责任。符某、郭某主张被告自2016年4月2日起以未付金额6050000元按每日万分之二点一的标准计算违约金,其主张的未付金额有误,应分段予以计算。涉案《合同》约定本项目工程获得相关部门竣工验收之日起3日内,即2016年4月27日起3日内支付至转让款的89%,李某1未依约付清全部转让款,应以未付款金额3256754.36元(16500000元×0.89-10450000元-978245.64元)向原符某、郭某计付自2016年5月1日起至2016年5月13日止的违约金8890元(3256754.36元×0.00021×13天),李某1自房产证办理完毕起3日即2016年5月13日前未向原告付清全部转让款,应自2016年5月14日起已未付金额5071754.36元为基数按每日万分之二点一的标准向原告计付违约金至本案转让款付清之日止。对本诉原告符某、郭某超出上述金额的转让款及其违约金计算主张,本院不予支持。本诉原告主张本诉被告应向其支付因本案诉讼保全所支付的诉讼财产保全责任保险费10683.45元,本诉原告所主张的该笔费用系为防止本诉原告错误保全本诉被告的财产,根据法律规定要求其提供担保而产生的费用,但本诉原告不一定要以保全责任保险作为担保物,该笔费用并非本诉原告为实现债权产生的必然费用,对本诉原告的该主张,本院不予支持。涉案房产已完工,反诉原告要求反诉被告继续施工直至工程完工并支付违约金的主张,于法无据,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,的规定,判决如下:一、本诉被告李某1应于本判决生效之日起十日内向本诉原告符某、郭某支付拖欠的项目转让款5071754.36元及其违约金8890元,并自2016年5月1日起以上述拖欠的转让款为基数,按每日万分之二点一的标准向本诉原告符某、郭某计付违约金至本案转让款付清之日止;二、驳回本诉原告符某、郭某的其他诉讼请求;三、驳回反诉原告李某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依3照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费61970.45元(该款项原告已预缴),由本诉原告符某、郭某负担8675元,本诉被告李某1负担53295.45元,应于本判决生效之日起十日内向本院缴付;本诉原告符某、郭某已预缴的受理费53295.45元,本院予以退还。反诉案件受理费8700元,由反诉原告李某1负担。财产保全费5000元(该款项本诉原告符某、郭某已预缴),由本诉被告李某1负担,应于本判决生效之日起十日内支付给本诉原告符某、郭某。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案的房产项目工程是否已完工;二、上诉人应否向被上诉人支付剩余转让款5071754.36元及违约金；三、建造化粪池费用42000元是否应当从剩余转让款中扣除。 关于争议焦点一，涉案的房产项目工程是否已完工。涉案《合同》及其《补充协议》的效力，一审判决已有论述，本院予以确认。涉案《合同》约定内容包含房产转让及房产项目工程的施工,但未明确约定工程量,仅载明甲方（符某、郭某）负责工程施工直到完工、竣工验收，及办理房产总证。施工范围所约定的办理竣工验收及房产总证的前提是工程完工。但是，在现行备案制模式下，对工程组织竣工验收并认定工程是否符合合同约定的质量要求的主体是建设单位，而非建设行政主管部门，建设行政主管部门不再负责工程质量验收，而仅是对竣工验收文件进行备案。2016年4月11日，上诉人李某1、第三人李某3作为建设单位在涉案房产《建筑工程竣工验收报告》签字确认，另有勘察、设计、施工单位签字盖章确认。按照涉案《合同》约定，“乙方（李某1）应积极参与甲方（符某、郭某）的验收工作，并检验通过后签章认可，如有不足之处，应在甲方提出验收通知之日起5个工作日内提出书面要求，否则视为乙方认可通过。”上诉人李某1作为建设单位，不仅没有对涉案房产竣工验收提出任何异议，而且在竣工验收报告上签字确认，是放弃对工程完工与否、质量是否存在问题提出异议的权利，是通过事实行为确认涉案房产已完工并竣工验收。另外，涉案房屋所有权证于2016年5月10日办理登记至李某1和李某3名下，上诉人李某1及第三人李某3在取得涉案房屋的所有权证后将涉案房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行,抵押期限自2016年5月19日至2022年5月19日。产权登记及抵押行为又事实上证明涉案房产项目已经交付上诉人李某1及第三人李某3。上诉人李某1诉称涉案的房产项目尚未完工，认为涉案工程的工程量以及竣工的定义应当符合公民的日常认知，涉案的房产项目工程没有包含“化粪池”、“门窗水电”等属于公民日常认知的属于建设项目竣工应当涵盖的建设内容。但是“化粪池”、“门窗水电”等工程并未在合同中有所约定，且签字确认竣工验收报告时也未对此提出异议，现在以此为由认为涉案的房产项目尚未完工缺乏事实和法律依据，本院对该上诉人该诉称不予支持。 关于争议焦点二，上诉人应否向被上诉人支付剩余房屋转让款5071754.36元及违约金。被上诉人符某、郭某已经按照《合同》约定履行施工直至完工、竣工验收、办理房产总证、配合办理贷款等义务，上诉人李某1也应当按照《合同》约定履行付款义务并承担违约责任。对于剩余转让款为5071754.36元，二审时双方当事人没有异议。按照《合同》约定，“乙方（李某1）延迟支付转让价款给甲方，应按延迟额每日万分之二点一支付违约金给甲方（符某、郭某），逾期三十个工作日，甲方有权解除本协议，乙方应另按本合同总价款的3%赔偿甲方的经济损失。”因此，上诉人李某1应当按照付款约定及已付款项情况分段支付违约金给被上诉人。涉案《合同》约定本项目工程获得相关部门竣工验收之日起3日内,即2016年4月27日起3日内支付至转让款的89%,李某1未依约付清全部转让款,应以未付款金额3256754.36元(16500000元×0.89-10450000元-978245.64元)向符某、郭某计付自2016年5月1日起至2016年5月13日止的违约金8890元(3256754.36元×0.00021×13天)；李某1自房产证办理完毕起3日即2016年5月13日前未向原告付清全部转让款,应自2016年5月14日起已未付金额5071754.36元为基数按每日万分之二点一的标准向原告计付违约金至本案转让款付清之日止。 关于争议焦点三，建造化粪池费用42000元是否应当从剩余转让款中扣除。对于“化粪池”是否属于涉案的房产项目未完成工程量，争议焦点一中已有论述，本院不再赘述。且上诉人李某1所诉请的“化粪池”施工费用，是上诉人在涉案工程完工、竣工验收、取得土地使用权和房屋所有权后自行与第三人进行协议实施的法律行为，与被上诉人无关，上诉人诉请从未付转让款中予以抵扣没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费61995.45元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁振文 审 判 员 熊 鹰 审 判 员 陈玫伊 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王天石 书 记 员 陈新军 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。