wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13537号 上诉人（原审被告）：国蓉科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天宇路**。 法定代表人：甘宇。 委托诉讼代理人：吴泌霏，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：绵阳力神动力电池系统有限公司，住所地四川省绵阳市河北-平武工业园区。 法定代表人：穆杰。 上诉人国蓉科技有限公司因与被上诉人绵阳力神动力电池系统有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15409号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人国蓉科技有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人国蓉科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  仇静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8996号原告：韩某，住甘肃省武威市。被告：张某，住甘肃省武威市。被告：郭某，住甘肃省武威市。原告韩某与被告张某、郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，韩某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩某撤回起诉的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许韩某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由韩某负担。审判员 王**昌二〇二〇年九月三日书记员 魏 羽
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执782号之一 申请执行人：陈建文，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：广西鹏扬建筑有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨友路**浪侨明珠小区**，统一社会信用代码91450123MA5MYCTE35。 法定代表人：杨观权，公司总经理。 申请执行人陈建文与被执行人广西鹏扬建筑有限公司劳务合同纠纷一案，广西鹏扬建筑有限公司未自动履行隆安县人民法院（2019）桂0123民初1086号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本院于2020年8月6日依法向广西鹏扬建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令广西鹏扬建筑有限公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付工程款70023.5元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费775元、申请执行费728元。至今，广西鹏扬建筑有限公司既未主动履行义务，也未向本院报告财产。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及广西鹏扬建筑有限公司住所地进行调查，广西鹏扬建筑有限公司的财产及处置情况如下：广西鹏扬建筑有限公司在中国农业银行账户（账号20×××13）有存款1271898.18元，本院划拨1117536.99元，并于2020年6月23日作出（2019）桂0123执699号执行财产分配方案，本案申请执行人陈建文分配金额23286.77元。除上述财产外，未发现广西鹏扬建筑有限公司有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供广西鹏扬建筑有限公司有其他可供执行的财产或线索。申请执行人实现人债权为23286.77元。由于广西鹏扬建筑有限公司既不履行生效法律文书确定的义务，也拒不报告财产，本院已依法对其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现广西鹏扬建筑有限公司目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄姿颖
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1076号原告：杨文标，男,汉族，1965年9月4日出生，身份证号码：441************337，身份证住址：广东省兴宁市*******杨排。委托诉讼代理人：黎远青，系广东广兴律师事务所律师。被告：黄远强，男，汉族，1985年6月5日出生，身份证号码：441************396，身份证住址：广东省兴宁市******上径。被告：黄善荣，男，汉族，1959年11月7日出生，身份证号码：441************337，身份证住址：广东省兴宁市******上径。原告杨文标与被告黄远强、黄善荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文标及其委托诉讼代理人黎远青到庭参加了诉讼，被告黄远强、黄善荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄远强偿还借款本金人民币60000元，并支付从2020年4月24日起至还清本金时止的逾期利息（每月利息按月利率2%计算）；2、判令被告黄善荣对上述本金和逾期利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告杨文标与被告黄远强、黄善荣是朋友关系，两被告是父子关系。2017年1月20日，被告黄远强以资金周转为由向原告借款现金60000元，借期为300天，至2017年11月20日偿还，由被告黄善荣提供担保，未约定担保方式和范围。原告当场拿现金60000元给被告黄远强，被告黄远强在借据的借款人、被告黄善荣在担保人处分别签名后交给原告收执。借款到期后原告多次要求被告黄远强偿还债务和被告黄善荣承担担保责任，但两被告均以各种理由拒绝偿还债务。因此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄远强、黄善荣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、两被告个人信息表原件2张；2、借据原件。因两被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告出示的证据无异议，且无其他影响上述原告提交证据的证明力因素，故本院依法予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年1月20日，被告黄远强向原告借款60000元，被告黄远强当即填写涉案借据交由原告收执，被告黄善荣在担保人处签名担保。借据中约定借款期限是2017年1月20日至2017年11月20日止，但对借期内的利息、逾期利息、担保方式和范围均未约定。庭审中，原告陈述称其与被告黄远强系朋友关系，被告黄远强与被告黄善荣系父子关系，其本人在大坪镇吴田村经营灰膏厂，当时被告说因做生意需要周转向其借款，于2017年1月20日下午在其家中（也即灰膏厂）处将现金拿给两被告。还称双方当时口头约定3分利息。借款到期后，经其催促，但两被告仍未偿还本金，也未支付过利息，后面两被告干脆就不接听电话了。但原告未提供证据证实其在本案借款期限届满后，向担保人黄善荣主张过担保权利的事实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。本案中，2017年1月20日，原告以现金的形式将涉案款项交付给两被告，有原告提交的借据原件为凭，故双方之间设立的民间借贷法律关系，依法成立有效。现原告以民间借贷为由起诉至本院要求被告黄远强立即偿还借款本金60000元，本院予以支持。关于利息。原告请求被告黄远强支付从2020年4月24日起至还清本金时止按月利率2%计算的逾期利息。从原告提交的借据中看，没有约定利息，原告主张双方口头约定以3分计息，未提供证据证实，本院不予采信。因此本案借款合同是否需支付利息，约定不明，根据合同法第二百一十一条之规定，视为不支付利息。但被告未在借款期限期届满后履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担逾期还款资金占用期间的利息的违约责任。由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，计算逾期还款资金占用期间的利率，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定进行计息，即以年利率6%计算利息。关于保证责任。原告与被告黄远强、黄善荣（担保人）约定的偿还期限为2017年11月20日，本案双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方对保证期间也没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未提供证据证实其在《担保法》第二十六条规定的期限内，向保证人黄善荣主张过担保权利，保证人黄善荣为此免除本案的保证责任。现原告请求被告黄善荣承担连带清偿责任，依法不予支持。本案两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告黄远强应于本判决生效后10日内偿还借款人民币60000元及利息（利息自2020年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日以实际未偿还的本金为基数按年利率6%进行计算）给原告杨文标。二、驳回原告杨文标的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告黄远强负担，此款已由原告杨文标预交，本院迳行退回给原告杨文标，由被告黄远强负担的1300元由被告在履行上述义务时直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘绍明人民陪审员  许利英人民陪审员  熊婷婷二〇二〇年九月二十九日法官 助理  罗甫仁书 记 员  曾 珊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终3008号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑华，女，1962年12月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑文胜，男，1970年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。上诉人郑华与被上诉人郑文胜房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初1655号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑华于2020年9月1日申请撤回上诉。本院认为，郑华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑华撤回上诉。原审判决即发生法律效力。二审案件受理费6085元，减半收取3042.5元，由上诉人郑华负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年九月二日书记员  岳伟峰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1436号 案外人：龙顺英，女，1967年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社/div> 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人龙顺英对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人龙顺英称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人龙顺英就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回龙顺英的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二日 书记员 王 阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14456号原告：蒋树英，女，1989年11月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。被告：李详，男，1965年8月25日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。原告蒋树英与被告李详民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李详的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋树英撤回对被告李详的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年九月十四日书记员  刘俊毅
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2004号原告：赵光辉，男，汉族，1977年1月23日出生，住洛阳市涧**。被告：刘战京，男，汉族，1968年8月18日出生，住洛阳市涧**。被告：李卫霞，女，汉族，1970年5月13日出生，住洛阳市涧**。第三人：洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会。负责人：林少伟本院在审理原告赵光辉诉被告刘战京、李卫霞及第三人洛阳市涧西区高新丰李镇圪塔村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告已于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵光辉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵光辉撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告赵光辉承担。审判员  杨超锋二〇二〇年九月二十八日书记员  郑明怡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9538号申请人：安平县瑞网丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县马店镇马店村村南头。法定代表人：赵梅梅，执行董事。被申请人：启东瑞悦贸易有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇南苑西路**（国动产业园内）。法定代表人：陆星宇，执行董事。原告安平县瑞网丝网制品有限公司与被告启东瑞悦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安平县瑞网丝网制品有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人启东瑞悦贸易有限公司名下银行存款981037.18元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人安平县瑞网丝网制品有限公司以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人安平县瑞网丝网制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人启东瑞悦贸易有限公司名下银行存款981037.18元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人安平县瑞网丝网制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张惟威二〇二〇年九月十五日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执异19号 异议人（案外人）：何某某，女，1994年8月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县鬃岭镇。 委托代理人：何某平（何某某之父），男，1968年4月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县鬃岭镇。 原案申请执行人：文某，男，1988年6月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙街道办事处。 原案被执行人：方某瞩，男，1982年11月13日出生，彝族，住贵州省纳雍县雍熙街道办事处。 本院在执行申请执行人文某与被执行人方某瞩民间借贷纠纷一案中，案外人何某某对本院查封方某瞩位于纳雍县雍熙办事处（原雍熙镇）沿河街沿河路商铺（产权证号为第XXX号，面积45.78平方米）的行为提出书面异议。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）何某某称，其在2015年10月经中介公司了解到方某瞩有一个门面要转让，便委托其父何某平全权代理购买门面的相关事宜。2016年1月2日与方某瞩正式签订了商铺买卖协议，约定首付款25万元，余款等方某瞩办理过户手续后一次性付清。后因方某瞩个人原因影响，致使过户手续资金没有办理下来。经诉至法院，双方于2018年7月16日经法院组织调解达成继续履行《商铺买卖协议》，方某瞩及时办理过户手续给何某某的协议。贵院查封前述涉案商铺之前其已合法受让房屋，只因各方面原因及政策因素导致过户手续迟迟未办妥，为维护自身权益，故请求终止对前述财产的执行。 为证实其主张，何某某向本院提供以下证据：《商铺买卖协议》复印件2份、《收据》复印件1张、《纳雍县公证处》复印件1份，《（2018）黔0525民初2070号民事调解书》复印件1份、《房屋产权证》（证号：纳房权证雍熙镇字第**）复印件1份。本院依职权调取（2019）黔0525民特416号民事裁定书、（2020）黔0525执83号执行裁定书作为证据。 本院查明，本院作出的（2019）黔0525民特416号民事裁定书载明：申请人文某与方某瞩于2019年9月26日达成的调解协议有效。双方的协议内容为“乙方方某瞩定于2019年12月30日前归还所欠甲方文某借款28万元”。该裁定书已于2019年10月8日生效。因方某瞩未按约定期限履行义务，文某于2020年1月13日向本院申请执强制执行。执行过程中，本院查明被执行人方某瞩名下登记有位于纳雍县雍熙办事处（原雍熙镇）沿河街沿河路，产权证号为第XXX号，面积为45.78平方米的商铺1个。2020年3月16日，本院作出（2020）黔0525执83号执行裁定书查封该商铺，查封期限为三年。另查明，因方某瞩未按其与何某某签订的《商铺买卖协议》约定履行办理商铺过户登记手续等义务，何某某诉至本院，后经本院组织调解达成协议。本院于2018年7月16日作出（2018）黔0525民初2070号民事调解书，该调解书主文载明：一、2016年1月2日原被告双方签订的商铺买卖协议，双方继续履行。二、被告方某瞩代原告何某某收取的租金壹拾貳万陆仟元126000元)，直接冲抵原告何某某应付给被告方某瞩的房款。2016年以后的房租由原告何某某直接收取。三、被告方某瞩在办理房屋产权过户手续过程中，需原告何某某配合提供有关资料的，原告何某某必须及时提交给被告方某瞩。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人提供证据证明其与被执行人方某瞩签订商铺买卖协议并合法占有该商铺，且已按约定支付部分价款，未办理过户登记手续系因方某瞩未按双方约定履行义务所致，非因案外人自身原因和过错，其提出的执行异议足以排除本院对前述涉案商铺的执行。综上，案外人提出的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 案外人何某某的异议请求成立，撤销本院（2020）黔0525执83号执行裁定书的查封行为。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长雷 嘉 人民 陪 审 员  郭 义 利 人 民 陪 审 员 卢刚 二〇二〇年九月十日 书 记 员 史 大 祥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12500号 原告：陈圣国，男，汉族，1969年8月29日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告陈圣国与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈圣国向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告19,750元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告陈圣国在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈圣国的起诉。 案件受理费294元，退还原告陈圣国。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1437号原告唐文军，男，汉族，1988年10月16日出生，住邵阳市大祥区。被告郑电勇，男，汉族，1973年1月31日出生，住邵阳市大祥区。原告唐文军诉被告郑电勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告唐文军到庭参加了诉讼，被告郑电勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐文军向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款15000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年起，被告在原告处购货，至2019年1月14日，被告累计欠原告货款15000元，被告向原告出具欠条：今欠唐文军壹万伍仟元整，本人承诺于2019年12月30日前还清。到期后，原告向被告催收，被告以种种理由拖延，拒不还款。特向贵院起诉，望依法判处。被告郑电勇未予书面答辩。经审理查明，自2017年起，被告在原告处购买猪肉，至2019年11月14日止，累计欠原告货款15000元。2019年11月14日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠唐文军壹万伍仟圆整，是实，本人承诺于2019年12月30日之前还清。欠款人：郑电勇。欠款到期后，原告多次催收未果，为此成讼。上述事实，有原告的身份证，欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买猪肉并出具了欠条，双方的买卖关系成立。被告未按承诺的期限支付货款，应负本案的全部责任。原告要求被告支付欠款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑电勇在本判决生效后10日内支付给原告唐文军货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇二〇年九月七日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9209号 申请人林爱珍，女，汉族，1962年12月11日出生，身份住址广东省深圳市福田区。 委托代理人林芳，广东育资律师事务所律师。 委托代理人林紫云，广东育资律师事务所律师。 被申请人曹平，女，汉族，1969年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人熊炜，女，汉族，1981年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人林爱珍与被申请人曹平、熊炜民间借贷纠纷一案，2020年9月14日，申请人林爱珍向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人曹平、熊炜名下价值1,920,000元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人林爱珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曹平、熊炜名下价值1,920,000元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以1,920,000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨顺发
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2698号申请执行人：南通沪江船舶科技有限公司被执行人：浙江海翔船用机械设备有限公司申请执行人南通沪江船舶科技有限公司与被执行人浙江海翔船用机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院生效的(2018)苏0684民初2067号民事判决书，申请执行人南通沪江船舶科技有限公司曾于2019年1月9日申请执行[案号为(2019)苏0684执238号]。执行中，本院曾依法向南通市中船务工程有限公司发出协助通知书，要求协助扣划、提取被执行人浙江海翔船用机械设备有限公司在其单位的到期应收款。南通市中船务工程有限公司以与浙江海翔船用机械设备有限公司存有质保方面遗留问题待处理，要求暂缓协助事宜，故申请人南通沪江船舶科技有限公司于2019年6月17日申请撤回了案件执行。时至2020年9月2日,申请人获悉南通市中船务工程有限公司协助执行条件成就，再次向本院申请执行,要求对被执行人在南通市中船务工程有限公司的应收款63608.83元予以提取,作为恢复（部分）执行的执行标的。本院立案执行，并依法提取被执行人浙江海翔船用机械设备有限公司执行案款63608.83元。在扣减本案执行费854元后，剩余款项62754.83元已给付申请人南通沪江船舶科技有限公司。至此，申请人南通沪江船舶科技有限公司申请的执行事项全部执行完毕，现予以结案。特此通知。zdqz二〇二〇年九月二十五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9558号原告：东莞市**翔东皮革经营部，住所地广东省东莞市**镇河田社区******，统一社会信用代码为92441900L32762547H。经营者：张治文。委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。被告：东莞宏潮皮具制品有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914***********242J。法定代表人：刘某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.被告立即向原告支付货款63979元及逾期付款违约金（以货款63979元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年5月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为931.5元）；2.被告承担本案诉讼费和保全费。程序性事项本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹锦富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。另外，原告还向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤1972民初9558号民事裁定书，并实施了相应的保全措施。本案现已审理终结。法院就争议问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，原、被告签订一份《订购合同》，约定原告向被告供应牛皮3100SF，单价为20.28元，付款方式为送货后15天结清。2020年4月15日，原告向被告送牛皮3154.8SF。本院认为，原告提供的证据可以形成完整的证据链，证明原、被告存在买卖合同关系和原告已按约定向被告交付价值63979元（3154.8×20.28元）的货物。案涉货款的付款时间已届满，被告未举证证明其已支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应向原告支付货款63979元。被告至今未支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失（以63979元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮20%，自2020年5月1日起计至实际清偿之日止）。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告东莞宏潮皮具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**翔东皮革经营部支付货款63979元及逾期付款损失（以63979元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮20%，自2020年5月1日起计至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，保全费660元，合计1371元（原告已预交），由被告东莞宏潮皮具制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年九月三日书记员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1428号 案外人：曾令剑，男，1980年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 案外人：吴元静，女，1980年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社/div> 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人曾令剑、吴元静对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾令剑、吴元静称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人曾令剑、吴元静就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回曾令剑、吴元静的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二日 书记员 王 阳
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执337号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴沛荣，男，1997年3月8日出生，汉族，住饶平县。 关于吴沛荣犯抢劫罪、故意伤害罪一案，本院作出的（2019）粤5122刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭于2020年5月26日向本院移送强制执行，本院于2020年5月27日立案。本院根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确认：对随案移送的作案工具白色女庄二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。 经本案合议庭评议，上述涉案财物将与案号为（2020）粤5122执330、331、332、447、448、450、451、452、453、455、457、458、459、462、463、464、465、466、467、469、470、471、480号的23个案件涉案财物一并打包评估、打包拍卖，置于（2020）粤5122执447号案件中集中处置。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤5122执337号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈臻鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16189号原告：上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区杨树浦路****。法定代表人：葛善根，董事长。委托诉讼代理人：刘天宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：瞿佳琪，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：上海维瓦尔第环境科技有限公司，住所地上海市长，住所地上海市长宁区金钟路****楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑鸿宇，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。原告上海美设国际货运有限公司与被告上海维瓦尔第环境科技有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天宇、瞿佳琪律师，被告委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货运代理费209,346.62元；2.判令被告支付原告以209,346.62元为基数按照日万分之三标准自2020年7月23日起计算至判决生效之日止的违约金；3.判令被告赔偿原告律师费损失4万元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货运代理费90,794.7元；2.判令被告支付原告以90,794.7元为基数按照日万分之三标准自2020年7月23日起计算至判决生效之日止的违约金；3.判令被告赔偿原告律师费损失4万元。事实与理由：原、被告之间素有货运代理业务往来。2019年9月9日，双方正式签订《国际货运合作协议书》，约定被告作为货主或货主代理人委托原告安排货物国际进口代理服务并支付费用。协议签订后，被告委托原告安排多票进口代理业务，但未能按约付款。截至目前，被告尚欠货运代理费90,794.7元，原告多次催讨无果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对原告已完成货运代理义务没有异议，确认拖欠费用为90,794.7元，但不认可原告主张的违约金以及律师费损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对以下事实予以认定：原、被告签订一份有效期自2019年9月9日至2020年9月8日的《国际货运合作协议书》，约定被告委托原告通过海运、空运或陆运方式为原告办理货物进出口运输事宜，具体委托事项以被告托书为准，原告收到书面托书后应当及时办理订舱手续；被告是货物海关关税、监管手续费、代征增值税等缴纳人，原告无义务垫付上述费用，除非双方书面另行约定，若原告为被告利益而垫付前述费用的，被告应及时返还；双方同意本协议下发生的费用按月结方式结算，被告应当于每月将上月发生的所有费用明细清单通过电子邮件或其他方式发送给被告，被告应当在收到后三个工作日内书面确认并在当月将所应支付的全部费用汇至原告账户，并附上所付费用的发票号，以便双方对账，被告未在三个工作日内书面回复确认费用金额又未提出异议的，则视为其认可原告提供的费用明细清单载明的金额，被告确认该对账方式为双方交易习惯，并放弃提出未确认费用金额的抗辩权；被告无法按协议约定付款的，原告有权扣押任何提单、海运单、空运单、货运单等其他单证，并向被告收取日千分之三的滞纳金；双方同意因诉讼而产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用均由败诉方承担。原告提供《费用确认单》十张，金额分别为67,901.92元、13,426.3元、1,489元、15,161.75元、200元、106,335.28元、450元、10,312元、11,981.37元、10,312元、36,127元，同时提供上海增值税普通发票十一张，发票载明的金额、业务编号与上述《费用确认单》载明内容能够对应，被告对前述金额亦无异议。被告对上述费用均予确认。因未能按时付款，被告于2019年11月11日向原告出具《付款保函》，载明7月至9月合计134,317.32元，承诺于2019年11月15日前付款5万元、余款于同年11月30日前支付。2019年8月7日、9月29日、10月12日，被告分别向上海复同国际货运代理有限公司转账67,901.92元、12,000元、10,000元；同年9月29日，被告向原告转账68,000元；同年12月2日，被告向上海君亮货物运输有限公司转账2万元。前述转账备注均为运费。此外，同年11月29日，被告业务员李珺一向原告业务员唐维俊微信转账5,000元。审理中，被告业务员李珺一明确，其个人转账的5,000元作为被告对原告的付款；原告确认上述全部转账款项均收到并已在诉请金额中扣减。另查明，原告为本案支出律师费4万元。本院认为，《国际货运合作协议书》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据原告提供的《费用确认单》、发票等证据，能够证明其已经完成货运代理义务，被告对此亦予认可。双方对于被告拖欠货运代理费90,794.7元并无争议，本院予以确认，故对原告主张被告支付货运代理费的请求予以支持。因被告未能按时支付上述款项，根据合同约定，还应支付违约金、赔偿律师费损失。现原告自愿从立案之日2020年7月23日按日万分之三标准主张违约金，于法不悖，本院予以支持。关于律师费损失,根据本市律师服务收费标准以及案件实际情况，本院酌定为8,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海维瓦尔第环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美设国际货运有限公司货运代理费90,794.7元；二、被告上海维瓦尔第环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美设国际货运有限公司以90,794.7元为基数按日万分之三标准自2020年7月23日计算至判决生效之日止的违约金；三、被告上海维瓦尔第环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美设国际货运有限公司律师费损失8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,915.89元，减半收取为1,457.95元，由原告负担356.7元，被告负担1,101.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文锟二〇二〇年九月二十九日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢755号之一 申请执行人：陈帮吉，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省西充县。 被执行人：黄太明，男，汉族，1983年1月11日出生，住四川省屏山县。 被执行人：雷波小黄轮胎修补店，经营场所：四川省凉山彝族自治州雷波县金沙镇金堰村**。 经营者：黄太明。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人陈帮吉申请执行本院作出的（2019）川0703民初7344号民事判决书一案，确定被执行人雷波小黄轮胎修补店、黄太明向申请执行人陈帮吉支付货款本金32000元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费692元。截止2020年9月17日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统及线下调查手段对被执行人雷波小黄轮胎修补店、黄太明名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、工商信息、收益性保险、住房公积金等进行查询，查到被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初7344号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年九月十七日 书记员 吴良凤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1930号 案外人：陈刚，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 案外人：余泽群，女，1973年3月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路**。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路**惠川彩叠苑**1-1 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路**惠川彩叠苑**1-1/div> 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街**陈其禄集资楼**div> 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陈刚、余泽群对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈刚、余泽群称，案外人在法院查封前已与王大山建材公司签订合同以按揭方式购买争议房屋，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第0234**，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，继续查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第0234**，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2013年3月28日，陈刚、余泽群与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为389847元。该买卖合同于当日在网上备案。后陈刚、余泽群向王大山建材公司支付购房首付款159847元；余款23万元由自贡市商业银行提供商业贷款。王大山建材公司已将争议房屋交付陈刚、余泽群占有使用至今。 （三）2017年10月16日自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，案外人陈刚、余泽群在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。且陈刚、余泽群在本院查封争议房屋前已办理不动产物权预告登记。故陈刚、余泽群请求排除对争议房屋对应土地使用权的执行，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何静
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初912号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：沈正琴，女，1973年12月20日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陶渊，男，1970年1月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告沈正琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法分别适用简易程序于2020年5月21日、适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人刘爱中、被告沈正琴委托诉讼代理人陶渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡账号14×××51项下欠款本金241865.69元、利息1695.08元、分期手续费40876.52元、违约金5938.12元，合计290375.41元（结算至2020年3月14日）；并根据合同约定承担自2020年3月15日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金；2.判令被告承担原告的律师费4000元及本案诉讼费。庭审中，原告明确2020年3月14日后利息计算方式为以241865.69元为基数，按日万分之五的标准计算。事实与理由：原告根据被告申请向被告核发一张民生银行白金信用卡，卡号为37×××24，账号为14×××51。被告在使用上述信用卡过程中多次逾期还款，且经原告多次催收后仍未清偿。另，原告为实现债权，聘请江苏华庭律师事务所代理本案诉讼，并为此承担律师费4000元；根据约定，被告应承担原告为实现债权而产生的包括律师费在内的一切费用。 被告沈正琴辩称：欠款事实属实，但原告主张的手续费过高，要求降低，对原告主张的律师费认可，其是自2020年春节期间开始逾期，要求原告给予期限以便其筹款偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月22日，被告沈正琴向原告民生银行递交信用卡申请表申领信用卡，并与原告签订领用合约。申请表载明：本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定。收费标准载明：透支利率为每日万分之五；手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率，自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。领用合约约定：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人已支付的分期手续费不作退还；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。 被告申请后，原告向被告核发了卡号为37×××24的信用卡。被告自2014年8月18日首次使用。使用过程中，被告多次逾期还款，原告催款未果故诉至法院。截至2020年3月14日，被告累计欠本金241865.69元、分期手续费40876.52元、利息1695.08元。 2019年5月20日，原告与江苏华庭律师事务所律师签订委托代理协议，约定该所委派刘爱中、杜长兵律师作为信用卡纠纷案件中原告的委托代理人向债务人追讨款项，就本案纠纷原告依约向该所支付律师费4000元。 本案审理中，因双方调解意见分歧较大致未能达成一致意见。 上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、催收记录、委托代理协议、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告填写申请表申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的约定，故信用卡申请表、领用合约对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后透支，未按约还款，系违约行为，应向原告偿还相应欠款及利息。被告对认可欠款事实，不违反法律规定，本院予以确认。截至2020年3月14日，被告累计欠本金241865.69元、分期手续费40876.52元、利息1695.08元，该款应予偿还，同时原告为主张权利支付了律师费4000元，依据双方约定，该款应由被告承担。原告主张的违约金并无合同依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈正琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金241865.69元、分期手续费40876.52元、截至2020年3月14日的利息1695.08元及此后利息（此后利息以241865.69元为基数，自2020年3月15日起按日万分之五的标准计算至被告实际偿还之日止，利息、分期手续费合计以不超过年24%为限）。 二、被告沈正琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5716元、保全费2020元，合计7736元，由被告沈正琴负担7578元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年九月二十六日 见习书记员  张海莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59957号原告：陈延立，男，1988年4月13日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县万山镇永桥村和岗村民组**。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与云谷路交口翡翠蓝湾(朗园)S-1#楼商铺101、102室。负责人：郁立林。本院在审理原告陈延立诉被告中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司财产保险合同纠纷一案过程中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆剑平二〇二〇年九月四日书记员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3437号 原告：崔某，女，1983年5月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：王某，男，1970年11月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告崔某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告崔某与被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款34000元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：原、被告于2016年9月7日协议离婚，约定被告补偿原告50000元，被告仅支付16000元，余款34000元至今未付。 被告王某辩称，原告的诉讼请求已超诉讼时效，不同意支付。 本院经审理查明：原、被告于2016年9月7日在纳雍县民政局签订《离婚协议书》协议离婚，《离婚协议书》第三条载明：“双方共同财产：位于贵州省纳雍县平米）归男方所有，在离婚一个月之内由男方一次性补给女方伍万元”。离婚后被告分三次共计向原告支付补偿款16000元，最后一次付款时间为2020年4月12日，尚欠34000元。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》依法成立并生效，双方均应履行协议确定的义务。《离婚协议书》第三条约定共同财产归被告所有，被告在一个月内一次性补偿原告50000元，被告支付16000元后，尚欠34000元未付，原告请求被告支付欠款34000元本院予以支持。被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效与本案查明认定事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告崔某支付补偿款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，适用速裁程序审理减半收取325元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何百川 二〇二〇年九月二十三日 书记员  尚 荣
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1159号 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城沙岗湖开发区。 负责人：肖尔鸣，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：李小凤、刘杏娟，该公司工作人员。 被执行人：黎美宝，女，1966年5月1日出生，住香港特别行政区。 被执行人：陈国明，男，1963年11月17日出生，住香港特别行政区。 申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被执行人黎美宝、陈国明服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2184号民事判决书已发生法律效力。依判决，黎美宝、陈国明应向碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司支付物业服务费2825.48元及逾期付款违约金。由于黎美宝、陈国明未履行上述还款义务，本院依申请于2020年3月6日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向黎美宝、陈国明发出执行通知书，责令其向碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司支付物业服务费2825.48元及逾期付款违约金，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于黎美宝、陈国明未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年5月8日将其纳入失信被执行人名单；其后，本院查封了属被执行人黎美宝、陈国明所有的坐落于台山市台城台山××蓝天××街××号的土地使用权，该土地使用权由本院另案处理。此外，本院经向有关部门查询，未发现黎美宝、陈国明有其他财产可供执行，经向碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司说明上述执行情况后，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司未能提供黎美宝、陈国明有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人黎美宝、陈国明目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司发现被执行人黎美宝、陈国明有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月三日 书记员  张榕榕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9486号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道崇德路**晋江金融广场**楼**102，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵。 被告：赖文宇，男，1996年11月25日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告赖文宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告协商由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12711号 原告：王梅峰，男，汉族，1966年3月29日出生，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告王梅峰与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王梅峰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告10,313.84元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,200元至5,500元，可以收入80元至400元现金以及80元至400元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告王梅峰在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王梅峰的起诉。 案件受理费100元，退还原告王梅峰。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡俊霞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12572号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地福建省晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：王清龙，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：邵文斗，男，1971年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：邵大松，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：邵景取，男，1987年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：邹碧林，女，1983年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴小娜，女，1988年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告与被告邵文斗、邵大松、邵景取、邹碧林、吴小娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，五被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.邵文斗归还借款本金30万元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利44101.03元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.邵大松、邹碧林、吴小娜、邵景取对邵文斗所负上述债务承担连带清偿责任。 五被告均未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年10月11日与邵文斗、邵大松、邹碧林、吴小娜、邵景取共同签订一份《联保借款合同》，约定邵文斗、邵大松、邵景取组成联保贷款小组向原告借款，原告向邵文斗提供总额30万元，月利率8.3125‰的贷款，贷款期限自2017年10月11日至2019年10月10日；联保小组所有其他成员及邹碧林、吴小娜为邵文斗的借款提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，借款到期后邵文斗未依约还本付息，其他被告亦未承担保证责任。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵文斗应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金30万元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利44101.03元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、被告邵大松、邵景取、邹碧林、吴小娜对被告邵文斗所负上述债务承担连带保证责任，被告邵大松、邵景取、邹碧林、吴小娜承担保证责任后有权向被告邵文斗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6462元，因适用简易程序减半收取计3231元，由被告邵文斗、邵大松、邵景取、邹碧林、吴小娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2416号原告：陈胜杰（别名陈圣杰），男，1962年4月30日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：李玉环（系原告陈胜杰妻子），女，1962年12月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：王福生（别名王书生），男，1963年8月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告陈胜杰与被告王福生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜杰的委托诉讼代理人李玉环到庭参加诉讼，被告王福生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈胜杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告煤炭款12350元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈胜杰经营煤炭生意，被告在原告处购买煤炭，欠煤炭款16450元，被告当日为原告写下欠条一份。至2019年1月5日被告陆续共支付4100元，下欠12350元。原告经常催要，被告至今未付。王福生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营煤炭生意，被告曾从原告处购买煤炭一宗，欠货款未付，当时为原告书写欠条一份，内容为“欠今欠圣杰煤23.68吨单价:695元款：壹万陆仟肆佰伍拾元正苏庄砖厂王书生9.12”欠条落款时间未写明年份，原告称是2018年。原告认可至2019年1月5日被告已支付4100元，现原告诉求被告支付煤炭款12350元。另查明2020年元月被告又支付原告800元。原告主张此800元系支付另外拖欠的煤款，不应从本案所诉煤款中扣减。本院认为,根据当事人陈述和原告提交的欠条，结合相关事实，应确认原被告之间存在买卖合同关系，原告已经交付货物，双方对煤炭款已经结算，被告向原告出具了欠条，对欠款事实及欠款金额已经确认，故被告应当按照约定支付原告拖欠的货款。欠条确认所欠煤炭款为16450元，至2019年1月5日被告已支付4100元，下欠12350元。2020年元月被告又支付原告800元，原告虽主张此800元系支付本案所诉煤款之外的其他煤款，但并未提供充分证据证明，本院经综合考量认为，此800元应从本案所欠煤款12350元中扣减，故被告尚欠原告煤款11550元，应当支付原告。如果原告认为被告另外还欠其煤款，可另行主张权利。综上所述，本院依法支持被告支付原告煤炭款11550元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福生（王书生）于本判决生效之日起十日内支付原告陈胜杰煤炭款11550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取计54.5元，由陈胜杰负担4.5元，由王福生负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭利荣二〇二〇年九月十日书记员  郭 娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13873号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜。委托诉讼代理人：杨健，特别授权代理。委托诉讼代理人：毕绍香，特别授权代理。被告：李加娥，女，1991年4月3日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告李加娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本院依法适用小额诉讼程序进行审理，原告上海平安汽车电子商务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李加娥的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对李加娥的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月十五日书记员 段素梅
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4189号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，地址：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：潘京超，男，汉族，1985年9月15日生，身份证地址：江西省德兴市。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告潘京超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告潘京超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金9,900.66元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计17,473.83元（暂算至2019年8月31日止，费用2,046.05元，利息5,527.12元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2012年12月26日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××34;三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：9,900.66元；2、利息：5,527.12元；3、滞纳金：348.47元;4、违约金：1,697.58元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定逾期还款违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故对2017年1月1日之后的滞纳金1,697.58元（名为逾期还款违约金），因原、被告双方并未有约定，本院不予支持；【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘京超于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为9,900.66元及利息、滞纳金（截至2019年8月31日，利息为5,527.12元、滞纳金348.47元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告潘京超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1655号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初1727号民事调解书，受理贵州省遵义公路管理局申请执行凤冈县龙泉镇柏梓村村民委员会租赁合同纠纷一案。执行内容为:由被执行人凤冈县龙泉镇柏梓村村民委员会给付申请执行人贵州省遵义公路管理局租金28,000元，并承担执行申请费320元。执行中，被执行人凤冈县龙泉镇柏梓村村民委员会主动履行案款28,000元，并缴纳执行申请费320元。案款28,000元已发放到申请执行人贵州省遵义公路管理局指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执747号之三 申请执行人：梁焱，男,1990年10月27日出生汉族，住信宜市。 被执行人：杨子宁,男,1968年4月13日出生汉族,住信宜市。 本院依据已经发生法律效力的信宜市人民法院（2020）粤0983民特19号民事裁定书，于2020年5月14日向被执行人杨子宁发出执行通知书，责令被执行人杨子宁接到通知后立即履行下列义务：负担案件执行费50元，但被执行人杨子宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨子宁在中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市凤凰路营业所95×××62的账户内存款50元。 本裁定立即执行。 审判员  李继生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁建勇
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢792号申请执行人顾菊华、被执行人俞欢欢：关于申请执行人顾菊华与被执行人俞欢欢民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付73000.00元，本院于2020年9月10日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人顾菊华向本院申请执行的南通市海门区人民法院(2015)门开民初字第01069号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。zdqz二〇二〇年九月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12702号 原告：汪庆微，男，汉族，1964年11月4日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告汪庆微与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告汪庆微向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8,481.1元。事实和理由：2018年12月听微信里的朋友说四川润通现货商品交易市场只要投资10500元，每个工作日交易2100，每周交易五个工作日计10500元，T+5交易后可以收入80-400元现金以及80-400元积分，资金可以提现，积分可以提货，每月可以赚1600元现金和1600元的货，资金由平安银行托管随进随出秒到账。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告汪庆微在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汪庆微的起诉。 案件受理费100元，退还原告汪庆微。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡俊霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8667号 申请人深圳市宇发机械有限公司，住所地深圳市光明区公明街道红花路25小区****，统一社会信用代码91440300MA5F2U440L。 法定代表人符飞明。 被申请人深圳市磐石立华机电有限公司，，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道****厂房统一社会信用代码91440300MA5EJK3Q9Y。 法定代表人齐民。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初24105号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币209682.61元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市磐石立华机电有限公司名下价值人民币209682.61元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月四日 书记员  陈晖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初12931号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：刘庆祥，男，1965年11月19日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告刘庆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤、被告刘庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10374.04元、利息943.54元、复利41.97元(数据截至2020年6月23日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.由被告承担诉讼费等因实现债权所发生的所有费用。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订了编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170518000024号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额10万元，期限36个月，自2017年5月23日至2020年5月23日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)等。合同签订后，原告按约放款，被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，特依法起诉。 刘庆祥承认平安银行临沂分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘庆祥于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金10374.04元，并支付利息、复利（截至2020年6月23日，利息943.54元、复利41.97元；自2020年6月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由被告刘庆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 迪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2062号 起诉人：陈文华，男，1972年11月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人陈文华诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人陈文华诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人陈文华为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计272683.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人陈文华要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计272683.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  龙军 二〇二〇年九月一日 书记员  杨何
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4029号 李发全： 本院受理你追缴受理费一案【执行依据：（2016）粤0781民初275号】，你已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执4029号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15193号 原告：福建山海楼国际旅行社有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路******。 法定代表人：陈青云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄志平，福建昕悦律师事务所律师。 被告：厦门拥湖旅游服务有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**钻石海岸****之二/div> 法定代表人：丁继生，该公司执行董事兼总经理。 原告福建山海楼国际旅行社有限公司（以下简称山海楼公司）与被告厦门拥湖旅游服务有限公司（以下简称拥湖公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山海楼公司的委托诉讼代理人庄志平到庭参加诉讼。被告拥湖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、原、被告双方关系：旅游业务合作伙伴，拥湖公司发送旅客由山海楼公司负责旅游接待。 二、双方关系存续期间：2019年2月12日至2019年7月21日。 三、双方是否结算、结算时间：双方已于2019年7月19日结算； 四、结算凭据：《团款确认协议》。 五、结算金额：82481元。 六、约定的付款时间：2019年10月31日前。 七、约定的逾期付款违约金标准：协议总额即82481元的20%。 八、结算后被告付款情况：于2019年9月21日支付10000元。 九、关于律师费：《团款确认协议》约定拥湖公司在2019年10月31日前未足额给付，应承担山海楼公司因主张权利产生的律师费；山海楼公司因本案支出律师费6000元。 十、山海楼公司的诉讼请求：1.拥湖公司支付山海楼公司业务款72481元；2.拥湖公司支付山海楼公司逾期付款违约金16496.2元（82481*20%）；3.拥湖公司支付山海楼公司为实现债权而支付的律师费6000元；4.本案公告费300元由拥湖公司承担。 裁判结果 本院认为，本案系合同纠纷。山海楼公司主张拥湖公司尚欠其业务款72481元，与其提交的《团款确认协议》、银行收款回单相互印证，拥湖公司对此未提出抗辩，故应认定拥湖公司尚欠山海楼公司业务款72481元。拥湖公司未按约定的付款时间向山海楼公司付款，山海楼公司起诉主张拥湖公司立即支付尚欠的业务款72481元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定拥湖公司若无法按期足额付款，应按协议总额即82481元的20%支付违约金，故山海楼公司主张拥湖公司按82481元的20%即16496.2元支付违约金，有合同依据，但该违约金计算标准偏高，本院予以调整为以72481元为基数，按月利率2%，自2019年11月1日起计至实际付款之日止，但应以16496.2元为限。山海楼公司主张拥湖公司承担其因本案支出的律师费6000元，有合同和事实依据，本院予以支持。山海楼公司主张拥湖公司承担其因本案支出的公告费300元，但未举证证明其因本案实际支出公告费300元，故对山海楼关于公告费的诉求，本院不予支持。拥湖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门拥湖旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向福建山海楼国际旅行社有限公司支付业务款72481元； 二、厦门拥湖旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向福建山海楼国际旅行社有限公司支付逾期付款违约金（以72481元为基数，按月利率2%，自2019年11月1日起计至实际还款之日止，但应以16496.2元为限）； 三、厦门拥湖旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付福建山海楼国际旅行社有限公司因本案支出的律师费6000元； 四、驳回福建山海楼国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，由厦门拥湖旅游服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  毕忠香 人民陪审员  周世敏 二〇二〇年九月六日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8929号 申请人深圳市鑫三力自动化设备有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道六和社区行政一路4-147招商花园城**S1702，统一社会信用代码91440300562759414X。 法定代表人师利全。 被申请人深圳市展捷光电有限公司，，住所深圳市光明新区光明街道观光路**招商局光明科技园****统一社会信用代码91440300MA5DPK72X1。 法定代表人高小平。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初27116号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币100000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市展捷光电有限公司名下价值人民币100000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月十日 书记员  陈晖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异955号 案外人：刘静雅，女，1971年4月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何潼，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，行长。 被执行人：龙淼，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：童欧，女，1980年1月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：成都尚作农业科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，总经理。 被执行人：西藏尚作丰泽信息技术有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆县羊达工业园区**。 法定代表人：龙淼，执行董事兼经理。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第250号执行证书，受理上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）申请执行被执行人龙淼、童欧、成都尚作农业科技有限公司（以下简称成都尚作公司）、西藏尚作丰泽信息技术有限公司（以下简称西藏尚作公司）借款合同纠纷一案。执行中，案外人刘静雅对本院执行位于成都市武侯区房屋（权1282819，以下简称案涉房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘静雅称，2010年7月2日，刘静雅与龙淼协议离婚， 并约定案涉房屋归刘静雅所有。因案涉房屋系银行按揭方式购买，未结清房屋贷款前无法办理过户登记，故案涉房屋现仍登记在刘静雅、龙淼名下。离婚后，案涉房屋一直由刘静雅居住使用至今。双方签订的《离婚协议书》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在恶意串通、逃避债务的情形，应属合法有效。刘静雅享有将案涉房屋所有权变更登记至其名下的请求权，相较于上海银行成都分行对龙淼享有一般债权能够排除执行。且成都市金牛区人民法院、成都市青羊区人民法院已分别对刘静雅解除案涉房屋查封的请求予以支持。请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2019年9月5日，本院依据四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第250号执行证书，受理上海银行成都分行申请执行被执行人龙淼、童欧、成都尚作公司、西藏尚作公司借款合同纠纷一案，执行标的额：30254994.69元。执行中，本院于2019年11月11日作出(2019)川01执2954号执行裁定，对案涉房屋予以查封。2020年5月22日，案涉房屋信息查询记录显示该查封行为已转变为首查封。 另查明，1.刘静雅与龙淼于1995年9月18日登记结婚，2010年7月2日协议离婚，《离婚协议书》约定双方共有住房三套、汽车一部，其中三套住房归刘静雅所有（包括案涉房屋）。因三套房屋均系按揭贷款购买，鉴于刘静雅经济能力有限，龙淼愿意承担三套住房的月供款。汽车归龙淼所有。2.2005年10月13日，龙淼签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，同年12月6日，龙淼与银行签订《借款合同》，以按揭方式向银行贷款购买案涉房屋，刘静雅与龙淼均为案涉房屋的抵押人。2008年12月30日，刘静雅增添为案涉房屋的共同共有人。目前案涉房屋的银行贷款尚未还清。案涉房屋由刘静雅使用至今。3.四川省成都市金牛区人民法院于2019年9月22日作出（2019）川0106民初10413号民事判决书，确认刘静雅享有对案涉房屋的物权期待权。四川省成都市青羊区人民法院于2020年4月15日作出（2020）川0105民初420号、422号民事判决，认定刘静雅对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。4.上海银行成都分行与成都尚作农业、西藏尚作农业、龙淼借款合同纠纷始于2017年。 以上事实，民事判决书、执行证书、离婚协议、离婚登记审查处理表、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，本案中，刘静雅与龙淼2010年7月2日签订《离婚协议书》约定案涉房屋归刘静雅所有，案涉房屋一直由刘静雅居住占有使用至今。上海银行成都分行对于成都尚作农业、龙淼等的债权为金钱债权，且纠纷于2017年开始，刘静雅的物权期待权成立的时间早于上海银行成都分行的金钱债权。在案证据显示，在本院查封案涉房屋前，已有生效法律文书确认了刘静雅对案涉房屋的物权期待权，该物权期待权具有特定性。刘静雅对于物权期待权的请求权应当优于上海银行成都分行的金钱债权。刘静雅以其对案涉房屋享有物权期待权，要求排除执行的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区房屋（权1282819）执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年九月十四日 书记员 汪云川
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初309号   原告：高×1，山西省中阳县人。   委托诉讼代理人：许×，山西雷坤律师事务所律师。   被告：贾×，山西省石楼县人，现住石楼县。   被告：李×，山西省石楼县人，现住石楼县。   原告高×1与被告贾×、李×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高×1及其委托诉讼代理人许×，被告贾×、李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高×1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿借款本金90000元人民币，按月息1.5分计算从2018年2月10日起至实际清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告李×分多次借用了我的10万元人民币，当时口头约定利率为月息1.5分。被告李×仅归还5000元利息，剩余本息不再支付。2017年1月18日，三方达成一致意见，约定由被告贾×替被告李×向原告偿还全部债务，贾×向原告出具了100000元的借条一支。2018年2月10日，被告贾×偿还了10000元后拒绝支付，其理由是李×涉嫌诈骗，自己对李×不负有债务，不应当替李×偿还。原告多次向二被告追要，李×答应剩余债务由其偿还，并多次提出要以酒、车进行抵押，或者抵债，但至今剩余90000元本金分文未付。   被告贾×辩称，2014年8月9日，李×、高×2、高×3开发我的地皮，口头上说每套房子100来平米，但他们下线时，只给我50来平米/套，后来我反悔了,他们说反悔有违约金，我不给，他们就吓唬我要对我孩子怎么样，我就给李×写了100000元的条子。2017年1月18日晚上11点多，李×叫我去他们车上，车上有高×1和李×，李×说他欠高×1100000元，让我把这个条子改到高×1名下。当时就说，我还不了那么多，没有能力偿还，李×说能还多少还多少，其他的他还。我就给高×1写了100000元条子。   被告李×辩称，原告说的不是事实，我没有向原告借过款。高×1和我、高×2和高×3协商开发房产，我接触的贾×，我又找的高×2、高×1。地是贾×的，地基推开，砖也拉好，投资很大，贾×不让修。第二年，贾×把我们的砖用了，自己修起了。我和贾×说合同上地皮还是我们的，也算是我们修的，你也得给我们按合同赔偿或给付房屋，我得给合作的人们交代。贾×自愿经济上受点损失，给我写了100000元的条子，一分也未给我。高×1也投资过钱，我和高×1说，贾×给我写的欠条，把欠条给高×1转过去，我们就互不相干了，贾×、高×1都同意。贾×给高×1还多少钱，我都不要。当时欠条都在我名下，与高×2、高×3无关。我和贾×协商时，没有吓唬过他。   根据原、被告陈述及经庭审质证的证据，本院认定事实如下：1.被告李×与被告贾×及案外人高×2、高×3协商合伙在被告贾×的地皮上开发房地产，后被告贾×反悔，与被告李×协商赔偿事宜，并向被告李×出具一支欠款10万元的条据。2.根据原告高×1与被告贾×、李×的通话录音，可以认定被告李×曾欠原告高×110万元，2017年1月18日，原告高×1与被告贾×、李×协商一致，李×将10万元债务转让给贾×。3.2017年1月18日，被告贾×向原告高×1出具一支借条，内容为：“今借到高×1现金拾万元整（100000元）。”后被告贾×偿还原告高×110000元。4.2019年，被告李×多次在与原告高×1的电话通话中承诺偿还原告高×1本案所涉款项。   本院认为，债务应当清偿。根据原被告陈述、被告贾×出具的借条及原告与二被告之间的电话录音，可以认定被告李×欠原告高×110万元，后经原告高×1同意被告李×将该10万元债务转让给被告贾×，以及在被告贾×未能全部偿还的情形下，被告李×又向原告高×1承诺还款的事实，被告李×与被告贾×形成债务转让合同关系，被告贾×作为债务受让人负有偿还欠款的义务。被告李×在转让债务后，又向原告高×1承诺还款，应为债务加入，其与被告贾×均负有偿还全部剩余债务的义务。故原告高×1主张被告贾×已偿还10000元，要求被告贾×、李×偿还剩余90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告高×1未提供证据证明双方就本案所涉债务约定利息，故其要求二被告按月息1.5分支付利息的主张，本院不予支持。被告贾×关于其被吓唬而向被告李×出具条据及虽向原告打了10万元借条，但经原告和被告李×同意只承诺还款2、3万元的辩解意见，无证据予以证明，本院不予支持。被告李×关于原告高×1是房产开发合伙人的辩解意见，无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告贾×、李×于本判决生效之日起十五日内偿还原告高×190000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告贾×、李×负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 卫玲丹     二〇二〇年九月二十五日   书记员 郑 宁
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4606号原告：于胜春，男，汉族，1983年4月2日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被告：海阳旭日置业有限公司，住所地山东省海阳市日昇山水苑**楼。法定代表人：邱孝平，执行董事。原告于胜春与被告海阳旭日置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案。原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于胜春撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  于 磊