山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初455号   原告：冯存英，女，1981年5月22日生，汉族，住长子县。   委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。   被告：杨岗，男，1973年2月4日生，汉族，住长子县。   委托诉讼代理人：和岩，山西民泽智律师事务所律师。   被告：杨青山，男，1961年5月18日生，汉族，住长子县。   委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：宋雷雪，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   被告：张福广，男，1982年3月27日生，汉族。   被告：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司。   住所地：运城市盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心****。   负责人：吴向前，总经理。   委托诉讼代理人：宋江泽，该单位职工。   委托诉讼代理人：南祺，该单位职工。   被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。    住所地：长治市太行东街与城西路交叉口第****/div>   负责人：高志刚，总经理。   委托诉讼代理人：李丽，山西旭和律师事务所律师。   原告冯存英与被告杨岗、杨青山、张福广、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永诚财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯存英委托诉讼代理人原丽忠，被告杨岗及其委托诉讼代理人和岩，被告杨青山的委托诉讼代理人和红星、宋雷雪，被告张福广，被告永诚财保公司委托诉讼代理人宋江泽、南祺，被告平安财保公司委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决五被告赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失共计6163.54元；2.依法判决被告永诚财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿且优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分由被告平安财保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告杨岗、张福广按责任比例予以赔偿，被告杨青山与被告杨岗承担连带赔偿责任；3.诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年6月25日6时20分许，杨岗未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车由西向东行驶至××村中十字交叉口时，与由南向北行驶张福广驾驶的×××号轻型仓栅式货车相撞，造成杨岗及乘坐在三轮车上的冀红灵、李素枝、郑玉春、郑晚女、郑江英、王建平、郑燕玲、付太山、冯存英、郑春燕、张素平受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往长子县人民医院救治，经诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮血肿、胸、腰部软组织损伤，住，住院治疗13天费医疗费2624.28元。被告杨青山支付2000元。原告于2019年7月8日出院。长子县公安局交警大队于2019年7月18日作出道路交通事故认定书，认定：杨岗在此次事故中负主要责任，张福广在此次事故中负次要责任，冯存英在此次事故中无责任。事故发生时，杨岗受雇于杨青山，张福广驾驶的×××号货车在永诚财保公司投保机机动车交通事故责任强制保险、在平安财保公司投保商业三者险。事故发生后，原告的经济损失医疗费2624.28元、误工费1886.3元、护理费1662.96元、交通费300元、住院伙食补助费1300元、营养费390元，被告杨青山支付2000元，剩余6163.54元。现诉至法院。   被告杨岗答辩称：交通事故认定书责任认定错误，原告对本次事故应承担一定责任，被告车辆无牌、无证，但查证事实都明确被告不存在任何不当驾车行为，所驾车辆也不存在任何隐患，被告对本次事故中的发生起的作用很小，不应该是主要责任，本次事故纯属一场意外事故，不应承担主要责任；原告在本次事故中也存在一定过错，应承担一定责任，原告作为完全民事行为能力人，原告在明知被告没有相应驾驶资格证、车辆也没有牌照，车辆也不是载客车辆，还搭乘，原告在主观上也是一种放任行为，认定其无责任是错误的；原告与杨岗均系被告杨青山雇佣的工人，该事实在原告诉状中也有表述，杨岗开车拉人是履行职务行为或是听从杨青山命令的行为，杨青山是本次事故责任的第一责任人，应承担本次事故相应赔偿责任；原告主张部分赔偿项目缺乏法律依据和事实依据，在举证质证阶段发表意见；原告的各项损失应先由永诚财保公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告平安财保公司在商业保险范围内赔偿，如还有不足，再按照原告、杨青山、张福广、杨岗各自按责任大小承担。   被告杨青山答辩称：杨青山作为被告主体不适格，本案是机动车交通事故纠纷，杨青山既不是肇事者也不是受伤者，非机动车所有人，杨青山非用工主体也非发包人，非承包人，只是充当了介绍人的角色，杨青山受碾张乡关村黄育红的电话要求，黄育红需要除草，让杨青山帮忙找人，杨青山电话联系了苗耀则、杨耀孩，说黄育红合作社需要除草，与杨岗无任何雇佣关系，没有联系过杨岗，与杨岗无任何关系；杨青山在此次事故发生后，共计垫付了27425.72元，应由永诚财保公司、平安财保公司在其应付金额范围内退赔，如有不足由杨岗退赔；本案各原告明知货运三轮不能载人，原告在本案中有过错，应承担至少30％的责任，其他意见在举证、质证阶段发表。   被告张福广答辩称：自己在永诚财保公司、平安财保公司处投保交强险和商业险，所有赔偿费用应由二保险公司承担赔偿责任。   被告永诚财保公司答辩称：被告张福广的车辆在我公司投保交强险，保险期间为2019年3月5日至2020年3月5日，我公司需核实保险车辆是否具备有效证件，车辆是否检验合格，驾驶人员的证件是否与准驾车型相符，以此确定本次事故是否属于保险责任；在属于保险责任的前提下，我公司在交强险责任限额范围内分项进行赔付，×××车辆只在我公司投保了交强险，对超出交强险限额部分，我公司不承担赔偿责任；接交警队通知后，我公司已给张素平垫付了10000元医疗费。   被告平安财保公司答辩称：事故发生在保险期限内，我公司在商业险保额200000元限额内予以赔偿，各原告主张的费用过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。   根据原告起诉、被告答辩，双方无争议的事实：2019年6月25日6时20分许，杨岗未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车由西向东行驶至××村中十字交叉口时，与由南向北行驶张福广驾驶的×××号轻型仓栅式货车相撞，造成杨岗及乘坐在三轮车上的冀红灵、李素枝、郑玉春、郑晚女、郑江英、王建平、郑燕玲、付太山、冯存英、郑春燕、张素平受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告李素枝被送往长子县人民医院救治，经诊断为：软组织损伤。长子县公安局交警大队于2019年7月18日作出道路交通事故认定书。张福广驾驶的×××号货车在永诚财保公司投保机机动车交通事故责任强制保险、在平安财保公司投保商业三者险。   本案争议焦点为:原告因此次事故造成的损失有多少？该损失应由谁予以赔偿？   针对焦点问题，原告提供了以下证据：一、身份证一份，证明原告身份主体信息；二、道路交通事故认定书一份，证明杨岗、张福广的违法行为，原告遭受损害的事实，原告遭受损害与杨岗、张福广的违法行为存在因果关系，杨岗负事故主要责任，张福广次要责任，原告无责任；三、诊断证明书一份，证明原告受伤后在长子县人民医院诊断情况；四、出院证一份，证明原告受伤后在长子县人民医院诊断受伤情况；五、病历一份，证明原告在长子县人民医院住院13天，治疗情况；六、医疗费票据2支，证明原告住院产生检查费、治疗费共计2624.28元。原告主张误工费145.1元×13天=1886.3元，护理费127.92元×13天=1662.96元，交通费300元，住院伙食补助费100元×13天=1300元，营养费30元×13天=390元，杨青山已支付2000元。医疗费票据原件在杨青山那。   被告杨岗质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，对病历的本身无异议，但只有1天的诊疗记录，请法庭核实其是否存在挂床现象；在查明事实的基础上同意原告的计算方式误工费和护理费，交通费认可150元，住院伙食补助费、营养费认可，具体看是否挂床。   被告杨青山质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，对病历本身无异议，只有1天的诊疗记录，请法庭核实其是否存在挂床现象；在查明事实的基础上同意原告的计算方式误工费和护理费，交通费认可150元，住院伙食补助费、营养费认可，具体看是否挂床，杨青山支付过2000元。   被告张福广质证意见：与被告杨青山质证意见一致。   被告永诚财保公司质证意见：第一、二、三、四证据无异议；对病历及医疗票据本身无异议，但应核实挂床现象是否存在，误工费每天70元计算；护理费如核实挂床现象后认可计算标准，护理费标准认可，交通费酌情认定，伙食补助费核实后认可，营养费不予认可。   被告平安财保公司质证意见：同意被告永诚财保公司意见。   被告杨岗未提供证据。   被告杨青山提供了以下证据：一、黄育红证明一份，证明其在6月24日通知杨青山找人除草；二、范晓煜证明一份，证明杨青山在6月25日上午雇佣三辆车去把受伤的人拉到医院，花费3180元。   原告质证意见：第一份证据真实性、证明力均不予认可，证人应出庭作证，该证据是否是黄育红书写，证明内容无法核实，该证据不予认可；第二份证据雇车、吃饭均无异议，杨青山雇佣车辆去救援，各原告、杨岗均受雇于杨青山，如非杨青山所雇，其没有必要在各原告受伤后进行救援，该费用明细有去县医院产生的车费、去交警队缴纳垫付的费用、饭费，杨青山是原告的雇主。   被告杨岗质证意见：对被告杨青山提供的证据不予认可，原告受雇于杨青山，杨岗也受雇于杨青山。   被告张福广对被告杨青山提供的证据无异议。   被告永诚财保公司对杨青山提供的证据无异议。   被告平安财保公司对杨青山提供的证据无异议。   被告张福广提供了以下证据：一、收条两支，证明为郑燕玲垫付医药费14000元，为张素平垫付11000元。二、保单两份，证明肇事车辆在被告永诚财保公司及平安财保公司处投保交强险及保额为200000元商业三者险。   原、被告各方对被告张福广提供的证据均无异议。   被告永诚财保公司提供了以下证据：一、银行电子转账单一份，证明为张素平垫付了10000元医药费。   原、被告各方对被告永诚财保公司提供的证据均无异议。   因杨青山抗辩原告及杨岗系黄育红雇佣，其只是中间人，为查清事实，2020年8月11日，本院对黄育红进行了询问，黄育红陈述被告杨青山提供的2020年6月24日的证明不是真实的，该证明非其本人所写，也不是其本人捺手印。其是2020年6月24日让杨青山给其找人给自已承包的100亩青椒地除草，但25日并非是去其承包地除草，其还未和杨青山商量好几号除草，当时口头说的是每人每天60元。   各方当事人对黄育红的询问笔录均无异议。   根据各方当事人的举证质证及当庭陈述，结合证据规则，对本案综合分析判定如下：   针对原告提供的证据，被告对交通事故责任认定书不予认可，认为原告在该起事故中存在过错，不应无责。本院认为，该事故认定书向事故当事人送达后，如对该事故责任认定书有异议，可依照法律规定提出复核，而被告杨岗及张福广并未行使该权利，且事故责任认定书是对该起事故发生原因的责任进行划分，并不是民事责任承担比例的划分，对该事故认定书本院予以确认。本案中原告明知该三轮车无牌且非载客车却乘坐有一定的过错，对其损失应承担相应的责任，综合本案案情，由原告承担15%责任。原告发生事故后住院治疗情况，被告对证据本身无异议，但认为有挂床现象，相应费用应剔除；本院认为，原告因此次事故受伤情况出院诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮血肿、胸腰部软组织损伤，被告陈述从病历上看仅6月25日当天有治疗情况，其余均为挂床；从病历中看6月26日记录中有卧床，6月28日有检查治疗，其余住期期间确无治疗情况，综合考虑原告受伤情况，依法认定住院3天，故被告抗辩剔除挂床期间的费用的理由成立；医疗费中的床位费、护理费及诊察费按3天计算为79元，医疗费2360.28元予以认定；原告主张误工费145.1元×13天=1886.3元，本院认为，原告无固定收入且也未举证证明其最近三年的平均收入状况，按80元/天计算3天为240元，原告主张护理费127.92元×13天=1662.96元，各被告对标准不持异议，按3天计算为383.76元、交通费300元，本院酌定50元，住，住院伙食补助费本院认定300元养费原告主张390元，本院酌定150元，另杨青山已支付2000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于杨岗受雇于谁问题，杨青山抗辩其只是中间人，杨岗是受雇于黄育红，其出示了一份黄育红所书写证明一份，经本庭对黄育红询问，该份证明并非黄育红书写，黄育红陈述曾于2020年6月24日让杨青山给其找人给自已承包的100亩青椒地除草，但其尚未和杨青山商量好几号去除草，6月25日并非是去其承包地除草，当时口头说的是每人每天60元。受伤的各原告及杨岗均陈述是杨青山所雇，每人每天70元，且是已除草了三天，第四天出的事，他们除草的目的地也并非黄育红承包地，而是除岚水乡那边有个村道路旁的草，而，而原告住所地离除草的地方很远有交通工具出行，杨青山虽不认可原告及杨岗所陈述的是其让杨岗拉各原告去干活，本院认为杨岗与各原告并非同村村民，杨岗并不认识所有各原告，如若杨青山未安排杨岗接人并告知其他各原告，杨岗与各原告无法形成默契由杨岗去接，各原告坐杨岗车去干活的情形，杨青山的抗辩理由于情不合，于理不通，本院认定杨岗受雇于杨青山，杨青山提供了一份其救援时花费情况的证明，证人并未出庭作证，对该份证明本院不予认定；其他被告所提供证据，各方当事人均无异议，本院予以认定；原告损失先由永诚财保公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿的费用由原告自行承担15%责任，剩余费用由杨青山与张福广按7：3比例负担，杨岗在此次事故中无牌无照且载客存在重大过错，其与杨青山承担连带赔偿责任，张福广因投保有商业三者险，其应承担的赔偿责任由平安财保公司予以赔偿；   综上，原告冯存英冯存英因此次事故遭受的损失为：医疗费为2360.28元、住院伙食补助费300元、营养费150元、误工费240元，护理费383.76元、交通费50元，共计3484.04元；另案中郑燕玲因此次事故遭受的损失为：医疗费为22443.69元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、误工费14400元、护理费3356元、交通费300元、伤残鉴定费1572元，残疾赔偿金45260元及被扶养人生活费7031.9元、精神损害抚慰金5000元，共计101613.59元；另案中张素平因此次事故遭受的损失为：医疗费为38580.58元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、误工费14160元、护理费3070.08元、交通费500元、伤残鉴定费1501元，残疾赔偿金54312元及被扶养人生活费504.46元、精神损害抚慰金5000元，共计121228.12元；另案中付太山因此次事故遭受的损失为：医疗费4199.01元；住院伙食补助费1100元、营养费330元、误工费880元、护理费1407.12元、交通费200元，共计8116.13元；另案中冀红灵因此次事故遭受的损失为：医疗费为1999.94元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、误工费3280元、护理费1407.12元、交通费200元，共计8317.06元；另案中郑江英因此次事故遭受的损失为：医疗费为2078.84元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、误工费880元、护理费1407.12元、交通费200元，共计5995.96元；另案中李素枝因此次事故遭受的损失为：医疗费1975.24元、住院伙食补助费200元、营养费60元、误工费160元、护理费240元、交通费30元，共计2665.24元；同起事故中的另外4人郑玉春、郑晚女、王建平、郑春燕自愿放弃主张权利，本院对该4人的损失不予处理；因车辆×××在永诚财保公司处投有交强险，各原告医疗费损失应在交强险限额范围内按比例由永诚财保公司予以赔偿，因永诚财保公司已为张素平支付了10000元限额的医疗费，另案中在张素平伤残赔偿金项下按比例扣除，由永诚财保公司直接支付给各其他案件原告；永诚财保公司赔偿七案原告医疗费限额按比例分别为郑燕玲2922.76元、付太山666.25、张素平4992.52元、冀红灵405.89元、李素枝264.56元、郑江英415.31元、冯存英332.63元；永诚财保公司赔偿七案原告伤残赔偿金限额按比例分别为：郑燕玲50686.27元、付太山1638.88元、张素平52088.28元、冀红灵3220.36元、李素枝283.35元、郑江英1638.89元、冯存英443.97元；永诚财保公司赔偿后剩余未赔偿部分由原告自行承担15%责任，即406.12元；其余费用由杨青山与张福广按责任比例7:3承担，即杨青山赔偿1610.93元，张福广赔偿690.39元，因×××投有商业三者责任险，690.39元由平安财保公司予以赔偿；杨青山已支付2000元，在赔偿款中扣除，当事人当庭均同意垫付款项在本案中一并处理，为减少当事人诉累，垫付款项在本案中一并处理，冯存英返还杨青山多赔偿款389.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用最高人民法院民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告冯存英医疗费（包含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、交通费共计776.6元；   二、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告冯存英医疗费（包含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、交通费共计690.39元；   三、原告冯存英在本判决生效后十日内返还被告杨青山多赔偿款项389.07元；   四、驳回原告冯存英的其他诉讼请求。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告杨青山、杨岗负担15元，由被告张福广负担10元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 刘春霞     二〇二〇年九月十一日   书记员 吴乔芳