wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1246号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：唐利红，男，汉族，1987年5月12日出生，广西全州县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告唐利红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告唐利红经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，被告唐利红通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告唐利红在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告唐利红未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告唐利红未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告唐利红系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月23日，被告唐利红在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告唐利红与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月24日向被告发放贷款后，截止至2019年6月17日，被告唐利红偿还1187.01元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月17日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告唐利红欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告唐利红等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告唐利红等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告唐利红。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告唐利红与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告唐利红发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告唐利红时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告唐利红的债权，故原告某某公司要求被告唐利红偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐利红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐利红于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告唐利红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保61号 申请人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该行行长。 被申请人：郑亚芬，女，汉族，1968年8月17日出生，住重庆市秀山县。 被申请人：杨再贵，男，土家族，1968年09月02日出生，住重庆市秀山县。 申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2020年9月3日向本院申请诉讼财产保全，提出如下申请：1.请求冻结被申请人郑亚芬在农商行秀山支行隘口分理处账号为4022300********×××中的活期存款17.72元；2.请求冻结被申请人杨再贵在农商行秀山支行隘口分理处账号为4022300********×××中的活期存款17.72元。 本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人郑亚芬在农商行秀山支行隘口分理处账号为4022300********×××中的活期存款17.72元。冻结期限为一年。 二、准予冻结被申请人杨再贵在农商行秀山支行隘口分理处账号为4022300********×××中的活期存款17.72元。冻结期限为一年。 案件申请费1406元，由重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二〇年九月四日 书记员 高大典
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1486号   原告：伍中成，男，1970年1月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：玛纳斯县中油上银河能源有限责任公司，地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县****兰州湾镇。   被告：李秀英，女，汉族。   原告伍中成与被告玛纳斯县中油上银河能源有限责任公司、李秀英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告伍中成于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告伍中成提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告伍中成撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍中成负担。   审  判  员   邓光明   二 〇 二 〇 年 九 月 七 日   书  记  员   周天宇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2371号申请执行人王华贞，男，1997年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。被执行人海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。申请执行人王华贞诉被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5988号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人王华贞6000元，申请执行人于2020年08月06日向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。执行过程中，本院向于2020年08月06日向被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年08月13日、2020年09月29日通过司法网络查控系统对薛言平、海阳双鑫服饰有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年08月13日经郓城县不动产登记中心对被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年08月06日作出（2020）鲁1725执2371号限制消费令，对被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司限制消费。本院于2020年08月06日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年08月06日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权6000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初5988号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的6000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月二十九日书记员  李旭东
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0902民初3505号之一 原告赵某，男，汉族，生于1976年9月21日，住安康市汉滨区屈家河村**门牌**，身份证号码6124011976********。 委托代理人柯小玲，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被告安康市秦疆劳务分包有限公司。 法定代表人赵飞。  住所地陕西省安康市汉滨区新城办木竹桥村****/div> 被告深圳平康所互联网金融信息有限公司。 法定代表人赵某某。 住所 住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研发大厦**1113Kiv> 被告赵某某，女，1962年5月14日出生，汉族，住安康市，住安康市汉滨区新城办木竹桥村码6124211962********。 申请人赵某与被申请人赵某某申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月10日作出（2020）陕0902财保138号民事裁定，对被申请人赵某某在赵某A处享有的到期债权103000元暂停支付，期限一年。申请人赵某于2020年7月向本院提起诉讼，在审理过程中，赵某于2020年9月18日向本院申请撤回起诉，本院于2020年9月18日作出(2020)陕0902民初3505号民事裁定，准许赵某撤回起诉。 本院经审查认为，原告赵某已撤回起诉，应解除上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对赵某某在赵某A处享有的到期债权103000元暂停支付的保全措施。 案件申请费1035元，由原告赵某负担。 本裁定立即开始执行。 审判员 周 新 二〇二〇年九月十八日 书记员 赵立志
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢269号之一申请执行人：韩建国，男，1974年10月25日出生，汉族，住三亚市。被执行人：严光文，男，1976年7月28日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市三台县，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）城刑初字第844号刑事附带民事判决，对申请执行人韩建国与被执行人严光文人身损害赔偿纠纷一案，于2019年10月17日立案恢复执行。依据生效判决：被执行人严光文应于本判决生效之日起三十日内赔偿申请执行人韩建国人身损害81682.07元。本案在2015年10月，本院向申请执行人给予了司法救助40000元，2018年9月，扣划了被执行人银行存款16548.13元支付给了申请执行人，共计56548.13元。执行过程中，本院向被执行人严光文送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人严光文名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询。扣划了被执行人银行存款11588.80元，该款在扣除执行费74元后，余款11514.80元已支付给了申请执行人。严光文在三亚无不动产，名下没有车辆，经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为68136.93元。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年九月二十四日法官助理 谢 政书 记 员 文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初2604号 原告：王发辉，男，1975年2月18日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：冯建强，男，1976年12月01日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告王发辉与被告冯建强运输合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发辉到庭参加诉讼，被告冯建强经本院公告送达应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 王发辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯建强立即支付所欠原告王发辉的运输款16910元；2.被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日至2019年11月10日，原告在正安县为被告运输混泥土及沙石，运输款共计16910元整，被告于2019年11月10日向原告出具收款收据一张，被告虽承诺随后付款单一直未付，后经原告多次催要仍未支付，故提起本次诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 冯建强未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告冯建强在贵州省正安县格林镇木盆窝村承包了组组通公路的路面硬化等工程，由王发辉为其提供运输服务，运输混泥土、石子等，工程完工后，双方进行了结算，2019年11月10日，被告冯建强向王发辉出具了欠16,910元欠款的收款收据（庭审结束后，承办法官通过另案原告李超的微信用视频通话的方式联系到了被告冯建强，并对整个通话过程进行了录音，冯建强对王发辉做工的事实及欠款的金额均认可）。 本院认为，被告冯建强未到庭参加诉讼，是对其举证、质证和抗辩权利的放弃。原告提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。原告王发辉为被告冯建强提供运输服务，在运输事务结束后，被告冯建强向原告出具了欠运输款的收款收据，载明了欠款金额，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，被告冯建强应该按照约定向原告支付欠款，对原告王发辉要求被告冯建强支付运输款16,910元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯建强在本判决生效后立即支付原告王发辉运输款16,910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220.00元，由被告冯建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  魏光勤 人民陪审员  陈坤凤 人民陪审员  冯庆辉 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  彭廷兴 书 记 员  刘 航
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏03行初501号 原告宋井思，男，1963年6月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人周宗书，安徽三联律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路**。 法定代表人罗德清，区长。 委托代理人张浩天，区住建局工作人员。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 原告宋井思诉被告徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定一案,本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。 因本案与本院受理的李大金等人诉徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定一案所诉行政行为系同一行政行为，属于必要共同诉讼，两案应依法并案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于适用 本案与本院（2020）苏03行初290号案件并案审理。 审 判 长  刘 红 审 判 员  徐 冉 人民陪审员  范淑敏 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张文娟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终239号 上诉人（原审被告）：北京市地质工程公司，住所地：北京市海淀区田村路**院**。 法定代表人：孟雷，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李宝臣，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省三河市。 原审被告：李明新，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人北京市地质工程公司因与被上诉人李宝臣及原审被告李明新债权转让合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2511号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京市地质工程公司上诉称，本案被上诉人李宝臣诉称，上诉人欠案外人北京新保商贸有限公司的货款，案外人将相关债权转让给了被上诉人。截止目前，上诉人未收到北京新保商贸有限公司和李宝臣债权转让通知。根据我国《合同法》规定，债权转让应当通知债务人，否则债权转让行为对债务人不发生法律效力。本案被上诉人和上诉人之间没有发生债权转让法律关系，上诉人对被上诉人没有应付债务。且在本案立案前，上诉人已经偿还北京新保商贸有限公司全部欠款，被上诉人主张受让的债务已经不存在。另，上诉人和北京新保商贸有限公司在2015年7月14日签订的以房抵债《协议书》显示，双方之间的法律关系为以物抵债法律关系，并非债权转让法律关系。以房抵债《协议书》约定发生纠纷后由北京市海淀区人民法院管辖。即使被上诉人与北京新保商贸有限公司之间存在债务关系或者债权转让行为，也不能单方改变以房抵债《协议书》中的约定管辖。故三河市人民法院对本案不具有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院审理。现提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案上诉人北京市地质工程公司与案外人北京新保商贸有限公司签订以房抵债《协议书》，《协议书》第10条约定：“履行协议过程中发生争议的，由北京市海淀区人民法院管辖。”上述协议合法有效，被上诉人李宝臣对此约定是知情的，该管辖约定对上述债权的受让人李宝臣有效，本案应按协议约定由北京市海淀区人民法院管辖。一审法院对本案不具有管辖权，一审裁定按收货币方所在地确认管辖法院错误，本院应移送北京市海淀区人民法院审理。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2511号民事裁定； 二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月十七日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保742号 申请人：金鑫，男，汉族，1974年1月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：金国海，男，汉族，1979年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：古兰丹木，女，维吾尔族，1973年7月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人金鑫于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金国海、古兰丹木位于阜康市××区住宅一套予以查封。申请人金鑫的担保人左兰玲以自有的×××酷路泽汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人金鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人金国海、古兰丹木位于阜康市××区住宅一套。 案件申请费1980元，由金鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马雪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2609号 原告：张小燕，女，1983年3月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张吉利，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。 原告张小燕与被告张吉利排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张小燕在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张小燕撤回起诉处理。 审判员  闫晓玲 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 萌
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执305号   移送执行人：清水河县人民法院刑事审判庭。   被执行人：郭会军，住河南省。   本院在执行清水河县人民法院刑事审判庭移送执行追缴郭会军罚金一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124刑初47号刑事判决书，于2020年9月3日向被执行人郭会军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭会军名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年9月27日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年9月22日通过被执行人户籍地调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人陈二俊有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十八日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6613号 原告：武丽华，女，1973年12月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：荣银春，男，1970年2月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市中兴君临国际广场**写字楼****，统一社会信用代码：321300000201907090028。 负责人：王明广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。 本院在审理原告武丽华诉被告荣银春、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武丽华于2020年9月9日申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武丽华撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告武丽华负担。 审 判 员 何占付 二〇二〇年九月十日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1120号曾小毛：肖伯春：关于申请执行人曾小毛与被执行人肖伯春民间借贷纠纷一案，2019年1月2日送来申请执行的（2018）湘0124民初2181号民事判决书，本院于2019年1月2日立案执行，案号为（2019）湘0124执16号，本院于2019年7月2日将该案终本结案。2020年9月25日本院恢复该案的执行，案号为（2020）湘0124执恢1120号。现上述两案已执行完毕。宁乡市人民法院（2019）湘0124执16号、（2020）湘0124执恢1120号执行案作执行完毕结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十六日
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执异12号申请人：孝感金玺来商业服务有限公司。住所地：孝感市长征路与体育路交汇处锦绣豪庭**。法定代表人：鲁鑫，系该公司总经理。申请执行人：孝感市梦圆小额贷款有限公司。法定代表人：何建东，该公司经理。被执行人：杨博善，男，汉族，1973年4月11日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：湖北橘嶺公元农林股份有限公司。法定代表人：杨博善，该公司董事长。本院在执行孝感市梦圆小额贷款有限公司与杨博善、湖北橘嶺公元农林股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人孝感金玺来商业服务有限公司于2020年7月28日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01827号民事判决书、本院立案审批表、债权转让通知书、债权转让协议书、孝感金玺来商业服务有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证明书、孝感市梦圆小额贷款有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证明书、中华工商时报刊登的债权转让公告。本院查明，原告孝感市梦圆小额贷款有限公司诉被告杨博善、湖北橘嶺公元农林股份有限公司借款合同纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年11月13日作出（2015）鄂孝南民初字第01827号民事判决书，判决：一、被执行人杨博善偿还申请执行人孝感市梦圆小额贷款有限公司借款本金250万元，并按月利率2.0%付息。二、被执行人湖北橘嶺公元农林股份有限公司对被执行人杨博善的上述借款本息及违约金等费用承担连带清偿责任。三、案件受理费26800元、诉讼保全费5000元，申请执行费27400元，由被执行人湖北橘嶺公元农林股份有限公司、杨博善共同负担。该判决生效后，杨博善、湖北橘嶺公元农林股份有限公司没有履行判决书确定的义务，孝感市梦圆小额贷款有限公司向湖北省孝感市孝南区人民法院申请强制执行，在执行中，申请执行人孝感市梦圆小额贷款有限公司向执行法院撤回执行申请，执行法院作出（2018）鄂0902执566号执行裁定书，裁定终结（2015）鄂孝南民初字第01827号民事判决书的执行。申请执行人孝感市梦圆小额贷款有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年4月13日，孝感市梦圆小额贷款有限公司与孝感金玺来商业服务有限公司签订债权转让协议，协议约定孝感市梦圆小额贷款有限公司将湖北省孝感市孝南区人民法院作出的（2015）鄂孝南民初字第01827号民事判决书确定的全部债权转让给孝感金玺来商业服务有限公司。孝感市梦圆小额贷款有限公司于2020年4月14日在中华工商时报刊登该债权转让公告。2020年7月28日，孝感金玺来商业服务有限公司向本院申请变更其为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人孝感市梦圆小额贷款有限公司将湖北省孝感市孝南区人民法院作出已生效的（2015）鄂孝南民初字第01827号民事判决书确定的全部债权依法转让给第三人孝感金玺来商业服务有限公司,孝感金玺来商业服务有限公司向本院申请变更其为申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：变更第三人孝感金玺来商业服务有限公司为本院（2020）鄂0921执358号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年九月十七日书记员  李成翔
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执异85号 异议人（案外人）：邓云君，女，生于1984年4月4日，户籍地遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。 申请执行人：王力，女，汉族，生于1985年7月29日，户籍地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市心驰酒店管理有限公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路**（第**），组织机构代码31447101-6. 法定代表人：吴扬，该公司总经理。 被执行人：吴扬，男，汉族，生于1982年10月10日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：周海，男，汉族，生于1982年2月25日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行王力申请执行遂宁市心驰酒店管理有限公司（以下简称：心驰酒店）、吴扬、周海民间借贷纠纷一案中，案外人邓云君于2020年7月28日对本院对其与周海共有的位于遂宁市船山区房屋进行拍卖提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人邓云君称，1.该债务关系成立的依据是王力与吴扬的私人转账往来，借条也是王力与心驰酒签订，异议人与该债务无任何关系，与王力不存在债务关系。2.异议人从未接到关于本案的诉讼文书及通知，对本案的诉讼程序一无所知，本院在这种情况下作出查封是草率且错误的，违背常理及法律。3.该房屋是异议人与周海及父母于2007年共同出钱购买及装修，一直居住于此，该房屋为全家人唯一住所，本院对该房屋的查封拍卖会影响其日常生活。故异议人请求本院终止执行对上江城5栋5楼1号房屋的查封拍卖。 申请执行人王力答辩称，1.本院查封周海名下的房产合法有效。2.异议人重复提起执行异议拖延时间，损害了申请人的权益。3.异议人主张对本案诉讼程序进展一无所知不合逻辑。4.异议人提起执行异议没有事实和法律依据，不能阻却执行。5.异议人主张涉案房屋系家庭唯一住房不能进行拍卖是错误的。6.2019年异议人以要进行年检为由，请求申请人解除对周海名下车辆的查封，申请人解封后，异议人将车辆过户至异议人兄弟名下，以抗拒执行，应当对其行为进行相应处罚。7.据申请人了解，被执行人周海两个子女就读私立贵族学校，严重损害了申请人的合法权益，应当对被执行人子女就读学校进行限制。 被执行人心驰酒店、吴扬、周海未作答辩。 本院查明，王力与心驰酒店民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日以（2017）川0903民初4224号民事判决书判决：一、被告遂宁市心驰酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王力借款本金500000元及利息；二、驳回原告王力的其他诉讼请求。心驰酒店对该判决不服，上诉至遂宁市中级人民法院，经遂宁市中级人民法院审理，于2018年3月29日作出（2018）川09民终137号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因心驰酒店未按照生效文书的判决内容履行义务，2018年4月24日，王力向本院申请执行。2018年7月12日，经申请人申请，本院以（2018）川0903执1228号之一执行裁定书追加吴扬、周海为本案被执行人。2018年7月13日，本院作出（2018）川0903执1228号之二执行裁定书，对被执行人周海与异议人邓云君名下位于遂宁市船山区房屋予以了查封，查封期限为三年。现本院以（2020）川0903执恢241号执行裁定书，对被执行人周海与异议人邓云君名下位于遂宁市船山区房屋进行拍卖。 另查明，被执行人周海与异议人邓云君系夫妻关系。位于遂宁市船山区房屋目前登记在二人名下，各占50%的份额。 本院认为，异议人邓云君以其不知晓诉讼程序为由，对本案涉及房屋主张享有共同所有权排除本院对该房屋的查封和拍卖，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，案涉房屋登记的不动产权利人为被执行人周海与异议人邓云君，本院对登记在二人名下的房产予以查封的执行措施符合法律规定。本案处置的房屋系不动产，无法进行分割处置，本院整体处置后保留案外人邓云君应享有的份额不影响其权利，故对其要求执行拍卖的异议请求，本院不予支持。综上，案外人邓云君的异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人邓云君提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月十五日 书记员 王 凤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6326号原告：洛阳浩运防水防腐工程有限公司，住所地：洛阳市涧**景华路105。法定代表人：杨汉欣，该公司经理。委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所执业律师。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园******。法定代表人：李留见。原告洛阳浩运防水防腐工程有限公司与被告洛阳群安置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告洛阳浩运防水防腐工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳浩运防水防腐工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张露二〇二〇年九月二十一日书记员  寇毅
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3009号原告：望谟观山月汇金置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县安和小区******，统一社会信用代码91522326080672068Y。法定代表人：陈新华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胡永勇，系江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖紫琴，系江西衡旭律师事务所实习律师。被告：光大金瓯资产管理有限公司，，住所地浙江省温州市海事路****统一社会信用代码91330300MA2857KW33。法定代表人：康龙，系该公司负责人。委托诉讼代人：汪勇专，系浙江律匠律师事务所律师。第三人：陈新健，男，1970年3月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区。原告望谟观山月汇金置业有限公司诉被告光大金瓯资产管理有限公司及第三人陈新健案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望谟观山月汇金置业有限公司的委托诉讼代理人胡永勇，被告光大金瓯资产管理有限公司的委托诉讼代理人汪勇专到庭参加诉讼，第三人陈新健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告望谟观山月汇金置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2020）赣1123执异21号执行裁定书；2、请求依法裁定中止执行（2020）赣1123执24号裁定书；3、请求依法解除对陈新健在中国公司银行股份有限公司上饶中融支行账号62×××56的冻结。事实和理由：因玉山县通和林业开发有限公司未向江西玉山农村商业银行股份有限公司履行还款义务，经玉山县人民法院审理后作出了（2017）赣1123民初1724号民事判决，其中第三人陈新健被判决承担保证责任。该案进入执行程序后，江西玉山农村商业银行股份有限公司以债权转让的形式将该债权转让，最终转至被告光大金瓯资产管理有限公司名下。玉山县人民法院裁定被告光大金瓯资产管理有限公司变更为新的申请执行人，并作出（2020）赣1123执24号裁定，冻结了第三人陈新健在中国工商银行股份有限公司上饶中融支行62×××56银行卡。我公司向玉山县人民法院提起执行异议申请，玉山县人民法院作出（2020）赣1123执异21号裁定书，我公司于2020年7月29日收到该裁定书，因第三人陈新健被冻结的银行卡中的余额并非陈新健所有，而为我公司与贵州观山月置业有限公司和望谟观山月布依置业有限公司所有，此事实已为江西省上饶市信州区人民法院2020年7月20日的庭审中第三人陈新健在法庭上的自认所确认，故我公司提起执行异议之诉，请求对我公司的诉讼请求予以支持。被告光大金瓯资产管理有限公司辩称：第三人陈新健原系原告望谟观山月汇金置业有限公司的法定代表人，双方有关联关系，原告望谟观山月汇金置业有限公司起诉的事实与理由没有事实依据，提供的证据不能证实其诉讼请求，存在虚假诉讼之嫌，故请驳回原告望谟观山月汇金置业有限公司的诉讼请求。第三人陈新健未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的第三人陈新健在中国工商银行股份有限公司上饶中融支行62×××56银行卡上的存款是否为原告望谟观山月汇金置业有限公司和贵州观山月置业有限公司、望谟观山月布依置业有限公司所有的问题，本院查明：原告望谟观山月汇金置业有限公司在本案中所提交的江西省上饶市信州区人民法院2020年7月20日就望谟观山月汇金置业有限公司诉陈新健、光大金瓯资产管理有限公司民间借贷纠纷一案庭审时的庭审笔录中，第三人陈新健虽然当庭认可其在中国工商银行股份有限公司上饶中融支行62×××56银行卡上的存款并非其本人所有，实为原告望谟观山月汇金置业有限公司和贵州观山月置业有限公司、望谟观山月布依置业有限公司所有，但该三公司并未提供将款项汇到第三人陈新健的银行卡上的银行汇款凭证，且第三人陈新健在庭审中自认原告望谟观山月汇金置业有限公司是其组建，其原为该公司的股东。本院认为，原告望谟观山月汇金置业有限公司作为企业法人，应当依法建立财务、会计管理制度，严格按照财会管理制度对公司的资金存管在公司开户银行的账户内并进行管理，原告望谟观山月汇金置业有限公司如果将公司的资金无故转移到第三人陈新健的个人账户上则违反了财务管理的相关规定。原告望谟观山月汇金置业有限公司未提交将公司资金汇到第三人陈新健在中国工商银行股份有限责任公司上饶中融支行62×××56银行卡上的银行转账凭据等证据，其所提交的上饶市信州区人民法院的庭审笔录不足以证实第三人陈新健在中国工商银行股份有限责任公司上饶中融支行62×××56银行卡上的银行存款为其公司所有，其要求本院撤销（2020）赣1123执异21号执行裁定书、依法裁定中止执行（2020）赣1123执24号裁定书、解除对陈新健在中国公司银行股份有限公司上饶中融支行账号62×××56的冻结不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告望谟观山月汇金置业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费13,300元，由原告望谟观山月汇金置业有限公司负担（已交纳6,650元，限本判决发生法律效力之日起十日内补交余额6,650元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  占晓华审 判 员  刘雪青人民陪审员  叶光兴二〇二〇年九月三日法官助理傅丽红书记员邱金陵
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2678号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：余日兴，男，该公司员工。被告：冉美艳，女，1970年12月5日出生，汉族，住台山市××，公民身份号码××。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆汽车金融公司）与被告冉美艳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕隆汽车金融公司委托诉讼代理人余日兴到庭参加诉讼，被告冉美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕隆汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉美艳返还借款本金31715.67元及该款自2019年11月27日至实际履行之日止按年利率23.76%计算的逾期利息，暂计至2020年4月26日，逾期利息为3139.85元；2.原告对被告冉美艳抵押的粤J**别克牌小型客车申请拍卖、变卖后所得款优先受偿权；3.请求法院判令诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冉美艳于2019年4月23日经由经销商推荐向裕隆汽车金融公司申请贷款36694元，用于购买上汽通用别克牌汽车一辆。双方合同约定，贷款金额36694元，按年利率15.84%计算，贷款期限36个月，自2019年4月26日至2022年4月26日止，采用等额还本付息还款方式，每期等额还贷款本息，每期还款1287.23元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务，未经贷款方同意以质押等方式处置车辆，裕隆汽车金融公司有权按贷款合同第一节第13条第4款d项的约定要求被告提前清偿全部贷款本息;被告如未按照约定的时间还款，按照贷款合同第一节第13条第1款的约定，裕隆汽车金融公司有权按第13条《违约责任》第1款确定的合同利率的150%计收取逾期利息。贷款合同签订后，裕隆汽车金融公司依约于2019年4月28日发放了该笔贷款，原告发放贷款后被告于2019年5月26日至2019年10月26日共6期均正常还款，但截止2019年11月26日被告未能按时还款，同时拒绝接听原告电话，也拒绝沟通。鉴于被告的违约行为，裕隆汽车金融公司有权宜布与被告签订的贷款合同提前到期，被告应立即一次性偿付剩余借款，本金、逾期利息及实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。冉美艳辩称，确认与裕隆汽车金融公司签订《汽车贷款合同》并办理了车辆抵押登记手续。但受介绍人的欺诈，实际只收到8000元且涉案车辆非自己实际占有。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，冉美艳与裕隆汽车金融公司签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定贷款金额36694元，按年利率15.84%计算，贷款期限36个月（自2019年4月26日至2022年4月26日），每期等额还贷款本息，每期还款1287.23元。2019年4月28日，裕隆汽车金融公司按照冉美艳确认的划款授权承诺书将36694元转账至车辆销售方东莞市车上汽车服务有限公司账户。冉美艳以粤J**别克牌汽车为上述借款提供担保，并于2019年5月8日办理抵押登记。另《汽车贷款合同》中第13条约定“借款未按照合同约定按时支付款项应就未付款项支付逾期利息，逾期利息按照合同利率的150%计收”、“宣布部分或全部的贷款本息和其他的费用立即到期”。贷款后，冉美艳于2019年11开始逾期还款，截止2020年4月26日，尚欠借款本金31715.67元以及逾期利息3139.85元。本院认为，本案系借款合同纠纷。冉美艳与裕隆汽车金融公司签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行自己的义务，冉美艳未按合同约定返还本息且以自己的行为表明不履行还款义务，其行为已构成根本违约。裕隆汽车金融公司诉请冉美艳返还借款本金31715.67元及计至2020年4月26日的利息3139.85元，有事实根据和法律依据，应予支持。关于利息问题。双方约定借款利息为年利率15.84%，裕隆汽车金融公司主张按年利率23.76%计算至实际履行之日止的逾期利息。根据其提供的还款计划，冉美艳的借款期限至2022年4月26日，对2020年4月26日之后的借款计收逾期利息，没有事实根据与法律依据，对超出部分，不予支持。关于裕隆汽车金融公司请求对案涉抵押物处置所得价款优先受偿的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，冉美艳以粤J**别克牌汽车为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，应受法律保护。至于冉美艳与案外人在办理借款过程中发生的纠纷，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冉美艳应自本判决生效之日起十五日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款31715.67元及利息3139.85元（暂计至2020年4月26日的利息为3139.85元；以31715.67元为基数，自2020年4月27日起按年利率15.84%计至实际清偿之日止）；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司就本判决第一项确定的债权，对被告冉美艳所有的粤J**别克牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费335.70元（已由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司预交），由被告冉美艳负担。原告预交的案件受理费335.70元，由本院予以退回；被告应向本院补缴案件受理费335.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇二〇年九月二日书记员  古发强
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申165号再审申请人蔡春茂。被申请人（一审被告，二审被上诉人）兰州市公安局安宁分局。法定代表人杨某。委托代理人谢某。委托代理人蔡某2。再审申请人蔡某1因诉被申请人兰州市公安局安宁分局（以下简称安宁公安分局）不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初43号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终76号行政裁定，向本院申请再审，因蔡春杰去世，其弟蔡某1作为近亲属参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡某1申请再审称：1.二审法院合议庭组成不合法。二审法院合议庭组成人员在（2019）甘71行终5号《行政裁定书》未认定一审法院篡改诉讼请求内容，且认定法定责任就是刑事责任，驳回上诉，维持原裁定，侵害了再审申请人的合法权益。合议庭组成人员在审理（2019）甘71行终49号、50号、51号、52号、53号、54号、55号行政案件时，保护兰州市公安局，侵害再审申请人的合法权益。据此，再审申请人向二审法院提交了《回避申请书》，要求合议庭全体人员回避。2.一审裁定中的诉讼请求不是再审申请人的《行政起诉状》中的诉请，一审法院对再审申请人的诉请未予以裁定,二审法院驳回上诉，维持原裁定，认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销原二审裁定，指令再审。被申请人安宁公安分局未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，再审申请人的诉讼请求为：依法确认安宁公安分局拒绝在全国发行的报纸上刊登澄清事实文章，公开纠正2004年8月4日伪造的2000年3月30日《受理刑事案件登记表》，履行为蔡春杰恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金的规定，结合再审申请人的诉讼请求，该诉请实质上是再审申请人要求被申请人安宁公安分局承担刑事赔偿责任，故其诉请明显不属于被申请人安宁公安分局履行行政职责的权限范围。原一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定并无不当。关于再审申请人提出二审法院合议庭组成不合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款规定：“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。”再审申请人以二审合议庭成员曾参与其他案件审理，并认为保护了兰州市公安局不作为为由，申请二审合议庭全体审判人员回避的理由，明显不属于审判人员回避事项，故其再审审理无事实依据，本院不予支持。关于再审申请人提出一审法院对其诉请变更未予裁判的问题。经审查，再审申请人起诉状中的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，一审法院经释明后，再审申请人仍坚持起诉。一审法院在裁判论理中对再审申请人诉请的总结归纳，并未改变诉请原意，且不存在未予裁判的情形，其再审理由无事实根据，本院不予支持。综上，蔡某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第（二）款的规定，裁定如下：驳回蔡某1的再审申请。审判长 姚振勇审判员 徐文娟审判员 薛 扬二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 周琪琳
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执382号王凯、陈磊：王凯与陈磊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5789.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执223号申请人：沈发金，男，1957年5月30日生，汉族，住蒙自市。被执行人：刘丽波，女，1968年11月7日生，回族，住个旧市。被执行人：严世才，男，1954年12月15日生，汉族，住个旧市。沈发金与刘丽波、严世才借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2020年4月10日作出的（2020）昆仲裁169号裁决书，本院于2020年5月18日依申请人申请立案执行，立案标的为877456.80元，立案后已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人已签收，但未履行。本院在执行过程中对被执行人进行财产调查约谈并采取了如下执行措施：一、执法办案网络调查情况：2020年5月19日、9月22日本院通过执法办案系统对金融机构、互联网银行、工商登记信息、证卷登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、税务登记信息进行财产查询，系统无可供执行财产信息反馈。二、采取传统调查措施情况：2020年6月5日对个旧市不动产登记中心、6月18日对个旧市房地产管理处查询，无不动产登记信息。6月11日通过对蒙自市不动产登记中心查询，系统反馈被执行人严世才名下有位于蒙自市（房产证号：00××**、共有权证号：**）和蒙自市（房产证号：00×**7号：00××**、共有权证号：**2020年7月8日以（2020）云25执223号之一执行裁定书进行了轮候查封。另查明，被执行人刘丽波在个旧市人民法院有财产正在进行处置，申请人已向个旧市人民法院申请参与分配，但该院尚未处置完毕。本案查封被执行人严世才名下有位于蒙自市（房产证号：00×**6号、共有权证号：0：00××**、共有权证号：**抵押物，位于蒙自市（房产证号：00××**、共有权证号：**：00××**、共有权证号：**三、采取限制高消费措施情况：2020年9月17日因被执行人刘丽波、严世才未按执行通知书的规定履行法律规定的义务，本院已依法对被执行人刘丽波、严世才采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院于2020年8月27日对申请人进行执行情况告知和对终结本次执行程序征求意见，申请人对终结本次执行程序无意见。本院认为，沈发金与刘丽波、严世才借款合同纠纷一案，因二被执行人财产属于轮候查封和等待分配，在本案执行法定时限内，另案查封财产无法处置完毕和是否有财产可供分配尚无法确定。经开展执法办案系统查询和采取传统财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行处置的个人财产。本案本院已穷尽财产调查措施。本案符合法律规定的终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年九月二十四日书记员  李顺祥
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2301号罪犯钟玉明，男，1982年8月1日出生，汉族，初中文化，原住江西省赣州市章贡区，现在河南省平原监狱服刑。河南省博爱县人民法院于2016年7月28日作出（2016）豫0822刑初150号刑事判决，认定被告人钟玉明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人钟玉明不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）豫08刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月22日起至2026年3月21日止。判决发生法律效力后于2016年10月27日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯钟玉明减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯钟玉明自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯钟玉明自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯钟玉明在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟玉明准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年3月22日起至2025年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初9407号 原告：李洪国，男，彝族，1983年8月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 被告：四川臻味驰企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区龙绵街**********。 法定代表人：吴爱珍，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：李斌，四川豪俊律师事务所律师。 原告李洪国与被告四川臻味驰企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 原告李洪国向本院提出以下诉讼请求：请求解除原告与被告于2020年5月12日签订的单店合作服务协议书，请求被告返还原告合同款项68800元及收银设备3800元，共计人民币72600元。事实与理由：2020年5月12日，原告加盟被告的“MRBEAN”品牌项目，经营餐饮，被告授权原告的经营区域为云南省楚雄州。合同签订后，原告缴纳了技术培训、运营指导等各项费用合计68800元、收银设备3800元。合同签订后，原告发现被告提供的品牌为非注册商标；并不具备成熟的运营模式；没有约定冷静期；合同部分条款为格式条款、霸王条款，属于无效条款。 本院认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告并非“MRBEAN”商标的所有权人，而授权原告使用“MRBEAN”商标，并依据《中华人民共和国合同法》第五十四条主张撤销合同。本院认为，本案涉知识产权合同，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”之规定，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月二十一日 书记员 唐肃峰
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初973号原告：许大寿，男，1975年1月26日生，汉族，个体工商户，住安徽省泾县。被告：李冬梅，女，1979年11月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告许大寿与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告许大寿到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。许大寿向本院提出诉讼请求：1、判令李冬梅立即归还许大寿借款本金11000元；2、本案诉讼费用由李冬梅承担；3、判令李冬梅按照日利率0.05%的标准支付利息。事实和理由：2019年9月5日，李冬梅委托其朋友张萍向许大寿借款，用于归还李冬梅的信用卡，并表示许大寿代为还款之后可通过再刷信用卡还钱。后因信用卡刷不出来钱，李冬梅遂向许大寿通过微信出具欠条1份，载明欠款12000元。后李冬梅仅归还1000元，便未再还款。经多次催要无果，许大寿诉至本院，请求判如所请。庭审中，因李冬梅在起诉后归还2000元，许大寿变更诉请为：要求李冬梅立即归还借款本金9000元及按照日利率0.05%计算的利息，诉讼费由李冬梅负担。李冬梅未到庭亦未提交书面答辩意见。许大寿围绕诉讼请求依法提交了其和李冬梅的居民身份证复印件、微信聊天记录截屏打印件、中国建设银行个人支出交易明细，李冬梅未到庭，视为放弃举证、质证权利，经本院审查，上述证据均符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合当事人的陈述，本院查明的事实为：2019年9月5日晚间，李冬梅以帮其归还信用卡为由，委托其朋友张萍向许大寿借款共计19300元，其中2300元当晚即通过刷信用卡归还了许大寿，5000元李冬梅当晚亦通过微信转账归还，尚欠12000元。李冬梅遂通过微信向许大寿出具欠条1份，载明：“本人李冬梅，借许大寿人民币12000元。借款人李冬梅”，并将自己的身份证正反面拍照发给许大寿。因上述欠款李冬梅一直未予归还，许大寿于2019年11月19日向本院起诉李冬梅，起诉之后李冬梅归还了1000元，许大寿遂撤诉。后李冬梅仍未及时归还欠款，许大寿于2020年4月28日再次提交诉状至本院，之后李冬梅分别于2020年5月20日、7月4日各归还1000元，剩余欠款9000元仍未归还。该笔借款，双方未明确约定利息。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。李冬梅向许大寿借款12000元，并出具了借条，事实清楚,债权债务关系明确。李冬梅理应及时归还全部借款，其借款后仅归还3000元，剩余借款一直未予归还，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。许大寿要求李冬梅归还借款本金9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因许大寿与李冬梅之间关于利息的约定不明，故本院对许大寿要求支付利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效后10日内偿还原告许大寿借款本金9000元；二、驳回原告许大寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告已预交），由原告许大寿负担12元，被告李冬梅负担96元。公告费300元，由被告李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  何 海人民陪审员  董俊华人民陪审员  倪晓文二〇二〇年九月十五日法官助理赵群书记员陈年红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初951号原告：吕景柏，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：梁梦维，男，1992年11月18日出生，汉族，无业，住枝江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市马家店街办南岗路**。统一社会信用代码：91420583741776340E。负责人：刘萌，总经理。委托诉讼代理人：袁李，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工。原告吕景柏与被告梁梦维、中国太平洋财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称太平洋财险枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕景柏及其委托诉讼代理人卞周华、被告梁梦维、被告太平洋财险枝江支公司的委托诉讼代理人袁李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕景柏向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失236462.96元。事实和理由：2019年9月10日，梁梦维驾驶鄂Ｅ×××**小型轿车行驶至沪聂线1260KM200M董市渝满香门前路段左转弯时，与同向行驶吕景柏驾驶的无号牌新大洲本田两轮摩托车发生碰撞，造成吕景柏受伤、两车受损的交通事故。被告梁梦维辩称，对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议，吕景柏的损失应当由保险公司赔偿。被告太平洋财险枝江支公司辩称，对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议，保险公司不赔偿非医保用药和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日20时20分左右，梁梦维驾驶鄂Ｅ×××**小型轿车沿董市三宁大道由北向南行驶至沪聂线1260KM200M董市三宁大道渝满香门前路段左转弯时，与同向行驶吕景柏驾驶的无号牌新大洲本田普通两轮摩托车发生碰撞，造成吕景柏受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，梁梦维承担主要责任，吕景柏承担次要责任。吕景柏受伤后在枝江市人民医院住院治疗24天，在宜昌市第一人民医院住院治疗96天，出院诊断为：1、开放性颅脑损伤重型：双侧额颞叶挫伤并血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，颅内积气，头皮血肿；2、左颞骨及枕骨骨折；3、上下颌牙槽骨骨折，部分牙脱落；4、创伤性湿肺。出院医嘱：全休一个月、加强看护、不适随诊。吕景柏支付住院医疗费101442.98元，住院期间支付门诊医疗费147元，出院后自付门诊医疗费503.28元。吕景柏在枝江住院期间雇请枝江市芳嫂家政服务有限公司护工护理，支付护理费2880元，在宜昌住院期间雇请宜昌市西陵区薛莉陪护临床服务中心护工护理，支付护理费14400元。吕景柏委托枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级等项目进行鉴定。2020年4月14日，该所出具鉴定意见：吕景柏交通事故致多颗牙齿脱落评为十级伤残，致颅脑损伤评为十级伤残，伤后误工期评为210天，护理期评为150天，营养期评为120天，出院后后续治疗费需25700元左右。吕景柏交纳鉴定费2400元。鄂Ｅ×××**小型轿车所有人为梁梦维，梁梦维具有相应的驾驶资质。梁梦维为该车在太平洋财险枝江支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔率特约险。本起事故发生在保险期间内。太平洋财险枝江支公司已赔偿吕景柏10000元。太平洋财险枝江支公司未提供证据证明就免除保险人责任的条款已向投保人履行了提示或者明确说明义务。吕景柏为失地农民。梁梦维已赔偿吕景柏10000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权应依法承担赔偿责任。吕景柏所受损失先由太平洋财险枝江支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由梁梦维按事故责任比例赔偿，梁梦维应赔偿的部分由太平洋财险枝江支公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定予以赔偿。吕景柏的损失认定如下：1、医疗费。（1）住院医疗费101442.98元，有收费票据佐证，予以认定。（2）门诊医疗费。住院期间支付的门诊医疗费147元，有收费票据佐证，予以认定。出院后自付门诊医疗费503.28元与后续治疗费重复，不予认定。（3）后续治疗费25700元，为必然发生的费用，予以认定。医疗费合计127289.98元。2、住院伙食补助费8880元（50元/天×24天+80元/天×96天）。3、营养费3600元（30元/天×120天）。4、误工费20580元（98元/天×210天）。5、护理费20787.7元{护工护理费17280元+[42677元/年÷365×（150天－120天）]}。6、交通费本院酌情认定1200元。7、残疾赔偿金。吕景柏为失地农民，其收入来源不依赖于土地，应按城镇居民标准计算吕景柏的残疾赔偿金。残疾赔偿金为90242.4元（37601元/年×20年×12%）。8、精神损害抚慰金。根据吕景柏的伤残等级、侵权人过错程度和承担责任的经济能力，酌情确定精神损害抚慰金为4000元。9、鉴定费2400元，有收费发票佐证，予以认定。吕景柏的损失合计为278980.08元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下为139769.98元（1+2+3），属于交强险伤残赔偿限额项下为136810.1元（4+5+6+7+8）。赔偿款分担。1、交强险。太平洋财险枝江支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金4000元），合计120000元。2、商业三者险。太平洋财险枝江支公司未提供证据证明就免除保险人责任的条款已向投保人履行了提示或者明确说明义务，按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，不产生效力。太平洋财险枝江支公司辩解其不赔偿非医保用药和鉴定费，本院不予支持。太平洋财险枝江支公司在商业三者险限额内赔款＝（总损失278980.08元-交强险120000元）×70%＝111286.06元。太平洋财险枝江支公司赔款合计231286.06元，已赔偿10000元，还应赔偿221286.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿原告吕景柏损失231286.06元，已赔偿10000元，还应赔偿221286.06元，其中：直接向原告吕景柏支付理赔款211948.06元、直接向被告梁梦维支付理赔款9338元（已赔偿10000元-应负担的受理费662元），于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原告吕景柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取计741元，由被告梁梦维负担662元，原告吕景柏负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴绪华二〇二〇年九月一日书记员  熊春娥
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1392号原告：阳新一鸣物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇北门坝路湖滨花园******门面02，现住所地：阳新县兴国镇富川家苑14栋5、6号门面。法定代表人：袁修禄，该公司副总经理。被告：胡家建，男，1972年9月29日出生，汉族，住阳新县，原告阳新一鸣物业管理有限公司与被告胡家建服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在审理过程中，原告阳新一鸣物业管理有限公司于2020年9月29日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新一鸣物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳新一鸣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告阳新一鸣物业管理有限公司负担。审判员  汪远红二〇二〇年九月二十九日书记员  范倩楠
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1005号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，女，1968年6月6日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，户籍所在地上海市虹口区，住本区；因本案于2020年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3803号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月中旬至同年6月7日期间，被告人李某某为了牟取非法利益,在本区石化十二村XXX号XXX室开设现场百家乐赌盘供赌客赌博,其通过码量返水的方式非法获利约人民币2万余元。2020年6月7日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李某某的行为构成开设赌场罪，且具有坦白情节，建议判处被告人李某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年8月6日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的赌资、作案工具予以没收；被告人李某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二〇年九月二十八日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1993号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：邱忠卿，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市城区，现居住广东省深圳市龙岗区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人邱忠卿追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邱忠卿名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱忠卿名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2171号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师 被告：陈洪刚，男，1967年2月16日出生，汉族，现住四川省叙永县。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告陈洪刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司的委托诉讼代理人付博，被告陈洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费16159.65元；2、判令被告支付违约金1615.97元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系八达岭孔雀城的物业公司。被告是怀来八达岭孔雀城G4208房屋的业主。双方签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，被告应支付相应的物业费。逾期缴费的，从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。自2017年12月29日至2020年11月28日，被告拖欠原告的物业费共计16159.65元。期间，原告多次进行催缴，被告均未进行缴纳。原告认为，被告的行为已经违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律法规，原告起诉至法院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 原告为证实其主张，向法庭提供前期物业服务协议一份。 被告陈洪刚辩称：被答辩人所称答辩人因八达岭孔雀城G4208房屋未按约定支付相应物业费，逾期缴纳的事实，这一说法与实际情况部分不符。事实如下：答辩人在2015年11月29日收到入住通知书。（开始办理收房手续，签署物业服务条款）即物业费应从2015年11月29日开始算起，因答辩人在2013年10月5日认购该房产时有免物业费4年的约定；（附件：）收房当日物业让答辩人已自行缴（2015.11.29-2016.5.28）共计6个月费用。2016.5.29-2016.10.28，共计5个月。因物业不完善，不用缴费已减免；2016.10.29-2017.4.28，共计6个月。因物业不完善；不用缴费已减免；2017.4.29-2017.12.28，共计8个月。因物业不完善；不用缴费已减免。根据物业确认单注明需减免4年，到期日为2021年12月28日结束。被答辩人在起诉答辩人未交物业费时间为2017.12.29-2020.11.28共计3年，物业费共计16159.65元，不符合事实情况。请法官予以明察，恳请法院驳回被答辩人的部分诉讼请求。 被告陈洪刚向法庭提供如下证据： 1、八达岭孔雀城物业费确认单1页； 2、G4208物业费缴费明细一份。 本院经审理查明：原、被告于2015年11月29日签订了前期物业服务协议。原告从2013年6月20日起至今服务于八达岭孔雀城小区。被告陈洪刚是G4208号房屋业主。原告依照服务协议履行义务，被告欠付2017年12月29日至2020年11月28日期间的物业服务费16159.65元未付。经多次催要未果，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费及违约金。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，双方均应遵照履行，任何一方违反协议约定，均应承担违约责任。原告提供物业服务，被告应当给付原告物业服务费，协议约定的违约金按照欠费总额日千分之三过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告辩称的减免4年物业费问题，因被告提供的八达岭孔雀城物业费确认单并未加盖原告公司的印章，原告公司不予认可，且该确认单未载明减免物业费的起始时间和终止时间，被告提供的G4208物业费缴费明细载明了缴费情况、缴费期间和减免期间，被告可以另行向减免单位主张相关权利，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告陈洪刚于本判决生效后十日内给付原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司物业服务费16159.65元及利息（利息以16159.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月29日起计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王宇群
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终55号上诉人（原审被告）：宜春市万水清环保有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区金园小区**。统一社会信用代码91360900343330167C。法定代表人：高外龙。被上诉人（原审原告）：邓小林，男，1977年10月28日生，汉族，乐安县人，住江西省乐安县.上诉人宜春市万水清环保有限公司因与被上诉人邓小林劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省乐安县人民法院（2020）赣1025民初590号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宜春市万水清环保有限公司上诉称，上诉人公司注册经营地在宜春市，被上诉人起诉劳务合同纠纷，但上诉人与被上诉人没有直接法律关系，双方也未作任何管辖方面的约定。因此，本案应由被告公司所在地宜春市袁州区法院管辖，请求将本案移送至宜春市袁州区法院审理。被上诉人邓小林未作答辩。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人认为上诉人未支付相应的工程款及材料费，故本案争议标的为给付货币,被上诉人作为接收货币一方，其住所地江西省乐安县应认定为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地而非被告住所地人民法院提起诉讼，系其对自身诉权的处分，符合法律规定，故江西省乐安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为其与被上诉人之间没有法律关系的上诉主张，属于对案件实体处理的抗辩，不属于管辖权异议审查范畴，在本案管辖异议程序中不予审查。综上，上诉人请求将本案移送其住所地法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年九月二十一日法官助理王文婷书记员李璟云
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2669号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：刘刚，总经理。被告：孙。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告孙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告垫付款5356.5元；2、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月八日书记员  王兴华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1004号 原告：吴桂平，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：彭彬，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告吴桂平与被告彭彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴桂平到庭参加诉讼。被告彭彬经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吴桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元，利息（月利率2%）4年8个月共计112000元，合计212000元2.本案诉讼等费用由被告负担。本案在审理过程中，原告明确利息的起算时间为2017年3月1日。事实与理由：原告与被告系朋邻居关系。2015年2月17日，被告以自己经营灯具生意缺周转资金为由，向原告借现金100000元，约定月利率2%，一年一付息，并出具了借条。2016年初，被告因生意失败，携家人暗自消失，原告多方打听没有着落，原告认为被告的行为严重侵害了原告的权益，故起诉来院。 彭彬未作答辩。 原告围绕其围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有借条原件一份，载明“今借到吴桂平现金：壹拾万元正（100000.00）元，此款按2分计息。借款人：彭彬2015.2.17”。原告陈述彭彬于2014年、2015年分别向其借款50000元，两笔借款出具一份总的借条，并自认2014年彭彬支付利息10000元。 上述事实，有原告的起诉状、原、被告身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有署名为“彭彬”的借条，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告持有的借条，符合书证的法定形式，本院依法予以采信，可以证明原告与被告之间成立民间借贷关系。原告向被告提供了出借款项，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。借条上载明的借款本金是100000元，并约定利息按月利率2%计算，但未约定借款期限，因此，原告依法有权随时要求被告偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金500000元及利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭彬于本判决生效后十日内偿还原告吴桂平借款本金100000元及利息。利息计算标准为：以本金100000元为基数，自2017年3月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4480元，由被告彭彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  衡 骏 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  舒 敏 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王涛清
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1187号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴楚县支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴楚县。法定代表人：徐红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：艾克热木·艾肯，中国人民财产保险股份有限公司喀什分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：赵永林，男，1967年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴楚县。委托诉讼代理人：赵玲（系赵永林女儿），女，1992年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴楚县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴楚县支公司（以下简称人保巴楚县支公司）与被上诉人赵永林人身保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2019）新3130民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保巴楚县支公司上诉请求，依法撤销巴楚县人民法院（2019）新3130民初546号民事判决第一项，判令人保巴楚县支公司只支付保额比例的3600元残疾赔偿金，对超出部分26400元伤残赔偿金不承担赔偿责任。事实与理由：1.人保巴楚县支公司与赵永林于2017年12月5日签订人身意外伤害保险合同，签订时人保巴楚县支公司口头告知赵永林，如发生意外，在保险合同范围内赔偿医疗费6000元，构成伤残的按照比例赔付；2.赵永林发生意外，构成10级伤残，按照合同约定只能赔付30000元的12%，即3600元，一审法院在未查明事实的情形下，判决赔偿30000元，与事实不符。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人赵永林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审原告赵永林向一审法院起诉请求：判令人保巴楚县支公司支付意外保险金36000元。一审法院认定事实，2017年12月5日，赵永林购买了人保巴楚县支公司人身意外伤害保险，投保人和被保险人均为赵永林。赵永林投保险种为：意外身故残疾，适用条款意外伤害保险条款，保险金额为30000元，意外医疗费用补偿，适用条款附加意外伤害医疗保险条款（2009版），保险金额为6000元，每次事故门急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，每份保险费100元，投保份数壹份，保险费合计100元。该份人身意外保险合同保险期间为：2017年12月5日零时至2018年12月4日二十四时止。另查明，2018年7月27日巴楚县公安局交通警察大队出具第653130120180000071号道路交通事故认定书，认定事故时间为2018年7月17日，事故发生过程为：案外人阿里木·依明驾驶×××“传祺”牌小型汽车，由东向西行驶至巴楚县塞克散村东三巷交叉路口时，与由北向南的赵永林驾驶×××“三雅”牌普通两轮摩托车发生相撞，造成赵永林受伤，双方车辆不同程度受损的一般交通事故。阿里木·依明负事故的主要责任，赵永林负事故的次要责任。事故发生后，赵永林在新疆建设兵团第一师医院住院，产生医疗费用191748.63元。2018年11月12日新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所作出喀医所（2018）临鉴字第613号司法鉴定意见书，被鉴定人赵永林因交通事故致两处十级伤残，后续治疗费24000元左右，误工期180日，护理期90日，营养期90日。一审法院认为，赵永林与人保巴楚县支公司订立的人身意外伤害保险合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。保险合同成立后，赵永林作为投保人已按合同约定缴纳保险费。在保险期间，赵永林的人身因机动车交通事故受伤害造成伤残并住院治疗，人保巴楚县支公司应当按照合同的约定对赵永林发生符合保险合同约定的保险事故承担意外保险责任，故人保巴楚县支公司应在赵永林投保的意外身故残疾、意外医疗费用补偿保险金额内承担赔偿责任。人保巴楚县支公司对赵永林主张的意外医疗费用补偿金额6000元无异议，该院予以确认。赵永林主张的赔付意外身故残疾赔偿金30000元，有事实依据及法律依据，该院予以支持。人保巴楚县支公司辩称赵永林的意外伤残应该按照伤残等级对应比例赔付，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款、保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中人保巴楚县支公司未能提供证据证明就涉案保险条款进行提示和作出明确说明，合同中也没有载明具体的赔付比例。故人保巴楚县支公司辩称理由，该院不予采信。综上所述，赵永林要求人保巴楚县支公司支付意外保险金36000元，有事实依据及法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告人保巴楚县支公司在意外身故残疾保险金限额内赔偿原告赵永林残疾赔偿金30000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告人保巴楚县支公司在意外医疗费用补偿限额内赔偿原告赵永林医疗费用补偿金6000元，于判决生效之日起十日内付清。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院基本一致，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议的焦点是：人保巴楚县支公司是否应当赔偿赵永林人身意外保险金30000元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定,保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，人保巴楚县支公司二审上诉称其曾经口头告知过赵永林如发生意外构成伤残，将按照约定进行比例赔付，但根据赵永林提交的《意外伤害综合保险（安宁卡A）投保单》，在该投保单中有关免除保险人责任投保人声明处并无赵永林本人签字，且在一审庭审中人保巴楚县支公司已明确表示就涉案保险条款或免责条款并未向赵永林进行过明确说明。依据上述法律规定，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。综上所述，上诉人人保巴楚县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴楚县支公司负担；二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴楚县支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   汤     超审  判  员   帕提古丽艾则孜审  判  员   郭     斌二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   刘  四  杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终333号 上诉人（原审被告)：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路**。 法定代表人：王发友，董事长。 被上诉人（原审原告)：青岛齐星车库有限公司，住，住所地胶州市九龙工业园新东路**/div> 法定代表人：王哲，董事长。 上诉人陕西奥达建筑工程有限公司因与被上诉人青岛齐星车库有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初6752号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陕西奥达建筑工程有限公司上诉称，原裁定认定的事实失实，本案涉及合同为上诉人与山东齐星铁塔科技股份有限公司签订的《西安出版物物流基地机械车1/3位立体停车设备买卖及安装合同》，合同第5条约定了交货及设备安装地点为西安市国际港务区港务大道九号，该地点就是合同履行地。原审适用的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”错误。上诉人与被上诉人仅就因债权转让，而形成上诉人与被上诉人的债权债务关系，依法应由上诉人住所地人民法院管辖。请求法院撤销（2020）鲁0281民辖初6752号民事裁定，将本案移送陕西省西安市灞桥区人民法院受理。 本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉请及提交的证据显示，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是支付货款，被上诉人系债权受让人，为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在山东省胶州市，故其选择向山东省胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张雪平
文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行终146号上诉人（原审原告）张永红，男，1976年8月27日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县民政局，住所地新化县上渡街道办事处重庆路。法定代表人邹剑宏，该局局长。委托代理人卿光林，该局工作人员。委托代理人康兼庄，湖南楚梅律师事务所律师。上诉人张永红因民政行政管理一案，不服涟源市人民法院（2020）湘1382行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2004年4月，原告张永红与张寄梅登记结婚。2016年2月14日，原告张永红与张寄梅一起到被告新化县民政局办理离婚登记手续，提交了身份证、户口本、结婚证、离婚协议书、申请离婚登记声明书，经被告工作人员告知后又提交了张寄梅的未孕证明（避孕节育情况报告单）、二人的相片。新化县民政局向张永红与张寄梅询问核对姓名、出生日期、离婚意愿，确认二人确系自愿离婚，由张永红与张寄梅在《离婚登记审查处理表》的“当事人领证签名或按指纹”栏内签名并按捺指印后，将离婚证书颁发给了张永红与张寄梅。此后，张永红为诉新化县民政局民政行政管理一案而提起行政诉讼，其落款时间为2017年4月5日的起诉状记载的诉讼请求为：责令被告依法行政，严格遵守《婚姻登记条例》，停止提供无孕证明，赔偿为离婚办无孕证费用70元、及由此产生的人身侵害赔偿5000元；判令被告在白溪赔偿一处住房与一铺面、及再婚婚嫁费用10万元；判令被告赔偿侵权造成的精神损失费、误工费、工作收入损失等合计100万元，并要求被告五人以上上门道歉；判令被告退还、赔偿办理离婚证所花费用310元（包含工本费、照相费、复印费、存档保管费等）。2017年6月6日，新化县人民法院作出（2017）湘1322行初74号行政裁定书，认为张永红于2016年2月14日亲自前往办理的离婚登记、却于2017年4月5日才提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限且无正当理由，故裁定驳回张永红的起诉。张永红不服，提出上诉。2017年9月25日，娄底市中级人民法院作出（2017）湘13行终373号行政裁定书：驳回上诉，维持原裁定。现张永红又提起行政诉讼，要求判令被告因侵犯婚姻自主权赔偿与道歉，还回结婚证并承担诉讼费用。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。在本案中，原告张永红与张寄梅于2016年2月前往被告处申请办理离婚登记时，所提交的材料齐全，二人均在《离婚登记审查处理表》的“当事人领证”相关栏目内签名并按捺指印、领取了离婚证书，新化县民政局的离婚登记行政行为即已完成。原告张永红如果认为被告新化县民政局的离婚登记存在强行发证等多个违法行为，在当日即应当知道，依法可以在法定期限内提起诉讼，现于2020年7月提起本案行政诉讼，明显已经超过法定起诉期限，且没有提供证据证实其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的耽误起诉期限的情形，对其本次起诉即应依法予以驳回。新化县民政局给张永红、张寄梅办理离婚登记引发的民政行政管理一案，在新化县人民法院作出行政裁定后，娄底市中级人民法院已于2017年9月作出生效裁定。人民法院的生效裁判，依法应当得到尊重。原告张永红如果认为前述裁定确有错误，可以通过依法申请再审等途径予以救济，不属于本案的审查范围。张永红现在提起的行政诉讼，与前案比较，当事人相同，作为诉讼标的的涉案离婚登记民政行政管理行为等案件基本事实实质上相同，诉讼请求亦实质相同，构成重复起诉，应当受到生效裁判的羁束。对张永红提起的本案诉讼，由此亦应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一款第（六）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张永红的起诉。上诉人张永红上诉称，在办理离婚过程中，被上诉人要求上诉人提交“未孕证明”，明显侵犯了上诉人的权利。离婚协议是复印件，且上诉人办理离婚登记后，被上诉人没有将结婚证退还给上诉人，程序严重违法。上诉人提起诉讼的起诉期限应为两年，一审认定超过起诉期限并认为重复起诉，明显错误。请求撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿因乱作为造成上诉人的损失，并还回结婚证。被上诉人新化县民政局辩称，上诉人张永红提起诉讼已超过起诉期限，并且上诉人在2017年就该婚姻登记行为已提起过诉讼，此次诉讼属于重复起诉。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中，上诉人张永红与其前妻张寄梅于2016年2月14日自愿向被上诉人新化县民政局申请办理离婚，被上诉人经审查材料齐全，遂为两人办理了离婚，并于当天颁发了离婚证。上诉人在时隔4年多后认为颁证程序违法提起本案诉讼，明显超过了上述法律规定的起诉期限。且上诉人在2017年已就该离婚登记提起过诉讼，与本案的当事人相同，诉讼的实质内容和目的相同，构成了重复起诉。至于上诉人提出被上诉人没有告知其起诉期限，起诉期限应按两年计算，因离婚登记并不是一种行政强制行为，而是行政机关基于离婚当事人的意愿和申请进行确认的登记行为，不需要向当事人告知起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李红菱审判员  肖旭宁审判员  童志方二○二○年九月二十八日法官助理谭琛代理书记员邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初2875号 原告：马某1，女，1968年5月28日生，汉族，住胶州市。 原告：马某2，女，1969年7月13日生，汉族，住胶州市。 原告：马某3，女，1971年3月4日生，汉族，住胶州市。 原告：马某4，女，1972年10月18日生，汉族，住胶州市。 四原告共同委托诉讼代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 被告：马某5，男，1977年7月13日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。 原告马某1、马某2、马某3、马某4与被告马某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3、马某4及其共同委托诉讼代理人王福云，被告马某5及其委托诉讼代理人刘志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法继承原被告父母遗留的房屋四间，价值400000元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求依法继承原被告父亲马松善、母亲王绪丽位于胶州市间。涉案房屋拆迁款是1540000元，每人均等份额进行继承，该款项已经由被告领取，应由被告返还原告应继承的份额。事实与理由：马松善与王绪丽婚后生育原告马某1、马某2、马某3、马某4、被告马某5子女五人。1997年马松善去世，2014年王绪丽去世。马松善与王绪丽在胶州市间。其中四间已经拆迁，尚有四间应由原被告进行分割，但被告拒不配合。 被告辩称，涉案房屋并非遗产，系被告个人所有，且本案已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告申请证人王某1、王某2出庭作证。 证人王某1称：“证人系王绪丽的妹妹，系原被告的姨妈。被告在村里有一处房子，是新房子，王绪丽居住的是老房子。王绪丽是残疾人，眼睛看不见，由原被告共同赡养，当时分家时是证人领某，由村里的见证人给某持分家。分家时证人不在场，对分家的内容不知情。王绪丽去世后，房屋一直闲置。” 证人王某2称：“证人系王绪丽的弟弟，系原被告的舅舅。王绪丽系盲人，其去世前由原被告五人共同赡养。王绪丽在其居住的房子去世，去世后，房屋一直闲置。” 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋四间位于，土地证号370281007244JC004**），系马松善与王绪丽夫妻共同财产，原登记的土地使用权人为马松善。2000年，在无任何变更登记手续的情况下，土地使用权人变更登记为被告，后该证注销。2013年被告基于《房屋继承协议书》等材料将涉案房屋土地使用权人变更登记为被告。涉案房屋由马松善与王绪丽居住使用直至二人去世，二人去世后涉案房屋闲置至拆迁。2020年5月30日，被告就涉案房屋与胶州市胶东街道办事处小麻湾东村村民委员会签订《小麻湾东村搬迁安置补偿协议书》。现涉案房屋已经拆迁，拆迁补偿款共计1548421元，由被告领取。 马松善与王绪丽婚后生育子女五人即原告马某1、马某2、马某3、马某4、被告马某5。马松善于1997年去世，王绪丽于2014年去世，马松善、王绪丽的父母均先于其去世。1999年12月2日，王绪丽与被告马某5及赵宝华（马某5妻子）在村委的主持下进行分家，约定：现有新的房屋8间，北旧房4间，东宋学贞、南马洪善、北王绪磊、西大街，所有权归王绪丽所有，王绪丽百年之后归马某5所有，与其他人无关。新房4间，现在村南，东胡同、西冷保强、南胡同、北胡同，所有权归马某5所有，与其他人无关。 本院认为，涉案房屋系马松善与王绪丽夫妻共同财产，马松善去世后，遗产未分割。虽然王绪丽与被告进行分家，约定在王绪丽百年之后，涉案房屋归被告所有，但并不影响马松善的份额按照法定继承进行继承，该分家协议处分四原告应分遗产部分无效。2013年被告基于《房屋继承协议书》等材料将涉案房屋土地使用权人变更登记，但《房屋继承协议书》“马某1”、“马某2”“马某3”“马某4”并非四原告本人所签，被告取得涉案房屋土地所有权于法无据，被告更不能因此取得涉案房屋的所有权。综上，马松善对涉案房屋享有的1/2份额应当按照法定继承进行继承。 继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。涉案房屋中马松善的份额自马松善死亡时开始继承，四原告未明确表示放弃继承，视为接受继承，现四原告要求继承并分割遗产，不适用诉讼时效的规定，被告主张四原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，涉案房屋1/2份额为马松善遗产，马松善的第一顺位继承人为王绪丽、原告马某1、马某2、马某3、马某4、被告马某5，六人享有同等的继承权，即各继承1/12（1/2×1/6）的份额。王绪丽已去世，其对涉案房屋享有的7/12（1/2+1/12）的份额由被告一人继承。即对涉案房屋原告马某1、马某2、马某3、马某4各继承1/12的份额、被告继承2/3（1/12+7/12）的份额。 涉案房屋现已拆迁，拆迁前处于闲置状态，全部拆迁补偿款1548421元应当按照上述份额进行分配，但原告在本案中自愿主张按照1540000元进行分配，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故原告马某1、马某2、马某3、马某4各继承128333元（1540000元×1/12）、被告继承1035089元。 全部拆迁补偿款1548421元已全部由被告领取，其中属于四原告的份额，被告应当返还。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马松善与王绪丽所有的位于房屋的拆迁补偿款1548421元，原告马某1、马某2、马某3、马某4各继承128333元、被告马某5继承1035089元。 二、被告马某5于本判决生效之日起十日内返还原告马某1、马某2、马某3、马某4各128333元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18660元，适用简易程序减半收取9330元，保全费2520元，由原告马某1、马某2、马某3、马某4各负担1000元，被告马某5负担7850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜宝刚 二〇二〇年九月十四日 法官助理宋捷 书记员文玉萍