广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初420号 原告：陆文心，男，1974年10月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：孙赵元，广西通诚律师事务所律师。 被告：易德亮，男，1973年11月25日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 被告：陈家明，男，1947年12月30日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 委托诉讼代理人：林文礼，男，住广西博白县，由博白县沙河镇大仁村民委员会推荐。 原告陆文心与被告易德亮、陈家明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文心及其诉讼代理人孙赵元，被告陈家明及其诉讼代理人林文礼到庭参加诉讼，被告易德亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆文心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款8750元；2、判令两被告连带支付原告8750元款项占用利息，（以8750元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.55%至4.9%上浮50%从2013年11月16日起计算至2019年12月25日分段计算利息为4307元。期后按此计算至实际履行为止）。3、判令被告易德亮支付货款欠款23650元（本金第一次起诉二审支持已经生效）的资金占用利息（以23650元基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.55%至4.9%上浮50%从2013年11月16日起计算至2019年12月25日分段计算利息为11642元。期后按此计算至实际履行为止）。4、判令两被告连带承担案件受理费。事实和理由：2013年8月25日至2013年11月15日期间，原告向被告易德亮承包的大沙田五象大道与银海大道交叉西北角私人住宅的建筑工地运送水泥、沙子、石子、角石等，产生货款、运费、工费共计32400元。其中23650元的货款已在南宁市中级人民法院（2018）桂01民终897号判决书中予以确认。剩余的8750元的货款单据因是为易德亮打工的陈家明代为签字的，因此在原案件中以易德亮和陈家明雇佣关系不明未获得支持，且原案件中的陈家明属于同名同姓张冠李戴，现已查明真实陈家明的相关信息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告易德亮未作答辩亦未提交证据。 被告陈家明辩称：自2013年3月13日至2013年12月24日陈家明受雇于易德亮，并将其安排在南宁市旅游区工地管理施工材料。该项目完成后转大沙田五象大道与银海大道交叉西北角一处的私人住宅进行施工，陈家明负责管理工地材料进出，约定每月工资2000元，每月伙食费200元。陈家明和易德亮为雇佣关系，陈家明签字的货款单据均为代签，已转给易德亮。综上，陈家明不应该承担陆文心所诉货款的连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陆文心提交的2013年8月25日《收款收据》显示，货物名称为水泥42.5，数量为100包，单价为18.5元，金额为1850元；货物名称为沙，数量为5车，单价为360元，金额为1800元；货物名称为水泥，数量为100包，单价为19.5元，金额为1950元；货物名称为角石，数量为2车，单价为320元，金额为640元；货物名称为石子，数量为3车，单价为280元，金额为840元；搬工为100元；运费为140元；合计金额为7320元。收款单位盖章处签有“易德亮”字样。 原告提交的2013年8月26日《收款收据》显示，货物名称为沙，数量为6车，单价为360元，金额为2160元；货物名称为角石，数量为4车，单价为320元，金额为1280元；货物名称为复粉，数量为120包，单价为5元，金额为600元；货物名称为泥，数量为5车，金额为200元；运费为70元；搬工为30元；合计金额为4260元。收款单位盖章处签有“易德亮”字样。 原告提交的2013年9月6日《收款收据》显示，货物名称为水泥42.5，数量为60包，单价为18.5元，金额为1110元；货物名称为水泥32.5，数量为40包，单价为16.5元，金额为660元；运费为70元；搬工为50元；货物名称为石子，数量为3车，金额为840元；货物名称为沙，数量为5车，金额为1800元；合计金额为4530元。收款单位盖章处签有“易德亮”字样。 原告提交的2013年9月21日《收款收据》显示，货物名称为水泥42.5，数量为200包，单价为18.5元，金额为3700元；运费为140元；搬工为100元；货物名称为沙，数量为6车，单价为360元，金额为2160元；货物名称为石子，数量为4车，单价为280元，金额为1120元；货物名称为角石，数量为1车，单价为320元，金额为320元；合计金额为7540元。收款单位盖章处签有“易德亮”字样。 原告提交的2013年10月13日《收款收据》显示，货物名称为石子，数量为2车，单价为280元，金额为560元；货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；货物名称为五象湖拉钢筋，单价为150元；合计金额为1430元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。 原告提交的2013年10月20日《收款收据》显示，货物名称为水泥32.5，数量为60包，单价为21元，金额为1260元；货物名称为水泥42.5，数量为20包，单价为22元，金额为440元；货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；运费为70元；卸工为40元；合计金额为2530元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。 原告提交的2013年11月5日《收款收据》显示，货物名称为水泥32.5，数量为60包，单价为21元，金额为1260元；货物名称为复粉，数量为40包，单价为5元，金额为200元；运费为70元；卸工为50元；货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；合计金额为2300元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。 原告提交的2013年11月12日《收款收据》显示，货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；合计金额为720元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。 原告提交的2013年11月15日《收款收据》显示，货物名称为水泥，数量为40包，单价为22元，金额为880元；运费为70元；卸工为20元；货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；合计金额为1690元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。 庭审中，被告陈家明自认是易德亮雇佣的员工，在涉案工地负责管理工地材料进出，确有代签送货单据。原告陆文心提交的5张《收款收据》均为陈家明代签后转交给易德亮。陈家明提供了一份由该涉案工地6名施工人员签字确认的《证明》，用以证明被告陈家明与被告易德亮为雇佣关系，工作岗位为工地管理员。原告陆文心认可陈家明和易德亮为雇佣关系，被告陈家明仅为代签单据，单据欠款应由被告易德亮负担。 以上事实有《收款收据》、《证明》及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告陆文心主张其向被告提供施工材料，被告就该施工材料货物价款在《收款收据》上签字确认，双方之间存在买卖合同关系。本案《收款收据》、《证明》载明的内容和原告陆文心和被告陈家明的庭审陈述已经形成证据链，足以证明原告运送施工材料到涉案工地及被告陈家明代签《收款收据》的事实。因被告易德亮经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩、质证或者反驳意见，视为其放弃质证、举证权利，应承担相关不利后果。原告诉请两被告支付货款8750元及逾期利息，因陈家明是易德亮雇佣的员工，由陈家明签字的5张《收款收据》为代签，其代签行为产生的法律后果由被告易德亮承担，被告陈家明在本案中不承担责任。对于被告易德亮逾期付款的利息，虽然双方并没有约定逾期付款的违约责任，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向被告易德亮主张逾期付款损失，故原告主张被告易德亮逾期付款的利息实际应为逾期付款损失。原告要求按照中国人民银行同期贷款年利率的150%计算逾期付款损失，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。原告诉请被告易德亮支付货款欠款23650元（本金第一次起诉二审支持已生效）的逾期利息，在原审生效判决中已处理，故本院不予审理。 依照《 中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和 《最高人民法院关于 适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告易德亮于本判决生效之日起7日内向原告陆文心支付货款8750元； 二、被告易德亮于本判决生效之日起7日内向原告陆文心支付逾期付款损失（计算方法：以8750元为基数，按照中国人民银行同期年贷款利率上浮50%，自2013年11月16日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告陆文心的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费418元，公告费260元，合计678元，由被告易德亮负担358元，原告陆文心负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  唐旭明 人民陪审员  吴冠福 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩