云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异58号异议申请人（申请执行人）：江西龙马建设集团有限公司。法定代表人：严玉火，该公司总经理。委托代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：云南星元文化体育投资有限公司。法定代表人：张绍东，该公司执行董事。第三人：泸西县城乡建设投资集团有限公司。法定代表人：杨永春，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）与被执行人云南星元文化体育投资有限公司（以下简称星元公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人龙马公司于2020年7月16日向本院申请追加泸西县城乡建设投资集团有限公司（以下简称泸西城投公司）为（2020）云25执163号一案的被执行人。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人龙马公司称，请求追加泸西城投公司为（2020）云25执163号一案的被执行人。事实与理由：申请人龙马公司与星元公司、泸西文康体育文化投资开发有限公司（以下简称文康公司）建设工程施工合同纠纷执行一案本院己经受理立案。据调查，泸西县人民政府批复同意泸西县高原足球训练基地一期建设形成资产（包括固定资产、无形资产）以及C地块、F地块按3.16亿元的价格出售给第三人，但第三人至今未支付对价。泸西县政府通过无偿划拨的方式，将案涉国有建设用地使用权变更至第三人名下，致使本案案涉执行标的权属发生改变，客观上增加了执行难度，损害了申请人及广大农民工的合法权益，违反了我国《公司法》等法律的有关规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条等法律、法规的规定，特向本院依法提起上述请求。为证明上述主张，申请人向本院提交了以下证据：1、申请人营业执照、公司变更通知书、法定代表人证及身份证复印件各1份；2、泸西城投公司企业信用信息公示报告1份；3、（2019）云25民初112号民事判决书、法律文书生效证明复印件1份；4、2020年4月24日、2020年8月7日泸西县自然资源局出具的不动产登记资料查询结果证明2份，证明云南星元文化体育投资有限公司名下两宗土地泸国用（2013）第001689号、泸国用（2013）第××号于2020年4月18日先后转移登记至文康公司、泸西城投公司名下；5、文康公司情况说明复印件1份；6、泸西县人民政府批复（泸政复〔2018〕272号、泸政复〔2019〕180号）复印件2份，证明第三人依泸西县政府批复，通过未支付对价、无偿划拨的方式取得上述两宗土地。第三人泸西城投公司辩称，申请人申请事实及理由与事实不符。申请人称：“泸西县人民政府批复同意泸西县高原足球训练基地一期建设形成资产（包括固定资产、无形资产）以及C地块、F地块按3.16亿元的价格出售给第三人，但第三人至今未支付对价”该诉称与事实不符。2019年9月10日，泸西县人民政府批复按3.16亿元的价格将泸西县高原足球训练基地一期建设形成资产（包括固定资产、无形资产）以及C地块、F地块出售给第三人，第三人已经根据收购协议确定的付款时间及付款金额逐次支付收购款，至今已经支付了共计25300万元收购款，并非如申请人所称至今未支付对价，上述资产也并非无偿划拨给第三人。综上所述，泸西县高原足球训练基地一期建设形成资产（包括固定资产、无形资产）以及C地块、F地块并非系由政府无偿划拨给第三人，第三人已按照转让协议的付款时间支付了相应款项，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条应当被列为被执行人的情形。请求人民法院裁定不追加第三人为（2020)云25执163号一案的被执行人。为证明上述主张，第三人向本院提交了以下证据：1、泸西县人民政府关于同意出售泸西县高原足球训练基地的批复（泸政复〔2019〕180号）复印件份1份，内容为泸西县人民政府同意泸西县高原足球训练基地一期建设形成资产（包括固定资产、无形资产）以及Ｃ地块、Ｆ地块按3.16亿元的价格出售给泸西城投公司（泸西城投公司根据生产经营收益情况逐年支付收购款项）；2、2019年9月16日，转让方为泸西县文化和旅游局、受让方为泸西城投公司签订的《高原足球训练基地收购协议》复印件1份，内容为依泸政复〔2019〕180号，泸西城投公司收购位于白水镇××水塘片区商业用地168亩、体育用地419亩，收购价为31600万元，泸西城投公司采取分期付款方式，2年内付清款项，泸西城投公司于2019年9月支付首付金额10600万元至泸西县文化和旅游局指定账户。3、付款明细及银行转款凭证，证明泸西城投公司于2019年9月23日、9月25日、12月19日、12月24日、12月25日向泸西县文化和旅游局支付合计人民币25300万元；4、泸西城投公司和文康公司出具的情况说明1份，说明星元公司未按期支付案涉工程款系龙马公司未对工程完税和开具发票所致。申请人龙马公司针对泸西城投公司的答辩意见及证据提出以下质证意见：1、对《高原足球训练基地收购协议》的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。案涉泸西县高原足球训练基地C、F地块的土地使用权由星元公司变更为文康公司，再由文康公司变更至泸西城投公司，故合同转让主体应是文康公司，该证据证明泸西县文化和旅游局、城投公司恶意串通，非法转移文康公司资产，损害债权人合法权益，有重大过错，泸西县人民政府、文化和旅游局、泸西城投公司有重大过错，均应依法追加为被执行人，承当全部法律责任。2、对付款明细表及电汇凭证真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。文康公司无偿拥有案涉高原足球基地土地使用权等资产后，泸西城投公司收购文康公司资产，应将土地转让款汇至文康公司银行账户，而不是泸西县文化和旅游局。该证据不能证明泸西城投公司在取得案涉土地使用权时已支付了土地转让款，更不能证明土地转让款已支付完毕，泸西城投公司应依法追加为被执行人。本院审查查明，龙马公司与星元公司、赵禄文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）云25民初112号《民事判决书》，内容为：星元公司在判决生效后十五日内支付龙马公司工程款25312320元及利息（利息以25312320元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2017年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）；案件受理费267642元，龙马公司开庭前减少诉讼请求，依法退还85343元。剩余案件受理费182299元，由龙马公司负担13299元，由星元公司负担169000元。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的给付义务。申请执行人龙马公司于2020年4月23日申请本院强制执行。另查明，2018年12月30日，泸西县人民政府批复（泸政复〔2018〕272号）同意将星元公司部分资产，即高原足球训练基地一期工程建设形成的资产约2.5亿元，连同已收购的102亩C地块（1896.7万元）和65亩F地块（1209.6万元）无偿划转至文康公司。2019年9月5日，泸西县人民政府批复（泸政复〔2019〕168号）同意将上述高原足球训练基地资产由文康公司划拨到泸西县文化和旅游局。2019年9月10日，泸西县人民政府批复（泸政复〔2019〕180号）同意将上述高原足球训练基地资产按3.16亿元出售给泸西城投公司。2020年4月18日，土地证号为泸国用（2013）第001689号、泸国用（2013）第F003**的两宗土地先转移登记在文康公司名下后又转移登记至第三人泸西城投公司名下。2019年9月16日，泸西县文化和旅游局为转让方，泸西城投公司为受让方签订《高原足球训练基地收购协议》，协议约定：由泸西城投公司以31600万元收购泸西高原足球训练基地（包括C地块和F地块合计168亩商业用地，足球训练基地及基础配套体育用地合计419亩），泸西城投公司在两年内分期付清款项，首付款10600万元于2019年9月支付至泸西县文化和旅游局指定账户。泸西城投公司于2019年9月23日、9月25日、12月19日、12月24日、12月25日向泸西县文化和旅游局支付款项合计支付人民币25300万元。本院认为，在执行程序中追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于现行法律和司法解释明确规定的追加情形。本案中，泸西城投公司系与泸西县文化和旅游局签订收购协议，而并非与本案被执行人星元公司签订协议购得案涉C、F地块的使用权，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并未规定被执行人或案外人依行政批复有偿转让财产的追加情形，故龙马公司申请追加泸西城投公司为被执行人的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回江西龙马建设集团有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇二〇年九月十五日书记员 王 琰