wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2388号 原告：李俊，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所实习律师。 被告：安徽省恒丰机械有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：刘恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 原告李俊诉被告安徽省恒丰机械有限公司（以下简称恒丰公司）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人邱程、被告恒丰公司委托诉讼代理人章倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊向本院提出诉讼请求：1、判决恒丰公司为李俊缴纳2007年7月至2019年9月的社会保险费用；2、本案诉讼费用由恒丰公司承担。事实与理由：李俊于2007年7月入职恒丰公司，一直工作至2019年9月。恒丰公司未依法为李俊缴纳社会保险费用，李俊就补缴社会保险费用等问题多次与恒丰公司协商无果后，向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月18日全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出全劳人仲裁字[2020]第21号仲裁裁决书，裁决李俊的仲裁已超过仲裁时效，驳回李俊的仲裁请求。李俊认为为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性，用人单位不能免除其义务，而且社会保险费部分会上缴国库转为国家的社会保险基金，因此社会保险金具有国家债权属性，故本案不能适用时效的规定。另外，恒丰公司从未依法解除与李俊之间的劳动合同关系，李俊也从未办理退休手续，依法可以补缴社会保险费用。 恒丰公司辩称：1、李俊与恒丰公司建立劳动关系的时间是2014年，李俊要求恒丰公司自2007年7月开始补缴社会保险无事实依据；2、李俊的诉请已超仲裁时效；3、李俊已经向恒丰公司提交了放弃社保的申请书，自愿放弃要求恒丰公司为其缴纳社保的权利，并同意社保随工资一起发放，所以李俊无权要求恒丰公司为其补缴社保；4、如果法院判决恒丰公司为李俊补缴社保，李俊也应将恒丰公司发放的社保补贴予以退回。综上，请求法院驳回李俊的诉请。 本院经审理认定事实如下：2007年7月，李俊入职恒丰公司并工作至今。2016年、2019年，李俊均签署申请书，申请恒丰公司不为其办理社会保险，同意恒丰公司按照每月500元、600元社会保险补贴与工资同发。恒丰公司一直未为李俊缴纳社会保险，但向李俊发放工资时，均随工资一道发放社保补贴400元、500元、600元。自2014年6月至2019年12月，恒丰公司共向李俊发放社保补贴29500元。后李俊多次向恒丰公司提出要求办理养老保险，但一直未得到解决。2020年，李俊等10人向全椒县劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）申请劳动仲裁，要求恒丰公司补缴社会保险费及支付失业金，其中李俊申请恒丰公司为其补缴2007年7月至2019年9月期间的养老保险。2020年5月18日，仲裁院作出全劳人仲裁字（2020）第21号仲裁裁决书，裁决驳回李俊仲裁请求。李俊对该仲裁裁决书不服，遂诉至本院。 以上事实，有当事人的当庭陈述及李俊提供的证人证言、银行流水、仲裁院全劳人仲裁字（2020）第21号仲裁裁决书，恒丰公司提供的劳动合同、申请书、工资表等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。恒丰公司没有为李俊缴纳2007年7月至2019年9月期间的社会保险费，违反了法律的强制性规定，应予补缴。恒丰公司辩称李俊请求补缴社会保险超过了仲裁时效，因李俊至今仍在恒丰公司工作，故本案中李俊主张权利未超过仲裁时效。恒丰公司举证的申请书、工资表等证据足以证明恒丰公司已向李俊发放社保补贴29500元，恒丰公司为李俊缴纳社会保险费，同时该社保补贴李俊应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告安徽省恒丰机械有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李俊缴纳2007年7月至2019年9月期间的社会保险费，具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理； 二、原告李俊于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省恒丰机械有限公司社保补助款29500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告李俊、被告安徽省恒丰机械有限公司各负担2.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王霖瑞 书记员张领岭 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1300号之二 申请执行人：亳州市魏都小额贷款有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区香港步行街中段北段。统一社会信用代码91341600MA2MX6YH27。 法定代表人：王福泉，该公司董事。 被执行人：展望，男，1967年8月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行魏都小额贷款有限公司与展望民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人展望名下有谯城区明清街××楼住宅楼第1单元402（房地产他证亳字第××号）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人展望所有谯城区明清街××楼住宅楼第1单元402（房地产权证号：20××52）房产一处，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或抵付处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年九月十六日 书记员  张汉林
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初171号 公诉机关西安市新城区人民检察院。附带民事诉讼原告人尹某甲，男，汉族，户籍所在地西安市，现住曲江。系本案被害人。委托诉讼代理人刘晓涛，陕西耀轩律师事务所律师。被告人秦某某，男，汉族，户籍所在地陕西省汉中市，租住陕西省西安市。2002年2月28日因诬告陷害罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年11月8日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人陈丽芳, 陕西优哲律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派检察员陈友谊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某甲及其委托诉讼代理人刘晓涛，被告人秦某某及其指定辩护人陈丽芳到庭参加诉讼。2020年5月7日至2020年8月6日，因不可抗力，本案中止审理。本案现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年10月5日14时许，被告人秦某某在新城区XX路XX小区西北门岗亭内与被害人尹某甲因琐事发生口角撕扯扭打，后被告人秦某某购买菜刀并用刀将被害人尹某甲头、右手、左腕多处砍伤。经鉴定被害人尹某甲损伤属轻伤二级。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据，据此认为，被告人秦某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，并建议判处有期徒刑一年又四个月。附带民事诉讼原告人尹某甲诉称：因被告人秦某某的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人赔偿其医疗费40815.25元、护理费18000元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、交通费1000元、误工费27756元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1440元，以上共计人民币98911.25元。庭审中，被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结；对原告人的损失表示愿意赔偿，但是没有赔偿能力。其辩护人辩称：对起诉书指控被告人犯罪的事实及罪名不持异议，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，且被害人有过错，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年10月5日14时许，被告人秦某某在新城区XX路XX小区西北门岗亭内与被害人尹某甲因琐事发生口角撕扯扭打，双方被拉开后，被告人秦某某又购买菜刀并用刀将被害人尹某甲头、右手、左腕多处砍伤。经鉴定被害人尹某甲损伤属轻伤二级。另查明，案发后被害人尹某甲经120急救送医至西安市华山中心医院门诊检查后又转院至西安仲德骨科医院住院治疗9天，共花去担架费、门诊检查费、住院医疗费、复查费共计40815.25元。后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，尹某甲误工期限为270日左右，护理期限为120日左右，营养期限为60日左右，后期行右手固定物取出术的后续治疗费约需人民币5000元。尹某甲为此支出鉴定费1440元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交的，并经庭审质证、认证的公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人尹某甲的报案材料和陈述，证人陈某某、尹某乙、汤某的证言，监控视频，辨认笔录及照片，查获记录、扣押清单及照片，陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，汉中市汉台区人民法院（2002）汉刑初字第45号刑事判决书，西安市急救中心票据、西安市华山中心医院门诊票据、西安仲德骨科医院住院病案及医疗费票据，陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告人秦某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人秦某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人持凶器实施伤害行为且有前科，可对其从重处罚；唯被告人归案后能如实陈述其犯罪事实，系坦白，又能自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。庭审中，辩护人关于被害人有过错之辩称理由，经查，本案起因系双方因琐事发生口角后撕扯扭打，双方被拉开后被告人又持刀将被害人砍伤，被害人对此并无明显过错，辩护人之辩称理由缺乏依据，不予支持。辩护人其余辩称理由成立，本院予以采信。由于被告人秦某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人尹某甲造成了经济损失，附带民事诉讼原告人尹某甲要求被告人承担民事赔偿责任，依法应予准许。对于原告人主张的赔偿项目及数额认定如下：1、医疗费40815.25元；2、护理费12336元（37522元/365天*120天），原告人主张按照每天150元的标准计算护理费，未提交相关证据且标准过高，本院调整为参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算120天；3、住院伙食补助费900元（100元*9天），原告人主张合理，本院予以支持；4、营养费1800元（30元*60天），原告人主张按照每日50元的计算营养费，该标准过高，本院调整为每日30元；5、误工费27756元（37522元/365天*270天），原告人主张合理，本院予以支持；6、交通费300元，原告人主张的交通费未提交相关证据，考虑到原告就医及复诊必然产生交通费用，故交通费本院酌定为300元；7、后续治疗费5000元；8、鉴定费1440元。原告人主张的精神损害抚慰金1000元于法无据，不予支持。故原告人因被告人的犯罪行为造成的合理损失共计人民币90347.25元。综上，根据被告人秦某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款，《最高人民法院》第一百三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年11月8日起至2021年3月7日止）；二、被告人秦某某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计人民币九万三百四十七元二角五分； 三、驳回附带民事诉讼原告人尹某甲其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                           审  判  长   李熹微人民陪审员   李亚军                                人民陪审员   韩青君                                   二0二0年九月二十九日                                       书 记 员  何  坤
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2170号上诉人（原审被告）：谢亚勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************018。被上诉人（原审原告）：陈成天，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************897。委托诉讼代理人：郑康均、黎紫珊，均系广东法申律师事务所律师。原审第三人：姚泯余，男，1983年1月11日出生，汉族，住广西陆川县*************，公民身份号码：452************674。原审第三人：陈兰宝，男，1983年4月4日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码：440************93X。上诉人谢亚勇因与被上诉人陈成天及原审第三人姚泯余、陈兰宝合伙协议纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢亚勇收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢亚勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年九月八日书记员 谭宇胜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民申11号再审申请人（原审原告）：武江区好帮手家政服务部，住所：韶关市武江区***********之三。经营者：王春南，女，1980年6月16日出生，汉族，住所：韶关市武江区***********之三。再审申请人（原审原告）：武江区好房源房屋中介服务部五祖路店，住所：韶关市武江区************之三。经营者：黄大刚，男，1993年10月13日出生，汉族，住所：韶关市武江区************之三。两再审申请人共同委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被申请人（原审被告）：阙红英，女，1974年6月16日出生，汉族，住所：韶关市武江区**************。被申请人（原审被告）：杨水清，男，1998年2月17日出生，汉族，住所：韶关市武江区**************。被申请人（原审被告）：钟永权，男，1965年4月19日出生，汉族，住所：韶关市浈江区十里亭镇北江监狱宿舍****。再审申请人武江区好帮手家政服务部、武江区好房源房屋中介服务部五祖路店因与被申请人阙红英、杨水清、钟永权居间合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0203民初2891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武江区好帮手家政服务部、武江区好房源房屋中介服务部五祖路店申请再审称：韶关市武江区人民法院作出的（2019）粤0203民初2891民事判决，系一份认定事实不清，适用法律错误的判决，请求法院依法撤销广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2891号民事判决，改判三被申请人共同向申请人支付居间服务费11000元。理由如下：一、原审判决认定再审申请人放弃向被申请人主张居间服务费的权利系错误的。再审申请人原本有权向被申请人主张居间服务费，但是三方解除合同后，再审申请人未向被申请人主张该权利，原审判决视为再审申请人放弃了该权利，这一认定明显是错误的。再审申请人是做了大量工作才促成《房地产买卖预约（居间）合同》的签订，法院亦认可再审申请人的居间服务行为，再审申请人理应获得居间服务费。再审申请人并非是放弃主张居间服务费，而是有条件的放弃，再审申请人在整个居间过程来说，并没有任何过错，反而是兢兢业业反复与被申请人沟通，合同的解除系被申请人的过错，再审申请人本着买卖不成仁义在的态度，暂不追究被申请人的责任，但是亦明确被申请人不能私下交易，如果继续交易仍应通过再审申请人。所以再审申请人并非主张放弃居间服务费，而是有条件的放弃。另外，虽然买卖合同已经解除，但是该合同条款中亦明确合同变更、终止不影响居间服务费及按揭服务费的收取，同时，口头协议亦是有效协议，应受到法律保护，而且本着诚实信用原则，被申请人亦应支付居间服务费。二、被申请人认可由对方支付居间服务费。从再审申请人提供的录音证据、被申请人的答辩和庭审情况来看，两被申请人系相互推诿，都称是对方主动找自己签的买卖合同，也推说由对方承担居间服务费。所以，被申请人是认可居间服务的，也认可应当支付居间服务费，只是这居间服务费不是由自己支付而是由对方支付。三、两被申请人私下交易属于“跳单”的情形。再审申请人做了大量工作才促成《房地产买卖预约（居间）合同》的签订，当时因为定金的问题，再审申请人还出借了1万元给被申请人交定金。最终未能完成过户是因为两被申请人就过户时间无法达成一致所致，和再审申请人并无关系。但是从两被申请人自行买卖的情况来看，整个交易都非常顺利，并无因为时间问题而不能完成过户，被申请人推说是再审申请人工作不力，导致交易不顺利，不能完成过户，所以解除合同。被申请人的上述说法完全不符合事实。结合两次买卖经过可以看出：第一点，第一次交易其实基本完成，就差过户这一步，但被申请人因为时间问题无法达成一致，造成未能完成过户；第二点，第一次交易结束一个月后，两被申请人立即重新签订买卖合同，以原合同价格成交并顺利过户并且已经入住，两被申请人并未委托中介服务。根据上述情况，被申请人明显是以解除合同的方式跳过再审申请人达到私下交易的目的，符合“跳单”情形。综上所述，再审申请人不仅为被申请人提供了居间服务，而且从合同、口头协议、诚实信用原则上看，再审申请人都没有过错，两被申请人因为时间问题不能完成过错的责任也不在再审申请人一方。另外两被申请人从“跳单”的情形中也是获益的一方，他们获得了再审申请人的服务，但是却绕开再审申请人自行达成交易，对再审申请人造成了损失，故特请法院撤销原判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人钟永权提交意见称：涉案生效判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持，再审申请人的再审申请理由不能成立。一、被申请人与再审申请人三方达成了《房地产买卖预约（居间）合同》，但是后来三方协商一致解除了该合同，被申请人钟永权与再审申请人的合同关系已经终止。另外再审申请人原本可以通过留置被申请人的资金来实现其居间服务费的，但是其却予以放弃。二、再审申请人“有条件放弃”的再审申请理由不能成立。再审申请人称三方解除合同后，口头约定被申请人不能私下交易，如果仍继续交易仍应通过再审申请人，再审申请人所称的这个口头协议没有事实依据。三、三方解除合同后，被申请人可以自由的选择交易，重新订立买卖合同，再审申请人无权干涉。四、无论从人道主义或者诚实信用的角度考虑，要对再审申请人的劳动进行补偿，应由阙红英方进行补偿。因为原居间合同约定，居间服务费由阙红英方支付。综上，再审申请人的再审申请事由不能成立，请求法院驳回再审请求。被申请人阙红英、杨水清没有提交意见。本院经审查认为，本案是居间服务合同纠纷，两再审申请人促成了两被申请人签订《房地产买卖预约（居间）合同》之后，因被申请人之间对办理房屋过户的时间无法达成一致，三方经协商同意解除上述合同，并予以撕毁了三份合同的原件，再审申请人也放弃了向被申请人收取居间服务费的权利。上述合同解除后，两被申请人自行签订《房地产买卖合同》并完成交易，两再审申请人因此主张被申请人应支付居间服务费，理由是解除上述合同时有口头协议，如被申请人买卖涉案房产，需通过再审申请人的居间服务进行。对此，再审申请人未能提供证据证明三方存在口头协议，被申请人也不予以认可，再审申请人应承担举证不能的责任。因此，原审判决对再审申请人要求被申请人支付居间服务费的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人武江区好帮手家政服务部、武江区好房源房屋中介服务部五祖路店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武江区好帮手家政服务部、武江区好房源房屋中介服务部五祖路店的再审申请。审 判 长  黄辉南人民陪审员  何 颖人民陪审员  于 艳二〇二〇年九月十八日书 记 员  文国龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保500号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区。负责人：王英翰，行长。委托诉讼代理人：傅梅，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被申请人：臧龙，男，汉族，住山东省烟台市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人臧龙银行账户内的存款19616.77元。申请人为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人臧龙银行存款19616.77元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费216元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 吕芍慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12694号 原告：黄志伟，男，汉族，1988年10月8日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告黄志伟与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告黄志伟向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7,787.85元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告黄志伟在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄志伟的起诉。 案件受理费100元，退还原告黄志伟。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1802号 案外人：黄庆江，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人黄庆江对本院执行位于成都市金牛区迎宾大道166号3栋1单元2楼1号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄庆江称，其于2016年4月26日与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已支付181663元的房款。请求中止执行，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，2016年3月26日，黄庆江与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，约定总价款为520000元，黄庆江已支付房款181663元。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、个人住房信息查询记录等证据在案予以佐证。 本院认为，本案中，黄庆江虽在本院查封前与仁和公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，但其未支付完毕全部购房款，已支付房款未超过约定总价款的50%，且其亦未提交证据证明其已占有使用案涉房屋，故其请求中止对案涉房屋的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人黄庆江的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年九月十八日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4841号之一 申请执行人：广东溢多利生物科技股份有限公司,地所地：珠海市香洲区南屏高科技工业区屏北一路8号。统一社会信用代码：91440400617514036C。 法定代表人：陈少美。 被执行人：南昌亚博实业有限公司,住所地：南昌市昌北经济开发区富樱路**。统一社会信用代码：73637781-2。 法定代表人：谭普宝。 关于申请执行人广东溢多利生物科技股份有限公司与被执行人南昌亚博实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14766号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容：一、向申请执行人支付货款人民币463142.5元及利息（待算）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、向本院支付案件受理费人民币4159元、执行费人民币7136.46元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人南昌亚博实业有限公司名下有车辆登记信息（车牌号：赣Ａ×××××），本院对该车辆予以轮侯查封（2022年9月20查封期限届满）。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑秀玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4458号原告：陈爱刚，男，1974年9月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈爱强，男，1978年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈爱兰，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：徐爱明，男，汉族，住江苏省东台市。原告陈爱刚与被告陈爱刚、陈爱兰、徐爱明物权保护纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月29日，原告陈爱刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爱刚提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈爱刚撤诉。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告陈爱刚负担。审 判 员  张 磊二〇二〇年九月二十九日法官助理  丁 慧书 记 员  陈安达
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730财保46-1号 申请人：王新军，男，汉族，1974年10月30日出生，现住怀来县。 被申请人：李子章，男，汉族，1968年11月03日出生，现住安徽省利辛县。 本院于2020年6月17日作出（2020）冀0730财保字第46号财产保全的裁定，现因被申请人已向本院提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 1、?解除被申请人李子章驾驶的皖Ｓ×××××号车辆的扣押； 2、?对被申请人李子章所提交的现金担保叁万元人民币予以扣押； 审判员  李长纯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高宝国
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3107号申请执行人：丁永乐，男，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：程璐璐，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初41号民事判决书，在执行申请执行人丁永乐与被执行人程璐璐借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程璐璐银行存款23000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年九月二十五日书记员 季晓娇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4699号之一 申请执行人：陈明昌,男,1984年2月22日出生,汉族,住贵州省贵州市。 被执行人：李梓弹，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6630号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人李梓弹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李梓弹立即向申请执行人陈明昌支付工资人民币44468元及逾期付款利息（自2019年7月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5元、执行费人民币567元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年9月3日先后对被执行人李梓弹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，登记在被执行人李梓弹名下有牌号为闽Ｃ×××××（宝马牌）车辆,因查无车辆去处,无法进行扣押并交付拍卖处置。除此之外,被执行人李梓弹名下仅有少量银行存款，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划；已向财产登记机关发送协助执行通知书办理车辆查封登记手续。 3、2020年9月3日向被执行人李梓弹发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；之后,作出决定将被执行人李梓弹纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈晓文
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4081号 罪犯嘎让尼玛，男，1992年2月9日出生，四川省黑水县人，藏族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2018年12月29日作出(2018)川0106刑初1120号刑事判决，以被告人嘎让尼玛犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金2000元。被告人嘎让尼玛未提出上诉。刑期自2018年5月22日起至2021年7月21日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯嘎让尼玛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯嘎让尼玛判处罚金2000元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯嘎让尼玛，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯嘎让尼玛予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年七月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  何 静
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保316号申请人：史某，住武威市。被申请人：蔡某，住武威市。申请人史某与被申请人蔡某申请诉前保全一案，本院于2020年9月9日立案。申请人史某于2020年9月9日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人史某的撤回诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许申请人史某撤回诉前保全申请。审判员 李秉诚二〇二〇年九月九日书记员 刘 巍
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执831号之一申请执行人：杜**，男，1957年10月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：易**，男，1974年11月21日出生，汉族。住所地：湖南省南县。申请执行人杜**依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初4127号民事判决书于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人易**发出执行通知，被执行人易**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年7月、2020年9月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人易**在车管部门有车辆登记信息，车牌号为：晋Ａ×××**开迪牌、苏Ｂ×××**东南牌汽车二辆，因本院未实际控制扣押上述车辆，故无法提起处置。被执行人易**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人易**名下银行账户只有零星余额，数月无变动。2、2020年7月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人易**名下无土地登记信息、无房产登记信息。本院委托湖南省南县人民法院向湖南省南县不动产登记中心调查，被执行人易**名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年7月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人易**名下有公积金登记缴存信息。本院委托湖南省南县人民法院向湖南省南县公积金管理部调查，发现被执行人易**名下有公积金余额235.24元，本案已对被执行人易**名下公积金账户进行冻结。4、2020年7月12日本院向被执行人易**发出了限制高消费令，2020年9月9日将被执行人易**纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行货款319000元及逾期利息39875元（以319000元为基数自2017年7月22日计算至2019年8月22日为39875元，此后利息按年利率6%计算至还清时止）、案件受理费、财产保全费共计9009元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。截止2020年9月21日已执行0元、未执行货款319000元及逾期利息39875元（以319000元为基数自2017年7月22日计算至2019年8月22日为39875元，此后利息按年利率6%计算至还清时止）、案件受理费、财产保全费共计9009元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二0年九月二十八日书记员钟志强
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4159号 申请人：赵艳方，女，1977年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被申请人：樊丹平，女，1987年4月14日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人：赵贤龙，男，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省汉川市 本院在审理申请人赵艳方与被申请人樊丹平、赵贤龙民为间借贷纠纷一案过程中，申请人赵艳方为避免财产损失，维护申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》第100条之规定，特向法院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人樊丹平、赵贤龙名下银行存款、房产等财产价值为1404900元。申请人赵艳方提供了担保。 本院认为，申请人赵艳方的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人樊丹平、赵贤龙名下银行存款1404900元或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王晶晶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4076号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑福彬，男，1998年8月19日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人郑福彬发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字（2018）0136号、西公（网）冻字（2018）0236号、西公（网）冻字（2019）0485号、西公（网）冻字（2019）1169、西公（网）冻字（2020）1466号已对被执行人郑福彬名下中国工商银行福建省泉州惠安支行账户（62×××49）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人郑福彬名下中国工商银行福建省泉州惠安支行账户（62×××49）存款623999.57元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  雷 伟
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1688号之一 申请执行人南应礼，男，生于1969年10月15日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化,个体经营者,住本区。 被执行人郭雄文，男，生于1966年10月11日，汉族，甘肃省金昌市人，个体经营者，住本区。 本院在执行申请执行人南应礼与被执行人郭雄文劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年9月7日达成执行和解协议，即被执行人郭雄文于2020年9月8日给付申请执行人南应礼劳务费40000元，剩余劳务费于2020年12月30日前付清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1688号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月九日 书记员  祁 雎
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8804号原告：苏泽稀。被告：李兰新。本院在审理原告苏泽稀与被告李兰新不当得利纠纷一案中，原告苏泽稀向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏泽稀申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苏泽稀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苏泽稀负担。审判员 张生高二〇二〇年九月十五日书记员 顾佳丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4664号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地福建省南安市英都镇金英小区**,统一社会信用代码：91350583597856900X。 负责人:王志阳,系该支行行长。 委托诉讼代理人:洪志强。 被执行人：洪惠足,女,1973年11月2日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：洪敦艺,男,1973年11月11日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5003号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人洪惠足、洪敦艺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪惠足、洪敦艺立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行支付透支借款本金人民币人民币29772.38元及利息（截止2019年3月21日暂计结欠利息为人民币1392.39元，自2019年3月22日起的利息按中国人民银行的有关规定与普惠金融卡领用合约的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币289元、执行费人民币367元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪惠足、洪敦艺的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪惠足名下除部分银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产；被执行人洪敦艺名下除部分银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人洪惠足名下银行存款人民币1846元，在缴纳案件受理费、执行费后，由本案申请执行人受偿1190元。 3、向被执行人洪惠足、洪敦艺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人洪惠足、洪敦艺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现1190元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人洪惠足、洪敦艺采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1686号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地：河北省平泉市水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告：王**，男，1987年9月25日出生，汉族，住平泉市。 被告：刘灏，男，1985年8月15日出生，满族，住平泉市。 被告：杨春雷，男，1985年7月22日出生，汉族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告王**、刘灏、杨春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王**偿还原告借款50000.00元及至付清借款之日止按合同约定计算的全部利息；2.被告刘灏、杨春雷对上述费用承担连带清偿责任；3.由被告王**承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王**于2012年5月25日签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000.00元，借款期限自2012年6月25日起至2014年5月24日止，约定借款利率为月息10.529167‰，逾期罚息上浮50%。为确保借款合同项下债权的实现，被告刘灏、杨春雷自愿为被告王**借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约提供相应贷款50000.00元。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能履行其合同约定的还本付息之义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院受理后，根据原告向本院提供的被告王**、刘灏、杨春雷的送达地址，不能向被告王**、刘灏、杨春雷送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王**、刘灏、杨春雷的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告王**、刘灏、杨春雷送达，且原告又不提供三被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向三被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2630号之一 申请执行人：佛山市顺德区佳邦涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：许林锁，执行董事。 委托代理人:张伟,该公司员工。 被执行人：广州市先河家用电器有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：林秋容，总经理。 被执行人：林秋容，女，1970年5月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：黄静森，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于佛山市顺德区佳邦涂料有限公司与广州市先河家用电器有限公司、林秋容、黄静森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初441号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市先河家用电器有限公司、林秋容、黄静森应共同履行向申请人佛山市顺德区佳邦涂料有限公司偿还货款及利息906819元的义务，并负担案件受理费6,034元。因广州市先河家用电器有限公司、林秋容、黄静森没有履行，经权利人佛山市顺德区佳邦涂料有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费11529元由被执行人广州市先河家用电器有限公司、林秋容、黄静森承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市先河家用电器有限公司、林秋容、黄静森送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人林秋容名下有号牌号码为粤×1汽车一辆、粤×2汽车一辆，发现被执行人黄静森名下有号牌号码为粤×3、粤×4汽车两辆，粤×5汽车一辆，本院依法查封号牌号码为粤×6汽车的车辆档案，但没有发现该车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对该车辆变现处理，上述其余涉案车辆因登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人黄静森名下有位于广州市南沙区×7号的房屋一间，本院依法予以查封（查封期限为2020年7月21日起至2023年7月20日止），鉴于该房屋土地性质为集体土地，本院暂不宜处置；发现被执行人黄静森与案外人林坚洪共有位于广州市南沙区×8号的土地（黄静森占有份额为75%），该土地已被广州市增城区人民法院首先查封，本院依法轮候查封并去函该法院参与分配该土地的执行款；本院依法对被执行人的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院派员到被执行人林秋容、黄静森户籍地所属基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村民委员会反映黄静森与林秋容是夫妻关系，村没有分红，不清楚其财产线索；本院到被执行人林秋容、黄静森户籍地广州市南沙区×7号进行现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产；本院到被执行人广州市先河家用电器有限公司住所地调查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州市先河家用电器有限公司、林秋容、黄静森消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市先河家用电器有限公司、林秋容、黄静森纳入失信被执行人名单、限制消费,对被执行人广州市先河家用电器有限公司的法定代表人林秋容限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初441号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8817号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。被告：栾君，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十五日书记员  胡程程
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2651号原告：中太建设集团第二工程局有限责任公司。住所地：重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路**附**-附**。统一社会信用代码：915001083278053965。法定代表人：刘少航，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雪吟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：湖北百欧房地产开发有限公司。。住所地：宜城市文昌路统一社会信用代码：91420684073154350q。法定代表人：王生运，该公司总经理。原告中太建设集团第二工程局有限责任公司与被告湖北百欧房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中太建设集团第二工程局有限责任公司在收到本院制作的交纳诉讼费用通知书后，未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李边防二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 琛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12704号 原告：周建英，女，壮族，1966年4月7日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告周建英与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告周建英向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告9,694.26元。事实和理由：2019年5月原告通过朋友介绍成为润通公司会员，并将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,200元至5,500元，可以收入80元至400元现金以及80元至400元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告周建英在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周建英的起诉。 案件受理费100元，退还原告周建英。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡俊霞
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民监3号原审原告：苟某，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。原审被告：杨某，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。原审原告苟某与原审被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出(2018)甘1123民初342号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 席晋华审判员 苏晓娟审判员 赵红燕二〇二〇年九月十五日书记员 叶艳荷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14093号 原告：刘月霞，女，1956年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：薛爱涛，男，1979年3月11日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告刘月霞与被告薛爱涛民间借贷纠纷一案中，原告刘月霞于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘月霞的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告刘月霞撤回对被告薛爱涛的起诉。 案件受理费1150元，减半收取，由原告刘月霞负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汪 觅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3838号 申请执行人：胡方勇,男,1972年3月7出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 被执行人：王宝楼，男，1971年6月16日出生，宝应县人，居民，住沭阳县。 胡方勇与王宝楼买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初6298号民事判决书已发生法律效力。 因王宝楼未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行，申请执行金额为16607元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月19日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年6月20日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年7月9日至2022年7月8日，因暂未实际控制，本案暂不处置。 3、本院工作人员于2020年7月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、因申请执行人未提供被执行人电话号码，我院无法电话督促被执行人履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2136号原告：苏子霞，女，1971年8月7日出生，汉族，住罗山县。被告：刘阳梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：姚威，罗山县法律援助中心指派法律援助律师，特别授权。原告苏子霞与被告刘阳梅健康权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏子霞、被告刘阳梅及其委托诉讼代理人姚威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏子霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计2000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费三项损失共计2000元。事实和理由：2020年4月29日，原告向被告要打田的钱，被告和她姐、妹、姨侄女四人均在现场，被告说给原告丈夫了，原告说被告啥时给的，于是被告一行人就开始骂原告并先动手打原告，当时报警，被告被罚500元，原告被罚200元，被告比原告伤轻，住院15天，原告因承包几百亩田，只住院2天，被告的行为导致原告身心受到伤害，严重损害原告的合法权益，依法应承担赔偿责任。刘阳梅辩称，原告故意挑衅与被告发生口角，又先动手打被告，子路派出所已处理，诉状中的内容纯属捏造，县公安局对双方做出行政处罚，被告的伤情经县医院诊断并住院治疗，有证据佐证。2020年7月8日，被告已提起诉讼，经法院判决原告赔偿被告损失4653.54元，原告拒不履行判决，反而起诉被告，浪费了司法资源，涉嫌恶意诉讼。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日15时许，在罗山县××路××村XX组，原、被告因琐事发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，被告的右手小指被原告咬伤，原告多处浅表损伤。原告于次日在罗山县人民医院住院治疗2天，共支出医疗费1040.54元、检查费388元。原告的伤情经罗山县人民医院诊断为多处浅表损伤。2020年6月1日，罗山县公安局作出行政处罚决定书决定对原告以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元处罚；对被告以殴打他人罚款伍佰元处罚。后被告向本院提起民事诉讼，本院已作出的生效判决认为，双方以40:60的比例划分责任。另查明，河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年。上述事实，有罗山县公安局子路派出所对刘阳梅、苏子霞、陶礼柱、陶文唐、高家青、陶礼军的询问笔录、罗山县公安局行政处罚决定书、鉴定书、罗山县人民医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、检查费票据及当事人陈述笔录、（2020）豫1521民初1606号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。受害人对侵害的发生也有过错的，可以减轻致害人的民事责任。本案中原、被告因琐事发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，双方均有受伤。因双方未采取妥善的方法冷静解决矛盾，互不克制致侵权行为的发生，均有过错，根据双方的过错程度及本院已生效判决对责任的划分，本院亦认为原、被告应分别按40%、60%的比例承担责任。现原告遭受损害应纳入赔偿范围的费用有：1、医疗费1428.54元（1040.54元+388元）2、营养费40元（20元×2日）3、护理费250.28元（45677元÷365×2日），1-3项费用合计1718.82元，由被告赔偿原告各项损失1031.29元（1718.82元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳梅于本判决生效后五日内赔偿原告苏子霞医疗费等各项损失费用共计1031.29元；二、驳回原告苏子霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告苏子霞负担12元，被告刘阳梅负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二〇年九月二十七日书记员  赵祥安
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终394号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王山,男,1965年3月28日出生,汉族,住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人王山诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人王山的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告之父王廷友持有林权证的林地位于征收范围,原告认可收到了林木补偿款,但认为除了林木补偿外,还应给予林地补偿及安置补助费,故向被告申请补偿,被告未给予答复,原告诉至本院,本院作出（2019）内04行初97号行政判决书,认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责,申请人是否应当受到补偿,被告应作出处理,故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书,内容如前文所述,原告不服,提起本案诉讼,请求撤销该不予补偿决定书。另查明,王廷友现已去世,其他继承人向本院提交书面证明,同意放弃涉案林地相关权利,由原告王山提起本案诉讼。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决28号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王山当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任慧卿审判员 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 徐东凯书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22615号 原告：谭翠英，女，1962年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨晓燕，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：向阳，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 第三人：潘英杰，女，1984年12月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告谭翠英与被告杨晓燕、向阳、第三人潘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告谭翠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谭翠英撤回起诉处理。 审 判 员 张世勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 黄 萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13352号 上诉人（原审被告）：余俊霖，女，1988年5月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：黎伟，女，1986年1月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人余俊霖因与被上诉人黎伟民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初113号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人余俊霖在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余俊霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王卫红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 芳
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执632号 申请执行人：邹克胜，男，1966年3月9日出生，汉族，住大冶市， 被执行人：张清，男，1982年2月19日出生，汉族，住大冶市， 申请执行人邹克胜被执行人张清追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还申请执行人工资款10100元。 1.执行过程中，本院于2020年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行; 2.本院于2020年4月12日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人张清在大冶市殷××镇××花园××房屋××（××单元××室）,该房产未在房产部门登记备案,产权手续不齐,短时间内无法处置。未发现被执行人张清名下有银行存款、车辆、证券等登记信息; 3.在执行过程中，本院将被执行人张清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布; 4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张清暂无可供执行财产，经本院向申请执行人邹克胜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执632号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石磊鑫 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  曹艳妮
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1975号原告：罗成松，男，1977年8月20日出生,汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：王永松，男，1977年4月18日出生,汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告罗成松与被告王永松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗成松到庭参加了诉讼，被告王永松经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗成松向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款40800元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月，被告王永松因工地购买材料需要资金周转，在原告处借款40800元，原告以现金方式支付给被告，后原告多次找被告要求偿还借款，被告总以没钱为由，并于2019年9月15日出具借条给原告。后原告经多次催促被告王永松偿还借款，但被告以没钱拒绝为由归还，甚至拒绝接听原告电话，现特提出如上诉请。被告王永松通过电话辩称，在原告处的借款只用20000元，当时约定的月利率是10%，我已偿还了6000元左右，因目前经济困难，同意协商后偿还。本院经审理认定如下事实：2018年7月，被告王永松向原告借款20000元，原告通过现金进行了交付。后被告王永松未按时偿还借款，于2019年9月15日出具《借条》一张给原告收执，双方未约定利息。因被告未按约定偿还借款，原告遂于2020年7月14日诉至本院要求被告偿还借款40800元并承担案件受理费。在庭审中，原告罗成松变更诉讼请求为由被告偿还20000元。本院认为，原告罗成松提供的《借条》可以证明被告王永松在原告处借款的事实，双方之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同的约定履行各自的义务，被告王永松应按约定偿还原告的借款。关于借款金额，根据原告的陈述和被告的口头答辩意见，双方认可借款金额20000元，对于原告自愿放弃的部分，属于对自己权利的处分，本院予以准许。因双方在《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故被告应在合理期限内偿还原告的借款。被告辩称已偿还原告借款6000元，原告不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，故本院对被告的辩解不予采信。被告王永松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃申请回避、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永松于本判决生效后十日内偿还原告罗成松借款20000元；二、驳回原告罗成松的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由原告罗成松负担260元，被告王永松负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  江明海二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 琴
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2336号 申请执行人欧阳细红与被执行人湖北省润利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中已向大冶市不动产登记中心送达了房产登记手续，同时申请执行人欧阳细红已收到案件执行款6388.90元，现申请执行人同意结案。至此，申请执行人欧阳细红向本院申请执行的（2020）鄂02民终455号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1147号之二十六 被执行人，李国庆，男，汉族，1981年08月27日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国庆在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币148466.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月一日 书记员 关智昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9142号 申请人南通南辉电子材料股份有限公司，住所江苏省南通市经济技术开发区瑞兴路**，统一社会信用代码91320600732494958Y。 法定代表人李斯恩。 被申请人深圳江浩电子有限公司，住，住所深圳市光明新区公明办事处上村社区经济发展总公司第六工业区第****，下村社区北环路第六工业区**一社会信用代码91440300750452399X。 法定代表人尹志华。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初29373号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币570065.27元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳江浩电子有限公司名下价值人民币570065.27元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈晖
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7623号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《某人》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《某人》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《某人》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《某人》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《某人》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特309号之一申请人：莫某某。申请人：王某某。申请人莫某某与王某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年九月二日书记员  吴 润
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14453号 原告:李荣珍，女，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省定远县 委托代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。 委托代理人：李吉，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：上海红叶劳务服务有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与紫云路交口滨湖明珠**，统一社会信用代码91340100583024660X。 负责人：刘平。 委托代理人：张怡秋，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告李荣珍诉被告上海红叶劳务服务有限公司安徽分公司（以下简称“红叶安徽分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣珍及其委托代理人林福玉，被告红叶安徽分公司委托代理人张怡秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣珍向本院提出诉讼请求：一、确认原被告存在劳动关系；二、本案诉讼费用被告承担。 事实与理由：原告于2019年10月就职于被告处后被派遣至彩虹（合肥）光伏有限公司成品包装部门工作。2020年3月10日，原告李荣珍在下班途中沿怀远路由南向北行使时发生交通事故，经诊断左膝关节后十字韧带完全断裂，左膝内外半月板损伤，左侧创伤单侧膝关节病。 被告红叶安徽分公司辩称：一、原告与被告之间不存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，劳务关系是一种平等主体之间的关系，劳动者按约提供劳务，用工者按约支付报酬，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。根据本案的相关证据，原被告之间应当是劳务关系。被告作为劳务公司，由被告根据第三方公司的工作量约定工作事项、出工人数、完工时间及工作报酬，由被告凭出工者的身份证登记并发放劳务报酬，双方无人身依附关系。根据原告所提交的病历及出院记录，原告左膝关节后十字韧带完全断裂是由车祸导致的证据并不充分，不构成工伤。 经审理查明：原告在彩虹（合肥）光伏有限公司成品包装部门工作，每日上下班打卡考勤，被告自2020年1月20日起按月支付原告工资。 原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据为由决定不予受理。 以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、不予受理通知书、银行转账记录以及双方陈述予以证实。 本院认为：本案的争议焦点为原被告双方是否存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张存在劳动关系，被告辩称双方自2019年12月1日起建立劳务关系，原告受被告派遣至彩虹（合肥）光伏有限公司工作。本院认为原被告均是符合法律、法规规定的主体资格，原告受被告安排至彩虹（合肥）光伏有限公司工作，被告自2020年1月起按月向原告发放劳动报酬，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分，符合劳动关系的构成要件，本院认定原被告双方自2019年12月1日起建立劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告李荣珍与被告上海红叶劳务服务有限公司安徽分公司自2019年12月1日起建立劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海红叶劳务服务有限公司安徽分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年九月十六日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初747号原告：安慧君，女，1991年11月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：冷涛波，男，1989年9月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告安慧君与被告冷涛波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安慧君、被告冷涛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安慧君向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷涛波立即偿还原告安慧君借款本金150000元及利息（按月利率2%，自2019年10月24日计算至实际还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告冷涛波承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2019年2月22，被告冷涛波向原告安慧君借款2万元用于小孩报名及杂用。被告冷涛波又于同年3月24日、同年5月17日、同年6月17日、同年6月29日以其建筑工程需资金周转为由向原告安慧君分别借款8万元、1万元、2万元、2万元。共计借款15万元，约定月利率2%，半年内偿还本金。并向原告安慧君出具借条两张。但其借款到期后分文未还，经原告安慧君多次催要无获，为维护其合法权益，原告安慧君向本院提起诉讼。被告冷涛波辩称，借款15万元属实，借款时约定月利率2%，但现在无力偿还借款利息，只能偿还借款本金。原告安慧君围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件，借条两张等证据。经庭审质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2019年2月22，被告冷涛波向原告安慧君借款2万元用于小孩报名及杂用，并于当日向原告安慧君出具借款2万元借条一张。被告冷涛波又于同年3月24日、同年5月17日、同年6月17日、同年6月29日以其建筑工程需资金周转为由向原告安慧君分别借款8万元、1万元、2万元、2万元。约定月利率2%，半年内偿还本金。被告冷涛波于2019年10月24日向原告安慧君出具了借款13万元的借条一份。被告冷涛波仅支付部分利息，未偿还借款本金。经原告安慧君多次催要被告冷涛波仍未偿还借款，为维护其合法权益，原告安慧君向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冷涛波向原告安慧君借款，被告冷涛波向原告安慧君出具了借条，表明其认可并已收到原告安慧君所借款项，双方之间的借贷关系合法有效。原告安慧君依约履行了出借义务，被告冷涛波理应按约定履行还款义务。故对原告安慧君要求被告冷涛波承担15万元还款责任的诉请依法予以支持。关于借款利息，根据双方约定利息计算标准为月利率2％，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）中关于借贷利率上限的规定，应予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告冷波涛于本判决生效之日偿还原告安慧君借款本金150000元及利息（按月利率2％自2019年10月24日计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告冷涛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 程 旭人民陪审员 张 静人民陪审员 刘俊明二〇二〇年九月十四日书 记 员 安 蔚【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5905号之一申请执行人蔡子贤,男，汉族。被执行人陕西古檀门窗设计有限公司。申请执行人蔡子贤与被执行人陕西古檀门窗设计有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初9010号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔡子贤向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为30350元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十四日书记员  郭 庆
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4238号 被执行人：顾小军，男，1971年9月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行顾小军盗窃罪纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322刑初137号刑事判决书已发生法律效力。因顾小军未履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移送，本案于2020年7月7日立案执行，执行金额为4904元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被退回（备注“收件地址有误，且无联系电话”）。 2、2020年7月8日、9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 通过全国网络执行查控系统未查到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年9月16日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18385号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该单位董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李显昌，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************93X。原告宁波银行股份有限公司与被告李显昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴浩涛到庭参加诉讼，被告李显昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及暂计算至2019年7月23日的利息12066.67元、罚息4250元、复利512.83元；2.判令被告向原告支付自2019年7月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金100000元为基数按年利率12%上浮50%即18%计算；复利以欠付的利息12066.67元为基数按年利率12%上浮50%即18%计算）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原、被告双方签订《白领通专用最高额借款合同》（合同编号：011*******VM8，含标准条款及附属条款）一份，双方就“白领通（线上）—融易通业务”达成合意，构成借贷关系。2018年5月2日，原告向被告的银行账户发放了贷款100000元，起息日为2018年5月2日，到期日为2019年4月29日，正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%。上述贷款到期后，经原告催讨，被告未能如期归还借款本息，其行为损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《白领通专用最高额借款合同》（合同编号：011*******VM8，含标准条款及附属条款）一份，约定由贷款人在最高贷款限额内，根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据）记载为准；本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式，具体还款方式以相应的借款借据记载为准；本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2018年5月2日，原告将贷款100000元发放到被告名下的银行账户（账号：622**********323），《借款借据》约定正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%，起息日期为2018年5月2日，到期日期为2019年4月29日，还本付息方式为利随本清。上述约定的借款期限届满后，被告未按期向原告偿还借款本息，原告遂于2020年7月13日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定足额还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告据此诉请被告偿还所欠贷款本金100000元并按约定支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息金额问题，根据双方约定，借期内执行利率为年利率12%，利率换算公式为日利率=年利率÷360，借款期限从2018年5月2日至2019年4月29日共计362日，因此，被告在借款期内应向原告支付的正常利息为100000×12%÷360×362=12066.67元。贷款到期以后即2019年4月30日以后的罚息、复利，原告主张以尚欠借款本金100000元为基数按年利率12%上浮50%即18%计收罚息，以欠付的利息12066.67元为基数按年利率12%上浮50%即18%计收复利，符合双方约定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李显昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还贷款本金100000元、利息12066.67元及罚息、复利（罚息、复利计算方式：自2019年4月30日起，罚息以尚欠贷款本金100000元为基数按年利率18%计算，复利以欠付的利息12066.67元为基数按年利率18%计算，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1318.3元（原告宁波银行股份有限公司已预交），由被告李显昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二〇年九月二十一日书记员  罗颖梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3997号之一 申请执行人代某超，男，汉族，1980年4月28日出生，户籍地址湖北省仙桃市。 被执行人马某，男，汉族，1968年3月29日出生，户籍地址湖北省荆门市掇刀区。 关于申请执行人代某超与被执行人马某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13437号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已扣划被执行人马某银行账户人民币916.07元。 二、已查封被执行人马某名下所有的车牌号码为BF99B7的奇瑞牌车辆，期限自2020年4月13日至2022年4月12日。 本院已将本案执行款人民币866.07元支付至申请执行人指定的银行账户。执行费人民币50元亦已划付至深圳市财政局。 对财产的控制，如你（单位）需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由你（单位）自行承担。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖永嘉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执530号陈亮：本院受理的（2020）宁0521执530号民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已将调解书确定的标的额全部执行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1904号 原告：献县机井大队，住所地河北省献县城东乐寿镇大张庄。 法定代表人：禇维国，职务队长。 委托诉讼代理人：王建文，男，1968年7月28日出生，汉族，住献县。 被告：沧县崔尔庄镇相国庄村民委员会，住所地河北省沧州市沧县崔尔庄镇相国庄村。 法定代表人：毕振凯，相国庄村党支部代理书记。 献县机井大队与沧县崔尔庄镇相国庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告献县机井大队于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县机井大队撤诉。 案件受理费172元，由原告献县机井大队负担。 审判员  崔建增 二〇二〇年九月十一日 书记员  谭俊熹
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1752号 李艳、贵州半岛温泉房地产开发有限公司： 本院在执行李艳与贵州半岛温泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据（2019）黔0524民初3279号民事判决书，被执行人应向申请人（2016年7月1日至2019年6月21日）违约金3963.07元及后期违约金；负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中被执行人已自动履行（2016年7月1日至2019年6月21日）的违约金3963.07元及案件受理费25元，缴纳执行费50元。现被执行人贵州半岛温泉房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳已收到执行款项并认可其申请执行内容已全部执行完毕。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，通知如下： 该案以执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月九日