黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1530号原告：张洪波，男，1972年4月21日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告：袁训双，男，1956年2月22日出生，汉族，住佳木斯市郊区。二原告委托诉讼代理人：韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。被告：佳木斯市郊区敖其镇人民政府永仁村民委员会，住所地佳木斯市郊区敖其镇人民政府永仁村。法定代表人：单俊，男，该村村主任。委托诉讼代理人：相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。原告张洪波、袁训双与被告佳木斯市郊区敖其镇人民政府永仁村民委员会（以下简称永仁村委会）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪波及二原告委托诉讼代理人韩振威，被告永仁村委会法定代表人单俊及其委托诉讼代理人相来艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪波、袁训双向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告违约金300000元;2.判令被告承担本案诉讼等费用。事实与理由:2007年8月27日，原告与被告签订佳木斯市敖其镇银河村自来水供水工程承建承包合同，合同约定将敖其镇银河村的供水工程承包给原告，原告负责该工程的投资、管理、收费等，管理、承包期限为50年（2007年10月1日至2057年10月1日），被告不得以政策变化、负责人变更、自然条件改变等任何理由不尽义务或解除合同，否则被告承担违约责任（工程总造价的两倍）。双方签订合同后，原告按合同约定履行义务，敖其镇银河村变更为敖其镇永仁村。2019年6月27日，被告单方面向原告发出解除合同通知书，解除双方签订的供水合同。原告认为被告的这种行为严重违反双方约定，构成违约，应承担违约责任。永仁村委会辩称，原、被告于2007年8月27日签订自来水供水工程承建承包合同。由原告负责投资建设永仁村自来水供水工程，建成后由原告经营管理，原告必须保证居民用水。同时，由原告负责对供水管道设备进行检测维修，并按合同约定标准向农户收取水费和安装费。合同签订后，原告擅自将合同约定的每人每月水费3元，上调至每人每月5元。村民王某因不同意水费涨价，原告拿刀就将王某家厨房的自来水管道砍断了。杨某也因不同意涨价，家里的水笼头被原告强行拧下并给扔了，断水10余天。原告未按合同约定收取安装费，分别按1000元、1500元、1800元不等收取。村民不交就不给安装。原告未履行自来水供水设备的维修义务，坏了也不管，因影响对村民供水，被告多次出资进行维修。原告经常性无故停水，导致村民纷纷找到村委会或者镇政府要求解决，经多次协调，原告仍是给水后又停水或者就不同意给水。为化解矛盾和纠纷，被告自2014年开始，每年以供水电费补助、自来水补助、维修变频器的形式给原告10000元，希望原告能为村民好好供水。但是，原告仍未履行合同义务，还是经常性停水。为停水事情村民告到派出所，派出所已经三次进行处理和调解。被告解除合同前，原告将两口水井的变频器摘下并拿回家，停水三天，被告为保证村民吃水，又买了一台变频器，并且在派出所出面的情况下，才从原告家将两台变频器取回。2017年11月，刘江大门西侧自来水管道漏水，单某多次打电话给原告，让他来维修，但原告不理。导致赵德志、单某、单富、周振武、单才、朱守双六户村民自来水没水，直到2018年7月才供水，断水长达7个多月。同时，自原告承包后，被告村西南角37户村民每年三伏天就没水。村民给原告打电话，要求解决，原告答复说不管。答辩人将全村供水工程发包给原告经营，是为了保障村民吃水和用水。但是原告只顾自己的经济利益，不管全村村民的吃水和用水，肆意涨价、停水，严重影响村民正常的生活。供水是涉及全体村民利益的公益事业，原告置村民公共利益于不顾，不按合同约定履行义务，严重损害村民利益，村民向被告呼吁不愿意再让原告继续经营。原告的违约行为已使被告无法实现合同目的。在此情况下，被告依据《中华人民共和国合同法》第94条之规定，解除与原告签订的《自来水供水工程承建承包合同》符合法律规定，不应当承担违约责任。本院经审理认定事实如下:2007年，佳木斯市郊区敖其镇人民政府银河村民委员会（以下简称银河村委会）与二原告签订自来水供水工程承建承包合同，合同约定：将位于佳市敖其镇银河村的供水工程承包给二原告，负责该工程的投资、管理、收费。银河村委会不得已政策变化、负责人变更、自然条件改变等任何理由不尽义务或解除合同，否则需承担违约责任（工程总造价的两倍）。二原告收取水费标准，暂定每人每月3元，牲畜家禽另行商定。每月30日前交费，过期按每日5元收取滞纳金，三个月不交费，停止供水，以后按国家规定标准执行。各户安自来水，二原告负责收取安装费300元，在2007年10月1日以后安装的户，收取500元入户安装费和100元材料费，共计600元。管理、承包期为50年。佳木斯市郊区敖其镇人民政府银河村民委员会变更为佳木斯市郊区敖其镇人民政府永仁村民委员会。2019年6月27日，永仁村委会向原告方出具解除合同通知书，以原告方擅自涨价、多次无故断水为由，与原告方解除自来水供水工程承包合同。上述事实，有原、被告当庭陈述、自认；自来水供水工程承建承包合同、解除合同通知书在卷佐证，本院对以上证据予以采纳。本院认为，本案的争议焦点在于，被告永仁村委会是否存在违约行为，是否应依据合同约定支付违约金。被告永仁村委会主张二原告停水、涨价等违约行为致使被告合同目的不能实现。被告提供水费票、收据、购买变频器发票、照片打印件、敖其镇人民政府证明、敖其派出所出警说明、群众来访事项转送单、证人张某、史某、单某、杨某、王某、栾某、李某、沈某、赵某证人证言为证。原告主张水费由每人每月3元涨到每人每月5元是因为牲畜用水，被告每年支付10000元补助费不是因为原告方经常停水，是因为补助牲畜用水。2019年6月24日停水，是因为变频器老化、供水小件需要维修。原告砍断被告村民王某自来水管是经王某同意。经常缺水问题是因为永仁村地势问题，原告已经解决了该问题，自来水安装费村民可以自行安装。原告提供欠水费明细表为证。本院认为，一、1.原告虽主张水费涨价是因为牲畜用水、被告支付每年10000元是为了补助牲畜用水，砍断王某自来水系经王某同意，但原告主张的以上事实均未提供证据予以证明，被告亦不认可，故本院对原告主张的以上事实，不予采信；2.关于原告主张经常性停水已经被解决以及2019年6月24日停水三天是因为变频器老化、供水小件需要维修的事实。被告提供的证人证言及敖其镇人民政府证明、敖其派出所出警说明、群众来访事项转送单可以证明永仁村存在经常性停水的事实，原告虽主张2019年6月24日停水三天是因为设备需要维修，但三天的维修时间亦能证明原告方怠于履行合同义务，导致永仁村村民长时间停水的事实，故本院对永仁村经常性停水、原告方怠于履行案涉合同义务，予以采信；3.关于原告违反与被告合同，擅自提高自来水入户安装费的问题。被告举证已达到高度盖然性的证明标准，原告亦对提高自来水入户安装费的事实予以认可，故本院对该事实予以采信。本院认为，永仁村委会作为基层自治组织，承担着办理本村公共事务、公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议的职能。其与原告方签订的自来水供水工程承建承包合同第二条第七款约定原告方负责供水期间的管道检修，负有保证居民用水的义务，被告亦对水费、入户安装费的收费标准与原告方有专门约定，通过自来水供水工程承建承包合同使用的词语以及被告作为群众自治组织的性质可以确定，被告签订该合同的目的系为了保障村民的日常用水。综合本院认定的以上事实，本院对二原告主张被告存在违约行为的观点，不予采信。二、民事主体享有按自己意思设立、变更、终止民事关系的权利，但该自愿原则应受强制性规范及公平原则等民事原则的限制。本案中，原告方不具有建设工程施工资质，其与原告签订的自来水供水工程承建承包合同中关于建工条款应为无效，但该工程已经完工且投入使用，故其建工条款无效不影响自来水供水工程承建承包合同中承包条款的效力。该合同第二条第五款约定银河村委会不得以政策变化、负责人变更、自然条件改变等任何理由不尽义务或解除合同，否则需承担违约责任（工程总造价的两倍）。该条款的约定违背了《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，且该条款的设定未合理分配各方权利、义务，如允许违约方继续履行，守约方不享有合同解除权既违背了公平原则，亦损害了永仁村村民的公共利益，故本院对该条款无效，予以认定。因该条款为无效条款，故本院对原告方依据该条款要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条，第五条，第五十二条第四项、第五项，第九十四条第四项的规定，判决如下：驳回原告张洪波、袁训双的诉讼请求。案件受理费2900元由原告张洪波、袁训双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇二〇年九月二十九日书记员  鞠 涵