wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3461号原告：贾某，女，1988年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：池某，男，2010年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：贾某，女，1988年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区古宋乡香山村关庄。原告：池某1，女，2006年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：贾某，女，1988年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区古宋乡香山村关庄。三原告委托代理人：张永红，河南纳恒律师事务所律师。被告：张某，男，1991年7月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市黄河路中段。负责人：曹云天，总经理。委托代理人：邝效领，该公司员工。原告贾某、池某、池某1诉被告张某、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告贾某、池某、池某1的委托代理人张永红和被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人邝效领到庭参加了诉讼，被告张某经传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某、池某、池某1向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计90000元。事实与理由：2019年10月13日13时40分许，在商丘××国道××集镇××村路口处，被告张某驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿105国道由南向北行驶至此时，与同方向行驶的贾某驾驶盛昊牌电动三轮车相撞后，豫Ａ×××**号小型轿车又撞在孙刚起停在路东侧的鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车后面，造成张某、池某、池某1、贾某受伤，车辆损坏的交通事故。责任认定张某负全部责任，孙刚起、池某、池某1、贾某均无责任。豫Ａ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计90000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，根据保险合同约定，保险赔偿时应当提供驾驶人合法驾驶证以及车辆年审合格证，若无法提供的情况下，保险人依法不承担保险责任；原告诉请明显过高，根据保险合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的责任认定书、施救费、评估费票据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告贾某、池某、池某1的各项医疗费用均有票据原件，本院予以确认；车损系事故大队委托，程序合法、真实有效，不允许保险公司申请重新鉴定；因原告池某在郑州住院10天，交通费由法院酌定。根据当事人的陈述和经依法审查的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日13时40分许，在商丘××国道××集镇××村路口处，被告张某驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿105国道由南向北行驶至此时，与同方向行驶的贾某驾驶盛昊牌电动三轮车相撞后，豫Ａ×××**号小型轿车又撞在孙刚起停在路东侧的鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车后面，造成张某、池某、池某1、贾某受伤，车辆损坏的交通事故。责任认定张某负全部责任，孙刚起、池某、池某1、贾某均无责任。豫Ａ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。原告贾某支付医疗费181.5元，车损评估为5900元，支出评估费290元，施救费200元；原告池某因交通事故住院13天，支付医疗费69357.05元，外购药401.7元；原告池某1因交通事故住院3天，支付医疗费1163元。2019年河南省居民服务业平均工资为46858元/年。本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付残疾赔偿金等必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定张某负全部责任，贾某、池某、池某1均无责任。豫Ａ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例在第三者保险责任范围内承担。综上所述，贾某的医疗费181.5元、车损5900元、评估费290元、施救费200元；池某的医疗费69357.05元，外购药401.7元、营养费260元、住院伙食补助费650元、护理费参照2019年河南省居民服务业平均工资为46858元/年的标准计算为1669元、交通费酌定为1500元；池某1的医疗费1163元、护理费385.13元、营养费60元、交通费60元、住院伙食补助费150元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告贾某、池某、池某1因交通事故而形成的医疗费70701.55元、外购药401.7元、营养费320元、住院伙食补助费800元、交通费1560元、护理费2054.13元、车损5900元、施救费200元、评估费290元，以上共计82227.38元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿15614.13元，在商业三者险限额内赔偿66323.25元。上述赔偿款须须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。二、被告张某赔偿原告贾某评估费290元。三、驳回原告贾某、池某、池某1其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二〇年九月一日书记员  徐 嘉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12313号 原告：周忻玉，女，壮族，1962年10月14日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告周忻玉与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告周忻玉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的交易行为无效；2.判决被告返还原告4125元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金，但润通公司的平台锁仓，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告周忻玉在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周忻玉的起诉。 案件受理费100元，退还原告周忻玉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0424民初1697号原告：乾县某信建材水暖门市部，住所地：乾县南环路中段**。经营者：郑某军，男，汉族。被告：南某虎，男，汉族。本院在审理乾县某信建材水暖门市部与南某虎买卖合同纠纷一案中，原告乾县某信建材水暖门市部于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乾县某信建材水暖门市部撤回起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告乾县某信建材水暖门市部负担。审判员  巨征兵二〇二〇年九月一日书记员  王 伟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2347号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**。 负责人梁洪源，总经理。 被执行人崔甜甜，女，1987年1月11日生，汉族，住临淄区。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心诉崔甜甜信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初5960号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人与被执行人已初步达成还款意向，申请执行人同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0303执2347号案件的执行。 如被执行人未能按照还款意向履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年九月二十一日 书记员  郑文文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22880号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：叶大成，男，1988年5月6日出生，汉族，住海南省临高县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人叶大成信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27551号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶大成应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付欠款本金7497.12元及相关利息，受理费46.89元，并承担本案执行费204元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人叶大成的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人叶大成发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22880号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴嘉雯
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢1150号申请执行人：蔡勇，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：王廷新，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于蔡勇申请执行王廷新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初12480号民事调解书已发生法律效力，被执行人王廷新逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人蔡勇向本院申请恢复执行,本院依法受理。本案恢复执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，我院另案执行到被执行人王廷新名下部分款项，经参与分配，本案共计分得执行案款24712.56元。除上述财产外，本院未查找到被执行人王廷新名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人王廷新目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢1150号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年九月二十八日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1711号原告:扬州瑞美制衣有限公司，住所地在扬州市广陵经济开发区创业路**。法定代表人：毛正祥，总经理。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告:水为裳（上海）商贸有限公司，，住所地在上海市闵行区申南路**法定代表人：李洛纲。原告扬州瑞美制衣有限公司（以下简称“瑞美公司”）与被告水为裳（上海）商贸有限公司（以下简称“水为裳公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞美公司的委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告水为裳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞美公司向本院提出诉讼请求：1、被告水为裳公司立即支付原告瑞美公司161480元；2、被告水为裳公司立即支付原告瑞美公司因逾期付款产生的利息损失16172元（以161480元为基数，自2018年11月21日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原、被告双方签订《购销合同》一份，该合同实为承揽合同，合同约定被告向原告订购ON&ON品牌2018年冬款羽绒服，款号NQ8W-H9020，数量500件，单价740元，共计370000元。合同签订后10日内被告向原告付总货款的30%，原告收到货款进行生产，原告将生产的货品交到被告指定地点，被告接受货品，验货完毕，被告收到原告16%增值税发票后，以货品实际入库时间为准，按照货品实际入库数量，次月20日向原告付尾款。合同签订后，原告按照被告要求进行了加工制作，并交付了羽绒服，原告于2018年11月2日开具了增值税专用发票4份，金额共计371480元。被告仅支付210000元，尚欠161480元仍未支付，为维护原告合法权益，特提起本案之诉。被告水为裳公司经本院传票传唤，未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合有关证据，本院对事实认定如下：2018年7月11日，原告瑞美公司作为乙方、被告水为裳公司作为甲方共同签订《购销合同》，合同约定被告向原告订购ON&ON品牌2018年冬款羽绒服，订单数量500件，合同总金额370000元，合同签订后10日内甲方向乙方付总货款的30%，乙方收到货款进行生产，乙方将生产的货品交到被告指定地点，甲方接受货品，验货完毕，甲方收到乙方16%增值税发票后，以货品实际入库时间为准，按照货品实际入库数量，次月20日向乙方付尾款等等。合同签订后，原告根据被告提供的服装测量数据进行生产加工，并按被告要求将货物寄送至指定地点，《ON&ON入库通知单（总数）》显示2018年10月31日，原告向被告指定地点交付50箱共计500件货物。审理中原告陈述实际送货502件，2018年11月2日，原告实际开具四张共计371480元的增值税专用发票并寄送给被告。2019年4月、6月、9月，被告分三次向原告支付货款共计210000元。另查明，2020年8月21日，被告水为裳公司法定代表人由薛永鹏变更为李洛纲。以上事实，有《购销合同》、《ON&ON入库通知单（总数）》、微信聊天记录、原告陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，遵循诚实信用原则，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间的债权债务关系明确，根据原告提交的与被告原法定代表人薛永鹏的微信聊天记录，被告对原告开具的发票数额未提出异议，且之后陆续给付了部分货款，故被告应向原告支付剩余货款161480元（371480元-210000元）。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款作出明确规定，即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号），第三条“关于罚息利率问题”中规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%。”。为了深化我国利率市场化改革，人民银行已于2019年8月将贷款基准利率这一标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报结利率。原告主张的违约金计算起点，符合法律规定，本院予以支持。被告水为裳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告水为裳（上海）商贸有限公司在本判决生效后十日内给付原告扬州瑞美制衣有限公司货款161480元，并支付逾期付款利息（以161480元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍，自2018年11月21日起计算至2019年8月19日止；以161480元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，减半收取计1927元，保全费1420元，共计3347元，由被告水为裳公司负担（原告瑞美公司已预交，被告水为裳公司在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按规定预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 琴二〇二〇年九月七日法官助理  吕 静书 记 员  徐文婷
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3028号原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路**。负责人：曾逊杰，行长。委托诉讼代理人：陈忠，系该行员工。被告：高永军，男，1976年3月9日出生，汉族，住祁阳县。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称农行祁阳支行）与被告高永军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行祁阳支行委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼，被告高永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行祁阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高永军立即偿还原告信用卡本金和利息、逾期还款违约金、手续费共290060.69元。其中本金205056.98元，利息64366.28元、逾期还款违约金16173.51元、手续费4463.92元（计算至2020年7月31日）及按合同约定计算至清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高永军于2011年1月10日向原告申请白金信用卡1张，授信额度为30万元。办卡后，被告高永军使用上述该卡消费透支。2018年12月18日白金信用卡开始逾期，2020年6月21日偿还了本金50000元。至2020年7月31日结欠本金205056.98元，利息64366.28元、逾期还款违约金16173.51元、手续费4463.92元，本息合计共欠136203.51元，期间原告客户经理多次上门、电话和信函催收，被告仍未履行还款责任。被告未按章程、合约规定归还透支款项，已构成违约，故请求法院支持上述诉讼请求。被告高永军未予答辩。原告农行祁阳县支行为支持其诉讼主张，提交了证据1、被告白金信用卡办卡申请表及附件，2、信用卡领用合约，3、被告两张信用卡交易明细，4、信用卡结欠本息明细，证据，5、原告向被告催收通知的证据在卷。本院根据民事诉讼证据规则对原告的证据作如下认证：原告证据客观、真实，能相互印证，予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高永军于2012年3月6日向原告申请白金信用卡1张，授信额度为10万元。办卡后，被告高永军使用上述该卡消费透支。2018年8月18日白金信用卡开始逾期，逾期欠本金是255056.98元，2020年6月21日偿还了本金50000元。至2020年7月31日结欠本金205056.98元，利息64366.28元、逾期还款违约金16173.51元、手续费4463.92元，本息合计共欠136203.51元。期间原告客户经理多次上门、电话和信函催收，被告仍未履行还款责任。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。被告高永军在向原告农行祁阳支行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，即双方之合同，系当事人真实意思表示，合同未违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告依约向被告提供了信用卡，被告使用信用卡透支消费，双方形成了借款合同关系，被告未及时偿还透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但因双方已形成借贷关系，根据国家有关限制借款利率法律规定，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍将不受法律保护，原告主张的利息、逾期违约金、手续费等明显超过此规定，故对超过四倍的部分，本院不予支持。2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率是3.85%，四倍是15.4%，本案应按年利率15.4%计算逾期利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永军在本判决书发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支卡本金205056.98元及利息（利息从2018年8月18日起以本金255056.98元按年利率15.4%计算至2020年6月21日，从2020年6月21日起以本金205056.98元按年利率15.4%计算至清偿之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告高永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  夏新奇二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈 燊代理书记员  尹钦瑛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执740号申请执行人:贵州首为电线电缆有限公司，住所地贵州省大道真自治县上坝乡上玉工业园区。法定代表人：韦首，该公司总经理。被执行人：遵义众达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼****。法定代表人：陈松林。贵州首为电线电缆有限公司申请执行遵义众达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且第三人贵州鸿鹄通信工程有限公司、陈松林承诺于2021年3月20日前自愿代为被执行人履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解且第三人贵州鸿鹄通信工程有限公司、陈松林承诺自愿代为被执行人履行，系真实意思表示。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二〇年九月二十一日书记员  韩 娅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7610号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《花样般年华》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《花样般年华》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《花样般年华》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《花样般年华》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《花样般年华》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执恢1074号 申请执行人：袁某，男，1991年5月12日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 被执行人：宋某，女，1990年3月16日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为40000元及利息。因被执行人未履行完毕义务,本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。经查，被执行人仅有小额存款，远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇二〇年九月一日 书记员  张 翔
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1260号 原告：王月明，男，1980年2月25日出生，汉族，住河北省定州市。 原告：肖宾宾，男，1988年1月21日出生，汉族，住河北省定州市。 二原告委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：郑士达，男，1987年6月13日出生，汉族，住安国市。 原告王月明、肖宾宾与被告郑士达为不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月明、原告肖宾宾及二原告委托诉讼代理人徐飞、被告郑士达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月明、肖宾宾向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还收取二原告的款项共计20000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告于2019年4月20日晚驾驶无证的后八轮装载车，去给被告干活。当行至保定市时，车辆被保定市交警大队查扣。被告以有办法给二原告取出车辆为由，先后收取二原告20000元，承诺如不能取出车辆资金全部退回，并于2019年6月2日给二原告立下字据一张，但此后被告并未取出二原告被扣的车辆，二原告找被告索款遭拒。故依据《民法通则》第92条规定将其诉至人民法院，请依法判决。 被告郑士达辩称，这个款项并不是两万，原告就给我转了一万元，还有一个人给我转了一万但不是原告，都有微信转账。因为原告不配合导致车没有取出，我为要车所有的花销也花费不少。 二原告围绕其诉讼请求向本院提交字据一张，被告针对该证据发表质证意见如下：字据是我写的，但是他们给我转账不到两万，是原告让我写的两万。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，二原告驾驶无证后八轮装载车被保定市交警大队查扣。被告以有办法取出车为由，向二原告收取款项20000元，并于2019年6月22日为二原告出具字据一张，该字据载明：“字据我郑士达身份证号1306831981××××××××保证在7月3号之前把肖宾宾130682198801213771与王月明130682198002251675的后八轮装载车取出，如没有办到他二人转给我的资金全部退回，立此为证。共收二人两万元整20000元如在有任何费用肖宾宾与王月明拒不负任立字人：郑士达2019.6.22”。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，二原告驾驶的后八轮装载车被查扣，被告以有办法取出车辆为由，收取二原告费用20000元，并为二原告出具字据一张，表明如没有办到二原告转给被告的资金全部退回，现车辆未能取出，二原告要求被告返还款项20000元，对此本院予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相关证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告郑士达称二原告给其转款不到20000元，但未向本院提交相关证据予以证实，且字据中明确载明共收二原告20000元，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郑士达于本判决生效之日起十日内返还原告王明月、肖宾宾款项20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郑士达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 鑫
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1986号申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路**。统一社会信用代码91371300593616766H。法定代表人：刘国强，董事长。被执行人：王晗，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住费县。本院执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人王晗借款合同纠纷一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2020）鲁1325民初3112号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王晗及在同住家庭成员名下的存款40万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 杨 锋二〇二〇年九月二十九日书记员 公绪锦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6266号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社。统一社会信用代码：91530112668257172N。住所地：昆明市西山区前兴路理想光辉城市****。法定代表人：涂涛。被执行人：胡国早，男，汉族，1991年8月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与被执行人胡国早借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付92836.61元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人胡国早名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十五日法官助理张洪书记员杨婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申136号再审申请人（原审被告）：郭利彪，男，1990年12月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人（原审被告）：刘亚利，女，1990年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人（原审原告）：刘明，男，1987年7月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人郭利彪、刘亚利因与被申请人刘明民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初12621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人郭利彪、刘亚利申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项之规定。刘明与郭利彪之间并不存在真实的民间借贷关系。原审中刘明没有提供能够证明民间借贷关系成立的证据材料，根据原审中郭利彪提供的证人，能够证明郭利彪与刘明之间系合作关系，二人共同出资合作开发河南省鹿邑县华琳社区棚户区改造项目，刘明在本案中的转账系转入工程款，由郭利彪负责工程建设，现因该工程存在欠款行为，导致二人的出资均不能全部收回，本案名为借贷，实为合伙。申请人郭利彪向刘明转款的事实没有认定。原审庭审中，申请人提供的证据能够证明郭利彪向刘明转款20000元，并以现金或委托案外人万发扬向刘明转款等方式陆续给付刘明货币，被申请人也对相应款项没有异议，充分证明申请人向被申请人给付数额；2.原审诉讼程序违法，申请人刘亚利未经传票传唤缺席判决，其申请符合《民事诉讼法》第二百条第十项之规定。原审原、被告主体均不适格。根据原审原告提供的证据即《借据》，刘亚利三个字系在“借款人配偶”处签字，既非借款人，也非保证人，仅仅是“配偶”这一身份的表达，单纯的配偶身份不是成为本案被告的理由。申请人刘亚利未收到任何传票，原审缺席判决违法。申请人郭利彪与刘亚利已不是夫妻关系，二人在本次案件之前已离婚，也不在一起居住，刘亚利未收到开庭传票、判决书，导致其无法行使诉讼权利；3.原审判决适用法律错误。原审判决认为本案借款最终转入账号系刘亚利的银行账户，且刘亚利在《借据》上签名捺印，刘亚利对于向刘明借款应当是知情的，刘亚利签名是一种作为配偶身份的描述，知情并不意味着承担责任，刘亚利不应承担任何清偿责任。故请求撤销原审判决第一项改判驳回刘明的全部诉讼请求。本院经审查认为，1.关于郭利彪与刘明之间是否系借贷关系的问题。原审庭审中，郭利彪对其与刘亚利在《借据》“借款人”处及“借款人配偶”处签名的真实性无异议，表明郭利彪、刘亚利认可借款的事实，在双方之间签订的《借据》上虽然没有债权人的名字，但刘明持有借据原件，能够对该借据形成的过程作出合理的陈述，并提供其向刘亚利的转款记录，借款时刘亚利与郭利彪系夫妻关系，足以认定二人与刘明之间存在借贷关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，申请人郭利彪称刘明转给刘亚利的转款系转入合作开发河南省鹿邑县华琳社区棚户区改造项目的工程款，郭利彪主张与刘明之间系合作关系，其应当对双方之间存在合作合意以及合作开发约定事项等事实提供充分的证据予以证明，其提供的证人证言不能证明其主张，故原审认定双方之间系民间借贷关系并无不当；郭利彪虽提出其向刘明转款以及委托他人向刘明转款，但无证据证明转款行为与本案的借贷关系有关联，对此郭利彪可另行解决；2.关于申请人刘亚利提出的原审诉讼程序违法，未收到传票，原审缺席判决违法的问题。经查，原审依法向刘亚利的户籍所在地郑州市××区××号送达了起诉书、传票等法律文书，并写明收件人刘亚利的联系电话158××******，但邮件的签收人为郭利彪，郭利彪在刘亚利的户籍所在地替刘亚利签收法律文书，应系刘亚利委托签收，现刘亚利称二人已离婚，未收到传票等法律文书，本院对此不予采信。原审送达程序未违反相关法律规定；3.关于申请人刘亚利是否应承担还款责任的问题。刘亚利作为借款的实际收款人且在《借据》上签字，系其对借款人郭利彪配偶身份以及借款人身份的确认，其应当知道相应的法律后果，亦应当承担相应的法律责任，故原审判决刘亚利、郭利彪共同偿还借款并无不当，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。申请人郭利彪、刘亚利的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭利彪、刘亚利的再审申请。审判长  刘天霜审判员  陈 峥审判员  张 逸二〇二〇年九月二十一日书记员  庄莹莹
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执770号 申请执行人钟科,男,1983年7月24日出生,汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人马健玻,男,1978年9月19日出生,汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人康键,男,1985年9月4日出生,汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 申请执行人钟科与被执行人马健波、康键借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初404号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人偿还申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费58元。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2020年5月7日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人名下的存款5366.96元已经扣划并支付给申请执行人。现本院已将被执行人限制高消费，冻结其名下的银行账号。申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有共供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  唐统金 二〇二〇年九月七日 书记员  朱庆东
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19797号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初333号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人朱某，男，1983年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月5日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉［2020］87号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2020年5月29日20时50分许，被告人朱某酒后驾驶赣Ｃ×××××小车，沿本市沿江路由南往北行驶，行至沿江路与淦阳路交叉路段处时被执勤民警查获，随后被民警带至樟树市人民医院抽血取样。2020年5月31日，经江西群星司法鉴定中心鉴定，在被告人朱某的血样中检出乙醇成分，其含量为88.22ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议。并有1．扣押清单；2．受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证等书证；3．被告人朱某的供述与辩解；4．血样提取登记表、毒物检验鉴定意见书；5．查获现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇成分含量为88.22mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇二〇年九月十五日 法官助理付润琴 书记员彭媛莉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南省新郑市永泰饲料有限公司。住所地：新郑市和庄镇宏达路中段。法定代表人吕永生，总经理。委托代理人吕忠廉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑新区管理委员会。住所地：河南省新郑市翔云路。法定代表人周建超，主任。再审申请人河南省新郑市永泰饲料有限公司（以下简称新郑市永泰饲料有限公司）因诉新郑新区管理委员会确认违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终1078号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。河南省新郑市永泰饲料有限公司向本院申请再审称：一、本案依法不属于重复起诉。二审认定事实不清，适用法律错误。本案中除了后诉与前诉的当事人相同以外，其他两个条件均不符合:首先，诉讼标的不同。本案诉讼标的为被申请人未作出征收决定即实施征收申请人国有土地及地上房屋的具体行政行为的合法性审查。二审法院所述的郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108行初26号裁定案件的诉讼标的为《拆迁补偿协议》的合法性审查。虽然都是确认之诉，但是两案法律关系完全不同，两案审查的重点及依据亦不相同。其次，诉讼请求不同。本案诉讼请求为确认被申请人未作出征收决定即实施征收申请人的国有土地及地上房屋的具体行政行为违法；另案的诉讼请求为确认申请人与被申请人签订的《拆迁补偿协议》无效，明显不同。另外，本案的诉讼请求也不被另案裁判所包含。第一，前诉的最终结果为双方和解，解除了协议，法院并未对事实进行查明和认定，所以不能直接理解为后诉的诉讼请求已经被前诉所包含；第二，前诉为确认协议无效之诉，后诉为确认征收行为违法之诉，协议无效并不会导致征收行为一定违法。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，应当先发布征收决定，后签订安置补偿协议，所以协议无效或解除并不直接导致征收行为违法。再次，征收行为合法与否和协议是否有效在《行政诉讼法》上有不同的救济途径，是不同的具体行政行为，不存在法律上的重复起诉。最后，被申请人称其没有对申请人进行过征收，其与申请人签订协议系双方协商的结果。如果按照被申请人的说法，另案协议只是双方协商一致的结果，那么另案和本案确认征收行为违法没有任何关系，被申请人答辩及原审法院认定本案系重复起诉，无任何法律依据。综上所述，申请人诉讼的两个具体行政行为的法律依据明显不同，且法律分别赋予了救济权，所以申请人有权针对没有征收决定的征收行为及签订的补偿协议分别诉讼。同时本案不符合法律法规关于重复起诉的条件，不应被认定为重复起诉。二、被申请人向申请人具体实施了行政征收行为申请人提交的证据已经能证明被申请人实施了行政征收行为。三、被申请人实施的征收国有土地上房屋的行为属于违法征收，应被确认违法。其一，被申请人未依法作出征收决定，又未公布国有土地上房屋征收决定公告，侵害了包括申请人在内的被征收人的合法权益，属于违法征收。其二，被申请人实施的征收行为未取得符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件。其三，被申请人未安置补偿方案进行论证并公布。其四，涉案项目没有进行社会稳定风险评估。综上，请求对本案立案再审。被申请人新郑新区管理委员会未提交书面答辩意见。本院审查认为，河南省新郑市永泰饲料有限公司要求确认实施征收行为违法，但实施征收包含下达征收决定、作出补偿决定及其他可能采取的事实行为等，其应当明确请求审查哪一个行为，河南省新郑市永泰饲料有限公司在本案诉讼中属于诉讼请求不明确，应当驳回起诉。原一、二审裁定适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省新郑市永泰饲料有限公司的再审申请。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月二十五日法官助理袁楠书记员玄晟颐
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5229号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：谢健,总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。 负责人：陈同富，总经理。 被告：王云，男，1984年出生，汉族，住莱州市。 原告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、王云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大保险的委托诉讼代理人刘天然、被告人民保险的委托诉讼代理人刘文国、被告王云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告英大保险向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告偿还原告保险理赔款124818元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日21时许，被告驾驶小型轿车沿塔埠路由北向南行驶至莱州市教育路小区10区大门北超车时，与对行陈晓健驾驶的小型轿车相碰撞，造成三车损坏。莱州市公安局交通警察大队认定被告王云承担事故的全部责任，陈晓健与迟玉鹏无责任。原告为小型轿车承保机动车损失保险。莱州市人民法院（2019）鲁0683民初6887号判决确认上述事实，并判令原告给付陈晓健保险金124818元，向原告已履行了判决确定的义务，要求二被告给付原告保险理赔款124818元。 被告人民保险辩称，小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，因被告王云未取得运输从业资格许可证驾驶出租车，根据保险条款约定，商业三者险不予理赔，同时交强险内车损限额2000元已赔付给本次事故另一受损方迟玉鹏1500元；诉讼费不同意承担。 被告王云辩称，事故发生时是我在替朋友代班，当时并未告知我需要上岗证，我有机动车驾驶证，可以驾驶机动车。 本院认定事实如下：小型轿车于2018年4月4日在原告处投保机动车损失保险，保险期间自2018年4月5日至2019年4月4日，保险限额为191060元。2019年3月3日21时0分许，被告驾驶小型轿车沿塔埠路由北向南行驶至莱州市塔埠路教育路小区10区大门北超车时，与对行陈晓健驾驶的小型轿车相碰撞，后王云驾车又与前方顺行的迟玉鹏驾驶的小型轿车相碰撞，造成三车损坏。莱州市公安局交通警察大队认定，被告王云承担事故的全部责任，陈晓健、迟玉鹏无事故责任。2019年9月16日陈晓健将原告英大保险诉至本院，要求其给付保险理赔款128318元，本院作出（2019）鲁0683民初6887号民事判决书判决原告英大保险赔付陈晓健保险理赔款124818元，原告英大保险于2019年11月4日将保险理赔款124818元付至本院账户。 被告王云驾驶的型轿车在被告人民保险投保交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、（2019）鲁0683民初6887号民事判决书、小型轿车车辆行驶证、机动车辆保险报案记录（代抄单）在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，二被告对原告主张的陈晓健车辆损失数额过高，但二被告均未能提供反驳证据。 被告人民保险主张被告王云未取得交通运输管理部门核发的许可证书驾驶出租车，属于机动车综合商业保险条款约定的免责条款，被告人民保险不负赔偿责任，交强险内车损限额2000元已向迟玉鹏赔付1500元。被告人民保险针对其主张提交了被告人民保险提交机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单1份、机动车综合商业保险条款1份、交强赔款计算书列表1张，拟证明被告人民保险已就免责条款向投保人莱州市宇晟汽车出租有限公司履行了明确的提示告知义务，并由投保人在投保人声明处加盖公章的事实。原告的质证意见为：对证据真实性无法确认。被告王云的质证意见为：对真实性不认可，其并非投保人。原告及被告王云对证据真实性虽不认可，但对投保情况均无异议，且未能提供反驳证据，故本院对被告人民保险提交的证据予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：被告王云无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书驾驶出租车师傅能够作为被告人民保险免除商业三者险赔偿责任的事由。 被告人民保险以投保人莱州市宇晟汽车出租有限公司在投保人声明处盖章为由，主张履行了明确说明义务。根据相关法律规定，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明朗保险条款的真实含义和法律后果。本案中，被告人民保险仅提供机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款，不足以证明已履行了明确提示告知义务。且投保人在投保人声明处加盖公章，只能证明投保人对投保人声明相关内容的知悉，并不能证明投保人对保险合同免责条款的知悉。同时事故发生时被告王云具备相应的驾驶资格，其虽未获得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书驾驶出租车，仅表明其不具备通过驾驶车辆获取报酬的资质，而不能表明其不能驾驶机动车，也并未显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。综上，被告人民保险辩解“被告王云驾驶出租车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的免责事由不成立。 原告主张保险理赔款为124818元，二被告虽对保险理赔款数额有异议，但未能提供反驳证据，且原告已实际支付该款项，故本院对原告主张予以确认。 被告王云驾驶车辆在被告人民保险处投保交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告要求被告人民保险在交强险及商业三者险限额范围内以被告王云应付事故责任承担全部赔偿义务，理由正当，于法有据，应予支持。 被告人民保险主张交强险内车损险限额2000元，已向迟玉鹏赔付1500元，二被告虽不认可，但未能提供反驳证据，本院对被告人民保险该主张予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险及商业三者范围内给付原告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险赔偿款124818元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，由被告王云负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年九月十八日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4970号原告：张旭，男，汉族，1986年5月2日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人：廉梦楠，辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区宝民一路**宝安公路管理中心**。负责人：刘明鑫，系该公司经理委托代理人：佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。原告张旭与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司（以下简称：人保保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张旭的委托代理人廉梦楠，被告人保保险公司的委托代理人佟金雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口新同顺物流有限公司。2019年8月6日，司机于昌满驾驶该车辆行驶到天津市滨海新区北海路与津塘四号路交口掉头时，掉头过程中车上装载的货物散落后与车头相接触，造成本车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局认定司机于昌满未按操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定承担事故全部责任。另查，原告为其所有的辽Ｈ×××**车辆在被告处承保了车辆损失险，保险限额243040元，辽Ｈ×××**车保险限额为71370元（均含不计免赔），事故发生在承保期限内。现原、被告对于赔偿事宜未能达成一致意见诉至法院，1、要求被告赔偿原告损失总计77195元，其中车辆损失57695元、施救费14500元、鉴定费5000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，本案投保车辆辽Ｈ×××**号车在我司投保了机动车损失保险，保额为243040元，辽Ｈ×××**号车在我司投保机动车损失保险，保额为71370元，均约定不计免赔，被保险人为营口新同顺物流有限公司。事故发生在保险期间，在原告提供与涉案车辆具有保险利益的相关证据，且投保车辆司机具有有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，并且无其他拒赔、免赔情形下，同意在车辆损失保险限额内承担其合理费用。具体诉求意见为：原告请求的车辆损失费我司认为虽提供了物价定损报告，但报告中认定的评估范围过广，确定的损失范围中很多损失项目难以反映损失实际情况，无法确认损失程度。报告中主车驾驶室底板未见损失，更换依据不足；左侧围板未达到更换程度，应按照修复方式处理；另主车维修的工时费作价11800元过高，最高不应超过7000元；综上，我司认为报告认定不合理。鉴定的价格均为4S店维修的报价，均高于市场正常的维修价格。原告出未提供4S店维修发票予以证明其维修情况，不予认可该报告确定的鉴定的损失价格，故我公司保留重新鉴定的权利。主张的鉴定费属于间接损失，我公司不同意承担。主张的施救费数额过高，车辆损坏，应实行就地维修原则，而本案原告拖至车辆注册地进行维修扩大了损失，针对此项诉求予以减免。经审理查明，2019年8月6日06时07分许，司机于昌满驾驶辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）号车辆行驶到天津市滨海新区北海路与津塘四号路交口掉头时，掉头过程中车上装载的货物散落后与车头相接触，造成本车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局道路交通事故认定书认定司机于昌满未按操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定承担事故全部责任。再查，于昌满驾驶辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）号车辆系原告实际所有，该车辆挂靠在营口新同顺物流有限公司。该车辆在人保保险公司投保了车辆损失险，主车车辆损失险243040元、挂车车辆损失险71370元，且含不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经辽宁睿丰价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）号车车辆损失为57695元，评估费5000元。事故中发生施救费14500元。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、赔款授权书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经辽宁睿丰价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为57695元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，故本院予以采信。被告庭审中提出评估金额过高、评估项目不合理，但未提供证据，且被告在收到鉴定报告后的法定期限内未提出异议，故对于其抗辩理由本院不予支持。原告主张的鉴定费5000元、施救费14500元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司于判决生效之日起十日内给付原告张旭车辆损失、鉴定费、施救费总计77195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年九月八日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4116号申请执行人：刘定全，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行刘定全与被执行人杨明群劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0116民初2528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5293元及利息。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，2020年9月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4116号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪晓晶审判员  程 鹏审判员  黄双平二〇二〇年九月十一日书记员  吴俊达
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1428号之一申请执行人：胡彧玮，女，汉族，2015年6月23日出生，住重庆市渝**。被执行人：胡勇，男，汉族，1981年11月20日出生，住重庆市北碚区。关于胡彧玮申请执行胡勇婚姻家庭纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初7373号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡勇至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡彧玮于2020年5月22日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人胡勇发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现并扣划被执行人胡勇名下银行存款429.96元，扣除执行费50元，剩余379.96元。该款项已经返还给申请人。除此之外，未发现被执行人胡勇名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人申请终结本案本次执行程序。因被执行人胡勇目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1428号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0482刑初202号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人廖某某，男,1988年6月27日出生于湖南省常宁市，汉族，，初中文化，无业，现住湖南省常宁市三角塘镇。2019年7月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因本案于2020年5月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月23日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 指定辩护人谷荣香，湖南功崇律师事务所律师。 常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2020]179号起诉书指控被告人廖某某犯诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员唐熠出庭支持公诉，被告人廖某某及其指定辩护人谷荣香参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 1、2019年4月9日下午，廖某某来到泉峰办事处青阳中路“某某烟酒行”购买两条和天下香烟，其后，廖某某利用虚假的微信支付截图骗取被害人吴某的信任后离开。经常宁市价格认证中心认定，涉案财物价值1860元。 2、2019年5月3日下午，廖某某来到泉峰办事处“某某几食品店”，采取上述方法骗取被害人胡某某两条和气生财香烟、两条芙蓉王香烟、五包芙蓉王香烟。经常宁市价格认证中心认定，涉案财物共计价值1555元。 3、2020年5月8日上午，廖某某至三角塘镇省道S214旁“某某村农家食品店”，采取上述方法骗取被害人刘某某两条芙蓉王香烟，经常宁市价格认证中心认定，涉案财物价值460元。 4、2020年5月14日，廖某某到盐湖镇“某某食品店”购买两条和天下香烟和一包和天下香烟，其后，廖某某利用虚假的支付宝支付截图骗取被害人刘某1的信任后离开。经常宁市价格认证中心认定，涉案财物共计价值1953元。 5、2020年5月14日，廖某某至荫田镇“某某食品店”购买两条和天下香烟和一包和天下香烟，价值1953元。廖某某谎称已用支付宝支付，骗取被害人刘某3的信任后离开，后被刘某3发现被扭送至派出所。 综上，被告人廖某某共骗取他人财物共计7781元。 上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中未提出异议且有：1.户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证;2.被害人吴某、胡某某、刘某某、刘某1、刘某3的陈述；3.被告人廖某某的供述与辩解;4.鉴定意见;5.指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的,采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人廖某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人廖某某如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚签字具结，可从轻从宽处罚。被告人廖某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。关于辩护人辩称，廖某某有坦白、认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳，但对其辩称已赔偿被害人胡某某的损失，可从轻处罚的辩护意见，经查，辩护人未提交相关证据予以证实，故对该项辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人廖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、追缴被告人廖某某的违法所得7781元，退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈社教 人民陪审员  周长君 人民陪审员  曾友子 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  刘 莉 书 记 员  段宁阳                            打印责任人：刘莉 校对责任人：陈社教                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27409号之二 申请执行人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**第**,统一社会信用代码91440605070265266G。 经营者：丘忠。 委托代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。 委托代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。 被执行人：陈国强，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张海敏，女，1991年5月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行人陈国强、张海敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26281号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈国强、张海敏应于判决发生法律效力之日起十日内归还京能20XXX16-1号《借款合同》项下欠款本金180万元，并以上述欠款本金为基数从2018年4月19日起计至实际清偿日止按年利率24%计算罚息予申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司；被执行人陈国强、张海敏应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费81726元、财产保全责任保险费15157元予申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司；在被执行人陈国强、张海敏不履行上述第一、二项付款义务时，申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司有权以登记在被执行人陈国强、张海敏名下的位于佛山市顺德区乐从镇的房产【产权证号为11XXX96号、11XXX97号，他项权证号为粤（2017）顺德区不动产证明第13XXX70号】在陈国强、张海敏不履行上述第一、二项还款义务时在最高额债权本金180万元及相应罚息等费用范围内对折价、拍卖、变卖价款在第二顺位优先受偿。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28950.42元、财产保全费5000元，合共33950.42元，由申请执行人负担7233.42元，由两被执行人按上述判决确定的债务承担方式负担26717元。两被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡等。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人陈国强中国农业银行尾号为4418的银行账户、顺德农村商业银行尾号分别为1578、2246的银行账户；冻结了被执行人张海敏中国农业银行尾号为9574的银行账户。上述账户本案均为轮候冻结，本院暂未能实施扣划。 2、查封了被执行人张海敏所有的车牌为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限两年，从2019年10月24日至2021年10月23日；因车辆去向不明未实际扣押，本院暂无法处理。 3、冻结了登记在被执行人陈国强的出资，禁止办理佛山市顺德区乐从镇陈国强家具销售部的注销登记事宜，冻结期限三年，从2019年1月7日至2022年1月6日；冻结了陈国强、张海敏于佛山市顺德区班美五金制品有限公司的全部股权份额，冻结期限三年，从2019年1月4日至2022年1月3日。因佛山市顺德区乐从镇陈国强家具销售部、佛山市顺德区班美五金制品有限公司实际已停止经营，上述已冻结的出资、股权价值较低，故本院未进行处置。 4、查封了登记在被执行人陈国强、张海敏名下共同共有的位于佛山市顺德区乐从镇的房产，本案为轮候查封，本院暂未能进行处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人陈国强、张海敏未履行完毕本案义务，本院依法对两被执行人采取限制消费措施。 四、本院通过电话、微信、现场调查等形式对两被执行人进行了解，其称现居住在被查封的顺德区乐从镇的房产，因经营生意失败导致资金周转不灵，现已成为多件执行案件的被执行人，无经济能力偿还本案债务。 五、本院根据申请执行人的申请向佛山市顺德区人民法院送达参与分配函，参与被执行人陈国强、张海敏所有的财产处置得款的分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月九日 书记员  黄宛亭
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7653号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《假如你都看到》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《假如你都看到》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《假如你都看到》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《假如你都看到》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《假如你都看到》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执恢44号之二十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行。住所地：贞丰县。负责人：罗孟，系该支行行长。委托代理人：张明德，男，系该行职员。被执行人：王荣佳，男，布依族，1956年9月22日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：罗由芬，男，布依族，1957年2月25日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：王贞付，男，布依族，1963年5月13日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：王昌萍，男，布依族，1988年3月5日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗由芬在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币616339.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年九月三日书记员  岑仕班
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0422民初790号原告：赵广宇，男，汉族，1984年5月20日生，住吉林省东辽县。被告：张玉香，女，汉族，1974年8月16日生，住辽源市。被告：王兴利，男，汉族，1975年6．月6日生，辽源市龙山区新兴街东艺嘉园小区**楼****。被告：聂洪德，男，汉族，1971年5月28日生，住辽源市。原告赵广宇与被告张玉香、王兴利、聂洪德民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵广宇及被告张玉香、王兴利、聂洪德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵广宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张玉香偿还原告借款本金人民币2.5万元及利息，利息按照借款书约定利率计算直至贷款结清止；2.依法判令被告王兴利、聂洪德承担无限连带责任，包括借款本金、利息及诉讼等费用；3.本案诉讼费用、律师费由被告张玉香、王兴利、聂洪德承担。事实和理由：2019年9月1日，原告与被告签订“借款书”，因被告张玉香丈夫郭某诈骗原告7万元，后经被告张玉香返还4.5万元，剩余2.5万元经协商被告张玉香同意承担该笔债务。被告张玉香向原告赵广宇借款2.5万元，借款约期6个月即从2019年9月1日起至2020年3月1日止。利率为年利率10％．还款方式为利随本清，逾期部分加收利息，利率为5％。此笔借款由被告王兴利、聂洪德提供无限连带保证责任。借款到期后，在原告向被告张玉香催要借款多次，并要求借款保证人王兴利、聂洪德承担相关连带保证责任，以上被告均未按照借款书约定归还借款本金及利息等，故现原告诉至法院。张玉香辩称，1.欠款事实不存在，被告张玉香的丈夫郭某因犯诈骗罪，被辽源市龙山区人民检察院提起公诉，原因是郭某以为原告办理工作为由收取6万元，但未履行承诺为原告办理工作，也未及时返还所收钱款。且郭某所收的上述欠款未用于夫妻共同生活所需。2.被告张玉香在得知丈夫郭某涉嫌刑事犯罪后，第一时间找到原告主动积极返还欠款为得到其谅解。在还给原告4.5万元后，原告于2019年9月1日，为郭某出具谅解书，现在尚欠原告的是1.5万元，不是原告诉状所说的2.5万元。王兴利辩称，我认为不存在民间借贷的问题，第一，这个钱的来由是郭某诈骗案当时原告说诈骗他7万元，案件经公安立案到法院庭审，我们为了从轻减轻处罚，主动找原告进行赔偿，为了取得原告谅解，当时给了原告4.5万元现金，还差的钱给他打了欠条。第二，经过龙山区法院审理诈骗不是7万元，是6万元，当时法院也作出了判决偿还原告1.5万元，并且原告没有找过我要钱。聂洪德辩称，跟王兴利的答辩意见一致，另外补充一点，当时借条是在辽源市吉盛小区门前饭店写的，我为了成全郭某，借给被告张玉香4.5万元，剩余的签订了借条，我在与原告没有现金往来的情况下签字担保了，期间原告也没有找过我。龙山区人民法院已有判决给原告1.5万元，应该由龙山区人民法院执行。本院经审理认定事实如下：张玉香与案外人郭某系夫妻关系，王兴利、聂洪德均系郭某朋友。2019年5月22日，因郭某诈骗罪一案辽源市龙山区人民检察院向辽源市龙山区人民法院提起公诉，赵广宇系该案被害人之一。2019年9月1日，在该刑事案件审理期间，张玉香为得到赵广宇的谅解，协商由张玉香、王兴利、聂洪德与赵广宇签订“借款书”一份，内容为“因郭某诈骗赵广宇（乙方），经协商郭某妻子张玉香（甲方）为郭某承担其债务主体。乙方向甲方出借金额人民币25000元，约期6个月，即2019年9月1日至2020年3月1日，利率10%，还款方式利随本清，如不按期还款，逾期部分加收利率5%，并由甲方承担起诉及相关费用，由被告王兴利、聂洪德提供无限连带责任担保”，该“借款书”签订后，赵广宇为张玉香丈夫郭某出具刑事谅解书一份。另查明，2019年12月4日郭某诈骗罪一案由辽源市龙山区人民法院作出（2019）吉0402刑初270号刑事判决，“一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金90000元；二、责令被告人郭某退赔剩余违法所得人民币15000元，返还给被害人赵广宇”。该判决作出后郭某不服提出上诉，辽源市中级人民法院于2020年1月13日作出刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。以上事实有“借款书”一份；本院调取的辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402刑初270号刑事判决书、辽源市中级人民法院（2020）吉04刑终12号刑事裁定书、辽源市公安局向阳分局询问笔录以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中赵广宇虽与张玉香、王兴利、聂洪德签订“借款书”一份，但并未实际发生借贷行为，民间借贷关系不成立，故对赵广宇的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：驳回原告赵广宇的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告赵广宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  臧琪二〇二〇年九月二十八日书记员  马婧
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3699号 被执行人：黄雁辉，男，1978年11月12日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：黄雁雄，男，1976年1月23日出生，汉族，住江门市新会区。 关于追缴被执行人黄雁辉、黄雁雄案件受理费一案，本院作出的（2020）粤0705民初280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄雁辉、黄雁雄应向本院缴纳案件受理费5482.5元。因被执行人黄雁辉、黄雁雄未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3699号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭国洪
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1225号原告：肖伟，男，1982年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：陈光贵，男，1966年4月5日出生，汉族，住湖北省公安县。原告肖伟与被告陈光贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。2020年9月7日，原告肖伟以被告陈光贵已付清劳务工资款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告肖伟申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖伟撤诉。案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告肖伟负担。审判员 黄 鹏二〇二〇年九月七日书记员 刘雨潇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7419号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地南京市洪武北路**置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司工作人员。被告：南京金之都文化传媒有限公司，，住所地南京化学工业园区宁六路******法定代表人：徐亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宏，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟聪敏，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。原告江苏现代快报传媒有限公司与被告南京金之都文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，于2020年9月8日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏现代快报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿案涉1篇作品文字11830元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第1项诉讼请求，本院已裁定准许撤回。经审理查明：原告系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动。原告（甲方）与案外人王某（乙方）签订了《职务作品创作合同》。合同载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2016年11月26日，原告在现代快报电子版上发表《南京市各银行11月30日前暂停发放房贷》一文（以下简称案涉作品），文章主文前标明“快报记者王某”。被告南京金之都文化传媒有限公司是公众号“南京楼市速递”（××）的运营主体，在该公众号发布了《釜底抽薪!南京广州两市11月30日前暂停发放个贷》一文。经比对，该作品与案涉作品内容上基本一致，其文字表述基本相同。被告辩称，案涉文章在2016年11月30日之后已不再具有价值，原告在2020年起诉，根据三年诉讼时效的规定可主张的侵权赔偿应当是2017年至2020年期间的损失。被告转载案涉文章并非以盈利为目的，转载时注明了作者。案涉文章独创性较低、浏览量小，原告主张的赔偿标准过高。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告主张权利的作品署名为记者王某，在无相反证据的情况下，可以认定王某系相应作品的著作权人。根据王某与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，王某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告未经原告许可，在其运营的公众号“南京楼市速递”（××）使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，案涉作品系写实类的社会新闻报道，实际字数1100余字，双方当事人均未举证证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，综合考虑涉案作品的类型、字数、创作难易程度、被告侵权行为的性质、情节、后果，以及原告为制止侵权行为委托代理人取证及出庭支出的合理费用，本院酌定被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计3500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第五条、第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京金之都文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计3500元；二、驳回原告江苏现代快报传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，因适用小额诉讼程序减半收取60.50元，由被告南京金之都文化传媒有限公司负担（在支付上述判决款项时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年九月十八日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执异40号异议人：佳木斯市广播电视台，住所地黑龙江省佳木斯市前进区顺和路**。法定代表人：李建和，台长。申请执行人：王奉川，男，汉族，哈尔滨市道外区铁人散热器厂负责人，住黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇东新村。被执行人：佳木斯市第一建筑工程有限责任公司，，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山街**法定代表人：牟国有，经理。被执行人：佳木斯兴盛房地产开发有限公司，住所，住所地黑龙江省佳木斯市东风区长安路东段div>法定代表人：孙凤山，总经理。被执行人：王国清，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区太阳社区。本院在执行申请执行人王奉川与被执行人佳木斯第一建筑工程有限责任公司（以下简称佳木斯一建公司）、佳木斯兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛公司）、王国清建设工程施工合同纠纷一案中，异议人佳木斯市广播电视台对本院执行佳木斯广播电视台（基建办公室）银行账户内资金1178000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查期间，异议人佳木斯市广播电视台向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人佳木斯市广播电视台在本案审查过程中，向本院提出撤回执行异议申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人佳木斯市广播电视台撤回（2020）黑0804执异40号案件执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年九月十五日书 记 员  郭泓孚
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保103号申请人：吴鲲鹏，男，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：李意平，男，1992年8月10日出生，汉族，住重庆长寿区。申请人吴鲲鹏与被申请人李意平诉前财产保全一案，申请人吴鲲鹏于2020年9月15日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值21万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人吴鲲鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予吴鲲鹏的财产保全申请。案件申请费1570元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员  谢 葵二〇二〇年九月十四日法官助理  徐书堂书 记 员  杨 欢
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执保882号申请执行人海门市金信融资担保有限公司与被执行人：关于海门市金信融资担保有限公司与追偿权纠纷一案，申请执行标的人民币2840000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币2840000.00元，本院已于2020年9月28日将该款转付给申请执行人。至此，海门市金信融资担保有限公司向本院申请执行的(2020)苏0684民初4810号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5855号原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。被告被告：凌剑封，男，1984年10月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令被告偿还原告欠款本金5000.02元，支付利息268.32元、罚息1906.84元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计7175.18元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。1.合同名称及签订日期《用户服务协议》2017年11月18日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月18日。2.贷款金额及贷款期限10000元，12期。3.还款方式等额本金4.利率、罚息年利率18%，逾期上浮50%。5.实际放款金额及还款期限10000元，自2017年11月18日起至2018年11月18日。6.支付方式自主支付.还款情况偿还本金4999.98元，利息581.65元。8.催收情况催收方式：电话催收 催收效果：无效9.被告答辩未到庭、未答辩。本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌剑封自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5000.02元，截至2020年4月1日的利息268.32元、罚息1906.84元，合计7175.18元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取25元，由被告凌剑封负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员齐燕 二〇二〇年九月十日 代书记员  栗语聪