陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕01民终6683号   上诉人（原审被告）：贠伟平，男，1984年4月29日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   委托诉讼代理人：赵乐环，陕西君璟律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：于明泽，男，1983年1月14日生，汉族，住山东省威海市。   委托诉讼代理人：张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡文倩，陕西权诚律师事务所实习律师。   上诉人贠伟平因与被上诉人于明泽委托合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   贠伟平上诉请求：1.撤销一审判决，改判不予支付所有不合理的高息费用；2.本案一、二审诉讼费由于明泽负担。事实与理由：1.涉案合同约定融资服务即出借人江某甲用于放贷的资金系套取金融机构信贷资金后又高利转贷给借款人，《借款合同》应认定无效，贠伟平仅承担返还本金责任，一审认定合同有效，认定事实、适用法律错误。江某甲用于放贷资金950万元系通过重庆银行贷款取得，后又高利转贷给借款人贠伟平，且贠伟平对该情况事先知晓，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第一款规定，本案合同应认定为无效，根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效后，借款人应向出借人返还本金，融资借款合同无效，贠伟平与于明泽之间的居间合同也应认定无效。2.于明泽系江某甲公司员工，为规避收取高额利息，将本案中的融资额相应利息拆分为利息和服务费。3.于明泽系江某甲员工，接受江某甲管理、指派，于明泽主张服务费所依据的《项目服务委托协议》实系江某甲、于明泽为规避民间借贷最高年利率24%法律规定，为收取高额利息，要求贠伟平签订空白合同及确认单，合同上的数额及确认单上的数字均系于明泽自行添加，并非贠伟平真实意思表示，委托协议载明服务费金额也已远超法律规定的利率上限，约定应属无效，于明泽主张年利率24%之外的服务费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条中规定的其他费用，西安市灞桥区人民法院在江某甲与贠伟平民间借贷纠纷案中已判决贠伟平按照年利率24%向江某甲承担利息，故对于江某甲、于明泽要求在年利率24%之外支付服务费的请求应予驳回。4.贠伟平2017年5月26日、2017年9月15日自江某甲处共借款950万元，而于明泽主张的项目服务费高达285万元，不符合常理，于明泽主张贠伟平已经支付的75.8万元系贠伟平于2017年9月15日借款当日应江某甲要求支付利息97.8万元的一部分，若系于明泽要求贠伟平支付服务费，不应要求贠伟平将款项转至江某甲，由此可以说明于明泽主张服务费实系江某甲主张借款超过年利率24%的利息，根据全国法院民商事审判工作会议纪要第51条内容，于明泽按照江某甲指示以服务费为名变相收取高额利息，诉讼请求应予驳回。5.2017年5月之前，贠伟平已与江某甲存在借贷关系，于明泽未向贠伟平提供任何居间服务，无权主张居间服务费。   于明泽辩称，1.2017年9月15日双方签订的《项目服务委托协议》合法有效，双方均应履行合同义务。于明泽为贠伟平和江某甲之间借贷合同提供了融资服务，贠伟平作为借款人自江某甲处融资950万元，根据双方协议第三条约定，项目服务费预计总额为700万元，按照融资额的30%计算，服务费最终以项目服务确认书中确认的结算金额为准。于明泽为贠伟平提供服务后，双方签订项目服务确认书确认项目服务费为285万元，根据《中华人民共和国合同法》第426条规定，委托人应当按照约定支付报酬，故贠伟平应当按照约定支付285万元，贠伟平支付了758000元，尚欠2092000元，一审判决贠伟平向于明泽予以支付，认定事实清楚、适用法律正确。2.江某甲与贠伟平民间借贷纠纷一案已经西安市灞桥区人民法院审理作出（2019）陕0111民初989号民事判决，判决贠伟平偿还江某甲借款950万元及利息，贠伟平认可借款事实，未提起上诉，现贠伟平主张其与江某甲之间借款合同无效，没有依据。3.于明泽与江某甲系两个完全独立的自然人，于明泽为贠伟平和江某甲之间的借款行为提供服务，合同约定清晰，不违反法律法规，贠伟平应当按照约定支付费用，江某甲与贠伟平借贷关系属另一法律关系，与本案无关，贠伟平认为服务费用属于高额利息，混淆主体和法律关系，没有事实依据，该主张不能成立。   于明泽向一审法院起诉请求：1.判令贠伟平向于明泽支付项目服务费209.2万元。2.本案诉讼费用由贠伟平负担。   一审法院认定事实如下：于明泽、贠伟平双方2017年9月15日签订的《项目服务委托协议》协议内容载明：“委托期限自本协议生效之日至2017年12月30日。项目服务费：预计总额为柒佰万元，按照融资额的30%计算。服务费最终以《项目服务确认书》中确认的结算金额为准，多退少补。”协议签订后于明泽帮助贠伟平共计融资950万元，此后贠伟平给于明泽出具《项目服务确认书》，确认书备注内容明确表明：“已支付项目服务费柒拾伍万捌仟元整，欠付贰佰零玖万贰仟元整”。贠伟平一直未支付欠付款项，于明泽于2019年1月诉至法院提出上述请求。   一审法院认为，贠伟平、于明泽形成有效的居间合同，依据双方合同及《项目服务确认书》贠伟平应付于明泽209.2万元，故此于明泽诉请应予支持。贠伟平经合法传唤无正当理由拒不到庭，为维护法律的尊严，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决：本判决生效后十五日内贠伟平清付于明泽项目服务费209.2万元。如果贠伟平未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费23536元，保全费5000元，于明泽已预交由贠伟平负担并于判决生效后三日内给付于明泽。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，江某甲与贠伟平、杨建文、杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，西安市灞桥区人民法院于2019年11月15日作出（2019）陕0111民初989号民事判决，该判决认定：“双方借款合同未违背法律规定，属于有效合同”。   本院认为，贠伟平、于明泽于2017年9月15日签订《项目服务委托协议》，约定于明泽向贠伟平提供融资居间服务等项目服务，项目服务费按照融资额的30%计算，服务费最终以《项目服务确认书》中确认的结算金额为准。于明泽提交的《项目服务确认书》显示，于明泽已完成前述委托协议项下委托事项，并确认服务费结算金额为285万元，该确认书有贠伟平签字捺印，一审法院根据前述协议及确认书等判决贠伟平支付于明泽服务费2092000元，并无不当。关于本案于明泽主张款项的性质，贠伟平上诉主张该款项实系贠伟平与案外人江某甲之间借款的利息，对此本院认为本案系于明泽基于其与贠伟平之间《项目服务委托协议》主张贠伟平向其支付该合同项下服务费，与江某甲、贠伟平之间借款并非同一法律关系，故本院对贠伟平前述所称，不予采纳。 另外，贠伟平与江某甲之间借款合同已经另案判决认定有效，贠伟平以该合同无效为由主张涉案《项目服务委托协议》无效，理由不能成立。   综上所述，贠伟平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费23536元（贠伟平已预交），由贠伟平负担。   本判决为终审判决。       审判长  刘    琪   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹     二○二○年九月十一日   书记员  程    姣