重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4578号上诉人（原审被告）:李持坤，男，1962年12月29日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：重庆建舒广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**4-29-4，统一社会信用代码91500107065686445X。法定代表人：刁先平。上诉人李持坤因与被上诉人重庆建舒广告有限公司（以下简称建舒公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019）渝0108民初14984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李持坤上诉请求：一、撤销原判，改判驳回建舒公司的一审诉讼请求。事实与理由：建舒公司提供的合同是不真实的，李持坤并未与建舒公司建立合同关系，与建舒公司建立案涉合同关系的是重庆三美品牌促进会。重庆三美品牌促进会委托建舒公司搭建展架，由于建舒公司未按约完成任务，且对展架的管理维护不到位，导致案涉活动的展期缩短为十天，重庆三美品牌促进会只同意支付建舒公司5000元。被上诉人建舒公司答辩称，并未听说过重庆三美品牌促进会，其系与李持坤签订的合同。建舒公司按照双方约定完成了搭建工作，故李持坤应支付款项。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。建舒公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求李持坤立即支付建舒公司的物料租赁搭建费40000元；2.诉讼费由李持坤承担。一审法院认定事实：2016年11月10日，建舒公司（乙方、承揽方）与李持坤（甲方）签订了《物料租赁合同》，约定甲方委托乙方完成圣名国际皮革城项目中的桁架方面的准备及搭建工作。租赁时间2016年11月10日至11月26日，搭建地点：圣名国际皮革城，甲方于2016年11月10日支付乙方合同总费用￥40000元整，本合同生效后，双方必须在履行合同约定的义务。任何一方没有或不完全履行责任的，应承担相应的违约责任，并赔偿损失；乙方如未能按本合同所规定时间完成，影响到活动的进程，则乙方责任、如乙方无正当理由提前终止合同，所收取的甲方费用应当全部退回。甲乙双方因本合同中未规定的事宜或因协议各条款的解释、履行发生争议时，双方应以诚相待，协商解决，若协商未果，可向人民法院提起诉讼。本合同需由甲乙双方签字盖章后方可生效，生效日为双方最后签字日期。本合同一式三份，甲方执两份乙双方执一份，均具有同等法律效力。另建舒公司出具了一份详细清单，标明了项目内容、规格型号、数量、单位等详情，合计总价为53550元，在空白部分有手写字体“执行包干价40000”，该清单上有李持坤的签名。在庭审过程中，建舒公司提交了一份其法人代表刁先平与李持坤之间的微信聊天记录，该微信聊天记录上显示，刁先平于2018年4月14日向李持坤发送微信，称“希望你尽快和我联系，否则全重庆都会知道你欠账不还，你知道网络传播有多快。”李持坤回复：“我们正在通过司法渠道维权，向造成本次活动重大损失的相关商家及责任人索赔，本会与你签的协议是真实有效的，我们都是受害者，对于你们的欠账本会负责到底，故请理性面对，依法维权。”2018年4月15日，刁先平再次向李持坤发送微信，内容为：“你看好久碰面”，李持坤回复“过了下周，25号左右，到时电话：17502****xx”。在本案一审庭审结束之后，李持坤向一审法院邮寄了《物料租赁合同》、《“圣名美食品鉴会”善后处理协议书》、《2016年第三届中国西部灶王文化节合作协议书》、重庆三美品牌促进会社会团体法人登记证书，均为复印件，其中《物料租赁合同》的甲方为“重庆三美品牌促进会”，李持坤在甲方的签订合同代表处签字，除此之外，李持坤所提交的合同与建舒公司所提交的合同内容均一致。《“圣名美食品鉴会”善后处理协议书》系圣名世贸城有限公司与重庆三美品牌促进会之间签订的，内容为该次第三届中国西部灶王文化节合作协议书原定时间为2016年11月12日至2016年12月11日，因重庆三美品牌促进会招商不到位、管理不到位、导致活动提前终止，圣名世贸城有限公司共计支付费用45000元，重庆三美品牌促进会所欠付的展架搭建公司、广告制作公司等费用，一概与圣名世贸城有限公司无关。《2016年第三届中国西部灶王文化节合作协议书》的签订双方为重庆三美品牌促进会与四川省餐饮文化促进会，双方就第三届中国西部灶王文化节相关合作事宜进行了约定。重庆三美品牌促进会社会团体法人登记证书上载明，李持坤系重庆三美品牌促进会的法定代表人。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，根据建舒公司所提交的合同，合同的相对方系本案建舒公司及李持坤。李持坤虽然在庭审之后向一审法院提交了一份合同相对方为重庆三美品牌促进会的《物料租赁合同》，但是首先该证据的提交已经超过了举证期限，其次，该证据系复印件，再次，李持坤作为重庆三美品牌促进会的法定代表人，能够持有重庆三美品牌促进会的公章，不排除在事后补盖公章的可能性，加之李持坤在答辩状中并未对建舒公司提交的《物料租赁合同》中“李持坤”的签名提出异议，故一审法院对建舒公司所提交的《物料租赁合同》的真实性予以确认，建舒公司、李持坤双方应当按照合同的约定履行义务。该合同约定了合同金额，在清单中李持坤也对金额予以确认，故一审法院对建舒公司主张的由李持坤支付40000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。本案在庭审之前，多次联系李持坤，李持坤也曾主动与一审法院联系，却未在开庭前向一审法院提交证据，也未向一审法院以合理理由申请延期开庭或延长举证期限。前述列举的证据均在本案已经审结完毕后才向一审法院提交，且李持坤提交的证据不能证明“重庆三美品牌促进会在本次活动执行过程中因招商不到位，管理不到位、导致活动提前终止……”系建舒公司的责任。故对建舒公司的抗辩理由，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：李持坤于判决生效之日起十日内向建舒公司支付物料租赁搭建费40000元。一审案件受理费减半收取400元，由李持坤承担（建舒公司已缴纳，李持坤在履行上述义务时一并支付建舒公司）。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李持坤举证如下：联合主办单位情况说明复印件一份、上诉人一审代理人情况说明一份，证明一审中上诉人提交的证据是开庭之后提交给法庭的，被上诉人有违约行为。被上诉人建舒公司质证意见：被上诉人法定代表人是直接和上诉人对接。一审法院因为上诉人的原因多次没有开成庭。上诉人说有一个美食节，让被上诉人去搭的展架，被上诉人是部分承包的，被上诉人搭的展架没有塌陷，上诉人也没有证据证明塌陷。上诉人招商没有到位与被上诉人无关。建舒公司另针对上诉人一审庭审后提交的物料租赁合同、善后处理协议书、合作协议书、三美社团法人登记证书等发表如下质证意见：物料租赁合同和被上诉人手中的合同内容一致，但是上诉人手中的没有写单位名称，公司名称处是空白的，上诉人提供的这一份公司印章是补盖的。合同签订时间是11月26日，签订两份合同是因为双方各一份。对善后处理协议书的真实性不清楚，被上诉人没有签字，如真实，应该通知被上诉人进行处理，但没有通知。合作协议书真实性不认可，当时上诉人没有告诉被上诉人其是和谁合作，被上诉人只根据上诉人的要求负责搭建展架。对社团登记证书也不清楚，法院依法核实。本院二审中，李持坤认可建舒公司开展前完成了展架搭建工作的三分之二，但认为租赁期减少为10天。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：一、案涉合同相对方；二、应当支付的搭建费金额。一、关于案涉合同的相对方问题。现李持坤认为与建舒公司签订合同的主体为重庆三美品牌促进会，李持坤只是重庆三美品牌促进会的法定代表人，因而其不是案涉合同相对方。本院对李持坤的该项抗辩理由不予采信，理由如下：首先，建舒公司持有的租赁合同中李持坤作为甲方签字，合同首尾均未加盖重庆三美品牌促进会的公章，也未载明李持坤系作为重庆三美品牌促进会的法定代表人签字；其次，李持坤虽举示了甲方系重庆三美品牌促进会的租赁合同，但建舒公司陈述该合同系一式两份，李持坤在一份合同中甲方处签字后交付建舒公司，建舒公司在另一份合同中乙方盖章后交付李持坤，甲方部分为空白由其自行填写。建舒公司的该陈述符合一般商业行为的惯例，本院予以采信。现李持坤个人作为甲方在租赁合同中签字认可，故本院认定案涉合同的主体系李持坤及建舒公司。上诉李持坤的该上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于应当支付搭建费金额问题。根据已查明的案件事实，案涉物料租赁合同及清单载明的签订时间系2016年11月10日，建舒公司于11月10日至26日提供租赁展架并入场搭建，现李持坤认为合同及清单系2016年11月10日入场前签订，而建舒公司认为合同及清单系搭建完毕后于11月26日补签，清单上李持坤的签字即是验收依据。本院认为，因物料租赁合同载明的时间系2016年11月10日，故本院确认该时间系双方签订时间。现建舒公司认为其已完成搭建工作，并认为合同、清单及提交的现场照片即是验收依据，李持坤对此不予认可，并在庭审中陈述建舒公司仅完成三分之二的搭建，并且租赁时间由一个月减少至10天。本院认为，因合同及清单系建舒公司入场时签订，故清单上李持坤的签字不能认定为验收依据，现建舒公司除举示了现场照片外，并未能举示其他验收依据，因照片无法完全反映搭建情况，现李持坤认可已完成搭建三分之二，故本院对李持坤的陈述予以采信。至于李持坤所述租赁时间减少的问题，因合同中约定的租赁时间为15天，并未约定为一个月，故本院对李持坤的该陈述不予采信。另关于李持坤所述建舒公司搭建的展架倒塌的问题，因其未能举示相应的证据予以证明，故本院对此不予采信。综上，因建舒公司已完成双方约定的三分之二的搭建工作，故李持坤应当支付合同总价40000元的三分之二价款即26667元。综上所述，根据二审中新的事实，上诉人李持坤的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院对部分事实认定不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2019）渝0108民初14984号民事判决；二、李持坤于本判决生效之日起七日内支付重庆建舒广告有限公司款项26667元。三、驳回重庆建舒广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由重庆建舒广告有限公司负担133元，由李持坤负担267元。二审案件受理费800元，由重庆建舒广告有限公司负担266元，由李持坤负担534元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二〇年九月十八日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇