wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保280号 申请人：张峰华，男，1978年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：张丽，女，1977年12月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：胡晓成，男，1972年6月14日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人张峰华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丽、胡晓成名下的财产在87281元范围内予以保全。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具书面财产保单保函一份，在87281元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张峰华的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张丽、胡晓成名下的财产在2473515.87元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月二十三日 书记员  巨 雷
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2163号 上诉人（一审原告）：喻德政，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（一审被告）：金寨县祥盛生态农业开发有限公司，住所地安徽省金寨县古碑镇黄集村杨湾组，统一社会信用代码913415243367957674（1-1） 法定代表人：俞士祥，该公司总经理。 上诉人喻德政因与被上诉人金寨县祥盛生态农业开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕终结。 喻德政上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审判决有失公允。被上诉人在2015年成立农业开发公司出资修建从留坪方岗组至中河村的旅游道路，用于到农场的生活便利设施，所修道路途径上诉人的山场与耕地，双方协商借用茶园与山场约2-3亩开挖修路，定期支付租赁费用，不予使用时及时予以恢复原使用用途，承诺公司成立后安排上诉人家庭人员就业等，借用所废土地在上诉人户农业承包合同范围内，多年上诉人依法缴纳了农业税等有关费用承担了相应的义务，具有有效的山林权证和承包权证。被上诉人公司于2017年停产，农场被古碑镇人民政府征收用于修建水库，不再使用，该道路丧失当初约定使用目的，应当恢复原状，返还占用土地。虽然修路后其他人可以使用，但并非存在征收和改变承包土地的性质，一审认定变为公益道路的说法对上诉人不公平，也没有法律依据，上诉人没有义务牺牲个人利益无偿换成公益，更何况现在在此居住的所有人员都已经搬迁，需要使用的是水库建设单位，应当实施征收行为，改变承包地使用性质，纳入征收补偿范围内，使各方的利益得到保护。如建设单位不征收，就应当恢复原状，上诉人可以依法获得应得的收益。 金寨县祥盛生态农业开发有限公司答辩称：上诉人说的是事实，土地是我们自己开发的，用到他们土地，也答应在公司经营期间他们的亲属可以去公司上班，我公司同意将土地恢复原状，并支付费用。 喻德政一审诉讼请求：一、被告返还借用山场并恢复原状，支付占用使用费；二、被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明的事实：2015年，俞士祥为开发旅游出资修建从中河村杨湾组至农场的道路，用于到农场生活方便，所修道路途经喻德政山场与土地，俞士祥与喻德政协商使用部分山场开挖修路，喻德政同意，双方都是口头协议，没有书面协议。修路一共花费一百多万元，俞士祥出资了一部分，政府出资一部分，主要是上面的1.37公里铺水泥路。该路与村道联通，道路修成后，供居住在沿路群众及外来人员方便出入及与外界联系。因为修路，2020年修建水库，修路通行土地不再被政府征用，不能给喻德政征用费，所以喻德政要求恢复原状。 一审法院认为：俞士祥为开发旅游通过个人出资和政府投资方式修建从中河村杨湾组至农场道路，用于方便居住在沿路群众及外来人员出入及与外界联系，已成为方便出入的公益村道，现修路没有改变土地用途，仍用于方便通行和建设需要。原告喻德政要求被告恢复土地原状的请求，不符合法律规定，违背方便出行的公序良俗和诚信友善的社会主义核心价值观的要求，且喻德政亦未提供证据证明修建该路对自己造成的危害及占用使用费用的多少。故对喻德政提出的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：驳回原告喻德政的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告喻德政承担。 二审中，喻德政提供证据如下：林权证复印件和三张现场照片。证明目的：被上诉人修的路占用我们的山场和承包土地。 金寨县祥盛生态农业开发有限公司对喻德政提供的证据质证如下：真实性无异议。 本院对喻德政提供的证据认证如下：真实性、合法性、关联性应予认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：喻德政要求金寨县祥盛生态农业开发有限公司恢复原状并支付占用使用费有无事实和法律依据。金寨县祥盛生态农业开发有限公司虽然认可因开发需要占用了喻德政的部分山场用于修建道路，且进行了部分出资，现同意恢复原状，但因案涉道路是由当地政府修建，已经成为公共通行道路，故不能由金寨县祥盛生态农业开发有限公司自行恢复原状，喻德政要求金寨县祥盛生态农业开发有限公司恢复原状的请求，依法不能成立。关于喻德政要求金寨县祥盛生态农业开发有限公司支付其占用使用费的上诉请求，因喻德政在二审中放弃该上诉请求，本院予以准许。 综上所述，喻德政的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由喻德政负担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3238号上诉人（原审原告）：王丽，女，1984年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩闯，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：星通行供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道**3-115（安德商务秘书服务（天津自贸试验区）有限公司托管第15号）。法定代表人：吴耀常，执行董事。被上诉人（原审被告）：北京联合开元融资担保有限公司，住，住所地北京市西城区西直门外大街**楼****712/div>法定代表人：韩光磊，董事长。被上诉人（原审被告）：北京网信金服信息科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**iv>法定代表人：付宪君，执行董事。被上诉人（原审被告）：银川产权交易中心（有限公司），住所地宁，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路******v>法定代表人：史化宇，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳一房羽融金融信息科技服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汤思远，总经理。上诉人王丽因与被上诉人星通行供应链管理有限公司（以下简称星通行公司）、北京联合开元融资担保有限公司（以下简称北京联合开元公司）、北京网信金服信息科技有限公司（以下简称北京网信金服公司）、银川产权交易中心（有限公司）（以下简称银川产权中心）、深圳一房羽融金融信息科技服务有限公司（以下简称深圳一房羽融公司）借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初16163号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人王丽上诉请求：请求撤销一审裁定，指令滨海新区人民法院继续审理该案件。事实及理由：1.一审法院适用法律错误。本案属于民事借款合同纠纷，并无相关明确证据指明涉嫌经济犯罪，一审法院剥夺了上诉人起诉权。上诉人去北京市朝阳区分局、上海市浦东新区经侦报案已经有九个月时间，但两公安机关至今并未与受理，更没有刑事立案，因此本案是否存在“确有经济犯罪嫌疑”情况并不明确。2.一审承办法官违反法庭规则。一审在审理本案时同时安排了其他两个案件，丧失法庭审案的威严。3.一审法院认定星通行公司涉嫌经济犯罪错误。各被上诉人均未作答辩。王丽向一审法院起诉请求：1.判令被告星通行公司归还本金600000元，利息暂计60000元，违约金按600元/日计，不超过180000元为准；2.判令被告北京联合开元公司对被告星通行公司承担的还款义务承担无限连带责任；3.判令被告北京网信金服公司对被告星通行公司承担的还款义务承担补充责任；4.判令被告银川产权中心对被告星通行公司承担的还款义务承担补充责任；5.判令被告深圳一房羽融公司对被告星通行公司承担的还款义务承担连带责任。一审法院认为，根据王丽的诉称及其提交的证据，星通行公司向不特定主体发布融资信息，但星通行公司并不具有金融资质，案件事实涉嫌经济犯罪，且王丽已到北京市公安局朝阳分局、上海市公安局浦东分局进行报案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王丽的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据王丽的诉请以及提交的证据显示，结合王丽主动报案的行为，本案可能涉及经济犯罪，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人王丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月七日法官助理王帅书记员马冉
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终4535号 上诉人（原审被告）：钟世强，男，1975年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄兴，男，1987年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：谭小嫚，遵义市红花岗区万**路法律服务所法律工作者。 上诉人钟世强因与被上诉人黄兴租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 钟世强上诉请求：1、撤销原判并依法改判;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将涉案场地租赁给被上诉人使用后，因被上诉人违规搭建厂房设施，没有挖排水沟，导致下雨后场地雨水无法排出，发生塌陷现象。为了安全考虑，上诉人应相关部门的要求，需要被上诉人搬迁出上诉人的场地后对涉案租赁场地进行修整，上诉人无奈之下才向被上诉人出具了一张欠条。涉案租赁场地是因为被上诉人的原因才导致发生塌陷，上诉人修整场地花费200多万元，该损失应该由被上诉人承担。本案欠条体现的不是双方真实的债权债务关系，双方当初签订租赁合同时，一年的房租只有3万元，被上诉人已经使用场地7个月，即使退还也只能退还一半的租金即1.5万元。 黄兴二审辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 黄兴向一审法院起诉请求：1、判决钟世强立即返还黄兴租金65000元，并从2018年1月起至2020年1月止支付资金占用利息7800元，共计72800元；2、本案诉讼费用由钟世强承担。 一审法院认定事实：黄兴因开设环保设备公司需要，于2016年12月向钟世强承租位于红花岗区黄土坎竹林场地，双方约定了租金及租金支付方式。黄兴按约履行完相关支付义务后，便进场实际使用该场地。使用期间，因地表出现下陷塌方现象，当地政府以该场地存在安全隐患为由要求黄兴搬离撤场进行治理。黄兴、钟世强据此解除租赁合同，黄兴于2017年6月搬离钟世强场地。2017年7月9日，经双方结算一致确认后，钟世强向黄兴出具《欠条》一份，载明：“今欠到黄兴退还场地费陆万伍仟元整（￥：65000元），于2018年归还。”现因钟世强未按《欠条》约定给付该款，经黄兴多次催收未果，向法院提起诉讼，酿成诉争。 一审法院认为，钟世强与黄兴就双方之间的租赁合同关系协商一致之后予以解除，并就向黄兴退还租赁费等向黄兴出具《欠条》一份，载明应退还黄兴场地费65000元，有黄兴提供的欠条为据。该《欠条》是双方解除租赁关系后的唯一结算依据，完全能够证明是双方租赁关系解除后的最终结算结果，是双方真实、自愿的意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，现钟世强未按《欠条》约定向黄兴支付结算款项，已构成违约，故对黄兴要求钟世强支付退还的租赁款65000元的诉讼请求，予以支持。双方在结算时出具的《欠条》中对结算款的履行期限约定不明，也未约定具体的逾期付款违约责任，黄兴也未举证证明因钟世强的违约产生的具体损失及其计算依据，故对黄兴要求钟世强承担资金占用利息的诉讼请求，不予支持。钟世强辩称系因黄兴租赁使用场地的原因造成场地塌陷而由当地政府要求整治，应由黄兴赔偿损失，且出具欠条的内容与客观事实不符。因庭审中钟世强出具的证据只能证明场地塌陷的现状，并不能证明塌陷的原因系因黄兴使用场地造成，而双方在解除租赁关系时，钟世强即已经获得了场地治理工程勘查及施工图并知晓造成场地塌陷的原因，但其并未主张系黄兴的原因并向黄兴主张赔偿事宜，在出具欠条后也未依法主张撤销欠条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对钟世强的该辩称意见，不予采纳。虽然钟世强辩称双方的年租金仅为30000元，退还65000元与客观事实不符，但黄兴主张双方欠条约定退还的款项并不仅仅包含租金，还包含相应的搬迁补偿等费用，而钟世强作为完全民事行为能力人，完全应当知道出具欠条的法律后果，故钟世强的该辩称意见与欠条载明的事实不符，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由钟世强支付黄兴欠款人民币65000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回黄兴的其余诉讼请求。案件受理费810元（已减半收取），由钟世强承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人均认可双方曾达成租赁协议，被上诉人租赁上诉人的涉案场地，后因涉案场地需要修整，双方协商一致解除租赁合同，并就退还租赁费用问题由上诉人向被上诉人出具了《欠条》一张，且上诉人对于该《欠条》的真实性予以认可。双方达成的租赁协议及《欠条》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故上诉人应按照《欠条》所记载内容向被上诉人黄兴退还场地费65000元。虽上诉人主张涉案《欠条》系上诉人无奈之下出具，并不能体现双方之间真实的债权债务关系，但上诉人作为完全民事行为能力人，应该知晓出具《欠条》带来的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”之规定，上诉人并未在法定期限内申请撤销该《欠条》，且由于双方现均无法提供租赁协议，《欠条》系双方协商解除租赁协议后的唯一依据，而上诉人提供的证据并不能推翻该《欠条》载明的内容。因此，对于上诉人的该项主张，没有事实依据，本院不予采纳。对于上诉人主张的涉案租赁场地塌陷系因被上诉人使用场地导致，应由被上诉人赔偿损失的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因上诉人提供的证据并不能证明该主张，且在一审中并没有就赔偿问题提起反诉，故对上诉人的该主张，本院不予采纳。 综上所述，钟世强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1620元，由钟世强负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洪 审判员 陈文玉 审判员 任建毅 二〇二〇年九月四日 法官助理毛丹 书记员余飞
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执791号申请执行人程雪平，男，汉族，住所地景德镇市。被执行人桂军，男，汉族，1住所地景德镇市珠山区。被执行人梁锦华，男，汉族，住所地景德镇市珠山区。程雪平申请桂军、梁锦华民间借贷纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2020）赣0203民初1167号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人程雪平与被执行人自愿达成和解协议向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2020）赣0203民初1167号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段久久二〇二〇年九月二十三日（江西书记员  汪 蓓
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2866号申请执行人：刘玄林，男，1966年5月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：大连幸福家居世界顺步楼梯商行，住所地大连市沙河口区。经营者：张文阁。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初767号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘玄林银行存款人民币25000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年九月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执609号申请人：余利民，男，1969年12月5日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省。被执行人：刘兴华，男，1961年2月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人余利民依据已经发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初213号民事调解书申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行53600元，截至2020年9月22日已执行0元，未执行53600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月16日电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段久久人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二〇年九月二十二日书 记 员  叶文君
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初315号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人韦光亮，男，l977年4月30日出生，瑶族，文盲或半文盲文化，农民，云南省富宁县人。                               指控意见                       2020年5月24日，被告人韦光亮驾驶着云HTM5**牌车普通二轮摩托车到富宁县洞波乡老家吃喜酒，并在当日17时许喝了一瓶啤酒后驾车回富宁县城。当日2l时许，韦光亮驾驶云HTM5**牌车普通二轮摩托车途经富宁县新华镇城区东风路金虎市场对面路段时，被富宁县公安局交警大队值勤民警当场查获。经使用呼气式酒精测试仪对韦光亮呼出气体进行检测，结果为97mg／100ml。为进一步确认韦光亮体内酒精含量，值勤民警将其带到富宁县人民医院提取血液送鉴定，经鉴定，韦光亮的血液酒精含量为l24．06mg／l00ml。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》第4．1条之规定，韦光亮的行为已构成醉酒后驾驶机动车的危险驾驶行为。                               辩护意见                       对指控的犯罪事实及情节无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       本院认为，被告人韦光亮违反交通运输管理法律规定，无视公共交通安全，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人韦光亮到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，并自愿签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第第一款第（二）项、第七十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条                               判 决                                                                                                                       被告人韦光亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳）。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                         审 判 员 王 征 强                         二0二0年九月二十五日                                     书 记 员 胡 昆 燕
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终404号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1986年11月7日出生于贵州省桐梓县，汉族，高中文化，捕前住桐梓县。因本案于2020年6月5日被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于桐梓县看守所。指定辩护人廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。贵州省桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2020年8月27日作出（2020）黔0322刑初145号刑事判决。王某不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月27日凌晨3时许，被告人王某驾驶电动车至桐梓县官渡河医院附近时，看见在前一日刚与其办理离婚的前妻李媛媛与曾某等人一起逛街，王某便骑车向被害人曾某等人撞去，将曾某撞倒在地并致伤。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，曾某右侧颧弓、右上颌窦多壁骨折、右面部色素沉着、右眼视神经损伤致视力减退均构成轻伤二级。同年8月26日，桐梓县公安局对王某伤害曾某的行为作出行政处罚，决定对王某行政拘留十日，并处罚款二百元，行政拘留从2019年8月26日起至9月5日止。2020年5月12日，桐梓县公安局对王某涉嫌故意伤害罪立案侦查。同年5月13日13时许，王某主动到桐梓县公安局城南派出所投案，并如实供述了其故意伤害曾某的犯罪事实。另认定：被告人王某及其亲属在被害人曾某受伤后赔偿了人民币52000元。原审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人王某的上诉理由：1.被害人曾某存在过错；2.原判量刑过重，请求从轻处罚；3.王某所经营的桐梓信息网等相关事业面临关闭，相关就业人员面临解散，请求二审法院宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人王某犯故意伤害罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，王某及其辩护人于二审期间均未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人王某故意伤害他人身体，并致人多处轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑处罚。关于王某所持“被害人曾某存在过错”的上诉理由，经查，在案证据不能证明曾某存在过错，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于王某所持“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时结合王某有自首情节、案发后主动赔偿被害人的损失、有悔罪表现等，判处其有期徒刑一年二个月的量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于王某所持“经营的桐梓信息网等相关事业面临关闭，相关就业人员面临解散，请求二审法院宣告缓刑”的上诉理由，经查，前述理由均非法定或者酌定的从轻、减轻处罚情节，故亦不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年九月二十四日书记员 欧 菊
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执748号申请执行人刘海清，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人汪国雷，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人刘海清申请汪国雷民间借贷纠纷一案，申请执行人刘海清依据已发生法律效力的珠山区人民法院作出的（2020）赣0203民初422号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案申请执行人申请执行20349元，承担执行费205元，截至2020年9月16日已执行0元，未执行20349元。现经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并对将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段久久人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二〇年九月十八日书 记 员  汪 蓓
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民再9号   监督机关：长子县人民检察院。   原审原告：长子县融鑫农资有限公司。住所地：长子县丹朱镇庆丰村。   法定代表人：段晚胜，任公司经理。   原审被告：郭文强，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住长子县。   原审被告：张文香，女，1973年5月10日出生，汉族，农民，住长子县。   原审被告：郭红强，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住长子县。   原审被告：赵翠娥，女，汉族，1973年1月29日出生，汉族，农民，住长子县。   原审原告长子县融鑫农资有限公司（以下简称融鑫公司）与原审被告郭文强、张文香、郭红强、赵翠娥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）晋0428民初315号民事判决已经发生法律效力。2020年6月8日，长子县人民检察院以长检民监[2020]1号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，认为该判决认定事实不清，适用法律错误。2020年6月22日本院作出（2020）晋0428民监2号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决执行。2020年7月14日本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告郭红强到庭参加了诉讼，原审原告融鑫公司与被告郭文强、张文香、赵翠娥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审原告融鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告郭文强、张文香偿还原告借款20000元及自2014年6月20日起至起诉之日止利息22946元；2.被告郭红强、赵翠娥共同在被告郭文强、张文香应付款项范围内承担连带责任；3.诉讼费、公告费、执行费由四被告承担。事实与理由：2014年6月20日被告郭文强、张文香向原告申请短期贷款，总额20000元，约定按月利率2%支付利息，期限1年，2014年6月20日至2015年6月20日。被告郭红强、赵翠娥共同对被告郭文强、张文香的该笔借款承担连带保证责任。借款期限到期后，原告融鑫公司向被告郭文强、张文香多次催要，被告郭文强、张文香一直以种种借口推脱，导致原告无法实现到期债权。   原审被告郭文强、张文香、赵翠娥未作答辩。   原审被告郭红强辩称：郭文强与张文香在执行长子县人民法院（2019）晋0428民初315号民事判决书过程中，已支付原审原告本金20000元及利息。   经审理查明，2014年6月20日，原审被告郭文强与张文香夫妻向原审原告融鑫公司借款20000元，约定借款期自2014年6月20日至2014年7月20日，约定按月结息，月利率2分，原审被告郭红强在借款合同中担保人夫妻处签名，并于同日签署了担保书，为原审被告郭文强、张文香提供连带责任担保，保证期限为借款人归还全部本息为止，借款合同履行期满后，原审被告郭文强与张文香未支付过本金及利息。为此，2019年4月2日，原审原告融鑫公司以借款合同纠纷对原审被告郭文强、张文香、郭红强、赵翠娥提起诉讼后，本院于2019年6月27日作出（2019）晋0428民初315号民事判决书，判决：一、被告郭文强、张文香于本判决生效后十五日内返还原告长子县融鑫农资有限公司借款20000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年6月20日起至起诉之日止支付利息；二、驳回原告长子县融鑫农资有限公司其他诉讼请求。判决生效后，在执行过程中，原审被告郭文强、张文香已支付原审原告融鑫公司借款本金20000元及利息4905元。   本院再审认为，原审原告融鑫公司的经营范围是化肥零售，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。”本案中，原审原告融鑫公司的经营范围不包括从事金融相关业务活动，融鑫公司诉讼至本院的此类案件较多，即该公司已经向不特定借款人发放贷款，融鑫公司出借款项给被告郭文强、张文香的行为，系企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中认定为无效的情形，原审原告融鑫公司与被告郭文强、张文香签订的借款合同应为无效，作为从合同的担保合同也无效，被告郭文强、张文香因借款合同取得的财产应当返还，被告郭红强、赵翠娥无需承担担保责任。因案涉借款合同无效，原审原告融鑫公司要求支付利息及其他费用的诉求，本院不予支持。原审原告融鑫公司在申请执行长子县人民法院（2019）晋0428民初315号民事判决书过程中，通过执行收取的利息款4905元应予退还原审被告郭文强、张文香。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：   一、原审被告郭文强、张文香返还原告长子县融鑫农资有限公司借款20000元（已履行）；   二、原审原告长子县融鑫农资有限公司于本判决生效后五日内退还原审被告郭文强、张文香利息款4905元；   三、驳回原告长子县融鑫农资有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费437元，由原审原告长子县融鑫农资有限公司负担200元，原审被告郭文强、张文香负担237元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 胡文宏   人民陪审员 常素斌   人民陪审员 李建堂     二〇二〇年九月二十四日   书 记 员 杜亚惠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20434号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人薛武平等38人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人借款合同纠纷34案，本院（2018）粤0304民初41737号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结本系列案执行。本院认为，本系列案经查证，未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，本系列案可终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本系列案（2020）粤0304执20388号等34案（具体见附表）案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年九月十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日扣划到账金额申请人可领款金额1（2020）粤0304执20388号薛武平（2018）粤0304民初41737号139807.982（2020）粤0304执20389号姜国生（2018）粤0304民初41738号169449.793（2020）粤0304执20390号夏国芳（2018）粤0304民初41742号168277.584（2020）粤0304执20391号胡天航（2018）粤0304民初41741号173287.535（2020）粤0304执20392号郭细高（2018）粤0304民初41739号141124.256（2020）粤0304执20393号胡学伦（2018）粤0304民初41740号150521.137（2020）粤0304执20394号方钱光（2018）粤0304民初41743号162887.738（2020）粤0304执20395号汪洪学（2018）粤0304民初41744号151653.459（2020）粤0304执20396号朱洪亮（2018）粤0304民初41745号165206.8510（2020）粤0304执20397号张波前（2018）粤0304民初41746号193686.411（2020）粤0304执20398号陶良龙（2018）粤0304民初41747号141124.2512（2020）粤0304执20399号曹鲁斌（2018）粤0304民初41748号175248.1313（2020）粤0304执20401号付建国（2018）粤0304民初41750号150330.8614（2020）粤0304执20403号陈定福（2018）粤0304民初41754号139628.8515（2020）粤0304执20407号邢立波（2018）粤0304民初41759号197051.6316（2020）粤0304执20408号李莉（2018）粤0304民初41784号131899.08查封大众牌车辆2022-9-1417（2020）粤0304执20413号全哲浩（2018）粤0304民初41789号140467.1218（2020）粤0304执20417号易筱军（2018）粤0304民初41798号196544.7319（2020）粤0304执20418号杜劼（2018）粤0304民初41801号173205.6520（2020）粤0304执20419号史立冬（2018）粤0304民初41799号140047.4921（2020）粤0304执20420号王乃涛（2018）粤0304民初41736号202262.7122（2020）粤0304执20421号仝威（2018）粤0304民初41751号182116.911656.791606.7923（2020）粤0304执20424号张凯（2018）粤0304民初41786号181827.235589.185539.1824（2020）粤0304执20426号李强（2018）粤0304民初41791号186807.5625（2020）粤0304执20427号郑丽群（2018）粤0304民初41802号192301.8726（2020）粤0304执20428号杨鹏举（2018）粤0304民初41800号157392.5727（2020）粤0304执20429号李夕辰,李伟雄（2018）粤0304民初31288号423887.9516924.1616771.1628（2020）粤0304执20430号杨彦才（2018）粤0304民初31289号431198.8629（2020）粤0304执20431号熊为炜,熊普选（2018）粤0304民初31290号458011.21102981024430（2020）粤0304执20433号金志刚,耿燕（2018）粤0304民初31292号427857.5531（2020）粤0304执20434号朱敏（2018）粤0304民初31296号268815.791002.85952.8532（2020）粤0304执20435号周妙龄,蔡晓香（2018）粤0304民初31297号330274.121542.541492.5433（2020）粤0304执20439号张志阳（2018）粤0304民初31301号386303.3934（2020）粤0304执20402号林伯祥（2018）粤0304民初41753号160090.26
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执330号申请执行人：李小胜，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：王国云，男，汉族，住景德镇市珠山区。申请执行人李小胜与被执行人王国云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0203民初1931号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人王国云于2020年4月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李小胜根据本案的实际情况，向本院提出撤回执行申请，条件具备时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0203执330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年九月二十七日书记员  崔 璇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4873号上诉人（原审被告）：遵义市益鑫物资有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南关办护城村仁村沟组。统一社会信用代码：91520302MA6DP3DQXP。法定代表人：郑传波，该公司经理。委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓木律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵义，贵州桓木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州黔冠建设工程有限公司。住所地：贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼第****房。统一社会信用代码：91520900322219603P。法定代表人：李仲业，该公司董事长。委托诉讼代理人：周正林。上诉人遵义市益鑫物资有限公司与被上诉人贵州黔冠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人遵义市益鑫物资有限公司向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人遵义市益鑫物资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人遵义市益鑫物资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3771元，减半收取1885.5元，由上诉人遵义市益鑫物资有限公司承担，上诉人遵义市益鑫物资有限公司多缴纳的二审案件受理费16961元，由其向本院申请退还。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年九月二十七日书记员  徐丹丹
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5113号原告：管立忠，男，1975年10月12日出生，出租车司机，住龙井市。被告：刘金宝，男，1979年12月25日出生，无职业，住延吉市。原告管立忠与被告刘金宝合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管立忠到庭参加诉讼，被告刘金宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。管立忠向本院提出诉讼请求：1.要求刘金宝赔偿1000元人民币；2.诉讼费由刘金宝承担。事实与理由：2020年5月18日，管立忠在龙井市防疫站门前因为争抢客人乘车与刘金宝发生口角，在争吵过程中刘金宝将管立忠推到在地，导致管立忠胳膊、腿、脑袋受伤，管立忠报警后，在龙井市龙门派出所民警的调解下，管立忠与刘金宝达成调解协议，约定刘金宝给管立忠赔礼道歉，并赔偿1000元钱，由于刘金宝表示没有钱，双方约定于2020年6月18日由刘金宝支付管立忠1000元。但到期后，刘金宝拒不支付赔偿款，故诉至人民法院，请求依法判决。刘金宝未答辩亦未提交答辩状。本院经审理查明：管立忠与刘金宝均是出租车司机。2020年5月18日，在龙井市防疫站门前，管立忠与刘金宝因为争抢客人乘车发生口角，在争吵过程中刘金宝将管立忠推倒在地，导致管立忠受伤，经龙井市公安局龙门派出所调解，双方于当天在龙门派出所达成调解协议，约定1.刘金宝给管立忠赔礼道歉，并赔偿1000元人民币；2.管立忠不追究刘金宝的任何责任；3.本调解为一次性调解，也为最终调解。但此后刘金宝已无钱为由没有履行该协议约定的给付义务。以上事实有龙井市公安局龙门派出所制作的调解书及当事人的陈述予以证明本院认为：管立忠与刘金宝在龙井市公安局龙门派出所已达成调解协议，该调解协议有效，具有民事合同性质，刘金宝应按协议约定向管立忠支付赔偿款1000元。刘金宝没有按照调解履行给付义务，已经构成违约。管立忠要求刘金宝按照协议约定支付赔偿款1000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘金宝于本判决发生法律效力后立即向原告管立忠支付赔偿金1000元。如果被告刘金宝未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇二〇年九月二十五日书记员 全莉娜
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1285号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人：黄燕萍，女，汉族，1992年10月28日出生，住安徽省合肥市肥东县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄燕萍国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第12594号裁决书已发生法律效力。因被执行人黄燕萍未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第12594号裁决书指定肥东人民法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4613号 原告:程华,女,1970年11月22日出生,巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：胡骏，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告:巢湖市鑫汇实业有限公司,住所地安徽省巢湖市向阳南路国际花城**楼,统一社会信用代码913401815744211465。 法定代表人:朱良平,该公司总经理。 原告程华诉被告巢湖市鑫汇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程华委托诉讼代理人胡骏到庭参加诉讼，被告巢湖市鑫汇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金105000元,利息62750元(按年利率15%自2017年7月5日起暂计算至2020年8月5日,之后计算至款清之日止),合计:167750元;二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日,原、被告双方签订《借款合同》,约定借款本金为200000元,借款利息为15%。同日,原告按约向被告交付了借款本金,被告也出具了收据予以确认。后被告未能按约支付利息,虽经原告多次催要借款本息,但被告仅支付了借款本金95000元,仍下剩105000元一直没有偿还,应承担相应违约责任。有鉴于此,为维护自身合法权益,现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,起诉至贵院,望判如所请。 被告巢湖市鑫汇实业有限公司未作答辩。 经审理查明：被告巢湖市鑫汇实业有限公司出纳会计胡燕哥哥与原告程华丈夫均是巢湖市水泥厂员工。被告因增资需资金周而向原告借款。2015年11月5日,原、被告双方签订《借款合同》,约定借款本金为200000元,借款年利息为15%。同日,原告先通过中国银行账户转账借款本金50000元至被告工作人员汪道宏账户,随后又从银行取款149850元并凑齐150000元现金交到被告公司,被告当日出具收据予以确认。后经原告多次催要,2018年2月6日,被告公司副总杨泽明通过中国农业银行转账偿还原告借款本金5万元，2018年5月25日,被告公司副总杨泽明通过中国农业银行偿还原告借款本金3万元，2020年1月24日,被告公司工作人员黄伟通过中国建设银行偿还原告借款本金1万元，2020年8月5日,被告公司工作人员汪道宏通过中国建设银行偿还原告借款本金5000元,被告共偿还原告借款本金95000元,尚欠105000元一直没有偿还,致原告诉讼来院,请求:一、判令被告向原告偿还借款本金105000元,利息62750元(按年利率15%自2017年7月5日起暂计算至2020年8月5日,之后计算至款清之日止),合计167750元;二、本案的全部诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告方陈述、借款合同一份、收据一份、银行明细若干等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告巢湖市鑫汇实业有限公司在收到本院的相关诉讼文书后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举证据的真实性，鉴于被告未到庭，本院予以严格审核，未发现双方有法律法规禁止性的情形存在。本院认为，原告诉称被告借款，提供借款合同一份、收据一份、银行明细若干，证据所载明内容，能反映被告向原告借款事实，结合原、被告之间的关系，能证明原告已实际履行出借200000元借款义务，被告对此也未到庭进行抗辩。原告自认并通过银行明细证明被告仅偿还95000元，故原告诉请被告给付余借款105000元，在现有证据的情况下，本院予以支持。原、被告对利息作了明确约定,为年利率15%，未超出法律及约定范围，现原告主张自2017年7月5日起算的利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市鑫汇实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程华借款本金105000元及利息（按本金105000元、年利率15%，自2017年7月5日起计算至款清日）； 二、驳回原告程华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元、减半收取1830元，由被告巢湖市鑫汇实业有限公司负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙梦冉 附件：引用的法律条文原文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民辖终25号上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：范鸿钧，男，1982年10月11日出生，汉族，身份证地址：云南省昆明市官渡区。现居住地：贵州省贵阳市云岩区。上诉人中联重科股份有限公司因与被上诉人范鸿钧买卖合同纠纷纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2020）黔01民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中联重科股份有限公司上诉称，1、原审法院认为合同履行地为贵阳市乌当区属事实认定错误，不能据此确定管辖法院。首先，双方并未将合同中约定的“货物到达地址”确定为“合同履行地”；其次，案涉合同对合同履行地约定不明确，贵阳市乌当区并非一个具体地址；最后，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中合同履行地约定不明确，应由履行义务一方及中联重科股份有限公司所在地为合同履行地；2、被上诉人利用立案登记制度，不提供关键证据，存在恶意提高管辖级别之嫌；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，无论是依据被告住所地还是合同履行地，贵阳中院对本案均无管辖权，本案应由湖南省长沙市中级人民法院审理。请求：撤销贵阳中院（2020）黔01民初1055号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。被上诉人范鸿钧未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。第一，双方在《产品买卖合同》第二十一条中约定：“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的各自可向所在地人民法院诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖……”的规定，双方关于协议管辖约定的意思表示真实，且不违反法律规定，合法有效。范鸿钧向其住所地人民法院起诉符合双方管辖协议的约定。第二，被上诉人范鸿钧的身份证地址虽然为云南省昆明市，但其向原审人民法院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明其于2010年12月即购买了位于贵州省贵阳市云岩区的房屋；2、贵阳市公安局乌当分局水田派出所、贵阳市乌当区水田镇三江村委会加盖公章的《证明》，证明其自2011年起即居住在贵阳市乌当区；3、贵阳市云岩区友邻居委会出具的《证明》，证明其现居住于贵阳市云岩区中天未来方舟Ｇ4组团1幢24楼3号房屋。上述证据形成了完整的证据链条，足以认定范鸿钧自2011年起至今居住于我省贵阳市的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，因范鸿钧自2011年起至今居住于我省贵阳市，故范鸿钧的经常居住地为我省贵阳市。范鸿钧向其经常居住地人民法院提起本案诉讼符合法律规定和双方合同约定。第三，本案诉讼标的额为2186万余元，已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。关于上诉人中联重科股份公司认为被上诉人范鸿钧恶意提高管辖级别的上诉理由，因案件诉讼标的额系以原告主张的金额为准，并不等于案件经过实体审理后判决的最终金额，故上诉人中联重科股份公司的该项上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。综上，上诉人中联重科股份公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审人民法院裁定驳回中联重科股份公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇二〇年九月七日书记员刘静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1663号 原告：王波，男，1982年5月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 被告：四川林耀建设工程有限公司。住所地：成都市锦江区东大街**********。 法定代表人：张大兵，系该公司执行董事。 被告：左康林，男，1974年2月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告王波与被告四川林耀建设工程有限公司、左康林劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告王波于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王波自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王波撤诉。 案件受理费减半收取计1895元，由原告王波负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 郭赛丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9246号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：熊英，职务常务副总。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴**。系原告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘海英，女，1981年7月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：卿羽，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：魏凤玲，女，1987年8月22日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司与被告卿羽、魏凤玲物业服务合同合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告成都衡信英伦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都衡信英伦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员  倪婉君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9281号 原告：祝移，男，1979年12月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：宋英，女，1987年5月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告祝移与被告宋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告祝移在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按祝移撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员  倪婉君
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5270号原告：李林勤，男，1988年9月21日出生，汉族，住山西省太原市。被告：乔旭东，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告李林勤与被告乔旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告李林勤向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告立即偿还原告借款本金13000元及截止法院生效判决之日的逾期清偿利息5200元，共计18200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月份，被告向原告打电话称其在当月24日那天急需15000元用于周转，原告考虑是多年的朋友碍于情面分别于2019年1月24日、2月12日通过微信向被告转账15000元整，当时被告通过微信称上述借款只用5天。借款到期后，原告多次向被告索要，被告于2019年5月6日、5月7日通过微信向原告清偿2000元的欠款。后在原告多次催促下，被告于2020年6月份向原告出具了2019年资金周转欠付原告15000元的《借条》，之后便一再推辞拖延，至今未清偿剩余借款。现原告依据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李林勤因民间借贷纠纷一案诉至本院要求被告乔旭东偿还借款本金及利息，被告乔旭东住所地山西省太原市小店区北营南路**煤机社区**楼301属山西省太原市小店区人民法院管辖范围；本案双方对履行地点没有约定，原告李林勤作为接收货币一方，，其住所地山西省太原市小店区小店街办李家庄中街一巷**平房****为合同履行地本。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭卫斌 二０二０年九月十日书记员 李小溪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20429号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人薛武平等38人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人借款合同纠纷34案，本院（2018）粤0304民初41737号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结本系列案执行。本院认为，本系列案经查证，未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，本系列案可终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本系列案（2020）粤0304执20388号等34案（具体见附表）案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年九月十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日扣划到账金额申请人可领款金额1（2020）粤0304执20388号薛武平（2018）粤0304民初41737号139807.982（2020）粤0304执20389号姜国生（2018）粤0304民初41738号169449.793（2020）粤0304执20390号夏国芳（2018）粤0304民初41742号168277.584（2020）粤0304执20391号胡天航（2018）粤0304民初41741号173287.535（2020）粤0304执20392号郭细高（2018）粤0304民初41739号141124.256（2020）粤0304执20393号胡学伦（2018）粤0304民初41740号150521.137（2020）粤0304执20394号方钱光（2018）粤0304民初41743号162887.738（2020）粤0304执20395号汪洪学（2018）粤0304民初41744号151653.459（2020）粤0304执20396号朱洪亮（2018）粤0304民初41745号165206.8510（2020）粤0304执20397号张波前（2018）粤0304民初41746号193686.411（2020）粤0304执20398号陶良龙（2018）粤0304民初41747号141124.2512（2020）粤0304执20399号曹鲁斌（2018）粤0304民初41748号175248.1313（2020）粤0304执20401号付建国（2018）粤0304民初41750号150330.8614（2020）粤0304执20403号陈定福（2018）粤0304民初41754号139628.8515（2020）粤0304执20407号邢立波（2018）粤0304民初41759号197051.6316（2020）粤0304执20408号李莉（2018）粤0304民初41784号131899.08查封大众牌车辆2022-9-1417（2020）粤0304执20413号全哲浩（2018）粤0304民初41789号140467.1218（2020）粤0304执20417号易筱军（2018）粤0304民初41798号196544.7319（2020）粤0304执20418号杜劼（2018）粤0304民初41801号173205.6520（2020）粤0304执20419号史立冬（2018）粤0304民初41799号140047.4921（2020）粤0304执20420号王乃涛（2018）粤0304民初41736号202262.7122（2020）粤0304执20421号仝威（2018）粤0304民初41751号182116.911656.791606.7923（2020）粤0304执20424号张凯（2018）粤0304民初41786号181827.235589.185539.1824（2020）粤0304执20426号李强（2018）粤0304民初41791号186807.5625（2020）粤0304执20427号郑丽群（2018）粤0304民初41802号192301.8726（2020）粤0304执20428号杨鹏举（2018）粤0304民初41800号157392.5727（2020）粤0304执20429号李夕辰,李伟雄（2018）粤0304民初31288号423887.9516924.1616771.1628（2020）粤0304执20430号杨彦才（2018）粤0304民初31289号431198.8629（2020）粤0304执20431号熊为炜,熊普选（2018）粤0304民初31290号458011.21102981024430（2020）粤0304执20433号金志刚,耿燕（2018）粤0304民初31292号427857.5531（2020）粤0304执20434号朱敏（2018）粤0304民初31296号268815.791002.85952.8532（2020）粤0304执20435号周妙龄,蔡晓香（2018）粤0304民初31297号330274.121542.541492.5433（2020）粤0304执20439号张志阳（2018）粤0304民初31301号386303.3934（2020）粤0304执20402号林伯祥（2018）粤0304民初41753号160090.26
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203财保15号申请人：余小某，女，汉族，1968年12月18日出生，住景德镇市珠山区。法定代理人：徐某，男，汉族，1967年2月16日出生，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：陈睿，江西法烁智律师事务所律师。被申请人：徐少某，男，汉族，1973年12月15日出生，住景德镇市。申请人余小某于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐少某价值980000元的财产。申请人余小某以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，申请对被申请人的财产采取保全措施，否则可能使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐少某名下980000元银行存款或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  漆丽二〇二〇年九月二十七日书记员  曹琪
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执3027号申请执行人：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市海河工业区聚兴道**7098。负责人：张振学。被执行人：张良辉。天津市津南区人民法院受理申请执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被执行人张良辉物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4429号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年九月二十三日法官助理冯程
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1721号 原告：中国农业银行股份有限公司金昌金川支行。 法定代表人：赵某，职务：行长。 委托诉讼代理人：朱某1，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：徐某，该公司双湾支行行长。 被告：朱某2，女，汉族，生于1978年3月5日。 被告：李某，男，汉族，生于1965年5月1日。 被告：张某，男，汉族，生于1967年11月5日。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告朱某2、李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱勇、徐录山、被告李某、张某到庭参加了诉讼,被告朱某2经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某2、李某、张某连带偿还原告借款本金200000元、欠付利息34182.6元、复利176.45元（计算至2019年8月24日），合计234359.05元，以及自2019年8月25日至借款还清之日按年利率9.135%计算的利息；2.判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告朱某2向原告借款200000元，期限自2016年11月9日起至2017年11月8日，按季结息，到期还本，年利率6.09%，逾期利息为年利息9.135%。借款期满后，被告偿还部分本金后，尚有借款本金200000元、利息、复利34359.05元（暂计算至2019年8月24日）未予偿还。经原告多次催要未果。 被告朱某2经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩。 被告李某对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，因种地赔钱和自己生了一场大病，表示现在没有还款能力。 被告张某对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，因种地赔钱和自己妻子得了病，表示现在没有还款能力。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行提交证据:原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份、借款凭证一份、业务凭证一份、贷款业务申请表一份、贷款面谈记录，证实被告朱某2向原告借款、利息以及逾期利息的约定、担保人李某、张某进行担保的事实。被告李某、张某对以上证据均无异议。本院对以上证据予以认定，确认以上证据的效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月9日，原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告朱某2、李某、张某签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告朱某2向原告借款200000元。借款期限一年，自2016年11月9日起至2017年11月8日止，利随本清，到期一次性归还借款本息，年利率6.09%，逾期罚息利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十记收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复息。双方并约定由被告李某、张某对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，被告偿还了利息11311.01元，剩余本金200000元及利息、复利34359.05元（利息、复利计算至2019年8月24日）未予归还。 本院认为，原、被告双方在签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告朱某2应按约定归还借款，其逾期未偿还借款应承担违约责任。被告李某、张某是本案借款的连带责任保证人，在被告朱某2不履行还款义务时应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本金200000元、欠付利息34182.6元、复利176.45元（利息和复利计算至2019年8月24日），合计234359.05元，以及自2019年8月25日至借款还清之日按年利率9.135%计算的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告朱某2偿还原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行借款本金200000元、截止2019年8月24日的借款利息（含罚息、复利）34359.05元，共计234359.05元，以及自2019年8月25日起至借款本金实际清偿之日、按年利率9.135%计算的罚息、复利，限判决生效后10日内付清； 二、被告李某、张某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，由被告朱某2、李某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  田广新 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 丽
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执294号申请执行人秦小柏，女，汉族，1963年2月8日出生，住景德镇市珠山区。申请执行人吴和平，男，汉族，1960年3月16日出生，住景德镇市珠山区。被执行人景德镇市鹏飞建陶有限责任公司，所在地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**；法定代表人：欧阳燕。被执行人欧阳寿阳，男，汉族，1951年6月11日出生，，住景德镇市珠山区申请执行人秦小柏、吴和平申请景德镇市鹏飞建陶有限责任公司、欧阳寿阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初2022号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市鹏飞建陶有限责任公司、欧阳寿阳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4265084元，承担执行45051元，截至2020年9月15日已执行0元，未执行4265084元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段久久人民陪审员  张志荣人民陪审员  吴建民二〇二〇年九月十五日书 记 员  汪 蓓
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1208号 申请执行人：合肥雅之家商贸有限公司，住所地：合肥市包河区屯溪路**金湾嘉园****。 被执行人：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地：安徽省，住所地：安徽省合肥市经开区莲花路西石门路北尚泽时代广场**楼126/**码：91340100394083485W。 申请执行人合肥雅之家商贸有限公司与被执行人安徽欣天启企业营销策划有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0835号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽欣天启企业营销策划有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥雅之家商贸有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0835号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年九月九日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省青龙满族自治县人民法院 支 付 令 （2020）冀0321民督3号 申请人张利，男，1966年1月30日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿，住所地青龙满族自治县青龙镇胡丈子村。 负责人：雷庆富。 申请人张利于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人张利称，2014年至2015年期间，申请人在被申请人公司担任岗位工职务，经结算被申请人共拖欠申请人工资款3800元，被申请人为申请人出具欠条一张。此款经申请人多次催要未果，现要求被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿给付申请人张利工资款3800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张利工资款3800元。 申请费17元，由被申请人青龙满族自治县惠明矿业有限公司铁矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李凤久 二〇二〇年九月十六日 书记员  马新颖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终215号上诉人（原审被告）：贵州南方诚建建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区（电子园）黔中大道电商科创园内。法定代表人：余小刚。被上诉人（原审原告）：上饶市广丰区项家机械租赁有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道园丁路新东街国际城********。法定代表人：苏素英。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。原审被告：中冶建工集团有限公司，住所地，住所地重庆市大渡口**西城大道**iv>法定代表人：田贵祥。上诉人贵州南方诚建建设工程有限公司因与被上诉人上饶市广丰区项家机械租赁有限公司、原审被告中冶建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4166号民事裁定，向本院提出上诉。上饶市广丰区项家机械租赁有限公司以中冶建工集团有限公司、贵州南方诚建建设工程有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州南方诚建建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回贵州南方诚建建设工程有限公司对管辖权提出的异议。贵州南方诚建建设工程有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵安新区人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该条首先由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，租赁物为挖掘机，挖掘机的使用地在遵义市红花岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”之规定，遵义市红花岗区为该租赁合同的合同履行地，且被上诉人上饶市广丰区项家机械租赁有限公司已先向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，故遵义市红花岗区人民法院对该案具有管辖权。上诉人贵州南方诚建建设工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年九月二十三日书记员  陈斌斌
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1831号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玉聪，该公司一部客户经理。委托诉讼代理人：苏艺敏，该公司一部客户经理。被执行人：曹县中原燃气有限公司。住所地：曹县磐石街道办事处赣江路东端路南。统一社会信用代码：9137172168322626X5。法定代表人：张勇，该公司总经理。被执行人：山东商都融资性担保有限公司。住所地：曹县珠江西路。统一社会信用代码：913717217924695007。法定代表人：孙振涛，该公司经理。被执行人：王晓明，男，1955年8月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：张勇，女，1971年9月20日出生，回族，住广州市白云区。被执行人：王非，男，1990年4月2日出生，回族，住广州市白云区。关于山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行曹县中原燃气有限公司、山东商都融资性担保有限公司、王晓明、张勇、王非金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）鲁1721民初4953号民事调解书已发生法律效力，因曹县中原燃气有限公司、山东商都融资性担保有限公司、王晓明、张勇、王非未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人曹县中原燃气有限公司、山东商都融资性担保有限公司、王晓明、张勇、王非发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年7月16日、2020年8月28日在网络执行查控系统对曹县中原燃气有限公司、山东商都融资性担保有限公司、王晓明、张勇、王非的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月26日作出(2020)鲁1721执1831号限制消费令，分别对被执行人曹县中原燃气有限公司及其法定代表人张勇、山东商都融资性担保有限公司及其法定代表人孙振涛、王晓明、王非采取限制消费措施。本院向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人尚有债权10万元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年九月二十六日法官助理张扬书记员孙凤阁
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2769号上诉人（原审被告）：于凯，男，1983年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：田建平，天津中光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小珍，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇娜，天津沙原律师事务所律师。上诉人于凯因与被上诉人陈小珍买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于凯上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回陈小珍的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.双方之间并不存在买卖合同关系，而是陈小珍担任法定代表人的案外人天津市成立信公司与案外人天津京雄科技工程发展有限公司之间存在买卖关系，于凯仅是中间人。一审中，于凯提交了案外人天津市成立信公司与案外人天津津利堡消防公司的购销合同，于凯作为天津市成立信公司的委托签约人在购销合同上签字，在一审中于凯提交了天津市成立信公司增值税发票，陈小珍认可该证据真实性的情况下，一审法院以该证据涉及案外人而对真实性不作认定。2.于凯与陈小珍之间的还款合同并未成立。该还款合同为陈小珍打印后要求于凯签订，于凯没有在合同落款处签字，而是注明三日后到店签订，三日后并未签订该协议。二、一审判决适用法律错误，双方并未约定利息，一审判决不应支持陈小珍关于给付利息的请求。陈小珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：于凯与陈小珍存在买卖合同关系，有送货单、欠款单、还款合同、录音予以证明。还款合同系于凯与陈小珍双方真实意思表示，系于凯本人签字确认，还款合同已成立并生效，于凯在还款合同约定期限内未履行还款义务，且经陈小珍催要后仍不支付货款，于凯应当支付相应利息于法有据。于凯与陈小珍之间的买卖债权债务关系事实清楚，证据充分，于凯的上诉请求及事实理由没有法定依据。陈小珍向一审法院起诉请求：1.判令于凯向陈小珍支付拖欠货款438300元，以及自2019年7月3日至2019年10月3日（67天）利息损失1619.17元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2.诉讼费由于凯负担。一审法院认定事实：2012年至2017年于凯先后至陈小珍处购买工程材料，双方送货单作为结算凭证。2017年12月15日于凯为陈小珍出具欠款单，欠款单内容为，于凯今欠陈小珍货款伍拾玖万零叁佰元正（590300元整）。后于凯给付陈小珍货款8万元。2019年7月3日陈巧珍与于凯签订《还款合同》，合同主要约定，于凯于2012年向陈小珍购工程材料，共欠材料款合计50.83万元，由于于凯长时间未还款，特立的还款合同：1.于凯共欠陈小珍货款合计50.83万元分三批付清，第一批与本还款合同签字之日起25天内还清20万元，第二批于本还款合同签字之日起90天内还清15万元，第三批与本还款合同签字之日起180天内还清所欠款8.83万元，余款7万元因于凯还款有困难，陈小珍同意放弃追收。2.本还款期间，陈小珍不收于凯历年所欠款的资金占用费，本合同成立后，于凯仍然逾期不还款，陈小珍可依照民间借贷之规定向于凯按银行现行利息三倍计收资金占用费，直至欠款全部还清终止。该还款合同落款处有陈小珍、于凯签字。于凯未按上述《还款合同》履行，至今尚欠陈小珍438300元货款未付。一审法院认为，陈小珍向一审法院提供了欠款单、还款合同及录音光盘，于凯对上述证据的真实性不持异议，但提出与陈小珍无买卖合同关系，其与天津市成立信公司存在合作关系，并且否认陈小珍提供的送货单中于凯的签字是其本人书写等抗辩理由，对此，于凯提供的证据其证明力均不足以推翻陈小珍提供的上述证据，于凯的抗辩理由一审法院不予采信。一审法院确认，于凯与陈小珍存在买卖合同关系，于凯尚欠陈小珍438300元货款未付。于凯未按合同履行亦应承担违约责任，陈小珍主张于凯支付上述欠款自2019年7月3日至2019年10月3日期间的利息1619.17元不违反合同及法律的规定，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：“被告于凯于本判决生效后十日内给付原告陈小珍货款438300元，支付利息1619.17元，共计439919.17元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3287元，由被告于凯负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于于凯是否应当向陈小珍偿还货款438300元的问题。2017年12月15日，于凯就其欠陈小珍货款590300元一事，向陈小珍出具了欠款单。2019年7月3日，陈小珍与于凯就欠款一事签订了《还款合同》，对还款数额、期限、违约责任等进行了约定，于凯在还款合同上签名确认。合同签订后于凯未依约履行还款义务。一审中，于凯抗辩其与陈小珍担任法定代表人的案外人天津市成立信公司存在合作关系。二审中，于凯抗辩案外人天津市成立信公司与案外人天津京雄科技工程发展有限公司之间存在买卖关系，于凯仅是中间人。两审中，于凯的抗辩主张存在矛盾，且无证据证明其抗辩主张，故本院对于凯的抗辩不予采信。根据在案佐证的《还款合同》足以认定于凯欠付陈小珍货款的事实，一审判决由于凯偿还案涉欠款有事实和法律依据，亦符合法律规定。二审中，陈小珍放弃对于利息的请求，仅请求于凯偿还拖欠货款本金438300元。陈小珍放弃利息的请求，不违反法律规定，本院予以照准。综上，于凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8074号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，上诉人于凯于给付被上诉人陈小珍货款438300元。三、驳回上诉人于凯的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3287元，二审案件受理费6574元，均由上诉人于凯负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月二十一日法官助理王帅书记员马冉
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执681号申请执行人：吴小华，女，1954年10月3日出生，汉族，住所地本市珠山区。被执行人：余燕华，女，1975年11月26日出生，汉族，住所地景德镇市珠山区。吴小华申请余燕华民间借贷纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2020）赣0203民初531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴小华于2020年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经法院执行，双方达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0203执681号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年九月二十八日（江西书记员  崔 璇
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2701号申请人：哈尔滨伟恒铝塑型材有限公司，住所地五常市五常镇桦树村孔家屯。法定代表人：贾东，职务：总经理。被申请人：贾连朴，男，1965年3月28日出生汉族，无职业，住五常市。被申请人：班亚荣，女，1965年4月29日出生汉族，无职业，住五常市。被申请人：贾国超，男，1989年5月15日出生汉族，无职业，住五常市。本院在审理申请人哈尔滨伟恒铝塑型材有限公司与被申请人贾连朴、班亚荣、贾国超买卖合同纠纷一案中，申请人哈尔滨伟恒铝塑型材有限公司于2020年9月8日向本院递交财产保全申请，申请将登记在被申请人贾连朴名下坐落于五常市五常镇成功街北环名苑5栋1单元6层1号住宅{不动产权证号码为：黑（2019）五常市不动产证明第0001595号，面积为157平方米}一处、登记在被申请人贾国超名下大众品牌小型汽车（车牌号为：黑Ｌ×××**，发动机号为339022）一辆予以查封，保全标的额为318,775元；担保人贾伟自愿用登记在其名下陆地巡洋舰品牌小型越野客车（车牌号码为：黑Ａ×××**，发动机号为：IGRC086159）一辆为申请人哈尔滨伟恒铝塑型材有限公司申请的财产保全提供担保。本院认为，申请人哈尔滨伟恒铝塑型材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人贾连朴名下坐落于五常市五常镇成功街北环名苑5栋1单元6层1号住宅{不动产权证号码为：黑（2019）五常市不动产证明第0001595号，面积为157平方米}一处；二、查封登记在被申请人贾国超名下大众品牌小型汽车（车牌号为：黑Ｌ×××**，发动机号为339022）一辆；三、查封担保人贾伟自愿提供的担保车辆即登记在贾伟名下陆地巡洋舰品牌小型越野客车（车牌号码为：黑Ａ×××**，发动机号为：IGRC086159）一辆；四、上述查封财产，不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为二年。查封期间，财产由所有权人负责管理，任何人不得擅自转移、变卖、毁损、出租及设定抵押，有关部门不得办理该财产转移手续，否则将承担相应的法律责任。案件申请费2,114元，由申请人哈尔滨伟恒铝塑型材有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文兴二〇二〇年九月八日书记员  马国友
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3586号 申请执行人：颜瑶，女，1982年6月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王冠涛，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院依据生效的（2020）川0191民初3418号《民事调解书》于2020年7月1日受理颜瑶申请执行王冠涛借款合同纠纷一案，申请执行的标的为60000元，另被执行人王冠涛应承担本案执行费800元。 在执行过程中，申请执行人颜瑶与被执行人王冠涛于2020年9月25日达成长期执行和解，申请执行人颜瑶于2020年9月25日向本院提交结案申请书。 本院认为，申请执行人颜瑶的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3418号《民事调解书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴希孝 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 鹏
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3030号 申请人：宁国市瑞龙生态农林开发有限公司，住所地宁国市人民路朝阳公寓****，统一社会信用代码91341881577079067X。 法定代表人：芮栋。 被申请人：陈登科，男，1969年7月8日出生，汉族，住宁国市。 申请人宁国市瑞龙生态农林开发有限公司与被申请人陈登科租赁合同纠纷一案，申请人宁国市瑞龙生态农林开发有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈登科名下价值25万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市瑞龙生态农林开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人陈登科名下价值25万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年九月十五日 书记员  付 慧
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1721民初2975号申请人:陈某,男，1991年3月29日出生，汉族，农民，住曹县。被申请人：魏某，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，住曹县。申请人陈某与被申请人魏某婚约财产纠纷一案，申请人陈某于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏某的银行存款采取冻结措施。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人魏某银行存款100000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请1020元，由被申请人魏某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年九月十七日书记员  陈正
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                             (2020)陕0730民初161号   原告：陕西佛坪农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省佛坪县，统一社会信用代码：91610700MA6YY1Q10J。   法定代表人：雍某某，系公司董事长。   委托诉讼代理人：赵军，男，陕西佛坪农村商业银行股份有限公司陈家坝支行行长   委托诉讼代理人：张文杰，陕西南星律师事务所律师。   被告：陈某某，男，汉族，农民，户籍地陕西省佛坪县，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈某甲，男，汉族，农民，住陕西省佛坪县。   被告：张某某，女，汉族，农民，住陕西省佛坪县。   被告：王某某，男，汉族，农民，住陕西省佛坪县，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西佛坪农村商业银行股份有限公司（以下简称“佛坪农商银行”）与被告陈某某、陈某甲、张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佛坪农商银行委托诉讼代理人赵军、张文杰，被告陈某某、张某某、王某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告佛坪农商银行的诉讼请求是：1.判令被告陈某某、陈某甲、张某某偿还贷款本金70000元、利息44625.08元（除已清偿利息11822.09元外，2016年3月21日至2017年8月29日正常利息11141.02元，2020年8月30日至9月23日利息33484.06元），后期利息计算至实际清偿之日；2.被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.律师费3300元及诉讼费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告陈某某在原佛坪县XX社XX社（以下简称“陈家坝信用社”）贷款70000元用于建房，被告王某某自愿为该笔贷款担保承担连带责任，贷款期限至2017年8月29日。约定利率8.713‰，还款方式为按季结息，到期还本，逾期计收罚息。因被告未按照约定还本付息，且外出不知所踪，陈家坝信用社多次找到陈某某父亲陈某甲、母亲张某某，陈某某的父母认可该笔贷款并制定了还款计划，但未履行。担保人王某某也拒不承担担保责任，致使贷款本息长期拖欠。   被告陈某某、王某某对70000元担保贷款事实均无异议。陈某某辩称，他的存折在陈家坝信用社，每年兑付的各种补助及退耕还林款都在这个存折里，存折上的钱应该是扣了贷款了。   被告陈某甲未答辩。被告张某某辩称，贷款应当由陈某某偿还，她没有偿还能力。   经审理查明，2014年8月30日，陈某某以修建房屋为由向陈家坝信用社贷款70000元，双方签订借款合同约定，借款期限自2014年8月30日起至2017年8月29日止，借期内月利率8.713‰，按季结息，到期还本。如逾期未还，自次日起利率上浮50%计收罚息。借款合同另约定，合同项下的本金、利息、为实现债权的费用包括诉讼费、代理费等全部清偿完毕之日终止。当日，陈家坝信用社与王某某另行签订了保证担保合同，王某某愿为该贷款承担连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，陈家坝信用社向陈某某发放贷款70000元。此后，陈某某依约清息至2016年3月20日。合同期限届满后，因陈家坝信用社无法联系到陈某某，便于2019年4月8日、12月23日向担保人王某某，借款人陈某某的父母陈某甲、张某某送达了贷款催收通知书。2020年3月17日，陈家坝信用社工作人员催收贷款时，张某某在书面分期还款计划上捺印并加盖了私章。在此期间，本院依据佛坪县农村信用合作联社申请，于2019年7月19日就以上借款本息向陈某某送达了支付令。因陈某某没有履行支付令内容，陈家坝信用社于2020年8月20日将各被告诉至本院。诉讼期间，陈家坝信用更名为陕西佛坪农村商业银行股份有限公司。另查明，因本案诉讼，原告已支出代理费3300元。   上述事实有以下证据在卷佐证，应予认定：1.陈某某、王某某身份证复印件，借款申请书、借款合同，担保承诺书、保证担保合同。2.借款借据、陈某某存折明细。3.2019年4月8日、12月23日贷款催收通知书。4.分期还款计划。5.（2019）陕0730民督26号支付令。6.委托代理合同及律师代理费发票。   本院认为，陈家坝信用社与陈某某、王某某签订的借款合同、保证担保合同合法有效。被告陈某某未按照合同约定按期还本付息，应当承担违约责任，陈家坝信用社在保证担保期间内向担保人王某某主张权利，在保证债务诉讼时效期间内起诉，担保人王某某应当依据担保合同约定对陈某某的借款本息、实现债权费用承担连带责任，上述借款本息等应向更名后的佛坪农商银行清偿。被告陈某某辩称，陈家坝信用社可能从其存折中扣取应收贷款，因未提供证据证实，对该辩解理由不予采纳。陈家坝信用社虽然向陈某甲、张某某送达过催收贷款通知书，张某某亦曾在还款计划中签名捺印，但陈某甲、张某某并非借款合同一方当事人，也没有自愿偿还该借款的意思表示，故陈某甲、张某某不应承担清偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十六条规定：“对设有担保的债务的主债务人发出的支付令，对担保人没有拘束力。债权人就担保关系单独提起诉讼的，支付令自人民法院受理案件之日起失效”。故本院（2019）陕0730民督26号支付令自2020年8月20日失效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：   一、被告陈某某偿还原告陕西佛坪农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，承担该借款自2016年3月21日起至付清之日止期间的利息（2016年3月21日至2017年8月29日期间按月利率8.713‰给付利息，2017年8月30日之后按月利率13.0695‰给付利息）。律师费3300元由被告陈某某承担。   二、被告王某某对以上第一判项给付内容承担连带责任。     上述给付内容限判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2567元，因适用简易程序，减半收取1283.50元由被告陈某某、王某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审 判 员李军                            二〇二〇年九月二十七日                             书 记 员晏鹏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执23813号申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道中心四路**嘉里建设广场**第****，第**，统一社会信用代码91440300708572362E。法定代表人吴崇臻。被执行人熊仲华等（具体祥见附表）。申请执行人恒生银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人熊仲华等借款合同纠纷16案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39252号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年7月16日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月二十五日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期日申请人可领款金额1（2020）粤0304执23810号熊仲华（2019）粤0304民初39252号293827.552（2020）粤0304执23811号邹正光（2019）粤0304民初39253号86922.6113637.983（2020）粤0304执23812号许木星（2019）粤0304民初39254号94659.084（2020）粤0304执23813号祝发旺（2019）粤0304民初39255号46195.45（2020）粤0304执23814号蔡铁柱（2019）粤0304民初39256号120784.866（2020）粤0304执23815号李明峻（2019）粤0304民初39257号305161.717（2020）粤0304执23816号韦开伦（2019）粤0304民初39258号89675.497713.758（2020）粤0304执23817号朱烈（2019）粤0304民初39259号35990.592602.949（2020）粤0304执23818号呼莹莹（2019）粤0304民初39260号40645.01车辆2022-9-2729460.3510（2020）粤0304执23819号吴振阳（2019）粤0304民初39261号105416.094606.7711（2020）粤0304执23820号徐岩（2019）粤0304民初39262号141344.812（2020）粤0304执23822号胡志成（2019）粤0304民初39264号178069.5214189.9513（2020）粤0304执23823号张卫东,王清华（2019）粤0304民初48762号408847.4314（2020）粤0304执23824号王贵红,李香兰（2019）粤0304民初48763号474329.7215（2020）粤0304执23825号邓泞依,林鸿利（2019）粤0304民初48764号307977.165954.5216（2020）粤0304执23826号马丹红,廖俊洪（2019）粤0304民初48768号225178.35
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0481执3193号许海峰：申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人许海峰追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初3018号第一项，于二〇二〇年十一月十七日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执636号麻强、石永妹：本院执行的申请执行人麻强与被执行人石永妹离婚纠纷一案，经当事人自愿履行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年九月十四日
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执1766号 李文化、陈超: 申请执行人李文化与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据（2020）湘0481民初2264号民事调解书,扣划被执行人陈超住房公积金46000元兑现真执行标的，于2020年9月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日