上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5183号原告：魏明珠，男，1953年11月3日出生，汉族，住江苏省。原告：刘林美，女，1954年10月20日出生，汉族，住江苏省。原告：魏一凡，男，2014年11月8日出生，汉族，住江苏省。法定代理人：刘林美，即本案原告刘林美。系原告魏一凡祖母。三原告共同委托诉讼代理人：曹淳江，广东国晖(上海)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：张龙义，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路８号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，上海市信本律师事务所律师。原告魏明珠、原告刘林美、原告魏一凡与被告张龙义、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人吕亚婷、被告张龙义、被告平安财险上海分公司的原委托诉讼代理人顾晟到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年6月30日依法组成普通程序。本案公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人吕亚婷、被告张龙义、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明珠、原告刘林美、原告魏一凡向本院提出诉讼请求：1.原告因家属魏海波交通事故造成的损失为医疗费人民币63,939.60元、死亡赔偿金1,472,300元(73,615元每年计算20年)、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先赔付)、丧葬费57,480元(9,580元每月计算6个月)、家属误工费5,000元、被扶养人生活费699,944元(48,272元每年计算14年+48,272元除以2)、交通费1,000元、车损1,000元、律师费10,000元；2.判令被告平安财险上海分公司在交强险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，超出或者不属于保险理赔范围的由被告张龙义承担60%赔偿责任；3.判令律师费10,000元由被告承担。事实和理由：2019年9月30日16时14分，在青浦区嘉松中路北青公路路口，被告张龙义驾驶牌号为苏GXXX**小型轿车与驾驶电动自行车的魏海波相撞，造成魏海波受伤，事故发生后魏海波立即被送往复旦大学附属中山医院青浦分院急诊，经医院抢救无效于2019年10月1日死亡。该起事故上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故证明，无法确认事故责任。又查被告张龙义驾驶车辆在被告平安财险上海分公司处投保交强险和商业三者险，事故发生于保险期内。现两被告未按照法律规定对原告进行偿，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。被告张龙义辩称，事故事实及责任同保险公司意见。事发后垫付原告10,000元作为补偿款，不要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，事故车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险(1,500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，事故事实及责任认定经调取事故材料，死者存在闯红灯和逆向行驶的情况，同意在商业三者险内承担次要责任。对原告各项诉请意见：医疗费，要求扣除非医保；死亡赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金按责计算；丧葬费认可46,992元；家属误工费，原告已退休，且无证据，不认可；被扶养人生活费认可农村标准，计算年限无异议，父母年限认可，儿子的应计算一半，母亲也应抚养；交通费、车损均不认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日16时14分许，魏海波驾驶无牌电动自行车沿本区嘉松中路西侧非机动车道由南向北逆向行驶，至北青公路嘉松中路路口，在路口由西向东行驶时，适遇被告张龙义驾驶牌号为苏GXXX**小型轿车沿北青公路由北向南行驶至此，双方发生碰撞，造成车损及魏海波经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2019年11月6日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故证明，主要内容为：魏海波驾驶未经本市公安机关交通管理部门登记的电动自行车上道路行驶、逆向行驶的行为，属违法行为。本起道路交通事故的成因与事发时魏海波驾车进入路口时的行驶状态及信号灯情况有关，虽经多方调查，仍无法查实。根据相关规定，出具道路交通事故证明。魏海波出生于1985年3月28日，于2019年10月1日去世。原告魏明珠系魏海波的父亲，原告刘林美系魏海波的母亲，原告魏一凡系魏海波的儿子。三原告支付魏海波的医疗费共计63,939.60元。另，三原告因本次诉讼聘请律师代理，支付律师费10,000元。另查明，被告平安财险上海分公司系苏GXXX**小型轿车交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险保险金额为1,500,000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中：原告提供：1.魏海涛的户口注销证明1份、派出所出具的魏海波的亲属关系证明1份、户口簿1份。证明魏海波的亲属关系及魏海波未婚的事实。被告张龙义对真实性无异议。被告平安财险上海分公司对真实性及原告魏明珠和刘林美生育子女情况无异议，但原告魏一凡的母亲仍有抚养义务，不应全额承担被扶养人生活费。2.房屋租赁合同1份、村委会证明1份，证明死者魏海波居住情况。被告张龙义同保险公司意见。被告平安财险上海分公司认为村委会证明无出具人联系方式，死者非村委会工作人员，村委会无出具证明资格，且居住日期不明确，故对证明不认可，要求原告提供水电费缴费单等证明居住情况及非农比例证明。3.上海洪捷物流有限公司出具的误工证明及工作证明各1份，证明魏海波的工作情况。被告张龙义同保险公司意见。被告平安财险上海分公司认为工作证明与村委会证明不符，要求提供劳动合同、银行流水等证据予以佐证，故对证明不认可。4.村委会出具的证明2份，证明原告魏一凡的母亲已出走。被告张龙义同保险公司意见。被告平安财险上海分公司认为生母也应对原告魏一凡承担抚养义务。5.村委会出具的证明2份，证明原告魏明珠和刘林美无收入和生活来源。被告张龙义同保险公司意见。被告平安财险上海分公司对真实性无异议，但认为被扶养人生活费应适用农村标准。6.派出所出具的非农人口比例证明1份。被告张龙义同保险公司意见。被告平安财险上海分公司对真实性无异议，经与原告提供的工作证明上的经办人联系后，经办人未开具此证明，且无魏海波这名员工，另在城镇地区工作未满一年，死亡赔偿金仅认可农村标准。被告平安财险上海分公司提供交警队所作的询问笔录1组，证明事故事实。原告对证据无异议，但认为被告应承担同等责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车与非机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，根据交警队的询问笔录及查实的魏海波驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道路行驶、逆向行驶的违法行为等，本院酌定被告张龙义对原告及其亲属的损失承担40%的赔偿责任。被告张龙义驾驶的苏GXXX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故被告平安财险上海分公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分，由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内按照责任承担，不属保险范围或超出保险限额的损失由被告张龙义赔偿。根据相关规定并结合本案实际情况,原告及其亲属魏海波的实际损失计算如下：1.医疗费63,939.60元，原告已提供相应证据，本院予以确认。2.丧葬费57,480元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。3.死亡赔偿金，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，原告要求死亡赔偿金按照城镇标准计算，但其工作方面仅提供了两份证明，而无其他证据相作证，故其事发前收入长期来源于城镇的依据不足，故应按农村标准计算死亡赔偿金；被扶养人生活费，根据原告魏明珠和刘林美的子女情况及三原告的身份情况，本院确认为347,959.50元，故死亡赔偿金应为1,011,859.50元。4.精神损害抚慰金，本起事故使原告失去了亲人，给原告精神造成极大痛苦，被告对此理应予以赔偿，根据本案实际情况，本院酌情确认为20,000元。5.家属误工费和交通费，该费用应属丧葬费范畴，原告已重复主张，故本院不予支持。6.车损，原告未提供相应证据，本院不予支持。7.律师费，也是本起事故给原告造成的财产利益损失，被告应予赔偿，本院酌情确认6,000元。综上所述，原告及其亲属因本次交通事故造成的损失共计1,159,279.10元，其中律师费6,000元由被告张龙义全额承担，被告平安财险上海分公司在交强险限额内承担120,000元(含精神损害抚慰金20,000元)，余款1,033,279.10元的40%即413,311.64元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告魏明珠、原告刘林美、原告魏一凡120,000元(含精神损害抚慰金20,000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告魏明珠、原告刘林美、原告魏一凡413,311.64元；三、被告张龙义应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏明珠、原告刘林美、原告魏一凡6,000元；四、原告魏明珠、原告刘林美、原告魏一凡的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,019.18元，由原告魏明珠、原告刘林美、原告魏一凡共同负担8,826.08元，被告张龙义负担9,193.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐小红人民陪审员  陈建中人民陪审员  刘美娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  金春峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。