湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2027号 原告：湖南华容星龙村镇银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：谭应红，董事长。 委托诉讼代理人：凌峰，系该行职工。 委托诉讼代理人：杨凯，系该行职工。 被告：彭小华，男，1964年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：陈素芬，女，1966年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容星龙村镇银行股份有限公司（以下简称华容星龙村镇银行）与被告彭小华、陈素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容星龙村镇银行的委托诉讼代理人凌峰、杨凯，被告彭小华、陈素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华容星龙村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金18万元及利息（截至2020年7月20日的利息为20283.53元，自2020年7月21日起的利息按月利率11.835‰计算至清偿之日止）；2.判令原告对被告彭小华提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭小华与被告陈素芬系夫妻关系，2017年10月，被告彭小华因资金周转需要，向原告华容星龙村镇银行申请贷款，双方签订《最高额借款合同》，约定借款最高额度为18万元，合同借款期限2年，借款利率为月利率7.89‰，借款以被告彭小华名下位于华容县××镇××路××室的房产及其土地提供抵押。原告向被告发放了贷款18万元，借款到期，经原告多次催收，被告仅偿还部分借款利息，故原告诉至法院。 被告彭小华辩称，本案借款情况属实，但是所抵押的房屋的实际所有权人并不是被告彭小华，而是案外人刘光立，故本案抵押权不成立。 被告陈素芬辩称，被告彭小华是以其名下房产作抵押而向原告申请贷款的，本人仅仅在原告提供的几份文件上签了几个自己的名字，对抵押房产的真实归属不清楚。且两被告已于2019年1月14日登记离婚，离婚时约定所有债务由被告彭小华承担，所以本人不承担本案债务的清偿责任。 经审理查明，2017年10月23日，被告彭小华因资金周转需要向原告华容星龙村镇银行申请贷款，被告彭小华、陈素芬二人共同在《个人贷款面谈记录》，《共同借款人承诺书》、《抵押人承诺书》上签名捺手印，承诺共同借款人彭小华、陈素芬向原告申请便民卡房产抵押贷款18万元，两人经协商，推荐彭小华作为二人的代表人到原告处办理借款的有关手续，代表人与原告签订的借款合同、担保合同都是两人共同真实意思表示，所形成的债务是二人的共同债务。同日，被告彭小华与原告签订《最高额借款合同》，约定贷款人同意自2017年10月27日至2022年10月27日期间内向借款人发放人民币贷款，该贷款最高限额不超过18万元，其中包括普通贷款、便民卡、贷记卡或其他信贷业务品种；贷款业务包含了便民卡的，贷款人与借款人之间应另行签订便民卡最高额借款合同，便民卡额度和期限以便民卡最高额借款合同为准，便民卡最高额借款合同属于本合同项下的附件，与本合同具有同等效力，便民卡借款的实际金额以便民卡放款确认书载明的为准。同日，原告与被告彭小华签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定最高额借款本金额度为18万元，额度使用期限自2017年10月27日起至2019年10月27日止，在额度使用期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但任何时点借款余额不得超过最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过合同剩余使用期限，在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；借款采用固定利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款自实际放款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，放款确认书或相关债权凭证的约定利率与合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准；合同项下借款由彭小华提供最高额抵押担保，并另行签订抵押合同。同日，原告与被告彭小华签订《最高额抵押合同》，约定担保的主债务为被告彭小华自2017年10月27日起至2022年10月27日止在原告处将要连续发生的债务，担保的主债务最高本金限额为302500元，担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，抵押物为被告彭小华名下权证号为湘（2017）华容县不动产权第0××6号位于华容县××镇××路××室的房产及土地。同日，双方为抵押物在抵押登记部门办理了抵押登记，他项权证号为“湘（2017）华容县不动产证明第0××4号”，不动产证号为“湘（2017）华容县不动产权第0××6号”，债权数额为302500元。 2018年10月23日，原告向被告彭小华发放贷款10万元，被告彭小华在放款确认书上签名捺手印，放款确认书载明借款日期为2018年10月23日，借款到期日期为2019年10月15日，合同月利率为7.89‰，罚息比率50%。2018年10月24日，原告向被告彭小华发放贷款8万元，被告彭小华在放款确认书上签名捺手印，放款确认书载明借款日期为2018年10月24日，借款到期日期为2019年10月23日，合同月利率为7.89‰，罚息比率50%。原告发放贷款后，被告未按约结息还本，经原告华容星龙村镇银行核算，截至2020年7月20日，两笔贷款合计未偿还的借款本金为18万元、利息为20283.53元。 另查明，被告彭小华与被告陈素芬原系夫妻关系，已于2019年1月14日登记离婚，双方约定所有债务由被告彭小华偿还。 上述事实，有原告提供的信贷业务申请书、共同借款人承诺书、抵押人承诺书、个人贷款面谈记录、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产权证书、不动产登记证明、放款确认书，被告陈素芬提供的离婚证、离婚协议书及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告彭小华向原告申请贷款，双方签订了《最高额借款合同》，原、被告借款合同关系依法成立，均应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告彭小华发放了贷款，被告彭小华应当按约定期限足额还本付息，现借款已逾期，彭小华应当承担偿还本金、按约定利率支付相应利息的责任。虽然两被告已于2019年1月14日登记离婚，但本案借款合同成立及借款发放于两被告夫妻关系存续期间，且两被告在《共同借款人承诺书》、《个人贷款面谈记录》、《抵押人承诺书》上签名作出了本案债务系二人共同债务的意思表示，所以本案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务。虽然两被告离婚时约定所有债务由被告彭小华负责偿还，但根据合同的相对性原则，该约定并不能对抗不知情的案外人即本案原告。故原告要求被告彭小华、陈素芬共同偿还本案借款本金及支付利息的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于本案未偿还的借款本息金额的认定问题。本案借款本金为18万元，两笔借款均约定了明确的借款期限、借款月利率7.89‰、逾期利率11.835‰（7.89‰+7.89‰×50%），经原告核算，至2020年7月20日，被告未偿还的借款本金为18万元、利息为20283.53元。庭审中，被告彭小华认为双方约定的逾期利率过高，但对具体所欠本息金额没有提出实质性反对意见及提供证据予以反驳，故本院对前述金额予以确认；原告请求自2020年7月21日起的逾期还款利率按月利率11.835‰计收，符合双方合同约定，本院予以支持。关于本案抵押物的优先受偿权问题。原告与被告彭小华签订了《最高额抵押合同》，约定以被告彭小华名下位于华容县马鞍新区人民广场北侧的房屋及土地为本案债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保物权合法成立。庭审中，原告确认本案最高额担保债务限额为302500元，故原告仅在该债权限额内享有优先受偿权。虽然原告现请求的债权数额未超过限额，但后续计算的逾期利息合计也不应当超过302500元。被告辩称本案抵押物的真实所有权人系案外人，本案抵押权无效，但未提供相应的证据予以证实，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭小华、陈素芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告湖南华容星龙村镇银行股份有限公司借款本金18万元及利息（至2020年7月20日的利息为20283.53元，自2020年7月21日起的利息按月利率11.835‰计算至清偿之日止）； 二、原告湖南华容星龙村镇银行股份有限公司对被告彭小华名下的位于华容县××镇××路××室房屋及土地［不动产权证号：湘（2017）华容县不动产权第0××6号］拍卖、变卖所得价款本判决第一项所确定的302500元债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告湖南华容星龙村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4304元，减半收取计2152元，由被告彭小华、陈素芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓琴 二〇二〇年九月十日 法官助理龚娟 书记员王东