成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8387号 原告：成都东骏云建科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路********。 法定代表人：何建军，总经理。 委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：成都武侯高新技术产业发展股份有限公司（曾用名：成都武侯工业园投资开发有限公司），住，住所地成都市武侯区武兴三路****/div> 法定代表人：谢勇，董事长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 原告成都东骏云建科技有限公司（以下简称东骏云建公司）与被告成都武侯高新技术产业发展股份有限公司（以下简称武侯高新产业发展公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告东骏云建公司委托诉讼代理人尹朝阳，被告武侯高新产业发展公司的委托诉讼代理人邓洪燕、何雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东骏云建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告采取补救措施，同意原告安装空调；2.判令被告赔偿损失146000元；3.判令被告支付违约金287096元。事实与理由：2013年12月4日，原被告签订《西部智谷项目房屋销售合同》，约定由原告购买被告开发的西部智谷2栋1单元2层办公楼用于办公使用，被告承诺中央空调达到使用条件，若未达约定条件，被告按同期银行存款利息承担违约金。自2014年2月装修入驻以来，被告一直不能确保原告所购房屋中央空调达到使用条件，原告想使用中央空调却被其拒绝。原告的工作人员因无法忍受办公环境，致使技术骨干离职，公司长期租用其他地方办公，给公司造成巨大损失。经双方多次协商，被告于2019年12月2日明确以后不再开中央空调，并同意原告自行安装空调。在原告自行安装空调的施工过程中，被告要求原告停止施工，须向其提供施工方案，原告按要求向被告提供施工方案，被告拒绝签收，至今未回复。综上，被告的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告武侯高新产业发展公司辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告交付的中央空调经验收合格，达到了使用条件，案涉房屋于2013年3月14日竣工验收合格，并取得了竣工验收报告，且已经达到使用条件。原被告双方履行了交接房及验房手续，对所购房屋包括中央空调的现状，数量、质量进行了验收。被告的诉讼主体错误，原告无权要求被告同意其自行安装空调，因空调设备一直系成都银都物业服务有限公司（以下简称银都物业公司）进行管理和控制。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，原被告签订《西部智谷项目房屋销售合同》，约定由原告购买被告开发的西部智谷2栋1单元2层房屋，合同约定出卖人承诺与该房屋正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1.市政基础设施：（4）中央空调：2012年12月31日达到使用条件。若在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）给予出卖人30个工作日的整改期；（2）如整改期满还未达到上述约定条件，则出卖人按照同期人民银行活期存款利息向买受人支付违约金。原告与案涉房屋的施工单位四川晟茂建设有限公司（以下简称晟茂公司）和银都物业公司三方于2012年4月5日签订《西部智谷二组团工程移交（三方协议）书》，协议载明，案涉工程已竣工，于2011年3月12日通过相关职能部门验收，同年6月完成竣工备案手续，现将案涉项目及其设备设施移交银都物业公司管理，移交后由晟茂公司按合同约定进行保修，保修期限至2014年4月14日。2013年11月14日，原告授权委托案外人张庆办理案涉房屋相关接房事宜，张庆签署的《西部智谷接房现场确认表》显示，其对房屋相关设施予以确认，仅对温控器与开水房门提出整改要求。 2013年11月14日，原告与案外人银都物业公司签订《物业服务合同》，合同约定委托管理期限自2013年11月14日起至2014年12月31日。中央空调正常开启时间为：制热每年11月15日至次年3月15日，制冷每年4月15日至10月15日，如出现异常天气根据实际情况进行调整。每周开启时间是周一到周五8:30-18:00，法定节假日不开启。前述物业合同到期后，被告于2015年1月1日与银都物业签订《西部智谷Ａ区物业服务合同》，将位于成都市武侯区房屋，总面积244331.64平方米全部由银都物业公司提供物业服务，合同期限为5年。合同约定中央空调启用时间与前述《物业服务合同》约定一致。2020年6月15日，原告与被告签订《物业服务合同》，约定由被告为原告提供物业服务，服务期限自2020年1月1日起至2021年12月31日止。中央空调启用时间及服务标准：（1）制热：每年11月15日至次年3月15日，室内供暖温度为18±2℃；（2）制冷：每年4月15日至当年10月15日，室内供冷温度为26±2℃…（4）正常开启时间为周一至周五（工作日）8:30-18:30，其余时间开启需缴纳延时费。同日，案外人成都翰东科技有限公司（以下简称翰东公司）与原被告三方共同签订《物业服务合同之补充协议》，约定翰东公司承租东骏公司案涉房屋，每月物业费及代收代缴费用由翰东公司根据实际发生额每月向武侯高新产业发展公司缴纳。 另查明，2013年至2019年期间银都物业公司聘请成都同业制冷工程有限公司对案涉房屋中央空调系统进行维护保养。据2015年1月6日、2016年11月4日的《中央空调使用情况企业入户调查表》载明，原告表示不开空调。仅在2016年6月20日的调查中表示同意开空调。2016年4月29日，原告向被告发送《律师函》，要求被告履行合同义务，保证中央空调达到使用条件。2019年11月27日，原告向被告发送《工作联系函》，函告被告因其公司经营特殊，经常加班，被告的强制规定给原告造成巨大经济损失。要求被告满足其自行开关空调要求或者由原告自行安装独立空调使用。2019年12月2日，原告再次向被告发送《律师函》，要求其保证中央空调达到使用条件。后案涉房屋承租人翰东公司自行委托第三方对房屋中央空调进行施工改造。2020年1月20日，被告向东骏云建公司、翰东科技公司发送《关于违规安装中央空调的整改函》，因其自行安装空调，擅自占用消防通道，要求其停止施工并恢复原状。翌日，原告向其回函，要求其提出空调使用问题的解决方案，并承担由此造成的违约损失。 本院认为，原被告签订的《西部智谷项目房屋销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的规定，合法有效。根据合同约定及被告举示的证据，2013年11月14日，原告的授权委托人张庆代为原告办理了案涉房屋的相关接房事宜，张庆签署的《西部智谷接房现场确认表》显示，原告对房屋相关设施予以确认，仅对温控器与开水房门提出整改要求。此后原告一直使用案涉房屋及附属设施设备。本案中，原告的诉讼请求系要求被告采取补救措施同意安装空调，但本院查明的事实可见被告交付房屋时，双方已经就空调设备进行了验收和交付，之后被告一直使用案涉房屋及设备办公。且本案中，原告主张被告违反合同约定，要求其采取补救措施仅以空调设备的开启时间、方式等引发纠纷而主张违约责任，并非空调设备本身不符合合同约定的质量、交付使用条件而产生纠纷，故原告请求被告采取补救措施同意原告安装空调的诉讼请求，本院不予支持。原告请求赔偿损失亦属于房屋交付后因空调设备开启使用问题而产生的纠纷，与房屋买卖合同的履行无关，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。基于上述理由，原告主张被告支付违约金，因被告无违反房屋买卖合同的事实，对其诉讼请求，本院依法不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效，但诉讼时效计算以知道或应当知道其权利受侵害为依据，本案中原告主张的事实与房屋买卖合同履行无关，故对被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都东骏云建科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3898元，由原告成都东骏云建科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐梦婷