呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4462号原告:呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街巨海城****楼******。法定代表人：于建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志福，内蒙古铭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武飒，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告：江西中云建设有限公司，，住所地江西省抚州市临川区云山镇镇政府大院内法定代表人：付义爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜洋，该公司员工。原告呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司（加固公司）与被告江西中云建设有限公司（以下简称中云公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加固公司的委托诉讼代理人武飒、被告中云公司的委托诉讼代理人杜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。加固公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告呼和浩特市玉泉区大盛魁演艺中心（大观园）钢结构、加固改造及补强加固工程的工程余款共计791551.6元；2、判令被告支付原告违约金105925元（按同期银行贷款利率上浮百分之三十计算，暂从2017年8月15日起计算至起诉日），并按同期银行贷款利率上浮百分之三十计算至实际支付之曰；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月22日，原被告双方签订了《工程施工合同》。合同约定由原告对位于呼和浩特市××区）钢结构工程进行施工。开工日期为2017年2月4日，竣工日期为2017年3月4日。合同总价款为935172元，合同对付款方式及进度都有明确约定。且约定结算审计的最长时间为完工后九十日内，付款时间为结算审计后的一个月内。原告己按合同约定完成钢结构工程，被告尚欠280551.6元。2017年1月22日，原被告双方签订了《工程施工合同》。合同约定由原告对位于呼和浩特市××区）加固改造工程进行施工。开工日期为2017年2月4日，竣工日期为2017年3月4日。合同总价款为1670000元，合同对付款方式及进度都有明确约定。且约定结算审计的最长时间为完工后九十日内，付款时间为结算审计后的一个月内。原告己按合同约定完成钢结构工程，被告尚欠401000元。2017年3月15日，原被告双方签订了《工程施工合同》。合同约定由原告对位于呼和浩特市××区）－0.130米处钢结构补强工程进行施工。开工日期为2017年3月25日，竣工日期为2017年4月15日。合同总价款为350000元，合同对付款方式及进度都有明确约定。且约定结算审计的最长时间为完工后九十日内，付款时间为结算审计后的一个月内。原告己按合同约定完成钢结构工程，被告尚欠110000元。综上所述，原告己按上述三份合同完成相应的工程，但被告共欠付工程款791551.6元。2019年9月19日，原告向被告发出工程款申请函，被告未予答复。被告的行为己经违反双方约定，并且严重影响了原告的正常经营及资金正常流转，给原告造成很大的损失。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律法规规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。中云公司辨称，工程款认可，违约金不认可，下来协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，原被告签订《工程施工合同》，约定由原告加固公司承建被告中云公司发包的大盛魁演艺中心（大观园）钢结构工程，约定工程内容钢结构工程，采取包工、包料的方式，约定合同价款固定单价以双方确认为准，开工日期为2017年2月4日，竣工日期为2017年3月4日，在合同价款及付款方式约定为，合同价款双方暂定为935172元，并约定了具体的公开结算方式及支付期限，在合同中同时约定了质保金为合同总价款的5%即46758.6元，质保期为一年，质保期满后一个月内，如无质量问题一次性支付质保金，目前尚欠280551.6元的工程款。2017年1月22日，原被告再次签订了《工程施工合同》，，约定由原告加固公司承建被告中云公司发包的大盛魁演艺中心（大观园）加固改造工程，约定工程内容为梁、板拆除，梁、板、柱加固；新增混凝土梁、板、柱新增加固钢梁，采取包工、包料的方式，约定合同价款固定总价，开工日期为2017年2月4日，竣工日期为2017年3月4日，在合同价款及付款方式约定为，合同价款双方确定为1670000元，并约定了具体的公开结算方式及支付期限，在合同中同时约定了质保金为合同总价款的5%即83500元，质保期为一年，质保期满后一个月内，如无质量问题一次性支付质保金，目前尚欠401000元的工程款。2017年3月25日，原被告再次签订了《工程施工合同》，，约定由原告加固公司承建被告中云公司发包的大盛魁演艺中心-0.130米处结构补强加固工程，约定工程内容为梁、板、柱加固，采取包工、包料的方式，约定合同价款固定总价，开工日期为2017年3月25日，竣工日期为2017年4月15日，在合同价款及付款方式约定为，合同价款双方确定为350000元，并约定了具体的公开结算方式及支付期限，在合同中同时约定了质保金为合同总价款的5%即87500元，质保期为一年，质保期满后一个月内，如无质量问题一次性支付质保金，目前尚欠110000元的工程款。另查明，后大盛魁大观园演艺剧场工程钢结构制作（安装）焊接、普通紧固件连接等分项于2017年3月2日监理单位内蒙古宏厦工程项目管理有限责任公司大盛魁演义中心项目部验收为符合质量验收规范要求。2017年3月6日，大盛魁大观园演艺剧场工程的植筋工程等项目的验收合格。2017年3月16日，大盛魁大观园演艺剧场工程的外粘或外包型钢工程分项验收合格。三份《工程施工合同》中均约定，因甲方不能按照合同约定支付工程款，每超过一天支付乙方工程总造价的1‰作为违约金，工程竣工后甲方不得以任何理由拖欠工程款，拖欠工程款甲方每天支付乙方损失为工程总价的1‰作为赔偿。目前工程已经验收合格，尚剩余791551.6元的工程款未支付，被告中云公司对上述欠款数额亦表示认可。以上事实有《工程施工合同》3份、分项工程质量验收表等证据予以佐证。本院认为，原被告之间签订的《工程施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原被告应按照合同的约定谨慎的履行义务，原告加固公司已按照合同的约定完成了全部工程任务，原被告双方就涉案工程也亦完成工程验收，被告中云应支付相应的工程款，工程项目的竣工验收合格最晚的日期为2017年3月16日，目前质保期已过，被告中云公司亦未举证证明存在质量问题。故被告中云公司应支付原告加固公司剩余的工程款791551.6元。原告加固公司主张支付逾期付款造成的违约金，符合合同的约定以及法律规定，本院予以支持。本案为建设工程施工合同纠纷，应依据工程款验收单中验收合同日期为基准，参照约定结算审计的最长时间为完工后90日内，付款时间为结算审计后的一个月内，故本院支持自2017年8月15日起至实际付清之日止的违约损失。依据《工程施工合同》中约定的违约金计算方式以及原告加固公司诉请的计算标准均过高，因该逾期付款的违约金对债务人既体现惩罚性，也是对债权人的补偿，要兼顾惩罚性和填补性的原则，本院支持按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的标准予以计算，即自2017年8月15日起至实际支付之日止，以791551.6元为基准，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的判决如下：一、被告江西中云建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司工程款791551.6元及违约金（以791551.6元为基数，自2017年8月15日起至实际支付之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率予以计算）。二、驳回原告呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6307元，由被告江西中云建设有限公司负担6226元，由原告呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳二○二〇年九月十一日书记员 祁正凡附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。