黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2192号上诉人（原审被告）：张国强，男，1968年4月4日出生，汉族，退役军人自主择业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告）：高凤春，系张国强妻子，1971年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。二上诉人委托诉讼代理人：王伟，黑龙江国法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟秀艳，女，1958年4月9日出生，汉族，齐铁线路大修段退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。上诉人张国强、高凤春因与被上诉人翟秀艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张国强、高凤春上诉请求：1.撤销（2020）黑0202民初1203号民事判决，改判给付翟秀艳借款本金377,600.00元，利息22,656.00元，此后利息以377,600.00为本金，自2020年7月按照月利率1.2%计算至实际清偿之日至。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院直接认定400,000.00元借款存在，系事实认识不清。翟秀艳的丈夫李荣华自认亲自用其儿子李宇佳的银行卡于2017年11月21日取款200,000.00元和22日分别取款200,000.00元，然后携带现金同上诉人一起去找的焦淼，并于当日看到上诉人把现金借给了焦淼。但实际情况是，大额取款银行要求必须本人携带身份证才能取出，李荣华不可能在银行以其儿子名义取出400,000.00元，而且上诉人和焦淼都没有收到400,000.00元，780,000.00元借条是借款本金380,000.00元，按照月利率1.2%计算利息，利滚利至2019年8月10日，利息已达400,000.00元，上诉人才重新出具的780,000.00元借条。2.原审法院认定“被告张国强出具的借条、保证书、原告收条以及出具借条之后被告按780,000.00元本金给付原告2019年9月至2019年12月每月利息9,500.00元的事实相互佐证，本院对原告借款本金为780,000.00元的主张予以支持。”系事实认识错误。因双方约定按照月利率1.2%给付利息，那么以780,000.00元本金计算利息每月应为9,360.00元，以776,000.00元本金计算利息每月应为9,331.00元，均非9,500.00元。翟秀艳答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。翟秀艳向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告给付原告借款本金人民币780,000.00元；2.判令二被告支付原告利息47,500.00元（2020年2月至6月按照约定每月9,500.00元的五个月利息），2020年6月之后利息按照月利率1.2分计算至清偿为止）；3.诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，本金变更为777,600.00元。事实和理由：原告同二被告是朋友关系，自2015年开始，二被告多次向原告借款，共计人民币780,000.00元。2019年8月10日，二被告给原告出具一张总借条,同时二被告以张国强住宅（青云小区13号楼2单元301室）和工资作抵押。现原告急需用钱，要求二被告立即偿还，二被告却总以各种理由加以推脱，故原告诉至法院，维护自己的合法权益。一审法院认定事实：原告同二被告是朋友关系，张国强向原告丈夫李荣华提到其借款给案外人焦淼，收取到一定利息，原告丈夫李荣华与焦淼不认识，便借款给张国强。2015年原告借款给二被告以来，双方结清过一次。后原告又借款给张国强，2019年8月10日，二被告给原告出具一张“借条”，写明“2019年8月13日张国强向翟秀艳借款人民币柒拾捌万元(780,000.00），以张国强住宅（青云小区13号楼2单元301室）和工资为抵押，借款人张国强身份证号，工作单位齐齐哈尔市部队自主择业干部管理服务中心（卜奎大街144号）电话：597****”，借款人由张国强和高凤春签名，且备注张国强、高凤春为共同借款人。2020年4月12日，张国强出具保证书一份，写明“今向翟秀艳保证，如焦淼归还我欠款柒拾捌万元整（780,000.00元），我会立即归还给翟秀艳”。落款为“保证人张国强”。2020年5月15日，张国强给付原告本金2,400.00元，原告出具“收条”一份，写明“今收到张国强归还借款本金人民币贰仟肆佰元整（2,400.00元），尚有柒拾柒万柒仟陆佰元整（777,600.00元）没有归还，利息自2020年2月份开始没有结算”。2019年8月10日二被告给原告出具借款780,000.00元借条后，2019年9月至2019年12月每月给付原告利息9,500.00元，2020年1月给付原告利息4,500.00元。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院作出（2020）黑0202民初1203号民事裁定书，查封被告张国强名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区××楼××单元××室房屋（不动产权证书号：××号）。同时查封担保人李靖山名下坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××、房屋建筑面积113.91平方米房产（不动产证号：齐字第××号）。另本院作出（2020）黑0202民初1203号之一民事裁定书，冻结被告张国强名下卡号为62×××40（建设银行齐齐哈尔鹤城支行）工资账户。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告借款给二被告，被告称原告借款与被告自有借款都借给案外人焦淼使用，但其认可与本案原告间存在借款关系，故对原被告间债权债务关系本院给予认定。关于借款金额，二被告向原告出具了借款总金额为780,000.00元的借条，二被告抗辩原告未能提供借款交付凭证，780,000.00元借款中有本金和利息，在对此借条的调查中，原告与被告张国强均陈述借款是现金交付，被告张国强称认为借条中数额差不多就签字了，后其称780,000.00元中有本金及利息，对本金数额表示记不清楚，本金有30万、40万等不同陈述，但没有提供证据证实其主张。根据被告张国强出具的借条、保证书、原告收条以及出具借条之后被告按780,000.00元本金给付原告2019年9月至2019年12月每月利息9,500.00元的事实相互佐证，本院对原告借款本金为780,000.00元的主张予以支持。二被告称保证书是受威胁签署的借条，没有证据能够予以证明，故对此抗辩本院不予采信。现借款本金已偿还2,400.00元，应从借款总金额中予以扣除，故二被告应当偿还剩余借款本金777,600.00元。因原、被告双方按月利率1.2%给付利息，故原告要求被告支付2020年2月至6月利息应为46,800.00元，主张自2020年6月之后利息按月利率1.2%给付利息至还清欠款为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张国强、高凤春给付原告翟秀艳借款本金777,600.00元；二、被告张国强、高凤春给付原告翟秀艳借款利息46,800.00元(2020年2月至2020年6月共五个月利息），此后利息以777,600.00元为本金，自2020年7月按月利率1.2%计算至实际清偿之日止。上述款项共计824,400.00元，于本判决生效十日内即给付。案件受理费12,044.00元，减半收取计6,022.00元,保全费4,420.00元，由被告张国强、高凤春负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人对案涉借条、收条、保证书的真实性均无异议，应认定双方之间存在民间借贷的法律关系。首先，上诉人向被上诉人出具的780,000.00元借条中明确载明“借款人民币柒拾捌万元（780,000.00），以张国强住宅（青云小区13号楼2单元301室）和工资为抵押”，以及书写借款人张国强身份证号及单位等信息，该“借条”所含事项和内容清楚，但未注明借款中含有利息。在出具借条后偿还部分本金所形成的收条中，明确载明“偿还借款本金人民币贰仟肆佰元整（2,400.00元），尚有柒拾柒万柒仟陆佰元整（777,600.00元）没有归还，利息自2020年2月份开始没有结算。”该“收条”已提及利息，但仍未注明借款中含有利息。其次，上诉人认可每笔借款均是被上诉人丈夫李荣华以现金方式交付款项，交付时只有双方在场，然后上诉人向被上诉人丈夫出具借条，之后上诉人再把所借款项借给案外人焦淼。被上诉人丈夫李荣华非本案当事人，也未旁听庭审，上诉人主张李荣华自认不能成立。而且是李荣华本人还是与其子共同到银行取款，均不影响借款款项来源的认定。最后，上诉人认可双方约定借款月利率为1.2%，且已以该标准实际履行给付利息。现上诉人主张其出具的780,000.00元借条系380,000.00元借款本金及以380,000.00借款本金为基数计算的利息总和，其在上诉状中称月利率1.2%，二审审理中称月利率1.5%，前后矛盾，而且不能明确说明借款本金和利息的起始时间以及相应的计算依据和标准，亦未提供充分的证据证明该主张。同时，被上诉人陈述2019年9月至12月每月系以780,000.00元借款本金，按照月利率1.2%计算利息9360元，上诉人凑整给付利息9,500.00元较为符合客观实际。综上，张国强、高凤春的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,304.00元，由张国强、高凤春负担。本判决为终审判决。审判长  王旭丽审判员  梁 英审判员  左秀宏二〇二〇年九月三十日书记员  刘金玲