贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3731号上诉人（原审被告）：刘雪松，男，1983年1月3日出生，仡佬族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：王劲松，贵州贵弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，贵州贵弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨双，女，1988年9月10日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人刘雪松因与被上诉人杨双民间借贷纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年8月25日进行了二审调查询问，上诉人刘雪松的委托诉讼代理人王劲松、李松，被上诉人杨双到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘雪松上诉请求：1、撤销贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初69号民事判决，依法改判驳回杨双的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由杨双承担。事实和理由：杨双并未交付200000元给刘雪松，双方民间借贷关系不成立。刘雪松出具借条给杨双，系基于双方不正当的情侣关系，刘雪松是在受胁迫下不得已而出具。且刘雪松提供的银行流水足以证明其借款已经还清，一审法院认定刘雪松偿还的款项属于利息错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法支持其上诉请求。杨双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回刘雪松的上诉请求，维持原判。杨双向一审法院起诉请求：1、判令刘雪松偿还杨双借款本金200000元，并支付利息91100元，合计291000元；2、本案诉讼费由刘雪松承担。一审法院认定事实：杨双在与刘雪松情侣关系维持期间向余云华借款150000元、向刘树英借款50000元转借给刘雪松。此后，刘雪松多次向余云华及其近亲属，刘树英近亲属转款支付借款利息。2015年10月20日，刘雪松向杨双出具借款金额为200000元的《借条》，约定还款期限为六个月，未载明利息。2015年10月20日至2016年12月30日，刘雪松通过微信或银行转账等方式向杨双或其指定的账户多次支付款项，支付项目分别为：2016年3月16日微信支付杨双3000元；2015年12月6日转账支付杨俊霞30000元、2016年2月5日转账支付杨俊霞22000元；2016年1月11日转账支付余果鲜6000元，2016年2月17日转账支付余果鲜3000元，2016年3月16日转账支付余果鲜3000元；2016年10月23日转账支付杨帮霞4000元，2016年11月17日转账杨帮霞支付4000元，累计支付金额为75000元，支付款项中涉案借款相关的金额为42000元（一审庭中双方均认可2015年12月6日转账支付杨俊霞30000元，2016年3月16日支付杨双3000元不属偿还涉案借款）。2016年12月30日，刘雪松又向杨双出具借款金额为200000元《借条》1份，载明利息（2%），注明该借条系2015年10月20日借条转换而来，未约定还款期限。此后，刘雪松于2017年11月28日向杨双支付5000元，2017年12月2日向杨双支付2000元，2018年2月15日向杨双支付18000元，2018年9月25日向杨双支付20000元，2019年2月1日转款20000元，2019年2月12日向杨双支付10000元。2017年1月17日刘雪松向杨双或其指定账户张帮勇支付4500元，累计支付金额为79500元，支付款项中涉案借款相关的金额为61500元（一审庭审中双方均认可2019年2月15日转账支付杨双的18000元不属偿还涉案借款）。一审法院认为：杨双向案外人借款200000元转借给刘雪松，刘雪松于2015年10月20日向杨双出具借条，确认其借款金额后，刘雪松多次向实际借款人及其亲属支付费用，综合刘雪松的支付款项，每次支付的金额及向杨双出具借条的事实，认定其支付项目为偿还利息，刘雪松两次出具的间隔时间为14个月，支付总金额为42000元，没有超过年利率24%的标准。刘雪松于2016年12月30日向杨双出具借条，明确载明，该借款系2015年10月20日借条转换而来，刘雪松主张因受杨双威胁出具借条，但其并未举证证明，对其主张不予采信。认定双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于2016年12月30日之后的利息问题。刘雪松出具的借条载明“利息（2%）”的表述虽不很明确，但综合刘雪松之前向实际出借人支付利息的实际情况，认定双方的约定是按月利率2%计付利息，该利息约定并没有超出法律法规的强制性规定，刘雪松应当依约履行相应义务。刘雪松在2016年12月30日向杨双出具借条后的付款总额，亦未超过双方的约定，认定为刘雪松向杨双支付的借款利息，借款本金未还。本案中，双方在第二张借条中未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，杨双有权请求刘雪松偿还借款。杨双在一审庭审中主动放弃刘雪松未付部分利息，是对自己实体权利的自由处分，予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由刘雪松于本判决生效后十日内向杨双偿还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，减半收取2830元，由刘雪松承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：杨双与刘雪松之间的借款合同是否成立生效，刘雪松应否向杨双偿还借款200000元。刘雪松对于其向杨双两次出具借条的事实不持异议，本院予以确认，该借条明确载明了借款金额、还款期限、利率等内容，故本院认定双方之间成立民间借贷关系。经审查，一审庭审中，刘雪松认可杨双从案外人处借款转借给刘雪松的事实，故杨双已将涉案借款交付给了刘雪松，故本院认定双方当事人之间的借款合同已生效。对刘雪松关于本案借条系基于双方不正当的情侣关系而受胁迫出具，双方不成立民间借贷关系的上诉理由，本院认为，刘雪松向杨双、案外人及其近亲属支付款项，刘雪松亦主张涉案款项属于还款，即刘雪松已通过自愿履行借款合同的行为表明其对与杨双之间成立民间借贷关系的事实予以认可，且刘雪松提供的证据不足以证明其上诉主张，亦未在法定期限内主张撤销涉案借条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，刘雪松应承担举证不利的后果。本院对刘雪松的该项上诉理由不予采信，予以驳回。关于刘雪松应否向杨双偿还借款200000元的问题，刘雪松第二次出具的借条明确载明系第一次200000元的借条转化而来，在此之前，刘雪松亦偿还了部分款项但仍然出具本金为200000元的借条，结合借条载明利息2%的内容，一审法院结合刘雪松的实际还款情况，认定双方约定月利率2%的事实成立，即刘雪松偿还的涉案款项均系利息，并判决由刘雪松向杨双偿还借款本金200000元，符合双方合同约定及上述法律规定，本院予以维持。对刘雪松关于已还清本案款项的上诉理由，与本院审理查明认定事实不符，本院不予采信，亦予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5660元，由刘雪松负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年九月七日书记员 覃 烨