江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终6869号 上诉人（原审原告）：苏州市奇胜服饰绣品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区月浜街**。 法定代表人：张**琪，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓峰，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：郑鹏洋，男，1998年6月1日出生，汉族，住河南省临颍县。 委托诉讼代理人：陈龙，上海小城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莉，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。 上诉人苏州市奇胜服饰绣品有限公司（以下简称奇胜公司）因与被上诉人郑鹏洋劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初10783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 奇胜公司上诉请求：撤销原判，依法改判奇胜公司支付经济补偿金1000元、双倍工资差额15720元。事实与理由：郑鹏洋于2018年8月入职，于2019年1月10日自行离职，之后于2019年2月25日重新入职上班。综上，原审法院的判决，存在认定事实不清，从而造成适用法律不当。 郑鹏洋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 奇胜公司向一审法院提出诉讼请求：不服吴劳人仲案字（2019）第839号仲裁裁决，请求判决奇胜公司支付郑鹏洋经济补偿金1000元，二倍工资差额15720元。 一审法院查明，奇胜公司通过银行转账于2018年9月29日向郑鹏洋发放8月工资2260元（备注：请假13.5天），10月31日发放9月工资3500元，12月3日发放10月工资3800元，12月29日发放11月工资3800元（备注：请假2天），2019年1月30日发放12月工资3500元，3月5日发放2019年1月工资1500元，3月29日发放2月工资600元，4月28日发放3月工资2000元。 后郑鹏洋等3人向吴中劳动仲裁委申请仲裁，郑鹏洋要求奇胜公司支付其代通知金3500元、经济补偿金3500元、二倍工资差额28000元。吴中劳动仲裁委于2019年9月27日作出仲裁裁决：奇胜公司支付郑鹏洋经济补偿金3500元、二倍工资差额28000元，驳回郑鹏洋的其他仲裁请求。吴中劳动仲裁委向奇胜公司公告送达仲裁裁决书，奇胜公司不服该仲裁裁决遂诉至一审法院。 一审审理中，奇胜公司陈述，郑鹏洋在2018年8月入职，8月18日回老家，9月1日到公司，2019年1月10日回老家，2月25日到公司，从郑鹏洋工作时间的随意性可以看出郑鹏洋自己也没有认为是其公司正式员工。其是通过银行转账发放工资，不存在现金发放。其与郑鹏洋没有签订劳动合同，没有为郑鹏洋交纳社保，社保费用按郑鹏洋要求已在工资中一并发放。其公司在2019年8月停产。郑鹏洋自2019年3月31日开始没有来上班，应视为郑鹏洋自动离职。 郑鹏洋陈述，其在2018年5月入职奇胜公司，开始是现金发放工资，到2018年9月29日才银行转账发放工资。2019年2月工资是4000元，转账600元，其余现金发放。对奇胜公司称其离职再入职不予认可。双方解除劳动关系在2019年3月29日，是奇胜公司法定代表人张**琪口头通知的。 上述事实，由奇胜公司提供的仲裁裁决书、公告、送达回执、电子邮件及工资表、银行交易明细，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。 一审审理中，奇胜公司还提供了以下证据：2018年8月、2019年2月、3月的考勤表，2018年9月、2019年1月操作工日报表，其中2018年8月考勤表显示“郑洋”最早考勤记录为8月2日。奇胜公司陈述，“郑洋”就是郑鹏洋，证明郑鹏洋经常缺勤，其中2019年1月10日自行离职，2月25日重新入职。后奇胜公司又称考勤表中没有郑鹏洋，只有郑洋，郑鹏洋不是其员工。 经质证，郑鹏洋认为考勤表、日报表并无员工签字，故对上述证据真实性不认可。对奇胜公司所称离职再入职不认可，奇胜公司未能提供离职、入职的手续予以证明。 郑鹏洋提供了以下证据：报警记录及录音文字整理稿，证明2019年4月1日郑鹏洋等6名劳动者、奇胜公司法定代表人张**琪及民警就本起纠纷进行沟通，张**琪认可公司因为政府原因无法正常生产。 经质证，奇胜公司对上述证据真实性和证明目的均不予认可，其准备将郑鹏洋等6名劳动者安置到远东服装公司工作，但郑鹏洋等人不同意。其告知郑鹏洋等人公司因为331整治需要搬离原厂房，并不是公司不再经营。在公司找到新厂房后，郑鹏洋等人可以来工作。直至诉讼，其还没有找到新的生产场所。 一审法院认为，根据奇胜公司提供的银行交易明细、工资表，结合双方的陈述，一审法院对双方之间存在劳动关系的事实予以认定。关于双方劳动关系开始时间，银行交易明细及工资表表明奇胜公司向郑鹏洋发放工资最早在2018年8月，奇胜公司提供的考勤表表明郑鹏洋最早于2018年8月2日入职工作，故一审法院认定双方劳动关系开始时间为2018年8月2日。奇胜公司称郑鹏洋存在入职后离职再入职的情形，但未能提供相应离职、再入职手续或其他证据予以证明，故一审法院不予采信。即便有劳动者自行离开单位不上班，用人单位作为管理者，也有义务对此作出处理决定，而用人单位未行使管理职责的，则应由其承担不利后果。奇胜公司先称考勤表中“郑洋”即郑鹏洋，后又否认，有违诉讼诚信原则，一审法院不予采信。郑鹏洋称其于2018年5月入职，前几个月现金发放工资，未能提供初步证据证明，一审法院不予采信。关于双方劳动关系解除时间，奇胜公司称郑鹏洋自2019年3月31日后开始没有来上班，应视为郑鹏洋自动离职，郑鹏洋称2019年3月29日奇胜公司法定代表人张**琪口头通知解除劳动关系，但双方均未未能提供有效证据予以证明，故一审法院推定双方合意解除劳动关系，解除时间为2019年3月29日。关于经济补偿金，用人单位与劳动者合意解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据银行交易明细及工资表，经核算郑鹏洋离职前月平均工资2620元，结合郑鹏洋工作年限，一审法院核定奇胜公司应支付郑鹏洋经济补偿金2620元。郑鹏洋辩称2019年2月部分工资系现金发放，未能提供证据证明，且与此前工资发放惯例不符，一审法院不予采信。关于二倍工资差额，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方自2018年8月2日至2019年3月29日期间存在劳动关系，奇胜公司未与郑鹏洋签订书面劳动合同，应当支付郑鹏洋二倍工资差额。经核算，奇胜公司应支付郑鹏洋二倍工资差额18583.33元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、驳回苏州市奇胜服饰绣品有限公司的诉讼请求；二、苏州市奇胜服饰绣品有限公司于判决生效之日起十日内向郑鹏洋经济补偿金2620元、二倍工资差额18583.33元，合计人民币21203.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由苏州市奇胜服饰绣品有限公司负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。奇胜公司作为用人单位，应对劳动者承担相应的管理职能。奇胜公司称郑鹏洋存在入职后离职再入职的情形，但其并未提供有效证据。奇胜公司作为管理者，应承担举证不能的法律后果。二审中奇胜公司对于给付经济补偿金并无异议，但认为金额应为1000元。就此，本院认为，经核算郑鹏洋离职前月平均工资为2620元，一审法院结合郑鹏洋工作年限认定应支付经济补偿金2620元并无不当。 关于二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方自2018年8月2日至2019年3月29日期间存在劳动关系，奇胜公司未与郑鹏洋签订书面劳动合同，应当支付郑鹏洋2018年9月2日至2019年3月29日期间二倍工资差额。一审法院核算为18583.33元并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由苏州市奇胜服饰绣品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡燕芳 审判员  蒋毅颖 审判员  林李金 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩 颖