新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1156号 上诉人（原审原告）：岳江，男，1987年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：王静，新疆曼则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈年华，男，1970年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区莎车县。委托诉讼代理人：刘巧红，新疆驼铃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莎车县城建建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区莎车县新城路**。法定代表人：薛雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人岳江因与被上诉人陈年华、莎车县城建建设工程有限责任公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2020）新3125民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。岳江上诉请求：1．撤销（2020）新3125民初125号判决第一项，改判由被上诉人承担欠款本金630000元或者发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人所干工程项目属于事实，结算单清除明了，双方均无异议。二、被上诉人伪造各种经济证据，也并非上诉人签字：认可的各种伪证，属被上诉人个人行为。三、一审法院未查明事实真相，对被上诉人提供的伪证作为该案情的相关证据，危害到了上诉人的诉讼目的。影响了上诉人的合法利益。故此，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的上诉请求。陈年华辩称，通过一审庭审已查明，2018年1月8日计算单是岳江书写，让证明人陈年华签字，双方当时并未进行全面的结算，一审陈年华提交证据足以证实，上诉人请求不能成立，上诉人不能证明其主张，因此一审法院对陈年华部分的认定事实是清楚的、适用法律是正确的，请依法驳回上诉人的上诉请求。莎车县城建建设工程有限责任公司辩称，1．我公司根据发包方的支付情况，已全额对外予以支付，剩余款项需以审计结果为准，尚不具备支付条件；2．一审法院认定事实清楚、适用法律正确，对于上诉人上诉请求应当予以驳回。岳江向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付工程款630000元并承担连带责任；2、判令两被告支付2018年11月15日至2019年11月14日逾期付款利息630000元＊6％＊1年=37800元。事实与理由：莎车县乌达力克乡学校工程由被告城建公司承包。原告与被告陈年华于2018年1月8日结算完成，被告在支付18077000元工程款后，尚欠2493000元工程款未支付，并承诺于2018年11月15日前支付完毕。至今尚欠630000元。一审法院认定事实：2017年4月18日，莎车县司法局将莎车县乌达力克乡学校发包，由莎车县宏远市政建设工程有限责任公司承包，2019年1月15日莎车县宏远市政建设工程有限责任公司变更为莎车县城建建设工程有限责任公司；城建公司将该工程转包给被告陈年华，陈年华又与原告岳江达成口头施工协议，约定原告按承建面积单价每平方米850元进行施工，陈年华提供工程所需的钢材、商砼、围墙红砖，原告提供辅助材料、人工费、税务发票并按图施工，该工程已完成施工并交付使用，未进行审计。2018年1月8日，被告陈年华出具一份证明，内容为“兹有岳江，在莎车县乌达力克乡学校工地干二包，总工程造价为20570000元（增减项目全部算清），已付工资18077000元。剩余工资2493000元。扣除5％质保金100万元，2018年11月15日付清。注：清洁费3万未定；消防未完成未定”。一审法院认为，原告与被告陈年华均无施工资质，双方亦未签订书面的劳务合同，双方仅口头约定原告按承建面积单价每平方米850元进行施工，从被告陈年华出具的证明中可以认定工程总造价为20570000元；被告陈年华出具的证明中“已付工资18077000元”与庭审中陈年华举证的2017年3月30日至2017年12月21日，给原告已支付工程款18244580元的支付凭证与证明内容不相符；被告陈年华举证反驳原告2018年1月8日之后代付人工工资及完成原告未完成的清洁、消防等共计2162500元，并提供了相关证据，但原告仅对2018年1月21日被告代支付的工人工资1415000元认可，宋胤100000元认可，其余部分则不予认可；原审法院认为原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果；另被告城建公司已支付莎车县乌达力克乡学校工程款31436834.17元，已履行大部分付款义务，在本案中不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳江的诉讼请求。案件受理费5239元，由原告岳江自行负担。本院二审期间，被上诉人城建公司为支持其答辩意见向本院提供一组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据：建筑材料购销合同15份，货物签收单17份，拟证明：上诉人经营管理的蜀江建材店就涉案工程向我公司供应建材，合同约定，上诉人应该提供17%税率的专票，但是至今日上诉人尚欠材料发票980万元，这也影响陈年华与上诉人之间结算以及在上诉人未提供全额发票不具备付款条件的因素。岳江质证称，对该组证据的真实性认可，合法性和关联性以及证明的问题不予认可。因为该证据与本案无关，本案是岳江个人对涉案工程进行施工提供劳务形成的欠款，城建公司所提交该组证据系其与蜀江建材店买卖合同关系，与本案无利害关系，因此对该组证据不予认可。陈年华质证称，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对要证明的问题不予认可。因为岳江在本案中不仅是提供劳务，还要提供除陈年华需要提供的钢材、商混及附属工程红砖之外的所有辅助材料，该组证据与结算付款有直接关系。本院对该组证据的真实性予以认可，本案审理的是建设工程施工合同纠纷，不是城建公司与蜀江建材店之间的买卖合同纠纷，故对其所要证明的问题不予认可。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另，因双方对涉案工程款支付情况争议较大，本院组织岳江及陈年华进行了对账。双方均认可：总造价为20570000元，于2018年1月8日签订证明前陈年华已向岳江支付18244570元，剩余未付工程款2325430元，2018年1月8日后陈年华陆续替岳江向农民工支付现金1195000元、向魏奥琪支付180000元、向宋胤支付100000元、向周富强支付260000元及维修使用商砼款40000元，以上小计1775000元。岳江认可陈年华未付工程款550430元（2325430元-1775000元）。双方争议款项为：2018年1月23日陈家政向陈年华出具的收到变更电工程款220000元的收条、2019年12月29日李和平向陈年华出具收到莎车县吾达力克学校消防材料款100000元的证明、2019年3月21日新疆尚科建筑材料检测有限责任公司向莎车县城建建设集团有限公司出具的质量检测试验费80000元。本院认为，依据双方当事人的陈述及证据，本案归纳以下争议焦点为：岳江要求陈年华支付工程款630000元，并要求莎车县城建公司承担连带清偿责任有何事实及法律依据。本案系建设工程施工合同纠纷。双方对涉案工程、工程总造价均无异议，唯对工程款支付情况存在矛盾，故在二审审理中，本院组织岳江与陈年华双方进行涉案工程款支付情况核算，双方均认可陈年华已向岳江支付20019570元（18244570元＋1775000元）；但陈年华还主张替岳江垫付了400000元（220000元＋100000元＋80000元）。本院认为，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定。举证不能的不利后果因由负有举证责任的上诉人承担。关于陈年华主张其向陈家政支付变更电工程款220000元是替岳江支付的劳务费的问题，陈年华未举证证明陈家政是岳江的工作人员、陈家政完成的变更电工程属于岳江承包的工程、也未提交向陈家政转款220000元的转款凭证、岳江亦不认可该收条，故仅凭一张收据本院无法认定支付给陈家政的220000元工程款应从岳江的工程款中扣除；关于陈年华主张其向李和平支付100000元的消防工程款应予扣除的问题，根据2018年1月8日陈年华给岳江出具的证明中“消防未完工未定”的特别约定，陈年华未提供证据证明李和平完成的消防工程款包含在涉案工程总造价内，也未提供证据证明李和平完成的消防工程就是岳江未完成的消防工程，故本院对该主张不予支持；关于陈年华主张扣除80000元检测费的问题，陈年华未提供证据证明进行了何种检测内容，未证明检测的是涉案工程，也未证明检测内容属于岳江的施工内容，故本院对此辩解意见亦不予采纳。关于陈年华在一审中举证岳江向其借款400000元的问题，岳江与陈年华均表示已另案诉讼，不在本案审理，故本院对此不予处理。关于城建公司是否承担连带付款义务的问题，根据《最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，城建公司举证其已经向陈年华支付了涉案工程款31436834.17元，已超出陈年华应向岳江支付总工程款20570000元，其辩称不再承担连带付款义务，符合法律规定，一审认定正确，本院予以支持。综上所述，岳江的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决适用法律正确，但认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十六条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2020）新3125民初125号民事判决；二、陈年华于本判决生效之日起十日内向岳江支付工程款550430元；三、驳回岳江的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5239元、二审案件受理费10100元（岳江已预交），由岳江负担1382.5元，由陈年华负担13956.5元。本判决为终审判决。审  判  长   陈   晓   东审  判  员   阿卜杜克热木图尔荪审  判  员   胡   美   媛二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   陈   相   屹