云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初673号原告：程俊，男，1972年8月15日生，白族，住云南省昆明市盘龙区。被告：河口金恒进出口有限公司，统一社会信用代码：91532532571876890R。住所地：云南省红河州河口县人民路火车站旁（国际公寓出租房）。法定代表人：程湧。职务：执行董事。被告：河口金恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915325320863882013。住所地：云南省红河州河口县人民路**（建行办公大楼**）。法定代表人：资云慧。职务：执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告程俊与被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告程俊，被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司的共同委托代理人查景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程俊向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同归还原告自借款之日起到2019年9月11日止的累计未还利息人民币726,933.33元；2．判令两被告对上述利息按月利率2%支付从2019年9月11日起至2020年7月30日止的利息153,544元，并以880,477.33元为基数按月利率2%计算支付利息至付清之日止；3.诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2014年10月31日至2015年12月23日，被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司因开发河口口岸恒丰标准化农贸市场项目先后三次向原告程俊借款人民币100万元，月利率3%。2019年9月11日，原告按月利率2%计算，两被告应支付原告借款本息2,053,933.33元，扣除两被告归还的本金100万元及利息327,000元，尚欠原告726,933.33元未还。之后原告多次催促两被告还款，但是至今拒不归还，截止2020年7月30日，两被告已拖欠原告借款本息880,477.33元。为维护原告程俊的合法权益，故向法院提起诉讼。被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司辩称，一、河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司因实施河口口岸恒丰标准化农贸市场工程建设资金不足而向原告借款100万元，尚欠借款利息726,933.33元未还的事实予以认可。二、关于借款利息，1.被告根据股东会决议，先后按照月利率1%、1.5%向原告支付利息。后由于项目合伙人王云铁未履行出资义务，为防止王云铁侵占公司财产损害公司股东权益，经股东会决议将借款月利率调整为3%。现答辩人与王云铁的合作合同已经解除，将利率调高的因素已不存在，故不应当执行3%的月利率。事实上，答辩人也从来没有按照月利率3%向原告支付过利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。由于原告的诉讼请求已经超过了上述司法解释规定的利率上限，故请求人民法院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限并计算相应的利息。综上所述，原告的诉讼请求不尽合理。原告程俊针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.河口金恒进出口有限公司股东会决议、河口金恒房地产开发有限公司股东会决议各一份，证明被告河口金恒进出口有限公司股东会决议、河口金恒房地产开发有限公司与债权人协商一致后通过股东会决议将借款月利率调整为3%；2.借款协议书、借条、借款利息测算表，证明截止2020年7月30日，扣除已付的本息，两被告尚欠利息880,477.33元。被告向法庭提交证据1.《项目建设合作协议》《公司章程》，证明公司股东及股东出资情况，公司建设资金不足的可以进行融资。2.股东会议纪要、股东会决议、民事判决书，证明被告河口金恒进出口有限公司向程俊借款用于河口口岸恒丰标准化农贸市场工程建设，借款月利率为1.5%。2018年7月，为防止王云铁损害公司利益，将借款月利率调整为3%，但是该利率没有实际执行。本院经审理认定事实如下：被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司因开发河口口岸恒丰标准化农贸市场项目分别于2014年10月31日、2015年2月2日、2015年12月23日向原告程俊借款30万元、30万元、40万元，共计借款人民币100万元，2015年12月23日两被告向原告出据借条一张载明收入股东借款1000000元。被告河口金恒进出口有限公司股东9人，分别是沐少勇占19%股份、资云慧占18.5%股份、罗志平占12.5%股份、程湧占10%股份、蔡光秀占10%股份、崇松年占10%股份、江自昆占10%股份、张锐占5%股份、周延春占5%股份。河口金恒房地产开发有限公司股东为河口金恒进出口有限公司。2018年4月2日，召开股东会，决议原股东内部融资利息，月利率1.5%。2018年7月6日，召开股东会，决议同意与出借人达成借款利息为月利率3%，于2019年9月11日还本金100万元，经两被告对借款本息进行测算，扣除已付利息327,000元，按月利率2%计算，尚欠原告利息726,933.33元未还。之后原告多次催促两被告还款，但是至今拒不归还。另查明，原股东内部融资出借人资云慧（张锐）、罗志平、沐少勇已向本院起诉要求公司偿还借款。本院认为，两被告向原告借款100万元，并写下借条一张，借款合同依法成立，借条载明收入股东借款，可认定为借款利息按股东借款利率计算。两被告于2019年9月11日偿还给原告借款本金100万元，扣除已付利息327,000元，尚欠原告利息未还。经原告追要仍未支付，已构成违约，故原告要求被告偿还借款利息，本院予以支持。关于原告对被告所欠的这笔借款利息再按月利率2%计付利息的诉讼请求，被告要求按月利率1.5%计算。本院认为，2018年4月2日，召开股东会，决议原股东内部融资利息，月利率1.5%。2018年7月6日，召开股东会，决议同意与出借人达成借款利息为月利率3%。参加表决的七个股东占股份80%，其中资云慧、罗志平、沐少勇、周延春是向公司提供借款的股东，4股东所占公司股份55%，参加表决的股东程湧、江自昆、张锐占公司股份25%。在本次表决中4股东表决权超过50%，此表决，让参与表决的且自己亦是借款给公司的股东，自己获得更多的利息，存在损害公司利益的情况。且表决的月利率为3%，已超过民间借贷中规定的月利率2%的法定最高限额，故本院对2018年7月6日，召开股东会，决议同意与出借人达成借款利息为月利率3%不予认可，本案借款利息仍按原约定的月利率1.5%计算。按月利率1.5%计算，至2019年9月11日借款利息为790,300元，扣除已付利息327,000元，两被告尚欠原告利息463,300元未还。因借贷双方未约定支付利息时间，为此，应以原告向本院起诉之日为支付时间。二被告未于2020年8月18日支付原告利息给原告造成了一定的损失，但原告以未付利息为基数按月利率2%计算支付利息的诉请明显过高，本院不予支持。对原告的损失本院酌定以463,300元为基数从2020年8月18日起按同时期一年期贷款市场报价利率计算利息至付清欠款利息之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内偿还欠原告程俊借款利息463,300元，并承担未付款损失（以463,300元为基数从2020年8月18日起按同时期一年期贷款市场报价利率计算利息至付清全部借款利息之日止）。二、驳回原告程俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元（已减半），由被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司承担4302元，原告程俊承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年九月二十八日书记员 袁桂花