wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1973号 申请执行人：福建勘察基础工程公司，住所地福建省福州市东街**，统一社会信用代码91350000158145605T。 法定代表人：蔡仙发，总经理。 被执行人：四川省劲诚建筑安装工程有限公司，住，住所地威远县连界镇一社会信用代码915110247208060290。 法定代表人：谢纯政，总经理。 本院依据已发生法律效力的本院(2017)川1024民初2471号民事判决书，于2020年6月17日立案执行申请执行人福建勘察基础工程公司申请执行被执行人四川省劲诚建筑安装工程有限公司其他合同一案，申请执行标的欠款344366元及利息。 执行中，本院于2020年6月、7月、9月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、不动产、证劵、工商股权投资、保险、车辆、国土、矿产采矿权、住房公积金等财产登记信息。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。9月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2020年9月14日，本院向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人威远加利煤矿有限责任公司未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的344366元及利息，被执行人继续向申请执行人清偿344366元及利息； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  张 帅 审判员  陈锡友 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李文龙
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6703号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：刘斌，男，汉族，1979年1月27日出生，住陕西省西安市灞桥区。原告中银消费金融有限公司与被告刘斌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金58047.29元，利息、滞纳费7117.7元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1160元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年6月30日向被告发放贷款99000元整。被告于2019年11月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告刘斌经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年6月30日先向被告发放贷款99000元整。2019年11月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金58047.29元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1160元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告刘斌多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告刘斌承担相应的违约责任。原告在2018年6月30日发放贷款99000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为58047.29元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告刘斌偿还贷款本金58047.29元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为7117.7元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1160元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告刘斌经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金58047.29元及利息、滞纳费（以58047.29元为基数，自2019年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的1473.3元）。 二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1160元。案件受理费1473元，减半收取737元。保全费689元，由被告刘斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1175号 原告：袁某，住甘肃省陇南市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张某，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告：刘某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。 原告袁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人张某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告婚姻关系；2.请求依法判令婚生子刘某1由被告抚养；3.请求依法分割婚姻关系存续期间共同财产×××帝豪车一辆；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年原、被告按照乡俗举行了婚礼，后于2012年6月4日在宕昌县沙湾镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于2013年10月30日生育一子，取名刘某1。原、被告结婚时，原告年龄较小，未充分了解便草率结婚，婚后被告原形毕露，多年来好吃懒做，满嘴谎言，没有对原告说过一句真话，说过的话也没有实现过，甚至殴打原告。婚后被告从未关心和照顾原告和孩子，整天喝酒，可以说是酗酒。被告晚上喝酒，白天睡觉，喝完酒都是半夜凌晨回家，回家就和原告吵架，殴打原告，不让原告睡觉，甚至撕碎原告的衣服，用凳子砸原告。吵完架以后，被告自己睡一天，而原告还要带孩子做家务。有时被告喝完酒还开车带着孩子半夜四处转，还总和朋友吵架、说大话，近几年来被告又沉迷于打麻将、刷抖音。原告生孩子是自己独自一人提着物品坐几小时大巴车到宕昌县医院，之后被告还和他人拿原告生孩子的事开玩笑。在原告坐月子期间，被告对孩子不闻不问，嫌孩子吵而骂原告，被告父母给原告吃泡面，被告对原告更是一句问候也没有。直到孩子三岁，被告都没有关心过孩子一句，每天就是喝酒、睡觉、打麻将，被告的父母也对被告不劝解，只是在被告没有钱花的时候给被告钱。而原告带孩子、做家务，甚至要自己给孩子借生活费和学费，被告连家里没有油做饭都不管；家里有事情，被告就关机失联喝酒。无奈之下，自2016年开始原告只能出门打工挣钱养活自己和孩子。期间被告也一直没有改变自己的恶习，原告多次和被告协商离婚，但被告每次都是答应离婚，到民政局后就反悔，甚至还威胁原告不让离婚。双方也和解过几次，但被告每次坚持不到几天就变回老样子。2018钱被告多次到原告娘家闹事、砸门窗，威胁原告娘家，甚至要殴打原告的母亲。后被告再次向原告保证，求取原告的原谅，原告为了孩子再次原谅了被告。之后二人协商去苏州打工，原告先过去找了工作、租房子，被告随后才过去；被告从老家出发的生活费和车费都是其父母承担的，到苏州后被告找了一份工作，但工作不到一星期，被告就称天太热、工作太危险，就不再打工，整天在租的房子里打麻将、刷抖音。甚至被告为了几块钱欺骗原告，被告的基本生活都是原告在维持，之后被告的母亲称亲戚处还有其他工作，原告用自己仅剩的几百块钱给被告买票，被告却将钱骗去后打麻将，并没有直接回老家。很长一段时间里，被告的生活费都是原告在承担，少到几块钱，多到几百几千不止。多年来原告为了孩子一直忍受被告的种种行为，但被告丝毫没有改变，甚至变本加厉。虽然原告和被告结婚了，但多年来都是原告一个人在承担生活的重担，原告实在无力继续坚持。婚姻关系存续期间，双方共同购买了一辆车号为KK07**白色帝豪车，依法属于共同财产应当予以分割。虽被告对孩子丝毫没有关心过，但孩子自小生活在被告家里，现在由被告的父母在照顾，原告居无定所不能给孩子稳定的生活，故原告认为孩子由被告抚养更为适宜。综上所述，被告的行为导致双方夫妻感情已经完全破裂，毫无和好的可能，现双方分居近两年的时间，被告也没有任何改变。无论依据事实还是法律，都应当判决准予双方离婚。为维护原告和未成年子女的合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。 被告刘某辩称，我不同意离婚，原告所陈述的都是假的，她所陈述的都是一面之词，没有证据证实。我没有经常喝酒，我只是偶尔出去喝酒而已。我没有殴打原告，原告出去打工五年了，没有给过我钱，也没有给过我父母抚养孩子的生活费。原告是把结婚的三金卖了给了我四千元，除此之外我没有收到原告的一分钱。如果原告执意要离婚，我就要求原告承担孩子的抚养费、医疗费、教育费和夫妻共同债务。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件、结婚证、户口本复印件、保证书1份、照片1张、微信转账记录截图6页等证据。被告提交其身份证复印件1份，上述证据，本院当庭组织当事人质证核实并在卷佐证。结合原告的陈述，被告答辩，本院认定事实如下：2012年原、被告按照乡俗举办了结婚仪式，于2012年6月4日在宕昌县沙湾镇人民政府办理了结婚登记手续。2013年10月30日生育一子，取名刘某1，现随被告及其父母生活。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂以双方夫妻感情确已破裂，不能和好为由向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告系自由恋爱，且结婚多年，建立了较好的夫妻感情。共同生活期间，双方虽不时发生争吵，但双方的夫妻感情并未达到确已破裂的程度，在今后的生活中，被告如能充分认识和改正自己在生活中出现的错误，弥补自身存在的不足，双方遇事及时沟通、协商和解决，相互理解和包容，相互信任和尊重，互让互谅，共同克服生活中出现的困难，共同为缔造出幸福和谐美好的家庭生活而努力，双方仍有和好的希望，且原告并未提供充分的证据证明双方的感情确已破裂，故原告起诉离婚，本院不予支持。 综上所述，原、被告双方夫妻感情并未达到确已破裂的程度，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告袁某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  曹龙刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  申瑞霞
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2549号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人盖友全，男，1965年2月20日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781行审363号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人盖友全行政非诉执行一案中，申请执行标的额为708600元、执行费9486元。本院于2020年9月14日通过特快专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年8月20日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人盖友全行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执2549号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王海辉
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1222号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被告：魏永勇，男，1967年9月9日出生，汉族，住当阳市,中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称中财保宜昌分公司）与魏永勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中财保宜昌分公司的委托诉讼代理人郑书华到庭参加诉讼，被告魏永勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中财保宜昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判决魏永勇向中财保宜昌分公司支付为其代偿的借款本息21616元，未交的保险费2520.39元，并以21616元为基数自2019年1月8日起至实际清偿之日止按年息24%的标准支付逾期违约金。2、本案诉讼费用由魏永勇负担。事实和理由：魏永勇为向中国光大银行股份有限公司宜昌分行申请日常生活消费贷款，向中财保宜昌分公司投保。2016年12月16日，中财保宜昌分公司向魏永勇出具了《个人信用贷款保证保险单》。保险合同中对保险期间、保险费、违约责任等事宜进行了约定。嗣后，魏永勇（借款人）与中国光大银行股份有限公司宜昌分行（贷款人）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，并向该行贷款48000元用于日常生活消费，合同约定借期36个月，年利率6.65%。魏永勇在收到贷款后未依约还款。2019年1月8日，中国光大银行股份有限公司宜昌分行根据担保约定扣划了中财保宜昌分公司21616元。同时，魏永勇还未依约缴纳保险费。嗣后，中财保宜昌分公司向魏永勇催要代偿款及保险费未果，遂诉至人民法院。魏永勇未到庭参加诉讼也未提交证据。本院经审理认定事实如下：魏永勇为向中国光大银行股份有限公司宜昌分行贷款，于2016年12月16日向中财保宜昌分公司投保了个人信用贷款保证保险。中财保宜昌分公司向魏永勇签发了《个人信用贷款保证保险单》（保单号：PBBR201642050000000009），载明投保人为魏永勇；被保险人为中国光大银行股份有限公司宜昌分行；贷款金额肆万捌仟元整；保险费30490.20元；保险金额53079.53元；每月保险费846.95元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。嗣后，魏永勇向中国光大银行股份有限公司宜昌分行申请贷款48000元，并签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定贷款期限自2016年12月20日至2019年12月20日，年利率为4.75%，罚息利率标准为在4.75%的基础上上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。2016年12月20日，中国光大银行股份有限公司宜昌分行向魏永勇发放贷款48000元。此后，因魏永勇未按约定偿还贷款，中国光大银行股份有限公司宜昌分行遂于2019年1月8日扣划了中财保宜昌分公司21616元,并向中财保宜昌分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明“本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。截止庭审之日，魏永勇尚欠中财保宜昌分公司保费2520.85元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏永勇向中财保宜昌分公司投保后，中财保宜昌分公司在魏永勇未依约向中国光大银行股份有限公司宜昌分行偿还贷款时为其代偿了借款本息，现中财保宜昌分公司有权依据保险合同的约定主张魏永勇偿还代偿款21616元。同时，因魏永勇未按约定向中财保宜昌分公司支付剩余保险费2520.85元，现中财保宜昌分公司主张其支付尚欠的保险费2520.39元符合法律规定，本院予以支持。关于中财保宜昌分公司主张的逾期违约金，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。中财保宜昌分公司提交的保单特别约定中虽对违约金标准进行了约定，但该标准过高，且中财保宜昌分公司在本案中未提交证据证明其实际损失情况，其主张的年利率24%的标准无相应事实依据，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将违约金标准调整为中财保宜昌分公司起诉时即2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍，魏永勇应以代偿款21616元为基数自2019年1月,9日起自实际清偿之日止按2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍的标准向中财保宜昌分公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏永勇支付中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司代偿款21616元，并以21616元为基数自2019年1月9日起自实际清偿之日止按2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍的标准向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付违约金；二、魏永勇支付中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保险费2520.39元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的其他诉讼请求。本判决确定的应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（2020）鄂0582民初1222号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元（原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司已预交），由被告魏永勇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 刃二〇二〇年九月十八日书记员 向丹云
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执异51号异议人（案外人）：董洪发，男，1966年6月22日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，江苏森鸿律师事务所律师。申请执行人：郑学强，男，1968年8月27日生，汉族，住常州市新**。被执行人：李淮安，男，1969年4月24日生，汉族，住扬中市。本院在执行郑学强申请执行李淮安民间借贷纠纷一案过程中，案外人董洪发向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月6日，本院对郑学强诉李淮安民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1182民初2643号民事调解书。该调解书载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截至调解之日借款本金100万元，利息约60万元，现原告同意被告分期付款，利息减至40万元，如果被告按期付款，原告同意按本息140万元计算，若被告不按期付款，则利息仍按60万元计算；自调解之日后的利息，原告同意放弃；二、借款本息140万元分三年付清，2019年2月1日前付20万元，2019年8月1日前付20万元，2020年1月21日付30万元，2020年8月1日前付20万元，2021年2月8日前付30万元，最后尾款20万元于2021年8月1日前付清；三、如被告未按期足额给付，原告可就剩余借款本息（借款总额按160万元计算）向法院申请强制执行。”2018年6月7日，武汉海事法院根据郑学强的申请，作出（2018）鄂72财保130号民事裁定：一、准许申请人郑学强的诉前财产保全请求；二、对被申请人李淮安所属“扬海浮68号”船进行财产保全。2018年6月15日,武汉海事法院向镇江市地方海事局送达协助执行通知书和民事裁定书,冻结李淮安所属“扬海浮68号”船,冻结期限为二年,自2018年6月15日起至2020年6月14日止。根据郑学强的申请，本院于2019年11月7日立案强制执行，案号为（2019）苏1182执2854号。案外人董洪发提出异议称，本院受理的郑学强对李淮安的执行申请，并作出（2019）苏1182执2854号民事裁定书，拟对登记所有人李淮安、实际所有人为异议人的“扬海浮68号”船予以强制执行，用以偿还李淮安对郑学强的债务，侵害了异议人的合法权益。“扬海浮68号”船系异议人出资购买相关材料及配件建造的，异议人系该船舶所有权人，后异议人将该“扬海浮68号”船委托扬中市海港物资有限公司入籍管理。在委托期间，扬中市海港物资有限公司未经异议人同意擅自将该船舶所有权人变更为李淮安。异议人为维护自身合法权益，向武汉海事法院起诉，武汉海事法院受理后作出（2018）鄂72民初1202号民事判决书，判决确认异议人实际享有登记在李淮安名下的船舶的所有权。综上，“扬海浮68号”船并非异议人李淮安所有，申请执行人郑学强无权对该船申请强制执行。请求：中止对“扬海浮68号”船的执行。另查明，2018年7月23日，董洪发向武汉海事法院提起对扬中市海港物资有限公司、李淮安的起诉，要求确认董洪发对“扬海浮68号”船享有全部所有权。2018年8月16日，武汉海事法院作出（2018）鄂72民初1202号民事判决：确认原告董洪发实际享有登记在被告李淮安名下的“扬海浮68号”船的所有权，但不得对抗善意第三人。嗣后，案外人董洪发基于该判决向武汉海事法院提出执行异议，认为武汉海事法院作出（2018）鄂72财保130号执行裁定保全“扬海浮68号”船违反法律规定，请求撤销保全裁定，并解除对“扬海浮68号”船的保全。2020年6月28日，武汉海事法院作出（2020）鄂72执异14号执行裁定书，裁定驳回异议人董洪发的异议请求。又查明，在执行过程中，本院在诉讼保全期限届满前于2020年4月13日向镇江市地方海事局送达协助执行通知书、民事裁定书，续查封被执行人李淮安所有的“扬海浮68号”船，查封期限为二年，自2020年4月14日起至2022年4月13日止。嗣后，本院又于2020年7月27日委托南京海事法院查封被执行人李淮安名下的在镇江地方海事局登记的“扬海浮68号”船。2020年8月27日，南京海事法院回复（2020）苏72执保222号保全事项完成通知书，确认已完成对被执行人李淮安名下“扬海浮68号”船的查封。本院认为，在向武汉海事法院提起诉前财产保全即查封李淮安名下的“扬海浮68号”船后，郑学强在规定期限内向本院提起了诉讼，且该诉前保全的裁定未经人民法院依法撤销或者解除，故进入执行程序后，依法自动转为执行中的查封措施，本院执行局在诉讼保全期限届满前进行了续查封，故对案涉“扬海浮68号”船采取的查封措施符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，郑学强对李淮安提起的执行案件系对金钱债权的执行，异议人提出排除执行异议所依据的另案生效法律文书即（2018）鄂72民初1202号民事判决书系在“扬海浮68号”船被查封后作出的，故该判决书不能排除本案执行。异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人董洪发的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  丁剑锋审判员  沈俊萍审判员  姚 敏二〇二〇年九月二十八日书记员  章佳慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1871号之一申请人：戚小珍，女，汉族，1971年5月12日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被申请人：李圣国，男，汉族，1974年10月30日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。被申请人：陈月芹，女，汉族，1973年9月13日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。戚小珍与李圣国、陈月芹、第三人泰州市新泰建设发展有限公司、泰州华信药业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）苏1291民初1871号民事裁定书，查封被申请人（登记在第三人泰州市新泰建设发展有限公司名下）位于泰州的房产及配套车库。戚小珍于2020年9月17日向本院申请解除对其上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人（登记在第三人泰州市新泰建设发展有限公司名下）位于泰州的房产及配套车库的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈俊涛二〇二〇年九月十七日书记员  张 洁
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保789号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、杨仕霞： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人杨仕霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初3011号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人杨仕霞开设于中国工商银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（20×××15）、中国建设银行股份有限公司高州东方支行的账户（62×××38_156_1）、交通银行中山古镇支行的账户（62×××26）、中国工商银行海南海口市信用卡部的账户（62×××56）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市曹江镇营业所的账户（62×××07）、中国银行茂名高州支行的账户（66×××61CNY0）限额90000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日14日至2021年9月14日，截至2020年9月14日止冻结金额79.85元、0元、11.61元、0元、0元、1.44元。 二、对被申请人杨仕霞名下东风日产牌汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××号）及风神牌汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××号）进行查封保全，查封期限为2年，自2020年9月15日至2022年9月14日。 特此告知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审394号 申请人沂水县市场监督管理局，住所地沂水县城东环路中段。 法定代表人师立功，该局局长。 委托代理人李进，该局执法十一中队队长。 委托代理人高铭泽，该局政策法规科科长。 被申请人临沂昱兴源肉制品有限公司，住所地沂水县诸葛镇东河西村。 法定代表人王可立，该公司负责人。 申请人沂水县市场监督管理局申请强制执行其于2020年1月8日作出的沂水市监行处字〔2020〕15号行政处罚决定书。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂水市监行处字〔2020〕15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人沂水县市场监督管理局于2019年10月29日调查发现被申请人临沂昱兴源肉制品有限公司存在使用未经定期检验的压力容器和压力管道的行为。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款之规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第一项、参照《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权使用规则（试行）》第十二条之规定，结合该企业于2019年11月29日提交的从轻处罚申请书，于2020年1月8日作出沂水市监行处字〔2020〕15号行政处罚决定书，对被申请人给予以下行政处罚：责令当事人停止使用未经检验的特种设备，并处罚款40000元上缴国库。限被申请人自收到处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚没款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2020年1月9日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书及加处罚款。 本院认为，申请人作出的沂水市监行处字〔2020〕15号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县市场监督管理局作出的沂水市监行处字〔2020〕15号行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0112刑初688号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人薛某，男，1972年4月24日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：陕西省西安市未央区太和路79号5栋2单元23层4号，现住西安市未央区矿山路上东大道小区3号楼2单元803室，公民身份号码610102197204240617。1991年8月18日因抢劫被成都市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。2005年10月22日因犯诈骗罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。2015年5月8日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年又九个月，并处罚金四万元，于2017年12月6日刑满释放。2020年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，现羁押于高陵区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月25日，被告人薛某因经济拮据伺机盗窃。当日9时许，被告人携带提前准备好的作案工具，金属卡槽一个、金属针一根及锡纸条20根，驾车转悠至西安市未央区凤城十路世贸都小区，进入6号楼2单元，乘电梯上16楼，又下楼随机查看住户防盗门的门锁，确认其开锁工具能打开1201室李某某（1990年生）家防盗门，遂敲门试探，无人应答。被告人确定家中无人，便使用随身携带的开锁工具打开房门，进入室内，在该户主卧衣柜中层抽屉内，盗走铂金钻戒一枚，在衣柜右下角第一个抽屉内窃取现金400元。后被告人听到有人开门，通过门上猫眼观察，是两位老人（李某某父母）正在开门锁时，突然打开房门冲出逃离。李某某得知家中被盗后报警。被告人将所盗现金挥霍，将钻戒图片发于网上。后有网民对钻戒的钻石提出质疑，被告人以为是假的，遂丢弃于凤城五路与文景路十字南100米马路中间的绿化带中。破案后公安机关未找到。2020年4月29日，公安机关将被告人薛某抓获归案。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、立案决定书、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书、现场指认笔录、指认照片及监控视频截图、提取笔录、六福珠宝保证单、情况说明、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。应责令被告人退赔被害人损失。作案工具(开锁工具)应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金 一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月29日至2021年2月28日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人薛某退赔被害人李某某损失400元。三、作案工具予以没收，由扣押机关西安市公安局经济技术开发区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长黄  琳人民陪审员   郭 邦 平人民陪审员强晓晨  二○二○年 九月十八日 书  记  员    任紫晨薛某19720424795223461010219720424061711610112729983996202008311
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1325号申请执行人：刘道平，男，1987年11月30日生，汉族，住文山市。被执行人：黄兴洲，男，1979年12月18日生，汉族，住丘北县。本院在执行刘道平与黄兴洲劳务合同纠纷一案，执行标的：37329.00元，被执行人黄兴洲拒不履行本院作出的（2020）云2601民初3071号民事生效调解书确定的义务，我院已依法扣划其银行存款：1272.30元，尚欠：36057.00元。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1.本院于2020年8月6日向被执行人黄兴洲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等文书，被执行人未实际履行。2.于2020年8月5日通过总对总网络查控系统及传统查控查询了被执行人黄兴洲名下的相关财产信息，其名下有云Ｈ×××**汽车一辆，但未实际控制，无不动产登记信息，其银行存款余额不足案件可供执行。3.于2020年9月21日依法对被执行人黄兴洲采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供执行财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年九月二十二日书记员  卢忠凯
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执543号之一申请执行人：何中坚，男，1963年1月8日生，汉族，住大冶市。被执行人：刘畅明，男，1964年11月27日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人何中坚与被执行人刘畅明追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额3600元。1.立案后，本院于2020年4月9日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年4月9日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无不动产、银行存款登记信息，查封了被执行人所有的鄂Ｂ×××**长城牌小车一辆，未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年9月29日电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有其他可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执543号本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文坚
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初140号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人曾德雨，男性，1998年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年6月2日到弋阳县公安局投案，于2020年6月3日被弋阳县公安局刑事拘留，2020年6月29日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。被告人郭洋，男性，1988年5月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年6月2日到弋阳县公安局投案，2020年6月3日被弋阳县公安局刑事拘留，2020年6月29日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。被告人赵忠杨，绰号“鬼子”，男性，1993年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年6月2日到弋阳县公安局投案，2020年6月3日被弋阳县公安局刑事拘留，2020年6月29日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。被告人黎弋成，绰号“黎狗仔”，男性，1995年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县，因涉嫌非法拘禁罪，于2020年5月26日被弋阳县公安局抓获，2020年5月27日被弋阳县公安局刑事拘留，2020年6月29日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。被告人郭万廷，绰号“矮子”，男性，1996年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县，因涉嫌非法拘禁罪，于2020年6月2日到弋阳县公安局投案，2020年6月3日被弋阳县公安局刑事拘留，2020年6月29日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人曾德雨、郭洋、赵忠杨、黎弋成、郭万廷犯非法拘禁罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人曾德雨、郭洋、赵忠杨、黎弋成、郭万廷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：因汪浩与被害人胡某债务纠纷一事，被告人曾德雨与叶子威（已判刑）商量去找胡某要债。2020年5月25日中午，被告人曾德雨、被告人郭洋、被告人赵忠杨、叶子威四人驾驶浙Ｇ×××**白色名爵轿车到抚州找到胡某，叶子威等人就要求胡某还钱一事与对方进行谈判，未果。叶子威、曾德雨等四人返回弋阳，在返回途中，曾德雨表示第二天再多叫点人来找胡某，如果其肯还钱就算了，如果不肯还钱就多叫几个人把胡某绑回弋阳县。2020年5月26日下午，被告人曾德雨、被告人郭洋、叶子威、召集了被告人赵忠杨、黎弋成、郭万廷等9人分别驾驶浙Ｇ×××**白色名爵轿车和浙Ｇ×××**白色现代轿车前往抚州再次去找胡某。在抚州找到胡某以后，胡某上了浙Ｇ×××**白色名爵轿车，叶子威与曾德雨左右夹着被害人在车上再次商谈，未果后，曾德雨叫赵忠杨开车把胡某带回弋阳县，车辆发动后，被害人胡某反抗要求下车，曾德雨、叶子威将被害人按住并制止，在胡某挣扎过程中，叶子威持刀将胡某捅伤。被告人郭万廷见状，打电话告知另一部车辆人员胡某被捅伤，并叫对方去买纱布。后9人继续开着两部车上高速返回弋阳县，中途赵忠杨表示吃不消换成黎弋成开车，继续载着胡某所乘坐车辆抵达弋阳县，9人将受害人胡某带至葛溪诊所，胡某在无法摆脱对方的情况下，趁医院护士不备持刀威胁护士，要求医院报警，后医院报警，遂案发。公诉机关认为，被告人曾德雨、郭洋、赵忠杨、黎弋成、郭万廷使用暴力手段非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人曾德雨、郭洋、赵忠杨、郭万廷主动归案后如实供述其犯罪事实，系自首；被告人黎弋成归案后如实供述其犯罪事实，系坦白；被告人曾德雨、郭洋、赵忠杨、黎弋成、郭万廷自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处曾德雨有期徒刑九个月、郭洋有期徒刑六个月、赵忠杨有期徒刑六个月、黎弋成拘役五个月、郭万廷拘役四个月。公诉机关提交了人口基本情况表、就诊记录等书证；证人兰某、张某等人的证言；被害人胡某的陈述；被告人曾德雨、郭洋、赵忠杨、黎弋成、郭万廷的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。被告人曾德雨、郭洋、赵忠杨、黎弋成、郭万廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黎弋成于2020年5月26日被弋阳县公安局民警抓获；被告人曾德雨、郭洋、赵忠杨、郭万廷于2020年6月2日到弋阳县公安局投案；五被告人到案后，如实供述犯罪事实。被告人曾德雨、郭洋、赵忠杨、黎弋成、郭万廷在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人曾德雨、郭洋、赵忠杨、黎弋成、郭万廷伙同他人为索取债务，使用暴力等手段非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。五被告人伙同他人在非法拘禁过程中使用暴力手段，应从重处罚；被告人曾德雨、郭洋、赵忠杨、郭万廷主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黎弋成归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人曾德雨、郭洋、赵忠杨、黎弋成、郭万廷在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。综合本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人曾德雨、郭洋、赵忠杨、黎弋成、郭万廷的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾德雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年3月1日止。）二、被告人郭洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年12月1日止。）三、被告人赵忠杨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年12月1日止。）四、被告人黎弋成犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年10月25日止。）五、被告人郭万廷犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  郑建波人民陪审员  吴晓红二〇二〇年九月二十三日书 记 员  危 薇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7768号原告：滑县金秋大地房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410526567283267J。法定代表人:白如冰，职务：经理。住所地：滑县城关镇北环路金秋华城。委托诉讼代理人：王亚楠，女，1989年2月8日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告：安小川，男，1986年8月15日生，汉族，滑县。被告：王会会，女，1987年2月2日生，汉族，滑县。原告滑县金秋大地房地产开发有限公司（简称滑县金秋公司）与被告安小川、王会会追偿权合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告滑县金秋大地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王亚楠、陈爱宇到庭，被告安小川、王会会经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县金秋大地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代其向银行偿还的贷款20852.73元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，被告安小川、王会会与滑县金秋大地房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，采用银行按揭贷款购买滑县金秋大地房地产开发有限公司开发的【金秋华城】三期B36号楼2单元5楼502号房屋。二被告申请个人住房银行贷款，原告作为保证人向中国建设银行安阳分行开具保证金账户为其承担连带保证责任。后被告到期不支付银行贷款，原告作为连带保证人截止于2020年8月24日被中国建设银行安阳分行累计扣除保证金20852.73元。为维护原告的财产权利，特具状起诉，望判如所请。被告安小川、王会会缺席未到庭答辩。经审理查明，2016年4月21日，被告安小川、王会会共同与原告滑县金秋大地房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买滑县金秋大地房地产开发有限公司开发的【金秋华城】第三期B36号楼2单元5楼502号房屋。二被告同时向中国建设银行安阳分行申请个人住房按揭贷款，原告为其承担连带保证责任。后被告未能按期支付银行贷款20852.73元，原告作为连带保证人于2020年8月24日被中国建设银行安阳分行累计扣除保证金20852.73元。二被告至今未偿还原告。另查明，本院根据原告的诉前保全申请，于2020年9月15日作出（2020）豫0526财保233号民事裁定书，裁定对被申请人安小川名下的位于滑县金秋华城B36号楼2单元502号房产予以查封，查封期限三年。原告预交保全费230元。上述事实，有原告向法庭提供的个人住房借款合同一份、商品房买卖合同一份、保全裁定书一份、保全费票据一张、扣划保证金明细等证据及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案被告购买原告公司开发的房产，被告公司为原告房贷提供担保，因被告违约，导致原告公司承担保证责任，代替被告偿还贷款20852.73元，原告请求二被告偿还为其代偿的贷款20852.73元及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，自2020年9月18日原告起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决如下：被告安小川、王会会于本判决生效后十日内偿还原告滑县金秋大地房地产开发有限公司人民币20852.73元及利息（利息以20852.73元本金为基数，自2020年9月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.50元，保全费230元，均由被告安小川、王会会共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年九月十九日书记员  贺孝威
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书                        （2020）陕0702民初466号     原告：孙文军，男，生于1971年9月28日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李嗣荣，男，生于1965年9月7日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告孙文军诉称，被告因扩大经营范围，需要资金周转为由，通过中间人景万和向原告借款8万元，约定利率为10.15‰，按季结清。被告给原告书写借条一张，原告在中间人景万和的见证下将钱交付给被告。从2013年6月5日起至2015年4月底，被告还将利息由中间人景万和经手交给原告。2015年5月，被告未按时清息，原告多次催要，被告均以各种原因推诿，原告通过中间人和被告取得联系后，被告让中间人景万和将原本抵押在景万和处的房产证转抵押给另一债权人孙小虎和原告处。2015年10月，因联系不到被告，原告到被告房产证上显示的XX路XX小区XX楼XX室找被告时，物业告知该房屋已转卖，随后房管局区查询，得知被告抵押原告处的房产证系伪造。后原告和中间人通过各种渠道寻找被告，均找不被告。故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金80000元及2015年5月起到起诉之日利息44616元；2、诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告仅仅提供了借款凭据和唯一的证人证言，不能提供是否支付借款的其他证据，借款数额较大，被告下落不明，经公告传唤后未到庭，现有的证据无法查明具体的借款数额及利息支付情况。另据原告陈述，被告采取先借款一次，按时兑付利息后，又进行借款，支付部分利息后，失去联系，不履行还本付息义务，其提供抵押的房产证属伪造证件。被告的上述行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条利用借贷合同，骗取对方当事人财物的诈骗犯罪。当事人应当向公安机关控告解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告孙文军的起诉。   案件受理费2792元，予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员   胡 建 刚   人民陪审员   郭 宏 智   人民陪审员   许  琪                                   二〇二〇年九月十一日                             书记员   刘  莹        1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保566号 申请人：王金春，女，1970年12月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：辛中峰，男，1972年6月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：刘晓艳，女，1981年10月4日出生，汉族，户籍地济南市市中区。 被申请人：刘克实，男，1954年8月3日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请人王金春于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求在287万元范围内，保全被申请人刘晓艳的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘晓艳名下的房屋，保全金额200万元，查封期限三年； 二、查封被申请人刘晓艳名下的房屋，保全金额87万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人王金春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  栾绍卓
耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执1180号 董安娜、石正泉: 本院执行的董安娜申请石正泉借款合同纠纷一案，经被执行人石正泉自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月三十日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保137号 申请人：韩宇航，男，1999年7月18日出生，住永年区。 被申请人：韩康，男，1994年5月26日出生，住永年区。 申请人韩宇航与被申请人韩康因交通事故责任纠纷一案，于2020年9月29号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩康驾驶的无号牌时风牌电动三轮车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人韩康驾驶的无号牌时风牌电动三轮车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白宇辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5520号原告阳元存，女，汉族，1978年7月20日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告普明学，男，彝族，1983年11月18日生，身份证登记住址云南省安宁市。原告阳元存诉被告普明学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告阳元存到庭参加诉讼。被告普明学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金欠缺向原告借款人民币25,000元，承诺在2019年12月10日以前还清本金及过时按每天支付利息300元，并出具借条，但到期却未归还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款25,000元；2.被告支付原告自2020年1月8日至借款还清之日止按月利率3%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交售车协议、借条，欲证明被告向原告借款的事实。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的售车协议及借条客观真实，签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下:2019年11月28日，原告（甲方）与被告、案外人邱艳强（乙方）签订《售车协议》，约定甲方将车牌号为云Ｋ×××**发动机号为001544、车架号为30307的大马牌车一辆以人民币叁万伍仟元（小写35000元）售给乙方；购车先交定金10000元，待手续办妥后付清尾款25000元，交车时间为2019年11月28日，备注为此车必须尽快过户，2020年2月1日以前。被告、案外人邱艳强于2019年11月28日向原告出具《借条》，载明：“今普明学、邱艳强向阳元存借款人民币贰万伍仟元整（￥25000），在2019年12月10日以前还清，过时不还应付给阳元存每天300元的利息。”庭审中原告陈述被告及其朋友邱艳强于2019年11月28日向原告购买车牌为云Ｋ×××**的大马牌车辆一辆，成交价格为35000元，被告向原告支付10000元，并向原告出具借条，约定剩余25000元作为被告向原告借用的款项；原告放弃要求案外人邱艳强承担还款责任。现原告以被告向其借款25000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”尽管案涉款项25,000元系原被告双方因买卖车辆产生的债权债务，但案涉款项25,000元已经体现在被告向原告出具的《借条》，可以认定原告与被告已通过《借条》的形式对双方之间的购车款进行了结算。依据前述司法解释的规定，本院认为对案涉款项25,000元应按民间借贷纠纷处理。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款25,000元的事实予以确认。现原告要求被告归还借款25,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告向原告出具的《借条》载明“过时不还应付给阳元存每天300元利息”，该约定超过法律规定的标准，本院确定由被告支付原告以借款25,000元为基数自2020年1月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普明学于本判决生效之日起七日内归还原告阳元存借款本金25,000元，并支付该款自2020年1月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告阳元存的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告普明学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十一日书记员  王浩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1771号原告：王咪咪，女，1991年1月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：启凡（烟台）健身服务有限公司。住所地，烟台市莱山区科技大道**内**。法定代表人：朱宁。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。经审查认为，本案系基于被告启凡（烟台）健身服务有限公司履行服务义务而产生的纠纷，与本院受理的（2020）鲁0613民初1757号案件事实同类，原告同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0613民初1757号案件审理。审判员  刘尔盛二〇二〇年九月十八日书记员  栾圣林
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4439号 原告：尚桂兰，女，1964年12月3日出生，汉族，住萧县。 被告：李艳艳，女，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：李艳，女，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：常某，女，2005年3月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 法定代理人：李艳，女，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告尚桂兰与被告李艳艳、李艳、常某健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 尚桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告3018元、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合计5100.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日上午11时许，三被告因琐事辱骂殴打原告，至原告受伤，先后到萧县人民医院徐州二院治疗五日。赵庄派出所对三被告进行处罚。被告殴打原告导致原告湖区医疗费，为维护原告的合法权益，起诉至法院请求判决。 本院经审查认为：根据原告尚桂兰提供的被告李艳、李艳艳、常某的送达地址，经快递投递，均无法投递，且提供的电话经多次拨为空号或无人接听。经到原告提供三被告的地址进行了解查找，均未找到三被告。原告又不能提供三被告是否下落不明，故原告所诉被告主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告尚桂兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐小虎 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初2992号原告：广东省台山市第六建筑工程总公司。住所地：广东省台山市台城镇龙光里**。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团第二工程有限公司。住所地：广州市花都区******。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建春，该公司员工。原告广东省台山市第六建筑工程总公司与被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省台山市第六建筑工程总公司的委托诉讼代理人郭伟球、伍晓莹，中铁广州工程局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省台山市第六建筑工程总公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁广州工程局集团第二工程有限公司支付劳务分包费923523元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付利息至实际清偿之日；2.案件受理费由中铁广州工程局集团第二工程有限公司承担。事实和理由：广东省台山市第六建筑工程总公司于2017年11月27日起为中铁广州工程局集团第二工程有限公司建设深茂铁路江门台山段台山站站坪拓宽提供劳务分包服务。截止2020年4月20日，中铁广州工程局集团第二工程有限公司确认累计应结算劳务费总额为3362698元，已支付2439175元，尚欠923523元（深茂铁路江门段已经投入运营，质保金168134.90应当退还）。中铁广州工程局集团第二工程有限公司拖欠广东省台山市第六建筑工程总公司劳务分包费的行为，严重违反了双方的约定和法律规定，为保护广东省台山市第六建筑工程总公司的合法权益，遂起诉。中铁广州工程局集团第二工程有限公司辩称，尚欠广东省台山市第六建筑工程总公司劳务分包费（已包含质保金）923523元属实，但对利息的计算标准不予认可，认为双方签订的合同没有约定利息，视为没有利息，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，广东省台山市第六建筑工程总公司主张的1.5倍逾期罚息利率仅适用于买卖合同纠纷，不适用于合同纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《审批记录》《对账单》《广东省增值税普通发票》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对广东省台山市第六建筑工程总公司主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属合同纠纷。广东省台山市第六建筑工程总公司与中铁广州工程局集团第二工程有限公司之间的合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中铁广州工程局集团第二工程有限公司逾期未支付价款，属违约，应当承担继续履行以及赔偿因违约造成广东省台山市第六建筑工程总公司损失的法律责任。广东省台山市第六建筑工程总公司请求中铁广州工程局集团第二工程有限公司支付价款923523元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于广东省台山市第六建筑工程总公司请求中铁广州工程局集团第二工程有限公司支付自起诉之日（即2020年7月2日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算的利息的问题，中铁广州工程局集团第二工程有限公司逾期付款造成广东省台山市第六建筑工程总公司的损失应是资金被占用期间的利息损失，因此，中铁广州工程局集团第二工程有限公司应支付自2020年7月2日起至付清上述劳务分包费日止的利息（以923523元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。广东省台山市第六建筑工程总公司请求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算利息无法律依据，本院对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付价款923523元，以及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年7月2日起计至付清价款之日止的利息给原告广东省台山市第六建筑工程总公司；二、驳回原告广东省台山市第六建筑工程总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6517.62元，由被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司负担。原告广东省台山市第六建筑工程总公司预交案件受理费6517.62元，予以退还。被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司应向本院补缴案件受理费6517.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年九月十四日书记员  吴丽娜
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行初423号 起诉人：陈茂泉，男，1938年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞。 2020年8月24日，本院收到起诉人陈茂泉起诉株洲市芦淞区人民政府（以下简称“芦淞区政府”）的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：请求确认株洲市芦淞区人民政府没有法律法规依据说杨家塘小区不属于五三厂职工家属区，致使中央下拨三供一业改造资金没有落实到位，公民权益遭受损害的行为违法。事实与理由：1987年冬，原株洲郊区政府在杨家塘小区抢建“五三厂”，按政策规定，工厂征收了农民的全部土地，当地农民以户为单位转为城镇居民，划归七斗冲社区管辖，与“五三厂”职工家属一视同仁。但芦淞区“三供一业办”认为，杨家塘小区不属于原五三厂职工家属区，原五三厂在破产前就没有将杨家塘生活小区纳入管理范围，不存在物业移交问题，不属于中央补助资金维修改造范围。故对此提起行政诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，只有行政行为才属于行政诉讼的受案范围。依据《国务院办公厅转发国务院国资委财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》【国办发（2016）45号】文件，本案涉及的“三供一业”分离移交有关问题应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为。因此，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属人民法院主管的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人陈茂泉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 柳志军 审 判 员 罗 旿 审 判 员 颜松喜 二〇二〇年九月一日 法官助理 胡仕烈 书 记 员 刘 谦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1532号 申请执行人：余明,男性,1972年4月17日出生,住攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市川源矿业有限责任公司,住攀枝花市仁和区前进镇田镇堡村和平组。统一社会信用代码：91510400754710295E。 法定代表人：葛方亮，该公司总经理。 本院在执行余明与攀枝花市川源矿业有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1532号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11183号原告：中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：孙蕴昊，系该行行长。委托诉讼代理人：万飓，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芬，山东康捷律师事务所律师。被告：王英，女，1968年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：王殿江，男，1961年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告王英、被告王殿江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行在本院限定的法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉处理。审判员 索 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 王惠媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12063号 原告：房万金，男，汉族，1997年12月12日出生，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告房万金与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告房万金向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告29,476元。事实和理由：2019年7月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告房万金在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告房万金的起诉。 案件受理费536元，退还原告房万金。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严茂
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执662号申请执行人：杨春贤，男，1979年7月1日生，穿青人，贵州省水城县人，住水城县。被执行人：赵庆勇，男，汉族，1981年8月15日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初1844号民事判决书，2020年4月9日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人杨春贤的各项损失184456元，执行费2667元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2020年4月13日，依法将被执行人列入失信人员名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。于2020年4月10日通过网络查控系统查询了被执行人赵庆勇的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局信息；被执行人赵庆勇有银行账户11个、有银行存款合计为685.22元已冻结，申请人不要求进行扣划，无互联网银行账户，其名下无车，无工商总局及无证券登记信息。2020年9月11日本院依法进行了第二次查询；被执行人赵庆勇查询结果与第一次查询一致。2020年7月10日申请人向本院提供被执行人赵庆勇在水城县交通建设公司有未结工程款，本院于2020年7月15日到水城县交通建设公司依法送达了扣留裁定书及协助执行通知书；2020年9月15日将本案的财产查询及调查情况告知申请人后，申请人认可调查结果，并依法告知申请执行人是否申请律师调查令；是否申请悬赏对被执行人财产查找；是否申请执对被执行人财产进行审计；是否申请对被执行人提起刑事自诉，申请执行人表示放弃上述权利。同时，申请执行人告知本院，暂无法提供被执行人财产线索，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。2020年9月16日经本院合议庭合议：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年九月十六日书记员  谢振兴
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1112号之三十二申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人姚红霞，女，生于1977年04月08日，汉族,住湖北省宜城市流水街道**。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚红霞在湖北省农村信用社联合社8102000×××33账户内存款人民币3614.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年九月十七日书记员  胡卫星
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2939号 被执行人：何伟，男，1997年11月5日出生，汉族，户籍地宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。 被执行人何伟因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初570号刑事判决判处何伟有期徒刑十个月，责令退赔被害人夏太洪经济损失人民币1499元。该法律文书发生法律效力后，何伟未能履行退赔义务，本院于2020年7月30日对刑事审判庭移送责令何伟退赔被害人夏太洪经济损失人民币1499元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执2939号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月30日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月29日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初570号刑事判决中对何伟“责令退赔被害人夏太洪经济损失人民币1499元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1160号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人：丁春艳，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中银消费金融有限公司与丁春艳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初5333号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，执行过程中查封了被执行人丁春艳名下车牌号为川Ｊ×××××波罗牌汽车，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，因上述车辆未能实际控制，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈 晓 审判员 唐晓凰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 古雪丁
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1381号 原告冯中伏，男，1970年2月15日生，汉族，住雄县。 委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。 被告陶朋，男，1987年10月27日生，汉族，住雄县。 被告陶虎，男，1991年3月8日生，汉族，住雄县。 原告冯中伏与被告陶朋、陶虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯中伏的委托代理人王建波到庭参加诉讼，被告陶朋、陶虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告冯中伏诉称，2018年5月12日，被告陶虎向原告借款30000元，月利率2分，被告陶朋承担保证责任，保证期间至本息还清为止。2020年1月23日，被告陶虎向原告借款13500元，月利息2分，被告双方陶朋承担保证责任，保证期间至本息还清为止。以上共计欠款43500元未还。此款逾期经催要未还，经原告多次催要未果，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金43500元及利息。 本院依法送达起诉书副本后，被告陶朋、陶虎在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2018年5月12日，被告陶虎向原告冯中伏借款30000元，被告陶虎给原告出具借据一张，约定月利率2%，被告陶朋自愿为该笔借款承担保证责任。2020年1月23日，被告陶虎向原告冯中伏借款13500元，被告陶虎给原告出具借据一张，约定月利率2%，被告陶朋自愿为该笔借款承担保证责任。后经原告多次催要未果，2019年11月6日原告曾向本院起诉，2019年12月4日因未缴纳诉讼费用按撤诉处理，2020年7月17日原告再次诉至本院。 上述事实，有借据两份、本院（2019）冀0638民初2670号之一民事裁定书及庭审笔录证实。 本院认为，原告冯中伏与被告陶虎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陶虎两次向原告冯中伏借款共计43500元，事实清楚，有被告给原告出具的借据两张证实，本院予以认定，被告陶虎应当偿还原告。被告陶朋自愿为上述两笔借款承担保证责任，借条中均未约定借款期限且载明担保到本息还清为止，应认定为连带责任保证，保证期间自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算两年，且原告曾于2019年11月6日向本院提起诉讼，至原告本次起诉之时，尚未超过保证期间。借款时双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告陶朋、陶虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告陶朋、陶虎连带偿还原告冯中伏借款30000元及利息（自2018年5月12日起，以月利率2%计算利息，至履行完毕止）。 二、被告陶朋、陶虎连带偿还原告冯中伏借款13500元及利息（自2020年1月23日起，以月利率2%计算利息，至履行完毕止）。 上述一、二项限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取444元，由被告陶朋、陶虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年九月一日 书记员  李安静
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢159号 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行（申请执行人）、耿伟、耿磊、临沂市中联融资担保有限公司（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与耿伟、耿磊、临沂市中联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计74046.54元。经本院立案执行，被执行人临沂市中联融资担保有限公司已自动履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与耿伟、耿磊、临沂市中联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2983号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：菏泽开发区泽沐电子商务有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：刘豪，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，总经理。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告菏泽开发区泽沐电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告郑州麦凯森贸易有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年九月二十二日书记员 贾文婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1144号申请人：徐佩莹,女，1971年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖继浩，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李劼，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：郑州庞大恒华实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇中央大道与康庄路交叉口东南角。法定代表人：陈保权，该公司总经理。申请人徐佩莹于2020年9月16日向本院申请诉讼财产保全,申请冻结被申请人名下银行存款174450元或查封同等价值其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款174450元或查封同等价值其他财产。案件申请1392元由申请人徐佩莹垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月十六日书记员  刘鹏飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初11389号 原告：中国人民解放军成都军区第四招待所。住所地：成都市下沙河铺街**。 法定代表人：杨国铁，任中国人民解放军成都军区。 委托诉讼代理人：张耀月，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡红勤，北京首信（成都）律师事务所律师。 被告：四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司。。住所地：成都市武侯区晋吉南路******** 法定代表人：赖云秀，职务不详。 原告中国人民解放军成都军区第四招待所（以下简称第四招待所）诉被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称都成海盈公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，因都成海盈公司及其法定代表人涉及其他刑事案件，刑事案件在审理过程中，而中止审理。中止事由消失后，本院于2020年8月3日对本案恢复审理。本案依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告第四招待所委托诉讼代理人胡红勤，被告都成海盈公司法定代表人赖云秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第四招待所向本院提出诉讼请求：1．判令都成海盈公司立即支付第四招待所服务费88,529元，并支付自2014年10月31日起至还清为止的滞纳金（庭审中明确滞纳金从2014年12月31日起按1%/日计算至实际付清之日）；2．本案全部诉讼费由都成海盈公司承担。 事实和理由：第四招待所与都成海盈公司于2014年签订《成都望江宾馆会议合同》，合同约定第四招待所提供客房、会场、餐饮、娱乐设施等酒店商旅服务，都成海盈公司会议结束15日内结清消费费用。第四招待所按照合同约定提供酒店商旅服务，但约定结清费用日期到后，都成海盈公司仍有88,529元服务费未结清。第四招待所多次催收，都成海盈公司以各种理由推脱，第四招待所已按照合同约定履行其义务，都成海盈公司却未按约结清服务费，都成海盈公司已构成违约，都成海盈公司的行为严重损害了第四招待所的合法权益，故诉至法院。 都成海盈公司辩称，对第四招待所主张的欠付服务费无异议，希望能免除滞纳金。 本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，甲方都成海盈公司与乙方成都望江宾馆签订了一份《成都望江宾馆会议合同》，约定乙方为甲方安排2014年9月12日至9月15日期间的会议入住，此期间，乙方为甲方提供保底每天50间房间，价格320元/间/天；9月13日、9月14日甲方使用圣淘沙会议厅，9月15日适用聚英厅，优惠价格三天会场共计20,000元，同时约定会标、欢迎横幅及会议茶歇的收费标准；9月12日至9月15日房费含双份早餐，9月13日至9月15日午餐为自助餐，标准为70元/位，晚餐桌餐为15,000元/桌，限10人；甲方需在会议结束15天内结清所有消费费用，逾期未付款，乙方将每日收取实际消费的1%作为滞纳金。 合同签订后，都成海盈公司于9月12日至9月15日期间在成都望江宾馆使用客房、会议厅、用餐，共计消费128,529元。之后都成海盈公司支付了部分费用，但未结清。 2014年11月3日，都成海盈公司与成都望江宾馆达成延迟付款协议，都成海盈公司尚欠的会议尾款88,529元应于2014年12月31日前付清。然而至今都成海盈公司仍未支付。 另查明，中国人民解放军成都军区第四招待所与成都望江宾馆为同一主体，组织机构代码证上登记的名称为中国人民解放军成都军区第四招待所。 以上事实有组织机构代码证、都成海盈公司的工商登记信息、《成都望江宾馆会议合同》、《结账单》、《消费单》、《成都望江宾馆延迟付款协议》、成都军区善后办企事业管理局出具的《证明》及双方当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，成都望江宾馆与都成海盈公司签订了《成都望江宾馆会议合同》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，均应按照合同约定履行各自义务。成都望江宾馆已经按约为都成海盈公司提供了客房、会议、餐饮服务，都成海盈公司应当在会议结束后15日向成都望江宾馆支付完毕服务费，然而都成海盈公司仅支付了部分费用，双方于2014年11月3日达成迟延付款协议，成都望江宾馆应同意都成海盈公司于2014年12月31日前将剩余88,529元付清，然而都成海盈公司至今未付，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，成都望江宾馆有权要求都成海盈公司支付服务费88,529元。成都望江宾馆对外公示的名称为第四招待所，两者实为同一主体，所以第四招待所要求都成海盈公司支付服务费88,529元的诉讼请求，本院予以支持。 都成海盈公司逾期支付服务费，并在2014年11月3日承诺在2014年12月31日前付清所有服务费，却依然88，529元未付清，应当承担违约责任。按照合同约定都成海盈公司逾期未付服务费，应当支付每日1%滞纳金，其约定的滞纳金实为违约金。我国法律对于违约金采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，综合衡量。鉴于都成海盈公司明确请求免除滞纳金，第四招待所认为其损失主要为资金占用利息损失，故根据双方履约的过错、实际情况、违约程度等因素，本院酌情确定违约金以88,529元为基数，从2015年1月1日起按年利率万分之三计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民解放军成都军区第四招待所支付服务费88,529元； 二、被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民解放军成都军区第四招待所支付违约金，违约金以88,529元为基数，从2015年1月1日起按年利率万分之三计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,007元，由被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年九月十日 书记员 李茜兰
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初336号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人张鑫磊，无业。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月11日被句容市公安局刑事拘留，8月18日被该局取保候审，8月28日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）319号起诉书指控被告人张鑫磊犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人张鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月23日上午，被告人张鑫磊在句容经济开发区皮业城4区16号李某丙家中，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人李某丙的重85.26克的千足金黄金项链1条，价值人民币37344元。案发后，被告人张鑫磊被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。被告人张鑫磊的亲属代为赔偿被害人的经济损失人民币37344元，被告人张鑫磊已取得被害人的谅解。对上述事实，被告人张鑫磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张鑫磊的供述；被害人李某丙的陈述；证人李某甲、李某乙的证言；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、微信交易明细、接受证据材料清单、二手黄金交易信息登记表、收条、谅解书等；价格认定结论书；辨认笔录、提取笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张鑫磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张鑫磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张鑫磊犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人张鑫磊的亲属代为赔偿被害人的经济损失，被告人张鑫磊已取得被害人的谅解，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张鑫磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝改霞二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李素梅，女，1961年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路。 法定代表人：杨军，该市人民政府市长。 再审申请人李素梅因诉安徽省宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）行政复议一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终774号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李素梅申请再审称，安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）和安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）是本案拆除房屋的责任主体。安徽省宿州市埇桥区西关街道办事处(以下简称西关办事处)自认实施了拆除房屋的行为，不是埇桥区政府和埇桥区征收办不承担责任的法定事由。西关办事处是因为房屋征收才在李素梅房屋所在区域内大面积实施拆除房屋的行为。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审改判支持李素梅的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”本案中，李素梅以埇桥区政府、埇桥区征收办、西关办事处为被申请人向宿州市政府申请行政复议，请求确认三被申请人的强拆行为违法。李素梅未提供证据证明埇桥区政府、埇桥区征收办实施了强制拆除行为，西关办事处在复议过程中出具说明，自认实施了强拆李素梅房屋的行为。埇桥区征收办与西关办事处签订的南薛园区域棚户区改造房屋征收与补偿委托协议中委托事项也没有拆除房屋一项。因此，宿州市政府认为李素梅以埇桥区政府、埇桥区征收办为被申请人申请行政复议不符合法律规定，而以西关办事处为被申请人申请复议不属于其职责范围，并以此为由驳回其复议申请，并无不当。一、二审法院对李素梅的诉讼请求不予支持，亦无不当。 综上，李素梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李素梅的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月三十日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执889号被执行人：陈爱华，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住武汉经济技术开发区。本院在执行陈爱华罚金一案过程中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304刑初163号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈爱华未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈爱华银行存款（或合法收入）1300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇二〇年九月十日书记员  李 艺
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1144号申请执行人：云南华夏民族文化有限公司。统一社会信用代码：91532600059472344U。法定代表人：华凤娟。住所地：文山市。委托诉讼代理人：王伟波，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被执行人：陈磊，男，1975年8月1日生，住昆明市。本院在执行云南华夏民族文化有限公司与陈磊合同纠纷一案，执行标的：45917.00元，被执行人陈磊拒不履行本院作出的（2020）云2601民初435号民事生效调解书确定的义务，我院已依法扣划其银行存款：5156.48元，尚欠：40760.52元。申请执行人云南华夏民族文化有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1.于2020年7月9日向被执行人陈磊送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令等文书，被执行人未实际履行。2.于2020年7月1日通过总对总网络查控系统及传统查控查询了被执行人陈磊名下的相关财产信息，其名下无车辆及不动产登记信息，其银行存款已被依法扣划，且余额不足案件可供执行。3.于2020年9月21日依法对被执行人陈磊采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供执行财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年九月二十二日书记员  卢忠凯
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申447号 申请人：重庆市海琨建材有限公司，住所地：重庆市江津区几江高牙村双宝五社，统一社会信用代码9150011655204022X6。 法定代表人：刁建琨，总经理。 委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。 被申请人：重庆港发建筑工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小正街******，统一社会信用代码：9150010662198935XM。 法定代表人：黄道武，总经理。 申请人重庆市海琨建材有限公司申请被申请人重庆港发建筑工程有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人重庆市海琨建材有限公司自愿请求撤回破产清算申请。 本院认为，申请人重庆市海琨建材有限公司自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人重庆市海琨建材有限公司撤回对被申请人重庆港发建筑工程有限公司的破产清算申请。 审 判 长  何 玉 审 判 员  陈雪梅 审 判 员  周 爽 二〇二〇年九月二日 法官助理  甘 霖 书 记 员  韩 蕾
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执499号之一 被执行人吕旭亮，男，1987年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人吕旭亮罚金一案，依据本院作出的（2019）晋0302刑初175号刑事判决书确认，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。 在执行过程中，1.本院于2020年5月21日直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的6000元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年9月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，本院穷尽调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郗智敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  唐 奇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1438号原告：黑龙江科尔沃肥业有限责任公司，住所地：肇东市肇兰街**。法定代表人：马友，该公司总经理。被告：高树学，男，汉族，1957年9月1日出生，现住肇州县。原告黑龙江科尔沃肥业有限责任公司（以下简称科尔沃肥业）与被告高树学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人马友、被告高树学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。科尔沃肥业向本院提出诉讼请求：1、判令被告高树学给付欠款14,595.00元及利息（从2016年5月1日起按双方约定月利2%计算至实际给付日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月26日在原告处赊销化肥10.1吨（价值21,226.50元），4月11日被告给原告返回57%控释玉米肥8.15吨（价值16,707.50元）置换50%控释玉米肥4.4吨（价值10,076.00元），置换后剩余返货价值6,631.50元。返货置换以后被告剩余欠款14,595.00元，原告多次索要至今未还，故诉至法院。被告高树学辩称，回家对下货款，也就欠1万多块钱，利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：证据一，被告高树学签字的欠据一份，主要内容：2016年2月26日在原告处赊销化肥核款21,226.50元，约定还款日期为2016年5月1日前，逾期还款的按月利2%计算至还款日，并约定如有纠纷双方协商解决，协商不成需要诉讼的诉讼地为原告住所地法院。证据二，往来明细账目一份。证据三，出库单一份。被告质证认为，对以上三份证据没有异议。本院认证认为，对原告提交的三份证据予以确认并采信。根据本院采信的证据及各方当事人的当庭陈述，确认本案事实如下：2016年2月26日在原告处赊销化肥10.1吨（价值21,226.50元），4月11日被告给原告返回57%控释玉米肥8.15吨（价值16,707.50元）置换50%控释玉米肥4.4吨（价值10,076.00元），置换后剩余返货价值6,631.50元。返货置换以后被告剩余欠款14,595.00元，原告多次索要至今未还。本院认为，原告科尔沃肥业与被告高树学形成买卖合同关系，被告高树学应当按照约定支付价款，逾期付款应按合同约定支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告高树学于本判决生效后内立即给付原告黑龙江科尔沃肥业有限责任公司化肥款14,595.00元，逾期利息自2016年5月1日起按双方约定月利2%标准计算至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，减半收取计82.00元，由被告高树学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  陈福军二〇二〇年九月二十五日责任书记员王一兵庭审书记员甘道星