文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1483号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：禹桂方，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺运爱，女，1957年8月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：邓雄坤，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱仲雅，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司(以下简称人民财产保险娄底分公司)因与被上诉人贺运爱、朱仲雅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财产保险娄底分公司上诉请求：一、撤销（2020）湘1321民初1784号民事判决书中第一项不合理部分，金额为65508元（16903元+4560元+8000元+14645元+21400元）。二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人的住院时间过长，存在“挂床”情况。被上诉人贺运爱的三测单显示，贺运爱总共50天都没有脉搏、体温、呼吸的检查记录。另其在双峰县中医院的三测单从2020年1月29日至2月28日（30天）明确记载为“请假”。因此，上诉人认为被上诉人贺运爱的实际住院天数只有103天（183天-80天）。二、一审判决的部分赔偿项目不合理。1、非医保用药应予以扣除。应按照相关法律规定，支持上诉人与投保人之间合法有效的合同约定，扣减非医保费用16903元（84515元×20%）。2、“挂床”的医疗费应予以扣除。结合被上诉人贺运爱的《医疗费用药清单》，30元/天的床位费、15元/天的诊查费、10元/天的二级护理费、2元/天的陪人陪伴费应由贺运爱自行承担，金额为4560元【57元/天×80天】。3、伙食费、护理费应按实际住院103天计算，伙食费多计算了8000元【100元/天×80天】，护理费多计算了14645元【66816元/年÷365天×80天】。4、误工费21400元不应认定，因为原审原告已年满60周岁，已达到法定退休年龄，应由子女尽赡养义务。请求二审支持上诉人的上诉请求。贺运爱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱仲雅辩称，对上诉人的上诉请求基本没有意见，但是对非医保用药扣除应不予支持。贺运爱向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告贺运爱医疗费70996.8元（不含被告支付的）、后续治疗费5000元、住院伙食补助费18300元、营养费4500元、误工费49426元、护理费33499.5元、残疾赔偿金71715.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费5000元、鉴定费1600元等经济损失合计265038.9元，并要求精神损害抚慰金优先在交强险限额内予以赔偿，由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2019年9月10日19时22分许，被告朱仲雅驾驶湘ＫＬ××××轻型普通货车沿双峰县永丰镇复兴路由西往东行驶，途经老国税局门前地段，会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍无法正确判明前方情况，碰撞到车行方向左侧往右侧横过道路的行人原告贺运爱，造成原告贺运爱受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2019年9月26日作出Ｙ（2019）02515号道路交通事故认定书，认定：朱仲雅未按照操作规范安全驾驶，会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍无法正确判明前方情况时，未安全避让行人，是造成事故的原因，负全部责任；贺运爱不负事故责任。二、原告贺运爱2019年9月10日受伤后，被送至双峰县人民医院住院治疗83天，2019年12月2日出院转中南大学湘雅三医院住院治疗10天，2019年12月13日出院。2019年12月18日至双峰县中医医院住院治疗90天，2020年3月16日出院。原告贺运爱的伤情于2020年4月2日-4月15日经娄底市正中司法鉴定所娄正中司鉴所（2020）临鉴字第65号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人贺运爱左肩关节损伤、左肱骨大结节骨折，后遗左肩关节功能丧失在25%以上，评定为十级伤残；2、建议被鉴定人贺运爱的误工期为270日，护理期同实际住院天数，营养期为90日；3、建议后续治疗费用在5000元左右开支或凭医院正式有效发票予以认定。三、被告朱仲雅驾驶的湘ＫＬ××××轻型普通货车在被告人民财产保险娄底分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第三者责任保险责任限额为500000元，系不计免赔保险。被告朱仲雅已支付原告贺运爱医疗费及现金81298元，残疾辅助器具费1000元，交通费10元，合计82308元。四、原告贺运爱的经济损失认定如下：1、原告贺运爱主张医疗费70996.8元（不含被告支付的）。经审查原告贺运爱的病历资料、诊断证明书、用药清单、医疗费发票等证据，认定原告贺运爱支付的合理医疗费66804.8元，另认定被告朱仲雅已支付原告贺运爱的医疗费17711.05元，合计合理医疗费84515.85元；2、原告贺运爱主张后续治疗费5000元。根据法医鉴定意见，予以认定；3、原告贺运爱主张住院伙食补助费18300元。原告贺运爱住院治疗183天，予以认定；4、原告贺运爱主张营养费4500元。法医鉴定意见建议营养期限为90日，认定其营养费3600元；5、原告贺运爱主张误工费49426元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告贺运爱从受伤日2019年9月10日算至定残日2020年4月15日前一天为214天。原告贺运爱虽系农村居民，但受伤前一直居住在县城并务工，其误工费计算为214天×3000元／30天＝21400元；6、原告贺运爱主张护理费33499.5元。原告贺运爱的护理时间和护理人数根据法医鉴定意见认定为陪护1人183天，护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。其护理费计算为183天×66816元／365天＝33499.5元；7、原告贺运爱主张残疾赔偿金71715.6元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告贺运爱的损伤根据法医鉴定意见认定为十级伤残，原告贺运爱虽系农村居民，但受伤前一直居住在县城并务工，定残时年满62周岁。故其残疾赔偿金为39842元／年×18年×10％＝71715.6元；8、原告贺运爱主张精神损害抚慰金5000元。原告贺运爱的损伤构成十级伤残，本次交通事故造成了一定的精神损害，主张精神损害抚慰金5000元系合理请求，予以认定；9、原告贺运爱主张交通费5000元。原告贺运爱受伤后在双峰县人民医院、中南大学湘雅三医院、双峰县中医医院住院治疗183天，酌情认定交通费4000元，另认定被告朱仲雅支付的交通费10元，合计交通费4010元；10、原告贺运爱主张鉴定费1600元。原告贺运爱提交了正式鉴定费发票，予以认定；11、被告朱仲雅为原告贺运爱支付了残疾辅助器具费1000元，原告贺运爱与被告人民财产保险娄底分公司均无异议，一审法院予以认定。综上所述，认定原告贺运爱合理经济损失249640.95元。一审法院认为：本次交通事故中，被告朱仲雅未按照操作规范安全驾驶，会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍无法正确判明前方情况时，未安全避让行人，是造成事故的原因，负全部责任；贺运爱不负事故责任。双峰县公安局交通警察大队Ｙ（2019）02515号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，一审法院予以确认。被告朱仲雅应对原告贺运爱的经济损失承担赔偿责任。被告人民财产保险娄底分公司要求核减非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。此规定并没有将医疗费限定在医保医疗费用的范围内，在实际情况中，非医保用药也是用于治疗交通事故中被侵权人的伤情，属于医疗费用的合理范畴，应当作为交通事故赔偿的医疗费用项目，且医院用什么药物治疗是根据伤者的具体伤情来确定，并不是伤者自己能控制的。因此，对被告人民财产保险娄底分公司的此一观点不予支持。被告朱仲雅驾驶的湘ＫＬ××××轻型普通货车在被告人民财产保险娄底分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，原告贺运爱不是湘ＫＬ××××轻型普通货车车上人员和被保险人，因此，原告贺运爱的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共111415.85元，由被告人民财产保险娄底分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。原告贺运爱的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共136625.1元由被告人民财产保险娄底分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。上述超出交强险赔偿限额的128040.95元和鉴定费1600元合计129640.95元，由被告朱仲雅负责赔偿。应由被告朱仲雅负责赔偿的129640.95元，根据第三者责任保险合同约定，由被告人民财产保险娄底分公司在第三者责任保险赔偿限额500000元内不计免赔赔偿128040.95元；余款1600元由被告朱仲雅负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、原告贺运爱的经济损失249640.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿128040.95元；由被告朱仲雅赔偿1600元（已支付82308元）。二、驳回原告贺运爱的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号7603××××1275，并注明案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告朱仲雅负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的事实。本院认为，本案的上诉争议焦点为：一、是否应扣除医药费用中20%的非医保用药。二、是否存在挂床情形，如存在挂床情形相关费用是否应予核减。三、一审计算误工费用是否正确。关于焦点一、上诉人人民财产保险娄底分公司上诉提出应扣除20%的非医保用药。但被上诉人贺运爱受伤住院期间是按医院医生的处方进行治疗的，非其本人能够控制和左右，同时上诉人人民财产保险娄底分公司也未能举证证明哪些属于非医保用药的范围，以及医院对受害人使用非医保用药进行治疗的无必要性和不合理性，且其主张应当扣除非医保用药费用没有法律依据。故一审对上诉人人民财产保险娄底分公司的此一主张，不予支持，符合法律规定，二审应予支持。关于焦点二、上诉人人民财产保险娄底分公司上诉认为被上诉人贺运爱的实际住院天数只有103天，要核减挂床80天及相关费用。本院认为，三测单仅是对病人身体的初步检测记录，并不能实际反映其病情情况及住院情况。被上诉人贺运爱受伤时年龄较大，其伤也已构成十级残疾，伤情恢复难度相对来说要大一些，治疗时间也要长一些，在住院期间请假也在情理之中，且是否是全天请假还是只是晚上请假在家居住也不清楚，故上诉人人民财产保险娄底分公司此一上诉意见，不能成立，本院不予采信。关于焦点三、上诉人人民财产保险娄底分公司上诉认为被上诉人的误工费21400元不应予支持。经查，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案被上诉人贺运爱虽已年满60周岁，但其身份为农民，非国家工作人员或者企业职工，并无退休一说，且在受伤前在县城打工，收入损失客观存在，故一审根据被上诉人贺运爱打工的收入情况计算其误工损失并无不当，二审应予支持。至于其子女应当抚养的问题，与本案不属于同一法律关系，不影响其追索误工损失的权利，也不属于法律上的重复赔偿。上诉人人民财产保险娄底分公司的该一上诉意见，亦不能成立，本院亦不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇二〇年九月二十三日法官助理李徽书记员黄唯附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。