北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初643号原告：王某1，男，1983年11月9日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司项目经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：金婷（系原告王某1之妻），住北京市海淀区。被告：王某2，男，1989年10月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田德葵，北京京文律师事务所律师。被告：王某3，男，1957年9月28日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王蕙萍（系被告王某3之妻），住北京市大兴区。被告：王某4，女，1969年2月14日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张军（系被告王某4之夫），住北京市朝阳区。原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4遗赠纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王某1及其诉讼代理人金婷、被告王某2及其委托诉讼代理人田德葵、被告王某3的委托诉讼代理人王蕙萍、被告王某4的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认两位立遗嘱人的公证遗嘱有效；2．判令位于北京市大兴区西红门瑞海家园*区*号楼*-102号（以下简称：102室）归王某1受遗赠所有，各被告协助王某1办理房屋的不动产变更登记手续，将房屋变更登记至王某1名下。事实和理由：王某1祖父母王某5、魏某于2008年6月18日在北京市方正公证处分别作出公证遗嘱，将其共有的102室中各自的份额分别全部遗赠给王某1。两位立遗嘱人生前均居住于102室，直至分别于2015年7月19日、2019年9月30日去世。王某1在得知公证遗嘱内容后已明确表示接受遗赠，现申请法院对此确认并作出判决，以便王某1办理房屋过户手续。两位立遗嘱人现有第一顺位法定继承人三位，分别是王某2（其父亲系王某5、魏某长子王某6，已于2003年8月19日去世）、王某3（王某5、魏某次子，王某1父亲）、王某4（王某5、魏某幼女），现分别列为本案被告。恳请法院依法保护王某1权利。王某2辩称，不同意王某1的诉讼请求，要求按照法定继承分割房屋。公证遗嘱在公证之前没有对两位老人的精神状况、事物识别能力、反应能力以及是否受到胁迫进行询问，两位立遗嘱人在2008年已经75岁高龄，应对上述情况进行询问，辨别是否具有完全行为能力，且在公证书上只是注明立遗嘱人在前述遗嘱上签字，并没有说明遗嘱是否为立遗嘱人书写，也没有说明是否对立遗嘱人进行宣读遗嘱，且公证人只有一位，故不认可公证遗嘱效力。王某1作为受遗赠人应在其知道遗赠后2个月内做出接受或放弃的意思表示，但是在王某5去世两个月内王某1没有做出接受的意思表示，应视为放弃。王某2要求依法继承两位被继承人其他的遗产，包括存款、房屋、死亡抚恤金和丧葬费。王某4辩称，同王某2意见一致。涉案房屋实际上是用北京市西城区小玉胡同10号的拆迁款购买的，在遗嘱公证接谈笔录中老人陈述是王某1父亲出钱购买的房屋是不属实的。对于房屋是否有纠纷，老人陈述的是没有纠纷，但是在2006年王蕙萍跟张军谈过这个房屋的事，当时双方的爱人以及两位老人都在，其他人都不说话，就是王蕙萍跟张军谈，张军也没有同意，王某4认为老人在场但是不敢说话，所以不能说房屋没有纠纷，老人的陈述也是不属实的，上述都是误导公证处进行公证。2019年11月4日，王某1约王某4去公证处说公证员要做调解，到了以后公证员说有一份声明是做公证的时候提供的，公证处说内容就是同意把王某4的拆迁份额给王某1，但是王某4没有签过这种声明，也没有看到这份声明，所以这房屋是用拆迁款购买的，拆迁涉及到王某4及王某4的女儿。小玉胡同房屋拆迁是王某5的公租房，房屋是王某5的拆迁款购买的，不是在公证处陈述的用王某1父亲的钱购买的，王某1是误导公证处，让公证处认为房屋给王某1很正常。王某4认为遗嘱应该是无效的，是诱导公证处做出的。房屋应该按照法定继承进行分割。王某3辩称，同意王某1的诉讼请求。另外，王蕙萍从没有跟张军谈过房屋的事，张军不是房屋产权人也不是王某5的子女，所以王蕙萍没有必要跟张军谈。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某5与魏某生前系夫妻关系，双方婚后育有三名子女，分别是王某6、王某3、王某4，王某3育有一子王某1。王某5于2015年7月19日去世，魏某于2019年9月30日去世，王某6于2003年8月19日去世。王某5名下有房产一处，即102室，房产证登记日期为2005年10月19日。2008年6月18日，王某5和魏某在北京市方正公证处（以下简称：方正公证处）各订立遗嘱一份，其中王某5的遗嘱载明：“在我去世后，将我名下的位于北京市大兴区瑞海家园三区5号楼-2-102房屋一套属于我所有的产权份额遗留给我的孙子王某1个人所有，其他人不得干涉”；魏某的遗嘱载明：“我去世后将位于北京市大兴区瑞海家园*区*号楼*-102号房屋一套属于我所有产权份额遗留给我的孙子王某1个人所有，其他人不得干涉”；方正公证处分别对两份遗嘱进行了公证，该公证处与公证员陈某确认王某5和魏某“于二〇〇八年六月十八日来到我处，在本公证员和本处工作人员王某7的面前，在前面的《遗嘱》上签名”。王某2、王某4认为方正公证处没有对立遗嘱人进行精神健康状况、识别能力、反应能力及是否受欺骗胁迫进行审查，且公证人员只有一名，所以不认可遗嘱的效力。庭审中，根据王某4的申请，本院依法调取了上述公证遗嘱的相关档案材料，包括公证申请表、公证告知书、公证接谈笔录等材料。王某2认为公证程序违反公证细则的规定，是无效的，在领取公证遗嘱的时候是王蕙萍领取的，说明王某1是知道遗嘱的情况的。王某4对上述证据的真实性认可，但认为老人的陈述并非其真实意思表示，有误导公证处的嫌疑。王某1称其在王某5去世当日通过父母知悉公证遗嘱事宜，并曾向奶奶、父母以及帮助料理爷爷后事的父亲同事表达过接受遗赠，丧事一周后，自己与父母来到方正公证处向公证员陈某询问继承事宜，陈某给了相关表格并告知需要其他继承人到现场配合办理，回家后告知奶奶魏某办继承手续的事情，但奶奶表示怕影响自己的晚年生活，希望等将来一起办，后奶奶去世，自己于2019年10月21日出具接受遗赠的《声明书》一份，并在方正公证处办理了公证。王某1提交公证书佐证接受遗赠情况，经公证的《声明书》载明：“根据我的祖母魏某所遗留的公证遗嘱【公证书编号：（2008）京方正内民证字第07111号】，我要求继承位于北京市大兴区瑞海家园*区*号楼*-102房产中祖母魏某所占产权份额”。王某2、王某4认为王某5去世后王某1也可以做声明公证，但王某1没有做，应视为放弃接受王某5的遗赠。王某3对王某1的陈述及提交的公证书均认可。为核实情况，本院与方正公证处公证员陈某电话联系，询问涉案第一位老人先去世之后，王某1等人是否向其询问过接受遗赠事宜，陈某回答确实来询问过情况，但不记得具体时间了，自己告知他们需要什么手续之后，他们未再过来，直到第二位老人去世，他来办理接受遗赠，自己也为他和其他继承人调解过继承事宜，但因分歧过大未调解成功。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；也可以立遗嘱将财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。102室登记在王某5名下且系与魏某婚姻关系存续期间取得，应当系王某5与魏某的夫妻共同财产，故王某5、魏某有权对涉案房屋中属于自己的份额进行处分。王某5与魏某于2008年6月18日各出具遗嘱一份，并在方正公证处公证。王某2、王某4辩称公证人员只有一名，且没有对立遗嘱人的精神健康状况、识别能力、反应能力等进行审查，不认可遗嘱效力，但根据公证书及公证卷宗档案可确定，该两份遗嘱系由方正公证处公证员陈某和工作人员王某7共同办理，符合公证遗嘱的形式要件，现亦无充分证据王某5、魏某在订立遗嘱时无民事行为能力或遗嘱内容与其二人真实意思相悖，故对王某2、王某4的抗辩意见，本院不予采信，该两份公证遗嘱系王某5、魏某的真实意思表示，且形式合法，应为合法有效。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。102室系两名被继承人的夫妻共同财产，其中一名被继承人王某5先去世后，就102室房屋一半的份额即发生继承的法律后果。我国法律目前没有明确规定作出接受遗赠意思表示的具体形式，也没有明确规定该意思表示应当向谁作出，本院认为接受遗赠系一种单方受益行为，对该意思表示的具体形式及证明责任不应过于苛刻，结合本院向公证员陈某核实的情况、王某5其中一位法定继承人王某3陈述的情况以及王某1持有遗嘱的事实，本院认定王某1未曾放弃过受遗赠，其应当在法律规定的期限内做出过接受遗赠的意思表示。而魏某于2019年9月30日去世，王某1于2019年10月21日即在公证处办理了声明接受遗赠的公证，对于102室属于魏某遗产的份额，王某1亦在两个月内表示接受遗赠，故王某1对于两名被继承人的遗赠均在法定期限内作出了接受遗赠的意思表示，其要求确认102室由其受遗赠所有，并要求各名被告协议办理该房屋的不动产变更登记手续于法有据，本院予以支持。本案为遗赠纠纷，王某1并非两位被继承人的法定继承人，故如果两位被继承人有其他遗嘱未涉及的遗产，各法定继承人之间可另案解决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被继承人王某5、魏某于二〇〇八年六月十八日分别订立的公证遗嘱有效；二、位于北京市大兴区瑞海家园*区*号楼***房屋归王某1受遗赠所有，王某2、王某4、王某3于本判决生效后十日内协助王某1办理该房屋的不动产变更登记手续，将该房屋变更登记至王某1名下。案件受理费30800元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年九月二十五日书记员 张思竹