wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17169号上诉人（原审原告、反诉被告）：侯伯友，男，汉族，1974年1月27日出生，住所地：山东省临清市，被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市福田区保安服务有限公司，住所地：深圳市福田区莲心路**，统一社会信用代码：914403001923606592。法定代表人：刘世伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：费军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：何玉娟，广东阳皓律师事务所律师。上诉人侯伯友因与被上诉人深圳市福田区保安服务有限公司（以下简称保安公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯伯友向一审法院起诉请求：保安公司支付侯伯友加班工资67477元、休息日加班工资130866元、解除劳动合同的经济补偿11100元。保安公司向一审法院起诉请求：1.判令保安公司无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金11100元；2.判令侯伯友承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、保安公司依法补缴侯伯友2016年9月至2018年11月期间的养老保险；二、保安公司无需支付侯伯友解除劳动合同的经济补偿；三、驳回侯伯友的诉讼请求;三、驳回保安公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由保安公司负担。侯伯友的上诉请求：1.判令保安公司赔偿无故解除违约金11100元；2.判令保安公司赔偿国家法定节假3倍的工资130866元；3.判令保安公司赔偿侯伯友每天加班4小时和礼拜六、礼拜天的工资合计67477元；4.判令保安公司赔偿向侯伯友支付33个月的社保。保安公司答辩称，保安公司已足额支付侯伯友的加班费，不存在拖欠和克扣侯伯友加班工资的行为。保安公司与侯伯友解除劳动关系属于合法解除。本案的基本事实是侯伯友嫌工资太低，自动离职。保安公司在侯伯友不肯写辞职书的情况下，明确告知侯伯友三天不上班将按旷工情况解除劳动合同处理。以上事实保安公司提交了《录音光盘》、《旷工登记表》、公示等一系列证据予以作证，侯伯友对上述证据的真实性也予以了确认。保安公司按照《员工手册》第41条和劳动合同法第三十九条之规定，与侯伯友解除劳动关系属于合法解除。一审判决认定的事实清楚，合法合理，请求二审法院驳回侯伯友的上诉请求，维持一审判决。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据侯伯友的上诉请求，二审争议的焦点在于：一、保安公司是否拖欠侯伯友加班工资；二、保安公司是否合法解除与侯伯友劳动关系。关于加班工资问题。保安公司提交的《考勤表》及《工资表》虽无侯伯友签字确认，但与双方签订的《劳动合同》约定的每日工作8小时，每月休息4天的情况基本相符。侯伯友主张其每天上班12小时，每月没有休息，但其在一审中又认可存在调休的事实，其陈述本身存在矛盾，且没有其他证据可予证明，本院难以采信。相较双方的证据，保安公司关于加班时间的举证具有较高的可能性，一审予以采信并无不当，本院予以认可。保安公司已按照《工资表》足额支付，侯伯友诉请其再支付加班工资，事实依据不足，本院不予支持。关于保安公司是否合法解除劳动关系。侯伯友在一审庭审中明确承认其自2019年5月14日后未上班，原因是“我认为新的工作不适应接受不了，就没有再去了”。保安公司主张侯伯友旷工，并依据《员工手册》第41条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除劳动关系并通知侯伯友，事实和法律依据充分，一审认定其解除劳动关系的行为合法，本院予以认可。侯伯友诉请保安公司支付经济补偿金，于法无据，本院予以驳回。综上所述，侯伯友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由侯伯友负担。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年九月二十二日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7641号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《南风将暖》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《南风将暖》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《南风将暖》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《南风将暖》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《南风将暖》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初956号 原告：邯郸市昌宏房地产开发有限公司，住所地成安县新兴路西段路南。 法定代表人：赵学礼，公司经理。 委托诉讼代理人：李**亚，公司员工。 委托诉讼代理人：侯东升，男，1966年3月9日出生，汉族，住成安县。 被告：李爱玲，女，1970年11月28日出生，汉族，住成安县。 原告邯郸市昌宏房地产开发有限公司与被告李爱玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告邯郸市昌宏房地产开发有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市昌宏房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费6436元，减半收取计3218元，由邯郸市昌宏房地产开发有限公司承担。 审判员  申丽华 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘佳奇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民特60号申请人：陈剑（曾用名陈箭锋），男，1972年2月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：陈晓梅，女，1966年1月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。诉讼代理人暨第三人：沈城，女，1992年2月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：陈如扬，男，1962年10月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：朱秀兰，女，1935年12月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。诉讼代理人：陈剑，男，1972年2月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人陈剑申请确定监护人一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审理，申请人暨第三人朱秀兰的代理人陈剑、被申请人陈晓梅的代理人暨第三人沈城、第三人陈如扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈剑向本院提出请求：判定被申请人陈晓梅为无民事行为能力，指定陈剑为陈晓梅的监护人。事实和理由：申请人是被申请人的弟弟，被申请人存在精神障碍，与前夫离婚，生有一女沈城。近年来被申请人长期住院治疗，为正常处理家庭事务，经全家人商议后提出如前请求。沈城、陈如扬、朱秀兰均表示认可陈剑的意见。经审理查明：朱秀兰、陈德凤夫妇生育有陈如扬、陈晓梅、陈剑三子女，陈德凤已去世多年。陈晓梅与前夫沈义明于1996年在本院经调解协议离婚，双方生有一女沈城。陈晓梅患有精神疾病，近年来长期住院治疗。诉讼中经委托鉴定，江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所于2020年7月出具司法鉴定意见书，认为陈晓梅患有精神分裂症，目前缓解不全，为限制民事行为能力。本院认为：照料有精神疾病的亲属为文明之举，亦为社会所提倡，申请人陈剑作为陈晓梅的弟弟，主动申请作为监护人，同时其他具有监护资格的家庭成员亦予以认可，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：宣告陈晓梅为限制民事行为能力人；指定陈剑为陈晓梅的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  潘 刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  张慧慧书 记 员  倪 庭
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初166号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人周某某，男，1964年3月20日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，户籍地邵武市外坑口**，现住邵武市。因本案于2020年6月15日被邵武市公安局取保候审。同年9月15日被本院取保候审。 邵武市人民检察院以邵检生态刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员马秀敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年底，被告人周某某向邵武市村民肖某购买了位于坑口“后门山”山场（林业基本图编号：017林班05大班050、100小班）的杉木。2020年4月，周某某未办理林木采伐许可证，便雇佣唐某、刘某、王某等三名工人采伐该山场杉木。经鉴定，被采伐山场面积为11亩，被采伐树种为杉木，株数311株，立木蓄积量为105.9798立方米。2020年6月15日，周某某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，非法采伐林木，数量巨大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。周某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；另主动退赃，且自愿认罪认罚，可从宽处罚；综上，建议对被告人周某某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金七万元。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、违法信息查询表、扣押清单、扣押决定书、财物入库清单、案件移送书、技术资格证明、拿口林业工作站出具的情况说明、委会出具的情况说明、钟洪贤林权证申请登记表及外业调查记录表、林业经营合同、木材检尺账单、木材检验证、关于坑口组后门山场被采伐林木木材情况说明、林权清册、认罪认罚具结书等书证；证人唐某、雷某、王某、刘某、肖某、吴某等人的证言；被告人周某某的供述与辩解；邵武市林业规划设计队出具的邵林规鉴字［2020］第010号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、指认采伐现场笔录及指认现场图片、现场平面图、现场地形图、现场照片等证据证实。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月24日，公安机关依法扣押被告人周某某非法采伐的全部杉木立木材积80.7574立方米。2020年9月10日，周某某自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人周某某违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自雇佣他人采伐林木计105.9798立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理；已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元（已预交八千元）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人周某某退出的违法所得杉木立木材积80.7574立方米，予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  汤玉英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴雯琳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初3108号 原告：闫士敏，男，1970年8月19日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：吕永军，男，1969年12月3日生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告闫士敏与被告吕永军民间借贷纠纷一案，闫士敏未能缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闫士敏撤回起诉处理。 审判员  王佳佳 二〇二〇年九月十八日 书记员  王娇娉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终201号上诉人（原审被告）：武汉晟阳升贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道**。法定代表人：谭国云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳祺佳环保工程技术有限公司，住所，住所地南阳光电产业聚集区王安路div>法定代表人：陆松松，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师。上诉人武汉晟阳升贸易有限公司因与被上诉人南阳祺佳环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初2223号民事裁定，向本院提起上诉。武汉晟阳升贸易有限公司上诉称，1、请求依法撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初2223号民事裁定书；2、请求将本案依法移送武汉市江岸区法院审理。上诉人武汉晟阳升贸易有限公司与被上诉人南阳祺佳环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，目前南阳市卧龙区法院已经立案，案号（2020）豫1303民初2223号。2020年7月5日，上诉人收到南阳市卧龙区法院（2020）豫1303民初2223号裁定书，驳回上诉人管辖权异议，上诉人认为该裁定认定事实和适用法律方面存在错误，具体如下：一、祺佳环保公司起诉所主张的“返还差价”已经表明其选择适用“合同违约责任”途径维权，而非追究“侵权责任”。法院应当尊重当事人的选择，按照其确定的诉讼请求确定本案纠纷性质以及管辖法院。南阳祺佳环保工程技术有限公司起诉称“2019年，原告分三次向被告购买冷轧板共计138.065吨。近日，原告发现被告出售给原告的冷轧板材质并非双方约定的DC03材质，而是SPCC材质。SPCC材质的冷轧板价格要远低于DC03材质的冷轧板，被告应返还原告差价。”祺佳环保公司诉讼请求以及事实与理由全部围绕合同违约事实和补偿差价展开，从未提及任何产品质量侵权事宜。如本案系违约责任与侵权责任的竞合，则选择何种方式维权应当遵从当事人的决定，在当事人明显已经选择适用违约责任的情况下，法院仍然认定本案适用侵权责任的管辖范围，有违当事人的请求权基础以及其举证证明的事实。二、卧龙区法院认定案由与驳回管辖权异议依据自相冲突。（2020）豫1303民初2223号裁定书载明“本院受理原告南阳祺佳环保工程技术有限公司（以下简称祺佳环保公司）与被告武汉晟阳升贸易有限公司（以下简称晟阳贸易公司）买卖合同纠纷一案”“经审查，本案系买卖合同关系引起的纠纷”，并列举了祺佳环保公司主张晟阳贸易公司承担违约责任所陈述的事实和提交的证据。可见，该院立案明显是以买卖合同纠纷案由立案，并非以侵权责任纠纷案由立案。但在驳回上诉人管辖权异议时，却又引用祺佳环保公司并未主张的侵权责任纠纷案由，两者自相冲突，该院做法既不符合祺佳环保公司起诉初衷，也不符合法律规定。三、案涉产品为合格产品，双方仅对产品材质是否“合约”存在争议，无论D0C03材质和SPCC材质均所形成产品均为合格产品。《产品质量法》第十二条规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。即不合格产品应当为检验不合格的产品，现行市场上无论是D0C03材质还是SPCC材质所形成冷轧板均有相应行业标准，只要符合相应标准即为合格产品。祺佳环保公司从未称产品质量不合格，也没有对案涉产品进行鉴定后得出产品不合格结论。祺佳环保公司提交的罚款单显示案外人南阳淅减汽车减震器有限公司对其追究责任也是补齐差价的违约责任，而非产品质量不合格造成损失的侵权责任。因此，在未经任何一方主张案涉产品不合格的情况下，法院不宜主观认定案涉产品存在质量问题。四、案外人南阳浙减汽车减震器有限公司是案涉冷轧板的实际使用人和声称发现问题的主体，即便是构成侵权，侵权行为地也是南阳淅减公司住所地南阳市．南阳祺佳环保工程技术有限公司只是案涉产品经销商，并不直接使用案涉冷轧板，其采购案涉冷轧板后，直接将案涉产品从武汉仓库发送至最终使用人即案外人南阳淅减汽车减震器有限公司。所有相关冷轧板均由南阳淅减公司实际使用，声称案涉产品存在问题的也是该公司。祺佳环保公司提供的《罚款单》显示，正是由于南阳淅减公司声称发现问题，要求追究祺佳环保公司的违约责任，祺佳环保公司才进而追溯晟阳贸易公司的责任。显而易见，即便是认为本案系产品质量纠纷即侵权责任纠纷，那么侵权行为地也应当是案外人南阳淅减公司住所地南阳市，而非祺佳环保公司的住所地。综上，祺佳环保公司起诉要求上诉人承担违约责任，卧龙区法院也以买卖合同纠纷案由立案，各方当事人均不认为案涉产品不合格也从未提及产品责任相关事宜，而且案涉产品实际使用地也并非祺佳环保公司住所地。因此，卧龙区法院在未查清事实的情况下适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六系法律适用错误。本案应当适用《民事诉讼法》第二十一条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，将案件移送至前述武汉有管辖权的法院审理。南阳祺佳环保工程技术有限公司答辩称，案涉买卖合同已经履行完毕，立案的案由并不能决定最终的法律关系，实体审理中，法庭可以根据规定更改案由，上诉人基于买卖合同提出的管辖权异议不能成立。双方存在案涉的冷轧板买卖关系，同时通过上诉状的内容可以认定上诉方向被上诉方交付的冷轧板是SPCC，而结合双方协议的约定，上诉方应该提供DOCO3冷轧板，这两个是完全是产品质量的问题，因为淅减公司需要的是DOCO3，上诉人提供的物品，未达到DOCO3的标准，所以本案是产品质量纠纷。案涉合同主体是双方，被上诉方基于上诉方提供的材料不符合要求，因此遭受到淅减公司的罚款，该罚款就是本案侵权的结果，所以卧龙区法院有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，被上诉人南阳祺佳环保工程技术有限公司诉请上诉人武汉晟阳升贸易有限公司要求支付因违反合同约定、提供与约定不相符的材料而应支付的货款差价，赔偿损失，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故南阳市卧龙区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称产品质量合格等，属实体处理问题，不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年九月二十八日法官助理郝一帆书记员郭璐
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3446号上诉人（原审原告）：马惠仪，女，1990年4月24日出生，住广东省台山市白沙镇。被上诉人（原审被告）：陈子坤，男，1996年8月3日出生，住广东省台山市台城街道办事处。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。上诉人马惠仪因与被上诉人陈子坤民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马惠仪于2020年8月26日向本院递交撤回上诉申请书，以已与陈子坤达成协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马惠仪在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马惠仪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元（已由上诉人马惠仪预交），减半收取462.5元，由上诉人马惠仪负担。马惠仪多预交二审案件受理费462.5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年九月一日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异120号 申请人：四川盛创汇资产管理有限公司，住所地：四川省绵竹市九龙镇水街**。 法定代表人：朱志伟。 委托代理人：杨帆，男，1988年11月28日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工。 被申请人：中国建设银行股份有限公司郫都支行，营业场所：四川省成都市郫都区郫筒街道东大街76号。 负责人：邓勇。 被执行人：郫县友爱民俗渡假村，住所地：郫县友爱乡农科村。 法定代表人：徐文彬。 被执行人：四川省郫县友爱电站，住所地：郫县友爱乡。 法定代表人：赵典成。 申请执行人中国建设银行股份有限公司郫都支行与被执行人郫县友爱民俗渡假村、四川省郫县友爱电站借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司郫都支行依据本院作出的(2000)成郫经初字第366号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，申请人四川盛创汇资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，在审查过程中，申请人四川盛创汇资产管理有限公司向本院提出撤回本案执行异议的申请。 本院认为，申请人四川盛创汇资产管理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下： 准许申请人四川盛创汇资产管理有限公司撤回执行异议的申请。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁 雪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20773号 茹松柏： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人茹松柏行政非诉执行一案，因被执行人茹松柏已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1161号申请执行人：张蒙恩，男，1995年7月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：唐国利，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地金乡县。申请执行人张蒙恩与被执行人唐国利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0828民初442号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张蒙恩依法向本院申请执行，要求被申请人唐国利偿还借款11000元。本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月17日通过短信送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月17日、2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有存款。3.本院于2020年7月17日、2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现有登记。4.本院于2020年7月17日、2020年9月24日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年7月16日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。6.本院于2020年7月17日、2020年9月24日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年7月17日、2020年9月24日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月17日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.经查，被执行人常年不在家，故未对被执行人采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年九月十八日书记员  高金莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7373号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路**1—3层，统一社会信用代码91350800050349040U。 主要负责人：苏淼，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏宏文，男，1983年10月20日出生，汉族，该支行员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：刘秀英，女，1987年1月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告刘秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行撤回起诉处理。 审判员 邱  熠  枫 二〇二〇年九月十八日 书记员 胡丽玲(代)
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5353号申请执行人：高旗，女，汉族，1988年10月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙俊，男，汉族，1977年1月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人高旗与被执行人孙俊民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1991号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付212,163.74元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙俊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十四日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执158号 申请执行人王某某，男，1936年出生，汉族，北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人陈某某，男，1955年出生，汉族，系北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人林某某，男，1950年出生，汉族，系北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 被执行人北海市某某，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码12××××Y。 法定代表人龚某某，场长。 关于申请执行人王某某与被执行人北海市某某劳动争议纠纷一案,本院的（2019）桂0512民初375号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2020年4月17日向本院申请执行，请求被执行人支付生活性补贴及生活补助65191.20元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某的财产状况进行了查证，经查,被执行人北海市某某在北海农村信用合作联社账户有存款余额，每年在北海市林业投资发展有限公司有林地租金收入。本院通过冻结、划拨、提取等执行措施，执行到位金额1040000元。因本次执行到位××被××人北海市某某财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案并送达申请执行人和被执行人，被执行人北海市某某对执行财产分配方案提出异议，申请执行人亦对被执行人北海市某某提出的异议进行了答辩，因双方未能就执行财产分配方案达成一致意见，该执行款项暂未予发放。本院于2020年9月15日对被执行人北海市某某法定代表人龚某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人北海市某某目前没有可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租金、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年九月十五日 法官助理 邹 倩 书 记 员 彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1217号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周2，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1397号起诉书指控被告人周2犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。被告人周2及辩护人俞玮月到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人周22020年4月底至5月初，在本市多次窃取超市食品及送餐外卖。2020年4月29日，周2在愚园东路XXX号“百特”便利店从栅栏门缝隙伸手进店窃得货架上饼干两盒。同月30日14时许，被告人周2在南京西路XXX号仲益大厦门口，窃得蜂鸟配送员即被害人李某1电动自行车上外卖一份，价值人民币53元；同年5月5日17时许，被告人周2在威海路XXX号附近，窃取“饿了么”配送员即被害人周1电动自行车上外卖食品一份，价值人民币87元。上述物品均被被告人周2食用。2020年5月5日，公安机关将被告人周2抓获，其对上述行为供认不讳。为证明上述指控事实，公诉人当庭讯问了被告人周2，出示、宣读了被害人陈述，手机外卖截图，监控录像及视频截图，工作情况，司法鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍资料，被告人周2的供述等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人周2多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人周2具有限定刑事责任能力，可以从轻处罚；被告人周2如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；提请依法审判。被告人周2对起诉指控的事实不持异议。辩护人对起诉书指控周2犯盗窃罪事实、罪名均无异议，认为周2具有限定刑事责任能力、如实供述等量刑情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月底至5月初，被告人周2多次窃取超市食品及送餐外卖。2020年4月29日，被告人周2在上海市静安区愚园东路XXX号百特便利店从栅栏门缝隙伸手进店窃得货架上饼干两盒。同月30日14时许，被告人周2在南京西路XXX号仲益大厦门口，窃得蜂鸟配送员即被害人李某1电动自行车上外卖一份，价值53元；同年5月5日17时许，被告人周2在威海路XXX号附近，窃取饿了么配送员即被害人周1电动自行车上外卖食品一份，价值87元。2020年5月5日，被告人周2被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，有以下证据证明：1、被害人李某1、潘某某、周1的陈述及其提供的手机外卖截图证明：李某1、潘某某、周1财物分别被窃及其价值。2、监控录像及视频截图证明：被告人周2盗窃财物经过。3、被告人周2的供述证明：被告人周2窃取涉案财物并食用。4、工作情况证明：被告人周2被公安人员抓获。5、司法鉴定意见书证明：被告人周2患有未特定的精神障碍，具有限定刑事责任能力，具有受审能力。6、刑事判决书、行政处罚决定书证明：周2的前科劣迹。7、户籍资料证明：被告人周2的基本身份情况。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，确实、充分，应予确认。本院认为，被告人周2以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周2具有限定刑事责任能力，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提周2系限定刑事责任能力人、如实供述，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年9月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  慎 颖二〇二〇年九月四日书 记 员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4911号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，任公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邢彦伟，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省西峡县城区。委托诉讼代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:孔飞，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省西峡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因与被上诉人邢彦伟，孔飞为机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2020）豫1323民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。人民财险南阳公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人对被上诉人提交的河南至诚旧机动车鉴定评估公司的鉴定意见提出异议，该鉴定机构未通知上诉人参与评估程序，致使上诉人无法确认案涉车辆损失的真实性、客观性，此外，被上诉人未提供车辆的维修发票予以印证车辆损失，无法证实其实际维修数额与鉴定数额相一致，原审法院仅凭鉴定意见判决上诉人承担邢彦伟的车损费用错误。2.因部分路产损失系金属材料，在损坏赔偿时，其残值具有一定价值，一审法院未扣除相应残值，按照23270元确定路产损失，明显不合理、不合法。邢彦伟辩称，上诉人人民财险南阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人人民财险南阳公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。邢彦伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿我方各项损失共计293945元；2.本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：邢彦伟所有的豫Ｒ×××**/豫RLN**重型半挂牵引车和豫豫Ｒ×××**豫豫RL2**型半挂牵引车，登记挂靠在西峡县十方物流有限公司。2019年12月24日6时10分许，孔飞所雇司机胡宾驾驶车辆在包茂高速由南向北行驶至594公里300米时，与邢彦伟所雇司机吴理晋驾驶的豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RLN**半挂货车相撞,造成豫Ｒ×豫Ｒ×××**L豫RLN**挂牵引车拉载邢彦伟所属的豫Ｒ**豫Ｒ×××**2豫RL2**路产受损、乘车人吴长江受伤的道路交通事故。经延安市公安交通警察支队高速公路大队认定，孔飞所雇司机胡宾负事故的全部责任,邢彦伟所雇司机吴理晋无责任。孔飞所属的豫Ｒ×**豫Ｒ×××**×豫Ｒ×××**引车登记挂靠在西峡县龙飞物流有限公司,并以该公司名义在2019年5月3日向人民财险南阳公司投保有一份交强险和主、挂车第三者责任保险（责任限额：主车1000000元，挂车50000元）及不计免赔，事故发生在承保期内。该事故造成路产损失23271.30元，经西峡县人民法院诉前委托鉴定，豫Ｒ×**豫Ｒ×××**7豫RLN**车损失价值129585元(主车115615元，挂车13970元)，豫Ｒ××**豫Ｒ×××**8豫RL***7190元（主车79490元，挂车7700元），两车施救费40000元，邢彦伟支付鉴定费13900元。邢彦伟两车损坏的配件残值为3600元。人民财险南阳公司在庭审中对邢彦伟车辆损失提出重新鉴定，限定其在5日内提交重新鉴定申请，但人民财险南阳公司于2020年8月11日向西峡县人民法院邮寄了重新鉴定申请。一审法院认为，孔飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定孔飞雇佣的驾驶员胡宾负事故的全部责任，予以认定。孔飞所有的车辆单方事故造成邢彦伟所有的车辆以及路产损失，应当承担全部的民事侵权责任。孔飞所有的车辆在人民财险南阳公司投保交强险及商业三者险，保险公司应当在承保的范围内承担替代赔偿责任。人民财险南阳公司在庭审中提出重新鉴定，西峡县法院限定在5日内提交书面鉴定申请，人民财险南阳公司最迟应当于8月9日交邮重新鉴定申请，人民财险南阳公司于8月11日交邮重新鉴定申请，超出了限定的期间，视为放弃重新鉴定。人民财险南阳公司对邢彦伟车辆损失数额、施救费、路产损失均提出异议，但并未提供相应的证据证明，人民财险南阳公司的异议不予采纳。邢彦伟车辆损失的数额经法院在诉前委托鉴定机构进行鉴定，车辆损失鉴定意见予以采纳。施救费、鉴定费有发票印证，予以支持。路产损失有公路管理部门的赔偿通知、损失清单和收费发票印证，予以支持。孔飞应当承担本案的鉴定费和诉讼费用。综上所述，人民财险南阳公司应当在承保的交强险和商业三者险范围内替代赔偿邢彦伟车辆损失216775元，施救费40000元，路产损失23270元，共计280045元，扣除残值3600元，应赔偿276445元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决，1.中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿邢彦伟276445元。2.驳回邢彦伟的其他诉讼请求。案件受理费2855元，鉴定费13900元，共计16755元，由孔飞负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，人民财险南阳公司虽对河南至诚旧机动车鉴定评估公司出具的案涉司法鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该司法鉴定意见书系西峡县人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，而人民财险南阳公司并无扎实有效的证据证明该司法鉴定意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，且在法定期间未提交重新鉴定申请，自行放弃了相应救济途径，故该司法鉴定意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定邢彦伟车损费用合理合法、理由阐述充分，本院依法予以确认。关于应否扣除路产残值问题，根据路政部门出具的公路赔偿通知书显示，案涉交通事故造成三块波形梁护栏、五根护栏钢桩及八套连接件均已损毁，人民财险南阳公司主张上述金属材料存在残值，明显与公路管理部门出具的公路赔偿通知书记载相悖，亦与事实不符，故对其该项诉请，本院依法不予支持。综上所述，上诉人人民财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  吴 霞二〇二〇年九月二十五日法官助理尹双珊书记员王绍宁
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0527刑初171号公诉机关内黄县人民检察院。被告人周某某,男,1977年2月8日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪,于2019年12月10日被内黄县公安局监视居住;因涉嫌故意伤害犯罪,于2020年6月3日经内黄县人民检察取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年7月2日被内黄县人民法院取保候审。现住原籍。指定辩护人董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告人周某某,男,1975年9月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪,于2019年10月22日临时羁押于范县看守所；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年10月24日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年11月29日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年6月3日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年7月2日被本院取保候审。现住原籍。指定辩护人张兰印，河南秉正律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉［2020］124号起诉书指控被告人周某某、周某涉嫌故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张希民、武书瑞出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人董瑾、被告人周某某及其辩护人张兰印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月5日16时许，被告人周某某酒后到内黄县后河镇南仗保外村南地“26号风力发电站”施工现场阻碍施工，引发双方发生打架。被告人周某某到场后参与打架，在打架过程中，被告人周某某将被害人谢某的左手大拇指咬伤。经鉴定，被害人谢某的损伤评定为轻伤一级；经补充鉴定，被害人谢某的损伤评定为重伤二级。案发后，双方当事人达成民事调解协议，二被告共赔偿被害人190000元，取得了被害人的谅解；被告人周某某于2019年12月10日到内黄县公安局投案。上述事实，被告人周某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人周某某、周某户籍证明等书证;2.证人李某、李某等人的证言;4.被害人谢某的陈述;5.被告人周某某、周某的供述与辩解;6.鉴定意见:内黄县公安局物证鉴定室鉴定书;7.勘验笔录1份等证据在案证实，足以认定本案之事实。本院认为，被告人周某某、周某阻碍他人施工，共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。周某某、周某在本案中系共同犯罪，周某某在犯罪中起主要作用，系主犯；周某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对其减轻处罚。周某某的辩护人所持周某某自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人损失、与被害人达成民事调解协议，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳；周某某的辩护人所持周某到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，赔偿被害人损失、与被害人达成民事调解协议，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以支持；公诉机关对周某某、周某自愿认罪认罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款第二款、第六十七条第一款第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定判决如下：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘伟平审 判 员  赵 娜人民陪审员  邵建安二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李江涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7727号原告：许再生，男，2000年2月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：洪丽萍，广东慧尔斐律师事务所律师，执业证号14403201811029444。委托诉讼代理人：叶成隆，广东慧尔斐律师事务所实习律师，证号19021809117547。被告：丘海康，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：刘军伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200610459483。委托诉讼代理人：刘孝斌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，证号19021808116808。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地梅州市江南路**，统一社会信用代码91441402896273377E。负责人：涂必峰。委托诉讼代理人：王正君，公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.原告在本案交通事故中应得赔偿款合计201990.7元，包括医疗费128890.7元、护理费4800元、住院伙食补助费3200元、交通费1110元、营养费500元、伤残赔偿金125044元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3276元、辅助器具费170元、后续治疗费25000元；2.精神损害抚慰金10000在交强险范围内优先受偿；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年7月30日16时23分许，被告丘海康饮酒后驾驶粤Ｍ×××**号车，沿望桐路由西往东方向行驶至罗湖区路段时，该车左前轮碾压原告许再生脚部，造成原告许再生受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告丘海康未按规范操作安全驾驶且酒后驾驶机动车，负事故全责，原告许再生无责。三、受害人概况：原告主张事故发生前居住在深圳市，系深圳市携创技工学校学生，其向法庭提交了深圳市居住证及学生注册登记表加以证明，被告对此予以确认。四、受害人的治疗情况及鉴定情况：事故发生当日，原告被送往深圳市人民医院住院治疗，住院32天（2019年7月30日至2019年8月31日），共计产生门诊费4107.1元及住院费124783.6元。因术后需拆除内固定物，故第二次住院，住院10天（2019年12月23日至2020年1月2日），产生住院费22857.24元，合计医疗费151747.94元。出院医嘱载明：加强营养，住院期间陪护1人，出院后全休3个月。原、被告确认被告丘海康已垫付医疗费100000元，该垫付款未在上述医疗费中扣除。庭审中，原告确认后续治疗费就是拆除因固定手术费。原告委托广东华亿司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所出具“粤华【2019】临鉴字第3081号”鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级。原告垫付鉴定费3276元。因被告丘海康对该鉴定结论不予认可，故本院委托广东中一司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心出具“粤中一鉴【2020】临鉴字第0356号”司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级。五、住院伙食补助费：根据原告两次住院天数，按100元/天的标准，计得原告住院伙食补助费为4200元。鉴于原告仅主张第一次住院32天的住院伙食费即3200元，故本院予以确认。六、护理费：根据原告两次住院天数，按150元/天的标准，计得原告护理费为6300元。鉴于原告仅主张第一次住院32天的护理费即4800元，故本院予以确认。七、交通费：鉴于原告仅主张第一次住院32天及门诊5次的交通费，按30元/天的标准，原告请求交通费1110元（30元/天×37天），本院予以确认。八、营养费：根据原告伤残等级及医嘱认定营养费为500元。九、伤残赔偿金：根据原告伤残等级认定伤残赔偿金为125044元（62522元/年×20年×10%）。十、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级认定精神损害抚慰金为10000元。十一、鉴定费：根据原告提交的票据，确定鉴定费为3276元。十二、辅助器具费：根据原告提交的票据，确定辅助器具费为170元。十三、车辆所有及投保情况：被告丘海康系肇事车辆的所有人及驾驶人，涉案车辆未投保商业险，仅在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了交强险，涉案事故发生于承保期间。十四、各赔偿义务主体的责任情况：原告因本案交通事故损失金额为299847.94元（151747.94+3200+4800+1110+500+125044+10000+3276+170）。被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在交强险限额120000元内先行赔付。剩余款项根据责任比例及被告丘海康的垫付情况，被告丘海康还需向原告赔付79847.94元（299847.94-120000-100000）。判决结果综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告许再生因本次交通事故应得赔偿款总额为199847.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告许再生120000元，其中精神损害抚慰金应在交强险的限额内优先赔付；三、被告丘海康应自本判决生效之日起十日内赔偿原告许再生79847.94元。四、驳回原告许再生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担450元，被告丘海康负担310元。该款原告已预交，本院予以退还。两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年九月三日书记员 李昊芮法官助理方婷
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执758号申请执行人：王旅波,女性,1962年6月8日出生,住肇州县。被执行人：郭爱利，男性,1979年3月1日生，汉族，住肇州县。本院在执行王旅波与郭爱利买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤君二〇二〇年九月二十八日书记员 迟尚武
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0305刑初415号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人尤爱霞，女，1969年1月9日出生，汉族，高中文化，户籍地及现住址河南省洛阳市涧**。2020年7月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2020年7月21日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。指定辩护人董生华，河南坤达律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人尤爱霞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨乐依法出庭支持公诉。被告人尤爱霞及其指定辩护人董生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年7月10日上午9时许，被告人尤爱霞窜至洛阳市涧西区银座商城足力健老人鞋店，将被害人李某的一部玫瑰金色苹果8plus手机盗走。后民警将该手机扣押并返还被害人李某。经鉴定，该手机价值2069元。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人尤爱霞的供述与辩解、被害人李某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、现实表现证明、抓获经过及报案材料、视听资料、电子数据等证据。据此公诉机关认为，被告人尤爱霞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尤爱霞对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。被告人尤爱霞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人辩称：被告人尤爱霞系初犯，认罪认罚，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2020年7月10日上午9时许，被告人尤爱霞窜至洛阳市涧西区银座商城足力健老人鞋店，将被害人李某的一部玫瑰金色苹果8plus手机盗走。后民警将该手机扣押并返还被害人李某。经鉴定，该手机价值2069元。上述事实，有被告人尤爱霞的供述与辩解、被害人李某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过及报案材料、视听资料、电子数据等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人尤爱霞秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤爱霞认罪认罚，自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人尤爱霞的辩护人所提上述相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人尤爱霞犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。(罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李勇顺二〇二〇年九月四日书记员  黄佳华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17799号之一 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城区旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453。 法定代表人陶剑峰，该分行行长。 委托代理人许泽剑，广东合富律师事务所律师。 委托代理人张淑茹，广东合富律师事务所律师。 被执行人胡祥云，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡祥云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初24988号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金90794.63元，利息57984.05元，罚息22207.96元、复利12796.71元；支付律师费2700元；返还诉讼费3329.57元并承担本案执行费3136元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡祥云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。（三）依法强制扣划了被执行人胡祥云银行存款2105.7元，该款已作执行费收取。（四）依法查封了被执行人胡祥云名下位于四川省内江市****房产，查封期限为三年，自2019年8月1日至2022年7月31日止，因被执行人胡祥云向申请执行人承诺于2020年12月底前偿还本案全部欠款，申请执行人向本院申请暂不处置上述房产，故本案暂不对上述房产进行处置。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年9月3日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17799号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月九日 书记员 林 仲 平
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5558号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：冯立朋，男，1988年6月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金33333.36元，支付利息2295.82元、罚息13273.17元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计48902.35元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月26日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月27日。                               2.贷款金额及贷款期限                       50000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       50000元，自2017年11月27日起至2018年11月27日。                               6.支付方式                       自主支付                               7.还款情况                       偿还本金16666.64元，利息2631.24元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告冯立朋自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金33333.36元，截至2020年4月1日的利息2295.82元、罚息13273.17元，合计48902.35元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取511元，由被告冯立朋负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5849号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：王大学，男，1976年11月24日出生，汉族，住陕西省汉中市                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金5833.35元，支付利息355.82元、罚息2349.39元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计8538.56元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月01日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月01日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2017年11月01日起至2018年11月01日。                               6.支付方式                       自主支付                               7.还款情况                       偿还本金4166.65元，利息629.57元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告王大学自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5833.35元，截至2020年4月1日的利息355.82元、罚息2349.39元，合计8538.56元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告王大学负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13668号 原告:徐某,男,汉族,1988年5月3日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。 被告:杨某英,男,侗族,1971年10月17日生,成年，户籍地:湖南省新晃侗族自治县:广东省广州市。 原告徐某与被告杨某英买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告杨某英的送达地址，本院给被告杨某英送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告杨某英的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 芬
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5297号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，系该行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员。 委托代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工。 被告：张仁奇，男，1992年8月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与张仁奇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员文武适用简易程序独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告张仁奇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2017年1月19日，被告因购买车牌号为川Ｒ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年1月19日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为62200元，手续费6000元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年1月25日，原告如约向被告发放款项62200元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2018年8月5日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付合同》项下透支金额40200元，利息11557.5元，共计51757.5元，利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以51757.5元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担. 被告张仁奇未应诉。 经审理查明，2017年1月19日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、张仁奇向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为62200元，手续费6000元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币1894.45元，以后每期偿还的金额为人民币1894.45元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式支付分期付款手续费6000元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2017年1月25日原告向被告发放贷款62200元。原告主张：截止2018年8月5日，张仁奇共计偿还银行透支款本金及手续费28000元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张仁奇在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币40200元及利息（利息以本金40200元为基数，按万分之五的日利率，从2018年8月5日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费547元由被告张仁奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7476号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周裕军，男，1969年2月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告江苏银行股份有限公司与被告周裕军信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告周裕军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠信用卡本金45344.01元及利息、违约金、账单分期手续费（截至2020年4月23日的利息为4805.67元，违约金为13715.32元、账单分期手续费135元；自2020年4月24日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付原告律师费500元。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告周裕军未应诉、答辩。经审理查明：2015年5月被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2020年4月23日，被告共欠本金45344.01元、利息4805.67元、账单分期手续费135元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息，但应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。关于律师费500元，系原告因实现债权产生的费用，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周裕军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金45344.01元、账单分期手续费135元、利息（截至2020年4月23日的利息为4805.67元；自2020年4月24日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的约定计算，以年利率24%为限）；二、被告周裕军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。三、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取706.00元，原告江苏银行股份有限公司负担151元，被告周裕军承担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3508号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：李达荣，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************135。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告李达荣电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2474号申请执行人：海门市悦来镇匡南村经济合作社，统一社会信用代码111，住所地南通市海门区悦来镇匡南村**。法定代表人：倪咏梅、社长。被执行人：徐俭，男，1977年9月26日生，居民身份证号码3206251977********，汉族，住南通市海门区悦来镇锡祥村三十六组2号申请执行人海门市悦来镇匡南村经济合作社（下称匡南村合作社）与被执行人徐俭土地租合同纠纷一案，依据本院生效的(2019)苏0684民初115号民事调解书，曾于2019年3月26日立案[（2019）苏0684执1321号执行。执行标的为：被执行人给付申请人欠款604638元。2019年9月10日申请人因本院执行拍卖被执行人徐俭名下房产为由申请撤回执行，本院裁定终结执行。事后，匡南合作社曾参与案款分配，分得了部分案款，就余款履行自行与被执行人徐俭协商处理。时至2020年8月25日申请执行人匡南村合作社向本院提交结清执行款项情况说书称：被执行人徐俭已经全部履行完毕原（2018）苏0684民初115号案所确的义务，再不存在纠葛。故本院依职权重新立案，由被执人徐俭承担案件执行费8446元后，本院(2018)苏0684民初115号民事调解书所确定的执行事项全部执行完毕，现予以结案。特此通知。zdqz二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1681号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：廖一麟，女，1972年8月20日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告廖一麟财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告廖一麟经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币17269.46元（其中本金16907.25元、利息338.26元、罚息及复利23.95元）；2、判令被告向原告支付保费2189.67元（2019年8月31日、2019年9月30日、2019年10月31日共三期：729.89×3）；3、判令被告向原告支付违约金3794.53元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年11月19日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年5月31日=（17269.46＋2189.67）×195天×1‰，自2020年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称：光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款44000元，贷款期限自2017年8月31日至2020年8月31日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年8月25日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费729.89元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年11月19日向光大银行桂林分行支付了保险赔款17269.46元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖一麟未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息17269.46元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还17269.46元的诉讼请求，本院予以支持；关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年11月19日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖一麟支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款17269.46元； 二、被告廖一麟支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2189.67元； 三、被告廖一麟支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以19459.13元为基数，从2019年11月19日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费381元，适用简易程序减半收取190.5元，财产保全费253元，合计443.5元（中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交）由被告廖一麟负担，另190.5元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费381元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 管仲裔
江苏省南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保809号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司被申请人铭天建筑劳务有限公司、江苏金凤投资有限公司被申请人张建华、何松、耿玉、何忠、俞琴勇：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人铭天建筑劳务有限公司、江苏金凤投资有限公司、张建华、何松、耿玉、何忠、俞琴勇金融借款合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初4289号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人何忠，在江苏海门农村商业银行余东支行账户上的存款人民币570万元，因存款余额不足实际冻结存款人民币200万元；冻结了被申请人俞琴勇，在中国建设银行海门光华苑支行两个账户上的存款人民币570万元，因存款余额不足实际冻结存款人民币103万元。轮候查封了被申请人缪峰名下位于上海市浦东新区唐丰路881弄金大元御珑公馆8号2层201室房产。冻结的期限自2020年9月3日至2021年9月3日止。查封的期限自2020年9月10日至2022年9月10日止。到期后，如需继续查封、冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年九月十四日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2484号申请执行人：岳士胜，男，1977年10月4日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘海军，男，1976年11月11日出生，居民身份证号码号码320825197611110215,，住江苏省泗阳县。被执行人：徐峰，女，1976年10月24日出生，居民身份证号码号码320825197610240261，住江苏省泗阳县。我院在执行岳士胜申请执行刘海军、徐峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初6306号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理，本案执行标的40346元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××号进行调查，发现被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年9月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的40346元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年九月四日书记员  胡建成
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初6019号原告：刘勇，男，1967年11月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘畅，女，1993年8月21日生，系刘勇女儿。被告：夏邑县思宇商贸有限公司，住所地河南省夏邑县何营乡何营村西南园**。法定代表人：刘玉荣。被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所律师。原告刘勇与被告夏邑县思宇商贸有限公司（以下简称思宇商贸公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人刘畅、被告淘宝网络公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告夏邑县思宇商贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还价款35.90元，并依法给付原告1000元赔偿金。被告夏邑县思宇商贸有限公司未作答辩。被告淘宝网络公司辩称应驳回原告对其的诉讼请求，理由是：第一，本案为网络购物合同纠纷，交易双方为刘勇与思宇商贸公司，淘宝网络公司作为交易平台不直接参与买卖交易活动，不应当承担相应的赔偿责任；第二，淘宝网络公司作为交易平台已经依据相关规定对卖家的信息进行审查，并要求企业卖家在店铺首页公开营业执照信息，已按照食品安全法的规定审查了案涉店铺的食品经营许可证。现淘宝网络公司能提供思宇商贸公司的真实地址及电话号码，已经尽到了交易平台的义务，无须承担赔偿责任；第三，我国立法对交易平台设置了避风港原则，网络交易平台没有义务对大量的商品信息进行实质性审查，网络平台对商品信息没有审查义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、2020年7月1日，刘勇在淘宝网络公司开设的淘宝商城平台下向入驻商家思宇商贸公司购买了“东北特级黑木耳秋木耳非小碗耳长白山椴木老鼠耳干货无根”（以下简称案涉食品）1袋，支付价款35.90元。案涉食品于2020年7月4日邮寄送达刘勇指定地点。二、刘勇购买的案涉食品包装上未注明生产日期、净含量、生产经营者名称、地址、联系方式等信息，思宇商贸公司未能提供检验合格证明。2020年7月4日，刘勇向淘宝网络公司提出投诉，投诉原因：“发货问题-虚假发货”，投诉说明：“商品包装上没有生产日期、生产者或经销商的名称、地址、联系方式、食品生产许可证编号、产品标准代号等必须标识的内容。产品质量有问题，木耳上含胶质物”。三、2020年7月10日，刘勇向夏邑县市场监督管理局投诉思宇商贸公司，该局于7月20日就调查情况、处理结果进行书面回复，认定：“对于您投诉产品无生产者的名称、地址、联系方式、生产批号等内容，该公司违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十三条之规定”。四、淘宝网络公司在思宇商贸公司入驻淘宝商城前进行了身份审查及资质审核，提供了思宇商贸公司的真实名称、地址和有、地址和有效联系方式v>本院认为，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有、地址和有效联系方式的品交易第三方平台提供者赔偿。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。网络交易平台提供者明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者承担连带责任。本案中，思宇商贸公司销售的案涉食品未依法标注相关食品信息，亦未举证证明案涉食品符合食品安全标准，故刘勇作为消费者有权要求思宇商贸公司退还购物款35.90元，并支付赔偿金1000元。淘宝网络公司作为为网络交易平台提供者，提供了销售者的真实名称、地址和有、地址和有效联系方式网络交易平台提供者的法定义务，无证据证明刘勇购买案涉食品前淘宝网络公司知道或应当知道思宇商贸公司利用淘宝商城侵害消费者合法权益，故刘勇对淘宝网络公司的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏邑县思宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘勇购物款35.90元；二、被告夏邑县思宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇赔偿金1000元；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取计25元，由被告夏邑县思宇商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初2229号原告：陈静芳，女，1956年3月11日出生，汉族，住常州市武进区。原告：白奇玉，女，1979年9月12日出生，汉族，住常州市武进区。原告：白敏玉，女，1981年11月28日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张桃林，江苏乐天律师事务所律师。被告：武进市庙桥裕丰电子元件厂，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥东环路**。法定代表人（经营者）：上官全芳。被告：上官全芳，男，1967年5月30日出生，汉族，住常州市武进区南夏墅街道庙桥东环路**。原告陈静芳、白奇玉、白敏玉诉被告武进市庙桥裕丰电子元件厂、上官全芳占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陈静芳、白奇玉、白敏玉于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈静芳、白奇玉、白敏玉的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈静芳、白奇玉、白敏玉撤诉。审 判 长  张玉宇人民陪审员  卢传艳人民陪审员  陆 铭二〇二〇年九月二十一日书 记 员  曹 璐
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1302号 原告：李松，男，1989年12月22日出生，汉族，住金溪县， 被告：方军，男，1980年10月16日出生，汉族，住金溪县， 原告李松与被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松到庭参加诉讼，被告方军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金45000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系朋友，2016年7月6日，被告因生意周转急需用钱，向我借款5万元。2019年5月，被告还了我5000元，后面就一直以各种理由推脱还款，故原告诉至法院。 被告方军未作答辩。 本院经审查认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2016年7月6日，被告方军因资金周转需要向原告借款5万元，并于当日向原告出具借条一份。2019年5月，被告偿还了原告5000元，后未再给付分文。庭审中，原告陈述被告已于开庭前一晚（2020年9月28日）通过微信转账偿还了其15000元，目前尚欠借款3万元，故原告庭审中只要求被告偿还3万元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告方军借款的事实，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告起诉后偿还了原告借款15000元，尚欠原告借款本金3万元，故对原告起诉要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告方军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭应诉答辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方军应于本判决生效之日起3日内偿还原告李松借款本金3万元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取231.5，由被告方军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 吴 湾 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朱丽华
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2745号上诉人（原审原告）：营口海东生态实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区向阳花园小区**楼**门市。法定代表人：武立中，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽丽，辽宁聚品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区人民政府，住所地营，住所地营口市鲅鱼圈区日月大道**投资服务中心v>负责人：孟鑫，该区区长。委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人营口海东生态实业有限公司因与被上诉人营口市鲅鱼圈区人民政府建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实部分不清。原审已经认定上诉人与被上诉人之间就红海河、二道河生态环境治理工程之间的承包关系已由生效判决予以确认且上诉人已经完成了施工，但就案涉工程的工程款数额未予查明。虽然案涉工程未验收、交付、结算，但上诉人原审已经申请对相关工程造价及合理费用进行评估，故原审法院应查明工程没有验收交付的原因及案涉工程的工程款数额并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初1286号民事判决；二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。上诉人营口海东生态实业有限公司预交的二审案件受理费115,742元予以退回。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年九月十八日法官助理朱庆圆书记员高洋
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更930号 罪犯陈为链，男，1986年11月24日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。 福建省福州市中级人民法院于2009年11月12日作出（2007）榕刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人陈为链犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；陈为链的法定代理人暨附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元，并对民事赔偿总额181027元承担连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月17日以（2010）闽刑终字第44号刑事附带民事判决，驳回陈为链的上诉，维持对被告人陈为链的定罪量刑以及对附带民事部分的判决。判决发生法律效力后，于2011年4月15日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）闽刑执字第707号刑事裁定，将罪犯陈为链的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年11月11日以（2015）南刑执字第2123号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年3月20日以（2018）闽刑执字第474号刑事裁定，减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为七年（刑期自2013年9月10日起至2030年5月25日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯陈为链减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈为链在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯间隔期自2018年4月至2020年3月累计获考核积分2875分，考核期自2017年12月至2020年3月累计获6次表扬。罪犯陈为链于本次审理期间向本院缴交3000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯陈为链减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2013年9月10日起至2029年11月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉