wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3573号 原告：石某，男，1981年7月23日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：金某，女，1965年11月30日生，朝鲜族，现住长春市宽城区。 原告石某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 原告许慧峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息140000元（利息暂计至2020年6月23日，此后利息按年利率6%的标准，计付至付清之日止）；2.本案的诉讼费（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费）全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。2005年2月至2008年期间，被告因需资金周转，向原告提出借款。原、被告于2018年3月6日对前期借款本息进行了结算，被告向原告出具了欠条，欠条载明：被告欠原告借款人民币100万元，分两次全部还清，第一次于2018年6月30日还款50万元，第二次于2018年8月30日还款人民币50万元。欠条约定时间到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告许慧峰自认不能提供被告刘雪军、王香春准确的送达地址，故应裁定驳回原告许慧峰的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白清源 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾小珈
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1993号 原告张树金，男，1953年5月10日出生，住内江市市中区。 原告李叔英，女，1952年5月10日出生，住内江市市中区。 二原告委托代理人：申建梅，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告张卫东，男，1964年7月21日生，住内江市市中区。 被告内江市中区卫东汽车客运站，住所地内江市市中区。 经营者：张卫东。 原告张树全、李叔英诉被告张卫东、内江市中区卫东汽车客运站民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树全、李叔英及其委托代理人申建梅，被告张卫东、被告内江市中区卫东汽车客运站的经营者张卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告借款本金90000元及利息（其中80000元借款从2018年3月6日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止，10000元借款从2018年11月27日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月6日，二被告因资金周转需要向二原告借款80000元，并出具了借条，约定利息按月利率1.5%计算，出借人随时可以要求借款人还款。2018年11月27日二被告又向二原告借款10000元，利息以及还款方式与2018年3月6日借款一致。自借款至今，二被告一直未向二原告支付利息。期间，二原告多次要求二被告支付利息但是二被告均未支付。近期，二原告因急需资金，要求被告偿还借款，但被告一直未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张卫东辩称,借款是事实，这笔钱我是应该还的，但是我现在资金比较紧张，我现在正在积极筹款，筹到款项后，我会立即还款。 被告内江市中区卫东汽车客运站辩称，同被告张卫东的辩称意见。 经审理查明，被告内江市中区卫东汽车客运站系个体工商户,由被告张卫东个人经营。2018年3月6日，被告张卫东和被告内江市中区卫东汽车客运站向原告张树全、李叔英借款，二原告将现金80000元借给了二被告，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张树全、李叔英现金80000元（捌万元正），月息1.5%，随时要随时拿。借款人：张卫东和内江市中区卫东汽车客运站，2018年3月6日，证人刘述良”。内江市中区卫东汽车客运站在借款人处盖有印章。2018年11月27日，二被告再次向二原告借款10000元，并在之前的借条上添加了一段文字：“2018年11月27日10000元（壹万元正）。张卫东。罗玉连见证”。之后，二被告一直未给付利息。近期，二原告因急需资金，要求二被告偿还借款本息，但二被告一直未偿还借款本息。二原告遂诉至法院,提出前述诉讼请求。 以上事实，有二原告的身份证、被告张卫东的人口信息证明、被告内江市中区卫东汽车客运站的查询信息、二被告向二原告出具的借条一张、原告的中国农业银行个人业务凭证等有效证据及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，二原告与二被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张卫东在借条中签字确认，被告内江市中区卫东汽车客运站在借条中盖章确认，原告按约履行了其借款的义务，二被告未能按约履行偿还借款的义务，二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告要求二被告偿还借款90000元及利息（其中80000元借款从2018年3月6日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止，10000元借款从2018年11月27日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张卫东与被告内江市中区卫东汽车客运站于本判决生效后10日内向原告张树金、李叔英偿还借款90000元及利息（其中80000元借款从2018年3月6日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止，10000元借款从2018年11月27日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2830元、减半收取1415元，由被告张卫东与被告内江市中区卫东汽车客运站共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖海 二〇二〇年九月二日 书记员  刘倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4985号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：崔小玲，女，1974年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人崔小玲金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初4584号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月三十日 书记员  夏映松
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1185号 申请执行人：黄超干，男，1979年2月27日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人：黄耀立，男，1989年9月19日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人黄超干与被执行人黄耀立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初1252号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄耀立没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄超干于2020年8月27日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄耀立偿还借款本金及利息共112140元，赔偿律师费3500元、诉讼财产保全担保保险费520元、财产保全申请费1170元，并承担案件受理费1306元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年8月27日向被执行人黄耀立发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。在执行过程中，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄济忠列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为118636元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初265号公诉机关开远市人民检察院。被告人熊光华，男，1981年3月26日生，苗族，小学文化，农民，云南省蒙自市人，原住蒙自市芷村镇联合村委会清水洞村**，现住开远市。因涉嫌失火罪于2019年12月24日被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人熊光华犯失火罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年9月23日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉。被告人熊光华到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年12月23日12时许，被告人熊光华在位于开远市乐白道办事处新寨村委会打兔村民小组“小钻洞头”（小地名）处，用打火机焚烧地里的包谷杆，由于风大导致火势无法控制引发森林火灾。经鉴定，熊光华失火引发的森林火灾现场过火总面积为73.58亩，其中：林地1小班62.33亩，现状无植被8.45亩（4小班0.83亩、5小班3.22亩、6小班4.40亩）；非林地2.80亩（2小班0.65亩、3小班2.15亩）。调查范围内林地为灌木林地（1、4、5、6小班）；林种为防护林（1、4、5、6小班）。在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人熊光华未经森林防火主管部门许可，擅自在野外用火过失造成森林火灾，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人熊光华自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人熊光华犯失火罪判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人熊光华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年12月23日12时许，被告人熊光华在位于开远市乐白道办事处新寨村委会打兔村民小组“小钻洞头”（小地名）处，用打火机焚烧地里的包谷杆，由于风大导致火势无法控制引发森林火灾。经鉴定，熊光华失火引发的森林火灾现场过火总面积为73.58亩，其中：林地1小班62.33亩，现状无植被8.45亩（4小班0.83亩、5小班3.22亩、6小班4.40亩）；非林地2.80亩（2小班0.65亩、3小班2.15亩）。调查范围内林地为灌木林地（1、4、5、6小班）；林种为防护林（1、4、5、6小班）。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人普某、杨某、张某等人的证言、被告人熊光华的供述与辩解、红河红林司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人熊光华过失引发森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人熊光华自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法律规定范围内，本院予以支持。结合本案实际，本院认为被告人熊光华系过失型犯罪，主观恶性不大，有自首情节，故对其适用缓刑。综上，为维护公共安全，根据被告人熊光华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊光华犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送黑色打火机一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵  莹二〇二〇年九月二十三日书记员 皇甫骏予
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异105号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市鳌峰糖厂，住所地：恩平市江南镇米仓，注册号4407851000198。 法定代表人：谭裕俊。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市鳌峰糖厂借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年7月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2006）恩法民初字第412号民事判决书、（2006）恩法执字第524号执行案件移交、立案呈批表、执行笔录，证明依据（2006）恩法民初字第412号生效判决，恩平市鳌峰糖厂应向清算组偿还债务本金98600元及利息，后以（2006）恩法执字第524号立案执行，现处于中止执行状态；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月13日南方日报A14版、2011年6月15日南方日报A22版《债权转让暨催收公告》，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月13日、15日予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C03版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（快递编号：1013614491433）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1013614491433），证明申请人已向债务人“恩平市鳌峰糖厂”履行债权转让通知义务。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2006）恩法执字第524号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8126号之一申请人：北京华胜天成科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**501，统一社会信用代码91110000633713190R。法定代表人：王维航，经理。被申请人：国能汽车技术开发有限责任公司，住，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道****楼**一社会信用代码91120116322286347R。法定代表人：JIANGKAIJOHAN，董事长。被申请人：国能新能源汽车有限责任公司，住所地天津滨，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新二路**-1代码911201163363733619。法定代表人：JIANGKAIJOHAN，董事长。原告北京华胜天成科技股份有限公司与被告国能新能源汽车有限责任公司、被告国能汽车技术开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日做出（2020）津0116民初8126号民事裁定，冻结被申请人国能汽车技术开发有限责任公司、国能新能源汽车有限责任公司的银行存款2,749,361.16元或查封、扣押其他等值财产。北京华胜天成科技股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京华胜天成科技股份有限公司以双方达成和解为由申请解除对国能新能源汽车有限责任公司、国能汽车技术开发有限责任公司采取的保全措施，是真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人国能汽车技术开发有限责任公司、国能新能源汽车有限责任公司银行存款2,749,361.16元或查封、扣押其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷云飞二〇二〇年九月十五日书记员  王喜玉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6143号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李伟，男，1965年6月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告李伟未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金127380.66元，并支付自2019年11月21日起按年利率24%计算的逾期利息直至实际清偿之日止； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金127380.66元，并支付自2019年11月21日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告李伟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月一日 书记员  郭文博
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初780号原告：刘某全，男，汉族，1974年3月1日出生，住河南省光山县。被告：刘某伟，男，汉族，1982年7月11日出生，住河南省光山县。原告刘某全与被告刘某伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某全到庭参加了诉讼，被告刘某伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某伟立即偿还原告的借款本金6.8万元及利息，利息自借款之日起至还清之日止；2、判令被告刘某伟承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：被告刘某伟在2018年6月1日以工程资金周转为由，向原告刘某全借款现金6.8万元，月息2分，用期一年，到期后多次催要，被告以各种理由拒不偿还，引起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告刘某伟出具的借条一份。被告刘某伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视其放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告刘某伟因资金周转向原告借款现金6.8万元，并于当日出具借条一份，借条约定月息2分，利息按月支付，借款用期一年。借款到期后，被告未还本付息。上述事实有原告提供的刘某伟出具的借条在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告刘某全与被告刘某伟之间的借贷关系有被告刘某伟出具的借条一份，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对于原告请求被告刘某伟偿还其借款本金6.8万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张该借款本金6.8万元自2018年6月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算借款利息，因借条上有明确约定且未超出法定的限额，对该诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告承担本次诉讼的全部费用，因原告出具有该案件公告费用的发票，公告费用系原告因被告违约而遭受的实际损失,对该诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘某伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某全借款本金6.8万元及利息（以借款本金6.8万元为基数，自2018年6月2日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告刘某伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某全公告费用540元；三、驳回原告刘某全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告刘某伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  李家永审判员  杨 静审判员  杨文俊二〇二〇年九月一日书记员  管 丽
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3427号申请执行人：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行李魁伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6056号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1262号 原告：李有安，男，1965年9月22日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人:郭士银，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：常占千，男，汉族，1990年2月23日出生，现住滦南县。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘荣林，男，1983年12月15日出生，汉族，现住滦南县。 本院在审理原告李有安与被告常占千、被告刘荣林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李有安于2020年9月4日向本院申请撤回对被告常占千、被告刘荣林的起诉。 本院认为，原告李有安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李有安撤回对被告常占千、被告刘荣林的起诉。 案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由原告李有安负担。 审判员  任作新 二〇二〇年九月四日 书记员  杨 娜
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4891号之一申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进。被执行人黄翠敏，女，1976年4月5日出生，汉族，住宁乡市××棋村××组。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初8445号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄翠敏的银行存款人民币57925.87元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年九月十一日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5484号原告：史家山，男，汉族，1993年2月1日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住山东省济南市。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：祁文生，男。被告：苏宁帮客科技服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李福全。委托诉讼代理人：祁文生，男。原告史家山诉被告苏宁易购集团股份有限公司、苏宁帮客科技服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史家山撤回起诉。案件受理费25元，由原告史家山负担。审判员 李 蕊二〇二〇年九月十四日书记员 朱丹丹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终1068号上诉人（原审被告）：湖北惠维科技股份有限公司。住所地：孝感市高新技术工业园内。统一社会信用代码：91420900767404051U。法定代表人：李能，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧林，湖北竟弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李水娥，女，1974年4月17日出生，汉族，住孝感市开发区。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。上诉人湖北惠维科技股份有限公司（以下简称惠维公司）因与被上诉人李水娥民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人惠维公司的委托诉讼代理人李慧林、被上诉人李水娥的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠维公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判惠维公司向李水娥偿还借款本金96万元。2.本案诉讼费用由李水娥承担。事实和理由：一、李水娥利用信贷资金进行高利转贷，案涉借款合同应为无效合同。1.李水娥在手机短信中自认其资金来源为银行贷款；2.李水娥将银行贷款转贷给惠维公司时按照24%的年利率收取利息，明显属于通过转贷行为牟利；3.惠维公司知道李水娥存在高利转贷的事实。二、李水娥借款为滚动借款，一审未查清实际借款金额。李水娥辩称，一、李水娥是湖北亿美亿康投资有限公司的股东和法定代表人，有能力以经营性收入出借资金给惠维公司，案涉的出借资金是李水娥的经营性收入，不是来源于银行贷款。惠维公司主张李水娥的出借资金来源于银行贷款与事实不符，不应支持。二、案涉的借款为独立借款，不是滚动借款。李水娥向一审法院起诉请求：1.请求判令惠维公司偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月22日计算至清偿完毕之日至，暂计算至2020年5月21日利息为48万元）；2.本案诉讼费由惠维公司承担。一审法院认定事实：惠维公司由于公司资金周转困难，向李水娥借款100万元。李水娥于2018年3月20日通过交通银行将100万元转款至惠维公司原股东陈少兰账户，陈少兰收到该款后，将100万元转至惠维公司账户，惠维公司收到借款后于2018年3月22日向李水娥出具了一份借条。借条内容为“借条，今借到李水娥人民币壹佰万元整（小写：￥1000000.00元），月息两分。湖北惠维科技股份有限公司盖章，李捷、李能签名，2018年3月22日。”借款后，惠维公司依据约定向李水娥支付了两个月利息。剩余本金及利息经李水娥催要未果，李水娥诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，李水娥提供的证据足以证明其与惠维公司之间存在借贷合同关系。李水娥提供了借款，惠维公司支付二个月利息后再未偿还李水娥本息，显已违约，依法应当承担民事法律责任。本案中，惠维公司向李水娥出具的借条上载明的借款金额为100万元，利息为月息二分，惠维公司理应按照约定向李水娥支付本息。对于惠维公司抗辩需要核对借款本息金额的理由，因一审法院已经给予惠维公司合法的答辩、举证期间，惠维公司的该抗辩理由于法无据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：湖北惠维科技股份有限公司于判决生效之日起五日内向李水娥偿还借款本金100万元及利息49.6万元（该利息自2018年5月22日起按照月息2%计算至2020年6月16日，之后的利息以100万元为基数，自2020年6月17日起计算至还清之日止），上述合计149.6万元。案件受理费18264元，减半收取9132元，由湖北惠维科技股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。惠维公司向本院提交证据二组：证据一，中国电信股份有限公司湖北分公司收费凭证1张、李水娥与李婕短信往来截图2张。拟证明：153××××****手机号码的使用者系李水娥，2018年李水娥自认给惠维公司的借款系贷款来的。证据二，交通银行业务回单。拟证明：惠维公司于2018年4月27日向李水娥转账支付4万元。李水娥质证称，对二组证据的真实性均无异议。对证据一的证明目的有异议，短信内容是在惠维公司逾期还款的情况下，李水娥为促使惠维公司及时还款，以出借资金是贷款而来为由向惠维公司催要借款，该资金实质属于李水娥的经营性收入，而非贷款。证据二支付的款项系惠维公司支付李水娥一审诉讼请求之外的利息。本院认为，针对证据一，李水娥名下账号为62×××75的交通银行账户，自2018年3月6日始至2018年3月20日出借案涉款项100万元给惠维公司前，账户余额保持在110万元以上。2018年3月20日，李水娥直接通过上述银行账户网上银行向惠维公司原股东陈少兰转账汇款100万元。惠维公司未能举证证明李水娥出借案涉100万元时李水娥尚欠银行贷款未还，结合李水娥作为湖北亿美亿康投资有限公司的大股东和法定代表人，本院认为，李水娥具有出借案涉100万元的能力，对惠维公司主张出借资金“系来源于银行贷款”不予采纳，对李水娥质证称出借资金“来源于经营性收入”予以采纳。针对证据二，一审法院查明惠维公司向李水娥支付了两个月利息后，剩余本金及利息经李水娥催要未果诉至法院。二审庭审中双方当事人确认上述支付的两个月利息系4万元。本案借贷合同关系合法有效，已支付的4万元利息与本案无关联性。故本院对该二组证据均不予采信。李水娥向本院提交证据：交通银行个人客户交易清单五张。拟证明：李水娥有能力出借资金给惠维公司，资金来源于经营收入。惠维公司质证称，对证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的。李水娥的证据并不能排除其在向惠维公司出借资金时没有欠银行贷款的情形。据了解，李水娥在孝感交通银行、民生银行有贷款，不排除李水娥用银行贷款向惠维公司放贷。本院认为，李水娥具有出借案涉100万元的能力，对李水娥主张出借资金“来源于经营性收入”予以采纳，对惠维公司质证称出借资金“系来源于银行贷款”不予采纳。故本院对李水娥该项证据予以采信。经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：案涉民间借贷合同是否合法有效；惠维公司下欠李水娥多少借贷本金？本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，李水娥向惠维公司出具了借条，有银行转账凭证，足以证明双方借贷合同成立。案涉借贷合同是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效合同，受法律保护。惠维公司上诉称，李水娥出借资金系套取金额机构贷款，又高利转贷给惠维公司，因惠维公司没有提交证据予以证明，且李水娥提交了其出借资金来源与经营性收入的相关证据，案涉借款合同不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定的情形，故对惠维公司该上诉理由依法不予采纳。当事人在借贷合同中约定了借款利息，惠维公司于2018年4月27日依约还款4万元系支付2个月利息，故还下欠本金100万元及2018年5月22日后的利息。综上所述，湖北惠维科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18264元，由湖北惠维科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇二〇年九月十七日法官助理郭嘉华书记员程贝琪
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执96号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。住所地：石河子市。代表人：张越，该公司经理。被执行人：彭俊兵，男，1984年4月6日出生，汉族，住石河子市。被执行人：宋磊，男，1974年10月26日出生，汉族，住石河子市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司与彭俊兵、宋磊追偿权纠纷一案中。申请执行人申请标的为111350元，已执行50000元，未执行标的为61350元。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人宋磊达成和解，申请执行人撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）兵0802执96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年九月二十七日书记员 徐佳欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11677号 原告：刘川，男，1994年2月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：吉林省九鑫建筑工程有限公司，住所地：梅河口市黑山头镇团结村13-89（吉林新世纪钢结构公司院内）。 法定代表人：于占河，职务不详。 原告刘川与被告吉林省九鑫建筑工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘川在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘川撤回起诉处理。 审判员  潘苏华 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡 楠
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更952号 罪犯赵杰，男，1986年9月20日出生,四川省西充县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）成刑初字第356号刑事附带民事判决书，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并承担民事赔偿22467.54元，刑期自2010年11月16日起至2024年11月15日止。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年5月28日作出（2012）川刑终字第253号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付执行。刑罚执行期间刑期变动情况：四川省南充市中级人民法院于2014年10月20日以（2014）南中法刑执字第2403号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利三年不变；四川省南充市中级人民法院于2016年2月23日以（2016）川13刑更376号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；四川省南充市中级人民法院于2018年7月18日以（2018）川13刑更877号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，该犯应于2021年12月15日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，承担民事赔偿22467.54元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵杰减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年四月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2153号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：谭子书，女，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谭子书金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2153号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16430号原告：吴东贵，男，1951年4月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路****，住上海市三泉路******。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市普陀区曹杨九村****(公共户)iv>原告吴东贵与被告陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告吴东贵向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款9.2万元；2、按年利率15%支付前述借款的2016年3月11日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告经原告妻子原单位同事案外人王素秋介绍于2012年认识，被告即以其任法代的上海锦慧投资管理有限公司发展为名向原告借款。2013年5月原告交付被告现金5万元。原、被告签署了被告提供的格式借款协议，约定了借期，年回报率15%，协议上被告加盖了公司印章。被告支付原告1或2次收益后以收益计入本金扩大投入为由不再支付收益。期满，被告未还本，通过收回原协议、重新签署本息累计金额的借款协议方式拖延还款。至今，被告本金久拖不还，人失联，原告于2019年7月11日诉至法院。本院经审查认为，被告陈惠英系上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)法定代表人。被告通过熟人介绍、投放宣传资料、现场接待等方式对外宣传，许以高息回报以吸引不特定公众参与投资，通过签订《借款协议》的形式，变相吸收社会不特定公众资金。本案系争款貌似投向公司，实系被告个人占有，被告通过收回原合同、个人出具承诺书的形式以规避刑事责任，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告户籍地的上海市公户籍地的上海市公安局普陀分局处理。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴东贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年九月二十四日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1751号之一 原告：沭阳县汇鸿物资有限公司，统一社会信用代码91321322562906170Q，住所地江苏省沭阳县奥运都城****。 法定代表人：钟神光，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 被告：卢志跃，男，1994年10月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住，住所地江苏省沭阳县/div> 原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年9月25日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沭阳县汇鸿物资有限公司撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告沭阳县汇鸿物资有限公司负担。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  李增和 人民陪审员  陈尚春 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘雪茹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1553号之二原告：孙自勇，男，1978年5月20日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被告：陶海忠，男，1964年12月17日生，汉族，住上海市青浦区。原告孙自勇与被告陶海忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序。因被告陶海忠下落不明,本案转为普通程序进行审理。审理中，原告以双方和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙自勇撤回起诉。案件受理费3,500元减半收取1,750元，财产保全费1,320元，合计诉讼费用3,070元，由原告孙自勇负担(已付)。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年九月七日法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1798号原告：王东祥，男，1987年1月2日出生，汉族，打工，住址四川省大邑县，公民身份号码×××。被告：刘昭全，男，1970年5月25日出生，汉族，公民身份号码×××。原告王东祥与被告刘昭全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王东祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王东祥撤回起诉处理。审  判  长   索朗德吉审  判  员   次  拉审  判  员   普布吉宗二〇二〇年九月二十九日法 官 助 理   桑 吉书  记  员   次 仁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3759号之一原告:天津锦丰盛泰科技集团有限公司（统一社会信用代码911200007229815097），住所地南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场**楼2门2001。法定代表人：张清，经理。被告：中国人民武装警察部队特色医学中心，住所地天津市东丽区成林道**。负责人：戴卫民，主任。原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司与被告中国人民武装警察部队特色医学中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案件疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  邢维田人民陪审员  夏松山二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曾 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8734号原告：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇建设村和平社罗玉芬住宅第**，统一社会信用代码915001100656662336。诉讼委托代理人：李富忠，男，汉族，1971年11月出生，住重庆市巴**，该公司员工。被告：许虎，男，家族，1977年10月出生，住云南省楚雄。原告重庆和诚物流有限公司与被告许虎挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆和诚物流有限公司的委托诉讼代理人李富忠到庭参加诉讼，被告许虎经本院合法传唤未到庭应诉本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆和诚物流有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳管理费7200元（2018年12月至2020年5月30日）、杂费9600元、保险费5229元及违约金10000元;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月16日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BXXX**号货车挂靠登记至原告名下经营，合同约定了双方的权利义务和违约责任等。合同履行过程中，被告拒绝履行合同义务，未向原告支付挂靠费、杂费。原告经多次催收未果，为此原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告许虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方于2018年7月16日签订《车辆挂靠合同》，约定：1、乙方（被告）将渝BXXX**号货车挂靠甲方（原告）经营，该车登记户名为甲方，费用由乙方承担，车辆使用权归乙方，由乙方自主经营、自负盈亏。2、挂靠车辆的相关费用：（1）乙方应当按时交纳车辆的年度交通强制保险费和其他保险；（2）因车辆登记在甲方名下，甲方代收代缴国家规定的车辆年度路桥费、车船使用税等；（3）甲方代收代缴车辆的年度安全技术登记评定费（营运证年审）、二级维护、安全经费、北斗服务续费及代办费等杂费共计4800元/年；（4）乙方每月向甲方交纳400元的挂靠管理费，若乙方每年一次性付清，则优惠为3000元；（5）国家规定的营运税、费按乙方实际营运收益情况，由甲方统一代收后上缴，如遇国家调整车辆营运税、费标准和开征新税，不需征得乙方同意，乙方无条件服从相应调整。3、乙方未在保险到期前缴纳下一年保险费的，甲方可视情况自行确定先行为乙方垫付，不需征得乙方同意。4、乙方在合同有效期内发生未按照约定，按期足额缴纳前述第2点当中的各项费用的，甲方有权采取以下救济措施：……（4）解除挂靠合同，要求乙方承担违约金30000元，注销车辆户籍信息。另查明，原告为渝BXXX**号货车投保了2018年11月25日至2019年11月25日期间的交强险,保险费为4480元、代收车船税为749.4元,以上共计5229元。上述事实，有《车辆挂靠合同》、交强险保险单、机动车登记证书以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车挂户经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。被告从2018年12月起就开始未缴纳管理费违反合同约定，现原告要求被告支付2018年12月至2020年5月30日尚欠的管理费7200元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告起诉要求被告支付杂项费用9600元、交强险保费4480元、代收车船税725.4元有合同约定，被告应当履行给付义务，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。此外，综合考量被告违约给原告造成的实际损失、双方约定违约金的数额偏高、双方对违约损失的过错等因素，对原告主张的违约金酌情支持1400元。被告拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定第一款之规定，判决如下：一、被告许虎于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆和诚物流有限公司的管理费7200元、杂费9600元、保险费及车船税5229元及违约金1400元；二、驳回原告重庆和诚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，共计1160元,由被告许虎负担946元，原告重庆和诚物流有限公司负担214元（此款原告重庆和诚物流有限公司已缴纳，由被告许虎于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆和诚物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 忠人民陪审员  钟其凤人民陪审员  余俊芬二〇二〇年九月八日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4272号原告：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码91500236908346706Q。负责人：曾健君，行长。委托诉讼代理人：陈正平，重庆市环法律师事务所律师。被告：黄守君，男，汉族，1987年4月20日出生，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行与被告黄守君金融借款合同纠纷，本院于2020年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审 判 员 李美淼二〇二〇年九月三十日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终454号 上诉人（原审原告）分宜县双林镇轩宇饰品加工厂,住所地分宜县双林镇青竹村。 经营者袁小军，男，1984年1月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被上诉人(原审被告)分宜县人力资源和社会保障局，住所地分宜县行政中心**。 法定代表人张秋照，该局局长。 委托诉讼代理人刘智文，分宜县人力资源和社会保障局副局长。 原审第三人黄海波，男，1960年10月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 上诉人分宜县双林镇轩宇饰品加工厂(以下简称轩宇加工厂)经营者袁小军因与分宜县人力资源和社会保障局(以下简称分宜县人社局)、第三人黄海波工伤行政确认一案，不服江西省分宜县人民法院（2020）赣0521行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 轩宇加工厂向原审法院提出诉讼请求：1.判令撤销分宜县人社局2019年11月27日作出的分人社伤认字第201975号《工伤认定决定书》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：袁小军于2017年6月14日注册成立了轩宇加工厂，并取得个体户营业执照，在分宜县双林镇青竹村从事金银首饰加工。期间，袁小军与罗火珠合伙，后因经营不善于2018年5月31日散伙。罗火珠另行在分宜县继续从事金银首饰加工。袁小军于2018年9月27日注销了轩宇加工厂。2018年9月23日，在罗火珠加工厂从事开炉翻砂的第三人黄海波因罗火珠妻子熔蜡不慎，引发火灾，灭火救人时被烫伤。经黄海波申请，分宜县人社局于2019年6月12日作出分人社伤认字第201928号《工伤认定决定书》，认定黄海波工作单位为轩宇加工厂，黄海波所受伤害为工伤。因该决定书未发送袁小军，2019年11月8日，分宜县人社局作出分人社撤字第201902号《工伤认定撤销决定书》。2019年11月27日，分宜县人社局重启工伤认定程序，作出分人社伤认字第201975号《工伤认定决定书》，又认定黄海波工作单位为轩宇加工厂、黄海波所受伤害为工伤。自袁小军与罗火珠散伙后，罗火珠已另起炉灶在分宜县以个人名义经营、发生业务，袁小军及其注册的轩宇加工厂与罗火珠已无任何关系。同样，袁小军及其注册的轩宇加工厂与第三人黄海波已没有任何关系。轩宇加工厂不是第三人黄海波的用人单位。综上，分宜县人社局2019年11月27日作出的分人社伤认字第201975号《工伤认定决定书》事实错误、证据缺乏，应予撤销。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。本案原轩宇加工厂为个体工商户，“分宜县双林镇轩宇饰品加工厂”系该厂的字号，但经本院查明轩宇加工厂已于2018年9月27日在本案起诉前就被注销而不存在，其作为原告提起行政诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回轩宇加工厂的起诉。 上诉人轩宇加工厂经营者袁小军上诉称，1.2019年10月中旬，因为工伤确认一事找到分宜县人社局，已详细说明了情况，第三人黄海波的受伤事实与上诉人没有关系，第三人告的是罗火珠，分宜县人社局也是清楚的，2019年11月28日在签收案涉工伤认定决定书时，分宜县人社局告诉上诉人决定书中用人单位已注明“实际经营者罗火珠”，并告知上诉人无需承担责任。但2020年5月28日分宜县劳动仲裁开庭后，提到仲裁结果上诉人需要承担责任，故上诉人于2020年5月29日向分宜县法院提起行政诉讼，但分宜县法院要求上诉人将原告变更为营业执照的字号提起诉讼，现一审法院以行政诉讼的主体不适格为由，驳回起诉，上诉人是按照法院的要求变更的原告，现又以这个理由驳回让上诉人无法接受。2.分宜县人社局从2019年6月12日认定工伤起，未尽责任和义务，仅依据第三人提供的材料以及对罗火珠的调查笔录而不对作为轩宇加工厂经营者的上诉人进行调查，盲目认定工伤、之后却让上诉人通过民事诉讼解决纠纷，分宜县人社局不负责任的行为不仅浪费上诉人时间和精力，也给上诉人带来巨大的经济损失。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人要求撤销分宜县人社局2019年11月27日作出的分人社伤认字第201975号《工伤认定决定书》，诉讼费用由被上诉人承担。 分宜县人社局答辩称，1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2.原审程序合法。请求二审法院予以维持。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力”之规定，提起上诉的当事人是符合法定条件、享有上诉权的当事人，包括第一审程序中的原告、被告和第三人。根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”的规定，个体工商户系《工伤保险条例》中规定的用人单位，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。个体工商户属于个人经营的，应以个人全部财产承担无限责任。结合本案的具体情况，本案系因工伤行政确认纠纷引发的诉讼，轩宇加工厂已于2018年9月27日注销，袁小军作为轩宇加工厂登记的经营者，对本案的工伤行政确认纠纷，无论以轩宇加工厂还是以袁小军为诉讼主体，最终的责任主体实质上是一致的。一审法院在查明轩宇加工厂已注销的情况下，未向当事人释明，引导当事人以适格的主体进行诉讼，直接裁定驳回起诉的做法欠妥，这样既无益于当事人合法权益的救济，也不利于保护工伤职工的合法权益，也浪费司法资源和行政资源。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下: 一、撤销江西省分宜县人民法院（2020）赣0521行初1号行政裁定； 二、本案指令江西省分宜县人民法院继续审理。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2666号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湖南省湘潭市建设南路**。 主要负责人：梁佳宇，该银行行长。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所执业律师。 被告：赵梅香，女，1970年2月22日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农业银行）与被告赵梅香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼，被告赵梅香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.赵梅香立即偿还拖欠农业银行信用卡款70209.89元，包括本金49930.47元并支付利息16237.78元，滞纳金2877.54元，其他应收手续费1164.1元（利息、滞纳金、其他应收手续费暂计算至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）。 被告赵梅香未作答辩。 原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、拖欠证明（本金、利息、滞纳金）作为证据，对于《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。对于拖欠证明中的欠款本金及利息数额予以认可。 被告赵梅香未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2013年8月20日，赵梅香向农业银行申办金穗贷记卡，并在申请表上签名确认其本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。其中，该合约第四条利息和费用第2项约定：赵梅香未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。赵梅香申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第4项约定：农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第5项约定：对贷记卡账户存入的资金不计付利息，赵梅香提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。合约收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%计算，手续费按照透支现金交易金额的1%计算。农业银行向赵梅香发放了卡号为62599800********的信用卡后，赵梅香激活卡片并使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，截止至2020年5月31日，该卡累计透支本金49930.47元，拖欠利息16237.78元、滞纳金2877.54元、其他应收手续费1164.1元，合计70209.89元。因赵梅香未按期足额履行还款义务，农业银行遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，赵梅香向农业银行申领金穗贷记卡并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，后使用信用卡透支消费未按约还款，其行为已构成违约，应当承担还本付息的相应违约责任，农业银行有权要求赵梅香偿还借款本金及所欠的利息、手续费。因此，对于农业银行主张赵梅香偿还截止至2020年5月31日的透支本金49930.47元，拖欠利息16237.78元、其他应收手续费1164.1元，并主张自2020年5月31日起按合同约定日利率万分之五计算至实际清偿之日止的后续利息，该项请求符合合同约定和法律规定，予以支持。关于滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（自2017年1月1日起实施）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”可知中国人民银行已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，且本案中约定日利率万分之五的利息足以弥补因赵梅香违约而产生的损失，故对农业银行诉请的滞纳金，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵梅香于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行一次性归还透支本金49930.47元，利息16237.78元、手续费1164.1元，合计67332.35元（利息暂计至2020年5月31日，后续利息应以本金49930.47元为基数，自2020年5月31日起按合同约定日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由赵梅香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初4877号 原告：丹阳市眼镜市场顺泽眼镜批发部，经营场所丹阳国际眼镜城3F-C8021，统一社会信用代码92321181MA1NEPLB83。 经营者：钟顺泽，男，汉族，1965年6月24日生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。 被告：天津市河北区当代眼镜经营部，经营场所天津市河**律笛里10-47-304，统一社会信用代码92120105724480927C。 经营者：宋荻，男，汉族，1968年5月15日生，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：李**，河北亚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安志明，河北亚华律师事务所律师。 原告丹阳市眼镜市场顺泽眼镜批发部与被告天津市河北区当代眼镜经营部合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2020年9月17日向本院申请撤回对被告天津市河北区当代眼镜经营部的起诉。 本院认为，原告向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市眼镜市场顺泽眼镜批发部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告丹阳市眼镜市场顺泽眼镜批发部负担。 审判员  郦超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹菊
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初3376号原告：鞍山大厦有限责任公司，住所地鞍山市铁**文化街**。法定代表人：邓家国，该公司董事长。被告：鞍山耐奇广告装饰有限公司，住所地鞍山市千山中路**。法定代表人：张素洁，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：袁天宇，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告鞍山大厦有限责任公司诉被告鞍山耐奇广告装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年9月16日，原告鞍山大厦有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鞍山大厦有限责任公司撤诉处理。案件受理费12090元，减半收取计6,045元，由鞍山大厦有限责任公司负担。审 判 长  罗 晶人民陪审员  陈洪杰人民陪审员  张 倩二〇二〇年九月十六日书 记 员  叶怡岑
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2287号上诉人（原审被告）:刘旭军，男，1968年7月1日生，汉族，平遥县居民，住。委托诉讼代理人:刘旭林（系刘旭军之兄），住晋中市榆次区。委托诉讼代理人:刘红霞（系刘旭军之妹），住晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）：王锡全，男，1941年2月10日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。委托诉讼代理人:梁宝玲（系王锡全之妻），住平遥县。委托诉讼代理人:梁文德,山西卓轩律师事务所律师，执业证号11407198310850274。上诉人刘旭军因与被上诉人王锡全排除妨害纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘旭军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审判决认定事实错误。第一,本案中所涉房屋系上诉人祖父刘省三在平遥县城内原南马道42号（现西马道54号）所有祖遗房院内西房，1958提被国家经租。根据国家私房改造政策，国家经租，就是国家依法定租，房主把出租的房屋交给国家房产管理部门统一管理、统一修缮和统一调配使用，而国家按月付给房主固定的利息。因此该房屋所有权并未转移。第二，上诉人及家人（上诉人母亲已于2018年5月份去世)为落实私房政策，多年来四处奔走，有关政府部门已受理，上诉人在一审中提供的证据证明该房产尚在办理退房过程中。第三,被上诉人提供的证据仅为其与当时房管所签订的购买合同，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力;未经登记，不发生效力。被上诉人也不能提供房产产权证书证明系其所有。因此,涉案房屋的所有权并非归被上诉人所有。并且该被上诉人提供的购房合同签订主体一方为当时房管所，房管所非一级政府，不能代表国家对房产行使所有权，仅是对政府委托的房屋行使管理权,其无权代表政府买卖房屋,故该买卖合同是否为无效合同，尚待司法审查。因此一审依据买卖合同确定所涉案房产系被上诉人向平遥县房地产管理所购买之产系认定事实错误。第四,本案中被上诉人并没有实施有效的阻拦行为。被上诉人在拆除房屋时，上诉人是将有关情况举报至平遥县规划局，县规划局当时通知城市管理综合行政执法局勒令被上诉人停工，不得修建。在一审审理中被上诉人所出示的情况说明，也只是说明2016年被上诉人曾获得过维修申请，但该申请已被平遥县规划局勒令停止，并且已过时效。综上所述,一审法院认为被上诉人经有关部门批准进行翻修合理合法，所涉房屋已被国家经租并出卖于被上诉人系认定事实错误。二、原审判决书适用法律错误。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条,是规定了财产所有权的定义和个人财产所有权,根据《中华人民共和国物权法》规定和上诉人上述事实理由，被上诉人并未取得涉案房产的所有权。故原审判决依照此两条法律和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条要求上诉人承担民事责任属适用法律错误。综上所述，上诉人依法提起上诉，请求上级人民法院依法判决。被上诉人王锡全辩称，一审判决事实清楚，证据充分确凿，判决被上诉人在政府有关部门批准的范围内，上诉人不得阻拦的结果于法有据，上诉人上诉无事实根据，我方请求二审法院维持一审判决。王锡全向一审法院起诉请求：1.王锡全按政府职能部门准许建筑施工刘旭军不得阻拦，已造成之经济损失一万元由刘旭军承担;2.由刘旭军承担案件受理费。一审法院认定事实，刘旭军爷爷刘省三在平遥县城内南马道42号有祖遗房院一所，1958年被国家经租。1987年8月20日平遥县房地产管理所将该院西房二间以500元出卖于王锡全（买契上写为王学全）所有，买卖双方进行了税契和公证。此后该西房二间一直由王锡全居住。2016年3月22日王锡全因房屋年久失修成危房，向有关部门申请翻修，经平遥县民委员会、平遥县古陶镇人民政府、平遥县文物局、平遥县规划局等部门审核批准后，王锡全将西房二间拆倒重建，刘旭军以该房屋系自己祖产为由，出面阻拦，致王锡全停工至今。一审法院认为，讼争位于平遥县城内南马道42号西房二间系王锡全向平遥县房地产管理所购买之产,王锡全已居住三十余年，现因年久失修成危房，经有关部门批准后王锡全进行翻修合理合法，该院应予支持。刘旭军虽是原房产业主刘省三的后代，但该房屋已被国家经租并出卖于王锡全，刘旭军在没有取得国家落实政策退还产权的情况下，阻拦王锡全施工与法不符，该院不予支持。对于王锡全所诉要求刘旭军赔偿经济损失一万元，因王锡全提供的三张拆迁工费收据，并不是造成王锡全经济损失的证据，故该院对王锡全该项诉讼请求不予支持。经调解无效，判决:（一）王锡全在政府有关部门批准翻修的范围内修建，刘旭军不得阻拦。（二）驳回王锡全的其他诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：原审判决上诉人不得阻拦被上诉人修建房屋有无事实及法律依据？针对争议焦点，被上诉人提供3份新证据：1.2016年古城房屋修建申请表；2.2016年古城房屋修建项目初审表；3.2016年平遥县城乡规划局古城内房屋改造（复原规划审批意见）。以上证据证明维修项目为危房复原。本院组织当事人进行了质证，上诉人质证称：对证据的真实性无异议。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王锡全对涉案房院系合法占有，在其占有期间，该房院年久失修，构成危房，如不及时维修恐导致安全事故，且王锡全维修房院系经相关部门审批准许复原，上诉人阻拦施工，无事实及法律依据，原审判决其停止阻拦施工并无不当，本院予以维护。综上所述，上诉人刘旭军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘旭军负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年九月十四日书记员 白书凤
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6242号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司仙鹤支行，统一社会信用代码91320102075890028L，住所地南京市。 法定代表人：肖雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：付振。 委托诉讼代理人：李颖妍。 被告：陈继意，男，1988年4月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：田进文，女，1987年6月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司仙鹤支行（以下至主文简称紫金银行）与被告陈继意、田进文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告紫金银行的委托诉讼代理人付振，被告陈继意、田进文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告紫金银行请求法院判决： 1、陈继意立即向紫金银行归还贷款本金159916.24元，以及至2020年3月20日贷款利息4987.26元，2020年3月21日起至贷款本息还清之日止的利息按合同约定支付； 2、被告二对被告一向原告的上述还款承担连带保证责任； 3、由上述被告承担本案诉讼费等其他相关费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈继意应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司仙鹤支行返还借款本金159916.24元，支付利息（含罚息、复利）4987.26元，并继续支付自2020年3月21日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；       二、被告田进文对被告陈继意的上述债务（包括案件受理费）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598元，减半收取1799元，由陈继意、田进文负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月一日 书记员  杨雅洁
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1777号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：江西省九江市彭泽县龙城镇东风路**，统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。 被告：欧阳东海，男，1986年3月20日生，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行（以下简称农行彭泽支行）与被告欧阳东海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告欧阳东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行彭泽支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金4754.53元、利息256.04元、违约金140.2元、消费手续费142.48元（利息暂计算至2020年6月22日，自2020年6月23日起偿清之日止按合同约定计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告欧阳东海向原告申请办理农行金穗QQ联名卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该笔贷记卡消费已逾期，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告欧阳东海经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年1月31日，被告欧阳东海向原告申请办理农行贷记卡，并签署声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国农业银行金穗信用卡领用合约显示：透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收，被告适用的透支利率为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其它透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还金额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇（特定产品除外），免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；被告同意承担主卡及附属卡所发生的的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。被告刷卡消费逾期后，经原告多次催讨，被告均未按约定履行还款义务，截至2020年6月22日止，被告累计欠原告本金4754.53元、利息256.04元、违约金140.2元、消费手续费142.48元。为此原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原、被告间信用卡领用合约及章程是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告刷卡消费逾期未还款，原告依据被告签字同意的信用卡申请表、信用卡领用合约以及被告交易记录要求被告偿还欠款本金及利息、罚息，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳东海于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行欠款本金4754.53元、违约金140.2元、消费手续费142.48元及利息（利息计算至2020年6月22日为256.04元，自2020年6月23日起按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即25元，由被告欧阳东海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱子贵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  魏 萍
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20169号之二 解除保全申请人：佛山市南海富球铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区(原彩鸿陶瓷厂)自编**厂房，统一社会信用代码914406055900533126。 法定代表人：刘少波。 委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。 被申请人：成都科新隆铝业有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇国光路**（旗舰精品建材市场****附**），统一社会信用代码91510113MA61W2AL45。 法定代表人：张波。 被申请人：张波，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 佛山市南海富球铝业有限公司诉成都科新隆铝业有限责任公司、张波定作合同纠纷一案中，本院作出（2020）粤0605民初20169号民事裁定，冻结了成都科新隆铝业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司青白江弥牟分理处账户22×××40内的等值人民币存款284983元（实际冻结1068.52元）；冻结了张波在中国农业银行股份有限公司青白江弥牟分理处账户62×××77内的等值人民币存款284983元（实际冻结927.35元）。现佛山市南海富球铝业有限公司以成都科新隆铝业有限责任公司、张波已付款且其已申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，佛山市南海富球铝业有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被保全人成都科新隆铝业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司青白江弥牟分理处账户22×××40内等值人民币存款284983元的冻结； 二、解除对被保全人张波在中国农业银行股份有限公司青白江弥牟分理处账户62×××77内等值人民币存款284983元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月三十日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11536号申请执行人郑州市郑东新区睿泰租赁商行，住所地郑州市郑东新区福禄街****楼******。经营者:王松彦。被执行人张在群，男，汉族，1979年8月29日出生，住湖北省郧西县。被执行人尹旭东，男，汉族，1972年4月2日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人焦作市解放区煜胜商行，住所地焦，住所地焦作市和平街v>经营者:尹旭东。郑州市郑东新区睿泰租赁商行与尹旭东、张在群、焦作市解放区煜胜商行租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初4627号民事调解书已发生法律效力。被执行人尹旭东、张在群、焦作市解放区煜胜商行未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑州市郑东新区睿泰租赁商行于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹旭东、张在群、焦作市解放区煜胜商行名下银行存款人民币269847元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年九月十一日书记员  田彬
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701财保67号申请人：博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司，住所地博乐市东工业区建设路**。法定代表人：李守禹，该公司总经理。被申请人：博乐市新粮博河油脂加工有限责任公司，，住所地博乐市东工业区建设路**法定代表人：李庆，该公司总经理。申请人博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司与被申请人博乐市新粮博河油脂加工有限责任公司股权转让合同纠纷一案，申请人李守禹于2020年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人博乐市新粮博河油脂加工有限责任公司在新疆博乐农村商业银行股份有限公司南城支行账号×××账户内存款6800000元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人博乐市新粮博河油脂加工有限责任公司在新疆博乐农村商业银行股份有限公司南城支行账号×××账户内存款6800000元，冻结期间不得支付。保全期间为12个月，自2020年9月23日起至2021年9月22日。案件申请费5000元，由申请人博尔塔拉蒙古自治州禾力生物科技开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。审判员 陈月 二〇二〇年九月二十二日 书记员 赵雯元
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2156号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：王红，女，1993年8月12日出生，汉族，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告王红经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金2091.67元、利息285.78元、费用336.64元，合计2714.09元（利息计算至2020年6月11日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告王红未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告王红申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王红持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告王红透支本金2091.67元，并由此产生利息285.78元、费用336.64元，合计2714.09元，被告王红应予偿还。信用卡逾期产生的利息、费用问题，应当参照民间借贷的相关规定，接受年利率24%的利率上限。另外，因被告王红逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告王红负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金2091.67元、利息285.78元、费用336.64元，合计2714.09元（利息计算至2020年6月11日，其后至实际还清之日止的利息按合约约定标准计算，利息总和以年利率24%为限）。二、被告王红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王红负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告王红应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年九月十六日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1124号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：彭碧华，男，汉，1994年5月18日出生，广东省肇庆市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告彭碧华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告彭碧华经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2311.69元及资金占用费（以2311.69元为基数按年利率18.15%自2019年5月24日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日，被告彭碧华通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3300元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告彭碧华在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2311.69元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2311.69元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告彭碧华未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告彭碧华未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告彭碧华系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年10月30日，被告彭碧华在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3300元，双方签订《借款协议》。同日，被告彭碧华与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年10月31日向被告发放贷款后，截止至2019年5月24日，被告彭碧华偿还1565.07元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月24日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告彭碧华欠款本息共计2311.69元。2020年8月5日，某某公司将对被告彭碧华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告彭碧华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告彭碧华。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告彭碧华与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告彭碧华发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告彭碧华时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告彭碧华的债权，故原告某某公司要求被告彭碧华偿还代偿款2311.69元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2311.69元为基数按年利率18.15%自2019年5月24日计算至实际还款日止，该诉讼请求超出法律保护上限的部分（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.84%），本院不予支持。被告彭碧华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭碧华于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2311.69元及资金占用费（以2311.69元为基数按年利率15.4%自2019年5月24日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告彭碧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5538号原告：王璐，女，1995年7月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：李思忆，女，2000年8月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告王璐与被告李思忆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告王璐的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款670元，支付从2019年12月9日起至付清之日止按照年利率4%计算的利息。事实和理由：原告在2019年10月22日，被一同为代购的微信好友邀请进入被告为群主的代购群，被告微信号为：siyi030。2019年11月1日，原告通过微信向被告购买了2瓶阿玛尼蓝标粉底液，微信转账670元。事后，原告一直未收到物品。在2019年12月8日，被告突然在自己的代购群里说自己还有个上家“花开富贵”（微信名），上家收了钱不发货不退款，所以被告也无法发货，但是被告在代购群里保证会退款。在群里其他受害者的施压下，被告退了一些人的小部分款，并承诺会还所有人的钱，此后，原告和群里在被告处买东西的人一再催促，被告仍以各种借口推脱。有受害者在微博上投诉到被告学校的微博，被告的学校长江师范学院出了声明，但是被告仍未还款。被告李思忆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告王璐与被告李思忆虽未就本案所涉交易行为签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告在收取原告支付的价款后未能向原告交付所约定的货物，致使原告的买卖合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，依法可以解除合同。被告于2019年12月8日在代购群中告知无法发货并承诺退款，原告亦要求被告退还已付货款，可视为双方就合同解除已形成合意，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系已解除。本案系因被告违约而解除合同，则被告应当承担返还原告货款并支付资金占用损失的民事责任。原告请求被告按照年利率4%支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告告知无法发货后即应退还原告货款，故本院确认被告应当返还原告货款670元，并支付原告从2019年12月9日起至货款付清之日止按照年利率4%计算的资金占用损失。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告李思忆自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告李思忆自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李思忆在本判决生效后十日内返还原告王璐货款670元，并支付从2019年12月9日起至款项付清之日止按年利率4%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思忆负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年九月二十七日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2832号申请执行人：李琼英，女，1971年11月10日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。被执行人：吕胜松，男，1974年9月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于李琼英与吕胜松劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）云0502民初1947号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李琼英于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人吕胜松履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人吕胜松支付申请执行人李琼英劳务费6000元；二、向本院缴纳执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吕胜松发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人吕胜松名下银行账户存款、网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人吕胜松限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的6000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十日书记员 高晓洋
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1224刑初211号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人姚某清，男，2000年5月13日出生，身份证号码：441************35X，汉族，初中文化，居民，住广东省怀集县***********。因本案于2020年3月25日被广东省怀集县公安局刑事拘留,同年3月27日被取保候审（已羁押3天），同年8月13日逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。广东省怀集县法律援助处指定辩护人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕Z169号起诉书指控被告人姚某清犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人姚某清及指定辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控，2019年9月14日1时38分许，被告人姚某清未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶达到报废标准的粤H*****号牌普通二轮摩托车搭载姚某勇沿县道X425线由西（马宁镇）往东（中洲镇）方向行驶，同日1时40分许，行驶至冷坑镇三坑十字路口路段时，提前跨越道路中心双黄实线实施向北左转弯驶入三坑十字路口过程中，遇东（中洲镇）往西（马宁镇）由被害人卢某楷驾驶的粤H*****号牌普通二轮车采取措施不当车辆失控倒地向前滑行，致两车发生碰撞，造成卢某楷倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后被告人姚某清离开事故现场，于当日04时30分许主动来到交警冷坑中队接受调查。被害人卢某楷经抢救无效于2020年1月18日死亡。2020年1月6日，经怀集县********鉴定，卢某楷的损失程度为重伤二级。2020年1月20日，广东谨正司法鉴定中心证明，卢某楷符合颅脑损伤继发多器官功能衰竭死亡。2019年10月3日至2020年1月22日，被告人姚某清父亲姚某生赔偿了人民币38000元给被害人卢某楷家属。上述指控提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，肇公（司）鉴（化）字〔2020〕09073号检验报告、粤谨正司鉴中心[2020]病鉴字24号尸体检验意见书以及鉴定机构和鉴定人员资质证书复印件，第441************292号道路交通事故认定书、死亡证明、收条四张、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息查询结果单，证人卢某婷、姚某勇、姚某森的证言，公安民警抓获被告人的经过，被告人的户籍证明及其所作的供述等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人姚某清的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人姚某清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人姚某清犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人家属代为赔偿了被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人姚某清以交通肇事罪判处三年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人姚某清及指定辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人姚某清犯交通肇事罪的事实清楚，证据经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。另查明，经怀集县公安局交通警察大队认定，被告人姚某清负此事故的主要责任，卢某楷负此事故的次要责任。本院认为，被告人姚某清无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚某清的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人姚某清犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，并赔偿被害人家属部分经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚某清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗淑慧二〇二〇年九月二十三日书记员  郭素萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1535号原告:吴胥华，女，1971年4月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：石乐华，男，1967年6月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：刘芳，女，1968年3月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系被告石乐华妻子。原告吴胥华与被告石乐华、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴胥华到庭参加诉讼，被告石乐华、刘芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胥华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金50000元并自2018年10月1日起按年利率12%支付利息至本金付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告石乐华因需资金周转向原告借款50000元并出具了借条，约定月利率1%。借款期间，被告刘芳亦通过其本人账户向原告支付了利息，但至2019年3月联系不到被告石乐华，故提起诉讼。被告石乐华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告刘芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月30日，被告石乐华因需资金周转向原告借款50000元并出具了借条，约定月利率1%。被告石乐华借款时，被告刘芳并不知情，故未在借条上签字。原告陈述，被告支付利息至2018年9月，自2018年10月起不再支付利息。支付的利息中，通过被告刘芳账户支付5个月利息2500元。以上事实，有当事人身份信息、借条、银行流水及原告庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，被告石乐华、刘芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩驳等相关诉讼权利，本案缺席审理。合法的借贷关系受法律保护。被告石乐华因资金周转需要向原告借款50000元并出具了借条，双方债权债务关系明确，受法律保护。现原告要求被告石乐华偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率1%，折合为年利率12%，未超过司法解释的保护范围，被告石乐华支付利息至2018年9月，原告诉请石乐华自2018年10月1日按年利率12%支付利息，本院予以支持。被告刘芳未在借条上签字，是否构成夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第四条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告石乐华的借款明显超出日常生活所负的债务，原告没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，虽然通过被告刘芳的账户向原告支付过利息2500元，但并不能从法律上推定是被告刘芳事后追认为夫妻共同债务，追认应当是明示，故原告要求被告刘芳承担还本付息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告石乐华于本判决生效之日起十日内返还原告吴胥华借款本金50000元，并以实欠借款本金50000元为基数自2018年10月1日起按年利率12%支付利息至本金付清时止；二、驳回原告吴胥华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（原告吴胥华已预缴），由被告石乐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢作旺二〇二〇年九月三日书 记 员  姚 雯