江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6034号原告：车福香，女，1959年2月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：宋瑜，女，1983年1月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州医科大学附属医院，住所地徐州市泉山区淮海西路**。法定代表人:王人颢，该院院长。委托诉讼代理人：孔艳梅，女，1978年12月28日生，该院法务，住徐州市泉山区。原告车福香诉被告徐州医科大学附属医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，于2019年4月22日作出（2018）苏0311民初6597号民事判决书。宣判后，原告车福香、被告徐州医科大学附属医院均不服，依法提起上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）苏03民终4134号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6597号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市泉山区人民法院重审。重审期间，本院另行组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告车福香的委托诉讼代理人宋瑜，被告徐州医科大学附属医院的委托诉讼代理人孔艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车福香向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自1986年起存在劳动关系；2、判令被告补发原告工资4232元（2016年1月至2018年8月）；3、判决被告自2009年3月起按月支付原告养老保险待遇损失，具体数额按徐州市社会保险经办机构核定的最低社会保险缴费基数为缴费标准，并根据原告应当缴费年限确定养老金数额，按国家规定按时调整养老保险金数额（暂按每月2500元计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年至今原告一直在被告处工作，因被告拒不为原告缴纳社会保险，且社会保险经办机构已经不能为原告补缴，导致原告无法享受社会保险待遇。原告多次找到被告协商社会保险损失事宜，被告迟迟不予处理。同时被告支付原告的工资低于徐州市最低工资标准，损害了原告的利益。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告徐州医科大学附属医院辩称，1、原告的本次诉讼第一项请求，违反了重复诉讼原则。在2015年度，原告起诉至徐州市泉山区人民法院，经一审及二审，两级法院认定双方之间建立劳动关系的时间为1999年，如果原告对判决结果认定有异议，应该通过再审程序解决，而不是重新起诉；2、依据劳动争议调解仲裁法的规定，原告的第二项诉讼请求属于劳动仲裁前置事项，被告并未收到原告申请仲裁的相关法律文书；3、原告请求的养老保险待遇损失问题，被告认为原告主体不适格，对于社会保险的交纳，法律并没有规定必须由用人单位交纳，如原告存在劳动保险待遇损失，其个人也应该承担一定的责任；4、原告在本案中主张权利超过法律规定的诉讼时效。综上，原告不是本案的适格主体，其各项请求缺乏法律依据，故请求依法驳回原告的各项诉讼。原告车福香为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、（2015）泉民初字第2719号判决书、（2016）苏03民终5869号民事判决书一份，证明原、被告之间存在劳动关系，该两份判决书认定原告至迟于1999年6月在被告处工作；原告向法院主张养老保险损失，法院判决应先要求用人单位及社保机构办理及补缴养老保险；2、原告在被告处的工作证，证明原告于1986年起即在被告处上班，因时间久远原告并未找到1986年的相关证据，仅找到1989年1月11日为原告签发的工作证；3、徐州市人力资源和社会保障局徐人社察告字（2017）第08号劳动保障监察告知书、劳动保障监察调查检查记录、被告关于车福香诉求缴纳养老保险一事的说明及车福香2018年8月22日前往人力资源中心的查询情况，证明原告已经向被告和徐州市劳动局社保中心主张办理和补缴养老保险，均被告知无法办理；被告未为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受养老保险待遇；4、原告邻居（唐某某）的银行流水打印件及身份证复印件，证明因原告代理人申请法院调查令前往徐州市人力资源中心核查原告的养老金数额，但被告知无法查询，故原告提供唐某某的退休工资银行流水，证明与原告情况基本相同的人员的退休工资情况，从而原告申请法院以2500元/月的标准判决原告的退休工资损失；5、2016年1月份至2018年8月份期间原告的银行流水及工资统计表，证明原告现在仍然在被告处上班；被告向原告发放的工资标准低于徐州市最低工资标准。自2016年1月份至2018年8月份共拖欠原告工资差额4232元；6、徐州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书与仲裁申请书副本，证明原告已经就涉案事项申请仲裁。7、解除劳动合同通知书，时间为2019年4月24日，被告于2019年4月25日签收。经审理查明，原告车福香在被告徐州医学院附属医院节育手术室从事清洁工工作。2015年6月30日，原告起诉来院，要求判令被告自2015年6月起每月赔付原告养老金损失2000元。经审理，本院认定双方至迟于1999年6月建立了劳动关系，因被告否认与原告之间存在劳动关系，故未能办理社会保险，待本案发生法律效力后，原告要求被告及社会保险机构及时办理和补缴养老保险需以确认劳动关系为前提，原告的请求在本案中不予处理，遂于2016年9月8日作出（2015）泉民初字第2719号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告及被告均不服，依法提起上诉。经审理徐州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏03民终5869号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告所提供工资单显示，2016年被告为原告每月发放工资分别为1460元、1554元、1762元、1460元、1557元、1554元、1557元、1460元、1460元、1557元、1742元、1460元。2017年分别为1460元、1836元、1460元、1460元、1557元、1648元、1460元、1460元、1460元、1460、1836元、1460元。2018年1月至8月的工资为1460元、1554元、1772元、1460元、1557元、1554元、1557元、1460元。原告要求被告及社会保险机构办理及补缴养老保险。2017年5月12日，被告向徐州市劳动监察支队出具说明一份，被告称因原告年龄超过50周岁，不能进行备案手续，故无法为其缴纳养老保险。另根据徐州市社会保险基金管理中心征缴科给劳动保障监察大队的答复，因原告没有在社保机构进行登记，也没有缴费记录，现已达到法定退休年龄，无法办理社会保险登记和补缴申报的业务。2017年7月12日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社察告字（2017）第08号劳动保障监察告知书，告知因原告已经达到法定退休年龄，经办机构根据现行政策规定无法为原告补办社会保险。2019年4月24日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，内容为因被告未足额支付劳动报酬，又未依法缴纳社会保险，严重违反了劳动合同法第三十八条的规定，导致原告与被告的劳动合同无法继续履行，依据法律规定，通知被告解除劳动合同，被告于2019年4月25日签收。2018年10月9日，原告作为申请人，以被告作为被申请人向徐州市劳动人事争议委员申请仲裁，要求：1、确认与被申请人自1986年起存在劳动关系；2、裁决被申请人补发原告工资4232元）；3、裁决被申请人自2009年3月起按月支付原告养老保险待遇损失，具体数额按徐州市社会保险经办机构核定的最低社会保险缴费基数为缴费标准，并根据原告应当缴费年限确定养老金数额，按国家规定按时调整养老保险金数额（暂按每月2500元计算）；4、裁决被申请人支付2009年3月至裁决之日止（暂计算至2018年12月31日）的养老保险待遇损失292500元。该委员会于2018年10月17日作出劳人仲不字【2018】103号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告以诉称理由起诉来院，经调解无效。本院认为，在本院对原告车福香请求确认劳动关系的起止时间等诉请作出（2018）苏0311民初6597号民事判决书后，原告车福香及被告徐州医科大学附属医院均提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终4134号民事裁定书，该裁定书明确在生效的（2016）苏03民终5869号民事判决书已经确认车福香最迟于1999年6月建立劳动关系，在该生效判决未改判的情况，根据原告车福香提供的新证据重新认定双方劳动关系建立的时间，属于审理程序错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…”，故在原告车福香有新证据证实生效的（2016）苏03民终5869号民事判决书确认其与被告徐州医科大学附属医院建立劳动关系时间确有错误的情况下，应当通过审判监督程序解决，原告车福香本次起诉属于重复诉讼，不符合人民法院受理案件的条件，应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告车福香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟审 判 员  王亚群人民陪审员  牛太平二〇二〇年九月二日书 记 员  刘 文