贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终222号上诉人（原审原告）湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****。法定代表人陈光乐，董事长。委托代理人邹晓松，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托代理人李俊，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市人力资源和社会保障局，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**/div>法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人赵福晓，贵州衡一律师事务所律师。被上诉人（原审被告、复议机关）贵州省人力资源和社会保障厅，住所，住所地贵州省贵阳市延安中路**div>法定代表人潘荣，厅长。委托代理人李文韵。委托代理人田莉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原审第三人余世友，男，1965年11月15日生，蒙古族，住贵州省大方县。委托代理人刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人湖南省第六工程有限公司因劳动保障行政确认及行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：第三人余世友为死者余勇么直系亲属。2014年5月28日21时许，余勇么驾驶无牌二轮摩托车在贵阳市南明区宝福山附近路段发生交通事故，经抢救无效死亡。2014年6月26日，贵阳市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书（筑公交认字[2014]第520102201402104号），认定余勇么对上述事故承担次要责任。2015年3月，第三人向被告贵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告贵阳市人力资源和社会保障局告知需提供劳动关系证明的情况下,2015年3月27日第三人就余勇么是否与原告存在劳动关系事宜向贵阳市云岩区人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2015年4月1日，该委作出不予受理通知书,第三人诉至人民法院。2017年8月3日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终1546号民事判决书，确认余勇么自2013年3月起至2014年5月28日与原告存在劳动关系。2018年1月24日，第三人向被告贵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同日，被告贵阳市人力资源和社会保障局以申请人未在1年时间内提交相关材料，决定不予受理。第三人不服，诉至贵阳市南明区人民法院。2018年9月29日，贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102行初268号行政判决书，驳回第三人的诉讼请求。2018年12月14日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01行终678号行政判决：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初268号行政判决。二、撤销贵阳市工伤认定办公室于2018年1月24日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：201801），贵阳市人力资源和社会保障局依法重新作出行政行为。2019年7月9日，被告贵阳市人力资源和社会保障局重新启动工伤认定程序，向原告发出工伤认定申请举证通知。2019年7月22日，被告贵阳市人力资源和社会保障局作出工认字（0106201953809）号认定工伤决定书，对余勇么受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告贵州省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2019年8月15日，被告贵州省人力资源和社会保障厅予以受理。次日，分别向被告贵阳市人力资源和社会保障局、第三人送达提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书。2019年8月27日，被告贵州省人力资源和社会保障厅作出黔人社厅行复决字[2019]48号行政复议决定：维持被申请人贵阳市人力资源和社会保障局做出的《认定工伤决定书》（工认字0106201953809号）具体行政行为。原告不服，诉至原审法院，诉请：1、依法撤销被告贵阳市人力资源和社会保障局2019年7月22日作出的工认字（0106201953809）号认定工伤决定书；2、撤销被告贵州省人力资源和社会保障厅2019年8月27日作出的黔人社厅行复决字[2019]48号行政复议决定书。3、诉讼费用由二被告负担。另查，贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）云民三初字第1184号民事判决中认定“根据本院调取2014年5月29日凌晨3点公安干警对同乘摩托车余某1的询问笔录，何东华陈述他与余勇么系湖南省六建公司白岩脚项目部打孔桩的，当天加班到9时多才下班……在发生二人死亡的重大交通事故情形下，余某1作为同乘摩托车的事故当事人，其在当时的陈述可信度较高，到庭作证的证人余某1、代某、宋某、余某2也证明2013年到2014年5月28日余勇么在白岩脚做工的事实”。原审认为，被告贵阳市人力资源和社会保障局作为本区域内工伤保险工作的主管部门，其具有对行政区域内从业人员进行工伤认定的行政职权。本案中，原告与第三人的亲属余勇么存在劳动关系，余勇么下班途中因交通事故死亡，经交警部门认定余勇么负次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，被告作出工认字（0106201953809）号认定工伤决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于原告提出事发当天余勇么不是上班的主张，生效的民事判决中已经认定证人余某1在事发当天的证言可信度高，确认事发当天余勇么与余某1系当天加班至9时下班。故对原告的此项主张，一审法院未予采信。被告贵州省人力资源和社会保障厅依法具有依当事人申请作出行政复议的职责。被告贵州省人力资源和社会保障厅作出黔人社厅行复决字［2019］48号行政复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。对原告要求撤销贵阳市人力资源和社会保障局作出的工认字（0106201953809）号认定工伤决定和贵州省人力资源和社会保障厅作出的黔人社厅行复决字［2019］48号行政复议决定的请求，无事实和法律依据，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告湖南省第六工程有限公司的诉讼请求。宣判后，上诉人湖南省第六工程有限公司不服，向本院提起上诉请求：1.依法判令撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初391号行政判决，依法改判支持上诉人请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用等相关费用由被上诉人负担。其上诉事实及理由：1.余勇么发生交通事故时（2014年5月28日）案涉工程并未开工，余勇么并未上班，一审法院认定事实错误。余勇么上班的地点为渔安安井片区保障房安居工程白岩脚公租房工程，该工程在2014年5月19日至2014年6月10日期间处于全面停工检查状态，检查内容，整改事项、停工时间、复工时间以及停工范围等均有《贵阳市云岩区建筑安全监督检查站停工通知书》《云岩区建筑工程安全监督站复工通知书》《证明》等证据材料佐证。2.余勇么不属于下班途中发生交通事故，一审法院认定被上诉人贵阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚、证据确实充分错误。案涉工程当时处于雨季，于2014年4月29日至2014年5月31日期间对深基坑、孔桩等暂停施工，并截止到2014年6月10日案涉工程处于全面停工检查状态。而余勇么不具有任何打孔之外的工作职位或岗位，因此，余勇么不可能到达案涉工程地。余勇么于2014年5月28日21:10分左右驾驶无牌二轮摩托车在贵阳市南明区宝福山附近路段发生交通事故死亡。据交通事故认定书记载，其目的地为红岩村，该地点距离余勇么工作地点渔安安井片区保障房安居工程白岩脚公租房工程仅7.2公里，驾驶摩托车仅须22分钟。余勇么正常下班时间为18时，正常驾驶到红岩村××为18:30分之间，到达事故发生地的时间只能更早，但其却是在21:10左右分发生交通事故死亡，时间间隔相差将近3小时左右，故余勇么不是下班途中发生交通事故。被上诉人认定余勇么于下班时间回家途中发生交通事故，不仅不符合事实，也不符合常理。且余勇么发生交通事故的地点亦不是回家的必经地点，完全不符合《工伤保险条例》第十四条及相关法律、法规的规定。第三人余世友主张余勇么系加班的证据不足，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）的规定》，加班的事实应由劳动者进行举证，劳动者不能举证的，应承担举证不能的法律后果。本案中，余永华系余勇么的亲属，与案件当事人存在利害关系，其证言的可信度较低，且余永华证言记载于贵阳市公安局交通警察支队的交通事故认定书，而该事故认定书主要是用于认定交通事故中双方责任划分的具体问题，对余勇么是否为下班途中？将要从何处驾驶摩托车去何处等问题只是简单询问，并未核实真实性，故该事故认定书达不到第三人余世友的证明目的，本案第三人余世友对其主张应承担举证不能的法律后果。被上诉人贵阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定错误，一审法院仅凭余永华的证言就认定余勇么属于加班，并基于此适用了错误的法律规定，应予撤销。被上诉人贵阳市人力资源和社会保障局辩称，上诉人主张“案涉工程未开工、余勇么未上班”无证据证实。根据上诉人提交的证据材料，仅能显示相关部门要求其停工及复工在书面形式上的通知及要求，但是不能实际证明余勇么发生交通事故的当日，该工地实际处于停工的状态。并且相关部门要求湖南六建对案涉工程进行整改，而整改过程必然需要相关人员进行操作作业，湖南六建未提供整改过程的具体参与人员，故湖南六建的主张欠缺充分的证据证实，根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条之规定，应当承担举证不能的后果。湖南六建主张“余勇么不属于下班途中发生交通事故”不能成立。余勇么发生交通事故，贵阳市公安局交通警察支队二大队出具的筑公交认字[2014]第520102201402104号《道路交通事故认定书》认定的道路交通事故的基本事实为“余勇么系从中天白岩脚工地（湖南六建）下班往红岩村行驶；”认定的当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：“余勇么承担此次道路交通事故的次要责任。”上诉人并没有相反证据足以否定该事故认定书，该证据可以作为本案认定事实的依据。余勇么符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，依法应当认定工伤，故市人社局作出工伤认定合法有效，并无不当，综上，请求依法予以驳回上诉，维持原判。被上诉人贵州省人力资源和社会保障厅辩称，1.一审判决认定当天系其加班后回家后发生交通事故事实清楚，证据确凿。交通事故认定书也对事实进行了查明。2.被上诉人作出的决定证据确凿，程序合法正确，并无不当，请求法院维持一审判决，驳回上诉人的请求。原审第三人余世友辩称，我们同意贵阳市人力资源和社会保障局及贵州省人力资源和社会保障厅的答辩意见。1.上诉人提供的书面证明只能证明当时停工整改的是第六工程，但是余勇么工作的是五组团，这不能表明余勇么工作的地方处于停工状态。2.关于加班事实已经被生效判决书所查明和认定，第三人无需再进行举证。如果上诉人认为证据不足，应该举证推翻该判决，但他们没有举证推翻，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《工伤保险条例》、《中华人民共和国行政复议法》之规定，被上诉人贵阳市人力资源和社会保障局依法具备就第三人余世友申请进行工伤认定的职权，被上诉人贵州省人力资源和社会保障厅有权受理上诉人湖南第六工程有限公司的复议申请并作出复议决定，上诉人作为用人单位及复议申请人，与工伤认定决定及复议决定具有利害关系，有权提起诉讼。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“……用人单位拒不举证的，社会保险行政部分可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案中，第三人的亲属余勇么与上诉人存在劳动关系，余勇么下班途中因交通事故死亡，经交警部门认定余勇么负次要责任。上诉人湖南省第六工程有限公司主张余勇么不属于工伤，但上诉人未能提交充分证据予以证实。被上诉人贵阳市人力资源和社会保障局根据受理申请后根据收集的证据，得出工伤认定结论依据充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人贵州省人力资源和社会保障厅收到复议申请后，依法进行审查，作出维持的结论，程序合法。综上，上诉人湖南省第六工程有限公司之上诉理由本院不予采信，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南省第六工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年九月七日法官助理杨舟书记员陆小霞