陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终4938号 上诉人（原审被告）：张倩，女，1989年9月20日出生，汉族，住陕西省铜川新区。委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：畅斯亮，男，l991年1月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。原审被告：薛波，男，1989年5月26日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。上诉人张倩因与被上诉人畅斯亮、原审被告薛波借款合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人畅斯亮向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令薛波与张倩偿还畅斯亮本金人民币426000元整及利息25560元整（以426000元为基数按照月息2分从2018年11月23日计算到2019年2月23日），共计451560元；2.由薛波与张倩承担本案诉讼费用，保全费用以及因诉讼产生的其他费用。一审法院认定事实：畅斯亮与薛波系朋友关系，薛波与张倩在借款期间系夫妻关系。2018年10月6日，薛波以资金紧张为由向畅斯亮借款，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额1000000元，具体借款金额以实际转账为准，借款期限为2个月，自2018年10月6日至2018日12月6日。借款利率为月利率2%，还款方式为：月底日一次性支付利息及综合性费用，到期还本。同时，该合同还约定借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，出借人有权追索逾期借款，并加收0.1%的罚息，以及10000元的违约金。张倩作为共同借款人在借款合同上签字，并注明其身份证号。同时，薛波、张倩在借款1000000元的借据及收据上分别签字确认。借款合同签订后，畅斯亮2018年10月至2018年11月23日期间共计向薛波的账上转账1190200元，薛波通过银行向畅斯亮还款752450元。下余借款至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，薛波与张倩向畅斯亮借款，畅斯亮通过银行转账的方式向薛波的支付借款1190200元，薛波向畅斯亮还款752450元，现尚欠借款437750元。畅斯亮诉讼仅要求薛波与张倩还款426000元，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。畅斯亮要求薛波与张倩支付利息25560元（按照月息2分从2018年11月23日支付利息至2019年2月23日），符合法律规定，一审法院予以支持。张倩对其抗辩的畅斯亮与薛波另有其他经济往来，合谋串通，侵害其权益的主张，因未能提交相应证据予以证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：薛波、张倩于一审判决生效后十五日内向畅斯亮归还借款426000元及利息25560元。上诉人张倩向本院提出上诉请求：1.依法撤销西安市灞桥区人民法院作出的（2019）陕0111民初695号民事判决书主文的判决部分，即“张倩于判决生效后十五日内向畅斯亮归还借款426000元及利息25560元”；2.依法驳回被上诉人畅斯亮对上诉人张倩的诉讼请求；3.依法撤销西安市灞桥区人民法院作出的（2019）陕0111民初695号民事判决中的判决部分，即“张倩承担案件受理费8074元，公关费600元”；4.依法判决被上诉人畅斯亮承担二审案件受理费及其他费用。事实与理由：1.一审判决认为畅斯亮向薛波转账1190200元系出借款项，薛波向畅斯亮转账752450元系偿还借款，是认定事实错误。虽然畅斯亮与薛波、张倩于2018年10月6日签订《借款合同》，但因双发借贷往来频繁，畅斯亮未提供证据加以证明其向薛波的转款即为出借，也未提供证据证明薛波给其状况即为还款，应依法不予认定畅斯亮向薛波处借款项1190200元的事实和薛波向畅斯亮偿还借款752450元的事实。2.一审判决认定畅斯亮与薛波、张倩之间存在借贷关系，是认定基本事实错误和适用法律错误。尽管畅斯亮与薛波、张倩有借款1000000元最高额的意思表示。但畅斯亮却未按照合同约定履行出借1000000元的义务，因此不能认定双方之间存在借款1000000元最高额合同的法律关系。3.一审判决认为薛波与张倩按照月息二分支付2018年11月23日至2019年2月23日利息，是适用法律错误。畅斯亮未按照合同约定向薛波、张倩出借1000000元最高额款项，一审判决就应当根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，依法认定双方之间不存在借贷关系的同时，也不应当在借款合同成立而未生效时履行给付利息的义务。因此，一审判决按照《中华人民共和国合同法第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决薛波、张倩按照月息二分支付2018年11月23日至2019年2月23日利息无法律依据。4.一审法院违法判决，应当依法撤销一审判决并发回重审。一审法院的公告送达给薛波、张倩民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、司法公开告知书的日期是2019年5月9日，按照公告所明确的开庭日期为：公告之日起经过60日期满后的15日举证期限届满后的第三日上午9时开庭。由于2019年7月28日为星期日，应当顺延至2019年7月29日上午9时开庭。但本案一审开庭时间却为2019年7月26日上午9时，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席审判的法律规定。因此本案一审审理程序违法。5.上诉人张倩因被上诉人畅斯亮与薛波恶意串通而损害利益，也未按照合同约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项即第三项规定的情形，应当依法确认张倩与畅斯亮所签的《借款合同》无效，并依法驳回畅斯亮对张倩额诉讼请求。被上诉人畅斯亮辩称，1.当时因做生意周转，故多笔借款共签了1000000元的总合同；2.薛波、张倩两人未履行合同，借款到期后张倩和薛波离婚，薛波现已出逃到国外；3.借款利息应从2010年11月到2019年2月的利息，诉状中书写有误，但因当时公告送达无法修改，双方合同约定为2分利息；4.薛波和张倩是夫妻关系，签订的合同是在薛波、张倩的婚姻存续期间签订的。原审判决认定事实清楚，且上诉人的主张没有证据支撑，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告薛波未到庭，亦未答辩。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：1.畅斯亮和张倩、薛波之间是否存在民间借贷法律关系；2.张倩、薛波应当向畅斯亮偿还借款本金及数额如何计算的问题。本院认为，依据原审被告薛波、上诉人张倩与被上诉人畅斯亮签订的《借款合同》、借据、收据及相应的转账凭证，可以认定被上诉人畅斯亮与上诉人张倩及一审被告薛波之间存在民间借贷法律关系。一审法院认定被上诉人畅斯亮向上诉人张倩及原审被告薛波出借资金1190200元，原审被告薛波已向被上诉人畅斯亮偿还752450元，尚未偿还借款本金为437750元无误（被上诉人畅斯亮仅要求偿还426000元），本院予以确认。上诉人张倩作为共同借款人应当依法承担偿还剩余款项的义务。因此，上诉人张倩的上诉理由本院不予采信。综上所述，张倩的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8073元，由张倩负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二〇二〇年八月三十一日  法 官 助 理   郭 如 成书 记 员  刘   璐 1