wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2515号原告：许名强，男，汉族，1982年6月16日出生，现住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：440************774。被告：肖常林，男，汉族，1964年5月6日出生，户籍地：广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：512************613。原告许名强诉被告肖常林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，由审判员李洪涛独任审判，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告许名强到庭参加了诉讼，被告肖常林经依法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖常林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付租赁费36,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求于2018年12月3日至2018年12月24日期间向其租赁挖机一台，在此期间产生的挖机租赁费合计66,618元，被告已支付30,000元，尚欠36,618元未付。后经原告多次催讨未果，为了自身的合法权益，遂诉至法院。原告许名强向本院提交了以下证据：1.《欠条》；2.《收据》。被告肖常林未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年12月3日至2018年12月24日期间，被告肖常林因工程施工需要向原告许名强租赁挖土机一台，双方未签订书面租赁合同，口头约定按小时计算租金，双方在每次租赁后能够形成《收据》或《炮机勾机签收单》确认租赁时间，共计单据34张。2019年8月26日，被告肖常林向原告许名强出具《欠条》一张，载明：今欠到许名强人民币36,000元，十天内付5000元，一个月内付到20,000元，三个月内付清，其它借条作废。该欠条尾部有被告肖常林签名及按捺手印予以确认。庭审过程中，原告许名强主张被告肖常林是在珠海市金湾区*****智能汽车公司做铺设路面等路基工程，其实际应付挖土机租金为66,000元，但被告肖常林在2018年年底通过朋友已支付了30,000元，尚欠36,000元未付，目前无法与之取得联系。本院认为，被告肖常林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告肖常林未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原、被告双方虽未签订书面的挖土机租赁合同，但原告许名强提交的证据可以证明双方已形成事实上的租赁合同关系，并能够提交证据原件予以核查，本院对此予以认定，因此，被告肖常林理应按照《欠条》约定向原告许名强支付挖土机租赁款。现被告肖常林逾期未支付租金，亦未向本院提交相应证据，原告许名强要求被告肖常林支付租金36,000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告肖常林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许名强支付挖土机租金人民币36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币700元，因适用简易程序减半收取人民币350元，由被告肖常林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 李洪涛二〇二〇年九月十五日法官助理 蒋必果书 记 员 郑鑫宇
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执369号申请执行人：杨天福，男，生于1975年10月13日，苗族，小学文化，住宣恩县，被执行人：汪建洲，男，生于1967年1月28日，汉族，大专文化，住宣恩县，本院在执行杨天福与汪建洲民间纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控，未查到被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人汪建洲发布限制高消费令并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 刘云飞二〇二〇年九月十六日书记员 尹朦朦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4543号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：王岩，女，1997年2月12日出生，汉族，住冠县。被告：王同德，男，1966年3月13日出生，汉族，住冠县。被告：钱绍龙，男，1964年9月20日出生，汉族，住冠县。被告：赵玉峰，男，1963年3月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王岩、王同德、钱绍龙、赵玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告王岩、王同德、钱绍龙、赵玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王岩偿还原告借款本金100,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日合计131,738.99元）；二、判决被告王同德、钱绍龙、赵玉峰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告王岩偿还借款本金100,000元及利息（自2017年9月29日至2018年9月15日以100,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年9月16日至偿清之日止以100,000元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年9月29日，被告王岩与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字(2017)年第053060627号《个人借款合同》，从原告处借款100,000元，借款期限至2018年9月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字(2017)年第053060627号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告王岩、王同德、钱绍龙、赵玉峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告王岩与原告贾镇支行签订个借字（2017）年第053060627号《个人借款合同》，从原告处借款100,000元，借款期限至2018年9月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告王岩的委托，将100,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王同德、钱绍龙、赵玉峰与原告贾镇支行签订保字（2017）年第053060627号保证合同为被告王岩与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王岩未偿还借款本金及利息，被告王同德、钱绍龙、赵玉峰也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告王岩向原告借款并签订借款合同，被告王同德、钱绍龙、赵玉峰对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告王岩作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王同德、钱绍龙、赵玉峰作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王岩的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告王岩、王同德、钱绍龙、赵玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100,000元及利息（自2017年9月29日至2018年9月15日以100,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年9月16日至实际给付之日止以100,000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告王同德、钱绍龙、赵玉峰对被告王岩的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王岩追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,467元（已减半收取），由被告王岩、王同德、钱绍龙、赵玉峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十七日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初887号原告：蔡海英，女，汉族，1982年12月13日出生，住肇庆市鼎湖区**************。身份证号码：510************52X。委托代理人梁凤娜、冯媚婷，均为广东侨英律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区********环经济合作社。法定代表人：张某1。原告蔡海英诉被告肇庆市鼎湖区********环经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海英及其委托代理人梁凤娜、冯媚婷到庭参加诉讼，被告肇庆市鼎湖区********环经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告已经被原告确认享有村民资格，在被告向鼎湖区农村农业局提交的凤凰镇上水田村下环经济合作社成员清册中，编号DH070611039申请人蔡海英属于户主蔡西安的户内成员，原告的村集体成员资格清晰、明确。另外，原告自出生至今户口一直登记在被告处，出生时，父母双方或一方为本集体经济组织成员且本人已依法取得本集体经济组织户口，符合自动取得集体经济组织成员资格的认定条件，且不属于丧失集体经济组织成员资格或不能界定为集体经济组织成员的情形。因此，应依法认定原告自出生起至今享有被告村民资格。但是，现被告已召开村民代表会议，拟分配拆旧复垦地块补偿款，拟分配名单中排除了原告的分配资格，原告认为根据广东省农村集体经济组织管理规定的有关规定，原告依法享有与村民成员同等的权利与义务，被告明显侵犯了原告作为村集体组织成员依法享有的合法权益，请贵院判决被告应按同等村民待遇向原告发放凤凰镇上水田村委会下环村拆旧复垦地块补偿款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求判决被告应按同等村民待遇向原告发放凤凰镇上水田村委会下环村拆旧复垦地块补偿款（每人补偿款约2万元）。2、本案的受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告肇庆市鼎湖区********环经济合作社没有答辩。原告举证如下：1、身份证、户口本，证明原告的户籍自出生起登记在被告处，符合自动取得集体经济组织成员资格的认定条件；2、凤凰镇上水田村下环经济合作社成员清册，证明被告提交的备案资料已确认原告的村民资格身份，原告有权享有与该村村民同等待遇分配拆旧复垦地块补偿款；3、关于肇庆市鼎湖区**********拆旧复垦地块分配方案村民代表大会表决情况表，证明被告拟分配拆旧复垦地块补偿款，拟分配名单中排除了原告的分配资格；4、办理情况答复书及答复书，证明凤凰镇人民政府已经确认拆旧复垦收益的存在，且该份答复是具备集体经济组织成员的情况下可就收益的权益主张权利。在审理过程中，本院依职权向肇庆市鼎湖区凤凰镇农业办公室、肇庆市鼎湖区凤凰镇经济发展办公室作出调查笔录两份，证明案涉拆旧复垦补偿款尚未到账。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原告蔡海英于2014年8月15日完成户口登记迁移至广东省肇庆市鼎湖区**************，2020年1月8日，被告肇庆市鼎湖区********环经济合作社向肇庆市鼎湖区凤凰镇人民政府提交《合作社成员清册》，对原告的集体组织成员的资格予以确认。此后，就肇庆市鼎湖区**********拆旧复垦地块补偿分配问题，被告组织召开村民代表大会进行表决，作出《同意拆旧复垦地块分配方案》。原告因被告没有确认其可参与分配上述征地补偿款的资格，向肇庆市鼎湖区凤凰镇人民政府进行信访，肇庆市鼎湖区凤凰镇人民政府于2020年7月13日作出鼎凤访[2020]10号办理情况答复书，认为原告在具备农村集体经济组织成员资格的情况下，与农村集体经济组织发生分红款、征地补偿款等收益权益纠纷属于平等民事主体纠纷，可通过民事诉讼途径向人民法院提起诉讼解决。为此，原告提起本案诉讼。在案件审理过程中，本院向肇庆市鼎湖区凤凰镇农业办公室、肇庆市鼎湖区凤凰镇经济发展办公室调查得悉，被告的拆旧复垦工作尚未结束，相关的补偿款有待上级相关部门逐级复核、审批后才能发放到账。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告具有被告肇庆市鼎湖区********环经济合作社集体组织成员资格，根据《中华人民共和国宪法》第四十八条“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利……”，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织或个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女在集体组织中的各项权益”，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”等规定，原告应享有与被告其他组织成员平等的集体收益分配权。但鉴于被告的拆旧复垦工作尚未结束，相关的补偿款有待上级相关部门逐级复核、审批后才能发放到账，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由……”的规定，原告诉请被告支付补偿款缺乏事实依据，应予驳回。原告可待补偿款实际到账后，其确未分配到补偿款时再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡海英的诉讼请求。本案受理费150元退还原告蔡海英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员 彭 坚二〇二〇年九月十八日书记员 黄桂年
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书    （2020）内0783刑初166号 公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人永军，男，1999年4月28日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，户籍地内蒙古自治区，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯盗窃罪，于2017年12月14日被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3 000元，于2018年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月6日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2020年5月20日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，次日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人永军犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员曲峰、田施雨出庭支持公诉，被告人永军到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2020年5月1日，被害人赵某前往被告人永军在扎兰市××经营的“××”店维修手机，永军在修理手机的过程中登陆赵某微信账号，多次盗刷该账号所绑定的中国农业银行储蓄卡内钱款，共计人民币180 000元。公诉机关认为，被告人永军以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。永军在判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定,系累犯,应当从重处罚。案发后,永军如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定,系坦白,其自愿认罪认罚,积极赔偿被害人经济损失,并取得被害人谅解,可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑5年6个月,并处罚金的建议。公诉机关提交了物证手机照片，书证户籍证明、抓获经过、银行交易明细清单、微信及支付宝交易明细、刑事判决书、释放证明、谅解书，被害人赵某的陈述，现场勘验检查笔录及被告人永军的供述与辩解等证据证实。被告人永军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人永军亲属向被害人赵某退还全部赃款，赵某谅解永军的犯罪行为。本院认为，被告人永军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人永军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人永军自愿认罪认罚，通过积极退赃的方式取得被害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人永军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月6日起至2025年11月5日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。    审判长 马 维 峰    审判员  富  豪审判员 李 淑 清                                                     二〇二〇年九月三日                                                   书记员  张 天 阳         附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》  第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。  各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。  在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。  盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。            《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：  （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；  （二）被告人违背意愿认罪认罚的；  （三）被告人否认指控的犯罪事实的；  （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；  （五）其他可能影响公正审判的情形。  人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初857号原告：李广权，男，汉族，1972年8月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***********队1巷115号，公民身份号码：441************533。被告：李汉波，男，汉族，1971年10月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***********队1巷66号，公民身份号码：442************251。被告：何惠燕，女，汉族，1975年2月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***********队1巷66号，公民身份号码：441************528。原告李广权诉被告李汉波、何惠燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广权到庭参加诉讼。被告李汉波、何惠燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月27日被告因生意资金周转不灵向原告借款，当时双方立下借据，现经原告多次催告后仍不还清利息，已违反当时签订的借款合同，且据了解被告对外欠款较多，经济状况较差。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告李汉波、何慧燕清还欠原告借款本金680000元，利息32640元，合计：712640元；2、本案诉讼费由被告负担。原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告户籍人口查询资料，证明被告主体资格；3、借款、转账凭证，证明借款欠款的事实。两被告没有答辩及举证。经审理查明：2015年1月26日至2017年12月13日间，原告通过林焕彩的银行帐户向被告李汉波共转款1558500元，扣除双方的往来款后，两被告于2019年12月27日立据确认借到原告款680000元，并言明每月利息8厘，每六个月支付利息32640元，一年本金和利息归还。立据后，被告至今没有按约定支付利息，原告遂提起本案诉讼。本院认为：被告李汉波、何惠燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款680000元的事实，有原告提供的转账记录及借据为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。借款后，被告至今没有按约定支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此，原告主张被告归还借款680000元和支付利息32640元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李汉波、何惠燕在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李广权归还借款680000元和支付利息32640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5463.2元，由被告李汉波、何惠燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二〇年九月九日书记员  邵仲强
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1208号申请执行人：黄晋生，男，1989年4月23日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：吴映辰，男，1991年3月2日生，汉族，住海门市。申请执行人黄晋生与被执行人吴映辰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1959号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人应归还申请执行人借款人民币10万元及支付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年4月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1543元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。执行中，本院于2020年6月19日轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××**的汽车一辆，但未能实际控制。除此之外，被执行人名下查无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。后本院于2020年8月20日前往被执行人的居住地执行，据村委会干部反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封了被执行人的机动车，因系轮候查封且未能实际控制，暂无法处置。除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟zdqz二〇二〇年九月三日书记员  施 杨特别提示：本案中查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××**机动车的有效期至2022年6月18日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3808号 沭阳人民法院刑庭移送。 被执行人：庞安琪，女，2000年7月6日（户籍登记为）出生于江苏省沭阳县，初中文化，无业，住沭阳县。 刑庭移送与庞安琪诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322刑初48号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人庞安琪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月三十日起至二〇二三年十一月二十九日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕）。 因庞安琪未履行生效法律文书确定义务，根据沭阳人民法院刑庭移送，本院于2020年6月10日立案执行，申请执行金额为罚金50000.00元。 本案执行过程如下： 1、2020年6月19日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。因被执行人正服刑，他人代收。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，因在服刑，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7790号 原告：佟宝军，男，1966年3月25日出生，汉族，住吉林省吉林省昌邑区。 被告：徐建，男，1987年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告佟宝军与被告徐建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟宝军，被告徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟宝军向本院提出诉讼请求：一、被告退还房费2000元，承担20%的违约金400元；二、被告双倍返还定金（押金）300元；三、被告承担搬家费用385元；四、另租房差价3500元由被告承担。事实和理由：2020年3月12日，被告将坐落在绍兴市柯桥区钱清街道遗风村82号的房屋以150元的租金出租给佟宝军及儿子居住，另交水电费每月50元，合计200元，先付三个月租金。2020年3月19日，被告以母亲生病为由要求借钱或补齐一年租金，于是原告又支付三个月租金。期间双方又发生工作、买车纠纷。被告处处为难原告。最后原告又补交了到2021年3月12日（一年）的1200元房租。后被告又让交500元电费。在被告逼迫下原告儿子及其女友不得不搬出另租房屋。在报警后，警方调解，被告又使用断电等手段使合同不能完全履行。 被告徐建辩称，原告诉称系其片面之词。原告租被告的房子位于绍兴市柯桥区××街道××村××号的四楼西边一间，面积大概35平方米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月12日，原告租赁被告位于绍兴市柯桥区××街道××村××号××层西边阁楼一间，双方未签订书面的租赁合同，口头约定每月租金150元，另每月水电费50元。原告已付被告一年租金水电费2400元、押金150元。后因对于实际产生的水电费发生争议，双方产生纠纷。 本院认为，原告与被告的房屋租赁合同关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”原告已向被告预付一年的房屋租金，但未签订书面的租赁合同，则租赁关系为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。2020年9月8日，原告在庭审中明确要求解除合同，符合法律规定。被告应返还原告剩余期间的房屋租金1213.33元[2400元-200元/月×（5+28÷30）月]、押金150元。原告已实际租住房屋近六个月，其诉请返还租金2000元理由不成立，对超过部分予以驳回。原告诉请被告支付400元（2000×20%）违约金、双倍返还押金，但无证据证明双方曾作相应约定，故本院不予支持。原告自认目前未腾退房屋，其主张的搬家费用没有依据，本院不予支持。原告提供的租房合同系案外人之间签订，因租赁的房屋、地段不尽相同，租金有所差别亦属正常。即使多付了租金，却也享受了相应的房屋，不能据此认定差额即为损失。原告要求被告承担租房差价没有法律依据，本院予以驳回。至于租赁关系解除后其他的权利义务安排，双方可自行协商或另诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条规定，判决如下： 一、被告徐建返还原告佟宝军房屋租金、押金合计1363.33元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告佟宝军的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担20元，被告负担5元，被告负担部分限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年九月八日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1187号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：曾丽萍，女，1972年5月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郭克友，男，1971年4月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵红洲，女，1983年4月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：闫金东，男，1979年7月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：曲彩华，女，1960年6月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵中智，男，1960年6月26日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人曾丽萍、郭克友、赵红洲、闫金东、曲彩华、赵中智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初1436号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行,申请执行标的额为1719222.34元。本院于2020年4月26日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年4月26日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年6月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年9月23日，本院通过电话通知申请执行人到庭，告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初1436号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 石可鑫
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2633号 被执行人：马伟财，男，1992年10月11日出生，汉族，住台山市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与马伟财信用卡纠纷由法院向马伟财追缴受理费一案，本院作出的（2019）粤0781民初3681号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人马伟财需向法院缴纳受理费113.68元、财产保全费200元，合共313.68元。因被执行人马伟财至今未履行，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳上述款项。因马伟财未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人马伟财目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李灿俊
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2040号   原告：龚菊花。   委托诉讼代理人：张天亮。   委托诉讼代理人：郭兴连。   被告：丁小荣。   原告龚菊花诉被告丁小荣劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告龚菊花向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告龚菊花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告龚菊花撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚菊花负担。   审判员 马洪义     二〇二〇年九月一日   书记员 殷 芳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3295号原告：邢荣昆，男，1957年7月13日出生，汉族，住威海市文登区。被告：张云鹏，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍所在地荣成市，现下落不明。原告邢荣昆诉被告张云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢荣昆到庭参加诉讼，被告张云鹏经本院公告送达民事诉状、开庭传票无正当理由未到庭。本案现已经审理终结。邢荣昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220000元及自2014年5月1日起至被告实际还款之日止按照月利息2000元计算的利息；2、判令被告偿还原告借款本金50000元。事实和理由：2014年5月至2014年6月，被告张云鹏分别向原告借款共计270000元，经原告多次索要，被告至今未还。为此原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。张云鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借条、收条等证据，张云鹏放弃了当庭质证及提供反驳证据的权利，经审查，邢荣昆提交的证据真实、合法与本案待证事实相关联，可以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据认定的事实如下：2014年5月1日张云鹏给邢荣昆出具借条，载明借款金额220000元，利息每月2000元。同日张云鹏为邢荣昆出具收条，载明收到邢荣昆交付的借款220000元；2014年6月1日张云鹏为邢荣昆出具借条，载明借款金额50000元，不计利息。庭审中，邢荣昆陈述，张云鹏有四艘渔船，其和乳山的宋蓉晖想合伙买两艘，两艘渔船价格是1440000元，其中440000元以现金方式支付，其与宋蓉晖分别支付220000元；另外1000000元系张云鹏的银行贷款，由其二人继续偿还。邢荣昆与宋蓉晖支付440000元船款之后张云鹏又不卖船了，买船的钱没有退还，其分别给邢荣昆和宋蓉晖打了220000元的借条。后张云鹏没有还钱，宋蓉晖在乳山法院提起诉讼，胜诉后张云鹏按照判决把钱还给了宋蓉晖。2016年8月22日邢荣昆在文登法院起诉张云鹏，要求偿还借款270000元及利息，开庭前因张云鹏找其协商，撤回了起诉。本院认为，邢荣昆以现金方式向张云鹏交付买船款，张云鹏未能退还船款并给邢荣昆出具借条，款项性质由买船款转变为借款，双方当事人之间的民间借贷关系成立且生效。张云鹏理应在邢荣昆主张权利时及时偿还借款，拖欠借款期间给邢荣昆造成的利息损失应予赔偿。关于逾期利息，借条中明确约定每月2000元利息，即月利率0.9分，该计算标准，符合法律的有关规定，本院予以支持。邢荣昆另外主张的50000元借款，张云鹏未到庭放弃对借款是否收到的抗辩，本院经综合审查后，认定该笔借款实际交付，对邢荣昆的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张云鹏于本判决生效后十日内偿还邢荣昆借款220000元；并承担以220000元为本金基数自2014年5月1日起至实际还款之日止按月息0.9%计算的利息；二、张云鹏于本判决生效后十日内偿还邢荣昆借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由张云鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  初安和人民陪审员  王少华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  梁 毅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7555号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M（1/2）。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：钟振宾，男，汉族，1961年9月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人钟振宾金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)粤0402民初6194号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人钟振宾达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执7555号案件的执行。 终结情形消失时申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭梓湄
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3038号 申请执行人：刘卫，女，1978年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：江苏鑫厦房地产开发有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：兰德玉，公司总经理。 刘卫与江苏鑫厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初13975号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于2020年1月30日前给付原告刘卫逾期交房违约金及逾期办证违约金共计9191元；二、其他诉讼请求原告刘卫自愿放弃，双方无其他争议。案件受理费87元，减半收取44元（原告已预交44元），由被告负担。 因江苏鑫厦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行，申请执行金额为9191元。 本案执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县沭城镇十字社区蓝天名城**-A2305的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初358号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人杨玉花，男，1976年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日经本院决定被取保候审。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉(2020）190号起诉书指控被告人杨玉花犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员吴青乐出庭支持公诉，被告人杨玉花及辩护人马会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2019年9月5日16时20分左右，被告人杨玉花醉酒无证驾驶无号牌四轮电动车，沿伊川县酒城路由北向南行驶至伊川县妇幼保健院门口路段时，与同向行驶的李某的无号牌二轮摩托车、刘某的二轮电动发生碰撞后，继续向南行驶至荆山路口时，与前方正在等待红绿灯的姜某驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车发生碰撞，杨玉花没有下车，又沿道路由南往北开始倒车，行至伊川县妇幼保健院附近时，又与正常行驶秦某驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车、杨某驾驶的豫Ｃ×××**号小型越野车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，李某、刘某两人受伤。经事故责任认定，杨玉花负此事故全部责任，李某、刘某、姜某、秦某、杨某五人不负此事故责任。经鉴定，杨玉花驾驶的无号牌四轮电动车属于机动车类一纯电动汽车。2019年9月16日，经河南全剑司法鉴定中心鉴定；杨玉花血液中检出乙醇含量314.7mg/100ml。案发后，民事部分已赔偿到位。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人杨玉花违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨玉花认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨玉花到案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人杨玉花及辩护人对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月5日16时20分左右，被告人杨玉花醉酒无证驾驶无号牌四轮电动车，沿伊川县酒城路由北向南行驶至伊川县妇幼保健院门口路段时，与同向行驶的李某的无号牌二轮摩托车、刘某的二轮电动发生碰撞后，继续向南行驶至荆山路口时，与前方正在等待红绿灯的姜某驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车发生碰撞，被告人杨玉花仍未下车，又沿道路由南往北开始倒车，行至伊川县妇幼保健院附近时，又与正常行驶秦某驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车、杨某驾驶的豫Ｃ×××**号小型越野车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，被害人李某、刘某两人受伤。经事故责任认定，被告人杨玉花负此事故全部责任，被害人李某、刘某、姜某、秦某、杨某五人不负此事故责任。经鉴定，被告人杨玉花驾驶的无号牌四轮电动车属于机动车类—纯电动汽车。2019年9月16日，经河南全剑司法鉴定中心鉴定；被告人杨玉花血液中检出乙醇含量314.7mg/100ml。案发后，被告人杨玉花就民事部分已赔偿五被害人。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明、前科证明、到案证明、驾驶人个人信息、提取登记表、证明、病情介绍、悔过书、赔偿证明、道路事故认定书、告知回执及笔录等；2.鉴定意见；3.现场勘查笔录及照片；4.被害人李某、刘某、姜某、秦某、杨某陈述；5.被告人杨玉花的供述；6视听资料等证据证实。以上证据已经法庭质证、认证，且证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人杨玉花违反交通运输法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人杨玉花自愿认罪，可酌定对其从轻处罚；案发后，被告人杨玉花能积极赔偿各被害人的各项经济损失，可酌定对其从轻处罚；被告人杨玉花到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人杨玉花的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人杨玉花犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。）(罚金限判决生效后三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  姜米锋人民陪审员  白小灵二〇二〇年九月十日书 记 员  陈浩玉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3382号之一 申请执行人：湘潭市建筑设计院广州分院，住所地广州市南沙区。 负责人：高菱。 委托代理人：吴翔，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：郑进逢，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市达森物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：连邵龙,职务经理。 关于湘潭市建筑设计院广州分院与广州市达森物业管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6512号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市达森物业管理有限公司应履行向湘潭市建筑设计院广州分院支付设计费1186000元及违约金（按每日万分之三的标准，分别以118600元为本金，从2017年7月30日开始计算；以118600元为本金，从2017年10月5日开始计算；以237200元为本金，从2017年11月5日开始计算；以237200元为本金，从2017年12月5日开始计算；以237200元为本金，从2018年1月5日开始计算；以237200元为本金，从2018年2月5日开始计算，均计算至清偿之日止，违约金不得超过本金）的义务，并负担案件受理费8713元、财产保全费5000元。因广州市达森物业管理有限公司没有履行，经权利人湘潭市建筑设计院广州分院申请，本院依法立案执行。本案执行费17663元由被执行人广州市达森物业管理有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市达森物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人广州市达森物业管理有限公司在中国农业银行广州大岗支行的×账户内有存款，本院依法划拨上述存款36286.22元，核收444元执行费后，余款35842.22元发还给申请执行人；本院依法对被执行人广州市达森物业管理有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市达森物业管理有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院（2017）粤0115执3479号案派员到被执行人广州市达森物业管理有限公司工商注册地址调查，未发现被执行人有可供执行财产；本院（2018）粤0115执恢348号案经调查，发现被执行人广州市达森物业管理有限公司拖欠广州市南沙区大岗镇经济发展公司租金、借款、滞纳金等合计11931559元，广州市南沙区大岗镇经济发展公司已派员对广州市达森物业管理有限公司进行监管；被执行人广州市达森物业管理有限公司向本院提交财产申报表，报告除上述银行存款外，没有其他可供执行财产,鉴于被执行人至今未履行义务，本院对被执行人广州市达森物业管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市达森物业管理有限公司的法定代表人连绍龙限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6512号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月八日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执835号申请执行人：曾**，男，1975年10月20日出生，汉族。住所地：江苏省常州市武进区。被执行人：陈**，男，1969年2月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人曾**依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初856号民事判决书于2020年7月13日向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人陈**发出执行通知，被执行人陈**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年7月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈**在车管部门无车辆登记信息，被执行人陈**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人陈**名下财付通账户（账号为：085e9858ef530203e89c5984b@wx.tenpay.com）有存款6050元，本院已予以扣划，扣除执行费1580元后将案款4470元发放至申请人。2、2020年7月15日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人陈**名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年7月15日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人陈**有公积金登记缴存信息。4、2020年7月15日本院向被执行人陈**发出了限制高消费令，2020年9月27日将被执行人陈**纳入失信被执行人名单。5、2020年7月30日，本院电话向被执行人陈**户籍所在地基层组织江西省丰城市剑南社区调查，证实被执行人陈**去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款112000元、案件受理费2540元、保全费1080元，截止2020年9月27日已执行4470元，未执行借款107530元、案件受理费2540元、保全费1080元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡文瑶
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行初113号原告盛元元，男，1978年10月26日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告新昌县人民政府。住所地浙江省新昌县南明街道人民中路**。法定代表人黄旭荣，县长。出庭行政机关负责人吕田，副县长。委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。被告绍兴市人民政府。住。住所地浙江省绍兴市越城区洋江西路**/div>法定代表人盛阅春，市长。委托代理人何健，男。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。本院在审理原告盛元元因诉被告新昌县人民政府、绍兴市人民政府土地行政管理（土地）及行政复议一案中，原告盛元元以“因原告认为自己提起诉讼的主体不适格”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盛元元申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告盛元元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛元元负担。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛人民陪审员  马丽珍二〇二〇年九月十四日书 记 员  王雪莹21
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1079号申请执行人：海门市勤丰蔬菜专业合作社（注册号320684NA000735X），住所地江苏省南通市海门区。法定代表人：郑连杰，社长。被执行人：李学超，男，1978年2月15日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请执行人海门市勤丰蔬菜专业合作社与被执行人李学超土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0684民初3821号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李学超应支付申请执行人土地租金人民币74259元及逾期利息人民币7425.90元，并负担案件受理费人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币1140元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初3821号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年九月十四日书记员  周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10806号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路****。 负责人：宁希，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李水全，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄钦龙，男，1952年5月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨璐宁，四川府城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈波，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财险天府支公司）因与被上诉人黄钦龙、陈波机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 平安财险天府支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判平安财险天府支公司支付黄钦龙68277.04元，即将黄钦龙院外护理时间由6个月改判为1个月。事实与理由：一审对黄钦龙院外护理时间认定偏长，由于黄钦龙已经住院85天，院外护理1个月比较合理，即少支付77277.04-68277.04=9000元。出院证明标记了6个医嘱，每个医嘱都是独立的，一审判决混合引用不当。医嘱需休息6个月不能工作，并不代表6个月需要人员护理。 黄钦龙辩称，一审在出院医嘱上写明出院后建议休息6个月，在这6个月中加强营养。第三点写明需要专人护理。参照GA/T1193-2004人身损害误工期、护理期营养期评定规范，黄钦龙的出院诊断有18项：住院诊断第一项出院以后的护理日为180日，第二项护理日为60日，第三项护理日为30日，第四项护理日为15日，第五项护理日为20日，第六项护理日为60日，第七项护理日为60日，第八到十四忽略不计，第十五项护理日为30日，第十八项护理日为60日。 陈波辩称，认可一审判决。 黄钦龙向一审法院起诉请求：判令平安财险天府支公司、陈波赔偿黄钦龙因交通事故成的损失共147832.68元。 一审法院判决：一、平安财险天府支公司在判决生效之日起30日内支付黄钦龙保险金77277.04元。二、驳回黄钦龙的其他诉讼请求。如果平安财险天府支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1240元减半收取620元，黄钦龙自愿负担。 二审中，各方均未向本院提交新证据，且对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，关于黄钦龙的院外护理费用。黄钦龙的出院记录中载明出院医嘱：“1.出院后建议休息6个月，加强营养，高蛋白饮食……3.专人护理，患肢主动/被动功能锻炼，预防血栓，避免过早负重/提重活动……”一审参照医嘱酌情认定院外护理费60元/天×180天=10800元并无不当。平安财险天府支公司上诉主张仅计算1个月的院外护理费，无事实依据，本院不予支持。 综上，平安财险天府支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52855号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：李素英，女，1989年11月20日出生，汉族，住山东省鄄城县古泉街道办事处李楼行政村李楼村**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李素英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告李素英经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李素英支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)69,344.76元；2.判令被告李素英支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金14,330.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李素英赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李素英承担。事实与理由：2018年11月19日，原告与被告李素英签订编号为GX707-1117-009906的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李素英以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鲁R1XX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LHGFS1635KXXXXXXX)，车辆融资总额105,208元，首付款21,060元，租赁期限36个月，被告李素英应每月向原告支付租金3,438.40元；车辆交付被告李素英使用后，被告李素英应自2018年12月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告李素英逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李素英追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告李素英地址为：广东省深圳市龙岗区龙岗街道口下井一村富源街2巷3号603房。原告已向被告李素英交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告李素英未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李素英确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李素英未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李素英未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李素英未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确其收取的手续费没有依据，自愿抵扣被告到期未付租金，并以开庭日即2020年9月25日为租金加速到期日，截至该日被告尚欠原告全部租金69,344.76元(其中到期未付租金21,207.20元)。本院认为，原告与被告李素英签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李素英未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李素英支付全部未付租金，并要求被告李素英支付逾期利息。对于逾期利息的计算，首先，原告主张的逾期利息计算方式具有合同依据，本院予以支持；其次，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持；再次，原告自愿以14,330.40元为基数计算违约金，系对其自身权利的处分，本院予以确认。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李素英赔偿该项费用，本院予以支持。被告李素英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李素英应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金69,344.76元；二、被告李素英应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金14,330.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李素英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608元，减半收取计804元，由被告李素英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 王朝辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初319号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人苏眉忠，男，1970年7月4日出生，江西省贵溪市人，汉族，初中文化，无业，住贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月10日被贵溪市公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］286号起诉书指控被告人苏眉忠犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐淑红出庭支持公诉。被告人苏眉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2020年6月1日晚上，被告人苏眉忠与朋友在流口镇土菜馆吃饭，席间，苏眉忠饮了白酒；吃饭结束后，苏眉忠酒后驾驶车辆从流口镇方向往铜都大桥市政府方向行驶，当车辆行驶至贵溪市Ｖ门口路段时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测，检测结果为119ｍｇ／100ｍｌ，苏眉忠涉嫌危险驾驶案。2020年6月5日，经江西群星司法鉴定，在送检的苏苏眉忠血样中检测出乙醇成分，其含量为140.98／100ｍｌ。案发后，被告人苏眉忠于2020年6月10日主动到贵溪市投案。上述犯罪事实，被告人苏眉忠在开庭审理过程中均无异议，并有证人江某的证言；毒物检验鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政强制措施凭证、驾驶证信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏眉忠违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苏眉忠自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人苏眉忠认罪认罚,参考社区矫正机构调查意见，对其适用缓刑不到危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人苏眉忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二〇年九月二十七日书记员  李俊驰
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执10885号申请执行人：汉口银行股份有限公司重庆分行，统一社会信用代码915000006992752263。被执行人：唐明芬，女，汉族，1986年09月12日出生，重庆市荣昌区。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人信用卡透支本金19978.09元、利息224.11元以及账单费用1291.64元，共计21661.84元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执10885号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 刘海兵审判员 江显政二〇二〇年九月十五日书记员 刘月雪
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1403号原告：夏某，住辽宁省盖州市。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平经济技术开发区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平经济技术开发区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平经济技术开发区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平经济技术开发区。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  张新福人民陪审员  林治甫人民陪审员  曲传斌二〇二〇年九月十六日书 记 员  王鲁宁
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3488号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：冯宏安，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省**********，公民身份号码：411************694。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告冯宏安电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执852号 申请执行人：杲某某，山丹县居民。 被执行人：张某某，山丹县居民。 申请执行人杲某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年6月28日作出的（2018）甘0725民初1855号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人张某某偿付申请执行人杲某某案款53260元，由被执行人张某某承担，由于被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人杲某某已向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月9日，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年5月6日、2020年7月8日、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人张某某名下有车辆。银行反馈被执行人张某某在银有存款1433元，微信有存款566.53元，我院已冻结扣划。 3.2020年5月13日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现张某某名下有房产，已被甘州区法院处置，我院分配案款23721.86元。 4.2020年9月9日，因被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年9月11日，本院约谈申请执行人杲某某并告知了其本案的执行情况，申请执行人杲某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人张某某可供执行的财产线索。 本案执行标的27538.61未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人杲某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人杲某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年九月十一日 书记员  李晓龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5170号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗孙福。 被执行人：张晓利，女，1975年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与张晓利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19186号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起七日内向原告偿还借款本金5367.75元及利息、罚息、复利，并承担受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有若干存款，本院经冻结划拨合计得款5447.28元，扣缴执行费50元后余款5397.28元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为5447.28元（含执行费50元），未执行到位标的为债权952.81元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年九月八日 书记员  麦晓岚
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执703号 申请执行人：邹谋利，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川然宇机械设备租赁有限公司，住所地四川省乐至县天池镇乐安路**。统一社会信用代码91512022MA66D63F2C。 法定代表人：吕夕军。 邹谋利与四川然宇机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初797号民事判决书，已经发生法律效力。因四川然宇机械设备租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邹谋利向本院申请强制执行，要求四川然宇机械设备租赁有限公司支付租赁费83940元。本院于2020年7月21日立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人四川然宇机械设备租赁有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统及乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，被执行人四川然宇机械设备租赁有限公司无银行存款，无股票证券、保险、工商登记、不动产等财产信息。本院到被执行人住所地调查了解，未发现被执行人四川然宇机械设备租赁有限公司有可供执行财产线索。因被执行人四川然宇机械设备租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，表示现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人四川然宇机械设备租赁有限公司仍欠申请执行人租赁费83940元。 本院认为，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执703号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓又华
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初4639号 原告：邓中德，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师，系金堂县法律援助中心指派。 被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都**楼**门面，统一社会信用代码91510121553583656U。 法定代表人：任高棋，总经理。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 原告邓中德与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓中德及其特别授权委托诉讼代理人张锐、被告中科盈公司的特别授权委托诉讼代理人江兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，按照合同约定向原告交付房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金（自约定的交付期限次日起每日按已支付购房款金额的万分之三计算至2020年7月10日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年11月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金堂县房屋。原告于合同签订当时一次性支付了全部购房款209407元。合同约定被告于2013年11月30日向原告交付房屋，并约定若逾期交付房屋，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付房款的万分之三的违约金。被告至今未向原告交付房屋，侵害了原告的权益，原告要求被告继续履行合同，并支付逾期交房的违约金。 被告辩称，1.继续履行合同可能性不大；2.逾期交房违约金数额过高，应当予以调低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可按每户已付购房款金额的30%计算逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同与本案相关的主要内容：原告购买被告开发的位于金堂县，建筑面积25.46平方米，总价款209417元；被告应于2013年11月30日前向原告交付房屋；若逾期交房超过60日，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款的万分之三的违约金。原告于2012年11月25日、2012年11月26日分别向被告支付购房款206007元、3400元，合计209407元。 另查明，被告开发的“成阿新城”项目于2015年1月停工，原告购买的案涉房屋包含于上述项目内。上述项目至今未竣工验收，目前处于烂尾状态，故被告至今未能向原告履行交付房屋义务。 再查明，本院于2018年6月15日作出（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之一执行裁定书，拍卖被告开发的位于金堂县“成阿新城”项目；本院于2019年8月3日作出（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之二执行裁定书，续行查封了被告开发的位于金堂县“成阿新城”项目，查封期限为三年；上述项目正在本院拍卖处置过程中。 上述事实，有原告的身份信息、被告的工商登记信息、商品房买卖合同、购房款收据、（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之一执行裁定书、（2015）金堂执字第1420号、1421号、1422号、1423号、1424号之二执行裁定书，及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了付款义务，被告未按照合同约定交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“······房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”之规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定，由于案涉房屋未竣工验收且正被本院查封、拍卖处置中，被告目前在事实上暂不具备履行交付房屋的条件，因此，原告请求被告继续交付房屋不符合法律规定，本院不予支持。 关于逾期交房违约金，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，坚持补偿性为主、惩罚性为辅的原则，本案中原告未提交证据证明其实际损失，综合本案违约方的违约情况、守约方的实际损失、涉案商品房所在楼盘目前处于烂尾状态等情况，本案中的逾期交房违约金应确定一个具体的金额，方有利于定分止争，维护社会的稳定。现被告提出以已付购房款金额的30%计算逾期交房违约金的抗辩意见，本院认为具有合理性，可以弥补原告因被告逾期交房的违约行为产生的损失，也具有一定的惩罚性，应予采纳。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金209407元×30%=62822.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓中德逾期交房违约金62822.10元; 二、驳回原告邓中德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗雯雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11595号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：汪元刚，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告汪元刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24447号民事判决书已经发生法律效力，经原告向本院申请执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，经调查核实，发现被执行人的户籍已因死亡注销。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下仅有零星存款，本院经冻结划拨合计得款500元，扣缴执行费88.4元后余款411.6元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过邮寄通知、电话联系等形式，未发现相关的义务承担人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的死亡情况，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未提供被执行人义务承担人的相关信息。 本院认为，被执行人现已死亡，除上述已处理的零星存款外，其名下未发现有其他可供执行的财产，亦未查找到相关的义务承担人，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执11595号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月十五日 书记员  麦晓岚
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1495号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人朱文广，男，1984年6月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝**，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月28日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1487号起诉书指控被告人朱文广犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月4日22时许，被告人朱文广饮酒后驾驶小轿车从重庆市两江新区南山花园附近出发，当其行驶至两江新区云竹路翠云小学路段时，被设卡民警当场查获。朱文广静脉血液中乙醇含量为159.0mg/l00mL。 被告人朱文广到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人朱文广的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人朱文广拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人朱文广对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱文广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱文广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8029号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：吴义振，男，1983年07月02日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告吴义振信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告吴义振经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还截止2020年3月26日的信用卡欠款20317.27元，其中本金17990.56元、利息1549.85元、违约金776.86元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴义振在原告处申请了信用卡卡号为：62×××11。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 吴义振未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告吴义振未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：吴义振于2017年1月13日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人吴义振签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告吴义振的申请，向被告吴义振核发了卡号为62×××11的信用卡。被告吴义振启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年3月26日，吴义振申领的信用卡累计欠付本金17990.56元，利息1549.85元、违约金776.86元。 本院认为，吴义振自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。吴义振作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以吴义振透支使用信用卡未还为由，要求吴义振偿还信用卡欠款本金17990.56元，利息1549.85元、违约金776.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴义振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金17990.56元，利息1549.85元、违约金776.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告吴义振负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初2148号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：郑万丰，男，1967年6月18日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告郑万丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告唐山建明物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山建明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王子铭
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2425号之二 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区华光路**德泰堂国际商务大厦702-706。 主要负责人梁洪源，总经理。 被执行人郭学文，女，1966年9月16日生，汉族，住，住高青县/div> 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心诉郭学文信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初3194号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行存款7364.76元，除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人与被执行人已初步达成还款意向，申请执行人同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0303执2425号案件的执行。 如被执行人未能按照还款意向履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年九月二十一日 书记员  郑文文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李江玲，女，1991年2月23日出生，汉族，住陕西省咸阳旬邑县郑家镇李家村。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李江玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李江玲归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60,166.29元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李江玲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年5月19日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，李江玲欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,264.22元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李江玲送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李江玲的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。