云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初435号原告：谭锐，男，1955年4月5日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：阮玉东，男，1972年9月10日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，（未到庭）委托诉讼代理人：阮姣（系阮玉东之女），女，1995年8月14日生，汉族，硕士研究生，云南省永胜县人，住永胜县，代理权限：特别授权代理。被告：陈怀芳，女，1971年4月13日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，（未到庭）委托诉讼代理人：马江岚，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告谭锐与阮玉东、陈怀芳不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序。送达过程中因找不到被告阮玉东，本院公告向阮玉东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书等诉讼文书材料，公告期间，阮玉东委托诉讼代理人阮姣到庭领取了前述诉讼材料。于2020年9月2日公开开庭进行审理，原告谭锐、被告阮玉东委托诉讼代理人阮姣、被告陈怀芳委托诉讼代理人马江岚、和洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭锐向本院提出诉讼请求：1、请法院判令二被告共同返还给原告不当得利款人民币40000.00元；2、法院案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月初，原告谭锐为二被告在其租用的位于永胜县森泰公司原堆放木材的场地上修建混凝土地面、路面、化粪池、人畜饮水水池、上车台等，作养羊场地使用。当时口头约定以包工包料的方式承包给原告。工程完工后就交付给被告使用，但一直没有结算，二被告也没有支付工程款。2015年下半年，期纳镇大沟村委会西山坡建光伏电站，原告承包了该项工程，其中有一条路段路面需扩宽，便占用着被告家的路面，经双方协商一致，原告对占着被告家路面部分，补偿给二被告家80000.00元。后原告谭锐就支付给被告陈怀芳40000.00元，剩余40000.00元，原告与被告陈怀芳商量用前述工程款折抵，被告陈怀芳同意折抵。2016年11月10日，被告陈怀芳向永胜县人民法院提起诉讼，请求与被告阮玉东离婚（己另案处理，离婚案件的处理未涉及本案的相关财产及债权债务）。2018年10月2日，被告阮玉东向原告谭锐索要修建光伏电站占用路面的补偿款，双方为此发生纠纷。2018年10月13日，永胜县公安局期纳派出所、期纳镇法律服务所组织阮玉东、谭锐等人就双方的纠纷进行调解，调解过程中，阮玉东坚持要求谭锐支付40000.00元，工作人员在调解未果的情况下，劝说谭锐先支付占路补偿款40000.00元，对于所欠的修建羊场的工程款，建议谭锐起诉陈怀芳。当日，原告支付给被告阮玉东40000.00元，被告阮玉东向原告出具收条一张。2019年1月9日，原告以陈怀芳为被告，索要工程款64000.00元。2019年2月26日，永胜县人民法院追加阮玉东作为被告参加诉讼。案经永胜县人民法院审理，于2019年12月17日作出（2019)云0722民初53号民事判决书，判决书认定：原告主张的工程款系二被告夫妻共同债务，原告的工程款自双方协商一致时抵销，被告阮玉东于2018年10月13日向原告索要土地补偿款40000.00元无事实依据。该款为不当得利，由于原告的诉讼请求是要求支付工程款，故对原告支付给被告阮玉东的40000.00元不予处理。该判决书称原告可另行向当事人主张。现依法起诉，请判决支持原告的请求。被告阮玉东委托诉讼代理辩称：一、原告向阮玉东支付的40000.00元是占地补偿款，是通过合法途径取得的，不属于不当得利，所以原告无权向阮玉东主张归还该笔款项；二、对于原告帮忙修建羊场的事实，是原告自愿修建的，属于赠与。因为当时原告听说被告阮玉东的哥哥阮玉红在永胜有一个汽车驾考中心的工程将要动工，原告想通过阮玉东帮忙介绍驾考中心的工程，就主动提出帮忙修建羊场，所以修完羊场后从未提过进行结算，也没有任何工程报价，后来该驾考中心在阮玉东的帮助下由原告来承包，故原告自愿帮忙修建羊场并在长时间内对工程款只字未提属于赠与行为，后来又自愿向阮玉东支付占地补偿款40000.00元，不属于不当得利。恳请人民法院查清事实，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告陈怀芳委托诉讼代理人辩称：一、（2019）云0722民初53号《民事判决书》中已经认定：被告应向原告支付修建羊场工程款与原告应支付被告占地补偿款两个法律关系已经因抵销而消灭，因此，原告无权再基于这两笔款项向陈怀芳主张任何其他费用。二、原告向阮玉东支付的40000.00元系谭锐与阮玉东两人之间的债权债务关系，与陈怀芳无关。首先，陈怀芳自2014年10月1日起就与被告阮玉东分居，自此之后实际与被告共同生活的人为第三人曾云仙，并且生下一个女儿曾钰茹。2016年11月10日，陈怀芳已经向永胜县人民法院提起离婚诉讼，目前两人已经正式离婚。故，2018年10月13日原告向被告阮玉东支付的40000.00元根本不可能用于夫妻双方共同生活，该40000.00元款项也不属于在陈怀芳与阮玉东的离婚案件中未处理的夫妻共同债权债务。其次，2018年10月13日是阮玉东单独向原告索要的40000.00元，陈怀芳并未参与也不知情，直至后来收到原告的起诉材料时陈怀芳才知晓。陈怀芳并未参与共同使用处分该笔款项。该笔款项是在陈怀芳向阮玉东提起离婚诉讼两年后，原告又单方自愿支付给阮玉东的，实际支配使用的人均为阮玉东，与陈怀芳无任何法律关系。因此，原告向陈怀芳来主张该笔款项无任何事实及法律依据。恳请人民法院查明事实，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、原告于2018年10月13日向被告阮玉东支付的40000.00元是否构成不当得利？二、被告陈怀芳应否承担返还责任？为支持自己的诉讼请求，原告向本院申请调取（2019）云0722民初53号案件中的以下证据，本院当庭出示：第一组：《收条》复印件一份，拟证明原告拿了40000.00元给阮玉东的事实。第二组：期纳派出所接待报警案件三联单，拟证明原告为了处理与阮玉东的纠纷报过警。第三组：期纳派出所视频资料两组，陈怀芳在视频中称：当时谭锐、陈建坤等合伙干工程占了阮玉东、陈怀芳家的路，要补偿阮玉东、陈怀芳家80000.00元，后来陈建坤通过银行转账给陈怀芳40000.00元，阮玉东表示只给付40000.00元不行，谭锐并没有说过60000.00元工程款折抵40000.00元的补偿款，只是说剩下的补偿款项折抵谭锐为陈怀芳、阮玉东修建羊场的化粪池、水池、上车台及路的工程款，陈怀芳跟阮玉东说过前述折抵的情况，因为阮玉东是一家之主。阮玉东在视频中称：多次打电话给谭锐，索要谭锐等做工程占用了阮玉东所修的道路补偿款，但谭锐以暂时没钱为由未付，后来才说已折抵为陈怀芳修建羊场的工程款。调解视频中显示，阮玉东不认可折抵工程款的事实，认为该羊场的相关工程是陈怀芳承包给谭锐的，所欠工程款应向陈怀芳索要。阮玉东坚持要求谭锐支付40000.00元，期纳派出所及法律服务所的工作人员认为谭锐事后未将折抵的情况向阮玉东说清楚而引发纠纷，认为占路的补偿款80000.00元，陈怀芳、阮玉东应各享有40000.00元，在调解未果的情况下，劝说谭锐先支付占路补偿款40000.00元，对于所欠的修建羊场的工程款，建议谭锐起诉陈怀芳。在调解过程中，阮玉东坚持要求修建羊场的工程款应由陈怀芳支付，并称可以为谭锐作证。拟证明：陈怀芳说跟阮玉东商量后用40000.00元抵了工程款，2018年10月13日，经永胜县公安局期纳派出所和期纳镇法律服务所调解，在工作人员劝说下，原告支付了40000.00元给阮玉东。第四组：（2019）云0722民初53号民事判决书复印件一份，拟证明原告于2018年10月13日向被告阮玉东支付的40000.00元应为不当得利。经质证，被告阮玉东委托诉讼代理人阮姣发表以下意见：对第一组证据收条的合法性、真实性认可，但与本案没有关联性，因为从收条的内容上看，只能看出原告向阮玉东支付了40000.00元，是原告自愿支付的行为，与本案的不当得利没有关联性。对第二组证据合法性、真实性认可，但对证明目的及关联性不予认可。第三组证据中对第一段视频的内容合法性认可，关联性不予认可，真实性不予认可，阮玉东对抵销的事实不清楚。对第三组证据中的其他四段视频的内容“三性”予以认可，并且从视频看出原告向阮玉东支付的40000.00元是占地补偿款。对第四组证据的“三性”予以认可。经质证，被告陈怀芳委托诉讼代理人发表以下意见：根据第一组证据收条的内容，只看出支付了40000.00元，没有说明是什么款项，且是阮玉东写给原告的，与陈怀芳没有关系，对证据的“三性”及证明目的不予认可。对第二组证据合法性、真实性认可，但对证明目的及关联性不予认可。第三组证据中对第一段视频的内容合法性、真实性认可，从视频中可以看出2015年底双方已经同意用40000.00元抵销工程款，但工程款具体多少没有提，本案中原告主张的不当得利40000.00元与陈怀芳没有关系。第三组证据中对其余四段视频的“三性”认可，同时能够证明支付本案40000.00元的时间是2018年10月13日，发生于抵销事实之后，因此本案抵销的事情发生在阮玉东与原告之间，陈怀芳不知情，与陈怀芳无关。被告阮玉东、陈怀芳均未向本院提交证据。通过当事人对证据的质证，经本院分析审查，认为：原告提交的第一、二、三组证据均系（2019）云0722民初53号案件中的证据，其中第一、二组证据均系真实、合法的，且与本案有关联，予以采信；第三组证据系公安机关所作的视频资料，视频中涉及的人和事都与本案有关，对其中与本案案情吻合的部分，予以采信，对于本案案情不吻合的部分，不予采信。第四组证据系本院生效的裁判文书，作为本案的证据使用。根据庭审、质证及证据认定，本院确认以下法律事实：二被告原系夫妻关系。2015年4月初，原告谭锐为二被告在其租用的位于永胜县森泰公司原堆放木材的场地上修建混凝土地面、路面、化粪池、人畜饮水水池、上车台等，作养羊场地使用。当时口头约定以包工包料的方式承包给原告。工程完工后就交付给被告使用，但一直没有结算，二被告也没有支付工程款。2015年下半年，期纳镇大沟村委会西山坡建光伏电站，原告承包了该项工程，对其中的一条路段路面进行扩宽，便占用着被告家的路面，经双方协商一致，原告对占着被告家路面部分，补偿给二被告家80000.00元。后原告谭锐就支付给被告陈怀芳40000.00元，剩余40000.00元，原告与被告陈怀芳商量用前述工程款折抵，被告陈怀芳同意折抵。2016年11月10日，被告陈怀芳向本院提起诉讼，请求与被告阮玉东离婚（已另案处理，现判决已生效，该案处理未涉及本案的相关财产及债权债务）。2018年10月2日，被告阮玉东向原告谭锐索要修建光伏电站占用路面的补偿款，双方为此发生纠纷。谭锐、陈建坤等人遂向永胜县公安局期纳派出所报警，当天期纳派出所干警找到陈怀芳进行了调查。2018年10月13日，永胜县公安局期纳派出所、期纳镇法律服务所组织阮玉东、谭锐等人就双方的纠纷进行调解，调解过程中，阮玉东坚持要求谭锐支付40000.00元，在调解未果的情况下，调解人员劝说谭锐先支付占路补偿款40000.00元，对于所欠的修建羊场的工程款，建议谭锐起诉陈怀芳。当日，原告支付给被告阮玉东40000.00元，被告阮玉东向原告出具收条一张，该收条载明“收条条收到谭锐给我的40000.00元（肆万元整）收款人阮玉东2018.10.13”。2019年1月9日，原告诉至本院，请求被告陈怀芳支付工程欠款64000.00元。本案当日立案受理，案号为（2019）云0722民初53号，该案审理过程中，陈怀芳申请追加阮玉东参加诉讼，本院依法追加阮玉东为被告参加诉讼。经审理后，本院于2019年12月17日作出（2019）云0722民初53号判决书，确认谭锐应支付的40000.00元占路补偿款与其为被告修建羊场的工程款相互抵销，驳回了谭锐要求支付工程欠款64000.00元的诉讼请求。现原告诉至本院，请求二被告共同返还给原告不当得利款人民币40000.00元，并承担本案的案件受理费。庭审中，被告阮玉东委托诉讼代理人阮姣称，阮玉东在拿到谭锐支付的40000.00元后，没有跟陈怀芳说过，因为当时阮玉东与陈怀芳已分居很久。本院认为，双方当事人对谭锐给付阮玉东的40000.00元是否构成不当得利、陈怀芳应否承担返还责任等问题存在争议，本院结合查明的事实，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》等法律规定，进行如下评判：一、关于谭锐2018年10月13日支付阮玉东的40000.00元是否构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利是因没有法律根据而取得的不当利益。本案中，原告谭锐应支付给陈怀芳、阮玉东的占路补偿款，与二被告应支付谭锐的修建羊场工程欠款已相互抵销，被告陈怀芳的口头承揽合同及占路补偿的协议的权利义务都已终止。在未抵销前，阮玉东确实有权要求谭锐支付占路的补偿款，但抵销后，关于占路的补偿协议的权利义务已消灭，阮玉东实际上无权再向谭锐请求支付补偿款，故被告阮玉东向原告索要40000.00元也没有了事实和法律依据。故谭锐于2018年10月13日支付给阮玉东的40000.00元应为不当得利。被告阮玉东委托诉讼代理辩称，谭锐修建羊场的行为属于赠与，但在永胜县公安局期纳派出所和期纳镇法律服务所组织双方调解时，阮玉东并未提及谭锐修建羊场的行为系赠与，在本案中阮玉东也未向法庭提交证据，故对该辩解本院不予采纳。二、关于被告陈怀芳应否承担返还责任的问题。原告谭锐应支付给陈怀芳、阮玉东的占路补偿款，与二被告应支付谭锐的修建羊场工程欠款已相互抵销，阮玉东向谭锐索要的40,000元发生在2018年10月13日，距陈怀芳起诉离婚时（2016年11月10日）已近两年时间，此时双方的夫妻关系处于不正常的状态，陈怀芳否认阮玉东将谭锐给付的40000元用于夫妻共同生活，庭审中，被告阮玉东委托诉讼代理人阮姣称“阮玉东在拿到谭锐支付的40000.00元后，没有跟陈怀芳说过，因为当时阮玉东与陈怀芳已分居很久”，原告谭锐也未提交阮玉东将该款项用于夫妻共同生活的证据，故该款项不能视为阮玉东、陈怀芳的夫妻共同债务。陈怀芳对本案的不当得利不负有返还义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，，判决如下：一、由被告阮玉东于本判决生效后十五日内返还原告谭锐人民币40000.00元。二、驳回原告谭锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800.00元，由被告阮玉东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇二〇年九月十七日书记员  杨聪花