河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2663号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司邢台分公司巨鹿支公司，住所地河北省巨鹿县巨鹿镇健康东路。 负责人：杨娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雅男，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天嘉，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋自朝，男，1968年11月9日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：李庆通，河北杭天律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司邢台分公司巨鹿支公司因与被上诉人宋自朝人身保险合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中国人寿保险股份有限公司邢台分公司巨鹿支公司上诉请求：一、依法撤销巨鹿县人民法院作出的（2020）冀0529民初411号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审和二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定“保险公司拒付保险金应当首先行使合同解除权”不合理，且本案不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条应依据保险合同约定的免责条款进行裁判。该条规定“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。”在本案中，上诉人拒绝理赔并不是依据保险法第十六条第四款，而是依据保险合同中约定的责任免除事项，其中第九款为“本合同生效时未如实告知的现患疾病或既往症”。一审法院也已查明被上诉人在与上诉人签订《保险合同》的过程中存在既往病史，该情形符合上述免责条款上诉人予以拒赔合理合法。另外，在本案中，上诉人从未提出与被上诉人解除合同，不予赔付仅仅是由于被上诉人此次的理赔申请在责任免除的范围内，不符合理赔的条件，若日后出现符合理赔条件的情形，上诉人依旧会予以赔付，即若不存在被上诉人要求解除合同的情形，双方会继续履行合同约定的义务。因此，本案所涉保险合同并未出现需要解除的情形。在此种情况下，一审法院不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条的规定，该法的立法目的应是调整保险合同解除前后的双方的权利义务关系，应在保险公司要求解除合同的前提下来适用本案中不存在保险合同解除的事实，不适用该规定。当申请人不符合保险理赔的条件时，保险公司拒绝赔付是保险行业司空见惯的事实，不存在只有解除合同保险公司才能予以拒赔这一说法，一审法院认定“保险公司拒付保险金应当首先行使合同解除权”显然是曲解了上述规范。 宋自朝答辩称，上诉人的上诉理由没有法律依据和事实依据，上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 宋自朝向一审法院起诉请求：1、确认2018-130500-982-65070897-7号保险合同有效，赔偿原告医疗费67,411.71元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2018年7月23日签订了合同号为2018-130500-982-65070897-7号的“国寿如E康悦百万医疗保险（A款）”，保险人为被告保险公司，投保人、被保险人为原告宋自朝，保险合同生效日期为2018年7月24日。2019年7月24日合同对应日原告宋自朝向被告保险合同交纳了第二年度保险费。2019年9月16日至2019年9月26日原告宋自朝因右侧股骨头坏死在河北医科大学第三医院住院行“右侧人工全髋关节置换术”，产生医疗费93,206.28元，医保报销15,794.5元，个人支付77,411.71元。出院后原告向被告申请理赔，2020年1月22日被告向原告发出投保前已患有股骨头坏死，拒绝向原告赔付医疗保险金、合同继续有效的书面通知。另查明，原告宋自朝曾于2012年1月12日至2012年1月29日因“双侧股骨头缺血性坏死”在河北医科大学第三医院住院治疗，行“左侧全髋关节置换术”。 一审法院认为，原、被告签订《保险合同》过程中，在进行“投保补充告知问卷”时，原告在有关“病史询问”项当中未如实告知其于六年前自身患有双侧股骨头坏死的既往病史，根据原、被告签订的《保险合同》第二条约定，保险公司有解除合同权并拒付保险金。该条款具体约定“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同；前规规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭；投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。……”，根据该条规定保险公司拒付保险金应当首先行使合同解除权。现被告保险公司未在法定的三十日内行使合同解除权，并且在拒绝赔付通知书中明确“合同继续有效”，被告既要求原告继续履行合同，又拒绝赔付原告保险金的行为与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条的规定的相悖。因此，对被告保险公司拒付原告保险金的主张本院不予支持，原告发生此次保险事故要求被告赔付67411.71元医疗费，被告应当赔付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司邢台市分公司巨鹿支公司于本判决生效之日起五日内在合同约定的保险金范围内赔偿原告宋自朝医疗费67411.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告中国人寿保险股份有限公司邢台市分公司巨鹿支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人宋自朝提交了NO.013001920011号河北增值税电子普通发票，拟证明在被上诉人第一次申请理赔的时候，上诉人明确告知被上诉人拒绝给付保险金，并确认保险合同继续有效，后来又收取了2019年的保险费，现在又收取了2020年的保险费，双方的合同继续有效，应当履行，上诉人的拒赔理由不合法。根据司法解释的规定，上诉人应当赔付被上诉人67,411.71元。上诉人中国人寿保险股份有限公司邢台分公司巨鹿支公司质证称，对证据真实性无异议。经本院审查，结合当事人举证质证意见，对该证据的真实性予以认可。经本院查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否应当赔偿被上诉人医疗费67,411.71元。依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定:“订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同。”投保人如实告知义务的范围仅限于保险人询问的范围和内容,且投保人的未如实告知行为需达到足以影响保险人决定是否承保或提高保险费率的程度。本案中，上诉人主张被上诉人宋自朝投保时未如实告知现患疾病或既往症，其在涉案《保险合同》电子投保单附件投保补充问卷中询问的为过去五年内的情况，但其提交的证据为六年前宋自朝的检测报告，且非明确的医学诊断意见，并不能证明被上诉人宋自朝未履行如实告知义务。且即使认定被上诉人宋自朝在投保时未如实告知其既往病史，依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定保险公司享有就本案所涉保险合同的解除权，且合同解除权自保险人知道有解除事由之日起,超过三十日不行使而消灭。本案中，中国人寿保险股份有限公司邢台分公司巨鹿支公司在知道被保险人宋自朝可能有既往病史情况下，正常收取被上诉人2020年度保险费，应当认定为保险公司放弃行使合同解除权，以及保险公司对宋自朝情况的认可。因此涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的人身保险合同关系依法成立并生效，在上诉人放弃行使合同解除权的情况下，发生保险合同约定的情形后保险公司负有依约向原告依法理赔的义务，一审判决认定被上诉人宋自朝发生此次保险事故要求上诉人赔付医药费，上诉人应当赔付并无不当，应予维持。 综上所述，中国人寿保险股份有限公司邢台分公司巨鹿支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1486元，由中国人寿保险股份有限公司邢台分公司巨鹿支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年九月十八日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤