文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1364号上诉人（原审被告）：贺彪，男，1999年3月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：向宗银，湖南顺时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴支农，男，1975年3月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：肖琴，女，1980年11月28日出生，汉族，住湖南省双峰县，系戴支农之妻。委托诉讼代理人：胡淑芬，湖南定胜律师事务所律师。原审被告：戴某，男，2001年12月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：戴支业，男，1978年11月29日出生，汉族，住湖南省双峰县，系戴某叔叔。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。法定代表人：滕小文。原审被告：聂倩华，女，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人贺彪因与被上诉人戴支农及原审被告戴某、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司、聂倩华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺彪上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在10万元以内承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人戴支农明知其儿子戴某系未成年人，也没有取得机动车驾驶证，纵容其子驾驶机动车辆，并违法搭乘其子驾驶的机动车，严重违法，负有重大法律责任，交警部门认定其不承担事故责任不当。因此，被上诉人戴支农与其儿子戴某应当共同承担本次事故的主要责任（即70%）。二、被上诉人戴支农之伤即左股骨颈骨折本系轻微骨伤，通常花费贰万余元住院十余天即可治愈，根本不可能致残。由于被上诉人戴支农从正大邵阳骨伤科医院出院后未注意活动方式，或是因为首次医疗存在过错，同时在术后出现异常症状而拖延就医，导致事发十个月后才去湘雅医院进行二次手术治疗，被上诉人戴支农的前述过错人为地扩大了损失，对于扩大的损失，应当由被上诉人戴支农自行承担。三、被上诉人戴支农一家均系农业户口，本案的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按农村标准计算。四、上诉人贺彪事发时不满20周岁，刚刚踏入社会，缺乏赔偿能力，特恳求通过调解的方式减轻上诉人的赔偿金额。戴支农辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双峰县交警大队做出的交通事故认定书程序合法，应当予以支持。戴某述称，同意戴支农的答辩意见。聂倩华述称，对上诉人的上诉请求没有异议。中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司未予答辩。戴支农向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计547465元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告戴支农系被告戴某之父，被告贺彪系被告聂倩华之子，湘ＤＣ××××的小型轿车登记车主为被告聂倩华。2019年2月6日16时40分许，在双峰县××镇××地段，被告戴某无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车搭载戴支农，与同向行驶由被告贺彪驾驶车牌号为湘ＤＣ××××的小型轿车发生碰撞，造成原告戴支农、被告戴某受伤、两车受损的交通事故。双峰县公安局交通警察大队于2019年2月22日作出Ｙ（2019）00613号道路交通事故认定书，认定被告贺彪负事故同等责任、被告戴某负事故同等责任，原告戴支农不负事故责任。事故发生后，原告戴支农被送至双峰县人民医院救治，当天送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，行左股骨颈骨折内固定手术治疗，2019年12月26日被送至中南大学湘雅医院手术治疗。原告戴支农的伤经娄底市湘中司法鉴定中心娄湘中司鉴中心（2020）临鉴字第194号司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人戴支农致残程度评定为玖级；2、建议误工期从伤后起共计壹年；3、建议2020年5月8日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2020年5月9日始继续治疗与检查费用限伍仟元使用；4、被鉴定人系左侧髋关节置换术后，人工髋关节使用年限约15年，按照伤者现有年纪，还需要更换一次，费用约需伍万元左右或按实际需要支付；5、建议陪护壹人肆个月；6、建议营养期限三个月。另查明：一、（1）被告聂倩华的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司购买了交强险，保险时间为2018年7月3日零时至2019年7月2日24时，该事故发生在保险期限内；（2）被告聂倩华的车牌号为湘ＤＣ××××，该车品牌型号为比亚迪，车辆识别代号为ＬＧＸＣ14ＡＡ6Ｄ0022618，发动机号113017049，而被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司为被告聂倩华投保的保单上登记的号牌为湘ＤＰ××××，但该保单上记载的车品牌型号、车辆识别代号、发动机号与被告聂倩华行驶证上记载的一致，故一审法院认定被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在原告投保的保单上登记的号牌湘ＤＰ××××实际为湘ＤＣ××××。二、原告戴支农的损失为：1、医药费，（1）原告提交的医药费票据金额为109156.88元，但其中有一次性生活用品费640元、打印费20元，合计660元不能计算在医药费开支内，应予剔除；（2）按法医鉴定意见，原告在2020年5月9日始继续治疗与检查费用限伍仟元使用，因原告未提交相关票据，一审法院酌情认定3000元；（3）按法医鉴定意见，人工髋关节使用年限约15年，按照伤者现有年纪，还需要更换一次，费用约需伍万元左右或按实际需要支付，一审法院认定人工髋关节更换费用40000元，以上一审法院共认定原告的合理医药费为151496.88元。2、护理费，根据法医鉴定意见为陪护壹人肆个月，则其护理费为66816元／年÷365天×120天＝21967元。3、住院伙食补助费，18天×100元／天＝1800元，一审法院予以认定。4、误工费，因原告在广东东莞打工，受伤前月均收入为6250元，一审法院认定原告的误工费为6250元／月×12月＝75000元。5、交通费，原告提供了3848元的交通费票据，一审法院酌情认定合理交通费2000元。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），（1）根据司法鉴定意见，原告的伤构成九级伤残，一审法院认定残疾赔偿金为159368元（39842元／年×20年×20%）；（2）原告之子戴某当时不足18岁（18岁少10个月），由原告夫妻二人抚养，因原告已在双峰县城购房，且在广东东莞打工，应按受诉地城镇居民人均消费性支出计算，2019年湖南省城镇居民人均消费性支出为26924元，戴某被扶养人生活费为26924元／年÷12月×10月×20%÷2＝2244元；（3）原告之女戴楚倩的被扶养人生活费按上述标准计算为26924元／年×（18-7）×20%÷2＝29616元；（4）原告之父戴怡盛有二子（长子戴支农、次子戴支业），其被扶养人生活费为26924元／年×（20-12）×20%÷2＝21539元；（5）原告之母朱玉珍的被扶养人生活费为26924元／年×（20-5）×20%÷2＝40386元。故残疾赔偿金共为253153元。7、精神抚慰金，原告的伤构成九级伤残，一审法院认定其精神抚慰金10000元。8、营养费，根据法医鉴定意见，建议营养期限三个月，一审法院认定营养费2700元。9、司法鉴定费1600元，一审法院予以认定。以上原告的合理损失为519716.88元。一审法院认为，本次事故发生后，双峰县公安局交通警察大队作出了Ｙ（2019）00613号道路交通事故认定书，认定被告贺彪负事故同等责任、由被告戴某负事故同等责任，原告戴支农不负事故责任，在庭审过程中，各方当事人无异议，一审法院将据此确定本案各方当事人的民事赔偿责任。对娄底市湘中司法鉴定中心所作的娄湘中司鉴中心（2020）临鉴字第194号司法鉴定意见书，各方当事人亦无异议，一审法院予以采信。因被告聂倩华的湘ＤＣ××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司购买了交强险，该事故发生在保险期限内，对原告戴支农的损失519716.88元，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险中赔偿120000元，对余下的399716.88元，本应由被告戴某承担50％的责任，鉴于被告戴某当时尚未成年，被告戴某所应承担的责任，由原告戴支农自负199858.44元，由被告贺彪赔偿199858.44元。被告聂倩华系湘ＤＣ××××小型轿车车主，对事故的发生没有过错，依法不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告戴支农因本次交通事故所造成的经济损失519716.88元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险中赔偿120000元；由被告贺彪赔偿199858.44元；余款199858.44元，由原告戴支农自负。二、驳回原告戴支农的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决书生效之日起十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账户7603××××1275，并注明案号，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费500元，合计1800元，由被告贺彪承担900元，由原告戴支农承担900元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的事实。本院认为，本案的上诉争议焦点为：一、本案双方责任分担是否正确；二、本案被上诉人戴支农在治疗过程中，是否存在过错导致损失扩大的情形；三、一审对相关费用按城镇标准计算是否正确。关于焦点一、上诉人贺彪上诉认为被上诉人戴支农与其儿子戴某应当共同承担本次事故70%的主要责任。经查，导致本案交通事故发生的原因是：戴某无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车上道路行驶，是造成此次事故发生的原因之一；贺彪在转弯时没有按照规范安全驾驶，是造成本次事故的客观原因；戴某和贺彪负同等责任；戴支农作为乘客无责任。交警部门对此次交通事故的认定事实清楚，责任划分恰当，且在一审时，各方当事人对此均无异议，本院亦予认定。另因戴某系未成年人，其自身应负担的损失部分已由其父亲即本案受害人戴支农自负了。故上诉人的此一上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于焦点二、上诉人贺彪上诉认为被上诉人戴支农存在过错行为，扩大的损失应由其自行负担。经查，戴支农受伤后，被送往双峰县人民医院治疗，经诊断为左股骨颈骨折，当晚即转送正大邵阳骨伤科医院治疗，并进行了手术治疗，出院后，大概过了10个月左右的时间仍不能行走，在当地医院复查Ｘ光片时，才发现骨折未愈合，故再次入住中南大学湘雅医院治疗。后经一审法院委托，娄底市湘中司法鉴定中心做出了娄湘中司鉴中心（2020）临鉴字第194号司法鉴定意见，各方当事人对此亦均无异议，故一审对被上诉人戴支农的各项损失予以审核认定，符合法律规定，二审应予支持。同时根据，谁主张谁举证的原则，上诉人贺彪上诉提出被上诉人戴支农存在过错行为，但未能提交相应的证据予以佐证，故应承担举证不能的败诉责任。上诉人贺彪的此一上诉意见，亦无事实依据，本院亦不予采信。关于焦点三、上诉人贺彪上诉认为被上诉人戴支农一家系农村户口，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按农村标准计算。经查，因被上诉人戴支农已在双峰县城购买了房屋，一直在广东东莞打工，收入和消费均在城镇，一审按2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年的标准计算被上诉人戴支农的残疾赔偿金和2019年城镇居民消费性支出26924元/年的标准计算被抚养人的生活费用，既符合本案的客观实际，也符合法律规定，二审应予维持。上诉人贺彪的此一上诉主张，本院亦不予支持。至于本案上诉人贺彪上诉提出事故发生时其不满20岁，缺乏赔偿能力，恳请通过调解的方式减轻赔偿责任的问题。本案在审理过程中，已就赔偿问题进行了调解，但调解必须要当事人自愿，不能强制调解，基于双方的意见和分歧较大，无法达成调解协议，本院不再调解。同时上诉人贺彪的该主张属于当事人的履行能力问题，不影响本案的审理和判决，在本案判决后，当事人双方仍可自愿进行调解。综上所述，上诉人贺彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费798元，由上诉人贺彪负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇二〇年九月三日法官助理李徽书记员黄唯附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。