山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2132号原告：李玉苹（系孙守富母亲），女，1956年5月11日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人:徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙大鹏，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：侯林林，男，1988年7月16日出生，汉族，原宁阳县正辰食品加工中心经营业主，住宁阳县，现羁押于济宁任城监狱。委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文文（系侯林林配偶），住宁阳县。被告：李文文，女，1987年7月18日出生，汉族，房产销售，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。被告：王秀丽（系侯林林母亲），女，1966年4月3日出生，汉族，无业，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。被告：侯伟（系侯林林父亲），男，1966年5月8日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。原告李玉苹与被告侯林林、李文文、王秀丽、侯伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉苹的委托诉讼代理人孙大鹏、徐汝亮、被告侯林林的委托诉讼代理人徐先锋、被告侯伟及被告李文文、王秀丽、侯伟的委托诉讼代理人徐先锋、赵芳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉苹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付一次性工亡补助金847180元、丧葬费补助金40000元、供养亲属抚恤金288000元，共计1175180元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，李玉苹变更第1项诉讼请求为：请求判令被告支付一次性工亡补助金847180元、丧葬费补助金42044.5元、供养亲属抚恤金288000元，及生产安全事故死亡赔偿金846580元，共计2023804.5元。事实和理由：原告次子孙守富在宁阳县正辰食品加工中心从事熟食加工工作。2017年12月18日，孙守富于工作单位工作时，因一氧化碳中毒经宁阳县第一人民医院抢救无效后于当日死亡。2018年4月27日，宁阳人力资源和社会保障局以泰人社工伤宁决字（2018）第5-060号工伤认定决定书认定孙守富为因工死亡。2020年6月5日，原告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会提起工伤仲裁，仲裁委员会决定对仲裁请求不予受理。2018年12月3日，宁阳县正辰食品加工中心注销，因四被告共同经营该加工中心，故应共同承担赔偿责任。侯林林辩称，1.原告起诉被告侯林林承担工伤赔偿主体错误，工伤认定书认定孙守富在宁阳县正辰食品加工中心死亡为工伤，用人单位应是宁阳县正辰食品加工中心，侯林林作为自然人不应承担赔偿责任；2.原告起诉工伤索赔已超过一年的时效，2018年4月27日做出工伤认定书，2020年6月5日原告才提出工伤索赔申请，原告起诉时已经两年有余，已经超过仲裁时效；3.原告诉求被告支付安全生产死亡赔偿金846580元无法律依据，应予以驳回。李文文辩称，宁阳县正辰食品加工中心系个体工商户，由侯林林个人独立经营，被告李文文没有参与经营，李文文不应承担赔偿责任，原告起诉主体错误，其他答辩意见同侯林林。王秀丽辩称，被告王秀丽与宁阳县正辰食品加工中心在法律上无任何关系，孙守富的死亡与被告王秀丽也无任何关系，被告王秀丽不应承担赔偿责任，原告起诉主体错误，其他答辩意见同侯林林、李文文。侯伟辩称，被告侯伟与侯林林早已经分家多年，被告侯伟独立经营宁阳县侯伟肉食店，侯林林经营宁阳县正辰食品加工中心，原告诉被告侯伟承担工伤赔偿责任无法律依据及事实根据，原告起诉主体错误应予以驳回，其他答辩意见同侯林林、李文文、王秀丽意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月10日，被告侯林林注册登记宁阳县正辰食品加工中心（以下称正辰加工中心），经营食品加工及销售等，设立方式为个体工商户，经营形式为个人经营。2017年10月26日，孙守富到正辰加工中心从事煮肴工作。2017年12月18日下午，孙守富在车间工作时一氧化碳中毒经抢救无效死亡。经孙守富母亲李玉苹申请，2018年4月27日，宁阳县人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定孙守富为因工死亡。正辰加工中心于2018年12月3日注销登记。2019年1月16日，正辰加工中心以请求撤销工伤认定决定书为由提起行政诉讼，经审理本院于2019年7月3日裁定驳回正辰加工中心的起诉，该行政裁定现已生效。原告李玉苹以要求正辰加工中心、侯林林支付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金为由，向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月5日，仲裁委员会作出不予受理的决定。原告主张正辰加工中心系被告侯林林、李文文、王秀丽、侯伟共同经营，提交微信转账记录一份、录音两份、侯伟、侯林林、李文文的询问笔录四份。同时，通过微信转账记录及录音证明孙守富工资为4000元/月。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明目的提出异议认为，在笔录中侯林林与侯伟均主张了正辰加工中心系侯林林经营，王秀丽系正辰加工中心的员工，原告所说的参与经营、购买设备不属于法律规定的个体工商户家庭共同经营的情形，侯伟自己有单独的经营组织，不可能同时经营两处食品店；侯伟向孙守富转账是因侯林林出发不在家委托侯伟支付，通过转账也可以看出与孙守富约定的是实习期工资3000元。被告提交宁阳县侯伟肉店营业执照、个体户信息各一份，证明被告侯伟独立经营宁阳县侯伟肉店，侯伟及王秀丽与正辰加工中心无任何关系。经质证，原告对此有异议，认为该证据不能证明被告的主张。原告主张一次性工亡补助金、丧葬费补助金按照2019年度标准计算，孙守富月工资4000元，供养亲属抚恤金按照4000元、30%计算，一次性支付20年，共计288000元。被告提出异议认为，原告主张的赔偿项目应按照2016年度标准计算，供养亲属抚恤金原告未提供证据证明李玉苹依靠孙守富为主要生活来源，且原告主张按照4000元、30%、20年一次性支付没有依据。另查明，孙守富无配偶子女，事故发生时其母亲李玉苹已满55周岁，其父亲已去世，孙守富有兄弟一人。2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元，2016年泰安市职工月平均工资4624元/月。本院认为，原告李玉苹之子孙守富因一氧化碳中毒死亡，被依法认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十九条和第六十二条的规定，应由用工单位向因工死亡职工近亲属支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，正辰加工中心注销后，应由其经营者侯林林承担赔偿责任，故被告关于侯林林非赔偿主体的抗辩，本院依法不予支持。关于被告对正辰加工中心非家庭经营的抗辩。在2018年8月16日，宁阳县安监局对侯伟的询问笔录中，在工作人员询问侯伟介绍正辰加工中心和其个人基本情况时，侯伟称“法人是侯林林，我与侯林林是父子关系，我负责正辰加工中心的日常管理”、同日，宁阳县安监局对侯林林的询问笔录中，侯林林称正辰加工中心使用的液化气炉子系其父亲侯伟从网上购买。在2018年1月8日，宁阳县公安局泗店派出所对侯林林的询问笔录中，在工作人员询问侯林林正辰加工中心有几个员工时，侯林林称有孙守富、侯林林、其母亲王秀丽。在2019年3月4日，宁阳县公安局治安警察大队对李文文的询问笔录中，李文文称“自己没有工作，在家看孩子”、“老公公侯伟也在后面加工食品”。以上询问笔录被告对其真实性均予以认可，被告对以上事实的供述与侯伟向孙守富支付工资的事实相互佐证，虽然侯伟有其独立经营的宁阳县侯伟肉店，但不能排除其不能参与正辰加工中心的经营管理，且该两个组织在经营性质上存在交叉，故正辰加工中心应认定为四被告共同参与经营管理的家庭经营模式，故被告的抗辩本院依法不予支持。关于被告对仲裁时效的抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。案涉事故发生后，涉及工伤认定的行政诉讼，直至2019年7月3日方才结案，故被告关于仲裁时效的抗辩本院依法不予支持。根据人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条的规定，社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。故原告主张的一次性工亡补助金应当按照2016年全国城镇居民人均可支配收入计算，即672320元（33616元/年×20年）。丧葬费补助金按照2016年泰安市职工月平均工资4624元/月、6个月计算，即27744元。原告主张一次性支付20年供养亲属抚恤金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于孙守富的工资，原告主张4000元/月证据不足，本院依法不予采信。原告李玉苹育有二子，其未提供证据证明仅依靠孙守富生前提供主要生活来源，供养亲属抚恤金应按照3000元/月、30%、0.5计算。原告主张的生产安全事故死亡赔偿金未在规定时间内补缴诉讼费，也未就该事项申请仲裁，本案中不予审理，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告侯林林、李文文、王秀丽、侯伟于本判决生效后七日内支付原告李玉苹一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20年）。二、被告侯林林、李文文、王秀丽、侯伟于本判决生效后七日内支付原告李玉苹丧葬费补助金27744元（4624元/月×6个月）。三、被告侯林林、李文文、王秀丽、侯伟自2018年1月开始支付原告李玉苹供养亲属抚恤金，支付标准为450元/月（3000元×30%×0.5），至原告李玉苹丧失供养条件为止。四、驳回原告李玉苹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告侯林林、李文文、王秀丽、侯伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 振二〇二〇年九月十日书记员 董秋涵