云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初4269号原告谭俊，男，汉族，1982年3月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告宋得才，男，汉族，1971年3月9日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。委托代理人付杰，云南滇东北（镇雄）律师事务所实习律师。原告谭俊诉与被告宋得才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日、9月4日两次公开开庭进行了审理。原告谭俊、被告宋得才的委托代理人方成康、付杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭俊诉称，2016年4月27日，被告因做生意急需资金周转，向我借款200000元，约定月利率3%，还款期限为2017年4月27日。借款后，宋得才存入谭其辉账户的钱，我已经收到。被告偿还我利息至2018年8月7日。特诉求判令被告偿还我借款本金200000元，并自2018年8月7日起按年利率24%支付利息。被告宋得才辩称，原告诉称我向原告借款200000元是事实，我向原告借款没有约定利息，用了四个月，一次性转了203000元给原告父亲谭其辉，已经还清了借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告谭俊围绕其诉讼主张，向本院出示如下证据：借条。载明今向谭俊借人民币200000元，还款期限为一年，于2017年4月27日全部还清，借款用途为因工程资金短缺；借款人宋得才，2016年4月27日。录音光盘。录音系原告父亲谭其辉于2020年4月13日与被告宋得才的两段通话录音，第一段录音中，原告父亲说利息原来说过是3%，和被告兄弟的利息一样，被告去年已是按3%的利息支付的，被告说是对的，钱是通过银行转的；第二段录音中，原告父亲向被告追要借款本息，宋得才要是不能还本钱，利息必须偿还，腊月三十日时，宋得才曾说先还本钱，利息待六月份还，利息到通话时差不多二十个月的利息，要求偿还十个月的利息，宋得才说要等到上面拨钱，利息不是三五万了，原告父亲要求被告定个期限偿还利息，被告说中秋节前支付利息，如果运气好点，连本钱一起偿还，二十个月的利息，被告也不想拖。中国农业银行卡交易明细清单复印件5页。该交易明细系原告第二次庭审时出示，载明户名为谭其辉6228483868571838371的账户多次收到户名为宋得才6217007110004344069的账户转款，2016年分别于9月8日收到200000元与3000元、12月19日收到6000元、12月31日收到3000元，2017年分别于1月25日收到9000元、2月24日收到9000元、6月14日收到20000元、7月22日收到25000元、9月17日收到18000元、11月17日收到18000元、2018年分别于2月12日收到27000元、4月17日收到15000元、8月21日收到20000元、11月7日收到30000元。经质证，被告宋得才对原告出示的借条无异议；认为通话录音中原告父亲与被告通话虽约定利息为3%，但没有约定为月利率，借条上也没有约定利息；认为交易明细超过举证期限，被告不予质证。被告宋得才围绕其辩解主张，向本院出示中国建设银行活期个人交易明细2页。载明户名为宋得才6217007110004344069的账户于2016年9月8日分别、转入户名为谭其辉6228483868571838371的账户200000元、3000元。经质证，原告认为宋得才转给谭其辉的钱是偿还宋得才向谭其辉的借款。本院出示依职权向谭其辉、宋林武调查的笔录。谭其辉陈述，宋得才向谭俊借钱是2016年4月，后来宋得才还需要用钱，因宋得才没有还原来的200000元，宋得才喊他兄弟宋德环来借，就又借了100000元。借条是出具给谭俊，钱是我拿给他们，利息已是转给我。宋得才、宋德环向我和谭俊借的钱是三笔，杨林武担保的那笔是200000元，宋得才支付利息是现金，本钱和半个月的利息是转账，宋得才还清后，我就把借条退给他了。宋得才存入我户名的钱，我都是收到的。宋得才支付的是宋得才、宋德环出具借条给谭俊，我支付给他们的300000元的利息。杨林武陈述，具体时间记不清了，是近几年，宋得才向谭其辉借款200000元，利息是3%，宋得才请我去当担保人，当时写的有借条，我在担保人处签名按了手印，宋得才如何偿还的我不知道，后来宋得才和我说，钱已经偿还了，谭其辉也和我说，宋得才还了他的钱。经质证，原告谭俊对二证人证言无异议，被告宋得才对杨林武的证言无异议，认为证人谭其辉旁听了第一次庭审并提醒原告回答问题，旁听了第二次庭审，证人没有作证的资格。本院认为，被告对原告出示的借条和本院依职权向杨林武调查的笔录无异议，本院对上述二证据予以采信；被告认为原告父亲与被告通话利息约定不明，原告出示的录音光盘系原告父亲与被告通话的真实记载，本院对该证据予以采信；原告出示的银行交易明细，被告认为超过举证期限，不予质证，原告出示的银行交易明细，与被告出示的银行交易明细相互印证，本院对原被告出示的银行交易明细予以采信；本院依职权向谭其辉调查的笔录，原告对该证据无异议，被告认为证人不具备作证资格，证人陈述的宋得才转入的203000元系偿还杨林武担保的借款，与杨林武陈述相互印证，被告对杨林武的证言无异议，本院对谭其辉陈述宋得才转入203000元系偿还杨林武担保的借款予以采信，证人陈述的宋得才其它转款系宋得才偿还宋得才、宋德环借款利息与被告庭审陈述被告偿还原告借款、谭俊诉宋德环民间借贷纠纷一案中宋德环的陈述相印证，本院对证人陈述宋得才偿还宋得才、宋德环借款予以采信。根据原、被告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2016年4月27日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款200000元，约定月利率3%，还款期限为2017年4月27日。2016年9月8日被告通过其6217007110004344069的账户转入谭其辉6228483868571838371的账户203000元，该款系偿还宋得才向谭其辉借款，杨林武担保的借款及宋得才2016年4月27日向谭俊借款截止2016年9月8日的利息。被告自2016年12月19日起至2018年11月7日通过其6217007110004344069的账户转入户名为谭其辉6228483868571838371的账户200000元，该款系支付宋得才向谭俊借款200000元、宋德环向谭俊借款100000元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，借款后，被告应按约定偿还借款本息，原告诉求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告辩称已偿还原告借款，与本院查明事实不符，本院依法不予支持；被告辩称利息约定不明，被告与原告父亲通话中，明确认可其向原告借款和宋德环向原告借款利息一致，宋德环向原告借款，原被告约定利息为月利率3%，被告辩称利息约定不明的主张本院不予支持；被告于2016年9月8日转款给原告父亲203000元，系偿还宋得才向谭其辉借款，杨林武担保的借款及宋得才2016年4月27日向谭俊借款截止2016年9月8日的利息；原告被告自2016年12月19日起转给原告父亲谭其辉的200000元，系支付宋得才向谭俊借款200000元、宋德环向谭俊借款100000元的利息，宋得才的借款，利息应从2016年9月8日开始计算，宋德环的借款应从2016年11月29日开始计算，已支付的利息按月利率3%计算，截止2018年8月7日，宋得才应支付的利息为201000元，超过被告支付的200000元，原告诉求被告偿还本金200000元，并自2018年8月7日起按年利率24%支付利息的主张，本院予以支持。为维护社会诚信，保护正常市场交易秩序及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告宋得才偿还原告谭俊借款本金人民币200000元，并自2018年8月7日起按年利率24%支付利息，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告宋得才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，上诉期满本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李清富二〇二〇年九月二十八日书记员  汪继巧附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。规定不一致的，不再适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。