贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初4937号 原告：徐进，男，1981年10月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：杨婷，贵州业精律师事务所实习律师。 被告：杨璇，男，1987年10月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府路公园路交汇处。 负责人：李琦，系该公司负责人。 委托代理人：罗纯，贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告徐进诉被告杨璇、中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合财险贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月11日受理后，依法由审判员徐可适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告徐进的委托代理人赵云艳、被告中华联合财险贵阳中心支公司的委托代理人罗纯到庭参加了诉讼，被告杨璇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐进诉称：2020年6月14日，被告杨璇醉酒后疲劳驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从黔西县大转盘沿着水西大道往黔西县小转盘方向行驶，于02时14分许行驶至黔西县城关镇水西大道东段烟草公司门口处时，碰撞道路中央护栏冲向对向车道，致使该护栏弹出去碰撞原告徐进驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车肇事，造成护栏及两车受损的交通事故。此事故经黔西县公安局交通警察大队于2020年7月6日作出第522423120200000225号《道路交通事故认定书》，认定被告杨璇承担事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告徐进所有的粤Ｅ×××××号车经黔西县开发货运大型停车场从事故现场拖至五里牌停车场等待事故处理产生施救费200元，后该车经贵州君奥汽车贸易有限公司从黔西县拖至清镇市天合汽车修理厂花费拖车费1200元，在清镇市天合汽车修理厂花费劳务、材料及修理费80827元，在粤Ｅ×××××号车修理期间，原告因生产生活需要在黔西县大地汽车租赁行租赁小汽车12天，支付租车费用3600元。被告杨璇驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合财险贵阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告中华联合财险贵阳中心支公司应在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额内对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。因原被告就赔偿事宜未能协商一致，原告诉至人民法院，请求判决：1、被告中华联合财险贵阳中心支公司在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告因此次交通事故产生的财产损失共计85827元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了如下证据： 1、身份证、行驶证及汽车买卖合同，证明：原告的身份信息及主体适格； 2、道路交通事故认定书，证明：本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分； 3、贵Ａ×××××号车的交强险，证明：被告杨璇驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内； 4、清镇市天合汽车修理厂配件清单2张、发票1张,证明：原告徐进驾驶的粤Ｅ×××××号车在清镇市天合汽车修理厂维修，产生修理费用80827元； 5、黔西县开发货运大型停车场救援服务费发票1张；贵州君奥汽车贸易有限公司劳务工时费发票1张，证明：原告徐进所有的粤Ｅ×××××号车因本次交通事故产生的施救费200元、拖车费1200元； 6、清镇市天合汽车修理厂证明1份、黔西县大地汽车租赁行合同1份及发票1张，证明：原告所有的车辆在受损维修期间，原告在黔西县大地汽车租赁行租赁小汽车12天，支付租车费3600元。 被告杨璇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据。 被告中华联合财险贵阳中心支公司辩称：1、原告主张答辩人需赔付其85827元的财产损失，无事实及法律依据。被告杨璇醉酒后疲劳驾驶，系法律禁止行为。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于原告的诉请，应当不予支持；2、原告提供的拖车费、劳务费、材料费、修理费等证明，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于单位出具证明材料的形式要件规定，该证明因无制作人及单位负责人的签名或盖章，故依法应当不予支持；3、根据安顺市中级人民法院（2020）黔04民终581号判决，撤销了一审法院判令的半仙公司在交强险限额内针对醉驾分责分项的赔偿。综上所述，原告主张答辩人赔偿其财产损失85827元的主张，无据可依，故依法应当不予确认。请求人民法院查明事实和法律依据，依法对本案予以裁决。 为支持其诉讼主张，被告中华联合财险贵阳中心支公司在举证期限内向本院提交了下列证据： 营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，用以证明其诉讼主体适格。 经庭审质证，被告中华联合财险贵阳中心支公司对原告提交对第1、2、3组证据的三性无异议；对第4、5、6组证据的真实性、合法性予以认可，但对第4、5、6组关联性不予认可。原告徐进对被告中华联合财险贵阳中心支公司提交的证据均无异议。 经本院认定，原告提交的第6组证据中的清镇市天合汽车修理厂证明，没有单位负责人及经办人的签名，不符合单位出具证明材料的形式要件规定，依法不予认可，对于租赁合同及租车费发票，在没有其他证据证明原告租用车辆的必要性及合理性的情况下，不能仅以此证据认定原告的租车费用系因本次事故造成的损失，故对该组证据，本院不予认可。原、被告提交的其余证据来源形式合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2020年6月14日，被告杨璇醉酒后疲劳驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从黔西县大转盘沿着水西大道往黔西县小转盘方向行驶，于02时14分许行驶至黔西县城关镇水西大道东段烟草公司门口处时，碰撞道路中央护栏冲向对向车道，致使该护栏弹出去碰撞原告徐进驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车肇事，造成护栏及两车受损的交通事故。此事故经黔西县公安局交通警察大队于2020年7月6日作出第522423120200000225号《道路交通事故认定书》，认定被告杨璇承担事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告徐进所有的粤Ｅ×××××号车经黔西县开发货运大型停车场从事故现场拖至五里牌停车场等待事故处理产生施救费200元，后该车经贵州君奥汽车贸易有限公司从黔西县拖至清镇市天合汽车修理厂花费拖车费1200元，在清镇市天合汽车修理厂花费劳务、材料及修理费80827元。2020年6月15日，原告徐进与黔西县向阳汽车租赁行签订的租赁合同载明租赁费用为300元／天，租用时间自2020年6月15日至2020年6月27日，租赁合同及增值税普通发票载明租赁费金额为3600元。 另查明，贵Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合财险贵阳中心支公司投保了交强险，保险期间自2020年6月1日至2021年6月1日，本次事故事故发生在保险期限内。粤Ｅ×××××号小型轿车的登记车主为陈殷莉，陈殷莉与原告徐进于2020年3月3日签订汽车买卖合同，双方约定陈殷莉以200000元的价款将粤Ｅ×××××号小型轿车转让给原告徐进。 综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、原告的各项诉请应如何认定及计算；2、被告中华联合财险贵阳中心支公司应否在交强险范围内赔偿原告的各项损失。 本院认为，本案系机动车在行驶过程中引起的事故，定性为机动车交通事故责任纠纷，受《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律的调整。就本案的两个焦点，作如下阐述： 1、本案被告杨璇虽系醉酒驾驶，但被告中华联合财险贵阳中心支公司并不能因其醉酒驾驶而不对原告的损失进行赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》系为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率而制定。中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应遵守。《机动车交通事故责任保险条款》第二十二条系保险人和投保人之间的约定，旨在调整投保人与被保险人之间的关系而非调整保险公司与第三人之间的关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，旨在明确违法驾驶造成第三人损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿第三人后可行使追偿权。另，对于被告中华联合财险贵阳中心支公司辩称关于安顺市中级人民法院（2020）黔04民终581号判决，答辩状关于分责分项所述表意不明，且有涂改，依法不予采信。交强险是强制保险，设立该险种的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。故保险公司在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付系法定义务。综上，被告中华联合财险贵阳中心支公司提出不应对原告的损失进行赔偿的理由，于法无据，本院不予采纳。对于原告的合理诉求，应予支持。 2、关于原告的各项损失：第一，对于原告主张的租车费用，本院不予支持。理由如下，原告仅提交了租赁合同及租车费发票，并不足以证明原告租用车辆的必要性及合理性，不能仅以租赁合同及发票认定原告的租车费用系因本次事故造成的直接损失。第二、被告中华联合财险贵阳中心支公司虽对原告徐进提交的施救费、拖车费、修理费存疑，但经本院释明后，其明确表示不申请对原告主张的上述费用进行评估鉴定，应视为被告中华联合财险贵阳中心支公司对原告主张的修理费金额的认可，故对于原告主张的施救费、拖车费、修理费共计82227元，本院依法予以确认。 综上所述，原告的因本次交通事故造成的施救费、拖车费、修理费损失，应由被告中华联合财险贵阳中心支公司在贵Ａ×××××号车辆投保的交强险责任限额内赔偿。被告中华联合财险贵阳中心支公司向原告赔付后有权根据其与投保人的约定行使追偿权。被告杨璇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一条、第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告徐进因本次交通事故造成的损失82227元； 二、驳回原告徐进的其他诉讼请求。 案件受理费973元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担932元；由原告徐进负担41元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨梅