安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2505号 上诉人（原审被告）：张克安，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张义语，男，1938年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。 原审被告：张克明，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：张克保，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人张克安因与被上诉人张义语、原审被告张克明、张克保之间赡养纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初3282号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张克安上诉称,一、被上诉人受伤的原因，是被上诉人在接送张克明女儿时发生交通事故受伤。2020年2月至4月入院治疗的原因也是交通事故留下来的二次手术。上诉人及一审被告在2015年3月3日经六安市淠东乡调解委员会调解，达成如下协议，协议载明被上诉人因接送一审被告张克明女儿受伤，由一审被告张克明全权承担。2020年2月至4月被上诉人入院治疗原因也是交通事故留下的二次手术，按照协议的约定应当由一审被告张克明负责照顾。退一步讲，被上诉人住院期间相关费用，系交通事故引起的，在交通事故赔偿时对护理费、营养费、交通费等已经赔偿。被上诉人无上述经济损失，主张无事实依据。上诉人及一审两被告均非不尽赡养义务，被上诉人因伤病住院期间，均有儿子进行护理，并非是上诉人三子对被上诉人不管不问，被上诉人也未找护工进行护理，被上诉人住院期间不存在护理等损失。上诉人当庭也自愿许诺被上诉人因伤病住院下次护理，由其进行护理。上诉人并非不尽护理义务。被上诉人出院后，被上诉人就老人受伤事宜产生的所有费用进行结算。除去医疗费外，上诉人和一审被告张克保每人支付3500元。上诉人将该款项已经交给张克保，由张克保转交给被上诉人,3500元款项的属性含住院期间护理费、交通费、营养费。并非如被上诉人及一审被告人张克明及张克保所述，是给付张克明出院后的误工补贴。如果是误工补贴的话，为什么张克保把钱交给老人，而不是张克明呢。上诉人无需支付被上诉人相关住院期间的护理费、交通费及营养费。被上诉人现有稳定住所，且三子均可提供房屋供老人居住，翻新房屋无客观需要，也非被上诉人真实意思表示。本案没有存在翻新房屋的基础建筑存在，被上诉人老宅于上个世纪九十年代就已经倒塌了。被上诉人至今一直有稳定的住所。被上诉人现是年过八十老人，翻新房屋并非其真实意思表示。且翻新房屋价格被上诉人没有提供有利的证据证明翻新房屋需要多少钱，仅仅是写了诉请17000元，证据不足。老人长子死后遗留三间房屋，老人对该房屋享有继承权，且该三间房屋足以满足老人生活客观居住需求，没有必要进行房屋翻新。综上所述，上诉人并非不尽赡养义务，上诉人同意一审法院判决增加赡养费3000元判决部分，要求撤销原审判决第一项及第三项或发回重审，本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人张义语答辩称，一、答辩人住院期间，上诉人未尽相应的护理义务。我国交通事故赔偿是补偿性赔偿，实际上并不能完全填平被侵权人的所有损失。虽然答辩人是因为交通事故受伤，但赔偿款中的医疗费、护理费等并不足以完全弥补答辩人多次住院的而产生的全部费用。答辩人住院期间只有上诉人对答辩人不管不问，甚至都不来探望，更不要说护理了。答辩人从住院期间是张克明护理，出院至今也一直居住在张克明家中，答辩人现在行走困难，生活不能完全自理，必定会使张克明产生误工损失，因此上诉人支付的3500元系对张克明的误工补贴，该点答辩人及一审被告张克明、张克保均已证实，因此答辩人所述并非事实。二、答辩人现在没有稳定的住所居住系事实。答辩人原先居住的房屋已经倒塌，该点由村委会的证明加以证实。答辩人长子遗留的房屋应归其女儿所有，与答辩人无关，原本答辩人应该轮流在3子家中轮流居住，但是由于答辩人现在生活不能完全自理，需要人照顾，不适合轮流居住，且上诉人对答辩人并不好，答辩人现在也不愿意到上诉人家中居住。因此希望可以翻新房屋，住在自己家中，虽然没有证据证明翻新房屋要多少钱，但结合经济水平，翻盖房屋大概需要50000元，一审法院判决其支付16000元并无不当。要求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告张克明、张克保答辩称，没有意见，请求法院依法判决。 被上诉人张义语在一审提出的诉讼请求：1、判令被告张克安支付原告住院期间的护理费、营养费、交通费等费用的三分之一合计3061元;2、判令三被告每人每年支付原告生活费3000元;3、判令三被告每人给付原告房屋翻修费17000元;4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告育有三子,分别为长子张克明、次子张克安、幼子张克保,三子均已成家。2015年3月3日,在六安市金安区淠东乡人民调解委员会的调解下,原、被告达成协议,约定三被告每人每年支付原告生活费1000元;原告的医疗费由三被告均担,住院期间也由三被告轮流护理。2020年2月至4月,原告因左人工髋关节置换术术后疼痛先后两次入住六安市人民医院住院治疗,但被告张克安拒绝护理原告,只有被告张克明、张克保二人轮流护理,且被告张克安拒绝支付除医疗费以外的其他费用,三被告多次因护理费等费用发生矛盾。另,原告早年居住的土墙房屋已倒塌,需要重新翻修,但三被告一直未给原告翻修房屋,也未就原告的居住问题达成一致意见。父子四人之间经常发生矛盾,给原告的晚年生活带来了极大的伤痛。综上,为了维护原告自身的合法权益,使其度过愉快的晚年生活,根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》《民事诉讼法》等相关规定,特向法院具状起诉,望盼如所请。 原审法院认定，1、原告张义语共育有四子，分别为张克胜、张克明、张克安、张克保。其中张克胜已经离世，其余被告均已成家。2、2015年3月3日，在六安市金安区淠东乡调解委员会的调解下，三被告签署协议书一份，约定每人每年支付原告生活费1000元，并约定在原告住院期间轮流护理。2020年每人已经支付1000元。3、2020年2月,原告因左人工髋关节置换术术后疼痛先后两次入住六安市人民医院住院治疗,共计住院52天,其花费的医药费已经由被告张克明、张克安、张克保三人均摊，原告第一次住院期间，由被告张克保护理21天，第二次住院期间由被告张克明护理，出院后一个多月均由被告张克明护理，被告张克安与被告张克保每人支付3500元给张克明。4、六安市淠东乡黄圩村村民委员会出具证明，证明原告张义语年老体弱，无劳动能力，无经济来源，全靠子女赡养。原告张义语原居住房屋已经倒塌，现无房居住，其本人现居住于被告张克明家中。 原审法院认为，原、被告系亲子关系，子女对父母有赡养扶助的义务。三被告经济状况良好，均有赡养能力。原告张义语因病先后两次入住六安市人民医院住院治疗，被告张克明和张克保均进行护理,被告张克安未进行护理,现原告诉请告张克安承担部分护理等合理开支,予以支持,核定原告住院期间的护理费为6421元(52天×123.48元/天)、营养费为1560元(52天×30元/天)、交通费酌定600元,合计为8581元,由被告张克安负担三分之一即2860.3元，被告张克安辩称已经支付3500元包含原告住院护理及出院后张克明护理原告的补贴费用等一切费用，其无需再次支付护理等相关费用，在庭审过程中，被告张克明、张克保及原告张义语均认可该3500元为原告出院后被告张克明在家护理原告的误工补贴，故对被告张克安的该辩称，不予采纳；原告已年满65周岁，又无其他生活来源，参照2019年度安徽省农村常住居民人均生活消费支出14546元每年，现要求三被告按每人每年3000元的标准给付赡养费，其诉求数额合理，予以支持；黄圩村村民委员会出具证明并经本院核实原告原居住房屋确已经倒塌，现无房居住，庭后调解过程中原告拒绝在三被告家中轮流居住，要求每人给付原告房屋翻修费17000元，酌定为16000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告张克安于本判决生效之日起十日内向原告张义语支付住院期间护理费、交通费、营养费共计2860.3元；二、被告张克明、被告张克安、被告张克保每人于每年8月30日前向原告张义语支付赡养费3000元（2020年每人已支付1000元）；三、被告张克明、被告张克安、被告张克保在本判决生效之日起十日内每人向原告张义语支付房屋翻修费16000元；四、驳回原告张义语的其他诉请。案件诉讼费1380元，减半收取计690元，由被告张克安负担270元、被告张克保负担210元，被告张克明负担210元。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新证据。 本院查明的案件事实和一审法院查明的一致，对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：张克安是否应当支付张义语住院期间费用，原审判决张克安支付张义语房屋翻新费用是否正确。 《中华人民共和国婚姻法》规定“子女对父母有赡养扶助的义务”。被上诉人张义语因病先后两次入住六安市人民医院住院治疗，原审被告张克明和张克保均进行护理,上诉人张克安未进行护理,被上诉人张义语要求上诉人张克安支付其应承担的护理等合理开支,符合法律规定，依法应予支持，原审法院核定上诉人张克安负担2860.3元并无不当。上诉人张克安上诉称已经支付3500元包含住院护理及出院后张克明护理的补贴费用等一切费用，其无需再次支付护理等相关费用，在一、二审庭审过程中，原审被告张克明、张克保及被上诉人张义语均认可该3500元仅为对原审被告张克明在家护理出院后的被上诉人张义语的误工补贴，因而上诉人张克安的该上诉理由无事实依据，不予采信。被上诉人张义语原居住的房屋倒塌，其所在的黄圩村村民委员会出具证明且经原审法院核实，现无房居住，其又拒绝在三位孩子家中轮流居住，要求三人支付费用对房屋翻建的要求符合情理，原审法院根据实际情况，酌定上诉人张克安承担房屋翻建费用中的三分之一（即16000元），较为合理，至于上诉人张克安所称的其大哥去世后留有房屋可供其居住，因该房屋并不属于被上诉人张义语所有，与其要求房屋翻建房屋无必然联系，上诉人张克安的此上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1380元，由上诉人张克安负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。