河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4327号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。负责人：吴文光，任该公司经理。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵笑旭，男，1971年5月7日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：韩磊、董更新，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栗燕，女，1982年3月4日出生，汉族，住方城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因与被上诉人赵笑旭、栗燕为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险南阳公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担责任（不服金额15200元）2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定停运损失事实证据不足。1、原审认定事故车辆修理共计38天无依据。原审中被上诉人提供维修清单一份，清单记载车辆进厂日期为2019年9月24日，但并没有出厂日期，该清单的打印日期为2019年10月25日，但原审将清单打印日期认定为维修车辆的出厂日期，原审对维修车辆出厂日期的认定无事实依据。2、原审提供的维修清单记载了事故造成的损害范围为：后盖、后杠、门等，产生的实际维修费用为19687.5元，原审判决对被上诉人贬值损失的评理为：车辆损失主要为外部损害。而该范围的维修时间长达38天，不符合修理的常规时间。3、被上诉人请求每天400元的停运损失，并无相关的事实依据，也无相关的鉴定报告，故原审该400元的认定无依据。二、原审判令上诉人承担停运损失不当。1、机动车三者险责任条款第26-1款明确约定，因停运而造成的损失为间接损失，该损失保险人不予赔偿。2、该免责条款保险人履行了明确的说明义务。3、该免责条款保险人以区别于其他内容的字体履行了告知义务。综上，原审认定事实证据不足，认定事实错误，导致判决错误，请求上级法院依法予以改判。赵笑旭辩称，1.事故发生后，其车辆损坏严重，维修共38天，车辆是在正规维修店进行的维修，维修站提供的维修单也是符合常理的。2.每天400元的停运损失符合本地出租车市场行情。3.上诉人不承担停运损失没有法律依据。免责条款是上诉人单方提供的免除己方责任的格式条款，并未对投保人作出明确说明，应认定该条款无效，不免除上诉人的责任。请求二审驳回上诉，维持原判。栗燕辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.合理的停运损失属于车损同一顺序的法定的财产损失范畴，故停运损失应当按照财产损失的范畴由人民财险南阳公司在保险责任限额内承担。2.人民财险南阳公司提供的保险条款为格式条款，排除了自己的部分保险责任，与投保人投保的目的及法律规定的法定财产损失概念相违背，属于无效条款。3.人民财产南阳公司没有履行免责条款的告知义务，对栗燕不产生法律效力。赵笑旭向一审法院起诉请求：1.判决被告支付车辆折旧费10000元；2.判决被告支付车辆营运损失19000元；3.保险公司承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月17日，栗燕驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的轿车行驶至南阳市孔明××村口处时，与赵笑旭驾驶的出租车发生交通事故，造成赵笑旭受伤、车辆受损。交警部门认定，栗燕负该事故的全部责任。栗燕的车辆在保险公司投有交强险及商业第三者责任险，后者限额100万元，并有不计免赔。赵笑旭的人身损害及车辆维修费用保险公司已赔付，但车辆折旧费及38天的营业损失未赔偿。商业险剩余充足。赵笑旭的车辆系于2019年3月8日以80，500元购买，为大众牌捷达轿车，半年后发生事故，损害部位为后盖、后杠、门等，发生维修费20，711元。2019年9月17日发生事故，9月24日进修理厂，10月25日修理完毕，共38天。一审法院认为，栗燕驾驶车辆与赵笑旭驾驶的车辆发生交通事故，造成赵笑旭的车辆受损，栗燕对赵笑旭构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，原审法院予以认定。栗燕为全部责任，应按100％的比例承担。赵笑旭的人身损失和车辆直接损失已由保险公司赔偿，间接损失未赔偿。就间接损失，根据侵权责任法和最高人民法院《关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》，应予赔偿。关于赵笑旭主张的车辆贬值损失，赵笑旭车辆系捷达牌轿车，营运半年后发生交通事故，经查，主要为外部损害，车辆非豪车、名车，虽有对车辆心理接受程度的降低，但没有主要部件的损害，车辆性能降低并不明显，赵笑旭亦未提供贬值数额的证据，故对贬值损失，原审法院不予支持。关于营运损失，属于车辆的间接损失，虽然保险公司称不属于保险公司的赔偿范围，但保险条款为格式条款，排除了自己的部分保险责任，与投保人投保的目的相冲突，保险公司未提供证据证明其对投保人进行了提示说明，对该免责条款的效力，原审法院不予认定。赵笑旭共停运38天，根据出租车运营市场行情，赵笑旭请求按每天400元计算，原审法院予以支持，停运损失共计15200元，应由保险公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告赵笑旭保险金15200元；二、驳回原告赵笑旭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半），由原告赵笑旭承担173元，被告栗燕承担90元（不再另支付）。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是车辆的停运损失应否由人民财险南阳公司在商业三者险范围内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故人民财险南阳公司未能提交足够有效的证据证实其已向赵笑旭履行提示及明确说明义务的情况下，人民财险南阳公司应当承担的保险理赔责任不能够仅因保险条款而免除，故人民财险南阳公司应当在保险责任范围内承担停运损失的赔付责任。一审期间赵笑旭提供了维修单证实维修时间为38天，符合客观情况，结合本地出租车行业的市场行情，一审确定停运损失为15200元，符合法律规定。综上所述，人民财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年九月二十二日书记员  王绍宁