广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3033号原告：高启威，男，汉族，2001年10月20日出生，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************018。委托诉讼代理人：戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。被告：张宇杨，男，汉族，1999年3月5日出生，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************031。被告：张荣彬，男，汉族，1969年1月16日出生，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码442************034。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101、A2102、A2106、A2110,****A2201-A2210,****A2301-A2306，**首层B0103、B0104。负责人：赖向东。委托诉讼代理人：甘振权,广东广法律师事务所律师。原告高启威与被告张宇杨、张荣彬、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称中国人保惠州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高启威的委托诉讼代理人戴惠来与被告张宇杨、张荣彬、中国人保惠州分公司的委托诉讼代理人甘振权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告高启威诉请：一、判令被告张宇杨、张荣彬连带赔偿原告230365.64元（详见赔偿项目计算清单）；二、判令被告中国人保惠州分公司在交强险赔偿限额内向原告连带赔偿12万元，其中精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内支付；三、判令被告中国人保惠州分公司在商业第三者险赔偿限额内向原告承担先行赔付责任；四、判令本案诉讼费由被告承担。被告中国人保惠州分公司对原告诉请的争议如下：一、涉案车辆投保了交强险及商业第三者责任险，对于超出交强险的损失应由答辩人在商业第三者责任险内承担70%的赔偿责任。二、原告的诉请存在不合理之处：1、医疗费，请法庭结合医疗发票剔除非医保用药；2、护理费，医嘱未显示需留人陪护，故该主张无事实及法律依据；3、误工费，原告所举证据无法证明其月工资收入为4500元，可按农村居民收入17168元/年的标准计算，误工时间计至全休届满之日；4、交通费，原告主张过高，且未提供相关票据，应以400元为宜；5、鉴定费，不属法定赔偿项目，应由原告自行承担；6、精神损害抚慰金，主张过高，根据本地区经济发展水平及原告的过错程度，应以14000元为宜；7、伤残赔偿金，原告为农业家庭户口，未提交居住在城镇的材料，所举证据亦不足以证明其存在固定收入，故应按农村标准计算。三、答辩人不是侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用，应由直接侵权人承担。四、本案共造成两名伤者，请法庭在交强险赔偿限额内为另一名伤者陈文杰保留份额。被告张宇杨、张荣彬对原告诉请的争议如下：涉案车辆已购买保险，应由保险公司赔偿。本院查明的事实本院经审理查明：2019年2月15日00时10分许，被告张宇杨驾驶粤L*****号小型轿车，从平山大润发商场方向沿江南路往大洲桥方向行驶，行驶至惠东县********左转弯掉头时，与相同方向直行由原告高启威驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载陈文杰）发生碰撞，造成原告高启威、陈文杰两人受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年3月14日，惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张宇杨承担事故的主要责任，原告高启威承担事故的次要责任，陈文杰不承担事故责任。事故发生后，原告高启威先后被送至惠东县人民医院、惠州市**人民医院门诊及住院治疗至2019年3月13日，共计住院26天，后续因伤情需要又门诊治疗3次。原告住院期间行右股骨骨折闭合复位、髓内钉内固定+右桡尺骨切开复位、钢板螺钉内固定术+左小腿石膏托外固定术，出院医嘱：骨折愈合后返院拆除内固定物（约1年左右）、加强营养，住院期间留陪护、全休3个月。上述治疗共计产生医疗费75510.7元，其中被告张宇杨垫付了31389.5元，被告中国人保惠州分公司垫付了1万元，余款均为原告自行支付。受原告父亲的委托，广东远大司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2019年9月19日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：（一）被鉴定人高启威所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；（二）被鉴定人高启威右桡骨、尺骨远端骨折、右股骨中段骨折，三处骨折均行内固定手术治疗，构成九级伤残；（三）被鉴定人高启威拆除内固定的后续治疗费需27000元。原告就此向鉴定机构支付了3000元鉴定费。经质证，各方当事人对上述鉴定意见均不持异议。被告张荣彬与被告张宇杨为父子关系，被告张宇杨具备准驾资质，涉案粤L*****号小型轿车的登记所有人为被告张荣彬，该车在被告中国人保惠州分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），本案事故发生在保险期间。原告高启威户籍地的城乡分类代码为220，为主张按城镇标准计算相关赔偿项目，原告方提交了由惠东县大岭镇金铭发鞋厂（个体工商户）的营业执照及其出具的《工作证明》予以佐证，该组证据显示原告自2017年10月6日起至事故发生前在该鞋厂任职普工，工资为4500元/月，以现金发放，工作期间居住在该厂。经本院询问，惠东县大岭镇金铭发鞋厂的经营者刘约光确认原告在2017年10月至2019年2月期间在其鞋厂工作的事实，并陈述其月工资为4000余元，未签订劳动合同，事故发生后已停发工资。为证明其证言属实，刘约光向本院提交了时间为2017年、2018年的5份微信转账记录，以证实其有通过微信转账方式向原告支付工资的事实。本案交通事故另一名伤者陈文杰已向本院提起民事诉讼，，案号为（2020）粤1323民初3535号。经审理，该名伤者因本案事故而造成的损失分别如下：属交强险医疗费用赔偿限额1万元项下的损失为29594.1元，在死亡伤残赔偿限额11万元项下的损失为100222元。本院判决理由和结果本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告张宇杨承担事故的主要责任，原告高启威承担事故的次要责任。广东远大司法鉴定所具备鉴定资质，其就原告伤情所作出的《司法鉴定意见书》，各方当事人均不持异议，本院予以采纳。涉案粤L*****号小型轿车在被告中国人保惠州分公司投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿份额”的规定，原告的各项损失应先由被告中国人保惠州分公司在交强险赔偿限额内按其损失比例予以赔偿，不足部分由被告张宇杨承担70％的赔偿责任，并由被告中国人保惠州分公司根据保险合同在商业第三者责任险赔偿限额100万元内予以赔付。关于被告张荣彬是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题。被告张荣彬虽系涉案粤L*****号小型轿车的登记所有人，但被告张宇杨具备准驾资质，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本案无证据显示被告张荣彬对本案事故的发生存在过错，故原告诉请其承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗票据计为75510.7元。2.后续治疗费：按鉴定意见计为27000元。3.住院伙食补助费：原告诉请按100元/天标准计25天为2500元，本院予以照准。4.营养费：事故造成原告九级伤残，计1000元。5．残疾赔偿金：原告的户籍地虽为农村户籍，但综合本案的相关证据，本院对原告主张其经常居住地及主要收入来源于城镇的事实予以采信。事故造成原告九级伤残，按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计为168264元（42066元/年×20年×20%）。6.交通费：原告诉请按30元/天计26天为780元，本院予以照准。7.护理费：原告诉请按150元/天计25天为3750元，本院予以照准。8.误工费：原告未能提供相关备案劳动合同、社保证明及连续6个月以上的工资银行流水以证实其因事故造成误工而实际减少的收入情况，本院酌定按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准42066元/年予以计算。原告住院治疗26天，医嘱全休3个月，原告诉请误工时间按115天计算，本院予以照准。由此计得原告的误工费为13254元（42066元/年÷365天×115天，四舍五入）。9.精神损害抚慰金：事故造成原告九级伤残，酌定计2万元。10、鉴定费：凭有效票据计为3000元。原告方的上述损失共计315058.7元，其中属交强险医疗费用赔偿限额1万元项下的1—4项损失为106010.7元，另一名伤者陈文杰在该项下的损失为29594.1元，两者合计损失为135604.8元，故原告在交强险医疗费用赔偿限额1万元项下按78％（106010.7÷135604.8×100%，四舍五入）的比例可获赔7800元。原告在交强险死亡赔偿伤残赔偿限额11万元项下的5—10项损失为209048元，另一名伤者陈文杰在该项下的损失为100222元，两者合计损失309270元，故原告在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下按68%（209048÷309270×100%，四舍五入）的比例可获赔74800元。综上，被告中国人保惠州分公司应在交强险赔偿限额内向原告赔付82600元。原告方上述超出交强险赔偿限额的损失为232458.7元（315058.7元-82600元），由被告张宇杨承担70％的赔偿责任为162721.09元（232458.7元×70％），该款由被告中国人保惠州分公司在商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）赔偿限额内予以赔付，扣减被告中国人保惠州分公司前期已垫付的1万元及被告张宇杨已垫付的31389.5元后，被告中国人保惠州分公司尚应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付赔付原告121331.59元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告高启威82600元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告高启威121331.59元。三、驳回原告高启威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2377元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担852元，由被告张宇杨负担1252元，由原告高启威负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年九月三十日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷