wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7738号原告：苟楠，男，汉族，1980年10月23日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：胡馨玥，重庆索达律师事务所律师。被告：宋飞，男，汉族，1987年5月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：屈海，男，汉族，1988年5月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告苟楠诉被告宋飞、屈海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟楠的委托诉讼代理人胡馨玥，被告宋飞到庭参加诉讼，被告屈海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苟楠向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告屈海、宋飞偿还借款100000元，并从2019年12月31日起按月利率2%计算利息直至本息付清为止；2.判令被告支付原告因本案产生的律师费5500元；3.依法判令原告对被告提供抵押担保的位于重庆市九龙坡区石坪桥横街XX号X-X房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，被告屈海、宋飞与原告签订《借款及担保协议》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2019年8月30日至2020年8月29日，月息2%，每月30日前给付；若被告不能及时付息，则视为借款期限提前届满，原告有权要求被告返还本息。被告自愿以其所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥横街XX号X-X房屋作为抵押，为该笔借款的本息及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等提供担保。上述借款及担保协议签订后，原告按约定向被告账户转款100000元，被告办理了房屋抵押手续。截止2020年1月30日，被告未按时偿还借款本息。原告多次催收被告还款未果。被告宋飞辩称，向原告借款10万元属实，但由于疫情影响，现无力偿还，我的利息已支付到2019年12月30日。我愿意在2020年10月底前支付之前的利息，借款期限延期一年，延期期间的利息照付。诉讼费、律师费由我承担。被告屈海未作答辩。苟楠围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，被告宋飞、屈海与原告签订《借款及担保协议》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2019年8月30日至2020年8月29日，月息2%，每月30日前给付；若被告不能及时付息，则视为借款期限提前届满，原告有权要求被告返还本息。被告自愿以其所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥横街XX号X-X房屋作为抵押，为该笔借款的本息及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等提供担保。上述借款及担保协议签订后，原告按约定于2019年8月30日向被告宋飞账户转款100000元，被告办理了房屋抵押手续。截止2020年1月30日，被告未按时偿还借款利息。原告多次催收被告还款未果。另查明，原告委托重庆索达律师事务所律师指派律师代理与被告的借款纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2020年9月22日支付了律师代理费5500元。被告屈海、宋飞系朋友关系。本院认为，原、被告签订的《借款及担保协议》系双方真实意思的表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告支付借款，被告截止2020年1月30日，已多次未按时归还借款利息，属违约，应承担相应的违约责任。原告请求:1、被告立即偿还借款本金，并从2019年12月31日起按月息2%计算利息直至本息付清为止的请求;2、被告承担律师费的诉求;3、对被告提供抵押担保的位于重庆市九龙坡区石坪桥横街XX号X-X房屋原告享有优先受偿权的请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告屈海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由宋飞、屈海在本判决生效之日起十日内向苟楠偿还借款100000元，并从2019年12月31日起按月利率2%计算利息至本息付清为止;由宋飞、屈海在本判决生效之日起十日内向苟楠支付律师费5500元。苟楠对宋飞所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥横街XX号X-X号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告屈海、宋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十三日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5494号之一申请执行人：王凯齐，女，1971年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：高桂兰，女，1963年4月2日出生，汉族。申请执行人王凯齐与被执行人高桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初35597号民事判决书已经发生法律效力。高桂兰未自动履行法律义务，王凯齐向本院申请强制执行，要求高桂兰给付案款34．8747万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年九月十五日书记员  尹 洋
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1233号 原告：马某某，女，回族，生于1983年8月1日，小学文化，农民，住临夏县。 被告：王某某，男，汉族，生于1980年6月23日，小学文化，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.男孩马某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费15万元；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告把诉讼请求变更为：1.要求与被告离婚；2.男孩由原告抚养，抚养费由其自负。事实与理由：原、被告经人介绍于2012年1月按当地风俗习惯以招赘方式举办婚礼，2014年1月补领结婚证。婚后夫妻关系一般。2013年4月生育男孩马XX，现随原告一起生活。在共同生活期间，被告长期抽烟、喝酒，不听原告劝阻而多次发生矛盾。2014年4月被告无故离家出走，至今下落不明。 被告王某某未应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2012年1月按当地风俗习惯以招赘方式举办婚礼，2014年1月补领结婚证。婚后夫妻关系一般。2013年1月生育男孩马某某，现随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2014年4月被告无故离家出走，至今杳无音信。2019年10月原告起诉要求与被告离婚，后撤诉。本院受理后，于2020年5月27日委托内蒙古自治区呼和浩特市托克托县人民法院进行送达，托克托县出具证明一份，被告常年不在本村居住，于2020年6月23日在《民族日报》上刊登了应诉公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。 以上事实由原告陈述、户口簿复印件、结婚证复印件、裁定书复印件、墨水村村委会证明等证据证实。 本院认为，原、被告虽系登记结婚，且生育孩子，但被告不珍惜夫妻感情和孩子的利益，于2014年4月离家出走后至今杳无音信，双方因感情不和分居满两年以上，加之2019年10月原告起诉要求与被告离婚，后撤诉。导致原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。孩子马XX一直随原告生活，已适应其生活环境，原告要求抚养孩子的理由成立。本院予以支持。被告未应诉，亦未答辩，视为相关权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 准予原告马某某与被告王某某离婚； 男孩马XX由原告抚养，抚养费由其自负。 案件受理费100元及公告费600元，由马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 黄万胜审判员常承旭人民陪审员刘和平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 维 霞  书 记 员 王 正 芳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5910号之一申请执行人西安趸金商贸有限公司。被执行人王飞，男，汉族。申请执行人西安趸金商贸有限公司与被执行人王飞买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初11715号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安趸金商贸有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为10000元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十四日书记员  李 聪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8249号原告：郑伟忠，男，1959年2月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区思南路****。被告：上海市卢湾公房资产经营管理有限公司，住所地上海南昌路******。法定代表人：周春华，董事长。委托诉讼代理人：华芝萃，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：郑建忠，男，1954年3月3日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区思南路****。v>委托诉讼代理人郑捷(郑建忠之子)，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦户籍地上海市黄浦区思南路****。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告郑伟忠与被告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司(以下简称卢湾公房管理公司)、郑建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告郑伟忠，被告卢湾公房管理公司的委托诉讼代理人华芝萃，被告郑建忠及其委托诉讼代理人郑捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑伟忠向本院提出诉讼请求：撤销被告卢湾公房管理公司将本市黄浦区思南路XXX弄XXX号公房(以下简称系争房屋)承租人指定为郑伟忠和郑建忠之行为，改为指定郑伟忠一人。事实与理由：郑伟忠和郑建忠系兄弟关系，系争房屋原承租人为二人的母亲王新娣，其于2014年去世。后原告数次向物业公司申请变更承租人，物业公司于2019年2月下达了变更承租人户名通知，将系争房屋承租人变更为郑伟忠和郑建忠两人。但郑建忠已经享受过福利分房，丧失了承租人资格，而原告未享受过福利分房，他处无房，遂起诉要求判如所请。被告卢湾公房管理公司辩称：不同意原告的诉请。原告郑伟忠和被告郑建忠均曾居住系争房屋，且在外均享受过福利分房。系争房屋原由隔墙一分为二，郑伟忠和郑建忠各自居住一半的部位，分别承担水电燃气费，轮流缴纳租金。后房屋隔墙被拆除，双方遂产生纠纷。在二人的多次要求下，考虑到二人的情况类似，卢湾公房管理公司遂指定二人同时作为承租人。被告郑建忠辩称，不同意原告的诉请，同意被告卢湾公房管理公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：郑伟忠和郑建忠系兄弟关系，系争房屋原承租人为二人的父亲郑寿生，独用租赁部位包括底层客堂间(使用面积27.5㎡)以及底层客堂阁楼(使用面积16.4㎡)。郑寿生承租期间，底层客堂间用隔墙一分为二，郑伟忠和郑建忠各自居住一半的部位。1981年系争房屋同号分户，郑寿生、王新娣、郑伟忠、江雷芳、郑豪为一户(户号060128)，郑建忠、王慧芬、郑捷为一户(户号060129)。2005年3月，郑寿生死亡。2012年4月，郑伟忠将隔墙拆除，此后郑伟忠、郑建忠产生矛盾，多次发生纠纷并报警。2013年5月，系争房屋承租人变更为二人的母亲王新娣，王新娣于2014年11月24日死亡，后二人均向物业公司申请变更承租人，经物业多次调解，未果。2019年2月26日，卢湾公房管理公司变更系争房屋的承租人为郑伟忠、郑建忠二人。另查：1991年3月，郑建忠的前妻王慧芬与儿子郑捷就系争房屋增配得南京西路XXX弄XXX号房屋。1996年，王慧芬就南京西路房屋调配得古北路XXX弄XXX号XXX室房屋。2000年5月，王慧芬将古北路房屋购置为自己名下的产权房。1995年4月，郑伟忠的前妻江雷芳因西藏南路XXX弄XXX号房屋(居住面积7.4㎡)动迁安置得浦东北蔡镇北艾路天池新村XXX-XXX号房屋(居住面积14.3㎡)。再查：系争房屋的水电燃气费用按照两户由郑伟忠和郑建忠分别缴纳，房屋租金由二人以半年为单位轮流缴纳。上述事实，有当事人陈述及原告提供的公房租赁凭证、资料摘录单、公安局案件接报回执单、户口簿、本户人员情况表、变更租赁户名申请书、水电燃气费发票、房屋租金账单、被告郑建忠提供的住房调配单、房地产登记簿、户口簿、公安局案件接报回执单、治安案件调解协议书、房屋租金账单、电费发票，被告卢湾公房管理公司提供的变更租赁户名申请书、租赁公房住户申请更户审批表、更改房屋租赁户名调解会记录、公有居住房屋承租户名变更通知等证据予以证实。本院认为，系争房屋原来的承租人系郑伟忠、郑建忠的父母，房屋由隔墙一分为二，多年来由郑伟忠和郑建忠各自居住一半的部位，并各自承担水电燃气费，轮流缴纳租金。后二人的父母先后去世，双方因隔墙拆除就居住问题发生纠纷，卢湾公房管理局根据房屋来源以及二人的实际住房情况，确定二人同为系争房屋承租人，并无不当。原告要求撤销卢湾公房管理局指定郑伟忠和郑建忠同为承租人的行为，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告郑伟忠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郑伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇二〇年九月四日书记员 林晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初316号   原告：窦某1，男，1945年5月26日生，汉族，山西省河曲县人。   被告：河曲县单寨乡某村民委员会，统一社会信用代码：×××。   地址：河曲县单寨乡某村。   法定代表人：窦某2。   委托诉讼代理人：窦某3，男，1957年1月15日生，汉族，山西省河曲县单寨乡某村人，现住原籍。身份证号：×××。系河曲县单寨乡某村民委员会原支部书记。   原告窦某1与被告河曲县单寨乡某村民委员会物权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某1、被告河曲县单寨乡某村民委员会委托诉讼代理人窦某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告窦某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告1.停止侵害；2.合计赔偿损失肆万叁仟元。事实与理由：一、2018年春天政府给村里修山药窑，窦某3承担向建琴（儿媳）买成我们的宅基地（6600元）后边跟着县里来的三个人要宅基地窑，我给了他我问基地卖了多少？窦某3说：原价（6500）福财说：那不行吧，30年了各种东西3倍4倍的涨，继良说：3倍4倍到不值，2倍值吧。他这么说，我心里就踏实了，我多次向继良要，可承认2倍的钱，只付了一半，另一半一直未付，且不承认有这么回事。基地旁边有9棵树都叫他们铲没了，也没给个补偿。二、原告居住在单寨乡某村，村里有两个住所，一个院子有两个土窑，一个院子有六个石窑，于2018年春天，被告村里修自来水工程，上面修了3个水塔，水塔下面是原告的两个土窑，因水塔在上，原告的土窑在下，距离太近，因此造成原告的土窑潮湿，寿命减少，为了村民的饮用水，水引到下面修了检查井，检查井距原告的六个石窑仅3米左右，因此原告的六个石窑受到威胁，家里潮湿不好居住，并减少了寿命。土窑的顶上原有防水道，道的边上有四颗桃树都破坏了，烟洞的边距防水道7米多宽，长15米多，现住仅剩2-3米了，侵占了4米多，原告多次向被告村委交涉过但均无果。综上所述，被告当停止侵害，并应赔偿原告损失。   被告河曲县单寨乡某村民委员会辩称，1.2018年政府扶贫修山药窖时，村委向原告的儿子儿媳6600元买了地基。当时买地基的时候，包括了树，当时原告也没有说树的事。当时有扶贫工作，后向福财取到地基审批单。2.原告说在村里有两个住处，另一个土窑住处是他的三兄弟的住处，继承权应属于原告。2017年人畜饮水工程，在原告的土窑上的土棱靠上距离原告土窑15米的地方修了积雨场。村里的水房与原告的房子地基有4米宽的大路，中间是有距离的。当时原告也没有说能不能修，为了村民饮水方便，水引进了村里。做积雨场时上边有4棵桃树，施工时，原告也没有提过此事。在原告石窑的4米以外做了个水房子。水房子我准备倒，原告的土窑是否受损失不清楚，原告所说不是事实，不同意原告诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年被告修建人畜饮水工程，距离原告继承其父亲的土窑上面15米处修建了积雨场，距离原告居住的石窑地基4米外做了水房。2018年政府扶贫修山药窖时，村委向原告的儿子儿媳6600元买了地基。   以上事实有窦某1的证明、村镇居民建房用地审批表、窦某2、杜某、杜某1证明、照片、开庭笔录及当事人当庭陈述在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案原告提供杜培林的证明卖给了建琴宅基地一处及其石料和杨树等。提供窦某2、杜某、杜某1的证明只能证明原告继承了其父亲的土窑两间，小院一处。提供照片三张只证明了房屋地貌。以上证据均不能证明原告房屋现有损失，且在庭审中，原告自认现在房子没有居住，土窑现在也看不到损失，具体损失多少现在也不清楚。故原告要求被告停止侵害、赔偿损失缺乏证据证明。另外原告要求被告赔偿9棵树的损失均没有相应的证据予以证明，故对原告要求被告赔偿经济损失43000元的主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   驳回原告窦某1的诉讼请求。   案件受理费437.5元由原告窦某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王丽霞     二〇二〇年九月十六日   书记员 邬 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13857号 原告：施学梅，女，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区 委托代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师； 委托代理人：王云，安徽和源律师事务所律师。 被告：安徽吉卡润滑科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区经济开发区花园大道**，统一社会信用代码91340100MA2R998T71（1-1）。 法定代表人：高晓谋。 委托代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师； 委托代理人：陈新，安徽元贞律师事务所实习律师。 原告施学梅诉被告安徽吉卡润滑科技有限公司（以下简称“吉卡公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施学梅及其委托代理人王梅，被告吉卡公司委托代理人李宇、陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施学梅向本院提出诉讼请求：一、确认双方劳动关系于2020年6月11日解除；二、被告支付原告2020年5月应发工资8000元，6月份工资3310元，合计11310元；三、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金11374.8元，未提前解除劳动合同应支付的一个月工资补偿7583.2元，合计18958元；四、本案诉讼费用被告承担。 事实与理由：原告自2019年2月21日入职被告处，从事财务主办会计。2020年4月，被告因企业内部改制需要遣散部分员工，原告被遣散处理，后因工作需要，原告工作至2020年6月11日才办理工作交接。被告承诺给予原告相应补偿，但是一直未予发放，故原告诉至法院。 被告吉卡公司辩称：根据被告分别在仲裁诉讼阶段提交的微信微信聊天记录可证实，原告曾于2020年4月10日，向被告公司经理兼负责人李欣发送书面辞职报告，在辞职报告中，原告称其离职原因系个人原因自愿离职，并表明会配合做好交接工作，随后原告多次表明其主动离职，不要经济补偿。原告作为完全民事行为能力人，对是否离职具有完全的判断能力和决定的权利，因此也相应的理应承担应作出该决定和行为带来的后果和附随义务。故原告已向被告充分表明其自愿离职的意愿，是既定事实，主张补偿金及工资于法无据。原告离职后配合被告所作的零星工作系必要的交接内容，其主张经济补偿金和工资不应得到支持。原告未提供其在2010年5月至6月的考勤打卡记录，以及在此期间从事的具体工作内容。社保网站查询结果也显示原告已于2020年5月4日已就已经与被告解除劳动关系，而且该解除劳动关系的行为也系原告作为被告行政人员自行操作办理的。原告在自行离职后配合被告进行的零星必要的工作交接，不具有正常工作的连续性，被告无需向其支付任何经济补偿金或工资。 本院认为：原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，提请裁决：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18541元；二、被告支付原告2020年5月工资2000元。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告增加的诉请请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。关于解除劳动关系，原告于2020年4月10日通过微信向被告发送辞职报告，解除与被告之间的劳动关系，但是关于劳动关系解除的时间并未明确，只是多次要求与被告公司办理交接。2020年6月11日，原告向被告提交《财务工作移交清单》，正式办理工作交接。根据原告与被告公司管理人员的聊天记录，自原告提交辞职报告至2020年6月11日正式交接之前，被告公司管理人员通过微信为原告安排工作，原告接受工作安排且通过微信向被告公司管理人员汇报工作进展，应视为双方以行为表明双方劳动关系继续存在，直至2020年6月11日正式交接，本院认定原被告双方劳动关系于2020年6月11日解除，被告应当支付期间的工资。关于2020年5月和6月的工资，被告作为用人单位应当对劳动者的工资数额承担举证责任，被告未能举证原告2020年5月、6月的工资数额。庭审中，双方均认可，原告离职前工资组成为基本工资7000元，加上绩效1000元，对于原告主张的月工资8000元，本院予以支持，被告应当支付原告2020年5月、6月的工资11310.34元（8000+8000÷21.75×9）。 关于解除劳动关系经济补偿金，根据被告提交的微信聊天记录，原告于2020年4月10日向被告提交辞职报告，自愿解除与被告之间的劳动关系，双方劳动关系的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金的支付情形，对于其经济补偿金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、原被告双方劳动关系自2020年6月11日解除； 二、被告安徽吉卡润滑科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告施学梅2020年5月、6月工资11310.34元； 三、驳回原告施学梅其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽吉卡润滑科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 慧 二〇二〇年九月七日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
文书内容内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0303执371号申请执行人：尹海泉。被执行人：牛麒麟。本院在执行申请执行人尹海泉与被执行人牛麒麟买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已私下协商并处理完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 宇审判员 单雪瑞审判员 赵 斌二〇二〇年九月三十日书记员 黄甫煌
湖南省安化县人民法院 决 定 书                                                                               （2020）湘0923司惩17号 被拘留人谌社先，男，1955年9月10日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。 本院审理（2017）湘0923破1号益阳金易房地产开发有限责任公司破产清算一案中，被拘留人谌社先对诉讼参与人进行殴打，妨碍本案审理进程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对谌社先拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十九日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初7420号原告：赵全星，男，汉族，1978年9月14日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张淋伟，陕西标典律师事务所律师。被告：西安宜居雅寓房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：雷杰，具体职务不详。被申请人：雷杰，男，汉族，出生年月不详，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理原告赵全星诉被告西安宜居雅寓房地产经纪有限公司、雷杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵全星于2020年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵全星申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵全星撤回起诉。本案案件受理费119元，减半收取59.5元后，由原告自行承担。审判员  吕睿涵二〇二〇年八月三十一日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特727号申请人：深圳市家鑫源家具有限公司，住址广东省深圳市龙岗区龙城街道五连朱古石路42-1，统一社会信用代码914403003500572932。法定代表人:季克良。被申请人：刘明林，男，汉族，住址江西省赣州市全南县。申请人深圳市家鑫源家具有限公司于2020年8月2日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的深龙劳人仲（龙岗）裁（2020）108号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市家鑫源家具有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为:一、2020年4月工资差额、2020年5月1日至12日期间工资及2020年4月26日加班工资认定有误;二、被申请人故意未与申请人签订书面劳动合同，申请人无需向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；三、被申请人属于主动申请离职，申请人无需支付违法解除劳动关系赔偿金。请求法院在重新认定事实的基础上对仲裁裁决予以撤销。仲裁委员会对案件事实认定有误，适用的法律、法规存在错误。被申请人刘明林未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本院认为,申请人是否已足额支付2020年4月工资、2020年5月1日至12日期间工资及2020年4月26日加班工资，均属于事实认定，不属于可以撤销仲裁裁决的情形。对于事实认定问题，本院不作审查处理。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。申请人未提交证据证明被申请人存在故意不与其订立书面劳动合同的情形，应当承担举证不能的不利后果。因双方确未签订书面劳动合同，仲裁裁决申请人向被申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当。仲裁依据申请人在仲裁阶段确认的被申请人提交的视频谈话内容，认定申请人单方辞退被申请人并裁决申请人向被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金,不存在适用法律错误的情形。综上所述,本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，申请人深圳市家鑫源家具有限公司的申请理由均不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市家鑫源家具有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市家鑫源家具有限公司负担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年九月十七日书记员  申 思
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7937号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：吴必富，男，1985年7月18日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人吴必富信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴必富名下价值人民币22910.83元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴必富名下价值人民币22910.83元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  林 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19791号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3917号之一申请执行人狄帅诚，男，汉族。法定代理人狄鹏，男，汉族。被执行人胡嫚，女，汉族。申请执行人狄帅诚与被执行人胡嫚抚养费纠纷一案，本院（2017）陕0113民初7912号民事判决已经发生法律效力，申请执行人狄帅诚向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，并依法扣划了其账户存款8993.33元，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经传统调查暂未发现被执行人的其他财产及财产线索。本案执行标的为17500元及利息，扣除执行费后，申请执行人已受偿8830.33元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十日书记员  李 聪
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2171号申请执行人阳光财产保险股份有限公司南阳中心分公司。负责人：张旭东，任该公司经理。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。被执行人梁志伟，男，1974年12月19日出生，汉族，住河，住河南省南阳市内乡县div>阳光财产保险股份有限公司南阳中心分公司申请执行梁志伟保证保险合同纠纷一案，（2019）豫1302民初8940号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人梁志伟偿还申请执行人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款75311.95元、逾期保费5103.2元及违约金。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院已于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月10日、2020年7月27日、2020年9月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控查明被执行人仅有极少存款，经询问申请执行人不要求冻结。2、查明被执行人名下无房产信息，名下无公积金信息。3、查明被执行人梁志伟名下有2014年注册的东风牌汽车一辆（车牌号为：豫Ｒ×××**），将此情况告知申请执行人，申请人表示车辆过旧，不要求查封。三、已于2020年9月3日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人有申请律师调查函调查被执行人名下财产的权利。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余理赔款75311.95元、逾期保费5103.2元及违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁志伟负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 洋审判员 蒋同昌审判员 薛超庆二〇二〇年九月三日书记员 王明英
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3810号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈羚，女，该公司员工，住龙海市 被告：蔡碧珠，女，1954年12月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告蔡碧珠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈羚到庭参加诉讼，被告蔡碧珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡碧珠偿还原告借款人民币6000元及利息、罚息（从1996年4月30日起至本息全部清偿之日止，利息按双方合同约定的利率、罚息另行计付）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告蔡碧珠以加工为由在1996年4月30日向原告借款人民币6000元，约定月利率16.08‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从1996年4月30日至1996年10月30日，借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告均未还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。具状贵院，提出上述请求，请贵院依法予以支持。 被告蔡碧珠未向本院提供书面答辩。 经审理查明，1996年4月30日被告蔡碧珠以加工为由与原龙海市农村信用合作社签订《保证担保借款合同》，约定：借款人民币6000元，月利率16.08‰，借款期限约定从1996年4月30日至1996年10月30日。1996年4月30日原龙海市农村信用合作社向被告蔡碧珠支付6000元。借款期限届满后，原告分别于2006年10月26日、2008年10月14日、2012年10月26日、2014年11月6日、2018年10月13日向蔡碧珠发出《贷款到（逾）期催收通知书》。至1996年4月30日被告蔡碧珠现结欠原告借款本金余额6000元及利息，被告未予以偿还，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 另查明，2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承担。 认定以上事实有以下证据：1.身份证、结婚证复印件；2．《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；3．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；4.《贷款到（逾）期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》；5.闽银监复[2015]336号批复；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原龙海市农村信用合作社与被告蔡碧珠的借款行为，其意思表示和内容真实，未违反法律法规强制性规定，其借款行为合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原告龙海农商银行向被告蔡碧珠支付6000元，被告蔡碧珠尚欠原告龙海农商银行借款6000元，被告蔡碧珠应当依合同约定偿还借款及利息、罚息，原告龙海农商银行主张被告蔡碧珠应当偿还借款6000元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。被告蔡碧珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡碧珠应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息、罚息（从1996年4月30日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率16.08‰、罚息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费669元，适用简易程序，减半收取334.5元，由被告蔡碧珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1878号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25319号之一 申请执行人肖寒，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈永金，男，1984年6月14日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人肖寒与被执行人陈永金民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2019)粤19民终6273号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金270000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费2675元，并承担本案执行费4051元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人郑凯洪已按生效法律文书履行完毕，但被执行人郑基发未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人郑基发的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无其在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍基层组织×××村民委员会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（四）对于上述查明的财产，本院于2020年5月18日冻结被执行人在中国工商银行深圳西乡支行的账户（账号：40×××52），冻结期限为一年，冻结金额为0元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25319号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 肖  萧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6893号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑1-202-A区。负责人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：赵玉伟，女，1982年10月24日出生，汉族，现住天津市津**××镇××。委托诉讼代理人：方义（赵玉伟之夫），1983年10月26日出生，汉族，现住天津市津**。原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司（以下简称“金地格林物业公司”）与被告赵玉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金地格林物业公司的委托诉讼代理人田珺，被告赵玉伟的委托诉讼代理人方义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地格林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费7473.53元，违约金1042.56元，共计8516.09元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵玉伟辩称，不同意缴纳物业费。理由如下：物业服务存在问题。供暖管道在我家地下室通过，存在50分贝以上的噪音，物业公司鉴定确认过，到现在没有解决；地下室通道的简易的阳光板子和我家窗台齐平，一下雨就漏水，物业公司不解决；小区桃树结的桃子烂了一地，物业公司不清理；地下室里有人私搭乱盖，物业不管；门禁一直未启用。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1.涉诉房屋位于天津市津南区××镇××，房屋建筑面积99.25平方米，房屋业主为被告赵玉伟;2.原告为被告提供物业服务，物业费标准为2.51元/平方米/月，被告自2017年7月1日至2019年12月31日未缴纳物业费。双方对以下要素事实有争议：1.原告是否向被告书面催缴过物业费；2.原告是否按照物业服务合同尽到应尽的服务。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2013年7月12日，原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司与案外人天津褐石房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》（JF-2009-018），约定由原告对艺境名苑进行前期物业管理服务。该合同合法有效，对被告有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告物业公司存在的问题被告进行了细致说明并提交证据证明，结合本院实地考察结果，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应缴纳物业费6726元。通过原告提交的催收照片显示，原告曾向被告书面催收物业费，本院予以采信。关于供暖管道噪音的问题，供暖管道设置系房屋原始设置，并非在物业公司的服务范围之内，被告可另行主张权利。关于原告主张的违约金，因物业公司提供物业服务确实存在瑕疵，该项主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉伟于本判决生效之日起十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司2017年7月1日至2019年12月31日的物业费6726元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年九月十八日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6402号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 被执行人：许珊珊，女，1989年08月11日出生，汉族，住安，住安徽省肥东县div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与许珊珊信用卡纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初10347号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  陆 阔 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曹 伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1414号 案外人：官薇娜，女，1995年9月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社/div> 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人官薇娜对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人官薇娜称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人官薇娜就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回官薇娜的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二日 书记员 王 阳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3104号上诉人（原审被告）：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码：91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务总经理。委托诉讼代理人：刘刚、焦言言，河南永秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈荣，女，汉族，1993年6月1日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。上诉人商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）因与被上诉人陈荣商品房预售合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人龙达公司委托诉讼代理人刘刚、焦言言，被上诉人陈荣委托诉讼代理人康同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙达公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、原审法院将逾期交房违约金进行调整是错误的，是没有事实和法律依据的。2、原审法院未扣除因疫情原因而延误的交房期限，明显不合理。3、因政府治理大气污染造成的停工期间，应依法免除上诉人的违约责任。庭审中，上诉人对原审判决的调整后的违约金计算比例不再提出异议，对原审确认的违约金计算期间不再提出异议，但请求扣除因大气污染防治延误的159天，扣除因疫情原因延误的60天。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交付房屋的违约金10000元（该金额为按照同地段2019年、2020年度房屋租金标准计算至2020年4月30日的金额，后续违约金数额计算至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。一审法院查明，2018年2月14日，原告陈荣与被告龙达公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同主要约定：“1、原告购买被告开发的位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××号商品房一处，该商品房建筑面积42.21平方米；单价每平方米4755.53元；总价款为200731元。2、被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告已按合同约定交纳房款200731元。因被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，“被告应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于双方约定的违约金是否可以调整？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同约定的向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，予以支持。关于违约金调整的幅度，一审法院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日10元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。被告辩称逾期交房是因为大气污染防治、疫情防控等原因，由于双方在合同中已约定了180天的交房宽限期，且疫情发生在被告违约之后，其答辩理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告陈荣逾期交房违约金2890元（违约金按每日10元，从2019年7月16日起计算至2020年4月30日，共计289天；2020年5月1日以后的违约金顺延计算至房屋实际交付之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告陈荣的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。二审期间，上诉人围绕争议焦点提交了证据。本院组织了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据均早于被上诉人应当交房的时间，且多数证据早于双方签订合同的时间，同时考虑到合同约定已经给予上诉人180天的宽限期，故上诉人提交的证据达不到证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方在二审中的争议是应否在一审判决的违约期间内扣除因大气污染防治延误的159天及因疫情延误的60天。对此问题，本院认为，上诉人所提交证据显示有关大气污染而停工的时间多发生在双方合同签订之前，合同签订时双方已考虑到该因素；而疫情发生在上诉人违约之后。同时，根据双方合同约定，鉴于工程建设周期的不可预见性已经给予上诉人180天的宽限期，该180天的宽限期已经考虑了各种已知和未知的因素。故对于上诉人主张违约天数应扣除因大气污染防治延误的159天及因疫情延误的60天，不予支持。一审酌定对于逾期交房违约金按已付购房款每日万分之0.5%的标准计算，偏低。但鉴于被上诉人未上诉，本院不再予以变更。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由商丘市龙达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 段智明审判员 白中哲二〇二〇年九月十日书记员 杜欣欣
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4791号申请人：郑州市嵩阳煤机制造有限公司，住登封市产业聚聚区玉京大道西段南侧。法定代表人：弋现生。被执行人济源鹤济克井二矿煤业有限公司，住济源市克井镇大社村。法定代表人：汤阳春。关于郑州市嵩阳煤机制造有限公司与济源鹤济克井二矿煤业有限公司支付令一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民督30号支付令已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民督30号支付令所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月二十五日书记员  任泽军
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1308号之四 被执行人王金全，男，1977年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王金全在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币109.56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 慧
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1483号原告陈小涛，男，汉族，1976年6月27日生，住河南省开封市祥符区。被告朱雷，男，汉族，1975年3月14日生，住河南省开封市祥符区。原告陈小涛与被告朱雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈小涛、被告朱雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小涛诉称，陈小涛与朱雷是朋友。朱雷因做生意用钱陆续找我借钱，截止到2018年2月12日，共借款484000元，当时约定利息月息1.5分。经催要2019年11月支付5000元。后来再催要，朱雷说经济紧张一直不履行。现原告诉至人民法院要求：被告朱雷支付借款479000元及利息。庭审中原告陈小涛明确利息按月息1.5分要求。被告朱雷辩称，诉状中原告说给了5000元。2014年2月份从开封市建行拿了40万元，具体是谁记不清了，当时说的是40万元月利息2分半，一个月1万元，一直到2014年12月份，我给了10万元利息。12月份之后没有再支付过利息。原告只是介绍人，我没有借原告的钱。原来是484000元，后来还了5000元，剩479000元没有还。原告应该加上了自2014年12月份以后的借款利息，加上400000元本金，总共是484000元。经审理查明，2014年2月被告朱雷从原告陈小涛亲戚（案外人代秀梅）处借款400000元，约定月息2分半。被告朱雷借款后于2014年8月28日将2014年2月25日-2014年8月25日的利息60000元，于2015年2月4日将2014年8月25日-2014年12月25日的利息40000元交付给原告陈小涛，原告陈小涛为被告朱雷出具了收到条。后因被告朱雷未再支付利息，也未归还本金，原告陈小涛将借款本金400000元及利息还给出借人（案外人代秀梅），经计算利息为84000元。被告朱雷2018年2月12日向原告陈小涛出具借条一张，内容为“借条，今借到陈小涛现金人民币肆拾捌万肆仟元整（484000元）2019年12月前还。借款人：朱雷，2018年2月12号”。打过借条后，被告朱雷于2019年11月归还原告借款5000元，下余借款479000元至今未还。上述事实，有借条一份、收到条两份及原、被告当庭陈述相印证。本院认为，被告朱雷2018年2月12日向原告陈小涛出具借条一张，约定借款484000元于2019年12月前还，双方之间成立债权债务关系，被告朱雷应向原告陈小涛按约定时间履行还款义务。被告朱雷出具借条后，向原告陈小涛归还借款5000元，下余479000元至今未还，原告陈小涛要求归还借款本金479000元，符合法律规定，本院予以支持。原告陈小涛要求按月息1.5分计算利息，因借条上未约定利息，但约定了还款日期为2019年12月前，故本院支持其自逾期还款之日2019年12月1日起的利息，利息按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱雷于本判决生效之日起5日内归还原告陈小涛本金479000元及利息（利息自2019年12月1日起，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈小涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元，由被告朱雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年九月八日书记员  刘欣欣
广东省茂名市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤09刑终340号 原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴某，男，1994年9月24日出生。曾因犯盗窃罪于2016年6月6日被广东省茂名市电白区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2016年12月29日被广东省茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2018年10月29日被广东省茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年10月19日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。 广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2020年5月21日作出（2020）粤0904刑初188号刑事判决：（一）被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（二）追缴被告人吴某盗窃违法所得共人民币5526元，予以退还被害人黄某506元、陈某70元、梁某一1250元、梁某二100元、杨某一2000元、蔡某400元、杨某二1200元。原审被告人吴某不服，提出上诉。上诉期满后，上诉人吴某要求撤回上诉。 本院认为，上诉人吴某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人吴某撤回上诉。 广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢琼进 审 判 员 张书铭 审 判 员 周经辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 柯雅丽 书 记 员 柯倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1318号申请执行人：彭桂荣。被执行人：张智生。被执行人：湖南龙鼎房地产开发有限公司。法定代表人：张智生，系该公司董事长。彭桂荣申请执行张智生、湖南龙鼎房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，桂阳县人民法院于2016年7月7日作出（2016）湘1021民初1102号民事调解书，调解如下：一、被告张智生、湖南龙鼎房地产开发有限公司自愿以每平方米1500元的价格，将属于二被告所有的位于桂阳县骏马大道与茶红路交叉路处的龙鼎新城房地产项目中一宗面积4000m2的地下车位卖给原告彭桂荣，以抵扣二被告向原告的借款600万元；二、原告彭桂荣购买被告的车位位置为二被告所有的龙鼎新城A栋与C栋地下负一层车位面积约4155m2，具体面积以测绘面积为准，多退少补（详细位置以双方签约时测绘及红线图为准）；三、被告张智生、湖南龙鼎房地产开发有限公司自愿协助原告彭桂荣办理相应产权手续；四、被告张智生、湖南龙鼎房地产开发有限公司如将已卖给原告的车位向第三人出卖、抵押，将由被告承担相应的法律责任；五、其他双方无异议。判决生效后，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人彭桂荣办理位于龙鼎新城A栋与C栋地下负一层车位（面积约4155m2）的相应产权手续。该案本院立案执行后，依法向双方当事人送达了相关的法律文书，并于2020年9月8日到桂阳县不动产登记中心，查询位于龙鼎新城A栋与C栋地下负一层车位（面积约4155m2）的房产登记信息，经查，上述房产在桂阳县不动产登记中心房产系统，无任何房产登记信息。本院于2020年9月8日要求桂阳县不动产登记中心协助彭桂荣办理位于龙鼎新城A栋与C栋地下负一层车位（面积约4155m2）的产权手续，但桂阳县不动产登记中心反馈，因上述房产未查询到房产信息，无法协助办理房产产权手续。综上，对位于龙鼎新城A栋与C栋地下负一层的车位（面积约4155m2），现因客观原因暂无法办理相关产权手续，本院现予终结执行，待上述房产办理产权手续的条件成就时，申请执行人可自行到相关部门办理，亦可向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1021民初1102号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 斌书 记 员  陈 星
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初5204号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，任经理。委托诉讼代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号码31613011195043。被告：郑立恒，男，生于1982年2月2日，汉族，住邓州市。被告：王修星，男，生于1974年4月17日，汉族，住邓州市。被告：吕志勤，女，生于1981年1月10日，汉族，住邓州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告郑立恒、王修星、吕志勤为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马龙，被告郑立恒到庭参加了诉讼，被告王修星、吕志勤经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉称：被告郑立恒、吕志勤经被告王修星担保向其借款50000元，并签订借款合同，现要求三被告偿付剩余借款39808.36元及利息3608.84元、罚息。被告郑立恒辩称：贷款属实，但疫情期间已偿付几千元，尚欠35651.85元，逾期利息不合理，请求分期还款。被告吕志勤、王修星未到庭亦未提出书面答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据之间形成一证据链条，能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，被告郑立恒、吕志勤经被告王修星担保向原告借款50000元，借款利率0.055%/日，并签订了借款合同和确认书，约定逾期利息按逾期金额每日千分之0.9收取。三被告均在借款合同和确认书上签名按指印。后被告郑立恒、吕志勤支付了部分借款，至2020年9月22日，余欠35793.62元本金及利息。因被告吕志勤、王修星未到庭，本案无法调解。本院认为：被告郑立恒、吕志勤经被告王修星担保向原告借款50000元属实，后偿付一部分借款本息，至2020年9月22日，余欠35793.62元本金及利息未付，现原告要求被告郑立恒、吕志勤偿付借款35793.62元本金和利息、被告王修星承担担保责任的理由正当，本院予以支持；原告要求三被告支付逾期利息，因该借款合同中约定的逾期利息过高，本院不予支持，故按本金35793.62元、利率按约定0.055%/日计算自2020年9月22日起计至款付清之日止。因疫情原因，适当延长被告的还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑立恒、吕志勤于本判决生效后六十日内偿付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款35793.62元及利息（利率按0.055%/日计算自2020年9月23日起至款付清之日止）；被告王修星对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元，由被告郑立恒、吕志勤、王修星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年九月二十七日书记员 张燕春
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审101号申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙城街道委托代理人肖寒，广东生龙律师事务所律师。委托代理人王婷，广东生龙律师事务所律师。被执行人湖北辰江建筑劳务有限公司，地址宜城市,法定代表人任群英。申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局于2020年8月28日向本院申请强制执行其于2019年12月18日作出的深环龙岗罚字[2019]0490号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“夜间进行产生环境噪音的建筑施工，产生的噪声影响周围环境”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局作出的深环龙岗罚字[2019]0490号《行政处罚决定书》。审 判 长  刘吉明人民陪审员  朱雪梅人民陪审员  金海斌二〇二〇年九月三十日书 记 员  樊亚文
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4596号原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行，住所地：湖北省襄阳市高新区春园路**。负责人：巴军,该行行长。委托诉讼代理人：翟艳，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗明军，男，1971年12月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告汉口银行股份有限公司襄阳分行与被告罗明军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟艳到庭参加诉讼。被告罗明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告罗明军偿还原告截止2020年6月10日的信用卡透支本金41208.64元，利息606.37元，滞纳金3870.81元；此后利息、复息、分期手续费、违约金按约定计算至付清借款之日止。2，案件审理费、诉讼保全费由被告承担。被告罗明军未提出答辩意见。经审理查明：2013年10月9日，被告罗明军向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告持卡消费后未按约定还款。截止2020年6月10日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且不违反合同约定和法律规定，原告诉请本院予以支持。被告罗明军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗明军于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行截止2020年6月10日的信用卡透支本金41208.64元，利息606.37元，滞纳金3870.81元；此后利息、复息、分期手续费、违约金按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，诉讼保全费520元，由被告罗明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年九月十八日书记员  杨 甜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22045号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄俊，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖北省通城县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄俊贩卖毒品罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1124号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人黄俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通及佛山农村商业银行账户，并扣划了其佛山农村商业银行账户存款538.97元，该款已退案涉罚金；另财付通账户因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款538.97元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄宛亭
甘肃省镇原县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1027民初2168号   原告：马某，住甘肃省镇原县。   被告：惠某，住甘肃省平凉市。   原告马某诉被告惠某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。   马某向本院提出诉讼请求：1.要求惠某返还60000元；2.案件受理费由惠某负担。事实和理由：惠某系其妻堂兄，2019年8月，其妻准备买车，惠某称有熟人买车可以优惠，在平凉购买奇瑞瑞虎汽车一辆，2019年8月27日其通过支付宝给惠某转账10000元，又于2019年9月14日、15日、17日分别转账30000元、10000元、10000元，共计60000元。后由于贷款审批未通过无法购买车辆，要求惠某返还已支付的60000元车辆款，多次催要未果。   被告惠某涉嫌诈骗罪已被逮捕，现羁押于甘肃省华亭市看守所，所涉诈骗罪正处于侦查期间，华亭市公安局不允许接见惠某，本案未能送达。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，双方未约定发生纠纷由合同履行地法院管辖，被告惠某住所地为甘肃省平凉市崆峒区香莲乡香莲村周沟社**，故本案应由甘肃省平凉市崆峒区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条，裁定如下：   本案移送甘肃省平凉市崆峒区人民法院处理。   案件受理费1300元，转账给甘肃省平凉市崆峒区人民法院。本裁定一经作出即生效。   审判员 庞吉学   二〇二〇年九月二十八日   法官助理 王 乐   书记员 白 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22944号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。负责人：林拳，系该行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：杨林，男，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人杨林借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初27621号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨林应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金5965.99元及利息，律师费1020元，受理费22.42元，并承担本案执行费190元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2020年9月3日查封了被执行人杨林所有的车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为贰年，由于车辆存在抵押，且实物不明，故本院暂无法处理。于2020年9月9日冻结了被执行人杨林名下在中国建设银行62×××71的账户，冻结期限为壹年，并扣划了上述账户共计1900元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1850元执行款划拨给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22944号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  柯聪聪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶佩亭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1606号原告：中国建设银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街**。法定代表人：王显枢，职务：行长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：曾祥龙，男，1991年7月4日出生，汉族，农民，现住，原告中国建设银行股份有限公司宝清支行与被告曾祥龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司宝清支行在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司宝清支行撤回起诉处理。审判员  李延军二〇二〇年九月八日书记员  高士林
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2017号申请执行人：曾凡淑，女，1958年06月24日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：叶元朝，男，1958年06月03日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人曾凡淑与被执行人叶元朝借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2020）渝0116民特499号民事裁定书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行请求：要求被执行人返还借款本金20万元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人多个银行账户，均只有零星存款；在本院（2020）渝0116执1678号案件中依法拍卖被执行人名下位于重庆市江津区房屋，于2020年7月16日以558,500元最高价成交，该案款应扣除罗真尧垫付的评估费7300元，买受人郑维垫付的税费16,755元，拍卖辅助费4468元，优先偿还重庆农村商业银行江津分行抵押权本息共计353,864.28元，剩余实际可分配的案款为176,112.72元，现因本案申请人曾凡淑与另案债权人罗真尧就案款分配方案无法达成一致，且被执行人妻子彭利军也向本院提出参与分配，本院依法对该部分金额提存，待分配方案确定后再依法分配；被执行人位于重庆市江津区的房屋有抵押权30万元，属无益拍卖，本案暂不处置；被执行人无车辆；被执行人每月有工资6900余元，本院依法每月提取5700元，支付本案申请人每月895元。除上述财产之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年9月9日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人叶元朝每月偿还债务895元及本次拍卖房屋应分配案款。本院认为，被执行人叶元朝暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2017号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年九月九日书记员  邓 允
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23403号 申请人：广州市骏鸿包装设计有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路****房，统一社会信用代码91440103693565820P。 法定代表人：李淑仪。 委托诉讼代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所律师。 被申请人：佛山市众威旺食品有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北村狮北盈信综合市场北侧厂房自编**社会信用代码91440605MA4UKHD77C。 法定代表人：姚海荣。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之二社会信用代码91440600893549665J。 负责人：钟赞君。 申请人广州市骏鸿包装设计有限公司诉被申请人佛山市众威旺食品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人广州市骏鸿包装设计有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市众威旺食品有限公司的银行存款138600.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市骏鸿包装设计有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市众威旺食品有限公司的银行存款138600.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1213元，由申请人广州市骏鸿包装设计有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十六日 书记员  巫春娣
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3110号 原告：姚廷稳，男，汉族，1978年3月25日生，富源县人，住曲靖市富源县。 被告：张发文，男，汉族，1983年1月7日出生，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。 原告姚廷稳诉被告张发文承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，于2020年9月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚廷稳、被告张发文到庭参加诉讼，被告张发文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款43600元；2.本案诉讼费及追索欠款的交通、住宿等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告承接了大河镇圭山危房改造工程后，其将该工程的墙体粉刷、吊顶等工程包给原告做，双方就工程内容、价款、付款方式等作了约定。后原告按约定完工，双方进行了结算，被告支付给原告部分工程款，还下欠原告工程款43600元，2020年1月，被告出具欠条给原告，并承诺同年3月份付清，但至今被告仍未支付上述欠款。为维护原告合法权益，特诉讼到法院，判如所请。 被告张发文未出庭应诉，亦未提交答辩状。 原告为证实其诉讼请求和主张，向法庭提交证据如下：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告出具的欠条1张，证明被告欠原告工程款43600元。 本院认为，原告提交的证据符合证据规则规定，能够证实本案事实，应予采信。 根据庭审和举证质证情况，本院认定法律事实如下：2018年8月，被告承接了大河镇圭山危房改造工程后，其将该工程的墙体粉刷、吊顶等工程包给原告做，双方就工程内容、价款、付款方式等作了约定。后原告按约定完工，双方进行了结算，被告支付给原告部分工程款，还下欠原告工程款43600元，2020年1月，被告出具欠条给原告，并承诺同年3月份付清，但至今被告仍未支付上述欠款。 本院认为，原、被告口头约定，被告将其承接的部分工程转由原告完成的行为，在双方之间形成了承揽合同关系，符合法律规定。原告按约定完成了承揽工程，被告应依约定支付相应价款。故，原告依据被告出具的欠条，请求被告支付欠款，理由正当合法，本院予以支持。原告请求判令被告承担追索欠款的交通费、住宿费等费用，没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张发文于判决生效后十五日内，支付原告姚廷稳欠款43600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由被告张发文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  杨德昆 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 悦
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更570号 罪犯达拉甲，男，1987年9月19日出生，藏族，四川省若尔盖县人，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）阿中刑初字第10号刑事判决，以被告人达拉甲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年10月21日四川省高级人民法院以（2009）川刑复字第748号刑事裁定核准原判。判决生效后交付执行。2012年2月16日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月11日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2017年10月26日经本院裁定减刑八个月。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯达拉甲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯达拉甲减刑八个月。 经审理查明，罪犯达拉甲前次减刑裁定送达时间为2017年10月26日，罪犯达拉甲在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬7个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯达拉甲在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但结合其犯罪性质应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯达拉甲减刑七个月。 刑期执行至2031年9月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6849号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2221号 申请执行人：张弘盛，女，1969年7月19日出生，住沭阳县。 被执行人：胡小微，男，1984年8月4日出生，住沭阳县。 被执行人：张雪，女，1986年12月2日出生，住沭阳县。 张弘盛与胡小微、张雪房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终5502号民事判决书。因胡小微、张雪未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案执行，申请执行金额为311100元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月29日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人胡小微、张雪有效送达上述法律文书。 2、2020年4月26日、2020年7月17日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡小微、张雪的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户（中国农业银行等），冻结期限自2020年4月27日至2021年4月26日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年4月27日至2021年4月26日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年7月2日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年7月3日通过电话联系胡小微、张雪，胡小微称会尽力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4661号原告：山东海阳农村商业银行有限公司，住所地：海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，员工。被告：纪元祯，男，汉族，1981年12月29日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行有限公司诉被告纪元祯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法进行审理。山东海阳农村商业银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及利息、逾期利息46626.5元（暂计至2020年6月20日），本息合计66626.5元。同时从2020年6月21日至实际给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2008年7月14日，原告根据与被告签订的借款合同，举借给了被告借款本金30000元，到期日为2009年7月13日。至今被告尚欠原告本金30000元及相应利息。本院经审查认为，与被告发生金融借款合同关系的是山东海阳农村商业银行股份有限公司，在本案中山东海阳农村商业银行有限公司作为原告主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东海阳农村商业银行有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  石宝林二〇二〇年九月三十日书记员  于 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15888号原告：上海华铮纸业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路**。法定代表人：顾正华，总经理。被告：上海仙俊实业有限公司，住，住所地上海市奉贤区环城西路******-1444/div>法定代表人：张庆。被告：张庆，男，1970年9月29日生，汉族，住上海市浙江南路****。原告上海华铮纸业有限公司与被告上海仙俊实业有限公司、张庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告上海华铮纸业有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华铮纸业有限公司撤诉。案件受理费2,106元，减半收取计1,053元，由原告上海华铮纸业有限公司负担。审判员 方 煜二〇二〇年九月十七日书记员 刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……