wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初982号原告：江西银海砼业有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周欣东杨路****，统一社会信用代码：913601275686854449。法定代表人：张传厚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱恩良、吴梦婷（实习律师），江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：江西思恩腾医药生物科技有限公司，，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周欣东杨路****统一社会信用代码：913601270516178442。法定代表人：徐其雄。被告：秦和平，男，1965年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银海砼业有限公司（以下简称为银海公司）诉被告江西思恩腾医药生物科技有限公司（以下简称为思恩腾公司）、秦和平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银海公司的委托诉讼代理人朱恩良、吴梦婷，被告秦和平到庭参加诉讼，被告思恩腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告向原告支付货款本金368444元及逾期付款导致的资金占用利息17564.18元（自2019年6月28日起，按照年利率6%暂计算至2020年4月13日，实际利息计算至被告付清全部款项之日止，合计386008.18元）；2、本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告一、被告二因江西思恩腾医药生物科技有限公司工程建设需要，与原告签订《预拌混凝土供需合同书》，合同对商品砼订购数量、商品砼单价、供送方式、结算及付款方式等均有明确约定。合同签订后，原告按照合同约定积极履行供货义务。2019年6月28日，经对账确认两被告尚欠原告货款368444元未支付后，由被告向原告出具“欠条”一张。此后，原告多次向两被告催讨货款，但两被告一直以各种理由拒绝支付。综上，两被告拖欠原告货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告思恩腾公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩质证的权利。被告秦和平辩称：总共金额是400多万元混凝土款，每年陆陆续续还的，尚欠368444元是属实的，每次甲方江西思恩腾医药生物科技有限公司付过来，我就会付的。我只是签收付款的人，合同是江西思恩腾医药生物科技有限公司的。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：原告营业执照；被告江西思恩腾医药生物科技有限公司企业信用公示信息；被告秦和平身份信息；《预拌混凝土供需合同书》；送货单；《欠条》一份；中国银行交易流水明细清单，被告秦和平对其三性均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据来源真实合法、与本案有关联，本院予以采纳并在卷作证。被告思恩腾、秦和平未向本院提交任何证据。本院经审理查明事实如下：2015年3月1日，原告与被告秦和平签订了一份《预拌混凝土供需合同书》，合同约定：被告秦和平因思恩腾公司工程，向原告订购预拌商砼，并对货物数量、质量、单价等进行了约定。被告秦和平在该合同上签字，被告思恩腾公司在该合同上盖章。合同签订后，原告向被告发送了货物，被告思恩腾及被告秦和平亦支付了部分款项。后经原告与被告秦和平对账，并由被告秦和平出具《欠条》，载明：本人因承接江西思恩腾医药生物科技有限公司工程施工需要，向江西银海砼业有限公司购买混凝土…经结算，本欠条出具之日，仍欠江西银海砼业有限公司货款368444元。《欠条》对还款时间及利息未作约定。本院认为，原告与被告秦和平签订的《预拌混凝土供需合同书》合法有效，原告依约向被告秦和平提供了货物，被告秦和平应当支付相应货款。被告秦和平向原告出具欠条，承认尚欠原告货款368444元，故原告要求被告秦和平向其支付货款本金368444元，于法有据，本院予以支持。对于秦和平辩称其仅是代替被告思恩腾公司签收付款，本院认为，根据被告秦和平出具给原告的欠条、被告秦和平支付货款的银行流水及《预拌混凝土供需合同书》中的甲方为被告秦和平，均可反应被告秦和平为合同甲方。被告秦和平辩称其仅为替思恩腾公司付款之人，无事实依据，本院不予采信。对于被告思恩腾公司。本院认为，《预拌混凝土供需合同书》中的甲方仅有被告秦和平一人，但被告思恩腾公司却在合同落款的甲方签章处盖章，应当视为其认可合同内容，并自愿作为案涉合同的共同甲方。另据原告向本院提供的银行流水，被告思恩腾公司亦单独向原告支付了30万货款，且备注均为“路面混泥土材料”，案涉混凝土也用于了被告思恩腾公司的工程建设，上述证据可证明被告思恩腾公司实际履行了合同义务，故本院认定被告思恩腾公司作为合同共同甲方加入案涉合同，应与被告秦和平对案涉合同之债承担共同还款责任。被告思恩腾公司的法定代表人在本院送达组向其送达本案诉讼材料时，拒不签收，本院依法进行留置送达，但被告思恩腾公司仍拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利并承担相应的不利后果。对于原告主张的资金占用利息，本院认为，案涉《欠条》并未约定利息，应视为没有利息，原告主张自借条出具之日起计算资金占用利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。《欠条》未约定还款日期的，被告应在原告催要后的合理期间内支付。被告迟迟不履行还款义务，原告自其催告之日起可主张逾期还款的利息，原告未提交证据证明其何时向被告催告案涉款项，故本院自原告提起诉讼之日即2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算逾期付款利息为4807.18元（逾期利息暂计至2020年9月25日，实际应计算至被告偿还完毕全部货款本金之日止）。本案并非民间借贷纠纷，原告主张按6%计算逾期付款利息，没有事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦和平于本判决生效后十日内向原告江西银海砼业有限公司支付货款本金368444元及逾期付款利息4807.18元（逾期利息以368444元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算，逾期利息暂计至2020年9月25日，实际应计算至被告偿还完毕全部货款本金之日止）；二、被告江西思恩腾医药生物科技有限公司对上述第一项债务与被告秦和平承担共同还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案案件受理费人民币7090元，减半收取计3545元，由被告江西思恩腾医药生物科技有限公司、秦和平承担。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二〇年九月二十五日书记员  詹智雯
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1260号之一 申请执行人：耿合海，男，1984年8月4日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：刘义，男，1975年10月1日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人耿合海与被执行人刘义支付令一案中，查封了被执行人刘义名下号牌为贵Fx的车辆一辆，现因被执行人刘义已履行完毕本案确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘义名下号牌为贵Fx的车辆的查封。 本裁定立即。 执行员  付华 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张强
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初5122号原告：郭秀平，女，1976年2月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：解海涛，男，1985年2月25日出生，汉族，住东海县。原告郭秀平与被告解海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀平及委托诉讼代理人薛冰到庭参加诉讼，被告解海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款104000元及起诉之日前利息28080元,合计132080元(起诉之日后利息按月息1.5%算至付清借款之日止)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告从2015年1月10日开始向原告借款,约定月息一分五,2019年1月10日经结算,连本带息共计104000元,重新写了借条,仍约定月息一分五,此后借款本息一直未还,为了依法保护原告合法权益,请求法院判决被告偿还原告借款104000元及利息。被告解海涛在法定期间内未做答辩。本院经审理查明认定的事实如下：被告解海涛分别于2015年1月10日向原告郭秀平借款55000元，于2016年1月10日向原告借款10000元，并约定月息1.5分。2019年1月10日双方经结算,连本带息共计104000元,仍约定月息1.5分,并由被告出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到郭秀平人民币104000元正（拾万零肆仟元正）利息1分5借款时间：20191月10号借款人：解海涛”。此后，被告解海涛经原告催要至今未还款，为此原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告解海涛经催要后，未能及时归还借款，系违约行为，应承担归还借款的民事责任。2019年1月10日，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告重新出具借条，因之前利率没有超过年利率24%，该借条载明的104000元的金额可认定为后期借款本金。至于原告主张的利息，按照相关规定，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，对于原告要求被告归还借款104000元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告解海涛不到庭参加诉讼，应该承担举证不能、放弃质证和判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭秀平偿还借款65000元及利息（其中55000元利息自2015年1月10日起按月利率1.5分计算至付清之日止；10000元利息自2016年1月10日起按月利率1.5分计算至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2942元减半收取1471元，由被告解海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2942元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陈东亚二〇二〇年九月十八日书记员  宋延龙
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉08民终1089号上诉人（原审被告）：倪萍，女，汉族，1992年2月20日生，个体，住大安市。委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉敏，女，汉族，1958年2月5日生，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人倪萍因与被上诉人张玉敏不当得利纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘艳峰，被上诉人张玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪萍上诉请求：1、请求撤销大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初1086号民事判决；2、请求依法改判并驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误。法院认定案涉款项属于不当得利明显缺少证据支持，庭审中被上诉人陈述的将案涉款项转至上诉人账户的理由前后矛盾，无法自圆其说，与法相悖。通过上诉人一审提交的与被上诉人的微信聊天记录以及案涉款项赠与时间以及起诉时间可以充分的否定被上诉人一审的说法，案涉款项明显是当时对上诉人以及孩子马项楠的赠与行为。二、一审法院适用法律严重错误。本案案由当属于赠与合同纠纷，而非不当得利纠纷。根据《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利最主要的特征是受益人取得利益没有合法根据，即既没有法律上、也没有合同上的根据，具体到本案而言，并不存在以上情形，上诉人一审提供的证据明显的说明了上诉人及儿子马项楠取得的款项是基于被上诉人自愿赠与的事实。根据《合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，被上诉人当时出于对孙子马项楠的疼爱以及对上诉人抚养孩子不容易的同情，自愿赠与的钱款在支付到上诉人账户之时既已生效。根据《合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，一审原告在赠与已经完成后，没有法定理由是不能撤销赠与的，因此一审法院适用不当得利的相关规定裁决本案是错误事实认定和法律适用。综上、请求二审法院审理后依法改判并驳回一审原告的诉讼请求。张玉敏辩称，我不同意上诉人的说法，钱是我打给倪萍给我儿子买车的，现在她不拿出这钱买车，我不可能一次性拿十万元赠与他们。张玉敏向一审法院起诉请求：要求倪萍立即返还因不当得利侵占张玉敏的10万元人民币，并自2019年12月26日起至判决生效时止按同期人民银行贷款利率给付利息。事实与理由：倪萍与张玉敏之子马会原为夫妻，2019年5月27日二人在大安市婚姻登记处办理离婚手续，后二人仍然同居生活在一起。2019年12月，马会欲买营运车辆，便与张玉敏协商向其借款10万元。张玉敏经考虑同意借给马会10万元，同时商定张玉敏通过倪萍的账户将钱款借给马会。张玉敏于2019年12月25日将10万元人民币打入倪萍的账户，但倪萍拒绝将此款交付给马会，为此张玉敏多次向其催要，倪萍拒不将此款返还给张玉敏。张玉敏认为倪萍没有法定的或约定的理由将其10万元人民币据为己有，侵犯了张玉敏的合法权益。故向人民法院起诉，请法院依法判决倪萍立即返还原告10万元人民币，以维护张玉敏的合法权益。一审法院认定事实：1．张玉敏在庭审中自述与马会系母子关系；马会与倪萍原系夫妻关系，于2019年5月27日协议离婚，婚生子马项楠由倪萍抚养；2.2019年12月25日，张玉敏通过银行转账转给倪萍10万元钱；3．庭审中，倪萍提交了2020年4月10日及4月11日其与张玉敏的微信聊天记录三份；张玉敏提交了2020年4月11日马会与倪萍的微信聊天记录一份。上述记录中均涉及到了案涉的10万元钱。一审法院认为，倪萍与马会均系完全民事行为能力人，不论其二人离婚与否，张玉敏对其二人均不具有法定的扶养义务。虽然倪萍与马会离婚后，其二人的婚生子马项楠由倪萍抚养，但对马项楠具有抚养义务的人是倪萍与马会而非张玉敏。故在倪萍与马会离婚后，张玉敏转账给倪萍的10万元钱，在张玉敏予以否认的情况下，认定系其给付倪萍及孩子的生活费缺乏事实依据。虽然在倪萍提供的其与张玉敏的微信记录中张玉敏表达过“剩下的10万块钱我都给你了”等字样，但在此微信记录之后的马会与倪萍的微信记录中也存在着“老太太不是给你的，是拿来给我买车的”等字样。通过对上述事实的综合分析，原审法院认为上述证据之间存在相互矛盾之处，结合当地的生活习惯和常理，能够认定上述证据的待证事实存疑。故倪萍辩称的案涉的10万元钱系张玉敏的赠与行为缺乏充分的证据支持，对倪萍的抗辩理由原审法院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。具体到本案，倪萍收取张玉敏的10万元钱，在其没有充分证据证明是赠与的情况下，应认定其取得行为没有合法根据，并因此给张玉敏造成了损失。故倪萍应当将案涉的10万元钱返还给张玉敏，其拒不返还时错误的，张玉敏的诉讼请求依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决如下：倪萍于判决生效后七日内返还给张玉敏10万元钱及利息（利息从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1150元，由倪萍负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，经庭审调查可知，2020年4月10日的微信聊天记录中张玉敏表示：“剩下的10万元钱我都给你了”、在2020年4月11日的微信聊天记录中张玉敏表示：“去年冬天我还给你10万块钱”可以认定，张玉敏是基于赠与向倪萍转款10万元钱。张玉敏主张其向倪萍转款是借给马会买车，并提供了马会与倪萍在2020年4月11日的微信聊天记录证明自己的主张。该微信聊天记录只是马会单方面表示10万元钱是买车钱，并没有得到倪萍以及张玉敏的确认，无法证明张玉敏在转款时的真实意思，故张玉敏提供的微信聊天记录并不能证明其主张，依照《最高人民法院关于适用综上所述，倪萍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用一、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初1086号民事判决；二、驳回张玉敏的诉讼请求。一、二审案件受理费合计3450.00元，由张玉敏负担。本判决为终审判决。审判长  张国君审判员  刘 昕审判员  赵 亮二〇二〇年九月三十日书记员  潘海峰
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢426号 申请执行人卢三军与被执行人黄国东、黄细进、卢咏、冯录刑事附带民事赔偿一案，经本院执行，申请执行人卢三军已收到执行款，同意结案。至此，申请执行人卢三军向本院申请执行的（2009）冶刑初字第376号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5818号原告：徐厚升，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芸慧，山东海洋律师事务所实习律师。被告：张宁，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住莒县，现住莒县。原告徐厚升与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐厚升的委托诉讼代理人陈为国，被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐厚升向本院提出诉讼请求：1.判令张宁偿还借款470000元及利息；2.诉讼费、保全费、担保费由张宁承担。事实与理由：张宁分两次向徐厚升借款共计470000元并出具了借条。该款经徐厚升多次催要未果，请求依法处理。张宁辩称，借款属实，没有其他意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，张宁向徐厚升借款70000元并出具借条一份。2018年6月30日，徐厚升代张宁向锁宏玉偿还借款400000元，张宁于同日向徐厚升出具借据一份，以上两份借条载明：张宁向徐厚升借款470000元，利息均为月息一分。徐厚升以该借款多次催要未果为由，诉至本院，请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宁向徐厚升借款并出具借条一事，有徐厚升、张宁的陈述及徐厚升提供的借条和打款凭证为证，本院予以确认，可以认定徐厚升与张宁之间成立民间借贷关系，徐厚升起诉要求张宁偿还借款本金470000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定年利率12%，符合法律规定，可自每笔借款出借之日起计算至实际给付之日止。关于担保费，该费用并非为实现债权而必须指出的费用且双方也未做约定，本院不予支持。综上所述，对于徐厚升诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下:一、被告张宁于本判决生效之日起十日内给付原告徐厚升借款470000元及利息（其中70000元的利息自2017年3月15日起按照年12%计算至实际给付之日止；其中400000元的利息自2018年6月30日起按照年12%计算至实际给付之日止）；二、驳回徐厚升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元、保全费3520元，均由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二〇年九月十八日书记员  庄绪庆
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1305号原告：陈慧芳，女，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：六安龙啸工艺品有限公司，住所安徽省六安市叶集区岗南路，统一社会信用代码91341500MA2MQ7HP45。法定代表人：陈启龙，执行董事。原告陈慧芳与被告六安龙啸工艺品有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。陈慧芳到庭参加诉讼。六安龙啸工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈慧芳向本院提出诉讼请求：1.解除六安龙啸工艺品有限公司与陈慧芳之间的劳动关系；2.六安龙啸工艺品有限公司支付陈慧芳工资314000元；3.六安龙啸工艺品有限公司支付陈慧芳经济补偿金216666.71元；4.六安龙啸工艺品有限公司为陈慧芳补缴2015年7月至2016年3月、2016年11月至2020年5月期间各项社会保险。事实和理由：2007年，陈慧芳进入六安龙啸工艺品有限公司工作，先后担任财务总监、采购总监等职务，签订书面劳动合同，约定年薪200000元。因资金链断裂，六安龙啸工艺品有限公司拖欠2011年1月1日至2014年1月1日工资314000元。2020年5月15日，六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会作出叶劳人仲不字〔2020〕04号不予受理通知书，不予受理陈慧芳与六安龙啸工艺品有限公司之间的劳动争议。六安龙啸工艺品有限公司未提出答辩意见。陈慧芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。六安龙啸工艺品有限公司对陈慧芳提交的证据未提出质证意见。经审查，本院对陈慧芳提交的证据认证如下：陈慧芳身份证复印件，与原件一致，予以确认；六安龙啸工艺品有限公司企业信息查询单，经登录国家企业信用信息公示系统核实，具有真实性合法性关联性，予以确认；工资欠条、企业养老保险个人应缴实缴明细打印单、六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会作出叶劳人仲不字〔2020〕04号不予受理通知书，未提交原件，真实性无法核实，不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案如下事实：2007年9月29日，陈启龙、陈慧芳、张汪爱等出资成立六安龙啸工艺品有限公司，经营木竹工艺品生产、加工、销售，汽车装饰品制造、销售。2020年9月10日，陈慧芳以其担任六安龙啸工艺品有限公司高级管理人员，公司拖欠其工资为由，向本院提起劳动争议诉讼。本院认为，陈慧芳未提供充分证据证明其与六安龙啸工艺品有限公司之间存在劳动关系，其提出的诉讼请求，没有事实依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈慧芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄求华二〇二〇年九月三十日书记员  叶乃红附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6350号原告：曹阳，男，1967年5月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：姜雷，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：刘卫全，男，1977年7月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘长华，辽宁弘权律师事务所律师。原告曹阳与被告刘卫全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹阳撤回起诉。案件受理费488元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告463元。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  卜庆利人民陪审员  吕 丽二〇二〇年九月十一日书 记 员  纪欣茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22157号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢炳飞，男，1996年12月11日出生，汉族,住广西壮族自治区横县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人卢炳飞危险驾驶罪一案，本院作出的(2019)粤0605刑初4076号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人卢炳飞犯危险驾驶罪，处罚金人民币二千元。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨绮琪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3579号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。统一社会信用代码913213226770257607。营业场所：沭阳县沭城街道学府南路1号。负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人：钱增奎，男，1960年8月22日生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被执行人：庄玉平，女，1959年6月25日生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被执行人：雍博，男，1988年1月1日生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被执行人：林绪海，男，1968年6月22日生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与钱增奎、庄玉平、雍博、林绪海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初17162号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告钱增奎、庄玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行归还借款本金119727.48元及利、罚息（利、罚息暂计算至2019年10月29日为4983.91元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）、支付律师费3742元，被告雍博、林绪海承担连带还款责任。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元减半收取1435元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行预缴1435元），由被告钱增奎、庄玉平、雍博、林绪海负担1435元。 因钱增奎、庄玉平、雍博、林绪海未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日立案执行，申请执行金额为119727.48元及利、罚息（利、罚息暂计算至2019年10月29日为4983.91元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）、支付律师费3742元。 本案执行过程如下： 1、2020年6月8日，本院依法向被执行人通过电子、邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人林绪海有效送达上述法律文书，被执行人钱增奎、庄玉平、雍博邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人林绪海： 冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； 冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产； 查封了车牌号为苏Ｈ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年6月20日至2022年6月19日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 （2）被执行人雍博： 冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； 冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产； 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年6月20日至2022年6月19日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 （3）被执行人钱增奎： 冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； 冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 （4）被执行人庄金平： 冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； 冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月20日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人林绪海住房为位于沭阳县钱集镇××号的农村自有住房，雍博住房为位于沭阳县钱集镇钱××组××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，雍博、庄玉平电话均提示停机，林绪海称尽力履行义务，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14453号 申请人：杨尧，男，1968年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人：韦培俊，男，1950年7月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：黄凤带，女，1955年7月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人杨尧与被申请人韦培俊、黄凤带房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨尧于2020年9月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封：1、被申请人韦培俊名下位于南宁市青秀区春晖东路16号9栋一单元三层302号房（保全标的价值人民币700000元）；2、被申请人韦培俊名下位于南宁市青秀区春晖东路16号9栋一单元一层302号杂物房（保全标的价值人民币80000元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为780000元的保单保函【保险单号：11425003901074830784】，为申请人杨尧提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨尧的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人韦培俊名下位于南宁市青秀区（保全标的价值人民币700000元）； 二、查封被申请人韦培俊名下位于南宁市青秀区杂物房（保全标的价值人民币80000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程倩明
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4723号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，系原告员工。 被告：付珍海，男，1963年9月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李贵玲，女，1965年7月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：田加林，男，1984年4月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：付珍山，男，汉族，1967年4月17日出生，住址：枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告付珍海、付珍山、李贵玲、田加林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告付珍海、田加林到庭参加诉讼，被告付珍山、李贵玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付珍海、李贵玲偿还原告借款本金70万元及借款利息（截至2020年9月4日利息为600128.36元）、罚息、复利等；2、判令被告田加林、付珍山对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告付珍海、李贵玲于2015年8月31日向原告借款70万元，到期日为2018年8月30日，并由被告田加林、付珍山提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告付珍海辩称，有70万元的事，被告田加林用了20万元，他把这个钱给还上，被告付珍海用了50万元，没有能力偿还。 被告田加林辩称，70万元本金是对的，其能偿还上本金及利息，但是必须被告付珍海把那50万元还上，被告田加林才能还。 被告付珍山、李贵玲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份；2、贷转存凭证（借款借据）一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、利息明细一份。被告付珍海、田加林对上述证据真实性无异议，被告付珍山、李贵玲未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告付珍海与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告付珍海向原告借款70万元，用途为借新还旧，期限为2015年8月31日至2018年8月29日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金和利息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年8月31日，被告李贵玲与原告签订《财产共有人同意借款承诺书》，被告李贵玲承诺自愿以家庭共有财产清偿在原告的借款合同中约定的所有债务。2015年8月31日，被告付珍山、田加林与原告签订《保证合同》一份，约定由被告付珍山、田加林为被告付珍海的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年8月31日，原告实际向被告付珍海贷转存70万元，约定贷款利率为9.16667‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截至2020年9月4日，被告付珍海尚欠本金70万元，利息600128.36元未归还。 本院认为，原告与被告付珍海签订的《个人借款合同》，与被告田加林、付珍山签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告付珍海未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告现诉请被告偿还借款本金70万元及剩余借款利息600128.36元（截止至2020年9月4日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。 被告李贵玲签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告李贵玲应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。 原告在保证期间内提起本案诉讼，被告田加林、付珍山应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告付珍海追偿。 被告李贵玲、付珍山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付珍海、李贵玲于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款本金70万元及截止至2020年9月4日期间的利息600128.36元，并支付剩余逾期利息（以70万元为基数，按月利率13.75‰标准，自2020年9月5日起计算至实际付清之日止）； 二、被告田加林、付珍山对被告付珍海上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告付珍海追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告付珍海、李贵玲、付珍山、田加林连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 孙中胜 二〇二〇年九月九日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 孙 侠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1849号原告：南京舜易暻机电科技有限公司（原名称为南京顺普贸易实业有限公司），住所地南京市秦淮区苜蓿园大街******。法定代表人：曹青宁，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。被告：绿地地产集团徐州东部置业有限公司，住所，住所地徐州经济技术开发区大黄山工人村安顺社区**div>法定代表人：卜凡童，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雯瑜，女，汉族，1988年5月31日生，系该公司员工。原告南京舜易暻机电科技有限公司与被告绿地地产集团徐州东部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙君平、被告的委托代理人胡雯瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工程款228962元及逾期付款的利息（以228962元为本金，按银行同期贷款利率自2016年7月24日计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的原名称为南京顺普贸易实业有限公司，2016年8月12日变更为现名称。2013年原告中标被告的绿地徐州经济技术开发区2013-30号地块售楼处中央空调工程。中标后原告按照招投标文件确定的期限于2013年9月1日进场施工，但是由于被告流程的原因，直到2013年10月10日，双方才签订中央空调供货并施工合同。合同约定工期为2013年9月1日到2013年10月30日，合同价款为848000元。2013年10月30日，原告施工完成，同日向被告提交竣工报告。被告验收后确认工程已完成并投入使用。2016年7月23日，被告出具了分项工程结算单，确定最终结算金额为878962元。被告没有按照合同的约定及时足额支付工程款，在结算前被告支付了进度款55万元，结算后经多次催要，被告于2019年2月1日支付了10万元，余款228962元拖延至今未付。被告辩称，对原告起诉的工程款金额无异议，但是对其质量保修金部分的利息应当自保修期满即2017年11月27日开始计算。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2013年10月10日，原、被告签订中央空调供货并施工合同，约定由原告承包施工绿地徐州经济开发区2013-30号地块售楼处中央空调工程，开工日期2013年9月1日，竣工日期2013年11月30日，合同价款848000元。合同第四条约定按进度付款，结算完成后，付至结算价的95%，5%作为质量保证金。第九条约定工程保修期为两年，设备整机保修24个月，压缩机保修36个月，保修期自工程竣工验收合格工程移交之日起算。涉案工程于2013年10月30日竣工。2016年7月23日，被告出具分项工程结算单，确认工程总款为878962元。庭审中，被告认可尚欠原告工程款228962元，原告同意其中质量保证金43948.1元自2017年11月27日起算利息。本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告按照约定完成了施工，被告没有按照约定支付工程款，应当承担违约责任。原告主张被告支付所欠工程款228962元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据双方意见，本院确认其中43948.1元为质量保证金从2017年11月27日计算利息，其余的185013.9元从2016年7月24日计算利息，按照银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，上述欠款的利息按照同期同类贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告绿地地产集团徐州东部置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京舜易暻机电科技有限公司（原名称为南京顺普贸易实业有限公司）一次性支付工程款人民币228962元及利息（其中43948.1元从2017年11月27日计算利息，185013.9元从2016年7月24日计算利息，按照银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，上述欠款的利息按照同期同类贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4824元减半收取2412元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇二〇年九月十六日书记员  董世妹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2712-1号 申请执行人：江门市新会区尚好工程有限公司。地址：江江门市新会区会城明翠新村**101-1，统一社会信用代码：91440705MA51BQXT5H。 法定代表人：阮月连。 被执行人：薛健国，男，汉族，1973年10月19日出生。。地址：广东省江门市新会区 申请执行人江门市新会区尚好工程有限公司与被执行人薛健国申请支付令一案，双方当事人于2020年8月3日达成执行和解协议：一、被执行人尚欠本金合共200000元，被执行人薛健国承诺于2020年8月3日向申请执行人支付130000元，余下款项70000元于2020年11月2日前支付。二、若被执行人逾期或不履行上述任何一期的还款义务，申请执行人有权向人民法院按照原生效文书申请强制执行。三、本案的执行费由被执行人承担。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执2712号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇二〇年九月一日 书记员  谭国洪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20868号 黄云华： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄云华行政非诉执行一案，因被执行人黄云华已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二日 书记员  赖文根
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初23976号原告：重庆刊立文化传播有限公司,住所地重庆市彭水工业园区科技孵化楼****,统一社会信用代码91500242MA5UDG5Y8E。法定代表人：乐中原，经理。被告：重庆市熊不走蛋糕有限公司，住所地，住所地重庆市渝**龙山街道龙华大道**附**北城国际中心**负1-商铺1会信用代码91500112MA60MH3P8X。法定代表人：姚秀华，职务不详。原告重庆刊立文化传播有限公司与被告重庆市熊不走蛋糕有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆刊立文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 卫二〇二〇年九月十五日法官助理  朱益儋书 记 员  谭建欢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特600号申请人：吴茶花，女，1978年7月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被申请人：袁彪，男，1967年6月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人吴茶花申请宣告袁彪为限制民事行为能力人一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人吴茶花诉称，申请人吴茶花系被申请人袁彪的配偶。被申请人因脑溢血等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定确定被申请人为限制民事行为能力，现要求宣告袁彪为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人袁彪，男，1967年6月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区北石路******。申请人系被申请人配偶。2019年9月9日华东政法大学司法鉴定中心作出鉴定，结论为被申请人袁彪患器质性精神障碍(脑部病变)，目前为限制民事行为能力。本院认为，被申请人袁彪患有器质性精神障碍(脑部病变)，经司法鉴定，结论为袁彪应评定为限制民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于袁彪的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告袁彪为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 敏二〇二〇年九月四日法官助理  罗岫阳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终393号 上诉人（原审原告）：鄢光武，男，1974年2月23日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈光焰，男，1995年7月14日出生，汉族，住永泰县。 上诉人鄢光武因与被上诉人陈光焰合伙协议纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。 鄢光武上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案争议是被告未付《解除工程项目合作协议书》的约定退伙款项，而非《工程项目合作协议书》合作事项发生纠纷。请求依法撤销福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初1605号民事裁定，裁定本案继续由福建省永泰县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，属因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人陈光焰的住所地在福建省永泰县，且上诉人的诉请是要求被上诉人按《解除工程项目合作协议书》支付约定的退伙款项，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初1605号民事裁定； 二、本案由福建省永泰县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢494号之一 申请执行人苏珊，男，生于1957年6月10日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金川公司二矿职工，住本区。 被执行人妥努海，男，生于1979年4月14日，汉族，甘肃省东乡族自治县人，甘肃省东乡族自治县锁南镇吧苏池村阴洼社农民，住该社。 本院在执行申请执行人苏珊与被执行人妥努海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人苏珊以本案已通过司法救助途径解决为由，于2020年9月19日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）甘0302民初1721号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月十九日 书记员  祁 雎
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1495号 徐州乘田基础工程有限公司: 徐州乘田基础工程有限公司与江苏弘扬建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4431号 罪犯刘玲，女，1980年9月29日出生,重庆市江津区人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2012年12月3日以(2012)成刑初字第328号刑事判决书,判处有期徒刑11年，并判处罚金人民币五万元。被告人未提出上诉，刑期自2013年3月25日起至2022年9月29日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）川20刑更499号刑事裁定，减去有期徒刑7个月；四川省成都市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）川01刑更4950号刑事裁定，减去有期徒刑8个月,刑期至2021年6月28日止。执行机关四川省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘玲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘玲被判处罚金人民币五万元，全部履行，有四川省成都市中级人民法院2018年3月5日《四川省行政事业单位资金往来结算票据》“刘玲，罚款，50000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘玲减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 争 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 谢 容
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1042号 罪犯崔文鑫，男，1983年7月4日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2018年3月5日作出（2018）冀0208刑初41号刑事判决，以被告人崔文鑫犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2017年9月8日起至2023年7月7日止。于2018年4月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯崔文鑫能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯崔文鑫的减刑意见。 经审理查明，原审认定，崔文鑫手持刀具，以暴力、胁迫的手段强奸妇女，构成强奸罪；以非法占有为目的，持刀具以暴力、胁迫的手段劫取他人财物，构成抢劫罪。该犯罚金已缴纳。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯崔文鑫确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔文鑫减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月8日起至2022年10月7日止），罚金人民币1000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执918号之一申请执行人：林怀桂，男，1951年3月12日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人：程波，男，1956年11月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：曹友智，男，1967年12月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区申请执行人林怀桂与被执行人程波、曹友智股权转让纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，执行标的45431155元，执行依据为（2019）苏09民终642号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人程波、曹友智的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。申请执行人已申请再审，江苏省高级人民法院已立案审查，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏09民终642号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年九月十七日书记员  贺大可
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11731号 原告:李生强，男，1969年11月16日生，汉族，住河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：李祥，男，1991年4月18日生，汉族，住河南省卫辉市。 被告：刘伟楠，男，1999年2月28日生，住河南省永城市，现住江苏省常熟市。 原告李生强与被告刘伟楠合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告李生强以双方已和解，今后别无纠葛为由，于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李生强的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准予原告李生强撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告李生强负担。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20872号 李金荣： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李金荣行政非诉执行一案，因被执行人李金荣已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11241号 原告周伟，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人吴春晖、张柳青，浙江世元律师事务所律师。 被告王妙安，男，1957年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告周伟诉被告王妙安买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春晖、张柳青到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周伟诉称：被告因工地项目建设施工需要向原告购买页岩多孔砖。2017年1月25日，被告向原告出具欠据，载明欠原告砖款247000元，还款期6个月，在2017年7月25日前付清全部欠款，月息2分。此后，被告于2018年9月25日、2019年2月4日、2020年1月24日分别向原告付款72000元、30000元、20000元，余款未再支付。诉讼请求：被告支付原告价款125000元，并赔偿该款自2017年7月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期付款利息损失（暂计算至2020年6月22日为132445.60元）。 被告王妙安未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由其提供的欠据、付款记录及其在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告在结欠原告价款后未全额履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其主张按被告承诺的月利率2%计付利息损失，该主张标准显属过高，本院酌情准予支持按每日万分之三计算的利息损失，对超出部分不予支持。经计算，被告截至2020年1月24日应付原告利息损失为53716.50元，此后应继续计算至实际履行日止。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王妙安于本判决生效之日起十日内支付周伟价款125000元，并赔偿未付欠款自2017年7月26日起至实际履行日止按每日万分之三计付的逾期付款利息损失（暂计算至2020年1月24日止为53716.50元）； 二、驳回周伟的其余诉讼请求。 如王妙安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5162元，减半收取2581元，由周伟负担644元，王妙安负担1937元。 原告周伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王妙安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡小燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1985号申请执行人：王松,男,汉族1978年4月22日出生,住滁州市。被执行人：滁州市南谯区仁济中医院,住滁州市南谯区长江商贸城1A-31。法定代表人：秦运前。本院在执行申请人王松与被执行人滁州市南谯区仁济中医院劳动争议纠纷一案，经查，被执行人滁州市南谯区仁济中医院名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市南谯区仁济中医院价值人民币12854.07元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月二十日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异117号案外人：李柏林，2001年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘继云，女，1978年9月29日生，汉族，居民，住邳州市，系案外人之母。申请执行人：尚振远，男，1968年8月17日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：李峰，男，1978年3月31日生，汉族，住邳州市。本院在执行尚振远与李峰民间借贷纠纷一案过程中，案外人李柏林向本院提出书面异议。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2018年2月5日，本院对尚振远与李峰民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0382民初4971号民事判决书：“一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告尚振远借款315450元及利息（以本金315450元，按年利率6%，自2014年7月16日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告尚振远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8945元，公告费600元，合计9545元，由被告李峰负担。”尚振远申请，本院于2017年6月7日作出（2017）苏0382财保74号民事裁定书：“查封登记为被申请人李峰所有的位于邳州市运河街道建设北路金钻华庭5幢2单元304室房产一处（房产证号：商-，保全价值范围30万元）。”根据尚振远的申请，本院于2018年11月12日立案强制执行，案号为(2018)苏0382执3961号。在本案执行过程中，本院于2018年11月19日作出(2018)苏0382执3961号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人李峰存款315450元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。”2018年12月10日本院作出协助执行通知书：“查封被执行人李峰所有的位于产权证号为：商-106050，查封期限为叁年。”本院于同日向邳州市不动产登记交易服务中心送达了以上裁定书及协助执行通知书。2020年8月26日本院作出（2020）苏0382执恢986号之一拍卖裁定书，拍卖涉案房产。案外人提出异议称：被执行人与刘继云于2014年9月22日离婚，离婚协议中约定共同所有的涉案房产所有权归案外人李柏林所有。涉案房产未办理过户登记，是因为房产涉及抵押等原因，不是案外人原因。请求解除对涉案房产的查封并终止拍卖。另查明：加盖有邳州市不动产登记交易服务中心查封专用印章的查封登记受理回执中记载：“1、李峰（商－）：金钻华庭5－2－304，查封序号1发文单位邳州市人民法院，文号2018苏03**执3961号，查封起止日期2018－12－10至2021－12－10。”本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。邳州市不动产登记交易服务中心查封专用印章的查封登记受理回执中显示涉案房屋登记在被执行人李峰名下，李峰系执行案件的被执行人，本院对登记在被执行人名下的不动产采取相应的执行措施并无不当。案外人认为案涉房屋归其所有，系其与申请执行人、被执行人之间对涉案房产所有权产生争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人李柏林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年九月二十六日书记员 潘占林
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502民初1574号原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：罗毅，该行行长。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：石卫求，男，汉族，1965年7月28日出生，住新邵县。原告中国银行股份有限公司邵阳分行与被告石卫求信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。中国银行股份有限公司邵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司邵阳分行撤回起诉处理。审判员  陈华二〇二〇年九月二十九日法官助理林香香书记员王峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9294号 申请人深圳市兴隆鑫投资有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔社区新兴工业区**第****103，统一社会信用代码914403005879283924。 法定代表人陈海兵。 被申请人深圳市艾斯缇印刷科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔社区新兴工业区**第**，统一社会信用代码91440300MA5EFNHW3E。 法定代表人张朝英。 上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初27267号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币426665.87元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市艾斯缇印刷科技有限公司名下价值人民币426665.87元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈晖
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执331号申请执行人：宁友成，男，1968年1月30日出生，住湖南省新邵县陈家坊镇。被执行人：邓建华，男，1970年4月24日出生，住贵州省岑巩县城。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初651号民事调解书，于2020年8月7日立案执行宁友成与邓建华运输合同纠纷一案，根据调解书内容：邓建华应当于2020年4月30日前一次性支付宁友成煤炭款71500元，并缴纳案件受理费1309元；现履行期限届满，邓建华未履行生效法律文书确定的义务；经查，邓建华在岑巩县鸿德豪苑商住楼有房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓建华名下位于岑巩县新兴大道下段鸿德豪苑商住楼1栋4-C房屋一套（不动产权证号：黔（2019）岑巩县不动产证明第0001130号，建筑面积120.82㎡），查封期限为三年。二、被执行人邓建华负责保管被查封的房产，查封期间被执行人可以使用被查封房产，但不得对其作出转移、变卖、设定抵押等妨碍执行的行为，因保管人过错造成的损失，由保管人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴兴军二〇二〇年九月九日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初513号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人胡忠华，男，1982年10月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。2013年4月7日因吸食毒品被行政拘留十日，罚款二千元。2019年12月16日因涉嫌故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年1月10日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人虞辉荣（绰号“荣打几”），男，1972年7月24日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省丰城市。1995年2月22日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被宜春市中级人民法院决定执行有期徒刑三年。2019年12月18日因涉嫌故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年1月10日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）249号起诉书指控被告人胡忠华、虞辉荣犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员杨华军出庭支持公诉，被告人胡忠华、虞辉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月18日凌晨1时许，被告人胡忠华独自驾驶丰田小车到丰城市旁边树林用气枪打鸟玩，九坊村村民把胡忠华当做是贼将其打了一顿。当天下午3时许，被告人胡忠华为了报复在九坊村被打一事，胡忠华及其老表虞辉荣等人驾车至九坊村，胡忠华、虞辉荣等人手持木棍将受害人聂某1、聂某2打伤。经丰城市公安司法鉴定中心鉴定，被害人聂某1伤情为轻伤二级，聂某2伤情为轻微伤。2019年12月18日，被告人虞辉荣主动向丰城市公安局曲江派出所投案。对公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、到案经过、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、判决书、情况说明、调解协议书、谅解书等书证；聂某3、聂某4、黄某、胡某1、胡某2、文某等人的证言；法医学活体检验报告书；扣押清单、现场照片；被害人聂某1、聂某2的陈述；被告人的供述与辩解；视听资料等证据证实。本院据此对公诉机关指控被告人的上述犯罪事实予以认定。本院认为，被告人胡忠华、虞辉荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人虞辉荣自动投案，酌情从轻处罚。被告人胡忠华赔偿了被害人聂某1的损失，聂某1对两被告人均予以谅解，故对两被告人酌情从轻处罚。被告人胡忠华、虞辉荣自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡忠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年10月15日止。）二、被告人虞辉荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  丁一萍人民陪审员  杨洪龙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21967号 申请人：莫碧燕，女，1979年6月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 被告：佛山市戴斯物业管理有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺信用代码91440605MA4W0PJW40。 法定代表人：崔政文。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人莫碧燕诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司、被告佛山市戴斯物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人莫碧燕于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款275252.6元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人莫碧燕的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款275252.6元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1896.26元，由申请人莫碧燕负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十日 书记员 巫春娣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初16984号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。负责人：许可，职务行长。委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市麟信机械有限公司，，住所地重庆市大足区龙水镇平桥社区统一社会信用代码915002253050561958。法定代表人：游胜文，职务不详。被告：游胜文，男，汉族，1960年5月19日出生，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告游胜文、重庆市麟信机械有限公司（以下简称麟信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告建行渝北支行的委托诉讼代理人张小欢到庭参加了诉讼。被告麟信公司、游胜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行渝北支行提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还欠付的借款本金447863.91元，截至2020年5月21日的罚息27118.6元；2、判令两被告支付自2020年5月22日的起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率，即年利率8.15625%进行计算，利随本清）；3、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费17915元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告麟信公司开通网上银行，签约企业网银高级版并激活、领取网银盾。同日，被告游胜文开通个人网上银行。2018年8月15日，被告麟信公司开通小微企业快贷业务，在线授权被告游胜文申请贷款，与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定借款人为麟信公司和被告游胜文，借款额度44.8万元，并约定了借款额度有效期间、借款用途、利率、罚息、复利、费用承担等事项。之后，原告向被告麟信公司发放贷款44.8万元。贷款发放后，二被告未按约履行还款义务，故提起诉讼。被告麟信公司、游胜文未作答辩。原告建行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：1、中国建设银行股份有限公司关于印发《中国建设银行小微企业“快贷”业务管理办法（2017年版）》的通知、公证书；2、中国建设银行对公综合服务申请书、主管激活确认单、融易签业务凭证、智慧柜员机业务凭证；3、个人征信客户授权书、被告游胜文申请小微快贷的后台记录、中国建设银行小微企业快贷借款合同、小微贷款支用查询；4、贷款转存凭证（借款借据）；5、贷款账户基本信息、资金交易查询；6、委托代理协议、律师费发票、支付凭证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对建行渝北支行举示的证据予以确认。经审理本院查明如下事实：2018年8月9日，被告麟信公司向原告提交《中国建设银行对公综合服务申请书》，申请开通账单自助服务、电子银行及现金管理产品（网上银行）、短信银行，领取网银盾，并于同日激活上述功能。同日，被告游胜文开通个人网上银行。2018年8月15日，被告麟信公司通过中国建设银行网站开通小微企业快贷业务，在线授权被告游胜文申请贷款，与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定的主要内容是：借款人麟信公司，共同借款人游胜文；借款额度44.8万元，额度有效期间自2018年8月15日至2019年8月15日；在额度有效期间和借款额度内，借款人可根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，每次申请的用款期限不得长于12个月；贷款利率为固定利率，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期内保持不变；本合同贷款按月结息，结息日为每月20日，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按约定的贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反合同约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款合同签订后，被告麟信公司于同日向原告支用借款44.8万元。借款到期后，被告麟信公司及游胜文均未按约偿还借款本息。经催收无果，原告向本院提起诉讼。截至2020年5月21日，尚欠借款本金447863.91元、罚息27118.6元。为本案诉讼，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所指派律师张小欢、蒋傲担任诉讼代理人，支付律师费5375元。本院认为，原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方成立金融借款合同关系。原告按约发放了借款，二被告未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，继续偿还借款本金并支付罚息。罚息利率以贷款执行利率上浮50%计收。由于二被告未拖欠借款期内利息，故2020年5月21日后不应再计算复利。原告因本案诉讼而支付的律师费应当由二被告承担。被告游胜文、麟信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市麟信机械有限公司、游胜文于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年5月21日的借款本金447863.91元、罚息27118.6元；并从2020年5月22日起至清偿完毕为止，以本金447863.91元为基数按照贷款执行利率上浮50%计付罚息；被告重庆市麟信机械有限公司、游胜文于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行律师费5375元；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8693.46元，减半收取4346.73元，由被告重庆市麟信机械有限公司、游胜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年九月二十一日法官助理 赵 瑞书 记 员 袁瑜雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6054号原告：丁义甫，男，1975年1月8日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡昊越，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：南京博君餐饮管理有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区渊声巷**。法定代表人：蒋飞。被告：蒋飞，男，1986年8月18日生，住江苏省淮安市清浦区。被告：韩兵，男，1974年11月27日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王炎，男，1988年11月4日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告丁义甫诉被告南京博君餐饮管理有限公司（以下简称博君公司）、蒋飞、韩兵、王炎买卖合同纠纷一案，由南京市鼓楼区人民法院移送本院管辖，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁义甫及委托诉讼代理人王齐飞，被告韩兵到庭参加诉讼，被告博君公司、蒋飞、王炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁义甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告博君公司立即支付原告货款78004.5元及逾期付款利息（以78004.5元为基数，自2020年1月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际付款之日止），被告蒋飞承担连带责任；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在宿迁市楚商贸城经营干货、香料等生意多年，被告博君公司负责人胡某联系原告为被告博君公司供应蔬菜及干货。2019年8月16日至2019年12月28日，原告陆续向被告博君公司位于宿迁市宿城区霸王商城门店供应蔬菜及干货，由被告博君公司的工作人员即被告韩兵、王炎签收并在送货单据上签字确认。2019年11月29日，被告博君公司与原告补签一份《采购合同》，合同约定原告向被告博君公司供货，由被告博君公司的工作人员签名确认后，原告凭送货单据向被告博君公司结算，结算方式为月结（每月1-5号）结上月货款。2019年11月22日，被告博君公司的负责人仅支付原告货款14061元，即结清2019年8月16日至2019年10月15日的货款，2019年10月16日至2019年12月28日的货款78004.5元，至今尚未支付。经查，被告博君公司系一人有限责任公司，被告蒋飞是被告博君公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条之规定，被告蒋飞应对被告博君公司的债务承担连带责任。后经原告核实，韩兵、王炎系博君公司员工，原告不再要求二人承担责任。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。被告韩兵答辩称，其作为博君公司员工在送货单上签字，该行为是职务行为，不应该承担责任。被告博君公司未作答辩。被告蒋飞未作答辩。被告王炎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日至2019年12月28日，原告陆续向被告博君公司位于宿迁市宿城区霸王商城门店供应蔬菜及干货，由被告博君公司的工作人员即被告韩兵、王炎签收并在送货单据上签字确认。2019年11月29日，被告博君公司与原告补签一份《采购合同》，合同约定原告向被告博君公司供货，由被告博君公司的工作人员签名确认后，原告凭送货单据向被告博君公司结算，结清方式为月结（每月1-5号）结上月货款。2019年11月22日，被告博君公司的负责人支付原告货款14061元，即结算2019年8月16日至2019年10月15日的货款，2019年10月16日至2019年12月28日的货款78004.5元，尚未支付。被告博君公司系一人有限责任公司，被告蒋飞是被告博君公司的唯一股东。以上事实有购货单、微信聊天记录、《采购合同》及当事人陈述予以佐证。2020年3月23日，江苏省南京市鼓楼区人民法院作出（2020）苏0106民初1226号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押博君公司、蒋飞名下价值8万元的财产。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在买卖合同中，出卖人履行货物交付义务后，作为买受人应及时、足额支付相应货款。本案中买卖合同相应方应为丁义甫和被告博君公司。本案原告丁义甫已按照约定交付了相应的货物，被告博君公司应及时支付相应的价款。原告要求被告博君公司给付货款78004.5元，本院予以支持。利息应以78004.5元为基数，自2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际付款之日止。被告博君公司系一人有限责任公司，被告蒋飞是被告博君公司的唯一股东，被告蒋飞未到庭提供证据证明公司财产独立于其自己财产，应对公司债务承担连带责任。本案庭审中，原告明确表示不要求被告韩兵、王炎承担偿还责任，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京博君餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁义甫支付货款78004.5元及逾期付款利息（以78004.5元为基数，自2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际付款之日止）；二、被告蒋飞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告丁义甫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元（已减半收取），保全费820元，由被告南京博君餐饮管理有限公司、蒋飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇二〇年九月十四日书记员  任笑玉
中华人民共和国 四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初255号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）,住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：孙勇，四川鑫天律师事务所律师。 被告：南部县滨江办事处何氏老牌化妆品店，经营场所中华人民共和国四川省南部县滨江办事处东街**。 经营者：何丽。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）诉被告南部县滨江办事处何氏老牌化妆品店一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）向本院申请变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，并当庭向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。……”的规定，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）在诉讼过程中可以变更其诉讼请求。同时，其在本案审理终结前提起的撤诉申请，经查系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）预交案件受理费1050元，退还其1025元。 审 判 长 庄 娟 人民陪审员 李 静 人民陪审员 郑 芹 二〇二〇年九月三日 书 记 员 辜婉卿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7813号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：苏兆发，男，1976年10月31日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：王亚桃，女，1978年9月21日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告苏兆发、王亚桃金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告苏兆发、王亚桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》时间及编号：原告与被告苏兆发于2016年7月13日签订借款协议，编号为2016年JKFAF字0258号。二、信用卡分期业务借款协议及附件订明：原告向被告苏兆发授予分期额度200000元，用于装修建材，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的18%，即36000元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费36000元（36000元按60期计算，每期手续费为600元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截止至2020年6月9日，被告苏兆发欠款为本金73326元、手续费13393.95元、利息1948元、逾期还款违约金4552.77元。四、原告的诉讼请求1.解除原告与被告苏兆发签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2016年JKFAF字0258号）；2.判令被告苏兆发偿还原告本金73326元、手续费13393.95元，暂计至2020年6月9日的利息1948元、逾期还款违约金4552.77元，被告清偿完全部欠款之前利息和违约金仍应按协议约定标准计付；3.被告王亚桃对被告苏兆发的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费及保全费。本案受理后，依据原告的申请，本院于2020年8月11日以（2020）粤0112民初7813号民事裁定书，查封、冻结了被告苏兆发、王亚桃名下价值人民币93220.72元的财产,原告为此支付保全费952.21元。裁判理由与结果本院认为，原、被告苏兆发双方于2016年7月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2016年JKFAF字0258号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。协议已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款用于家庭共同生活开支，应为夫妻共同债务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告苏兆发于2016年7月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2016年JKFAF字0258号）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏兆发向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金73326元、手续费13393.95元及截止至2020年6月9日的利息1948元、逾期还款违约金4552.77元；被告苏兆发实际清还全部欠款之前，仍应按双方合同约定标准支付利息和逾期还款违约金给原告中国银行股份有限公司广州开发区分行。三、被告王亚桃对本判决第二项被告苏兆发的给付内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费952.21元由被告苏兆发负担。案件受理费1065元，由被告苏兆发负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年九月二十三日书记员  梁凤培
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12523号 原告：蔡红云，男，汉族，1968年12月27日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告蔡红云与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告蔡红云向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告5,564.2元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告蔡红云在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蔡红云的起诉。 案件受理费100元，退还原告蔡红云。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3946号 宁惠民： 本院执行被执行人宁惠民罚金一案，案号（2020）粤0781执3946号【执行依据：（2016）粤0781刑初147号刑事判决书】。现被执行人宁惠民对（2016）粤0781刑初147号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2020）粤0781执3946号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
贵州省兴仁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2322行审8号 申请执行人：兴仁市水务局，住所地：贵州省兴仁市东湖街道兴仁大道，统一社会信用代码：11522322009610702N。 负责人：陈显江，系该局副局长。 被执行人：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿，住所地：贵州省兴仁市下山镇，统一社会信用代码：91520000662940528。 负责人：林雄。 申请执行人兴仁市水务局申请强制执行仁水罚字[2018]3号行政处罚决定书一案，本院受理后，申请执行人于2020年9月16日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以被执行人已同意分期缴纳罚款为由申请撤回执行申请，理由正当，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请执行人兴仁市水务局撤回申请。 审 判 长 任万** 审 判 员 何厚高 审 判 员 郭 柯 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈青艳 书 记 员 夏友云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15445号原告：上海一田涂料有限公司,住所地青浦区练塘镇蒸夏路**。法定代表人：庄杰，总经理。委托诉讼代理人：王冶，上海东炬律师事务所律师。被告：上海飞耀工艺制品有限公司,住,住所地上海市奉贤区奉城镇东街****/div>原告上海一田涂料有限公司与被告上海飞耀工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以与被告已达成调解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海一田涂料有限公司撤诉。本案案件受理费人民币2,108.80元，减半收取计1,054.40元，由原告上海一田涂料有限公司负担。审判员  张静二〇二〇年九月一日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初1312号原告：中国工商银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市细河区解放大街**。负责人：程海鹏，该行行长。委托诉讼代理人：韩毅，辽宁乐成律师事务所律师。被告：孙立，男，1963年4月20日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：陈桂香，女，1967年1月25日出生，汉族，住阜新市太平区。原告中国工商银行股份有限公司阜新分行（以下简称工行阜新分行）与被告孙立、陈桂香借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阜新分行的委托诉讼代理人韩毅到庭参加诉讼。被告孙立、陈桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行阜新分行向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；2．判令二被告偿还贷款本金73,380.9元，计算到2019年8月21日的利息9,780.05元，利息、罚息及复利计算至被告履行义务完毕为止；3．判决原告对坐落于阜新市细河区抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2011年5月26日原被告签订《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放H种贷款160,000元；贷款用途为购车；期限120月；以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告以坐落于阜新市细河区房屋作为抵押。原告履行了合同的义务。到2019年8月21日二被告已经连续24月次未能偿还贷款，拖欠本金73,380.9元，利息9,780.05元。被告孙立、陈桂香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对争议的证据和事实认定如下：原告提供《个人借款/担保合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证书》、《自营历史明细列表》各1份。本院对上述证据予以确认，认定事实如下：2011年5月26日，被告孙立、陈桂香作为共同借款人与原告工行阜新分行签订《个人借款/担保合同》，主要内容为：原告向二被告发放H种贷款160,000元；贷款用途为购车；期限120月；以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定利率，确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款（按月计息）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收40%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告孙立、陈桂香以共有的坐落于阜新市细河区房屋作为抵押。2011年5月27日，当事人为坐落于细河区房屋办理了抵押权登记。2011年5月31日，工行阜新分行向被告孙立的账户发放贷款16万元。二被告还款至2018年3月20日。至2020年8月31日，二被告违约37个月，拖欠原告本金73,380.9元，积欠利息合计16,174.01元。本院认为，原、被告间的借款合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告按约定履行了放款义务，被告未严格按照合同约定还本付息构成违约，根据双方合同约定，原告有权主张解除合同并要求二被告偿还借款本金、支付利息、罚息、复利。二被告以坐落于细河区房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司阜新分行与被告孙立、陈桂香签订的《个人借款/担保合同》；二、被告孙立、陈桂香共同于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜新分行借款本金73,380.9元，支付至2020年8月31日的利息、罚息及复利16,174.01元，并自2020年9月1日起以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%支付利息，按利息利率加收40%支付罚息、复利，支付至判决确定的给付之日止；三、原告中国工商银行股份有限公司阜新分行对坐落于阜新市细河区房屋享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,879元，减半收取939.5元，由被告孙立、陈桂香负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇二〇年九月二十九日书记员  闫若梦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4375号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：曾瑞，男，1964年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 关于中邮消费金融有限公司与曾瑞金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初104号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，曾瑞应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金122744.15元并支付利息、违约金（从2018年9月开始，利息、违约金以每月当月到期的未还本金为基数从当月28日起分别按照月利率1.5%、月利率5%的标准，均计算至2019年5月7日止，且每月利息、违约金之和以2454.88元为上限；2019年5月8日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费500元的义务。因曾瑞未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1792元由被执行人曾瑞承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾瑞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人曾瑞在中国银行长沙市袁家岭支行、中国建设银行长沙铁银支行营业部的账户有银行存款，本院依法分别划拨上述银行存款3005.36元和827.86元，共计3833.22元，核收50元执行费后，余款3783.22元发还给申请执行人；本院依法对被执行人曾瑞的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省衡阳市珠晖区人民法院调查被执行人曾瑞在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现曾瑞有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4375号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1995号原告：王某，住烟台市牟平区。被告：谢某，住烟台市牟平区。被告：谢某，住烟台市牟平区。被告：王某，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告建筑设备租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇二〇年九月二十八日书记员  王鲁宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7979号原告：陈箭箭，男，1991年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。被告：况小康，男，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：钱星宇（系况小康表弟），住重庆市江津区。被告：大家财产保险有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**第****，统一社会信用代码91500103MA60M6BP9X。负责人：胡宇红，职务不详。原告陈箭箭与被告大家财产保险股份有限公司江津支公司,况小康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈箭箭于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈箭箭撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈箭箭撤诉。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告陈箭箭负担。审 判 员 杨继光二〇二〇年九月三日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅