重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行终433号 上诉人(一审原告)李义明，男，1958年7月3日出生，汉族。住址：重庆市丰都县。 被上诉人(一审被告)重庆市渝中区司法局。住所地:重庆市渝中区民生路****。 法定代表人阳玮，局长。 被上诉人(一审被告)重庆市渝中区人民政府。住。住所地：重庆市渝中区管家巷**/div> 法定代表人左永祥，区长。 上诉人李义明因诉被上诉人重庆市渝中区司法局（简称渝中区司法局）行政回复、重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）行政复议决定一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2000年12月2日，李义明被他人刺伤左上臂及胸部，并在丰都县董家卫生院治疗。2000年12月12日，丰都县公安局委托丰都县法医验伤室对李义明的伤情进行司法鉴定并认定其伤情属于轻伤。由于李义明对该鉴定意见不服，重庆医科大学附属第一医院对其伤情进行了复核鉴定，并于2002年3月14日出具2002-66号鉴定意见书并认定其伤情属于轻伤。李义明对两次鉴定意见不服，申请丰都县公安局委托鉴定机构对其损伤程度再次鉴定。2018年2月22日，丰都县公安局出具鉴定委托书，委托重庆市法医学会司法鉴定所对李义明的损伤程度进行鉴定。2019年1月16日，李义明以重庆市法医学会司法鉴定所无正当理由拒绝接受司法鉴定委托为由，向渝中区司法局投诉。渝中区司法局2019年1月22日作出（2018）第76号《投诉案件受理通知书》，受理其投诉。2019年1月31日，李义明向渝中区司法局书面确认其投诉问题及请求为：重庆市法医学会司法鉴定所不给我进行鉴定，我要求重庆市法医学会司法鉴定所对我依法进行司法鉴定。2019年2月19日，李义明在《撤销投诉申请书》上签名捺印，其中载明：本人李义明，因提供的证据不足，现将于2019年1月31日对重庆市法医学会司法鉴定所的投诉予以撤销。 2019年5月，李义明先后向重庆市司法局和渝中区司法局寄送投诉材料，于同年7月4日向渝中区司法局书面确认其投诉问题及请求为：一是要求丰都县公安局出具司法鉴定委托书，委托鉴定单位对我的损伤程度进行再次鉴定。2000年我被别人伤害后，丰都县公安局对我的损伤程度进行委托鉴定，第一次由丰都县公安局司法鉴定后，第二次又由重庆医科大学附属第一医院司法鉴定，两次鉴定结果不一致，我要求丰都县公安局再次进行鉴定，丰都县公安局不出具鉴定委托书，所以我投诉要求丰都县公安局出具司法鉴定委托书，委托司法鉴定机构对我的损伤程度进行再次鉴定。二是2019年1月22日渝中区司法局作出《投诉案件受理通知书》后，没有按照规定书面告知该案调查处理情况。2019年7月24日，重庆市司法局将李义明的投诉材料转交给渝中区司法局处理。2019年7月30日，渝中区司法局受理李义明的投诉后于同日向李义明送达了《投诉案件受理通知书》。渝中区司法局经过调查核实，于2019年9月19日作出（2019）第39号《关于李义明投诉重庆市法医学会司法鉴定所的回复》（简称（2019）第39号《回复》）:“一、关于鉴定活动的基本情况，……。二、关于你投诉要求丰都县公安局出具司法鉴定委托书，委托鉴定机构对你的损伤程度进行再次鉴定的问题。根据《司法鉴定通则》第十一条规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。你要求丰都县公安局出具司法鉴定委托书，对你的损伤程序进行再次鉴定，应当向丰都县公安局提出鉴定申请。你的请求事项不属于我局职权管辖范围。三、关于你投诉反映2019年1月22日渝中区司法局作出《投诉案件受理通知书》后，没有按照规定程序书面告知该案调查处理情况的问题。现查明，我局于2019年1月22日作出（2018）第76号《投诉案件受理通知书》，受理了你对重庆市法医学会司法鉴定所的投诉请求。2019年2月19日，你向我局提交了《撤销投诉申请书》，撤销对重庆市法医学会司法鉴定所的投诉。为此，我局无需再对该投诉进行调查处理”，并予以送达。李义明不服该回复，向渝中区政府提出行政复议申请。渝中区政府于2019年11月13日收到行政复议申请书后经审查决定受理，于同年11月16日向渝中区司法局送达《提出答复通知书》。渝中区政府于2020年1月9日、同年2月3日分别作出《延期审理通知书》、《中止行政复议通知书》并送达给李义明和渝中区司法局。2020年3月19日，渝中区政府作出《恢复行政复议审理通知书》并送达给李义明和渝中区司法局。2020年3月23日，渝中区政府作出渝中府复（2019）33号《行政复议决定书》。李义明对此不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第五条及第十条、第十一条的规定，渝中区司法局系司法行政主管部门，对公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形提出的投诉依法进行处理系其法定职责。本案中，渝中区司法局在收到李义明递交的投诉书并决定受理后，对李义明进行调查询问，同时还调取了与投诉相关的证据，履行了《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第十八条规定的“司法行政机关受理投诉后，应当全面、客观、公正地进行调查”的职责。渝中区司法局在经调查取证后认为，根据《司法鉴定程序通则》规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。李义明要求丰都县公安局为其出具司法鉴定委托书的事项应向丰都县公安局申请，该投诉事项不属于渝中区司法局职权管辖范围并无不妥。关于李义明认为渝中区司法局在2019年1月22日作出《投诉案件受理通知书》后未告知其该案调查处理情况的投诉理由。渝中区司法局举示了落款日期为2019年2月19日的《撤销投诉申请书》，庭审中李义明认可系其本人签名，故其投诉理由不能成立。渝中区司法局在(2019)第39号《回复》中对李义明提出的诉求作出了明确答复，并无不当。同时，渝中区司法局在受理李义明的投诉书后，在规定期限内将处理结果书面送达李义明，符合法定程序。渝中区政府受理李义明提起的行政复议申请后，依法通知渝中区司法局提交书面答复，并在行政复议过程中依法作出了《延期审理通知书》、《中止行政复议通知书》、在中止情形消除恢复行政复议审查后作出《行政复议决定书》并送达李义明，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条、第四十二条的规定。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对李义明要求撤销本案被诉行政行为的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李义明的诉讼请求。 上诉人李义明不服一审判决，请求撤销一审判决，责令重作，依法开具重新鉴定委托书，进行司法行政协调。其理由为：一审判决错误，2019年1月15日李义明向渝中区司法局邮寄投诉材料，但渝中区司法局直到2019年9月19日才作出回复，违反了受理期限和受理之日起60日办结的规定，程序违法导致李义明无法获得再次鉴定的救济权利。渝中区司法局所称的李义明自愿撤销投诉申请与事实不符，李义明要求的是不得撤销，并在申请书上写明拒绝盖公章。渝中区司法局作为司法行政机构，有权管理司法鉴定机构，能够和丰都县公安局协调，可以要求其开具重新鉴定的委托书，而不是无权干涉。且根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十七条的规定“也可以申请行政复议机构委托鉴定机构进行鉴定”，渝中区政府有权对渝中区司法局进行管理，其作出的行政复议决定不符合法律法规规定。 被上诉人渝中区司法局、渝中区政府未向本院提交答辩状。 上诉人李义明向一审法院举示了以下证据： 1.重庆市司法局告知书，拟证明2018年4月2日重庆市司法局告知李义明向渝中区司法局处理投诉事宜。 2.重庆市公安局群众来访登记表、伤情重新鉴定申请书，拟证明李义明向丰都县董家派出所邮寄投诉资料，李义明的申请符合法律规定。 3.2018年12月1日李义明的投诉书，拟证明丰都县公安局不出具司法鉴定委托书，鉴定机构也不给李义明重新鉴定，李义明的申请符合法律规定。 被上诉人渝中区司法局向一审法院举示了以下证据： 第一组证据： 1.李义明提交的落款时间为2019年1月9日的投诉书； 2.投诉材料（鉴定委托书、丰都县董家卫生院病历表、超声医学影报告单)； 3.投诉书及材料的送达信封； 4.司法鉴定执业活动投诉登记表； 5.2019年1月22日渝中区司法局作出的（2018）第76号投诉案件受理通知书及邮寄快递单； 6.2019年1月31日渝中区司法局对李义明的调查笔录； 7.落款时间为2019年2月19日李义明签名的撤销投诉申请书； 第一组证据拟证明渝中区司法局于2019年1月16日收到李义明的投诉书及材料，于2019年1月22日正式受理该投诉，并于同日向李义明送达。2019年2月19日，李义明以证据不足为由主动向渝中区司法局申请撤销本例投诉。渝中区司法局受理及处理本次投诉程序合法，不存在李义明所述超期未回复的情况。 第二组证据： 8.重庆市司法局2019年7月18日作出的渝司鉴转【2019】54号转办通知、邮政EMS快递单及送达信息查询； 9.投诉书、投诉证据材料（投诉案件受理通知书(2018）第76号、2019年7月4日渝中区司法局对李义明的调查笔录复印件、声明书、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》节选、《人体重伤鉴定标准》、鉴定委托书、司法鉴定书、丰都县董家卫生院病历表)； 10.司法鉴定执业活动投诉登记表； 11.2019年7月4日渝中区司法局对李义明的调查笔录原件（与证据9中的调查笔录复印件是同一份证据，但该调查笔录复印件是李义明自行手工填写部分内容后作为证据材料提交给重庆市司法局）； 12.渝中区司法局2019年7月30日作出的投诉案件受理通知书及送达回证（邮件查询结果为2019年7月31日本人签收）； 第二组证据拟证明渝中区司法局于2019年7月24日收到重庆市司法局转办的李义明的投诉材料及李义明本次投诉的具体内容。经渝中区司法局审查后，认为此次投诉有具体的投诉内容及相关证据材料，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）相关规定，渝中区司法局于2019年7月30日予以受理。渝中区司法局受理及处理本次投诉程序合法。 第三组证据： 13.2019年9月19日渝中区司法局作出的（2019）第39号《回复》； 14.快递单及送达回证信息查询，显示(2019)第39号《回复》2019年9月27日被本人签收； 第三组证据拟证明我局作出的(2019)第39号《回复》事实清楚，程序合法，并依法送达李义明。 被上诉人渝中区政府向一审法院举示了以下证据： 第一组证据： 1.落款时间为2019年11月13日的《行政复议申请书》； 2.2019年11月13日渝中区政府对李义明的谈话笔录； 3.李义明填写的《行政复议法律文书送达地址确认书》； 4.2019年11月13日渝中区政府作出的《行政复议受理通知书》； 第一组证据拟证明渝中区政府受理李义明的行政复议申请符合行政复议的受理条件。 第二组证据： 5.渝中区政府2019年11月16日对渝中区司法局作出的《提出答复通知书》及送达回证； 6.2019年11月22日渝中区司法局作出的《行政复议答辩状》； 7.投诉案件材料目录； 8.重庆市司法局2019年7月18日作出的渝司鉴转【2019】54号转办通知、转办通知邮寄回单、司法鉴定申请书、鉴定委托书、鉴定材料、（2018）第76号投诉案件受理通知书、司法鉴定申请书第二次补交、2019年7月4日渝中区司法局对李义明的调查笔录、病例材料等渝中区司法局提交的证据材料； 9.2019年2月19日李义明签名的撤销投诉申请书； 10.丰都县公安局司法鉴定书； 11.重庆医科大学附属第一医院鉴定材料； 12.李义明身份证复印件； 13.渝中区司法局2019年7月30日作出的投诉（2019）第39号案件受理通知书及送达回证； 14.（2019）第39号《回复》及送达回证； 第二组证据拟证明渝中区政府受理李义明的行政复议申请后，依法要求渝中区司法局作出答辩状并提交相关证据材料。 第三组证据： 15.渝中区政府2020年1月9日作出的《延期审理通知书》及送达回证、邮寄快递单； 16.渝中区政府2020年2月3日作出的《中止行政复议通知书》及送达回证、邮寄快递单； 17.渝中区政府2020年3月19日作出的《恢复行政复议审理通知书》及送达回证、邮寄快递单； 18.渝中区政府2020年3月23日作出的《行政复议决定书》及送达回证、邮寄快递单； 第三组证据拟证明渝中区政府受理行政复议后按照法定期限、法定程序作出行政复议决定并向渝中区司法局和李义明分别送达了《行政复议决定书》。 一审法院经庭审质证认为，渝中区司法局提交的证据1-14合法、真实，与本案有关联，依法予以采信。渝中区政府提交的证据1-18合法、真实，与本案有关联，依法予以采信。李义明提交的证据1与本案无关联，2、3因不能达到其证明目的，不能作为本案的有效证据采信。 以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，一审法院对证据认定正确。据此，本院认定事实与一审法院认定事实无异。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第十一条第二款及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人渝中区司法局、渝中区政府分别具有作出本案被诉(2019)第39号《回复》、《行政复议决定书》的主体资格和职权。 本案中，被上诉人渝中区司法局在收到上诉人李义明递交的投诉书并决定受理后，对上诉人李义明进行调查询问，其明确了两项投诉请求，渝中区司法局在(2019)第39号《回复》中对李义明提出的两项诉求作出了明确答复。关于上诉人李义明投诉要求丰都县公安局出具司法鉴定委托书，委托鉴定机构对其损伤程度进行再次鉴定的问题，被上诉人渝中区司法局告知其请求事项不属于该局职权管辖范围，应当向办案机关丰都县公安局提出鉴定申请，符合《司法鉴定程序通则》第十一条“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托”的规定，且根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第五条“司法行政机关开展司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循属地管理、分级负责、依法查处、处罚与教育相结合的原则”的规定，被上诉人渝中区司法局遵循属地管理原则，对其辖区内的司法鉴定执业活动进行监督，其答复丰都县公安局是否出具司法鉴定委托不属于其职权管辖范围，并无不当；关于李义明认为渝中区司法局在2019年1月22日作出《投诉案件受理通知书》后未告知其该案调查处理情况的投诉理由，渝中区司法局举示了落款日期为2019年2月19日的《撤销投诉申请书》，一审庭审中李义明认可系其本人签名，申请书系申请人的意思表示，被上诉人渝中区司法局无需盖具公章，上诉人李义明认为未盖具公章影响该申请书效力的理由不能成立。被上诉人渝中区司法局答复因上诉人李义明撤销了对重庆市法医学会司法鉴定所的投诉，无需再对该投诉调查处理，并无不当。 被上诉人渝中区司法局在受理李义明的投诉书后，在规定期限内将处理结果书面送达李义明，符合法定程序。渝中区政府受理李义明提起的行政复议申请后，依法通知渝中区司法局提交书面答复，并在行政复议过程中依法作出了《延期审理通知书》、《中止行政复议通知书》、在中止情形消除并恢复行政复议审查后作出《行政复议决定书》并送达李义明，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，程序合法。 综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人李义明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  封 莎 审 判 员  曾 平 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年九月三日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲