广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1423号原告：赵汉清，男，汉族，1950年1月30日出生，身份证号码440************856，住广东省化州市************。委托诉讼代理人：伍书漠，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：官仙林，广东公勤律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称保险公司），住所地广东省东莞市*******富民服装双子城第9层0902单元、第17层1703单元，统一社会信用代码914********17872151。负责人：何启聪。委托诉讼代理人：陈运伟，男，汉族，1985年9月22日出生，住广东省化州市**********。委托诉讼代理人：梁媚华，女，汉族，系保险公司的员工。被告：李茂添，男，汉族，1994年11月7日出生，身份证号码440************899，住广东省化州市************。被告：李茂俊，男，汉族，1996年6月14日出生，身份证号码440************914，住广东省东莞市松山湖管委会工业西四路领亚电子科技股份有限公司。原告赵汉清诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司、李茂俊、李茂添机动车交通事故责任纠纷一案，本于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍书漠、被告保险公司委托诉讼代理人陈运伟、被告李茂添到庭参加诉讼，被告李茂俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，因原告申请鉴定，本院依照相关规定扣除相应审限。本案现已审理终结。原告赵汉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告一中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司赔偿原告赵汉清损失142710.48元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)；2、判令被告二李茂添、被告三李茂俊对第1项请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年1月14日13时30分，李茂添驾驶粤S*****号小型轿车由旺垌往平定方向行驶，当行驶至化州市************时，与相对方向由赵汉清驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵汉清受伤及车辆损坏的道路交通事故。交通事故发生后，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字(2020)第0344号交通事故认定书，认定被告二李茂添负事故全部责任。原告赵汉清受伤之后，于2020年1月14日在化州市第三人民医院治疗，后因伤势严重当天转往茂名市人民医院治疗至2020年3月4日结束，住院50天。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定及广东省2019年人身损害赔偿标准，被告要赔偿原告赵汉清的项目及金额如下：1、医疗费：74868.48元；2、住院伙食费：5000元[100元/天×50天]；3、营养费：500元(暂按十级计算)；4、护理费：7500元[150元/天×50天×1人]；5、交通费：1500元[30元/天×50天]；6、伤残赔偿金：42066元[42066元/年×10年×10%]；7、精神抚慰金：5000元；8、后期：30000元；9、鉴定费：3276元，以上几项损失合计：169710.48元。由于粤S*****号小型轿车在被告一处购买了交强险和商业险，根据《道路交通安全法》第76条、(交强险条例》和《保险法》的相关规定，被告一应在保险限额内赔偿原告169710.48元，被告一支付10000元，被告二支付17000元，被告一应赔偿原告赵汉清142710.48元。被告二作为侵权人，被告三作为车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求如上，望判如所请。原告补充请求事项：贵院受理的申请人赵汉清诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司、李茂添、李茂俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人请求将第一项诉讼请求：“判令被告一中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司赔偿原告赵汉清损失142710.48元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)”增加为：“判令被告一中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司赔偿原告赵汉清损失202380.48元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)”请求增加赔偿金额为59670元。事实与理由：贵院受理的申请人赵汉清诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司、李茂添、李茂俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人已申请贵院委派第三方鉴定机构对申请人进行了伤残鉴定，评定结果为申请人赵汉清构成九级伤残。申请人在提起诉讼时，因无法准确预估原告因本次交通事故导致的伤残等级，便暂按十级计算申请人的各项损失。现经鉴定，申请人的伤残等级为九级，根据广东省2020年人身损害赔偿标准，申请人的其中3项损失需要增加赔偿数额，分别是营养费增加500元(1000元-550元)，残疾赔偿金增加54170元(48118元/年×10年×20%-42066元)，精神抚慰金增加5000元(10000元-5000元)，共计59670元。特此申请，请予准许。被告保险公司辩称：一、肇事车辆粤S*****，在我司购买了交强险和商业三者险100万(不计免赔）保单号险分别805********1901007072/805********1901006924，保险期限是：2019-07-0100：00：00至2020-07-0100：00：00，本次事故发生在保险有效期内。二、以下内容不属于交强险及商业险的赔偿范围：(1)答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。三、答辩人还对以下赔偿项目、金额有异议：1.医疗费：(1)答辩人不愿意承担非医保用药的费用且已经为原告垫付10000元到医院用于原告治疗根据被告二与答辩人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目以及交强险合同约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险项的责任限额内核定人身伤害的赔偿金额。保险合同是双方在自愿、平等的基础上订立的，是双方当事人的意思真实表示，双方应自觉遵守合同，履行合同规定的义务，因此答辩人不承担临床诊疗指南以外的医疗费用。(2)原告主张的医疗费为74868.48元，仅提供1782.68元的门诊费发票，其余住院部分的医疗费发票请求法院要求原告方提交住院费发票和住院医疗费用清单，需要有对应医疗费清单方可认可住院医疗费，重新提交后因给于足够的质证期，出院记录载明原告在患有多个自身疾病与本次事故交通事故无关，发生相关的治疗费用应该予以剔除。4.后续治疗费：原告本次事故造成胫腓骨小段骨折，行内固定手术，原告并未有鉴定意见鉴定后续治疗费，医嘱预估金额过高，根据粤鉴协[2018]31号文件附件三肢体长骨钢板、螺钉固定取出，费用在10000-15000元之间，原告出院医嘱预估金额不合理，且原告年事已高，在医学上来说，老年人拆除内骨定风险较高，一般建议不再拆除，故答辩人认为后续治疗费非必要发生，应等实际发生后再行主张，请求法院依法驳回原告的后续治疗费诉请。5.营养费：诉请过高，答辩人认为应该以500元为限。6.残疾赔偿金：原告事故发生于2020年1月14日，并不适用48118元的标准，2020年赔偿标准适用于2020年5月30日之后的侵权案件，请求法院依法驳回其诉请不合理部分。7.鉴定费：并非法定赔偿项目，属于间接损失，应由实际侵权人承担，不应由答辩人承担。原告并未提供鉴定费发票证明该项损失，请求法院要求对方予以提供。8.交通费：原告并未提供相关的交通费票据且原告发生事故后在住院，不会发生交通费，诉请过高，由法院依法核定。9.精神抚慰金：根据《最高院关于审理精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因为确定：(一)侵害人的过错程度......(六)受诉法院所在地平均生活水平。”原告诉请精神损失费过高，请求法院依法核定。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，答辩人恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。特此答辩。被告李茂添辩称，对原告的起诉无意见。被告李茂俊不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2020年1月14日13时30分，李茂添（驾驶证准驾车型：C1）驾驶粤S*****号小型轿车由旺垌往平定方向行驶，当行驶至化州市************时，与相对方向由赵汉清驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵汉清受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、2020年3月13日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字(2020)第0344号《道路交通事故认定书》，认定被告李茂添驾驶机动车遇相对向来往车时不靠右行，是造成事故的全部原因，负事故全部责任，赵汉清不承担责任。三、事故后，赵汉清受伤被送化州市第三人民医院治疗，后因伤势严重当天转往茂名市人民医院治疗至2020年3月4日结束，住院50天。医院诊断证明书建议：出院后3月内不能负重及剧烈活动；注意休息，加强营养，出院后全休3个月；住院期间留陪人壹人。赵汉清上述门诊和住院共用去医药费74868.48元。四、粤S*****号小型轿车的车主是李茂俊，该车由中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司承保了交通事故责任强制保险122000元和100万第三者责任保险(不计免赔）。保险期间：2019年7月1日至2020年7月1日。五、保险公司已经垫付10000元，李茂添赔偿了16947元。2020年4月30日，赵汉清以中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司、李茂俊、李茂添不足额赔偿损失为由向本院提起诉讼。在诉讼过程中，赵汉清申请伤残等级鉴定，经本院摇珠选定广东正诚法医临床司法鉴定所为鉴定机构。结论：评定被鉴定人赵汉清左胫腓骨远端粉碎性骨折钢板、螺钉内固定术科后，左小腿下段开放性创口形成，左踝关节活动受限，构成九级伤残。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2020]第0344号《道路交通事故认定书》，认定李茂添负事故全部责任，赵汉清不承担责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调取证据而依法出具的,事实清楚，划分责任恰当，原、被告双方也没有争议，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。双方主要争议如下：一、关于赔偿项目及数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，结合赵汉清的请求，核定其损失如下：（一）医疗费用赔偿范围：1、医疗费用为74868.48元，有诊断证明书、医疗收费票据互相印证，本院予以认定。2、住院伙食补助费为5000元（100元/天×50天），按100元/天的标准计算。3、营养费1000元，按原告构成九级伤残计算，营养费为1000元（5000元×伤残赔偿指数20%）。医疗费用共80868.48元。（二）伤残赔偿费用范围：1、住院护理费7500元（150元/天×50天×1人）。2、交通费1500元（30元/天×50天），按市内30元/天的标准计算。3、残疾赔偿金，因发生事故在2020年，故参照2020年全省城镇居民人均收入48118元/年计算，残疾赔偿金为96236元(48118元/年×10年×伤残赔偿指数20%)。5、鉴定费3276元，有鉴定费支出发票及鉴定意见书印证，本院予以认定。6、精神损害抚慰金，本次事故造成原告九级伤残，确实给原告心灵带来创伤，根据茂名地区生活水平，并结合被告负全责任的过错程度，酌情认定为10000元。原告请求后续治疗费用30000元，因未实际发生，故本院不予支持，可待实际发生后另行主张权利。伤残赔偿费用共118512元。以上医疗费用、伤残赔偿费用合计199380.48元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元……”的规定，粤S*****号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险，被告保险公司依法应在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，在医疗费用10000元的限额内赔偿10000元（被告保险公司已垫付）。原告超出交强险的损失部分79380.48元[199380.48元-（110000元+10000元）]，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因李茂添赔偿了16947元，被告保险公司在第三者商业险范围内尚应支付62433.48元（79380.48元-16947元）。因100万元第三者商业险已足额赔偿原告的损失，侵权责任人李茂添不用赔偿了，故原告请求李茂添赔偿没有法律依据，本院不予支持。二、关于被告李茂俊是否承担连带赔偿责任的问题。粤S*****号肇事车辆的登记所有人是被告李茂俊，车辆实际使用人是被告李茂添，该车辆已依法购买足额的保险,不存在安全隐患，李茂添具有驾驶证，李茂俊对事故的发生并没有任何过错,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错才承担相应赔偿责任，原告没有证据证实被告李茂俊有过错，故原告请求被告李茂俊承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿伤残费用110000元，在商业三者险责任限额内赔偿62433.48元，合计赔偿172433.48元给原告赵汉清。二、驳回原告赵汉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2167.86元，由被告保险公司负担1874.34元，原告赵汉清负担293.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年九月十日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅书 记 员 邹 劲