wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3829号原告：段伟。被告：冉毛。被告：张丽娜。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。诉讼请求原告段伟向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带赔偿原告车辆损失11485元；2.两被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、车辆维修情况2019年10月29日6时45分，被告冉毛驾驶粤*****号小型客车，沿莞佛高速行驶至莞佛高速西行K8公里路段（大朗镇）时，车头碰撞原告段伟驾驶车牌号为粤*****的小型客车车尾，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告冉毛负事故全部责任，原告段伟无责任。事故发生后，原告将粤*****号车送至深圳市安骅汽车销售服务有限公司进行维修，车辆已维修完毕，产生维修费11485元。（二）车辆的保险情况粤*****号车的登记车主为被告张丽娜，现有证据未显示该车在事故发生时有购买保险。（三）原告的损失和认定理由两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。粤*****号车的车主是厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司，原告提交了由厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司出具的权利转让说明书，证明针对本次交通事故造成的车辆维修费均由原告已支付，并同意将向侵权方主张赔偿的权利转让给原告，前述权利受让人可以以自己的名义向侵权方提起诉讼，故原告有权向两被告主张车辆维修费。原告主张事故造成粤*****号车受损，并向本院提交深圳市安骅汽车销售服务有限公司开具的预检单、结算单、发票，上汽通用汽车深圳安骅特约售后服务中心开具的车辆维修项目报价单、车辆受损照片为证，显示该车辆因本次事故受损进行维修，共花费维修费11485元，故对原告诉请的维修费11485元，本院予以确认。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。粤*****号车相对于粤*****号车来说，是法律规定的第三者。案涉粤*****号车未购买保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，两被告在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内应承担连带赔偿责任。超出部分由两被告承担连带的赔偿责任。综上，两被告应连带赔偿原告车辆维修费11485元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冉毛、张丽娜自本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告段伟赔偿车辆维修费11485元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.14元（原告已预交），由被告冉毛、张丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  卢焕香人民陪审员  焦海萍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11653号 被执行人：陈顺平，男，1971年11月29日出生，身份证住址河南省西平县。 关于被执行人陈顺平罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1769号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币20000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除查封被执行人陈顺平名下登记车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆（因未实际控制暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 莹
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5783号原告:合肥瑶海区凤海果业经销部,住所地合肥周谷堆大兴农产品物流园****,统一社会信用代码92340102MA2PA9H519。经营者:李凤海,男,1971年4月20日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张京城，安徽启延律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。被告:庐江县王日东精品水果店,住,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇水果市场**门面房一社会信用代码92340124MA2P7HE9OP。经营者:王日东,男,1971年3月10日出生,汉族,住安徽省无为县。原告合肥瑶海区凤海果业经销部与被告庐江县王日东精品水果店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告合肥瑶海区凤海果业经销部于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥瑶海区凤海果业经销部向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥瑶海区凤海果业经销部撤诉。案件受理费1183.25元，减半收取592元，由原告合肥瑶海区凤海果业经销部负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年九月三十日书记员  陈秀方
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4718号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：朱其健，男，1977年1月14日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告朱其健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告朱其健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金204000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月9日利息为11535.55元、罚息为47311.67元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费12328元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年2月14日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为204000元，借款额度有效期为一年，自2017年2月14日至2018年2月14日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月14日至2017年2月15日共将204000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××93银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告朱其健未作答辩。 被告朱其健未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年2月14日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180774830的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为204000元，借款额度有效期间自2017年2月14日至2018年2月14日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××93的银行账户于2017年2月14日至2017年2月15日共支用204000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月9日，被告仅支付本金0元、利息24.71元，尚欠原告借款本金204000元、利息11535.55元及罚息47311.67元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费12328元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱其健归还借款本金204000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告朱其健支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月9日的利息11535.55元、罚息47311.67元，之后的利息、罚息从2020年4月10日起，以204000元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告朱其健支付律师费12328元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5428元，减半收取2714元，由被告朱其健负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书           (2020)陕07**民初4021号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区陈家营十字东。   负责人：王炜，系该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：陈勇，男，汉族，住陕西省城固县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉台区支行）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹兴录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台区支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告 陈勇向原告偿还信用卡透支本金19694.07元、利息2735.77元，逾期还款违约金1146.97元，合计23576.81元（以上利息及违约金等费用暂计算至2018年6月17日,2018年6月18日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2016年11月17日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX9439。被告于2017年2月28日开始消费，2017年11月份产生逾期后，原告多次向被告催收，要求其归还欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）之约定，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。    被告陈勇未应诉答辩。    经审理查明，2016年11月17日，被告陈勇向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时按原告的要求提供了本人身份资料及其他证明资料等，原告遂受理了被告陈勇的业务申请并按规定报中国农业银行信用卡中心审核；同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。后原告向被告审批发卡（卡号：XXXXXXXXXXXX9439）。被告陈勇持该卡于2017年2月28日开始消费，截止2017年9月28日，被告陈勇在原告处产生消费借款本金19694.07元、截止2018年6月17日，产生借款利息 2735.77元，截止2018年5月14日，产生逾期还款违约金 1146.97元，三项合计23576.81元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX9439，户名为陈勇，账户交易明细、陈勇信用卡消费欠款明细，陈勇向原告提交的本人身份情况、其他情况资料和原告向被告催要欠款的记录等证据予以证实。    本院认为，被告陈勇向原告申请办理了信用卡，持卡透支消费后未能及时偿还，原、被告双方之间已经形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告陈勇偿还透支本金、利息、违约金之请求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿所欠信用卡本金19694.07元及利息（计至2018年6月17日利息2735.77元，利息从2018年6月18日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付至借款本金还清之日止）；   二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡逾期还款违约金 1146.97元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费390元，减半收取195元，由被告陈勇承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判员 曹兴录                            二〇二〇年九月十八日     书 记员  强峰      1
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执142号申请执行人：王锋媛，女，1987年8月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘树海，男，1965年1月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行王锋媛与刘树海民间借贷纠纷一案中，申请执行人王锋媛依照本院（2019）内0781民初1302号民事调解书，申请法院执行借款80000元，负担案件受理费900元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月13日向刘树海发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月16日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，刘树海有位于满洲里市北区满洲里饭店新座一层商服-1号及商服-2号房产，设定抵押于中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，该房产抵押权人已另案申请执行。刘树海与满洲里市东奥房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷一案所取得的位于满洲里市东奥卡斯特小镇的房产及车库共十处已另案查封，并已委托司法评估。申请执行人明确表示待被执行人财产拍卖结束后就本案债权参与分配。经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有80900元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月二十四日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7323号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。住所地：滑县留固镇西街路北。负责人：张鹏职务：行长。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人张兰江，系该行客户经理。被告王凤良，男，1990年1月2日出生，汉族，住滑县。被告郭香梗，女，1967年10月11日出生，汉族，住滑县。被告王再现，男，1966年3月21日出生，汉族，住滑县。被告王曼，女，1988年9月26日出生，汉族，住滑县。被告王福强，男，1977年1月10日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王凤良、郭香梗、王再现、王曼、王福强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、张兰江到庭参加诉讼，被告王凤良、郭香梗、王再现、王曼、王福强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告王凤良于2017年11月30日由郭香梗、王再现、王曼、王福强连带担保从我行借款380,000元，期限24个月，利率11.7‰，已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告王凤良立即偿还借款380,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告郭香梗、王再现、王曼、王福强承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告王凤良缺席未答辩。被告王曼缺席未答辩。被告郭香梗缺席未答辩。被告王福强缺席未答辩。被告王再现缺席未答辩经审理查明：2017年11月30日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王凤良签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币380,000元，借款期限为2017年11月30日至2019年11月30日，借款月利率为11.7‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王曼、郭香梗、王福强、王再现签订《保证合同》，约定被告王曼、郭香梗、王福强、王再现为被告王凤良的上述380,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告王凤良发放借款380,000元。借款到期后被告王凤良未偿还借款本息，被告王曼、郭香梗、王福强、王再现亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、放款通知单及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告王凤良签订的《个人借款合同》，与被告王曼、郭香梗、王福强、王再现签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告王凤良发放借款人民币380,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王凤良偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.85‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年向被告王曼、郭香梗、王福强、王再现主张债权，被告王曼、郭香梗、王福强、王再现依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王凤良追偿。被告王凤良、王曼、郭香梗、王福强、王再现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤良于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币380,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.7‰计算，以本金380,000元为基数自2017年11月30日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告王凤良于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币380,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.85‰计算，以本金380,000元为基数自2019年12月1日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告王曼、郭香梗、王福强、王再现对被告王凤良上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告王曼、郭香梗、王福强、王再现承担保证责任后，有权向被告王凤良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,000元，减半收取3,500元，由被告王凤良、王曼、郭香梗、王福强、王再现共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年九月二十二日书记员  王树豫
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4781号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区***********。统一社会信用代码：914************029。负责人：韩德仁，该支行行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。被告：何凤爱，女，1968年6月25日出生，汉族，住江门市新会区会城如求社5巷**之4。公民身份号码：440************324。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告何凤爱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告何凤爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令何凤爱立即向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿付信用卡欠款本金17986.87元及利息3981.78元、逾期还款违约金930.33元、手续费238.8元，共计23137.78元【利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以17986.87为基数自2020年3月25日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至何凤爱实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月25日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至何凤爱实际清偿之日止】。2.请求判令何凤爱承担本案的全部诉讼费用。何凤爱既没有在庭前提交答辩状，也没有出庭参加庭审活动，视为其放弃答辩、质证及举证的权利，其亦未向本院提供相反证据反驳中国农业银行股份有限公司江门新会支行的主张。本院查明如下事实：一、计至2020年3月25日，何凤爱尚欠透支本金17986.87元、透支利息3981.78元、逾期还款违约金930.33元以及手续费238.8元。二、何凤爱申请开立涉案信用卡时，中国农业银行股份有限公司江门新会支行提供的信用卡领用合约约定：持卡人在免息期内未清偿欠款的，应支付透支利息和逾期还款违约金。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由中国农业银行股份有限公司江门新会支行根据何凤爱资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知何凤爱，按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期付款违约金。本院认为：中国农业银行股份有限公司江门新会支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与何凤爱之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。何凤爱开办信用卡后，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金及支付利息、违约金等责任。中国农业银行股份有限公司江门新会支行作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易历史对帐单来证实何凤爱拖欠的前述费用，而且在本案诉讼期间何凤爱对中国农业银行股份有限公司江门新会支行所举证据及主张的欠款数额均无异议，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对中国农业银行股份有限公司江门新会支行提出的何凤爱尚欠透支本金17986.87元、透支利息3981.78元、逾期还款违约金930.33元以及手续费238.8元的主张予以支持。因何凤爱对中国农业银行股份有限公司江门新会支行提出的此后利息以及逾期还款违约金按原章程约定计算并无提出异议，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，中国农业银行股份有限公司江门新会支行主张此后的利息按每日万分之五计算并未超出《中国农业银行金穗信用卡领用合约》所约定的透支利率的上限，本院予以支持，对中国农业银行股份有限公司江门新会支行主张此后的违约金每月按当期最低还款额未偿还部分的5%计算予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因何凤爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何凤爱应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金17986.87元、透支利息（计至2020年3月25日止透支利息为3981.78元；自2020年3月26日起计至清偿日止，以17986.87元为本金，利率按每日万分之五计算，逐月计收复利)、逾期还款违约金（计至2020年3月25日止逾期还款违约金为930.33元；自2020年3月26日起计至清偿日止，每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算)以及手续费238.8元给中国农业银行股份有限公司江门新会支行。如果何凤爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额程序审理，一审案件受理费减半收取为189.22元，保全费251.38元，合计440.6元，（已由中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由何凤爱负担。中国农业银行股份有限公司江门新会支行已预交的诉讼费440.6元，由本院予以退回；何凤爱应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费440.6元。本案为终审判决。审 判 员 林家荣二〇二〇年九月二十五日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4188号原告：陈润祥，男，1983年12月8日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区中滩镇陈大村**东庄**，现住江苏省常州市新**。被告：苏州创美塑业有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇钻石路****楼**。法定代表人：周应波。原告陈润祥诉被告苏州创美塑业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建根独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告陈润祥到庭参加诉讼，被告苏州创美塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈润祥诉称，20l8年11月23日，原、被告签订租赁合同一份，被告将位于相城区厂房及设备租赁给原告，租赁期限一年，租金每年40000元。合同签订后，原告向被告支付租金40000元整。2019年5月17日，双方协商暂停租赁合同，被告出具欠条一份。因原告不再继续经营企业，多次与被告协商返还租金，被告答应年底返还，但以资金短缺为由拖延。请求法院依法判令:1、解除双方2018年I1月23签订的《租赁合同》，被告向原告返还剩余租金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告苏州创美塑业有限公司辩称，不认可对方的诉求，租赁合同和欠条真实性无异议，原告确实承租了我的厂房，支付给了我40000元租金，欠条上的内容是欠条出具之日起，原告可以随时回来租用半年，我方不同意退款，被告自2019年5月17日至今一直没有回来租用过，我现在的意思是可以让他租用半年但是不同意退20000元。原告陈润祥为证明自己的主张向本院提交的证据有:1、租赁合同一份，证明原、被告于2018年11月23日签订了租赁合同，双方约定了租赁期限、租赁地点、租金费用及其它事项。2、欠条一份，证明2019年5月17日被告向原告出具了欠条原件一份，因为我之前创办的苏州海润模具厂暂停经营，双方约定随时让我续租半年，抵之前所交租金剩余的贰万元整。协议签订后，我就把厂房闲置出来给对方了。经审理查明，2018年11月23日，苏州海润模具技术有限公司与苏州创美塑业有限公司签订租赁合同一份，苏州创美塑业有限公司将位于相城区(面积100平方米)房屋及铣床等设备租赁给苏州海润模具技术有限公司，租赁期限为一年，即2018年11月24日至2019年11月24日，年租赁费共计人民币40000元。租赁期内，如遇不可抗力因素导致无法继续履行本合同的，本合同自然终止，双方互不承担违约责任。合同对其他事项亦作了相应的约定。合同签订后，苏州海润模具技术有限公司给付苏州创美塑业有限公司租金人民币40000元。2019年5月17日，苏州创美塑业有限公司出具欠条一份，载明:由于创美塑业出租给苏州海润模具厂厂房和机床设备一年肆万元整，租金已付，由于海润模具厂房一直闲置，双方协商以前协议暂停，商量结果等海润模具接到订单后随时让海润模具续租半年合同，抵以前所交租金剩余的贰万元整。嗣后，原告陈润祥多次要求被告苏州创美塑业有限公司返还租金20000元未果，遂诉讼来院。另查，苏州海润模具技术有限公司系陈润祥一人独资公司，已注销。本院认为，根据原告提供的租赁合同、欠条并结合原、被告的陈述，应认定苏州海润模具技术有限公司与苏州创美塑业有限公司间存在租赁合同关系，该租赁合同关系合法有效。现苏州海润模具技术有限公司已注销，不可能继续租赁被告的厂房及设备，故原告陈润祥要求解除双方于2018年11月23日签订的租赁合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。租赁合同期限内，因苏州海润模具技术有限公司注销，租赁合同已不能继续履行，符合合同约定的自然终止的情形，双方互不承担违约责任。被告苏州创美塑业有限公司应返还原告剩余租金人民币20000元。被告苏州创美塑业有限公司的辩解主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：原苏州海润模具技术有限公司与苏州创美塑业有限公司于2018年11月23日签订的租赁合同解除。被告苏州创美塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈润祥租金人民币20000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022617）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元，由被告苏州创美塑业有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建根二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7996号申请执行人：杨帆，女，1980年10月5日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇兴旺公园职员，住北京市大兴区。被执行人:刘胜强，男，1992年1月17日出生，汉族，阿迪达斯体育（中国）有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。杨帆申请执行刘胜强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9599号民事调解书已发生法律效力。杨帆向本院申请执行，要求被执行人刘胜强偿还借款本金310000元及利息、利息60000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘胜强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人刘胜强名下银行存款1079.48元予以执行并发还申请人杨帆。本院已将被执行人刘胜强名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。另查，本院未发现被执行人刘胜强有其他可供执行的财产。申请执行人杨帆亦未提供被执行人刘胜强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨帆申请执行的借款本金310000元及利息、利息60000元，已清偿1079.48元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘胜强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨帆享有要求被执行人刘胜强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘胜强负有继续向申请执行人杨帆履行债务的义务。申请执行人杨帆发现被执行人刘胜强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 李少华
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4245号之一 申请执行人：吴文福,男,1981年8月6日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：邹俊,男,1975年2月24日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初543号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人邹俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邹俊立即向申请执行人吴文福支付货款人民币52085元及利息损失（从2019年1月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币551元、执行费人民币681元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人邹俊未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人邹俊的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人邹俊名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件执行费、受理费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人邹俊发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人邹俊纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2255号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路**。 负责人：李俊民，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：陈重，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：王慧，女，汉族，1970年11月21日，住遂宁市船山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司遂宁分行与王慧信用卡纠纷一案中，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书(2018)川0903民初4084号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、房管局和车管所等机构查询，未发现可供执行的财产。本院依职权将被执行人王慧限制高消费。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十八日 书记员 庾 青
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初868号 原告：张秀英，女，住吉林省辽源市。 委托代理人：魏立广，辽源市龙山区东吉法律服务所，法律工作者。 被告：王新德，男，住吉林省东辽县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市。 负责人：严向阳，该公司总经理。 委托代理人：高铭洋，该公司职员。 原告张秀英与被告王新德、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英未到庭、其委托代理人魏立广到庭、被告王新德、被告太平洋保险公司委托代理人高铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故赔偿各项损失9583.28元;2.判令被告太平洋保险公司在保险责任限额内(交强险和商业险)承担赔付责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任;3.判令被告承担本案诉讼费、代理费等相关费用。事实和理由：2020年8月11日9时25分许，王新德驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至集锡线东辽县渭津镇西出口处左转弯过程中，与由西向东郭辛驾驶的×××号小型轿车相撞,造成车辆损坏及原告王秀英受伤的道路交通事故。经交管部门认定，被告王新德负事故的全部责任，原告张秀英无责任。被告王新德车辆在太平洋保险公司投保了保险，事故在保险期限内。现原告就赔偿事宜提起诉讼。 王新德辩称，对事故无异议，对赔偿不同意。 太平洋保险公司辩称，我司不承担诉讼费、代理费等间接费用。医疗费、护理费、伙食补助费待原告举证后在质证。 本院认为，被告对原告在本案中主张的事实无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的合理损失，本院核对如下：1、医疗费，原告共花费医疗费及门诊费用5665.80元，本院予以支持。2、护理费，原告住院6天，故护理费应6天×154.39元=926.34元；3、住院伙食补助费，原告住院6天，应为6天×100元=600元；4、交通费，该费用原告主张200元，本院予以支持。5、代理费，该费用2000元，本院予以支持。因本案原告与另案王桂兰为同一起事故的伤者，被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内对两名伤者进行赔偿。故综合另案情况，本案中上述损失，首先由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告护理费、交通费1126.34元；其次由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费6265.80元；最后由王新德在交强险及商业三者险范围外赔偿原告代理费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额内赔偿原告张秀英护理费、交通费，合计1126.34元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张秀英医疗费、住院伙食补助费，合计6265.80元； 三、被告王新德在交强险及商业三者险范围外赔偿原告张秀英代理费2000元； 四、驳回原告张秀英其他诉讼请求。 上述款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告王新德负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘懿 二〇二〇年九月十七日 书记员  李储
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执1498号关于王显海刑事罚金一案，（2020）吉0122刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王显海没有履行法律文书确定的内容，移送本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人王显海履行了全部法律文书所确定的义务。本院认为，（2020）吉0122刑初215号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）吉0122刑初215号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初423号原告：邵明涛，男，1978年11月19日出生，汉族，村民，住该村。被告：龙建路桥股份有限公司嘉荫分公司，住所地：嘉荫县青山乡建业村。法定代表人：李立昌，系该分公司负责人。被告：张立菲，男，1990年2月27日出生，汉族，村民，住该村。原告邵明涛与被告龙建路桥股份有限公司嘉荫分公司、张立菲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邵明涛于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵明涛在本案开庭审理前以被告张立菲承诺于2020年10月30日前一次性付清所欠劳务费16872元为由向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵明涛撤诉。案件受理费111元（已减半），由原告邵明涛负担。审判员  张同林二〇二〇年九月二十九日书记员  苏 玉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4396号原告：张思德。被告：吴静。原告张思德与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思德到庭参加诉讼，被告吴静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思德向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴静偿还原告张思德借款本金30000元及借期内利息1800元（600元×3个月）；2、判令被告吴静支付原告张思德自2020年1月1日起至本息实际付清之日止的资金占用利息（以本金30000元为基数，按月利率2%计算，暂计算至2020年6月30日的利息为3600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，被告吴静因资金周转需要，向原告张思德借款30000元，并出具借条，借条约定：“今借到张思德现金30000元整（叁万圆整），月息2分，每月利息600元，12月底还，合计31800元整（叁万壹仟捌佰圆）”。当日，张思德通过建行手机银行向吴静账户转帐30000元。借期内吴静未按约定支付利息，借款到期后也未偿还借款本金，后经多次催要无果，故诉至法院。被告吴静在法定期限内未提出答辩意见，也未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张思德与被告吴静原系同事关系。2019年10月8日，被告吴静因资金周转需要，向原告张思德借款30000元，并出具借条1份，借条内容为：“今借到张思德现金30000元整（叁万圆整），月息2分，每月利息600元，12月底还，合计31800元整（叁万壹仟捌佰圆）吴静2019.10.8号”。当日，张思德通过建行手机银行向吴静账户转账30000元。借款到期后。经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴静向原告张思德借款3万元，有吴静出具的借条和张思德向吴静银行转款凭证证实。被告拖欠借款未还是引起本案诉讼的主要原因，故对原告要求被告偿还借款、按双方的约定支付利息并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告吴静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其行为并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告张思德人民币3万元，并以3万元为基数，支付原告自2019年10月8日起至2020年1月7日期间的利息1800元。二、被告吴静于本判决生效之日起十日内以3万元为基数，按月利率2%支付原告自2020年1月8日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.5元，由被告吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李韬二〇二〇年九月二十三日书记员  吴怡
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2522号原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行，住所地：肇庆市大旺区*************第1-12卡。统一社会信用代码：914***********852H。法定代表人:郑东宁，系该支行行长。委托代理人孟伟涛，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托代理人邹道军，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告傅耿海，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会沙沥作业区三队96号。身份证号码：441************716。被告傅细杰，男，1958年9月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会沙沥作业区三队96号。身份证号码：442************710。被告李映梅，女，1963年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会沙沥作业区三队96号。身份证号码：441************743。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行与被告傅耿海、傅细杰、李映梅金融借款合同纠纷一案中。原告以被告已清偿逾期费用为由，于2020年9月29日向本院书面申请撤回本案起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行撤回起诉。本案受理费减半后收取2511元、财产保全费1761元，合共4272元，由原告负担（原告已预交）。审判员  李月明二〇二〇年九月二十九日书记员  陈艳萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012破申6号之二申请人：刘标，男，1960年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人：扬州上合酒业有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区仙城工业园区。法定代表人：王建鑫，该公司执行董事。2019年12月27日，申请人刘标以被申请人扬州上合酒业有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对扬州上合酒业有限公司进行破产清算。本院于2020年3月25日裁定予以受理。本院查明，申请人刘标曾于2017年2月21日向本院提起诉讼，要求被申请人扬州上合酒业有限公司偿还借款1200万元及利息。本院依法作出（2017）苏1012民初1268号判决书，判令被申请人扬州上合酒业有限公司向申请人刘标偿还借款985万元并支付逾期利息。被申请人扬州上合酒业有限公司不服本院判决，向扬州市中级人民法院提起上诉。2018年11月16日扬州市中级人民法院作出（2018）苏10民终2510号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。后经重新审理，本院于2019年12月13作出（2019）苏1012民初493号判决书，判决被申请人扬州上合酒业有限公司向申请人刘标偿还借款663万元并支付逾期利息。2019年12月30日，被申请人扬州上合酒业有限公司不服该判决，提起上诉，该案目前在扬州市中级人民法院审理过程中。本院认为，经审查，申请人刘标提供的证据尚不足以证明扬州上合酒业有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，且双方之间的债权债务关系尚不明确，故对其申请扬州上合酒业有限公司破产依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回刘标对扬州上合酒业有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长  殷桂宏审判员  武兰荣审判员  杨 进二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 月
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初809号之二原告：卢青华，男，1956年10月24日生，汉族，公民身份号码320828195610242056，住江苏省淮安市淮安区朱桥镇小闸村河堆组100号。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告:安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601。法定代表人：李辉，该公司总经理。第三人:孙复亮，男，1977年5月29日生，汉族，公民身份号码342501197705296477，住安徽省宣城市宣州区朱桥乡浑水村中份组35号。原告卢青华诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司、第三人孙复亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告卢青华于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢青华撤诉。案件受理费减半收取为648.5元，保全费1427元，合计2075.5元，由原告卢青华负担。审 判 长  胡 勇人民陪审员  凌木兰人民陪审员  许培根二〇二〇年九月二十四日法官 助理  许程凯书 记 员  李安绮
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4372号 原告：金云，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张之鹏，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：周家芳，女，1968年9月23日汉族，住安徽省颍上县。 原告金云与被告张之鹏、周家芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告金云于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金云的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许金云撤诉。 案件受理费7264元，因金云在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费7239元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由金云负担。 审 判 长 张 军 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 蒋安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执562号申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区临川大道中段。负责人：陈迎宾，董事长。被执行人：江西仕南实业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道**（洪福临商厦）1号店内。法定代表人：林雅莺，执行董事兼总经理。被执行人：佳木斯中兴鸿旺商业管理有限公司，住所地：佳木斯前进区林海社区。法定代表人：邓丽君，执行董事兼总经理。被执行人：佳木斯中兴鸿达商业管理有限公司，住所地：佳木斯前进区怡园社区。法定代表人：邓丽君，执行董事兼总经理。被执行人：江西正信国际房地产有限公司，住所地：抚州市临川区大公路**从**店。法定代表人：林雅莺，执行董事兼总经理。被执行人：林雅莺，女，1951年11月5日出生，住福建省古田县。被执行人：陈仲灿，男，1975年8月24日出生，住福建省福州市台江区。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2818号民事判决书于2020年4月7日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行5635400元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币5635400元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年九月七日书记员 陈                 维
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5960号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。 被告：任成，男，汉族，1988年7月15日生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司（以下简称泰兴公司）与被告任成物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告泰兴公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 曼
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初16631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：张湧，职务：行长。委托代理人：刘晓瑜，陈硕，山东黎强律师事务所律师。被告：危小文，男，汉族。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告危小文金融借款合同纠纷一案中，本院已于2020年8月21日立案，但原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年九月十日书记员  杨佳丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13162号原告：昆山华瑞嘉金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路****楼，统一社会信用代码91320583MA1N8QAP25。法定代表人：吴宗元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张茹稼，江苏六能律师事务所律师。被告：苏州麦卡斯模具制造有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇方联村社会信用代码913205093021717103。原告昆山华瑞嘉金属制品有限公司（以下简称华瑞嘉公司）与被告苏州麦卡斯模具制造有限公司（以下简称麦卡斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告华瑞嘉公司向本院提出诉讼请求：判令麦卡斯公司支付货款850903.15元，并支付利息(以本金850903.15元为基数，自2019年4月9日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按贷款市场报价利率的1.5倍支付至实际履行之日止，暂计算至2020年7月15日，暂计算为77973元)；2、本案诉讼费由麦卡斯公司承担。事实与理由：华瑞嘉公司为麦卡斯公司供应货物，双方于2019年4月进行对账，截至2019年4月9日麦卡斯公司尚结欠华瑞嘉公司货款1520903.15元，对账后麦卡斯公司仅支付货款合计67万元，还剩货款850903.15元经多次催要后一直拖欠不付。故华瑞嘉公司向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持华瑞嘉公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，2020年7月30日江苏省苏州市吴江区人民法院立案受理了苏州鑫明钣金机械有限公司申请麦卡斯公司破产清算一案。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使诉讼权利。因此，华瑞嘉公司应当依照该规定行使诉讼权利，本案应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告昆山华瑞嘉金属制品有限公司的起诉。原告昆山华瑞嘉金属制品有限公司已经预交的案件受理费6544元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李加好二〇二〇年九月十四日书记员  苏 浩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2887号 被执行人:潘霞，女，1972年12月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市成华区，现住地成都市成华区。 本院在执行被执行人潘霞贩卖毒品罪一案中,依法向被执行人潘霞发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月九日 书记员 张 杨
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保255号申请人张全奇，男，1968年11月15日生，汉族，住滑县。被申请人吕连超，男，1983年2月4日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人吕连超所有的玉米烘干塔等财产予以查封。申请人已向本院提供张明鹤所有的豫Ｅ×××**号车辆及豫Ｅ×××**号车辆作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人所有的：1、玉米烘干塔（含一台铁岭凯瑞烘干设备有限公司产的离心通风机）及附属设备玉米脱粒机（含一台5T-10-480型）一套；2、玉米色选机一台（普锐斯牌杂粮色选机型：6SXZ-756，编号：C201511241)；予以查封。查封期间，由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保、转移、隐匿、故意损毁。查封期限二年。案件申请费1220元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年九月二十八日书记员  柴冰一
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执2028号申请执行人:颜春梅，女，1964年9月9日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:王跃文，男，1959年2月18日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:刘建华，女，1959年10月17日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行颜春梅与王跃文、刘建华民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1509号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付本金71500元及利息、诉讼费794元。执行过程中，本院依法向被执行人王跃文、刘建华送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年九月二十八日书记员  冯佳琪
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初98号 原告：新疆特朗电气有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**天翔综合******。法定代表人：柏建军，该公司经理。委托诉讼代理人：李涛,新疆赛天律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路**。法定代表人：鲍玉龙，该公司董事长。原告新疆特朗电气有限公司与被告江苏省江建集团有限公司分期买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆特朗电气有限公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告江苏省江建集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新疆特朗电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款184630元，支付原告逾期付款利息60466.34元，合计245096.34元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月18日，原告与被告签订《预拌混凝土加工合同》，约定被告向原告承建的八钢南疆基地工程供应混凝土，实际供应4114立方米，经双方结算总价款为13040070元。现被告向原告已支付1155440元，尚欠原告184630元。经原告多次催要，被告始终拒绝支付剩余尾款，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，诚恳判如所请。被告江苏省江建集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告新疆特朗电气有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交了双方签订的《预拌混凝土加工合同》1份，搅拌站报价单1份，冬季施工价格调整确认函1份，宝钢八钢南疆基地炼钢工程2013年5月商品砼结算表8份，单位明细表7份，收据1组，通话记录光盘1个，证明其所述事实。被告江苏省江建集团年有限公司未到庭参加诉讼，未对以上证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院对原告提供以上证据的真实性及对本案的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，原被告签订《预拌混凝土加工合同》，约定被告向原告承建的八钢南疆基地工程项目供应混凝土，后实际供应混凝土4114立方米，经双方结算总价款为13040070元。被告已支付原告1155440元，尚欠原告184630元经原告多次催要未果。本院认为，原告新疆朗特电气有限公司与被告江苏省江建集团有限公司经自愿、平等协商后签订《预拌混凝土加工合同》，其内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定履行了供货义务，被告理应按约支付货款。原告主张的欠付货款事实和数额有在案证据证实，故其要求给付欠款184630元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定时间支付原告货款，给原告造成损失，原告有权主张逾期付款利息。原告主张的逾期付款利息计算方式不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏省江建集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告新疆朗特电气有限公司混凝土款184630元；二、被告江苏省江建集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告新疆朗特电气有限公司逾期付款利息60466.33元（自2014年11月5日起计至2019年11月4日，按年利率6.55%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告江苏省江建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  长   黄      松二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 日书  记  员   艾合买提·托胡提
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11176号原告：杨炯远，男，汉族，1993年9月29日出生，住重庆市江津区。被告:吴祥春，女，汉族，1985年11月29日出生，住重庆渝**。原告杨炯远与被告吴祥春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨炯远到庭参加诉讼。被告吴祥春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨炯远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款4000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴祥春在2019年9月3日在我这里借款8000元，她当时说家里面有困难找我借8000应急，她承诺每个月还我一部分，结果至今分未还。我与她在2020年8月25日一同在派出所警察的协调下写好欠条，她承诺今天在2020年8月25日领了工资之后先还我2000，结果她领了工资之后说不还了，还叫我起诉她。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院根据我国《民法通则》，《最高人民法院关于经济纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，判决并支持我的诉讼请求。吴祥春未答辩。本院认定事实如下：杨炯远又名杨远。杨炯远与吴祥春系朋友关系。2019年9月3日，吴祥春应急需资金向杨炯远借款，杨炯远用微信转款9000元给吴祥春后，吴祥春一直未归还。2020年8月25日，杨炯远向重庆市渝北区公安分局新牌坊派出所报案，经该所民警协商，吴祥春向杨炯远出具欠条，载明“欠条吴祥春于2019年9月借杨远8000元，每月还2000元，8月起到11月还清。借款人：吴祥春身份证：5002361985********。收款人：杨远身份证：5003811993********。”双方在该欠条上签名、捺印。后吴祥春给付1000元。本院认为，吴祥春因资金应急向杨炯远借款，是双方当事人的真实意思表示，借款行为合法有效。杨炯远履行借款义务后，吴祥春未按约定的还款期限及时归还借款违约，应承担民事违约责任。故杨炯远要求吴祥春归还2020年8、9月的借款4000元的主张，应予支持。吴祥春拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴祥春在判决生效后十日内给付原告杨炯远借款本金4000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴祥春负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月三十日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0109民初18921号 原告：上海隆创酒店用品有限公司，住所地上海市静安区广延路**(单)**。 法定代表人：南策旺，经理。 委托诉讼代理人：廖小勇，上海市兴业律师事务所律师。 被告：上海沐思公司管理有限公司，住所地上海市虹口区欧阳路XXX，住所地上海市虹口区欧阳路******8、1018、1206、1219室)、15-18层。 法定代表人：陈维芳。 被告：陈维芳，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告上海隆创酒店用品有限公司与被告上海沐思公司管理有限公司(以下简称“沐思公司”)、陈维芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖小勇律师到庭参加诉讼。被告沐思公司、陈维芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令沐思公司向原告支付货款41,112.80元；2.判令陈维芳对沐思公司上述付款义务承担连带责任。事实和理由：沐思公司系本市虹口区欧阳路XXX号财富戴斯酒店的运营单位，系自然人独资企业，陈维芳系沐思公司法定代表人及唯一股东。原告自2017年起向沐思公司供应酒店用品，但未与沐思公司签订书面买卖合同，口头约定每月5日前核定上月供货品种及金额，于每月20日前付清上月货款。2019年6月起，沐思公司未能按约定期限付款，截至2020年6月30日，沐思公司拖欠2019年6月至2020年6月货款共计41,112.80元。2020年6月底，沐思公司经营的上述财富戴斯酒店宣布关闭，全体员工于7月1日起解散。原告多次向两被告要求付清拖欠租金未果，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告沐思公司、陈维芳未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：沐思公司成立于2014年9月24日，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，唯一股东为陈维芳。原告为沐思公司供应酒店用品，双方未签订书面买卖合同。根据原告提供的上海虹口财富戴斯酒店费用报销单显示，2019年7月至2019年12月原告共计向沐思公司供应酒店用品货款共计30,941.80元，同时原告提供了与之相匹配的送货单，送货单上均有案外人杨素凤签名。原告另提供2020年1月11日至2020年6月4日送货单九张，送货单上亦有杨素凤签名，货款金额共计10,171元。 2019年9月30日，陈维芳通过银行转账向原告法定代表人南策旺支付5,624.80元，备注为“付2019年2月-3月货款”。2020年1月22日，陈维芳向南策旺转账支付7,687元。 另查明，被告在本院审理的(2020)沪0109民初18506号案中自认杨素凤系沐思公司仓库管理员。 上述事实，有原告提供的费用报销单、送货单、中国农业银行交易明细清单以及当事人陈述等证据为证。 本院认为，根据原告提供的证据及陈述可以证明原告向沐思公司供应货物为酒店用品，双方虽没有签订书面买卖合同，但实际存在的买卖合同法律关系应当受到法律保护。被告自认杨素凤为沐思公司仓库管理员,原告提供的送货单上均有杨素凤签名，故应认定沐思公司欠付原告2019年6月至2020年6月货款共计41,112.80元，现原告要求沐思公司支付上述货款的诉讼请求，于法不悖，应于支持。陈维芳系沐思公司唯一股东，沐思公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海沐思公司管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆创酒店用品有限公司货款41,112.80元； 二、被告陈维芳对上海沐思公司管理有限公司上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由两被告共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金革平 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 颖 书 记 员 李丹颖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3733号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，系该行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，1974年5月22日出生，土家族，住重庆市江**,系该行职工。被告：陶文，男，1965年11月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告陶文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行负担。审 判 员 何福贵二〇二〇年九月九日法官助理 宋来勇书 记 员 马艳丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2713号罪犯秦兴权，男，汉族，1975年11月2日出生于重庆市丰都县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市丰都县人民法院于2011年11月21日作出(2011)丰法刑初字第00248号刑事判决，认定被告人秦兴权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2011年5月27日起至2027年5月26日止），并处罚金人民币2万元。判决宣告后，被告人秦兴权不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）渝三中法刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月20日实际交付刑罚执行机关执行。本院先后于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5319号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年12月26日作出（2016）渝05刑更5735号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2018年12月4日作出（2018）渝05刑更4121号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，刑期至2025年2月26日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯秦兴权在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请对其减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯秦兴权在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯秦兴权在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯秦兴权减去有期徒刑五个月（刑期至2024年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初207号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人苗青，男，1987年9月14日出生，汉族，专科文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人苗青犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人苗青到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2020年7月8日19时30分许，被告人苗青酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车，在镇江市丹徒区境内，由西麓水库大坝道路由北向南行驶，当车行至西麓大坝南入口处时，被值勤民警查获。经检验，被告人苗青的血液中乙醇含量为164mg/100m1。公诉机关认为被告人苗青的行为已构成危险驾驶罪，其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人苗青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苗青犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苗青具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人苗青自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。根据被告人苗青的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人苗青符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苗青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周珏宇二〇二〇年九月二十五日书记员  周显坤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终622号上诉人（原审被告）：重庆优维防腐保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**渝洲新城**。法定代表人：刘晓飚，执行董事。被上诉人（原审原告）：邓国树，男，汉族，1970年11月9日生，住重庆市永川区。上诉人重庆优维防腐保温工程有限公司（以下简称优维防腐公司）与被上诉人邓国树建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初3806号民事裁定，驳回优维防腐公司对该案管辖权提出的异议。优维防腐公司对该裁定不服，向本院提起上诉。优维防腐公司上诉称，本案是一般合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，应按照合同约定由该公司住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系优维防腐公司将其承接的永川区凰城御府50-51号楼工程的平涂漆涂料以包工包料的方式发包给邓国树施工，现邓国树起诉至人民法院，请求判令优维防腐公司支付工程劳务欠款40205元。本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。因此，邓国树向工程所在地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。案涉《外墙涂料劳务合同》的诉讼管辖约定违反专属管辖的规定，应为无效。优维防腐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。j审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年九月七日书记员  邹 琴
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执868号 成都农村商业银行股份有限公司新津支行: 关于你申请执行何群英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年九月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9940号原告：李静，女，1965年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告李静与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费234,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年8月29日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”A248号面积为39平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金468,000元。双方共同确认该物业经营权回购价格为702,000元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年8月7日，原告向被告支付推荐服务费234,000元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告李静与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金468000元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为702000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费234000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李静推荐服务费234,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余2405元退还原告李静。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月二十三日书记员 何婧琳
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221财保30号申请人：刘兴，男，汉族，1985年4月10日生，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人：贵州麒龙集团水城置业有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道朝阳社区水之宛组朝阳一巷**楼******，统一社会信用代码：91520221MA6HUWW08C。法定代表人：刘坦，系该公司执行董事。被申请人：习水县建筑工程有限公司，住所，住所地遵义市习水县九龙街府东社区**社会信用代码：9152033073664452XP。法定代表人:陶艺丹,系该公司经理.刘兴诉贵州麒龙集团水城置业有限公司、习水县建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人刘兴以为保证法院的判决得以执行为由，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州麒龙集团水城置业有限公司和习水县建筑工程有限公司名下银行账户中存款1，297，548.55元，并提供中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司诉讼财产保单（保单号:12105053901064256425）作为担保。本院经审查认为，刘兴为确保自身权益能够实现而提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州麒龙集团水城置业有限公司和习水县建筑工程有限公司名下银行账户中存款人民币1，297，548.55元（冻结期限为一年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄佑祥二〇二〇年九月十四日法官助理孙飞书记员李睿
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4816号之二申请执行人：杨鹏程，男，住襄阳市。委托代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。被执行人：上海君满堂宾馆有限公司。住所地：上海市。法定代表人：李兰香。被执行人：李兰香，女，住上海市。被执行人：周永林，男，住上海市。被执行人：陈国军，男，住上海市。本院在执行杨鹏程与上海君满堂宾馆有限公司、李兰香、周永林、陈国军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李兰香在上海君满堂宾馆有限公司持有的90%股权；二、冻结被执行人周永林在上海君满堂宾馆有限公司持有的10%股权；三、冻结期限为本裁定送达之日起3年；四、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  张剑林二〇二〇年九月十七日书记员  刘 军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初147号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：李庆浩、黄**，浙江正麦律师事务所律师。 被告：义乌市智纳唯欣电子商务有限公司，住所地浙江，住所地浙江省义乌市福田街道长春****5-7门店> 法定代表人：胡远龙。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告义乌市智纳唯欣电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。本院经审查予以准许。 2020年9月9日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  李 涵 书 记 员  沈秋伊
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1123号原告：常乐玉，女，汉族，1970年11月25日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：薛东林，河南荣勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市万岁山游览区有限公司，住所地：开封市东京大道中段（省警校对面），统一社会信用代码：91410202769463100H。法定代表人：李孝杰，董事长。被告：李孝杰，男，汉族，1967年1月21日生，住河南省开封市顺河回族区。二被告共同委托诉讼代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：宗政征，河南论衡律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告常乐玉与被告开封市万岁山游览区有限公司（以下简称万岁山游览区）、李孝杰民间借贷纠纷一案于2020年7月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常乐玉委托诉讼代理人薛东林，被告万岁山游览区、李孝杰共同委托诉讼代理人李嘉然、宗政征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常乐玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还欠款20万元，并判令二被告承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2011年至2018年期间，原告多次委托堂妹常某借款给二被告共计50万元。2020年6月12日，原告因购房急需用钱，在堂妹常某的陪同下催促二被告归还借款。被告李孝杰以被告万岁山游览区资金紧张为由，同意先归还20万元本金，并当场出具承诺书一份，承诺于2020年6月30日前归还给原告本金20万元。承诺期限到期后，被告并没有履行承诺，原告没有收到分文欠款。原告多次催促被告还款，被告均以资金紧张为由拒不还款，一拖再拖，至今未履行承诺归还20万元本金。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望法院查明事实，判如所请。被告万岁山游览区辩称，原告与我公司之间不存在借贷关系，原告诉称“多次委托堂妹常某借款给二被告共计50万元”，而事实是我公司从未自常乐玉处借款，和常乐玉也从未有任何的借款票据。目前我公司仅有同常某的借款及利息累计50万元，同常乐玉无债权关系，原告诉称“多次委托堂妹常某借款给二被告共计50万元”的事实根本不存在。综上所述，原告的诉求缺乏事实及法律依据，且原告主体不适格，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告李孝杰辩称，同意被告万岁山游览区的答辩意见，李孝杰是该公司法定代表人，其行为属单位行为，个人不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对原告提交的借款协议、收款收据、转账记录、借款降息协议、承诺书以及证人常某的证言予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万岁山游览区因资金周转需要多次向案外人常某借款，双方签订有借款协议。2020年6月25日，常某（甲方）与万岁山游览区（乙方）签订一份借款降息协议，主要内容为：一、乙方自2011年至2020年累计向甲方借款本金为人民币叁佰陆拾壹万贰仟元整（￥3612000元整）；二、甲方的借款本金自2020年6月1日起月利率为1%；三、乙方从2020年10月1日起开始按月支付当月利息，2021年春节后乙方开始分期分批归还本金，此前所欠利息在归还完本金后再分期分批归还；四、乙方承诺以万岁山景区门票收费权作担保；五、本协议自签订之日起生效，同时原协议作废。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。另查明，2020年6月12日，万岁山游览区法定代表人暨本案被告李孝杰出具承诺书一份，主要内容为：“万岁山欠常某借款（其中包括借常乐玉的伍拾万本金），由于常乐玉买房用款，万岁山答应2020年6月30日前归还本金20万元（贰拾万元）。本案庭审中，案外人常某作为证人出庭作证，陈述其出借给万岁山游览区的借款中有原告常乐玉50万元。本院认为,案外人常某与被告万岁山游览区之间的借贷法律关系明确，被告李孝杰出具的承诺书中载明万岁山欠常某的借款中包含原告常乐玉的50万元，并承诺于2020年6月30日前归还本金20万元，但承诺未得到履行，故原告有权起诉要求偿还20万元，对二被告关于原告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。本案中，常某作为出借人与万岁山游览区建立了借贷法律关系，但其与李孝杰之间不存在借贷法律关系，也没有证据证明李孝杰实际使用了涉案款项，李孝杰作为万岁山游览区的法定代表人，出具承诺书属职务行为，相关法律责任应由万岁山游览区承担，对原告要求万岁山游览区偿还欠款20万元的诉讼请求，本院予以支持，但该部分款项应从万岁山游览区欠常某的借款本金中扣除。原告要求李孝杰承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告开封市万岁山游览区有限公司于本判决生效后十日内向原告常乐玉偿还欠款20万元。二、驳回原告常乐玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告开封市万岁山游览区有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  田小卫二〇二〇年九月十七日书记员  周小倩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2391号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市**大和北路六村1—**。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：彭开林，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告彭开林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川合纵物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒲 杨
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执307号 申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**楼。 法定代表人：孙涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵冲、葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：高祖敬，男，汉族，1987年8月16日出生，住广东省。 关于申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人高祖敬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年6月19日作出的（2020）衢仲金网字第171号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年8月3日，申请执行人上海万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，执行标的金额为3100元。本院于同日依法立案执行。 经查明，被执行人高祖敬的住所地位于广宁县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人高祖敬的住所地位于广宁县人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第171号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年九月十日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3091号之一 本院于2020年9月28日对原告刘小杰、刘晓军与被告黄宴合机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0281民初3091号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0281民初3091号民事判决书中第七页上数第三行“驳回原告刘晓军、刘小杰的全部诉讼请求。”予以删除。 审判员 刘 浩 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨志行
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2265号赵志桃与苏宝荣：申请执行人赵志桃与被执行人苏宝荣劳务合同纠纷一案，执行依据为南京六合法院做出的（2020）苏0116民初2432号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京六合法院（2020）苏0116民初2432号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初340号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人张某，男，1988年12月13日出生，住河北省石家庄市藁城区。2020年6月15日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局取保候审。 辩护人杨某敏，女，1974年2月15日出生，汉族，本科文化，无业，住石家庄市藁城区，系张某亲属。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕430号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月6日受理该案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员李京辉、侯寓晗出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年4月6日12时30分许，被告人张某驾驶冀Ａ×××××轿车沿某线由南向北行驶至某村北口处（某线10ＫＭ＋100Ｍ），与由北向东转弯的杨某骑的电动二轮车相撞，造成杨某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。经认定，张某负此次事故的全部责任。张某与死者家属已达成赔偿谅解协议。 为支持指控，公诉机关向本院当庭出示并提交了相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。 辩护人辩称，被告人张某案发后能够主动到案如实供述自己的犯罪事实构成自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人一方的经济损失，并取得谅解，应酌定从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，请求从轻处理。 经审理查明，2020年4月6日12时30分许，被告人张某驾驶冀Ａ×××××轿车沿某线由南向北行驶至某村北口处（某线10ＫＭ＋100Ｍ），与由北向东转弯的杨某骑的电动二轮车相撞，造成杨某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。经石家庄市藁城区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某负此次事故的全部责任，杨某无责任。2020年4月26日，被告人张某与死者家属达成赔偿谅解协议。 认定上述事实，有下列证据经当庭举证质证，予以确认： 1、受案登记表、立案决定书、强制措施文书。证实，事故发生后，被告人张某报警。 2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场事故照片。 3、被告人张某机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单。 4、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书。证实，张某负此次事故的全部责任，杨某无责任。 5、告知申请诉前财产保全书、居民死亡医学证明、杨某的居民身份证复印件、某村开具的杨某家庭成员信息情况、委托书。 6、刘某荣、刘某娜、刘某茹、刘某友、王某贯身份证复印件。 7、公安交通管理行政强制措施凭证、案件移送起诉告知书、起诉意见书。 8、道路交通事故财产损失评估鉴定通知书、检验鉴定结论与事故车辆领取通知书。 9、协议书、谅解书。证实，被告人张某补偿被害人近亲属3万元，被害人近亲属出具谅解书。 10、被告人张某供述与辩解。证实，4月6日中午我开冀Ａ×××××捷达轿车回家，大概12点半，沿某路由南向北行驶到某村段，对面开过来一辆大货车，刚跟我的车错过车，我看见从北边往东拐弯过来一辆电动二轮车，看见那辆电动车时，就到跟前了，我赶紧踩刹车，往西紧打方向躲，离得太近刹不住车，一下子把那辆电动车连人带车撞倒在公路上，骑电动车的是一个六七十岁的老婆，我赶紧拨打120、110，120来后把那个妇女救到医院了。 11、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书。证实，死者杨某符合交通事故致创伤失血性休克经抢救无效而死亡。 12、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实张某静脉血中未检出乙醇成分，杨某心血中乙醇含量小于5ｍｇ／100ｍｌ，涉案车辆事发时瞬间车速为57公里／小时。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶，造成致一人死亡的重大交通事故，并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人案发后拨打报警电话，等待交警处理，到案后如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人当庭认罪，且与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。辩护人的辩解意见，经审查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王清奎 人民陪审员  杨国星 人民陪审员  张克华 二〇二〇年九月九日 书 记 员  孙均平
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2604号 原告：邹高强，男，1966年3月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：熊晓明，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告邹高强（下称原告）与被告熊晓明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款461000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因在被告于2013年5月21日至2016年1月18日期间分四笔共向原告借款700000元后，原告曾多次向被告催收借款，但被告仅于2014年5月21日至2020年1月22日期间分十一笔共向原告偿还了借款239000元，被告至今还尚欠借款461000元未偿还给原告，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告以其开办公司经商需要资金为由分别于2013年5月21日、2015年7月21日、2015年12月1日、2016年1月18日各向原告借款200000元、300000元、100000元、100000元，即被告于2013年5月21日至2016年1月18日期间分四笔共向原告借款700000元。在被告向原告借款700000元后，原告于2018年期间开始曾多次向被告催收借款，但被告仅分别于2014年5月21日、2015年5月21日、2018年11月19日、2019年5月24日、2019年6月2日、2019年6月28日、2019年7月31日、2019年9月2日、2019年9月30日、2019年12月18日、2020年1月22日各向原告偿还了借款40000元、40000元、15000元、50000元、50000元、10000元、10000元、10000元、10000元、2000元、2000元，即被告仅于2014年5月21日至2020年1月22日期间分十一笔共向原告偿还了借款239000元。因被告至今还尚欠借款461000元未偿还给原告，故原告于2020年8月17日向本院起诉。 本院认为：在被告于2013年5月21日至2016年1月18日期间分四笔共向原告借款700000元后，原告曾多次向被告催收借款，被告理应及时将借款700000元偿还给原告，但被告仅于2014年5月21日至2020年1月22日期间分十一笔共向原告偿还了借款239000元，被告至今还尚欠借款461000元未偿还给原告是不对的，现被告应向原告偿还借款461000元。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊晓明应于本判决发生法律效力后十日内向原告邹高强偿还借款461000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8215元，由被告熊晓明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  崔艳群 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李 静