重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5659号上诉人（原审原告）：岳长文，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆巴南保安服务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新建街**，统一社会信用代码91500113582824076M。法定代表人：刘春明,总经理。委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。上诉人岳长文因与被上诉人重庆巴南保安服务有限公司（以下简称：巴南保安公司）劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岳长文上诉请求：撤销原判，改判支持岳长文一审全部诉讼请求。主要理由:1.岳长文与巴南保安公司从2018年2月12日至2019年12月5日建立劳动合同关系以来，岳长文每天上班时间为12小时，每月上班30天，全年无休息日，包括法定节假日每天照常安排上班，每个月延长工作时间长达193小时，而且巴南保安公司从未足额支付超时加班费和法定节假日的加班工资。2.双方从2018年2月12日至2019年12月5日建立劳动关系以来，巴南保安公司一直都是按照2018年重庆市最低工资标准1500元向岳长文支付工资，但重庆市从2019年1月1日已上调最低工资标准为每月1800元，而巴南保安公司从2019年1月至2019年12月共11个月仍然按照1500元/月发放工资，一直都没有给岳长文上调最低工资。3.一审法院对加班事实的举证责任分配不正确，现有证据能够证实巴南保安公司持有岳长文加班的证据不举示，应当承担举证不利的责任。被上诉人巴南保安公司辩称：1.巴南保安公司已经向重庆市巴南区人力资源和社会保障局申请实行以季度为周期的综合工时制，岳长文现有证据不能证实其存在加班，并且其提出按每日12小时计算工作时间不合理。2.其按12小时计算法定节假日工资也不合理。3.巴南保安公司已经足额支付岳长文工资，不存在少支付工资的情况。岳长文一审请求：1.巴南保安公司立即向岳长文支付从2018年2月12日至2019年12月5日止，共计23个月，每月延长工作时间的加班工资，法定节假日上班的加班工资共计76701元。（延长工作时间的工资：基本工资1800÷21.75天/月÷8小时/天×193小时/月×150%×23个月=68881元；法定节假日的加班工资：基本工资1800元÷21.75天/月÷8小时/天×12小时/天×300%×21天/2年=7820元）。2.巴南保安公司立即向岳长文支付从2019年1月1日至2019年12月5日止，共11个月未达到重庆市最低工资标准的差额工资3300元。一审法院查明如下事实：经巴南人社局批复，巴南保安公司保安人员从2017年3月至2020年2月实行以季度为周期的综合工时制。2018年2月12日，岳长文（乙方）、巴南保安公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2018年2月12日起至2020年5月31日止；乙方同意在甲方派驻的派驻单位从事保安工作；由于乙方工作岗位特殊性，甲方安排乙方执行综合工时制度，即按工作性质执行派驻单位要求的工作时间和休息休假制度，乙方加班应履行加班手续（乙方自行书面申请或甲方书面指派），无手续或者擅自加班的，甲方不予认可，不计任何劳动报酬；乙方执行计时工资，每月工资由基本工资＋效益工资＋加班工资构成，乙方基本工资1500／月，乙方对领取的工资金额或者计算方法、标准等有异议的，在工资打卡到帐或在工资单上签字后七日内提出，超出七日未提出则视为认可工资计算方法、标准和工资金额，甲方在次月25日前发上月工资；双方对劳动合同其他事项也进行相应约定。岳长文入职后，巴南保安公司安排岳长文到西南政法大学圣宝湖校区从事保安工作，2019年12月5日，岳长文以巴南保安公司未支付加班工资、未休年休假工资、工资待遇未达到最低工资标准为由，向巴南保安公司递交被迫辞职申请书，解除双方的劳动关系。同年12月19日，岳长文向巴南仲裁委申请仲裁，要求巴南保安公司支付每月延时加班工资68881元、法定节假日加班工资7820元、2019年1月1日至2019年12月6日期间未达到最低工资标准的差额工资3300元，2020年3月31日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字（2020）第137号、第138号《仲裁裁决书》，以上仲裁裁决均驳回岳长文的仲裁请求。岳长文不服而遂诉至一审法院。另查明，从2019年1月至同年12月5日，巴南保安公司向岳长文支付工资3410元、3070元、2860元、2990元、2860元、2889元、2860元、3100元、2930元、3110元、2880元、460元（2019年12月1日至同年12月5日工资）。一审认为：根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，岳长文诉称其每月上班30天，每天上班时间12小时，每月延长工作时间达193小时，法定节假日照常上班，全年无休息日，要求巴南保安公司支付从2018年2月12日至2019年12月5日止每月延时加班工资68881元、法定节假日加班工资7820元,但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，岳长文在庭审中虽举示考勤表、保安值班记录（手机截屏、照相图），但考勤表无单位名称、印章，保安值班记录也不完整，而巴南保安公司亦否认其真实性，并陈述岳长文由用人单位进行上下班管理，遵守用人单位的作息时间，该陈述与双方劳动合同约定“按工作性质执行派驻单位要求的工作时间和休息休假制度”相印证，故岳长文举示的证据不能证明其延时加班、法定节假日加班事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的法律后果；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，岳长文要求巴南保安公司支付从2019年1月1日至2019年12月5日止未达到重庆市最低工资标准的差额工资3300元，但双方于2018年2月12日签订劳动合同，约定岳长文基本工资为1500元，从2019年1月1日始，重庆市最低工资标准调整为1800元/月，双方虽未变更劳动合同条款，但巴南保安公司在2019年1月1日至同年12月5日期间支付给岳长文的工资亦超过2019年重庆市最低工资标准，因此，岳长文该诉求无事实依据；另岳长文虽要求巴南保安公司支付延时加班工资、法定节假日加班工资、最低工资差额，但根据双方劳动合同约定：乙方（岳长文）对领取的工资金额或者计算方法、标准有异议的，在工资打卡到帐或工资单上签字后七日内提出，超出七日未提出则视为认可工资计算方法、标准和工资金额，而岳长文并未对其工资金额或者计算方法、标准向巴南保安公司提出异议，因此，岳长文亦认可巴南保安公司的工资支付行为。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回岳长文的诉讼请求。本案案件受理费10元，一审决定减半收取5元，由岳长文负担，一审予以免收。二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。岳长文主张其存在加班事实，应由其举示相应证据。岳长文一审中虽举示考勤表、保安值班记录的手机截屏和照片，但上述证据均为复制件，没有原件与之对应核实，且考勤表无单位名称、印章，保安值班记录也不完整，巴南保安公司并不认可，故岳长文的举证不能证实其存在加班的事实。对于岳长文提出巴南保安公司持有岳长文加班的证据故意不举示，应承担举证不能的后果的上诉意见，经查，岳长文与巴南保安公司形成劳动关系后，被派驻其他单位工作，双方在劳动合同约定“按工作性质执行派驻单位要求的工作时间和休息休假制度”，故岳长文的具体工作时间和休息休假时间并不由巴南保安公司管理，岳长文提出巴南保安公司持有岳长文加班事实的相应证据的上诉意见，本院不予采信。岳长文还提出巴南保安公司在2019年1月1日至同年12月5日期间未按照1800元的最低工资标准向其支付工资的上诉意见，经查，巴南保安公司在2019年1月1日至同年12月5日期间向岳长文支付的工资均超过最低工资1800元，岳长文主张的事实并不成立，故对该上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由岳长文负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年九月二十七日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥