云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云05行终81号上诉人（原审原告）朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审被告、原行政机关）腾冲市自然资源局。机构地址：腾冲市腾越镇火山社区邮电小区196号。统一社会信用代码：11533023015260315F。法定代表人胡本法，局长。委托诉讼代理人刘申常。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李恩元。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告、复议机关）保山市自然资源和规划局。机构地址：保山市永昌传媒大厦二号楼A座8楼至11楼。统一社会信用代码：1153300001525533XX。法定代表人马文寿，局长。委托诉讼代理人张志武。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李花蕾，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人朱艳丽因与被上诉人腾冲市自然资源局、保山市自然资源和规划局政府信息公开及行政复议一案，不服保山市隆阳区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）云0502行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年9月23日，原告朱艳丽向被告腾冲市自然资源局邮寄提交《政府信息公开申请表》（邮政单号：ＸＡ23209265853），根据中国邮政给据邮件跟踪查询系统显示，该邮件于2019年9月24日由收发室签收。2020年1月19日，原告以被告腾冲市自然资源局未履行法定职责为由通过邮寄方式向被告保山市自然资源和规划局提交《行政复议申请书》（邮政单号：ＸＡ130××××****），根据中国邮政给据邮件跟踪查询系统显示，该邮件于2020年1月23日由他人代收。2020年2月3日，被告保山市自然资源和规划局受理原告的行政复议申请。当日，被告保山市自然资源和规划局作出《行政复议答复通知书》。2020年2月11日，被告腾冲市自然资源局向被告保山市自然资源和规划局提交《行政复议答复书》。后被告腾冲市自然资源局作出落款时间为“2019年2月28日”的《腾冲市自然资源局关于朱艳丽政府信息公开申请的回复》。2020年2月29日，原告朱艳丽对被告腾冲市自然资源局作出的《腾冲市自然资源局关于朱艳丽政府信息公开申请的回复》不服，向被告保山市自然资源和规划局提出行政复议。2020年3月3日，被告保山市自然资源和规划局受理原告朱艳丽针对《腾冲市自然资源局关于朱艳丽政府信息公开申请的回复》提起的行政复议。2020年3月10日，被告保山市自然资源和规划局针对原告于2020年1月19日提起的行政复议作出保自规复议［2020］2号《保山市自然资源和规划局行政复议决定书》，载明“朱艳丽以邮寄方式提交政府信息公开申请，应以腾冲市自然资源局签收之日为收到申请之日，腾冲市自然资源局2020年2月10日收到申请后，于2020年2月28日回复并邮寄送达给朱艳丽，符合法定期限内，不存在拒不履行法定职责的行为。朱艳丽已就该份答复又向保山市自然资源和规划局申请行政复议，答复内容应另行审理。而对于要求腾冲市自然资源局承担赔偿朱艳丽因申请公开造成的损失3200元的责任，无法律责任，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，决定依法驳回朱艳丽的行政复议申请。”同时告知原告朱艳丽提起行政诉讼的期限和途径。2020年4月22日，被告保山市自然资源和规划局针对原告2020年2月29日提出的行政复议作出保自规复议［2020］5号《保山市自然资源和规划局行政复议决定书》。另查明，被告腾冲市自然资源局提出其于2020年2月10日收到原告邮寄提交的《政府信息公开申请表》。再查明，2020年1月24日至2020年2月2日为春节假期。原告认为，在其于2019年9月23日申请政府信息公开后，被告腾冲市自然资源局未履行法定职责且被告保山市自然资源和规划局作出的保自规复议［2020］2号《保山市自然资源和规划局行政复议决定书》违法，提起诉讼。原审人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”即当复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的情况下，行政相对人不能将作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告一并提起诉讼。本案中，结合保自规复议[2020]2号《保山市自然资源和规划局行政复议决定书》所载明内容，保山市自然资源和规划局作出“驳回朱艳丽的行政复议申请”的法律依据为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。即保山市自然资源和规划局是以不符合受理条件为由驳回朱艳丽复议申请，故腾冲市自然资源局与保山市自然资源和规划局作为共同被告参加本案诉讼不符合前述法律规定。经依法释明后，原告仍坚持其诉讼请求不愿意进行变更，故原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告朱艳丽的起诉。上诉人朱艳丽上诉请求：1.撤销隆阳区人民法院（2020）云0502行初18号行政裁定书；2.确认保山市自然资源和规划局作出的保自规行复〔2020〕2号《行政复议决定书》违法；3.确认被上诉人腾冲市自然资源局不履行法定职责行为违法，并承担上诉人因申请信息公开造成损失3200元的赔偿责任；4.判令被上诉人赔偿上诉人因行政复议被驳回由提起行政诉讼等产生的支出费用1500元；5.判令两被上诉人登报道歉；6.判令两被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人未提交证据证明其未收到上诉人的《政府信息公开申请》，一审法院未予以审查，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，人民法院应对两被上诉人的违法行为进行审查，一审法院裁定驳回朱艳丽的起诉于法无据，两被上诉人也无法律依据证明自己在法定期限内作出答复，二审法院应予以改判。被上诉人腾冲市自然资源局和保山市自然资源和规划局在法定期限内均未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定,本案中保山市自然资源和规划局以腾冲市自然资源局在复议期间已经对上诉人朱艳丽的政府信息公开申请作出答复，已经履行了法定职责为由驳回朱艳丽的行政复议申请的处理，已在实体上对复议事项依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项予以确认，但其复议决定却错误适用该条第一款第（二）项的规定认定原告复议申请不符合受理条件，一审法院亦依此作出认定，并不当认定行政机关和复议机关不属共同被告的情形。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销隆阳区人民法院（2020）云0502行初18号行政裁定；二、本案指令隆阳区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 勇审判员 李海斌审判员 杨荣刚二〇二〇年九月二十九日书记员 宋 鉴附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。