wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初559号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘威明，男，1986年11月28日出生于河南省滑县，汉族，高中文化程度，个体工商户，居住地河南省滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月11日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］508号起诉书指控被告人刘威明犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人刘威明到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年11月7日20时48分，被告人刘威明饮酒后驾驶豫Ｊ×××**号江淮牌小型轿车沿新郑市辛店镇乐天大道由南向北行驶至能源大道交叉口北100米处时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘威明静脉血液里的乙醇含量是167.53mg/100ml。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人刘威明的供述和辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公（交通）鉴（理化）字［2019］1908762号检验报告，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人、机动车查询单，车辆照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书等证据。并以被告人刘威明系初犯，坦白，认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币16000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人刘威明对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘威明犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘威明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日应予折抵。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐莹二〇二〇年九月二十八日书记员  林柯
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1524民初2613号原告：商城县培招商贸，统一社会信用代码：92411524MA43H7MD5C。经营场所：商城县黄柏山路南。负责人：杨培招，男，1983年8月17日生，汉族，住商城县，被告：商城县华联购物广场汪岗店。经营场所：城县汪岗镇街道郑河人家新型社区2号。经营者：夏厚云，女，1963年11月27日生，汉族，住商城县。实际经营者：夏厚国，男，1979年7月21日生，汉族，住址同上，身份证号码：。原告商城县培招商贸与被告商城县华联购物广场汪岗店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县培招商贸的负责人杨培招及被告商城县华联购物广场汪岗店实际经营者夏厚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县培招商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告款13625.8元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利息结息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告要求原告给其供货，现被告共计欠原告款13625.8元，该款经原告多次催要，被告均未能偿还。现被告超市关门停业，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。原告商城县培招商贸为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告的营业执照复印件及经营者身份证复印件各一份，拟证明其诉讼主体资格；2.被告出具的验收入库单7张，拟证明被告欠原告货款13625.8元的事实。被告商城县华联购物广场汪岗店辩称，被告认可其与原告之间存在供货关系，关于欠款事实及欠款数额被告也认可，但被告正在进行合伙清算，对于应当承担的责任在清算结束后依法承担。原告要求支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告商城县华联购物广场汪岗店未举证。本院经审理认定事实如下：原告商城县培招商贸给被告商城县华联购物广场汪岗店供应商品，由被告商城县华联购物广场汪岗店的工作人员验收货物后向原告出具验收入库单等结算手续，作为原告领取货款的凭证。现原告共有13625.8元供货款未得到支付，为维护其合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告商城县培招商贸与被告商城县华联购物广场汪岗店存在买卖合同关系，有原告提供的“汪岗华联购物广场验收入库单”在卷予以证实，被告商城县华联购物广场汪岗店的实际经营者夏厚国对欠款事实及数额当庭予以认可，故原告要求被告商城县华联购物广场汪岗店偿还货款13625.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方既无口头约定，也无合同约定，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《民法总则》第五十四条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告商城县华联购物广场汪岗店于本判决生效之日起三十日内向原告商城县培招商贸偿还欠款13625.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，减半收取70元，由被告商城县华联购物广场汪岗店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  朱淑均二〇二〇年九月二十五日法官助理余飞书记员张培炎
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初701号 原告：王秀芬，女，1952年9月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。 被告：平勇，男，1975年7月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：张德华，女，1972年11月17日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告王秀芬与被告平勇、张德华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芬、被告平勇到庭参加诉讼，被告张德华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵害行为；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告系被告平勇之母。2020年5月14日被告张德华将原告所有的位于小朱庄镇××号的房屋及大门锁住，并将房屋玻璃毁坏，原告出行只能从高房屋窗户出入，为此原告与被告张德华发生纠纷。原告与被告张德华理论才知道，2019年10月22日二被告协议离婚时，将该房产协议处理，离婚协议中约定：平房正房3间、配房2间，该房屋正房2间归张德华所有，正房1间及配房2间，男女双方自愿赠与给孩子平鹏宇。原告认为二被告处理的房产属于原告所有，二被告处分原告的财产属于无效行为。望法院支持原告的诉讼请求。 被告平勇辩称，由于被告法律意识淡薄，被告确实处理了父母的房屋，被告愿意将该房屋返还给被告母亲。 被告张德华未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告系被告平勇之母，原告与平瑞申原为夫妻关系，平瑞申于2014年去世。定兴县小朱庄镇××号的院落集体土地使用证［证号：定集用（2002）字第16250031号］登记的使用权人为平瑞申，该宅基上面房屋为1989年所建。2019年10月22日二被告在定兴县民政局婚姻登记处办理了协议离婚，并领取了离婚证，在协议中对位于定兴县定集用（2002）字第16250031号上面的房屋进行了处理，约定“平房正房3间、配房2间，该房屋正房2间归张德华所有，正房1间及配房2间，男女双方自愿赠与给孩子平鹏宇”。2020年5月份被告张德华将该院落的房屋及大门锁住。上述事实有原被告陈述、户口本复印件、村委会证明、集体土地使用证和离婚协议书予以证实。 本院认为，本案涉及的房产为原告及平瑞申所建，属于原告与平瑞申共同共有，在平瑞申去世后遗产分割前，属于继承人共同共有。二被告在离婚协议中处分该房产，侵害了其他共有人的财产权利，属于无效处分。被告张德华将该房产上锁，导致原告无法居住，侵害了原告的合法权益，故原告请求二被告停止侵害行为，本院予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十七条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张德华停止对位于定兴县定集用（2002）字第16250031号宅基上面的大门及房屋上锁的侵权行为。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告平勇、张德华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩 莹
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终79号 上诉人（原审原告）:衡东县高湖镇五桥村第六村民小组。 负责人：单京如，该组组长。 委托诉讼代理人：朱雷华，男，1953年4月19日出生，汉族，住湖南省衡东县，该组组民。 委托诉讼代理人：彭世福，男，1949年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被上诉人（原审被告）:衡东县自然资源局。住所地：衡东县洣水镇文冲西路**。 法定代表人：陈和平，该局局长。 委托诉讼代理人：戴美林，该局工作人员。 委托诉讼代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。 上诉人衡东县高湖镇五桥村第六村民小组（以下简称五桥村六组）因与被上诉人衡东县自然资源局征收补偿一案，不服衡阳铁路运输法院(2020)湘8602行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人五桥村六组原审诉讼请求为：一、撤销衡东县自然资源局2019年11月19日的《关于领取原高湖淀粉厂土地征收款的函》；二、确认衡东县××村××组土地侵占的面积1444.86平方米和赔偿数额4334580元或者退还土地。 在原审审理过程中，衡东县自然资源局于2020年4月9日向五桥村六组作出《关于撤回的通知》，载明：因征收原高湖淀粉厂范围内的土地过程中征收面积和补偿金额是高湖镇人民政府与第三人单宗云确认的，但高湖镇人民政府与单宗云签订的《高湖城镇建设房屋拆迁协议书》已被湖南省高级人民法院（2017）湘行终744号判决撤销，2019年11月19日作出的《关于领取原高湖淀粉厂土地征收款的函》中关于补偿细节需要你村民小组与高湖镇人民政府共同确认，故撤回该函。请你村民小组尽快与高湖镇人民政府就征地补偿的土地面积、补偿标准和补偿金额进行确认，早日领取征地补偿款。五桥村六组于2020年4月11日收到该通知。 原审认为：行政诉讼法规定当原告以具有行政法上的关联性为由，将不同的诉讼请求，在同一个行政诉讼中一并提出时，由人民法院审查决定是否合并审理。本案中，五桥村六组主要提出了两个诉讼请求，第一个为请求撤销被诉的补偿明细函，即请求对被告根据人民法院生效行政判决就原淀粉厂的土地重新作出的行政补偿决定进行合法性审查，属于征收行政补偿范畴；第二个为请求判令确认被告侵占原告1444.86平方米的土地并赔偿4334580元，属于行政赔偿范畴。由于行政补偿责任与行政赔偿责任系基于不同性质的行政行为所引起，明显属于不适宜合并在一个行政诉讼中予以审理的情形。向五桥村六组释明该两个诉讼请求不能一并审理，因五桥村六组仍坚持原诉讼请求，故其本案起诉不符合法定条件，本应不予立案，已经立案的，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告衡东县高湖镇五桥村第六村民小组的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告衡东县高湖镇五桥村第六村民小组预交的案件受理费50元，予以退还。 上诉人五桥村六组不服一审裁定，上诉请求：撤销衡阳铁路运输法院(2020)湘8602行初37号行政裁定。事实与理由：原审法院应当开庭审理上诉人的第二项诉讼请求，而不是驳回原告的起诉，因此，原审裁定认定事实不清、证据不足，应予发回。 被上诉人衡东县自然资源局答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。 本案诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。 各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 原裁定认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，“根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”本案中，上诉人的两项诉讼请求分别涉及征收行政补偿范畴和行政赔偿范畴，虽然在原审审理过程中，被上诉人撤销了上诉人第一个诉请涉及的行政行为，但是上诉人在原审法院的释明下仍坚持两项诉讼请求而不予变更，因此，原裁定认定上诉人的两项诉讼请求不符合合并审理的规定，据此驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据，应当予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁枥澎 审 判 员 罗慕蓉 审 判 员 尹运健 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 姚 海 书 记 员 张文珍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8927号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：黄跃，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省万源市。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告黄跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。工行春熙支行于2020年9月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，工行春熙支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费减半收取185元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭周妹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周长丽，女，1969年11月26日出生，汉族，住河南省镇平县老庄镇李沟村周营**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告周长丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告周长丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周长丽偿付原告截止至2020年8月17日信用卡透支本金人民币35,378.11元(币种下同)、利息1,106.03元、逾期还款违约金1,262.98元，共计37,747.12元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年9月13日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金35,378.11元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告周长丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月17日，被告拖欠信用卡透支本金35,378.11元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周长丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月17日信用卡透支本金35,378.11元；二、被告周长丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.45元，减半收取计342.23元，由被告周长丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1729号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地：福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社员工。 委托诉讼代理人：吴由熠，男，系该社员工。 被告：林忠，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘梅仙，女，1976年11月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称“闽清农信社”）与被告林忠、刘梅仙金融借款合同纠纷一案，闽清农信社于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请1.判令林忠、刘梅仙共同偿还借款本息31,931.12元，其中本金30,000元、利息（含复利、罚息）人民币1,931.12元（利息由2019年12月22日暂算至2020年6月21日止），此后利息按合同约定算至还清欠款之日止；2.判令林忠、刘梅仙承担本案的一切诉讼费。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、吴由熠到庭参加诉讼，林忠、刘梅仙经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林忠、刘梅仙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2017年6月20日《万通宝个人自助最高额借款合同》 二、借款金额、期限：借款30,000元，期限3年。 三、借期利率、逾期利率：借款利率按发放时三年期基准利率上浮158.63%（基准利率为4.75%，即借款年利率12.284925%，逾期利率在借款执行利率基础上加收50%计算） 四、罚息约定：同逾期利率。 五、付息、还款方式：按季结算，按季付息，到期还清本息。 六、保证人：无。 七：抵押人及抵押物、抵押他权证：无。 八、借款发放时间：2017年6月20日。 九、实际还款数额、日期：实际归还本金0元，利息归还至2019年12月21日止。 十、欠款本金、利息（含罚息、复利）：尚欠本金30,000元、利息1,931.12元（暂算至2020年6月21日止）。 十一、其他需要说明事项：被告刘梅仙与林忠系夫妻关系，且有在借款申请书上签字确认，故应承担偿还责任。 本院认为,本案所涉《万通宝个人自助最高额借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，闽清农信社依约向林忠发放贷款30,000元，但林忠在使用该资金后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。闽清农信社主张林忠偿还借款本金、罚息及复息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。刘梅仙与林忠系夫妻关系，且有在借款申请书上签字确认，应共同承担偿还责任。闽清农信社主张林忠、刘梅仙共同偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。林忠、刘梅仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条之规定，判决如下： 林忠、刘梅仙在本判决生效之日起十日内共同偿还闽清县农村信用合作联社借款本金人民币30,000元及利息1931.12元，并支付自2020年6月22日起至还清借款之日止按《万通宝个人自助最高额借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元（已根据小额诉讼程序减半收取），由林忠、刘梅仙共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林桂花 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审62号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省大庆市开发区学府街**住房公积金服务中心。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路负责人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为姜某鹏补缴2004年5月至2009年3月住房公积金1075元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十六日书记员  冯健楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4443号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王海新，男，汉族，1980年9月2日出生，住北京市顺义区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王海新小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告王海新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年3月16日的借款本金25000.04元、利息1607.5元、罚息7750元；2、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王海新未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年2月7日，被告王海新通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月15日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金25000.04元、利息1607.5元、罚息7750元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王海新等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王海新向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息,即罚息利率为每日0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王海新在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000.04元，并支付截至2020年3月16日的利息1607.5元、罚息7750元。二、由被告王海新在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000.04元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取377.5元，由被告王海新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更446号罪犯刘亚田，男，1949年7月18日出生，汉族，籍贯辽宁省法库县，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2016年8月16日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01刑初55号刑事判决，以被告人刘亚田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘亚田服判，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘亚田，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘亚田的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10562号 原告：梁雨佳，男，1972年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：罗安平，男，1972年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告梁雨佳与被告罗安平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告梁雨佳于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁雨佳的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁雨佳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁雨佳负担。 审判员  刘加辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶 春
永吉县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）吉0221执保60号哈尔滨市不动产登记交易事务中心：我院对申请保全人姜海欧与被保全人纪汉东财产保全执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：请按（2020）吉0221财保36号民事裁定书所确定的内容予以协助执行。附：民事裁定书一份吉林省永吉县人民法院二〇二〇年九月七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12065号河南霓欧商业运营管理有限公司：河南豫生餐饮管理有限公司申请执行河南霓欧商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初13711号民事判决书已发生法律效力。权利人河南豫生餐饮管理有限公司于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年九月二十三日
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1202号宋丽萍：你/你单位与广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2406号判决已发生法律效力。申请执行人广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月七日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1035号原告：赵新华，女，1967年5月24日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：韩风占，男，1974年10月7日出生，汉族，住新野县。原告赵新华与被告韩风占民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新华委托诉讼代理人周文景到庭参加诉讼，被告韩风占经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计付至款付清之日：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在新野县××小区××一幼儿园，因经营需要于2018年12月15日向原告借款6000元，并出具借条一张。经原告催要，被告推脱不还，故诉至贵院，请求判如所请。被告韩风占未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在新野县××小区××一幼儿园，原告小孩在该幼儿园上学。2018年12月15日，被告因需资金周转原告借款6000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到赵新华6000元整（陆仟元）2018.12.15号韩风占”。后经原告催要将借款，被告未予偿还，遂形成本案诉讼。本院认为，被告韩风占向原告赵新华借款，原告按约定支付了借款，被告并给原告出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。因双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。现原告请求判令被告偿还借款本金6000元，于法有据，依法予以支持。因双方未约定利息，原告请求利息自起诉之日即2020年4月15日起按年利率6%计付至款付清之日，符合法律规定，本院依法予以准许。被告韩风占经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩风占于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新华借款本金6000元及利息，利息自2020年4月15日起按年利率6%计付至款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费350元，由被告韩风占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈侍君
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初1474号之一原告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地:郑州市经开第十五大街**。统一社会信用代码:91410000169954619U。法定代表人:方胜利，董事长委托诉讼代理人：郭斌，系单位职工，特别授权。委托诉讼代理人：王若璠，系单位职工，特别授权。被告：安阳钢铁股份有限公司，住，住所地：安阳市殷都区梅元庄一社会信用代码：914100007191734203。法定代表人：李利剑，董事长。被告：河南卢阳高速公路有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街与古城路交叉口勤政苑宾馆**一社会信用代码：91410300556924305E。法定代表人：王伟，董事长。原告中国建筑第七工程局有限公司诉被告安阳钢铁股份有限公司、河南卢阳高速公路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中国建筑第七工程局有限公司诉称，诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还货款3830725.16元及利息1496850.54元,合计5327575.70元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2013年4月19日起至2019年8月19日止:按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年8月20日起算至实际支付之日止,暂计算至2020年6月30日）;2.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全保险费。事实与理由:2011年,原告中建七局与被告卢阳公司签订郑卢高速10标施工合同,约定由中建七局进行施工。因施工需要钢材,卢阳公司与安钢公司协商,由安钢公司供应钢材，并委托卢阳公司代为支付钢材款。2012年9月13日,中建七局向卢阳公司出具委托付款书,同意代为支付钢材款1250万元。2012年9月25日,卢阳公司向安钢公司转账支付1250万元。从2012年-2013年，安钢公司累计向中建七局供货款项为8669274.84元。目前，安钢公司尚欠中建七局货款3830725.16元。2018年，中建七局以诉讼方式向卢阳公司主张返还钢材款,但没有获得法院的支持。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告安阳钢铁股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告安阳钢铁股份有限公司认为，被告安阳钢铁股份有限公司的住所地是安阳市××区，该案依照法律规定，应由安阳市殷都区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中原告诉请为被告向原告返还货款及利息，原、被告之间买卖合同的实际履行地为洛宁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故合同履行地洛宁县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安阳钢铁股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海萍二〇二〇年九月二十一日书记员  孙雪豪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1487号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：徐贵，男，1986年7月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告徐贵物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵沙沙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8824号原告：潘丽娜，女，1982年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：顾丽萍，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹辉，上海融孚律师事务所律师。被告：卜丽华，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：曹雪友，男，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：上海友东生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区思义路****。法定代表人：卜丽华。原告潘丽娜与被告卜丽华、曹雪友、上海友东生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告潘丽娜于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘丽娜自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘丽娜撤回起诉。案件受理费减半收取9204元（潘丽娜已预交），由潘丽娜负担。审判员 许 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 邬晨洁
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4123号 原告：李光，男，1985年6月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：席云霄，男，1993年7月3日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：崔吉龙，男，1992年2月26日出生，汉族，居民，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 李光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元、利息1800元（自2017年8月21日-2020年8月20日止，按年息6%），合计11800元，之后利息以10000元为本金，年息6%，自2020年8月21日起至付清之日止；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年5月15日，被告席云霄因资金周转向原告借款10000元并出具借条一张，被告崔吉龙提供担保。双方约定借款期限为4个月，于2017年8月20日一次性还清。借款到期经催要，被告未还。 席云霄、崔吉龙未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年5月15日，被告席云霄作为借款人，被告崔吉龙作为担保人向原告出具借条一张，主要内容：“借条借款人席云霄今向李光借人民币（大写）壹万元整小写：10000元整，借款期限为4个月。于2017年8月20日一次性还清……借款人：席云霄担保人：崔吉龙借款日期：2017年5月15日”。 本院认为，被告席云霄、崔吉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告李光与被告席云霄的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。作为借款人的被告席云霄应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还。故，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应以10000元为基数，按年利率6%，自2017年9月16日起计算至实际付清之日。 本案中，原告要求被告崔吉龙对上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，因原告未提供证据证明借款到期后向担保人主张权利，故应免除保证人的保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席云霄于本判决生效后十日内偿还原告李光借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2017年9月16日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告李光对被告崔吉龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取为48元，由被告席云霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  孙开增 书 记 员  刘 彤
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6119号原告：李小兰，女，1962年3月2日出生，汉族，住济源市。被告：魏民义，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省滑县。被告：济源恒杰工程劳务有限公司，住所地：济源市汤帝桥南100米路西。统一社会信用代码914190016807775568B。法定代表人：王和祥，总经理。被告：河南省大地建筑安装装饰有限公司，住所地：济源市愚公中路**。统一社会信用代码914190017648523505。法定代表人：邓伟伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司员工。原告李小兰诉被告魏民义、济源恒杰工程劳务有限公司(以下简称恒杰劳务公司)、河南省大地建筑安装装饰有限公司（以下简称大地建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小兰，被告恒杰劳务公司法定代表人王和祥，被告大地建筑公司委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼，被告魏民义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即共同支付其工资款2170元。事实与理由：原告经魏民义组织到大地建筑公司泰宏工地干小工，魏民义带领的施工队挂靠在恒杰劳务公司。其2018年5月份开始在工地干活，在工地1、3、5号楼工地干杂工，三被告共欠原告工资2170元。被告魏民义未答辩、未提供证据。被告恒杰劳务公司辩称：工人的欠条只有魏民义的签字，其公司并没有参与、签字，也没有盖章，并不知情。魏民义所借用的资质只有1号、5号楼，3号、4号楼也是魏民义提供劳务，不能因为魏民义打个欠条，其公司就承担责任。发放工资与结算，没有其公司的介入与认可，每次给工人发放工资，大地建筑公司是直接把资金发放给工人本人或直接给魏民义，工资不通过其公司直接发放，本工程的资金都是由大地建筑公司支付，不论魏民义或其公司都是给大地公司搞服务的，从合同和实际支付情况均可以证明，其公司不应该承担农民工工资的责任，大地公司无论何种原因都应该足额支付农民工工资，不能因为大地建筑公司与魏民义有纠纷，而不支付农民工工资。要求大地公司和魏民义尽快支付所有农民工工资。被告大地建筑公司辩称：大地公司已经将涉案工程合法分包给了恒杰劳务公司，其公司并不认识原告。在济源清欠办的组织下，工人代表、其公司、魏民义共同参与，最后形成了关于其公司拖欠农民工工资的情况说明，其公司欠魏民义的劳务款为323828元，后因另案其公司支付其他魏民义的劳务工人116685元，扣除后为207143元，虽然魏民义借用恒杰的资质，但在清欠办组织的劳务款支付协调过程中，其公司同意在欠付工程款的范围内支付原告工人的劳务款。涉案的魏民义下属的劳务工人不仅仅限于本案原告，其对外尚欠付的劳务工人约3０余位，所欠的劳务款也远远超出了207143元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：济源泰宏天安广场1、5号楼工程项目由济源泰宏置业有限公司开发建设，被告大地建筑公司承建。被告魏民义以恒杰劳务公司的名义于2014年3月24日与大地建筑公司签订《建筑工程劳务承包合同》，合同签订后魏民义召集工人开始施工，施工范围还包括泰宏天安广场3、4号楼工程，2019年2月施工结束。期间，原告为魏民义提供劳务，经结算，原告未得工资数额为2170元。本院认为，原告为魏民义提供劳务，有2170元工资未得的情况属实，因此，原告有权要求魏民义向其支付所欠工资，其具备诉讼主体资格，魏民义应当向原告支付劳务剩余工资2170元。本案中，魏民义还提供了大地建筑公司承包的泰宏天安广场3、4号楼劳务，但结算总条中没有载明原告提供劳务的具体地点，即不能确定原告为泰宏天安广场3、4号楼工程提供了劳务。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资付直接责任。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”、第三十六条规定：“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”，因此，魏民义应当对所欠原告的工资承担清偿责任，大地建筑公司作为施工总承包企业也应当对所欠工资承担清偿责任，被告恒杰劳务公司不应承担责任。综上所述，根据照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十六条规定，判决如下：一、被告魏民义、河南省大地建筑安装装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小兰2170元。二、驳回原告李小兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由魏民义、河南省大地建筑安装装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐晶晶二〇二〇年九月二十三日书记员  李豆豆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民再61号原审原告:王杰，男，汉族，1989年8月22日出生，住河南省通许县。原审被告:回申伟，男，汉族，1973年2月10日出生，住商丘市。原审原告王杰与原审被告回申伟合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）豫1402民初222号之二民事裁定书，裁定：“原告(反诉被告)王杰诉被告（反诉原告）回申伟、反诉被告开封豪建置业有限公司合同纠纷一案，本诉案件移送公安机关处理”。该裁定书现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，于2020年9月1日作出（2020）豫1402民监43号民事裁定，再审本案。本院依法进行审理。原审原告王杰提出诉讼请求：1、判令被告在所取得商丘越丰置业有限公司土地（土地证号：商国用（2009）3**，土地使用权面积6156.376平方米，（2009）315号，土地使用权面积6937.337平方米，（2009）317号，土地使用权面积6937.337平方米，（2009）318号，土地使用权面积8831.077平方米，合计使用权面积29757.205平方米）范围内（抵偿价值2960万元）对原告享有的对商丘越丰置业有限公司的债权承担连带偿还责任。2、本案的诉讼、保全等费用判令被告承担。事实与理由：原告与商丘越丰置业有限公司因民间借贷纠纷一案，2014年7月23日向贵院提起诉讼，经调解，贵院于2014年9月28日作出（2014）金民初字第881号《民事调解书》，确认商丘越丰置业有限公司应予归还，原告可按照欠款总金额7700万元及利息申请法院执行，调解生效后，商丘越丰置业有限公司未履行义务，原告申请执行。在执行过程中，发现被告作为越丰置业有限公司的项目合作人，依据河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第163号判决书，申请执行与商丘越丰置业有限公司的合作财产，后经商丘市中级人民法院裁定，将登记在商丘越丰置业有限公司名下的土地（土土地证号：商国用（2009）3**土地使用权面积6156.376平方米，（2009）315号，土地使用权面积6937.337平方米，（2009）317号，土地使用权面积6937.337平方米，（2009）318号，土地使用权面积8831.077平方米，合计使用权面积29757.205平方米）抵偿给被告。原告认为，被告作为商丘越丰置业有限公司的项目合作人，应当对商丘越丰置业有限公司所欠原告的款项承担连带偿还责任。故此原告提起诉讼，请求贵院查明事实，判令被告在所取得合作财产即商丘越丰置业有限公司名下四块土地的范围内（抵偿债权2960万元），对原告承担连带偿还责任。对于原告不能实现的对商丘越丰置业有限公司的剩余债权，原告保留要求被告承担连带责任的权利。本院经审查认为，本案原审中，发现原告王杰涉嫌虚假诉讼犯罪。应当按照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审未作出裁判，以裁定的方式移送公安机关处理不当，原裁定应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1402民初222号之二民事裁定书；二、驳回原审原告王杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  姜继亮审判员  李 冰二〇二〇年九月十五日法官助理蔡锦恒书记员曹冉
山东省高青县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0322行初31号 原告张国明，男，1964年9月12日出生，汉族，住高青县。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所律师。 被告高青县青城镇人民政府，统一社会信用代码11370322004222065R。住所地：高青县青城镇政府驻地。 法定代表人乔旭涛，镇长。 委托代理人王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 原告张国明因要求确认被告高青县青城镇人民政府（以下简称青城镇政府）强制清理原告承包地上附着物的行为违法，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2020年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告张国明委托代理人逯见涛、刘洪宁、被告高青县青城镇人民政府委托代理人王荣东及负责人徐大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告是高青县青城镇大张家村村民，在该村拥有合法承包的土地，原告一直合法耕种。2020年被告告知原告要对其承包土地实施征收，但没有出示任何合法手续，2020年5月份，被告组织人员强行将原告承包地上的附属物、青苗等清理进行非法占用。 原告张国明诉称，原告是高青县青城镇大张家村村民，在该村拥有合法承包的土地，原告一直合法耕种。2020年被告告知原告要对其承包土地实施征收，但没有出示任何合法手续，2020年5月份，被告组织人员强行将原告承包地上的附属物、青苗等清理进行非法占用。给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》相关规定，合法承包的土地非经法定程序，任何单位、组织或个人不得非法侵占。被告在未经合法征收、未出示任何合法手续的情况下将原告承包地进行侵占，并强行清理地上附属物和青苗，其行为明显违法。为维护原告的合法权益，请求：1、确认被告强制清理原告承包地上附属物的行为违法；2、请求依法判令被告停止土地侵权行为，并恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。 原告张国明提供了以下证据：1号证据，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，证明原告对涉案土地拥有合法经营权；2号证据，高青县自然资源局《政府信息公开申请答复书》及附件各一份，证明涉案土地并没有合法的征收手续，涉案土地现处于实施报批前程序；3号证据，图片和光盘各一份，证明涉案土地被非法侵占的事实。 被告青城镇政府辩称，一、原告所述承包地上附着物的清理不是被告实施的；二、原告所诉土地系济高高速路项目土地征收用地，现已施工，无法恢复原状。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告青城镇政府提供了以下证据：1号证据，山东省发展和改革委员会《关于济南至高青高速公路项目核准的批复》（鲁发改政务（2019）146号），证明济南至高青高速公路项目已获得批准，涉案土地在济南至高青高速公路项目建设用地范围内，已动工使用；2号证据，自然资源部办公厅《关于济南至高青高速公路建设用地预审意见的复函》（自然资办函（2019）1999号），证明涉案土地在济南至高青高速公路项目建设用地范围内，已动工使用。 经庭审质证，各方当事人举证、质证意见如下： 被告青城镇政府提供的证据：原告张国明对被告青城镇政府提供的1号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且不能证明被告的证明目的，该份文件仅是济南至高青高速公路立项批复文件，并不是正规的法律规定的合法征收文件，与土地征收无关；对2号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份文件是建设用地预审意见的复函，也不是正规的土地征收批准文件，且在该份文件第五条明确显示，未取得建设用地手续的不得开工建设，而涉案土地并没有合法的征收批准文件，也未按土地管理法的规定给予土地使用权人合理、合法的安置补偿，却实际的被被告组织人员对地上附着物及青苗进行了非法的清理，强制侵占了土地，其行为违法。 原告张国明提供的证据：被告青城镇政府对原告张国明提供的1-3号证据真实性无异议，关联性有异议，不能证实原告的主张。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，对本案待证事实具有证明力，且双方当事人对对方证据的真实性均无异议，确认为有效证据。 经审理查明，原告张国明系高青县青城镇大张家村村民，其名下证号为370322101305000002J农村土地承包经营权证的地块编码为00103、00133号的部分土地，被济南至高青高速公路项目建设占用。2020年5月，上述土地上的青苗被强制清理。 本院认为，本案的争议焦点是高青县青城镇人民政府是否是本案适格被告即涉案强制清理行为的实施主体是否是被告高青县青城镇人民政府。 《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对被告及原告的举证责任作出了规定。对于本案中确认被诉的强制清理行为实施主体由谁负举证责任，没有明确规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”据此，人民法院在审理行政案件时，在穷尽法律规定的情况下，亦应根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人的举证能力分配举证责任。相比于原告张国明，被告青城镇政府作为行政机关，就涉案土地上是否存在其他主体强制清理原告地上附着物的事实，具有优势举证能力。本案审理中，在被告否认强制清理原告地上附着物的情况下，原告地上附着物被清理的行为与被告无关的举证责任，应由被告承担。被告未在法定期限内举证证明其与清理行为无关，应当承担举证不能的法律责任。另，原告提供的视频中显示被告工作人员出现在涉案土地的插旗现场，但被告未能作出合理解释和说明。结合涉案土地处于济南至高青高速公路项目土地征收范围内的事实，被告在法律上或者事实上具有较大可能作出强制清理行为。综上所述，被告应当对原告张国明地上附着物的清理承担法律责任，故高青县青城镇人民政府是本案适格被告。 本案中，被告在法定期限内未提交证据证明其清理原告地上附着物的合法性，因此，应当认定被告强制清理原告张国明地上附着物的行为违法。鉴于该强制清理行为已经实施，无法撤销，所以原告要求确认被告高青县青城镇人民政府强制清理原告张国明承包地地上附着物的行为违法，理由成立，本院予以支持。 关于原告要求判令被告停止土地侵权行为并恢复原状的问题。原告张国明种植的涉案土地处于济南至高青高速公路项目土地征收范围内，目前正处于实施报批前程序，已发布拟征收土地公告，现正进行土地勘测、现状调查与确认，因强制清理已经完成，原告要求判令被告停止土地侵权并恢复原状不具备现实条件，针对被告强制清理原告地上附着物的救济，原告可另行主张权利。故原告要求判令被告停止土地侵权行为并恢复原状的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告高青县青城镇人民政府强制清理原告张国明地上附着物、青苗的行为违法； 二、驳回原告张国明的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告高青县青城镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  王 青 人民陪审员  李秀花 二〇二〇年九月十一日 法官助理李向民 书记员许咪
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保665号申请人：张帆，男，1991年11月7日出生，汉族，住偃师市。被申请人：杨小辉，男，1982年10月30日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：杨艳平，女，1983年6月20日出生，汉族，住偃师市。申请人张帆于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨小辉、杨艳平的银行存款495000元予以冻结，或查封被申请人杨小辉、杨艳平所有的价值495000元的其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人张帆申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨小辉、杨艳平的银行存款495000元，期限为一年；或查封被申请人杨小辉、杨艳平所有的价值495000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2995元，由申请人张帆垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王爱武二〇二〇年九月十八日代书记员 李好真
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9160号上诉人（原审被告）:张英卫，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）:苏尧连,男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人张英卫因与被上诉人苏尧连买卖合同纠一案,不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张英卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执307号被执行人：张胜勋，男，1964年5月5日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县，现在广西壮族自治区桂中监狱十监区服刑。被执行人张胜勋因犯贩卖毒品罪被判处没收个人全部财产一案，本院于2008年6月17日作出（2008）红中刑初字第80号刑事判决。被执行人未履行没收个人全部财产的义务，本院于2020年7月27日依法立案执行。执行标的为没收个人全部财产。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式委托广西壮族自治区桂中监狱向被执行人转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、民政、工商、税务、保险、车辆及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年9月17日通过协助执行机关贵州省大方县不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年9月17日通过协助执行机关贵州省大方县市场监督管理局，未查询到被执行人的工商登记信息。5、本院于2020年9月7日通过贵州省毕节市车管部门查询，未发现被执行人名下有机动车辆登记信息。6、本院于2020年9月17日委托贵州省大方县人民法院到被执行人原居住地进行社区调查，向村委会主任调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结（2020）云25执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年九月二十八日法官助理张春海书记员杨咀赶
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4536号原告：张某，男，1975年6月8日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张大江，男，2000年1月10日出生，住址同上。系原告张某之子。被告：张某，男，1977年11月17日出生，汉族，住上蔡县。原告张某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告工钱13000元。事实与理由：被告承包上蔡县新城部分工程，原告干其中的A13#楼的钢筋工，原告从2018年开始至2019年6月结束，双方进行了结算，被告支付了大部分工钱，剩余13000元当时没有给，说是等工程款下来后再给，但之后被告就一直拖着不还，经原告多次催要无果。为此，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：被告张某同意于2020年10月31日前归还原告张某工钱13000元。案件受理费126元，减半收取63元，由被告张某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇二〇年九月二十五日书记员 康青蒂
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1677号申请执行人：刘开远，男，1962年9月30日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：李文君，女，1966年8月9日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人刘开远因与被申请执行人李文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）辽0882民初2247号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李文君未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘开远于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、张军、王敬伟、刁乃东组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李文君发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年8月17日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额存款，无住房公积金、车辆登记信息。经本院2020年8月19日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年8月19日到银行查询，被执行人无收益类理财产品。本院于2020年8月17日依法冻结被执行人李文君在营口银行建设支行账号62×××82的存款9万元，实际冻结金额为86.16元。本院执行指挥中心于2020年8月27日依法查封被执行人李文君名下位于西市街外贸里房籍号AC100005-306的房屋一处。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初2247号民事调解书，被申请执行人李文君应当如期给付申请执行人刘开远所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并同意不对被执行人名下其他的财产采取执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：终结本院（2020）辽0882执1677号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  王敬伟执行员  刁乃东二〇二〇年九月三十日书记员  王义轩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8529号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：叶剑平，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省古田县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告叶剑平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告叶剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金35340.94元、利息2522.36元、罚息1622.13元；二、请求判令被告向原告支付罚息（自2020年7月22日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款38000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，从逾期之日起，贷款人有权对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用损失。借款人违反合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截至2020年9月8日的借款本金35340.94元、利息2584.77元、罚息2399.36元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份。被告叶剑平未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月28日，被告叶剑平通过网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为38000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、还款日为每月17日、收款账户为62270018239********。该合同还明确，借款人偿还的资金一般情况下将按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金、借款服务费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为借款人垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；借款人理解并同意，当借款人逾期超过90天（不含当日），贷款人有权自行将清偿顺序变更为本金、利息、罚息、借款服务费用、其他款项；罚息：从逾期之日起，贷款人有权对逾期贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照前述罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的622700182398015xxxx银行账户放款38000元。借款后，被告归还了一期借款本息，此后未再还款。截至本案开庭之日也即2020年9月8日，被告尚欠原告本金35340.94元、利息2584.77元、罚息2399.36元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与叶剑平等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告叶剑平向原告度小满小贷公司借款38000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了38000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.04%的基础上上浮50%，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月8日被告尚欠原告本金35340.94元、利息2584.77元、罚息2399.36元。故被告应归还原告借款本金35340.94元及截至2020年9月8日的利息2584.77元、罚息2399.36元，并支付自2020年9月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金35340.94元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同约定借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告叶剑平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金35340.94元，并支付截至2020年9月8日的利息2584.77元、罚息2399.36元。二、由被告叶剑平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金35340.94元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、由被告叶剑平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.14元，减半收取406.07元，由被告叶剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇二〇年九月二十八日书记员  何燕
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保2173号申请人：首汽租赁有限责任公司济南分公司，住所地山东省济南市槐荫区经七路连城广场国际**1405。被执行人：高利光，男,1979年6月12日出生，住河北省鹿泉市。申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初5725号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高利光的银行存款32万元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年九月二十八日书记员  刘淑洁
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢321号申请执行人：黄晓，男，1960年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人：楼忠华，男，1965年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：雷国阳，男，1964年12月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。关于黄晓、楼忠华与雷国阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民三初字第00002号民事判决已发生法律效力,申请执行人黄晓、楼忠华向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、支付黄晓、楼忠华借款500万元；2、支付黄晓、楼忠华逾期付款利息（以500万元为基数，自2014年1月3日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、承担案件受理费47850元，公告费600元，执行费52400元。执行中，本院依法向被执行人雷国阳发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人雷国阳的财产状况进行了查询。经查，被执行人雷国阳名下无不动产、车辆、股权、有价证券等财产信息，其名下银行账户内有少量存款。根据本案的执行情况，本院采取了如下措施：1、扣划了被执行人雷国阳名下银行账户内款项9238.91元，已全部交付给申请执行人；2、依法对被执行人雷国阳采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人黄晓、楼忠华未能通过本次执行程序全部受偿，本案尚有510万元及相应利息未能执行到位。本院已将调查的被执行人雷国阳无财产可供执行的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人黄晓、楼忠华。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄晓、楼忠华享有要求被执行人雷国阳继续履行债务的权利，被执行人雷国阳负有继续向黄晓、楼忠华履行债务的义务。黄晓、楼忠华在发现被执行人雷国阳有可供执行财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十一日书记员  王焕焕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6270号原告李俊强，男，汉族，1989年9月7日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告李沫，男，汉族，1978年1月19日生，住洛阳市洛龙区。原告李俊强诉被告李沫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告李沫经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李俊强诉称，原告与被告系朋友关系，截止2020年4月18日被告李沫共计向原告借款8万元，承诺2020年6月30日还款，月息2分。现借款已经到期，原告一直无法联系到被告，无奈，原告诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告李俊强借款80000元及利息（利息以8万元为本金按月息2分从2020年7月1日起计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告全部承担。被告李沫经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，截至2020年4月18日被告共计向原告借款8万元，同日被告给原告出具借条一张，该借条约定借款利息为月息2分、借款期限为6月30日将所借现金全部还清。除此之外为证实原告的诉求，原告向法庭提交了中国银行交易流水明细和中国建设银行交易流水明细，庭前李沫对原告提交的证据表示均没有异议，对借款的数额、利息的约定、还款期限都予以认可。至今，被告未向原告偿还该借款及利息，原告诉至法院，诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告李俊强借款80000元及利息（利息以8万元为本金按月息2分从2020年7月1日起计算至实际还请之日止）；二、本案诉讼费由被告全部承担。由于被告李沫经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。依法成立的合同也应当受到法律保护。原告李俊强和被告李沫之间的借款是双方真实意思表示，双方理应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李俊强和被告李沫之间的借款行为，原告李俊强向本院提供了被告李沫给其出具的借条和银行流水予以证实，原、被告双方之间的债权债务关系存在，庭前被告李沫对原告提交的证据予以认可。原告李俊强按约定履行了出借义务，被告李沫应当按照约定的还款期限偿还原告李俊强的借款，至今被告李沫没有向原告李俊强偿还8万元的借款，被告李沫未按约定履行还款义务，显属违约，对原告李俊强要求被告李沫支付原告借款8万元的诉求，本院予以支持。根据规定，借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不超过年利率24%为限。本案原、被告约定利息为月利率2%，原告要求从2020年7月1日起按月利率2%的标准计算利息至实际偿还完毕之日止，没有超出法律的强制性规定，符合法律规定，本院予以支持。被告李沫经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李沫于本判决书生效之日起十日内偿还原告李俊强借款8万元及利息（利息以8万元为本金，按照年利率24%，从2020年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费900元（已减半收取），保全费820元，共计1720元，由被告李沫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年九月十五日书记员 李牡丹
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3594号 申请执行人：邹阳，男，生于1996年12月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道荣邦国际**。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人邹阳与被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初3168号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查询被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司的房管、车管、工商、银行账户等信息，无可供执行的财产，现该公司处于停业状态。被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司已进入破产程序，申请人同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（八）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初3168号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨俊杰
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3323号 原告：寇志友，男，1967年8月1日出生，汉族，住惠民县，住惠民县。 委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。 被告：付佃军，男，1981年5月5日出生，汉族,住惠民县。 委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区新村西路**东方商贸中心**。统一社会信用代码：913703003284594722。 负责人：王健，总经理。 委托诉讼代理人：王风顺，系公司职工。 委托诉讼代理人：邱先圣，山东云舟律师事务所律师。 原告寇志友与被告付佃军、安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇志友及其委托诉讼代理人赵阳、被告付佃军及其委托诉讼代理人程殿民，被告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王风顺、邱先圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇志友向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通肇事致原告各项经济损失暂定21.2万元；2.本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2019年06月09日14时20分许，付佃军驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶至惠民县淄角镇西杨村东西公路时，与顺行在前寇连奎驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成车辆不同程度损坏，寇连奎受伤，付佃军驾车逃逸。后与寇连奎同行的寇志友驾驶无牌一轮摩托车由东向西追赶付佃军驾驶的逃逸车辆发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。该事故惠民县公安局交通警察大队出具了事故证明，付佃军在安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业，至今各被告未对原告进行赔偿。综上所述，因被告的过错引发交通事故，给我造成较大经济损失。为了维护我的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状贵院，请查清事实，依法处理，以实现我的诉讼请求。 被告付佃军辩称，原告所诉与事实不符，事实上是被告正常驾驶车辆由东向西行驶，其中一辆两轮电动车占道行驶，我方采取的稳妥的措施，到了黄线以南让行，结果我方车辆右前车镜与电动二轮车发生了轻微的剐擦，在我方没有查清的情况下继续前行，在此种情况下听到后边有人叫骂，在此情况下我方继续前行，并没有发现有人追赶我方，原告所诉称的该事故不存在，我方没有与原告发生交通事故，如果发生了所谓的交通事故，属原告人自己造成的意外，与我方没有任何关系，如果向原告所诉称的那样追着我方，他应当能够办理见义勇为手续，在该案中显然不是这种情况，所以原告所诉的这些费用与我方无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，第一、结合第一被告答辩及陈述的事实明确第一被告在本事故中未有相应的过错，所以在本案中我方不应当承担相应的责任；第二、涉案车辆在我方仅承保交强险，如法院认定我方承担相应责任，针对本案中所涉及的鉴定费等其他间接损失不予以承担；第三、结合事故证明可以明确，在本事故中尚有寇连奎受伤，应在相应保险范围内为其预留相应的份额。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年6月9日14时20分许，付佃军驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶至惠民县淄角镇西杨村东西公路时，与顺行在前寇连奎驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成车辆不同程度损坏，寇连奎受伤，付佃军驾车逃逸。后与寇连奎同行的寇志友驾驶无牌二轮摩托车由东向西追赶付佃军驾驶的逃逸车辆时发生道路交通事故，造成车辆损坏，寇志友受伤。经惠民县交警部门调查，双方陈述不一致，经安徽中衡司法鉴定中心对本次事故的形成过程鉴定也无法确定双方车辆是否接触，现场且没有其他证据证实事故具体情况，道路交通事故成因无法查清，故无法认定事故责任。付佃军驾驶鲁Ｍ×××××号车辆在被告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告因事故造成的合理损失有：医疗费73520.85元、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、误工费33692.01元（62109元÷365天×198天）、护理费13717.41元（115.97元／天×33天＋82.42元／天×120天）、伤残赔偿金87999.38元（42329元×20年×10%＋被抚养人生活费26731元×5年×10%÷4人）、精神抚慰金1000元、辅助器具费530元、交通费酌情支持1000元、鉴定费2020元，合计215129.65元。 上述事实，有事故认定书、住院病历、医疗费票据、交警部门询问笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告付佃军对事故的发生经过陈述不一致，但均未提交证据证实各自陈述的真实性，故本案事实处于真伪不明的状态。原告虽然系帮助同伴追赶逃逸车辆，但其明知自己未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车在道路上对小型轿车进行追赶的行为本身具有高度危险性，对事故的发生存在过错。被告付佃军第一次事故中将骑电动车的寇连奎剐倒后不但不停车救助并保护现场，而是驾车逃逸，其行为是导致第二次事故发生的诱因，且被告付佃军称不知道有人追赶亦不清楚第二次事故的发生不符合常理，第二次事故发生后原告受伤无法保护现场和自救，被告亦未停车救助伤员、保护事故现场，其行为系对责任的逃避和对别人生命健康的漠视，被告付佃军对第二次事故的发生及导致事故原因处于真假难辨的状态均存在过错，应承担一定的赔偿责任。综合本案交通事故形成的前因后果，推定原告和被告负担事故同等责任。原告损失215129.65元，首先由安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，原告剩余损失95129.65元，由被告付佃军赔偿47564.83元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定,判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告寇志友损失120000元； 二、被告付佃军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告寇志友损失47564.83元； 三、驳回原告寇志友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告寇志友负担469.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1267.92元，由被告付佃军负担502.57元；保全费820元，由原告寇志友负担332.46元；由被告付佃军负担487.54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘华华 书 记 员 王聪颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17856号原告：佛山市顺德区奥凯五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流上涌昌平路**。投资人：吴国勇。委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所律师。被告：顺德区勒流凯胜电器厂，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义大道东5路**经营者：钟正林，男，1972年8月2日出生，汉族，住广西兴业县。原告佛山市顺德区奥凯五金配件厂与被告顺德区勒流凯胜电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭敏霞、被告的经营者钟正林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款164426.5元并支付逾期付款利息（利息从2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应各种风扇配件，2019年12月18日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款164426.5元，但被告一直未付款。被告辩称，没有意见，利息由法院依法认定。原告依法提交了证据，被告没有提供证据。本院组织双方当事人进行了质证，被告对证据的真实性没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告存在交易往来，原告向被告供应风扇配件等产品，2019年12月18日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款164426.5元。原告在庭审中确认利息从对账次日起计算。本院认为，被告拖欠原告货款164426.5元的事实清楚，被告应负向原告支付货款164426.5元及利息的责任，利息以货款164426.5元为基数从起诉之日即2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。原告主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：一、被告顺德区勒流凯胜电器厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区奥凯五金配件厂支付货款164426.5元及利息（利息计算方式：以164426.5元为基数从2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区奥凯五金配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1852.5元，财产保全费1342.13元，两项合共3194.63元（原告已预交），由原告佛山市顺德区奥凯五金配件厂负担109.63元，由被告顺德区勒流凯胜电器厂负担3085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年九月二十八日书记员 王晶晶
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4034号原告：熊怀红，女，1968年12月23日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王明星，潢川县伞陂寺镇法律服务所工作人员。被告：普中堂，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告熊怀红与被告普中堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊怀红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿经济损失40563.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，我受雇为普中堂潢川县物流港工地钢筋结扎工，天工资240元。2019年8月3日下午4时许，在工作中被地梁绊倒摔伤，致6、7、8、9四根肋骨骨折，在潢川县人民医院住院治疗10天后出院在家疗养。经信阳紫弦法医鉴定所鉴定，评定误工期110日、护理期45日、营养期60日。后双方因赔偿问题协商不成，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告普中堂辩称，原告不在我手下干活，也不是从我手里领工资，也不是在我家干活，我上面还有大包、公司，故我不承担责任。经审理查明，原告熊怀红经王文雨介绍在潢川县物流港工地上扎钢筋，由王文雨付其工资，一天240元。2019年8月3日原告在工地工作中绊倒摔伤，事故发生后原告于2019年8月5日至2019年8月15日在潢川县人民医院住院治疗。后原告认为王文雨是替被告普中堂代发工资的，原告系被告普中堂的雇员，被告普中堂应承担赔偿责任，故原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、原告病历等证据材料在卷为证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担赔偿责任，未提交有效证据证明原告系被告雇员或被告为工地负责人，仅凭原告提交的王文雨证明材料及被告的转账记录无法达到原告的证明目的，故原告要求被告赔偿其损失40563.6元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告熊怀红的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告熊怀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费500元（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇二〇年九月二十三日书记员  黄 菊
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0703民初824号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地河北省张家口市高新区中兴北路**长江时代广场****。 负责人：郭宏杰，行长。 委托诉讼代理人：李爱平，公司员工。 委托诉讼代理人：郎青宇，公司员工。 被告：陈宝福，男，1959年2月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：侯桂枝，女，1963年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行与被告陈宝福、侯桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案在送达中无法联系被告陈宝福、侯桂枝，原告不能提供二被告明确的联系方式和其他住址，本院无法获得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行的起诉。 原告预交案件受理费1529元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王海军 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦艳丽
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执514号申请执行人：济南西城高科农业发展有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐州路与齐鲁大道交汇处西城大厦**。法定代表人：李培杰，董事长。被执行人：山东金豆子花生制品有限公司，住所地莒，住所地莒南县涝城镇金豆子工业园v>申请执行人济南西城高科农业发展有限公司与被执行人山东金豆子花生制品有限公司企业借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）鲁0104民初1124号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南西城高科农业发展有限公司与被执行人山东金豆子花生制品有限公司企业借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的4222710元，未执结标的4222710元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 新
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0221执异32号 异议人（案外人）：姜中奎，男，汉族，1969年1月29日生，住永吉县北大湖镇五里河村一村6社。 被申请人（原案申请执行人）：张滨，男，汉族，1975年3月20日生，住吉林市丰满区恒山西路科贸商城**。 被申请人（原案被执行人）：刘国峰，男，汉族，1966年6月2日生，住永吉县北大湖镇奚家村一社（已死亡）。 申请执行人张滨与被执行人刘国峰借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2018）吉0221民初272号民事判决书已经发生法律效力，张滨于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，于2019年6月12日依据张滨的申请，作出（2019）吉0221恢123号查封刘国峰实际开发的位于吉林市永吉县北大湖镇华颐嘉园一号楼一单元202、601等多处房屋，其中包括2号楼4单元402号房屋。案外人姜中奎向本院提起案外人异议，请求1、解除（2019）吉0221执恢123号民事裁定书对北大湖华颐嘉园2号楼4单元402号房屋的查封，并停止执行。2、依法确认异议人与华颐房地产开发有限公司在2013年9月3日签订的商品房买卖合同合法有效，并确认上述房屋归原告所有。 经审查查明，案外人姜中奎2013年9月3日与吉林市华颐房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定将北大湖华颐嘉园2号楼4单元402号的房屋以1,400元每平米的价格出售给姜中奎，姜中奎于当日支付了全部购房款，吉林市华颐房地产开发有限公司出具了收据一份，后期姜中奎又缴纳了供热费，并向我院提交了2014年、2018年、2019年的供热费收据，申请执行人张滨对上述证据无异议。 本院认为，我院查封的永吉县北大湖华颐嘉园2号楼4单元402号房屋案外人已在法院查封前签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部价款，并在法院查封之前已合法占有该不动产。故异议人姜中奎的第1项异议理由应予支持。对于异议人姜中奎的第2项异议理由，要求确认买卖合同合法有效属于实体程序解决的问题，异议程序只是程序性审查，不对实体问题进行评价，异议人可另行诉讼要求确认合同有效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、异议人姜中奎请求解除对北大湖华颐嘉园2号楼4单元402号房屋的查封，并停止执行的理由成立。 二、驳回异议人姜中奎请求确认异议人与华颐房地产开发有限公司在2013年9月3日签订的商品房买卖合同合法有效的异议申请。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向我院提起执行异议之诉。 审判长  樊明鑫 审判员  魏永波 审判员  唐雪莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵长宇
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3165号原告：聂国亮，男，1961年4月3日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：聂巧茹，女，系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告聂国亮与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂巧茹到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂国亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款1989.96元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月18日被告向原告收购小麦，收购款合计1989.96元。收购款当时未支付，原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月17日被告张伟收购原告聂国亮小麦1932斤，单价1.03元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款合计1989.96元。该款当时被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款1989.96元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款1989.96元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告聂国亮款1989.96元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  白 静
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3069号原告：丘伟，女，汉族，1979年1月27日出生，住英德市****************，身份证号码：341************120。委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陆桥芳，男，汉族，1959年11月25日出生，住英德市************，身份证号码：440************514。原告丘伟诉被告陆桥芳民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘伟及其委托代理人潘英智、被告陆桥芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丘伟提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币200000元；2、判决被告支付借款利息，以本金200000元为基数，从起诉之日起，按月利率0.5%计至付清上述借款为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，被告因资金周转困难，向原告借人民币20万元，约定2018年9月21日归还。被告借款后至今分文未还。原告多次催收未果。原告有被告亲笔签名并按指印的借款协议为凭，为此，特具状贵院，请依法判决原告的诉讼请求。原告为证实其主张提供的证据有：证据1、居民身份证，证明原告诉讼主体资格。证据2、借款协议，证明原、被告确立了债权债务关系，被告借原告款项至今未清偿。被告陆桥芳承认借款事实，但抗辩无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告因资金周转向原告借款200000元，原告通过现金方式交付借款，双方签订《借款协议》，约定被告因生意上资金周转困难向原告借款200000元，还款日期为2018年9月21日归还全部借款，未约定利息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告向原告借款，原告给付相应款项，有《借款协议》予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本金200000元，依据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告请求按月利率0.5%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告陆桥芳于本判决生效之日起5日内偿还原告丘伟借款本金200000元及利息（以实欠本金为基数从2018年9月22日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告陆桥芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年九月七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。