河南省潢川县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1526行初42号原告胡光菊，女，1977年5月2日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人龚亮亮，男，河南捷达律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告潢川县公安局。住所地：潢川县三环路行政区。法定代表人张晋，男，该局局长。委托代理人杨朝霞，女，该局法制大队副队长，代理权限为一般代理。委托代理人刘贞东，男，潢川县双柳树镇派出所指导员，代理权限为一般代理。被告潢川县人民政府。住所地：潢川县跃进路**。法定代表人兰恩民，男，县长。委托代理人周琰，男，县政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人常继，男，河南捷达律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人罗正朝，男，1956年8月2日出生，汉族，住河南省潢川县。原告胡光菊因不服被告潢川县公安局对其作出的治安行政处罚决定及潢川县人民政府作出的行政复议决定，向潢川县人民法院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡光菊及委托代理人龚亮亮，被告潢川县公安局的委托代理人杨朝霞、刘贞东，潢川县人民政府委托代理人周琰、常继，第三人罗正朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告胡光菊与罗正朝双方曾因为菜地问题发生过争吵，但是2019年11月2日下午3点，双方之间并没有发生争吵，罗正朝便径直用手捶打我的胸口，用铁锹拍打我的腿，对我拳打脚踢，导致我受伤。2019年11月4日，原告胡光菊将罗正朝家的菜地内种植的汤菜铲掉根本不是事实，当日胡光菊一直在三环路双柳派出所对面家中，没有回付营村薛湾组的老家中，根本没有动过罗正朝家的菜。被告潢川县公安局为了能够处理我，仅仅依据罗正朝哥哥罗某3的证人证言便以故意毁坏财物将我行政拘留了5日，潢川县公安局未能公正调查事实真相，认定事实严重错误，适用法律错误，处理不公。申请人因不服潢川县公安局作出的行政处罚决定，于2019年12月11日向潢川县人民政府申请行政复议，潢川县人民政府于2020年6月3日作出维持决定，该复议决定依据错误的事实，在未能调查核实的情形下，仅凭潢川县公安提供的罗某3的证言对潢川县公安局处罚决定予以维持。综上，原告认为被告潢川县公安局作出的处罚决定依据事实错误，适用法律错误，处罚严重不公，潢川县人民政府错误的维持了该处罚决定，严重的侵害了原告的合法权益，请求判令：1、请求撤销潢公（双）行罚决字（2019）11554号行政处罚决定；2、请求撤销潢政复决字（2019）32号行政复议决定书；3、本案的诉讼费由被告承担。原告胡光菊为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、胡光菊身份证复印件，证明原告的主体适格；二、冯某、罗某1、罗某3、罗正昌的证明，证明2019年11月4日下午，胡光菊在双柳树镇三环路双柳派出所对面的家中，并没有回付营村薛湾组，更没有铲除罗正朝菜地内的汤菜；三、照片五张，以证明：1、罗正朝家菜地的汤菜并没有铲除，菜地里面的汤菜完好的生长着。2、罗正朝霸道阻拦通行，树木倒在稻田里也不清理；四、光盘一张，证明罗某3并没有看到胡光菊铲掉罗正朝菜地的汤菜，也没有看见原告及第三人打架的事实；五、潢公（双）行罚决字（2019）11554号行政处罚决定书、潢政复决字（2019）32号复议决定书，以证明：1、潢川县公安局双柳树镇派出所未能依据客观事实，作出的行政处罚决定书缺乏事实及法律依据；2、潢川县人民政府错误的维持了行政处罚决定。经原告申请，本院通知证人罗某1、罗某2到庭作证。证人罗某1作证称：2019年11月2日胡光菊打电话说第三人罗正朝把她打了，11月4号大概早上八九点我去了胡光菊家，后在胡光菊家里吃饭，吃完饭我们就回了。当时胡光菊她婆婆、她母亲都在。证人罗某2作证称：胡光菊是我的侄媳妇。2019年11月2日胡光菊被打的，11月3日有事没有去，11月4日上午我们去看胡光菊，在她家吃的中午饭和晚饭，吃完晚饭走的。当时在胡光菊家里的有我妹妹罗某1、胡光菊妈妈和婆婆以及孩子。被告潢川县公安局辩称：2019年11月2日下午15时许，在双柳树镇付营村薛湾组村民胡光菊与罗正朝因为菜地界沟的事情发生争吵，争吵中罗正朝用手捶了胡光菊胸口，后经鉴定胡光菊人体损伤程度为轻微伤。2019年11月4日下午，胡光菊将罗正朝菜地汤菜铲掉。以上事实有违法行为人胡光菊、罗正朝的陈述和申辩、罗某3、饶仁荣、罗某1的证人证言等证据证实。我局经调查查明上述事实后，认为胡光菊的行为已构成故意损毁财物，情节一般。罗正朝构成殴打他人。2019年11月27日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条之规定，潢川县公安局依法对罗正朝、胡光菊分别作出行政拘留五日的处罚。综上所述，公安机关对胡光菊作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，请求依法驳回胡光菊的诉讼请求。被告潢川县公安局向本院提交了以下证据：一、胡光菊询问材料，证明2019年11月2日下午15时许，潢川县双柳树镇付营村薛湾组居民胡光菊跟罗正朝因为菜地界沟的问题发生了争吵，争吵过程中罗正朝用手捶了胡光菊的胸口，经潢川县物证鉴定室鉴定，胡光菊的人体损伤程度为轻微伤；2019年11月4日下午，胡光菊用锄头将罗正朝位于双柳树镇付营村薛湾组一块菜地的蔬菜全部挖掉。胡光菊的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁财物行为；二、罗正朝的询问笔录，证明2019年11月4日下午，胡光菊用锄头将自己位于双柳树镇付营村薛湾组一块菜地的蔬菜全部挖掉。胡光菊的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁财物行为；三、罗某3、饶仁荣、罗某1的询问材料，证明2019年11月4日下午，胡光菊用锄头将罗正朝位于双柳树镇付营村薛湾组一块菜地的蔬菜全部挖掉，胡光菊的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁财物行为；四、勘验笔录、现场照片，证明2019年11月4日下午，胡光菊用锄头将罗正朝位于双柳树镇付营村薛湾组一块菜地的蔬菜全部挖掉，胡光菊的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁财物行为；五、接报案回执、受案登记表、受案回执、户籍证明、前科证明、行政处罚告知笔录、行政处罚立案决定书、公安行政处罚审批表、警员信息等，证明适用法律法规正确、量罚适当、程序合法的证据和部分事实证据。被告潢川县人民政府辩称：原告不服潢川县公安局作出的潢公（双）行罚决字（2019）11554号行政处罚决定，于2019年12月11日向潢川县人民政府提出行政复议申请。被告潢川县人民政府立案审查查明，2019年11月2日下午15时许，在潢川县双柳树镇付营村罗正朝菜地里，胡光菊将罗正朝种植的汤菜损毁，潢川县公安局在调查终结后，以故意损毁财物为由，对胡光菊作出行政拘留5日的潢公（双）行罚决字（2019）11554号行政处罚决定。以上事实有潢川县公安局提交的目击证人证言、勘验笔录、现场照片等证据证实。被告潢川县人民政府认为，潢川县公安局2019年11月27日作出的潢公（双）行罚决字（2019）11554号行政处罚决定具体行政行为事实清楚，证据确凿、程序合法，适用依据正确，处理适当；遂作出维持潢川县公安局行政处罚决定的行政复议决定。综上所述，被告潢川县人民政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告潢川县人民政府向本院提交了以下证据：一、行政复议决定书；二、行政复议申请书；三、申请人提交的材料；四、提出答复通知书、申请书复本送达回证；五、被申请人提交的答复书及相关证据材料；六、行政复议中止通知书及送达回证；七、行政复议机构核实证据的相关材料；八、行政复议恢复审理通知书及送达回证；九、行政复议决定书审批件；十、行政复议决定书送达回证。证明潢川县人民县政府作出的行政复议程序合法。第三人罗正朝述称：罗某3不是我的哥哥，他的证人证言可信。2019年11月4日原告损害我汤菜的事实存在，被告的行政处罚及复议决定认定事实清楚，证据确实充分。第三人罗正朝未向本院提交证据。原告对被告潢川县公安局的证据质证如下：证据一、二无异议，证据三中能够作为直接证据的是罗某3的证人证言，饶仁荣、罗某1两人的证言不能对菜地的损毁作为证据，罗某3证言前后描述不一致，且该份证据是唯一一份可以证明胡光菊挖菜的事实；证据四案涉事实发生在2019年11月4日下午，勘验照片是11月5日，原告没有第一时间报警固定证据，而是事后拍摄报警，不能证明挖菜的事实是原告所为，且勘验照片菜地并未完全损毁，而是完好的存在。证据五无异议。原告对被告潢川县人民政府的证据质证如下：维持潢川县公安局行政处罚决定书认定事实部分有异议，其他程序部分无异议。被告潢川县公安局对原告的证据质证如下：证据二的证人与原告有亲属关系，不能作为证据使用；罗某3的证人证言是非法取证，不具有法律效力，且距离案发时间过长，不予认可。证据四视频资料并非原件，不认可。被告潢川县人民政府对原告证据的质证意见同潢川公安局质证意见一致。第三人罗正朝对原告证据质证如下：对原告所有证据不认可。原告不是铲菜，是刨菜。三个证人冯某、罗某1、罗某2都与原告有利害关系，其证言与事实不符。被告潢川县人民政府与被告潢川县公安局对双方提交的证据均无异议。第三人对被告潢川县人民政府、潢川县公安局提交的证据均无异议。本院对原、被告双方当事人提交的证据作如下认定：本院对原、被告以及第三人均没有异议、且与本案相关联的证据予以采纳。原告的证据二中罗某1、罗某2到庭作证，但因其均是原告亲属，根据证据规则，其二人所做的证人证言若对原告有利，则应该受限于补强证据规则，有较弱的证明力，需要其他证据来支持。据此，该二位证人的当庭陈述证明效力低于办案机关第一时间收集的其他证人证言的效力，且综合全案证据，上述证言亦没有其他证据予以佐证，故其两人的证人证言本院不予以采纳。该组证据的其他证言不符合证据的形式外观，本院不予以采纳。原告证据三不能达到原告的证明目的。证据四视频资料被罗某3本人否认，不能达到原告的证明目的，本院不予以采纳。被告潢川县公安局的证据具有真实性、合法性，但前三组证据中罗某3的询问笔录可以证明原告用锄头将罗正朝位于双柳树镇付营村薛湾组一块菜地的蔬菜全部刨掉的事实，罗正朝的第二次询问笔录可以证明其汤菜被刨的事实，上述两个笔录与本案有关联性，本院予以采纳。该三组的其他证据与被诉行政处罚认定的故意损害财物无关，本院不予以采纳。被告的其他证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采纳。被告潢川县人民政府提供的事实部分证据，其质证意见同对潢川县公安局的质证意见一致。被告潢川县人民政府提供的程序部分证据，因原告对该部分证据没有异议，本院予以采纳。经审理查明，原告胡光菊与第三人罗正朝均是潢川县双柳树镇付营村薛湾组村民。2019年11月2日下午15时许，原告胡光菊与第三人罗正朝因为菜地界沟的问题发生了争吵。2019年11月4日，胡光菊刨掉罗正朝菜地里的部分汤菜。2019年11月5日，第三人罗正朝被传讯到潢川县双柳树派出所接受询问时，控告胡光菊将其菜地种的一桑子汤菜毁掉。双柳树镇派出所民警随即出警，经现场勘验、拍照取证、对案件当事人进行询问。2019年11月27日向原告胡光菊告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并对其是否提出陈述和申辩进行了询问。原告在笔录上注明不提出陈述、申辩。2019年11月27日，潢川县公安局以原告胡光菊故意损毁财物为由，作出行政拘留五日的行政处罚决定，同日，被诉处罚决定书送达至原告。次日被告将拘留事项通知胡光菊家属罗正保。现上述行政处罚已执行完毕。原告胡光菊对潢川县公安局作出的潢公（双）行罚决字（2019）11554号行政处罚决定书不服，向潢川县人民政府提起行政复议。潢川县人民政府受理复议申请后，向潢川县公安局送达《提出答复通知书》。2019年12月15日，潢川县公安局向潢川县人民政府送达《关于胡光菊申请复议一案的答复》。经审查后，2020年6月3日，潢川县人民政府作出潢政复决字（2019）32号行政复议决定书，维持潢川县公安局作出的行政处罚决定。原告胡光菊对上述处罚决定及复议决定不服，引起本案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，潢川县公安局作为本县公安机关具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责，主体适格。本案的争议焦点在于：一、被告潢川县公安局所作的潢公（双）行罚决字（2019）11554号行政处罚决定是否合法；二、被告潢川县人民政府所作的潢政复决字（2019）32号行政复议决定是否合法。关于被诉行政处罚决定是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”根据上述法律规定，对于故意损害他人私人财物的，应承担相应的法律责任。本案在事实认定方面，证人罗某3作出的关于胡光菊在罗正朝菜地刨菜的证言，与被告现场勘验得出罗正朝菜地汤菜被刨的结果相互印证，可以认定原告胡光菊故意损坏第三人罗正朝所种汤菜的事实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定。被告对原告故意损毁他人私人财物的行为进行处罚符合上述法律规定。在执法程序上，潢川县公安局接到罗正朝控告胡光菊挖掉其汤菜的行为线索后，进行了现场勘验，并对了解案情的人进行了调查询问，在被诉处罚决定作出前向原告告知作出拟处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述和申辩权。在被诉处罚决定作出后依法向原告送达了处罚决定书，其执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定。据此，被告潢川县公安局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。关于第二个争议焦点，被告潢川县人民政府对原告作出的复议决定经立案审批、送达《提出答复通知书》，接到潢川县公安局的答复后，经审查作出案涉复议决定，其执法程序符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。综上所述，原告诉被告潢川县公安局及潢川县人民政府不服行政处罚及行政复议一案，潢川县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。潢川县人民政府作出的被诉行政复议决定程序合法，依法应予维持。原告胡光菊的诉讼请求法律和事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡光菊的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告胡光菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年九月二十五日书 记 员  彭姣姣