河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2123号原告：滑县天源彩钢钢构有限公司，住所地：滑县赵营乡赵营村村南。法定代表人：赵俊磊，职务：经理。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：汤阴创弘机械制造有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区。法定代表人：崔国富，职务：经理。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。原告滑县天源彩钢钢构有限公司（以下简称滑县天源公司）与被告汤阴创弘机械制造有限公司（以下简称汤阴创弘公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日、2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告滑县天源公司法定代表人赵俊磊及其委托诉讼代理人樊红英、被告汤阴创弘公司法定代表人崔国富及其委托诉讼代理人周卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县天源公司向本院提出诉讼请求，要求判令一、被告给付原告工程款108000元及利息，利息从诉讼之日按照同期银行拆借利率计算至偿还完毕之日止。二、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月24日和2018年3月14日，原告与被告分别签订工程承包施工合同，由原告按照被告提供的设计施工图纸以清包工方式进行钢架构的制作、安装和彩涂板的制作、安装工程，并约定按照每平方米45元价格计算。施工后经核算汤阴县定海商砼有限公司（以下简称汤阴定海工程）总造价为291600元，安阳宏大混凝土有限公司（以下简称安阳宏大工程）总造价为243000元。按照合同约定，被告陆续给付原告部分款项，下欠工程款经原告多次催要，被告未能给付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告汤阴创弘公司辩称，原告未按照合同提供的图纸进行施工，造成工程存在质量问题，原告应当对案涉工程因为没有按照图纸施工造成的质量问题承担所有责任。二、原告起诉的工程款数额与双方实际发生的数额不相符，按照被告方银行转账记录，可以证明案涉工程款已全部结清，因此，应当驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为1、两份施工合同，证明工程总价款为53.46万元。2、银行流水记录，证明被告支付原告款项为26.35万元。被告质证意见为对两份施工合同的真实性无异议，同意合并审理。同时提交收款收据4张，证明被告支付原告工程款数额。原告收款收据的真实性予以认可，但对以酒抵账的金额和付款部分不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和庭审审查，本院认定事实如下：2017年11月24日和2018年3月14日，原告滑县天源公司作为乙方，被告汤阴创弘公司作为甲方，双方就汤阴定海工程和安阳宏大工程分别签订两份工程承包施工合同，承包范围为按甲方提供的设计施工图施工，包括钢架构的制作、安装和彩涂板的制作、安装。每方45元，工程总造价分别为291600元和243000元，合同签订后，原告进行了施工，其中原告将安阳宏大工程转包给案外人崔顺闯施工，工程结束后被告与崔顺闯直接进行了工程款结算。庭审中，双方同意两份合同一并诉讼，并认可已经结清安阳宏大工程的工程款243000元（其中被告称与崔顺闯的分包合同价款16.36万元，被告已经支付完毕，在16.36万元工程款范围内由被告承担责任）。关于被告支付原告的工程款，双方认可通过银行转账方式支付款项为：2017年11月24日2.9万元，2017年12月13日4万元，2018年2月14日3万元，2018年3月20日2万元，2018年4月4日1.5万元，2018年4月14日1万元。以上合计14.4万元。另外2018年5月18日被告让原告维修汤阴定海公司转款1万元。对于2018年1月23日原告向被告出具10万元的收款收据，原告认可收到银行转款为8.9万元，其中1.1万元为原告应当负担的电费等费用，被告没有支付现金直接予以了抵扣。对于2018年2月8日原告向被告出具的6.1万元收款收据，原告认可收款收据的真实性，但认为实际转账金额为3.05万元，原告预先向被告出具了6.1万元的收款收据，实际并未给付3.05万元，余额实际指2018年2月14日的转账3万元。对此，被告不予认可，认为原告所述不实，二者之间不具有关联性，且数额也不一致，剩余3.05万元是支付的现金，否则，原告不可能出具6.1万元的收款收据。对于被告陈述2018年3月20日转款3.2万元，原告称是被告法定代表人父亲崔文年让原告购买钢材支付的货款，不是工程款，提交了与崔文年的微信聊天记录和购买钢材的型号、价格等信息，对此，被告认可由原告代为购买钢材8吨合价22400元，按照每吨1200元合计9600元应当予以扣除。原告不予认可，被告也未提交按照每吨1200元计算加工费的依据。对于以物抵账部分，原告认可拉走部分酒抵账，其中泸州系列酒50件，5件海之蓝，5件青瓷，对于数量双方无异议，但价格双方存在争议，原告认为当时不论酒品种，商定的价格每件为300元，被告认为当时商定的泸州系列酒为300元每件，但海之蓝和青瓷价格较高，以上合计为21600元。原告拉走时没有批注价格。其次，关于2018年12月份原告拉走被告一部升降机，购买时间为2018年，每台2.5万元，被告认为应当扣除2000-3000元作价，原告认为应当按照1.5万元作价。经现场向出售方咨询，出售方认可2018年升降机的价格为2.5万元。本院认为，定做人应当按照合同约定的期限支付报酬。2017年11月24日和2018年3月14日，原被告双方就汤阴定海工程和安阳宏大工程签订的工程承包施工合同，体现了当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，被告也应按照合同约定支付工程款。汤阴定海工程合同价款291600元，安阳宏大工程价款243000元，两份合同价款共计534600元。庭审中，对被告支付原告无争议部分合同价款14.4万元，双方予以认可，本院予以采信。2018年1月23日原告向被告出具了10万元收据，认可收到银行转账8.9万元，剩余1.1万元为原告应当承担的电费等费用，虽未支付，但该部分为原告应当承担的费用，对该笔转账应当按照原告向被告出具的收款收据10万元予以认定。关于2018年2月8日原告向被告出具的6.1万元收款收据，原告认可收到转款3.05万元，剩余3.05万元原告称未实际交付，未提交相应证据，本院不予采信（该部分款项中包含2018年2月7日工程款3.05万元）。关于2018年3月20日转款3.2万元，原告提交了与被告法定代表人父亲崔文年的微信聊天记录及被告认可让原告代为购买钢材的事实，被告辩称该笔费用中包含加工费9600元，未提交相关证据，不予采信。关于以物抵债部分，原告拉走被告部分酒抵顶工程款，双方对数量予以认可，但对于价格不予认可，被告让原告拉酒时应当明确价格，以方便双方结算，在原告拉酒时被告没有明确价格，故对该部分应当按照原告所述1.8万元进行认定。关于升降机价格，结合购买时间、购买价格等因素，本院酌定为1.8万元。关于2018年5月18日被告让原告维修汤阴定海公司转款1万元，该款是为维修进行的转款，并非工程款，且双方对于维修费用也未明确具体的价格，因此，该部分费用被告认为应当计算为工程款，本院不予采信。安阳宏大工程实际为案外人崔顺闯施工，双方同意按照16.36万元就该部分工程款进行结算，该部分工程款结算后，在16.36万元范围内的款项由被告向崔顺闯承担，属于当事人自行处分自己的权利，本院予以采信。以上被告共计支付原告工程款数额为50.46万元(14.4+10+6.1+1.8+1.8+16.36)。工程总价款与支付工程款相抵后剩余金额为3万元。被告未按照约定支付工程款，系违约行为，原告要求的利息从起诉日2020年8月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算为宜。综上，原告滑县天源公司要求被告汤阴创弘公司给付工程款3万元及利息，符合法律规定，本院予以支持，数额据实结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤阴创弘机械制造有限公司于判决生效后十五日内给付原告滑县天源彩钢钢构有限公司工程款30000元及违约金，违约金以工程款30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月14日计算至实际给付完毕之日止；二、驳回原告滑县天源彩钢钢构有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元减半收取1230元，由原告滑县天源彩钢钢构有限公司负担574元，被告汤阴创弘机械制造有限公司负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇二〇年九月二十二日书记员  邢华帆