wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初1303号原告：曹越操，男，1988年10月23日出生，满族，住阜新市细河区。原告：王欣，女，1987年7月18日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：惠杰，阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。被告：张超，男，1985年7月6日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：张皙，女，1987年6月10日出生，汉族，住址同上。原告曹越操、王欣与被告张超、张皙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹越操、王欣的共同委托诉讼代理人惠杰、被告张超到庭参加诉讼。被告张皙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹越操、王欣向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金5万元，并自2018年9月18日起按银行利率支付利息；2．判令二被告共同支付原告因实现债权而产生的保全费、担保费、公告费、律师费等费用。事实和理由：二原告是夫妻关系，二被告是夫妻关系。2014年12月24日，二被告以日常生活资金周转为由向二原告借款1万元，口头表示2个月内偿还。原告王欣通过支付宝向被告张皙转账1万元。借款期满后二原告多次催要未果。2018年9月18日，二被告又以日常生活需资金周转为由向二原告借款4万元，原告曹越操以现金方式向被告张超提供借款4万元。被告张超基于两笔借款为曹越操出具5万元欠条，承诺半年内还清。二被告至今未履行还款义务。原告认为二被告应就夫妻债务对原告承担共同还款责任。被告张超辩称：1．原告请求张皙偿还1万元借款已经超过诉讼时效；2．张皙通过微信向王欣还款1,220元，以现金形式还款1,000元-2,000元；3．因为张皙给王欣找了工作，王欣表示张皙不必再偿还1万元借款；4．双方没有约定利息，不应支付利息；5.5万元的欠条是张超出具的，张皙不应承担还款责任。被告张皙于庭后提交答辩意见：1．原告主张的4万元借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但借款时张皙不知情，至今也未追认，该4万元借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；2．原告主张的1万元借款发生于2014年12月24日，起诉前二原告并未主张过权利，请求已经超过诉讼时效，张皙给付王欣约2,220元，王欣应返还；3．张皙帮助王欣联系工作，王欣多次表示放弃1万元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1．二原告提供微信转账记录2张、欠条1张、录音材料1份，证明二被告拖欠二原告借款5万元。被告张超没有异议，但认为张皙不应承担还款责任。本院对该组证据予以确认，结合当事人陈述，认定事实如下：2014年12月24日，原告王欣以转账方式向被告张皙提供借款1万元。2018年9月18日，被告张超向原告曹越操借款4万元，并基于二笔借款，为曹越操出具5万元的欠条，承诺半年内还清借款。2．被告张超提供转账记录5张，证明被告张皙向原告王欣偿还了借款1,220元。二原告没有意见。本院予以确认，认定事实如下：被告张皙于2018年3月14日、3月31日、8月12日、10月30日、10月31日共向原告王欣偿还了借款1,220元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张超明确表示二笔借款均用于二被告家庭生活开销及二被告帮助张超母亲生意资金周转，案涉借款不存在约定为个人债务及婚姻法第十九条第三款规定的情形，且金额为家庭日常支出合理范围。故本院认定借款为二被告夫妻共同债务。二原告与二被告间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二原告依约提供借款后，二被告理应履行还款义务。二被告履行了部分还款义务，尚余本金48,780元逾期未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，二被告逾期还款，应承担支付逾期利息的违约责任，即应支付自2019年3月19日起的逾期利息。二原告主张的担保费、公告费、律师费依据不足，本院不予支持。二被告关于原告王欣已经放弃1万元债权的主张，因未提供证据加以证明，本院不予支持；案涉1万元借款虽然发生在2014年，但原告明确表示借款到期后持续向被告主张权利，且被告主张在2018年3月至10月间陆续向原告王欣偿还了部分借款，2018年9月18日被告张超又以出具欠条的方式对借款1万元予以了确认。故本院对二被告关于原告请求张皙偿还1万元借款已过诉讼时效的主张，不予支持；二被告关于被告张皙不应承担还款责任的主张依据不足，不予支持；二被告主张以现金方式偿还了部分借款，因未提交证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张超、张皙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹越操、王欣借款本金48,780元，并按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率支付自2019年3月19日起至判决确定的给付之日止的逾期利息；二、驳回原告曹越操、王欣关于担保费、公告费、律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告张超、张皙负担。（原告已预交）保全费520元，由被告张超、张皙负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇二〇年九月二十二日书记员  丁春雨
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5723号原告：张安良，男，1978年2月6日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。负责人：王锋，该公司负责人。委托诉讼代理人：于日文，山东瀛百汭律师事务律师。原告张安良与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安良的委托诉讼代理人朱宝胜,与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人于日文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔款32700元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的鲁Ｌ×××**号牌轿车在被告处投保车损险及不计免赔，保险期限自2020年3月16日至2021年3月15日。2020年4月11日18时许，张国军驾驶该车在莒县前集路口处发生交通事故，导致车辆受损，该路段为施工路段，尚未正式通车，无法认定事故责任，对于车辆损失被告未对原告进行赔偿。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告赔付保险金共计18280元。阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司口头辩称，涉案车辆鲁Ｌ×××**在我公司投保属实，事故发生在保险期间，请法庭依法调查事故真实性以及查明被保险人是否从第三方获得赔偿，是否向第三方表示放弃追索的权利，根据承保人和保险人合同约定，车损保险金额为20760元，评估费、施救费属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，张安良为其所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保商业险一份，保险期间自2020年3月16日0时00分至2021年3月15日24时00许，投保机动车损失保险（责任限额20760元）及不计免赔等险种。2020年4月11日18时00分许，张国军驾驶涉案投保车辆沿新修313省道由南向北行驶至莒县前集路口处时与董向阳驾驶的由西向东行驶的鲁Ｌ×××**相撞，造成车辆受损、人员受伤的道路交通事故。事故发生后，莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明认定，现场道路系封闭施工路段，尚未正式通行，无法认定事故形成原因，无法认定事故责任，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。鲁Ｌ×××**号牌车辆的损失经本院委托日照信益达价格评估有限公司作出评估，认定车辆损失为15280元，原告支出评估费1000元。另，原告还因该事故支出施救费2000元。本院认为，原告张安良与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。关于投保车辆的车辆损失，经原、被告双方选定鉴定机构，本院委托的日照信益达价格评估有限公司评估鲁Ｌ×××**号牌车辆损失为15280元，鉴定程序及实体合法，故对该损失数额，本院予以认定；原告支出评估费1000元系为确定事故损失支出的合理的、必要的费用，应由被告承担；原告支出的施救费2000元，系因该事故支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。综上所述，原告要求被告支付保险金18280元诉讼请求符合法律规定和保险合同约定，亦未超过保险限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告张安良保险赔偿金18280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由原告张安良负担136元；被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年九月十五日书记员  贾世霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5804号 原告：邓某，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林华伟，福建津都律师事务所执业律师。 被告：林某，女，1988年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告邓某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼。被告林某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：判令位于龙岩市新罗区（建筑面积88.97平方米）归邓某所有，并由林某积极配合办理过户手续。事实和理由：邓某与林某于××××年××月××日登记结婚，于2018年9月4日协议离婚。双方在离婚协议中约定，离婚后银行存款全部由林某所有，夫妻关系存续期间购买的位于龙岩市新罗区（建筑面积88.97平方米）归邓某所有，房内全部家电及家具也归邓某所有，该房产按揭贷款由邓某负责清偿。在双方办妥离婚手续后，林某违背了离婚协议书的约定，不肯积极配合邓某办理房产过户手续，还扬言要邓某补偿15万元才肯配合。该房产虽为双方夫妻关系存续期间购买，但购买首付资金17万余元主要由邓某父母所出，并且购房之后每月贷款也是由邓某偿还，装修贷款也是由邓某偿还。在离婚协议中双方同时约定了银行存款全部归林某所有。双方协议签订接近两年，内容公平公正，林某反悔是缺乏依据和理由的。为此邓某向法院起诉，请求判如所请。 林某未作答辩。 经审理查明：邓某与林某原系夫妻关系，期间双方有购买位于龙岩市新罗区（金茂·天马明珠）6幢1501室房产﹝所有权证为闽（2019）龙岩市不动产权第0029969号，权利人为邓某、林某，共有情况为按份共有，邓某占50%，林某占50%﹞。2018年9月4日，双方签订离婚协议书一份，主要约定：“一、双方无婚生子女。二、双方夫妻关系存续期间，银行存款离婚后全部归林某所有。三、双方夫妻关系存续期间，位于新罗区房产（建筑面积89平方米）是双方共同购买，离婚后归邓某所有，房产内全部家电、家私也归邓某所有。林某自离婚登记之日起一周内搬出。房产按揭贷款离婚后该债务全部由邓某负责清偿。四、在夫妻关系存续期间不存在夫妻共同债权债务问题。”同日，双方在龙岩市新罗区民政局办理了离婚登记手续。现邓某以林某拒不配合办理房产过户手续为由向法院起诉，请求判如所请。 以上事实，有邓某提供的离婚协议书、离婚证、不动产权证书及其庭审陈述在案佐证。 本院认为，离婚协议中关于对婚姻关系存续期间所得财产的分割，对双方具有约束力。本案中，邓某、林某因离婚对夫妻关系存续期间的共有财产达成分割协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应严格按照协议履行。现双方已实际办理离婚手续，邓某依约取得原双方共有房产的所有权。因此，邓某诉请要求确认位于龙岩市新罗区（金茂·天马明珠）6幢1501室房产归其所有，林某应及时配合办理房产过户手续，于法有据，予以支持。林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认位于龙岩市新罗区（金茂·天马明珠）6幢1501室房产﹝所有权证为闽（2019）龙岩市不动产权第0029969号﹞归邓某所有； 二、林某应于本判决生效之日起二十日内协助邓某办理上述房产的过户登记手续。 案件受理费12600元、减半收取为6300元，由林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 熠 枫 二〇二〇年九月七日 书记员 林倩(代) 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5985号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦。法定代表人：杨阳。被执行人：唐敏，女，汉族，1973年10月20日出生，身份证登记住址：河南省开封市禹王台区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人唐敏信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5985号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十三日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1415号申请执行人：陈正西，男，1961年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：贺喜林，男，1972年8月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人陈正西与被执行人贺喜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出了（2020）湘0223民初1770号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人贺喜林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈正西向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。本院依法向被执行人贺喜林送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2020年8月3日向申请执行人陈正西送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月4日、2020年9月25日，本院两次发起了总对总网络财产查控，查明被执行人贺喜林互联网银行、证券市场开户、保险理财等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人银行无存款；查明被执行人无车辆、无工商注册登记信息；2020年8月5日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助执行通知书，查明被执行人无住房公积金缴存信息；2020年8月10日，本院向攸县不动产登记中心发出协助执行通知书，查明被执行人无不动产登记信息。2020年9月27日，本院对被执行人贺喜林适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年9月27日，本院通过电话约谈的方式，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的其他可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止于2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为202150元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十七日执行员  欧富强书记员  刘思汐
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初354号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人徐某5，男，汉族，1990年5月7日出生，初中文化程度，农民，吉林省梨树县人，户籍地为吉林省四平市梨树县，租住昆明市官渡区。因犯盗窃罪于2009年10月22日被辽宁省大连市普兰店市人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金4万元，于2015年8月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年4月23日被文山市公安局刑事拘留，2020年5月6日经文山市人民检察院批准逮捕，同日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。云南省文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人徐某5犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年8月18日转为普通程序，依法组成合议庭采用普通程序公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员罗苑菊出庭支持公诉，被告人徐某5到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省文山市人民检察院指控，2020年4月13日0时许，被告人徐某5到文山市光大写字楼寻找盗窃目标。其经过8楼某公司文山收展部个险部时，使用一把螺丝刀把保险公司办公室门撬开后盗窃了办公室内的2台联想牌昭阳Ｋ32-80笔记本电脑、1台联想牌昭阳Ｋ20-80笔记本电脑及1部华为畅享10ｅ手机。经鉴定，被盗的1部手机、3台笔记本电脑价值人民币14480元。被盗的1台灰色联想昭阳K32-80笔记本电脑和1台黑色联想昭阳K20-80笔记本电脑被民警找回并发还给被害人。为佐证指控，公诉机关向法庭列举了书证，被告人的供述及辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人徐某5以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面被告人属累犯，具有坦白情节，建议对其判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。被告人徐某5对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为检察机关量刑建议过重，请求法庭对其判处一年零八个月至一年零十个月有期徒刑。被告人徐某5未向法庭提交证据。经审理查明，2020年4月13日0时许，被告人徐某5到文山市光大写字楼寻找盗窃目标。其经过8楼某公司文山收展部个险部时，使用一把螺丝刀把保险公司办公室门撬开后盗窃了办公室内的2台联想牌昭阳Ｋ32-80笔记本电脑、1台联想牌昭阳Ｋ20-80笔记本电脑及1部华为畅享10ｅ手机。经鉴定，被盗的1部手机、3台笔记本电脑价值人民币14480元。被盗的1台灰色联想昭阳K32-80笔记本电脑和1台黑色联想昭阳K20-80笔记本电脑被民警找回并发还给被害人。另查明，被告人徐某5犯盗窃罪于2009年10月22日被辽宁省大连市普兰店市人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金4万元，于2015年8月25日刑满释放。上述事实，被告人徐某5在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、人身安全检查笔录、入所健康检查表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询、抓获经过、物证照片、提取笔录及照片、接受证据材料清单及证据材料、扣押决定书、扣押、发还、随案移送清单，刑事判决书、释放证明书，证人聊某某、何某、查某的证言及人物辨认笔录及照片，被害人杨某的陈述，被告人徐某5的供述及辩解，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某5以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人徐某5的刑事责任。被告人徐某5在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人徐某5判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人认为检察机关量刑建议过重，请求判处一年零八个月一年零十个月有期徒刑的意见，不予采纳。据此，为严肃国法，保护公私财物所有权，根据被告人徐某5的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某5犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月23日起至2022年4月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人徐某5的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵涌钦审 判 员  李宾果人民陪审员  李明兰二〇二〇年九月十五日书 记 员  田 勇
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22940号 申请人：佛山市鹏瑞利置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路**怡翠世嘉购物商场地下****，统一社会信用代码91440600586371254E。 法定代表人：PUASECKGUAN。 委托诉讼代理人：杨靖尧，广东捷顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉玫，广东捷顺律师事务所实习律师。 被申请人：广州市天巧贸易有限责任公司，住，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**B101铺位：B101-37铺），统一社会信用代码91440101MA5BUQMP5X。 法定代表人：周仪。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所，住所地广东省佛山市季华五路**社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人佛山市鹏瑞利置业有限公司诉被申请人广州市天巧贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人佛山市鹏瑞利置业有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市天巧贸易有限责任公司的银行存款293928.08元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市鹏瑞利置业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市天巧贸易有限责任公司的银行存款293928.08元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1989.64元，由申请人佛山市鹏瑞利置业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十四日 书记员  巫春娣
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初202号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人白爱改（别名白艳），女，1965年2月16日出生于河北省保定市新市区，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。2020年4月11日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月19日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被逮捕。现羁押在保定市看守所。 被告人林光晨（别名王**），男，1988年11月8日出生于河北省保定市新市区，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2020年4月11日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被保定市满城区公安局取保候审，同年8月7日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被本院取保候审。现住本村。 被告人赵敏（别名赵静），女，1994年7月2日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2020年4月11日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被保定市满城区公安局监视居住，同年8月7日被保定市满城区人民检察院监视居住，同年8月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被本院取保候审。现住本村。 被告人苟秀平（别名苟翠），女，1958年5月21日出生于河北省保定市满城区，汉族，文盲，河北省保定市满城区农民。2020年4月11日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被保定市满城区公安局监视居住，同年8月7日被保定市满城区人民检察院监视居住，同年8月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人白爱改、林光晨、赵敏、苟秀平犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官马琳出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2020年3月18日下午，刘某在劝阻被告人林光晨、赵敏夫妻吵架过程中受伤，为医疗费用问题，刘某与林光晨的母亲被告人白爱改、父亲王某5多次调解未果。2020年4月7日王某5去世，白爱改认为因和刘某闹矛盾导致了王某5的死亡，便于2020年4月7日在刘某家门口摆放花圈。2020年4月8日8时许，白爱改、赵敏及穿着孝服的林光晨到保定市满城区大册营派出所要求调解王某5死亡一事，后经民警及村干部做工作离开。2020年4月8日12时许，白爱改、赵敏、林光晨及被告人苟秀平将王某5的冰棺材停放在王某1（刘某之子）厂子门口西边，白爱改躺在棺材前面，14时许民警和村干部将白爱改劝回家，并用殡仪车将王某5的棺材送回白爱改家，白爱改、林光晨将王某5的棺材横在路口阻挡警车离开，直至16时许民警才离开。2020年4月9日上午，白爱改、赵敏、林光晨在刘某家门口焚烧纸钱。2020年4月10日15时许，林光晨等人将棺材放在平板车上，白爱改、苟秀平、赵敏将棺材停放在保定市满城区大册营镇政府门口，严重影响了镇政府办公秩序和交通秩序。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、杨某、张某1、王某2、朱某、薛某、韩某、张某2、崔某、李某、王某3的证言，被害人王某1、刘某的陈述，执法记录仪视频及视频说明、出警说明，辨认笔录、照片及辨认照片人基本情况，保定市满城区大册营镇人民政府情况说明，保定市接处警综合单等证据证实，足以认定。 二、2020年4月10日上午，被告人白爱改用镐将刘某家门锁砸开进入刘某家，将刘某家的玻璃、水缸等物品砸毁。经保定市满城区价格认定中心认定，被砸物品的损失价格为2461元。 上述事实，被告人白爱改在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某4、赵敏的证言，报警案件登记表、受案登记表，现场勘验检查工作记录，保定市满城区价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 另查明，2020年8月24日，被告人白爱改、林光晨、赵敏、苟秀平与刘某、王某1就民事赔偿达成调解协议，四被告人赔偿刘某、王某1经济损失10万元，刘某、王某1对四被告人表示谅解，请求对四被告人从轻处罚，并适用缓刑。2020年8月25日，保定市满城区大册营镇人民政府出具谅解书，对四被告人表示谅解，请求对四被告人从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有和解协议书、收款条、谅解书及调查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白爱改、林光晨、赵敏、苟秀平在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，破坏社会秩序，且被告人白爱改任意毁损公私财物，情节严重，四被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人白爱改在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人林光晨、赵敏、苟秀平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人白爱改又任意毁损公私财物，酌情从重处罚。四被告人如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚；四被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机关出具的四被告人适宜社区矫正的调查评估意见，公诉机关提出四被告人适用缓刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人白爱改犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人林光晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、被告人赵敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 四、被告人苟秀平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郭洪涛人民陪审员韩亮 人民陪审员 赵        倩 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 范        烨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11906号 上诉人（原审被告）：成都健瀚清洁服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：钟晓燕，执行董事。 委托诉讼代理人：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：熊思鸣，四川瑞信杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹细花，女，1959年11月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：范莎，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱亚波（系邹细花之子），住四川省成都市金牛区。 上诉人成都健瀚清洁服务有限公司因与被上诉人邹细花侵权责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周文适用普通程序独任对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都健瀚清洁服务有限公司于2020年9月7日以与邹细花达成和解为由，提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，成都健瀚清洁服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都健瀚清洁服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1110元，减半收取555元，由成都健瀚清洁服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  周文 二〇二〇年九月八日 书记员  李进
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2680号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：张爱红，女，汉族，1964年2月9日出生，住青州市。 被执行人：庄立君，男，汉族，1964年1月5日出生，住青州市。 被执行人：张心治，男，汉族，1959年3月24日出生，住青州市。 被执行人：张桂玉，女，汉族，1968年12月9日出生，住青州市。 被执行人：谢红，女，汉族，1962年8月18日出生，住青州市。 被执行人：曹新国，男，汉族，1959年4月12日出生，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张爱红、庄立君、张心治、张桂玉、谢红、曹新国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执2680号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谭云桥
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1961号之一 申请执行人雷声祥与被执行人雷雪峰、胡爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日的作出（2020）皖1802民初2418号民事调解书已发生法律效力，被执行人雷雪峰、胡爱琴应归还申请执行人借款人民币84万元及利息并承担诉讼费用。本院执行中，被执行人雷雪峰、胡爱琴拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人雷雪峰、胡爱琴纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年九月三十日 附失信被执行人基本情况： 被执行人：雷雪峰，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区花屋新村****，公民身份证号码3425011978××××××××。 被执行人：胡爱琴，女，1977年12月30日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码3425011977××××××××。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申437号申请人：刘润丹，男，汉族，1981年1月4日出生，身份证住址广州市南沙区，被申请人：卡布汽车科技有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路**深圳湾科技生态园**B1301。法定代表人:薛韵。深圳前海合作区人民法院（以下简称“前海法院”）于2020年7月16日作出（2020）粤0391执1313号决定书，以被申请人卡布汽车科技有限责任公司（以下简称“卡布汽车公司”）资产不足以清偿全部债务，申请人刘润丹同意移送破产为由，决定将卡布汽车公司移送本院进行破产清算审查。本院查明，被申请人卡布汽车公司成立于2018年12月14日，系有限责任公司，注册资本为5000万元，法定代表人薛韵。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）24485号仲裁裁决书确定，卡布汽车公司应当向刘润丹支付工资88274.73元。因卡布汽车公司未履行上述生效法律文书确定的义务，刘润丹向前海法院申请强制执行，前海法院立案受理，案号为（2020）粤0391执1313号。经前海法院执行查证，被申请人卡布汽车公司名下仅有银行存款167.79元及持有卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司78%的股权。除此以外，未发现卡布汽车公司有其他可供执行的财产。另查，以卡布汽车公司为被执行人的执行案件标的共计1061263.63元。本院认为，申请人刘润丹对被申请人卡布汽车公司享有合法债权，经强制执行程序查证后，被申请人卡布汽车公司不能清偿到期债务且其现有财产明显不足以清偿全部债务。前海法院经征得申请人同意将被申请人卡布汽车公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人刘润丹对被申请人卡布汽车科技有限责任公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年九月八日书记员  杨 帆
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3639号 伍福生： 本院受理的你被追缴违法所得执行一案，因本院强制扣划被执行人银行账户存款98元并上缴国库，台山市人民法院（2019）粤0781刑初360号刑事判决书确定的缴纳违法所得的义务已被履行完毕，台山市人民法院（2020）粤0781执3639号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢319号 申请执行人：黄某超，男。1978年8月9日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄某超，男，959年6月14日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人黄某超与被执行人黄某超借款合同纠纷一案，依据台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3885号民事判决书，被执行人黄某超应向申请人偿还借款40000元及利息。本案于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法扣划被执行人银行存款21054元，用于偿还生效法律文书确定的还款义务。经有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  黎 静
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3425执872号 被执行人：陶忠良,男性,汉族,2001年9月10日出生,村民,住四川省简阳市。 陶忠良罚金一案，会理县人民法院作出的(2020)川3425刑初72号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月23日立案执行，要求被执行人陶忠良给付罚金1000元。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人陶忠良无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人无法向本院提供被执行人陶忠良新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人陶忠良限制高消费并纳入失信被执行人名单后，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结(2020)川3425刑初72号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十日 书记员  归丽华
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0783执3334号 中国建设银行股份有限公司开平支行、甄金多、谭均畅、江门富港实业有限公司： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行与被执行人甄金多、谭均畅、江门富港实业有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人甄金多、谭均畅主动向申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行支付393093.4元，申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行向本院提交结案申请。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行向本院申请的（2020）粤0783民初3137号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3606号 申请执行人：周业井，男，1956年11月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：许可可，男，1992年9月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 周业井与许可可民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初10068号民事判决书。因许可可未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日立案执行，申请执行金额为40475元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月8日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人许可可有效送达上述法律文书。 2、2020年6月3日、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许可可的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（中国建设银行），冻结期限自2020年6月5日至2021年6月4日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年6月5日至2021年6月4日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年7月22日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月18日通过电话与被执行人许可可联系，许可可称人在云南打工，会尽力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6469号原告：天津至诚物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街北城东路天馨家园**。法定代表人：王庆飞，总经理。被告：张书生，男，出生年月不详，住天津市宝坻区,原告天津至诚物业管理有限公司与被告张书生物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月10日立案。原告天津至诚物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张书生的起诉。本院认为，原告天津至诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津至诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津至诚物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李晨明二〇二〇年九月十七日书记员  王 帅
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3366号 开平市市场监督管理局、开平市乐邦卫浴有限公司： 本院在执行申请执行人开平市市场监督管理局与被执行人开平市乐邦卫浴有限公司行政非诉执行一案过程中，本院于2020年9月4日依法冻结被执行人开平市乐邦卫浴有限公司在广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行营业部开设的银行账户、中国银行江门开平水口支行开设的银行账户，于2020年9月8日依法查封被执行人开平市乐邦卫浴有限公司塑料注射成型机（型号：MA1600II/540）壹台，于2020年9月22日依法划拨被执行人开平市乐邦卫浴有限公司在中国银行江门开平水口支行银行账户存款16140元，扣除执行费140元，余款16000元支付给申请执行人开平市市场监督管理局，于2020年9月23日依法解除对被执行人开平市乐邦卫浴有限公司在广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行营业部银行账户的冻结、依法解除对被执行人开平市乐邦卫浴有限公司塑料注射成型机（型号：MA1600II/540）壹台的查封。现因被执行人开平市乐邦卫浴有限公司已履行开平市市场监督管理局作出开市监处字［2019］480号《行政处罚决定书》中决定的罚款8000元及加处罚款8000元。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9127号 申请人南通南辉电子材料股份有限公司，住所江苏省南通市经济技术开发区瑞兴路**，统一社会信用代码91320600732494958Y。 法定代表人李斯恩。 被申请人深圳江浩电子有限公司，住，住所深圳市光明新区公明办事处上村社区经济发展总公司第六工业区第****，下村社区北环路第六工业区**一社会信用代码91440300750452399X。 法定代表人尹志华。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初29373号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币3998778.34元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳江浩电子有限公司名下价值人民币3998778.34元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈晖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6860号 龙俊： 关于你因犯开设赌场罪被处罚金一案，已自动履行完毕（2019）粤0402刑初1582号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4198号申请执行人：何灼坤，男，汉族，1952年08月21日出生，重庆市江津区。被执行人：重庆腾能生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村莲花社，统一社会信用代码91500116MA5UAQ6583。法定代表人：周平，总经理。申请执行人何灼坤与被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司其他案由一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初9242号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何灼坤于2020年8月26日向本院申请执行，申请执行标的为工资2250元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司发出执行通知书，责令重庆腾能生态农业开发有限公司限期履行义务，被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司未按执行通知书的要求履行义务。经本院对被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司无财产可供执行。经本院实地调查及询问被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司的法定代表人周平，被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司现已停止经营。因被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院依申请执行人申请依法将以重庆腾能生态农业开发有限公司为被执行人的案件移送破产审查，本院于2020年9月17日作出执行案件移送破产审查决定书，并送达申请执行人与被执行人。本院已依法向重庆腾能生态农业开发有限公司发出限制消费令。因被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司无财产可供执行，且已移送破产审查，2020年9月17日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月18日，被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司尚欠申请执行人何灼坤工资2250元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且执行人重庆腾能生态农业开发有限公司已移送破产审查，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4198号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年九月十八日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19646号 原告：陈礼庆，男，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：朱桂伶，重庆树深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。 被告：贺燕雯，女，1983年6月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：班伟，男，1981年12月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陈礼庆与被告贺燕雯、班伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈礼庆及其委托诉讼代理人朱桂伶、张雪到庭参加了诉讼，被告贺燕雯、班伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼庆最终向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金88200元。2、二被告向原告支付相应利息①借款合同借期外的利息及违约金合计2881元（以88200元为基数，从2020年1月24日至2020年3月13日止，按照月息2分计算）；②借据借期内利息4922元（以88200元为基数，从2020年3月14日至2020年6月15日止，按照月利率1.8%的标准计算）；③以88200元为基数，从2020年6月16日起至本金还清之日止，按照月息1.8%的标准计算逾期利息。3、原告支付的律师费4000元由二被告承担。4、本案诉讼费、保全费（1020元）由二被告承担。事实与理由：2019年11月5日，原告与被告贺燕雯在渝北区签订借款合同，约定了借款金额100000元、月息1.8%，借款期限一个月等内容。原告于当日通过手机银行向被告贺燕雯转账100000元。为保障合同履行，二被告自愿将其位于重庆市九龙坡区xx大道x号x幢x号的房屋抵押给原告，但二被告一直不配合办理抵押登记。2020年1月24日，被告归还了11800元本金，剩余本息未还。经原告了解，被告同意抵押的上述房屋不但不给原告办理抵押登记，还再次抵押给他人。原告不得以将借期延展至2020年6月15日。 被告贺燕雯、班伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、明细详情、法律事务委托合同、发票在卷佐证，二被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2019年11月15日，被告贺燕雯作为借款人与出借人陈礼庆签订借款合同。合同载明，贺燕雯向陈礼庆借款100000元，借款期限1个月即2019年11月15日至2019年12月15日，借款利率按月利率1,8%计算，借款计息起算日以出借人实际转账日起算，从该计算日顺延借款期限，借款人的收款账户为平安银行账户（账号62305820000********）。合同另约定，借款人未按约偿还借款本金或未按约使用借款，借款人应向出借人支付未还借款金额的1‰/天的违约金，并承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。双方在合同中还约定，抵押人贺燕雯、班伟自愿将其所有的位于重庆市九龙坡区xx大道******的房屋抵押给出借人，抵押担保金额为100000元，抵押担保期限28天。但双方并未就此办理该房屋的抵押登记。合同签订当日，原告向被告贺燕雯（账户：6230……8505）转款100000元。 2020年3月13日，被告贺燕雯向原告出具借款借据。该借据载明，贺燕雯于2019年11月15日向原告所借的100000元借款未能在2019年12月15日归还，现重写借条，归还日期为2020年6月15日。2020年6月4日，原告与重庆树深律师事务所签订法律事务委托合同，原告委托该律所就原告与贺燕雯的借款纠纷提供法律服务，律师费服务费为4000元。同日，重庆树深律师事务所向原告出具了一张增值税普通发票，发票金额4000元。 庭审中，原告自认被告贺燕雯于2020年1月24日向原告转款的11800元用于偿还借款本金。原告还称被告贺燕雯、班伟系夫妻关系。截止本案开庭之日，未有证据证明被告贺燕雯、班伟有其他还款行为。 本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交了借款合同、借款借据、明细详情，并在庭审中对相关借款事实进行了陈述，可以证实原告履行了出借义务，原告与被告贺燕雯存在100000元的借贷合同关系。原告出借款项后，被告贺燕雯理应按照约定履行偿还借款本息的义务。但截止本案开庭之日，被告贺燕雯尚欠88200元借款本金未偿还，实属违约。故原告诉请被告贺燕雯偿还借款本金的主张，本院予以支持。 关于利息的问题。首先，2020年1月24日至2020年3月12日，此期间内原告与被告贺燕雯在借款合同中约定的利息为月息1.8%，违约金为1‰/天。因此，原告诉请以88200元为基数，按照月利率2%的标准合并计算利息及违约金，符合双方约定和法律规定，原告主张此期间利息2881元，本院予以支持。2020年3月13日，被告贺燕雯向原告出具的借据仅就还款期限予以变更，原告诉请以88200元为基数，按照月息1.8%的标准从2020年3月14日起计算至2020年6月15日的借据期内利息以及直至本清时止计算的逾期利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于4000元律师费的问题，双方曾在借款合同中有过明确约定，原告已经支付了该项费用，现原告诉请被告向其支付，本院予以支持。 对于被告班伟是否应当共同承担还本付息责任的问题。原告称被告班伟和被告贺燕雯为夫妻，但未提供任何证据证明。并且，也无任何证据证明班伟对诉争款项有过确认或事后追认，亦无证据证明诉争款项用于了二被告共同生活或经营，故本院对原告此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告贺燕雯在本判决生效之日起十日内向原告陈礼庆偿还借款本金88200元并支付相应的利息（1、借款合同借期外利息和违约金合计2881元；2、以88200元为基数，从2020年3月14日起按照月利率1.8%的标准计算至本清时止）； 被告贺燕雯在本判决生效之日起十日内向原告陈礼庆支付律师费4000元； 驳回原告陈礼庆的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.55元，保全费1020元，由被告贺燕雯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初2480号原告：彭小华,女,汉族,1972年3月12日出生,村民,住四川省江油市。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区。法定代表人：林敬清，执行董事。委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。原告彭小华与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭小华的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小华向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告与被告于1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月7日入职被告处，双方于1996年1月1日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期五年的用工协议，于2001年1月1日签订了2001年1月1日至2005年12月31日为期5年的劳动合同书，于2006年1月1日签订了2006年1月1日至2010年12月31日为期5年的劳动合同书，合同期内后原告于2007年12月离职。原告彭小华在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告彭小华交纳过任何的保险。合同期满后，原告彭小华离职，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告彭小华多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告内江运亨公司辩称，对原告彭小华陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。本院查明的事实，如原告彭小华诉称。上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、内劳人仲不（2020）11号不予受理通知书及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告彭小华提供的用工合同、劳动合同书、工资表足以证明原告彭小华与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：确认原告彭小华与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2007年12月期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  黎虹利
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执882号申请执行人桂平与被执行人陈汉：关于桂平与陈汉加工合同纠纷一案，申请执行标的人民币30000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币30000.00元。至此，桂平向本院申请执行的(2019)苏0684民初4134号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月十日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1850号上诉人(原审被告)：金庆雨，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：河南聚翼钢结构工程有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与106国道交叉口东3公里路南。法定代表人:任聚林,该公司经理。委托诉讼代理人:黄大军,河南逐鹿律师事务所律师。上诉人金庆雨因与被上诉人河南聚翼钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院通过法院专递邮件方式向金庆雨送达开庭传票，金庆雨于2020年8月26日签收。金庆雨经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人金庆雨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3498元，减半收取1749元，由上诉人金庆雨负担。本裁定为终审裁定。审判长  石文英审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年九月十六日书记员  郭 瑞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4552号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路**。法定代表人：王建涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张春媛，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜晓彦，女，1977年4月3日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：王兴，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳支公司）因与被上诉人姜晓彦，王兴为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2020）豫1324民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。平安保险南阳支公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院在定案关键证据存在疑问的情况下，对上诉人申请对被上诉人姜晓彦进行营养期、护理期、误工期的鉴定不予理睬，而判决上诉人承担责任。因出院医嘱为主治医生根据其本人治疗经验所书写，主观随意性较大，其医嘱营养、护理等仅能作为判决参考，而不应成为判决唯一依据，一审计算标准缺乏相应的事实依据和法律依据，从而导致判定的赔偿数额过高，无端加重上诉人的赔偿责任。2.被上诉人姜晓彦未提交任何从事制造业的相关证明，一审法院按照制造业平均工资计算其误工费无依据。姜晓彦辩称，上诉人平安保险南阳支公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人平安保险南阳支公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。王兴辩称，我方对上诉人平安保险南阳支公司的上诉理由及请求没有意见。姜晓彦向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿我方因本次交通事故造成的各项损失89517.8元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年2月1日14时50分许，王兴驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，沿镇平县侯集镇马圈王村至狄庄村道路自南向西转弯时，与姜晓彦驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姜晓彦受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，镇平县公安交通警察大队作出第4113244201800066号事故认定书，认定姜晓彦无责任，王兴负事故的全部责任。王兴驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车在平安保险南阳支公司处投保有交强险和商业第三者责任险。其中交强险保险期间自2017年6月13日起至2018年6月12日止，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险自2017年8月25日0时起至2018年8月24日24时止，责任限额500000元（含不计免赔）。镇平县法院依姜晓彦的申请，委托南阳南石法医临床司法鉴定所对姜晓彦的伤残程度进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为姜晓彦的伤残程度符合十级伤残。经审理后，判决平安保险南阳支公司赔偿姜晓彦158297.84元。其中，交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额均已用完，商业第三者责任险已使用61797.84元。2020年4月15日至2020年5月15日，姜晓彦在镇平县人民医院住院治疗30天，花费医疗费12229.73元。诊断证明书显示姜晓彦病情被诊断为：1、右股骨干、股骨外髁骨折术后愈合；2、右膝关节僵硬。意见与建议：住院治疗。患者住院期间及出院恢复期需一人陪护。出院医嘱显示：1、避免伤肢过劳、过度负重2-3月（过度负重可能出现再骨折）；2、加强营养（进高能量、粗纤维饮食）；3、半年内避免体力劳动；4、如有不适随时来诊。河南省城镇居民2019年人均可支配收入为34200.97元，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年（125.1元/天），制造业平均工资为52474元/年（143.7元/天）。一审法院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的，应承担相应的损害赔偿责任。王兴驾驶车辆与姜晓彦发生交通事故造成姜晓彦受伤。事故车辆在平安保险南阳支公司投保有交强险及商业第三者责任险。交强险限额在第一次诉讼中已使用完毕，故姜晓彦的损失应当首先由平安保险南阳支公司按承保的车辆驾驶员应承担的事故责任比例，在商业第三者责任险限额内予以赔偿。仍有不足的应当由实际侵权人按照责任比例予以赔偿。故姜晓彦要求被告赔偿损失的理由成立，予以支持。姜晓彦的实际损失为：1.医疗费，12229.73元；2.护理费，26271元；3.营养费，1800元；4.住院伙食补助费，1500元；误工费27159.3元（已扣除残疾赔偿金赔偿的10%），交通费500元。以上共计69460.03元，未超出商业第三者责任险剩余限额，故应由平安财险在商业第三者责任险限额内赔偿姜晓彦69460.03元。平安保险南阳支公司辩称，姜晓彦的伤残赔偿金本公司已经支付，姜晓彦的误工费不应重复赔偿。但伤残金仅是对姜晓彦因伤残而丧失相应劳动能力进行的赔偿，不能否认姜晓彦仍具有相应比例的劳动能力。平安保险南阳支公司该辩称理由不能成立。姜晓彦的误工费应按照正常误工损失的90%计算。姜晓彦请求的损失可由平安保险南阳支公司足额赔偿，王兴不再承担赔偿责任。姜晓彦的部分诉讼请求得到支持，本案案件受理费应由姜晓彦与王兴合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，1.限中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿姜晓彦69460.03元；2.驳回姜晓彦的其他诉讼请求。案件受理费2038元，减半收取1019元，由姜晓彦负担224元，王兴负担795元。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条之规定，根据镇平县人民医院住院病历、诊断证明，结合姜晓彦因本次交通事故造成右股骨粉碎性骨折的实际，原审法院按照医嘱酌定相应护理及营养期并无明显违法之处，本院予以支持。姜晓彦在交通事故发生前一直从事社会劳动，具有一定的经济收入，因王兴的侵权行为导致其受伤无法参加劳动，姜晓彦收入势必会减少，此外，姜晓彦误工费标准已经生效判决予以认定，故一审法院支持其误工费数额正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人平安保险南阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年九月二十一日法官助理尹双珊书记员叶林昊
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初505号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县*********。法定代表人：蔡碧伟。委托诉讼代理人：陈智敏，该信社员工。委托诉讼代理人：梁龙涛，该信社员工。被告：郑革新，男，1966年11月7日出生，汉族，公民身份号码441************636，住郁南县************。原告郁南县**信用合作联社（以下简称郁南县农信联社）与被告郑革新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆担任审判长与人民陪审员邓锦玲、周少云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁南县农信联社的委托诉讼代理人陈智敏到庭参加诉讼，被告郑革新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑革新对云浮市德丰投资有限公司（以下简称云浮德丰公司）的借款（截止至2020年3月20日，拖欠本金12254448.16元，拖欠利息4606529.26元，本息合计16860977.42元；期后2020年3月21日起至债务清偿之日止的利息按照借款合同另计）承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人云浮德丰公司向原告申请办理借款19000000元，并与原告在2016年2月1日签订《流动资金借款合同》。被告与原告在2016年2月1日签订《保证合同》，约定被告对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在2016年2月23日向借款人发放贷款19000000元，期限至2018年2月1日。因借款人无法按照借款合同约定归还贷款本息，原告在2017年11月向郁南人民法院提起诉讼，请求借款人清偿拖欠的贷款本金18990000元及利息1002110.72元。法院依法进行审理，在2018年3月30日作出《民事判决书》[案号：（2017）粤5322民初1392号]，判决借款人应当清偿拖欠原告的借款本息。原告在2018年7月向法院申请强制执行，执行案号：（2018）粤5322执548号。在法院强制执行过程中，该案执行到位款项6735551.84元，已用于归还贷款本金，因无其他财产可供执行，已终结本次执行。截止至2020年3月20日，借款人仍然拖欠原告借款本金12254448.16元，拖欠利息4606529.26元，本息合计16860977.42元。在贷款的催收及强制执行过程中，原告一直向被告进行催收、协商还款处置事项，并要求被告在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。原告认为，原告与借款人之间借贷关系以及原告与被告的担保关系明确，合法有效，而且（2018）粤5322执548号执行案无其他财产可供执行，被告亦未按照保证合同约定承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告郑革新辩称，我愿意承担本案的保证担保责任，并对上述的数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，郁南县农信联社（贷款人）与云浮德丰公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定云浮德丰公司向郁南县农信联社借款19000000元，借款期限为2年，即从2016年2月1日起至2018年2月1日止；年利率6.6975%，贷款利率按年度调整，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，计收复利；贷款人为实现合同项下债权和担保债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担。2016年2月1日，郁南县农信联社与被告郑革新签订《保证合同》，约定被告郑革新为郁南县农信联社与云浮德丰公司签订《流动资金借款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。在《流动资金借款合同》签订后，原告依约将款项发放给被告云浮德丰公司。云浮德丰公司借款后归还了部分借款，截至2020年3月20日，云浮德丰公司尚欠原告借款本金12254448.16元，利息5954971.67元。郑革新没有履行担保保证人的还款责任。经催收无果，郁南县农信联社遂向本院提起诉讼。另外，原告在庭上对诉讼请求1变更为：判令被告郑革新对云浮德丰公司的借款（截止至2020年3月20日，拖欠本金12254448.16元，拖欠利息5954971.67元，本息合计18209419.83元；期后2020年3月21日起至债务清偿之日止的利息按照借款合同另计）承担连带保证责任。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。郁南县农信联社与被告郑革新签订《保证合同》，被告郑革新自愿为原告与云浮德丰公司签订《流动资金借款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，在云浮德丰公司没有履行债务的情形下，被告郑革新有义务对云浮德丰公司未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告请求被告郑革新承担连带保证责任，理由正当充分，本院予以支持。被告郑革新承担保证责任后，享有向云浮德丰公司进行追偿的权利。综上所述，郁南县农信联社诉讼请求理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑革新对云浮市德丰投资有限公司拖欠原告郁南县**信用合作联社的借款（截止至2020年3月20日，拖欠本金12254448.16元，拖欠利息5954971.67元，本息合计18209419.83元；期后2020年3月21日起至债务清偿之日止的利息按照借款合同另计）承担连带保证责任。案件受理费122965.86元（该款原告已预付一半即61482.93元）。由被告郑革新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  叶来庆人民陪审员  周少云人民陪审员  邓锦玲二〇二〇年九月八日书 记 员  李建洪莫家惠
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1003民初848号 原告：湖南省鹏创通信工程有限公司，住所地：郴州市北湖区香雪路******门面。 法定代表人：陈一鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳小波，男，1970年9月18日出生，汉族，住址：湖南省郴州市北湖区国庆南路**。系原告公司项目经理。 委托诉讼代理人：何伦武，湖南方缔园律师事务所律师。 被告：深圳市凤翔盛通信技术有限公司，，住所住所地：深圳市福田区梅华路**多丽科技楼****div> 法定代表人：李雄武，系该公司董事长。 原告湖南省鹏创通信工程有限公司与被告深圳市凤翔盛通信技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省鹏创通信工程有限公司的委托诉讼代理人何伦武到庭参加诉讼，被告深圳市凤翔盛通信技术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南省鹏创通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将工程欠款本金194684元支付给原告。2、判令被告支付利息给原告，以工程欠款本金194684元，按年利率6.55%，从2014年1月1日起计算至2020年4月30日利息79697元，后期借款本息付清时止。3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《工程施工联营合作协议》,协议就被告将全部工程施工任务委托给原告实施有关事项进行了约定。在协议签订后,被告将其承建的建设方为郴州电信分公司投资的位于郴州市苏仙区的“郴州市白露塘老出口加工区非开挖敷管”工程项目的施工任务分包给原告施工。原告完成施工任务后,于2013年11月通过建设方、被告等结算审计验证,原告共完成工程量792923元。通过审计审定,确定应付工程款725896元,工程结算后,原告于2013年11月25日按照约定开具税务发票,要求被告支付工程款,被告支付了部分工程款后,尚欠原告工程款194684元。后原告多次催讨,被告分文未付。原告为维护自己的合法权益,特具文起诉,请求判令支持原告的诉请。 原告就其主张，向本院举证如下： 证据1:身份证、法定代表人身份证明、证明、企业信用信息公示报告，拟证明原、被告的主体身份等基本信息。 证据2：工程施工联营合作协议，拟证明原、被告签有协议，原告已履行协议义务，被告未按照协议支付原告的工程款。 证据3：通信建设工程项目结算审计验收表、工程款支付申请表，拟证明该项目已按《合作协议》的约定由建设单位和被告组织验收，并确定施工单位结算金额为725896元；原告项目负责人已向被告申请工程款支付，被告对工程款进行确认。 证据4：中国银行支付凭证、个人账号交易查询，拟证明原告已于2013年11月25日在郴州市地税局税政分局开具工程款结算税务发票，缴纳税款44072.85元，并向被告提供税务发票。 证据5：手机号查单、车票，证明：原告多次到深证查找被告，要求被告支付工程款。 被告深圳市凤翔盛通信技术有限公司未答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下： 2012年，被告深圳市凤翔盛通信技术有限公司（合同中为甲方）与原告湖南省鹏创通信工程有限公司签订《工程施工联营合作协议》，约定：工程名称为郴州电信2012年管线工程。工作量确认:以建设单位验收通过后认可的竣工、结算文件及有关签证并审计后核定的工作量为准。结算：按照建设方审计部门的审计金额97%予乙方结算；在与建设单位办理结算时,乙方开具所有发票并承担全部税金；乙方在施工中产生的一切费用由乙方负责,甲方不赋予垫资,甲方只负责招标、市场拓展及甲方管理人员工资等费用开支。费用和支付方式：工程结算的工作量以与建设方经审计后的工作量为准,结算款以乙方提交的经甲方相关部门确认后结算款为准。甲方付款时,乙方须向甲方提供符合国家财税规定的合法有效依据,如工资单、成本发票等,否则,甲方有权拒付，双方将各自承担执行本合同所发生的有关税费以及与支付工程款项有关的其它费用。违约责任及处罚：合同一方违反合同规定,给另一方造成经济损失的,守约方有权要求终止本合同,并由违约方承担赔偿责任。甲方根据合同规定终止合同的,乙方应返还所有已从甲方收到的价款、费用,并按照银行同期贷款利率返还上述款项的利息。还约定了质量责任、工期考核等违约责任。 2013年11月18日，被告将工程送审，送审金额为792923元，中国电信股份有限公司网络发展部、财务审计部审计审定金额为729683元。2014年2月25日，在原告的工程款支付申请表中，被告确定工程款为725896元，收取管理费为14517.92元，支付给原告的工程款金额为711378.08元。被告共付了531212元给原告，现仍欠180166.08元未付。 2014年3月25日期间，中国人民银行发布的一年期的贷款基准年利率为6%。 本院认为，被告在原告的工程款支付申请表中确定了应支付原告工程款的数额（711378.08元），该数额与原、被告签订的《工程施工联营合作协议》、审计情况相印证，被告应按该数额履行给付义务，被告现只支付531212元，应承担继续支付的义务。被告在2014年2月25日就确定了应支付的数额，双方未约定支付期限，应在合理的期限内支付，本院根据本案实际情况，确定合理的期限为一个月（即2014年3月25日），超出合理期限应依法支付原告利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告深圳市凤翔盛通信技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南省鹏创通信工程有限公司工程款180166.08元，利息64859.79元[180166.08元×6%×6年（2014年3月25日至2020年3月24日）]，后段利息以未付款为基数按此计算方式计算至付清为止。 二、驳回原告湖南省鹏创通信工程有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费5415.72元，公告费560元，合计5975.72元，由被告深圳市凤翔盛通信技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  胡红锋 二〇二〇年九月七日 书记员  刘玲玲
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4055号原告：于子珍，女，1985年3月17日出生，汉族，个体，住。被告：崔激扬，男，1971年1月8日出生，汉族，邮政集团公司员工。原告于子珍与被告崔激扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于子珍到庭参加了诉讼，被告崔激扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于子珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠原告的借款本金75000元，并从2020年5月27日开始按月息1.8分计息，直到还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告因做生意需要资金，从原告处借款12万元。原告通过转账将12万元支付给了被告，被告给原告出具了借据，约定月利率1.8%。截止到2020年5月27日，尚欠原告借款本金75000元，此后再没有向原告还本付息。原告多次催要，被告一拖再拖，至今未能给付，故诉至法院。被告崔激扬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：借据1份、收条1份，证明被告于2019年9月4日向原告借款12万元，约定月息1.8分；2、中国农业银行流行流水2份，证明原告通过银行转账方式分两笔将借款给付被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，被告因做生意需要资金，从原告处借款12万元。原告通过银行转账的方式将12万元支付给了被告，被告给原告出具了借据1份，约定月利率1.8%。截止到2020年5月27日，尚欠原告借款本金75000元及利息，经原告多次催要，被告至今未能给付借款本息。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条，被告理应及时向原告偿还借款，被告拖延偿还借款，显系违约，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告崔激扬给付原告于子珍人民币75000元，并自2020年5月27日起至欠款给付之日止按月利率1.8分给付原告利息损失（不超过合同成立时一年期贷款市报价利率四倍）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元（原告已垫付），减半收取837.5元，保全费820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇二〇年九月十六日书记员  张乃月
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院     民事判决书                    （2020）陕0302民初3102号原告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。 法定代表人：杜锁林，任董事长。 委托诉讼代理人：赵子敬，男，1989年12月12日生，住宝鸡市渭滨区，系该公司员工。委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。被告：李喆，男，1985年10月28日生，住宝鸡市渭滨区。被告：李盼，女，1986年6月20日生，住宝鸡市陈仓区。被告：张士亮，男，1986年1月8日生，住宝鸡市渭滨区。被告：罗飞飞，男，1985年1月15日生，住宝鸡市渭滨区。被告：郭清清，女，1986年1月7日生，住宝鸡市渭滨区。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告李喆、李盼、张士亮、罗飞飞、郭清清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称渭滨农商银行）的委托诉讼代理人赵子敬、何华华、被告李喆到庭参加了诉讼，被告李盼、张士亮、罗飞飞、郭清清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渭滨农商银行向本院提出诉讼请求：1、第一、第二被告归还原告借款20万元及利息（以本金20万元为基数、按月利率12.39‰、从2019年12月10日起计算至款清之日止），2、第三、第四、第五被告对上述借款本息承担连带清偿责任，3、诉讼费及其他实现债权的费用由五被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告与第一、第二被告签订《个人借款合同》约定：由原告给第一、第二被告贷款20万元，期限从2017年12月8日起至2019年12月9日止，月利率为8.85‰，合同约定借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收40%。同日，原告与第三、第四被告签订了《保证担保合同》约定：由第三、第四被告为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年，保证范围为借款合同项下全部资金、利息、罚息和实现债权的全部费用。第五被告向原告出具了夫妻共同债务确认书：对该共同债务以全部家庭财产承担共同还款义务。合同签订后，原告于2017年12月8日向第一被告发放了借款。借款发放后被告未按期还款，后经原告多次催要，被告仍不能偿还。原告为维护合法利益，遂诉至法院。被告李喆辩称借款属实，但原告没有多次催要。被告李盼、张士亮、罗飞飞、郭清清均未出庭，也未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告与第一、第二被告签订《个人借款合同》约定：由原告给第一、第二被告贷款20万元，期限从2017年12月8日起至2019年12月9日止，月利率为8.85‰，合同约定借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收40%。同日，原告与第三、第四被告签订了《保证担保合同》约定：由第三、第四被告为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。第五被告于同日向原告出具了夫妻共同债务确认书，确认上述债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告于2017年12月8日向第一被告发放了借款20万元，借款到期后，被告未能偿还借款本息。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告与被告李喆、李盼签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。对于原告主张被告张士亮、罗飞飞、郭清清对借款本息承担连带清偿责任的请求，有《保证担保合同》、《夫妻共同债务确认书》、结婚证复印件等证据予以佐证，本院予以支持。对于原告主张被告按照月利率12.39‰支付从2019年12月10日至款清之日止利息的诉讼请求，因被告逾期未归还借款，依据《个人借款合同》的约定，如被告逾期还款，应在原合同利率的基础上加收40%的罚息（经计算，加收罚息后的月利率为12.39‰），故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李喆、李盼于本判决生效之日起15日内共同清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并以本金200000元为基数、按月利率12.39‰，支付自2019年12月10日起至款清之日止的利息。二、被告张士亮、罗飞飞、郭清清对前款判决给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告李喆、李盼、张士亮、罗飞飞、郭清清承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判   员   胡安泉                              二○二○年九月四日                             法 官 助 理   李  辉                                书   记  员   马  越1
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2109号 原告田香风，女，1955年2月20日出生，汉族。住河北省魏县。 委托代理人王**俭，魏县中心法律服务所法律工作者。 被告郭希文，男，1964年10月13日出生，汉族。住河北省魏县。 委托代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。 原告田香风与被告郭希文土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告田香风诉称，我丈夫郭旭群从小在双井镇××村其舅舅家长大。1991年村委会发包给我家9.19亩土地，1998年我们全家搬迁到魏县居住。将原来在西寨村的土地交给了被告郭希文代耕。大约十年前我向郭希文要回了代耕的四块地，还有一块地被告种植了树，没有及时要回，该地块东至路，南至郭保堂，西至郭风永，北至郭新波，面积0.69亩。另外我家种植土地的直补存折，由于当时办理的是被告之子郭秀峰名下。2016年开始，被告将该存折挂失后，将近五年的粮食直补款3150元取走。为此，特起诉至人民法院，请求判令被告返还给我的承包地0.69亩，返还我的粮食直补款3150元。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、农村土地承包经营权确权证书。 被告郭希文辩称。1、原告于1998年举家搬迁到魏县居住；2、原告搬走时经村委会同意将全部承包地转让给被告经营；3、被告和其村委会签订了承包合同，确认了承包关系；4、根据《农村土地承包法》规定，原告的承包关系已经终止。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 为对原告的诉求进行抗辩，被告向本院提交了下列证据。1、被告身份证复印件；2、承包合同书及其公证书各一份；3、魏县双井镇××村委会证明（两份）。 经审理查明，1991年村委会发包给原告家庭联产承包责任田9.19亩土地，1998年原告全家搬迁到魏县居住。将原来在西寨村的土地交给了被告郭希文代耕。后来原告向郭希文要回了代耕的四块地，但一块地由于被告种植了树，没有及时要回，该地块东至路，南至郭保堂，西至郭风永，北至郭新波，面积0.69亩。现原告要求被告返还承包地，被告拒绝。为此引起诉讼。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，争议的焦点是被告是否应将案涉争议土地返还给原告。根据原告提交的土地农村土地承包经营权确权证书，案涉争议土地是由魏县双井镇××村民委员会发包给原告以家庭承包的方式经营，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告主张对案涉争议土地享有承包经营权，与法有据，本院予以支持。被告辩称其享有案涉争议土地的承包经营权，主要证据是承包合同书及其公证书各一份以及村委会的证明。本院认为，被告的辩称是缺乏法律依据的，本院不予采纳，理由如下：集体组织成员承包集体土地经营受法律的严格保护，非因法定事由和未经法定程序，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《中国人民共和国土地承包法》第二十六条的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。只有在这两种情形下，发包方才可收回承包地：（一）是承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，（二）承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。具体到本案，原告户籍虽然已经搬迁至魏县，但迁入地属于明显不符合发包人可以收回承包地的上述第（一）种情形；没有证据证实原告自愿交回承包地的。故亦不存在上述发包人可以收回承包地的第（二）种情形。且被告提交的证据，对承包地四至不清，缺乏证据的关联性，因此，即使被告陈述是村委会将案涉争议土地调整给其耕种是事实，村委会的行为亦是违反法律的强制性规定的，是无效的。故被告的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采纳。被告耕种案涉争议土地只能认定是代耕行为。综上所述，原告对案涉争议土地自1991年起依法享有承包经营权，现原告请求被告返还案涉争议土地，理据充分，本院予以支持。原告要求被告返还直补款，由于未提交证据证实且诉讼主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第二十条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 被告郭希文在本判决生效之日起30日内将案涉争议的位于双井镇××村土地，四至为：东至路，南至郭保堂承包地，西至郭风永承包地，北至郭新波承包地，面积0.69亩返还给原告田香风，并自行处理地上附作物。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元。由被告承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李贵君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨文丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初15047号原告：合肥缤购商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区樊洼路**江南茗茶城**A-48，统一社会信用代码91340100396840128B。法定代表人：丁慧瑛，总经理。被告：许磊，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告合肥缤购商业运营管理有限公司诉被告许磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥缤购商业运营管理有限公司于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告许磊的银行存款24万元，或查封、扣押被告同等价值的其他财产。并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告许磊的银行存款24万元，或查封、扣押被告许磊同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业泉二〇二〇年九月十七日书记员  何佩佩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9642号原告：甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司。住所地：甘肃省武威市凉州区公园路盛达城市花园。负责人：赵某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李某，系该公司经理。被告：张某，住武威市。原告甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司申请撤回对张某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃盛达物业管理有限公司武威分公司负担。审判员 李秉诚二〇二〇年九月二十九日书记员 刘 巍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5266号原告：杜伟升，男，1989年12月5日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：赵连合，男，系其亲属，特别授权。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。本院在审理原告杜伟升诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司、新乡市倍力文化传媒有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，本案适用小额诉讼程序立案受理后，原告杜伟升于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜伟升在起诉状送达之后宣判送达之前，提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜伟升撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜伟升负担。审判员 闫 雪二〇二〇年九月二十八日书记员 齐翠翠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢949号 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：周一平，该公司董事长。 被执行人：欧克富，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：刘小艳，女，1977年8月15日出生，羌族，住四川省江油市。 被执行人：贾勇，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省江油市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初642号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人欧克富、刘小艳、贾勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人欧克富、刘小艳、贾勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 毛 琴 二〇二〇年九月二十六日 书记员 吴良凤
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终865号上诉人（原审被告）：浚县新宏基房地产开发有限公司，住所地河南省浚县新镇镇镇政府办公大楼。法定代表人：李永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建荣，女，1952年1月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：任现保，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省浚县，由浚县新镇镇新镇村村民委员会推荐。上诉人浚县新宏基房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）因与被上诉人孙建荣商品房销售合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新宏基公司上诉请求：撤销原审判决，裁定驳回孙建荣的起诉。事实和理由：孙建荣所主张的购房预定金10000元已返还，预定金票据已由新宏基公司收回。孙建荣向爱佳物业公司所缴纳的暖气初装费、电子门费用8861元与新宏基公司无关，孙建荣应向爱佳物业公司主张权利。一审判决新宏基公司退还孙建荣预定金8861元错误。孙建荣辩称，其不认可新宏基公司已退还购房定金8861元的主张。新宏基公司将孙建荣的预定金抵作其他住户的暖气初装费、电子门费用。爱佳物业公司所出具的票据加盖的是假章，孙建荣只能向新宏基公司主张权利。新宏基公司的上诉理由不能成立。孙建荣向一审法院起诉请求：判令新宏基公司退还购房预定金8861元。一审法院认定事实：2014年9月30日，孙建荣向新宏基公司交纳了10000元作为D11－3－102房的预定款。2019年9月2日，在未经孙建荣同意的情况下，新宏基公司将D11－3－102房的定金抵成了D11－3－102房和D11－3－202房的暖气初装、电子门6651元和2210元，注明的是收到孙建荣的款项，向孙建荣出具的两份收据均加盖浚县爱佳物业新镇服务部财务专用章。孙建荣对新宏基公司的行为不予接受，且经协商未果。另查明，孙建荣交纳定金后并未实际购买D11－3－102房，D11－3－202房系由孙建荣的女儿任章琴购买。一审法院认为，孙建荣向新宏基公司交纳了D11－3－102房的定金10000元后，并未实际购买该房，在2019年9月2日，新宏基公司将该款中的8861元作为D11－3－102房与D11－3－202房的暖气初装费与电子门费使用，可以说明，新宏基公司亦认可该款不再作为定金的用途予以使用，故新宏基公司辩称的孙建荣未购买该房属违约行为，定金不予返还的辩称理由不能成立，不予采纳。在孙建荣未实际购买D11－3－102房、D11－3－202房亦非孙建荣购买、该8861元丧失定金性质、孙建荣不同意变更用途的情况，新宏基公司便应当依法退还该款，故孙建荣要求退还，予以准许。一审法院判决：新宏基公司于判决生效后十日内退还孙建荣款8861元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，新宏基公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人新宏基公司所提出的孙建荣所交纳的购房预定金8861元已抵作暖气初装费、电子门费用，一审判决不当的上诉理由。本案中，双方当事人对新宏基公司应退还孙建荣所交纳的购房预定金8861元无争议。新宏基公司主张该款已抵作孙建荣应向爱佳物业公司交纳的暖气初装费、电子门费用。新宏基公司的该项主张未征得孙建荣同意，也没有相应合同依据，新宏基公司抵作爱佳物业公司相关费用属债的不当履行。孙建荣是否应向爱佳物业公司交纳的暖气初装费、电子门费用属另一法律关系，可另行处理。新宏基公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人新宏基公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浚县新宏基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年九月七日书记员  张亚楠
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5930号 原告：李法根，男，1977年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：周体建，男，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院在审理原告李法根与被告周体建买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告李法根自动撤诉处理。 审判员  王群英 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈蓉璇 -
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民辖终78号 上诉人（原审被告）：承德宏宇建设集团有限公司，住所地承德市双桥区中居宅福隆小区。 法定代表人：李新民职务总经理。联系。 被上诉人（原审原告）：承德市天宝房地产开发有限责任公司，住所地宽城满族自治县富力湾广场天宝大厦。 法定代表人：陈力民职务董事长。联系。 上诉人承德宏宇建设集团有限公司与被上诉人承德市天宝房地产开发有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初553号民事裁定，向本院提起上诉。 承德宏宇建设集团有限公司上诉请求：1.撤销（2020）冀0827民初553号民事裁定；2.驳回被上诉人的起诉。上诉理由：1.根据《中华人民共和国仲裁法》第十条规定，仲裁机构的设立，最低的行政区划为设区的市级，区县级不设仲裁机构。上诉人与被上诉人所签署合同中争议解决方式约定“向合同签署地仲裁机构申请仲裁”，理应为合同签署地所在的市级仲裁机构。结合本案，即为宽城县所在的承德市仲裁机构，仲裁协议应当有效。2.根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十六条规定，当事人达成仲裁协议且协议有效的，合同一方起诉，另一方提出异议的时机均为“首次开庭前”。综上，合同中的仲裁协议条款合法有效，贵院应当驳回上诉人的起诉，由承德市仲裁委员会受理。 本院经审查认为，当事人双方所签合同中争议解决方式约定“向合同签署地仲裁机构申请仲裁”，约定的仲裁机构应为承德仲裁委员会，该约定具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，上诉人在人民法院首次开庭前提交仲裁协议，该约定合法有效，人民法院应当驳回起诉。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初553号民事裁定； 二、驳回承德市天宝房地产开发有限责任公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 芳 审 判 员  刘连起 审 判 员  柴燕宏 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李春晖 书 记 员  张斯文 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王雅萍，女，1970年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区西园北路云投景苑****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雅萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执233号之一申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市朝阳路**。法定代表人：张绍新，该公司董事长。被执行人：庞红云，女，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人:肖兆利，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：蚌埠市治淮航运有限责任公司。住。住所地：安徽省蚌埠市升平街时代广场******/div>法定代表人：周家才，总经理。被执行人：潘浩军，男，1955年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：宣光伟，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：周家才，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：周长安，男，1951年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司与被执行人庞红云、肖兆利、蚌埠市治淮航运有限责任公司、潘浩军、宣光伟、周家才、周长安船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初1592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院已立案受理。本院在执行过程中依法查询了被执行人名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未查询到其他可执行的财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年九月二十五日书记员  陈玮
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1404号之四申请执行人：郭健，男，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：严夏，女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省高县。关于郭健申请执行严夏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0109民初8829号民事判决书已发生法律效力，被执行人严夏逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人郭健向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金138000元、2017年10月1日前的利息7000元、2017年10月1日后的利息（该利息以138000元为基数，从2017年10月1日起按照月利率2%计算，利随本清）、案件受理费3200元，公告费300元、迟延履行期间加倍债务利息、执行费等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人严夏邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了被执行人严夏名下的位于四川省眉山市彭山区XX镇XX村XXXX栋XX层X号的房屋，因上述房屋系轮候查封，故未能处置；查封了被执行人严夏名下的车牌号为渝XXX**号的机动车，因上述车辆未实际控制，故未能处置。除上述财产外，本院未查找到被执行人严夏名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人严夏目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1404号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年九月二十八日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19319号上诉人（原审原告，互诉被告）：周于波，男，1992年11月22日出生，汉族，住址湖南省永州市。被上诉人（原审被告，互诉原告）：知阁（深圳）网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南四道**创维半导体设计大厦**1301，统一社会信用代码91440300MA5F8WR29B。法定代表人：吴岚旭，总经理。委托诉讼代理人：周艳，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：何苗，广东晟典律师事务所律师。上诉人周于波因与被上诉人知阁（深圳）网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2020)粵0306民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人周于波向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人周于波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许上诉人周于波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周于波承担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欢 飞二〇二〇年九月二十一日书记员 申思（兼）