天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1987号上诉人（原审原告）：郭尚睿，女，汉族，1982年8月11日出生，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津建华工程咨询管理公司，住所地天津市河**气象台路南头。法定代表人：郑国华，董事长。委托诉讼代理人：李爽，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市建筑设计院，住所地天津市河**气象台路**。法定代表人：马华山，院长。委托诉讼代理人：李爽，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。上诉人郭尚睿因与被上诉人天津建华工程咨询管理公司（以下简称“建华公司”）、天津市建筑设计院（以下简称“天津建院”）劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初10794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭尚睿上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院判定上诉人主张的各项利息未经仲裁前置程序。因利息不在仲裁受理范围，故仲裁无法审理。2、被上诉人提供的劳动合同，与上诉人签订的劳动合同有差异，属于被上诉人私自篡改合同。上诉人签订的是空白合同，多次找被上诉人要合同，被上诉人均未给。法院应依法查清，并依相应法律规定进行处理。3、仲裁裁决标准不明确。上诉人对仲裁裁决中的停工留薪期间工资、工资差额、带薪年假工资等数额不认可。4、本案应适用劳部发[1995]223号文件第二条及第三条第一款来解决。建华公司辩称，同意一审判决，不同意上诉请求，请求驳回上诉,维持原判。天津建院辩称，同意一审判决，不同意上诉请求，请求驳回上诉,维持原判。郭尚睿向一审法院起诉请求：1.被告建华公司支付原告2018年防暑降温费672元，并支付利息135元；2.被告建华公司支付原告2018年冬季取暖补贴335元和集中供热补助185元，并支付利息105元；3.根据劳动法规定，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者,并加付应得工资收入25%的赔偿费用，即赔偿费用费为15970元,并支付利息3195元；4.被告建华公司支付原告停工留薪期间2017年7月至2018年5月11日工资差额24000元，并支付利息4800元；5.被告建华公司支付原告2018年5月14日至2018年8月31日，工资差额12000元，并支付利息2400元；6.被告建华公司支付原告职业康复期间2018年10月26日至2019年1月13日，工资16000元，并支付利息3200元；7.被告建华公司支付原告2018年年假工资7829元（自2007年至今连续工龄12年）,并支付利息1566元；8.被告建华公司支付原告2019年1月14日至2019年1月31日，正常上班工资4200元并支付利息840元；9.本案诉讼费用由被告建华公司承担。一审法院认定事实：2011年11月9日，原告作为乙方与被告建华公司作为甲方签订《劳动合同书》，约定：合同期限贰年，自2011年11月9日起至2013年11月8日止。乙方同意在预算岗位上工作，工资标准不低于天津市最低工资标准。后双方分别于2013年11月9日、2016年11月9日续签了两份劳动合同，2016年11月9日续签的为无固定期限劳动合同。2017年7月12日原告发生工伤，经劳动能力鉴定委员会认定原告停工留薪期限为10个月，自2017年7月12日至2018年5月11日。2018年10月25日经劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残等级十级。后原告分别于2018年11月8日和2019年1月23日两次经劳动能力鉴定委员会鉴定，原告职业康复每次均为2个月。庭审中，原告称自2018年9月至今被告建华公司未向其发放工资。原告在2018年10、11月份申请仲裁，在仲裁过程中和被告建华公司进行和解，建华公司支付了原告2018年9月至10月25日份的工资3000多元。后被告建华公司又给了原告2019年3、4、5月份的工，自2019年6月份至今被告建华公司每月只给原告40元。对此建华公司表示因工资表中没有体现，不清楚。2019年2月18日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告建华公司向其支付：1、2018年防暑降温费672元；2、2017年7月12日至2018年5月12日停工留薪工资差额24000元；3、2018年5月13日至2018年8月31日工资差额12000元；4、2018年冬季取暖补贴335元和集中供热补助185元；5、2018年10月26日至2019年1月13日职业康复期工资16000元，6、2019年1月14日至2019年1月31日工资4200元；7、2018年未休带薪年假工资7829元；8、因造成上述收入损失的赔偿金15970元。2019年7月12日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2019]第263-1号仲裁裁决书，裁决：1、被告建华公司支付原告2018年4月1日至5月11日期间停工留薪期工资差额909.07元；2、被告支付原告2018年8月1日至8月31日期间工资差额643元3、被告建华公司支付原告2018年10月26日至11月14日期间病假工资1055.63元；4、被告建华公司支付原告2018年11月15日至2019年1月13日职业康复期工资7680元；5、被告建华公司支付原告2019年1月14日至31日期间工资2057.84元；6、被告建华公司支付原告2018年未休带薪年假工资1741.49元。本裁决为终局裁决。同日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会还作出津西劳人仲裁字[2019]第263-2号仲裁裁决书，裁决：1、被告建华公司支付原告2018年冬季取暖补贴335元和集中供热补助185元；2、原告的第一项、第八项请求事项本委不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”在本案中，原告提交的证据不能充分证明被告建华公司存在拖欠工资等事实。但本案审理过程中，被告建华公司表示认可仲裁裁决的内容，故一审法院对天津市河西区××号××号仲裁裁决书的相关裁决事项予以维持。关于仲裁裁决书中对停工留薪期工资差额、职业康复期工资、2018年未休带薪休假工资、2018年取暖补贴等裁决事项，经一审法院核算，仲裁计算正确，故被告建华公司应按裁决结果向原告履行相关给付义务。关于原告主张的各项利息及工资收入25%的赔偿费用等，因于法无据，一审法院不予支持。关于原告主张的各项利息，因未经仲裁前置程序，故一审法院不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、判决生效之日起七日内，被告天津建华工程咨询管理公司支付原告郭尚睿2018年4月1日至2018年5月11日期间停工期工资差额909.07元；二、判决生效之日起七日内，被告天津建华工程咨询管理公司支付原告郭尚睿2018年8月1日至2018年8月31日期间工资差额643元；三、判决生效之日起七日内，被告天津建华工程咨询管理公司支付原告郭尚睿2018年10月26日至2018年11月14日期间病假工资1055.63元；四、判决生效之日起七日内，被告天津建华工程咨询管理公司支付原告郭尚睿2018年11月15至2019年1月13日职业康复期工资7680元；五、判决生效之日起七日内，被告天津建华工程咨询管理公司支付原告郭尚睿2019年1月14日至2019年1月31日期间工资2057.84；六、判决生效之日起七日内，被告天津建华工程咨询管理公司支付原告郭尚睿2018年未休带薪年假工资1741.49元；七、判决生效之日起七日内，被告天津建华工程咨询管理公司支付原告郭尚睿2018年度冬季取暖补贴335元和集中供热补贴185元；八、驳回原告郭尚睿的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由被告天津建华工程咨询管理公司负担。”二审庭审中，当事人均未提交新证据。后上诉人补充提供了证据一：利息仲裁不予受理证明，证明利息经过仲裁程序；证据二：社保缴费年限截图，证明上诉人累计工作年限大于10年；证据三：工资流水，证明上诉人的工资标准。被上诉人对上诉人提供的补充证据均不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的补充证据，因不能证明其主张成立，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2011年11月9日，原告上诉人与被上诉人签订《劳动合同书》，2016年11月9日续签为无固定期限劳动合同。2017年7月12日上诉人发生工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残等级十级。关于上诉人的停工留薪期工资差及职业康复期工资差额，一审法院根据双方当事人提供的证据以及庭审中的陈述，判决被上诉人支付上诉人资差额、停工期工资差额、病假工资、康复期工资、未休带薪年假工资及冬季取暖补贴和集中供热补贴的数额，符合法律规定，计算正确，本院予以维持。关于上诉人主张的各项利息及工资收入25%的赔偿费用等，其依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的各项利息，因就本案上诉人提起劳动仲裁时并未申请，一审法院不作处理并无不当，本院予以维持。综上所述，郭尚睿的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭尚睿负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年九月二十五日书记员  回桂月