wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2233号罪犯刚志亮，男，1989年4月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省安阳县。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2016年8月30日作出（2016）豫0522刑初字第52号刑事附带民事判决书，认定被告人刚志亮犯放火罪，判处有期徒刑5年6个月。被告人刚志亮于判决生效之日起十日内对安阳县人民法院（2014）安刑初字第00545号刑事附带民事判决书判决主文第（三）项确定的赔偿数额承担连带赔偿责任。刑期自2015年8月4日起至2021年2月3日止。于2016年9月22日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯刚志亮在执行期间，河南省平原监狱提出对罪犯刚志亮减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刚志亮自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刚志亮自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刚志亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯刚志亮准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年8月4日起至2020年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1507号原告：夏荣叶，男，1968年3月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：付才喜，男，1961年9月出生，汉族，住镇江市。原告夏荣叶与被告付才喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏荣叶及其委托诉讼代理人张宏军到庭参加诉讼，被告付才喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款41000元。事实和理由：被告于2016年向原告购买建筑材料，拖欠原告材料款。原告于2019年9月11日找到被告结算，当日，被告向原告出具欠条载明欠原告材料款41000元。原告多次催要无果，故诉至本院。原告就其诉称提供欠条一张。被告未作答辩亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定以下事实：原告从事经营建筑材料行业，被告于2016年向其购买建筑材料。2019年9月11日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠夏荣叶水管材料款41000元。原告陈述，后被告一直拖欠该笔货款未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立、有效。被告欠原告价款有欠条为证，被告欠原告货款41000元的事实，本院予以确认。被告应当按照约定的数额支付价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付才喜于本判决生效之日起十日内支付原告夏荣叶货款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，公告费600元，合计1426元，由被告付才喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  戴 倩人民陪审员  何杏美人民陪审员  任金燕二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈文娟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异220号 利害关系人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：张开越，女，汉族，1990年1月9日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路**/div> 法定代表人：申福合。 本院在执行张开越与四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案中，利害关系人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民生银行成都分行称，请求法院撤销（2019）川0116执5534号之二执行裁定书。事实和理由：2013年1月24日，民生银行成都分行与佳晟公司签订房屋按揭合作协议，约定民生银行成都分行向符合购买佳晟公司开发的商品房购买个人提供个人住房贷款，佳晟公司对本协议项下的每笔贷款提供连带保证责任担保，同时佳晟公司开设账号为20×××82保证金账户，并存入已发放贷款的5％作为保证金为贷款提供质押担保，在解除担保责任前佳晟公司不得动用上述保证金。双流法院在执行中作出（2019）川0116执5534号之二执行裁定书扣划了上述保证金账户上的存款91560元（以下简称“案涉款项”）。据此，请求双流区人民法院撤销扣划裁定。 本院查明，张开越与四川鼎邦商业管理有限公司、佳晟公司房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）川0116执5534号，在执行过程中，经查，佳晟公司有银行存款，本院作出（2019）川0116执5534号之一执行裁定书，裁定冻结20×××82账户内的案涉款项。并做出（2019）川0116执5534号之二执行裁定书，裁定划拨案涉款项。 另查明，2013年1月24日，民生银行成都分行与佳晟公司签订房屋按揭合作协议，约定民生银行成都分行为佳晟公司开发的润驰国际广场项目取得销售许可证的商品房的购房者提供不超过总房价50％的贷款，佳晟公司对民生银行成都分行就本协议项目向借款人发放的每笔个人住房贷款提供不可撤销的连带责任担保。佳晟公司已在民生银行成都分行开立保证金账户（户名：成都佳晟投资有限公司；账号：20×××82），并同意存入民生银行成都分行已发放按揭贷款总额5％的保证金作为借款人还款的质押担保，并授权民生银行成都分行在借款人不履行还款义务时在本账户中直接扣收，在佳晟公司解除担保责任之前，佳晟公司不得动用上述保证金。 以上事实有（2019）川0116执5534号之一执行裁定书、（2019）川0116执5534号之二执行裁定书、房屋按揭合作协议予以佐证。 本院认为，本院扣划的佳晟公司在民生银行成都分行账号为20×××82的账户系保证金账户，民生银行成都分行对该笔款项具有优先权，款项已特定化，专用于贷款质押担保，构成动产抵押。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施……”据此，本院冻结上述保证金账户符合法律规定。民生银行成都分行在贷款人不清偿贷款时享有优先受偿权，本院不能扣划贷款保证金账户的资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，裁定如下： 撤销（2019）川0116执5534号之二执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周华斌审判员李虹 审 判 员 李   建   军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 沈   红   杏 书 记 员 苏   翠   秀
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初4349号原告：张孝习，男，1972年11月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜远德，山东元衡律师事务所律师。被告：于希佐，男，1968年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张孝习与被告于希佐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝习及其委托诉讼代理人姜远德到庭参加诉讼，被告于希佐因下落不明，本院依法公告送达诉状、传票、应诉手续，公告期满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张孝习向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于希佐支付材料款2万元；2.请求诉讼费用由被告于希佐负担。事实和理由：被告于希佐多次从原告张孝习处购买水泥、沙等建筑材料，截止到2016年5月1日双方结算，被告于希佐尚欠原告张孝习材料款2万元，被告于希佐出具欠条一份，该款经多次索要未果，望判如所请。被告于希佐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在即墨区新汽车站东500米青威路路北经营水泥批发。被告承包了即墨区坤元里岸小区下管道的工程活，到原告处购买沙、水泥等建材，大约自2014年至2015年底结束。2016年5月1日，经双方对账结算，被告尚欠原告材料款2万元，被告出具欠条一份，并承诺到2016年12月底还清。后该款至今未付，原告索款无果，遂诉讼来院。本院认为，原告与被告成立的买卖建材合同合法有效，经结算，被告尚欠原告货款2万元，至今未付，构成违约，原告之诉，应予支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于希佐于判决生效后十日内偿付原告张孝习货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告于希佐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  国德锡人民陪审员  修智庆人民陪审员  孙森功二〇二〇年九月九日书 记 员  李 雯
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3434号申请执行人：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行李魁伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6037号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41472号原告：翁聿哲，男，1999年5月29日出生，汉族，住福建省邵武市。被告：广东明世教育科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴中路****。法定代表人：潘国强。原告翁聿哲诉被告广东明世教育科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告翁聿哲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翁聿哲撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年九月二十七日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22582号 申请人：佛山市欧非特电梯部件有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇高海村西村、右江村小组“大朗”地段（展览综合楼**）**铺**铺，统一社会信用代码91440605303862118U。 法定代表人：王秀芝。 被申请人：佛山市吉达本田电梯起重机有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇国家生态工业园金石大道**信用代码91440605756454571R。 法定代表人：李敏坚。 担保人：王秀芝，女，1973年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市欧非特电梯部件有限公司诉被申请人佛山市吉达本田电梯起重机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市欧非特电梯部件有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市吉达本田电梯起重机有限公司的银行存款605152.81元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人王秀芝以其所有的坐落佛山市禅城区季华西路139号三十五座首层9号的不动产权[证号：粤（2019）佛禅不动产权第0010202号]提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市欧非特电梯部件有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市吉达本田电梯起重机有限公司的银行存款605152.81元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人王秀芝所有的坐落佛山市禅城区季华西路139号三十五座首层9号的不动产权[证号：粤（2019）佛禅不动产权第0010202号]。 案件申请费3545.76元，由申请人佛山市欧非特电梯部件有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十五日 书记员 巫春娣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯茹森，男，1972年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南石油大学，住所地四川省成都市新都区新都大道**。 法定代表人：赵金洲，校长。 再审申请人冯茹森因与被申请人西南石油大学人事争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1228号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。再审申请人冯茹森提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯茹森的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年九月三十日 书记员  程 凤
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4748号 原告:王龙,男,汉族，1987年10月21日出生,住安徽省泗县。 被告:刘启洪,男,汉族，1979年2月21日出生,住贵州省瓮安县。 原告王龙与被告刘启洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼。被告刘启洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙诉称：请求1、依法判令被告向原告偿还借款5000元及逾期利息(以本金5000元为基数,按年利率6%计算,支付自起诉之日起至债务清偿完毕时止的逾期利息)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系从事劳务中介的个体,被告到原告处找工作。因为被告迟迟未找到工作,每天都去原告处,一来二去,两人渐渐熟悉并成为朋友关系。因被告从家带来的生活费已经花完,但迟迟未找到工作,故向原告借款以供其生活开支。原告通过微信转账向被告交付了5000元的借款,被告口头承诺只要发工资了就还原告的借款,并将自己的身份证反正面发给原告,以取得原告的信任。但时至今日,被告对原告的借款分文未付,并将原告的微信“拉黑”。综上,为了维护原告的合法权益,现依据相关法律的规定,特诉至你院,请依法判如所请。 原告王龙对其主张向本院提交证据如下：证据一、微信转账记录及微信聊天记录，证明被告向原告借款，原告向被告转账5000元。证据二、2020年1月14日电话录音一份，证明被告认可欠原告5000元。 被告刘启洪既未向本院提交答辩，亦未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2019年4月，被告刘启洪称因生活需要开支向原告王龙借款5000元，原告王龙于2019年4月8日通过微信转账5000元给刘启洪。此后原告王龙多次通过微信、电话向被告刘启洪催要借款5000元，被告没有正当理由拒不偿还，原告诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。被告刘启洪向原告王龙借款的事实清楚，证据充分，被告刘启洪应按照约定及相关法律规定偿还原告借款5000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中原告王龙提供了与被告刘启洪的转账记录、微信聊天记录及通话录音等证据，被告刘启洪认可尚欠原告借款5000元的事实，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据材料中被告没有认可借款利息的存在，故原告王龙要求被告刘启洪支付利息的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院依法驳回该项诉讼请求。被告刘启洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘启洪于本判决生效后三日内偿还原告王龙5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘启洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 姚乐乐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1067号 申请执行人韦智肖与被执行人谢强、谢毅机动车交通事故一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）桂1281民初1921号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谢强、谢毅未履行：一、被执行人谢毅在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿给申请人韦智肖2000元，被执行人谢强对该款项承担连带赔偿责任；二、被执行人谢强赔偿给申请人韦智肖经济损失3097.5元，被执行人谢毅对该款项承担连带赔偿责任；三、负担案件受理费25元及执行费50元的义务。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执1067号。 本院在执行过程中，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人谢强、谢毅在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年9月11日作出（2020）桂1281执1067号执行裁定书，冻结被执行人谢强、谢毅的银行存款，2020年9月21日，申请人韦智肖提交书面《情况说明》：“于2020年9月12日收到被执行人谢毅通过微信转5412.5元至微信账户”，被执行人谢毅将执行费50元转入本案子账户，执行费已交纳。 本院认为，本院于2020年7月29日作出的（2020）桂1281民初1921号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦智肖基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2020年7月29日作出的（2020）桂1281民初1921号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初768号 原告：陈红明，农民。 委托诉讼代理人：苗彩平，农民。 被告：袁家宏。 原告陈红明与被告袁家宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红明的委托诉讼代理人苗彩平到庭参加了诉讼，被告袁家宏经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告陈红明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门窗款26700元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在阳城县东冶镇东冶村经营有塑钢门窗经销部，被告在东冶镇晋圪坨村承包修建猪场时，在原告处赊购门窗。2017年5月16日，经双方结算，被告欠原告26700元，给原告出具了条据，载明“今欠到，陈红明门窗款贰万陆仟柒佰元整（26700）袁家宏，2017.5.16”后被告未归还原告款项。原告认为，原告为被告提供门窗，双方形成了买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告即应当支付相应的价款。被告的行为构成违约，应承担违约责任。 被告袁家宏未答辩。 经审理查明：原告陈红明在东冶镇东冶村曾经营有塑钢门窗经销部，在经营期间，被告袁家宏在其经销部赊购门窗，给付部分款后经结算，于2017年5月16日被告给原告出具一支欠条，欠条载明“今欠到陈红明门窗款贰万陆仟柒佰元整（26700元）（年底付壹万元）袁家宏2017.5.16”。 本院认为，被告袁家宏在原告陈红明经销部赊购门窗，被告为此给原告打下一支欠条，双方形成了买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告不予支付货款的行为违反了合同约定，故原告主张被告支付货款的请求，本院予以支持。被告袁家宏经公告送达开庭传票未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁家宏于本判决生效后5日内支付原告陈红明门窗款26700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由被告袁家宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  李小团 人民陪审员  田阳鹏 人民陪审员  杨晓兵 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  卫晋霞 书 记 员  焦育荣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异144号 案外人：毛斌，女，汉族，1981年5月27日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 委托诉讼代理人：严丽，女，系该公司工作人员。 在本院执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人毛斌对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2020年5月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人毛斌称，案外人于2015年10月25日与佳和公司签订了房产买卖协议书，约定房产自约定交付之日起所有权归案外人所有，案外人已按约支付了全部房款。请求：撤销（2019）川0108执489号裁定中关于查封成华区的房产裁定，解除对案外人所有房产的查封。 本院查明，2015年10月25日，案外人毛斌与被执行人佳和公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定案外人毛斌以899649元的价格通过贷款按揭的方式购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋，建筑面积83.51平方米；买受人于合同签订当日向出卖人支付首付款419649元，余款480000元买受人向兴业银行申请抵押贷款支付。双方于同日办理了网签合同备案。2016年5月，佳和公司与案外人毛斌完成房屋交付。2017年6月26日，佳和公司向案外人毛斌开具案涉房屋购买增值税发票，金额为899649元。审理中，佳和公司认可毛斌已足额支付房款；毛斌于2017年12月2日已将办理产权和核税的资料交齐，但佳和公司在向登记机关递件时发现，案涉房屋被查封故无法办理过户登记。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738,891.6元（含预留保证金）及违约金（以738,891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：××）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人毛斌向本院提出书面执行异议。 上述查明事实，有商品房买卖合同及补充协议、《网签合同信息查询记录》、交房通知书、增值税发票、××业主个人或家庭房屋信息记录原件收取登记表、（2017）川0108民初4672号《民事判决书》、强制执行申请书、（2019）川0108执489号《执行裁定书》《协助执行通知书》及送达回证等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人毛斌与被执行人佳和公司签订商品房买卖合同及房屋交付均在本院采取查封前，毛斌并已支付全部购房款；且毛斌在案涉房屋被查封一年前已向佳和公司交齐了办证所需的全部材料，案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因造成，故本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 宋 奎 审 判 员 王 蕊 人民陪审员 唐 华 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 寇茜玥
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3155号 原告：李忠于，男，汉族，1988年5月27日生，户籍地安徽省广德市，现住广德市，开办“广德县新杭镇旺达汽配经营部”，联系。 被告：董卫星，男，汉族，1973年12月19日生，住安徽省广德市。 本院在审理原告李忠于诉被告董卫星修理合同纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 减半收取案件受理费25元，由李忠于负担。 审判员 贺 平 二〇二〇年九月二十二日 书记员 饶秉天
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执385号 申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******,统一社会信用代码：91310115MA1H7ECB7E。 法定代表人：宫科。 委托诉讼代理人：胡乃月，该公司员工。 被执行人：张亮，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与张亮国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于二〇一九年一月十九日作出的（2019）北海仲字第7-1195号裁决书已经发生法律效力。权利人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执994号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。现因被执行人张亮未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张亮的15000元款项或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘群 二〇二〇年九月八日 书记员  徐刚 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 4、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执356号之九 被执行人：韩艾平，男，1970年5月4日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：曹元旺，男，1970年7月7日生，汉族，山西省盂县人区。 被执行人：孙建兵，男，1976年2月4日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：韩宝龙，男，1990年12月14日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：张月军，男，1983年5月20日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：韩宝红，男，1982年3月25日生，汉族，山西省盂县人。 在韩艾平、曹元旺、孙建兵、韩宝龙、张月军、韩宝红追缴违法所得一案中，本院于2018年12月28日做出的（2018）晋0322刑初202号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：韩艾平非法所得101800元、曹元旺非法所得950元、孙建兵非法所得6000元、韩宝龙非法所得900元、张月军非法所得800元、韩宝红非法所得900元予以追缴。本院刑事部门于2020年5月18日向本院执行局移送执行，本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人曹元旺于2020年7月6日向本院缴纳非法所得950元，已履行完毕；被执行人张月军于2020年7月14日向本院缴纳非法所得800元，已履行完毕；被执行人孙建兵于2020年9月14日向本院缴纳非法所得6000元，已履行完毕；本院于2020年7月30日划拨被执行人韩宝龙在山西省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币950.00元，被执行人韩宝龙已履行完毕。但被执行人韩艾平、韩宝红至今未自动履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人韩艾平、韩宝红有可供执行财产，本案尚有需追缴的非法所得人民币102700元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执356号案件本次执行程序。 发现被执行人孙悦有可供执行财产的，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑迎春
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初794号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人任志森，男，1996年8月20日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，农民，住湖南省华容县。因犯盗窃罪于2015年6月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年7月7日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年12月30日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2017年10月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年4月9日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年8月28日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2019年6月27日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2020年4月22日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人任志森犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于2020年9月7日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人任志森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月5日18时许，被告人任志森至长沙市雨花区被害人杨某经营的彭律虾城应聘服务员，后在该店工作。次日凌晨1时许，被告人任志森趁店内无人注意之机，盗得前台右侧抽屉内现金人民币2893元，后将所盗现金挥霍。上述事实，被告人任志森在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过、光盘制作说明，视听资料，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281刑初250号《刑事判决书》，余姚市看守所《出所登记表》，被害人杨某的陈述，被告人任志森的供述及其身份材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人任志森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任志森是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任志森能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人任志森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月9日起至2021年6月8日止）。二、责令被告人任志森退赔被害人杨某的经济损失人民币2893元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年九月十七日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保731号 申请人：成都新蓝天实业有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇同仁村。 法定代表人：谭启乾。 被申请人：李迎春，男，1990年12月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理申请人成都新蓝天实业有限公司与被申请人李迎春申请财产保全一案中，本院作出（2020）川0114执保607号民事裁定书，对被申请人李迎春名下财产予以了冻结。现申请人向本院提交解冻申请，请求解除对李迎春成都市新都区房屋（合同签约备案号：352161）的查封。 本院认为，申请人成都新蓝天实业有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李迎春名下位于成都市新都区房屋（合同签约备案号：352161）的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 母莉秀
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初354号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人邱友富，男，1971年1月4日生，泰州市瑞瀚油品有限公司法定代表人，户籍地江苏省姜堰市，住姜堰市。曾因扰乱单位秩序，于2011年4月10日被姜堰市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年4月23日被刑事拘留，于2020年4月24日变更为被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人邱友富犯重大责任事故罪，于2020年7月15向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2020年7月17日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人邱友富到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人邱友富代表泰州市瑞瀚油品有限公司（简称瑞翰公司）与泰州市合满浩贸易有限公司（简称合满浩公司）签订了重油买卖合同，约定由瑞瀚公司向合满浩公司提供符合标准的重油并将重油运输至南通路桥工程有限公司（简称路桥公司）在启东市合作镇设立的沥青拌合站。2019年5月初，被告人邱友富从他处采购30吨重油并运输至路桥公司拌合站，拌合站现场负责人姚乐意安排邱友富将重油注入其中一个储油罐。因该储油罐中还存有一定数量的其他公司提供的燃料油，为测试两者是否兼容，姚乐意对两种油取样并进行简单测试后认为两者能够兼容，遂安排邱友富将30吨重油全部注入该储油罐。次日，姚乐意发现该储油罐内两种油发生反应，导致罐底出现大量油渣沉淀并堵塞输油口，姚乐意要求邱友富将问题解决，邱友富表示同意。后被告人邱友富多次试图将油罐底部油渣稀释，但均未成功，油罐内仍存有约8吨沉淀油渣，被告人邱友富遂决定找人清理油罐。2019年5月25日，被告人邱友富联系专业清罐人员后因对方要价太高而放弃。次日，被告人邱友富联系非专业人员韩某，双方谈妥由邱友富支付给韩某人民币4500元，韩某负责将罐内油渣清理干净，后韩某又联系同村农民缪兰英、缪元汉帮忙。2019年5月27日傍晚，被告人邱友富将韩某、缪兰英、缪元汉三人带至拌合站，经商议后由韩某进入油罐内部将油渣铲至排污口，缪兰英在外面将油渣从排污口取出，缪元汉则用推车将油渣倾倒在附近空地。在三人清理油罐作业前，被告人邱友富未对油罐内的工作环境进行检测、未对现场作业进行有效管理，在整个作业过程中基本上待在事故现场东侧10米远私家车内。被害人韩某仅佩戴普通纱布口罩进入油罐内作业，当晚10时许，韩某第四次进入油罐内作业时晕倒，经抢救无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人韩某因窒息而死亡。经事故组勘查，该油罐属于有限空间，经检测，该油罐内氧气浓度仅为2.5%，远低于空气中23%的正常值。经启东市人民政府组成的事故调查组认定，被告人邱友富将有限空间作业发包给无资质不具备安全生产条件的自然人，对有限空间作业现场管理不到位，对本起事故发生负有责任。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人邱友富在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，对本起事故发生负有责任，其行为应以重大责任事故罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人邱友富对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月，被告人邱友富代表泰州市瑞瀚油品有限公司（简称瑞翰公司）与泰州市合满浩贸易有限公司（简称合满浩公司）签订了重油买卖合同，约定由瑞瀚公司向合满浩公司提供符合标准的重油并将重油运输至南通路桥工程有限公司（简称路桥公司）在启东市合作镇设立的沥青拌合站。2019年5月初，被告人邱友富从他处采购约30吨重油并运输至路桥公司拌合站，拌合站现场负责人姚乐意安排邱友富将重油注入其中一个储油罐。因该储油罐中还存有一定数量的其他公司提供的燃料油，为测试两者是否兼容，姚乐意对两种油取样并进行简单测试后认为两者能够兼容，遂安排邱友富将约30吨重油全部注入该储油罐。次日，姚乐意发现该储油罐内两种油发生反应，导致罐底出现大量油渣沉淀并堵塞输油口，姚乐意和邱友富商议后决定由邱友富将该问题解决。后被告人邱友富多次试图将油罐底部油渣稀释，但均未成功，油罐内仍存有约8吨沉淀油渣，被告人邱友富遂决定找人清理油罐。2019年5月25日，被告人邱友富联系专业清罐人员后因对方要价太高而放弃。次日，被告人邱友富联系非专业人员韩某，双方谈妥由邱友富支付给韩某人民币4500元，韩某负责将罐内油渣清理干净，后韩某又联系同村农民缪兰英、缪元汉帮忙。2019年5月27日傍晚，被告人邱友富将韩某、缪兰英、缪元汉三人带至拌合站，经商议后由韩某进入油罐内部将油渣铲至排污口，缪兰英在外面将油渣从排污口取出，缪元汉则用推车将油渣倾倒在附近空地。在三人清理油罐作业前，被告人邱友富未对油罐内的工作环境进行检测、未对现场作业进行有效管理，在整个作业过程中基本上待在事故现场东侧10米远私家车内。被害人韩某仅佩戴普通纱布口罩进入油罐内作业，当晚10时许，韩某第四次进入油罐内作业时晕倒，经抢救无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人韩某因窒息而死亡。经事故组勘查，该油罐属于有限空间，经检测，该油罐内氧气浓度仅为2.5%，远低于空气中23%的正常值。邱友富雇佣无资质不具备安全生产条件的自然人在有限空间内作业，对有限空间作业现场管理不到位，对本起事故发生负有责任。被告人邱友富于2020年4月23日被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，邱友富与被害人近亲属达成调解协议，邱友富赔偿被害人近亲属人民币75万元并取得谅解。2020年6月4日，邱友富在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人邱友富在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人缪兰英、缪元汉等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局出具的发破案经过、接处警信息、立案决定书、现场勘验检查工作记录、调查报告以及批复、重油买卖合同书、微信聊天记录、气体检测证书、调解协议书、汇款回执、行政处罚决定书及被告人邱友富的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱友富在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邱友富犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱友富到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邱友富认罪认罚，可以从宽处理。被告人邱友富赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。本院根据被告人邱友富的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邱友富犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚雪松人民陪审员  杨雨花人民陪审员  周晓娣二〇二〇年九月二十七日法官 助理  黄则贤书 记 员  丁晓霞
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初10723号                               原告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路**。             负责人：张敏，行长。             委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。                               被告                       张能桃，男，汉族，1986年3月24日出生，住成都市锦江区三圣乡幸福村**，公民身份号码5101041986********。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月21日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告清偿其信用卡逾期本金5954.49元、利息1045.6元、费用1224.08元，合计8224.17元（数据暂计至2020年4月9日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2、请求判令被告承担为实现债权而产生的律师费1000元。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、授信本金金额                       8000                               二、实际透支金额                       8216.78元                               三、开卡账号                       6259190205101508                               四、透支利息                       日利率0.5‰                               五、取现手续费                       交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费                               六、滞纳金                       滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取                               七、剩余本金金额                       5947.1元                               八、逾期利息                       截止2020年8月19日未支付利息1045.6元。                               九、费用（滞纳金）                       截止2020年8月19日未支付的违约金1224.08元。                               十、逾期期数                       31期                                           裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。                               三、滞纳金认定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施，故邮储行猛追湾支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，不予支持。对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但邮储行猛追湾支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补其资金利息损失，故对该部分亦不予支持。                               四、律师费认定：已实际支付，予以支持。                               五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、 被告张能桃于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行归还本金5947.1元；       二、被告张能桃于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付截止2020年8月19日欠付利息1045.6元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，以剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计收）；             三、被告张能桃于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费1000元；             四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告张能桃负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月十七日                         书 记 员 梁建兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18356号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人韩勇。 被执行人莫楚敏，女，1988年09月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人莫楚敏融资租赁合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初5158号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金94871元以及相应滞纳金、律师费2500元、诉讼费2384.03元，本院于2020年7月8日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××，查封登记时间均为2020年7月29日。因未能实际控制上述车辆，本案暂无法处理。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年9月7日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18356号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十日 书记员  林子聪
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初3005号原告：盛海龙，男，1990年5月5日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：石季，男，1991年10月1日出生，汉族（其他自然情况不详）。原告盛海龙与被告石季机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。盛海龙于2020年9月27向本院提出撤诉申请。本院认为，盛海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛海龙撤诉。案件受理费25元（已经减半收取），由盛海龙负担。审判员  李辉二〇二〇年九月二十七日书记员  高铭
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7904号原告：陸某，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张某，女，1987年7月17日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。原告陸某与被告张某婚姻关系无效纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陸某向本院提出诉讼请求：1.依法判决宣告原、被告婚姻关系无效；2.依法判决被告分担诉讼费。事实和理由：原告与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子陆某。原告在与被告结婚前曾在××××年××月××日与崔丽艳办理过结婚登记手续，后因崔丽艳和原告的感情破裂，崔丽艳自2003年2月离家出走且一去不归。原告不懂法律，误认为崔丽艳长期离家并与原告断绝了联系，便属于自动离婚。故此，原告在没有通过法律程序离婚的情况下与张某相识相恋并办理了结婚登记手续。原告通过对婚姻法的学习认识到，在没有解除与崔丽艳婚姻关系的情况下又与张某结婚，依据《婚姻法》第十条规定，原、被告的婚姻应属无效，故具状起诉。张某辩称，同意原告的诉讼请求，原告诉状所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：××××年××月××日，原告陸某与崔丽艳在天津市蓟州区民政局登记结婚。××××年××月××日，原告与被告在天津市蓟州区民政局登记结婚。本院认为，原告在与崔丽艳婚姻关系存续期间又与被告进行结婚登记，两次均取得了婚姻登记机关的登记准许并领取了结婚证，原告的上述行为违反了婚姻法的有关规定，构成了重婚，该婚姻关系应属无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，判决如下：原告陸某与被告张某的婚姻关系无效。案件受理费100元，由原告陸某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇二〇年九月二十八日书记员  梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文第十条【婚姻无效】有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37985号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：许喜胜，男，1964年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区烟厂后街**院**楼**。被告：许婧，女，1991年10月16日出生，汉族，住河，住河南省郑州市商城东路**院**楼****div>原告安吉租赁有限公司诉被告许喜胜、被告许婧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3221号 被执行人汪平危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执3221号，该案被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年九月九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10856号原告：上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区二环南路**银丰花园**楼****。法定代表人：李浩，总经理。被告：韩红滨，男，1980年11月23日出生，汉族，住济南市市，住济南市市中区况不详。原告上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司与被告韩红滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海立天唐人物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十一日书记员  李秀娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5953号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：张力伟，该行工作人员。委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所执业律师。被告：刘枫林，男，锡伯族，1987年5月30日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告刘枫林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人张力伟、张继承到庭参加诉讼，被告刘枫林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘枫林偿还工行洛阳分行透支信用卡本金506.24元及利息830.89元、滞纳金7091.25元（利息、滞纳金暂计至2020年5月13日，之后产生的费用按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由刘枫林承担。事实与理由：2010年8月，刘枫林通过网银渠道向工行洛阳分行递交信用卡申请书，通过后工行洛阳分行按约定发放额度为500元的工银牡丹信用卡（贷记卡），刘枫林未按约足额偿还贷款，工行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。刘枫林未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：刘枫林向工行洛阳分行递交信用卡申请书并办理工银牡丹小微逸贷信用卡。该申请表载明，刘枫林声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。二、通用领用合约约定内容申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。三、信用卡欠款情况刘枫林从2015年3月25日起出现首次逾期。截止2020年9月6日，刘枫林尚欠本金506.24元（包含50元年费），利息915.04元，滞纳金5768.16元未支付。综上所述，刘枫林到工行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，本院予以认可。工行洛阳分行向刘枫林发放信用卡供其使用，授信刘枫林在合同约定额度内按约使用，刘枫林未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。工行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、违约金。工行洛阳分行明确表示其利息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其信用卡在逾期之后的利息又作为下期账单中利息的计算基数，相当于利息的利息即复利。其无法将本金中包含的以利息为基数计算的利息析出，故其对复利的收取视为约定不明确，不予支持。关于违约金、年费是否支持问题。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失。且工行洛阳分行在庭审中单方面将滞纳金变更为违约金,未与当事人协商,本院对其主张不予确认。故关于违约金、年费的主张,本院不予支持。工行洛阳分行明确表示其本金中包含年费50元，故刘枫林实际应偿还的本金为456.24（506.24-50）元。由于工行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘枫林于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金456.24元（暂计至2020年9月6日）;二、刘枫林于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（利息以未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告刘枫林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告刘枫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月十日法官助理张汶书记员李创新
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11745号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       罗清华，男，汉族，1975年1月23 日出生，住四川省双流县新田镇西街**，公民身份号码5101221975********。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金11 091元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       15 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费150元，实际放款14 850元                               三、贷款月利率                       按月计收2 %                               四、每月还款本息总金额                       1 550元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金14 850元，实际归还本金3 909元，剩余本金10 941元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金14 850元，实际归还本金3 909元，剩余本金10 941元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告罗清华于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金10 941元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费39元，由被告罗清华负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 薛 素
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1811号 原告：甘金梅，女，1982年1月17日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：宁波大廷国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330205MA282A997L）。住所地：浙江省宁波市江**人民路******。 法定代表人：徐燕燕。 原告甘金梅与被告宁波大廷国际贸易有限公司（以下简称大廷公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，审理过程中，因被告下落不明，本案转为简易程序。本案于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告甘金梅到庭参加诉讼，被告大廷公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘金梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告退税款30000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告存在合作出口关系，至今被告尚欠原告退税款30000，原告多次催讨未果，以致成讼。 被告大廷公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本案经审理，查明事实如下： 2018年7月16日，案外人欧阳柳（原告丈夫）与被告签订《合作协议》一份，载明乙方（欧阳柳）为甲方（被告大廷公司）推荐外贸业务并负责外贸业务的磋商和成交的全程工作，包括以甲方名义并使用甲方提供的合同版本与供应商和外商签订合同。甲方提供报送、报验、投保、制单结汇等服务收取乙方代理服务费，且支付给乙方相应的推荐服务费。……甲方应根据与供应商签署的《采购合同》所约定的付款时间及时与供应商结算货款。甲方应在收汇部分中扣除采购合同约定货款、乙方应支付的代理服务费用及其它相关费用后如有剩余的，支付给乙方。原告在该《合作协议》上签字。2019年5月22日，案外人黄小军出具《付款计划书》，载明“鉴于：大廷公司欠付甘金梅退税款52000元，现大廷公司承诺最迟于2019年6月28日前分批次付清。……”2019年6月-7月，被告向原告支付款项共计18000元。至今被告尚欠原告退税款30000元未支付。 以上事实由原告提供的《合作协议》、《付款计划书》、转账记录、录音资料、微信聊天记录、证人陆某的陈述及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告间存在合同关系。现被告尚欠原告退税款30000元，且原告提起相应诉讼后，被告仍未支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付退税款30000元及支付自起诉之日（2020年6月8日）起利息损失的诉请予以支持，对于利息损失的计算方式，原告表述有误，本院依法纠正为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。被告大廷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波大廷国际贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告甘金梅退税款30000元，并支付原告甘金梅以30000元基数自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算至实际清偿日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告宁波大廷国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年九月三日 代书记员 韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：3545××××7279，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更857号 罪犯赤黑此日，男，1979年5月10日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）川凉中刑初字第52号刑事判决，以被告人赤黑此日犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赤黑此日不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月19日以（2012）川刑终字第887号刑事判决，撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2010）川凉中刑初字第52号刑事判决，判处赤黑此日死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年5月16日以（2016）川刑更1057号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯赤黑此日在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯赤黑此日被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赤黑此日在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯赤黑此日无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保612号 申请人：山东京城新农村建设发展有限公司，住所地济南市槐荫区,统一社会信用代码91370102307018715X。 法定代表人：高加刚。 被申请人：张垒垒，男，1972年6月26日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人山东京城新农村建设发展有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求在677419元范围内保全被申请人名下的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在677419元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张垒垒名下的银行存款677419元，冻结期限一年。 案件申请费3907元，由申请人山东京城新农村建设发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十七日 书记员  栾绍卓
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20247号 申请人：佛山市广裕达汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠北海八路叠北新约****、17#、18#、19#商铺内自编16#商铺之D11，统一社会信用代码91440605315299748R。 法定代表人：刘浩强。 委托诉讼代理人：区颖妍，广东金鹏律师事务所律师。 被申请人：佛山市的中的汽车服务有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村**综合楼首层5104之一社会信用代码91440604MA4UMCL75T。 法定代表人：梁远眉。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所，住所地广东省广州市番禺区市桥街盛泰路****社会信用代码9144010176952986X1。 负责人：方行。 申请人佛山市广裕达汽车租赁有限公司诉被申请人佛山市的中的汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人佛山市广裕达汽车租赁有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市的中的汽车服务有限公司的银行存款28756.19元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市广裕达汽车租赁有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市的中的汽车服务有限公司的银行存款28756.19元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费307.56元，由申请人佛山市广裕达汽车租赁有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 巫春娣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13505号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月7日                       适用程序                       小额诉讼                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室，统一社会信用代码913401005801030807。             法定代表人：贾燕,董事长。             委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。                               被告                       被告:贺学武,男, 1981年10月30日出生,汉族,住合肥市三里街汽配城天长路                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款39991.61元及利息1688.24元(代偿款暂计至2020年2月23日,之后继续产生的代偿款原告仍有权向被告主张;利息以代偿本金为基数,自2019年7月24日起、按年利率6%支付利息损失至款清之日,暂计算至2020年7月25日,详见利息计算明细)；2、判决被告向原告支付律师代理费2000元；3、判决本案全部费用由被告承担。起诉金额合计:43679.85元。             事实与理由：原告与被告签订《分期付款委托代购协议书》、《购车分期付款代理协议》,约定由原告为被告提供车辆代购服务,被告支付代购服务费。原告为被告垫付了购车尾款。被告为偿还原告垫付的款项及代购服务费,向工商银行申请信用卡分期贷款,由原告提供连带责任保证担保和保证金质押担保。根据双方所签订的《分期付款委托代购协议书》,原告对于为被告代偿的银行贷款具有向被告追索的权利,且因此而产生的保全费、诉讼费、律师费等均由被告承担。协议签订后,被告多次逾期偿还贷款,导致原告为被告于2019年7月24日代偿13439.78元；于2019年11月22日代偿13282.99元；于2020年2月23日代偿13268.84元。代偿贷款,原告代偿贷款后多次催促被告还款,但被告一直推托或置之不理。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求支持原告的诉请。                               被告答辩                       被告贺学武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告提供了分期付款委托代购协议书、购车分期付款代理协议、机动车行驶证、贷款申请表、授权委托书、担保承诺函、贷款担保合同、代偿证明、聘用律师合同、律师代理费发票及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告贺学武于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款39991.61元及利息（利息计算方式：其中2019年7月24日至2020年7月25日计1688.24元；自2020年7月26日开始，以39991.61元为基数按年利率6%计算至实际支付之日止）；             二、被告贺学武于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司律师费2000元。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取446元，由被告贺学武负担。                本判决系终审判决。 审判员  郑波 二〇二〇年九月二十一日 书记员汪聪
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1095号 申请执行人：周建利，男，1981年8月25日出生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州龙宇建设安装工程有限公司，住所地沛县。 法定代表人：朱思佳，该公司董事长。 原告周建利与被告中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司、周世华、徐州龙宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4775号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐州龙宇建筑安装工程有限公司未履行义务，周建利向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行中，因被执行人未履行义务，本院依法将被执行人徐州龙宇建设安装工程有限公司纳入了失信名单，将被执行人法定代表人朱思佳限制了高消费。 本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人二个账户计有存款1300余元，本院已冻结。此外未查到被执行人其他财产，申请执行人也未能提供出被执行人的其他可供执行财产。 本院向申请执行人告知了案件的执行情况、本院采取的财产调查措施及结果，申请执行人未持异议，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，周建利申请执行徐州龙宇建设安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院多次查询，未能查到被执行人财产，致案件未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李文托
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初520号原告：李鹰，男，1971年10月10日生，彝族，农民，住永仁县。原告：殷庆丽，女，1972年10月18日出生，彝族，住永仁县。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地：云南省永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****，统一社会信用代码：915323007873976295。法定代表人：罗明，男，该公司总经理，（现羁押于攀枝花市看守所）委托诉讼代理人：谢朝勇，男，1984年4月7日生，汉族，高中文化，系公司员工，住重庆市彭水县，现住攀枝花市**，代理权限：特别授权代理。原告李鹰、殷庆丽与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理，因被告珩宇公司法定代表人罗明被刑事羁押，受新型冠状病毒引发肺炎疫情影响，本案依法暂停审理，后因具备开庭条件，于2020年9月14日予以恢复审理并公开进行了开庭。原告李鹰、殷庆丽，被告珩宇公司委托诉讼代理人谢朝勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内将房屋产权证办理给原告方。事实和理由：被告承诺购买其产权式酒店可以返租并能获得稳定的投资收益，为此原告向被告购买了“永仁珩宇大酒店”2-4-023号房，并于2014年3月27日签订了《商品房购销合同》，同时签订了《委托经营管理协议》。合同签订后，原告按约定付清了房款，同时将房屋交付第三人经营，《商品房购销合同》第十二条约定：甲方在乙方实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案，现在原告接房己经六年多，经原告多次催促，被告还未履行办理房产证的相关手续，将房屋产权证办给原告，侵犯了原告的合法权益。被告珩宇公司代理人答辩称：被告公司法人现在处于羁押状态，需要原告配合公司现在请的第三方进行办理，并向第三方交纳相关服务费用，或者原告自费自行办理。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.商品房购销合同，欲证明原告与被告公司签订合同购买案涉房屋的事实；3.重庆市第四中级人民法院（2018）渝04执异470号《执行裁定书》，欲证明案涉房屋曾被重庆四中院查封，原告申请执行异议后已经解封的情况；4.解除查封清单，欲证明案涉房屋曾被攀枝花市公安局西区分局查封，原告申请执行异议后解封的情况；5.购房发票复印件2份，欲证明原告出资购买案涉房屋的情况及付款金额。以上证据经质证，被告珩宇公司均无异议。本院认为，原告提供的以上证据，被告均无异议，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，并对原告主张的基本案件事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告珩宇公司与原告李鹰、殷庆丽协商订立的《商品房购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告珩宇公司应按照约定，将销售的房屋及时交付原告并协助办理相关房屋产权手续。综上所述，原告李鹰、殷庆丽的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告李鹰、殷庆丽办理位于永仁县永定镇撒家湾永仁珩宇新天地2-4-023号房的不动产权证书。案件受理费50.00元，由原告李鹰、殷庆丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  樊荣俊二〇二〇年九月二十五日书记员  何美霖
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3729-3号申请执行人：王月霞，女，1966年6月21日出生，汉族，住莱阳市龙门西路**。被执行人：田庆辉，男，1972年7月30日出生，汉族，住，住莱阳市照旺庄镇田家灌村/div>本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终4575号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人位于莱阳市照旺庄镇田家灌村养猪场一座。二、被执行人田庆辉负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十一日书记员  李振雷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢1032号交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行：关于申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人杨利斌信用卡纠纷一案，由本院作出的（2019）宁0104民初3909号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事判决书，确定被执行人杨利斌支付申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡欠款本金19945元、利息18994.81元、分期手续费2320.46元、其他费用2750.20元，承担案件受理费450元,向本院缴纳执行费567元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人杨利斌信用卡纠纷一案，由本院作出的（2019）宁0104民初3909号民事调解书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5115号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地:新乡市向阳路**。负责人:张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告:郭志然，男，汉族，1989年6月6日出生，住新乡县。被告:郭继召，男，汉族，1958年10月26日出生，住新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。本院在审理中国银行股份有限公司新乡向阳支行诉郭志然、郭继召、新乡市望锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国银行股份有限公司新乡向阳支行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2331号之一 被执行人：魏磊，男，1985年4月13日出生，汉族，住老河口市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初450号刑事判决书,在执行魏磊犯非法经营罪一案中，责令被执行人魏磊限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏磊所有的银行存款200000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年九月二日 书记员  王俊飞
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3409号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6455号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6098号原告：鄢怀珍，女，1953年4月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘家宽，男，1974年6月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：任鸿娇，女，1989年11月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告鄢怀珍与被告刘家宽、任鸿娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告鄢怀珍、被告刘家宽、被告任鸿娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢怀珍向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金人民币58000元，2018年7月22日至2020年8月28日的利息21950.1元，2020年8月29日至还清本金之日止的利息以本金58000元为基数按月利息1.5%计算；2．判决被告承担本案的案件受理费。事实及理由：因原告与被告刘家宽系亲戚关系，2018年7月22日，两被告的儿子刘龙鑫摔伤需要住院治疗交住院费，被告刘家宽向原告本人借款58000元医治刘龙鑫。2018年7月22日，被告刘家宽向原告出具借条一张。借条的内容为“2018年7月22日因刘家宽儿子刘龙鑫摔伤需要住院治疗交住院费，刘家宽向鄢怀珍本人（公民身份证号：5202021953********）借到现金人民币58000元（伍万捌仟元），月利息1.5%，定于2019年7月21日偿还。”，借款到期后，被告刘家宽没有经济能力履行还款义务。经原告与被告刘家宽协商，被告刘家宽向原告出具欠条一张。欠条内容为“2018年7月22日因刘家宽儿子刘龙鑫摔伤需要住院治疗交住院费，刘家宽向鄢怀珍本人（公民身份证号：5202021953********）借到现金人民币58000元（伍万捌仟元），月利息1.5%，定于2019年7月21日偿还。至今未还，又定于2020年4月22日归还欠款本金及利息共计76270元”。至今，被告均未履行还款义务，故原告诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘家宽辩称，由于刘家宽孩子摔倒，且任鸿娇离家出走，钱确实是刘家宽借的，在2018年7月22日，孩子摔伤，到医院治疗，所以找亲朋借钱给孩子治疗，当时亲朋的钱也是向别人借的，说的月利率是1.5%，借的钱都是用于孩子的治疗，在治疗之后，孩子伤口处长起疤痕，所以又转到曲靖、水城等地治疗，总的花销60,000多元。现在所欠的，要求任鸿娇与刘家宽各承担一半。被告任鸿娇辩称，这些借款任鸿娇不清楚，且孩子摔伤任鸿娇也不知道。后来任鸿娇遇到村上的人，才知道孩子确实受过伤，但对于借的钱任鸿娇确实不清楚。原告鄢怀珍为支持诉讼请求向法庭提交了《借条》、《欠条》各一份，拟证明二被告向原告借款的事实。但原告鄢怀珍陈述，该《借条》是在鄢怀珍家里面用笔直接写的。被告刘家宽质证意见为欠条是属实的，该《借条》系刘家宽用手写完之后用机子复印的。任鸿娇质证意见为不认可《借条》、《欠条》，当时借钱任鸿娇不知道。现在任鸿娇与刘家宽在2020年9月27日已离婚，现在是刘家宽与原告故意来起诉任鸿娇。因《借条》、《欠条》全文内容均为打印，并无手签内容，与原告鄢怀珍、被告刘家宽陈述不一致，《借条》、《欠条》真实性不予认可，不作为认定本案事实依据。本院经审理认定事实如下：原告鄢怀珍系被告刘家宽舅妈，原告鄢怀珍与被告刘家宽均认可，2018年7月22日，刘家宽向原告鄢怀珍借款58,000元。上述事实，有原告鄢怀珍、被告刘家宽、被告任鸿娇的陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鄢怀珍与被告刘家宽系亲戚关系，二人均陈述，被告刘家宽向原告鄢怀珍借款58,000元，虽出具有《借条》、《欠条》，但双方对《借条》、《欠条》出具过程陈述与《借条》、《欠条》内容载明内容不一致，故《借条》、《欠条》不能作为认定本案事实依据，故被告刘家宽与原告鄢怀珍之间不存在书面借款合同。但考虑双方之间系亲属关系，未出具书面借款合同亦属于当地民间借贷交易习惯，在双方均认可有借款存在，为保障债权人的权益，认可原告鄢怀珍与被告刘家宽之间存在借贷关系，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。被告应按照约定全面履行自己的义务。现原告主张原告要求返还，被告在庭审过程中，认可未偿还借款58,000元，故原告主张被告偿还借款58,000元的理由成立，予以支持。关于利息的问题，原告鄢怀珍与被告刘家宽均认可借款时约定了借款月利率为1.5%，利息约定符合法律规定，予以支持。双方均认可借款时间为2018年7月22日，被告刘家宽未偿还利息，故被告刘家宽应当从2018年7月23日起，按月利率1.5%支付利息。2018年7月23日至2020年8月28日期间（25个月5天）的利息，应为21,895元（58,000元×月利率1.5%×25个月＋58,000元×月利率1.5%÷30天×5天)。原告主张该期间的利息超出部分不予支持。2020年8月29日以后的利息，被告刘家宽以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率1.5%，支付至款项清偿之日止。本案中，被告未按期还款给原告资金造成损失。根据补充后的利息约定，约定若到期不能还款利息按10%计算，即利息为8,000元（80,000元×10%=8,000元），未超法律规定，对于原告主张利息超出部分不予支持。被告任鸿娇与被告刘家宽虽曾是夫妻关系，现已离婚，离婚时，并未处理债权债务，且本案借款是否用于家庭生活开支，原告鄢怀珍、被告刘家宽均不能举证证明，被告任鸿娇亦未认可该笔债务为共同债务，故被告任鸿娇在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告刘家宽于本判决发生法律效力后十五日内向原告鄢怀珍偿还借款本金58,000元；并支付2018年7月23日至2020年8月28日期间的利息21,895元；2020年8月29日以后的利息，被告刘家宽以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率1.5%，支付至款项清偿之日止。二、驳回原告鄢怀珍的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告刘家宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二〇年九月三十日法官助理陈杰书记员封舟孝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37776号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：贺歧，男，1985年4月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区北店乡南辛店村2队**。原告安吉租赁有限公司诉被告贺歧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月七日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2838号申请执行人：李国成，男，1985年9月10日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。被执行人：吕胜松，男，1974年9月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于李国成与吕胜松劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）云0502民初1960号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李国成于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人吕胜松履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人吕胜松支付申请执行人李国成劳务费11800元；二、向本院缴纳执行费77元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吕胜松发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人吕胜松名下银行账户存款、网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人吕胜松限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的11800元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十日书记员 高晓洋
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异111号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平粤洲金属制品有限公司，住所地：恩平市325国道锦江糖厂边。注册号：企合粤江总字第006148号。 法定代表人：岑安能。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平粤洲金属制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年7月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2009）恩法民初字第247-251号民事调解书、（2009）恩法执字第608号执行裁定书，证明生效调解书确认恩平粤洲金属制品有限公司应向清算组偿还借款本金及利息，并已进入强制执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月14日南方日报A19版、2011年6月15日南方日报A23版《债权转让暨催收公告》，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月14日、15日在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C03版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（快递编号：1019247507333）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1019247507333），证明申请人已向债务人履行债权转让通知义务。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2009）恩法执字第608号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员  冯宇君