wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1631号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 负责人：黄强，男，该行董事长。 被执行人：张利军，男，1979年11月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：许芳，女，1980年7月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人张利军、许芳金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）赣0302民初784号民事调解书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  吴 萍 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  晏学闽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12451号 原告：邹金花，女，汉族，1986年8月26日出生，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告邹金花与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告邹金花向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告25550元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告邹金花在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邹金花的起诉。 案件受理费438元，退还原告邹金花。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 丽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1570号之二申请执行人张世军，男，1972年04月23日出生，汉族，住商城县。被执行人程和友，男，1967年12月14日出生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人张世军与被执行人程和友民间借贷纠纷一案中，被执行人程和友已按判决内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫1524民初106号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月十三日书记员  詹 磊
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执恢148号 申请执行人：朱亚帅，男，1993年2月9日出生，汉族，住任丘市。 被执行人：焦海峰，男，1975年12月16日生，汉族，住任丘市。 委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。 被执行人：刘文正，男，1981年11月4日出生，汉族，住任丘市。 本院在执行申请执行人朱亚帅与被执行人焦海峰、刘文正民间借贷纠纷一案中，因查封财产长期不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0982执恢148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金延凯 二〇二〇年九月三十日 书记员  王伟伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2456号原告：刘诗瑶，女，1993年7月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：杜冰，女，1986年9月6日出生，汉族，无职业，住四川省仁寿县。刘诗瑶诉杜冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗瑶到庭参加了诉讼，被告杜冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。刘诗瑶向法院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款44500元及利息18285元；2、请求支付以人民币44500元为基数按照年利率10%计算自2020年5月21日至实际给付之日止的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2018年12月29日，被告以买房为由，向原告借款人民币85000元，利息按照年利率10%计算，承诺2019年1月31日偿还；2019年6月6日，又以还信用卡为由，向原告借款人民币3000元，利息按照年利率10%计算，承诺2019年6月30日还清所有欠款。经原告多次催讨，被告目前仍有44500及利息拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告拒不还款欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，故诉至法院。杜冰未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘诗瑶与被告杜冰曾是同事关系，被告因资金短缺向原告借款。被告分别于2019年11月11日、2019年12月20日、2020年5月20日为原告出具借条，2020年5月20日被告为原告出具借条记载：2018年12月29日，杜冰以买房为由向原告借款85000元，利息按照年利率10%计算。余下借款44500元截止至2020年5月18日累计利息9370元整，逾期额外补偿为8915元整。原告庭审中自认被告偿还借款本金43500元。现原告以被告未偿还剩余借款为由，诉至法院。另查明，原告于2018年12月29日通过银行卡分两次转账给被告分别转账35000元、49900元，通过微信转账100元，于2019年6月6日通过微信转账3000元。上述事实有原告陈述、原告提交的借条、银行转账截图、微信转账截图以及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿，原告刘诗瑶与被告杜冰达成借款合意，原告为被告提供借款，被告收到借款，并出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告应本着诚实信用原则向原告履行还款义务，现被告没有及时还款，原告有权要求被告杜冰偿还借款。2020年5月20日被告为原告出具的借条中明确约定，杜冰向原告借款85000元，利息按照年利率10%计算。被告剩余借款44500元及截止至2020年5月18日利息9370元，逾期额外补偿为8915元整。该借条是被告杜冰对欠原告刘诗瑶借款数额、利息、利率计算的确认。被告杜冰在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对原告刘诗瑶要求被告杜冰偿还借款本44500元及利息18285元，请求支付以人民币44500元为基数按照年利率10%自2020年5月21日至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜冰于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘诗瑶借款本金44500元及支付利息18285元。二、被告杜冰给付原告刘诗瑶以人民币44500元为基数按照年利率10%计算自2020年5月21日至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费685元（已减半收取），由被告杜冰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘立波二〇二〇年九月十一日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11861号原告：朱志彬，男，1984年5月18日出生，汉族，无业，住河南省新野县。被告:北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区新中西里****商业1.2.3。委托诉讼代理人：姚明，男，该单位职员。委托诉讼代理人：郭泉秀，男，该单位职员。原告朱志彬与被告北京壹加壹医疗美容门诊部有限公司（以下简称壹加壹门诊部）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志彬与被告壹加壹门诊部之委托诉讼代理人姚明、郭泉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志彬向本院提出诉讼请求：要求被告退还医疗费28000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告因自身头发稀少、发际线高至被告处进行毛发移植。双方约定手术费用为8元/单位（毛囊），原告需移植3500单位（毛囊），植发成活率保证大于等于95%，如达不到可免费2次加密植发或退款，费用共计28000元。原告在交纳28000元手术费后，于2017年10月16日进行植发手术。10月17日拆除纱布后原告发现头发仍然稀少，密度不够。后原告自行对植发数量进行大致计算，发现种植密度仅为2050单位（毛囊），未达到约定的种植数量。被告违反合同约定，要求全额退还医疗费28000元。被告壹加壹门诊部辩称，原告于2017年10月16日在被告处行毛发移植术。术前与原告签订协议约定手术费用为8元/单位（毛囊），共种植3500/单位（毛囊）。被告按照协议约定的数量为原告行毛发移植术，未违反合同约定，诊疗行为符合规范，医生具有相关医疗资质。术后原告认为种植密度不够，经被告测评已达到约定的种植密度，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月15日，原告因自身头发稀少、发际线高至被告处就诊，原告交纳毛发移植术的医疗费共计28000元，约定手术费用为8元/单位（毛囊），共移植3500单位（毛囊）。2017年10月16日双方签订植发协议，约定被告为原告行毛发移植术，植发成活率保证大于等于95%，如达不到可免费2次加密植发或退款。同日被告为原告进行毛发移植术，10月17日拆除纱布。后原告自觉头发仍然稀少，密度不够。经比对原、被告提交的术前及术后照片，原告头顶部毛发数量增加明显。原告陈述被告只为其植发2050单位（毛囊）系其自行计算得出。上述事实，有双方当事人的陈述、协议、手术病历、收费通知单、照片、医师执业证书在案佐证。本院认为，原告因头发稀少至被告处治疗，双方即建立了医疗服务合同关系。原告在被告处行毛发移植术，双方对移植数量进行了约定。经比对原告术前、术后照片，可以看出其头顶部毛发数量明显增加。原告主张植发单位数量未按合同约定，只植发2050单位，该数量系其自行计算得出。故其主张被告违反合同约定植发数量不足无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告朱志彬的诉讼请求。案件受理费250元，由原告朱志彬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇二〇年九月二十九日书记员  刘连康
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10603号原告刘奕辰,男,满族,2015年2月3日出生,住址沈阳市于洪区法定代理人:张颖,女,满族,1987年4月14日出生,住址沈阳市于洪区委托代理人:王雨田,系辽宁显法律师事务所律师。委托代理人:康跃起,系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司,住所地沈阳市铁**建设西路****。法定代表人:马涛。被告马涛,男,汉族,1981年6月21日出生,住址沈阳市皇姑区被告沈阳龙之梦置业有限公司,住所地沈阳市铁**建设西路**。法定代表人:童锦泉。本院在审理原告刘奕辰与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛、沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘奕辰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告刘奕辰负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月十六日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3181号被执行人：盘亚永，男，1967年6月28日出生，汉族，住广东省云浮市。本院在执行盘亚永补缴受理费一案中，依据本院作出（2018）粤0783民初4319号民事判决书已发生法律效力，被执行人盘亚永应补缴受理费2274元，承担本案执行费50元。因被执行人盘亚永逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年8月20日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年8月24日向盘亚永发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院于2020年8月21日、9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。现经查，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查被执行人盘亚永未有财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3181号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月九日书 记 员  黄志业
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5132号 申请执行人：成都国科海博信息技术股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈柯，系该公司董事长。 被执行人：四川钜隆科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**（福星商住楼****）="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：惠小飞。 本院依据生效的（2019）川0191民初7747号《民事判决书》于2020年9月1日立案执行成都国科海博信息技术股份有限公司申请执行四川钜隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的标的是135231.20元，另被执行人应承担本案执行费1928元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人四川钜隆科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人成都国科海博信息技术股份有限公司亦不能向本院提供被执行人四川钜隆科技有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人成都国科海博信息技术股份有限公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初7747号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 娜
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执460号申请执行人：王国林，男，1980年9月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：马培安，男，1963年3月24日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王国林与被执行人马培安买卖合同纠纷一案中，双方当事人于庭下达成分期长期履行的和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年九月二十五日书记员  王 康
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2142号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。被执行人：黄文江，男，1968年1月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4077号民事判决书于2020年4月30日向本院申请执行。本院于2020年4月30日立案执行，并向被执行人黄文江发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人名下有位于南昌市东湖区的房产，本院于2020年5月11日办理查封登记手续，但该房另有其他抵押登记，暂不宜处置。本院暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年9月1日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行25841.26元及相应利息，截至2020年6月23日已经执行到位0元，未执行25841.26元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月一日书记员  李 莉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20344号原告：重庆润弘亚商贸有限公司，住所地重庆市北部新区天福路****3-4-1，统一社会信用代码91500000MA5UQRF39F。法定代表人：彭润贤，总经理。委托诉讼代理人：吴丽莎，女，该公司工作人员。被告：苏文英，女，1980年4月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆润弘亚商贸有限公司与被告苏文英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告重庆润弘亚商贸有限公司到庭参加了诉讼。被告苏文英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆润弘亚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20230元及资金占用利息（以20230元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2017年10月15日起，被告在原告处购买奶粉，截至2020年3月31日，被告共计在原告处购买奶粉金额为36106元，被告已经支付货款15867元，尚欠货款20230元，原告经多次催收未果，起诉至法院。被告苏文英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日至2020年4月20日期间，被告在原告处批发购买奶粉，货款金额共计36106元，被告已经支付货款15867元，尚欠货款20230元。2020年5月3日，被告向原告出具欠条一份，确认上述事实，并承诺于2020年6月30日前还清欠款。上述事实，有销售单、回款记录明细、微信支付转账电子凭证、欠条及当事人陈述随案佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买奶粉，原、被告之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，被告尚欠原告货款20230元，并承诺于2020年6月30日前还清，现被告逾期未付，构成违约，故原告请求被告支付货款20230元及资金占用利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏文英在本判决生效之日起十日内支付原告重庆润弘亚商贸有限公司货款20230元及资金占用利息（以20230元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.86元，由被告苏文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  赵嘉志二〇二〇年九月二十四日书记员  张 柳
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执344号申请执行人：赵天玲，男，汉族，生于1955年2月1日，住内乡县。被执行人：赵华亮，男，汉族，生于1978年10月4日，住内乡县。赵天玲与赵华亮为借款合同纠纷一案，本院作出了（2019）豫1325民初4126号民事调解书，根据调解书确定的内容，赵华亮应于2020年2月28日前向刘天玲支付14000元；于2020年6月1日前偿还赵天玲13300元。因赵华亮未按上述生效法律文书履行义务，赵天玲向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，履行了1000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房产、车辆等其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵华亮负有继续向申请执行人赵天玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年九月十四日书记员  王善卿
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初3091号 原告：深圳宝信拉链有限公司，统一社会信用代码914403006188004569，住所地深圳市福田区福华路**附楼**。 法定代表人：陈建都，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：江苏盛南服装有限公司，统一社会信用代码91320100663774277M，住所，住所地江苏省南京市六合经济开发区时代大道**div> 法定代表人：孙镇,该公司执行董事兼总经理。 原告深圳宝信拉链有限公司（简称宝信公司）与被告江苏盛南服装有限公司（简称盛南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告宝信公司的委托诉讼代理人吴姗姗、黄振到庭参加诉讼，被告盛南公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛南公司支付货款762687.8元及逾期利息（自起诉之日即2020年6月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，原告与被告签订《辅料订购合同》，约定由原告为被告提供服装生产所需拉链等材料，后原告分别于2020年1月至5月向被告发货，货物价款共计762687.8元，被告均予以签收确认，原告也开具了相应的发票。后原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告盛南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宝信公司主要经营塑料拉链、金属拉链的生产及各种拉链批发业务，被告盛南公司自2019年12月起多次向原告购买拉链等服装加工辅料。原告根据被告业务员通过电子邮件发送的供货要求将货物送至被告指定地点，被告签收货物后再通过电子邮件将《辅料结算合同》发给原告，要求原告盖章后将正本寄回，并开具增值税发票。该结算合同对供货数量、单价、货款、付款方式及期限等事项均作出了约定。2020年1月至5月间，原告按约向被告供货，累计金额746342.86元。原告在2020年2月至5月间开具23张增值税专用发票，发票金额合计723662.23元。后原告多次向被告催要货款未果，故于2020年6月8日诉至法院。 以上事实，有原告宝信公司的陈述、《辅料结算合同》、深圳增值税专用发票、电子邮件往来记录、快递单等证据在卷为证，本院予以认定。 在本案审理期间，本院依原告深圳宝信拉链有限公司申请，于2020年6月12日裁定查封、冻结被告盛南公司名下价值762687.8元财产。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告盛南公司尚欠原告宝信公司货款746342.86元，有双方的电子邮件往来记录、《辅料结算合同》、增值税发票等证据证实，应予认定；而原告诉请中超出的16344.94元，其未能提供合同、供货记录等证据证实该笔货款已实际发生，不予认定。故对原告宝信公司要求被告支付货款的诉讼请求中的746342.86元，本院予以支持；超出此数额的诉讼请求，本院不予支持。 关于逾期付款利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告宝信公司要求被告盛南公司支付上述746342.86元货款的逾期付款利息，有法律依据，且其标准以及起算时间亦未超出法律规定，本院予以支持。 被告盛南公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏盛南服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝信拉链有限公司支付货款746342.86元及逾期付款利息（以746342.86元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告深圳宝信拉链有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11427元，减半收取计5713.5元，保全费4333元，合计10046.5元，由原告深圳宝信拉链有限公司负担215.3元，由被告江苏盛南服装有限公司负担9831.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年九月八日 法官助理 胡元川 书 记 员 吴殿梅
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5197号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5197号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1319号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陶欢，男，1984年4月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月3日被重庆市公安局江北区分局抓获，次日被刑事拘留，2020年6月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1308号起诉书指控被告人陶欢犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月3日15时许，被告人陶欢与购毒人员王某微信联系毒品交易后，在重庆市渝北区X小区X栋X楼楼道口附近，将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.41克）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.1克）贩卖给王某，并收取王某毒资400元，交易完成后被公安民警当场查获。 被告人陶欢到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陶欢的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人陶欢有期徒刑六个月，并处罚金二千元，对涉案毒品0.51克和作案工具手机一部予以没收。 被告人陶欢对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶欢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期自2020年6月3日起至2020年12月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.51克和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月三日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执433号之一 申请执行人：邢台安佑饲料科技有限公司，住所地河北省邢台市南和县河郭乡岗头村西（城西工业园去），统一社会信用代码：91130527055485877L。 法定代表人：陈佐邦，系该公司董事长。 被执行人：宗巧敏，女，1984年10月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：王立刚，男，1983年5月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行邢台安佑饲料科技有限公司与宗巧敏、王立刚买卖合同纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初1214号民事判决书已经发生法效律力，权利人邢台安佑饲料科技有限公司于2020年7月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人邢台安佑饲料科技有限公司与被执行人宗巧敏、王立刚达成执行和解协议，并请求撤回强制执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结南和县人民法院（2019）冀0527民初1214号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月二日 书 记 员  李 栋
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1601号     申请执行人孙某某，女性，1969年3月15日出生，住靖边县湾。   被执行人：李某某，男性，1967年9月15日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县。。   本院在执行孙某某与李某某借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2020）陕0824民初5234号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年07月6向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金280000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院依法传唤被执行人至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年九月二十六日     书 记 员冯伟江
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初103号原告：陈瑞珠(系原告陈东海法定监护人)，女，1951年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区严中路******。原告：陈炜华，女，1955年10月31日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区齐河路******>原告：陈东海，男，1987年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区上钢二，住上海市浦东新区上钢二村****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三原告共同委托诉讼代理人：李威杰，上海正策律师事务所。三原告共同委托诉讼代理人：刘愚，上海正策律师事务所。被告：陈为民，男，1947年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区上钢二村XXX，住上海市浦东新区上钢二村****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈瑞珍，女，1949年3月31日出生，汉族，住上海市虹口区运光路****X，住上海市虹口区运光路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈丽君，女，1958年12月29日出生，汉族，住上海，住上海市黄浦区多稼路**iv>原告陈瑞珠、陈炜华、陈东海诉被告陈为民、陈瑞珍、陈丽君共有纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈瑞珠、陈炜华及三原告共同委托诉讼代理人李威杰，被告陈为民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈瑞珠、陈炜华、陈东海诉称：要求依法分割座落于上海市浦东新区上钢二村XXX号XXX室房屋产权，要求系争房屋归三原告共同共有，由原告给予被告房屋折价款。事实和理由：座落于上海市浦东新区上钢二村****房屋经(2017)沪0115民初**民事判决书判决由原、被告六人按份共有，各占六分之一产权份额，判决后，原、被告对系争房屋处理意见不一，且无共有基础，被告陈为民长期居住系争房屋，且将原告陈东海赶出系争房屋，致使其他共有人无法行使权力。原告陈东海曾于2018年12月24日起诉被告陈为民所有权纠纷一案，要求被告按月支付房屋使用费，经(2018)沪0115民初53319号民事判决书判决驳回起诉，其中主文载明被告陈为民一直居住在系争房屋内，没有足够依据。现原告起诉来院，要求分家析产。被告陈为民辩称，不同意分割系争房屋，被告自1958年起一直居住在系争房屋内，被告需居住系争房屋，原告陈东海系自行搬离系争房屋。现不同意原告全部诉请。被告陈瑞珍、陈丽君未到庭，无答辩本院经审理，认定事实如下：座落于上海市浦：座落于上海市浦东新区上钢二村****产权经(2017)沪0115民初**民事判决书判决登记在陈瑞珠、陈为民、陈瑞珍、陈丽君六人名下，由六人按份共有，各占其六分之一份额。现原告作为按份共有人，主张无共有基础，起诉来院要求判如所请。庭审中，经原告陈瑞珠、陈炜华、陈东海申请，本院依法委托上海信衡房地产土地估价有限公司对座落于上海市浦东新区上钢二村XXX号XXX室房屋的市场价值进行评估，结论为该房屋市场价值217万元。以上事实，由三原告共同提供的(2017)沪0115民初61108号民事判决书、上海市不动产权证、(2018)沪0115民初53319号民事判决书、承诺书、(2018)沪0115民初53321号民事判决书、上海市公安局户籍证明，被告陈为民提供的户口本、照片、住房使用证、赠送房屋产权承诺书、(2018)沪0115民初3414号刑事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。座落于上海市浦东新区上钢二村X。座落于上海市浦东新区上钢二村****房屋产权经(2017)沪0115民初**民事判决书判决登记在陈瑞珠、陈丽君六人名下，由六人按份共有，各占其六分之一份额。被告陈为民。被告陈为民以其无他处住所为由争房屋，并主张(2018)沪01民终168号民事判决书已确认其居住权。对此本院认为，(2018)沪01民终168号民事判决书载明原告陈瑞珠、陈炜华、陈东海认可系争房屋居住现状，当时居住状况为原告陈东海与被告陈为民共同居住，现原告陈东海、被告陈为民因民事纠纷已丧失共同居住条件，原告陈东海已搬离系争房屋，期间原告陈东海起诉(2018)沪0115民初53321号所有权纠纷，被告陈为民主张其在外居住，故原告作为按份共有人要求分割系争房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、座落于上海市浦东新区上钢二村XXX号XXX室房**落于上海市浦东新区上钢二村****房屋产权归原告陈瑞珠陈东海各给予被告陈为民、陈瑞珍、陈丽君房屋折价款36.16万元；二、被告陈为民、陈瑞珍、陈丽君应于本判决生效之日起十日内协助原告陈瑞珠、陈炜华、陈东海办理座落于上海市浦东新区上钢二村XXX号XXX室房屋产权变更登记手续。案件受理费23,040元，减半收取计11,520元，由原告陈瑞珠、陈炜华、陈东海、被告陈为民、陈瑞珍、陈丽君各负担1,920元，评估费6,800元，由原告陈瑞珠、陈炜华、陈东海、被告陈为民、陈瑞珍、陈丽君各负担1,133.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇二〇年九月二十九日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18256号原告：李赐益，澳门特别行政区居民，男，1985年10月26日出生，内地住广东省中山市*********锦绣国际花城3期3区8栋2404房，澳门居民身份证件号码1396685（8）。被告：袁文洲，澳门特别行政区居民，男，1986年6月27日出生，内地住广东省中山市石岐区***************，澳门居民身份证件号码1338433（4）。被告：谢慧苑，女，1985年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区***************，公民身份号码442************787。原告李赐益诉被告袁文洲、谢慧苑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赐益到庭参加诉讼；被告袁文洲、谢慧苑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赐益向本院提出诉讼请求：判令被告袁文洲、谢慧苑归还借款本金195000元并偿还借款利息（利息以45000元为基数，从2020年4月18日起按年利率息24%计算，以15万元为基数，自起诉之日起以年利率息6%计算，均计至实际清偿所有本息之日止）。事实和理由：原告与被告相识十多年，2020年被告称其需要资金周转向原告借款。2020年4月8日，两被告出具借据一份，向原告借款15万元，没有约定利息；2020年4月18日，两被告再次出具借据一份，向原告借款45000元，约定利息为月息2%，2020年5月8日到期，但至今两被告没有偿还上述二笔借款。被告袁文洲、谢慧苑经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2020年7月7日，李赐益持借据二张向本院提起诉讼，称袁文洲、谢慧苑因资金转账需要向其借款。其中落款为2020年4月8日的借据载明：袁文洲、谢慧苑因生意周转向李赐益借取澳门元15万元，袁文洲、谢慧苑以现金方式收取上述借款；2020年4月18日的借据载明：袁文洲、谢慧苑因急事向李赐益借取澳门元45000元，月息2%，在2020年5月8日前还清；袁文洲、谢慧苑以现金方式收取上述借款。李赐益称上述二笔借款其均以现金交付方式交付的葡币。而该葡币是他为了装修，每日5000元慢慢积攒出来的，没有兑换成人民币。上述借款，其多次追讨，至今袁文洲、谢慧苑未偿还借款本息。本院认为，本案为涉澳民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。根据李赐益陈述及提供的证据，结合案情，本院认为李赐益主张袁文洲、谢慧苑向其借款的事实不成立，理由如下：借贷合同是实践合同，以借款实际交付为合同生效要件。李赐益虽持有其主张为袁文洲、谢慧苑出具的借条，但未能提供其实际交付借款的证据。李赐益称15万元及45000元借款均是以现金方式交付的葡币。如此大额葡币现金的交付，李赐益既不能提供支取现金的银行记录，也不能提供袁文洲、谢慧苑实际收到借款的相关证据，其应承担举证不能的不利后果。李赐益称上述葡币现金均是其为了装修，每次5000元积攒下来的，其陈述不符合常理，不能令人信服，本院不予采信。本院对于李赐益称其已以现金交付借款的主张，不予采信；李赐益诉请判令袁文洲、谢慧苑偿还其借款及利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李赐益的诉讼请求。案件受理费2113元，由原告李赐益负担（原告李赐益已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二〇年九月二十七日书记员  雷绮婷钟金花
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执436号申请执行人：文山市农业生产资料公司新世纪农药经营部，住所地文山市兴王农资市场**。负责人：宗租桂。委托代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被执行人：马琮人，男，1957年5月21日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。关于文山市农业生产资料公司新世纪农药经营部申请执行马琮人买卖合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初2904号民事调解书已经发生法律效力，但马琮人未向文山市农业生产资料公司新世纪农药经营部支付农药货款416750.00元及利息。权利人于2020年3月25日向文山市人民法院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。本案在执行过程中，1.于2020年4月2日向被执行人的儿子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，但未实际履行义务。2.于2020年3月30日、2020年6月23日、2020年9月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星银行存款，共划拨53000.00元存款，申请执行人领取执行款43074.00元，但不足以满足执行案款的需要，其名下无车辆登记信息。3.于2020年4月14日向文山市不动产登记中心发出协助执行通知书，拟对位于文山市房屋［不动产权证号：云（2020）文山市不动产权第××号］进行查封，但该房屋已于2020年1月转移至案外人杨体媚名下，故无法查封。4.于2020年4月26日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，对本案终结本次执行程序并要求其提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年九月二十二日书记员  郑 彬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保581号 申请人：胡夺，男，1989年12月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被申请人：扈敏军，男，1981年12月11日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人胡夺于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人扈敏军的银行存款5万元，冻结期限一年。 案件申请费520元，由申请人胡夺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十二日 书记员  栾绍卓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李莉，女，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李莉信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李莉支付截至2020年4月5日的信用卡透支本金105554.73元、利息24982.3元、账单分期手续费1194.34元、违约金29232.77元、取现手续费10元，利息自2020年4月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金105554.73元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李莉支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李莉向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922508********。截至2020年4月5日累计欠款本息共计160974.14元未给付。招行信用卡中心多次催款，李莉仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李莉未作答辩。经审理查明，2004年6月16日，李莉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。李莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李莉发放了卡号为43922508********的信用卡一张。李莉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月5日，李莉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金105554.73元、利息24982.3元、账单分期手续费1194.34元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行白金分期条款及费率、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李莉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李莉发放了信用卡，李莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李莉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求秦顺鹏支付29232.77元违约金及自2020年4月6日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李莉通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告李莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡透支本金105554.73元、利息24982.3元、账单分期手续费1194.34元、取现手续费10元，并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以透支本金105554.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1760元，由被告李莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初312号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人莫久顺，男，1975年12月29日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人莫久顺山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初959号原告：任广成，男，1971年3月10日出生，汉族，个体，现住宝清县，被告：杨文宇，男，1987年6月3日出生，汉族，个体，现住宝清县，原告任广成与被告杨文宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广成到庭参加了诉讼，被告杨文宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任广成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1140000元及利息（按照月息0.47分，计算自2018年9月1日至借款实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月23日，被告以承包工程为由向原告借款1140000元，约定还款期限为2018年9月1日，逾期后原告要求被告立即偿还借款，被告拒绝偿还，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨文宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张于法庭中提交证据“借据原件一份”，用以证明被告杨文宇向原告借款1140000元的事实，本院认为原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨文宇向原告分别于2013年11月14日借款220000元；2014年5月18日借款200000元；2014年9月20日借款150000元，共计借款570000元。期间被告按照月息3分偿还过部分利息。2018年7月23日，双方经核算，被告为原告出具1140000元借据一份，约定还款日期为2018年9月1日，被告杨文宇在借款人处签名捺印确认。借款到期后，经原告多次索要未果，现诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨文宇作为借款人应按照约定履行还款义务。被告杨文宇逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，原告要求被告杨文宇偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于借款金额的问题，2018年7月23日，双方以570000元为本金计算利息后本息合计1140000元，该数额已超过法律保护的最高限额，故本院予以调整，以570000元为借款本金，按照月息2分计算自2014年9月20日至2018年9月1日，借款本息合计1109980元予以保护。后原告要求按照月息0.047分计算逾期利息亦符合法律规定，故本院予以支持。另被告杨文宇经本院合法传唤，对原告的主张亦未提供书面的答辩意见和证据予以反驳，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告杨文宇于本判决生效后立即给付原告任广成借款本金1109980元及利息（按月息0.0047分，以1109980元为计算基数，计算自2018年9月1日起至借款实际给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16096元，减半收取计8048元，由被告杨文宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇二〇年九月七日书记员 高士林
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1142号之三 申请执行人：蒲世超，男，汉族，1985年5月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：左旺，男，汉族，1984年10月8日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3468号民事判决书，受理蒲世超申请执行左旺借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分别于2020年7月16日、2020年8月06日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行卡无大额存款未进行扣划。 2、本院查封了被执行人左旺位于南充市顺庆区的房屋，因该房屋为被执行人与案外人共有无法处置。本院查封了被执行人左旺名下车牌号为川Ｒ×××××、川Ｒ×××××的车辆，因本案系轮候查封无法处置。 3、本院于2020年9月22日委托网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额244868元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额244868元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王涵
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2838号 原告：代自勇，男，1980年4月13日生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分，**整层。 法定代表人：黄乐，总经理。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div> 法定代表人：黄乐，执行董事。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在江，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**> 法定代表人：黄乐，经理。 原告代自勇与被告江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称江苏车置宝公司）、南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）、南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称车置宝二手车评估公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代自勇的委托诉讼代理人张巧林、姚轶飞到庭参加诉讼，被告江苏车置宝公司、车置宝公司、车置宝二手车评估公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告代自勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款、代办费293000元及利息4096元（自2019年12月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计算至2020年4月20日）；2、判令被告退还原告保证金2000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。事实与理由：被告共同运营“车置宝”二手车收购品牌。2019年12月3日，原告在被告手机拍卖平台上中标一台北京牌照奥迪汽车，价格合计216600元。2019年12月10日，被告单方取消交易，承诺5个工作日内退还全部购车款。2019年12月6日，原告在被告手机拍卖平台上中标一台山东牌照本田汽车，价格合计177000元。2019年12月14日，被告单方取消交易，承诺5个工作日内退还全部购车款。原告多次向被告申请退款，但是被告至今仅退还了100000元。剩余车款至今未退还原告。原告申请退还向车置宝缴纳的保证金2000元，但是被告也未退还。二被告的行为已构成严重违约，原告起诉至法院，要求判如所请。 被告江苏车置宝公司、车置宝公司、车置宝二手车评估公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：车置宝网络平台为被告车置宝公司管理使用，专业提供二手车交易服务。原告支付2000元保证金成为平台会员。2019年12月2日和12月6日，原告分别以216600元和177000元的价格在上述平台拍得奥迪汽车和本田汽车各一辆，并于2019年12月3日和12月6日将购车款216600元和177000元转入车置宝二手车评估公司。后被告车置宝公司通知交易取消，承诺退还车款。2019年12月24日，被告车置宝公司退款两笔合计100000元，剩余购车款至今尚未退还。2020年1月11日，原告申请退还保证金。 上述事实，有原告陈述、被告平台订单详情、退款进度及转款凭证等证据证实。 本院认为，原告向被告支付车款购买车辆，双方形成买卖合同关系。因被告未能交付车辆，原告要求被告退还购车款293600元、保证金2000元，合计295600元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自原告起诉之日起计算。被告江苏车置宝公司、车置宝公司、车置宝二手车评估公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同返还原告代自勇295600元，并支付利息（利息以295600元为基数，自2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告代自勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5786元，由被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司负担（原告已预缴案件受理费2893元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  吕太如 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 萍
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1188号 被执行人梁浩博，男，1985年11月29日出生，汉族，灵山县居民，住。 梁浩博因犯容留他人吸毒罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂0721刑初398号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月20日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初398号刑事判决书中“并处罚金人民币3000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宁      丽      萍
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执865号 申请执行人：张可赞，男，1971年4月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：占德山，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行张可赞与占德山民间借贷纠纷一案中，因占德山未在期限内履行已生效的本院（2018）皖0522民初936号民事判决确定的给付义务，张可赞于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求占德山给付10,550元及迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年9月12日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 被执行人下落不明，本院已依法予以查找。本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年九月二十五日 书记员  金小燕
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1874号原告：甘全星，男，汉族，1970年11月7日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被告：河南恒硕建筑工程有限公司，住所地位于鹤壁市淇滨区长江路与华山路交叉口东北角（科贸公司综合楼**），统一社会信用代码为914106000953175442。法定代表人：牛健傥，男，汉族，1972年10月17日生，住河南省鹤壁市淇滨区，任执行董事职务。委托诉讼代理人：杨建新，男，汉族，1970年4月28日生，住河南省鹤壁市淇滨区，系公司经营副总。被告：南阳市欣华商贸有限公司，住所地位于南阳市建设中路**，统一社会信用代码为914113036618999227。法定代表人：关仲，任公司总经理。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。被告：陈家志，男，汉族，1973年1月28日生，住河南省桐柏县。被告：陆行之，男，汉族，1990年4月24日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：陈家志，男，汉族。1973年1月28日生，住河南省桐柏县城关镇淮河路**附**，身份证号为4113211973********。原告甘全星诉被告河南恒硕建筑工程有限公司（以下简称恒硕公司）、南阳市欣华商贸有限公司（以下简称欣华公司）、陆行之、陈家志劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘全星及其委托诉讼代理人余良，被告恒硕公司的法定代表人牛健傥及委托诉讼代理人杨建新、被告欣华公司的委托诉讼代理人靳成磊、被告陈家志及陆行之的委托诉讼代理人陈家志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘全星向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告共同支付原告工程款70000元及自2018年3月8日起以70000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年，被告欣华公司在桐柏县一里岗茶叶山实施茶产品生产推广项目基础设施建设，被告恒硕公司为该建设项目的中标承建单位。施工中，恒硕公司将该项目的钢构房建设施工工程分包给了陈家志和陆行之，陈家志和陆行之系合伙关系。陈家志将该项目的钢构房建设的填砖施工活再次分包给了原告，原告完成施工任务后经结算工程款为120000元，已付50000元，剩余70000元欠款陈家志出具了欠条。该欠款被告一直未付。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是恒硕公司、欣华公司工商档案查询信息及工程结算条据各一份，用于证明被告欠工程款的事实。被告恒硕公司辩称，由于欣华公司资金不到位，我方筹借资金完成合同约定的施工任务，导致约定90天工期推迟到2018年8月2日才竣工验收。2020年8月5日，欣华公司才给予工程决算书，欠620000元工程款。要求欣华公司尽快拨付剩余款项。陈家志出具欠条缺乏该项目真实依据，可能与其他项目债务有关联，若情况属实应当向原告支付工程款。被告恒硕公司为支持其辩解向法庭提交的证据是工程造价审核报告一份。被告欣华公司辩称，：1、原告诉状中描述的基本事实不属实，我公司与原告不存在任何合同关系，我司将工程发包给恒硕，至于是否转包我方不知情，原告所述转包分包事实与我司无关；2、原告诉求错误，无法律依据，我方系业主，和原告无合同关系，根据规定，原告如向我方主张权利，必须是实际施工人，且是欠付工程款内请求；3、根据规定，原告依法不具备实际施工人的法定条件，乙方不能突破合同相对性向我方主张权利；4、按照我方与恒硕签订合同约定，我司不符合第三次工程付款的条件，根据该合同12.4.1条约定，付款条件有相关约定，但本案涉案工程并未验收合格，而且2019年12月29日结算之前，本公司支付了83.13%的合同款，已超过合同约定的付款额，因此原告无权在欠付范围内主张权利。被告欣华公司为支持其辩解向法庭提交的证据如下：中标通知书、建设工程施工合同、工程造价审核报告、工程款支付明细及单据、民事裁定书。被告陈家志辩称，我是替陆行之负责外部协调工作人员，欠条是我写的，后来与陆行之的经济来往我不清楚。被告陈家志未向法庭提交证据。被告陆行之未陈述答辩意见、未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月13日，恒硕公司通过招标形式承建欣华公司位于河南省茶产品展示中心项目建设工程，该项目工程在实际施工过程中陆行之是实际施工人，陈家志是陆行之聘用的工地管理人员。原告甘全星为桐柏县茶产品展示中心项目建设工程建设提供部分劳务。2018年3月7日，陈家志以茶产品项目部名义向原告出具了条据，注明：茶产品工地甘老板工时费120000元，已付50000元整，下欠70000元整。本院认为，原告甘全星与被告陆行之虽然没有签订书面的劳务合同，但甘全星实际提供了劳务，原告甘全星与被告陆行之之间系劳务合同关系，原告完成了劳务活动，被告陆行之应当支付相应的劳动报酬，原告要求被告陆行之支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。陈家志是陆行之聘用的工地管理人员，其向原告出具欠条的行为系职务行为，不应当承担向原告支付劳动报酬的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告作为受承包人雇佣从事施工劳务的人员，并非上述法律意义上的“实际施工人”，故其不具备适用前述司法解释规定的前提条件，原告要求欣华公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，缺乏相应的事实基础和法律依据。恒硕公司是涉案建设工程的承包人，恒硕公司与原告未签到劳务合同，原告依法不具备实际施工人的法定条件，原告不能突破合同相对性向恒硕公司主张权利。原告主张的利息部分，因未书面约定，本院不予支持，但应自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆行之于本判决生效之日起十五日内向原告甘全星支付劳动报酬70000元及利息（利息自起诉之日，即2020年7月9日起以70000元为本金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止）；二、驳回原告甘全星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告陆行之承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇二〇年九月十五日法官助理桑婷书记员陈雪
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3200号 原告：董可洋，男，1947年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：董金华，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县，系原告董可洋的女儿。 被告：骆建，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：骆崇胜，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告董可洋与被告骆建、骆崇胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董可洋的委托诉讼代理人董金华，被告骆建到庭参加了诉讼。被告骆崇胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董可洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金35000元整；2.判决被告支付原告约定借款利息（原被告双方约定月息1分，从2017年2月3日起至还款之日止，现暂计算至起诉之日16800元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆建以资金周转困难为由，于2016年2月份向原告借款35000元，被告骆建出具一份借据，并约定月息1分。被告骆建支付了原告一年的利息，之后，本息未归还，原告多次向被告讨要，2020年2月3日被告骆建重新向原告出具了一份借据，被告之子骆崇胜也在借款人处签字，承诺归还，现二被告不接原告电话，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告骆建辩称，借款35000元是事实，在2020年2月3日我们就写了这个借条，借条上没有利息，前几天我还归还了原告3000元现金，目前还欠原告32000元。 被告骆崇胜未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告骆建系熟人关系，二被告系父子关系。2020年2月3日，二被告向原告出具借条借款35000元，借条载明“今借到董可洋现金叁万伍仟元整￥35000元”。借条出具后，被告归还了原告3000元，对其余借款未归还。遂成诉。 本院认为：原告与二被告之间借款35000元的事实,有二被告出具的借条予以佐证,被告骆建亦予以认可,本院予以认定。庭审中被告骆建辩称已归还了3000元，尚欠本金32000元，原告对该事实认可，本院予以认定。双方借款时未约定还款时间,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,原告董可洋可以随时主张权利,本院对其要求二被告偿还借款的诉请予以支持。案涉借款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,二被告应自原告起诉日（即2020年9月8日）起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆建、骆崇胜于本判决生效后十五日内归还原告董可洋借款本金人民币32000元，并自2020年9月8日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告董可洋其他诉讼请求。 案件受理费338元，由被告骆建、骆崇胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二〇年九月三十日 （代公章） 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持;
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执870号之二 申请执行人吴新女，女，汉族，1962年9月1日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人：赣州华晨房地产开发有限公司，统一社会信用代码913607210790352807。 法定代表人：刘福平，系公司董事长。 委托代理人：钟方鹏，该公司员工，特别授权。 关于申请执行人吴新女与被执行人赣州华晨房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在14×××86账户内余额人民币13084.07元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国农业银行14×××86账户内存款人民币13084.07元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  温珍强
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执785号申请执行人：玉门市快丰农资经销部，经营场所：甘肃省玉门市。经营者：郑桂，女，1970年8月8日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住甘肃省玉门市。被执行人：万锋，男，1980年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2972号民事调解书，在执行申请执行人玉门市快丰农资经销部与被执行人万锋买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人化肥款10000元，承担案件受理费60元、执行费51元，执行标的共计10111元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年8月31日以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)宁0521民初2972号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十一日书记员  张智明附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7611号之一 申请执行人深圳市鸿利昌机械制造有限公司,住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区黄阁北路**龙岗天安数码创新园**厂房A901，统一社会信用代码91440300783905980P。法定代表人：潘某敏。 被执行人广东腾山机器人有限公司,住,住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心**科研楼**一社会信用代码91440605MA4UU2TH4Q。法定代表人：刘某坤。 申请执行人深圳市鸿利昌机械制造有限公司与被执行人广东腾山机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初3771号判决书已经发生法律效力，被执行人广东腾山机器人有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市鸿利昌机械制造有限公司支付货款人民币113553元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人广东腾山机器人有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 晟
武威铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7102执70号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 负责人：侯建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕萍，甘肃汇平律师事务所律师。 被执行人：孙燕，女，1982年5月2日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被执行人：周若鹏，男，1981年12月24日出生，汉族，住甘肃省武威市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司与被执行人孙燕、周若鹏保险人代位求偿权纠纷一案的过程中，2020年9月28日，申请执行人以已与被执行人周若鹏达成和解协议，且约定履行期限未满为由，向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结武威铁路运输法院（2020）甘7102执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾存奇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邵 帅
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执2432号申请执行人:魏林，男，1967年8月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：何登科，男，1975年4月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人魏林与被执行人何登科民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人魏林与被执行人何登科已于2020年9月24日达成执行和解协议，现正在分期履行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0624执2432号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  喻建伟审判员  蒋利娟二〇二〇年九月三十日书记员  熊 俊
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑8111执455号 张某某： 本院执行的张某某申请执行贠某某借款合同纠纷一案，贠某某已给付申请执行张某某欠款共计4993.49元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。 审判员  武常海 二〇二〇年九月二十九日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初771号原告：福建省惠东建筑工程有限公司始兴分公司，住所地：广东省始兴县*********、277、281号，统一社会信用代码914********080991N。负责人：刘平辉。委托诉讼代理人：叶纬，系广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思梅，系广东宜方律师事务所律师。被告：卢年强，男，1979年1月26日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县**************/102房，公民身份号码440************017。被告：卢德德，男，1953年10月9日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县**************/102房，公民身份号码440************317。原告福建省惠东建筑工程有限公司与被告卢年强、卢德德装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶纬、梁思梅，被告卢年强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省惠东建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢年强支付装修工程款本金1180000元，并自2014年3月1日起按50元/天标准向原告支付延期付款违约金，截至2020年5月31日止为114063元；2.判令被告卢德德对上述欠款本金及违约金承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日，被告一作为甲方，分别与原告（乙方）签订两份《室内装饰工程施工合同》，由原告承揽始兴县*****13****/102单元及始兴城南镇三农服务站大楼辉煌酒店的室内装饰工程，合同约定工程竣工后余款未按时结清，则甲方按延期天数自愿向乙方支付违约金50天/天。合同签订后，原告依约进场施工。2014年1月，始兴县城南镇三农服务站大楼辉煌酒店装修工程竣工，合同结算总价1690000元；2014年2月，始兴*****13****/102单元装修工程竣工，合同结算总价990000元。截止至原告起诉之日，被告一尚欠两项目装修工程款本金1180000元，两被告分别于2018年2月9日及2019年1月25日出具书面字条对上述欠款事实及金额予以确认。根据《室内装饰工程合同》的约定，被告还应自2014年3月1日起按50元/天标准向原告支付延期付款违约金，暂计至2020年5月31日为114063元。经原告多次催收，两被告至今未履行前述付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告卢年强承认原告起诉主张的事实，但认为：1.其之前曾出卖一套价值30000元的家具给原告的负责人刘平辉，应折抵工程价款；2.两项工程装修过程中及装修完时，其没有进行验收，也没有收到水电设计施工图。被告卢德德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，考虑到其与被告卢年强系父子关系，视为其答辩意见与被告卢年强一致，即认可原告起诉主张的事实。本院认为，被告卢年强、卢德德自愿承认原告起诉主张的事实。对原告福建省惠东建筑工程有限公司主张的事实本院予以确认。原告为被告承建的两项工程早在2014年2月便已装修竣工并交付被告使用，至今被告未发现也未提出存在质量问题，因此装修过程中及装修完时被告是否验收不影响被告履行付款义务，至于被告提到的出售一套价值3万元的家具给原告的负责人刘平辉的问题，系另一法律关系（买卖合同关系），且买受人也非本案原告，被告可另案主张权利，不能从本案中折抵装修价款。因被告卢年强、卢德德共同在具有结算单性质的《欠款说明》中签名，故两被告应共同承担支付装修款及违约金之义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢年强、卢德德应于本判决生效之日起30日内，向原告福建省惠东建筑工程有限公司连带清偿装修工程款1180000元。二、被告卢年强、卢德德应于本判决生效之日起30日内，向原告福建省惠东建筑工程有限公司连带支付从2014年3月1日起至2020年5月31日止的违约金114063元，并支付从2020年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按50元／日计算产生的迟延付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8223元，保全申请费5000元，合计13223元（已由原告预交），由被告卢年强负担并本判决确定的履行期间内向本院交纳。原告预交的诉讼费用13223元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇二〇年九月二十三日书记员  钟 琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1326号 申请执行人：王以华，男，汉族，1948年6月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被执行人：罗明书，男，汉族，1972年7月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于本院在执行王以华与罗明书民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗明书的银行存款27375元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年九月十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2716号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰大厦**。负责人：巩亚朝，行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：哈图，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告哈图信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行撤诉。案件受理费804元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行负担。审判员 刘万华二〇二〇年九月十四日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3699号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：马林荣，男，汉族，1988年8月12日生，住南充市高坪区。 被执行人：张琴，女，汉族，1986年9月1日生，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7308号民事判决书，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人马林荣、张琴借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月27日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人张琴、马林荣的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人张琴、马林荣名下的不动产登记信息，查明，被执行人张琴、马林荣共有的高坪区青松街道办事处永安路四段28号山语城46号楼2单元1层2号房屋系高坪区公安分局的查封物，现无法处置；从公安部车辆反馈查明，查封了被执行人马林荣所有的车辆，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置、被执行人张琴名下无车辆信息登记。 4、本院于2020年9月22日依职权对被执行人限制消费令。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人张琴、马林荣无住房公积金。 6、本院于2020年9月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额131792.11元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额131792.11元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜 韩
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初16629号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张皓，男，汉族，1987年3月25日出生，住重庆市江**。被告：张斯雅，女，汉族，1989年2月16日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：余育骏，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洒，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：重庆富博汽车销售有限公司，住所地重庆市渝**人和镇万年路**A，住所地重庆市渝**人和镇万年路****6199841L。法定代表人：柯杰，职务不详。委托诉讼代理人：王洪，公司员工。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告张皓、张斯雅、重庆富博汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行于2020年9月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉。本案案件受理费11259.4元，减半收取5629.7元，保全费4770元，合计10399.7元由被告张皓自愿负担。审判员  刘利二〇二〇年九月二十九日书记员  邹敏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2046号申请执行人：张师长，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：谭磊明，男，1986年03月10日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人张师长与被执行人谭磊明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0783民初959号民事判决书，判决：谭磊明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金21250元、利息3470.83元以及后续逾期利息（以本金21250元为基数，自2020年2月27日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）给张师长。因谭磊明逾期未履行，申请执行人已向本院立案执行。被执行人并应承担本案的执行费271元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行247583.83元及后续利息（暂未计算），[其中本金21250元，利息3470.83元、迟延履行期间加倍债务利息38元（从2020年05月25日暂计至2020年06月04日止）]。仍未履行。根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人谭磊明列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查未发现被执行人有可供的财产继续执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2046号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十六日书 记 员  周伟燊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17697号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：赵佳飞，女，汉族，1987年1月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赵佳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告赵佳飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1587.50元、贷款期间的利息48.67元； 2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年7月3日起计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元； 4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2019年1月3日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4666.66元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2019年1月3日，原告向被告指定的账户发放贷款4666.66元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赵佳飞未作答辩。 本院经审理查明：被告赵佳飞（乙方）于2019年1月3日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为4666.66元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2019年1月3日起至2019年7月2日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年1月3日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1587.50元以及利息48.67元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1587.50元、贷款期间的利息48.67元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金1587.50元、贷款期间的利息48.67元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息,罚息的计算标准为日利率0.0655%，换算为年利率为23.9075%，但未约定违约金，故原告向被告主张罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），本院只能支持按照年利率23.9075%计算罚息，其余诉讼请求本院不予支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵佳飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1587.50元、贷款期间的利息48.67元； 二、被告赵佳飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（罚息的计算方法：以尚欠的贷款本金1587.50元为基数，自2019年7月3日起，按照年利率23.9075%计算至贷款本金1587.50元还清之日止）； 三、被告赵佳飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵佳飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷