大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4324号原告吕世松，女，1946年5月26日出生，汉族，住大连金普新区。被告付传胜，男，1957年10月15日出生，满族，住大连金普新区。被告刘琴，女，1958年11月25日出生，汉族，住大连金普新区。原告吕世松诉被告付传胜、刘琴民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告吕世松及被告付传胜、刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年12月24日，二被告称家庭生活急需资金，向原告借款2万元，原告于同日将2万元现金交付于被告，被告刘琴向原告出具借条。2020年5月31日，二被告又称家庭生活急需资金向原告借款2.5万元，同日原告将2.5万元现金交付于被告，被告刘琴于2020年5月31日向原告出具借条。两次借款合计4.5万元，至今未还，无奈原告诉至法院，1、判令二被告向原告返还借款4.5万元及利息（其中2万元利息从2019年1月25日开始至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中2.5万元利息从起诉之日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告刘琴辩称，我承认吕世松呈交法庭的两笔借款,但是4.5万元借款,刘琴于2019年1月截止2020年6月20日,陆续通过银行转账还清了,事情经过如下:1、2018年12月24日2万元借款,刘琴通过吕世松向他人借高利货2万元,借款条吕世松已经上交法庭,原借款约定2019年1月24日还本,之后刘琴未能如期归还本金2万元,吕世松代替贷款人跟刘琴私下约定,让刘琴以其丈夫付传胜的工资卡作抵押,吕世松说工资卡抵押给了开发区放高利贷的人,抵押期限为一年(从2019年2月至2020年1月为期一年还清。此借贷关系,刘琴丈夫付传胜本人并不知晓)。2、刘琴于2019年1月通过建设银行,开始给吕世松转账,并于2019年11月22日一次性转账给吕世松10500元,连本带利已经结清了2018年12月24日这笔2万元借款。有银行转账记录为凭证。但是当时吕世松并没有把2018年12月24日这张2万元借款凭证销毁,刘琴本人不知道借条还在吕世松手上。同时吕世松说付传胜的养老金工资卡还在吕世松经办的开发区债主手上作抵押的,没有还给刘琴。3、法院受理的另一笔借款,2020年5月31日借款2.5万元的借条,事实上是刘琴补的借条,吕世松通过微信转账,分别于2019年10月20日转账8000元,2019年10月27日转账8500元,2020年2月27日转账3100元,2020年4月8日转账3900元,这4笔借款合计23500元,吕世松是通过刘琴微信转账,当时没有让刘琴写借条,直到2020年5月吕世松找上门,刘琴的丈夫才知道妻子外面借了高利贷,刘琴补写了之前微信转账的4笔借款,扣除利息后实际吕世松转账的23500元,即2020年5月31日补的25000元这个借条,付传胜作为证人同时在借条上签字。4、这笔2020年5月31日补写的借条,事实上刘琴已经于2019年11月开始每月4000元连本带利开始还账了,截止2020年6月20日刘琴从个人建设银行账户陆续以不同金额转账给吕世松的明细账单,一并呈交法庭,并申请法院取证核实。5、自从吕世松找上门讨债,付传胜才知道自己的工资卡被抵债压给了吕世松口中所说的开发区放高利贷的人,(此人刘琴自始至终未见过),之后付传胜了解了刘琴借高利贷,以及之后还款的具体经过以及金额后,于2020年6月8日去邮电储蓄所,挂失了个人工资账户,吕世松2020年6月20日发现工资卡挂失,再次找到刘琴要钱,刘琴于6月20日最后一次给吕世松转账2300元,现金2000元,合计4300元,其中300元吕世松说是去开发区替刘琴,找高利贷还钱的打车路费。6、事实上,从2019年1月11日开始,刘琴便从个人建设银行陆续转账给吕世松的高利贷本金加利息,合计金额高达90460元,另加现金2000元,总计92460元，截至2020年6月20日,刘琴以及付传胜以为这笔高利贷借款就此了结了,结果吕世松竟然于2020年7月15日向法院起诉了刘琴、付传胜,说是欠她45000元,那么之前刘琴以及付传胜,所转账给吕世松的钱,难道不是还高利贷的借款吗。7、自2018年12月24日,刘琴通过吕世松向他人借了贰万元高利货开始,就被利滚利的高利贷缠上了,另外吕世松之前跟刘琴说,付传胜的工资卡一直抵押在开发区放高利贷的人手里,事实上日前付传胜去邮电储蓄所取证,才发现工资卡里的钱,已经被吕世松通过柜台以及取款机,从付传胜工资账号分批取走,金额合计60100元。有储蓄所“吕世松代”取款凭证,呈交法庭,申请法庭去三十里堡邮政储蓄所调查取证。综上所述,刘琴于2018年年底,通过吕世松所说的开发区民间高利贷款,两次借款合计金额肆万伍仟元整,借贷发生后,刘琴通过个人建设银行账号,按月分次转账给吕世松个人,以及付传胜工资账号被吕世松以代付传胜取款名义提取,自2019年1月开始,总计金额152560元,所有银行转账给吕世松的账单明细,以及吕世松代取付传胜工资的取款凭证,一并递交法庭,并申请法庭取证核查。付传胜作为借款人刘琴丈夫,对于妻子前期借高利贷一事,毫不知情,刘琴个人因民间借贷,被吕世松等放高利贷的人蒙骗,陆续转账给吕世松个人账号,人民币合计152560元,希望法庭主持公道,能够按照国家法律法规的民间借贷利率,给与调查核查,并按照国家法定民间借贷利率,核算肆万伍仟元民间借贷,实际产生的利息加本金,刘琴与付传胜愿意承担,而实际多转给吕世松的利息加本金,希望法庭能够予以调节,并请吕世松退还给刘琴、付传胜夫妻。被告付传胜辩称，我同意被告刘琴的答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。自2012年始，被告刘琴金经常向原告借款，有时给原告书写借条，有时没有书写借条。2018年12月24日，被告刘琴向原告借款2万元，给原告出具了借条一张。内容为，刘琴借吕世松2万元，2019年1月24日到期还本。2020年5月31日，被告刘琴又向原告借款2.5万元，并于同日向原告出具借条一张。内容为，刘琴借吕世松2.5万元（北桥3月2万、开发区0.5万），到5月31日止，借款人刘琴、证人付传胜。在2019年1月，被告刘琴把被告付传胜的工资卡交给原告。原告从被告付传胜的工资卡中自2019年1月20日至2020年5月29日，每月提取4000元左右的存款，2020年6月8日，被告付传胜到邮电储蓄所对工资卡办理了挂失。2020年6月20日，被告刘琴转给原告2300元后，原告再没有提取被告付传胜工资卡里的存款。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款4.5万元及利息（2万元借款利息从2019年1月25日开始至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2.5万元借款利息从起诉之日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。另查，原告与被告刘琴之间的借款利息进行过口头约定，年利率17.5%。原告向本院递交起诉状的时间是2020年8月13日。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告刘琴之间多次产生过借贷关系，并不是每次借款，被告刘琴都向原告出具借条。被告刘琴仅在2018年12月24日和2020年5月31日两次向原告出具了借条，这两张《借条》，双方并无异议，本院亦予以确认。对2018年12月24日被告刘琴向原告出具的2万元的借条，因被告刘琴抗辩已经偿还，并提供了在2018年12月24日至2020年5月31日期间的还款证据，该期间的还款远超出2万元借条的数额，原告对被告刘琴还款并无异议，只是认可该还款是偿还以前被告刘琴没有给原告出具借条的借款。而之前无借条的借款，双方虽然都认可事实的存在，但都没有证据证明准确的借款事实，因此双方应各自承担不利后果。原告要求二被告偿还2万元借条借款的主张，不能成立，本院不予采纳；原告该项请求，不具有事实和法律上的依据，本院不予支持；对2020年5月31日被告刘琴向原告出具2.5万元的借条，被告刘琴称是补以前未还借款的借条。即便是补的借条，双方当事人亦应当按照借条的内容履行自己的权利义务。该份借条出具之前的还款事实不能抵抗该借条的还款义务。但在2020年6月20日被告刘琴转给原告2300元的还款，因原告认可，时间又是被告刘琴出具借条之后，应从2.5万元的借条借款事实中予以扣除，被告刘琴该辩解成立，本院予以采纳；2.5万元的借条借款中剩余借款，被告刘琴称已经偿还完毕的辩解，不能成立，本院不予采纳；原告称2020年6月20日被告刘琴转给的2300元是还之前无借条借款的事实，亦不能成立，本院不予采纳；对于被告刘琴称给过原告现金的辩解，因被告刘琴自己没有证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳；对原告要求二被告承担借款利息的主张，因该主张符合法律规定，又低于当事人双方的约定，本院予以准许；故原告合理请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；对于原告要求二被告承担偿还义务的主张，因二被告系夫妻关系，被告刘琴的借款，又有被告付传胜作为证人签字，应当认定被告付传胜认可，原告该主张成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告付传胜、刘琴自本判决生效后10日内偿还原告吕世松借款人民币22700元，并承担自2020年8月13日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告吕世松其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、保全费470元，合计诉讼费930元（原告已预交），由原告吕世松负担460元、被告付传胜、刘琴负担470元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇二〇年九月二十二日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞