wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8476号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王睿，女，汉族，1976年3月18日出生，甘肃省金昌市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王睿小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告王睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金28500元、利息2555.14元、罚息1245.88元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款28500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王睿未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月20日，被告王睿通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷借款协议》。协议约定：借款金额为28500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款28500元。借款后，被告未归还到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金28500元、利息2951.17元、罚息2122.66元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王睿等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王睿向原告度小满小贷公司借款28500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了28500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金28500元、利息2951.17元、罚息2122.66元。故被告应归还原告借款本金28500元及截至2020年9月28日的利息2951.17元、罚息2122.66元，并支付自2020年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金28500元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王睿在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28500元，并支付截至2020年9月28日的利息2951.17元、罚息2122.66元。二、被告王睿在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.54元，减半收取316.27元，由被告王睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4024号原告：高弘道，男，1955年7月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张丹、任晓静（实习），河南盈亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：许永建，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省济源市。被告：刘翠英，女，1964年3月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省济源市，住河南省济源市。被告：济源市神龙生态园开发有限公司，住所地：济源市文昌路北段。法定代表人：许永建。原告高弘道诉被告许永建、刘翠英、济源市神龙生态园开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高弘道的委托诉讼代理人张丹、任晓静到庭参加了诉讼。被告许永建、刘翠英、济源市神龙生态园开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高弘道向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还所借原告人民币本金175000元，并按照约定的月利率2%承担自2015年3月18日至实际还清借款之日的利息；2、依法判令三被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：被告许永建系被告济源市神龙生态园开发有限公司（下称神龙生态园公司）的股东和法定代表人。2014年被告许永建和神龙生态园公司即按月利率2分向原告借款，截止2015年3月17日，经算账后许永建重新出具175000元《借条》一张，借条载明借款使用日期为2015年3月17日至2015年8月17日共五个月，借款到期后被告未能还款，经原告多次催要，被告许永建拖至2017年元月3号在原借条上注明上述175000元系用于神龙生态园公司进货用，并向原告作出承诺，保证2017年8月30日前还清，但到期后经原告反复讨要至今仍未归还，现原告无奈只有诉讼解决，因被告许永建和刘翠英系夫妻关系，神龙生态园公司系被告许永建个人独资企业，所得收益均用于家庭生活，故本案借款应三被告连带偿还，借条上虽未写明利息，但双方约定仍按原利率计算利息，现为维护自身利益，特诉至法院。被告许永建、刘翠英、济源市神龙生态园开发有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年3月17日，被告许永建向原告出具借条一份，主要内容为：今借到高弘道现金共计：壹拾柒万伍仟元（175000元）使用日期：2015年3月17日至8月17日。被告许永建在借款人处签字，并加盖济源市神龙生态园开发有限公司财务专用章予以确认。2017年元月3日，许永建在原借条上书写：“本人承诺所借此款于2017年八月三十日前还清。此款项用于神龙生态园进货用。”另查明，被告济源市神龙生态园开发有限公司系自然人独资的有限责任公司，登记的股东为被告许永建。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告济源市神龙生态园开发有限公司向其偿还借款175000元，并提交了借条以及许永建书写的“承诺所借此款于2017年8月30日前还清，此款项用于神龙生态园进货用”为证，原告主张待证事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。故对原告要求被告济源市神龙生态园开发有限公司向其偿还借款175000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张被告支付借款利息，因双方在借条中对利息没有约定，应视为不支付利息。但逾期还款的，应当向出借人支付借款的逾期利息，故结合原告的主张，本院依法确定逾期利息的计算方式为：以175000元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月18日起计算至实际清偿完毕之日止。原告主张被告许永建对上述借款承担连带赔偿责任，因被告许永建系被告济源市神龙生态园开发有限公司的自然人独资股东，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，且被告许永建未出庭举证证明其财产独立于公司财产，应当承担举证不能的法律责任，原告的该项请求，本院依法予以支持。原告主张被告刘翠英对上述债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告许永建、刘翠英、济源市神龙生态园开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市神龙生态园开发有限公司于本判决书生效后十五日内向原告高弘道偿还借款175000元；二、被告济源市神龙生态园开发有限公司于本判决书生效后十五日内向原告高弘道支付借款的逾期利息，该逾期利息以175000元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月18日起计算至实际清偿完毕之日止；三、被告许永建对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告高弘道的其他诉讼请求。本案诉讼费1900元，由被告济源市神龙生态园开发有限公司、许永建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年九月十八日书记员  朱智慧
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5821号原告：张伟，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。主要负责人：王小昆，总经理。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。原告张伟与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称阳光财险)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人吴伟超，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人冷实凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：要求阳光财险赔偿保险金74900元。事实和理由：张伟为冀Ｂ1××**号机动车在阳光财险处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成冀Ｂ1××**号机动车车辆损失65900元，张伟为处理本次事故还支出评估费3000元、施救费6000元，合计74900元。张伟要求阳光财险理赔，双方协商未果，张伟为维护自身合法权益，具状起诉。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在阳光财险处投保属实，事故发生在保险期间。在张伟提交合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证的情况下，同意对张伟的合理合法损失予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张伟于起诉前向本院提出对冀Ｂ1××**号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ1××**号机动车的车辆损失进行鉴定。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具津宏车鉴估（2020）第Ａ041号评估报告，得出冀Ｂ1××**号机动车的车辆损失为65900元的鉴定结论。该评估报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。再结合张伟提交的修理费发票，可以完整证明冀Ｂ1××**号机动车的车辆损失情况。二、张伟向本院提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有相应施救单位的公章，系有资质的事故施救单位出具。本案双方当事人之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且张伟所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。本院对施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。三、张伟向本院提交的评估费发票，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，阳光财险应予赔付。故本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。评估费发票上所载的评估费金额为3300元，张伟要求阳光财险给付3000元，本院予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，张伟为冀Ｂ1××**号机动车在阳光财险处投保了机动车商业保险，其中被保险人为张伟，机动车损失保险责任限额为112840元并附加不计免赔，保险期间自2019年11月5日零时起至2020年11月5日零时止。2020年1月5日4时0分，司机李宏生驾驶冀Ｂ1××**号小型汽车，沿喜邦公路由西向东行驶至穿芳峪镇大巨各庄路口时驶入逆行，该车左侧前部撞到对行冯柱驾驶的津ＡＳ××**、津Ｂ××**号大型汽车左侧，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李宏生负事故全部责任，冯柱不负事故责任。该事故造成冀冀Ｂ1××**机动车车辆损失65900元，张伟为处理本次事故，还支出施救费6000元、评估费3000元，合计74900元。本院认为，张伟与阳光财险订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成张伟财产损失，阳光财险应按约对张伟的损失予以赔偿。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，冀冀Ｂ1××**机动车车辆损失为65900元，张伟为处理本次事故，还支出评估费3000元、施救费6000元，合计74900元。综上所述，张伟要求阳光财险赔偿保险金74900元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿张伟保险金74900元，于本判决生效之日起十日内付清。（张伟以天津农商银行账户，账号：6231********作为本案款项的接收账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元（已减半），由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年九月二十三日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执999号之二     申请执行人:于某某，女，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:吴某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。   法定代表人：曹某某，系该公司总经理。   吴某某、于某某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1788号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告吴某某、于某某交付位于咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2016年2月10日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日10.55元支付原告吴某某、于某某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。   在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市XX小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：   1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。   2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。   3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。   4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。   5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。   6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。   6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。   本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。   上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   （2020）陕0402执999号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长杨养荣   审判员张扬之   审判员郭云鹏   二〇二〇年八月二十八日   书记员王博        1
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执637号申请执行人：胡峻，女，1970年10月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：乔瑞，女，1975年5月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李军，男，1970年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的胡峻与乔瑞、李军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民特821号民事裁定书，执行标的为被执行人乔瑞、李军向申请执行人胡峻偿还借款本金20万元及利息、案件受理费等。2020年4月17日，本院向被执行人乔瑞、李军邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人乔瑞、李军所有的银行存款；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人乔瑞、李军的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人胡峻无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年九月二十八日书记员  杨舜康
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终366号 上诉人（原审被告）：衡水市橡胶总厂有限公司。住所地：河北省衡水市赵辛路。 法定代表人：赵剑菲，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：北京盈峰科技有限公司。住所地：北京市石景山区八大处路**院**楼****。 法定代表人：高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕霞，该公司职工。 原审被告：中交一公局第五工程有限公司。住所地：。住所地：北京市朝阳区管庄周家井大院v> 法定代表人：马俊，该公司执行董事。 上诉人衡水市橡胶总厂有限公司因与被上诉人北京盈峰科技有限公司、原审被告中交一公局第五工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院于2020年5月8日作出的（2020）冀01知民初227号民事裁定，向本院提起上诉。 衡水市橡胶总厂有限公司上诉称：因侵犯专利权行为提起诉讼，由侵权地或被告住所地法院管辖，被诉侵权行为地应为生产地衡水市，上诉人住所地也在衡水市，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至河北省衡水市中级人民法院审理。 北京盈峰科技有限公司未作答辩。 中交一公局第五工程有限公司未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”衡水市橡胶总厂有限公司住所地和上诉人所主张的被诉侵权产品生产地均位于河北省衡水市，原审法院作为河北省人民政府所在地的中级人民法院，有权管辖河北省辖区内的专利纠纷案件。北京盈峰科技有限公司就本案向原审法院起诉，符合法律规定。衡水市橡胶总厂有限公司上诉提出本案应移送河北省衡水市中级人民法院，于法无据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  凌宗亮 二〇二〇年九月一日 法官助理郑文思 书记员薛伟聪 裁判要点                            案 号                       （2020）最高法知民辖终366号                               案 由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：刘晓军             审判员：唐小妹、凌宗亮                                                     法官助理：郑文思                       书记员：薛伟聪                               裁判日期                       2020年９月１日                               涉案专利                       “摩擦摆减隔震球形支座”实用新型专利             专利号：ZL20122014XXXX.X                               关键词                       侵害实用新型专利权纠纷；管辖权异议                               当事人                       上诉人（原审被告）：衡水市橡胶总厂有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京盈峰科技有限公司；             原审被告：中交一公局第五工程有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款。                               法律问题                       跨区域管辖问题                               裁判观点                       专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。衡水市橡胶总厂有限公司住所地和上诉人所主张的被诉侵权产品生产地均位于河北省内，原审法院作为河北省人民政府所在地的中级人民法院，有权管辖河北省内的专利纠纷案件。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2020黑08**民初800号原告：杨波，男，汉族，1963年11月2日出生，现住佳木斯市郊区。被告：王永瑞，男，汉族，1962年3月21日出生，现住佳木斯市郊区。原告杨波诉被告王永瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告杨波到庭参加诉讼，被告王永瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王永瑞立即偿还原告杨波欠款本金20万元及利息31.6万元；2、诉讼费由被告王永瑞承担。事实及理由：被告王永瑞于2013年9月5日向原告杨波借款20万元，被告王永瑞从借款至今已过7年。原告杨波在7年间，不间断的向被告王永瑞催讨无果。原告杨波无奈诉至法院。被告王永瑞未到庭参加诉讼也未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条一份证明：被告借款时给我出具的欠条，并有担保人王某的签字和手印。证明被告欠我借款本金20万元。本院经审查：该证据真实，本院予以采信。证据二、证人王某当庭证言证明：被告欠款的事实，王某是担保人，并且我俩多次一起去找过被告要钱。本院经审查认为：该证人证言真实，可以证明被告向原告借款20万元，并以现金形式交付，证人王某是借款担保人，被告和证人在欠条上签字进行了确认。本院予以采信。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告王永瑞于2013年9月5日向原告杨波借款20万元，被告王永瑞从借款至今已过7年。原告杨波在7年间，不间断向被告王永瑞催讨无果。当时借款有担保人为王某，20万元借款是以现金方式交付，被告与担保人王某在欠条上签字按手印予以确认。当时约定还款期限为2013年11月5日。本院认为，被告向原告借款20万元，原告已将借款20万元交付被告，双方就形成了民间借贷法律关系。被告未按约定还款期限还款，且长期拖欠是违约行为，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。双方约定的借款利率为月5%不符合法律规定，不应予以支持。可按月2%利率计算利息。本院对原告要求被告支付利息的合理的部分应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：(2020被告王永瑞于判决生效后立即给付原告杨波借款本金200000元；(2020被告王永瑞于判决生效后立即给付原告杨波借款利息（从借款之日起，按月2%利率计算至还清借款时止）；(2020驳回原告杨波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告王永瑞承担，与上款一并交付给原告杨波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 侯 强二〇二〇年九月十七日书记员 罗雅心
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4485号 上诉人（原审原告）：于承霞，女，1966年9月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：董绍山，系于承霞丈夫。 被上诉人（原审被告）：杭州三赢人力资源服务有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109689082332E，住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道新润社区。 法定代表人：胡毓。 委托诉讼代理人：王军，系员工。 上诉人于承霞与被上诉人杭州三赢人力资源服务有限公司萧山分公司（以下简称三赢萧山分公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年6月25日，于承霞与三赢萧山分公司签订劳动合同一份，合同约定于承霞应于2018年6月25日到岗工作，合同期限为2年，即自2018年6月25日起至2020年6月30日止。于承霞由三赢萧山分公司派遣至恒逸集团从事包装工工作。合同约定，基本工资为每月2010元，发薪日期为每月20日发放上月工资。后因三赢萧山分公司发现于承霞实际年龄已超过退休年龄，故补签订《返聘合同》，约定聘用期限为2018年3月25日至2019年2月28日，工作地点为劳务费为每月3000元，发薪时间为每月25日支付上月劳务费。 2019年9月11日，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书一份，编号为浙杭萧山劳人仲不（2019）372号，通知于承霞因其已经超过法定退休年龄，主体不适格，故作不予受理处理。于承霞认为三赢萧山分公司未向其支付2018年3月25日至6月30日期间的工资，三赢萧山分公司认为于承霞是2018年6月下旬，且6月份工资已经于2018年7月23日转账至于承霞丈夫董绍山银行卡。双方遂成纠纷，于承霞诉至法院，请求判令被告支付工资款14850元。 另查，三赢萧山分公司曾向法院起诉于承霞，案号为（2019）浙0109民初12278号，案由为不当得利纠纷，要求于承霞返还4500元款项。该院经审理判决支持三赢萧山分公司的诉讼请求。于承霞不服遂提起上诉，该案经二审判决维持。 原审法院认为，本案争议焦点为三赢萧山分公司是否向于承霞支付了2018年3月25日至6月30日期间的工资。于承霞主张自2018年3月25日开始提供劳务，要求三赢萧山分公司支付2018年3月25日至6月30日期间的工资；三赢萧山分公司予以否认。对此，该院注意到，在（2019）浙0109民初12278号案件庭审过程中于承霞陈述是从2018年6月开始上班，于承霞签署的承诺书及派遣员工确认函落款时间均为2018年6月25日，与其陈述互相吻合，现三赢萧山分公司已将6月份工资转至于承霞方银行账户，于承霞要求三赢萧山分公司继续支付工资，现有依据不足，故相应举证不能的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回于承霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由于承霞负担，本院予以免交。 宣判后于承霞不服上述判决，向本院提起上诉称：于承霞根本没有签署过派遣员工承诺书和确认函。当时庭审中，于承霞的代理人询问上述证据是什么时间提交的，肯定是假的，于承霞不予认可，要求看到原件，但法官没有理睬。请求二审法院查看庭审录音，对证据要求看原件，请求二审法院撤销一审判决。改判被上诉人支付上诉人2018年3月25日—6月30日期间的工资14850元，本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人三赢萧山分公司答辩称：上诉人的上诉请求违背法律公正公平。被上诉人与恒逸公司的承揽合同从2018年5月1日开始。所以之前的工资是无稽之谈。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人于承霞要求三赢萧山分公司向其支付2018年3月25日至6月30日期间的工资的问题。当事人对自己的主张负有举证责任。从现有证据来看，于承霞签署的承诺书及派遣员工确认函落款时间均为2018年6月25日；因于承霞在签署上述材料时已经达到法定退休年龄，故双方当事人又签订了返聘合同，落款日期书写为2018年3月25日。而根据（2019）浙0109民初12278号案件庭审过程中于承霞陈述是从2018年6月开始上班。原审法院综合本案的实际，确认于承霞从2018年6月25日开始提供劳务并无不当。因此于承霞主张自2018年3月25日开始提供劳务，要求三赢萧山分公司支付2018年3月25日至6月30日期间的工资依据不足，其应承担相应的举证不能的法律后果。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人于承霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  何英杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5049号 原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照望海路**，统一社会信用代码91371100868399298T。 诉讼代表人：董磊，行长。 委托诉讼代理人：刘广翠，系该公司职工。 委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。 被告：于兆兴，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住日照市，户籍地山东省莒县。 被告：林爽，女，1988年8月11日出生，汉族，居民，住日照市，户籍地山东省莒县。 原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被告于兆兴、被告林爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年9月15日，原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行经本院传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行负担。 审判员  王伟良 二〇二〇年九月十六日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕0824执1508号熊某某、王某某：申请执行人熊某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初1560号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人熊某某向本院申请执行，请求被执行人王某某支付申请执行人熊某某利息9150元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2020年9月25日履行案件款6200元，本案已执行完毕，剩余案件款申请人自愿放弃不再申请执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执1508号执行案件执行完毕，于2020 年9月25日结案。  二〇二〇年九月二十五日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3425号申请人：朱云航，男，1993年12月6日出生，汉族，住西平县。被申请人：谷莹莹，女，1992年10月30日出生，汉族，住西平县。被申请人：驻马店市华港置业有限公司，住所地：西平县解放路南段路东。法定代表人：黄香莲，该公司经理。本院在审理申请人朱云航与被申请人谷莹莹、驻马店市华港置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，申请人朱云航于2020年9月20日向本院申请财产保全，请求查封位于西平县华港水城南区14层07号房产。本院经审查认为，申请人朱云航的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结查封于西平县华港水城南区产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  罗静涵二〇二〇年九月二十日书记员  陈亚丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2314号罪犯赵尊琼，男，1969年9月10日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）渝一中刑初字第312号刑事判决，认定被告人赵尊琼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元；违法所得2000元予以追缴。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年1月18日作出（2003）渝高法刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年10月14日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年4月2日作出（2007）渝高法刑执字第33号刑事裁定，将罪犯赵尊琼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2007年4月2日起至2027年4月1日止）。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1657号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3943号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年12月3日作出（2015）渝五中法刑执字第5826号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1124号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年；刑期至2021年5月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯赵尊琼在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯赵尊琼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵尊琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵尊琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵尊琼减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
辽宁省大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0211民初8895号之一 原告：于永江，男，1992年9月29日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：葛衍斌，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。 被告：刘爱玲，女，1982年2月17日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。 原告于永江与被告刘爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永江的委托诉讼代理人葛衍斌到庭参加诉讼。被告刘爱玲经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于永江向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱玲给付原告水果货款46,500元及逾期付款利息（自2020年2月23日起至实际给付日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘爱玲与王雪，2017年4月10日协议离婚，至今同居并共同从事个体果蔬经营。2019年12月至2020年1月间，被告刘爱玲和王雪从原告与其母亲于美一起经营的水果批发行购买各类水果销售，欠付原告方货款59,109元；2020年1月20日，双方对账后被告刘爱玲对上述欠款签字确认。2020年1月21日，在被告刘爱玲给付原告部分欠款后，被告刘爱玲出具借条的形式载明：借到于永江五万柒仟壹佰零玖元整，拿货车欧马可车牌号辽Ｂ×××××作为抵押，到2020年2月22日前还清，如果到期不还配合于永江过户吴艳宏（吴艳宏为车辆登记所有人——原告注）过户给于永江。同日，被告刘爱玲将上述借条中载明的登记在案外人名下实际为被告使用的车辆作为抵押物交付给原告质押，作为还款保证。双方约定的付款期限到期后，被告刘爱玲和王雪没有给付原告欠款，在原告方的多次催要下，王雪于2020年5月12日又向原告方出具了一份欠据，载明：王磊（真实姓名为“王雪”——原告注）从5月13日起每天还于美（原告母亲）500元整到28日每天还1,000元整，总合计欠57,000元整，6月20日还清。但至今，被告刘爱玲与王雪也未守信用，尚欠付原告方货款46,500元，原告方多次索要无果。故依法诉请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告刘爱玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、被告刘爱玲在原告处购买水果，并于2020年1月20日与原告对账，对账单载明：2019年12月7日橙子50件7,000元（×3.7/斤），猕猴桃中1,070元（10件×3.2/斤）、大1,180元（10件×3.7/斤），米良427元（10件×1.5/斤），2020年12月2日丑橘4,900元，2019年12月30日爱媛（38）15,850元，2019年12月30日沙糖桔8,832元（150件）、7,500元，2019年12月31日沙糖桔8,350元（150件），2020年1月3日沙糖桔4,000元，合计59,109元。被告刘爱玲签名捺印。 2、2020年1月21日，原告自述被告刘爱玲偿还2,000元现金。同日被告刘爱玲向原告出具借条，载明借到于永江57,109元（五万柒仟壹佰零玖元整），拿货车欧马可车牌号辽Ｂ×××××做为抵押，到2020年2月22日前还清。 3、原告自述王雪代刘爱玲偿还货款10,609元。 4、原告为维护合法权益，于2020年3月26日向本院申请诉讼财产保全，并发生保全费485元。 5、庭审中，原告撤销对王雪的起诉。 以上事实，有对账单、借条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间的交易，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照被告的要求将货物交付给被告，被告理应给付原告货款。现被告尚欠46,500元货款未支付，故对于原告要求被告支付货款46,500元的诉请，本院予以支持。至于原告诉请的自2020年2月22日起、按照年利率6%计算的逾期付款利息，本院认为，被告逾期付款，势必会给原告造成利息损失，理应给付原告逾期付款利息，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 被告刘爱玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘爱玲给付原告于永江货款46,500元及利息（自2020年2月22日起至实际给付日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取499元，保全费485元，合计984元（原告已预交），由被告刘爱玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判长  金宗晶 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 晶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3299号 保全申请人：广东三穗建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市吴川市糖厂路**，统一社会信用代码914408831946704746。 法定代表人：邹滔，总经理。 委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林玉，广东丞洛律师事务所实习律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，，住所地广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路****统一社会信用代码9144010189144881XH。 负责人：彭辉。 被申请人：佛山市金润华地产发展有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道中******91440600345293101G。 法定代表人：孔俊彬 被申请人：广东美尔卡巴健康医疗发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道中**罗南集团大楼****40604MA4X015419。 法定代表人：谢向辉。 本院审理保全申请人广东三穗建筑工程有限公司与被申请人佛山市金润华地产发展有限公司、广东美尔卡巴健康医疗发展有限公司建设工程合同纠纷一案，保全申请人向本院提出财产保全申请，请求对两被申请人的财产在价值10000000元以内予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具《保单保函》，为申请保全人提供信用担保，担保金额为10000000元。 本院经审查认为，保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市金润华地产发展有限公司、广东美尔卡巴健康医疗发展有限公司在银行账户上的存款10000000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗婉文 人民陪审员  王永红 人民陪审员  阴淑芳 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  黄帼文
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初8353号原告：张宜国，男，汉族，1990年3月3日出生，住安徽省临泉县。被告：彭国建，男，汉族，1978年3月13日出生，住安徽省临泉县。被告：李刚，男，汉族，1981年1月15日出生，住安徽省临泉县。被告:王金影,女,汉族,1978年10月17日出生,住安徽省临泉县。原告张宜国与被告彭国建、李刚、王金影民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张宜国于2020年9月28日向本院提出对被告王金影的撤诉申请。本院认为，张宜国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宜国对被告王金影撤诉。审判员  肖彦金二〇二〇年九月二十八日法官助理王建森书记员周晓晨
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初280号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人罗明，局长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制支队干部。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局法制支队干部。原告李帮君诉被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）行政行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年12月12日，西城分局收到李帮君邮寄的举报李刚涉嫌伪证罪的信件。经核实，该信件所反映的事项与李帮君2014年11月20日反映的事项属于同一案件，西城分局已于2015年1月19日出具了《公安机关处理信访事项答复意见书》。2019年12月25日，西城分局作出《北京市公安局西城分局回复》，告知李帮君“经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”原告不服上述答复，诉至法院，请求确认被告未履行法定职责违法。另查，2014年至今，原告多次向被告提交举报李刚涉嫌伪证罪的举报信，请求被告对其控告举报的李刚进行处理。被告收到举报信后，多次对原告进行了答复。原告针对被告的答复亦多次向本院提起行政诉讼。本院认为，起诉应当符合法定条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告西城分局本次所作答复系对原告李帮君《控告举报信》这一事件进行申诉所作的重复处理行为，并未对原告李帮君设定新的权利义务关系。原告针对被告的重复处理行为提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院应当依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 喆审判员 李建秋审判员 孙 茜二〇二〇年九月二十八日书记员 周 瑾
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8602号原告:陶斯均，男，汉族，1982年5月5日出生，住重庆市万州区，经常居住地重庆市北碚区。被告：杨洋，男，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市巴**。陶斯均与杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。陶斯均到庭参加诉讼，杨洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶斯均向本院提出诉讼请求如下：要求被告归还借款1150元。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告因差钱找原告借钱，原告通过微信转账方式向被告支付了出借款1150元；分别于2020年1月3日支付1000元，2020年3月6日支付50元，2020年4月10日支付100元。原告多次催要无果，故起诉至来院。杨洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，原告向被告微信转账支付1000元；2020年3月6日，原告向被告微信转账支付50元；2020年4月10日，原告向被告微信转账支付100元。微信转账记录均载明为借款。2020年4月10日，原告与被告的微信聊天记录：被告：真没钱了，15号才发工资，你借我100元，我差你1150元。后原告微信转账100元，被告收款。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述其向被告支付了出借款1150元，与原告举示的微信转账记录及微信聊天内容相符，可以证明原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，无证据证明存在法律规定之不生效情形，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还。故对于原告要求被告返还借款1150元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：杨洋在本判决生效之日起十日内向陶斯均偿还借款1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨洋负担。本判决为终审判决。审判员  雷阳二〇二〇年九月十七日书记员  吴怡
52江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5526号原告：王东强，男，1964年2月11日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。被告：朱杰，男，1986年1月22日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告王东强与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东强到庭参加诉讼，被告朱杰经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东强向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款本金26000元及诉前利息14180元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱杰于2016年9月27日向原告借款现金26000元（大写:贰万陆仟元整），约定月利息3分，还款日期为2017年4月10日。被告朱杰为该笔借款写有借条一份，并在借款人处签字并确认。现被告逾期未返还借款，给原告资金周转带来困难。经原告多次催要，被告未支付原告的借款及利息。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求贵院依法调解或判决，支持原告的合法诉求。被告朱杰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年9月27日，被告朱杰向原告王东强借款26000元并出具借条一份，内容为：“借条。今借王东强现金26000元（贰万陆仟元整），约定2017年4月10日还清。利息按3分算，过期还款自愿付违约金壹万元整，特此约定。朱杰，2016年9月27日”。上述借款原告称以现金方式支付给被告。原告称2018年左右被告向原告偿还过3000元利息，剩余借款本息经原告多次催要，被告未能按时还款。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告朱杰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告朱杰向原告王东强借款26000元，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款已过约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，故原告王东强要求被告朱杰偿还26000元借款本金符合法律规定。原、被告双方约定借款利息为月利率3%，超过了年利率24%的法律规定，对于超出部分本院不予支持。原告主张诉前利息为14180元未超出法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱杰于本判决书生效后十日内偿还原告王东强借款本金26000元及利息14180元，合计40180元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由被告朱杰负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费804元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年九月二十七日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初9261号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘永库，男，2000年06月09日出生，汉族，住山东省鄄城县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘永库民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告刘永库的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告刘永库的起诉。 案件受理费减半收取计215元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁勤琴
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1203号 原告：永修县逸安居物业服务有限公司，住永修县新城开发大道书香门第小区。 法定代表人：吴小花，该公司总经理。 被告：陈圣礼，男，1959年11月14日出生，汉族，现住永修县。 被告：南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司，地址：永修县新城开发大道书香门第****。 负责人：章合成，该公司经理。 委托诉讼代理人：许秋明，系公司员工。 委托诉讼代理人：伊鹤洋，系公司员工。 原告永修县逸安居物业服务有限公司（以下简称逸安居公司）与被告陈圣礼、南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司（以下简称天翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月15日，经原告申请，本院依法追加被告天翔公司作为本案被告。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逸安居公司向本院提出诉请：1.判令被告向原告支付物业费1371元，并按应付金额每日千分之一支付违约金1262元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告之间签订的《前期物业服务协议》约定，物业管理费按每月每平方0.5元收取，被告建筑面积89.32平方米，被告自2017年7月9日至2020年1月31日30个月的物业费共计1371元未支付，原告为维护合法权益，诉至法院提出以上诉请。 被告陈圣礼辩称，向原告缴纳物业费仅仅缴纳到2017年7月份，2017年7月至2020年1月31日的物业费1371元已经于2020年2月3日交给被告天翔公司。原告的物业服务不到位。 被告天翔公司辩称，确实是收取了部分业主的物业费，但原告也没有按照交接协议约定，收取了部分业主的物业费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交了《前期物业服务协议》、《物业交接协议》、账本，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告陈圣礼提交的收据，原告及被告天翔公司无异议，本院予以采信。对被告天翔公司提交的物业服务合同，原告及被告陈圣礼对该证据真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明：2012年1月14日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定了服务的内容及收费标准，但未约定服务期限。2018年3月22日，永修县书香门第业主委员会与南昌市天翔物业管理有限公司签订了物业服务合同，服务期自2018年4月10日至2021年4月9日。 2019年永修县书香门第小区业主委员会向永修县人民法院起诉要求逸安居公司撤出小区，永修县人民法院作出（2019）赣0425民初647号民事判决书，判决逸安居公司撤出永修县书香门第小区；逸安居公司不服提出上诉，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终2935号民事判决，驳回了逸安居公司的上诉请求，该判决已于2020年1月8日送达双方当事人。 2020年1月23日，永修县书香门第小区业主委员会、逸安居公司、南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司签订了一份《物业交接协议》，协议约定，逸安居公司在书香门第小区的服务合同已经到期，小区有些业主的物业费没有缴纳给逸安居公司，逸安居公司在小区服务收费截止日期为2020年1月31日。 被告陈圣礼自2017年7月始未再向原告缴纳物业费，其住房面积89.32平方米，物业费按每月每平方米0.5元收取。2020年2月3日，被告天翔公司收取了陈圣礼2017年7月9日至2020年1月31日的物业费等共计1371元。 本院认为，业主应当按时缴纳物业费用，被告陈圣礼虽然未按时向原告缴纳物业费，但其根据物业服务合同已向被告天翔公司缴纳物业费，该行为并不违反合同约定及法律规定，故原告要求被告陈圣礼支付物业费及违约金的主张，本院不予支持。被告天翔公司承认收取了被告陈圣礼的物业费，其主张：已与业主签订了物业合同，有权收取物业费。从庭审及双方提交的证据来看，虽然在2018年3月22日永修县书香门第小区业主委员会与天翔公司之间签订了物业合同，但是该物业公司并未实际入驻永修县书香门第小区，并未实际向被告提供物业服务。虽然根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。但自2018年7月始至2020年1月，原告逸安居公司与永修县书香门第小区业主委员会因物业交接一事，诉诸永修县人民法院和九江市中级人民法院，该纠纷于2020年1月8日发生法律效力。在诉讼期间，原告一直在为书香门第小区提供物业服务，原告的该行为显然不能视为拒绝退出、移交。同时，原告与永修县书香门第小区业主委员会、天翔公司于2020年1月23日确认了物业服务收费截止日期，该协议经三方签字盖章确认，应当对当事人具有约束力，综上，本院对被告天翔公司的上述主张不予支持，被告天翔公司无权收取2020年2月1日前的物业服务费，已经收取的，应当返还给原告。被告主张原告提供的物业服务质量差，垃圾没有及时清理，虽其未提交证据，但综合该小区其他业主的举证可以证明原告的服务确实存在一定的瑕疵，故本院对原告要求支付违约金的主张不予支持，但被告天翔公司应当承担已收取物业费的资金占用利息。 综上所述，依据《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司在本判决生效后十日内支付原告永修县逸安居物业服务有限公司物业费等1371元，并支付以1371为基数、自2020年2月11日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告永修县逸安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元减半收取25元，由被告南昌市天翔物业管理有限公司永修分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年九月二十四日 书记员  颜 夏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2506号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：邱寿存，男，1983年2月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。现住广西贺州市八步区（约定送达地址）。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 20591.96元 2515.11元 297.63元 1293.25元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2018年3月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××52）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 20591.96元 2515.11元 297.63元 1293.25元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告邱寿存向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金20591.96元及利息2515.11元（暂计至2020年5月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金1293.25元、手续费297.63元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1485元，减半收取742元（原告已预交），由被告邱寿存负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1685号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人朱吉才，男，1981年10月20日出生，汉族，小学文化，云南省富源县人，户籍所在地云南省曲靖市富源县。曾因犯盗窃罪，于2006年12月19日被云南省富源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币11000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年8月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕885号起诉书指控被告人朱吉才犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天（玉溪）律师事务所夏川翼律师为被告人朱吉才提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人朱吉才到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年11月11日21时32分许，被告人朱吉才饮酒后驾驶云Ｄ×××**号“昌河”牌小型轿车行驶至昆明市处遇民警进行交通违法查处。经检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取被告人朱吉才血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为90.10毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人朱吉才在开庭审理过程中无意见，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人朱吉才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人朱吉才血样中检出乙醇成份，含量为90.10毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；曾因盗窃罪被刑事处罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人朱吉才一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人朱吉才具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人朱吉才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱吉才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年九月二十八日书记员 赵秀琼
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执659号申请执行人：浙江万利泵阀有限公司。法定代表人：倪啐芬，总经理。被执行人：湖北久鼎汽车有限公司，社会统一信用代码91421300068423878D，住所地随州经济开发区季梁大道**。法定代表人：加玉新,总经理。本院在执行申请执行人浙江万利泵阀有限公司与被执行人湖北久鼎汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂1303民初265号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人湖北久鼎汽车有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303民初265号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二十七日书记员  祁 伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1648号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：张雷，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区, 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书      (2020)陕07**民初4025号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区陈家营十字东。   负责人：王炜，系该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：杨双全，男，汉族，住陕西省南郑区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉台区支行）与被告杨双全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹兴录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告杨双全经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台区支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告杨双全向原告偿还信用卡透支本金5162.32元、利息628. 18元，逾期还款违约金169.99 元、手续费60.62元，合计6021.11元（以上利息及违约金等费用暂计算至2018年3月7日，2018年3月8日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2015年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX7047。被告于2016年1月20日开始消费，2017年6月份产生逾期后，原告多次向被告催收，要求其归还久款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）之约定，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。   被告杨双全未应诉答辩。   经审理查明，2015年12月10日，被告杨双全向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时按原告的要求提供了本人身份资料及其他证明资料等，原告遂受理了被告杨双全的业务申请并按规定报中国农业银行信用卡中心审核：同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。后原告向被告审批发卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7047）。被告杨双全持该卡于2016年1月20日开始消费，截止2019年8月21日，被告杨双全在原告处产生消费借款本金5162.32元、截止2018年3月7日，产生借款利息628.18元，截止2018年1月3日，产生逾期还款违约金169.99元、截止2017年9月7日，产生账单分期手续费60.62元，四项合计6021.11元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX7047，户名为杨双全，账户交易明细、杨双全信用卡消费欠款明细，杨双全向原告提交的本人身份情况、其他情况资料和原告向被告催要欠款的记录等证据子以证实。   本院认为，被告杨双全向原告申请办理了信用卡，持卡透支消费后未能及时偿还，原、被告双方之间已经形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告杨双全偿还透支本金、利息、违约金之请求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告杨双全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿所欠信用卡本金5162. 32元及利息（计至2018年3月7日利息628.18元，利息从2018年3月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付至借款本金还清之日止）；   二、被告杨双全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡逾期还款违约金169.99元、手续费60. 62元，两项合计230.61元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨双全承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长  曹兴录     二〇二〇年九月十八日   （院印   书记员  强峰      1
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保151号贵州启原慧公路工程有限公司、肖永发：贵州启原慧公路工程有限公司与肖永发建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，本院于2020年9月17日立案受理后，本院于2020年9月17日已通过线上查控系统，已解除肖永发银行账户的查封。至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411财保57号 申请人：云南湖柏环保科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福小区******。 法定代表人：丁祖高，该公司董事长。 被申请人：攀枝花市梦梦科技有限公司，住所，住所地：攀枝花钒钛产业园区div> 法定代表人：皮叶峰，该公司董事长。 申请人云南湖柏环保科技有限公司于2020年9月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人价值300,000元的财产进行保全，永城财产保险股份有限公司锦江支公司出具保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 准予对被申请人的财产进行保全。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王安泰
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3126民初792号 原告：阿布都热西提·赛麦提，男，1992年2月10日出生，维吾尔族，农民，现住新疆维吾尔族自治区叶城县。被告：喀什金苹果木业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县铁提乡2村219国道以南7.6公里处。法定代表人：赵菊芳，该公司董事长。被告：赵菊芳，女，1969年2月11日出生，汉族，喀什金苹果木业有限公司法定代表人，现住甘肃省武威市。被告：刘辉，男，1968年2月19日出生，汉族，喀什金苹果木业有限公司股东，现住甘肃省武威市。被告：曹成元，男，1972年9月10日出生，汉族，喀什金苹果木业有限公司股东，现住甘肃省武威市。原告阿布都热西提·赛麦提与被告喀什金苹果木业有限公司、赵菊芳、刘辉、曹成元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告阿布都热西提·赛麦提于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿布都热西提·赛麦提自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阿布都热西提·赛麦提撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阿布都热西提·赛麦提负担。审  判  员   邵美娜二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   谷慧慧
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初137号 原告：韩景忠，男，1952年10月29日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：邱海静，江苏大风歌律师事务所律师。 被告：孙敦化，男，1969年4月1日出生，汉族，住沛县。 被告：徐磊，男，1967年7月7日出生，汉族，住沛县。 原告韩景忠诉被告孙敦化、徐磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告韩景忠及其委托诉讼代理人邱海静到庭参加诉讼，被告孙敦化、徐磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩景忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8130元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日至9月11日，原告跟随两被告在安国汉之源小镇安置小区垒墙头等，约定大工每天230元，五天一清，但两被告未按约定支付工资。完工后经双方结算，两被告于9月12日在工资明细单上签字确认欠原告工资8130元，9月20日还清。 孙敦化、徐磊未答辩、亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年8月至9月，原告韩景忠等人随两被告在沛县安国镇汉之源安置小区从事工程劳务，经结算，孙敦化、徐磊欠原告韩景忠工资8130元，两被告在工资结算清单上签字并捺印，后两被告支付原告1320元，尚欠6810元没有给付。 本院认为，被告孙敦化、徐磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 韩景忠向本院提交了孙敦化、徐磊签字确认的工资单，足以证明原告与两被告之间存在劳务合同关系，双方劳务合同合法有效，两被告应当按照结算载明数额，扣除已支付部分后，及时支付剩余的工资，两被告应当再行支付原告韩景忠工资6810元，对超出该数额的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙敦化、徐磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩景忠工资6810元； 二、驳回原告韩景忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告孙敦化、徐磊负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  段俊生 书 记 员  陈思巧
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初6481号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇校园路东段**附**。 法定代表人：邓琨川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡江桃，女，1984年5月4日出生，汉族，住四川省射洪县，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁英，女，1970年7月29日出生，汉族，住成都市郫都区，该公司职员。 被告：王**，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：张小会，女，1979年6月1日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理原告成都富雅物业服务有限公司与被告王**、张小会物业服务合同纠纷一案中，原告成都富雅物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告成都富雅物业服务有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贾安琴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2672号罪犯周勇，男，1976年1月24日出生于重庆市北碚区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）渝一中法刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人周勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人116053.49元。判决宣告后，被告人周勇不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年12月14日作出（2008）渝高法刑终字第212号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年1月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年6月9日作出（2011）渝高法刑执字第455号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2011年6月9日起至2031年6月8日止）。重庆市第一中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02694号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2016年3月25日作出（2016）渝01刑更275号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年6月27日作出（2018）渝01刑更711号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2027年12月8日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯周勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2027年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1398号之一申请执行人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路**。负责人：祝传芳，行长。被执行人：郭学卫，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人郭学卫（2019）鲁0602民初3341号借款合同纠纷一案中,申请执行人请求；1、限被执行人郭学卫偿付申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行贷款本金300454.30元、利息18084.38元、罚息526.20元、利息复利862.27元（利息、罚息、利息复利暂计算至2018年12月21日），同时自2018年12月22日起至实际给付之日止仍按合同约定计算利息、罚息、利息复利给申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行。2、限被执行人郭学卫支付申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行律师费24290元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费6464元。5、对登记在被执行人郭学卫名下、坐落于烟台市芝罘区幸港街**内**、烟房权证芝字第**的房屋所有权证项下的房产，经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本院于2020年3月24日立案执行，执行经过如下：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2020年3月26日、6月10日、9月8日，本院通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政、支付宝、财付通等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月10日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务。本院将被执行人纳入全国法院限制高消费人员名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年4月14日，本院委托芝罘区不动产登记中心查封登记在被执行人郭学卫名下位于烟台市××街××内××号的不动产，该不动产已被轮候查封，暂不宜拍卖处置。5、本院将上述执行情况及信息与申请执行人进行了约谈,告知了申请执行人,并要求其提供财产线索。申请执行人对此认可且暂时不能提供被执行人其他可供执行的线索，并不申请悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的:1、限被执行人郭学卫偿付申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行贷款本金300454.30元、利息18084.38元、罚息526.20元、利息复利862.27元（利息、罚息、利息复利暂计算至2018年12月21日），同时自2018年12月22日起至实际给付之日止仍按合同约定计算利息、罚息、利息复利给申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行。2、限被执行人郭学卫支付申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行律师费24290元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费6464元。5、对登记在被执行人郭学卫名下、、坐落于烟台市××街××内××号烟房房权证芝字第**房屋所有权证项下的房产，经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述,因本案被执行人确无财产可供执行,经约谈申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年九月十五日书记员  杨 柳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9025号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市市中区经六路小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：周毅，男，1973年3月2日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告山东佳园物业发展有限公司与被告周毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十一日书记员  李秀娟
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1027号申请执行人：王春波，男，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：海伦市雷炎种业有限责任公司法定代表人：李方贵，职务：该公司董事长本院在执行申请执行人王春波与被执行人海伦市雷炎种业有限责任公司买卖合同纠纷一案中,现因双方当事人自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1283执1027号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张瑞东二〇二〇年九月二十一日书记员  吴 雨
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执87号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地江苏省扬中市。法定代表人：陈幼元，董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈海霞，单位员工，特别授权。被执行人：镇江金日照明电器有限公司，统一社会信用代码91321100608891649T，住所地江苏省扬中市。法定代表人：李荣生。被执行人：李荣生，男，1970年7月21日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。被执行人：李云，女，1970年3月28日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。被执行人：李佳，女，1992年1月9日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江金日照明电器有限公司、李荣生、李云、李佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初892号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书要求被告镇江金日照明电器有限公司尚欠原告借款本金16449954.1元及利息1030736.11元（利息暂算至2018年2月5日；自2018年2月6日起至借款还清之日止的利息按合同约定给付），合计17480690.21元，限被告镇江金日照明电器有限公司于2018年6月30日前给付10万元，余款17380690.21元及剩余利息于2018年9月30日前全部付清。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司对被告镇江金日照明电器有限公司位于江苏省扬中市新坝镇XXXXXX的房地产在抵押范围内享有优先受偿权。被告李荣生、李云、李佳对被告镇江金日照明电器有限公司的上述借款及利息承担连带还款责任。如四被告有一期未按期、足额支付，原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司可就全部未还款项一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月3日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于次日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产。2、2020年1月5日、2月12日、4月17日、9月24日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，被执行人名下仅有零星银行存款、无证券等其它财产可供执行。3、本院通过全国执行网络查控系统调查，本院通过扬中市不动产登记中心调查，被执行人名下除抵押给申请执行人的不动产外无其他可供执行的财产。4、2020年9月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王枥生
桂林市叠彩区人民法院 调解笔录 案号：（2020）桂0303民初1881号 时间：2020年9月25日下午17时00分 地点：本院二楼四号法庭 审判员 ：陈碧青 记录人 ： 李 雯 原：桂林永合物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路19号 一层1号。 法定代表人：赵西林，职务：公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王梓衡，广西鹏韵律师事务所实习律师，特别授权。 被告：林邦朝，男，1970年6月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区胜利路东四里**胜利嘉园小区******。 ？：本院受理原告桂林永合物业服务有限公司诉被告林邦朝物业服务合同纠纷一案，现组织双方进行调解，先告知双方当事人诉讼权利义务、法院审判人员、书记员名单，（略） 原：听清，不申请回避。 被：听清，不申请回避。 ？：双方是否愿意调解。 第2页共5页 原：愿意。 被：愿意。 ？：查明双方身份（已查明） ？：原告的诉请及事实理由。 原：诉讼请求：原告桂林永合物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告向原告方支付2019年7月1日至2019年12月31日的物业费395.46元及滞纳金462.69元（滞纳金以395.46元为基数，按拖欠金额每天3‰计算，从2019年7月1日起，计算至2020年6月30日），合计858.15元;2.判令被告向原告支付2019年7月1日至2019年12月31日的电梯维护费、水电公摊费181.5元及滞纳金212.36元（滞纳金以181.5元为基数，按拖欠金额每天3‰计算，从2019年7月1日起，计算至2020年6月30日），合计393.86元；两项合计：1252.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与桂林市胜利嘉园一期小区业主委员会签订《小区物业管理服务合同》，合同约定：“第十六条：物业委托管理期限为五年，自2018年6月28日起至2023年6月27日止”;“第二十条：物业管理服务费：…2、高层电梯房住宅：1-5层（含5层）：按购房建筑面积0.75元／平方米，每户每年公摊水电费145元；电梯维护费、电梯年检费每户每年200元（不含电梯零件更换费用，每次更换零件费由本栋业主分摊，小配件200元以下由物业公司承担，电梯年检维保费用按本地行业标准执行）；6-15层：按购房建筑而积0.75元／平方米，每户每年公摊水电费163元含二次增压费；电梯维护费、电梯年检费每户每年200元。9、物业管理服务费缴费时间为每月10日前缴纳当月费用，如业主欠交物业服务费属于违约行 第3页共5页 为，不但要补交欠费，还要承担逾期之日其每天按欠费的千分之三缴纳滞纳金，乙方有权直接向人民法院提起诉讼”，合同还约定：“合同生效日期为2018年7月1日”。自合同签订至今，胜利嘉园小区一直由原告提供管理和服务，被告林邦朝系上述小区1栋l单元7-4号房屋业主，其房屋建筑面积为87.88平方米。按照合同约定，被告每月应缴纳房屋建筑面积物业费65.91元，电梯维护费及水电公摊费30.25元。但从2019年7月1日起至2019年12月31日止，被告均没有向原告缴纳任何物业管理费。从2019年7月1日起至2019年12月31日止，被告尚拖欠原告物业费395.46元及滞纳金452.69元（滞纳金以395.46元为基数，按拖欠金额每天3‰计算，从2019年7月1日起，计算至2020年6月30日）；被告尚拖欠原告电梯维护费、水电公摊费181.5元及滞纳金212.36元（滞纳金以181.5元为基数，按拖欠金额每天3‰计算，从2019年7月1日起，计算至2020年6月30日），合计1252.01元（具体计算详见明细表）。在合同履行期间，原告通过张贴业主欠费公告、上门催缴、电话催缴等多种方式多次向被告催缴物业服务管理费，2020年6月30日，原告以张贴《业主欠交物业费业主名单》形式，通知包括被告黄永南在内的业主缴纳物业管理费；2020年7月，原告再次以短信形式通知被告缴纳物业管理费，但被告始终拒绝交纳。综上所述，原告与被告黄永南所在小区业主委员会签订的《小区物业管理服务合同》是双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，合法有效，对全体业主及物业公司具有约束力，应当遵守执行。原告作为被告所在小区的物业服务单位，提供了物业管理服务，原告履行服务义务后有权向业主收取物业服务费，被告就应当按相关标准支付相应物业服务费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼》及相关司法解释的规定，特向法院提起诉讼。 第4页共5页 被：愿意协商解决。 ？：被告的房子是清水房吗？ 被：不是，虽然我们装修了但是一直没住人，偶尔住个一两天。 ?：原、被告有什么调解方案么？ 被：物业费希望能够减少，因为我的房子一直没有住人，希望能够减免一些物业费。 原：物业费我们能够打八折，物业费是316.36元，滞纳金可以免除，但是电梯维护费、公摊水电费181.5元需要全额交。 被：物业费、电梯维护费、公摊水电费、诉讼费一起500元。 原：我们同意。 原：可以。 原：收到你交纳的桂林市叠彩区胜利路东四里4号胜利嘉园小区1栋1单元2-3号房物业费、水电公摊费、电梯维护费及诉讼费500元。 被：我们之间的物业费已经全部结清了。 原：是的。 ？：案件受理费调解减半收取25元由谁承担？ 被：我愿意承担。 原：好的。 经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议： 第5页共5页 一、被告林邦朝于2020年9月25日支付原告桂林永合物业服务有限公司桂林市叠彩区胜利路东四里4号胜利嘉园小区1栋1单元7-4号房物业费293.5元、电梯维护费、水电公摊费181.5元合计475元； 二、本案案件受理费50元（原告桂林永合物业服务有限公司已预交），调解减半收取25元，由被告林邦朝负担，被告林邦朝于2020年9月25日支付给原告桂林永合物业服务有限公司，另25元由本院退回原告桂林永合物业服务有限公司。 ？：双方还有补充的吗？ 原告：没有。 被告：没有。 ？：本调解协议经双方签字后，即发生法律效力。 ？：有什么异议？ 原告：没有异议。 被告：没有异议。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10716号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：姚娟慧,女，1971年11月30日出生，汉族，住，住广东省惠州市惠城区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金69115.72元、拖欠利息5825.93元、罚息1928.36元，合计76870.01元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用764元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月10日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率15.6%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠城区水口街道办下源社区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月10日向被告发放贷款100000元。被告按约还款至2019年2月10日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金69115.72元、利息5825.93元、罚息1928.36元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费764元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金69115.72元并支付利息5825.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1928.36元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1780.02元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费764元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告姚娟慧于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金69115.72元、利息5825.93元和罚息1780.02元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告姚娟慧于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费764元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计870元，由被告姚娟慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。