江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)赣0302行初56号 原告易娟，女，1985年5月12日出生，汉族，国网江西省电力有限公司萍乡市安源区供电分公司员工，住江西省萍乡市安源区。 被告萍乡市社会保险事业管理局，住所地萍乡市安源区公园路北桥外，统一社会信用代码123603004913306287。 法定代表人李卫国，局长。 委托代理人曹俊，该局副局长。 委托代理人罗智，该局工伤科干部。 第三人（追加）国网江西省电力有限公司芦溪县供电分公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360323MA35GMTT6H。 法定代表人朱红滨，经理。 委托代理人邹智，江西化成律师事务所律师。 原告易娟诉被告萍乡市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）、第三人国网江西省电力有限公司芦溪县供电分公司（以下简称芦溪供电公司）劳动、社会保障行政给付一案，原告于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月28日向被告市社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。因芦溪供电公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2020年8月27日向第三人芦溪供电公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告易娟、被告委托代理人曹俊（行政负责人）、罗智及第三人芦溪供电公司委托代理人邹智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年7月7日对原告要求被告给付工伤保险待遇，作出《工伤待遇核定表》，核定易平云一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金34284元，合计881464元。交通事故医疗费由责任方支付。易平云交通事故残疾赔偿金已赔付458533元，未超出工伤一次性工亡补助金、丧葬补助金金额，根据工伤保险相关政策，给予422931元补差支付。 原告易娟诉称，原告父亲易平云于1990年10月开始，一直在芦溪供电公司上班，双方签订了劳动合同，并依法参加了工伤保险。2020年4月8日7时50分许，原告父亲易平云驾赣Ｊ×××××二轮摩托车在上班途中与李根驾驶的赣Ｊ×××××小车发生碰撞，造成易平云当场死亡、两车受损的交通事故，经芦溪县公安局交通警察大队交通事故认定书，认定原告父亲易平云在此次事故中承担同等责任。2020年5月6日经萍乡市人力资源和社会保障局认定为工亡，在此期间就原告父亲易平云的赔偿问题多次与被告协商无果，依照中华人民共和国《劳动法》和《工伤保险条例》，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。请求：1、撤销被告所作的《工伤待遇核定表》。2、判令被告核定支付原告父亲易平云一次性工亡补助金847180元（上年度全国城镇居民人均可支配收入（42359）×一次性工亡补助金计发倍数（20）），丧葬补助金34284元（本市上年度在岗职工平均工资（5714）×丧葬补助金计发月数（6）），合计金额881464元。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告易娟为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：身份证、户口簿、工伤认定书、工伤待遇核定表，证明原告父亲属于工伤，但是工伤待遇却没有按工伤标准执行。 被告市社保局辩称，易娟父亲易平云系芦溪供电公司职工。2020年4月8日，易平云驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车途经杨宣公路芦溪县时，发生非本人主要责任的交通事故。2020年5月6日，萍乡市人力资源和社会保障局以萍人社伤认字［2020］第115号《工伤认定决定书》认定为工伤。2020年6月29日，事故双方和中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司三方协商一致，保险公司赔付易平云丧葬费、误工费、精神抚慰金、死亡赔偿金共计458533元（其中：丧葬费35386元），市社保局依法作出补差422931元支付的核定。法律依据如下：1、《社会保险法》于2011年7月1日施行。该法第四十二条规定:“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”2、《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部第15_号令）于2011年7月1日起施行。该办法第十一条规定：“个人已经从第三人或用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或工伤保险基金。”3、萍乡市人民政府1997年12月17日颁布《萍乡市企业职工工伤保险试行办法》（萍府发［1997］54号）第二十七条第一款:工伤事故兼有民事赔偿的，应先按民事赔偿办法处理，再按本办法规定补偿其他工伤保险待遇。（一）民事赔偿给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾器具费、误工工资的，用人单位或工伤保险经办机构不再支付相应待遇（误工工资相当于工伤津贴）。民事赔偿给付的一次性工亡补助金或一次性伤残补助金低于工伤保险相应待遇的由工伤保险经办机构补足其差额。以上法律法规政策依据支持我市工伤保险基金对此类工伤执行单赔补差政策。按照工伤保险条例以及相关法律法规，易平云因工死亡从事故责任方所获得的赔偿低于工伤保险待遇，市社保局依法作出补差422931元支付的核定。另原告主张的丧葬费34284元，保险公司已赔付了丧葬费35386元×50%＝17693元，丧葬费和医药费、住院伙食费都是专项使用支出，如重复支付则变相成了财产性收入，也没有找到重复支付的法律、政策依据。按照相关法律法规，萍乡市工伤保险基金依法对易平云工亡待遇作出补差支付的核定。 被告市社保局未向本院提交书面证据。 第三人芦溪供电公司述称，对认定工亡事实无异议。赔偿数额请求法院依法判决。 第三人芦溪供电公司未向本院提交证据。 经庭审当事人举证、质证，本院对证据作出如下认定：被告、第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。 经审理查明，原告父亲易平云系第三人芦溪供电公司职工。2020年4月8日，易平云去上班途经芦溪县路段发生非本人主要责任交通事故受伤，经抢救无效当场死亡。2020年5月6日，萍乡市人力资源和社会保障局以萍人社伤认字［2020］第115号工伤认定决定书认定易平云为工伤。2020年7月7日，被告市社保局作出《工伤待遇核定表》并于当日送达原告，核定易平云一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金34284元，总计881464元。交通事故医疗费由责任方支付。易平云交通事故残疾赔偿金已赔付458533元，未超出工伤一次性工亡补助金、丧葬补助金金额，根据工伤保险相关政策，给予422931元补差支付。原告对该核定意见不服，向本院提起行政的诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，被告市社保局作为社会保险经办机构，应当履行核定工伤保险待遇、支付工伤保险待遇等法定职责。被告核定原告一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金34284元，合计881464元。原告对此无争议。本案争议的焦点是被告主张单赔补差，不予重复支付原告一次性工亡补助金、丧葬补助金保险待遇是否符合法律规定。 根据《社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”、《人力资源和社会保障局工伤保险经办规程》第七十四条第一款“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”以及最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（【2006】他行字第12号）的规定，故原告有权依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，要求被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金。现行的法律规定，仅明确医疗待遇不可以重复享受，没有关于一次性工亡补助金、丧葬补助金单赔差额补偿的规定。故被告采取单赔补差方式作出不予重复支付原告一次性工亡补助金、丧葬补助金，给予422931元补差支付的决定，不符合法律规定，应予撤销。原告要求全额支付一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金34284元，合计881464元的请求，符合上位法的精神规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项之规定，判决如下： 一、撤销被告萍乡市社会保险事业管理局作出的给予易平云工伤待遇补差支付的决定。 二、责令被告萍乡市社会保险事业管理局在本判决书生效之日起60日内支付原告易娟一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金34284元，合计881464元。 本案受理费50元，由被告萍乡市社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  江山娇 人民陪审员  王 琳 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  李运佳