河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2532号 原告：唐山市丰润区瑞隆建筑器材租赁站。住所地：唐山市丰润区。 经营者：刘志军，男，汉族，1972年1月12日生，现住唐山市丰润区。 被告：唐山市海同新房地产开发有限公司。住所地：唐山市路**。 法定代表人：于刚，执行董事。 委托代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。 被告：李建华，男，1967年12月5日出生，满族，住内蒙古赤峰市松山区。 原告唐山市丰润区瑞隆建筑器材租赁站（下称原告）与被告唐山市海同新房地产开发有限公司（下称海同新公司）、李建华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘志军、被告海同新公司的委托代理人付占勇到庭参加诉讼；被告李建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的租赁费449774.89元、违约金112444元；2、判令被告赔偿丢失租赁物钢管2324.5米、扣件2690个、油托81根；如不能返还租赁物应按照合同约定折价70440元予以赔偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月16日，原告与被告订立建筑器材租赁合同一份，承租方为被告乙方，出租方为原告甲方，租赁品种有钢管、扣件、油托等。租赁物的数量、规格、名称、金额详见合同附表。合同约定计算租金以提货单的日期开始、退货单的日期为止，所租器材不足一个月按一个月计算，超出一个月按实际天数计算。租金按月结算一次，如逾期不结清，按日甲方加收乙方总欠款5‰的违约金，如乙方需要开票，费用由乙方承担，租赁器材的丢失或报废照价收取租赁费，并按照合同约定价格赔偿，并约定由唐山市丰润区人民法院起诉。双方均加盖公章确认生效。合同订立后，原告依据合同约定向被告提供所需租赁物。2015年10月23日至2015年11月7日产生提货单7张，2018年12月26日至2019年12月5日产生退货单6张，依据提退货单，按照合同约定产生租赁费449774.89元，并由被告公司员工李建华、王洪豹签字确认。原告依据提退货单据计算被告还有钢管2324.5米价值46490元、扣件2690个价值21520元、油托81个价值2430元未退回；被告如果不能退回，应按照合同约定价格赔偿70440元。被告没有按照合同约定给付拖欠的租赁费，应按照合同第三条约定承担违约金。因违约金约定过高，原告主张被告按拖欠租赁费的25%计算违约金，即应承担112444元。截止起诉前原告多次找被告追要拖欠的租赁费，被告不予给付，无奈诉至法院，请求人民法院查明事实，作出公正判决。庭审中，原告明确请求解除涉案租赁合同。 被告海同新公司辩称，首先海同新公司在2016年的7月5日发生过一次股东变更，由原股东的张田新变更为王玉民。在股东股权变更过程中就涉案这笔债务并没有进行披露，而且目前海同新公司账面也未显示存在对外进行投资。海同新公司对于原告所起诉的租赁合同纠纷一事，事先毫不知情，海同新公司认为张田新利用海同新公司独立法人地位、实施个人对外民事行为，由此所产生的责任和义务应当由张田新个人来承担，海同新公司不负有给付义务。第二、我们认为原告诉请已经超过法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回。第三、对于涉案租赁合同的真实性不予认可。该合同所加盖的印章与现在海同新的印章是不符的。同时合同中签名人李建华并非海同新公司员工或授权委托代理人，其无权代表海同新公司对外签订合同。关于原告所主张的租赁费用及金额。首先对于2015年10月份的租赁业务对账汇总表真实性不予认可，李建华并非海同新公司员工和授权委托代理人，其无权以海同新公司名义对外实施民事法律行为。对于2018年7月3日张田新签字的租赁业务对账汇总表真实性也不予认可。首先该签字是否为张田新本人签字无法核对；第二张田新在2016年7月5日之后已不是海同新公司股东或者法定代表人，与海同新公司不存在任何利害关系，其无权代表海同新公司对外签署法律文书，该行为是张田新个人行为，由此所产生的后果应当由张田新个人来承担。对于2019年租赁业务对账汇总表的真实性也不予认可。其中王洪豹不是海同新公司员工，也非海同新公司委托代理人，其签字行为对于海同新公司不产生法律约束力。对于原告提供的提货单，没有海同新公司盖章、也没有海同新公司授权的代理人签字；对于该证据的真实性不予认可；对于退货单的质证意见同提货单的意见。另外我方认为违约金要求过高；即使存在租赁事实，那么相应的违约金过高情况下也应当予以调整。 被告李建华辩称，1、租赁合同是由原告和唐山市海同新房地产开发有限公司签订，原告和海同新房地产开发有限公司是合同主体，李建华不是该合同履行主体，不承担合同履行义务。2、李建华签字行为是根据海同新公司的授权所为，李建华按照公司授权的行为，后果应由海同新公司承担。3、李建华系当时工地工长，代表海同新公司进行任务清算也是职务行为，故行为后果同样由海同新公司负担，故本案原告所主张的租赁费等费用应由海同新公司负责偿还，李建华不承担任何责任。 经审理查明，2015年9月16日，出租方为原告、承租方为被告海同新公司，双方签订租赁合同一份。在该合同的第二页和第三页，出租方分别加盖了原告的公章以及经营者刘志军的签字，承租方加盖了被告海同新公司的公章；签字人有被告建华以及被告海同新公司当时的法定代表人张田新。该合同约定承租方租赁出租方的钢管、扣件、油托等建筑器材用于唐山市丰润区一处办公楼建设。该合同约定了租赁器材的日租金价格以及原值，约定了租金按月结清一次，如逾期不结清，出租方加收承租方所欠租金每日5‰的违约金，同时出租方有权解除合同。该合同约定承租方对账单负责签字人为被告李建华。该合同签订后，从2015年10月至2015年11月，承租方共提货7次，提货经手人为张文军；从2017年9月至2019年12月，承租方累计退货6次，退货经手人为王洪豹。根据上述提货退货单据计算，截止本案开庭时尚未返还的租赁器材有钢管2324.5米、扣件2690个、油托81根；根据租赁合同约定的租赁器材原值计算，即钢管2324.5米/20元价值46490元、扣件2690个/8元价值21520元、油托81个/30元价值2430元，合计价款70440元。2015年12月27日，经原告与被告李建华核算租赁费，2015年10月23日至2015年12月27日租赁费为22911.22元，该计算单有被告李建华签字确认，并约定下个租赁费计算周期从2016年3月1日起开始计费。自2016年3月1日至2018年6月30日，租赁器材合计产生租赁费304919.56元，张田新于2018年7月3日在该租赁单汇总表上签字确认；2016年3月1日至2019年10月31日，租赁器材合计产生租赁费426863.67元，该租赁费对账单汇总表由承租方退货经手人王洪豹签字确认。上述租赁费合计为449774.89元（22911.22元+426863.67元）。 另查明，2015年12月，被告海同新公司出具情况说明，称涉案工程由我单位与初国峰于2015年8月16日签订建筑施工协议，根据建筑施工协议规定，该工程全部由初国峰垫资建设施工。由于初国峰资金不足，导致拖欠工人工资问题。因初国峰不能到场，因此我单位决定与现场施工负责人李建华协调施工现场的各项事宜。2016年1月19日，被告海同新公司出具委托书：现我单位委托李建华全权处理北沟办公楼施工的各项事宜，包括工人工资及工程等事务。该委托书由被告海同新公司盖章，法定代表人张田新签字、李建华签字。2016年6月，被告海同新公司出具关于李建华等人对我公司提起民事诉讼一事的情况说明，该说明第八页称，…由于李建华和张文军一个是工地指挥，一个是工长，不属于农民工范畴，他们的工资也就不属于拖欠农民工工资的范围。关于他们俩的问题，公司会在下一步一并解决。… 再查明，2016年7月5日，被告海同新公司召开原股东会议，决定同意张田新将其在公司的股份全部一次性转让给王玉民，张田新不再是公司股东，不再享有股东权利，不再承担股东义务。同日，被告海同新公司召开现股东决议，选举王玉民担任公司执行董事兼经理职务，任公司法定代表人。2016年8月2日被告海同新公司申请将该公司旧行政章交回进行销毁，并更换新的行政章，并已在唐山市公安局高新技术产业开发区备案。 上述事实，有原被告当庭陈述、租赁合同书、提货退货单据、租赁费对账单、股东会议决议、更换新章备案文件、本院（2016）冀0208民初1845号民事卷宗中的相关材料等证据可以证实。 本院认为，涉案租赁合同由原告和初国峰签订后，再由被告海同新公司盖章和法定代表人张田新签字予以确认，据此能够认定涉案租赁合同的相对人为被告海同新公司。被告海同新公司在2016年1月出具委托书，委托李建华处理涉案工程的相关事宜，应系被告海同新公司对李建华处理涉案工程事务行为的认可。涉案租赁物的提取，系当时工地工长张文军经手；退货由王洪豹经手，该事实清楚，本院予以确认。涉案租赁物租赁费用明细，分别由李建华和被告海同新公司法定代表人张田新签字和退货经手人王洪豹签字确认，计算客观准确，本院予以确认。被告海同新公司当庭所辩称的其股权变动、更换法人、更换公章等，属于其公司内部管理事务，原告对此并不知情，故被告海同新公司应当向原告支付租赁费。原告主张的尚欠的租赁费等449774.89元，证据充分，本院予以确认；被告海同新公司拖欠租赁费未付构成违约，原告请求解除本案租赁合同依法应予支持；被告海同新公司还应当支付违约金。原告主张按拖欠租赁费数额的25%主张违约金112444元，该标准低于双方在租赁合同中的约定，也不违反相关的法律规定，本院予以确认；原告依据租赁合同和提货退货单据计算得出的未退回租赁器材数量、品种和折价款客观准确，本院予以确认；被告海同新公司应当返或者折价赔偿70440元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除本案租赁合同； 二、被告唐山市海同新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘志军租赁费等449774.89元、违约金112444元，合计562218.89元； 三、被告唐山市海同新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘志军钢管2324.5米、扣件2690个、油托81个，如不能返还则折价70440元赔偿原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5063元，由被告唐山市海同新房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏 林