云南省保山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云05刑终165号原公诉机关保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1949年12月24日生，云南省腾冲市人，汉族，农民，住腾冲市，系本案被害人之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）官某，女，1951年5月21日生，云南省腾冲市人，汉族，农民，住腾冲市，系本案被害人之母。二附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人：刘发蕊，女，1978年3月6日生，汉族，农民，住腾冲市，系附带民事诉讼原告人刘某1、官某之女，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告人）皇甫健淳，曾用名皇甫杰华，男，1995年1月11日生,保山市隆阳区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及家庭住址为保山市隆阳区，因本案于2020年5月8日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2020年5月12日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年6月11日经隆阳区人民法院决定被取保候审，2020年7月21日经隆阳区人民法院决定逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。辩护人冯幸，云南德天律师事务所律师。云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人皇甫健淳犯交通肇事罪及附带民事原告人刘某1、官某民事赔偿一案，云南省保山市隆阳区人民法院于2020年7月21日作出（2020）云0502刑初462号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人刘某1、官某及原审被告人皇甫健淳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人刘某1、官某，讯问上诉人皇甫健淳,并听取委托代理人、辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2020年1月16日19时57分许，被告人皇甫健淳饮酒后驾驶云Ｍ×××**号小型普通客车（搭载杨某），沿本区永昌路由南向北行驶至永昌路与隆阳路交叉口以北30米处时，与由西向东行走的行人刘某2相撞，相撞后车辆又与东路东侧金属隔离护栏相撞，造成刘某2当场死亡，云Ｍ×××**号小型普通客车与道路设施受损的道路交通事故。经依法认定被告人皇甫健淳承担此次事故的主要责任，被害人刘某2承担事故的次要责任。事故发生后，杨某电话报警，公安民警到现场后将在现场等待的被告人皇甫健淳查获。经交警现场对被告人皇甫健淳进行呼气式酒精含量检测，结果为92ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，皇甫健淳血液中乙醇含量为68.14ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人皇甫健淳与被害人刘某2家属达成丧葬协议，赔偿了被害人家属丧葬费73600元。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告人皇甫健淳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；由被告人皇甫健淳赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、官某各项经济损失共计235538元，限于判决书生效后的第二日起十日内支付。宣判后，附带民事诉讼原告人刘某1、官某提出上诉称：（1）被害人刘某2虽然是农村户口，但刘某2长期在腾冲县城务工，经常居住在县城，因此，对于刘某2的死亡赔偿金应按城镇标准计算；（2）根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与行人发生交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而一审判决刘某2承担30%的责任，所以，刘某2的过错只是适当减轻被告的责任；（3）请求撤销一审判决民事部分，重新对民事进行判决。皇甫健淳上诉称：（1）本案被告人虽有犯罪前科，但犯罪时未成年，而本次事故中被告人主动联系被上诉一方积极赔偿，根据本案事实和量刑情节，请求改判上诉人适用缓刑。（2）本案事故发生后，双方在交警部门达成的协议不仅包含丧葬费，不包括前期垫付的费用，一审判决作出的赔偿数额有误，请求二审法院对上诉人应当承担的赔偿数额中扣除前期垫付的73600元，改判上诉人承担186572元。辩护人提出意见：（1）对一审判决认定事实及相关证据均无异议；（2）上诉人已垫付前期费用73600元，超过丧葬费法定标准53257元，上诉人自愿放弃返还折抵主张，因被告人无力赔偿对方损失，二审期间上诉人父母自愿替上诉人按一审判决金额235538元予以赔偿，且愿当庭支付；（3）上诉人具有自首、认罪认罚、积极悔罪的情节，父母愿积极赔偿取得受害人父母谅解；（4）请求法院依法改判上诉人宣告缓刑。经审理查明：2020年1月16日19时57分许，上诉人皇甫健淳饮酒后驾驶云Ｍ×××**号小型普通客车，搭载杨某，从隆阳区永昌路由南向北行驶至永昌路与隆阳路交叉口以北30米处时，与由西向东行走的行人刘某2相撞，造成刘某2当场死亡及所驾车辆与道路设施受损的道路交通事故。事故发生后，杨某电话报警，公安民警到现场将皇甫健淳抓获。公安交通警察部门依法对此次事故作出认定：皇甫健淳饮酒后驾驶机动车并超速行驶是造成事故的主要原因，皇甫健淳负主要责任；被害人刘某2横过道路未走人行横道负次要责任。经交警现场对被告人皇甫健淳进行呼气式酒精含量检测，结果为92ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，皇甫健淳血样检验乙醇含量为68.14ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人皇甫健淳与被害人刘某2家属达成道路交通事故丧葬协议，赔偿了被害人家属丧葬费73600元。认定上述事实的证据有一审法院开庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、现场图；呼气酒精含量检测照片、结果告知记录血样提取登记表；鉴定委托书、云永司鉴【2020】毒鉴字第00589号司法鉴定意见书、云永司鉴【2020】车检鉴字第00478号司法鉴定意见书、云永司鉴【2020】车技鉴字第00262号司法鉴定意见书、保公司鉴尸检【2020】Ａ02号鉴定文书、检验鉴定结论意见告知书；死亡证明及死亡通知书、尸体处理申请、尸体处理通知书、尸检照片；证人刘发蕊、杨某、徐某的证言；皇甫健淳的户口证明、供述及前科材料等。上诉人皇甫健淳对上述证据无异议，本院予以确认。附带民事诉讼原告人刘某1、官某针对其诉讼请求，当庭提交了以下证据：1.附带民事诉讼原告人的身份证和户口簿，用于证实附带民事诉讼原告人的身份情况；2.交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点及责任划分情况；3.腾冲市芒棒镇大水塘社区村民委员会证明一份，证实被害人刘某2常年在外务工的情况；4.丧葬协议一份，证实被告人皇甫健淳已支付丧葬费73600元的事实。附带民事诉讼原告人为证明其诉讼主张，向一审法院申请证人王某、高某出庭作证。一审法院认为，证人王某的证言系孤证，无房屋租赁合同或其他证人证言相互印证，对该证人证言不予采信；证人高某的证言系孤证，无劳务合同或近一年的工资清单相互印证，对该证言不予采信。二审期间，上诉人皇甫健淳和附带民事诉讼上诉人刘某1、官某未提交新证据。本院认为，上诉人皇甫健淳饮酒后驾驶机动车超速行驶，发生道路交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控皇甫健淳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。皇甫健淳饮酒后驾驶机动车上道路行驶，发生致一人死亡的道路交通事故，依法应当从重处罚；皇甫健淳在发生交通事故后，明知他人报警而在现场等候处理，系自首，到案后如实供述犯罪事实，并自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。辩护人提出皇甫健淳具有自首、认罪认罚情节的意见，本院予以采纳；一审判决根据皇甫健淳具有自首、认罪认罚的情节，已经对其从轻处罚，现提出上诉要求判处缓刑的意见，本院不予支持。皇甫健淳的行为给附带民事诉讼原告人刘某1、官某造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。依照相关法律规定，皇甫健淳应支付被害人的死亡赔偿金238040元，支付被扶养人刘某1、官某的生活费分别为23085元、28215元，合计289340元，扣除机动车第三者责任强制保险赔偿费110000元，即为179340元。因皇甫健淳饮酒后驾驶机动车上道路行驶是造成事故的主要原因，负主要责任，承担经济损失的70%；被害人刘某2横过道路未走人行横道，对造成事故负次要责任，承担经济损失的30%。原审附带民事诉讼原告人刘某1、官某提出上诉称，刘某2长期在腾冲县城务工，经常居住在县城，死亡赔偿金应按城镇标准计算的理由，因为刘某1、官某没有提交刘某2在城镇务工的劳务合同、在城镇居住的房屋租赁合同以及近一年在城镇务工的工资清单等证据，所以，对其上诉理由，本院不予采信。上诉人皇甫健淳提出在交警部门达成的协议是垫付前期费用，要求从赔偿金额中扣除垫付费用，因为双方达成的协议是自愿赔偿丧葬费，本次民事诉讼原告人未主张丧葬费和交通费，所以，上诉人提出扣减垫付费用的请求，本院不予支持。关于民事赔偿方面，经本院主持调解，双方对于赔偿金额分歧较大，附带民事诉讼原告人不愿意出具谅解书，故未达成协议。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当；原判对附带民事诉讼的责任认定明确，赔偿金额认定和计算适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段加福审判员  丁 烈审判员  赵爱超二〇二〇年九月二十四日书记员  李 龙