吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初995号原告：岳素荣，女，汉族，1972年2月12日出生，住敦化市。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告：徐崎，女，1966年7月6日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。第三人：李伟东，男，汉族，1970年7月20日出生，住敦化市。原告岳素荣与被告徐崎、第三人李伟东执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。岳素荣的委托诉讼代理人胡春江,徐崎及其委托诉讼代理人金承奎到庭参加诉讼；第三人李伟东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳素荣向本院提出诉讼请求，依法确认：1、岳素荣与李伟东于2011年1月30日在敦化市公证处签订的《夫妻财产约定协议》合法有效；2、李伟东名下的位于敦化市××区的位于敦化市××区，房产证号为：敦房权证敦化市字第FQ00109634，房号为045402298104008，面积89.52平方米的房屋（取得于岳素荣与李伟东夫妻关系存续期间且婚后共同偿还贷款，该房屋属于岳素荣与李伟东共同所有的财产），岳素荣享有一半份额，价值25万元；3、依法判决：徐崎申请拍卖该房屋后，应为岳素荣保留一半的数额；4、由徐崎承担诉讼费用。事实与理由：岳素荣与李伟东是夫妻关系，于2009年12月31日登记结婚。2011年1月30日，岳素荣与李伟东签订了一份夫妻财产约定协议书并且进行了公证。协议约定：位于敦化市××区，敦房权证敦化市字第FQ00109634，房号为045402298104008，面积89.52平方米的房屋归岳素荣与李伟东共同所有。现因李伟东与徐崎之间的债务纠纷，敦化市人民法院查封了岳素荣与李伟东共同所有的房屋。岳素荣认为：李伟东拖欠徐崎的债务，不是夫妻共同债务，敦化市人民法院判决第三人偿还。现徐崎查封了岳素荣与李伟东共同所有的房屋，应当将岳素荣享有的部分分割出来，对于岳素荣享有权利的部分物权，应当停止执行。对执行标的物，是岳素荣与李伟东结婚之后取得，存在法定共有情形，双方同时在公证处书面约定共同所有，存在约定共有的情形。岳素荣的合法权益应受法律保护。故依法提起诉讼，请求依法判决。徐崎辩称，岳素荣起诉无理，其起诉书诉称：岳素荣与李伟东于2009年12月31日登记结婚，2011年1月30日签订了夫妻财产约定协议并进行公证。其陈述了房屋的位置产权证号和面积，但是没有说清楚：该房屋的所有权人是谁、是在什么时候取得不动产所有权。岳素荣既然提起执行异议之诉，在陈述基本事实时应当还原基本事实原貌，便于查明事实，使基本事实能上升为法律事实。由于岳素荣起诉陈述不完整，不明确，因此还需在举证阶段由其用证据证明。其主张自己的合法权益受到损害，执行的标的物是其与第三人结婚之后取得，结婚日期2009年12月31日。而涉案执行标的物，产权人取得产权证时间这个关键问题,在起诉中没有阐述清楚，因此岳素荣主张不成立。其主张与李伟东之间形成了夫妻共同财产约定，并经过公证；根据法律规定,物权登记具有公示公信力，对于房屋所有权的认定上,应当以物权登记并取得产权证为准。请求人民法院依法驳回岳素荣的诉讼请求。岳素荣陈述“李伟东拖欠徐崎的债务，不是夫妻共同债务”不成立，因为李伟东借徐崎的款项是用于夫妻共同经营收购粮食生意，而且徐崎原来不认识李伟东，认识岳素荣，是岳素荣向徐崎说他们夫妻二人经营粮食收购与销售，由于资金不足向徐崎借款，只是出具借条时都是由李伟东出具的，但是并不等于说“债务是李伟东个人债务”。第三人李伟东述称，房屋是我与岳素荣的共有财产，因为房屋首付是岳素荣付钱交的，我去调取个人调不出来，需要人民法院出面去调取。房屋贷款，岳素荣也交了一大部分。当初由于岳素荣是外地户口，所以登记在我名下。岳素荣的诉讼请求，我认可，因为房屋有她的一半。经审理查明：岳素荣与李伟东于2009年12月31日登记结婚，是夫妻关系。诉争房屋所有权证的登记时间是2010年1月9日。2011年1月30日，岳素荣（乙方）与李伟东（甲方）签订了《夫妻财产约定协议》一份，主要内容:“甲乙双方于2009年12月31日在吉林省敦化市登记结婚，坐落在敦化市××区，《中华人民共和国房屋所有权证》编号：敦房权证敦化市字第FQ00109634，房号为045402298104008，建筑面积：89.52平方米，规划用途为住宅。该房屋是甲、乙双方在婚前（2009年6月3日）共同缴纳的首付，产权登记到甲方名下，现双方就上述房屋约定如下：一、上述房屋归甲乙双方共同所有。二、甲乙双方如解除婚姻关系，由有过错的一方放弃上述房屋中属于自己的所有权份额。三、有过错一方协助无过错一方办理变更产权所需的一切手续。费用由无过错一方支付”。双方对该协议在敦化市公证处办理了公证。徐崎起诉李伟东、岳素荣的民间借贷纠纷一案，徐崎申请了诉讼保全，本院查封了岳素荣与李伟东共同所有的房屋。本院作出的（2019）吉2403民初84号民事判决书生效后，进入执行程序，经敦化市人民法院对涉案房屋委托敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司评估，经该公司作出敦恒估（司法）字第【2019】079号估价报告一份，评估价格为510264.00元。岳素荣向本院提出执行异议，被驳回。认定以上事实的证据有：岳素荣提交的：徐崎起诉李伟东、岳素荣的（2019）吉2403民初84号庭审笔录两份，（2019）吉2403民初84号民事判决书1份，敦房权敦化市字第XXXX号房屋所有权证（复印件）1份，结婚登记审查处理表1份，公证书1份，（2019）吉2403执1024号执行通知书1份、议价通知书1份、通知书1份、（2019）吉2403民初84号民事裁定书1份、敦恒估（司法）字第【2019】079号物价报告1份；李伟东名下借记卡（2014年8月1日到2019年7月11日期间）账户历史明细清单9页、李伟东名下（2009年7月22日到2014年8月4日期间）账户历史明细10页。徐崎提交的：（2019）吉2403民初84号民事判决书一份及庭审笔录两份，敦化市人民法院执行裁定书（2020）吉2403执异7号，（2020）吉2403执异7号执行裁定书。本院调取的：李伟东名下按揭贷款的相关手续。及当事人陈述;在案佐证。本院认为，岳素荣与李伟东于2009年12月31日登记结婚，是夫妻关系。涉案诉争房屋所有权证的登记时间是2010年1月9日。2011年1月30日，岳素荣与李伟东签订的一份《夫妻财产约定协议》，约定：诉争房屋属于岳素荣与李伟东共同所有，并且进行了公证。因此，该房屋属于岳素荣与李伟东共同所有的财产。后因李伟东与徐崎之间的民间借贷纠纷，本院保全查封了岳素荣与李伟东共同所有的该房屋。因生效判决由李伟东偿还，不是夫妻共同债务。故对执行标的物，岳素荣与李伟东在公证处书面约定共同所有，存在约定共有的情形。岳素荣的合法权益应受法律保护。应当将岳素荣所享有的部分分割出来，对于岳素荣享有权利的部分物权，应当停止执行。但前提是应当先扣除银行基于抵押权享有的优先受偿的相应份额后的余额部分，分得一半的份额，即评估价格510264.00元-尚未偿还的本息合计金额后的余额部分，分得一半的份额。综上所述，岳素荣的部分诉讼请求,本院依法应予支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、确认：原告岳素荣与第三人李伟东于2011年1月30日在敦化市公证处签订的夫妻财产约定协议合法有效；二、确认：原告岳素荣对于第三人李伟东名下的位于敦化市××区的位于敦化市××区，房产证号为：敦房权证敦化市字第FQ00109634，面积89.52平方米的房屋在拍卖变现时，先扣除中国工商银行股份有限公司敦化支行基于抵押权享有的优先受偿的相应价款后的余额部分，享有一半的份额；三、驳回原告岳素荣的其他诉讼请求；案件受理费5050.00元，由被告徐崎负担4317.00元，原告岳素荣负担733.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  姜华伟人民陪审员  高兴民人民陪审员  姜先华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张家瑞