江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1564号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码91130200935959989J，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。负责人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：占传珍，女，1947年12月8日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：王利根，男，1968年1月20日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：王粉英，女，1970年9月1日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：王美英，女，1972年12月19日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵善民,泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周永桂，男，1977年3月4日生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：上海全财贸易有限公司，统一社会信用代码91310112781857479B，住所地上，住所地上海市闵行区北松路****v>法定代表人：张丙旭，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山公司）因与被上诉人占传珍、王利根、王粉英、王美英、周永桂、上海全财贸易有限公司（以下简称上海全财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安唐山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、周永桂与死者王某负事故同等责任，一审判决赔偿被上诉人精神抚慰金5万元明显过高，显失公平；2、周永桂驾驶的货车超载，商业险应扣除10%的免赔率；3、王某驾驶的电动三轮车应认定为机动车。被上诉人占传珍、王利根、王粉英、王美英共同答辩称：1、精神抚慰金5万元在交强险分项限额内优先受偿不违反法律规定；2、上诉人提交的投保单没有落款盖章的时间，不能证明保险公司为案涉肇事车辆承保时已就免责条款进行告知，故上诉人要求扣除10%免赔率，应不予采纳；3、受害人所驾驶车辆属于非机动车范畴；4、鉴定费根据保险条款应由保险公司承担。占传珍、王利根、王粉英、王美英向一审法院提出诉讼请求：请求判令周永桂、上海全财公司、平安唐山公司赔偿各项损失：医疗费140739.62元、住院伙食补助费1200元、营养费2260元、护理费17300元、死亡赔偿金262300.8元（当庭变更）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.5元、交通费1500元、车辆损失2100元、鉴定费1860元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费4000元，合计523130.92元（当庭变更），本案超出交强险部分，按责承担70%，应承担403349.64元（当庭变更）。一审法院认定事实：一、2019年4月11日11时30分左右，周永桂驾驶沪Ｄ×××**号重型普通货车沿泰州市姜堰区溱湖大道203县道由南向北行驶至农溱线交叉路口时，与由南向北行驶至此左转弯向西驾驶电动三轮车的王某发生事故，后沪Ｄ×××**号重型普通货车又与由北向南行驶至此停在路口处准备左转弯的庄进驾驶的苏Ｍ×××**小型普通客车发生碰撞，致王某受伤，三方车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队于2019年6月24日作出道路交通事故认定书，认定周永桂与王某负事故的同等责任，庄进无责任。二、受害人王某受伤后在泰州市第二人民医院住院治疗60日，医疗费花费140739.62元（其中平安唐山公司支付10000元，周永桂支付15000元）。2019年6月30日受害人死亡。三、2019年10月15日，经法院委托，泰州华德司法鉴定所作出[2019]临鉴字第529号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人王某的误工期限自受伤之日起至死亡之日止；护理期限以自受伤之日起至死亡之日止为宜（住院期间二人护理，出院后一人护理）；营养期限受伤之日起至死亡之日止。鉴定费总计1860元。四、泰州市姜堰区公安局物证鉴定室于2019年7月10日作出泰姜公物鉴（病理）字[2019]64号鉴定书，鉴定意见：王某符合交通事故致颅脑损伤引起呼吸循环衰竭死亡。五、受害人王某出生于1939年2月6日，生前系泰州市姜堰区桥头镇杨院村**村民。六、受害人王某与占传珍系夫妻关系，婚生子女王利根、王粉英、王美英。七、周永桂驾驶沪Ｄ×××**号重型普通货车挂靠于上海全财公司，经营形式为自主经营。八、肇事车辆在平安唐山公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。关于占传珍、王利根、王粉英、王美英的损失情况：经双方举证质证，受害人的医疗费140739.62元、住院伙食补助费1200元、死亡赔偿金262300.8元、丧葬费39870.5元、鉴定费1860元数额无异议，且双方对司法鉴定意见书无异议，对受害人受伤之日至死亡之日确认为80日，对双方当事人确认无异议的事实予以确认。营养费，经鉴定受害人营养期限为受伤之日至死亡之日，则营养费为80日×20元/日=1600元。护理费，经鉴定受害人护理期限为受伤之日至死亡之日，住院期间为二人，出院后为一人，则护理费为60日×2×100元/日+20日×100元/日=14000元。精神损害抚慰金，受害人家属请求精神损害抚慰金50000元，不违反法律规定，本院予以支持。交通费，结合受害人的住所及住院天数，酌情确定交通费1200元。财物损失费，受害人家属未能提交证据证明造成其财物损失费2100元，因举证不足，不予支持。但是泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出责任认定书中认定了受害人车辆实际受损，为减少讼累，酌情确定财物损失为1000元。关于处理事故人员误工费、交通费、住宿费4000元，因该费用不属于《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，故不予支持。但鉴于平安唐山公司自愿赔偿2000元，予以照准。综上，受害人家属的总损失为513910.92元（不含鉴定费1860元）。关于赔偿责任承担：一、平安唐山公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、丧葬费、财物损失费等，121000元。超出交强险的损失392910.92元，由周永桂与受害人按责分担。周永桂驾驶的机动车，受害人驾驶的电动车，负事故的同等责任，酌定周永桂承担60%的赔偿责任，赔偿235746.56元，其余损失占传珍等人自行负担。因周永桂驾驶的机动车在平安唐山公司投保了商业三者险且附加不计免赔，其应当承担的部分不超过商业三者险的限额，故周永桂的赔偿责任，由平安唐山公司承担。二、平安唐山公司提出商业险应适用保险免责条款，应扣除免赔率10%。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应作出明确提示与说明，未作提示说明的，该条款不产生效力。平安唐山公司提交未加盖投保人“上海贤旬汽车销售公司”公章的交强险及商业保单两份，但投保人签字（盖章）处未载明日期，不能证明平安唐山公司履行提示说明义务的时间为合同订立时，故对平安唐山公司的辩称意见不予采信。三、平安唐山公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，根据证据规则，平安唐山公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未提交证据，亦对平安唐山公司的辩称意见，不予采信。四、周永桂已给付的15000元，其要求在本案中由平安唐山公司一并予以理赔，符合法律规定，予以采纳。占传珍等人陈述周永桂与其有约定，如不判决周永桂其他承担赔偿责任，该15000元不要求返还。这一陈述说明周永桂给付了15000元。现占传珍等人提出周永桂不要求返还，负有举证责任。但占传珍对自己的主张未能提交证据佐证，本院不予采信。一审法院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司扣除已给付的10000元外，还应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿占传珍、王利根、王粉英、王美英331746.56元，同时返还周永桂150**元。如中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回占传珍、王利根、王粉英、王美英的其余诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由占传珍、王利根、王粉英、王美英负担269元，周永桂负担831元。鉴定费1860元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，一、关于精神损失抚慰金问题，受害人王某因交通事故死亡，给其家属精神带来痛苦，一审法院酌定精神抚慰金50000元并无不当，本院予以支持。二、关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案所涉鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院据此裁决本案所涉鉴定费由上诉人平安唐山公司承担并无不当，本院予以支持。三、关于商业险是否适用免责条款的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应作出明确提示与说明，未作提示说明的，该条款不产生效力。平安唐山公司提交的投保单在投保人签字（盖章）处未载明日期，不能证明平安唐山公司履行提示说明义务的时间为保险合同订立时，故对平安唐山公司上诉要求扣除商业险免赔率10%的主张，本院不予支持。四、关于电动三轮车是否作为机动车处理的问题。电动三轮车并未要求领取机动车牌照，对驾驶资格也未作出规定，且电动三轮车亦不能投保交强险，要求其发生交通事故时比照机动车进行处理明显不合理。故平安唐山公司要求将王某驾驶的电动三轮车纳入机动车范畴的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，平安唐山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年九月十五日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕