wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2828号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁科学园小微支行，住所地南京市江宁区天元东路****（江宁高新园）。主要负责人：刘庆波,浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁科学园小微支行行长。委托诉讼代理人：贾尧，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁科学园小微支行员工。委托诉讼代理人：吴维海，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁科学园小微支行员工。被告：史有霞，女，1968年12月15日出生，汉族，住，住所地江苏省泗洪县/div>被告：赵有永，男，1959年4月21日出生，汉族，住，住所地江苏省泗洪县/div>原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁科学园小微支行（以下简称稠州银行江宁科学园支行）与被告史有霞、赵有永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告赵有永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行江宁科学园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史有霞、赵有永偿还原告借款本金300万元及至实际偿还之日的利息、罚息、复利；2、判令原告有权对被告史有霞抵押的南京市玄武区××不动产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。被告史有霞辩称：我已支付原告工作人员吴维海140多万元。被告赵有永未应诉、答辩。经审理查明：2018年11月15日，浙江稠州商业银行股份有限公司南京禄口小微支行（授信人、乙方，以下简称稠州银行禄口支行）与被告史有霞、赵有永（受信人、甲方）签订《综合授信合同》一份，约定：乙方向甲方提供450万元的最高授信额度，最高授信额度的有效使用期限自2018年11月15日至2023年11月11日。合同项下的具体业务中乙方应计收的费用、确定的利率等，均由甲方与乙方在每项具体业务合同中约定。同日，稠州银行禄口支行（抵押权人）与被告史有霞（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定：为确保稠州银行禄口支行与债务人史有霞、赵有永在一定期限内连续发生的债务的清偿，史有霞自愿以南京市玄武区××为史有霞、赵有永上述借款设定抵押，担保限额为450万元。后双方办理了抵押登记。同日，稠州银行禄口支行（债权人）与被告史有霞、赵有永（债务人）签订《个人经营性借款合同》一份，约定：原告向被告史有霞、赵有永提供300万元借款，借款期限自2018年11月15日至2023年11月11日，执行浮动利率，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年一月一日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮68.5%。借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所以到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等。2018年11月26日，稠州银行禄口支行向被告史有霞、赵有永发放贷款300万元，合同履行过程中，被告史有霞、赵有永未能按约支付借款利息，截至2019年11月20日，被告史有霞、赵有永尚欠原告稠州银行禄口支行借款本金300万元，利息、罚息、复利合计19962.94元。另查明，稠州银行禄口支行于2020年8月3日更名为稠州银行江宁科学园支行。本院认为，原告稠州银行江宁科学园支行与两被告签订的授信合同、借款合同及担保合同均合法有效，合同当事人均应当按照合同约定履行各自义务。原告稠州银行江宁科学园支行按约发放借款后，被告史有霞、赵有永未按时支付借款本息，构成违约，原告稠州银行江宁科学园支行有权宣布借款提前到期并要求被告史有霞、赵有永支付所欠全部借款本息，同时，原告稠州银行江宁科学园支行有权对被告史有霞抵押的南京市玄武区××房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告史有霞辩称支付原告稠州银行江宁科学园支行委托诉讼代理人吴维海140余万元，但不能提交证据支持其主张，本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史有霞、赵有永于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁科学园小微支行借款本金300万元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年11月20日的利息、罚息、复利合计19962.94元，自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算，计算利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）；二、如被告史有霞、赵有永未履行上述第一项债务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁科学园小微支行有权以被告史有霞所有的南京市玄武区××不动产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15829.5元、保全费5000元，由被告史有霞、赵有永连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3350号原告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段（外贸公司**），统一社会信用代码：9141018577944638X9。法定代表人：张要东，公司经理。委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。被告：王志乾，男,1944年1月26日出生，汉族，籍贯地登封市嵩阳办事处嵩阳商场中街**，现住登封市。原告河南鑫地房地产开发有限公司与被告王志乾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鑫地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘吴阳、被告王志乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南鑫地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购房款、车库款、装修押金、水电使用押金、装修管理费、燃气初装费等共计347007元及利息（利息按照年6％，从2010年9月25日起计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2009年8月28日和2009年8月31日在河南鑫地房地产开发有限公司开发的鑫地华府小区购买商品房及车库，下欠购房款158623元和车库款178984元未支付，后在2010年5月28日被告又拖欠原告装修押金、水电使用押金、装修管理费、燃气初装费等9400元未付，以上欠款被告均为原告出具有欠条。被告出具欠条后，原告不断地向被告追要此欠款，但被告均以各种理由一直推托不予偿还，原告无奈提起诉讼。王志乾辩称，王青山为开发涉案房产，以我的房产抵押贷款95万元，约定以每平方500元的价格每年给我一套配套完善（包括车库或者杂间及房产证）的房子，直到贷款还完，房产证还给我为止。我的房产证是2××6年4月抵押在银行，2010年9月还给我的。王青山应按原协议以每平方米500元的价格卖给我四套多的房子；2009年以前，王青山并未按原协议卖给我房子，而是以住房每平方1262.8元，车库每平方3325元的价格卖给我两套房子和两个车库，王青山借我现金23万元，买房时抵扣20万元，因我的房产证一直未拿回，卖给我的房价又太高，我不同意付多余的款，王青山的父亲王怀仁对我说，“多余的钱你先给财务上打欠条，等以后青山兑现了房子还得还你钱呢”，所以原告财务上有我的欠条。后我多次找王青山说房子及欠条的事，王青山拒不见面和接电话，我要求原告兑现给我四套多的房子，已购买的2号楼七单元401、402号房产，车库，按原协议价格每平方米500元，共计165915元，借我现金23万元，扣除房款外，剩余64085元应予退还。本院经审理认定事实如下：2××6年4月，王青山用王志乾的房产作抵押贷款95万元开发房产，2××6年4月29日原告与被告达成协议，第二项约定，甲方（河南鑫地房地产开发有限公司）本着有偿服务的原则做到：1.每月按时付给2000元辛苦费；2.甲方在本工地最佳位置以成本价（约500元/平方米）给乙方一套配套完善的房产。第三条约定，满一年后，如需延期，双方另行协商或按原协议执行。2009年8月28日，原、被告签订《房屋买卖协议》约定甲方将2号楼七单元401、402号房产以358623元的价格卖给王志乾，扣除借款20万元后，被告为原告出具“暂欠”条一张，内容为“暂欠购房款壹拾伍万捌仟陆佰贰拾叁元整，待2010年房产证收回后一次性结清”，2009年8月31日，原被告签订《房屋买卖协议》，约定甲方将2号楼七单元1楼2间车库以178985元的价格卖给王志乾，王志乾又出具“暂欠”条一张，仍注明2010年房产证收回后结清。2010年5月28日，被告取房产钥匙时，给原告出具欠条一张，欠原告装修押金、水电使用押金、装修管理费，燃气初装费共计9400元整。2010年9月25日，王志乾收到房产证。另：河南鑫地房地产开发有限公司于2008年5月成立，法定代表人为王青山，2017年3月24日将法定代表人变更为张要东。本院认为，原、被告之间的房屋买卖协议系双方在平等自愿基础上签订，相关约定不违反法律规定，合法有效。协议签订后，被告王志乾就剩余的款项自愿出具欠条，并约定待2010年房产证收回后一次性结清，王志乾已于2010年9月25日收到房产证，应按约定支付所欠原告的剩余房款房款158623元和车库款178984元，原告诉求的装修押金、水电使用押金、装修管理费、燃气初装费等共计9400元，因押金双方无纠纷后本应退还，且原告并没有给被告安装燃气，故该诉讼请求本院不予支持；原告诉求的欠款利息，因双方借据对此没有约定，故对该诉讼请求本院不予支持；被告辩称的王青山应按原协议以每平方米500元的价格卖给我四套多的房子，且不应再支付购房款的理由，因双方协议没有明确约定，王志乾亦没有提起反诉，故对该辩称本院不予采纳；王志乾辩称的王青山的父亲王怀仁说的“多余的钱你先给财务上答欠条，等以后青山兑现了房子还得还你钱呢”，所以原告财务上有了我的欠条的理由，因原告对此不认可，王怀仁已去世，本院无法核实其真实性，故本院对此亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告王志乾于本判决生效之日起十日内支付原告河南鑫地房地产开发有限公司购房款337607元；二、驳回原告河南鑫地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3253元，由原告河南鑫地房地产开发有限公司负担100元，被告王志乾负担3153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二〇年九月三十日书记员  张耀博
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3973号之二 申请执行人：方钟君，男，1964年6月13日出生，汉族，住湖北省红安县。 被执行人：赵治波，男，汉族，1961年06月04日生，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵治波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵治波在中国建设银行存款人民币50102.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年九月四日 书记员 姜凯旋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12133号 上诉人（原审被告）：先志成，男，1978年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：侯和亚，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人先志成因与被上诉人侯和亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 先志成上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回侯和亚的诉讼请求；2.诉讼费由侯和亚承担。事实和理由：一审认定侯和亚2018年9月15日的住院治疗，系先志成造成，并认定先志成承担50%的责任，系认定事实错误。（一）侯和亚的受伤并非先志成造成。1.双方纠纷发生在2018年7月25日，次日作了CT检查等.而侯和亚却直到同年9月15日才住院治疗，这次住院伤情与之前受伤所做的检查和相应诊断不一致，可以说明侯和亚该次住院系因为其他伤情。且侯和亚系装修工人，长期从事重体力劳动，其该住院治疗也可能系其他原因导致受伤。2.侯和亚在一审中提出的因果关系鉴定意见不合法，请求二审对相应问题进行重新鉴定。（二）一审认定先志成承担50%的责任，属认定事实有误。侯和亚的受伤不是先志成造成，且双方发生纠纷系侯和亚存在侵权，先志成的行为属于正当防卫。综上，请求二审依法改判。 侯和亚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 侯和亚向一审法院起诉请求：判令先志成赔偿侯和亚医疗费15116.78元、住院伙食补助费330元（11天×30元）、营养费330元（11天×30元）、护理费880元（11天×80元）、误工费6150元（150元/天×41天）、交通费500元、残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元及鉴定费2700元，共计103314.78元。 一审法院判决：一、先志成于判决生效之日起十日内赔偿侯和亚各项损失共计48819.38元；二、驳回侯和亚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费458元，由侯和亚负担258元，先志成负担200元。先志成应负担部分侯和亚已预缴，限先志成于判决生效之日起十日内直接支付给侯和亚。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一审对侯和亚因本次事故受伤产生的损失，确认由先志成和侯和亚各负担50%，是否适当。对此，本院评判如下： 根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明事实，先志成与侯和亚于2018年7月25日因欠款支付问题发生争执，后先志成在双方发生抓扯时向侯和亚头部打了一拳，双方对此不持异议。对此，本院认为，先志成与侯和亚不能采取合理方式解决纠纷而引发争执，并进而发生抓扯打斗导致侯和亚受伤，其双方对纠纷的发生均有过错，均应当承担相应的过错责任。一审综合双方的过错程度等本案查明事实，认定其双方对事故的发生负同等责任，并就此对侯和亚因本次事故受伤产生的损失，确认由先志成和侯和亚各负担50%并无不当，本院予以确认。同时，先志成虽提出侯和亚于2018年9月15日住院治疗与上述双方争执无关等意见，但四川博宇司法鉴定所已作出相应鉴定结论，认为侯和亚的该住院伤情与2018年7月25日所受伤害存在直接因果关系。而四川博宇司法鉴定所具有相应鉴定资质，该鉴定机构在鉴定过程中，系根据侯和亚的病情实际等，按照相应的检验规范和相应标准作出的鉴定结论，其鉴定程序符合相关规定，相应鉴定结论应为客观真实，应当得到采信。故先志成的上述意见缺乏事实依据，本院不予采纳。先志成虽对上述鉴定结论不予认可，但并未提交有效证据予以反驳，故本院对其提出进行相应重新鉴定的申请不予准许。 综上所述，先志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费916元，由先志成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔俊安 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 卢冠乔
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初2933号原告：泗县大乐购生活购物有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇第一街大乐购超市**，统一社会信用代码91341324MA2NT4AL6B。法定代表人：吴国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：泗县嘉好房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县第一街售楼处，统一社会信用代码：91341324692819585H法定代表人：梅忠祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。原告泗县大乐购生活购物有限公司（以下简称泗县大乐购）与被告泗县嘉好房地产开发有限公司（以下简称泗县嘉好）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗县大乐购的委托诉讼代理人孙龙，被告泗县嘉好的委托诉讼代理人董红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗县大乐购向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决书生效之日起十日内按合同约定将其余十五台空调(约定十八台,实际正常使用三台)交付原告使用；2.判令被告在判决书生效之日起十日内办理负一层消防手续、完善标识、做好施工防水,将具备正常使用条件的负一层交付原告使用；3.判令被告支付原告违约金1764万元(该违约金暂计算至2020年5月23日;后期违约金主张按每日20000元,支付至违约情形消除之日止)；4.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告经与被告洽商,2017年6月30日双方签订《租赁合同》一份。由原告承租被告开发建设的泗县第一街东侧12#、13#房屋及负一层地下室(停车场)用于经营商业综合体。合同签订后原告依约支付了前期租金,但被告应安装的空调等合同义务严重违约。按照双方约定,截至目前被告的负一层由于消防未能通过验收,雨天进水,缺乏标识等原因一直未能交付原告使用;商场内的空调,按照约定应有十八台才能满足使用,但目前仅安装十台且只有三台正常使用;商场内电容量远远达不到使用要求,经常因为超负荷而停电;其余诸如商场内地砖质量太差损毁严重、入口处大屏幕至今未安装等等不胜枚举。由于被告的上述违约情形,商场内营业条件太差,给原告的经营造成严重的影响。经原告多次书面催告,被告于2018年11月份勉强将地砖进行了维修更换,其余状况持续至今。为维护原告的合法权益,特具状至贵院,望判如所请。被告泗县嘉好辩称，泗县嘉好已经按照合同的约定和要求配备了十台的空调，能够满足原告方使用，不存在不能使用的情形，是原告考虑电费高，不愿意使用。地下车库实际上是可以去进行使用，只是地下车库的相关的验收手续，尚未最终完成，同时按照合同约定，地下车库也是无偿提供给原告方使用，现在超市的南方已经设置了地上停车场，替代解决了地下停车的问题。该整栋楼是由原告方整体进行运作，作为超市和综合商场，但是原告方是在经营超市时，将二楼和三楼全部进行分割并进行转租。按照合同约定，未经泗县嘉好同意是不得进行转租，如果进行擅自转租没有取得泗县嘉好同意情况下，这是一种严重的违约行为。原告方要求违约金1700多万是没有任何的事实根据和法律依据，泗县嘉好也不存在严重违约。租赁合同中并没有约定地下车库不能使用的违约责任，我方向对方出具的承诺书里关于违约金的计算是当初我方承诺原告方超市开业的一个承诺书，现超市已经正常开业，不能就此计算违约金。前三年免除租金，现在正好到了原告方支付租金的时候，这时候起诉违约责任，有抵扣租金的嫌疑。经审理查明：泗县嘉好（甲方）将坐落于泗州第一街东侧12#、13#地下一层(红线部分)及一、二、三层出租给泗县大乐购（乙方）作大型超市及综合商业市场使用,双方于2017年6月30日签订了书面的《租赁合同》,合同约定“条款1.2该房屋负一层停车场商业部分4000平方米……无偿提供给乙方使用，乙方顾客凭收费小票享受免停。1.4本合同约定租赁期限15年，自2017年6月30日起（以实际交付之日起算）至2032年6月30日止，第一年即自2017年6月30日起至2020年6月30日为免租金期”，但并未约定空调的品牌型号及数量。2017年11月30日，泗县嘉好向泗县大乐购出具《承诺书》，承诺于2017年12月23日前完成案涉租赁物的消防……内场空调（外场空调待定）……等室内外工程并交付使用。如逾期，泗县嘉好承诺按20000元/天支付违约金。泗县大乐购因空调、负一层消防等原因五次发函给泗县嘉好。本院认为，泗县大乐购与泗县嘉好签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定泗县嘉好应为案涉租赁物安装空调并交付供泗县大乐购使用，泗县大乐购主张泗县嘉好共应安装十八台空调，但双方合同内并未约定空调的品牌、型号、数量，仅凭借泗县大乐购的发函上提及十八台空调，不能作为泗县嘉好对此作出承诺。泗县嘉好出具的《承诺书》上也未明确空调数量，故空调的安装数量等属于双方约定不明，应由双方协商处理，对其诉请，本院不予支持。对于泗县大乐购要求泗县嘉好为负一层办理消防验收的诉请，因为泗县嘉好已经自认，案涉负一层确实没有通过消防验收，正因此事与案外人产生纠纷，故对其诉请，本案不予处理。对泗县大乐购主张违约金的诉请，对泗县大乐购主张的空调、地下停车场等不能正常使用，空调的使用是否正常，双方均未提供证据予以证明，地下停车场虽然有地上停车场替代，但负一层不能正常使用，对超市的经营有一定的影响，但泗县大乐购对其造成的损失没有相应证据证实，结合本案案情，本院酌定按照2017年11月30日泗县嘉好向泗县大乐购出具《承诺书》书上承诺的违约金的10%计算违约责任，为每天2000元，自2017年12月24日起至判决之日（2020年9月28日）共计1009天，为2018000元，并自2020年9月29日开始继续按每天2000元计算至违约情形消除之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、泗县嘉好房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付泗县大乐购生活购物有限公司违约金2018000元，并自2020年9月29日开始继续按照每天2000元计算至违约情形消除之日止；二、驳回泗县大乐购生活购物有限公司的其他诉讼请求。案件受理费64720元，由泗县大乐购生活购物有限公司负担52920元，泗县嘉好房地产开发有限公司负担11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  戚庆光二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 醒
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3706号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈斌，男，1986年10月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省浏阳市。服刑完毕本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）东刑初字第534号民事判决书第十六项于2020年6月15日移送立案执行，本院向被执行人陈斌发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人李成林有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行50万元，截止2020年9月1日已经执行到位0元，未执行50万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月一日书记员  李 莉
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁08执407号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市峄山北路**，统一社会信用代码：913708832671571119。 负责人：孟召贤，该支行行长 被执行人：李东辉，男，汉族，1984年8月20日出生，住山东省邹城市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城支行与被执行人李东辉借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第1155号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2020年8月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年8月17日对被执行人发出执行通知书、财产报告令，并发起线上查控，查询了被执行人的证劵、工商、银行、互联网银行、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。 二、本院于2020年8月25日对在邹城市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈无不动产登记信息。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 四、本院依法对被执行人户籍所在地进行了调查，经当地村委会核实，其长期不再家中，亦未发现可供执行的财产线索。 本院于2020年8月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年九月一日 书记员  王 康
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1715号 原告：白利岗，女，1967年11月26日出生，汉族，住河北省怀来县。 被告：李长林，男，1965年2月16日出生，现住不详。 本院在审理原告白利岗与被告李长林委托合同纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回白利岗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚延斌 ——
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1226号申请执行人吕宏俊，男，1963年9月22日生，汉族，住建湖县。被执行人施中兵，男，1971年9月7日生，汉族，住建湖县。申请执行人吕宏俊与被执行人施中兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的(2019)苏0925民初2974号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行86550.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初2974号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 赵国祥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18509号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东新孚律师事务所实习律师。 被执行人：罗泳仕，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人罗泳仕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23608号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人罗泳仕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行案件受理费143.76元、财产保全费157.51元，合计301.27元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏锦铃
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民特39号申请人：江苏申视新材料科技有限公司，住所地泰州市海陵工业园区金东路**，统一社会信用代码91321200141940469F。法定代表人：刘海鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋礼芹，该公司职员。委托诉讼代理人：朱晶峰，该公司职员。被申请人：王月芳，女，1984年1月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：肖冠斐，上海一湃律师事务所律师。申请人江苏申视新材料科技有限公司与被申请人王月芳劳动争议一案，前由泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字〔2020〕第162-1号仲裁裁决书。申请人江苏申视新材料科技有限公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。本院在审理过程中，申请人江苏申视新材料科技有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人江苏申视新材料科技有限公司撤回申请。申请费减半收取200元，由申请人江苏申视新材料科技有限公司负担。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年九月一日书记员 陈静怡
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4524号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：张生，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告：陈春利，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍地冠县。被告：陈春明，男，1962年1月26日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张生、陈春利、陈春明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告张生、陈春利、陈春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张生偿还原告借款本金50,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日合计55,917.24元）；二、判决被告陈春利、陈春明对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张生偿还借款本金50,000元及利息（自2017年11月17日至2018年11月10日以50,000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2018年11月11日至偿清之日止以50,000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50％计算；已偿还的利息513.54元应予以扣除）。事实和理由：2017年11月17日，被告张生与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2017)年第201711161号《个人借款合同》，从原告处借款500，00元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2017)年第201711161号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张生、陈春利、陈春明未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告张生与原告冠宜春路支行签订个借字（2017）年第201711161号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告按照被告张生的委托，将50,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告陈春利、陈春明与原告冠宜春路支行签订保字（2017）年第201711161号保证合同为被告张生与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告张生偿还利息513.54元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告陈春利、陈春明也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告张生向原告借款并签订借款合同，被告陈春利、陈春明对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张生作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告陈春利、陈春明作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张生的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张生、陈春利、陈春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张生于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元及利息（自2017年11月17日至2018年11月10日以50,000元为基数按月利率9.0625‰计算；自2018年11月11日至实际给付之日止以50,000元为基数按月利率13.59375‰计算；已偿还的利息513.54元予以扣除）；二、被告陈春利、陈春明对被告张生的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张生追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（已减半收取），由被告张生、陈春利、陈春明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十七日法官助理卢涛书记员陈英华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7720号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 被告：詹献成，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告詹献成保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告协商由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年九月十五日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保600号之一申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托代理人:肖颖，该支行员工。委托代理人:吴国华，该支行员工。被申请人:高巍，男，1969年9月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。根据申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的诉前财产保全申请，本院于2020年8月21日作出（2020）赣0102财保600号民事裁定书，依法查封了被申请人高巍名下车牌号为赣Ｍ×××**号小型车辆。2020年9月10日，申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提交书面申请，要求解除对被申请人高巍采取的保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人高巍名下车牌号为赣Ｍ×××**号小型车辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇二〇年九月十日书记员  李 军
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执585号申请执行人：李福成，男，1962年6月25日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李福建，男，1967年12月28日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李红英，女，1967年10月12日出生，汉族，住金乡县。申请执行人李福成与被执行人李福建、李红英买卖合同纠纷一案中，被执行人名下的位于金乡县金水岸2号楼2单元2205、2206号房产已经本院拍卖成交处置；被执行人名下的金乡县天兴大厦20楼2021室、2022室的房产经两次流拍后作价573568元、轻工小区6号楼2单元402室的房产经两次流拍后作价373056元，共计946624元，已抵偿申请执行人同等数额债务；被执行人名下的济宁市鸿顺官邸14号楼1单元1601室的房产由双方自行协商处置。申请执行人自愿放弃被执行人剩余的债务。本案应依法裁定执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初2772号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年九月三十日书记员  高金莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8245号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所安徽省合肥市金寨路**，统一社会信用代码91340100711759136A（1-1）。 负责人：夏民，行长。 委托诉讼代理人：杜世杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：韦雨蝶，女，1977年6月22日出生，汉族，住，住安徽省合肥市蜀山区/div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金49989.36元、利息9931.99元、违约金3749.68元（其中透支利息计算至2019年12月12日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2017年12月19日，被告向原告申领信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为45×××91和62×××41的信用卡。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及收费表约定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；不符合免息条件的，从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利。 3、合同履行：被告于2017年12月19日开卡启用，自2019年2月8日开始逾期偿还账单，信用卡暂未停止使用。截至2019年12月12日，被告拖欠透支本金49989.36元、利息9931.99元、违约金3749.68元。诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张违约金的诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告韦雨蝶于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行信用卡透支本金49989.36元、利息9931.99元（利息暂计算至2019年12月12日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为696元和公告费57元，均由被告韦雨蝶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6678号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3707号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌高新技术产业开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，该支行行长。 被执行人：李德华，男，汉族，1994年4月13日出生，身份证地址：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初396号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人李德华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李德华在银行存款8852.41元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月九日 书记员  万金金
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4790号 上诉人（原审被告）：刘洪广，男，1968年11月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈立奎，男，1965年8月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。 原审第三人：杨启春，男，1957年6月生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人刘洪广因与被上诉人陈立奎及原审第三人杨启春土地承包经营权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘洪广委托诉讼代理人冯李勇、被上诉人陈立奎委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼。原审第三人杨启春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人刘洪广上诉请求：一、请求依法撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初2658号民事判决书，改判不解除上诉人与被上诉人签订的土地流转协议书；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2007年6月22日签订的《协议书》约定合同期限为20年，法院不应认定为不定期转包。合同约定期限未到期，被上诉人原审中请求法院解除双方土地流转合同，并返还承包土地、恢复土地原状的诉讼请求应被驳回。二、原审适用法律错误。因对案件的基本事实没有查清，错误的判决使上诉人承担了责任。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈立奎辩称，双方签订的土地承包协议中没有约定承包期限，根据法律规定，应视为不定期承包，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 原审第三人杨启春未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 陈立奎向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除原、被告双方土地流转合同，判令被告返还原告承包土地并恢复土地原状；2、被告向原告支付2017年6月14日至2019年2月14日期间土地承包费2021.25元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：陈立奎系临沂市兰山区居民，其于2001年从村里承包土地一块，该土地南北长80米，东西宽5.7米。2007年6月22日，陈立奎（乙方）与刘洪广（甲方）签订协议书一份，约定：一、乙方自愿将甲方所发包土地交回甲方。面积为0.385亩。二、乙方交回土地后，甲方付给乙方占用土地补偿费，补偿费自2007年6月13日开始，至次年6月12日满一年后，甲方将年补偿费交与乙方。三、甲方统一调整土地，占用土地补偿费自行终止，甲方按实用日期与乙方结算占地补偿费，乙方不再享有土地承包权利。甲方：刘洪广乙方：陈立奎2007年6月22日。合同中未约定流转期限。陈立奎将上述土地交由刘洪广使用，刘洪广于2007年6月13日向陈立奎支付了自2007年6月13日至2008年6月12日间的土地转包费385元。2019年2月14日，陈立奎诉至法院，主张刘洪广流转其土地0.385亩，自2017年6月14日起未支付承包费，要求解除双方的流转合同，由刘洪广返还土地，并支付土地承包费2021.25元。 一审法院认为，原告陈立奎与被告刘洪广签订的协议书中，未约定流转期限，应视为不定期转包。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定，原告可随时解除合同。因此，原告陈立奎要求解除合同，理由成立，予以支持。合同解除后，被告应将所转包的土地返还给原告，并应按双方约定支付涉案土地的转包费。鉴于被告对原告主张的截至2019年2月14日的尚欠土地承包费金额予以认可，对此予以确认，故原告陈立奎要求被告刘洪广返还土地，并支付土地转包费2021.25元的诉讼请求，理由正当，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告陈立奎与被告刘洪广于2007年6月22日签订的土地流转协议书；二、被告刘洪广于本判决生效后三十日内将所转包的位于临沂市兰山区案涉0.385亩土地返还给原告陈立奎；三、被告刘洪广于本判决生效后十日内向原告陈立奎支付自2017年6月14日至2019年2月14日间的土地承包费2021.25元。案件受理费50元，由被告刘洪广负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，上诉人刘洪广主张其与被上诉人陈立奎于2007年6月22日签订的协议书约定合同期限为20年，对此，陈立奎不予认可。刘洪广一审中提供的2007年6月22日协议书，该协议书虽载明“合同期限为20年”，但此与陈立奎一审中提供的2007年6月22日协议书不同，在陈立奎提供的协议书中，并没有“合同期限为20年”的内容。双方提供的协议书版式格式、打印文字部分及签署时间相同，且协议书第六条明确约定“本协议一式叁份，甲乙方各执壹份，留存壹份”，故双方提供的协议书在形成时内容应完全相同，不应出现相互各异的情况。刘洪广提供的协议书“合同期限为20年”之内容，系在打印文字后以手写方式填写，根据该事实，结合日常生活经验法则，不排除该手写内容系事后添加的可能。综上，刘洪广主张双方签订的协议书约定合同期限为20年，证据不足，一审对其该主张未予支持，认定事实并无不当。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理”。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。依据上述法律、司法解释规定，被上诉人陈立奎提供的双方于2007年6月22日签订的协议书未约定流转期限，陈立奎对上诉人刘洪广关于双方签订协议书约定合同期限为20年的主张不予认可，刘洪广主张双方签订的协议书约定合同期限为20年，因证据不足，其主张不能成立，在此情况下，一审认定涉案土地流转应视为不定期转包，认定事实和适用法律并无不当，据此判决解除双方签订的土地流转协议，刘洪广返还流转土地，适用法律及处理亦无不当。 综上所述，上诉人刘洪广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘洪广负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  杨海荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 楠
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3682号                  案  由              保证合同纠纷                  受送达人              丁红、史居惠、赵波                  执行当事人情况              申请执行人：丁红，女，1979年6月29日出生，居民身份证号码3208251979********，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路**世纪华庭**楼**。      申请执行人：史居惠，男，汉族，1971年5月12日生，居民身份证号码3208251971********，住泗阳县众兴镇淮海东路******。      被执行人：赵波，男，1968年10月10日出生，居民身份证号码3208251968********，汉族，住所地江，住所地江苏省泗阳县众兴镇刘桥花园西400米泗阳县公路超限检测站院内                        案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，立案标的为192840.00元。经本院受理，现双方已私下履行完毕全部义务,执行费由被执行人赵波缴纳，申请执行人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      二〇二〇年九月二十四日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2851号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区。 负责人刘刚，总经理。 被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司海绵厂，住所地：淄博市临淄区。 负责人孙继源，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2105号民事判决书，向被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司海绵厂发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司海绵厂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司海绵厂在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款40000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司海绵厂应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  武函羽
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初143号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人冯盼盼，男，1990年1月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，户籍地、现住陕西省宝鸡市金台区。2020年3月16日被抓获，同年3月17日因涉嫌诈骗犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）101号起诉书指控被告人冯盼盼犯诈骗罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员代旭东依法出庭支持公诉，被告人冯盼盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 被告人冯盼盼于2018年3月起，与被害人何某某通过“时时彩”网络赌博游戏QQ群认识后，冯盼盼自同年10月25日起虚构自己承揽工程需要托关系借款、打官司、请客吃饭等事由，将何某某拉入其创建的QQ聊天群内，一人扮演多种身份骗取被害人信任。截止案发前，冯盼盼在本市金台区家中骗取被害人何某某共计人民币124334元。后冯盼盼将所得赃款全部用于网络赌博。 案件审理期间，2020年8月10日，被告人亲属与被害人何某某达成退赔协议：2020年8月10日退赔人民币6万元，剩余人民币64334元于2022年8月10日前一次性给付。被害人何某某出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。 公诉机关出具量刑建议，认为被告人冯盼盼以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，但能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关当庭调整量刑建议，建议判处被告人有期徒刑四年四个月以下，并处罚金人民币六千元。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪悔罪认罚，请求从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、传唤证、扣押清单、何某某微信支付交易明细证明表、何某某建设银行交易明细表、何某某支付宝、微信、QQ页面截图照片、冯盼盼手机、微信、QQ页面截图照片、冯盼盼创建的QQ群及群成员手机截图照片、何某某与冯盼盼的微信及QQ聊天记录截图照片、刑事谅解书、常住人口信息查询表、证人王某证言、被害人何某某陈述、被告人冯盼盼的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯盼盼以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人将诈骗所得全部赃款用于赌博违法活动，应依法从重处罚。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，因案件审理期间，被告人亲属赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，被告人的量刑情节发生了变化，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人冯盼盼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 韩 宏 哲 人民陪审员 王 芳 霞 人民陪审员 华 国 强 二〇二〇年九月七日 法官 助理 李 龙 飞 书 记 员 滑夏沈威 1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3651号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄元忠，男，该公司员工，住龙海市。 被告：郭林强，男，1964年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：曾春治，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郭林强、曾春治借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄元忠到庭参加诉讼，被告郭林强、曾春治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭林强偿还原告借款人民币2700元及利息、罚息（从1999年12月27日起至本息全部清偿之日止，利息按双方合同约定的利率、罚息另行计付）；2.依法判令被告曾春治承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告郭林强以加工为由在1999年12月27日向原告借款人民币2700元，约定月利率7.3125‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从1999年12月27日至2000年6月20日，该借款由被告曾春治提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告均未还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。具状贵院，提出上述请求，请贵院依法予以支持。 被告郭林强、曾春治未向本院提供书面答辩。 经审理查明，1999年12月27日被告郭林强以加工为由与原龙海市农村信用合作社签订《保证担保借款合同》，约定：借款人民币2700元，月利率7.3125‰，借款期限约定从1999年12月27日至2000年6月20日；逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息被告徐少平与原告龙海农商银行约定承担连带保证责任。1999年12月27日原龙海市农村信用合作社向被告郭林强支付2700元。借款期限届满后，原告分别于2012年1月5日向本院提起诉讼，并于2012年1月15日申请撤回起诉，本院作出（2012）龙民初字702号民事裁定，准许原告撤回起诉；原告分别于2010年2月2日、2008年3月13日、2014年2月20日、2016年2月20日、2018年1月25日、2019年9月7日、2020年1月22日向郭林强发出《贷款到（逾）期催收通知书》。同时于2016年2月20日向担保人曾春治发出《担保人履行责任通知书》，载明：“担保人为该借款人的上述结欠本金及其利息继续提供连带责任保证，保证期间为本通知书担保人签章之日起24个月”。2018年1月27日原告向被告曾春治发出《担保人履行责任通知书》，内容上述相同。至1999年12月27日被告郭林强现结欠原告借款本金余额2700元及利息，被告未予以偿还，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 另查明，2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承担。 认定以上事实有以下证据：1.身份证、结婚证复印件；2．《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；3．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；4.《贷款到（逾）期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》；5.闽银监复[2015]336号批复；6.民事裁定书；7.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原龙海市农村信用合作社与被告郭林强、曾春治的借款行为，其意思表示和内容真实，未违反法律法规强制性规定，其借款行为合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原告龙海农商银行向被告郭林强支付2700元，被告郭林强尚欠原告龙海农商银行借款2700元，被告郭林强应当依合同约定偿还借款及利息、罚息，原告龙海农商银行主张被告郭林强应当偿还借款2700元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。被告曾春治与原告龙海农商银行约定承担本案借款连带偿还责任，原告龙海农商银行的主张符合法律规定，应予以支持。被告郭林强、曾春治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭林强应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金2700元及利息、罚息（从1999年12月27日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率7.3125‰、罚息计算）。 二、被告曾春治对上述借款承担连带责任，被告曾春治承担连带保证责任后，有权向被告郭林强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费162.2元，适用简易程序，减半收取81.1元，由被告郭林强曾春治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4593申请人：翁乃文,男,1967年1月9日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：许盛年，江苏弥衡律师事务所律师。被申请人：张建祥，男，1970年10月26日出生，汉族，住兴化市。申请人翁乃文与被申请人张建祥民间借贷纠纷一案，申请人翁乃文于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款23万元，不足部分查封其相应价值的其他财产，并已提供了大家财产保险有限公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人翁乃文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张建祥名下的银行存款23万元（冻结期限一年），不足部分查封其相应价值的其他财产。案件申请费1670元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏胜忠二〇二〇年九月七日书记员  唐雨恬
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9065号 原告李金海，男，1964年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人冯焰、俞华清，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告洪良，男，1970年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人顾佳伟，浙江宝铉律师事务所律师。 本院在审理原告李金海诉被告洪良民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李金海在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李金海撤回对洪良的起诉。 案件受理费10264元，减半收取5132元，由李金海负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年九月十四日 书记员  蔡小燕
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3695号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：姜春林，男，汉族，1969年1月24日生，住南充市南部县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6539号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人姜春林借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月26日、2020年9月18日通过总对总、点对点对被执行人姜春林的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人姜春林名下无不动产登记信息；被执行人姜春林在南部县，查明，诉中保全已查封了被执行人姜春林所有的房屋，现房抵押南部县农村信用合作联社长坪分社，暂无法处置。从公安部车辆反馈查明，被执行人姜春林名下有车辆信息登记，于2020年9月18日在南充市车辆管理所查封该车辆系川Ｒ×××××车辆无此车。 4、本院于2020年9月21日依职权对被执行人限制消费令。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人姜春林无住房公积金。 6、本院于2020年9月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额79755.46元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额79755.46元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十日 书记员  杜 韩
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2168号原告：郭宜豪，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英豪（实习），河南首正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。法定代表人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文广，男，汉族，1991年11月4日出生，系公司员工。特别授权。原告郭宜豪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭宜豪及其委托诉讼代理人尤华锋、宋英豪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人刘文广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭宜豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告垫付的费用51486元（44486元是原告本人车辆损失，7000元是原告赔付给事故另一方的车辆损失)；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2020年1月12日20时左右，在伊川县高山镇贾村路口，苗金龙驾驶原告所有的豫Ｃ×××**号小型轿车沿道路由东向西行使，在路口时因躲避行人驶入道路左侧与由西向东陈社康驾驶的豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，苗金龙付此事故全部责任。事故发生后，原告与陈社康商量，双方为了快速解决纠纷，原告现将陈社康的修车费7000元垫付。原告自己车辆经被告定损，损失为45386.4元，经实际修理后，支付修理费44486元。原告车辆在被告处投保有交强险、车损险、商业三责险等，在发生交通事故后依照合同向被告理赔，被告拒不赔付，特诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，对事故真实性无异议，但认为该事故造成的损失较大，交警队并未出具正规的事故责任认定书，仅出具了双方协商的简易手续，答辩人对该案件是否存在免赔情形有待核实，保留意见，具体以查看原告证据后的质证意见为准。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日20时左右，苗金龙驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿道路由东向西行使至伊川县高山镇贾村路口时，因躲避行人驶入道路左侧与由西向东陈社康驾驶的豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损。事故经伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，苗金龙付此事故全部责任，陈社康不负此事故责任。损害赔偿调解结果为，苗金龙赔偿陈社康车损（凭估价单），苗金龙车损自负，付款方式双方协商履行。经查，苗金龙驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车登记车主郭宜豪，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，机动车损失险（保险金额120800元）、第三者责任险（保险金额300000元），三责、车损不计免赔率等险种，保险期间自2019年10月15日12时50分至2020年10月15日24时止。苗金龙系原告同行人员，具有驾驶证，经过车主郭宜豪同意驾驶车辆，在行驶途中发生交通事故。另查明，陈社康驾驶的豫Ｃ×××**号车辆在洛阳志营汽车服务有限公司修理，原告赔付陈社康车辆修理费7000元。原告郭宜豪车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司定损为45386.4元，经洛阳吉众汽车有限公司维修后，实际支付车辆维修费44486元。本院认为，原告郭宜豪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司签订有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险合同，险种包括机动车损失险，第三者责任险以及不计免赔率，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。现原告郭宜豪投保的豫Ｃ×××**号车辆在保险期间发生事故造成自己车辆及第三者陈社康车辆受损，原告已及时向被告报案，原告车辆经保险公司定损并维修，实际支付维修费44486元，陈社康车辆经维修后原告垫付7000元维修费，被告应当根据合同约定对原告的损失进行理赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称事故存在更换驾驶员的嫌疑或其他免赔情形，但未提交相关证据证明予以证明，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭宜豪51486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二〇年九月十七日书记员  杨玉莹
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2162号 原告：刘彦昭，男，1976年12月22日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：张贵中，男，1961年7月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司。住所地：河北省石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。 负责人：马军社，该公司负责人。 统一社会信用代码：91130182807890008X。 本院在审理原告刘彦昭与被告张贵中、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘彦昭撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘彦昭自行负担。 审判员  王建欣 二〇二〇年九月三日 书记员  陶林可
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0402刑初273号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人郭希堂，男，1963年4月11日出生于河北省邯郸市，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。2001年03月08日，因盗窃被劳动教养一年；2004年08月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2005年12月29日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2006年12月05日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1800元；2008年10月21日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2011年11月15日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2800元；2012年05月14日，因盗窃被劳动教养一年九个月；2014年02月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2015年02月13日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2016年04月19日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币5000元；2017年06月23日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2018年03月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2019年04月15日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2020年01月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元（刑期自2019年9月4日起至2021年7月3日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人郭希堂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人郭希堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控，2019年9月3日14时许，被告人郭希堂在邯郸市邯山区内，将被害人韩某的“邯豹”牌电动三轮车盗走后卖与他人，得款500余元，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动三轮车的认定价格为人民币2490元。2020年5月13日公安机关对尚在服刑期的被告人郭希堂刑事拘留。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人郭希堂进行惩处，建议判处被告人郭希堂有期徒刑一年三个月，并处罚金。 上述事实，被告人郭希堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被盗物品价格认定结论书、前科证明、被告人郭希堂户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人郭希堂以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人郭希堂在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭希堂到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人郭希堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2022年5月3日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。 二、责令被告人郭希堂退赔被害人韩某人民币2490元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈建军 二〇二〇年九月七日 书记员  张少勇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3599号原告：张保兵，男，汉族，1962年6月18日生，住潢川县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：代后成，男，汉族，1978年12月24日生，住潢川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟，公司总经理。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。原告张保兵与被告代后成、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月17日，代后成驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××五中路口处违法行驶，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿164243.77元。被告代后成辩称，事发后，其带原告去医院拍的片子，隔几天原告说腿疼，其妻子陪原告到医院做的磁共振，医生建议去大医院。垫付900元，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告信阳平安公司辩称，原告伤情与本次事故没有关联性，住院与事故无关，原告的请求有的过高，有的不合理，不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2019年6月17日18时许，被告代后成驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县宁西路由北向南行驶至潢川县五中路口转弯时，与张保兵驾驶的电动车相撞，致张保兵受伤，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，代后成承担事故的全部责任，张保兵无责。张保兵受伤后，在潢川县人民医院门诊治疗，2019年6月26日做MR检查，诊断意见：右膝关节内侧半月板后角Ⅲ度信号（考虑撕裂）、右膝后交叉韧带部分撕裂、右膝关节积液、右侧髌前软组织水肿，于2019年7月6日在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：右膝关节内侧半月板撕裂、右膝关节后交叉韧带部分撕裂、右侧髌前软组织水肿，出院医嘱：转上级医院治疗。2019年9月19日张保兵转往河南骨科医院住院治疗，医院诊断：右膝内侧半月板损伤、右膝后交叉韧带损伤等，行“关节镜膝关节后交叉韧带重建术、半月板部分切除术”，共住院83天，花费医疗费50184.93元。河南省骨科医院陪护证明证明，2019年9月19日至30日张保兵在该院住院期间陪护2人。张保兵的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，十级伤残，误工期120日、护理费90日、营养期60日。花费鉴定费1426.6元。张保兵因伤残购买拐杖和轮椅花费553元。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在信阳平安公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额100万元，不计免赔。农村土地承包经营权证证明，张保兵伤前在潢川县伞××镇××村承包责任田耕种。本院认为，被告代后成驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致张保兵受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，张保兵的赔偿款为：一、医疗费50184.93元；二、误工费44314元÷365天×120天＝14568.99元；三、护理费45677元÷365天×（79天×1人＋11天×2人）＝12639.39元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×83天＝4150元；六、交通费1660元；七、电动自行车损失费1000元；八、住宿费500元；九、残疾辅助器具费553元；十、鉴定费1424.6元；十一、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；十二、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计161282.85元，由被告代后成赔偿鉴定费1424.6元，信阳平安公司赔偿159858.25元。代后成垫付的900元，折抵赔偿款后，代后成再给付张保兵赔偿款524.6元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳平安公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张保兵赔偿款159858.25元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告代后成于本判决生效之日起十日内给付原告张保兵赔偿款524.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告张保兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1792元，由原告张保兵负担25元，被告代后成负担1767元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年九月十四日书记员  王林杰
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1220号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地海门市。法定代表人：沈向东。被执行人：江苏大川机电设备有限公司，组织机构代码55464717-2，住所地海门市。法定代表人：姚宏惠。被执行人：姚宏惠，男，1967年10月17日生，汉族，住海门市。被执行人：南通科琦机电有限公司，统一社会信用代码913206847908835488，住所地海门市。法定代表人：刘奇。被执行人：刘奇，男，1964年1月22日生，汉族，住海门市。本院依照（2017）苏0684民初3314号民事判决书立案执行的申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏大川机电设备有限公司、姚宏惠、南通科琦机电有限公司、刘奇金融借款合同纠纷一案中，执行标的为：江苏大川机电设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及其利息（自2015年4月21日起至2015年5月19日，按年利率9.6%计算；自2015年5月20日起至实际给付之日，按年利率9.6%上浮50%计算）、律师代理费3万元；姚宏惠、南通科琦机电有限公司、刘奇对被告江苏大川机电设备有限公司的上述债务及本案应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。2020年8月31日，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司以“被执行人已经履行一部分，剩余部分双方愿意协商解决”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵zdqz二〇二〇年九月十四日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4126号 罪犯吴**羽，男，1971年6月23日出生,四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2015年2月4日作出(2015)邛崃刑初字第88号刑事判决，以被告人吴**羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5千元。被告人吴**羽未提起上诉，刑期自2014年9月17日起至2023年9月16日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2017年6月27日、2019年1月24日作出（2017）川01刑更1506号、（2019）川01刑更104号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑6个月、6个月，刑期至2022年9月16日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴**羽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吴**羽判处罚金5千元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴**羽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴**羽减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢51号 申请执行人山东沂滨建设工程有限公司，住所地临沂经济技术开发区驻地。 法定代表人刘宝文，董事长。 被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会。 负责人刘瑞山，书记。 申请执行人山东沂滨建设工程有限公司与被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1392民初1310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东沂滨建设工程有限公司于2020年4月14日向本院申请执行,要求被执行人偿还工程款1312679元及利息，并负担案件受理费16614元、保全费50000元，被执行人依法应承担执行费15527元。 本案在执行过程中，1、本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年4月15日向被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗居民委员会下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3、执行过程中，轮候查封了被执行人在临沂九州超市李公河店租金收入150万元。 4、本院于7月22日、9月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，仍未发现有可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不要求悬赏执行，但同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月十九日 书记员  孙晓峰
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3761号李宝琦（申请执行人）、（被执行人）：李宝琦与陈曦其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李宝琦（申请执行人）。至此，李宝琦（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0114民初1878号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二〇年九月四日书记员  蔡新宇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4748号原告：陈庆思，男，1962年3月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：巩建民，男，1964年9月29日出生，汉族，住滕州市。原告陈庆思与被告巩建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆思到庭参加了诉讼。被告巩建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈庆思向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金61700元及利息(以61700元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，从2013年1月7日起计算至全部付清为止，2019年8月20日之后的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算)；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年1月，被告借用原告信用卡多次透支消费。2013年1月7日，被告向原告出具借条一张，确认借款61700元，并约定按同期银行贷款利率的双倍计算利息。上述借款经原告多次催要，被告未履行还款义务。巩建民未到庭答辩，但向法庭陈述称，曾借用陈庆思及其妻李凤云三张信用卡使用（额度总计10万元），并与李凤云签订委托理财合同。后陈庆思、李凤云因故将信用卡收回，并将欠付的款项偿还完毕。被告就该代偿款项共计出具三张债权凭证，其中给李凤云出具了两张借条，给陈庆思出具了一张欠条，给李凤云出具的两张欠条中金额为2万余元的非系代偿款，系代偿款的利息款。李凤云已就被告出具的两张借条诉至滕州市人民法院，现正在执行过程中。陈庆思在本案中所主张的61700元系其代被告实际偿还的款项，被告向原告出具金额61700元的欠条属实，出具欠条时未有约定利息，被告不同意偿还原告该款项，因自出具欠条后，陈庆思从未向被告主张过，案涉款项已过诉讼时效。本院经审理查明事实如下：2011年10月30日，李凤云（甲方）与枣庄威盛特种气体科技发展有限公司（乙方）签订委托理财合同一份，约定甲方委托乙方代理操作甲方的信用卡账号（共三张）一年，授信额度10万元，委托期满后十个工作日内甲方领取乙方12%的年收益，乙方保证甲方的利润为年收益12%，理财期间，如出现拖欠等情况，造成信用损失承担额度十倍赔偿责任。巩建民在该合同尾部担保人处签名。2012年9月25日，巩建民出具借条一份，内容为：“借条今借人民币贰万零肆佰元正。借款人：巩建民2012年9月25日”；2012年10月11日，巩建民出具借条一份，内容为：“借条今借李凤云人民币肆万壹仟肆佰元正（41400元），即日起利息每日肆佰元正。巩建民身份证号（）以本人工资作担保。（2012.4月15日盛世红荷店徐经理借款壹万元在还清此款后作废）借款人：巩建民2012.10.11”；2013年1月17日，巩建民出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈庆思帮我还借陈庆思农行信用卡所欠资金61700元（陆万壹仟柒佰元正）。欠款人：巩建民2013年元月17日”。2013年1月28日,李凤云持2012年9月25日及2012年10月11日的两张借条起诉巩建民民间借贷纠纷，本院经审理于2013年7月23日作出（2013）滕民初字第639号民事判决书，判决巩建民偿还李凤云借款本金61800元及利息。2020年8月3日，陈庆思持2013年1月17日欠条诉来本院，诉请如上。诉讼过程中，巩建民认可2013年1月17日欠条中所载61700元系其使用陈庆思信用卡欠付款项，该款项由陈庆思代为偿付，但辩称，出具欠条后，陈庆思从未向其主张催要该笔债权，案涉债权已过诉讼时效。陈庆思对此不予认可，提交中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司通信业务账单、其与巩建民之间的通话记录、短信聊天记录及通话录音等，证明巩建民实名办理的手机号186××××****仍在正常使用中，其几乎每月都向巩建民电话催要案涉债权，有时也会短信催要。本院认为，巩建民因需借用陈庆思的信用卡透支消费，后银行催收，陈庆思偿付透支款项61700元，巩建民就该61700元于2013年1月7日向陈庆思出具欠条一份，对上述事实，原、被告均予以认可，本院依法予以确认。本案诉讼过程中，巩建民抗辩，自出具欠条后，陈庆思未向其催要，案涉款项已过诉讼时效，对此，本院认为，根据陈庆思所提供通话记录、通话录音、短信聊天记录等证据可以确认，陈庆思就案涉款项曾多次向巩建民催要，本案所涉款项诉讼时效存在多次中断情形，故本院对巩建民关于诉讼时效的抗辩依法不予采信，巩建民就陈庆思偿付拖欠银行的款项61700元负有返还义务。陈庆思要求巩建民依据2011年10月30日的委托理财合同约定按同期银行贷款利率的双倍（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍）计算自2013年1月7日起利息损失，对此，本院认为，陈庆思将其名下信用卡出借巩建民使用，预谋取利息，其行为应为无效，双方关于利率的约定亦属无效，但巩建民未能依承诺及时偿付欠款，给陈庆思带来经济上的损失，巩建民应按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付陈庆思自2013年1月7日起的利息损失为宜。综上所述，陈庆思诉请要求巩建民支付欠款本息，对其合理部分，本院依法予以支持，其他予以驳回。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩建民偿还原告陈庆思欠款本金61700元；二、被告巩建民偿付原告陈庆思利息损失（以61700元为基数，自2013年1月7日起至实际给付之日止，按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陈庆思其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元减半收取计1246元，由被告巩建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于云二〇二〇年九月十九日书记员  李静
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2583号原告：汤阴县宜沟镇将城村文光面粉销售店，住所地汤阴县宜沟镇将城村。经营者：李文光，男,1982年2月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：申希英，女，1970年8月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告汤阴县宜沟镇将城村文光面粉销售店与被告申希英买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告汤阴县宜沟镇将城村文光面粉销售店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤阴县宜沟镇将城村文光面粉销售店撤回起诉处理。审判员  张丽书记员  李涛
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初336号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人陆向荣，男，1982年12月30日出生于江苏省南通市，南通市海门区拓荣建材有限公司法定代表人，住南通市海门区。2005年7月27日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。2020年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被南通市海门区公安局取保候审。同年9月28日经本院决定，同日由南通市海门区公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 南通市海门区人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人陆向荣犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案情复杂转普通程序，于同年9月28日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官杨娟、检察官助理卞菊华出庭支持公诉，被告人陆向荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2020年4月15日22时27分许，被告人陆向荣醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至南通市海门区海门街道南海路珠江路口地段时，发生单方交通事故并逃逸，后被处警民警查获。经鉴定，被告人陆向荣案发时血液中乙醇含量为201.3mg/100ml。 公诉机关就上述指控提供了有关证人证言及鉴定结论等证据，并据此认为，被告人陆向荣的行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。 被告人陆向荣对被指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年4月15日22时27分许，被告人陆向荣醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至南通市海门区海门街道南海路珠江路口地段时，发生单方交通事故并逃逸，后被处警民警查获。经鉴定，被告人陆向荣案发时血液中乙醇含量为201.3mg/100ml。 被告人陆向荣归案后如实供述自己的罪行；其负事故的全部责任；其已赔偿事故造成的护栏损失等费用人民币4704元。 上述事实,由经庭审举证、质证的常住人口信息、本院刑事判决书、行驶证、驾驶证、接处警工作登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试笔录、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、方位照、道路证明、交通事故赔偿责任协议书、赔偿清单、收条、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人陈某1、陈某2等人的证言笔录；南通市海门区公安局的检查笔录、行政强制措施现场笔录、道路交通事故认定书；南通市海门区公安局公安局道路交通事故勘查笔录、现场图；南通市海门区公安局物证鉴定室的鉴定书；南通市海门区公安局出具的发破案经过及查获经过、情况说明等证据证实,被告人陆向荣亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陆向荣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆向荣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人陆向荣判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆向荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵星期一日，即自二○二○年九月二十八日起至二○二○年十二月二十七日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  沙玲萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  蔡锋英 书 记 员  管叶红
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初836号原告：尹宗良，男，1971年6月7日出生，汉族，文盲，农民，住大姚县。被告：张贵春，男，1984年2月4日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。原告尹宗良与被告张贵春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹宗良到庭参加诉讼，被告张贵春未到庭。本案现已审理终结。原告尹宗良向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金50000元、利息24000元、逾期利息2560元，合计76560元；2020年4月30日以后的利息按年利率6%计算至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中关于2020年4月30日以后的利息计算请求。事实和理由：被告与原告的女儿系朋友关系。2013年3月，被告的妹妹要在大理买房，被告要拿钱给他的妹妹用，被告于是找到原告女儿请其代为介绍向原告借钱，原、被告双方见面后，经双方商定：原告借款50000元给被告，月利率为2%，未约定还款期限。被告按约定支付原告利息至2017年3月，未偿还过本金。此后，经原告多次向被告催要，2019年3月9日，被告来到原告家，经双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元、利息24000元，同日，被告向原告出具借条一份，约定借款本金50000元于2019年12月30日还清；另出具欠条一份，约定欠付利息24000元在一个月内还清。约定的付款期限届满后，被告至今仍未还款，原告多次催要无果。被告张贵春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。原告尹宗良对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：1.借条及欠条原件各一份，证明2019年3月9日，双方结算后，被告尚欠原告借款本金50000元、利息24000元的事实；2.录音光盘一张，证明被告向原告借款50000元后，原告向被告催要借款的事实。被告张贵春未到庭质证，视为对质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，证据来源合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹宗良的女儿与被告张贵春系朋友关系，2013年3月9日，被告因急需用钱，经原告女儿的介绍，向原告借款50000元，双方约定借款期限从2013年3月9日至同年6月9日，借期内利息按月利率2%计算，未约定逾期还款利息。借款当日，原告通过现金方式向被告张贵春交付借款50000元。此后，被告按照约定支付原告利息至2017年3月。2019年3月9日，经双方结算，被告尚差欠原告借款本金50000元、利息24000元。被告于同日出具借条一份，承诺差欠原告的借款本金50000元于2019年12月30日前还清，同时出具欠条一份，承诺差欠原告的利息24000元在一个月内还清。约定的付款期限届满后，被告至今仍未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张贵春与原告尹宗良之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效，被告张贵春作为借款人应按约定的期限返还原告借款并支付利息，故原告要求被告偿还借款本金50000元、支付利息24000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息2560元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在2019年3月9日重新对借款本金50000元进行了约定，但双方未明确借期内利息及逾期还款利息，原告主张由被告自逾期还款之日即2019年12月31日起，以本金50000元按年利率6%计算利息至2020年4月30日即利息为1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于超出的1560元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张贵春于本判决生效后二十日内偿还原告尹宗良借款本金50000元、利息24000元以及逾期还款利息1000元，合计75000元；二、驳回原告尹宗良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告张贵春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  姜光文二〇二〇年九月八日书记员  罗祥晴