山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初7054号 原告：李云华，男，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别代理）：崔振海，山东浒源律师事务所律师。 被告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：张厚海，男，汉族，居民，住梁山县，系山东梁山农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。 被告：山东梁山农村商业银行股份有限公司黑虎庙支行，住所地梁山县。 负责人：张厚海。 原告李云华与被告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农商银行）、山东梁山农村商业银行股份有限公司黑虎庙支行（以下简称黑虎庙支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云华及其委托诉讼代理人崔振海，被告梁山农商银行的委托诉讼代理人张厚海、彭雪同，被告黑虎庙支行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款存款22651.79元及利息。2.诉讼费由各被告负担。事实和理由：第二被告是第一被告的下属单位。2007年11月至2011年4月期间，原告李云华在第二被告原黑虎庙信用社存款四笔，即四张定期存单合计人民币22651.79元。在2011年10月原告因存单丢失到黑虎庙信用社挂失，其工作人员借口推诿，后多次找均遭拒绝挂失，后存单钱款被他人冒领取走。几年来，被告找二被告及有关部门，均未解决。故诉至法院。 被告梁山农山银行、黑虎庙支行辩称，1、原告主张的四笔存款共计22651.79元，均被其本人支取走，存单已被梁山农商行收回存档，2、山东梁山农村商业银行黑虎庙支行是山东梁山农村商业银行股份有限公司的下属机构不能独立承担民事责任，不具备被告的诉讼主体资格，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告李云华向法庭提交证据如下： 明细查询结果复印件1份及储蓄存单复印件3份，以证明原告在被告处一共10笔存款，有争议的是5、7、9、10这四笔。 第一笔5号是2007年11月20日存款期限是3年，金额是5557.32元，这笔存款留有密码。 第二笔是7号2010年8月19日存款期限是3年，金额是7094.47元。 第三笔是9号2010年12月21日存款期限为5年，金额是6000元。 第四笔是第10号存款是2011年4月7日，金额是4000元，存期是3年。 以上四笔存款共计本金22651.79元。第二笔和第三笔存款未到期就被人取走了。 二被告对上述证据的质证意见为，对以上证据的真实性无异议，但原告提交该证据并不能证明存单上的存款还在被告处，而事实上这四笔存款均已被原告本人支取，存单原件已由原告交到被告处存档。 二被告向法庭提交证据如下： 1、山东省银监局的文件1份，以证明原梁山县农村信用合作联社于2016年3月21日更名为山东梁山农村商业银行股份有限公司，债权、债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担。 2、本案原告所主张的在被告处的四笔存款的存取款凭证档案4套，以证明原告主张的四笔存款均已被其本人实际领取走，并有其本人的签名和手印，存单原件已由原告交到被告处。 原告李云华的质证意见为，对证据1真实性和证明问题均无异议。 对证据2中第一笔有异议，第一、存款单的背面没有原告的签名；第二，原告留有密码而本人没有去取，原告本人也没有于第一笔取款当日即2010年12月4日，将取出的款项另存入6400元。 对证据2中第二笔有异议，储蓄存单即鲁3073566**号背面的取款人的签名李云华、身份证号码、手印都不是原告本人所写、所按。 对证据2中第三笔即鲁3074102**号储蓄存单，同第二笔质证意见。 对证据2中第四笔即鲁3442728**号储蓄存单有异议，原告没有取这笔款，该单据后面没有原告的签名和手印，所以不能证明是原告取走的。 综上，第一份和第四份证据都没有原告本人的签名，不能证明原告将存款取走，特别是第一份证据原告还留有密码，原告本人没去取这笔钱，第二、第三份证据，虽然有原告李云华的名字，但是不是原告李云华本人所写，手印也不是李云华本人按的，身份证号码也不是李云华本人写的。 经审查，原、被告双方提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联系，本院予以确认并在卷佐证。 庭后，根据被告申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所对“鲁3073566**”《（整存整取）储蓄存单》（背面）、“2010年12月4日”《个人业务存款凭证》中“李云华”签名字迹是否其本人所写进行鉴定；对“鲁3073566**”《（整存整取）储蓄存单》（背面）中“李云华”押名指印是否其本人所捺进行鉴定。2020年8月24日，山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2020]物证（文）鉴字第1027号文书鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的“鲁3073566**”《（整存整取）储蓄存单》（背面）“姓名”处“李云华”字迹是李云华所写；2、送检的“2010年12月4日”《个人业务存款凭证》中“客户签名”处“李云华”字迹是李云华所写。山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2020]物证（痕）鉴字第1028号痕迹鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“鲁3073566**”《（整存整取）储蓄存单》背面“姓名”处“李云华”押名指印是李云华右手食指所捺。 经质证，原告对上述意见书的质证意见为，对两份鉴定意见书有异议，第1027号文字鉴定只是笼统说明一般常理，没有说明具体原因，所以对该份鉴定意见书有异议，原告认为本身没有取钱。第1028号手印鉴定原告认为不是其本人按手印，原告没有收到该笔钱。被告的质证意见为，对两份鉴定意见书无异议。鉴定结论已经明确涉案业务存款凭证及存单背面“李云华”的签名以及手印系其本人所为，证明涉案款项已经由其本人支取，被告没有重复支付的义务。鉴定费7900元是由被告支付的，请求判决由原告承担。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月20日，原告李云华在被告黑虎庙支行存入现金5557.32元，存期三年，整存整取，被告黑虎庙支行为原告出具了（整存整取）储蓄存单。到期后，2010年12月4日，该笔存款被取出并继续存在该被告处，存款数额为6400元，存期五年，整存整取，被告黑虎庙支行出具了（整存整取）储蓄存单，该存单客户签名处为“李云华”的名字。2012年8月16日，该笔存款被取出，取出数额6441.89元。原告李云华对上述2010年12月4日的取款行为予以否认，认为自己没有在被告处取出该笔存款，系他人盗取存单后所取。经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，认定2010年12月4日《个人业务存款凭证》中客户签名处“李云华”的字迹是李云华所写。 2010年8月19日，原告李云华在被告黑虎庙支行存入现金7094.47元，存期三年，整存整取，支取方式凭折，被告黑虎庙支行为原告出具了（整存整取）储蓄存单（号码为鲁3073566**）。2012年8月1日，该笔存款被取出，取出数额7147.73元，该存单背面姓名处为“李云华”的名字，且名字上按有手印。原告李云华对上述取款行为予以否认，认为自己没有在被告处取出该笔存款，系他人盗取存单后所取。经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，认定“鲁3073566**”《（整存整取）储蓄存单》（背面）“姓名”处“李云华”字迹是李云华所写，“鲁3073566**”《（整存整取）储蓄存单》背面“姓名”处“李云华”押名指印是李云华右手食指所捺。 2010年12月21日，原告李云华在被告黑虎庙支行存入现金6000元，存期五年，整存整取，支取方式凭折，被告黑虎庙支行为原告出具了（整存整取）储蓄存单。2012年8月1日，该笔存款被取出，取出数额6037.22元，该存单背面姓名处为“李云华”的名字，且名字上按有手印。原告李云华对上述取款行为予以否认，认为自己没有在被告处取出该笔存款，系他人盗取存单后所取。 2011年4月7日，原告李云华在被告黑虎庙支行存入现金4000元，存期三年，整存整取，支取方式凭折，被告黑虎庙支行为原告出具了（整存整取）储蓄存单。2014年4月10日，该笔存款被取出并继续存在该被告处，存款数额10000元，存期三年，整存整取，支取方式凭折+凭密码，被告黑虎庙支行出具了（整存整取）储蓄存单，该存单客户签名处为“李云华”的名字。2017年4月10日，该笔存款被取出，取出数额11275.11元。原告李云华认为自己于2011年4月7日存入现金后，未再操作后面的取款存款等行为，均系他人盗取存单后所存取。 本院认为，原告李云华在被告处四次存款，被告均向其出具了（整存整取）储蓄存单，原、被告之间储蓄存款合同关系成立并生效，双方应按照约定履行合同。后涉案存单中的存款被取出，涉案存单现均存放于被告处，原告李云华对四次取款行为予以否认，并称该涉案存单被他人盗走，由他人将存款取出，原告本人并未取出存款。但经司法鉴定机构对其中两份存单进行字迹和手印鉴定，取款时的签字及捺印均是原告李云华本人，据此可以认定，被告已经依约履行了其义务，不存在违约行为，原告要求二被告给付存款22651.79元及利息，于法无据，本院不予支持。被告要求原告承担鉴定费7900元，未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李云华的诉讼请求。 案件受理费减半收取183元，由原告李云华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇二〇年九月十日 书记员  杨亚伟