wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7474号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：曹琴芬，女，1980年10月1日生，汉族，住南京市雨花台区。原告江苏银行股份有限公司与被告曹琴芬信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告曹琴芬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠信用卡本金28426.69元及利息、违约金（截至2020年4月23日的利息为181.77元，违约金为922.59元；自2020年4月24日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付原告律师费500元。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告曹琴芬未应诉、答辩。经审理查明：2015年1月4日被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2020年4月23日，被告共欠本金28426.69元、利息181.77元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息，但应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。关于律师费500元，系原告因实现债权产生的费用，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告曹琴芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金28426.69元、利息（截至2020年4月23日的利息为181.77元；自2020年4月24日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》约定计算，以年利率24%为限）；二、被告曹琴芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。三、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，原告江苏银行股份有限公司负担9元，被告曹琴芬承担266元。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执异66号申请人：南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区富大有路**，统一社会信用代码913601007363621438。法定代表人：熊国荣，系该公司董事长兼总经理。被执行人：江西思行法律服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区富大有路**南昌水产品批发市场赣昌大厦**，统一社会信用代码91360102309132482R。法定代表人：李成勇，系该公司经理兼执行董事。被申请人：李成勇，男，汉族，1978年11月9日出生，住江苏省扬州市宝应县，系被执行人江西思行法律服务有限公司股东。被申请人：万树标，男，汉族，1975年7月27日出生，住江苏省扬州市宝应县，系被执行人江西思行法律服务有限公司股东。本院在执行申请人南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司与被执行人江西思行法律服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司向本院申请追加被执行人江西思行法律服务有限公司股东李成勇、万树标为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司称：南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司与被执行人租赁合同纠纷一案，贵院于2019年10月25日作出的（2019）赣0102民初8891号民事调解书已经生效。根据该调解书，被执行人应于2019年10月31日、2020年4月30日、2020年10月31日分期向申请执行人清偿欠款。因被执行人未按调解书履行义务，申请人于2019年11月29日就诉讼费向贵院申请强制执行，2020年5月13日就租金、违约金及逾期付款利息向贵院申请强制执行，贵院于2019年12月31日及2020年5月15日立案执行，案号分别为（2019）赣0102执6302号及（2020）赣0102执2711号。该二案执行过程中，因被执行人江西思行法律服务有限公司无可供执行的财产，故二案均裁定终结本次执行程序。经查询，江西思行法律服务有限公司于2014年9月16日成立，成立时名称为江西省爱刷信息技术有限公司（2018年11月1日变更为江西思行法律服务有限公司），营业期限为2014年9月16日至2034年9月15日。注册资本为1001万元，发起人高正贵、刘小华出资比例分别为70%、30%，出资金额分别为700.7万元、300.3万元，出资时间为2034年9月10日，仅在营业期限届满前5天。2015年8月22日，高正贵与李成勇签订了《股权受让协议》，刘小华与万树标签订了《股权转让协议》，该两份协议分别约定高正贵将其所持被执行人70%股权转让给李成勇，刘小华将其所持被执行人30%股权转让给万树标。至此，高正贵及刘小华在被执行人公司享有的股东权利义务均转让给李成勇及刘小华，其中包括履行出资的义务。但李成勇与万树标受让股权至今未履行出资义务，根据江西思行法律服务有限公司最新20**年度年检报告显示，该公司注册资金实缴金额仍为0元。此外，根据国家企业信用信息公示系统显示，被执行人于2020年6月17日填报了2019年度报告，其经营状态显示仍在开业，联系电话即为股东及法定代表人李成勇电话。但其实际已不在南昌市东湖区富大有路9号南昌水产品批发市场赣昌大厦-416室经营，且南昌市东湖区市场监督管理局已因通过登记的住所或者经营场所无法联系为由于2020年5月14日将其列入经营异常名录，李成勇有意不将公司住所地变更至实际经营地系恶意逃避执行的行为，现被执行人无财产可供执行，其股东李成勇、万树标至今未出资，故特申请追加其二人为被执行人，强制其二人在未出资范围内履行（2019）赣0102民初8891号民事调解书确定的付款义务。为证明上述事实，申请人南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司向本院提交李成勇、万树标身份证复印件，设立时公司章程，以及原股东高正贵、刘小华与李成勇、万树标签订的《股权转让协议》等予以佐证。被执行人江西思行法律服务有限公司未答辩。被申请人李成勇答辩称：被执行人江西思行法律服务公司章程约定认缴出资期限是2034年9月10日前缴足，公司具有独立法人人格，被申请人李成勇认为申请人南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司的追加申请不符合法律解释规定的追加被执行人的法定情形。被申请人李成勇认为搬离营业地址不是逃避执行，是因为（2019）赣0102民初8891号民事调解书发生法律效力，根据调解书的规定搬离租用的营业场所，后因为疫情被申请人李成勇未进行地址变更登记。被申请人万树标未进行答辩。本院查明：申请人南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司与被执行人江西思行法律服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）赣0102民初8891号民事调解书已经生效。在被执行人江西思行法律服务有限公司履行了返还房屋义务后，因其未履行调解书确定的债务清偿义务，申请人南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司先后于2019年12月31日、2020年5月13日向本院申请强制执行，执行过程中，本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人江西思行法律服务有限公司暂无财产可供执行，本院分别于2020年4月13日作出（2019）赣0102执6302号执行裁定书、2020年6月16日作出（2020）赣0102执2711号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年8月14日申请人南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司以被执行人江西思行法律服务有限公司股东李成勇、万树标未足额出资为由，向本院申请追加李成勇、万树标为本案被执行人。另查明，被执行人江西思行法律服务有限公司于2014年9月16日成立，（成立时名称为江西省爱刷信息技术有限公司，2018年11月1日变更为江西思行法律服务有限公司），注册资本为1001万元，其中被申请人李成勇认缴出资700.7万元持股70%，被申请人万树标认缴出资300.3万元持股30%，公司章程规定上述认资本的出资期限为2034年9月10日。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对民事执行中可以在执行程序中变更、追加当事人的情况做了明确规定，人民法院应严格按照该规定进行当事人的变更和追加，在该规定之外扩张变更、追加范围，不符合立法目的，也不利于保护当事人的程序性权利。本案在执行过程中，申请人南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司在被执行人江西思行法律服务有限公司财产不足以清偿法律文书确定的义务时，要求追加股东为被执行人的前提条件是股东未履行出资义务。按照被执行人江西思行法律服务有限公司的章程规定，股东应在2034年9月10日前履行完毕出资义务，因此股东未依法履行出资义务的条件并未成就，故申请人南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司申请追加被申请人李成勇、万树标为本案被执行人的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司追加李成勇、万树标为本案被执行人的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  程伟明审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月八日书记员  魏俊文
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133财保67号 申请人：董军飞，男，汉族，1985年6月8日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：董军霞，女，1984年4月6日生，汉族，住赵县。 被申请人：徐文龙，男，1994年5月21日生，汉族，住赵县。 申请人董军飞于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的徐文龙驾驶本人的冀Ａ×××××号小型轿车（价值5万元）进行扣押。申请人董军飞购买阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司5万元诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐文龙驾驶本人的冀Ａ×××××号小型轿车。 案件申请费520元，由徐文龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李春苗 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭欣欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宗毅，男，1993年3月2日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市浑**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐建革，女，1968年8月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。再审申请人马宗毅因与被申请人唐建革房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马宗毅申请再审称，一、本案主体不适格。本案是申请人以唐建华唯一继承人的身份要求被申请人履行房屋买卖关系产生的债务而发起的诉讼，唐建革不认为自己与唐建华存在房屋买卖关系，出示了一份由唐建华、唐建革、唐某签订的协议书，以被申请人唐建革与一审证人唐某共同出资购买政策性住房为由主张自己并非债务人而是权利人，并主张房屋买卖事实不存在，导致本案主体不适格。二、本案不宜适用诉讼时效。本案关键证据为三方签订的协议书、房屋交易审批表和公证书，该协议书未对政策性住房的不动产产权性质、过户条件以及不动产升值情况加以释明，房屋过户行为无效。无效的合同及民事行为从开始时就没有法律约束力，因此诉讼时效应从人民法院确认无效之日开始计算。三、本案为刑民交叉案件，应遵循先刑后民原则。被申请人既主张自己为权利人，又主张享有诉讼时效抗辩权，本身极度矛盾，其次被申请人与一审证人不具有购买政策性住房的资格，在过户时具有规避效力性强制规定与税收制度的故意。申请人在不知情的情况下，二人将案涉房屋中唐建华的遗产及其他财产处理变卖，涉嫌其他犯罪，因此本案为刑民交叉案件，应遵循先刑后民原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求撤销一、二审判决，裁定中止审理或驳回起诉并将本案有关材料移送公安机关。唐建革提交意见称，一、两审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。二、依据《民事诉讼法》的相关规定，申请人的再审申请并不符合法定条件，其申请应予驳回。三、根据相关法律规定，本案依法适用诉讼时效的规定。通过案件事实可以看出，本案并不涉及刑事犯罪。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宗毅的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初468号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人邹进，男，汉族，1982年6月27日出生。 公诉机关以西检二部刑诉〔2020〕966号起诉书指控被告人邹进犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明出庭，指控:2020年5月1日夜间，被告人邹进在醉酒后驾驶其本人的沪Ｃ6××××号小型轿车上道路行驶，18时05分许，当其驾车在本市西湖区和漫巷由北向南行驶至留和路口北侧80米处时，因其醉酒后驾驶机动车，行驶时未靠道路右侧通行，致使车头与由南向北行驶的由吕晓航驾驶的浙Ｇ7××××号宝马牌小型轿车车头发生碰撞，造成两辆机动车损坏的交通事故。被告人邹进随后被赶至现场的杭州市××队××队民警查获，被告人邹进因涉嫌酒后驾驶，经呼气试酒精测试结果为287ＭＧ／100ＭＬ，后经浙江千麦司法鉴定中心对被告人邹进的血液进行检验，确认其血液中乙醇含量为220.9ＭＧ／100ＭＬ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人邹进在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 被告人邹进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹进自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 被告人邹进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张欣鑫
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初4029号原告：顾洪俊，男，汉族,现住兴化市。被告：刘云祥，男，1967年12月5日出生，汉族,住兴化市。被告：顾洪桃，男，汉族，1954年2月16曰出生，住兴化市。原告顾洪俊与被告刘云祥、顾洪桃劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾洪俊到庭参加诉讼，被告刘云祥、顾洪桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾洪俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还工资款45000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2019年2月4日，两被告共拖欠原告工资45000元，约定2020年春节前还清，被告向原告出具欠条一份加以证明。后原告多次向被告索要无果。故诉至法院，望判如所请。被告刘云祥未答辩。被告顾洪桃未答辩。经审理查明，原告从事室内装修工作,截止2019年2月4日，两被告共拖欠原告工资45000元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次索要，但被告至今未还。上述事实，有原告提供的欠条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告顾洪俊为被告刘云祥、顾洪桃提供劳务，被告依约应及时支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的行为于法无据。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告立即给付工资款45000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。被告刘云祥、顾洪桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第（一）款，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘云祥、顾洪桃于本判决生效之日起十日内给付原告顾洪俊工资款45000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告刘云祥、顾洪桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费926元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  高顺祥二〇二〇年九月二十日书记员  夏誉函
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初9496号原告：云南苏宁小店商贸有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6MUJKP58。住所：云南省昆明市五华区东风西路**富春大厦第**。法定代表人：赵芬。委托代理人：杨云、肖洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郎学芬，女，白族，1974年10月4日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告云南苏宁小店商贸有限公司诉被告郎学芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告云南苏宁小店商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南苏宁小店商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年九月四日书记员  王怡荔
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1941号 申请执行人：张剑凌，女，汉族，1988年7月19日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：贺巍，男，汉族，1993年7月27日出生，住江西省吉安市。 申请执行人张剑凌与被执行人贺巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1017号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人贺巍应于判决生效后5日内偿还申请执行人张剑凌借款本金300000元及利息(自2020年3月2日前年利率6%计算至实际付清之日止)，案件受理费2914元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30.8914万元，本院于2020年8月10日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月11日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月27日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的30.8914万元，执行费4534元，共计31.3448万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为31.3448万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初1017号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  詹小娣
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1495号原告双鸭山市新天地物业管理有限公司。住所地，宝清县晟源物流**东低跨。法定代表人李娜，该公司董事长。委托诉讼代理人郭丽艳，女，1974年4月7日出生，汉族，该公司副经理，现住宝清县。委托诉讼代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被告刘春玲，女，1976年3月20日出生，汉族，个体经营者，现住宝清县。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司诉被告刘春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。审判员  陶仕明二〇二〇年九月二十四日书记员  王玥晨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1391号 原告：秦锦英，女，1986年7月1日出生，汉族，户籍所在地广西永福县，现住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林金趋意联养老服务有限公司，住所地广西桂林市象山区中山南路**综合楼（鑫桂佳苑）第********房，统一社会信用代码：91450300MA5P49W84K。 法定代表人：范芝山，该公司总经理。 原告秦锦英与被告桂林金趋意联养老服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告秦锦英于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告秦锦英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告秦锦英负担。 -2- 审判员 苏 玢 二〇二〇年九月十四日 书记员 王丽梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6213号申请执行人:时卓，男，汉族。被执行人:和西贝，男，汉族。申请执行人时卓与被执行人和西贝民间借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初7811号民事判决书已发生法律效力，被执行人和西贝未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人时卓于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初7811号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的30761元及利息，未受偿30761元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十一日书记员 孙姣姣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10292号之一 申请执行人骆镇连，男，1953年8月10日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人何义福,男,1979年12月26日出生,汉族,住湖南省道县。 被执行人尹喜珠,女,1979年7月25日出生,汉族,住湖南省道县。 委托代理人黄应贵，广东今久律师事务所律师。 关于申请执行人骆镇连与被执行人何义福、尹喜珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初28678号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金人民币1410128元及利息（以人民币1300000元为本金，按月息6厘计算，从2017年12月6日起计至2018年5月8日止，以人民币1410128元为本金，按月利息6厘计算，从2018年5月9日起计至2018年9月11日止，以人民币1410128元为本金，按月利息20厘计算，从起诉之日即2018年9月12日计至实际清偿之日止，以上减去已支付的利息人民币59142元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何义福、尹喜珠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。（三）依法查封了被执行人何义福所有的位于东莞市××连马路××附近仓库的家具一批（详见物品清单），查封期限为2年，自2020年5月27日至2022年5月26日。经对该批家具公开拍卖，但两次拍卖均流拍，申请执行人不同意变卖及以物抵债。（四）于另案处置被执行人尹喜珠名下位于东莞市××金桔村、××世纪·××福××区××楼××单元××房产，故本案不再处置；依法查封了被执行人尹喜珠名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年9月14日向申请执行人骆镇连告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10292号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月十四日 书记员 林 仲 平
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4660号 原告：杨福林，男，1961年12月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谭李瑞,四川冰聚律师事务所律师。 被告：成都丰汇市场管理有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇晨光村1社。 法定代表人：谢学成，经理。 委托诉讼代理人：蒋浩然，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴文豪，四川领睿律师事务所律师。 杨福林与成都丰汇市场管理有限公司（以下简称“丰汇公司”）关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨福林委托诉讼代理人谭李瑞，被告丰汇公司委托诉讼代理人蒋浩然、戴文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福林诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失19万元；2.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，位于郫都区郫筒街道圣子市场****旁的杨福林所有的杂物房发生火灾，原告家属随即报警。成都市公安消防支队郫都区大队出具郫公消火认字【2019】第0010号火灾事故认定书，认定起火原因为杂物房西南外墙处抽水机电源线电气线短路引燃杂物房房顶，引发火灾。火灾过火面积约19平方米，烧毁临时房屋、两轮电瓶车、机械等物品；损毁物品价格约19万元。而引发火灾的抽水机为被告所有，原告多次催告被告就赔偿问题进行协商均未果。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告丰汇公司辩称，本案系火灾引发的财产损害赔偿纠纷案件应当适用一般侵权的归责要件，原告应当对行为的违法性、损害结果、过错程度、违法行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任，根据原告提供的证据和所依据的事实理由，不能达到其证明目的和证明标准被告不应当对原告的损失承担赔偿责任。第一，原告在本次火灾事故中存在重大过错：1.其所仓储的杂物房未经过任何政府部门批准，系私自修建的违章建筑，该杂物房未办理规划、建设、消防涉及等手续，亦未办理消防验收、备案登记；2.原告将电瓶车、空压机、电缆线、电镐等众多电器机械设备存放在狭窄的为区分存放区域的杂物房，明显存在消防隐患，原告未尽到对物品的安全管理义务；3.本案所涉及的水塔、抽水机、配电箱以及铺设的电源线路在原告擅自修建违章建筑之前就客观存在，原告在明知从7栋1单元到水塔配电线之间有架空线路的情况下，仍然在架空线路下私自搭建杂物房仓储电器设备，且未设置防护罩，故导致火灾的发生。第二，被告在本次火灾中未有违法行为和损害行为，也与火灾无因果关系：1.根据《火灾事故认定书》中火灾的发生起因是杂物房西南外墙处的抽水机电源线电气短路引燃的杂物房房顶可燃物引发火灾，被告既不是抽水机的所有权人，也不是该电线线路的所有权人，该水塔及配套的抽水机和电源线路均由第三方实施完成，被告仅代为收取电费，并向供电部门缴纳电费，而非作为所有权人收取管理费；2.本次火灾系因线路短路造成，但本次事故中并未查明是什么原因造成线路短路，原告也未举证证明线路短路是由被告的违法行为或损害行为造成，故原告提出的财产损失与被告之间不存在因果关系；3.原告所提供的被烧毁表格清单，是个人主观制作，不具备客观性、真实性，且发生火灾至今已长达一年之久，对于原告所主张物品清单是否真实存在也存在异议，按照常理发生火灾后应当及时采取证据保全并申请物价鉴定，故被告对原告所提供的烧毁物品清单和所提供的票据的真实性、合法性、关联性均不予认可。综上，火灾的发生是由于原告违章搭建、漠视法律规定、淡薄法律意识而造成，故请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年5月22日，郫都区郫筒街道生资市场7栋1单元旁一间杂物房发生了火灾。经消防大队勘察，案涉杂物房房顶的覆盖物已经烧毁，四周墙体上残留有未过火的黄色塑料布和黑纱；杂物房内物品已过火，屋内呈现有电瓶车、机器、货架等过火残留物。杂物房西南外墙处距西南外墙约31厘米，距西北大门约2、3米处有一间房子，没有门，房子内有一个抽水用的电机，房子内的东南墙上有配电箱，房子未过火。房子顶部有一个水塔，水塔靠近杂物房一侧有火烤痕迹，房子东南墙配电箱开关下部经过该处的一根铜导线有长约7厘米绝缘皮损毁的痕迹，铜导线裸露在外，另连接房子内配电箱的电线至房子外的西南侧有熔断痕迹，电线为铝芯线。案涉杂物房并未通电，现场提取杂物房西南外墙处的水塔上垂下距杂物房西南外墙约1.3米处4根铝芯线，一端现场剪断，一端有过火痕迹，与抽水机旁的铝芯线颜色、型号一致。 2019年5月30日，应急管理部消防救援局四川火灾物证鉴定中心出具鉴定书，对案涉杂物房的火灾物证进行鉴定，提取到1个熔痕，结合其他证据和相关的检查，判定为电弧熔痕样品。 2019年6月20日，成都市公安消防支队郫都区大队出具火灾事故认定书，载明起火原因为杂物房西南外墙处的抽水机电源线电气线路短路引燃杂物房房顶可燃物引发火灾。 另查明，1.案涉杂物房原所有人为乔林清，该处房屋已于2014年拆迁，并且已经对乔林清进行了安置。2.与该杂物房一同进行拆迁的房屋的残值由何光明统一进行处理，何光明称其并未将案涉杂物房出售给任何人。3.原告称该杂物房系由其母亲从其他人处购买所得，但并未提供证据予以佐证。4.原告在消防大队的询问笔录中称杂物房内有2辆电瓶车，2个液压绳锯，还有一个空压机、开孔器、电镐、合金绳、工作服、电缆、角磨机、电扇、风枪、机头等物品，均已经使用过，仅部分物品有收据，且并未进行残值鉴定。 本院认为，被告管理的抽水机通电线，因部分绝缘皮破损的铜芯线掉落至原告占有使用的杂物房房顶发生短路，从而引发火灾，原告作为抽水机的管理者，应当承担一定的管理和维护责任。但在本案中，原告虽因火灾产生了损失，但原告并未提供证据证明其对案涉杂物房享有所有权，其占有使用该杂物房并无法律依据；另原告亦未对其发生火灾后的物品残值进行鉴定，无法证明其实际的损失金额。根据相关的法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨福林的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告杨福林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 文武 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈芳 书 记 员 邹芳
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执70号之三 申请执行人:山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，董事长。 被执行人：盂县昆腾煤炭加工有限公司。 法定代表人：石晶。 被执行人：山西中成源房地产开发有限公司。 法定代表人：石祥瑞。 山西盂县农村商业银行股份有限公司与盂县昆腾煤炭加工有限公司、山西中成源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，山西省盂县公证处作出的（2018）晋阳盂证经字第322号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2020）晋阳盂证执字第3号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款41398440.2元。被执行人依法应承担执行费108798元。 执行过程中，1.本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。冻结、划拨山西中成源房地产开发有限公司银行账户存款844440.1元，扣除执行费108798元后，余款735642.1元全部支付山西盂县农村商业银行股份有限公司。 3.本院依法对被执行人进行传统查控，于2020年4月8日查封了被执行人山西中成源房地产开发有限公司名下位于盂县秀水镇东白水村、证号为（2014）字第763号、面积为22883平方米国有土地使用权。该土地使用权抵押权人为晋商银行股份有限公司太原桃园中路支行。山西中成源房地产开发有限公司称该地上已建设商品住宅并全部出售，并向本院提供相应材料。本院依法查封山西中成源房地产开发有限公司名下位于盂县南娄镇东宋村、证号为盂国用（2013）字第689号、面积为5720.08平方米的国有土地使用权。山西中成源房地产开发有限公司称该地上已建设商品住宅并全部出售，并向本院提供相应材料。 4.本院依法调查被执行人工商登记信息，多方走访调查，未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人盂县昆腾煤炭加工有限公司法定代表人石晶限制高消费，对山西中成源房地产开发有限公司法定代表人石祥瑞限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行到位金额为735642.1元，未能执行的标的额为40662798.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭严旻 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 洋
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初422号 原告于景国，男，1986年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。 被告刘欢，男，1988年9月3日出生，汉族，住河北省三河市。 被告奈侠，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县。 被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场****。 负责人路文孝。 本院在审理原告于景国诉被告刘欢、奈侠、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月十五日向本院提出撤回起诉。 本院经审查认为，原告于景国的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告于景国撤回起诉。 案件受理费减半收取2805元，由原告于景国负担。 审判员  李庆春 二〇二〇年九月十五 书记员  刘 岩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13782号 原告:谭某涛,男,1977年04月08日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周峰，山东理永律师事务所律师。 被告：侯某文,男,1985年03月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告谭某涛与被告侯某文买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告侯某文的送达地址，本院给被告侯某文送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告侯某文的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谭某涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年九月十八日 书记员  周 芬
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4253号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：徐晓峰，男，1974年8月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告徐晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。现原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  李军            本件与原本核对无异      二〇二〇年九月二十八日法官助理戴少芸书记员俞佳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢440号 本院在执行被执行人李文娟罚金一案中，被执行人李文娟于2020年9月18日向本院交付标的款1000元，该案已执行完毕，应予结案。至此，本院执行的（2016）鄂0281刑初367号刑事判决书中关于被执行人李文娟的罚金事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2560号申请人：贵州石博士科技有限公司,统一社会信用代码：91520115078467751M，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人:陈杰。委托诉讼代理人:李红红。被执行人：纳雍燚红建材有限责任公司,统一社会信用代码：91520525MA6E562L9Q，住所，住所地：贵州省纳雍县雍熙街道办事处杨家营社区林场后冲div>法定代表人:阳华。被执行人：阳华,男,1973年10月1日生,汉族,住所,住所地:贵州省贵阳市云岩区div>贵州省贵阳市中级人民法院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终4954号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人纳雍燚红建材有限责任公司、阳华发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人纳雍燚红建材有限责任公司、阳华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人纳雍燚红建材有限责任公司、阳华银行存款等收入人民币506077.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁杰二〇二〇年九月十一日书记员  余强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1035号之一申请执行人东亚银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人史波，系该分行行长。委托代理人姚佐、梁义鹏，均系辽宁梅隆律师事务所律师。被执行人赵国才，男，汉族，出生于1976年2月16日，住大连市金州区。被执行人孟广娟，女，汉族，出生于1976年12月24日，住大连市金州区。申请执行人东亚银行（中国）有限公司大连分行与被执行人赵国才、孟广娟金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）辽0202民初2888号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年九月十五日书记员  王 宇
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执881号申请执行人：邓晓廉，男，1968年5月9日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：杨俭，男，1969年4月7日生，汉族，住南通市海门区。本院在执行申请执行人邓晓廉与被执行人杨俭民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月14日向本院申请撤销本次执行申请。此外，本案的执行费人民币394元，被执行人已缴纳。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年九月十四日书记员  周天琪特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢262号之一 申请执行人金昌良硕信用担保有限公司,住所地:金昌市金川区开发区新华大道以北、常州路东侧（金昌商会大厦12楼）。 组织机构代码：78400956-3。 法定代表人朱超，职务董事长。 委托诉讼代理人雷霆，职务该公司员工。 被执行人李文洪，男，汉族，生于1965年9月8日，宁夏银川，系民勤县明大矿业选炼厂合伙人，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人张旭荣，男，汉族，生于1977年2月16日，陕西省榆林市人，系民勤县明大矿业选炼厂合伙事务执行人，住该厂。 被执行人高艳飞（曾用名高飞），男，汉族，生于1974年2月18日，陕西省榆林市人，系民勤县明大矿业选炼厂员工，住该厂。 被执行人甘肃省锆钥冶金有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇。 统一社会信用代码：916206215611177278。 法定代表人李文洪，职务董事长。 被执行人民勤县明大矿业选炼厂，住所地：民勤县红沙岗镇。 统一社会信用代码：9162062177341298XN。 法定代表人张旭荣，合伙事务执行人。 本院在执行申请执行人金昌良硕信用担保有限公司与被执行人李文洪、张旭荣、高艳飞、甘肃省锆钥冶金有限公司、民勤县明大矿业选炼厂保证合同纠纷一案中，被执行人李文洪、张旭荣、高艳飞、甘肃省锆钥冶金有限公司、民勤县明大矿业选炼厂无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人李文洪、张旭荣、高艳飞、甘肃省锆钥冶金有限公司、民勤县明大矿业选炼厂可供执行的财产线索，致使本案代偿款本金4500000元、利息272557元、律师代理费111051元、诉讼费22932.5元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  祁 雎
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8124号原告：东莞市三邦五金刀具有限公司。住所地广东省东莞市***********金铭国际工业模具城2幢2号,统一社会信用代码为914************591。法定代表人:黎桂华,该公司经理。委托诉讼代理人：孙章宾，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：星星精密科技（东莞）有限公司。住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：曹豪杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许海丽，该公司员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：（1）判令解除原、被告双方的买卖合同关系；判令被告支付原告货款178750.01元及利息（从2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：原告自2019年9月起与被告有业务往来，原告按约定向被告供应五金配件，经双方对账确认，至2020年3月，被告仍拖欠货款178750.01元未支付，原告亦多次催要，被告均拒不支付。被告辩称，对于原告诉请的货款我方无异议，但我方现在支付的确有些困难。经审理查明：原告东莞市三邦五金刀具有限公司与被告星星精密科技（东莞）有限公司之间存在买卖合同关系，由原告根据采购订单向被告供应各种五金配件，交易期从2019年9月至2020年3月间，经双方对账确认，被告尚欠原告货款178750.01元。双方约定开票后105天内付款，但没有约定逾期利息。后原告多次追讨无效，被告仍分文未付，原告遂于2020年7月8日诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告东莞市三邦五金刀具有限公司与被告星星精密科技（东莞）有限公司之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交送货单、对账单等证明原告已经依约向被告供货，被告应按约定支付相应的货款。被告拖欠原告上述货款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿付货款178750.01元，合法合理，本院予以支持。关于逾期付款违约金。被告拖欠原告货款178750.01元，未依约偿还，构成违约，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张逾期利息，本院予以支持，但应从2020年7月8日起算。另原告要求解除原、被告双方的买卖合同关系，依据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告星星精密科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三邦五金刀具有限公司支付货款178750.01元及逾期利息（从2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市三邦五金刀具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1938元,财产保全费1413.75元（原告均已预付），全部由被告星星精密科技（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇二〇年八月三十一日书记员  温嘉婧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6283号起诉人：高孟洋，男，汉族，1988年5月26日生。2020年8月28日，本院收到起诉人高孟洋的起诉状。起诉人高孟洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款4,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，被告张文静以做生意为由梁原告高孟洋借款10,000元，原告高孟洋通过网银转账给被告张文静10,000元。被告承诺1个月后归还，借款到期后，经原告多次催要被告仅偿还6,000元。下余4,000元经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉人高孟洋起诉状中列明的被告张文静的住所地为南阳市，该地应属南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，民间借贷纠纷可以由接受货币一方即原告所在地管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，故本案可以由起诉人高孟洋的户籍所在地南阳市南召县人民法院管辖。公民的经常居住地与住所地不一致时，以公民的经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，现起诉人高孟洋未提供证据证明其已在南阳市连续居住一年以上，我院无法适用起诉人的经常居住地对该案进行管辖。综上，本案原被告住所地、经常居住地均非卧龙区人民法院辖区，我院对该案无管辖权，起诉人高孟洋的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人高孟洋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月一日书记员  狄晓宁
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3605号 江西省擎牌新型建材有限公司、广东电白二建集团有限公司： 本院受理申请执行人江西省擎牌新型建材有限公司与被执行人广东电白二建集团有限公司买卖合同纠纷执行一案【执行依据：（2020）粤0781民初2102号】，被执行人广东电白二建集团有限公司已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3605号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4568号原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市海鑫中路**半岛·蓝月湾。法定代表人：王兵，执行董事。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：张建华，男，汉族，1984年4月16日出生，住山东省海阳市。原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司与被告张建华商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月20日立案。原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  于 磊
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初365号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人王建彬，男，1986年11月14日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，顺丰快递员，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2005年12月30日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四千元，2015年6月5日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2020年6月20日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人王建彬犯抢夺罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人王建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月19日19时许，被告人王建彬骑电瓶车行至眉山市东坡区诗书路与明星路交汇口红绿灯处时，发现其右前方同在一处等红绿灯的被害人宋某正边骑电瓶车边打电话，遂骑车尾随被害人至明星南路红旗超市外，趁其不备公然夺走其手机。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被抢夺ｉｐｈｏｎｅ11ｐｒｏ手机价值人民币4800元。 公诉机关认为，被告人王建彬抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人王建彬属坦白，自愿认罪认罚，且被抢财物已被追回并扣押在案，被告人王建彬有犯罪前科，故建议判处被告人王建彬有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、证人袁某证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、指认现场笔录及照片、被抢苹果手机照片、被抢苹果手机销售清单、物品回收登记表、被害人宋某的陈述、到案经过、情况说明、（2006）眉东刑初字第10号判决书、释放证明书、被告人王建彬的户籍信息及供述等证据证实。 被告人王建彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被告人王建彬将被抢手机变卖于“顺典寄卖行”，所得价款人民币1500元。 还查明，被抢手机已由公安机关追回并扣押在案，且公安机关将被告人王建彬案发时所骑安达尔牌黑色两轮电瓶车一辆及被告人王建彬案发穿着的阿迪达斯运动鞋一双、蓝色牛仔裤一条予以扣押。 本院认为，被告人王建彬以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王建彬被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王建彬有犯罪前科，酌情从重处罚。被抢财物已被追回并扣押在案，可以对被告人王建彬酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王建彬犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月20日起至2021年2月19日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的ｉｐｈｏｎｅ11ｐｒｏ手机一部发还本案被害人宋某，将扣押在案的阿迪达斯运动鞋一双、蓝色牛仔裤一条发还被告人王建彬，并将扣押在案的安尔达牌黑色两轮电瓶车一辆予以没收； 三、对被告人王建彬犯罪所得人民币1500元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 云 二〇二〇年九月二十三日 书记员 鲁钦沛 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初365号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12659号 原告：袁宗梅，女，回族，1968年4月8日出生，住址宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告袁宗梅与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告袁宗梅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告9,570元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告袁宗梅在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告袁宗梅的起诉。 案件受理费100元，退还原告袁宗梅。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张典
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4252号 申请执行人：戴桂芹，女，1961年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：韩国清，男，1971年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 戴桂芹与韩国清餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初14636号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告韩国清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴桂芹餐饮费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。 因韩国清未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行金额为5000.00元。 本案执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不与处置； （2）冻结被执行人的网络账户；未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月30日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××沟镇雷达村××组的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执832号 申请执行人：自贡市自流井区人民法院，住所地自贡市自流井区西林街**。 被执行人：叶建平，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2020）川0302刑初84号刑事判决书，被执行人应交纳罚金3000.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 （以下无正文） 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杨余东 书 记 员  古 利
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2205号原告：宋树山，男，汉族，1964年1月2日出生，住河南省固始县。被告：王涛，男，汉族，1989年4月9日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告宋树山与被告王涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告宋树山、被告王涛及其委托诉讼代理人关治超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋树山向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的工程款734728元；2、被告承担本案的诉讼费用和其他实际支出费用。事实与理由：2018年7月8日，原、被告双方签订协议约定：被告承接的汝南建业红旗渠项目10、11、12号楼的二次结构工程转包给原告。该工程包含砌体、内外粉刷、地坪、散水，楼梯，屋面等项目，承包价格为138元/平方米。合同签订后，原告即带领工人入场施工，后因实际施工的需要，应工程发包方的要求又增加了外墙保温砂浆和内墙挂满纤维网工程项目。对于工程在实际施工中发生的变更，被告承诺工程结束后，对增加的工程量结算时按照实际价格进行补偿。工程于2019年12月完工后交付给被告使用，该工程在原告完工的基础上又进行后期装修，打了地坪，刷了外墙漆。截至起诉时，工程交付被告使用已经半年有余，被告始终不将拖欠的工程款及后期增加的工程款支付给原告。依据相关法律规定，该转包协议因违反法律规定，为无效协议，但是工程已经交付被告，并由被告实际使用，视为竣工验收，因此原告作为实际施工人请求被告（××）按照合同约定支付工程款的请求理应得到支持。现为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法和最高院关于建筑工程合同相关司法解释的相关规定，请依法裁决。被告王涛辩称，1、双方转包协议无效，原告按建筑工程合同诉讼法律关系错误，原、被告诉讼主体不适格。原告应按劳务纠纷起诉。2、原告请求与实际不符，原告未实际完工，该建筑也未实际使用。并且除协议内容外，也未有其他新增项目由原告建设。3、原告诉请关于新增的项目外墙保温砂浆和内墙挂满纤维网工程项目不属新增项目，属协议中应当包含的项目。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2018年7月8日，被告王涛将承接的汝南县建业城红旗渠项目10号楼、11号、12号楼的二次结构工程（含砌体、内外粉等）转包给原告宋树山，原告进行部分施工后，双方产生纠纷。2020年1月17日，经汝南县劳动保障监察大队和汝南县公安局工作人员调解，原、被告及红旗渠建设集团有限公司达成协议，约定：1、红旗渠、王涛付53万；2、剩余工资由宋树山全部解决；3、工程争议通过诉讼程序解决。2020年1月7日，王涛起诉宋树山，请求确认二人签订的合同（2018年7月8日签订的关于汝南县建业城红旗渠项目10号楼、11号、12号楼）有效，于同年4月21撤诉；同月22日，王涛再次起诉宋树山，请求确认合同无效，于同年6月5日撤诉。原告宋树山以起诉事由提起本案诉讼。本院认为，原告以二人之间签订有建设工程转包合同为由，请求被告支付工程款，本案为建设工程施工合同纠纷。关于原、被告主体是否适格问题，首先，从原、被告陈述及分别起诉对方的情况来看，被告王涛将承接的工程转包给原告宋树山，原、被告之间存在合同关系，系合同的相对人；其次，被告未提供证据证明原、被告之间存在劳务关系。故原、被告系建设工程施工合同纠纷案件适格当事人。关于原告主张被告拖欠工程款问题，原告就其请求所依据的事实未提供充分证据证明，所提供的结算单据系原告本人书写，被告对原告主张的事实不予认可。故原告现有证据不能证明诉请的事实存在，应承担举证不能的法律后果，对其请求，本院不予支持。根据上述理由，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋树山的诉讼请求。案件受理费5574元，由原告宋树山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇二〇年九月二十二日书记员  乔华丽
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执689号申请执行人：田爱萍。被执行人：张庆华。本院在执行申请执行人田爱萍与被执行人张庆华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1224号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金195000元及自2016年10月1日至实际清偿之日利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年5月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月12日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下有启辰牌汽车一辆，但未实际扣押，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险及网络资金信息。2020年5月28日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息，2020年8月6日本院依法委托江苏省扬州市江都区人民法院对被执行人名下不动产情况进行了查询，亦未发现有不动产登记信息。本院分别于2020年6月28日、2020年8月5日、2020年8月31日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索并告知其终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，且不同意终结本次执行程序。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月二十五日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20774号 黄国贤： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄国贤行政非诉执行一案，因被执行人黄国贤已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖文根
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3464号                  案  由              建筑设备租赁合同纠纷                  受送达人              陈家柱、泗阳仁慈医院                  执行当事人情况              申请执行人：陈家柱，男，1974年12月15日出生，居民身份证号码3208251974********,汉族，住泗阳县众兴镇众兴路**。      被执行人：泗阳仁慈医院，统一社会信用代码52321300592539404W，住所地泗阳县众兴镇文成东路**。      法定代表人：戴俊业，该公司董事长。      委托诉讼代理人：王一平，该医院员工。                        案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，立案标的为31508.00元。经本院受理，现已强制执行到位31508元,执行费373元由被执行人泗阳仁慈医院缴纳，申请执行人书面向本院申请结案。      至此，(2020)苏1323民特1059号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年九月二十五日                  （院印）
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初860号 原告：靳方清，女，1971年2月8日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：秦明义，系乐至县法律援助中心指派的乐至县良安法律服务所基层法律服务工作者。 被告：宋仕江，男，1984年9月2日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，村民，住四川省泸州市纳溪区。 原告靳方清与被告宋仕江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，因穷尽法律规定的其他送达方式无法向被告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告靳方清及其委托诉讼代理人秦明义到庭参加诉讼，本院依法向被告宋仕江公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、传票及（2020）川2022民初860号转换程序民事裁定书等诉讼文书，现公告送达期已届满，被告宋仕江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 靳方清向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告靳方清给付劳务费2591元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇请原告在制作皮鞋，约定原告工资为按件计算，2019年8月31日，原被告终止雇佣关系，经结算被告应支付原告工资2591元，因被告无力支付工资，经原告催收，被告于2019年11月19日向原告出具欠条1份，载明被告欠原告工资2591元，并约定在2019年11月30日付清。但被告未按约定期限向原告支付工资，现仍尚欠原告工资2591元。原告为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。 宋仕江未到庭，未作答辩。 本院对当事人提交的证据材料认证如下：对原告提交的原告身份证及户口簿和被告身份信息各1份，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的欠条原件1份，经原告庭审陈述，该欠条系被告亲笔书写和捺印，本院认为该证据材料系原始书证，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的鑫胜鞋业良安分厂2019年7月8月工资表，尽管系冉金蓉制作，但经原告庭审陈述，各方对该工资表中载明的每人工资金额无异议，且与原告提交的欠条中载明的名字和金额等相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月至2019年9月，被告雇佣原告等人在其租赁的位于乐至县燕窝村的厂房内进行鞋类的生产和制作，双方约定按件计付工资。由冉金蓉作为管理人员对其他工人计算件数和劳动报酬。受被告的指示冉金蓉制作了鑫胜鞋业良安分厂2019年7月8月工资表。2019年11月19日，经原被告结算，被告应向原告支付劳动报酬即劳务费2591元，并由被告向原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠靳方清7、8、9月份工资共计￥2591元整大写（贰仟伍佰玖拾壹元整）并于2019年11月30号付清。欠款人：宋仕江2019.11.19”。其后，被告未向原告支付劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费2591元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，结合原告庭审陈述和被告向原告出具欠条等事实，足以认定原被告间形成劳务合同关系，属于依法成立的劳务合同，对当事人具有法律约束力。原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，在原被告终止劳务关系后，经原被告于2019年11月19日时结算，被告应当向原告支付劳务费2591元，并由被告向原告出具欠条，约定该劳务费于2019年11月30日付清，但被告未按照约定期限向原告给付劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费2591元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告给付劳务费2591元的诉讼请求，本院予以支持。 被告宋仕江经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告宋仕江在本判决生效之日起十五日内向原告靳方清给付劳务费2591元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋仕江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李树仁 人民陪审员  李 忠 人民陪审员  倪天军 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘东芳
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初1869-1号 申请人：东北制药集团供销有限公司。住所地沈阳市铁**兴华南街**。 法定代表人：苏庆凯，系该公司总经理。 被申请人：铁岭市中医医院，，住所地铁岭市银州区柴河街南段** 法定代表人：宋志强，系该医院院长。 申请人东北制药集团供销有限公司与被申请人铁岭市中医医院买卖合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院依申请人财产保全申请，于2020年7月20日作出（2020）辽0106执保378号民事裁定，冻结了被申请人在盛京银行股份有限公司铁岭分行账号21×××64账户存款3,621,828.51元。现申请人以被申请人已支付货款为由，申请解除了对被申请人上述账户存款3,621,828.51元的冻结。 本院认为：申请人东北制药集团供销有限公司的申请符合法律规定，应予准许。法释[2015]5号《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人铁岭市中医医院在盛京银行股份有限公司铁岭分行账号21×××64账户存款3,621,8285.1元的冻结。 审判员  王景龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕爱华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3126号 申请人：彭XX，男，汉族，1975年09月09日出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：刘XX，女，1983年02月27日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请人彭XX与被申请人刘XX的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年09月28日向本院提出申请，要求对被申请人刘XX所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押对被申请人刘XX所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 路雪菲
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初422号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人闫如雨,男，1972年2月28日出生，汉族,小学文化程度,水家湖农场职工,长丰县人,户籍地及现住址为长丰县。被告人闫如雨曾因殴打他人,2002年8月15日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因赌博,2015年被长丰县公安局行政拘留十日；因扰乱单位秩序,2019年6月15日被长丰县公安局行政拘留五日,现因涉嫌犯寻衅滋事罪,2020年6月19日被长丰县公安局刑事拘留,同年7月1日经长丰县人民检察院批准逮捕,次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1568号起诉书指控被告人闫如雨犯寻衅滋事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人闫如雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：2020年5月28日下午,被告人闫如雨为阻碍长丰县水家湖农场八分厂安禽禽业蛋种基地建设工地施工,砸毁两块农用车玻璃。同年5月30日9时40分,被告人闫如雨为阻碍该工地施工,持砖头、铁锤,随意殴打工人李某、王某,并砸毁时风牌农用车前挡风玻璃、大宇牌挖掘机前挡风玻璃及驾驶室玻璃各一块。经长丰县公安司法鉴定中心鉴定李某头皮创口、王某头皮创口及左耳外伤性鼓膜穿孔均属轻微伤。经长丰县价格认证中心鉴定本次被损玻璃价值1665元。 公诉机关认为，被告人闫如雨在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定进行判处。建议对其判处有期徒刑一年。公诉机关提交了现场照片、检查笔录，长丰县价格认证中心价格认定结论书，安徽省长丰县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，辨认笔录，自然人信息查询，前科查询证明，行政处罚决定书，证据保全决定书，情况说明，门诊病历，出院记录，协议书，收条，谅解书，被害人李某、王某的陈述，证人梁某、黄某等人的证言，被告人闫如雨的供述和辩解等证据证实。 被告人闫如雨对公诉机关指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人闫如雨于2020年6月18日经长丰县公安局书面传唤到案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人赔偿了被害人李某、王某的经济损失，并取得谅解。 再查明，长丰县公安局扣押了本案的作案工具铁锤一把、砖头二块。 本院认为，被告人闫如雨持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。据此，根据被告人闫如雨的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下： 一、被告人闫如雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年6月18日止。） 二、对作案工具铁锤一把、砖头二块，予以没收，由扣押单位长丰县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执576号朱瑞、刘润坤：申请执行人朱瑞申请执行被执行人刘润坤民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执恢103号之三 申请执行人：刘传江，男，1969年2月28日生，汉族，住山东省汶上县。 被执行人：山东鸡上树餐饮有限公司，住所地：临沂市河**沂河路**玫瑰园小区沿街**。 法定代表人：杜恩宝，总经理。 被执行人：杜恩宝，男，1981年6月14日生，汉族，山东省莒南县人，住临沂市河**。 被执行人：陈芳，女，1982年1月30日生，汉族，山东省莒南县人，住住临沂市河**。 本院在执行申请执行人刘传江与被执行人山东鸡上树餐饮有限公司、陈芳、杜恩宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁1392执恢103号案件中对山东鸡上树餐饮有限公司、杜恩宝、陈芳的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 超
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10223号原告：高丽。被告：王浩。原告高丽与被告王浩侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其前期垫付医疗费、后续治疗费、必要营养费、交通费、误工费、护理费、购买拐杖费用，共计19500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月26日20时55分许，被告驾驶悬挂陕A临XXXXXXX号牌的“纤手”电动自行车与其发生刮碰，致二人均受伤。其相继在西安交通大学第二附属医院、西安未央正泰医院治疗，诊断为：半月板损伤、右膝关节外侧半月板前角变性、右膝关节积液等。后因协商未果，至成此诉，望判为所请。被告王浩未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日20时50分许，被告驾驶悬挂陕A临XXXXXXX号牌的“纤手”电动自行车载2名成年人沿龙首北路由西向东行驶至永福路十字口时，与同向骑行青桔共享单车的原告发生刮撞，致原、被告均受伤。事故发生后，双方未保护现场亦未对现场拍照，致部分事故事实无法查清，事故成因无法判定，故交警部门出具了交通事故证明。原告先后在西安未央正泰医院、西安交通大学第二附属医院诊断治疗，诊断为右膝关节外侧半月板前角变性、右膝关节积液，医嘱要求右膝制动、减少活动、冷敷、休息2周、不适随诊，共产生医疗费905.82元、交通费25元。另查，原告自2019年4月起在西安市XX区XX路XX城XX路XX城XX楼XX号XX店从事销售工作，2019年12月实发工资3206元，2020年1月实发工资3648元。庭审中，原告主张后续治疗费待实际产生后再行主张。因被告未到庭致调解不能。以上事实，有道路交通事故证明、西安未央正泰医院影像报告单、西安交通大学第二附属医院检查报告单、门诊病历记录、诊断证明书、医疗费票据、工资条、营业执照、用工证明、出租车费发票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告驾驶非机动车发生交通事故致原告受伤的事实客观存在，事发后双方均未保护现场且被告还存在超额载人的情形，故双方对事故发生均存在过错，本院参照双方过错程度由被告承担60%的赔偿责任，原告自担40%的责任。原告损失如下：1、医疗费905.82元，有票据等佐证，本院予以认定；2、营养费：根据原告伤情，酌定营养期为20天，按照30元/天计算为600元；3、护理费：原告伤情确需护理，原告未提交护理人员收入及误工情况，本院酌定按照100元/天计算30天，为3000元；4、误工费：根据原告伤情，酌定误工期为60日，原告提交的证据不能证明收入及误工损失情况，故参照2020年陕西省私营单位批发和零售业年平均工资40745元标准，为6697.81元；5、交通费：原告提交的出租车票据与其就医时间相互印证，金额为25元，本院予以认定。以上费用共计11228.63元，由被告赔偿原告6737.2元。原告请求后续治疗费待实际产生后主张不违反法律规定。原告主张拐杖费用，然无证据证实，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十日内支付原告高丽赔偿款6737.2元；二、驳回原告高丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告高丽承担327元，由被告王浩承担173元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    杨金翠   二〇二〇年八月十九日 法 官助 理    王中堃书  记  员    李  新 1
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1362号申请执行人江苏建湖经济开发区管理委员会，住所地建湖县经济开发区。法定代表人吴中成，该管委会主任。被执行人江苏立成塑业有限公司，住所地建湖县。法定代表人潘秀芳，该公司总经理。申请执行人江苏建湖经济开发区管理委员会与被执行人江苏立成塑业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的(2019)苏0925民初5497号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告江苏立成塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖经济开发区管理委员会借款本金124300元及利息（其中以124300元为本金，自2015年6月26日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年9月1将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0925民初5497号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十九日书记员 商 璐
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1590号 申请执行人：柯炳祥，男，1959年06月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：汪园，男，1983年10月01日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人柯炳祥与被执行人汪园租赁合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人柯炳祥于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪园银行存款10050元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李宝平
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1474号 申请执行人：洪立浩 被执行人：陈小伟、周旭 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初14064号民事判决书，在执行申请执行人洪立浩与被执行人陈小伟、周旭（2019）鲁1302执恢1474号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈小伟、周旭已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人陈小伟、周旭已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5011号之一原告：张军勇，男，1972年6月17日生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。被告：盛平濮，男，1963年6月15日生，汉族，住河南省濮阳县。原告张军勇诉被告盛平濮返还原物纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张军勇于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张军勇申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张军勇撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由张军勇承担。审 判 长  邢海军审 判 员  王 霞人民陪审员  张小方二〇二〇年九月十六日书 记 员  王化强
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢592号之三 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。 被执行人：亓向忠、邢燕、亓占龙、李桂菊、陈玉利、鹿守香。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市钢都公证处（2017）莱钢都证执字第29号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玉利银行存款86175.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱伟伟
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5180号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛思念，分行职员。 被告：吴华，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院申请撤回对被告吴华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤诉。 本案受理费629元，减半收取314.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审 判 员 蔡新星 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 王 淼
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初2758号原告：曹某，住金昌市。被告：周某，出生日期不详，住金昌市。原告曹某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某撤回起诉处理。审判员 王海燕二〇二〇年九月二十一日书记员 侯璟心
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0412执1519号 申请执行人：夏修明，男，1988年2月1日生，汉族，人，住。 被执行人：宋江**，男，1971年10月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 申请执行人夏修明与被执行人宋江**定作合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0412民初7450号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人夏修明申请执行被执行人宋江**货款116376元及逾期还款利息（自2018年2月17日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布同期同标贷款市场报价利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费减半收取1314元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤均未到庭配合调查。本院划拨被执行人存款8725.87元。本院依法查控被执行人名下银行账户、车辆、房产等信息，被执行人无大额银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期，现被执行人无其他合适财产可供执行，强制执行到位8725.87元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 超 审 判 员  何家亮 审 判 员  陈 建 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  杨永强 书 记 员  杨 露
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1406号 李朗业： 关于执行被执行人李朗业罚金一案，本院（2020）粤0902刑初212号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李朗业拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月4日立案执行。 在执行过程中，被执行人李朗业已主动向本院缴纳罚金2000元至本院案款专户上缴国库。本案执行标的为2000元，被执行人李朗业已全部履行完毕。2020年9月21日，本院依职权结案。 本院认为，本院（2020）粤0902刑初212号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1406号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执797号申请执行人：叶细杏，女，1962年8月27日出生，汉族，住大冶市。被执行人：叶保桥，男，1982年02月11日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人叶细杏与被执行人叶保桥民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶细杏与被执行人叶保桥达成执行和解协议，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执797号案的执行。如一方当事人不履行在执行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年九月二十一日书记员  吴茂林
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)川1002民初2390号原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区。负责人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。被告：史光明，男，汉族，1959年1月5日出生，居民，住四川省内江市市中区。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告史光明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告史光明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史光明向原告农行内江支行支付信用卡透支本金20，038.51元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（截至2020年4月20日止，利息1，746.20元、逾期还款违约金564.70元、手续费386.99元，）；2.本案受理费由被告史光明承担。事实和理由：被告史光明于2017年5月6日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为62599602********。截至2020年4月20日，被告史光明尚欠原告农行内江支行透支本金20，038.51元、利息1，746.20元、逾期还款违约金564.70元、手续费386.99元。经原告农行内江支行多次催收，被告史光明一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院并提出上述诉讼请求。被告史光明未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明，被告史光明于2017年5月6日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）以及章程，在中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在合约中约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，并约定该合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，公示后可不再另行通知被告陈义明，法律法规另有规定或者双方另有约定的除外。金穗信用卡用领用合约第4条第6款约定原告收费标准及项目。被告史光明不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。2016年4月12日中国人民银行银发〔2016〕111号文件取消信用卡滞纳金，改为违约金。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，自2017年1月1日起实施。被告史光明在2019年8月13日进入不良日期。截至2020年4月20日，被告史光明尚欠透支信用卡本金20，038.51元、利息1，746.20元、逾期还款违约金564.70元、手续费386.99元。以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行领金穗信用卡用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告农行内江支行与被告史光明签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告史光明未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告史光明支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限。被告史光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。综上所述，原告农行内江支行要求被告史光明支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史光明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年4月20日透支的信用卡本金20，038.51元、利息1，746.20元、逾期还款违约金564.70元、手续费386.99元，以及自2020年4月21日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金之和以不超出年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告史光明负担。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年九月二十三日书记员  黎虹利