四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12404号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严顺成，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）因与被上诉人严顺成信用卡纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初10298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农行高新支行上诉请求：1.改判严顺成向农行高新支行偿还手续费2089.39元；2.本案一审、二审诉讼费用由严顺成承担。事实与理由：一审判决认为严顺成与农行高新支行未就分期手续费的收取标准及收取方式等内容达成合意，因而判决驳回农行高新支行关于手续费的诉请属于认定事实不清、适用法律错误。分期手续费系信用卡客户在信用卡消费后对消费金额进行分期从而产生的手续费。从严顺成《账户消费明细》可以看出，严顺成在信用卡使用过程中，办理了账单分期业务，产生了分期手续费，且进行了部分相应的归还，从行为上，严顺成已对分期手续费进行了认可，双方已达成支付分期手续费的合意，且严顺成通过支付分期手续费的方式而免于支付未能全额偿还借款本金而产生的利息，因此严顺成应当支付相应的分期手续费。 严顺成未作答辩。 农行高新支行向一审法院起诉请求：1.判令严顺成偿还信用卡欠款本金87045.65元，支付违约金、滞纳金、手续费、超限费、管理费、利息及复利等计至欠款结清之日止（截至2019年9月19日，合计106576.60元）；2.判令严顺成向农行高新支行支付为实现债权而产生的律师费、公告费等其他费用。 一审法院认定事实：2015年1月16日，严顺成填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行高新支行申请办理信用卡。该申请表载明：申请人严顺成，证件号码××。上述申请表附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准，主要约定：1.对当期账单发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人（严顺成）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。3.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。收费标准载明滞纳金为最低还款未偿还部分的5%。严顺成在“持卡人签名”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 农行高新支行对严顺成的申请资料进行审查后，为严顺成办理了农业银行信用卡一张，卡号62×××14，严顺成取得该卡进行持卡消费。截至2020年2月7日，严顺成尚欠农行高新支行借款本金87045.65元、利息及复利20772.97元、手续费（含额度内分期）2089.39元，未产生滞纳金、超限费。 上述事实，有农行高新支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》、账户详细信息表、交易明细清单及农行高新支行当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，上述证据经一审法院审查，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本事实，故一审法院予以采信。 一审法院认为，严顺成向农行高新支行申请信用卡，农行高新支行经审查后为严顺成办理了信用卡，双方同意按照相关协议、章程等约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 严顺成在持卡消费后，未按照双方合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。农行高新支行以《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及严顺成持卡交易明细等证据为依据，要求严顺成偿还借款本金及利息、复利，具备事实和法律依据，一审法院予以支持。截至2020年2月7日，严顺成尚欠农行高新支行借款本金87045.65元、利息及复利20772.97元，严顺成应当按时足额偿还上述欠款本息，但严顺成归还的利息及复利的总和应以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额为限，对超过24%的部分一审法院不予支持。 关于手续费的诉请，农行高新支行明确为办理账单分期业务所产生的分期手续费，一审法院认为，合同中没有就分期手续费作出约定，农行高新支行亦不能提供证据证明合同履行过程中，其与严顺成就分期手续费的收取标准及收取方式等内容达成合意，故而对于农行高新支行主张的手续费请求，一审法院不予支持。对于农行高新支行主张严顺成支付违约金的诉讼请求，因双方对违约金并无约定，农行高新支行主张双方约定的滞纳金已转变为违约金，但未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，且农行高新支行计收的利息、复利已足以弥补因严顺成违约给农行高新支行造成的资金损失，故一审法院不予支持。对农行高新支行主张的超限费、滞纳金的诉讼请求，因上述费用并未实际产生，故一审法院不予支持。对于农行高新支行主张的律师费，因未提供证据证明其已实际发生，一审法院亦不予支持。关于农行高新支行公告费的主张，有合同依据且实际产生，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、严顺成于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行信用卡欠款本金87045.65元及利息、复利【截至2020年2月7日的利息、复利为20772.97元，自2020年2月8日起的利息及复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止。但利息及复利的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】；二、驳回中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2432元，由严顺成负担2200元、中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担232元；公告费560元，由严顺成负担。 本院二审期间，农行高新支行提交严顺成账户基本信息和消费明细表，拟证明截止2020年9月2日，严顺成尚欠的分期手续费金额为2089.39元，同时严顺成在办理分期后偿还了部分手续费，故双方就分期手续费的收取达成了合意。本院认为，前述证据虽显示严顺成的账户尚欠消费手续费（含额度内分期）为2089.39元，但不能达到证明严顺成与农行高新支行就该项手续费达成合意的目的，故本院对该证据不予采信。 本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，严顺成向农行高新支行申请信用卡，农行高新支行为严顺成办理了信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，依法成立信用卡使用合同关系。关于严顺成是否支付手续费。首先，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中并未约定消费手续费。其次，农业银行高新支行并未提交证据证明严顺成就案涉债务办理了分期。同时，农业银行高新支行对其所主张的消费手续费的起算时间、分期金额以及计算标准均不能作出明确说明。再次，农行高新支行虽主张其于一审提交的《账单消费明细》中列出了分期手续费数额，严顺成也曾进行过偿还，表明其以实际履行行为认可了手续费，双方由此形成了合意。对此本院认为，严顺成的还款行为并不能表明其明确知晓每期还款中包含哪些费用，《账单消费明细》中也未显示严顺成的还款是用于归还手续费。综上，农行高新支行不能证明其在双方合同约定之外的收费项目确经对方认可形成双方合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，农行高新支行应当承担举证不利的后果。故对于农行高新支行主张的消费手续费，本院不予支持。 综上所述，农行高新支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一颖 审判员  谈光丽 审判员  任文磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  何 艳