wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初213号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人李某1。 辩护人高某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检二部刑诉(2020)15号起诉书指控被告人李某1犯非法占用农用地罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人高某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2005年被告人李某1与其兄李某2共同承包科尔沁右翼前旗某某乡某某村某某社某荒山种植杨树。涉案林地原地表有40多棵杨树，2014年经李某1同意，某某村王某某采伐20多棵杨树，2016年至2018年春天李某1自己用手锯和斧子采伐该地块剩余的10多棵杨树，2018年春天用铁锹、铁镐挖出树根，均用于烧火，后李某1用自家的时风牌20马力红色四轮车带悬挂犁开垦大约14亩林地，并全面整地起垄，同年4月种植杏树苗，同年5月整块地种植绿豆；2018年至2019年种植农作物，2020年未种植农作物。现地表是耕地和分布不均的高约50厘米左右的杨树苗。经鉴定，被告人李某1涉案地块为林地，林地权属为集体所有，其中占用材林面积15.696亩，占公益林面积0.054亩，共计占用林地面积15.75亩。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人李某2等人证言，被告人李某1的供述，鉴定意见书，现场现场勘验笔录等相关证据。 公诉机关认为被告人李某1违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究其刑事责任，并建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且被占用林地已经进行重新种植，建议从轻处罚。 经审理查明，2005年被告人李某1与其兄李某2共同承包科尔沁右翼前旗某某乡某某村某某社某荒山种植杨树。2018年春天，李某1用自家的时风牌20马力红色四轮车带悬挂犁开垦大约14亩林地，并全面整地起垄，同年4月种植杏树苗，同年5月整块地种植绿豆；2018年至2019年种植农作物。经鉴定，被告人李某1涉案地块为林地，林地权属为集体所有，其中占用材林面积15.7亩，占公益林面积0.6亩，共计占用林地面积16.3亩。案发后，被告人李某1于2020年春季补植了杏树。 上述事实有经庭审质证的户籍信息，到案经过，认罪认罚具结书，林权证复印件，某林业站及某某村委会证明材料等书证；证人赵某、王某某的证言；被告人的供述；鉴定意见书；现场指认笔录及现场照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实。 本院认为，被告人李某1违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人李某1犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 二、被告人李某1在缓刑考验期间禁止从事与破坏环境资源有关的活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 石  磊 审 判 员 王  菲 人民陪审员 张 志 斌 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理 马阿茹娜 书 记 员 刘 俊 泽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2283号申请执行人：泰来县伟杰摩托车商店，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：何宝，男，1996年3月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行泰来县摩托车商店与何宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人泰来县摩托车商店依（2019）内2223民初3964号民事判决书书申请本院执行债款本金2750元及利息、案件受理费50元，本院受理后，依法于2020年7月3日向被执行人何宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年9月16日发布限制消费令,2020年9月16日将被执行人何宝纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人何宝无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月15日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十六日书记员  吴瑞雪
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1131号罪犯杨林华，曾用名岳峰，男，1968年12月11日出生，汉族，小学文化，河南省息县人。1995年12月26日被河南省息县人民法院判处有期徒刑五年，1998年11月21日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2010年11月1日作出（2010）昌刑初字第967号刑事判决，认定被告人杨林华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元。刑期自二〇一〇年一月十五日起至二〇二四年一月十四日止。于2011年1月18日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯杨林华在刑罚执行期间，于2014年1月20日被本院减去有期徒刑一年三个月，于2016年12月25日被本院减去有期徒刑一年，河南省信阳监狱提出对罪犯杨林华减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕487号提请减刑检察意见书，建议对罪犯杨林华裁定减刑。经审理查明，罪犯杨林华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨林华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行情况及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨林华准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一〇年一月十五日起至二〇二一年二月十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1220号原告：乔财，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。被告：克东县玉岗镇新兴村民委员会，住所地：黑龙江省克东县。法定代表人：侯大朋，该村书记。委托诉讼代理人：慕国富，该村会计。原告乔财与被告克东县玉岗镇新兴村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔财及其委托诉讼代理人周荣，被告克东县玉岗镇新兴村民委员会委托诉讼代理人慕国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告克东玉岗镇新兴村民委员会给付借款本金30,000.00元，利息31,557.65元，合计61,557.65元；2、以本金为基数，自2020年8月14日起按月利率1.5%给付利息至借款全部给付完毕止；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日乔财、李茂生、曹恒良以三户联保方式向克东农业银行借款150,000.00元，每户借款50,000.00元。后乔财、李茂生、曹恒良将该借款转借给新兴村民委员会，村委会承诺负责偿还全部贷款本息。借款到期后，克东玉岗镇新兴村民委员会不按当时约定偿还借款本息，原告多次向克东玉岗镇新兴村民委员会索要，要求一次性偿还银行借款本息，克东玉岗镇新兴村民委员会只偿还借款本金20,000.00元，截止到2020年8月14日，尚欠银行借款本金30,000.00元，利息31,557.65元。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令克东玉岗镇新兴村民委员会给付借款本金及利息。被告克东玉岗镇新兴村民委员会辩称，借款是事实，但没能力一次性给付借款本金，对利息不予认可，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：1、克东玉岗镇新兴村民委员会村长陈宝玉找到乔财、李茂生、曹恒良三人，让三人以三户联保的方式向中国农业银行股份有限公司克东支行贷款，该笔借款用于村里支出，2012年12月29日乔财、李茂生、曹恒良以三户联保方式向克东农业银行借款150,000.00元，每户借款50,000.00元。于当日在克东农业银行乔财、李茂生、曹恒良将该借款转借给玉岗镇新兴村民委员会，当时村长陈宝玉收到此款，玉岗镇新兴村民委员会于当年将此笔借款记入该村往来账目内。2、2020年8月18日，新兴村民委员会给乔财、李茂生、曹恒良出具说明一份，证实三人向农业银行借款属于户贷村用，并加盖克东玉岗镇新兴村民委员会公章。3、乔财向克东农业银行借款后，新兴村民委员会偿还借款本金20,000.00元，尚欠借款本金30,000.00元，利息31,557.65元。本院认为，原告乔财与被告克东玉岗镇新兴村民委员会之间形成的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。乔财向克东农业银行借款后，将此款转借给玉岗镇新兴村民委员会，乔财与克东玉岗镇新兴村民委员会存在借贷关系，克东玉岗镇新兴村民委员会应履行还款义务，逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金的民事责任。在玉岗镇新兴村民委员会出具的说明中载明“以上三户贷款是户贷村用”，故新兴村民委员会应对此笔借款产生的利息承担给付责任。综上所述，对于原告乔财主张被告克东玉岗镇新兴村民委员会给付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、克东县玉岗镇新兴村民委员会于本判决生效之日起十日内给付乔财借款本金30,000.00元，利息31,557.65元，合计61,557.65元；二、克东县玉岗镇新兴村民委员会以借款本金30,000.00元为基数，自2020年8月14日起，按月利率1.5%给付乔财利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取669.47元，由克东县玉岗镇新兴村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二〇年九月二十二日书记员  王 浩
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1804号 申请执行人：杨登菊，女，1967年11月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:刘君，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:刘小平，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行杨登菊与刘君、刘小平机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行新疆维吾尔自治区托里县人民法院作出的（2018）新4224民初458号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询被执行人名下财产，除新疆维吾尔自治区托里县人民法院扣留的被执行人刘君在本院应领取的执行案款43680.73元外，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈 晓 审判员 唐晓凰 二〇二〇年九月二十六日 书记员 古雪丁
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢639号 史同成、山东欧梵木业有限公司： 申请执行人史同成与被执行人山东欧梵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）鲁1325民初6896号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2020）鲁1325执132号执行裁定书，终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人又于2020年9月1日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人履行义务，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款1752元，申请执行人领款后申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6896号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6896号民事调解书确定的被执行人山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执778号申请执行人,马骁楠，男性，回族，1987年8月12日出生,住昆明市东川区。被执行人，李锐，男性，汉族，1986年10月23日出生,住东川区。申请执行人马骁楠与被执行人李锐买卖合同纠纷一案，本院做出的(2020)云0113民初246号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由被告李锐于判决生效后十五日内向原告马骁楠支付购车余款136531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告李锐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年9月21日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院依法轮候查封了被执行人共有在东川区房屋。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法轮候查封了被执行人共有在东川区房屋外，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年九月二十三日书记员  许武进
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2202号罪犯赵建波，男，1978年11月3日出生，汉族，初中文化，原住陕西省武功县。现在河南省平原监狱服刑。河南省确山县人民法院于2012年3月16日作出（2012）确刑初字第008号刑事判决，认定被告人赵建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，刑罚自2011年9月29日起至2021年9月28日止。于2012年4月19日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2015年6月15日减刑九个月。河南省平原监狱提出对罪犯赵建波减去有期徒刑二个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵建波自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵建波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵建波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯赵建波准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2011年9月29日起至2020年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2602号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司工作人员。 被申请人：李昆，男，1988年5月23日出生，汉族，住河南省周口市川汇区， 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李昆融资租赁纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）鄂0191民初2602号民事裁定书，对被申请人李昆线上账户存款人民币116,348.35元予以冻结。东风汽车财务有限公司于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司以双方已达成庭外和解为由自愿申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除冻结被申请人李昆银行账户存款人民币116,348.35元（仅限线上账户）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年九月二十一日 法官助理桂娜 书记员郭晶
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终583号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑伟财，男，1971年10月19日生，汉族，小学文化，企业主，住安徽省泾县。2018年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。辩护人邓鹏，南京知识（苏州）律师事务所律师。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人郑伟财犯危险驾驶罪一案，于2020年7月30日作出(2019)苏0583刑初1583号刑事判决。被告人郑伟财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人郑伟财，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年9月12日20时许，被告人郑伟财醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车至昆山市凤凰城停车场出入口，因停车费问题与保安发生矛盾并随意对保安实施殴打，后被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郑伟财血液中乙醇浓度为219mg/100ml。另查明，被告人郑伟财归案后如实供述了犯罪事实；案发后，被告人郑伟财已赔偿被害人经济损失。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人郑伟财的供述，证人高扬、汪某、王某甲、王某乙、赵某、黄某等人的证言及相关辨认笔录，测试单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、相关照片、收条、调解协议书、驾驶证、行驶证复印件、保单、接警单、查获经过、身份查询信息等证据证实。原审法院认为，被告人郑伟财在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑伟财如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郑伟财已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人郑伟财拘役四个月，并处罚金人民币四千元。上诉人郑伟财上诉称，原审判决量刑过重。其辩护人提出，上诉人郑伟财系挪车行为，情节显著轻微，请求免于郑伟财刑事处罚或适用缓刑。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另在二审期间，辩护人提供了王某甲、王某乙对郑伟财的谅解书，经查，原审对该赔偿的事实已在量刑中予以体现。本院认为，上诉人郑伟财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郑伟财归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。上诉人郑伟财赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。关于上诉人郑伟财及其辩护人提出的相关意见，经查，1、根据在案证据，能够证实上诉人郑伟财醉酒后驾驶机动车行驶至停车场出口处，并因缴纳停车费与保安发生争执、殴打，该位置显然并非挪动车辆等待他人代驾的地点，其与保安争吵的原因亦非因停车等待他人代驾；2、原审法院根据其犯罪性质、社会危害程度，并结合其具有的坦白、赔偿损失等相关情节依法作出的量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决定性、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王江审判员  蒋峻审判员  李伟二〇二〇年九月二十四日书记员  顾远
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12323号 原告：张志钢，男，汉族，1969年1月13日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告张志钢与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张志钢向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告8155元及利息。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2040元至5100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所、网上交易平台及相关的配套服务。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告张志钢在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿至本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张志钢的起诉。 案件受理费100元，退还原告张志钢。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄映倩
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初9644号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。 负责人：宋世强，职务：行长。 委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧发红，山东众成清泰（西海岸）律师事务所实习律师。 被告：刘希辉，男，汉族，1988年4月14日生，住胶州市。 被告：张春萍，女，汉族，1988年10月29日生，住胶州市。 被告：刘信恩，男，汉族，1953年8月12日生，住山东省胶州市。 被告：陈世伟，男，汉族，1982年6月5日生，住山东省胶州市。 被告：匡丽梅，女，汉族，1982年9月29日生，住山东省胶州市。 被告：李茂先，男，汉族，1970年12月28日生，住山东省胶州市。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告刘希辉、张春萍、刘信恩、陈世伟、匡丽梅、李茂先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行撤回起诉处理。 审判员  姜宝刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  文玉萍
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执恢130号 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行。 负责人：白军库，该行行长。 委托代理人：郝保林，该行员工。 被执行人:赵小平，男，1973年12月23日出生，汉族，农民。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行与被执行人赵小平之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2016）西临证经字第1806号公证书、（2018）陕西临证执字第123号执行证书已经发生法律效力，权利人于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币50000元及利息9951.25元（暂计至2018年5月22日），执行费799元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年5月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人赵小平有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人赵小平的银行、财付通账号（额度冻结）。 三、2020年6月4日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案无法继续执行。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员某某。 六、2020年8月14日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币50000元及利息9951.25元（暂计至2018年5月22日），执行费799元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除冻结被执行人的银行、财付通账号外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员某某。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴婷婷 1
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1159号罪犯许文聪，男，1988年10月11日出生，汉族，高中文化，江西省乐平市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2018年7月2日作出（2018）豫1303刑初239号刑事判决，认定被告人许文聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳），非法所得400元依法追缴上缴国库。刑期自二〇一七年十一月三日起至二〇二〇年十一月二日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫13刑终739号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年10月22日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯许文聪减去剩余刑期的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕633号提请减刑检察意见书，建议对罪犯许文聪裁定减刑。经审理查明，罪犯许文聪自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯许文聪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许文聪准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3933号原告：王某，男，汉族，住蓬莱市。被告：曲某，女，汉族，住蓬莱市。原告王某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告王某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由王某负担。审判员 李 佳二〇二〇年九月十五日书记员 李高鹏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3156号原告：九牧厨卫股份有限公司。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：南安市冠舒卫浴洁具厂。被告：泰安市泰山区圣郎伊达装饰材料总汇。原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安市冠舒卫浴洁具厂、泰安市泰山区圣朗伊达装饰材料总汇侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 贾文婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5527号上诉人（原审被告）：烟台嘉彤装饰工程有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路******。法定代表人：刘相丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹成成，山东世帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泓澎，山东世帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄雷刚，男，1985年3月19日生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人烟台嘉彤装饰工程有限公司因与被上诉人黄雷刚劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台嘉彤装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人的诉讼时效未超过属于事实认定错误。《民法总则》第188条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”法释(2018)12号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》也规定当事人起诉索要费用的诉讼时效应为两年。根据装饰市场员工的费用报销习惯，一般为完工后清账。2014年04月23日和2014年12月08日经双方对账，上诉人因资金紧张未及时结清款项故开具费用报销单，被上诉人于该日便知自己的权利遭到损害，故被上诉人维护自己权益法律赋予的民事诉讼时效期间应分别是2014年04月24日至2016年4月24日和2014年12月09日至2016年12月08日；即应从报销单出具之日起算。被上诉人在长达6年之久的时间内，一直未向上诉人主张此费用的权利，应视为被上诉人明知自己的权利受到侵害而怠于行使，其主张权利的诉讼时效已过。故一审法院认定被上诉人可以随时要求上诉人付款，未过诉讼时效属法律错误。被上诉人黄雷刚答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的诉讼请求未过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。原审原告黄雷刚向一审法院起诉请求：1、被告支付原告装修劳务费12500元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在被告处从事木工工作。2014年4月23日，被告向原告出具费用报销单，载明：“报销项目：木工；海韵91-2-202,3200元；季翔33-904,4800元，合计8000元。”2014年12月8日，嘉彤装饰向原告出具费用报销单，载明：“报销项目：木工；海韵54-1504,330元；海韵56-803,4170元，合计4500元”。一审法院认为，原告向被告提供木工劳务，被告应依法向原告支付劳务费。被告主张费用报销单据中载明的费用系原告在被告处工作期间相关材料费用，并不属于劳务费，但被告未提供证据予以证明，对于被告的主张，法院不予支持。被告向原告出具的单据中并未载明履行期限，对于上述债务，原告可随时要求被告履行，故被告主张已过诉讼时效，于法无据，法院不予支持。原告主张被告欠付劳务费12500元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年6月19日判决：被告烟台嘉彤装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告黄雷刚劳务费12500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告烟台嘉彤装饰工程有限公司负担。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，从本案现有证据和事实看，被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人拖欠被上诉人劳务费是客观事实。上诉人拖欠劳务费的行为违反了法律规定，侵犯了被上诉人的合法权益，一审法院判决上诉人向被上诉人偿付所欠劳务费正确、合法。关于诉讼时效问题，考虑当前社会现实和本案的实际情况，现有证据和事实不足以认定被上诉人的请求已过诉讼时效，故上诉人主张被上诉人的请求已过诉讼时效，证据不足，于法无据，也不合情理，本院不予支持。综上所述，上诉人烟台嘉彤装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人烟台嘉彤装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年九月二十三日书记员  王 琪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15679号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陈刘三，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省东海县平明镇大陈墩村**，约定送达地址上海市浦东新区平度路金桥和苑XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈刘三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告陈刘三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币81,949.93元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,557.85元、逾期利息人民币546.44元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币81,949.93元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币160,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈刘三未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈刘三未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年8月7日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。本合同项下所有单笔贷款的每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款的发放日进行确定。首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年8月7日发放贷款人民币160,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年8月7日，还款方式为等额还款。自2020年5月8日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币81,949.93元、利息人民币4,557.85元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币81,949.93元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刘三应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币81,949.93元；二、被告陈刘三应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,557.85元、逾期利息人民币546.44元；三、被告陈刘三应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币81,949.93元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,976元，减半收取计人民币988元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执643号之一申请执行人：商城县金雕装饰工程有限公司。法定代表人：谢义杨住所地：商城县。被执行人：苏太新，男，1996年10月5日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：周久芳，女，1973年8月6日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人商城县金雕装饰工程有限公司与被执行人苏太新、周久芳装饰装修合同纠纷一案，商城县人民法院于2019年5月15日作出（2019）豫1524民初1282号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏太新、周久芳欠原告商城县金雕装饰工程有限公司装修款120000元，应于2019年10月1日还清；二被告以12万元为本金，自2019年4月10日起按年利率6%承担资金占用期间利息；诉讼费减半收取1350元，由二被告承担。因二被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下无车辆登记信息。名下银行卡、微信、支付宝等均未查询到可供执行的财产信息。通过执行网络查控系统多次查询，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年九月二十五日书记员  曾福森
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12005号 原告：李双喜，男，汉族，1990年1月29日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告李双喜与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李双喜向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告1896元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李双喜在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李双喜的起诉。 案件受理费100元，退还原告李双喜。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺玲，女，1973年3月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 委托诉讼代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市山阳区人民政府，住所地河南省焦作市人民路**。 法定代表人：郑小林，该区人民政府区长。 再审申请人王顺玲因诉河南省焦作市山阳区人民政府（以下简称山阳区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终583号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王顺玲申请再审称，其房屋位于城市规划区，应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准赔偿。2018年被拆房屋周边类似房地产价格是每平方米6000元左右，一、二审法院以每平方米2600元的标准确定房屋损失明显错误。室内装修价值未评估。赔偿判决遗漏了拆迁安置费用、过渡费、搬家费、奖励费等内容。评估报告作出后未给予王顺玲申请复核等权利。一、二审法院依据违法的评估报告作出赔偿判决，应予撤销。请求撤销一、二审判决，指令一审法院重审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第二款规定：“对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。”本案系山阳区政府在实施征收过程中强拆房屋引发的行政赔偿案件，为确定被拆房屋价值，经王顺玲申请，一审法院委托评估机构就涉案房屋价值进行评估，评估机构在拆后现场勘查基础上，依据王顺玲签字认可的房屋、人口调查表及拆迁录像等资料进行评估。二审中，山阳区政府同意对两层以下房屋按照宅基地面积的两倍以每平方米2600元的标准进行货币安置，而依该标准计算出来的价值大于评估报告中相应部分的价值，二审法院据此对相应部分进行改判，已较为充分地弥补了王顺玲的房屋损失。关于搬家费、过渡费、奖励费等，王顺玲曾在一审中提出过上述赔偿请求，经一审法院释明，王顺玲撤回了上述赔偿请求，因此一、二审法院对此未予处理，并无不当。 综上，王顺玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王顺玲的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特658号申请人：王馨，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区延长西路******，住上海市普陀区宜川五村****。被申请人：徐银珍，女，1950年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区宜川五村****。申请人王馨申请确定监护人一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王馨称，申请人系被申请人徐银珍的儿子。被申请人因患有血管性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。2020年7月20日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年8月21日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人王馨为被申请人徐银珍的监护人。经审理查明，被申请人徐银珍，女，1950年6月20日出生，汉族，住上海，住上海市普陀区市普陀区宜川五村****申请人徐银珍的儿子，被申请人徐银珍于2020年8月21日被本院宣告为无民事行为能力人，被申请人徐银珍与丈夫王懋国(已去世)婚后生育一子，即申请人王馨。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人徐银珍目前为无民事行为能力人，申请人王馨系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由王馨担任徐银珍的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人王馨在担任徐银珍监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定王馨为徐银珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年九月九日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5512号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**。 负责人：丁福昌，行长。 被告：孙田雨，女，1988年6月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告孙田雨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘诗洁
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执88号申请执行人：姚本超，男，汉族，1974年11月9日生，住宣恩县，被执行人：宣恩绘聚人装饰工程有限公司，地址：宣恩县珠山镇兴隆大道******601，统一社会信用代码为91422825MA48BKDD5M。法定代表人：康维，系该公司负责人。申请执行人姚本超为与被执行人宣恩绘聚人装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中,申请人自愿撤回本案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十七日书记员  尹朦朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2590号 原告：朱楠，女，1982年1月31日出生，汉族，无固定职业，住云南省曲靖市。 委托诉讼代理人：黄杰，云南元沣律师事务所律师。 被告：董安斌，男，1986年10月25日出生，汉族，无固定职业，住江苏省无锡市。 原告朱楠与被告董安斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱楠的委托诉讼代理人黄杰、被告董安斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱楠向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付借款本金447859元；2、判令被告支付从起诉之日至全部借款清偿之日，以清偿本金为基数按照年利率6%计算的逾期利息（庭审中原告明确其要求被告支付的利息从2019年11月14日至2020年5月15日的逾期利息13435.77元）；3、被告承担本案的诉讼费，交通费。事实及理由：原、被告于2016年9月在云南省西双版纳旅游时结识为朋友。自2017年3月20日至2018年5月12日，原告共计向被告微信转账31笔，计人民币247600元；2017年5月21日至2017年11月19日，原告通过支付宝和代支付的形式向被告出借13笔，计人民币70259元；自2017年9月7日至2017年11月15日，原告通过中信银行刷POS套现向被告出借6笔，计人民币130000元。以上共计447859元，现为维护原告权益，原告诉至法院如诉。 被告董安斌辩称，只要原告能够证明这是我的借款我就还款，原告前面确实给我转账，但那是原告主动给我还网贷公司的还款，当时原告没有告诉我属于借贷。原告追求过我，很多钱都是追求期间的赠与行为，我当时找过原告商量解决，但原告连本带息都要，所以没有谈妥，所以原告现在能够证明是我的借款我就还款，我也给原告给过钱和物品。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日至2018年5月12日，原告共计向被告微信转账247600元。期间，原告通过其他方式向被告转款70259元。 另查，一、原告向本院提交了中信银行信用卡账务明细，其称2017年9月至11月间其通过POS机套现向被告出借130000元；二、庭审中，被告提交自己的转款记录，证实其向原告还款金额为18350元。原告对此予以确认，亦同意在本案中扣除该笔款项即18350元；三、原告提交了购买往返昆明和乌鲁木齐的机票款发票（750元、930元、40元、655元），证实为本案的诉讼，原告花费交通费2375元。 本院认为，从原、被告举证、质证及双方庭审陈述，可以认定双方之间已经形成了民间借贷法律关系。被告辩称该款项为赠与行为，因与其微信上自己陈述的内容相悖，故本院对被告认为往来款项是赠与行为的意见不予采纳。本案中，依据原告向本院提交的证据，本院认定原告向被告出借的款项为317859元（247600元+70259元），扣除庭审中原告认可的被告已还款额18350元，被告尚欠原告款项为299509元（317859元-18350元），另原告向本院提交的中信银行信用卡刷卡记录，因无其他证据佐证系被告使用，且被告亦不予认可，故本院对原告主张的刷POS套现向被告出借130000元的主张暂不予确认（原告可持其他有效证据另行主张），综上，本院对原告的该项诉讼请求仅对合理部分即299509元予以支持。针对原告要求被告按照年息6%的标准支付2019年11月14日至2020年5月15日利息的诉讼请求，本院认为，原告通过微信向被告索款的时间在2019年11月14日之前，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院在调整本金的基础上对其合理部分即8985.27元（299509元×6%×1/2）予以支持。针对原告要求被告支付交通费2375元的诉讼请求，本院认为，因系原告在诉讼中的必要花费费用，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告董安斌向原告朱楠清偿借款299509元； 二、被告董安斌向原告朱楠支付2019年11月14日至2020年5月15日的利息8985.27元（299509元×6%×1/2）； 三、被告董安斌向原告朱楠支付交通费2375元。 以上应付款项合计310869.27元，被告董安斌应于本判决生效之日起十五日内向原告朱楠付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的463669.77元，判决给付标的310869.27元，占争议标的的67.05%，案件受理费4109.71元（原告朱楠已预交）,由原告朱楠负担1354.15元，被告董安斌负担2755.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年九月八日 书记员  司羽嘉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1348号原告袁泽枫，男，汉族，1990年5月06日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人梁静杰，河南两相律师事务所律师。被告冯帅琦，男，汉族，1991年12月26日出生，住河南省南阳市宛城区。被告冯景先，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告袁泽枫诉被告冯帅琦、冯景先民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续。2020年7月15日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁泽枫到庭参加了诉讼，被告冯帅琦、冯景先经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁泽枫诉称，2017年5月和7月，被告冯帅琦从原告处借款6万元，被告归还部分借款后，2017年12月7日双方核算被告剩余借款为58681元。被告向原告写下借款合同一份，承诺该借款2018年2月7日还清，利息按年息24%计算，被告冯景先系冯帅琦父亲作为担保人。然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，也不支付利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告58681元借款本金及利息（利息从借款之日2017年12月7日起按年息24%计算），至起诉之日利息为33409元，共计92090元；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份。证明原告身份。第二组证据：借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。第三组证据：交易明细二份，证明分两次转账给被告6万元。被告冯帅琦、冯景先经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据经本院核对与原件无异，且相互印证，故本院对原告提交的证据真实性予以认可。通过原告举证、庭审中的陈述及法庭调查，本院确认如下法律事实：原告袁泽枫系与被告冯帅琦因业务往来相识，被告冯帅琦与冯景先系父子关系。后因被告冯帅琦资金紧张向原告借款，原告于2017年5月19日和2017年7月18日通过手机银行分别向被告冯景先的账户48×××09转款27000元和33000元。被告在归还部分借款后，原告袁泽枫与被告冯帅琦于2017年12月7日经过核算，被告尚欠原告借款58681元，并签订了借款合同一份，主要约定：“借款人：冯帅琦今借到（出借人）袁泽枫人民币58681元。大写伍万捌仟陆佰捌拾壹元整。一、借款利息自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率5%。二、借款期限借款人保证从2017年12月7日起至2018年2月7日止，按本合同规定的利息偿还借款。……三、保证条款……（三）乙方还款保证人冯景先为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。四、本合同自2017年12月7日生效。……借款人（签字）冯帅琦身份证号签订日期2017.12.7”，被告冯帅琦在借款合同上签字确认。借款合同约定的还款期限到期后，被告冯帅琦未偿还本息。后经原告多次追要未果，故诉至法院。以上事实，由原告举证的借款协议、手机银行转款凭证等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯帅琦向原告袁泽枫借款，随后经过结算签订了借款合同，是双方自愿的意思表示，属合法协议，故原、被告双方借贷关系成立并生效。现借款合同显示借款金额为58681元，被告冯帅琦一直未还，故原告要求被告偿还借款本金58681元，符合相关法律规定，本院予以支持。二、关于利息问题，考虑双方在借款协议中约定借款期限内年利息24%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定，现原告起诉主张自2017年12月7日起按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。三、关于原告要求冯景先承担担保责任的主张，考虑到被告冯景先并未在借款合同上签字，原告也没有其他证据相佐证，故对于原告的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯帅琦于本判决生效后十日内偿还原告袁泽枫借款本金58681元及利息（利息自2017年12月7日起按年利率24%计算利息至债务全部付清之日止）。二、驳回原告袁泽枫的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由被告冯帅琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  丁心然审判员  李 立审判员  郑少强二〇二〇年九月二十八日书记员  黄俊铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终2276号 上诉人（原审原告）：范志伟，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：卞新平，男，1969年1月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王小钢，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：董娟，女，1988年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人范志伟、卞新平因与被上诉人董娟民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中范志伟、卞新平均提起上诉，对于出借款项数额和归还借款数额均持有异议。范志伟主张自己另经由案外人马文（马文并在二审中出庭作证）向卞新平出借10万元，卞新平二审庭审中认可自己收到款项，但不认可其借款性质，辩称其为范志伟向自己支付的用以协调关系抬高拆迁补偿款及阻止政府拆除范志伟违法建筑的“好处费”、“居间费”；证人马文在庭审中陈述，首先由范志伟通过pos机向自已的账户转账10万元，后自己按范志伟指示向卞新平银行卡账户进行了10万元转账。自己与卞新平并不相识亦无借贷关系。本院认为，通过范志伟提供的银行转账凭据与证人马文的证言可以相互印证，涉及卞新平收到案外人马文的10万元款项，结合卞新平二审庭审中的陈述意见，上诉人卞新平理应知道该笔款系范志伟指示他人汇入。因此，一审法院对卞新平收到此笔10万元款项认为与范志伟无关联，与本案事实不符，应存在认定事实欠妥。至于卞新平抗辩认为，收到该10万元款项与范志伟并不是借贷关系，而是范志伟支付该10万元系用于办事费用问题。在已查清范志伟指示第三方汇给卞新平10万元款项事实的情形下，关于该笔款项的性质，是民间借贷关系还是存在其他法律关系，一审法院应当进一步查证落实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初793号民事判决； 二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。 上诉人范志伟、卞新平预交的二审案件受理费（范志伟、卞新平分别预交2762.7元、2751.72元）分别予以退回。 审判员 蔡 联 审判员 张 睿 审判员 王朋坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 建
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1996号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：郭慧清，女，1993年5月18日出生，汉族，户籍地广东省梅州市大埔县，现居住广东省深圳市龙岗区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人郭慧清追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭慧清名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭慧清名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1074号之二 申请执行人：张宗渔，男，汉族，1942年6月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇冬青南路。 法定代表人：翁光培，该公司董事长。 本院受理的申请执行人张宗渔与被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行案件，责令被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司履行(2015)桐法民初字第2872号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人张宗渔10万元及相应利息。并承担案件执行费，但被执行人至今未完全履行。 执行中，已对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施；通过总对总网络查控系统多次对被执行人的证券、保险、工商登记、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况。查明被执行人有银行账户但无可以执行的余额。本院经向桐梓县住房和城乡建设局查明被执行人在桐梓县有在建楼盘登记信息，本院已经查封被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司所有的位于桐梓县，查封期限为三年。但是所查封的上述房产楼盘尚未竣工，上述房产暂不具备处置条件。本院约谈了申请执行人并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，其表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月八日 书记员  李雨辰
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初288号原告：冯欢乐，住天镇县。委托诉讼代理人：冯哲山（原告之子），住灵丘县。被告：朔州中仁房地产开发有限公司.法定代表人：李培福，经理。委托诉讼代理人：马军，天镇县金桥法律服务所法律服务工作者。原告冯欢乐与被告朔州中仁房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯欢乐向本院提出诉讼请求：1.被告与冯欢乐建立劳动关系；2.被告工伤赔付医药费、误工费、住院费、住院伙食补助、护理费、交通费共计12万元；3.被告给付工资7000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：冯欢乐通过周润海介绍于2020年5月13日到北辰园小区从事建筑木工工作,于2020年6月6日中午受周润海指派接新来工人冯现到北辰园工地上班。驾驶摩托车接工人途中发生车祸,导致本人受伤,拨打120电话后去天镇县中医院救治,后转入天镇县人民医院。发生事故后原告通过周润海向公司反映无果，现请求天镇县人民法院依法裁决。朔州中仁房地产开发有限公司辩称，1.双方不存在劳动关系。双方没有签订劳动合同，原告在工地所干的工作是我公司承揽给薛某的工作，原告是周某1找的，公司不知情；2.原告不属于工伤。工伤由劳动部门确认，不属于法院审理范围。原告不是被告员工，不受被告管理指令；3.原告工资应由承揽人支付。本院经审理认定事实如下：2020年薛某承包了朔州中仁房地产开发有限公司开发的北辰园小区人工工程后，将木工工程承揽给周某1，周某1又将该工程交给冯欢乐、周某2等人施工。因缺木工，冯欢乐电话联系冯某3来工地干活。2020年6月6日13时20分许，冯欢乐因冯某3不认识工地具体位置而离开工地迎接时，无证驾驶无牌二轮摩托车与任德广驾驶的×××号小轿车发生碰撞。冯欢乐受伤住院治疗。期间，周某1通过微信向冯欢乐支付了4000元。天镇县公安局交通警察大队作出第1402221202000000531号道路交通事故认定，冯欢乐承担事故同等责任。2020年6月16日冯欢乐向天镇县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决其与朔州中仁房地产开发有限公司存在劳动关系，天镇县劳动人事争议仲裁委员会认为申请证据不足，作出天劳人仲不字[2020]第1号不予受理通知。2020年7月2日，冯欢乐向本院递交诉状，提起诉讼。以上事实，除当事人陈述以外，还有由冯欢乐提交的微信转账记录，天镇县人民医院诊断证明书、住院病案和医疗费票据，天镇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，天镇县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证人冯某3证言，由朔州中仁房地产开发有限公司提交的证人薛某、周某1、周某2证言在卷佐证。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位依法签订劳动合同或者提供劳动，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受到用人单位的劳动保护所产生的法律关系。本案中，冯欢乐未能提供证据证明其与朔州中仁房地产开发有限公司之间签订劳动合同的合意或者事实以及公司支付劳动报酬，冯欢乐提供的证据亦不能证明其与朔州中仁房地产开发有限公司人身管理上的隶属关系并受公司的管理、指挥和监督，故对冯欢乐提出的其与朔州中仁房地产开发有限公司监理劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，对冯欢乐要求朔州中仁房地产开发有限公司支付工资7000元的诉讼请求，本院不予支持。关于冯欢乐主张的工伤赔付医药费、误工费等共计12万元的诉讼请求，因工伤赔偿的前置程序为劳动者进行工伤认定和劳动能力鉴定后申请仲裁，对仲裁不服的再向人民法院提起诉讼，冯欢乐未进行有关鉴定和申请仲裁，且未提供充分证据证明具体损失，该部分争议不应在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回冯欢乐的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由冯欢乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕二〇二〇年九月十一日书记员 宋晓伟
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执254号 申请执行人：南化峰，男，汉族，1984年8月8日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：徐伟，男，汉族，1980年11月10日出生，甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人南化峰与被执行人徐伟定作合同纠纷一案中，决定将本院执行的申请执行人王文平与被执行人甘肃国博建筑安装有限公司、徐伟民间借贷纠纷执行一案、申请执行人南化峰与被执行人徐伟定作合同纠纷执行一案及申请执行人石爱君与被执行人徐伟劳务合同纠纷执行一案，三案并案执行,待财产拍卖变卖后予以分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）甘1124执254号申请执行人南化峰与被执行人徐伟定作合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泽祥 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 果
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执81号之二申请执行人：贺锐，女，生于1967年1月9日，汉族，住湖北省恩施市，委托代理人：向会柱，湖北福信律师事务所律师。被执行人：唐宏伟，男，生于1973年4月7日，土家族，住湖北省鹤峰县，被执行人：卢青青，女，生于1981年10月30日，汉族，住湖北省鹤峰县，申请执行人贺锐与被执行人唐宏伟、卢青青民间借贷纠纷一案，恩施仲裁委员会于2020年1月6日作出（2019）恩仲字第68号裁决书，该仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人贺锐于2020年6月2日向本院申请强制执行，同日本院立案。执行中，向被执行人唐宏伟、卢青青送达了执行通知书和报告财产令，并责令申请执行人贺锐提供被执行人的财产或财产线索。因被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2020年6月10日作出（2020）鄂28执81号执行裁定，提取被执行人卢青青住房公积金141000元，并于2020年7月16日作出（2020）鄂28执81号之一执行裁定，轮后查封被执行人唐宏伟、卢青青位于恩施市××坝街道办事处××单元××号房屋（产权证号:恩施房权证恩施市字第**、恩施房房权证恩施市字第**）现申请执行人贺锐提供不出被执行人的财产或财产线索，书面申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条，《最高人民法院》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结恩施仲裁委员会（2019）恩仲字第68号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇二〇年九月三日书记员  邓 阳
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初812号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路******。负责人：王强，系该分行行长。委托诉讼代理人：费海梦，系该分行员工。系特别授权。委托诉讼代理人：石裕广，系该分行员工。系特别授权。被告：柯细家，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）诉被告柯细家信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人石裕广到庭参加了诉讼，被告柯细家经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯细家偿还信用卡借款本金10862.86元，截至2020年4月16日所欠信用卡利息、费用及违约金3001.48元，合计欠款总金额为13864.34元，后续利息、费用及违约金按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的年利率为18.25%计算至借款全部偿还之日止。2、判令被告承担诉讼过程中的全部相关费用。事实与理由：2014年11月10日，被告柯细家向邮政银行申请办理信用卡，同时签署书面《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并阅读信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程。邮政银行在受理申请后向客户发放1张信用卡，卡号为62×××41，信用卡额度为11000元。被告于2017年12月13日启用该信用卡。被告柯细家的信用卡账单日为每月3日，还款日为账单日后20天。被告柯细家在该信用卡启用后至2020年4月16日账单日，仍拖欠本金10862.86元、利息1358.93元、费用1642.55元。利息计算方式为以期末余额作为计息基准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）；复利的产生是指如果客户上期账单有应还利息，则系统从账单日次日起以上期账单中的应还利息为基准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）计算复利；费用按照邮政银行业务配置进行收取；违约金（滞纳金）按照最低还款额的5%计算。被告柯细家自2019年5月3日账单日后无任何还款记录已构成违约，故邮政银行向贵院提出第一条诉讼请求。被告柯细家在本院规定的期间内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2014年11月10日，被告向原告提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（以下简称申请表），申请办理信用卡业务，被告在该申请表中明确表示愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。该合约约定，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。根据被告的申请原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。账单日为每月3日。被告自2017年12月13日起持卡进行消费。截止至2020年4月16日上述信用卡项下被告尚欠款本金10862.86元、利息1358.93元、费用1642.55元，共计人民币13864.34元。本院认为，被告提交的申请表是其真实的意思表示,《领用合约》对其具有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告应按合约约定偿还透支本金，否则应按合约约定承担违约责任。本案中，被告逾期还款已构成违约，原告有权按照合约约定，要求被告结清该信用卡项下借款本金、利息，并支付违约金。原告主张的费用实为违约金。根据合约约定，违约金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付违约金的数额不应超过人民币611.09元（12221.79×5%）。故对原告邮政银行提出的关于要求被告柯细家偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告柯细家支付原告欠款本金10862.86元、利息1358.93元、违约金611.09元，共计人民币12832.88元。关于利息、费用、违约金的问题。本院认为，被告未按合同约定偿还全部欠款，应按合同约定的标准支付原告利息。原告主张的费用如前所述实为被告逾期还款产生的违约金，该部分的诉求本院已根据合约约定进行了核算，不应重复主张。且被告因违约应支付的透支利息足以补偿原告在合同正常履行情况下所能获得的利益，故对原告提出的关于后续利息、费用、违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告应自2020年4月17日起，以欠款本金人民币10862.86元为基数，按合同约定的利率标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯细家于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金10862.86元、利息1358.93元、违约金611.09元，共计人民币12832.88元，并支付利息（以借款本金人民币10862.86元为基数，按日万分之五的利率标准计息，从2020年4月17日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币73元，由被告柯细家负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年九月三十日法官助理黄晶晶书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1063号 申请执行人：范念明，男，1970年7月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：王继祥，男，1976年5月18日出生，汉族，住邛崃市。 申请执行人范念明与被执行人王继祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2144号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初2144号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 寇元飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终5325号上诉人（原审原告）：王东亮，男，1975年7月30日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王毅，北京高略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡静华，女，1971年2月9日出生，汉族，烟台建华广告装饰有限公司经理，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：周某1（曾用名周某2），女，2004年2月1日出生，汉族，牟平育英中学学生，住烟台市芝罘区。上诉人王东亮因与被上诉人胡静华、周某1返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王东亮上诉请求：1、撤销一审法院(2020)鲁0602民初2192号民事裁定书，请求将本案依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。驳回起诉是对上诉人诉权的一种否定，是因为上诉人主体不适格，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件或者属于《民事诉讼法》第124条规定情形之一。本案中上诉人满足《民事诉讼法》119条规定的起诉条件，一审法院认为，涉案房产权属不明，上诉人起诉条件不成就，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人有不动产权证书，享有完整的物权，权属明确，应该受到法律的保护。二、上诉人对涉案房产享有合法所有权，有权请求被上诉人返还原物。根据《中华人民共和国物权法》第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果；不经登记，法律不认为发生了房屋所有权的变动。上诉人通过拍卖方式依法取得涉案房产所有权，且经拍卖将原登记在烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）名下的涉案房产变更至上诉人名下，不动产登记机关予以核发不动产权证书。上诉人所享有之物权依法具有绝对性(对世权)、排他性和永续性，拥有对涉案不动产占有、使用、收益和处分的权利，具有对物的独占的支配权，绝对权即对世权，任何第三人不得非法干涉权利人行使物权，被上诉人与烟台创进房地产有限公司（以下简称创进公司）、烟台银行之间的纠纷与上诉人无关。三、被上诉人等人对执行异议的复议申请依法被山东省高级人民法院驳回。2019年5月，案外人于俊海等人向山东省烟台市中级人民法院提出执行异议，请求撤销执行裁定书以及相应的协助执行通知书，以排除对案外人与创进公司签订的商品房买卖合同中出售的房产的执行。2019年11月12日，山东省烟台市中级人民法院作出(2019)鲁06执异118号执行裁定书，裁定驳回于俊海等人的异议申请。于俊海等人依法向山东省高级人民法院申请执行复议，2020年4月16日山东省高级人民法院在《人民法院报》上发布人民法院公告(刊登在2020年4月16日人民法院报G67)，驳回于俊海等人的复议申请。因此，被上诉人与创进公司签订的商品房买卖合同签订于烟台银行取得涉案不动产所有权之后，创进公司系非法处分烟台银行所有的不动产，不具有法律效力。至此，包括涉案房屋在内的位于东风里18号的房屋权属已明确，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。《物权法》第34条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人胡静华、周某1答辩称，上诉人所说三个案外人执行异议复议案件与本案无关，所有住户买卖合同日期不同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。王东亮向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将坐落于烟台市芝罘区东风里18号716号房产腾出，返还给原告；2、判令被告支付自2019年2月3日起至实际腾房之日止的房屋使用费8920.50元（按照1784.10元/月暂计至2019年7月3日）；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告于2018年8月29日通过竞拍方式买受烟台银行委托拍卖的烟台市芝罘区东风里7号创进公司抵债房地产一宗，同年9月12日，烟台银行与原告王东亮就包括涉案房产在内的上述抵债房地产签订了《房地产转让协议》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内东风里18号包括涉案房屋在内的19套房产于2019年2月3日过户至原告名下。被告主张其与创进公司就涉案房屋于2007年5月18日签订了《商品房预（销）售合同》并以创进公司欠付广告费抵顶合同款项345483元。一审法院认为，因涉案房产存在权属争议，原告的起诉条件不成就，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院于2020年7月16日裁定：驳回原告王东亮的起诉。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院认为，上诉人主张其于2018年8月29日经拍卖取得涉案房产，并办理房产登记手续。被上诉人主张其与创进公司就涉案房屋于2007年5月18日签订了《商品房预（销）售合同》并以创进公司欠付广告费抵顶合同款项345483元。本院认为，上诉人与烟台银行就包括涉案房产在内的拍卖房产签订《房地产转让协议书》，协议载明：烟台银行通过法院裁定取得本次转让标的物，双方同意以房地产现状买卖，因创进公司控制占有该房地产未向烟台银行交付，由此可能产生出售、抵顶等导致面积减少，法院裁定面积与实际剩余面积可能存在差异，烟台银行对标的的数量、质量及规格等不做任何瑕疵担保，王东亮已知并自愿承担风险。除当时已涉及诉讼的部分房产外，拍卖确认成交范围内包括涉案房屋在内的房产已过户至上诉人名下。因涉案房产存在权属争议，上诉人的起诉条件不成就，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年九月二十七日书记员  王 玥
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2375号申请执行人张玉梅，女，1979年9月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。被执行人海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。申请执行人张玉梅诉被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5977号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人张玉梅6000元，申请执行人于2020年08月06日向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。执行过程中，本院向于2020年08月06日向被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年08月13日、2020年09月29日通过司法网络查控系统对薛言平、海阳双鑫服饰有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年08月13日经郓城县不动产登记中心对被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年08月06日作出（2020）鲁1725执2375号限制消费令，对被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司限制消费。本院于2020年08月06日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年08月06日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权6000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初5977号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的6000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月二十九日书记员  李旭东
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1116号罪犯王利飞，男，1989年4月5日出生，汉族，小学肄业文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2013年6月5日作出（2013）遂少刑初字第13号刑事判决，认定被告人王利飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳），剥夺政治权利一年。刑期自二〇一二年九月二日起至二〇二五年九月一日止。于2013年6月21日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯王利飞在刑罚执行期间，于2016年9月26日被本院减刑十一个月，2018年9月27日减刑五个月。河南省信阳监狱提出对罪犯王利飞减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕506号提请减刑检察意见书，建议对罪犯王利飞裁定减刑。经审理查明，罪犯王利飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王利飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王利飞准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一二年九月二日起至二〇二三年九月一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢642号 杨爱云、山东欧梵木业有限公司： 申请执行人杨爱云与被执行人山东欧梵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）鲁1325民初6849号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2020）鲁1325执140号执行裁定书，终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人又于2020年9月1日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人履行义务，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款1436元，申请执行人领款后申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6849号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6849号民事调解书确定的被执行人山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执642号 申请执行人：厦门市同安生态环境局，住所地厦门市同安区银莲路莲福大厦**，统一社会信用代码11350200004172758L。 法定代表人：黄平，局长。 被执行人厦门德跃建材有限公司，住所地厦门市同安区凤南农场土楼村土楼**，统一社会信用代码913502127980948939。 法定代表人：林青跃。 申请执行人厦门市环境保护局同安分局与被执行人厦门德跃建材有限公司缴纳罚款一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月11日、4月2日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2020年9月4日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2128号 原告：刘兴贵，男，1976年12月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：罗林贵，男，1976年8月2日出生，回族，住贵州省普安县。 原告刘兴贵与被告罗林贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴贵到庭参加诉讼，被告罗林贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20000元并按月利率2%计算利息从2018年4月起支付到2020年9月，2020年9月后的利息按月利率1.2%支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告以承接工程为由向原告借款20000元，约定月利率为3%，被告写有借条为据。2019年3月后被告就未偿还借款本息，经原告多次找被告催要，被告找各种理由推脱，迟迟不归还原告借款，构成违约，原告只得具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗林贵未到庭应诉，亦未答辩。 原告刘兴贵在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.借据一份，拟证明被告罗林贵于2018年3月14日向原告借款20000元的事实。经本院审查，上列证据符合证据三性，本院予以认定。 被告罗林贵未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告罗林贵因资金周转困难出具借条向原告刘兴贵借款20000元，约定月利率为3%。借款后，被告按月利率3%支付利息至2019年3月，剩余本息经原告催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2020年7月14日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告罗林贵出具借条向原告刘兴贵借款20000元，双方的借款合同已成立，被告罗林贵应当按照双方约定履行还款义务，故原告刘兴贵要求被告罗林贵偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。本案借贷双方在借条中未明确还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告刘兴贵可适时主张要求借款人还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原、被告双方借款本金20000元，约定月利率为3%，现原告刘兴贵要求被告偿还借款本金20000元及按年利率15.4%从2019年4月14日起计算利息至2020年9月14日，2020年9月15日后的利息按月利率1.2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗林贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告罗林贵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘兴贵借款20000元，利息自2019年4月14日起按年利率15.4%支付至2020年9月14日，2020年9月15日后的利息按月利率1.2%支付至全部款项还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告罗林贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞    庭 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈星颖（代）