贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初2237号 原告：金塔凯元建设集团有限公司，住所地四川省古蔺县迎宾路**兰尊世家**楼，统一社会信用代码91510525205050095F。 法定代表人：邓先立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱璐瑶（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：王开达，男，1950年8月4日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人：何国印（一般授权），贵州君印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱元孟，贵州君印律师事务所实习律师。 原告金塔凯元建设集团有限公司（以下简称“金塔凯元公司”）与被告王开达财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金塔凯元公司的委托诉讼代理人朱璐瑶，被告王开达及其委托诉讼代理人何国印、朱元孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金塔凯元公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告金元世纪城配电基础价值损失13409元及鉴定费8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为给织金县金园世纪城楼盘供电，出资在织金县世纪城配电基础片石挡土墙，并于2019年8月1日与案外人陈忠祥签订《片石挡土墙施工承包合同》，将配电基础工程发包给陈忠祥。2019年9月6日，配电基础即将完工之际，被告无故开挖掘机将上述配电基础破坏，给原告造成损失13409元，被告应当予以赔偿。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告王开达答辩称，原告修建配电基础的土地系雷启明夫妇流转给刘文凤夫妇，刘文凤委托授权给被告进行管理。原告未征求被告同意就强行修建配电基础，被告迫不得已进行自救，拆除尚未建成的土墙以维护自身权益。原告在明知金园房开公司尚未征用该幅土地的情况下，强行侵占施工的行为不受法律保护，诉讼主张无请求权基础，依法应当驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，鉴定费发票；被告提交的身份证，贵州织金洞风景名胜管理处与胡勋龙签订的房屋拆迁协议书、立卖土地契约，夫妻关系证明、户口注销证明、委托书。本院依法予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的片石挡土墙施工承包合同，用以证明2019年8月1日原告作为发包方将涉案工程发包给他人修建的事实。 经质证，被告认为：对该证据的三性有异议，原告将工程发包给个人，该合同与个人所签，无法核实真实性，且合同当事人未到庭接受质询，不能作为本案证据使用。 本院认为，该证据能与原告修建的配电基础的客观事实相互印证，具有真实性，故作为本案的定案证据采纳使用。 2.原告提供的照片6张，用以证明涉案工程被被告破坏的事实，且照片显示现场存在大量钢筋。 经质证，被告对真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，该照片只能证实案涉现场状况，不能证实系被告开挖掘机损坏。 本院认为，该组照片真实反映了工程被破坏的现场状况，依法予以确认。 3.工程造价鉴定意见书，用以证明涉案工程损失7819.79元，人工损失5589.21元，共计13409元。 经质证，被告认为：对证据的合法性有异议，鉴定报告的鉴定依据系原告单方制作，且未经被告质证，不能作为定案证据使用。 本院认为，鉴定机构在鉴定时双方均到现场确认，虽双方对涉案的建筑体是否使用钢筋等存在争议，但原告提供的照片显示被告在毁损涉案构筑物时有钢筋，原告主张涉案标的具有民事证据的盖然性，故对原告的证明目的予以采纳。 4.原告提供的织金县改扩建土文腾街道办事处与王开达征地协议书，用以证明涉案工程已被织金县人民政府征收，被告丧失使用管理权。 经质证，被告对该证据的三性均无异议，但认为达不到原告证明目的，该幅土地仅被征用王开达管理使用的其中一部分，并未全部征用完毕，案涉土地系征用剩余的土地，当属于王开达管理使用。 本院认为，该证据虽然真实，但该证据并不能证实涉案土地的权属，达不到原告证明目的。 5.被告提交的委托书及《织金县改扩建项目土地征用协议书》，用以证明织金县改扩建项目征用了刘文凤的部分土地，刘文凤授权王开达签订补充协议并代领补偿款的事实；织金县人民政府文腾街道办事处认可刘文凤、王开达享有案涉土地使用管理权的事实。 经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据证明涉案土地已被织金县人民政府全部征收。 本院认为，该证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，但不能达到被告的全部证明目的。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告在其开发的范围之外修建配电设施，同年9月6日，被告王开达以修建的构筑物侵犯其土地权益为由，将该配电构筑物予以毁损，为此，原告诉来本院。在诉讼中，原告申请本院对涉案构筑物的损失进行鉴定，贵州浩天工程造价咨询有限公司于2020年8月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、按原告主张（挡墙高度为2.7米，顶板内含有直径12mm的钢筋），涉案工程造价为13409元，其中，建筑材料损失为7819.79元，人工费用5589.21元；2、按被告的主张（挡墙高度为1米，顶板内无钢筋），工程造价为4743.63元，其中，建筑材料损失为2857.79元，人工费用1885.84元。为此原告支付鉴定费8000元。 另查明，涉案配电构筑物位于织金县旁，该土地原系案外人刘文凤向他人流转，刘文凤委托被告代为管理，刘文凤未进行相关权属登记。 本案的争议焦点是：1.原告主张赔偿金额有无法律依据；2、被告的行为是否构成自救。 本院认为，原告未经有关部门审批，擅自在其土地使用权的范围外修建构筑物，对该构筑物是否为违章建筑应由相关部门认定，虽原告的修建行为未经有关部门审批，但原告对涉案建筑材料享有所有权，故本案中原告对该构筑物的损失应以建筑材料的损失作为其赔偿的基础，被告损毁建筑材料现已不可逆，由此依法应承担赔偿责任；对原告主张的人工费用无合法依据，该主张本院不予支持。 关于建筑材料损失数额：原告提供被告侵权时的照片显示被毁建筑材料中使用钢筋，因此原告主张修建的构筑物的规格及顶板使用钢筋具有盖然性。被告不能提供证据证实原告据以鉴定的材料不客观真实，故对被告的辩解，本院不予采纳。因此，建筑材料的损失金额应以鉴定意见中的7819.79元为依据。 关于被告主张损坏涉案构筑物是否属系自救行为：自救行为系合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害时，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。退一步说，原告修建构筑物后，并不能当然导致被告无法弥补其损失，若被告认为原告的行为侵犯其合法权益，应当立即通过诉讼等形式寻求公权力的保护。但被告采用挖掘机毁损原告构筑物的措施明显不当，应当承担侵权责任，因而被告的抗辩本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、由被告王开达于本判决生效后十日内赔偿原告金塔凯元建设集团有限公司建筑材料损失7819.79元、鉴定费8000元，共计15819.79元； 二、驳回原告金塔凯元建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元，由原告金塔凯元建设集团有限公司负担25元、被告王开达负担143元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭月发 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 洋