广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0923民初1653号 原告：李官明，男，1956年7月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：吴珊红，广西元兴律师事务所律师。 被告：刘军，男，1959年6月6日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西民合房地产开发有限责任公司，住所地：博白县博白镇人民中路**绿珠国际城**商铺，统一社会信用代码：91450923MA5P46QH1G。 法定代表人：刘泳，董事长。 委托代理人：秦国武，广西作一律师事务所律师。 原告李官明与被告刘军、被告广西民合房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员赵佳东独任审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。书记员高文珊担任法庭记录。原告李官明及其委托代理人吴珊红，被告广西民合房地产开发有限责任公司的委托代理人秦国武到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李官明向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，拆除变压器和铁皮围墙，按照双方契约的约定，在原告屋面前划出8米路面让原告自由进出通至博龙公路；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年10月17日，原告与被告刘军签订了契约购买原烈士纪念碑前的土地141平方米，该土地的四至界址是：东至李官贵屋自墙为界，南至二级公路通道边线为界，北至刘军屋自墙为界，屋地长为壹拾捌点捌米(18.8米），宽为柒点伍米(7.5米），面积为141平方米,言定每平方米人民币贰佰叁拾元整(¥230元），合计款叁万贰仟肆佰叁拾元整(¥32430元），此款于立契约之日买主分毫交清，卖主亦分毫收足，今后此屋基地上至九天下至十地永属买主李官明及其子孙世代所有，任由买方建造和使用，卖方不得反悔和干涉，所有建房手续和费用则由卖方负责办理，如有纠葛亦由卖方负责解决，恐后无患，特立契约交与买主永存为据，如果二级公路通道不开通，屋面前8米路面通至博龙公路。原告除了给清土地款外，门前还另买有4米道路通至博龙公路用的，卖方自愿免费出4米，达成8米，刘军还在8字盖上自己的指模，这就是他对这8米的认可。因被告刘军借有原告的钱，借款抵土地款和4米通道通至博龙用的。原告己经落好了基础，被告于1997年已经协助原告办理国有土地使用证博国用(1997)字第170465号。 二十多年来，双方都没有发生纠纷。可是原告于2019年11月14日开始动工建房时，遭到刘军、刘泳父子强行阻止开工，11月15日刘军、刘泳父子俩用铁皮把我们三家的屋地完全封死了，直到2020年4月份广西民合房地产开发有限责任公司在施工建房时，在我们屋地门前7至8米的地方安装一个变压器，做钢筋台，然后我们看见铁皮已拆开，再次进去动工，又遭到被告刘军，刘泳再次用铁皮把原告的屋地重重封死，不让原告通行，为此，原告多次向政府有关部门反映，均未得到解决。 综上所述，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，提出上述的请求，请法院支持原告 的请求。 原告李官明为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1、李官明身份证1份，用以证明原告身份。 2、户籍证明及国家企业信用信息公示系统材料各1份，用以证明被告刘军及被告广西民合房地产开发有限责任公司的主体适格； 3、李官明与刘军订立的契约1份、博国用（1997）第170465号国有土地使用证1份，用以证明被告刘军于1997年已经协助原告办理国有土地使用证； 4、借条1份，用以证明被告刘军因借李官明的钱，以土地抵押； 5、东平小商品市场地块建设用地地图1张，用以证明被被告侵权的屋地所在位置； 6、东信答第〔2020〕01号人民政府文件，用以证明被告侵权事实； 7、照片7张，用以证明被告侵权事实。 8、李官明博国用（1997）第170465号国有土地使用权登记档案材料1份，用以证明原告南面直接连东连路，现在改为永福路。 被告广西民合房地产开发有限责任公司辩称：本被告不是本案适格主体。1、根据合同的相对性，案渉人为李官明和刘军，本被告不是合同契约方。2、依据原告的证据材料，政府文件东信达〔2020〕01号查明本被告取得的土地是通过博白县国土自然资源局公开招拍，并未将原告的土地划入招拍范围，本被告的项目地和原告的屋地没冲突，变压器没有占据案渉土地，并没有影响原告的权利。因此，本被告和原告没有利害关系，没有关联性，本被告不应当作为本案被告，本被告在提供的第8份证据中可以明确本被告在合拍的土地上施工，围挡，没有在原告的屋地上围挡，且本被告围挡施工是出于安全考虑，得到了人民政府的批准，故请求法院驳回原告的 诉讼请求。 被告广西民合房地产开发有限责任公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有： 1、营业执照1份； 2、房地产开发企业暂定资质证书1份； 3、法定代表人身份证明1份，证据1-3共同用以证明广西民合房地产开发有限责任公司的基本情况； 4、桂（2020）博白县不动产权第0002087号、第0002088号证各1份及地块建设用地规划图1份； 5、建设工程规划许可证1份； 6、建设用地规划许可证1份； 7、建筑工程施工许可证1份； 8、关于东平合富新城项目施工道路围闭的报告及附图各1份，证据4-8共同用以证明本被告依法取得并开发位于博白县地块（二）5778平方米、地块、地块2271.9平方米的土地，不存在侵犯原告权利的事实。 被告刘军未到庭参加诉讼，未答辩，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院依职权调取的证据有：1、现场勘查笔录2页；2、现场勘查图1张；3、照片6张。 经开庭质证，被告广西民合房地产开发有限责任公司对原告李官明提交的证据1、2、6、7 和本院依职权调取的证据1、2、3无异议，原告李官明对被告广西民合房地产开发有限责任公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7和本院依职权调取的证据1、2、3无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以确认。 被告广西民合房地产开发有限责任公司对原告李官明提交的证据3、4、5有异议，认为证据3的三性由法院认定，款项和借条的数据有出入，原告主张当时当场交，但原告李官明没有按照规定支付购地款；对于证据4，是在契约之后才有借款，不能证明其证明目的，也不符合逻辑，借款和本案没有关联，不能证明原告已经支付了款项，也和民合房产无关；对证据5的真实性有异议，没有不动产登记中心的红章，不能证明就是合法真实的。原告李官明对被告广西民合房地产开发有限责任公司提交的证据8有异议，认为证据8的三性均有异议，公司的报告中没有法人签名和公章，虽然报告中盖有政府的公章，但没有相关负责人的签名，所以无法证明是真实的，仅仅只是打了个报告，而不是已经批准了，若已经批准，因为封路如果经政府批准，就是政府的具体行政行为，必须要经过公告，再有通知，才符合合法程序，而当中并没有这3个程序。且公司也承诺过不影响商家营业，但现在民合公司实质上已经影响了权益人的出入，虽然原告没有建房，但是已经全部建设好了地基，但民合公司应该保留一个正常出行的通道，但封路的时间和政府允许的时间不符合，与原告出示的政府原件是违背的。出示的图纸恰好证明被告侵权，超出了公司的土地动工，而变压器装在了李官贵的土地上。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。对各方当事人有异议的其他证据，本院作为处理本案的参考依据。 本院经审理认定法律事实如下：1995年12月25日博白县土地管理局作出博土字（1995）185号行政处罚决定书，该决定书载明:经查实，原告李官明与其他共11人于1994年12月15日与平地村订立买卖土地契约，购买座落在纪念碑对面的坡地915平方米作建房用地，（其中李官明140平方米），现已建好基础，这是违反了《中华人民共和国土地管理法》规定的行为，作处罚决定没收原告李官明等11人非法买卖的土地建 筑物和其他设施。后博白县土地管理按博政发[1991]125号文件处理对该没收原告的违法占地建房的140平方米进行作价拍卖，并准许原告优先购买，后原告交清房地款并领取博国用(1997)字第170465号国有土地使用证，该地面积135.75平方米，东西宽7.5米，南北长18.10米。1996年10月17日，原告与被告刘军签订契约协议买卖座落在纪念碑前面的土地141平方米作建房用。2019年10月16日，被告广西民合房地产开发有限责任公司成立，于同年11月5日取得房地产开发企业暂定资质证书。2019年11月中下旬，原告以其及同在该处有土地使用权的李官贵、陈江要动工建房受到刘泳阻扰为由，向县信访部门要求处理，人民政府接县信访办转办函后对信访案作调查和调解，并作出关于《李官明、李官贵、陈江同志信访事项答复意见书》认为：原告虽合法取得土地使用权证，但动工建设前没有办理用地规划许可证和工程规划许可证，不符合开工建设条件，每一个群众都有权利阻止施工等。2019年12月间经过土地管理部门“招拍”，被告广西民合房地产开发有限责任公司领取得不动产登记行政职能部门发给的桂（2020）博白县不动产权第0002088号和第0002087号证，取得坐落博白县面积分别为5778平方米和2271.90平方米的的不动产权。2020年4月21日被告广西民合房地产开发有限责任公司经博白县自然资源局发给建字第450923202020031号《建设工程规划许可证》许可该公司在博白县不动产权第0002088号和第0002087号证的地块建设项目为博白县东平合富新城的总建筑面积为24803.70平方米的建设工程，同日被告广西民合房地产开发有限责任公司就东平合富新城项目工程建设向相关政府部门提交报告，称因该项目地块分居博龙街两侧，过往行人、车辆较多，影响其公司项目正常施工。基于施工安全考虑，其公司申请将项目所涉路段进行围闭施工（附图所示），不影响相关商户正常营业，申请道路围闭时间为2020年4月21日-项目竣工为止。人民政府同日对该报告作“因工程施工安全考虑，同意暂封此路段”批复并加盖政府公章。由于原告的135.75平方米房地处于被告广西民合房地产开发有限责任公司在项目工程地块当中，出于工程施工安全等考虑该公司在地块没有围墙的周边用铁皮或可移动的铁拦栅围挡，并在与原告房地东侧邻接的李官贵房地的南面界址外向南相隔约9米处搭建安装一个输电变压器。原告认为被 告侵犯其权利向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告阻扰其施工建房，未能提供在该土地使用权建房的用地规划许可和工程规划设计许可等准建手续，不能证明其具有合法的建房权利和开工建房的法定条件，故该主张不能成立，本院不予采纳。对于原告请求拆除铁皮围墙的问题，因被告广西民合房地产开发有限责任公司所安装的铁皮围墙和拦栅只是基于施工安全的考虑临时性设施，也得到了人民政府的批准，虽然原告的土地被被告广西民合房地产开发有限责任公司的铁皮和拦栅包围在里面，但原告尚未办理用地规划许可证和工程规划许可证，不符合开工建房的条件，被告广西民合房地产开发有限责任公司安装的铁皮围墙没有实质妨害原告行使权利，因此，原告请求拆除铁皮围墙的主张，本院不予支持。对于原告请求拆除变压器的问题，因变压器并没有安装在原告的土地上，距离原告土地也有一定距离，既无侵害原告土地使用权也没有妨害原告行使权利，原告主张该变压器的安装构成侵权请求拆除理由不充分，本院不予支持。对于原告请求按照双方的约定在原告屋面前划出8米路面让原告自由进出通至博龙公路的问题，对此，原告仅提供其与被告刘军签订的《契约》为权利凭证，因该《契约》违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条中“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的禁止性法律规定，属于无效合同，原告不能提供相应的证据证明其约定合法存在，故本院对该请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李官明的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告李官明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵佳东 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 朱锦生 书 记 员 高文珊