江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0302行初16号 原告涂金凤，男，1968年3月27日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 原告姚平芬，女，1950年10月14日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 原告邓亮，男，1968年6月6日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 原告邓瑜，男，1965年11月12日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 原告邓荣生，男，1946年8月17日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 原告涂金盛，男，1972年3月14日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 原告廖福萍，男，1981年11月27日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 原告刘本萍，男，1957年11月26日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 共同委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。 共同委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。 被告上栗县自然资源和规划局，住所地萍乡市上栗县上栗镇李畋大道中段，统一社会信用代码11360322MB18516595。 法定代表人黎敏，局长。 行政机关负责人彭武，该局执法监察大队长。 委托代理人黎志刚，该局法规科科长。 委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 原告涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍诉被告上栗县自然资源和规划局不履行土地违法查处职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍诉称，八原告是上栗县福田镇连陂村村民，在本村均有合法承包地。上述区域的集体土地被实际征收，征收双方尚未签订补偿协议，未获得任何补偿。2019年以来，有不明单位和工程车辆进入上述区域，大量倾倒红土，将原告承包的基本农田埋压，占用大量土地。原告通过政府信息公开方式，获悉上述基本农田未获国务院的征地批文。该种占地行为属于“未经批准违法占用土地的行为”，严重违反《土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十三条，《土地管理法实施条例》第二十四条等法律规定，严重侵害了原告的合法权益。2019年7月3日，原告向被告邮寄《查处申请书》，请求对上述违法占地行为进行立案查处。7月25日，被告作出《查处申请答复书》，却错误认定原告的承包耕地为“预留建设用地”、未获补偿的情况下丧失使用权，最终以不存在违法占地行为而不予立案查处。原告7月30日签收。综上，被告作出的答复认定事实错误，显属违法。请求：1、撤销被告2019年7月25日作出的查处申请答复；2、责令被告对不明单位在“上栗县福田镇连陂村与朝阳北路路口处”违法占用原告土地的行为进行立案查处，并追究相关人员的法律责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告上栗县自然资源和规划局辩称，原告不是本案适格主体。涂金凤等人作为行政诉讼的原告应当与被告所作出的具体行政行为有利害关系，江西省人民政府批准了农转用及征地的批复，原告方对案涉土地丧失了承包权，因标的物发生了变化，故原告不是利害关系人。原告于2019年7月4日向被告申请要求对不明单位在上栗县福田镇连陂村与朝阳北路路口处违法占用土地的行为进行立案查处。被告经实地调查核实，原告所称违法占地行为不存在，该宗地使用权人为上栗县嘉利置业有限公司，并已办理《不动产权证书》。该宗地在《上栗县土地利用总体规划》（2006-2020）中确定为预留建设用地，经上栗县人民政府申请，江西省人民政府于2015年11月12日批准办理了农转用及征地批复，随后由上栗县人民政府委托福田镇人民政府对该宗地征收，原所有村民委员会与福田镇人民政府签订征地协议。2017年7月31日，该宗地经上栗县人民政府批准挂牌出让，上栗县嘉利置业有限公司竞得该宗土地使用权。故案外人上栗县嘉利置业有限公司已依法取得了宗地的使用权，属于合法用地，原告的举报无事实依据。被告作出的《查处申请答复书》认定事实清楚，适用法律正确。被告收到原告等人的查处申请书后，进行了受理，由执法大队执法人员对原告的申请事项进行核实，经核实后认为原告的申请不符合立案条件，作出不予立案答复意见书，程序合法。请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍系萍乡市上栗县福田镇连陂村村民，分别承包了该村基本农田，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2016年1月26日，江西省国土资源厅根据萍乡市国土资源局《关于上栗县2015年度第四批次集镇建设用地的请示》，作出《江西省国土资源厅关于上栗县2015年度第四批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核【2016】90号），同意上栗县将赤山镇麻田村、幕冲村，福田镇边塘村、连陂村，上栗镇四海村、新民村、夭埠村的农村集体农用地17.7288公顷（其中耕地9.7006公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地4.2055公顷、未利用地0.6218公顷。以上共批准建设用地22.5561公顷，按呈报的土地开发用途用于城镇住宅、监教场所、工业、街巷项目建设。2017年7月24日，江西省国土资源厅根据萍乡市国土资源局《关于上栗县2017年度第一批次集镇建设用地的请示》，作出《江西省国土资源厅关于上栗县2017年度第一批次集镇建设用地的批复》（赣国土资征【2017】10号），同意上栗县将赤山镇丰泉村、幕冲村，福田镇连陂村、福田村、清溪村，鸡冠山乡横下村，金山镇白鹤村、中合村、凤鸣村，彭高镇沽塘村、彭高村、杂下村，上栗镇渌塘村、新群村、胜利村、佛岭村、关下村、夭埠村、石洋村，长平乡太塘村的农村集体农用地16.9182公顷（其中耕地9.5417公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地8.6501公顷、未利用地0.2606公顷。以上共批准建设用地25.8289公顷，按呈报的土地开发用途用于其他商服、批发零售、科教、街巷、公共设施、工业、仓储、城镇住宅项目建设。之后，福田镇人民政府根据市、县的指示精神，对连陂村土地进行了征收。2017年9月13日，上栗县嘉利置业有限公司通过招拍挂方式取得上栗县南部次区域Ｂ-2-1-5-1交易地块。之后，上栗县嘉利置业有限公司与原上栗县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，并缴纳土地出让费、国有土地使用权出让契税及印花税。2017年12月18日，上栗县不动产登记局为上栗县嘉利置业有限公司颁发赣（2017）上栗县不动产权第××号不动产权证书，载明“权利人上栗县嘉利置业有限公司，坐落上栗县南部次区域泉塘路以西、中环北路以南，权利类型国有建设用地使用权，权利性质出让，用途城镇住宅用地，面积19937平方米，使用期限2017年9月19日起至2087年9月18日止，权利其他状况原建设用地批准书上栗县2017栗国土建字第047号”。2019年7月4日，被告收到原告等八人提交的查处申请书，该申请书反映“八申请人均为萍乡市上栗县福田镇连陂村村民，在本村均有合法承包地（全部为基本农田）。现在，上述区域的集体土地面临征收，征收双方尚未签订补偿协议。近段时间以来，有不明单位和工程车辆进入上述区域，大量倾倒红土，将申请人承包的基本农田埋压，占用大量土地。申请人通过政府信息公开方式，获悉上述基本农田未获国务院的征地批文。该种占地行为属于未经批准违法占用土地的行为，严重违反《土地管理法》第四十三条、四十四条、五十三条，《土地管理法实施条例》第二十四条等法律规定，严重侵害了申请人的合法权益”，请求被告对不明单位在“上栗县福田镇连陂村与朝阳北路路口处”违法占地的行为进行立案查处，并追究相关人员的法律责任。被告经实地核查和查阅相关资料，于2019年7月25日作出查处申请答复书，答复原告：1、该宗地为预留建设用地，符合《上栗县土地利用总体规划》（2006-2020），故申请人反映为基本农田的情况不属实；2、该宗地是依法依规经江西省人民政府批准的，故申请人反映无合法征地批文的情况不属实；3、该宗地是上栗县人民政府委托福田镇人民政府与福田镇连陂村村民委员会签订的《土地征用合同》，征地程序合法，又经上栗县人民政府同意后依法依规在网上挂牌出让，上栗县嘉利置业有限公司以出让方式竞得该宗地国有建设用地使用权，至此，申请人不再享有该宗地部分或全部的使用权；4、综上，申请人请求查处的违法占用土地行为不属实，我局不予立案。原告于2019年7月30日收到该答复书后不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，关于原告等八人举报反映的地块，经被告上栗县自然资源和规划局核查，该地块位于上栗县南部次区域泉塘路以西，中环北路以南，该宗土地已经《江西省国土资源厅关于上栗县2015年度第四批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核【2016】90号）、《江西省国土资源厅关于上栗县2017年度第一批次集镇建设用地的批复》（赣国土资征【2017】10号）转为建设用地。2017年9月13日，上栗县嘉利置业有限公司通过招拍挂方式取得上栗县南部次区域Ｂ-2-1-5-1交易地块。之后，上栗县嘉利置业有限公司与原上栗县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，并缴纳土地出让费、国有土地使用权出让契税及印花税。2017年12月18日，上栗县不动产登记局为上栗县嘉利置业有限公司颁发赣（2017）上栗县不动产权第××号不动产权证书。故该宗土地履行了正常的报批手续，不存在非法用地问题。本案，原告提出的诉请是：1、撤销被告2019年7月25日作出的查处申请答复；2、责令被告对不明单位在“上栗县福田镇连陂村与朝阳北路路口处”违法占用原告土地的行为进行立案查处，并追究相关人员的法律责任。即原告涂金凤等八人提出的诉请包含撤销之诉和履职之诉。对于本案撤销之诉而言，因被告上栗县自然资源和规划局所作出的答复书仅仅是对原告涂金凤等八人所反映的问题进行书面答复，未对原告涂金凤等八人设定新的权利义务，即对原告涂金凤等八人的权益不产生实际影响，故该项诉请不属于行政诉讼受案范围。关于涂金凤等八人所提履职之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。依据上述规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具备诉讼主体资格，即在起诉时应提供证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。本案中，涂金凤等八人涉案集体土地已被征收为国有，且被告经核实上栗县嘉利置业有限公司通过招拍挂方式取得涉案土地的使用权，并办理案涉土地不动产权证书，涂金凤等八人与被告上栗县自然资源和规划局是否履行“查处非法占用土地”之职责不具有法律上的利害关系。因而涂金凤等八人不具有原告主体资格，不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。需要指出的是，涂金凤等八人如认为土地承包经营权受到侵害，应针对直接设定其权利义务的行政行为如土地征收补偿行为寻求法律救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下： 驳回原告涂金凤、姚平芬、邓亮、邓瑜、邓荣生、涂金盛、廖福萍、刘本萍的起诉。 案件受理费50元，原告已经预交，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  江山娇 二〇二〇年九月二日 代理书记员  杨江**