河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2957号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。营业场所：临汾市开发区河汾路6号3楼。统一社会信用代码：××××××。负责人：魏彩萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙静，河南竞远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张华营，男，1980年8月27日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：郑和平，男，1969年2月18日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：熊大明，河南豫申律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司与被上诉人张华营、郑和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2020）豫1528民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托诉讼代理人孙静，被上诉人张华营及其委托诉讼代理人陈文生，被上诉人郑和平的委托诉讼代理人熊大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司上诉请求：1、依法撤销息县人民法院作出的(2020)豫1528民初1749号民事判决，改判超出交强险部分损失119966.33元由被上诉人张华营承担；2、本案一审、二审诉讼费等相关费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生后，被上诉人张华营逃离事故现场，已经交警部门认定为“肇事逃逸”。“肇事逃逸”系严重的违法行为，无论是基于法律规定、社会公序良俗原则，还是商业保险条款的约定，上诉人在商业三者险范围内均不应承担赔偿责任。一、“肇事逃逸”属于严重的违法行为，为我国法律所命令禁止。对于这种明显的违法行为，如仍能够获得保险赔偿，为公序良俗所不容，也与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向相背离。1、我国《道路交通安全法》第70条、第99条、第101条明确规定，交通事故发生后，无论行为人对于该事故的发生是否负有责任，均有保护事故现场、救助事故受害人、及时报警的法定义务。如肇事逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处罚款、拘留、吊销执照等行政处罚；肇事逃逸构成犯罪的，根据《刑法》规定，亦为从重处罚情节。以上法律法规对肇事逃逸行为较重的处罚力度，充分说明了该行为的违法严重性。2、被上诉人张华营作为通过交通法律法规考试获得相应的驾驶资格证并具有多年驾驶经验的驾驶员，对于上述所列交通法律法规的内容，以及对于事故发生后应当采取措施、不得肇事逃逸，应为明知或应当知道。因此，在被上诉人张华营明知故犯的情况下，如仍能获得保险赔偿，即与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向相背离，亦为公序良俗所不容。并且，还会产生不良的社会导向，驾驶员很可能会产生不当心理，不管逃不逃逸保险都能获得赔偿，那自己逃逸不去救助伤者又有何妨呢?如此，无疑是给道路交通及公众安全带来一大隐患。二、根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《保险条例》的约定，肇事逃逸亦属免赔情形。综上所述，被上诉人张华营肇事逃逸系严重的违法行为，无论是法律规定还是商业保险条例的规定，上诉人在商业三者险范围内均不应当承担赔偿责任。请二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。张华营辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、原审庭审中，上诉人仅就交通事故认定书发表质证意见，并没有提供证据证明上诉人对投保人免责条款尽到告知和详尽的说明义务，视为举证不能，请求二审法院对第一条上诉理由不予支持。2、上诉人的第二条上诉理由不能成立，上诉人张冠李戴，被上诉人张华营是受害人，事故发生后受伤，并没有逃逸，而是被120送到医院抢救。郑和平辩称，原审法院判决被答辩人在交强险以及商业险范围内承担赔偿责任，并无不当，请求二审法院予以维持。一、根据《保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”结合到本案中，被答辩人没有提供任何的证据证明其对免责条款尽到说明以及提示的义务，所以被答辩入主张的在商业险范围内的免责是没有任何法律依据的。二、民事行为讲究权利义务的对等，被答辩人没有按照法律的规定履行到自己的义务，就不能只享受该义务带来的对等权利。同时法律规定处理民事纠纷，应当依照法律，法律没有规定的，可以使用习惯，但不得违背公序良俗。所以对于民事纠纷如果有具体民事法律条款加以规范的，就应当适用具体条款，而不能随意使用一般性的原则。综上，原审法院作出的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持，请求依法驳回被答辩人的上诉请求。张华营向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失256930.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月19日23时30分许，被告郑和平驾驶晋Ｂ×××**号货车在王罗337省道45公里息县项店镇路段由西向东行驶至齐寨村××路段，撞上原告张华营驾驶的拖拉机，致原告张华营受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定郑和平负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往息县人民医院进行抢救，后转入驻马店创伤外科医院住院治疗。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。一审法院认定事实：2018年8月19日23时30分许，原告张华营驾驶农用四轮，沿王罗337省道45公里息县项店镇路段由西向东行驶至齐寨村××路段，与一辆不明车辆相撞，致原告张华营受伤，车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定郑和平驾驶机动车上路行驶未确保安全，发生交通事故后逃逸，负本次事故的全部责任，张华营无责任。2018年8月20日，原告张华营被送往息县人民医院进行治疗，花费医疗费4014.36元。次日，原告张华营转入驻马店创伤外科医院住院治疗，经诊断为：1、右肺下叶挫伤；2、右锁骨骨折合并肩锁关节脱位；3、右侧多发肋骨骨折。2019年12月22日出院，原告实际住院41天，挂床84天。花费医疗费34341.43元。门诊花费2020元。原告张华营经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后期医疗费用进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人张华营右侧锁骨骨折并肩锁关节脱位目前构成十级伤残；2、被鉴定人张华营伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为：90日；3、被鉴定人张华营右侧锁骨骨折愈合后需要取内固定物，所需医疗费用为：6000元。原告张华营经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对其所有的手扶拖拉机修复费用和车带发电机及车载电动三轮车修复费用进行了价格评估，评估意见为：确定评估标的在评估基准日的价格为13560元。另查明，原告张华营无兄弟姐妹。父亲张来成，身份证号：；母亲王新兰,身份证号：；长子张健，身份证号：；长女张梓萌，身份证号：。被告郑和平驾驶的肇事车辆晋Ｂ×××**号牌货车在被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、300000元，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告郑和平为原告垫付医疗费15000元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。原告张华营因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费40375.79元（4014.36元+34341.43元+2020元）；2、营养费90天×20元／天=1800元；3、护理费60天×125.1元／天=7506元；4、误工费120天×121.4元／天=14568元；5、住院伙食补助费41天×50元／天=2050元；6、伤残赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、被扶养人生活费76900.5元（父亲张来成21971.57元/年×15年×10%=32957.36元；母亲王新兰21971.57元/年×15年×10%=32957.36元；长子张健21971.57元/年×2年×10%÷2人=2197.16元；长女张梓萌21971.57元/年×8年×10%÷2人=8788.63元）；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、后期医疗费6000元；10、交通费酌定为2500元；11、财产损失认定为13560元；12、鉴定费1900元；13、评估费3000元。原告挂床期间的床位费1596元（19元/天×84天）应当予以扣除，原告的损失为241966.23元。被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失：1、医疗费赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额110000元；3、财产损失赔偿限额2000元，以上合计122000元。本次事故，被告郑和平负全部责任，原告张华营无责任。被告郑和平驾驶的肇事车辆晋Ｂ×××**号牌货车在被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保有商业三者险，因此被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告张华营各项损失为：119966.23元（241966.23元-122000元）。关于被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称肇事车辆在事故发生时逃逸，保险公司主张免责，但未提交投保单等证据证明其对免责条款尽到了告知及解释说明义务，并由投保人签字确认，故对被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司该免责的辩称意见，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张华营各项损失241966.23元。（被告郑和平垫付费用待执行时一并扣除）。二、驳回原告张华营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5154元，减半收取2577元，由被告郑和平承担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为:上诉人是否应当在商业险范围内承担赔偿责任？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”上诉人主张保险合同免责条款系法律、行政法规的禁止性规定情形，其仍应就其履行了提示义务承担举证责任，但其未举证证明其将保险合同及免责条款送达给了投保人，并就免责条款对被上诉人进行了提示。故上诉人应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5154元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 佳审判员 陶加峰审判员 彭 晨二〇二〇年九月二日法官助理阮江帆书记员胡雪垠