新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2806号 上诉人（原审被告）：张立强，男，1969年12月19日出生，汉族，乌鲁木齐百花村酒店有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：廖国庆，男，1985年9月15日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区亮亮水产批发部经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张源源，新疆仕诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈永峰，男，1975年1月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：李鑫，男，1979年11月12日出生，汉族，乌鲁木齐双赢国际市场大连湾鱼市经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人张立强因与被上诉人廖国庆、陈永峰、李鑫买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立强，被上诉人廖国庆的委托诉讼代理人张源源，被上诉人陈永峰，被上诉人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立强上诉请求：1．撤销一审判决第一、二项；2．判令李鑫在其投资未到位的范围内首先承担责任，再由张立强与陈永峰、李鑫按照《个人合作协议》中约定的责任比例承担相应的责任。事实和理由：廖国庆向一审法院提交了《个人合伙协议》，我向一审法院提交了《应付账款明细单》。2020年1月9日在一审法院的主持下达成协议，我、陈永峰、李鑫按照44%、33%、22%的比例承担清偿债务的责任，同时李鑫补交237,513元的出资。因此，对于本案的合伙债务，应当由李鑫在其投资未到位的范围内首先承担责任，再由我、陈永峰、李鑫对剩余的债务按照比例承担。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持我的上诉请求。 廖国庆辩称，请求人民法院驳回张立强的全部诉讼请求。一审中所涉及的个人合作协议明确规定张立强、陈永峰、李鑫对合作项目承担连带责任。张立强出示的《应付账款明细单》也具体载明了三人拖欠我货款的具体金额，且与一审查明的欠付金额一致。张立强主张其与陈永峰、李鑫三人对合伙债务按比例承担是其三人之间的内部约定，且李鑫对内部协议不认可，同时该内部约定并不能约束我，应由三人连带向我支付货款后再由其三人内部确定应当承担债务比例各自负担。 陈永峰辩称，在2017年我与张立强、李鑫三方签订合作协议，李鑫未按照合伙协议的要求进行出资。在一审诉讼程序中，我们各方通过调解的方式确认本案的债务由李鑫承担，但后来李鑫又变卦了，所以我同意张立强的上诉请求。 李鑫辩称，最后一笔出资已经超出我的经济能力。因为我在合伙中还有三十多万元的货款，所以我就没有再投资，同时，我在2018年4月、5月就不参与合伙经营了，现在让我再补齐出资我不同意。综上，我不同意张立强的上诉请求。 廖国庆向一审法院起诉请求：判令陈永峰、张立强、李鑫给付货款77,500元、支付逾期付款利息1,162.5元（2019年1月5日至5月5日，年利率4.35%）。 一审法院认定事实：乌鲁木齐高新技术产业开发区百花村巅峰食客餐厅（巅峰食客餐厅）注册成立于2017年6月20日，个体工商户，登记的经营者为肖玉新。 2017年10月15日，张立强（甲方）、陈永峰（乙方）、李鑫（丙方）签订《个人合作协议》，约定合作经营“百花村海世界（海鲜量贩）”，合作期限2017年9月1日至2023年8月31日，甲方出资40万元占总投资额的40%，乙方出资30万元占总投资的30%，丙方出资20万元占总投资的20%及海鲜价值10万元占总投资的10%，约定出资方式及时间、盈余分配等，委托陈永峰为合作负责人。一审庭审中当事人对协议约定的“百花村海世界（海鲜量贩）”即前述巅峰食客餐厅无争议，对张立强、陈永峰、李鑫系巅峰食客餐厅的实际经营者无争议。 2018年8月5日，巅峰食客餐厅（甲方）与廖国庆（乙方）签订《协议书》，“双方于2018年7月31日进行了总货物品的核对，经过协商达成以下约定：2018年5月到7月31日，乙方陆续向甲方供应冰鲜冻货等…经过双方多次协商，最后确定金额为97,500元，…甲方向乙方确认于2018年9月份起开始分为4次支付此费用。甲方同意乙方的要求于2019年1月5日之前付清”。该《协议书》首部、金额处、落款处均加盖有巅峰食客餐厅印章。一审庭审中廖国庆认可收到《协议书》约定款项2万元。 2018年10月19日，巅峰食客餐厅申请注销被核准，注销原因：自行停业。廖国庆因未收回其余货款，诉至一审法院。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。廖国庆于2018年5月到7月供货给巅峰食客餐厅，双方于2018年8月5日对账达成《协议书》，巅峰食客餐厅确认欠原告货款97,500元未付并承诺付款期限，该协议系双方真实意思表示，合法有效。廖国庆认可已收到付款2万元，则巅峰食客餐厅欠廖国庆货款77,500元未付，一审法院予以确认。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”。本案中，巅峰食客餐厅注册为个体工商户，张立强、陈永峰、李鑫于2017年10月15日签订《个人合作协议》，约定出资比例合计100%，餐厅于2018年10月19日注销，依据上述法律规定，张立强、陈永峰、李鑫应共同给付廖国庆货款77,500元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。 对于廖国庆主张利息，一审法院认为，《协议书》约定“于2019年1月5日之前付清”却未依约付款，构成违约，张立强、陈永峰、李鑫应承担相应违约责任。廖国庆未收回货款至少受到资金占用的利息损失，其主张利息77,500元×4.35%÷12个月×4个月（2019年1月5日至5月5日）＝1,123.75元，一审法院予以支持。 对于张立强辩称合伙债务应由合伙人按比例分担，李鑫应当在其投资未到位范围内首先承担责任，一审法院认为，合伙人张立强、陈永峰、李鑫在巅峰食客餐厅注销后，对巅峰食客餐厅经营期间债务都负有向债权人廖国庆清偿的义务，合伙人内部约定的合伙份额对买卖合同相对人廖国庆不具有约束力，张立强辩称意见，一审不予采纳。张立强、陈永峰、李鑫之间合伙协议纠纷可另行处理。巅峰食客餐厅登记的经营者为肖玉新，一审庭审中查明肖玉新未参与签订《个人合作协议》，张立强、李鑫庭审中均认可肖玉新于巅峰食客餐厅注册后不久退伙，故肖玉新对廖国庆所主张巅峰食客餐厅经营期间债务不应承担责任。陈永峰经本院传票传唤到庭，于开庭前未经法庭准许离开，视为放弃相应诉讼权利。综上，一审法院判决：一、陈永峰、张立强、李鑫给付廖国庆货款77,500元；二、陈永峰、张立强、李鑫支付廖国庆逾期付款利息1,123.75元（2019年1月5日至2019年5月5日）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 本案争议焦点为：张立强请求李鑫在其投资未到位的范围内首先承担责任，再由张立强、陈永峰、李鑫按照《个人合作协议》约定的比例承担相应责任的主张能否成立。 本院认为，债务应当清偿。张立强、陈永峰、李鑫签订《个人合作协议》约定共同经营巅峰食客餐厅。张立强、陈永峰、李鑫对于巅峰食客餐厅经营期间仍欠付廖国庆货款77,500元，已产生利息1,123.75元的事实均不持异议。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（施行）》第四十七条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”的规定，张立强、陈永峰、李鑫作为巅峰食客餐厅的共同实际经营者，在巅峰食客餐厅注销后，依据上述法律规定，张立强、陈永峰、李鑫应当对于巅峰食客餐厅经营期间产生的债务共同向债权人进行清偿。故张立强、陈永峰、李鑫应当向廖国庆支付欠付的货款77,500元及利息1,123.75元。张立强认为李鑫在投资期间未履行出资义务，涉案所欠货款应当由李鑫在未出资范围先行支付，再由合伙的三人按照《个人合作协议》约定的责任比例承担责任。本院认为，张立强、陈永峰、李鑫在《个人合作协议》中对于合伙份额进行了约定，该约定属于内部约定，对买卖合同相对人廖国庆不具有约束力。张立强、陈永峰、李鑫之间的合伙协议纠纷可另行处理，故本院对张立强的上诉理由不予采信。 综上所述，张立强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（施行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,765.59元（张立强已预交），由张立强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈映红 审判员  田 姝 审判员  李 艳 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 崇