湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1907号 原告蒋国庆，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人周勇辉，涟源市龙塘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告蒋国生，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人周勇辉，涟源市龙塘法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告蒋绍文，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告张友力（蒋绍文之妻），1972年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。 原告蒋国庆、蒋国生与被告蒋绍文、张友力排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋国庆、蒋国生及其委托诉讼代理人周勇辉、被告蒋绍文到庭参与诉讼，被告张友力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋国庆、蒋国生请求本院依法判令：两被告立即停止侵害、排除妨害，恢复原告道路通行权。 被告蒋绍文的答辩要点：原告违反双方签订的协议，向其土地及出门必经的水泥路排放污水、倾倒垃圾，严重影响了被告的生活；且该路的路基的土地的使用权属于被告的，与原告无关，被告有权阻路。该路人可以通行，但车辆不准通行。 被告张友力未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下基本法律事实： 原告蒋国庆、蒋国生与被告蒋绍文系同一村民小组的堂兄弟关系；被告蒋绍文与被告张友力系夫妻关系。 2、2014年3月12日，原告蒋国庆与被告蒋绍文签订了《出售房屋协议》（以下简称“协议），协议内容为“出售房屋协议蒋绍文老屋里有住房肆间，经由夫妻父子共同商议，及在场人从场，自愿将住房及杂房一并出买给蒋国庆夫妻名下管理为业，现将有关事项特立如下协议：一、房屋四抵界为：前面坪包括坪地一块在内，左侧靠蒋隆生敖山垛，右侧蒋隆务一小片土外，除去人行路外，所有地基在内，后面凭水沟中心断，并有界石为准，四抵分别为界。二、前面坪地蒋隆纪占有杂屋地做价壹仟伍佰元，加兴父亲原有杂屋地基做价壹仟元整，给蒋连兴一并出买给蒋国庆名下管理为业。三、左侧蒋隆务有杂屋壹间，飞檐之地属于隆纪所有，现做为人行路。四、出买之房屋现由其父母居住，今后蒋国庆新建时无条件必须搬迁。今后蒋国庆之屋水与垃圾，不得流入与丢入绍文之土地内，40余米公路打混泥土蒋绍文不参加，到本人屋边要通行。四、蒋绍文的所有房屋和杂屋出买价为叁万玖仟玖佰玖拾捌元整，以签字为准当即交清。六、本协议由蒋国庆保管作为依据。出买人：蒋绍文手蒋隆纪蒋加兴在场人签字：蒋昌龙2014年3月12日”。 3、本案所涉道路的土地使用权属被告蒋绍文与案外人蒋汉兵所有，该案涉道路的基础路基是由被告蒋绍文与案外人蒋汉兵共同修建，后原告蒋国生向蒋汉兵支付了3000元作为案涉道路路基的修建费用。2015年，经被告蒋绍文许可，根据协议约定，原告蒋国庆、蒋国生与案外人蒋汉兵共同出资将该毛路进行了水泥硬化。2017年，原告蒋国庆建好房屋。自2017年下半年开始至原告起诉时止，被告蒋绍文、张友力以案涉道路土地使用权属其所有，原告违反协议向其土地及道路排放污水、倾倒垃圾为由不定期的多次采取在该道路堆放木头等方式设置路障阻止两原告的车辆通行，后经村委会调解未果后，两原告遂向本院起诉，提出前述诉求。 本院到现场进行勘验查明，案涉道路约为45米长，3.5米宽，原告家的生活用水的排放是通过一条暗沟经过被告房屋的屋后土地从被告房屋座向的右侧排出，但原告所述的被告设置路障已经排除。 在庭审过程中，被告蒋绍文陈述只要其在家就会在案涉的道路上设置路障阻止原告家的车辆通行。 判决的理由和结果 本院认为，一、被告张友力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告蒋国庆、蒋国生与被告蒋绍文系堂兄弟，又是前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。本案中，案涉道路的土地使用权为被告蒋绍文与案外人蒋汉兵所有，最初道路的路基亦是被告蒋绍文与案外人蒋汉兵共同修建，但原告蒋国生已经支付了3000元修建费用给了蒋汉兵，同时原告蒋国庆与被告蒋绍文签订的《出售房屋协议》也约定原告蒋国庆对该道路拥有通行的权利，且2015年原告蒋国庆、蒋国生与案外人蒋汉兵实际共同出资将该道路进行水泥硬化，按照农村习俗两原告实际履行了出资义务将案涉道路进行水泥硬化后即拥有在该道路通行的权利，故原告蒋国庆、蒋国生要求在该道路通行与法与理有据。三、虽然在本案审理过程中被告蒋绍文放置在案涉道路上的障碍已经排除，但被告蒋绍文在庭审中自认只要原告家的车辆从案涉道路通行的话会再次设置路障阻止通行，同时从查明的事实看，案涉道路为原告蒋国庆、蒋国生家出行的必经道路，而被告在该道路设置路障的行为实际妨碍了原告的通行，侵犯了原告在该道路通行的相邻权，故对原告要求两被告立即停止侵害、排除妨害，恢复原告道路通行权的诉讼请求，本院予以支持。四、至于被告蒋绍文提出之所以在案涉道路上设置路障阻碍原告家车辆通行是因为原告向案涉道路及其所承包的土地排放污水、倾倒垃圾所致的辩解意见，因被告蒋绍文未提供充分的证据予以佐证，需承担举证不能的法律后果，故对被告蒋绍文的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋绍文、张友力在本判决生效后不得在其房屋坐向右侧的水泥道路上设置任何障碍，影响原告蒋国庆、蒋国生家（人、畜、车辆）的自由通行。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告蒋绍文、张友力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  梁小红 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  欧发丽 代理书记员  胡月良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。