重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3313号上诉人(原审被告）：杨伦，女，1987年12月17日出生，香港居民。委托诉讼代理人：李洁，重庆继维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市南岸区物资回收有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路****商铺，统一社会信用代码91500108203151212A。法定代表人：陈晓林，董事长。委托诉讼代理人：谢榜华，男，汉族，1972年9月26日出生，公司工作人员。委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅友兵，男，汉族，1972年10月17日出生。上诉人杨伦与被上诉人重庆市南岸区物资回收有限公司（以下简称南岸物资回收公司）、傅友兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初8067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨伦及其委托诉讼代理人李洁、被上诉人南岸物资回收公司的委托诉讼代理人谢榜华、沈俊刚到庭参加诉讼。傅友兵下落不明，经本院公告送达传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨伦上诉请求：撤销原判，发回重审或改判杨伦对傅友兵应支付的费用不承担连带责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：杨伦与傅友兵签订的《彩钢雨棚制作承包合同书》，约定由傅友兵承揽杨伦打包站的雨棚制作、安装业务，杨伦仅为其提供水电、场地并协调，双方系加工承揽关系，并非一审认定的建设工程。对房屋雨棚的制作、安装，并无法律规定承揽人需具备相应资质，被上诉人没有举证证明杨伦存在定作、指示方面的过错。傅友兵雇请的李中余在提供劳务过程中坠亡，傅友兵作为接受劳务一方，应当依法承担赔偿责任；李中余在提供劳务中忽视安全、违规操作，自已应当承担相应责任。南岸物资回收公司作为房屋出租方，有确保租赁标的物适租状态的义务，对租赁房屋的安全隐患负有法定的维修义务，合同的相关约定不能免除其应承担的责任。《场地租赁合同》约定杨伦自行维修的仅限于小修小补，而本案是因为租赁场地存在严重的安全隐患无法正常使用，而南岸物资回收公司拒绝履行法定义务，迫使杨伦自行出资进行检修。南岸物资回收公司垫付费用的行为不是完全善意行为，其对本案涉及的赔偿同样存在过错，本就应当承担相应赔偿责任。即使杨伦存在选任傅友兵的过失，也应当承担相应的过错赔偿责任，一审判决杨伦承担连带责任没有法律依据。一审判决未依法传唤傅友兵就缺席审理，存在程序错误，应当发回重审。南岸物资回收公司辩称，南岸物资回收公司与杨伦签订的《场地租赁合同》及《安全生产工作目标管理责任书》对安全责任有明确约定，杨伦还专门针对案涉检修工程出具了《承诺书》，表示检修过程中的安全事故责任由其本人承担。案涉安全事故发生后，南岸物资回收公司与杨伦、傅友兵三方开会并形成纪要，杨伦和傅友兵明确承诺事故责任由其两方承担，与南岸物资回收公司无关，南岸物资回收公司只负责协调处理，故南岸物资回收公司不承担事故的赔偿责任。不管杨伦与傅友兵之间的法律关系是承揽还是建设工程，都是杨伦自行组织实施，不影响其按承诺应当承担的责任。本案中没有证据证明南岸物资回收公司出租的标的物存在安全隐患，本案受害者是在施工中坠落，与所谓的“安全隐患”或者“质量问题”没有因果关系。南岸物资回收公司没有过错，本不应承担赔偿责任，为了维护大局，主动垫付了87万元款项，符合社会治理的常理和惯例。即使一审存在向傅友兵送达的瑕疵，也并未损害杨伦的诉讼权利，杨伦无权提出异议。一审判决正确，要求维持原判。南岸物资回收公司向一审法院起诉请求：判令二被告向原告支付870000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月15日，南岸物资回收公司与杨伦签订了《场地租赁合同》，约定，原告将鸡冠石镇和平村新湾组内场地出租给杨伦使用，包括办公房屋及空地、彩钢棚，租赁面积约4000平方米，租赁期限1年，从2017年5月15日至2018年5月14日，月租金23000元。同日，双方签订了《南岸供销系统安全生产工作目标管理责任书》，被告承诺严格执行法律法规及本公司所制定的各种安全规章制度，杜绝各类安全生产事故和治安案件发生。2017年11月12日，杨伦与傅友兵签订《彩钢雨棚制作承包合同书》，约定傅友兵承担：机坑一个3×7×2.2挖土做机座并出渣12000元，彩钢棚拆除并制作安装13000元，修补围墙及做大梁一匹1000元，房屋刷白铺地砖做梯步3000元。造价29000元包干工程，实际屋面展开面积600平方米以内。并约定工程总工期12天，开工日期2017年11月12日，其中12涂改为了18，竣工日期2017年11月24日，其中24涂改为了30。并手工备注总工程必须在26号之前全部完成。2017年11月19日，傅友兵雇请李中余等人拆建彩钢棚，15:40左右，李中余在彩钢棚上作业时坠亡。2017年11月21日，原被告三方的工作人员在回收公司办公室开会，商讨李中余死亡的善后事宜，约定原告负责协调处理，傅友兵、杨伦承担赔偿责任，并制作了会议记录，会上，杨伦的朋友聂晓莉代杨伦向傅友兵支付10000元用于李中余家属维稳安抚。2017年11月24日，在鸡冠石派出所工作人员和司法所工作人员见证下，傅友兵与李中余亲属签订《工伤死亡赔偿协议书》，约定傅友兵赔偿死者家属100万元，该费用由原告垫付。同日，在鸡冠石派出所工作人员和司法所工作人员见证下，南岸物资回收公司、杨伦、傅友兵签订《三方协议》，三方认可赔偿死者家属101万元，南岸物资回收公司垫付87万元，杨伦垫付14万元，傅友兵垫付1.3万元（含生活费1.3万元）。并认可各方所支付金额均为先行垫付，具体就李中余死亡赔偿责任是否应由三方承担如需承担则各方承担的具体比例，以相关行政部门出具的责任认定书为准或三方以诉讼途径确定。签订后，同日，南岸物资回收公司向李中余配偶郭代秀支付87万元，杨伦向郭代秀支付130000元。庭审中，南岸物资回收公司及杨伦均认可李中余死亡的总损失为《三方协议》中明确的101万元，并陈述《三方协议》中傅友兵支付的1.3万元，其实有1万元系2017年11月21日会议记录上载明的杨伦的朋友聂晓莉支付给傅友兵，傅友兵支付给死者家属的，傅友兵实际只支付了3000元生活费，且未算入101万元的总损失内。另查明，被告杨伦经营有渝北区靖豪废品回收部，租赁原告的场地从事废纸板加工打包。从2015年5月开始租赁使用该场地，每年签订租赁合同。2016年，该场地内彩钢棚搭建的厂房出现倒塌情况。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。李中余系傅友兵的雇员，在拆建彩钢棚时坠亡，应由傅友兵承担赔偿责任。被告杨伦未考察傅友兵有无资质或者安全生产条件，就将包含有拆除彩钢棚的工程发包给傅友兵，应与雇主承担连带赔偿责任。故李中余死亡的赔偿责任应由傅友兵承担，杨伦承担连带赔偿承担。虽然杨伦辩称南岸物资回收公司出租场地有安全隐患且拒不维修，导致被告被迫维修，但李中余的死亡的直接原因是因为受雇拆建彩钢棚导致坠亡，故彩钢棚有无安全隐患与李中余的死亡并无直接的因果关系。杨伦租赁该场地生产经营2年有余，对场地及设施设备有维修维护的义务，通过杨伦和傅友兵签订的彩钢雨棚制作承包合同书，可以明确杨伦发包给傅友兵的施工内容不止彩钢雨棚维修，还包括挖坑做机座、修补围墙、铺地砖楼梯等，其与傅友兵签订的承包合同其实是基于自身生产经营所需，对所租用场地的整体维修、改建所进行的施工，并非单纯为了辩称的排除安全隐患。虽然该场地部分厂房在2016年1月倒塌，但从杨伦提交的证据能看出倒塌的系砖墙，而非彩钢棚，杨伦在厂房倒塌后并未解除租赁合同，仍然选择在2016年5月、2017年5月继续与原告签订租赁合同，继续承租原告的场地近二年，且应该视为其清楚并接受所租场地的现状。即使在2017年的租赁合同履行过程中，涉诉房屋确实出现了安全隐患，杨伦也应当基于合同第七条与原告进行磋商，并解除租赁合同，而不应自寻无资质的人员对场地建筑物进行拆建。故对于杨伦认为原告提供房屋有安全隐患，应承担部分赔偿责任的辩解，该院不予采信。原告南岸物资回收公司作为场地出租者，在李中余的死亡事故中本不应承担责任，但为了安抚死者家属和维护事发地正常有序开展生产生活，在事发后，垫付费用870000元，其顾全大局的善意行为不应导致自身利益遭受损失，二被告应向其返还垫付的费用。另，被告傅友兵未到庭，视为其放弃抗辩之权利。据此，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十二条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款之规定，判决：“被告傅友兵于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆市南岸区物资回收有限公司因李中余死亡垫付的费用870000元，被告杨伦对上述费用承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6250元，由被告傅友兵承担，被告杨伦承担连带责任（原告已垫付，被告于支付上述费用时径付原告）。”本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为，案涉李中余死亡事故发生后，南岸物资回收公司、杨伦、傅友兵三方共同达成《三方协议》，确认赔偿李中余家属101万元（含火化费1万元），并约定“各方所支付的金额均为先行垫付，具体就李中余死亡赔偿责任是否应由三方承担，如需承担则各方应当分别承担的具体比例，以相关行政部门出具的责任认定书为准或者三方以诉讼途径确定”，南岸物资回收公司就其垫付的87万元提起本案诉讼向杨伦、傅友兵追偿，因李中余系在提供劳务中受害，本案案由应当确定为提供劳务者受害责任纠纷。本案中，傅友兵承包了为杨伦制作彩钢雨棚的工程，并雇请李中余拆建彩钢棚，傅友兵与李中余形成个人之间提供劳务关系，傅友兵作为接受劳务一方，对施工现场及施工人员管理存在不足，未确保安全，存在过错，应当承担赔偿责任。本案所涉彩钢雨棚制作涉及高空作业，应当由具备相应资质或安全生产条件的主体完成，杨伦未审核傅友兵的相应资质以及考察其是否具备安全生产条件即将工程发包给傅友兵，杨伦应当与傅友兵承担连带赔偿责任。南岸物资回收公司作为案涉场地的出租人，无证据证明其对李中余的死亡存在过错，南岸物资回收公司不承担赔偿责任。对李中余死亡的赔偿金额系经过本案三方当事人共同确定，故本案中不应再考虑李中余自己是否因存在过错而承担责任的问题。一审依法向傅友兵送达庭前文书，傅友兵无正当理由未到庭应诉，一审缺席判决程序合法。综上所述，杨伦的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由上诉人杨伦负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇二〇年九月二十八日（院印）书记员 余文韬