wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初382号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人李某8，绰号“小龙”，男，汉族，1994年4月17日出生，小学文化，农民，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。因犯盗窃罪于2018年3月2日被文山市人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年4月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年1月21日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2019年12月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年4月28日被文山市公安局刑事拘留，2020年6月4日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人李某8犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭采用普通程序于2020年9月25日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人李某8到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省文山市人民检察院指控，1.2020年4月5日15时许，被告人李某8到文山市后门盗窃了赵某的一辆白色科辰牌金龟王型三轮电动车（车架号为ＫＣＸＸＳＬＣ2017XXXX，电机号Ｎ-60Ｖ500ＷＧ170721XXXX），盗窃得手后将车骑至龙井路卖给收废品的刘某，后被公安机关追回。经鉴定，该车价值1790元。2.2020年4月27日凌晨1时许，被告人李某8到文山市团出租房楼脚盗窃了高某的一辆红色豪爵牌ＨＪ150-2Ｃ两轮摩托车（车牌号云Ｈ×××**，车架号ＬＣ6ＰＣＫ5Ｓ6Ｅ0000XXXX，发动机号ＹＡ0832XX），该车被民警找回，经物价鉴定，该车价值1594.32元。3.2020年4月27日凌晨3时许，被告人李某8到文山市脚盗窃了李某的一辆红色铃木牌ＨＪ125Ｋ-3Ａ型两轮摩托车（车牌号云Ｈ×××**，车架号ＬＣ6ＰＣＪ2Ｋ1Ａ000XXXX，发动机号ＣＦ0038XX）,其被抓获后带领民警将被盗车辆找回，经物价鉴定，该车价值2331.78元。为佐证指控，公诉机关向法庭列举了书证，被告人的供述及辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李某8以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物且数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面被告人属累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人李某8对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。被告人李某8未向法庭提交证据。经审理查明，1.2020年4月5日15时许，被告人李某8到文山市后门盗窃了赵某的一辆白色科辰牌金龟王型三轮电动车（车架号为ＫＣＸＸＳＬＣ20170XXX，电机号Ｎ-60Ｖ500ＷＧ170721XXXX），盗窃得手后将车骑至龙井路卖给收废品的刘某，后被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，该车价值1790元。2.2020年4月27日凌晨1时许，被告人李某8到文山市团出租房楼脚盗窃了高某的一辆红色豪爵牌ＨＪ150-2Ｃ两轮摩托车（车牌号云Ｈ×××**，车架号ＬＣ6ＰＣＫ5Ｓ6Ｅ0000XXXX，发动机号ＹＡ08XXXX），该车被民警找回并发还被害人。经鉴定，该车价值1594.32元。3.2020年4月27日凌晨3时许，被告人李某8到文山市脚盗窃了李某的一辆红色铃木牌ＨＪ125Ｋ-3Ａ型两轮摩托车（车牌号云Ｈ×××**，车架号ＬＣ6ＰＣＪ2Ｋ1Ａ000XXXX，发动机号ＣＦ00XXXX）,其被抓获后带领民警将被盗车辆找回并发还被害人。经鉴定，该车价值2331.78元。上述事实，被告人李某8在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、人身安全检查笔录、入所健康检查表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押、发还清单、现场检测报告书、情况说明，证人刘某的证言及人物辨认笔录及照片，被害人赵某、高某、李某的陈述，被告人李某8的供述及辩解，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某8以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人李某8的刑事责任。被告人李某8在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；多次盗窃，酌定从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；积极配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某8判处有期徒刑一年，并处罚金2000元的量刑建议适当，予以采纳。据此，为严肃国法，保护公私财物所有权，根据被告人李某8的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某8犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月28日起至2021年4月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵涌钦审 判 员  李宾果人民陪审员  张永达二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王发水
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初657号 起诉人:杨林，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人:胡凡敏,四川兴蓉律师事务所律师(一般代理)。 本院收到起诉人杨林诉中贤建设集团有限公司、安重强及刘金刚的起诉状。起诉人杨林向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告系宁南县休闲体育运动公园古塔工程木结构等部分实际施工人；2、判令三被告向原告支付工程尾款988,174元及逾期利息350,000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系宁南县休闲运动公园古塔工程木结构等部分实际施工人之一，被告一系宁南县休闲体育运动公园古塔工程总承包人。被告一中标后，在明知不能转包的情况下，将建设项目层层转包，原告在刘金刚、安重强名下承包了宁南县休闲体育运动公园古塔工程木结构等工程。2012年10月，原告派人进场施工，并于2013年3月完工，工程产值2,142,878元，但被告只支付了部分款项。2016年8月3日，被告刘金刚向原告出具《情况说明》一份，说明案涉工程总价款为2,142,878元，该数据与《宁南县观光塔结算书》中收方结算单中合计总额一致，截至当日，被告仍欠988,174元工程尾款未付。对此,原告多次找到被告催要，被告都互相推诿。原告认为，案涉工程已竣工验收合格，2014年3月,已完成审计，原告作为实际施工人有权要求被告支付工程价款,被告也有义务支付工程价款。原告为维护自己的合法权益,根据相关法律规定,向法院提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 本院审查认为，起诉人杨林因中贤建设集团有限公司(原系江西中贤建筑集团有限公司)拖欠其工程款于2016年10月12日向本院提起诉讼,要求中贤建设集团有限公司支付其工程款988,174元等。本院受理后在案件审理中，因案件涉嫌伪造印章，江西省南昌县公安局已决定对中贤建设集团有限公司公章被伪造案立案侦查，本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关……”于2016年12月21日作出（2016）川3427民初510号民事裁定书，终结本案诉讼，将本案涉嫌犯罪线索移送江西省南昌县公安局处理。现起诉人杨林为上述民事纠纷再次向本院提起诉讼，要求中贤建设集团有限公司等3人支付其作为工程实际施工人应得的工程款988,174元等。本院在立案审查中向江西省南昌县公安局了解上述刑事案件侦查情况。2020年7月，江西省南昌县公安局刑侦大队函告我院，2016年6月12日，该大队对该案进行立案并开展侦查工作，目前该案件的涉案人员刘金刚等人均未传唤到案，案件如有新进展将立即通知我院。本院已把南昌县公安局侦查案件的情况告知起诉人杨林，起诉人杨林表示坚持诉讼。本院认为，起诉人杨林起诉的事实与本院（2016）川3427民初510号案件的事实相同，在（2016）川3427民初510号案件中,本院裁定终结本案诉讼，将本案涉嫌犯罪线索移送江西省南昌县公安局处理。现因该刑事案件在南昌县公安局侦查中，尚未结案，故不宜提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下: 对杨林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  陈 建 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴 姝
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1721号申请执行人：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦**南侧，统一社会信用代码：91440783568213455Y。委托诉讼代理人：曾超英，系广东方尚律师事务所律师。被执行人：运城友帮商贸有限公司，住所地：山西省运城永济市舜都大道**，统一社会信用代码：91140802672314854B。法定代表人：王守业。关于申请执行人开平富琳裕邦房地产开发有限公司与被执行人运城友帮商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初2289号民事判决书于2019年3月26日生效，被执行人应返还借款本金58073800元及利息[以58073800元为基数，从2019年5月24日至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）]给申请执行人，并承担申请执行费125474元。由于被执行人逾期不履行生效判决，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。另本院通过“全国法院网络执行查控系统”对被执行人的财产进行查询，反馈结果显示被执行人在不动产登记中心、银行、网络银行、证券、车辆、市场监督等部门暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人的工商登记注册地址在山西省永济市，故本院委托山西省永济市人民法院查询被执行人在山西省永济市的不动产登记情况，结果显示被执行人并无不动产登记信息。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1721号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十九日书 记 员  梁国杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9141号 上诉人（原审原告）：翟才荣，男，1968年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省晋州市仿唐街东侧。 负责人：习庆军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师。 上诉人翟才荣因与被上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟才荣上诉请求：撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初542号民事判决，予以改判。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。2012年4月17日，被上诉人向上诉人收取的10000元配套费属于双方履行《商品房买卖合同》的行为，缴纳配套费是签订《商品房买卖合同》的前提，与《商品房买卖合同》的履行密不可分，配套费也列入上诉人购房成本之中。被上诉人违反《商品房买卖合同》约定，额外收取配套费属于违反合同约定的行为，也是违反国家相关法规规定的行为，已经构成违约。故被上诉人收取的配套费属于违约行为，不构成不当得利。二、上诉人诉求没有超过诉讼时效。本案属于商品房买卖合同纠纷，上诉人至今没有办理房产证，合同一直在持续履行过程中，上诉人诉求没有超过诉讼时效。 晋州锐拓公司答辩称，本案不属于房屋买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人缴纳配套费的行为是独立于双方商品房买卖合同之外的另外一个合约，与双方的房屋买卖合同并无关联。一审法院认定事实与适用法律正确，请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回。 翟才荣向一审法院起诉请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年10月8日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告翟才荣购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城12-1-602号商品房，总价款为337025元，原告在2012年9月30日交付首付款187025元，贷款150000元。2012年4月17日，被告晋州锐拓公司向原告翟才荣收取配套费10000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格〔2001〕585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月20日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决：驳回原告翟才荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟才荣负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于上诉人主张被上诉人违法收取“配套费”，应予退还并承担相应利息的问题，应考虑双方就收取“配套费”是否形成合同及合同是否存在无效或可撤销的情形。首先，关于双方就收取“配套费”是否达成合同问题。本案中，上诉人与被上诉人就房屋买卖签订了《商品房买卖合同》，合同中未约定收取“配套费”，系上诉人在《商品房买卖合同》约定之外交纳了10000元、被上诉人出具了项目为“配套费”的收据。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据该法第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方签订的《商品房买卖合同》中虽未约定“配套费”，但根据上诉人已经实际支付“配套费”、被上诉人已经接受的事实，应认定双方之间就收取“配套费”已经达成了合同且合同已经生效。其次，关于双方之间的“配套费”合同是否存在无效或可撤销情形的问题。上诉人依据国家相关部门发布的商品房销售明码标价有关规定及关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知，主张被上诉人收取“配套费”违法，应予退还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案上诉人主张“配套费”违法的依据不属于效力性强制性规定，也不属于法律、行政法规范畴，故对双方通过实际履行已经成立且生效的合同，不应认定为无效，又因上诉人未提供合同存在其他无效情形或可撤销情形的证据，故对上诉人主张退还“配套费”并支付相应利息的请求不能予以支持。另外，对于上诉人在二审中主张该“配套费”是被上诉人以“配套费”名义多收取的购房款，上诉人交纳“配套费”系履行合同的行为。根据上诉人的上述主张，其对涉案款项名为“配套费”、实为额外购房款是明知的，且其已经实际支付该款项，被上诉人也已经交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故上诉人请求返还已支付的明知为购房款的“配套费”于法无据，不能予以支持。 综上所述，一审法院未考虑合同自愿原则将本案相关事实认定为不当得利属于事实认定不当，应予以纠正，但判令驳回翟才荣诉讼请求的裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人翟才荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 聂瑞强 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 靳传晔 书 记 员 刘建烨 ——
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1205号 申请执行人：魏换晓，女，1986年9月27日出生，汉族，武安市。 被执行人：张永杰，男，1979年9月20日出生，汉族，武安市人。 魏换晓与张永杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0481民初500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏换晓向本院申请执行，要求被执行人履行判决款46.6795万元、执行费6902元。 在执行过程中，1、本院于2020年9月2日向被执行人张永杰送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年9月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张永杰名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记等财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、本案申请执行人尚有债权46.6795万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张永杰经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王顺利
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特266号 申请人（仲裁被申请人）：陈硕，男，汉族，1982年4月9日出生，住上海市黄浦区。 被申请人（仲裁申请人）：岳飞云，男，汉族，1972年8月11日出生，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 申请人陈硕与被申请人岳飞云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人陈硕向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人陈硕撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人陈硕撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人陈硕负担。申请人陈硕于收到本裁定之日起十日内来本院退费。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 施迎华 审 判 员 李洁瑜 审 判 员 沈 斐 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴俊杰 书 记 员 韩景挺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1921号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘士杰，男，1990年10月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国电信股份有限公司汉寿分公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道城东社区沧浪东路南侧**。主要负责人：覃基鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：廖华国，湖南南琴律师事务所律师。一审第三人：刘德忠，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。再审申请人刘士杰因与被申请人中国电信股份有限公司汉寿分公司（以下简称电信汉寿分公司）及一审第三人刘德忠确认合同无效纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘士杰申请再审称，1.本案经过了原一、二审，再一审和二审，原二审裁定常德中院是支持申请人的观点的。2.原审认定事实错误，适用法律错误，本案中的《员工退役子女自谋职业安置协议书》是一份普通民事协议，就此产生的纠纷应属于人民法院受理范围。请求撤销二审裁定，维持一审判决。本院经审查认为，刘德忠、刘士杰与电信汉寿分公司签订《员工退役子女自谋职业安置协议书》是基于刘德忠是电信汉寿分公司员工身份、刘士杰系电信汉寿分公司员工子女身份，协议内容涉及的退役安置问题属退役士兵安置法律、法规及相关政策调整，因此该份协议并不属平等主体之间签订，即不符合人民法院民事案件的受案范围，原审裁定驳回刘士杰的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘士杰的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年九月三日法官助理刘柳明书记员邱冰
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初981号原告：陈运良，男，汉族，1952年8月19日出生，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：柏英瑞,黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。被告：成铭，男，汉族，1980年10月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告：成寿福，男，汉族，1952年3月4日出生，住广东省广州市。原告陈运良诉被告成铭、成寿福民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈运良于2020年9月28日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告成铭、成寿福的起诉。本院认为，原告陈运良的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈运良撤回起诉。案件受理费减半收取263元，由原告陈运良负担。审判员  章国和二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 雅
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1468号 被执行人：黄海林，男，1994年1月12日出生，汉族，住大冶市， 被执行人黄海林罚金一案，本院于2020年7月6日立案执行,要求被执行人缴纳罚款7万元。 1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑； 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人黄海林名下有银行存款、车辆、证券、房产登记信息; 3.在执行过程中，本院依法将被执行人黄海林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人黄海林有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1468号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  曹艳妮
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3291号 原告：吉州区众合门窗店，经营场所吉安市吉州区达观天下****店面**铺，统一社会信用代码92360802MA384LBJ4T。 经营者：裴杰，男，1983年4月11日出生，汉族，住河南省新安县，现住江西省吉安市吉州区，联系。 被告：武风喜，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，联系。 被告：江西载宏建设有限公司，住江西省吉安市吉州区吉州大道******，统一社会信用代码91360800566259839Ｄ，联系电话0796-82××××7。 法定代表人：肖润秀。 被告：吉安北大实业有限公司，住江西省吉安市，住江西省吉安市吉州区城北新区汗清路与吉阳路交汇处（白鹭苑销售部**）码913608007928058931。 法定代表人：刘明，联系。 原告吉州区众合门窗店诉被告武风喜、江西载宏建设有限公司、吉安北大实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉州区众合门窗店申请撤回对武风喜、江西载宏建设有限公司、吉安北大实业有限公司的起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉州区众合门窗店撤回对被告武风喜、江西载宏建设有限公司、吉安北大实业有限公司的起诉。 案件受理费3036元，减半收取计1518元（原告吉州区众合门窗店已预交），由原告负担。 审判员  孙晓斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  凌赟赟
邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5463号原告：王天姣，女，汉族，生于1958年11月3日，住邓州市。被告：闫平信，男，汉族，生于1964年6月15日，住邓州市。被告：海瑞，女，回族，生于1965年5月8日，住址同上。原告王天姣与被告闫平信、海瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理。原告王天姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款191734元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年11月18日，二被告以经营烟酒批发部需周转资金为由，向原告借款300000元，并为原告出具了借条一份，内容为：“借条今借王天姣现金三十万元整（300000）（月息，1分五厘），2018年11月18号-2019年4月18号，闫平信、海瑞”。后二被告偿还了部分本息，余款191734元未偿还，故有前请。本院经审查认为：在本院受理的案件中显示，被告闫平信、海瑞多次向不特定多人借款，数额较大，涉嫌犯罪，故暂驳回起诉，移交有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王天姣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨霞二〇二〇年九月二十四日书记员  韩晗
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初608号原告：何艳，女，1969年8月2日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：谢杰，湖南金州律师事务所律师。被告：黄小兰，女，1961年11月17日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：郭红，湖南旷真律师事务律师。被告：蒋力，男，1970年2月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：曹翔，湖南卓越律师事务所律师。被告：杨辉，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省华容县。原告何艳与被告黄小兰、蒋力、杨辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，经审查，何艳提出的诉讼请求之一为判令撤销黄小兰、杨辉、蒋力于2018年6月27日签订的将黄小兰名下的位于长沙市芙蓉区××楼××号××不动产转让给蒋力的《长沙市不动产（二手房）买卖合同》；本院于2019年9月2日受理了黄小兰诉杨辉、蒋力确认合同效力纠纷一案，黄小兰提出的诉讼请求为判令撤销杨辉以黄小兰的名义与蒋力于2018年6月27日签订的《长沙市不动产（二手房）买卖合同》，本院于2020年8月31日作出了（2019）湘0103民初8713号民事判决，判决结果为：撤销杨辉以黄小兰的名义与蒋力于2018年6月27日签订的《长沙市不动产（二手房）买卖合同》。因此，本案无需再行处理，原告何艳的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告何艳的起诉。案件受理费6900元，全额退还原告何艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年九月二十四日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初212号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人许某，男，1958年2月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住江苏省南京市江北新区。2019年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，2020年1月3日变更为取保候审。2020年4月28日经本院决定被取保候审，同年9月1日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控：2019年12月13日20时39分许，被告人许某无驾驶资格饮酒后驾驶逾期未检验的牌号为苏Ａ×××××普通二轮摩托车，沿本市江北新区旭东路由南向北行驶至园东路与毕洼路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人许某的血样中乙醇含量为196.4ｍｇ／100ｍＬ。 被告人许某归案后如实供述了上述事实。 公诉人当庭出示了被告人许某在侦查阶段的供述及辩解，证人朱某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、情况说明、视听资料、受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人许某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白、无驾驶资格醉酒后驾驶逾期未检验的机动车、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人许某拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起，扣除先前被羁押的八日，至2020年10月12日止；罚金人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇二〇年九月一日 书记员  张长英
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1207号申请执行人刘洋，男，1987年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人胡诚，女，1987年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。系刘洋之妻。被执行人随州市方正房地产开发有限公司，住所地：随州市滨湖湾小区。法定代表人董仕全，总经理。本院在执行申请执行人刘洋、胡诚与被执行人随州市方正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1303民初291号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年九月十六日书记员  尹 行
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保642号 李玉峰、何清华： 本院根据何清华的财产保全申请，经审查，于2020年9月22日依法扣留了李玉峰在板桥财政所的工程款，期限一年。2020年9月25日查封了何丽名下的车辆，期限一年。详见回执。 何清华需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月二十九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6442号申请执行人：张先，男，1992年5月1日出生，住湖北省云梦县。被执行人：游牧世界（北京）网络科技有限公司（组织机构代码：MA008KCE6），住所地址：北京市大兴区旧宫镇广德大街**院**楼**GW1-003。法定代表人：郭阳，总经理。张先申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司支付工资争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第2301号调解书已发生法律效力。张先向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付拖欠工资48259.67元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张先亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张先申请执行的48259.67元并加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张先享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人张先履行债务的义务。申请执行人张先发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  王福永
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢15号之一申请执行人：应树宝，男，汉族，1968年5月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：潘水仔，男，汉族，1962年6月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人应树宝与被执行人潘水仔民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0191民初874号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人应树宝归还借款本金400000元及利息86000元（按月利率2%的标准计算，自2014年3月28日起暂计算至2020年3月27日，此后计算至付清之日止）；承担案件受理费11640元。本院于2019年1月31日立案执行，于2019年7月22日终结执行，于2020年3月23日恢复执行。本案执行情况如下：1、2019年1月31日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2019）赣0191执116号执行裁定书。2、2019年2月1日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息，发现被执行人有银行存款21440.49元。3、2019年2月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施，后将被执行人纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。4、2019年2月24日，本院通过12368短信平台传唤被执行人，被执行人来院申报财产，并承诺会尽快履行义务。5、2019年2月25日，本院经向南昌市不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。6、2019年2月25日，本院经向南昌市住房公积金查询，被执行人无住房公积金信息。7、2019年3月13日，本院在被执行人住所地未找到被执行人。8、2019年7月8日，本院向南昌市青山湖区塘山镇星辉村委会发送协助执行通知书，冻结被执行人拆迁补偿款60.3996万元，或查封其相应价值的拆迁安置房。9、2019年7月19日，被执行人支付给申请执行人60000元。10、2019年7月19日，本院扣划被执行人银行存款21440.49元，被执行人以银行转账的方式汇入本院40000元，本院收取执行费8356元外，余款53084.49元支付给申请执行人。11、2019年7月19日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院于同日作出（2019）赣0991执116号执行裁定书，终结本案执行。12、2019年9月27日，被执行人直接归还申请执行人人民币110000元。13、2020年3月23日，被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人请求恢复执行，本院立案恢复执行。14、2020年3月23日，本院再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执恢15号执行裁定书。15、2020年3月23日，本院电话传唤被执行人，其来院说明已归还申请执行人490000元，尚欠申请执行人利息共计347837元。16、2020年3月24日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息。17、2020年3月25日，被执行人以银行转账的方式汇入本院269000元，此款已转给申请执行人。18、2020年4月26日，被执行人提出执行异议申请，本院经审查后，依法裁定驳回异议申请。19、2020年6月4日，本院对被执行人采取限制高消费措施，后纳入失信人名单，并将文书送达给当事人。20、2020年9月1日，本院向南昌市青山湖区塘山镇星辉村委会发送协助执行通知书，冻结被执行人拆迁补偿款25万元或查封被执行人名下价值25万元的拆迁安置房。21、2020年9月7日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。22、2020年9月7日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为金400000元及利息（自2014年3月28日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算），已履行金额为492084.49元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年九月七日法官助理李美珍书记员赵玉
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执206号之一移送机关：烟台高新技术产业发开发人民法院。被执行人：潘某某，男，户籍地及捕前住江西省上饶市余干县。潘某某盗窃一案中，本院2019年11月18日作出的（2019）鲁0692刑初35号刑事判决书，判令被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；犯妨害信用卡管理罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑四年六个月，罚金三万元。2020年8月4日本院移送强制执行，并于同日立案。本案在执行过程中已向被执行人潘某某发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总网络查控系统及线下查控，查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、房地产与车辆等财产信息。2020年8月5日，本院冻结了被执行人潘某某在交通银行股份有限公司账户内存款121.45元。同日冻结了被执行人潘某某在财付通支付科技有限公司账户内存款177.64元。2020年9月21日，本院已对其采取限制高消费措施。本院认为，经财产查控被执行人潘某某暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  王秉恺人民陪审员  谭成龙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赵莹淞
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5282号 陈夏嫣： 关于被执行人陈夏嫣信用卡纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5282号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十二日
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初767号原告：王和贵，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住江永县。被告：李跃辉，男，1967年11月12日出生，瑶族，农民，住江永县。原告王和贵与被告李跃辉返还原物纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和贵，被告李跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告李跃辉将狭山里耕地无条件归还原告，停止侵占，消除妨害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：狭山里的一丘耕地是组里分给原告王和贵的，但原告外出务工并未耕种。2007年李跃辉开垦种植，2008年原告要求被告返还耕地，李跃辉用另一丘地与原告交换种植，原告同意。之后原告再次外出务工，也没有与李跃辉交换耕地。现在李跃辉都在两丘地上种植了桔子树。原告多次要求被告归还耕地无果，经社区领导主持双方协商仍无果。原告为维护其自身合法权益，依法向法院起诉。被告李跃辉辩称，一、争执的这块旱地面积约1亩，原告王和贵曾经在旱地上种植作物是事实，因原告长期外出，抛荒多年，被告2007年开荒时，地里长满杂草和刺莲，当时村支书曾庆云在村民会上说：不允许耕地抛荒，已抛荒的耕地谁开垦的谁耕种。因此，原告投入大量的人力物力才开荒了这块地，经过十多年的耕种和管理，才形成今天这个模样，荒地变成了熟地，地上先后种植了农作物和经济作物。二、被告耕种的十几年里，原告从未向被告提出过返还这块地，原告长期外出打工也知道被告开荒耕种了这块地，但从来没有禁止被告耕种。2020年原告突然扯死被告耕地上的桔子树说要收回耕地，因双方就被告开荒耕种的投入损失无法达成协议，被告不同意原告收回。三、原告提供了土地承包证证明这块旱地是其责任地，事实上2004年村里与回龙圩农场对于该地的权属有过争执，后经市处纠办达成了协议，这块地权属存在争议，请法院查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据：农村土地承包经营权证、麒麟社区居民委员会调处意见书等证据，本院予以确认其真实性并在卷佐证。蒋满女等14人出具的书面证明，原告对该证明的真实性有异议，本院认为该14名证人均未能到庭陈述证明内容、接受当事人的质询,且被告对证实材料的书写人、来源等未能予以合理说明，本院对该证据不予采信。根据本院审查确定的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下:原告王和贵与被告李跃辉系江永县潇浦镇五爱村**的村民。五爱村四组将诉争土地发给王和贵承包，江永县人民政府向王和贵颁发了农地承包权（16）第16160号《农村土地承包经营权证》，诉争土地在该证登记的狭山里地块四至范围内，登记面积3.0亩（原、被告双方认可实际面积约1.2亩），承包期限为1994年8月31日至2024年8月31日止。承包初期，原告在诉争土地上零星种植过农作物。2007年原告外出务工，被告见土地长时间抛荒就自己开荒种植了农作物和经济作物。2008年原告回家后要求被告返还土地给其耕种，被告口头答应以学校边的一丘地与原告交换种植，但是双方一直未能履行该口头协议。现被告在诉争土地上种植了桔子树，原告再次要求被告返还土地，将被告在该地上种植的桔子苗扯掉移栽到其他地方，双方就此产生争执。经当地社区多次组织双方调解无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，1982年9月6日五爱大队（即五爱村）与回龙圩农场签订《关于消江公社五爱大队第四、第五生产队与回龙圩农场山岭和土地的协议》（简称《82协议》）及现场土地附图，载明：“南从消水岩往马屁股小石山脚下的老路起，向北成直线对准观音岩山脚的白石方向，距小石山脚的300米止，距躲兵岩山脚150米；北面以神通坳（公社叫裂口岩）与五雷显圣（公社叫猫崽岭）两山山脚下的小路（此小路距上述两山脚300米）直至与南面通向挂榜山与五雷显圣下两路会合口止，此中间线内的槽谷地，农场同意消江公社五爱大队挂榜山村使用…上述给五爱大队种植的旱土荒地所有权仍属农场...”等内容，即挂榜山、螃蟹山一带旱土的所有权属归回龙圩农场，由五爱大队使用。协议签订单位落款处有回龙圩农场与消江公社、五爱大队、第四生产队、第五生产队负责人签字。再查明，因五爱村挂榜山自然村群众与回龙圩管理区就挂榜山、螃蟹山一带旱土和山地的权属产生争执，2004年4月20日至21日永州市调处纠纷办公室召集相关负责人及群众代表开会协商，2004年4月25日参会各方形成永调纪字（2004）01号会议纪要(简称会议纪要)，确认回龙圩农场对《82协议》关于挂榜山、螃蟹山一带旱土享有所有权并允许五爱村继续使用，同时要求五爱村严格遵守《82协议》，不得擅自改变经营现状，不得违背《82协议》种植林木（包括果木、油茶），不得开垦新地，扩大耕作面积。经本院现场勘查，诉争土地在《82协议》载明的槽谷地范围内，即该土地所有权为回龙圩农场。本院认为，基于《82协议》以及会议纪要，原、被告诉争土地的所有权属归回龙圩管理区并由五爱村使用的事实，双方亦予以认可，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款规定：国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。诉争土地系回龙圩管理区所有，五爱村及村小组作为该土地的使用权人有权将土地发包给本村村民，故王和贵与五爱村四组达成土地承包合意并领取了土地承包经营权证，即依法享有承包经营权，李跃辉在该土地上种植桔子树的行为侵害了王和贵的合法权益。现王和贵要求李跃辉返还土地、停止侵占，消除妨害的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李跃辉于本判决生效之日起一个月内将诉争狭山里土地（权属登记面积3.0亩，原、被告双方认可实际面积约1.2亩）返还给原告王和贵。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李跃辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇二〇年九月二十七日法官助理谭飞书记员何亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3944号原告：张玉刚，男，1978年7月13日出生，汉族，住息县。被告：宋霞，女，37岁，汉族，住息县。被告：金先均，男，35岁，汉族，住息县。被告：刘得兰，女，70岁，汉族，住息县。被告：刘得荣，女，59岁，汉族，住息县。原告张玉刚与被告宋霞、金先均、刘得兰、刘得荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，按照原告张玉刚提供的被告宋霞、金先均、刘得兰、刘得荣的联系电话及地址，本院无法联系到此四人。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉刚的起诉。本案诉讼费2150元，退还给原告张玉刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇二〇年九月二十八日法官助理马仕锦书记员何鑫
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民督3号申请人：王树均，男，1949年8月7日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人：闫景华，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省延津县。申请人王树均于2020年9月4日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月4日受理后，经审查认为，申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回王树均的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  齐爱青二〇二〇年九月十一日法官助理李红杰书记员马楠
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更447号罪犯张野，男，1979年3月4日出生，汉族，籍贯辽宁省本溪市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2016年9月27日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2016）辽05刑初22号刑事附带民事判决，以被告人张野犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人张野不服，提出上诉。经本院审理，于2016年12月26日以（2016）辽刑终442号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张野，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯张野的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  郑梦娟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保288号申请人：李秀琴，女，1956年4月24日生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：韩相增，男，1958年8月7日生，汉族，住河南省清丰县。申请人李秀琴于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人韩相增驾驶的电动三轮车，保全金额5000元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人韩相增驾驶的电动三轮车，保全金额5000元，扣押期限为二年。保全申请费70元，由申请人李秀琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇二〇年九月九日书记员  申俊岩
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初332号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人宋爱风，女，1968年4月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌故意伤害，于2018年11月15日被获嘉县公安局刑事拘留，于2018年11月22日被获嘉县公安局取保候审，于2019年8月24日被获嘉县公安局刑事拘留，于2019年9月5日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2020）591号起诉书指控被告人宋爱风犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，被告人宋爱风到庭参加诉讼。庭审前，本院已经通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人宋爱风提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月4日16时许，被告人宋爱风与嫂子浮某1因家庭琐事发生矛盾，浮某1的弟弟浮某2及同村的浮某3驾车到获嘉县徐营镇坑西村找被告人宋爱风说事，双方发生口角，引发打架。浮某2（已判决）对被告人宋爱风进行殴打，致使宋爱风肋骨骨折；被告人宋爱风从地上捡起一硬物将被害人浮某3嘴部砸伤。2018年11月8日，经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定，浮某3所受损伤为轻伤二级。2018年11月21日，双方达成民事调解协议并已履行完毕。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人宋爱风的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人宋爱风对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人宋爱风提供法律帮助的法律援助律师认为：被告人宋爱风犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经审理查明：2018年8月4日16时许，被告人宋爱风与嫂子浮某1因家庭琐事发生矛盾，浮某1的弟弟浮某2及同村的浮某3驾车到获嘉县徐营镇坑西村找被告人宋爱风说事，双方发生口角，引发打架。浮某2（已判决）对被告人宋爱风进行殴打，致使宋爱风肋骨骨折；被告人宋爱风从地上捡起一硬物将被害人浮某3嘴部砸伤。2018年11月8日，经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定，被害人浮某3所受损伤属轻伤二级。2018年11月21日，双方达成民事调解协议并已履行完毕。上述事实，有被告人宋爱风的供述和辩解，被害人浮某3的陈述，证人浮某1、浮某2、杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5的证言，被告人宋爱风的一寸正面免冠照片、户籍证明、前科证明，抓获经过，获嘉县公安局调解协议书，收到条，行政处罚决定书及被拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，在逃人员登记表，河南省获嘉县人民法院(2019)豫0724刑初78号刑事判决书，保证书，户籍信息六页，获嘉县公安局物证鉴定室鉴定文书（附照片、病例）及鉴定机构资质证书两份，新乡市第一人民医院鉴定会诊意见书，现场方位示意图等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宋爱风故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋爱风犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋爱风到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人宋爱风提供法律帮助的法律援助律师关于被告人宋爱风犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。根据被告人宋爱风犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋爱风犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇二〇年九月二十八日书记员  周晓红
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更427号罪犯王伟，男，1991年9月20日出生，汉族,河北省沽源县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省沽源县人民法院于2017年10月20日作出（2017）冀0724刑初第72号刑事判决书，以王伟犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5个，确有悔改表现。该犯累犯。故建议对罪犯王伟予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月15日起至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李践锋审判员  张敬民审判员  韩建新二〇二〇年九月十七日书记员  赵宏伟
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执779号申请执行人常朋，男，1986年10月3日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人杨坤梅，女，1988年12月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人常朋与被执行人杨坤梅婚姻家庭纠纷一案中，因重庆市梁平区人民法院于2015年3月26日作出的(2014)梁法民初字第03388号民事判决已发生法律效力，被执行人杨坤梅逾期未履行该民事判决所确定的义务，申请执行人常朋于2020年5月11日向本院申请执行,本院于2020年5月11日依法立案受理。本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付各项费用19870元,并负担案件受理费40元，执行费189元，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法进行了“总对总”查询，查明被执行人杨坤梅名下有存款，我院依法对其进行冻结，并予以划拨，该案执行到位5788.56元，现被执行人杨坤梅无其他可供执行的财产；本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式，向被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人杨坤梅纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执779号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月十四日书记员  高 杰
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2356号原告：晋商银行股份有限公司离石支行。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：刘×。委托诉讼代理人：张×。被告：侯×，住吕梁市。被告：吕×，住吕梁市。本院在审理原告晋商银行股份有限公司离石支行与被告侯×、吕×借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司离石支行撤回起诉。案件受理费1166元，减半收取由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年九月二十八日书记员 霍丽娟
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5944号申请执行人：广州畅的科技有限公司。被执行人：李桃英。关于广州畅的科技有限公司与李桃英等股东出资纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8092号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告李桃英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州畅的科技有限公司支付出资款150万元及逾期利息（以50万元为基数，从2017年1月1日起至2018年12月31日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算；100万元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算；以100万元为基数，从2019年8月20日起至2019年12月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以150万元为基数，从2020年1月1日起至实际付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费由被告李桃英负担16080元。由于被执行人李桃英未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州畅的科技有限公司的执行申请，本院已于2020年5月11日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和委托被执行人户籍地法院查询后，本院依法划拨了被执行人李桃英的银行存款人民币137119.53元，未发现被执行人李桃英有其他可供执行的财产。本院对被执行人李桃英采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人广州畅的科技有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初8092号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李桃英应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款和外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  刘启聪二〇二〇年九月二十四日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1724行审19号申请执行人巨野县应急管理局，住所地巨野县行政中心大楼****，统一社会信用代码证11371724MB2874641Q。法定代表人孟海燕，局长。委托代理人王洁，巨野县应急管理局副局长。委托代理人赵灿，巨野县应急管理局办公室主任。被执行人蒋方威（巨野县宸硕加油站经营者），男，1975年10月5日出生，汉族，住巨野县。申请执行人巨野县应急管理局向本院申请执行（巨）应急罚[2019]ZB-001行政处罚决定书。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人巨野县应急管理局按照巨野县成品油市场整治暨黑加油站清理取缔工作领导专班移送的线索转办函，于2019年11月18日派执法人员对被执行人蒋方威经营的加油站涉嫌非法经营危险化学品进行核查，发现蒋方威经营的加油站未取得危险化学品经营许可证，自2019年7月从事危险化学品经营业务，汽油销售收入1.3万元，柴油销售收入1.7万元。申请执行人巨野县应急管理局以被执行人未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的行为，违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款，结合《山东省安全生产行政处罚裁量基准》之规定，申请执行人巨野县应急管理局于2019年12月19日作出（巨）应急罚[2019]ZB-001行政处罚决定书，决定处罚内容：责令停止经营活动，没收违法所得30000元，罚款121000元。同日向被执行人蒋方威送达了行政处罚决定书。2020年8月11日向被执行人蒋方威送达了行政强制执行事先催告书。本院认为，申请执行人巨野县应急管理局作出的（巨）应急罚[2019]ZB-001行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行，该决定生效后经催告仍未履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人巨野县应急管理局于2019年12月19日作出的（巨）应急罚[2019]ZB-001行政处罚决定书。二、限被执行人蒋方威自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行（巨）应急罚[2019]ZB-001行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇二〇年九月二十六日书记员  单迪迪
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执844号之二申请执行人：随县城市管理执法局，住所地：随县客运站**。负责人：郭勇强，局长。被执行人：田建国，男，1964年01月19日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院作出的（2020）鄂1321行审53号行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田建国在湖北省农村信用社联合社81×××60账户内存款人民币30115.00元。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年九月二十九日书记员 程梓轩
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初3198号   原告：卢彩琴，1970年5月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：王万虎，男，1987年5月27日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：柴承燕，女，1981年12月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告卢彩琴与被告王万虎、柴承燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彩琴到庭参加了诉讼。被告王万虎、柴承燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卢彩琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王万虎偿还原告借款本金10万元及利息；2、被告柴承燕对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月下旬,被告柴承燕找到原告说，被告王万虎急用钱，原告有没有余款出借，可以挣点利息。原告答应出借10万元。原告凑齐款后与被告柴承燕一起，将款送到被告王万虎所住的宾馆。被告王万虎收到借款后，向原告出具了借条。被告柴承燕作为担保人在借条上签了名。后二被告未履行还款义务。现原告向法院提起民事诉讼，望判如所请。   被告王万虎通过微信向本院提交答辩状辩称：被告王万虎向原告借款10万元属实。因双方对利息事先无约定，故原告要求的利息不同意承担。欠款于2020年12月31日还清。   被告柴承燕通过微信向本院提交答辩状辩称：由被告柴承燕提供担保，被告王万虎向原告借款10万元。被告王万虎向原告清偿借款的具体数额，被告柴承燕不清楚。因原告未向被告柴承燕主张过承担保证责任，现保证期限已过期。故被告柴承燕不再承担保证责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条1份。证实被告王万虎于2018年2月15日向原告借款10万元，被告柴承燕对还款承担保证责任。因被告王万虎、柴承燕通过微信在向本院提交的答辩状中，承认原、被告之间存在担保借款的法律关系的事实。故原告提交的借条1份，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和法庭审理确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月15日，被告王万虎向原告借款10万元，被告柴承燕提供了保证担保。该笔借款二被告未予清偿。   本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。本案的争议焦点是：1、原告要求被告王万虎给付借款本金10万元及利息是否符合法律规定；2、被告柴承燕对借款是否承担连带偿还责任。关于原告要求被告王万虎给付借款本金10万元，因原告提交的借条，二被告通过微信向本院提交的答辩意见承认其真实性。故原告的此项诉讼请求，案件事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告同意被告王万虎于2020年12月31日还清借款本金10万元的意见，本院予以采纳；关于原告要求被告承担借款期间利息的诉讼请求，被告王万虎在答辩意见中认为，借款时双方对利息事先无约定，不同意承担利息。因原告同意被告王万虎提出的抗辩意见，故本院予以采纳；关于原告要求被告柴承燕承担连带还款责任的问题。被告柴承燕认为因保证期限已过期而免责。原告同意被告柴承燕提出的抗辩意见。故本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王万虎欠原告卢彩琴借款本金100000元，于2020年12月31日前一次性付清偿；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王万虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 沈风云   二〇二〇年九月二十七日   法官助理 张国富   书记员 张玉芬
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3770号 原告：赵竹磊，男，1992年6月7日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京市六合区启铭美容美发店，住所地南京市江北新区大厂街道草芳路**。 经营者：解慧颖。 原告赵竹磊与被告南京市六合区启铭美容美发店合同纠纷一案，本院立案审理后，2020年9月10日，原告赵竹磊向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵竹磊自愿撤回对被告南京市六合区启铭美容美发店的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵竹磊撤诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由原告赵竹磊负担。 审 判 员 刘家云 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 凌 书 记 员 陈丹婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11904号原告：李骏，男，1979年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所实习律师。被告：上海宝鹿车业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张春媚，总经理。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。原告李骏与被告上海宝鹿车业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月23日，原告李骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李骏撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李骏负担(已付)。审判员 庄 倩二〇二〇年九月二十三日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5481号原告：岳海军，男，1951年4月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭雨平，男，1979年5月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：管国明，男，成年，汉族，住濮阳县。本院在审理岳海军与郭雨平、管国明民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告管国明准确的送达地址，法院采用邮寄等方式无法送达，而适用简易程序的案件，不适用公告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告岳海军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇二〇年九月一日书记员 尹金凤
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020津01**民初6145号原告：曹金辉，男，1982年4月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张红艳，女，1986年7月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告曹金辉与被告张红艳加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金辉到庭参加诉讼，被告张红艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹金辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令张红艳给付加工费9500元及自2019年9月21日起至2020年8月6日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款利息166.25元；2.诉讼费由张红艳负担。事实和理由：曹金辉和张红艳约定，曹金辉为张红艳加工服装，待完成后，张红艳支付加工费。2019年3月份至2019年4月份，曹金辉在约定的时间内完成服装加工工作，张红艳应给付加工费15391元，后张红艳于2019年7月12日出具欠据，承诺分两期支付，但张红艳仅给付部分款项，现尚欠加工费9500元。此款经曹金辉多次催要未果，故具状起诉。张红艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：曹金辉和张红艳曾达成口头协议，约定曹金辉为张红艳加工服装，完成后张红艳支付加工费。2019年年间，曹金辉按约完成服装加工任务，张红艳尚欠加工费15391元，后张红艳于2019年7月12日出具欠据，并承诺于2019年8月15日前给付部分款项，2019年9月20日前结清。后张红艳未能按约履行，仅给付部分款项，现尚欠加工费9500元。此款经曹金辉多次催要未果，故具状起诉。本院认为，张红艳出具欠据确认尚欠曹金辉加工费15391元，并承诺给付时间，但未按约履行。现曹金辉持据要求张红艳给付尚欠加工费9500元，理据充分，应予支持。因张红艳未能按约付清加工费，对于曹金辉主张的逾期付款利息，亦应予支持。张红艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：张红艳于本判决生效之日起五日内给付曹金辉加工费9500元及自2019年9月21日起至2020年8月6日止的逾期付款利息166.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由张红艳负担。本判决为终审判决。审判员  高玉杰二〇二〇年九月四日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执259号之一 申请执行人：任广君，男，1974年03月02出生，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：申原溪，男，1977年03月18出生，汉族，住丹东市元宝区。 被执行人：马云杰，女，1965年12月29出生，汉族，住丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人任广君与被执行人申原溪、马云杰合同纠纷一案中，查封了执行人马云杰与案外人孙伟德共有的坐落于丹东市振兴区立交新路1号1202室的房屋[不动产权证号：辽（2019）丹东市不动产证明第0049497号]。现因申请执行人任广君与被执行人马云杰达成和解协议且已履行完毕，经申请执行人任广君申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人马云杰与案外人孙伟德共有的坐落于丹东市振兴区立交新路1号1202室的房屋[不动产权证号：辽（2019）丹东市不动产证明第0049497号]的查封。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  许兆坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 健
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3229号原告：代廷英，女，1972年7月9日生，壮族，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县天保镇国营天保农场新寨队**，现住文山市。委托诉讼代理人：闵睿仁，云南晨羿律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所律师（特别授权）。被告：伍明顺，男，1982年4月24日，汉族，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。原告代廷英与被告伍明顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。现原告代廷英以双方已达成和解为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代廷英申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代廷英撤诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由代廷英承担。审判员  曾丽二〇二〇年九月十七日书记员  骆铠
文书内容徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执恢304号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区。负责人：许庆文，职务：总经理。被申请人董正均，男，1991年5月20日生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人杨明，男，1977年6月13日生，汉族，住贵州省。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被申请人董正均、杨明因融资租赁合同纠纷一案，经徐州市铜山区人民法院作出（2017）苏0312民初6759号民事判决书以经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人董正均、杨明银行存款人民币120万元或查封（扣押）相同价值的财产（附财产查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年九月十五日书记员  尹雷
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执776号 申请执行人：广汉市翊翔货运代理有限公司。住所地：广汉市桂林路一段**中山嘉园**营业房。统一社会信用代码：91510681066772046H。 法定代表人：何义君，总经理。 被执行人：成都三瑞纸业有限公司。住。住所地：成都高新区天骄路**附****一社会信用代码：91510100MA6CGXJW92。 法定代表人：谢世会，总经理。 被执行人：王列梅，女，1989年3月8日生，汉族，住四川省珙县。 2020年7月2日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1433号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款61079元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1433号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李璇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3103号申请执行人：开平市市场监督管理局，住所地：广东省江门市开平市长沙区。法定代表人：甄雪英，该局局长。委托代理人：关嘉倩，该局工作人员。委托代理人：罗斌，该局工作人员。被执行人：开平市永福橡胶制品有限公司，住所地：广东省开平市龙胜镇。法定代表人：徐兴才。本院在执行申请执行人开平市市场监督管理局与被执行人开平市永福橡胶制品有限公司行政非诉执行纠纷一案，因被执行人开平市永福橡胶制品有限公司未履行江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704行审107号行政裁定书确定义务，未向申请执行人缴交罚款10000元及加处罚款10000元。根据申请执行人的申请，本院已于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，因其逾期未能履行及向本院申报财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单进行信用惩戒。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、不动产、证券、市场监督等部门发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3103号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 彩 虹人民陪审员 黄 武 宁人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二十五日书 记 员 司徒颖莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0305执1911号申请执行人：莆田九洲新型建材有限公司,住中国福建省莆田市秀屿区笏石工业园区,统一社会信用代码：9135030079377796XE。法定代表人：黄金贵。被执行人：蒋玉平,男,汉族,1970年9月10日出生,,住福建省福州市鼓楼区。申请执行人莆田九洲新型建材有限公司与被执行人蒋玉平买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）闽0305民初6043号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人莆田九洲新型建材有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋玉平支付借款人民币344047元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2020年9月27日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）闽0305民初6043号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  许志群二〇二〇年九月二十八日书记员  卓梅聪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初6406号原告：南方中金环境股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道仁河大道**。法定代表人：唐鸿亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺成刚，男，该公司职员。被告：哈尔滨市龙洋供暖设备制造有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**法定代表人：李云龙，该公司执行董事。原告南方中金环境股份有限公司与被告哈尔滨市龙洋供暖设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告南方中金环境股份有限公司委托诉讼代理人贺成刚到庭参加诉讼，被告哈尔滨市龙洋供暖设备制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方中金环境股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款320983元；2.判令被告支付自2019年4月12日起至货款给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年、2017年及2018年签订了六份《换热站循环水泵及补水泵采购项目商务合同》，合同金额合计1241761元，合同约定采用分期付款的方式，合同签订后预付合同总价的30%，设备到场验收合格且出具发票后付合同总价的30%，设备运行一个采暖期结束后支付合同总价的30%，从设备调试正常运行168小时后两个采暖期满无质量问题支付合同总价的10%。原告依约履行了义务，但被告未按合同约定支付采暖期款。被告仅于2016年8月12日、2017年1月5日、2017年5月12日向原告支付三笔75400元，2017年7月21日、2017年10月13日支付两笔91500元，2017年8月17日、2017年10月13日支付两笔43000元，2017年8月29日、2017年10月13日支付两笔13247元，2017年8月29日、2017年10月13日支付两笔93990元，2018年7月26日、2019年1月23日支付两笔55290元。2019年4月11日，经原、被告双方对账，被告欠原告421507元，后被告于2019年10月30日支付原告100524元，故被告尚欠原告320983元，此后原告多次催讨未果。哈尔滨市龙洋供暖设备制造有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的哈尔滨市龙洋供暖设备制造有限公司换热站循环水泵及补水泵采购项目商务合同6份、应收款对账函、南方中金环境股份有限公司货物签收单7张、客户收款入账通知14张、浙江增值税专用发票6张、发票签收回执，经审查，本院对其真实性予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年、2017年及2018年共签订了六份《换热站循环水泵及补水泵采购项目商务合同》，合同金额总计为1241761元。被告收货后分期支付了部分货款。2019年4月11日，被告确认截止至2019年3月31日尚欠原告货款421507元。2019年10月30日，被告支付货款100524元，现尚欠原告货款320983元。本院认为，原、被告签订的采购商务合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告拖欠原告货款320983元未还，事实清楚，证据充分，被告应及时返还，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨市龙洋供暖设备制造有限公司于本判决生效之日起立即给付原告南方中金环境股份有限公司货款320983元；二、被告哈尔滨市龙洋供暖设备制造有限公司于本判决生效之日起立即给付原告南方中金环境股份有限公司逾期付款利息（以320983元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该货款给付之日止）。案件受理费减半收取计3057.37元（原告已预交7623元），由哈尔滨市龙洋供暖设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年九月二十五日法官助理徐久洋书记员柳琳依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民初7号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。 法定代表人：赖世贤，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 被告：保定登羿鞋服制造有限公司，住，住所地河北省容城县黑龙口村/div> 法定代表人：安章圈，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 原告斐乐体育有限公司（以下简称斐乐公司）诉被告保定登羿鞋服制造有限公司（以下简称登羿公司）侵害商标权纠纷一案，本院2020年5月26日立案后，依法进行审理。 原告斐乐公司向本院起诉请求：1．判令被告立即停止侵害原告第163333号注册商标专有权的行为；2．判令被告赔偿原告经济损失以及维权支出的合理费用共计人民币100,000元；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：满景（IP）有限公司于1982年10月15日分别获准注册第163333号商标，上述两商标核定使用商品均为第25类的“衣服；鞋；帽；手套；围巾；短统袜；长统袜”商品。经商标续展，专用权期限为2012年10月15日至2022年10月14日。后原告与满景公司达成合意，由满景公司出具《商标授权许可书》一份，授权原告独占使用上述注册商标，并有权以自己的名义单独对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行动，包括但不限于进行诉讼。原告通过电视台、报刊、大型户外广告、零售终端广告等方式丢FILA系列商标进行了大力度、广范围的宣传，推广范围覆盖全国各省、直辖市、自治区。为了适应时代发展，提升FILA品牌形象。原告邀请了舒淇、陈坤、ChrisEvans（克里斯·埃文斯）等明星作为FILA品牌代言人，获得众多年轻消费者的青睐。同时，原告先后在《男人装》、《周末画报》、《MILK》、《产品设计》、《风度MEN’SUNO》、《MILK新潮流》、《费加罗》、《时尚芭莎》、《大周末》、《运动休闲》、《时尚健康》等杂志以及中央电视台、优酷网、爱奇艺网、万达影院、上海虹桥机场持续投放大量广告宣告，并赞助知名综艺节目《爸爸去哪儿》，使得FILA系列商标在相关公众中具有很高知名度和影响力。原告发现，被告生产、制造的标有与原告涉案商标近似标识的产品在市场上流通，遂公正购买了涉案产品。后经原告核实，该涉案产品在市场上流通，遂公证购买了涉案产品。后经原告核实，该涉案产品并非来源于原告。而根据商品的标签等信息，可以确定涉案产品由被告生产。因此，根据《中华人民共和国商标法》等相关规定，被告的上述行为均侵犯了原告注册商标专有权，应当承担相应的法律责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告诉讼请求。 被告登羿公司辩称，原告起诉被告实属错误，被告并没有生产过侵害涉案商标的产品，原告提交的证据不足以证实原告的诉讼请求。一、原告提交的公证书记载在公证员见证下购买了一双运动鞋，该鞋子的外包装显示的生产地址为晋江市康锐体育用品有限公司，为福建省晋江市的企业，不能证实与被告有关；二、该款鞋子唯一能与被告有关的就是鞋子上挂了一个合格证，上面有被告企业名字的字样，但是该合格证并非被告方所制造生产，该鞋子也不是被告生产；三、公证处所公正取样的鞋子来源于武汉市黄陂区汉口北国际商品交易中心富洋鱼门店，其门店不是被告经营，凭借不具有专属唯一的合格证不能证实被告生产侵权产品。侵权产品及合格证均非被告所生产。综上，被告没有生产侵害涉案商标的产品，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中原告斐乐公司要求被告登羿公司停止侵权、赔偿损失，该案有明确的被告，具体的诉讼请求，但根据本院查明的事实，本案被诉侵权的案涉商品鞋标签上虽标注了被告登羿公司，但该鞋配套鞋盒却明确标注生产商为晋江市康锐体育用品有限公司，地，地址为福建省晋江市陈埭镇洋埭定兴工业区告对此未进行合理说明，该商品在湖北省武汉市黄陂区国商品交易中心的“富洋鱼”（门店名称）商店购买，但原告没有起诉销售商，亦无法说明被诉侵权商品与被告登羿公司之前的关系。原告提供的证据不足以证明案涉商品鞋系被告登羿公司生产，无法证明被告登羿公司具有侵权行为，对此应承担举证不能的法律后果。本案属于原告起诉没有具体事实、理由，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告斐乐体育有限公司的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘泽欣
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执877号申请执行人湖北省朋建劳务工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银湖新村**。被执行人湖北五加门业科技有限公司。。住所地：随州市交通大道**申请执行人湖北省朋建劳务工程有限公司被执行人湖北五加门业科技有限公司一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）鄂1303民初1815号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1815号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年九月二十三日书记员  陈良哲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19398号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：廖勇，男，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告廖勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告廖勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告廖勇向原告平安银行重庆分行偿还借款本金75157.34元以及截至2020年5月9日的利息6318.85元、复利299.22元，合计81775.41元；二、被告廖勇向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金75157.34元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告廖勇承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告廖勇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖勇。贷款用途：购家私电器。贷款金额：190000元。贷款期限：36个月，从2017年12月4日到2020年12月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告廖勇未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告廖勇宣布贷款提前到期，要求被告廖勇立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月4日，被告廖勇尚欠贷款本金75157.34元、利息7064.41元以及按照年利率24%计算的罚息4381.84元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告廖勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告廖勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月4日，被告廖勇尚欠的金额为本金75157.34元、利息7064.41元以及按照年利率24%计算的罚息4381.84元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告廖勇支付以未偿还的本金75157.34元为计算基数，按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告廖勇承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告廖勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金75157.34元、截至2020年9月4日的利息7064.41元、罚息4381.84元；二、被告廖勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月5日起至本息清偿之日止，以未还本金75157.34元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取983元，由被告廖勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月九日法官助理 李诗书 记 员 田雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18965号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区***********，统一社会信用代码914***********230P。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓辉，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市东城佳凝便利店，住所地广东省东莞市东城街道火炼树社区*****之二，统一社会信用代码92441900MA523WBK51。经营者：李小东，男，汉族，1991年6月19日出生，住福建省政和县***********，身份证号码350************015。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告东莞市东城佳凝便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告广东天福连锁商业集团有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2020年9月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市东城佳凝便利店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担。审判员  石贞贞二〇二〇年九月十一日书记员  王圣敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55937号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：张春香，女，1976年4月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区保健路金博花园小区******。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告张春香经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张春香归还余欠贷款本金人民币16,647.85元(以下均为人民币币种)；2.被告张春香支付计算至2020年7月25日的利息1,111.53元；3.被告张春香支付计算至2020年7月25日的逾期利息501.96元；4.被告张春香依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告张春香未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“黑ACXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告张春香负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告张春香依约支付自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2015年9月，原告福特公司与被告张春香签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张春香以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张春香自2019年11月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告张春香未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告张春香签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张春香未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告张春香归还余欠贷款本金16,647.85元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告张春香即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告张春香签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张春香确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张春香未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张春香应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金16,647.85元；二、被告张春香应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的到期利息1,111.53元、逾期利息501.96元；三、被告张春香应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金16,647.85元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告张春香届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“黑ACXX**”的车辆与被告张春香协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张春香所有，不足部分由被告张春香继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张春香负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月九日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。