wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异195号案外人：肖宁宁，女，1995年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈晨，天津莫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双双，天津莫道律师事务所律师。申请执行人：上海墨盛资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心二期（即B座）47楼4714室。主要负责人：DAVIDTSEYOUNGCHOU,董事长。委托诉讼代理人：陈娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：天津世纪天龙药业有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇梅石公路（陈咀镇段）**。法定代表人：任为之，董事长。被执行人：天津世纪万都房地产投资有限公司，住，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧/div>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：天津世纪天龙生物科技有限公司，住，住所地天津市武清区陈咀镇梅石公路（陈咀镇段）**/div>法定代表人：王现昌，董事长。被执行人：任为之，男，1956年10月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王鋐，女，1956年11月17日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王现昌，男，1968年1月14日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：李素萍，女，1968年10月13日出生，汉族，住天津市和平区。在本院执行申请执行人上海墨盛资产管理有限公司（以下简称墨盛资产公司）与被执行人天津世纪天龙药业有限公司（以下简称天龙药业公司）、天津世纪万都房地产投资有限公司（以下简称万都房地产公司）、天津世纪天龙生物科技有限公司（以下简称天龙生物公司）、任为之、王鋐、王现昌、李素萍借款合同纠纷一案中，案外人肖宁宁对本院查封万都房地产公司名下坐落天津市武清区陈咀镇梅石路南侧盛世豪庭29-4房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖宁宁称，请求中止对涉案房产的执行并解除涉案房产的查封。事实与理由：肖宁宁与万都房地产公司于2017年1月9日签订《房屋认购合同》约定以1429415元购买涉案房产，肖宁宁付清全部房款，2017年1月，涉案房产交付于肖宁宁，肖宁宁随即装修并入住，且其名下再无其他房产。肖宁宁多次催促万都房地产公司办理房屋过户手续，但均以各种理由推脱。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，肖宁宁请求法院中止对涉案房产的执行并解除查封。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉天龙药业公司、万都房地产公司、天龙生物公司、任为之、王鋐、王现昌、李素萍借款合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案，依照上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的申请，本院于2017年4月18日作出（2017）津02执保84号协助执行通知书，保全查封了涉案房产。2017年6月14日，本院作出（2017）津02民初300号民事调解书，调解协议如下：“一、被告天津世纪天龙药业有限公司于2017年9月15日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金37950000元，并向原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行支付截至2017年4月6日的利息803670.32元、复利3411.61元及自2017年4月7日至实际给付之日止的利息、复利（按照编号77012015281305《流动资金借款合同》及编号77012016280899《贷款展期协议书》的约定计算）；二、案件受理费235586元、减半收取117793元，保全费5000元，均由被告天津世纪天龙药业有限公司承担，上述款项原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行已经预交，被告天津世纪天龙药业有限公司于2017年9月15日前直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行；三、被告天津世纪万都房地产投资有限公司在编号ZB7723201500000063《最高额保证合同》约定范围内对被告天津世纪天龙药业有限公司的上述第一、二项给付事项承担连带给付义务；四、被告天津世纪天龙生物科技有限公司在编号ZB7701201628090702《最高额保证合同》约定范围内对被告天津世纪天龙药业有限公司的上述第一、二项给付事项承担连带给付义务；五、被告任为之、王鋐在编号ZB7723201500000058《最高额保证合同》约定范围内对被告天津世纪天龙药业有限公司的上述第一、二项给付事项承担连带给付义务；六、被告王现昌、李素萍在编号ZB7701201628090701《最高额保证合同》约定范围内对被告天津世纪天龙药业有限公司的上述第一、二项给付事项承担连带给付义务；七、原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行对被告天津世纪天龙药业有限公司抵押给其座落于天津市武清区陈咀镇梅石公路（陈咀镇段）486号18135.93平方米的房产及其占用范围内的建设用地使用权，折价或者拍卖、变卖后所得价款，对被告天津世纪天龙药业有限公司上述第一、二项给付事项，在编号YD7723201528039701《抵押合同》约定范围内，按照抵押登记的先后顺序享有优先受偿权；八、上述给付事项履行完毕后，各方就本案诉争事项解决完毕，别无其他争议。”后案件进入执行程序，案号为（2018）津02执48号。2018年9月5日，本院作出（2018）津02执恢200号执行裁定，裁定：“变更上海墨盛资产管理有限公司为本案的申请执行人。”另查明，肖宁宁与万都房地产公司于2017年1月9日签订《房屋认购合同》，约定以1429415元购买涉案房产，2017年1月9日，万都房地产公司出具收到购买涉案房产800000元房款的收据，2017年3月18日，万都房地产公司出具收到购买涉案房产629415元房款的收据。天津市规划和自然资源局出具的天津市不动产登记资料查询结果载明，肖宁宁在天津市有0套不动产登记记录。本院认为，案外人对涉案房产提出的异议请求，属于案外人对执行标的提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据本院查明的事实，肖宁宁在本院查封涉案房产之前与万都房地产公司签订了《商品房预签合同》，亦支付了全部购房款，肖宁宁所购房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，故本院对其异议请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对天津世纪万都房地产投资有限公司名下坐落天津市武清区陈咀镇梅石路南侧盛世豪庭29-4房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年九月三十日书记员 李珊珊
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1568号原告：洛阳高科钼钨材料有限公司，住所洛阳高新技术开发区浅井南路**。法定代表人：王争艳，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，男，员工。委托诉讼代理人：刘献，河南航星律师事务所律师。被告：辽阳市粉末冶金有限公司，住所辽阳市创新路振义街。法定代表人：高殿斌，执行董事兼经理。被告：辽阳津利光电材料有限公司，住所：辽宁省辽阳市太子河区振义街**服务楼**。法定代表人：高殿津，总经理。委托诉讼代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。上列原告洛阳高科钼钨材料有限公司诉被告辽阳市粉末冶金有限公司（以下简称粉末冶金公司）、辽阳津利光电材料有限公司（以下简称津利光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李伟、刘献，被告津利光电公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。被告粉末冶金公司经本院依法传唤，无正当李理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告偿还欠款766454.05元；2．判令二被告自2018年7月1日起至2020年7月10日向原告支付利息105748.72元，自2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付利息至法院判决确定的付款之日。事实与理由：原告自2017年起开始给被告粉末冶金公司供货，双方签订数份产品销售合同。原告根据合同约定向被告粉末冶金公司销售了钼粉、钼烧结产品等钼产品，但被告粉末冶金公司却不能按照合同约定及时支付货款，截止2018年7月，被告粉末冶金公司拖欠原告货款达816454.05元。原告多次要求被告粉末冶金公司支付欠款，被告粉末冶金公司于2019年9月16日致函原告，承诺到2020年5月底前分期分批将欠款还清。另一被告津利光电公司承诺替被告粉末冶金公司偿还欠款。但除了2019年11月被告粉末冶金公司支付5万元外，二被告再无向原告支付欠款。被告粉末冶金公司未答辩，未提交证据。被告津利光电公司辩称，一、2019年9月16日被告粉末冶金公司给原告出具的《致函》只是被告粉末冶金公司对原告的承诺，被告津利光电公司并不是《致函》中的承诺主体，也没有明确表示替被告粉末冶金公司还款，同时《致函》也明确写明债务主体仍然为被告粉末冶金公司。2019年11月5日被告津利光电公司给原告出具的《致函》中同样没有承诺替被告粉末冶金公司偿还全部欠款，只是同意用50000元保证金冲抵被告粉末冶金公司2019年10月及11月的欠款。二、2019年9月16日《致函》是以被告粉末冶金公司完成股权融资为重要前提的，二被告依据当时的形势也相信被告粉末冶金公司的股权融资会很快完成，但后来被告粉末冶金公司无法进行股权融资。故2019年9月16日《致函》依据的客观情况已发生重大变化，被告粉末冶金公司出具承诺的重要前提条件已经不存在。尽管被告津利光电公司没有承诺替被告粉末冶金公司还款，被告津利光电公司要求基于上述理由撤销2019年9月16日《致函》。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告粉末冶金公司原企业名称为辽阳市粉末冶金研究所，后于2019年6月18日变更企业名称为现名称。2017年被告粉末冶金公司与原告签订了多份产品销售合同，向原告购买钼板坯，合同约定发货日期或发票日期后45个工作日内付清货款。原告向被告粉末冶金公司发货后均开具了增值税专用发票。2017年12月，被告粉末冶金公司确认了原告出具的对账单，载明截止2017年12月31日欠款共计966454.05元。后被告粉末冶金公司又于2018年7月向原告购买了货款总额为33750元的钼粉，合同约定款到发货。2019年9月16日，被告粉末冶金公司向原告出具了一份《致函》，确认截至该函出具之时尚欠原告816454.05元货款，并承诺于2019年10月支付欠款总额的5％，于2019年11月支付欠款总额的10％，于2019年12月支付欠款总额的10％，于2020年3月支付欠款总额的15％，于2020年4月支付欠款总额的25％，于2020年5月支付欠款总额的35％，若有任何一期违约，则原告有权要求提前归还全部欠款，并自2018年7月1日起至欠款全部还清为止，以欠款总额为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计算利息。并载明在粉末冶金公司股权融资未完成前，由被告津利光电公司代替粉末冶金公司向原告偿还欠款，债务主体仍然为被告粉末冶金公司，在全部欠款还清之前，被告粉末冶金公司的还款责任不予免除，在津利光电公司代替粉末冶金公司偿还全部欠款后，三方签订抹账协议。被告津利光电公司在上述《致函上》加盖了公章。后二被告中仅有被告粉末冶金公司于2019年11月向原告支付了5万元，余款未再支付，《致函》所附抹账协议亦未签订。本院认为，被告粉末冶金公司因买卖合同关系欠付原告766454.05元货款的事实清楚，证据充分，原告作为卖方依法依约均有权要求被告粉末冶金公司继续支付货款，并按照被告粉末冶金公司在2019年9月16日《致函》中承诺的标准计算利息。本案争议的焦点在于被告津利光电公司是否应当承担共同还款责任，对此，本院认为，首先，被告津利光电公司有关2019年9月16日《致函》是以被告粉末冶金公司完成股权融资为前提条件的主张没有证据可予证明，其有关撤销该份《致函》的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，2019年9月16日《致函》虽然载明由被告津利光电公司代替被告粉末冶金公司偿还欠款，但该函同时明确了债务主体仍然是被告粉末冶金公司，亦即被告津利光电公司不成为债务主体，且结合该《致函》有关在被告津利光电公司代偿全部欠款后方签订抹账协议的内容，应可确认被告津利光电公司仅系基于其对被告粉末冶金公司所负的债务而接受被告粉末冶金公司对第三方的指示交付。因此，对原告要求被告津利光电公司承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。被告粉末冶金公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭到参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽阳市粉末冶金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳高科钼钨材料有限公司支付货款766454.05元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠付货款为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心规定的贷款市场利率上浮50%计算）；驳回原告洛阳高科钼钨材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6261元，由被告粉末冶金公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年九月十九日书记员  武晶晶
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1552号 原告:蔡文超,男,1980年2月26日出生,汉族,住平和县。 被告:游光,男,1994年7月14日出生,汉族,住平和县。 被告：张淑云,女,1994年12月10日出生,汉族,住平和县。 原告蔡文超与被告游光、张淑云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文超、被告张淑云到庭参加诉讼，被告游光经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡文超向本院提出诉讼请求：1.请求判令游光偿还借款100000元并支付自2020年5月6日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息;2.判令被告张淑云对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:游光因缺乏资金于2020年5月6日向原告借款人民币100000元,由张淑云作为该笔借款的担保人,并出具一张借条交原告收执。后经原告向借款人及担保人催讨,均未能偿还。 游光未作答辩。 张淑云承认原告在本案中所主张的事实，但认为，游光曾于借款的同时支付了2000元。 本院经庭审认定事实如下：2020年5月6日，游光向蔡文超借款100000元，并出具借条一份交蔡文超收执，上载：“本人游光向蔡文超借来人民币（大写）壹拾零万零万零仟零佰零元整，（小写）¥：100000，利息按月利率2%计算，……保证期间为借款期限届满后两年。借款人：游光，公民身份证号码:3506281994××××××××，担保人：张淑云，公民身份证号码:3506281994××××××××2020年5月6日”。同日，蔡文超向游光转账支付100000元，游光向蔡文超支付2000元。 另查明，游光与张淑云系夫妻关系。 上述事实，有蔡文超提供的借条一份、存款明细账以及当事人庭审陈述等证据为证，游光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故游光向蔡文超借款本金100000元应当扣除预先扣除的利息2000元，即认定本金为98000元。因双方未约定还款日期，蔡文超可以随时主张还款，故蔡文超起诉催讨之日视为借款逾期之日。蔡文超主张游光支付借款期限内按约定的月利率2%利息，有借条为证，符合法律规定，可以支持。因双方未约定逾期付款的利息，出借人蔡文超主张借款人游光自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限部分，予以支持。张淑云自愿在担保人栏签名，约定保证期间为借款期限届满后的两年，作为连带责任保证的保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，蔡文超请求游光支付借款本金98000元及自2020年5月6日起至2020年7月7日止按月利率2%计算的借款利息、自2020年7月8日起至还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用期间利息，本院予以支持；其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。游光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、游光应于本判决生效之日起十日内支付给蔡文超尚欠借款本金98000元及自2020年5月6日起至2020年7月7日止按月利率2%计算的借款利息、自2020年7月8日起至还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用期间利息。 二、张淑云对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回蔡文超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由游光、张淑云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡礼禄
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2805号原告：籍某1，女，汉族，住烟台市福山区。被告：籍某2，男，汉族，住栖霞市。原告籍某1与被告籍某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告籍某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告以每月1500元标准从2020年10月起支付原告的抚养费，直至独立生活止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告和栾展琴的婚生女。被告和栾展琴于2019年1月29日协商离婚，离婚协议中约定自2019年1月起每月支付原告抚养费1000元，由于被告工资增长，原告要求增加抚养费标准，被告置之不理。为维护原告的合法权益,故向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取50元，由被告籍某2负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年九月二十八日书记员  林俊澳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5743号原告：甄俊，男，1991年5月15日生，汉族，住固始县。被告：马利君，男，1989年12月29日生，汉族，住固始县，现在固始县城关成功大道与陈政路交叉口"云朵音乐餐厅"。原告甄俊与被告马利君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄俊到庭参加了诉讼，被告马利君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购房款52000元；2、要求被告支付违约金1万元；3、二被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2019年11月4日购买被告位于住房一间，价格为52000元。后因该房与原房主有纠纷，导致被告迟迟不能交房。经原、被告双方协商，达成退房协议一份，被告退还购房款，否则承担违约责任。被告马利君未能到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告甄俊曾向被告马利君购买位于固始县××路住房住房一小区门面房住房一上4住房一北面中心房屋，原告给予被告购房款52000元。被告收取原告52000元购房款后，因其他原因，被告不能交付房屋给原告。原、被告于2020年6月5日就退房达成《房屋买卖退房协议》一份，协议约定签到（订）本合同30日内退首批26000元，剩余26000元在60日内退还到原告农行账户（62×××76），如60日内未支付退房款，（被告）支付1万元违约金。后被告未能退还52000元购房款给原告，原告诉至本院。本院认为，原告甄俊向被告马利君购买房屋，并交付52000元购房款给被告，被告收取原告购房款后，未能交付房屋给原告，便与原告达成《房屋买卖退房协议》。该《房屋买卖退房协议》是原、被告在平等协商基础上的真实意思表示，原、被告均应遵守履行。自2020年6月5日原、被告签订协议之日开始，到原告起诉之日止，已逾60日，所以原告有权要求被告返还52000元购房款。但原、被告在《房屋买卖退房协议》中，毕竟对履行期限的开始之日约定不明，本院无法计算出被告是否已逾60日履行期限，所以本院不支持原告关于违约金的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》、第一百五十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告马利君于本判决书生效后30日内，一次性返还给原告甄俊购房款52000元。二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告马利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（缴纳上诉费通知——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇二〇年九月十六日书记员  聂驰武
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初395号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李志国，男，汉族，1977年6月21日出生，职业不详，住黑龙江省宁安市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李志国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 锟审 判 员  于 杰人民陪审员  齐宪东二〇二〇年九月二十九日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13373号张福增：你与崔严严买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3825号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔严严于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付39396元及利息；二、负担申请执行费491元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××44特此通知二〇二〇年九月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6544号原告：吴金洪，男，1971年5月30日出生，汉族，住江阴市。被告：徐三林，男，1963年6月5日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告吴金洪诉被告徐三林民间借贷纠纷一案中，吴金洪于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴金洪以双方已经达成和解为由申请撤回起诉，系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴金洪撤回起诉。案件受理费减半收取900元（吴金洪已预交），由吴金洪负担。审判员  姚明希二〇二〇年九月二日书记员  梁 洁
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执921号之三申请执行人李某某，女，汉族，1956年3月25日，住西安市未央区。被执行人某某房地产开发有限责任公司西安分公司，住所地西安市经济开发区。法定代表人曾某某，该公司董事长。李某某与某某房地产开发有限责任公司西安分公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第249号裁决书确定被执行人向申请执行人支付购房款1831768元、仲裁费31321元、利息及加倍支付迟延期间债务利息，承担本案执行费24186元。执行中，依法通过总对总系统及传统调查方式对被执行人名下不动产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息进行了调查，依法查封了被执行人名下三套房产并扣划银行存款1670393.98元，再未发现被执行人有可供执行的财产或财产信息。本院依法查封的三套房产均有第三人向本院提出执行异议、执行异议之诉，房屋存在他人占用的情况，暂不具备处置条件。同时本院依法扣划的被执行人银行存款，存款所在银行以该存款为保证金为由向本院提出执行异议并经本院审查裁定支持，故本院依法将上述存款退回。因被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某某就尚未实现的债权，待被执行人的名下财产具备可供执行的条件或有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  高甲星审判员  甄 哲二〇二〇年九月十日书记员  张飞霞
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执4189号马科研（申请执行人）、（被执行人）：马科研与沈阳伊宸家居有限公司拖欠工资纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给马科研（申请执行人）。至此，马科研（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日执行员  肖之光二〇二〇年九月十七日书记员  蔡新宇
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1611号之一申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路********。法定代表人张弋，该公司董事。被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited，住所地香港，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道**中邦商业大厦**>法定代表人黄嘉礼，该公司董事。关于西安西美机械设备进出口有限公司与SLBBearingsandMountedUnitsLimited买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民终212号民事判决已发生法律效力。因SLBBearingsandMountedUnitsLimited未履行生效法律文书确定的义务，西安西美机械设备进出口有限公司就生效法律文书中确认的SLBBearingsandMountedUnitsLimited应当履行的义务申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited向申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司支付货款8341.6美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率）；2.承担案件受理费1234元、本案执行费779元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，本院依法向被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书。后本院依法查询了被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited名下的银行账户并通过西安市不动产登记中心、西安市国土资源局对被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited的财产状况进行查询，查询结果显示，被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited名下无银行存款、无房产登记信息、无国土登记信息。根据上述调查情况，本院对被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited进行了限制消费并系统予以推送。申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司未能通过本次执行程序实现债权。本院将调查的被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司享有要求被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited继续履行债务的权利，被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited负有继续向申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司履行债务的义务。西安西美机械设备进出口有限公司在发现SLBBearingsandMountedUnitsLimited有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十五日书记员  张园园
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3200号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路**，统一社会信用代码91500240709451423Y。法定代表人：康波，该行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该行员工。委托诉讼代理人：冉盼，女，该行员工。被告：陈双雷，男，1990年10月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称“农商行石柱支行”）与被告陈双雷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托诉讼代理人冉盼到庭参加诉讼，被告陈双雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈双雷偿还所欠原告截至2020年2月20日信用卡透支款合计7156.75元，其中：本金5706.03元、利息649.5元、违约金801.22元；2.判令被告陈双雷偿还所欠原告从2020年2月21日起至本金还清时止的利息；3.判令被告陈双雷承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确其请求的利息中包含复利。事实和理由：被告陈双雷于2016年1月14日向原告申请信用卡一张，卡号：x。授信额度6000.00元，2016年1月20日信用卡核发后，被告陈双雷从2016年1月25日起使用信用卡消费，自2019年7月20日开始未按期归还，现欠本金5706.03元未归还，按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，截至2020年2月20日，被告应支付利息649.5元、违约金801.22元，本息合计7156.75元未归还，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。综上，被告违背了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼。陈双雷未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告陈双雷向原告农商行石柱支行提交《商社汽贸·汽车联名信用卡申请书》，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《重庆农村商业银行商社汽贸联名信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规则，该《领用合约》对原被告双方的权利、义务以及利息的收取标准进行了明确约定，其中，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期的情况下计收利息，收取标准为日息万分之五，按月计收复利。经原告审核符合办卡条件后，为被告办理了尾号3613的信用卡一张。后被告激活并从2016年1月25日使用该信用卡，自2019年6月20日开始未按期还款。截止2020年2月20日，被告拖欠本金5706.03元、利息（包含复利）649.50元。被告至今仍未偿还其拖欠的本金及利息。另查明，被告陈双雷于2016年1月14日申请办理信用卡后，没有与原告签订过其他信用卡领用合同；案涉《领用合约》中，有关于滞纳金的收取及标准的规定，没有关于违约金的规定。本院认为，被告陈双雷在填写《江渝信用卡·商社汽贸汽车联名信用卡申请书》时，已签名确认表示愿意遵守《领用合约》的各项规则，根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”之规定，可以认定被告陈双雷愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时，原告农商行石柱支行经审核后向被告核发信用卡，由此，被告陈双雷与原告农商行石柱支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告陈双雷申领信用卡并透支消费后，理应按合同约定的期限及时偿还欠款，被告至今未全面履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约的民事责任，被告除应偿还透支本金外，还应按照约定支付原告相应利息。现原告要求被告偿还信用卡透支本金5706.03元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息的问题。案涉《领用合约》中规定，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期的情况下，要按照日息万分之五计收利息，按月计收复利。本案中，被告透支后未履行还款义务，按约应当支付利息、复利，且按约定还要承担违约金。对原告主张的截止2020年2月20日的利息为649.50元本院予以支持；自2020年2月21日起至本息付清之日止的利息应以尚欠本金（4700.27元）为基数按日利率万分之五的标准计算，复利应以未按时支付的利息为基数按日利率万分之五的标准计算。关于原告主张的违约金的问题。经查，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，被告陈双雷自2019年6月20日起未按约还款，现原告未提供证据证明在《通知》发布后其与被告针对违约金的问题重新签订过合同，而案涉《领用合约》中并没有关于违约金的约定。故原告主张被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈双雷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行信用卡透支本金5706.03元及利息（截止2020年2月20日的利息为649.50元；自2020年2月21日起至本息付清之日止，利息以5706.03元基数按日利率万分之五的标准计算，复利以未按时支付的利息为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈双雷负担。本判决为终审判决。审判员  向宁杰二〇二〇年九月二十九日书记员  陈晓梅
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1588号    申请执行人吕某某，女，汉族，住西安市莲湖区。    被执行人陕西某某实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。    法定代表人黄某某，系该公司董事长。    吕某某与陕西某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第307号裁决书已发生法律效力。申请执行人吕某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、为申请执行人吕某某办理位于西安市莲湖区XX路以南，西二环以东的商品房“华府御城”第18幢2单元23层22302号房屋所有权的权属登记备案手续；2、向申请执行人支付逾期办理房地产权属证书违约金2,013.20元；3、承担仲裁费2,651元。执行中，本院已将违约金2,013.20元和仲裁费2,651元执行完毕,执行费50元已扣缴。经我院向西安市房产测量事务所有限公司及中共西安市莲湖区桃园路街道工作委员会调查，被执行人陕西某某实业有限公司开发的XX城XX号楼，目前已取得档案馆回执单，正在对接大兴建设局准备对标的的竣工备案相关手续，但尚未报送备案登记资料，没有进行权籍调查程序。本院认为，因被执行人陕西某某实业有限公司尚未完成涉案房屋的初始登记，客观上不具备为业主报送备案登记资料的条件，该行为具有不可替代性通过强制执行亦无法完成。裁决主文中要求被执行人在收到裁决书后90日内为申请执行人报送产权备案资料，应以产权初始登记为前提，在涉案房产尚未完成产权初始登记的情况下，尚不具备强制执行的条件。可待本案执行条件成就时再申请执行，故本案应终结执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：  一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第307号裁决书第二、三项内容执行完毕；二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第307号裁决书第一项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲                                                                   二○二○年九月十七日 书 记 员  刘      璐
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1093号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢某。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：小鸟车业有限公司。   法定代表人：张某，执行董事。   再审申请人邢某因与被申请人小鸟车业有限公司产品责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   邢某申请再审称：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终4980号民事判决；2.改判支持再审申请人三倍的惩罚性赔偿诉讼请求，即在退还货款65600元的基础上，被申请人再行赔付196800元；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决、裁定适用法律确有错误的。（一）原二审判决“大事化小”，将涉案“超标”电动自行车“缺陷”淡化为“瑕疵”。《产品质量法》第34条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”涉案小鸟电动自行车，邢某本人委托山西质检院进行检验，其中最高车速、制动性能、整车质量、蓄电池标称电压等检测得实际参数、脚踏骑行功能等不符合说明书、合格证上标明的执行标准GB17761-1999，尤其是否决项目最高车速、制动性能严重超标，预留有能提高整车速度的限速装置。企业设计生产时就没有按国家标准的要求，存在产品缺陷，存在严重危及人身财产安全的不合理的危险，存在危害公共安全的隐患，实为典型的“马路杀手车”，侵犯消费者人身财产安全权。（二）小鸟生产经营者将不合格、缺陷的电动车冒充合格产品，均属于欺诈行为。1.小鸟厂家故意隐瞒真相、虚假告知构成欺诈，依法应承担惩罚性赔偿责任。2.经销商“知假售假”，混淆车辆种类，误导消费者，亦构成欺诈。（三）原二审判决故意曲解《消费者权益保护法》立法原意。二审判决内容：本院认为，……《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定......（一）对惩罚性赔偿“欺诈”认定应符合《消费者权益保护法》立法宗旨。1.《消费者权益保护法》“欺诈”属经营者单方行为，经营者欺诈不会因为被知情（知假）而变成正当行为。（1）民法填平性赔偿的“欺诈”构成“四要件”。民法的“欺诈”是合同领域“填平性赔偿或补偿性赔偿”原则的规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定对构成“欺诈”必须具备“四个要件”“一方当事人主观上有欺诈的故意，客观上实施了虚假陈述或者隐瞒重大事项的欺诈行为；对方因欺诈行为陷入错误认识，基于错误认识作出了虚假的意思表示。”（2）《消费者权益保护法》惩罚性赔偿的“欺诈”构成“二要件”，属经营者单方行为。《消费者权益保护法》价款3倍惩罚性赔偿不以人身财产遭受损害为前提。（四）中央多次提出对假货依法实施“惩罚性赔偿”。（五）规范使用自由裁量权，符合中央决策及立法宗旨原意。（六）行使自由裁量权，要结合立法宗旨和立法原意、法律原则等因素，综合运用各种解释方法，对法律条文作出最能实现社会公平正义、最具现实合理性的解释。（七）防止权力滥用。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，双方的争议焦点是：本案是否应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第1款惩罚性赔偿的规定。   首先，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条的规定：“消费者为生活消费需要购买、使用产品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，邢某在购买涉案产品之前，已经多次多家购买涉案产品或其他品牌产品多辆，且以这些产品存在质量问题或者买卖合同为由提起多起诉讼，邢某购买涉案产品显然不是为了生活消费之需要，故其不是消费者权益保护法所保护的消费者，原审法院驳回其上诉请求并无不妥，符合法律规定。   其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第1款是关于经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当承担惩罚性赔偿责任的规定。经营者构成欺诈行为是惩罚性赔偿的首要前提，但是对于经营者构成欺诈行为的认定，上述消费者权益保护法并没有明确的规定。关于邢某提出的最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条的规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”实际将构成民法“欺诈”的其中两个要件排除在欺诈行为内涵之外的问题。根据该司法解释第1条明确规定其适用范围仅限于食品、药品因质量问题发生的纠纷。据此对于食品、药品之外的其他消费产品及服务，并不能够产生直接适用的效力。故在消费者权益保护法及有关司法解释等没有明确此处欺诈行为不需经营者具有故意及消费者因此陷于错误为要件时，对其理解适用应严格遵循《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的认定规则。而本案中，原审庭审中邢某也明确表示“购买时，销售者演示车辆时速是50公里/小时左右，”且经销商告知了其该电动车很重，很稳，车速高等事项，故经营者主观上并未故意隐瞒有关电动车的情况，使其陷入错误认识而做出的购买行为，邢某在购买前已主观认识到涉案产品存在缺陷，其并非是受经营者的欺诈陷入错误，而是在充分认知涉案产品情况下出于利用消法第55条谋取惩罚性赔偿的动机主动购买涉案产品，故原审法院认定不构成欺诈，对其主张三倍惩罚性赔偿无相关事实及法律依据，不予采信并无不当，符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。   综上所述，再审申请人邢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人邢某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 张建军     二〇二〇年九月二十九日   法官助理 冯海燕   书记员 胡 静
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2748号之三原告：蒋。被告：刘。原告蒋与被告刘纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告蒋向本院提起诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于2000年12月27日登记结婚。原被告于2002年3月23日生育儿子，取名，现年18岁，已独立生活。原被告因性格不合婚后经常吵闹，双方确实无法生活在一起。原、被告的夫妻感情已彻底破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月十七日书记员  李佳钰
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民特6号 申请人：陈秀玉，女，1971年11月8日出生，汉族，自由职业，住福建省平和县。 被申请人：陈小清，女，1989年9月29日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 申请人陈秀玉与被申请人陈小清行为能力认定一案，本院于2020年7月6日立案。陈秀玉于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈秀玉向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈秀玉撤诉。 审判员  潘小春 二〇二〇年九月八日 书记员  孙爱玲
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执410号 申请执行人：马丙军，男，1965年10月13日出生，汉族，住磴口县。 被执行人:王海军，男，34岁，汉族，住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。 本院在执行马丙军与王海军民间借贷纠纷一案中，我院受理执行案件后，依法于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月28日对被执行人王海军采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张汉卿
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执532号申请执行人：刁锋西，男,1984年11月22日生，汉族，住东阿县。被执行人：尉法献，男,1987年1月28日生，汉族，住茌平县。上列当事人承揽合同纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2019）鲁1523民初2997号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，执行标的为70000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。在执行过程中，双方当事人于2020年9月25日协商自行和解，并达成和解协议如下：1、双方当事人认可继续依据（2019）鲁1523民初2997号民事调解书确认的内容，被执行人尉法献于2020年12月31日一次性前偿还申请执行人刁锋西50762.5元。2、如被执行人尉法献仍逾期未偿还欠款。申请执行人刁锋西就7万元的全部欠款恢复强制执行。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1523执532号案件的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判长 张 强审判员 陈 默审判员 郝云龙二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 帅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保971号申请人：孙涛，男，1983年6月6日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李雷，男，1981年10月21日出生，汉族，住滕州市。申请人孙涛于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李雷所有的银行账户存款50000元或其他相应价值的财产予以查封。申请人孙涛以其所有的滕州***室房产为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人孙涛的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人孙涛所有的滕州市***房产一处。查封期限为3年，查封期间，未经本院许可，申请人孙涛对前述房产不得变卖、办理产权过户手续抑或设置抵押等；二、冻结被申请人李雷所有的银行账户存款50000元。冻结期限为1年，冻结期间，未经本院许可，被申请人李雷不得支取前述款项。案件申请费520元由申请人孙涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人孙涛在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王干二〇二〇年九月二十二日书记员  徐苒
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1192号上诉人（一审原告）郭中锋，男，汉族，1969年12月25日出生，住河南省淅川县。被上诉人（一审被告）淅川县人民政府。法定代表人杨红忠，县长。上诉人郭中锋因诉淅川县人民政府为行政补偿协议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审查明，2018年4月20日，淅川县人民政府作出淅房征决[2018]6号《关于淅十高速连接线毛堂乡段建设项目区域实施房屋征收的决定》。上述涉案征收决定中明确了房屋征收部门为“淅川县人民政府房屋征收管理办公室”，征收实施单位为“淅川县毛堂乡人民政府”。2018年4月20日，淅川县人民政府房屋征收管理办公室出具《房屋征收实施授权委托书》，委托淅川县毛堂乡人民政府为项目征收实施单位。2018年4月25日，中共毛堂乡委员会作出（2018）73号《关于成立“毛堂乡淅十高速快速通道连接线”征迁工作指挥部的通知》。甲方显示“郭中锋”与乙方“毛堂乡高速连线拆迁安置指挥部”签订一份《淅川县毛堂乡高速连接线拆迁补偿安置协议书（产权置换）》，具体日期处为空白。郭中锋认为上述补偿安置协议明显不公平，严重侵犯其合法权利，故提起本案诉讼，请求撤销上述《淅川县毛堂乡高速连接线拆迁补偿安置协议书（产权置换）》。南阳市中级人民法院一审认为，本案中淅川县人民政府不属于适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”，第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”，第二十五条第一款规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。本案被诉协议虽然由“毛堂乡高速连线拆迁安置指挥部”签订，但其应作为征收实施单位为“淅川县毛堂乡人民政府”的具体实施行为，亦应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第五条规定由房屋征收部门承担法律责任，因此，本案被诉协议承担法律责任的主体为房屋征收部门“淅川县人民政府房屋征收管理办公室”，其具有事业单位法人资格，依法属于本案适格被告。参考《最高人民法院行政法官专业会议纪要》（五）的相关规定，经释明，郭中锋拒绝变更被告。其告提起的本案起诉属于错列被告的情形，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回郭中锋的起诉。上诉人郭中锋不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，一审法院未查明本案的事实，淅川县人民政府提交的指挥部名称与签订涉案协议的指挥部名称不一致，不能视为同一主体。淅川县人民政府作出淅房征决[2018]6号征收决定明确征收了上诉人的房屋及土地，被诉协议签订的基础即是该征收行为，故应当认定协议的承担责任主体为淅川县人民政府。淅川县人民政府房屋征收管理办公室虽然具有事业单位法人证书，但不具有承担法律责任的主体资格。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求河南省高级人民法院依法撤销一审行政裁定，将本案指令到其他法院进行异地审理。被上诉人淅川县人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，根据查明的案件事实，淅川县人民政府作出的淅房征决[2018]6号《房屋征收的决定》中明确了房屋征收部门为“淅川县人民政府房屋征收管理办公室”，征收实施单位为“淅川县毛堂乡人民政府”，而市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除、签订协议等行为，被征收人不服提起诉讼的，应以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。故郭中锋涉案补偿安置协议不服的，应当以淅川县人民政府房屋征收管理办公室为被告提起行政诉讼，本案中，郭中锋错列被告且拒绝变更，故郭中锋提起的本案行政诉讼应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十六日书记员  刘振江
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9799号上诉人（原审被告）：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇锦湖路**樵山明珠公馆******，统一社会信用代码91440605MA53EL6F3P。法定代表人：沈某1。被上诉人（原审原告）：张国辉，男，1972年9月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司因与被上诉人张国辉租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12058号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年九月二十二日书记员  杨美茵
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保533号申请人：黄涛，男，1979年10月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：陈凯，男，1987年3月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人黄涛于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈凯名下的银行存款、微信、支付宝金额80000元予以冻结。申请人以中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄涛的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈凯名下的银行存款、微信、支付宝金额80000元。案件申请费820元，由申请人黄涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖凤芝二〇二〇年九月二十八日书记员  李月洋
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0304刑初629号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人杨力，男，1986年12月17日出生，汉族，大学专科文化程度，经商，户籍地浙江省温州市鹿城区，因本案，于2019年4月11日自动投案并被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2020年3月13日再次被取保候审，经本院决定于2020年9月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 被告人吴益丹，男，1994年1月1日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍地浙江省温州市鹿城区，因本案，于2019年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2020年3月13日再次被取保候审，经本院决定于2020年9月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉[2020]2036号起诉书指控被告人杨力、吴益丹犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官吴乐和，被告人杨力、吴益丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年2月，被告人杨力在温州市鹿城区××大厦××室××室，雇佣被告人吴益丹等人在互联网上通过微信、ＱＱ、支付宝等方式买卖公民个人信息。经查，在这期间，被告人杨力、吴益丹购买并出售的公民个人信息（包括居住在温州市瓯海区的王某个人信息）达4.4万余条，违法所得计2.5万元以上。 案发后，公安机关分别扣押了被告人杨力、吴益丹作案工具手机各1部。 2020年8月24日，被告人杨力已主动退出违法所得1.942万元，被告人吴益丹已主动退出违法所得6000元，款项均暂存于公诉机关。 2020年8月19日，被告人杨力、吴益丹在值班律师陈雍雍的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人杨力、吴益丹在开庭审理过程中均无异议，且有人口身份信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录，微信支付宝转账记录，ＱＱ聊天记录及数据清单，情况说明，被害人王某的陈述，同案犯刘增增、陈浩然、梁锦旭、彭锐、刘程的供述，刑事辨认笔录，刑事检查笔录，电子数据检查笔录，手机电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨力、吴益丹结伙违反国家有关规定，购买、出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨力有自首情节并认罪认罚，结合退赃情况，予以从轻处罚。被告人吴益丹系从犯，归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，结合退赃情况，予以从轻处罚。公诉机关当庭变更后的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨力犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1.5万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年7月14日止；罚金限判决生效后十日内支付。） 二、被告人吴益丹犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1.1万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年4月10日止；罚金限判决生效后十日内支付。） 三、涉案作案工具手机二部，予以没收。 四、暂存于公诉机关的被告人杨力、吴益丹退出的违法所得共计2.542万元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈法亮 二〇二〇年九月十一日 代书记员 孙依莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3189号 原告:杨术高,男,1946年8月10日出生,汉族,住安庆市望江县。 被告:熊年胜,男,汉族,1971年10月23日出生,住安庆市望江县。 被告:杨义情,女,汉族,1969年10月12日出生,住安庆市望江县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司,住所地安庆市中兴大道**,统一社会信用代码91340800675856683D。 负责人:胡林。 原告杨术高与被告熊年胜、杨义情、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告杨术高于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨术高的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨术高撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨术高负担。 审判员  张金龙 二〇二〇年九月二日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初44号原告：徐金平，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区新星宇典约商誉写字楼****和1间**商铺。负责人：曹文华，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨松。原告徐金平与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金平及其委托诉讼代理人陈希和到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金平向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告施救费和反光号牌费1847.57元，被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月8日11时10分，孙建志驾驶×××号的重型货车，沿长青路由南向北行驶至金胜泉洗浴前路段倒车时，与同向在后徐金平驾驶的×××号小型客车相撞，致两车受损。经宁城县公安局交通警察大队认定，孙建志负全部责任，徐金平无责任。孙建志驾驶的事故车辆在被告保险公司交有全险。经双方达成一致意见，由孙建志负责给原告修车一切费用。原告车辆因不能行驶，雇用宁城县东胜汽车修理厂拖运，指定的4S赤峰汽修厂进行维修，花拖运费1747.57元、反光车牌号100元，共计1847.57元。在理赔时，被告保险公司只将修车费给予理赔，对上述款项拒绝给付。原告具状起诉。在诉讼过程中，原告撤回了对孙建志的起诉。被告保险公司向本院提交答辩状称，本案中孙建志驾驶的×××号半挂牵引车在答辩人处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，车辆使用性质为营业货运，事故发生在保险期间，负责事故的全部责任。事故发生后答辩人已对被答辩人的受损车辆理赔完毕。对于本次被答辩人主张的拖车费答辩人不予认可。理由如下：1、依据事故现在照片及维修明细被答辩人受损车辆，仅车辆大灯受损及车辆小范围剐蹭，并不影响车辆正常行驶。2、即便受损车辆不能正常行驶，其主张的拖车费也远高内蒙古拖车施救标准，依据其事故发生的地点及被答辩人受损车辆的类型，内蒙古拖车施救标准起步300元（包含10公里）超出10公里后，每公里收费标准为15元。故答辩人认为，被答辩人的主张非必要合理费用。并不符合施救原则，建议法院驳回诉讼请求。诉讼费、鉴定费等其他相关法律费用不属于保险责任，答辩人不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日11时10分，孙建志驾驶×××号的重型货车，沿长青路由南向北行驶至金胜泉洗浴前路段倒车时，与同向在后徐金平驾驶的×××号小型客车相撞，致两车受损。经宁城县公安局交通警察大队认定，孙建志负全部责任，徐金平无责任。孙建志驾驶的×××号车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。原告支付施救费1800元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。孙建志负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告徐金平所受各项合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下承担赔偿责任。原告车辆出险地系宁城县、维修地系赤峰市，原告支出的施救费1800元，系其合理经济损失。原告主张施救费1747.57元，系原告对其自身民事权利的处分行为，本院予以支持，被告保险公司应承担赔偿责任。原告主张的反光车牌号100元，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告保险公司关于车辆并不影响行驶的辩解意见，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。被告保险公司关于诉讼费、鉴定费不属于保险责任的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告徐金平关于由被告保险公司赔偿其施救费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告徐金平施救费1747.57元；二、驳回原告徐金平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费88元，合计113元，由原告徐金平负担44元、被告保险公司负担69元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告徐金平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年九月二十七日书记员 王 静
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2972号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市翥山西路**，统一社会信用代码：91360281491311005H。负责人钱晓荣，系该行行长。委托代理人王伟、邬丹，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告魏鑫，男，汉族，1975年2月8日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工商银行）诉被告魏鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判决被告向原告偿还信用卡透支本56×××08.26金、73230.09元利息和违约金15199.5元总计144737.85元（本金额暂算至2020年4月1日，实际金额以被告偿还全部欠款日为准）；2、要求被告承担本案诉讼费、公告费等各项费用。事实和理由：被告于2013年11月16日通过网络向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明：本人已全部阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保障遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为：62×××07，被告开卡消费后，截止2020年4月1日，共欠原告本金56×××08.26元、利息73230.09元、违约金15199.5元，共计144737.85元。经多次催收未果，被告未一直未还，为此，原告特提出诉讼，望法院依法判决。为支持其诉讼，原告提供了如下证据：1、原告营业执照复印件，法人代表身份证明，2、被告身份证复印件，3、工银信用卡申请表及牡丹信用卡业务申请书，4、交易流水。被告未到庭应诉也未答辩。上述事实有原告提供的证据，当事人陈诉，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。经审理查明，被告于2013年11月16日通过网络向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明：本人已全部阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保障遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为：62×××07，被告开卡消费后，截止2020年4月1日，共欠原告本金56×××08.26元、利息73230.09元、违约金15199.5元，共计144737.85元。经多次催收未果，被告未一直未还，为此，原告特提出诉讼，望法院依法判决。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利，被告申请办理原告工商银行信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。原告依约发放了卡号为62×××07的信用卡，被告应依约按期还款，现被告领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及违约金的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告魏鑫应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐平支行信用卡借款本金56×××08.26元、利息73230.09元、违约金15199.5元，共计144737.85元。（利息暂算至2020年4月1日，以后利息继续按合同约定计算）若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费3195元，因本案适用简易程序，减半计收1597.5元，由被告魏鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年九月二十五日书记员  张艳玲
靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执467号那悦（申请执行人）、刘志杰、姜淑珍（被执行人）：那悦与刘志杰、姜淑珍婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2670.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2670元，并将该款转付给那悦（申请执行人）。那悦交纳了执行费50元。至此，那悦（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0622民初23号民事调解书确定给付内容书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2355号 原告：杨平，女，1966年10月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李华仁，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告：四川省通江山霸王野生食品有限公司。 法定代表人：牟桄亿。 原告杨平与被告四川省通江山霸王野生食品有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨平及委托诉讼代理人李华仁、被告四川省通江山霸王野生食品有限公司法定代表人牟桄亿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉请：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000.00元，并自借款之日起按年利率15%支付资金利息至实际清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月31日，被告因急需资金，在我处借款300000.00元，并约定按年利率15%支付利息，原被告签订了借款协议，被告出具了借据，约定借款期限一年。到期后，原告多次催收无果。 被告四川省通江山霸王野生食品有限公司辩称在原告处借款属实，我公司现在财务困难，希望原告放弃资金利息，本金分期偿还。 经审理查明，原告杨平长期在被告四川省通江山霸王野生食品有限公司工作。2018年原告杨平所在通江县民胜镇周子坪村4社土地征收，原告杨平获得征地补偿款，被告四川省通江山霸王野生食品有限公司因经营需要，急需资金周转，向原告杨平借款，经协商，约定被告四川省通江山霸王野生食品有限公司在原告杨平处借款300000.00元，约定按年利率15%支付利息，借款期限一年，原被告签订了借款协议，被告四川省通江山霸王野生食品有限公司在借款协议上加盖了公司印章，原告杨平向被告四川省通江山霸王野生食品有限公司支付了借款300000.00元，被告四川省通江山霸王野生食品有限公司出具了借据，并在借据上加盖了公司财务章。借款到期后，原告杨平向被告四川省通江山霸王野生食品有限公司催收无果，遂起诉来院。 在本案审理中，原告杨平提供了借款协议原件及借据原件。 本院认为，被告四川省通江山霸王野生食品有限公司在原告杨平处借款事实清楚，被告四川省通江山霸王野生食品有限公司应当承担偿付本息的民事责任。原告杨平诉请理由成立，本院依法予以支持。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告四川省通江山霸王野生食品有限公司在本判决生效后15日内偿还原告杨平借款本金300000.00元； 二、被告四川省通江山霸王野生食品有限公司在本判决生效后15日内向原告杨平支付借款利息。利息的计算方法：以本金300000.00元为基数，自2018年1月31日起，按年利率15%给付利息至自本院确定本金偿还之日。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，由被告四川省通江山霸王野生食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  刘忠林 人民陪审员  李丽琼 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  敬 艳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6792号原告：李会刚，男，1969年3月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：乔云，河南卓誉律师事务所律师。被告：张国强，男，1960年12月11日生，汉族，住滑县。被告：王粉荣（又名王粉粉），女，1959年8月9日生，汉族，住滑县，系被告张国强之妻。原告李会刚与被告张国强、王粉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李会刚的委托诉讼代理人乔云到庭参加了诉讼，被告张国强、王粉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，二被告以资金紧张为由向原告借现金50000元用于家庭经营，并约定利息，有被告出具的借条为证。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告张国强、王粉荣缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告张国强、王粉荣系夫妻。2016年8月15日，被告张国强、王粉荣向原告借款50000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到且已收讫李会刚人民币伍万元整（手写体伍万元整）小写（￥50000）。用于家庭经营，期限贰拾肆个月。借款人住址滑县××官镇××东街，厂址工商所北上官洗浴对过。立此据共同遵守。借款人：张国强身份证号：410526196012115812共同借款人：王粉粉2016年8月15日”，未约定利息。经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告李会刚提交的借据一份、二被告婚姻登记证明一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告张国强、王粉荣向原告李会刚向原告借款50000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。借条中，共同借款人签名为“王粉粉”，但借条中明确借款用于家庭经营，且借款时处于二被告夫妻关系存续期间，可确信“王粉粉”应即为被告王粉荣。关于利息，本案中，原告要求利息自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告张国强、王粉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国强、王粉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李会刚借款50000元及利息（利息自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张国强、王粉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年九月十六日书记员  张世歌
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1862号之一申请执行人：徐川，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住济宁市。被执行人：淄博天正汽车修理有限公司，住所地淄博市淄川区洪山镇般阳东路**。法定代表人：司卫东，总经理。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2020）鲁0302民初1218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人淄博天正汽车修理有限公司的银行存款180000元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年九月十五日代理书记员  国珺茹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2802号申请执行人：舟山顺科石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内），实际经营地天津市津南区。法定代表人：齐林双，职务总经理。被执行人:茂名市富达石油有限公司，住所地茂名市油，住所地茂名市油城八路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁伟强，职务经理。本院在执行：申请执行人舟山顺科石油化工有限公司与被执行人茂名市富达石油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月18日依据（2020）津0112民初5465号判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月二十九日执行员  李云飞书记员  丁 姗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2365号之七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李海卫，男，1972年12月2日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人李海卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年09月18日冻结了被执行人李海卫在62×××71账户内余额人民币66041.82元。现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李海卫在中国农业银行62×××71账户内存款人民币100077.66元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柴达木
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5830号原告：太建勇，男，1990年10月22日出，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：李秀英、冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。被告：任继祥，男，汉族，住呼和浩特市。原告太建勇与被告任继祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太建勇的委托诉讼代理人李秀英、被告任继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太建勇向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金6万元并按年利率6%支付自起诉日至实际还款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月以入股名义向原告借款6万元，原告共向被告支付6万元，被告收到全款后给原告出具收条一张，内容为“今收到太建勇入股钱40000元，共60000元占美发店15%股份，余款于2019年12月17日结清”，被告在收条上签名确认。原告没有实际参与美发店的任何经营活动，对美发店的地理位置、名称、经营状况也均不知情，原被告双方系名为投资实为借贷关系，后原告多次向被告要求返还借款，被告至今未履行返还义务。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告任继祥辩称，原告所述与事实不符。首先并非以入股名义借款，是太建勇、朱晏霆两个人和我合作开美发店的入股投资，有聊天记录为证。我们店铺的位置在锡林郭勒南路与大西大学东路的交汇处，太建勇、朱晏霆到店内消费未支付任何费用，也多次带顾客来店消费，并非原告诉状所述没有实际参加美发店的任何经营活动，对美发店的地理位置、名称、经营状况均不知情。微信都是实名制的，我有与原告的聊天记录，我给他的分红以及收股份的钱都有记录。原告方在经营合作期间，多次向被告介绍顾客并且参与经营，与单位同事一同到店办卡消费，包括月底对账，支出分红明细，有聊天记录和视频为证，因疫情影响美发店不能正常展开营业。原告要求退股，经多次协调，现美发店在转让中，所产生的收益和转让费分摊给持股人员。综上，请求人民法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，太建勇向任继祥转账40000元，同日，任继祥向太建勇出具《收条》，载明：“今收到太建勇入股钱40000元，共60000元占美发店15%股份，余款于2019年12月17日结清。任继祥”。2019年12月20日，任继祥收到案外人微信转账20000元，任继祥在领取时注明收到股份尾款20000。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合原、被告提交的证据，两次款项支付均标注为入股款，原告未提交证据证明该笔款项系民间借贷，故本院对太建勇偿还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告太建勇的全部诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），由原告太建勇负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇二〇年九月十一日书记员 邢春霞
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初2969号     原告：汉中某酒水经营部，统一社会信用代码92610702MA6YPD2Y11。   经营者:吴磊。    被告：汉中市某餐饮管理有限责任公司，统一社会信用代码91610702088065609K。   法定代表人：陈文明。   原告汉中某酒水经营部诉被告汉中市某餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中某酒水经营部经营者吴磊到庭参加诉讼；被告汉中市某餐饮管理有限责任公司经依法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中某酒水经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款12170元及利息1500元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日至2月30日原告给被告供货，现被告尚欠原告12170元至今未付。原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，故提起诉讼。   被告汉中市某餐饮管理有限责任公司未到庭未答辩。   经审理查明，2019年1月1日至2月30日原告给被告供货，被告支付部分货款后，现被告尚欠原告12170元至今未付。2019年7月27日被告给原告出具结算单（欠条）一张，欠款金额为12170元。   原告当庭出示证据有：1.销货清单原件12张；2. 结算单原件一张。对上述证据的真实性本院依法予以认定。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告货款12170元未支付属实，本院依法予以确认。同时被告应从2019年7月27日起按年息6%向原告支付资金占用利息。   综上所述，本院依法对原告主张的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：   限被告汉中市某餐饮管理有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告汉中某酒水经营部货款12170元及利息（从2019年7月27日至欠款还清时止起按年息6%计息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费142元，由被告汉中市某餐饮管理有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长  杨晓荣    人民陪审员  何妮燕    人民陪审员  王宁     二〇二〇年九月十一日     书  记  员袁清       202007022969某926107026211某91610702088065609某某20200706某某某某12   14200          1
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执721号之九 申请执行人盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人张怀清，男，1967年11月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李桂英，女，1956年8月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀清、李桂英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李桂英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李桂英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币788932.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月三日 书记员  张 垚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8913号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：汤鲤俊，男，1991年8月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：陈略，女，1993年12月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告汤鲤俊、陈略金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰、被告汤鲤俊到庭参加诉讼。被告陈略经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、汤鲤俊立即偿还贷款本金36653.73元、分期付款手续费2086元，并支付利息（截至2020年4月29日，从2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、陈略对第1项诉讼请求承担共同还款责任；3、工行春熙支行对汤鲤俊名下的川Ｋ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：汤鲤俊因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定汤鲤俊通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，陈略作为共同偿债人，在共同偿债人处及抵押物人处签名。汤鲤俊向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向汤鲤俊发放了信用卡，汤鲤俊领取并使用该卡。汤鲤俊将贷款购买的车辆抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而汤鲤俊、陈略未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告汤鲤俊辩称，借款属实，认可原告诉请的本金、利息，对违约金不予认可。 被告陈略未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，汤鲤俊与成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《购车合同》，约定汤鲤俊向众汇汽车公司购买机动车。汤鲤俊、陈略向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：汤鲤俊申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款115000元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为3494.45元，从透支次月起于每月15日前偿还；如汤鲤俊没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；汤鲤俊以川Ｋ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求汤鲤俊立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入汤鲤俊信用卡账户。汤鲤俊向工行春熙支行提交的分期付款业务谈话笔录中载明：如果累计2期没有按时归还，工行春熙支行将取消分期付款业务，将未还款项全部计入汤鲤俊信用卡透支账户，即按照日利率万分之五计收透支利息，直至全部结清。陈略在该《分期付款合同》的分期付款共同偿债人处签字。汤鲤俊领取了信用卡,2017年12月21日，工行春熙支行向众汇汽车公司支付115000元。2017年12月27日，川Ｋ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 汤鲤俊未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2020年8月21日，汤鲤俊的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费37249.73元、利息1709.75元、违约金2000元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，汤鲤俊、陈略与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但汤鲤俊、陈略未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求汤鲤俊、陈略偿还截至2020年8月21日的尚欠本金及分期手续费37249.73元、利息1709.75元应当予以支持。2020年8月22日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于违约金，因工行春熙支行并未与汤鲤俊通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，汤鲤俊以其购买的川Ｋ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤鲤俊、陈略于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2020年8月21日的借款本金及分期手续费37249.73元、利息1709.75元（2020年8月22日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告汤鲤俊所有的川Ｋ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取384元，由被告汤鲤俊、陈略负担。 本判决为终审判决。 审判员 叶 红 二〇二〇年九月一日 书记员 郭文佳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初4040号原告：孙军超，男，汉族，1989年2月20日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：孟少康，男，汉族，1987年6月14日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：石二磊，男，汉族，31岁，住漯河市郾城区。本院在审理原告孙军超与被告孟少康、石二磊民间借贷纠纷一案中，原告孙军超2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙军超的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙军超撤回起诉。本案受理费525元由原告孙军超负担。审判员 刘 晓二〇二〇年九月二十九日书记员 刘成亮
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执714号申请执行人:中钛集团洛阳市裕星化工有限公司，住所地河南省栾川县旅游产业集聚区，统一社会信用代码：914103245991277285。法定代表人：孙爱芹，系该公司经理。被执行人：山东高密希见塑胶建材有限公司，住所地山东省廊坊市高密市朝阳街道工业一路西侧（密州街北），统一社会信用代码：91370785706005049M。法定代表人张希见，系该公司经理。关于中钛集团洛阳市裕星化工有限公司申请执行山东高密希见塑胶建材有限公司买卖合同纠纷一案，河南省栾川县人民法院作出的（2018）豫0324民初287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司于2020年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人山东高密希见塑胶建材有限公司向申请执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司支付26020元及利息，被执行人依法承担本案执行费290元。在执行过程中，1、本院于2020年8月17日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到通知书后三日内向申请执行人支付26020元，但被执行人未按期履行。2、在执行过程中，本院于2020年8月6日、8月24日、9月25日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、在执行过程中，本院于2020年9月28日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年9月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、在执行过程中，经查，被执行人山东高密希见塑胶建材有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，高密市公安局已立案侦查。5、山东省廊坊市广阳区人民法院向我院提供受理山东高密希见塑胶建材有限公司执行案件列表，证明受理有多起案件且多数案件结案方式为终本。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年九月二十八日书记员  崔宏宏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10338号 原告:郑清峰，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:李少林、张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：蔡绍斌，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郑清峰与被告蔡绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑清峰的委托诉讼代理人张江望，蔡绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑清峰向本院提出诉讼请求：蔡绍斌立即偿还郑清峰借款本金31000元并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：蔡绍斌因需向郑清峰借款，于2018年1月8日出具借条一份交由郑清峰收执，确认向郑清峰借款30000元，口头约定月利率3%，于2018年6月5日向郑清峰借款1000元，口头约定月利率3%，蔡绍斌共计向郑清峰借款31000元。至今蔡绍斌尚欠郑清峰借款本金31000元及利息未付。 蔡绍斌辩称，其于2018年1月8日向郑清峰借款30000元属实，由于家庭原因2018年没有还款，郑清峰借款是按月利率3%计算利息，其于2019年通过微信转账还款3000元，因疫情原因今年工作半个月就被公司辞退，目前是失业状态，其只能还款本金，利息太高无法承担，等找到工作跟郑清峰商量一个月还款多少再履行。2018年6月5日1000元并非借款，而是当时其说要拿现金跟郑清峰换，后来没有还，扣除还款3000元，现尚欠郑清峰借款28000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。郑清峰提供的证据，蔡绍斌并无异议，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。蔡绍斌承认2018年1月8日向郑清峰借款30000元及口头约定借款利息为月利率3%的事实，本院予以确认；对于2018年6月5日的转账1000元，蔡绍斌虽辩称并非借款，但亦在其主张还款后将该1000元计入借款本金后扣除，故郑清峰主张该1000元为借款，本院予以确认；郑清峰主张2018年6月5日1000元借款的利息口头约定为月利率3%,蔡绍斌未予认可，且郑清峰未能举证予以证实，故对该主张本院不予支持。蔡绍斌辩称其于2019年还款3000元，但郑清峰未予认可，且蔡绍斌未能举证予以证实，故对该辩解本院不予支持。应不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡绍斌因需于2018年1月8日向郑清峰借款30000元，并于同日出具借条交予郑清峰收执，双方未约定借款期限，口头约定借款利息为月利率3%，后蔡绍斌再次于2018年6月5日向郑清峰借款1000元，双方未约定借款期限及借款利息，蔡绍斌至今未还本付息，郑清峰于2020年8月7日诉至本院。 综上所述，本院认为，郑清峰与蔡绍斌之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。蔡绍斌至今尚欠郑清峰借款31000元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，对其中借款30000元约定借款利息为月利率3%，经郑清峰起诉后，蔡绍斌仍未还本付息，结合郑清峰的主张，故蔡绍斌应偿还借款31000元及自起诉之日起至实际还款之日的利息（其中30000元按月利率2%，1000元按年利率6%计算），超出该部分的其他主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡绍斌应于本判决生效之日起十日内返还郑清峰借款31000元，并支付自2020年8月7日起至实际还款之日的利息（其中30000元按月利率2%，1000元按年利率6%计算）； 二、驳回郑清峰的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由蔡绍斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3859号原告：卫晓辉，女，1967年5月23日出生，汉族，大专文化程度，河南河南省孟津县人，新华保险公司退休，住洛阳市涧**。被告：陈幸利，女，1973年5月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告卫晓辉诉被告陈幸利为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫晓辉到庭参加了诉讼。被告陈幸利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告卫晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付57600元借款及相应利息（利息每月2%，自2016年12月7日计算至实际结清日止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告是原告原先一个同事，因急需借款，2015年3月28日借款4万元，向原告也出具了欠条。后因迟迟未偿还，中间15年7月10日换过一次借据，约定月息2分。至2016年12月7日连本带息，经原被告双方确认后为57600元，但是到期后，被告仍然无法偿还。以至于2016年12月7日，原被告双方重新按照57600元再次达成借款约定，被告出具新的借条。但事后，被告仍然不予偿还，并且开始躲着不见，多次主张无果。综上所述，原告特向人法院起诉，请求判令被告及时偿还。被告陈幸利未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年3月28日，被告陈幸利向原告卫晓辉出具欠条一张，主要内容为：今欠卫晓辉40000元。2015年7月10日，被告陈幸利向卫晓辉出具借条一张，主要内容为：今借到卫晓辉现金40000元，利息（2分）月底前利息清完。备注：以前的借条作废。2016年12月7日，被告陈幸利向原告出具借条一张，主要内容为：本人陈幸利，今日借卫晓辉57600元，付每月利息2分。在一个月内还款，2017年元月7日前。庭审中，原告称2016年12月7日借条中的57600元是本金40000元加上截止2016年12月7日的利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告陈幸利向原告卫晓辉借款40000元，并向原告卫晓辉出具借条,原告诉至本院要求被告偿还借款本金40000元,有事实和法律依据,本院予以支持。对原告要求被告支付借款17600元，庭审中原告自认该17600元系40000元本金截止2016年12月7日的利息，故该17600元不宜认定为本金，应认定为40000元借款截止2016年12月7日的利息。原告起诉要求被告陈幸利以本金40000元为基数，按月利率2%，自2016年12月8日支付利息直至付清欠款为止的请求,符合双方的约定，且未违反法律强制性规定,本院予以支持。原告的其他诉讼请求，法律依据不足，本院不足支持。被告陈幸利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈幸利于本判决书生效后十五日内向原告卫晓辉偿还借款本金40000元；被告陈幸利于本判决书生效后十五日内向原告卫晓辉支付利息17600元；被告陈幸利于本判决书生效后十五日内向原告卫晓辉支付利息（该利息以本金40000元为基数，按月利率2%，自2016年12月8日起计算至实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告卫晓辉的其他诉讼请求。本案诉讼费620元，由被告陈幸利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年九月七日书记员  朱智慧
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初258号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人钟某某，男，汉族，1981年12月28日出生，大学本科文化程度，中共党员，案发时持“Ｃ1”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市龙南县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年7月23日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日22时许，被告人钟某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车沿江西省赣州市章贡区安远路由北往南方向行驶至赣江××大道路口路段时，被在此处设卡执勤的交警拦下检查。民警使用呼气式酒精检测仪对被告人钟某某进行检测，检测结果为198ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。之后，被告人钟某某被交警带至赣州市人民医院南院提取血样并封存。经鉴定，被告人钟某某血液中乙醇含量为164.4ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人钟某某在侦查期间的供述，查获经过、呼气式酒精检测数据、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人张某的证言，理化司法鉴定检验报告书及视频资料等证据。公诉机关认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人钟某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月26日晚，被告人钟某某与朋友张某等人在赣州市章贡区安远路的榕榕家常菜吃饭，并饮用了约三两的四特牌白酒。当日21时50分左右，被告人钟某某酒后驾驶牌号为赣Ｂ×××**号小型轿车沿赣江源大道由东往西行驶至安远路路口时，发现交警设卡检查酒驾后停车。民警使用呼气式酒精检测仪对被告人钟某某进行检测，检测结果为198ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。随后，民警将被告人钟某某带至赣州市人民医院南院提取血样并封存。经鉴定，被告人钟某某血液中乙醇含量为164.4ｍｇ／100ｍｌ。上述事实有经庭审质证、确认的被告人钟某某在侦查期间的供述，查获经过、呼气式酒精检测数据、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人张某的证言，理化司法鉴定检验报告书及视频资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人钟某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。根据被告人钟某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 澎人民陪审员 黄 虎人民陪审员 吴 军二〇二〇年九月十日书 记 员 易文珺