云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初738号原告：冯丽华，女，1964年3月27日生。委托诉讼代理人：刘应成，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邱香玲，云南恩奇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：普云翔，男，1976年12月28日生。被告：周春萍，女，1979年2月16日生。原告冯丽华与被告普云翔、周春萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽华及其委托诉讼代理人刘应成、邱香玲，被告普云翔、周春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时赔还原告借款900000元，利息126000元（2020年1月13日至2020年7月12日），共计1026000元，并支付自2020年7月13日起至付清之日止每月18000元的利息。2.本案的全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告及时赔还原告借款900000元，利息69300元（2020年1月13日至2020年7月12日），共计969300元，并支付自2020年7月13日起至付清之日止年息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计。事实与理由：2018年4月16日至21日间，被告夫妻因需要资金周转，向原告借款500000元，原告向银行借款（其中200000元为被告担保借出，300000元原告用自己的房产抵押借出）出借给被告使用，口头约定月利息4%，并承诺借款期限为3个月。但被告从借款之日起至2020年1月13日没有按约定还款，经催收，被告于2020年1月13日承诺算400000元的利息加违约金转为借款本金，4个月还清借款，并出具了借条给原告。但时至今日，被告依然没有还款。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告普云翔辩称：周春萍并不知情该笔借款，是其个人向原告借款。当时借款的本金是500000元，其没有按时还款，和原告商量后确实是以400000元作为利息和赔偿来偿还给原告，但是否能得到法庭的支持其并不清楚。今年1月13日至现在的利息，只按能银行的同期贷款利率来计算支付。被告周春萍辩称，其不认可原告陈述的被告夫妻需要资金周转向原告借款，其并不知道普云翔借款。只知道因原告向信用社借款，普云翔和其保证担保200000元。现不知道为什么因该担保成了被告，其不应当与普云翔共同承担该笔债务。原告针对主张，提交以下证据：1.最高额保证合同，证明原告借给被告的款项来源于被告担保后的银行借款200000元，借款为被告夫妻共同债务。2.个人循环借款合同，证明原告借给被告款项中300000元来源银行借贷。3.惠民卡截屏，证明原告借款给被告的款项是银行授信给原告可支配的借款。4.客户账户明细表，证明2018年4月16日原告在被告担保下向银行借款500000元，2018年4月16日至2018年4月21日原告向被告指定的人和账号转款499500元，普云翔在公司里有隐形的股权。5.借条，证明被告愿意承担还款本息及违约金共900000元，承诺于2020年4月13日前还款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周春萍对证据5提出异议，认为其只知道原告贷款由其和普云翔进行担保，但不知道原告借款给普云翔。本院认为，该证据客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普云翔、周春萍系夫妻。2018年普云翔因投资需要向原告借款，原告与峨山信用社在2018年4月9日签订了500000元的个人循环借款合同。同日，周春萍、普云翔与峨山信用社签订最高额保证合同，对原告签订的借款合同在200000元的范围内承担连带责任保证。借款合同签订后，原告从峨山信用社取得的贷款于2018年4月16日至21日，将499500元贷款从其惠民卡上分11次转款至普云翔指定的账户，交给普云翔500元现金。双方约定借款期限为3个月，借款月利率为4%。后因普云翔未按约定偿还借款，经双方协商后，普云翔出具了借条，载明：“今借到冯丽华人民币现金900000元〈大写：玖拾万元正〉每月利息18000元〈壹万捌仟元〉借款时间四个月〈2020年1月13日至4月13日〉。借款人：普云翔”。在办理保证贷款和借款期间，原告和普云翔并未告知周春萍从信用社的贷款转贷给普云翔。本院认为，综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：一、案涉的民间借贷合同是否有效。二、本案借款本息的认定。三、借款是否属于夫妻共同债务。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。该条所规范的对象为出借人利用自己的信贷条件，从金融机构套取金融机构的资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。本案中，原告通过本人的信贷条件套取峨山信用社的贷款后转贷给普云翔，并约定了按月利率4%支付利息，原告的行为符合上述法律规定认定无效的情形，故双方之间的借贷合同无效。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案民间借贷合同无效，普云翔不仅负有返还借款本金的义务，而且作为法定孳息的相关本金的利息亦应一并返还。普云翔在2020年4月向原告借款的本金为500000元，借款利率可参照原告与峨山信用社合同的约定，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基数上浮65%确定为年利率7.1775%，故利息应从借款之日起计算至2020年4月15日为71775元，之后的利息以未返还的借款本金为基数按年利率7.1775%计付至借款还清之日止。原告主张案涉的借款本金为900000元与查明的事实不一致，本院不予支持。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，可见只有当为夫妻共同生活所负的债务，才属于夫妻共同债务。普云翔向原告借款时，原告及普云翔均未告知周春萍借款的用途，借款是普云翔个人投资到企业中用于经营活动，该债务并非用于夫妻共同生活，周春萍亦未作为共同借款人在借条上签名，也未享受该债务带来的利益。故原告主张的债权不属于普云翔、周春萍的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告普云翔于判决生效后30日内返还原告冯丽华借款本金500000元并支付利息71775元（利息自2018年4月16日起计算至2020年4月15日，之后的利息按年利率7.1775%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告冯丽华的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13494元，减半收取计6747元，由原告冯丽华负担2767元，被告普云翔负担3980元。财产保全费5000元，由原告冯丽华负担1621元，被告普云翔负担3379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇二〇年九月十六日书记员  李凤萍