wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7968号原告：杨博，男，1960年2月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘方，陕西弘业律师事务所律师。被告：杨江卫，男，1976年7月25日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：郭卫平，男，1976年9月1日出生，汉族，住陕西省西咸新区。原告杨博与被告杨江卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨博委托诉讼代理人刘方，被告杨江卫委托诉讼代理人郭卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100万元及自2015年4月21日起至实际支付之日止的利息。诉讼过程中，原告明确计息标准为年利率12%。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月17日和11月27日，被告分别向原告借款48万元和52万元，约定月息为0.015，每半年计算一次利息。原告后以妻子银行账户向被告转账交付款项。之后，原告提出将利息降至月息0.01，年利率12%。但被告自2015年4月21日起不按时支付利息。原告多次向被告催要款项。被告后于2017年6月25日支付利息20万元。之后，被告未在支付款项。故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，100万元是原告委托被告向第三方出借的款项。因第三方在2015年后未还款，故被告于2017年自己偿还了20万元本金。现在被告愿意向原告偿还本金，但需要一定期间。原告所称的年利率12%的内容属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍登记信息、欠条、交易明细截图打印件、短信息截图打印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据原、被告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，杨博通过案外人银行账户向杨江卫账户转账48万元。2012年9月18日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠杨博现金肆拾捌万元整（￥480000元正），月息按0.015元结算，每半年结算一次。借款人：杨江卫 2012年9月18号”。2012年11月27日，杨博通过案外人银行账户向杨江卫账户转账52万元。2012年12月29日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠杨博现金伍拾贰万元整（￥520000元正） 利息日同上，欠款人：杨江卫”。2017年6月25日，杨江卫向杨博转账20万元。庭审中，双方均确认2015年4月21日前的利息已结清，《欠条》约定的利息经换算后为年利率18%。本院认为，在案的《欠条》、银行转账凭证能证明双方就案涉款项存在借款合同关系。原告已向被告交付借款本金，故双方的借款合同已生效。被告作为借款人负有还本付息的义务。根据《欠条》的约定来看，原告现主张按照年利率12%计算利息，在借款合同约定的范围，于法不悖，本院予以支持。据此计算，100万元借款本金自2015年4月21日起至2017年6月25日止按照年利率12%计算的利息金额大于被告在2017年6月25日的20万元还款，故应认定2017年6月25日的20万元为偿还利息，在实际支付利息时应予以扣减。由上来看，被告尚未清偿借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金100万元的主张，予以支持。另，被告提出委托出借款项的主张，缺乏证据证明，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告杨江卫于本判决生效之日起十日内向原告杨博清偿借款本金1000000元，并支付按照年利率12%计算的自2015年4月21日起至本金实际清偿之日的利息（被告杨江卫已支付利息200000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16953元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    栗  德  亮 二○二○年 九 月二十七日 书  记  员    贾      凡    打印：扈艳红        校对：贾  凡      2020年  月  日送达 1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2372号 原告：徐霞，女，汉族，1982年9月20日出生，住成都市成华区。 被告：黄雪梅，女，汉族，1976年10月15日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：向洪平，四川光芒律师事务所律师。 原告徐霞与被告黄雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐霞、被告黄雪梅及其诉讼代理人向洪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐霞本院提出诉讼请求：判令解除《房屋出租合同》，原告收回房屋，被告支付违约金拾万元，恢复原始房屋结构交还原告。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告签订了一份《房屋出租合同》，合同约定该房出租的使用性质为住宅用房，被告未按房屋出租合同实行，私自改变房屋的使用性质，更擅自改变房屋的结构，还非法营运拉客入住。经多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告黄雪梅辩称，签订合同时原告方就知道我方是用于开设民宿，被告方未违约，原告没有法定和约定的解除权，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年10月18日,出租人徐霞（甲方）与承租人黄雪梅（乙方）签订了《房屋出租合同》，载明：“甲方现有78㎡面积的房屋，套型为套二，地址：成华区，甲方将该房出租给乙方使用，在签订本合同时，甲方向乙方出示该房及本人的有关合法手续。经中介服务甲、乙双方共同协商达成以下合同：一、租房从2017年10月30日起至2027年10月29日止，有效期为拾年。二、该房出租的使用性质为住宅用房，月租金为1500元，缴租方式为一年支付一次，计人民币18000元。以后应在付款期末前15天支付。……四、乙方不得擅自改变此房屋的使用性质，更不能擅自改变房屋的结构，必须爱护此房内外设施，如有损坏应及时维修，否则照价赔偿。五、在本合同期内，甲方不得干涉乙方的合法居住权，不得收回房屋或转租他人，更不得提高房租或终止合同。……备注：1、合同期为拾年，前伍年房租为1500元每月，伍年房租不变，后伍年房租为贰万一年，后伍年房租不变。2、在合同期内乙方有权转让，但转让时须通知甲方另签合同，房租随以上备注一样。3、合同期内所发生的一切事故均与甲方无关，乙方自负。4、退房时房屋装修不能损坏，乙方完好退还甲方。5、双方如有一方违约，则违约方赔偿对方拾万元整。”末尾有徐霞、黄雪梅的签字捺印。在庭审中，原被告双方确认最后一次缴纳租金的时间为2019年10月8日，缴纳的为2019年10月至2020年10月期间的租金共计18000元，在此之前，并未有任何拖欠租金的情况。 2017年10月18日，徐霞当庭认可案外人曾令菊（系原告徐霞之母）在取得其授权后与成都山海物业管理有限公司签订了案涉房屋的《住宅装饰装修管理服务协议》，并在装修申请表中签字捺印。 2019年11月25日，杨志刚（系徐霞丈夫）与吕山东（系黄雪梅丈夫）因发生纠纷到成都市公安局成华分局保和派出所做询问笔录。在询问笔录中载明：“问：你把当时的情况详细地说一遍。杨志刚答：2019年11月25日，我看到我们小区的房子租金都涨价了，我就想找吕山东商量涨房租的事情，吕山东不同意涨房租，我就要求他们都搬出去，他们不愿意，可能因为言语态度问题，我们双方争吵了起来。然后对方说我威胁他们，就报了警。......问：你在多久知道租房子是在办小旅馆？杨志刚答：去年就知道了。”徐霞当庭认可杨志刚的确在2018年就已知晓黄雪梅将案涉房屋用于开设民宿。 上述事实，有原被告的相关陈述，有原、被告身份证明、《房屋出租合同》、《接（报）处警登记表》、《询问笔录》、《住宅装饰装修管理服务协议》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，徐霞与黄雪梅签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，黄雪梅按时缴纳了房屋租金，徐霞也履行了出租案涉房屋的义务。现徐霞称因黄雪梅经营民宿擅自改变案涉房屋的使用性质存在违约，故主张解除《房屋出租合同》，但根据杨志刚（系徐霞丈夫）在成都市公安局成华分局保和派出所做询问笔录以及徐霞的庭审笔录中可知，杨志刚与徐霞早已知晓案涉房屋由黄雪梅用于开设民宿的事实，期间并未提出任何异议，且于2019年10月8日收取了自2019年10月至2020年10月期间的租金。由此可知，徐霞以实际行为认可了黄雪梅将案涉房屋用于开设民宿的事实，在双方租赁关系存续期间，案涉《房屋出租合同》并未存在约定解除或法定解除的条件，故对于徐霞以黄雪梅经营民宿擅自改变案涉房屋使用性质为由诉请解除案涉《房屋出租合同》的主张，没有法律与事实依据，本院不予支持。因案涉《房屋出租合同》并未解除，且黄雪梅不存在违约行为，故徐霞主张黄雪梅应支付违约金并收回房屋以及恢复房屋结构的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下: 驳回原告徐霞的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年九月十三日 书记员  李 琦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4300号 原告：李光友，男，1968年8月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张啟志，女，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：黄得登，男，1973年3月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告李光友与被告黄得登劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光友及其委托诉讼代理人张啟志到庭参加了诉讼，被告黄得登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告李光友向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务欠款6225元并从2019年9月起支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄得登因需要劳务与原告李光友口头约定由原告组织人员为其提供劳务，2019年4月-9月间，原告组织人员为被告黄得登提供了劳务。被告应当支付原告劳务报酬6225元，现原告以被告逾期拒不支付劳务报酬为由诉至本院。 被告黄得登未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告黄得登因需要劳务与原告李光友口头约定由原告组织人员为其提供劳务，2019年4月-9月间，原告组织人员为被告黄得登提供了劳务。被告应当支付原告劳务报酬7200元，现原告以被告逾期拒不支付劳务报酬为由诉至本院。 上述事实，有原告提交《工资单》、《通话录音》及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告黄得登与原告李光友形成了合法有效的劳务关系。被告应当向原告支付劳务报酬，但原告未能提供证据证明原、被告之间支付劳务报酬的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应当向原告支付劳动报酬7200元。因原告当庭认可劳务关系结束后被告已经支付了1000元，尚欠6200元未支付。被告黄得登经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩，应当认定为对原告主张事实的认可。故本院对原告诉请被告支付劳务报酬的请求予以支持。对原告主张逾期资金占用利息的问题，因原、被告之间未约定劳务报酬支付时间，故本院对原告的该项主张不予支持。被告黄得登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄得登于本判决生效后立即支付原告李光友劳务报酬6200元。 二、驳回原告李光友的其他诉讼请求。 如未在指定的履行期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），公告费200元，由被告黄得登负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 义务人未在本判决规定的期间内履行义务的，权利人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员 张  海  翔 二〇二〇年九月二日 书记员 阳志坚（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7366号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行。   法定代表人：吴泽亮，职务：行长   委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕舒洋，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：邓某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：乔某，女，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：周某，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：孟某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××.   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行与被告邓某、周某、乔某、孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行与二被告解除《个人购房/购车借款及担保合同》；2.请求法院判令被告立即偿还借款本金306788.82元，利息、罚息31804.74元，合计338593.56元（利息、罚息暂计至2020年4月20日为止，实际支付按以《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算至本息偿清之日止）；3.请求法院判令原告对被告拉抵押的坐落于通辽市××区，房屋所有权证号：×××，不动产登记证明号:蒙（2016）通辽市不动产证明字第0xxxx号房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月30日，二被告因购买通辽市经济技术开发区沈铁河畔花园小区xx房屋与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定原告为二被告提供购房贷款350000元，贷款期限为120个月，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%确定。对借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。二被告以其共有的坐落于通辽市××区，房屋所有权证号：×××住宅为与原告的债务做抵押担保。其后原告与被告办理不动产抵押登记，取得蒙（2016）通辽市不动产证明字第xxxx号不动产登记证明。上述合同签订后原告按合同约定为被告放款。但被告未完全履行还款义务，且经原告多次催告其仍然未能偿还。根据上述实际情况以及借贷双方在借款合同中的约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求其按照合同约定承担违约责任、要求抵押人承担抵押担保责任。因此，为保护原告的合法民事权益，维护正常的金融秩序，特依据我国《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请予支持。。   本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二Ｏ二Ｏ年九月十一日   书记员 刘 程
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1587号原告：曾庆武，男，1971年3月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王小芳，女，1992年11月5日出生，住址同上，系曾庆武儿媳，特别授权。被告：宜昌大荣运输有限公司，统一社会信用代码91420506MA488MLB96，住所地：宜昌市夷陵区樟村坪镇砦沟村**。法定代表人：陈大荣，宜昌大荣运输有限公司执行董事。被告：陈大荣，女，1970年10月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。以上二被告共同委托诉讼代理人：彭兴文、刘飞，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。原告曾庆武与被告宜昌大荣运输有限公司（以下简称大荣公司）、陈大荣运输合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告曾庆武、被告大荣公司和陈大荣的委托诉讼代理人彭兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆武向本院提出诉讼请求：1.判令被告大荣公司立即偿还拖欠的运输费25496元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告大荣公司和陈大荣共同承担。事实和理由：2019年2月16日，被告陈大荣以其经营的大荣公司生产经营需要，委托原告为其承运磷矿石等货物。经协商，双方签订了《货物运输合同》一份，约定合同期限为一年，即自2019年2月16日起至2020年2月16日止；运输价款随市场行情变化调整；运费计算方式按实际运输磷矿石的吨位结算；结算时间按月进行；履约保证金为10000元。合同签订后，原告依约向被告交付合同履约保证金10000元，并以自己所有的鄂Ｅ×××**号中型自卸货车投入运营。截止2020年7月15日，被告大荣公司欠付原告运输费和履约保证金共计25496元。嗣后，经相关部门多次协调，陈大荣于2020年7月16日以大荣公司的名义向原告出具欠条一份，明确欠付原告履约保证金和运输费共计25496元，并由陈大荣承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院望判如所请。被告大荣公司和陈大荣承认原告提出的全部诉讼请求，并愿意偿还，但因经营出现困难，要求三年内偿清上述债务。经审理查明：2019年2月16日，原告曾庆武与被告大荣公司签订《货运车辆租赁合同》一份。该合同约定，被告大荣公司租用原告的鄂Ｅ×××**号中型自卸货车从事磷矿石运输，每月按单车收入和支出核算后支付运输劳务工资；租赁期限自2019年2月16日起，但未约定截止日期；原告向被告大荣公司交纳安全及运输保证金10000元；运价随行就市，若不能按月结算，所欠运输费在年底结清。双方还对其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告向被告大荣公司交纳了保证金10000元，并按被告大荣公司的安排向其提供了磷矿石运输服务。2020年7月16日，被告大荣公司向给原告出具欠条一份，内容为：“经双方对账核算，截止2020年7月15日，宜昌大荣运输有限公司尚欠承运司机曾庆武（车号：鄂Ｅ×××**）自2019年到2020年3月份期间运费15496元，押金10000元，共计25496元”，并约定“公司法定代表人陈大荣自愿对上述欠款承担连带清偿责任”。被告大荣公司在欠条上加盖公司印章，被告陈大荣在欠条上签字捺手印。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、企业登记信息、《货运车辆租赁合同》、欠条、收款收据、运费总账、调查笔录以及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告曾庆武与被告大荣公司签订的合同虽名为《货运车辆租赁合同》，但双方实为货物运输合同关系，该运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。在原告按约定履行了提供运输的义务后，被告大荣公司未按约定及时、足额支付下欠的运费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告大荣公司在与原告对账核算后，向原告出具了欠条，载明所欠运费和保证金的数额为25496元，被告大荣公司在欠条上盖章并由其法定代表人陈大荣签字确认，且欠条上载明的运费与运费总账、夷陵区信访局制作的《调查笔录》能够相印证，两被告在庭审中亦承认原告的诉讼请求，故原告要求被告大荣公司偿还下欠的运费和保证金25496元的主张，本院予以支持。被告陈大荣自愿对该债务承担连带清偿责任，本院予以尊重。本院已经受理了众多承运人起诉二被告拖欠运费和履约保证金的运输合同纠纷案件，故酌定由二被告于本判决发生法律效力后三十日内向原告履行清偿义务。综上，原告曾庆武要求被告大荣公司向原告支付运输费和保证金25496元，并要求被告陈大荣承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宜昌大荣运输有限公司于本判决发生法律效力后三十日内清偿拖欠原告曾庆武保证金及运输费25496元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告宜昌大荣运输有限公司和陈大荣共同负担（该费用原告曾庆武已预交，由被告直接转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 杰二〇二〇年九月二十一日书记员 李文哲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21039号 申请人：陈亚观，男，1983年6月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。 被申请人：梁天培，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 本院在审理申请人陈亚观诉被申请人梁天培民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁天培的银行存款203373.35元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈亚观的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁天培的银行存款203373.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1536.87元，由申请人陈亚观负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 吴倩雅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5144号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：张秀伟，女，汉族，1979年11月5日出生，住河南省新乡县。被告：朱安华，男，汉族，1980年8月27日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告张秀伟、朱安华、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告张秀伟、朱安华经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀伟、朱安华立即偿还原告借款本金197786.45元及利息969.15元、罚息5.87元（利息、罚息暂计算至2020年7月24日），本息共计198761.47元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2014年9月30日，中行文化路支行与被告张秀伟、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。朱安华出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。张秀伟、朱安华以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告张秀伟、朱安华经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年9月30日，张秀伟、朱安华、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2014年文中银个房借字第9-7号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为240000元，贷款期限240个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，朱安华在抵押物清单抵押物共有人处签字，2014年9月30日，朱安华向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人朱安华，作为张秀伟与贵行签订的编号为2014年文中银个房借字第9-7号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在张秀伟无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2014年9月29日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0140309号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，张秀伟、朱安华用款后未按约偿还借款本息，截止2020年9月21日，尚欠借款本金197786.45元、利息2896.63元、罚息52.49元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与张秀伟、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，朱安华向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，张秀伟用款后未按约偿还借款本息，截止2020年9月21日，尚欠借款本金197786.45元、利息2896.63元、罚息52.49元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。朱安华出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求张秀伟、朱安华偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张秀伟、朱安华于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金197786.45元、利息2896.63元、罚息52.49元（2020年9月21日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向张秀伟、朱安华追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，减半收取2137.5元，由被告张秀伟、朱安华、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月二十二日书记员  张广帆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3311号 申请人：罗贤龙，男，汉族，1977年8月11日出生，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：周晶，北京市德和衡（顺德）律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 法定代表人：闻广。 被申请人：广东长门人房地产开发有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会乐平路**首层之五统一社会信用代码91440606MA51T8H805。 法定代表人：何顺敬。 被申请人：佛山市禅城区领展工程技术经营部，住，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村竹基街南一巷**自编H01一社会信用代码92440604MA52B8ND2B。 法定代表人：严显扬。 申请人罗贤龙诉被申请人广东长门人房地产开发有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部房屋租赁合同纠纷一案，申请人罗贤龙于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东长门人房地产开发有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部的银行存款447460元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人罗贤龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人广东长门人房地产开发有限公司、佛山市禅城区领展工程技术经营部的银行存款447460元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2758元，由申请人罗贤龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 菡 二〇二〇年九月十八日 书记员 张颂恩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7564号原告：梁栋，男，1991年11月7日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：王彬，男，1986年7月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告梁栋与被告王彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告梁栋未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁栋撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年九月十六日书记员  王雅洁
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审152号 申请人：临沂市生态环境局，住所地临沂市兰山区北京路**。 法定代表人：吴恩坤，局长。 被申请人：张国强，男，1962年4月29日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。 被申请人：武善溪，男，1952年1月3日出生，汉族，户籍所在地山东省沂水县。 被申请人；张心磊，男，1994年6月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省明水县。 申请人临沂市生态环境局向本院申请强制执行沂南环罚字〔2019〕106号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 临沂市生态环境局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.对张国强、武善溪、张心磊处罚款陆拾万（￥600000）元；2.对张国强、武善溪、张心磊自2019年12月22日起每日按罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：张国强2014年在南高画子山顶建设养殖棚5个，丛事肉鸭、肉鸡养殖，2019年3月18日张国强与武军签订租赁协议，养殖棚由武军管理、养殖，所得利润张国强占40%，武军点60%，2019年3月20日，武军又根据租赁协议与武善溪、张心磊签订转租协议，将养殖棚转租给武善溪、张心磊管理、养殖，所得利润由张国强占40%，武善溪占40%，张心磊占20%现场监察发现在养殖场东北方向有坑两处（1＃、2＃），东南方向有渗坑一处（3＃），西南方向有渗坑一处（4＃），四处渗坑内存有大量养殖废水、粪便混合物，未采取任何防渗漏措施，现场取样后经山东绿城环境监测有限公司检测，1＃渗坑内废水中ＣＯＤ浓度49300ｍｇ／Ｌ，超出执行标准40ｍｇ／Ｌ的1231.5倍，氨氮浓度3480ｍｇ／Ｌ，超出执行标准5ｍｇ／Ｌ的695倍，3＃渗坑内废水中ＣＯＤ浓度22400ｍｇ／Ｌ，超出执行标准40ｍｇ／Ｌ的557.2倍，氨氮浓度861ｍｇ／Ｌ，超出执行标准5ｍｇ／Ｌ的171.2倍，水污染物超标排放，涉嫌利用渗坑等逃避监管方式排放水污染物，原沂南县环境保护局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，于2019年11月29日依法作出沂南环罚字〔2019〕106号《行政处罚决定书》，对张国强、武善溪、张心磊作出如下行政处罚：1、责令停产整治；2、处罚款陆拾万（￥600000）元。并限张国强、武善溪、张心磊自收到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，同时告知逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。张国强、武善溪和张心磊分别于2019年11月29日、2019年12月6日收到上述《行政处罚决定书》。后经临沂市生态环境局书面催告，张国强、武善溪、张心磊逾期仍未履行。临沂市生态环境局提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场取样记录、检测报告、租赁协议、转租协议、听证材料、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，临沂市生态环境局作出的沂南环罚字〔2019〕106号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。临沂市生态环境局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 准予强制执行沂南环罚字〔2019〕106号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.对张国强、武善溪、张心磊处罚款陆拾万(￥600000)元；2.对张国强、武善溪、张心磊自2019年12月22日起每日按罚款数额的3%加处罚款。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年九月三日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督840号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，1977年1月23日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：张宗财，男，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人张宗财系綦江区千山×××小区×幢××号房业主，房屋面积66.68平方米，从2019年8月1日起至2020年8月31日止，已拖欠物业服务费1，127.10元（每月1平方米/1.30元，86.70元/月共计13个月）、公共水电费130.00元（10元/月×13月）、二次供水费54.40元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张宗财应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，127.10元、公共水电费130.00元、二次供水费54.40元，合计1，311.5元。申请费15元，由被申请人张宗财负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年九月十五日书记员 邓乐懿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1971执15670号之一 申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇官洲村工业区，统一社会信用代码：914419005556074559。 法定代表人：孔少松，该公司总经理。 委托代理人黄红兵，系湖南人和律师事务所律师。 被执行人中山市欣洋印刷有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西富路**之二，营业执照号码：914420000073492990K。 法定代表人：易恒朝。 被执行人陈勇，男，1968年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司与被执行人中山市欣洋印刷有限公司、陈勇民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初16463号民事判决书向本院申请强制执行。依生效文书，被执行人应向申请执行人支付货款157912.00元及逾期付款违约金（以157912.00元为基数，自2017年6月1日起，按月利率2%计至付清之日止），并承担本案受理费2927.22元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人中山市欣洋印刷有限公司、陈勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年6月15日邮寄送达执行通知书、报告财产令至被执行人的身份证地址及工商登记地，被执行人未在限期内向本院申报个人财产信息情况。（三）于2020年7月7日前往被执行人中山市欣洋印刷有限公司工商登记地现场调查，并未找到被执行人相关财产线索。于2020年7月1日发函至被执行人陈勇户籍基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产线索。（四）本院已依法对被执行人中山市欣洋印刷有限公司（法定代表人易恒朝）、陈勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月1日向申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020）粤1971执15670号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年九月七日 书记员  邓腾飞
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1181号原告：黄伟，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住息县。被告：魏世良（户籍），男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住息县。原告黄伟诉被告魏世良建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加了诉讼，被告魏世良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还工程承包款人民币玖万元整（90000元）；2、本案的诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月8日在平等互利基础上共同签订《建筑施工合同》，原告黄伟已全部履行该合同中约定义务和责任，前期被告也能履行该合同向原告支付部分款项，但后期被告以没钱为由，于2019年3月23日向原告出具欠条一份，并承认拖欠原告工程余款的事实，被告出具欠条后，原告多次向被告追要此款，被告一直以各种理由推拒不还。为维护原告之合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告魏世良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了提交证据和质证，对事实清楚的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院记录如下：2013年3月6日，原、被告签订《建筑施工承包合同》，原告承建被告位于息县八里岔乡××街道的房屋，工程结束后，被告魏世良仅向原告黄伟支付部分建筑工程款，经双方结算后，被告魏世良于2019年3月23日向原告黄伟出具欠条一份，欠条载明：欠条欠黄伟现金玖万元（90000元）欠款人：魏世良2019年3.23号。被告魏世良向原告黄伟出具欠条后，原告黄伟多次向被告魏世良追要此款，被告均以各种理由推拒不付，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求被告偿还余欠工程款90000元，庭审中，原告举证有：1、原告身份证一份；2、原、被告2013年3月6日签订建设施工承包合同一份；3、魏世良2019年3月23日出具欠条一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以被告出具欠条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于被告未到庭，原、被告双方若有支付来往可凭相关手续具实结算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏世良（户籍登记未世良）于本判决生效十日内一次性支付给原告黄伟工程款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2050元，公告费800元，合计2850元，由被告魏世良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年九月十三日书 记 员  余义海
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4867号原告：崔艳玲，女，1971年8月30日出生，满族，居民，住山东省龙口市西城区。被告：曲文安，男，1969年7月20日年出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告崔艳玲与被告曲文安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳玲到庭参加诉讼。被告曲文安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告崔艳玲申请撤回了对张红延的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出并明确诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款35000元及利息（自起诉之日即2020年9月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，2018年6月2日，被告因家用向原告借款7000元，并于同日出具借条一张，后被告偿还2000元，余款35000元经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。被告曲文安未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告曲文安以日常生活和工程资金周转需要为由，于2016年2月7日从原告处借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借现金叁万元正（￥30000.00）曲文安2016.2.7号”。后被告曲文安于2018年6月2日又以同样理由向原告借款7000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借现金柒仟元正，用于家用，（￥7000.00）曲文安2018.6.2号”。上述两笔款项共计37000元。原告当庭自认被告刘启响后偿还2000元，余款35000元至今未付。上述事实有原告当庭陈述及借条两张在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告曲文安向其借款37000元，并提交两张借条予以佐证，本院予以采信。原告自认被告已经偿还2000元，本院予以确认，应予以扣除，原告据此要求被告偿还剩余借款35000元，有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告并未约定借款利息，原告现要求被告支付自起诉之日支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曲文安经本院合法传唤未到庭应诉，是不尊重法律的错误行为，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲文安于本判决生效之日起十日内给付原告崔艳玲借款本金35000元及利息（自起诉之日即2020年9月3日起至判决给付之日止，以35000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告曲文安负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马湘玲二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 迪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉费缴纳方式：关注公众号“山东财政”点击左下角“微服务”，选择“非税缴费”。方法一：选择“按缴款码”缴费。需联系马湘玲速裁团队打印缴费通知单，输入缴费通知单右上角二维码下方号码即可缴费。方法二：选择“按身份信息”缴费，输入当事人身份证号即可缴费。款项支付方式：款项汇至龙口市人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××30。马湘玲速裁团队办公室电话：0535-8778380、877****。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1329号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：喻向智，女，汉族，1971年4月15日出生，住湖南省邵阳市双清区。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人喻向智证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4842号 原告：房朝阳，男，1976年11月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。 被告：高新超，男，1976年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高树斌，男，1971年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张文涛，男，1970年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高新才，男，1971年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告房朝阳与被告高新超、高树斌、高新才、张文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房朝阳及其委托诉讼代理人刘德臣到庭参加诉讼，被告高新超、高树斌、张文涛、高新才经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 房朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告高新超、高树斌、张文涛、高新才偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月8日，被告高新超、高树斌因资金周转共同向原告借款20万元，月息2分，借款期限自2018年6月8日起至2018年9月7日止。该借款由被告张文涛、高新才承担连带担保责任。后被告逾期不还，虽经原告多次催要，至今未果。为此，原告诉至法院，判如所请。 高新超、高树斌、张文涛、高新才均未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告房朝阳提交如下证据： 证据1、原告房朝阳身份证及四被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 证据2、借据一张，证明原告与被告高新超、高树斌向原告借款20万元，并由张文涛、高新才提供连带责任担保。 证据3、四被告签署的证明一份，证明约定涉案借款月利率2%的事实。 证据4、被告高新超、张文涛签署的证明、原告在银行交易详细信息各一份，证明原告按被告要求向案外人陆玲银行账户内转款20万元，实际履行涉案借款的出借义务。 本院认证如下： 被告高新超、高树斌、张文涛、高新才经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，故对于原告房朝阳提交的上述四组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2018年6月8日，被告高新超、高树斌需周转资金，共同向原告借款20万元，并由被告张文涛、高新才承担连带担保责任，四被告共同为原告签署出具《借据》一张，借据载明：“因资金周转需要，现收到房朝阳（身份证号码3728011976××××××××）以现金借出的￥200000元（大写人民币贰拾万元整），借款期限从2018年6月8日起至2018年9月7日止”，还载明“以上借款，由担保人张文涛、高新才承担连带担保责任，对上述担保借款金额、逾期利息、债权处理费用承担连带担保责任，担保期限自借款人不履行本合同债务之日起二年”。同日，四被告另行为原告签署出具证明一份，证明内容为“2018年6月8日高新超借款贰拾万元按月利率2%”。 上述借据、证明材料出具后，当日，原告通过其银行账户向陆玲名下账号为62×××08的银行账户内转款20万元，用于向被告履行涉案借款的出借义务。被告高新超、张文涛亦为原告再行签署证明一份，证明内容为“我证明房朝阳将贰拾万元现金汇入陆玲农商行账号62×××08”。 上述借款到期后，经原告催要未果，为此成诉。 另查明，被告高新超按约定月息2分，已实际向原告支付借款利息至2019年8月8日。 本院认为，原告房朝阳提交的被告高新超、高树斌、张文涛、高新才共同或分别签署出具的借据、证明、银行交易详细信息及庭审材料，能够相互佐证，足以证实被告高新超、高树斌共同向原告借款20万元，约定利率按月息2分计算，并由被告张文涛、高新才提供连带责任保证，原告依约履行出借义务，现被告方尚欠原告房朝阳借款本金20万元及相应利息的事实，本院予以确认。 被告高新超、高树斌、高新才、张文涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 现原告房朝阳要求被告高新超、高树斌偿还借款本金20万元及相应利息，张文涛、高新才承担连带清偿责任，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告张文涛、高新才承担连带清偿责任后，有权向被告高新超、高树斌追偿。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高新超、高树斌共同偿还原告房朝阳借款本金20万元及利息（利息以借款金额20万元为基数，自2019年8月9日起按月息二分计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告张文涛、高新才对上述款项承担连带清偿责任；被告高新才、张文涛承担责任后，有权向被告高新超、高树斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高新超、高树斌、张文涛、高新才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王菁菁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5803号原告：南阳鸿岩节能科技有限公司。住所地：南阳市八一路**。统一社会信用代码91411300675391038G。法定代表人：肖文龙，男，汉族，1975年11月6日出生，住南阳市卧龙区。任该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鹰，北京达略（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：党闯闯，北京达略（南阳）律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。被告：杜国良，男，汉族，1993年2月8日出生，住南阳市方城县。原告南阳鸿岩节能科技有限公司（以下简称南阳鸿岩公司）诉被告杜国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告南阳鸿岩公司的委托诉讼代理人吴鹰、党闯闯到庭参加诉讼。被告杜国良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳鸿岩公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告杜国良支付原告货款41,000元，违约金按欠条中双方约定，以欠款金额为基数自2019年2月4日起按日千分之五计算至本息还清之日止，利息损失双方未明确约定，按最高院买卖合同司法解释，原告主张按同期贷款合同利率计算，以41,000元为基数，自2019年2月4日起计算至款付清之日止。2、诉讼费由被告杜国良承担。事实和理由如下：2015年6月20日，原告与被告杜国良签订《保温材料购销合同》，双方约定原告向被告供应保温材料，用于“财富公馆B-7#楼”项目的建设，原告如约向该项目工地供应货物。2019年1月11日，经原、被告双方结算，被告杜国良向原告出具欠条一份，该欠条确认被告尚欠原告货款41,000元未支付，同时被告承诺于2019年2月4日前还清欠款，若逾期还款，将每天额外支付金额5‰的违约金。原告多次向被告杜国良主张权利未果，被告杜国良应当承担支付拖欠货款的义务。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。被告杜国良经本院依法传唤后，无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定如下事实：原告南阳鸿岩公司从事防水防腐保温工程专业承包业务。2015年6月20日，原告南阳鸿岩公司作为甲方，被告杜国良作为乙方，签订《保温材料购销合作协议》，该协议主要约定：甲乙双方就财富公馆B-7#楼（项目名称）外墙保温工程材料的供应达成以下协议：一、甲方权利和义务：甲方向乙方提供的保温材料：玻化微珠保温浆料：1,300元/吨；抗裂抹面砂浆：900/吨；界面剂：1,200元/吨；网格布1.4元/米（以上价格不含发票）。三、贷款结算方式：材料款按每20吨一结算，保温工程完工（料盘口除外），乙方结清全部货款。该协议由原告方签字、盖章确认，被告本人签字、按指印确认。2019年1月11日，原、被告双方经清算，被告杜国良向原告南阳鸿岩公司出具欠条一张，上载“兹欠南阳鸿岩节能科技有限公司保温材料货款共计人民币大写肆万壹仟整小写（￥41,000元），此款于2019年2月4日前于南阳鸿岩节能科技有限公司办公地点以人民币现金或转账方式还清；若欠款人逾期还清以上欠款，欠款人承诺还清欠款金额的同时每天另外支付欠款金额5‰的违约金给南阳鸿岩节能科技有限公司。欠款人住宅地址：方城县XXXX欠款人身份证编号：欠款人签名：杜国良日期：2019年1月11日。”欠条出具后，经原告南阳鸿岩公司多次催要，被告杜国良拒付。以上有原告方庭审陈述、《保温材料购销合作协议》、欠条等材料予以证实，上述证据已经在庭审中出示，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、告双方经自愿协商签订《保温材料购销合作协议》，该合同已成立有效，原、告双方形成买卖合同关系。合同签订后，原告提供了保温材料，被告杜国良未按合同约定付清货款。后经双方结算，被告杜国良向原告南阳鸿岩公司出具了欠条，且至今未支付拖欠的款项。被告杜国良的行为构成违约，应向原告支付货款。原告请求被告偿还41,000元货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告南阳鸿岩公司请求被告杜国良支付违约金（以欠款金额为基数自2019年2月4日起按日千分之五计算至本息还清之日止）的诉请。虽有被告杜国良向原告南阳鸿岩公司出具的欠条为凭，但按此约定标准折算成年利率高达182.5%，该约定明显过高。结合本案实际，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将违约金计算标准调整为按年利率6%支付，即被告杜国良向原告支付违约金（自2019年2月5日起，以41,000元为基数，按年利率6%计算至款付清之日止）。关于原告南阳鸿岩公司要求被告杜国良支付涉案货款利息的诉请，本案中，原、被告双方并未约定逾期支付涉案货款的利息，原告南阳鸿岩公司上述请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告杜国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的处分。被告缺席，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杜国良向原告南阳鸿岩节能科技有限公司支付购货款41,000元及违约金（以41,000元为基数，自2019年2月5日起按年利率6%计算至款付清之日止）；二、驳回原告南阳鸿岩节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元减半收取413元（原告南阳鸿岩节能科技有限公司已预交413元），由被告杜国良负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇二〇年九月一日书记员  王璐璐
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24013号 关于申请执行人唐大兵与被执行人东莞市风雅皮具手袋有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2020]586号终局裁决书】，被执行人东莞市风雅皮具手袋有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更828号 罪犯陈晓兵，男，1982年11月28日出生,四川省邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2015年7月29日作出(2015)广安刑初字第173号刑事判决，以陈晓兵犯贩卖毒品，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付执行。刑期自2014年10月28日至2025年2月27日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2018年10月18日以（2018）川13刑更1369号刑事裁定，减去有期徒刑六个月,止刑时间为2024年8月27日。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈晓兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈晓兵判处罚金10000元，已履行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈晓兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈晓兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3770号原告：肖三辉。委托诉讼代理人：祝梦迪，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉三和缘经济信息咨询有限公司。法定代表人：乐彬。原告肖三辉与被告武汉三和缘经济信息咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审查。原告肖三辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告完整提供自成立至判决生效日止的财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、银行现金日记账、银行对账单及其他辅助性账簿、会计原始凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等供原告及其委托的专业人员查阅、复制；2、依法判决被告完整提供公司自成立至判决生效日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，武汉三和缘经济信息咨询有限公司正式成立，2017年4月5日，原告成为武汉三和缘经济信息咨询有限公司股东，持有公司20%股权。被告执行董事兼法定代表人为乐彬，全面主持公司工作。原告作为被告的合法股东，为全面了解公司经营管理状况和亏损情况，曾多次要求行使股东知情权，但均被拒绝。被告拒不提供财务会计报告、会计账簿、会计原始凭证等材料的行为，己妨碍原告行使股东知情权。原告认为，股东有权查阅其持股期间以及成为股东之前的会计账簿。首先，公司的经营、发展是一个动态的、连续的过程，公司现在的情况不可能与之前的经营、财务状况完全脱节或毫无关联。如果不允许股东查阅其成为股东之前的公司会计账簿，则明显不利于对股东权益的保护。其次，公司法亦没有禁止股东查阅其成为股东之前的公司会计账簿。为此，原告特提起诉讼，请贵院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司经营情况和监督公司高管人员活动的权利，但股东在行使股东知情权的过程中，应当谨慎行使权利。本案中，原告肖三辉并未举证证明其向被告武汉三和缘经济信息咨询有限公司发送过书面函件提出过查阅请求。经与原告肖三辉代理人祝梦迪核实，其称已经在诉讼前向被告武汉三和缘经济信息咨询有限公司发送了书面请求，但是目前被告武汉三和缘经济信息咨询有限公司尚未回复，且该期限未满十五天。在被告武汉三和缘经济信息咨询有限公司并未明确回复表示拒绝或超期未答复的情况下，原告肖三辉提出诉讼违背了法律规定，于法无据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖三辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年九月十八日书记员 涂宇萌
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2408号原告：何杏红，女，汉族，1971年6月生，住镇江市。被告：房海红，女，汉族，1991年11月生，住镇江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市京口区正东路**东大院**楼**，统一社会信用代码：91321100673942895H。负责人：高建彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪雅健，该公司员工。原告何杏红与被告房海红、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称：人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告何杏红、被告房海红、被告人寿财险的委托诉讼代理人纪雅健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何杏红的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计6004.7元。事实和理由：2020年6月9日13时30分许，被告房海红驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型汽车在镇江市润州区北府路非机动车道行驶时，与后方同向行驶的原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告房海红辩称：我修车的费用也需要原告赔偿，我方不承担诉讼费。被告人寿财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；3、原告的诉讼请求过高，请求法庭依法核减；4、我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2020年6月9日13时30分许，被告房海红驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型汽车在镇江市润州区北府路非机动车道行驶时，与后方同向行驶的原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。2020年6月10日，原告何杏红即前往镇江市第二人民医院治疗，经诊断为“头部外伤、左肩部挫伤、腰部损伤”，发生医疗费2571.4元；2020年6月17日，原告在该医院复查，发生医疗费133元，上述医疗费合计2704.4元。2、2020年6月9日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，原告何杏红承担事故的主要责任，被告房海红承担事故的次要责任。3、苏Ｌ×××**小型汽车在被告人寿财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费2704.7元；2、误工费2800元；3电动车维修费500元，上述合计6004.7元。庭审中，原告陈述其休息了半个月，单位未发放工资。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。本案原告的损失应由被告人寿财险在交强险有责限额内承担赔偿责任。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：误工费，误工期限酌情支持15天，酌情支持100元/天，计1500元，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费2704.7元，有票据支持，本院予以确认，由被告人寿财险在交强险有责限额承担。对于规定的财产损失项下用于赔偿财产损失，本案具体审核如下：考虑到事故认定书记载原告的电动车损坏，故酌情支持400元，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担4604.7元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何杏红各项损失4604.7元。二、驳回原告何杏红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告何杏红承担139元，被告房海红承担61元。本判决为终审判决。审 判 员  李 弘二〇二〇年九月二十四日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1635号原告：袁开矿，男，1958年10月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址湖北省应城市。被告：湖北康泰电力安装工程有限公司应城项目部。住所地：湖北省应城市城中体育路圣雪纯净水公司院内。本院在审理原告袁开矿诉被告湖北康泰电力安装工程有限公司应城项目部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告袁开矿于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁开矿的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告袁开矿撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告袁开矿负担。审判员  胡璞二〇二〇年九月四日书记员  景攀
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1036号 申请执行人：吴珍青，女，1981年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人：黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 被执行人：岑华莉，女，1982年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人吴珍青与被执行人岑华莉的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2158号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岑华莉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴珍青于2020年8月7日向本院申请执行，请求本院强制被执行人岑华莉偿还欠款115000元，并承担案件受理费2252元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院已于2020年8月7日向被执行人岑华莉发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人吴珍青偿还欠款本金115000元；（2）向申请执行人吴珍青支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费2252元，案件申请执行费1659元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人岑华莉列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为117252元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4818号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被执行人罗进珍，女，1975年1月16日出生，汉族，居民，住宁乡市横市镇××组××号。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人罗进珍金融借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初1577号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人罗进珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2020年9月14日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；2020年9月15日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况；2020年9月15日向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2020年9月14日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，均未发现有可供执行的财产。2020年9月29日申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4818号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年九月二十九日书记员  谭 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13919号原告：左某，女，1982年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。被告：沈某，男，1979年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈阳，北京翼赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏薇，北京翼赞律师事务所律师。原告左某与被告沈某（以下简称原、被告）探望权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人风志、被告及其委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决准予原告每月将儿子沈某某接走探望四次，具体时间为每周六上午10时至周日下午7时。事实和理由：原告与被告于2018年12月13日经法院调解离婚，民事调解书约定沈某某由被告抚养，原告可随时探望沈某某，被告应予以配合。离婚后原、被告及儿子仍共同生活了一段时间。2019年9月16日，被告带着家人来到三人共同居住的住所把沈某某强行接走，此后，被告一直极力阻止原告探视孩子。这既严重损害了原告合法的探视权，也不利于孩子的健康成长。原告于2019年10月中旬到朝阳法院申请强制执行民事调解书，但被执行法官告知“随时探望”无法执行。为解决双方纠纷，维护原告合法权益，现提出上述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，要求中止原告探望儿子的权利。离婚后原告在与被告和儿子共同居住期间，将男朋友郭某某带回家住，对孩子造成不利影响。原告还曾经和郭某某一起去山东龙口抢孩子，给孩子造成心理上的阴影。此外，原告还到被告父母住处对被告的家人进行诋毁，以上事件均证明原告继续探望沈某某将不利于孩子的身心健康，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。同时，如果可以探望，被告也只同意让原告每三个月探望孩子一次，具体方式为每年的三、六、九、十二月的第一周周日由原告将孩子接走探望一天。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年2月2日登记结婚，婚后于2014年3月23日生一子沈某某，2018年12月13日，原、被告经北京市朝阳区人民法院调解离婚。（2018）京0105民初94599号民事调解书载明：婚生子沈某某由被告抚养，原告自2019年1月1日起于每月25日前支付沈某某抚养费3000元，直至沈某某年满十八周岁止；离婚后原告可随时探望沈某某，被告应予以配合。经询，离婚后，原、被告和沈某某曾共同居住过一段时间，直到2019年9月16日被告将沈某某接走，此后沈某某就一直和被告一起生活。2019年9月16日起至今，原告只于2019年12月5日在北京市朝阳区人民法院执行庭见了沈某某半小时，其他时间被告均未同意原告对沈某某进行探望。被告提交山东省龙口市公安局港栾海岸派出所的出警记录、情况说明、现场视频及照片，用以证明原告曾将沈某某强行带走未果并对沈某某造成身体伤害；提交北京市公安局朝阳分局东风派出所的报警记录，用以证明原告曾到被告父母家闹事；另提交与郭某某相关的聊天记录、郭某某前妻之父的诊断证明及郭某某诉前妻抚养权纠纷案的另案判决书，用以证明郭某某有暴力倾向，作为原告现在的男朋友会对沈某某的健康造成威胁。原告对以上证据均不予认可。上述事实，有当事人陈述、（2018）京0105民初94599号民事调解书等证据在案为证。本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。双方在民事调解书中已对子女探望问题进行了约定，原告要求探望子女的诉讼请求并无不当，本院将结合有利于沈某某健康成长的原则，就探望方式和时间依法酌情予以确定。关于被告所提原告不适宜探望子女的理由，现有证据不足以支持，本院不予采纳。需要指出的是，父母双方应从有利于子女成长和身心健康的角度，本着互谅互让的原则，正确行使权利、恰当履行义务，照顾未成年子女的情感和意愿，合理妥善解决子女抚养和探望等问题。在不影响未成年人正常生活、学习的前提下，在适当的时间、以适当的方式与未成年子女进行当面沟通、交流，给予其充分的关心和爱护，使父母离异的未成年子女仍然能够获得来自双亲的关爱。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告左某自本判决生效之日开始，每月第一周和第三周的周末探望沈某某，探望方式为周六早十时将沈某某接走，并于次日晚七时将沈某某送回，被告沈某有协助探望的义务；二、驳回原告左某的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告沈某负担（原告左某已预交，被告沈某于本判决生效后七日内给付原告左某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡晶钰审判员  杜宗杰审判员  田丽丽二〇二〇年九月四日书记员  李 想
陕西省蒲城县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)陕0526执保107号 西安市不动产登记服务中心： 关于申请人姚胜利与被申请人师青锋、薛菊会因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，本院作出的（2020）陕0526财保43号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十一条等规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人薛菊会名下位于西安市未央区草滩街道办吕小寨村14幢2单元21303室（不动产权证号），期限三年（从2020年9月日至2023年9月日）。 附（2020）陕0526财保43号民事裁定书 二〇二〇年九月××日 ------------------------------------------------------- 本院地址：蒲城县延安路西段邮编：715500 联系人：立案庭米展龙联系电话：0913-720****
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11561号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       金莎莎，女，汉族，1980年11月25日出生，住云南省昆明市西山区二环西路西苑小区**团******。公民身份号码5301121980********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金5 256.02元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）2 785.43元；（2）5 149.09元；（3）1 645.32元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额7 400元                               三、借款日利率                       （1）0.00022；（2）0.00022；（3）0.00026                               四、日服务费率                       （1）0.00096（2）0.00096（3）0.00042                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金7 400元，实际归还本金2 143.98元，剩余本金5 256.02元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金7 400元，实际归还本金2 143.98元，剩余本金5 256.02元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告金莎莎于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金5 256.02元；             二、被告金莎莎向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以5256.02为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告金莎莎负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1898号原告：常丽，女，1981年12月22日生，汉族，住河南省杞县。被告：王振兴，男，1980年11月12日生，汉族，住河南省杞县。原告常丽与被告王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常丽到庭参加了诉讼，被告王振兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30000元及利息（按年息6%计算，从2019年12月29日计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年9月1日，9月7日，被告以做生意急需资金为由，分三次向原告借款35000元，原告通过微信转账方式将借款交付被告，2019年12月25日，被告为原告出具借条一份，并承诺三天内还款，借款到期后，经原告催要，被告偿还原告5000元，下余借款30000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告急需用钱，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告王振兴缺席未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2019年9月1日、9月7日，分三次向原告借款共计35000元，其中2019年9月1日原告两次通过微信转账方式将借款共计20000元，2019年9月7日，原告通过微信转账交付被告15000元，2019年12月25日，被告为原告出具借条一份，借条载明，“今借到常丽现金人民币叁万伍仟元整，还款期限为3天，王振兴签名，2019年12月25日。”原告认可，被告已偿还借款5000元。上述借款，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条有被告的签名，且有微信转账支付记录，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告履行了借款交付义务，被告依法应当履行还款义务。因原告认可，被告已偿还借款5000元，故下余借款30000元，被告应当偿还。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，证据确凿，应予以支持。原告要求被告按年息6%计算给付利息，从2019年12月29日起计算至实际清偿之日止，因原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但被告应当支付资金占用期间的利息，按年息6%计算给付逾期利息，从2019年12月29日起计算至实际清偿之日止。综上所述，对原告要求被告偿还借款30000元及利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告王振兴于判决书生效后十日内偿还原告常丽借款30000元及逾期利息（按年息6%计算，从2019年12月29日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年九月二日书记员  焦书荣
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6688号原告：董宾，男，1984年11月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被告：李刚，男，1984年10月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：史立强，男，1990年3月22日出生，住河北省遵化市。被告：李长维，男，出生日期不详，住河北省遵化市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，经理。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河，住所地天津市河**友谊路**北方金融大厦**1301-1308div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：齐月川，经理。被告：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**603iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁利娟。原告董宾与被告李刚、史立强、李长维、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月2日，原告董宾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董宾自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董宾撤回起诉。案件受理费705元（已减半），由原告董宾会负担。审判员  张建轩二〇二〇年九月八日书记员  梁钰琨
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5852号原告：高萍，女，1985年3月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王新（高萍公公），男，1957年7月2日出生，汉族，住天津市蓟州区马伸桥镇宋家营村。被告：天津市蓟州区马伸桥镇宋家营村村民委员会，住所地天津市蓟州区马伸桥镇宋家营村。法定代表人：庞立明，该村村主任。原告高萍与被告天津市蓟州区马伸桥镇宋家营村村民委员会（以下简称宋家营村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高萍的委托诉讼代理人王新、被告的法定代表人庞立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款67000元，并自2018年3月28日起按同期贷款利率向原告支付利息至给付之日止，利息暂定至2020年5月28日为6895元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市蓟州区马伸桥镇宋家营村村民。2018年3月27日，被告因需退还本村村民宅基地款资金紧张，向原告借款67000元，有被告为原告出具的收据为证。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今不予偿还，故具状起诉。宋家营村委会承认高萍在本案中主张的事实，但称其暂时无力偿还，同意按照法律规定的标准给付原告利息。本院认为，宋家营村委会承认高萍在本案中主张的事实，故对高萍主张的事实予以确认。高萍主张宋家营村委会偿还借款67000元，事实清楚，证据充足，应予支持；高萍主张宋家营村委会支付自2018年3月28日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂定至2020年5月28日为6895元），不符合法律规定，依法确认为自2018年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、天津市蓟州区马伸桥镇宋家营村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还高萍借款67000元，并支付借款利息（自2018年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），直接付至高萍招商银行账户内（账号：6225********）;二、驳回高萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（已减半），由被告天津市蓟州区马伸桥镇宋家营村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇二〇年九月三日书记员  张益康附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2894民初259号 原告：杨青，男，1965年9月13日生，哈萨克族，青海省湟中县人，个体经营户，住青海省湟中县。 被告：冷湖滨地钾肥有限责任公司，住所地青海省冷湖镇大盐滩**，统一社会信用代码91632800757403856L（1-1）。 法定代表人：何茂雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵世宏，青海合仁律师事务所律师。 原告杨青与被告冷湖滨地钾肥有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年9月2日，本院依法适用普通程序，通过青海移动微法院对本案公开开庭进行了审理。原告杨青、被告委托诉讼代理人赵世宏均通过青海移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费124500元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年至2019年，原被告间形成货物运输合同关系，双方之间签订的书面协议均保存在被告处。根据双方签订的运输合同的约定，被告委托原告将其提供的销货清单上的物资送往冷湖滨地钾肥公司厂区，被告按照约定向原告支付运费。合同签订后，原告多次按照被告的指令将被告要求运输的货物从滨地钾肥实际办公地点城西区万达中心接收后送至被告位于冷湖镇大盐滩工厂厂区。经双方结算，2017年应向原告支付运费74500元，2018年至2019年应向原告支付运费120000元。结算后，被告向原告出具《开票证明》两份，让原告到税务局开具发票。原告向被告交付发票后，被告只支付了运费70000元，余款124500元至今未付。 被告辩称，原告所述与事实不符，原被告之间没有签订书面的运输协议，原告与被告在事实上形成连续的运输关系，被告按照交易习惯先开票后根据双方实际运费再进行结算，原告诉求的该笔运费未实际产生，且没有最终结算，故应驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点：原告的诉讼请求是否支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告约定，原告为被告提供运输服务，被告支付相应运费。2017年5月17日，被告出具《开票证明》，内容为“西宁市国税局：我公司委托杨青运输日常物资，费用共计：￥74500元，大写（柒万肆仟伍佰元），需开具发票，请给予开具为谢！”，并加盖被告印章。2019年5月30日，被告出具《开票证明》，内容为“西宁市国税局：我公司委托杨青运输日常物资，费用共计：￥120000元，大写：壹拾贰万元整，需开具发票，请给予开具为谢！”，并加盖被告印章。后被告向原告支付运费70000元。现原告以余款124500元至今未付为由，诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务，但本案原、被告达成运输协议后，原告依约履行了承运义务，被告却拖延运费不予支付。被告拖欠原告运费124500元的事实清楚，并有被告出具的两份《开票证明》为证，故对原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为其与原告至今仍未结算及交易习惯是先开票后结算的意见，因无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告冷湖滨地钾肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨青支付运费124500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，由被告冷湖滨地钾肥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 张 青 秀 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇二〇年九月十四日 书记员 王 大 伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5917号原告（申请人）：王霞，男，1988年12月15日生，汉族，住丹阳市。被告（案外人）：沈栋，男，1990年9月2日生，汉族，住丹阳市。被告（被申请人）：鄂兵，男，1987年2月25日生，汉族，住丹阳市。本院在审理原告王霞与被告沈栋、鄂兵申请人执行异议之诉一案，因原告未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 勇人民陪审员  汤巧兰人民陪审员  黄秀兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈男轩
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1657号上诉人(原审原告)：石学东，男，1964年8月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被上诉人（原审被告）：山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司，住所地：平顺县虹梯关乡梯后村。法定代表人：王珺珩，任董事长。委托诉讼代理人:耿富明，山西耿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:辛强，山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司职工。原审第三人：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，任董事长。上诉人石学东因与被上诉人山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司（以下简称通天峡景区）、原审第三人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。石学东上诉认为，其在一审中提交的生效判决、转款凭证、证人证言等证据均可以证实上诉人是案涉工程的实际施工人，是本案的适格主体，原审认定事实错误，请求：撤销山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初183号民事裁定，依法发回重审。山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司答辩认为，其是与原审第三人大成公司签订的施工合同，并由大成公司实际施工，上诉人无权就本案提起诉讼；上诉人虽然主张其与大成公司之间为挂靠关系，但没有相关证据加以支持。故，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审予以维持。石学东向一审法院起诉请求：1、判令被告通天峡景区支付其剩余工程款暂计711760元（具体数额根据工程量鉴定结论，参照第三人与被告2016年6月28日签订合同约定的固定单价计算为准），并判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款的利息直至欠款付清止（截止2019年5月31日，利息暂计479093.76元）；2、判令被告通天峡景区支付其工程测量费26700元；3、鉴定费、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年6月28日原、被告协商一致，原告使用第三人大成公司的资质，以第三人的名义与被告签订了《施工合同》一份，合同约定：由原告为被告在通天峡景区屏风山附近开凿一宽6米、高4米，上部起拱的隧道，工程按开挖岩石含税价每立方米270元计算，共约9600立方米，合同总价约2592000元，单价双方约定，工程完工后工程量按实计算。合同签订后，原告按照被告的要求，按时、按质量进行开凿，并于2011年4月中旬竣工，被告于同年4月28日支付原告一笔工程款20万元，5月5日原告将实际工程量为10968立方米，工程价款为2961360元的工程及竣工报告一并交予被告，被告接收资料后通知原告撤场，被告接受工程并投入使用多年，但其对拖欠原告的工程款831760元（已支付原告13笔款项共计2129600）及工程测量费26700元迟迟不予支付。为讨要剩余工程款，用来支付工人工资，原告逐年多次向被告方催要，并向相关部门上访，均无结果。原告无奈于2019年1月22日以第三人达成公司名义提起诉讼，后法院在审理过程中以原告系该工程的实际施工人，第三人与被告签订的《施工合同》无效，2019年9月27日裁定驳回起诉。为了维护法律的尊严，维护原告的合法权益，原告为此提起诉讼。一审法院认为：原告石学东在本案中以其系实际施工人为由，向被告山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司主张工程款、工程测量费以及逾期付款利息，也提交了一些书面证据，并申请证人当庭作证，但原告提供的证据不足以证明其系实际施工人的事实。第三人河南省大成建设工程有限公司虽表示原告系实际施工人，但又陈述未见过其公司给原告出具的委托手续，不能确定原告是否系实际施工人，第三人的上述表示与陈述自相矛盾，本院不予采纳。综上，原告石学东在本案中以实际施工人起诉，原告主体并不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告石学东的起诉。案件受理费予以免收。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，……”。上诉人石学东以实际施工人的身份提起诉讼，向被上诉人通天峡景区主张工程款、工程测量费以及逾期付款利息，并向法院提交了平顺县人民法院（2019）晋0425民初81号民事裁定书、施工合同、史小东情况说明、收据及民爆物品入出库凭证等证据，且原审第三人大成公司认可石学东的实际施工人身份。案涉工程完工后已交付通天峡景区使用，部分工程款已支付给石学东，石学东作为与本案有直接利害关系的公民，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条规定，人民法院应当予以受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初183号民事裁定；二、本案指令山西省平顺县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年九月九日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1380号之二 申请执行人：铁岭市银州区乐彩广告设计工作室，住所地铁岭市银州区工人街24委**。 法定代表人：廖晓铎。 被执行人：吴斌，男，1982年11月03出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行铁岭市银州区乐彩广告设计工作室与吴斌广告合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款12000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张旭
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更922号 罪犯周国富，男，1980年1月25日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）川17刑初12号刑事附带民事判决，以被告人周国富犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人92453.62元（含已支付的18500元）。被告人周国富人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年11月28日以（2017）川刑终478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人周国富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯周国富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周国富于2017年12月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、等证据证实。 本院认为，罪犯周国富在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯周国富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒