wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执353号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟,总裁。 被执行人：刘世亮，男，1982年2月26日出生,汉族,住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人刘世亮借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4343号裁决书已经发生效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人刘世亮的住所地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4343号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 刘 健 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年九月四日 书记员 吕 凯
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4518号原告:天津亿德隆国际贸易有限公司（统一社会信用代码9112011679726757XY），住所地天津市东丽区驯海路(滨海就业培训就业中心东侧)。法定代表人:权毅,该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭绍军，天津泰世天铖律师事务所律师。被告：天津聚鑫缘供应链管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA05PJQ646），住所地天津市东丽区金钟新市镇悦和里**楼**。法定代表人:贾政华。原告天津亿德隆国际贸易有限公司与被告天津聚鑫缘供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月30日立案。本院经审查，该案符合诉讼中止的情形，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张文军二〇二〇年九月四日书记员  牛薪涵本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5131号 原告：王德侠，女，1945年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823194507260349。 委托诉讼代理人：蒋峰，男，1967年4月8日生，汉族，居民，住兰陵县。系原告之子。 被告：蒋文成，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。371302197810154315。 被告：刘青，男，1995年10月1日出生，汉族，居民，住平邑县。371326199510013115。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区育才路与滨河路交汇路东北园大厦**。 负责人：张镇，总经理。 委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。 原告王德侠与被告蒋文成、刘青、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德侠及委托诉讼代理人蒋峰，被告保险公司委托诉讼代理人邵长峰到庭参加诉讼，被告蒋文成、刘青经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日3时45分许，被告蒋文成驾驶鲁Ｑ×××××号厢式低速货车，沿省道229线由北向南行驶至北200米路段时，与路边的原告王德侠相撞，造成原告受伤及车辆损坏。经兰陵交警大队认定，被告蒋文成负事故的全部责任。这维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 蒋文成未答辩。 刘青未答辩。 保险公司辩称：事故车辆在保险公司仅投保交强险一份。在核实被告驾驶证、行驶证均合法有效且不存在保险责任免除情形后，同意在交强险分项限额内赔偿原告合法合理损失。鉴定费、诉讼费、保全费等程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2020年6月25日3时45分许，被告蒋文成驾驶鲁Ｑ×××××号厢式低速货车，沿省道229线由北向南行驶至北200米路段时，与路边的驾驶人力三轮车的原告王德侠相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告蒋文成驾驶事车辆驶离现场。此事故经兰陵交警大队认定，被告蒋文成负事故的全部责任。 原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗11天，支出住院费4823.73元。出院医嘱：注意休息，合理饮食，按指导加强患肢功能锻炼预防肌肉萎缩及关节僵硬等并发症；保持创面清洁，伤口定期换药，预防感染。 被告蒋文成驾驶的鲁Ｑ×××××号厢式低速货车行驶证登记所有人为被告刘青，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院于2020年7月9日作出（2020）鲁1324财保262号裁定书，裁定保全了被告蒋文成驾驶的事故车辆。原告为此支出保全费120元。 本院认为，被告蒋文成驾驶机动车与原告王德侠驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告蒋文成承担全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告蒋文成驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费及伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿；其他及不足部分，由被告蒋文成赔偿。原告未提供证据证明被告刘青在本次事故中存有无错，因此其要求被告刘青承担赔偿责任，本院不予支持。本次事故致原告伤情较轻，其要求赔偿精神抚慰金，本院不予支持。原告受伤时已年满72周岁，且要求赔偿误工费，本院不予支持。原告虽未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故的实际，酌定支持200元。原告驾驶的人力三轮车虽在本次事故中受损事实清楚，但其未提供相应的修理费票据或相应的评估报告，因此其要求赔偿车损，本院不予支持。可待证据完善后，另行主张权利。 综上所述，原告的各项经济损失应为：医疗费4823.73元、住院伙食补助费（11天×30元）330元、护理费（11天×115.97元）1275.67元、交通费200元、营养费（11天×30元）330元、保全费120元。上述损失合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告王德侠经济损失：医疗费4823.73元、住院伙食补助费330元、护理费1275.67元、交通费200元、营养费330元，计款6959.4元。 二、被告蒋文成赔偿原告王德侠经济损失：保全费120元。 三、驳回原告王德侠的其他诉讼请求。 上述第一、二项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的蒋峰的农村商业银行的账号62×××01内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号136××××0225。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 马丽丽
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  判  决  书   (2020)陕0118民初3016号     202001183016原告：吕波，男性，1980年03月21日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。    被告：陕西惠泽保利建筑工程有限公司，组织机构代码：91610112MA6WNPMK4R。住所地：西安市雁塔区。     法定代表人：陈网扣，系该公司总经理。     委托代理人：王浩，男，1987年2月5日出身，汉族，系该公司股东，住西安市曲江新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，1977091952XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：陈网扣，男性，1977年09月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，9161011264   原告吕波与被告陕西惠泽保利建筑工程有限公司（以下简称惠泽建筑公司）、陈网扣合伙协议纠纷一案，本院于2020年07月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕波委托代理人林喜昌与被告陕西惠泽保利建筑工程有限公司委托代理人王浩到庭参加诉讼。庭审前，原告对被告陈网扣撤回起诉。本案现已审理终结。   原告吕波向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还出资款100000元及违约金60000元；2、判令被告支付原告律师费12800元、交通费500元、担保费800元，共计174100元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月20日原告与被告惠泽公司签订《合作协议》，原告出资200000元与被告合作咸阳机场T5机场跑道土方工程，约定开工日期为4月15日，如到期未能开工，被告惠泽建筑公司应在三个工作日内退还原告200000元，如不能按时退还，应承担原告出资额30%的违约金及原告追索该款产生的代理费、交通费。原告按照约定向被告法定代表人支付200000元，但工程未能按照约定开工，被告返还100000元后，剩余100000元至今未退还，故起诉提出上述诉讼请求。   被告惠泽建筑公司辩称，公司法定代表人陈网扣与原告签订合同公司并不知情，原告款项也是打给陈网扣个人账户，故我公司不应该返还该款，该款应该由陈网扣个人返还。公司认为陈网扣得行为构成职务侵占，已经报案。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、2020年1月20日，原告与被告惠泽建筑公司签订的《合作协议》，证明合同约定的违约责任；2、2020年1月20日收款收据，证明被告公司收取原告出资款200000元的事实；3、票据三份，证明原告索要投资款产生代理费12800元、担保费800元、保全申请费1320元的事实。被告惠泽建筑公司对原告提交的证据的真实性无异议，以该款不应该由其公司给付不认可其证明效力。被告未提交证据。   根据当事人的陈述及对证据的认证，本案确认事实如下：   2010年1月20日被告惠泽建筑公司作为甲方与原告吕波作为乙方签订了《合作协议》，约定双方就咸阳机场T5机场跑道土方工程进行合作，协议约定：乙方出资20万元在协议签订后三个工作日到账时协议生效，乙方出资但不参与项目经营管理；工程由甲方施工或者由甲方将项目转包或转让时，产生的利润或亏损由甲乙双方按甲方40%、乙方60%享受或承担；开工日期为2020年4月15日，如到期未开工，甲方应当在2020年4月15日之后三个工作日内退还乙方出资的20万元出资款；甲方如不退还，视为违约，除应当退还20万元外还应当按照乙方出资金额总款的百分之三十向乙方支付违约金，并承担乙方为追索该款产生的所有费用，包括律师咨询、代理费，交通费等。协议签订当日，原告按照被告要求将200000元打入被告法定代表人陈网扣账户，当日被告向原告出具收款收据。后因工程未能在约定期限开工，被告在2020年4月至5月间返还给原告100000元，剩余100000元未付，原告提起诉讼。审理中，原告申请诉讼财产保全，本院做出（2020）陕0118民初2016号民事裁定书，对被告惠泽建筑公司账户存款160000元予以冻结。审理中还查明，原告因诉讼缴纳律师代理费12800元、保全申请费1320元、担保费800元。   本院认为，被告惠泽建筑公司与原告签订的合作协议加盖有被告公司公章和其法定代表人的签名，故该协议为原告与被告惠泽建筑公司的合作协议。被告惠泽建筑公司收取原告合作款200000元的收款收据上加盖有被告惠泽建筑公司的公章和财务专用章，收款收据注明款项打入被告法定代表人陈网扣个人账户，原告按照约定将款项汇入被告法定代表人个人账户，已经实际履行了合作协议的约定义务，其法定代表人以法人名义收取原告的合作款之行为应为职务行为，其法律后果应由其法人承担。因合作协议并未实际履行，故原告请求返还出资款符合法律规定。被告惠泽建筑公司称未收到其法定代表人收取原告的款项及辩称其法定代表人职务侵占未提交证据证明，故对其辩称不予采信。原告请求的违约金过高，不能全部予以支持，调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。双方合同对追索款项产生的律师代理费、交通费等有明确约定，原告请求被告支付代理费用及保全费用符合法律规定，对其请求予以支持，原告未提交交通费票据，故对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告陕西惠泽保利建筑工程有限公司于判决生效后十日内退还原告吕波100000元及该款从2020年4月18日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息；   二、被告陕西惠泽保利建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告吕波代理费、保全费共计13600元（代理费12800元、保全费800元）；   三、驳回原告其余诉讼请求。    如果被告陕西惠泽保利建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3780元，减半收取1890元，保全申请费1320元，诉讼费共计3210元由被告陕西惠泽保利建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审判员 肖 阿 琳                                       二〇二〇年八月二十八日                             书 记 员  王 亚 萍
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3641号原告：金朝红，女，1970年1月22日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。被告：秦雪琳，女，汉族，1971年1月15日生，住偃师市。原告金朝红与被告秦雪琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金朝红到庭参加诉讼，被告秦雪琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金朝红向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月息一分五计算，从2016年12月30日起算至实际还清之日止）；2、诉讼费912元、保全费920元、担保费500元由被告承担。被告秦雪琳逾期未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告金朝红与被告秦雪琳系朋友关系。2016年12月，被告秦雪琳因做生意资金周转困难向原告借款5万元，原告通过现金方式向被告秦雪琳交付后，被告秦雪琳向原告出具借条一张，载明：借条今借到金朝红现金五万元整借款人：秦雪琳2016.12.30号。并约定借款期限为一年。借款到期后，被告一分未还。后经原告多次催要，被告秦雪琳于2019年8月29日支付原告2000元利息。另查明，原告金朝红于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被告秦雪琳的银行存款90000元予以冻结，或查封被告秦雪琳的同等价值的财产。本院于2020年8月6日作出（2020）豫0381财保508号民事裁定书，裁定冻结被告秦雪琳的银行存款90000元，期限为一年；或查封被告秦雪琳所有的价值90000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此支付保全申请费920元、保全担保费500元。本院认为，被告秦雪琳借原告金朝红款，有被告秦雪琳出具的借条为证，本院予以确认。原告金朝红要求被告秦雪琳偿还借款本金5万元及利息（按月息一分五计算，从2016年12月30日起算至实际还清之日止，实际支付时扣除2000元利息），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦雪琳于本判决生效之日起十日内支付原告金朝红借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按月息一分五计算，从2016年12月30日起算至实际还清之日止，实际支付时扣除已支付的2000元利息）。二、被告秦雪琳于本判决生效之日起十日内支付原告金朝红保全申请费920元、保全担保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计912元，由被告秦雪琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年九月二十二日书记员  张 宁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5663号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：江苏国丰建设集团有限公司第一分公司，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道东阳社区。负责人：易志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京豫福建筑劳务有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区高新园天元东路**财富广场莱茵大厦幢**。法定代表人：曹可福，该公司总经理。再审申请人江苏国丰建设集团有限公司第一分公司（以下简称国丰第一分公司）因与被申请人南京豫福建筑劳务有限公司（以下简称豫福公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国丰第一分公司申请再审称，（一）关于第三方代为施工部分的工程款，国丰第一分公司提供了短信记录、与第三方签订的施工合同等证据，足以证明国丰第一分公司对豫福公司尽到了通知义务，该部分工程款不应支付给豫福公司；（二）一、二审法院对夏必桃出具的承诺书不予采信，显属不当。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定进行再审。本院经审查认为，根据国丰第一分公司与豫福公司签订的施工合同第四条之4.1.1.2条约定，相关工程费用均包含在豫福公司综合单价内，如现场施工过程中，豫福公司不予执行，国丰第一分公司将委托第三方进行施工，所发生费用将从豫福公司工程计量款中直接扣除且无需通知豫福公司。施工合同第六条之6条约定，工程需要返工、整改的，在国丰第一分公司向豫福公司发出整改通知后的48小时内，豫福公司未按国丰第一分公司要求进行返工和整改，或返工、整改达不到要求的，国丰第一分公司可委托第三方进行施工，所发生费用及损失由豫福公司承担，国丰第一分公司可直接在豫福公司工程作业酬金款中扣除。根据上述约定，国丰第一分公司可以直接扣除工程款的前提是豫福公司未能按国丰第一分公司要求执行相关工作或执行工作不符合要求。依据原审查明的事实，国丰第一分公司并未提供充分证据证明其曾向豫福公司发出相应通知，且豫福公司收到通知后拒不执行或执行不到位的情形，因此，国丰第一分公司要求将委托第三方代为施工部分的622828.51元工程款从豫福公司工程款中扣除的主张缺乏事实及合同依据，一、二审法院对其该项请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏国丰建设集团有限公司第一分公司的再审申请。审 判 长  赵 俊审 判 员  罗荣辉审 判 员  施建红法官助理  王政霞二〇二〇年九月四日书 记 员  杨贝贝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20921号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨升辉，男，1989年3月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨升辉信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨升辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨升辉支付截至2020年4月6日的信用卡透支本金59880.8元、利息15361.62元、账单分期手续费1092.5元、违约金15617.26元、年费300元、取现手续费60元，利息自2020年4月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59880.8元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令杨升辉支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨升辉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月6日累计欠款本息共计92312.18元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨升辉仍未清偿。被告杨升辉未作答辩。经审理查明，2014年10月21日，杨升辉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨升辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨升辉发放了信用卡一张。杨升辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月6日，杨升辉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59880.8元、利息15361.62元、账单分期手续费1092.5元、年费300元、取现手续费60元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨升辉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨升辉发放了信用卡，杨升辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨升辉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、年费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨升辉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨升辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨升辉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡透支本金59880.8元、利息15361.62元、账单分期手续费1092.5元、年费300元、取现手续费60元，并支付自2020年4月7日起至欠款付清时止，以透支本金59880.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1054元，由被告杨升辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2557号之一 原告：杜石磊，男，汉族，1986年10月24日出生，住辛集市。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：吕大赛，男，汉族，1982年3月11日出生，住辛集市。 原告杜石磊与被告吕大赛民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告杜石磊于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜石磊撤诉。 案件受理费4968元，减半收取计2484元，诉讼财产保全费1770元，由原告杜石磊负担。 审 判 员 付胜连 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 满 书 记 员 王 倩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初5527号申请人：王莎莎，女，1989年2月28日出生，汉族，住内黄县。被申请人：王殿超，男，汉族，1983年3月28日出生，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年9月7日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人王殿超名下的银行存款及网络资金账户38021元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人王殿超名下的银行存款及网络资金账户38021元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 勇二〇二〇年九月七日书记员 周梅娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：谢欢，女，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢欢信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告谢欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令谢欢支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金49998.21元、利息9938.17元、违约金13046.89元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49998.21元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令谢欢支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谢欢向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257583********。截至2020年4月3日累计欠款本息共计72983.27元未给付。招行信用卡中心多次催款，谢欢仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告谢欢未作答辩。经审理查明，2014年11月20日，谢欢向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。谢欢在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。谢欢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谢欢发放了卡号为62257583********的信用卡一张。谢欢以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月3日，谢欢尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49998.21元、利息9938.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢欢与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谢欢发放了信用卡，谢欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢欢应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求谢欢支付13046.89元违约金及自2020年4月4日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢欢通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告谢欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢欢在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金49998.21元、利息9938.17元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金49998.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费812元，由被告谢欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4702号原告：罗丽勤，女，1970年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：孙淑敏，河南如璋律师事务所律师。被告：黄兵兵，男，1992年6月9日出生，汉族，住许昌市建安区。原告罗丽勤与被告黄兵兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告罗丽勤及其委托诉讼代理人孙淑敏到庭参加诉讼，被告黄兵兵经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗丽勤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原被告之间2012年9月30日签订的房屋买卖合同有效；2.请求人民法院判令被告协助原告办理涉案房地产抵押权注销手续及不动产过户登记；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月30日，原告与被告签订了房屋买卖合同，以43万元的价格购买了被告所有的位于许昌市××办事处××路西碧水名郡16幢东起2单元1层西户面积为100.77平米的房屋一套（该房屋的所有权证编号为许房权证市字第**，登记的所有权人为黄兵兵）。双方在合同中还约定了房款付款方式、被告协助原告过户及违约方承担房地产总价20％的违约责任等条款。合同签订后，2013年，碧水名郡小区交付使用，开发商许昌东远房地产开发有限公司直接将上述房产交付给了原告。原告至今仍在占有使用。原告在和被告签订合同后，向其分批支付了首付款16万元，剩余27万元房款原告用被告原来的银行卡每月按时还款。2019年2月1日，原告将所有房款付清。但却发现因被告的个人债务导致原告无法成功注销银行对涉案房屋的抵押权。故原告诉至法院。庭审中原告明确诉讼请求为：1.确认原告与被告签订于2012年9月30日的房屋买卖合同合法有效；2.被告协助原告办理不动产过户手续。黄兵兵未作答辩。经审理查明：2012年9月30日原被告签订房屋买卖合同，被告出售位于许昌市××碧水××郡小区××楼××单元××西户的房屋给原告，总房款43万元，其中首付款16万元，其余款项由原告直接打款至被告房屋按揭银行账户由银行自动扣划。2012年11月1日，原告从开发商和物业手中接收房屋。被告出具收到条两份显示原告已经支付首付款16万元。另查明，银行于2012年6月12日向被告发放房屋按揭贷款并于同日办理预购商品房抵押权预告登记，抵押金额27万元；2014年5月28日，被告取得涉案房屋的房屋所有权证；2014年8月19日，被告取得涉案房屋的土地使用权证；2019年2月1日，原告通过提前还款的方式把房屋按揭贷款全部偿还完毕。庭审中原告申请律师调查令，经调查，发放按揭贷款的银行办理了预购商品房抵押权预告登记，但在被告取得产权证后至今未办理物权抵押权登记。本院认为，原被告签订房屋买卖合同系双方当事人意思自治，不违反法律规定，故原告要求确认该合同有效的诉讼请求本院予以支持。房屋买卖合同虽然未约定被告协助办理过户手续的具体日期和条件，但原告已经履行了全部房款的支付义务，且按揭银行未按照物权法规定在房屋能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，银行的抵押权预告登记失效，房屋过户不存在权利障碍，故原告要求被告履行房屋过户义务的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告罗丽勤与被告黄兵兵签订于2012年9月30日的房屋买卖合同合法有效；二、被告黄兵兵于本判决生效之日起十日内协助原告罗丽勤办理不动产过户手续（房屋位于许昌市魏都区五一路碧水名郡小区16号楼2单元1层西户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由黄兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年九月二十七日书记员 曹佳茜
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初54号原告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆东路**。统一社会信用代码：91421000878984757J。代表人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明宇，湖北利楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。被告：李红娜，女，1996年7月23日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：曾祥俊，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，湖北楚望律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称“人保财险荆州分公司”）与被告李红娜、曾祥俊追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在适用简易程序过程中，因案情疑难复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险荆州分公司的委托诉讼代理人曾晖、被告曾祥俊及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告李红娜经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告人保财险荆州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告垫付的保险赔款共计113159.97元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自垫付赔款之日起至偿清该款项之日止的利息（自2015年11月10日起暂计至2020年1月3日止，共计21500元）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2014年12月23日2时50分许，被告李红娜无证驾驶鄂Ｄ×××**号普通二轮摩托车沿御河路由北向南行驶至御河路88号门前路段时，将同向在前靠道路西侧路边由北向南行走的行人受害人王大权撞倒。事发后被告李红娜驾车逃逸，造成受害人王大权经医院抢救无效于当日死亡的后果。鄂Ｄ×××**号普通二轮摩托车的实际车主为被告曾祥俊。湖北省荆州市荆州区人民法院在2015年9月8日作出（2015）鄂荆州区民初字第01143号民事判决，由原告赔偿受害人王大权的家属李金玉、李卉、王双人民币113159.97元。判决同时认定，原告就该赔款对二被告享有追偿权。后原告向受害人王大权的家属支付赔偿款。现原告提起诉讼，要求二被告共同偿还原告垫付的保险赔款113159.97元，并支付利息。被告曾祥俊辩称，1、该交通事故的侵权人是被告李红娜，而非被告曾祥俊，且被告曾祥俊与案外人王大权的死亡间没有任何因果关系；2、湖北省荆州市荆州区人民法院作出的（2015）鄂荆州区民初字第01143号民事判决并未认定被告曾祥俊在交通事故中存在过错，故其诉讼主体适格不适格；3、原告向被告曾祥俊行使追偿权的诉讼权利已经超过诉讼时效，应予以驳回。被告李红娜未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件、被告李红娜身份证复印件、被告曾祥俊身份证复印件和肇事车辆行驶证复印件、（2015）鄂荆州区民初字第01143号民事判决书复印件、中国人民财产保险股份有限公司专业资金与财资管理系统截图打印件等证据，本院予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、被告曾祥俊对原告提交的道路交通事故认定书复印件提出异议，认为该证据不能证明被告曾祥俊系侵权人。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。2、被告曾祥俊对原告提交的律师函和EMS快递单提出异议，认为原告未对被告曾祥俊主张过权利。本院认为，因EMS快递单上未加盖快递公司收寄印章，也没有受件人签收回执，且快递单上载明的内件品名仅为文件资料，既无法确认该快件所寄文件系律师函，又无法确认该快件已寄出，故对该组证据本院不予采信。经审理查明：被告李红娜与被告曾祥俊系同居关系。鄂Ｄ×××**号普通二轮摩托车的实际车主为被告曾祥俊。2014年12月23日2时50分许，被告李红娜无证驾驶鄂Ｄ×××**号普通二轮摩托车沿荆州市荆州区御河路由北向南行驶至御河路88号门前路段时，将同向在前靠道路西侧路边由北向南行走的行人受害人王大权撞倒。事发后被告李红娜驾车逃逸，造成受害人王大权受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经荆州市公安交通管理局四大队道路交通事故认定书认定，被告李红娜承担事故的全部责任，案外人王大权不承担责任。2015年受害人王大权家属李金玉、李卉、王双向荆州市荆州区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院于2015年9月8日作出（2015）鄂荆州区民初字第01143号民事判决，判决“被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在交强险限额内原告赔偿原告李金玉、李卉、王双113159.97元”。2015年11月10日，原告人保财险荆州分公司向受害人王大权家属王双支付赔偿款113159.97元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应付支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，作为车辆所有人的被告曾祥俊未妥善保管肇事车辆，致被告李红娜无证驾驶肇事车辆造成受害人王大权死亡。原告人保财险荆州分公司依法向受害人王大权家属赔偿后，有权在赔偿范围内向被告李红娜、曾祥俊追偿。根据二被告在交通事故中的过错程度，本院酌定被告李红娜承担事故80%的赔偿责任，被告曾祥俊承担事故20%的赔偿责任。因原告人保财险荆州分公司提供的证据不足以证明其在诉讼时效期间曾向被告曾祥俊主张过权利，应承担举证不能的法律后果，故对被告曾祥俊辩称原告向被告曾祥俊行使追偿权的诉讼权利已经超过诉讼时效，应驳回对其的诉讼请求的观点，本院予以支持。另本案性质为保险利益追偿权纠纷，原告人保财险荆州分公司要求二被告支付垫付赔款的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告李红娜应支付原告人保财险荆州分公司在交强险限额内垫付的保险赔偿款90527.98元（113159.97元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司在交强险限额内垫付的保险赔偿款90527.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李红娜负担。公告费560元，由原告中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员  陈 安人民陪审员  万正庆人民陪审员  陈利国二〇二〇年九月十五日书 记 员  蔡伯耀
宁城县人民法院执行裁定书（2019）内0429执1869号申请执行人：赵淑娟，女性,1973年10月19日生，汉族。被执行人：姚品新，男性,1963年1月24日生，汉族，住赤峰市。被执行人：李晓芹，女性,1963年12月8日生，汉族，住赤峰市。本院在执行赵淑娟与姚品新、李晓芹借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李景东审判员 李显仁审判员 李宏智 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日书记员 宋佳旺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20112号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：陈竹川，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省大竹县********，身份证号码：513************872。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金18238.54元以及暂计至2020年2月9日的利息23134.52元、违约金569.2元、分期手续费2190.18元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为44132.44元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18238.54元以及计至2020年2月9日的利息23134.52元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********909。二、尚欠金额：暂计至2020年2月9日，本金18238.54元，利息23134.52元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈竹川应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金18238.54元；二、被告陈竹川应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费451.66元（原告已预交），由被告陈竹川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1132号之八 被执行人：李致颖，男，汉族，1977年10月05日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李致颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李致颖在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡光伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  向荀慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21817号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：罗洪英，女，汉族，1970年11月27日出生，住重庆市梁平县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告罗洪英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告罗洪英经本院邮寄送达开庭传票，被告罗洪英无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司诉称，大地财保第一中心支公司基于与罗洪英签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》，罗洪英与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告罗洪英向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔85428.4元及逾期保费9227.47元；2、被告罗洪英向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以65428.4元为基数，自2020年4月8日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告罗洪英承担。被告罗洪英未答辩。本院经审理认定事实如下：罗洪英与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向罗洪英提供借款150000元；贷款期限为36个月，从2018年7月19日起至2020年7月19日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年7月19日，罗洪英就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费2550元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，罗洪英签署了《贷款基本信息》，其中载明，罗洪英分36期向光大银行重庆分行偿还借款并按月支付保险费，保险费每月的费用为2550元。罗洪英在上述《贷款基本信息》尾部签署“费用已知晓”，并签名捺印予以确认。光大银行重庆分行于2018年7月19日向罗洪英发放借款150000元后，罗洪英未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年4月8日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201831171426000775保险单项下的代偿款85428.4元已于2020年4月8日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金83401.63元，利息1937.15元，罚息89.62元。另查明，罗洪英于2020年1月19日起欠付保险费，截止2020年4月8日，罗洪英尚欠大地财保第一中心支公司保险费共9227.47元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，罗洪英与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及罗洪英与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，罗洪英未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求罗洪英归还理赔款项，并支付未付保费。关于违约金的计收标准问题。大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗洪英在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款85428.4元以及保险费9227.47元；二、被告罗洪英在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2020年4月8日起至付清之日止，以理赔款85428.4元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1160元，由被告罗洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年九月十六日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5187号 台山市台城悦美大酒店、陈绍品： 关于被执行人台山市台城悦美大酒店、陈绍品著作权侵权纠纷系列案，本系列案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5187号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月十六日
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执保43号黎婷、萍乡市万新小城镇开发有限公司：保全申请人黎婷与被保全人萍乡市万新小城镇开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣03财保9号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应保全申请人申请，于2020年9月24日到萍乡市不动产登记中心查封被保全人萍乡市，不动产证号为赣（2020）萍乡市不动产权第**房产1套，查封期限为叁年，自2020年9月23日起至2023年9月22日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2370号申请执行人陈某。被执行人金某，住址科右中旗巴彦呼舒镇万家福超市。本院立案执行陈某申请金某侵权一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某于2020年8月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2131号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎 二〇二〇年九月三十日书 记 员 萨其拉图
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3279号 原告：张辉远，男，1980年6月19日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人:韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张从棉，女，1970年2月4日出生，汉族，晋州市人。 原告张辉远与被告张从棉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉远的委托诉讼代理人韩思思、被告张从棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉远向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告梨款2885.5元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月原告向被告分批销售价值2885.5元的鸭梨，被告当时未支付梨款，按批次为原告出具收据。现原告多次向被告索要梨款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持诉讼请求。 张从棉辩称，是2017年购买了原告的梨果欠原告梨款。是张从棉和茹秀珍合伙收的梨，茹秀珍出具的收条，将梨卖出后未收回梨款，所以没能给付原告梨款。所欠梨款应该由被告和茹秀珍共同偿还。 庭审中，原告提交2017年9月茹秀珍出具的落款签有茹秀珍名字的收梨条五张，共计合款2885.5元。对此张从棉认可。原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至偿还之日，被告拒绝，原告认可双方未约定还款时间和利息。 本院经审理认定事实如下：原告2017年9月分五次向被告销售梨果，每次均有茹秀珍给原告出具收条，共合款2885.5元，至今未能偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告购买了原告的梨果尚欠原告梨款，有原告提交的收条证实，被告认可，本院予以认定。虽被告称系与他人合伙共同收购了原告的梨果，但本案原告明确要求被告承担偿还责任，被告承担清偿债务的义务符合相关法律规定，故本院予以支持。被告支付给原告梨款后，可另行向其他合伙人追偿。原被告未约定还款时间及欠款利息，原告要求被告给付利息损失，应自原告明确表示追要欠款之日起计算，本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2020年8月28日,故原告要求被告承担利息损失的时间应从起诉之日起,利息以2885.5元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下： 被告张从棉于本判决书生效后五日内给付原告张辉远梨款2885.5元并赔付利息损失（利息以2885.5元为基数自2020年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由张从棉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴晓清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秘琳芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12578号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：王淦超，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市********10*****，公民身份号码为441************513。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告王淦超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林健华二〇二〇年九月三十日书记员  温幸铃
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执1656号徐辉：你与位二伟借款合同纠纷一案，郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初259号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，现将有关事项通知如下：责令你们自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）（2020）豫1625民初259号民事调判决所确定的义务；（2）案件执行费666元；（3）你未按判决书履行义务，应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。特此通知执行员 孙 涛二〇二〇年九月十四日书记员 房金祥附：法院户名：郸城县人民法院执行案件专用户开户银行：中国银行郸城支行账号：62×××54风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20015号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：范怀岳，男，1976年8月17日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区*******************，身份证号码：532************430。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金30641.69元以及暂计至2019年11月19日的利息41852.15元、违约金2136.96元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为74630.8元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金30641.69元以及计至2019年11月19日的利息41852.15元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********702。二、尚欠金额：暂计至2019年11月19日，本金30641.69元，利息41852.15元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范怀岳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金30641.69元；二、被告范怀岳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832.89元（原告已预交），由被告范怀岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2900号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810,住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭启超，男，汉族，1993年9月8日出生，系该公司客户经理。被告：肖素梅，女，汉族，1975年11月28日出生，住鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告肖素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭启超到庭参加诉讼，被告肖素梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息567.51元（利息按借款合同利率计至2020年7月2日，逾期利息按13.89‰另计），本息合计20567.51元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月17日通过原告“金燕e贷”网上贷款系统，用手机向原告申请借款20000元，期限从2019年5月17日至2020年5月17日，月利率9.26‰，还款方式按月结息，不定期还本，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。原告于2019年5月17日向被告发放借款20000元，被告在借款后，拒不按期还款，该借款已逾期，现被告下欠本金20000元、利息567.51元未偿还，故原告特具状起诉，请求判如所请。被告肖素梅未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、肖素梅身份证复印件，证明被告的身份信息。2、河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同1份和数字签名验证报告1份。证明该合同是合法真实有效的，是被告本人于2019年5月17日申请，在原告处网上贷款20000元，合同双方约定借款期限自2019年5月17日至2020年5月17日，贷款利率为固定利率，即月利率9.26‰，还款方式为按月结息，不定期还本，逾期利率为13.89‰。3、2020年7月10日河南农信综合柜面业务系统屏幕打印件1页，证明原告于2019年5月17日已向被告发放贷款20000元。4、贷款业务查询1页、河南农信贷款业务查询明细1页，证明被告肖素梅未偿还借款本金，仅偿还借款利息2117.87元。下欠借款本金20000元、利息567.51元未偿还。被告肖素梅未到庭视为放弃质证权利，原告上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，被告肖素梅通过原告“金燕e贷”网络借款系统向原告申请借款，并在网上与原告签订“金燕e贷”借款合同，约定被告肖素梅借款20000元，贷款额度使用期限自2019年5月17日至2020年5月17日止，借款月利率9.26‰，还款方式：按月结息，不定期还本，结息日固定为每月的21日；合同约定，该合同以数据电文形式订立，经被告在网上银行、手机银行确认后即生效；贷款人将贷款资金发放至约定的签约账户、贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期；本贷款适用于个人消费；贷款利息自贷款发放日起按日计算，逾期罚息为在约定利率水平上加收50%。合同另约定，被告未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付利息。当日原告将20000元借款转账进入被告肖素梅签约账户62×××71。该借款由中金金融认证中心有限公司数字签名验证。借款期间，被告肖素梅未偿还借款本金、仅偿还借款利息2117.87元，截止至2020年7月2日，仍下欠本金20000元、利息567.51元（逾期利息按13.89‰计算）。另查明，自2020年7月2日至2020年9月14日期间，被告肖素梅未偿还借款本息。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告通过“金燕e贷”签订的网络借款合同经第三方认证，是双方真实意思表示，原告已实际发放贷款至被告签约账户，合同有效生效后，被告应当按约定履行清偿义务，否则应承担违约责任。被告肖素梅收到借款，应当按合同约定支付本息，其不按约定支付本息属于违约，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求符合合同约定的条件，本院予以支持。原告要求被告按合同约定偿还借款利息567.51元（即按合同约定月利率按9.26‰计算，逾期利率在利率水平月利率9.26‰上加收50%按13.89‰计算），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖素梅于判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息567.51元（利息算至2020年7月2日；以后按逾期利率13.89‰另计至本金付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计157.09元，由被告肖素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉华二〇二〇年九月三十日法官助理王静静书记员王静静
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4786号 原告：王友，男，1975年6月20日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：江苏美意人造草坪有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道南京矿业机电产业园纬一路**。 法定代表人：刘桂华,江苏美意人造草坪有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏艳，江苏美意人造草坪有限公司人事。 原告王友与被告江苏美意人造草坪有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王友2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王友自愿向本院申请撤回对被告江苏美意人造草坪有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王友撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告王友负担，本院予以免收。 审 判 员  王     菲 二〇二〇年九月四日 法官助理  王佺书记员成力
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初217号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人王清辉，男，1958年3月28日出生，湖南省益阳市人，汉族，小学文化，农民，住益阳市资阳区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月11日被湘阴县公安局刑事拘留，经湘阴县人民检察院批准，于2020年7月9日被湘阴县公安局逮捕。现羁押在湘阴县看守所。被告人刘民主（绰号“三宝”），男，1967年11月6日出生，湖南省益阳市人，汉族，小学文化，农民，住益阳市资阳区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月11日被湘阴县公安局刑事拘留，经湘阴县人民检察院批准，于2020年7月9日被湘阴县公安局逮捕。现羁押在湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检一部刑诉（2020）42号起诉书，指控被告人王清辉、刘民主犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人王清辉、刘民主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日凌晨，被告人王清辉、刘民主明知是禁渔区、禁渔期，仍驾驶冲锋舟来到湘阴县横岭湖省级自然保护区水域，使用超声波捕鱼，被保护区执法工作人员巡查发现，现场查获渔获物61.9斤。经湘阴县渔政管理站认定，王清辉、刘民主使用的捕鱼工具系禁用工具。案发后，公安机关查扣了冲锋舟、捕鱼设备、鱼箱等物品。公诉机关认为，被告人王清辉、刘民主违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人王清辉、刘民主系共同犯罪，且均起主要作用，系主犯；到案后，均能如实供述罪行，系坦白；两被告人均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其均判处有期徒刑六个月。公安机关扣押的物品系犯罪工具和犯罪所得，应当依法收缴。公诉机关提交了以下证据证实：1.冲锋舟、捕鱼工具等；2.到案经过、户籍资料、扣押决定书等书证；3.证人杨某、陶某的证言；4.被告人王清辉、刘民主的供述和辩解；5.现场指认笔录。被告人王清辉、刘民主对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王清辉、刘民主构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人王清辉、刘民主系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人王清辉、刘民主到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人王清辉、刘民主非法捕捞水产品的工具予以没收。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王清辉犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。）。二、被告人刘民主犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。）。三、没收被告人王清辉、刘民主用于非法捕捞水产品的冲锋舟、鱼箱及电力渔具，上缴国库。（此项由湘阴县渔业执法部门执行。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  封燚二〇二〇年九月二十一日法官助理戴念邦书记员曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1097号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：赖杰朝，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省高州市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告赖杰朝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月20日作出(2020)鄂0191民初1097号民事裁定书，裁定冻结被告赖杰朝银行账户存款人民币67,252.13元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告赖杰朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1.原、被告之间签订的《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除；2.被告赖杰朝一次性还清所有未结贷款本金67,252.13元，并自2019年4月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告赖杰朝承担。事实和理由：原告东风财务与被告赖杰朝签订《汽车贷款合同》，合同约定被告赖杰朝向原告东风财务借款70,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赖杰朝未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告赖杰朝未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）赖杰朝签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人佛山市裕金本公司（以下简称佛山裕金本公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人佛山市裕金本公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人佛山市裕金本汽车销售服务有限公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限60个月（还款期限自2019年1月25日起至2023年12月25日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,480.76元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息，且该合同保证人在本合同项下所有未结的贷款本金、合同约定应由借款人承担的利息（含罚息）、合同第十三条约定由借款人支付的费用及贷款展期借款人借款的保证范围内承担连带责任。考虑经贷款人协调推动，贷款车辆生产厂商可能同意联合贷款人阶段性出台贴息（全额贴息或部分贴息）促销政策，在生产厂商同意提供贴息的情况下，剔除生产厂商贴息款后借款人每月应实际承担的月还款金额由本合同附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告赖杰朝的名义向案外人佛山裕金本公司在原告东风财务开设的账户中转入被告赖杰朝的购车款项70,000元。被告赖杰朝从2019年4月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金67,252.13元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转账贷方凭证及账户明细账、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告东风财务与被告赖杰朝签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告赖杰朝无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告赖杰朝送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告赖杰朝送达起诉状副本之日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。原告东风财务当庭确认《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除，被告赖杰朝无正当理由未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，庭审之日为通知到达之日，该请求本院予以准许。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告赖杰朝未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金67,252.13元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%向被告赖杰朝主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告赖杰朝于2018年12月28日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07571118310132）于2020年6月30日解除； 二、被告赖杰朝自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金67,252.13元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算，从2019年4月26日起至款项付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,482元，减半收取741元，诉讼保全费693元，合计1,434元，由被告赖杰朝负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告赖杰朝随本判决第二项款一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年九月十日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7645号原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。法定代表人：钱明泉，该公司总经理。被告：张多梅，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告安徽双锦物业管理有限公司诉被告张多梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告安徽双锦物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽双锦物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽双锦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费199元，减半收取100元，由原告安徽双锦物业管理有限公司负担。审判员  朱加强二〇二〇年九月二十七日书记员  马荣荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20087号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：李世忠，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省京山县********，身份证号码：422************533。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金16895元以及暂计至2020年2月5日的利息24239.63元、违约金2107.19元、分期手续费820.57元，单项增值服务费21元，以上各项欠款总金额为44083.39元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金16895元以及计至2020年2月5日的利息24239.63元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********654。二、尚欠金额：暂计至2020年2月5日，本金16895元，利息24239.63元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金16895元；二、被告李世忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费451.04元（原告已预交），由被告李世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8748号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《天上草原——敖都》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《天上草原——敖都》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《天上草原——敖都》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2870号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行员工。 被告：枣庄市明仁建材有限公司，住，住所地：枣庄市市中区华西小区**工程门市楼**/div> 法定代表人：宋宜荣。 被告：枣庄市鑫福建材有限公司，住，住所地：枣庄市市中区西环路（南园村办公楼）/div> 法定代表人：马怀明。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告枣庄市明仁建材有限公司、枣庄市鑫福建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告枣庄市明仁建材有限公司、被告枣庄市鑫福建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告枣庄市明仁建材有限公司还原告借款本金500万元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告枣庄市鑫福建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告枣庄市明仁建材有限公司于2015年10月22日向原告借款500万元，到期日为2018年10月19日，并由枣庄市鑫福建材有限公司提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告枣庄市明仁建材有限公司、枣庄市鑫福建材有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、流动资金借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、枣庄市明仁建材有限公司股东会决议一份；5、枣庄市鑫福建材有限公司股东会决议一份；6、欠息明细一份。被告枣庄市明仁建材有限公司、枣庄市鑫福建材有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月20日被告枣庄市明仁建材有限公司向枣庄农商行市中支行申请企业借款，并于2015年10月22日与原告枣庄农商行市中支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款500万元，借款期限为2015年10月22日至2018年10月19日。借款利率为固定利率，年利率为11%，在合同有效期内利率不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年10月22日，枣庄市鑫福建材有限公司与原告枣庄农商行市中支行签订《保证合同》，约定由被告枣庄市鑫福建材有限公司为上述被告枣庄市明仁建材有限公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年10月22日，枣庄农商行市中支行实际向被告枣庄市明仁建材有限公司转账500万元。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年9月27日被告尚欠借款本金500万元，利息4170099.29元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告枣庄市明仁建材有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告枣庄市鑫福建材有限公司签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告枣庄市明仁建材有限公司未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。截止至2020年9月27日被告尚欠借款本金500万元，借款利息4170099.29元未归还，原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还借款本金及利息符合有关法律规定，本院予以支持。保证人枣庄市鑫福建材有限公司对被告枣庄市明仁建材有限公司的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告枣庄市鑫福建材有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人枣庄市鑫福建材有限公司承担保证责任后，有权向债务人枣庄市明仁建材有限公司追偿。被告枣庄市明仁建材有限公司、枣庄市鑫福建材有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告枣庄市明仁建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款本金500万元、利息4170099.29元(截止至2020年9月27日），并支付剩余逾期利息（以500万元为基数，自2020年9月28日起计算至实际给付之日止，利率按照《流动资金借款合同》约定逾期利率即月利率13.75000‰计算）； 二、被告枣庄市鑫福建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任，保证人枣庄市鑫福建材有限公司承担保证责任后有权向债务人枣庄市明仁建材有限公司追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，公告费260元，共计47060元，由被告枣庄市明仁建材有限公司、枣庄市鑫福建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1397号之二申请执行人于李媛，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人谭空军，汉族，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭空军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谭空军在中国建设银行62170021**439_156_1账户内存款人民币31424.00元。本裁定立即执行。审判长  李海涛审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年九月十日书记员  徐永功
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7764号之一 申请执行人深圳市二砂深联有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙大道**，统一社会信用代码91440300192171620W。 法定代表人：何某波。 被执行人福州众威贸易有限公司，住所地：福州市台江区安平小区**楼01店面，统一社会信用代码9135010076178783XG。 法定代表人：王某钊。 申请执行人深圳市二砂深联有限公司与被执行人福州众威贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初15273号判决书已经发生法律效力，被执行人福州众威贸易有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市二砂深联有限公司支付货款人民币374519.48元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人福州众威贸易有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 晟
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2110号   上诉人（原审原告）吴岗（又名吴三白），男，1974年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审被告）王素梅，女，1967年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人吴岗因与被上诉人王素梅不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人吴岗的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院未采信上诉人的证据而作出的一审判决错误。   吴岗的诉讼请求：1.要求被告返还不当得利10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年，吴岗欠固阳县金山东方砖厂砖款20361元。2018年，固阳县金山东方砖厂提起诉讼，固阳县人民法院经审理后判决吴岗偿还砖款20361元。2013年7月23日，王素梅向吴岗出具收条一张，载明：“今收到吴三白现金壹万元整（10000元），黎爱平。”在2018年固阳县金山东方砖厂起诉吴岗的案件中，王素梅在上述收条的下方书写说明，证明王素梅收到过吴岗给付的10000元砖款，并交付给了固阳县金山东方砖厂的投资人王日祥的妻子黎爱玲。但上述收条在案件中并未采信。故产生此次诉讼。   一审法院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。诉讼中，双方当事人认可王素梅收了砖款10000元，但王素梅认为其并没有实际取得该10000元，仅是代收了款项。因此，本案中判断王素梅是否构成不当得利，关键在于王素梅是否获利。本院分析认为，王素梅在2013年时系黎爱玲的雇员，代收款项并交给黎爱玲但无收据，其行为是符合日常逻辑的。另，原、被告双方并不认识且无联络，但在2018年吴岗与固阳县金山东方砖厂的案件中，吴岗找到王素梅，要求其书写证明，王素梅在收条下方为吴岗证明代收的砖款已经交给黎爱玲。收条作为唯一的书面证据，不能仅证明收款的事实，还能证明双方均认可款项已经交付黎爱玲的事实。吴岗砖款案件虽败诉，但不能仅此就认定王素梅取得了不当利益。结合双方陈述，王素梅关于已将诉争款项全部交付的陈述具有高度可能性。故本院认为王素梅不构成不当得利。综上，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴岗的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴岗负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，内蒙古自治区固阳县人民法院作出的（2019）0222民初1599号民事判决对上诉人吴岗就王素梅收到过吴岗给付的10000元砖款是否构成不当得利已作出认定，故本案上诉人吴岗就同一事实再次起诉属于重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院作出的（2019）0222民初283号民事判决；   二、驳回吴岗的起诉。   一审案件受理费25元，退还一审原告吴岗。上诉人吴岗预交的二审案件受理费50元予以退还。   本判决为终审裁定。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二○二○年九月二十一日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初202号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人张长和，男，1971年1月7日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省华容县，现住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月25日被湘阴县公安局取保候审，2020年7月3日被湘阴县人民检察院决定取保候审，同年7月28日被本院决定重新取保候审。现在家。湘阴县人民检察院以湘阴检刑检刑诉（2020）22号起诉书指控被告人张长和犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员陈玥希出庭支持公诉，被告人张长和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日23时许，被告人张长和驾驶湘ＡＲ××**号牌轻型箱式货车搭乘其妻黄友姣沿湘阴县芙蓉北路由南往北行驶，当车行驶至××镇××村××组路段时，车辆驶入道路东侧绿化隔离带，车辆侧翻，造成搭乘人黄友姣死亡，车辆受损，绿化隔离带树木被毁的道路交通事故。经湘阴县公安局交警大队道路交通事故责任认定，张长和负此次事故的全部责任，黄友姣在此事故中无责任。案发后，被告人张长和主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张长和违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张长和案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可依法从轻处理；被告人取得了家属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月并适用缓刑。公诉机关提交了以下证据证实：1.到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询结果、户籍资料等书证；2.证人郭某、张某的证人证言；3.被告人张长和的供述和辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录。被告人张长和对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，岳阳经济技术开发区社区矫正工作领导小组出具了调查评估意见书，证实被告人张长和符合社区矫正条件。本院认为，被告人张长和构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张长和犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，并取得被害人家属谅解，予以从轻处罚。被告人张长和具备社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张长和犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  封 燚人民陪审员  张洞波人民陪审员  周利伟二〇二〇年九月二十八日法官助理戴念邦书记员曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1897号原告：佛冈县利鑫物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县**********（原注册地址：广东省佛冈县*********************），统一社会信用代码：914************300。法定代表人：张大青，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖小心，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳丽花，该公司法务专员。被告：钟章锋，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************235。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司与被告钟章锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈县利鑫物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈县利鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费2514元，减半收取计1257元，由原告佛冈县利鑫物业管理有限公司负担。审判员  蓝茂荣二〇二〇年九月九日书记员  朱嘉桢
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保481号 申请人：苑晓东，男，1988年12月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘冬雪，女，1991年9月26日出生，住济南市。 申请人苑晓东于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人刘冬雪名下的机动车（保全金额3万元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已在3万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人刘冬雪名下的机动车，保全金额3万元,期限二年。 案件申请费320元，由申请人苑晓东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月七日 书记员  栾绍卓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8958号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：钟伟喆，1992年11月21日出生，住河广东省揭东县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告钟伟喆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告吉林亿联银行股份有限公司未缴纳。审判员  钱芳芳法官助理李阳书记员刘慧敏