湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初988号原告：张龙，男，1970年1月19日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，住天门市。被告：高沛，女，1991年9月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：张云，女，1968年10月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告张龙与被告高沛、张云不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙，被告高沛、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙提出诉讼请求：1、依法判令被告高沛、张云共同返还原告张龙人民币84000元。2、由被告高沛、张云承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月，原告成立并经营天门鑫运来商贸经营部。2014年7月，原告因经营需要向其胞兄张雷借款105000元，后张雷又与亲友向原告经营部法律顾问曾晓峰集资借款20000元。2015年2月至7月，原告多次向张雷偿还借款计46500元。同年8月，张雷因为疾病住院，在抢救期间，原告又多次代为垫付医疗费，后张雷因病去世。2016年初，原告分别聘请被告高沛为其经营部财务人员、被告张云为行政管理人员。原告和曾晓峰将所欠张雷借款交与被告张云代为给付张雷家属。2016年6月，原告将经营部变更为天门市鑫运来商贸有限公司，此后，原告多次将所欠张雷借款交与被告张云代为给付张雷家属。2019年8月，因张雷家属对于原告所偿还的借款数额有异议，在召开家族会议时，原告才知晓2016年至2019年8月前交与被告张云的用于原告偿还张雷的借款，被告张云一直没有给付，并被告知该款项已由被告张云代为原告偿还给被告高沛。但原告根本不欠被告高沛的任何款项。基于上述事实，原告多次向二被告催讨无果，诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据1、天门市鑫运来商贸经营部税务登记及食品流通许可证，原告身份证明。拟证明原告与天门市鑫运来商贸经营部之间的关系及主体资格；证据2、张雷借款资金转入经营部银行帐户明细，曾晓峰集资借款说明。拟证明原告欠张雷借款125000元的事实；证据3、2015年2月至7月，原告返还张雷借款的登记明细、银行转款凭证。拟证明原告在2015年2月至7月间偿还张雷46500元的事实；证据4、从业人员健康证，被告张云、高沛领款工资的签名。拟证明被告张云、高沛在原告公司任职的事实；证据5、2016年2月至2019年7月，原告的经营部银行帐户、银行卡、现金、微信转款明细。拟证明原告给被告张云、高沛84000元的事实；证据6、2019年8月家族会议记录、张雷家属的短信微信复印件、证明复印件。拟证明原告从2016年至2019年转款给被告张云委托转交张雷家属，被告张云一直未付，张雷的家属表示至今未收到原告还款的事实；证据7、被告张云、高沛的短信、微信、欠款说明复印件。拟证明从2016年至2019年转款给被告张云委托转交张雷家属，被告张云一直未付，原告的委托资金被被告张云代原告偿还被告高沛的事实；证据8、关于鑫运来商贸有限公司转款到高沛账户的说明复印件。拟证明原告公司向天门市公安局报案后，被告张云、高沛的交代材料，称原告向二被告借款用于公司经营，原告转款资金由被告张云代原告偿还被告张沛，但被告拒绝提供相关证据的事实。诉讼中原告补充提交证据如下：证据1、经营部银行帐户明细、曾晓峰集资借款说明、借款收据。拟证明原告欠张雷借款本息115000元、曾晓峰集资款20000元，合计135000元的事实；证据2、经营部登记明细、银行转款凭证。拟证明原告在2015年2月至7月间偿还张雷46500元的事实；证据3、银行转账明细、医疗费单据。拟证明被告张云没有代表原告偿还张雷欠款50000元的事实；证据4、2016年2月至2019年7月，原告的经营部、公司银行帐户、银行卡、现金、微信转款明细。拟证明原告转款给二被告82200元的事实；证据5、管理费用明细表、开支明细汇总表、日销售报表复印件。拟证明二被告在原告公司工作期间领取相关费用的事实；证据6、借款合同复印件。拟证明被告张云没有代表原告偿还张雷欠款50000元的事实；证据7、原告与二被告的短信、微信聊天记录复印件。拟证明原告要求二被告返还财产的事实；证据8、离婚协议、离婚证。拟证明原告离婚后，不负担小孩的抚养费，故二被告代原告支付抚养费的事实不成立；证据9、原告公司、个人银行账户交易明细、公积金短信。拟证明原告有稳定的经济收入来源，不需要借款的事实。被告高沛辩称：1、原告成立的是公司，其资金来源为公司，应以公司名义作为原告而不是个人，故在本案中原告的诉讼主体错误。2、本人与张云是二个不同的自然人，各自对自己行为负责，原告不能一并起诉，应分别起诉对方。3、原告诉称的事实理由多处相互矛盾，根本不能证明84000元的来龙去脉，更不能说明此84000元为不当得利，毫无实质性证据对此证实。4、原告到底欠张雷多少资金且张雷住院前偿还多少，本人并不清楚，张雷家属张琛从未要求张龙还钱，纯属原告歪曲、捏造事实，企图通过威胁敲诈等手段谋取他人钱财。5、本案中，原告提供证据证明给本人共转款三笔，合计6000元其中4700元为还给本人代转他人和原告借款，1000元为除夕过节费，另有300元为原告支付给本人辛苦费。被告高沛为支持其答辩意见向本院提交证据如下：证据1、银行及支付宝流水截图、“天门生活”宣传截图。拟证明被告高沛的工作和收入的事实；证据2、转款明细、“朋友圈”截图、微信聊天记录复印件。拟证明被告高沛代原告向他人转款和转款给原告6笔计金额4640元的事实，另外原告微信转给被告高沛的1000元为春节过节费；证据3、微信、短信截图。拟证明原告侮辱、威胁被告的事实。被告张云辩称：1、原告成立的是公司，其资金来源为公司，应以公司名义作为原告而不是个人，故在本案中原告的诉讼主体错误。2、本人与高沛是二个不同的自然人，各自对自己行为负责，原告不能一并起诉，应分别起诉对方。3、原告诉称的事实理由多处相互矛盾，根本不能证明84000元的来龙去脉，更不能说明此84000元为不当得利，毫无实质性证据对此证实。4、原告到底欠张雷多少资金且张雷住院前偿还多少，本人并不清楚，张雷家属张琛从未要求张龙还钱，纯属原告歪曲、捏造事实，企图通过威胁敲诈等手段谋取他人钱财。5、本案中，2015年8月本人代张龙垫付张雷医疗费50000元，后原告多次向本人及高沛借款49000元，合计99000元，截止2017年7月23日，原告写下欠款35000元欠款说明。截止目前还款12000元，还余23000元至今未还，本人要求法院责令原告对该下欠款如数支付。被告张云为支持其答辩意见向本院提交证据如下：证据1、原告出具的欠款说明、张雷女儿张琛与原告微信聊天记录截图。拟证明张雷的女儿在2016年后从未找原告要过欠款；经对账结算截止2017年7月23日，原告尚欠被告张云350**元的事实；证据2、张传信写的关于2019年8月20日对账说明。拟证明原告与被告张云曾经就账目问题在家庭会议上对过账，但没有结果的事实；证据3、微信转款及银行转款记录。拟证明被告张云为原告支付相关款项5373元的事实；证据4、天门市鑫运来商贸有限公司股东组成截图。拟证明被告张云在不知情的情况下，被被告登记为公司股东的事实；证据5、短信和微信截图。拟证明原告侮辱、威胁被告的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1,二被告认为原告与天门市鑫运来商贸经营部及变更后的天门市鑫运来商贸有限公司是不同的主体，应该分别主张权利。本院认为，原告属于自然人，与天门市鑫运来商贸经营部及变更后的天门市鑫运来商贸有限公司是不同的主体，其民事权利、义务应各自享有、承担。原告提交的证据2与补充证据1为同一类证据，二被告认为与本案无关，也不清楚。本院认为，该证据系原告与案外人张雷之间的债权债务关系，经核实，原告自认欠张雷借款124200元。原告提交的证据3与补充证据2为同一类证据，二被告认为与本案无关，也不清楚。本院认为，该证据只能证明原告自认偿还张雷欠款46500元的事实。原告提交的证据4与补充证据5为同一类证据，二被告认为与本案不具有关联性。本院认为，该证据能够证明二被告曾在天门市鑫运来商贸有限公司工作并领取报酬的事实。原告提交的证据5与补充证据4为同一类证据，二被告认为该证据载明的金额为82200元，不是原告主张的84000元，该款部分为被告领取的工资，部分为代支付货款，部分为过节费、人情。本院认为，该证据载明金额为82200元，其中天门市鑫运来商贸经营部及变更后的天门市鑫运来商贸有限公司向二被告支付的款项金额为53600元，原告向二被告支付金额为28600元；从转款支付的明细记载，没有原告的书面委托，也没有原告要求被告张云代为其偿还张雷欠款的记载，该证据不能达到原告诉讼的主张目的。原告提交的证据6，二被告认为不能达到其证明目的。本院认为，原告与二被告虽然在经济上有些纠纷，但在家庭会议上对账目并没有进行确认，不能达到其证明目的。原告提交的证据7、8，二被告认为该证据不能证明原告委托被告偿还张雷欠款的事实。本院认为，该证据不能达到其证明目的。原告提交的补充证据6、7、8、9，本院认为与本案不具有关联性，本院不予采信。被告高沛提交的证据1、2，原告认为被告高沛系原告设立的天门市鑫运来商贸有限公司的员工，其中微信转款1000元也不是过节费。本院认为，原、被告之间属于亲戚关系，也是员工与公司之间的关系，该证据不能达到其要证明的目的，本院不予采信。被告张云提交的证据1，原告认为被告张云在代为偿还了原告欠张雷的74292元（20000元、24292元、20000元）欠款后，原告支付部分给被告张云款后才欠其35000元，但被告张云实际没有代为偿还欠款。本院认为，该欠款说明虽然为原告出具，但被告没有提供其他的证据予以佐证，本院不予采信。被告张云提交的证据2，原告认为召开家庭会议是事实，但没有对账结果。本院认为，原告与二被告虽然在经济上有些纠纷，并召开过家庭会议，但在家庭会议上对经济往来账目没有得到确认，只能证明因为经济纠纷召开过家庭会议的事实。被告张云提交的证据3，原告认为可以另外对账。本院认为，该证据只能证明双方存在经济往来的事实。被告张云提交的证据4，原告认为被告成为公司股东不知情。本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院根据确认的证据查明:原告与被告张云、案外人张雷（已故）系同胞兄妹，被告高沛系被告张云之女。2012年12月12日，原告以个人名义在工商管理部门办理了个体工商户营业执照，其名称为天门市鑫运来商贸经营部，经营有效期限自2012年12月12日至2015年12月11日。2016年6月12日，原告将天门市鑫运来商贸经营部变更为天门市鑫运来商贸有限公司（自然人投资或控股），原告为法定代表人。在期经营期间，原告自认向其胞兄张雷借款125000元（实际提供依据为124200元），2015年2月至7月，原告自述向张雷偿还借款46500元，同年8月，张雷因病住院，后因抢救无效病逝。2016年初，原告聘请被告高沛作为公司财务人员、被告张云为公司行政管理人员。原告个人、天门市鑫运来商贸经营部及变更后的天门市鑫运来商贸有限公司自2016年2月6日至2019年7月29日，通过银行账户、网银账户、微信等方式向二被告转款82200元，其中，天门市鑫运来商贸经营部及变更后的天门市鑫运来商贸有限公司转款金额为53600元（高沛27200元、张云264**元），原告个人向二被告转款金额为28600元（高沛4000元、张云246**元）。根据转款明细记载，除2016年2月6日通过天门市鑫运来商贸经营部银行账户转款14400元给张云的记载为货款外，其余款项均未注明转款事由、用途。2016年6月9日至2019年6月2日，二被告为原告代缴电费、电话费、通过银行账户、微信等方式转款给原告计8073元。2017年7月23日，原告向被告张云出具一份欠款说明载明：张云个人垫付张龙欠款（未还）部分计35000元，备注：张龙欠张云现金35000元，2017年10月10日还清。此后，原、被告因经济往来发生纠纷，于2019年8月20日组织由张琛（张雷之女）、高沛、张云、张龙、张少华（亲友）、张传信（张龙之父）参加的家庭协调会议，对经济往来账目进行核对，但未达成一致意见。后双方多次发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为:双方争议的焦点为：1、原告的主体资格；2、原、被告之间是否构成不当得利的法律关系。关于原告的主体问题，二被告认为，原告成立的是公司，其资金来源为公司，应以公司名义作为原告而不是个人，故在本案中原告的诉讼主体错误。本院认为，原告以个人名义在工商管理部门办理了个体工商户营业执照，其名称为天门市鑫运来商贸经营部，后原告将天门市鑫运来商贸经营部变更为天门市鑫运来商贸有限公司（自然人投资或控股），原告为法定代表人。根据相关法律规定，以公司或者其他组织的名义实施的民事行为，应以公司或者其他组织的名义主张权利，本案中，原告与原告所设立的公司均与被告发生过经济往来，属于不同的主体，应当分别主张权利，诉讼中，经本院释明后，原告仍然以个人的名义主张公司与二被告发生的经济往来，故本院依法不予支持。关于原、被告之间是否构成不当得利的法律关系问题。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。根据原告提交的转账记录，仅能证明双方之间多次有经济往来，其转账的性质，原告主张系委托二被告用于偿还原告所欠张雷的借款，二被告对此予以否认，故原告应当承担对该基础法律事实的举证责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，本案中，原、被告双方多次发生经济往来，双方并没有进行财务对账，也没有进行过结算，虽然原告及所设立的公司向二被告给付过资金，但并没有注明转款事由和用途，原告诉讼中主张是因为欠张雷的借款，委托被告帮助其还款，从欠款金额及庭审中原告所举的证据，原告自认欠张雷的借款金额是125000元，自称已经偿还46500元，而给付被告帮助其还款的金额为84000元，其金额与应该还款的金额不一致；再者，原告分21笔给付二被告的资金，但每次都没有注明该款项是委托被告帮助偿还张雷的欠款，也没有书面委托授权，也没有其他证据佐证其委托二被告帮助偿还张雷的欠款的事实。故本院对原告主张的基础法律事实不予认可，其依据基础法律关系所诉请的不当得利亦不成立。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告主张要求被告高沛、张云共同返还人民币84000元诉求，因未能提供充分的证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下:驳回原告张龙的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告张龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  戴建国人民陪审员  张启阐人民陪审员  魏秋香二〇二〇年九月八日书 记 员  周青岚