河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5550号原告：滑县顺安运输有限公司，住所地：滑县八里营乡供销社棉花加工厂院内。法定代表人：陶占威，职务：经理。委托诉讼代理人：张守社，该公司员工。委托诉讼代理人：赵振辉，河南奥博律师事务所律师。被告：姬红彬，男，1973年10月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：乔园园，河南衡中律师事务所律师。被告：姬厚胜，男，1989年12月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：位美醒，系被告姬厚胜的母亲，汉族，住滑县。原告滑县顺安运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告姬红彬、姬厚胜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人张守社、赵振辉，被告姬红彬的委托诉讼代理人乔园园，被告姬厚胜的委托诉讼代理人位美醒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告263008元及利息（利息自2020年6月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息至实际偿还完毕止）。事实与理由：2016年3月13日，姬厚胜驾驶的豫Ｅ×××**号重型仓栅式货车在河南省道307公路滑县××村乡卫生院东侧十字路口处，与杨长功驾驶豫Ｅ×××**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成杨长功等人受伤、两车损坏的交通事故。后经滑县公安交通警察大队认定被告姬厚胜承担事故的同等责任。该车的登记车主是原告运输公司，实际车主是姬红彬。杨秋记诉至滑县人民法院，后该院判决姬红彬、姬厚胜赔偿杨秋记各项损失259220元，原告承担连带责任。该判决生效后，原告被滑县人民法院强制扣划银行存款263008元。故原告向二被告追偿该款项，二被告拒不偿还。被告姬红彬辩称，被告姬红彬愿意在合法范围内承担责任，原告向被告收取管理费，享有运营利益，应当承担运营中发生的风险，故也应承担受害人的损失。被告在选任司机上也尽到了审查义务，被告姬厚胜存在重大过失，也应承担责任。被告姬厚胜辩称，我是被告姬红彬雇佣是司机，发生事故的责任应当由被告姬红彬承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月13日6时30分，在省道307公路滑县××村乡卫生院东侧十字路口处，杨长功未安全驾驶豫Ｅ×××**号正三轮载货摩托车载乘坐人杨金刚、杨秋记、杨连周、杨国玉、杨保君、赵永华沿滑县××村乡杨庄村公路自北向南行驶至滑县××村乡卫生院东十字路口向左转弯时，与沿省道307线自西向东行驶由被告姬厚胜驾驶的豫Ｅ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成杨长功、杨金刚、杨秋记、杨连周、杨国玉、杨保君、赵永华受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出滑公交认字【2016】第03130630号道路交通事故认定书，认定杨长功与被告姬厚胜承担事故的同等责任。2019年9月24日本院作出（2019）豫0526民初5436号民事判决书，判决“被告姬厚胜、姬红彬于本判决生效后十日内赔偿原告杨秋记住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费共计259220元，被告顺安运输公司承担连带赔偿责任。”，被告姬厚胜、姬红彬负担诉讼费5180元。后杨秋记申请强制执行，本院于2020年6月24日强制扣划原告263008元、划拨被告姬红彬银行存款2541.22元。另被告姬红彬就案涉车辆于2014年5月30与原告签订了一份《货运汽车挂靠合同书》，约定:甲方：滑县顺安运输有限公司乙方姬红彬……一、挂靠方式1、乙自以分期购买解放（车牌豫Ｅ×××**发动机号为51848213车辆识别代码：F14800）挂靠甲方经营汽车货运业务，乙方自负盈亏并承担因任何原因引起的法律责任及经济责任。二、甲方的权利义务甲方在合同期间有权要求乙方最受相关规章制度，并按时缴纳管理费及其他应交费用。……乙方在合同经营期间，在自主经营、自负盈亏、风险自负前提下，若发生交通事故造成的一切经济损失，由乙方自行负担……以上事实由原告提供的《货运汽车挂靠合同书》、民事判决书等证据及原、被告部分当庭陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案的争议焦点有二个：1、原告与被告姬红彬之间的挂靠协议是否有效?2、原告是否对被告姬红彬与姬厚胜享有追偿的权利?关于焦点1:法律对违反效力性强制规定的合同应当认定无效,对违反管理性强制规定的,应当根据具体情形认定其效力。禁止车辆挂靠经营的来源的是《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条的规定,其上位法《道路运输条例》中并无禁止性规定,且立法也仅仅在客运方面明确禁止挂靠经营,其他如货运方面的挂靠经营并无法律明文禁止。从目前有关挂靠协议的性质及规范来看,挂靠管理是一种市场准入行为,各类规范也只是一种管理性规定,本案中的挂靠形式的出现是合理性的市场经营行为,出于对挂靠者与挂靠单位双方真实意思的尊重,及有利于在道路交通事故中对受害人利益的保护,双方在平等、自愿基础上签订的挂靠协议,应当认定为有效。故原告与被告姬红彬签订的挂靠协议系双方真实意思的表示且不违反法律强制性规定,为合法有效合同。关于焦点2:挂靠协议的合同主体为原告和被告姬红彬,依据该协议的约定,案涉车辆为姬红彬所有,其造成的交通事故责任应当由姬红彬负担,即案涉车辆造成的事故损失赔偿263008元,原告依据该协议取得对被告姬红彬的追偿权。《中华人民共和国合同法》第五条规定:“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”本案中,根据挂靠协议“乙方在合同经营期间，在自主经营、自负盈亏、风险自负前提下，若发生交通事故造成的一切经济损失，由乙方自行负担……”的约定,原告作为被挂靠人收取管理费、享有案涉车辆的运营利益,但不承担任何交通事故赔偿义务,该约定显失公平。被告姬红彬辩称“原告收取管理费，享有运营利益，应当承担运营中发生的风险，故也应承担受害人的损失”,应视为被告姬红彬对挂靠协议关于造成的交通事故造成一切经济损失由被告姬红彬负责的条款提出了撤销请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:……(二)在订立合同时显失公平的……”的规定,本院对该合同条款予以撤销。原告作为肇事机动车的登记车主享受该机动车的运营利益（收取管理费）而没有对其进行有效管理,存在一定的过错，根据本案实际情况,酌情确定由姬红彬分担95%的责任、原告分担5%的责任较为适宜。原告赔偿杨秋记263008元及被告姬红彬赔偿杨秋记2541.22元，共计261761.22元。原告根据其过错依法应赔偿受害人13088.05元(261761.22元×5%),就该部分款项原告系最终的责任承担人,再向被告姬红彬进行追偿,无法律依据。原告支付的超出其法定赔偿义务范围的赔偿款计249919.95元(263008元-13088.05),应认定为垫付款,原告有权向被告姬红彬进行追偿。至于被告姬厚胜虽然是实际直接侵权人，但其系被告姬红彬雇佣司机，事故发生在工作期间，原告及被告姬红彬均为提供证据证明被告姬厚胜在本次事故中存在故意或重大过失，故原告向被告姬厚胜进行追偿，不予支持。至于利息，从原告履行判决义务之日即2020年6月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姬红彬于本判决书生效后十日内返还原告滑县顺安运输有限公司人民币249919.95元及利息（利息以249919.95元为基数，自2020年6月24日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告滑县顺安运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由被告姬红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年九月十七日书记员  王云惠