浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5601号 原告：孙桂平，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：申海洋、周天翔，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：绍兴柯桥明诚纺织绣品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村，统一社会信用代码913306217996230214。 法定代表人：孙建明，总经理。 委托诉讼代理人：彭小菊，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红婷，公司职员。 原告孙桂平与被告绍兴柯桥明诚纺织绣品有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申海洋、周天翔，被告的委托诉讼代理人彭小菊、王红婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂平向本院提出诉讼请求：一、判令原告和被告从2017年8月起存在劳动关系；二、判令被告支付给原告医疗费164444.06元；三、判令被告支付给原告病假工资22500元。事实和理由：原告于2017年8月1日进入被告处工作，工作岗位为绣花工，工资为7500元/月。原告于2020年4月13日因颅内动脉瘤破裂伴蛛网膜下隙出血、脑梗死（左枕）、高血压住院治疗至今。由于被告未与原告签订书面劳动合同且未为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受医保赔偿待遇。 综上，为了维护原告的合法权益，原告根据有关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望判令所请。 被告绍兴柯桥明诚纺织绣品有限公司辩称，第一，现原告与被告之间不存在劳动合同关系。2020年2月28日原告与绍兴鼎承纺织有限公司签订劳动合同。因此原告与该公司存在劳动合同关系而非被告。原告在签订合同时、与被告私下协调时，已知该情况。即使原告与被告之间存在劳动关系，因原告于2019年12月24日提前离职，终止了与被告的劳动合同关系。 第二，不应由被告承担164444.06元医疗费。首先，原告自2020年2月28日起是与鼎承公司存在劳动合同关系，不应由被告承担起在鼎承公司上班期间的医疗费用。其次，即便鼎承公司承担原告医疗费，原告所患疾病不属于工伤认定范围，仍不应由鼎承公司承担责任。再次，原告在与鼎承公司签订合同时，明确表示其在重庆有农村社保、医保，自愿放弃城镇医保、社保，并签字确认。原告有农村社保，其医疗费用可部分报销。此外，原告通过水滴筹平台筹得医疗费44811元，如果被告再全额支付原告164444.06元，原告将重复获取医疗费。 第三，不应由被告支付原告病假工资22500元。如上所述，原告与鼎承公司于2020年2月28日起存在劳动合同关系。因此，其病假公司应由鼎承公司承担。其次，即使鼎承公司承担原告病假工资，由于原告在住院期间未履行请假手续，也没有补办，违反了公司的规章制度，鼎承公司决定于2020年7月13日解除劳动合同关系，鼎承公司仅需支付原告三个月医疗期的病假工资。而且，被告收入属于计件工资，根据相关法律与政策规定，绍兴市最低月工资为1800元，计件工资不得低于最低工资80%发放，且连续工龄不满十年的，其病假工资按本人工资的50%发放。因此，即便鼎承公司支付原告病假工资，该金额也远远低于原告所要求的22500元，该诉讼请求不能成立。原告起诉已超过时效。 综上所述，原告的请求事项无事实和法律依据，被告恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对仲裁申请书、收案回执、疫情期间职工复工证明、明细对账单、病历、发票、费用清单、微信记录、绍兴市柯桥区医疗保障管理服务中心复函予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年8月进入被告处工作，工作至2018年12月，后因回老家带小孩故未再上班。2019年8月原告又回到被告处上班，工作至2019年12月春节放假前离开单位。 2020年2月18日，被告出具一份《疫情期间职工复工证明》，载明兹有我单位工作人员孙桂平，工作单位浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚路18号明诚纺织绣品有限公司。因工作需要，须往返工作单位，本单位承诺该同志在我单位工作期间，我单位负责排查防控。2020年2月28日，原告又回被告处复工上班。 工作期间被告没有为原告缴纳社会保险费。2020年4月13日，原告因“头痛头晕伴呕吐6.5小时”入院，经诊断为颅内动脉瘤破裂伴蛛网膜下隙出血、脑梗死（左枕）、高血压。原告共产生门诊、住院医疗费164444.06元。该医疗费经绍兴市柯桥区医疗保障管理服务中心核算，其中可纳入企业在职医保参保人员报销比例的金额为门诊医疗费38.04元、住院医疗费82448.86元。 另查明，原告家属在“水滴筹”平台已筹得捐款44811元。 2020年5月27日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。2017年8月至2018年12月原告与被告存在劳动关系的事实清楚，应予认定。此后原告因自身原因未再上班，劳动关系解除。2019年8月原告又回到被告处工作，双方又建立劳动关系，2019年12月虽然原告又离开，但被告出具的《疫情期间职工复工证明》可证明当时原告离开系因春节放假，而非双方解除了劳动关系。双方对于2020年原告的用人单位存在争议，被告提供的《劳动合同》中用人单位一方系由“绍兴柯桥明诚纺织绣品有限公司”涂改成“绍兴鼎承有限公司”、“绍兴鼎承纺织有限公司”，该证据的真实性存疑，不能实现被告的证明目的。被告另提供的公司声明、解除劳动合同的通知、社保信息均系绍兴鼎承纺织有限公司的单方行为，不能充分证明被告的主张。被告辩称原告已与绍兴鼎承纺织有限公司建立劳动关系，并无充分证据，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因被告没有为原告缴纳社会保险费，现原告以此为由要求被告赔偿医疗费的损失，理由正当，本院在合理范围内予以支持。被告承担的赔偿责任应以其没有为原告缴纳医疗保险费导致原告损失为限，本院根据医保经办机构审核的金额82486.90元予以支持，对超过部分予以驳回。原告自认在重庆投保了相关保险，但该市与本区并非同一统筹地区，不影响被告为原告在本区缴纳医疗保险费。本区企业在职人员医保的报销也不以其他保险报销为前提。被告辩称应扣除其他保险可报销的金额，缺乏依据，本院不予采纳。被告提出的相关调查申请与本案不具有关联性，本院不予准许。被告又辩称系原告自己不要缴纳社会保险费，本院认为，为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，即使原告确有此类承诺，也是无效的，故被告仍应依法承担责任。原告家属在“水滴筹”平台筹款与本案纠纷系不同法律关系，不能以筹得捐款而减轻被告应负的法律责任。且原告方筹得款项也不足以弥补其支出的医疗费与被告应承担的赔偿金额之间的差额。 根据原劳动部《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的规定，原告可享受医疗期和病假工资。根据《浙江省劳动厅关于转发劳动部〈企业职工患病或非因公负伤医疗期规定〉的通知》的规定，原告主张三个月的医疗期，且其连续工龄不满十年，则病假工资的标准为本人工资（不包括加班加点工资等）的百分之五十。2019年8月至12月原告月平均工资为6143.20元，结合原告自认存在加班的事实，本院认定被告应支付原告病假工资6450.36元（6143.20元/月×70%×50%×3个月）。 原告于2020年4月13日发病，遂引发本案纠纷，显然本案起诉未超过一年的仲裁时效期间。被告辩称原告起诉超过时效不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 一、确认2017年8月至2018年12月间以及2019年8月起，原告孙桂平与被告绍兴柯桥明诚纺织绣品有限公司存在劳动关系； 二、被告绍兴柯桥明诚纺织绣品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙桂平赔偿医疗费损失82486.90元、支付病假工资6450.36元，合计88937.26元； 三、驳回原告孙桂平的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年九月一日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。