广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17114号原告：杨淑芬，女，汉族，1977年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************225。委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所律师。被告：梁桂添，男，汉族，1973年10月2日出生，住广东省清远市清城区*******华茂广场商住楼1梯1003号，公民身份号码：441************214。被告：清远市清城区小市利腾建材商行。住所地广东省清远美吉特华南装饰城******商铺。统一社会代码：92441802MA51CQNBXF。经营者：梁金妹。原告杨淑芬与被告梁桂添、清远市清城区小市利腾建材商行（以下简称利腾建材商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨淑芬及其委托诉讼代理人梁国峰到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁桂添向原告支付货款56300元及利息（利息以所欠货款为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年4月16日起计算至清偿之日止）；2.被告利腾建材商行对上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请本金为32300元，利息按照56300元为本金计付。事实与理由：被告曾与其妹梁金妹经营清远市清城区小市利庭门业经营部（已于2018年12月20日注销），在该店铺注销之后以梁金妹的名义注册了清远市清城区小市利腾建材商行，但仍以原店铺名义经营不锈钢生意。被告于2019年4月起向原告订货，原告按照双方约定向被告提供不锈钢材料，并有《送货单》为证，而被告一直未全额支付货款。2020年4月1日，被告向原告出具欠条，欠条明确被告梁桂添尚欠原告78000元货款，并有被告签名、捺指印。经原告催促，被告曾偿还货款21700元。但截至起诉日，被告余下欠款56300元仍未偿还。被告逾期未支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，应根据买卖合同纠纷的相关法律规定以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定“以所欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际清偿完毕之日计算逾期利息。”因此，被告应从2020年4月16日起以货款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际清偿完毕之日止。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告向法院提交情况说明，确认2020年6月19日被告梁桂添向原告还款11000元；2020年7月20日被告梁桂添向原告还款13000元；2020年7月22日被告梁桂添向原告还款5597元。2020年8月18日被告梁桂添向原告还款4000元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了原告身份证复印件、被告梁桂添身份证照片、被告清远市清城区小市利腾建材商行工商登记信息、欠条、送货单三份、清远市清城区小市利庭门业经营部工商登记材料、梁金妹名片等证据予以佐证，原告所举证据来源及形式合法，证据均有原件核对，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据和原告方的陈述，本院认定事实如下：原告持有2019年送货清单三张，收货单位均记载为清远利庭，欠款单位及经手人处均手写备注“已收货，未付款（日期）妹”。原告持有欠条一张，载明“本人梁桂添欠杨淑芬不锈钢货款柒万捌仟元正（小写：￥78000元整）”承诺于2020年4月15日前还清，如未能还清原承担由此产生的任何责任与费用。”被告梁桂添在欠款人处签名捺指模，并落款2020年4月1日，载明身份证号码为：441************214。出具欠条后，被告向原告还款21700元。诉讼中，原告陈述案涉欠条系被告梁桂添本人书写并捺指模，原告并未注意到其公民身份号码中间漏了一位数字。原告确认2020年6月19日被告梁桂添还款11000元；2020年7月20日被告梁桂添还款13000元；2020年7月22日被告梁桂添还款5597元。2020年8月18日被告梁桂添还款4000元。另查明一，清远市清城区小市利庭门业经营部于2013年4月1日注册登记，后于2018年12月20日注销。经营者为梁桂添，住所地为广东省清远美吉特华南装，住所地为广东省清远美吉特华南装饰城******商铺e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>另查明二，梁金妹名片记载为清远市利庭装饰材料店，地址清远美吉特华南装饰城******铺。，地址清远美吉特华南装饰城******铺-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告梁桂添支付货款32300元，有欠条、送货单等证据予以佐证。虽送货单上记载的欠款人的公民身份号码与被告梁桂添公民身份号码少了一位数，但原告陈述该欠条为被告梁桂添自行书写，当时没有注意，该说法尚属合理。又因开庭后原告确认被告梁桂添陆续还款9597元，经扣减，现尚欠货款22703元。被告梁桂添对此未予以答辩，亦未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故原告主张合理有据，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款的违约责任，但被告梁桂添因迟延支付货款导致原告产生利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张合法有据，本院予以支持。但原告自认被告起诉后有向原告还款，现原告请求从2020年4月16日，以56300元为本金起算利息，理据不足，本院予以调整。即利息调整为：以56300元为基数，自2020年4月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年6月19日；以45300元为基数，自2020年6月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年7月20日止；以32300元为基数，自2020年7月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年7月22日止；以26703元为基数，自2020年7月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年8月18日止；以22703元为基数，自2020年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。关于本案被告利腾建材商行的责任。原告起诉认为被告利腾建材商行、清远市清城区小市利庭门业经营部均系被告梁桂添、梁金妹实际经营的，案涉货物由梁金妹进行签收，梁金妹名片上显示的地址与被告利腾建材商行的一致，被告利腾建材商行应对案涉货款承担清偿责任。首先，送货清单上签名的收货人“妹”，据现有证据并不能认定为被告利腾建材商行的经营者梁金妹；其次，梁金妹名片记载的清远市利庭装饰材料店与已经注销清远市清城区小市利庭门业经营部是否是同一主体尚无法确认；再者，虽原告陈述称梁金妹有通过微信及银行账户支付货款，但并不能据此认定被告利腾建材商行为案涉买卖合同相对方，故原告主张理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁桂添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨淑芬支付货款22703元及利息（以56300元为基数，自2020年4月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年6月19日；以45300元为基数，自2020年6月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年7月20日止；以32300元为基数，自2020年7月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年7月22日止；以26703元为基数，自2020年7月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年8月18日止；以22703元为基数，自2020年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨淑芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为709元，由被告梁桂添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇二〇年九月一日书记员  黄洁莹