江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1064号上诉人（原审被告）：曾广，男，汉族，1983年9月18日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，被上诉人（原审原告）：邱振华，男，汉族，1990年2月2日生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，上诉人曾广因与被上诉人邱振华委托理财合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。经过阅卷、调查和询问双方当事人，采取庭询方式进行了审理，上诉人曾广与被上诉人邱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾广的上诉请求：依法撤销江西省抚州市临川区（2020）赣1002民初1087号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人曾广承担30%的过错责任，并判决上诉人赔偿被上诉人12000元的投资损失是错误的，上诉人不应该承担过错责任，无需赔偿被上诉人的投资损失，上诉人与被上诉人签订的《投资合作协议》于2019年6月3日到期后，被上诉人完全可以将投入的40000元资金撤回，但是被上诉人不但没有，反而加大了投资力度，说明被上诉人根本没有撤回40000元本金的意愿，且合同到期之后都是被上诉人在普顿平台自己操作的，没有跟我续签合同，之后也一直未分红给我。被上诉人对此应当承当全部的责任，上诉人不承担任何赔偿责任。为此恳请二审法院依法改判上诉人没有过错，不承担赔偿责任。被上诉人邱振华答辩称：后期我自己加大投入是事实，加大的投入是我投到其他账户，借用其他亲戚的名义投入，与案涉款项无关。邱振华向一审法院提出诉讼请求：1、判令曾广归还邱振华投资款4万元，并按日利率0.05%从2019年6月4日起至曾广实际还清投资款之日止支付邱振华利息；2、本案诉讼费由曾广承担。事实和理由：双方原系抚州市创世纪科技有限公司的同事，彼此相识，曾广向公司的同事推广能在网络外汇平台投资外汇赚钱，并向所有人承诺高收益且能绝对保证本金安全。为此，邱振华于2019年2月3日和2019年2月4日分两笔共转4万元给曾广用于投资交易。双方还签订了两份《投资合作协议》。2019年6月，合作协议到期后，邱振华要求曾广尽快把投资款撤出转到邱振华卡上，但曾广一直未转出，至2019年10月，钱还是没有转出来。为此，依法诉至法院，请求支持邱振华诉讼请求。一审法院认定事实：邱振华与曾广原系抚州市创世纪科技有限公司的同事，彼此相识。曾广向公司邱振华等多位同事宣传能在普顿网络外汇平台（英文名：member.prutoncapital.com）投资外汇赚钱，并与多人签订《投资合作协议》，承诺固定高额收益，保证资金安全。邱振华（甲方）与曾广（乙方）亦于2019年2月3日签订《投资合作协议》，约定甲方提供资金4万元入外汇投资平台作为本金交易。乙方担保不管盈亏每个月固定给甲方人民币1500元作为报酬,剩余利润都归乙方，且本金一直归甲方所有。合同有效期为两个月，两个月合同到期后，如果甲方或者乙方任意一方不想续签合同，乙方需要保证甲方本金4万元在7天内到账甲方指定银行卡。如不能按期到账，将在合同到期7天后按照支付宝借呗一样，收取乙方日利率0.050%的利息。之后邱振华分别于2019年2月3日和2019年2月4日分两笔共转4万元给曾广，曾广帮助邱振华在普顿外汇投资平台注册交易账户（该账户绑定的邮箱、手机号以及领取普顿外汇平台的收益及提现的银行账户均是邱振华本人的），再由曾广将资金转入普顿外汇投资平台指定的账户，曾广将交易账户及密码告知邱振华，邱振华可自己对交易账户进行操作，包括进行提现、复投、加大投资、修改密码等。合同到期后，双方又于2019年4月3日重新续签了一份《投资合作协议》，除上述约定外，另约定如果因外汇平台倒闭导致本金不能到账的，乙方需要自掏腰包支付本金4万元给甲方。2019年6月份双方约定的合作期限届满后，双方未再续签《投资合作协议》。邱振华在原来投资的基础上，又自己利用其妻子、父母、妻子哥哥及邱振华姐姐的身份在平台注册交易账户，加大了在该平台的投资。邱振华用其中的账户在平台尝试过提现，并提现成功，后邱振华未将在平台投资的本案中的4万元资金提现取回。但从2019年10月左右开始，普顿外汇投资平台无法进行提现。直到本案判决之日，邱振华的投资款仍未能提现，且普顿外汇投资平台因涉嫌犯罪，受害人数众多，多地司法部门已介入调查处理。双方为此发生争议，并诉至法院。一审法院认为，曾广推荐抚州市创世纪科技有限公司邱振华等多位同事到普顿外汇投资平台进行投资理财，并且与邱振华等多人签订过投资合作协议，承诺高额回报，保证资金安全，并向本案邱振华承诺如果因外汇平台倒闭导致本金不能到账的，自掏腰包支付本金4万元给邱振华。双方签订的《投资合作协议》虽然2019年6月3日到期后双方未再续约，但是由于曾广在自己未能核实普顿外汇投资平台投资是否合法和安全可靠，也未核实该平台的经营资质的情况下，擅自向邱振华等多名同事承诺高额回报，保证资金安全，进行保底，打消邱振华等投资人的顾虑，对投资人造成误导，故曾广对邱振华涉案的4万元未能从平台提现的损失仍存在一定过错，应承担相应的责任。邱振华作为完全民事行为能力人，应具有基本的投资安全意识，其在未核实涉案投资平台是否合法和安全可靠，是否具有相应的经营资质的情况下，为追求高额回报，盲目听信他人之言，置可能出现的风险于不顾，并且在双方签订的《投资合作协议》于2019年6月3日到期后不仅未及时将资金撤回，反而加大了投资额度。因此邱振华对本案4万元投资未能从平台提现的损失存在主要过错。根据本案中双方的过错程度，酌定曾广承担30%的责任，即赔偿邱振华12000元损失。双方签订的《投资合作协议》，约定每月固定收益，保证本金不受损失，承诺如有亏损全额赔偿。上述保底条款表明，双方之间应属以委托理财为表现形式的民间借贷法律关系。曾广辩称双方间为一般保证关系，明显缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。曾广辩称，无证据证明外汇平台普顿公司已经倒闭，曾广承担责任的条件未成就。因普顿外汇投资平台系境外投资平台，其在中国境内从事业务属非法行为，并且该平台从2019年10月左右开始就无法进行交易操作，也无法进行提现操作，且至本案判决之日邱振华的投资款仍未能提现，该平台实际已经停止运作，另普顿外汇投资平台因涉嫌犯罪，受害人数众多，多地司法部门已介入调查处理，故应当视为邱振华的损失已经成立。因此，对于曾广该辩抗理由一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、曾广于本判决生效之日起十日内赔偿邱振华12000元的投资损失。二、驳回邱振华的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由邱振华负担280元，曾广负担120元。二审中，上诉人曾广对一审认定事实异议如下：1、“与多人签订《投资合作协议》，承诺固定高额收益。”不是事实，认为其仅与邱振华签订了合作协议，没有承诺固定高额收益。2、遗漏了“2019年6月双方未再续签《投资合作协议》后，邱振华自己接管了在普顿平台的账户。”3、“原告用其中的账户在平台尝试过提现，并提现成功”，遗漏了“增加复投和转账”。被上诉人邱振华对一审查明事实无异议。经审查，1、曾广与另案当事人帅泽南亦签订了《投资合作协议》，且许诺了固定高额收益；2、一审法院已经认定邱振华可自己对交易账户进行操作，包括进行提现、复投、加大投资、修改密码等。故本院对上诉人曾广提出的异议不予采纳。二审依法对一审查明事实予以确认。二审中，上诉人曾广提交2份新证据：1、微信聊天记录截屏共27张，证明合同到期后双方并没有续签，邱振华已把钱转走。2、录音文件一份，证明邱振华自己投资自己担风险。庭询中曾广了提交录音的原始载体即曾广的手机供法庭查验，并当场播放录音。被上诉人邱振华发表质证意见称：1、对证据1真实性予以确认，关联性不予确认，第25页的3万及29页的4万都与本案无关，第15页与29页的4万是同一笔，与本案无关，第26页说我在法院说谎，我不认可，第11页都是我操作我亲戚的账户，与本案无关。2、对证据2真实性予以确认，但是这是曾广的妈妈哭着给我打电话说曾广的老婆要跟他离婚，他妈妈怕他想不开，叫我过去劝他。本院对上诉人提交的证据认证意见如下：对证据1、2的三性予以确认。能证明邱振华积极参与投资，掌控案涉账户，但不能证明2020年9月29日曾广归还邱振华40000元是案涉投资款。本案的争议焦点是：上诉人曾广应否支付被上诉人邱振华12000元委托理财投资款。本院认为，首先，甲方邱振华与乙方曾广虽签订了《投资合作协议》，协议中约定乙方曾广担保不管盈亏每个月都固定给甲方邱振华人民币1500元整作为报酬，剩余利润都归乙方曾广。但曾广帮助邱振华在普顿外汇投资平台注册交易账户后，交易账户及密码已由邱振华掌握，在协议实际履行过程中亦是由邱振华自行操作账户提取收益，并将固定收益1500元以外的剩余利润支付给曾广。其次，《投资合作协议》于2019年6月3日到期后，邱振华未与曾广续签合同，双方的权利义务终止。由于邱振华始终拥有交易账户的账号、密码且能够对案涉账户进行操作，所以邱振华对案涉资金是具有完全掌控权的，案涉资金的所有权和控制权从未发生过转移，故协议中约定的“乙方需要保证甲方本金4万元在7天内到账甲方指定银行卡”，实际上曾广无须亦无权进行操作。协议到期后邱振华未将案涉投资款本金提取出来，而是继续操作账户投资，并领取收益。此时邱振华应对自己的投资行为负责，自担风险。一审法院按过错原则要求曾广承担30%的责任，处理不当，应予以纠正。综上所述，上诉人曾广的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初1087号民事判决；二、驳回被上诉人邱振华的诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费100元，均由被上诉人邱振华负担。本判决为终审判决。审判长  黄玲玲审判员  揭 颖审判员  黄 皓二〇二〇年九月二十九日法官助理占乔书记员徐彦芳