重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终372号上诉人（一审原告）南岸区众欣美容院。住所地：重庆市南岸区白鹤路**附**。经营者李彧衔，个体工商户。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地。住所地：重庆市南岸区广福大道行政中心**iv>法定代表人谢志辉,局长。被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住所地。住所地：重庆市渝**春华大道**iv>法定代表人陈**春，局长。被上诉人（一审第三人）王方琼,女,汉族,1965年4月29日出生。住址：重庆市巴**。上诉人南岸区众欣美容院因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）劳动行政确认、重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）行政复议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2020）渝0108行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年3月8日，王方琼在南岸区众欣美容院门店打扫卫生时，在水房摔倒受伤。2019年3月10日，王方琼到重庆市巴南区人民医院（花溪医院）就诊，诊断为：左桡骨远端骨折。2019年5月31日，王方琼向南岸区人社局提出了工伤认定申请，同日南岸区人社局作出《工伤认定申请补正材料告知书》（南岸人社伤险补字[2019]127号）。2019年7月2日，南岸区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（南岸人社伤险受字[2019]1117号），同日作出《工伤认定期限举证通知书》（南岸人社伤险举字[2019]205号）。2019年8月1日，南岸区人社局作出《认定工伤决定书》（南岸人社伤险认字[2019]1248号），认为王方琼受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定工伤。由南岸区众欣美容院承担工伤主体责任。南岸区众欣美容院收到认定书后不服，于2019年9月17日向市人社局申请行政复议。市人社局于2019年9月19日作出《行政复议受理通知书》（渝人社复受字[2019]168号），同日作出《行政复议答复通知书》（渝人社复受字[2019]168号）。2019年9月20日，南岸区人社局作出《行政复议答辩书》。2019年11月18日，市人社局作出《决定延期通知书》（渝人社复延字[2019]168号）。2019年12月9日，市人社局作出《行政复议决定书》（渝人社复决字[2019]168号），维持了南岸区人社局作出的具体行政行为。现南岸区众欣美容院不服《认定工伤决定书》（南岸人社伤险认字[2019]1248号）和《行政复议决定书》（渝人社复决字[2019]168号），向一审法院起诉。另查明，王方琼未领取城镇企业职工养老待遇。南岸区众欣美容院门店的招牌名为众鑫康体美肤中心。南岸区众欣美容院门店店长周小华通过微信转账的方式支付王方琼工资。一审法院认为，关于王方琼受伤是否构成工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。王方琼在门店工作时，在水房摔伤符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。其次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，以及《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其直系亲属认为是工伤。用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，南岸区人社局受理王方琼的工伤认定申请后向南岸区众欣美容院发出了《工伤认定限期举证通知书》（南岸人社伤险举字[2019]205号），南岸区众欣美容院收到后并未提出证据证明王方琼受伤不属于工伤，因此，南岸区众欣美容院应承担举证不能的责任，且南岸区人社局在南岸区众欣美容院举证不能的情况下仍对本案进行了调查核实，然后依法作出工伤认定，其认定的事实清楚，证据确凿。关于南岸区众欣美容院是否应当承担用工主体责任的问题。《重庆市高级人民法院关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质的认定》第二条之规定：“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并认定用人单位承担工伤主体责任”。王方琼未享受城镇职工基本养老保险待遇，且在南岸区众欣美容院处工作时受伤，符合上述规定，应由南岸区众欣美容院承担用工主体责任。综上所述，南岸区人社局作出的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。市人社局所作出的行政复议决定，其采信的证据系原行政机关所收集的证据，其认定的事实与原行政机关认定的事实一致，其所作出的行政复议证据确凿，适用法规正确，程序合法。南岸区众欣美容院要求撤销二被告的行政行为的理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回南岸区众欣美容院的诉讼请求。上诉人南岸区众欣美容院不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：南岸区人社局所作《工伤认定调查笔录》，以及相关《微信记录》等，并不足以证明上诉人是王方琼的用人单位，并以此来认定工伤。通过王方琼本人在调查笔录中的自述，其所得工资金额标准、工作服、培训安排、在“南岸区小宋美容美体中心”上班7天、工作调动学习安排等足以说明“南岸区小宋美容美体中心”才是其用人单位，对此，南岸区小宋美容美体中心负责人宋银春也对招聘了王方琼的事实予以了自认。请求法院依法判决。被上诉人南岸区人社局、市人社局及一审第三人王方琼未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人南岸区人社局作为南岸区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，市人社局作为南岸区人社局的上一级主管部门，有权作出本案被诉复议决定。《重庆市人力资源和社会保障局关于超过退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条规定，用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。本案中，王方琼未享受城镇职工基本养老保险待遇，其在上诉人门店工作时，在水房摔倒受伤，经医院诊断为：左桡骨远端骨折。被上诉人南岸区人社局根据其调查笔录等证据，能够形成证据链，证明王方琼此次受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。南岸区人社局认定王方琼此次受伤属于工伤，应由上诉人南岸区众欣美容院承担用工主体责任符合上述规定。上诉人认为王方琼受伤不是工伤，应当根据《工伤保险条例》第十九条的规定，承担举证责任。在工伤认定程序中，上诉人虽提交了部分证据，但其所提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的责任。市人社局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。上诉人提出上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人南岸区众欣美容院负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年九月七日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅