wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2239号罪犯靳国强，男，1976年1月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河南省安阳县。现在河南省平原监狱服刑。河南省林州市人民法院于2016年11月3日以（2016）豫0581刑初475号刑事判决书，认定被告人靳国强犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。与安阳市北关区人民法院（2014）北刑初字第151号刑事判决书以靳国强犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币九万五千元，刑期自2014年3月13日起至2021年1月4日止。于2016年11月24日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯靳国强减去有期徒刑三个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯靳国强自（入狱）上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯靳国强自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯靳国强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯靳国强准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年3月13日起至2020年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2495号 原告：关俊华，男，1984年11月20日出生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。 被告：李彬，男，1986年9月27日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告关俊华与被告李彬合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关俊华及其委托诉讼代理人齐俊港，被告李彬及其委托诉讼代理人王世好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关俊华向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付投资款63300元及违约金101280，共计164580元(违约金计算至2020年8月31日)；2.判令被告向原告支付违约金(以63300元为基数，自2020年9月1日起至清偿完毕之日止，按照每日10%计算)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告经营蔬菜配送项目，2020年1月14日，经协商，原告向被告投资100000元，被告保证给与原告每日固定收益500元。后期，被告以经营不景气为由，停止向原告支付收益。2020年7月11日，经核算，被告尚欠原告70000元，并出具结算证明，被告承诺于2020年7月17日支付原告30000元，2020年8月15日支付原告40000元。现付款期限已届至，被告拒不履行付款义务。 被告李彬辩称，对被告给原告出具的欠条真实性无异议，虽然该欠条记载了欠款70000元，但后期偿还了6700元，还欠63300元，该欠条约定的违约金超过法律规定，为无效条款，不应得到法律支持。 本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，原告关俊华（甲方）与被告李彬（乙方）签订协议书，约定甲方投资10万元给乙方，乙方保证甲方的固定收益为500元每天。关俊华在该协议书甲方处签字确认，李彬在该协议书乙方处签字确认。协议书签订后，关俊华将约定的10万元投资款转入李彬指定的账户内（账号62×××25）。 2020年7月11日，经原被告双方协商一致，将上述协议书作废，同时被告李彬向原告出具欠条一份，载明“今欠关俊华现金70000元，于2020年7月17日归还30000元，于2020年8月15日前归还40000元，逾期每日加收违约金10%”。被告李彬在该欠条上签字捺印予以确认。该欠条出具后，被告李彬偿还原告关俊华款项6700元，截至2020年9月3日，尚欠63300元未还。 本院认为，被告李彬欠原告关俊华款项63300元，事实清楚，证据充分，原告诉求被告给付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告诉求的违约金明显过高，本院不予支持。对于原告诉求的违约金部分，本院依法支持自2020年7月11日起至被告实际给付之日止，以63300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金数额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告李彬于本判决生效后十日内给付原告关俊华款项63300元及违约金（自2020年7月11日起至实际给付之日止，以63300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告关俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592元，减半收取计1796元，由被告李彬负担692元，由原告关俊华负担1104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李 秀 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈微雯 书 记 员  李娜娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1245号 原告：谢玉玲，女，1969年11月10日出生，汉族住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库镇达坂河三村44号。被告：陶德明，男,1967年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李海，男,1968年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。原告谢玉玲与被告陶德明、李海返还原物纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，原告谢玉玲于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢玉玲的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢玉玲撤诉。案件受理费减半收取87元，由原告谢玉玲负担。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   顾怡甜
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特199号申请人：李四成，男，1969年7月29日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人：黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人李四成与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付李四成工资款6500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李四成与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初705号 原告：深圳市源广浩电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑联益街****厂房。 法定代表人：张智今，总经理。 委托诉讼代理人：罗先娥、刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。 被告：义乌市管家电子商行，经营场所浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城**市场**商位。 经营者：管小宝，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：付亚超，浙江常盈律师事务所律师。 原告深圳市源广浩电子有限公司与被告义乌市管家电子商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告深圳市源广浩电子有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2020年9月23日，原告深圳市源广浩电子有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市源广浩电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市源广浩电子有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市源广浩电子有限公司负担。原告深圳市源广浩电子有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理 李 涵 书 记 员 黄 芳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15711号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：包生，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区松兰路****，约定送达地址上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告包生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣及被告包生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币143,787.43元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,860.54元、逾期利息人民币1,440.54元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币143,787.43元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币400,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对欠款事实及金额均无异议，但目前经济困难，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。本合同项下所有单笔贷款的每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款的发放日进行确定。首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年11月20日发放贷款人民币400,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年11月20日，还款方式为等额还款。自2020年5月11日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币143,787.43元、利息人民币5,860.54元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币143,787.43元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告包生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币143,787.43元；二、被告包生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,860.54元、逾期利息人民币1,440.54元；三、被告包生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币143,787.43元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,321元，减半收取计人民币1,660.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  唐 敏二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执904号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所：成都市高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕，职务：行长。 委托执行代理人：余鹏涛，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：杜怀珍，女，1959年07月06日出生，汉族，住，住四川省邛崃市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人杜怀珍金融借款合同一案，四川省成都市律政公证处作出的（2020）川律公证执字第191号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年04月28日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杜怀珍发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，查封了被执行人杜怀珍名下的房屋和车辆，并扣划了杜怀珍银行存款20000元，由于车辆未实际控制，除此之外暂未发现被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市律政公证处作出的（2020）川律公证执字第191号执行证书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱晓清
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1461号申请执行人：王丽杰，女,1972年6月23日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：阿美娜，女,1981年8月13日生，汉族，住扎赉特旗；佟恩和，男,1980年9月10日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行王丽杰与阿美娜、佟恩和借款合同纠纷一案中，经查被执行人阿美娜、佟恩和外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人阿美娜、佟恩和名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人王丽杰，申请执行人王丽杰不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月九日书记员  马春丽
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1368号朱丽、张秋霞：朱丽与张秋霞合伙企业纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。本院已于2020年9月3日将该款转付给朱丽。至此，朱丽向本院申请执行的（2020）黑0882民初443号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3591号原告薛波，男，汉族，1996年5月28日生，贵州，住贵州省开阳县。被告谭明均，男，汉族，1977年7月27日生，贵州，住贵州省开阳县。原告薛波诉被告谭明均劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员田志鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛波到庭参加了诉讼，被告谭明均经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资6160元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告谭明均未到庭参加诉讼，但在本院向其送达副本时称：对有欠条的予以认可，没有欠条的不认可。经审理查明：2019年，原告在被告位于贵州省市红枫湖镇的蔬菜基地做工，其间，被告欠到原告部分工资。被告向原告出具欠条一张。此后，因被告一直未支付前述欠款，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告为被告做工，双方形成劳务合同关系，被告未按约定支付原告工资的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付工资的请求，因原告庭审中提交的《欠条》载明欠款金额只有3080元，故本院支持3080元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭明均于本判决生效之日起十日内给付原告薛波工资3080元；二、驳回原告薛波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭明均负担。本判决为终审判决。审判员  田志鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理张丽书记员刘菁
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1414-9号申请执行人：王某某被执行人：史某某本院在执行王某某与史某某身体权纠纷一案中，经查被执行人史某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十六日书记员  林崎材
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗海琼，女，住海南省五指山市。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。住所地：海南省海口市龙昆北路**。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人罗海琼因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终104号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人罗海琼以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，罗海琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗海琼的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2182号被执行人耿学强，男，1974年1月30日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行被执行人耿学强罚金一案中。划拨被执行人存款26.84元。另经网络查控、现场调查等均未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日法官助理贾莉松书记员丁姗
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1127民初746号 原告：程福明，男，1964年1月17日生，汉族，市民，山西省岚县人，现住岚县。 委托诉讼代理人：刘好兰，女，1966年12月27日生，汉族，市民，山西省岚县人，现住岚县。系原告程福明之妻。 被告：兰如斌，男，1990年8月8日生，汉族，市民，山西省岚县人，现住本村。 委托诉讼代理人：袁旺英，女，1960年7月7日生，汉族，市民，山西省岚县人，现住本村。系被告兰如斌之母。 原告程福明与被告兰如斌、刘勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告向本院提交申请，要求撤回对被告刘勇勇的起诉，本院裁定准许撤回对被告刘勇勇的起诉。原告程福明委托诉讼代理人刘好兰，被告兰如斌委托诉讼代理人袁旺英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程福明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告兰如斌归还原告借款人民币30000元；二、依法判令被告兰如斌向原告支付以人民币30000元为基数，按照每月1000元的利息自2015年8月3日起至2020年8月3日止的利息款60000元以及全部欠款付清之日止的借款利息；三、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告兰如斌称其资金周转困难，向原告提出借款要求用于周转，出于情面，原告于2015年8月13日以现金方式向被告兰如斌出借人民币30000元，同时被告兰如斌向原告出具借条一份，被告刘勇勇以担保人的身份在借条上签名捺印。借款发生后，原告出于朋友关系，多次催要、多次宽限，但被告一直推拖不予归还上述借款，担保人被告刘勇勇也从未履行担保义务。二被告故意推拖，拒还借款的行为已经给原告造成巨大经济损失。原告有权向被告主张债权的同时，向被告主张以人民币30000元为基数，按照约定每月1000元的利息自2015年8月13日起至全部欠款付清之日止的借款利息。 被告兰如斌辩称，对借款事实无异议，借款本金是30000元，当时约定月利息1000元是事实，将被告兰如斌对刘勇勇的10000元债权转让给了原告，这样是剩余20000元本金未还。希望与原告协商处理20000元的事。 本院经审理认定事实如下：被告兰如斌资金周转困难，向原告提出借款，原告于2015年8月13日以现金方式向被告兰如斌出借人民币30000元，同时被告兰如斌向原告出具借条一支，被告刘勇勇以担保人的身份在借条上签名捺印。借款发生后，被告兰如斌仅给付过3000元的利息，其余本息借款人兰如斌与担保人刘勇勇均未归还。 上述事实有原、被告陈述和原告提交的借条予以证实，本院予以确认。关于被告兰如斌陈述其已将自己对刘勇勇的10000元的债权转让给原告的主张，因原告不予认可，被告也无相应证据来证实自己的主张，本院不予采信。 本院认为，原告提供的借条和原被告的陈述能够证明原告与被告之间民间借贷合同关系合法有效，原告向被告提供借款30000元的事实清楚，被告应履行还款义务。关于利息，原被告在借条中注明每月1000元，依据《最高人民法院的规定》第三十三条第二款之规定利息以30000元为基数应按2020年9月公布的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍支付，已付3000元的利息在给付利息时予以核减，对于原告超过该计算标准的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院的规定》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告兰如斌在本判决生效后十五日内归还原告程福明借款本金30000元，并以30000元为基数支付原告程福明从2015年8月13日到给付之日止按2020年9月公布的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息，已付3000元的利息在给付利息时予以核减。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告兰如斌负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李志宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭彩云
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2254号申请执行人：邹某华，男，1984年3月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：陈某良，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省唐河县。关于申请执行人邹某华与被执行人陈某良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民特422号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依据生效法律文书，陈某良确认欠付邹某华40000元，款项分四期支付，第一期陈某良于2020年1月15日前支付邹某华10000元，第二期陈某良于2020年2月28日前支付邹某华10000元，第三期陈某良于2020年4月25日前支付邹某华10000元，第四期陈某良于2020年6月25日前支付邹某华10000元，如陈某良未按上述约定任一期足额付款，邹某华有权要求陈某良提前一次性付清剩余款项。陈某良付清上述款项后，双方债权债务结清；履行方式为银行转账，邹某华指定银行收款账户，开户名：邹某华，开户行：中国农业银行三亚市凤凰支行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的40000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月二十三日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1606号 申请执行人：湖南大农融资担保有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路**栗雨高科园办公室。 法定代表人：郭拥华，系该公司董事长。 委托代理人：匡强，男，1980年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司职员，代理权限为特别授权。 被执行人：闻乃涛，男，1963年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：郑小素，女，1967年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：江苏申牧畜禽有限公司，住所，住所地江苏省滨海县东坎镇新安村div> 法定代表人：闻乃涛，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人湖南大农融资担保有限公司与被执行人闻乃涛、郑小素、江苏申牧畜禽有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人闻乃涛、郑小素、江苏申牧畜禽有限公司履行（2019）湘0211民初1489号民事调解书确定的义务，但被执行人闻乃涛、郑小素、江苏申牧畜禽有限公司尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人闻乃涛、郑小素、江苏申牧畜禽有限公司银行存款600000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人闻乃涛、郑小素、江苏申牧畜禽有限公司同等价值的其它财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年九月七日 书记员  蒋筱萱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4810号之二 申请执行人：王国菊，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市酉阳县，申请执行人：满延双，男，1963年4月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县泔溪镇石洞村**，申请执行人：王青江，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区百安路**之一。法定代表人：胡松。 关于王国菊、满延双、王青江与佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]6559号仲裁裁决书已经发生法律效力。该载决书确认佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司应向王国菊、满延双、王青江支付工资23081.5元。因佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王国菊、满延双、王青江向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人有机器设备一批，经本院组织拍卖，共得款22.3万元，扣除评估费3000元、拍卖费2000元、当事人起诉垫付的诉讼费36428.2元、余款181571.8元（含执行费2623.56元）用于支付工人工资（详情见《佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司拍卖款支付表》）。 四、通过实地走访的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人已经停止营业。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已经执行到位的标的为8692.42元，未执行到位款项为14635.3元（含执行费246.22元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司负有继续向申请执行人王国菊、满延双、王青江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 附：《佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司拍卖款支付表》 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月八日 书记员 梁 润 光
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2319号罪犯张从杰，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，原住河南省濮阳县，现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年8月14日作出（2013）华区刑初字第244号刑事判决，认定被告人张从杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年，附加罚金人民币二十七万元。被告人张从杰不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）濮中法刑二终字第82号刑事判决书，认定被告人张从杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年，附加罚金人民币二十五万元。因余漏罪，河南省濮阳县人民法院于2014年8月7日作出（2014）濮刑初字第231号刑事判决书认定被告人张从杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；与原犯盗窃罪、诈骗罪、合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十五万元，合并决定执行有期徒刑十年又十个月，罚金二十七万元。又因余漏罪，河南省濮阳县人民法院于2016年11月4日作出（2016）豫0928刑初592号刑事判决，认定被告人张从杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；于原判有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币二十七万元合并，决定执行有期徒刑十五年，附加罚金人民币三十二万元。被告人张从杰不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫09刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月18日起至2027年10月17日止。判决发生法律效力后，于2016年12月27日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯张从杰减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张从杰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张从杰自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张从杰在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张从杰准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年10月18日起至2027年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1679号 申请执行人:陆秀玉，女，1987年8月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：萧县白土镇夕阳红老年公寓，住所地：萧县白土镇白土村南村500米。统一社会信用代码：52341322594267414F。 法定代表人：许敬英，该公寓理事长。 本院在执行申请人××与被××人萧县白土镇夕阳红老年公寓买卖合同纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初3725号民事调解书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1679号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵彦成
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2982号 原告：刘中林，男，1972年3月19日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王飞，男，1970年8月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王菊华（系王飞之妹），女，1975年6月22日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。 原告刘中林与被告王飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中林及其委托诉讼代理人张治华、被告王飞及其委托诉讼代理人保丽菠、王菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠工程款90300元，并自2016年1月1日起至全部款项清偿之日止按中国人民银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告在其老房子旁建盖新房，将工程承包给原告，承包方式为包工不包料。合同签订后，原告按约定施工，并根据被告要求，又增加了部分零星小工程。2015年12月左右，工程结束，经结算，工程款合计398300元，扣除原告领取的308000元，被告尚欠尾款90300元。该款经原告催要未果，故诉至法院。 被告王飞辩称，一、原告所述签订房屋施工协议、包工不包料、领取款项308000元是事实，其他不是事实。被告按照原告要求，每建盖一层房屋之前，都需要提前支付相应工钱，然而，原告在与被告签订建房合同后，又与其他多家签订建房合同，在将被告最后一层房屋浇灌后，迟迟不来完成房屋防水、刮仿瓷、水电、厨房、卫生间等处的扫尾工程，致使被告家房屋停工。经被告催促多次原告都不来的情况下，被告只有另找他人来做以上扫尾工程。2019年6月，熊某欲租被告房屋，但认为房屋还未建好，后经被告与其商量，由熊某支付两年租金25200元给被告，被告用该租金完成房屋部分工程。但因资金不足，仍旧还有部分工程没有做完。原告没有严格按照双方签订合同的质量要求建盖房屋，且多处未完工。房屋大门柱子、厨房、卫生间没有做，院子石坎没有贴瓷砖，房屋各层多处出现裂纹，尤其是第五层，房屋内墙体漏水、渗水，房顶防水层没有做好，顶层漏水严重，房屋室内没有粉刷，房屋内还有部分瓷砖没有贴，水电不通，楼梯上的瓷砖多块出现空的，卫生间地板砖高低不平，建盖房屋的水泥坏了10多吨。在房屋出现上述多处问题后，被告打电话叫原告来看看，但原告不愿意来，无奈被告只有找他人完成未完成的工程。二、原告的诉讼请求应予驳回。双方虽未结算，但按双方签订的合同计算，被告付给原告的钱已超过应付的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘中林向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况；2、施工合同一份，证明2014年9月5日原、被告签订施工合同的事实，对建房单价作出约定；3、计算单一张，证明被告下欠原告90300元工程款的事实。4、证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，证明施工的基本情况及零星工程施工情况。 经质证，被告王飞对原告刘中林提交的证据1、2无异议；对证据3认为系原告单方所列，不予认可；对证据4认为证人所述基本客观，但刘某3陈述做完粉刷不客观，不予认可。 被告王飞向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及主体资格；2、照片14张，证明被告的房屋山墙漏水、没有刮仿瓷、墙壁开裂、房顶防水层没有做好，经多次补后仍旧漏水等方面的问题；3、收款单据4张、证人熊某、杨某、范某的证言，证明被告另找他人做了本属于原告应该做的工程，并支付了相应的工钱37300元。 经质证，原告刘中林对被告王飞提交的证据1无异议；对证据2认为反映的只是部分内容，没有做好需要双方加以确认，照片是反映不出来的；对证据3不予认可，认为重新找人做付了多少钱的真实性无法判断。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3系其单方计算所列的工程款清单，被告不予认可，本院不予采信；证据4证人证言能证实原告完成工程的部分情况，但不能证实原告完成工程的总量，本院不予采信。被告提交的证据2反映房屋的部分情况，但与本案无关联性，本院不予采信，证据3证明被告找案外人所做工程的情况，但不能证明系原告未完成而需另行找人完成的工程，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘中林与被告王飞于2014年9月5日签订《施工合同》，约定刘中林以包工不包料的形式为王飞建盖房屋，合同对工程内容作出约定，并约定工程按板面平方计算，单价360元/平方米，建筑面积以收的实际计算为准，合同还对施工要求、双方责任等作出约定。后原告刘中林完成房屋五层半的主体工程及部分零星工程。被告王飞共计向原告刘中林支付三次工程款，金额分别为308000元、13000元、2000元，合计323000元。原告刘中林主张其完成的工程面积为1020平方米，被告王飞主张工程面积为944平方米。 本院认为，本案原告刘中林与被告王飞签订《施工合同》，施工内容包括房屋主体工程及厨房、卫生间贴瓷砖、楼梯踏步贴地砖、外墙正面贴瓷砖、及防水、吊顶等工程，按照建筑面积每平方米360元计价。原告刘中林完成房屋的主体建盖工程及部分零星工程，工程未全部完工，双方未进行结算。现原告刘中林主张被告王飞支付其下欠工程款90300元，但未提交相应证据证实其已完成部分的工程量，且因原告刘中林并未完成合同约定的全部施工内容，现其主张按照合同约定的单价计算工程价款的理由也不能成立，故原告提交的证据不能证明被告下欠其工程款90300元的事实，对原告刘中林的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘中林的诉讼请求。 案件受理费2058元，减半收取计1029元，由原告刘中林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙靖然 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭丽佳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3492号移送机关：本院。被执行人：海南八爪鱼餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RDU2Q9U，住所地海南省三亚市吉阳区鸿港新贸城11号楼四楼6号铺面。法定代表人：吴高辉，该公司执行董事。关于本院立案执行被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）琼0271民初3770号民事判决书，已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费1381元由被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司承担。因被执行人未主动履行，本院于2020年8月12日依职权对该生效法律文书诉讼费的追缴移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。经查，我院在另案执行中，因被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司转移财产未履行义务，涉嫌拒不履行生效法律文书判决罪，本院将该案移送公安机关立案侦查，三亚市公安局以其拒不履行生效文书判决罪为由，于2019年8月15日将被执行人的法定代表人刑事拘留。之后，被执行人仅偿还了该案20万元债务后，已无其余可供执行财产。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人经营地实地调查，其铺面早和设备已被三亚中院查封，未发现有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；如发现被执行人有可供执行财产，本院有权再次立案执行。本裁定立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月二十七日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3503号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。被告：马庆超，男，生于1992年9月17日，土家族，住重庆市石柱县。原告重庆屿林物业服务有限公司（以下简称屿林物业）与被告马庆超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告屿林物业的委托诉讼代理人冉启碧、刘育刚到庭参加诉讼,被告马庆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屿林物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2016年1月至2019年5月共41个月所欠物业管理服务费4346.00元、公摊水电费326.00元、二次供水费154.00元、违约金433.00元（该数为截止2020年7月31日的违约金，之后按未缴额的日3‰支付至全部兑现完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告早已签订《物业服务协议》，可被告尚欠原告2019年5月31日前的物业服务费4346.00元、公摊水电费326.00元、二次供水费154.00元、截止2020年7月底的违约金433.00元及之后以每日按所欠物业费总数的3‰支付至付清时止的违约金。后经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。马庆超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，原告重庆屿林物业服务有限公司作为乙方，与被告马庆超作为甲方签订了《前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），该协议载明：甲方所购房屋门牌号为X，甲方所购房屋建筑面积为81.16平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.30元/平方米/月，含电梯运行费，不含小区水电能源公摊费，该笔费用向业主分摊计收，二次供水费按1.00元/吨收取，物业服务费及公摊费按月缴纳，甲方须在每月底前缴清当月各项费用，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的滞纳金。物业服务期限以乙方与重庆财势房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同（财势.南滨尚城)》的期限相同。乙方于2013年12月5日与重庆财势房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同（财势.南滨尚城)》合同期为五年，自2013年12月5日至2018年12月4日，双方又于2018年12月5日续签延长五年合同期。同时，原被告双方在《物业服务协议》中，对双方的权利、义务和责任等事项进行了约定。自2013年12月至今，原告一直在该小区进行物业管理服务。被告尚欠原告2019年5月31日前的物业服务费，原告于2019年10月31日向本院提起诉讼后又撤回起诉，本院裁定准予撤诉。现原告又向本院提起诉讼。在庭审中原告当庭陈述放弃对违约金的请求。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效协议，原、被告应当按照合同约定诚信履行合同义务。本案中，被告欠缴41个月（2016年1月至2019年5月）的物管费，按照双方合同约定，被告应当支付的物业服务费为4325.83元（1.3元/月×81.16平方米×41个月），原告诉请被告支付4346.00元，可予支持给付4325.83元,原告诉请被告给付公摊水电费326.00元、二次供水费154.00元，有合同约定，也可支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、马庆超于本判决生效之日起十日内支付尚欠重庆屿林物业服务有限公司物业服务费4325.83元、公摊水电费326.00元、二次供水费154.00元；二、驳回重庆屿林物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由马庆超负担。本判决为终审判决。审 判 员 何福贵二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈小信书 记 员 马艳丽
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583民初8156号 原告：洪秋铭，男，1984年10月1日生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：熊一玲，上海普世(昆山)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿天阳，上海普世(昆山)律师事务律师。 被告：力沃健身管理(上海)有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583323694975M,住所地昆山开发区黄河中路****008-039。 负责人：王滨。 被告：力沃健身管理(上海)有限公司，统一社会信用代码9131012031219713XX,住,住所地上海市奉贤区青工路********/div> 法定代表人：王滨，该公司董事长。 本院在审理原告洪秋铭诉被告力沃健身管理(上海)有限公司昆山分公司、力沃健身管理(上海)有限公司服务同纠纷一案中，原告洪秋铭向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告洪秋铭申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告洪秋铭撤回起诉。 案件受理减半收取1244元，由原告洪秋铭负担。 审 判 长  郑 羚 人民陪审员  徐燕红 人民陪审员  莫彩萍 二〇二〇年九月九日 法官 助理  尹 瑾 书 记 员  王 晶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5419号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：韩丹，女，汉族，1993年1月4日出生，住址四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告韩丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周芳羽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3101号 原告：深圳市某某有限公司某某分公司，住所地:桂林市象山区，统一社会信用代码：xxxxxx。 负责人:吕某，总经理。 委托诉讼代理人:杨某某，公司项目经理。 被告:熊某，女,壮族，1984年11月19号生，现住：广西柳州市柳**, 原告深圳市某某有限公司某某分公司诉被告熊某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告深圳市某某有限公司某某分公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市某某有限公司某某分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2018年1月1日至2020年5月31日拖欠的住宅物管费xxxx元，违约金xxxx元，支付水电公摊费xxxx月至2020年5月5日xxx元共计xxx元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自愿购买其开发的“某社区”2栋x一套（其住宅建筑面积为：95.74㎡),并于2016年12月22日与原告签订了《前期物业管理服务合同》和《临时管理规约》双方对物业服务内容及收费标准、起始时间和违约责任进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日的千分之三收取滞纳金。其中，管理费单价1.3元/平方米/月，违约金，水电费公摊等内容。被告身为“某社区”x室住宅业主，依照《前期物业管理协议》享受了原告提供的物业服务，但却并没有依照协议约定按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽支付物业服务费用的义务。被告自2018年1月1日至2020年5月31日，累计拖欠住宅物管费xxxx元，违约金xxxx元。水电公摊费2016.12至2020年5月35日xxx元。原告曾多次去人去函催要该笔拖欠费用，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉论之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费、滞纳金、和水电公摊费用，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特问贵院提起诉讼，望依法判如诉请! 被告熊某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告深圳市某某有限公司某某分公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告深圳市某某有限公司某某分公司陈述的案件事实予以确认。 经审理查明：2016年12月22日，甲方：熊某与乙方：深圳市某某有限公司某某分公司签订《前期物业管理服务合同》约定：“第一条双方的权利和义务一、乙方的权利和义务……二、甲方的权利义务4、依据本协议向乙方交纳物业管理服务费、公共维修资金和共用水、电、燃气费或其他相关合理费用，如有其他相关水、电、燃气等公共事业费用是由乙方统一支付的，甲方须缴纳预付金及按时缴纳有关费用；……第二条物业管理服务内容一、小区共用部位的维护和管理二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理三、环境卫生四、秩序管理五、交通秩序与车辆停放六、房屋装饰装修管理第三条物业管理服务质量第四条物业管理服务费用……本物业的管理服务费用收取标准如下：1、住宅按建筑面积计：物业类型：住宅￥1.3元每月每平方米（不包含电梯运行费、保养费、年检费及供水加压设备的运行、维护保养及水电费等所有公共耗能费用，以上费用进行公摊，并在缴纳物业管理费同时一起足额缴纳）。……第十条其他约定事项四、甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三收取违约金，或采取必要的催缴措施。…”同日，被告熊某还与桂林市某房地产开发有限责任公司、原告深圳市某某有限公司某某分公司签订《临时管理规约》，并签署“遵守《临时管理规约》承诺书”，承诺遵守《临时管理规约》。2019年7月19日，原告向被告发出《物业费催费函》，对被告所欠物业管理费、水电公摊费及滞纳金等进行了催缴。 原告深圳市某某有限公司某某分公司于2012年7月4日成立，经营范围：物业管理；会务策划；绿化设计、施工；室内清洁服务；房地产经纪、房地产投资策划等。被告熊某是某社区的业主之一，被告的该房产位于临桂区临桂镇某社区x室（建筑面积：95.74㎡）。经原告多次书面催缴，被告仍未缴纳原告物业服务费，经核算，从2018年1月1日至2020年5月31日，被告共欠物业服务费3609.4元（29个月×1.3元/㎡×95.74㎡），欠2016年12月至2020年5月5日的水电公摊费282.03元。 本院认为，被告熊某与深圳市某某有限公司某某分公司签订《前期物业管理服务合同》及《临时管理规约》等合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告深圳市某某有限公司某某分公司依约履行了物业管理的相关义务，被告熊某也应履行其按约定交纳物业服务费的义务，被告在约定期限内未交纳物业服务费的行为已经构成违约,应承担违约责任，即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告深圳市某某有限公司某某分公司要求被告熊某支付所欠物业服务费，有理有据，本院予以支持。经核实，2018年1月1日至2020年5月31日，按照被告房屋的建筑面积：95.74㎡及每月每平米单价1.3元计算，被告熊某共欠物业服务费3609.4元，以及2016年12月至2020年5月5日的水电公摊费282.03元，对于超出部分，本院不予支持。 关于违约金问题，本院认为，由于被告未按时缴纳物业服务费及垃圾处理费、公摊水电费，已构成违约，应承担违约责任，且原、被告签订的《前期物业管理服务合同》及《临时管理规约》约定的违约金是按每天千分之三收取，明显过高，本院酌情按照被告欠付物业服务费的30%计算违约金，即被告应向原告支付违约金1082.82元（3609.4元×30%）。对于原告超过本院审核部分的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊某支付物业服务费3609.4元及水电公摊费282.03元给原告深圳市某某有限公司某某分公司； 第5页共5页 二、被告熊某支付违约金1082.82元给原告深圳市某某有限公司某某分公司； 三、驳回原告深圳市某某有限公司某某分公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告熊某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄红丹
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审126号 申请执行人：遂宁市人力资源和社会保障局，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路**，统一社会信用代码11510800MBOR99287G。 法定代表人：梁勤玲，系该局局长。 委托代理人：严军，系该局工作人员。 委托代理人：刘一阳，系该局工作人员。 被申请执行人：遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司，住，住所地四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路**鼎盛国际地下车库第******，社会信用代码91510903MA650HL29J。 法定代表人：邹杨明。 公司实际控股人：李程亮。 申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2020年9月21日向本院申请执行遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司劳动保障监察行政处理一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字〔2019〕第116号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请执行人遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼，遂人社监处决字〔2019〕第116号《劳动保障监察行政处理决定书》现已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字〔2019〕第116号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张峻豪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13979号 原告：成都欣快科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**********。 法定代表人：官建强。 委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师，一般授权。 被告：成都科邦汇通科技有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区一环路南四段******v> 法定代表人：李贵。 原告成都欣快科技有限公司与被告成都科邦汇通科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理，并于9月10日向原告成都欣快科技有限公司送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告成都欣快科技有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费149,240元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告成都欣快科技有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都欣快科技有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都欣快科技有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年九月十七日 书记员  王芋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9122号原告:宋杰,男,1971年6月24日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市,现住浏阳市。被告：湖南省永安建筑股份有限公司，住所地浏阳市永安镇永中路。法定代表人：刘太平。被告：焦大庆，男，汉族，1974年4月9日出生，居民，住湖南省浏阳市。被告:焦家齐,男,汉族,1978年11月23日出生,居民,住湖南省浏阳市。原告宋杰与被告湖南省永安建筑股份有限公司、焦大庆、焦家齐建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋杰到庭参加诉讼。被告湖南省永安建筑股份有限公司、焦大庆、焦家齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杰向本院提出诉讼请求：1.各被告共同向原告支付租赁费40283元；2、本案诉讼费由各被告承担。被告湖南省永安建筑股份有限公司、焦大庆、焦家齐未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告湖南省永安建筑股份有限公司系从事房屋建筑工程施工的有限责任公司。2015年左右，被告湖南省永安建筑股份有限公司承包了浏阳市淮川卫生服务中心的房屋建设工程。期间，被告焦大庆挂靠湖南省永安建筑股份有限公司的方式承包建设了该项工程。2015年7月25日，焦大庆以湖南省永安建筑股份有限公司浏阳市淮川卫生服务中心工程项目部的名义（甲方）与原告宋杰（乙方）签订《门式脚手架搭投劳务承包合同》。合同约定：1、乙方按照双方确认的搭设方案在原思邈医院外墙以门式钢管脚手架采用包工包料，包搭设、拆除、包安全网、剪刀撑在原有每层一块台板情况下再加二层满铺；2、搭设面积按实际搭设墙面积计算，单价按16元/平方米计算，该价格不含税金；3、乙方须确保所有搭设脚手架达到国家质量要求，凡不符合验收及合同要求，甲方有权责令其返工，乙方在施工期间搞好现场文明施工；4、乙方搭完架验收合格甲方付乙方60%工程款，拆除完工一次性付完余款。合同尾部，焦大庆、宋杰均予以签名认可，焦大庆并盖注了湖南省永安建筑股份有限公司浏阳市淮川卫生服务中心工程项目部的公章。合同签订后，原告即组织人员开始进场施工，后该工程于2015年10月左右施工完毕，原、被告对上述工程进行验收后，被告焦大庆聘请的工作人员焦家齐负责与原告就上述工程进行了结算。经核算，工程款为55283元，焦家齐为此在外架结算单据上予以签字认可。结算后，被告焦大庆于2016年2月3日付给原告10000元，后又于2016年8月15日付给原告5000元，尚差40283元工程款，经原告多次催问未果后，原告因此向本院提起诉讼。诉讼中，原告撤回对被告焦家齐的起诉，本院经审查原告撤诉不违反法律规定，口头裁定予以了准许。本院认为，焦大庆作为被告湖南省永安建筑股份有限公司承建的浏阳市淮川卫生服务中心建设工程的挂靠承包人，以其与项目部的名义与原告签订的劳务承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院予以认可，浏阳市淮川卫生服务中心工程项目部系被告湖南省永安建筑股份有限公司的内设机构，其不具有独立法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，依照法律规定，项目部对外应承担的民事责任依法应由具有独立承当民事责任能力的被告湖南省永安建筑股份有限公司予以承担，故被告湖南省永安建筑股份有限公司及承包人焦大庆应共同承担向原告支付工程款的责任。现原告提交了业务明细及结算单用以证明承包费的实际发生，且被告焦大庆亦支付了部分承包费，故本院对原告主张的尚欠工程款40283元的请求予以支持。被告湖南省永安建筑股份有限公司、焦大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖南省永安建筑股份有限公司、焦大庆于本判决生效之日起七日内支付宋杰劳务承包费40283元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元，减半收取403.5元，由湖南省永安建筑股份有限公司、焦大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年九月十七日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初846号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人祝庭发，男，1978年2月1日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省黄冈市红安县。2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元，2015年4月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]782号起诉书指控被告人祝庭发犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人祝庭发到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2020年5月29日凌晨，被告人祝庭发在武汉市江岸区建设新村460号附2号2楼，使用插片开锁的方法进入被害张某1军家中，盗窃亮黑色6+128G华为P20手机1部、小辣椒手机1部、现金人民币400余元。随后被告人祝庭发继续在同楼栋1楼，使用上述相同方式进入被害史某凯家中，盗窃幻夜黑色6+64G华为荣耀10手机一部、银色国行32G苹果6手机一部、现金人民币400余元。后被告人祝庭发将四部手机销赃得赃款人民币1120元，均已被挥霍。2020年5月中旬某日凌晨3时许，被告人祝庭发在武汉市江岸区建设新村636号5楼，使用插片开锁的方法进入被害张某2伟家中，盗窃红色8+128GtablePC平板电脑一台、现金人民币600余元。平板电脑已被公安人员追回并发还给被害张某2伟。经鉴定，以上被盗手机和平板电脑，共价值人民币2,484元。2020年7月14日13时许，公安人员在被告人祝庭发位于武汉市江岸区建设新村576号4楼的家中将其抓获归案。上述事实，被告人祝庭发在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1、史某、张某2的陈述；价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；扣押清单、扣押笔录、发还清单；指认犯罪现场笔录、照片；现场勘验笔录、照片情况说明；刑事判决书、前科情况说明、人口基本信息；鉴定意见；检查笔录；公安机关出具的到案经过、破案经过；被告人祝庭发的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝庭发以非法占有为目的，多次入户秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人祝庭发犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人祝庭发具有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人祝庭发能自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝庭发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人祝庭发退赔被害人张某1经济损失人民币一千五百一十七元；退赔被害人史某经济损失人民币七百三十三元；退赔被害人张某2经济损失人民币六百元。三、公安机关扣押在案的作案工具布手套一双、塑料插片四个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年九月二十八日法官助理姚玲美书记员代磊
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1300号之四 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人：石岩。 被执行人：李学成，男，1972年03月14出生，汉族，住辽宁省开原市。 本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭润霖食品集团有限责任公司、李珊琳、李世臣、李学成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款1220万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹明
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执恢172号 申请人：郭静，女,1973年10月6日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：孙雁滨，男,1981年5月20日生，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在执行郭静与孙雁滨合同纠纷一案中，经查被执行人孙雁滨外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人孙雁滨名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人郭静，申请执行人郭静不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年九月十五日 书记员  马春丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执304号被执行人：李国应（曾用名：李美），男，1990年9月13日出生，彝族，住红河州开远市，现在云南省元江监狱服刑。被执行人李国应因犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院作出的（2019）云25刑初132号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人李国应未履行罚金刑义务。本院审判事务管理办公室于2020年7月17日依法移送立案执行，本院于2020年7月21日立案，执行标的为罚金3万元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过邮寄送达的方式委托云南省元江监狱向被执行人李国应转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。本院委托红河法院到被执行人服刑地对被执行人进行财产调查，未发现可供执行的财产。2、2020年7月22日，通过执行办案系统网络查询了被执行人李国应名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险、工商、税务及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月5日，本院通过协助机关开远市不动产登记中心、开远市市场监督管理局依法对被执行人名下的财产信息进行查询，经查，被执行人李国应名下无不动产登记和工商登记信息。2020年9月3日，本院通过协助机关红河州车辆管理所依法对被执行人名下的车辆信息进行查询。经查，被执行人李国应名下无车辆登记信息。4、2020年8月5日，本院到被执行人住所地开远市宗舍村委会对被执行人李国应的财产及家庭生活状况进行调查，经查，被执行人李国应在居住地无财产可供执行。5、2020年8月25日，再次通过执行办案系统网络查询被执行人李国应名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险、工商、税务及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年8月31日，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人李国应确无财产可供执行，本案执行标的人民币5万元未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  何 俊二〇二〇年九月三日书记员  张有忠
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保247号申请执行人：湖北开源燃料股份有限公司，住所地：随县厉山镇富足村。法定代表人：李海州，总经理。被执行人：湖北海通鼎业石油制品有限公司，住所地：湖北武汉市武昌区临江大道**蓝湾俊园**（红枫阁）****。法定代表人：焦建忠，总经理。根据本院2020年9月27日做出的（2020）鄂1321财保210号民事裁定书及申请执行人湖北开源燃料股份有限公司的申请，本案于2020年9月27日立案执行。（2020）鄂1321财保210号民事裁定书内容主文：将被申请人湖北海通鼎业石油制品有限公司的银行存款320万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人湖北海通鼎业石油制品有限公司的银行存款320万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二〇年九月二十七日法官助理胡想书记员李培翠
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1612号 上诉人（原审原告）：内蒙古中汇建设有限公司。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古匡宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，现住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苗某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人内蒙古中汇建设有限公司（以下简称中汇公司）因与被上诉人王某、苗某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2020）内0621民初173号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 内蒙古中汇建设有限公司上诉请求：请求依法撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2020）内0621民初173号民事裁定，责令继续审理本案。事实与理由：（2019）内0621民初169号案件是王某提起诉讼的，要求给付工程款，致使将承诺书作为追索工程款的证据，在该案中承诺书只是按照证据审查原则进行了形式上的审查，未进行实质审查，中汇公司起诉王某确认承诺书效力的案件。是要求确认民事行为是否有效，一个是确认之诉，一个是给付之诉，确认之诉是给付之诉的前提，且二审法院和再审法院也明确认定在该承诺书未被依法确认无效或予以撤销的情况下中汇公司根据承诺书支付工程款也是符合实际和逻辑的。正常情况下，法院应受理此案依法进行审理，如被依法判决确认无效或予以撤销，我方持该新证据依照相关程序对王某工程款案件申请再审维权，前案也不应被认定为错案，因为有新证据，完全符合正常的纠错程序和逻辑。我方承认，在王某诉中汇公司工程款案件中存在重大失误，没有及时提出承诺书无效或撤销的诉讼，未提供相关能够认定承诺书无效或可撤销的证据，导致现在被动局面。综上，我们认为一审裁定明显错误，请求二审法院予以撤销，支持我方上诉请求。 王某、苗某辩称，（2019）内0621民初169号案件经过达拉特旗人民法院审理，确认承诺书合法有效，中院维持原判，二审判决生效后，上诉人以同一事实和理由向内蒙古自治区高级人民法院提起再审申请，均裁定驳回再审申请，对承诺书的法律效力给予确认。上诉人又以同一事实和理由向达拉特旗人民法院提起确认之诉，达拉特旗人民法院裁定驳回起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，其上诉既无事实依据，也无法律依据，请求二审法院驳回上诉。 中汇公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认被告王某2018年6月21日所写承诺书无效。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：本案与（2019）内0621民初169号案件（简称前案）系基于相同的事实和理由而提起的，前案所列第三人系达拉特旗日磊鑫劳务服务有限责任公司，本案中被告苗希喜旺系日磊鑫公司股东，且诉争工程项目负责人，其实质系同一主体，本案与前案在当事人、诉争法律关系、诉讼标的、诉讼请求等方面均实质相同，本案的诉讼请求实质上要否定前案的裁判结果。在前案已经经过两审终审后，本案属于对已经提起诉诉的事项再次起诉的重复诉讼，违反了一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七之规定，裁定：驳回内蒙古中汇建设有限公司的起诉。 本院认为，本案的焦点问题是：中汇公司起诉要求确认被上诉人王某2018年6月21日所写承诺书无效是否构成重复起诉。（2019）内0621民初169号案件以及二审和再审均对该事实及相应的法律关系作出了判决，中汇公司基于同一事实和相同法律关系，在本案中提出请求确认承诺书无效的诉讼请求，该请求实质上否定了前诉案件的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且前后诉讼的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求亦相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。中汇公司在本案的起诉应认定为重复诉讼，原审裁定驳回中汇公司的起诉并无不当。 综上，中汇公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年九月十四日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 张 雅 楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2342号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：卢炳毅，男，1995年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告卢炳毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告卢炳毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、卢炳毅向建行崇左分行偿还贷款本金5740元，利息、罚息1389.60元（暂计至2020年5月29日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计7129.60元；二、卢炳毅向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由卢炳毅承担。      本案相关情况： 1、借款人、合同名称、合同编号：卢炳毅、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180513039616696）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 2、合同签订日期、签订方式：2018年5月12日，手机银行签订。 3、授信额度及授信期间：10000元，2018年5月12日至2019年5月12日。 4、签约“借贷通”的银行卡号：62×××01。 5、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001793986。 6、实际借款本金：10000元。 7、借款期限：2018年5月12日至2019年5月12日。 8、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 9、还款方式：一次性还本付息。 10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 11、尚欠本息：截至2020年8月25日，尚欠建行崇左分行贷款本金5740元、利息625.46元、罚息937.71元。 12、合同违约责任：本院认为，卢炳毅通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，卢炳毅在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，卢炳毅未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定卢炳毅应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、卢炳毅偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金5740元、利息625.46元及罚息（截至2020年8月25日的罚息为937.71元，从2020年8月26日起的罚息按照合同编号为45020180513039616696的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、卢炳毅向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由卢炳毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3199号申请执行人：济宁鸿顺新城房地产开发有限公司。被执行人:山东亚特尔集团股份有限公司。本院在执行上列当事人不当得利纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王新二〇二〇年九月二十八日书记员  王健
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执703号 申请执行人:贵州与力律师事务所，住所：贵州省桐梓县海校街道河滨北路黔北大厦**。 负责人：胡龙，系该所主任。 被执行人：贵州省鑫科房地产开发有限公司，住所：桐梓县重庆工业园孵化器大楼**。 法定代表人：瞿祥萍，公司董事长。 本院在执行申请执行人贵州与力律师事务所与被执行人贵州省鑫科房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322民督187号支付令，责令被执行人向申请执行人支付法律服务费240000元，申请费1633元，但被执行人至今未履行。 执行中，通过“总对总”执行查控系统、桐梓县不动产登记事务中心进行查询。查明被执行人名下无银行存款、网络资金、证券、动产等财产可供执行。本院在执行贵州省鑫科房地产开发有限公司系列案件中，已查封了该公司位于桐梓县水岸尚城综合楼（其他法院查封了部分），由于案外人提出执行异议被本院驳回后，案外人又提起异议之诉，案件正在审理过程中，导致查封的财产不能处置。被执行人已被本院限制高消费,纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示认可本院调查的情况，亦未提供其他财产线索供本院执行，且对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月十九日 书记员  杨能文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终2824号 上诉人（原审被告）：新疆金思雅股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路******。 法定代表人：张自学，新疆金思雅股份有限公司总经理。 上诉人（原审被告）：张自学，男，1985年2月13日出生，汉族，新疆金思雅股份有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：新疆佳雨工贸（集团）有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区健康路**/div> 法定代理人：霍兰兰，新疆佳雨工贸（集团）有限公司董事长。 上诉人新疆金思雅股份有限公司、张自学因与被上诉人新疆佳雨工贸（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新疆金思雅股份有限公司、张自学收到人民法院预交案件受理费的通知后在指定期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人新疆金思雅股份有限公司、张自学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 欣 审判员 黄淑梅 审判员 王奕丁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨文新
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执208号申请执行人杨正阳，男，贵州省丹寨县人。被执行人王煜，男，住浙江省仙居县。杨正阳与王煜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)黔2636民初40号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨正阳于2020年5月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付借款本金300000元，并以借款本金300000元为基数，按照年利率6%支付自2020年1月10日起至清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担负担案件受理费2900元、保全费2020元、保全担保费600元、执行费4483元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人未实际履行，未报告财产情况。本院自2020年5月15日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、股权、税务、银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年7月17日前往丹寨县不动产登记中心、丹寨县住房和城乡建设局进行线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院于2020年8月6日委托浙江省仙居县人民法院前往仙居县不动产登记中心及被执行人住所地仙居县安洲街道省耕西路**号进行线下调查，无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 张育权审 判 员 乐德跃二〇二〇年九月二十八日法官助理 梁海平书 记 员 杨 卓
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1154号 杨晓平、李正洪、聂聪： 本院执行追缴被执行人杨晓平、李正洪、聂聪诉讼费一案，依据本院(2019)川0521民初1359号民事判决书，申请执行标的共计749元。经本院立案执行，执行中查明，被执行人聂聪已缴纳诉讼费749元，本案于已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2970号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地山东省济南市商河县。 负责人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。 被告：吕学忠，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张晓玲，女，1974年1月7日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：马林燕，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：吕丙圣，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张同行，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称农商行郑路支行）与被告吕学忠、张晓玲、马林燕、吕丙圣、张同行金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行郑路支行的委托诉讼代理人刘在军及被告吕学忠、张晓玲、马林燕、张同行到庭参加诉讼，被告吕丙圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行郑路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕学忠、张晓玲偿还借款本金20万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告马林燕、吕丙圣、张同行承担连带清偿责任；2.诉讼费用由各被告承担。 吕学忠、张晓玲辩称，贷款属实，逾期后仅偿还利息5607.74元，其他本息未偿还。我办的厂子因查环保倒闭了，才未能及时偿还贷款。借款人是我与张晓玲，担保人是马林燕、吕丙圣、张晓玲。 马林燕辩称，原告起诉属实，现在借款人办的厂子倒闭了，看看是否有优惠政策，我没有履行保证责任。 张同行辩称，原告起诉属实，但我现在没有能力履行保证责任。 吕丙圣在本案审理期间未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，农商行郑路支行作为贷款人与借款人吕学忠、张晓玲签订《个人借款合同》，约定：贷款金额20万元，期限为2017年2月10日至2020年2月9日；借款方式为可循环方式；借款利率执行固定利率；违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；马林燕、吕丙圣、张同行作为保证人与债权人农商行郑路支行签订保证合同对吕学忠、张晓玲以上贷款予以担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为决算期届至之日起两年。 农商行郑路支行于2019年4月7日发放贷款金额20万元，到期日为2020年2月9日，载明月利率为9.57‰。该借款到期后，吕学忠、张晓玲仅偿还利息5607.74元，现尚欠农商行郑路支行借款本金20万元及相应利息未予偿付，马林燕、吕丙圣、张同行亦未履行担保责任。 本院认为，农商行郑路支行与吕学忠、张晓玲签订的个人借款合同及与马林燕、吕丙圣、张同行签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。农商行郑路支行依约向吕学忠、张晓玲发放贷款20万元，履行了合同约定的义务。吕学忠、张晓玲在借款到期后未偿付全部借款本息，马林燕、吕丙圣、张同行亦未在约定期间内履行保证义务。故，对农商行郑路支行要求该五被告偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕学忠、张晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2019年4月7日起至2020年2月9日止，按月利率9.57‰计算；自2020年2月10日起至还清借款之日止，按月利率14.355‰计算。在以上利息中扣除已付利息5607.74元）； 二、被告马林燕、吕丙圣、张同行对以上款项在最高额30万元的范围内向原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行承担连带清偿责任； 三、被告马林燕、吕丙圣、张同行承担保证责任后，有权向被告吕学忠、张晓玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕学忠、张晓玲、马林燕、吕丙圣、张同行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭 晶
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执1952号之五 申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县中央大街**。 负责人：张连海，该支行行长。 被执行人：杨光，男，1988年5月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与杨光金融借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份公司同意以第二次流拍价格597744.00元接受该财产抵偿本案执行款597744.00元，未执行到位500665.96元，因被执行人暂无其他财产可执行，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)黑0622执1952号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李欣祥
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初2220号 原告：马忠林，男，1960年8月4日出生，东乡族，住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：马志轩，伊犁州巴依托海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阿布地热依木·西库尔，伊犁州巴依托海法律服务所法律工作者。被告：马海米提，男，1962年4月9日出生，回族，现住伊宁县。被告：马沙木，男，1966年2月5日出生，回族，现住伊宁县。原告马忠林与被告马海米提、马沙木民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马忠林的委托诉讼代理人马志轩、阿布地热依木·西库尔，被告马沙木到庭参加诉讼，被告马海米提经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。马忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16,000元；2.判令被告支付违约金6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日经被告马沙木介绍，被告马海米提向原告借款2万元，由于原告对被告马沙木的信任，将现金2万元借于被告马海米提，并出具借条，约定还款日期为2017年8月10日前，违约金每日70元。到期后，原告多次催要，被告马海米提于2020年6月偿还4000元，剩余16,000元至今未还。被告马沙木作为担保人未尽到担保义务，无奈原告诉至法院。马海米提未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。马沙木辩称，为被告马海米提借款提供担保是事实，马海米提在2020年6月份已还款4000元。原告在保证期间内未提起诉讼，故再不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告马海米提向原告借款2万元，约定2017年8月10日前还清借款，如逾期还款每日承担违约金70元。并由被告马沙木提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告马海米提于2020年6月偿还4000元，余款16,000元至今未还。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，由于马海米提未按约定履行偿还借款的义务，故原告马忠林要求被告马海米提偿还剩余借款16,000元，并承担违约金6000元的请求成立，本院予以支持。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原告马忠林在保证期间届满前未要求保证人马沙木承担保证责任，故原告马忠林要求被告马沙木承担连带清偿责任的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马海米提于判决生效后十五日内偿还原告马忠林借款16,000元，承担违约金6000元，合计22,000元；二、驳回原告马忠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告马海米提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   何公涛二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   张 薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执250号之五被执行人：余那，男，1993年3月24日生，彝族，农民，住红河州个旧市。现在云南省玉溪监狱服刑。本院在执行余那因犯抢劫罪被判处罚金一案，执行依据为(2019)云25刑初23号刑事附带民事判决，执行标的为罚金人民币150000元。本院于2020年6月10日依法立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2020年6月15日，通过协助机关云南省玉溪监狱向正在服刑的被执行人余那转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。2、2020年6月10日，本院通过法院执行办案系统网络查询了被执行人余那名下的财产信息，经网络查询，被执行人余那在中国工商银行25×××43账户内有存款人民币1013.82元；在中国建设银行62×××80_156_1账户内有存款人民币835.08元，本院已以150000元为限冻结了余那的两个银行账户。3、2020年6月18日，本院通过协助机关个旧市不动产登记中心查询，被执行人余那名下无不动产、林权登记信息。4、2020年6月18日，本院通过协助机关个旧市房地产管理处查询，被执行人余那名下无房产登记信息。5、2020年6月18日，本院通过协助机关个旧市市场监督管理局查询，被执行人余那名下无工商登记信息。6、2020年6月18日，本院通过协助机红河州车辆管理所查询，被执行人余那名下无车辆登记信息。7、2020年6月19日，本院对被执行人余那户籍所在地进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。8、2020年6月23日，本院依法对被执行人余那采取限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。9、2020年7月22日，本院通过协助机关划拨被执行人余那在中国工商银行25×××43账户内存款人民币1013.82元、中国建设银行62×××80_156_1账户内存款人民币835.08元，上述存款已经划拨到本院执行账户内。综上所述，本案穷尽财产调查措施之后，除划拨被执行人余那银行存款人民币1848.9元外，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定立即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年九月二十三日书记员  保旭飞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执1752号申请执行人：曾小龙，男，1989年11月29日出生，汉族,住海南省三亚市。被执行人：简志强，男，1986年12月9日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。关于申请执行人曾小龙与被执行人简志强道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民特95号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾小龙向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日予以立案执行。依据生效裁定书，被执行人简志强应于2020年4月4日前向申请执行人曾小龙支付45000元，剩余45000元于2020年4月24日前付清。执行过程中，本院向被执行人简志强发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人简志强名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有90000元未执行到位（迟延履行期间的债务利息暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                            审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                                 二 〇 二 〇 年九月十四日                            法 官助 理   张斯涵                        书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。