陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕01民初39号 原告：姚某某，女，1968年11月14日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张倩妮，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙茹，陕西奉长律师事务所实习律师。被告：许某某，男，1962年3月29日出生，汉族，某公司总经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：解思语，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：武林，陕西锦园律师事务所实习律师。第三人：孙某某，男，1981年12月17日出生，汉族，住西安市雁塔区雁南一路12号瑞麟集团。第三人：甲公司。住所地西安市碑林区。法定代表人：孙瑞林，董事长。原告姚某某与被告许某某及第三人孙某某、甲公司（以下简称甲公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某委托诉讼代理人张倩妮，被告许某某委托诉讼代理人解思语、武林到庭参加诉讼；第三人孙某某、甲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提起诉讼请求：1、停止对登记在孙瑞林名下位于云南省腾冲市XX镇XX社区XX小区XX号XX单元XX室的房产的强制执行，解除对该房产的查封，并判令孙某某继续履行《土地、房产转让协议》配合姚某某办理过户。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月7日姚某某与孙瑞林签订了《土地、房产转让协议》约定孙瑞林将其位于云南省腾冲县XX镇XX社区XX小区XX号XX单元XX房XX号为533023101-013-37-15的土地一块出售给姚某某，价款为人民币129万元。姚某某通过中国工商银行和中国建设银行分八次向孙瑞林中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX8341和孙瑞林中国建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXX1133支付了全部款项，全面履行完毕合同义务。合同签订后，孙瑞林即向姚某某交付了房屋，姚某某亦对该房屋进行了占有、使用。然因孙瑞林个人原因，一直未至房管部门办理过户登记。孙瑞林过世后，孙某某也一直未配合过户，导致房屋一直未完成过户登记手续。2019年4月，姚某某得知涉案房产被西安市中级人民法院查封后提出执行异议申请被驳回。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起执行异议之诉。被告许某某辩称，1.本案姚某某既没有支付房款，也没有办理过户登记，不是案涉房产权利人。姚某某提供的转款凭证显示给孙瑞林的转款日期分别为2014年5月5日、5月7日、8月11日、8月22日、10月10日，显示的转出账户是王某某。而经西安市中级人民法院（2017）陕01民终7673号民事判决中王某某的自认证明，其与孙瑞林之间不存在借贷民事法律关系，只是替他人提供转款通道。故王某某的转款目的不是姚某某的诉请事实。姚某某没有提供证据证明孙瑞林收到过姚某某的购房款，也没有证据证明孙瑞林收到过姚某某丈夫王某某的购房款。2.姚某某提供的《土地、房产转让协议》无论从形式要件还是实质要件均不符合房屋买卖的事实情况，该份协议疑点众多，是一份孤证，无法形成有效的证据链证明姚某某的诉讼主张，且该协议严重损害了其他债权人的合法权益应认定为无效合同。3.许某某与孙瑞林的借款合同是经过西安市汉唐公证处于2014年4月17日出具的（2014）陕证经字第002157号具有强制执行效力的债权文书及2015年1月27日出具的（2015）陕证执字第22号执行证书，已经发生法律效力，许某某于2015年1月27日向西安市中级人民法院依法申请了强制执行，法院于2015年2月2日立案受理。而姚某某的《土地、房产转让协议》时间是2015年2月7日，晚于许某某申请强制执行且法院立案受理时间。4.案涉房屋被查封之前已逾四年的时间，姚某某未能提交充分证据证实该期间其曾通过诉讼等途径积极办理过户登记，无法证明其是案涉房屋的合法所有人。姚某某的请求没有法律依据，应当予以驳回。第三人孙某某、甲公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：许某某与孙瑞林、孙某某、甲公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年4月17日出具的（2014)陕证经字第002157号具有强制性执行效力的债权文书公证书及2015年1月27日出具的（2015)陕证执字第22号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人许某某于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院于2015年2月2日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年4月19日作出（2015)西中执证字第00018-9号执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人孙瑞林名下位于云南省腾冲市XX镇XX社区XX小区XX号XX单元XX室，权属证号为201XXXXX号的房一套；二、查封期限为三年。原告姚某某以自己是案涉房产的合法所有权人为由，向我院提起执行异议，我院经审查于2019年6月27日作出（2019）陕01执异530号执行裁定：驳回案外人姚某某的异议请求。姚某某对该执行异议裁定不服，遂向我院提起执行异议之诉，形成本案。原告姚某某为支持其诉讼请求，向本院提交1、2015年2月7日孙瑞林与姚某某签订的《土地、房产转让协议》，该协议约定：姚某某已将购房款129万元整分8次支付完毕，现同意将云南省腾冲县XX镇XX社区XX小区XX号XX单元XX室总层数为局5，建筑面积242.31平方米，土地使用年限2007.10.23-2077年10.22日。房产证号为201XXXXX号的房产所有权转让于姚某某（61010419681114346）名下。地号为533023101-013-37-15的、使用面积为67.12㎡的土地使用权一并出让[腾国用（2010）第113601号]。转让方孙瑞林 61010319570211213X；接受方：姚某某。2、提交银行转账明细、转账凭证、微信支付交易明细、租房合同、物业管理费缴费表和收据等，证明姚某某丈夫王某某通过工商银行于2014年8月11日转账18万元、2014年8月22日转账20万元、2014年10月10日转账32万元转至孙瑞林名下；王某某通过建设银行于2014年5月5日向孙瑞林转账三次共计56万元；2014年5月7日通过建设银行向孙瑞林转账3万元，以上共计129万元；2015年2月7日之后其对涉案房产合法占有、使用、收益。3、提交电话联系表、房地产转让办理程序、腾冲县房地产交易管理所照片与腾冲县房管所工作人员短信、微信聊天记录及孙瑞林住院照片、入院证、入院记录、死亡记录等证据，证明姚某某已经做出了寻求办理房屋过户的积极行为，但因孙瑞林身体状况及行为受到限制，导致无法配合办理过户，并非因买受人自身原因未办理过户登记；4、提交王某某向孙瑞林转账银行流水、借据，证明王某某与孙瑞林存在借贷关系，曾向孙瑞林转账共958万元，其中包含购房款129万元，双方在结算时已经从借款总额中扣除了购房款。许某某对《土地、房产转让协议》的真实性不予认可，认为协议中“孙瑞林”的签字及捺印无法查证，且当日孙瑞林病重住院，插着管子无力说话，无法签字捺印；对银行转账明细、转账凭证、微信支付交易明细不认可，认为该8笔转款时间是在2014年5月5日到10月10日之间，而转让协议形成的时间是2015年2月7日，王某某转款在前，姚某某签订转让协议在后，王某某的转款与本案没有关联性；对租房合同、物业管理费缴费表和收据等均不予认可，认为无法证明姚某某已经对案涉房产进行合法占有；对姚某某提交的房地产转让办理程序、腾冲县房地产交易管理所照片与腾冲县房管所工作人员短信、微信聊天记录及孙瑞林住院照片、入院证、入院记录、死亡记录等证据认为与本案没有关联性；对借据的真实性及关联性均不认可，认为借据上的时间是2015年3月2日，当时孙瑞林已经住院病重且一直昏迷，借据是倒签的；对王某某向孙瑞林的转账明细不认可，认为转款凭证中2013年11月22日王某某向孙瑞林转款70万元，2013年11月24日孙瑞林又转给王某某17万元。2013年11月29日王某某向孙瑞林的转账250万元，2013年12月3日孙瑞林又转给王某某60万元，两人之间的转账明细无法断定两人之间是借贷关系。许某某提交丁会莲与王某某民间借贷纠纷案（2017）陕01民终7673号民事判决书，证明王某某转款给孙瑞林是他人通过王某某的账户给孙瑞林借款，王某某转款凭证与本案无关，不是购房款；提交孙瑞林给王某某的建设银行及招商银行账户转款记录，证明二人之间存在频繁经济往来。姚某某认为（2017）陕01民终7673号民事判决是丁会莲与王某某的借贷纠纷，与房屋买卖关系无关；对孙瑞林给王某某的转账记录认为仅是孙瑞林和王某某之间的经济往来的部分流水，不能反映二者之间经济往来的全貌。 又查，孙瑞林于2015年6月3日死亡，孙某某系孙瑞林之子。上述事实，有（2015)西中执证字第00018-9号执行裁定书、（2019）陕01执异530号执行裁定书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案争议焦点为原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，姚某某称其在法院查封之前与被执行人孙瑞林签订了《土地、房产转让协议》并已支付全部购房款129万元，经查，现被执行人孙瑞林已死亡，该《土地、房产转让协议》的真实性无法核实；转款人为王某某的八次转款时间均发生在《土地、房产转让协议》之前，缺乏合理性，同时王某某与孙瑞林之间存在多次经济往来，双方之间互相均有转账行为，该款不足以认定为购房款；且姚某某至今亦未办理房屋过户登记，故姚某某所述本院不予采信。因原告姚某某提交的证据不足以证明其与孙瑞林双方签订《土地、房产转让协议》的真实性及支付了购房款，原告姚某某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院依法不予支持；姚某某要求孙某某继续履行《土地、房产转让协议》配合办理过户，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚某某的诉讼请求。本案案件受理费16410元，由姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二O二O年九月二十八日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳 1