河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3457号上诉人（原审被告）：张明强，男，汉族，1994年6月26日生，住商城县。委托诉讼代理人：阮成伟、胡亦祯（实习），河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李旭东，男，汉族，1983年4月13日生，现住商城县。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。上诉人张明强与被上诉人李旭东因民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张明强的委托诉讼代理人阮成伟、被上诉人李旭东及其委托诉讼代理人邹文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明强的上诉请求：1、判决撤销商城县人民法院（2020)豫1524民初字1432号《民事判决书》的第一项，并依法改判。2、判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、被上诉人所称的借款事由根本不存在，系编造。2、被上诉人存在“套路贷”上诉人的行为。2017年8月，上诉人与李旭东、花欢欢合作开烧烤店，三人各出资3万元。开业前，上诉人因资金困难，准备网上贷款，但因为手机号不是实名办理，贷款额度有限。此时被上诉人李旭东主动提出用自己身份证和手机号帮助上诉人贷款，后被上诉人贷款18000元，放其卡上。上诉人实际并没有用18000元，两人商量将18000元用来还利息。2017年10月份，被上诉人声称自己身份证、银行卡等信息泄露，导致每个月损失几千元利息。10月底，被上诉人又称卡里钱不够还利息，已经借50000元放卡里还利息了，紧接着被上诉人又声称自己因信息泄露不得已拖朋友去老挝找黑客处理，花费20万元。期间，上诉人多次怀疑，强烈要求李旭东打印平台扣费记录以及报警处理，但被上诉人都拒绝。过一段时间后被上诉人威胁上诉人写欠条，声称：“如果不写，就把这些事告诉上诉人的家人。”上诉人当时独自在外闯荡，害怕这些事被家人知道担心，且被上诉人巧言令色表示不会拿欠条找上诉人要钱。上诉人无奈之下写了25万的欠条和12万左右的欠条。不仅如此，被上诉人为了彻底套住上诉人，还利用上诉人在他家长期借住的优势，半夜威逼上诉人录制借钱视频。3、被上诉人一审庭审中声称上诉人所借的25万元中有20万元是其向亲戚老姨借的，其老姨给了他10万元现金，余下10万元是通过银行转账到其表姐卡中，再由表姐取出交给被上诉人。一审庭审中，被告向法庭提出调查该借条出具时间近一个月的银行转账记录，以加以证实。但法庭并未调取，故上诉人不予认可一审法院认定事实。4、上诉人分别于2016年和2019年还了被上诉人2万元和43000元。2016年10月份上诉人母亲过世，用收取的2000O元礼金还给被上诉人；2019年7月，被上诉人称要买房子，急需用钱。上诉人向李旭东提供的账号转了43000元，事后被上诉人承诺该43000元抵扣欠款，归还欠条，但直至今日也没有给欠条。综上，债权人仅凭借条起诉，债务人对借条真实性有争议的，应当由债权人就实际支付了借款承担举证责任，否则将承担举证不利的法律后果，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。李旭东答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分。1、被答辩人在向答辩人借钱时，一直称其父亲在观庙镇状元街的工程需要用钱，而且答辩人也是去过该工地的，至于工地何时完工，答辩人基于对被答辩人的信任并未去求证，但这并不影响二人之间借贷关系的成立。被答辩人亲笔书写的借条，充分的证明了本案具有民间借贷关系构成的一般要件，二者之间己形成了事实的民间借贷合同关系。2、被答辩人上诉所称的所谓的“套路贷”完全是为了拒绝还钱胡乱编造的理由！被答辩人没有提供任何证据加以证实，如果答辩人存在上述的行为，被答辩人完全可以去公安部门加以举报，与本案并无关联。3、借条作为直接的证据，具有很强的证明力，能够证明答辩人已经支付了借款。一审庭审中，被答辩人当庭认可6笔共计192279元的借款属实，对其关于另外两笔大额有异议的借条，答辩人不仅提供了被答辩人自己亲口认可以现金交付的视频，且还提供了银行流水，并作出了详尽的说明。答辩人自己主动提供了银行流水，何需一审法院去调查？况且一审时被答辩人也未提出调查的申请。4、被答辩人的上诉陈述前后矛盾。如果被答辩人在2016年10月曾经还过借款，却为何在2016年11月到2018年5月间接连7张借条里不予扣除？同样的，如果被答辩人2016年5月5日的12万借条和2017年9月9日的借条是受答辩人威逼所写，却为何又多次找答辩人借款且出具借条（这些借条被答辩人在一审庭审中是认可的）?既然被答辩人受到威逼，必然是不情愿的，两人的关系应该很僵才对。可是为何之后的时间里两人依然亲如兄弟，被答辩人不仅住在答辩人家里还多次找答辩人借钱？可见，被答辩人的陈述前后矛盾，不符合常理且与事实相悖，同时亦证明本案借款完全是属实的。李旭东向一审法院请求：1、判令被告偿还借款562279元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告李旭东与被告张明强系朋友关系。2016年5月5日，被告张明强向原告借款120000元，并出具借条一张。2016年11月9日，被告向原告借款25700元，并出具了借条一张。2017年9月9日，被告向原告借现金250000元，并出具借条一张。2017年9月22日，被告因偿还网络贷款向原告借款6000元，并出具借条一张。2017年12月，被告向原告借现金30000元，并出具借条一张。2018年2月10日，被告向原告借现金108600元，并出具借条一张。2018年3月，被告向原告借现金20000元，并出具借条一张。2018年5月1日，被告因加入绿叶会员和修车向原告借现金1979元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明强多次向原告李旭东借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。对于原告主张的562279元借款，被告仅认可其中192279元的借款，对2016年5月5日出具的120000元的借条、2017年9月9日出具的250000元借条有异议，辩称原告并未实际交付借款，其是在受到胁迫的情况下出具了借条和录制的视频，但被告无法做出合理说明，亦未向法庭提供证据证明，而原告提交的被告录制的视频显示，被告承认以上两笔借款均为现金给付，同时结合原告庭审陈述的借款经过、款项来源、交付方式及被告长期在原告家中居住的实际情况，可以认定以上两笔借款真实发生，故对被告的该项辩解主张，法院不予采信。被告辩称其已偿还43000元，但未向法庭提供充分证据证明，原告亦不认可，法院不予采信。故被告应当依约偿还原告借款562279元。原告主张的月息2分的利息请求，未向法庭提供充分证据证明，被告亦不认可，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张明强于本判决生效之日起三十日内偿还原告李旭东借款562279元；二、驳回原告李旭东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9422元，减半收取4711元，由被告张明强负担。二审期间，上诉人张明强向本院提交2017年10月28日4000元收条一张，意证明在借条出具后其向李旭东又偿还了4000元。对此，李旭东质证称：收条认可，但与本案无关。被上诉人李旭东向本院提交其与张明强的聊天记录和信息截屏数份，意证明双方直至起诉前关系一直很好，因此对出具的借条不存在胁迫和威逼。对此，张明强质证称：聊天记录及信息截屏并不能证明实际收到钱了，只能证明他们关系很好。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审期间，上诉人张明强对于其向被上诉人李旭东出具的案涉借条的真实性没有异议，但认为2016年5月5日出具的120000元的借条和2017年9月9日出具的250000元借条并未实际交付、出借条是受到了李旭东的胁迫，未能提供充分证据予以证明，也未采取合法手段维护自身权益，而李旭东提交相应的证据证明其系现金交付及较合理的支付过程，二审期间，李旭东提供的双方的朋友圈和聊天记录证明双方的关系较好，故原审对张明强的相应抗辩不予采纳并无不当，张明强认为本案所涉案借款没有实际发生、存在“套路贷”的情况的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审中张明强提交2017年10月28日4000元收条一张，李旭东虽抗辩与本案无关，但未能提供证据予以证明，考虑到该收条处于双方借贷关系存续期间，故应于扣除。张明强上诉称2016年和2019年还了李旭东2万元和43000元，李旭东对此均不予认可，张明强无相应证据予以证明，故张明强称2016年还了李旭东2万元的上诉理由本院不予采纳，张明强称2019年向李旭东指定的案外人账号还43000元的上诉请求不能成立，其可向案外人另行主张权利。综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，但上诉人张明强的部分还款未予扣除，应适做调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初1432号民事判决主文第二项及诉讼费承担部分。二、变更上述民事判决主文第一项为：张明强于本判决生效之日起三十日内偿还李旭东借款558279元。二审案件受理费9422元，由上诉人张明强负担9000元，由李旭东负担422元。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年九月二十六日法官助理任明乐书记员张静