福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1068号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，统一社会信用代码91350800857830281Q，住所地龙岩市新罗区九一南路**保险大厦。 主要负责人：邓斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇杰，该分公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘桂凤，女，1968年10月11日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：武平供销通达物流有限公司，，住所地武平县城厢镇龙洲物流园**统一社会信用代码91350824MA2YJ9K747。 法定代表人：兰立文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李小山，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：吴林才，男，1979年6月16日生，汉族，住武平县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人刘桂凤、武平供销通达物流有限公司(以下简称物流公司)、吴林才机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2020）闽0824民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、伤残等级:刘桂凤左肩袖损伤，部分撕裂。在闽西司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》的5.10.6.11条“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”而评为伤残十级，上诉人对此有异议，并向一审法院申请伤残重鉴定，但法院未准许。上诉人不服，特向二审法院申请伤残重鉴。申请理由：1、刘桂凤伤残为自行委托鉴定，未通知上诉人及吴林才、武平供销通达物流有限公司，鉴定有失公正公平。2、原审原告刘桂风受伤为左肩袖损伤，部分撕裂。鉴定报告中未写明如何检测刘桂凤患侧跟健侧的活动度，故纯属鉴定人员的主观臆断，且功能性的鉴定与被鉴定人的主观意识有很大的关系。受伤基础达不到伤残程度。二、伤残赔偿标准:原告户籍地为武平县。我司主张农村标准。理由:武平县城厢镇镇政府所在的行政村为南通村，故南通村为城镇，灵通村经查国家统计局代码，划属于城郊。一审法院按城镇判决无依据，如伤残达的到，则改判农村标准处理。三、住院天数:刘桂凤主张住院48天计算。我司答辩:结合用药清单，刘桂凤住院48天仅用氟比洛芬凝胶贴膏，合计591.50元，其它未有任何用药，均为医院入院时的相关辅助检查，故明显存在挂床。法院不采信我司答辩，仍按住院天数判决。综上，上诉人请求二审法院依法准许对刘桂凤的伤残进行重新鉴定，依据新的鉴定结果依法进行判决。 刘桂凤辩称，一、上诉人在上诉状中所述答辩人伤残为自行委托鉴定未通知上诉人及吴林才、武平供销通达物流有限公司，鉴定有失公平公正。答辩人认为。福建闽西司法鉴定所是有相应资质的司法鉴定机构，且根据相关法律法规和司法实践，申请司法鉴定也并未囿于侵权人或保险人的同意，故福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见是有证据效力的。二、关于残疾赔偿金、被抚养人生活费应当适用城镇标准还是农村标准的问题，从县城建设区划看，答辩人居住在城区范围内。有答辩人提供的户口本及武平县委会的证明可以证实；从《福建省统计用区划代码和城乡划分代码》看，统计部门也将城厢镇灵通村列入城镇统计范围，故答辩人的残疾赔偿金、被抚养人生活费应当按城镇标准计算。三、关于住院天数的问题，答辩人曾于2019年11月14日就本案向武平县人民法院起诉后撤诉，就是因为立案后两天答辩人去龙岩市第一医院复查，当时医生建议答辩人继续住院进行手术治疗，后因担心手术不成功而没有去继续治疗。所以，答辩人根本不存在挂床住院的问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当维持。 物流公司辩称，同意一审判决。 吴林才辩称，同意一审判决。 刘桂凤向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告因交通事故损失共计127183.96元(先由保险公司在保险责任限额内赔偿，超出保险责任限额部分由物流公司和吴林才赔偿)。 一审法院认定事实：2019年7月16日12时许，在武平县平川街道财保公司门口路段，吴林才驾驶的闽Ｆ×××××号小型面包车（登记车主为物流公司）与原告驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2019年7月17日，原告送往武平县医院治疗。医院诊断原告伤情为左肩袖损伤、头部损伤、颈胸椎体骨挫伤、左肘部皮肤挫伤等。2019年9月3日原告出院，住院治疗共计48天，合计花去医疗费7416.27元（已由吴林才支付）。医院出院医嘱，建议休息三个月。2019年10月28日，福建闽西司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》评定原告的伤残等级为十级。事故当日，武平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，闽Ｆ×××××号小型面包车驾驶员吴林才在该交通事故中负全部责任，原告没有责任。一、关于医疗费用与非医保医疗费用、营养费的问题。原告提供门诊和住院记录、医疗费票据和清单等，主张医疗费合计为7416.27元，且已由吴林才支付。保险公司主张该医疗费用中含有非保医疗费用为319.3元，当事人各方无异议，依法予以采信。原告主张营养费，但未能提供医疗机构的医嘱意见予以支持，该主张依法不予以采信。二、关于住院期间与误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的问题。保险公司主张原告过度医疗，住院期间只能按15天计算。因其未能提供有效证据予以支持，保险公司的该主张，依法不予以采信。原告提供住院记录等予以支持，因交通事故受伤后在武平县医院治疗48天，其证据充分，足以认定。误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张的误工费17241.12元（165.78元／天×104天）、护理费7957.44元（165.78元／天×48天）、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天），本院依法予以确认。因事故受伤后，原告往返住院治疗和进行司法鉴定等必然支出交通费用。原告主张的交通费为1000元，虽未能提供有效票据，但结合伤情、路程、汽车客运收费标准和目前的大众交通水准等，原告的该主张，依法应当予以认定。三、关于原告的赔偿应当适用农村标准还是城镇标准的问题。原告提供其户口本、武平县民委员会出具的《证明》等，主张应当按城镇居民标准予以赔偿。保险公司认为，原告系城厢镇灵通村村民，应当适用农村居民赔偿标准。户籍制度改革后，取消了农业户口与非农业户口的区别，就如何划分城镇与农村的标准问题确实存在争议。从县城建设区划看，原告居住在城区范围内；从《福建省统计用区划代码和城乡划分代码》看，统计部门已将城厢镇灵通村列入城镇统计范围。据此，原告应当视为城镇居民，原告主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费应当适用城镇居民标准计赔。四、关于伤残鉴定与残疾赔偿金、被抚养人生活费以及精神抚慰金的问题。根据原告举证，福建闽西司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》评定原告为十级伤残。被告认为，原告擅自委托鉴定缺乏法律效力，伤残赔偿金等不予认可。根据相关法律法规和司法实践，申请司法鉴定并未囿于侵权人（或保险人）的同意。被告申请重新鉴定，未能提供任何有效证据予以支持，且其主观臆测的理由并不充分。据此，被告关于重新鉴定的主张，依法不予以支持。福建闽西司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》之证据效力，依法予以采信。原告主张的残疾赔偿金91200元（45600元／年×20年×10%）、被告抚养人生活费2345.4元（28145元／年×5年×10%／6人），依法予以确认。原告因该交通事故受伤致十级伤残，必然遭受了肉体上、精神上的伤害和折磨，其主张的精神损害抚慰金按4000元计算并不算高，依法予以照准。五、关于伤残鉴定费和诉讼费的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。经司法鉴定，且已构成伤残，该伤残鉴定费，即属于必要的、合理的费用，系因交通事故造成的损失，依法应当由保险公司理赔。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。保险公司主张伤残鉴定费、诉讼费不予以理赔。该主张于法相悖，依法不予以支持。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身健康造成损害的，应当承担民事责任。在本案交通事故中，经武平县公安局交通警察大队认定，吴林才应当承担全部责任。吴林才驾驶(登记车主为物流公司)的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，该交通事故发生在保险期间内，吴林才应当承担的责任，在保险责任范围内的由保险公司承担，在保险责任范围外的由吴林才(或物流公司)自行承担。保险责任应当分别理赔，由保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，精神损害抚慰金可以在交强险限额内优先赔偿。本案交通事故中，原告损失综合认定如下：医疗费7416.27元、住院伙食补助费1440元、误工费17241.12元、护理费7957.44元、交通费1000元、伤残赔偿金91200元、伤残鉴定费1000元、被抚养人生活费2345.4元、精神损害抚慰金4000元，合计133600.23元。①医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费合计为8856.27元。扣除吴林才已支付原告医疗费7416.27元(吴林才应当自行承担非医保医疗费用为319.3元，其多付的7096.97元可另行向保险公司主张权利)，保险公司仍应当在交强险责任限额内承担1440元。②伤残赔偿限额项下包括误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计为124743.96元。由保险公司在交强险责任限额内承担110000元；由保险公司在商业三者险责任限额内承担14743.96元。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应当在交强险责任限额内赔偿刘桂凤理赔款项计111440元。二、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应当在商业三者险责任限额内赔偿刘桂凤理赔款项计14743.96元。三、驳回刘桂凤的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取计1422元，由刘桂凤负担12元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担1410元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。保险公司对一审判决查明认定的事实除认为“1、住院天数没有那么多，只能按9天计算。2、对伤残等级有异议。3、赔偿标准应按农村标准计算。”外无异议。被上诉人刘桂凤、物流公司、吴林才对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，在本案交通事故中，经武平县公安局交通警察大队认定，吴林才应当承担全部责任。吴林才驾驶(登记车主为物流公司)的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，该交通事故发生在保险期间内，吴林才应当承担的责任，在保险责任范围内的由保险公司承担，在保险责任范围外的由吴林才(或物流公司)自行承担。保险责任应当分别理赔，由保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。保险公司上诉主张刘桂凤过度医疗，住院期间存在挂床现象，因其未能提供有效证据予以证明，保险公司的该上诉主张，本院依法不予采信。刘桂凤的伤残鉴定符合法定程序，保险公司未举证证明鉴定结论存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的情形，该鉴定意见依法可以作为本案证据使用，保险公司重新鉴定的申请本院不予准许。从县城建设区及刘桂凤的收入来源，可以认定刘桂凤的残疾赔偿金应当适用城镇居民标准。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2844元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌