湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0408民初1565号原告：湖南三鼎基础工程有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区五岭延伸段洪利汽车公司办公楼**。法定代表人：刘华羽，该公司执行董事。委托诉讼代理人李海福，湖南民浩律师事务所律师。被告：广州粤泰集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路****。法定代表人：杨树坪，该公司董事长。委托诉讼代理人曾泽龙，广东百高律师事务所律师。被告：中铁二局第四工程有限公司，住所地：四川省成都市青白江区新河路**。法定代表人：谌铭，该公司总经理。委托诉讼代理人高杨，男，1990年10月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省邛崃市。被告：湖南沪变电力技术有限公司，住，住所地：衡阳市蒸湘区西站正街**平安大厦**/div>法定代表人：林义国，该公司执行董事。原告湖南三鼎基础工程有限公司（以下简称三鼎公司）与被告广州粤泰集团股份有限公司（以下简称粤泰公司）、中铁二局第四工程有限公司（以下简称中铁第四工程公司）、湖南沪变电力技术有限公司（以下简称湖南沪变公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三鼎公司的委托诉讼代理人李海福，被告粤泰公司的委托诉讼代理人曾泽龙、中铁第四工程公司的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。湖南沪变公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告三鼎公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带支付原告票据款1000000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期LPR为4.05%标准，自2020年2月26日起计算至票据款全部付清之日止）；2．判令本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由三被告连带承担。事实和理由：被告湖南沪变公司因承包郴州市北湖区高壁大市场二期项目桩基础工程（该项目由被告粤泰公司开发建设，被告中铁第四工程公司为建设施工总承包单位，被告湖南沪变公司为该项目的桩基础工程分包单位），于2018年10月30日与原告签订了一份《机械设备租赁合同》，该合同约定机械设备租金为1000000元。原告按合同约定履行了机械设备出租义务。被告湖南沪变公司遂于2019年12月3日将1000000元的商业承兑汇票背书给了原告。根据电子商业汇票系统打印的票面信息显示，该电子商业承兑汇票的出票日期为2019年11月22日，汇票票据号码为231658100002620191122520948054，汇票到期承兑日为2020年2月25日，出票人和承兑人均为被告粤泰公司，收款人为被告中铁第四工程公司。2019年11月29日，被告中铁第四工程公司将此商业承兑汇票背书转让给了被告湖南沪变公司。此承兑汇票到期后，原告发起提示付款指令，但遭到拒付。现三被告应当向原告连带支付票据款和相应利息。现原告为维护自身利益，提起诉讼。被告粤泰公司辩称，1、原告未能举证证明其与前手湖南沪变公司存在真实交易关系和债权债务关系，故商票不应被兑付，依法应予以驳回；2、原告未按照法律规定向其前手及粤泰公司履行通知义务，对我公司造成社会信誉和股票市场行情造成损失，应当予以赔偿。被告中铁第四工程公司辩称，被告粤泰公司是出票人，应当对本案承担终局责任。保全费没有合同约定，也没有法律依据，不应得到支持。被告湖南沪变公司辩称，其对原告起诉的事实没有异议，湖南沪变公司为支付租金，将涉案票据于2019年12月3日背书给原告。造成本案纠纷的过错完全在出票人粤泰公司和中铁第四工程公司，支付票据款及利息的责任应由粤泰公司和中铁第四工程公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：1.原告提供的机械设备租赁合同，证明原告与被告湖南沪变存在设备租赁法律关系，原告已合法取得相关汇票票据权利。被告粤泰公司及被告中铁第四工程公司均认为，不知道原告与被告湖南沪变是否真实履行了该合同，因此不予认可。本院认为，被告应当提供证据予以证明自己的主张，现其对该证据不予认可，应当提供证据予以反驳，否则应承担举证不能的责任。故本院对此证据予以采信。2.原告方提供的电子商业承兑汇票，证明该汇票为有效汇票，被告粤泰公司为出票人和承兑人，被告中铁第四工程公司、湖南沪变公司为背书人，汇票状态为提示付款人已拒付，三被告对持票人承担连带责任。被告粤泰公司对关联性有异议，认为原告没有证明举得票据的合法性，在此前提下票据不予认可。本院认为，原告方提供了其与湖南沪变公司的设备租赁合同，证明原告与被告湖南沪变存在设备租赁的法律关系，原告已合法取得相关汇票票据权利。故对被告的此项主张，本院不予支持。3.原告提供律师函，证明原告向被告粤泰公司和被告湖南沪变公司催款的事实。被告粤泰公司认为其没有收到。本院认为，该律师函后附有快递公司的寄方存根及快递单号，其送达地址与本案查明的被告粤泰公司地址一致，故对该份证据，依法予以认可。本院经审理查明：2019年11月22日，出票人粤泰公司向收款人中铁第四工程公司开具一张开户银行为浙商银行股份有限公司广州分行营业部的电子商业承兑汇票（票据号码：231658100002620191122520948054），其记载内容包括：“汇票到期日为2020年2月25日；承兑人信息为广州粤泰集团股份有限公司；出票人账号为5810********；金额为1000000元;可再转让；出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。”2019年11月29日，中铁第四工程公司将上述汇票背书转让给湖南沪变公司。2019年12月3日，湖南沪变公司再将该汇票背书转让给原告。原告三鼎公司在该汇票到期后，于2020年3月3日发起提示付款指令，但遭到拒付。2020年7月24日，原告因票据无法兑付，由湖南民浩律师事务所向被告湖南沪变公司及粤泰公司分别发出了律师函，要求两被告履行付款义务。另查明，2018年10月30日，原告与湖南沪变公司签订了《机械设备租赁合同》，原告因此取得涉案票据。本院认为，本案为票据追索权纠纷。首先，《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”本案中，原告提交《机械设备租赁合同》拟证明其通过被告湖南沪变公司背书转让合法取得涉案票据，被告湖南沪变公司对该事实予以认可。被告虽对该证据有异议，但应当承担举证的责任，其应提供证据足以证明原告系非法取得涉案票据，因其举证不能，故原告取得涉案票据符合前述规定。其次，票据法第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案中，原告通过背书转让获得涉案票据，且背书具有连续性，足以证明原告享有汇票权利。再次，票据法第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”本案中，涉案汇票于2020年2月25日到期，原告于2020年3月3日提示付款，被拒付。根据承兑信息中的出票人承诺：“本汇票请予以承兑，到期无条件付款。”嗣后，原告向被告发送了律师函，请求兑付。据此，原告可依法向被告行使追索权。综上，原告为涉案票据合法持票人，在向付款人行使付款请求权遭拒的情况下，有权向被告行使追索权。被告仅以原告未提交证据证明原告与湖南沪变公司签订的《机械设备租赁合同》有无履行为由质疑原告为涉案票据的合法持票人，其抗辩理由理据不足。现原告行使追索权，要求被告支付被拒绝付款的汇票金额和相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。在利息起算时间方面，由于汇票到期日为2020年2月25日，原告首次提示付款日为2020年3月3日，逾期提示付款，依法应当从提示付款日起算。关于原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求，两被告对此不予认可，且原告并未提供诉讼保全担保费用发票予以佐证，对原告此项请求本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州粤泰集团股份有限公司、被告中铁二局第四工程有限公司、被告湖南沪变电力技术有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告湖南三鼎基础工程有限公司商业汇票款1000000元及利息（以未支付的商业汇票款为基数，自2020年3月3日起至清偿日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期LPR标准计算）；二、驳回原告湖南三鼎基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元由被告广州粤泰集团股份有限公司、中铁二局第四工程有限公司、被告湖南沪变电力技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  易 晖审 判 员  周能富人民陪审员  王青艳二〇二〇年九月二十七日法官助理李艳丽书记员刘锴附相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十条第一款票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。第三十一条第一款以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。