山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2004号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址山西省晋中市榆次区新建北路**，统一社会信用代码911407001127867224。负责人:宋志文,该公司经理。委托诉讼代理人:王媛，女，该单位员工。被上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司,地,地址聊城市开发区东昌东路****一社会信用代码91371500672221797C。负责人:王继龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:许海宏，男，该单位员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民财产保险公司)因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称渤海保险公司)追偿权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财产保险公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人少承担112103.17元;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:（一）一审法院没有追加实际车主张瑞权及车辆挂靠单位祁县安运捷汽车运输服务部为被告程序违法。在一审时，上诉人一方在答辩时已经提出应当追加实际车主张瑞权和涉案车辆晋Ｋ×××**靠单位祁县安运捷汽车运输服务部为被告,而不应该只起诉上诉人。因为在吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初80号民事判决书中已经认定王庆玲的总损失为696048.13元，其中由688048.13元由上诉人一方承担，因为王庆玲损失中有呼树仁垫付的医疗费150000元，所以扣除垫付款项150000元，由呼树仁直接在上诉人一方领取。虽然吕梁市中级人民法院在（2019）晋11民终2171号民事判决书中，认定王庆玲的总损失为692148元，但是其中上诉人一方应承担的数额为684148元。吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初79号民事判决书认定石俊文的总损失为332985.17元，其中上诉人一方应承担324985.17元，因为石俊文损失中有呼树仁垫付的医疗费95000元，所以扣除垫付款项95000元，由呼树仁直接在上诉人一方领取。吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终2159号民事裁定书维持一审判决。综上四份裁判文书已经确定上诉人一方应当承担的交强险及商业三者险赔偿限额为1009133.17元，所以上诉人商业三者险剩余限额仅为110866.83元，交强险财产限额剩余2000元。上诉人保险限额剩余金额已经不足以赔偿被上诉人的损失，所以在上诉人提出应当同时起诉实际车主张瑞权及挂靠单位祁县安运捷汽车运输服务部时，被上诉人没有申请追加被告,一审法院也应当依照职权追加被告。所以，一审法院应当追加但是没有追加相应被告，漏列当事人,程序违法。（二）一审法院罔顾生效法律文书确定的权利义务,判令上诉人在商业三者险内承担被上诉人全部损失，认定事实不清，适用法律错误。吕梁市离石区人民法院及吕梁市中级人民法院已经确定上诉人在交强险及商业三者险内应当赔偿给王庆玲及石俊文总损失为1009133.17元，其中包含应当支付给呼树仁垫付的医疗费共计245000元。虽然在判决结果中没有体现应当支付呼树仁的部分,但是在法院认定的总损失及各被告应承担的数额中已经确定上诉人应承担的部分为1009133.17元。该四份裁判文书已经生效,生效法律文书确定的权利义务，对一审法院审理本案具有约束力。一审法院罔顾生效法律文书确定的事实及权利义务,认定事实不清。另上诉人一方在生效法律文书确定的义务外,剩余的保险限额为商业三者险剩余为110866.83元，交强险财产限额剩余2000元，一审法院判令上诉人在商业三者险范围内承担全部赔偿责任，适用法律错误。综上,一审法院未追加必要被告,罔顾生效法律文书确定的权利义务,判令上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉人全部损失,程序违法，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人少承担112103.17元。被上诉人渤海保险公司辩称，请求法院维持原判。根据上诉人实际支付的赔款计算，剩余赔款部分足够支付我们此次申请的赔偿金额，我方要求上诉人按照银行的利息计算方式支付相应利息。渤海保险公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财产保险公司赔偿其保险赔款共计239074元;2.本案诉讼费由人民财产保险公司承担。一审法院认定事实，2018年7月18日11时20分,韩昌明驾驶晋Ｋ×××**／晋ＫＸ9**号重型半挂车，行驶至青银高速（青银）979公里200米处,与前方王庆玲驾驶的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁Ｐ×××**重型半挂车发生追尾碰撞，并致使依次排队的鲁Ｐ鲁Ｐ×××**Ｐ鲁Ｐ×××**Ｊ晋Ｊ×××**Ａ晋Ａ×××**Ｋ陕Ｋ×××**Ｋ陕Ｋ81**重型半挂车发生接连追尾碰撞，造成韩昌明死亡、王庆玲、石俊文受伤，以上四车及路产不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队出具第146108120180000018号道路交通事故认定书认定韩昌明承担本次事故的全部责任，王庆玲、李永平、郭丽军、石俊文不承担事故的责任。韩昌明驾驶的晋Ｋ×晋Ｋ×××**半挂车登记车主为祁县安运捷汽车运输服务部,晋ＫＸ晋ＫＸ9**半挂车登记车主为祁县宇通汽车贸易中心。晋Ｋ**晋ＫＸ9**挂车系案外人张瑞权2018年3月8日向祁县宇通汽车贸易中心分期付款购买，在张瑞权付清购车款及利息之前,祁县宇通汽车服务中心保留该车所有权。晋Ｋ×**晋Ｋ×××**车实际车主也为张瑞权，其与祁县安运捷汽车运输服务部签订占户协议,约定张瑞权自愿将自己的车辆以祁县安运捷汽车运输服务部名称上户经营,车辆产权属张瑞权所有。晋Ｋ×**晋Ｋ×××**车在人民财产保险公司处投保有责任限额122000元的交强险和商业第三者责任险（限额100万元），保险期间为:2018年4月21日起至2019年4月20日止。案外人王庆玲驾驶的鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**×鲁Ｐ×××**车是冠县运丰物流有限公司所有,于2018年6月13日在渤海保险公司处投保了机动车损失险等保险，保险期间均为自2018年6月15日零时至2019年6月14日24时，车损险保险金额分别为219750元和98120元，并投保了不计免赔险。案外人冠县运丰物流有限公司向山东省冠县人民法院起诉要求渤海保险公司赔偿其车辆损失、施救费、停运损失等，山东省冠县人民法院于2019年4月30日作出（2018）鲁1525民初5906号民事判决书，判决渤海保险公司在机动车损失险范围内支付冠县运丰物流有限公司保险金218070元、施救费6900元、诉讼费2051元。渤海保险公司于2019年5月21日将上述款项转入冠县运丰物流有限公司银行账户。一审法院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险的赔偿范围内予以赔偿。不足部分由保险公司在机动车商业三者险限额内根据交警部门的责任认定确定赔偿份额。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，双方对交警部门作出的事故责任认定书均未提出异议,韩昌明承担本次事故的全部责任,王庆玲、李永平、郭丽军、石俊文不承担事故的责任。韩昌明驾驶的车辆在人民财产保险公司投有交强险、100万元商业第三者责任险,事故发生在保险期限内。案外人王庆玲驾驶的鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**×鲁Ｐ×××**是冠县运丰物流有限公司所有,已于2018年6月13日在渤海保险公司处投保了机动车损失险等保险。山东省冠县人民法院于2019年4月30日作出（2018）鲁1525民初5906号民事判决书，判决渤海保险公司在机动车损失险范围内支付冠县运丰物流有限公司保险金218070元、施救费6900元、诉讼费2051元。渤海保险公司已履行了判决义务。现其向人民财产保险公司主张保险金218070元以及施救费6900元，于法有据，该院予以支持。至于渤海保险公司所主张的诉讼费2051元、鉴定费12053元，不属于人民财产保险公司保险范围，该院不予支持。判决:（一）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内支付渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿案外人冠县运丰物流有限公司的保险金218070元以及施救费6900元,共计224970元；（二）驳回渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：1.一审是否漏列主体，应否追加张瑞权及祁县安运捷汽车运输服务部为本案当事人？2.原审确定上诉人在商业三者险范围内承担224970元是否超出了其商业三者险理赔的限额范围？针对争议焦点：上诉人提供4份已生效的判决2171、2159、79、80号判决书。并称，三者险总额是100万元，交强险是12.2万元，减去两份生效判决确定的684148元和324985.17元，剩余是112866.83元，其中含交强险的2000元。本院组织当事人进行质证，被上诉人质证称：对判决真实性无异议，根据4份判决可以合计出，上诉人应承担的数额是764133.17元，根据上诉人交强险及三者险计算，剩余部分足够赔偿我们。我们认为上诉人并没有将这两份赔款支出（15万元、9.5万元），由于这两份赔款并非法院判决，其次根据商业险优先原则，我们已向上诉人进行追偿，且一审法院已判决，在上诉人并未将两份赔款支出情况下，应当根据一审法院判决优先向我公司进行赔付。对于该两份赔款未实际支付，上诉人无异议。经本院审理查明，1.吕梁市离石区人民法院2019年7月8日作出的（2019）晋1102民初79号判决及吕梁市中级人民法院2019年12月4日作出的（2019）晋11民终2159号判决确定由上诉人赔付石俊文229985.17元，其中本院认为部分明确呼树仁垫付的95000元由呼树仁直接在上诉人公司领取；吕梁市离石区人民法院2019年7月8日作出的（2019）晋1102民初80号判决及吕梁市中级人民法院2019年11月8日作出的（2019）晋11民终2171号判决确定由上诉人赔付王庆玲534148元，其中本院认为部分明确呼树仁垫付150000元由呼树仁直接向上诉人领取。目前该95000元及150000元并未实际领取。以上款项共计1009133.17元。上诉人三者险限额剩余110866.83元，交强险限额剩余2000元。2.本案榆次区人民法院于2020年4月7日立案。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人行使追偿权之时，已经有人民法院生效判决在前，该生效判决对本案事故引发的后续案件的处理具有约束力。在该两份生效判决中已经确定了上诉人需要履行的赔付义务总额，后续判决应当考虑该判决确定的数额，在上诉人保险余额内进行判决。榆次区人民法院立案在后，应当考虑生效判决的处理。鉴于此，本院确定上诉人应当在保险限额余额限额112866.83元范围内全额赔付被上诉人。综上所述，上诉人人民财产保险公司的上诉请求成立，本院予以支持，相应对原审判决予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1054号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险及交强险责任限额余额范围内支付渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿案外人冠县运丰物流有限公司的保险金112866.83元；三、驳回渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2443元，由上诉人负担1288元，由被上诉人负担1155元；二审案件受理费2542元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年九月十一日书记员 白书凤