河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4511号原告（反诉被告）：张建勋，男，1977年1月30日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：蔡文博，河南豫龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：李国治，男，1967年8月26日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。原告（反诉被告）张建勋诉被告（反诉原告）李国治居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建勋的委托诉讼代理人蔡文博，被告李国治及其委托诉讼代理人胡东慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张建勋向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告居间报酬人民币116331元，违约金（按居间报酬的30%计）34899元，共计151230元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原、被告双方签订居间协议，协议约定原告协助被告与青海省化隆县牙什尕镇隆木铁砂料厂（以下简称隆木铁砂料厂）之间生产承包合同的签约及履行，并为被告与隆木铁砂料厂生产结算、工程量确认、工程款及时结算收付提供居间服务。2019年1月，在原告协商下被告与隆木铁砂料厂达成生产承包合同，被告进入隆木铁砂料厂正常承包生产，自2019年3月至2019年8月，在原告协助下被告共计在隆木铁砂料厂加工砂料工程量为46532.5立方，收到结算款共计1396960元。依据原被告双方居间协议第三条，被告应当支付原告居间报酬116331元，被告至今未履行该约定，同时应当依据居间协议第五条承担违约责任向原告支付违约金。原被告双方居间协议真实合法有效，原告依约履行了居间服务，但被告拒不支付居间报酬存在违约行为，故被告应当支付原告报酬及违约金共计151230元，经原告多次催要，被告均未履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）李国治辩称，1．被告李国治与隆木铁砂料厂签订的《生产承包合同》是在原告的欺骗、隐瞒的情况下签订的，现被告遭受巨大经济损失，原告无权要求被告支付居间费用。原被告经双方朋友韩遂柱认识，原告告知被告隆木铁砂料厂准备对外承包，效益可观，设备齐全。后被告与隆木铁砂料厂签订了生产承包合同，之后被告进入隆木铁砂料厂准备生产，到现场后，并非原告所述的美好前景，生产设备总是出现故障，铲车也并非新车，不能正常使用。后被告花费50多万投入全新的机器设备，没生产多久，又被隆木铁砂料厂的负责人强制停工并短信告知解除双方之间签订的生产承包合同。后经了解，在被告进驻隆木铁砂料厂前已经有2家类似于被告的情况。现被告遭受巨大损失，且向青海省化隆回族自治县人民法院提起诉讼，原告明知企业效益不佳，故意欺瞒原告投资并获取好处费，故原告无权要求支付居间费用。2．双方签订居间协议后，原告并没有按约定履行义务。根据居间协议约定，原告负责协调合同履行过程中的地方关系、协助结算、工程量确认、工程款的及时支付，但实际情况是，在被告进厂后不到一个月，原告就离开了铁砂料厂，并非原告在诉状中所述的2019年3月至2019年8月，协助被告确认工程量，支付工程款。如果根据合同约定确认工程量、工程款的及时支付，被告也不可能诉至青海省化隆回族自治县人民法院。综上，被告是受原告的蒙蔽、欺瞒的情况下，签订《生产承包合同》，之后又与原告签订《居间合同》，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告李国治向本院提出反诉请求，1．请求依法判令被反诉人张建勋支付反诉人李国治违约金100000元；2．本案本诉与反诉的费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人张建勋系隆木铁砂料厂员工，经张建勋介绍反诉人与隆木铁砂料厂签订《生产承包合同》一份，2019年1月8日反诉人与被反诉人签订《居间协议》一份，协议约定被反诉人协调反诉人在合同履行过程中的地方关系、协助结算、工程量确认、工程款及时支付等。双方签订合同后，被反诉人根本没有按照合同约定义务履行协议，反诉人在进场不到一个月，被反诉人就离开了隆木铁砂料厂。反诉人进驻隆木铁砂料厂正常生产不到两个月，就被隆木铁砂料厂告知停止生产，被反诉人从未进行协调，之后也未协助反诉人办理结算、工程量结算等，反诉人现损失惨重。根据双方协议第五条约定，“任何一方违约承担违约金10万元”，被反诉人在签订协议后未履行协议约定义务，应当支付反诉人违约金，且无权要求反诉人支付被反诉人居间费用。现反诉人为维护自身的合法权益，特向法院提出反诉，望法院能够支持反诉人的反诉请求。反诉被告张建勋辩称，原告不存在违约行为，应当依法驳回被告的反诉。2019年1月8日原被告签订居间协议，当天原告协调被告与隆木铁砂料厂签订承包合同，后2019年3月至8月，被告正常生产承包，并在原告协调下收到了隆木铁砂料厂结算的工资款，因此，原告居间义务全部履行，不存在违约行为。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2019年1月8日，原、被告签订《居间协议》一份，协议约定被告委托原告协调与隆木铁砂料厂履行合同过程中的地方关系、结算、工程量确认、工程款及时结算和收付款按约履行。居间费用按照合同结算工程量每立方2.5元人民币计算，被告保证每次工程量结算后三日内付清。任何一方违约承担违约金壹拾万元。协议还对其他事项进行了约定。后在原告的协调下，被告与隆木铁砂料厂于2019年1月8日签订了《生产承包合同》，合同约定由隆木铁砂料厂向被告支付生产费，每立方砂料生产费为30元。自2019年3月至2019年8月，被告共计加工生产砂料46592.5立方，隆木铁砂料厂共计向被告支付生产费1396960元。被告未按《居间协议》约定向原告支付居间费用，双方由此形成诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《居间协议》是双方的真实意思表示且不违反相关法律法规的规定，属有效协议，双方均应依约履行。原告按照协议约定促成了被告与隆木铁砂料厂之间签订了《生产承包合同》，该合同是被告与隆木铁砂料厂的真实意思表示，属有效合同，且在原告的协调下被告按照该《生产承包合同》正常生产并收到了隆木铁砂料厂向其支付的生产费1396960元，故原告已经完成了居间服务，被告应依约向原告支付居间报酬，按每立方砂料2.5元计算，被告加工砂料46592.5立方，故被告应向原告支付居间报酬116481.25元，原告主张的居间报酬116331元不超过该数额，本院予以支持。关于原告主张按照居间报酬的30%支付违约金的诉讼请求，《居间协议》违约责任约定，任何一方违约承担违约金壹拾万元，该违约金标准及原告主张的违约金标准过高，本院对违约金标准进行适当调整，被告应以116331元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日（即2020年7月25日）起至居间报酬支付完毕之日止的违约金。被告辩称其与隆木铁砂料厂之间的《生产承包合同》是在原告的欺瞒下签订的，其提交的与隆木铁砂料厂之间的传票仅能证明其与隆木铁砂料厂之间存在纠纷，不能证明原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，也不能证明在原告的欺瞒下签订的《生产承包合同》。被告反诉称原告没有按照《居间协议》的约定履行义务，原告已经促成被告与隆木铁砂料厂之间签订了《生产承包合同》，且在原告的协调下隆木铁砂料厂也向被告支付了生产费用，原告的居间服务已经完成，原告按照协议约定履行了自己的义务，故对于被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）李国治于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）张建勋支付居间报酬116331元，并以116331元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张建勋支付自起诉之日（即2020年7月25日）起至居间报酬支付完毕之日止的违约金；驳回原告（反诉被告）张建勋的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李国治的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为1663元，反诉案件受理费1150元，共计2813元由被告李国治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇二〇年九月二十四日书记员  王 进