wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0723刑初94号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人何明光，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。2014年12月19日因聚众斗殴罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月21日被盐亭县公安局取保候审。 指定辩护人何德永，四川川北律师事务所律师。 盐亭县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人何明光犯寻衅滋事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭审理了本案。盐亭县人民检察指派检察员陈学远出庭支持公诉，被告人何明光及其辩护人何德永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月2日凌晨，被告人何明光在盐亭县阳光水岸外滩19号楼上“ｓｐａｃｅ”酒吧饮酒后，与杨鹏等人在酒吧走廊、酒吧楼下广场等处发生口角。被告人何明光从广场“老友记”烧烤店厨房内拿出一把菜刀藏于身后，在与杨鹏、孙某等人推搡过程中，挥刀将孙某左腰背部、左上臂砍伤。2020年7月3日，经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人何明光主动到盐亭县公安局凤灵派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。并在案发后主动赔偿被害人孙某的各项经济损失，共计63000元，取得了被害人孙某的谅解。被告人何明光在审查起诉阶段签具了认罪认罚具结书，公诉机关提出判处其有期徒刑一年的量刑建议。 另查明，被告人何明光于2014年12月19日因犯聚众斗殴罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2017年6月30日经浙江省湖州市中级人法院裁定准予减刑七个月，刑期至2017年8月15日。 被告人何明光在开庭审理过程中对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪、悔罪，并同意公诉机关的量刑建议。 上述事实有在卷的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、现场图、辩认笔录、鉴定意见、到案经过、认罪认罚具结书、量刑建议书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何明光持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何明光案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，应当从轻、减轻处罚处罚；被告人何明光积极赔偿、取得被害人谅解、认罪认罚，又具有酌定从轻处罚情节。被告人何明光在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。综合被告人何明光的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人何明光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 苏奇元 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 彭淑媛 书 记 员 冯 鑫 附主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执809号赵佳全、陈坚飞：赵佳全与陈坚飞提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7150.00元，本院已于2020年9月24日将该款转付给赵佳全。至此，赵佳全向本院申请执行的(2019)云3124民初696号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）苏03刑终285号原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）施恩玉，男，1948年5月15日出生，汉族，小学文化，务农，住江苏省睢宁县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月24日被取保候审，2019年4月20日再次被取保候审，2020年5月14日被逮捕，2020年5月15日被监视居住，2020年5月18日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。原审附带民事诉讼原告人唐某，女，1954年4月4日出生，汉族，务工，住江苏省睢宁县，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1952年3月2日出生，汉族，务工，住江苏省睢宁县，系本案被害人。江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控被告人施恩玉故意伤害罪及附带民事诉讼原告人唐某、陈某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月29日作出（2020）苏0324刑初85号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人施恩玉不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年11月7日9时许，在睢宁县沙集镇丁陈村陈庄组地里，被告人施恩玉与唐某因两家排水沟问题发生口角，继而厮打，在厮打过程中，被告人施恩玉致唐某受伤；后被告人施恩玉又与唐某的丈夫陈某发生厮打，双方受伤。经鉴定，唐某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤范围，陈某属轻微伤范围。2019年1月23日，被告人施恩玉被刑事传唤到案。另查明，被害人唐某、陈某因本案受伤后，均在睢宁县中医院住院治疗6天。其中被害人唐某支出医疗费人民币6475.3元，陈某支出医疗费人民币5113.3元。被害人唐某、陈某均系徐州锐彬商贸有限公司职工，每月工资均为人民币4500元。上述事实有被害人唐某、陈某的陈述；睢宁县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、伤情照片；发破案经过、到案经过及立案决定书；住院记录、医疗费发票、劳务合同；被告人施恩玉的供述等证据证实。原审人民法院认为，被告人施恩玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人唐某的损失数额共计人民币13275.3元，陈某的损失数额共计人民币8893.3元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人施恩玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人施恩玉于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐某医疗费、误工费、护理费、交通费合计人民币10620.24元；被告人施恩玉于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费、交通费合计人民币7114.64元。本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人施恩玉未提供新的证据。上诉人施恩玉上诉称被害人用铁锹打其，其夺下时唐某倒地，其是防卫，并未打伤二被害人，且二被害人有过错，原审量刑重，请求二审改判。本院认为,上诉人施恩玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人施恩玉的上诉意见，经查认为，被害人唐某、陈某陈述证实上诉人施恩玉将铁锹从唐某手中夺过来，唐某摔倒在地上，然后施恩玉拿铁锹和陈某互相厮打，铲到陈某脸上，后脚踹唐某，以上事实施恩玉在公安机关亦做过供述。施恩玉辩解唐某的伤是摔倒所致，从伤情鉴定及鉴定人黄某出庭对伤情的分析意见，证实唐某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折不是摔跌能够造成的，原审法院量刑时已经考虑到本案的起因及双方的责任，量刑并非过重，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  韧审 判 员 庄  彬审 判 员 徐  伟二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 可 嘉书 记 员 庄时康硕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地:郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码:91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托代理人：何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人：刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘建勇，男，汉族，1978年7月23日出生，住河南省新郑市。被告：韩冉冉，女，汉族，1976年9月10日出生，住河南省新郑市。上述原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告刘建勇、韩冉冉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉请：1、判令被告刘建勇、韩冉冉立即偿还原告借款本金余额186164.09元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2020年7月26日的逾期利息5077.59元，逾期罚息257元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计191498.68元；2、依法判决原告对被告刘建勇为上述债务设定抵押的房产具有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何志刚、刘智杰到庭参加诉讼，被告刘建勇、韩冉冉未到庭。本案现已审理终结。原告明确第二项诉请中房屋位置为：河南省郑州市新郑市弘远路东侧、学院路北侧一江弘城5号楼1单元1501。本案相关情况2014年12月18日，原告（贷款人）与被告刘建勇（借款人）、被告韩冉冉（共同还款人），共同签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：贷款金额325000元，借款期限为10年，自2014年12月18日起至2024年12月18日止；借款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.15%，本合同贷款资金支付的借款人交易对象账户为：郑州一江房地产开发有限公司尾号为1308的浦发银行账户。贷款利率调整方式为按年调息，分段计息，从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，每月20日为还款日；借款人开立在贷款人处的还款账户尾号为7228；合同第11、12条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息合同相关费用即构成违约，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，为提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息，相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人追索；如拟扣划账户中的币种与借款币种不一致的，有权按贷款人扣划当日所公布的汇率自行换算后扣划，相关风险和损失概由借款人承担等内容。2014年12月18日，原告作为抵押权人、被告刘建勇作为抵押人，双方签订《新郑市预购商品房抵押合同》，主要载明：本合同所对应的借款合同项下的借款数额为325000元，债务人履行债务的期限自2014年12月18日至2024年12月18日，房屋坐落于新郑市××远路东、学院××楼××单元××层××号，抵押担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等内容。2018年7月9日，原告取得豫（2018）新郑市不动产证明第0033760号不动产登记证明一份，主要载明，证明权利或事项：抵押权，权利人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，义务人：刘建勇，坐落：河南省郑州市新郑市弘远路东侧、学院路北侧一江弘城5号楼1单元15层1501，不动产权证书号：豫（2018）新郑市不动产权第0030228号，担保债权的数额为325000元，债务履行期限为2014年12月18日起至2024年12月18日等内容。2015年1月22日，原告向被告刘建勇发放贷款32.5万元。被告刘建勇、韩冉冉自2020年2月至2020年9月连续未按时足额偿还贷款本息，截至2020年7月26日，被告刘建勇累计欠款期数为42，最高逾期期数为6，尚欠原告贷款本金186164.09元，逾期利息5077.59元，罚息257.00元。本院认为被告刘建勇、韩冉冉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告刘建勇、韩冉冉签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告如约履行了出借款项的义务，二被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求二被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘建勇自愿将其名下位于河南省郑州市新郑市弘远路东侧、学院路北侧一江弘城5号楼1单元15层1501房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对该房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建勇、韩冉冉于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款贷款本金186164.09元，逾期利息5077.59元，罚息257.00元【利息（含罚息）暂计至2020年7月26日，自2020年7月27日的利息，按合同约定计算至实际清偿之日止】；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告刘建勇名下位于河南省郑州市新郑市弘远路东侧、学院路北侧一江弘城5号楼1单元15层1501的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定债权的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2065.00元，由被告刘建勇、韩冉冉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  崔全琪二〇二〇年九月二十二日代理书记员  袁咏青
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民申275号 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：邵建设，男，汉族，1978年10月11日生，住邳州市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：权景飞，男，汉族，1974年1月26日生，住邳州市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：索蒙蒙，男，汉族，1982年12月26日生，住邳州市。 再审申请人邵建设因与被申请人权景飞、索蒙蒙委托合同纠纷一案，不服本院于2019年12月19日作出的(2019)苏03民终3217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵建设申请再审称，1.原审认定事实错误。首先，一审庭审中，权景飞明确认可邵建设将14万元交与索蒙蒙，且与索蒙蒙电话沟通进行了确认，结合二审中邵建设提交的录音证据，足以说明邵建设完成了委托事项，原审法院认定邵建设未完成委托事项明显错误。其次，索蒙蒙在一审庭审中认可借款之后邵建设按月偿还了部分利息，中间也偿还了部分款项，最后以房产抵偿了剩下的债务。假设涉案14万元的款项系邵建设偿还其个人借款，加上邵建设平时零散偿还的部分款项及以房产抵偿的30万元，邵建设已归还索蒙蒙的款项远远高于35万元。在出借本金和还款总额差距巨大的情况下，一、二审法院均未能就所有借款的发生时间、金额、还款时间、利息约定等进行查明，也未查明邵建设与索蒙蒙之间所有债权债务关系，径行认定涉案14万元是邵建设偿还其个人的借款明显不当。2.原审举证责任分配错误。权景飞和邵建设均明确认可涉案的14万元系归还权景飞欠索蒙蒙的9.5万元，索蒙蒙辨称系偿还邵建设欠其的借款，索蒙蒙就其辩解，应当承担举证。同时，索蒙蒙作为出借人，其对于出借款项的流向、偿还笔数及数额等内容都有足够清晰的掌握，索蒙蒙就该14万元系邵建设偿还其个人借款还是代权景飞偿还借款的举证能力要远远高于邵建设与权景飞。因此，应当由索蒙蒙承担涉案14万元是邵建设偿还其个人借款还是代权景飞偿还借款的举证责任。3.原审法院适用法律错误。一审法院在未查明案件事实，错误认定涉案14万元系邵建设偿还其个人的借款，直接导致适用法律错误。综上，请求再审撤销原一二审判决，并改判驳回权景飞对邵建设的是诉讼请求。 本院经审查认为，权景飞诉称其委托邵建设将14万元交付索蒙蒙用于偿还其所欠借款，邵建设对权景飞所述事实予以认可，故邵建设与权景飞之间形成委托合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零六条第一款的规定，受托人基于委托人的信赖，在办理委托事项时要忠实履行委托人指示，秉承诚实信用、全面维护委托人利益的原则，受托人在从事委托事项时存在故意或者重大过失给委托人造成损失的，应承担相应赔偿责任。本案中，邵建设辩称其已经完成委托事项，但其未能提供充分证据证明其将款项交付索蒙蒙并明确表示系归还权景飞欠款的意思。结合邵建设与索蒙蒙之间存在经济往来，权景飞借款借据实际未收回且王永桥据此向权景飞主张还款已获得法院生效裁判支持等客观事实，原审认定邵建设未完成权景飞所托事项，并据此判令邵建设向权景飞返还14万元款项及利息，具有事实和法律依据。 综上，本院认为，再审申请人邵建设的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邵建设的再审申请。 审判长  邱德祥 审判员  杜有刚 审判员  胡晓文 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 雪
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1215号 原告：阿依孜木汗·吐尼亚孜，女，1972年1月18日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：那斯尔·牙生，男，1969年1月12日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：依明·吐尔地，男，1962年4月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告阿依孜木汗·吐尼亚孜与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿依孜木汗·吐尼亚孜的委托诉讼代理人那斯尔·牙生、依明·吐尔地，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿依孜木汗·吐尼亚孜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款5920元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款5920元。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告阿依孜木汗·吐尼亚孜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告阿依孜木汗·吐尼亚孜的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告阿依孜木汗·吐尼亚孜亚麻款5920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执104号   申请执行人:普布   被执行人:陈德润   本院执行的普布申请陈德润运输合同纠纷一案，经强制执行1400（大写：壹仟肆佰圆），已全部执行完毕，执行费50元（大写：伍拾圆）已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。   二〇二〇年九月二十一日
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更515号 罪犯陈建利，男，1976年2月9日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）冀07刑初3号刑事附带民事判决，以陈建利犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯陈建利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯陈建利予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈建利在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈建利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2017年4月25日起至2028年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1113号 原告：吐尔洪·吐尔迪，男，1967年11月3日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告吐尔洪·吐尔迪与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐尔洪·吐尔迪的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吐尔洪·吐尔迪向本院提出诉讼请求：1、被告给付亚麻款5031元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款5031元，经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吐尔洪·吐尔迪提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告吐尔洪·吐尔迪的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告吐尔洪·吐尔迪亚麻款5031元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5592号上诉人（原审原告）：黄麒，男，1975年8月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：袁啟珍，女，1954年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：向绍芬，女，1975年10月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：岳高仲，男，1952年2月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：向绍成，男，1985年7月26日出生，汉族。上诉人黄麒因与被上诉人袁啟珍、岳高仲、向绍成相邻关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黄麒，被上诉人向绍成、岳高仲以及袁啟珍的委托诉讼代理人向绍芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄麒上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持黄麒的诉讼请求；2、本案诉讼费用由向绍成等人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不全面。向绍成等人违规建房属于应当拆除的违规建筑，将黄麒通往斑竹林的流转土地必经之路堵塞，导致黄麒无法依靠该道路通往斑竹林对土地进行经营管理。向绍成、岳高仲、袁啟珍辩称，我方修建房屋经过了村社的同意，修房并未影响到黄麒的通行。黄麒向一审法院起诉请求：1.请求向绍成等排除黄麒通往承包地道路上的妨碍，恢复原状，以便黄麒通行；2.向绍成等赔偿黄麒经济损失5000元。一审法院认定的事实：2012年6月8日，黄麒与案外人黄麟签订《土地承包协议》，约定将黄麟位于江津区四面山镇林海村大塆村民小组的承包地0.458亩（地块名称具体为：团田0.258亩、五桂房土0.1亩、斑竹林土0.05亩、码头上土0.05亩）转包给黄麒经营管理。2014年左右，向绍成在其家老屋院坝下方的自留地上修建房屋，袁啟珍、岳高仲现居住于该房屋。黄麒通往位于斑竹林的土地的便捷途径，需通过向绍成、袁啟珍的院坝、房前屋后，现岳高仲也居住于上述房屋。从现场实际情况看，黄麒诉称的被木板阻挡的路，位于红豆杉旁，向绍成新房的堡坎上，宽度狭窄，坡度陡峭，且与排水沟重叠，非道路，不具有正常的通行条件。黄麒通往其流转土地的合理路线为，通过向绍成、袁啟珍家中老屋院坝、柴房、屋后而到达，该路比较平坦，而且现为通常人所使用。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，黄麒要到达其在斑竹林的流转土地，便捷的道路是经过向绍成的自留地和房屋院坝。向绍成、袁啟珍系房屋的权利人，岳高仲作为房屋的使用人，应当提供必要的便利，不应妨碍黄麒的正常通行，同时，黄麒也应该选择通常、便捷的路线通行，并且善意通行，在通行中不得损害向绍成方利益。黄麒诉称原路已被向绍成挖毁修建房屋，其主张恢复，不符合从事民事活动应当节约资源的原则，不予支持。黄麒诉称向绍成新屋房角处的路上有木板隔断，导致其无法通行，一审法院经查看现场，认为该处堡坎坡度陡峭，非通常道路，且有其他更为合理、安全、便捷的道路通行，故对其主张只能通过该处方能通行，不予确认。黄麒主张经济损失5000元，但一方面未提交充分证据证明其损失组成和计算依据，另一方面未证明黄麒的阻碍行为与其损失存在直接的因果关系，即除黄麒诉称道路之外，无其他道路可以通往其流转土地，故不予支持。左邻右里多理解，互敬互让是非少。黄麒与袁啟珍等相邻几十年，邻里琐事纠纷在所难免，不过希望双方本着方便生活、团结互助的原则，和谐友善地处理相邻关系。据此，判决：“一、被告向绍成、被告袁啟珍、被告岳高仲不得妨碍原告黄麒经过被告向绍成、被告袁啟珍位于江津区四面山镇林海村大塆村民小组的房屋的院坝、柴房（前后通透、无门窗）、房前屋后向原告黄麒流转的土地通行。二、驳回原告黄麒的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄麒负担5元，被告向绍成、被告袁啟珍、被告岳高仲负担20元。此款原告黄麒已预交25元，限被告向绍成、被告袁啟珍、被告岳高仲应负担部分，限于本判决生效后十日内直接转付原告黄麒。”本院二审审理过程中，黄麒举示了照片9张，拟证明向绍成等存在妨碍其通行的行为，造成黄麒无法对农作物进行管理。向绍成等不认可黄麒的证明目的。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，黄麒与向绍成、袁啟珍、岳高仲作为邻居应当本着团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。黄麒主张向绍成等排除黄麒通往承包地道路上的妨碍，一审经现场查看，黄麒所主张的被妨碍的道路并非其通往承包地的唯一道路，且向绍成等修建堡坎处坡度陡峭，黄麒所称的道路并非具备正常通行条件的道路，一审据此未支持黄麒要求向绍成等恢复该道路的通行并无不当。因黄麒存在其他便捷的道路可以通行至其承包地，黄麒所主张的因向绍成等人的妨碍行为导致其不能对其承包地进行管理即缺乏必然的因果关系，一审未支持其该项请求正确。综上所述，黄麒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄麒负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  夏兴芸审判员  倪洪杰二〇二〇年九月二十七日（院印）书记员  王丽丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6298号   原告：郭某，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张某，系原告郭某之夫，公民身份号码：×××。   被告：李某，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈港，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者，执业证号：×××。   原告郭某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人张某，被告李某及其委托诉讼代理人陈港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某赔偿原告各项经济损失25042.05元（其中包括医疗费5007.81元、营养费4100元、护理费5633.4元、误工费6200.84元、伙食补助费4100元）；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：2020年6月15日，在通辽经济技术开发区亲水人家三期南门，原、被告因争抢摊位发生口角，后原、被告分别将对方装菜的箱子踢倒，被告对原告进行殴打导致原告受伤。原告至通辽市蒙医研究所住院治疗11天，经诊断为左侧肋骨第7－10节陈旧性骨折、左侧肩周炎、双肺散在钙化纤维化肺大泡，医生嘱咐加强营养、不能剧烈运动、休息一个月、一周后门诊复查。后通辽市公安局经济技术开发区公安分局对被告作出罚款300元的行政处罚。但原、被告因赔偿事宜未能协商一致，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   被告李某辩称，我不同意赔偿原告诉请的各项经济损失，理由如下：我与原告是同行，均是摆摊卖菜，事发的时间是2020年6月7日7时许，双方因摊位发生口角，原告用脚踩了我的菜筐，我随手扒拉了原告胳膊一下，当时原告没有摔倒，也没有磕碰。事后我和我丈夫又向原告赔礼道歉，对方也消了气，双方一直仍然各自出摊卖菜。而原告不知如何又于2020年6月12日住院治疗了，又于2020年6月15日向公安机关报了案。这期间原告是否受到其他伤害被告不得而知，但从原告的住院病历及诊断看，原告诊断为陈旧性骨折和肩周炎，试想我用手背碰一下胳膊能导致吗？原告也未提供出证据证明其所治疗的疾病与原、被告发生争议有因果关系，另原告在纠纷发生后到住院之前一直在市场卖菜，身体情况并无异常。故请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告李某系同一市场卖蔬菜摊贩。2020年6月7日7时许，原、被告双方在通辽经济技术开发区亲水人家三期南门早市出摊时，因争抢摊位发生口角，并用脚踢了对方用于装蔬菜的箱子，被告李某对原告郭某进行了推搡，双方发生了轻微的肢体接触，后被人及时制止。后原告郭某于2020年6月12日到通辽市蒙医研究所住院治疗11天，病例中诊断为：左侧肋骨第7－10节陈旧性骨折，左侧肩周炎，原告郭某为此支出医疗费5007.81元。后原告郭某于2020年6月15日到公安机关报案，通辽市公安局经济技术开发区分局因被告李某的涉案违法行为于2020年7月14日对其作出了罚款300元的行政处罚。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的报案材料一份、公安机关出具的行政处罚决定书一份、公安机关对郭某的询问笔录一份、公安机关对李某的询问笔录一份、公安机关对吴玲的询问笔录一份、通辽市蒙医研究所的住院病案一份、诊断书一份、费用清单一份、医院门诊收费收据5张、通辽市蒙医研究所门诊挂号票三份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告郭某主张被告李某赔偿损失是基于侵权，应由其对被告李某将其致伤的事实承担举证责任。而本案中原告郭某未提供出任何证据证明双方发生的涉案纠纷过程中被告李某对其造成任何伤害，且原告郭某的住院病例中的诊断结果也与外伤无关，不能认定原告郭某所产生的本案医疗费各项经济损失与被告李某的侵权行为有任何因果关系，故应由原告郭某承担举证不能的不利后果。   综上所述，原告郭某要求被告李某赔偿医疗费等各项损失的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   驳回原告郭某的诉讼请求。   案件受理费减半收取计250元，由原告郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二〇二〇年九月八日   书记员 陈鹏飞
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0102民特36号 申请人陈钢，男，1972年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请人陈钢要求宣告被申请人陈新为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 被申请人陈新，男，1970年7月4日出生，汉族，住石家庄市。 诉讼期间，本院指定陈雪松（系被申请人陈新之堂侄）为其诉讼代理人。陈雪松，男，1975年5月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人陈钢与被申请人陈新系兄弟关系。申请人述称，被申请人陈新长期患有精神分裂症，生活不能自理。被申请人陈新未结过婚，无子女，父母已经去世，申请人陈钢系被申请人陈新的弟弟。现申请法院宣告其为限制民事行为能力人并且指定申请人陈钢为被申请人陈新的监护人。 经审理查明，被申请人陈新的父母已先于被申请人陈新去世，申请人陈钢系被申请人陈新的弟弟。审理期间，经申请人申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人陈新目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2020年8月19日出具［2020］300号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“一、疾病学诊断：目前为精神分裂症；2、民事行为能力评定：限制民事行为能力”。 庭审中，被申请人陈新的诉讼代理人陈雪松同意由申请人陈钢作为被申请人陈新的监护人。 本院认为，申请人陈钢作为被申请人陈新的弟弟可以向人民法院申请宣告陈新为限制民事行为能力人。经鉴定，被申请人陈新目前为限制民事行为能力，故申请人提出的申请具有相应的事实依据，应当认定被申请人陈新为限制民事行为能力人。关于陈新监护人的担任，申请人与陈雪松已达成一致意见，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、宣告陈新为限制民事行为能力人； 二、指定申请人陈钢为被申请人陈新的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年九月三日 书记员  张 旭
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初927号原告：阳泉新宇岩土工程有限责任公司。统一社会信用代码：91140300810590874T。法定代表人：石晓红，该公司总经理。住所地：山西省阳泉市矿区。被告：沧州东大钻井工程技术服务有限公司。法人代表人：刘焕增，该公司执行董事。住所地：沧县。原告阳泉新宇岩土工程有限责任公司与被告沧州东大钻井工程技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉新宇岩土工程有限责任公司撤诉处理。审判员  王晋贤二〇二〇年九月二十九日书记员  王建新（校对人：王建新）
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终1611号上诉人（原审原告）：内蒙古中汇建设有限公司。委托诉讼代理人：李某，内蒙古匡宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，现住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人内蒙古中汇建设有限公司（以下简称中汇公司）因与被上诉人周某、苗某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2020）内0621民初178号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。内蒙古中汇建设有限公司上诉请求：请求依法撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2020）内0621民初178号民事裁定，责令继续审理本案。事实与理由：（2019）内0621民初38号案件是周某提起诉讼的，要求给付工程款，致使将承诺书作为追索工程款的证据，在该案中承诺书只是按照证据审查原则进行了形式上的审查，未进行实质审查，中汇公司起诉周某确认承诺书效力的案件。是要求确认民事行为是否有效，一个是确认之诉，一个是给付之诉，确认之诉是给付之诉的前提，且二审法院和再审法院也明确认定在该承诺书未被依法确认无效或予以撤销的情况下中汇公司根据承诺书支付工程款也是符合实际和逻辑的。正常情况下，法院应受理此案依法进行审理，如被依法判决确认无效或予以撤销，我方持该新证据依照相关程序对周某工程款案件申请再审维权，前案也不应被认定为错案，因为有新证据，完全符合正常的纠错程序和逻辑。我方承认，在周某诉中汇公司工程款案件中存在重大失误，没有及时提出承诺书无效或撤销的诉讼，未提供相关能够认定承诺书无效或可撤销的证据，导致现在被动局面。综上，我们认为一审裁定明显错误，请求二审法院予以撤销，支持我方上诉请求。周某、苗某辩称，（2019）内0621民初38号案件经过达拉特旗人民法院审理，确认承诺书合法有效，中院维持原判，二审判决生效后，上诉人以同一事实和理由向内蒙古自治区高级人民法院提起再审申请，均裁定驳回再审申请，对承诺书的法律效力给予确认。上诉人又以同一事实和理由向达拉特旗人民法院提起确认之诉，达拉特旗人民法院裁定驳回起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，其上诉既无事实依据，也无法律依据，请求二审法院驳回上诉。中汇公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认被告周某2018年6月21日所写承诺书无效。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为：本案与（2019）内0621民初38号案件（简称前案）系基于相同的事实和理由而提起的，前案所列第三人系达拉特旗日磊鑫劳务服务有限责任公司，本案中被告苗希喜旺系日磊鑫公司股东，且诉争工程项目负责人，其实质系同一主体，本案与前案在当事人、诉争法律关系、诉讼标的、诉讼请求等方面均实质相同，本案的诉讼请求实质上要否定前案的裁判结果。在前案已经经过两审终审后，本案属于对已经提起诉诉的事项再次起诉的重复诉讼，违反了一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七之规定，裁定：驳回内蒙古中汇建设有限公司的起诉。本院认为，本案的焦点问题是：中汇公司起诉要求确认被上诉人周某2018年6月21日所写承诺书无效是否构成重复起诉。（2019）内0621民初38号案件以及二审和再审均对该事实及相应的法律关系作出了判决，中汇公司基于同一事实和相同法律关系，在本案中提出请求确认承诺书无效的诉讼请求，该请求实质上否定了前诉案件的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且前后诉讼的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求亦相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。中汇公司在本案的起诉应认定为重复诉讼，原审裁定驳回中汇公司的起诉并无不当。综上，中汇公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿 古 拉审 判 员 罗 月 新审 判 员 斯庆图娅二〇二〇年九月十四日法官助理 唐 春 桥书 记 员 张 雅 楠
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1322号之五 申请执行人：徐信红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：吕敬亭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人徐信红与被执行人吕敬亭借贷纠纷一案中，经查被执行人吕敬亭在银行有存款账户。因被执行人吕敬亭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕敬亭在中国建设银行股份有限公司招远支行泉东分理处的存款11065元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年九月十六日 书记员  高靖鹏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执2111号之一申请执行人：上海罗顿装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91310115741613058H），住所地：中国（上海）自由贸易试验区崮山路******。法定代表人：王飞。委托诉讼代理人：郑漪波、金哲远，上海市建纬律师事务所律师。被执行人：海南铭博达房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91460200735827746B），住，住所地：海南省三亚市河**祥瑞路**祥瑞豪庭首层/div>法定代表人：温燕飞。关于申请执行人上海罗顿装饰工程有限公司与被执行人海南铭博达房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终611号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人上海罗顿装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日予以立案执行。依据生效判决书，海南铭博达房地产开发有限公司应于判决生效之日起30日内向上海罗顿装饰工程有限公司支付款项4698615.77元及利息608797.03元（利息以4698615.77元为基数，自2015年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止）以及保全费5000元，海南铭博达房地产开发有限公司未按判决指定的期间支付款项，还应支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。经查，海南铭博达房地产开发有限公司三亚中心皇冠假日酒店分公司系海南铭博达房地产开发有限公司的分公司。本院扣划了海南铭博达房地产开发有限公司及其分公司名下银行账户存款3685492元至本院当事人账户。但本院（2017）琼0271民初6316号及之一民事裁定书，保全了本案案款，上述3685492元未能支付。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，发现被执行人名下位于三亚市吉阳区凤凰路及榆亚路有财产，但申请人均不要求对上述财产采取强制性措施，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有1626920.8元（3685492元案款被保全）及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年九月二十四日                            书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初1019号 原告：贾永红，女，1972年11月3日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。 委托诉讼代理人：何玮琪，新疆业泽律师事务所律师。 被告：霍城广汇天然气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河开发区北京东路。 法定代表人：安红卫，公司经理。 委托诉讼代理人：罗凤祥，男，1987年8月17日出生，回族，霍城广汇天然气有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：项晶晶，女，1985年7月7日出生，汉族，霍城广汇天然气有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路**。 法定代表人：齐保林，公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦艳，女，1971年4月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司法务办主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李宝权，男，1976年9月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司执行经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 第三人：周文，男，1972年2月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告贾永红与被告霍城广汇天然气有限公司、新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司、第三人周文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告贾永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾永红撤回起诉处理。 审判员  吕显艳 二〇二〇年九月四日 书记员  苏 娟
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2661号之一申请执行人：三亚鑫湘沅贸易有限公司，统一社会信用代码914602006989024006，住所地三亚市月川老干区十巷川河水****。法定代表人：曹能宏，该公司经理。委托诉讼代理人：宁典，广东华商（三亚）律师事务所律师。被执行人：郭某清，男，1957年1月7日出生，汉族，住琼海市。申请执行人三亚鑫湘沅贸易有限公司与被执行人郭某清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10641号民事判决书已发生法律效力。因郭某清未履行生效法律文书确定的某务，三亚鑫湘沅贸易有限公司申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。依据生效法律文书，被执行人郭某清应向申请执行人三亚鑫湘沅贸易有限公司支付货款195000元及利息等。执行过程中，本院向被执行人郭某清发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的某务并报告自身财产状况。因被执行人郭某清未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。执行过程中，本院于2020年9月24日查封被执行人郭某清名下琼上海别克牌汽车，查封期限二年，至2022年9月23日届满；另于2020年9月24日轮候查封其名下雪佛兰牌汽车，查封期限二年。上述车辆均未能实际扣押，无法处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人郭某清名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月二十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终954号 上诉人（原审被告）：刘传龙，男，1988年6月23日出生，住新疆维吾尔自治乌苏市。 被上诉人（原审原告）：刘建林，男，1955年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原审被告：刘太海，男，1961年12月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定监护人：刘传龙（刘太海之子），男，1988年6月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原审被告：王二荣，女，1961年3月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原审第三人：田民权，男，1975年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人刘传龙因与被上诉人刘建林、原审被告刘太海、王二荣、原审第三人田民权民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2019）新4202民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘传龙上诉请求：一审认定事实不清。1、2017年刘传龙出具落款时间为2013年7月26日140万元借条的内容不真实。首先，落款时间不真实，其次，借条内容不真实。刘传龙办厂从未借过刘建林款项，该140万元是田民权借款，用于其建材公司，借款用途与刘传龙无关，一审田民权亦证实。上诉人基于错误认识才给被上诉人出具了140万元借条，刘传龙为了保护父亲刘太海被迫无奈出具的借条；2、本案中，刘建林主张借款本金1367972元，并未提供款项实际出借的证据，故应承担举证不能的责任。综上，请求二审法院依法改判，改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人刘建林对上诉人的起诉。 刘建林未作答辩。 刘太海未作答辩。 王二荣未作答辩。 原审第三人田民权未作答辩。 刘建林向一审起诉请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款1367972元；2.支付借款期间的银行利息269500元； 一审审理认定，被告刘太海分别于2016年4月20日、2016年6月15日、2016年7月20日、2016年8月7日向原告刘建林出具金额为450000元、450000元、400000元、100000元，累计1400000元，约定月利率20‰，并分别约定还款时间的借条。现原、被告为此产生纠纷。另查明，1.被告刘太海于2017年8月14日被确定为无民事行为能力人，刘传龙确定为刘太海的监护人；2.刘传龙向刘建林出具金额为1400000元的借条一份，该借条的落款日期为2013年7月26日，但刘建林、刘传龙庭审中均认可实际签署日期为2017年；3.刘建林认可其已拉走价值32028元板材，用以抵偿借款；4.刘传龙庭审中出示有田民权签字、乌苏市银特建材有限公司、乌苏市和玉建材有限公司盖章的借条清单复印件一份，称其中包含刘建林的1400000元，刘建林对证据该不予认可。一审审理认为，本案中，被告刘太海向原告刘建林借款1400000元的事实，有其向刘建林出具的借条为证，予以确认。刘传龙称其向刘建林出具金额为1400000元的借条时，不清楚刘太海借款的实际情况，审理认为，刘太海未按约定履行还款义务，刘传龙重新向刘建林出具金额为1400000元的借条，视为其对该债务的确认，刘传龙作为完全民事行为能力人，应当预见其签字产生的法律后果，故对该辩解意见不予采纳。刘传龙称田民权出具的总借条中包含上述1400000元，但债权人刘建林对此不予认可，对该辩解意见亦不予采纳。对已抵扣32028元的事实，双方不持异议，对刘建林主张本金1367972元的诉请，予以支持。刘传龙重新出具的借条中，对债务利息及还款时间均未约定，对刘建林主张利息269500元的诉请，不予支持，王二荣未在变更后的借条中签字，对刘建林要求王二荣承担责任的诉讼，亦不予支持。第三人田民权承认借款，愿意承担还款责任，故其应当承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘传龙、第三人田民权应当于本判决生效后十日内向原告刘建林偿还借款1367972元；二、驳回原告刘建林的其他诉讼请求。案件受理费19538元，投递费66元，合计19604元，由被告刘传龙负担。 二审中双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审认定一致。 本案争议的焦点：上诉人李传龙在本案中应否承担偿还140万元借款的责任？ 本院认为，原审被告刘太海未按约定履行还款义务，原审被告刘太海的儿子上诉人刘传龙以自己的名义又重新给刘建林出具了内容为“我办厂借刘建林140万元（壹佰肆拾万元整）这个钱我来还，钱用于给刘太海建厂房”的借条，从借条的内容可以看出上诉人刘传龙对自己的父亲刘太海借被上诉人刘建林的款是认可的，并愿意承担还款责任，刘传龙是具有完全民事行为能力人的，能够预见其签字产生的法律后果，所以，原审据此判决其承担还款责任并无不当。上诉人刘传龙的上诉理由不能成立应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19538元，由上诉人刘传龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  茹荷娅 审 判 员  潘 宏 审 判 员  滕媛媛 二〇二〇年九月九日 法官助理  潘 伟 书 记 员  玛迪娜
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1074号罪犯游桂彪，男，1961年8月18日出生，汉族，高中文化，广东省惠东县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于2017年8月7日作出（2017）豫1330刑初208号刑事判决，认定被告人游桂彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币15000元，追缴违法所得900元。刑期自二〇一七年三月二十九日起至二〇三〇年三月二十八日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫13刑终705号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年11月1日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯游桂彪减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕581号提请减刑检察意见书，建议对罪犯游桂彪裁定减刑。经审理查明，罪犯游桂彪自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯游桂彪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯游桂彪准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一七年三月二十九日起至二〇二九年九月二十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3915号之一 申请执行人：谢福源,男,1991年2月12日出生,汉族,住福建省安溪县。 被执行人：王文安,男,1981年11月23日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3189号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人王文安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文安立即向申请执行人谢福源支付借款人民币60000元及利息（利息自2015年7月24日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1550元、执行费人民币800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人王文安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王文安名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额较少不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人王文安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人王文安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王文安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4879号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。被告：陈振兴，男，汉族，1986年10月20日出生，住山东省滕州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈振兴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告陈振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2020年8月19日的借款本金25256.97元、利息1725.6元、罚息2200.25元；2.请求判令被告向原告支付自2020年8月20日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款30000元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈振兴未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月12日，被告陈振兴通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月8日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款30000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年8月19日，被告尚欠原告本金25256.97元、利息1725.6元、罚息2200.25元。截止本案开庭之日，被告未再还款。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈振兴等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈振兴向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了30000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年8月19日，被告尚欠原告本金25256.97元、利息1725.6元、罚息2200.25元。故被告应归还原告借款本金25256.97元及截至2020年8月19日的利息1725.6元、罚息2200.25元，并支付自2020年8月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25256.97元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈振兴在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25256.97元，并支付截至2020年8月19日的利息1725.6元、罚息2200.25元。二、由被告陈振兴在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月20日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25256.97元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.5元，减半收取257.75元，由被告陈振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3690号原告：碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。法定代表人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常、邝新炜，该公司员工。被告：黄瑞忠，男，1957年12月13日出生，汉族，住广东省台山市*****************，公民身份号码440************059。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司与被告黄瑞忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年九月一日书记员  伍慧仪
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1189号原告：蔡勤友，男，1953年4月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，现住云梦县，被告：盛正祥，男，1970年10月12日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市，原告蔡勤友与被告盛正祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告蔡勤友于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡勤友的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡勤友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡勤友负担（已交纳）。审判员  陈志勇二〇二〇年九月三日书记员  刘继超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5823号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：洪某，男，1987年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告洪某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金58204.97元；二、被告向原告支付已到期部分迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的1.2‰，自2020年1月26日计至实际清偿之日止）；三、被告向原告支付违约金12325.76元（所有未付款项的20%计算）；四、原告对被告洪某名下车牌号为冀Ｃ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年6月14日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁吉利汽车一台（发动机号：Ｊ5ＣＢ****，车架号：ＬＢ37742Ｚ1ＪＢ****）；车辆融资总额101790元，分期租金分36期偿还，每期偿还租金3423.83元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的等级及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰／天的标准收取迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日，原、被告签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告还款18期，连续4期未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告洪某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告某某公司（出租人）与被告洪某（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为吉利汽车；车辆购车总额116300元，车辆融资总额101790元；融资首付款23260元，租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；每期租金为3423.83元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ｃ×××××的车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约定还款，现被告尚欠租金为58204.97元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金58204.97元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告按1.2‰／日支付迟延履行金，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将迟延履行金的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年6月4日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和迟延履行金的情况，原告主张按所有未付租金的20%支付违约金，综合计入迟延履行金的年利率12%之中，不再另行计算。被告洪某以其名下冀Ｃ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金58204.97元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年6月4日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告洪某名下冀Ｃ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元，减半收取824.5元（原告已预交），由被告洪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月八日 书记员  李 婷
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）亓士孔，男，1951年3月12日出生，汉族，住济南市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省公安厅，住所地济南市市中区经二路**。 法定代表人范华平，厅长。 再审申请人亓士孔因与被申请人山东省公安厅不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终516号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亓士孔以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为和上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人请求被申请人监督纠正下级行政机关的行为以及要求被申请人对刑事案件进行立案调查，属于上述司法解释规定“不属于人民法院行政诉讼受案范围”的情形，原审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序符合行政诉讼法及其司法解释的规定。亓士孔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回亓士孔的再审申请。 审判长  孙晓峰 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨柳青
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1355号之一 申请执行人：曹艮生，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：胡张明，男，1980年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请人曹艮生与被执行人胡张明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1523号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结胡张明银行存款20200元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年九月十日 书记员  陈杨
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民再24号再审申请人（原审被告）：余定裕，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：余旭斌，浙江高邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓颖，浙江高邦律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：张伟南，女，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：余旭斌，浙江高邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓颖，浙江高邦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道****。负责人：陈卫正，该支行行长。委托诉讼代理人：陈业，男，该支行员工。委托诉讼代理人：鲍晓武，男，该支行员工。原审被告：吕银纪，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：厉央君，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人余定裕、张伟南因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称稠州银行）、原审被告吕银纪、厉央君金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初1234号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月12日作出（2019）浙02民申237号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。再审申请人余定裕、张伟南及其共同委托诉讼代理人余旭斌、被申请人稠州银行的委托诉讼代理人陈业、鲍晓武到庭参加诉讼。余定裕再审请求：撤销慈溪市人民法院（2019）浙0282民初1234号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：余定裕对本案的实体处理没有异议，认为涉案《文书送达约定合同》共有两页，第一页记载了其本人错误的联系方式，其虽在第二页签字，但没有签字确认第一页记载的信息，原审缺席判决在程序上剥夺了其的辩论权利。张伟南再审请求：撤销慈溪市人民法院（2019）浙0282民初1234号民事判决第二项，发回重审或改判张伟南无需承担保证责任。事实和理由：一、浙江汉博司法鉴定中心【2019】文咨字第68号检验鉴定意见书、【2019】痕咨字第80号痕迹检验鉴定意见书证明涉案《最高额保证合同》与《文书送达约定合同》签名栏内“张伟南”及指印均不是张伟南所签或所留；二涉案《文书送达约定合同》第一页没有张伟南的签字确认，不发生效力，原审法院的缺席审判，实质上是剥夺了张伟南的辩论权利，导致原判决认定事实的主要证据未经质证，作出了错误判决。稠州银行辩称，一、余定裕自认《最高额保证合同》和《文书送达约定合同》上的签字是其本人所签，由于《文书送达约定合同》原件系正反面打印在一张纸上，故余定裕关于《文书送达约定合同》第一页未经其签字确认无效的主张不能成立；二、认可张伟南提供的两份检验鉴定意见书的鉴定意见，但是余定裕在提供担保的时候提供了微信截图，余定裕与张伟南夫妻的身份证、户口本，因此余定裕与张伟南作为夫妻对共同对外担保的重大事项是知晓的，即使张伟南对余定裕提供张伟南身份证的情况不知情，张伟南在保管身份证上也是有过错的，根据担保法的规定，即使担保合同无效张伟南也是要承担过错责任的。综上，请求驳回余定裕、张伟南的再审请求，维持原判。吕银纪、厉央君未作陈述。本院再审认为，因本案张伟南提交新的证据检验鉴定意见书，且稠州银行亦认可检验鉴定意见书作出的涉案《文书送达约定合同》上“张伟南”的签字和捺印不是张伟南本人所签和所留的鉴定意见，故原审法院原审审理中仅依据涉案《文书送达约定合同》上记载的联系电话和送达地址向张伟南送达原审相关诉讼通知文书未达后未采用其他送达方式，导致张伟南未出席原审庭审，剥夺了张伟南的辩论权利；且稠州银行在再审虽认可《最高额保证合同》上“张伟南”的签字和捺印不是张伟南本人所签和所留的鉴定意见，但仍主张张伟南应就本案债务承担担保责任，并提出如果稠州银行与张伟南签订的担保合同无效，张伟南也应承担相应过错责任的新的主张，基于此，为保护当事人的诉讼权利和民事权利，本案发回重审为宜。另由于涉案《文书送达约定合同》原件系正反面打印在一张纸上，故余定裕关于涉案《文书送达约定合同》第一页未经其签字确认无效的主张不能成立，原审依据经余定裕签字确认的涉案《文书送达约定合同》进行相关诉讼文书的送达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院〈关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定〉》第四条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初1234号民事判决；二、本案发回浙江省慈溪市人民法院重审。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年九月二十四日代书记员 印孟娜
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民申13号再审申请人（原审被告）：郭志彬，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：崔志青，河南金太行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵伏生，男，1962年7月2日出生，汉族，住安阳县。再审申请人郭志彬因与被申请人赵伏生劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0505民初641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭志彬申请再审称，原审认定基本事实、证据错误。1.原判决认定申请人承包涉案工程，申请人让被申请人到工地干活，申请人与被申请人系劳务合同关系错误，事实上,申请人与王文光共同承揽涉案工程清包工，二人约定，除各项开支后利润均分，申请人负责协调要款，王文光雇来被申请人等工人进行施工作业，同时王文光负责工人的日常生活等事务，申请人与甲方要回来的钱款陆续支付王文光十余万元由其负责支配，工程收尾时，王文光为自己私利占有部分钱款，没有给被申请人结清工资就完工。两年后，王文光串通被申请人等工人，把申请人作为雇主进行起诉，纯属歪曲事实，王文光是涉案工程工人的雇主；2.被申请人提供的证据均不符合证据三性，不应采信。被申请人提交董某的书面证言，内容系打印好的，并非其本人书写，仅签字，该证人没有出庭，未经法庭质证，不应作为定案依据；王文光当庭未提交提原始记工本，庭后提交记工表与被申请人提交的工资表不相符，有多处修改,且被申请人所陈述前后不一致，记工表上没有申请人签字，仅系王文光个人行为，因此不应作为定案依据；本案系王文光及被申请人等一起起诉申请人，9个案件均为同一代理人代理，起诉内容及金额和当庭陈述不一致，除王文光、赵伏生出庭外，申请人与被申请人均未参与庭审，而赵伏生与申请人有其他利益矛盾，因此被申请人存在相互串通作虚假陈述之嫌；起诉状陈述轩辕小区不存在，均系通过王文光支付工资,工资全部系王文光支付，跟本没有经过申请人，所有记工表及工资发放记录均为王文光书写，无申请人签字，工资发放金额多少不等，全部是王文光亲自支配，因此认定与申请人存在劳务关系，把申请人作为雇主不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、四项、十项之规定，依法申请再审，请求撤销原判决,重新审理并驳回被申请人原诉讼请求。郭志彬为此举证了健康申报证明、车票、证人董某及张慧宣分别书写的证明、证人户斌当庭证言、记账本等证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（十）未经传票传唤，缺席判决的。本案原审依据相关证据认定事实并作出裁判，上述证据均经庭审质证，郭志彬在本次审查中补充举证的证据不足以推翻原判决证明自己的主张，其再审申请称原审开庭时其人在外地，受疫情影响无法按期到庭参加诉讼，但其在原审合法送达开庭传票后，并未就此向原审说明，或者向本院申请延期开庭，属于对其诉讼权利的放弃，本案原审依法缺席审判，程序合法。其再审申请事由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭志彬的再审申请。审判长  李军林审判员  陈捷锋审判员  王 莉二〇二〇年九月三十日书记员  张俊蓝
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1543号 原告：鞍山大灰狼商务服务有限公司，住所地鞍山市立山区苗圃街苗园委1-12。 法定代表人：王立军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭世强，男，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。 原告鞍山大灰狼商务服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭世强、被告的委托诉讼代理人齐悦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、法院判令中国人民财产保险公股份有限公司，赔付鞍山大灰狼商务服务有限公司雇主责任险，辽河法院（2020)辽7401民初1078号判决的赔付三者的款项，共计34705.94元；2、本次起诉费用由被告承担。事实和理由：原告同美团有合作的配送业务，同时在被告处投保雇主责任险，电子保险单号（PLXL20203201Q009G49265)。2020年3月16日19时10分，原告公司员工郭华驾驶小型电动车在工作期间发生交通事故，造成张文艳受伤，交警出具事故责任认定书，认定郭华负全责。张文艳在盘锦辽油宝石花医院住院治疗24天，各项损失共计34705.94元由原告先行支付。原告到被告处理赔，被告赔付的金额远低于原告所支付给受伤者的金额。2020年7月28日，由辽河法院调解原告先行支付了34705.94元给伤者，此款包含判决的精神损失费。保险公司有些赔偿条件是单方面的霸王条款，原告此次赔偿是实际发生的所有费用，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，我公司同意赔偿合理合法损失，原告诉请被告向其承担因道路交通事故所致损害的全部经济损失的赔偿责任不合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的（2020)辽7401民初1078号民事调解书、与被告签订的电子保单1份、雇主责任保险雇员清单1份、张文艳在盘锦辽油宝石花医院住院病案1份、急诊病例1份、门诊病历1份、入出院通知书1份、出院诊断证明1份、住院病人费用汇总清单1份、医疗费票据12张。对于被告提交的理赔跟踪进度单1份，用以证明被告已经向原告理赔了15元医疗费，原告虽予以否认，但未提供相反证据及合理理由，本院对被告提供的该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告处投保了中小微企业“金福保”组合保险，其中雇主责任保险部分双方约定：……保险期间内被保险人指定雇员在其雇佣期间在中国境内（不含港澳台），接受“美团”“美团外卖”指定服务期间发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险单约定内容进行赔偿：（1）三者身故限额为人民币40万元；（2）三者伤残赔偿……；（3）三者医疗费用包括如下项目：挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费；住院期间的床位费；（4）上述列明以外的项目和费用为除外责任，包括但不限于：误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等；（5）三者误工住院津贴50元/人/天，最长不超过90天；五、三者财产损失不高于人民币5万元支付赔偿金，物品的折旧率统一按照每年20%扣除。三者财产损失项下约定了金银、珠宝等扣除项目。2020年3月16日19时10分，原告公司员工郭华驾驶小型电动车在工作期间发生交通事故，造成张文艳受伤，交警出具事故责任认定书，认定郭华负全责。张文艳受伤后，在盘锦辽油宝石花医院住院治疗24天，花费医疗费24646.35元。事故发生后张文艳将郭华、鞍山大灰狼商务服务有限公司诉至我院，经我院调解，鞍山大灰狼商务服务有限公司赔偿张文艳34705.94元，其中包含医疗费24605.94元、住院伙食补助费2400元、护理费4200元、交通费200元、衣物损失300元、镯子加精神抚慰金3000元，误工费不赔偿。事发后被告向原告公司员工郭华理赔了医疗费15元。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行的责任。原、被告之间签订的保险合同系买卖双方真实的意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同，双方均应遵守履行。原告公司员工郭华造成第三人张文艳受伤，发生了保险合同约定的保险事故，被告应按双方保险合同的约定向原告进行理赔，理赔项目应包括原告已经按与张文艳的调解协议赔偿的医疗费24605.94元以及按照保险合同计算的误工住院津贴1200元。医疗费扣除被告已经理赔的15元，剩余应赔付24590.94元。原告按协议赔偿的其他项目（不含衣物损失）属于按照双方签订保险合同约定的免赔项目，保险公司不应予以赔偿。衣物损失属于原告按调解协议自愿向第三人履行的赔偿款，原告未提供证据证明该项损失，本院对该部分诉求不予支持。被告主张按保险合同约定，对原告主张的医疗费扣除基本医疗保险免赔项目，但该合同条款属于保险人提供的格式条款，且内容为免除保险人的责任，被告未提供证据证明其在签订保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此该条款不发生法律效力，对于被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告鞍山大灰狼商务服务有限公司医疗费24590.94元、误工住院津贴1200元，共计25790.94元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  运佳明 二〇二〇年九月三十日 书记员  王秀中
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1976号申请执行人马春元，男，1968年9月30日出生，汉族，住天津市津**。被执行人刘健，男，1979年1月13日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人马春元与被执行人刘健买卖合同纠纷一案中。轮候查封被执行人名下房屋、车辆，查封被执行人享有的拆迁权益，暂不具备执行条件。另经网络查控、现场调查等均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日法官助理贾莉松书记员丁姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初6707号   原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区四平路**。   法定代表人：韩峰，系公司总经理。   委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。   被告：叶水平，住新疆乌鲁木齐市。   本院在审理原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告叶水平供用热力合同纠纷一案中，因原告新疆喜马力热力股份有限公司未在法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告新疆喜马力热力股份有限公司自动撤诉处理。   审  判  员   徐全林   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   贺丽丽
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1064号罪犯朱庆贤，男，1944年11月25日出生，汉族，高中文化，河南省平舆县人。曾因犯流氓罪，1977年6月27日被河南省驻马店镇人民法院判处有期徒刑五年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2017年11月6日作出（2017）豫1727刑初456号刑事判决，认定被告人朱庆贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一七年二月七日起至二〇二四年二月六日止。于2017年11月24日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯朱庆贤减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕604号提请减刑检察意见书，建议对罪犯朱庆贤裁定减刑。经审理查明，罪犯朱庆贤自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱庆贤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱庆贤准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一七年二月七日起至二〇二三年七月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0929民初1361号 原告：李德国，男，1980年2月5日出生，汉族，住白河县。 被告：李进增（又名李兵），男，1986年5月29日出生，汉族，住白河县。 原告李德国与被告李进增劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，于2020年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德国到庭参加了诉讼，被告李进增经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20158元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月14日晚，由于被告当时无法偿还原告近几年工资19468元和2018年3月份在大荔县的六个半工（260元一天共1690元）共计21158元。在原告强烈要求下，被告才向原告写下欠条一份。然而到还款日期，原告再三请求还钱，现只还了1000元。由于原告生了大病，需要钱治病。原告多次通过电话、微信、短信等方式催被告还款，但被告一再拖延拒不还款，原告现已不能基本正常生活。原告认为合法的欠款和劳务工资，应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还的行为已违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，依法支持原告诉讼。 被告李进增未到庭，向本院邮寄送达答辩状。答辩如下：1.在原告的强烈要求下打的条子。是那种强烈要求下难道原告心里不知道吗？2.请提供被告方出示的工资表、劳务合同、结算单，以及工作内容、工作地点、工作时间相关的工资明细表作为欠条详细证明。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，原告在被告承包的工程中务工，主要从事木工工作。2020年1月14日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人李兵欠李德国19468元，大写（壹万玖千肆陆拾捌元），大荔6.5个工，本人承诺2020年陆6月1日以前付清，如不付清，双倍利息。欠款人：李兵，2020年1月14日。”2020年6月21日、7月20日，被告通过微信先后向原告转账600元、400元。余款原告经催要未果，故提起诉讼。本案庭审后，本院与被告核实原告在大荔的劳务报酬每天是260元。 另查明，被告李进增又名李兵。 上述事实由原告提交的欠条、微信聊天记录及其当庭陈述和本院调查被告父亲李在勇的笔录共同予以证实。 本院认为，本案原告述称其在被告承包的工程中务工，根据被告向原告出具的欠条及其当庭陈述，可以证明原告与被告之间存在劳务雇佣关系，且被告对原告的劳务报酬进行了结算。原告诉请要求被告支付剩余的劳务报酬，本院予以支持。对被告出具的欠条中载明原告在大荔的6.5个工，未明确劳务报酬标准。庭审中原告陈述6.5个工亦是6.5天，工资标准每天260元。经本院庭审后与被告核实，在大荔务工的劳务报酬每天应该是260元，本院确认原告在大荔务工6.5天的劳务报酬为6.5天×260元/天=1690元。加上原告在被告承包的其他工地务工，被告尚未支付的劳务报酬19468元，被告共计应支付原告劳务报酬21158元。扣除庭审中原告认可被告已支付1000元外，被告还应给付原告20158元。因被告逾期未按约定履行给付义务，原告诉请要求被告给付，本院予以支持。被告辩称该欠条是其在原告的强烈要求下打的条子，但其未提供证据证明原告，对被告辩解意见不予采纳。 综上所述，被告李进增应立即向原告李德国给付工资20158元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李进增于本判决生效之日起十五内向原告李德国支付劳务报酬20158元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，因适用简易程序减半收取152元，由被告李进增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阮翠
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2403号申请执行人：颜某义，男，1965年6月18日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：冷某平，男，1977年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人颜某义与被执行人冷某平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6196号民事调解书已发生法律效力。因冷某平未履行生效法律文书确定的义务，颜某义申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。依据生效法律文书，被执行人冷某平于本调解书生效之日应向申请执行人颜某义返还欠款10000元，剩余欠款43089元于2018年12月30日前还清。执行过程中，本院向被执行人冷某平发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人冷某平未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人冷某平名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月二十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终411号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）左佳滨，男，1990年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省中山市（户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区）。2011年8月25日因犯故意伤害罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年8月29日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年9月14日被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年4月16日经南昌市东湖区人民法院决定取保候审。2020年6月29日经南昌市东湖区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人袁倩，江西中山律师事务所律师。 南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人左佳滨犯非法经营罪，于2020年6月29日作出（2020）赣0102刑初367号刑事判决。原审被告人左佳滨不服，提出上诉。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人左佳滨，听取了指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：自2017年8月份开始，被告人左佳滨通过网银、银行卡等转账方式，非法从事外汇买卖经营活动，至案发非法兑换外汇折合人民币18430737元，从中获利共计约29万元，具体如下： 2017年8月4日至2018年1月3日，被告人左佳滨多次与罗钦钦非法兑换港币，折合人民币2856205元； 2017年9月19日至2017年11月24日，被告人左佳滨多次与邢双非法兑换港币，折合人民币3394248元； 2017年10月2日，被告人左佳滨与文赞非法兑换港币，折合人民币524100元； 2017年10月4日至2018年1月24日，被告人左佳滨多次与单君卿非法兑换港币，折合人民币10465834元； 2017年10月14日，被告人左佳滨与熊勇文非法兑换港币，折合人民币430000元； 2018年3月2日，被告人左佳滨与刘年龙非法兑换港币，折合人民币82600元； 2018年3月2日，被告人左佳滨与胡紧根非法兑换港币，折合人民币247800元； 2018年3月3日，被告人左佳滨与章朋朋非法兑换港币，折合人民币247800元； 2018年3月6日，被告人左佳滨与刘金妹非法兑换港币，折合人民币100000元； 2018年4月29日，被告人左佳滨与陈长寿非法兑换港币，折合人民币82150元。 2018年8月23日，被告人左佳滨在拱北口岸入境大厅IZ48号通道被民警抓获归案，归案后自愿如实供述其罪行。2018年9月12日，被告人左佳滨通过王彬账户向南昌市东湖区财政局账户汇入人民币30万元，南昌市公安局东湖分局出具材料称该款为保证金，被告人左佳滨自愿表示用该款缴纳罚金。 原审法院认定上述事实，有证人罗钦钦等人证言、银行卡交易明细、出入境记录、刑事判决书、被告人左佳滨的供述与辩解、查获经过、被告人身份信息等证据证实，被告人左佳滨在开庭审理过程中对上述事实和证据无异议。 原审法院认为，被告人左佳滨违反国家外汇管理规定，非法从事外汇买卖经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人左佳滨归案后如实供述自己的犯罪事实，辩护人提出的被告人左佳滨具有坦白情节可从轻处罚之意见与事实和法律相符，予以采纳。被告人左佳滨有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人左佳滨犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三十万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）；二、追缴被告人左佳滨违法所得人民币二十九万元，依法上缴国库。 上诉人左佳滨上诉提出原判量刑过重。 指定辩护人对原审判决认定上诉人左佳滨的行为构成非法经营罪没有异议，但认为上诉人主观恶性不大，被抓获后如实供述自己的罪行，认罪态度良好；此外上诉人家庭困难。希望二审法院依法对上诉人从轻处罚并适用缓刑。 二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。 上诉人在一审开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并且自愿认罪。对原公诉机关出示或宣读的证据均没有异议。在二审期间，上诉人未提出新的证据。原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。因此，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。 针对上诉人的上诉理由及指定辩护人的辩护意见，本院评判如下： 关于原判量刑过重的问题。最高人民法院、最高人民检察院第三条之规定，非法从事资金支付结算业务或者非法买卖外汇，具有下列情形之一的，应当认定为非法经营行为“情节严重”：（一）非法经营数额在五百万元以上的；（二）违法所得数额在十万元以上的。本案中，上诉人左佳滨非法从事外汇买卖经营活动，至案发非法兑换外汇折合人民币18430737元，从中获利共计约29万元。根据《刑法》第二百二十五条之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。上诉人左佳滨归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，上诉人在一审开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及原公诉机关的量刑建议均没有异议，并且自愿认罪。原审法院鉴于上述情节，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三十万元，已属从轻处罚，上诉人提出原判量刑过重及辩护人提出要求再从轻处罚，没有新的事实和理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）左佳滨违反国家外汇管理规定，非法从事外汇买卖经营活动，非法经营数额折合人民币18430737元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人左佳滨有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人左佳滨归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。一审期间，上诉人自愿认罪并签署认罪认罚具结书，其亲属代其缴纳罚金，依法可从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 戴文婷 书 记 员 万 杰
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更525号 罪犯孟辰儒，男，1996年3月10日出生，汉族,河北省张北县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张北县人民法院于2016年7月10日作出（2015）北刑初字第66号刑事附带民事判决，以孟辰儒犯抢夺、抢劫罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。2019年4月26日本院作出（2019）冀07刑更105号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯孟辰儒在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯孟辰儒予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯孟辰儒在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孟辰儒减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月20日起至2022年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5311号申请执行人：任兆鹤，女，汉族，1980年1月22日出生，住山东省烟台市。被执行人：北京中科紫鑫科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：卜宪峰，总经理。任兆鹤申请执行北京中科紫鑫科技有限责任公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2524号调解书已发生法律效力。任兆鹤向本院申请执行，要求被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司支付任兆鹤工资35248.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人任兆鹤亦未提供被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任兆鹤申请执行的工资35248.5元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任兆鹤享有要求被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司负有继续向申请执行人任兆鹤履行债务的义务。申请执行人任兆鹤发现被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十八日书记员  李 浩