wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初1764号 原告：侯英士，男，1946年12月29日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹寒超，山东致悦律师事务所律师。 原告侯英士申与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾宗新、被告委托诉讼代理人曹寒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2019年2月12日14时00分，原告骑电动自行车沿商麻路自西向东行驶至米路段穿公路时与自南向北信永波驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的重型货车碰撞，致使原告受伤、两车损坏的交通事故。阳信县公安局交警大队认定原告承担事故同等责任，信永波承担事故同等责任。 原告受伤后在阳信县人民医院住院治疗9天，支出医疗费17333.33元，其伤情经诊断为：皮肤挫伤、开放性腓骨骨折、腰椎骨折、脑震荡、耳损伤、膝关节损伤、高血压病2级（极高危）。2019年12月20日，原告在中国水利水电第十三工程局医院检查耳损伤支出检查费355元，在德州市妇幼保健院检查耳损伤支出检查费186元。 诉前经原告申请，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2019年10月8日对原告伤情出具鉴定意见：（一）、侯英士右腓骨小头骨折、L2、L4右侧横突骨折（共2处，不达4处）、右侧眼眶皮下血肿、双侧胸腔积液，后遗右膝关节被动活动功能丧失15.2%，不达25%，依据《人体损伤致残程度分级》，不达伤残级别。（二）护理人数及期限：住院期间2人护理，出院后1人护理50日。（三）误工期限：自受伤之日起120日。（四）后续治疗费：不支持。原告支出鉴定费2860元。 诉前经原告申请，本院委托德州恒信法医司法鉴定中心于2020年1月6日对原告听觉障碍出具鉴定意见：被鉴定人侯英士听觉障碍与本次交通事故不存在完全作用或主要作用，不宜评定伤残程度或伤残等级。原告支出鉴定费2210元。2020年4月29日，德州恒信法医司法鉴定中心出具补充鉴定意见：被鉴定人侯英士听力降低加重和本次外伤存在诱发加重轻微作用（参与度5%-15%）。原告支出鉴定费1300元。 事故发生时，涉案冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车在被告处投保交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），具备行驶条件，事故发生在保险期限内，信永波具有驾驶资格。 原告之子侯玉军（护理人员之一）从事结婚用品批零兼营。 另，2019年山东省批发和零售业从业人员平均工资60338元（以下简称数据“B”，约165元/天）。 本院认为，阳信县交警大队出具的道路交通事故认定书来源合法、内容真实有效，本院予以采信，并以此作为确定本案民事责任的基本依据。 关于原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金，本院认为，德州恒信法医司法鉴定中心鉴定意见及补充意见表明原告自身存在听觉障碍（相当于九级伤残），但与本次交通事故不存在完全作用或主要作用，与本次交通事故无明显关联性。虽然本次交通事故导致的外伤对原告听力降低加重存在诱发加重轻微作用，但原告以此按照九级伤残标准的15%主张伤残赔偿金与精神抚慰金无事实依据，对原告主张的该两项损失本院不予支持。考虑到本次交通事故对原告听力降低加重有诱发加重轻微作用，本院酌情对原告的医疗费、住院伙食补助费提高赔偿比例（增加10%）。 原告的损失为：医疗费17874.33元、护理费6205元（165元/天×9天+80元/天×9天+80元/天×50天）、住院伙食补助费450元（按照50元/天）、鉴定费6370元、交通费300元（本院酌定）、电动车损失500元（本院酌定），合计31699.33元。以上损失，首先由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6205元、交通费300元、电动车损失500元，合计17005元；剩余医疗费7874.33元、住院伙食补助费450元，由被告在商业险限额内按照75%比例赔偿6243.25元，鉴定费2860元，由被告在商业险限额内按照65%比例赔偿1859元。 因原告听觉障碍不构成伤残，相应的鉴定费3510元应由其个人承担。 原告主张的其他损失无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告侯英士17005元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告侯英士8102.25元； 三、驳回原告侯英士其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取527元，由原告侯英士承担184.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担342.55元。 判决履行方式为：由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司将赔偿款（包含诉讼费）汇入原告侯英士在阳信农商银行账号：62×××21。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇二〇年九月六日 书记员  文 健
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保570号 梦雨、陈燕雨、解凤华、孙素玲、陈国庆、何凤美、山东蓬翔汽车有限公司、蓬莱市大榆树物流有限公司、李名淇、曹明： 本院根据陈梦雨、陈燕雨、解凤华、孙素玲、陈国庆、何凤美的财产保全申请，经审查，于2020年9月8日查封扣押了蓬莱市大榆树物流有限公司吉Ａ×××××号自卸车，详见回执单。 陈梦雨、陈燕雨、解凤华、孙素玲、陈国庆、何凤美申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月二十八日
孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0930执330号 申请执行人：刘xx，男，汉族，1960年6月6日出生，住所地xx县xx新区。 被执行人：赵xx，女，汉族，1991年11月12日出生，住所地xx县。 本院在执行刘xx与赵xx买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵xx名下有冀Ｊ×××××；冀Ｊ×××××车牌号车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵xx所有的车牌号为冀Ｊ×××××的车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张兴川 二〇二〇年九月四日 书记员  王立营
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执514号申请执行人湖北同鑫中亿融资租赁有限公司。法定代表人郑小铃，公司经理。被执行人张裕斌，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人黎可可，女，1981年6月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人晏四平，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人湖北同鑫中亿融资租赁有限公司与被执行人张裕斌、黎可可、晏四平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1303民初3308号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人张裕斌、黎可可、晏四平支付租金288340元及滞纳金。申请执行人于2019月9月25日向本院申请执行，本院于2020月3月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初3308号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年九月十四日书记员  黄峥峥
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执408号之五 申请执行人：贺文军，男，1985年9月20日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：陈卉，女，1970年2月17日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出（2020）黔2327民初467号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈卉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈卉在中国农业银行62×××75账户内存款人民币152.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月七日                                                      法官助理梁人巾
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4166号原告：程曦，女，1987年6月27日生，汉族，身份证住址江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄家明，江西澄湖律师事务所律师，特别授权。被告：杨超，男，1990年8月31日生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。原告程曦与被告杨超合伙协议纠纷一案，原告程曦于2020年9月21日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告杨超银行存款130,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告程曦已向本院提供阳光财产保险股份有限公司江西省分公司的保险金额为130,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1341019192020000185）作为担保。本院经审查认为，原告程曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告杨超银行存款130,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何岸青二〇二〇年九月二十一日法官助理谭志雄书记员刘杰
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初2739号 原告：徐耀华，男，汉族，1992年10月17日出生，住安徽省临泉县。 被告：江西际洲建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91361100741995690C，住所地江西省上饶市信州区水南街**。 法定代表人：陈波松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭延，该公司员工。 原告徐耀华与被告江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称江西际洲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日作出（2019）皖1221民初1830号民事判决，被告江西际洲公司提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）皖12民终4046号民事裁定：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1830号民事判决；二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐耀华、被告江西际洲公司的委托诉讼代理人郭延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐耀华向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西际洲公司支付原告挖机租赁费用10000元，并按照同期银行贷款利率支付延迟履行违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年，被告江西际洲公司中标临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）。因该工程施工过程中需要机械，被告与原告商量租赁原告挖机。原告按照约定将挖机租赁给被告工地施工，2018年4月1日经过原被告结算，被告仍欠原告挖机租赁费10000元，被告向原告出具欠条并盖章。后经原告多次催要未果，起诉来院。 原告徐耀华为支持其诉讼请求，向本院举出证据如下： 1、身份证一份，证明原告的身份状况及具有本案诉讼主体资格。 2、欠条一份，证明被告欠款的事实。 3、组织机构代码复印件一份，证明被告的基本情况。 被告江西际洲公司辩称，我们公司与原告没有签订租赁合同关系，没有进行结算及经济往来，原告未向我公司主张过该费用，我公司不欠原告的租赁费，因此应该驳回原告诉讼请求。 被告江西际洲公司为支持其抗辩意见，向本院举出证据如下： 1、营业执照复印件及法定代表人证明复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 2、款项支付凭证及孙浩的承诺说明，证明我公司已全部支付给孙浩及相关供货单位，我公司已按照公司合同约定履行完毕。 3、何新宏、孙浩内部承包协议书。证明该项目孙浩是实际承包施工人。 经审理查明：2016年，被告江西际洲公司中标临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）。后被告江西际洲公司将该工程以内部承包合同协议的方式承包给孙浩等人。孙浩以江西际洲公司项目副经理的名义负责施工和现场管理，因该工程施工过程中需要机械，孙浩与原告徐耀华口头达成租赁协议，徐耀华按照约定将挖机租赁给孙浩使用。2018年4月1日，经过孙浩及其财务会计结算，向徐耀华出具内容为：欠徐耀华挖机租金一万元的收据一张，收据加盖有江西际洲公司临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）施工项目经理部（此章签订经济合同无效）印章。 孙浩、何新宏向江西际洲公司出具承诺书，承诺其施工的临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目于2018年11月29日交工验收合格，现该项目已完成，承诺无任何质量问题、无任何材料款拖欠、无民工工资拖欠，如因项目所产生的一切经济纠纷、法律责任由个人承担，与江西际洲公司无关。2020年6月6日江西际洲公司出具说明，内容为该公司中标的临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目工程款该公司在应付范围内（扣除本项目税金成本等）已全部支付给实际项目施工承包人孙浩及相关供货单位，江西际洲公司已按照合同约定履行完毕。庭审中徐耀华明确表示不同意追加实际施工人孙浩、何新宏、郑嵩保为本案被告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。孙浩、何新宏向江西际洲公司出具承诺，承诺临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目未拖欠工程材料款及农民工工资。江西际洲公司辩称已在应付工程款范围内全部支付给孙浩及相关供货单位，已全部履行合同。该项目孙浩、何新宏承诺未拖欠材料款及农民工工资，原告徐耀华不同意追加实际施工人孙浩等为被告，在实际施工人未参加诉讼的情况下，本院无法查明事实。原告徐耀华所举证据不足，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐耀华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐耀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  刘雪玲 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  庞 涛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4135号 申请执行人：徐响，男，1993年6月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王银岗，男，1987年6月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 徐响与王银岗民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初9164号民事判决书。因王银岗未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行，申请执行金额为20152元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人王银岗邮件无人签收。 2、2020年7月6日、2020年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王银岗的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了网络银行账户（财付通账户），冻结期限自2020年7月7日至2021年7月6日，并划拨了账户中的1090.1元； （2）冻结了银行账户（中国邮政储蓄银行），冻结期限自2020年7月7日至2021年7月6日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年8月7日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月24日通过电话与被执行人王银岗联系，王银岗手机已停机，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位1090.1元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初2750号 原告：陶仁富，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街**，统一社会信用代码91361100741995690C。 法定代表人：陈波松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭延，该公司职工。 原告陶仁富与被告江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称江西际洲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日作出（2019）皖1221民初1833号民事判决。宣判后，江西际洲公司上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）皖12民终3514号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陶仁富,被告江西际洲公司的委托诉讼代理人郭延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶仁富向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西际洲公司支付原告挖机、板车租赁费用61500元，并按照同期银行贷款利率支付延迟履行违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告江西际洲公司中标临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）。因该工程施工过程中需要机械，被告与原告口头达成租赁协议，原告按照约定将挖机、板车租赁给被告工地施工。2017年10月22日经过原被告结算，被告仍欠原告挖机、板车租赁费80000元，被告向原告出具欠条1份并盖章。后被告支付原告租赁费18500元，被告仍欠原告租赁费用61500元。经原告多次催要未果，起诉来院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 原告陶仁富的身份证复印件及收据、中标合同书各一份，证明原告的诉讼主体资格及被告中标的路段，原告在该公司干活的事实。 被告江西际洲公司辩称，我们公司与原告没有签订租赁合同，没有结算凭证及经济往来，没有发生任何关系，不欠原告的租赁费，因此应该驳回原告诉讼请求。 被告江西际洲公司为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下： 1、营业执照及法定代表人证明复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格； 2、款项支付凭证及孙浩的承诺说明，证明我公司工程款已全部支付给孙浩及相关供货单位，我公司已按照合同约定履行完毕。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告江西际洲公司中标临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）。后被告江西际洲公司将该工程以内部承包合同协议的方式承包给孙浩等人。孙浩以江西际洲公司项目副经理的名义负责施工和现场管理，因该工程施工过程中需要机械，孙浩与原告陶仁富口头达成租赁协议，陶仁富按照约定将挖机、板车租赁给孙浩使用。2017年10月22日，经过孙浩及其财务会计结算，向陶仁富出具内容为：欠陶仁富挖机、板车租金80000元的收据一张，收据加盖有江西际洲公司临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）施工项目经理部（此章签订经济合同无效）的印章。后孙浩支付原告租赁费18500元。余款61500元，陶仁富多次催要。孙浩、何新宏向江西际洲公司出具承诺书，承诺其施工的临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目于2018年11月29日交工验收合格，现该项目已完成，承诺无任何质量问题、无任何材料款拖欠、无民工工资拖欠，如因项目所产生的一切经济纠纷、法律责任由个人承担，与江西际洲公司无关。2020年6月6日江西际洲公司出具说明，内容为该公司中标的临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目工程款该公司在应付范围内（扣除本项目税金成本等）已全部支付给实际项目施工承包人孙浩及相关供货单位，江西际洲公司已按照合同约定履行完毕。庭审中陶仁富明确表示不同意追加实际施工人孙浩、何新宏、郑嵩保为本案被告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。孙浩、何新宏向江西际洲公司出具承诺，承诺临泉县S237宋集至陶老路改建工程（二期）项目未拖欠工程材料款及农民工工资。江西际洲公司辩称已在应付工程款范围内全部支付给孙浩及相关供货单位，已全部履行合同。该项目孙浩、何新宏承诺未拖欠材料款及农民工工资，原告陶仁富不同意追加实际施工人孙浩等为被告，在实际施工人未参加诉讼的情况下，本院无法查明事实。原告陶仁富所举证据不足，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶仁富的诉讼请求。 案件受理费1338元，由原告陶仁富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  刘雪玲 人民陪审员  张敬君 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  庞 涛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2480号申请执行人：黄建强，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：马毅东，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人黄建强与被执行人马毅东民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初5493号民事判决：被告马毅东应自本判决生效之日起十日内返还借款18400元给原告黄建强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年3月19日生效，因马毅东未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人马毅东发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款18400元；支付迟延履行期间加倍债务利息342元（暂计至2020年7月14日）；负担案件执行费176元，以上暂合计18918元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，并对其作出限制高消费、列入失信人名单及限制出境等执行措施，均没有发现马毅东有可供继续执行的财产。依法扣划被执行人马毅东名下银行存款1743.38元，开支本案执行费176元，余款1567.38元开支给申请执行人黄建强，经查，被执行人马毅东名下粤JXXX**号丰田牌汽车已在立案时作财产保全措施（财保案号：（2019）粤0783执保704号，未实际扣押车辆，故无法处置，查封期限至2021年12月31日），经征询申请执行人黄建强的意见，其表示暂未能提供被执行人马毅东有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人马毅东未有财产可供继续执行，申请执行人黄建强同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2480号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十日书 记 员  周伟燊
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2622号原告：牛作伟，男，1973年12月17日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。被告：刘军强，男，1975年1月27日出生，汉族，住新安县。原告牛作伟与被告刘军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛作伟委托诉讼代理人李小穗到庭参加诉讼。被告刘军强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛作伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数自2013年7月18日起按年利率6%支付资金占用利息直至借款本息还清之日止（暂计算至2020年7月18日为42000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，被告刘军强因经济需要向原告借款10万元。经原告多次催要，被告以经济困难为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告刘军强缺席未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，被告刘军强因资金周转需要向原告借款100000元，原告通过现金方式向被告交付借款100000元，并向原告出具借条一张，主要内容载明：“今借到牛作伟现金壹拾万元整。借款人：刘军强2013年7月18号”后原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军强向原告牛作伟借款100000元未偿还，现有被告出具的借条等证据在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告要求判令被告偿还原告借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因该笔借款原、被告未约定利息，原告主张的实际系逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌定逾期利息以被告未还借款100000元为本金,按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为计算标准从起诉之日（2020年9月3日）起计算至被告刘军强实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、限被告刘军强于本判决生效后十日内向原告牛作伟偿还借款100000元及利息（以100000元为本金,按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为计算标准从2020年9月3日起计算至被告刘军强实际履行之日止。）；二、驳回原告牛作伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，实际案件受理费应为2300元，减半收取计1150元，由被告刘军强负担，对于多收取的案件受理费2493元退还原告牛作伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇二〇年九月十八日代书记员 王燚
四川省平武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0727刑初66号 公诉机关平武县人民检察院。 被告人陈某某，男，生于1963年2月11日，羌族，初中文化，农民，四川省平武县人，住四川省平武县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年8月6日被平武县公安局依法取保候审，同年8月28日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。 平武县人民检察院以平检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。被告人陈某某认罪认罚，同意公诉机关量刑建议及适用简易程序建议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史骄麒独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员郭希出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平武县人民检察院指控：平武县豆叩镇华丰村2组29号村民张某某在2010年将其父亲张某去世后留下的一支火药枪交于被告人陈某某保存。2020年5月22日，平武县公安局民警在开展工作时，被告人陈某某将枪支上交公安机关。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：涉案枪支系以火药为发射动力的枪支。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《挡获经过》《扣押清单》《情况说明》《关于陈某某鉴定意见告知超期的情况说明》《认罪认罚具结书》，证人张某某的证言，被告人陈某某的供述，《绵公物鉴（痕）字[2020]29号鉴定书》，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的事实、罪名成立，本院予以支持；对被告人陈某某判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、涉案枪支一支依法予以没收，由平武县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  史骄麒 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王斯瑶 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条(第二款)有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]18号） 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： …… （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的……。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初1283号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市临桂区***，统一社会信用代码：91450322675006****。 法定代表人：骆某某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李林志，公司法务。 被告：张某某，男，汉族，1975年9月19日生，住黑龙江省桦南县。 第三人：中国工商银行股份有限公司桂林市临桂支行，住所地：桂林市临桂区人民路**，统一社会信用代码：91450322899094008Y。 法定代表人：王建斌。职务：副行长。 委托诉讼代理人：王白碧，女，1993年7月30日生，回族，住广西桂林市雁山区，公司客户经理。 原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告张某某、第三人中国工商银行股份有限公司桂林市临桂支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告于2020年9月27日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法 律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元；公告费260元，合计285元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  文 威 人民陪审员  李明成 人民陪审员  叶永付 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  石 蓝
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执4870号 申请执行人：张文清,男,1967年2月8日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：王琪,女,1967年5月19日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市房地产开发有限公司，社会统一信用代码91520500215470181G，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路**。 法定代表人：张立华,。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初967号民事判决书受理张文清、王琪申请执行贵州省毕节市房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，本院（2020）黔0502执3381号案件查封了被执行人的财产，且该财产现在处置过程中，申请执行人张文清、王琪申请参与（2020）黔0502执3381号案件财产处置款的分配，同时申请撤回对本案的执行，申请执行人的申请符合法律规定，经本院审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0502执4870号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 彭东建
四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3429民初45号 原告：米色毛英，男，彝族，1995年3月12日出生，住四川省布拖县。 被告：周述鉴，男，汉族，1969年4月2日出生，住四川省绵竹市。 被告：杨曲伟，女，彝族，1986年3月18日出生，住四川省雷波县。 被告：武斌，男，汉族，1985年11月14日出生，住四川省罗江县。 原告米色毛英与被告周述鉴、杨曲伟、武斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告米色毛英于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院准许原告米色毛英撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告米色毛英撤回起诉。 案件受理费806元予以免交。 审判长 张   丞 审判员 冯 秋 生 审判员 毛 阿 英 二〇二〇年九月二十一日 书记员 米色木日力
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执恢307号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区。负责人：许庆文，职务：总经理。被申请人任珉卉，女，1975年4月21日生，汉族，住贵州省石阡县。被申请人陈刚，男，1973年10月29日生，汉族，住贵州省铜仁市。被申请人万永涵，男，1990年10月16日生，汉族，住贵州省石阡县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被申请人任珉卉、陈刚、万永涵因融资租赁合同纠纷一案，经徐州市铜山区人民法院作出（2017）苏0312民初6791号民事判决书以经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人任珉卉、陈刚、万永涵银行存款人民币25万元或查封（扣押）相同价值的财产（附财产查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年九月十五日书记员  尹雷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初1167号原告：熊长甫，男，1956年1月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：熊锋，男，1978年9月7日出生，汉族，系原告熊长甫之子，住襄阳市樊城区。被告：邵曙光，男，1962年7月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳中心支公司），住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：罗涛，太平洋财保襄阳中心支公司总经理。委托诉讼代理人：叶敏，女，1982年9月21日出生，汉族，住襄阳市，系太平洋财保襄阳中心支公司员工。原告熊长甫与被告邵曙光、太平洋财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊长甫的委托诉讼代理人熊锋，被告邵曙光，被告太平洋财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼。另双方当事人申请庭外和解一个月，并同意和解期限不计入本案审限。本案现已审理终结。熊长甫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计33212.20元。其中，太平洋财保襄阳中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿。不足部分由邵曙光赔偿。具体明细为：医疗费13161.60元、住院伙食补助费1920元、营养费3600元、误工费7015.30元、护理费7015.30元、交通费500元；诉讼中，熊长甫增加诉讼请求为：增加营养费为3720元。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月10日17时38分，邵曙光驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车，沿襄阳市高新区东风汽车大道由北向南行驶至东风汽车大道与惠民巷人行横道时，撞到由西向东人行横道内行人熊长甫，造成熊长甫受伤的交通事故。经交警部门认定，邵曙光负此次事故的全部责任，熊长甫无责任。邵曙光驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车在太平洋财保襄阳中心支公司处投保了交强险和商业险。双方因赔偿事宜未达成一致意见，故请求依法裁判。太平洋财保襄阳中心支公司辩称：对交警部门认定的侵权事实和责任划分无异议。在驾驶人具备合法驾驶资格的情形下，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。熊长甫诉求过高部分依法应当予以核减。保险公司不承担诉讼费。邵曙光辩称：对交警部门认定的侵权事实和责任划分无异议。熊长甫的损失先由交强险和商业险赔付，不足部分再由其承担。其已垫付6000元，请求依法核减或返还。本院经审理认定事实如下：对事故发生的经过、责任认定及机动车投保情况，当事人无异议，本院依法予以确认。熊长甫住院32天，出院后出院医嘱及医疗护理建议：“休息一月，加强营养”。另熊长甫系退休职工，领取退休金生活，退休后一直在其儿子熊锋家中照顾孙子女。对于熊长甫因案涉事故本案中所主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围、标准及参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用13161.60元（邵曙光垫付6000元）。根据医疗费发票金额认定。二、住院伙食补助费1600元。住院32天，每天50元。三、营养费960元。营养期限32天，每天30元。四、熊长甫主张误工费，无证据证实，本院不予认定。五、护理费3410.14元。因熊长甫未举证证实其出院后仍需加强护理，故熊长甫的护理期限应认定为32天。六、交通费500元。参照相关标准，以及结合熊长甫及其必要的陪护人员因就医所实际发生的费用，由本院酌定。综上，熊长甫的损失合计19631.74元。上述事实，有道路交通事故认定书、邵曙光的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、入院记录、住院病案、检查报告单、出院记录、医疗费票据、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。邵曙光驾驶车辆撞倒横过人行横道的行人熊长甫，造成熊长甫受伤的交通事故。熊长甫要求被告赔偿具有事实和法律依据。该事故经交警部门认定，邵曙光负此次事故的全部责任，熊长甫无责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。邵曙光驾驶的机动车在太平洋财保襄阳中心支公司处投保了交强险和商业第三者险，案涉事故发生在保险期间内，太平洋财保襄阳中心支公司应在交强险和商业第三者险限额内对熊长甫承担赔偿责任。经本院审核后的熊长甫的损失未超出交强险和商业险限额之和，太平洋财保襄阳中心支公司在本案中的赔付责任为19631.74元。熊长甫在收到太平洋财保襄阳中心支公司赔偿款后应向邵曙光返还6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向熊长甫赔偿各项损失费用共计19631.74元；二、熊长甫收到中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司上述赔偿款后即应向邵曙光返还6000元；二、驳回熊长甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取为200元，由邵曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  刘桢二〇二〇年九月三日法官助理张华书记员刘威
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0223执1285号之一被执行人：廖春林，女，汉族，江西省萍乡市人，居民，住江西省萍乡市湘**。被执行人廖春林犯贩卖毒品罪一案,本院于2019年12月20日作出了（2019）湘0223刑初217号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的并处没收财产30000元的义务，本院于2020年7月8日立案执行。本院依法向被执行人廖春林邮寄发送了执行通知书及报告财产令;2020年8月13日和9月16日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行无存款、无车辆登记信息，无工商登记信息，证券市场无开户信息。2020年9月2日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，查明被执行人廖春林无不动产登记信息。2020年8月13日,本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人无缴存公积金信息。2020年9月28日,本院到被执行人户籍地进行了调查,亦为发现有可供执行的财产。2020年9月17日，本院对被执行人廖春林适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为30000元，执行到位5845.83元。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月二十九日执行员  贺 军书记员  宋利成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：林燕辉，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县官桥镇十八米街欧尚店。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林燕辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林燕辉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币174,374.40元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林燕辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月21日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，林燕辉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计210,049.41元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林燕辉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林燕辉的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8053号 原告：杨德元，男，1963年8月2日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被告：高向阳，男，1984年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告杨德元诉被告高向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理。原告杨德元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨德元撤回起诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 野
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19786号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：敬蓁桢，男，1983年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告敬蓁桢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加了诉讼。被告敬蓁桢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告敬蓁桢签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告敬蓁桢向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金43220.97元以及截至2020年5月9日的利息2886.31元、复利130.09元，合计46237.37元；二、被告敬蓁桢向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月10日起至本息付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金43220.97元为基数，复利以未付利息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告敬蓁桢承担实现本案债权的律师费。被告敬蓁桢未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：敬蓁桢。贷款用途：其他消费。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，从2018年5月29日到2021年5月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告敬蓁桢未按《个人信用贷款合同》约定偿还贷款本息为由，以向法院起诉的方式向被告敬蓁桢宣布贷款提前到期，要求被告敬蓁桢立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月8日，被告敬蓁桢尚欠贷款本金26221.17元、利息4329.24元以及按照年利率24%计算的罚息30.99元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告敬蓁桢签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告敬蓁桢未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月8日，被告敬蓁桢尚欠的金额为本金26221.17元、利息4329.24元以及按照年利率24%计算的罚息30.99元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告敬蓁桢支付以未偿还的本金26221.17元为计算基数，按年利率24%计算的金额。被告敬蓁桢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敬蓁桢在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金26221.17元、截至2020年9月8日的利息4329.24元、罚息30.99元；二、被告敬蓁桢在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月9日起至本息清偿之日止，以未还本金26221.17元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由被告敬蓁桢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月十六日法官助理 李诗书 记 员 田雨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8072号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：牛学荣，男，1970年5月25日出生，汉族，住，住山东省泰安市泰山区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告牛学荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1560号申请人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司,住所地河南省三门峡市崤山路西段**。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。被执行人：三门峡天域汽车租赁有限公司，住所地：三门峡市开发区财政局西小区**楼****。法定代表人：张沛，该公司总经理。被执行人：张沛，男，1988年3月28日出生，汉族，住河南省陕州区。被执行人：张荟，男，1987年10月9日出生，汉族，住河南省陕州区。被执行人：洛阳新中富置业有限公司，住所地：洛阳市涧**九都西路与太原路交汇处中弘广场****楼**门面房。法定代表人：叶利成，该公司执行董事。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与三门峡天域汽车租赁有限公司、张沛、张荟、洛阳新中富置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳新中富置业有限公司位于洛阳市涧西区九都西路190号九套房产，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条、第二百四十七条之规定。裁定如下：查封洛阳新中富置业有限公司名下位于洛阳市涧西区九都西路190号2幢101号豫20**洛阳市不动产权第00459901号，洛阳市涧西区九都西路190号2幢201号、洛阳市涧西区九都西路190号2幢301号、洛阳市涧西区九都西路190号2幢401号豫20**洛阳市不动产权第00459919号，洛阳市涧西区九都西路190号1幢406号、洛阳市涧西区九都西路190号1幢407号、洛阳市涧西区九都西路190号1幢408号、洛阳市涧西区九都西路190号1幢409号、洛阳市涧西区九都西路190号1幢410号豫20**洛阳市不动产权第00459915号。查封期限为3年，期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年九月十日书记员  王永军
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执224号之三申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行，住所地锦州市古塔区人民街**。负责人：田冰，该支行行长。被执行人：江洋，女，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：闫凤文，男，19**年*月*日出生，汉族，住盘山县。被执行人：王淑芹，系被执行人闫凤文之妻，19**年*月*日出生，汉族。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行与被执行人江洋、被执行人闫凤文、被执行人王淑芹金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2018）辽0702民初895号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月16日查封登记被执行人闫凤文名下坐落于凌海市****号（房屋所有权证号00171***）房屋，查封期限为三年。因被执行人至今未履行判决所确定的给付义务，故对该房屋予以拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖登记被执行人闫凤文名下坐落于凌海市****号（房屋所有权证号00171***）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二〇年九月十七日书 记 员 赵 月
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初321号 原告德阳市盛源气体有限责任公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇亭江路西侧（歇马村**），统一社会信用代码：91510600771667372B： 法定代表人：廖运雯，总经理 委托诉讼代理人（特别授权）：高翔，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：四川峨边荣成气体有限公司，住所地：峨边县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会信用代码：91511132720812058J。 法定代表人：杨荣成，总经理 委托诉讼代理人（特别授权）：余鑫，四川得助律师事务所律师。 原告德阳市盛源气体有限责任公司诉被告四川峨边荣成气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员张黎适用简易程序于2020年6月28日、2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告德阳市盛源气体有限责任公司委托诉讼代理人高翔、被告四川峨边荣成气体有限公司委托诉讼代理人余鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德阳市盛源气体有限责任公司的诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告预付货款余额94934元，并承担原告资金占用利息损失24064元（从2014年10月1日起按照同期贷款基准利率平均年息5%计算至本案起诉之日止）；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2011年5月至2014年9月期间，原告德阳市盛源气体有限责任公司与被告四川峨边荣成气体有限公司发生多笔购销液氮、液氩交易往来，累计购销货值金额达594184元。根据行业内交易习惯，原被告双方通过电话联系业务并达成口头协议，由原告先款后货，被告按照原告需求供货，开具增值发票。供货价格随行就市，如遇价格上涨或者下跌，由双方在每笔具体交易前电话协商确定。2011年5月，双方第一笔交易发生后，双方执行价格随市场变动有增有减，至2014年9月11日被告开具最后一次发票（开票金额54270元），双方执行液氧单价为500元/吨（含税）。之后，由于液氧市场价格再次大幅度下降到300元/吨（含税）左右，被告不愿意以下降价格向原告继续对原告供货，双方协商几次不成，被告以无货为由中断对原告供货。原告公司采购人员就剩余84934元预付货款处理事宜与被告公司负责人多次电话联系，并表示愿意接受被告公司提出600元/吨（含税），高处市场90%左右的价格履行剩余部分货款，但被告均不给予正面回应和解决，既不同意按原价格继续供货也不返还剩余款项，给原告造成了较大的资金占用利息损失。为此，经原告委托律师与被告公司负责人和法律顾问多次沟通协商未果的情况下，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，现特向人民法院提起民事诉讼。请贵院依法审理，公正审判，支持原告的诉讼请求为盼。 被告四川峨边荣成气体有限公司辩称，第一，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回；第二，双方之间买卖关系履行完毕，不存在原告在本院中主张的事实；第三，双方在2011年买卖关系中货款已清，原告所主张的预付款的余额且陈述价格随行就市，不符合交易习惯，那么正常买买习惯应当供货之后付款；第四，本案中原告所主张的发生在2011年到2013年之间的预付款，已经超过诉讼时效，不应得到支持。综上所述，原告所主张的权益为提供充分地证据证实，根据谁主张谁举证原则，应当承担举证不利的后果。 经审理查明，2011年5月至2014年9月期间，原告德阳市盛源气体有限责任公司与被告四川峨边荣成气体有限公司进行购销液氮、液氩交易，原告公司由公司职工陈其彬担任采购经理与被告公司由公司职工何经理和法定代表人杨荣成接洽。原告预付货款.00元，被告发了价值.00元的液氧、液氩，尚欠价值.00元的液氧、液氩尚未发货。 认定上述事实，有原、被告身份信息、对账单、分类账及汇总单、记账凭证、通话记录、律师函、购货明细表及发货单、邮政快递详情单复印件、当庭陈述、证人证言等证据予以佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条的规定，原告德阳市盛源气体有限责任公司与被告四川峨边荣成气体有限公司通过电话协商进行液氧、液氩交易，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据约定，原告已预付货款679118.00元，原告已经履行预付货款的义务，被告应当及时、足额地向原告发货。被告已向原告发价值594184.00元的液氧、液氩，剩余价值.00元的液氧、液氩尚未发货，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告因多次催促被告发货，被告均未履行发货义务，请求被告退还货款74615.00元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的10319.00元货款差额，证据不足，本院不予支持。被告主张诉讼时效已过，双方当事人从2014年9月被告最后一次发票开具至今原告与被告不间断在联系，诉讼时效从原告向于2020年6月28日向人民法院起诉时中断，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告四川峨边荣成气体有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付差欠原告德阳市盛源气体有限责任公司货款74165.00元； 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240.00元（已减半收取，原告已预交），由被告四川峨边荣成气体有限公司负担900.00元，原告德阳市盛源气体有限责任公司负担340.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇二〇年九月一日 法官助理  曲术芳 书 记 员  陈秋雨
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川3425执1015号 中国农业银行股份有限公司会理县支行、罗希军、邓成友、范朝会、邓朝金、徐应华： 中国农业银行股份有限公司会理县支行申请执行罗希军、邓成友、范朝会、邓朝金、徐应华借款合同纠纷一案，根据申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行的申请，本院立案执行，申请执行标的额为人民币25835.07元。现会理县人民法院作出的(2017)川3425民初2664号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初292号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃政新，男，1960年12月7日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃政新山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初4767号 原告：黄春辉，男，1960年3月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。 被告：陈接勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：刘国萍（系陈接勇之妻），住福建省南平市延平区。 被告：刘国萍，女，1975年4月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告黄春辉与被告陈接勇、刘国萍合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，于2019年5月27日作出（2019）闽0702民初1246号民事判决。黄春辉不服，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）闽07民终948号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行审理。后黄春辉于2020年9月14日以双方已达成调解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄春辉在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系黄春辉自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄春辉撤诉。 案件受理费2653.34元，减半收取计1326.67元，由黄春辉负担。 审 判 长  李森地 人民陪审员  谢 璇 人民陪审员  洪 璇 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  安宁强 书 记 员  郭丽金
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初919号原告：张娜，女，1994年9月3日出生，汉族，住曲沃县。被告：王云龙，男，汉族，2000年3月21日出生，现住曲沃县。委托诉讼代理人：马引群，女，汉族，1974年4月10日出生，住址同上，系王云龙母亲。被告：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司统一社会信用代码：911410000588575174地址：山西省临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座7层。负责人：孔怀珍，该公司经理。原告张娜诉被告王云龙、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司（以下称华泰保险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张娜、被告王云龙的委托代理人马引群到庭参加了诉讼，被告华泰保险临汾公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：1、支付原告维修车辆费2560元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月14日17时35分原告张娜驾驶×××号海马牌小型轿车沿国道108线由北向南行驶至曲沃县高显路口，与由东向西行驶的被告王云龙驾驶的×××号奥迪车相撞，造成原告双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经曲沃县公安局交通警察大队认定，被告王云龙负此次事故的全部责任，原告张娜无责任。另外，被告驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故此成讼。被告王云龙承认原告张娜在本案中所主张的事实，但对赔偿数额有异议。本院认为，被告王云龙承认原告张娜在本案中主张的事实，被告华泰保险临汾公司未到庭，视为其放弃答辩权利，结合曲沃县公安局交通警察大队的事故责任认定书，可以认定原告张娜在本案中主张的事实成立。原告张娜主张车辆损失2560元，提供了修理明细及发票，被告王云龙虽提出质疑，但未提供相应的证据予以反驳。故本院认定原告车辆损失为2560元。因被告王云龙驾驶的车辆在在被告华泰保险临汾公司投有交强险，应先由被告华泰保险临汾公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分由侵权人被告王云龙负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（三）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告张娜车辆损失2000元。二、被告王云龙赔偿原告张娜车辆损失560元。上述二项须于本判决生效后十日内履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王云龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年九月七日书记员 许亚玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8532号原告:重庆达至汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**人和街道协信星光天地**174，统一社会信用代码915001033315338563。法定代表人:吴桂鹏，总经理。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：明亮，重庆渝敏律师事务所（实习）律师。被告:李顺，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆达至汽车租赁有限公司（以下简称达至公司）与被告李顺融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达至公司的委托诉讼代理人袁成、明亮到庭参加诉讼。被告李顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告达至公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的《融资租赁合同》;2.请求判决被告向原告立即支付拖欠的租金5135.9元，并支付以所欠租金为基数，从2018年9月26日计算至付清时止，按照每日万分之五计算的违约金；3.请求判决被告向原告立即支付解约违约金16780元；4.请求判决被告向原告立即支付损失赔偿费用总计2940元，(包括车辆安全控制费1000元、车损维修费1140元、违章罚款800元)。事实及理由：原被告于2017年10月12日签订《融资租赁合同》，原告履行了车辆交付义务，自2019年8月25日起被告拖欠月租金，原被告多次协商无果，根据合同相关约定条款，原告有权要求被告支付所欠款项，承担相应损失及赔偿责任。故起诉来院，望判如所请。被告李顺未答辩。经审理查明，2017年10月12日，达至公司（出租方，甲方）与李顺（承租方，乙方）签订《融资租赁合同》，主要约定：甲方为乙方提供租赁汽车，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、车辆定位装置等相关费用、购买车辆的全部手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用等。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即成为租赁车辆的唯一所有权人。合同期满乙方付清应付费用后，甲方配合乙方办理车辆过户手续。租赁车辆品牌为广汽本田，车架号为，发动机号为，融资总额为117328元，租赁期限为36个月，起租日自2017年10月12日起计算。首付款17999元，月租金为3758元，尾付款9999元。租金按月在每个自然月的25日之前支付。租赁期间乙方使用租赁车辆产生的全部费用由乙方承担（包括但不限于车辆保险费、维修保养费、各类罚款、办理各种证件的费用等）。因乙方违反法律规定所发生的行政罚款、扣分及其他任何费用，乙方应在缴款期限内负责缴纳，不得延迟，若因逾期缴纳所发生的罚款、滞纳金等，概由乙方负责缴纳。若由甲方垫付时，乙方应自甲方垫付日起7日内支付给甲方。任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期3日以上未支付的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，甲方应给予乙方3日的时间，以便其可付清月租金余额、尾付款及其他合同约定的应付款项。当乙方未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，甲方有权按应付款项每日千分之十的标准向乙方收取违约金。同日，达至公司将合同约定车辆交付给李顺。李顺从2017年10月25日至2018年7月25日期间按月支付月租金3758元，其后未再支付租金。截止至2018年9月5日，李顺欠租金共计5135.9元。2018年9月6日，因李顺未支付租金，达至公司将上述租赁车辆收回，双方签署交接单。因李顺使用车辆期间致车辆受损，达至公司将该车辆送修并支付修理费1140元。李顺使用车辆期间，因交通违章被处罚款800元，2018年9月13日达至公司代缴罚款800元。因李顺未支付剩余租金及相关损失，达至公司催收未果，故起诉来院。审理中，达至公司陈述李顺至今未支付剩余租金及相关损失。达至公司认可违约金过高，同意依法调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人适用，承租人支付租金的合同。本案中，达至公司与李顺签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。达至公司已按合同约定将车辆出租给李顺使用，李顺亦应按约履行支付租金的义务。现李顺自2018年7月25日后未付租金，构成违约，达至公司有权解除合同并要求李顺支付未付租金及违约金。2018年9月6日，达至公司收回车辆，双方的租赁关系至此解除。截止至2018年9月5日，李顺欠租金共计5135.9元应当支付。至于违约金，达至公司请求按照万分之五计算过高，达至公司同意依法调整，本院主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。达至公司请求违约金自2018年9月26日起计算，不违反合同约定。达至公司请求李顺支付解约违约金16780元与合同约定不符，本院不予支持。综上，李顺应支付达至公司未付租金5135.9元，并支付以5135.9元为基数，从2018年9月26日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。李顺使用车辆期间致使车辆受损以及违章罚款，达至公司已经支付，李顺应当赔偿。达至公司请求李顺支付的车辆安全控制费1000元没有依据，本院不予主张。被告李顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺在本判决生效之日起十日内支付原告重庆达至汽车租赁有限公司未付租金5135.9元，并支付以5135.9元为基数，从2018年9月26日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金；二、被告李顺在本判决生效之日起十日内支付原告重庆达至汽车租赁有限公司损失1940元；三、驳回原告重庆达至汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取计250元，由原告重庆达至汽车租赁有限公司负担200元，被告李顺负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇二〇年九月十六日书记员  陈 强
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执405号之六申请执行人：张某某，男，1972年6月15日出生，汉族，现住阳泉市矿区。。被执行人：梁某某，男，1984年5月16日出生，汉族，现住阳泉市郊区。申请执行人张某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，（2020）晋0303民初303号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁某某银行账户存款74100元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月四日书记员  郝 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27886号原告：广东中奥物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区***（西环六路圣都路1号清华坊），统一社会信用代码914************368。法定代表人：莊少娟，总裁秘书。委托诉讼代理人：胡红梅，该司员工。被告：刘芳，女，1986年7月16日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市宽城区******条委117组，公民身份号码220************241。原告广东中奥物业管理有限公司中山分公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司中山分公司负担。审判员  周光辉二〇二〇年九月二十七日书记员  雷绮婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7022号原告：刘冲，男，1979年4月28日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江苏江中集团有限公司，住所地：江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**。统一社会信用代码：91320682138413887X。法定代表人：沈良兵，系公司董事长。委托代理人：孙小飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘冲与被告江苏江中集团有限公司（以下简称“江中公司”）身体权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冲的委托代理人刘承余、郑梦芝到庭参加诉讼，被告江中公司的委托代理人孙小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付伤残赔偿款400000元；2、请求判令被告向原告支付逾期支付赔偿款的利息34000元，（以400000元为基数，自2018年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项支付完毕之日止的利息，暂计至2020年7月17日的利息为34000元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原、被告达到协议书支付补偿款40万元，原告受伤当初，被告委托原告所在单位预付了8万元，应在补偿款40万元中予以扣除；2、原告请求逾期利息没有法律依据，不予认可。经审理查明：2014年6月27日下午15点，原告在被告承包并负责施工的江山里一期(章江新区K28地块)施工现场3＃楼北侧巡查项目工程时，被告负责施工的项目突然掉落不明物体，并击中原告头部。后原告被送往附属医院急救并住院治疗，脸部、眼部及头部等均有不同程度的损伤，之后又在广州爱尔眼科医院手术治疗。2018年12月6日，原被告双方就赔偿事宜协商一致后签订了一份《协议书》，约定：被告同意一次性支付原告伤残补偿款40万元，在本协议签订后10天内支付；原告收到被告支付的赔偿款项后，原告在被告施工现场受伤一事终结，原告不得以任何理由向被告主张权利。《协议书》签订后，被告并未按照协议约定的时间支付赔偿款。2018年12月20日，被告向东方鑫泰公司发了一份《付款委托函》，载明：“东方鑫泰公司开发建设的江西省赣州市章江新区K28地块(A标段)商业、住宅项目主体及配套建设工程及章江新区K27地块(B标段)住宅、商业项目主体及配套建设工程由被告承建施工。施工过程中，原告刘冲在项目现场工地被不明坠落物体击中头部，导致伤残。经被告与原告协商，一致同意被告一次性支付原告伤残补偿款总额人民币400000元。被告申请此笔费用从被告的章江新区K27地块(B标段)住宅、商业项目主体及配套建设工程的工程款中扣除代为支付给原告。付款时由东方鑫泰公司、原、被告三方共同办理相关手续，如因此笔付款而引起的包括但不限于经济纠纷、税务风险均由被告承担全部责任，出现相关损失可由东方鑫泰公司从上述施工合同的工程款(含质保金)中扣出，不足部分通过法律途径追索。”2020年8月6日，东方鑫泰公司给原告一份《答复函》，载明：“2018年12月20日我司收到江中公司的付款委托函：申请由我司代其支付40万元伤残补助款。但因我司与江中公司的工程结算尚在进行中，尚不清楚江中公司是否还有工程余款和可支付工程尾款在我公司。因此，我司目前尚无法根据其付款委托请求代其支付赔偿款给你，故请你直接与江中公司协商赔偿款的支付事宜。”原告在诉讼中认可于2014年7月31日收到了东方鑫泰公司支付的8万元。以上事实有原告提交的原告身份证复印件，被告企业法人营业执照复印件，赣州医学院第一附属医院入院记录、出院记录及疾病证明书，广州爱尔科医院出院小结及疾病证明书，协议书，付款委托函，答复函及当事人的庭审陈述足以证明。本院认为，公民的身体权受法律保护。原告在被告承建施工的场所被不明物体击中头部，导致伤残，被告对此应承担赔偿责任。原告与被告双方就原告伤残赔偿事宜协商一致后签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。结合被告向东方鑫泰公司出具的《付款委托函》，被告认可一次性支付原告伤残补偿款400000元，且被告亦未在《协议书》、《付款委托函》中注明2014年7月31日向原告支付的8万元应予扣除。因此，应视为在签订《协议书》时，双方当事人的真实意思表示是被告应向原告再一次性支付赔偿款40万元，被告认为应扣除8万元的答辩意见，本院不予采纳，被告应当按照协议的约定履行自己的义务，向原告一次性支付伤残赔偿款400000元。但被告一直未向原告支付伤残补偿款，东方鑫泰公司也拒绝代被告支付伤残补偿款，被告的行为已经构成违约。故原告刘冲要求被告江中公司一次性支付伤残补偿款400000元的诉讼请求，本院予以支持。另《协议书》并未约定被告逾期支付赔偿款时应支付利息，故原告要求被告支付赔偿款的利息34000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏江中集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘冲伤残赔偿款共计400000元。二、驳回原告刘冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告江苏江中集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇二〇年九月二十七日法官助理钟君书记员钟观发
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16637号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：万良美，女，汉族，1973年7月8日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告万良美信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告万良美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万良美立即偿还信用卡透支本金47654.49元，并支付截至2020年5月13日的利息423.28元，取现手续费2073.64元，逾期还款违约金655.31元，共计50806.73元。2、判令被告万良美立即偿还自2020年5月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告万良美向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行两江分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。被告万良美未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2017年6月8日；合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；逾期情况：2020年2月8日开始逾期；欠款情况：本金47654.49元、截至2020年5月13日的利息423.28元，取现手续费2073.64元，逾期还款违约金655.31元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所产生的律师费1050元，原告申请财产保全所产生的保全费620元；重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第1项：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第6条第6项：乙方未按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托律师机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。本院认为，被告万良美向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告万良美在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。被告万良美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万良美于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金47654.49元，并支付截至2020年5月13日的利息423.28元，取现手续费2073.64元，逾期还款违约金655.31元；二、被告万良美于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年5月14日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金47654.49元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息423.28元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告万良美于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取535.10元、保全费620元，合计1155.1元，由被告万良美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇二〇年九月二十四日书记员  邹敏
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初2439号之一 原告：南京宏新茂包装材料有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MD65F0N，住所地南京市六合区葛塘街道曹庄组****。 法定代表人：姚艳秀,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王家震，该公司员工。 被告：常州致博磁业有限公司，统一社会信用代码91320411MA1XTGT80F，住所，住所地常州市新**信息大道**div> 法定代表人：汤卫明,该公司执行董事。 原告南京宏新茂包装材料有限公司与被告常州致博磁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告南京宏新茂包装材料有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京宏新茂包装材料有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京宏新茂包装材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京宏新茂包装材料有限公司负担。 审判员 张 琼 二〇二〇年九月二十一日 书记员 邵蕊晨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢558号之二 申请执行人：赵力，男，汉族，1973年5月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：赵勇，男，汉族，1981年9月26日生，住南充市仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4280号民事调解书，立案受理赵力申请执行赵勇合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分别于2020年5月7日、2020年8月6日、2020年9月7日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未进行扣划；被执行人名下无不动产登记信息。 2、本院查封了被执行人赵勇所有的车牌号为川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××的车辆三辆，因本案系轮候查封无法处置。 3、本院于2020年9月18日委托网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额135000元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额135000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月十八日 书记员  王涵
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执967号 被执行人：王玉琴，女,1990年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行王玉琴其他案由一案中，经查，王玉琴在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉琴在金融机构账户内存款人民币581元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  金小燕
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2739号申请执行人：吕建峰，男，1974年07月10出生，汉族，住南阳市。被执行人：王建，男，1979年08月30出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人吕建峰与被执行人王建借款合同纠纷一案中，依据生效的（2020）豫1302民初2186号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。后双方经自行协商达成和解协议，协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1302民初2186号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年九月二十一日书记员  薛 傲
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2378号原告：胡文会，女，1994年12月30日生，彝族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。被告：权自伟，男，1991年3月18日生，壮族，云南省文山市人，住云南省文山市。原告胡文会与被告权自伟合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文会到庭参加了诉讼。被告权自伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文会向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告按离婚协议约定偿还离婚时向原告借款及以原告名义信用卡贷款共计110000元。事实和理由：原、被告于2017年10月13日自愿协议离婚，离婚协议中被告承诺向原告借款及以原告名义信用卡贷款共计110000元，以上债务均由被告负责偿还。并且承诺所欠原告债务，被告在2017年年底偿还30000元，剩余80000元于2018年还清。支付期限届满，被告未依约定付款，原告遂向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告权自伟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。胡文会围绕诉讼请求依法提交了证据，权自伟未到庭质证，视为放弃质证权利。胡文会提交的原告《身份证》复印件一份、《离婚证》复印件一份、《离婚协议》复印件一份，以上证据能证明与本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认，本院查明的法律事实如下：原、被告双方于2017年10月13日协议离婚，双方签订《离婚协议》，协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、婚姻期间双方生育女儿由男方抚养，抚养费男方承担；三、婚姻期间共同购买车牌号为云Ｈ×××**号车辆归男方所有；四、婚姻期间债务所欠云Ｈ×××**号车辆车贷、男方向女方借款及以女方名义信用卡贷款共计110000元，以上债务均由男方负责偿还，所欠女方债务男方在2017年年底偿还30000元，剩余80000元于2018年年底还清。婚姻期间的债权均归男方所有。原、被告双方签字按手印确认。原、被告于2017年10月13日，持《离婚协议》在文山市民政局婚姻登记中心办理离婚手续并领取《离婚证》。《离婚协议》约定付款期限届满，被告未依约履行向原告支付110000元的义务，原告据此向法院提起诉讼，请求法院支持其要求被告支付110000元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《离婚协议》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，经文山市民政局婚姻登记中心备案，且依据该协议向原、被告双方颁发《离婚证》，该协议合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二条第二款“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”的规定，该案系原告就被告未依约履行双方签订离婚协议约定支付义务提起诉讼，依据《民事案件案由规定》该案纠纷应适用离婚后财产纠纷案由。原、被告双方协议离婚，对子女抚养、财产分割、债务承担等问题明确约定，并签字按印予以确认。被告未依约向原告履行付款义务。原告要求被告依约履行付款义务的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。权自伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：权自伟于本判决生效后七日内向胡文会支付离婚协议约定款110000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由胡文会负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 陈 浩审判员 蒋发厅审判员 赵仕泽二〇二〇年九月三日书记员 贺智伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4263号原告：苗某1，男，1965年11月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：申某，女，1940年8月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：苗某2，女，1963年9月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：苗某3，女，1970年5月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：苗某4，女，1974年9月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告苗某2、苗某3、苗某4的共同委托代理人：周学才，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告苗某1诉被告申某、苗某2、苗某3、苗某4为继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1及其委托代理人孙国强，被告申某、被告苗某2、苗某3、苗某4的共同委托代理人周学才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苗某1向本院提出诉讼请求：位于洛阳市××**××楼××号房屋（面积57.16平米）一套归原告所有，不动产权证号为：洛市房权证（2003）字第X2410**。事实与理由：被继承人苗保生与被告申某系夫妻关系，二人系原告与被告苗某2、苗某3、苗某4之父母。被继承人苗保生生前与申某夫妻购买位于洛阳市××西区××楼××号房屋（面积57.16平米）一套。2005年1月7日，被继承人苗保生去世，2016年2月25日，原、被告协议约定案涉房屋归原告。被告申某口头答辩：房屋我愿意给原告。我把我的一部分全部都给原告。被告苗某2、苗某3、苗某4共同答辩：1、本案应当是继承纠纷，涉案财产不完全是遗产。2、本案原告所诉的房屋是由被答辩人的父亲苗保生及母亲即本案另一被告申某夫妻共同购买。3、本案另一被告申某只能处分属于自己所有的财产。4、本案原告提交的三份协议不是三被告的真实意思表示。申某提交的证据更加能证明。原告没有向三被告支付两万元。5、确认之诉和遗产继承纠纷之诉涉及法律交叉，应当驳回。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：被继承人苗保生与被告申某系夫妻关系，二人系原告苗某1与被告苗某2、苗某3、苗某4之父母。被继承人苗保生生前与申某夫妻购买了位于洛阳市××西区××楼××号房屋（面积57.16平米）一套。2005年1月7日，被继承人苗保生去世，2016年2月25日，被告申某（甲方）、原告苗某1（乙方）、被告苗某2（丙方）签订家庭房产分配协议书，主要内容为：××，决定根据家庭房产的实际情况，并经过甲、乙、丙三方共同协议，现对坐落于（××西区××街坊西××）房产分配归属问题达成如下协议，大家共同遵守：第一条，具体实施办法1、家里现有房产归乙方（苗某1）所有；2、乙方需分别向丙方（苗某2、苗某3、苗某4）一次性各支付人民币两万元整。第二条：相关事宜：为确保老人居住有保障安度其晚年，便利幸福地生活不受任何影响，现将有关事宜商定如下：1、甲方（母亲）对现居位房具有使用权直至百年，但无权转让及重新分配；2、甲方（母亲）由乙方（苗某1）抚养直到终老；若甲方（母亲）出现生活不能自理，则由乙、丙四位子女轮流负责照顾；3、自甲、乙、丙三方共同签名之日起成立，且乙方分别付给丙方（苗某2、苗某3、苗某4）人民币两万元整时生效。同日，被告申某（甲方）、原告苗某1（乙方）、被告苗某3（丙方），被告申某（甲方）、原告苗某1（乙方）、被告苗某4（丙方）分别签订主要内容相同的家庭房产分配协议书。本院认为，公民可以协议处分家庭财产，本案中被继承人苗保生的妻子申某与其他第一顺序法定继承人达成的家庭房产分配协议书是协议人真实意思表示，对协议人均有约束力，协议人均应按约履行，但该协议附生效条件。既原告需分别付给被告苗某2、苗某3、苗某4人民币两万元整时生效。庭审中，被告苗某2、苗某3、苗某4辩称未收到原告支付的两万元人民币，原告诉称在被告苗某2、苗某3、苗某4在协议上按指印时已将两万元现金交付给被告苗某2、苗某3、苗某4，但无提交证据证明已分别向被告苗某2、苗某3、苗某4支付两万元现金，不能证明家庭房产分配协议书己生效，故原告苗某1请求确认位于洛阳市××西区××楼××号房屋归原告苗某1所有的诉讼请求，本院不予支持，原告苗某1可在有证据证明上述家庭房产分配协议书生效后另行诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苗某1的诉讼请求。本案受理费2365元，由原告苗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年九月七日书记员 尹婉青
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1411号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告张尔春，男，1976年2月14日生，住南京市浦口区乔林镇。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告张尔春借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张尔春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年8月21日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款241,800元，贷款期限37个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金44,831.62元，逾期贷款利息1964.27元及自2020年8月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金6724.74元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告张尔春未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张尔春于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金44,831.62元及利息（截止至2020年8月15日为1964.27元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由被告张尔春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：舒汉平，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区月湖河街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告舒汉平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令舒汉平归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币115,808.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：舒汉平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月14日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，舒汉平欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计133,832.84元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向舒汉平送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供舒汉平的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初955号原告周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市洪山区，被告黄石新世纪医药连锁有限公司，住所地：湖北省黄石市颐阳路**，统一社会信用代码91420200741755064E。被告黄石新世纪医药连锁有限公司康之佳药店，，住所地：黄石市西塞山区沿湖路联合村月桂花苑小区****原告周洋诉被告黄石新世纪医药连锁有限公司、黄石新世纪医药连锁有限公司康之佳药店合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的诉讼。本院认为，原告周洋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周洋撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。审判员 万 劲二〇二〇年九月二十三日书记员 霍思敏