wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5283号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：刘扬，男，1995年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告刘扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告刘扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额12055.10元、利息446元，共计12501.10元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2017年4月6日，被告刘扬因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年4月11日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为74100元、手续费7100元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年4月12日，原告如约向被告牡丹信用卡放款74100元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年12月26日。 被告刘扬未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月6日，刘扬（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。《信用卡领用合约》第3.3.4条约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。刘扬与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、刘扬向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项74100元，手续费7100元，分期还款共分36期，每期偿还2255.56元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 2017年4月12日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向刘扬放款74100元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2019年12月26日，刘扬共计偿还借款本金63098元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与刘扬之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘扬于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金11002元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金11002元为本金基数，按万分之五的日利率，从2019年12月27日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费56元，由被告刘扬承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告刘扬在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  季晓辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10488号 申请人：刘振勇，男，1968年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳芬，广西万晖律师事务所律师。 被申请人：蔡丽明，男，1981年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请人刘振勇与被申请人蔡丽明民间借贷纠纷一案，申请人刘振勇于2020年8月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蔡丽明名下价值人民币4777019元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为4777019元的保单保函【保险单号：PZPP20450163040000000233】，为申请人刘振勇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘振勇的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蔡丽明名下价值人民币4777019元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月一日 书记员  程倩明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4370号 申请执行人：李玉波，男，1961年12月30日出生，沭阳县人，中共党员，住沭阳县。 被执行人：纪用生，男，1982年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 李玉波与纪用生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初16932号民事判决书已发生法律效力。因纪用生未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月10日立案执行，申请执行金额为50719元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人纪用生有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人纪用生的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年9月8日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人纪用生联系，电话均提示无法接通。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十九日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
文书内容江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2020)苏0684执保898号申请人顾永琴：被申请人宋彬：关于申请人顾永琴与被申请人宋彬机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初4860号民事裁定书，于2020年9月27日对被申请人宋彬3个银行帐户及1个财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币20万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币23759.92元。冻结存款的有效期至2021年9月26日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3680号之三申请执行人：龚元祥，男，1988年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：吴万云，男，1949年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人龚元祥与被执行人吴万云健康权纠纷一案，被执行人逾期未履行本院（2019）渝0116民初13761号民事判决书，申请执行人于2020年7月31日向本院申请执行请求，要求被执行人按生效判决支付赔偿款28923.24元及其迟延履行期间的债务利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院另案依法冻结并扣划被执行人银行存款共计3097.96元。本院依法查封了被执行人吴万云名下的房屋。因本院另案所冻结的被执行人银行账户应有定期进账可供扣划，且本案涉案标的额不大，就本案查封的被执行人名下的农村房屋暂不作处置。除此之外，被执行人尚无其他可供执行财产。本院将扣划的被执行人银行存款提取部分，用于被执行人应承担的生效判决案件的诉讼费和本案部分执行费，剩余案款用于向申请执行人清偿债务。本院将被执行人纳入了失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令，并采取网上临控措施。2020年9月11日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3680号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  倪晓晶审判员  程 鹏二〇二〇年九月十一日书记员  陈 曦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6714号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：廖建康，男，1981年08月12日出生，汉族，住四，住四川省邻水县div> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与廖建康金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3646号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李潇倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2325号上诉人（原审被告）：建华区天石圆货站，住所地齐齐哈尔市建华区。经营者：支文琴。委托诉讼代理人：陈同英，该货站业务员。被上诉人（原审原告）：建华区诚达零担货物受理站，住所地齐齐哈尔市。经营者：刘磊。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。上诉人建华区天石圆货站（以下简称天石圆货站）因与被上诉人建华区诚达零担货物受理站（以下简称诚达受理站）运输合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天石圆货站上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1028号民事判决，改判驳回诚达受理站的诉讼请求；2.本案诉讼费由诚达受理站负担。事实与理由：1.案涉两家货站可以直接开具对方货站的票据，且刘磊不是财务人员，法院应当传唤管理财务人员出庭；2.案涉两家货站多年关系融洽，在天石圆货站财务问题出现混乱之时，诚达受理站不应提出清账还款事宜，且诚达受理站提供的一审通话录音中天石圆货站并未承认欠款；3.诚达受理站无偿使用天石圆货站货场大篷费用比案涉款项还多。诚达受理站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。诚达受理站向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令天石圆货站一次性归还运费款25,737.00元；2.本案诉讼费用由天石圆货站承担。一审法院认定事实：2019年8月至9月之间，诚达受理站委托天石圆货站向各县区送货，约定天石圆货站代收货款后转交给诚达受理站。但天石圆货站将代收货款25,737.00元未给付诚达受理站。一审庭审中，天石圆货站抗辩已给付，但未提供证据。一审上述事实，有运输协议单（白色存根联）、录音、当事人的陈述等在卷佐证。一审法院认为，天石圆货站承认诚达受理站在本案中主张的事实，故对诚达受理站主张的事实予以确认。根据诚达受理站提交的录音，能够证实天石圆货站同意将代收的货款返还给诚达受理站，但一直未对账。诚达受理站一审审理中当庭陈述，根据交易习惯，如天石圆货站已向诚达受理站支付代收的货款，那么会将白色存根联的运输协议单收回作为双方结算依据入账，但双方并未结算。现诚达受理站持有白色存根联的运输协议单上载明的垫付款（不含运费）金额合计25,737.00元，请求天石圆货站返还，符合交易习惯和双方的约定。天石圆货站未按约定及时对账并返还代收货款，其行为构成违约，应当承担返还的违约责任。天石圆货站抗辩已经向诚达受理站支付了大部分的代收货款，但未提供充分证据证实，故对其抗辩理由，一审法院不予采纳。综上，诚达受理站的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决：建华区天石圆货站于一审判决生效后十日内给付建华区诚达零担货物受理站所代收的货款25,737.00元。一审案件受理费443.00元，减半收取计221.50元，由建华区天石圆货站负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人应当对自己主张的事实，提供证据予以证明。二审中天石圆货站虽提出案涉两家货站可以直接开具对方货站的票据，且刘磊不是财务人员，法院应当传唤管理财务人员出庭的上诉主张，但天石圆货站在一、二审审理过程中均未能提供充分证据证明其主张，结合诚达受理站一审提交的录音，以及案涉运输协议单（白色存根联）尚在诚达受理站的事实，可以证实天石圆货站未向诚达受理站支付代收货款的事实，故对于天石圆货站的该上诉理由，本院不予支持。另，天石圆货站提出的其他上诉理由，于法无据。综上所述，天石圆货站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费443.43.00元，由建华区天石圆货站负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年九月三十日书记员  高晶晶
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1199号之一 申请执行人王莉，女，生于1964年1月18日，汉族，甘肃省白银市人，大专文化，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人许生文，男，生于1960年9月5日，汉族，甘肃省金昌市人，本区双湾镇许家沟村**农民，住该组。 本院在执行申请执行人王莉与被执行人许生文健康权纠纷一案中，被执行人于2020年9月29日给付申请执行人赔偿款15627元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）甘0302民初1732号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  祁 雎
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11270号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**石马河金科10年城****。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：何兰兰，系公司员工，男。被告：唐大智，男，1978年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈光义，女，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。本院受理原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告唐大智、陈光义物业服务合同纠纷一案后，原告金科智慧服务集团股份有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭逢路二〇二〇年九月十日书记员  张珍桔
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1335号原告：黄光菊，女，1977年7月7日出生，土家族，中专文化，个体工商户，住宣恩县，被告：陈宜夫，男，生于1982年1月30日，住利川市。原告黄光菊与被告陈宜夫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄光菊到庭参加了诉讼，被告陈宜夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄光菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金8108元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告经营宣恩悦购便利超市时欠原告货款8108元。2017年12月19日被告立据欠条。2017年至今，原告多次催促被告偿还所欠货款，被告均未履行。原告认为，被告欠原告货款，依法应当承担偿还义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告陈宜夫未答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年以来，被告陈宜夫经营宣恩悦购便利超市时在原告处赊购货物，共计欠原告货款8108元，并于2017年12月19日出具欠条一份，载明：今欠黄光菊货款8108元。后经原告催收，被告至今未支付。故原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方应按照其约定全面履行自己的义务。原告已按照约定累计提供被告货物共计8108元，故原告请求被告支付货物欠款8108元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陈宜夫于本判决生效之日起十日内支付原告黄光菊欠款8108元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宜夫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙远莲二〇二〇年九月二十八日书记员  孟小俊
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5488号原告：周兆伟，男，1970年6月15日出生，汉族,住莒县。委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司,莒县城阳街道文心东路101号，社会统一机构代码9137112256520377XR。法定代表人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告周兆伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆伟及其委托诉讼代理人孙安华，中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兆伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金共计11600元（集装箱7900元+评估费500元+拖车费3200元）；2.诉讼费由被告承担。原告起诉时以责任保险合同纠纷为案由，本案在审理过程中原告将案由变更为缔约过失责任纠纷。事实和理由：鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌集装箱半挂车实际车主为原告，该车挂靠日照程铭运输有限公司。2019年8月16日在被告处投保公路货物运输定额保险。保险限额23万元。2020年3月28日，史成宝驾驶保险车辆在沂水县港埠口小学路口，与张大智驾驶的鲁Ｑ×××**号牌小型轿车发生交通事故，造成原告所有的车辆、集装箱体及所载货物、交通设施、树木等受损。临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具道路交通事故认定书，认定史成宝承担事故次要责任，张大智承担事故主要责任。中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称，原告在被告处投保公路货物运输定额保险并非责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款的规定，原告不具有保险利益，对其主张的相应损失没有理赔请求权。因此，对于原告主张的损失我公司不承担赔偿责任。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周兆伟所有的鲁Ｌ×××**号牌重型牵引车挂靠于日照程铭运输有限公司经营，鲁Ｌ×××**号牌半挂车挂靠于莒县广利运输有限公司经营。2019年8月9日，原告在被告处为该车辆投保国内公路货物运输定期定额保险合同，保险限额23万元。特别约定第四条每次事故绝对免赔额为1000元或保险损失的10%，两者以高者为准；第十条车上货物保险金额23万元分为：货物与集装箱体，集装箱体保险金额5万元，其余为货物的保险金额，出险后按保险金额与货物的实际价值比例赔付。2020年3月28日17时32分许，张大智驾驶鲁Ｑ×××**号牌小型轿车沿沂水县由南向北行驶至港埠口小学路口左转弯过程中，与沿西二环路由北向南行驶史成宝驾驶的保险车辆发生碰撞，致涉案保险车辆侧翻与路边交通设施及果树发生碰撞，造成交通设施、果树及车载货物受损、车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队做出事故认定，史成宝负事故次要责任，张大智负事故的主要责任。集装箱损失经本院委托日照仁和信价格评估有限公司做出评估，认定损失为7900元，原告已履行赔付义务，支出评估费500元，支付莒县国伟运输队转运费3200元。涉案车辆的挂靠公司日照程铭运输有限公司、莒县广利运输有限公司分别为原告周兆伟出具权益转让证明，均同意涉案保险权益由原告周兆伟向被告主张。本院认为，本案的争议焦点为:被告对涉案合同的签订是否存在缔约过失行为。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。该条是我国合同法对缔约过失责任的规定，保险合同是最大善意合同，双方在合同签订中均应遵守诚信原则，确保保险合同成立并生效，以实现投保人、被保险人的个体风险通过保险制度的安排由专业的风险承担者来进行风险转移的缔约目的。如因一方因违反诚实信用原则而导致合同不成立、无效、被撤销,从而对信赖其合同有效成立的相对人造成损失的，其应予赔偿。本案中，因原告作为承运人对承运货物无所有权利益，其与被告之间的签订保险合同归于无效，本院将结合双方缔约过程综合分析、认定被告的缔约过失行为。保险合同区别于其他民事合同最大的特点系双方在订立合同时并未进行充分的磋商，当事人订立保险合同之初就意味着投保人、被保险人与保险人双方缔约地位的不平等。保险人作为格式保险条款的提供方，关于保险产品相关信息的了解程度远远高于一般的投保人、被保险人，其应精确的掌握不同的保险产品所对应的被保险人群体，而投保人面对种类繁多的保险险种、专业的复杂条款，其在投保时对保险合同内容的了解，更多的是依赖保险人的介绍、推荐、解释，由此决定了在缔结保险合同时，保险人更高的注意义务，其应认真的分析投保人、被保险人的保险需求检索正确的险种，以更好的保护投保人、被保险人的利益。但本案中，被告作为专业的保险公司应明确知晓涉案公路货物运输定额保险针对的群体系货物所有人而非承运人，在了解到原告的投保需求而未能提供正确的保险险种，保险合同归于无效的过错应主要在保险人，综合本案实际以被告承担90%的过错为宜。缔约过失责任主要是合同一方因存在缔约过失行为而应赔偿给对方造成的信赖利益损失。原告基于对被告公司的专业方面信赖而在被告处购买了公路货物运输定额保险，但自身的损失却无法从已购买的保险中得到赔偿，原告的上述损失，虽然并非被告直接造成，但是如果原告能够投保正确的险种，缔结符合投保目的的保险合同,符合保险合同约定的部分损失应该可以从保险中获得弥补。本案中信赖利益损失应参照被告正确投保了涉案险种且能按照保险合同约定可获得的保险赔偿金范围确定。集装损失经本院委托评估认定损失为7900元，原告已履行赔偿义务，支出的评估费500元、转运费3200元均系为确定保险事故损失程度的合理必要的费用，涉案险种明确约定了绝对免赔额，每次事故免赔1000元或10%,以高者为准,故本案应扣除绝对免赔额为1160元(11600元×10%)。综上，被告赔偿原告的损失共计9396元{[11600元-(11600×10%绝对免赔)]×90%缔约过错}。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周兆伟损失9396元；二、驳回原告周兆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由原告周兆伟负担9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年九月十四日书记员  贾世霞
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2083号申请执行人：冯佳玲，女，1993年8月24日生，汉族，住海门市。被执行人：冯凯，男，1994年2月18日生，汉族，住海门市。申请执行人冯佳玲与被执行人冯凯民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0684民初5805号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人冯凯应归还申请人冯佳玲借款本金18万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年7月30日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4598元（已履行）。本院受理后，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年8月24日，申请执行人冯佳玲与被执行人冯凯自行协商达成和解协议，确认本案借款本息合计人民币30万元，约定被执行人冯凯于协议当日支付申请人冯佳玲人民币10万元（已履行完毕），余款被执行人冯凯自2020年9月起每月支付申请人冯佳玲人民币5000元，直至还清。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止海门区人民法院（2018）苏0684民初5805号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 何 兵审 判 员 俞江伟zdqz二〇二〇年九月四日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼，执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3817号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐春玲，女，1949年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连日信物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区山林街**。法定代表人：周学建，系该公司经理。再审申请人徐春玲因与被申请人大连日信物业管理有限公司（以下简称“日信物业”）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐春玲申请再审称，一、依法撤销二审判决。二、依法启动审判监督程序，予以立案再审。三、依法判令被申请人1、所提交的两份前期《物业服务委托合同》为无效合同，收缴物业使用人的物业费，不具备法定证据力。2、对其违法违规收取物业使用人2011年11月至2015年12月己交的物业费承担责任，退还徐春玲己缴纳的物业费12,650.00元。3、对再审申请人徐春玲进行多年的污告，所造成的人格污辱、精神打击、身心健康伤害以及为应诉所支付的劳务费、信件材料费、邮寄费、误工误时费、交通运输费承担责任，赔偿徐春玲壹元钱人民币。4、对其采取霸王式管理，非物业职权职责内，接受他人指使，强迫徐春玲拆除己磊好的家门承担责任。所造成的精神创伤、误工误时以及报废的建筑材料承担责任，赔偿徐春玲壹万元人民币。四、由再审申请人按着《大连市物业服务收费实施细则》第七条规定的二级收费标准0.8元/平方米/月标准缴纳2012年11月至2018的全部物业费，总计10，950元人民币。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）项规定的情形。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐春玲的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执797号之二移送执行机关：商城县人民法院。被执行人朱逢宇，男，汉族，住商城县。申请执行人商城县人民法院申请执行朱逢宇涉嫌盗窃罪罚金一案，商城县人民法院作出的（2019）豫326刑初326号刑事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告朱逢宇犯盗窃罪处罚金2000元。因被告朱逢宇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱逢宇邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行2000元缴纳义务。经本院执行人员传唤，朱逢宇未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人朱逢宇银行仅有零星存款已采取冻结措施。2、查明被执行人朱逢宇家庭所有的位于鄢岗镇××岗村南××组房屋××幢（无产权登记），该房屋系被执行人家庭唯一一幢共同共有住房，未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查和了解，查明被执行人朱逢宇现在鄢岗镇街道当环卫工，经济十分困难，暂无能力履行。四、2020年7月31日本院决定将被执行人朱逢宇纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524刑初326号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，将再次立案执行，再次立案不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月九日书记员  詹 磊
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2365号原告：王德锋，男，1965年7月16日出生，汉族，住泌阳县。被告：陈灿，男，汉族，住舞钢市。原告王德锋与被告陈灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。王德锋向本院提出诉讼请求：要求陈灿支付货款17255元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年3月26日期间，陈灿通过打电话让王德锋送鱼，每次都向王德锋打欠款。2016年3月26日出具欠款条17000元。另外陈灿还委托孙志宾赊欠鱼款255元并出具欠条一张，鱼款共计17255元。王德锋多次打电话催要拒不归还，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定表明，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一，它不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式和地址具有准确性和特定性。本案中依据王德锋提供的被告信息和地址，无法送达应诉通知书等法律文书，本案的被告不明确，王德锋起诉不符合法律规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回王德锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二〇年九月二十七日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14653号 申请人：蒋志斌，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：潘玉云，广西都维律师事务所律师。 被申请人：黄娟英，女，1972年6月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请人蒋志斌与被告黄航辉、凤山县恒森房地产开发有限公司、广西沃得森投资有限公司、被申请人黄娟英股权转让纠纷一案，申请人蒋志斌于2020年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄娟英持有的广西沃得森投资有限公司15%股权（保全标的价值人民币7500000元），担保人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保险金额为7500000元的保单保函【保险单号：6051103046020200000249】，为申请人蒋志斌提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人蒋志斌的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄娟英持有的广西沃得森投资有限公司15%股权（保全标的价值人民币7500000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  程倩明
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2300号 申请执行人易金竹与被执行人大冶市鑫民物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人易金竹已收到执行款1330元，并同意本院结案。至此，申请执行人陈全向本院申请执行的(2020)鄂0281民初228号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执471号之一 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人陈志美，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地广东省连州市，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人陈志美刑事罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1823刑初151号刑事判决书，被执行人陈志美应缴纳罚金80000元,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本案于2020年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人陈志美发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人陈志美的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现被执行人有银行存款926.93元，已依法扣划并冲抵罚金。除此外，未发现被执行人陈志美有其他可供执行的财产。 3、于2020年6月10日向阳山县不动产登记中心调查被执行人陈志美在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记记录。 4、于2020年7月28日向连南瑶族自治县不动产登记中心调查被执行人陈志美在连南瑶族自治县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记记录。 5、于2020年8月25日依职权限制了被执行人陈志美的高消费。 6、于2020年8月28日依职权将被执行人陈志美纳入失信被执行人名单。 本院认为，经查被执行人陈志美所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈定胜 审判员  杨 帆 审判员  黄扬林 二〇二〇年九月二十七日                                                                                                                                                         法官助理李神金                                                                                                                                                     书记员梁子源
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1965号原告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**，统一社会信用代码：91230200746969133Ｄ。负责人：李志勇职务：总经理委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被告：于宏文，男，1973年10月13日出生，汉族，讷河市久星纸业工作人员，住黑龙江省讷河市。被告：刘忠喜，女，1980年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司诉被告于宏文、刘忠喜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告立即归还原告代偿款386,53.92元；2、要求被告向原告支付未付保费1,846.56元；3、要求被告向原告支付上述款项自2018年11月23日起至全部款项还清之日止的违约金，按每日千分之一计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月18日，被告向原告申请《个人信用贷款保证保险投单》,2017年10月18日，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行，合同约定，若因被告贷款违约，原告按照保险合同理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。同时保险合同约定保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部货款本息之日止”，保险费按月交付，每月为1,042.75元。保险人(原告)赔偿后，投保人(被告)需向保险人(原告)归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按日千分之一的标准计算违约金。基于《个人信用贷款保证保险保险单》，2017年10月23日，被告与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行(以下简称农行市区支行)签订了《个人担保借款合同》，贷款金额5.5万元，借款日期:2017年10月23日，到期日期:2020年10月22日。2018年11月23日开始，被告未正常偿还贷款本息、保费。2019年2月12日，被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，依据保险条款的约定，原告对被告拖欠农行市区支行的贷款本息38,653.92元进行理赔，其中本金37,868.19元、利息604.91元、罚息180.82元。2019年2月17日，农行市区支行向原告出具代偿债务确认书及代偿债务通知书，确认收到理赔款38,653.92元，根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身权益，诉至法院。本院认为：本案中原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司不能提供被告于宏文的具体住所及联系方式，且没有提供被告刘忠喜的公民身份号码，致使本院无法送达相关法律文书，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的起诉。案件受理费减半收取计406.26元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年九月十日书记员  陈佳楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保701号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010181811。委托代理人:张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师，证号36012004110040。被申请人：肖润香，女，1970年6月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款145000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖润香的银行存款145000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月十八日书记员  李 军
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢1149号申请执行人：唐良才，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：王廷新，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于唐良才申请执行王廷新借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0109民初5828号民事判决书已发生法律效力，被执行人王廷新逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人唐良才向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案恢复执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，执行到被执行人王廷新名下部分款项，经参与分配，本案共计分得执行案款665825.22元。除上述财产外，本院未查找到被执行人王廷新名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人王廷新目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢1149号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年九月二十八日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1341号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被执行人：钟雷，男，1986年4月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：钟茂林，男，1976年11月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：高塔娜，女，1987年3月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人钟雷、钟茂林、高塔娜借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2556号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘训兵审判员  刘皓天二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 潇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4868号原告：河南建业物业管理有限公司新乡分公司，住所地开发区**街坊。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所律师，特别授权。被告：李恒，男，1983年11月22日出生，身份证号410702198311220515，住新乡市红旗区丰华街**金龙建业森林半岛小区****。原告河南建业物业管理有限公司新乡分公司（下称建业物业）与被告李恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建业物业的委托诉讼代理人洪先瑞到庭参加诉讼，被告李恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业物业向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告向原告支付物业服务费9518.02元，违约金为2855.4元，合计12373.43元；二.本案案件受理费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为要求被告支付物业费8701.02元，其他诉讼请求不变。事实与理由：金龙建业森林半岛小区位于新乡市××区××街××号。原告自2010年4月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区1#-18-东室的业主，房产面积129．73平方米，且为该小区1-121室的业主，面积为9．93平方米，物业服务费收费标准皆是每月每平方米1.2元，每月应交纳物业服务费共计167．59元。但是1#-18-东室自2016年01月01日至2020年06月30日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额为7628.32元；1-121室自2013年01月01曰至2020年06月30日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额为1072.7元，合计拖欠物业服务费金额8701.02元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按日万分之五的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金2855.4元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李恒答辩期内未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2011年5月29日,李恒（乙方）与建业物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：金龙建业森林半岛1#18-东室、、地下室**面积：129.73平方米、9.93平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1.2元。欠交物业费时间：2016年6月1日-至2020年6月30日，共计49个月、2013年1月1日-2020年6月30日，共计90个月。欠交物业费数额：129.73平方米×1.2元/月/平方米×49个月=7628.12元、9.93平方米×1.2元/月/平方米×90个月=1072.44元，共计8700.56元。交费时间：每年1月5日-25日和7月5日-25日一次性交半年度物业服务费。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。李恒接受了建业物业的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但李恒未交纳，故对建业物业要求李恒支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即李恒应支付建业物业的物业服务费8700.56元。李恒应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起建业物业诉金龙建业森林半岛小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，建业物业在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对建业物业要求李恒支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、李恒于本判决生效之日起十日内支付河南建业物业管理有限公司新乡分公司物业管理费8700.56元；二、驳回河南建业物业管理有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。案件受理费55元，适用简易程序减半收取27.5元，由李恒负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如被告李恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年九月十七日书记员  冯玉珠
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2339号 原告：陈丽云，女，1980年12月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇锁石桥。 原告：曾建山，男，1975年10月20日出生，汉族，住址同上，系原告陈丽云之夫。 两原告共同委托诉讼代理人：雷洁林，郴州市北湖区天剑法律服务所法律工作者。 被告：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏仙北路**。 法定代表人：李雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓松良，男，1969年12月30日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆北路**，系被告公司员工。 原告陈丽云、曾建山与被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司（以下简称“苏仙城建公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽云、曾建山的共同委托诉讼代理人雷洁林，被告苏仙城建公司的委托诉讼代理人邓松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于郴州市白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”小区房屋办理不动产权属证；2、判令被告支付原告逾期办理不动产权属证违约金21625.43元(暂从2017年12月22日至2020年7月5日,共计926天,直至被告为原告所购房屋办理不动产权属证之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月27日,原告与被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，购买了被告开发的郴州市白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”小区房，房款总价233536.00元，面积131.20m3。合同约定交房日期为2013年10月1日前。由于被告所建小区未经相关部门验收,在不具备法定交房的条件下，被告不断催促原告收房，明显违反法律的规定。原告多次找被告协商维权，但被告均以各种理由推脱。原告在2016年1月1日收房，但因被告的违规操作,至今一直无法办理该商品房的产权登记。该合同第十六条约定出卖人应在商品房交付使用后720日内完成该房屋的初始登记(详见合同P10),并约定了违约处理方式：出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，该合同第十七条还约定了争议处理方式(详见合同P11)。因此，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益,现依法向人民法院起诉,恳请人民法院判如所请。 原告陈丽云、曾建山就其诉讼主张向法庭提交如下证据：原告身份证、被告企业信息、《郴州市商品房买卖合同》、《住房公积金职工住房委托贷款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、收据。 被告苏仙城建公司辩称：1、原告起诉状称“被告所建小区未经相关部门验收，在不具有法定交房的条件下，被告不断催促原告收房，明显违反法律的规定”与事实不符，实际上被告已经将合同约定的房屋通知原告收房，没有违反法律规定；2、针对整个小区开发的现状，被告是在亏本的前提下把集资房建好，起到了维稳的社会责任，请求法院酌情处理被告的违约金。 被告苏仙城建公司未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，本院经审查认证结合当事人陈述并确认如下事实： 2013年1月27日，原告陈丽云（买受人）、曾建山（共有人）与被告苏仙城建公司（出卖人）签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同编号为：20130015204，合同主要内容有：一、原告购买被告开发位于郴州市白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”项目中的第*房，建筑面积131.20平方米。二、商品房单价每平方米1780元，总价款为233536.00元。三、付款方式为市公积金贷款按期付款，首付款（含定金）签订本合同当日支付房款133536.00元整，余款100000元整向郴州市公积金中心申请贷款。四、交付期限及条件。出卖人应当在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。五、关于产权登记的约定。出卖人应在商品房交付使用后720日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本合同签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。签约后，原告陈丽云、曾建山依约向被告交付了购房款，并从2016年1月1日起交纳案涉房屋的物业管理费，原告主张按上述物业管理费交纳起始时间作为被告将涉案房屋交付原告支配使用的时间，被告无异议。 同时查明，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，自2015年3月1日起施行，《条例》取消“商品房初始登记”制度，实行“不动产首次登记”制度。截至法庭辩论终结时止，涉案房屋尚未办理不动产首次登记。现原告要求被告承担违约责任，故酿成此次纠纷。 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案原告与被告苏仙城建公司签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行。本案争议的焦点系原告的诉讼请求是否应予以支持。关于原告要求判令被告立即为原告购买的位于郴州市白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”小区*房屋办理不动产权属证的诉讼请求，因《郴州市商品房买卖合同》并未约定被告有义务为“御溪湖畔”小区*房屋办理不动产权属证，原告亦未委托被告代办房屋权属登记，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求判令被告支付原告逾期办理不动产权属证违约金的诉讼请求，根据原、被告庭审诉辩主张及本院查明的事实，该违约金实为逾期办理商品房初始登记的违约责任，因从2015年3月1日起“不动产首次登记”制度已取代“商品房初始登记”制度，被告仍应依约承担办理首次登记的责任，被告于2016年1月1日将涉案房屋交付原告支配使用，依约应于2017年12月21日前办理不动产首次登记，但被告至今未完成，故应承担逾期办证的违约责任，违约金计算为：233536.00元×0.1‰×926天=21625.43元（从2017年12月22日到2020年7月5日止共计926天，之后的违约金计算至房屋首次登记完成之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效后三十日内支付原告陈丽云、曾建山逾期办证违约金21625.43元(后续违约金以233536.00元为基数按日万分之一自2020年7月6日起计算至不动产首次登记完成之日止)； 驳回原告陈丽云、曾建山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费340.64元，减半收取计170.32元，由被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执917号 申请执行人：邵梓贵，男1969年5月3日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：邵梓才，男，1974年7月4日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行申请执行人邵梓贵与被执行人邵梓才附带民事赔偿一案中,该案件申请标的101179.58元及利息，已执行到位0元。本院于2020年8月6日执行立案，于2020年8月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2020年8月6日、2020年9月30日启动网络查询，查无财产。经传统查询未发现被执行人有理财、保险、公积金、股权、房产等。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇二〇年九月三十日 书记员 王 俭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7377号原告：刘德胜，男，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：杨新让，男，1971年4月16日出生，汉族，住甘肃市平凉市崆峒区。被告：广州穗景物业服务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：彭叶。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区。负责人：邓俊杰。原告刘德胜与被告杨新让、广州穗景物业服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日以简易程序立案。同年9月14日（开庭审理前），原告刘德胜以与被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德胜撤诉。原告刘德胜的撤诉申请符合《广东省高级人民法院关于进一步加强诉调对接工作的规定》第7条规定的免交案件受理费情形，原告刘德胜已预缴的案件受理费1538元，本院予以退回。审判员  温江涛二〇二〇年九月十七日法官助理马兴昊书记员禤培欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52848号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：花时鑫，男，1993年6月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区东果园**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告花时鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告花时鑫经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告花时鑫支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)121,937.74元；2.判令被告花时鑫支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金16,868.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告花时鑫赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告花时鑫承担。事实与理由：2019年9月5日，原告与被告花时鑫签订编号为GS000-0905-001267的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告花时鑫以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为甘ABXX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVHRW1814KXXXXXXX)，车辆融资总额120,142元，首付款52,736元，租赁期限36个月，被告花时鑫应每月向原告支付租金4,041.12元；车辆交付被告花时鑫使用后，被告花时鑫应自2019年10月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告花时鑫逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告花时鑫追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告花时鑫地址为：甘肃省兰州市七里河区东果园村XXX号。原告已向被告花时鑫交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告花时鑫未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告花时鑫确认以合同签订地(甘肃省兰州市城关区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告花时鑫未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告花时鑫未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告花时鑫未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确其收取的经销商服务费和档案管理费没有依据，自愿抵扣被告到期未付租金，并以开庭日即2020年9月25日为租金加速到期日，截至该日被告尚欠原告全部租金121,937.74元(其中到期未付租金24,950.96元)。本院认为，原告与被告花时鑫签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告花时鑫未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告花时鑫支付全部未付租金，并要求被告花时鑫支付逾期利息。对于逾期利息的计算，首先，原告主张的逾期利息计算方式具有合同依据，本院予以支持；其次，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持；再次，原告自愿以16,868.72元为基数计算违约金，系对其自身权利的处分，本院予以确认。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告花时鑫赔偿该项费用，本院予以支持。被告花时鑫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告花时鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金121,937.74元；二、被告花时鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金16,868.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告花时鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,798元，减半收取计1,399元，由被告花时鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 王朝辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终301号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）范昌强（绰号“强子”），曾用名徐迪，男，1993年10月18日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县，曾因犯盗窃罪，于2018年2月28日被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元，于2018年3月11日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日到案，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。上诉人（原审被告人）魏同健（绰号“形形”），男，1992年8月15日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，曾因犯盗窃罪，于2017年1月6日被宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日到案，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控被告人范昌强、魏同健犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年六月二十八日作出（2020）豫1525刑初63号刑事判决。原审被告人范昌强、魏同健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月9日下午15时许，被告人范昌强、魏同健伙同他人来到固始县陈集镇桅杆村陆某1家鱼塘钓鱼，被陆某1制止后离开。当晚21时许，范昌强、魏同健等人酒后再次来到该鱼塘钓鱼。被害人陆某1、唐某、陆某2等人闻讯后前去制止，后双方发生纠纷。范昌强、魏同健等人遂对陆某1、唐某、陆某2三人进行殴打，致陆某1轻伤二级，唐某、陆某2轻微伤。期间，范昌强等人将陆某2价值272元的一部手机以及唐某的一部手机强行夺掉后扔进水里。2019年11月12日，范昌强、魏同健经公安机关电话通知后到案，但在公安机关第一次讯问时，二人均未能如实供述自己的主要犯罪事实。2020年6月2日，范昌强与公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：户籍信息、到案经过、违法犯罪记录、刑事判决书、释放证明等书证，固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字【2019】1057号、1059号、1128号鉴定书及固始县价格认证中心固价认字【2019】356号价格认定结论书，视听资料，证某、李某1、姜某、李某2、王某等人的证言，被害人陆某1、唐某、陆某2的陈述，被告人范昌强、魏同健的供述。原判认为，被告人范昌强、魏同健伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤二级，二人轻微伤，并造成被害人财物受损，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。范昌强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；范昌强认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于范昌强具备认罪认罚情节，依法可从宽处理；关于魏同健当庭认罪认罚，依法可从宽处理；在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚的辩护意见均与庭审查明的事实及法律规定相符，予以采纳。据此，判决：被告人范昌强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人魏同健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人范昌强、魏同健上诉称：原判量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人范昌强、魏同健上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判已经考虑到范昌强系累犯、认罪认罚以及魏同健当庭认罪并且在共同犯罪中作用相对较小等情节，在法定量刑幅度之内对二人判处刑罚并无不当。故此上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人范昌强、魏同健伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤二级，二人轻微伤，并造成被害人财物受损，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范昌强、魏同健的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  林 雷二〇二〇年九月七日书记员  张 鸣
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4292号原告：丁秋，女，1963年12月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：山东海尔波六和育种有限公司，住所地海阳市行村镇田村。法定代表人：汉德克斯，董事长。原告丁秋与被告山东海尔波六和育种有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月5日立案。原告丁秋于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁秋的撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁秋撤诉。案件受理费5元由丁秋负担。审判员  王洪沛二〇二〇年九月三十日书记员  王红芹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7240号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，总经理。统一社会信用代码：9137021274039720X8。被告：盖璐，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月十八日书记员  胡程程
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2486号原告：新乡市金鑫高压阀门有限公司，住所地新乡市平原路**，统一社会信用代码914107006948748361。法定代表人：张双奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭娟，该公司法律顾问，特别授权。被告：商丘嘉城暖通消防有限公司，住，住所地商丘市神火大道与南京路交叉口东北角金穗国贸大厦**一社会信用代码91411400093222103T。法定代表人：王金涛。被告：肖德国，男，1967年5月23日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告新乡市金鑫高压阀门有限公司诉商丘嘉城暖通消防有限公司、肖德国分期付款买卖合同纠纷一案，原告新乡市金鑫高压阀门有限公司于2020年9月25日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，新乡市金鑫高压阀门有限公司撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市金鑫高压阀门有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市金鑫高压阀门有限公司承担。审判长 林 铎审判员 张敬美审判员 吕 菲二〇二〇年九月二十五日书记员 谢 莹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8467号原告：北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：常秋生，总经理。委托诉讼代理人：马洪巧，女，1982年4月12日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：谢玉鹏，男，1983年11月30日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：3706871983********。被告：王荣，女，1983年8月22日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司与被告谢玉鹏、王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月二十九日书记员 王述瑶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执564号 申请执行人：田阳漓源粮油饲料有限公司，住所地广西百色市田阳区那坡镇红岭坡工业园内。法定代表人：唐金生，总经理。 被执行人：百色市新丰业畜牧发展有限公司，住所地广西百色市六塘巴内村旁。法定代表人：严远新，执行董事。被执行人：严远新，男，1956年8月7日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行田阳漓源粮油饲料有限公司与百色市新丰业畜牧发展有限公司、严远新买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初3785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人田阳漓源粮油饲料有限公司偿还货款222611元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费2328元、执行费3239元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人百色市新丰业畜牧发展有限公司、严远新名下无可供执行的财产。被执行人严远新于2020年7月29日自动履行本案执行款50000元，本院已转付给申请人。本院已冻结了被执行人百色市新丰业畜牧发展有限公司、严远新的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人田阳漓源粮油饲料有限公司，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  李岳晋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5071号原告：济源市城市供热有限责任公司，住所地：济源市高新区开南路**路东。法定代表人：翟宏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨型东，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被告：济源吉祥家园物业服务有限公司，住所地：济源市天坛办事处太行路吉安阳光花园。法定代表人：燕国全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔小霞，该公司工作人员。原告济源市城市供热有限责任公司（以下简称城市供热公司）与被告济源吉祥家园物业服务有限公司（以下简称吉祥物业公司）供用热合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城市供热公司的委托诉讼代理人杨型东、王红梅，被告吉祥物业公司的法定代表人燕国全、孔小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城市供热公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付暖气费18884元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年冬季，其向被告经营管理的金鑫帝景城小区供暖，采用计量方式结算。根据计量表显示，被告经营管理的该小区共使用其蒸气3978吨，单价94元，被告应向其支付取暖费373932元，现在被告仍欠其18884元未付。被告吉祥物业公司辩称，2016年9月1日其公司已经将金鑫帝景城小区的物业移交给其他公司了，其承认2015年未移交前欠原告大概10000余元，未支付的原因就是2015年有半个月原告供暖的压力不够。经审理本院认定事实如下：2016年冬季，原告向金鑫帝景城小区供暖，采用计量方式结算。根据计量表显示，该小区共使用其蒸气3978吨，单价94元，共计取暖费373932元。庭审中原告向本院提供了2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年3月被告工作人员赵天才、聂小富、赵小香签字的济源市城市供热有限责任公司热力计量单。被告认可以上人员是其公司的工作人员，但是认为其公司已于2016年9月1日已将金鑫帝景城小区的物业管理移交给其他物业公司，并提供了2016年10月31日的其公司（甲方）和济源市佳和物业服务有限公司（乙方）签订的《金鑫帝景物业管理经营权出让协议》，协议约定：1、甲方以50000元的价格将甲方现经营中的金鑫帝景城小区物业经营管理权出让给乙方经营；3、乙方在以甲方公司名义经营期间的经营活动和财务收入受乙方监督。乙方的经营行为要对甲方公司和全体业主负责；3、乙方以甲方名义经营时间为3个月，3个月期满后，乙方以独立公司名义自主经营，甲方自行退出。后被告陆续支付原告取暖费，尚余2016年12月-2017年3月份之间的部分取暖费18884元未付。本院认为，本案的焦点问题是被告是否应当支付原告取暖费18884元？原告向本院提供的2016年12月、2017年1月、2月、3月的被告经营的金鑫帝景城小区济源市城市供热有限责任公司热力计量单，计量单上载明蒸气3978吨，单价94元，共计取暖费373932元。被告对此无异议，认为上面签字的赵天才、聂小富、赵小香是其公司的工作人员，本院予以确认。但是被告认为其公司已于2016年9月1日已将金鑫帝景城小区的物业管理移交给其他物业公司，并提供了2016年10月31日的其公司（甲方）和济源市佳和物业服务有限公司（乙方）签订的《金鑫帝景物业管理经营权出让协议》，认为其公司不应当承担支付原告取暖费。但是根据该协议内容载明，济源市佳和物业服务有限公司对外是以被告名义进行经营，该合同是被告和济源市佳和物业服务有限公司之间的内部协议，根据法律规定，不能对抗合同以外的第三人，对第三人不发生法律效力。另外，原告向被告主张的取暖费是2016年12月-2017年3月份之间的费用，而被告的辩称理由是2015年有半个月原告供暖的压力不够，对此本院不予支持。现在原告要求被告支付2016年12月-2017年3月份之间的取暖费18884元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告济源吉祥家园物业服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告济源市城市供热有限责任公司暖气费18884元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告济源吉祥家园物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年九月二十九日书记员  杜宇鸽
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3035号原告：刘参军，男，汉族，生于1974年2月13日，住邓州市。被告：陈启太，男，汉族，生于1963年2月27日，住邓州市。原告刘参军与被告陈启太买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘参军到庭参加诉讼，被告陈启太经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘参军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告外墙粉的货款42280元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月份在邓州市承包香溪美地建筑工程，在粉刷外墙时使用原告的外墙粉，原告将货送到被告的工地后，由被告指定的收货人万圣星签字打了收据，后被告支付了2000元，剩余的货款42280元被告至今未付，致使原告的合法权益受到侵害。故起诉要求被告支付货款42280元，并承担本案诉讼费用。被告陈启太未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈启太未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、条据两份，证明被告承包的工地欠原告外墙粉货款的事实；3、证人魏某证言一份，证明原告经其介绍向被告工地提供外墙粉的事实。经法庭调取（2019）豫1381刑初1267号、（2019）豫1381民初8267号、（2019）豫1381民初6473号案卷材料，证实被告陈启太是邓州市香溪美地建筑工程5号楼、10号楼的实际承包人，万圣星为被告陈启太安排在工地的指定收货人。经庭审调查，本院对原告提交的证据认定意见如下：证据1证实了原告的身份；证据2、3证实了被告欠原告货款的事实。证据1、2、3均合法有效，本院予以采信。经审理查明：2016年1月，原告经魏某介绍认识被告，被告在邓州市承包香溪美地建筑工程，在粉刷外墙时使用原告的外墙粉，原告将货送至被告工地后，由被告指定的收货人万圣星验收货物，并由万圣星签字出具收款收据。第一张收款收据上载明：“5号楼今收到外墙粉总计贰拾叁吨柒（23.7吨），每吨900元总计21330元，付2000元，经手人：万圣星，落款时间：2016年1月23日”，第二张收款收据上载明“10号楼今收到外墙粉贰拾伍吨伍（25.5吨），经手人：万圣星，落款时间：2016年1月23日”。原告出售给被告外墙粉货款总计44280元，被告已付2000元，下欠42280元至今未付，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，2020年6月9日，原告诉至本院，要求依法判令被告支付货款42280元。诉讼中，因被告缺席，本案调解未获成立。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告刘参军给被告陈启太的建筑工地提供外墙粉，被告下欠原告货款42280元的事实有相关证据予以支持，故原告的诉求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启太于本判决生效后十五日内支付原告刘参军货款42280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，减半收取428.5元，由被告陈启太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李含印二〇二〇年九月四日书记员  肖怡楠
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保814号申请人：钱春兰被申请人:卞冬生关于钱春兰与卞冬生健康权纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4563号民事裁定书。无标的物可实施保全。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初4563号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月一日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10938号原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场****。法定代表人：黄汉云，总经理。委托代理人：王佳丽，系公司员工。被告：步振华，男，1991年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被告：刘素霞，女，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告杭州萧融融资担保有限公司（以下简称萧融公司）诉被告步振华、刘素霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告萧融公司的委托代理人王佳丽、被告刘素霞到庭参加诉讼。被告步振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告萧融公司明确其诉讼请求为：1.被告步振华支付原告代偿款43380.64元，并支付自各笔代偿日起按月利率1%计算至2020年8月15日止的资金占用费5733.79元，及以43380.64元为基数自2020年8月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止的资金占用费；2.被告刘素霞对上述付款义务承担连带责任。被告刘素霞答辩称：对原告主张的事实、理由及诉讼请求无异议。本院经审理，查明如下事实：被告借款事实：2016年11月18日，被告步振华与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称萧山农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：被告步振华因购车消费需要，向萧山农商行申请办理丰收信用卡汽车分期付款业务，透支金额为121000元，分期还款手续费10285元，以上款项共分36期等额偿还，一个月为一期。在履行本合同过程中，被告还应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的相关规定。如被告累计2期无法全额付款，萧山农商行有权主张合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。同时，被告刘素霞向萧山农商行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告步振华的透支债务承担共同还款责任。合同签订后，萧山农商行按约履行放款义务。原告担保事实：2016年11月18日，原告与被告步振华、刘素霞签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：被告步振华为购车需要，申请原告作为保证人为其向萧山农商行办理丰收卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之一的利率标准计收资金占用费。同时，被告刘素霞自愿为被告步振华向原告履行上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于原告向按揭银行履行的代偿义务及其他经济损失，保证期间自原告履行代偿义务之日起两年。基于以上服务合同约定，原告与萧山农商行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，自愿为被告步振华的购车贷款向萧山农商行提供保证担保。原告代偿事实：因两被告未按约偿付萧山农商行分期款项，原告于2019年1月14日、3月14日、7月16日、9月17日、11月14日、12月4日代为偿还7514元、8030.46元、7529.48元、8045.39元、8094.11元、4167.20元，合计43380.64元。上述款项，经原告催讨，两被告至今未付。以上事实有原告提供的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《代办汽车按揭服务合同》、《共同还款承诺书》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、代偿证明、萧山农商银行扣款通知书及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告基于《代办汽车按揭服务合同》为被告步振华的银行贷款承担还款责任，有权向被告步振华进行追偿。被告刘素霞自愿为被告步振华的还款义务向原告提供保证担保，亦应负担保证之责。关于代偿款的资金占有费，实质为违约金条款，原告的主张低于双方约定标准，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告步振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告步振华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧融融资担保有限公司代偿款43380.64元，并支付至2020年8月15日止的资金占用费5733.79元，及以43380.64元为基数自2020年8月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止的资金占用费；二、被告刘素霞对上述第一项付款义务承担连带责任。如被告步振华、刘素霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告步振华、刘素霞负担。原告杭州萧融融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告步振华、刘素霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年九月二十二日书记员 陆昕昀
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1143号申请执行人：田知超，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：张辉，男，1977年2月28日出生，汉族，居民，住金乡县。申请执行人田知超与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，申请执行人田知超同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初3398号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二〇年九月十七日书记员  高金莹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3880号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：童书艳，女，汉族，1970年2月20日生，身份证住址：江西省赣县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初289号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人童书艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人童书艳在银行存款30909.04元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  万金金
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53015号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：孙雪，女，1966年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区科学一街北一巷**附**。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告孙雪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告孙雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙雪支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,089.10元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息6,354.80元，违约金5,758.89元，分期手续费65元；2.判令被告孙雪支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙雪负担。事实和理由：2018年4月11日，被告孙雪向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙雪未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告孙雪未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告孙雪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告孙雪拖欠信用卡欠款本金58,089.10元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙雪在信用卡申请表中填写的现居地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路XXX号附2号9号楼1单元102室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙雪在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙雪借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙雪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙雪签收与否，均视为送达。被告孙雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雪应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金58,089.10元；二、被告孙雪应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556元，减半收取计778元，由被告孙雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13058号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。营业场所：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，负责人。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡荣聪，女，1986年2月2日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤应君，男，1992年1月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被上诉人（原审被告）：成都盛世伟腾物流有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道藏卫路二段******。 法定代表人：李井志，经理。 委托诉讼代理人：陈世杰，成都盛世伟腾物流有限公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人胡荣聪、汤应君、成都盛世伟腾物流有限公司（以下简称盛世伟腾物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判太平洋财险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。成都市公安局双流区分局交警大队作出的道路交通事故认定书中，明确载明“事发后，汤应君驾车驶离现场被群众叫停”，本案符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”的免赔情形，且该免责条款系太平洋财险公司与投保人双方平等自愿订立的合同中的相关约定，对双方都有约束力。同时，太平洋财险公司已对上述约定条款的免赔情形履行了提示和明确告知说明义务。故，太平洋财险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。 被上诉人胡荣聪辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。 被上诉人汤应君辩称，因胡荣聪处于汤应君的视线盲区，汤应君驾驶车辆右转弯行驶的过程中先碰倒了胡荣聪骑行的自行车，胡荣聪从自行车上摔下来后，其手臂又被汤应君所驾车辆的右后轮碾压受伤，但在事故发生的时候，汤应君并没有听到任何动静，也不清楚事故的发生，在有人告知汤应君发生事故时，汤应君立刻靠边停车，并拨打了120积极救助伤者，因此，汤应君在本案中并非故意肇事逃逸。 被上诉人盛世伟腾物流公司辩称，一审判决正确，盛世伟腾物流公司并无异议。 胡荣聪向一审法院起诉请求：汤应君、盛世伟腾物流公司、太平洋财险公司向胡荣聪支付赔偿款（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费、财产损失）共计449676.7元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。 一审法院判决：一、太平洋财险公司于判决生效之日起十五日内向胡荣聪支付赔偿款369249元。二、盛世伟腾物流公司于判决生效之日起十五日内向胡荣聪支付赔偿款7460.71元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6764元，减半收取计3382元，由盛世伟腾物流公司负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据太平洋财险公司的上诉理由及胡荣聪、汤应君、盛世伟腾物流公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：太平洋财险公司是否应在商业三者险范围内免赔。针对本案争议焦点，本院评析如下： 太平洋财险公司主张依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条二款第一项“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”的约定，汤应君于事故发生后驾车离开现场的行为属于商业三者险的免责事由。对此，本院认为，首先，在驾驶员还不知道事故已经发生的情况下，其不可能采取停车保护现场、抢救伤员的法定措施，而保险公司亦不能超过驾驶员的认知限度来设定免责条款，因此，适用该免责条款的前提应当是车辆驾驶人“知道”或者“应当知道”交通事故发生。 其次，根据本案查明的事实，造成本次交通事故的主要原因是由于汤应君在路口右转弯时未注意观察，妨碍了被放行的直行车辆，才导致汤应君所驾驶的重型自卸货车右侧前部与胡荣聪骑行的自行车的左侧前部发生碰撞。且经交警部门现场勘验、四川华大科技司法鉴定所对事故发生时两车碰撞接触部位以及两车装置进行鉴定发现，两车接触部位仅有轻微擦挂痕迹，汤应君所驾车辆发生碰撞的部位为右前保险杠，该部位应当属于重型自卸货车驾驶员的视角盲区，且两车擦挂的接触面很小，对于事发时总重量达52吨以上的重型自卸货车而言，擦挂所产生的冲击力更是微不足道，即使两车擦挂后或者胡荣聪倒地有声音发出，但重型自卸货车的车体运行噪音以及路面环境噪声等其他客观因素的干扰，也很难让汤应君感知事故发生，再结合事发后汤应君驶离现场后继续正常驾驶以及汤应君在被群众叫停后马上拨打120积极救助胡荣聪的行为，可以认定汤应君在事发时并不知晓事故发生，其驶离现场的行为更不是为了逃避法律的追究。最后，保险公司在商业保险合同中设立该免责条款的初衷也是为了促使驾驶员在事故发生后保护现场，便于交警部门正确认定事故责任，避免加大保险公司的赔偿数额，而本案中汤应君虽然驾驶车辆驶离了事故现场，但是其在驶离案发现场200米左右就被群众叫停，并及时拨打了120让胡荣聪得到了及时救治，交警部门也根据现场勘验结果合理确定了事故责任，太平洋财险公司亦未因汤应君的离开现场行为造成理赔金额的增多。综上，一审法院认定事发时汤应君并未知晓事故发生，太平洋财险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。本院予以确认。太平洋财险公司主张其应在商业三者险范围内免赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6089元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10589号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：顾领兄，女，1986年5月17日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。被告：李春平，男，1987年6月1日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告顾领兄、李春平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告顾领兄、李春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：两被告偿还原告垫付款21269.74元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占有费（暂计至2020年7月18日的资金占有费为1298.13元）。被告顾领兄、李春平未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2017年3月6日，原告与被告顾领兄、李春平签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告顾领兄为购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告顾领兄逾期还款导致原告垫款的，被告顾领兄应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费；被告李春平作为共同债务人在合同中签名。同日，被告顾领兄、李春平与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告顾领兄因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为85301元，分期还款手续费7699元，分36期偿还等内容；被告李春平作为共同债务人在合同中签名。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告顾领兄在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告顾领兄、李春平未能按约偿付分期款项，原告分别于2019年10月25日，2020年1月23日、5月25日为其向银行支付代偿款8232.54元、8334.29元、4702.91元，合计垫款21269.74元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、签购单、担保承诺函、银行对账单、垫款确认函、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告顾领兄的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告李春平承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告顾领兄、李春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾领兄、李春平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款21269.74元，并支付资金占有费（计算至2020年7月18日止的资金占有费为1298.13元，之后的资金占有费以21269.74元为基数，自2020年7月19日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告顾领兄、李春平负担。该款项已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告顾领兄、李春平于本判决生效之日起七日内直接向原告浙江盛运融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年九月四日书记员  陆昕昀