wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初767号 原告周玉平，女，1950年11月1日生，××族，住启东市。 被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路**。 法定代表人龚某，镇长。 应诉负责人李某，党委副书记、镇拆迁指挥部指挥长。 委托代理人陈某东，江苏东疆律师事务所律师。 被告启东市人民政府，住，住所地启东市汇龙镇世纪大道**/div> 法定代表人杨某坚，市长。 委托代理人施某辰，启东市司法局工作人员。 委托代理人朱某飞，上海市某某律师事务所律师。 基本案情：2020年4月7日，原告周玉平以信函方式向被告启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）申请信息公开，申请公开的内容为“1.被申请人在2018年7月13日发给申请人答复书所涉陈某、顾某权被违规建房政府信息(因陈美兰和其大女儿顾燕和将户口迁出娘家的小女儿陈某、儿子顾某飞各建120m²楼房)及顾某权在购移非农户朱献章三层楼房后又在原宅基地上新建120平米；2.被申请人在2018年12月26日发给申请人出嫁后未将户口迁出娘家，离婚后未能享受分配宅基地的女儿刘某香答复中所称刘某香结婚后将户迁往前夫李某春处政府信息及所涉非农户口黄某贤、朱某飞在爱新村有涉铁路拆迁产权房和相关建房报告等信息明细。”被告汇龙镇政府4月8日收悉后于4月21日作出汇依复［2020］第11号《政府信息公开申请答复书》（以下简称11号答复书），认为原告申请公开的信息不属于政府信息公开的内容，其没有该方面的信息。随后，汇龙镇政府向原告寄交上述答复书。原告不服，遂于5月11日向被告启东市人民政府（以下简称启东市政府）寄送复议申请。启东市政府次日收悉后向原告发出补正通知，原告补正材料后重新向启东市政府邮寄，启东市政府于5月20日收到补正材料并予以受理、通知汇龙镇政府进行答复。7月13日，启东市政府作出[2020]启行复第21号行政复议决定书（以下简称21号决定书），维持了上述答复。次日，启东市政府将上述决定是分别寄交原告周玉平、被告汇龙镇政府。原告仍不服，诉至本院，请求撤销21号决定书以及11号答复书。 另查明，2018年7月13日，汇龙镇政府曾对周玉平的来信作出书面答复，认为：1.爱新村村干部顾某未参与陈某、顾某权建房一事，未发现收受好处；2.2018年，陈某在无建房报告的情况下在爱新村安置区新建二层楼房；3.顾某权购买本村村民朱献章拆迁房后通过移房，将朱献章原有三层楼房移到自己责任田上，顾某权名下无新建房屋建房报告；4.陈某、顾某权两户均属无报告建房，纪委将协调相关部门进一步核实处理。 2018年12月26日，汇龙镇政府曾对周玉平女儿刘某香的来信作出书面答复，认为：1.刘某香与惠萍镇惠安村李某春结婚后将户口迁出，后虽与李某春离婚回娘家租房居住，但户口不在爱新村，不能作为爱新村集体经济组织成员和村民享受宅基地。即使户口迁来，也只能是父母的家庭成员，不能作为独立一户申请建房；2.来信反映2016年7月刘某香父母家因铁路建设涉拆自建，当时村里同意建房，经查当时签约情况，并与当事村干部核实，并无此事；3.来信中涉及的朱某飞、黄某贤等几户均因铁路建设涉拆，由于这几户均有产权房存在，都有建房报告，按照拆迁政策可享受等面积安置待遇异地自建。 本院认为，案涉争议焦点在于答复及复议决定的作出是否合法有据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，政府信息不存在，行政机关已经履行法定告知和说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求。本案中，原告的申请共涉及四项内容：1.陈某、顾某权违规建房的信息；2.顾某权在购移非农户朱献章三层楼房后又在原宅基地上新建房屋的信息；3.刘某香结婚后将户口迁往前夫李某春处的信息；4.黄某贤、朱某飞在爱新村有产权房和相关建房报告的信息。对于第一、二项申请，被告汇龙镇政府曾在2018年7月13日的答复中表明陈某、顾某权两户均属无报告建房的情形，在无建房报告的情形下原告要求汇龙镇政府提供建房信息，汇龙镇政府当然无法提供，据此汇龙镇政府答复没有该方面信息并无不当。第三项申请涉及户口迁移信息，汇龙镇政府庭审中自认未对拆迁档案中是否存在刘某香户籍迁移资料予以检索，同时又认可2018年12月26日关于户籍迁移的答复是依据相关部门关于刘某香调查的户籍迁移资料作出，在此情形下，汇龙镇政府答复不存在，其作出的解释说明不足以令人信服。至于该项信息有无被汇龙镇政府获取，需要其在履行检索义务后予以查明。第四项申请所涉内容，汇龙镇政府曾在2018年12月26日作出过书面答复，从该答复内容可见，黄某贤、朱某飞因铁路项目建设需要而被拆迁安置，且汇龙镇政府曾明示答复该两户“有产权房存在，都有建房报告，”庭审中，其亦认可相应产权房及建房报告信息应当存在。被告汇龙镇政府未对黄某贤、朱某飞两户的拆迁档案进行检索即答复不存在，视为被告汇龙镇政府未能就“客观不存在”作出符合常理的解释，故本院对其不存在的说法无法采信。 此外，需要说明的是，对于非由自身制作的政府信息，行政机关并非一概不予公开。行政机关在履行行政管理职责过程中，很有可能从公民、法人、其他组织或者其他行政机关获取相应政府信息。《条例》明确了“谁制作、谁公开”、“谁保存、谁公开”以及“初始责任人公开”的规则，但是结合《条例》第十一条、第十七条、第三十三条、第三十四条内容来看，不能将从其他行政机关获取信息作为一种信息公开的豁免条件。申言之，行政机关不能以相关政府信息系从其他行政机关获取为由拒绝公开，而应该与有关机关协商、确认，在保证行政机关公开的政府信息准确一致的情形下予以公开，这也符合“政府多跑路、群众少跑腿”的立法逻辑和价值取向。 综上，被告汇龙镇政府收悉原告申请后，对原告申请的第三、四项内容未经检索即答复不存在，其所作的解释和说明缺乏证据支撑，无法令人信服，本院依法予以撤销。被告启东市政府在复议过程中，未查清事实，错误地维持了原行政机关的答复，本院一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告启东市汇龙镇人民政府汇依复［2020］第11号《政府信息公开申请答复书》中对刘某香结婚后将户口迁往前夫李某春处的信息以及黄某贤、朱某飞在爱新村有产权房和相关建房报告的信息所作答复； 二、限被告启东市汇龙镇人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告周玉平的上述申请项重新作出答复； 三、撤销被告启东市人民政府作出的[2020]启行复第21号行政复议决定书； 四、驳回原告周玉平的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告启东市汇龙镇人民政府、启东市人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  莫晴晴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张杨瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4755号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与周鑫金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0104民初776号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2129号 申请执行人：赵金前，女，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：程玉龙，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：张亚辉、王康途，安徽慧民律师事务所律师。 被执行人：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇青城玫瑰苑小区****，统一社会信用代码9134122666293104X5。 法定代表人：汤玉杰，该公司董事长。 关于上述当事人为房屋买卖合同纠纷一案，本院查封了申请执行人赵金前、程玉龙购买的安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区的房屋一套。因双方当事人达成和解，为解决房屋产权过户登记问题，赵金前、程玉龙于2020年9月21日向本院申请解除上述房屋的保全措施。 本院经审查认为，赵金前、程玉龙提请解除保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对颍上县青城房地产有限公司预售的位于安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  王 丁 磊 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  陈 雷
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初538号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人韦鸣辉，丹阳市国骅物业有限公司保安。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月26日被取保候审，经本院决定，于2020年9月15日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)127号起诉书指控被告人韦鸣辉犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于同日立案受理，于8月28日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人韦鸣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月21日20时35分许，被告人韦鸣辉酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车，沿丹阳市开发区银杏路由西向东逆向行驶，行至该道路森林家具门前路段处时撞上刘某驾驶的苏Ｈ×××**号小型越野客车，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人韦鸣辉血液中乙醇含量241mg/100ml。经认定，被告人韦鸣辉承担事故全部责任。被告人韦鸣辉明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人韦鸣辉醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役四个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了书证，证人田某、刘某的证言，被害人杨某的陈述，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人韦鸣辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人韦鸣辉积极赔偿事故造成的损失，该事实有发票、转账记录等证据证实。本院认为，被告人韦鸣辉的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦鸣辉明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韦鸣辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人韦鸣辉积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人韦鸣辉具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人韦鸣辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年1月14日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年九月十五日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1696号之二 申请执行人：高知德，男，1946年08月08日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：高树林，男，1970年10月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人高知德与被执行人高树林为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1690号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人高树林应偿还申请执行人高知德本息64120元。因被执行人高树林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高知德向本院申请强制执行，申请执行标的金额为44817.5元，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月7日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月7日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人下列财产，并采取相应措施： 1、被执行人高树林有车牌号为晥KLG662的汽车，本院于2020年9月20日作出（2020）皖1226执1696号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押； 2、被执行人高树林与他人共有的位于颍上县城北新区荐贤路东侧政务北路南侧交汇处新城城市广场的房屋，本院于2020年9月24日作出（2020）皖1226执1696号执行裁定，查封上述房屋，因该房屋价值远超本案执行标的，申请执行人书面请求，不要求处置该房屋。 四、2020年9月24日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月24日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现高树林，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1696号案件终结本次执行程序。 被执行人高树林负有继续向申请执行人高知德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初271号公诉机关开远市人民检察院。被告人李正明，男，1972年6月3日生，彝族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。因涉嫌非法占用农用地罪于2020年4月4日被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人李正明犯非法占用农用地罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年9月28日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉。被告人李正明到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2010年12月，被告人李正明未经林业主管部门批准，擅自在开远市“大凹子”（小地名）处开垦林地，用于种植包谷至今。经红河红林司法鉴定中心鉴定，位于开远市“大凹子”（小地名）处占用林地的现场面积为31.4亩，调查范围内地类为有林地，林种为用材林。在法庭审理中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人李正明未经林业主管部门批准，擅自改变被占用林地用途，非法占用林地31.4亩，其行为应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人李正明自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人李正明犯非法占用农用地罪判处有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李正明对公诉机关指控的基本事实、认定罪名无异议，提出自己开垦占用他人林地约15亩，其他是父母留给自己的土地，请求法庭对其从轻处罚。经法庭审理查明，2010年12月，被告人李正明未经林业主管部门批准，擅自在开远市“大凹子”（小地名）处开垦林地，种植包谷，后改种桉树，因桉树被霜冻死又改种玉米。经红河红林司法鉴定中心鉴定，位于开远市“大凹子”（小地名）处李正明占用林地的现场总面积为31.4亩，调查范围内地类为有林地，林种为用材林。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人何某的证言、被害人李某、周某的陈述，被告人李正明的供述与辩解、红河红林司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、林权证、现场勘验笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李正明未经林业主管部门批准，擅自改变被占用林地的用途，非法占用林地（林种为用材林）31.4亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。对于被告人李正明非法占用的林地面积以司法鉴定意见书为准，即为占用林地31.4亩。被告人李正明自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定范围内，本院予以采纳。综上，为维护国家对耕地、林地等农用地的管理制度，保护环境资源，根据被告人李正明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李正明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵  莹二〇二〇年九月二十八日书记员 皇甫骏予
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3076号原告：刘伟民，男，1987年08月15日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。被告：董三春，男，1985年12月21日出生，汉族，住修水县。上列原告刘伟民与被告董三春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟民的其委托诉讼代理人万文、被告董三春已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟民的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金100,000元，并自立案之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。事实和理由为：2019年11月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告向被告交付借款后。被告向原告出具借条，未约定还款期限，后原告多次向被告催款未果，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告董三春辩称，借款属实，要求放宽还款期限。经审理查明，2019年11月20日，被告以办厂需要资金周转为由向原告借款。原告于2019年11月20日分2笔从其手机银行共计转账97000元至被告农业银行账户，同时支付3000元现金。同日，被告向原告出具借条一张，载明：借条今借到刘伟民人民币拾万元整￥100000因生意周转身份证号36×××7Ｘ银行卡号62×××72借款人董三春2019.11.20。另庭审中原、被告均陈述被告至今未还款，双方未约定利息。以上事实，有当事人的陈述，有原、被告的身份信息、转账记录、借条在卷予以证实。本院认为，原、被告因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告出具的借条及转账记录在卷佐证。被告在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告归还借款本金100,000元，本院予以支持。另原告要求被告按年利率6%支付自2020年9月16日起的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院亦予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及相关法律之规定，判决如下：由被告董三春于本判决生效后十日内支付给原告刘伟民借款本金100,000元及利息（以借款本金100,000元为基数，自2020年9月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止。）如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1,150元（原告已预缴），由被告董三春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 煜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2210号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：孙同月，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙同月借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2210号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2491号原告：王静，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告：王婷婷，女，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告：王怀岭，男，1929年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告：张志秀，女，1942年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。以上四位原告共同的委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被告：固镇县谷羊府中式快餐店，住所地安徽省固镇县城关镇东风北路与朝阳路交叉口****。经营者：徐云菲，女，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：王玮，安徽周波律师事务所律师。原告王静、王婷婷、王怀岭、张志秀与被告固镇县谷羊府中式快餐店（以下简称谷羊府）劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静、王婷婷、王怀岭、张志秀共同的委托诉讼代理人张岩，被告谷阳府经营者徐云菲及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静、王婷婷、王怀岭、张志秀向本院提出诉讼请求：确认王正英与谷阳府之间从2019年11月1日起建立劳动关系。事实与理由:2019年11月1日，王静、王婷婷、王怀岭、张志秀的近亲属王正英开始在谷阳府从事勤杂工工作，每月工资4500元，未签订劳动合同。2020年5月1日，王正英在下班回家途中发生交通事故死亡，谷阳府至今没有给王正英申报工伤，拒不提供劳动关系证明并且拒不赔偿损失。谷阳府辩称，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者在用人单位达到法定退休年龄，其劳动合同终止。按照法律规定，女职工年满50周岁即达到退休年龄。故女性年满50周岁，用人单位将不再与其签订劳动合同，劳动者达到法定退休年龄后被返聘或者在其他用人单位提供劳动，与用人单位形成劳务关系，不适用《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。本案王正英去世时年满53周岁，已达退休年龄，其与我方建立的是劳务关系而非劳动关系。本院经审理认定事实如下:王正英出生于1967年2月20日，其于2019年11月1日进入谷阳府工作。2020年5月1日19时49分，王正英驾驶两轮电动车沿县道X013线由东向西行驶至固镇县杨庙乡蒋园村“蒋园饭店”附近时，与案外人孟辉摆放的垃圾桶发生碰撞，王正英因此受伤，后经医院抢救无效死亡。王静、王婷婷、王怀岭、张志秀分别是王正英的配偶、女儿、父亲和母亲。本院认为，首先，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工作满十年的。”《劳动和社会保障部〈关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知〉》亦指出：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部55周岁。”据此可以看出国家法定的女工人退休年龄为50周岁，王静、王婷婷、王怀岭、张志秀主张的《暂行办法》规定的退休年龄仅适用于“全民所有制企业、事业单位、机关、人民团体”的工人，不适用于农民工的意见，本院不予采纳。其次，现有证据能够证实王正英初次到谷阳府受聘从事劳动时已超出法定退休年龄。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条第二款规定：“已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。”根据前述规定，王正英与谷阳府之间因其初次受聘时已达法定退休年龄，形成的是劳务关系而非劳动关系。第三，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第二款规定：“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”。由此可以看出，并不是所有的工伤认定均以劳动关系的存在为前提，可以进行工伤认定并不必然得出存在劳动关系的结论。王静、王婷婷、王怀岭、张志岭为证明其主张的劳动关系所援引的（2010）行他字第10号和﹝2012﹞行他字第13号答复，均是对关于工伤认定的行政案件的答复，不足以作为确认劳动关系民事案件的依据。而王静、王婷婷、王怀岭、张志岭为证明其主张的劳动关系所援引的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，亦未对本案争议的用人单位与其初次招用的已达法定退休年龄且未享受养老保险待遇或领取退休金的人员是否构成劳动关系进行规范，不足以证明其主张的劳动关系。综上，本院对王静、王婷婷、王怀岭、张志岭关于王正英与谷阳府之间从2019年11月1日起建立劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告王静、王婷婷、王怀岭、张志秀的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王静、王婷婷、王怀岭、张志秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年九月二十一日书记员  邵 敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2627号之四申请执行人刘凤，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人吕军，男，1972年6月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘凤于2020年9月7日依已发生法律效力的（2020）内0525民初1034号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案申请执行人刘凤与被执行人吕军借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为8647.00元。本院依法向被执行人吕军发出（2020）内0525执2627号执行通知书、报告财产令。被执行人吕军未按本院（2020）内0525执2627号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人吕军发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人刘凤送达提供被执行人财产状况表。申请执行人刘凤无法提供被执行人吕军的财产状况。本案在执行过程中被执行人吕军履行标的款0元，剩余8647.00元未履行。本院与申请执行人刘凤进行终本约谈，申请执行人刘凤同意本案（2020）内0525执2627号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2627号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人刘凤享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人吕军有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年九月十七日书记员  刘庆龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19031号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘水平，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘水平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币78,114.41元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金69,488.31元，利息2,146.10元，分期付款手续费6,480元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计78,114.41元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：69,488.31元；2、利息：2,146.10元；3、分期付款手续费：6,480元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘水平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69,488.31元；二、被告刘水平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752.86元，减半收取876.43元，由被告刘水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1521号 原告：陈申龙，男，汉族，1969年6月13日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：张敬翔，男，汉族，1978年4月12日出生，住含山县。 原告陈申龙与被告张敬翔劳务合同纠纷一案。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈申龙的委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告张敬翔经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 陈申龙提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告雇佣原告从事水电电工工作，后经原被告双方结算截止到2019年2月24日被告共欠原告工资款23000元未支付，被告于同日向原告出具了欠条一张，载明拖欠工资款的事实，后原告多次找被告催要上述欠款，但是被告仅支付了3000元工资后余下20000元迟迟拖延不予支付，无奈，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，恳请贵院判如所请。 张敬翔未作答辩。 原告陈申龙围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条。被告张敬翔拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院经核实对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，债务应当清偿。原告陈申龙为被告张敬翔提供劳务，被告向原告出具欠条，应按照欠条载明的数额及时向原告支付劳务款23000元，但被告拖欠20000元不付，故原告要求被告立即支付拖欠劳务款20000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张敬翔自本判决生效之日起十日内一次性向原告陈申龙支付劳务款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300，减半计收150元，由被告张敬翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谷张仁 附件：本判决引用的法律原文及法院账号 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 含山县人民法院银行账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2259号原告:郭克志，男，汉族，1978年3月10日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范蓬勃，男，汉族，1986年11月3日生，住河南省开封市祥符区。原告郭克志与被告范蓬勃买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭克志的委托诉讼代理人陶文森和被告范蓬勃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭克志向本院提出诉讼请求：判令被告范蓬勃支付借款38000元，赔偿损失1900元，并按照年利率15.4%支付自起诉之日至还清借款之日的利息；判令被告范蓬勃承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告范蓬勃借原告郭克志55000元，已经归还17000元，拖欠38000元至今未还。被告范蓬勃辩称，一、原告郭克志不曾借给被告范蓬勃现金，原告郭克志所述的借款实际是被告范蓬勃购买其鸡仔、饲料、兽药而拖欠的货款。二、被告范蓬勃无能力付清全部拖欠货款，只能支付一半。原告郭克志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告郭克志为鸡苗、饲料、兽药经销商。2017年6月30日前，原告郭克志向被告被告范蓬勃多次供应鸡苗、饲料、兽药。2017年6月30日，双方就拖欠买卖价款事宜进行了结算，均认可，至2017年6月30日，被告范蓬勃共计拖欠原告郭克志买卖价款55000元。被告范蓬勃向原告郭克志写下《借条》，载明，“借到”55000元。至2019年6月4日，被告范蓬勃支付买卖价款17000元，尚欠38000元至今未付。本院认为，案涉《借条》是双方买卖鸡苗、饲料、兽药行为的交易凭证，而非借贷行为的交易凭证，故被告范蓬勃和原告郭克志之间形成的法律关系为买卖合同关系，而非借贷合同关系。被告范蓬勃是买卖合同的买受人，原告郭克志是买卖合同的出卖人。被告范蓬勃应当按照合同约定支付拖欠的合同价款，未明确约定付款时间的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。被告范蓬勃未在合理的准备时间内支付拖欠的合同价款，违反了合同义务，应当承担违约责任，继续履行支付价款38000元的合同义务。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行公布的2020年贷款基准利率为年利率4.35%-4.90%；逾期罚息利率标准为，在基准利率或约定利率的基础上加收30%-50%。原告郭克志请求被告范蓬勃按照年利率15.4%支付逾期付款利息，与上述规定不符，不予支持。酌定以年利率6%为逾期罚息利率标准为宜。原告郭克志请求赔偿损失1900元，没有事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范蓬勃于判决生效之日起十日内支付原告郭克志合同价款38000元，并以38000元为基数、按照年利率6%计算、赔付自2020年8月3日至付清上述借款之日的利息损失。二、驳回原告郭克志对被告范蓬勃的其他诉讼请求。案件受理费399元，由被告范蓬勃负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年九月十六日书记员  李云艳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1647号之八 申请人：韩伟，男，1983年10月16日生，汉族，住赫章县。 被执行人：金晓美，女，汉族，1988年09月29日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人金晓美离婚纠纷一案，本院于2020年09月29日冻结了被执行人金晓美在6217007140013542833*****账户内余额人民币2545.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人金晓美在中国建设银行621700714001354283*****账户内存款人民币8050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张英泽
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2908号申请执行人:吴岚，女，汉族，1992年10月08日出生，住重庆市南岸区。被执行人:重庆信慕半导体有限公司,住所地重庆市南岸区南滨路******A19，统一社会信用代码91500108MA5YU6RA02。法定代表人：安成仁。本院在执行吴岚与重庆信慕半导体有限公司劳动争议一案中，吴岚要求被执行人重庆信慕半导体有限公司共计支付29312.50元工资和承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人重庆信慕半导体有限公司纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年九月二十九日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3428号原告钟瑞金，男，1974年9月6日生，汉族，于都县人，住于都县。被告肖三月，男，1978年4月23日生，汉族，于都县人，住于都县。原告钟瑞金与被告肖三月买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟瑞金、被告肖三月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟瑞金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖三月立即返还借款本金9600元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月23日,被告以租赁挖矿机为由,向原告借款15000元,月息按3%计算,也是扣除了12个月的月息,当时借给被告的本金是9600元。基于上面这笔借款,约定的借款期限是两年之内要归还本息,可是被告一直拖到现在都还未归还本息,在原告跟被告协商多次无果的情况下,原告只好诉至法院，请求支持原告的诉求。被告肖三月辩称：被告并未向原告钟瑞金借款，事实是被告经人介绍向原告借了30个蒂克币，原告向被告保证一定能赚钱，现在蒂克币不值钱了，故被告不应当向原告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告肖三月经朋友华斌介绍欲做蒂克币（网络虚拟货币）生意，被告肖三月暂时无钱，华斌遂介绍被告肖三月向正在做蒂克币的原告钟瑞金借了30个蒂克币，当时每个蒂克币在网上交易价格约为300元。2016年9月23日，被告肖三月与原告钟瑞金签订了《借贷款合同书》一份，合同约定“肖三月因租赁挖矿机急需资金，向钟瑞金借款15000元，两年内偿还按月利率3%计息，两年后还按月利率6%计息”。后被告肖三月未向原告钟瑞金付款，原告钟瑞金遂诉来本院要求处理。庭审中，被告肖三月自认当时蒂克币每个单价290元。上述事实，有《借贷款合同书》及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间并非借贷关系，实际上是买卖关系，原告钟瑞金给付了被告肖三月30个蒂克币，而原、被告签订的《借贷款合同书》约定的金额为15000元，明显不合理。考虑《借贷款合同书》自双方自愿签订，而被告肖三月自认当时市场价格应当290元/个，故本院酌定被告肖三月应当支付原告钟瑞金货款为8700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第161条之规定，判决如下：被告肖三月于本判决生效后二十日内偿还原告钟瑞金人民币8700元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖三月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月十八日代理书记员  刘佳丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1734号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2020年2月21日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司,住所地合肥市蜀山区祁门路**天鹅湖购物中心****,统一社会信用代码91340100MA2MQT853L。             负责人:吴登斌，系该公司经理。             委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。                               被告                       被告:傅士杨，男 ，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省天长市汉水                               原告诉讼请求及事实和理由                       诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金128670元,并承担逾期利息和违约金10293.6元(从2019年5月9日起,暂算至2019年9月8日,从2019年9月9日起,以全部未付租金为基数,按月利率2%计算至实际支付之日止)；二、请求法院判令被告支付原告本案律师费12867元；三、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担；四、请求法院判令原告有权对被告名下皖MM91**抵押车辆依法申请拍卖、变卖,所得价款优先受偿原告的上述债权。             事实和理由：原告与被告于2018年7月9日签订了融资租赁合同,合同约定原告以168000元的价格购买被告车辆,以售后回租的方式租赁给被告,租赁期限为24个月,被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算,共计租金227170元。合同签订生效后,原告通过陈允亮的账户将168000元以网银的方式转账给被告, GPS安装使用费1500元。被告支付了9期的共计98500元的租金后即拒绝支付剩余租金,从2019年5月9日起被告尚余128670元租金未予支付,原告多次催要,被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定,被告逾期支付租金等费用,则承担按未支付部分日千分之一的违约金,另约定若被告未按合同约定履行,原告有权不通知被告即取回该租赁车辆,原告有权单方面解除该合同,且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年7月9日签订了车辆抵押合同并于2018年7月9日办理了抵押登记。抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。                               被告答辩                         被告傅士杨经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。                               审理查明                       本院确认原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司诉称基本事实。             另查明，宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司为主张债权于2019年8月27日与江苏圣典（泰州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，到目前为止实际支付的律师费为3000元。                               裁判理由                         以上事实，有原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司提供的证据及陈述等所证实，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。原告主张的逾期利息和违约金标准过高，本院予以核减为年利率12%。原告主张律师代理费金额过高，且仅提供3000元的发票，本院支持3000元。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告傅士杨自本判决生效之日起十日内支付原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司租金128670元,并承担逾期利息和违约金（以欠付租金为基数，分别自应付未付之日起，按照年利率12%计算至租金实际支付之日止）；             二、被告傅士杨自本判决生效之日起十日内支付原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司律师费3000元；             三、原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司对被告傅士杨名下车牌号为皖MM91**小型轿车（车型2014款奥迪A6LTFSI舒适型/车架号LFV3A24G3F3051232）拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；             四、驳回原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取1668元，由原告宜融融资租赁(上海)有限公司合肥分公司负担100元，被告傅士杨负担1568元。                               ? ?上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 孙雯雯                                                 二〇二〇年九月十四日                         书 记 员 赵云龙                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初3469号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路**，统一社会信用代码91370303732634156J。 被告：曹红霞，女，1969年11月9日生，汉族，住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告曹红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王宇哲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5582号 原告：赵中源，男，1990年3月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：李荣信，山东泰景律师事务所律师。 被告：山东百典广告装饰有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道龙潭路与开元路交汇北200米路**，统一社会信用代码：91371311MA3F07EG5W。 法定代表人：李金航。 被告：王仕奎，男，1985年9月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区罗庄街道龙潭路与开元路交汇北200米路**。 原告赵中源与被告山东百典广告装饰有限公司、王仕奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告赵中源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵中源撤回起诉处理。 审判员  陈黎明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王博民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52713号原告(反诉被告)：米加鑫，男，1973年4月26日生，汉族，住上海市宝山区菊联路******。原告(反诉被告)：孙伟，女，1978年1月17日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区菊联路******>两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：王长红，上海扬远律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路******。法定代表人：陆成，公司董事长。委托诉讼代理人：唐娟，公司员工。原告米加鑫、孙伟与被告上海中原物业顾问有限公司及反诉原告上海中原物业顾问有限公司与反诉被告米加鑫、孙伟居间合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)孙伟及两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人谭海燕、王长红，被告(反诉原告)上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米加鑫、孙伟向本院提出诉讼请求：1、被告退还两原告房屋购买意向金人民币(以下币种同)50,000元；2、被告以50,000元为本金，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原告与案外人签订的房屋买卖协议因作为居间人的被告未尽到审查义务而解除，被告应当归还收取的意向金。被告上海中原物业顾问有限公司辩称：原告主张的意向金实际为定金，因原告已经与案外人订立房屋买卖协议，应当按约支付被告佣金，被告有权以定金抵扣佣金。反诉原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：反诉被告向反诉原告支付佣金135,000元，扣除50,000元定金后实际支付85,000元。事实与理由：反诉原告为反诉被告签订房屋买卖合同提供了居间服务，但反诉被告拒绝支付佣金。反诉被告米加鑫、孙伟辩称：反诉原告提供居间服务时存在过错，包括：未告知房屋出卖人需在3个月内完成过户、未告知反诉被告交易房屋存在其他权利人、随意透露其他客户信息、未在房屋买卖合同解除后及时撤销网签合同；故不同意反诉原告之诉请。本院经审理认定如下事实：1、米加鑫、孙伟系夫妻关系。2020年5月25日，米加鑫、孙伟(乙方)与案外人邹某某(代理人徐强)、上海中原物业顾问有限公司(居间方)签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定：米加鑫、孙伟以13,500,000元价格购买上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋；米加鑫、孙伟支付意向金50,000元，在《房屋买卖合同》签订时转为定金；《房屋买卖合同》成立即代表丙方居间成功，甲、乙双方分别按约定总价款的2%支付丙方佣金并同意丙方从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金；乙方首付房款200万元，贷款支付400万元，于2020年8月10日前支付房款745万元，甲、乙双方应于2020年9月10日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。2、同日，米加鑫、孙伟签订《确认书》，表示接受与邹某某的代理人徐强签订《房屋买卖合同》并支付定金50,000元。上海中原物业顾问有限公司收到转账后出具收款收据，确认收到50,000元。3、同日，米加鑫、孙伟签订《佣金确认书》，确认于《房屋买卖合同》成立时支付佣金135,000元。4、2020年5月26日，米加鑫、孙伟与邹某某签订《补充协议》，约定房价款按12,800,000元计，房地产内的附属设施、设备及室内装饰转让价按700,000元计。5、2020年6月6日，米加鑫、孙伟与邹某某签订《解约协议》，约定：双方解除上述《房屋买卖合同》、《网签合同》及《房地产买卖居间协议》，双方再无争议且互不追究其他任何法律责任。6、米加鑫、孙伟提供了其与徐强、上海中原物业顾问有限公司经办人等之间的聊天记录以证明解约原因：1、其在购房前曾告知被告要求3个月内过户；2、补充协议系为做低房价；3、解约系房屋出售人拒绝签约之故；4、交易房屋存在其他权利人但无法出示同意出售书。上海中原物业顾问有限公司表示：交易房屋产权登记权利人仅邹某某一人，其同意承担出售的法律责任并告知米加鑫、孙伟，米加鑫、孙伟在签订《房屋买卖合同》后更改交易条件致使无法继续交易。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，米加鑫、孙伟在上海中原物业顾问有限公司的居间下与邹某某签订了《房屋买卖合同》，应当支付居间佣金；至于其主张的上海中原物业顾问有限公司存在过错及诸多解约原因与《房屋买卖合同》的约定有差异，且不符合法定不付居间报酬条件，不能免除其支付义务；但鉴于《房屋买卖合同》签订不久即告解除，亦免除了上海中原物业顾问有限公司协助交易的附随义务，故根据公平原则，酌定米加鑫、孙伟应付佣金金额为10,000元。米加鑫、孙伟已交付的50,000元根据《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》的约定已转为购房定金，权利人为邹某某，又根据《解约协议》的约定，邹某某实际已放弃了对该定金的权利，故作为保管方的上海中原物业顾问有限公司无权继续截留，应当返还原权利人米加鑫、孙伟。至于米加鑫、孙伟主张的利息，无法定或约定依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海中原物业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)米加鑫、孙伟50,000元；二、原告(反诉被告)米加鑫、孙伟于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海中原物业顾问有限公司佣金10,000元；三、驳回原告(反诉被告)米加鑫、孙伟的其余诉讼请求。本诉案件受理费1,050元，减半收取计525元，反诉案件受理费962.5元，合计1,487.50元，由原告(反诉被告)米加鑫、孙伟负担120元，由被告(反诉原告)上海中原物业顾问有限公司负担1,367.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 啸二〇二〇年九月二十五日法官助理  李 超书 记 员  刘月娥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初537号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人赵科，男，1991年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2009年1月13日因犯抢劫罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑五年；2015年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2018年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年5月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月13日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年6月18日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人赵科犯盗窃罪。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2020年2月20日凌晨，被告人赵科窜至成都市新都区，徒手拉开被害人李某停放在该处的川Ａ×××××银色东风牌面包车车门，用事先准备的其他车钥匙点火启动将该车盗走，后将该车调换其他车牌，以600元的价格变卖给陈某某，现该车已被追回并发还失主。经新都区价格认证中心认定，该被盗车辆价值4000元。 2.2020年3月8日凌晨，被告人赵科窜至成都市新都区边，用事先准备的其他车钥匙打开并启动被害人肖某某停放在此处的川Ａ×××××银色长安面包车将车盗走，后赵科准备将该车藏匿时不慎将该车开翻便弃置该车离开。 3.2020年3月16日凌晨，被告人赵科窜至成都市新都区对面巷道处，采用上述同样的方式盗走被害人王某某停放在该处的川Ａ×××××银灰色长安牌面包车，后将该车藏匿于新都区马家镇附近。现该车已经追回。经新都区价格认证中心认证，该被盗车辆价值470元。 4.2020年3月17日凌晨，被告人赵科窜至成都市新都区边，采用上述同样的方式盗走被害人莫某停放在该处的川Ａ×××××灰色南骏牌轻型厢式货车，后将该车藏匿于青白江区弥牟镇附近，现该车已被追回并发还失主。经新都区价格认证中心认定，该被盗车辆价值6170元。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人赵科有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人赵科对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 另查明，2020年5月12日，民警在成都市新都区挡获被告人赵科。公安机关从陈某某处扣押川Ａ×××××车牌一副，汽车钥匙一把、袖套十一副、洗手液二十五瓶；扣押银灰色小型面包车一辆。其中，扣押的洗手液已发还所有人，扣押的银灰色小型面包车一辆已向被害人发还。 本院认为，公诉机关指控被告人赵科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。被告人赵科在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵科多次盗窃他人财物，酌定从重处罚。被告人赵科归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人赵科认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从宽处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年7月12日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押川Ａ×××××车牌一副，汽车钥匙一把、袖套十一副依法予以没收；被告人赵科违法所得的赃款600元依法予以追缴，违法所得的财物依法退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇二〇年九月十七日 书记员 尹雪梅
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1070号宁乡市卫生和计划生育局，刘海金、何培培：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘海金、何培培征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：（2010）宁行执字第724号、(2020)湘0124执恢1070号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与刘海金、何培培征收社会抚养费一案的执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾俊恒，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告贾俊恒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告贾俊恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,329.87元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息6,851.64元、分期付款手续费155.02元、逾期还款违约金18,018.27元，并偿付以欠款本金37,329.87元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为62,354.80元。被告贾俊恒未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年4月8日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：37,329.87元；2、利息：6,851.64元；3、逾期还款违约金：18,018.27元；4、分期付款手续费：155.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾俊恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,329.87元；二、被告贾俊恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733.25元，减半收取计366.62元，由被告贾俊恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执947号之六申请执行人：刘洪路，男，汉族，出生日期：1967年9月18日，住所地安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：明光，男，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：明雪松，男，汉族。被执行人：刘珍，女，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人明光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人明光在中国工商银行62×××63账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二十五日书记员  张应光
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1303号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1289-1319号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币1566438.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三日 书记员  邱志航
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初19685号原告：孙德琼，女，汉族，1994年07月27日出生，住重庆市南岸区。被告：冉超，男，汉族，1982年12月01日出生，重庆市万州区白土镇。原告孙德琼与冉超健康权纠纷一案，本院立案后于2020年8月24日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于七日内预交案件受理费3499元。现期限已过，原告未缴纳相关案件受理费，也未提交减免缓的相关材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙德琼撤诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年九月八日书记员 张莹莹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3528号原告：李晓庆，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：黑龙江省德邦农业发展有限公司，统一社会信用代码912302235651804679，住所地黑龙江省依安县新兴乡向前村。法定代表人：张国学，该公司经理。原告李晓庆诉被告黑龙江省德邦农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案。原告李晓庆于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓庆的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李晓庆撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李晓庆负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘铠源
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2789号原告钟燕云，女，汉族，1968年4月1日出生。委托代理人曾裕雄，广东凯扬律师事务所律师。被告李媛媛，女，汉族，1965年3月8日出生。委托代理人黄治权，安徽长城律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：钟燕云。二、借款人：李媛媛。三、出具《借条》的日期：2014年3月3日。四、借款金额：人民币600万元。2013年7月9日原告通过银行汇款向被告提供借款600万元。五、借款利息：月利率1.5%。六、借款期限：暂定一年。七、还款情况：被告没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金600万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年7月起计算至本金实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费及保全费等诉讼费用。九、其他需要说明的问题：1、被告于2015年12月31日出具《欠条》，内容显示“本人李媛媛于2014年3月3日向钟燕云借款人民币600万元（陆佰万元整），约定月付利息1.5分，2014年4月至2014年6月正常按约定月付9万元利息，自2014年7月至2015年12月止累计未付利息18个月”，同时手写备注“本人承诺在山东经济案执行到位即归还此笔本金和约定利息，结算时间以具体还款时间止”。2、原告提交了由被告分别于2013年4月1日、2013年4月10日出具的《借条》，双方一致确认两份借条中所涉的借款被告均已还清。3、钟燕云曾于2016年因本案提起诉讼，但最终裁定按钟燕云撤诉处理。裁决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告钟燕云提交的2014年3月3日《借条》、《欠条》、银行转账记录等证据能够证实钟燕云履行了向李媛媛提供借款本金人民币600万元的义务，钟燕云与李媛媛之间的借贷关系成立。因《借条》中未约定利息，故本案中借款600万元应当从2015年12月31日的《欠条》出具之日开始计息。被告李媛媛应当按照双方约定的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据证明被告履行了还本付息的义务，其已经构成违约，应当承担立即向原告钟燕云归还全部借款本息的责任。至于被告所称《欠条》备注事项“在山东经济案件执行到位即归还此笔本金和约定利息”并未成就的问题。首先，《欠条》上仅有被告的签名和手写备注信息，并无原告的签名确认。其次，被告并未提供证据证明涉案借款600万元与“山东经济案件”有何关联。据此，本院认为，被告的相关辩论意见，缺乏事实及法律依据，依法不予采信。结合本案已查明的事实，本院确认被告应当向原告归还借款本金人民币600万元及利息，应支付的利息计算方式为以600万元为基数，按照月利率1.5%的标准从2015年12月31日起计算至款项实际清偿之日止。原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内向原告钟燕云归还借款本金人民币600万元及利息（以600万元为基数，按照月利率1.5%的标准从2015年12月31日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告钟燕云的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币57300元，由被告李媛媛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 曹  可  谦人民陪审员 蔡  文  卿二〇二〇年九月三日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢228号 申请执行人童仕如，男，1957年11月5日出生，汉族，住罗田县。 被执行人叶哲苏，男，1962年12月17日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执恢228号申请执行人童仕如与被执行人叶哲苏机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人叶哲苏名下的财产采取了冻结措施（账户资金不足），将叶哲苏纳入了失信被执行人名单、同时对其采取了限制消费措施。现查明：被执行人叶哲苏无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8399号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住，住所地河北省石家庄市平山县平山镇石闫路北段路北/div> 法定代表人：张丽梅，经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：李某伟，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 被上诉人（原审被告）：沙河市宏通汽车队，住，住所地河北省邢台市沙河市白塔市场/div> 法定代表人：纪延峰，经理。 委托诉讼代理人：纪延云，车队员工。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住，住所地河北省邢台市桥**中兴东大街**/div> 负责人：李磊，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所，住所地河北省石家庄市平山县平山镇中山西路滨河雅园小区div> 负责人：李志军，经理。 委托诉讼代理人：任新海，河北众兴律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）因与被上诉人平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称锦桥汽运公司）、李某伟、沙河市宏通汽车队、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称华安保险邢台公司）、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邢台公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省平山县人民法院作出的(2020)冀0131民初896号民事判决，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明被上诉人实际支付的维修费用。一审中被上诉人仅提交了维修费的收据该收据不具有客观性随时都可以制作，金额随意填写。一审法院未根据规定要求被上诉人提交增值税专用发票，并且未要求被上诉人提交对公转款凭证证明实际支付的维修费用。根据《中华人民共和国现金管理暂行条例》的规定，企业间1000元以上的交易均应该采取银行转账的方式。被上诉人主张的支付的维修费用高达20余万元，不可能通过现金支付。本案被上诉人诉请的事故车辆未经保险公司定损主张维修费，被上诉人应提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。证明实际支付的维修费用。请求贵院支持上诉人收回大的残旧件（发动机、变速箱、驾驶室总成等）,没有的扣除相应价值。并且本案中被上诉人的车辆为大货车，其主张的维修费用均为更换原厂配件，应当提交配件的合格证，配件编号。综上，一审法院未要求被上诉人提交增值税专用发票、对公转账凭证，未查明被上诉人的实际维修费用，错误的根据维修费收据认定了车辆损失。 锦桥汽运公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人保平山公司答辩称，请求二审法院依据查明的事实和证据依法判决。 沙河市宏通汽车队答辩称，请求二审法院依据查明的事实和证据依法判决。 锦桥汽运公司向一审法院起诉请求：依法判决被告给付原告修车、施救等费用229395元。 一审法院认定事实：2019年10月20日6时20分许，李某伟驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车，在308国道清河县郎吕坡桥南侧搅拌站由东向西左转弯驶入308国道时，与由北向南行驶的张少朋驾驶的冀Ｌ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车发生事故。造成李某伟受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经清河县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定李某伟负事故的主要责任，张少朋承担次要责任。原告在事故发生后，造成以下经济损失：1、原告为救助车辆支付吊车费5000元，拖车费7000元，有税务部门出具的发票为证；2、经原告申请，我院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失进行了评估，评估金额为主车201135元，挂车3960元。原告车辆在平山县鹏达汽修厂维修，共花费210500元，原告同意按评估报告数额作为车损的依据。3、评估费12300元，有税务部门出具的发票为证。以上损失合计229395元。另查明：被告李某伟驾驶的冀Ｅ×××××车在被告华安保险邢台公司投保有交强险，在人保邢台公司投保第三者责任险100万元，并附加不计免赔，张少朋驾驶的ＬＮ537车，在人保平山公司投保有交强险及机动车损失保险，主车保险金额359000元，并附加不计免赔。事故发生在保险期限内。 一审法院认为：公民的财产安全受法律保护，侵权人应向被侵权人承担赔偿责任。根据事故认定书，李某伟负事故的主要责任，张少鹏负次要责任，被告李某伟驾驶的车辆在被告华安保险邢台公司投保交强险，故原告的损失应当先有由被告华安保险邢台公司在交强险限额中承担2000元的赔偿责任。被告李某伟驾驶的冀Ｅ×××××车在人保邢台公司投保第三者责任险100万元，并附加不计免赔，且在事故中负主要责任，故应当承担剩余227395元的70%，即159176.5元。剩余30%为68218.5元，因原告的挂车并没有在人保平山公司投保，故挂车的损失3960的30%即1188元应当扣除，人保平山公司应当承担67030.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司赔偿原告施救费等共计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿给原告施救费、车损、鉴定费159176.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔偿原告施救费、车损、鉴定费67030.5元。以上一、二、三条在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告负担（已交纳）。 二审查明事实与原审查明基本一致。 本院认为，被上诉人锦桥汽运公司主张的涉案车辆维护费数额，由其提交的维修费收据及维修明细予以证实，且有河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告予以确认，其真实性可以认定，被上诉人未提供增值税专用发票及维修费的银行转账记录等，不能否认维修费数额的真实性。上诉人要求回残旧件以及提供购进配件的相关凭证，因上诉人未在原审提出，且未告知过被上诉人锦桥汽运公司，故二审主张不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,740.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  刘云峰 审判员  杨根山 二〇二〇年九月十四日 书记员  王雅惠 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6282号                            案由                       教育培训合同                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年5月6日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：沈子鹏，男，2011年5月21日出生，汉族，住徽省合肥市瑶海区当涂路             法定代理人：沈栋良（系原告父亲），男，1976年1月25日出生，汉族，住址同上，。             委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。             委托诉讼代理人：费宇航，安徽金徽律师事务所实习律师。                               被告                       被告：合肥明仕科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场****，统一社会信用代码91340100MA2MXBDA5N（1-1）             法定代表人：曹钦，执行董事。                               原告诉讼请求及事实与理由                                   诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还培训费人民币合计叁万捌佰贰拾元整(小写:30820元 )；2、本案的诉讼费、资产保全费由被告方承担。             事实与理由：原告法定代理人与被告签订《新动态常规课程入学合同》13年,期限为三年:2019年7月1日至2022年7月1日,原告沈子鹏(身份证号码:3401022011********)在被告处接受教学服务,原告按照约定于2019年5月27日以现金方式向被告交纳培训费合计人民币叁万壹仟捌佰元整(小写:31800元),共支付培训费合计人民币叁万壹仟捌佰元整(小写:31800元),被告在交完钱款后说发票和合同都要去武汉总公司盖章一直没给原告,以上付款分别有收据为证(收据号:0219322)。被告在未完成教学服务情况下(只履行了全部服务的14堂课),私自终止服务(被告于2019年8月30日突然关门停课)。在此期间,教学机构的老师也全部离职,人去楼空后,原告及其法定代理人联系不到被告方任何负责人给予说法,也曾向包河区教体局提求申请,要求被告继续履约,但均未得到满意回复。鉴于此,为了维护原告的合法权益,原告根据《民事诉讼法》的相关规定,特此向贵院提起诉讼,请求支持全部诉讼请求,另请法院按照国家相关法律判决被告赔偿由此而产生的连带损失。                                           被告答辩                       被告合肥明仕科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本属实。                               裁判理由                       原告提供了收据及当事人陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告合肥明仕科技有限公司违反合同义务，应当向原告返还培训费。                                           裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                                           裁判主文                       被告合肥明仕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈子鹏返还培训费30820元。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费570元，减半收取285元，公告费800元。合计1085元，由被告合肥明仕科技有限公司负担。                               ? ?上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 郑波             二〇二〇年九月二十九日             书 记 员 汪聪                            注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申133号   再审申请人（原审原告）：李存小，男，1953年6月14日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   被申请人（原审被告）：郭建平，男，1957年11月12日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   被申请人（原审被告）：王若君，女，1959年4月10日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人李存小因与被申请人郭建平、王若君民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李存小申请再审称，原审法院判决事实认定不清，适用法律不当，再审申请人出借给二被申请人的借款90万元是二被申请人的夫妻共同债务，应当由二被申请人共同承担还款责任。原审法院将二被申请人的夫妻共同债务认定为系被申请人一的个人债务，是完全错误的。再审申请人据此请求：撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初1428号民事判决；改判二被申请人共同向再审申请人偿还借款本金90万元及利息（从2014年3月5日起按年利率24%计算，直至还清为止）；案件受理费由被申请人全部承担。   本院经审查认为，本案向当事人双方送达一审判决书后，在上诉期内，再审申请人李存小未提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。在本案中，内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初1428号民事判决送达后，再审申请人李存小未上诉，应视为接受一审判决结果。现李存小提出再审申请，故，本院对李存小的申请再审事由依法不予审查。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李存小的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年九月十五日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1138号 原告张森，男，1990年9月10日出生，汉族，住保定市满城区。 被告严海坡，男，1993年1月28日出生，汉族，住保定市满城区。 被告宋子蛟，男，1993年9月8日出生，汉族，住保定市满城区。 原告张森与被告严海坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森到庭参加诉讼，被告严海坡、宋子蛟未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告张森向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10000元，并支付违约金5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月31日，被告严海坡以资金周转为由向原告借款10000元，被告严海坡书写借条一张，被告宋子蛟与原告签订担保合同。后原告多次找到被告要求还款，被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益，特将被告诉至人民法院，请人民法院依法作出公正判决。 被告严海坡、宋子蛟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日被告严海坡找到原告，向原告借款10000元，借款期限3个月，后被告严海坡向原告出据借条一张，被告宋子蛟在借条中担保人处签字，并与原告签订了担保还款合同。原告提交借条一张、担保还款合同一份。 本院认为，原告张森与被告严海坡民间借贷关系成立，依法应予保护。被告严海坡应当偿还原告张森借款10000元及利息，利息自2018年8月30日起至付清之日止，由于借据中未约定利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告宋子蛟承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 被告严海坡于判决生效后七日内偿还原告张森本金10000元及利息（利息自2018年8月31日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告宋子蛟承担连带保证责任。 案件受理费25元，由被告严海坡、宋子蛟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年九月七日 书记员  田 阔
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3537号原告：李宇，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：黑龙江省德邦农业发展有限公司，统一社会信用代码912302235651804679，住所地黑龙江省依安县新兴乡向前村。法定代表人：张国学，该公司经理。原告李宇诉被告黑龙江省德邦农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案。原告李宇于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宇的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李宇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李宇负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘铠源
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2200号罪犯岳要恒，男，990年12月3日出生，汉族，初中毕业，原住河南省台前县。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）豫05刑初48号刑事判决，认定被告人岳要恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。被告人岳要恒不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年5月25日作出了（2017）豫刑终189号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月20日至2030年12月19日止。于2017年9月22日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯岳要恒减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯岳要恒自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯岳要恒自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯岳要恒在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯岳要恒准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年12月20日至2030年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1583号申请执行人：朱凤明，男，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：胡文，女，1993年3月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人朱凤明与被执行人胡文合伙协议纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年5月18日作出的(2020)渝0236民初1417号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱凤明于2020年7月21日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为案款29000元，并从2018年11月25日起至清偿之日止按月利率1%的标准支付利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费263元，执行费335元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施；因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，亦未查询到被执行人有财产。另外，本院到被执行人住所地调查走访，未找寻到被执行人下落，亦未发现可供执行财产。本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月十日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初955号 原告: 延长县红日能率厨卫专卖店住址：陕西省延安市延长县XX城XX号房负责人：叶江娟被告：郑宏平，男，汉族，1975年11月23日出生，陕西省延长县人，现住延长县，无固定职业，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告延长县红日能率厨卫专卖店与被告郑宏平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付原告燃气热水器欠款4600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，被告郑宏平在原告处赊账购买能率牌燃气热水器一台，价款4600元，对此原告有被告签字认可的红日专卖店收款凭证为证，之后被告未向原告支付货款。被告郑宏平答辩称，原告没有给被告提供安装检验合格证书、检验报告，也没有备案，导致被告热水器无法使用。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、红日专卖店收款凭证一份，证明原告向被告供货的事实；2、安装检验合格证书、检验报告一份，证明原告提供的产品为合格产品的事实。被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、万和电气专用联保单一份，证明被告在原告处买的产品无法使用，被告于2018年9月12日重新购买热水器的事实。经当庭举证、质证，被告郑宏平对原告提供的红日专卖店收款凭证、安装检验合格证书、检验报告的证明目的有异议，认为当时被告买产品时原告没有给被告提供安装检验合格证书、检验报告，导致被告无法使用产品。原告对被告郑宏平提供的万和电气专用联保单有异议，认为该证据跟原告无关。经本院对原、被告提供的证据综合分析认为，当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告提供的红日专卖店收款凭证、安装检验合格证书、检验报告与被告提供的万和电气专用联保单符合证据的真实性、关联性和合法性，且能互相印证，故依法予以采信。经审理查明，2018年7月5日，被告郑宏平购买原告延长县红日能率厨卫专卖店能率牌JSQ25-B1燃气热水器时，双方约定价格为4600元（含安装费），但就履行方式、付款期限未能达成一致，原告为被告安装热水器后，至今未向被告提供安装检验合格证书、检验报告等，导致被告无法正常使用，被告因此又重新购买安装了其他商店的热水器。又查明安装燃气热水器安装费为260元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告虽然为被告安装了热水器，但至今未向原告提供安装检验合格证书、检验报告。因燃气热水器属特殊产品，若无安装检验合格证书、检验报告，禁止使用。本案中原、被告就买卖合同中履行方式、付款期限等必要条款未能达成一致，且未提供安装检验合格证书、检验报告等，该买卖合同不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告郑宏平在判决生效后十日内向原告延长县红日能率厨卫专卖店返还JSQ25-B1能率热水器，并支付安装费260元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延长县红日能率厨卫专卖店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员    白智如二0二0年九月八日 书 记 员    王  瑞 1
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执恢1050号 刘洪现、沂水县沂城街道红石门村村民委员会： 刘洪现与沂水县沂城街道红石门村村民委员会民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2019）鲁1323民初3651号民事判决书，执行标的是本金23000.00元及利息，首次执行案号为（2019）鲁1323执2884号，结案方式为和解终结执行。本次恢复执行后，申请人在2020年7月28日向本院递交了结案申请书确认已经收到被执行人支付的本金23000元，未执行到位的利息，申请执行人自愿放弃，被执行人已经向本院缴纳了执行费245元。至此，刘洪现向本院申请执行的本院（2019）鲁1323民初3651号民事判决书及相关联执行案件（2019）鲁1323执2884号和(2020)鲁1323执恢1050号）确定的内容已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3422号 广州市市政集团有限公司、广东电白建设集团有限公司、黎剑锋: 本院立案执行的广州市市政集团有限公司与广东电白建设集团有限公司、黎剑锋建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2020年9月2日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日