江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2656号原告：王小亮，男，汉族，1984年12月15日生，住连云港市灌云县原告：包勤弟，女，汉族，1987年9月29日生，住连云港市东海县。两原告共同委托诉讼代理人：刘海鹏、胥元波，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港市嘉鸿置业有限公司，住所地连云港市海州区南极南路**。法定代表人：陈雷，该公司总经理。被告：连云港万房网络科技有限公司，住，住所地连云港市海州区南极北路**/div>法定代表人：赵辉，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。原告王小亮、包勤弟与被告连云港市嘉鸿置业有限公司（以下简称嘉鸿公司）、连云港万某网络科技有限公司（以下简称万某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小亮、包勤弟的委托诉讼代理人刘海鹏、胥元波，被告嘉鸿公司、六秒万某公司的共同委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小亮、包勤弟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告购房款10000元及利息（以1万元为本金按照同期贷款利率或者LPR，从交款次日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告在被告处购位于的悦景某邸小区房产一处，购房之初原告应售楼处销售人员要求，若购房须先交一万元，开盘日签合同可抵两万元，若不买房可退还一万元。原告交纳了一万元，被告出具了由被告万某公司盖章的收据，后原告购房，但该一万元未冲抵房款，也没有退还原告。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告嘉鸿公司辩称，原告诉讼请求无事实依据，答辩人从未收取原告1万元，二被告系合作关系，由被告万某公司对外推广答辩人的房屋，被告万某公司收取原告1万元居间费用，答辩人给凡是万某公司带来的客户给予VIP待遇，原告交给万某公司一万元费用给予购房款项2万元的购房优惠。被告万某公司将原告带被告处，其享受了优惠政策后，双方签订购房合同，是双方真实意思表示。原告无权要求返还1万元。被告万某公司辩称，原告诉讼请求无事实依据。答辩人确实收到原告1万元居间费用，目的是促使原告和被告嘉鸿公司签订购房合同，让原告享受贵宾优惠，事实上原告确实享受了1万元抵2万元的购房优惠待遇。这个情况下原告无权要求返还1万元。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了购房合同、购房发票、收据，被告嘉鸿公司提交了一房一价价目表、购房合同（含储藏室）、收据、付款明细等，被告万某公司提交了签约确认表，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月14日，原告王小亮向被告万某公司缴纳1万元团购费，被告万某公司出具收据。原告陈述支付1万元团购费在被告嘉鸿公司开发的悦景某邸小区开盘当日购房可享受1万抵2万元的优惠。原告王小亮、包勤弟与被告万某公司置业顾问唐糖签订悦景某邸合同签约确认表，该表载明：买受人为王小亮、包勤弟，房号：3幢2单元602室，面积79.33㎡，优惠情况（空白），合同执行单价6970元/㎡，总房价552930元，自行车库号：地下一层1：地下****4.58元/㎡，面积10.84㎡，总价23464元；买受人于2017年12月16日前交纳20%首付款112930元（不含车库款），余款44万元整办理按揭贷款，并于2017年12月20日前办结所有按揭贷款相关手续。二、2017年12月18日，原告王小亮、包勤弟与被告嘉鸿公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的坐落于连云港市海州区南、江某北路某2景某邸小区第3#楼2单元2-602室房屋出卖给原告，建筑面积79.33平方米，房屋单价每平方米6970元，总价552930元。原告向被告嘉鸿公司按约支付购房款。2020年6月2日，原告王小亮、包勤弟（买受人）与被告嘉鸿公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人开发的位于南、江某北路某2景某邸3#无单元-155室储藏室，建筑面积10.84平方米，每平方米2164.58元，总价23464元。原告按约支付该款项。上述购房款原告于2017年12月14日支付3-2-602室房屋定金1万元；2017年12月16日支付3-2-602室房款102930元及155号储藏室款23164元。三、悦景某邸3#楼“一房一价”价目表显示，涉案3#2单元2-602室房屋单价7160元/㎡，总价568003元；3#无单元-155室储藏室单价5000元，总价54200元，同时也显示3#所有储藏室价格全部为5000元/㎡。四、在庭审中，被告嘉鸿公司与被告万某公司确认双方是合作关系。被告嘉鸿公司陈述有部分优惠从储藏室价格中扣除，因为房屋合同备案后显示的房屋价格作为下一期开发的基础价格，下一期备案价格只能在上一期房屋实际成交平均价格基础上上浮5%，为了第二期开发备案价格高一点，所以公司在给予1万抵2万的优惠过程中，很多将优惠体现在储藏室；购房者在购买房屋时都同时购买了储藏室，因签订储藏室合同后按照房管部门规定应将该合同提交备案，并将储藏室款提交资金监管账户，公司为了有流动资金将购买者缴纳的储藏室款暂时先存放在公司账户，等房屋具备交付条件时才通知购房者来签订储藏室购房合同，随即将该合同提交备案再将储藏室款交至资金监管账户，所以出现储藏室合同与房屋合同时间不一致的情况，但储藏室都是在购买主房屋时就确定了，1万抵2万元的购房优惠有的在房屋合同中体现，有的在储藏室合同中体现。本院认为，本案争议的焦点为：一、一万抵两万的优惠是针对住宅还是针对住宅和储藏室；二、原告是否享受了一万抵两万元的优惠；三、被告嘉鸿公司、万某公司是否应退还原告10000元及利息。一、一万抵两万的优惠是针对涉案住宅还是住宅和储藏室。本院认为，开发商开盘的楼房虽指向住宅，未指向储藏室，但通过签约确认表和原告向被告嘉鸿公司支付涉案房屋及储藏室款项的时间，可以认定房屋及储藏室价格是一同与被告协商确定，并非按照合同签订时间单独购买，故应当认定一万抵两万的优惠是针对涉案住宅和储藏室。二、原告是否享受了一万抵两万元的优惠。本院认为，涉案房屋的备案价格为568003元，储藏室备案价格为54200元，总价为622203元，原告签订合同的房屋价格为552930元，储藏室价格为23464元，总价为576394元，原告实际购买房屋及储藏室的总价明显超出了两万的优惠额，因此，应当认定原告已享受了被告嘉鸿公司销售房屋一万抵两万元的优惠。三、被告嘉鸿公司、万某公司是否应退还原告10000元并支付利息。因本院认定原告已享受了一万抵两万的会员优惠待遇，原告主张二被告返还购房款10000元及利息，无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王小亮、包勤弟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王小亮、包勤弟负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇二〇年九月七日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。