云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初794号原告：云南大姚农村商业银行股份有限公司。住所地：大姚县金碧镇。法定代表人：杨天智，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘永兆，男，1970年9月11日出生，彝族，住大姚县。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄涛，云南南坤律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：李松，男，1980年9月20日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。被告：李秀兰（系被告李松之妻），女，1983年7月5日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。被告：李如光（系被告李秀兰之父），男，1961年8月2日出生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。(未到庭）。被告:普兰珍（系被告李如光之妻），女，1961年10月12日出生，彝族，无文化，农民，住大姚县。(未到庭）。原告云南大姚农村商业银行股份有限公司（以下简称大姚农商行）与被告李松、李秀兰、李如光、普兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永兆、黄涛、被告李松、李秀兰到庭参加诉讼，被告李如光、普兰珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李松、李秀兰、李如光、普兰珍共同偿还原告借款本金350000元及利息64912.26元（自2018年3月21日计算至2020年7月21日），合计414912.26元；2020年7月22日以后的利息按月息10.0938‰计算至本息还清为止;2.被告李松、李秀兰、李如光、普兰珍不履行上述第一项的还款付息义务时，原告对被告李如光、普兰珍所有的已被抵押的大林他项（2018年）001号权利证书记载的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权;3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：李松、李秀兰系夫妻关系，李如光、普兰珍系夫妻关系。经二被告李松、李秀兰申请，原告与被告李松、李秀兰于2018年1月15日签订了《个人借款合同》、与被告李如光、普兰珍签订了《最高额抵押合同》及《共同还款承诺书》，约定由原告向被告李松、李秀兰贷款35万元，用于借新还旧，借款期限12个月，期限为自2018年1月15日起至2019年1月14日止，年利率8.0750%，按月结息，不定期还款，被告李如光、普兰珍承诺若借款人不能按期归还贷款，则由其本人负责偿还，并用位于大姚县三台乡吾普吾么村委会小新田小组林权（林权证：大姚县林证字（2010）第XXX号）作为抵押。同时，双方约定：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。同年1月18日，原告向被告李松农商行6XX********号账户发放贷款35万元。后被告未按约定偿还借款本息，经追索未果。2018年8月10日，原大姚县农村信用合作联社通过工商登记公司名称变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司。被告李松、李秀兰、李如光、普兰珍未按合同约定还款，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。现债务履行期届满，债务人没有履行债务，共同还款人和抵押人李如光、普兰珍应承担共同还款责任及在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。被告李松、李秀兰辩称：一、原告诉称李松、李秀兰与原告借款35万元，借款期限12个月是事实，但此借款是2013年11月12日李松、李秀兰与大姚宏灏林业开发有限公司（以下简称宏灏开发公司）签订合作协议后，李松、李秀兰以个人名义向原告借款的。借款是用于宏灏开发公司在大姚县三台乡购买林地从事中草药种植、经济林果种植销售经营，虽然以个人借款，实质是属于宏灏开发公司借款，我们没有使用借款资金。合伙人宏灏开发公司对合伙债务应负连带清偿责任。另外，我方2018年3月21日至2019年7月21日前已还利息33184.01元，尚欠利息18024.11元。原告诉称2019年7月21日至2020年7月21日要求我方给付64912.26元利息，事实不清、证据不足，法庭不应支持。二、李如光、普兰珍与原告2018年1月15日签订《最高额抵押合同》是事实。但李松、李秀兰与原告的借款是2013年，当时李如光、普兰珍并没有亲自与原告签订抵押合同，2018年1月15日原告再三要求下，李如光、普兰珍才与原告签订抵押合同，不是李如光、普兰珍的真实意愿表示，抵押评估也是原告方请第三方评估的，价值为103.47万元，如果李松、李秀兰不能还款，李如光、普兰珍可以按原告方评估的103.47万元，赔偿原告方35万元，其余原告返还李如光、普兰珍67.47万元就可以了，其他的李如光、普兰珍不承担任何责任。三、答辩人李松、李秀兰同意偿还向原告的借款35万元，并给付合理的借款利息。但此借款已用于宏灏开发公司购买三台乡的林地，暂时无能力偿还，望法院给我方合理的偿还期限。被告李如光、普兰珍未到庭应诉，但向本院提交了与被告李松、李秀兰上述答辩主张相一致的书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.云南省大姚农村商业银行股份有限公司的营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；2.李松、李秀兰、李如光、普珍身份证、户口册、结婚证复印件各一份；3.《借新还旧申请书》《借款用途申明》《个人贷款合同》《最高额抵押合同》《大姚县林证字（2010）第XXX号林权证》《大林他项(2018年)001号抵押权证》《共同还款承诺书》《抵押担保承诺书》《担保核实书》《面谈记录》《照片》各一份、照片1张；4.《提款申请书》《借据》各一份；5.《贷款账》一份；6.《催收通知》六份。被告李松、李秀兰针对其辩解未向本院提交证据；被告李如光、普兰珍未到庭亦未提交证据。被告李松、李秀兰对原告提交的证据无异议，被告李如光、普兰珍未到庭亦未提交证据，视为对自己举证质证权利的放弃。原告提交的上述证据，虽然被告李松、李秀兰不持异议，但鉴于被告李如光、普兰珍均未到庭，经对原告提交的证据结合本案客观事实作进一步审查，本院对李如光、普兰珍两人向原告出具的《共同还款承诺书》的合法性及客观真实性予以认可，但对原告主张由李如光、普兰珍对本案主债务承担共同清偿责任的证明对象不予认可。理由为，在本案中李如光、普兰珍在2018年1月15日李松、李秀兰向原告借贷关系主债务提供的是担保责任，而原告以李如光、普兰珍在2017年12月23日、2017年12月24日形成的共同还款承诺书向二人主张其共同还款请求权无事实依据及法律依据。虽然本案借贷源于借新还旧，但此前借款关系中借贷双方原来约定的合同权利义务因“借新”民事关系的产生而终止，前约定之权利义务不能对后续借贷关系产生溯及力。对原告提交的其余证据均客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：被告李松、李秀兰系夫妻关系，被告李如光、普兰珍系李秀兰之父母亲。李松、李秀兰在2018年1月15日前曾与原告具有借贷关系，因资金周转不足而不能向原告归还借款，便采用借新还旧方式处理此债务关系。2018年1月15日原告与李松、李秀兰签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告李松、李秀兰贷款35万元，借款用途为归还原借款本金。借款期限12个月，期限为自2018年1月15日起至2019年1月14日止，年利率8.0750%，按月结息，不定期还款。同时，双方约定：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日原告与李如光、普兰珍签订了《最高额抵押合同》，在抵押合同中约定用李如光、普兰珍所有，位于大姚县三台乡吾普吾么村委会小新田小组林权（林权证号：大姚县林证字（2010）第XXX号）作为抵押，该抵押财产的评估价值为1034680元。在抵押合同中约定的抵押担保债权范围为：甲方（抵押人）在本《最高额抵押合同》项下抵押担保的债权范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。其中，债务本金为自2018年1月15日至2019年1月15日期间……。债权本金余额最高限额为人民币叁拾伍万元。同年1月18日，原告向李松农商行6XX********号账户发放贷款350000元。合同履行期间李松、李秀兰仅向原告支付了部分利息，对借款本金350000元至今未归还原告，至2020年7月21日尚欠利息64912.26元未支付。经原告追索未果。另查明，原告原企业名称为“大姚县农村信用合作联社”，2018年8月10日原告对原企业名称作了变更登记，变更后的企业名称为“云南大姚农村商业银行股份有限公司”。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告与被告李松、李秀兰签订的借款合同不违反相关法律规定，依法应认定为有效合同，原告已经按照合同约定履行了给付借款的义务，被告李松、李秀兰在借款到期后拒不偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告李松、李秀兰偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告李如光、普兰珍签订的《最高额抵押合同》依法认定为有效合同，双方之间的抵押担保关系成立并生效，故原告要求对被告李如光、普兰珍所有的已被抵押的大林他项（2018年）001号权利证书记载的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但对原告要求李如光、普兰珍承担保证人保证责任的同时，还要求其承担共同还款责任的请求，因缺乏事实依据及法律依据本院不予支持。关于被告李松、李秀兰“没有使用借款资金，合伙人宏灏开发公司对合伙债务应负连带清偿责任”及“原告诉称2019年7月21日至2020年7月21日要求答辩人给付64912.26元的利息，显然是事实不清、证据不足”的抗辩理由因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持；关于李松、李秀兰认为抵押人李如光、普兰珍与原告签订的《最高额抵押合同》的最高抵押额为35万元的问题。根据《最高额抵押合同》约定的抵押担保的债权范围内容看，该担保债权除了合同主债务35万元外，还包含有利息、逾期利息、罚息等债权权利，同时还根据《最高额抵押合同》所附《抵押物清单》载明的抵押物1034680元的评估价值，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定,原告有权在最高限额内就该抵押物优先受偿。被告李如光、普兰珍经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款第一项、第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李松、李秀兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南大姚农村商业银行股份有限公司借款本金350000元、支付债务利息64912.26元，本息合计414912.26元；二、由被告李松、李秀兰以借款本金350000元为基数，按月利率10.0938‰计算支付原告云南大姚农村商业银行股份有限公司从2020年7月22日起至借款本金还清之日止的债务利息。三、被告李如光、普兰珍对被告李松、李秀兰所负上述债务承担担保责任，原告云南大姚农村商业银行股份有限公司对大林他项（2018年）001号大姚县林权抵押他项权利证书登记的被告李如光、普兰珍抵押物财产折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7524元，减半收取3762元，由被告李松、李秀兰、李如光、普兰珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段世和二〇二〇年九月十四日法官助理夏莲华书记员王伶