山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1334号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********。法定代表人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：岳巍，女，1997年4月21日出生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司员工，户籍所在地山西省介休市，住山西省太原市小店区。被告：游乐清，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍所在地山西省交城县，住山西省交城县。被告：任兴，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍所在地山西省柳林县，住山西省柳林县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告游乐清、被告任兴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼。被告游乐清、被告任兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告游乐清立即向原告偿还代偿款87096元；2、判令被告游乐清向原告支付资金占用利息（利息以87096元本金为基数，利率以日利率即千分之一的万分之六为标准，自代偿次日起计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告任兴对被告游乐清的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告游乐清为取得车架号×××的汽车所有权，向案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡透支资金。被告游乐清为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告游乐清向银行申请办理上述业务，并由原告为被告游乐清按约还款向银行提供相关担保。被告任兴为被告游乐清上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。履约过程中，被告游乐清违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿其相关债务。原告代被告游乐清向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了87096元的债务。原告清偿后，依法依约向被告追偿，但未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理依法认定事实如下：2017年9月11日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（丁方）与被告游乐清（乙方）、被告任兴（丙方）及案外人山西沃赛汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁(深圳)有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份。合同约定，鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签订的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿。丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。即使乙方向甲方、丁方、戊方或发卡银行提供了担保，不论该担保是否设立在乙方有处分权的财产上，丙方的共同偿债责任不因此而予以减轻。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。管辖法院为太原市晋源区人民法院。被告游乐清与案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2017年签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份。合同约定，被告游乐清向原告购买大众帕萨特2011款1.8TSIDSG至尊版车一辆，首付后向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金94900元用于清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金还款期数为36期。中国工商银行股份有限公司成都草市支行依约放款后，因被告游乐清违约，该银行宣布其透支资金债务提前到期，并要求原告代偿被告游乐清的透支资金债务。原告分别于2018年4月25日、2018年7月18日为被告游乐清代偿9207元、77889元。原告代偿后，依据法律规定和双方约定向二被告追偿，二被告未归还原告剩余代偿款87096元及利息。以上事实，有原告提交的《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行股份有限公司成都草市支行出具的《承担共同偿债责任通知函》和《代偿证明》及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，可证实其主张，二被告未提交相关证据证实自己主张或反驳原告主张，理应承担举证不力的法律后果，故本院对原告提交的证据均予认定。本院认为，第一，代偿款问题。本案中，各方当事人及案外人签订的《履约担保服务合同》、《《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告游乐清作为信用卡透支资金债务人未能依约还款，致债务被提前宣布到期，原告作为被告游乐清的保证人被要求代偿债务。现原告已依约代被告游乐清偿还所欠中国工商银行股份有限公司成都草市支行债务后，有权向被告游乐清追偿，故原告主张被告游乐清返还代偿款87096元，事实清楚，证据确实，应予支持。第二，资金占用利息问题。原告自愿将合同约定利率标准降为每日千分之一的万分之六，合约合法，亦予支持。但因原告为被告游乐清分段代偿债务，故利息亦应分段计算，即被告游乐清应分别以9207元、77889元为代偿款本金基数，以每日千分之一的万分之六为标准，支付原告相应分别自2018年4月26日、2018年7月19日起至本判决确定给付之日止的资金占用利息。第三，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人约定保证人“共同偿债”视为约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故被告任兴、被告毛旭应对被告游乐清上述债务承担连带偿还责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告游乐清自本判决生效之日起十五日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款87096元，并分别以9207元、77889元为代偿款本金基数，以每日千分之一的万分之六为标准，支付原告相应分别自2018年4月26日、2018年7月19日起至本判决确定给付之日止的资金占用利息；二、被告任兴对被告游乐清上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元减半收取计1416元，由被告游乐清、被告任兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏