wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3922号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司员工，住龙海市。 被告：林润嘉，男，1991年5月26日出生，汉族，现住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林润嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告林润嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林润嘉立即偿还向原告透支本金人民币85671.12元及利息、违约金（从2019年6月22日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告林润嘉以普惠金融卡消费为由在2015年12月26日向原告申请《普惠金融卡62×××03》并填写了福万通普惠金融卡申请表领用合约、申请金额100000元，透支利息、费用按日计算，透支利率按14.4%执行，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。还款日是账单日后25天，借款期限普惠金融卡卡片的有效自系统开卡之日起3年，从2016年1月12日至2019年1月31日止。合同签订后被告于2016年1月23日开始透支，累计透支145495.03元，累计归还55224.96元，现结欠本金85671.12元及利息、违约金。原告多次派员向被告催讨，拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告林润嘉未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2015年12月26日被告林润嘉以福万通普惠金融卡消费为由向原龙海市农村信用合作联社申请办理普惠金融卡，申请信用额度100000元。2016年1月6日原告龙海农商银行与被告林润嘉（持卡人）签订《福万通普惠金融卡申请表》，合约、章程约定：1.普惠金融卡信用额度：人民币100000元；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.普惠金融卡有效期最长为3年；自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所产生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。…等条款。被告林润嘉取得了福万通普惠金融卡，账号为：62×××03。被告林润嘉于2016年1月12日开卡使用，多次向原告借款，经多次交易，至2016年12月21日止累计借款本金余额为85671.12元。被告林润嘉未偿还借款本金余额85671.12元及利息、违约金等，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承担。 认定以上事实有以下证据：1.营业执照；2.《福万通普惠金融卡申请表》；3.账户交易明细；4.身份证、《个人征信信息采集、查询授权书》；5.林润嘉普惠金融卡台账、林润嘉利息缴纳情况表；6.闽银监复【2015】336号批复；7.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告林润嘉签订的《福万通普惠金融卡申请表》、合约、章程，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。被告林润嘉多次持原龙海市农村信用合作联社发放的《福万通普惠金融卡》向原龙海市农村信用合作联社借款，现被告林润嘉尚欠原告龙海农商银行借款本金85671.12元，被告林润嘉应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告林润嘉应当偿还借款85671.12元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告林润嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林润嘉应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金85671.12元及利息、违约金（从2019年6月22日起至还清欠款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1922.5元，适用简易程序，减半收取961.25元，由被告林润嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1682号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：龚涛，女，1972年1月12日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告龚涛财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告龚涛经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币19193.62元（其中本金18905.76元、利息269.33元、罚息及复利18.53元）；2、判令被告向原告支付保费1990.62元（2019年9月2日、2019年10月2日、2019年11月2日共三期：663.54×3）；3、判令被告向原告支付违约金4088.56元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年11月21日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年5月31日=（19193.62＋1990.62）×193天×1‰，自2020年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称：光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款40000元，贷款期限自2018年1月2日至2021年1月2日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2019年12月28日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费663.54元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年11月21日向光大银行桂林分行支付了保险赔款19193.62元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龚涛未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息19193.62元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还19193.62元的诉讼请求，本院予以支持；关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年11月21日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚涛支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款19193.62元； 二、被告龚涛支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费1990.62元； 三、被告龚涛支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以21184.24元为基数，从2019年11月21日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费432元，适用简易程序减半收取216元，财产保全费273元，合计489元（中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交）由被告龚涛负担，另216元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费432元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 管仲裔
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3189号 被执行人：谢效超，男，1973年2月5日出生，汉族，住广西藤县。 关于追缴被执行人谢效超案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0705民初6015号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢效超应向本院缴纳案件受理费11950.19元。因被执行人谢效超未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3189号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭国洪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初9576号原告：张德明，男，1963年1月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告：马扣英，女，1963年6月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。两原告共同委托诉讼代理人：张升武,安徽文得律师事务所律师。被告：宁爱国，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：谢凤琴，女，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽群兴良种猪养殖有限公司，住所地肥东县八斗镇花张村，统一社会信用代码913401226758639711。法定代表人：宁爱国。被告：张良武，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：音海云，女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：肥东县张氏养殖有限公司，住所地安徽省肥东县白龙镇洪桥村，统一社会信用代码91340122072399292D。法定代表人：张良武，经理。被告：邹德明，男，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：侯其芳，女，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：肥东县裕丰养殖有限公司，住所地安徽省肥东县民族乡赵坊村，统一社会信用代码91340122674214662W。法定代表人：邹伟强。原告张德明、马扣英与被告宁爱国、谢凤琴、安徽群兴良种猪养殖有限公司、张良武、音海云、肥东县张氏养殖有限公司、邹德明、侯其芳、肥东县裕丰养殖有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张德明、马扣英于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张德明、马扣英撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张德明、马扣英撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由张德明、马扣英承担。审判员  张磊二〇二〇年九月十日书记员  宋蝶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1736号原告：黄成，男，1987年5月19日出生，汉族，公民身份号码：441************37X，住址：广东省兴宁市******黄屋。委托诉讼代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，广东中流柱律师事务所律师。被告：吴东海，男，1985年4月20日出生，汉族，公民身份号码：441************453，住址：广东省兴宁市***********。原告黄成与被告吴东海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告吴东海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄成向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴东海立即支付货款59843元；二、判令被告吴东海支付以59843元本金为基数，按月3%计算从2018年12月11日至2020年5月10日的迟延履行金30520元；三、判令被告吴东海支付以本金59843元为基数，按月3%计算从2020年5月11日至付清之日的迟延履行金；四、本案诉讼费用由被告承担。（一、二项合计90363元）。事实和理由：原告与被告是生意上的朋友。2017年起被告吴东海在二十二米大街鑫巢一楼，奥斯汀二楼经营KTV。2017年4月至2018年10月原告向被告供应啤酒，2018年11月30日双方结算，被告欠原告货款59843元。对此双方约定：1、被告从2018年12月开始至2019年11月份还清，每月10日前还款，最低还5000元。2、如未能按约定日期还款，按约定还款额的6‰每日计算违约金。2018年11月30日被告以签署借条的形式进行确认，被告出具借条后分文未付。对于双方约定的日6‰的违约金，原告愿意放弃超过月3%的部分，按月3%计算。为保护原告的合法权益，提出上列诉讼请求，特向你院起诉。被告吴东海未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是生意上的朋友，被告吴东海在二十二米大街经营鑫巢国际夜总会、奥斯汀酒吧。2017年4月至2018年10月期间，原告黄成向被告吴东海供应啤酒，均由被告母亲邓小珍签收。从2018年8月28日至2018年10月30日，原告黄成向被告吴东海供应啤酒货款共65933元，扣除返利6090元，2018年11月30日双方结算，被告吴东海欠原告黄成啤酒货款59843元，被告吴东海以签署借条的形式进行了确认，结算时双方没有约定利息，但约定了还款期限及违约金：1、从2018年12月开始至2019年11月份还清，每月10日前还款，最低还5000元；2、如未能按协定日期还款，按约定还款额的6‰每日计算违约金。内容为“借条，兹借到黄成先生，现金人民币（大写）伍万玖仟捌佰肆拾叁元整，（小写）：59843元。此据!附加协议：1、从2018年12月开始至2019年11月份还清，每月10日前还款，最低还5000元；2、如未能按协定日期还款，按约定还款额的6‰每日计算违约金。借款人：吴东海，身份证号：441************453，联系电话：137*****818，日期：2018年11月30日。”后经原告多次催收，被告分文未还。诉讼中，本院前往被告吴东海的户籍地了解，吴东海所在村委证明吴东海长期外出，不在家，无法取得联系。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告吴东海立即支付货款59843元，并以货款59843元为基数，按月2%计算从2018年12月11日至付清货款之日止的违约金，本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告向本院提交的《借条》及送货单予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉请及证据的抗辩权利，本院对原告提交的债权证据，作为定案依据，并对上述事实予以确认。本院认为，公民、法人及其他组织的合法买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告黄成已经履行了供应货物给被告吴东海的义务，被告吴东海应当支付相应的货款。原、被告双方于2018年11月30日对被告吴东海尚欠货款59843元进行了确认，被告吴东海理应支付所欠货款，但至今未付，现原告黄成要求被告吴东海支付货款59843元，依法予以支持。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原、被告双方在结算时约定如被告吴东海未按照协定日期还款，按约定还款额的6‰每日计算违约金，现原告请求以货款59843元为基数，按月2%计算从2018年12月11日至付清货款之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴东海应于本判决生效之日起10日内支付原告黄成货款59843元及以59843元为基数，按月2%计算从2018年12月11日起至本院确定的履行期限届满之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由被告吴东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  刘慧香人民陪审员  李俏春人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈勇文
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执541号之一申请执行人：袁喜成，男，1966年8月3日生，汉族，住商城县。被执行人：杨绪明，男，1968年2月19日生，汉族，住商城县。被执行人：周传道，男，1956年8月14日生，汉族，住商城县。申请执行人袁喜成与被执行人杨绪明与被执行人周传道民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1477号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨绪明于本判决生效之日起三十日内向原告袁喜成偿还50000元，并支付结算利息29000元，被告周传道承担连带保证责任。因杨绪明、周传道未按上述生效法律文书履行义务，袁喜成向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨绪明，周传道发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨绪明，周传道仅有零星存款，本院已冻结其银行账户并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年7月31日，本院决定将被执行人杨绪明，周传道纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。五、2020年9月8日，因杨绪明，周传道违反财产报告制度，本院决定对杨绪明，周传道分别罚款2000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有79000元及相关利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初1477号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨绪明，周传道负有继续向申请执行人袁喜成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月九日书记员  王修成
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10601号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：李刚，男，1990年6月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江盛运融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款68300元，并支付该款从2018年3月25日起至实际还款日止，按年利率12％计算的利息，暂计至2020年7月28日为19243.76元）。被告李刚未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明，被告向原告借款，于2018年3月25日出具借条，约定被告向原告借款68300元，月利率1%，于本星期内还5000至10000元，剩余本息于2018年11月15日归还，款项打入指定账户。当日，被告指示他人向被告指定账户打款68300元，被告向原告出具收条，载明收到款项。本院认定上述事实的证据有原告提供的借条、收条、电子银行回单、账户历史明细、情况说明及到庭当事人的庭审陈述。本院认为，被告出具借条向原告借款，原告交付款项，双方间的民间借贷关系成立。被告未能按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李刚于本判决生效之日起十日内向原告浙江盛运融资担保有限公司归还借款本金68300元，并支付以68300元为基数，从2018年3月25日起按年利率12％计算至款项实际还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，减半收取994.50元，由被告李刚负担。该案件受理费已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告李刚于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年九月四日书记员  陆昕昀
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保952号申请人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。负责人：徐文杰，行长。委托诉讼代理人：蔡鑫，威海市商业银行股份有限公司烟台分行员工。被申请人：烟台陆地汽车零部件有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：陆惠杰，总经理。被申请人：陆惠杰，女，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理申请人威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被申请人烟台陆地汽车零部件有限公司、被申请人陆惠杰金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年9月27日作出（2020）鲁0691财保494号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台陆地汽车零部件有限公司、被申请人陆惠杰银行存款10000000元。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台陆地汽车零部件有限公司、被申请人陆惠杰银行存款10000000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 吕芍慧
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执958号之十七 申请执行人：徐其友，男，1986年7月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：冯勇艳，女，1984年12月2日生，黎族，贵州省普安县人，户籍地：贵州省普安县。 申请执行人徐其友与冯勇艳买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）黔2322民初116号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐其友于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人冯勇艳支付申请人案件标的款2800元及利息，被执行人依法应承担案件受理费25元、执行费50元。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月12日向被执行人冯勇艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人冯勇艳下落不明，至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年5月11日、6月23日、7月17日、9月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人冯勇艳名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆登记信息，查实被执行人冯勇艳名下无车辆、无证券、无保险、无税务登记信息。被执行人冯勇艳名下有零星银行存款1374元，已兑给申请执行人，被执行人冯勇艳银行账户已被本院依法冻结。 3、本院分别于2020年5月12日、5月14日通过传统查控向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人冯勇艳名下的相关财产信息，现查明被执行人冯勇艳名下无土地、房屋、不动产登记信息，但有“兴仁县建雄小车修理厂”及“兴仁县健雄小车服务有限公司”的工商登记信息，经核实，“兴仁县建雄小车修理厂”、“兴仁县健雄小车服务有限公司”均已倒闭，未实际经营。 4、本院通过走访调查向被执行人冯勇艳户籍所在地贵州省普安县村民委员会调查其在户籍地的财产情况，经查，被执行人冯勇艳在其户籍所在地无可供执行财产。 5、本院于2020年9月2日将被执行人冯勇艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并向其发出失信决定书、限制消费令。 上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈的方式告知申请执行人徐其友，本院要求申请执行人徐其友提供被执行人冯勇艳名下可供执行的财产信息，申请执行人徐其友认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人冯勇艳名下有可供执行的财产信息或财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人冯勇艳名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人徐其友释明被执行人冯勇艳的财产情况，申请执行人徐其友表示提供不出被执行人冯勇艳有可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人冯勇艳现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2322执958号执行案件的本次执行程序。 被执行人冯勇艳有继续向申请执行人徐其友履行债务的义务，被执行人冯勇艳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人徐其友发现被执行人冯勇艳有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人徐其友申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  戚 恒 二〇二〇年九月十八日 法官助理  安露露 书 记 员  罗天江
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1465号原告：抚顺乐活房地产开发有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区扬帆路**。法定代表人：郁慕明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马淑玲，系辽宁马淑玲律师事务所律师。被告：范延玲，女，1975年9月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李伟田，男，1971年3月11日出生，满族，住抚顺市顺城区。原告抚顺乐活房地产开发有限公司（以下简称“乐活房地产公司”）与被告范延玲劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐活房地产公司的委托诉讼代理人马淑玲，被告范延玲及其委托诉讼代理人李伟田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。乐活房地产公司向本院提出诉讼请求：1、撤销抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会抚开劳人仲裁字[2020]第74号作出的裁决书，依法判决被告为原告履行离职工作交接义务；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理实：被告是原告员工，于2011年9月入职，2019年12月离职，被告离职前未对原告履行离职交接工作：被告管理1号地块工程资料存档于档案室由被告负责，被告仅交了钥匙未交接具体档案；被告在职期间，负责外劳人员工资发放，被告领钱发放后未向财务交回收据。原告依据《劳动合同法》第五十条第二款未向其支付全部的经济补偿金。被告申请仲裁后，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，对被告未做工作交接的事实没有查清，直接裁决原告向被告支付经济补偿金，故原告不服提起诉讼。范延玲辩称，1、关于劳动合同解除，签定经过。2019年12月10日本人签收了被告单方面开具的《解除劳动合同通知书》，签收前本人与原告就经济补偿金额达成一致。并在《解除劳动关系证明书》中以公司辞退原因签了字。2019年12月23日原告通知本人补签劳动合同，2019年12月27日本人配合原告签订了2018年6月至2019年12月31日这段时间的劳动合同。2、关于工作交接事宜。本人已完成了全部工作交接事宜。3、本人在职期间外劳人员工资发放情况说明。2016年6月30日原告公司开会，会议决策内容是支付人工费流程，凡工程部对外支付人工费，由现场主管工程师拟好签呈，经工程部部长、公司行政领导、公司总经理及财务会计审批签字后，财务按照签呈数额及支出凭单进行人工费支付，工程部所有人工费支出都由该项主管工程师发放到施工人员手中，工程师将收条原件交到本人留存，主管工程师留存复印件。财务以支出凭单、公司签呈做记帐，收条（白条）不收。因公司内部审计，2019年1月29日应公司郁总要求，本人将所有收条原件交给郁总，又因公司再次审计，2019年4月15日应公司财务要求，本人又将所有收条复印件交给公司财务。本人现请求人民法院依法判决原告履行抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会抚开劳人仲裁字（2020）第74号裁决，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范延玲于2011年9月到被告处工作，工作岗位为工程部资料员，截止范延玲离职之日，月工资为4000元。2019年12月1日，乐活房地产公司向范延玲发出“解除劳动合同通知书”，载明：“因工程部调整，鉴于您本人不同意临时调换部门，公司决定提前与您解除劳动合同。公司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与你进行离职结算。请你于2019年11月30日前办理离职交接手续。工资结算至2019年11月30日，支付一个月代通知金，补发三个月欠薪，根据《劳动法》规定补偿8个月的平均工资。签收：范延玲2019年12月10日。”乐活房地产公司的“支出凭单”及“应付范延玲离职欠发4、5、6月工资计算表”载明：离职工资、代通知金、经济补偿金共计40742.2元（已对备用金5000元进行抵扣）。2019年12月11日，乐活房地产公司与范延玲办理了工作交接，并且主管领导“周洪生”、接收人“刘忠厚”、移交人“范延玲”均在“工程部资料交接明细说明”上签字确认。2019年12月30日，乐活房地产公司出具了“解除（终止）劳动关系证明书”，载明：乐活房地产公司与范延玲解除劳动关系时间为2019年12月30日；解除劳动关系原因为辞退。2020年1月18日，乐活房地产公司向范延玲支付10306.2元，尚欠范延玲经济补偿金30436元未支付。另查，2019年1月29日，范延玲将外雇人员出具的收款收条交至乐活房地产公司，并有乐活房地产公司郁慕平签字确认。再查，2020年3月24日范延玲向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乐活房地产公司向其支付解除劳动关系经济补偿金30436元；向其支付2019年4月-6月每月餐费补助费300元，共计900元。抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出抚开劳人仲裁字[2020]第74号裁决书，裁决：范延玲要求乐活房地产公司支付剩余部分的经济补偿金30436元的请求，本委予以支持；范延玲要求乐活房地产公司支付午餐补助费900元的请求，本委不予支持。送达后，乐活房地产公司不服，诉至本院。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但应向劳动者支付经济补偿。本案中，根据范延玲提供的“工程部资料交接明细说明”及“公司内部收发文记录”，可以看出范延玲已将由其管理的工程资料及外雇人员收款收条交至乐活房地产公司，且乐活房地产公司对其主张并未提供证据予以证明，故本院认定范延玲在与乐活房地产公司解除劳动关系前已履行了工作交接义务。根据乐活房地产公司的“支出凭单”及“应付范延玲离职欠发4、5、6月工资计算表”记载，范延玲离职工资、代通知金、经济补偿金共计40742.2元，范延玲对该数额并无异议，乐活房地产公司理应向范延玲支付剩余部分的经济补偿金30436元，原告诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告抚顺乐活房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告范延玲支付剩余部分经济补偿金30436元；二、驳回原告抚顺乐活房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告抚顺乐活房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  刘艳丽人民陪审员  胡俊华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  魏 瑶
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更524号 罪犯张逢才，男，1981年7月18日出生，汉族，云南省巧家县人，小学肄业文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）雅刑初字第2号刑事判决，以被告人张逢才犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。判决生效后交付执行。2011年6月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年、2015年、2017年经本院裁定共减刑二年十个月。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯张逢才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张逢才减刑八个月，减剥夺政治权利二年。 经审理查明，罪犯张逢才前次减刑裁定送达时间为2017年10月26日，罪犯张逢才在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬7个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯张逢才在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张逢才减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。 刑期执行至2025年12月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执455号申请执行人：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陈湖文，董事长。被执行人：吴文斌，男，1973年生，汉族，住江西省进贤县。南昌铁路运输中级人民法院于2018年9月12日作出的（2018）赣71民终70号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴文斌至今未履行上述法律书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴文斌银行存款35806元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人吴文斌仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年九月二十七日书记员  廖宇琴
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5636号原告：牛四安，男，1960年2月16日出生，汉族，住济源市。被告：王杰琴，女，1969年5月21日出生，汉族，住济源市。被告：济源市伟杰饮品有限公司，住所地：济源市梨林镇桥头村。法定代表人：王杰琴，该公司经理。原告牛四安与被告王杰琴、济源市伟杰饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛四安到庭参加诉讼，被告王杰琴、济源市伟杰饮品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛四安向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月30日向其借款30000元、2016年10月1日向其借款30000元，共计60000元整，并给其出具借条2张，约定借款期限1年。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告一直未归还。被告王杰琴未答辩，也未向本院提供证据。被告济源市伟杰饮品有限公司未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：2014年9月30日，被告王杰琴以生意周转为由向原告牛四安借款3万元，并给原告出具借条，约定月息2分，借款期限为一年，借条上有王杰琴的签字，也加盖有被告济源市伟杰饮品公司的公章。2016年10月1日，王杰琴因在温县建厂资金不足为由又向牛四安借款3万元，并给原告出具借条，借条上载明借款用途为建伟杰饮品有限公司，借条有王杰琴的签字，没有加盖济源市伟杰饮品有限公司的公章。本院认为，被告王杰琴、济源市伟杰饮品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、认证等权利。王杰琴身为济源市伟杰饮品有限公司法定代表人，有代表公司签订合同的权利。2014年9月30日的借条虽是被告王杰琴所签，但是借条上面借款人加盖有被告济源市伟杰饮品有限公司的公章，故被告济源市伟杰饮品有限公司应对该笔借款承担还款责任。2016年10月1日的借条是被告王杰琴本人所签，但是借条上面没有加盖被告济源市伟杰饮品有限公司的公章，虽然上面注明借款用途为建伟杰饮品有限公司，但是根据借款合同相对性的原则，应由被告王杰琴本人承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市伟杰饮品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告牛四安借款30000元；二、被告王杰琴在本判决生效后十日内偿还原告牛四安借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告济源市伟杰饮品有限公司、王杰琴各负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年九月十五日书记员  杜宇鸽
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更928号 罪犯郑孝清，男，1968年10月7日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。 福建省福州市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）榕刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人郑孝清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失71659元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年8月5日以（2008）闽刑终字第277号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年11月27日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2011年11月14日以（2011）闽刑执字第879号刑事裁定，将罪犯郑孝清的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年11月11日以（2015）南刑执字第2170号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2018年3月20日以（2018）闽07刑更471号刑事裁定，减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利减为八年（刑期自2011年11月14日起至2030年4月28日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯郑孝清减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利八年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑孝清在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯间隔期自2018年4月至2020年3月累计获考核积分2800分，考核期自2017年12月至2020年3月累计获6次表扬。罪犯郑孝清于本次审理期间向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系因犯抢劫罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯郑孝清减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2011年11月14日起至2029年12月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员夏莉
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0681民初5609号 原告李素芬，女，1962年5月29日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。 被告顾阳，男，1989年8月22日出生，汉族，住所地涿州市双塔区。现住浙江省海宁市。 委托代理人高铮，涿州市志同法律服务所法律工作者。 委托代理人郭俊芳，涿州市志同法律事务所法律工作者。 被告张慕珊，女，1989年8月5日出生，汉族，住所地涿州市双塔区，现住浙江省海宁市。 委托代理人全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。 原告李素芬诉被告顾阳、被告张慕珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素芬及其委托代理人崔雨苗，被告顾阳的委托代理人高铮、郭俊芳；被告张慕珊的委托代理人全晓威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李素芬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告借款共计190000元整并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，二、诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年9月因需要用钱救急，向原告借款190000元。原告分别于2017年的9月21日向被告张慕珊账号汇入40000元、2017年的10月16日向被告张慕珊账号汇入150000元。被告于2017年10月28日给原告打了借条一张，约定借款期限两年。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖未还。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告顾阳辩称，原告所述不属实，被告顾阳与原告间无借贷关系。二被告系夫妻。借条中签名不是顾阳本人所签，顾阳与王**晨是同学关系。通过庭审可知被告并不欠原告190000元。因原告之子王**晨在被告公司伤害他人造成刑事案件，被告为其聘请律师运作案件的整个过程花费大量费用，是被告自己支付的。本案的190000元是用于王**晨赔偿受害人的赔偿金，与被告没有任何关系。 被告张慕珊辩称，被告与原告间不存在借贷关系。原告转到被告名下的190000元时间及数额都对，是通过被告用于支付原告之子王**晨故意伤害一案赔偿给受害人的赔偿款。被告收到原告转账后，都是立即将款项转给王**晨的辩护律师吴金龙，由律师支付给受害人一方，所以原、被告间不存在借贷关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告是夫妻关系。 经审理查明，原告李素芬之子王**晨（男，1989年11月19日出生，住河北省涿州市，身份证号码，1306811989××××××××）与被告顾阳系同学关系，被告顾阳与被告张慕珊系夫妻关系，二被告一直在浙江省海宁市经营物流公司。2016年12月27日晚，在浙江省海宁市文苑路399号百汇海隆广场Ｃ008-009号海宁市吉承托运部内，因他人向被告顾阳索要工资，原告李素芬之子王**晨为被告顾阳帮忙参与纠纷与他人发生推搡、互殴，造成二人重伤。浙江省海宁市人民法院作出（2017）浙0481刑初796号刑事判决，判处王**晨有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。该刑事案件处理过程中，本案原告李素芬于2017年9月21日向被告张慕珊银行转账40000元、2017年10月16日向被告张慕珊银行转账150000元。2017年10月28日被告顾阳向原告李素芬出具借条一张，该借条载明：“2016年12月27日，李宁与我因工资问题发生纠纷，李宁召集张全磊、王锐等人在我公司闹事，王**晨在制止张全磊、王锐过程中造成张全磊、王锐受伤，为了赔偿张全磊、王锐，今向李素芬借壹拾玖万元整（190000元），该借款由李素芬转入我妻子张慕珊银行卡内，借款期限二年，借款人顾阳。 本案庭审过程中，被告顾阳不认可该借条上其签名为其本人所签、指纹为其本人的指纹，于2020年1月17日向本院提出鉴定申请。经我院委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，天津迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书两份（津迪安（2020）痕迹鉴字第457号、津迪安（2020）文书鉴字第157号），鉴定意见为2017年10月28日借条原件上的“顾阳”笔迹与样本笔迹是同一人所写，借条原件“顾阳”签名处红色指印是顾阳右手拇指捺印形成。原告及二被告对两份司法鉴定意见书均无异议。 上述事实，由原告及二被告的庭审陈述及原告方提供的其本人名下中国农业银行个人账户明细一份、被告于2017年10月28日向原告出具的借条一张、二被告的婚姻关系证明一份，被告提供的浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481刑初796号刑事判决一份、被告张慕珊建设银行、中国农业银行交易明细三张，王**晨与受害人张全磊、王锐签订的赔偿协议、王**晨辩护人吴金龙中国农业银行交易凭条一份等证据在案佐证。经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定件事实的依据。， 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自合同成立时生效，合同的双方当事人均按合同约定全面履行合同义务。本案原告李素芬于2017年9月21日、2017年10月16日累计向被告张慕珊银行转账190000元，该款虽用于原告之子王**晨对他人造成伤害的经济赔偿，但被告顾阳于2017年10月28日向原告出具的借条已明确说明了被告借款的原因、借款用途、借款金额、借款人、支付方式及偿还期限，该借条借款人“顾阳”的签名及指纹经司法鉴定确系本案被告顾阳书写并捺印，故原告李素芬与被告顾阳民间借贷合同关系成立；原告李素芬已履行了出借义务，被告顾阳未按约定偿还借款属违约行为，应承担清偿责任并支付逾期利息；被告顾阳与被告张慕珊及夫妻关系，被告顾阳向原告的借款属二被告夫妻共同债务，故被告张慕珊亦应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条的规定，判决如下： 被告顾阳、被告张慕珊自本判决生效之日起十日内向原告李素芬偿还借款人民币190000元并支付利息（利息以借款总额190000元为基数，自2019年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止）。 案件受理费2050元，鉴定费8560元均有二被告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年九月十八日 书记员 李美贤
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1347号之一原告：郝明松，男，1980年4月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：朱某言，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，山东广耀律师事务所律师。被告：盖明海，男，1968年10月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：盖明彩，女，1971年8月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：曹玉卿，女，1970年6月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告郝明松与被告盖明海、盖明彩、曹玉卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告盖明海、曹玉卿，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  王信坤人民陪审员  乔 楠二〇二〇年九月七日书 记 员  任裕华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1343号 原告：凌琅，男，汉族，1947年7月24日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：凌逸君，女，汉族，1974年4月29日出生，现住北海市，与原告是父女关系。 被告：杨建国，男，汉族，1977年4月29日出生，住广西北海市海城区。 原告凌琅诉被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌琅的委托诉讼代理人凌逸君到庭参加诉讼。被告杨建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌琅向本院提出诉讼请求：判令被告杨建国向原告凌琅归还借款345000元及支付利息（利息计算：按借款本金为基数从借款之日起计至还款之日止）。事实与理由：原被告是好朋友关系，被告因生意资金周转需要从2011年4月27日起至2011年11月3日止，分八次共向原告借款345000元，具体如下：2011年4月27日借款30000元；2011年5月4日借款30000元；2011年6月6日借款20 -2- 000元；2011年6月11日借款20000元；2011年6月15日借款5000元；2011年7月2日借款20000元；2011年9月19日借款20000元；2011年11月3日借款200000元。因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告杨建国未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告向本院提交八张借款人为杨建国的《借条》复印件，内容分别为：2011年4月27日，向凌琅借款30000元；2011年5月4日，向凌琅借款30000元；2011年6月10日，向凌琅借款20000元；2011年6月11日，向凌琅借款20000元；2011年6月15日，向凌琅借款5000元；2011年7月2日，向凌琅借款20000元（备注：“此款是6月20日借款叁万还款壹万尚欠2万”）；2011年9月19日，向凌琅借款20000元；2011年11月3日，向凌琅借款200000元。以上八张《借条》记载的总金额为345000元。 庭审中，原告未能提交上述《借条》原件，经本院释明，原告承诺当天（2020年9月7日）18点前提交，但至今未提交。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉 -3- 讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，书证应当提交原件。本案原告经本院释明后，未能在规定的时间内提交《借条》原件，导致借款的真实性无法核实，应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告凌琅的全部诉讼请求。 案件受理费8950元，公告费260元，合计9210元，由原告凌琅负担（该费用原告凌琅已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8950元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 -4- 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  黄素莹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢720号申请执行人：王旭东，男，1986年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵君录，男，1982年6月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张慰，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王旭东与赵君录、张慰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10587号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵君录、张慰在金融机构的存款237,807.5元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年九月四日书记员  崔东鹏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初4446号 原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王润梁，董事长。 委托诉讼代理人：张海为，男，1990年1月25日出生，汉族，该公司法务部职员，住上海市浦东新区。 被告：刘建华，男，1982年2月10日出生，汉族，住山西省盂县。 被告：李雅，女，1989年9月7日出生，汉族，住山西省盂县。 被告：王晓燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住山西省盂县。 被告：高文军，男，1983年4月23日出生，汉族，住山西省盂县。 本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告刘建华、李雅、王晓燕、高文军融资租赁合同纠纷一案中，原告德银融资租赁有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德银融资租赁有限公司自愿申请撤回对被告刘建华、李雅、王晓燕、高文军的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告德银融资租赁有限公司负担。 审 判 员 战幸 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4777号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：朱永强，男，1976年10月18日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 关于中邮消费金融有限公司与朱永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2668号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，朱永强应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金137714.50元并支付利息、违约金(从2018年10月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月29日起按照月利率1.815%、月利率5%的标准计算至2019年6月2日止，且每月全部利息、违约金之和以2754.29元为上限；从2019年6月3日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，并支付律师费500元的义务。因朱永强未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2800元由被执行人朱永强承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人朱永强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人朱永强的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托辽宁省本溪市明山区人民法院调查被执行人朱永强在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现朱永强有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4777号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4291号原告：陈培培，女，1989年11月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告陈培培与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培培的委托诉讼代理人郭天宁，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈培培向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔偿保险金94810元。事实和理由：陈培培所有的津ＡＵ××**号机动车在平安保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成陈培培车辆损失。平安保险公司辩称，津ＡＵ××**号机动车在平安保险公司投保商业保险属实，但事故发生时驾驶员未取得从业资格证，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，津ＡＵ××**号机动车在平安保险公司投保机动车商业保险，平安保险公司出具保险单，载明：被保险人为殷德帅，保险期间自2018年11月28日0时起至2019年11月27日24时止，机动车损失保险的保险金额为134160元并附加不计免赔险。2019年11月9日0时7分，殷德帅驾驶车牌号为津ＡＵ××**号机动车在天津市蓟州区克黄线与杨玉公路与蒙井松驾驶车牌号为冀Ｂ3××**号机动车发生交通事故。殷德帅负事故全部责任，蒙井松无责任。经本院委托，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明津ＡＵ××**号机动车损失数额为85340元。另查，津ＡＵ××**号机动车登记的所有权人为天津市蓟州区龙禹货物运输队。2019年11月11日，天津市蓟州区龙禹货物运输队出具索赔权益转让证明，内容包括津ＡＵ××**号机动车实际所有权人为陈培培，同意将本案事故索赔权益转让给陈培培。关于评估费与施救费，本院认定如下：本案陈培培支付评估费4270元，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。陈培培主张支付施救费5300元，但其仅提供了施救费发票，未提交向施救单位支付费用的银行交易凭证，本院对该施救费数额不予认可。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定本案中平安保险公司赔偿陈培培施救费损失4000元。综上，津ＡＵ××**号机动车在平安保险公司投保商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成陈培培车辆损失85340元，评估费损失4270元，施救费损失4000元，合计93610元，平安保险公司应予赔偿。平安保险公司以事故发生时驾驶员未取得从业资格证为由主张不承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈培培保险金93610元；二、驳回陈培培的其他诉讼请求。（陈培培提供的接收款项账户：中国农业银行卡号6228********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由陈培培负担14.87元，由平安保险公司负担1070.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二〇年九月二十四日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19414号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告:余秀兰,女，1971年08月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告余秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告余秀兰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告偿还借款本金17361.87元及截至2020年5月15日的利息1007.09元、复利31.45元，合计18400.41元；2、判令被告支付原告自2020年5月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金17361.87元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率上浮50%计算）；3、判决被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告余秀兰未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：余秀兰。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年6月30日到2020年6月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截至2020年8月25日，被告余秀兰尚欠贷款本金17361.87元、利息738.42元以及按照年利率24%计算的罚息1440.22元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告余秀兰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告余秀兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。贷款于2020年6月28日到期，截至2020年8月25日，被告余秀兰尚欠的金额为本金17361.87元、利息738.42元以及按照年利率24%计算的罚息1440.22元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告余秀兰应当支付以未偿还的本金17361.87元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告余秀兰承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告余秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余秀兰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金17361.87元、截至2020年8月25日的利息738.42元、罚息1440.22元；二、被告余秀兰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月26日起至本息清偿之日止，以未还本金17361.87元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由被告余秀兰负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 滢二〇二〇年九月十五日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4278号 申请执行人：戴桂英（曾用名戴超燕），女，1962年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：时雪妹，女，1956年12月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7905号民事调解书，于2020年9月15日向被执行人时雪妹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人时雪妹在银行存款514167元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 蓉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3873号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。 负责人：熊晶，该支行行长。 被执行人：吴文福，男，1961年5月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8112号民事调解书，于2020年9月1日向被执行人吴文福发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴文福在银行存款188377.29元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  万金金
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11391号原告：沈阳永来物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张忠东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，满族，该公司员工，现住沈阳市和平区。被告：李焱，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳永来物业管理有限公司诉被告李焱物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年九月二十四日书记员  程敏
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执703号之一 申请执行人：朱**良，男，1965年2月28日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：刘晓军，男，1973年7月20日生，回族，现住山西省晋城市新市。 本院在执行朱**良与刘晓军买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且该协议正在履行中，申请执行人自愿撤回执行申请并申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2812号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 强 二〇二〇年九月十五日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1691号被执行人：张守春，男，1970年4月8日生，汉族，住浙江省温州市苍南县，被执行人张守春罚金一案，本院于2020年7月13日立案执行,责令被执行人缴纳罚金48500元。在执行过程中1，本院已向被执行人张守春送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人张守春未履行。2、本院多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人张守春名下的财产信息，未发现被执行人张守春有可供执行的财产。3、本院依法将被执行人张守春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人张守春有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1691号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月十八日书 记 员  胡娜威
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执656号   申请执行人郝某某，女。   被执行人刘某某，男。   申请执行人郝某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初1097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝某某于2020年3月24日依法向本院申请执行。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。查明被执行人刘某某在中国农业银行有代发工资收入，我院依法予以冻结。   3、本院执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施，并表示不能提供财产线索，且申请执行人书面同意本案予以终结执行。   综上所述，因申请执行人认可本院的执行措施，并表示不能提供财产线索，且申请执行人书面同意本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执656号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。         审 判 长  雷斌琦    审 判 员 周虎   审 判 员  折宝明      二Ｏ二〇年九月十五日                               书 记 员  刘强
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3772号之一原告：徐丙春，男，1954年2月8日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：满守海，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住滕州市。原告徐丙春诉被告满守海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐丙春于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐丙春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐丙春撤回起诉。案件受理费4300元减半收取计2150元、财产保全费2520元，均由原告徐丙春承担。审判员  梁晓曦二〇二〇年九月十日书记员  赵忠丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21605号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托代理人：刘德志、陈宇，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：伍杰川，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人伍杰川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23657号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人伍杰川应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金355715元并支付利息、手续费等予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行。案件受理费及财产保全费合计5775.38元由被执行人伍杰川承担，应于判决发生法律效力之日起十日内径付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月5日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人名下银行账户存款极少，未予处理； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：被执行人伍杰川名下登记有位于广州市增城区xx房。该不动产现由广州市xx区人民法院首先查封，本院于2019年10月23日轮候查封，查封期限为三年，自轮候查封转为首先查封之日起计； 三、本院于2020年8月24日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2020年8月20日依法对被执行人伍杰川采取限制消费措施。因被执行人有履行能力但拒不履行生效判决，本院于2020年9月12日将伍杰川列入全国法院失信被执行人名单。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行了解情况，申请执行人表示被执行人伍杰川已不在其户籍地居住，暂无法联系。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年九月十四日 书记员  乔宏伟
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2020)陕0118民初2000号     原告：常小平，男性，1975年08月12日出生，汉族，住甘肃省康乐县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：袁光毅、赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。     被告：李彦志，男性，1985年9月16日出生，汉族，住甘肃省渭源县，居民身份证：622XXXXXXXXXXXXXXX。     委托代理人：李云鹏，陕西省老法律工作者协会法律工作者。     被告：李瑞波，男性，1967年08月15日出生，汉族，住陕西省华阴市 ，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：湖南省雄凯建筑劳务有限公司，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX3741。住所地：长沙市。     法定代表人：任建平，系该公司经理。     委托代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。     委托代理人：任怡雪，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。     被告：中铁十四局集团第三工程有限公司，组织机构代码：91370882166086123X。住所地：山东省济南市长清区。     法定代表人：刘美良，系该公司董事长。     委托代理人：乔建军，男，1973年4月7日出生，汉族，系该公司员工，住该公司，居民身份证：370XXXXXXXXXXXXXXX     第三人：罗炜，男性，1989年12月13日出生，汉族，住甘肃省渭源县，居民身份证：622XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：杨明军，男性，1989年5月15日出生，汉族，住甘肃省渭源县，居民身份证：622XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告常小平与被告李彦志、李瑞波、湖南省雄凯建筑劳务有限公司、中铁十四局集团第三工程有限公司、第三人罗炜、杨明军劳务合同纠纷一案中，原告孙旦主于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：     准许原告常小平撤回起诉。     案件受理费50元予以免收，已收费用予以退还。                                   审判长 张 本 卫                            审判员 肖 阿 琳                            陪审员 弋 胜 利                            二〇二〇年九月二十九日                            书记员 王 亚 萍                             XXXXXXXXXXXXXX374191370882166086123196708158610XXXXXXXXXXXXXXX1989121328622XXXXXXXXXXXXXXX50002500      1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21569号 杨将： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人杨将行政非诉执行一案，因被执行人杨将已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1991号原告：韩颖,女,汉族,1991年6月17日出生,住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：韩明杰，河南申慎律师事务所律师。被告：河南动潮体育科技发展有限公司，住所洛阳高新区丰华路******。原告韩颖与被告河南动潮体育科技发展有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩颖撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩颖撤回起诉。审判员 金 珂二〇二〇年九月二十八日书记员 张艺玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4566号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永浩，男，1930年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：刘桂光（再审申请人之子），1963年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市李沧区人民政府。住所地：山东省青岛市李沧区黑龙江路**。 法定代表人：张友玉，该区区长。 再审申请人刘永浩因与再审被申请人山东省青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2747号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘永浩请求本院撤销一、二审裁定，撤销（2016）鲁0213民初3136号民事判决，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：山东省青岛市李沧区邢台路56号楼（以下简称56号楼）属于国有土地上的危楼，依法应当由李沧区政府进行征收和补偿，但李沧区政府未履行国有土地上房屋征收补偿法定职责，而是参与、协调、帮助青岛啤酒集团有限公司违法对56号楼进行危楼改造，侵犯了再审申请人对合法房屋的危楼改造项目的知情权、参与权、选择权、补偿权，应当承担赔偿责任，一、二审认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案系再审申请人针对（2018）鲁行终2747号行政裁定提起的再审申请，再审申请人主张本院对（2016）鲁0213民初3136号民事判决进行审查，于法无据。本案中，人民法院生效裁判已经查明对56号楼的危楼改造属青岛啤酒集团有限公司自筹资金的企业投资项目，系在原址进行的恢复性重建；再审申请人已经与青岛啤酒集团有限公司、青岛市李沧区兴华路街道办事处就涉案房屋自愿签订《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目住宅房屋临时自行过渡协议》，再审申请人对协议内容予以确认，各方亦已实际履行完毕；人民法院生效裁判认定该协议为民事协议，协议内容不违反法律规定。就此而言，李沧区政府并未对涉案项目启动国有土地上房屋征收与补偿程序，再审申请人认为李沧区政府未履行征收和补偿法定职责，缺乏事实根据。一、二审据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，刘永浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘永浩的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月九日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4066号原告：汪年春，女，1977年1月28日出生，住湖北省武汉市东西湖区。被告：彭云桥，男，1970年3月9日出生，户籍住址湖北省监利县。原告汪年春与被告彭云桥、熊xx买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告汪年春、被告彭云桥到庭参加了诉讼，被告熊xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，因原告汪年春增加诉讼请求，被告彭云桥要求答辩期，本院于2019年11月14日再次公开开庭进行了审理，原告汪年春到庭参加了诉讼，被告彭云桥、熊xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。2019年11月18日，原告汪年春撤回对被告熊xx的起诉。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告汪年春到庭参加了诉讼，被告彭云桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪年春向本院提出诉讼请求：1、被告彭云桥支付货款10800元；2、被告彭云桥支付利息（以10800元为基数，按中国人民银行贷款利率，从2015年3月8日开始至2019年9月6日止）；3、由被告彭云桥承担本案的诉讼费。事实与理由：我与被告彭云桥有玻璃胶买卖关系，截至2018年初，被告彭云桥仍有12800元货款尚未支付。双方确认后，案外人熊xx为被告彭云桥支付了货款2000元，现尚欠10800元未支付。被告彭云桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但提供书面答辩状称：第一，2013年4月由湖北鑫x丰物流有限公司进行货物运输属实，但货送到时若我没有支付货款，送货人不会交付货物，在没有收到货款的情况下送货人会要求我在货物签收单上写下款未付或者在运输合同上留下字据，现原告汪年春仅凭运输合同对我提起诉讼，没有充分证据证实该笔欠款的存在；第二，熊xx向原告汪年春支付2000元并非代我偿付货款，2018年2月14日春节期间，熊xx去我家拜访刚好碰上原告汪年春要账，出于人道主义才给原告汪年春2000元，让其过年；第三，原、被告之间买卖合同纠纷发生在2013年，至今已有六年之久，即便我没有支付货款，原告汪年春的诉讼请求也已超过三年诉讼时效。本院经审理查明事实如下：2013年起原、被告之间存在玻璃胶买卖合同关系，至2015年3、5月间结束。被告彭云桥通过电话联系原告汪年春下单，双方在电话中协商好价格及数量，原告汪年春委托湖北鑫x丰物流有限公司将货物送至温州，货到后被告彭云桥支付货款，双方未正式对账。2015年3月18日，原告汪年春通过湖北鑫x丰物流有限公司向被告彭云桥发货，收货地点为温州，湖北鑫x丰物流有限公司未代收货款。由于被告彭云桥未能支付货款，原告汪年春通过短信催收未果。2018年2月14日，原告汪年春到被告彭云桥家中催收，被告彭云桥不在，其朋友熊xx恰好到被告彭云桥家中拜访，发现此事后出于好意通过微信转账向原告汪年春支付2000元，原告汪年春拿出另外一份物流单据复印件，让熊xx以证明人身份书写“此条已付2000元大写贰仟元整，双方结账多少，如没人管付款，由熊xx调解”并留下电话。2019年7月5日，武汉锦xx兴密封材料有限公司出具一份《证明》：汪年春，女（身份证），2015年3月在武汉锦xx兴密封材料有限公司担任业务员，2015年3月8日从武汉发往温州彭云桥货款壹万贰仟捌佰元（￥12800）抵汪年春工资。上述事实有原告汪年春提交的物流运输单据、短信记录、湖北鑫x丰物流有限公司主管吴欢的证人证言、武汉锦xx兴密封材料有限公司出具的《证明》及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。另查明，本院当庭与武汉锦xx兴密封材料有限公司法定代表人张锦华联系，其陈述，原告汪年春当时在其公司担任业务员，双方未签订劳动合同，原告汪年春在公司拿货卖给第三方，公司只与原告汪年春结算货款，2015年3月8日货款12800元原告汪年春已经结清，但尚欠其他货款。本院认为，原、被告虽未签订正式的书面合同，但从原告汪年春提交的证据及被告彭云桥的书面答辩意见来看，双方存在买卖合同关系，原告汪年春已履行了2015年3月8日的供货义务，且根据武汉锦xx兴密封材料有限公司出具的材料，原告汪年春已经与其结清了2015年3月8日的货款12800元，故被告彭云桥应向原告汪年春支付货款12800元。原、被告并未明确约定支付货款的时间，且原告汪年春一直通过短信、上门催收方式主张权利，故被告彭云桥针对诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。原告汪年春自愿将案外人熊xx支付的2000元抵扣本案部分货款，本院予以照准。本案中，承运人湖北鑫x丰物流有限公司并未代收货款，被告彭云桥亦未提供有效证据证实其清偿了上述货款，故对原告汪年春要求被告彭云桥支付货款10800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。如前所述，被告彭云桥收货后至今一直未能清偿货款，应承担相应的违约责任。被告彭云桥拖延支付货款的行为给原告汪年春造成的损失主要表现为利息损失，故原告汪年春要求被告彭云桥以10800元为基数、按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但应自2018年2月14日原告汪年春最后一次催收时起算，截至2019年9月6日为812元（10800元×4.75%×570天÷360天）。对原告汪年春该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告彭云桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告彭云桥于本判决生效后五日内向原告汪年春支付货款10800元及利息812元，以上共计11612元；二、驳回原告汪年春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由原告汪年春负担38元，由被告彭云桥负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  文幺英人民陪审员  王秀琴二〇二〇年九月十四日法官助理谢然书记员王紫薇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8747号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：江阴市青阳允洁日用百货店，住，住所地江阴市青阳镇人民东路**/div>经营者：沈永林。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告江阴市青阳允洁日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。宁波市福达刀片有限公司以江阴市青阳允洁日用百货店已履行赔偿为由于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取150元（宁波市福达刀片有限公司已预交），由宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  曹鸣红二〇二〇年九月十七日书记员  余 筱
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4944号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：宋炜玮，男，1985年1月6日出生，汉族，住冠县。被告：郭洪刚，男，1968年7月25日出生，汉族，住冠县。被告：孙建芳，女，1955年3月18日出生，汉族，住冠县。被告：李洪涛，男，1962年2月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告宋炜玮、郭洪刚、孙建芳、李洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告宋炜玮、郭洪刚、孙建芳、李洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宋炜玮偿还原告借款本金97,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计123,597.2元）；二、判决被告郭洪刚、孙建芳、李洪涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告宋炜玮偿还借款本金87,000元及利息（自2017年10月13日至2018年9月10日以100,000元为基数，按月利率8.7‰计算；罚息自2018年9月11日至2019年10月27日以100,000元为基数，按月利率8.7‰上浮50％计算；自2019年10月28日至偿清之日止以87,000元为基数，按月利率8.7‰上浮50％计算。已偿还的利息2,001元应予以扣除）。事实和理由：2017年10月13日，被告宋炜玮与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2017)年第18403335号《个人借款合同》，从原告处借款100,000元，借款期限至2018年9月10日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2017)年第18403335号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告宋炜玮、郭洪刚、孙建芳、李洪涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告宋炜玮与原告冠宜春路支行签订个借字（2017）年第18403335号《个人借款合同》，从原告处借款100,000元，借款期限至2018年9月10日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告宋炜玮的委托，将100,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告郭洪刚、孙建芳、李洪涛与原告冠宜春路支行签订保字（2017）年第18403335号保证合同为被告宋炜玮与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告宋炜玮共偿还利息2,001元，其于2019年10月27日偿还本金3,000元，2020年5月8日偿还本金10,000元；其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告郭洪刚、孙建芳、李洪涛也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告宋炜玮向原告借款并签订借款合同，被告郭洪刚、孙建芳、李洪涛对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告宋炜玮作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告郭洪刚、孙建芳、李洪涛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告宋炜玮的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告宋炜玮、郭洪刚、孙建芳、李洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋炜玮于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金87,000元及利息（自2017年10月13日至2018年9月10日以100,000元为基数按月利率8.7‰计算；自2018年9月11日至2019年10月27日以100,000为基数按月利率13.05‰；自2019年10月28日至实际给付之日止以87,000元为基数按月利率13.05‰计算；已经偿还的利息2,001元应予扣除）；二、被告郭洪刚、孙建芳、李洪涛对被告宋炜玮的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋炜玮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386元（已减半收取），由被告宋炜玮、郭洪刚、孙建芳、李洪涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十三日法官助理卢涛书记员陈英华
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1589号原告：中国建设银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街**。法定代表人：王显枢，职务：行长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：刘明，男，1984年10月23日出生，汉族，个体，现住宝清县，原告中国建设银行股份有限公司宝清支行与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司宝清支行在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司宝清支行撤回起诉处理。审判员  李延军二〇二〇年九月八日书记员  高士林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：刘骄，女，1993年11月03日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘骄信用卡纠纷一案，本院于2020年09月04日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行于2020年09月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的撤诉申请不违反法律、行政法规定的相关规定，不损害国家利益、集体利益、第三人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行撤诉。案件受理费810.00元，减半收取405.00元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担。审判员  陈卫二〇二〇年九月二十五日法官助理李可眉书记员杨宇婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终9435号 上诉人（原审原告）：成都市新津佰联安小额贷款有限公司。住所地：成都市新津县兴园3路********。 法定代表人：郑凯，董事长。 委托代理人：谢雨君，四川佰欧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某，女，2003年12月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被上诉人（原审被告）：姚莹莹，女，1989年11月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：成都市武侯区玛利娅爱婴成长幼儿园有限公司。。住所地：成都市武侯区金履二路****** 法定代表人：邱淑英。 被上诉人（原审被告）：成都玛利娅爱婴教育培训有限公司。住所地：。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会金履二路****v> 法定代表人：邱淑英。 上诉人成都市新津佰联安小额贷款有限公司因与被上诉人杨某、姚莹莹、成都市武侯区玛利娅爱婴成长幼儿园有限公司、成都玛利娅爱婴教育培训有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2307号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案，上诉人成都市新津佰联安小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谢雨君到庭参加诉讼。被上诉人杨某、姚莹莹、成都市武侯区玛利娅爱婴成长幼儿园有限公司、成都玛利娅爱婴教育培训有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 上诉人成都市新津佰联安小额贷款有限公司上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院进行审理；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审驳回上诉人对杨某的起诉不符合民事诉讼法的规定；2.无法查找债务人的全部继承人系客观原因造成，法院可依职权追加。 被上诉人杨某、姚莹莹、成都市武侯区玛利娅爱婴成长幼儿园有限公司、成都玛利娅爱婴教育培训有限公司未提出答辩意见。 成都市新津佰联安小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1.要求对方当事人偿还本金135.7万元及以月利率2%为标准、自2019年4月23日起至实际偿清全部借款之日止的逾期利息及罚息；2.成都市新津佰联安小额贷款有限公司对邱淑英质押的成都市武侯区玛利娅爱婴成长幼儿园的股权（出质金额3万元）折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。 一审法院认为：借款人邱淑英、杨寿海已于2018年12月4日死亡，成都市新津佰联安小额贷款有限公司提起本案诉讼时，邱淑英、杨寿海已不具有主体资格。后成都市新津佰联安小额贷款有限公司申请撤回对邱淑英、杨寿海的起诉，追加邱淑英、杨寿海之女杨某作为被告参加诉讼，在一审法院指定的期间内，其不能全面提供邱淑英、杨寿海的继承人主体资格，致使该部分主体不明确，故对于成都市新津佰联安小额贷款有限公司的起诉，予以驳回。 二审经审理查明，成都市新津佰联安小额贷款有限公司与邱淑英、杨寿海、姚莹莹、成都市武侯区玛利娅爱婴成长幼儿园有限公司、成都玛利娅爱婴教育培训有限公司于2018年10月26日签署了《借款合同》，借款金额150万元，借款期限24个月，月利率1.5%。上诉人于2018年10月26日将借款本金150万元支付至借款人指定的银行账户内。至起诉之日，该借款尚未归还。邱淑英、杨寿海已于2018年12月4日死亡，杨某系二人之女。 本院认为，被继承人死亡后其债务应由其继承人承担，杨某作为邱淑英、杨寿海的继承人，在二人死亡后，应当在继承遗产的范围内承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，成都市新津佰联安小额贷款有限公司对杨某的起诉符合起诉条件，一审法院驳回上诉人对杨某的起诉缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2307号之二民事裁定； 二、本案指定四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理成都市新津佰联安小额贷款有限公司对杨某的诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 祝颖哲 审 判 员 何春梅 审 判 员 赫耀文 二〇二〇年九月十六日 书记员代 小 文