wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之二十二 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市宜宾县。 本院于2020年06月15日以(2020)川1521执保198号保全裁定对杨**民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨**民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在中国工商银行xx账户内存款人民币26600000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 明 二〇二〇年九月一日 书记员 范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明联系电话：13990******
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7856号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：刘婷婷，女，1990年3月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘永刚借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3268号 关于宜宾华泓商业管理有限公司申请执行韦如英、王锡华合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初4042号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1232号 原告：崔学珍，男，1951年1月16日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。 被告：王英鸿，男，1982年2月27日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告崔学珍与被告王英鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告崔学珍及其委托诉讼代理人李冰妹到庭参加了诉讼，被告王英鸿经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告崔学珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元。事实与理由：2018年3月7日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，约定每年还款50000元，四年还清。首次债务清偿期届满后，原告多次向被告催要款项，被告屡屡推托，第二次归还的50000元也未归还。原告无奈，只能诉至法院，请判如所请。 被告王英鸿未到庭，未提出答辩意见及相关证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 2012年3月，被告王英鸿以做生意资金周转为由，陆续向原告崔学珍借款130000元，2018年3月7日经双方结算，被告尚欠原告本金130000元，利息70000元，并给原告出具了200000元的借条，同时约定了还款计划，即每年归还50000元，四年还清。被告给原告出具借条后，原告认可被告给其归还了17000元，截至2020年3月7日，被告应按双方约定的还款计划，归还原告借款及利息100000元，现原告依法起诉，请判如所请。以上事实，原告提供了借条1份。 本院认为，被告王英鸿向原告崔学珍借款，并给原告出具了借条，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护，故对于原告要求被告按还款计划归还借款100000元的诉求，因原告认可被告已归还17000元，故被告王英鸿还应归还原告崔学珍借款及利息83000元，因双方未约定借款本金及利息的归还顺序，故应依法按先归还利息计算，即该83000元包含53000元利息及30000元本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 被告王英鸿于本判决生效后十日内给付原告崔学珍借款（按双方约定还款计划前两年的应还款数额）及利息共计83000元（其中，30000元系本金，53000元系利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告崔学珍负担195元，由被告王英鸿负担955元。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张鹏伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵志方
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢873号 钟薇： 关于你申请执行四川泰利物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2008）锦江民初字第1544号民事判决书，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初11053号            案由                保险合同纠纷              是否公开审理                 是                  立案日期              2020年7月8日                适用程序               简易程序                  诉讼参加人              原告                  原告:陈**超,男,汉族,1991年6月10日出生,住河北省邢台市南和县。          委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。          委托诉讼代理人：朱平，安徽景森律师事务所实习律师。                  被告                  被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简秒财保合肥支公司）,住所地:合肥市包河区南京路**(西院)****,统一社会信用代码:91340100754857916L。          法定代表人:俞能德,总经理。          委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：1、请求依法判令被告在商业三者险的范围内立即支付原告因事故造成受害人彭子玏死亡的赔偿款880000元;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。          事实与理由：2020年5月21日13时许,在太湖县晋熙镇高界路383丰汇汽修厂院内,原告驾驶自己的车牌号为皖A898**白色越野车行驶到院内，在车内与受害人父亲彭罕攀谈生意,交谈结束后,原告随即准备掉头出去,行驶至院子中间时没有看见站在车前的受害人彭子玏,发生了将彭子玏撞倒至车底并碾压的惨剧,彭子玏经抢救无效于当日13时29分死亡。事故发生后,原告委托家属积极协调赔偿事宜,于2020年6月4日达成了赔偿协议,即赔偿死者第一顺序继承人彭罕、王结桃971000元,后由原告进行理赔,受害人家属放弃向保险公司索赔的权益,次日,通过原告父亲账户支付了上述款项。          车牌号皖A898**的车辆在被告处投保了100万商业三者险并投保了不计免赔,且事故发生在保险期限内,被告应当予以赔偿。事故发生后,原告即向被告处报案,但被告至今未予赔偿,故为了维护原告的合法权益,特提出上述诉讼请求,请依法予以支持。                  被告答辩                  被告财保合肥支公司辩称：对双方形成保险合同关系不持异议。事故发生时受害人的父亲有一定的过错，没有尽到监护职责，也是导致惨剧发生的原因之一，应当适当减轻陈**超的过错。由财保合肥支公司承担主要责任。具体赔偿项目：丧葬费、死亡赔偿金无异议，处理丧事人员误工费根据合肥中院指导意见最多应当2000元，精神损害抚慰金认可40000元，总额减去交强险110000元，再按照责任比例予以确认。                  审理查明                本院确认原告诉称基本事实。                            裁判理由                 以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告应向原告支付其无异议的陈**超已向受害人家属赔偿的丧葬费37189元、死亡赔偿金750800元，精神损害抚慰金认可80000元，同时支付处理丧事人员误工费、交通费等2000元，以上共计869989元，应当扣除交强险110000元，合计人民币759989元。                  裁判依据                  依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                  裁判主文                  一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付原告陈**超人民币759989元；          二、驳回原告陈**超的其它诉讼请求。                  逾期付款责任                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用                案件受理费减半收取6300元，由原告负担300元，被告负担6000元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  盛泽澄二〇二〇年九月十日书记员  郑 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12339号原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：蒋某某，男，汉族，1977年11月29日出生，住四川省华蓥市。原告某某支行（以下简称建行长沙铁银支行）与被告蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、蒋某某向建行长沙铁银支行偿还借款本金120200元、利息5718.77元、罚息5887.28元（利息和罚息暂计算至2020年4月26日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、蒋某某向建行长沙铁银支行支付律师代理费7249元。事实和理由：2018年，蒋某某与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建行长沙铁银支行向蒋某某分别提供107300元、13000元的借款额度，借款额度有效期间分别为2018年10月18日至2019年10月18日止、2018年12月26日至2019年12月26日止，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率分别按照6.3%、5.6%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由蒋某某承担。合同签订后，建行长沙铁银支行依约向蒋某某发放了贷款，但蒋某某未能依约还款，截至2020年4月26日，蒋某某尚欠借款本金120200元、利息5718.77元、罚息5887.28元。蒋某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：蒋某某曾与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：1、建行长沙铁银支行向蒋某某分别提供107300元、13000元的借款额度，借款额度有效期间分别为2018年10月18日至2019年10月18日止、2018年12月26日至2019年12月26日止，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率均采用固定利率，在借款期限内保持不变，分别按照6.3%、5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如蒋某某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求蒋某某立即清偿借款本息及相关费用，建行长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由蒋某某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行长沙铁银支行分别提供借款本金107300元、13000元的借款额度。借款期限届满后，蒋某某未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2020年4月26日，尚欠建行长沙铁银支行借款本金120200元、利息5718.77元、罚息5887.28元。另查明，2020年8月15日，建行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费7249元。本院认为：建行长沙铁银支行与蒋某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已按约向蒋某某履行了发放借款本金107300元、13000元的义务，但蒋某某在借款期限届满后，未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，故建行长沙铁银支行起诉请求蒋某某向其偿还截至2020年4月26日的借款本金120200元、利息5718.77元、罚息5887.28元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息分别以借款本金107200元、13000元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止。建行长沙铁银支行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了7249元律师代理费，该费用标准过高，而且考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，本院酌情将该律师费标准调整为按本案标的4%计算，确定为5272元，该费用按约定应当由蒋某某承担，故建行长沙铁银支行起诉请求蒋某某向其支付7249元律师代理费的诉讼请求，本院在5272元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒋某某向某某支行偿还截至2020年4月26日的借款本金120200元及利息5718.77元、罚息5887.28元，之后的利息分别以借款本金107200元、13000元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止；二、蒋某某向某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费5272元；以上第一、二项金钱给付义务，蒋某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某支行的其他诉讼请求。本案受理费3082元，因适用简易程序结案减半收取1541元，由某某支行负担5元，由蒋某某负担1536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十八日法官助理叶倩书记员颜滔
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14875号 原告王瑛，汉族。被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会。法定代表人田民利，村委会主任。被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组。负责田龙学，组长。原告王瑛与被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会（以下简称河址西村委会）、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑛到庭参加诉讼，被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王瑛诉称，XX村XX组村民。经西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初978号民事判决书判决，其依法享有被告村组各项村民待遇。2019年村上给每个村民发放生活补助1800元，被告拒绝向其发放该款。为了维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告2019年生活补助费1800元；2、被告承担本案诉讼费。被告河址西村委会、河址西村二组未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，XX村XX组村民。其结婚后户口未迁出，未享受丈夫户口所在村组的村民待遇。被告村组发放2019年度村民生活补助费每人每年1800元，但未向原告发放，遂形成诉讼。审理中，因二被告未到庭，致调解不能。上述事实，有户口本、结婚证、证人证言、（2020）陕0112民初978号民事判决书及当事人陈述等在卷为证。本院认为，村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。原告户籍在被告处，系被告村组村民。河址西村委会是河址西村二组集体经济活动的管理者和集体财产的所有者，对村民小组的经济活动负有监管职责，XX村XX组给付集体经济收益分配款承担连带责任。原告主张2019年生活补助费1800元的诉讼请求，依法予以支持。被告河址西村委会、河址西村二组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、    被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告王瑛2019年度生活补助费1800元。二、被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由二被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员  袁  辉二〇二〇年九月九日书  记  员  钟  华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13225号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：林长金，男，1983年2月25日出生，汉族，户籍地江西省遂川县，现住福建省厦门市集美区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告林长金信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令林长金立即偿还卡号为62×××38的中信银行信用卡账户截至2020年4月18日的欠款共计135665.58元，其中本金114700.77元、利息6365.6元、违约金3477.1元、分期手续费11122.11元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止；2.本案的诉讼费、公告费由林长金承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林长金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××38。 二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：主卡申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，计至实际还款之日止。 五、分期手续费约定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》利息及费用条款第一条：“各分期期数的手续费率收费标准如下：36期，月手续费率0.76%。”《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》第四条第二款：“各分期期数的手续费率收费标准：36期，月手续费率0.75%。” 六、欠款最新截止时间：2020年4月18日。 七、欠款本金：114700.77元。 八、欠款利息：6365.6元。 九、违约金（滞纳金）：3477.1元。 十、其他费用项目：分期手续费11122.11元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林长金应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××38的信用卡欠款本金114700.77元、利息6365.6元、违约金3477.1元、分期手续费11122.11元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年4月18日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，减半收取计1507元，由林长金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4270号原告崔小芳，女，生于1965年4月13日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：周晓群，河南天广律师事务所律师。被告赵国禹，男，生于1964年8月6日，汉族，住禹州市。第三人仝晓义，女，生于1974年11月12日，汉族，住禹州市。原告崔小芳诉被告赵国禹，第三人仝晓义案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，向原告依法送达了交纳诉讼费通知，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔小芳撤回起诉处理。审 判 长  郭艳华审 判 员  耿冬涛人民陪审员  张东坡二〇二〇年九月十日法官助理杨凌霄书记员董金凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31247号原告：上海金鳄洁具有限公司，注册地上海市闵行区沪青平公路**５楼**。法定代表人：周丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎武明，上海源法律师事务所律师。被告：浙江中安远大环保科技有限公司，注册地，注册地浙江省宁波市鄞州区惊驾路****7-6iv>被告：尤旭唐，男，汉族，1959年7月31出生，户籍地浙江省象山县石浦镇天门路清江弄****。原告上海金鳄洁具有限公司与被告浙江中安远大环保科技有限公司、尤旭唐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金鳄洁具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币1,202.37元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年九月九日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26145号之一 申请执行人：赖伟强等24人。 员工代表：邹元周，男,汉族,1966年2月16日出生,住广东省深圳市宝安区。 员工代表：苏汉文，男，汉族，1966年10月1日生，住广东省兴宁市。 员工代表：钟思远，男，汉族，1994年11月11日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市欢乐送物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人赖伟强等24人与被执行人深圳市欢乐送物流有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2020]1051-1075号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币1364469.70元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执26140-26163号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱志航
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1107号 申请执行人：李国梅，女，汉族，1977年3月3日出生，住成都市天府新区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 李国梅与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3497号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的25299.48元，申请执行费279元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执21983号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖红，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陆志祥，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆志祥信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25497号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陆志祥应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还本金、利息等共81063元（暂计），并承担本案执行费1116元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陆志祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执21983号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月十六日 书记员 周 志 震
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5457号原告：冯金华，男，1969年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王峰，江苏麒凯律师事务所律师。被告：唐红卫，男，1975年4月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王永林，江苏方直律师事务所律师。被告：溧阳市古县街道上阁楼村村民委员会，地址：溧阳市溧城镇上阁楼村。统一社会信用代码：54320481739437817F。法定代表人：陶正华，该村民委员会村主任。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。原告冯金华诉被告唐红卫、溧阳市古县街道上阁楼村村民委员会所有权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，本案在审理过程中，原告冯金华于2020年9月17日向本院提出撤回对被告唐红卫、溧阳市古县街道上阁楼村村民委员会的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯金华撤回对被告唐红卫、溧阳市古县街道上阁楼村村民委员会的起诉。案件受理费303元（已减半收取），由原告冯金华负担。审判员  韦建军二〇二〇年九月十七日书记员  芮彬玲
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执851号申请执行人：胡绍普，男，1991年8月13日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张某。申请执行人胡绍普与被执行人张某买卖合同纠纷一案，东阿县人民法院于2020年4月30日作出的（2020）鲁1524民初936号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡绍普于2020年6月5日申请执行，要求被执行人张某支付欠款30427元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年7月8日，通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。2.2020年7月9日，通过全国网络查控系统首次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现可供执行的财产。3.2020年8月12日，依法通过全国网络查控系统进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。4.2020年9月4日，依法将被执行人张某列入限制高消费名单。5.由于被执行人张某为未成年人，无法列入失信被执行人名单。6.2020年9月7日，在聊城市不动产登记中心依法查询了被执行人的房产及土地信息，未发现可供执行的财产。7.2020年9月11日，依法调查了被执行人张某的父亲，证实被执行人长期不在家中，电话无人接听，未发现无可供执行的财产。综上所述，向申请执行人胡绍普释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本案执行标的额为30427元，已执行到位0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏绪军人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  孙晓霞二〇二〇年九月十六日法官助理石海燕书记员董永昌
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终386号 上诉人（原审原告）何正仁，男，1951年12月18日出生，汉族，住九江市庐山区。 被上诉人（原审被告）九江市自然资源局，住所地江西省九江市濂溪区十里大道**，统一社会信用代码11360400MB1603460T。 负责人虞莉清，该局局长。 委托代理人凤舟毅，江西际民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江西省自然资源厅，住所，住所地江西省南昌市西湖区团结路**社会信用代码113600000145016828。 法定代表人张圣泽，该厅厅长。 委托代理人金莎，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人黄昊羲，江西省自然资源厅工作人员。 上诉人何正仁因诉九江市自然资源局、江西省自然资源厅不履行法定职责及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初119号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审查，江西省自然资源厅接到何正仁于2019年5月7日关于请求对所承包的基本农田被倾倒大量建筑垃圾，耕种条件完全破坏行为进行查处的举报后，将案件交由九江市自然资源局濂溪区分局调查处理。何正仁于2019年5月25日，收到该局作出《何正仁举报件的调查报告》、《何正仁举报件的回复》，认为案涉土地已被征收，且补偿款已经打到原告账户，举报不实。2019年6月17日，何正仁通过EMS的方式向九江市自然资源局邮寄《查处申请书》，请求依法对破坏和非法占用基本农田的行为进行查处，并将查处结果书面告知。行政复议期间，九江市自然资源局于2019年9月20日又针对该重复举报向原告作出《关于何正仁举报相关事项的回复》，认为案涉地块已获用地批复，用地范围不涉及基本农田。江西省自然资源厅经审查，于2019年11月29日，作出《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项、《自然资源行政复议规定》第十五条第（四）项的规定驳回原告行政复议申请。何正仁不服，提起诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。《自然资源行政复议规定》第十五条第（四）项“对投诉、举报、检举和反映问题等事项的处理不服申请行政复议的，属于下列情形之一，自然资源主管部门已经将处理情况予以告知，且告知行为未对申请人的实体权利义务产生不利影响的，行政复议机关可以不予受理或者受理审查后驳回行政复议申请：…（四）未设定申请人权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为。”本案中，何正仁于2019年5月25日，收到濂溪区分局作出《何正仁举报件的调查报告》、《何正仁举报件的回复》后，九江市自然资源局又于2019年9月20日针对何正仁的重复举报向原告作出《关于何正仁举报相关事项的回复》，该回复并未创设新的行政法律关系，属于重复处理行为。何正仁以不履行法定职责为由起诉，实质上仍属于对重复行政处理行为的起诉，不属于行政诉讼受案范围。综上，何正仁起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项和第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回何正仁的起诉。 上诉人何正仁上诉称,1.九江市自然资源局对上诉人的查处申请在法定期限内未给予答复，本案不存在重复处理行为，更不存在申诉；2.一审法院将行政复议期间九江市自然资源局提交的《关于何正仁举报相关事项的回复》作为本案证据严重违反法律规定；3.一审法院适用《自然资源行政复议规定》第十五条第（四）项的规定对本案做出处理属于适用法律的重大错误。综上，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。 本院认为，上诉人何正仁于2019年5月曾就破坏和非法占用基本农田的行为进行查处的事项向江西省自然资源厅提出举报，江西省自然资源厅将案件交由九江市自然资源局濂溪区分局调查处理。九江市自然资源局濂溪区分局亦于2019年5月25日作出《何正仁举报件的调查报告》、《何正仁举报件的回复》，针对上诉人的举报事项进行了答复。上诉人在法定期限内未提起复议或者行政诉讼进行救济。2019年6月，上诉人再次就相同事项向被上诉人九江市自然资源局提出举报，被上诉人九江市自然资源局于2019年9月20日作出《关于何正仁举报相关事项的回复》，该回复并未创设新的行政法律关系，对上诉人的权利义务不产生实际影响，属于重复处理行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”的规定，上诉人的起诉应裁定予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10485号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆城佳惠百货有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路**负****，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人：张剑平，武陵区区域总经理。委托代理人：邓春梅，女，汉族，1980年2月8日出生，系该公司员工，住重庆市南岸区（特别授权）本院在审理李战江诉被告重庆城佳惠百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院定于2020年9月22日上午9时30分在本院430法庭进行开庭审理，并向原告送达了开庭传票，因原告无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告李战江负担（已缴纳）。审判员  叶竹芊二〇二〇年九月二十二日书记员  马 晶
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初3219号原告：朱益普，男，1969年3月27日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：潘国明，男，1957年9月2日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：潘晓媛（系被告女儿），1988年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。原告朱益普与被告潘国明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱益普及其委托诉讼代理人唐万能、被告潘国明及其委托诉讼代理人潘晓媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱益普向本院提出如下诉讼请求：1.被告潘国明偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告为同村村民，双方系朋友关系。2013年2月23日，被告以购房需要资金为由，向原告借款20000元并出具借条交原告收执。该款经原告多次索要，至今未偿还，故起诉。被告潘国明辩称，因为脑血管破裂多年，借款用途记不清了，是否偿还也记不清了，但借条确实是我写的；借款时我是村支书，当时借款是给村里用的。本院经审理认定如下事实：原、被告系同村村民，2013年2月23日，被告朱益普向原告借款20000元并向原告出具借条，借条载明：“今借到朱某人民币贰万元借款人：潘国明2013.2.23”。借款后，原告多次向被告索要，被告至今未向原告偿还，原告遂起诉。诉讼过程中，被告对向原告借款及出具借条事实予以认可，但辩称借款系村里使用，且因生病记不得还了没有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告潘国明向原告朱益普借款20000元未能及时清偿，有书面借条为证，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽辩称借款系给村里用的但未能提供证据予以证明，且借款用途并不影响债务的负担，被告潘国明向原告出具借条的行为应视为其对该债务的自愿承担，故基于合同相对性应由被告承担该债务的偿还责任。被告若有证据证明其基于该款与该村村民委员会之间形成债权债务关系，可另行起诉；因借条未约定借款使用期间利率及还款期限，故本院参照民间借贷关于利息部分诉求，依法调整支持为自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告潘国明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱益普借款20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为本金自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告朱益普的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘国明负担。原告已预交，被告在兑现上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  韦奇余二〇二〇年九月三十日书记员  吴燕妮法律条文及上诉须知一、法律条文[一]《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。[三]《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执136号之二 申请执行人沈铁冬。 被执行人周连武。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初185号民事判决书，依法向被执行人周连武发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周连武逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人周连武的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除依法冻结被执行人周连武银行账户、查封位于黄石市铁山区鹿獐山XX-XX号（不动产权证号为：鄂20**黄石市不动产权第XXXXXXX号）房产一套外，未发现其它可供执行的财产。本院于2020年9月17日约谈申请执行人，将以上查询财产情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人周连武纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205民初185号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡晚生 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更856号 罪犯代小军，男，1975年1月11日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于作出2016年12月15日作出（2016）川06刑初22、23、34号刑事判决，以被告人代小军犯制造毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人代小军不上诉。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯代小军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯代小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省德阳市中级人民法院（2017）川06执20号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯代小军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯代小军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民监3号   原审原告：高某，住哈尔滨市南岗区。   原审被告：林某，住福建省莆田市涵江区新县。   原审被告：五指山通什关爱门诊部。   经营者：林某。   原审原告高某与原审被告林某、五指山通什关爱门诊部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）琼9001民初404号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 帅 英   审判员 梁艺兰   审判员 王成群      二〇二〇年九月二十七日   书记员 李 慧   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十八条【法院决定再审】各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。   最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。   第二百零六条【原裁判和调解书执行中止】按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3112号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路**。主要负责人：于海鹏，任经理。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:潘玉丽，女，汉族，1982年4月25日生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）:马堰玲，女，汉族，1987年11月4日生，住许昌市魏都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）因与被上诉人潘玉丽，马堰玲为机动车交通事故责任纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2020)豫1303民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。人民财险许昌公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人潘玉丽每年的被扶养人生活费金额总和不应超出2019年城镇居民人均年消费性支出金额乘以伤残系数，一审法院对此计算错误，请求二审法院予以纠正。潘玉丽辩称：上诉人人民财险许昌公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人人民财险许昌公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。潘玉丽向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.各被告赔偿我方因该交通事故造成的各项损失164232.33元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月23日，马堰玲驾驶机动车在南阳市××××铺路红枫苑小区门口开车起步左转，与潘玉丽驾驶的电动车发生碰撞，造成潘玉丽受伤两车受损。经南阳市公安局交通管理支队第十勤务大队认定，马堰玲负主要责任，潘玉丽负次要责任。马堰玲驾驶的机动车在人民财险许昌公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并约定了不计免赔，事故发生时在保险期内。事故发生后，马堰玲向潘玉丽垫付医疗费1000元，人民财险许昌公司向潘玉丽垫付医疗费10000元。事故发生当天，潘玉丽立即被送往南阳卧龙医院，2019年3月27日，潘玉丽出院，至此，潘玉丽共住院4天，支付医疗费2427元。因病情治疗需要，遵医嘱2019年3月27日潘玉丽转入南阳市骨科医院。经过治疗，2019年4月25日，潘玉丽出院。至此，潘玉丽共住院29天，支付医疗费29254元（28644.56元+304.67元+304.53元）。法院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对潘玉丽的伤残等级、护理期、营养期、误工期及后续治疗费鉴定后，2019年12月1日，该所出具鉴定结论：潘玉丽右三踝骨折术后属十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日，二次手术费为7000元。潘玉丽支付鉴定费2040元。潘玉丽的儿子田书祎2006年5月26日生，至潘玉丽伤残评定时13周岁；女儿田佳璇2008年11月12日生，至潘玉丽伤残评定时11周岁；儿子田佳尚2012年8月5日生，至潘玉丽伤残评定时7周岁；潘玉丽的父亲潘长印1953年2月7日生，至潘玉丽伤残评定时66周岁，潘玉丽有兄弟姊妹三人。一审法院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。马堰玲驾驶机动车，与驾驶电动车的潘玉丽发生碰撞，造成潘玉丽受伤的道路交通事故，并承担事故的主要责任。作为马堰玲驾驶车辆的投保公司，人民财险许昌公司对于潘玉丽的各项经济损失，首先应在交强险限额内向潘玉丽赔偿，超出交强险部分，由其在商业第三者责任险限额内按《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二款规定，承担百分之八十的赔偿责任。关于医疗费是否应当扣除非医保用药及外购药是否应当支持的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，人民财险许昌公司对潘玉丽医疗费有异议的举证责任在，但因其未向本院提交证据证明潘玉丽的医疗费应扣除非医保用药部分，故对于潘玉丽住院期间的医疗费，人民财险许昌公司应当按其实际支出赔偿。潘玉丽并未要求外购药部分。误工费计算标准问题。潘玉丽请求按居民服务业计算，人民财险许昌公司认为应当按农林牧渔业标准计算。潘玉丽虽然为农户，但居住生活在城镇，因此，潘玉丽的误工费按城镇标准计算。精神抚慰金问题。潘玉丽在事故中造成一处十级伤残，其承担事故的次要责任，对其自身的损害应承担相应的过错责任，因此，精神抚慰金按4000元计算为宜。车辆损失问题。潘玉丽要求车辆损失为500元，人民财险许昌公司不予认可。潘玉丽称事故发生后人民财险许昌公司对其车辆进行了定损，但人民财险许昌公司不予认可且潘玉丽无证据证明，因此，潘玉丽请求的500元车辆损失，不予支持。鉴定费问题。受害人进行司法鉴定是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，该项费用为受害人所支出的合理且必要的费用。因此，潘玉丽支出的鉴定费应由人民财险许昌公司赔偿。综上所述，确认潘玉丽的各项经济损失160175元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决，1.本判决生效后三十日内，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向潘玉丽支付赔偿款160175元（潘玉丽在收到保险赔偿款后十日内，向马堰玲返还其垫付的1000元）；2.驳回潘玉丽的其他诉讼请求。案件受理费3584元，减半收取1792元，由潘玉丽负担40元，马堰玲负担1752元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据一、二审查明的事实，受害人潘玉丽的被扶养人确为四人，且其四人的被扶养人生活费的年度总额并未超过上一年度河南省城市居民人均消费性支出总额，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人人民财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1686元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  吴 霞二〇二〇年九月三十日法官助理尹双珊书记员王绍宁
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1243号   原告：赵某，住甘肃省陇南市。   被告：张某，住甘肃省陇南市。   原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼,被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告货款101190元；2、请求贵院依法判令被告以本金101190元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2018年1月1日起至全部欠款实际付清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告张某为买卖合同关系，我在家中种植药材淫羊藿，被告为药材收购商，我和朋友三人在2016年向被告以每公斤65元出售了一批淫羊藿药材，当时被告说把药材卖出去后再结算，但之后一直拖欠未付，我多次催要后，被告于2017年12月9日向我出具了欠条，内容为：“今欠到赵某淫羊藿款壹拾伍万壹仟壹佰玖拾元整(小写:151190元)，2018年元月1号前付清。欠款人：张某，2017年12月9日。”出具欠条后被告向我支付了5万元货款，现剩余101190元至今未付。我认为，我已经按合同约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付货款，但被告以各种理由拒绝支付已经构成违约，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。   被告张某未答辩，亦未向本院提交任何证据。   原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法认定如下：1、原、被告的身份证复印件，预证明原、被告的身份信息，经核实无误，本院予以采信；2、欠条一张，预证明2017年12月9日被告张某向原告赵某出具欠条及欠原告货款101190元的事实，该项证据系书证原件，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；3、张万有和王正现的证人证言，预证明被告欠原告货款的事实，两证人与原告并无利害关系，故对其证言,本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原告赵某系淫羊藿药材种植农户，被告张某为药材收购商。2016年原告曾向被告出售了一批淫羊藿药材，但被告一直未付药材款，后于2017年12月9日，原、被告对欠款进行了结算，被告尚欠原告151190元，被告因还款无力，遂向原告出具了欠条，内容载明：“欠条，今欠到赵某淫羊藿款壹拾伍万壹仟壹佰玖拾元整，小写：（151190元），2018年元月1号前付清。欠款人：张某，2017年12月9日。”后被告向原告支付了50000元货款，现原告因被告一直未向其支付剩余货款诉至本院。另查明，中国人民银行于2015年10月23日发布的贷款基准利率中，一至五年（含五年）贷款年利率为4.75%。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，双方在充分协商、平等自愿的基础上达成了买卖合同，合同成立并生效，双方应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案原告向被告交付了药材，被告向原告出具欠条的行为表明其认可原告的履行行为并同意支付价款，现其未按约定及时支付剩余货款101190元已对原告合法权益造成损害，故原告诉请要求被告向其支付货款101190元于法有据，本院予以支持。被告承诺欠款于2018年1月1日前付清，但剩余101190元至今未付，原告因被告的违约行为受到的可得利益损失主要为利息损失，被告应按法律规定向原告赔偿，被告逾期给付时间为2018年1月2日，原告起诉时间为2020年3月16日，期间已满两年，故应按照2018年中国人民银行短期贷款一至五年（含五年）年利率4.75%计算逾期付款利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告张某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告赵某欠款101190元，并以101190元为基数、年利率4.75%向原告给付自2018年1月2日起至欠款给付完毕之日止的逾期付款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2320元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 杜红星   人民陪审员 马永菊   人民陪审员 周红林     二〇二〇年九月九日     法 官助 理 巩伟梅   书记员 魏佳妮
西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11344号 原告：李文斌，男，1990年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹，陕西伟天律师事务所律师。被告：孟可，男，1988年4月9日出生，汉族。被告：陕西爱居商业运营管理有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610104MA6U5BU62Q。法定代表人：谭艳杰，执行董事兼总经理。原告李文斌与被告孟可、陕西爱居商业运营管理有限公司（以下简称“爱居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文斌的委托诉讼代理人邵丹阳，被告爱居公司的法定代表人谭艳杰到庭参加诉讼。被告孟可经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟可返还定金12万元；2、判令被告爱居公司退还中介服务费2.13万元，由被告孟可承担连带责任；3、判令被告孟可承担律师费5000元；4、判令被告孟可承担本案诉前保全费1145元；5、判令被告孟可承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月31日，原告与被告孟可、爱居公司签订《房屋买卖合同》，约定原告以142万元的价格购买被告孟可位于西安市XX路XX城XX村XX幢XX室房屋，被告在支付43万元定金后交付房屋，合同签订之日支付10万元定金等；若因其中一方违约导致产生纠纷，由违约方承担为解决纠纷产生的包括但不限于诉讼费、律师代理费等一切费用。合同签订后，原告向被告孟可支付了10万元定金，但被告孟可一直拒绝提供契税发票、购房合同等材料。后经查证，被告孟可已在与原告签订房屋买卖合同前将涉案房屋出售给第三人，且已产生纠纷诉讼至其他法院。经原告多次催要，被告孟可退还定金8万元后失去联系，被告爱居公司在承诺退还中介费后又反悔，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孟可未作答辩。被告爱居公司辩称，其原同意退还中介费，但原告态度恶劣，威胁其要砸店故现不同意退还中介费；且根据合同约定由违约方承担中介费，故其不需要向原告退还中介费。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2020年3月21日，原告与被告孟可、爱居公司签订《房屋买卖合同》，约定：被告孟可将位于“西安市未央区XX路XX幢XX室”房屋出售给原告，面积129.6平方米，价格142万元；合同签订之日，原告应当向被告孟可支付43万元定金；被告孟可应当保证该房屋没有产权纠纷等，如违反前述承诺由违反承诺方按照房屋定金的等额赔偿守约方的损失；涉案房屋设定有抵押；若因其中一方违约导致产生纠纷，由违约方承担为解决纠纷产生的包括但不限于诉讼费、律师费代理费的等一切费用；原告在2020年3月21日给被告孟可交10万元定金；原告向被告爱居公司支付1.5%的中介费（即2.13万元）剩余1.5%的中介费于过户当天交于被告爱居公司；原告与被告孟可同意房地局网签合同价位为99万元。《房屋买卖合同》签订当日，原告的配偶张媛媛向被告孟可转账支付8万元并支付2万元现金，被告孟可就此10万元向原告出具《定金收条》，载明“今孟可收到李文斌购买陕西省西安市未央区XX路XX幢XX室房屋，房权号Y16115301，定金壹拾万元整”等。经查询，山东省单县人民法院曾于2019年11月11日作出（2019）鲁1722民初3231号民事判决，查明本案被告孟可曾以总价77.6万元的价格将涉案房屋出售给“吴某某”“许怀珍”，被告孟可与吴某某、许怀珍签订了《商品房买卖合同（预售）》，其中约定被告孟可自2019年9月1日后全力配合吴某某、许怀珍办理过户。前述《商品房买卖合同（预售）》签订后，吴某某、许怀珍向被告孟可支付了50万元房款，并按月偿还房贷3080元。因被告孟可不配合办理过户手续，吴某某、许怀珍遂诉至法院要求确认上述《商品房买卖合同（预售）》有效，（2019）鲁1722民初3231号民事判决确认该合同有效。另，原告向被告爱居公司支付中介费2.13万元。原告与陕西伟天律师事务所签订《民事委托合同》，约定由该律所代理其与被告孟可房屋买卖合同纠纷至一审判决之日，代理费5000元；原告已于2020年5月20日支付该代理费。原告申请诉前保全共向本院支付保全费1145元。庭审中，原告自认被告孟可曾于2020年4月29日向其退还定金8万元。本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告孟可在将涉案房屋出售给原告前曾将该房屋出售给他人，且在前的出售行为已经人民法院判决确认有效，被告孟可在此情况下仍将涉案房屋出售给原告，明显导致本合同不能继续履行，且被告孟可明确拒绝履行本案所涉合同，已构成根本违约，现原告自认被告孟可已退还定金8万元，可以认定双方就《房屋买卖合同》已协商一致解除。三方签订的《房屋买卖合同》第六条第1款约定，被告提供的虚假信息、反悔、改变出售条件等情况，导致乙方不能成交，甲方将定金在乙方提出解除合同后3日内双倍退还乙方，并赔偿本次房产交易所产生的的评估费、按揭代理费、丙方见证费3%等费用。本案中被告拒绝履行上述合同，原告要求被告双倍退还定金，符合三方合同约定及法律规定，应当予以支持；因被告已经返还8万元，故原告主张的12万元（10万元＊2-8万元）本院予以支持。三方签订的《房屋买卖合同》第十条第5款约定由违约方承担为解决纠纷产生的包括但不限于诉讼费、律师费代理费等一切费用，原告主张的律师代理费系其为案件诉讼实际支出的费用，符合三方合同约定亦不违反法律法规规定，本院予以支持。本案三方《房屋买卖合同》签订时，被告孟可尚未取得房屋所有权证书，被告爱居公司作为专业中介机构应当明确了解目前西安市二手房交易应当以取得不动产证书为前提，被告爱居公司在本案中仍促成原告与被告孟可达成房屋交易有违西安市二手房交易政策，故原告要求被告爱居公司退还中介费2.13万元，本院予以支持。原告要求被告孟可对被告爱居公司返还中介费的责任承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。原告主张的保全费用与其支付的案件受理费一并处理。综上，被告应当向原告支付定金12万元并承担律师费5000元，被告爱居公司应当向原告退还中介费2.13万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零四条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十五条，的规定，判决如下：一、被告孟可于本判决生效之日起十日内向原告李文斌双方支付定金12万元。二、被告孟可于本判决生效之日起十日内向原告李文斌赔偿律师费5000元。三、被告陕西爱居商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李文斌退还中介费2.13万元。四、驳回原告李文斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元、诉前保全费1145元（原告李文斌均已预交），现均由被告孟可负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）      审  判  员    杨  宁   二〇二〇年九月十四日 书  记  员    赵玉娜        1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12183号 原告：陈波，男，汉族，1978年11月11日出生，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告陈波与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告2,245.84元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告陈波在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈波的起诉。 案件受理费予以退还原告陈波。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70054号申请人：扬州永盛混凝土有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇邱卜村。法定代表人：吴宝珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晓宇，湖南旷真(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：房令琪，湖南旷真(南京)律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。本院在审理申请人扬州永盛混凝土有限公司诉被申请人中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币1,445,998.17元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币1,445,998.17元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3796号原告：刘刚学，男，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：王启东，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘刚学与被告王启东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘刚学到庭参加诉讼，被告王启东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘刚学向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款3300元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日被告王启东在原告处购买木方时欠款3300元,当时写了欠条。到期后,被告已各种理由拒不支付。为维护合法权利,原告提起诉讼，请求依法判决。被告王启东没有出庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日王启东购买了刘刚学5300元的木方，当日支付了2000元，下欠3300元。2020年1月23日,王启东向刘刚学出具3300元的欠条，并约定农历二月初一(阳历2020年2月23日)前还清，不还来一次200元车费。王启东没有及时支付欠款，刘刚学于2020年8月26日诉讼来院，请求依法判决。上述事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告的户口证明复印件、欠条原件、领款单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告提供的证据能证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告应按照欠条约定和法律规定向原告支付货款。故原告主张被告支付3300元货款,合法有理，本院予以支持。被告刘刚学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此不利的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项的规定，判决如下：被告王启东于本判决生效后立即支付原告刘刚学货款3300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王启东负担。本判决为终审判决。审 判 员 李练祥二〇二〇年九月九日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更882号 罪犯李德发，男，1955年5月12日出生，汉族，文盲，四川省射洪县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）遂中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人李德发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。被告人李德发不上诉。经本院复核审理，于2013年4月8日以（2013）川刑复字第280号刑事裁定，核准被告人李德发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年10月19日以（2015）川刑执字第1388号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯李德发在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李德发被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李德发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李德发无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初538号 原告：王思达，女，1986年8月27日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：保定市五洋商贸有限公司，住所地河北省保定市翠园街**，统一社会信用代码：9113060577616669XJ。 法定代表人：石绍凡，该公司董事长。 原告王思达与被告保定市五洋商贸有限公司（以下简称五洋商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思达及其委托诉讼代理人刘博超、被告五洋商贸公司的法定代表人石绍凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王思达向本院提出诉讼请求：判令五洋商贸公司偿还王思达借款本金30万元及相应利息（自2020年4月18日起按照年利率12%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：王思达因其母亲是五洋商贸公司的员工，而与五洋商贸公司的工作人员结识。2017年6月17日，五洋商贸公司以资金周转为由向王思达借款，双方口头约定月息一分，利息每三个月支付一次。王思达通过个人账户向五洋商贸公司股东杨金义的银行账户转账30万元，五洋商贸公司向王思达出具了收据。后五洋商贸公司通过其财务人员石绍宾的个人账户每三个月向王思达支付利息9000元。2019年11月王思达要求五洋商贸公司归还本金，五洋商贸公司称无钱归还，只能暂付利息。2020年3月17日，五洋商贸公司支付王思达利息8000元。现五洋商贸公司拒绝偿还王思达借款本金及相应利息。 庭审中王思达陈述，2020年4月20日五洋商贸公司又偿还2000元利息，认可利息支付到2020年4月28日。五洋商贸公司认可王思达诉状中陈述的借款事实及利息的约定，但述称王思达是从2020年1月份要求五洋商贸公司偿还借款。 本院认为，五洋商贸公司承认王思达在本案中主张的借款事实及利息的约定，故对王思达主张的借款事实及利息约定予以确认。五洋商贸公司与王思达之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，王思达已经向五洋商贸公司提供了30万元借款且并未约定还款时间，王思达可随时主张五洋商贸公司还款，五洋商贸公司应当按照诚实信用原则履行还款义务。王思达主张利息按年利率12%计算，并无不当，依法应予支持。依照王思达在庭审中的陈述，利息应自2020年4月28日起计算至本息清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 保定市五洋商贸有限公司偿还王思达借款本金30万元及利息（利息按年利率12%自2020年4月28日起计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2020元、保全费2900元，均由保定市五洋商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  谷莉 二〇二〇年九月十七日 书记员  商棋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15599号之一 申请执行人：佛山市南海区九江镇莉煌喷胶棉厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北管理区大正石塘口，注册号440682000068138。 投资人：陈乃波。 委托代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。 委托代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所律师。 被执行人：农志琦，男，1987年4月29日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 关于申请执行人佛山市南海区九江镇莉煌喷胶棉厂与被执行人农志琦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22151号民事判决书已于2019年12月5日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于该判决书发生法律效力之日起十日内支付货款37724.34元、以货款40134.54元为本金从2016年12月13日起至2016年12月25日止、以货款37724.34元为本金从2016年12月26日起至实际履行之日止，均按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,扣划被执行人银行存款962.88元，其中868.41元作为（2020）粤0605执恢2253号案诉讼费，50元作为该案执行费已退入国库，剩余款项44.47元作为本案执行费退入国库； 三、本院在诉讼阶段查封了被执行人农志琦名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（查封期限从2019年9月16日至2021年9月15日止），因车辆流动性大，现去向不明，本院暂未处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险； 四、本院依法委托被执行人农志琦户籍地法院大新县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，经大新县不动产登记中心的查询反馈，未发现被执行人有不动产登记记录； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年九月十五日 书记员  石杰浩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初763号原告：程乃友，男，1969年10月14日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李泽鑫，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师被告：徐云龙，男，1983年1月19日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告克程乃友与被告徐云龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月二十二日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告程乃友申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告程乃友撤回起诉。案件受理费100半收取50由原告程乃友负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年九月二十二日书记员 李 筝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22235号之一 被执行人：刘志键，男，1991年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于被执行人刘志键开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初799号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十四日 书记员  范晓敏
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初2695号 原告：温句海，男，1966年1月28日生，汉族，住赫章县。 被告：谭诗波，男，1976年7月7日生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告温句海与被告谭诗波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温句海到庭参加诉讼，被告谭诗波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温句海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款2080元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月至2019年4月，被告因在赫章县安乐溪乡做污水处理工程向原告赊购电线、水泵、电锤等工具，总价款为1580元被告一直未支付。原告于2019年5月13日到赫章找到被告，被告出具《欠条》给原告收执，并答应支付原告因找寻被告而开支的车费等500元。《欠条》约定2019年6月13日还清。还款期限届满后，原告多次打电话催要未果，遂诉至法院请求判决如诉。 被告谭诗波未进行答辩和提供证据。 本院经审理查明事实如下：被告向原告购电线、水泵、电锤等工具，总价款为1580元。2019年5月13日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明“今欠到温句海现金1580元整，一千五百捌拾元整，此款订于2019年6月13日付清，外加车费500元。欠款人谭诗波，身份证5221281976××××××××。”《欠条》约定的还款期限届满后，被告仍未支付。原告遂诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告谭诗波向原告温句海购买电线、水泵、电锤等工具，总价款为1580元，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的禁止性规定，双方的买卖合同成立并生效。本案中，原告依约交付了电线、水泵、电锤等工具，但被告未按约定给付相应价款，已构成违约，被告应当承担继续履行和赔偿损失的责任。综上，对原告要求被告支付货款及车费共计2080.00元的诉求，本院予以支持。被告谭诗波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭诗波于本判决生效之日起十日内支付原告温句海货款及车费共计2080.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谭诗波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘普 二〇二〇年九月八日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初216号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人陈某某，女，1979年3月27日出生，汉族，小学肄业，三门峡市湖滨区陕州羊肉馆服务员，住三门峡市湖滨区。因涉嫌盗窃犯罪于2019年12月2日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，12月9日被取保候审，2020年7月21日经三门峡市湖滨区人民检察院决定被取保候审。2020年8月20日经本院决定被取保候审。辩护人马娟妮，三门峡市湖滨区法律援助中心指派河南速达律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员李胜男、高琳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人马娟妮，翻译人员卫克亚到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年11月18日16时30分许，被告人陈某某在三门峡市大张广场北门门口销售服装摊位，趁被害人葛某不备，将其装在上衣口袋内的白色VIVOY55型手机盗走。经评估，被盗手机价值300元。公诉机关认为被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某某又聋又哑，依法可以从轻、减轻处罚。建议判处被告人陈某某罚金1000元。请依法判处。被告人陈某某当庭对公诉机关指控犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。辩护人辩护意见认为被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人陈某某系又聋又哑人，依法可以减轻处罚；被告人陈某某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从宽处罚。经审理查明：2019年11月18日16时30分许，被告人陈某某在三门峡市湖滨区大张广场北门门口服装销售摊位，趁被害人葛某不备，盗走葛某装在上衣口袋内的白色VIVOY55型手机。经三门峡市价格认证中心认定，被盗VIVOY55型手机价值300元。另查明，2019年12月2日，三门峡市公安局湖滨分局从被告人陈某某处扣押被盗VIVOY55型手机1部，于2019年12月25日发还被害人葛某。上述事实，公诉机关当庭出示有被告人陈某某在侦查机关的供述；被害人葛某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过、扣押物品清单；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；手机销售收据、领条；现场监控视频；被告人陈某某的户籍证明、认罪认罚具结书等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人陈某某到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈某某均系又聋又哑人，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某某具有坦白、系又聋又哑人等依法可以从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  裴建军人民陪审员  李 锋二〇二〇年九月八日书 记 员  刘天鹏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1122号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：潘智霖，男，汉，1989年6月8日出生，广东省信宜市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告潘智霖追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告潘智霖经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2336.15元及资金占用费（以2336.15元为基数按年利率18.15%自2019年7月20日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，被告潘智霖通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款4400元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告潘智霖在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2336.15元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2336.15元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告潘智霖未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告潘智霖未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告潘智霖系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年10月26日，被告潘智霖在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告潘智霖与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年10月27日向被告发放贷款后，截止至2019年7月20日，被告潘智霖偿还2869.99元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月20日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告潘智霖欠款本息共计2336.15元。2020年8月5日，某某公司将对被告潘智霖等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告潘智霖等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告潘智霖。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告潘智霖与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告潘智霖发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告潘智霖时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告潘智霖的债权，故原告某某公司要求被告潘智霖偿还代偿款2336.15元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2336.15元为基数按年利率18.15%自2019年7月20日计算至实际还款日止，该诉讼请求超出法律保护上限的部分（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.84%），本院不予支持。被告潘智霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘智霖于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2336.15元及资金占用费（以2336.15元为基数按年利率15.4%自2019年7月20日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告潘智霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂08执恢5号申请执行人：荆门市凯凌房地产开发有限公司，住所地荆门市东宝区天鹅广场四干渠西侧香格里拉会所**。法定代表人：董西林，执行董事。被执行人：周越芳，女，1972年10月25日出生，汉族，住荆门市东宝区，被执行人：易新，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县，关于申请执行人荆门市凯凌房地产开发有限公司与周越芳、易新商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人周越芳、易新未履行荆门仲裁委员会荆裁〔2017〕105号裁决书确定的义务，申请执行人荆门市凯凌房地产开发有限公司向本院申请执行。执行中，强制扣划被执行人易新的银行存款42015.62元；2019年10月23日，查封被执行周越芳、易新位于荆门市四干渠香格里拉西侧4幢401号房屋一套（房屋面积139.98平方米），被执行人易新在主动还款，故申请执行人暂同意不处分查封的房屋；2020年10月16日冻结被执行人易新在银行的存款317638元（冻结帐户为被执行人易新工资收入，扣划后，暂为零元）。根据执行规定，已将被执行人周越芳、易新纳入失信和限制消费等信用惩戒。并执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁[2017]105号裁决书的本次执行程序。申请执行人有发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年九月十八日执行员  张心平书记员  刘婷婷
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2307号-1原告：镇江鼎辉金属材料有限公司，住所地镇江市花山湾******。法定代表人：李素梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被告：江苏华箦建设有限公司，住所，住所地镇江市新丁卯谷阳路********div>法定代表人：罗洪青，该公司总经理。本院在审理原告镇江鼎辉金属材料有限公司与被告江苏华箦建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为:原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镇江鼎辉金属材料有限公司撤回对被告江苏华箦建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取为9174元，由原告镇江鼎辉金属材料有限公司负担。审判员  房东升二〇二〇年九月三日书记员  唐文琳
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初2187号原告：蔡勇，女，1978年8月1日出生，汉族，住商洛市商州区。被告：郭英，男，1963年3月28日出生，汉族，住商洛市商州区。被告：王雯，女，1965年10月13日出生，汉族，住商洛市商州区。原告蔡勇与被告郭英、王雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加了诉讼。被告郭英、王雯经本院传票传唤没有到庭。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金72000元并按约定月息1分（即年利率24‰）实行利随本清，直至付清之日。2、由被告承担本案诉讼费用。审理过程中原告变更诉讼请求1为：判令二被告共同向原告偿还借款本金60000元，月息1%，其中30000元借款的利息自2017年10月4日起至借款还清之日，另30000元借款的利息自2017年12月8日起至借款还清之日。事实与理由：被告夫妻以借款用于民办培训学校扩大建设为由，2018年11月14日从原告处借款72000元，承诺2019年10月31日还款，每月按时付息，但被告一直未按约定的承诺履行。原告多次催要未果，导致借款本息至今无法收回。被告郭英、王雯没有答辩。本院向其送达本案诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书时二被告称，约在2017年被告郭英从原告处二次分别借款30000元，共计60000元，2018年11月14日原告让书写了借款72000元的借条，被告王雯便写了借条，这72000元借条其实就是被告郭英原向原告借款60000元的延续，是原告将借款本息相加后的金额。写72000元借条的事被告郭英知晓，借条中郭英的名字是被告王雯写的。2020年7月中旬被告郭英通过微信转账方式偿还了1000元，8月30日又偿还了1000元，至今共偿还了2000元。原告提交了证据。经本院审查，原告证据1借条一份，书写在被告王雯身份证复印件纸张的背面，记载：“借条，今借到蔡勇人民币柒万贰仟元整（72000.00），借款用于学校建设。预计2019年10月30日还。月利息2018年12月1日起计算。月息壹分整。电话XXXXX****XX。住址：XX城******。借款人：郭英、王雯，2018年11月14日”，原告证据22017年借条复印件二份，分别记载：“借条，今借到蔡勇人民币叁万元（￥30000），月息2分，借期十个月（即2017.10.3—2018.8.3），利息总额6000元，连本带利共36000元，2018.8.3归还。担保人：郭歌，2017.10.15，借款单位：商州银河龙凤学校，借款人：郭英。借款时间：2017.10.3”和“借条，今借到蔡勇人民币叁万元整（￥30000）。借期十个月，月息2分。2018年10月8日还，本息共计36000元。借款人：郭英，身份证：XXXXXX********，担保人：郭歌，XXXXXXXXXXXXXX0047。2017年12月7日下午5:00”，结合本院调查二被告笔录，能够证明2018年11月14日借条的来历，本院予以采信。根据确认的证据，结合原告陈述，查明的事实：2017年原告蔡勇在其孩子上补习培训班时，认识补习培训班经营者被告郭英，后认识被告王雯。2017年被告郭英向原告提出借款，分别从原告处借两笔3万元，共计6万元，出具有借条，约定借期10个月，月息2%。该借款逾期后被告郭英、王雯与原告蔡勇约定更换借条，2018年11月14日被告王雯向原告蔡勇出具借条一张，记载：“借条，今借到蔡勇人民币柒万贰仟元整（72000.00），借款用于学校建设。预计2019年10月30日还。月利息2018年12月1日起计算。月息壹分整。电话XXXXX****XX。住址：。住址：XX城******：郭英、王雯，2018年11月14日”。被告王雯出具72000元借条时被告郭英不在场，但被告郭英知晓此事。2020年7、8月被告郭英、王雯分别向原告还款1000元，共计2000元。经原告多次催要，其余借款及利息至今未清。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，原告主张由被告郭英、王雯偿还借款本金及利息，有2018年11月14日借条一份和2017年借条复印件二份为证，被告郭英、王雯也承认借款的事实，原告主张的借款利息也未超出法律规定，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十六条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郭英、王雯向原告蔡勇偿还借款60000元并按月息1%支付利息（其中30000元借款的利息自2017年10月4日起至借款还清之日，另30000元借款的利息自2017年12月8日起至借款还清之日，被告郭英、王雯已偿还的2000元应从利息中扣减）。被告郭英、王雯互负连带责任。限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元减半收取800元，由被告郭英、王雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  赵斌二〇二〇年九月二十八日书记员  赵凡1
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初426号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人王红韦，男，1987年8月20日生，无业，户籍地江苏省连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月3日被取保候审，2020年8月27日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2020]325号起诉书指控被告人王红韦犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人王红韦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王红韦于2019年10月通过QQ与被害人夏某相识，以虚构的名为刘梦韦、女性、贵州人的身份与被害人夏某聊天，并发展成为男女朋友关系，后于2020年3月28日至2020年6月3日期间，编造其感冒、发烧、胃疼等理由，多次骗取夏某钱款合计人民币17484元。2020年4月，王红韦微信转账给夏某人民币300.1元。被告人王红韦于2020年6月3日被抓获，到案后如实供述犯罪事实。案发后，王红韦向被害人夏某退还赃款人民币10000元。2020年8月11日，王红韦在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王红韦在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人夏某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、扣押清单、提取笔录、手机检查笔录、微信聊天记录、微信账单、支付交易明细及被告人王红韦的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红韦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王红韦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王红韦到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王红韦认罪认罚，可从宽处理。被告人王红韦退还部分赃款，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王红韦犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年4月26止）二、追缴被告人王红韦未退赃款人民币7183.9元，发还被害人夏万允。（未退赃款及罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚雪松二〇二〇年九月二日法官助理 黄则贤书 记 员 丁晓霞