广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1488号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人章哲，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，湖北省荆州市人，住荆州市洪湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月3日被羁押，2020年1月3日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王波，广东淳锋律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1468号起诉书指控被告人章哲犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈剑桥出庭支持公诉，被害人彭某的委托代理人吴青、许淑彬、被告人章哲及其辩护人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日15时02分许，被害人彭某驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车行驶在深圳市宝安区，被告人章哲驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车突然从右起第二条车道从被害人彭某左侧越过，直接右转弯进入辅道，影响了彭某的正常行驶，导致彭某驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车失控倒地。彭某受重伤送医院救治，并于2019年11月21日20时17分死亡。事故发生后，被告人章哲从后视镜中看到彭某倒地，但其认为双方并未发生碰撞，不属于交通事故，故驾驶车辆离开现场。2019年12月13日，宝安交警大队对该道路交通事故进行了责任认定，被告人章哲对该事故负主要责任，彭某对该事故负次要责任。2020年1月3日，公安机关通知被告人章哲到接受调查，被告人章哲被抓获。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人章哲的行为构成了交通肇事罪，请求依法判处，并建议对其判处有期徒刑三年六个月。被告人章哲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称其不应认定为肇事逃逸。辩护人王波提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名不持异议。二、对公诉机关指控的逃逸情节有异议，理由如下：1、本案交通事故根据交警三次认定，均没有认定被告人有逃逸情节，并且划分了责任大小。2、从本案实际发生的情况看，被告人的车辆与被害人的车辆没有发生碰撞、刮擦接触，即便被告人看到被害人摔倒，由于被害人摔倒具有多种可能性，被告人无法判断被害人的摔倒与自己的行为之间存在必然直接的因果关系，因此被告人的离开并没有逃避责任的主观意图，不应当认定为逃逸。三、被告人是在公安机关通知下主动到公安机关接受调查，应当认定为自首。四、被告人是初犯、偶犯，到案后认罪态度较好。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年8月20日15时02分许，被害人彭某驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车行驶在深圳市宝安区，被告人章哲驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车突然从右起第二条车道从被害人彭某左侧越过，直接右转弯进入辅道，影响了彭某的正常行驶，导致彭某驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车失控倒地。彭某受重伤送医院救治，并于2019年11月21日20时17分死亡。事故发生后，被告人章哲从后视镜中看到彭某倒地，但其认为双方并未发生碰撞，不属于交通事故，故驾驶车辆离开现场。2019年12月13日，宝安交警大队对该道路交通事故进行了责任认定，认为被告人章哲驾车右转弯时，未提前驶入最右侧的车道转弯，是导致此事故发生的主要过错。被害人未取得机动车驾驶证驾驶未登记也无临时牌证的摩托车上道路行驶，未按照规定戴安全头盔，是导致此事故发生的另外一方面过错。被告人章哲对该事故负主要责任，彭某对该事故负次要责任。2020年1月3日，公安机关电话通知被告人章哲到接受调查，章哲到达后被抓获。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1、书证：（1）交警支队指挥中心警情日志。（2）调取证据通知书及调取的被害人彭某入院、出院记录、火化证明、死亡证明。（3）汽车租赁自驾合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单。（4）被害人彭某身份信息、户籍资料。（5）道路交通事故责任认定讨论表、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论：2019年12月13日，宝安交警大队对该道路交通事故进行了责任认定，被告人章哲对该事故负主要责任，彭某对该事故负次要责任。（6）抓获经过。（7）被告人章哲的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明。（8）驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询。（9）公安机关出具的情况说明：经视频研判，发现被告人驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车具有嫌疑。2、证人证言：（1）夏某：证实案发经过，其在驾驶车辆的时候看到白色绿牌小车行驶到与两轮电动车同行，并且快到匝道口时，白色小车往匝道口行驶，电动自行车急刹车，然后倒在路上，当时白色绿牌小车没有停留，但是经过分流车道后，在宝安大道右转弯往松福大道右转时大概10米左右停下来查看了一下。（2）丁某：系被害人的妻子，证实双方没有达成和解协议。（3）胡某：证实其车经过案发地时，发现有人受伤，便协助救助伤者，推测是与一辆白色新能源车辆有关，没有看到白色车辆有刹车，但在宝安大道右转松福大道时，车辆有停顿，然后离开。3、被告人章哲的供述与辩解：供述案发经过，其是变更了两条车道，然后右转弯，可能惊吓到被害人的车，等其右转弯过去时，从车辆的倒后镜和后视镜看到电动车驾驶员摔倒的过程，看了两秒左右，其就继续行驶，当时其认为二人的车未发生过接触就不是交通事故，以为跟其没直接关系就驾车离开了。4、鉴定意见：被告人驾驶的车辆与被害人驾驶的车辆没有接触碰撞刮擦的痕迹。5、现场勘验笔录。6、视听资料：（1）公安机关道路监控。（2）后方车辆行驶记录仪的录像：案发当日15时02分15秒，道路右前方最右侧有一辆两轮电动车，中间位置有一辆白色小车，与两轮电动车同行，15时02分21秒，白色小车在第3条车道突然变道右转，行驶进入宝安大道主干道匝道口主道，影响了机动车正常行驶，导致两轮电动车车主摔倒受伤。（3）粤Ｂ×××**小车车内记录仪画面：案发当日15时02分20秒被告人章哲驾驶的车辆从后方超过正在行驶的电动车，02分22秒被告人章哲驾驶的车辆在变道出匝道口后，其车右后方有一辆两轮电动车摔倒，被告人并未停止行驶。上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，相互印证，均予认可。本院认为，被告人章哲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人章哲构成交通肇事逃逸。本院认为，被告人的车辆与被害人的车辆并未发生碰撞、刮擦等实际接触，且被害人车辆倒地时，二人的车辆亦有一定距离，虽然被告人通过车内后视镜看到了被害人的摔倒，但被告人离开现场时并不明知已经发生交通事故，其离开的目的也并非为了逃避法律追究，不应当认定为逃逸。被告人及辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人章哲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人章哲系初犯、无前科劣迹，在量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议过重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人章哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 刘  雪  梅人民陪审员 杨    健二〇二〇年九月十七日书 记 员 刘    婷书 记 员 潘少华（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。