安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2301号 上诉人（原审原告）：张家梅，女，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区小华山街道十里岗村稻场岗组。 法定代表人:肖爱龙，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：六安市裕安区小华山街道十里岗村仙塘组，住所地安徽省六安市裕安区。 负责人：王换庭，该村民组长。 被上诉人（原审被告）：王换庭，男，1948年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 上诉人张家梅因与被上诉人六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会（以下简称十里岗村委会）、六安市裕安区小华山街道十里岗村仙塘组（以下简称仙塘组）、王换庭承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张家梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误。2012年2月14日上诉人与李运宝结婚，2009年团结组农村承包责任地已经全部被征收，此时团结组农村集体经济组织形态不复存在，上诉人也不可能享受团结组农村集体经济组织成员资格，并享受从团结组农村土地带来的收益。春江社区2002年就已经成立，上诉人丈夫李运宝户口就已经并入小华山社区，此时团结组农村集体经济组织形态已经并入城市社区。2011年李运宝回迁至六安市恒生阳光城居住，其不再是农村居民。2020年7月2日，六安市裕安区小华山街道春江社区居民委员会出具了证明，也证实上诉人没有分得2015年大公堰湖的征收补偿款。另外，上诉人在仙塘组有自己的承包地，且一直由上诉人自己耕种，上诉人没有脱离仙塘组的生产。 仙塘组辩称，一、被答辩人上诉状提到的“2009年团结组农村承包责任地已经全部被征收，此时团结组农村集体经济组织形态不复存在”错误，没有任何依据。首先，“大公堰湖”有一部分属于团结组的土地，该地块是2015年被征收、征收款是2017年分配的。这说明团结组作为一个集体经济组织在2015年至2017年一直是在运作的，如果按照被答辩人的说法，2015年土地征收时部分大公堰的土地岂不成了无主地。其次，从被答辩人一审提供的证明看，春江社区五里塘村以及团结组都还是存在的。二、居民及居委会等概念是户籍制度改革的产物，不是界定农村居民和城镇居民的标准，更不是判定个人是否属于集体经济组织成员的标准。三、被答辩人所谓的“没有分得2015年大公堰湖的征收补偿款”的客观性存疑。一审中被答辩人提供的户口簿表明，被答辩人及其女儿李想的户籍均在答辩人处，但2017年团结组分配土地补偿款却有其女儿李想。被答辩人显然是早于其女儿在团结组生活的，土地补偿款分配没有被答辩人的原因到底是什么，被答辩人以及其证明人均未进行充分、合理的解释，显然其主张不能认定。综上，请求维持原判。 王换庭辩称，同意村民组的答辩意见。 十里岗村委会未作答辩。 张家梅向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带给付原告土地征收补偿款152600元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张家梅出生在安徽省六安市裕安区。2012年2月14日原告与六安市小华山街道五里塘村团结组李运宝结婚，原告户籍一直在仙塘组未迁出。2012年8月8日，原告户籍与其父母户籍分开立户。原告女儿李想于2013年1月4日出生，户籍原在六安市小华山街道五里塘村团结组，属于农业家庭户，后迁入原告户籍所在地十里岗村仙塘组。2014年、2018年仙塘组土地分别二次被征收。2015年、2019年，仙塘组分别二次达成征地款分配方案，仙塘组村民先后于2015年、2019年分得补偿款24000元及128600元，但仙塘组没有向原告张家梅分配该二次土地补偿款。原告因没有取得补偿款诉至法院。另查明，2015年属于六安市小华山街道五里塘村多个村民组共有的大公堰湖被征收，五里塘村团结组分得土地补偿款，李运宝父亲李景余家庭五人分得土地补偿款。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告是否具有仙塘组集体经济组织成员的资格。土地补偿费是对仙塘组被征收土地的补偿，应归仙塘组所有。集体经济组织分配给村民的土地补偿费应具有普遍性和福利性的特征，只要是具有该集体经济组织成员资格的人就应该平等的享有分配的权利。原告自2012年2月14日嫁入六安市裕安区小华山街道五里塘村团结组后，原告及其女儿户籍虽在仙塘组，但其与仙塘组已不存在固定的生产和生活关系。依据《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》的相关规定，原告婚后丧失娘家所在集体经济组织成员资格同时获得夫家所在地集体经济组织的成员资格。2015年五里塘村团结组与其他村民组共有的大公堰湖拆迁，李景余名下家庭成员五人获得土地补偿款，说明当时五里塘村团结组仍系集体经济组织，原告嫁入五里塘村团结组，应享有团结组集体经济组织成员资格。仙塘组在原告出嫁后不再向原告分配土地补偿款，该行为没有侵犯原告的基本生活保障权益，故原告要求仙塘组给付土地补偿款，没有事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张家梅对被告六安市裕安区小华山街道十里岗村村民委员会、六安市裕安区小华山街道十里岗村仙塘组的诉讼请求。案件受理费3350元，减半收取1675元，保全费1320元，合计人民币2995元，由原告张家梅负担。 本院二审期间，张家梅向本院提交证据如下：证据一，领房通知单和拆迁安置协议。证明：上诉人丈夫所有的房屋被拆迁，于2011年7月10日领取房屋，被拆迁房屋系上诉人丈夫原集体经济组织房屋，证实李云宝实际已经转化为城镇居民；证据二，春江社区先锋网的社区简介。证明：春江社区于2002年成立，李云宝所在所在地实际已被纳入春江社区管辖范围，由原来的农村居民转换为被拆迁的城镇居民。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对张家梅提供的证据认定如下：证据一、二，真实性予以认定，能否达到其证明目的需结合本案其他证据予以综合认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：张家梅是否属于仙塘组集体经济组织成员，能否获得该村民组土地征收补偿款的分配资格。张家梅自出生即取得仙塘组集体成员资格，婚后户口一直未迁出，其一审提供的证据也证明张家梅在其丈夫所在的六安市裕安区小华山街道春江社区未享受过土地征用补偿款分配，也无证据证明其获得了其他替代性生活保障，故张家梅并未丧失仙塘组集体成员资格，依法应享有分配该村民组征地补偿款的权利。仙塘组2019年每人分得征地补偿款128600元，故仙塘组应承担给付责任。对于张家梅主张的24000元土地补偿款问题，因未提供充分证据证明，故不予支持。关于张家梅要求王换庭承担给付责任问题，因王换庭系仙塘组村民组长，其保管预留的土地补偿款属于履行职务行为，张家梅要求其承担给付责任没有法律依据。 综上所述，张家梅的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3081号民事判决； 二、六安市裕安区小华山街道十里岗村仙塘组于本判决书送达之日起十五日内一次性给付张家梅土地补偿款128600元； 三、驳回张家梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3350元，减半收取1675元，保全费1320元，合计2995元，由六安市裕安区小华山街道十里岗村仙塘组负担；二审案件受理费3350元，由张家梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……