安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1874号 上诉人（一审被告）:梁尚江,男,汉族,1972年2月12日生,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡宏俊,男,汉族,1964年4月10日生,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方正东，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 一审被告:安徽汇峰建筑工程有限公司,住所地安徽省舒城县晓天镇舒岳路**，统一社会信用代码91341523733038401U。 法定代表人:王启如，该公司董事长。 上诉人梁尚江因与被上诉人胡俊宏及一审被告安徽汇峰建筑工程有限公司（以下简称汇峰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁尚江及其委托诉讼代理人张军、被上诉人胡俊宏及其委托诉讼代理人方正东到庭参加诉讼，一审被告汇峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁尚江上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。胡俊宏与潘林伦等8人在一起构成合伙关系，其共同在上诉人处承包了安徽舒绿茶业有限责任公司研发楼工程，胡俊宏在执行合伙事务中受伤，其他合伙人应当予以补偿；上诉人与胡俊宏之间不构成雇佣关系，一审法院认定上诉人将木工劳务分包给潘林伦，潘林伦召集被上诉人等7人共同干活，可见胡俊宏与潘林伦之间构成雇佣关系，潘林伦对胡俊宏的受伤应当承担赔偿责任，华军将工程分包给上诉人，亦应对该工程在施工过程中的安全负责；二、一审法院审理程序违法。本案中，汇峰公司、华军、潘林伦都应承担赔偿责任，一审法院漏列当事人，程序错误，人民法院依法应当追加潘林伦、华军作为被告参加诉讼，如果胡俊宏放弃对潘林伦、华军诉讼请求的，上诉人对潘林伦、华军应当承担的赔偿份额不承担赔偿责任。 胡俊宏答辩称：华军我不认识，我已经承担了40%的责任。 汇峰公司未提交书面答辩状。 胡宏俊一审诉讼请求：一、被告梁尚江赔偿原告医药费、误工费等147831.68元；二、汇峰公司对上述赔偿额承担连带赔偿责任;三、被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明的事实:汇峰公司承建“安徽舒绿茶业有限公司研发楼”工程,具体由华军负责施工。梁尚江分包其中的木工工程。梁尚江将木工劳务分包给潘林伦。潘林伦召集了胡立运、胡宏俊等七人共同干活。2019年9月22日上午,胡宏俊在该工地干木工活时,从一米高处摔下致伤。胡宏俊受伤后被立即送到舒城县城关镇人民医院救治，9月27日入住舒城县人民医院治疗,被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，10月17日出院。原告总计花费医药费13715.68元,其中梁尚江垫付了5000元。受安徽永诚律师事务所委托，安徽正源司法鉴定所于2020年1月16日作出司法鉴定意见书：胡宏俊因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折，左腕关节功能丧失25%以上，符合“分级标准”十级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期90日；预计左桡骨远端骨折内固定取出费用为14000元，含住院期间相关费用。 一审法院认为，本案争议的焦点是责任承担问题。被告梁尚江是案涉工地木工工程的承包人，是组织木工作业的义务人。梁尚江将木工劳务以包清工的方式交由潘林伦施工，双方未签订书面协议，对安全措施的落实未约定。潘林伦召集原告等人共同施工。因此，被告梁尚江应当对木工工程施工过程中的安全负责。原告是具有一定作业技能和作业经验的木工，应当知晓施工过程中的安全风险点和防范措施。原告未举证证明被告的安全防范措施存在不合理或疏漏之处,其在施工过程中对自身安全未尽到充分的注意义务，对其所受的损害负有较大过错。被告汇峰公司是案涉工程的总承包人，木工工程是整个建设工程的一部分。其将木工工程分包给不具有相应施工资质的个人梁尚江，且对工地施工人员疏于管理，因此应当与被告梁尚江承担连带赔偿责任。根据原告诉请及本案证据材料，本院核定原告的经济损失为：医药费13715.68元、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、误工费29880元（180天×166元/天）、护理费7380元（60天×123元/天）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、交通费500元、鉴定费2090元、内固定取出费用14000元，总计139651.68元。因在本次事故中原告自身负有较大过错，被告梁尚江以承担60%的赔偿责任为宜，即83791元。同理，本院确定原告的精神损害抚慰金为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、被告梁尚江赔偿原告胡宏俊医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、内固定取出费用、精神损害抚慰金，总计85791元，减除被告梁尚江垫付的5000元，实际尚应赔付80791元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告安徽汇峰建筑工程有限公司与被告梁尚江承担连带赔偿责任；三、驳回原告胡宏俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，减半收取计1628元，由原告负担738元，两被告负担890元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一、梁尚江是否应当承担赔偿责任；二、一审审理程序是否违法。 关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，梁尚江承建安徽舒绿茶业有限公司研发楼木工工程后，其提供建筑模板等材料，将部分木工劳务交给潘林伦等人共同施工，按每平方米31元价款计算劳务费，参与工程施工的潘林伦等8人是临时组成的施工队，虽然由潘林伦召集，但潘林伦与其他成员同样劳动、同样获取报酬。梁尚江上诉称其将部分木工工程分包给潘林伦施工，虽然其提供了与潘林伦结算劳务费的单据，但潘林伦作为该木工劳务的召集人与梁尚江就双方完成的工作量进行结算，不足以证明潘林伦为该木工的分包人，梁尚江亦未提供潘林伦为木工劳务的分包人相关证据予以证明，故梁尚江与胡宏俊之间存在劳务关系。华军将其承建的安徽舒绿茶业有限公司研发楼木工工程转包给梁尚江施工，其与胡宏俊之间不存在劳务关系，因本案为提供劳务者受害责任纠纷案件，故梁尚江要求华军承担赔偿责任，无事实和法律依据。 关于争议焦点二。一审中，对于华军、潘林伦是否应当作为被告参加诉讼，双方当事人均未申请人民法院依法追加其作为共同被告参加诉讼，且华军非必要的共同诉讼人，梁尚江未提供充分的证据证明潘林伦系木工劳务的分包人，故一审法院未依法追加华军、潘林伦作为被告参加诉讼，未违反法律规定。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人梁尚江的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3257元，由上诉人梁尚江承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年九月十日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……