山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2352号 原告：韩贯香，女，1961年3月8日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：崔景全（系韩贯香之夫），男，1962年8月22日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被告：徐朝霞，女，1975年9月27日出生，汉族，无业，住商河县。 委托诉讼代理人：杨某（系徐朝霞之夫），男，1972年5月18日出生，汉族，住商河县。 原告韩贯香与被告徐朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩贯香及其委托诉讼代理人崔景全、路光亮，被告徐朝霞及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩贯香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款43万元及利息（自2018年1月11日至实际给付之日，以43万元为基础，按年息6%计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2011年12月19日至2013年11月20日，被告先后向原告借款438200元，被告承诺年底给利息，每笔借款被告都单独出具了借条，每年春节原告都找被告要钱，每年都给原告换条，2013年11月20日被告和原告商量，利息给不了，本金让8200元，只给43万元，承诺每年还10万元，原告同意，出具借条后，被告没有按照约定履行还款义务。该款项经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，也不接原告电话。特诉至贵院，望判如所请。 徐朝霞辩称，1.原告所述借款与事实不符。43万元借款不是我所贷所用，是商河县金盾驾校所用，并且是原告以月息2%高息借贷后利滚利借贷总额，欠条亦是在原告逼迫下所写；2.韩贯香以逼迫被告写欠条的方式掩盖其非法高息放贷的事实。被告最初给原告打欠条是自愿的，是本着韩贯香与驾校互利的想法，自己只是一个中间介绍人。只是后来没想到驾校破产，被告本着做人要诚信的原则，在自己借款给驾校上百万也受损的情况下，积极筹款偿还原告。据被告粗略计算，自驾校向韩贯香贷款以来，被告给付韩贯香款项已近韩贯香所持欠条的43万。银行打款记录可以证明，被告与韩贯香之间的借贷是高利贷。综上，被告不认可向韩贯香借款43万元的事实，借条无效，拒绝偿还。 本院经审理，对双方无争议的事实认定如下：2011年1月12日至2013年10月17日，徐朝霞六次向韩贯香借现金共计115000元（借款时间及金额见附表1）。2011年12月19日至2013年11月20日，徐朝霞向韩贯香借款8次，韩贯香向徐朝霞指示账户内转账共计438200元（账户转账明细见附表2）。以上借款约定借款月利率均为0.02%。 2012年1月30日至2017年1月22日，徐朝霞通过其个人账户及李传同、王燕、徐兆红、杨翔宇账户向韩贯香转账还款共计566500（还款时间及金额见附表3）元。 2018年1月11日，徐朝霞向韩贯香出具借条一份，载明其借韩贯香现金430000元。 本院认为,结合本案当事人的诉辩情况,本案争议焦点为：一、本案借款主体是徐朝霞还是商河县金盾驾校；二、本案借款合同的效力；三、徐朝霞应否承担还款430000元及利息的责任。 一、本案借款主体是徐朝霞还是商河县金盾驾校 徐朝霞抗辩称本案借款系商河县金盾驾校，其仅是借款介绍人。因徐朝霞未提交相应证据证明，且涉案借款均是韩贯香交付给徐朝霞现金或向徐朝霞指定账户转账，徐朝霞又向韩贯香出具借条，故，徐朝霞的该项抗辩意见本院不予采纳，涉案借款主体应为徐朝霞。 二、本案借款合同的效力 徐朝霞主张其向韩贯香借款出具的欠条按照韩贯香要求每两年一换，最后一次于2018年1月11日出具借款43万元借条，该借条系韩贯香逼迫自己出具，应属无效。审理过程中，徐朝霞陈述：韩贯香提交的借条是在鑫源路农业银行外，韩贯香一人拽着我的衣服让我写的。根据该陈述的地点及参与人员，本院认为上述行为并不构成胁迫。对于该借条，徐朝霞先陈述43万中包含了3万利息，后又陈述43万中40%是利息。因徐朝霞多次更换其借款借条，其将利息计入借款本金另行出具借条存在可能性。即使徐朝霞将借款利息计入借款本金，重新为韩贯香出具借条，并不违反相关法律规定。故，对韩贯香提交上述借条本院予以采信，该借条合法有效。 三、徐朝霞应否承担还款430000元及利息的责任 2012年1月30日至2017年1月22日，徐朝霞通过其个人账户及李传同、王燕、徐兆红、杨翔宇账户向韩贯香转账还款共计566500元。主张上述借款是偿还本案借款所载明的借款。 韩贯香对徐朝霞的上述主张予以否认，并当庭列举了2011年1月12日至2014年9月5日以现金支付方式出借给徐朝霞另外9笔借款共计370000元。徐朝霞否认向韩贯香借过现金。 韩贯香提出申请测谎鉴定作为定案依据，徐朝霞同意。此后，徐朝霞承认了韩贯香主张的上述另外9笔借款中的两笔，共计60000元。 韩贯香又陈述徐朝霞自2011年1月22日至2014年5月3日期间还有15笔以现金支付方式的借款共计186500元。徐朝霞认可了上述借款中的4笔，共计55000元。 对于韩贯香申请测谎鉴定，2020年7月31日，技术部门根据规定对测谎鉴定不再受理，故本院驳回韩贯香的测谎鉴定申请。 从上述情况及本院认定的其他事实来看，原、被告双方存在频繁、多次借款、还款、重新出具借据的情况。徐朝霞最后一次即2018年1月11日出具的借款43万元的借条，还款行为均发生在出具借条之前，该借条应当认定为借贷双方结算后出具的借条。徐朝霞在没有证据证明该借条无效的情况下，应当按照结算欠款数额承担还款责任。 关于韩贯香主张的借款43万元的利息问题，因其提交的借条中没有约定借款期限及利息，故借款期限内利息本院不予支持。但本案立案后的借款利息，韩贯香主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于法律适用问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月18日修正，并于2020年8月20日起实施。根据该规定第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案在该规定修正前已立案，故本案适用修正前的该规定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告徐朝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩贯香借款本金43万元及利息（以43万元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告韩贯香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告徐朝霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 晶 附表1 徐朝霞认可借韩贯香现金清单 1、2011年1月12日借现金3万元； 2、2011年1月20日借现金3万元； 以上两笔包含在韩贯香提出的另外9笔现金借款内 3、2011年6月28日借现金1万元； 4、2011年8月17日借现金2万元； 5、2011年11月2日借现金1万元； 6、2013年10月17日借现金15000元。 以上四笔包含在韩贯香提出的另外15笔现金借款内 附表2 徐朝霞认可韩贯香借款转账清单 1、2011年12月19日，韩贯香转徐兆青账户2万元； 2、2011年12月23日，韩贯香转徐朝霞账户3.5万元； 3、2012年3月9日，韩贯香转徐兆青账户3.92万元； 4、2012年4月18日，韩贯香转账徐兆红账户4万元； 5、2012年4月19日，韩贯香转账徐兆红账户1.5万元； 6、2012年5月15日，韩贯香转账徐朝霞账户5万元； 7、2012年7月15日，韩贯香转账徐朝霞3.9万元； 82013年11月20日，韩贯香转账徐朝霞20万元。 以上共计43.82万元 附件3 徐朝霞还款转账记录 1、2012年1月30日，徐朝霞转账给韩贯香5万元； 2、2012年2月18日，徐朝霞转账给韩贯香1.45万元； 3、2012年4月8日，徐朝霞转账给韩贯香4万元； 4、2012年12月3日，徐朝霞转账给韩贯香10万元； 5、2012年12月24日，徐朝霞转账给韩贯香0.24元； 6、2013年2月23日，徐朝霞转账给韩贯香1万元； 7、2013年2月23日，徐朝霞转账给韩贯香0.16万元； 8、2013年2月23日，李传同转账给韩贯香6万元； 9、2013年3月12日，徐朝霞转账给韩贯香1.2万元； 10、2013年9月11日，王燕转账给韩贯香1.2万元； 11、2013年9月21日，徐朝霞转账给韩贯香4.2万元； 12、2013年9月21日，王燕转账给韩贯香3万元； 13、2014年3月15日，徐兆红转账给韩贯香1.2万元； 14、2014年9月26日，李传同转账给韩贯香2万元； 15、2014年10月9日，李传同转账给韩贯香1万元； 16、2014年10月10日，王燕转账给韩贯香1万元； 17、2015年10月10日，王燕转账给韩贯香3万元； 18、2015年10月11日，王燕转账给韩贯香1万元； 19、2015年11月9日，王燕转账给韩贯香1万元； 20、2014年11月22日，李传同转账给韩贯香1万元； 21、2014年12月10日，李传同转账给韩贯香0.5万元； 22、2015年12月10日，王燕转账给韩贯香1万元； 23、2014年12月22日，王燕转账给韩贯香0.5万元； 24、2016年1月10日，王燕转账给韩贯香1万元； 25、2017年1月22日，杨翔宇转账给韩贯香5万元。 以上合计56.65万元。 附件4 韩贯香陈述徐朝霞另外9笔及15笔借款清单 第一次提出的徐朝霞另外9笔借款清单 1、2011年1月12日，徐朝霞借现金30000元 2、2011年1月20日，徐朝霞借现金30000元 以上两笔借款徐朝霞认可 3、2011年1月21日，徐朝霞借现金60000元 4、2011年8月11日，徐朝霞借现金10000元 5、2011年8月22日，徐朝霞借现金20000元 6、2011年8月24日，徐朝霞借现金20000元 7、2011年8月25日，徐朝霞借现金80000元 8、2011年9月1日，徐朝霞借现金20000元 9、2014年9月5日，徐朝霞借现金100000元 以上9笔共计37万元 第二次提出的另外15笔借款清单 1、2011年1月22日，徐朝霞借现金3000元 2、2011年6月28日，徐朝霞借现金10000元（徐朝霞认可） 3、2011年8月17日，徐朝霞借现金20000元（徐朝霞认可） 4、2011年8月25日，徐朝霞借现金2500元 5、2011年10月12日，徐朝霞借现金10000元 6、2011年10月27日，徐朝霞借现金50000元 7、2011年10月29日，徐朝霞借现金12000元 8、2011年12月23日，转账给徐朝霞35000元 9、2012年11月2日，徐朝霞借现金10000元（徐朝霞认可） 10、2013年5月9日，徐朝霞借现金5000元 11、2013年10月17日，徐朝霞借现金15000元（徐朝霞认可） 12、2014年1月25日，徐朝霞借现金3000元 13、2014年1月27日，徐朝霞借现金3000元 14、2014年1月31日，徐朝霞借现金5000元 15、2014年5月3日，徐朝霞借现金3000元 以上15笔共计186500元。