wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2746号 原告：谢桂福，男，1964年9月20日出生，汉族，住常熟市。 被告：苏州珂绮企业管理有限公司，住所地常熟市招商西路常熟服装城集团有限公司华东轻纺中心******。 法定代表人：王萍。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碎荷，系公司员工。 第三人：胡旭斌，男，1973年10月17日出生，汉族，住常熟市。 原告谢桂福诉被告苏州珂绮企业管理有限公司、胡旭斌委托合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告谢桂福、被告苏州珂绮企业管理有限公司的委托诉讼代理人夏恒、杨碎荷到庭参加诉讼，第三人胡旭斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告谢桂福、被告苏州珂绮企业管理有限公司的委托诉讼代理人夏恒到庭参加诉讼，第三人胡旭斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢桂福向本院提出诉讼请求：要求终止与被告2017年12月29号所签订的商铺委托经营协议到2019年12月29日止收回商铺并要求被告支付修复商铺恢复原状装修费3万元整。审理中，原告将诉讼请求当庭调整为：要求被告恢复结构，并赔偿我装修费2万元。事实和理由：原被告之间协议在第三条中约定支付方式：每年2月15日前，被告通过转账方式将托管费用转账给原告指定银行账户，并在协议第六条违约责任中约定，若被告延迟支付托管费超过六个月，原告有权收回商铺、终止协议，被告2019年托管费用理应在2019年8月15日前支付给原告，但被告无视条款约定，恶意拖欠，超过支付期限支付，已构成违约，被告承担违约责任，所以原告根据协议约定，要求到2019年12月29日立即终止协议，收回商铺。现原告的1067号商铺被被告与1066、1068、1058、1057、1056六只商铺贯通，合并结合为一只商铺，出租给第三人胡旭斌使用。现为维护原告合法权益，诉讼到法院。 被告苏州珂绮企业管理有限公司辩称：被告不同意原告的诉请，首先被告不存在任何违约行为，原告诉状中所述被告迟延履行租金的支付义务，是因为原被告双方一直在协商过程中，双方在市场部邹经理主持下双方达成了一致意见，被告一次性补偿原告三年补偿费用，补偿3450元。条件达成一致后时间大概在八九月份，被告将租金支付给了原告，2020年被告按照商铺租赁协议的约定准时将2020年的返签费用支付给了原告，因此，被告不存在违约行为，且该商铺目前为六个打通的，事实上不可将其恢复成原状，第三人一直承租至今。另外在邹总的调解下，返签费用24850元调整为26000元，所以原告没有理由要求向我方拿回1067商铺，因为原告一次性收取我司补偿费他是默认。 第三人胡旭斌未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告谢桂福（委托方，甲方）与原告苏州珂绮企业管理有限公司（受托方，乙方）签订常熟服装城集团有限公司招商场东方片一区商铺委托管理协议一份，约定，甲方将其向招商城租赁的、位于常熟服装城集团有限公司招商场东方片**的1067商铺，委托给乙方统一招商、经营并管理。委托期限内，甲方不得再将上述权利委托第三方，也不得撤销上述委托事项。该商铺的面积为9㎡。委托期限自2018年2月28日起至2028年2月27日止。委托期内，利用该商铺及其附属设施所产生的收益均归乙方，乙方还有权自主决定对该商铺的改造、合并等事项。为了促使该商铺的价值提升，确保甲方在委托期限内获得更多的收益，乙方愿意在委托期限内向甲方支付该商铺的托管费用：第一年支付24850元，支付方式及时间：该协议自满足合同约定的生效要件规定时，乙方在2018年2月15日前将费用打入甲方指定银行账户，甲方须在收到款项7日内将商铺清空，并将钥匙交给乙方。若甲方自收到款项7日内未将商铺清空，视为甲方违约，相关添附归乙方所有，乙方有权自行清理并装修整改。第二年支付24850元；第三年支付24850元；第四年至第六年支付该商铺当年实际租金的60%（乙方承诺该年度费用不低于第三年的费用总额）；第七年至第十年支付该商铺当年度实际租金的85%。第二年到第十年的租金于每年2月15日前，乙方通过转账方式将托管费用转入甲方指定的银行账户。甲方不能单方面变更或提前解除本协议，否则，甲方必须赔偿由此给乙方造成的一切经济损失。若乙方延迟支付托管费用超过六个月，甲方有权终止本协议并要求乙方支付拖欠费用。委托管理协议还对甲方的银行账户、双方的权利和义务、委托期限届满、协议生效等做了约定。协议签订后，被告于2019年10月26日支付原告2019年度的托管费24850元；于2020年3月9日支付原告2020年度的托管费14850元。现原告认为被告支付原告托管费用超出了合同约定的期限，起诉要求解除双方之间的商铺委托管理协议。审理中，原告表示，考虑到第三人在实际经营的现状，其暂不要求恢复原状了，由第三人继续在其商铺内经营，由其与第三人发生租赁关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告存在迟延支付托管费的违约行为，原告依照双方的合同约定取得解除权。其后，被告继续履行合同，原告亦表示接受，该行为应视为原告对继续履行合同的默示，且原告的合同目的现亦得以实现，故从保持合同稳定性的角度考虑，本院认为，原告要求解除双方之间的商铺委托管理协议及要求支付装修费的诉讼请求，缺乏依据，本院碍难支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢桂福的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告谢桂福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  李志华 人民陪审员  顾 燕 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  董飘洒
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1098号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社,住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场。被执行人：任长军，男性,汉族，住江苏省徐州市铜山区大许镇。赵夏玲，女性,汉族，住黑龙江省佳木斯市同江市青龙山农场。任志钰，男性,汉族，住黑龙江省佳木斯市建三江管局。本院在执行申请执行人黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社与被执行人任长军、赵夏玲、任志钰买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：因被执行人与申请人达成长期和解协议，终结（2020）黑8109执1098号案件中对被执行人任长军、赵夏玲、任志钰的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年九月二十七日书记员 郭宣岑
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初947号原告：中国工商银行股份有限公司淮北牡丹支行，住所地安徽省淮北市人民路北（人民路与相阳路交叉口）。统一社会信用代码913406008508410686。负责人：李梅，该行行长。委托诉讼代理人：周雷，该行员工。委托诉讼代理人：申智伟，该行员工。被告：朱盼盼。被告：刘西凯。原告中国工商银行股份有限公司淮北牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告朱盼盼、刘西凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告朱盼盼、刘西凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱盼盼、刘西凯偿还信用卡透支本金30824.42元、违约金7617.79元、利息10719.42元（暂计算至2020年4月8日），合计49161.63元，之后的违约金、利息继续计算至上述本息全部给付之日止，逾期不付，原告有权行使抵押权以实现债权；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。诉讼中，工行牡丹支行变更诉讼请求，第一项诉讼请求变更为请求依法判令朱盼盼、刘西凯偿还信用卡透支本金30824.42元、违约金7617.79元、利息10719.42元（暂计算至2020年4月8日），合计49161.63元，之后的违约金、利息继续计算至上述本息全部给付之日止。朱盼盼、刘西凯均未作答辩。本院查明：一、2016年4月7日，朱盼盼向工行牡丹支行提交工银信用卡申请表，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；后工行牡丹支行审批通过了朱盼盼的申请并向其核发信用卡；二、2016年7月21日，朱盼盼向工行牡丹支行提交信用卡购车分期付款业务申请书，申请分期付款总额7万元，车辆发动号329431,车架号LSVGY46R6G2103018等，刘西凯在配偶（或共同偿还人）处签名；同日，朱盼盼（乙方）与工行牡丹支行（甲方）签订信用卡购车分期付款合同及抵押合同，内容：乙方向汽车销售商淮北合诚汽车贸易有限公司购买汽车，乙方申请通过其在甲方申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为7万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的账户；分期还款共36期，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；乙方应按分期的方式及9%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费6030元等；三、2016年7月21日，刘西凯向工行牡丹支行出具共同偿债人承诺书，承诺：愿作为共同债务人，对朱盼盼签订的信用卡购车专项分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保等；四、朱盼盼自2018年5月5日开始逾期。截止2020年4月8日，朱盼盼下欠本金30824.42元、违约金7617.79元、利息10719.42元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱盼盼向工行牡丹支行申请信用卡，工行牡丹支行核发后，经朱盼盼开卡，双方自此形成借贷关系。朱盼盼使用信用卡而未能遵守合约按时足额归还透支资金，应承担违约责任。截止2020年4月8日，朱盼盼尚欠信用卡本金30824.42元，予以确认。关于工行牡丹支行诉请的利息、违约金，本院认为利息、违约金费用的总和不应过高，否则会导致当事人利益严重失衡，有违民事行为所应遵循的公平原则。故对其逾期之后的利息、违约金费率总和，本院认为以不超年利率24%为宜，自逾期之日起至给付借款之日止，支持工行牡丹支行利息、违约金的诉讼请求。刘西凯向工行牡丹支行出具共同偿债人承诺书，可见其对朱盼盼借款知情并认可，亦应当对上述全部款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱盼盼、刘西凯于本判决生效之日起15日内偿还中国工商银行股份有限公司淮北牡丹支行下欠本金30824.42元及利息、违约金（利息、违约金等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；二、驳回中国工商银行股份有限公司淮北牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，公告费780元，均由朱盼盼、刘西凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  宫恒红审 判 员  安 静人民陪审员  高孟文二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨梦雅附1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初69号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人李佳华，男，1987年1月22日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无固定职业，经常居住地福建省福州市晋安区，户籍所在地福建省永春县。2017年6月1日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元，于2018年2月2日刑满释放。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，2019年8月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人李佳华犯抢夺罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。诉讼中，因新冠病毒感染引发的肺炎疫情之防控需要，属不能抗拒的原因，故本院于2020年3月2日裁定中止审理，后于2020年9月10日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官陈宁伟出庭支持公诉。被告人李佳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月17日凌晨5时许，被告人李佳华骑电动车经过福州市晋安区摩顿酒吧附近时，见被害人林某与其朋友刘某宿醉躺在闽Ａ×××××号黑色奥迪轿车上睡觉，且车窗车门未关，被告人李佳华见四周无人，便坐进轿车的后座动手去解被害人林某脖子上带的玉竹形状的黄金项链，后被害人醒来，被告人李佳华见状便强行抢夺被害人的金项链致使金项链断裂掉落在车内地上。后被告人李佳华下车逃跑，被被害人和周围群众当场抓获，在逃跑过程中被告人李佳华还将被害人林某咬伤，其伤情鉴定属轻微伤。经价格鉴定，被抢的该项链价值人民币23278元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李佳华以非法占有为目的，抢夺他人财物价值人民币23278元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李佳华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李佳华的抢夺行为因意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。当庭建议判处被告人李佳华有期徒刑一年十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请人民法院依法判处。 被告人李佳华当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明： 2019年7月17日5时许，被告人李佳华骑电动车途径福州市晋安区摩顿酒吧附近时，见被害人林某与其朋友刘某宿醉躺在闽Ａ×××××号轿车上睡觉，且车窗车门未关，李佳华见四周无人，便进入该轿车的后座并动手解林某带在脖子上的玉竹形状的黄金项链，后被害人醒来，李佳华见状便强行抢夺金项链，致使金项链断裂掉落在车内地上。后李佳华下车逃跑，被林某及周围群众当场抓获并报警。在逃跑过程中，李佳华还将林某咬伤，经鉴定，林某的伤情属轻微伤。经检测，涉案项链的贵金属含量为金（Ａｕ）999；浅绿色挂坠部分系翡翠。经福州市价格认证中心认定，涉案项链价值23278元。 另查明，涉案金项链已被公安机关现场提取并发还被害人林某。 上述事实，被告人李佳华在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪、认罚，且有涉案的金项链、奥迪车等物证照片、称重笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、到案经过、情况说明、释放证明、户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放材料等书证材料，证人刘某的证言及辨认笔录，被害人林某的陈述及辨认笔录，现场勘验、检查笔录及现场照片，现场监控视频及截图、首饰检测报告、价格认定结论书、福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李佳华以非法占有为目的，抢夺他人财物，涉案金额达人民币23278元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李佳华当庭对指控的犯罪事实没有异议并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李佳华曾因抢夺犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，在其刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本案中，被告人李佳华的抢夺行为由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李佳华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2021年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  颜哲晖 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  马贞敏 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邱 鹭 附：本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1145号 桐梓县人民法院与贾茂飞责令退赔一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。本院已于2020年9月3日将该款转付给受害人杨X林。至此，本院移送执行的(2019)黔03刑终217号刑事判决书第二十八项第二款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执351号 申请执行人庄志雯，女，1979年4月18日出生，汉族，住址：。 被执行人周选文，男，1988年1月18日出生，汉族，住址：。 本院于2020年4月2日立案执行庄志雯与周选文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人周选文于本判决生效之日起三日内一次性偿还申请人庄志雯借款本金55000元及逾期还款利息（利息以55000元为进本，按照年利率6%从2018年11月3日起开始计算至本息清偿之日止）。本案受理费2100元，减半收取为1050元，由被执行人周选文承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执351号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒋含辉
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2122号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师 被告：龚广英，女，1956年9月27日出生，汉族，现住江西省高安市。 委托诉讼代理人：左建平，男，1978年3月9日出生，汉族，现住北京市海淀区，系被告儿子。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告龚广英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司的委托诉讼代理人付博，被告龚广英的委托诉讼代理人左建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费23332.31元；2、判令被告支付违约金2333.23元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系八达岭孔雀城的物业公司。被告是八达岭孔雀城D1701房屋的业主。双方签订了《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，被告应支付相应的物业费。逾期缴费的，从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。自2018年3月1日至2020年12月29日，被告拖欠原告的物业费共计23332.31元。期间，原告多次进行催缴，被告均未进行缴纳。原告认为，被告的行为已经违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律法规，原告起诉至法院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 原告为证实其主张，向法庭提供前期物业服务协议一份。 被告龚广英辩称：答辩人自从2013年6月收房后，一直履行缴纳物业费。随着时间推移，幸福基业物业服务有限公司经常告知断水、断电等事故，并且小区绿化脏、乱、差，小区管理不到位，人员变动频繁，物业人员素质不高，有随意拿业主物品、破坏小区绿化问题（摘花果问题），小区垃圾桶1-2周都不清扫一次（物业人员只是把瓶子、易拉罐等可以卖钱的物品拿走）。被告及众多业主在多次督促被告整改，依然不见效果。由于原告的不作为，被告自2018年3月开始不履行缴纳物业费。由于大量业主对物业公司意见很大，2018年9月8日在八达岭孔雀城一期会议室召开了业主维权大会，并形成了《维权委员会代表纪要》，幸福基业物业服务有限公司怀来分公司至今未整改。根据物业的多条物业服务主要内容，可以明显看到，物业共用部位的维修、养护和管理不到位，物业共用设施设备锈蚀，运行不良、维修、养护和管理不到位；卫生清洁不及时、污水管道疏通不利，造成经常断水断电；物业人员频繁变动，造成公共绿化养护和管理不到位。Ｄ1701地下车库长期断电，灰尘较大，很少见物业人员清扫，严重违反了当初的服务协议。2019年10月左右，被告接到第三方陌生电话催缴物业费通知，随后2019年10月30日上午11：12接到来源不明短信146××××5654，在多次接到骚扰信息之后，随后被告的信息被某网站公布，告知被告被列入失信人员名单，对被告的名誉造成了重大损失，并对被告造成了巨大的精神和心理阴影。被告怀疑原告涉黑，原告把被告的信息透露给了第三方人员，并对被告进行了一定的恐吓。原告涉嫌犯有涉黑、随意泄漏业主信息的不当行为。建议法院和公安部门对此进行严肃追查。答辩人认为，原告没有按照协议履行物业服务，在召开业主维权大会后依然拒不履行物业服务协议内容，并且把答辩人信息泄漏给第三方人员，恐吓答辩人缴纳物业费，恐吓把答辩人列入失信人员名单，原告行为已经违法，其行为严重侵害了答辩人的合法权益。依据相关法律法规，答辩人提出如下请求：1、请求人民法院驳回起诉，不予受理；2.反诉讼原告“华夏基业物业服务有限公司怀来公司”不作为、涉黑、故意泄漏业主信息给第三方。望法院查明事实，依法维护答辩人的合法权益。 被告杨斌向法庭提供如下证据： 1、照片2张； 2、维权委员会代表会议纪要一份3页； 3、情况通报4页； 4、微信聊天纪录3页。 本院经审理查明：原、被告签订了前期物业服务协议，原告从2013年6月20日起至今服务于八达岭孔雀城小区。被告龚广英是D1701号房屋业主。原告依照服务协议履行义务，被告欠付2018年3月1日至2020年12月29日期间的物业服务费23332.31元未付。经多次催要未果，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费及违约金。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，双方均应遵照履行，任何一方违反协议约定，均应承担违约责任。原告提供物业服务，被告应当给付原告物业服务费，协议约定的违约金按照欠费总额日千分之三过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告辩称的问题，可以另行主张权利，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告龚广英于本判决生效后十日内给付原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司物业服务费23332.31元及利息（利息以23332.31元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月2日起计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年九月十八日 书记员  司铠华
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初2899号原告：淄博市淄川区住房保障中心，住所地淄博市淄川区松龄东路**。法定代表人：陈义民,主任。委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。被告：刘桂芳，女，1936年12月8日出生，汉族，居住地淄川区。被告：张同山，男，1937年11月13日出生，汉族，居住地淄川区。本院在审理原告淄博市淄川区住房保障中心与被告刘桂芳、张同山房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，淄博市淄川区住房保障中心的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许淄博市淄川区住房保障中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由淄博市淄川区住房保障中心负担。审判员 王 宏二〇二〇年九月十八日书记员 吕文文
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2873号申请执行人：王汉生，男,1959年1月7日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：关海峰，男,1981年11月9日生，汉族，住扎赉特旗。王汉生与关海峰借款合同纠纷一案，本院已根据王汉生申请，依据（2020）内2223民初3471号民事调解书，于2020年09月10日执行完毕。特此通知执行员  潘智慧二〇二〇年九月十日书记员  吴瑞雪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1293号申请执行人：丁志强，男，1977年09月02日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：韦联忠，男，1963年07月15日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。本院在执行申请执行人丁志强与被执行人韦联忠建设工程合同纠纷一案中，申请执行人丁志强依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3530号民事判决书于2020年7月8日向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人韦联忠在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人韦联忠发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人韦联忠无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年9月8日,本院已向被执行人韦联忠发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人丁志强申请执行的标的额为52,800元，截至二○二○年九月八日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年九月八日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人丁志强同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月八日书记员 周 岚
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3805号之十一申请执行人：陈春湖被执行人：毕玉军本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕玉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕玉军在山东省农村信用社联合社62232009********,0102,003账户内存款人民币42556.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十八日书记员  李振雷
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑终151号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）施纯梅，女，1972年8月9日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，个体经营户，住马鞍山市和县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月19日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人章小佩，湖北太圣律师事务所律师。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人施纯梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年7月6日作出（2020）鄂0222刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人施纯梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：2016年至2017年期间，被告人施纯梅在明知戴某等人在长江富池段无证非法盗采江某的情况下，仍从戴某手上先后以过驳的方式三次购买非法盗采的江某，共计支付砂款45.68万元，并销售给他人从中获利5万元。案发后，施纯梅退出非法所得3万元。另认定，被告人施纯梅于2019年7月16日被抓获归案。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、到案经过、银行交易记录等书证；证人戴某、彭某、童某、林某、裴某、杨某1、赵某、杨某2、顾某的证言；被告人施纯梅的历次供述与辩解；辨认笔录等证据证实。原审法院认为：被告人施纯梅明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人施纯梅退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人施纯梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；二、对被告人施纯梅退出的违法所得人民币三万元予以没收，对未退出的违法所得人民币二万元予以追缴，上缴国库。原审被告人施纯梅上诉提出:原审判决认定其明知犯法而犯法，证据不足。首先，其是在完全不知道所购黄沙是不合法的情况下购买，且购买的价格并非低于市场价，购砂款也是通过银行实名转账，并不存在隐瞒交易情况。其次，彭某、童某和林某的证言均不能证明其明知所购黄沙来源不合法。最后，原审判决在无证据证明的情况下，以其长期从事货运继而认定其应当知道在戴某处所购江某可能系非法盗采，纯属主观臆断。原判错误，请求二审法院依法改判。辩护人提出：1.证人戴某的证言前后不一，且取证存在程序问题，不能作为定案依据。2.本案中未从被告人施纯梅处查获盗采江某实物，也未查清盗采江某去向，事实不清。3.被告人施纯梅到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白。一审庭审中，被告人施纯梅提出其不知道江某属于非法盗采是对法律的错误认识，不应认定为翻供。一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。关于上诉人施纯梅提出的上诉理由。本院经查，在卷证据证实被告人施纯梅在历次供述中承认，其长期从事货运生意，知晓在鄱阳湖采砂需要合法手续，购砂需要正规砂票，且鄱阳湖砂的价格比富池砂的价格高。富某、过驳多在周末及节假日的晚上进行，且购砂不需要提供砂票。其所购江某均通过租来船支运往江苏江进行销售赚取差价。相关证人的证言与被告人施纯梅的供述能够相互印证。因此，通过综合分析全案证据，被告人施纯梅知晓购买江某需要合法手续，而其在无相关手续的情况下，在富池过驳江某，且过驳江某常常在非工作日夜间这样的隐蔽时段，对如此有悖常情常理的购砂行为，虽未言明但被告人施纯梅主观上知道或应当知道所购江某来源于非法开采，故对上诉人施纯梅的上诉理由不予支持。关于辩护人提出的辩护意见。首先，包括证人戴某在内的证人证言均系公安机关依法定程序取得，且证人戴某的证言有戴某的签名及手印确认，戴某所述施纯梅向其购砂事实与被告人施纯梅的供述一致，亦有二人之间的银行交易记录可以印证，故证人戴某的证言应当作为本案定案依据。其次，被告人施纯梅系从戴某处购砂，通过租赁船支运往江苏江销售获利的事实，有被告人施纯梅的供述及证人戴某、裴某、杨某1、赵某、杨某2、顾某等的证言证实，事实清楚，证据充分。最后，被告人施纯梅到案后，虽在侦查及审查起诉阶段交代了其购买非法江某的主要犯罪事实，但在庭审过程中对于明知购买非法江某的主要犯罪事实予以否认，不符合坦白情节的认定要件，不构成坦白。综上，对辩护人的辩护意见均不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  周 希二〇二〇年九月十五日法官助理申冬书记员李武
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3383号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：杨溪，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告杨溪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。审 判 员 何福贵二〇二〇年九月八日法官助理 宋来勇书 记 员 马艳丽
昆明市东川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）云0113执1382号 申请执行人：昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社。 营业场所：昆明市东川区拖布卡镇客运站旁 负责人：陈**东，该信用社主任。 统一社会信用代码：91530113688576509E。 被执行人：蒋周永，男，1982年9月19日生，汉族，住昆明市东川区。 被执行人：吴秀莲，女，1987年2月1日生，汉族，住昆明市东川区。 申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社与被执行人蒋周永、吴秀莲金融借款合同纠纷一案，昆明市东川区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）云0113民初1650号民事判决书于2020年2月22日发生法律效力，依该裁判： 由被告蒋周永、吴秀莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社借款本金60,000元及截止2019年6月21日的利息21,570.06元，并支付自2019年6月22日起至款项还清之日止的逾期利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,888元，由被告蒋周永、吴秀莲负担。 因被执行人蒋周永、吴秀莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月23日立案执行。 本院受理后，于2020年7月28日向被执行人蒋周永、吴秀莲邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人蒋周永、吴秀莲未履行判决义务。2020年8月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。。 执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人蒋周永、吴秀莲的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，对被执行人的存款予以划拨，被执行人无财产可供执行，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 俊 审判员 雷 翔 审判员 艾金辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 罗友福
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1902号 原告：贺玉昆，男，1964年6月24日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。 被告：崔艳良，男，1965年11月3日出生，汉族，住磁县。 被告：郭怀霞，女，1968年3月12日出生，汉族，住磁县。 共同委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 原告贺玉昆与被告崔艳良、郭怀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉昆及其委托诉讼代理人范凌燕，被告崔艳良、郭怀霞的委托诉讼代理人史志刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺玉昆向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款220000元。事实和理由：原告与被告崔艳良是战友关系，两被告是夫妻关系。两被告做生意因资金紧张于2014年分三次向原告借款共计220000元，两被告仅向原告支付部分利息，经原告多次催要，被告至今拒不还款。诉诸本院判如前请。 被告崔艳良、郭怀霞辩称，两被告是夫妻关系，两被告虽向原告出具了借据，但原告并未提供借款。崔艳良出具的第一张40000元借据上郭怀霞的签名是崔艳良代写，郭怀霞并不知情。郭怀霞出具的两张90000元借据上没有崔艳良的签名，与崔艳良无关。退一步讲，即使本案借贷关系成立，原告主张也超过3年诉讼时效期间。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：崔艳良、郭怀霞是夫妻关系。2014年3月20日，崔艳良以其和郭怀霞夫妻共同名义向贺玉昆出具了第一笔现金40000元借据，该笔借据上载明月利息1.2‰，同时崔艳良在该笔借据上注明“利息截止2015年3月20日”。2014年6月2日，郭怀霞向贺玉昆出具了第二笔现金90000元借据，贺玉昆将其中67000元借款银行转账到崔艳良的银行账户内。2014年6月5日，郭怀霞向贺玉昆出具了第三笔现金90000元借据，贺玉昆将90000元借款全部银行转账到崔艳良的银行账户内。上述三笔借据上均未约定借款期限。崔艳良、郭怀霞的委托诉讼代理人当庭辩称贺玉昆未实际提供借款，与查明的案件事实明显不符。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。对崔艳良以其和郭怀霞夫妻共同名义向贺玉昆出具的第一笔40000元借据，崔艳良明确在该借据上注明截止2015年3月20日前的该笔借款利息已付清，崔艳良付清该笔40000元借款利息的时间，后于郭怀霞向贺玉昆出具两笔各90000元借据并将款项直接转入崔艳良银行账户的时间，郭怀霞显然是根据前期崔艳良以夫妻共同名义向贺玉昆借款的意思表示，延续前述共同借款行为向贺玉昆继续借款并将款项直接转入崔艳良的银行账户内，故郭怀霞对第一笔40000元借款知情并同意，根据上述司法解释的规定，贺玉昆主张第一笔40000元借款为崔艳良、郭怀霞夫妻共同债务，事实和法律依据充分，本院予以支持。对郭怀霞出具的第二、三笔各90000元借据，出借人贺玉昆均持续根据借款人郭怀霞的指示将借款直接转入崔艳良的银行账户内，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，由妻子郭怀霞出具借据而丈夫崔艳良收取借款的行为，足以证实郭怀霞向贺玉昆的两笔共计180000元借款，是基于郭怀霞与崔艳良夫妻双方的共同意思表示，贺玉昆主张第二、三笔共计180000元借款为崔艳良、郭怀霞夫妻共同债务，事实和法律依据充分，本院予以支持。崔艳良、郭怀霞的委托诉讼代理人当庭所辩的贺玉昆未实际出借款项及诉讼时效问题，因与第一笔借据上借款人自己备注的曾支付过一年利息，第二、三笔借款通过银行转账方式交付，三笔借款均未约定借款期限债权人可随时主张权利的案件基本事实相悖，本院均不予采纳。综上所述，贺玉昆的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告崔艳良、郭怀霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贺玉昆借款220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告崔艳良、郭怀霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 莉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1597号 申请人：江西赛格物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖木金，该公司总经理。 被执行人：周小龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1736号民事判决书，责令被执行人周小龙履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周小龙的银行存款计人民币5027元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  阮 婷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2441号 申请执行人:李江平，男，1992年6月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：易延军，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被执行人：青岛弘德路桥工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井岗山路****，组织机构代码08648071-0。 法定代表人：陈红梅。 李江平申请执行易延军、青岛弘德路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1265号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在审理过程中依法保全了被执行人易延军、青岛弘德路桥工程有限公司的银行存款，因被执行人至今未履行还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人易延军在中国建设银行股份有限公司62ＸＸ6_1账户内存款人民币5214元； 划拨被执行人易延军在中国建设银行股份有限公司62ＸＸ4_156_1账户内存款人民币54745元； 划拨被执行人青岛弘德路桥工程有限公司在交通银行372ＸＸ19账户内存款人民币773345.00元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月八日 书记员  张婷煦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3216号 申请执行人：李景玉，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省沾化县。 被执行人：韩云来，男，1974年2月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 依据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0303民初2784号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人韩云来在银行（或其他金融机构）的存款62106元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年九月十九日 书记员  信铭先
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执675号申请执行人白某某，男。被执行人杜某，男。申请执行人白某某与被执行人杜某借款合同纠纷一案，该案作出的（2019）陕0824民初3004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白某某于2020年3月24日依法向本院申请执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。查明被执行人杜某在银行有代发工资收入，我院依法予以冻结。3、本院执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施，并表示不能提供财产线索，且申请执行人书面同意本案予以终结执行。综上所述，因申请执行人认可本院的执行措施，并表示不能提供财产线索，且申请执行人书面同意本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执675号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 强
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川17财保12号 申请人：苏久鸿，男，汉族，生于1949年9月30日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：罗明，四川法之缘律师事务所律师。 被申请人：四川奇峰实业（集团）有限公司，住所地，四川省成都市武侯区人民南路三段********。统一社会信用代码：91510000711897504N。 法定代表人：叶文金，董事长。 被申请人：内江宏创房地产开发有限公司，，住所地，四川省内江市东兴区兰桂大道南段**统一社会信用代码：915110000541394979。 法定代表人：丁传义，执行董事。 申请人苏久鸿因与被申请人四川奇峰实业（集团）有限公司、内江宏创房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2020年9月21日向本院提出申请称，因被申请人四川奇峰实业（集团）有限公司为偿还原在其他法人处的到期融资借款，经求助于申请人苏久鸿解困。被申请人内江宏创房地产开发有限公司用其内江项目土地证作担保保障的基础上，提供了连带责任保证担保。当事各方于2019年10月9日就借款事宜，签订了借款4250万元的《借款协议》，借款期限约为9个月。其后，申请人苏久鸿根据该协议，并按被申请人四川奇峰实业（集团）有限公司的委托和指定的收款账户，于同月16日转账1000万元，同年11月15日转账3250万元，共计4250万元。借款期9个月届满后，被申请人四川奇峰实业（集团）有限公司未按《借款协议》约定履行还款本金和付息义务，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，现申请人苏久鸿向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川奇峰实业（集团）有限公司、内江宏创房地产开发有限公司名下财产在5000万元范围内予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司向本院出具保单保函对上述保全事项提供担保。 经审查，本院认为，申请人苏久鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人四川奇峰实业（集团）有限公司、内江宏创房地产开发有限公司名下的下列财产在价值5000万元人民币的范围内予以查封、冻结： 一、查封登记于四川奇峰实业（集团）有限公司的下列房产：1.位于四川省成都市武侯区人民南路三段2号1栋16层1号办公用房(产权证号：成房权证监证**，面积715.22㎡)；2.位于四川省成都市武侯区人民南路三段2号1栋16层5号办公用房(产权证号：成房权证监：成房权证监证**.47㎡)；3.位于四川省成都市锦江区中新街49号锦贸大厦17层整层办公用房（产权证号：成房权证监证11701：成房权证监证**。 二、查封登记于内江宏创房地产开发有限公司的下列土地、房产： 1、位于四川省内江市东兴区星桥街西段“龙湾半岛”项目国有土地使用权，国有土地使用权证号：内市国用（2013）第002814号，面积28528.9㎡。 2、位于四川省内江市东兴区兰桂大道南段**（不动产单元号511011001001GB00036F00080061）********（预测面积132.45㎡）、兰桂大道宏创龙湾半岛（不动产单元号511011001001GB00036F00040052）8栋2单元32层3号（预测面积104㎡）。 三、对四川奇峰实业（集团）有限公司在中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，账号为229101010********上的存款在5000万元范围内予以冻结。 四、对内江宏创房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司内江分行，账号为510016861080********上的存款在5000万元范围内予以冻结；对内江宏创房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司内江分行，账号为23074841191********上的存款在5000万元范围内予以冻结。 上列查封房产、土地期限为三年，查封期间不得办理出售、转让和设置抵押等他项权手续；冻结银行存款期限为一年，冻结期间暂停支付。 保全费5000元，由申请人苏久鸿承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘继军 审判员  孙 华 审判员  谭 兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘织玮
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初934号 原告：张彦军，男，1975年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告张彦军与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦军的委托诉讼代理人乔正英、被告中华联合石家庄中支的委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损207000元、本车施救费7000元、三者车冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆吊装费3000元及冀Ｄ×××××车施救费1800元、评估费11800元，总计230600元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年5月14日13时50分许，司机郭新平驾驶原告实际所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车沿省道311线109ＫＭ由西向东行驶至定襄县路段时，追尾前方红灯状态下等侯通行赵杰鹏驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，后致赵杰鹏驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××依次碰撞红灯状态下等待通行的贝小龙驾驶的冀Ｄ×××××车，致贝小龙驾驶的冀Ｄ×××××车再次碰撞前方红灯状态下等待通行张锡建驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车，此事故造成司机郭新平死亡、四车受损。该事故经定襄县公安局交通管理大队处理并认定，郭新平负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，故诉至法院，请依法判决。 被告中华联合石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告应提供第一受益人一汽财务有限公司出具的权益转让或者证明；2、本车施救费发票中3000元吊装费发票中的吊装单位不具有吊装资质，4000元施救发票不符合就近施救原则；3、三者车施救费单位不具有施救资质，且无原告的实际支付该费用的凭证；4、不承担诉讼费、鉴定费。 本院认为，被告中华联合石家庄中支承认原告张彦军在本案中主张的事实，故对原告张彦军主张的事实予以确认。河北博旺汽车运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为207000元，本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费11800元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。二、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆施救费，原告主张施救费7000元，并提交施救费发票2张，其中一张施救费发票为定襄县祥和吊运服务部开具，显示冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆吊装费为3000元，经本院审查认为，因该施救单位不具有相应吊装资质，故本院对该票据不予采信；另外一张施救费发票为忻州市忻府区迅捷道路救援中心开具，显示冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆施救费4000元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告予以赔付。三、三者损失，原告主张已实际支付三者损失4800元，并向本院提交了施救费发票两张，其中一张施救费发票为定襄县清华汽车服务会所开具，显示冀Ｄ×××××车辆施救费1800元，另外一张施救费发票为定襄县祥和吊运服务部开具，显示冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆吊装费3000元，对此被告提出异议，认为三者车辆施救费单位不具有施救资质，且无原告的实际支付该费用的凭证。本院经审查认为，首先，三者车辆施救单位定襄县清华汽车服务会所和定襄县祥和吊运服务部不具有合法施救资质，其所出具的施救费票据本院不予采信；其次，依据“谁主张谁举证”的原则，原告对于其主张存在三者损失并已经实际赔付的事实依法负有举证责任，而依据其提交的现有证据，在无其他证据佐证的情况下，无法证实三者车辆施救事实真实发生，亦无法证实该费用已实际赔付实际权利人，故原告要求被告赔付其三者损失的诉讼请求不予支持，关于被告辩称原告应当提交第一受益人证明的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。 综上所述，原告张彦军要求被告中华联合石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张彦军保险金共计222800元； 二、驳回原告张彦军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4759元，减半收取计2379元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1967号之二移送机关：本院。被执行人：董进程，男，1999年9月18日出生，黎族，住址：三亚市天涯区。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0271刑初732号刑事判决，对被执行人董进程犯盗窃罪一案刑事财产性部分，于2020年5月7日移送立案执行。依据生效判决，被执行人董进程应缴纳罚金10000元；退赔被害人周某干7247元、退赔被害人哈某9936元。执行过程中，本院扣划了董进程名下银行账户存款1733.62元。但因无被害人周某干、哈某的联系方式，本院将上述到账款项作为罚金支付至海南省财政厅财政性资金。本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人董进程既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人董进程名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人董进程存在其他可供执行的财产。本案尚余25449.38元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人董进程有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向被害人履行债务并缴纳罚金的义务，被害人有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦                     二〇二〇年九月二十五日                         书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终1202号 上诉人（原审原告）：周某，男，1976年8月7日出生，汉族，河南省许昌市人，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区喀什市。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1976年3月14日出生，汉族，人民教师，现住新疆维吾尔自治区喀什市。上诉人周某因与被上诉人杨某同居关系析产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周某于2020年9月7日，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人周某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人周某负担。本院退给上诉人周某2270元。本裁定为终审裁定。审  判  长   刘   春   光审  判  员   麦麦提吐尔逊阿布拉审  判  员   买买提 江 吐尔逊二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   麦合甫热提古米吉提
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12011号 原告：杜新农，男，汉族，1958年2月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告杜新农与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杜新农向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告24086.79元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告杜新农在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜新农的起诉。 案件受理费402元，退还原告杜新农。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初932号原告：马有福，男，1969年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：马丽英，女，1972年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告马有福与被告马丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有福、被告马丽英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马有福向本院提出诉讼请求：1、依法偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月左右，被告因其弟弟买楼房向原告借款50000元，后被告偿还20000元，还有30000元未还，原告为此起诉，要求被告偿还借款。 被告马丽英辩称，我们没有经济纠纷，我弟弟买房也是不存在的，我没有问原告借过钱。 本院经审理认定事实如下：1、原告马有福与被告马丽英原系夫妻关系，双方于2017年结婚，于2018年4月25日离婚，被告马丽英向原告马有福出具借条一张，借条上写明：“今借马有福30000（叁万元正）”被告马丽英在借条下方签名确认。原告马有福在庭审中陈述该借款为2018年6月左右以现金方式给付。2、2020年6月5日，被告马丽英申请对原告马有福提供的借条中的马丽英不是本人书写进行笔迹鉴定，2020年6月18日，我院委托新疆衡诚司法鉴定所进行笔迹鉴定，2020年7月15日新疆衡城司法鉴定所于出具新衡城文痕鉴字（2020）094号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“无落款日期《借条》上的签名“马丽英”字迹是马丽英所写”。 对以上事实有原告马有福提供的借条、新疆衡诚司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人庭审陈述在案佐证，本院依法予以采信。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供事实加以证明。当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告马有福向本院提供了借条证据，马丽英在借条上签字确认，原告马有福称该借款以现金方式交付，被告马丽英依法应当向原告马有福返还借款30000元。被告马丽英辩称从未借过原告马有福的钱，借条系原告马有福逼迫其书写，借贷行为不存在，被告马丽英未向法庭提供证据证明该事实，则应承担不利的后果，故本院对被告马丽英的该辩论意见依法不予采信。 综上所述，对原告马有福的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告马丽英于本判决生效之日起一次性向原告马有福清偿借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，邮寄费240元，合计515元，由被告马丽英负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 李固雨 二〇二〇年九月十日 法官助理 周秋菊 书记员 殷永健
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2129号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王成训，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，现居住江苏省无锡市惠山区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人王成训追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王成训名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王成训名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初1089号原告：张良，男，1964年12月19日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张令威，男，1969年9月2日出生，汉族，住大石桥市。被告：于显亮，男，1990年11月23日出生，汉族，住大石桥市。被告：于丕利，男，1968年2月27日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：于显亮（系于丕利儿子），男，1990年11月23日出生，汉族，住大石桥市。第三人：大石桥市百寨办事处圣水村民委员会，住所地大石桥市百寨办事处圣水村。负责人：陈贵云，副书记。委托诉讼代理人：金瑛，女，1970年5月20日出生，汉族，妇联主席，大石桥市。原告张良与被告于显亮、于丕利、第三人大石桥市百寨办事处圣水村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。张良向本院提出诉讼请求：1.确认原告案涉《荒山，企业资产整体转让协议书》与《农村荒山承包经营权流转合同》合法有效；2.确认原告系大石桥市**经济开发区圣水马圈山建筑石矿资产所有人，及是该矿区土地的使用权人；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日，被告于不利授权其子即被告于显亮，将其个人独资的大石桥市南楼经济开发区圣水马圈山建筑石矿及所承包的荒山整体转让给原告，并在企业所在地即第三人圣水村委员会做了备案。原告受让该企业后于2019年10月份到工商部门办理相关手续时，发现该企业全部股权及机器设备被（2019）辽0882执2609号裁定书查封。面对自己的合法权益被侵害，原告依法提出书面异议。但（2020）辽0882执异14号裁定书，以原告提供的证据不充分，本院在执行异议审查中难于处理，原告可另行诉讼解决为由，驳回了原告的异议请求。原告认为：自己系善意有偿并是在查封裁定书作出之前就已经实际取得了涉案企业资产，且证据确实充分，属于享有足以排除强制执行民事权益的情形。故依法提起诉讼，请求确认案涉《荒山，企业资产整体转让协议书》与《农村荒山承包经营权流转合同》合法有效。请求确认原告系大石桥市**经济开发区圣水马圈山建筑石矿资产所有人，系该矿区土地的使用权人，并由被告承担案件诉讼费用。本院经审查认为，因涉案建筑石矿的全部股权及机器设备被另案查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条又进一步规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。立法确立了执行中案外人异议和异议之诉制度，救济案外人对执行标的的权益，排除了另案提起确权之诉的诉权，且异议之诉制度本身包含确权的制度功能。故张良若对涉案建筑石矿主张权利，可在本裁定送达十五日内，另向原审法院提起案外人执行异议之诉。张良提起本案确权之诉与上述立法精神不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告张良的起诉。案件受理费300元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东审 判 员  孙永义人民陪审员  汪 晶二〇二〇年九月二十日法官助理陈丹书记员张馨月
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特637号申请人：赵洪兰，女，1964年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省海门市包场镇河南村****，住上海市普陀区武宁路******。被申请人：袁顺华，男，1967年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区武宁路******。申请人赵洪兰申请宣告被申请人袁顺华无民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵洪兰称，申请人系被申请人的妻子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人袁顺华为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人袁顺华，男，1967年12月3日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区武宁路******兰与被申请人袁顺华系夫妻，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年8月12日，经司法鉴定科学研究院对被申请人袁顺华进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人袁顺华患有器质性精神障碍。2、被鉴定人袁顺华目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人袁顺华为无民事行为能力，故申请人赵洪兰申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告袁顺华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年九月八日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山西省大同市平城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0213民初4460号   原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。   被告：石某，住山西省大同市，工作单位：云岗陶瓷集团有限责任公司。   原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告石某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡本金10989.9元，利息1166.74元、逾期还款违约金627.14元，手续费136.8元，共计人民币12920.58元(暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：2018年2月7日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，2019年5月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及利息等各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金10989.9元、利息1166.74元、逾期还款违约金627.14元，手续费136.8元，共计12920.58元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判决所请，维护原告合法权益。   被告未到庭亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。   二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。   三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计12920.58元，其中本金10989.9元、利息1166.74元、逾期还款违约金627.14元，取现手续费136.8元。   上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。   本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金10989.9元、利息1166.74元、逾期还款违约金627.14元，取现手续费136.8元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告石某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金10989.9元、利息1166.74元、逾期还款违约金627.14元，取现手续费136.8元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费62元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。   本判决为终审判决。   审判员 朱 罡     二0二0年九月二十五日   书记员 郭红露
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3205号 原告：张谦峰，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：孙洪杰，男，1992年3月19日出生，汉族，住商河县。 被告：徐敢忠，男，45岁，汉族，住商河县。 被告：商河东泽建材有限公司，住所地：商河县。 法定代表人：张本会，执行董事。 原告张谦峰与被告孙洪杰、徐敢忠、商河东泽建材有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张谦峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张谦峰撤回起诉处理。 审判员  闫晓玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 萌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终674号上诉人（原审被告）：南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷**，统一社会信用代码91511321584213383R。法定代表人：龙河。被上诉人(原审原告)：重庆园山建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇红炉街****，统一社会信用代码91500118331593410U。法定代表人：余宗华，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆莜飏商贸有限公司，住，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街****1-6一社会信用代码91500102MA601URX7U。法定代表人：钟圆。上诉人南部县锦兴建筑安装工程有限公司与被上诉人重庆园山建材有限公司、重庆莜飏商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初6247号民事裁定，驳回南部县锦兴建筑安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。南部县锦兴建筑安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。南部县锦兴建筑安装工程有限公司上诉称，根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。其公司实际居住地在北碚区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，重庆园山建材有限公司依据《买卖合同》、《担保书》、《对账单》以及2020.4.14重庆园山建材有限公司与南部县锦兴建筑安装工程有限公司的对账单（载明江津双福新区集美郡项目）等提起本案诉讼，请求判令南部县锦兴建筑安装工程有限公司支付其货款230293.4元及资金占用损失；重庆莜飏商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本案系买卖合同纠纷。案涉《买卖合同》约定，发生争议，可向项目所在地人民法院起诉。重庆园山建材有限公司与南部县锦兴建筑安装工程有限公司于2020.4.14对账后确认南部县锦兴建筑安装工程有限公司的欠款金额为230293.4元，同时载明江津双福新区集美郡项目。故前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因此，重庆园山建材有限公司按照约定向项目所在地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。南部县锦兴建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执335号申请执行人德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司,统一社会信用代码：91533124336594412F，住所地：陇川县章凤镇龙凤路民族步行街**，法定代表人杨品，系该公司董事长。被执行人刘力，男，汉族，住芒市。关于德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司与刘力借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初633号民事调解书确定：由被告刘力于2020年3月30日前一次性偿还原告德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司借款本金140000元及利息34160元，两项合计174160元。该民事调解书生效后，刘力未履行法律义务，权利人德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。立案执行后依法向被执行人刘力发出执行通知书，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币174160元，案件受理费1891.6元，申请执行费2512.4元。被执行人刘力至今仍未履行完毕，经实地查找下落不明，本院于2020年9月21日委托芒市人民法院对被执行人刘力所在户籍地进行调查，经查询被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索，已依法对被执行人刘力采取限制高消费措施。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执335号德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司与刘力借款合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年九月二十二日法官助理刘正兴书记员金巍
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执791号申请执行人：郭江彦，女，汉族，1991年01月10出生，住洛阳市高新区。被执行人：河南芍云信息科技有限公司。法定代表人：韩宇。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字（2020）第37号仲裁裁定书已发生法律效力，由于义务人河南芍云信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭江彦于2020年9月9日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人河南芍云信息科技有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南芍云信息科技有限公司的银行存款12086.09元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年九月十九日代书记员  盛乐乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2529号之一申请执行人：李君，男，1971年10月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：田先波，男，1967年8月3日生，住宿迁市宿城区。申请执行人李君与被执行人田先波民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民特95号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人田先波未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月17日以(2020)苏1302执2529号执行裁定查封了被执行人的宿城区凯林瑞巴黎都市1#商铺05室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人田先波的宿城区凯林瑞巴黎都市1#商铺05室。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年九月十七日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2158号 原告：李桂华，男，1988年8月24日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：胡艳红，女，1991年12月20日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林恒嘉物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路**国展购物公园**，统一社会信用代码91450305589830110E。 法定代表人：秦林。 原告李桂华、胡艳红与被告桂林恒嘉物业服务有限公司（以下简称恒嘉物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向广西壮族自治区灵川县人民法院提起诉讼，该院于2020年6月22日作出（2020）桂0323民初1409号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2020年7月10日立案后，通知原告向人民法院报交纳公告费，原告未按期交纳公告费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李桂华、胡艳红撤诉处理。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年九月八日 代书记员 甄翊含
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终156号抗诉机关山西省太谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某进，男。辩护人刘云飞，北京市京师（太原）律师事务所律师。辩护人张宝方，北京市京师（太原）律师事务所（实习）律师。原审被告人高某飞，男，1999年3月21日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，住太谷县，农民。2019年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被太谷县公安局刑事拘留，2019年10月15日因犯寻衅滋事罪被我院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年12月25日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于太谷县看守所。辩护人孔艳红，山西均儒律师事务所律师。山西省太谷县人民法院审理山西省太谷县人民检察院指控原审被告人吴某进、高某飞犯抢劫罪一案，于2020年4月27日作出（2020）晋0726刑初84号刑事判决。判决后，原公诉机关太谷县人民检察院以原判量刑畸轻为由提出抗诉，原审被告人吴某进以抢劫是高某飞实施的，与其无关为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太谷县人民法院（2020）晋0726刑初84号刑事判决；二、发回山西省太谷县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  郑晓勇二〇二〇年九月三日书记员  张瑜婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终214号 上诉人（原审被告）：韩雪梅，女，1973年10月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被上诉人（原审原告）：白万兰，女，1971年8月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原审被告：三河市爱度企业管理有限公司，住所地：河北省三河市燕郊开发区东方钢结构公司东侧、规划路北侧。 法定代表人：王宏亮，执行董事。 原审被告：刘奎，男，1970年6月15日出生，汉族，住河北省三河市。 原审被告：薛铭，男，1974年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。 上诉人韩雪梅因与被上诉人白万兰及原审被告三河市爱度企业管理有限公司、刘奎、薛铭房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4813号之四民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人韩雪梅上诉称，一、本案从其性质来看，属于债权债务纠纷。双方虽有《房屋租赁合同》，但是以不动产的适用收益为目的，其最终的解决方式还是以给付货币达到解决纠纷的目的，故原审法院按房屋租赁合同纠纷处理为认定事实有误。二、原审法院确定本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人韩雪梅的住所地为黑龙江省北安市，依据上述法律规定，三河市人民法院对本案不具有管辖权，本案应由黑龙江省北安市人民法院审理。原审法院认定事实和适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至黑龙江省北安市人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人白万兰依据其与原审被告于2019年6月17日签订的《房屋租赁合同》主张权利，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉房屋位于三河市燕郊高新区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月八日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢331号之一 申请执行人：任杉意，男，汉族，1967年10月29日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：覃昆，男，汉族，1988年12月13日出生，住长沙市望城区。 申请执行人任杉意与被执行人覃昆民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年1月23日作出（2015）望民初字第00050号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任杉意于2020年8月5日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。 2020年8月5日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2020年8月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2020年8月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况；同年8月27日、8月28日分别向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；8月10日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年8月10日对被执行人适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月31日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年9月2日，本案应当执行的标的金额121350元及相应利息和案件受理费、执行费等，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年九月二日 代理书记员  纪黔军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保320号 申请人：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿地中心智海****。 法定代表人：吕云辉，阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：韩磊，阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司职员。 被申请人：侯庆祥，男，1969年8月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被申请人：李成海，男，汉族，1983年9月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被申请人：新疆日升昌汽车服务有限公司，住所地乌鲁木，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**赛博特汽车城**壹层**房 法定代表人：侯庆祥，新疆日升昌汽车服务有限公司法定代表人。 申请人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人侯庆祥、李成海、新疆日升昌汽车服务有限公司名下价值298,810.5元的财产。以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为12378013901061049294、担保金额为298,810.5元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人侯庆祥、李成海、新疆日升昌汽车服务有限公司名下价值298,810.5元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇二〇年九月十七日 书记员 金城亮
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执异57号异议人（案外人）：宋佳，女,1996年11月25日出生，住。申请执行人：魏德朝，男，1992年4月13日出生，汉族，住沛县。被执行人：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县经济开发区。法定代表人：王欣，该公司总经理。被执行人：江苏丰源铝业有限公司，住所地沛县经济开发区。法定代表人:师忠沛,该公司董事长。被上诉人：师桢忠,男,1978年12月17日出生,汉族，住沛县。被上诉人：师忠沛,男,1971年2月19日出生,汉族，住沛县。被上诉人：江克侠,女,1969年10月3日出生,汉族，住沛县。本院在执行魏德朝与沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称沛县华丰公司）民间借贷纠纷一案中，异议人宋佳对本院查封拍卖沛县华西格林春天11号楼1单元202室房屋（以下简称涉案房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宋佳异议称，徐州中院查封拍卖的涉案房屋是其在2014年1月28日购买，缴纳了房款10万元，沛县华丰公司开具收据号码NO.0432854，并已实际占用。涉案房屋属于其个人财产，不能用于偿还沛县华丰公司债务，请求法院解除对涉案房屋的查封拍卖。经审查查明，本院于2016年5月11日作出（2016）苏03民初187号民事调解书，内容为：一、截至2016年3月18日，被告江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司共欠原告魏德朝借款本金8000万元、利息556.4万元、违约金1600万元，合计10156.4万元；上述款项被告江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司于2016年5月30日前偿还200万元（利息），于2016年6月30日前偿还1956.4万元（利息及违约金），于2016年7月30日前偿还3000万元，于2016年8月30日前偿还3000万元，剩余2000万元于2016年12月31日前偿还；2016年7月1日起相应未偿还的借款本金应按照年利率18%继续计算利息，相应利息随偿还每期本金时一并支付；二、被告师忠沛、江克侠、师桢忠就被告江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任；三、上述款项被告江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司、师忠沛、江克侠、师桢忠如有任一期未按期足额履行，原告魏德朝则有权就剩余未清偿的本金、利息及违约金向法院一并申请执行；四、原告魏德朝应就被告江苏丰源铝业有限公司、华丰房地产开发有限公司、师忠沛、江克侠、师桢忠根据本协议已经偿还的金额向法院申请解除对五被告被查封财产中相应价值财产的查封；五、五被告经原告魏德朝同意后，可以就其因涉案纠纷被查封的财产进行处置，但处置金额应优先偿还涉案债务；六、原告魏德朝所支付的律师代理费中的20万元由五被告承担，于2016年5月30日前支付；七、案件受理费556487元，减半收取278243.5元，保全费5000元，合计283243.5元，由被告江苏丰源铝业有限公司、华丰房地产开发有限公司、师忠沛、江克侠、师桢忠负担（上述款项原告魏德朝已预交，各被告应负担的部分随第一笔款项一并支付给原告魏德朝）；八、本协议双方当事人或有权代理人签字或捺印即发生法律效力。本院于2016年3月29日向沛县住建局送达（2016）苏03民初187-1号民事裁定书、协助执行通知书，查封沛县华丰公司所有的位于华西格林春天小区的房产（共120套）；查封期限为三年。同日，本院向沛县国土资源局送达（2016）苏03民初187-2号民事裁定书、协助执行通知书，查封江苏丰源铝业有限公司沛县，沛县国用（08）字第4954，沛县国用（09）字第11089，沛县国用（2011）字第00326号的土地使用权；查封期限为三年。调解书生效后，因上述被告未按调解书确定的期限履行付款义务。魏德朝向本院申请强制执行，执行案号为：（2016）苏03执305号。2017年2月1日，本院向沛县不动产登记交易服务中心送达（2016）苏03执305号协助执行通知书、执行裁定书及查封清单，续封江苏丰源铝业公司名下土地使用权（1.沛县国用（08）字第4954号；2.沛县国用（09）字第11089号；沛县国用（2011）字第00326号）。查封华丰公司名下土地使用权（1.沛县国用（2013）字第04395号；2.沛县国用（2012）字第11090号；3.沛县国用（2012）字第11091号；4.沛县国用（2010）字第01256号）。续封期限三年。同日，本院向沛县不动产登记服务中心送达（2016）苏03执305号协助执行通知书、执行裁定书及查封清单，续封华丰公司所有的位于华西格林春天小区的房产（含本案涉案房产），续封期限三年。宋佳对此提出异议,并向本院提交沛县华丰公司出具的收据等证据复印件。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工。本案中，涉案房屋登记在沛县华丰公司名下。宋佳并不享有涉案房产所有权，不能阻碍本案的执行。宋佳要求解除对涉案房屋的查封拍卖，本院不予支持，其异议不能成立，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人宋佳的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年九月十六日书记员  孙 健
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2536号申请人刘子永，男，1962年5月15日生，汉族，住辉县。被执行人李尚尚，男，1987年9月5日生，汉族，住辉县。刘子永申请执行李尚尚追偿权纠纷一案，申请人刘子永依据生效的（2020）豫0782民初1526号民事判决书，于2020年9月3日向我院申请执行，执行标的为：借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元，执行费658元。执行期间查明，被执行人李尚尚名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李尚尚名下的存款以51183元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年九月五日书记员  车佳音
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                           （2020）陕0116民初5418号原告：西安三十一城建筑装饰材料有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥高堡子58号。法定代表人：王诚，系该公司总经理。委托代理人：吕玲娟，系该公司员工。被告：陕西科德建筑节能科技有限公司。住所地：西安市长安区斗门街办官庄村一组01号。法定代表人：祁安文。被告：陕西建工第一建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区太白北路199号。法定代表人：黄海龙，系该公司董事长。委托代理人：杨琰、袁析，系该公司员工。原告西安三十一城建筑装饰材料有限公司与被告陕西科德建筑节能科技有限公司、陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序简易审办理了此案，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕玲娟，陕西建工第一建设集团有限公司委托代理人杨琰、袁析均到庭参加了诉讼，被告：陕西科德建筑节能科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、二被告连带支付原告材料费61056元。2、二被告连带支付违约期间的利息557.40元。3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告陕西科德建筑节能科技有限公司签订涂料供应合同，被告二为担保方，并以陕西建工第一建设集团有限公司常宁新城安置社区工程项目经理部签字盖章并担保，双方于2018年10月15日签订《涂料供贷合同》，合同签订后原告如约提供了货物，被告分批给付货款424790元，现要求判如所请。被告陕西科德建筑节能科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。被告陕西建工第一建设集团有限公司辩称，项目部作为被告公司承建工程的临时机构，以担保方名义在合同上盖章提供担保，因欠缺保证主体资格，担保行为未有被告公司授权，担保行为无效。应原告及第一被告要求，涉案安置房项目工期紧张，双方让项目部作为担保方，原告及第一被告是有过错的。驳回对被告方诉请。经审理查明，被告陕西建工第一建设集团有限公司系工程发包方，陕西科德建筑节能科技有限公司为工程承包方面，后者从前者处承包了部分建设工程。2018年10月15日原告西安三十一城建筑装饰材料有限公司与陕西科德建筑节能科技有限公司签订《涂料供贷合同》，约定原告为被告供应涂料。合同第八条结算方式约定：“需方先支付给供方每栋楼订金5万元整，工程完工担保方付需方货款，需方付供方总货款的90％，需方在2019年1月25日之前付剩余10％货款。如需方未按约定支付货款，担保方需在7个工作日内支付供方剩余货款。”双方在合同上签字并加盖印章，陕西建工第一建设集团有限公司常宁新城安置社区工程项目经理部作为担保方签字并盖章。合同签订后，原告向被告科德建筑节能科技有限公司供应了价值485846元的货物，该被告给付424790元货款，下欠货款61056元。庭审中，因分歧较大，案件调解不立。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的涂料供货合同、欠款催款函、邮寄证据、对账单、收货单在卷证明，足以认定。本院认为，原告与被告科德建筑节能科技有限公司签订的《钢板租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。现原告按照约定向被告供应了货物，被告应及时给付剩余货款。故原告要求被告给付剩余货款61056元事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息损失，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按从2019年1月5日计算至2020年3月27日起诉之日。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十八条规定：“企业法人职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”本案中，陕西建工第一建设集团有限公司常宁新城安置社区工程项目经理部，这一点作为原告应该清楚，因其无资格对外保证，故造成的损失应当由原告自行承担。原告要求陕西建工第一建设集团有限公司承担给付责任于法无据，本院依法不予支持。被告陕西科德建筑节能科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，由被告陕西科德建筑节能科技有限公司给付原告西安三十一城建筑装饰材料有限公司剩余货款61056元。二、本判决生效后10日内，由被告陕西科德建筑节能科技有限公司给付原告西安三十一城建筑装饰材料有限公司利息损失：以61056元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，从2019年1月5日计算至2020年3月27日止。三、驳回原告西安三十一城建筑装饰材料有限公司其余诉讼请求。被告陕西科德建筑节能科技有限公司如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交诉讼费1340元，原告已预交，由被告陕西科德建筑节能科技有限公司承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      纪胜利 二〇二〇 年 九 月 四 日 书  记  员      寇爽爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19312号原告：佛山市南海京顺胶辊有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：欧正武。被告：鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：冯锞。原告佛山市南海京顺胶辊有限公司与被告鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人欧正武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告偿还货款本金40570元以及利息(利息以本金40570元为基数，从2019年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告素有业务往来，原告向被告供应胶辊等产品，2018年3月到2019年11月原告收到被告订货通知，于2018年3月21到2019年11月1向被告供应胶辊多批，货物总价值共计40570元，原告向被告发送对账单、结算表、催促被告尽快偿清货款。被告多次推诿、拖延，至今仍未付款。被告没有答辩。原告围绕己方诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院对此予以确认。经审理查明，原告与被告存在买卖关系。双方于2019年12月12日对账，被告确认欠原告货款40570元。被告于同日向原告请求分期付款并制作付款计划，为2020年2月至8月每月26日前各支付5000元，余款5570元在9月26日前支付。本院认为，被告签订对账单确认欠款是其真实的意思表示，本院对被告的欠款数额予以确认。被告未举证证明已经依据还款计划还款，其行为已构成违约，除应向原告支付货款40570元外还应以该款为本金从2020年2月27日起至实际清偿日之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失予原告。原告主张从2019年1月1日起计利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海京顺胶辊有限公司支付货款40570元并以该款为本金从2020年2月27日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回佛山市南海京顺胶辊有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取489.79元（原告已预交），由鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海京顺胶辊有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年八月二十六日书记员  阮楚欣