wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初667号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。在审理中，本院发现本案由不适宜适用简易程序的情形，于2020年7月16日转为适用普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员余莉、张金健出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。上海市青浦区人民检察院根据被告人杨某某的供述笔录，被害人何某、甘某某的陈述笔录、证人李松的证言笔录及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，价格认定结论书，谅解书、收条，户籍资料、刑事判决书，案发及抓获经过等证据指控：2020年5月11日3时30分许，被告人杨某某酒后在上海青浦区城中北路、三元路口处与被害人何某（女，案发时16周岁）、甘某某发生口角，为发泄情绪，遂用脚踢踹被害人何某，用手扇被害人甘某某脸部，后在与被害人何某争执过程中，又夺过被害人何某的手机，用手机击打被害人何某脸部，并将该手机摔坏。经鉴定，被害人何某遭外力作用，致面部、左手背软组织挫伤，均构成轻微伤；被害人甘某某遭外力作用，致面部外伤，未构成轻微伤。经估价，涉案手机直接损失价值人民币720元。被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨某某已赔偿被害人何某、甘某某人民币21,000元并取得谅解。据此，公诉机关认为，被告人杨某某随意殴打他人，致一人轻微伤，又任意损毁公私财物，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述上述事实，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条之一第一款第（一）项、第（三）项之规定、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年5月11日3时30分许，被告人杨某某酒后在上海青浦区城中北路、三元路口处与被害人何某（女，案发时16周岁）、甘某某发生口角，为发泄情绪，遂用脚踢踹被害人何某，用手扇被害人甘某某脸部，后在与被害人何某争执过程中，又夺过被害人何某的手机，用手机击打被害人何某脸部，并将该手机摔坏。经鉴定，被害人何某遭外力作用，致面部、左手背软组织挫伤，均构成轻微伤；被害人甘某某遭外力作用，致面部外伤，未构成轻微伤。经估价，涉案手机直接损失价值人民币720元。另查明，被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨某某已赔偿被害人何某、甘某某的经济损失并取得谅解。以上事实，被告人杨某某的供述笔录，被害人何某、甘某某的陈述笔录、证人李某的证言笔录及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，价格认定结论书，谅解书、收条，户籍资料、刑事判决书，案发及抓获经过等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人杨某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其又任意损毁公私财物，酌情予以从重处罚；其曾受过刑事处罚，酌情予以从重处罚；其已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人杨某某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段美玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  黄承辉二〇二〇年九月二日法官 助理  黄 婕书 记 员  黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3138号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：孙晓丹，男，汉族，1982年11月25日出生，住成都市成华区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人孙晓丹追偿权纠纷一案中,依法向被执行人孙晓丹发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张 杨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初836号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平,董事长。 委托诉讼代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：赵情勇，男，1969年11月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告赵情勇财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭审理了此案。原告平安保险公司的委托诉讼代理人黄秀华到庭参加诉讼，被告赵情勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付理赔款共计人民币26960.18元（包括本金26385.86元、利息471.28元，罚息103.04元）；2.请求被告向原告支付逾期保费共计5624元；3.请求被告向原告支付违约金19751.03元（以保险理赔款26960.18元为基数，自2017年4 第2页共5页 月14日起按照月利率2%的标准暂计至2020年4月17日，共36.63个月，实际主张至款项还清之日止）。以上金额共计：52335.21元；4.判令本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费，保全费，公告费等相关诉讼费用）由被告承担；5.判令本案律师费1200元由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告与中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称农业银行桂林分行）签署编号为45020120140076131的《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），被告向农业银行桂林分行借款80000元，借款利率每年8.4%，借款期限36个月（自20014年11月24日至2017年11月23日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以农业银行桂林分行为被保险人，与原告签署保单号为11494972600001704091的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）每月保费率为1.9%。借款合同签订后，农业银行桂林分行按照借款合同约定向被告发放共计80000元的借款。但自2017年1月24日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年4月14日按照保险合同的约定向被保险人农业银行桂林分行进行理赔，理赔金额合计26960.18元，农业银行桂林分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日干分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。现原告调整按照月利率2%的标准主张违约金，因此截止2020年4月17日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计19751.03元。为维护自身合法权益，原告依 第3页共5页 法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告赵情勇未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵情勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按与农业银行桂林分行签订的借款合同履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向农业银行桂林分行偿还了借款本息26960.18元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还26960.18元的诉讼请求，本院予以支持。 关于保险费的问题。根据保险合同约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于违约金的问题。保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。该违约金折算成月息为3分，现原告调整违约金为月息2分，系原告的真实意思表示，也符合法律规定，本院亦予 第4页共5页 以支持。 关于律师费的问题。原告与被告签订的保险合同对律师费未作约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵情勇支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款26960.18元； 二、被告赵情勇支付原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保险费5624元； 三、被告赵情勇支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算：以26960.18元为基数，按月息2%从2017年4月14日起计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1138元，公告费560元，共计1698元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告赵情勇负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 第5页共5页 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1138元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  伍世燕 人民陪审员  刘 荣 二〇二〇年九月十一日 代书 记员  黄秋琳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1827号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：刘志伟，男，1984年12月18日出生，汉族，住上饶市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人刘志伟银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘志伟的银行存款300,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年九月七日书记员  吕 婧
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4851号之一 原告河北新大地建设工程有限公司，住所地石家庄市青园街**。 法定代表人，该公司执行董事。 委托代理人许再解、宋康欢，河北冀石律师事务所律师。 被告石家庄富瀛房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市长安区高营大街**富瀛苏园24-2-3303/div> 法定代表人，该公司总经理。 委托代理人高清智，河北北华律师事务所律师。 本院在审理原告河北新大地建设工程有限公司与被告石家庄富瀛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告河北新大地建设工程有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北新大地建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费112028元，减半收取56014元，由原告河北新大地建设工程有限公司承担。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘晓燕
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4190号原告：田小玲，女，1987年12月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：陈鑫，男，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告田小玲与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小玲的委托诉讼代理人彭敬国，被告陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小玲向本院提出诉讼请求：1.被告陈鑫立即偿还原告田小玲借款本金35000元并支付利息（以借款本金35000元为基数，按年利率24%为标准，从2020年4月11日起计算至借款本金清偿之日止）；2.代理费5000元由被告陈鑫负担；3.案件受理费、诉讼保全措施费由被告陈鑫负担。诉讼过程中，原告田小玲将利息的诉讼请求变更为：以借款本金25000元为基数，按照年利率24%为标准，从2020年4月11日起计算至借款本金清偿之日止。事实和理由：2014年4月份，被告陈鑫先后两次向原告田小玲出具借条，共计借款35000元。借款到期后原告田小玲多次向被告陈鑫催收借款均无果。被告陈鑫辩称，借款35000元属实，但是其并不认识原告田小玲，两份借条均是廖强要求其书写，其已经支付廖强共计13500元，所以尚欠原告田小玲借款本金21500元，所以对于原告田小玲所主张的利息，其仅认可以21500元为基数，按照年利率24%为标准,从2020年4月11日计算至付清之日止，另外对于原告田小玲所主张的代理费其不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，被告陈鑫向原告田小玲出具借条一份。该借条载明：“陈鑫50038219891012XXXX借到田小玲现金10000元整（壹万圆整），于2020年4月25日归还。”2020年4月11日，被告陈鑫作为借款人向原告田小玲出具借据一份。该借据主要载明：“借款25000元，用于资金周转，定于2020年5月10日前全部归还……出借人田小玲采用诉讼方式产生的相关费用（包括保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费、催收函件的特快传递费用及一切相关费用）均由借款人承担。”同日原告田小玲向被告陈鑫转账支付了借款本金25000元。2020年7月23日，原告田小玲与重庆市彭水县江南法律服务所签订《法律事务委托代理合同》。2020年9月1日，原告田小玲交纳了5000元法律服务费，重庆市彭水县江南法律服务所开具了重庆增值税普通发票。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确。本案的两笔借款约定的还款期限均已届满，尽管被告陈鑫抗辩已经通过廖强偿还原告田小玲本金13500元，但是被告陈鑫并未举示任何的证据予以证明支付给廖强的13500元系偿还的本案原告田小玲的借款本金，同时也与被告陈鑫认可的25000元存在利息为年利率24%的约定自相矛盾，故本院认定被告陈鑫未偿还过原告田小玲借款本金35000元，至于被告陈鑫支付给廖强的13500元，被告陈鑫可另寻其他途径向廖强主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告田小玲现主张以25000元为基数，按年利率24%为标准，从2020年4月11日起计算至借款本金清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中约定律师费由借款人承担，故原告田小玲为本案诉讼支付5000元法律服务收费应当由被告陈鑫负担。综上所述，原告田小玲的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告田小玲借款本金35000元并支付利息（以25000元为基数，按年利率24%为标准，从2020年4月11日起计算至借款本金清偿之日止）；二、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内支付原告田小玲5000元法律服务费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告田小玲已预交400元），减半收取400元，由被告陈鑫负担。申请保全措施费420元（原告田小玲已预交420元），由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年九月二十一日书记员 张艳迪
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1163号 原告：艾尼瓦尔·吾拉依木，男，1978年9月9日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·亚生，男，1991年12月7日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年7月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告艾尼瓦尔·吾拉依木与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾尼瓦尔·吾拉依木的委托诉讼代理人艾山·亚生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾尼瓦尔·吾拉依木向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款10775元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款10775元。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾尼瓦尔·吾拉依木提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告艾尼瓦尔·吾拉依木的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告艾尼瓦尔·吾拉依木亚麻款10775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.36元，减半收取计34.69元，由被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   张 璐
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1804号 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行，住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：91610115MA6UXHQG8P。 负责人：刘国强，行长。 委托代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。 被执行人:王娟，女，1983年5月27日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 被执行人：范军，男，1952年5月25日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2016）西临证经字第7314号公证书及（2019）西临证执字第009执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人王娟、范军向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行支付借款本金237710元及利息1732.91元，或抵押物坐落在西安市临潼区XX路XX号XX大街XX幢XX室作抵押，承担执行费3492元。 本案在执行过程中，依法向被执行人王娟、范军送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。2020年9月27日申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行向本院申请撤销案件执行，本院认为，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执1804号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚向阳 执行员  刘 平 执行员  唐凤龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛心怡
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2991号原告：曹某，男，1986年7月16日生，汉族，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。被告：徐某，女，1990年3月17日生，汉族，住江苏省滨海县。原告曹某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人蔡伯生到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：请求判决被告回到原告住所地配合原告办理房屋产权登记将海悦华庭****房屋的权属变更为原告单独所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在响水县民政局登记结婚，2018年8月27日在响水县民政局签订离婚协议书，办理离婚登记手续。为了确保离婚协议书真实有效，当日，双方在响水县公证处办理了《离婚协议书》公证，响水县公证处出具了(2018)盐响证民内字第504号公证书。原、被告在离婚协议书中明确约定：位于响水县城海悦华庭****房屋的权属归原告所有，被告徐某不享有。剩余购房按揭贷款由原告负责偿还，待能办理不动产权证转移登记手续时，如需被告配合，被告应配合原告办理，涉及一切费用均由原告承担。双方协议离婚后，原告多次电话要求被告到响水配合原告办理房屋登记手续，均遭到被告拒绝，后来被告干脆拒绝接听电话。原、被告签署的离婚协议是原被告自愿签署，无欺诈胁迫情形，且该离婚协议经过婚姻登记机关登记备案，又经过响水县公证处公证，协议中关于财产分割的条款对原、被告双方具有法律约束力，被告须按照离婚协议书中的约定配合原告办理产权变更手续。被告徐某未到庭应诉，未提供任何相关证据。本院经审理查明以下事实：原告曹某与被告徐某于××××年××月××日在响水县民政局登记结婚；2018年8月27日在响水县民政局签订离婚协议书，办理离婚登记手续。当日，双方在响水县公证处办理了《离婚协议书》公证，响水县公证处出具了(2018)盐响证民内字第504号公证书。原、被告双方在离婚协议书中约定：“双方于二○一六年十一月二日与盐城盛利达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于响水县县城海悦华庭9幢804号不动产（合同编号：1023252520161101，合同约定建筑面积：115.12平方米，暂时未办理不动产权证）。现双方约定该不动产权的权属归甲方曹某享有，乙方徐某不享有。剩余购房按揭贷款由甲方曹某负责偿还。待能办理不动产权证转移登记手续时，如需乙方配合，乙方徐某应配合甲方办理，涉及一切费用均由甲方承担”。以上事实有离婚证、离婚协议书、公证书和本案开庭笔录等在卷佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时签订了《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。现原告根据离婚协议要求被告协助原告将响水县海悦华庭9幢804室房屋产权变更为原告单独所有。本院认为，根据原、被告的离婚协议，双方在符合不动产登记管理部门相关规定的前提下被告应当协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续。故对于原告曹某要求被告徐某协助将响水县海悦华庭9幢804室房屋权属变更为原告单独所有的诉讼请求在符合不动产登记管理部门相关转移变更登记规定的前提下本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决发生效力之日起十日内协助原告曹某将响水县海悦华庭9幢804室房屋产权变更登记为原告曹某所有。案件受理费80元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  张 桐二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘天畅书 记 员  徐 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2229号 原告:上栗县赤山镇方方寄卖行，经营场所:萍乡市上栗县赤山镇赤山街,统一社会信用代码92360322MA36TG78XL。 经营者：肖方明，男，1968年8月17日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告:谢勇波，男，1987年6月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：王建花，女，1967年2月28日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告上栗县赤山镇方方寄卖行与被告谢勇波、王建花借款合同纠纷一案过程中，原告上栗县赤山镇方方寄卖行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上栗县赤山镇方方寄卖行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上栗县赤山镇方方寄卖行撤诉。 案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告上栗县赤山镇方方寄卖行自愿承担。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 黄 奕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8456号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**光大发展大厦****，**。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：徐凯军，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖南省。原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地财险湘江支公司）与被告徐凯军保证保险合同纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告大地财险湘江支公司的委托诉讼代理人钟梅到庭参加了诉讼，被告徐凯军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大地财险湘江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐凯军立即向原告大地财险湘江支公司支付理赔款37281.39元；2、判令被告徐凯军立即向原告大地财险湘江支公司支付违约金3690.86元（违约金暂计算自2020年1月30日起至2020年5月8日止，2020年5月8日后的违约金以37281.39元为基数，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告徐凯军承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告徐凯军与被保险人中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）签订《个人贷款合同》，被告徐凯军向光大银行长沙分行贷款57000元。被告徐凯军为前述贷款向原告大地财险湘江支公司投保中国大地个人贷款保证保险。光大银行长沙分行发放贷款后，被告徐凯军未按约偿还贷款本息，原告大地财险湘江支公司履行保险责任向光大银行长沙分行支付了理赔款。此后，原告大地财险湘江支公司向被告徐凯军主张债权未果，故诉至法院。被告徐凯军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日,被告徐凯军（投保人）填写《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，向原告大地财险湘江支公司（保险人）投保个人贷款保证保险。2018年8月5日,原告大地财险湘江支公司出具投保人为被告徐凯军、被保险人为光大银行长沙分行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号：ＰＢＬＧ20183117122700××××，主要约定：保证保险金额为67773元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.7%，保险费金额每月969元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。2018年8月6日，徐凯军（借款人）与光大银行长沙分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为57000元；贷款用途为生产生活所需；贷款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。后光大银行长沙分行将上述贷款本金57000元转入被告徐凯军银行账户。合同履行过程中，因被告徐凯军未能依约按期履行还款义务,原告大地财险湘江支公司于2020年1月30日向光大银行长沙分行代偿被告徐凯军所欠借款本息37281.39元（其中本金36358.26元，利息873.77元，罚息49.36元），并由光大银行长沙分行出具《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，被告徐凯军共计向原告大地财险湘江支公司支付保费14535.1元。本院认为：原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告徐凯军未能依照其与光大银行长沙分行签订的贷款合同按期、足额履行还款义务，原告大地财险湘江支公司依据保险合同约定向光大银行长沙分行代偿被告徐凯军所欠借款本息共计21195.76元属实，在原告大地财险湘江支公司代偿后，被告徐凯军未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告大地财险湘江支公司有权根据法律规定及合同约定要求被告徐凯军归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告大地财险湘江支公司诉请以理赔款为基数按日千分之一的标准支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凯军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司理赔款37281.39元（其中代偿本金36358.26元，利息873.77元，罚息49.36元）；二、被告徐凯军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2019年4月26日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如果被告徐凯军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取412元，由原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司承担112元，被告徐凯军承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年九月十八日法官助理杨微书记员彭幼华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2023号申请人：赵强，男，1975年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔婷，山东君孚律师事务所实习律师。被申请人：赵鹏，男，1975年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：郝教峰，男，1966年10月2日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：解宜平，女，1977年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人赵强于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵鹏、郝教峰、解宜平在银行其账户内存款68266.67元。中华联合财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵鹏、郝教峰、解宜平在银行其账户内存款68266.67元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费703元，申请人赵强已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十九日书记员 郭琪（代）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4137号原告：哈尔滨珠江物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处朝阳村**。法定代表人：别秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕凤云，该公司员工。被告：姚继玲，女，1979年1月24日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨珠江物业管理有限公司与被告姚继玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨珠江物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨珠江物业管理有限公司撤诉。案件受理费98元（原告已预交），由原告哈尔滨珠江物业管理有限公司负担。审判员  初景君二〇二〇年九月三十日法官助理姜娜书记员张传崴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12410号 原告：卓小容，女，汉族，1964年7月18日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告卓小容诉被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理，原告卓小容于2020年9月22日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告卓小容的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卓小容撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卓小容承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄映倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2483号 原告：王乾于，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张俊芳，女，1972年4月9日出生，汉族，住四川省渠县，系王乾于配偶。 被告：刘远军，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：彭元毅，女，1983年6月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告王乾于与被告刘远军、彭元毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王乾于的委托诉讼代理人张俊芳、被告彭元毅到庭参加诉讼，被告刘远军经本院公告传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王乾于向本院提出诉讼请求：1．刘远军、彭元毅偿还王乾于借款本金50,000元及逾期利息（逾期利息以50,000元为基数，自2017年1月27日起按年利率6%计算至本金偿清之日止，暂计至2019年12月3日为8,557.02元）；2．判令本案的诉讼费用由刘远军、彭元毅承担。 事实和理由：2016年6月12日，刘远军向王乾于借款50,000元，并出具《借条》一份，承诺于2017年1月26日偿还。2016年6月12日，王乾于向刘远军支付50,000元借款。彭元毅于借款发生时与刘远军系夫妻关系。借款届期后，王乾于多次向刘远军、彭元毅催告还款事宜，二被告均未予理会，至今仍未偿还全部借款，故诉至法院。 彭元毅辩称，案涉借款与彭元毅无关，不清楚借款。 本院经审理认定事实如下：张俊芳与王乾于系夫妻关系。2016年6月12日，刘远军出具《借条》，载明：今借到王乾于50,000元整，于2017年1月26日归还，借款人：刘远军。同日，张俊芳通过中国建设银行账户向刘远军转账48,500元。2016年9月21日，彭元毅与刘远军登记离婚。 庭审中，王乾于陈述，1,500元借款计划现金交付但实际未交付,借款用于为刘远军参股的膜结构公司购买材料。彭元毅陈述，自己一直在上班，借款时自己不知道，刘远军也没有用于家庭生活，离婚后听刘远军说，1,500元现金没有给，是预扣的利息。 上述事实，有王乾于提交的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细,彭元毅提交的《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》及双方的庭审陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘远军向王乾于出具《借条》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。《借条》出具后，王乾于委托其配偶张俊芳向刘远军转账交付了48,500元借款，张俊芳陈述另外1,500元实际未交付，故本院认定王乾于交付的借款为48,500元。借款交付后，王乾于陈述刘远军从未归还过借款，刘远军未到庭应诉，视为放弃对王乾于诉讼主张的抗辩，刘远军应当归还王乾于借款48,500元。对王乾于要求刘远军归还借款50,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于彭元毅是否承担共同还款责任。案涉借款发生在2016年6月12日，2016年9月21日彭元毅即与刘远军登记离婚。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，2019年四川省人均城镇居民人均消费支出25,367元，案涉借款48,500元明显超出家庭日常生活需要，且王乾于自述借款用于刘远军参股的膜结构公司购买材料，王乾于未提交证据证明双方共同经营公司，故本院认为案涉借款并非夫妻共同债务，彭元毅不承担共同还款责任。 关于借款利息。《借条》未约定借期内利息，约定借款于2017年1月26日归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王乾于主张利息以48,500元为基数，自2017年1月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘远军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王乾于偿还借款48,500元并支付借款利息，计算标准：以48,500元为基数，自2017年1月27日起至款项付清之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告王乾于的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费632元，由被告刘远军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年九月七日 书记员 李茜兰 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9962号原告：李彬彬，女，1983年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告李彬彬与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费17460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年7月27日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是64311元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为81771元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金64311元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费17460元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原告李彬彬与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金64311元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为81771元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费17460元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李彬彬推荐服务费17,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十五日书记员 何婧琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2073号 玉林市恒大房地产开发有限责任公司、甘凤： 申请执行人甘凤与被执行人玉林市恒大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂09民终2006号。被执行人玉林市恒大房地产开发有限责任公司用电动车车位抵偿了申请人的债务8789元（包含诉讼费）履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执238号之三 申请执行人：李明，男，1985年10月21日出生，汉族，住所地保定市竞秀区。 被执行人：刘坤，男，1987年5月16日出生，汉族，地址顺平县。 本院依据已经发生法律效力顺平县人民法院于2018年9月11日作出的（2018）冀0636民初545号民事判决书，向被执行人刘坤发出执行通知书，责令被执行人刘坤履行给付买卖合同纠纷款，但被执行人刘坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人刘坤名下公积金账户00×××27内款项3000元至顺平县人民法院账户。 二、顺平县人民法院账户04×××27。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田会永 二〇二〇年九月七日 书记员  李飞阳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1095号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人彭宁宁，男，1997年1月26日出生，住遂宁。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月19日被重庆市江津区公安局取保候审。被告人罗伟，男，1998年5月3日出生，住成都市成华区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月19日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z964号起诉书指控被告人彭宁宁、罗伟犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人彭宁宁、罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年10月至11月，被告人彭宁宁、罗伟在购买的QQ上建“L0L英雄联盟代练群”QQ群，以帮人代练游戏段位收取代练费和保证金的方式进行诈骗。被告人彭宁宁、罗伟诈骗被害人朱某人民币7700元，被告人彭宁宁、罗伟伙同刘某(另案处理)诈骗被害人朱某人民币2000元。2020年1月13日16时许，民警将被告人罗伟抓获。2020年1月13日16时许，民警将被告人彭宁宁抓获。被告人彭宁宁、罗伟到案后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人彭宁宁、罗伟及刘某已赔偿朱某并取得了谅解。公诉机关认为被告人彭宁宁、罗伟的行为已构成诈骗罪。被告人彭宁宁、罗伟到案后如实供述其犯罪事实，且被告人彭宁宁、罗伟自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人彭宁宁、罗伟拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。被告人彭宁宁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人罗伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭宁宁、罗伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人彭宁宁犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人罗伟犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二〇年九月十五日书记员  邹 梦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初4148号 原告：石河子开发区振华建筑劳务有限公司。 法定代表人：刘文政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王阿静，新疆七合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙淑娅，新疆七合律师事务所律师。 被告：李王中，男，1980年9月3日出生，汉族，原石河子开发区振华建筑劳务有限公司抹灰工，住甘肃省宕昌县。 本院在审理原告石河子开发区振华建筑劳务有限公司与被告李王中劳动争议一案中，原告石河子开发区振华建筑劳务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子开发区振华建筑劳务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石河子开发区振华建筑劳务有限公司撤回起诉。 本院免收受理费。 审判员  吕江红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 红
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2099号 原告：高宝玉，男，1965年5月2日出生，汉族，住任丘市。 被告：李松，男，1990年3月16日出生，汉族，住文安县。 原告高宝玉诉被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告高宝玉到庭参加了诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高宝玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元，并支付自2016年9月18日起至实际还款日的违约金（以50000元本金为基数，按年利率24%计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日原告与被告签订借款借据，借款金额为50000元，借款日期为2016年9月18日，约定自2017年9月18日起至2019年1月18日前还清，借款已给付被告，该借款到期后，原告多次催要，被告没有偿还借款本金，也没有按约定给付违约金，故原告提起诉讼。 被告李松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日被告李松为原告出具借款借据一份，内容为“今有李松（借款方）借高宝玉（出借方）款人民币现金伍万元整，￥50000元，约定2017年9月18日开始还款至2019年1月18日19时前还清，否则逾期按月付3%违约金，违约金以借款时间为起算，经借款人与出借方同意，直接以现金支付上述借据中约定的借款”，同日被告李松出具收款条一份，内容为“今有以下借款收款方收到高宝玉（出借方）给付的借款人民币现金伍万元（￥5万元）已收到，偿还日期为2019年1月18日19时前还清，逾期不还，按照借款借据执行”，被告李松在上述两份书证上签名并捺印。借款到期后，被告未偿还借款本金，只偿还利息1000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李松在原告高宝玉处借款，并出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效。原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务，现借款期限已届满，被告未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。被告承诺于2019年1月18日19时前还清款项，逾期不还按照月付3%违约金，违约金以借款时间为起点计算，该约定过高，被告应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李松偿还原告高宝玉借款本金50000元及逾期付款违约金（以50000元为基数，自2016年9月18日至实际付清之日按年利率15.4%计算后扣减已付利息1000元），于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告李松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年九月二日 书记员  苏 静
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢200号申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**。负责人：王俊海，行长。被执行人：李娜娜，女，1980年2月18日出生，住河北省唐山市路**。本院在执行申请人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人李娜娜借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初4851号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。执行员  李云飞二〇二〇年九月十日书记员  丁 姗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2496号罪犯冯利，女，1984年12月8日出生于重庆市巴**，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2010年11月10日作出(2010)渝五中法刑初字第186号刑事判决，认定被告人冯利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月20日起至2025年8月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，于2010年12月3日实际交付刑罚执行机关执行。本院先后于2013年7月22日作出（2013）渝五中法刑执字第3364号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年7月29日作出（2015）渝五中法刑执字第03300号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年3月28日作出(2017)渝05刑更327号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4524号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2022年4月19日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯冯利在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冯利在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯冯利在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯冯利减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月19日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执636号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵洁，该支行行长。 被执行人：徐野，男，汉族，1976年11月1日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：郑天燕，女，汉族，1981年5月4日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：徐万彬，男，汉族，1955年8月27日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：李淑秀，女，汉族，1954年1月11日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与徐野、郑天燕、徐万彬、李淑秀金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐野、郑天燕有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人徐野在中国工商银行雅安河北街支行2319XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币450078.20元; 二、限额冻结被执行人徐野在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红岩分理处6210XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币450078.20元； 三、限额冻结被执行人徐野在中国建设银行名山支行6217XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币450078.20元; 四、限额冻结被执行人郑天燕在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红岩分理处6214XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币450078.20元； 五、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄微
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6686号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：王建英，男，1977年1月19日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。原告中银消费金融有限公司与被告王建英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武、被告王建英到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金59872.57元，利息、滞纳费4981.11元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1197元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年7月21日向被告发放贷款99000元整。被告于2020年2月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告王建英辩称，今年因疫情原因导致答辩人延迟还款，应进行特殊处理。不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年7月21日先向被告发放贷款99000元整。2020年2月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金59872.57元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1197元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告王建英多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告王建英承担相应的违约责任。原告在2018年7月21日发放贷款99000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为59872.57元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告王建英偿还贷款本金59872.57元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为4981.11元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1197元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告王建英称不应承担律师费的辩称，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王建英于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金59872.57元及利息、滞纳费（以59872.57元为基数，自2020年2月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的207.85元）。 二、被告王建英于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1197元。案件受理费1466元，减半收取733元。保全费686元，由被告王建英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日  书  记  员    范芬洁1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2749号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地成都市成华区槐树店**。 负责人：吴洪星。 委托诉讼代理人：马金玉，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李方英，女，系公司员工。 被告：陶诗齐，男，汉族，1995年1月18日出生，户籍地简阳市，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陶元虎，系被告父亲，特别授权。 原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司（以下简称物业成都分公司）与被告陶诗齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业成都分公司的委托诉讼代理人马金玉、李方英，被告陶诗齐的委托诉讼代理人陶元虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告物业成都分公司向本院提出请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年10月至2019年12月共计27个月的物业服务费共计5817.15元；2、请求判令被告向原告支付违约金637.69元（具体计算方式以每月所欠金额为基数，按前期物业服务合同约定，按3‰每天从欠费之日起计算至欠款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告购买房屋所在小区物业服务公司，为被告提供物业服务。现被告欠付原告物业管理费，故请求依法判决。 被告陶诗齐辩称，要原告方处理被告阳光壹佰1栋902房间内的涂料脱落，入户门前地砖翘起，生活阳台瓷砖没有贴好等问题后缴纳物业管理费。 经审理查明，被告陶诗齐系成都市成华区房屋使用人，该房屋建筑面积为86.18平方米。原告原名称为湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司成都分公司，2015年6月1日变更为现名称。原告和被告签订的《阳光100米娅中心二期前期物业服务协议》约定原告为被告购买房屋所在小区提供前期物业管理服务。合同第3.2.1物业服务费用由乙方按其拥有物业的类型及建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：2.8元／月·平方米。合同第五章第四条约定，甲方违反协议，不按乙方相关规定交纳物业服务费等费用的，乙方按有关法规要求甲方限期补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，经多次催缴并逾期六个月以上仍不缴纳的，乙方可向当地人民法院提起法律诉讼，同时有权暂停与甲方相关的物业服务。 2017年2月至11月期间，原告对被告申请的物业管理事项进行处理并进行日常记录。物业管理期间，原告通过在被告住宅门上张贴欠费催缴通知函的方式，通知被告缴纳欠付的物业管理费。庭审中，原告和被告一致确认被告从2017年10月至2019年12月期间未缴纳物业管理费，被告每月应缴纳的物业管理费金额为241.304元（86.18平方米×2.8元/月·平方米），合计金额为6515.208元。根据原告主张的欠缴的物业费金额折算每月每平方米实际按照2.5元的标准计收，则每月应缴纳物业管理费金额为215.45元（86.18平方米×2.5元/月·平方米）。 以上事实有当事人陈述和下列证据以及本院依职权查明的证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《阳光100米娅中心二期前期物业服务协议》；3、欠费催缴通知函；4、保修单据和维修记录等。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予采信和认定。 本院认为，原告和被告形成合法有效的物业管理服务合同关系，原告为被告购买房屋所在小区提供物业管理服务，被告作为案涉房屋使用人应按照合同约定交纳物业管理费，经原被告双方确认被告尚欠2017年10月至2019年12月期间物业管理费，具体金额认定问题，鉴于原告实际按照2.5元/月·平方米标准收取被告的物业管理费，相应欠费期间经计算对应金额为5817.15元，被告逾期未缴纳物业管理费的行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付物业管理费5817.15元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于违约金问题。原告主张以每月欠费金额为基数，按照每日3‰的标准计算逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。鉴于违约金具有补偿损失为主，惩罚为辅的功能，故本院酌情按照每日万分三的标准计算逾期付款违约金。因合同约定物业管理费每月缴纳，故只要在缴费当月缴纳即不应认定为违约，原告从2017年10月起主张欠付的物业管理费，表明原告认可2017年9月之前的物业管理费被告已经缴纳，故本院从2017年11月开始计算逾期付款违约金，具体计算方式以每月应缴纳的物业管理费215.45元为基数，按照每日万分之三的标准，从2017年11月起计算至实际付清为止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陶诗齐于本判决生效之日起五日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司支付2017年10月至2019年12月期间物业管理费5817.15元； 二、被告陶诗齐于本判决生效之日起五日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司支付（逾期付款违约金计算方式为：以每月应缴纳的物业管理费215.45元为基数，按照每日万分之三的标准，从2017年11月起计算至实际付清为止）； 三、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陶诗齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋江玲
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1913号之二 申请执行人：蒋英虎，男，汉族，1986年10月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：赵伟，男，汉族，1986年9月3日出生，住湖北省宜城市。 关于蒋英虎与赵伟追索劳动报酬纠纷一案，依据(2020)川0903民初1657号民事判决书，向被执行人赵伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向蒋英虎给付工资7748元及利息，承担本案执行费，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院冻结了被执行人部分银行账户，但未冻结到款项。经网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请执行人认同本院的查控结果，同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2020)川0903民初1657号民事判决书的本次执行程序。 被执行人赵伟负有继续向申请执行人蒋英虎履行本案债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  任朝霞 书 记 员  刘 兰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2375号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：黄雷艳，女，1987年5月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告黄雷艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告黄雷艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、黄雷艳向建行崇左分行偿还贷款本金32906.77元，利息、罚息4884.29元（暂计至2020年5月29日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计37791.06元；二、黄雷艳向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1890元；三、本案全部诉讼费用由黄雷艳承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：黄雷艳、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180703051166178）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2018年7月3日、手机银行签订。 -2- 三、授信额度及授信期间：33000元、2018年7月3日至2019年7月3日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××25。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001867259。 六、实际借款本金：32906.77元。 七、借款期限：2018年7月3日至2019年7月3日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1890元。 十一、尚欠本息：截至2020年9月17日，尚欠建行崇左分行贷款本金32906.77元、利息1987.74元、罚息4131.59元。 十二、合同违约责任：本院认为，黄雷艳通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，黄雷艳在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，黄雷艳未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定黄雷艳应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄雷艳偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金32906.77元、利息1987.74元及罚息（截至2020年9月17日的罚息为4131.59元，从2020年9月18日起的罚息按照合同编号为45020180703051166178的《中 -3- 国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、黄雷艳向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1890元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费792元，因适用简易程序审理减半收取396元，由黄雷艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 -4- 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审689号 申请执行人重庆市交通局，住所地重庆市渝**红锦大道**。 法定代表人许仁安，局长。 委托代理人吴颖，工作人员。 被执行人许凯，男，汉族，1988年2月28日出生，住重庆市荣昌县。 原重庆市交通行政执法总队直属支队于2020年8月27日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1090710028号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院审查过程中，申请执行人向本院提交了机构编制调整文件，重庆市交通运输综合行政执法总队以重庆市交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。 原重庆市交通行政执法总队直属支队查明，被执行人许凯于2019年11月19日22时25分，在南岸区黄沙坎驾驶大货车，存在未采取有效措施，致使货物扬撒的行为，违反了《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第二十二条第(一)项的规定。2019年11月27日，原重庆市交通行政执法总队直属支队依据《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第五十一条第（一）项的规定，作出渝交执罚[2019]1090710028号《行政处罚决定书》，对被执行人处200元（大写贰佰元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内缴款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，原重庆市交通行政执法总队直属支队向被执行人直接送达该行政处罚决定书。2020年6月15日，原重庆市交通行政执法总队直属支队向被执行人寄送渝交执[2020]05009号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款，该邮件因收件人迁移新址不明被退回。2020年6月19日，原重庆市交通行政执法总队直属支队向被执行人公告送达上述催告通知书。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，许凯于2019年11月19日22时25分，在南岸区黄沙坎驾驶大货车，存在未采取有效措施，致使货物扬撒的行为，上述事实有许凯本人签字确认的现场笔录等予以证实。因许凯的行为违反了《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第二十二条第(一)项、第五十一条第（一）项的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1090710028号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚[2019]1090710028号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 郭 旭 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2450号罪犯李金桓，男，1990年9月3日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年8月15日作出（2017）渝0116刑初546号刑事判决，认定被告人李金桓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年8月15日起至2021年7月5日止）。判决宣告后，被告人李金桓不服，提出上诉。本院于2018年10月25日作出（2018）渝05刑终679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年11月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李金桓在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李金桓减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李金桓在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李金桓在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度等因素，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李金桓减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初812号原告：郝峰，男，1979年9月23日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市工农区。被告：王欢，女，1989年5月12日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告郝峰诉被告王欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝峰到庭参加诉讼，被告王欢经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付67000元及利息，自2019年10月27日起至本息全部清偿完毕时止，按同期同类人民币贷款利率支付利息。事实和理由：2019年10月27日，被告王欢说遇到难处了，向原告借款，原告借给被告6.7万元，该款至今未还。被告王欢未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼主张依法提交了欠条、银行交易流水（取现凭证）、微信聊天记录，以上证据能够相互佐证，共同证实本案相关事实，本院予以确认并附卷佐证。关于证人李某证言。因证人与原告系朋友关系，且证人本不认识本案被告，且证人证言只能反映原告要款打电话证人在场的情况。经本院询问证人，证人对其不认识被告王欢，在原告打电话时确认对方是被告王欢的理由系通过原告郝峰告诉证人，而证人判断得出的结论。故综上，本院认为证人李某证言存在较强的主观判断，缺失客观性，不予采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2019年10月27日，被告称家里有急事向原告借款6万元，被告为原告出具欠条，载明：借款金额6万元，借款期限自2019年10月27日起至2020年1月27日止。同日，原告以自己名下银行卡取现5.8万元，现金方式交付2000元，合计6万元。另，经法庭询问，原告郝峰在庭审过程中陈述了以下事实：1.原、被告系经人介绍的朋友关系，打算以男女朋友相处。2.原告认为与被告共发生3笔借款，第一笔6万元，第二笔2000元，第三笔5000元。3.微信聊天记录系原告与被告之间发生的（证据中截图左侧系被告王欢、右侧系原告郝峰）。4.以上3笔借款至今未还。本院认为：本案原告郝峰就主张与被告王欢共发生三笔借款。第一笔6万元，有被告为原告出具的欠条以及原告同日取现5.8万元的银行取现凭证为证，事实清楚，法律关系明确。被告王欢应当按照欠条载明的期限偿还借款。因原告无法举证利息情况，且在庭审过程中陈述“利息约定记不清了”，本院依法认定双方当事人对利息没有约定或约定不明，视为没有利息。因本案立案时发生于2020年8月20日之前，应适用原《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于认定未约定借期内利息和逾期利息的该笔借款，应当自逾期还款日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对该笔借款，本院在要求被告给付6万元及资金占用期间利息，自2020年1月28日起至本息全部清偿完毕时止，以6万元为基数，按年利率6%计算。对超出部分，本院不予支持。第二笔借款2000元，原告举证双方微信聊天记录以（包括微信转账记录）。微信聊天记录中存在以下对话：1.原告提交的微信聊天记录中标注对话人“心形符号”+王欢，且在对话中多次称对方“欢欢”，对方应承。2.2019年10月6日上午10:38时，微信聊天对方发信息称“有点事拜托你，我急着给我朋友转钱，差2000，我的钱在支付宝里。一会儿我就转还给你。”并指定要求微信转账。同日上午10:45时，原告向对方转账2000元。3.同聊天对话在同年10月底，聊天对方向原告发信息称“把那两千也算里”。4.聊天记录中双方多次商讨还款的事宜。5.近期，聊天对方称“我知道你起诉了，法院也联系我了，但是我现在真的没有”的对话。本院通过以上微信聊天事实全面、客观进行审查，因：1.原告的标注名称信息（“心形符号”+王欢）与聊天过程中对对方的称呼（欢欢）以及对方答复收到法院通知应诉等信息，可以判断该微信聊天记录对方系本案被告王欢。2.原告确系转款2000元。3.双方对该2000元在之前数分钟的对话“急着给我朋友转钱，差2000，我的钱在支付宝里。一会儿我就转还给你”可以认定为借款的意思表示。综合以上，本院认定被告王欢向原告郝峰借款2000元的事实存在，被告王欢应当偿还。对于该笔借款，双方当事人没有约定还款时间，聊天记录中也没有对该笔2000元还款双方当事人达成明确一致的表示，故本院依法认定在合理时间，即：立案之日2020年7月8日作为还款最后期限。该笔借款无证据证实约定利息，同上文视为没有利息。因本案立案时发生于2020年8月20日之前，应适用原《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于认定未约定借期内利息和逾期利息的该笔借款，应当自逾期还款日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对该笔借款，本院在要求被告给付2000元及资金占用期间利息，自2020年7月9日起至本息全部清偿完毕时止，以2000元为基数，按年利率6%计算。对超出部分，本院不予支持。第三笔借款5000元，因原告所举证据不足以认定存在5000元借款达成合意的意思表示方面的事实，亦无证据证据存在交付5000元借款本金的事实。依法应当由原告承担举证证明责任。故对该笔借款本息的诉讼请求本院不予支持。被告王欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王欢于本判决生效之日起十日内偿还原告郝峰借款本金62000元及资金占用期间利息，利息计算方式：1.自2020年1月28日起至本息全部清偿完毕时止，以60000元为基数，按年利率6%计算。2.自2020年7月9日起至本息全部清偿完毕时止，以2000元为基数，按年利率6%计算；驳回原告郝峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告王欢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  辛泽西二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14792号申请人：彭世平，男，1995年5月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所律师。被申请人：南京沃克林企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区户部街****，统一社会信用代码91320104MA1N369XXE。法定代表人：郭超。被申请人：郭超，男，1996年5月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人：无锡衍安教育科技有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市梁溪区广益路291-1603会信用代码91320213MA205YH41U。法定代表人：郭超。申请人彭世平与被申请人南京沃克林企业管理咨询有限公司、郭超、无锡衍安教育科技有限公司委托合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭超下价值310000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭超银行账户资金310000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇二〇年九月八日书记员  赵亚萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5096号 罪犯黄朝东，男，1976年1月26日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2017年6月2日作出(2017)浙0726刑初279号刑事判决，以被告人黄朝东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2017年6月29日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄朝东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。 经审理查明，罪犯黄朝东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾因盗窃罪被判处有期徒刑。本考核期月均消费人民币122余元，账户余额人民币1527余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄朝东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄朝东减去有期徒刑四个月（刑期自2017年2月9日起至2020年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  华 郑
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1781号王顺生、赵斌斌：申请执行人王顺生与赵斌斌施工劳务分包合同纠纷一案，执行依据为南京仲裁委员会于2020年4月17日作出的(2019)宁裁字第1126号调解书。本院立案执行后，经双方达成和解并全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1931号申请执行人：李义付，男，1970年11月出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托代理人：李志月，女，1994年2月16日生，汉族。系李义付女儿。被执行人：王荣喜，男，1983年12月出生，住南京市六合区。申请执行人李义付与被执行人王荣喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）苏0116民初2091号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年7月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告王荣喜于本判决生效之日起十日内支付原告李义付欠款47265元，承担逾期付款的利息（自2020年4月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告王荣喜负担500元，原告李义付负担26元”。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，后申请人撤回执行申请。上述事实，有本院执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请执行人与债务人已经达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初2091号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 徐 伟二〇二〇年九月八日书记员 康 雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6030号 申请执行人：张睿，女，汉族，1986年03月31日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：刘彬，男，汉族，1976年09月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人张睿与被执行人刘彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15471号民事判决书已经发生法律效力。因刘彬未按上述生效法律文书履行义务，张睿向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下仅有零星存款，暂不宜扣划。 （二）查明被执行人有位于珠海市香××区××单元××房50%份额的房产（产权证号：20××94），本案对该房屋予以轮候查封（2023年7月29日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人名下的两辆汽车（车牌号：粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××），现两辆汽车皆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封车辆（2022年9月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘彬负有继续向申请执行人张睿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓嘉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3476号 原告：王强田，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告王强田与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强田的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强田向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市房屋的产权证。事实与理由：2012年11月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX房屋出售给原告，总房款440119元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2017年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。在此期间，原告等业主多次要求被告办理产权证，但被告均以各种理由予以推诿；同时原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。原告认为，被告已违约，为维护原告的合法权益，特提出以上述诉讼请求。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记，现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。2012年11月19日，王强田、晋兆香与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由王强田、晋兆香购买XX号住房。2014年9月9日，双方又重新签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记。备案合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31前取得商品房所在楼栋的初始登记；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，王强田、晋兆香按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月22日接房。2018年9月3日，王强田与晋兆香离婚，离婚协议约定，XX住房归王强田享有，晋兆香自愿放弃该套房屋的权利。本院认为，王强田已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行为购房人申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权登记。虽《简阳市市政府议事纪要》（第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“XX项目由市住建局负责，2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，XX项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装）至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，XX项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对王强田要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待XX项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告王强田的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  傅德梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3505号原告：张进忠，男，1958年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。被告：刘震，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张进忠与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张进忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按张进忠撤回起诉处理。审判员  李东波二〇二〇年九月十七日书记员  杨慧慧
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3893号原告：刘冬冬，男，汉族，1995年8月18日出生，住安徽省凤阳县。被告：宋萍，女，汉族，1965年3月27日出生，住安徽省凤阳县。原告刘冬冬诉被告宋萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年9月18日，原告刘冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘冬冬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘冬冬负担。审判员  杨春权二〇二〇年九月十八日书记员  胡楠楠附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。