山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初186号 原告:靳某，男，1966年3月生，汉族，河南省封丘县人，农民，现住交城县。 被告:米某，男，1977年7月生，汉族，山西省交城县人，城镇居民，现住山西省太原市。 委托代理人：吕晓军，山西晓理律师事务所律师。 原告靳某诉被告米某劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某、被告米某委托代理人吕晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳某诉称:一、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费38000元、违约金10000元及增加工程量劳务费6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月1日，原、被告双方签订一份盖房协议，约定由原告负责给被告建造房屋。完工后经双方结算，被告仍欠原告劳务费38000元，虽经原告多次催要该款，但被告一直以没钱为由拒绝支付。综上所述，原、被告双方合同约定清晰，权利义务明确，原告方按质按量完工，被告拒不支付劳务费的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告米某当庭辩称，原告和我签订合同后，地基没做完我就给了原告40000元，原告的合同本身就存在矛盾，不可能当天做完当天验收，凡是有问题的地方，原告都推卸责任。原告起诉我现在欠他38000元属实，但原告工程没有干完，偷工减料，合同约定的没有完工，我才没有给原告结算工钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提供了如下证据: 盖房务工协议，证明原告为被告承建房屋（包含满堂红基础、地下室、一至二层等），共计工资80000元，原告按工期分阶段支付劳务费，被告依原告要求按普通民用房质量施工。 被告对原告提供的证据认可，但对原告所做的工程项目不认可。其称地下室满堂红基础没有做，二层顶没有抹面压光，北面外墙没有抹水泥面，西房西面和南面墙女儿墙垒了一半（一米高，长约8.5米）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原、被告双方商定，原告为被告修建两层房屋，为此，被告米某与原告靳某签订了《盖房务工协议》，协议内容为:“甲方:房主米某，乙方：河南民工。一、务工内容及承包方式:乙方只包满堂红基础、地下室、一至二层现浇板以下主体工程，打二层现浇顶时一次性抹面压光、北面一面外墙抹水泥面、不包括抹灰等未说明项目，共计工资捌万元。砼为商品砼，东西房为一层。二、付款方式:乙进入施工甲付乙生活费5000元，地下室砌砖完再付乙10000元，地下室现浇顶打完再付乙10000元。一层开始砌砖甲付乙5000元，砌砖完再付乙10000元，支模钢筋完再付乙10000元，一层顶打完再付乙5000元，二层砌砖完再付乙10000元，打完顶再付乙10000元，余款5000元后墙一面抹完即日付清乙方工资，甲按期付款，付款按打收条算数。三、质量:乙按甲要求普通民用房质量施工，只负责劳务，技术设计、质量管理由甲负责，可按每天所干工程量进行验收，发现问题及时解决，甲如对乙质量有异议，可在验收当天书面及时提出让乙方修补或返工处理，逾期未提出视为验收合格，不能完工后再提出问题找理由扣乙方工资，一旦完工甲方无条件付清乙方工资。四、违约责任，以上条款如单方违约，违约金20000元。五、安全:在施工中属乙方责任的安全问题由乙方自己负责”。协议签订后，原告如约为被告施工，按照双方合同约定的施工项目，原告已做到二层封顶。后双方因支付劳务费问题发生争议，二层房顶表面压光和北面外墙水泥抹面未做。未抹的后墙北面外墙面积约80平米。施工期间，被告陆续支付原告劳务费42000元。至今尚欠劳务费38000元未能给付。 庭审中，双方产生以下争议: 1、被告方称，合同约定房屋地下室为满堂红基础而原告没有做，存在偷工减料现象，工钱应该核减。而原告则称地下室打了15cm的垫层后，由于一层水平邻居不让抬高，再做满堂红基础将导致地下室高度不够，无法直身。而且满堂红基础没有做也得到了被告的同意。虽然满堂红基础没有做，但是地下室外墙做了抹面防水处理，这个不在工程项目范围内。另外，合同约定被告使用商品砼，但由于水泥泵车无法进入工地，致原告打顶都是人工打的，相应增加了原告的人工费用。 2、被告称南面和西面女儿墙未垒完毕，而原告称女儿墙不在工程项目范围内。 3、被告称二层顶没有抹面压光，后墙外面没有抹水泥面，工程尚未完工，而原告称工程未做完，是因被告未按合同约定给付劳务费才停工的。对于抹后墙北面的费用，原告称社会价每平米15元，80平米大约需要1000多元。被告称由于墙面不平，每平米15元，他找了好多人，根本无人愿做。 4、被告称原告墙垒的凹凸不平，圈梁打的不规整，不仅增加了墙面抹平的难度，而且也增加了材料费用和工钱费用，房屋质量存在问题。而原告对被告所述并不认同，其称房屋质量并不存在问题，被告不能用有资质的建筑工队来衡量原告的施工质量，且被告所说房屋质量有问题并没有提供证据来证明。对于被告所提的房屋质量问题，庭审中，被告明确表示放弃对承建房屋的质量鉴定。以上事实，有原告方提交的《盖房务工协议》、以及双方当事人的庭审陈述予以证明。 庭审后，本院组织双方当事人进行了调解，终因双方争议较大，未能达成一致意见。原告明确表示，被告不支付务工费，剩余工程不再进行施工。 本院认为，原、被告自愿订立《盖房务工协议》，且协议内容不违反法律规定，本院予以维护。现被告已给付原告42000元，双方对此无异议，本院予以认定。原、被告签订协议后，双方应按照协议约定履行各自的义务。在施工过程中，双方虽然在务工项目上有了变动(如满堂红基础该做未做，商品砼未用而使用人工砼),但双方均未提出对务工费用进行变动。故本院认定该工程项目的总务工费用仍按80000元计算。由于双方对所做的工程争议较大，难以达成一致意见，原告也明确表明被告不支付务工费，剩余工程不在进行施工。故双方已无法再履行合同，因此，终止双方的务工协议较为妥当。对于原告未完工的项目费用应从该费用中予以扣除。原告称抹墙每平米15元，但综合社会各种因素，再找工队进行施工，必然会增加更多的费用。因此，本院酌情扣除原告未施工的后墙抹面、屋顶压光和砌女儿墙费用3000元。 关于被告所称房屋质量问题，由于被告缺乏相应证据，本院不予采信。但被告所称房屋墙面凹凸不平、圈梁不规整问题，虽然原告声称其只是小工队，被告不能用有资质的工队标准来要求自己。但这些问题都将给被告后续的施工带来不利影响，增加一定的费用，故本院酌情扣除原告务工费用3000元。 在此本院需要说明的是:由于双方在合同中并未就建房过程中各个项目的务工费和质量标准要求作出约定，因此，本院只能根据房屋的现状、社会务工费的大致标准，在兼顾双方利益的情况下作出衡量，这是本院所遵循的一个基本原则。 关于原告所主张的违约金，表面上是被告未支付工钱引起的，但实际上原告在施工过程中也存在一定的问题，双方均有过错，故对原告的此项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、终止原、被告双方的《盖房务工协议》。 二、由被告米某于本判决生效后十五日内支付原告靳某劳务费32000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由原告负担400元，被告负担600元。原告已预交1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本六份，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  侯延蓉 人民陪审员  宋慧娟 人民陪审员  常晶晶 二〇二〇年九月七日 书 记 员  武少伟