成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2440号 原告：刘和平，男，汉族，1951年11月5日出生，住四川省成都市金牛区。 原告：刘国华，女，汉族，1955年6月9日出生，住四川省成都市成华区。 原告：刘国群，女，汉族，1965年11月29日出生，住四川省成都市成华区。 三原告共同委托诉讼代理人：杨芝顺，四川泰仁律师事务所律师。 被告：刘国民，男，汉族，1957年5月12日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 第三人：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路****。 法定代表人赵华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。 原告刘和平、刘国华、刘国群与被告刘国民，第三人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）共有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘和平、刘国华及原告刘和平、刘国华、刘国群的共同委托诉讼代理人杨芝顺，被告刘国民及其委托诉讼代理人杨伟，第三人跃华公司委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘和平、刘国华、刘国群向本院提出诉讼请求：请求确认房屋拆迁补偿款中的873213.75元属刘和平、刘国华、刘国群所有（每人291071.25元。事实及理由：刘和平、刘国华、刘国群、刘国民系兄弟姐妹，其父亲刘天云系四川省第六建筑工程公司（以下简称省六公司）员工。1982年省六公司将位于成都市成华区，建筑面积43.35平方米的房屋出租给刘天云居住使用，刘和平、刘国华、刘国群、刘国民与父母在此居住直至房屋拆迁。刘天云及其配偶先后于1987年6月、2001年12月先后去世。根据成都公有住房使用的有关政策规定，公用住房租赁人死亡后其子女及直系亲属可以继承使用权。2002年1月9日，刘和平、刘国华、刘国群、刘国民签订《住房协议》，共同对案涉房屋享有使用权、管理权。2019年刘国民以个人名义与跃华公司签订拆迁安置补偿协议，获得货币补偿1164285元。刘国民的行为严重侵害了刘和平、刘国华、刘国群的合法权益。 刘国民辩称，1．刘和平、刘国华、刘国群主张的案由错误。从刘和平、刘国华、刘国群的陈述看，刘和平、刘国华、刘国群的诉请应为继承纠纷，而非共有权纠纷，其诉请应当依法驳回。2．刘和平、刘国华、刘国群主张的事实不实。案涉房屋在1982年开始由刘国民取得租赁权，案涉房屋在2019年进行公转私时，刘天云及配偶均已去世，刘国民系租赁权人，通过公转私取得案涉房屋所有权，所取得的拆迁补偿款与刘和平、刘国华、刘国群没有任何关系。综上，请求驳回刘和平、刘国华、刘国群的诉讼请求。 跃华公司陈述诉讼意见称，跃华公司是依据成华区公有住房公转私相关政策及资料对房屋拆迁主体进行审查，经过审查后，认为被搬迁人主体是刘国民，故与刘国民签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：刘和平、刘国华、刘国群、刘国民均系刘天云、文秀珍生育的子女。刘天云、文秀珍先后于在1987、2002年1月去世。2002年1月9日，刘和平、刘国华、刘国群、刘国民签订《住房协议》载明“……父母留下二环路东二段宿舍壹套（公产）计43.35㎡。经商议大间14㎡由刘国民居住，中间10㎡由刘国群居住，小间8㎡由刘国华居住，其它设施由叁住户共同使用。此协议壹式四份，由在场协议人各执壹份。此据协议全家商议。” 2017年2月10日，刘国华与刘国民签订《关于房屋寄住的协议书》，载明的主要内容为：由于刘国华长期在外学习，现刘国民子女刘莉红寄住于刘国华8平方米的房屋内；刘国华有对其在成都市成华区的8平米房屋的所有权；刘国民只拥有刘国华赋予的有期限的使用权利；凡刘国华回到成都，该协议失效，离开成都时生效（包括出家门在内）。 2009年11月16日，省六公司物业管理公司出具一份证明，载明：东二段十号三栋二单元，是我单位提供给刘国民居住的公产住房，该房建筑面积为52.21平方米，使用面积43.18平方米。刘和平、刘国华、刘国群庭审质证认为，该证明系提供给刘国民办理户口迁移所需。不能证明刘国民系案涉房屋的唯一使用权人。 2009年11月17日，省六公司出具一份《证明》，载明：兹证明原我单位职工刘国华1980年11月至1983年8月在单位工作期间，未享受过任何福利房。 庭审中，刘和平、刘国华、刘国群提交了一份落款时间1999年11月18日的《职工住房租赁证》复印件，该租赁证载明：户主为刘国民、刘国群、文秀珍，地，地址二环路东二段宿舍，面积43.35．落款加盖省六公司印章。刘国民对该证据以复印件为由，对其三性不予认可。 庭审中，刘和平、刘国华、刘国群、刘国民陈述，1．案涉房屋系省六公司分配给其父亲的公房，刘国民比刘和平晚参加工作，尚不具备分配住房资格。2．刘国华1982年将户籍迁至案涉房屋地址，刘国华、刘国群自1982年至案涉房屋被拆迁一直居住在案涉房屋。3．自文秀珍去世后，案涉房屋的气费、电费由刘和平、刘国华等实际居住人支付。 2019年8月27日，省六公司就二环路东二段十号四户住房公转私召开职代会，形成《决议》，载明的主要内容为：审议通过二环路东二段十号四户住房公转私名单（具体名单及内容详见附件），在决议下发后，省六公司物业公司按成都市拆迁办的相关要求，在指定地点和期限对本次公转私名单进行公示。附件《二环路东二段四户住房公转私名单》载明“住房，户主刘国民（经物业公司查阅留存的资料，显示户主为刘国民），价格522.5元/平方米。”。 2019年9月17日，省六公司（售房单位、甲方）与刘国民（购房人、乙方）签订《成都市住户制度改革售购房合同》，载明的主要内容为：省六公司同意刘国民购房申请，将位于成都市成华区，建筑面积59.82平方米公有住房一套出售给刘国民。单价522.5元／平方米，总房价款31255.95元。付款方式为一次性付款。当日，省六公司向刘国民出具《收款收据》，载明“收到东二段3幢9号刘国民公转私购房款合计人民币叁万壹仟贰佰伍拾伍元玖角伍分”。 庭审中，跃华公司提交一份落款2019年4月18日的《成都市成华区公有住房公转私明细表》，该明细表第11号为刘国民，房屋地址为二环路东二段，实测面积59.82，售房单价522.5元/平方米，售房总价31,255.95元。 2019年9月23日，跃华公司（项目业主、甲方）与刘国民（被征收人、乙方）签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议》，跃华公司对刘国民案涉房屋实施货币补偿，合计补偿金额为1,164,285元。附件协议载明，合同代公转私手续完善后正式生效。 跃华公司同时提交一份成华售审字（2020）第1号《成都市成华区公有住房公转私审定表》，该审定表“出售公房情况”载明“地址成华区二环路东二段，总户数14，总建筑面积501.79平方米，拆迁项目名称为二环路东二段地块棚户区改造项目”。跃华公司在实施单位栏处加盖单位印章。省六公司在“售房单位”栏处签署“同意出售”并加盖单位印章，跃华公司在“项目实施单位意见”处签署“经查，以上14户无房改房”，成都市成华区住房建设交通运输局签署“同意备案”。 本院另查明，2019年3月19日，刘和平、刘国华、刘国群与刘国民因《住房协议》的效力问题发生纠纷，诉至本院。本院经审理，作出（2019）川0108民初2849号民事判决，确认刘和平、刘国华、刘国群与刘国民于2002年1月9日签订的《住房协议》有效。 本院认为，案涉房屋被拆迁安置前属于公有房屋，所有权人为省六公司，居住在案涉房屋里的人仅享有房屋承租使用权。从各方当事人签署的《住房协议》和《关于房屋寄住的协议书》载明的内容来看，案涉房屋应属省六公司分配给刘国民、刘和平、刘国华、刘国群、刘国民的父亲刘天云生前居住使用的公房，各方当事人一致同意在刘天云及配偶去世后，大家共同居住使用案涉房屋。虽然案涉《住房协议》、《关于房屋寄住的协议书》合法有效，但该两份协议仅是对刘和平、刘国华、刘国群、刘国民内部居住权的分配，协议仅能约束签订协议的各方当事人，对省六公司并无约束力。由于案涉房屋属于公房性质，公房的租赁权不能当然的发生继承，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条的规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。承租人死亡后，共同居住人可以继续承租使用租赁房屋是法律赋予承租人生前同住人的一项法定权利。根据上述法律和公有住房相关管理规定，案涉房屋在原承租人去世后，可由生前同住人继续承租。本案中，虽然刘和平、刘国华、刘国群在其父母去世后曾在案涉房屋内居住，并支付房屋使用期间的天然气和电费，刘国华和刘和平、刘国群的户籍亦在案涉房屋内，但根据省六公司2009年11月16日出具的《证明》所载明“东二段十号，是我单位提供给刘国民居住的公产住房，该房建筑面积为52.21平方米，使用面积43.18平方米。”的内容来看，省六公司将案涉房屋作为福利房分配给刘国民使用，确认刘国民为新的承租人。虽然省六公司在出具该《证明》次日即2009年11月17日向刘国华出具《证明》，但该《证明》仅证实刘国华在省六公司未享受过任何福利房，对其是否为案涉房屋的实际使用人并未进行说明。而且省六公司对案涉公房进行房改时，就住房公转私召开职代会，形成《决议》，亦确认刘国民为案涉房屋的住户，并决定通过公转私向刘国民进行出售。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，具体到本案，省六公司作为公房的自管单位，其对公房使用权的分配属于单位内部自主决定的权利范围，有权对公房的使用权作出决定，不受刘和平、刘国华、刘国群、刘国民所签署的《住房协议》的约束，亦不应受到任何公权的干预。综上，刘国民主张为案涉房屋唯一的使用人的抗辩理由依法成立。 成都市成华区住房建设交通运输局作为公房的主管行政机关，对公有住房转私的行为行使公房改革监督管理的行政职能，在成华售审字（2020）第1号《成都市成华区公有住房公转私审定表》签署“同意备案”，跃华公司作为拆迁实施单位，据此认定刘国民为被拆迁人，并与之签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议》并不违反法律及政策规定。 综上所述，根据前述分析，刘国民获得拆迁安置补偿款系依据其与省六公司所签订的《成都市住户制度改革售购房合同》，确定为被拆迁人而获得的款项。该拆迁利益应归属于案涉房屋的实际承租人，刘国民由此享有拆迁安置补偿款的权利。刘和平、刘国华、刘国群所举证据尚不足以证明其享有案涉房屋的实际承租权，其主张拆迁安置补偿款的诉讼请求，因事实和法律依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘和平、刘国华、刘国群的诉讼请求。 案件受理费减半收取6,266元，由原告刘和平、刘国华、刘国群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年九月二十五日 书记员 唐肃峰