四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川13行终139号 上诉人（原审原告）四川省营山县西城建筑公司。住所地四川省营山县城南镇三星路**。 法定代表人王和平，该公司总经理。 委托代理人徐显，四川通慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局。。住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段** 法定代表人何刚，该局局长。 委托代理人董艳梅，女，该局工作人员。 原审第三人龚某，女，1976年8月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原审第三人王锦涛，男，2001年6月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原审第三人王某，女，2008年10月18日出生，汉族，住四川省西充县。 法定代理人龚某，系王某之母。 原审第三人王兴凡，男，1948年10月5日出生，汉族，住四川省西充县。 原审第三人李会琼，女，1953年8月9日出生，汉族，住四川省西充县。 上述五名原审第三人共同委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律服务工作者。 上诉人四川省营山县西城建筑公司（以下简称西城建筑公司）因诉被上诉人南充市人力资源和社会保障局（以下简称南充市人社局），原审第三人龚某、王锦涛、王某、王兴凡、李会琼工伤认定一案，不服南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，西城建筑公司承建了西充县多扶镇丽景国际项目，雇请王孝平、龚某等从事贴砖瓦的工作。2018年8月7日上午10时30分左右，王孝平在丽景国际项目2号楼屋面盖瓦，下班时在下斜屋面时脚打滑摔倒在地，当场昏迷，送西充县人民医院抢救无效，与2018年8月7日14时宣布死亡。事故发生后，西城建筑公司工作人员郑明伟与第三人签订了《一次性赔偿和解协议》。 2019年8月6日，王孝平的妻子龚某向南充市人社局提出工伤认定申请，南充市人社局受理后于2019年8月20日向西城建筑公司发出调查举证通知书，要求西城建筑公司在收到该通知书之日起15日内向南充市人社局提供王孝平是否是西城建筑公司承建多扶镇丽景国际项目员工的证明、王孝平是否是在工作时间从事西城建筑公司安排的工作任务而受伤的证明及其他证明资料等，并交代如不提供任何资料，视为不举证。西城建筑公司在规定的期限内未向南充市人社局提供上述证据。南充市人社局经核实，于2019年11月5日作出南人社工决〔2019〕-0048号《认定工亡决定书》，认定王孝平受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工亡。 另查明，事故发生后，西充县应急管理局将此事件作为安全生产事故责任类违法案件立案，经过调查后作出（西）安监罚[2018]14号《行政处罚决定书》，认定西城建筑公司安全生产主体责任落实不到位，违反了《中华人民共和国安全生产法》《建设工程安全生产管理条例》《四川省安全生产条例》的规定，并给予西城建筑公司处人民币200000.00元罚款的行政处罚。 还查明，龚某系王孝平的妻子，王锦涛、王某系王孝平的子、女，王兴凡、李会琼系王孝平的父、母。 原审认为南充市人社局是负责辖区内工伤保险的职能部门，具有对工伤认定申请受理、决定的法定职责。该案争议焦点为：一、王孝平与西城建筑公司之间是否构成劳动关系，二、南充市人社局作出的《认定工亡决定书》事实是否清楚，证据是否充分。 《工伤保险条例》规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，是认定工伤的前提条件。本案中，王孝平虽未与西城建筑公司之间签订书面劳动合同，但龚某提出工伤认定申请时向南充市人社局提交了一次性赔偿和解协议书、西充县应急管理局出具的证明及询问笔录等，联系西城建筑公司向西充县应急管理局出具的《关于8·7多扶工业园区丽景国际安全事故报告》中的自述“西城建筑公司承建多扶工业园区丽景国际一期工程（1＃、2＃、3＃）。王孝平于2018年8月7日上午10:30分左右在2＃楼屋面盖瓦，下班的时候在下斜屋面时脚打滑一下摔倒在旁边的天沟里，当场晕倒。……将王孝平送达医院抢救。于2018年8月7日14:00左右宣布王孝平死亡”以及西充县人民政府《关于多扶工业园区丽景国际项目“2018.8.7”其他伤害一般事故调查报告的批复》等证据，可以证明王孝平与西城建筑公司构成了事实上的劳动关系，也能证明王孝平是在工作时间、工作场所受到事故伤害。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。西城建筑公司在南充市人社局向其发出调查举证通知书后，在规定的期限内没有提供其与王孝平之间不构成劳动关系或不应由其承担工伤保险责任的证据，西城建筑公司应当承担举证不能的后果。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。南充市人社局据此作出被诉《认定工亡决定书》，具有事实和法律依据。 综上，南充市人社局作出的南人社工决〔2019〕-0048号《认定工亡决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。西城建筑公司要求撤销无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回西城建筑公司的诉讼请求。 原审判决后，上诉人西城建筑公司不服提起上诉。请求：1.撤销（2020）川1303行初93号行政判决，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由。一、原审认定事实错误。上诉人与王孝平未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。案外人郑伟明不是上诉人的员工，一次性赔偿和解协议没有上诉人的签字或盖章。上诉人没有收到被上诉人的举证通知书，也不应由上诉人举证证明王孝平是否是上诉人的员工，被上诉人应当依法调查，并作出正确决定。二、原审适用法律错误。根据工伤保险条例有关规定，被上诉人应对案涉工伤认定进行调查核实，但其未到上诉人处进行了解调查。仅依据申请人提供材料作出认定，属事实不清，证据不足。而原审法院据此作出判决，属适用法律错误，应予纠正。 被上诉人南充市人社局答辩称，坚持其在原审的答辩意见。 原审第三人龚某、王锦涛、王某、王兴凡、李会琼共同述称，王孝平生前为上诉人的工人。案涉事故发生后，西充县应急管理局对事故进行了调查，其笔录均证明了孝平是上诉人的工人，且由项目部发工资。该笔录还证明郑伟明受上诉人指令处理此事。原审认定事实清楚，被上诉人作出案涉工亡认定程序合法，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。 上述事实，有营业执照、结婚证、工伤认定申请表、调查举证通知书、认定工亡决定书、行政处罚决定书、居民死亡医学证明书、《关于8·7多扶工业园区丽景国际安全事故报告》《关于多扶工业园区丽景国际项目“2018.8.7”其他伤害一般事故调查报告的批复》等证据证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被上诉人南充市人社局在本行政区域内具有工伤认定的法定职责。 本案争议焦点为，王孝平是否应认定为工亡。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，王孝平生前在上诉人承建的丽景国际项目从事贴砖瓦的工作，与上诉人构成事实劳动关系。工亡认定程序中，被上诉人根据申请人提供的相关材料作出认定，事实清楚。且该事实有询问笔录、《关于8·7多扶工业园区丽景国际安全事故报告》《关于多扶工业园区丽景国际项目“2018.8.7”其他伤害一般事故调查报告的批复》等证据相互印证。因此，上诉人关于其与王孝平不构成事实劳动关系的理由不成立。事发当天，王孝平从该项目2号楼的一处斜屋面摔下受伤，后送医院经抢救无效死亡。王孝平是在工作时间、工作场所内，因工作原因摔伤致死，其死亡符合认定工亡的情形。而且，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。根据上述规定，应由用人单位对不是工伤或非工作原因导致的伤害或死亡承担举证责任。本案中，上诉人在工伤认定程序中收到被上诉人的举证通知书后，未提供王孝平不属于工亡或非工作原因摔伤致死的有关证据，应由其承担相应举证不能的后果。被上诉人根据申请人提供的有关材料作出被诉工亡认定事实清楚，适用法律、法规正确。 另，关于上诉人提出的被诉认定工亡决定书载明的申请时间为2019年9月10日，而案涉事故发生在2018年8月7日，申请人超过1年提出申请，被诉认定工亡决定应撤销的主张。经查，被上诉人在原审提供的证据中，龚某提交的工伤认定申请表载明的时间为2019年8月6日。原审亦查明了该事实。被诉认定工亡决定书载明的申请时间与申请人实际的申请时间不一致，存在瑕疵，不影响认定被诉工亡决定，不属可撤销的法定情形。上诉人的该项主张和理由不成立。但根据《工伤保险条例》第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”之规定，本案中，申请人于2019年8月6日提出案涉工伤认定申请，被上诉人于同月20日受理，并于同年11月5日作出被诉工亡决定，超过上述规定的法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一项“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；”之规定，被上诉人超过法定期限作出被诉认定工亡决定，属于程序轻微违法的情形，应确认其违法。 综上所述，被诉工亡认定应予确认违法。原审认定事实清楚，但适用法律错误，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”、第八十九条第一款第二项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初93号行政判决； 二、确认南充市人力资源和社会保障局南人社工决〔2019〕-0048号认定工亡决定违法。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由南充市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  李 旸 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘 伟 书 记 员  辜婉卿