广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2049号原告：钟玉泉，男，1970年2月17日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。被告：陈杰宏，男，1975年6月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，第三人：钟钜林，男，1972年6月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，第三人：谢玉珍，女，1973年11月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告钟玉泉诉被告陈杰宏、第三人钟钜林、谢玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告钟玉泉的委托代理人陈敬贤到庭参加诉讼，被告陈杰宏、第三人钟钜林、谢玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟玉泉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金3216000元及利息至实际清偿之日止（以3216000元为基数，自2017年10月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年期间，原告通过第三人钟钜林认识被告陈杰宏，并得知陈杰宏有借款需求。原被告协商一致，由原告向被告提供借款，分别于2015年1月28日与2015年2月11日，原告通过银行转账的方式向被告出借借款90万元及180万元，并由被告向原告出具相应的借款文件资料。2015年9月，被告向原告再借款20万元，因被告仍拖欠原告借款未还，在钟钜林的游说下，原告通过向钟钜林的配偶第三人谢玉珍账户转账20万元后，并由谢玉珍代其履行对被告的付款义务。2015年10月10日，被告向原告支付105000元，用以支付自2015年2月起共计借款290万元的部分利息。2015年10月12日，被告向原告再借款20万元，同样也是在钟钜林的游说下，原告通过向钟钜林的配偶谢玉珍账户转账20万元后，并由谢玉珍履行其对被告的付款义务。至此，原告共计向被告出借总借款为310万元。2016年10月6日，因被告长期拖欠欠款未还，原被告双方在钟钜林的见证下，签订《延期归还借款协议》，其中，被告确认通过银行转账方式收到原告借款270万元，并再次确认原告向钟钜林配偶谢玉珍转账的40万元为其借款。经双方协商一致，以310万元为基数，以一年期计算，协商约得利息11.6万元，并约定该利息转化为本金，与由谢玉珍代为履行的40万元借款义务相结合，向原告出具共计51.6万元的借款收据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。因此,原被告于2016年10月6日签订的《延期归还借款协议》，己明确被告共计借款本金为321.6万元，并承诺应于2017年9月30日前分五期偿还。但自还款期届满，被告一直未能履行还款义务，原告认为，被告未能如约还款己违反约定，应承担相应违约责任，并承担还款义务。综上所述，恳请贵院以事实为以事实为依据，以法律为准绳，依法裁判。被告陈杰宏及第三人钟钜林、谢玉珍均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本案根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：2015年期间，原告通过第三人钟钜林认识被告陈杰宏，后被告陈杰宏向原告提出借款。原告分别于2015年1月28日及2015年2月11日，原告通过银行转账的方式向被告转账支出借款90万元及180万元。原告陈述被告于2015年9月再次提出向原告借款，其于2015年9月30日向第三人钟钜林的妻子谢玉珍的账户转账20万元，并由谢玉珍向被告转账支付上述借款。2015年10月10日，被告向原告支付其共计向被告借款290万元自2015年2月起的利息105000元。2015年10月12日，原告再次向第三人钟钜林的妻子谢玉珍的账户转账20万元，并由谢玉珍向被告转账支付借款。原告陈述被告就上述借款均向原告出具了相应的借条及收据，但后来借条及收据遗失。2016年10月6日，因被告长期拖欠欠款未还，原被告双方重新补签了《延期归还借款协议》，载明：一、借款人陈杰宏曾分三次向出借人钟玉泉借款共计321.6万元，该借款时间及金额如下：（1）出借人钟玉泉在2015年1月28日和2015年2月11日通过银行转账方式分别将90万元及180万元转至借款人陈杰宏指定的银行账户中……；（2）出借人钟玉泉于2015年2月12日收到以现金方式将51.6万元亲自交给陈杰宏本人，并且收到陈杰宏本人当天开具的收据……；二、现因借款人个人原因未能按原借款协议所规定期限内归还所借款项，经过借款人与出借人多次协商，现就该笔借款的归还事宜达成如下协议：（1）陈杰宏承认尚未归还钟玉泉借款共计321.6万元；（2）借款人陈杰宏承诺该笔逾期借款于2017年9月30日前分五期归还全部借款，具体每期借款的归还时间如下：第一期：陈杰宏承诺于2016年12月10日前归还60万元；第二期：陈杰宏承诺于2017年2月20日前归还60万元；第三期：陈杰宏承诺于2017年4月30日前归还60万元；第四期：陈杰宏承诺于2017年7月10日前归还60万元；第五期：陈杰宏承诺于2017年9月30日前归还81.6万元；……。原告陈述上述《延期归还借款协议》中载明的现金借款51.6万元，其组成为：1.原告于2015年9月30日、10月12日分两笔转账给谢玉珍，再由谢玉珍支付给被告的借款40万元；2.原被告双方协商一致，以原告借给被告310万元借款为基数，按一年期计算，双方协商后得出的利息11.6万元计入后期借款本金；故此得出该笔借款本金51.6万元，并由被告向原告出具《收据》，原告向法庭提交上述《收据》，载明：今收到钟玉泉现金516000元，收款单位处有被告陈杰宏的签名按指模确认，落款日期为2015年2月12日。原告陈述上述《收据》的实际出具时间为2016年10月6日，与补签《延期归还借款协议》系同一天，因原来被告出具的借条及收据均已遗失，双方于2016年10月6日补签《延期归还借款协议》时被告再次向原告出具《收据》，以确认被告收到原告通过谢玉珍支付的40万元借款及确定11.6万元的利息，由于签订时双方并不能准确记起谢玉珍付款的时间，因此在出具《收据》时就以原告向被告直接支付款项的时间为《收据》的落款时间。本案审理期间，原告向本院申请律师调查令，向广州市黄埔区民政局调取了第三人钟钜林和谢玉珍的《结婚登记审查处理表》及《申请结婚登记声明书》以证明第三人钟钜林与谢玉珍系夫妻关系。以上事实有《延期归还借款协议》、银行转账记录、《收据》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》及原告陈述予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告主张被告向其借款310万元，且将前期借款利息11.6万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证《延期归还借款协议》，该利息11.6万元系以310万元为本金，按一年期计算的利息，该利息标准未超法律规定的年利率24%，可以计入后期借款本金。原告向被告借款的310万元，有原告提交的原告向被告转账的270万元银行转账记录，以及原告向第三人谢玉珍转账的40万元为证，原告主张其系向谢玉珍转账40万元，后由谢玉珍向被告转账该笔借款，就该40万元的借款支付，原告虽未能提交谢玉珍向被告转账支付的证据，第三人谢玉珍亦未出庭参与庭审进行确认，但被告向原告补签的《延期归还借款协议》及《收据》已经确定了除原告借给被告的270万元外，被告还欠原告51.6万元借款的事实，且原告亦能明确陈述该51.6万元的构成，在被告未到庭提出相反证据的情况下，本院对原告的陈述进行采信。原告主张将11.6万元的利息计入后期借款本金，该利息的利率未超法律规定的可以计入后期借款本金的最高利率年利率24%，故双方将该11.6万元计入后期借款本金符合法律规定，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金为321.6万元。关于利息，根据双方补签的《延期归还借款协议》，上述借款于2017年9月30日已全部到期，故原告主张自2017年10月1日开始计算逾期利息本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原被告补签《延期归还借款协议》后并未就案涉借款约定利息，故原告有权向被告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张按自2017年10月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持，但利率最高不得超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰宏于本判决生效之日起十日内向原告钟玉泉偿还借款本金3216000元并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，自2017年10月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，利率最高不得超过年利率6%）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16264元，由被告陈杰宏负担，该费用原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年九月十六日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕