苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4923号原告：吴中区甪直亮点模具厂，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路**。经营者：廖香军，女，1981年12月30日生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉娟，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：江天精密铸造科技（苏州）有限公司，住所地，住所地苏州工业园区唯亭唯新路**iv>法定代表人：翁铁建，总经理。委托诉讼代理人：彭志勇，该公司员工。被告：苏州新天纶超净技术有限公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区唯亭唯新路****>法定代表人：翁铁建。原告吴中区甪直亮点模具厂（下称亮点模具厂）与被告江天精密铸造科技（苏州）有限公司（下称江天公司）、苏州新纶超净技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈贵岚、陈玉娟，被告委托诉讼代理人彭志勇到庭参加诉讼，被告苏州新纶超净技术有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亮点模具厂诉称，原告与被告江天公司于2018年起发生模具加工关系，由原告为被告江天公司加工产品。原告就已对账的款项向被告江天公司开具了增值税发票。被告江天公司于2019年1月起拖欠加工费，至2020年4月共拖欠1159321.41元，原告多次催讨未果。被告江天公司系被告苏州新天纶超净技术有限公司控股的独资企业，苏州新纶超净技术有限公司应对江天公司的债务承担连带责任。综上，请求判令被告江天公司支付加工费1159321.41元并支付资金占有使用费（自起诉之日起按银行同业拆借利率计算至实际支付之日止）；判令被告苏州新纶超净技术有限公司对上述款项承担连带还款责任。被告江天公司辩称，第一、原告隐瞒经营范围，在明知不具备真空镀膜、咬花等表面处理资质的情况下，违规承接被告的加工订单，属欺诈行为，且构成违法经营。第二、原告在价格还没有确认的情况下，仍自行加工，导致双方对2019年2月、6月、7月及8月已加工完成的交易因价格未达成一致意见而无法完成对账，被告财务也无法对原告已开具的发票进行入账认证。第三、原告虚报加工单价。原告的价格明显超出同行业企业价格，被告多次与原告就价格问题进行协商而未果。原告负责人廖某1亦承认原告价格虚高，廖某1对某模具加工厂（下称某模具加工厂）7月的加工对账单进行重新核算后的价格，与原先报价相比高了30%。综上，被告要求原告对双方交易全面重新核算报价。被告苏州新纶超净技术有限公司未作答辩。经审理查明，原告与被告江天公司自2018年9月起发生业务往来，由被告江天公司提供图纸、金属件，原告为被告进行抛光、晒纹、真空镀膜等加工。涉案业务被告的经办人为张某。双方之间的业务往来于2019年9月结束，期间原告就双方间的往来款项，陆续向被告江天公司开具了金额合计为1392471.41元的增值税发票，并送达被告江天公司，由江天公司的工作人员予以签收。最后1张发票开具时间为2019年11月21日。被告江天公司共向原告支付加工费计430000元。江天公司系苏州新纶超净技术有限公司投资成立的一人有限责任公司。以上事实，由原告提供的委外加工单、出库单、增值税发票、发票签收单、付款凭证、江天公司的工商信息材料及当事人陈述予以证实。原告称，其为被告进行加工，产生加工费共计1589321.41元，其已向被告开具了金额为1392471.41元的增值税发票，被告已签收。尚有2019年7月、8月的加工费196850元，未开具增值税发票。据此，原告提供如下证据材料：1、打印有被告抬头的委外加工单及打印有原告抬头的出库单。其中，委外加工单列明了模具编号、名称、数量等，审批一栏有申请人、部门负责人、总监，总监处无人签名，有少部分委外加工单上部门负责人处无人签名。出库单列明了产品名称、数量等，有少部分出库单写明了单价。2、2018年10月至2019年9月的对账单。对账单列明了货物品名、数量、单价，合计金额，所有对账单载明的金额合计为1589321.41元，并载明付款方式为月结30天。除2019年6月的2份对账单及2月、7月、8月各1份对账单外（注：2月、6月、7月、8月均各有2份对账单），其他对账单上有被告工作人员彭志勇及张某或张某的签名。3、报价单，系原告给被告的，载明了货物品名、数量、金额等。原告提供的报价单有2019年3月、6月、7月、8月、9月的报价单。4、增值税发票及发票签收单，发票金额合计为1392471.41元。发票签收单载明原告开具的发票，由被告工作人员签收。5、微信聊天记录截图打印件及往来邮件打印件。其中微信聊天记录为6个人的微信群聊，群聊名称为“亮宇＆江天”，聊天记录显示，2019年3月30日，原告方的谢某问张某“请问一下2月份对账都可以开票了吗”。张某回复“等一下我看看”，“总共多少钱”，谢某回复“DLC：188772.22元，抛光：165990元，晒纹：86900元”。“我问下我们经理，晚点回复你”。2019年4月1日、2日、4日，谢某又多次发微信问张某2月发票可以开了吗。4日，张某回传了2月对账单1张，对账单上有改动，并称“这个改一下其他没有问题”。谢某微信讲“请帮忙把DLC、晒字对帐单签字回传”，张某回复“老彭没签字”，“开票你们开吧”。2019年4月28日至2019年5月7日，谢某多次问张某“3月对账单可以开票了吗”，5月7日，张某回复“今天我核对一下没问题的话可以开票”，“今天回传”。6月，谢某催问4月对账单能否开票事宜。6月4日，张某微信谢某“做一份报价合同给我3月份一整个约的”，“4月份的也要”。2019年6月21日，谢某发给1份报价单并称“65件涂层报价单请查收”，张某回复“这么贵”，“DLC的你们开玩笑的吧”，“你们家东西比巴尔查斯还贵”，“这样报价后面没得做了”。谢某回复“不好意思，价格弄错了，重新更新发给您”。张某微信讲“希望不会有下次了”。2019年7月3日，谢某微信张某“我刚刚把6月份的对账单发邮件给您了，请注意查收，请帮忙核对回复开票”，7月9日，张某微信称“6月份的有一张对账单金额有变动”，谢某称“请问5月和6月都核对好了是吧？分开一起开票对吗”，张某回复“分开开”，“先开5月份的”，“对都对好了”，“明天叫李某来拍照吧”。谢某微信称“6月份的还是要等8月份开还是这个月底再开一次”，张某回复“月底吧”。2019年8月2日，谢某微信张某“7月对账单已发您的邮箱，请帮忙核对回签开票”，8月19日张某回复“在弄稍等一下，这个到时候还要领导签字的”，8月21日，张某微信称“我看了好几比（笔）你这价格都对不上”，原告方工作人员回复“李某下午过去核对一下”。2019年8月29日，谢某问“请问7月份对账单可以开票了吗”，张某回复“这个问下何总单子给到他那边了”。8月31日，谢某微信张某“8月份对账单已邮件给您，请查收核对”，张某回复“好的下周弄”。9月17日，谢某问张某“请问7月，8月的对账单是否已签好可以开发票了”，张某微信谢某“发了一份对账单给你，上面扣款的你们在（再）改一下从（重）新发一份给我，有些是我们家打折后的价格，有些是你们报价单与对账单不符。你们发过来报价单6500。对账单上面13000。这有点夸张了啊”。9月18日，谢某微信称“8月咬花更新对账单请查收邮件”，张某回复“好的”。同日，谢某微信称“9月份对账单请查收邮件，没多少明细，请帮忙尽快核对”，9月23日，谢某微信称“请问我司对账单核对好了吗”，“可以开票的请帮忙回签给我”，张某回复称“对账单这个月回传，发票暂时不开，我们公司在做第三季度捷报，缓一缓”。2019年10月12日，谢某微信张某“请问7月、8月、9月对账单签核好了吗”，张某回复“等领导签字”。2019年11月8日，谢某微信“请问我司7月，8月对账单贵司签好了吗”，之后何某加入群聊，谢某多次微信何某、张某2人问“7月的DLC，晒纹，8月晒纹，还3份对账单至今还没签回，请这个月尽快确认回签”。另往来邮件系谢某发给张某或彭志勇的，主要是发给被告报价单、催要货款等。原告称，被告向其交付需加工的产品时会向其出具委外加工单，其向被告出具报价单，每一笔往来都有报价单，被告确认后其再加工，报价单上有被告方何某、胡某等人的签字，其员工拍照留存，原件在被告处。其提供了3月、6月及7月的部分报价单，因拍照留存报价单的员工有二三个人，故报价单没有全部留存好。其加工好后向被告送货，被告方签收。其每月根据委外加工单及出库单、报价单结算当月加工明细、金额，并将对账单直接送到被告处，被告核对后签字确认，然后由被告工作人员拍照后通过微信回传原告，或其员工直接去被告处拍照留存。微信聊天记录是6个人的微信聊天群里的内容，其中有4个是其公司员工，被告方的人员是张某、何某，何某是采购经理，张某是被告的采购人员，用于证明交易流程及其催要货款的情况，其加工后，双方先对账，被告核对后，其再开具发票。根据微信聊天内容，其中2019年2月的交易往来，其向被告提供的1份报价单金额为165990元，被告核算下来为162790元，后其按被告核算的金额开具了发票。经质证，被告称，委外加工单是其公司随加工产品出具给原告的，按理委外加工单上部门负责人及总监要签字才完成发送流程，现原告提供的部分委外加工单上部门负责人、总监没有签名，原告明知委托加工流程未完成的情况下还接单，故交易流程不完善。出库单上签字人员看不清楚，正常流程是原告送货，其仓库工作人员签收。关于原告提供的对账单，其中2019年2月、6月、7月及8月的对账单，因原告开具的价格过高，双方没有达成一致意见，故其没有签字确认。其他对账单上有其员工彭志勇或张某的签名，但没有其公司副总以上人员的签名。对增值税发票及发票签收单无异议，其公司是收到了这些发票，但因双方对金额没有达成一致意见，故部分发票其公司财务没有入账认证，已入账认证的，其已支付原告款项。关于报价单，对有签字确认的报价单确认，没有签字的报价单有异议。前期往来都没有报价单，原告提供的是后面业务的报价单，原告提供的7月报价单是不完整的，只有一小部分往来有报价单。对往来邮件及微信聊天记录没有异议。被告主张，原告超经营范围为其进行加工产品，原告的报价不合理，其多次通过微信、邮件向原告提出，要求重新核算。据此被告提供如下证据材料：1、原告的营业执照复印件，用于证明原告的经营范围没有DLC、咬花等处理资质。2、2019年2月、6月、7月、8月对账单各1份，用于证明双方对结算金额未达成到一致意见，被告没有在对账单上签字确认。3、邮件1份。邮件系2019年12月26日被告的法定代表人翁铁建发给原告谢某的，邮件内容为“请你们整理好合作内容，包括价格确认，总体来讲，贵司发过来的价格太高了，本着长期合作原则，需仔细梳理一下价格”。2019年12月25日，谢某发给张某、彭志勇邮件1份，向被告催要某模具加工厂的货款，并附有结欠某模具加工厂的开票明细、金额。4、微信聊天记录，系原告方的廖某1与被告方的何某的聊天内容。5月30日，廖某1发微信给何某“何总，价格已经按照巴尔查斯体系算出来了，不过有些加急的和一些单独开炉的都是统一标准，没有增加任何费用，请你核对一下”。何某回复“那还是没有按巴尔查斯体系的价格是吗”，“我向公司汇报一下吧，你们的意思降了5万”，廖某1称“你的意思还要降多少，款项怎么落实”。5、抬头为某模具加工厂的对账单1份，列明了产品名称、数量、价格等，合计金额为157945元。被告称，翁铁建于2019年12月26发的邮件，是看到了谢某前一日发的邮件后发的，但翁铁建的邮件内容不仅仅是针对谢某的邮件，是对原告及某模具加工厂与其之间所有业务的价格提出的异议。微信聊天时间是在2020年5月30日，双方主要负责人就价格进行沟通。何某说你们的意思降了50000元是针对上述某模具加工厂的对账单说的。因就该份报价单，之前原告报价在200000多元，上述报价单载明的157945元是原告重新核算的价格。经质证，原告称，被告主张其与被告的业务往来超出其经营范围，其不认可。关于对账单，根据微信聊天记录可看出，其向被告提供了2019年2月、6月、7月、8月的对账单，即双方对这几个月的交易有进行对账，只是有几份对账单被告没有签字回传。其中2月、6月的往来款项其已开具发票，7月、8月的交易往来，被告提出缓一缓开发票，故这2个月的抛光业务双方已核对确认并开具了发票，晒纹的交易往来计196850元没有开具发票。其开具的发票都交付被告，被告亦签收了发票。对被告提供的邮件、对账单及微信聊天记录真实性无异议，翁铁建是针对谢某发的邮件内容而发的邮件，上述材料针对的是某模具加工厂与被告之间的往来，与本案没有关联，某模具加工厂已另案起诉被告。另往来期间，双方进行对账时，被告对其提供的对账单上的价格均会作出一定扣减，且发生往来时间一年已左右，不存在再重新确认价格。关于双方的交易流程，原告称，被告向其出具委外加工单，明确加工的产品、规格等，其按被告的工艺要求向被告出具报价单，有部分报价单是直接拿给被告的，有部分是通过微信或邮件发过去的。被告称，其公司提供图纸给原告或原告现场看实物，其告知加工工艺及要求，原告报价，报价单双方确认后，其通知原告领取加工件。关于付款时间，原告称月结30天是送货后30天付款。被告称，付款时间合同有约定，为开票后90天付款。就双方争议的2019年2月、6月、7月、8月的交易往来，被告确认除2019年7月、8月的部分往来原告没有开具发票，其他交易往来均已开具发票，其采购人员张某签收了发票，但其对张某签收发票的行为不认可，对张某与原告工作人员的微信聊天内容亦不认可。本院认为，首先，就原、被告发生往来的总金额问题。原告主张其为被告进行加工共产生加工费1589321.41元，据此提供了对账单、增值税发票及发票签收单。被告除对2019年2月、6月、7月、8月的对账单及增值税发票有异议外，对其他对账单及增值税发票无异议，故本院对被告无异议部分的往来金额予以确认。就2019年2月、6月、7月、8月交易往来。被告对这几个月的业务往来无异议，主张原告的价格不合理，要求重新核算。根据原告提供的证据材料及双方陈述，被告方的张某系被告与原告发生业务往来的经办人。根据微信聊天内容，原、被告之间的业务往来，原告工作人员均是与张某进行对账、确认开票及催要货款事宜，故被告对张某与原告工作人员的微信聊天内容不认可，本院不予采纳。关于这几个月往来的金额问题。根据微信聊天内容，原告已向被告发送了2019年2月、6月、7月、8月的对账单。原告亦根据与张某的对账情况向被告开具了2019年2月、6月全部往来款项及7月、8月抛光业务往来款项的增值税发票并交付张某，张某亦予以签收。如前所述，张某系业务经办人，被告无异议部分往来的对账单及原告开具的相应增值税发票，亦是由张某进行对账并签收发票，故本院对张某签收2019年2月、6月、7月及8月增值税发票的行为予以确认。另原、被告确认双方的交易惯例是原告根据被告的加工要求进行报价，双方确认后，原告再进行加工。据此原告亦提供了部分报价单复印件。在双方经办人的微信聊天内容及邮件中，亦可看出原告有向被告发送报价单，张某亦要求谢某发送报价单，故被告称只有少部分业务往来有报价单与其陈述的交易惯例不符，且只有部分往来有报价单及部分往来在发生前不确定好价格，亦不符合常理，本院对被告的该意见不予采纳。且根据微信聊天内容，双方对原告的报价有进行沟通确认的事实，故被告在确认原告的报价并在原告加工结束后，双方进行对账或原告催要货款时对价格提出异议并要求重新核算，本院不予采纳。另就报价单，原告称报价单原件在被告处，对此被告未持异议。就7月、8月有关晒纹业务往来的对账单，原告一直催促被告确认签字回传，但被告一直没有回传，且被告未能提供证据证明其在对账过程中这2份对账单的金额提出了异议，原告方的谢某提出开发票时，张某仅要求缓一缓开发票，而未对金额提出异议。在本案审理中，被告虽对原告出具的对账单上的金额有异议，但仅是认为原告的报价高于同行业其他企业的报价。被告在本案中提供的就价格提出异议的邮件、微信聊天记录及对账单均是针对被告与某模具加工厂之间的往来，未能反映出是针对本案的业务往来。因此，就2019年7月、8月晒纹往来的对账单，原告提供了对账单，亦提供了部分报价单，被告未能提供证据证明原告出具的对账单上的金额与报价单金额有不同，故本院对原告向被告发送的2019年7月、8月晒纹业务的对账单予以确认。由上所述，原告就其与被告之间的所有往来款项，向被告发送了对账单，并开具了相应的增值税发票，本院对原告发送的对账单及增值税发票予以确认。对账单合计金额为1589321.41元，原告据此主张总的往来款项为1589321.41元，本院予以确认。扣除被告已支付的430000元，被告尚欠1159321.41元。关于利息损失，双方对付款时间存在争议，原告向被告开具最后1张发票的时间为2019年11月21日，即使按被告主张的付款时间，至原告起诉时，所有款项已届付款期限，故原告要求被告支付加工款及自起诉之日起的利息损失，合法有据，应予支持。其次，被告江天公司系被告苏州新纶超净技术有限公司投资成立的一人有限责任公司，被告苏州新纶超净技术有限公司未能提供证据证明其财产独立于江天公司的财产，故原告要求被告苏州新纶超净技术有限公司对被告江天公司的债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告江天精密铸造科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴中区甪直亮点模具厂加工费1159321.41元，并赔偿该款自2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失。二、被告苏州新纶超净技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币7617元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽芳二〇二〇年九月三十日书记员  王 宇