江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初2218号 原告：朱长春，男，1975年6月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：路秀，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：江苏天河岛置业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄沙路**。 法定代表人：张修生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵继民，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪**，该公司员工。 原告朱长春与被告江苏天河岛置业有限公司（以下简称天河岛公司）返还垫付款纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次审理原告朱长春及其委托诉讼代理人路秀、被告天河岛公司的委托诉讼代理人赵继民、汪**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱长春向本院提出诉讼请求：1.请求判令天河岛公司返还代垫款项100万元，并承担自起诉之日起至偿清之日止，按银行同期贷款利率四倍承担逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，朱长春将诉讼中利息的起止日期变更为从起诉之日起至法律文书生效确定的还款期限之日止。事实和理由：2012年1月22日，天河岛公司向王某和葛某江借款100万元，借款到期后未能按期偿还，后王向前和葛仓江起诉至射阳县人民法院，法院判决天河岛公司偿还借款100万元本金及利息。该案进入执行程序后，原告于2013年11月12日垫付40万元现金，于2013年12月31日垫付60万元（5万元现金，55万元承兑汇票），王某向原告出具了还款收条，该收条原件原告于2016年8月5日交给的财务会计金敏，后原告不断索要，但被告一直拒不偿还，原告为维护自身权益，故依法提起诉讼。 天河岛公司辩称，1.朱长春没有义务代我公司履行债务，我司也没有授权或者委托原告代为履行该法律文书所确定的义务；2.本案已过诉讼时效；3.天河岛公司与王某和葛某江的借款发生在朱长春担任天河岛公司总经理期间，其个人有如此巨额资金代为偿还不符合常理，有可能用的是从盐城市农业水利发展投资集团有限公司的借款；4.原告所主张的从起诉之日按照银行同期贷款利率四倍承担利息，没有事实和法律依据。 朱长春围绕诉讼请求依法向本院提交了（2013）射商初字第0369号民事判决书复印件、王某于2016年8月5日、2013年12月31日出具的收条复印件、王某于2017年7月20日出具的证明原件、银行承兑汇票复印件以2016年4月10日的股权转让协议书复印件以及证人李某2的证言等。经本院审查，以上证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，能够证实本案事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 本院于2013年7月10日受理王某、葛某江诉天河岛公司民间借贷纠纷案，并于2013年7月11日作出（2013）射民初字第0369号民事判决，判决天河岛公司偿还王某、葛某江借款100万元及相应利息。该判决生效后，王某、葛某江于2013年10月11日向本院申请执行，执行中因被执行人天河岛公司无财产可供执行，本院于2014年2月13日作出（2013）射执字第1490号执行裁定书，裁定对本院（2013）射民初字第0369号民事判决终结执行。如发现被执行人江苏天河岛置业有限公司有可供执行的财产，申请人王某、葛某江可向本院申请恢复执行。 2013年11月12日，王某向朱长春出具了40万元的收条，收条载明：“收到黄沙港水产城借款肆拾万元整（￥400000）。王某2013年11月12日”；2013年12月31日，王某向朱长春出具了60万元的收条，收条载明：“收到天河岛置业有限公司还款陆拾万元（现金伍万元，承兑汇票伍拾伍万元）。王某2013年12月31日”。上述两张收条的复印件上均载明“收到该单据原件。金敏2016.8.5”。2017年7月20日王某出具了证明，主要载明：……我向法院申请强制执行，朱长春替江苏天河岛置业有限公司分别于2013年11月12日通过现金方式向我偿还40万元、2013年12月31日向我归还了60万元（其中5万元，承兑汇票55万元）合计100万元。因为这笔钱是朱长春给我的，所以我收到钱后向朱长春出具了收条。剩余的资金及利息和诉讼费法院还没有执行到位……。王某于2020年4月13日去世。 庭审中，证人李某2陈述，我是做工程的，2013秋天我与朱长春经朋友介绍认识，朱长春后来就向我借款，一开始我没有，我说到2013年年底再看看，2013年年底，朱长春以天河岛公司的名义向我借款，因为我想做天河岛公司的工程，就把55万元的承兑汇票借给朱长春，但借款具体是用来做什么我不清楚。 另查明，天河岛公司成立于2010年8月2日，注册资金810万元，原有股东为包某及孙某二人。朱长春与孙某系夫妻关系，从2010年8月公司成立起至2016年4月孙某转让股权之日止，朱长春一直担任天河岛公司的常务经理，负责公司的日常事务及公司财务审核和部分报批。 再查明，朱长春于2020年4月13日向本院申请财产保全，本院于2020年5月14日作出（2020）苏0924民初2220号民事裁定书，裁定对天河岛公司所有的“黄海水岸城”一期房地产及其附属设施的拍卖款102万元予以冻结，冻结期限为一年。 本院认为，1.朱长春提交的银行提现记录不能证明其在2013年11月12日（王某出具40万元收条之日）前有较大金额资金取出，不足以证明其在2013年11月12日前具有向王某交付40万元的资金来源；对于2013年3月20日季芳在黄海农商银行取款5万元凭单，季芳2020年4月30日在凭单复印件上注明该款系借给朱长春使用，但未出庭作证本院对此不予采信，另即便该借款真实存在，与2013年12月31日（王某出具60万元借条之日）时间距离较远，且此时王某、葛某江尚未申请执行，故不能证明该款系用于偿还王某、葛某江的借款；关于向李某2的55万元借款，李某2在庭审中明确朱长春系以天河岛公司的名义向其借款，亦不能证明此款系朱长春以个人名义所借，综上，朱长春提交的证据不足以证明其具有代偿100万元的资金来源。 2.朱长春提交的王某出具的两份借条均载明系收到天河岛公司（黄沙港水产城）还款，并不能证明该款系朱长春个人垫付，且朱长春主张代天河岛公司向王某还款的时间为2013年11月、12月，此时本院（2013）射执字第1490号案件尚在执行程序中，朱长春代天河岛公司向王某还款100万元，未在该执行案件中有所体现与常理不符，朱长春亦未能作出合理解释，故朱长春主张代偿没有事实依据。 3.关于本案的诉讼时效。原告向天河岛公司主张债权系在本案诉讼之前，根据相关法律规定，本案的诉讼时效因当事人要求履行义务而中断，至原告向本院起诉时未超过法定诉讼时效，故本院对天河岛公司关于本案诉讼时效已超过的辩解不予采信。 综上，朱长春在本案中提交的证据不足以证明其主张，其要求天河岛公司返还垫付款100万元，并承担逾期还款利息的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱长春的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元（已由原告朱长春预交），保全费5000元，合计11900元，由原告朱长春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 周子荣 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 丁青青 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果