江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0924行初9号原告：任爽，性别××年××月××日生，××族。委托诉讼代理人：温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。被告：滨海县自然资源和规划局，住所地江苏省盐城市滨海县育才西路**。法定代表人：朱中亮，该局局长。出庭负责人：戴昌盛，该局党委委员，储备中心主任。委托诉讼代理人：王海东，该局监察科科长。委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。被告：滨海县人民政府，住，住所地江苏省盐城市滨海县府前路/div>法定代表人：吴启标，代理县长。委托诉讼代理人：孙权，办公室主任。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。原告任爽不服被告滨海县人民政府作出的（2019）滨政行复第0052号《行政复议决定书》和被告滨海县自然资源和规划局作出的（2019）28号《关于任爽同志信访事项的行政程序处理答复告知书》，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告任爽及其委托诉讼代理人温奕昕，被告滨海县自然资源和规划局的出庭负责人戴昌盛及委托诉讼代理人王海东、刘胜香，被告滨海县人民政府委托诉讼代理人孙权、谭夕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任爽诉称，原告系江苏省盐城市滨海县界牌镇镇南村村民，在村里有承包地，新引力实业滨海有限公司（以下简称新引力公司）在未与原告协商一致并给予合理补偿的情况下，强行铲除原告承包地上的附作物，动工建设“新建裕景园工程项目”，侵害了原告的合法权益。新引力公司违法占用基本农田、违章建设的违法事项，原告于2019年5月11日向国家土地督察局南京局递交《查处申请书》，经滨海县国土资源大队承办，2019年7月25日，滨海县自然资源和规划局作出滨自然资行处答（2019）28号《关于任爽同志信访事项的行政程序处理答复告知书》，称原告所反映的非法占地建设商住小区的问题不属实。原告向滨海县人民政府申请行政复议，滨海县人民政府作出（2019）滨政行复第0052号《行政复议决定书》，维持滨海县自然资源和规划局作出的答复告知书》。案涉项目存在违法占用基本农田，违法开展项目建设的事实。请求撤销滨海县自然资源和规划局作出的滨自然资行处答（2019）28号《关于任爽同志信访事项的行政程序处理答复告知书》以及滨海县人民政府作出的（2019）滨政行复第0052号《行政复议决定书》，责令滨海县自然资源和规划局立案查处涉案违法建设项目。庭审中，任爽撤回了要求滨海县自然资源和规划局立案查处涉案违法建设项目的诉讼请求。滨海县自然资源和规划局辩称，1.滨海县界牌镇镇南村被征收的26.4亩土地中没有任爽承包或使用的土地，与任爽没有利害关系。案涉土地已转归国家所有，不再属于集体土地。答辩人针对任爽的投诉作出的答复告知书，告知的是救济途径，请求法院驳回任爽的起诉；2.任爽投诉的新引力公司违法用地的事实不属实，答辩人调查认定的事实清楚，证据充分。新引力公司通过法定程序征收案涉土地，该地块于2013年12月取得苏政[2013]906号征转用批文并依法支付相关土地补偿款后，依法征收为国家所有。根据征地报批图件显示，所征地块中没有基本农田。2015年7月9日，经江苏土地市场网按照商住用地的规划用途进行挂牌公告，于2015年8月11日挂牌成交，由答辩人与新引力公司签订了成交确认书。新引力公司于2016年11月9日取得了地字32092201600116号《建设用地规划许可证》，同年11月15日取得了滨国用土资[2016]出052号《建设用地批准书》，新引力公司依法取得案涉土地人合法使用权。2018年1月18日，新引力公司领取了编号为32092201801180101《建设用地施工许可证》，该公司的建设行为应受法律保护，不存在违法建设的事实；3.答辩人作出的答复意见程序合法。请求驳回任爽的诉讼请求。滨海县人民政府辩称，1.答辩人作出的（2019）滨政行复第0052号《行政复议决定书》，认定事实清楚。任爽反映的涉案土地位于界牌镇××组境内，土地面积26.4亩，2013年12月31日江苏省人民政府作出《江苏省人民政府关于滨海县2013年度第7批村镇建设用地的批复》（苏政地[2013]906号），同意滨海县农用地转用方案，和土地征收方案，同意将界牌镇镇南村等8.1275公顷集体农用地转为建设用地并收为国有。2014年5月13日，界牌镇人民政府与界牌镇镇南村民委员会签订征地补偿协议书，并将补偿款拔付给村委会，由村委会负责土地补偿款的发放，涉及该户的补偿款已全部补偿至吴建旭的帐户中。涉案土地在江苏土地市场网依法挂牌出让并成交，新引力公司依法办理了《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《建设用地施工许可证》。新引力公司在取得相关批准手续后，有权进行合法开发建设，不存在任爽诉称的侵占耕地建设小区的问题。本机关根据原告提出的行政复议申请，结合滨海县自然资源和规划局答复意见及证据依据等材料作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回对任爽的诉讼请求；2.答辩人作出的（2019）滨政行复第0052号《行政复议决定书》程序合法，适用法律、法规正确。答辩人在2019年9月17日收到被答辩人的行政复议申请书，2019年9月18日向被答辩人发出补正行政复议申请通知书，被答辩人于2019年9月18日向本机关进行了补正，答辩人于2019年11月5日作出的（2019）滨政行复第0052号《行政复议决定书》并送达。被答辩人于2019年11月7日收到行政复议决定书。滨海县自然资源和规划局作出的《关于任爽同志信访事项的行政程序处理答复告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。经审理查明，新引力公司因建设需要，征用滨海县界牌镇镇南村的部分土地。任爽与吴建东系夫妻关系。吴建东、吴建旭（兄弟关系）户部分土地在征收范围内。2014年5月13日，界牌镇人民政府与界牌镇镇南村民委员会签订征地补偿协议书，并将补偿款拔付给界牌镇镇南村民委员会，由界牌镇镇南村民委员会负责土地补偿款的发放，界牌镇镇南村民委员会将补偿款存至吴建旭的帐户。任爽于2019年5月11日向国家土地督察局南京局递交《查处申请书》，2019年7月25日，滨海县自然资源和规划局作出滨自然资行处答（2019）28号《关于任爽同志信访事项的行政程序处理答复告知书》并向任爽送达。任爽不服，向滨海县人民政府申请行政复议，滨海县人民政府于2019年11月5日作出（2019）滨政行复第0052号《行政复议决定书》，维持滨海县自然资源和规划局作出的答复告知书》。任爽对复议决定不服，于2020年4月9日向本院提起诉讼。以上事实，有当事人庭审陈述以及查处申请书、转办单、界牌镇镇南村村民委员会证明、土地补偿款存单、征转用批文、补偿协议书、征地报批图件、挂牌公告、成交确认书、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《建设工程施工许可证》、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、补正答复书、《关于任爽同志信访事项的行政程序处理答复告知书》、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书、邮寄情况等证据在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，滨海县自然资源和规划局作出滨自然资行处答（2019）28号《关于任爽同志信访事项的行政程序处理答复告知书》，属于信访答复行为。根据上述司法解释的规定，任爽对此行为所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告任爽的起诉。案件受理费50元，退回原告任爽。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  程新涛人民陪审员  王锦源二〇二〇年九月二十三日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。