广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2664号 原告：玉林福达克拉湾有限公司，住所地：广西玉林市玉州区江滨东路**，统一社会信用代码：91450900MA5KGOT65R。 法定代表人：张武，董事长。 委托诉讼代理人：胡冠良，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王趾麟，广西麟厦律师事务所律师。 被告：深圳市维骏文化旅游科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道**南山云谷创新产业园山水楼**中，统一社会信用代码：91440300311699605G。 法定代表人：陈柏全，总经理。 委托诉讼代理人：李颖健，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋云飞，广西万益律师事务所律师。 原告玉林福达克拉湾有限公司（以下简称“玉林克拉湾公司”）与深圳市维骏文化旅游科技有限公司（以下简称“深圳维骏公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林克拉湾公司的委托诉讼代理人胡冠良、王趾麟，被告深圳维骏公司的委托诉讼代理人李颖健、蒋云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林克拉湾公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回原告992万元；二、判令被告支付违约金1930832.82元给原告；三、判令被告10日内将置放在原告水上乐园内的深海剧场、实景特技漂流剧场、影视脱口秀设备、设施搬离，将场地返还给原告；四、判令被告承担本案案件受理费。 事实和理由：2016年11月24日，玉林福达投资有限公司与被告签订《玉林福达水公园高科技游乐设备工程购销合同》。合同约定：被告承揽影视脱口秀、深海剧场、特技漂流、浮潜剧场四个项目的创意、设计、制作、安装、调试、操作维修培训，经国家或省市特种设备检查机构验收合格后交付。合同总价2480万元整，其中：影视脱口秀项目3279829.51元；深海剧场项目8266438.15元；实景特技漂流项目7762060.85元；特效浮潜剧场项目5491871.80元。合同还约定：设备应于2017年3月7日运到现场；2017年6月7日前完成设备安装调试并完成培训，2017年6月15日项目开放，6月30日完成最后验收。 合同签订后，玉林福达投资有限公司依约支付给了被告40%的首付款992万元。 2017年4月17日，玉林福达投资有限公司、被告、原告三方签订《玉林福达水公园高科技游乐设备工程购销合同补充协议》，约定《玉林福达水公园高科技游乐设备工程购销合同》中玉林福达投资有限公司享有的合同权利义务转由原告承接。 2017年4月21日，原告发函给被告，提出暂停特效浮潜剧场项目。2017年4月24日，被告回函同意。 2017年6月4日，原告因逾期近三个月没有收到被告发运的设备，严重影响原告定于2017年7月11日的正常开园，给被告发了《关于停止设备发运的函》。 2018年10月，被告深圳维骏公司向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，请求法院判令原告玉林克拉湾公司支付合同款项9388328.2元及逾期付款违约金657182元。玉州区人民法院经开庭审理后于2019年7月作出了(2018)桂0902民初3866号民事判决。判决认定双方同意取消了特效浮潜剧场项目；深海剧场、特技漂流两个项目未验收移交；影视脱口秀由于己实际运营，视为验收合格，因此判决玉林克拉湾公司应当支付影视脱口秀余款1967897.71元给深圳维骏公司。 一审判决后，双方均提起上诉，深圳维骏公司请求二审法院支持其一审诉求。玉林克拉湾公司请求二审法院驳回深圳维骏公司全部诉求，并判决深圳维骏公司退回己支付的992万元款项。 玉林市中级人民法院经开庭审理后于2019年12月作出（2019)桂09民终2211号终审判决。终审判决认为深圳维骏公司承揽的影视脱口秀、深海剧场、特技漂流项目均没有按照合同约定验收及移交，也无确切证据证明影视脱口秀已实际运营，因此判决撤销了一审判决，驳回了深圳维骏公司的全部诉讼请求；对于玉林克拉湾公司请求深圳维骏公司992万元款项的上诉请求，由于玉林克拉湾公司没有在一审提起反诉，二审法院不作审理。 被告辩称，一、原告的诉讼请求实际上就是要求解除《玉林福达水公园高科技游乐设备工程购销合同》（以下简称“购销合同”），该合同是否已不能继续履行是合同能否依法解除的关键。被告认为，购销合同未达到解除条件，仍可执行，理由如下： （一）被告已按合同规划设计要求完成了涉案三个工程项目（深海剧场、特技漂流、影视脱口秀）设备的安装、调试，完成了除验收前的一切工作，不存在合同不能执行的情形。首先，被告已按照双方签订的《购销合同》后所附的采购设备清单将涉案工程的设备运至项目所在地现场，根据原被告双方另案审理过程中一审法院现场勘查及证据保全可知，涉案的三个工程已经在现场安装完毕，现场勘查的设备情况也与设备清单一致，被告已按约定交付了相应的设备，原告已实际收取。其次，被告与原告在签订《购销合同》之前，已就涉案三个工程项目的形式、效果、预算进行过充分协商并形成了策划方案，然后双方根据策划方案拟定和签署了购销合同。原告在报建过程中，对根据策划方案和购销合同形成的施工图纸进行了确认，通过策划方案和购销合同、施工图纸，比对现场已施工完成的三个工程项目的现状和被告提供的测试录影，即可判断三个工程项目的构造、用料、性能和使用效果已完全符合原告的要求，被告已经完全履行了合同项下的承揽义务。 （二）涉案工程项目最终虽未经过验收交付手续，但未验收交付的责任在于原告，应由原告承担不利后果。 1、涉案工程设备不属于需要特种设备检测机构检验的项目。 ①《购销合同》虽然有约定“乙方项目通过国家或省市特种设备检测机构验收合格后，甲方进行最终验收”，但其实合同签订时双方对涉案设备是否需要特种设备检测机构验收并不确定。 ②在双方实际履约过程中，均已经了解涉案项目设备不需要特种设备检测机构验收，故原告方从未提出过要求被告进行特种设备检测，也未提出过任何异议。 ③因原告在另案诉讼过程中提出涉案项目未经特种设备检测验收，为此被告曾向特种设备的监督管理部门（广西壮族自治区特种设备检验研究院）询问过涉案项目是否属于特种设备，是否需要进行特种设备的检验检测，均答复涉案项目不属于特种设备，不需要进行特种设备的检验检测，对于不属于特种设备的检验检测不予受理，也无法向被告出具相应的书面答复。 2、被告在完成涉案项目的安装调试后，已多次发函催请原告进行验收，也向原告提交了相应的验收材料，履行了验收的催告义务，但因原告方拒不验收，不配合交接，被告无法提供相关的交接材料。 原告提交的《2017年6月5日关于玉林福达康体体验园高科技项目进展的函》中已提及影视脱口秀项目相关设备已安装完成，在《2017年9月1日关于高科技设备验收及催交的催促函》中再次催促原告进行验收，原告在明知涉案项目工程具备验收交付条件的情况下，拒不配合验收，根据我国《合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向原告交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关的质量证明。原告应当验收该工作成果。”接受工作成果是原告的一项法定义务。原告无正当理由拒不验收的，且已超过了质保期的期限，应当视为验收合格，原告应当自行承担不利后果。 在履约过程中，原告从未明确提出解除双方签订的《购销合同》，其单方向被告发出的《关于停止设备发运的函》，没有解除双方承揽关系的意思表示，被告认为原告提出的停止设备进场理由不成立，故继续运送设备进场，原告对此未从未提出过异议，且后续原告分别于2017年6月9日，6月24日向被告发出了《关于克拉湾开业前夕准备工作的联系函》、《关于克拉湾水公园项目移交的回函》两个函件，函件内容表明原告仍向被告主张游乐设施设备的移交及后期运营保障工作，说明原告仍然要求被告继续履行涉案合同。 （四）涉案三个工程项目不存在原告所主张的工期延误情形，被告未能按合同约定时间竣工的原因是原告方逾期交付场地，根据《购销合同》约定，工期应予以顺延，不存在逾期情形。 1、根据《购销合同》中关于安装的具体时间约定,被告安装的时间是从原告完成项目场地的基础施工和外装饰装修工作之日起三个月。由于原告取得项目土地使用权的时间延后,导致整个项目的开工日期延后,原告委托深圳市建工集团股份有限公司进行的项目场地基础施工工作,一直到2017年6月5日才完成,才具备安装条件。因此,本案中的项目安装时间应当从2017年6月5日起算三个月至2017年9月4日结束。被告在2017年8 月前就将涉案工程全部安装调试完毕,不存在交付迟延的问题。 2、根据合同约定，符合进场条件时，原告要通知被告，由被告确认，本案中原告也从未向被告发出相关的进场通知，没有履行通知义务，被告为尽快完成涉案项目的安装调试，在具备进场条件的情况下进场安装、调试，已经为原告减少了损失。 3、根据被告提交的工程开工令等证据材料，涉案工程项目的基础施工自2017年3月才具备开工条件，直至2017年7月5日才取得竣工验收报告，证明在《购销合同》约定时间（2017年3月7日）原告未完成项目场地的基础施工和外装饰装修工作，被告不具备进场条件。 4、原告如果认为被告存在工期延误的情形的，原告也仅可以主张按照《购销合同》第十一条第一款的约定主张被告承担相应的逾期违约金，而不是原告所主张的合同不能执行的前提下，退还已收取的款项及支付10%的违约金。 二、（2019）桂09民终2211号民事判决书中确认的事实在本案中并不适用，不能作为本案中的违约事实直接予以认定。 1、该生效判决只是认定工程项目没有进行特种设备检验检测这一事实，但对于本案涉案项目是否需要进行特种设备检验检测、合同能否继续履行没有作出认定，不能以法院认定付款条件未达到，就等同于本案的工程项目需要进行特种设备的验收，从而认定不进行验收是被告的过错。 2、对于涉案工程是否存在逾期交付的问题，已生效判决只是认定了交付时间存在超期，但对于是否被告的原因导致超期、是否存在工期顺延的问题并未作出认定，故原告主张以生效判 决认定被告在本案中存在违约行为无事实及法律的依据。 3、被告已就生效判决向广西壮族自治区高级人民法院提起再审申请，广西壮族自治区高级人民法院已接收被告提交的再审材料，另案存在再审审理的可能。 三、本案涉案项目工程庞大，如判决合同解除，将造成巨大损失，严重浪费社会资源，不利于社会经济秩序的稳定和效益。 本案中，涉案合同已基本履行完全，不存在合同不能执行的情形，涉案的三个工程项目设施设备已与项目土地紧密结合，形成了附和，继续履行合同，才能最大限度的物尽其用，创造效益；如判决解除合同，对涉案项目进行拆除、搬离将产生高额的成本，花费大量的人力、物力，造成社会资源的严重浪费。 综上所述，被告已按合同约定将定制的项目设备运至原告指定场地，并已安装调试完成，并通知了原告进行验收，被告的合同义务已完成。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的证据 证据4、《玉林福达水公园高科技游乐设备购销合同》。被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为：（1）被告已经按合同约定完成项目的设施设备安装，至于合同第八条“验收方式”中称项目安装调试完毕需要通过国家或省市特种设备检测机构验收合格，这一约定实际上不可执行。因为涉案的三个项目不属于《特种设备安全法》中规定、必须接受国家安全监督管理的特种设备，不在国家质检总局制定的《特种设备目录》里。因此，该条款是不能执行、也无需执行的。原告以被告未履行该条款义务而主张被告违约缺乏法律依据。（2）关于工期的问题，合同第五条“工程周期”约定的设备安装调试到验收的时间是2017年3月7日-2017年6月30日，因为原告未按期交付场地才导致被告未能在原定时间完工交付的，根据合同第三条第5点约定，本案不能简单以合同约定的验收时间来认定被告逾期； 证据7、《关于停止设备发运的函》、签收单。被告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为：（1）函件内容反映的不是事实，因为场地未能提供导致被告至2017年6月4日没有将设备安装到现场；（2）该函件没有解除合同的意思表示；（3）双方没有按该函件履行，被告继续发运了设备到场，原告没有阻止，后期还就设施设备调试、培训、交付问题进行了沟通，是认可被告继续履行合同的； 证据8-9、民事判决书（一、二审)。被告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为：（1）这两份判决只是陈述“深圳维骏公司没有提供案涉三个项目在开园前就安装完毕及提交设备验收的相关证据”，两份判决没有确认被告违约，也没有查明涉案项目能否进行特种设备检测的问题。因此，这两份判决认定的事实并不能在本案中佐证由于被告原因导致合同不能履行。（2）深圳维骏公司已发起对这两份判决的再审申请程序。 本院对上述证据的真实性予以确认。 被告提供的证据。 证据1、《玉林福达水公园高科技游乐设备工程策划方案》、证据2、玉林福达水公园高科技游乐设备工程施工报建图纸。原告认为：一、无法确定是否当时所作的方案及图纸；二，原告与被告签订的是承揽合同，被告只需按合同约定交付成果。证据1与本案的三个项目没有关联性，这是整个园区的设计方案； 证据3、《玉林福达水上康体体验园项目委托合同》。原告不予认可，认为该合同是原告委托被告进行项目的管理工作，与本案无关； 证据4、《关于违约金冲抵管理费的专函》。原告认为，本案涉及的是《玉林福达水上康体体验园项目委托合同》，该证据与本案无关； 证据5、《关于克拉湾开业前夕准备工作的联系函》、证据6《关于克拉湾水公园项目移交的回函》。原告认为：一、关于克拉湾开业前夕准备工作的联系函》中明确要求被告在开业前夕全面完善工程收尾工作并使之达到运营设计标准，而被告直至开业后仍没有交付。二、《关于克拉湾水公园项目移交的回函》中要求被告在2017年7月6日前达到交接与运营的条件，而被告逾期数月后仍没有达到交接与运营条件； 证据7、《关于玉林福达康体体验园高科技项目进展的函》、证据8、《关于高科技设备-深海剧场项目/脱口秀的请款函》、证据9、《维骏文化旅游科技有限公司玉林项目部》、证据12、《主体结构分部工程质量验收记录（室内漂流）》、证据13、《主体结构分部工程质量验收记录（深海剧场）》、证据16、《关于管理费及高科技设备各款项支付的函》、证据17、《维骏文化旅游科技有限公司玉林项目部》、证据21、《关于高科技设备及交付的函》、证据22、《维骏文化旅游科技有限公司玉林项目部》。原告认为上述证据都已被（2018）桂0902民初3866号民事判决书认定“被告未能举证证明原告已收到，不予确认”； 证据10、《关于玉林高科技深海剧场延期开业的联络函》、证据11、《维骏文化旅游科技有限公司玉林项目部》。原告认为只能证实被告单方提出延期请求，并未得到原告的同意，且（2018）桂0902民初3866号民事判决书已认定“深海剧场、特技漂流两个项目至今未运营”； 证据14、《关于室内漂流河消防工程进度滞后的函》、证据15、《维骏文化旅游科技有限公司玉林项目部》。原告认为，该证据只能证实被告以消防工程为借口逾期，未得到原告的同意； 证据18、《深海剧场—项目（设备）验收报告》、证据19、《特技漂流—项目总成验收报告》、证据20、《深海剧场—项目总成验收报告》。原告认为：其一，这三份验收报告不知何时制作的；其二，这三份验收报告都是被告自己进行验收，原告从未对三个项目进行过验收，（2019）桂09民终2211号民事判决书中已确认三个项目均未验收； 证据23、三个项目的光盘。原告认为，该证据只能证实逾 期后的安装过程； 证据24、《脱口秀项目的培训记录三份》。原告认为，该证据证明2017年7月20日、21日还在培训中。 证据25、《关于高科技设备验收及催交的催促函》。原告认为，被告已逾期两个多月才告知原告验收，且根据合同约定，项目安装调试完毕通过国家或省市特种设备检测机构验收合格后，原告应在安装调试完毕之日起5个工作日内，进行最终验收； 证据26、《关于付款申请的函》。原告是2017年9月3日收到的，由于被告逾期两个多月且未能通过政府有关部门验收，原告不予付款； 证据27、《玉林克拉湾水上乐园园区照片》。原告认为，该证据已被（2018）桂0902民初3866号民事判决书认定“被告未能提供原件，不予确认”； 证据28、《室内漂流、深海剧场及脱口秀项目现场视频》。原告认为，该证据只能证实被告的安装调试过程，没有经过政府有关机构的验收及原告的最终验收，不能证明已经达到验收条件； 证据29、《关于限期拆走相关设备、器材的函》。该证据是原告根据（2019）桂09民终2211号民事判决，督促被告拆走相关设备、器材； 证据30、《广西壮族自治区高级人民法院诉讼材料收取清单》。原告认为该证据与本案无关； 证据31、《实景特技漂流剧场—项目运营操作说明书》、 证据32、《深海剧场—产品安装与使用维修说明书》。原告认为，该部分证据与项目是否验收、交付无关，且是否需要进行特种设备检验只能由有权检验的机构书面确定； 证据33、《工程开工令》（2017年3月10日）、证据34、《工程考公报审表》（2017年3月17日）、证据35、《工程概况表》证据36、《玉林福达文化旅游科技体验园地块-康体游乐设施竣工验收会议纪要》（2017年7月5日）、证据37、《建设工程竣工验收报告》。原告认为，该部分证据均属于玉林福达克拉湾有限公司水上康体体验园的项目，与本案无关。 本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。 根据当事人提交的证据及庭审的陈述，本院确认事实如下：2016年11月24日，玉林福达投资有限公司（甲方)与被告（乙方)签订一份《玉林福达水公园高科技游乐设备工程购销合同》。约定，乙方为甲方在玉林市福达水上康体体验园内（下称“水上体验园”）承建深海剧场、实景特技漂流剧场、实景特效浮潜剧场、影视脱口秀共四个设备工程项目，甲方委托乙方进行以上项目内容创意、详细设计、制作、安装、调试、操作维修培训以及项目内装饰等工作（不包括土建工程、建筑机电以及外装饰工程等应由甲方完成的工程）。其中约定： 工程周期。甲方计划于2017年6月30日建成开业，项目周期约为7个月，从合同生效之日开始计算（工程启动），具体时间安排如下：（1）2016年12月10日，乙方向甲方书面提供项目的策划方案、所有合同项目环境及基础的要求；（2）2017年3月7日，甲方完成项目场地的基础施工和外装饰装修工作。具备乙方设备进场条件，并书面通知乙方进场安装，乙方到现场进行设备进场条件确认；（3）2017年3月7日，乙方提供的设备运到甲方的现场，并对设备进行签收，提供设备存放场地；（4）2017年3月7日至6月7日间，乙方进行系统安装、调试并指导、培训甲方工作人员，使之能熟练操作设备及处理一般性故障；（5）2017年6月15日，项目开放，2017年6月30日合同双方完成最后验收。 六、合同金额。本合同项目总价2480万元，其中设备硬件1093万元、软件服务811万元、运输及工程安装调试费576万元)。 七、付款方式。1、本合同生效后，甲方在5个工作日之内向被告支付本合同总价40%的费用，作为首付款；2、设备发到现场后，甲方按照设备清单对设备进行签收，签收后5个工作日之内向乙方支付本合同总价20%的费用，乙方收款后进行系统安装调试工作；3、乙方将全部项目系统设备现场安装调试完成、操作指导培训完成，设备试运行正常后5个工作日内甲方向乙方支付本合同总价30%的费用；4、乙方通过国家或省市特种设备检查机构验收合格后，甲方进行最终验收，验收合格后5个工作日内甲方向乙方支付本合同总价5%的费用；5、质保期（自验收合格之日起1年时间）结束后5个工作日内，甲方支付乙方本合同总价5%费用，至此合同全部款项付清；甲方在质保期内有权按第十条售后服务的有关条款考核结算质量保证金。 八、验收方式。1、项目需要乙方负责按国家质监总局有关 特种设备法规规定，向当地质监部门申请办理开工告知手续。2、设备安装完毕并经甲方自验合格后，报请验收检验，并承担技术监督部门设备验收检测费。3、乙方须提供设备产品出厂合格证、产品说明书、维护说明书、运营证明书等供甲方工程备案。4、项目安装调试完毕通过国家或省市特种设备检测机构验收合格后，甲方应在项目安装调试完毕之日起5个工作日内，进行最终验收，通过后，为最终验收通过。5、若甲方未按上述条款办理竣工验收并擅自投入运营，当项目对观众证实开放满20日，且运行过程无任何异常或故障，则视为整个系统通过验收。 十一、违约责任。甲乙双方中的一方违反本合同附件规定，应向对方支付违约金。因甲方原因造成合同不能执行，甲方应赔偿乙方经济损失，并向乙方支付合同总价10%的违约金。因乙方原因造成合同不能执行，乙方应退还已收取的款项，并向甲方支付合同总价10%的违约金等。乙方应当在指定周期内完成设备的交付、安装调试等相关工作，因乙方原因逾期完成的，按每逾期一天支付合同总价万分之五的标准支付逾期违约金。 上述购销合同签订后，玉林福达投资有限公司（甲方）与被告（乙方）、玉林克拉湾欢乐城有限公司(丙方）三方签订《玉林福达水公园高科技游乐设备工程购销合同补充协议》，约定：委托合同中甲方的合同权利与义务全部由丙方承接。甲方在签订补充协议前对于乙方履行高科技购销合同工作的确认，丙方均予以认可。甲方已向乙方支付全部款项，甲方与丙方将内部调账，由乙方直接给丙方开具增值税专用发票。 丙方更名前（即玉林福达文化旅游科技有限公司）支付的款项，视同承接本合同。 合同签订后，原告依约向被告支付了40%的即992万元首付款，被告也依约对承建的四个项目开始采购设备硬件、软件制作、安装、调试等工作。2017年4月21日，玉林克拉湾欢乐城有限公司向被告发函，称因其公司研究决定将特效浮潜剧场高科技项目调整至第二期建设项目中去，要求被告暂停该项目的建设，集中精力抓好另三个项目的建设和总体项目的管理推进工作。2017年4月24日，被告回函给玉林克拉湾欢乐城有限公司，回函载明：自从双方签署《购销合同》以来，我司一直积极推进各项工作。截止目前为止，特效浮潜剧场项目亚克力采购、硬件采购、软件制作、影视内容制作及其他物料采购等工作均已展开多时，只剩余现场安装调试工作，暂停此项目，给我司前期工作部署带来较大困难，涉及到物料存放、垫资压力以及采购合同风险等。鉴于贵司提出的集中全部资源确保7月项目开园的目标，且对浮潜项目缺乏运营经验，存在一定风险，我司同意特效浮潜剧场项目迟延交付。考虑到本项目属于室内安装作业，并不影响室外项目的运营，建议该项目推迟一个月半交付，即在水公园项目整体交付后的一个半月左右交付使用，预计八月中交付使用。届时，水公园项目已进入正常运营状态，同时，对新项目已有充足的时间准备，可消除运营的风险。叶国在回函上批复：对于此事待开园后再议定。2017年9月1日，被告向玉林克拉湾欢乐城有限公司发函：玉林克拉湾项目已于7月11日正式开园，贵司尚有应付未付的款项（包含设计尾款、管理费尾款、高科技设备进度款以及零星工程款）共1243.02万元，要求尽快安排专人处理并支付款项，叶国在该函上签名并署2017年9月3日。同日，被告向玉林克拉湾欢乐城有限公司发出《关于高科技设备验收及移交的催促函》，载明：贵司与我司签订的《玉林福达水公园高科技游乐设备工程购销合同》中，除了贵司发函要求取消的浮潜剧场项目外，深海剧场、特技漂流、影视脱口秀早已具备验收交付条件。其中影视脱口秀项目在7月15日已由贵司完全独立运营至今，项目运行平稳；深海剧场模拟运营至今累计达二百余场，运行平稳。特技漂流、深海剧场两个项目，按当初贵司要求，于8月7日均已调试完毕，至今未做验收和移交工作。按合同约定，我司申请贵司安排专人对接，尽快启动验收和移交工作。叶国于2017年9月3日在该函件上签名并注明福达。双方因上述合同的履行产生纠纷，深圳维骏公司将玉林克拉湾公司诉至本院，要求原告支付剩余合同款项9388328.2元及违约金。本院于2019年7月17日作出（2019）桂0902民初3866号民事判决。双方均不服该判决，分别提起上诉。2019年12月9日，玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民终2211号民事判决，该判决书认定：“深圳维骏公司应按合同的约定向玉林克拉湾公司提交相关设备的清单、安装调试、培训情况等及向部门申请验收检测的答复，但深圳维骏公司均没有提供上述的相关材料，亦没有玉林克拉湾公司签收设备清单及是否须政府部门验收的材料。另，玉林克拉湾公司上诉主张深圳维骏公司退回已支付992万元的问题，因玉林克拉湾公司在本案中并没有提出反诉，在此。本院不作审理。”最后判决驳回了深圳维骏公司的诉讼请求。原告随后诉至本院。 查明，2016年12月16日，玉林福达投资有限公司投资设立玉林福达文化旅游科技有限公司。2017年3月23日，玉林福达文化旅游科技有限公司更名为玉林克拉湾欢乐城有限公司。2018年5月10日，玉林克拉湾欢乐城有限公司更名为玉林福达克拉湾有限公司。叶国为被告员工。 本院认为，涉案的项目由被告以其技术和劳动力完成设备硬件、软件制作、安装、调试等工作，符合承揽合同的要件，因此，原、被告双方签订的《购销合同》应为承揽合同。 关于被告应否退还992万元及支付违约金给原告的问题。本院认为，根据双方合同约定，涉案项目须经相关部门检验合格后，再由原告进行最终验收，现涉案项目尚未经有关部门检验、亦未经原告验收，合同是否可以执行尚未确定，原告主张合同不能执行，要求被告退还992万元及支付违约金证据不足，本院不予支持。 关于被告应否将原告水上乐园内的深海剧场、实景特技漂流剧场、影视脱口秀设备、设施搬离，将场地返还给原告。本院认为，涉案合同尚未解除，原告主张被告搬离设施、返还场地无事实和法律依据，原告该主张本院不予支持。 综上所述，原告主张被告退还992万元及违约金、被告搬离项目设施、返还场地的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十一条之规定，判决如下： 驳回原告玉林福达克拉湾有限公司的诉讼请求。 案件受理费92904元，由原告玉林福达克拉湾有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  王 湘 人民陪审员  陈海媚 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  甘雨田 书 记 员  吕雪梅