湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初204号原告易学忠，男，1968年5月9日出生,汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。被告株洲云龙示范区管理委员会，地址株洲市云龙大道**。法定代表人邹志超，系该管理委员会主任。委托代理人贺成，男，1991年8月16日出生，汉族。代理权限为一般代理。委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区管理委员会国土建设部，，地址株洲市云龙大道**法定代表人陈文元，系该国土建设部部长。委托代理人唐博文，男，1975年10月19日出生，汉族。代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局（原株洲云龙示范区行政管理综合执法局），地，地址株洲云龙示范区云龙大道**/div>法定代表人田亮，系该局局长。委托代理人曾美建，男，1986年6月16日出生，汉族。代理权限为特别授权，即承认、变更诉讼请求等。委托代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区云田镇人民政府，地址，地址株洲云龙示范区云田镇政府云田村div>法定代表人杨里，系该镇镇长。委托代理人刘灵知，女，1978年11月2日出生，汉族。代理权限为一般代理。委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区管理委员会云田项目指挥部，地址，地址株洲云龙示范区云田镇高福社区虾塘组div>负责人梁丽芬。第三人株洲云龙示范区云田镇高福社区居民委员会，地址，地址株洲云龙示范区云田镇高福社区虾塘组div>法定代表人赵斌，系该社区居民委员会主任。原告易学忠不服被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲云龙示范区管理委员会国土建设部、株洲云龙示范区管理委员会综合执法局、株洲云龙示范区云田镇人民政府、株洲云龙示范区管理委员会云田项目指挥部及第三人株洲云龙示范区云田镇高福社区居民委员会土地行政处理一案，本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告易学忠诉称：一、请求确认被告株洲云龙示范区管理委员会及下属四被告和第三人以绿地物流园的名义于2019年8月29日强制占地破坏耕地和毁坏基本农田及捣毁地上附着物的逼迁代征的越权行为违法，同时判令被告返还原告的基本农田和耕地及房屋，在原地原基上恢复原貌；二、由被告承担本案的诉讼费和原告的误工费及由本案引起的一切经济损失。事实与理由:一、2019年8月29日，株洲云龙示范区管理委员会及建设用地拆迁指挥部在未进行征收公告及未取得任何征地许可批文的情况下,对辖区内云田镇高福村曹家组和新屋组部分山、岭、田、地作、地作为绿地物流园项目建设用地的名义组织其下属城管执法局及云田镇人民政府和云田项目指挥部及第三人百余人和8台挖掘机对高福村曹家组和新屋组合计200余亩的基本农田和耕地及地上附着物青苗(名贵花木)进行了强制清表，将原告所栽种的名贵花木及基本农田破坏和损毁，造成直接经济损失和间接损失。二、被告一株洲云龙示范区管理委员会官网云龙发布第五页中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室关于印发《中共株洲云龙示范区工作委员会株洲云龙示范区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制暂行规定》的通知，公布日期为2009年3月11日。而且，被告在2020湘02**行初118号案中所提交的证据更能证明这份暂行规定的通知已经是完全不具备法律效力，是一份超过时效的通知。在征地拆迁时必须由县级以上人民政府组织或实施，同时可以证明没有哪个单位和部门授权给被告，所以被告无权更没资格组织和实施征地拆迁。三、原告有株洲市石峰区人民政府签发的基本农田承包合同，依据现行土地管理法的规定，永久基本农田转为建设用地的由国务院批准，征收土地应当给予公平合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。四、原告依据株洲市中级人民法院(2020湘02行初12号、2020湘02行初13号、2020湘02行初51号)三案裁定书，株洲云龙示范区管理委员会不是县级以上的人民政府，只是一个议事机构,不具备行政职权，更没没有资格征地拆迁。综上所述，请求法院维护法律实事求是的严肃性，判令被告返还原告的基本农田和耕地及房屋,在原地原基上恢复原貌。同时判令被告赔偿因工作失误和违法清表时给原告造成的一切经济损失。被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲云龙示范区管理委员会国土建设部、株洲云龙示范区云田镇人民政府均答辩称：一、原告提起的本次诉讼案件与芦淞区法院正在审理的(2020)湘0203行初118号案件构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。二、案涉项目征收依据充分，程序合法，答辩人下属职能部门于2019年8月29日实施的是合法的土地清表和平整行为，并非原告主张的强制占地、破坏耕地和毁坏基本农田及捣毁其地上附着物的违法行为。(一)土地征地报批前开展了调查。2010年4月15日，土地征收报批项目“株洲云龙示范区2010年度第二批次城乡建设用地建设项目”以拟建设项目欧洲小镇实施征收补偿调查，征收部门对易学忠户的房屋、人口信息、青苗补偿(青苗补偿费是79509元)进行调查。(二)土地征收取得审批，并依法发布了征收公告和补偿安置方案公告。湖南省人民政府作出（2010)政国土字第1262号《农用地转用、土地征收审批单》后，2010年11月23日，株洲市人民政府发布了征地公告，2010年12月25日原株洲市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》。（三)原告已领取了土地补偿费和第一次青苗补偿费。2011年1月，案涉批单征收土地以拟建设项目欧洲小镇名义进行征收，开展了征收土地各项补偿调查。曹家组的土地征收补偿款已于2016年11月全部发放完毕，原告作为组民领取了土地补偿款437640元。2010年11月20日,案涉批单征收项目以拟建设项目欧洲小镇征收项目部名义通知清表，易学忠拒绝配合，指挥部将易学忠青苗补偿款合计79509元拨付至高福社区，原告易学忠于2014年到社区予以领取。(四)依法发出了清表通知。由于拟建设项目欧洲小镇地块未明确具体建设单位，包括易学忠在内的农户擅自再行栽种青苗，2019年6月拟建设项目确定为绿地物流园建设项目后，征收部门于2019年6月5日再行发出清表通知。(五)2019年8月28日，原告已经签署了各项补偿表,房屋征购协议,领取了补偿款。故原告诉称不符合事实，其请求确认违法并请求返还的诉求不能成立，应依法予以驳回。三、原告的起诉超过了法定起诉期间。案涉土地清表和平整于2019年8月29日作出，原告的起诉超过了六个月的法定起诉期限。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局辩称，答辩人不是本案适格的被告。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被答辩人提交的证据不能证明答辩人参与土地平整，因此，答辩人不是本案适格的被告。请求依法驳回被答辩人的起诉。第三人株洲云龙示范区云田镇高福社区居民委员会述称意见与被告答辩意见一致。经审查查明，原告易学忠系株洲云龙示范区云田镇高福社区居民委员会曹家组（原湖南省株洲市石峰区云田镇福临村曹家组）村民。湖南省人民政府于2010年11月19日作出(2010)政国土字第1262号《农用地转用、土地征收审批单》,征收株洲云龙示范区龙头铺镇响塘村、三塔桥村、云田乡高福村集体土地45.355公顷，作为株洲云龙示范区2010年度第二批次城乡建设用地（其中云田乡高福村建设用地项目勘测定界图为“地块3”，地类，地类界线面积134622平方米01.933亩），原告易学忠家有承包地在征收范围内，其房子也在征收范围内。株洲市人民政府根据省政府批单于2010年11月23日发布了《征地公告》，2010年12月25日，原株洲市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。2011年，株洲云龙示范区征地拆迁事务所等部门以“欧洲小镇项目”进行补偿，已向被征地集体经济组织付清了征地补偿费用（被征地集体经济组织亦于2016年11月分配了征地补偿款，其中易学忠家分得征地补偿款437640元。）另外，核定易学忠青苗补偿款合计79509元，因易学忠不予领取，经通知后将该补偿款拨付至高福社区，后易学忠到社区予以领取。2019年6月，该征地范围确定为绿地物流园建设项目后，株洲云龙示范区管理委员会云田项目指挥部于2019年6月5日发出《清表通知》，该《清表通知》内容为：“新屋、曹家组农户：高福社区储备地、安置地项目于2010年10月报批，2010年11月发征地公告，项目红线范围内的青苗和土地补偿款已于2012年1月前已补偿到位，且当时已完成清表。由于项目急需施工，项目部决定于2019年6月20日对项目红线范围内土地进行集中清表。本通知公布之日起，请在项目红线范围内栽种有青苗及农作物的农户尽快自行将青苗及农作物迁移，逾期未清理而造成经济损失自负。特此通知。”2019年8月28日，株洲云龙示范区管理委员会云田项目指挥部与原告易学忠签署了房屋征购协议等征地补偿文件材料，合计补偿款为2376291元，其中包括：房屋补偿1060166元、设施补偿53488元、搬家腾地奖110200元、青苗补偿（该土地2010年清表后又耕种的青苗）74437元、自购商品房补助648000元、一次性补偿250000元、息访息诉补助180000元。补偿款已于2019年全部支付到位。2019年8月29日，由株洲云龙示范区管理委员会云田项目指挥部组织对征收的土地进行清表。另查明，株洲云龙示范区管理委员会云田项目指挥部系株洲云龙示范区管理委员会设立，不具有独立承担法律责任的能力。本院认为，本案系土地行政处理案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，原告作为涉案土地征收前的原农村集体土地承包经营权人，及宅基地使用权人，在省人民政府依法作出征地批复、株洲市人民政府及相关部门依法实施征地拆迁和补偿安置后，其对涉案土地的承包经营权及宅基地使用权已灭失，与被告如何处置已被征收为国有性质的土地,无法律上的利害关系，故原告提起本案行政诉讼不符起诉条件，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告易学忠的起诉。案件受理费50元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘海源人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年九月八日书 记 员  张 晶附：判决书引用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。