江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4691号原告：江西省地质工程（集团）公司，统一社会信用代码91360000705518133F，住所地江西省南昌市西湖区站前路**。法定代表人：尧在雨，该公司董事长。委托诉讼代理人:阮莉，上海元始律师事务律师。委托诉讼代理人:王楠，上海元始律师事务律师。被告：常州润万嘉置业有限公司，统一社会信用代码91320412695509937G，住，住所地常州市武进区牛塘镇高家村/div>法定代表人：蒋九斤。原告江西省地质工程（集团）公司诉被告常州润万嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告江西省地质工程（集团）公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼，被告常州润万嘉置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省地质工程（集团）公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款46408756.46元；2、判令被告支付原告欠付工程款利息（计算方式为：以46408756.46元为本金，自2020年1月21日工程款结算及支付协议签署后第6日起至实际付清全部工程款之日止，按工程款结算及支付协议约定的每日万分之三的利率计算）；3、判令原告就上述工程款对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年7月28日，原、被告双方签订了一份常州润华环球中心桩基、基坑支护等工程施工合同（以下简称合同），合同约定由原告承担被告发包的常州润华环球中心桩基（含试桩）、南北区基坑支护工程、土方工程施工以及对后续施工单位相关基坑安全的管理和监测施工任务，本工程位于常州市武进区。合同约定暂定合同价款为50000000元。合同还对工程价款结算办法、支付方式等作出了明确约定。合同订立后，原告依约履行了全部施工任务。工程完工、验收合格后交付被告。工程建设过程中，因为被告无法筹措资金支付工程款导致工程无法正常进行。双方于2016年1月26日就进行了磋商，就项目停工及相关善后事宜达成一致，应被告要求，原告暂不采取诉讼、查封等手段，以免影响被告的招商计划，被告同意按照年息8%的标准向原告支付逾期付款利息。但是被告却未能依约履行付款义务。其后，在原告多次催促下，原、被告于2020年1月15日办理了工程结算，在原告同意放弃协议签署前的停窝工损失费、延期付款利息、工地照管费等费用后，签署了常州润华环球中心桩基、基坑支付等工程工程结算书，确认本工程结算总金额为84877759.46元。同日，原、被告就本工程的竣工结算及款项支付事宜签署了工程款结算及支付协议，双方经对账确认，施工中被告已向原告支付工程款38469003元（包括被告代付款项在内），尚欠原告工程款46408756.46元。另外，被告同意分期向原告清偿欠款，如被告任一期支付行为未能履行，视为全部款项支付条件已经成就，原告有权要求被告支付全部结算工程款，被告并须按照欠款金额的每日万分之三向原告支付逾期付款的利息。但是，被告却未能按约履行任何一期付款义务，为此，原告提起诉讼。被告常州润万嘉置业有限公司未作答辩。原告江西省地质工程（集团）公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告于2010年7月28日签订的常州润华环球中心桩基、基坑支护等工程施工合同，证明原告承揽了被告发包的常州润华环球中心的的桩基（含试桩）、南北区基坑支护工程、土方工程施工，对后续施工单位相关基坑安全的管理和监测项目及双方对工期、质量、合同价款及支付、工程验收、违约责任等进行了约定的事实；2、桩基子分部工程质量验收记录、常州润华环球中心人防地下室灌注桩分项第一区段检验批工程质量验收会议纪要、常州润华环球中心人防地下室灌注桩分项第二区段检验批工程质量验收会议纪要、常州润华环球中心住宅A楼桩基子分部灌注桩分项工程质量验收会议纪要、常州润华环球中心裙房楼灌注桩分项第一区段检验批工程质量验收会议纪要、常州润华环球中心B楼地下室灌注桩分项第一区段检验批工程质量验收会议纪要，证明原告按合同约定完成了全部施工义务，经被告、设计单位、监理单位、勘察单位、总包单位验收，确认工程质量合格的事实；3、2016年1月26日原、被告签署的会议纪要，证明案涉工程建设过程中，因被告无法筹措资金支付工程款，导致工程无法正常进行，原、被告经磋商就项目停工及相关善后事宜达成一致的事实；4、原告于2018年12月18日发给被告的“关于再次恳请建设单位支付工程款的紧急报告”，证明原告向被告催要工程款的事实；5、2020年1月15日，原、被告共同确认的常州润华环球中心桩基、基坑支护等工程工程结算书、原、被告共同签署了工程款结算及支付协议，证明被告尚欠原告工程款46408756.46元及被告未能按约支付的事实。因被告常州润万嘉置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：被告为发包人与原告为承包人于2010年7月28日签订常州润华环球中心桩基、基坑支护等工程施工合同，该合同载明：工程概况，工程名称：常州润华环球中心；工程地址：常州市武进区；工程内容：本工程拟采用桩基、筏板基础；裙房采用钢筋砼框架结构；主楼采用混合框架—核心筒结构；总建筑面积约为229732㎡（用地面积31958㎡），地，地下部分53562㎡，地上部分176170㎡宅地下室为2层，地，地上**楼地下3层，地上，地上**详见施工图纸设计。工程承包范围：桩基（含试桩）、南北区基坑支护工程、土方工程施工，对后续施工单位相关基坑安全的管理和监测。双方在合同中还对合同工期、质量标准、合同价款与支付、竣工验收与结算、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约施工，完成了合同约定的工程内容及施工过程变更的工程内容。工程竣工，验收合格，交付被告。合同履行过程中，双方就施工过程的停窝工损失、逾期支付工程进度款等事项进行了多次协商。2020年1月15日，原告为乙方与被告为甲方签订工程款结算及支付协议，该协议内容为：鉴于：（一）甲乙双方于2010年7月28日签订了《常州润华环球中心桩基、基坑支护等工程施工合同》（以下简称“施工合同”），由甲方委托乙方承担常州润华环球中心桩基（含试桩）、南北区基坑支护工程、土方工程施工，对后续施工单位相关基坑安全的管理和监测等施工任务（以下简称“本工程”）。（二）合同订立后，乙方进场施工，如期履行施工义务。工程完工、验收合格后交付甲方投入使用。（三）工程完工后，由于甲方原定合作伙伴撤回投资意向，招商工作未能实现预定计划，致使甲方支付工程款产生困难，甲方要求乙方体谅。为了保障双方的合法权益，双方现就本工程的结算及支付事宜，经协商一致，达成如下协议条款，以资共同信守。第一条、甲乙双方一致确认，本工程的结算总造价为人民币84877759.46元（大写人民币捌仟肆佰捌拾柒万柒仟柒佰伍拾玖元肆角陆分）。上述结算总价包含本工程乙方已完成的全部施工内容、所有签证变更款项、以及一切辅助服务之应得全部价款。甲方不得再以任何理由要求扣减，乙方不得再以任何理由要求增补。第二条、双方经对账确认，施工中甲方已经向乙方支付工程款38469003元（包括甲方代付款项在内），尚欠付乙方工程款46408756.46元。第三条、甲方同意按照如下方式向乙方清偿欠款：（一）本协议签署后5天内，甲方支付乙方200万元（大写人民币贰佰万元整）。该款项必须用作民工工资支付，不得挪作他用。（二）2020年3月30日前，甲方支付乙方800万元（大写人民币捌佰万元整）。（三）2020年6月30日前，甲方支付乙方800万元（大写人民币捌佰万元整）。（四）2020年9月30日前，甲方支付乙方800万元（人民币捌佰万元整）。（五）2020年12月31日前，甲方支付乙方800万元（大写人民币捌佰万元整）。（六）2021年2月7日前（春节前一周），甲方支付乙方12408756.46元（大写人民币壹仟贰佰肆拾万捌仟柒佰伍拾陆元肆角陆分）。如甲方任一期支付行为未能履行，视为全部款项支付条件已经成就，乙方有权要求甲方支付全部结算工程款，甲方并须按照欠款金额的每日万分之三向乙方支付逾期付款利息。第四条、乙方收到甲方支付的工程款后，应自行足额付清所有的材料设备采购款、民工工资、分包工程价款（如有分包的话）及其它应由乙方支付的所有款项。若乙方未能及时足额付清相关费用，导致材料商、民工班组、分包单位追索甲方，由此给甲方造成的一切损失均由乙方承担。第五条、本协议为双方对本工程结算造价及全部权利义务的最终确认。本协议签署后，任何一方不得要求反悔。第六条、对于本协议签署前的停窝工损失费、延期付款利息、工地照管费等费用，乙方同意不再收取（如乙方要求甲方支付本协议签署前的欠款利息，甲方有权撤销本协议）。因工期延误责任不在乙方，甲方也不得追究乙方的工期延误或其他违约责任，甲方不得以任何理由要求扣款。第七条、本协议签署后，乙方不得采用围攻、静坐、上访或其他过激手段追讨工程款，不得在甲方办公室拉横幅以致严重影响甲方声誉，不得唆使民工封堵甲方办公室或围攻甲方法定代表人，否则乙方应承担违约责任，每发生一次，甲方有权扣除乙方工程款人民币伍拾万元。第八条、本协议一式四份，甲乙双方各执两份。协议经双方签署后生效。被告在甲方栏盖章，原告在乙方栏盖章。原、被告签署该协议后，被告未能按协议约定履行付款义务，原告遂起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的常州润华环球中心桩基、基坑支护等工程施工合同、工程款结算及支付协议有效，对合同当事人有约束力，被告应当按照协议约定履行自己的付款义务，现被告未能按约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。本案被告结欠原告工程款46408756.64元的事实由原告提交的双方于2020年1月15日签订的工程款结算及支付协议予以证明，因此，原告要求被告支付工程款46408756.64元的诉讼请求，证据确凿且符合协议约定，本院予以支持；对于原告要求被告以46408756.64元为本金，自2020年1月21日起至实际付清之日止按每日万分之三计算的欠付工程款利息的诉讼请求，本院认为，依照规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告在工程款结算及支付协议中对工程价款的支付期限及逾期付款利率均有明确约定，原告的该项诉讼请求符合工程款结算及支付协议的约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于原告就被告结欠原告的工程价款46408756.64元在案涉工程折价或者拍卖所得价款中优先受偿的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该项工程依法拍卖。建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，原告的该项诉讼请求符合该法律规定，且原告在被告应于2020年1月20日前支付工程价款的六个月内主张该优先受偿的权利亦符合相关规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条的规定，判决如下：一、常州润万嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付江西省地质工程（集团）公司工程价款46408756.64元；二、江西省地质工程（集团）公司就上述46408756.64元工程价款在常州润华环球中心工程折价或者拍卖的价款中有优先受偿的权利；三、常州润万嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付江西省地质工程（集团）公司自2020年1月21日起至所欠工程价款实际付清之日止以所欠工程价款为基数按每日万分之三计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284217元，由常州润万嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  颜爱英人民陪审员  李高源二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐一丹