河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4714号 上诉人（原审原告）：李月容，女，1973年11月11日出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审被告）：沧州腾烨房地产开发有限公司，住所地：南皮县南皮镇金刚中路南侧。 法定代表人：陈俊杰，该公司执行董事 委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师 上诉人李月容因与被上诉人沧州腾烨房地产开发有限公司（以下简称腾烨公司）物权保护纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李月容上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人修复房屋、清除障碍、恢复原状并赔偿上诉人的损失；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。1.被上诉人是上诉人居住所在区域的开发商，所在区域的房屋大部分被由上诉人拆除。2019年11月22日中午，上诉人一家人在家吃饭时房屋还是好好的，下午下班回家发现房屋被扒、网线中断、出行道路被堵，房屋随时有倒塌的风险，当时下午时只有被上诉人的人员在此处拆迁房屋，上诉人周围的房屋正由被上诉人拆除。事发后上诉人找到被上诉人相关人员理论此事，均没有否认上诉人房屋是由被上诉人方人员故意损坏，答应予以修复，并且上诉人就此事己经报警和向政府进行了反映，这是基本事实。上诉人的房屋损坏是事实，被上诉人方在此处搞拆迁也是事实，并不能因为上诉人没有现场抓住其破坏就否定被上诉人的破坏行为。2.被上诉人具有强烈的作案动机和行为，因上诉人不同意被上诉人拆迁上诉人的房屋，影响了其拆迁进度，被上诉人在庭审中也表示了因上诉人不同意拆迁造成被上诉人的巨大损失，其为不良开发商，多次有不良记录，反映了其霸道不择手段的作风，强行破坏上诉人房屋以达到其赶出上诉人逼迫上诉人与其达成协议。3.上诉人对自己的房屋有合法的产权证书，享有所有权，被上诉人和政府均不能强行拆上诉人的房屋。上诉人一直在此居住，所居住房屋虽是旧房但不是危房，房屋一直完好无缺，被上诉人在此处拆迁时只有上诉人在此居住，他人不可能扒坏上诉人的南房，堵塞上诉人的出行，在庭审中被上诉人也承认在上诉人出行的道上堵上了建筑垃圾。4.被上诉人的行为显然是在以大欺小强拆强占，以谋取非法暴利，政府及其有关人员对于其强盗行为不管不问，对于其侵害上诉人的财产行为放任纵容，被上诉人居然声称其拆迁房屋和在此处盖小区不需要竞标拍卖，政府己经允许其建设，其违法行为在各个环节都有权力的影子为其杖腰，造成上诉人合法房屋被扒，上诉人有理由怀疑存在相关利益输送，不然不会存在出事不管不问偏袒被上诉人，让受到伤害的上诉人无法保护自己的权益。5.被上诉人的扒房行为造成上诉人南房不能居中，只能出去租赁房屋，给上诉人带来不便和很大损失。 腾烨公司辩称，上诉人的房屋并非被上诉人方损坏，包括被上诉人房屋在内的那片区域的所有房屋都是南皮县城建设最早的公用小区，房屋均年久时久，属于危房，因此，政府同意被上诉人方对该区域进行拆迁开发，拆迁时，因上诉人方漫天要价，八十平米的房屋向被上诉人方要价100万，因被上诉人不能满足上诉人的不合理要求，上诉人便不同意拆迁，被上诉人方至今未对上诉人的房屋进行任何拆迁行为。上诉人主张的房屋损坏，无任何证据证实与被上诉人有关。因此，上诉人主张案涉房屋属于被上诉人拆迁损坏缺乏依据。同时，被上诉人拆迁也没有堵塞上诉人的出行道路，更没有截断上诉人的网线，上诉人关于被上诉人在一审认可堵塞了其出行的道路没有任何事实根据。其次，上诉人称被上诉人属于不良开发商，多次有不良记录是对被上诉人的诽谤。上诉人之所以不同意被上诉人方拆迁是因为其不合理要求没有得到答复才阻止被上诉人对该区域进行拆迁改造，截止目前为止，除上诉人一家之外剩余该区域的拆迁户均已拆迁完毕，因上诉人的阻止行为，致使被上诉人不能对该区域不能进行开发建设，给被上诉方造成了及其严重的损失。上诉人的上诉理由均不能成立，应予依法驳回上诉，维持原判。 李月容向一审法院起诉请求：1.请求被告修复房屋、恢复原状、消除危险、清除障碍并赔偿原告的损失；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在南皮县，建筑面积64.42平方米，房权证号为南字第××号。被告承揽了对该房屋所在的新兴里小区进行旧城改造拆迁的工程。2019年11月22日下午原告发现其房屋的南房墙体出现一个窟窿并倾斜和松动，遂诉至一审法院。 庭审中，原告提交了身份证和房屋所有权证书、手机录像、现场拆迁照片、南皮首特精密带钢销售有限公司（以下简称首特公司）出具的证明（主要内容为原告于2019年11月23日至11月27日在家休班5天，其公司扣发当月薪水750元）、收条（主要内容为：收到李月容交来2019.12.1-2020.11.30房租2400元）。原告陈述2019年11月22日上午其让被告方的郭长海经理去其家看房产证和身份证，当时郭长海经理说要上会研究其房屋的拆迁问题，中午吃完饭房子还没有事，到了晚上六点半下班后其发现南房出现了窟窿，其就给被告方工作人员尹学通打电话，他说没在家，其又给拆迁办一个女的打电话，她说她不管，第二天其去拆迁办找被告法定代表人陈俊杰的外甥，他去拆房去了，他说上午来人修，结果没来，说下午修，但是下午也没来人，连续等了５天；这期间其又找了县委，县委让住建委处理，住建委给郭经理打电话，因为不给自己维修房屋自己也报案了，直至起诉前被告还是没有给其维修房屋；损害的部位是南房的南墙，主要是有窟窿，如果不是被告拆房子不会无缘无故出现窟窿，窟窿应该是被告拆南边房子的时候用挠子机碰；另外其北房东侧房顶有部分瓦被被告扒掉；儿子20多岁了不能和自己一起住北房所以在南房居住，被告要是不把我房子破坏了孩子也不会出去租房；被告是未征先拆，要求看被告合法的拆迁手续，如果被告不去拆迁自己南房出现不了破洞；要求被告把后边（北侧）的道路修好、把南房修好，报销孩子租房的费用，把北房东边弄齐、修好，不影响自己居住生活。 被告质证认为，原告主张的房屋破损与被告没有任何关系，不能证明该破损是由被告造成的；原告的北房与东邻是伙墙，被告不仅未扒原告的瓦，还给原告留了大约半米左右的檩条，怕的是影响原告的伙墙；原告的房是危房，尹学通和原告的老伴是一个村的，曾一起去给原告做工作，原告要100万元，别的条件不能谈；首特公司出具的证明没有单位负责人签字，不符合法律要求的证据形式要求，且证明的内容与本案也没有任何关联；对收条真实性合法性及关联性均不认可，按原告陈述是原告替孩子租房支付的费用，与本案无关，孩子即使租房也应由其个人出钱，收条不能证明被告对其房屋造成了损害；原告墙体破损说是被告造成的只是主观臆断，南墙所出现的破洞是其房屋年久不修造成，与被告无关；被告拆迁有政府会议纪要，南皮县住建局发布过公告，该区域属于旧区改造，本来都是建设用地且是国有土地，不需要其他招拍挂手续，原告是给被告出难题，通过刁难获取非正常的利益，其房屋90平米左右，按照现在的房价每平米6000-7000元，而原告却向被告要100万元才同意拆迁，新兴里社区一共是157户，现在只有原告一户因为提出要求得不到满足拒绝签订拆迁合同，致使被告不能正常拆迁并施工，也造成所有的拆迁户不能按时回迁，给被告造成巨大经济损失，后果应由原告承担，现在原告反而起诉被告以莫须有的理由要求被告赔偿，其提供的证据包括照片、视频均不能证明墙体破损是由被告方造成，被告也没有对原告的房子进行拆迁和损坏，原告主张让被告恢复原状、赔偿损失等缺乏事实及法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求。 经一审法院现场查看，原告北房东边的瓦不存在缺少情况，南房的窟窿已从外部被堵上，但拆迁造成的部分建筑垃圾对原告向北转东出行存在影响，有现场拍摄的照片为证；原告自认案涉房屋目前水电都通。一审法院调解中，被告同意在和其他拆迁户相同条件下对原告的房屋进行拆迁和房屋置换，并给付拆迁搬迁安置费；原告则坚持如果被告与自己签订合同自己不要被告的楼房而要被告花钱买自己的地方，要100万元人民币，一审法院调解未果。 一审法院认为，案涉房屋系原告合法财产，原告享有居住权，被告应当及时清除建筑垃圾等障碍物，保障原告方顺利通行。原告未提交直接证据证明其南房的窟窿系被告方人员故意破坏所造成，且自认目前其房屋水电都通，其要求被告修复房屋、恢复原状、消除危险并赔偿损失理据不足，不予支持。双方应当继续通过协商解决在拆迁安置补偿问题上的分歧，早日达成协议，原告亦应从社会公共利益出发，放弃个人过高要求，保障旧城改造工程顺利开展，使原在新兴里旧房生活的居民早日乔迁新居。 综上所述，为维护当事人的合法权益，彰显社会公平正义，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第九条、第一百三十二条、第一百七十九条第一款第（二）项之规定，遂判决：一、被告于本判决生效后五日内在原告房屋北侧清理一条通道方便原告向北转东通行；二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元。 本院二审期间，上诉人提供了一枚U盘，拟证明视频中被上诉人正在拆房，影响了上诉人对房子的正常居住，墙的主体撞了一个大洞，致使房子倾斜。 腾烨公司的质证意见为：视频并不是被上诉人方拆迁时的情形，而是被上诉人方在拆迁完成后对建筑垃圾进行清理的情况。一审时，上诉人方并未提供相关视频，本次提供视频并非新证据，而且也不是拆迁视频，这是上诉人出于诉讼目的对被上诉人方在清理垃圾时进行录像，将该录像说成拆迁房屋的录像。对视频的真是性没有异议。 二审期间，因一审已判令被上诉人在上诉人房屋北侧清理一条通道方便上诉人向北转东同行，上诉人放弃上诉请求中“消除障碍”的表述。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人主张被上诉人“给其修复房屋，恢复原状并赔偿损失”负有举证责任。 本案中，经一审法院现场查看，上诉人北房东边的瓦不存在缺少情况，南房的窟窿已从外部被堵上，上诉人主张“修复房屋，恢复原状”，没有事实依据。上诉人虽提供的U盘视频，但不足以上诉人的该项上诉主张。上诉人要求被上诉人赔偿其损失，没有法律依据。 综上所述，李月容的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李月容负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年九月二日 书记员  李泽坤