北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25092号原告：北京中德泰克科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：汤合军，经理。委托代理人：于雅男，北京云亭律师事务所律师。委托代理人：杨占印，男，1978年1月26日出生，汉族，北京市海淀区XXX居民。被告：顺义区X镇X村村民委员会，住所地顺义区X镇X村，组织机构代码证XXX。法定代表人：赵保忠，主任。被告：张振红，男，1968年7月18日出生，汉族，北京市顺义区居民。二被告共同委托代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。第三人：韩冬冬，男，1976年11月8日出生，汉族，北京市顺义区居民。第三人委托代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。原告北京中德泰克科技有限公司（以下简称：中德泰克公司）与被告顺义区X镇X村村民委员会（以下简称：X村委会）、张振红，第三人韩冬冬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中德泰克公司委托代理人于雅男、杨占印，被告X村委会法定代表人赵保忠，第三人韩冬冬，二被告及第三人共同委托代理人彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中德泰克科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告支付租赁土地上由原告出资建设的厂房、宿舍、实验室、食堂、锅炉房、水暖、电力、围墙等房屋及设施的折价款共计260万元人民币（以评估鉴定的金额为准）；2.请求法院判令两被告向原告返还租赁土地上建筑物内存放的包括运输机械等由原告所有的全部设备、设施；3.请求法院判令两被告向原告支付已由第三人向其给付的厂房、电力设施补偿款30万元人民币；4.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2007年3月13日，原告公司法定代表人邢荣胜与被告北京市顺义区X镇X村民委员会签订了位于X镇X村西800米一块面积约为5亩的土地的《租赁合同书》，并作为原告公司的注册地、经营地使用后，原告公司得知该块土地实际在签署《租赁合同书》之前，被告X村委会已将该快土地承租给了被告张振红，经三方协商，两被告均同意将该土地出租给原告使用，且原告一直以公司的名义向被告张振红支付租金。2012年6月2日，原告公司股东杨占印以个人名义为原告公司与张振红续签了《租赁合同书》，租赁期限至2017年12月1日。在此期间，原告公司一直以此地块之地址作为公司注册地、经营地并以公司名义向张振红支付租金，张振红对此亦无异议。原告公司自入驻该地块后，便开始为经营需要兴建工业厂房、宿舍、实验室、食堂、锅炉房、水暖、电力、围墙等房屋及设备设施。并在厂房内添置生产设备、叉车、输送机等用于生产经营。2012年续签租赁合同时，原告应被告X村委会书记赵宝忠的要求，由原告出资近30万元安装了新的变压器，为此X村委会书记赵宝忠向原告承诺，只要原告出资安装变压器续签的租赁合同到期后由原告继续承租该块土地，并由村委会与原告公司订立《租赁合同书》。但时至2017年年底、2018年年初之时，被告X村委会书记赵宝忠不仅不让原告参加所谓的该地块出租的招标竞价公然背信弃义拒绝与原告公司续签合同，而且还将该地块以村委会的名义假公济私的出租给了内部人员即第三人韩东，同时将土地上由原告公司出资兴建的工业厂房、宿舍、实验室、食堂、锅炉房、水暖、电力设施均作为租赁物出租给了第三人韩东并收取了本应由原告获得补偿款，导致本应由原告获得的顺义政府给付原告的一般性制造业迁出奖励无法获得，并对该地块内的建筑、设施设备无法拆除、转移，给原告造成了巨大的经济损失，经原告与两被告多次协商无果后，无奈向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告X村委会、张振红，第三人韩冬冬共同辩述称：针对程序相关意见如下，第一，原告主体资格不适格，本案原告从来没有和村委会签订过任何合同，现在只有邢荣胜与村委会签订过，但合同没有履行，邢荣胜也没交过钱，该合同只是用于工商登记。第二，被告村委会的主体资格不适格，我方主体是顺义区X镇X村村民委员会，住所地顺义区X镇X村。诉状中的法定代表人名称也不对，应为赵保忠。第三、第三人的主体资格不适格，村委会与第三人韩冬冬未签订过合同，村委会与张振红签订的合同到期后，将涉诉土地出租给了案外人，第四，时效也存在问题，假设村委会与邢荣胜签订的合同有效，合同到期日期是2012年，原告方于2018年主张权利，早已超出诉讼时效。关于实体问题，其一，不同意原告诉讼请求第一项，村委会认可与张振红签订的合同，合同中约定，合同期满相关财产归村委会。其二，村委会租赁给张振红涉诉标的时，地上物有配电室三间、五间平房。其三，张振红租赁期间，在涉诉土地东侧建了一排房屋，即现在场地内南数第一排房屋是张振红所建。不同意原告第二项诉讼请求，涉诉设施是不存在的，2018年4月份原告公司有个叫汤洪亮（音）将设备设施全部拉走。不同意原告第三项诉讼请求，村委会没有收到过第三人给付的补偿款，且第三人也没有给付过。综上请求法院驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：审理中，中德泰克公司变更其诉讼请求为：撤回第一、三项诉讼请求，诉讼请求变更为：1.请求法院判令由原告将租赁土地上由原告出资建设的厂房、宿舍、实验室、食堂、锅炉房、水暖等房屋及设施拆除，恢复原状；2.请求法院判令两被告向原告返还租赁土地上建筑物内存放的包括运输机械等由原告所有的全部设备、设施；3.本案的全部诉讼费用由二被告承担。本院（2018）京0113民初26567号原告北京中德泰克科技有限公司与被告北京市顺义区X镇X村村民委员会、张振红，第三人韩冬冬租赁合同纠纷一案中，本院曾在双方在场情况下，进行勘验，勘验内容为：涉诉场地现有三排北房、六间西厢房，西厢房南侧另有一间厕所洗澡间。北数第二排与第三排北房之间东侧卡子墙处现设有一个西门，该西门通往东侧跨院，跨院内有两间东厢房。中德泰克公司、张振红共同表示，北数第一排、第二排北房、西厢房及南侧厕所洗澡间均为杨占印所建。张振红另表示，西厢房北数第一间、北数第二排北房另一姓高的人参与出资，北数第三排北房为张振红所建。中德泰克公司表示，其曾为北数第三排北房更换了房顶及门窗，另作了室内装修。张振红认可中德泰克公司更换了北数第三排北房的房顶及门窗。X村委会、张振红共同表示，东厢房两间为村委会所建，房屋房顶原为石棉瓦顶，现为彩钢瓦顶，房顶不是村委会或张振红所建。中德泰克公司表示，东厢房二间为中德泰克公司所翻建，北数第三排北房南侧的水罐房为中德泰克公司所建。X村委会、张振红表示，不清楚水罐房为何人所建。本案审理过程中，张振红表示，勘验时所陈述的姓高的人系高荣涛，并申请高荣涛出庭作证。高荣涛出庭陈述如下事实：1.大约2007年2008年，高荣涛在X村村西南角一树林里建设一个工程，建了些车间、办公室、实验室，另外还负责装修。2.是张振红和杨占印一起找高荣涛建房的，是杨占印直接给钱，钱不够时候，高荣涛从张振红处借钱，借的钱已经偿还。3.建房过程中，张振红、杨占印负责出钱，高荣涛负责建造。4.高荣涛没有出资，杨占印答应一年给1万元，有6万元到现在一直未付。5.房屋是给杨占印所建。6.之所以说杨占印与张振红一起找高荣涛建房，是因为张振红与杨占印是亲戚关系，张振红表示是他外甥要建房，好像张振红是杨占印的舅舅。中德泰克公司的质证意见为：证人所说的事实中表明证人与杨占印是委托建房的关系，房屋的所有权应该归中德泰克公司所有，虽然是通过张振红认识的杨占印，证人表示是为杨占印建房，实际是用于公司的生产，所以应该属于公司所有，这些建房的款项也都是由公司支付的。张振红、X村委会、韩冬冬认可证人证言。中德泰克公司注册地为顺义区X镇X村，成立时间为2007年4月13日。2007年4月13日，甲方X村委会与乙方邢荣胜（中德泰克公司原法定代表人）签订《租赁合同书》，约定：X村委会将X村西800米一块地（五亩）及房屋四间，250千伏用电指标及配电室一座，有偿租赁给邢荣胜使用，用途为用于承建灌浆料及相关产业。租赁期为五年（具体时间为2007年3月13日至2011年年底），租金标准为每年1.5万元。合同第七条第1款约定，租赁期间，承租方所建的车间、住房及其它一切地面建筑物，合同到期后归乙方所有，乙方负责恢复原貌。2007年4月30日，甲方邢荣胜与乙方中德泰克公司签订《补充协议》，约定：经甲方同意，现决定将甲方于2007年04月13日与顺义区X镇X村民委员会签署的租赁合同中的乙方变更为：北京中德泰克科技有限公司。内容按原合同执行，乙方享有甲方在原合同中同等的法律效力，并履行相应的权利和义务及违约责任。2012年6月2日，甲方张振红与乙方杨占印（中德泰克公司工作人员）签订《租地协议书》，约定：根据《合同法》的相关规定，经双方协商一致，就乙方租赁甲方场地一事签订本合同。一、租赁位置及面积。租赁地点：北京市顺义区X镇X村西800米的工业用地一块。租赁面积：东起5亩的纯地皮（地上建筑物属于乙方自建）。租赁期限：自2012年3月1日起至2017年底止，共计五年时间。租赁合同期满后乙方将与X村自行签订租赁地皮合同，甲方不再参与。二、租金。年租金：单价5000元/亩，共计25000元（大写贰万伍仟元整）。付款时间：乙方每年6月30日前将年租金25000元交付给甲方。杨占印当庭认可，涉诉合同实际使用人及租金支付方系中德泰克公司。中德泰克公司的租金系交付给张振红，并由张振红交付给X村委会。张振红认可收到2007年至2014年租金，并表示，张振红系未经X村委会同意，私自将房屋及土地转租。中德泰克公司表示，其以恢复变压器的价款折抵2015年至2017年三年租金。X村委会表示，对此不知情，变压器应由张振红进行恢复。另查：针对张振红与X村委会签订租赁合同，X村委会表示，合同原件保存在村委会，复印件曾交给X镇政府保存。中德泰克公司不认可合同的真实性，恢复变压器费用冲抵租金的事实以及停电要求恢复的事实是在2013年出现的，在2003年时是不存在的；合同中没有明确约定涉诉地块地上物房屋不能转租。X村委会提交的复印件以及自X镇政府调取的合同复印件，合同的内容基本一致，其中X村委会提交的复印件中增加了如下内容“因此合同标的地块已规划为一般农用地，又因原企业所生产重污染及落后产能企业，故此合同到期后不再续约，一切善后事宜按此合同条款之规定执行。同意，张振红。”张振红与X村委会签订租赁合同其余内容为：一、租赁标的：1.出租方将原村生产队旧场院一块均（9.9亩）及旧场院房屋五间，250千伏安用电指标及配电室一座，有偿租赁给承租方使用。2.用途：承租方用于承建翻砂铸造及相关产业。二、租赁期限：租赁期为十五年，出租将从贰零零叁年一月一日正式签订此合同，贰零壹拾柒年底收回。三、租金和租金交纳期限：承租方每年向出租方交纳租金捌仟元，租赁期共向出租方交拾贰万元，后三年不交从贰零零参年开始每年交壹万元，每年一月五日前把租金交清。四、权力（权利）和义务：1.出租方的权力（权利）和义务①出租方享受土地、变压器等设施的产权，租赁期间出租方只收取租赁费，不承担任何经营风险，不承担租赁期间的债权债务。②协调承租方经营生产中所遇到的问题。2.承租方的权力（权利）和义务①租赁期间，承租方要依法经营，不受任何干涉但是在经营期间造成的债权债务，承租方自行负责，出租方不负任何连带责任。②租赁期间，承租方要按电表示数，按期缴纳电费。③租赁期间，承租方负责缴纳地税所征收的租赁税。五、违约责任：除国家因规划建设开发征地外出租方不得终止合同。六、争议解决方式：本合同如在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，由顺义人民法院判决。七、其它事项：1.租赁期间，承租方所建的车间、住房及其它一切地面建筑物，合同到期不得拆除，产权遗留给出租方。2.合同到期以后，承租方有意延长经营期限可在租赁期间一个月与出租方协商并重新签订合同。3.关于出租方用电问题，目前状况是：承租方于2001年10月份进厂筹备，到2002年底已基本完成基建工程，并且已试生产。因250千瓦供电指标，因种种原因导致供电部门给予停电，目前尚未恢复供电，为妥善圆满解决这一问题，经过承租方与出租方和供电部门多次协商，就恢复供电达成了共识，解决办法是，即：减少供电指标，由目前250千瓦减至75-80千瓦经出租方与承租方共同协商，重置75-80千瓦变压器及安装和相关费用由承租方负担，其余用电指标电力部门给予保留，一旦企业发展用电可重新增容，变压器产权归属问题，即承租方合同到期是应遗留给出租方。所以承租方提前进厂合同外15个月的租赁费，出租方承诺给予免交，一旦上述目标实施完成所替换下来的250千瓦变压器及配电柜暂归承租方使用，合同到期交还出租方。双方共述，重置变压器的时间为2013年。中德泰克公司提交光盘及照片，以证明其拉走了主机设备，未拉走所有设备。张振红、X村委会表示，认可真实性，但无法证明没有拉走所有设备。韩冬冬提交了杨洪亮的收条，内容为“杨洪亮于2018年4月23日将公司的全部设备材料等物品搬走”，据此证明中德泰克公司已将全部设备设施材料等物品全部拉走。中德泰克公司不认可收条的真实性。X村委会对此予以认可。张振红表示对此不清楚。韩冬冬另提交韩冬冬岳母杨会珍与驻马庄经济合作社签订合同及2018年、2019年租赁费收据，以证明杨会珍系现承租人，并已缴纳租金。张振红表示，对此不清楚。X村委会对此与认可。中德泰克公司认可合同的真实性，但认为实际使用人应为韩冬冬；且收据中显示租金的交款人为韩冬冬。上述事实，有双方当事人陈述，租赁合同书，补充协议，租地协议书，支付凭证，发票，收据，视频，照片，（2018）京0113民初26567号民事卷宗等在案佐证。本院认为：针对中德泰克公司是否适格一节，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。邢荣胜系中德泰克公司原法定代表人，杨占印系中德泰克公司工作人员，该二人签订合同或修建建筑，目的是用于公司的生产运营，中德泰克公司均认可属于公司行为；且X村委会也主张2007年4月13日甲方X村委会与乙方邢荣胜签订《租赁合同书》，系为了方便中德泰克公司注册所签。故本院认为，中德泰克公司起诉并无不当。张振红与X村委会的合同中标注了如下内容“因原企业所生产重污染及落后产能企业，故此合同到期后不再续约，一切善后事宜按此合同条款之规定执行。同意，张振红。”张振红主张，其未经X村委会允许，私自将建筑物转租；张振红未收到2015年至2017年租金。但根据2007年4月13日，甲方X村委会与乙方邢荣胜签订《租赁合同书》第七条第1款约定，租赁期间，承租方所建的车间、住房及其它一切地面建筑物，合同到期后归乙方所有，乙方负责恢复原貌。X村委会明知中德泰克公司注册地即涉诉土地。综合上述证据可以认定，X村委会对中德泰克公司承租涉诉土地及建筑物应属知情。张振红与X村委会的合同中虽约定建筑物归X村委会，但张振红与X村委会之间的约定无法约束中德泰克公司。根据勘验内容及证人证言可以认定：北数第一排、第二排北房、西厢房及南侧厕所洗澡间、水罐房均为中德泰克公司所建。对于中德泰克公司所建的建筑，应允许中德泰克公司恢复原状。中德泰克公司更换了北数第三排北房的房顶及门窗，东厢房房顶。对于其装修的部分，装修添附并不会取得所有权，且现有情况下也无法认定装修前的原状，装修部分不宜拆除，中德泰克公司可另行向张振红主张补偿。针对中德泰克公司主张返还设备设施一节，中德泰克公司认可拉走了一些设备，并对此提交光盘及照片；而韩冬冬提交了杨洪亮的收条，据此证明中德泰克公司已将全部设备设施材料等物品全部拉走，现有证据无法认定中德泰克公司在现场曾遗留何设备设施，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、许可原告北京中德泰克科技有限公司自行将承租土地内所建的北数第一排北房、北数第二排北房、西厢房及南侧厕所洗澡间、北数第三排北房南侧的水罐房予以拆除，恢复原状，拆除过程中，被告顺义区X镇X村村民委员会、张振红不得阻拦，并提供方便；二、驳回原告北京中德泰克科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告北京中德泰克科技有限公司负担二十元（已交纳），由被告顺义区X镇X村村民委员会、张振红共同负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年九月二十八日书记员  韩 聪