山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4496号上诉人（原审原告）：高补娥，1951年2月26日出生，汉族，古交市岔口乡随公沟居民，现住古交市。委托诉讼代理人：马俊平（上诉人儿子），男，1976年6月28日出生，汉族，古交市第一中学教师，住古交市。被上诉人（原审被告）：高爱忠，男，1965年12月8日出生，汉族，古交市岔口乡随公沟村居民。被上诉人（原审被告）：张素珍，女，1966年4月2日出生，汉族，古交市岔口乡随公沟村居民。被上诉人（原审被告）：马巨才，男，1948年4月13日出生，汉族，古交市岔口乡随公沟村居民。被上诉人（原审被告）：古交市岔口乡安家沟村委会，住所地：古交市岔口乡安家沟村。法定代表人：马文林，主任。委托诉讼代理人：马俊杰，男，1968年3月15日出生，汉族，住古交市岔口乡随八沟村。委托诉讼代理人：陈茂盛，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古交市岔口乡人民政府，住所地：古交市岔口乡下阳坡村。法定代表人：薛永平，乡长。委托诉讼代理人：马建勋，古交市岔口乡退役军人站站长。委托诉讼代理人：陈茂盛，山西神角律师事务所律师。原审第三人：马喜财，男，1986年9月5日出生，汉族，古交市岔口乡随公沟村居民，现住古交市。上诉人高补娥因与被上诉人高爱忠、张素珍、马巨才、古交市岔口乡安家沟村委会、古交市岔口乡人民政府，原审第三人马喜财相邻纠纷纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2018）晋0181民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高补娥上诉请求：一、请求依法撤销原审判决,将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费、鉴定费、评估费均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院审理程序违法,原审判决存在漏项,对上诉人请求停止侵害、排除妨害(即将原告宅基地上游及房屋前面的全部垃圾清除)的诉讼请求未作认定。上诉人向一审法院起诉的诉讼请求第一项为“请求依法判令上述被告立即停止侵害、排除妨害(即将原告宅基地上游及房屋前面的全部垃圾清除)、消除危险、恢复原状(即指原告宅基地上游及历史上由北向南的走向)”,一审法院对上诉人在一审中提及的被上诉人高爱忠、张素珍、马巨才长期肆意堆放垃圾导致上诉人生活环境臭气熏天的事实未进行认定,对上诉人请求停止侵害、排除妨害的诉讼请求未作认定。二、原审判决认定事实错误，被上诉人对上诉人房屋的损坏应当承担责任。1.上诉人经依法审批,于1995年7月在岔口乡随公沟村修建房屋。上诉人房屋上游的路面及高处山沟自然流水的排放走向一直是由北向南,被上诉人高爱忠、张素珍、马巨才未经合法批准,在未经合法规划选址的情况下违法建房后改变了原来自然流水的走向,同时被上诉人古交市岔口乡安家沟村委会、古交市岔口乡人民政府在进行街巷硬化工程时改变了自然流水的走向,致使上诉人房屋长期积水,地基下陷,房屋受损严重。上述被上诉人的行为对上诉人房屋的损坏具有因果关系,应当承担责任。2.太原市建筑工程质量检测站有限公司作出的2019-JD-00048房屋损坏原因司法意见书载明,“由于道路修建时未做有组织排水，雨季时雨水流入高补娥房屋西侧,并渗入房屋地基土内,地基土含水率增大,导致地基承载力下降,另该房屋建造时,未设置圈梁、构造柱、纵横墙交接处无可靠连接、结构整体性较差,上部结构抵抗变形能力较弱,从而导致基础下沉,上部主体墙体出现裂缝。另房屋室内地面下土的含水率增大,导致地面出现泛碱现象。”被上诉人古交市岔口乡安家沟村委会、古交市岔口乡人民政府作为道路修建的责任人,一审法院未考虑太原市建筑工程质量检测站有限公司对上诉人房屋损坏原因的鉴定意见,错误地认定被上诉人古交市岔口乡安家沟村委会、古交市岔口乡人民政府对上诉人房屋损坏事实不承担责任,明显不当。综上,原审判决存在判决漏项,认定事实错误,上诉人为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,依法向贵院提起上诉。被上诉人张素珍辩称，请求维持原判。我在上面住的，上诉人家在下面，积水与我们家无关，是雨水造成的，十年前，上诉人起诉过我一次，我已经赔了他家1万多，上诉人把我家门口路中间的石堰拆了，石堰拆了后，有了窟窿，我们垫了沙子。被上诉人马巨才辩称，一、古交市岔口乡随公沟村是一个偏僻的小山村。1995年第二轮承包土地时,当时村委会没有考虑民用宅基地,也没有留机动宅基地。给没有房子住想盖房子的村民带来很大困难。三家被告所建房屋经村委会同意,在这块地大地形由来是南高北低、小地形西高东低,中间低洼。地畔约有2.5米一3米高的古人垒的石堰,多边形,不规整。1999年春,第一家马喜才家在和北面扎根基盖房,随后第二家高爱忠,在中间最低处扎根基,两家拉料从西北面简易小路拉进。马喜才,高爱忠扎好根基后。剩余是南面我的一亩口粮地,我也想盖房子,因南高北低,纯粹没有路,当时我找被告马喜才家属及高爱忠商议要修一条共同走的路,高爱忠、马喜才不同意共同修路。我问他俩家不修路走哪里?高爱忠说村委会让出门向东走,马喜才家属说跟高爱忠走。但后来高补娥知道要从她大门前走路就修了间房子地基,堵住高爱忠,马喜才不能修路通行,最后高爱忠,马喜才他们俩家选择从我家房子东边通行,所以现在水过不来的原因是他们不修路造成的,不是我给他们堵的。水流仍按原地形流动。二、我家2000年国庆节住房后生活垃圾从来没有随便乱倒,更没有在原告家上游倒过垃圾,并且我家离原告家约70-80米。我家垃圾前几年倒放在我家大门外一个大缺口处,近几年用小平车送往村外垃圾存放点。原告损人利己,为了扩大她大门外的扎根基地面积,盖小西房,(拦住高爱忠、马喜才的出入行走),把我东边墙外的古石堰根基挖掉一部分,我夫妇发现后,阻止原告不能挖,影响房子东边墙安全。原告回答是:挖了以后给你打护坡,等了一年多后,不但没有打护坡,反而把全部的洪水引进来,冲灌古石堰,我请村干部现场处理,干部说原告做的不合理,人、房安全是第一,把洪水立即挡住,把古石堰根基补起来。现在因我患肾病综合症,十分严重,不能干活儿,只能用生活灰砂逐步恢复原状,不影响原告的一切。三、高补娥的房子长期无人居住,被告的房子在石堰内(石堰上方),原告房子在石堰外(石堰下方)台阶式排列,原告的房院南围墙距我房子后墙大约7-8米,原告批地基长18米,宽16米,实际盖的是长21.6米,宽18.8米,影响了排水。原告为了排水,拆了古人垒的石堰,拆了石堰后,造成我家房屋东角边地基下空洞,下雨排水导致泥土塌陷,走路危险,我的房子东北角已经裂缝,影响房子安全,更影响我家人的安全,现存在严重的安全隐患,将要掉根,我要求法官去现场看一看。此外,2017年清明时,原告院内自来水管道经过寒冬的冷冻,春天天气回暖时破裂，他家又长时间无人居住，自来水流了一个星期，满院都是水，流到大街上，后来是我找到村里的支委马面换同志才通知原告关了水管。原告对被告的指控都是造假。被上诉人古交市岔口乡安家沟村委会、古交市岔口乡人民政府辩称，一审认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,应予维持。一、本案已过诉讼时效。上诉人声称答辩人修路2010年,距起诉时已经8年。民法通则时效保护2年。《民法通则》第一百三十五条规定的:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年,法律另有规定的除外。二、上诉人没有提供任何证据证明村委会乡政府与涉案房屋是否裂缝因果关系,随公沟村涉案的4户住宅自然地势西高东低,南高北低,水流就是按照自然地形流,邻居张素珍等在西边居住,上诉人在东边住,原随公沟村委会规定盖房时需留出南北走道1.5米宽,东西2.8米走道,1.5米水道,上诉人东西走道不让邻居通行,在院外盖建车库地基超占集体耕地堵住邻居东西通行,上诉人建房时房屋地基浅,房屋、围墙修建时超出审批面积,致使水道狭窄,上诉人擅自将院外古时支撑土基石堰拆除,修建排水沟,导致土基塌陷排水不畅,2017年上诉人的家中长期无人居住,水管漏水,溢水长期浸泡院子,墙皮脱落,在院内靠西围墙挖地窖,地窖积水浸泡院墙。三、鉴定机构太原市建筑工程质量检测站有限公司没有司法鉴定资格,但冒用司法鉴定名义出具司法鉴定结论,鉴定过程中只听取上诉人的意见,不听取答辩人合理意见,没有仔细查勘现场,至今为止根本没有2米深的水窟窿水渗入房屋地基,修路时路面没有任何改动,只是将土路变为水泥路,没有改变水道,上诉人院墙排水道没有堵塞,即使堵塞也是上诉人没有及时疏通,责任在上诉人。四、国宏信价格评估集团有限公司太原分公司鉴定时没有听取答辩人的合理意见,超出上诉人申请的范围房屋受损鉴定,鉴定院落围墙大门等,院落围墙大门裂缝早在邻居张素珍等建房前就裂缝,鉴定书没有鉴定人签字属于无效鉴定。五、上诉人的起诉违背一事不再理的原则。在2008年上诉人就起诉,古交法院已经判决。现在同样理由、诉求,又提出诉求,根据《民事诉讼法》第124条第(五)项:对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知上诉人申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外;民诉司解第247条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。六、街巷硬化是省政府的民心工程。山西省人民政府2011年8月5日关于进一步加快推进全省农村公共事业新五个全覆盖工程的意见,为民办实事。街巷硬化是按照省政府的安排统一部署为民办实事工程,是古交市交通局具体实施,立项审批建设管理技术指导资金拨付都是归交通局。村乡没有资金投资,是市政府统一安排。建设标准街面宽度3-5米,厚度不小于16厘米,巷道宽度2-5米,厚度不小于12厘米,通户宽度不超过2米,街道以水泥碎石混凝土为主,资金三级财政安排,街巷硬化工程由交通部门会同同级发展改革、财政部门负责招投标。交通部门负责技术指导,工程设计、质量监督。工程量由市县交通发展改革部门共同认定。时间2011年2月-2013年上半年。在原街巷路面按照政府规定厚度铺设水泥路,修路没有改变水道走向。七、上诉人的地基东西超占3.6米,东面土堰,超占西边排水通道,集体土地占据水道,致使水道狭窄,水流不畅,盖房时地基浅只有0.5-0.9米,达不到农村建房基本要求1.3米以上,房屋地基不牢,不打圈梁,就是房屋变形的原因。因此,上诉人滥用诉权,应驳回其上诉,维持原判。被上诉人高爱忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审第三人马喜财未到庭，亦未提交书面意见。高补娥向一审法院的起诉请求：1.请求依法判令上述各被告立即停止侵害、排除妨碍（即将原告宅基地上游及房屋前面的全部垃圾清除）、消除危险、恢复原状（即指原告宅基地上游及历史上由北向南的走向）；2.请求依法判令上述被告连带赔偿原告房屋受损十万元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：1994年12月8日，原告按照《中华人民共和国村镇规划建设项目》选址，经依法审批，于1995年7月在岔口乡随公沟村修建六间房。2001年被告高爱忠、张素珍在原告宅基地上游未经批准修建房屋。原告上游修建由三户人家房屋，由南向北依次为被告马巨才家、被告高爱忠家、张素珍家，第三人马喜财家。历史上原告上游的三户人家及路面和高处山沟的排水走向一直为由北向南，直接流至村外大沟里。2010年被告古交市岔口乡安家沟村委会、古交市岔口乡人民政府修建村村通道道路，完全不考虑排水、地势、安全等问题，径直将原告房屋上游地面铺成南高北低，直接改变了历史上由北向南的水道走向。在2016年雨季水流聚集到原告家西面山墙所对的马喜财家院子东南角处，并灌刷出一两米多深的水窟窿，当年6月20日原告家由西向东第1、4间房屋地面有水渗出，第5、6间出现水印。之后近两年里屋子地面常年潮湿，逢雨必渗水，并形成白花花厚厚的水碱，除之又生。这基本可断定水窟窿中的水走了原告家地下。与此同时，原告家地缝开始急剧变宽，尤其第5.6间又增生新的裂缝。另被告高爱忠、张素珍家，被告马巨才家至今十一年之久长期将生活垃圾倒至原告上游，煤泥常年堆积在原告家大门口，导致水道堵塞，形成逆流。由于原告房屋处于下游地势，上游排水逆流全部聚集到原告四周地基、院内，长期积水侵入原告房屋地基，使地基处于浸泡状态，最终导致原告房屋地基下陷，房屋严重受损开裂。原告曾多次就垃圾问题与被告高爱忠、张素珍及马巨才家沟通，不要再倒垃圾，该几家不仅不停止，且多次与原告发生争执。原告多次要求被告古交市岔口乡安家沟村委会、古交市岔口乡人民政府出面处理，二被告均置之不理，甚至在政府要求全面整理村风村貌的时候都将原告房屋上游、前面的垃圾不管不顾。被告高爱忠、张素珍家，马巨才家长期肆意堆放垃圾的行为，不仅导致原告生活环境臭气熏天，也影响整体村容村貌。2016年4月份，被告高爱忠，张素珍修大门，将原本挡在路边的几块石头也搬掉，故意加剧跳崖排水的强度，加之原告房屋西北方为大山，遇雨季，山上雨水及上游三家雨水全部聚集并冲击原告房屋、院落就是巨大山洪，导致原告房屋直接被淋浇。另外，被告高爱忠、张素珍在原告房屋上游栽种的两颗枣树，也由于地基下陷摇摇欲坠，随时可能倾倒至原告院落内地厕所，原告无奈只能将厕所拆除。上述各被告行为致使原告房屋被“软磨硬泡”，地基损坏、屋内、院墙出现大量裂痕，屋内地表渗水，窗户、大门变形，不能正常关闭，厕所不能正常使用，已完全不具备居住、使用的条件，原告无奈只能搬至儿子家居住，原告为此事多次与上述被告协商，不料上述被告串通一气，欺压原告，甚至对原告大骂粗口，原告已到古稀之年，在诉讼期间原告老伴已去世。本想安居养老，不料却落到有家不能回，有苦不能说的境地，还有，人民政府拿着国家的钱修建村村通，却制造了邻里纠纷，制造下了安全隐患，某种意义上就是胡乱作为，无奈只能诉至法院给原告一个公正的判决。一审法院认定的事实：原告经审批，于1995年7月在岔口乡随公沟村修建宅院一处。原告宅院西面阶梯之上，修建有三户人家房屋，由南向北依次为被告马巨才家、被告高爱忠家、张素珍家，第三人马喜财家，三户人家房屋东面是走道。原告建房在前，被告及第三人建房在后。故原、被告及第三人之间是上下相邻关系，上下高差约2米左右，中间是走道，该走道在2011-2012年期间根据农村街巷硬化全覆盖的相关要求进行过硬化。如遇雨季，上游雨水会从原告西南角处顺流而下，并流经原告西面及南面。原告于2018年向本院起诉，诉称原告房屋地基损坏、屋内、院墙出现大量裂痕，屋内地表渗水，窗户、大门变形，不能正常关闭，厕所不能正常使用是各被告不考虑排水、改变水道等原因所致，故诉至本院。根据原告的申请，本院委托太原市建筑工程质量检测站有限公司对原告房屋损坏原因进行鉴定，太原市建筑工程质量检测站有限公司所作的2019-JD-00048房屋损坏原因司法意见书鉴定意见为：由于道路修建时未做有组织排水，雨季时雨水流入高补娥房屋西侧，并渗入房屋地基土内，地基土含水率增大，导致地基承载力下降，另该房屋建造时，未设置圈梁、构造柱、纵横墙交接处无可靠连接、结构整体较差，上部结构抵抗变形能力较弱，从而导致基础下沉，上部主体墙体出现裂缝。另房屋室内地面下土的含水率增大，导致地面出现泛碱现象。本院委托国宏信价格评估集团有限公司太原分公司对原告房屋因地基受损造成损坏部分（院落、围墙、大门）所需修复费用进行评估，国宏信价格评估集团有限公司太原分公司作出的国宏信（并）价估字（2019）第190041号修复费用价格评估结论书价格评估结论为：在价格评估基准日的价格为：48023.41元。原告房屋损坏原因司法鉴定支出鉴定费30000元，价格评估支出鉴定费5000元。一审法院认为，本案是相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议的实质是对自然流水的排放。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。原告处在被告的下游，上游雨水要流经原告房前屋后是必然的。现无证据证明原告建房前自然流水的排放走向是如何流向的，也无证据证实相邻被告在建房后是否改变了原来自然流水的走向以及古交市岔口乡安家沟村委会、古交市岔口乡人民政府在进行相关街巷硬化工程中改变了原来自然流水的走向。故导致雨季时雨水流入原告房屋西侧，并渗入房屋地基土内的责任不能归咎于相邻被告。被告处在上游，未妨碍原告对自己房屋周边的安全治理，对原告房屋受损不应承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决：驳回原告高补娥的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告高补娥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，上诉人提交的证据均不属于新证据，且不能证明本案的待证事实。各方均对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据太原市建筑工程质量检测站有限公司所作的报告编号为2019-JD-00048古交市高补娥房屋损坏原因司法意见书鉴定意见，上诉人高补娥房屋受损系由于道路修建时未做有组织排水，及该房屋建造时的瑕疵导致的。一审法院经审查认为上诉人并无证据证明其建房前自然流水的排放走向、相邻被上诉人在建房后是否改变了原来自然流水的走向以及被上诉人古交市岔口乡安家沟村委会、古交市岔口乡人民政府改变了原来自然流水的走向并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审中，上诉人未补强相关证据证明其主张，也未说明道路修建时组织排水的责任人，其应承担举证不能的法律后果。关于上诉人要求各被上诉人将其上游及房屋前面的全部垃圾清除的请求，一审法院在裁判主文里也一并予以驳回。二审期间，上诉人也未提交相关证据证明被上诉人将垃圾存放在上诉人房屋前面，故该请求本院亦不予支持。综上所述，上诉人高补娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人高补娥负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二〇二〇年九月八日书记员 郭青平