wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终220号 上诉人（原审被告）：滕新卯，男，1961年11月29日出生，汉族，住河北省保定市南城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石洪月，男，1977年3月16日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 上诉人滕新卯因与被上诉人石洪月买卖合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 滕新卯上诉请求：一、依法撤销容城县人民法院作出的（2020）冀0629民初194号判决书，依法作出改判。二、本案 —2— 诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间就账目并未决算，没有任何有力证据证实上诉人欠被上诉人30,880元的事实。—审中被上诉人出示的证据中只有上诉人书写的9,000元的欠条一张，提供的录音证据并不能作为本案认定欠款30,880元的证据。该录音证据只能够证明双方具有对账决算的意愿，该证据只能证明上诉人与被上诉人之间并未决算的事实。一审法院依据该录音证据定案是错误的。上诉人与被上诉人之间未签订买卖合同，按照双方的交易习惯是先对账决算，最后现金给付。因每年订货量不同，又没有订货单据、收货单，双方各自记账，所以对账决算是必经程序。一审法院在双方未对账决算之前便认定了欠款数额是错误的。综上，一审法院认定事实不清，上诉人不服一审判决依法提出上诉，请上级人民法院依法作出改判。 石洪月答辩称，一审中被上诉人提供的欠条和电话录音足以证实上诉人欠被上诉人货款共计30,880元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 石洪月向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告货款30,880元。2．本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：石洪月销售经营防水胶，滕新卯自2004年开始在石洪月处购买防水胶，截止到2018年8月13日滕新卯累计拖欠石洪月货款9,000元。2020年1月7日石洪 —3— 月、滕新卯双方经电话对账，2018年8月13日起至2019年底滕新卯累计拖欠石洪月货款21,880元，至今滕新卯累计共拖欠石洪月防火胶款30,880元。 一审法院认为，买卖合同是双务有偿合同，本案中石洪月经营防水胶生意，滕新卯购买石洪月防水胶，石洪月履行了交货义务，滕新卯未履行付款义务。石洪月提供了滕新卯书写的欠条、双方电话录音，证实滕新卯欠款事实，石洪月的证据能够证明其请求，对石洪月请求滕新卯偿还货款30,880元的诉讼请求，予以支持。综上所述，石洪月的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告滕新卯于本判决生效之日起五日内偿还原告石洪月货款30,880元。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告滕新卯负担”。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实、采信的证据予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人滕新卯是否应当偿还石洪月30,880元货款。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中石洪月经营防水胶生意，滕新卯购买石洪月防水胶，石 —4— 洪月履行了交货义务，滕新卯应履行付款义务。石洪月向一审法院提交的滕新卯书写的欠条、双方电话录音，能够证实滕新卯拖欠货款的事实，上诉人滕新卯主张双方未结算货款、并不拖欠货款及石洪月欺骗其货款，但未提交相应证据予以证实，对上诉人的主张本院不予支持。综上，滕新卯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费572元，由上诉人滕新卯负担。 本判决为终审判决。 审判长  焦志华 审判员  崔海生 审判员  李 健 —5— 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 飞
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执3291号被执行人：梁晓明，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省开平市马冈镇。被执行人梁晓明补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初1188号民事判决书，依上述民事判决:一审案件受理费978.67元（已由原告何冰映预交），由原告何冰映负担25.67元，由被告梁晓明负担953元。原告何冰映多预交的一审案件受理费953元，由本院予以退回；被告梁晓明应向本院补缴一审案件受理费953元。上述民事判决书于2019年9月25日已经发生法律效力，本院审判庭于2020年8月26日移送执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月27日向被执行人梁晓明发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人梁晓明按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人梁晓明仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年8月26日、2020年9月14日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁晓明的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人梁晓明未履行涉案义务，本院依法对被执行人梁晓明名下银行账户在限额内予以冻结，截至2020年9月14日以上银行账户实际冻结0元。另经传统查控亦未发现被执行人梁晓明下有可供执行财产。现本院已依法将被执行人梁晓明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人梁晓明仍欠案件受理费953元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人梁晓明有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执3291号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  周炜康
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张婷，女，1991年2月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张婷信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告张婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张婷支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金82567.8元、利息18682.58元、现金分期手续费450元、违约金28546.79元，利息自2020年4月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金82567.8元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张婷支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张婷向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257575********。截至2020年4月9日累计欠款本息共计130247.17元未给付。招行信用卡中心多次催款，张婷仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张婷未作答辩。经审理查明，2014年6月11日，张婷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。张婷在信用卡申请表上填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。张婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张婷发放了卡号为62257575********的信用卡一张。张婷以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月9日，张婷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82567.8元、利息18682.58元、现金分期手续费450元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张婷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张婷发放了信用卡，张婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张婷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求张婷支付28546.79元违约金及自2020年4月10日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张婷通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告张婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婷在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡透支本金82567.8元、利息18682.58元、现金分期手续费450元，并支付自2020年4月10日起至欠款付清时止，以透支本金82567.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1452元，由被告张婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2703号   原 告张丽娜，女，1974年4月29日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市麦积区，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金18544.9元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告张丽娜（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）于2018年3月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款289764元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款289764元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共640天，违约金为18544.9元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丽娜2018年7月1日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金18544.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131.8元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告131.8元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员   周  萌
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1427号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告钟泉，男，1996年10月4日生，住江西省新余市分宜县凤阳乡。原告一汽汽车金融有限公司诉被告钟泉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告钟泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年8月3日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款198,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金157,530.85元，逾期贷款利息3976.78元及自2020年8月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金23,629.63元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告钟泉未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟泉于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金157,530.85元及利息（截止至2020年8月15日为3976.78元，自2020年8月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由被告钟泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月二十四日书记员  李晓红
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初395号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人刘蛟龙，男，1986年10月23日出生，汉族，大专文化程度，巩义市百合实业有限公司法定代表人，户籍所在地河南省巩义市，居住地巩义市。因醉酒驾驶机动车于2020年5月28日被巩义市公安局吊销机动车驾驶证；因非法携带管制刀具于2020年6月20日被巩义市公安局行政拘留四日，同日因故意伤害被巩义市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被巩义市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月30日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人刘蛟龙犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人刘蛟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年5月24日21时10分许，被告人刘蛟龙醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型面包车，沿巩义市大峪沟镇薛庄村道由西向东行驶至薛庄王水花家门口处，后因群众举报被巩义市公安局民警查获，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，刘蛟龙的静脉血乙醇含量为160.10mg/100ml。2、2020年6月19日晚23时许,被告人刘蛟龙在因涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间（驾驶证已被吊销)，醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型面包车，沿杜甫路由西向东行驶至巩义市汽车站红绿灯路口时,与前方王某2驾驶的车牌为豫Ａ×××**号白色长安越野车相撞，造成道路交通事故。事故发生后刘蛟龙与王某2在事故现场就赔偿问题发生争执，后刘蛟龙持刀将王某2砍伤。经巩义市公安局交通管理警察大队交通事故处理中队认定，刘蛟龙承担事故的全部责任,王某2无责任;经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，王某2的损伤程度已构成轻伤一级;经郑州市公安司法鉴定中心检验，刘蛟龙的静脉血乙醇含量为98.21mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘蛟龙醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘蛟龙故意损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刘蛟龙一人犯数罪，应当数罪并罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人刘蛟龙拘役四个月，并处罚金人民币二万元；以故意伤害罪判处被告人刘蛟龙有期徒刑二年。公诉机关提交了被告人刘蛟龙的供述与辩解，被害人王某2的陈述，证人白某1、白某2、郭某、路某、王某1的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、郑州市公安司法鉴定中心检验报告、巩义市公安局物证鉴定室鉴定书、巩义市公安局交通管理警察大队交通事故处理中队道路交通事故认定书，刀具一把，户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、到案经过、受案登记表、扣押决定书、扣押清单及照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、管制刀具认定书、情况说明等证据证实。被告人刘蛟龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘蛟龙构成危险驾驶罪、故意伤害罪。公诉机关的指控成立。刘蛟龙一人犯数罪，应当数罪并罚。刘蛟龙第二次危险驾驶犯罪系无证驾驶且负事故全部责任，应从重处罚；其到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百三十四条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘蛟龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2022年6月19日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送作案工具刀具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王少鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  吴瑞丹
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0585刑初497号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人唐明，男，1990年10月3日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市盐都区。2009年6月因盗窃被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日;2018年4月因吸毒被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日;2018年7月因冒用他人身份证被太仓市公安局罚款人民币五百元;曾因犯盗窃罪，分别于2008年4月、2009年10月、2013年8月、2018年9月先后被盐城市亭湖区人民法院判处罚金人民币三千元、有期徒刑二年三个月、有期徒刑九个月、拘役四个月;曾因犯盗窃罪，于2019年6月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年11月27日释放。2020年4月11日因涉嫌盗窃被刑事拘留，次日被取保候审，同年7月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人唐明犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2020年4月3日凌晨3时许，被告人唐明至太仓市第一人民医院住院部13楼23病区医生办公室，采用溜门入室的手段，窃得被害人唐某放在桌上的iPhone5S手机一部，物品价值人民币100元。随后被告人唐明在一办公桌抽屉内找到了隔壁主任办公室的钥匙，用钥匙开门后窃得被害人宋某放在椅子上的华为mate20手机一部，物品价值人民币1500元。公诉机关认为，被告人唐明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐明系累犯，应当从重处罚；被告人唐明认罪认罚，可以从宽处罚。被告人唐明当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，被告人唐明于2020年4月3日凌晨3时许，至太仓市第一人民医院住院部13楼23病区医生办公室，采用溜门入室的手段，窃得被害人唐某放在桌上的iPhone5S手机一部，物品价值人民币100元。随后被告人唐明在一办公桌抽屉内找到了隔壁主任办公室的钥匙，用钥匙开门后窃得被害人宋某放在椅子上的华为mate20手机一部，物品价值人民币1500元。案发后，公安机关从被告人唐明处扣押到被窃手机。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人唐某、宋某的陈述；未到庭证人张某、史某、曹某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及价格认定结论书；被告人唐明的前科材料；被告人唐明的供述及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人唐明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐明自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人唐明系累犯，且其曾多次因盗窃犯罪受到刑事处罚，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的二日，即自2020年7月15日起至2021年1月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、暂扣于公安机关的从被告人唐明处扣押到的被窃手机，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇二〇年九月八日书记员 许心仪
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保572号 徽蒙城农村商业银行股份有限公司、陆素英、葛立清、葛曙光、邵娜： 本院根据安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年9月10日查封葛立清位于河东社区蒙涡路24号（产权证：14××28）的房产。 安徽蒙城农村商业银行股份有限公司申请续行保全，应当在保全期限届满七前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年九月十一日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初893号原告李忠伟，男，1992年10月27日生，住吉林省德惠市。被告徐鹏博，男，1994年2月27日生，住长春市绿园区。原告李忠伟与被告徐鹏博合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠伟到庭参加了诉讼，被告徐鹏博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李忠伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购车款80,000元、修车费20,000元，赔偿原告违约金16,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，徐鹏博将×××大众高尔夫轿车卖给李忠伟，售价80,000元，签订买卖合同，约定一周内过户。李忠伟将车款支付给徐鹏博，并将车辆进行维修，花费20,000元。约定到期后，原告多次催促被告配合过户，被告以各种理由推脱。2019年11月7日被告承认该车是抵押车，不能过户，并愿意退还车款80,000元，并赔偿修车费20,000元，约定在2019年11月22日前支付。到期后被告又拖延履行。被告将抵押车当做可以过户的车辆进行销售，其行为属于欺诈，应退还车款，赔偿原告损失并支付违约金。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼。徐鹏博未到庭也未答辩。经审理查明：2019年9月12日，徐鹏博（甲方）与李忠伟（乙方）签订《二手车买卖合同》，约定甲方将车牌号×××的大众高尔夫汽车（车架号WVWR261K3BW305416，发动机号CDL051981，出厂日期2011.7.22，车体颜色蓝色）出卖给乙方，交易金额为80,000元。特别约定：1周内过户，过不了户车主全款退车。同日，李忠伟通过其妻子徐婷的银行账户向徐鹏博转款两笔，金额分别为29,000元、36,500元。李忠伟陈述剩余款项是以现金支付，车辆交付后因案涉车辆存在故障，原告花费维修费20,000元。后李忠伟发现案涉车辆系抵押车，尚有贷款未还清，无法将车辆过户。2019年11月7日，徐鹏博出具手写欠条一张，载明：“徐鹏博于2019年11月7日向李忠伟借款100,000元整，于2019年11月22日还清。”本院认为，李忠伟与徐鹏博签订的《二手车买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行。合同约定签订合同后一周内过户，过不了户全款退车。现案涉车辆无法过户，故徐鹏博应当退还李忠伟购车款80,000元。至于李忠伟要求徐鹏博支付修车款20,000元的诉讼请求，虽然李忠伟未提供修车明细及发票等证据，但其陈述的购车费用和修车费用与徐鹏博签署的欠条中的金额相一致，故本院对该项诉请予以支持。关于李忠伟要求徐鹏博支付违约金11,600元，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐鹏博于本判决生效后五日内退还原告李忠伟购车款80,000元及修车款20,000元，原告李忠伟退还被告徐鹏博车牌号为×××的大众牌小型轿车（车架号WVWR261K3BW305416，发动机号CDL051981）；二、驳回原告李忠伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620.00元，由原告李忠伟负担260.00元，由被告徐鹏博负担2260.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  齐曼丽人民陪审员  卢 燕人民陪审员  王 红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李晓红
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1031号之二申请执行人：重庆厦工科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇建雄路**，统一社会信用代码91500104750091458F。法定代表人：鞠泰，职务董事长。被执行人：张跃，男，土家族，1992年3月13日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：王昌军，汉族，1994年2月28日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人重庆厦工科技发展有限公司与被执行人张跃、王昌军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）渝0104民初5906号民事判决书：一、解除重庆厦工科技发展有限公司与张跃于2017年3月24日签订的《工程机械分期付款买卖合同》；二、张跃于本判决生效后五日内返还重庆厦工科技发展有限公司挖掘机一台(规格型号XG815EL、整机编号CXG00815PEL1E1322)；三、张跃于本判决生效后五日内支付重庆厦工科技发展有限公司2017年3月24日至2019年7月24日的标的物使用费470100元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年9月18日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  张 涛
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0507民初5251号 起诉人：北京圣麒麟建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇中心路**平房。 法定代表人：李永胜，执行董事。 委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。 2020年9月15日，本院收到起诉人北京圣麒麟建筑装饰工程有限公司（以下简称圣麒麟公司）以苏州市澄宏投资发展有限公司（以下简称澄宏公司）为被起诉人的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人圣麒麟公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法核查破产管理人制定的《债权核查报告》、《债权审查结果通知书》、《苏州华铜复合材料有限公司债权表》，并依法审核苏州华品铜铝复合材料销售有限公司、澄宏公司申报的债权，确认剔除虚假债权，并制定新的《债权核查报告》、《债权审查结果通知书》、《苏州华铜复合材料有限公司债权表》；撤销澄宏公司虚报债权10万元；本案诉讼费由澄宏公司承担。事实与理由：2020年7月10日，苏州华铜复合材料有限公司（以下简称华铜公司）破产管理人制定《债权核查报告》及《债权审查结果通知书》《苏州华铜复合材料有限公司债权表》，报告及债权表中载明债权人数共计82家(不含职工债权)，申报债权金额共计人民币722315302.41元，经圣麒麟公司初步了解，华铜公司实际对外债务不超过2个亿左右，根据《企业破产法》第58条第二款、第三款的规定，提起破产债权确认之诉的应当是有权参加债权人会议的债权人、债务人。债权人既可以对自身债权的异议提起诉讼，也可以对他人债权的异议提起诉讼。依据圣麒麟公司核查发现：被起诉人澄宏公司申报债权69384889元，实际不是借款，是入股华铜公司，按借款走的账，这些债权不存在，已过诉讼时效，依法不应给予认定。综上所述，为了维护圣麒麟公司的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持圣麒麟公司的诉讼请求。 经查，2018年9月4日本院作出(2018)苏0507破8号民事裁定书，裁定受理李永胜、圣麒麟公司对华铜公司的破产清算申请，并指定江苏新天伦律师事务所担任华铜公司管理人。2019年8月22日，本院作出(2018)苏0507破8号之一民事裁定书，宣告苏州华铜复合材料有限公司破产。2020年7月10日，华铜公司管理人作出《债权核查报告》《债权审查结果通知书》《苏州华铜复合材料有限公司债权表》。2020年7月28日，管理人向本院提出申请，请求对经第一次债权人会议核查，并对补充申报的债权经管理人作出相应的审查意见后所编制的《华铜公司无异议债权表》予以确认。2020年8月6日，本院作出(2018)苏0507破8号之二民事裁定书，确认中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司等67家债权人对华铜公司享有的债权（详见《苏州华铜复合材料有限公司无异议债权表》）。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国企业破产法》第五十七条第一款规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表”。第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、第九条的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据；经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼；债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告。 综合以上法律规定可知，当事人提起的诉讼必须属于民事诉讼的受理范围，而破产案件审理过程中的债权确认，依法应由人民法院指定的管理人依法负责审查并编制债权表。破产企业的债权人对管理人编制的债权表中列明的其他债权人的债权，认为有异议的，应当向管理人提出，由管理人负责解释或者调整。管理人不予解释或者调整，或者债权人仍然不服的，可以被异议债权人为被告，向人民法院提起破产债权确认之诉。此外，管理人依照《中华人民共和国企业破产法》规定执行职务，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。 本案中，起诉人圣麒麟公司以澄宏公司为被起诉人提出的请求并非要求确认该被告的具体债权金额，而是请求人民法院依法核查管理人制定的债权核查报告、债权审查结果通知书、苏州华铜复合材料有限公司债权表，依法审核被告申报的债权，剔除虚假债权、制定新的债权核查报告、债权审查结果通知书、债权表、撤销虚报债权等。以上请求，部分属于对管理人提出的复核债权请求，部分属于请求人民法院对管理人履职进行监督，均应当通过破产程序向管理人以及审理该破产案件的合议庭提出，不属于《中华人民共和国企业破产法》所规定的债权确认之诉范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。若圣麒麟公司确对个别债权人的债权存在异议，且经向管理人提出后仍存异议，可以依法以该被异议债权人为被告，向本院提出确认该被异议债权人所享有的破产债权金额的诉讼请求。 综上，圣麒麟公司就本案提出的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十七条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、第九条之规定，裁定如下： 对起诉人北京圣麒麟建筑装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  黄伟丰 审判员  路宽成 审判员  徐 挺 二〇二〇年九月十七日 书记员  王国兴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22001号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，总经理。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：高晶，女，1983年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告高晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告高晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.高晶偿还润通小贷公司借款本金11356.84元；2.高晶支付润通小贷公司以借款本金11356.84元为基数，自2017年5月7日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由高晶承担。事实和理由：2016年5月6日，高晶与润通小贷公司签订借款合同，合同约定高晶向润通小贷公司贷款人民币40000元，贷款期限12个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但高晶未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告高晶未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：高晶。贷款本金：40000元。贷款期限：12个月，自2016年5月6日起至2017年5月6日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年6月6日起分12期还清，还款日为每月6日，合计应还本金为40000元，应还利息为8160元。贷款发放情况：2016年5月6日，润通小贷公司向高晶指定的银行账户发放贷款本金40000元。欠款情况：贷款发放后，自2016年6月6日至2017年2月6日，高晶向润通小贷公司共计偿还贷款本金28643.16元，支付利息7476.81元。此后高晶未再向润通小贷公司还本付息，截至2017年5月6日，高晶尚欠润通小贷公司贷款本金11356.84元，利息683.19元。审理中，润通小贷公司陈述，自愿放弃2017年2月7日至2017年5月6日期间的利息683.19元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2016年5月6日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与高晶签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向高晶发放了贷款，高晶未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张高晶偿还尚欠的全部借款本金11356.84元，并且支付以借款本金11356.84元为基数，从2017年5月7日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高晶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高晶在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金11356.84元；二、被告高晶在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金11356.84元为基数，从2017年5月7日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告高晶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年九月二十二日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1302号申请执行人：郑和兵，男性,1977年2月16日生，汉族，住山东省微山县；。被执行人：程广光，男性,1987年9月12日生，汉族，住济宁市；。本院在执行郑和兵与程广光民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月20日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下有车牌鲁Ｈ×××**号车辆一部，鲁Ｈ×××**号车辆一部,本院已向车辆管理部门办理查封手续，因实际未控制该车辆，故无法处置。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年9月7日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的66128.75元已受偿505.25元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月十七日书记员  王富超
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执371号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县人民政府办公楼**。法定代表人：刘昌应，该公司负责人。被执行人：石书信，男，1983年5月10日出生，汉族，住贵州省道真自治县。道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司与石书信追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1104号民事调解书已发生法律效力，石书信未履行，道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书后，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：一、分别于2020年4月13日、5月18日、6月18日、7月28日、9月1日通过网络执行查控系统对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、人行、银行、网络资金、车辆查询，查控到被执行人名下微信账户余额1121.93元，除外未发现被执行人有其他可供执行财产和线索；二、2020年5月6日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息；三、2020年8月5日，执行人员前往被执行人住所地对其财产状况、收入情况及收入来源、履行能力等调查，未发现被执行人有可供执行财产和线索；四、2020年9月3日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案经本院执行，未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执371号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院提出书面异议。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年九月三日书记员  韩 娅
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执恢171号 曾新、谢爱萍、庞晓林： 曾新申请恢复执行谢爱萍、庞晓林借款合同纠纷一案，根据申请人曾新的申请，本院立案恢复执行，申请执行标的额为人民币18000元。现申请执行人曾新申请恢复执行的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年九月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10264号原告：施显绍，男，1984年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县****************。被告：张福鹏，男，1963年11月28日出生，壮族，住广东省从化市**************。原告施显绍与被告张福鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告施显绍到庭参加诉讼。被告张福鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施显绍向本院提出诉讼请求，判令张福鹏向施显绍支付2020年4月9日至同年7月11日工资15874元。事实和理由：2020年4月9日，张福鹏让施显绍从事轻钢别墅建造施工工作，并约定按每天（上班8小时）230元计算工资。后因张福鹏未能按时支付工资，施显绍于2020年7月11日停止工作。现张福鹏尚欠施显绍2020年4月9日至同年7月11日的工资合计15874元，为自己的合法权益，施显绍特向法院提起诉讼，望判如所请。张福鹏未到庭答辩，亦未提交任何书面意见或证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：工人出勤工时记录及借支、欠款详情主要载明施显绍上班时间为2020年4月9日，截止时间为7月11日，上班60天，加班76小时，点工17374（+3500）元，借支5000元，未结15874元，该表格还记载了阮清游等其他7人的上述工时、工资等情况。工人出勤工时记录及借支、欠款详情最后一栏备注轻钢别墅建造项目总计94967.5元。张福鹏在工人出勤工时记录及借支、欠款详情的下方签名按捺指印并备注身份证号码440************713及手机号码182*****943。2020年7月13日，施显绍向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决张福鹏向施显绍支付2020年4月至7月期间工资共计17374元。2020年7月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字【2020】1326号不予受理通知书。庭审过程中，施显绍表示其负责轻钢别墅的开料、上螺丝程序，双方约定每天工作8小时的工资为250元，超出工作时间按该标准计算加班费。工人出勤工时记录及借支、欠款详情是施显绍及工友按情况打印出来，并于2020年7月14日由张福鹏在法院门口签名按捺确认。施显绍及工友的上班时间、加班时间、总薪酬、借支、已结及未结的劳务报酬详见工人出勤工时记录及借支、欠款详情，其中张福鹏已预支了5000元劳务报酬。张福鹏称其没有能力支付上述劳务报酬。现施显绍已无法联系张福鹏。本院认为，本案为劳务合同纠纷。张福鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于施显绍主张张福鹏与其形成劳务合同关系，施显绍已按双方约定提供劳务的待证事实，有其提交工人出勤工时记录及借支、欠款详情等证据佐证，张福鹏亦无提出异议，故在施显绍保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为施显绍已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现施显绍诉称张福鹏尚有15874劳务报酬未支付，而张福鹏作为负有给付劳务报酬用义务一方，其并未对施显绍在工人出勤工时记录及借支、欠款详情中载明的未结金额提出异议，亦无提供相关证据证明其已经履行了付款义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信施显绍主张，认定张福鹏未按约定给付劳务报酬构成违约，张福鹏应向施显绍支付尚欠的劳务报酬15874元（17374元+3500元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张福鹏于本判决生效之日即向原告施显绍支付劳务报酬15874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告张福鹏负担元（该款已由原告施显绍垫付，被告张福鹏应在判决生效之日一并迳付原告施显绍，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇二〇年九月八日书记员 李智文
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3387号原告：胡雄军（曾用名李德波），男，1974年7月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被告：胡声涛，男，1971年11月27日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。原告胡雄军诉被告胡声涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告胡雄军、被告胡声涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雄军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金118000元；2.判令被告向原告支付违约金106200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告购买原告汽车一辆，并将该车挂靠武汉远宏顺商贸有限公司。被告向原告借款118000元，并出具借条，约定还款期限为2019年12月30日前。被告未按时还款，应支付违约金106200元。故诉至法院，请求判令被告偿还借款及违约金，并承担本案诉讼费。被告胡声涛辩称:是原告把汽车处理给我，挂靠原告的公司经营。行车证上面车子也是属于公司的而不是我个人财产。我不同意还款。本金118000元是出售车的价格，我没有借到118000元的现钱，我是买车子而不是向他借钱。春节前支付原告本金10000元。要求原告将车辆收回。经审理查明：原告系徐州徐工汽车制造有限公司生产的徐工牌汽车经销商。原告胡雄军与被告胡声涛经被告舅弟介绍认识。2018年11月30日，被告胡声涛购买原告经销的徐工牌汽车一辆，并将该车上牌（车号鄂Ａ×××**）,挂靠武汉远宏顺商贸有限公司经营。购车时被告缺乏资金遂向原告出具借据一张。借条主要内容为：今胡声涛购武汉远宏顺商贸有限公司车一辆，车牌号鄂Ａ×××**，借到胡雄军人民币118000元整，大写：壹拾壹万捌仟元整，按年前付伍万元整，下欠款于2019年12月30日前付清，特立此据为凭。特别约定：如借款人在约定还款日前不还款给借款人，按借款总金额且从借款之日起以百分之五按月计算违约金支付给出借人。一次性还清本息。借条还对其他事项进行了约定。被告向原告出具借条后，其将所购车辆办理好各项手续，将该车进行营运。原告代被告将购车款118000元支付给了徐工汽车厂家。本院认为：被告胡声涛因购车缺乏资金向原告胡雄军借款，原告将款项借给被告，被告出具借条，系双方真实意思表示，该借贷行为合法。原、被告间债权、债务关系成立。被告胡声涛未及时偿还债务，损害了原告胡雄军的合法权益，故对原告胡雄军请求被告胡声涛偿还借款本金118000元请求，本院依法予以支持。原、被告在借款条中约定逾期还款违约金按借款总额的日百分之五计算，该计算方式过高，违反法律规定，本院不予支持。将违约金利率调整为按年利率6%计算，自逾期之日即2019年12月30日起至还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条之规定判决如下：一、被告胡声涛偿还原告胡雄军借款本金118000元；二、被告胡声涛支付原告胡雄军逾期还款违约金（违约金以118000元为基数，利率按年利率6%计算，自2019年12月30日起至履行完毕）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告胡声涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二〇年九月二十日书记员  肖怡爽
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311财保17号 申请人：张强，男，1966年3月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。 被申请人：李世豪，男，2000年3月19日生，汉族，住徐州市。 被申请人：王相武，男，住徐州市铜山区（其它自然信息不详）。 申请人张强因情况紧急，于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全苏Ｃ×××××号车辆，保全价值为100000元，申请人张强已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王丹莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 蕊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17807号原告：重庆坤凌律师事务所，住所地重庆市渝中区瑞天路企业天地**楼603，统一社会信用代码31500000MD02054331。负责人：刘杰，该事务所主任。委托诉讼代理人：杜江，重庆坤凌律师事务所律师。被告：重庆楚峰天地商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路企业天地**楼503，统一社会信用代码91500103MA5YY6W96K。法定代表人：唐成梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：方清云，男，该公司员工，1991年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆坤凌律师事务所与被告重庆楚峰天地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆坤凌律师事务所向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告预付2020年2月1日到3月10日租金共计17278元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年6月25日与被告签订《租赁合同》约定原告承租重庆企业天地第6层第3单元，约定租金为38875.5元/三个月。合同签订后，原告一直按时预缴相关费用至2020年4月7日。2020年初由于新冠肺炎疫情的爆发，全国人民共同抗疫，重庆市新冠病毒疫情防控小组综合办公司于2020年1月28日下发延迟复工通知，渝中区新冠病毒肺炎疫情防控工作指挥部办公室于2020年2月7日下发工作通知，自2020年2月10日零时起，延迟辖区各类市场主体复工复产时间，具体时间恨据疫情另行通知。原告于2020年3月10日，接到渝中区司法局通知可以申请复工复产。若无上述不可抗力，国务院下发文件规定正常上班时间为2020年1月31日，自2020年2月1日到2020年3月10日止，原告与被告签订的租赁合同因疫情等不可抗力原因导致无法正常履行。根据《合同法》117条相关规定因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。原告与被告多次协商预缴租金的减免问题，被告均以各种理由拒绝减免任何租金，在与原告协商过程中多次以断电、水、电话等公共能源威胁原告，给原告的正常经营造成了极大不便和损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳望贵院判如所请。被告重庆楚峰天地商业管理有限公司辩称，我方没有威胁原告方，是按照工作时间正常发放缴费通知书。我方并非国企，是私企，合同签订后乙方应按合同执行合同条款。我方房屋出租给原告已经给予了优惠，因此我方不同意减免租金。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，重庆楚峰天地商业管理有限公司（甲方）与刘杰（乙方）签订《租赁合同》，约定重庆楚峰天地商业管理有限公司将重庆市某某区某某路XX-X号某某天地某某号办公楼第06层03单元（计租面积244.5平方米）房屋租赁给刘杰作办公室使用。该《租赁合同》第1.5.1条约定，单位计租面积租金为53元/平方米，租赁场地每月租金为人民币12958.8元。第1.5.3条约定，租金按三个月为一期支付，每期租金最迟在到期最后一个月十五日当日，或之前支付。合同另约定了其他事项。2019年9月23日，重庆楚峰天地商业管理有限公司（甲方）与刘杰（乙方）、重庆坤凌律师事务所（丙方）签订《租赁合同主体变更补充协议》，约定乙方刘杰将原租赁合同中所有的权利义务转让给本协议的丙方重庆坤凌律师事务所，原租赁合同已履行的合同义务由本协议丙方承担法律责任，未履行的合同义务由本协议丙方继续履行并承担法律责任。2019年12月20日，重庆坤凌律师事务所向重庆楚峰天地商业管理有限公司支付了2020年1月8日至2020年4月7日的租金38875.5元。2020年4月2日，重庆坤凌律师事务所向重庆楚峰天地商业管理有限公司通过银行转账支付租金21597.5元，并在转账时备注：扣除2.1-3.10费用后。对此，重庆楚峰天地商业管理有限公司认可收到该笔租金，但不同意以其自行扣除的部分冲抵减免的租金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，重庆楚峰天地商业管理有限公司与刘杰签订的《租赁合同》，重庆楚峰天地商业管理有限公司、刘杰及重庆坤凌律师事务所签订的《租赁合同主体变更补充协议》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方均应依照合同约定全面履行其合同义务。关于租金退还问题。本院认为，受疫情及防控措施影响，导致承租人无法正常使用租赁房屋，应当根据公平原则，结合案件实际情况确定是否减免租金。本案中，受众所周知的疫情影响，重庆坤凌律师事务所在支付了相应租金后，客观上无法正常使用租赁房屋，根据公平原则，综合考虑合同履行情况等因素，重庆坤凌律师事务所要求减免2020年2月1日到3月10日租金的共计17278元的意见具有合理性，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆楚峰天地商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆坤凌律师事务所支付的2020年2月1日至2020年3月10日的租金17278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告重庆楚峰天地商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张乐跃二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终421号抗诉机关河南省唐河县人民检察院。原审被告人高东朝，男，1975年1月6日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化程度，原任唐河县文峰街道办事处焦庄社区居委会北高庄组长，住唐河县。因殴打他人于2O17年4月21日被唐河县公安局行政拘留十五日;因犯故意伤害罪于2019年6月24日被唐河县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2019年10月9日因涉嫌犯诈骗罪被唐河县公安局刑事拘留，同年10月23日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人李铁良，河南书选律师事务所律师。河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人高东朝犯诈骗罪一案,于二〇二〇年五月二十一日作出（2020）豫1328刑初168号刑事判决：一、撤销河南省唐河县人民法院（2019）豫1328刑初381号刑事判决书中对被告人高东朝宣告的有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。二、被告人高东朝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人高东朝退赔其余被害人的经济损失。四、公安机关收缴的退赔款40000元，由公安机关依法处置。宣判后，唐河县人民检察院在法定抗诉期内以唐河县人民法院认定高东朝有前科劣迹错误，应为漏罪；高东朝认罪认罚，量刑建议为三年六个月至四年，没有可不采纳量刑建议的情形，而无正当理由对高东朝诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，超出了量刑建议的幅度，适用法律错误，致量刑不当为由，提出抗诉，原审被告人高东朝在法定上诉期内未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审被告人高东朝在二审审理期间发现有新的犯罪，需要合并审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328刑初168号刑事判决；二、发回河南省唐河县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王飞舟审判员 王成金二〇二〇年九月七日法官助理洪浩书记员沈驿昊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执346号申请执行人：赵克文，男，1965年9月26日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：罗晓华，男，1975年2月24日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。赵克文与罗晓华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1835号民事调解书已发生法律效力，罗晓华未履行生效法律文书确定的义务，赵克文向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书后，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：一、通过网络执行查控系统对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、人行、银行、网络资金、车辆查询，查控到被执行人名下微信账户余额共计7004.72元，另发现被执行人名下于2011年登记猎豹牌车辆一辆，除外未发现被执行人有其他可供执行财产和线索；二、本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，发现被执行人名下登记有成套住宅一套，经调查发现，该房屋在本案前已被遵义市红花岗人民法院查封，在本院另案中于2020年9月1日对该房屋予以轮候查封；三、2020年8月12日，执行人员前往被执行人住所地对其财产状况、收入情况及收入来源、履行能力等调查，未发现被执行人有可供执行财产和线索；四、因未能实际扣押被执行人名下的车辆，本院另案中于2020年9月1日将该车辆查封（系轮候）；五、已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案经本院执行，未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执346号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院提出书面异议。审判长  王国红审判员  梁 盛审判员  高会娟二〇二〇年九月三十日书记员  邹林志
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1917号 上诉人（原审被告）：林养平，男，1957年9月11日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林如发，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人林养平因与被上诉人林如发宅基地使用权纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林养平的委托诉讼代理人马巍武与被上诉人林如发的委托诉讼代理人张顺代到庭接受参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，2007年1月28日《财产分析协议书》的内容可以分成两个层次：第一层是林添贵（已死亡）均分给四个儿子（具体为林振平、林养平、林养坤、林如发）财产；第二层意思是林养平将坐落于福场后（东：自墙隔巷邻林茂辉宗地，南：自墙邻旱地，西：自墙邻旱地，北：自墙邻村路）的厝地，因特殊原因给林如发。第一层系林添贵关于自身财产分割的意思表示，因林振平、林养坤未参加诉讼，协议上签名的真实性无法查实，故，该部分意思表示是否真实合法有效无法认定。第二层意思中，涉案的宅基地使用权人登记为林养平，并非属于林添贵名下的财产。林养平一审提供的《杏陈公社民房基建申请批准书》中申请人口为6人，具体是何人并未载明，是否包含了林养平的父母及林如发亦无法证明。林添贵以立分人身份，出具的《财产分析协议书》仅能析分其名下的财产，对于已经登记在林养平名下的宅基地，林添贵是否有权进行析分，应予以查明，且林养平将涉案宅基地处分给林如发时，是否取得其他共有人的授权或同意，一审判决也未能查明，而上述事实认定决定了于林养平与林如发之间的法律关系及效力的认定，故一审法院仅以《财产分析协议书》认定涉案宅基地系林如发通过析分取得，依据不足。本案系林如发与林养平因讼争宅基地使用权产生纠纷，双方之间的法律关系应认定为宅基地使用权纠纷，一审将本案案由确定为确认合同效力纠纷，导致本案基本事实不清，应发回重审，查清上述重要事实后，再行判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初2008号民事判决； 二、本案发回福建省东山县人民法院重审。 上诉人林养平预交的二审案件受理费1300元予以退回。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执981号     申请执行人王某某，女，1954年11月2日出生，汉族，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人席某某，男，1977年9月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某某，男，1971年4月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王某某与被执行人席某某、李某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的文书依法向本院申请执行，我院依法立案执行，在案件执行过程中：   1本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。   4上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审  判  长 周虎   审  判  员 折宝明   审  判  员 雷斌琦                                     二0二0年九月二十二日       书  记  员 刘江江
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执570号之一申请执行人:徐波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：高福新，男，汉族，住烟台市牟平区。徐波与高福新机动车交通事故责任纠纷的（2019）鲁0612民初3129号民事调解书已经产生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的24390元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），于2020年4月17日冻结被执行人少量银行存款，已扣划1179元，并已发放给申请执行人。线上未再查询出被执行人可供执行财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年9月15日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年9月16日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年九月十八日书记员  毕志强
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初890号 原告：白敬民，男，1975年3月14日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。 委托代理人：王凤娟，女，1975年10月11日出生，汉族，饶阳县人，现住，系原告白敬民妻子。 被告：河北鑫硕房地产开发有限公司饶阳分公司，地址：河北省衡水市饶阳县健康路北侧（原检察院旧址）。 负责人：祖文平，经理。 委托代理人：祖玉涛，公司员工。 原告白敬民与河北鑫硕房地产开发有限公饶阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告白敬民于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白敬民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白敬民撤诉。 案件受理费减半收取为174元，由原告白敬民负担。 审判员  刘令江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1438号原告张磊，女，1979年9月21日生，住长春市绿园区。委托代理人李楠，吉林坤山律师事务所律师。被告：春市安众劳务有限公司，住所长春市汽车开发区兴顺路。法定代表人马彪，该公司总经理。本院在审理原告张磊诉被告长春市安众劳务有限公司劳动争议一案中，原告张磊于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告张磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张磊撤回对被告长春市安众劳务有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告张磊负担。审判员  齐曼丽二〇二〇年九月二日书记员  郑 蕾
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初829号原告周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市洪山区，被告湖北华兴医药连锁有限公司，住所地：黄石市沈下路**仓库****，统一社会信用代码91420200331881383U。法定代表人夏武，公司执行董事。委托诉讼代理人陶红军，该公司股东，代理权限：特别授权。被告湖北华兴医药连锁有限公司太盛药店，住，住所地:黄石市西塞山区新建路十字路口/div>原告周洋诉被告湖北华兴医药连锁有限公司、湖北华兴医药连锁有限公司太盛药店合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的诉讼。本院认为，原告周洋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周洋撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。审判员 万 劲二〇二〇年九月四日书记员 霍思敏
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初971号原告：陈×。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：任×。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部，统一社会信用代码：91141181772517042J负责人：赵×，经理。委托诉讼代理人：武×。原告陈×与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈×委托诉讼代理人任×，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部委托诉讼代理人武×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈×向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险机动车损失险限额内支付原告车辆损失59689元（原告原诉请数额为61046元，庭审过程中予以变更）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日23时许，陈建中驾驶原告陈×所有的×××重型自卸货车沿孝义市北外环路由东向西行至中辛安村段时，与田业龙驾驶的××××××重型半挂牵引车沿孝义市北外环路由西向东行至该处相撞后，又碰撞前方同方向推着普通三轮车行走的行人孙庆华，××××××车辆在碰撞后失控驶入道路北侧的中辛安村树林内，发生致陈建中、田业龙、孙庆华、靳艳梅受伤住院，道路东侧树林损毁及三方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年10月10日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2017）第（171935）号道路交通事故认定书，认定书认定陈建中负本次事故主要责任，田业龙负本次事故次要责任。因本次事故造成原告车辆受损，原告车辆在被告保险公司投保有商业险机动车损失险，限额为61046元。故诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部辩称，晋A79**车牌属已注销仍在使用的车牌，原告应当提交驾驶证、资格证、行车证的有效审验页面以主张权利；车辆损失金额应以鉴定结论确定；被告不承担诉讼费。原告陈×围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证、×××车辆行驶证、陈建中驾驶证复印件各1份；2、孝公交认字（2017）第（171935）号道路交通事故认定书复印件1份；3、×××机动车商业保险保险单1份；4、（2018）晋1181民初1436号和（2019）晋11民终224号民事判决书各1份。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部在本案审理过程中，对×××因2017年9月22日交通事故造成的车辆损失申请鉴定，经本院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司于2020年8月25日作出编号为280060140000800号公估报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交之证据2持异议认为，认定书认定×××车牌已注销但仍在使用，被告因此不承担责任。对原告提交之其余证据，被告无异议。经质证，原告对北京华大保险公估有限公司山西分公司作出的公估报告持异议认为，公估结论认定车辆损余价值15000元过高，原告不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，原告陈×所有的×××东风牌重型自卸货车于2017年5月22日在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部投保包括机动车损失保险在内的机动车商业保险，保险期间从2017年5月22日13时至2018年5月22日24时。其中机动车损失保险责任限额为61046元。2017年9月22日23时许，陈建中驾驶原告陈×所有的已注销但仍悬挂车牌的×××东风牌重型自卸货车沿孝义市北外环路由东向西行至中辛安村路段时，与田业龙驾驶的××××××重型半挂牵引车沿孝义市北外环路由西向东行至该处时相撞，后×××又碰撞前方同方向推着普通三轮车行走的行人孙庆华，××××××碰撞后车辆失控驶入道路北侧的中辛安村树林内，发生致陈建中、田业龙、孙庆华、靳艳梅受伤住院，道路东侧树林损毁及三方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年10月10日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2017）第（171935）号道路交通事故认定书，认定陈建中负事故主要责任，田业龙负事故次要责任，孙庆华、靳艳梅无责任。现原告诉来本院。本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部向本院提出鉴定申请，请求对×××车辆损失进行鉴定。经本院委托，北京华大保险公估有限公司山西分公司于2020年8月25日作出编号为280060140000800号公估报告。公估结论为：×××车辆重置价格61046元，折旧1357元，损余价值15000元。2017年9月22日交通事故中×××的车损为44689元。另查明，2018年7月5日，陈建中对包括本案原、被告在内的四被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院对此作出的（2018）晋1181民初1436号民事判决经吕梁市中级人民法院二审审理，作出（2019）晋11民终224号民事判决书予以维持。该案审理过程中，本案被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部曾提出“公司承保的车辆属于已经注销但仍悬挂车牌的车辆，按照保险合同的约定，事故发生后，车辆未进行审验，车牌已经注销的，保险公司不承担赔偿责任”。终审判决对此作出如下认定：“《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定‘对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力’”，本案被告保险公司以“车辆在事故发生时处于注销状态作为免责事由，但其未能提供证据对其该免责条款已尽到提示或说明义务，故该免责条款依法不产生效力”。本院认为，原告陈×所有的×××在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部投保包括机动车损失保险在内机动车商业保险，原、被告之间成立保险合同法律关系。虽原告所有的×××车辆属于已经注销但仍悬挂车牌的车辆，但（2019）晋11民终224号终审判决已认定，被告不能以此作为免除责任的理由。原告现因被保险车辆在保险期内发生保险事故，诉请被告支付车辆损失款，被告应予支付原告。关于车损价值，业经被告申请，北京华大保险公估有限公司山西分公司作出公报告，结论为44689元。该公估报告系经本院委托第三方鉴定机构作出的，具有客公正性、合理性，本院予以采信。原告诉请被告支付59689元，本院支持原告44689元之诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部支付原告陈×车辆损失44689元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告陈×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部负担917元，由原告陈×负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 郭立香人民陪审员 熊志刚人民陪审员 田爱春二〇二〇年九月二十八日书记员 田成龙
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初26160号原告：重庆坚峰汽车科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****22-1,统一社会信用代码91500107MA5YWNRB6J。法定代表人：刘翰东，董事长。委托诉讼代理人：杨豫川，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓晓，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：山东陆地方舟新能源汽车有限公司，住所，住所地山东省潍坊综合保税区高二路**第******社会信用代码913707053130626838。法定代表人：高跃辉。原告重庆坚峰汽车科技有限公司与被告山东陆地方舟新能源汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告重庆坚峰汽车科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆坚峰汽车科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵嘉志二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 柳书 记 员 马中念
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初178号之一原告湖北鹏翔专用汽车有限公司，住所地：随州市经济开发区季梁大道**。法定代表人李文娟，总经理。被告辉县市公路管理局，，住所地：河南省辉县市韭山路北段法定代表人刘学忠，局长。被告瑞德（新乡）路业有限公司,,住所地：河南省新乡经济技术开发区工业园区法定代表人赵金叶，董事长。第三人随州全盈汽车配件工贸有限公司，，住所地：随州市曾都区北郊七里塘村法定代表人王新菊，总经理。本院在审理原告湖北鹏翔专用汽车有限公司与被告辉县市公路管理局、瑞德（新乡）路业有限公司、第三人随州全盈汽车配件工贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北鹏翔专用汽车有限公司于2020年9月8日申请撤回对被告辉县市公路管理局、瑞德（新乡）路业有限公司、第三人随州全盈汽车配件工贸有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北鹏翔专用汽车有限公司撤回对被告辉县市公路管理局、瑞德（新乡）路业有限公司、第三人随州全盈汽车配件工贸有限公司的起诉。案件受理费14070元，减半收取7035元，案件保全费5000元，合计12035元，由原告湖北鹏翔专用汽车有限公司负担。审判长 钱 强审判员 盛 圆审判员 雷姣姣二〇二〇年九月十日书记员 宋 飞
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初541号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林达成，男，1989年8月29日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************115，初中文化，职业：打工，政治面貌：群众，户籍地址：广东省陆丰市河西镇新陆村委会*********，现住广东省陆丰市东海镇吉华路********。因本案于2020年2月14日自动到陆丰市公安局投案，同日被陆丰市公安局刑事拘留，同年2月25日被陆丰市公安局执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z153号起诉书，指控被告人林达成犯交通肇事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人林达成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月18日8时15分许，被告人林达成驾驶粤N*****号本田“思域”牌小型轿车从陆丰市东海镇前往上英镇联海村，途经Y530禾联段上英镇联海十字路口处时，碰撞到由被害人黄某根驾驶的无牌证二轮摩托车，造成黄某根受伤，二车损坏的交通事故，黄某根经抢救无效于同日13时40分许死亡。经鉴定，死者黄某根系车祸致颅脑损伤、骨折、出血、休克、呼吸循环衰竭而死亡。经陆丰市公安局交警大队认定，林达成承担此事故的主要责任，黄某根承担次要责任。案发后，被告人林达成向死者黄某根家属支付丧葬费人民币5万元。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林达成无视国家法律，违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成交通事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人林达成能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。在审查起诉阶段，被告人林达成自愿认罪认罚，依法可以从轻处理，建议判处被告人林达成有期徒刑一年至一年六个月。提请本院依法判处。被告人林达成对指控的犯罪事实及罪名没有异议，对量刑建议有异议，认为量刑建议过重。经审理查明：2019年12月18日8时15分许，被告人林达成驾驶粤N*****号本田“思域”牌小型轿车从陆丰市东海镇前往上英镇联海村，途经Y530禾联段上英镇联海十字路口处时，碰撞到由被害人黄某根驾驶的无牌证二轮摩托车，造成被害人黄某根受伤及二车损坏的交通事故，被害人黄某根经抢救无效于同日13时40分许死亡。经鉴定，死者黄某根系车祸致颅脑损伤、骨折、出血、休克、呼吸循环衰竭而死亡。经陆丰市公安局交通警察大队认定，林达成承担此事故的主要责任，黄某根承担次要责任。被告人林达成于2020年2月14日自动到陆丰市公安局投案。案发后，被告人林达成借给被害人黄某根的家属丧葬费人民币5万元。上述事实，有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、扣押物品、文件清单、交通事故预付款借款情况说明、道路交通事故预付款借款凭据、到案经过、酒精呼气检测结果、现场检测报告书、户籍证明、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、身份证及户口本复印件、陆丰市永安殡仪馆遗体火化证、陆丰市人民医院死亡记录、广东同济法医临床司法鉴定所居民死亡医学证明（推断）书、陆丰市长城汽车维修中心交通事故车辆技术检验报告、广东河东司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书（广东河安司鉴所[2020]痕鉴意字第016号）、广东同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（粤同济司鉴所[2019]病鉴字第093号）、陆丰市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、视频截图、证人黄贤湖的证言及辨认笔录、被告人林达成的供述及照片指认等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林达成违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要负责，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人林达成在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法给予从轻处罚。被告人林达成犯交通肇事罪，具有以下基本的犯罪事实和量刑情节：1.交通肇事致一人死亡，负事故主要责任；2.自首。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人林达成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2021年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 珠审 判 员  陈壮雄人民陪审员  石俊振二〇二〇年九月十五日法官 助理  吴丽娜书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8234号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。被告：王延清，男，1982年9月29日出生，汉族，，住山东省邹平县其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告王延清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案交通银行股份有限公司山东省分行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年九月八日书记员  李秀娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初12793号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：广州市白云区太和桥头家百货店，，住所地广东省广州市白云区太和镇大源茶山东街**101经营者：吴玉花。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告广州市白云区太和桥头家百货店侵害商标权纠纷一案中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费175元（原告已预交1050元），减半收取为87.5元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年九月十四日书记员  陈瑞清
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3186号 原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：李学强，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称：人民保险烟台公司）与被告李学强、亚太财产保险有限公司烟台市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告亚太财产保险有限公司烟台市中心支公司的告诉。原告人民保险烟台公司的委托诉讼代理人贾逸冰、陈为春，被告李学强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人民保险烟台公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告理赔垫付款102219元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告李学强驾驶鲁VWX5**号小型普通客车与宋涛驾驶的鲁FPT3**号小型普通客车在莱州市莱州路商业大厦北相撞，宋涛又与前方等红灯的孙旭生所驾车追尾相撞，致李学强车上张广琴伤，宋涛车上宋姝慧伤，三车受损。经交警部门认定被告承担事故的全部责任，宋涛、孙旭生无责任。宋涛所驾驶的鲁FPT3**号车在原告处投有商业保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告按照宋涛的请求在承保范围内支付了车辆维修费总计102219元。支付理赔款后，原告依法取得在赔偿金额范围内向第三者即被告追偿的权利，要求被告支付我公司垫付的理赔款102219元。 李学强辩称，对发生交通事故的事实无异议，但当时肇事车辆的车速不快，造成的车辆损失肯定没有原告主张的这么多。原告的保险车辆更换元件过多，价格偏高，维修费10万多元不合理，对原告主张的维修费不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据： 证据一，道路交通事故认定书，证明涉案事故的发生、事故责任及原告承保车辆在事故中受损的事实； 证据二、机动车辆商业险保单信息打印件、机动车保险报案记录及行驶证复印件，证明宋涛为鲁FPT3**号车在原告处投保车辆损失保险486000元及不计免赔的事实； 证据三、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单原件各一份，证明鲁FPT3**号车在事故中受损的项目及核定修复金额为102219元； 证据四、维修费发票，证明鲁FPT3**号车在烟台之星汽车服务有限公司处维修支出维修费101419元的事实； 证据五、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，证明原告依据保险合同约定及法律规定在赔付所承保车辆损失后，被保险人将向责任方请求赔偿的权利转让给原告，原告依法依约取得代位求偿权； 证据六、理赔款项计算书列表及银行打款回单一份，证明原告就承保车辆的损失向被保险人赔付金额共计102219元，其中101419元赔付给了被保险人宋涛，有800元赔付给个体维修户郭修光。 经质证，被告对证据一、二、五、六无异议；对证据三有异议，认为本案系追尾事故，受损车辆的安全带、安全带扣、排气管装饰罩、排气管后段等均无更换必要；举升车门钣金件、后保险杠骨架等价格明显过高；对证据四的真实性无异议，但对赔偿数额不认可。 本院认证认为，被告对原告提交的证据一、二、五、六无异议，对证据四的真实性无异议，本院依法确认上述证据对本案事实的证明效力；证据三系原告自行对投保车辆损失进行的核定，被告没有参与，故对其证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下： 宋涛系鲁FPT3**号梅赛德斯-奔驰多用途乘用车车主，该车在原告人民保险烟台公司处投有机动车损失险，保险金额为486000元，保险期间自2016年2月23日至2017年2月23日。 2016年7月3日，被告李学强驾驶鲁VWX5**号小型普通客车与宋涛驾驶的鲁FPT3**号车在莱州市莱州路商业大厦北相撞，宋涛又与前方等红灯的孙旭生所驾车追尾相撞，致李学强车上张广琴伤，宋涛车上宋姝慧伤，三车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定李学强承担事故的全部责任，宋涛、孙旭生无责任。事故发生后，宋涛向原告提出依照保险合同赔付保险金请求，原告经核定确认承保车辆损失为102219元，于2016年7月29日支付给供应配件的郭修光800元，于2016年8月1日付给宋涛理赔款101419元。原告与宋涛签订了机动车辆索赔权转让书，宋涛同意将已取得理赔款部分向李学强追偿的权利转让给原告。另查明，被告李学强投保交强险的亚太财产保险有限公司烟台市中心支公司已按交强险规定赔付给宋涛2000元。 诉讼中，经原告申请，双方共同选定烟台宏正资产评估事务所有限公司对鲁FPT3**号车的损失价值进行评估，该公司作出的评估报告认为鲁FPT3**号小型普通客车交通事故损失价值为89907元。原告为此支付评估费8000元。经质证，原告对该评估报告无异议；被告提出异议，认为时隔五年时间，评估结论必然受时间长影响。但被告明确不申请重新鉴定。 本院认为，我国《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因被告李学强驾驶的鲁VWX5**号小型普通客车与宋涛驾驶的原告承保的鲁FPT3**号车相碰撞，致鲁FPT3**号车损坏，李学强承担本次事故的全部责任，原告已向被保险人宋涛全额支付了保险金，原告在支付赔偿金额范围内有权代位行使宋涛对被告请求赔偿的权利。鲁FPT3**号小型普通客车因交通事故造成的损失价值应按双方共同选定的评估机构作出的评估结论认定。被告虽对评估结论提出异议，但没有证据证实，亦不申请重新鉴定，故本院对该评估报告予以采信。被告李学强应赔付给原告的损失为89907元，扣除其投保交强险的亚太财产保险有限公司烟台市中心支公司已赔付给宋涛的2000元，应再赔付87907元。原告支付的评估费系为解决双方的诉讼争议，证明承保车辆实际损失价值而支出的必要费用，应由双方分担。原告应按诉讼主张金额与评估价值的比例,承担评估费1000元,剩余7000元应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告李学强赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司损失94907元。限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担86元（已交纳），被告李学强负担1086元。限被告李学强于判决生效后七日内将应负担的诉讼费缴纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐银璐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4304号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**，统一社会信用代码：915113009094512333。 负责人：李绍平，负责人。 委托诉讼代理人：王继泉，银行员工。 被告：蒋仕洪，男，汉族，1989年3月23日生，户籍地南充市高坪区。 被告：眉山市阳光置业房地产开发有限公司，，住所地眉山市东坡区裴城路** 法定代表人：邓凝伟，负责人。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告蒋仕洪、眉山市阳光置业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王继泉、被告蒋仕洪到庭参加了诉讼，被告眉山市阳光置业房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于是2015年4月8日签订的《个人购房借款／担保合同》立即到期；2、判令被告1立即偿还原告截止2019年7月8日在原告处的个人住房本息128891.44元（其中贷款本金128891.44元，利息、罚息、复利0元），以及至全部贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对抵押物（高坪区江山金岸10幢2-2201号房屋一套）具有优先受偿权；4、判令被告眉山市阳光置业房地产开发有限公司对蒋仕洪偿付义务承担连带清偿责任；5、判令被告承担全部的诉讼费、保全费等各项费用。事实与理由：2015年4月8日，被告因购买高坪区江山金岸10幢2-2201号房屋，向原告申请个人住房贷款20万元，双方为此签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定了借款利息、罚息，并约定了相应的费用承担方式。原告依约向被告支付了贷款20万元，三方办理了预抵押登记；借款后，被告蒋仕洪开始出现不能按约偿还贷款，至今已逾期还款10期以上，欠原告个人住房款本息128891.44元，被告眉山市阳光置业房地产开发有限公司亦未能及时代为偿还上述欠款。原告为维护权益，诉至法院。 被告蒋仕洪辩称，原告所诉属实，但被告蒋仕洪不愿意提前解除借款合同。 被告眉山市阳光置业房地产开发有限公司未答辩，未举证。 经审理查明，2015年4月8日，原告与蒋仕洪（借款人）、眉山市阳光置业房地产开发有限公司（借款保证人）签订了编号为住贷字南充行高坪支行2015年0000079号《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款200000元用于购买南充市高坪区房屋，该笔借款的担保方式为抵押与保证，贷款期限为10年；合同第四条约定了该笔贷款利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入眉山市阳光置业房产开发有限公司在工行开立的23×××35账户；还款方式为等额本息还款法，还款账户为蒋仕洪（6212262315004431268）；借款合同第九条第9.1条约定了贷款罚息；借款合同第十条约定保证人（眉山市阳光置业房地产开发有限公司）承担保证责任的范围为第10.2条约定的阶段性连带责任保证:保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利；该借款合同第十四条第14.1条Ｌ项约定了“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约”；第14.2条约定发生第14.1条约定的违约情形，原告有权按第（4）项“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。合同第十七条约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；合同第十八条为抵押条款，约定以被告蒋仕洪所购买的位于南充市高坪区房屋为抵押物，并以第18.3条贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。2015年4月8日，原告向被告蒋仕洪发放了贷款200000元；2015年5月11日，原告与被告蒋仕洪在南充市房地产管理局办理了预抵押登记，预抵押登记编号南房预高字第××号。 被告蒋仕洪自2018年11月8日开始出现还贷逾期，但自2019年5月21日，被告蒋仕洪偿还了之前积欠的到期本息，至2020年7月8日，被告蒋仕洪均未再出现逾期还贷现象。 本院认为，被告蒋仕洪在2018年11月至2019年5月期间出现了逾期还贷情形，但自2019年5月21日开始至2020年7月8日，被告蒋仕洪清偿了积欠的到期本息并每期正常还款，表明了被告蒋仕洪继续履行合同的强烈意愿，且本案受理后，被告蒋仕洪并无再次逾期还贷的情况，因此，本案查明事实并未表现出被告蒋仕洪明确表示或以其行为表明不履行主要债务，原告的合同目的也无不能实现的风险，因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告主张提前解除其与被告蒋仕洪之间借款合同的诉请，本院不予支持。 原告与被告蒋仕洪之间的借款合同继续有效，则被告眉山市阳光置业房地产开发有限公司与原告之间就案涉贷款订立的保证合同继续有效，原告要求被告眉山市阳光置业房地产开发有限公司代被告蒋仕洪承担余下全部贷款本息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的全部诉讼请求。 案件受理费1439元，由原告中国工商银行股份有限公司南充分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年九月三日 书记员  罗 曼
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1625号上诉人（原审起诉人）：项绍生，男。上诉人项绍生因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203民初654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。项绍生上诉请求：撤销黄石市西塞山区人民法院（2020）鄂0203民初654号民事裁定，立案受理。事实和理由：其受张家顺口头邀约共建加油站，盈利分摊，其按照约定提供了电焊机设备，张家顺按照约定出具了设备借条，张家顺组织施工使用了105天，应支付其盈利款。其将设备交给了张家顺，张家顺却将设备损坏。最高法院关于适用民事诉讼法的司法解释第92条规定，被告在借条中明确承认对己不利事实的，原告无需举证证明。最高法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第126条和127条规定，借用实物的，出借人要求归还原物或者同数量、质量的实物，应当予以支持……。借用人因保管、使用不善造成借用物毁损的，借用人应负赔偿责任。张家顺使用其设备，建成了加油站项目独吞盈利，不按口头约定给其均分盈利，其有权按民法通则若干问题的意见第131条规定返还其不当得利，均分盈利款10500元。前诉是侵权责任纠纷和租赁合同纠纷与本案适用民事纠纷事实大相径庭。前诉违法审判，应依法撤销，不应将违法审判作为本案重复起诉的事实依据。因发生了新的事实，不构成重复起诉，故请求支持其上诉请求。本院认为：上诉人项绍生曾于2016年至2017年期间多次分别以其与张家顺之间存在借用、租赁、合伙关系为由，向法院起诉请求法院判决张家顺支付其设备租金10500元，并修复损坏的电焊机一台，并提供借条一张，法院均以事实证据不足驳回了其诉讼请求。现项绍生再次凭该借条向法院起诉要求确认其与张家顺双方合伙关系成立，返还不当得利10500元，并维修其电焊机一台，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”因此项绍生的这次起诉，已构成重复起诉，故一审法院裁定对项绍生的起诉不予受理，并无不当。综上，项绍生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年九月三十日法官助理娄晶书记员方圆
江苏省南京市六合人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4504号 原告：黄某1。 法定代理人：黄某2，女，1990年8月30日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告：古忆，男，1981年8月9日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，公司员工。 原告黄某1与被告古忆、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。原告黄某1于2020年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为，黄某1申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某1撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄某1负担。 审判员  吴世平 二〇二〇年九月三日 书记员  李晓莉
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2159号申请人：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠。被执行人：王长立，男，1960年3月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。南阳市宛城区农村信用合作联社与王长立借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1302民初1963号民事判决书已经发生法律效力。因王长立未履行生效法律文书确定的义务，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户有存款5016.35元，经划拨已交付申请执行人，其他账户均为零星存款。2.查明被执行人王长立名下无车辆登记信息。3.查明被执行人名下无证券、股权、保险、工商登记等登记信息。三、在南阳市不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已向被执行人发出失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的28500元及利息，已执行到位5016.35元，本案债权尚余23483.65元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王长立负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年九月十日书记员  李志彬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3495号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：彭世钧，男，汉族，1983年5月3日生，住南充市顺庆区。 被执行人：崔桂碧，女，汉族，1964年10月19日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初700号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人彭世钧、崔桂碧借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月11日、2020年9月23日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对被执行人银行存款进行了冻结，因被执行人银行存款金额较小未进行扣划；被执行人名下无不动产登记信息。 3、本院查封了被执行人彭世钧所有的车牌号为川Ｒ×××××的车辆，因车辆未实际控制无法处置。 4、本院委托了网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额78480.04元（未含其他费用），已实债权金额0元，未实现债权本金金额78480.04元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王涵