河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2416号原告：杨文成，男，1956年8月11日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市覃怀办事处灯塔街社区居民委员会，住所地：沁阳市河内路与八一路交叉口西南角，统一社会信用代码55410882555736599L。法定代表人：任国栋，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，河南永威律师事务所实习律师。原告杨文成诉被告沁阳市覃怀办事处灯塔街社区居民委员会（下称灯塔街居委会）为劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨文成向本院提出诉讼请求：被告补发原告杨文成父亲杨希伯退休工资646000元（从1982年7月至2010年11月，按每月1900元补发，共计340个月），另外从1983年到2020年上访和打官司等各项费用30000元，总计676000元。事实和理由：原告杨文成的父亲杨希伯于1946年7月参加农会，任民兵队长。1948年1月带领灯塔街6个民兵参加中国人民解放军，曾参加了平津战役和抗美援朝战争。1950年7月加入中国共产党，因当时中央下文件弟兄一人的军人复员，杨希伯回到沁阳。复员后杨希伯一直在灯塔街任民兵营长，负责灯塔街民兵训练和扫盲工作。1965年下半年至1970年任治安主任。1970年春杨希伯带领灯塔街民兵参加县里组织的各乡镇民兵修柏油马路工作，干了3年，被城关镇党委任命为全城关镇民兵连长兼指导员，负责全面工作。1973年任灯塔街第四生产队队长。1978年春被灯塔街党支部派往电缆厂任保管。文化大革命造反派刘中道在街上干三年，享有退休工资，吴天德也是造反派，当民调主任不到一年，享有退休工资。吴安祥当了一年大队会计，退休也享有退休工资。翟正印、张庭昆、纪长富、赵紫道、任启胜、张大喜、马吉祥、赵爱枝、郎梅等人都有退休工资，还有农会干部杨金全、徐发科、李凤玉等人每月有200元退休金，唯独杨希伯没有享有退休待遇。造成杨希伯工资不能得的原因是：他得罪了个别街上的领导，把他的退休待遇取消了。30多年来，杨希伯和杨文成多次向上级部门反映自己的待遇问题，遗憾的是各部门一直没有给予满意答复。请求人民法院根据劳动法和1983年文件精神，解决杨希伯的待遇问题。综上所述，杨希伯是一位老党员，退伍老兵，又在灯塔街从事民兵营长和其他工作几十年，在企业又干了5年，无论从哪方面都能够上退休资格，都应该享有退休待遇，请求人民法院查明事实，依法公断。被告灯塔街居委会辩称，一、本案应当驳回原告的起诉。1、本案原被告均不是本案适格主体。原告主张的是其父亲的退休工资问题，该权利属于其父亲的人身依附权利，原告无权代为主张。本案被告与原告父亲之间不存在劳动关系，其父亲的身份也不是被告的干部，也不应当享受被告的任何待遇，被告也不属于本案的适格被告，本案不属于民事诉讼的受案范围。２、因原、被告之间不存在劳动关系，双方争议的不属于劳动法调整的范围，原告以劳动争议提起的诉讼，没有法律依据，应依法驳回原告的起诉。3、原告的起诉超过了法定期限，应当驳回原告的起诉。原告曾因该纠纷向沁阳市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年10月20日将不予受理通知书送达原告，按照《中华人民共和国仲裁法》第49条、第50条规定，如原告不服仲裁机关作出的裁决，可在15日内向法院起诉，原告首次于2018年8月14日才提起诉讼，这远远超过了15日的法定期限，仲裁委的通知书早已产生法律效力，原告早已丧失诉权，法院应当驳回原告的起诉。4、原告此次起诉属于重复起诉。原告已在2018年10月8日因劳动争议一案向贵院起诉被告，判令被告补发原告杨文成的父亲杨希伯离休工资，从1982年7月至2010年11月，按每月1700元补发，按离休每年加2个月和死亡补助金40个月，共计436个月，每月按1700元，各项福利待遇2万，合计761200元。后经贵院、焦作市中级人民法院审理驳回原告起诉。原告在2018年诉讼中的诉讼请求就是要求被告补发工资、死亡补助金和各项福利待遇，与本诉原告起诉的要求被告补发工资、死亡补助金和各项福利待遇为同一诉求，本诉的诉讼标的、诉讼请求、事实均与2018年起诉时相同，故为重复诉讼，请求根据民诉法司法解释第247条之规定，驳回原告的起诉。二、即使不驳回原告的起诉，也应驳回原告的诉讼请求。原、被告本身不存在劳动关系，双方不存在任何权利和义务关系，原告所提的诉讼既没有事实依据，更没有法律依据，原告在诉状中所述的情况不符合客观事实，根据沁阳市覃怀办事处查清的事实证明，原告的父亲于2010年10月病故，1948年其父参军，1950年以战士身份复员，曾任灯塔街第4农业队副队长和扫盲干部，未担任过民兵营长和灯塔街副书记。其父系灯塔街农民，并非国家干部，也非灯塔街街道干部。综上所述，原告的起诉属于滥用诉权，其诉讼缺乏事实依据和法律依据，其请求自然不能成立，请求依法驳回起诉或诉讼请求。本案庭审中，本院向原告发问其父亲与被告方之间存在的是什么法律关系？原告陈述双方之间成立劳动关系，被告是用人单位。本院向原告发问原告要求被告为其父亲落实退休待遇的依据是什么？原告陈述灯塔街凡是在大队干过的人，都有退休金，说明街里对退休干部待遇有相关的规章制度，其知道1991年灯塔街对街办企业制定有退休人员的待遇的制度。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。我国民事诉讼受案范围主要有三类：第一类是由受民法调整的平等民事主体间的财产关系和人身关系所引起的纠纷，第二类是由受劳动法调整的劳动关系所引起的依法应适用《民事诉讼法》审理的劳动争议纠纷，第三类是法律规定的适用《民事诉讼法》审理的其他纠纷或事项。如选民资格案件、宣告死亡、失踪等案件。首先，原告父亲杨希伯与被告之间是否成立劳动关系，双方之间纠纷是否属于劳动法调整的劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。因此《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位主要包括中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业单位、社会团体。按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的相关规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其成员系由本居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表选举产生。居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付。由此看来，居民委员会不是《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位，其成员的收入是一种补贴，与一般的工资报酬不太一致，成员与组织之间非劳动关系，双方之间关于杨希伯待遇的争议不属于劳动争议纠纷，不属于劳动法调整范围的劳动争议纠纷。其次，本案纠纷是否属于受民法调整的平等民事主体之间产生的财产关系和人身关系所引起的纠纷。本案被告系实行自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，依照法律规定管理辖区属于集体所有的土地和其他财产。集体经济组织对其成员发放的福利待遇在财产性质上均属于集体财产，集体经济组织对集体组织成员待遇发放与否、发放多少等问题，实质上涉及到集体经济组织如何对集体财产进行分配的问题，属于集体经济组织行使集体事务管理权的范畴，该行为系集体经济组织自治行为，且集体经济组织在对集体财产进行分配等行为时，该集体经济组织与成员之间是一种管理与服从的关系，双方之间并不是处于平等地位，集体经济组织与成员之间因该集体经济组织实施管理、分配集体财产引起的纠纷，不属平等民事主体之间产生的民事纠纷。综上，原告杨文成的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨文成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年九月十一日书记员  吴梦飞