wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初666号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人周志贵，男，1987年8月10日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省株洲市株洲县，现住长沙市天心区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉[2020]250号起诉书指控被告人周志贵犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员谭杰出庭支持公诉。被告人周志贵到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年11月28日21时许，被告人周志贵与朋友在长沙市天心区××市场××夜宵店吃夜宵并饮酒。2019年11月29日1时多，周志贵驾驶湘ＡＣ××**小车从长沙市天心区兴威木材市场内出发，上中意路，然后上雀园路由东往西行驶，当日1时48分行驶至长沙市天心区雀园路雪佛兰4Ｓ店门口时与停在路边的湘Ａ6××**轻型普通货车相撞，造成二车受损的交通事故。经检验，被告人周志贵血液中乙醇含量为114.2毫克／100毫升。经长沙市交警支队天心大队认定，被告人周志贵承担此次事故全部责任。案发后，被告人周志贵在被害人拨打报警电话后仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。该院认为，被告人周志贵违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周志贵发生交通事故后，在现场等候交警处理，且归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人周志贵在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；被告人周志贵醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人周志贵赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。同时该院建议对被告人周志贵犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，被告人周志贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接报案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、无犯罪记录证明、呼气式酒精检测结果单、交通事故认定书、调解协议及谅解书、证人肖某的证言、被害人郑某的陈述、被告人周志贵的供述和辩解、检验报告、勘验笔录和照片、天网监控、记录仪及讯问同步录音录像等等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周志贵违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人周志贵醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人周志贵赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人周志贵发生交通事故后，在现场等候交警处理，且归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人周志贵在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；综合被告人周志贵犯罪后自首积极赔偿，获得谅解等，对其适用缓刑不具有社会危害性，可以对被告人周志贵适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下:被告人周志贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）限被告人周志贵自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年九月二十九日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）为逃避公安机关依法检查，或者拒绝。阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4152号原告：陈某某，男，1971年5月28日生，汉族，农民，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭茹贤，河南君召律师事务所律师被告：陈某某1，男，1986年1月1日生，汉族，农民，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。原告陈某某与被告陈某某1为不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人郭茹贤、被告陈某某1进及其委托诉讼代理人王瑞峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告9万元及利息，利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日原告儿子陈军帅因涉嫌盗窃被南阳市宛城区新店派出所刑拘，同年7月21日，原告经人介绍与被告认识，被告承诺3至7日内为原告的儿子办理取保候审，但需原告支付9万元的取保候审保证金。2019年7月21日原告分两笔向被告转账9万元。现在原告的儿子最终按法院判决服刑，被告并没有为原告的儿子办理取保候审，也没有向有关机关缴纳9万元保证金。原告多次与被告商议退款事宜，但被告至今仍未予退款。被告陈某某1辩称：我受原告委托，为原告的儿子陈军帅办理整个刑事案件，原告承诺给我每月1万元的劳务费；在办理过程中，发现原告的儿子系累犯，不符合取保候审的情形；我在帮助原告儿子办理整个刑事案件过程中，帮助原告儿子退赔退赃共花费两万多元。经审理查明：原告陈某某经人介绍与被告陈某某1认识后，原告陈某某委托被告陈某某1办理原告儿子陈军帅取保候审事宜，2019年7月21日原告通过其侄子陈义军中信银行账户向被告陈某某1转账20000元，当日原告通过其侄子陈义方中国工商银行账户向被告陈某某1转账70000元，以上合计90000元。被告陈某某1收取原告该款项后，原告的儿子陈军帅未被取保候审，并且河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302刑初1386号刑事判决书，判决被告陈军帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。另查明：（一）2019年11月15日河南省南阳市宛城区人民法院作出（2019）豫1302刑初1386号民事判决书认定，2019年11月9日陈军帅退赔被害人赵某、李某3000元，陈军帅范盗窃罪成立，陈军帅部分退赔，可以从轻处罚。（二）陈军帅系原告陈某某的儿子，庭审中原告陈某某认可原告方未向司法机关缴纳退赔款。本院认为：被告陈某某1收取原告陈某某90000元，但未完成原告委托办理的事务，被告收取的钱款应予退还，被告在办理受托事宜的支出6000元系合理支出，扣除该部分后，被告应返还原告款项84000元。该款经原告催要，被告未予清偿，原告要求被告自2020年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称其他支出，未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告陈某某1于本判决生效后十日内，返还原告陈某某不当得利款84000元及利息，利息自2020年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止。二、驳回原告陈某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈某某负担125元，由被告陈某某1负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年九月十五日书记员 贾应许
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1905号原告:黄梅中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅府新南街8－101。法定代表人：郑嵘，该行行长。委托诉讼代理人:陈松、王正,该行员工。被告：刘益锋，男，生于1972年6月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：盛小红，女，生于1973年12月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：刘益锋,系盛小红之夫。被告：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。住所地：龙感湖管理区春港办事处。统一社会信用代码：91421100730847975X。法定代表人：张小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连,该公司办公室主任。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告刘益锋、盛小红、湖北伟望农牧科技发展集团有限公司（以下简称“湖北伟望公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人陈松、被告湖北伟望公司的委托诉讼代理人张连、被告刘益锋并代表被告盛小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘益锋、盛小红偿还贷款本金195143.56元（利息、复利和罚息自2019年12月23日起按年利率14.85%计算至本息两清时止）；2、判令被告湖北伟望公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告刘益锋、盛小红以其名下位于小池镇顾家村十一组39号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权，并优先受偿；4、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日，原告中银富登银行与被告刘益锋、盛小红共同签订了《借款合同》。借款合同约定原告向被告刘益锋、盛小红发放贷款200000元，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.9％，还款方式为每月付息一次还本。同日，原告与被告刘益锋、盛小红还签订了《最高额抵押合同》，约定被告刘益锋、盛小红以其名下位于小池镇顾家村十一组39号的房地产为前述借款合同项下的原告全部债权提供抵押担保。原告还与被告湖北伟望公司签订了《最高额保证合同》，约定被告湖北伟望公司对前述借款合同项下的原告全部债权承担连带保证责任。2019年1月25日，原告如约发放贷款200000元。借款人于2019年5月23日开始未能按约定偿还当期本金，发生逾期。原告多次发出逾期提醒，但被告至今未偿还，原告认为，两被告应承担违约责任，根据借款合同第2.5条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，罚息利率为9.9%×1.5=14.85%，被告湖北伟望公司应履行保证责任，被告刘益锋、盛小红应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告对该财产优先受偿，故请求法院判如所请。被告刘益锋、盛小红辩称：1、借款合同和下欠借款本金金额属实,但对计息方式有异议。2、款项虽是我贷的但原告直接将钱打给湖北伟望公司了。3、还款责任不应推到我一个人头上,湖北伟望公司也有责任。被告湖北伟望公司辩称，该公司提供担保属实，但贷款是刘益锋、盛小红所借，应由他们偿还。原告就其诉讼请求依法提交了营业执照及金融许可证，被告刘益锋、盛小红的身份信息，借款合同、借款借据、贷款发放凭证、贷款余额查询凭证、最高额抵押合同、最高额保证合同等证据，经庭审质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘益锋、盛小红未向法庭提交证据。被告湖北伟望公司提交了一份饲料预付款偿还方案,经庭审质证,该方案没经原告和被告刘益锋、盛小红签名认可,本院不予采信。本院经审理查明的主要事实与原告起诉的事实基本一致。还查明，被告刘益锋、盛小红与原告中银富登银行签订的《借款合同》中载明的贷款用途是用于购买鱼饲料，贷款200000元已发放至被告刘益锋账户,又于2019年1月25日发放至约定的湖北伟望公司受托账户。截止2020年7月17日，被告刘益锋、盛小红已还借款本金4856.44元,2019年12月24日前的借款利息全部还清。尚欠原告贷款本金195143.56元和2019年12月25日以后的利息、罚息未还。《最高额抵押合同》约定刘益锋、盛小红以其名下位于小池镇顾家村十一组39号的房地产为抵押物，但该抵押物未进行抵押登记。被告湖北伟望公司与原告签订的《最高额保证合同》，约定被担保的主债权为前述借款合同项下原告的全部债权，担保范围包括主债权的本金200000元及利息、罚息等。担保方式为连带责任保证担保。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告中银富登银行与被告刘益锋、盛小红签订的《个人借款合同》，条款明确，系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，原被告均应依约履行。原告中银富登银行依约发放了贷款给被告刘益锋、盛小红，但两被告逾期未履行还款义务，根据借款合同约定被告刘益锋、盛小红已构成违约，故原告要求被告刘益锋、盛小红立即偿还下欠借款本金195143.56元及按约定年利率9.9%的1.5倍罚息计算逾期利息的诉求，本院予以支持。被告湖北伟望公司应依照保证合同的约定，在担保范围内对被告刘益锋、盛小红所欠的前述贷款本金及利息承担连带保证责任。因《最高额抵押合同》至法庭辩论终结时仍未能办理抵押登记，抵押权尚未设立。因此，原告要求借款人以该抵押房地产承担抵押担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限刘益锋、盛小红在本判决生效之日起十日内，偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司借款本金195143.56元,并自2019年12月25日起至借款还清之日止，对下欠本金按年利率14.85%向黄梅中银富登村镇银行有限公司支付逾期利息;二、湖北伟望农牧科技发展集团有限公司对刘益锋、盛小红的前述全部债务承担连带还款责任；三、驳回黄梅中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如未按在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，减半收取计2101元，由刘益锋、盛小红、湖北伟望农牧科技发展集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 黎 明二〇二〇年九月三十日书记员 艾萌萌
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书                     (2020)兵0702执32号之三   申请执行人：乌苏市金运工贸商品混凝土有限公司，住所地：乌苏市奎屯河大桥，统一社会信用代码91654202572524360D。   法定代表人：贾连虹，该公司经理。   被执行人：新疆永昌建设工程有限公司，住所地：奎屯市，统一社会信用代码916540037383825860。   法定代表人：肖家清，该公司经理。   被执行人：新疆新宏方房地产开发有限公司，住所地：奎屯市市区，统一社会信用代码9165400358475549X6。   法定代表人：徐秀，该公司董事长。   申请执行人乌苏市金运工贸商品混凝土有限公司与被执行人新疆永昌建设工程有限公司、新疆新宏方房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院做出的（2018）兵0701民初263号民事判决书已经发生法律效力，新疆永昌建设工程有限公司、新疆新宏方房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月15日申请人乌苏市金运工贸商品混凝土有限公司向新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院申请强制执行，要求被执行人新疆永昌建设工程有限公司、新疆新宏方房地产开发有限公司支付案款1948433.5元及迟延履行期间的利息，并负担案件邮寄送达费258元，申请执行费21884.33元。2019年12月20日第七师中级人民法院依法作出（2019）兵07执监15号执行裁定书，裁定新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院做出的（2018）兵0701民初263号民事判决书由新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行。现本院已执行0.00元，尚有1970575.83元未执行。   在执行过程中，一、本院已向被执行人新疆永昌建设工程有限公司、新疆新宏方房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。   二、本院在立案之后，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款且被其他执行案件冻结，其名下无车辆登记信息、无证券、保险等，未能查找到可供执行财产。   三、被执行人新疆新宏方房地产开发有限公司名下有房产、土地登记信息，经核实土地用于建设奎屯市，大部房产已销售，剩余房产用于拆迁补偿或已被其他法院查封处置。本案已查封的房产存在产权争议，正在通过诉讼程序解决，暂不事宜变现处置。现无房产、土地可供执行。   四、本院已对被执行人新疆永昌建设工程有限公司、新疆新宏方房地产开发有限公司的法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   五、本院于2020年9月2日通过谈话方式终本约谈申请执行人的委托代理人，告知案件执行情况。   综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序；   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。                                审判长   郭  平   审判员   段 峰 民   审判员   张 宝 江     二〇二〇年九月三日     书记员  李   宁         1
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初496号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人刘圣圣，男，1995年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，租住于山西省晋中市榆次区。2020年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。辩护人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人刘圣圣犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察官尹彦利出庭支持公诉，被告人刘圣圣及其辩护人郭兰香到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月5日22时20分许，被告人刘圣圣醉酒后驾驶晋ＫＷＺ1**奇瑞牌小型轿车沿榆次区使赵路由西往东行驶至使赵-西荣村使赵街西口时，撞同向在前头东尾西停放在路边徐某冀ＥＮ63**陕汽牌重型仓栅式货车尾部，事故造成刘圣圣受伤，双方车辆损坏。经鉴定，被告人刘圣圣血液中乙醇含量为223.48ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人刘圣圣承担此事故的主要责任，徐某承担此事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人徐某的证言、交通事故当事人自行协商处理协议书、被告人刘圣圣的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘圣圣违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出了拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人刘圣圣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人刘圣圣认罪悔罪态度好，自愿签署了认罪认罚具结书，建议从轻处罚。经审理查明，2018年10月5日22时20分许，被告人刘圣圣醉酒后驾驶晋ＫＷＺ1**奇瑞牌小型轿车沿榆次区使赵路由西往东行驶至使赵-西荣村使赵街西口时，撞同向在前头东尾西停放在路边徐某冀ＥＮ63**陕汽牌重型仓栅式货车尾部，事故造成刘圣圣受伤，双方车辆损坏。经鉴定，被告人刘圣圣血液中乙醇含量为223.48ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人刘圣圣承担此事故的主要责任，徐某承担此事故的次要责任。上述事实有经庭审质证、确认的归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人徐某的证言、交通事故当事人自行协商处理协议书、被告人刘圣圣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘圣圣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故主要责任，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘圣圣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘圣圣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王广文人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张利平二〇二〇年九月十八日书 记 员  米 扬
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）川2021行初23号 起诉人：张孝言，男，汉族，1966年12月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王莉丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 2020年8月7日，起诉人张孝言向本院递交行政起诉状，请求：确认被起诉人安岳县人民政府、安岳县岳新乡人民政府、安岳县岳新乡猫山村村委会在起诉人所涉柠檬园地进行“保护性施工”即强制移除柠檬果树的行为违法。经本院协调未果。 本院认为，起诉人在诉状中所列被告安岳县人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由资阳市中级人民法院管辖。经本院释明，起诉人坚持对起诉状内容不予更改，坚持向我院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张孝言的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  郭助中 审判员  杨 瑛 审判员  杨选荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  袁 敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终621号上诉人（原审被告）：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**，统一社会信用代码91500107203114390A。法定代表人：潘崇明，经理。被上诉人(原审原告)：重庆市豪俊建材有限公司，，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村统一社会信用代码91500116559027474P。法定代表人：张永祥，总经理。上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司与被上诉人重庆市豪俊建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初6145号民事裁定，驳回重庆佳宇建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆佳宇建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆佳宇建设（集团）有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第23条规定，本案应由被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人未约定合同履行地，现重庆市豪俊建材有限公司诉请要求重庆佳宇建设（集团）有限公司支付其货款属于给付货币，重庆市豪俊建材有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明重庆市豪俊建材有限公司的住所地在重庆市江津区，故重庆市江津区即为本案合同履行地。因此，重庆市豪俊建材有限公司选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆佳宇建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月十一日书记员  高广楠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4651号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路**。 负责人：韦金超，该单位行长。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李念文，江苏宁瑞律师事务所实习律师。 被告：陈驰，男，1981年5月26日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（以下简称农行江北新区分行）与被告陈驰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行江北新区分行的委托诉讼代理人花成玲、李念文到庭参加诉讼。被告陈驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行江北新区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币44835.49元、利息1292.15元、逾期还款违约金1291.13元、消费手续费1053.16元，并按照合同约定支付自2020年6月14日起至实际付清之日止的利息、复利等；2、判令被告承担一审案件律师费5500元；3、判令由被告承担本案的受理费、保全费用。事实和理由：2018年，被告向原告申领了卡号为62×××76的信用卡一张，帐户透支额度为45000元，帐单日为每月13号，到期还款日为帐单日后25天，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称信用卡章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下称信用卡领用合约）。根据约定，被告应在到期还款日前偿还欠款或足额偿还按照对帐单列明的最低还款额或申请分期付款业务，但需遵守分期业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数，分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等。分期付款未按期偿还的，原告有权停用被告信用卡，提前终止分期计划宣布未到期欠款提前到期。对当期帐单本期发生的消费类透支交易，被告在到期还款日偿还全部应还款额的，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；未能偿还对帐单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的5%支付逾期付款违约金。信用卡透支金额从银行记帐日起息，日利率上限为万分之五，具体由原告根据被告资信情况等确定或调整，原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用，原告可委托催收机构向其催收，因此而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。截止2020年6月13日，被告尚欠借款本金44835.49元、利息1292.15元，逾期还款违约金1291.13元，消费手续费1053.16元。为此，原告经多次催要无果。现原告认为，被告未按约定偿还欠款已构成违约，原告有权要求其立即清偿所欠款项，并承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告陈驰未作答辩。 经审理查明，2017年12月25日，原告根据被告陈驰递交的金穗贷记卡申请，向被告核发农行贷记卡-靓居信用卡一张，卡号为62×××76，透支额度为45000元，被告填写了贷记卡申请表，同意遵守信用卡领用合约与章程的约定，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、违约责任等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。此后，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。此后，被告逾期还款，且经原告多次催告后仍未清偿。截止至2020年6月13日，被告信用卡透支款本金为44835.49元、欠利息1292.15元、逾期还款违约金1291.13元；另欠消费手续费1053.16元。 另查明，原告农行江北新区分行由原中国农业银行股份有限公司南京浦口支行于2018年1月5日办理名称变更登记而来。原告为本起诉讼，支付律师代理费5500元。 上述事实，有原告当庭陈述、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠息清单、交易明细、催款记录、律师委托合同、律师费支付凭证等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间关于信用卡领用合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告在使用信用卡过程中，逾期还款，且经原告催告后，仍不予清偿，已构成违约。现原告要求被告归还信用卡透支本金、利息、违约金，并要求被告支付在此之后的利息、复利等费用，于法有据，且符合合同及章程的约定和规定，本院应予支持。因原告主张的律师费在领用合约中存在约定，且该项费用符合律师行业的收费标准，故原告向被告主张本案一审律师代理费5500元，本院也予以支持。被告陈驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈驰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付信用卡借款本金44835.49元、利息1292.15元、逾期还款违约金1291.13元、消费手续费1053.16元，共计48471.93元及自2020年6月14日起至清偿全部款项之日止的利息、复利等（按《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定标准计算，但总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告陈驰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付本案律师代理费5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费670元，合计1245元，由被告陈驰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  朱模宝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  舒 香
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终字第1628号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。法定代表人：李霁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，湖南巍德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟成花，女，汉族，1962年7月9日生，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：彭炎祥，衡阳市雁峰区雁城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尹衡生，男，汉族，1966年11月8日生，住常宁市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被上诉人钟成花、尹衡生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对认定钟成花误工费的证据（庭后提交）未经质证即予采信，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初651号民事判决；二、本案发回湖南省常宁市人民法院重审；上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司预交的二审案件受理费2748元予以退回。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  滕小松二〇二〇年九月十日法官助理邓雍书记员张蕾
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1346号 原告：吴凤芹，女，1953年8月8日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：霍立博，男，1990年3月7日出生，汉族，住馆陶县。 被告：许占京，男，1988年3月19日出生，汉族，住武安市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街**。 负责人：唐洪波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀二召，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚楠，河北英陆律师事务所律师。 原告吴凤芹与被告霍立博、许占京、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤芹的委托诉讼代理人井爱华，被告保险公司的委托诉讼代理人檀二召、于亚楠到庭参加诉讼。被告霍立博、许占京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴凤芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失94000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日09时03分许，被告霍立博驾驶Ｄ02Ｊ59号轻型厢式货车在馆陶县处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警察认定，作出事故认定书，认定被告霍立博负事故的全部责任。事故后，原告与被告霍立博在交强险之外已经达成赔偿并履行完毕，应诉讼的要求只列霍立博和许占京为形式上的被告，被告保险公司作为肇事车辆交强险的承保人，应依法承担责任。为了充分维护原告的合法权利，依法获得医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损及其公估费等各项经济损失，望判如诉请。 被告保险公司辩称，原告主张的损失过高。该公司同意在交强险赔偿责任限额范围内承担原告合理合法的损失。原告已满67周岁，误工费不应支持。鉴定费、公估费属间接损失，该公司不予承担。 被告霍立博、许占京未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日09时03分许，被告霍立博驾驶Ｄ02Ｊ59号轻型厢式货车，沿馆陶县新华路由南向北行驶，驶至馆陶县处，与沿建设街由东向西行驶由原告驾驶的粉色爱德森牌电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告霍立博负事故的全部责任，原告无责任。被告霍立博驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 原告受伤后，在馆陶县人民医院住院治疗20天，支付医疗费42521.06元。2020年8月19日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级，误工期限为180日，护理期限为60日，护理人数住院期间2人，出院后1人。原告支付鉴定费2700元。2020年9月18日，河北展金机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，认定原告的电动自行车车损为1700元。原告支付评估费200元。事故发生后，原告与被告霍立博已就交强险外的损失达成调解协议并履行完毕。 本院认为，对交通事故发生的事实与责任，有馆陶县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。被告保险公司作为被告霍立博驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险赔偿责任限额内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费42521.06元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×20天=1000元。3、关于误工费，发生交通事故时，原告已满66周岁，劳动能力相应地减弱，从法律公平原则考虑，综合原告的年龄、身体状况、健康条件等因素，对其主张的误工费参照鉴定机构关于误工期限的意见，按本院所在地上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准，按40%计算确定为28201元÷365天×180天×40%=5562.94元。4、护理费参照鉴定机构关于护理期限和护理人数的意见，按本院所在地上一年度居民服务业职工平均工资标准计算确定为42115元÷365天×20天×2（人）＋42115元÷365天×40天×1（人）=9230.68元。5、至评残日，原告年满67周岁，原告伤残等级为十级一处，残疾赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准自定残之日起计算13年，确定为35738元/年×13年×10%=46459.4元。6、鉴定、评估费2900元。7、因此次事故造成原告十级伤残，给原告身心造成一定的伤害，精神损害抚慰金酌情确定为5000元。8、交通费酌定为400元。9、车损1700元。以上共计114774.08元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残费用赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、评估费共计69353.02元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1900元，共计81253.02元。 原告主张其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费系原告为确定其合理损失而支出的合理费用，被告保险公司应予赔偿。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告吴凤芹各项损失共计81253.02元。 二、驳回原告吴凤芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告吴凤芹负担146元，被告英大泰和财产保险股份有限公司中心邯郸支公司负担929元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙慧静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2451号原告：孙某1，男，1992年7月16日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：朱某1，女，1990年4月25日出生，住新沂市。被告：朱某2，男，1963年7月8日出生，住新沂市。被告：张某，女，1962年3月20日出生，住新沂市。三被告共同委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。原告孙某1与被告朱某1、朱某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人王庆阳，被告朱某1、朱某2、张某及其共同委托诉讼代理人李新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令朱某1、朱某2、张某返还彩礼123336元（含见面礼5000元、传启8.8万元、项链6300元、钻戒4053元、钻坠3096元、手镯9387元、上轿礼3000元、压轿礼500元、改口费2000元、换鸡腿2000元）；2.诉讼费用由朱某1、朱某2、张某负担。事实和理由：2015年6月，朱某1与孙某1经他人介绍相识，于2016年农历1月6日定亲，于××××年××月××日举办婚礼结婚，双方一直未办理结婚登记手续。在恋爱期间，孙某1交付给朱某1、朱某2、张某见面礼、传启、三金等彩礼共计123336元。朱某1于婚后18天便离开孙某1家，并于2018年农历1月6日向孙某1提出分手，自此双方再无联系。朱某1辩称，朱某1收到传启8.8万元，另收到戒指、手镯、项链（含钻坠），该三金总价不足2万元，孙某1所称其余款项未收到。双方未办理结婚登记及解除同居关系的原因在孙某1，孙某1一直拖延不办理结婚登记手续，且孙某1存在生理问题导致经常发脾气，孙某1于2018年农历1月6日将朱某1赶回娘家生活。朱某2、张某共同辩称，没有收到孙某1交付的彩礼，孙某1所述不属实。2017年5月3日，在朱某1回门的时候，朱某2交给孙某1改口费1万元，第二年过年年初二，朱某2给孙某1红包5000元。孙某1为支持其诉讼请求，向本院提交新沂市合沟镇吴家村村民委员会出具的证明、定亲彩礼、婚纱照、邳州百货大楼金店票据（3张）；朱某1、朱某2、张某对上述证据真实性均无异议，但称孙某1给付朱某1的三金属于赠予而不是彩礼。孙某1申请证人许某,4、孙某2、孙某3出庭作证，孙某2作证称交付上轿礼3000元、许某,4作证称交付传启8.8万元、孙某3作证称交付见面礼5000元等，朱某1、朱某2、张某称证人证言均不属实，孙某1对证人证言均予以认可。朱某1、朱某2、张某为支持其辩称意见，向本院提交嫁妆清单、合沟朝建中鹏家电家具商场单据、合沟寇家家电商场单据、录音光盘及相应文字材料；孙某1对上述证据均不予认可。根据双方提交的证据及当事人庭审中的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：孙某1、朱某1相识后，于2016年农历1月6日定亲，于××××年××月××日按民间习俗举办婚礼，双方未办理结婚登记手续，未生育子女。孙某1诉称交付传启8.8万元，朱某1称其收到传启8.8万元。孙某1称交付给朱某1项链、钻戒、钻坠及手镯，并提供邳州百货大楼金店出具的手镯、钻戒及钻坠的票据；朱某1对收到项链、钻戒、钻坠及手镯予以认可。手镯、钻戒及钻坠的价格分别为9387元、4053元和3096元；孙某1称项链价格为6300元并称票据在朱某1手中，朱某1称其并没项链的票据。孙某1称交付给朱某1、朱某2、张某见面礼5000元、上轿礼3000元、压轿礼500元、改口费2000元及换鸡腿2000元。另查明：许某,4称“当时钱是我外甥拿的，吃饭之前交给女方了，我也没有看见交给谁了”，孙某1虽诉称朱某2接受传启彩礼8.8万元，但未提供证据予以证明；朱某1称传启8.8万元系交付给她的。再查明：朱某1提交合沟朝建中鹏家电家具商场的票据，该票据显示沙发、茶几、电视柜等共计13200元的物品；朱某1提交合沟寇家家电商场的票据，该票据显示电视、洗衣机等共计9280元；朱某1称上述物品均系陪嫁物品并送至孙某1家中，孙某1对收到上述物品没有异议。朱某1另提供嫁妆清单一份，孙某1对该份清单不予认可，但称收到被子、四件套、枕头等价值3000元物品。朱某1提交录音一份，该份录音中孙某1的父亲认可孙某1曾拿走朱某12万元。朱某2称曾给孙某1改口费2万元及红包5000元，但未提供证据予以证明；孙某1均不予认可。再查明：关于孙某1与朱某1共同生活的情况，孙某1称“后三被告于2018年农历正月初六正式向原告提出分手”“从××××年××月××日举行婚礼后开始共同生活，到2017年5月18日被告离开原告家，只共同生活了18天”。朱某1称“2018年农历正月初六跟原告分手的，之后没有跟原告共同生活，之前一直跟原告共同生活”“2018年农历正月初六，答辩人被原告赶回娘家，此后再未同居生活”。本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。结合孙某1及朱某1的意见可以确定孙某1向朱某1交付传启彩礼8.8万元及项链、钻戒（价值4053元）、钻坠（3096元）、手镯（9387元）；孙某1虽诉称交付见面礼5000元，但未提供充分证据予以证明。孙某1主张的上轿礼、压轿礼、改口费等费用没有提供证据予以证明，本院不予确认。对陪嫁的物品的价值，结合朱某1提交的证据及孙某1的意见，对朱某1所称陪嫁电视、沙发等共计22480元，本院予以确认；朱某1另称陪嫁被子等物品6200元，孙某1仅认可3000元；孙某1的父亲在录音中认可孙某1从朱某1手中取走2万元；以上共计45480元。因孙某1与朱某1未办理结婚登记手续，现孙某1主张返还彩礼款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，应当予以支持，故朱某1应酌情返还。双方虽未登记结婚，但已共同生活，另结合彩礼数额、过错程度、陪嫁情况、分居原因、双方关系对以后各自生活的影响，同时适当兼顾妇女利益，本院认为朱某1返还彩礼的数额以4万元为宜。孙某1要求朱某2、张某返还彩礼，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、朱某1于本判决生效之日起十日内返还孙某1彩礼款4万元；二、驳回孙某1的其他诉讼请求。案件受理费2766元，由朱某1负担800元，由孙某1负担1966元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  陈大珣人民陪审员  杨雪兰二〇二〇年九月二十一日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初3588号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住株洲市芦淞区建设南路**金融大厦。负责人：陈伟乔。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：朱惠阳，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为：一般代理：代为提起诉讼；代为签收法律文书；代为签署调解协议。被告：熊晖，女，1968年03月17日出生，汉族，，住湖南省株洲市天元区原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告熊晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月30日，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。审判员  唐全召二〇二〇年九月三十日法官助理肖雅兰书记员邹谊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2228号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：方建家，男，1991年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市歙县，现居住浙江省绍兴市越城区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人方建家追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方建家名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人方建家名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终286号 上诉人（原审原告）：张桥，男，汉族，1976年7月1日出生，住雄县。 被上诉人（原审被告）：王爱苓，女，汉族，成年，住雄县。系赵文扣妻子。 被上诉人（原审被告）：赵根华，男，汉族，1981年7月8日出生，住雄县。系赵文扣儿子。 被上诉人（原审被告）：赵红霞，女，汉族，成年，住雄县。系赵文扣女儿。 被上诉人（原审被告）：赵凤霞，女，汉族，成年，住雄县。系赵文扣女儿。 被上诉人（原审被告）：赵三霞，女，汉族，成年，住雄县。系赵文扣女儿。 上诉人张桥因与被上诉人王爱苓、赵根华、赵红霞、赵凤霞、赵三霞买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张桥于2020年9月18日向本院提交了撤回上诉的申请。 本院认为，张桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张桥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由上诉人张桥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔海生 审判员  李 健 审判员  焦志华 二〇二〇年九月十八日 书记员  姚钰明
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3442号 被执行人：何雪清，女，1992年1月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人何雪清信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初2461号民事判决书，被执行人何雪清应向本院补缴案件诉讼费4136.83元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法查封了被执行人所有的粤Ｊ×××××号汽车（现暂下落不明）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3442号案件终结本次执行程序。 被执行人何雪清负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄卓明
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3534号原告：吴强，男，1971年7月7日出生，回族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张国卿，男，1968年1月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝州市人，住洛阳市涧**。被告：张轻娥，女，1966年5月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝州市人，住洛阳市涧**。二被告共同委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吴强与被告张国卿、张轻娥为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法按照简易程序，公开开庭进行审理，原告吴强及其委托诉讼代理人杨海勇，被告张国卿、张轻娥及其共同委托诉讼代理人程建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款93100元，并按银行同期贷款利率承担自2018年2月15日起至实际还款之日期间的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张国卿系朋友关系。2017年12月25日在被告生意急需的情况下，原告通过支付宝和银行转账方式转（借）给被告张轻娥96600元。后被告于2018年1月26日和2月14日两次还款3500元，余款93100元在原告多次催讨下，被告均以商店生意不好（后关门）、资金困难为由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张国卿、张轻娥辩称：原、被告之间不存在借款关系，原、被告均是传销组织成员，原告是被告的下线，他们共同加入了三楂红公司进行传销，所谓的借款96600元，形成过程也是购买传销产品产生的数额。通过被告提供的证据可以看出，公安机关已经调查了所有传销组织成员，人员包括了原告，原告提供的借条中，也显示是三楂红公司的众筹款。原告在支付众筹款前也到了三楂红公司进行考察，根据考察结果进行了投资，被告的行为实际上是传销行为，是代表三楂红公司为原告出具的众筹款的条子，不是借条。被告因为传销受到了刑事处罚，在刑事判决书中也显示每瓶酒的价格是2760元，原告这些款项与酒的数额相符，并且原告也将这些酒领走了，原告也予以承认。而被告所有的违法所得，也被人民法院予以了收缴。原告以民间借贷案由起诉被告不能成立，原、被告之间不存在借款关系，都是传销组织成员，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案中张轻娥也没有给原告出具给任何手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年12月25日，被告张国卿向原告吴强出具《借条》一张，主要内容为：今借吴强人民币柒万壹仟柒佰陆拾圆整（71760元），因参加三楂红众筹，保证人需担当期间资金安全保证。（在投资额）71760元本金收回时，借条收回或作费。同日，被告张国卿向孙新利出具《借条》一张，主要内容为：今借孙新利人民币贰万肆仟捌佰肆拾圆整（24840元），因本人孙新利参加三楂红众筹，借款人需担当期间资金安全保证。（在投资额24840元本金收回时，借条收回或作费。本院认为，当事人对自己的主张有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告返还借款，原告虽向本院提交了二张《借条》，但该《借条》中均显示有参加三楂红众筹和投资额等字样，原告吴强所提供的证据并不能证明其和二被告之间存在民间借贷法律关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴强的诉讼请求。本案受理费1064元，由原告吴强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年九月三日书记员  王丽媛
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执667号申请执行人杨顺林，男，1966年7月17人生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被执行人王老四，男，1980年8月9日生，汉族，住贵州省水城县。关于杨顺林诉王老四民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初1998号民事调解书已经发生法律效力，因王老四未履行生效法律文书确定的义务，杨顺林于2020年4月9日向本院申请强制执行，申请标的为40400元，执行费506元。执行过程中，于2020年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下无银行存款、无车辆。本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2020年9月25日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2020年9月25日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执667号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二〇年九月二十五日书记员  马 驰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3340号 申请执行人：成都蜀都易捷汽车租赁有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦华路三段**********。 法定代表人：陈维，职务总经理。 被执行人：宋杰，男，汉族，1993年3月15日出生，户籍地四川省资阳市乐至县。 本院在执行成都蜀都易捷汽车租赁有限公司与被执行人宋杰融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人宋杰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十四日 书记员 麦 群
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1544号原告：呼和浩特市泰达物业服务有限公司，住呼和浩特市玉泉区南二环路闻都世界城回迁住宅小区物业房**。法定代表人：汲红艳，经理。被告：谷在生,男，住，住呼和浩特市/div>原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司与被告谷在生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司负担。审判员 李雅杰二○二〇年九月九日书记员 乌云娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。被告：党晓燕，女，1984年4月12日生，汉族，户籍地陕西省XX城县，现住西安市新城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告党晓燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人牛红霞到庭参加诉讼，被告党晓燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡透支欠款共计人民币82061.4元，包括：本金65836.69元、截至2019年12月6日的利息9510.95元、违约金及滞纳金等费用合计6713.76元；2、依法判令被告向原告支付自2019年12月6日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期付款费用（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为万事达标准双币白金信用卡。被告填写了《兴业银行白金信用卡申请表》，阅读并同意遵守兴业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及各项规定，签署信用卡领用合约。该合约中明确载明了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准及争议解决等内容。依被告申请，原告依约向被告发放卡号为：XXXXXXXXXXXX9119,额度为67000元的信用卡一张，被告收到该卡并激活后予以多次使用，截止2019年12月6日，被告党晓燕卡内欠款总额为人民币82061.4元，其中本金65836.69元，利息9510.95元，违约金等费用合计6713.76元。被告未按约归还欠款已构成违约，原告故诉至法院。被告党晓燕未到庭,放弃陈述答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录。本院依据原告提供的证据认定事实如下： 2012年8月16日，被告向原告申请办理兴业银行白金信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9119）。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金65836.69元、利息9510.95元、违约金等费用6713.76元（该利息及违约金计算至2019年12月6日）。另查，原、被告在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了被告应支付的利息、违约金等费用，被告应承担原告因行使本合约权利或要求被告履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。本院认为，被告党晓燕申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的保全费、邮寄费未实际发生，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告党晓燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金人民币65836.69元、利息9510.95元、违约金及滞纳金等费用共计6713.76元（该利息及违约金、滞纳金计算至2019年12月6日），及自2019年12月7日至判决给付之日止期间的利息、违约金及滞纳金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1852元、公告费800元，由被告党晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   魏  玮            二0二0年九月九日  书  记  员   范芬洁 1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4988号 原告：夏良玖男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：黄增荣男，1957年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告夏良玖与被告黄增荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏良玖到庭参加诉讼，被告黄增荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏良玖向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还欠款人民币40000元及利息（以40000元为本金，自2018年12月11日起按月利率0.3%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日利息为1800元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2018年原告帮被告生产鞋面完成后，被告承诺于2019年4月前还清，但经过多次催要，被告总是推脱不还欠款。 被告黄增荣未作答辩，也未向本院提交书面材料。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，足以证明被告欠原告鞋面加工款40000元，并承诺于欠条出具之日起三个月内（即2019年3月10日前）结清的事实，现夏良玖请求黄增荣支付尚欠劳务款40000元的主张，于法有据，本院予以支持。此外，被告黄增荣未依约按时向原告还款，确属违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，夏良玖诉请黄增荣按照月利率0.3%支付资金占用期间的利息，可予以支持，利息自逾期之日起（即2019年3月11日）计算。被告黄增荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄增荣于本判决生效之日起十日内向原告夏良玖支付欠款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年3月11日起按照月利率0.3%计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告夏良玖的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，适用小额速裁程序减半收取422.5元，由被告黄增荣负担。被告黄增荣应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈晓 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3598号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，广东五邑律师事务所实习律师。被告：雷伟明，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************112。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告雷伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人叶和平和黄龙到庭参加诉讼，被告雷伟明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令雷伟明立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款28450.75元（包括本金24365.66元、利息2022.25元、逾期还款违约金1415.35元、手续费647.49元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：雷伟明于2015年4月8日向农业银行台山支行申请办理信用卡，雷伟明理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向雷伟明核发卡号为625**********766的信用卡。雷伟明持卡后开始消费并交易，截至2020年6月10日，雷伟明拖欠农业银行台山支行本金24365.66元、利息2022.25元、逾期还款违约金1415.35元、手续费647.49元。经多次催收无果，遂诉至法院。雷伟明未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：雷伟明的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，雷伟明与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，雷伟明未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、手续费及逾期还款违约金。农业银行台山支行要求雷伟明支付拖欠农业银行台山支行的本金24365.66元、利息2022.25元、逾期还款违约金1415.35元、手续费647.49元，合计28450.75元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，2020年6月11日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。雷伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷伟明应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金24365.66元、利息2022.25元、逾期还款违约金1415.35元和手续费647.49元（利息和逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，自2020年6月11日起产生的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.64元、财产保全费304.51元，由被告雷伟明负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费255.64元、财产保全费304.51元，本院予以退还。被告雷伟明应向本院补交案件受理费255.64元、财产保全费304.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年九月二十一日书记员  伍慧仪
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1467号申请执行人：金世明，男，1967年6月2日生，住磐石市。被执行人：张丽，女，1975年2月24日生，住磐石市。申请执行人金世明与被执行人张丽借款合同纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初70民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人金世明于2020年9月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到张丽的住所地走访。3、向被执行人张丽发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年九月二十七日书记员 王圆圆
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2663号 原告：方建刚，男，1974年5月4日出生，汉族，住建德市。 被告：徐红娟，女，1985年11月11日出生，汉族，住建德市。 原告方建刚与被告徐红娟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告方建刚于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。方建刚在本案开庭前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方建刚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由方建刚负担。 审判员 周 煜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴卫红 ? ?
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执974号吕路鹏、赵佳慧：吕路鹏与赵佳慧其他案由一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2400元。本院已于2020年9月14日将该款转付给吕路鹏。至此，吕路鹏本次向本院申请执行的（2019）豫0223民初3120号书本次已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异182号 申请人（申请执行人）：林娟，女，汉族，1987年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周凤玲，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何仟，广东晟典律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市加多喜连锁管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：刘贤珍。 被申请人：刘贤珍，女，汉族，1963年1月6日出生，住址广东省翁源县。 被申请人：李惠娟，女，汉族，1984年2月12日出生，住址广东省翁源县。 被申请人：深圳市加多喜健康管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：刘方娟。 被申请人：吴漾秋，女，汉族，1994年8月3日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：刘方娟，女，汉族，1971年12月13号出生，住址广东省珠海市香洲区。 上列申请人与被执行人合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初20001号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2019）粤0304执33060号。执行过程中，申请人向本院申请追加被申请人为（2019）粤0304执33060号的被执行人.本院依法受理并组成合议庭，于2020年8月31日进行了听证。申请人林娟的委托诉讼代理人周凤玲到庭参加听证。被执行人深圳市加多喜连锁管理有限公司（以下简称加多喜连锁公司）、被申请人刘贤珍、李惠娟、深圳市加多喜健康管理有限公司（以下简称加多喜健康公司）、吴漾秋、刘方娟均未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加被申请人为被执行人。 事实与理由：申请人与被执行人合同纠纷一案，（2018）粤0304民初20001号民事判决已经发生法律效力。申请人依据该判决申请强制执行。法院扣划部分执行款项后，没有查到其他可供执行财产。申请人申请追加被申请人为被执行人，理由是：一、被执行人正在办理工商简易注销，公告期为2019年12月5日至2019年12月25日。被申请人刘贤珍出具的《全体投资人承诺书》为不真实的承诺，不符合工商简易注销的要求。二、五被申请人为被执行人的原股东或现股东，均未足额出资，涉案期间恶意转移股权。三、被申请人吴漾秋、刘方娟通过虚假宣传方式诱骗申请人签署涉案合同，应对该后果承担责任。四、被申请人刘贤珍、李惠娟、加多喜健康公司均为被执行人的独资股东。 申请人提交的证据有：民事判决书、查证结果及告知申请人提交对终结本次执行程序意见的通知书、加多喜连锁公司工商内档。 被申请人、被执行人均未答辩，未提交证据。 本院查明，本院2018年4月23日受理（2018）粤0304民初20001号案件，并于2019年9月27日作出（2018）粤0304民初20001号民事判决。该判决已经发生法律效力。该判决查明，2017年4月11日，申请人与被执行人签署案涉合作协议。申请人2017年3月至4月间向被执行人转账200万元。该判决认为，申请人未使用过被执行人的经营资源具有合理性；被执行人仅取得相关注册商标的使用权，其将该商标权益再许可第三方使用，与第三方新成立法人机构进行生产并盈利的行为未能取得相应授权，因此申请人有权解除涉案协议。本院判决解除协议，被执行人向申请人返还各种费用202万及利息等。申请人向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日作出（2019）粤0304执33060号查证结果及告知申请人提交对终结本次执行程序意见的通知书，载明被执行人没有其他可供执行的财产。 另查，被执行人加多喜连锁公司成立于2014年10月27日，原名深圳加多喜会所管理有限公司。发起人为吴漾秋、刘方娟、刘洋，认缴出资金额分别为10万元、25.5万元、14.5万元。2014年10月23日《公司章程》第十三条载明股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。2014年11月26日的《核发（证照）通知书情况记录表》载明公司实收资本0元。2016年3月15日，公司股东变更为吴漾秋、刘方娟，认缴出资金额分别为10万元、40万元。2017年8月24日，公司股东变更为深圳市加多喜健康管理有限公司，出资比例100%。2017年8月29日，被执行人加多喜连锁公司的注册资本变更为500万元。《深圳经济特区商事主体换发“一照一码”营业执照申请书》实收资本备案处为空白。2018年10月17日，公司股东变更为李惠娟，出资比例100%。《深圳经济特区商事主体换发“一照一码”营业执照申请书》实收资本备案处为空白。2019年11月22日，公司股东变更为刘贤珍，出资比例100%。2019年11月22日《公司章程》第十三条载明股东认缴出资额应于公司投立后10年内分期缴入。《深圳经济特区商事主体换发“一照一码”营业执照申请书》实收资本备案处为空白。 加盖加多喜连锁公司公章的《全体投资人承诺书》显示，本企业申请注销登记前未发生债权债务，现向登记机关申请简易注销登记。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。刘贤珍系公司的一人股东，未证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。 李惠娟、加多喜健康公司目前虽已不是公司股东。在李惠娟、加多喜健康公司担任公司一人股东期间，公司已经与申请人签署相关协议，收取了涉案款项。现公司不能清偿生效法律文书确定的债务，李惠娟、加多喜健康公司未证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。吴漾秋、刘方娟系公司的发起人，公司设立时未履行出资义务。因此发起人对公司设立时的出资承担连带责任，也应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人刘贤珍、李惠娟、深圳市加多喜健康管理有限公司为本院（2019）粤0304执33060号案件被执行人，对被执行人深圳市加多喜连锁管理有限公司的债务承担连带责任； 二、追加被申请人吴漾秋、刘方娟为本院（2019）粤0304执33060号案件被执行人，对被执行人深圳市加多喜连锁管理有限公司的债务在吴漾秋、刘方娟尚未缴纳出资金额10万元、25.5万元的范围内承担连带责任。 当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 彭    欣 人民陪审员 王  红  华 人民陪审员 肖  晓  璐 二〇二〇年九月二日 书 记 员 赵琳媛（代）
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1516号申请执行人中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人邵文杰，男，1963年4月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人刘笑云，女，1965年2月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中银消费金融有限公司依据本院作出的（2019）赣1002民初3601号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人邵文杰、刘笑云来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询，冻结了被执行人相关银行账户。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行76690.73元及迟延履行期间债务履行，截至2020年9月7日，已执行0元，未执行76690.73元及迟延履行期间债务履行。2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 维
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2931号 原告：王红梅，女，1985年10月15日出生，环县人。 被告：彭亮亮，男，1983年11月25日出生，环县人。 原告王红梅与被告彭亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加了诉讼，被告彭亮亮经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 王红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金3000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月14日，被告向原告借款5000元，口头承诺二十天内归还借款。借贷关系形成后，被告于2019年11月21日归还2000元，剩余3000元经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 彭亮亮未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账凭证及微信聊天记录，被告彭亮亮通过微信应诉时对原告提交的证据未提出异议，对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原、被告系熟人关系。2019年8月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，原告同意后，通过微信转账向原告借款5000元，被告口头承诺会尽快归还借款。借贷关系形成后，被告于2019年11月21日归还2000元，剩余3000元经原告催要，被告至今未履行还款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达诉状副本等法律文书后，被告对借款事实及借款数额均无异议。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有微信聊天记录、微信转账凭证及原告的陈述在案为凭，双方当事人对借款金额及借款形成过程均无异议，微信转账凭证的真实性及证明力本院予以确认。被告在原告催要后未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭亮亮于本判决生效后立即归还原告王红梅借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告彭亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二〇年九月三十日 法官助理 史 乔 书 记 员 陈丽娜
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2020）湘0923司惩15号 被拘留人张隆井，男，1977年1月11日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇迎春路**。 本院在执行申请执行人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司与被执行人张隆井、廖霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张隆井拒不履行人民法院生效文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对张隆井拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17658号原告时凯，男，汉族，1989年7月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人李苏林、李雪岩（实习），河南雪阳律师事务所律师。被告马留均，男，回族，1982年9月14日出生，住郑州市金水区。被告荆永福，男，汉族，1980年7月19日出生，住郑州市金水区。原告时凯诉被告马留均、荆永福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时凯委托代理人李苏林、李雪岩到庭参加诉讼，被告马留均、荆永福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马留均偿还借款20万元并支付利息7.2万元（利息按照月息2%计算，自2019年1月28日暂计算至2020年7月28日，诉讼期间不停止利息计算，至实际还款之日止）；2、判令被告荆永福对上述义务承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、保全保险费等为维护合法权益所指出的费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月28日，被告为经营向原告借款20万元，双方约定年息为30%，即月息为2.5%，借款期限为2019年1月28日至2019年7月28日。被告荆永福自愿对该笔借款承担连带保证责任。原告于借款合同签订当日，即2019年1月28日通过民生银行（尾号为7354）向被告转款20万元。后至还款期限，被告拒绝归还借款，时至今日被告仍未归还。故原告特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告均未答辩。经审理查明：2019年1月28日，原告时凯（出借方、甲方）与被告马留均（借款方、乙方）、荆永福（担保人、保证人）、马珂（担保人、保证人）签订《借款合同》一份，主要载明：乙方向甲方借款人民币贰拾万元整，用于经营，借款利息为年利率30%（即月息2.5分）；借款期限自2019年1月28日至2019年7月28日；马珂、荆永福自愿对乙方的履约行为进行连带责任担保，并愿意承担乙方违约的全部责任。后二被告于当日向原告出具收据、借据各一份，均载明被告马留均收到原告借款20万元，用于公司周转。原告提交的中国民生银行个人账户对账单载明：原告于2019年1月28日向被告马留均转账200000元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告马留均向其借款200000元，有双方签订的《借款合同》及转账记录为证。被告马留均经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩权利，其不仅未对原告所称提出异议，也未举证证明其还款情况，应承担不利后果。对双方的借款事实，本院予以确认。原告主张被告马留均偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自2019年1月28日起按月息2%计算至被告实际还款之日止，不超出双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告荆永福承担连带还款责任，有双方约定为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马留均于本判决生效后十日内偿还原告时凯借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按照月息2%自2019年1月28日计算至被告实际还款之日止）。二、被告荆永福对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元，由被告马留均、荆永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将缴费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十七日书记员 宋小乐
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3656号 原告：黄磊，男，1995年5月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：许建，男，1988年10月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告黄磊与被告许建建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月14日，原告黄磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告黄磊撤诉处理。 案件受理费减半收取38元，由原告黄磊负担。 审判员  孟如歌 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴 娜
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1568号 原告：游志林，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：唐小兰，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省新津县，系游志林之妻。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：杨利，女，1987年2月23日出生，汉族，住四川省新津县。 原告游志林与被告杨利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告游志林的委托诉讼代理人徐冰、被告杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游志林向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费126,333.99元、住院伙食补助费2,500元、护理费13,500元、误工费48,389.18元、残疾赔偿金159,077.6元、被扶养人生活费3,865.4元、营养费2,500元、交通费500元、精神抚慰金20,000元，合计376,666.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告驾车从新津县永商镇九莲村红豆山公墓冲出将原告撞伤，导致原告急性重型颅脑外伤（重伤二级）。被告被成都市中级人民法院以危险方法危害公共安全罪判处死刑缓期执行。被告不服该判决上诉至四川省高级人民法院，2020年1月15日，四川省高级人民法院作出（2019）川刑终547号刑事裁定书，维持原判。 现原告依法提出民事诉讼。2017年9月22日原告受伤后当即被送往新津县人民医院抢救，产生门诊抢救费500元，住院费4,223.12元，住院1天。因病情危重与次日（9月23日）转入四川大学华西成都上锦南府医院住院治疗，于2017年10月9日好转出院。原告共住院17天，产生门诊医疗费2,394.9元，住院医疗费100,337.15元，急诊陪护费60元。2017年10月10日原告转入新津县人民医院继续住院康复治疗至2017年11月3日出院。原告共住院25天，产生医疗费11,800.52元。2018年1月2日原告因脑脊液鼻漏再次到四川大学华西成都上锦南府医院住院治疗至2018年1月8日出院。原告共住院6天，产生医疗费3,603.46元。原告出院后产生门诊费3,414.84元。以上医疗费合计：126,333.99元。2018年4月20日原告所受之伤经四川华大司法鉴定所鉴定为一个九级伤残，两个十级伤残。原告受伤之前一直从事个体运输，因此残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告的犯罪行为给原告带来了巨大的身心伤害，现原告依法起诉，请求法院判令支持维护原告的合法利益为盼。 杨利辩称，1．对游志林造成损害的事实及其诉讼请求均没有意见；2．对游志林提交的证据均无异议；3．对法庭核实的各项赔偿项目及赔偿总额共计315,353.05元无异议；4．对游志林造成的伤害表示歉意，会尽最大的努力赔偿及照顾游志林。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日19时许，杨利驾车将在新津县红豆山公墓附近散步的游志林撞伤，游志林当即被送往新津县人民医院抢救，因病情危重，次日转入四川大学华西成都上锦南府医院住院治疗，于2017年10月9日出院。2017年10月10日，游志林转入新津县人民医院继续住院康复治疗至2017年11月3日出院。2018年1月2日，游志林再次到四川大学华西成都上锦南府医院住院治疗至2018年1月8日出院。游志林出院后，产生各项门诊费、医疗费共计122790.05元。2018年4月20日，游志林伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为一个九级伤残，两个十级伤残。 另查明，杨利因以危险方法危害公共安全罪被成都市中级人民法院判处死刑缓期执行，其上诉至四川省高级人民法院后被四川省高级人民法院维持原判。游志林受伤前从事普通货运工作。庭审中，游志林、杨利对法庭核实的残疾赔偿金162,943元（含被扶养人生活费3,865.4元）、医疗费122,790.05元、交通费500元（含救护车190元）、住院伙食补助费1,440元、护理费5,240元、误工费21,000元、营养费1,440元，合计赔偿金额315,353.05元无异议。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、户口本、道路运输证、驾驶证、司法鉴定意见书、病情证明书、鉴定费票据、医疗费用票据、刑事裁定书以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，公民的身体权、健康权等人格权受法律保护。游志林因杨利危害公共安全的行为受伤致残，游志林依法有权请求杨利承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，杨利依法应当承担游志林因损害产生的各项损失。游志林、杨利对经本院核实的各赔偿项目、金额及赔偿总金额315,353.05元均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。杨利依法应当赔偿游志林各项赔偿费用共计315,353.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、杨利在本判决生效后十日内支付游志林人身损害各项赔偿费用共计315,353.05元； 二、驳回游志林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,475元，由杨利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨皙 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗茜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7092号 原告：廖铭，男，1975年1月23日出生，汉族，科呈电子商行经营者，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郑义鸿，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：郑志霞，女，1976年6月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄林香，福建岩风律师事务所执业律师。 二被告共同委托诉讼代理人：邱方昭，福建岩风律师事务所执业律师。 原告廖铭与被告郑义鸿、郑志霞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖铭与被告郑义鸿、郑志霞的共同委托诉讼代理人邱方昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖铭向本院提出诉讼请求：1.判令郑义鸿、郑志霞支付廖铭代垫款本金149999元，并支付该款从2013年12月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令郑义鸿、郑志霞支付廖铭代垫利息7500元。诉讼过程中，廖铭变更第二项诉讼请求为：判令郑义鸿、郑志霞支付廖铭代垫利息6000元。事实与理由：2011年8月10日，郑义鸿向福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行（以下简称农商行红村支行）申请贷款15万元，廖铭为该笔贷款提供担保，郑义鸿配偶郑志霞出具了《借款人配偶声明》，同意共同承担该笔贷款。贷款到期后，郑义鸿、郑志霞未偿还贷款本金和所欠利息，农商行红村支行起诉。2012年12月27日，龙岩市新罗区人民法院作出（2012）龙新民初字第7679号民事判决，判令郑义鸿、郑志霞归还银行贷款本息，廖铭负连带偿还责任。因郑义鸿、郑志霞未履行法院生效判决，廖铭无法一次性还清本金和利息，只能先偿还本金再偿还利息，如用转账方式还款，银行系统又会自动先扣利息后再扣本金。因廖铭还有其他债务，无法使用本人的银行卡。2013年12月30日，在农商行红村支行柜台以现金存入方式偿还了郑义鸿贷款本金149999元。在本息未结清期间，廖铭陆续代郑义鸿支付四次利息计6000元。2018年12月14日，郑义鸿付清了剩余利息，这笔贷款本息全部结清。廖铭多次要求郑义鸿偿还代偿的贷款本息，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理；已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。2012年12月17日，本院作出（2012）龙新民初字第7679号民事判决，判决：1.郑义鸿、郑志霞应归还农商行红村支行借款本金150000元和支付利息；2.郑义荣、廖铭应对郑义鸿、郑志霞的债务承担连带清偿责任，郑义荣、廖铭承担连带清偿责任后有权向郑义鸿、郑志霞追偿。该生效判决已对廖铭在承担连带清偿责任后的追偿权进行了处理，现廖铭再次针对该追偿权进行起诉，构成重复起诉，故依法应驳回廖铭的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回廖铭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 林 三 凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张晶（代） 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市未央区人民法院     刑事判决书    (2020)陕0112刑初717号   公诉机关西安市未央区人民检察院。   被告人苏某，女，1991年8月16日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号，现住陕西省咸阳市渭城区XX号楼XX单元XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年5月11日至2017年7月，因吸毒多次被陕西省咸阳市公安局行政处罚。2020年6月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。    西安市未央区人民检察院以西未检二部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易合议程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员黄彩英出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2020年6月16日，被告人苏某在西安市莲湖区XX路XX小区XX公寓XX楼，租赁孟某（女，1992年生）所经营的麦浪假日酒店的民宿房三间，房间号分别为2701室、2703室、1113室。6月17日上午，被告人苏某退房2701，续租2703、1113房间。后被告人联系毛毛（身份信息不详）购买毒品，并让李某某、李某（均已被行政处罚）到毛毛处取回了毒品。当日，被告人苏某与李某某、李某及何某某（已被行政处罚）共同在2703和1113房吸食了毒品。李某某在2703房吸食毒品后因家中有事离开，在回家途中被公安机关抓获。后李某某带公安民警在1113室将被告人苏某及李某、何某某等查获。公安民警现场从该房间提取吸毒使用的冰壶一个。经检测，被告人苏某及李某某、李丹、何某某尿检结果均呈阳性。   上述事实，被告人在庭审过程中均没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、指定管辖决定书、尿检报告、提取笔录及扣押清单、辨认笔录、指认照片、证人证言、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人苏某容留多人吸食毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其基本犯罪事实，可依法从轻处罚。涉案毒品应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月17日至2021年4月16日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。     审判长 黄琳        人民陪审员 孙茂祥   人民陪审员 王**     二〇二〇年九月二十五日    书记员任紫晨    苏某199108167507XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161011272998399620200909          1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2740号罪犯程崇勇，男，1969年6月16日出生于四川省开江县，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2013年3月4日作出（2012）渝五中法刑初字第247号刑事判决，认定被告人程崇勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人程崇勇不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）渝高法刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更70号刑事裁定，将罪犯程崇勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年（刑期自2016年3月23日起至2037年11月22日止）。重庆市第一中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）渝01刑更761号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；刑期至2037年5月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯程崇勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯程崇勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程崇勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯程崇勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯程崇勇减去有期徒刑五个月（刑期至2036年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5423号 原告：安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**学府名都**商业**，统一社会信用代码91340100675896490L。 法定代表人：吴延坤，公司总经理。 委托代理人：卫舒雅，女，1982年9月18日出生，该公司员工。 被告：何远军，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告安徽华地物业管理服务有限公司与被告何远军物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽华地物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华地物业管理服务有限公司负担。 审判员  葛新伦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 奔