wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2336号罪犯陈思忆，男，1989年12月6日出生于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2010年10月29日作出（2010）渝五中法刑初字第99号刑事判决，以被告人陈思忆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年8月2日作出（2013）渝高法刑执字第383号刑事裁定，将罪犯陈思忆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2013年8月2日起至2033年8月1日止。本院于2015年12月11日作出（2015）渝五中法刑执字第5870号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1138号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。刑期至2032年1月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯陈思忆在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯陈思忆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈思忆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈思忆犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈思忆减去有期徒刑八个月（刑期至2031年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初2597号原告：黄士新，男，1967年6月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：汪文，男，1971年11月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告黄士新诉被告汪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告黄士新于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。黄士新撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄士新撤回对被告汪文的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告黄士新已预缴），由原告黄士新负担。审 判 长 刘必胜审 判 员 徐 霞审 判 员 赵 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 成丹丹书 记 员 徐晓鸣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4395号 原告：冯旭，男，1988年5月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：袁浩，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：缪波，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告冯旭与被告缪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯旭及其委托诉讼代理人袁浩到庭参加诉讼。被告缪波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 冯旭向本院提出诉讼请求：1．判令缪波立即向冯旭归还借款本金20,000元；2．判令缪波立即向冯旭支付资金占用利息（计算方式：以借款本金20,000元为基数，自还款期限届满日2014年3月18日起，按年利率6％计算至本息付清之日止，暂计算至2020年3月20日为7,206.58元）；3．本案的诉讼费用由缪波承担。 事实和理由：2014年3月12日，缪波在冯旭处借款20,000元，并出具《借条》承诺于2014年3月17号全部还清。借款期限届满后，冯旭多次向缪波催要借款未果。为维护冯旭的合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持冯旭的诉请。 缪波未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2014年3月12日，缪波出具《借条》载明，借到冯旭现金20,000元（借款时间最长十天），2014年3月17日全部还清。缪波在借款人处签名按手印。 2020年1月至2020年2月期间，冯旭通过微信催促缪波返还借款，缪波多次承诺会处理。 庭审中，冯旭陈述其与繆波系朋友关系，缪波因工程需要向冯旭借款，双方在缪波家中商定借款事项后，缪波出具《借条》，冯旭通过手机银行向缪波支付借款20,000元。 以上事实有冯旭提交的当事人身份证复印件、常住人口详细信息表、《借条》、微信聊天记录等证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，缪波未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对冯旭的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对冯旭提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯旭主张缪波向其借款的事实，向本院提交了《借条》、微信聊天记录等证据材料与庭审陈述相互印证。庭审中，冯旭陈述案涉借条系手机银行转账交付，考虑到本案借款金额较小，并出具了借条予以确认，且缪波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对冯旭的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，本院依法确认双方建立了民间借贷法律关系。现上述借款已过借款期限，冯旭要求缪波返还借款20,000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于资金占用利息。本案中，双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，冯旭主张缪波按年利率6％支付资金占用利息，符合法律规定，本院确认资金占用利息计算方式：以20,000元为基数，从2014年3月18日起至借款本金付清之日止，按年利率6％计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告缪波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯旭返还借款本金20,000元，并支付资金占用利息，计算方式：以20,000元为基数，从2014年3月18日起至本金付清之日止，按年利率6％计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告缪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4249号之一 申请执行人：南安市仑苍廖向荣水暖配件店，住所地福建省南安市仑苍水暖专业市场******,统一社会信用代码：92350583MA318U8Q20。 经营者:廖向荣,男,1987年12月9日出生,汉族,住江西省赣州市。 被执行人：龙祥斌,男,1989年7月10日出生,汉族,住四川省广安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1405号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人龙祥斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙祥斌立即向申请执行人南安市仑苍廖向荣水暖配件店支付货款人民币112000元及利息（利息自2019年1月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2540元、执行费人民币1580元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人龙祥斌未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人龙祥斌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人龙祥斌名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件执行费、受理费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人龙祥斌发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人龙祥斌纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1622执保1104号 申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 被申请人：孙占芳，男，1965年1月4日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：苏秀芬，女，1962年2月6日出生，汉族，住址同上，系孙占芳之妻。 被申请人：孙洪娥，女，1973年9月21日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：孙建军，男，1976年9月27日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：唐春芬，女，1974年6月8日出生，汉族，住址同上，系孙建军之妻。 申请人民生金融租赁股份有限公司根据已经生效的（2020）鲁1622民初258号民事判决书，于2020年9月27日向本院申请保全，请求对被申请人孙占芳、苏秀芬、孙洪娥、孙建军、唐春芬名下627000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人孙占芳、苏秀芬、孙洪娥、孙建军、唐春芬名下627000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  毛肖燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2401号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花大道南段****，统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101201211282907。 委托诉讼代理人：李垚，四川律恪勤律师事务所律师实习律师。 被告：邓玉建，男，1963年1月28日出生，汉族，户籍地：四川省大竹县，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称“诚泰物业公司”）与被告邓玉建物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告诚泰物业公司于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告诚泰物业公司的撤诉申请是其真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员  姚春晓 二〇二〇年九月九日 书记员  魏宇芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1680号 原告：刘某，女，1982年8月1日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。被告：张某，男，1978年12月22日出生，汉族，住库尔勒市。原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告代理人到庭参见诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签署的离婚协议有效；2、请求判决确认原、被告购买的库尔勒市××区房屋归原告所有(价值19万)；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年1月30日结婚，婚姻期间共同以按揭方式购买了库尔勒市新城辖区石化大道西四巷9号5-2-402室住房一套，2017年4月11日双方因故离婚，并达成离婚协议，约定双方共同购买的房屋由原告所有，未偿还的房屋按揭款由原告承担。后原告按期偿还银行贷款，原告在申请办理银行解押和办理房产证过程中，需要被告到相关部门配合办理，但被告拒不配合，导致原告无法正常办理相关房产手续，特诉至法院。张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及辩论意见，视为放弃自己的诉讼权利。经审理查明：2012年12月24日，刘某、张某与新疆七星房地产开发有限责任公司签订购房合同一份，共同购买了位于七星汇中苑5-2-402室房子一套。2017年4月11日，刘某、张某在河南省漯河市××区民政局办理离婚手续，并签订离婚协议一份，约定现有新疆库尔勒市石化大道七星汇中苑5-2-402房屋一套，归女方刘某所有，此房屋属于银行按揭房，自离婚之日起，银行房屋贷款每个月3000元由女方承担。另查明：2011年12月2日，库尔勒市地名管理工作领导小组办公室批复，新疆库尔勒市新城辖区石化大道西四巷9号开发的住宅小区命名为“汇中苑”。2017年11月2日，库尔勒市民政局向汇中苑户主为刘某地址新疆库尔勒市××区颁发门牌证。原告为向被告送达该案起诉书、传票等法律文书花费公告费260元。以上事实有原告提交的离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、门牌证、批复等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告刘某与被告张某签订的离婚协议均是双方真实意思表示的行为，且不违反法律规定，依法应当认定为有效。合法有效的协议应当履行，原告主张按照离婚协议内容，要求被告到到相关部门配合办理，被告拒不配合，原告主张房屋归原告所有，且不违反法律及协议约定，本院予以确认。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及辩论意见，放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘某与被告张某签署的离婚协议有效。二、库尔勒市新城辖区石化大道西四巷9号5-2-402室房屋归原告刘某所有。案件受理费4100元，公告费260元（原告已预付），由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   赖 伟审  判  员   张梦迪人民 陪 审员   刘 革二 〇 二 〇 年 九 月 二 日书  记  员   宋长龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9969号原告：刘诗易，男，1974年5月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告刘诗易与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年8月29日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是42000元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为60000元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金42000元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费18000元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告刘诗易与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金42000元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为60000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费18000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘诗易推荐服务费18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十五日书记员 何婧琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初969号原告：艾芹，女，1987年10月1日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶瑞青，天津玺名律师事务所实习律师。被告：张予诺，女，1982年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告艾芹与被告张予诺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾芹及其委托诉讼代理人陈国龙、叶瑞青与被告张予诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾芹向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及借款利息（以5万元为基数按照一年期LPR的四倍标准自2019年7月22日计算至2019年8月8日，以10万元为基数按照一年期LPR的四倍标准自2019年8月9日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月22日、8月9日，原告分别向被告出借款项5万元，共计10万元。被告向原告出具借条，约定年利率36%。此后，被告未履行还款义务。故，原告起诉来院。为支持其诉讼请求，原告艾芹提交了借条、转款记录等证据。被告张予诺辩称，其经案外人陆东东与原告结识，借款事宜与陆东东协商，实际向陆东东还款151990元；原告借款涉及非法集资放贷，被告已向公安机关报案，希望案件公平裁决。为支持其抗辩主张，被告张予诺提交了向陆东东还款的相关凭证。经审理查明，2019年7月22日，被告向原告出具借条，内容“借款人张予诺因资金周转，于2019年7月22日向出借人艾芹借款人民币伍万元整，借款期限2019年7月22日至2019年12月21日，借款利息为年利率36%。如到期未归还本息，逾期按50元/天标准向债权人支付违约金及实现债权的费用”。当日，原告向被告账户转款5万元，其中2.5万元款项来源于案外人蒲春雨。涉及利率标准，被告不认可，强调该借条利率处未按捺手印，系原告自行添加。2019年8月9日，原告向被告账户转款5万元，其中2.5万元款项来源于案外人陆东东。被告认可该笔款项性质亦为借款。审理中，原、被告均陈述，陆东东与蒲春雨系夫妻。涉及原告与陆东东与蒲春雨之间款项往来的性质，原告不能给予合理解释。被告主张其已就陆东东、蒲春雨、艾芹涉嫌非法集资放贷一节，向公安机关多次报案。本院认为，自然人之间的借款合同，自款项提供时生效。原告提交了被告出具的借条，仍应就相关款项的发生背景、双方协商过程进行举证。本案中，原告主张10万元借款，其中仅5万元来自原告，其余涉及案外人陆东东、蒲春雨，而借款发生过程与陆东东密切相关，对此原告不能合理解释。根据公平原则，本院确认，被告应向原告偿还借款本金5万元。涉及借款利率，原告对年息36%的协商过程不能解释，本院酌情按照年利率6%标准确定借款利息，原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张予诺于本判决生效之日起十日内偿还原告艾芹借款本金5万元；二、被告张予诺于本判决生效之日起十日内偿还原告艾芹借款利息（利息以5万元为基数，按照年利率6%标准自2019年8月9日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告艾芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担575元，被告负担575元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石攀清审 判 员  刘 涛人民陪审员  邱卫红二〇二〇年九月十日书 记 员  李 鑫附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。第二百五十三条:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2737号原告：王汉松，男，1941年8月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。委托诉讼代理人:张卫星、张亮，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，提起上诉，代领标的款，代退诉讼费，签收法律文书。被告：邓立宏，男，1975年4月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。被告：姜雪娟，女，1980年12月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道**。统一社会信用代码9142000087773350XG。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人:熊伟，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，签收法律文书。原告王汉松与被告邓立宏、姜雪娟、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，原告王汉松向本院提出撤诉申请。本院认为，王汉松撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王汉松撤诉。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由原告王汉松负担。审判员  杨维兵二〇二〇年九月二十五日书记员  汪佳丽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3903号原告：王坤宝，男，1967年12月22日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：屠双林，男，1967年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张才娣，女，1971年2月7日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王坤宝与被告屠双林、张才娣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤宝的委托诉讼代理人张恩金到庭参加诉讼，被告屠双林、张才娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王坤宝向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付原告代还的银行借款本息55102.79元，并支付利息（利息从2019年9月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2、要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告屠双林与被告张才娣是夫妻关系。2018年9月7日，被告屠双林向江苏句容农村商业银行股份有限公司天王支行借款50000元，由原告提供连带责任保证担保，被告张才娣出具家庭财产承担连带清偿责任承诺书，承诺该借款为夫妻共同意思表示，为夫妻共同债务，自愿以家庭财产承担共同清偿责任。贷款到期后，被告屠双林未按约定期限偿还借款本息。2019年9月16日，原告代为偿还了借款50000元及利息5102.79元。两被告至今未将款项给付原告。被告屠双林、张才娣均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告屠双林与被告张才娣是夫妻关系。2018年9月7日，被告屠双林、原告王坤宝与江苏句容农村商业银行股份有限公司天王支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告屠双林向天王支行借款50000元，由原告提供连带责任保证担保。被告张才娣向天王支行出具家庭财产承担连带清偿责任承诺书，承诺该借款为两被告夫妻共同意思表示，为夫妻共同债务，自愿以家庭财产（包括本人个人财产、夫妻共有财产、家庭其他财产）为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用承担共同清偿责任。当日，天王支行向被告屠双林发放贷款50000元，借款到期日为2018年9月3日。贷款到期后，被告屠双林未按约定期限偿还借款本息。2019年9月16日，原告代为向天王支行偿还了借款50000元及利息5102.79元。两被告至今未将上述款项给付原告。上述事实有原告提交的身份证复印件、江苏省农村信用社收贷收息凭证、句容市农村商业银行天王支行证明、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、家庭财产承担连带清偿责任承诺书复印件以及原告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告屠双林在借款到期后未及时偿还借款本息，原告作为保证人向江苏句容农村商业银行股份有限公司天王支行承担保证责任后，有权向被告屠双林追偿。根据被告张才娣向天王支行出具的承诺书，该笔债务系两被告夫妻共同债务，被告张才娣应承担共同清偿责任。原告要求两被告给付55102.79元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告屠双林、张才娣于本判决生效之日起十日内给付原告王坤宝55102.79元，并支付利息（利息以55102.79元为基数，自2019年9月17日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告屠双林、张才娣负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张厚祥二〇二〇年九月十日书记员  武 涵
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4225号原告：康丽，女，1973年3月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津梅江秋实置业有限公司，统一社会信用代码91120110MA06Q2210E,注册地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼**502-3,住所地天津市河**梅江中心大厦**。法定代表人：卢冰，董事长。原告康丽与被告天津梅江秋实置业有限公司（以下简称秋实置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告康丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对原告小院雨水倒灌问题进行维修，排除对原告的妨碍；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月9日购买被告开发的蔚秀花园29号楼-1-101一楼带院房屋，小院前面为景观绿植。由于被告设计错误，小院前面的景观地面比原告小院地面高出1米多，且景观高点与原告小院之间为斜坡面，一旦下雨，雨水全部顺着斜坡面流向原告小院。也正是由于小院地势太低，雨水稍大，小院内的排水井不但不向外排水，还从排水井向小院内倒灌，造成原告小院水淹。2019年夏天原告院内就多次被水淹，为了防止淹到屋内，原告不得不用抽水泵向外抽水。为此，原告多次找被告及物业，但物业说是被告设计问题，他们无权改动景观绿植地面。被告则拒绝维修并建议原告起诉。2020年雨季马上就要到来，为了防止雨水倒灌再次发生，亦为了防止损失继续扩大，原告诉至贵院。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告现请求被告限期对原告小院雨水倒灌问题进行维修，排除对原告的妨碍。本案争议标的属于上述司法解释中的“其他标的”，应以履行义务一方所在地即被告所在地做为合同履行地，基于此，本案仅应由被告住所地人民法院管辖。现被告自认从未在其登记注册地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼五楼502-3室实际办公，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的“办事机构所在地”是指执行法人业务活动，决定和处理组织事务的机构所在地，“主要办事机构所在地”则应理解为统帅法人业务的机构所在地。被告自认其行政、财务和法务系统等均是由万科集团统管，上述部门系其主要办事机构，其办公地在天津市河西区梅江中心大厦，即被告的主要办事机构所在地在天津市河西区，被告的住所地在天津市河**人民法院辖区内，因此，本院对本案无管辖权，应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卢玉岭二〇二〇年九月二十二日书记员  芦思霖本裁定所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7877号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：梁高鹏，男，1999年9月28日出生，汉族，山西省武乡县 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告梁高鹏民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告梁高鹏的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告梁高鹏的起诉。 案件受理费减半收取计248元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
青海省泽库县人民法院   执行裁定书   （2020）青2323执125号   申请执行人：权某某，男，1989年6月4出生，汉族，现住青海省互助县。   被执行人：李某某，男，1964年1月20日出生，汉族，现住甘肃省天水市。   被执行人：王某，男，1978年9月12日出生，汉族，现住青海省西宁市。   本院在执行申请执行人权某某与被执行人李某某、王某买卖合同纠纷一案，申请执行人权某某与被执行人李某某、王某于2020年8月26日达成执行和解，申请人权某某于2020年9月6日向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2020）青2323执125号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 旦巴尖措   审 判 员 华 吉 布   审 判 员 乔 有 兴     二Ｏ二0年九月七日   法官助理 完德扎西   书 记 员 旦 正 措
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢422号之四 被执行人：卢艳，女，汉族，1982年07月19日生，居 民身份证号码2102221982××××××××，住大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卢艳在中国工商银行3400××××6395账户内存款人民币1254.84元。 本裁定立即执行。 审判员  张如龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  王子伟
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执1406号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地：磐石市宏声路**。法定代表人：崔云东，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，住磐石市。被执行人：焦兴江，男，1956年12月23日生，住磐石市。被执行人：孙长山，男，1980年9月12日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人焦兴江、孙长山借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初988号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年9月3日向本院申请执行要求：“焦兴江、孙长山偿还诉讼费640.00元。”经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行过程中，焦兴江、孙长山将案款主动偿还给中国农业银行股份有限公司磐石市支行，中国农业银行股份有限公司磐石市支行同意结案。本案现已执行完毕。执行费由被执行人承担。特此通知。二〇二〇年九月三十日
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1995号 原告：辛集市尚都物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市辛集市教育大道东侧市府大街南。 法定代表人：黄计兵，任经理。 委托诉讼代理人：张旭，男，1990年8月7日出生，该公司员工。 被告：吕月新，女，1979年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市尚都东明城市。 被告：靳云，女，1978年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市尚都东明城市。 辛集市尚都物业服务有限公司与吕月新、靳云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告辛集市尚都物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛集市尚都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告辛集市尚都物业服务有限公司负担。 审判员  李士录 二〇二〇年九月十五日 书记员  范向明
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保492号 申请人刘朝信与被申请人赵勇刚、何劲松民间借贷纠纷一案，申请人刘朝信于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何劲松名下位于宣××宣州区××南大街××头东边××室的房屋，并以其与田中霞名下共同所有的位于铜陵市铜都大道北段××号房屋提供担保。 本院已于2020年9月9日轮候查封了被申请人何劲松名下位于宣城市宣州区寒亭镇南大街横头东边的房产，查封期限为三年，自2020年9月9日起至2023年9月8日止；已于2020年9月10日查封了申请人刘朝信与田中霞名下共同所有的位于铜陵市铜都大道北段××号的房产，查封期限为三年，自2020年9月10日起至2023年9月9日止。 至此，本案保全完毕。 承办人： 二〇二〇年九月十一日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执616号 申请执行人:黄永霞，女，汉族，1973年4月8日出生，住四川省雅安市荥经县。 被执行人：沈仕强，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行黄永霞与沈仕强委托合同纠纷一案中，经查,被执行人沈仕强有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人沈仕强在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行永兴分理处6210XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1313743.00元; 二、限额冻结被执行人沈仕强在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茶都大道分理处6214XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1313743.00元； 三、限额冻结被执行人沈仕强在中国建设银行名山支行6214XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1313743.00元; 四、限额冻结被执行人沈仕强在中国农业银行名山顺城分理处6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1313743.00元； 五、冻结被执行人沈仕强在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币4929.89元； 六、限额； 七、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄微
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书2020）鲁0602执1769号之一申请执行人：钟云香，女，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：潘卫东，男，1980年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人钟云香与被执行人潘卫东（2018）鲁0602民初8384号买卖合同纠纷一案中,申请执行人请求；1、偿还给申请人68600元，并按银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日及案件受理费及财产保全费1464元；2、执行费用。本院于2020年4月10日立案执行，执行经过如下：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2020年4月15日、6月10日、8月24日、9月8日，本院通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政、支付宝、财付通等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月24日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务。本院将被执行人纳入全国法院限制高消费人员名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年4月28日，本院线下到公安车辆部门查询并轮候查封了被执行人所有的鲁Ｆ×××**号汽车一辆的档案手续，但未实际查找到和控制车辆，故暂时不宜处置。5、2020年6月18日，本院通过线下到不动产登记部门查询，亦未发现被执行人有可供执行的房地产信息。6、本院将上述执行情况及信息与申请执行人进行了约谈,告知了申请执行人,并要求其提供财产线索。申请执行人对此认可且暂时不能提供被执行人其他可供执行的线索，并不申请悬赏执行。7、目前本案未执行到位标的:1、偿还给申请人68600元，并按银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日及案件受理费及财产保全费1464元；2、执行费用。综上所述,因本案被执行人确无财产可供执行,经约谈申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 柳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终7884号 上诉人（原审原告）：陈咸增，男 委托诉讼代理人：刘明，山东鲁青律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王芸，女 委托诉讼代理人：刘明，山东鲁青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈琳，女 委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐加丽，山东惠强律师事务所律师。 上诉人陈咸增、王芸因与被上诉人陈琳返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陈咸增、王芸以与被上诉人陈琳庭外和解为由，于2020年9月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈咸增、王芸在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陈咸增、王芸撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈咸增、王芸负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年九月十四日 法官助理 钟速成 书记员韩明玉 书记员黄鹤颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4630号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：宋福妙，女，1965年8月25日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告宋福妙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告宋福妙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金44073.95元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月3日利息为0元、罚息为10568.45元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费2732元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年11月15日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月15日至2017年11月15日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月15日将50000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××23银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告宋福妙未作答辩。 被告宋福妙未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年11月15日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180700544的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年11月15日至2017年11月15日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××23的银行账户于2016年11月15日支用50000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月3日，被告仅支付本金5926.05元、利息2828.31元，尚欠原告借款本金44073.95元、利息0元及罚息10568.45元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费2732元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋福妙归还借款本金44073.95元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告宋福妙支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月3日的利息0元、罚息10568.45元，之后的利息、罚息从2020年4月4日起，以44073.95元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告宋福妙支付律师费2732元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1234元，减半收取617元，由被告宋福妙负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3829号之一 申请执行人：许志杰，男，汉族，1985年11月7日出生，住清远市清城区。 被执行人：陈世权，男，汉族，1991年8月31日出生，住清远市清城区。 申请执行人许志杰与被执行人陈世权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5683号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起七日内向申请执行人支付购车款10500元及利息（利息从2019年8月5日起以10500元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）。案件受理费减半收取计31元，保全费125元，共156元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3829号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄艳妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25733号 申请执行人李记良等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人白政瑜。 申请执行人李记良等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1491-1499、1511-1530、1580、1611-1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1396035元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25726-25775号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25726-25775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保229号申请人刘高鹏，男，1978年5月25日生，汉族，住滑县。被申请人毕建华，女，1981年11月29日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人毕建华名下的位于滑县城关镇正德豪城小区30号楼3单元1602室的房产予以查封。申请人已向本院提供刘高鹏与常凤娟共有的豫（2017）滑县不动产权00××**房产作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人毕建华名下的位于滑县城关镇正德豪城小区30号楼3单元1602室的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。案件申请费1410元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年九月十日书记员  柴冰一
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1917号原告：包从超，男，1958年11月20日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈德志，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住滨海县。原告包从超与被告陈德志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告包从超到庭参加诉讼，被告陈德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包从超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月14日被告因缺乏资金向我借款人民币20000元。双方约定月利息1.5%。口头约定随要随还。现经多次催要，被告至今未还。被告陈德志未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告包从超与被告陈德志是同乡人，通过原告亲戚张爱国介绍认识。2013年2月14日，被告陈德志因工程需要，向原告包从超借款并出具借条，载明：“借条借到包超现金贰万元整，￥20000.00，利1分5厘，陈德志，2013.2.14”。借款是现金交付。出具借条后，被告陈德志归还了两年利息7200元，剩余借款本息一直没有归还。现原告包从超只主张借款本金20000元，利息自愿放弃。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系。被告应积极归还，现拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德志于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告包从超借款20000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  夏一敏人民陪审员  赵 杰二〇二〇年九月十五日法官 助理  王 艳书 记 员  曹梦雅附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4687号上诉人（原审被告）：重庆百思诚广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**培训楼**，统一社会信用代码91500103593696399A。法定代表人：杨希容，职务总经理。委托诉讼代理人：张正刚，男，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王应明，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李儒明，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。上诉人重庆百思诚广告传媒有限公司（以下简称“百思诚广告公司”）与被上诉人王应明确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百思诚广告公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：袁野、王祥彬、王应明均不是我公司的在职职工，袁野系我公司在广西区域围挡制作安装的劳务承包者，与我司签订有围挡承包安全协议，王祥彬、王应明这两人与公司没有任何关系，事发前公司不认识也不知道有这二人存在；公司事发后才知道王祥彬从袁野手上以20元每平方的单价承包了该项目的围挡焊接和安装工作；王应明是王祥彬在袁野和公司都不知道的情况下临时叫到工地从事搬运及下车等辅助工作，按天计取工资（由王祥彬发放），属王祥彬临时用工，与公司和袁野都没有关系；王应明在工作过程中不遵守操作规程，下车时不顾及安全，直接从1.5米高的随车吊车跳到地上，是导致受伤的主要原因；事发后袁野垫付了王应明所有的医药费，借给了王应明一部分生活费，绝非工资；王应明与王祥彬之间不是劳动关系，是劳务关系，不受企业管理，不受企业规章制度的约束。被上诉人王应明辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王应明向一审法院起诉请求,依法确认王应明和百思诚广告公司从2019年5月8日起至今存在劳动关系。一审法院认定事实，2019年5月9日，王应明经人介绍到百思诚广告公司承包的融创中国广西地产公司柳东87亩项目围挡工程工作。2019年5月14日，王应明在工地上钢架时因钢架倒塌受伤，当日到广西省北海市第二人民医院住院治疗，于2019年6月11日出院。2019年12月3日，袁野向王应明转账5000元；2020年4月8日，袁野向王应明转账3000元。另查明，袁野系百思诚广告公司承包的融创中国广西地产公司柳东87亩项目围挡工程的现场负责人。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，王应明、百思诚广告公司符合劳动法律、法规规定的主体资格，根据王应明举示的证据及陈述的事实，王应明、百思诚广告公司之间具备成立劳动关系的法定情形，能够确认王应明与百思诚广告公司从2019年5月9日起至今存在劳动关系。至于百思诚广告公司辩称王应明、百思诚广告公司之间不存在劳动关系，因公司人手不够请王应明帮工，为临时用工，因未举示证据证明，一审法院不予采纳该意见。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，遂判决：王应明与重庆百思诚广告传媒有限公司从2019年5月9日起至今存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由重庆百思诚广告传媒有限公司负担。二审中，百思诚广告公司提交《围挡承包安全协议》一份，拟证明王应明受伤应由袁野承担，百思诚广告公司与王应明之间不存在劳动关系，百思诚广告公司愿意督促袁野按照人身损害赔偿解决王应明受伤事宜。王应明质证后认为，该协议与本案没有关联性，袁野是没有资质的自然人，不具有诉讼主体资格，王应明受伤应当由百思诚广告公司承担相应责任。因《围挡承包安全协议》系百思诚广告公司与案外人签订，王应明未认可其真实性，故该证据的真实性不能确定，本院不予采信。王应明未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王应明与重庆百思诚广告传媒有限公司从2019年5月9日起至今是否存在劳动关系。对于此争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。本案中，上诉人具有用人单位的主体资格，其业务范围也包括从事建筑相关业务。被上诉人于2019年5月9日经人介绍到上诉人承包的融创中国广西地产公司柳东87亩项目围挡工程工作，期间受伤。上诉人承包的融创中国广西地产公司柳东87亩项目围挡工程的现场负责人袁野向被上诉人支付了工资。上述事实能够证明上诉人与被上诉人之间自2019年5月9日起建立了劳动关系。上诉人认为被上诉人与王祥彬之间建立了劳务关系，但并未提供证据予以证明，该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人认为其与上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆百思诚广告传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇二〇年九月十四日书记员  肖 姗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2328号申请人：烟台京盛机械设备有限公司，住所地烟台市芝罘区福学路**。法定代表人：姜冰，经理。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被申请人：孙绍伟，男，1979年12月15日出生，汉族，住海阳市。申请人烟台京盛机械设备有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙绍伟在银行其账户内的存款240000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙绍伟在银行其账户内的存款240000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1684元，申请人烟台京盛机械设备有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十九日书记员 郭琪（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3435号 申请人：佛山石湾贝丘投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾小雾岗南园林陶瓷厂内****，统一社会信用代码914406003981612334。 法定代表人：林伟。 委托诉讼代理人：廖栩颖、邓颖欣，分别系广东金桥百信（佛山）律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市意莱文建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇湖涌工业区湖涌大道**A之1，统一社会信用代码91440604673119663R。 法定代表人：李振超。 被申请人：李振超，男，汉族，1986年5月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山石湾贝丘投资有限公司诉被申请人佛山市意莱文建材有限公司、李振超房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市意莱文建材有限公司、李振超的银行存款173694.81元，或查封相应价值的其他财产。申请人佛山石湾贝丘投资有限公司以其在中国银行股份有限公司佛山石湾支行开设的账户73×××53内的存款52108.44元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山石湾贝丘投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市意莱文建材有限公司、李振超的银行存款173694.81元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 冻结申请人佛山石湾贝丘投资有限公司在中国银行股份有限公司佛山石湾支行开设的账户73×××53内的存款52108.44元。 案件申请费1389元，由申请人佛山石湾贝丘投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何嘉星
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢893号申请执行人施健磊与被执行人王敏健借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日执行完毕,本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1734号 原告：苟千刚，男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。 被告：陈拥军，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省新津县。 原告苟千刚与被告陈拥军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。苟千刚于2020年9月22日申请撤回对陈拥军的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苟千刚的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苟千刚撤诉。 案件受理费减半收取25元，由苟千刚负担。 审判员  杨皙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗茜
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1880号 原告：成都市精联建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原街道义兴村***号。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭友志，四川国炯律师事务所律师。 被告：魏祥，男，汉族，住四川省新津县。 第三人：张雷，男，汉族，住四川省新津县。 原告成都市精联建筑劳务有限责任公司（以下简称精联公司）诉被告魏祥、第三人张雷合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告精联公司的委托诉讼代理人郭友志到庭参加诉讼，被告魏祥及第三人张雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏祥履行《成都市精联建筑劳务有限责任公司解除合同协议》，并将川Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车过户至被告魏祥名下；2、被告魏祥承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月25日，被告魏祥委托第三人张雷前往原告处办理川Ａ×××××车辆挂靠一事，后经原被告协商，于2020年4月13日签订《成都市精联建筑劳务有限责任公司解除合同协议》，后被告未按合同约定履行义务，原告迫于无奈，提起本案诉讼。 被告魏祥未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证据。 第三人张雷未到庭参加诉讼，也未提出书面陈述意见及证据。 经审理查明，2016年12月25日，被告魏祥委托第三人张雷前往原告精联公司办理川Ａ×××××号车辆挂靠相关事宜，签订车辆运输挂靠合同及其他相关事宜。魏祥向张雷出具了书面《委托书》。随后，张雷（乙方）与精联公司（甲方）签订《成都市精联建筑劳务有限责任公司车辆运输挂靠合同》，约定将川Ａ×××××号豪泺牌货车挂靠在精联公司名下，挂靠时间为2016年12月27日至2019年12月27日，乙方按年向精联公司交纳服务费2400.00元等内容。协议到期后的2020年4月13日，精联公司与魏祥签订《成都市精联建筑劳务有限责任公司解除合同协议》，约定双方同意解除关于车牌号川Ａ×××××车辆《成都市精联建筑劳务有限责任公司车辆运输挂靠合同》，自协议解除之日起，双方之间的权利、义务关系自行消灭；本协议签订之日起，川Ａ×××××车辆在三日内由魏祥自行过户到魏祥名下。 另查明，川Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车的发动机号为**，车架号为**，现登记在原告精联公司名下。 上述事实有原告庭审陈述，及原告提交的经本院采信的下列证据予以证实：《委托书》、《成都市精联建筑劳务有限责任公司车辆运输挂靠合同》、《成都市精联建筑劳务有限责任公司解除合同协议》、车辆登记证明等。 本院认为，被告魏祥与第三人张雷经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行负担。精联公司与魏祥之间存在车辆挂靠关系，现双方以书面协议的形式解除该挂靠关系，且双方签订的《成都市精联建筑劳务有限责任公司解除合同协议》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照该协议履行各自的义务。根据《成都市精联建筑劳务有限责任公司解除合同协议》约定，魏祥应当在协议签订之日起三日内将川Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车转移登记至其名下，现魏祥逾期履行，原告要求魏祥立即履行转移登记的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，魏祥办理过户过程中，原告精联公司应当予以协助配合。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏祥在本判决生效之日起五日内，在原告成都市精联建筑劳务有限责任公司的协助下，将车牌号为川Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车（发动机号**、车架号**）转移登记至被告魏祥名下。 案件受理费50.00元，由被告魏祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初5973号 原告：陈玲，女，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈新,颍上县慎城法律服务所法律工作者。 被告：左奎富，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告陈玲与被告左奎富为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。陈玲于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，陈玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玲撤诉。 案件受理费5470元，因陈玲在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中案件受理费5445元以退还；剩余案件受理费50元，减半收取25元，由陈玲负担。 审判员 张 军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 蒋安琪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执537号之三 申请执行人：胡友谊，男，1975年03月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李洪君，男，1974年04月24日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年06月12日立案执行胡友谊申请执行李洪君买卖合同纠纷一案，申请执行标的为75000.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结了被执行人李洪君的银行账户，但余额不足。查封了被执行人李洪君名下藏Ｇ×××××比亚迪牌汽车、藏Ｇ×××××美亚牌汽车，但均未实际扣押。查封了被执行人李洪君名下位于四川省新津县（不动产权证书号：监证0055404、监证0055405）房屋，但该房产为农村产权房，暂不宜处置。同时，本院执行员前往了被执行人李洪君户籍所在地调查了被执行人李洪君财产情况，因当地乡镇合并，党群服务中心工作人员对被执行人李洪君的情况不清楚。综上，被执行人被执行人李洪君暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员 周 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初295号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人赵某，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地江苏省泗阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月7日20时许，被告人赵某酒后驾驶苏Ａ×××**小型轿车，沿南京市雨花台区417公路由东向西行驶时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人赵某血样中含有乙醇成分，含量为103.ｌｍｇ／100ｍｌ。被告人赵某归案后如实供述上述犯罪事实,且认罪认罚。江苏省南京市雨花台区人民检察院认为被告人赵某有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某拘役一个月，并处罚金人民币2000元，建议适用缓刑，缓刑考验期二个月。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐闽二〇二〇年九月十一日法官助理 蔡溪书 记 员 张洁
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1600号原告：温广超，男，1975年1月13日出生，汉族，住依兰县。被告：艾厚球，男，1989年3月24日出生，汉族，住依兰县。第三人：依兰县君鹏房地产咨询有限公司，住所地：依兰县老中医院对面。法定代表人：李奎，职务：经理。原告温广超与被告艾厚球，第三人依兰县君鹏房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。温广超于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温广超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告温广超撤回起诉。案件受理费25元，由温广超负担。审判员  张风华二〇二〇年九月十日书记员  刘东鑫
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢150号申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600586586837A，住所地贵溪市建设路**。法定代表人：蔡剑洪。被执行人：潘武海，男，1964年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被执行人：王米莲，女，1968年2月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被执行人：王谷莲，女，1971年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被执行人：黄余良，男，1969年4月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被执行人：张智坤，男，1988年11月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被执行人：黄有良，男，1985年3月20日出生，汉族，江西省贵溪人，家住江西省贵溪市。被执行人：卢苇，女，1985年10月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，家住鹰潭市月湖区。被执行人：徐俊，男，1983年1月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被执行人：黄芳，女，1987年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。被执行人：芦定安，男，1956年1月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住鹰潭市月湖区。依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1455号民事判决书，本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘武海、王米莲、王谷莲、黄余良、张智坤、黄有良、卢苇、徐俊、黄芳、芦定安未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人的银行账号冻结，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已对被执行人进行执行传唤。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行200.375905万元，截至2020年9月27日已执行0元，未执行200.375905万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年九月二十八日书记员  李 颖
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初 3093号   原告刘先冬，男，1965年XX月XX日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区XX庄XX号。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告袁治玲，女，1984年XX月XX日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县XX镇XX村XX组。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告谢德政，男，40岁，汉族，住陕西省旬阳县XX镇XX街XX巷XX号。   本院在审理原告刘先冬与被告袁治玲、谢德政民间借贷纠纷一案中。原告刘先冬于2020年9月22日以需核实被告谢德政身份信息为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘先冬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘先冬撤回起诉。   诉讼费675元，减半收取 337.5元，原告刘先冬自愿负担。                           审 判 长  梁 超                         二〇二〇年九月二十二日                          书记 员  唐 芳 芳      1
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1371号 申请执行人：北京恒源信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 委托执行代理人：王世强，四川新开元律师事务所律师。 委托执行代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李宏，女，1987年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人北京恒源信业信息技术有限公司与被执行人李宏国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003664207号仲裁书已发生法律效力，由于被执行人李宏至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人李宏归还借款本金3307.34元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月4日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。 本院在执行过程中，依法向被执行人李宏发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人李宏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人李宏有其他可供执行的财产，申请执行人北京恒源信业信息技术有限公司亦未能提供被执行人李宏有其他可供执行财产线索。本院已向被执行人李宏发出限制消费令，并对申请执行人北京恒源信业信息技术有限公司未实现的债权予以确认。现经申请执行人北京恒源信业信息技术有限公司同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003664207号仲裁书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王 彬
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1456号 申请保全人山东鼎力融资担保有限公司与被保全人吴浩、杜启梅、神现举、李相美借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年九月十一日
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初675号 原告：段某1，男，2014年xx月x日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 法定代理人：周某，女，1994年x月x日出生，汉族，住住江西省萍乡市安源区。 被告：段某2，男，1990年x月xx日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告段某1与被告段某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人周某，被告段某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某1向本院提出诉讼请求：1、被告未按照离婚协议书的条例履行义务，即男方每月支付小孩生活费1000元，截止到起诉前，被告未支付原告抚养费共26000元整；2、请求判决被告每年（原告一年两学期一半学费）支付学费5060元，截止到起诉前被告应支付原告学费共12500元整；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据离婚协议书的约定，儿子段某1由周某抚养，被告段某2每月给付抚养费1000元，之前协商每月10号前付清，直至18周岁为止。从2018年6月开始，被告却没有支付过抚养费，截止原告起诉前，被告欠原告抚养费共26000元整。按离婚协议书的约定，被告每月支付的1000元也只能负担孩子的生活，原告学习没有负担，为了能给孩子更好的教育和生活条件，故特请增加之前被告的学费为每学期学费一半2500元，一年两学期，费用共计12500元，截止原告起诉前被告2018年开始没有承担原告任何学费，被告欠原告学费12500元。为了孩子有一个更好的将来，请依法支持原告的诉讼请求。 被告段某2辩称，双方签订离婚协议书后，其支付抚养费到2018年5月，之后因经济困难，每个月支付1000元抚养费太高了，且之前没有上班，没有存款，之前给的抚养费都是向别人借的。现在因经济困难无力支付抚养费，2018年6月到现在拖欠的抚养费26000元同意支付，只是今后的抚养费标准要降低，只同意今后每个月支付抚养费500元。 本院经审理认定事实如下：原告段某1母亲周某与被告段某2于2016年10月9日在民政部门协议离婚，双方在离婚协议书中第一条约定：双方育有儿子段某1由女方抚养，男方每月支付小孩生活费壹仟元整直至成年，男方无条件协助女方迁移小孩的户口。后被告段某2支付了部分抚养费，自2018年6月至今未按协议支付抚养费。原告遂向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的抚养费（2018年6月至2020年7月）共计26000元。 在庭审中，原告法定代理人周某放弃第二项即要求被告支付原告学费的诉讼请求。 上述事实，有原告户口本复印件、原告法定代理人身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”本案中，被告段某2与原告段某1的法定代理人周某协议离婚，双方签订了离婚协议书，该离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，被告应当按照协议支付抚养费，履行抚养义务。故原告要求被告支付抚养费26000元的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下： 被告段某2在本判决生效后十五日内支付原告段某1自2018年6月至2020年7月的抚养费26000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告段某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （以下无正文） 审判员  周建波 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾金花
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1349号于杰、富锦市永视康眼镜店：于杰与富锦市永视康眼镜店国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计6059.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位6060.00元。本院已于2020年9月15日将该款转付给于杰。至此，于杰向本院申请执行的富劳人仲字（2019）第855号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7244号原告:中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行，住所地：广东省东莞市松山湖园区*************。负责人：谢宗霖，行长。委托诉讼代理人：蓝海滨，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月珊，广东懋成律师事务所律师助理。被告：覃忠敬，男，壮族，1983年2月12日出生，住广西田阳县************，公民身份号码：452************234。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还原告贷款本息28693.38元（其中本金25442.79元，利息0元，罚息3071.4元，复利179.19元，利息、罚息、复利暂计至2019年12月2日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：38700元；二、贷款期限2017年8月30日至2018年8月30日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为6.3%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年12月2日，本金25442.79元、罚息3071.4元、复利179.19元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃忠敬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行偿还贷款本金25442.79元及罚息、复利179.19元（截至2019年12月2日，罚息3071.4元，后续罚息对逾期本金按年利率9.45%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517.33元（原告已预交），由被告覃忠敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年八月十七日书记员  袁小梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5011号 原告：黄膑蝠，女，1989年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：陈惠莉，女，1974年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨莹莹，女，1987年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：葛艳桃，女，1988年1月10日，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：白云飞，男，1988年3月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州住库尔勒市国贸中心**楼****。本院在审理原告黄膑蝠诉被告葛艳桃、杨莹莹、陈惠莉、白云飞服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案。原告黄膑蝠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄膑蝠撤回起诉处理。审  判  员   木亚沙尔 ·克依木二 〇 二 〇 年 九 月 二 日书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异152号 异议人（案外人）：廖正贤，男，汉族，1962年9月28日出生，住广东省。 申请执行人：岑海英，男，汉族，1969年2月1日出生，住恩平市。 委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，住清远市。 被执行人：罗雪锋，男，汉族，1986年5月8日出生，住清远市。 被执行人：吴凤娣，女，汉族，1962年4月7日出生，住清远市。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园**世纪悦城售楼部。 法定代表人：王兴凤。 在本院执行岑海英与罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称清晖公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人廖正贤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人廖正贤提出异议，请求：1、依法解除（2018）粤0785执219号之九《执行裁定书》对清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车位××的查封行为；2、依法终止清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车位××的执行。事实与理由：法院在执行（2018）粤0785执219号裁定书过程中，查封了清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车位××。事实上，清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车位××是案外人所购买的车库。案外人于2013年购买并于2016年10月1日与被执行人清晖公司签订《广东省商品房买卖合同》，双方约定车位定价为125000元，支付方式为一次性支付等内容，案外人于2016年10月11日向清晖公司缴纳了全部购车位款。随后，案外人多次向清晖公司要求办理过户登记手续，清晖公司因资金链断裂的问题一直未能办理完毕。近日案外人才知道自己购买并且使用多年的车位因清晖公司与申请执行人岑海英之间的债务纠纷被恩平法院查封。由于清晖公司自身问题查封了案外人财产，给案外人造成极大麻烦，严重损害了案外人权益。案外人在得知自己使用多年的车位被查封后，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》依法提出执行异议。虽然物权法对不动产物权变动采取登记生效主义原则，买方未办理不动产物权登记的，尚未取得物权，现案外人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人已经支付清晖公司购房款，且在车位登记过户中并无过错。综上所述，涉案车位早在查封前已由案外人合法购买且已经付款实际使用，且案外人对此并无过错。若继续查封并拍卖案外人的车位，将对案外人的合法权益造成巨大损害。故根据相关法律规定向法院提出异议，望法院依法支持案外人的请求。 申请执行人岑海英、被执行人罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司没有提交答辩意见和证据。 本院查明，申请执行人岑海英与被执行人罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）粤0785执保98号民事裁定：一、对被保全人清晖公司价值5000000元的房产予以查封，查封期限三年；二、对被保全人清晖公司的银行存款2000000元予以冻结，冻结期限为一年。本院于2017年9月7日作出的（2016）粤0785民初800号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被告罗松生应在本判决生效之日内起偿还借款本金6627040元及利息给原告岑海英；二、被告罗雪锋、吴凤娣、清晖公司对被告罗松生的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告岑海英的其他诉讼请求。由于被告罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司未履行生效判决确定的全部义务，岑海英向本院申请执行。本院于2019年8月8日作出（2018）粤0785执219号之九执行裁定：继续查封被执行人罗松生、吴凤娣、清晖公司名下财产（详见附后查封清单），查封期限为三年。其中查封清单序号为6号的清新区××镇××大道中60号××世纪花园1幢地下车库××是案外人廖正贤所购买的地下车库。又于2019年10月31日作出（2018）粤0785执219号之十执行裁定：拍卖被执行人罗松生、吴凤娣、清晖公司名下财产（详见附后查封清单）。其中查封清单序号为6号的清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车库××是案外人廖正贤所购买的地下车库。 另查明，案外人廖正贤于2016年10月1日与被执行人清晖公司签订《广东省商品房买卖合同》，双方约定涉案地下车库定价为125000元，支付方式为购买方一次性付清车库价款等内容，其于2016年10月8日缴纳了契税和印花税。被执行人清晖公司于2016年10月11日出具收到案外人廖正贤支付的地下车库款125000元、代办证费688元的收据，又于2020年7月13日出具涉案地下车库的发票票据，价税合共125000元。 本院认为，本案案外人所提异议，是对查封裁定的执行标的主张权利，阻却执行措施的行为，应当以民事诉讼法第二百二十七条进行审查。本院执行依据（2018）粤0785执219号之九执行裁定书，裁定查封被执行人罗松生、吴凤娣、清晖公司名下财产，其中清单序号为6号的清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车库××是案外人所购买的地下车库。案外人廖正贤于2016年10月1日与被执行人清晖公司签订《商品房买卖合同》，购买上述涉案车库并已支付全部款项。上述涉案车库的交易发生在本院查封之前，案外人通过购买合法取得涉案车库，已经支付全部价款并实际占有使用，虽然未办理车库产权证，但是上述涉案车库依法已同时转让归案外人廖正贤所有和使用。对于未办理过户登记手续并非案外人所能控制的原因而导致车库未能过户，案外人廖正贤对此不存在过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的情形，案外人廖正贤提出执行异议的理由合法有据，本院依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对清远市清新区××镇××大道中××号××世纪花园1幢地下车库××的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二Ｏ二〇年九月二十四日 法官助理黄嘉敏 书记员  冯宇君
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3203号原告：雷小华，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省台山市******************，公民身份号码440************914。委托诉讼代理人：龙景明，广东领拓律师事务所律师。被告：陈文峰，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省台山市****办事处侨雅花苑嘉和楼1102房，公民身份号码440************91X。原告雷小华与被告陈文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告雷小华的委托诉讼代理人龙景明到庭参加诉讼，被告陈文峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文峰向原告雷小华返还借款本金580000元；2.判令被告陈文峰自2019年4月6日起至款项清偿之日止以实际拖欠款项为本金，按中国银行同期同类贷款利率的4倍向原告雷小华支付逾期还款利息；3.案件受理费由被告陈文峰。事实和理由：被告陈文峰因资金周转需要多次向原告雷小华借款并签订借款协议。原告雷小华依约转账支付了借款。截止2019年4月5日，原告雷小华向被告陈文峰出借本金合计580000元。原告雷小华经多次催收无果，遂起诉。被告陈文峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告雷小华提交的陈文峰身份证复印件、黄朝辉身份证复印件、《借款合同》《借款借据》《电子回单》《借款协议》《借记卡账户历史明细清单》《证明》。经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈文峰因资金周转需要多次向原告雷小华借款，双方于2018年7月30日签订《借款合同》，约定被告陈文峰向原告雷小华借款280000元，借款期间利息为月利率3%，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额2‰的比例赔偿损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿损失；于2018年8月31日签订《借款协议》，约定被告陈文峰向原告雷小华借款50000元，借款期间利息和逾期利息按银行同期类贷款利率的四倍计算；于2018年10月22日签订《借款协议》，约定被告陈文峰向原告雷小华借款50000元，借款期间利息和逾期利息按银行同期类贷款利率的四倍计算；于2018年10月25日签订《借款协议》，约定被告陈文峰向原告雷小华借款50000元，借款期间利息和逾期利息按银行同期类贷款利率的四倍计算；于2019年2月18日签订《借款协议》，约定被告陈文峰向原告雷小华借款50000元，借款期间利息和逾期利息按银行同期类贷款利率的四倍计算；于2019年3月11日签订《借款协议》，约定被告陈文峰向原告雷小华借款80000元，借款期间利息和逾期利息按银行同期类贷款利率的四倍计算；于2019年4月5日签订《借款协议》，约定被告陈文峰向原告雷小华借款20000元，借款期间利息和逾期利息按银行同期类贷款利率的四倍计算。上述案涉借款均未约定还款期限，且被告陈文峰确认已收到案涉借款。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告雷小华与被告陈文峰之间的借款合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告雷小华向法院起诉之日即2020年7月13日，视为借款到期，被告陈文峰拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金、支付利息等违约责任。原告雷小华请求被告陈文峰返还借款本金共580000元，有事实根据和法律依据，予以支持。原告雷小华请求被告陈文峰支付从2019年4月6日起按中国银行同期同类贷款利率的4倍计至还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，本案中，因双方约定第一笔借款的借款期间利息为月利率3%，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额2‰的比例计算逾期利息，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例计算逾期利息，第二、三、四、五、六笔借款约定借款期间利息和逾期利息按银行同期类贷款利率的四倍计算，故雷小华主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至全部借款本金还清之日止，系其对权利的处分，不违反法律规定，依法应予支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。即利息计算具体表述如下：以580000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2019年4月6日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部借款本金还清之日止，但应以年利率24%为限。被告陈文峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文峰应于本判决生效之日起十日内返还借款本金580000元及支付利息（以580000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2019年4月6日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项还清之日止，但应以年利率24%为限）给原告雷小华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元、诉前财产保全费3420元，被告陈文峰负担。原告雷小华预交了案件受理费4800元、诉前财产保全费3420元，予以退还。被告陈文峰应向本院补缴案件受理费4800元、诉前财产保全费3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年九月二十三日书记员  伍慧仪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执765号陶金（申请执行人）、哈尔滨优居房地产经纪有限公司、刘洋（被执行人）：陶金与哈尔滨优居房地产经纪有限公司、刘洋房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计41354.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陶金（申请执行人）。至此，陶金（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日