四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11942号 上诉人（原审原告）：李锐，女，1995年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋语霖，四川督政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川安杰信科技股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天华一路**天府软件园********。 法定代表人：米渝，董事长。 委托诉讼代理人：凌霄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晓凤，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人李锐因与被上诉人四川安杰信科技股份有限公司（以下简称安杰信公司）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李锐上诉请求：1.判令安杰信公司补发李锐自法定转正之日2019年5月5日至被辞退之日2019年8月8日试用期和转正期工资差额2625元【（3500元／80%-3500元）×3月】；2.判令安杰信公司支付李锐未提前三十日通知解除劳动关系代通知金4375元（3500元÷80%）；3.维持一审判决第一项；4.判令安杰信公司支付李锐自法定转正之日2019年5月4日起至被辞退之日2019年8月8日期间违反法定试用期的赔偿金10500元(3500元×3月)。事实与理由：一、安杰信公司在录用通知上明确载明试用期工资3500元，每月发放的工资也是3500元，合同约定1600元／月是低于当地最低工资标准的工资，且3500元约定在先，1600元约定在后，因此，3500元更能够体现双方的真实意思。按照法律规定用人单位应当以“不低于”约定工资的百分之八十向劳动者发放试用期工资，则法律内涵是试用期和转正期的工资是有区别的，因此，转正期工资应为4375元。而安杰信公司无期限的让李锐处于试用期，就是为了不给李锐转正期待遇，属于变相剥削劳动力的行为。双方签订的劳动合同第三十八条约定：“甲方违反本合同约定的条件解除劳动合同或由于甲方原因订立的无效劳动合同，给乙方造成的经济损失的，应依法承担相应法律责任”。本案试用期约定违反法律规定，工资差额即是给李锐造成的经济损失，安杰信公司应依法承担，安杰信公司应当补发李锐自法定转正之日2019年5月5日至被辞退之日2019年8月8日试用期和转正期工资差额2625元【（3500元÷80%-3500元）×3月】。二、安杰信公司在辞退通知书中提到“不能胜任采购助理”，是符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款的规定，未提前三十日通知解除劳动关系，则应额外支付李锐一个月工资。三、劳动合同约定的1600元工资低于成都市最低工资标准1780元，且试用期期限违反法律规定的试用期期限，虽然劳动合同上载明的试用期是三个月，但实际上李锐一直到离职都没有转正，超过法定试用期三个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的规定，安杰信公司应该按照每月3500元的标准，向李锐支付三个月的违反法定试用期的赔偿金。综上所述，一审判决认定部分事实和部分法律适用上有错误，应依法予以改判。 被上诉人安杰信公司辩称，一、李锐已经依法转正，不存在支付试用期与转正期工资差额的情况，《中华人民共和国劳动合同法》第二十条的规定并未禁止转正工资标准和试用期工资标准相一致，故不应支持试用期和转正期的工资差额。二、李锐在职期间多次违反规章制度，安杰信公司系合法解除劳动关系，故不应支付解除劳动关系的赔偿金。三、不应支持李锐所主张的解除劳动合同的代通知金，且相关金额无法律依据，李锐所称安杰信公司因其不能胜任工作将其辞退系虚假陈述，安杰信公司发出的辞退通知上载明辞退理由为李锐多次违反公司制度包括多次迟到等，并未涉及其不能胜任采购工作的描述，所以不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的应当支付代通知金的情形。四、安杰信公司已经在2019年4月29日为李锐办理了转正手续，因此其实际履行的试用期不足两个月，一审法院认定的安杰信公司支付的工资报酬高于合同约定金额事实正确，故安杰信公司不应支付违反法定试用期的赔偿金，即使李锐主张的事实成立，其所履行的试用期也仅为三个月，其主张的相关金额也是错误的，相关法律规定试用期最长是两个月，按照劳动合同的规定其工资为1600元/月，安杰信公司也仅应当支付其一个月的工资1600元。 李锐向一审法院起诉请求：1.安杰信公司补发李锐自法定转正日2019年5月5日至被辞退之日2019年8月8日试用期和转正期工资差额2625元；2.安杰信公司支付李锐解除劳动关系代通知金4375元；3.安杰信公司支付李锐违法解除劳动关系赔偿金4375元；4.安杰信公司支付李锐违反法定试用期的赔偿金10500元。一审庭审中，李锐更改第三项诉请为请求支付违法解除劳动合同的经济补偿金2187.5元，更改第四项诉请为支付赔偿金13125元（4375元/月×3个月）。一审庭审后，经一审法院释明，李锐将其第三项诉讼请求明确为安杰信公司支付违法解除劳动合同的赔偿金4375元。 一审法院判决：一、安杰信公司于判决生效之日起十日内支付李锐违法解除劳动合同的赔偿金3500元；二、驳回李锐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由李锐负担。 二审庭审中，李锐对其一审提交的微信截图及邮件打印件，向法庭出示了上述电子证据的存储手机，其中保存有其跟“安杰信张术明”的聊天记录、“郭爱兰”通过ｇｕｏ×××＠ｓｃｅｎｇｉｎｅ.ｃｏｍ发给李锐并抄送给“张术明ｚｈａ×××＠ｓｃｅｎｇｉｎｅ.ｃｏｍ”的《录用通知书》以及《辞退通知书》的电子邮件，拟证明李锐在仲裁和一审过程中提交的微信截图、《录用通知书》及《辞退通知书》的真实性。 经本院组织质证，安杰信公司质证称，1.对微信聊天记录，该证据并非一审后新出现的证据，李锐在二审中才出示，违反证据规则，不应得到采信，该微信聊天记录中所显示的“安杰信张术明”是李锐自行设置的昵称，无法证明该人就是李锐所称的安杰信公司的张术明，即使该聊天记录的确系张术明所发，但其并非安杰信公司的法定代表人也不是人事部门的管理人员，也不能代表安杰信公司，只是张术明的个人意思表示，故对该微信聊天记录的证据三性不予认可。2.对《录用通知书》和《辞退通知书》，《辞退通知书》是李锐转发的，存在篡改的可能性，且双方签订的《劳动合同》第44条明确约定以劳动合同为准，故李锐提供的《录用通知书》和《辞退通知书》也不能达到其证明目的，对该证据的三性不予认可。 本院经审查后认为，李锐在二审中提供了微信聊天记录与电子邮件的原始载体，作为其一审所提交的证据的补强证据，能够证实其在一审提供的其与“安杰信张术明”的聊天记录及《录用通知书》和《辞退通知书》的真实性，故本院对李锐在一审提供的其与“安杰信张术明”的微信聊天记录、《辞退通知书》和《录用通知书》依法予以采信。 结合李锐提供的证据，本院二审另查明，1.2019年2月27日，安杰信公司通过电子邮件向李锐发送了《录用通知书》，其上载明：李锐将接受为期1-3个月的试用期，试用期薪资为税前人民币3500元，并载明入职时间为2019年3月4日。2.安杰信公司于2019年8月7日通过电子邮件向李锐发送了《辞退通知书》，其上载明：“李锐，我公司与你在双方自愿的前提下，于2019年3月4日签订了劳动合同，合同中明确规定3个月的试用期。但在试用期工作中，公司发现你不能胜任作为采购助理所具备的认真严谨的工作态度。……公司决定将你予以辞退。”3.安杰信公司提供的《辞退交接单》中载明，张术明为该公司的行政部经理。4.2019年8月6日下午，张术明在与李锐的微信聊天记录中称：“而且当时延长试用期也是和你谈好了的，给了你选择，你自己可以不同意离职，可以接受延长试用期留下来。” 本院经二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据李锐的上诉理由及安杰信公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.安杰信公司是否应当支付李锐试用期和转正期的工资差额；2.安杰信公司是否应当支付李锐解除劳动合同的代通知金；3.安杰信公司是否应当支付李锐违反法定试用期的赔偿金10500元。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于安杰信公司是否应当支付李锐试用期和转正期的工资差额的问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条关于“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十”的规定，并不能得出劳动者的试用期工资必然等于转正之后工资的百分之八十的结论，且也未有法律明确规定转正期的工资必须高于试用期工资，而在现实经济活动中亦存在试用期的工资与转正后工资金额相一致的情形。因此，李锐主张其在试用期间领取的工资为3500元/月，其转正后的工资应为4375元（3500元÷80%），安杰信公司应支付其自法定转正之日2019年5月5日起至被辞退之日2019年8月8日试用期和转正期工资差额2625元的上诉请求于法无据，本院不予支持。故，一审认定安杰信公司不应支付李锐试用期和转正期的工资差额并无不当，本院予以确认。 关于安杰信公司是否应当支付李锐解除劳动合同的代通知金的问题。本院认为，根据本案查明的事实，安杰信公司是以李锐不能胜任工作且严重违反公司规章制度为由将李锐予以辞退，但安杰信公司并未举证证明其作为辞退依据的规章制度系经过民主程序制定且向李锐予以公示告知，也未举证证明李锐的违规行为给公司利益造成重大损害，而对其所称的李锐有不能胜任工作的行为，安杰信公司也未举证证明李锐在经过其调岗或培训后仍不能胜任工作。因此，一审认定安杰信公司将李锐单方辞退的行为系违法解除劳动关系并无不当，本院予以确认。故本案系安杰信公司违法解除与李锐的劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的用人单位应当支付解除劳动合同的代通知金的情形，李锐主张安杰信公司应支付其未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金4375元的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定安杰信公司不应支付李锐解除劳动合同的代通知金并无不当，本院予以确认。 关于安杰信公司是否应当支付李锐违反法定试用期的赔偿金10500元的问题。本院认为，首先，双方在劳动合同中约定劳动合同期限为两年，试用期自2019年3月4日起至2019年6月3日，共3个月。虽然安杰信公司主张其在2019年4月29日已经批准了李锐的转正申请，李锐已经按期转正。但安杰信公司提供的《新员工转正申请表》系其单方制作，其上并无李锐的签字确认，李锐也并不认可，且根据本案二审查明的事实，李锐离职前夕还在跟安杰信公司的行政部经理就延长试用期一事进行磋商，同时，安杰信公司在发送给李锐的《辞退通知书》中也载明李锐“在3个月的试用期间”不能胜任采购助理工作。因此，本院对安杰信公司关于其已经在2019年4月29日办理了李锐的转正手续的意见，不予采纳。其次，李锐虽然主张其在离职之时都未能转正，安杰信公司应当支付其自法定转正之日2019年5月4日起至被辞退之日2019年8月8日期间违反法定试用期的赔偿金。但是其所提供的与张术明的聊天记录，仅能证明其在入职安杰信公司期间，安杰信公司存在延长其试用期的行为，双方并未在聊天记录中明确延长试用期的具体截止日期。即使安杰信公司向其发放的工资金额自其入职开始一直保持3500元/月不变，如前所述，李锐也不能以工资发放金额与试用期工资保持一致为由推定其一直处于试用期。因此，李锐所提供的证据并不能证明安杰信公司直到其离职之时都未将其予以转正。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，本院综合全案证据，确定李锐在入职安杰信公司期间，一共履行了3个月的试用期。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条“劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月”及该法第八十三条“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”之规定，安杰信公司应当按照月工资标准向李锐支付一个月的违反法定试用期的赔偿金。虽然双方在劳动合同中约定李锐的基本工资为1600元/月，但是双方实际一直在按照3500元/月在履行，故，对安杰信公司关于其只应当按照1600元/月的工资标准支付违反法定试用期赔偿金的主张，本院不予支持。安杰信公司应当按照3500元/月的工资标准向李锐支付违反法定试用期的赔偿金3500元（3500元/月×1个月），一审认定安杰信公司不应支付违反法定试用期赔偿金确有不当，本院依法予以纠正。 综上所述，李锐的上诉请求部分成立，对其符合法律规定部分，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十九条、第二十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十三条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12541号民事判决第一项，即：四川安杰信科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李锐违法解除劳动合同的赔偿金3500元； 二、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12541号民事判决第二项，即：驳回李锐的其他诉讼请求； 三、四川安杰信科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李锐违反法定试用期赔偿金3500元； 四、驳回李锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由四川安杰信科技股份有限公司负担。二审案件受理费10元，由李锐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小华 二〇二〇年九月九日 法官助理 何琼琳 书 记 员 雷 萍