云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初3536号原告高艳，女，汉族，1990年11月2日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陈某1，女，汉族，2013年10月20日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。（法定代理人高艳）原告陈某2，女，汉族，2019年2月14日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。（法定代理人高艳）委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。委托代理人刘国顺，云南南广律师事务所律师。被告陈如泽，男，汉族，1965年1月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，镇雄县。被告王必香，女，汉族，1965年10月2日出生，云南省镇雄县人，农村居民，镇雄县。委托代理人张华玉，女，农村居民，住镇雄县。系被告陈如泽、王必香儿媳。原告高艳、陈某1、陈某2诉与被告陈如泽、王必香共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告高艳及高艳、陈某1、陈某2的委托代理人苏美成、刘国顺，被告陈如泽、王必香及委托代理人张华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳、陈某1、陈某2诉称，原告高艳与陈义是夫妻，原告陈某1、陈某2是原告高艳与陈义的子女。2020年5月19日，陈义在武义西林机械制造有限公司制造车间试压六组工作时死亡，陈义死亡后，原被告与西林机械制造有限公司达成协议，由西林机械有限公司赔偿原被告1000000元，西林机械有限公司支付原告高艳200000元，二被告800000元，三原告还应分割400000元。三原告多次与二被告协商未果，特诉求人民法院解决。请求依法判决二被告返还三原告400000元；由二被告承担本案的诉讼费用。被告陈如泽、王必香辩称，陈义与高艳是夫妻关系，陈义与高艳生育了两个子女，陈义因公死亡，二被告收到800000元的赔偿款。陈义死亡后，为办理陈义后事，二被告支付了159690元，陈义的赔偿款应按原被告与用工单位达成的赔偿协议分割。根据原被告庭审陈述及举证质证，原被告对以下事实无争议：原告高艳与陈义于2013年12月8日办理结婚登记，高艳与陈义于2013年10月20日生育长女陈某1，2019年2月14日生育次女陈某2。陈义系被告陈如泽、王必香之子。2020年5月19日，陈义在武义西林德机械制造有限公司工作时死亡。陈义死亡后，经武义经济开发区人民调解委员会调解，原告高艳、被告陈如泽、王必香与用工单位达成协议：用工单位赔偿陈义家属工亡补助金、丧葬费及人道主义补助1000000元，赔偿款800000元存入陈如泽账户，200000元存入高艳账户，用工单位已按约定将赔偿款存入高艳及陈如泽账户；陈义二个小孩，陈某1由高艳抚养，陈某2由陈义父母抚养。陈义与高艳生育的两个小孩现随原告高艳生活。上述事实原被告无争议，且有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。被告陈如泽、王必香围绕其辩解主张，向本院出示录音U盘及办理陈义后事支出的流水账。U盘系协商处理陈义后事，调解过程中的录音；流水账载明办理陈义后事的各项支出为159690元。经质证，原告方认为，录音是处理陈义后事过程的录音，应以最终的书面协议为准；流水账的记账人不清楚，记账内容不客观，认可处理陈义后事的费用100000元。本院认为，被告方出示录音系调解过程的真实记载，本院对录音记载的原被告在人民调解委员会的调解过程予以采信；流水账载明2020年5月20日至6月1日处理陈义后事的各项支出明细，处理陈义后事确需支出各项费用，原告方认为记账内容不真实，未提供证据予以反驳，本院对被告出示的流水账载明支出费用予以采信。根据原被告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下:陈义系被告陈如泽、王必香之子，原告高艳之夫。2020年5月19日，陈义在武义西林德机械制造有限公司工作时死亡。陈义死亡后，经武义经济开发区人民调解委员会调解，原告高艳、被告陈如泽、王必香与用工单位达成协议：用工单位赔偿陈义家属一次性工亡补助金、丧葬费878012元，人道主义补助121988元，赔偿款800000元存入陈如泽账户，200000元存入高艳账户，用工单位已按约定将赔偿款存入高艳及陈如泽账户；陈义二个小孩，陈某1由高艳抚养，陈某2由陈义父母抚养。处理陈义后事，被告陈如泽、王必香支付了159690元。高艳与陈义于2013年10月20日生育长女陈某1，2019年2月14日生育次女陈某2，两个小孩现随原告高艳生活。本院认为，一次性工亡补助金不属于夫妻共同财产或遗产，亦不属于夫妻关系存续期间的收入范围。一次性工亡补助金不能作为夫妻共同财产或者遗产进行分割，一次性工亡补助金的分割应以近亲属与死者的生活紧密程度进行分割。陈义因公死亡，用工单位赔偿的工亡补助金和丧葬费未明确划分，扣除处理陈义后事支出的剩余视为工亡补助金，人道主义补助应视为用工单位对陈义近亲属的精神抚慰金。被告陈如泽现年55岁、王必香55岁，原告陈某1现年6周岁、陈某21周岁，根据本案实际，本院确认原告高艳、陈某1、陈某2，被告陈如泽、王必香分别按10：25：25：15：25的比例进行分割。人民调解协议约定的陈义两个子女，陈某1由高艳抚养，陈某2由陈义父母抚养，子女抚养属于人身关系，人身关系不属人民调解范畴，人民调解的子女抚养协议对原被告不具有法律约束力，被告陈如泽、王必香辩称按调解协议分割的主张本院不予支持。综上所述，陈义因公死亡，用工单位支付的赔偿款扣除处理陈义后事后剩余840310元，原告高艳应分割84031元、陈某1210077.50元、陈某2210077.50元，被告陈如泽126046.50元、王必香210077.50元，扣除用工单位已支付给原告高艳的200000元，被告陈如泽、王必香还应支付原告高艳、陈某1、陈某2304186元。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、九十五条、九十九条、一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈如泽、王必香连带返还原告高艳、陈某1、陈某2共有物分割款人民币304186元，限判决生效后三十日内履行；二、驳回原告高艳、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元,减半收取3650元，保全申请费3520元，由原告高艳、陈某1、陈某2承担4302元，被告陈如泽、王必香承担2868元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  李清富二〇二〇年九月十一日书记员  汪继巧附：本判决引用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。