wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1875号原告：马万勇，男，1983年4月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：韩崇刚（代理权限：代为收集证据材料，参加诉讼、调解、和解，代为领取法律文书），随县吴山法律服务所法律工作者。被告：随州市德鑫矿业有限公司，住所地：湖北省随县吴山镇三合村**。法定代表人：孔海军，董事长。被告：随州市汇龙鑫石业有限公司，住所地：湖北省随县吴山镇三合村**。法定代表人：沈海洋，董事长。第三人（追加）：罗就钊，男，1965年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇紫南流滘村东便街8巷**。原告马万勇与被告随州市德鑫矿业有限公司（以下简称“德鑫公司”）、随州市汇龙鑫石业有限公司（以下简称“汇龙鑫公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，于2019年12月18日作出（2019）鄂1321民初2180号民事判决书。德鑫公司不服判决，上诉至随州市中级人民法院。2020年5月22日，随州市中级人民法院作出（2020）鄂13民终325号民事裁定书，裁定：撤销随县人民法院（2019）鄂1321民初2180号民事判决书，发回随县人民法院重审。本院在审理过程中将罗就钊追加为第三人，并于2020年8月24日依法向罗就钊送达参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。现本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行审理。原告马万勇的委托诉讼代理人韩崇刚到庭参加诉讼，被告德鑫公司的法定代表人孔海军、汇龙鑫公司的法定代表人沈海洋到庭参加诉讼，第三人罗就钊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付挖掘机工时费48220元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为：请求判令被告德鑫公司和第三人罗就钊共同偿还劳务费48220元及利息。事实和理由：2014年至2016年8月，被告德鑫公司的股东罗就钊代表公司雇请原告的挖掘机为其公司进行清淤及平整土地。双方于2016年8月1日进行了结算，罗就钊和被告德鑫公司共欠原告劳务费48220元，罗就钊代表被告德鑫公司出具了欠条。经多次索要无果，请求法院支持原告诉讼请求。被告德鑫公司辩称：1、欠条上注明是罗就钊承包德鑫矿业欠的个人债务，因此48220元是罗就钊个人欠款，与德鑫公司无关。2、原告从2013年开始便在德鑫公司干活，他清楚罗就钊在2015年到2016年期间承包了德鑫公司，原告应当找罗就钊偿还该债务。被告汇龙鑫公司辩称：欠款是罗就钊的个人欠款，与汇龙鑫公司无关。第三人罗就钊未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。经本院审理查明，德鑫公司显名股东共两人，即罗就钊、孔海军。德鑫公司法定代表人为孔海军，罗就钊系德鑫公司股东，担任监事。根据德鑫公司的公司章程，公司注册资本50万元，罗就钊认缴25.5万元，持股51%；孔海军认缴24.5万元，持股49%。2014年12月31日，德鑫公司（甲方）与罗就钊（乙方）签订《工厂整体租赁合同》，合同约定甲方将德鑫公司所有物业、办公设备、电力设备、全套水磨生产线全部出租给乙方；租金为330万元/年；租赁时间为2年，自2015年1月1日至2016年12月31日；租赁期间所发生的水、电、煤气、通讯等费用、设备维修和其他有关费用，由乙方承担。孔海军代表德鑫公司与罗就钊分别在合同上签字，其余五名隐名股东也均在合同上签字。2014年至2016年8月，罗就钊雇请原告马万勇清淤及平整土地，双方约定原告自带挖掘机，按工时计价。2016年8月1日，马万勇与罗就钊双方进行结算，罗就钊向原告出具欠条，载明“现罗就钊承包德鑫矿业，2014年-2016年8月1日欠马万勇48220元，大写肆万捌仟贰佰贰拾元”。2018年3月28日，汇龙鑫公司与德鑫公司签订《德鑫矿业有限公司转让协议》，协议约定将德鑫公司1180万元的股份转让给汇龙鑫公司，原德鑫公司的所有债权债务及股东的纠纷全部由孔海军负责协调处理解决，原德鑫公司的所有债权债务及人为的纠纷与汇龙鑫公司无任何连带关系，汇龙鑫公司不因德鑫公司的任何纠纷承担任何责任（劳务、经济、民事、刑事等）。本院认为，涉案劳务发生在罗就钊承租德鑫公司期间，罗就钊雇请原告马万勇清淤和平整地面，是接受劳务方，原告马万勇为罗就钊提供了一定的劳务，是提供劳务方，故原告马万勇与罗就钊之间形成了劳务关系。原告马万勇依约完成了劳务工作，结束后，双方进行了结算，罗就钊向马万勇出具了欠条，系双方真实意思表示，具有法律效力，劳务接受方罗就钊理应按约及时向提供劳务方马万勇支付劳务费。为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。故对原告马万勇请求罗就钊支付欠付劳务报酬48220元，本院予以支持。罗就钊虽为公司股东，但股东行为不一定都系公司行为，罗就钊在租赁期间，对外以个人名义出具了欠条，应认定为个人债务。欠条未加盖德鑫公司公章，且德鑫公司对该债务不知情，事后也未进行追认，故该债务不能认定为德鑫公司的债务。原告请求德鑫公司与罗就钊共同偿还债务无法律依据，本院不予支持。对于原告请求的劳务费利息，因双方在欠条中未约定，但罗就钊拖延支付原告劳务费给原告造成了一定的损失，故本院认为对原告诉请的劳务费利息应从原告起诉之日即2019年10月11日起按年利率6%计算资金占用期间利息。原告在庭审中变更诉讼请求，放弃要求被告汇龙鑫公司承担责任，视为对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人罗就钊自本判决生效之日起十日内支付原告马万勇劳务费48220元，并自2019年10月11日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告马万勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由第三人罗就钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  程三国人民陪审员  韩昌勋人民陪审员  池 祥二〇二〇年九月十七日法官助理张维书记员龚子祎
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执114号之一 申请执行人：南宁市广丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：潘瑞钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐鸣盛，该公司职员。 委托诉讼代理人：苏婷婷，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨柳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽娇，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西山晖池雨投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人:雷晓晖，该公司总经理。 被执行人：雷晓晖，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。 被执行人：姚攀，女，1980年2月11日出生，汉族，居民，住湖北省大冶市。 被执行人：雷晓曦，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。 被执行人：蒋白云，女，1957年3月13日出生，壮族，居民，住南宁市青秀区。 被执行人：李琳，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住南宁市。 本院根据广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂执协51号协调决定书，于2020年4月8日立案执行南宁市广丰小额贷款股份有限公司与广西山晖池雨投资有限公司、雷晓晖、姚攀、雷晓曦、蒋白云、李琳借款合同纠纷一案。依据南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103号民初2591号民事判决书确定的义务，一、广西山晖池雨投资有限公司偿还南宁市广丰小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息；二、雷晓晖、姚攀、雷晓曦对上述债务各在350万元的范围内向南宁市广丰小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；三、南宁市广丰小额贷款股份有限公司对雷晓晖、姚攀、蒋白云、李琳质押大新县山晖池雨投资有限公司的股权有优先受偿权；四、南宁市广丰小额贷款股份有限公司对雷晓晖抵押的桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车有优先受偿权。 本院在执行中，经查，被执行人广西山晖池雨投资公司、姚攀名下无财产可供执行；被执行人雷晓晖名下有一辆车牌号桂Ａ×××××奥迪牌机动车，本院已办理查封登记，因不能实际控制，无法处置，除此未发现有可供执行财产；被执行人雷晓曦在南宁市的两处房产办理有抵押登记，且已被多家法院查封、轮候查封。因本院不是优先债权执行法院，无法处置该房产，除此亦未发现有可供执行财产。虽然申请执行人南宁市广丰小额贷款股份有限公司对被执行人雷晓晖、蒋白云、李琳、姚攀质押大新山晖池雨投资有限公司的股权处置有优先受偿权。但大新山晖池雨投资有限公司已停止经营活动，名下无财产，涉案股权不具有处置价值，不宜启动司法处置程序。因被执行人未履行给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将对财产调查情况告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦石峰 审 判 员  黄贤山 审 判 员  梁攀峰 二〇二〇年九月十一日 助理审判员  王 谈 书 记 员  覃财慧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8772号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《花无声》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《花无声》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《花无声》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执589号申请执行人武占群，男，1985年9月12日出生，汉族，现住随州市曾都区。被执行人程永堃，男，1990年6月22日出生，汉族，现住随州市曾都区。本院在执行申请执行人武占群与被执行人程永堃、叶露民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初4438号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇二〇年九月二十六日书记员  尹 行
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执50513936号 (2019)苏1322民初15460号民事判决书确定的债权，已于2020年9月30日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月三十日
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初2148号原告：望江县和美物业管理有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇城西路**，统一社会信用代码：91340827799800016P。法定代表人：王火生，公司董事长。委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**刚，安徽大雷律师事务所律师。被告：史延萍，女，1983年10月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告望江县和美物业管理有限责任公司与被告史延萍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告望江县和美物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告望江县和美物业管理有限责任公司负担。审判员  郑宏水二〇二〇年九月二十七日书记员  吴汝伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8424号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市市中区经六路小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：孙超，男，1979年6月30日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告山东佳园物业发展有限公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十六日书记员  李秀娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50234号原告：深圳市铭泰消防技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区茶光村工业园**202，统一社会信用代码91440300699099218Q。法定代表人：张学洋。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗，广东德纳（龙华）律师事务所实习律师。被告：深圳市千润装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区赖屋山新村三和国际**楼**601，统一社会信用代码914403007827695423。法定代表人：汤胜文。被告：银泰证券有限责任公司，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道**光大银行**，统一社会信用代码91440300792591557X。法定代表人：黄冰。上列原告深圳市铭泰消防技术有限公司与被告深圳市千润装饰设计工程有限公司、银泰证券有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告深圳市铭泰消防技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市铭泰消防技术有限公司自动撤回起诉处理。审判员  肖英二〇二〇年九月二十二日书记员  胡洁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执501号 申请执行人：悦达商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路******，统一社会信用代码：9131011531210356XX。 法定代表人：祁广亚，该公司董事长。 委托代理人：王铭声，男，该公司员工。 被执行人：钟惠萍，女，汉族，1992年11月3日出生，住广西兴业县。 申请执行人悦达商业保理有限公司与被执行人钟惠萍借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月25日作出（2020）南仲案字第2454号裁决书，申请执行人悦达商业保理有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年8月1日，以钟惠萍为甲方，以成都乐超人科技有限公司为乙方，双方通过杭州尚尚签网络科技有限公司提供的居间服务电子平台签订《“分期超人”协议》，约定：本协议下的销售总价款为1680元，甲方每月向乙方付款，共24期，每期付款70元，付款方式为关注“分期超人”微信公众号，采用微信支付或翼支付付款。2018年8月3日，成都乐超人科技有限公司与申请执行人悦达商业保理有限公司签订《应收账款转让管理同意协议》，将其《分期超人协议》等项下对包括被执行人钟惠萍在内的多名分期超人用户的债权全部转让给悦达商业保理有限公司。 申请执行人悦达商业保理有限公司以被执行人钟惠萍未按期还款为由，向南平仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以独任仲裁庭、不公开开庭的方式审理了该案，并于2020年6月25日作出（2020）南仲案字第2454号裁决书，裁决：钟惠萍向悦达商业保理有限公司返还借款本金1084.71元及利息（利息以借款本金为基数，自2020年5月10日起按年利率24%计算至清偿借款之日止）。 另查明：海南仲裁委员会通过发送手机短信的方式向钟惠萍发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实钟惠萍确已收到该信息。（2020）南仲案字第2454号裁决书是在钟惠萍没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，南平仲裁委员会通过发送手机短信方式向钟惠萍发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但钟惠萍是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，海南仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在钟惠萍没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第2454号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第2454号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄明光
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执314号之一申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人隋菲，该公司董事长。被执行人殷德水，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，依据广州仲裁委员会（2019）穗仲网裁字第32359号裁决书，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2020年7月24日向本院申请执行被执行人殷德水履行偿还借款本金79，920.93元、利息2，855.65元、仲裁案件受理费1，500.00元，合计84，276.58元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人殷德水因网络借贷债务纠纷一案，于2019年6月13日向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2019年6月25日作出（2019）穗仲网裁字第32359号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。广州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。在本案中，广州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人殷德水对广州仲裁委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网裁字第32359号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年九月八日书记员  杨 康
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初27885号原告：广东中奥物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区***（西环六路圣都路1号清华坊），统一社会信用代码914************368。法定代表人：莊少娟，总裁秘书。委托诉讼代理人：胡红梅，该司员工。被告：刘芳，女，1986年7月16日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市宽城区******条委117组，公民身份号码220************241。原告广东中奥物业管理有限公司中山分公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司中山分公司负担。审判员  周光辉二〇二〇年九月二十七日书记员  雷绮婷
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1030号缪建军、邓少青、易青山、易冬林：申请执行人缪建军与被执行人邓少青、易青山、易冬林建设工程合同纠纷一案，经本院执行，被执行人邓少青、易青山、易冬林已按（2018）湘0223民初19698号民事调解书履行支付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2824号原告：南宁市宝庆货运部，统一社会信用代码：92450100MA5L8CA05P。法定代表人：曹彪。住所地：广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：王伟波，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：孙纯民，男，1973年5月18日，住云南省文山市秀峰路都市。被告：李玉齐，女，1974年3月6日，住云南省文山市秀峰路都市。原告南宁市宝庆货运部与被告孙纯民、李玉齐合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南宁市宝庆货运部委托诉讼代理人王伟波到庭参加诉讼，被告孙纯民、李玉齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告605606.8元，并支付从2019年8月1日起至款项还清之日止的资金占用费（以本金605606.8元为基数，按年利率6%计算）;2、判令诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告主要经营道路货物运输，从南宁发物流至云南多个城市，两被告系原告在文山物流点的管理人员，主要工作内容为物流收发及文山物流点的收款工作。从2017年开始至2019年，两被告就一直挪用本应为原告的应收款项，导致文山物流点的款项未汇往南宁，两人一直以客户未结帐来予以推脱，因迟迟未收到货款，原告便觉得事有蹊跷，却发现应收款项实际是被两被告私自挪用。随后，两被告于2019年8月1日向原告写下欠条一张，记载在管理文山物流点时私自挪用了573050元，同时又结算了另一笔货款为32556.8元，以上两笔经结算后的货款总金额为605606.8元。两被告承诺其在文山经营的其它物流点收回货款就立即归还原告，但是从双方结算至今十个月，两被告未向原告归还分文。综上所述，被告欠款不还的行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉请。被告孙纯民、李玉齐未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。原告针对其主张，向法庭提供以下证据：1.欠条、结算单，证明：被告在2019年8月1日向原告写下欠条一张，记载在管理文山物流点时私自挪用了573050元，同时又结算了另一笔货款为32556.8元，以上两笔经结算后的货款总金额为605606.8元；2.聊天记录：证明原告向被告追要欠款的事实。被告孙纯民、李玉齐未到庭进行质证，也未提供证据。本院认为，原告提交的第1组证据中的欠条、第2组证据客观真实且与本案相关联，能证实本案案件事实，本院予以采信，对结算单因无原、被告签字认可，不符合民事诉讼证据的三性要求，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告经营道路货物运输，从南宁发物流至云南多个城市，两被告系原告在文山物流点的管理人员，主要工作内容为物流收发及文山物流点的收款工作。从2017年开始至2019年，两被告就一直挪用本应为原告的应收款项。2019年8月1日两被告向原告写下欠条一张，记载在管理文山物流点时私自挪用了573050元。从双方结算至今十个月，两被告未向原告归还欠款。被告欠款不还的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉请。本院认为，被告孙纯民、李玉齐向南宁市宝庆货运部出具的欠条是其双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。本案中，原告提供的证据足以证明被告孙纯民、李玉齐欠原告南宁市宝庆货运部款项573050元的事实，被告孙纯民、李玉齐应履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告偿还欠款573050元及支付从2019年8月1日起至款项还清之日止的资金占用费，本院予以支持。被告孙纯民、李玉齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙纯民、李玉齐于本判决生效后十日内赔还原告欠款573050元及支付原告从2019年8月1日起至欠款还清之日止的资金占用费（以本金573050元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，减半收取4930元，由被告孙纯民、李玉齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇二〇年九月三日书记员  杨 丹
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执412号 申请执行人：罗良雁，男，1991年12月27日出生汉族，住连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：彭细妹，女，1967年1月13日出生汉族，住连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91441825559199727F,住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。 法定代表人：袁建图。 申请执行人罗良雁、彭细妹与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初423号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月23日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助罗良雁、彭细妹办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第2号梯15层02号房的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第2号梯15层02号房权属自本裁定送达购买方罗良雁、彭细妹起转移。 二、购买方罗良雁、彭细妹可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范业辉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6916号原告：李宏山，男，1983年5月15日出生，满族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。负责人：赵杰，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告李宏山与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称：人保玉田支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李宏山的委托诉讼代理人马继超，人保玉田支公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏山向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保玉田支公司赔偿保险金78203元，其中车辆损失71050元、评估费3553元、施救费3600元；2.诉讼费由人保玉田支公司负担。事实和理由：2020年3月30日，李宏山为其所有的冀Ｂ1××**号机动车在人保玉田支公司投保商业险。2020年4月11日，李宏山驾驶该车辆发生交通事故。后经法院诉前委托鉴定机构对事故车辆损失进行评估，认定损失金额为71050元，李宏山支出评估费3553元。为处理该事故，李宏山另支出施救费3600元。人保玉田支公司辩称，冀Ｂ1××**号事故车辆在人保玉田支公司投保机动车损失险，责任限额为101220元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效的前提下，同意在保险责任限额内赔偿李宏山合理合法的损失。评估费和诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2020年3月30日，李宏山为其所有的冀Ｂ1××**号机动车在人保玉田支公司投保商业险，保单约定：被保险人为李宏山；保险期间自2020年3月31日0时起至2021年3月30日24时止；机动车损失险保险金额为101220元及不计免赔率险等。2020年4月11日14时15分许，李宏山驾驶车牌号为冀Ｂ1××**的轻型货车，沿喜邦公路由东向西行驶至喜邦公路马伸桥超限站西，因躲避情况操作不当，车辆撞到道路北侧树木（所属蓟州区公路路政支队）及公交站牌（所属蓟州区交通局），造成车辆、树木、公交站牌损坏，无人受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，李宏山负事故全部责任。诉前，李宏山通过本院对车辆损失情况委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，支付评估费3553元。双方当事人对以下问题有争议：一、事故造成冀Ｂ1××**号机动车的损失数额。李宏山提交天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及修理费发票，主张事故造成车辆损失数额为71050元。人保玉田支公司对评估报告定损数额不认可。本院认为，李宏山提交的评估报告系经本院司法技术辅助办公室委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具的，程序合法。评估报告定损的数额，有修理费发票佐证。故对天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以采信，确认冀Ｂ1××**号机动车的损失数额为71050元。二、冀Ｂ1××**号机动车施救费金额。李宏山提交天津路通达汽车救援服务有限公司出具的施救费发票，主张事故发生后，支出施救费3600元。人保玉田支公司认为李宏山主张的施救费数额过高，未提供施救明细，不认可票据记载的施救费金额。本院认为，李宏山虽提交施救费发票，但未提供具体的施救明细，人保玉田支公司对施救费金额亦不认可，故对李宏山提交的施救费发票不予采信，但考虑车辆确需施救，综合车辆施救距离等因素，酌定施救费金额为3000元。本院认为，李宏山与人保玉田支公司订立的保险合同，合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，李宏山作为车辆的所有人和被保险人，享有索赔的权利。施救费和评估费，系为防止或者减少保险标的的损失及确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险理赔范畴。事故造成冀Ｂ1××**号车辆损失71050元，李宏山支出的评估费3553元，酌定的施救费3000元，合计77603元，人保玉田支公司依法应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿李宏山保险金77603元，于本判决生效之日起十日内付清（款项直接给付至李宏山中国工商银行62×××××03的账户）；二、驳回李宏山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取计878元，李宏山已预交，由李宏山负担8元，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担870元（款项直接给付至李宏山中国工商银行62×××××03的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年九月八日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初82号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人高某，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县。   辩护人王某1，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。   被告人马某，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县。   指定辩护人向某，酒泉航天律师事务所。   被告人王某2，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县。   辩护人孙某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉)刑诉[2020]78号起诉书控告被告人高某、马某犯盗窃罪，被告人王某2犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人高某及其辩护人王丽娟，被告人马某及其指定辩护人向海林，被告人王某2及其辩护人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2019年5月，被告人高某雇佣被告人马某在金塔县生地湾农场4分厂干活，期间指使马某驾驶拖拉机将高兴放置在金塔县生地湾农场4分厂李高潮门市部后面空地上的翻转犁拉来供自己使用。农场的活干完后，高某又指使高俊成将翻转伴用拖拉机从金塔县生地湾农场拉至金塔县三合乡金山面粉厂内。被告人王某2明知该翻转犁系高某盗窃所得，仍与其商议后，将该翻转犁拉回自己家中归自己使用。被告人高某、马某、王某2在审查起诉阶段能如实供述，自愿认罪认罚。针对以上指控，公诉机关以物证、书证、被告人供述、被害人(失主)陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某、马某秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某2明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。本案中被告人高某、马某、王某2在审查起诉阶段能如实供述，自愿认罪认罚，已向办案部门退缴赔偿款10000元。诉讼过程中三被告人与被害人达成赔偿协议，被害人出具了书面谅解书，建议对各被告人减轻处罚或免予刑事处罚。被告人高某系主犯，建议在拘役四个月，并处罚金的幅度内裁量刑罚，可适用缓刑;被告人马某系从犯，建议单处罚金;被告人王某2犯罪情节较轻，建议单处罚金。   被告人高某、马某、王某2对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   被告人高某的辩护人对指控罪名、犯罪事实均无异议，建议对被告人判处缓刑；被告人马某的辩护人对指控罪名、犯罪事实均无异议，认为被告人没有前科劣迹，初犯，从犯，请求法庭对被告人单处罚金；被告人王某2的辩护人对指控罪名、犯罪事实均无异议，认为被告人自愿认罪认罚，主观恶性较小，建议对被告人减轻或者免予刑事处罚。   本院认为，公诉机关指控被告人高某、马某犯盗窃罪，指控被告人王某2犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人认为各被告人有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）   被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳完毕。）；   被告人王某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳完毕。）。   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李发国     二〇二〇年九月四日   书记员 魏国喜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，住甘肃省兰州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：李某，甘肃开洲律师事务所律师。一审被告：王某，住甘肃省武威市。再审申请人杨某因与被申请人张某及一审被告王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，案涉争议款项系其帮张某介绍装修工程的居间费用，且汇款事实发生于2014年8月19日，至2016年12月21日张某向其丈夫手机发送短信要钱，已超过法定诉讼时效。一、二审法院认定事实和适用法律均有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。张某提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨某的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，张某依据其通过他人银行账户间接向杨某银行账户汇款30万元人民币的转账凭证提起民间借贷诉讼，杨某则以该笔转账系其帮助张某介绍装修工程产生的居间费用为由，否认后者提出的借款事实主张。由于杨某的抗辩属于新的主张，根据法律规定，主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任，故杨某对于其所主张的双方之间存在其他权利义务关系，应当提供证据予以证明。由于杨某提交的2016年12月21日张某向其丈夫手机发送的短信系孤证，在缺乏其他证据佐证的情形下，仅根据该短信内容，难以使人确信案涉款项系双方约定的居间报酬这一事实具有高度可能性，所以杨某应当对其主张的事实不能确定承担不利后果，一、二审法院对其抗辩主张未予采信并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于双方当事人对还款日期并无明确约定，债权人可以随时主张权利，故本案诉讼时效应当自2016年12月21日张某向杨某丈夫手机发送短信主张权利之日起计算，至2019年1月24日张某起诉，并未超过法定诉讼时效，杨某关于本案已超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年九月二十一日（法官助理 李秀云书记员 李 婷
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初3243号原告：米双代，男，汉族，1971年9月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：康应林，男，汉族，1965年1月30日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：邱随新，男，汉族，1966年5月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：侯小雄，男，汉族，1981年11月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告米双代、康应林、邱随新与被告侯小雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告米双代、康应林、邱随新于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米双代、康应林、邱随新申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米双代、康应林、邱随新撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告米双代、康应林、邱随新负担。审判员  王向军二〇二〇年九月二十四日法官助理毛亚龙书记员郭喜龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄毅，男，1986年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄秋怡，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄捷良子，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐尚华，男，1973年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 一审被告：林宏海，女，1968年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人黄毅因与被申请人唐尚华、一审被告林宏海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2019）桂14民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄毅申请再审称，（一）二审判决枉顾关键案件事实，错误的将两笔借款的第二张借条约定的内容推定第一张借条有借款利息，加重黄毅的还款责任，应当予以纠正。本案中，黄毅向唐尚华借的两笔借款，第一张借条并没有利息的约定，二审法院以第二张借条中约定的“利息还是按照原来双方口头约定月息6%计付”，推定第一张借条有利息约定，明显有悖事实。（二）原审法院将梁海涛代黄毅偿还的150万元认定为先还利息后还本金，属事实认定错误。2017年6月14日，案外人梁海涛代黄毅向唐尚华偿还的150万元系偿还本金并非偿还利息。据此，第一张借条黄毅共计还款96万元后，利息应从2016年10月31日起以92万元为基数按年利率24%计付利息。第二笔借款也应当没有约定利息，黄毅共计还款1022500元后，利息应从2016年11月10日起以1797500元为基数按年利率24%计付利息。（三）从2017年6月14日起梁海涛代黄毅向唐尚华偿还150万元本金和黄毅陆续还款，以及黄毅受让宁明宏达公司享有唐尚华、黄丽红1887824元债权，截止2019年9月9日唐尚华已从黄毅处累计得到共计5462500元，该款与本案借款相抵，黄毅实际仅欠唐尚华49764元，故申请再审本案。 唐尚华提交书面意见称，（一）本案已经进入执行程序，在执行法官的调解下，黄毅、林宏海与唐尚华已达成执行和解协议，黄毅在没有新证据的情况下申请再审，明显是缠诉滥讼，意图逃避清偿债务的行为，不应得到支持。（二）黄毅与唐尚华已就本案借款约定了借款利息。黄毅在借款之初，每个月均是有规律的按照双方口头约定的月息6%支付利息，而且第二张借条中约定的“利息还是按照原双方口头约定月息6%计付”，已构成对之前双方口头约定利息的书面追认。（三）二审法院将案外人梁海涛代黄毅偿还的150万元按先还息后还本的原则，与本案事实相符，亦符合法律规定。综上，请求驳回黄毅的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于本案的两笔借款是否约定利息的问题。2015年1月29日、7月10日黄毅出具的二张《借据》虽然没有约定利息，但2016年10月31日、11月10日黄毅针对该借据出具的二张《借条》明确载明，前述二张《借据》即第一张借据的借款截止2016年10月31日，支付了120万元利息，第二张借据的借款截止2016年11月10日，支付了180万元利息，同时黄毅还承诺“尚欠的借款本息于2017年3月10日前还清，利息还是按照原来双方口头约定月息6%计付”，结合借款期间黄毅的还款事实，双方对涉案的两笔借款存在利息约定。原审判决认定本案两笔借款存在付息约定，证据充分。黄毅主张讼争借款没有约定利息，与客观事实不符。（二）关于黄毅还的款项和梁海涛代黄毅还的款项是先扣本还是先扣息的问题。本案中，所还款项均没有注明是还本还是付息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，二审判决按先抵息再抵本的法律原则抵扣所还款项，有事实和法律依据。黄毅主张先抵本后抵息其实际仅欠唐尚华49764元的理由不成立，本院不予支持。 综上，黄毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄毅的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年九月十四日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初957号原告:石首市龙盛小额贷款有限公司，住所地为石首市笔架山办事处界山口街**。法定代表人：杨成鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨夏，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐祥，系湖北忠直律师事务所律师。被告：袁耀庭，男，1973年12月4日出生，汉族，住石首市。原告石首市龙盛小额贷款有限公司（以下简称石首龙盛公司）与被告袁耀庭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨夏、徐祥到庭参加了诉讼，被告袁耀庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石首龙盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告袁耀庭立即清偿借款本金20万元及利息（从2015年9月6日起至清偿之日止按月息2%计算）；2、判令被告袁耀庭立即清偿借款本金25万元的利息（从2015年9月6日起至2020年5月5日止按月息2%计算）；3、本案受理费由被告承担。庭审时，原告自愿按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。事实和理由：2015年2月26日，被告袁耀庭以还银行贷款为由向原告石首龙盛公司借款45万元，被告袁耀庭与原告签订一份《借款合同》。合同约定年利率36%，借款期限约定为60天。以上文件签订后，原告的法定代表人杨成鹏于2015年2月26日向袁耀庭指定的账户汇款45万元。上述45万元借款，支付利息至2015年9月5日，被告于2020年5月5日偿还借款本金25万元，经原告多次追讨剩余借款本金及相应利息，被告仍未偿还。被告袁耀庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石首龙盛公司成立于2013年11月29日，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本：壹亿伍仟万元整，经营范围：在石首市范围内从事小额贷款业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年2月26日，被告袁耀庭与原告石首龙盛公司签订《借款合同》，合同约定：被告袁耀庭向原告借款45万元；年利率36%，借款期限为2015年2月26日至2015年4月25日，借款按月结息，结息日为每月的20日。合同签订后，原告公司法定代表人杨成鹏汇款45万元至被告账户。上述借款，被告按约定支付利息至2015年9月5日。2020年5月5日支付本金25万元，尚欠本金20万元。上述事实，有原告的当庭陈述，《借款合同》、汇款凭证、《石首龙盛公司袁耀庭欠款明细表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告石首龙盛公司与被告袁耀庭签订的《借款合同》及借款借据是双方的真实意思表示，均真实、合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照约定履行了发放贷款义务，被告在收到借款之后，未按约定按时偿付借款本息已构成违约，应承担继续履行偿还借款本息的义务。被告袁耀庭欠原告借款本金200000元及利息应当立即偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。被告已支付利息至2015年9月5日，后续利率原告主动调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虽已在2020年5月5日偿还本金250000元，但从2015年9月6日至还款日的利息未按约定支付，故对原告要求被告支付从2015年9月6日起至2020年5月5日止按年利率15.4%计算的利息本院亦予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告袁耀庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁耀庭于本判决生效之日起十日内偿还原告石首市龙盛小额贷款有限公司借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，按年利率15.4%，从2015年9月6日起计算至清偿之日止）。二、被告袁耀庭于本判决生效之日起十日内偿还原告石首市龙盛小额贷款有限公司利息（利息计算方式：以250000元为基数，按年利率15.4%，从2015年9月6日起计算至2020年5月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550.5元(已减半收取)，由被告袁耀庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  骆启新二〇二〇年九月八日书记员  覃 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3983号申请执行人：朱迎龙，男，1994年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：周豆豆，女，1992年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行朱迎龙与周豆豆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月22日做出的（2020）豫0104民初2796号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人周豆豆应支付申请人借款100000元及利息。被执行人周豆豆未履行生效法律文书所确定的义务，申请人朱迎龙于2020年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元，本院于2020年7月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周豆豆的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人周豆豆邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现有可供执行的财产。3、本院至郑州市不动产登记中心、房产管理部门调查被执行人周豆豆房产登记信息，经查询被执行人周豆豆名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人周豆豆采取限制高消费措施。5、本院于2020年9月15日向申请人朱迎龙通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人朱迎龙本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人朱迎龙对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产100000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周豆豆负有继续向申请执行人朱迎龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月十五日法官助理肖刚书记员轩云钊
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703财保54号 申请人：王宁，男，1990年9月17日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被申请人：史国勇，男，1989年9月14日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被申请人：刘晓杰，女，1990年6月3日出生，汉族，现住张家口市桥**。 申请人王宁于2020年9月14日向本院申请诉前保全，请求依法冻结二被申请人史国勇、刘晓杰名下银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王宁提供中国平安财产保险股份有限公司出具的等额价值保单保函为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人史国勇、刘晓杰名下银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全费1770元由申请人王宁先行交纳 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王迎霞 二〇二〇年九月十四日 法官助理 韩美霞 书 记 员 赵文静
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执985号之五申请执行人：董卫，男，1986年9月12日生，汉族，住大冶市，申请执行人：柯芳芳，女，1988年5月2日生，汉族，住大冶市，被执行人：柯恒文，男，1972年2月18日出生，汉族，住大冶市，本院在申请执行人董卫、柯芳芳与被执行人柯恒文民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额1014000元，已经执行547500元。在执行过程中，申请执行人于2020年9月8日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执985号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  闵 佳人民陪审员  李清静二〇二〇年九月八日书 记 员  黄文坚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22007号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，总经理。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：陈明伟，女，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市南川市。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告陈明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼，被告陈明伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、陈明伟偿还润通小贷公司借款本金11646.25元；2、陈明伟支付润通小贷公司逾期利息（以11646.25元为基数，从2018年7月11日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、陈明伟承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月12日与原告签订《借款合同》（编号：JK991700762），合同约定被告向原告贷款50000元，贷款期限30期，月利率1.4%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。在原告发放贷款后，被告应按照还款计划表的约定进行还款，但被告逾期还款，经原告多次催收仍拒绝履行还款义务。目前，所有贷款已全部到期。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈明伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：陈明伟。贷款本金：50000元。贷款执行利率：固定利率，周利率0.350%/周。贷款期限：自2017年12月12日起到2018年7月10日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为约定借款利率再加收50%，就逾期后的剩余本金按照逾期利息标准计收罚息，直至清偿本息为止。约定的还款方式：等额本息按周还款，以放款次日起算，以七天或者七天的整数倍作为还本付息日，每期还款本息共计1841.67元，直至还清全部借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2017年12月12日，润通小贷公司向陈明伟指定的银行账户发放贷款本金50000元。还款情况：陈明伟向润通小贷公司共计偿还贷款本金38353.75元，支付利息5000.52元。欠款情况：自2018年6月5日起，陈明伟未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金11646.25元。本院认为，润通小贷公司与陈明伟签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向陈明伟发放了贷款，陈明伟未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此有权主张陈明伟偿还尚欠的全部借款本金11646.25元，并且支付以借款本金11646.25元为基数，从逾期之日即2018年7月11日起至本息付清之日止的逾期利息，因合同约定的逾期利息过高，润通小贷公司自愿按照月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金11646.25元；二、被告陈明伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金11646.25元为基数，从2018年7月11日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费49元，由被告陈明伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇二〇年九月十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初388号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人陈国江，男，汉族，1976年7月19日出生，小学文化，贵州省盘州市人，户籍地为贵州省盘州市，现住云南省昆明市官渡区。因犯盗窃罪于2001年8月27日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年，于2003年2月12日刑满释放。因涉嫌非法储存爆炸物罪于2020年6月13日被文山市公安局刑事拘留，2020年6月25日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。云南省文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人陈国江犯非法储存爆炸物罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭采用简易程序于2020年9月25日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人陈国江到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省文山市人民检察院指控，被告人陈国江于2013年4月至2018年8月在文山地区打工生活，陈国江在租住的文山市房屋内（房主：罗某）非法储存爆炸物：108克电雷管，四筒半炸药，共计1325克，于2020年5月10日被罗某发现并报案至文山市公安局。为佐证指控，公诉机关向法庭列举了书证，被告人的供述及辩解，证人证言，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人陈国江非法储存爆炸物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。量刑方面建议对其判处有期徒刑九年至十年。被告人陈国江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，量刑方面认为量刑建议过高，请求法庭从轻处罚。被告人陈国江未向法庭提交证据。经审理查明，被告人陈国江于2013年4月至2018年8月在文山地区打工生活，陈国江在租住的文山市房屋内（房主：罗某）非法储存爆炸物：108克电雷管，四筒半炸药，共计1325克，于2020年5月10日被罗某发现并报案至文山市公安局。上述事实，被告人陈国江在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、人身安全检查笔录、入所健康检查表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、称重笔录及照片、提取笔录及照片、三品移交收据、接受证据清单、租房协议、现场检测报告书，证人罗某、张某、刘某1、刘某2的证言，被告人陈国江的供述，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国江非法储存爆炸物的行为，已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以非法储存爆炸物罪追究被告人陈国江的刑事责任。被告人陈国江有前科，酌定从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈国江判处有期徒刑九年至十年的量刑建议过重，不予采纳。据此，为严肃国法，维护正常公共秩序，根据被告人陈国江的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国江犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月13日起至2027年12月12日止）二、公安机关扣押的108名电雷管、四筒半炸药，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵涌钦审 判 员  李宾果人民陪审员  张永达二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王发水
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴江市青云建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区青云镇东。法定代表人沈金根，董事长。委托诉讼代理人印全，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人李铮，重庆百事得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段**。法定代表人胡红兵，局长。一审第三人、二审被上诉人袁阳秀，女，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市大足区。吴江市青云建设有限公司因诉重庆市大足区人力资源和社会保障局、袁阳秀劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，吴江市青云建设有限公司于2020年9月21日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴江市青云建设有限公司自愿撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许吴江市青云建设有限公司撤回再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 谭秋勤审 判 员 张 桦二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民特47号申请人：镇江日报社，住所地镇江市中山东路**，统一社会信用代码12321100468656443P。法定代表人：王红卫，该单位社长。委托诉讼代理人：姚玉，江苏力挽律师事务所律师。申请人：镇江东晟汽车销售服务有限公司，住所地镇江市新区丁卯纬五路马家山社区居委会。法定代表人：陈珺，该公司经理。委托诉讼代理人：陈程，该公司员工。本院于2020年9月14日立案受理申请人镇江日报社与镇江东晟汽车销售服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2020年9月2日经镇江市京口区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、镇江东晟汽车销售服务有限公司欠镇江日报社车展费1万元，镇江东晟汽车销售服务有限公司分四期归还镇江日报社。镇江东晟汽车销售服务有限公司于2020年9月至12月，每月15日前各归还镇江日报社2500元，至2020年12月15日前还清。二、镇江东晟汽车销售服务有限公司若有一期未按上述期限履行，镇江日报社可要求执行剩余全部欠款，并承担违约金2000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：镇江日报社与镇江东晟汽车销售服务有限公司于2020年9月2日经镇江市京口区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  许 蓓二〇二〇年九月十四日法官助理  徐静怡书 记 员  顾是奕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8415号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市市中区经六路小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：宋瑾，女，1974年2月10日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告山东佳园物业发展有限公司与被告宋瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十一日书记员  李秀娟
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3425执1337号 申请执行人：罗霞,女性,汉族,1990年5月18日出生,村民,四川省会理县,住四川省会理县。 被执行人：会理县金智矿业有限公司,住所地会理县绿水镇上良村。 法定代表人：张红兵，系该公司执行董事。 罗霞申请执行会理县金智矿业有限公司劳动争议一案，罗霞于2020年9月2日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止会劳人仲案[2019]179号仲裁调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  归丽华
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1147号之二申请执行人梅德学，男，汉族，1965年12月11日生，住商城县。被执行人易丹，男，汉族，1985年07月15日生，住商城县。申请执行人梅德学申请执行易丹民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初881号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告易丹偿还梅德学借款29200元。因被告易丹未自觉履行还款义务，梅德学向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人易丹送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行29200元的给付义务。经本院执行人员传唤，易丹未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人易丹在银行仅有零星存款已依法告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人易丹无财产信息。三、通过实地调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2020年8月6日本院决定将被执行人易丹纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人易丹违反财产报告制度，拒不申报财产，本院另案于2020年9月10日依法决定对易丹拘留十五日并处罚款3000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初881号民事判决案的本次执行程序。被执行人易丹负有继续向申请执行人梅德学履行29200元偿还义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年九月十四日书记员  詹 磊
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执恢44号之二 申请执行人：罗向春，男，1978年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：刘蓉，女，1969年10月1日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 本院在执行过程中，刘蓉径付罗向春案款人民币10000.00元，本院对刘蓉的财产进行了网络查控、传统查控，依法扣划了被执行人刘蓉银行卡内存款20916.65元，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2020年9月15日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2016）川3425民初386号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 晨
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4147号原告：邓州市张楼乡茶庵村七组，住所地邓州市张楼乡茶庵村。负责人：胡小兰，女，汉族，1959年5月5月出生，住邓州市（系该组组长）。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律服务工作人员。被告：杨春广，男，汉族，1977年12月27日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。被告：许进光，男，汉族，1968年12月8日出生，住。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。被告：李春恩，女，汉族，1981年6月5日出生，住。被告：杨钦荣，女，汉族，1952年3月15日出生，住。被告：杨志豪，男，汉族，2000年7月3日出生，住。被告：杨志伊，女，汉族，2008年6月23日出生，住。法定代理人：杨春广，男，汉族，1977年12月27日出生，住邓州市。原告邓州市张楼乡茶庵村七组与被告许进光、被告杨春广为不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，审理中，原告邓州市张楼乡茶庵村七组申请追加李春恩、杨钦荣、杨志豪、杨志伊为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市张楼乡茶庵村七组向本院提出诉讼请求：1请求被告返还不当得利99800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年底邓州市人民政府因修建灵山大道需要征用张楼乡茶庵村七组土地，邓州市人民政府给被征用的土地进行补偿。被告杨春广与时任七组组长被告许进光勾结于2016年6月份将其一家5人的户口空挂在邓州市张楼乡茶庵村**并分得征地补偿款99800元。2017年7月18日经张楼乡人民政府处理被告杨春广一家不具备分配土地补偿款的条件。2020年4月21日，邓州市张楼乡茶庵村村民委员会研究决定：要求许进光分配给杨春广灵山路占地补偿款和附属物款共计99800元，予以追回，交七组现任组长管理，村加密监管。本院经审查，2017年3月21日，原告邓州市张楼乡茶庵村七组以承包地征收补偿费用分配纠纷为由将杨春广、李春恩、杨钦荣、杨志豪、杨志伊作为被告、许进光作为第三人向本院提起诉讼，本院作出（2017）豫1381民初1650号民事裁定书以原告所诉纠纷非属人民法院民事案件受理范围为由,裁定驳回原告起诉。本院认为,一事不再理是对同一法律关系下的纠纷不得重复审理。根据原告原告邓州市张楼乡茶庵村七组提交的证据及相关陈述，本案与（2017）豫1381民初1650号案件是同一事实，相同当事人，相关证据形成的是同一法律关系。原告在（2017）豫1381民初1650号案件裁定生效后又提起本案诉讼，违背“一事不再理”原则精神，对原告的起诉，应当驳回。若原告认为与被告之间有纠纷，可通过其他合法途径主张自身权利。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告邓州市张楼乡茶庵村七组对被告许进光、被告杨春广、被告李春恩、被告杨钦荣、被告杨志豪、被告杨志伊的起诉。案件受理费减半收取1148元，退还原告邓州市张楼乡茶庵村七组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  司明辉二〇二〇年九月十八日法官助理代小丽书记员康京业
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1315号申请执行人：王欣，男，1972年3月16日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京朗拓机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**楼**。法定代表人：李小冬。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1381号裁决已经发生法律效力，申请执行人王欣向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行后依法向被执行人北京朗拓机电设备有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。因王欣向本院申请财产保全，本院于2020年4月2日作出（2020）京03财保18号保全裁定，冻结了被执行人北京朗拓机电设备有限公司名下银行账户（1、开户行：中国建设银行股份有限公司北京远洋支行，账号：×××；2、开户行：招商银行北京分行宣武门支行，账号：×××）。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1381号裁决确定的被执行人北京朗拓机电设备有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京朗拓机电设备有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京朗拓机电设备有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京朗拓机电设备有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月四日书记员 陈 蕾
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2934号之一 申请执行人：常州市瑞悦车业有限公司，统一社会信用代码：91320411250830285J，住所地江苏省常州市新**孟河镇小河。 被执行人：荣成华泰汽车有限公司，统一社会信用代码：913710827242510750，住所地：荣成市观海中路**。 本院在执行常州市瑞悦车业有限公司与荣成华泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书确定的付款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人荣成华泰汽车有限公司持有的威海市商业银行股份有限公司的股权19884200股。冻结期限为二年，冻结期间不得出售、转让、不得办理权属变更、抵押或质押手续。 本裁定立即执行。 审判员  宋春霖 二〇二〇年九月十七日 书记员  卞 飞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初3205号原告：尚玉华，女，1968年7月22日出生，汉族，住西安市新城区。被告：陕西百贝通信技术有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦倩，该公司员工，住该公司。原告尚玉华与被告陕西百贝通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉华，被告陕西百贝通信技术有限公司委托诉讼代理人王梦倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚玉华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年3月工资3172元;2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金13500元（3000*4.5个月）;3、被告为原告补交2015年10月至2020年3月社会保险养老金（其中只缴纳了2019年4、5、6、7、8、9、10、11月共计7个月）;4、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2015年10月19日入职公司月平均工资3000元，至2020年3月29日在公司工作51个月，现被公司辞退。按照《劳动法》关于补偿标准第四十六、四十七条规定应补偿相应报酬。原告于2015年10月19日入职被告公司事业部，任职话务员。工作期间原告遵守公司相关制度规定认真做好本职工作，但被告一直不与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理各项社会保险手续，2019年5月迫于劳动部门的压力，只签了8个月的合同，只交纳了7个月的养老保险。原告向被告提出纠正未果，2020年3月29日被告通知辞退原告，但未给原告任何补偿。原告认为被告的行为已违反了《劳动合同法》相关规定，应当向原告支付相关的经济补偿并办理社会保险，碑林区劳动仲裁委员会认为原告超过50岁不在仲裁受理范围内可向碑林区人民法院起诉，原告遂提起诉讼。被告辩称，根据公司规定离职当月没有任何补助，只有基本工资和提成，公司已正常给原告发放。双方劳动关系属于自然终止，原告自主离职，未办理任何手续，不存在支付经济补偿金。社保不属于法院受理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告入职被告处，任职话务员。2019年5月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限2019年5月1日至2019年12月31日。2020年3月29日，原告离职。庭审中，双方对于劳动关系解除原因及离职前十二个月月平均工资标准存在争议，原告称其被被告辞退、离职前十二个月月平均工资为3000元，被告称原告自行离职、离职前十二个月月平均工资不足3000元，但双方均未就各自主张提交相应证据。本院认为，原被告对于劳动关系已解除的事实均无异议，对解除原因各执一词，因双方均未提交有效证据对各自主张予以佐证，本院视双方协商一致解除劳动关系。依据《劳动合同法》第四十六条之规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。本案中，原被告构成协商一致解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。关于原告离职前十二个月月平均工资标准一节，用人单位应保存工资发放记录，双方针对工资标准存在异议，用人单位不提供的，应承担举证不利的法律后果，对于原告离职前十二个月月平均工资标准，本院采原告之主张，即3000元。据此，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金（3000元*4.5个月）。关于原告所主张的2020年3月工资的请求，因未经过仲裁前置，本院不予处理。关于补缴社保问题，不属于法院受案范围，亦不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西百贝通信技术有限公司于判决生效之日起十日内向原告尚玉华支付经济补偿金13500元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陕西百贝通信技术有限公司负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孙东燕  二Ｏ二Ｏ年八月二十四日  书  记  员    王  柳- 1 -
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2915号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810,住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭启超，男，汉族，1993年9月8日出生，系该公司客户经理。被告：李金，男，汉族，1998年11月28日出生，住鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告李金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭启超到庭参加诉讼，被告李金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17396.04元及利息209.32元（利息按借款合同利率计至2020年7月2日，逾期利息按13.89‰另计），本息合计17605.36元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月16日通过原告“金燕e贷”网上贷款系统，用手机向原告申请借款23000元，期限从2019年4月16日至2020年4月16日，月利率9.26‰，还款方式按月结息，不定期还本，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。原告于2019年4月16日向被告发放借款23000元，现该借款已逾期，被告下欠本金17396.04元、利息209.32元拒不偿还，故原告特具状起诉，请求判如所请。被告李金未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、李金身份证复印件，证明被告的身份信息。2、河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同1份和数字签名验证报告1份。证明该合同是合法真实有效的，是被告本人于2019年4月16日申请，在原告处网上贷款23000元，合同双方约定借款期限自2019年4月16日至2020年4月16日，贷款利率为固定利率，即月利率9.26‰，还款方式为按月结息，不定期还本，逾期利率为13.89‰。3、2020年7月10日河南农信综合柜面业务系统屏幕打印件1页，证明原告于2019年4月16日已向被告发放贷款23000元。4、贷款业务查询1页、河南农信贷款业务查询明细1页，证明被告李金仅偿还借款本金5603.96元、利息2619.47元，下欠借款本金17396.04元及利息209.32元未偿还。被告李金未到庭视为放弃质证权利，原告上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告李金通过原告“金燕e贷”网络借款系统向原告申请借款，并在网上与原告签订“金燕e贷”借款合同，约定被告李金借款23000元，贷款额度使用期限自2019年4月16日至2020年4月16日止，借款月利率9.26‰，还款方式：按月结息，不定期还本，结息日固定为每月的21日；合同约定，该合同以数据电文形式订立，经被告在网上银行、手机银行确认后即生效；贷款人将贷款资金发放至约定的签约账户、贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期；本贷款适用于个人消费；贷款利息自贷款发放日起按日计算，逾期罚息为在约定利率水平上加收50%。合同另约定，被告违约，原告可宣布未到期的债务全部提前到期，并要求全部清偿。当日原告将23000元借款转账进入被告李金签约账户62×××03。该借款由中金金融认证中心有限公司数字签名验证。借款期间，被告李金仅偿还了借款本金5603.96元、利息2619.47元，截止至2020年7月2日，仍下欠本金17396.04元、利息209.32元（逾期利息按13.89‰计算）。另查明，自2020年7月2日至2020年8月1日期间，被告李金又偿还借款本金107.32元、利息442.27元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告通过“金燕e贷”签订的网络借款合同经第三方认证，是双方真实意思表示，原告已实际发放贷款至被告签约账户，合同有效生效后，被告应当按约定履行清偿义务，否则应承担违约责任。被告李金收到借款，应当按合同约定支付本息，其不按约定支付本息属于违约，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求符合合同约定的条件，本院予以支持。原告要求被告按合同约定偿还2020年7月2日之前借款利息209.32元（以后利息按逾期利率13.89‰另计），经审理查明2020年8月1日之前的利息被告李金已经结清，以后逾期利息照合同约定按逾期利率13.89‰另计，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金于判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金17288.72元及2020年8月1日以后利息（按逾期利率13.89‰另计至本金付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120.07元，由原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担3.96元，被告李金负担116.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉华二〇二〇年九月八日法官助理王静静书记员王静静
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3490号原告：谢云华，男，1995年11月6日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码：430************772。被告：开平五联人造板有限公司，住所地：广东省开平市*********。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：劳伟超，该司员工。原告谢云华与被告开平五联人造板有限公司（以下简称“五联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告谢云华、被告五联公司委托诉讼代理人劳伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告五联公司向原告谢云华支付货款97360元以及利息（以97360元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告五联公司承担。事实和理由：原被告素有业务来往，由原告向被告供应木材原料等货物。2018年9月至2019年1月期间，原告谢云华共向被告五联公司供应木材合计97360元。此款经原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告五联公司承认原告在本案中所述的事实，但认为不应支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。本案双方争议焦点是：被告应否向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，单招逾期罚息利率标准计算”的规定，双方虽然没有约定付款期限，被告五联公司应在收到货物的同时付款，但被告五联公司在与原告谢云华最后一次对账（即2019年1月15日）确认欠款后仍未付款，原告谢云华请求以97360元为基数，从起诉之日（即2020年7月17日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，本案因双方当事人逾期未达成调解协议，本院遂依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告开平五联人造板有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款97360元以及利息（自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款额97360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）给原告谢云华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2234元，减半收取1117元（此款原告谢云华已预交），由被告开平五联人造板有限公司负担。原告谢云华多预交的一审案件受理费1117元，由本院予以退回；被告开平五联人造板有限公司应向本院补缴一审案件受理费1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二〇年九月十八日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10121号 被执行人：贺才登，男，1970年6月8日出生，身份证住址湖北省天门市。 关于被执行人贺才登罚金一案，（2018）粤0307刑初5264号、（2020）粤03刑终102号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人的财产人民币12015.04元和查封被执行人名下登记车牌号码为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××的车辆（因未实际控制暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人的财产人民币12015.04元，并划付至深圳市财政局。本院现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 莹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1376号申请执行人：刘成英，女，1961年11月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。被执行人：侯建明，女，1968年1月1日出生，汉族，湖北省建始县人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。被执行人：向永泉，男，1967年4月5日出生，土家族，湖北省建始县人，居民身份证登记住址：湖北省建始县。申请执行人刘成英与被执行人侯建明、向永泉民间借贷纠纷一案，被执行人侯建明、向永泉未履行本院发生法律效力的（2019）鄂2801民初5236号民事调解书所确定的义务。2020年5月19日，申请执行人刘成英向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人侯建明、向永泉在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财付通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人侯建明、向永泉名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、查询到被执行人向永泉名下有号牌为鄂Ｑ×××**别克昂科雷轿车一辆、号牌为鄂Ｑ×××**雪佛兰轿车一辆、号牌为鄂Ｑ×××**丰田轿车一辆、号牌为贵Ａ×××**红岩车辆一辆，上述车辆未实际控制，无法处置。综上，申请执行人刘成英的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人刘成英并对其进行了约谈，其认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1376号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人侯建明、向永泉应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘成英发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘成英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年九月二十二日书记员  龙 博
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初884号原告：牛亚成，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：史立峰，男，1965年12月1日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省克山县，现住黑龙江省克山县。被告：刘艳娟，女，1966年1月20日出生，汉族，天泽社区工作人员，户籍所在地黑龙江省克山县，现住黑龙江省克山县。原告牛亚成与被告史立峰、刘艳娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛亚成、被告刘艳娟到庭参加诉讼。被告史立峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛亚成向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告史立峰、刘艳娟之间于2017年签订房屋买卖合同有效；2.判令被告史立峰、刘艳娟夫妇履行房屋买卖合同约定的义务，给予协助办理房屋不动产权过户到原告名下；3.判令被告史立峰、刘艳娟给付原告违约金118,500.00元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告史立峰、刘艳娟夫妇于2017年签订房屋买卖合同，由被告史立峰、刘艳娟夫妇将位于克山县克山镇幸福家园五期22号楼4门市出卖给原告，约定房屋总价款395,000.00元，办理到史立峰夫妇名下的产权手续涉及的税费由史立峰夫妇承担，由史立峰夫妇名下过户到原告名下涉及的一次过户税费由原告承担。还约定史立峰夫妇在楼房可以办理产权手续时不办理到史立峰夫妇名下或不予配合办理过户手续的，原告有权要求被告史立峰夫妇继续履行买卖合同的同时按楼房总价款的30%计算违约金（即118,500.00元），并由李翠云承担连带担保责任。现如今，幸福五期的房屋可以办理产权手续。但是，被告史立峰夫妇却不予办理到史立峰夫妇名下，也不配合予以办理过户手续，明确违约，故原告起诉。刘艳娟辩称，原告说我不给他办房照的事不存在，我说了给他办，我没有违约，我不同意给付违约金。史立峰经传票传唤未到庭未提交答辩意见。本院对证据认定如下：对原告证据一、被告对真实性没有异议，但被告认为自己没有违约，不同意给付违约金，办理到我名下的税费我也承担。经调查，本院认为被告没有构成实质性的违约，对其不予采信。对原告证据二、证据三，被告对真实性没有异议，我们当时口头上说的过户到我名下的税费也是由原告花钱，过后都不承认了，但结合证据被告确实要求过原告承担过户到自己名下的税费，对该证据予以认定采信。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻，2017年原告与二被告签订房屋买卖合同，二被告将位于克山县克山镇幸福家园五期22号楼4门市出卖给原告，房屋总价款为395，000.00元，约定办理到二被告名下的产权手续涉及的税费由二被告承担，由二被告名下过户到原告名下的涉及的过户税费由原告承担，同时，还约定二被告在楼房可以办理产权手续时不办理到二被告名下或不予配合办理过户手续的，原告有权要求二被告继续履行买卖合同的同时按楼房总价款的30%给付违约金。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同有效，双方应按合同约定履行合同义务。原告按照约定向二被告支付了购房款，二被告负有协助原告办理产权手续的义务，二被告也均同意协助原告办理房屋过户手续，本院予以支持。关于原告索要违约金的诉求，因原、被告诉争的房屋系回迁房屋，办理房产证需要一定的时间，该批回迁房2020年7月中旬开始陆续给办理房产证，2020年8月2日至3日原、被告因诉争房屋过户到被告名下的税费由谁承担发生争议，原告认为被告违约，因此于2020年8月4日起诉到法院要求被告承担违约责任。在本院给二被告送达开庭传票及庭审的时候二被告也明确表明按照合同约定协助原告办理过户手续，在二被告同意协助办理过户手续时，已能有效避免新的损失之发生，但是原告坚持诉讼，认为被告违约，应给付违约金。根据法律规定，违约金具有补偿性，以填补损失为目的，庭审中原告并未举证证明自己的损失，本院结合本案的实际情况，被告的过错程度，违约事实严重程度，原告损失大小等因素，根据公平原则，兼顾交易房屋情况等综合因素，认为被告并未构成实质意义上的违约，对违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告牛亚成与被告刘艳娟、史立峰之间于2017年签订的关于克山县克山镇幸福家园五期22号楼4门市房屋的买卖合同有效；二、被告刘艳娟、史立峰于本判决生效后十五日之内协助原告牛亚成办理位于克山县克山镇幸福家园五期22号楼4门市房屋的不动产权证；三、驳回原告牛亚成的其他诉讼请求。案件受理费1，335.00元(已减半收取)，由原告牛亚成承担1，310.00元，被告刘艳娟、史立峰承担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年九月十八日书记员  王莹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初7902号原告：彭元洪，男，1993年11月28日出生，汉族，户籍地四川省筠连县，现住重庆市渝**。被告：李先彬，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告彭元洪与被告李先彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，因被告李先彬下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭元洪到庭参加诉讼，被告李先彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告彭元洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费28875元，并支付资金占用损失（以28875元为基数，以年利率24%为标准，从2017年7月28日开始计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年7月开始，在被告李先彬承包的綦江区衡山镇观云庄北苑做工，具体从事石材护理工作。原告为被告提供劳务，被告未向原告付清工人工资，截至2017年7月28日，被告尚欠原告工资28875元。后被告出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直未向原告付清人工工资。原告为维护合法权益，遂起诉。被告李先彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李先彬于2018年10月22日出具欠条一份，内容为，本人李先彬欠彭元洪石材护理人工费綦江观云庄私人住所总计贰万捌仟捌佰柒拾伍元整，小写28875元，身份证号5102251977********。李先彬在欠条人处签字捺印。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明可以证明，经开庭质证，可以认定。本院认为，被告李先彬出具的欠条可视为原告彭元洪与被告李先彬关于劳务费的结算。经结算，被告李先彬欠付原告彭元洪28875元，欠条未明确付款时间，属于履行期限不明确，根据法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。截至本案开庭日，被告李先彬未举证证明已支付该款项，故本院对原告彭元洪请求被告李先彬支付工资28875元的请求予以支持。对于资金占用损失，结合本案实际情况，本院支持如下：以28875元为基数，从2020年9月11日（本案开庭日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李先彬于本判决生效之日起十日内支付原告彭元洪工资28875元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式：以28875元为基数，自2020年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告彭元洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，由被告李先彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  窦锦玲人民陪审员  陈 郁人民陪审员  颜如丹二〇二〇年九月十七日法官 助理  陈 磊书 记 员  李巧佳
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执246号中国音像著作权集体管理协会、芦溪县芦溪镇金域歌城：本院依据已经发生法律效力的萍乡市中级人民法院（2020）赣03民初31号民事判决书，于2020年9月21日立案执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人芦溪县芦溪镇金域歌城著作权侵权纠纷一案。执行过程中，被执行人芦溪县芦溪镇金域歌城于2020年9月25日履行债务总计11248元，其中划付给申请执行人11180元，划付申请执行费68元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会认可芦溪县芦溪镇金域歌城已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人芦溪县芦溪镇金域歌城已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日