wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4903号原告：张坤兴，男，1939年8月5日生，汉族，住常州市武进区。原告：张国强，男，1963年11月7日生，汉族，住常州市武进区。原告：张国新，男，1966年9月16日生，汉族，住常州市武进区。原告：张锋维，男，1971年3月4日生，汉族，住常州市武进区。四原告共同委托诉讼代理人：周清，江苏尊法律师事务所律师。被告：常州市武进中医医院，住所地常州市武进区湖塘镇人民西路**。法定代表人：曹蕊芸，该院院长。委托诉讼代理人：马强，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆圣爱，北京市盈科（常州）律师事务所律师。原告张坤兴、张国强、张国新、张锋维与被告常州市武进中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告张坤兴、张国强、张国新、张锋维及四原告共同委托诉讼代理人周清、被告的委托诉讼代理人马强、陆圣爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项费用234205.38元（详见赔偿清单）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月11日，患者殷某因头部摔伤在被告处就诊，进行开颅术，术后一直处于昏迷状态。于2015年5月5日向武进法院提起诉讼,后经省医学会鉴定，被告的诊疗行为存在一定的过错，与损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为同等因素。法院作出（2015)武民初字第1027号民事判决书确认被告赔偿责任。判决后患者殷某长期住院治疗，于2020年5月19日逝世。由于被告诊疗行为的过错导致殷某死亡的严重后果，并使原告遭受长期痛苦。双方协商不成，请求判如所请。被告辩称，对纠纷争议事实无异议，该案在（2015)武民初字第1027号民事判决书中确定被告赔偿责任为50%，因此应按此比例计算。对于住院伙食费以及护理费起算时间无异议，护理费被告认为应按照60元每天计算。对医疗费发票的真实性不予认可，应当提供医疗费发票原件，即使是在民政部门予以报销，也应当提供民政部门出具的报销清单以及结算凭证，证明其医疗费损失。对于原告主张的白蛋白的费用，应当提供相应的医嘱单予以佐证，否则不予认可。被告的过错给原告造成的是伤残，而不是死亡，对原告主张的丧葬费和处理丧事人工的费用不应当由被告承担，患者系自身多脏器功能衰竭而死亡。另外，原告获得的财政补贴应当在医疗费用中予以扣除，被告所承担的部分应当是原告实际承担医疗费用金额的一半，其未实际负担部分被告不应当承担。请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：原告张坤兴系患者殷某之夫，原告张国强、张国新、张锋维系患者殷某之子。患者殷某于2015年1月11日因“摔伤头部肿痛2小时余”入住被告处就诊，被告根据诊断结论，于全麻下行颅内血肿清除＋去骨瓣减压术。1月16日患者深度昏迷，当日转入常州一院神经外科治疗。同年3月15日，患者因持续昏迷转入一○二医院继续治疗，至同年10月10日患者家属要求转当地医院继续治疗而出院。出院后同日又至被告处治疗，至同年11月19日出院。当日起，多次至常州市武进区夕阳红康复中心、常州中医医院治疗，2016年5月25日出院。同日至一○二医院（现九○四医院）住院治疗，至2020年5月19日因多脏器功能衰竭死亡。原告要求被告赔偿上次判决之后的损失，因协商未果，原告再次委托律师起诉来院，要求判如所请。上述事实，由当事人提供的病历、发票、生效的民事判决书及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告承担赔偿责任是根据其对患者诊疗过程中存在过错、过错与患者损害后果之间存在因果关系且有相应的原因力。本院作出的（2015)武民初字第1027号民事判决书已确认被告应承担50%的赔偿责任，该民事判决书具有法律拘束力，故本院也认定由被告承担50%的赔偿责任。本院对原告请求赔偿损失作如下认定：1、医疗费179551.86元。原告提供的一○二医院的医药费虽然未能提供发票原件，但该院已在复印件加盖公章予以确认，本院对此予以认定。对原告自购的人血白蛋白费用，用药清单中反映已实际使用，本院也予以认定。2、住院伙食补助费，应按1293天、50元/天计算，故认定为64650元。3、住院期间营养费，应按1293天、12元/天计算，合计15516元。4、住院期间护理费，应按1242天、80元/天计算，合计99360元。5、交通费（含救护车费用）酌定为8000元。由于被告的医疗行为仅造成患者伤残的后果，患者的死亡系多脏器功能衰竭所致，故对原告主张的丧葬费、处理丧事费用依法不能予以支持。综上，以上各项损失合计367077.86元。按照本院生效判决确定的被告责任分担比例，被告应赔偿原告各项损失183539元。本案因调解未成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常州市武进中医医院于本判决生效之日起十五日内支付张坤兴、张国强、张国新、张锋维赔偿款183539元。二、驳回张坤兴、张国强、张国新、张锋维的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由常州市武进中医医院负担1500元（于本判决生效之日起十五日内一并支付张坤兴、张国强、张国新、张锋维），由张坤兴、张国强、张国新、张锋维负担172元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  吴 娜人民陪审员  李 勇二〇二〇年九月三十日书 记 员  羊容萱
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4736号 原告：宋大伟，男，1983年9月22日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐,执行董事兼总经理。 原告宋大伟诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋大伟到庭参加诉讼。被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋大伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆结算款2000元并支付补偿金（自2019年11月29日起至2020年9月23日止、按日0.01%/天计算）。事实和理由：2019年11月16日，原告通过车置宝平台出售车辆，售价为13300元。但交车后被告以资金周转困难为由，剩余2500元尾款拒不支付。后经协商，被告于2020年3月16日收到被告支付的尾款500元及补偿金27元，余款2000元未按期支付。 被告南京车置宝网络技术有限公司未答辩。 经审理查明，2019年11月16日，原告与被告通过车置宝平台签订《车辆受托收购合同》将其名下车辆交给由第三方委托的被告进行收购，车辆结算价款为11800元。被告在双方签订“车辆交接与结算单”后3-10个工作日内给予原告1500元的推广返利。同时，双方约定，原告到手的总车款为13300元，已支付意向金1000元，交车后3-10个工作日内支付9800元，交车后12个工作日内支付尾款2500元。合同签订当日，原告将车辆及车辆交易材料交付给被告。后被告以资金周转困难，剩余2500元尾款未按期支付。2020年1月17日经协商，被告承诺余款分五期支付，自2020年2月1日起，每月15日前支付20%并给予0.01%/天的补偿金。2020年3月16日，原告收到被告支付的尾款500元及补偿金27元，余款2000元未按期支付。 上述事实有《车辆受托收购合同》（复印件）、还款协议书（复印件）、原告银行交易明细及原告庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将车辆交付给被告，已完成合同约定义务。南京车置宝网络技术有限公司未按约向原告支付购车款，应承担车款的给付义务和赔偿原告损失的责任；故对原告要求支付车款2000元及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的损失起算时间应自“还款协议书”约定的第三期余款支付截止日的次日（2020年4月16日）起计算。被告南京车置宝网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日给付原告宋大伟车款2000元及损失（以2000元为基数，自2020年4月16日起按0.01%/天计算至2020年9月23日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐小虎 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 狄广婷 书 记 员 弓亚伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保549号 申请人：济南共生建筑机械设备租赁有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370102MA3CAKNP30。 法定代表人：张斌。 被申请人：山东聊建集团有限公司，住所地聊城市,统一社会信用代码91371500706150385H。 法定代表人：于荣兴。 申请人济南共生建筑机械设备租赁有限公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求在70000元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东聊建集团有限公司的银行存款70000元，冻结期限一年。 案件申请费720元，由申请人济南共生建筑机械设备租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十七日 书记员  栾绍卓
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11473号 原告：许金凤，女，1986年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：泉州市晨瑞机床附件制造有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村定兴工业区，统一社会信用代码91350582595998913D。 法定代表人：王占飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石志勤，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 原告许金凤与被告泉州市晨瑞机床附件制造有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案。原告许金凤于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许金凤自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许金凤撤诉。 案件受理费10元，因原告申请撤诉，减半收取计5元，由原告许金凤负担。 审判员  杨明护 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1420号原告：何正伟，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省叙永县。一般授权委托诉讼代理人：周传江，贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201210969702。被告：许宝宝，男，1972年12月9日出生，住贵州省水城县。原告何正伟与被告许宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何正伟及其委托诉讼代理人周传江到庭参加诉讼，被告许宝宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告何正伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告本金30000元，利息13200元，合计43200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日被告因急需用钱，用其车辆抵押，向原告借款30000元，被告出具借条，定于2018年7月20日还清，被告至今未能还款。本院向被告许宝宝依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2018年6月20日被告出具借条一份，载明：“今借到何正伟人民币3万元整，定于2018年7月20日还清，借款人用云Ｈ×××**皮卡车作抵押，如到期不还清借款，抵押皮卡车归何正伟所有，借款人：许宝宝。”上述事实，有当事人提交的身份证、借条以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据何正伟与被告许宝宝之间构成的民间借贷借条，其签约主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告何正伟按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）条的规定：“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”2018年7月20日至2020年7月20日共计24个月，按照年利率6％计算，则利息为3600元，本院予以支持利息为3600元。被告许宝宝经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，被告许宝宝应偿还何正伟借款本金30000元,利息3600元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告许宝宝于本判决生效后十日内偿还原告何正伟借款本金30000元，利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告许宝宝承担。（原告何正伟已预交，限被告许宝宝于本判决生效后十日内偿还原告何正伟）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇二〇年九月十六日法官助理张高盛书记员周遵润
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2135号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：朱传宝，男，汉族，1981年1月14日出生，住郓城县，公民身份号码372928198101142030。被执行人：樊玉萍，女，汉族，1975年12月13日出生，住郓城县，公民身份号码37292819751213206X。被执行人：朱传玉，男，汉族，1969年7月4日出生，住郓城县，公民身份号码372928196907042013。被执行人：王爱香，女，汉族，1972年10月19日出生，住郓城县，公民身份号码372928197210192024。被执行人：朱建春，男，汉族，1970年3月16日出生，住郓城县，公民身份号码372928197003162017。被执行人：王凤春，女，汉族，1965年1月18日出生，住郓城县，公民身份号码372928196501182040。被执行人：吴长夺，男，汉族，1977年3月4日出生，住郓城县，公民身份号码372928197703041718。被执行人：朱春巧，女，汉族，1982年6月8日出生，住郓城县，公民身份号码372928198206082062。申请执行人山东郓城朱传宝、樊玉萍、朱传玉、王爱香、朱建春、王凤春、吴长夺、朱春巧借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初788号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱传宝、樊玉萍、朱传玉、王爱香、朱建春、王凤春、吴长夺、朱春巧借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款300000.00元，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2135号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月七日书记员  李旭东
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5421号 原告：安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**学府名都**商业**，统一社会信用代码91340100675896490L。 法定代表人：吴延坤，公司总经理。 委托代理人：卫舒雅，女，1982年9月18日出生，该公司员工。 被告：王旋，女，1985年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告安徽华地物业管理服务有限公司与被告王旋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽华地物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华地物业管理服务有限公司负担。 审判员  葛新伦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 奔
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10994号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼****，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：王富民，系原告公司员工。委托诉讼代理人：夏远航，系原告公司员工。被告：高怀金，男，汉族，1969年3月4日出生，住重庆市綦江区。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告高怀金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王富民、夏远航到庭参加了诉讼。被告高怀金经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高怀金偿还原告借款本金63万元；2、请求判令被告高怀金支付原告利息，利息以63万元为基数，从2020年1月22日起，按年利率8.075%计付至2020年2月20日，利息4239.37元；以63万元为基数，从2020年2月21日起，按年利率8.075%的1.5倍计付至2020年7月20日，利息32007.27元；以63万元为基数，从2020年7月21日起，按年利率8.075%的1.5倍计付至贷款洁清之日止；3、判令原告对被告提供的抵押物（权证号：渝20**大渡口区不动产权第**）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月23日，原告与被告签订了《个人借款合同》。合同载明被告在原告处借款63万元，借款期限是2019年12月23日至2022年12月22日，共计36个月，借款用于进购装饰材料，借款利率为年利率8.075%，逾期借款利息按合同约定借款期内利息的1.5倍计算。同时，被告以其名下位于大渡口区xxx房产作为抵押担保。被告利息仅支付至2020年1月21日，原告多次催收，被告未再还本付息。原告认为，合法借贷关系应得到法律保护，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告高怀金未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告与被告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告在原告处借款63万元；借款期限是2019年12月23日至2022年12月22日，共计36个月；借款用于进购装饰材料；借款利率为年利率8.075%，逾期借款利息按合同约定为借款期内利息的1.5倍计算；发生下列情形之一，原告有权提前收回已发放的贷款本息，解除合同，……。采用按月还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的；采用按季还息方式，累计2个季度不按时支付利息的；被告高怀金以其所有的位于大渡口区xxx房屋（渝20**大渡口区不动产权第xxx号）作为抵押担保。上述合同签订后，原、被告对前述房产办理抵押登记。合同签订后，原告于2019年12月22日向被告高怀金发放贷款63万元，其借款凭证记载：偿还日期2022年12月22日。被告在履行借款合同时，从2020年2月21日开始逾期未付利息，2020年1月22日开始欠息至今，经原告催收利息无果。上述事实，有原告提交的借款凭证，个人借款合同，利息计算说明，不动产登记证明及房产证，以及当事人陈述经庭审质证在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其合同中含被告逾期付息构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款本息，解除合同，并按借款期内利率的1.5倍计算逾期利息的条款符合法律规定，应予维护。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告高怀金发放了贷款，已履行其合同义务。被告高怀金作为借款人未按约按期向原告支付借款利息，达到了解除借款合同约定逾期支付利息的时间天数，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、逾期罚息的责任。原告请求被告提前偿还借款有合同约定，本院予以支持。被告高怀金以其所有的位于大渡口区xxx房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告高怀金未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告高怀金提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高怀金在本判决生效后十日内返还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司贷款本金63万元。二、被告高怀金在本判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司利息（以63万元为基数，从2020年1月22日起，按年利率8.075%计付至2020年2月20日；以63万元为基数，从2020年2月21日起，按年利率8.075%的1.5倍计付至借款还清之日止）。三、原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司享有在上述款项范围内对被告高怀金提供抵押的位于大渡口区xxx房屋（渝20**大渡口区不动产权第xxx号）以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。如果被告高怀金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（已减半），由被告高怀金负担。此款原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司已预交，由被告高怀金在履行上述判决确定的义务时一并转付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年九月二十八日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执254号 被执行人：黄明，男，1989年8月13日出生,汉族,住湖北省汉川市。 本院在执行黄明责令退赔、罚金一案中，依据(2020)皖1023刑初6号刑事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即自动履行罚金及赃款18341.16元，但被执行人至今未履行。 经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省黟县人民法院作出的(2020)皖1023刑初6号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知执行法院。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹华涛 审判员  吴跃辉 审判员  孙 飞 二〇二〇年九月二日 书记员  孙 聪 附：相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14579号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：蒋巧玲，女，1991年2月7日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蒋巧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告蒋巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月3日的信用卡透支本金36698.24元、利息2202.68元、分期手续费1140元、违约金1560.15元，合计41601.07元，并从2020年8月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告蒋巧玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月3日，被告拖欠原告透支本金36698.24元、利息2202.68元、分期手续费1140元及2017年1月1日之后的滞纳金1560.15元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月3日的透支本金36698.24元、利息2202.68元、分期手续费1140元，及从2020年8月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月3日的信用卡透支本金36698.24元、利息2202.68元、分期手续费1140元，并从2020年8月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.04元，减半收取计420.02元，由被告蒋巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 胡缙雅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1867号之二 申请执行人：卢孙会。 被执行人：李有强。 本院在执行申请执行人卢孙会与被执行人李有强民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的121525元,已执行标的0元，剩余未受偿标的121525元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，本院已委托查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年九月四日 书 记 员  莫彩腾
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异157号 异议人（案外人）：刘英强，男，汉族，1962年8月9日出生，住广东省。 申请执行人：郑广扬，男，汉族，1960年9月17日出生，住深圳市。 委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，住清远市。 被执行人：罗雪锋，男，汉族，1986年5月8日出生，住清远市。 被执行人：吴凤娣，女，汉族，1962年4月7日出生，住清远市清新区。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园**世纪悦城售楼部。 法定代表人：王兴凤。 在本院执行郑广扬与罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称清晖公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘英强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人刘英强提出异议，请求：1、依法解除（2016）粤0785执保25号《执行裁定书》对清新区××镇××大道中××号××世纪花园8幢地下车位××的查封行为；2、依法终止清新区××镇××大道中××号××世纪花园8幢地下车位××的执行。事实与理由：法院在执行（2016）粤0785执保25号裁定书过程中，查封了清新区××镇××大道中××号××世纪花园8幢地下车位××。事实上，清新区××镇××大道中××号××世纪花园8幢地下车位××是案外人所购买的车库。案外人于2015年购买并于2015年12月6日与被执行人清晖公司签订《广东省商品房买卖合同》，双方约定车位定价为95000元，支付方式为一次性支付等内容，案外人于2015年12月6日向清晖公司缴纳了全部购车位款。随后，案外人多次向清晖公司要求办理过户登记手续，清晖公司因资金链断裂的问题一直未能办理完毕。近日案外人才知道自己购买并且使用多年的车位因清晖公司与申请执行人郑广扬之间的债务纠纷被恩平法院查封。由于清晖公司自身问题查封了案外人财产，给案外人造成极大麻烦，严重损害了案外人权益。案外人在得知自己使用多年的车位被查封后，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》依法提出执行异议。虽然物权法对不动产物权变动采取登记生效主义原则，买方未办理不动产物权登记的，尚未取得物权，现案外人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人已经支付清晖公司购房款，且在车位登记过户中并无过错。综上所述，涉案车位早在查封前已由案外人合法购买且已经付款实际使用，且案外人对此并无过错。若继续查封并拍卖案外人的车位，将对案外人的合法权益造成巨大损害。故根据相关法律规定向法院提出异议，望法院依法支持案外人的请求。 申请执行人郑广扬、被执行人罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司没有提交答辩意见和证据。 本院查明，申请执行人郑广扬与被执行人罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）粤0785执保25号民事裁定：查封罗松生、吴凤娣、清晖公司价值38000000元的财产。其中查封房产清单序号为185号的清新区××镇××大道中××号××世纪花园8幢地下车库××是案外人刘英强所购买的地下车库。于2016年9月6日作出（2016）粤0785执保25号之一民事裁定：一、解除对被保全人清远市清新区清晖房地产开发有限公司下列财产的查封（详见解除查封清单）；二、查封清远市清新区清晖房地产开发有限公司下列财产（详见查封清单）。本院于2017年7月14日作出的（2016）粤0785民初521号民事判决已发生法律效力。依该判决被告罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司应偿还借款本金20411507.83元及利息给原告郑广扬。由于被告罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司未履行生效判决确定的全部义务，郑广扬向本院申请执行。本院于2019年8月5日作出（2019）粤0785执恢80号之二执行裁定书，裁定继续查封被执行人罗松生、吴凤娣、清晖公司名下财产（详见附后查封清单），查封期限为三年。 另查明，案外人刘英强所购买的清新区××镇××大道中××号××世纪花园8幢地下车库××的查封登记时间是2016年4月21日，未被本院依法办理延期手续进行续封。 再查明，案外人刘英强于2015年12月6日与被执行人清晖公司签订《××世纪花园小区8栋地下停车位转让协议书》，双方约定涉案地下车库定价为95000元，支付方式为分期付款（要求买受人于签订本协议时支付车位款人民币55000元，余款人民币40000元于2016年1月30日前付清）等内容。被执行人清晖公司于2016年9月22日出具收到案外人刘英强支付地下车库款95000元的收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”的规定，在（2016）年粤07**执保25号案中，涉案清新区××镇××大道中××号××世纪花园8幢地下车库××的查封期限已届满，且本院并未对该地下车库办理延期手续进行续封，因此该涉案地下车库的查封效力已消灭。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案属立案后发现不符合受理条件，应裁定驳回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人刘英强的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二Ｏ二〇年九月二十四日 法官助理黄嘉敏 书记员  冯宇君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10230号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富伦，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市**美佳乐日用品店，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为92441900MA533A5W6U。经营者：魏春香，女，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省天门市************，公民身份号码为429************308。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案诉讼费。本院查明与认定原告是第5585266号“”、第8584867号“”、第1357302号“”注册商标的注册人。第5585266号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括商业管理和组织咨询、百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）、替他人作中介（为他人购买商品和服务）、网上推销（替他人）、市场研究、提供商业销售信息、与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询、人事管理咨询，注册有效期限自2009年10月14日至2029年10月13日。第8584867号“”注册商标核定使用商品/服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、为零售目的在通讯媒体上展示商品、为消费者提供商品信息和建议（消费者建议机构）、寻找赞助、替他人推销、广告、广告版面设计、统计资料汇编，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日。第1357302号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括广告、商业咨询、进出口代理、推销（替他人）、拍卖（商品截止），注册有效期限自2000年1月21日经续展至2030年1月20日止。原告曾获得“十佳连锁经营企业”，第1357302号“”注册商标曾获得“广东省著名商标”等荣誉。2019年6月27日，广东省东莞市东莞公证处根据原告申请，于当日委派公证员等与原告委托的人员一同来到门牌为广东省东莞市**村工业区*****的一家挂有“美佳乐”招牌的商铺。公证人员对手机扫码付款信息、所购的物品、店铺门口、周边状况等进行拍照。2019年7月9日，广东省东莞市东莞公证处出具了（2019）粤莞东莞第24192号《公证书》，与公证书相粘连的照片共11张（部分见附图二）。被告于2019年*月3日成立，系个体工商户，经营者为魏春香，注册资本为10000元，经营范围包括零售：日用品。被告确认（2019）粤莞东莞第24192号《公证书》上记载的是其店铺，但其主张该招牌不是自己制作的，是从别人处转给被告的，其只经营至2019年年底，该店铺目前已被拆除，为此被告提供了照片予以为证。原告对该照片不予确认。本院认为，原告是第5585266号“”、第8584867号“”、第1357302号“”注册商标的权利人，在该注册商标的有效期限内享有的注册商标专用权应受法律保护。被告系一家经营日用品的商店，其经营范围与第35类中的推销相类似，其提供的服务与原告注册商标核定使用的服务类别系类似服务。被告招牌的标识为图文组合标识，在隔离状态下、以相关公众的一般注意力为标准进行比对，其中图形部分与案涉三个注册商标中的图形相比较，均为类似房屋双屋顶形状、一侧柱体延伸进行一定变形的造型，从整体构图来看，构成近似；而文字部分被告招牌使用的“美佳乐”标识与案涉注册商标使用的文字“美宜佳”，仅有一字之差。因此，被告使用的标识与案涉第5585266号“”、第1357302号“”、第8584867号“”注册商标构成近似，易使消费者造成混淆，构成侵权。被告使用案涉侵权商标侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任，虽被告主张案涉店铺已经被拆除，但从被告提交的照片无法显示是案涉店铺的位置，且原告亦不确认，故本院对被告该主张不予采信。原告请求判令被告停止侵权行为及赔偿损失，合法有据，本院予以支持。关于赔偿损失部分，由于原告因侵权所受损失、被告因侵权所获收益无法查明，故依据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，可由本院确定赔偿数额。在确定赔偿数额时本院综合考虑下列因素：1.前述注册商标的知名度，被控侵权商品价值；2.被告实施侵权行为的方式、持续时间，被告侵权的主观过错程度；3.原告为制止侵权行为支出的合理费用应在合理范围内予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所发生的合理开支在内的损失15000元。判决法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项及第（六）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条及第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条。判决内容一、被告东莞市**美佳乐日用品店（经营者：魏春香）立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号、第5585266号、第1357302号注册商标专用权的行为；二、限被告东莞市**美佳乐日用品店（经营者：魏春香）在本判决生效之日起五日内赔偿含合理费用在内的损失15000元给原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由东莞市**美佳乐日用品店（经营者：魏春香）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓秀琳人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  陈艳烽二〇二〇年九月十六日书 记 员  文翠婷杜森森附表附图一原告主张权利的注册商标图第1357302号第5585266号第8584867号附图二被告店铺招牌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初2529号 原告：李方明，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住达川区。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 原告：何德斌，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地达州市达川区，现住达州市达川区。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 原告：廖肖洁，女，1989年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 原告：李晓林，女，1970年7月9日出生，汉族，现住达州市达川区。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 被告：达州市国有资产监督管理委员会，住所地四川省达州市达川区南滨路二段**。 统一社会信用代码：115114007758246469。 法定代表人：郑祖杰。 委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。 原告李方明、何德斌、廖肖洁、李晓林与被告达州市国有资产监督管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李方明、何德斌、李晓林及其委托诉讼代理人唐超，原告廖肖洁的委托诉讼代理人唐超，被告的委托诉讼代理人王远到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告向四原告赔偿房屋面积差异损失1971000元。2、被告将位于达州市通川区房屋所有权证、土地使用权证办至四原告名下。3、被告向原告支付违约金80800元。4、依法判决被告立即缴清办理房屋产权过户手续所对应的土地出让金。5、本案案件受理费由被告承担。事实及理由:四原告通过原达县人民法院司法拍卖方式购买被告位于通川区房屋，根据被告向原达县人民法院出示的房屋产权证（达市自权字第××号）记载，房屋面积为638.53平方米。2006年9月2日，四原告委托代理人与被告在原达县入民法院通过执行笔录方式形成协议，根据协议记载，前述房屋成交价格为80.8万元，被告应于2006年12月15日前将案涉房屋所有权证及土地使用权证办理至原告名下，且约定过户土地出让金由被告承担，若违约承担拍卖款80.8万元10%的违约责任。四原告严格按照协议约定履行了拍卖款支付义务，但因被告未能履行支付土地出让金等义务导致案涉房屋所有权证、土地使用权证至今未能办至原告名下。与此同时，原告还了解到案涉房屋所在的通川区二马路46号综合楼于2019年重新办理产权证，从不动产登记证书中可以看出四原告所有购买的第四层（即案涉房屋）房屋建筑面积仅为495.7平方米，与购买时文书记载的638.53平方米相差142.83平方米。综上所述，被告出卖给原告的房屋面积差异一百多平方米，严重背离了双方交易的真实意愿，侵犯了四原告的合法权益，被告应对差异部分承担损失赔偿责任。因被告未能及时履行自身义务，应承担相应的违约责任。 达州市国有资产监督管理委员会辩称，1.原、被告均不是本案的适格主体，理由：第一、原告的适格主体，根据2006年8月份的拍卖成交确认书确认卖房人是四川嘉诚公司，买房人是李方明，但2006年法院出具的裁定书却将主体错误变化。第二、关于被告适格主体的问题，原告在起诉状中也陈述案涉房屋是司法拍卖房，拍卖公司是四川嘉诚拍卖公司，根据拍卖法，涉及房屋的拍卖的权利义务应当由拍卖人来承担或者说委托人承担。达州五金采购站不是拍卖程序过程中的任何一方，主体实际是李方明及嘉诚公司。故我们认为原、被告都不是本案适格主体。2.原告的诉讼请求不成立。第一，关于面积差异的损失赔偿问题。房子拍卖根据当时的拍卖公告，是整体拍卖，而不是单价拍卖，是以房屋的现状进行拍卖。该拍卖规则中，明确已告知原告李方明，是按整体购买，而不是以面积来成交的。目前产生案涉房屋的差异，是因为国家测绘规范发生了变化，不存在所有的面积差异损失的问题；3.关于将不动产登记证办理于原告名下问题。在竞买规则中及执行裁定书明确了是由原告自行办理，而不是由被告来给予办理，或者说五金站给办理；4.关于违约金的问题。被告并没有存在任何的约定，就不存在支付违约金；5.关于房屋的出让金的问题，被告认为该房屋系划拨性质，是以划拨性质进行的评估拍卖，如果出卖方要交出让金的话，案涉房屋的的价值就不止拍卖价了。 经审理查明，达州市千禧塑钢门窗有限公司与曹焜禹、达州市五金交电化工采购站欠款纠纷一案，本院作出（2006）达达民初字第31号民事调解书，2006年3月申请执行，本院于2006年6月15日委托四川嘉诚拍卖有限公司对达州市五金交电化工采购站所有的位于达州市通川区，房屋产权证登记面积638.53平方米的房屋进行公开拍卖。2006年8月26日李方明以成交价80.8万元买受该房屋。2006年9月8日本院作出（2006）达达执字第420-1号民事裁定书，裁定位于达州市通川区（原产权证为达市自权第0611号）房屋所有权归李方明、何德斌、廖肖洁、李晓林所有。根据2020年6月24日的房屋信息查询，涉案房屋的所有权人为达州市五金交电化工采购站 同时查明，达州市五金交电化工采购站于1989年4月29日成立，现经营状态为吊销、未注销。达州市国有资产监督管理委员会系达州市五金交电化工采购站改制期间牵头责任单位。 本院认为，达州市五金交电化工采购站现经营状态为吊销、未注销。具有民事权利主体资格。涉案房屋现登记所有权人为达州市五金交电化工采购站，达州市国有资产监督管理委员会系达州市五金交电化工采购站改制期间牵头责任单位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉条件起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，达州市国有资产监督管理委员会不是适格的被告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告李方明、何德斌、李晓林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 龙桂梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 高 勇 书 记 员 李友娟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5057号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人屈金杰。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人屈金杰借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金20000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5057号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 柳佳彤
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482财保588号之七 申请人：孟凡东，男，汉族，住禹城市。 被申请人：刘建国，男，汉族，住山东省东营市。 本院于2020年8月26日作出的（2020）鲁1482财保588号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘建国名下银行存款200万元或同等价值的其他财产的查封、冻结。 审判员  张仕勇 二〇二〇年九月八日 书记员  路京京
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3338号原告:山东联鲁建筑工程有限公司,住所地汶上县白石乡政府驻地。统一社会信用代码:913708307710406921。法定代表人:王卫东,该公司总经理。委托诉讼代理人:李彬,齐河华店法律服务所法律工作者。被告:杨振东,男,1949年3月14日出生,汉族,住山东省齐河县。被告:韩传福,男,1963年4月2日出生,汉族,住山东省齐河县晏城镇韩庄村273号。身份证号码:3724251963********。原告山东联鲁建筑工程有限公司(以下简称联鲁公司)与被告杨振东、韩传福劳动争议一案,本院于2020年8月24日立案后,依法进行审理。联鲁公司向本院提出诉讼请求:一、请求判决撤销齐劳人仲【2013】第79号仲裁裁决书，判决原告不承担付款责任；二、本案的诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实与理由：齐河县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用程序违法，被告已经年满60周岁，不属于劳动仲裁的受理范围，应当依法撤销。另外，被告杨振东不是公司员工，与原告不存在任何法律关系，固原告无责任向被告支付工资。被告杨振东未在工地提供劳务，其工资欠条均是虚假证据，为虚假诉讼，原告要求追究相关人员责任。退一步讲，即使被告杨振东所持有的证据是真实的，该欠条是由被告韩传福出具，根据合同相对性原则，应当由被告韩传福个人承担。综上所述，原告不应当承担被告工资，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为,劳动关系是指劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动合同法保护所产生的法律关系。本案中杨振东仅依据韩传福出具的欠条向联鲁公司主张劳动报酬,未提供充分的证据证明其与联鲁公司之间存在以上关系,本案不属于劳动争议案件,不属于劳动仲裁处理范围。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但此款仅仅规定责任如何承担,并不必然导致劳动关系的产生。综上所述,杨振东不是本案劳动争议案件适格主体,本案不应受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件的,裁定驳回起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题,《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定:“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议,被人民法院驳回起诉的,原仲裁裁决不发生法律效力。”故涉案仲裁裁决不发生法律效力,杨振东可按照普通民事案件另行主张权利。综上,依照以上法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款规定,裁定如下:驳回山东联鲁建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元,退还山东联鲁建筑工程有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李莉二〇二〇年九月二十七日书记员  赵鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5043号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张丽红，女，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址广东省增城市*********，公民身份号码：440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告张丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告张丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽红向原告偿还信用卡暂计至2019年12月18日的透支人民币76629.97元，其中本金43572.45元、利息28306.79元、违约金4750.73元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告张丽红于2013年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********860。于2016年12月17日挂失补办，账号为：622**********702。被告张丽红持卡后，于2017年3月13日开始透支，截至2019年12月18日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金43572.45元、利息28306.79元、违约金4750.73元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条规定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。张丽红未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，张丽红未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行与持卡人约定了滞纳金，其未就违约金及律师费的计收及负担问题与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，张丽红与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向张丽红提供相关金融服务，张丽红在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月17日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与张丽红已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与张丽红就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********702的信用卡透支本金43572.45元；二、被告张丽红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********702的信用卡暂计至2019年12月17日的利息28306.79元和自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以未还透支本金43572.45元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担139元，被告张丽红负担1597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0223执670号 申请执行人熊燕玲，男，1964年02月19出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人郭小华，男，1979年07月10出生，住鹿寨县。 本院在执行熊燕玲申请执行郭小华关于买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初7号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行，被执行人郭小华应支付申请执行人熊燕玲案款22564元，已执行得款0元，尚有22564元未执行。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人郭小华有车辆（已另案查封），暂时无法处置，被执行人再无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周国富 书 记 员  卿小丽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8526号原告：李美，女，1985年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张贺楠（李美之夫），1984年9月5日出生，汉族，住址同上。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：卞小月，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李璐茜，女，该公司职员。原告李美与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美及其委托诉讼代理人张贺楠及被告星耀公司之委托诉讼代理人卞小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的付款利息50762.09元（自2018年10月31日至2019年4月23日共175天）；2、判令被告支付逾期交房的违约金4137.65元（自2018年10月31日至2019年4月23日共175天），1、2项合计54899.74元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年5月8日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买位于津南区八里××镇××号楼××商品房××，价款为2433913元，并约定于2018年10月30日前交房，如逾期交房，逾期在90日内的被告应支付从逾期次日起至实际交房日甲方购房款同期银行贷款利率，如逾期超过90天则应支付除利息外每日再按房款的万分之0.2支付违约金。被告于2019年4月23日交房，逾期共计175天，故被告应当按照合同支付原告逾期交房的房款利息及违约金共计54899.74元。原告故起诉至法院，望判如所请。星耀公司辩称，认可主张的逾期期间为2018年10月31日至2019年4月22日，认可利息及违约金的计算方式，但具体数额请法院判定。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2018年5月8日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定“原告购买被告开发的坐落于津南区八里××镇××号楼××号商品房××，价款为2433913元，建筑面积243.44平方米。被告应于2018年10月30日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按每日商品房价款的十万分之二向乙方支付违约金”。合同签订后，李美按约向星耀公司交付购房款2433913元，但被告未按合同约定的时间向原告交付商品房。原告于2019年4月23日办理了诉争房屋的收房手续。为证明以上事实，李美向本院提交了商品房买卖合同及补充合同、发票，被告向本院提交了确认书，双方对于上述证据的真实性均认可，本院予以确认。另查明，中国人民银行六个月以内贷款年利率为：2018年10月31日至2019年4月23日为4.35%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。关于逾期交房的期间问题，原告认可逾期期间截止日期为2019年4月22日，故被告承担逾期交房违约责任的期间应为2018年10月31日至2019年4月22日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，因此应参照银行六个月以内同期贷款利率计算已付款利息50878.92元，原告主张50762.09元，本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。关于违约金，根据合同约定，超过90日后被告应每日按商品房价款的十万分之二向原告支付违约金。按照上述标准计算，被告应向原告支付（2018年10月31日至2019年4月22日，共计174天）的违约金8470.02元，原告主张4137.65元，本院予以支持。故被告应支付原告自2018年10月31日起至2019年4月22日的已付款利息50762.09元和违约金4137.65元，共计54899.74元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：天津星耀投资有限公司于本判决书生效后7日内给付李美自2018年10月31日起至2019年4月22日的已付款利息50762.09元和违约金4137.65元，共计54899.74元。如天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由天津星耀投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年九月二十五日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初1408号原告：贺反修，男，1946年5月4日出生，汉族，住四川省万源市。被告：邓廷荣，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省达州市。被告：安康市鉴俊实业有限公司，统一用社会信用代码：61610900305750363Q，住所地：陕西省安康市。法定代表人：付光君。原告贺反修与被告邓廷荣、安康市鉴俊实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理。在审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审判员  苟良荣二〇二〇年九月十一日书记员  董玲先
青海省祁连县人民法院民事裁定书（2020）青2222民初503号原告：四川瑞源建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510000793950830C。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：周某，系青海金略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，系青海金略律师事务所律师。被告：青海宏旭劳务有限公司，统一社会信用代码916301000591449229。法定代表人：段某。委托诉讼代理人：巩某，公民身份号码×××，现住西宁市。委托诉讼代理人：安某，公民身份号码×××，现住西宁市。原告四川瑞源建筑工程有限公司诉被告青海宏旭劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。四川瑞源建筑工程有限公司诉称，1.请求法院判令被告青海宏旭劳务有限公司向原告返还为其垫付的农民工工资1546105元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告将其承包的祁连县小微企业创业孵化园厂房建设项目中的劳务工程分包给被告公司，合同约定劳务费为4379200元。施工期间，原告瑞源建筑公司按照工程进度向被告支付劳务款为4290000元。但被告宏旭劳务公司收到款项后并未付清雇佣农民工工资，2020年1月19日，被告宏旭劳务公司雇佣的农民工上访至祁连县劳动监察大队，被告宏旭劳务公司负责人不出面解决其雇佣农民工工资，祁连县劳动监察大队以农民工权益优先保护为由责令原告瑞源建筑公司代为支付劳务工资1546105元，无奈之下，原告瑞源建筑公司青海负责人王国民于2020年1月22日至23日将1546105元汇至祁连县劳动保障监察大队。原告瑞源建筑公司为被告宏旭劳务公司垫付农民工工资后，被告始终不予以返还。青海宏旭劳务有限公司提出管辖权异议，认为本案《劳务承包合同》第十五条第一款约定“双方在履行合同时发生争议，可以自行协商解决，否则，双方应在原告企业所在地人民法院解决”，且本案原告四川瑞源建筑工程有限公司注册所在地没有在青海省祁连县境内。原告公司所在地为成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当由原告住所地法院管辖，原告住所地为成都市武侯区。因此将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖符合法律规定。本院经审查认为，本案原、被告合同中有约定管辖，应根据法律规定，将该案移送到有管辖权的原告住所地法院管辖。此案中原告四川瑞源建筑工程有限公司住所地在成都市武侯区，本院对该案没有管辖权，原告住所地成都市武侯区人民法院对该案有管辖权。故应将案件移送至成都市武侯区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：被告青海宏旭劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 韩富林审判员 马莲梅人民陪审员 陈延正 二〇二〇年九月二十一日书记员 马忠海法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15371号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人：张奕凡，男，1980年6月11日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与张奕凡信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22212号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15371号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘广杰
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4093号原告：旃加伍，男，1976年6月10日生，蒙古族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：陈耿尧，男，1966年3月22日生，汉族，云南省文山市人，文山市。原告旃加伍诉被告陈耿尧确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后。原告旃加伍于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旃加伍以双方自行和解陈耿尧已履行退款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告旃加伍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告旃加伍自愿负担。审判员  赵仕泽二〇二〇年九月二十三日书记员  蒋登科
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1534号 原告：格上租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区泰山街道沿山东路**。 负责人：许季睦，董事长。 委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。 被告：南京名渡汽车租赁有限公司，住所地，住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******iv> 法定代表人：杨莉。 被告：吴伟，男，汉族，1977年12月24日出生，住南京市鼓楼区。 被告：杨莉，女，汉族，1984年7月26日出生，住南京市鼓楼区。 本院在审理原告格上租赁有限公司南京分公司与被告南京名渡汽车租赁有限公司、吴伟、杨莉融资租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司南京分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格上租赁有限公司南京分公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告格上租赁有限公司南京分公司撤回起诉。 本案案件受理费1364元（已减半收取），由原告格上租赁有限公司南京分公司负担。 审判员  张海霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  解思琪
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初2234号原告：郑光均，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：衡建广，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：罗君，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国石化销售股份有限公司湖北十堰石油分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**。统一社会信用代码：91420300722025939U。法定代表人：孟苏舫，该单位书记。委托诉讼代理人：杨新华，系中国石化销售股份有限公司湖北十堰石油分公司丹江口支公司经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王传峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：姚建曾，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郑光均与被告中国石化销售股份有限公司湖北十堰石油分公司（以下简称：中石化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日进行了公开审理。原告郑光均的委托诉讼代理人衡建广、罗君，被告中石化公司的委托诉讼代理人杨新华、王传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑光均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付延长劳动时间加班工资：2018年4月至2019年5月计13个月×30天=390天÷7天=55.7周，55.7周×40小时=2229小时，98.34元/天÷8小时=12.29元×2229小时=27400元×150%=41100元。2.依法判决被告支付原告2018年4月至2019年5月双休日加班工资：55.7周×2天×98.34元/天×200%=21910元。3.依法判决被告支付原告2018年4月至2019年5月法定节假日加班工资：11天×98.34元/天×300%=3245元。4.请求判决被告支付原告2008年至2016年带薪休假补贴：9年×15天=135天；135天×98.34元/天×300%=39827元。事实与理由：一、原告郑光均于1991年7月到被告处上班，至2019年5月工龄达29年，青春奉献给中石化。原告自2018年4月调入被告所属的丹江右岸加油站工作至2019年5月24日离职，期间担任加油员岗位倒班加油，每周上班84小时，未依法享受双休日和法定节假日。二、2020年7月2日原告依法向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出丹劳人仲裁字（2020）159号。丹江口市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，裁决驳回原告的所有仲裁请求。三、原告与被告于2019年5月24日解除劳动关系，申请时效一年期间截止2020年5月24日。但是2020年1月全国由于出现了新冠状病毒，政府采取了封城封路，各个单位都无法上班，属于不可抗力因素。人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理号新冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》，人社厅明电（2020）5号第三条因疫情影响造成当事人不能在法定仲裁时效期间申请劳动仲裁的仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效继续计算。因此原告的申请仲裁时在时效保护期内。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告中石化公司辩称：一、原告郑光均的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回起诉。原告郑光均于2019年5月24日向答辩人递交了辞职申请，答辩人在当日即做出决定，同意解除与郑光均的劳动合同。而原告申请劳动仲裁的时间为2020年7月2日，超过了一年的诉讼时效。二、原告请求答辩人支付其2018年4月至2019年5月的延长劳动时间加班工资、法定公休日工资、法定节假日工资，无任何事实和法律依据，请依法驳回。三、原告主张带薪年休假待遇，没有事实依据，请人民法院依法驳回该项诉请。原告上班期间，依法享受了年休假，并享受了答辩人的年休假补贴。四、原告在工作期间严重违反公司规章制度，给答辩人造成恶劣的社会影响和严重后果，严重损害了答辩人良好的社会声誉和合法利益。五、原告知道自己犯有严重错误后，为了避免被开除的严重后果，主动向答辩人要求解除劳动关系，并写了书面《证明》，承诺放弃一切主张和相关权利。故原告的任何主张和要求，均不应当得到支持。六、答辩人在发现原告利用加油卡套取现金的违法行为后，考虑到各种原因，尽最大可能地对原告进行了照顾，在其未上班的情况下，仍然为其发放了2个月的工资等各项待遇，充分维护了原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑光均于1991年6月进入被告中石化公司工作，从事加油员工作，月平均工资2138元。被告中石化公司与原告郑光均签订有劳动合同，并为其缴纳了社会保险费。2019年5月24日原告郑光均因个人原因向被告中石化公司提出辞职申请，同日被告中石化公司同意终止劳动合同。后因解除劳动关系等发生劳动争议，原告郑光均于2020年7月6日向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月30日作出丹劳人仲裁字（2020）159号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的所有仲裁请求。原告郑光均不服该裁定，于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定,劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。原告郑光均主张其在职期间被告中石化公司安排其日常工作延时加班、双休日及法定节假日加班,且未发放加班费、带薪休假补贴等,但原告郑光均提交的证据并不足以证明其主张,且被告中石化公司对原告郑光均的主张不予认可,故本院对原告的主张不予采信。现原告要求被告支付延长劳动时间加班工资41100元，支付原告双休日加班工资21910元，支付原告法定节假日加班工资3245元，支付原告带薪休假补贴39827元的请求,无事实依据和法律依据,本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：驳回原告郑光均的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王寒二〇二〇年九月二十八日法官助理杨雪芹书记员谢悦本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1634号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人范天勇，男，1995年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省会泽县，家住云南省会泽县。曾因犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被昆明市官渡区人民法院判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金九千元。因驾驶证吊销期间驾驶摩托车以外的非营运机动车违法行为，被昆明市公安局交通管理局处以行政拘留十五日（履行期间为2020年6月23日至2020年7月8日）；并因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕869号起诉书指控被告人范天勇犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交被告人认罪认罚具结书。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天律师事务所张泽凯律师为被告人范天勇提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员张珊珊出庭支持公诉，被告人范天勇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年11月1日22时2分许，被告人范天勇饮酒后驾驶云Ａ×××**号“猎豹”牌小型普通客车行驶至昆明市口时，遇民警进行交通违法行为检查，被发现涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取范天勇血样送检，在其血样中检出乙醇成分，含量为96.19ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人范天勇在开庭审理过程中无异议，且有书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范天勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人范天勇“血液中乙醇成分含量为96.19mg/100ml；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究；无机动车驾驶证；坦白，并自愿签署认罪认罚具结书”的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人范天勇曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，后其驾驶证因故被依法注销，今其在没有驾驶证且饮酒的情况下，仍在道路上驾驶机动车，对其行为依法应从重处罚。公诉机关提出判处被告人范天勇“二个月拘役，并处罚金”的量刑建议，上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人范天勇因本案中无证驾驶的违法行为被昆明市公安局交通管理局行政拘留十五日，该期间依法予以折抵。综上，本院根据被告人范天勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范天勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，其2020年6月23日至2020年7月8日因无证驾驶被行政拘留十五日亦予以折抵；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  付宗学二〇二〇年九月二十八日书记员  许雅然
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0525行审25号 申请执行人古蔺县自然资源和规划局。 统一社会信用代码：11510424MB19775939。 住所地：四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街**。 法定代表人吴进，局长。 被申请执行人古蔺花果山村乡村旅游专业合作社。 统一社会信用代码：93510525MA67A9740Q。  住所地：四川省古蔺县石屏镇向顶村**/div> 法定代表人罗文亮，男，汉族，生于1971年2月10日，住，住四川省古蔺县/div> 申请执行人古蔺县自然资源和规划局向本院提出申请，申请对古自然资规（罚）（2019）108号行政处罚决定书予以执行。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人古蔺县自然资源和规划局以被申请执行人古蔺花果山村乡村旅游专业合作社非法占用土地为由，于2019年12月25日作出了古自然资规（罚）（2019）108号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人所申请执行的行政处罚决定尚在行政诉讼案件审理中，故不具备申请强制执行的条件。故对申请执行人请求强制执行古自然资规（罚）（2019）108号行政处罚决定书的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下: 驳回古蔺县自然资源和规划局请求强制执行古自然资规（罚）（2019）108号行政处罚决定书的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  聂富军 审判员  王从友 审判员  王 钰 二〇二〇年九月十七日 书记员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢103号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道****1-1,**，组织机构代码证16145146-X。负责人：黄坚捷。被执行人：黄巧惠，女，1979年09月07日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：柯常伟，男，1978年06月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行与被执行人黄巧惠、柯常伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民二初字第97号民事判决书于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人黄巧惠、柯常伟在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄巧惠、柯常伟发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人黄巧惠、柯常伟无可供执行财产。2020年8月5日,本院已向被执行人黄巧惠、柯常伟发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶经济开发区支行申请执行的标的额为668,000元，截至2020年9月16日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月十六日书记员  余晓洁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5629号原告：滑县八里营乡供销社苑村综合门市部，住所地：八里营乡刘苑村。负责人：刘建兵。委托诉讼代理人：徐素苹，河南金太阳律师事务所律师。被告：赵哲，男，1988年5月2日生，汉族，住滑县。原告滑县八里营乡供销社苑村综合门市部诉被告赵哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县八里营乡供销社苑村综合门市部的诉讼代理人徐素苹到庭参加了诉讼，被告赵哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县八里营乡供销社苑村综合门市部向本院提出诉请：1、要求被告清偿农资款25000元及支付起诉日至履行完毕止利息；2、一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告在原告处购买农资，没有支付货款，遂写欠条一份。后经原告多次催要，至今没有清偿。被告赵哲缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告赵哲从原告滑县八里营乡供销社苑村综合门市部购买农资，经双方结算，被告向原告出具借条，借条记载：借条今借到刘建兵现金（大写）贰万柒仟元（￥27000元），本人保证在2015年7月1日内还清，否则自愿承担日万分之三的违约金，如有纠纷由滑县人民法院管辖。借款人：赵哲2015年02月10日。后经原告催要，被告支付原告2000元，剩余25000元被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条以及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告赵哲欠原告滑县八里营乡供销社苑村综合门市部农资款25000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付农资款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，可以自主张权利之日即2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。被告赵哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵哲于本判决生效后七日内支付原告滑县八里营乡供销社苑村综合门市部农资款25000元及利息（利息自2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由被告赵哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年九月十七日书记员  张晨曦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25744号 申请执行人李记良等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人白政瑜。 申请执行人李记良等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1491-1499、1511-1530、1580、1611-1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1396035元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25726-25775号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25726-25775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨顺发
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执791号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，该公司董事长。 被执行人侯有万，男，1967年11月15日生，汉族,山西省阳泉市盂县人。 被执行人李吉元，男，1955年8月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人侯有万、李吉元借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李吉元在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李吉元在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币546.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 垚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5887号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田静，河北圣佑律师事务所律师。 被告：马某某，男，1972年7月28日出生，汉族，住保定市曲阳县。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告马某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张琦、田静到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金31229.32元；二、请求依法判令被告向原告支付逾期利息（截止到2020年5月20日为969.27元，自起诉状送达之日起至实际偿还之日止的逾期利息，以31229.32元为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令被告向原告支付违约金8699.6元；四、请求判令原告有权就被告抵押给原告的车牌号为冀Ｆ×××××欧曼牌重型半挂牵引车和车牌号为冀Ｆ×××××的斯派菲勒牌重型仓栅式半挂车折价或者拍卖、变卖并对价款优先受偿，优先受偿的范围为上述请求中第一项至三项债务及本案诉讼费用；五、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月20日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的冀Ｆ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车和车牌号冀Ｆ×××××的斯派菲勒牌重型仓栅式半挂车，并通过售后回租的方式出租给被告使用，车辆买卖价金为30000元。租期18个月，第1-17期每期租金为2230.67元，第18期租金2230.61元。首期租金应于车辆买卖价金给付当日给付，双方合意于车辆买卖价金中冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后第一自然月的同一天。双方签订《抵押合同》并办理了抵押登记。原告依约向被告支付车辆买卖价金并向被告交付了上述租赁物。被告未按约支付租金。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告马某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》，约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为欧曼牌重型半挂牵引车，车牌号为冀Ｆ×××××和斯派菲勒牌重型仓栅式半挂车，车牌号冀Ｆ×××××；车辆买卖价金30000元，此金额包含增值税费；租赁期限18个月，首付租金2230.67元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至第17期每期租金2230.67元，第18期租金2230.61元；服务费1000元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现，被告同意将涉案车辆抵押给原告，抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金，现被告尚有未付租金31229.32元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金31229.32元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年5月29日）计算至付清之日止，基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，对原告主张的违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｆ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车和冀Ｆ×××××的斯派菲勒牌重型仓栅式半挂车享有优先受偿权，本院予以支持。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁（深圳）有限公司《车辆融资租赁合同》项下未付租金31229.32元并支付逾期利息（逾期利息自2020年5月29日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告马某某名下冀Ｆ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车和冀Ｆ×××××的斯派菲勒牌重型仓栅式半挂车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元（原告已预交），由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月一日 书记员  李 婷
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初9232号原告：沈乡城，男，1981年3月10日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：刘童声，男，1983年6月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告沈乡城与被告刘童声民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告沈乡城向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月向原告借款80万元，2020年2月偿还了30万元，并支付了相应利息。2020年7月，原告要求被告支付剩余50万元，但被告至今未还，故原告诉至法院。该借款先期由他人转借给被告，于2016年转为原告借款于被告，被告对该笔借款有微信记录确认，并于2020年2月偿还了部分借款。对于剩余未还款项有证人证明。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告自2013年起就在南京市鼓楼区房屋内居住至今，经查，南京市鼓楼区系被告的经常居住地。因此，原告的住所地和被告的经常居住地均不在本院辖区，本院对该案没有管辖权，该案应当移送至南京市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邬海翔二〇二〇年九月二十二日书记员  王宠芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8600号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：陆冬连，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省英德市下镇沙岗村委会下围组**，公民身份号码：441************525。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陆冬连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告陆冬连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金151153.36元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）为12516元，复利为588.36元，后续利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：280000元；二、贷款期限：2017年12月7日至2020年12月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2019年12月24日，尚欠借款本金151153.36元、利息（含罚息）12516元、复利588.36元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆冬连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金151153.36元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日,利息（含罚息）12516元、复利588.36元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18.36%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3585.15元（原告已预交），由被告陆冬连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月一日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6571号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：罗湘粤，男，1998年5月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告罗湘粤民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告罗湘粤的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告罗湘粤的起诉。 案件受理费减半收取计219元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁勤琴