文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9321号原告：倪月乔，男，1956年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。被告：重庆四平实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**余松一支路********，统一社会信用代码91500112203511628Q。法定代表人：程望罗，重庆四平实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：张亚红，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区土地整治储备中心，住所地重，住所地重庆市沙坪坝区天梨路**信用代码12500106504254426U。法定代表人：田超，重庆市沙坪坝区土地整治储备中心主任。委托诉讼代理人：韦丹，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。原告倪月乔与被告重庆四平实业（集团）有限公司（以下简称四平实业公司）、重庆市沙坪坝区土地整治储备中心（以下简称整治储备中心）物权保护纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪月乔及其委托诉讼代理人相长青、崔远明，被告四平实业公司的委托诉讼代理人张亚红，整治储备中心的委托诉讼代理人韦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪月乔向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告倪月乔位于沙坪坝区的房屋价款10万元（具体金额待鉴定后确定）。2.二被告共同赔偿原告倪月乔房屋租金2000元/月，从2019年10月25日开始至原告倪月乔房屋得到有效安置时止。3.二被告支付此次诉讼费用。事实和理由：1.原告倪月乔系原重庆瓶盖总厂职工，于1995年按照当年的国家政策享受了单位职工福利购房权益，购买了该厂门牌号为沙坪坝区的房屋（职工宿舍）。因该厂经营不善导致破产，以致原告倪月乔交房款后该厂一直未办理房屋过户手续。2.2005年至2008年，原重庆瓶盖总厂破产期间，该厂将所有土地、房屋及厂房设施设备整体拍卖。其拍卖公告中注明“按照现状拍卖；该标的所涉及职工宿舍的住户，由买受人自行解决”。3.2007年1月6日，原重庆瓶盖总厂与拍卖买受人被告四平实业公司签订的《备忘录》第三条第2款，再次明确“对这10户职工由四平实业公司入住后处理。任何单位和个人不得强占该单身宿舍的其余住房。”四平实业公司入住后一直未对原告倪月乔进行安置，原告倪月乔一直居住至今。4.2019年8月5日，被告四平实业公司再次与被告整治储备中心在未经过原告倪月乔同意的情况下签订厂房《收储协议》，所有土地、房屋及厂房整体转让给整治储备中心。5.2019年8月8日，被告四平实业公司与被告整治储备中心共同申请将包括原告倪月乔10户在内的整栋房屋产权予以注销。6.2019年10月25日，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处向被告四平实业公司及原告倪月乔等10户住户下发陈街发[2019]103号《关于停止使用及限期治理D级危房的通知》，要求包括原告倪月乔在内的10户住户在内所有住户搬离，并实际采取措施，对房屋进行治理。2019年12月26日，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处对我方10户当事人采取停水停电措施，以致包括原告倪月乔在内的10户住户无法居住至今。另外，被告四平实业公司还以安全为名，口头告知原告倪月乔在内的10户原瓶盖总厂的职工的住房进行“强拆”，原告倪月乔及其余10户住户依法要求二被告对原告倪月乔的房屋及停水停电的损失予以赔偿，二被告不予理睬至今。2020年6月18、19、20日，二被告组织的人员连续三天在凌晨一点至五点强制拆除包括涉案房屋在内的10户房屋。综上所述，原告倪月乔认为，二被告在未告知原告倪月乔的情况下擅自将原告倪月乔的房屋转让并予以注销，由此导致相关部门对原告倪月乔房屋采取停水停电的措施，以致原告倪月乔所有的房屋无法居住至今的行为严重损害了原告倪月乔的合法权益。为此，特依据我国《物权法》及相关法律向法院起诉，请求支持原告倪月乔的诉讼请求。被告四平实业公司辩称：1.诉争标的所有权属于被告四平实业公司，被告四平实业公司对自己所有的不动产行使处分权没有侵害包括原告倪月乔在内的任何人的权利。2.原告倪月乔无权要求被告四平实业公司赔偿任何房屋损失，同时原告倪月乔诉请的损失金额没有任何法律依据。3.原告倪月乔无权要求被告四平实业公司赔偿所谓的房屋租金，且房屋租金的金额没有任何依据，被告四平实业公司对原告倪月乔不负任何安置义务。4.被告四平实业公司与被告整治储备中心签署了收储协议系双方真实意思，合法有效。综上所述，不同意原告倪月乔的诉讼请求。被告整治储备中心辩称：被告整治储备中心未实施原告倪月乔诉称的对其职工住房进行强拆以及采取停水停电的行为，不应当承担侵权赔偿责任，请求驳回原告倪月乔对被告整治储备中心的全部诉讼请求，理由如下：一、被告整治储备中心根据《收储协议》以及东部旧城改造工作推进会决定，依法对被告四平实业公司名下的国有土地使用权、房屋、构建物等实施整体收储。原告倪月乔诉称的职工宿舍原是原重庆瓶盖总厂机修车间楼上的单身宿舍，其产权原归原重庆瓶盖总厂，在本次收储范围内。2007年，原重庆瓶盖总厂破产清算时，通过公开拍卖方式将包含单间宿舍在内的厂区内的土地、房屋、水电气、绿化等设施整体出售移交给了被告四平实业公司，并依法进行了土地、房屋等权属变更登记。2019年8月，被告整治储备中心根据东部旧城改造工作推进会，决定收储被告四平实业公司厂区范围内的国有土地使用权、房屋、构筑物等，并与被告四平实业公司签订《收储协议》。原告倪月乔诉称的职工宿舍在收储房屋范围内，其产权人为被告四平实业公司，房屋用途为工业厂房。二、被告整治储备中心没有实施对原告倪月乔所有的房屋进行申请注销登记的行为。根据被告四平实业公司提供给被告整治储备中心的《不动产权证书》以及2007年瓶盖总厂与被告四平实业公司的《备忘录》第三条第二款，原告倪月乔诉称的案涉房屋，实际真实产权人是被告四平实业公司，原告倪月乔以及其余10户住户只是“暂住在内”，并非原告倪月乔所说的对房屋具有所有权。可见，被告四平实业公司在收储协议后，有权将自己公司名下的案涉房屋申请注销登记。三、截至2020年6月，被告四平实业公司尚未向被告整治储备中心提出交付包含原告倪月乔诉称的职工宿舍在内的土地、房屋、构筑物等，被告整治储备中心未直接与原告倪月乔发生任何法律上以及事实上的关系。根据被告整治储备中心与被告四平实业公司之间的《收储协议》第三条约定，被告四平实业公司交付土地、房屋前，须终止土地、房屋等租赁关系；以及协议第八条约定，被告四平实业公司负责做好厂区内原瓶盖总厂10户单身职工宿舍和房屋使用人的搬迁以及社会稳定工作，确保收储工作顺利完成。在被告四平实业公司的土地、房屋上还存在其他法律关系未终止前，甚至在争议、纠纷妥善解决前，被告整治储备中心未作出接受收储土地、房屋以及其他建筑物的决定，并且被告整治储备中心亦拒绝被告四平实业公司的瑕疵交付行为。至今，被告整治储备中心未与原告倪月乔以及其余10户住户发生过任何法律或者事实上的关系，更没有对其实施强拆、停水停电等侵权行为。综上，被告整治储备中心没有对原告倪月乔实施原告倪月乔诉称的强拆行为、停水停电行为，不应承担侵权赔偿责任，请求贵院依法驳回原告倪月乔对被告整治储备中心的全部诉讼请求；同时，本案案涉房屋的产权人是被告四平实业公司，根据《收储协议》，案涉房屋在收储范围内，被告四平实业公司有权对房屋产权申请注销登记。本院经审理查明事实如下：1995年8月9日，重庆制盖有限公司向原告倪月乔出具收据一份。该收据载明，今收到倪月乔交来单身宿合集资款3600元。2004年5月17日，重庆瓶盖总厂出具收据一份。该收据载明，今收到倪月乔交来单身宿舍集资款（住房集资款）2400元。2005年4月26日，本院受理申请人重庆瓶盖总厂申请破产一案。经审查，重庆瓶盖总厂系由重庆包装有限公司于1995年9月兼并重庆瓶盖厂（属于集体所有制企业）组成的国有独资企业，主管部门为重庆轻纺控股（集团）公司。该厂注册资金900万元，占地面积31.7亩，房屋面积10200平方米。现有固定职工139人，其中在册职工100人，退休职工39人，该厂自成立以来，由于技术改造项目长期无市场，加上近年来主要产品“瓶盖”竞争激烈，导致生产经营困难，企业长期亏损；从2003年10月起已停止生产。现已扭亏无望。截止2004年10月31日，企业实际资产总额为13674227元，企业负债额为62606276.99元，资产负债率达458%，且已不能清偿到期债务。本院认为申请人重庆瓶盖总厂经营不善，不能清偿到期债务呈连续状态，遂于2005年9月21日作出（2005）沙破字第1号民事裁定：一、宣告重庆瓶盖总厂破产还债。二、由本院指定清算组接管破产企业。2006年12月5日，重庆市拍卖中心有限公司发布《拍卖公告》。相关内容为，三、标的内容：重庆瓶盖厂资产，建筑面积约10199平方米；占地面积约31.7亩；旧机器设备一批；参考价1300万元，保证金500万元。四、竞买须知：按现状拍卖；该标的所涉及职工宿舍的住户，由买受人自行解决；该标的以工业用地整体出让；拍卖成交后过户时所涉及买卖双方的税、费、土地出让金和收益金等均由买受人承担。2006年12月20日，重庆市拍卖中心有限公司与被告四平实业公司签订《拍卖成交确认书》。其相关内容为，拍品名称：重庆瓶盖总厂破产资产，土地及机器设备、设施、库存物资（其中建筑面积约10199平方米；占地面积约31.7亩）。拍品成交总额13100000。3.本项拍卖标的物按整体计算成交价。提供的面积数据仅为供参考，如买受人今后办理《重庆市房地产权证》，证载面积与委托人出具的相关手续确定的不符时，以权属登记管理部门确定的面积为准，成交价不多退少补，买受人自行承担由此而产生的损失。4.该标的物土地性质为工业划拨地。拍卖成交后过户所涉及买卖双方的税、费、土地出让金等费用均由买受人承担。部分标的物（单工宿舍）被占用，买受人购买后需自行解决，费用自理。拍卖成交后买受人须保证恢复瓶盖生产，安置部分下岗职工。2007年1月6日，重庆瓶盖总厂破产清算组与被告四平实业公司签订《重庆瓶盖总厂资产移交备忘录》。其相关内容为，三、资产移交说明备忘：（二）根据本次拍卖所确定的标的物，瓶盖厂机修车间上面的单身宿舍产权属四平集团所有，但该单身宿舍现有倪月乔、张兴华等10户员工暂住在内。根据轻纺控股集团2004年6月对该部分房屋是否按职工住宅出售时的答复意见：“不能出售，暂时维持现状”的原则，对这10户职工（详见名单）由四平集团入住后处理。任何个人和单位不得强占该单身宿舍的其余住房。2008年4月11日，重庆瓶盖厂破产清算组与被告四平实业公司签订《解决重庆瓶盖总厂破产财产拍卖移交差错问题的备忘录》。其主要内容为，一、在企业清算组移交时误将职工幼儿园房产（建筑面积26平方米）列入移交清单，该财产不属于拍卖的破产财产，不在移交之列，四平实业公司确认情况属实。二、四平实业公司承诺在办理房屋、土地等登记过户中，职工幼儿园房产不在过户之列，否则愿意承担过户所引起的一切法律后果及经济损失。2008年11月20日，重庆瓶盖总厂破产清算组向重庆市沙坪坝区人民法院提交《关于提请人民法院裁定终结破产程序的报告》。其主要内容为，重庆瓶盖总厂是2005年重庆市计划破产企业，沙坪坝区人民法院于2005年4月26日受理该企业的立案申请，于2005年9月21日以（2005）沙区民破产第1号民事裁定书依法宣告重庆瓶盖总厂破产。同时，沙坪坝区人民法院指定成立了重庆瓶盖总厂破产清算组。清算组在对该破产企业财产进行清理的基础上，先后委托普华、信诚、立信会计师事务所及重庆市拍卖中心对该企业资产进行了审计、评估及拍卖变现，并同时积极做好职工的安置与破产清算工作。到目前为止，该企业职工安置和破产清算工作已基本完成。2008年12月23日，清算组提请沙坪坝区法院裁定的《重庆瓶盖总厂破产财产分配方案》明确了重庆瓶盖总厂破产财产变现后的全部收入不足以支付破产清算费用和职工安置费等优先第一清偿程序的费用，且资金缺口较大，以无能力对外清偿债权，因而中国农业银行重庆市解放碑支行等22户债权人的44539434.19元一般债权和中国农业银行重庆市解放碑支行18066842.80元抵押债权均分配为0，清偿比例以为0。其中《重庆瓶盖厂费用支付情况》列明厂内十户职工住户迁移安置应支未支费为1164000元，单工宿舍9户的安置应支未支费为861663.60元。说明：企业全部破产财产拍卖变现13155650元，加上其他各种收入144758.92元，合计收入为13300408.92元，破产费用总计需支出14290802.42元，缺口资金990393.50元。附件8：《重庆瓶盖总厂厂区住户安置的说明》。其主要内容为，重庆瓶盖总厂生产区内有十户职工住户，由于不能同生产厂区分割，在破产财产（土地厂房）整体拍卖后，需要对十户住户拆迁安置，至少需要安置费用116.44万元，现将拆迁安置费用预算说明如下：一、住户名单和住户面积：1.住户名单：倪月乔，张兴伟等2.住户总面积为536.61平方米。二、安置方案及预算：1.安置方案：一是实物安置，二是货币安置。如果实物安置，当地富力城住房最低4500元/平方米，购房需250万元左右，所以选择货币安置。2.货币安置费用预算为116.44万元，根据渝府发（2008）36号文件精神，按危旧房拆迁进行安置。重庆瓶盖总厂所在地（大学城）危旧房拆迁货币安置为3100元/平方米。按直管公有住房3：7比例，需安置费536.01平方米×3100元/平方米×70%=116.44万元。2018年11月20日，重庆瓶盖总厂破产清算组向本院提交《重庆瓶盖总厂破产财产分配方案》，其中第五条破产财产的分配方案（一）1.破产清算费用3934578.50元，2.（10）厂内19户职工住房安置费用2025663.60元。综上所述，企业破产清算总收入为13300338.47元，其中破产财产变现收入13155650元，（包括抵押给农业银行的财产），其他收入144688.47元，该破产财产变现收入和其他收入优先付破产案件受理费、审计评估费、清算组办公费、留守人员费用、破产期间职工生活费、职工安置费14251376.42元后，还存在缺口资金951037.95元，按照市政府有关文件规定，缺口资金应由重庆轻纺控股（集团）公司承担支付。2009年11月16日，本院作出（2005）沙民破字第1-1号民事裁定：确认重庆瓶盖总厂破产管理人提出的债务人财产分配方案。2010年9月28日，被告四平实业公司出具《说明》其主要内容为，本公司于2006年12月20日，在重庆联合产权交易所拍卖厅举办的拍卖会上，以最高价购得重庆瓶盖总厂破产资产。根据本公司与重庆瓶盖总厂破产清算组签署的资产移交备忘录第三条第二款规定，重庆瓶盖总厂原单身宿舍产权属本公司所有，但单身宿舍中现有的十户职工（名单见移交备忘录）由本公司入住后处理。2013年，重庆瓶盖总厂破产清算组出具《重庆平盖总厂关门销号后遗留问题清单》。其相关内容为，3.已拍卖原厂区十户职工住户的安置：该厂破产财产厂区土地、厂房依法公开拍卖后，根据拍卖协议约定明确原住在单工宿舍的10户职工由买受人安置解决，为维护职工的合法权益，在必要时还需组织出面协调解决。被告整治储备中心（收储方、甲方）与被告四平实业公司（被收储方、乙方）签订《收储协议》。其主要内容为，根据东部旧城改造工作推进会决定，甲方对乙方位于沙坪坝区陈家桥陈青路165号的厂区地块范围内所属国有使用权、房屋、构筑物等实施整体收储，双方经协商一致就收储补偿相关事宜达成以下协议：二、收储补偿金额，根据重庆金友资产评估土地房屋地产估价有限公司出具的评估报告，甲乙双方同意收储补偿费包干总金额为75000000元，乙方不得以任何理由向甲方提出其他补偿要求。三、相关约定：3.乙方在2019年10月31日前完成搬迁工作，腾空场地及房屋；将收储范围内的土地、房屋、构筑物、附属设施等全部交付给甲方。五、违约责任：3.若乙方未按本协议约定时间移交土地、房屋等资产，则以甲方当期应付金额为本金，从应移交资产之日起，乙方每日按本金的0.03%支付甲方违约金，直到应移交资产交清为止。八、乙方负责做好该厂区内原瓶盖总厂10户单身职工宿舍和房屋使用人的搬迁及社会稳定工作，确保本次收储工作按期顺利完成。九、因乙方的租赁纠纷、产权纠纷、债务纠纷等原因造成甲方不能正常使用及处置收储资产，则乙方除自行承担与纠纷相关的各项经济、法律责任外，乙方还应赔偿给甲方造成的一切损失。2019年8月1日，被告四平实业公司、整治储备中心向重庆市规划和自然资源局申请注销位于沙坪坝区陈家桥镇陈青路165号房屋登记。2019年8月5日，重庆市规划和自然资源局不动产登记部门办理了位于沙坪坝区陈家桥镇陈青路165号办公用房的注销登记。另查明，被告整治储备中心系事业单位法人，原隶属于重庆市沙坪坝区人民政府，2016年10月，被告整治储备中心的隶属关系调整为重庆市沙坪坝区国土局，其业务接受区国土局分局领导，人、财、物由区政府管理。2020年1月，重庆市沙坪坝区机构编制委员会调整了被告整治储备中心部分机构编制事宜，其中内设机构土地储备科的业务范围有根据授权和委托，承担对存量国有土地、低效利用土地、为公共利益需使用的土地等进行收购，签订收购协议。2020年4月，被告整治储备中心换领事业单位法人证书，证书载明举办单位系重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，经费来源全额拨款。上述事实，有当事人提交的收据、（2005）沙破字第1号民事裁定书、《拍卖公告》《拍卖成交确认书》《重庆瓶盖总厂资产移交备忘录》《解决重庆瓶盖总厂破产财产拍卖移交差错问题的备忘录》《重庆瓶盖总厂破产财产分配方案》、（2005）沙民破字第1-1号民事裁定书、《收储协议》，当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《土地储备管理办法》第二条第二款规定：“土地储备工作的具体实施，由土地储备机构承担”。第三条规定：“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位”。本案被告整治储备中心系事业单位法人，原隶属于重庆市沙坪坝区人民政府，后隶属于重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，其经费来源于全额拨款。被告整治储备中心根据授权和委托，承担对存量国有土地、低效利用土地、为公共利益需使用的土地等进行收购，签订收购协议的职责。可见，被告土地整治储备中心系重庆市沙坪坝区人民政府批准成立，具有独立的法人资格，隶属于国土资源管理部门，统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位，其与被告四平实业公司签订《收储协议》属行政协议。本案中，原告倪月乔主张被告整治储备中心与被告四平实业公司签订《收储协议》，错误地将其向原重庆瓶盖厂购买的房屋作为收储标的物；之后被告整治储备中心与被告四平实业公司又在履行《收储协议》中擅自拆除其购买的房屋，造成其房屋毁损灭失，被告整治储备中心与被告四平实业公司应当承担赔偿责任。因《收储协议》系行政协议，故原告倪月乔所主张的争议本案不属于民事诉讼受案范围，原告倪月乔的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四第（一）款、第一百五十四第（三）之规定，判决如下：驳回原告倪月乔的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龚陵川二〇二〇年九月二十八日书记员  张 立