wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1762号原告：卓秀群，女，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告：广州市海珠区凤阳旭福布行，住所地广州市海珠区广州大道**自编西面恒业商贸城**第**铺。经营者：卓秀群。两原告的共同委托代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。被告：钟翔，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告卓秀群、广州市海珠区凤阳旭福布行（以下简称：旭福布行）诉被告钟翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓秀群及原告卓秀群、旭福布行的共同委托代理人韦孜到庭参加了诉讼。被告钟翔下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓秀群、旭福布行共同诉称：2015年开始，原告主动找到被告处洽谈生意，后原告与被告通过微信联络方式下单订货（布匹），2019年前的货款付清。2019年2月21日开始至2019年7月27日，原告共计供货10批次329匹布料，价值162743元，但被告仅支付了20000元。双方于2019年10月10日微信对账确认欠款142743元，被告认可并说明其他客户的款项到账后就支付给原告。但被告至今仍未支付，故起诉要求：1.被告立即向两原告支付货款142743元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。被告钟翔没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：旭福布行为个体工商户，登记经营者为卓秀群。被告通过微信向卓秀群下单订货，卓秀群向被告发送“广州旭福纺织销售码单”核对供货情况，后双方会通过微信进行对账及支付部分付款。两原告以被告未清付货款为由，向本院提起诉讼。另查，据卓秀群和被告的微信聊天记录所示，2019年10月10日，卓秀群发送，“老板还欠142743元，麻烦你汇一下，真的很急”，被告发送，“老板娘肯定要月尾左右吧，韩国那个客户他那个有几批货给全扣了，现在都还没有给我钱，今天是十号，我十五六号的时候先给几万块”；11月1日，卓秀群发送，“老板还欠142743元，能不能汇3万给我先，现在生意很不好，今天要交档口费”；11月2日，被告发送，“稍等，我和客户在外面，下午转两万给你”；等。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，卓秀群作为旭福布行的经营者与被告通过微信沟通下单、确认货品、对账、付款，其向被告发送的销售码单载明“广州旭福纺织”字样，旭福布行作为个体工商户营业执照上登记的字号，应以其作为当事人提起本案诉讼，主张涉案债权。旭福布行主张被告尚欠其货款142743元，提供了微信聊天记录等予以证实，本院对旭福布行主张的欠款事实予以确认。旭福布行多次催促被告付款，被告仍未清付，构成违约，故旭福布行要求被告支付货款142743元，于理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告钟翔在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区凤阳旭福布行（经营者：卓秀群）支付货款142743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4389元（其中受理费3155元、保全费1234元），由被告钟翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年九月一日书记员 巫青璇王闪闪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执652号之一 申请执行人：薛铁虎，男，汉族，1965年10月1日出生，住甘肃省正宁县。 申请执行人：李水花，女，汉族，1965年8月1日出生，住甘肃省正宁县。 申请执行人：薛某，男，汉族，2012年8月28日出生，住甘肃省正宁县。 委托代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：安培，男，汉族，1989年9月19日出生，住陕西省洛南县。 被执行人：李波，男，汉族，1986年8月15日出生，住重庆市开县。 关于申请执行人薛铁虎、李水花、薛某与被执行人安培、李波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1391民初662号及惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6222号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书：一、被执行人安培应向申请执行人薛铁虎、李水花、薛某赔偿621287.92元；二、被执行人李波应向申请执行人薛铁虎、李水花、薛某赔偿266266.25元；三、被执行人安培应负担一审受理费2900元、被执行人李波应负担一审受理费1300元；四、按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息。但被执行人安培至今未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因被执行人安培仍在服刑期间，未能到庭申报财产。 二、在执行过程中，被执行人李波将执行款269513.25元汇入法院账户。扣除被执行人李波应负担的一审受理费1300元以及执行费1947元后剩余案款266266.25元，已于2020年9月3日出款给申请执行人。至此，被执行人李波已履行完毕。另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人安培名下的财产，查明被执行人安培名下有零星银行存款，本院已作冻结处置，除此之外，被执行人安培无国土、房产、证券等财产可供执行。 三、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人表明不能提供被执行人其它财产线索并且同意终结本次案件的执行程序。 本院认为,除上述已执行到位的案款，未发现被执行人安培有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人安培采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执652号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  吴 青 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  黄志威
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1738号 原告：王**新（又名王可新），男，1960年10月12日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：丁智超，河北远通律师事务所律师。 被告：高海涛，男，1974年10月8日出生，汉族，河北省保定市安新县人，现羁押于沧州市监狱。 被告：高刚，男，1948年10月1日出生，汉族，住保定市安新县。 原告王**新与被告高海涛、高刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王**新的委托诉讼代理人丁智超、被告高海涛到庭参加诉讼，被告高刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工程材料款20160元，利息8467.2元（利息按照年利率6%自2013年3月至2020年3月，以后利息顺延计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告负责大征新村住宅楼父子楼2#楼工程的施工。原告负责为该工程提供管道井钢制门及安装工作。该工程于2013年3月份竣工验收并交付大征村委会使用。工程竣工至今被告未按约定给付原告工程款。经多次催要，被告拒不提供，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告高海涛辩称，2号楼是高海涛承建的（包工包料）。不认识原告，与原告没有签过任何合同，不知道里面的事情。高刚、张防振是给高海涛管事的。如果家属认可有这些事情或者大征村委会给钱的前提下，高浩涛才认可三个案子的事情，否则不承担责任。 被告高刚提交书面答辩状称，起诉主体错误，高海涛分包承建了2号楼工程，高刚并非施工人，与原告无经济往来。原告起诉数额错误，高海涛不欠原告任何款项，原告并非只给高海涛施工的2号楼工程供材料，大征社区父子楼工程明细表中并非明确是2号楼工程的费用明细表，该表并没有显示是未结算款项，只是供货商费用的总结，不能作为欠款凭证。原告起诉超过诉讼时效，案涉工程在2013年3月已竣工验收投入使用，合同到期已超过7年多，已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：任丘市第一建筑工程有限公司承包了任丘市议论堡乡大征新村父子楼1、2、3、5号楼的建设工程。被告高海涛系上述工程中2号楼的实际施工人。原告王**新向被告高海涛供应2号楼管道井钢制防火门并负责安装工作。经大征村委会核对，2015年7月20日出具《大征社区父子楼工程外欠材料及人工费明细表》，载明：材料名称：管道井钢制门，工程欠材料款：20160元，供货商姓名：王可新，老板签字或手印：高刚（签字并按手印）。 另查明，被告高刚系被告高海涛父亲，在2号楼承建过程中负责工资结算、接收货物等工作。 本院认为，原告王**新向被告高海涛施工建设的大征新村父子楼2号楼供应管道井钢制防火门并负责安装，被告高海涛共欠原告工程材料款20160元，有《大征社区父子楼工程外欠材料及人工费明细表》、证明等证据证实，予以确认。现原告主张被告高海涛给付上述款项20160元，符合法律规定，予以支持。被告高刚非案涉工程的实际施工人，只负责管理事务，不承担给付责任。原告主张利息8467.2元，缺乏事实和法律依据，不予支持。因本院作出的（2017）冀0982民初4542号民事判决书已对高海涛实际施工人予以认定，且被告高海涛对此予以认可，被告方并未提供给付原告货款的证据，且作为给付义务人，高海涛未提出诉讼时效抗辩，故对被告高刚辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高海涛于本判决生效之日起十日内给付原告王**新工程材料款20160元。 驳回原告王**新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由原告王**新承担76元，被告高海涛承担182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二〇年九月十四-日 书记员  张 东
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初540号 原告：王建萍，女，1971年1月22日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 被告：李翔，男，1987年3月15日出生，汉族，住石河子市。 原告王建萍与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建萍撤诉。 案件受理费减半收取1360元，公告费320元，邮寄费45元，合计1725元，由原告王建萍负担。 审 判 长  杜世成 人民陪审员  吴健鹏 人民陪审员  尹 霞 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  邓文娟 书 记 员  王宇婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3228号原告：黄进，男，1981年9月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：尹杰，上海宇天律师事务所律师。被告：马俊权，男，1982年7月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告黄进与被告马俊权居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄进的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告马俊权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还30万元服务费及资金占用费9086元（按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以10万元为基数，暂自2019年8月31日计算至2020年5月21日；以20万元为基数，暂自2019年9月15日计算至2020年5月21日）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月初，原、被告双方就原告位于武汉市江汉路的门店电量增容及上下水问题达成合意，原告先行支付居间费，由被告提供居间服务，如到期无法完成，将退还全部费用。原告于2019年7月8日按约支付10万元给被告。2019年7月10日，被告向原告出具收条一份，写明被告收到原告10万元，用于武汉市江汉路店铺电量增容和店铺上下水操作费用，如最终未能实行，将全额退还，截止日期为2019年8月31日。后原、被告双方又于2019年7月中旬就武汉市江汉路万达铺面的开发事宜达成合意，原告先行支付服务费，依然由被告提供居间服务，如到期店铺无法开发成功，将退还全部费用。原告按约于2019年7月19日先向被告支付15万元。被告于2019年7月20日向原告出具收条一份，写明收到原告20万元，用于武汉市江汉路万达铺面订金，如在2019年9月15日前万达普安药店铺面未落实或未能定，将全额退还订金。原告收到收条后，于2019年7月21日向被告支付剩余5万元。但被告未按约完成约定的上述义务，已构成违约，应按约向原告返还所有欠款。原告诉前已经多次要求被告返还，但被告一直拖延，经多次协商未果，无奈诉至贵院，恳请法院支持原告诉请。被告马俊权未举证、未答辩。经审理查明，2019年7月初，原、被告双方达成合意，由被告为原告位于武汉市江汉路的门店电量增容及上下水问题提供居间服务，原告先行支付居间费，由被告未能按期完成，将退还全部费用。2019年7月8日，原告通过招商银行向被告汇款10万元。2019年7月10日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到泸溪河品牌黄进人民币壹拾万元整，用于武汉市江汉路的门店电量增容及上下水操作费用，如最终店铺上下水、电未实行，将全额退还，截止日期2019年8月31日。”后原、被告双方又于2019年7月中旬就武汉市江汉路万达铺面的开发事宜达成合意，原告先行支付服务费，依然由被告提供居间服务，如到期店铺无法开发成功，将退还全部费用。2019年7月19日，原告通过招商银行向被告汇款15万元。2019年7月20日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到泸溪河黄进人民币贰拾万元整，小写（200000元），用于武汉市江汉路万达铺面订金，如在2019年9月15日前万达普安药店铺面未落实或未能定，将全额退还订金。”原告收到收条后，于2019年7月21日通过招商银行向被告汇款支付剩余5万元。后被告未按照约定完成约定的上述义务，也未向原告退还上述款项。原告催要未果，遂于2020年6月3日向本院提起诉讼，经本院诉前调解未果后予以立案审理。上述事实，有原告的陈述，收条、汇款凭证等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，虽原、被告之间并未签订书面居间合同，但双方之间的居间合同关系有收条及汇款凭证佐证，故原、被告之间成立的居间合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能居间合同约定退还案涉款项，构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告黄进主张被告马俊权返还30万元，本院依法予以支持。经计算，10万元自2019年8月31日起至2020年5月21日止按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为2968.62元。20万元自2019年9月15日起至2020年5月21日止全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为5583.06元，利息损失合计8551.68元，原告黄进主张资金占用费9086元，对超出部分，本院不予支持。被告马俊权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证、举证等权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马俊权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄进30万元，利息8551.68元，合计308551.68元；二、驳回原告黄进的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，减半收取2968元，由原告黄进负担4元，被告马俊权负担2964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 磊二〇二〇年九月二十九日法官助理  丁 慧书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐章元，男，汉族，1964年出生，住四川省宜宾市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。法定代表人蒋丰陵，局长。一审第三人重庆市蓬威石化有限责任公司。法定代表人杨明，总经理。徐章元因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）、一审第三人重庆市蓬威石化有限责任公司（简称蓬威公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03行终26号行政判决判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐章元申请再审称，1.涪陵区人社局在工伤认定期间收集的蓬威公司提供的证据是伪证且收集的证据不全面、不客观。2.徐章元申请工伤的受伤是两次，分别为2019年6月19日及7月9日，因前一次没有引起重视才导致后一次更加严重，是在工作时间、工作地点受到的伤害。3.一审法院适用简易程序审理本案，导致认定事实和适用法律错误，违反法定程序。涪陵区人社局、蓬威公司未向本院提交书面的答辩、陈述意见。本院认为，各方当事人对工伤认定的程序均无异议，本案的争议焦点在于徐章元是否符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，即是否符合职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。在本案中，涪陵区人社局在收到徐章元的工伤认定申请后，向蓬威公司发出了举证通知，蓬威公司举示了与中国电建集团郑州泵业有限公司（简称郑州泵业）签订的《电厂2#给水泵大修合同书》、郑州泵业工作人员裴晨光的证言、蓬威公司热电厂区机修工作安排、规章制度以及蓬威公司相关工作人员的证言等，能够证明徐章元所主张的因工受伤的事实不能成立。涪陵区人社局对蓬威公司相关工作人员的询问笔录也能印证徐章元所主张的因工受伤的事实不属实。徐章元在申请工伤认定时提供的证人证言系传来证据，且徐章元数次陈述的受伤时间和过程存在明显矛盾，对此其也不能作出合理解释，因此，在证据效力上，并不能否定蓬威公司举示的证据，不能证明其符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定情形。关于徐章元提出一审法院适用简易程序审理本案的问题。经查阅一审庭审笔录，一审法院在庭审时已告知各方当事人本案适用简易程序进行审理，各方均无提出异议，且对于事实清楚的案件适用简易程序进行审理，亦符合人民法院行政案件繁简分流机制改革的要求。综上，徐章元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐章元的再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  许 勇审 判 员  刘佳佳二〇二〇年九月十六日法官助理  蒋明军书 记 员  郑 琴
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初138号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人李先忠，男，1968年12月20日出生，汉族，小学文化，无业。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因犯盗窃罪，于1998年6月29日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月28日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2020年6月9日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。被告人许仁弟，男，1970年4月15日出生，汉族，文盲，无业。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因犯盗窃罪，于1998年5月27日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃爆炸物罪和盗窃罪，于2006年3月28日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因犯抢劫罪，于2011年6月15日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2016年6月7日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2019年7月25日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2019年11月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月28日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2020年6月9日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民检察院以西检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人李先忠、许仁弟犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人李先忠、许仁弟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月9日凌晨，被告人李先忠伙同被告人许仁弟在郧西县光彩物流园内，将被害人金某停放在该处停车场的一辆车牌号为鄂Ｃ×××**东风天龙VL重型半挂牵引车上的配件“三元催化消声器”盗走。后被告人李先忠将该“三元催化消声器”予以销赃，获得赃款10000元，并将其中1300元分给被告人许仁弟。2020年6月9日，经郧西县价格认证中心认定，被盗的“三元催化消声器”价值人民币91638元。公诉机关认为，被告人李先忠、许仁弟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李先忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人许仁弟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人许仁弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李先忠有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元，判处被告人许仁弟有期徒刑四年，并处罚金1万元。公诉机关提交了1.微信交易明细、刑事判决书、户籍证明等书证；2.被害人金某的陈述；3.证人燕某1、燕某2的证言；4.指认笔录及照片；5.郧西县价格认证中心价格认定结论书；6.视听资料；7.被告人李先忠、许仁弟的供述和辩解等证据证实。被告人李先忠、许仁弟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李先忠、许仁弟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李先忠在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人许仁弟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人许仁弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李先忠、许仁弟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人李先忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2024年11月27日止。所判罚金限判决生效后二十日内缴纳。）二、被告人许仁弟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2024年5月27日止。所判罚金限判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 董 斌审判员 王金富审判员 张建强二〇二〇年九月一日书记员 陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5323号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，系该协会的总干事。 被执行人：恩平市凯旋门餐饮店。住。住所地：广东省恩平市体育馆游泳场西门右侧一社会信用代码：×××Ｌ46。 投资人：何练洪。 被执行人：何练洪，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人恩平市凯旋门餐饮店、何练洪著作权侵权纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初2628号民事判决书，被执行人恩平市凯旋门餐饮店、何练洪应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金人民币3120元及迟延支付利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因恩平市凯旋门餐饮店、何练洪未按上述生效法律文书履行义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中本院查明被执行人何练洪名下的座落在恩平市恩城东门路14-16号403房已于2020年2月17日被恩平市人民法院处置完毕，此外被执行人查无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5323号案件终结本次执行程序。 被执行人恩平市凯旋门餐饮店、何练洪负有继续向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行支付赔偿金人民币3120元及迟延支付利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林雁苑
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审278号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。 负责人谢征，大队长。 委托代理人李颖，女，该队工作人员。 被执行人余康华，男，汉族，1993年12月24日出生，住湖北省通山县。 本院在审查申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队申请强制执行渝交执罚【2019】10104170683号行政处罚决定书一案中，申请执行人于2020年9月9日自愿向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队撤回强制执行的申请。 审 判 员  向 品 二〇二〇年九月十四日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  辛 寅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3231号 申请执行人：许星海，男，1959年10月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：谢士德，男，1969年1月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 许星海与谢士德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初1278号民事判决书已发生法律效力。因谢士德未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月19日立案执行，申请执行金额为135572元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人谢士德有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人谢士德的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了其所有的位于沭阳县蓝天商贸城××区N66门面房屋，查封期限自2020年6月16日至2023年6月15日，因非首次查封，在本案中不宜处置。本院将以首次查封案件（2019苏13**执7485号）对上述房屋进行处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年6月25日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人谢士德联系，电话均提示号码错误。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 6、被执行人在我院有多件被执行案件未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月8日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4020号原告：交通银行股份有限公司上饶分行，住所地：上饶市信州区五三大道**，统一社会信用代码91361100591805125K。负责人：涂珏，该行行长。委托诉讼代理人：叶志徐，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：杨康旺，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。原告交通银行股份有限公司上饶分行诉被告杨康旺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现原告交通银行股份有限公司上饶分行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上饶分行撤诉。案件受理费1,732元，减半收取计866元，由原告交通银行股份有限公司上饶分行负担。审判员  李军            本件与原本核对无异      二〇二〇年九月三十日法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2073号 上诉人（原审被告）:龚义乐,男,1958年4月28日出生,汉族,住安徽省六安市叶集区。 上诉人（原审被告）:龚丛青,男,1985年9月19日出生,汉族,住安徽省六安市叶集区,系被告龚义乐儿子。 被上诉人(原审原告):六安市安邦农机销售有限公司,住所地安徽省六安市金安区城北乡城北村,统一社会信用代码91341500348686314H。 法定代表人：杜成武，系公司总经理。 委托诉讼代理人:李**,安徽智星律师事务师。 上诉人龚义乐、龚丛青因与被上诉人六安市安邦农机销售有限公司(以下简称安邦公司)买卖合同纠纷一案,不服六安市金安区人民法院于2020年5月28日作出的(2020)皖1502民初1528号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审中安邦公司诉讼请求:1、依法判令被告履行合同，清偿拖欠原告货款45800元;2、判令被告承担违约责任，偿付原告违约金16450元(65800元25%);3、被告承担本案诉讼费及诉讼中实际支出的费用。 事实与理由:2019年4月12日,原、被告签订一份《购机协议书》,就暂欠部分购机款等事项进行了约定。合同第7条还款日期明确规定:下欠款于2019年10月3日前付清,如不付清,按购机总额25%向原告 偿付违约金。后在履行合同过程中,被告未能按约定的还款日期付清欠款,未能按约履行,被告违约事实客观存在。目前仍欠货款45800元。经原告多次催要未果。原告为维权益,故特具状起诉,恳请法院判准如上所请。 原审中龚丛青未到庭,亦未答辩。 原审中龚义乐当庭辩称,1、原告提出的3项诉讼请求,均不予认可;2、原告销售伪劣机械坑农,造成直接经济损失24800元,原告理应赔偿;3、今年春节后,原告连修四次,仍未修好。4、被告方从没有领过购此机的国家补贴。 原审查明:2019年4月12日,安邦公司与龚义乐、龚丛青签订了《购机协议书》一份,双方在协议中约定了龚义乐、龚丛青购买“沃德插秧机”,价格为65800元,预交机款20000元;尚欠45800元,于2019年10月3日前还款。协议同时约定了如龚义乐、龚丛青不能及时还清尚欠购机款,应按照购机总额的25%向安邦公司偿付违约金。同日,龚义乐、龚丛青向安邦公司出具了《欠条》一份,载明了“今欠到安邦农机公司人民币45800元”。龚义乐、龚丛青在欠款人后予以签字。 原审认为,龚义乐、龚丛青欠付安邦公司购机款45800元,有《购机协议书》和《欠条》为证,予以确认。现安邦公司诉讼要求龚义乐、龚丛青偿还购机款45800元,于法有据,予以支持。关于违约金问题,双方虽在《购机协议书》中对违约金进行了约定,但双方在《欠条》中结算时明确约定了欠款金额,并未涉及到违约金。结合庭审及本院查明的事实,考虑到龚义乐、龚丛青违约情节较轻且今年因新冠疫情的出现对人民群众的生产生活造成了一定的影响,为了减轻当事人的经济压力,保障社会全面复工复产,落实“六保六稳”政策,本院酌定龚义乐、龚丛青不再承担违约责任。龚义乐辩称其从原告处购买的农机存在质量问题,但龚义乐不能提供充分的证据加以证明;龚义乐辩称其未能领取到购买案涉农机的国家补贴,与本案无关联性,本院不予采纳。龚丛青未到庭,视为其放弃自己的诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,作出判决:、被告龚义乐、龚丛青支付原告六安市安邦农机销售有限公司农机款45800元;二、驳回原告六安市安邦农机销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1360元,减半收取计680元,由被告龚义乐、龚丛青负担。 龚义乐、龚丛青上诉称:一审判决未查清全部案件事实。1、被上诉人要求上诉人支付剩余购机款45800元条件未成就依据被上诉人提交的《购机协议书》,上诉人从被上诉人处购买WD插秧机一台,价款合计65800元,上诉人预先支付购机款20000元,尚欠购机款45800元。被上诉人告知上诉人可以申领农机补贴,因此双方在协议书中约定上诉人在收到补贴款2天内无条件还清被上诉人所有的尚欠购机款。依据上述协议约定,尽管补贴标准在购机时未定,但是双方关于尚欠45800元的支付时间进行了明确约定,即领取补贴后予以支付。截止上诉之日止,上诉人仍然没有领取到该补贴,因此也不应当在此时向被上诉人支付剩余购机款45800元。2、协议中约定的还款日期不符合申领补贴的实际操作流程所需要的时间。上诉人系种粮大户,此前也购买了其他享受农机补贴的机器,根据上诉人的经验,购买农机之后申请补贴整个流程大约需要一年半的时间。而被上诉人作为专业出售农机的销售方也应当知晓这一流程需要的时间。但是双方在2019年4月12日签订协议,被上诉人却在还款日期栏内写明2019年10月3号前还款。这明显是与实践情况不服,上诉人即使在材料齐全的情况下也不可能在六个月内申请补贴并领取补贴。被上诉人在协议中的约定明显有制造违约的嫌疑。综上,请求二审法院依法采纳上诉人的上诉请求,并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审,待上诉人领取补贴后再履行支付尚欠购机款的义务。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、所剩机构款是45800元还是15800元；二、付款条件是否成就，是否等补贴款了以后才支付所欠的购机款。 关于争议焦点一,龚义乐、龚丛青欠付安邦公司购机款45800元,有《购机协议书》和《欠条》为证,予以确认。龚义乐、龚丛青上诉所称“应扣除30000元补贴,实际欠款为15800元”一节,经审查,由于龚义乐、龚丛青提供补贴的具体数额,同时与本案农机欠款不属同一法律关系。其可另行依法处理。 关于争议焦点二,双方在《购机协议书》第7条约定还款日期为2019年10月3日前。同时在第9条中约定乙方(龚义乐、龚丛青)在收到补贴款2天内无条件还清甲方所有的尚欠购机款。从上述约定的付款时间看,于2019年10月3日前付款的约定明确具体,而收到补贴款2天内无条件还清甲方所有的尚欠购机款具有不确定性,收到补贴款的日期有可能在2019年10月3日前,也有可能在此日期之后。同时双方也未明确约定未收到补贴款的情况下不付购机款。因此从协议前后的约定看2019年10月3日前是付款的最后时间。 综上,上诉人的上诉理由,不能成立,不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费950元,由龚义乐、龚丛青负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年九月十四日 法官助理鲍芳 书记员芦婕 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更：
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执403号申请执行人：杨立斌，男，1977年10月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马立国，男，1970年2月21日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1131号民事判决书，在执行申请执行人杨立斌与被执行人马立国民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人欠款7300元，承担案件受理费25元，执行标的共计7325元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2020年9月30日前向申请执行人履行3325元，于2020年10月31日前向申请执行人履行4000元。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月一日书记员  李 姣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1687号 案外人：马达辉，男，1954年6月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：胡明芳（系马达辉之妻），住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人马达辉对本院执行位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元7层21号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马达辉称，其与高一公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已经支付部分房款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、星元公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：“一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，马达辉与高一公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，建筑面积为54.75平方米，约定房屋总价款为825947元，马达辉已支付415947元。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，马达辉的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区（营门大厦）1幢1单元7层21号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年九月四日 书记员 沈 巧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11420号之一 原告：陈俊，男，汉族，1982年1月18日出生，住成都市成华区。 被告：张琼，女，汉族，1976年4月19日出生。住成都市成华区。 原告陈俊诉被告张琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告于2020年9月21日向本院提出申请，撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告陈俊撤诉。 案件受理费25元，由原告陈俊负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王华琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8468号原告：北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：常秋生，总经理。委托诉讼代理人：马洪巧，女，1982年4月12日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：周伟，男，1986年10月8日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月二十九日书记员 王述瑶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12491号 原告：闫玉梅，女，汉族，1962年5月7日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告闫玉梅与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告闫玉梅于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫玉梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告闫玉梅撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告闫玉梅负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 赟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30581号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：万剑，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址：湖北省安陆市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告万剑经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年5月23日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度280000元(币种：人民币，下同)，额度期限自2018年5月23日起至2021年5月23日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率18.8％，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.同日，原告向被告发放贷款250000元，贷款期限为自2018年5月23日起至2021年5月23日止，每月还款日为1号。3.被告自2020年3月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金143864.65元，利息8641.97元、罚息1314.92元、复利346.51元；被告已清偿2020年2月1日前到期的贷款本息。4.2020年6月19日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付前期基础律师费3000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金143864.65元以及利息8641.97元、罚息1314.92元、复利346.51元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费3000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24％。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万剑应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金143864.65元及利息8641.97元、罚息1314.92元、复利346.51元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后的利息、罚息、复利以143864.65元为基数，按照中国人民银行的规定和合同约定计至款项清偿之日止，但三项之和不得超过143864.65元为基数按年利率24％计算的金额）;二、被告万剑应于本判决生效后十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1722元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年九月十四日书记员  曾庆艺赵鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5937号之一申请执行人西安闽隆商贸有限公司。被执行人陕西鸿源置业有限公司。申请执行人西安闽隆商贸有限公司与被执行人陕西鸿源置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初21273已经发生法律效力，申请执行人西安闽隆商贸有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为253650元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十四日书记员  郭 庆
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19726号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执337号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**。法定代表人：王文强，公司经理。委托诉讼代理人：孟宪章，湖北郧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。被执行人：万显扬，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部与被执行人万显扬车贷保证保险合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出的(2018)十仲裁字第125号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人万显扬未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部向本院申请执行，要求被执行人万显扬支付代偿款37930.2元及利息（以37930.2元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1起计算至清偿之日止）。承担案件仲裁费1895元，执行费500元。执行中，本院采取如下执行措施：1、向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行未向本院提供被执行人财产线索；2、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人万显扬未实际履行义务，也未向本院申报财产；3、本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，经查明，被执行人万显扬在网络银行有存款184.88元，本院对该存款予以冻结；被执行人万显扬名下有车辆，本院对该车辆予以查封，但未实际控制，不能处分。未发现被执行人万显扬其他可供执行的财产线索；4本院通过线下查询，未发现被执行人万显扬购买有房产、持有股权、缴存住房公积金及其他财产；5、本院将被执行人万显扬纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2020年9月17日将上述执行措施及被执行人万显扬暂无其他财产可供执行的调查结果，通过谈话的方式告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部，申请执行人认可本院财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部与被执行人万显扬车贷保证保险合同纠纷一案中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部也提供不出被执行人可供执行财产线索，且对本院财产调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会(2018)十仲裁字第125号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行的不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇二〇年九月十七日书记员  廖德龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终432号 上诉人（原审原告）：屈功奇，男，1947年1月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：周功耀，男，系屈功奇之弟。 委托诉讼代理人：孙昶林，上海恒杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安爱德万思医疗科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业二路信凯工业园****。 法定代表人：杨占民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：司马刚，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 上诉人屈功奇因与被上诉人西安爱德万思医疗科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）陕01知民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，屈功奇于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。西安爱德万思医疗科技有限公司同意屈功奇撤回本案起诉。 本院认为，屈功奇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初1377号民事判决； 二、准许屈功奇撤回起诉。 一审案件受理费1000元，减半收取500元，由屈功奇负担。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由屈功奇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇二〇年九月十七日 法官助理张琪 书记员汪妮
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4208号 原告：兴仁市旺兴源五金建材经营部，住所地：兴仁市城南街道办事处田坝居委会大地组，统一社会信用代码：92522322MA6HCJPT7L。 经营者：汤须武，男，汉族，1987年8月29日生，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：李明涛，男，汉族，1989年8月29日生，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 原告兴仁市旺兴源五金建材经营部与被告李明涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁市旺兴源五金建材经营部经营者汤须武到庭参加了诉讼，被告李明涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴仁市旺兴源五金建材经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款人民币3792元。事实和理由：被告因承包聚丰汽车城的装修工程，于2020年5月29日在原告处购买电线、水管、灯具等装修材料，价值3792元，并承诺装修结束后将该款付给原告。但被告装修完毕后，经原告多次催要，至今未付， 故起诉到人民法院。 李明涛未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因承包聚丰汽车城的装修工程，于2020年5月29日在原告处购买电线、水管、灯具等装修材料，价值3792元，并承诺装修结束后将该款付给原告，但被告装修完毕后，经原告多次催要，至今未付该款。 上述事实有原告陈述及其所举证据原告营业执照、经营者身份证复印件一份、销货清单复印件六张、微信聊天截屏予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告向原告购买电线、水管、灯具等装修材料，双方形成买卖合同关系。被告在收取装修材料及在装修结束后未向原告支付货款3792元的行为，已经构成违约，应该承担违约责任，原告请求给付，理由正当，予以支持。 综上，原告请求被告给付货款3792元，与查明的事实相符，予以支持。被告李明涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李明涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市旺兴源五金建材经营部货款人民币3792元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年九月十日 法官助理 宋臣江 书 记 员 夏友云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4466号 申请执行人：李庆明，男，汉族，1976年9月30日出生。住广东省珠海市斗门区。 被执行人：奉雪晴，男，汉族，1968年4月22日出生。住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人李庆明与被执行人奉雪晴与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7783号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付股权投资款人民币50000元、案件受理费人民币525元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人奉雪晴负有继续向申请执行人李庆明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑秀玲
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初4189号 申请人：张先立，男，1970年6月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 被申请人：肖吕云，男，1971年12月5日出生，住安徽省无为市。 申请人张先立与被申请人肖吕云民间借贷纠纷一案，申请人张先立于2020年9月2日向本院提出财产保全，请求查封、冻结被申请人肖吕云价值38万元财产，担保人张爱洋以其名下皖Ｂ×××××揽胜小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人张先立的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人肖吕云价值38万元财产； 二、查封担保人张爱洋名下皖Ｂ×××××揽胜小型越野客车； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 案件申请费2420元，由申请人张先立预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁策 二〇二〇年九月四日                            本件与原件核对无异                书记员  彭静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢2323号 申请执行人印学平，女，1961年4月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人魏少波，男，1965年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人印学平依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）苏1322民初7940号民事判决书，申请执行魏少波民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年12月19日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。在执行过程中，我院依法查封、拍卖了被执行人魏少波所有的位于沭阳县银河××综合楼××室，并以109.6万元成交。涉案财产为被执行人与杨立霞共有财产，杨立霞享有份额已由我院（2019）苏1322民初9963号民事判决书确认，房屋拍卖款中541885元已支付共有人杨立霞。涉案房屋拍卖款去除共有份额541885元、网拍服务费3000元、过户费用32880元，保留被执行人唯一住房租金6万元，剩余拍卖款458235元。因被执行人魏少波在我院有多个作为被执行人案件，案件分配后不足以清偿该案全部债务，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 乾
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2861号 原告：李京平，男，1953年9月8日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：富源轩成房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530325697964298A，住所地：云南省曲靖市富源县营上镇轩成嘉苑****商铺。 法定代表人：吴嘉毅，总经理。 委托诉讼代理人：蒋凤春，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。 原告李京平诉被告富源轩成房地产开发有限公司保管合同纠纷一案。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李京平的委托诉讼代理人滕永祥、被告富源轩成房地产开发有限公司的委托代理人蒋凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李京平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代为保管资金中多付的100000元，并支付自2017年1月10日至款项还清之日的资金占用利息21000元（按银行同期利率年化6%计算，暂计算至2020年7月10日），共计121000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月9日，被告向原告银行账户转账100万元，委托原告代为保管，该笔款项中的50万元于2016年9月由原告转账给了案外人李冰，剩余50万元原告取款后以现金形式交付给了被告的法定代表人吴嘉毅，后经原告核对，发现2017年1月10日原告曾向被告的法定代表人吴嘉毅的个人账户转账10万元。后被告于2019年11月6日将原告起诉至昆明市西山区人民法院，主张其转给原告的100万元，其中有40万元被原告私自挪用，而原告应诉时也向被告提起反诉，要求其返还多付法人100000元及相应利息。2020年4月1日，昆明市西山区人民法院合并开庭审理被告起诉原告的委托合同纠纷及原告的反诉。庭审时，本案被告提出撤诉，昆明市西山区人民法院出具（2020）云0112民初307号民事裁定书，裁定准许本案被告撤回对原告的起诉，法院告知原告若需继续维护自己的权益，原告应撤回反诉后向有管辖权的法院另行起诉，因此，原告现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告富源轩成房地产开发有限公司辩称，原告主张的10万元是原告转给吴嘉毅个人而不是被告公司，该款项是原告与吴嘉毅个人款项往来，与本案没有任何关系。对于被告交由原告保管的100万元，之前被告撤诉是因为发现遗漏诉讼请求和诉讼主体，原告提供被告之前起诉的诉状被告已撤回起诉，被告当初主张的事实未经生效法律文书进行确认，所以不构成自认，请求驳回原告的诉讼请求。 原告李京平围绕其诉讼请求依法向本院提交了其身份证复印件、被告的工商登记信息、中国农业银行卡转账账单、中国农业银行现金取款单、（2017）云2524刑初103号刑事判决书、中国建设银行卡客户交易查询单、被告曾在昆明市西山区人民法院起诉的民事状、原告曾经反诉的反诉状、（2020）云0112民初307号、（2020）云0112民初307之一号民事裁定书。 被告富源轩成房地产开发有限公司针对其答辩主张未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：对原告提交的中国农业银行卡转账账单、中国农业银行现金取款单能与（2017）云2524刑初103号刑事判决书确认的案件事实相互印证的部分本院予以采信，不能相互印证的部分，本院不予采信；对原告提供的民事起诉状、民事反诉状并非法院生效法律文书所确认的事实，故本院不予采信；（2020）云0112民初307号、（2020）云0112民初307之一号民事裁定书客观、真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提供的中国建设银行银行卡客户交易查询单，并无其他有效证据相互佐证原告主张的案件事实，故其与本案的关联性不能确定，本院不予采信。 本院认为，首先，原告李京平认为被告富源轩成房地产开发有限公司将100万元委托其代为保管，其已在2016年9月至10月期间按照被告的要求以各种方式全额支付，据此，原告应当知道自己与被告的保管合同已履行完毕，而原告又于2017年1月10日向吴嘉毅个人银行账户转款10万元且备注为退还吴嘉毅保证金，即原告作为完全民事行为能力人在明知保管合同已履行完的前提下又退还被告10万元保证金，明显自相矛盾。其次，原告代理人在庭审中对原告转款10万元给吴嘉毅的原因解释为因原告与吴嘉毅是多年的朋友，当时吴嘉毅是以办丧事为由要求退还保证金，原告系完全民事行为能力人，其明知保管合同已履行完毕的情况下又在2017年1月10日转给吴嘉毅10万元的转款凭证上备注为退还吴嘉毅保证金的内容，明显不符合交易常理。同时原告提供的被告在昆明市西山区法院起诉时的民事诉状，因该案被告已申请撤诉法院也予以准许，该诉状内容并非法院生效法律文书所确认的事实，且在本案中被告不予认可，故该诉状内容不能作为被告构成自认的证据。综上，原告所提供的证据并不足以充分证实原告在2017年1月10日向吴嘉毅个人银行账户转款的10万元是否与本案被告具有关联性，故原告的诉讼主张不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李京平的诉讼请求。 案件受理费人民币2720元，由原告李京平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  丰 景
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8243号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：彭松，男，1991年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告彭松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告彭松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金23000元、利息747.5元、罚息2843.03元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月9日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款23000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•满易贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告彭松未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年2月9日，被告彭松与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为23000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为先息后本。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款23000元。借款后，被告归还了到期借款利息3634元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金23000元、利息747.5元、罚息2843.03元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与彭松等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告彭松向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金23000元、利息747.5元、罚息2843.03元。故被告应归还原告借款本金23000元、利息747.5元、罚息2843.03元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金35000元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告彭松在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23000元、利息747.5元、罚息2843.03元。 二、由被告彭松在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495.44元，减半收取247.72元，由被告彭松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 马竑智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 朱 虹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民特261号申请人：邵定炜，男，1974年5月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：邵延鶶，男，1943年2月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人代理人：邵成伟（系邵延鶶儿子），男，1972年1月9日生，居民身份证号码3202111972********，汉族，住无锡市滨湖区青山村**。申请人邵定炜申请认定被申请人邵延鶶为无民事行为能力一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邵定炜称，邵延鶶今年77周岁，其与配偶糜明娣婚后生育邵成伟、邵定炜二子，邵延鶶的父母和糜明娣均已亡故。现邵延鶶随着年龄的增长和疾病的困扰，身体和精神状况不容乐观，常年在慧享福养老院安度晚年。邵延鶶目前反应淡漠，言语困难，四肢活动不利，认识障碍。2015年3月30日由无锡市第四人民医院诊断为老年脑、脑梗塞、高血压、糖尿病。现邵延鶶已无法辨认和控制自己的行为。据此，其根据相关法律规定，申请宣告邵延鶶为无民事行为能力人，并指定邵定炜为监护人。被申请人代理人称，对申请邵延鶶为无民事行为能力人无异议，同意指定邵定炜为其监护人。经审理查明：邵延鶶与糜明娣是夫妻关系，糜明娣于2011年2月14日已去世，二人生育二子，即邵成伟、邵定炜。2015年邵延鶶于无锡市第四人民医院住院查出有“脑梗塞、糖尿病、高血压”，后渐出现记忆力减退。目前住在养老院，吃饭喝水有呛咳，大小便失禁，日常生活需人协助料理。说明邵延鶶有明确的精神功能障碍五年余，日常生活协助料理，社会功能严重受损。经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定邵延鶶的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、被鉴定人邵延鶶目前无民事行为能力。本院认为，邵延鶶符合血管性痴呆的诊断，记忆力明显减退，智力受损，对简单问题尚能理解，但对复杂问题不能充分理解，不了解家庭房产等具体情况，亦不能完整表达其处置态度和意愿，大小便失禁，日常生活由他人协助料理。故认为邵延鶶目前不能作出正确、主客观相一致的意思表达，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为邵延鶶目前无民事行为能力，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告邵延鶶为无民事行为能力人。二、指定邵定炜为邵延鶶的监护人。鉴定费用2880元，由邵定炜负担。本判决为终审判决。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月十八日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初2467号原告：张茜,女,汉族,1971年1月19日出生,居民,住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区。法定代表人：林敬清，执行董事。委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。原告张茜与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张茜的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茜向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告与被告于1996年1月至2001年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月1日入职被告处，双方于1996年1月3日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期五年的用工协议，于2001年1月1日签订了从2001年1月1日至2002年12月31日为期2年的劳动合同书，后原告于2001年12月离职。原告张茜在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告张茜交纳过任何的保险。合同期满后，原告张茜离职，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告张茜多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告内江运亨公司辩称，对原告张茜陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。本院查明的事实，如原告张茜诉称。上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、内劳人仲不（2020）11号不予受理通知书及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告张茜提供的用工合同、劳动合同书、工资表足以证明原告张茜与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2001年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：确认原告张茜与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2001年12月期间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  黎虹利
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更516号 罪犯包运，男，1996年5月20日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2015年4月14日作出（2014）宜中刑二初字第23号刑事判决，以被告人包运犯运输毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币50000元，罚金1000元。判决生效后交付执行。2018年5月28日经本院裁定减刑五个月。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯包运在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯包运减刑八个月。 经审理查明，罪犯包运前次减刑裁定送达时间为2018年05月28日，罪犯包运在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬5个，没收财产50000元和罚金1000元终结本次执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯包运在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但结合其犯罪情节减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯包运减刑五个月。 刑期执行至2028年12月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4958号原告：日照市旭昱工贸有限公司，住所地莒县龙山镇纪家店子村，统一社会信用代码913711222671903929。法定代表人：纪付新，总经理。委托诉讼代理人：蔡希果，男，该公司职工。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：莒县佳硕服装有限公司，住所地莒县城阳街道南关社区刘家菜园村，统一社会信用代码91371122MA3EQGXA2E。法定代表人：王家武，总经理。委托诉讼代理人：李加斌，男，该公司职工。被告：唐娇东，男，1985年3月28日出生，汉族，居民，住莒县。原告日照市旭昱工贸有限公司与被告莒县佳硕服装有限公司、唐娇东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市旭昱商贸有限公司的委托诉讼代理人蔡希果、巩再乾，被告莒县佳硕服装有限公司的法定代表人王家武及委托诉讼代理人李加斌、被告唐娇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照市旭昱工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付还货款11700元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年6月至7月份，被告莒县佳硕服装有限公司多次从原告处购买洗涤原料，由被告唐娇东签收货物，累计欠原告货款11700元，原告与被告莒县佳硕服装有限公司结算，被告莒县佳硕服装有限公司收回发货单原件，原告向被告出具增值税发票，被告一直未给付货款，后原告多次催要未果。莒县佳硕服装有限公司辩称，我单位未与唐娇东签订劳动合同，唐娇东没有代表我公司收取货物的权利，其私自收取货物属于个人行为，我单位对于唐娇东收取货物的行为并不知情，因此应当由实际收货人唐娇东给付相应货款。原告在没有核实清楚的情况下，将货物交付给他人，存在严重的过失，原告也并未与我单位签订买卖合同，双方不存在合同关系，基于以上情形，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。唐娇东辩称，我是莒县佳硕服装有限公司的隐名股东，也是该公司的业务经理，原告去被告公司送货时，有时我给收货并在送货单上签字,我收货后就把收货照片发到公司群里,经理和财务都能在群里看到,我收的货也都是公司使用了,原告后来结算也是和公司财务结算,涉案货款与我无关。日照市旭昱工贸有限公司提交增值税发票、送货单微信截图（系唐娇东将收货照片发到公司群里的微信截图计款4362元），证实原告为被告送货时，由被告唐娇东签收部分货物，后原告与被告公司结算后为其出具了增值税发票。被告莒县佳硕服装有限公司对增值税发票的真实性无异议，亦认可该增值税发票已抵扣税款，对送货单微信截图不认可。被告唐娇东对送货单微信截图无异议，称其在接货后立即将图片上传公司微信群，结算时是原告与被告公司财务人员结算的，被告唐娇东不知情。对上述证据本院予以认定。本院认定事实如下：2018年5月18日至2019年7月19日，原告分三次为被告莒县佳硕服装有限公司送洗涤原料，被告唐娇东在送货单上签字收货计款4362元。2019年7月25日，原告为被告莒县佳硕服装有限公司出具了11700元的增值税专用发票。原告主张共为被告莒县佳硕服装有限公司送货五次计货款11605元未提供其他证据。被告唐娇东是被告莒县佳硕服装有限公司的隐名股东，也是被告莒县佳硕服装有限公司的业务经理。本院认为，本案争议的焦点为原告与被告莒县佳硕服装有限公司之间是否存在买卖合同关系？《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，原告提交为被告莒县佳硕服装有限公司出具的增值税专用发票，证实被告莒县佳硕服装有限公司购买其洗涤原料计款11605元，根据上述法律规定，买受人对此不予认可的，原告还应当提供送货单等其他证据证实交付涉案货物的事实，原告提交的被告唐娇东签收的送货单微信截图计款4362元，被告唐娇东予以认可，并辩称“收货后拍照发到公司群，货物由被告公司使用”，被告莒县佳硕服装有限公司虽否认唐娇东系其工作人员，但认可其系该公司隐名股东，故对被告莒县佳硕服装有限公司欠原告货款4362的事实予以认定，对其余货款7243元原告不能提供其他证据证实其主张，本院不予支持，原告可待有证据后另行起诉；原告请求被告莒县佳硕服装有限公司给付利息，应按4362元为基数自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莒县佳硕服装有限公司于判决生效后十日内给付原告日照市旭昱工贸有限公司货款4362元及利息（利息以4362元为基数，自2020年7月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止）；二、驳回原告日照市旭昱工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由原告日照市旭昱工贸有限公司负担22元，被告莒县佳硕服装有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年九月一日书记员  贾世霞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢1539号 徐瑶依据已经发生法律效力的(2018)苏1322民初7420号民事判决书向本院申请执行吴新旺、周峰仟民间借贷一案,本院已于2020年9月3日执行完毕,现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8820号 申请人深圳市科航兴精密机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人孙汉卿。 被申请人深圳亨通电力科技有限公司，住所地深圳市光明区。 法定代表人覃慧国。 被申请人安徽亨通智能电力设备有限公司，住所地长丰县。 法定代表人裴丽章。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，被申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结申请人名下价值人民币1096150.77元的财产。现申请人深圳市科航兴精密机械设备有限公司以双方达成和解协议并支付了部分款项为由向本院申请解除对被申请人深圳亨通电力科技有限公司、安徽亨通智能电力设备有限公司名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳亨通电力科技有限公司名下中国工商银行深圳市公明支行40×××15账户银行存款的查封。 二、解除对被申请人安徽亨通智能电力设备有限公司名下交通银行合肥黄山路支行341314000010250023809账户银行存款的查封。 【以上财产原查封案号：（2020）粤0306执保3147号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月七日 书记员 杨顺发
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2746号申请执行人：王贞德,男,汉族,1969年8月6日出生,住重庆市江津区。被执行人：刘维亮,男,汉族,1970年11月17日出生,住重庆市江津区。申请执行人王贞德与被执行人刘维亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初9961号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘维亮逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王贞德于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为：要求被执行人偿还借款100000元和资金占用损失并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人刘维亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。因被执行人刘维亮未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人刘维亮纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年9月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2746号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年九月七日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1202号申请执行人：张海唐，男，1985年7月10日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：孙建华，男，1978年11月18日出生，汉族，住山东省东平县。申请执行人张海唐与被执行人孙建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0828民初487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人张海唐向本院申请执行，要求被执行人偿还借款4000元。本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月22日通过短信向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月21日、2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现有零星存款信息，未处置。3.本院于2020年7月21日、2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人孙建华名下有车辆登记信息，已查封车户，未查找到车辆，未能处置。4.本院于2020年7月21日、2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年7月21日向金乡县自然资源和规划局查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年7月21日、2020年8月24日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人有存款。7.本院于2020年7月21日、2020年8月24日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月21日对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。9.经调查，被执行人长期不在户籍地居住，未查找到被执行人，未能采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年九月二十九日书记员  高金莹
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0681刑初329号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人龚某某，男，1985年9月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，文盲，无业，住贵溪市。曾因盗窃，于2002年5月31日被贵溪市公安局治安处罚人民币二百元；又因犯盗窃罪，于2005年6月7日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2010年2月3日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元，因发现盗窃漏罪，于2011年8月10日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2019年4月30日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年2月18日被贵溪市公安局监视居住，于2020年7月16日被贵溪市公安局刑事拘留，于2020年7月30日被贵溪市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]297号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2020年2月17日凌晨3时许，被告人龚某某来到贵溪市，趁四周无人之机，使用楼梯攀爬至二楼阳台，打开推拉门进入被害人龚某家卧室盗窃，因被龚某发现，龚某某从二楼阳台逃跑，躲藏在龚才仁家一楼厕所，后被群众发现。随后，龚某某被到场民警口头传唤到案。上述犯罪事实，被告人龚某某在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证；证人黄某的证言；被害人龚某的陈述；被告人龚某某的供述与辩解；现场照片、指认照片等证据证实。本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人龚某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人龚某某认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年4月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇二〇年九月二十五日书记员  江 咪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终963号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄东，男，1974年6月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省西充县*********。因本案于2020年4月3日被取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄东犯危险驾驶罪一案，于2020年8月24日作出（2020）粤0606刑初1741号刑事判决。原审被告人黄东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人黄东于2018年6月4日因醉酒后驾驶机动车被佛山市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2020年4月2日9时30分许，被告人黄东醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至顺德区杏坛镇利来路处，被执勤民警查获。案发时，被告人黄东处于无驾驶资格证状态。经鉴定，被告人黄东血液中检出乙醇成份，含量为122.2mg/l00ml。被告人黄东在本案中因实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶证被吊销期间驾驶非汽车类机动车的交通违法行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币1200元。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：查获经过；被告人黄东的供述；当事人血样提取登记表；鉴定意见；现场照片；驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；行驶轨迹材料；交通违法记录；行政处罚材料；户籍证明。原判认为，被告人黄东无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄东曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人黄东驾驶证被吊销期间驾驶非汽车类机动车及上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为本应从重处罚，因公安机关已对其进行行政处罚，故不再重复评价该情节。被告人黄东归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人黄东拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。上诉人黄东上诉请求从轻处罚。经审理查明，原判决认定上诉人黄东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人黄东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黄东曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，二年内再次醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。黄东归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人黄东所提请求对其从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑上诉人黄东犯罪的事实、情节、认罪认罚以及社会危害程度等，已对上诉人作了从轻处罚，量处的刑罚适当。因此，上诉人黄东上诉请求对其再予从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 芳书 记 员 郑婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。