wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2503号申请执行人：余中形，男，1963年11月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被执行人：孙俊良，男，1963年6月26日生，汉族，住宜兴市。关于余中形与孙俊良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初10161号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：孙俊良于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿余中形298319.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费4279.9元由孙俊良负担。因孙俊良未履行上述判决确定的义务，申请执行人余中形于2020年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月15日通过电子送达形式向被执行人孙俊良邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人孙俊良未实际履行。2、本院于2020年6月16日、8月13日、9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙俊良名下的银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院于2020年6月16日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人孙俊良名下的房屋、住房公积金、车辆信息，查明孙俊良在本市范围内暂无房屋、住房公积金、车辆等财产4、另查明，被执行人孙俊良为残疾人，残疾等级为叁级，身患多病，家庭经济条件困难。5、本院于2020年8月25日对被执行人孙俊良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院约谈申请执行人，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的执行到位35000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初10161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年九月十四日书记员  朱吟聪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初663号 原告：王建民，男，1974年7月12日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：周雪峰，男，1972年10月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区石河镇五里台村北。 被告：张立斌，男，1979年7月27日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛鼎大饲料有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河镇五里台村北，统一社会信用代码：911303035713269520。 法定代表人：周雪峰。 原告王建民与被告周雪峰、张立斌、秦皇岛鼎大饲料有限公司（以下简称鼎大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民、被告张立斌到庭参加诉讼，被告周雪峰、鼎大公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还饲料款10900元；2.从2018年11月26日40000元、2020年4月10日5000元起按银行贷款利率支付利息至欠款实际偿还之日。事实和理由：原告于2018年11月26日交给被告饲料款40000元，2020年4月10日交给被告5000元，共计45000元，被告至今欠原告10900元饲料款也未供应饲料，听说被告不干了，所以想向被告要回饲料款，望法院判决支持原告诉讼请求。 被告张立斌辩称，被告是给鼎大公司送货，不收取饲料款，由鼎大公司给我支付运费。 被告周雪峰、鼎大公司未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年11月26日，王建民向鼎大公司预付饲料款40000元。鼎大公司为王建民出具收据一份，载明：“今收到王建民饲料款人民币肆万元整”，鼎大公司在收据收款单位处加盖单位财务专用章。2020年4月10日，王建民再次向鼎大公司交付饲料款5000元，该公司为王建民出具收到饲料款5000元收据，收款单位处加盖鼎大公司财务专用章。2019年至2020年5月18日由张立斌负责向王建民运输饲料，至2020年5月18日，鼎大公司向王建民交付的饲料价值共计34100元。另查明，鼎大公司为自然人周雪峰独资的有限责任公司。 本院认为，本案原告王建民与被告鼎大公司未签订书面买卖合同，但根据鼎大公司为原告出具的收据及销售单等，可证明双方存在买卖合同关系。被告在预收饲料款项后，自2020年5月后未按照约定为原告供应饲料，构成违约，现原告主张被告应返还未供应饲料部分款项10900元本院予以支持，被告亦应承担预收原告款项造成原告的利息损失，利息标准自被告最后一次供应饲料次日起按照银行贷款利率标准计算。鼎大公司为自然人独资有限责任公司，周雪峰未能举证证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。原告关于要求张立斌承担付款责任的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛鼎大饲料有限公司、周雪峰自本判决生效之日起十日内一次性返还原告王建民10900元并自2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日； 二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取计36元，由被告秦皇岛鼎大饲料有限公司、周雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年九月三十日 书记员  李晨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1524号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：914502006621033910（1-1）。 法定代表人：陈世健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗永志，该公司部门经理。（特别授权）。 委托诉讼代理人：莫明福，该公司办事员。（特别授权） 被告:黄某，女，1968年10月16日出生，壮族，户籍地广西鹿寨县，现住广西鹿寨县。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿寨农村银行）与被告黄玲芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿寨农村银行特别授权的委托诉讼代理人罗永志、莫明福到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿寨农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还易臻宝（公务）卡透支款本金46020.77元、手续费（含违约金）4953.55元，合计50974.32元（手续费计算至2020年3月20日止，此后手续费、违约金按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合同》及《易系列卡产品使用须知》约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及支付令申请费358元。事实与理由：2017年7月7日，被告向原告申请办理了1张易 -2- 臻宝（公务）卡，被告填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》等条款内容，并签署了姓名。被告知悉并同意信用卡申请条件、申领手续、使用、费用、还款、权利义务及收费标准等内容。经原告核准并向被告发放了卡号62×××09的易臻宝（公务）卡，授信额度为人民币50000元。被告领卡激活后多次使用该信用卡消费和取现，截至2020年3月20日止，被告欠透支款本金46020.77元、手续费（含违约金）4953.55元，合计50974.32元未归还。原告于2020年4月10日向鹿寨县人民法院申请支付令，鹿寨县人民法院立案后于2020年4月17日发出（2020）桂0223民督5号支付令，限令被告在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向鹿寨县人民法院提出书面异议。由于该支付令在三十日内无法送达被告黄玲芳，因此该支付令自行失效，原告为此支付申请费358元。被告未按约定偿还以上欠款已构成违约，原告为此诉至法院。 原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有： 1、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表1份、持卡人身份证复印件1张、持卡人面签照片1张，证明是被告本人向我行申请的信用卡； 2、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程1份、易系列卡产品领用合约1张、桂盛信用卡办理风险温馨提示1份、金融消费权益告知书1份、桂盛信用卡安全使用须知、易系列卡产品使用须知1张，证明原被告双方的权利义务及计费方式； 3、账户交易流水、账户余额查询截图2张，证明欠我行的本金以及费用； 4、催收记录1张，证明原告已经向被告进行了催收，原告主张了权利。 被告黄玲芳未作答辩，在本院规定的举证期限内亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄玲芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告鹿寨农村银行提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告鹿寨农村银行陈述的案件事实予以确认。 -3- 另，原告于2020年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2020）桂0223财保186号民事裁定书，裁定保全被告名下价值52000元的财产，原告为此支付案件申请费540元。 本院认为，原告与被告签订建立的信用卡合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。被告向原告申领信用卡并激活使用，即应当按照约定使用信用卡并承担相应义务。被告使用信用卡消费、取现后未按约定偿还透支款项已构成违约，应承担偿还借款义务及支付逾期还款期间手续费、违约金等违约责任。原告鹿寨农村银行请求被告黄玲芳偿还信用卡透支款本金及相应手续费、违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其因主张权利产生的支付令申请费358元、保全申请费540元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司易臻宝（公务）卡透支款本金46020.77元、手续费（含违约金）4953.55元，合计50974.32元（手续费、违约金计算至2020年3月20日止。此后手续费、违约金按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《易系列卡产品领用合约》及《易系列卡产品使用须知》约定的结息方式计算至借款还清之日止）； 二、被告黄某偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请费898元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期间届满之日起二年内申请法院执行。 案件受理费1083元，减半收取541.5元,由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 -4- 审 判 员 张舒婷 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周柳娟 书 记 员 卢革玲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4085号之一申请执行人：河南省滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇。被执行人：杨俊霞，女，汉族，1972年06月28日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨俊霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨俊霞在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年九月十六日书记员  张艳梅
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2635号原告：洛阳涌鑫混凝土有限公司，住所地：汝阳县城文化路**，统一社会信用代码：9141032657102572XC。法定代表人：张社会，该公司总经理。委托诉讼代理人：张舒豪，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张天水，男，汉族，1962年6月1日生，住汝阳县。被告：汝阳长征红色文化传播有限公司，统一社会信用代码：91410326082294398F，，住所地：汝阳县城关镇杨庄村**法定代表人：尚洁琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张老六，该公司股东，特别授权代理。原告洛阳涌鑫混凝土有限公司（以下简称涌鑫公司）与被告张天水、汝阳长征红色文化传播有限公司（以下简称长征红色文化公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告涌鑫公司委托诉讼代理人布浩雷、张舒豪，被告张天水，被告长征红色文化公司委托诉讼代理人张老六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涌鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款462447.85元并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张天水承建“甘泉山文化广场展厅办公房”工程期间，借用被告长征红色文化公司资质，并由原告为其供应混凝土，2013年12月份供货结束，被告与原告结算，被告共计应支付原告货款462447.85元，原告向被告追要该货款，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张天水辩称，对原告方主张拖欠商砼货款462447.85元的事实没有异议。其当时是在长征红色文化公司打工的，在工地上具体负责施工、收材料，其是经手人，签字是代表公司的职务行为。商砼全部用在公司的工地上，应由公司承担付款责任，其个人不应承担付款责任。被告长征红色文化公司辩称，对原告主张拖欠其商砼货款462447.85元的事实没有异议，应当给付。但公司现在没钱，外面也欠公司好多钱，不知道啥时候钱能要回来。张天水当时是公司聘用的收料员，对外签署的单据均由公司负责结算，其个人不应承担付款责任。本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：被告长征红色文化公司在建造“甘泉山文化广场展厅及办公房”工程时，约定由原告涌鑫公司向该工地供应混凝土，并对产品的规格、型号、价格及结算办法进行了约定。原告涌鑫公司自2013年8月16日开始向该工地供应商砼，商砼送到工地后，被告长征红色文化公司工作人员张天水、张文跃等验收后在商砼供货清单上购方代表处签名。至2013年12月31日供货结束，双方经结算，原告涌鑫公司共向“甘泉山文化广场展厅及办公房”工地供应商砼价值总计462447.85元，被告张天水在原告制作的‘欠款明细单’上欠款人处签名确认。被告长征红色文化公司认可被告张天水系其该工程工地上接收材料的负责人，并认可收到原告价值462447.85元的商砼，但张天水不应承担付款责任。以上事实，有原告涌鑫公司提交的供货清单、商砼供应欠款明细单，被告长征红色文化公司提交的施工日记、会议记录、考勤清单及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告涌鑫公司提交的证据能够证明与被告长征红色文化公司之间存在买卖合同关系，以及被告长征红色文化公司拖欠其商砼货款462447.85元未付的事实，被告长征红色文化公司认可张天水是其公司该工程的材料接收负责人，并对收到价值462447.85元的商砼不持异议，故原告涌鑫公司要求被告长征红色文化公司支付货款462447.85元的请求，本院予以支持。被告张天水虽在商砼供应欠款明细单上签名，但其系被告长征红色文化公司案涉工程的材料接收负责人，其签字行为系职务行为，相应法律后果应由被告长征红色文化公司承担。原告要求被告张天水承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的利息部分，原、被告双方虽未约定付款期限和逾期付款违约金，但被告长征红色文化公司至今未支付货款，构成违约。被告长征红色文化公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，利息起算点应自原告起诉之日即2020年5月7日计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告汝阳长征红色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳涌鑫混凝土有限公司商砼货款462447.85元及逾期付款的相应利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、以462447.85元为基数，自2020年5月7日计算至实际支付之日）。二、驳回原告洛阳涌鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4118元，由被告汝阳长征红色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年九月二十五日书记员  王亚东
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2778号 申请执行人：邓某，女，1985年4月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：伍某，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人邓某与被执行伍某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1514号民事调解书，被执行人伍某支付儿子的抚养费26400元给申请执行人邓某。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人伍某名下的银行存款10255.44元（296元用于缴纳执行费，9959.44元支付申请执行人）。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈换娴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30584号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：杨小梅，女，汉族，1978年10月9日出生，身份证住址：四川省巴中市巴州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告杨小梅经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2017年8月23日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度400000元(币种：人民币，下同)，额度期限自2017年8月22日起至2020年8月22日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率15.5％，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.同日，原告向被告发放贷款400000元，贷款期限为自2017年8月23日起至2020年8月23日止，每月还款日为1号。3.被告自2020年3月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年9月1日，被告尚欠贷款本金78889.12元，利息4755.23元、罚息5287.56元、复利377.22元；被告已清偿2020年2月1日前到期的贷款本息。起诉后，被告于2020年8月7日还款14000元。4.2020年6月19日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付前期基础律师费3000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金78889.12元，利息4755.23元、罚息5287.56元、复利377.22元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年9月1日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费3000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24％。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小梅应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金78889.12元及利息4755.23元、罚息5287.56元、复利377.22元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月1日，之后的利息、罚息、复利以78889.12元为基数，按照中国人民银行的规定和合同约定计至款项清偿之日止，但三项之和不得超过78889.12元为基数按年利率24％计算的金额）;二、被告杨小梅应于本判决生效后十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元、保全费1029元，由被告负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计2196元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年九月十四日书记员  曾庆艺赵鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10157号原告：陈帮俊，男，汉族，住四川省广安市。诉讼委托代理人：陈勇有、王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告:吴**祥，男，汉族，住重庆市江津区。原告陈帮俊与被告吴**祥租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈帮俊及其委托诉讼代理人陈勇有，被告吴**祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈帮俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付8000元；2、请求贵院判令被告以8000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍的标准向原告支付从2019年10月18日起至付清8000元之日止期间的损失；3、请求贵院判令被告向原告支付原告主张权利产生的律师服务费6000元；4、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告租赁发电机用于重庆市渝北方向一工地，租赁期满后因被告未付清租金，被告于2019年9月16日向原告出具《借条》，载明被告借到原告现金23000元，被告应于2019年10月17日前归还，《借条》还约定被告承担原告主张权利产生的律师费等费用。被告未按照《借条》约定履行。现依法向贵院起诉，恳请贵院判如所请。吴**祥辩称，租发电机是我朋友去租的，朋友没有租了之后我才接手租赁，也是我跟我朋友口头协商的，我也不认识原告，中途向原告报停，要求原告将设备拉走，但是原告也没有拉走，后来和原告一起去收款也没有收到，然后原告就要求我出具现金借条，租金从开始出租计算到租赁设备结束，我当时答应他收到了钱就按照出具借条的金额拿给他，没有收到就不按照借条上的金额支付，在原告没有起诉我之前也打过电话给我要求我给付款给他，我也答应他收到钱就拿给他，没有收到要求我私人付给他剩余款项我就要求重新算账。不同意给付租金8000元，借条也是被迫写的，不是我本人的意愿，不愿意承担律师费等费用。本院认定事实如下：2019年2月，被告租赁原告发电机用于渝北龙兴两江大道工程。由于被告未支付租金，2019年9月16日结算，被告向原告出具借条，载明“今借到陈帮俊现金23000元，于10月17日前归还，如没还产生的一切费用由吴鹏承担（律师费、案件费由吴鹏承担）。欠款人：吴鹏2019年9月16日50038119900907****。”借条出具后，吴**祥支付原告租金15000元。审理中，被告认可租赁事实，借条内容、签名、捺印及身份证号码都是其书写的，由于受原告胁迫，故意将吴**祥的名字写为吴鹏。但被告未向本院提交胁迫依据，原告也不认可。本院认为，被告租赁原告发电设备用于工程建设，原告按合同约定向被告提供发电设备后，已履行合同义务，被告也应当及时向原告支付租赁费用。因被告欠原告租金向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该民事行为合法有效。被告出具借条后，拒不按约定支付租金违约，应承担民事违约责任。虽然借条的欠款人处书写为“吴鹏”，但案涉租赁设备系被告租赁，被告也认可“吴鹏”是其自己书写，且也认可欠租金事实。故原告要求被告给付尚欠租金8000元及律师代理费6000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失，双方没有约定，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算损失的主张无据，本院结合被告逾期付款给原告造成的资金占用利息损失，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算损失。被告辩解理由不成立，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴**祥在判决生效后十日内给付原告陈帮俊租金8000元；二、被告吴**祥在判决生效后十日内给付原告陈帮俊律师代理费6000元及资金占用利息损失（以8000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从2019年10月18日起至该款付清止）；三、驳回原告陈帮俊的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告吴**祥负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执456号申请执行人：杨建，男，汉族，1970年07月18日出生，重庆市江津区。被执行人：重庆市大渡口区福文机电设备修造厂，住所地重庆市大渡口区。本院在执行杨建与重庆市大渡口区福文机电设备修造厂劳动争议一案中，本院于2019年8月26日作出(2019)渝0104民初4202号民事判决书：一、解除原告杨建与被告重庆市大渡口区福文机电设备修造厂之间的劳动合同关系并终止工伤保险关系；二、被告重庆市大渡口区福文机电设备修造厂于本判决书生效之日起十日内支付原告杨建工伤保险待遇176476元。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月21日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  余荣华
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5863号原告：王艺，男，汉族，1994年1月27日生，住河南省荥阳市。被告：蒋志杰，男，汉族，1986年3月6日生，住河南省荥阳市。原告王艺与被告蒋志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艺到庭参加诉讼，被告蒋志杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艺向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款10191元，并以10191元为基数从2020年4月28日按照银行同期拆借款利率支付至起诉日的利息184元，共计10375元；2．判决被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告明确要求第一项诉讼请求中要求被告支付利息至实际清偿之日。事实与理由，2018年10月至2020年1月份原告在被告蒋志杰成立的郑州益伽文化传播有限公司做行政内勤工作，在工作期间，被告以急需用钱为由向原告借款及购买物品共计10191元。2020年4月28日经原被告清算欠款明细共计10191元并由被告蒋志杰签名加盖指印，被告承诺6个月还清并每月固定平均还款。后经原告多次催要欠款无果，故诉至法院。被告蒋志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，被告蒋志杰出具欠条一份，其中关于欠款一部分，载明：“在益伽借信用卡6000元，其他购买物品与借款3616元，在隆盛期间购买物品575元。”原告陈述上述共计10191元借款被告未偿还。本院认为，被告蒋志杰欠原告王艺借款10191元未偿还。该部分事实由被告出具的欠条以及原告的陈述等相关证据在卷予以证明，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款10191元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，应自2020年6月28日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告蒋志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王艺借款10191元及利息（利息自2020年6月28日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告王艺的其他诉讼请求。如果被告蒋志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告蒋志杰负担。本判决为终审判决。审判员 杨 云二〇二〇年九月二十三日书记员 郭丹丹
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1845号上诉人（原审被告）：谢亚勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************018。被上诉人（原审原告）：陈兰宝，男，1983年4月4日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码：440************93X。委托诉讼代理人：郑康均、黎紫珊，均系广东法申律师事务所律师。原审第三人：姚泯余，男，1983年1月11日出生，汉族，住广西陆川县*************，公民身份号码：452************674。原审第三人：陈成天，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************897。上诉人谢亚勇因与被上诉人陈兰宝及原审第三人姚泯余、陈成天合伙协议纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢亚勇收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢亚勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年九月八日书记员 谭宇胜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8535号 原告：侯卫国，男，1968年4月22日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：侯福明，男，1965年9月27日生，汉族，住江苏省张家港市。系原告侯卫国堂兄。 被告：刘一平，男，1967年6月18日生，汉族，住张家港市。 原告侯卫国诉被告刘一平民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2020年6月17日裁定由本院审理，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯卫国及其委托诉讼代理人侯福明、被告侯卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100万元及从2017年4月13日起至案件全部结清为止以月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2017年4月13日被告为经营董酒总经销需要，向原告借款人民币100万元，并立下借条一张，口头约定月利率为15%，同时承诺在当年8月1日前归还本金与利息。但到期后被告未归还本金及利息。后原告多次对被告催讨，被告仅付了二个月的利息，遂置之不理。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令，支持原告的诉讼请求。 被告刘一平辩称：100万本金是的，一开始没有讲利息，后来签的协议约定的每年利息15%，不是每月1.5%，借款之后关于利息还有一份协议的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告刘一平向原告侯卫国借款并出具借条一份，载明：“今借到侯卫国人民币壹佰万元（1000000元正），于2017年8月1日归还本金与红利。刘一平4.13”。次日，原告侯卫国通过银行转账交付被告100万元，并在银行进账单上注明“借款”。2017年11月29日，被告刘一平向原告转账还款10万元。2019年6月9日，被告刘一平向原告出具《还款计划》，载明：“欠侯卫国人民币100万元（壹佰万元），于2020年春节前还伍拾万，2011年春节前还伍拾万元并利息。借款人.刘一平139×××232019.6.9”。后被告未按约定还款，原告提起诉讼。 庭审中，关于借条中的“红利”及借款利息，原被告各自作了陈述。原告陈述：被告与其一起投资开演唱会，当时是卖酒送票，借条中的红利是指开演唱会时卖掉一箱酒被告给其30元佣金，但是借款与演出会无关，后来红利也没有拿到；因为被告称很快就会还钱利息就没有写下来，如果按期还款就不用给利息，因为说好演唱会分红的，后来逾期双方才讲到利息，约定了月息1.5%，被告归还的10万元是付的利息。被告陈述：当时演唱会卖酒送票，我说如果挣了钱就给30元一箱的佣金，演唱会本来在7月份开的，后来延期到8月份。后来演唱会亏本了，我没钱还原告。原告催讨到11月份，开始问我要利息，我当时确实拿不出钱，就凑了10万元给他，10万元还的是本金，因为当时没有约定利息，后来在度假村写了张条子，具体时间记不清了，应该在11月份，大概在还10万元钱左右，当时约定年利率15%。另，原被告一致确认：双方共同投资开办潘玮柏演唱会，还存在业务往来，被告向原告的公司购买酒；还款计划上的“2011年春节前”是笔误，实际是“2021年春节前”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘一平向原告侯卫国借款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息，因借条中未约定利息，原、被告之间的借款应视为自然人之间的无息借款，故2017年11月29日被告刘一平还款10万元应视为对借款本金的归还，原告主张借款时双方口头约定了月息1.5%但未提供证据证明，本院根据被告自认，确认双方在2017年11月底约定了年利率15%。还款计划中虽确定了分期还款，但被告第一期50万元未按约履行，已经违约，原告有权就全部借款主张权利。故原告要求被告归还原告借款100万元及从2017年4月13日起至案件全部结清为止以月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院部分支持，被告应归还原告尚欠的借款本金90万元，并支付以90万元为基数自2017年12月1日起按年利率15%计算至实际给付之日止的利息。至于原、被告之间的合伙投资及买卖合同关系应由双方另行结算，本案中不予理涉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘一平于本判决生效之日起十日内归还原告侯卫国借款本金90万元，并支付以90万元为基数自2017年12月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算的逾期利息。 二、驳回原告侯卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由原告侯卫国负担500元，被告刘一平负担11400元并于本判决生效之日起十日内支付至本院，原告预交的诉讼费用11400元由本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 超
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1493号 被执行人：黄加民，男，1984年5月26日出生，汉族，住大冶市， 被执行人：黄建涛，男，1994年5月19日出生，汉族，住大冶市， 被执行人：汪周发，男，1986年11月15日出生，汉族，住武汉市新洲区， 被执行人：梅巍，男，1993年12月1日出生，汉族，住大冶市， 本院在执行被执行人黄加民、黄建涛、汪周发、梅巍缴违法所得一案，本院于2020年7月6日立案执行,要求追缴上述被执行人壹万元。 1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑； 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人黄加民、黄建涛、汪周发、梅巍名下有银行存款、车辆、证券、房产登记信息; 3.在执行过程中，本院依法将被执行人黄加民、黄建涛、汪周发、梅巍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人黄加民、黄建涛、汪周发、梅巍有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1493号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹艳妮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10403号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：李竹，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：刘永忠，男，系该支行员工。被告：陈群，男，汉族，1982年12月1日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告陈群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 茗二〇二〇年九月七日书记员 熊芯晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15250号原告：陈*成，男，1938年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：朱*红，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************。原告陈*成诉被告朱*红法定继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员陆立荣适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何震，被告朱*红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人陈*五坐落在佛山市顺德区************的房屋（粤房地权证佛字第*号，价值42000元）由原告陈*成继承，并过户给陈*成；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：陈*五于1903年2月4日出生，于1990年死亡，陈*四于1902年7月18日出生，于1992年2月10日死亡，陈*四、陈*五生前没有结过婚，无收养、生育过任何子女。陈*四、陈*五的父母生前只结过一次婚，生前只生育了陈*瓘（于1895年9月12日出生，于1976年9月27日死亡）、陈*四、陈*五，再也没有生育及收养其他子女。陈*瓘、陈*四、陈*五的父母均先于其死亡。1985年2月8日，陈*四、陈*五从马来西亚槟城回国定居，期间陈*五出资建造了坐落在佛山市顺德区*************的房屋（粤房地权证佛字第*号）一间，陈*四、陈*五回国后便落户在陈*瓘的儿子陈*成的家并共同生活。陈*瓘与梁*蒋（于1907年10月10日出生，于1974年4月20日死亡）互为夫妻关系，生前共生育两名子女，分别是陈*成、陈*碧（于1949年9月15日出生，于1973年5月31日迁出），后再没有生育或收养其他子女。因此，实际上陈*四、陈*五于1985年2月8日回国后与陈*成一家共同生活。陈*五于1990年去世，陈*四于1992年2月10日去世，陈*成以其子陈*凛的名义为陈*五、陈*四在顺德区勒流大凤岗公园购买6座6室墓位，因此，原告陈*成对陈*五、陈*四已尽了生养死葬的义务。被告对原告继承上述遗产无异议，原告为继承姑婆陈*五上述遗产，特向人民法院提出如上诉求，希望公正裁决。被告朱*红辩称，对原告的起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据结合原告的陈述，认定事实如下：1.坐落于佛山市顺德区***************的房屋[粤房地权证佛字第*号]登记权利人为陈*五。2.陈*五，女，于1903年2月4日出生，于1990年死亡，陈*五终生未婚，无生育及收养任何子女。陈*五的父母，祖父母、外祖父母均先于其死亡。陈*五的父母生前均只结过一次婚，他们共生育三名子女，分别是陈*瓘、陈*四、陈*五，无再生育及收养子女。陈*四，女，于1902年7月18日出生，于1992年2月10日死亡，陈*四终生未婚，无生育及收养任何子女。陈*瓘（于1895年9月12日出生，于1976年9月27日死亡）与梁*蒋（于1907年10月10日出生，于1974年4月20日死亡）是夫妻关系，生育了陈*成，即陈*成是陈*五的侄子。**村民委员会出具三份《证明》，确认以上事实。3.陈*五生前与原告一起共同生活，由原告照顾其起居饮食，死后亦是由原告办理丧葬事宜。陈*五生前没有立遗嘱，没有与他人签订遗赠抚养协议。4.被告朱*红是原告的儿媳，原告的儿子陈*凛对原告继承涉案房屋没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”和第十四条的规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”陈*五，也未发现其有法定继承人或除原告外有其他实际扶养人，原告作为对被继承人陈*五生前扶养较多的人，在没有其他利益相关方主张权利的情况下，原告主张全部继承上述房屋，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十四条的规定，判决如下：登记在陈*五名下位于佛山市顺德区***************的房屋[不动产权证号为粤房地权证佛字第*号]由原告陈*成全部继承。案件受理费减半收取为425元（原告陈*成已预交），由原告陈*成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二〇年九月十四日书记员  刘丽婷
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4550号 原告：刘凯，男，1988年出生，汉族，住莱州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。 负责人：李建政，经理 原告刘凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人李少青、赵琳、被告保险公司的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔金31870元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日7时51分许，原告刘凯驾驶自己所有的小型普通客车沿路由南向北行至莱州市莱州路山水国际路口南与前方同车道赵汝芳驾驶的由南向北行驶的小型轿车发生碰撞，致使赵汝芳所驾驶的车辆与前方同车道由南向北行驶的李小龙所驾驶的小型轿车发生碰撞，造成三车损，无人伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队一中队认定：原告刘凯负全部责任。原告系小型普通客车所有人，为该车在被告处投有车辆损失险及其他险种，保险期自2020年4月8日起至2021年4月8日止，事故发生在保险期内。 被告辩称，车辆在我公司投保机动车辆损失险，保险金额238662元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生时涉案车辆行驶证未按规定年检，根据保险条款第8条第3项，我公司不负赔偿责任，诉讼费和鉴定费不承担。 本院认定事实如下：原告系车辆所有人，2020年4月8日车在被告处投保机动车损失险，并附加不计免赔，保险限额为238662元，保险期间自2020年4月8日11时至2021年4月8日24时止。2020年5月19日7时51分许，原告驾驶车辆沿路由南向北行驶至莱州市莱州路山水国际路口南与前方同车道由南向北行驶的李小龙所驾驶的车辆发生碰撞，造成三车损，无人伤。莱州市公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。事故发生后原告支出施救费600元，并对车辆进行检验，检验合格。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、原告驾驶证、机动车商业保险保险单、平安银行汽车贷款抵押车辆理赔证明书在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了山东泰诚价格评估有限公司价格评估结论书1份、评估费收款收据1张，拟证明因本次交通事故造成原告车损30270元、花费评估费1000元的事实。被告的质证意见为：对评估结论有异议，评估价格较高，申请重新鉴定。 根据被告申请，经原、被告双方共同选择，本院依法委托烟台天元价格评估有限公司对原告车损重新评估，评估结论为小型客车损失价格为22463元，被告支付评估费2500元。原告无异议。被告认为评估价格过高，评估费应由原告按照评估比例承担。被告就其主张未能提供反驳证据，本院对上述证据予以确认。 被告主张小型客车在事故发生未按规定年检，属于保险条款约定的免责事由，并提交电子投保视频教程、机动车保险条款各1份，拟证明原告投保系电子投保，被告已经履行了提示告知义务，不承担赔偿责任。原告的质证意见为：对保险条款真实性无异议，但投保视频教程并不能反映原告投保的真实情况。原告对证据真实性无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。事故发生时原告驾驶的小型客车虽未年检，但本次交通事故的发生与小型客车未年检不存在因果关系，被告以事故车辆未年检而拒绝理赔，理由不当，于法无据，不予支持。 原告车损经烟台天元价格评估有限公司评估为22463元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，且该评估报告系原、被告共同选择鉴定评估机构得出，故本院依法确认原告车损为22463元。因重新评估车损数额与原告自行委托评估车损数额差距较大，原告主张的评估费1000元，由其自行承担。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损22463元、施救费600元，共计23063元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告刘凯因交通事故造成的经济损失23063元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，减半收取计298.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院；重新评估费2500元，由原告刘凯负担，此款被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司交纳，限原告刘凯于判决生效后十日内给付被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：xxx。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5380号原告：陆允生，男，1971年3月11日生，汉族，住启东市。被告：顾春花，女，1978年4月4日生，汉族，住启东市。原告陆允生与被告顾春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆允生到庭参加诉讼，被告顾春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆允生向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾春花偿还欠款90000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月至2018年8月，被告先后四次向原告借款，合计83000元，分别汇入被告顾春花尾号为6120的建设银行卡内。2018年8月被告向原告借现金1000元，同时写了欠条，总欠款为84000元。欠条到期后原告一直催被告还款未果。2019年9月原告诉至法院，后经双方协商，重新出具了欠条，另加上了从借款之日起至2019年9月期间的利息为6000元，欠条总金额为90000元，并在欠条上承诺：自2019年9月开始每月30日归还2000元，直到还清。后原告在2019年9月3日向法院递交了撤诉申请，然被告至今未兑现承诺，原告一直催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顾春花未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行转账交易明细等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：2016年10月14日，陆允生通过银行转账的方式分两笔向顾春花转账合计50000元；2016年10月20日，陆允生又通过银行转账的方式向顾春花转账30000元；2016年11月7日，陆允生再次通过银行转账的方式向顾春花转账3000元。2017年9月6日，顾春花向陆允生出具欠条一张，上载明“本人欠陆允生人民币84000元整，身份证……”，欠条下方欠款人处由顾春花本人签名确认。就上述借款，原告陆允生曾于2019年8月28日向本院提起诉讼，案号为(2019)苏0681诉前调3735号，该案于2019年9月3日以撤回方式结案。2019年9月3日，顾春花向陆允生出具欠条一张，上载明“本人欠陆允生人民币玖万元整，自2019年9月开始每月30日归还2000元，直到还清……”，欠条下方欠款人处由顾春花本人签名确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告按约履行了出借钱款的义务，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告提供的欠条和银行转账记录可以证实原告实际出借84000元借款的事实，本院对此予以确认，被告顾春花对尚欠借款本金84000元应当负有偿还义务。至于2019年9月3日的欠条上载明的欠款90000元与借款本金84000元差额部分为6000元，原告陈述被告借款时口头承诺按银行的理财利息支付，此系借款期间产生的利息。对此，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，在原告第一次起诉被告至本院时，经本院诉前调解，被告于2019年9月3日再次出具欠条，欠条中对该部分利息予以确认并写入了借款本金，足以表明被告对双方约定利息的认可，且该利息未超过法定利率上限，故对原告的该部分诉请，本院亦予以支持。被告顾春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾春花于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陆允生借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取计1025元（原告已预交），由被告顾春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员  金 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终15807号 上诉人（原审原告）:赵丽苹，女。 委托诉讼代理人：裴宝军，广东谋智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:曾华养，男。 上诉人赵丽苹因与被上诉人曾华养民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10581号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人赵丽苹上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判被上诉人偿还上诉人的借款360000元，利息36683元（从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至清偿之日，暂计算至起诉之日）及违约金40000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人曾华养未发表答辩意见。 上诉人赵丽苹向一审法院起诉请求：1.判令曾华养偿还赵丽苹借款360000元，利息36683元(从2018年1月1日起按中国人民银行同期借款利率的150%,计算至偿还之日，暂计算至起诉之日）及违约金40000元，以上合计436683元；2.判令曾华养承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、曾华养于判决生效之日起十日内偿还赵丽苹借款55400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至2018年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年8月20日起计至清偿之日止）；二、曾华养于判决生效之曰起十日内支付赵丽苹违约金11080元；三、驳回赵丽苹其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3925元，由赵丽苹承担3327元，曾华养承担598元。赵丽苹已预交。 本院二审审理期间，上诉人向法庭提交了微信聊天记录和录音光盘，拟证明上诉人向被上诉人追债，且被上诉人对欠款360000元的事实予以认可，被上诉人未出庭质证，视为其放弃质证权利。另外，证人陈某证实其曾经亲眼看见上诉人将一捆现金拿给被上诉人，具体金额不清楚。一审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为被上诉人应否向被上诉人偿还借款本金360000元、违约金及利息。上诉人主张自2013年开始被上诉人以承包工程需要资金周转为由向其借钱，开始借钱的数额较小，后面慢慢的增大，每次上诉人要求被上诉人还款的时候，被上诉人均以工程未结束为由拖延并要求上诉人继续借钱给他以便早日结束工程，为帮助被上诉人早日结束工程拿回借款，上诉人通过向亲戚借钱的方式以及自己的收入通过现金的方式借给被上诉人，因被上诉人一直没有还清才让他写下欠条。上诉人为证明其主张提供了曾华养签名的《欠条》、银行交易明细、聊天记录以及陈某的证人证言予以证实。对此，本院认为，首先，2016年7月18日被上诉人向上诉人出具《欠条》，《欠条》载明“曾华养欠赵丽苹360000元。2017年12月之前还清，逾期未还清承担违约责任40000元”。《欠条》上有曾华养的亲笔签名和身份信息。其次，上诉人提交的银行交易明细显示在2013年至2016年期间上诉人确有同日内连续取现的情形，结合证人陈某的证言，可见确实存在上诉人通过现金方式向被上诉人出借款项的情形。再次，根据上诉人提交的微信聊天记录和录音光盘的内容来看，被上诉人并未对欠款金额予以否认，只是表明暂时无力偿还。另，被上诉人一、二审均未出庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利。故，本院认定涉案借款本金金额为360000元。关于利息，双方虽未约定逾期利息，但被上诉人未能按时偿还借款确给上诉人造成资金占用损失，被上诉人应予赔偿。逾期利息的计算标准为以360000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于违约金，因被上诉人未能按照双方约定偿还借款，已经构成违约，且双方约定的违约金金额并未超出法律规定，上诉人主张应由被上诉人支付违约金40000元，本院予以支持。 综上所述，上诉人赵丽苹的上诉请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10581号民事判决第三项； 二、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10581号民事判决第一项为曾华养于判决生效之日起十日内偿还赵丽苹借款360000元及利息（以360000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至2018年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年8月20日起计至清偿之日止）； 三、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10581号民事判决第二项为曾华养于判决生效之日起十日内支付赵丽苹违约金40000元； 四、驳回上诉人赵丽苹的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3925元由曾华养负担，赵丽苹已预交，一审法院予以退回，曾华养应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳诉讼费3925元；二审案件受理费6302元，由曾华养负担，赵丽苹已预交，本院予以退回，曾华养应于判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6302元。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈明扬
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3285号申请执行人：李莉，女，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王昆，男，1983年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人李莉与被执行人王昆民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行本院（2019）渝0116民初10411号民事判决书，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行请求，要求被执行人按生效判决返还借款200000元及其利息、诉讼费2150元和迟延履行期间的债务利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经核实，被执行人暂无可供执行财产。本院将被执行人纳入了失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令，并采取网上临控措施。2020年9月10日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3285号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  倪晓晶审判员  程 鹏二〇二〇年九月十四日书记员  陈 曦
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2340号原告：商正东，男，1976年10月26日出生，无固定职业，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：韩丽萍，湖北山河律师事务所律师。被告：曹争锋，男，1979年11月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：陈英，女，1971年3月5日出生，无业，汉族，住武汉市新洲区，原告商正东与被告曹争锋、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商正东、被告陈英到庭参加诉讼，被告曹争锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告商正东向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还借款6万元整及利息（利息按月利率1.5%，以6万元本金，自2019年3月20日计算至付清之曰止）；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年3月20日，被告曹争锋因资金周转困难向原告商正东借款20万元，被告曹争锋于当日出具借条。2018年12月21日，被告曹争锋向原告作出还款承诺，2019年3月20日，被告曹争锋与被告陈英偿还部分借款，并重新向原告出具借条，写明借到原告6万元，月利率1.5%。后原告多次催要借款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，愿判如所请。曹争锋未到庭，亦未提交书面答辩状。被告陈英辩称：原告诉请内容不属实。第一、原告第一项诉讼请求中所述6万元借款本金，实际上借款本金是5万元，有1万元是利息。第二、原告借钱给曹争锋时，曹争锋已经破产，且并未告知陈英借款之事。原告借款20万元给曹争锋，被告陈英亦不知情，是曹争锋个人行为，且借款金额巨大，曹争锋出具的借条上没有夫妻双方签字。第三、原告催要借款利息时，2018年6月20日，两被告在武汉市新洲区民政局协议离婚，协议中载明两个孩子归陈英，其他各人的债务各自承担。陈英虽已和曹争锋离婚，但仍然支付了2.9万元的借款利息。曹争锋以货抵扣了原告借款15万元，下欠本金5万元，故被告陈英不应偿还该笔借款。被告曹争锋在已经破产的情况下，且被告陈英不知情，原告向被告曹争锋提供借款。该6万元借款应由是前夫曹争锋偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曹争锋、陈英经营沙场，因沙场的经营和建设需要资金，被告曹争锋于2018年3月20日向原告商正东借款20万元，并出具借条一份，借条未约定利率及还款时间，原告商正东以10万元现金和银行转账汇款10万元的方式于2018年3月21日向被告曹争锋出借20万元。2018年12月27日，被告曹争锋向原告商正东出具一份《还款承诺》，承诺欠商正东20万元，于2019年1月28日还款12万元给原告商正东。以后，被告曹争锋、陈英陆续还款。2019年3月20日经双方结算，被告曹争锋向原告商正东出具一张借条，载明，今借到商正东人民币6万元，月利率1.5%，借款人曹争锋，被告陈英也在借款人处签名。被告陈英辩称在2018年6月20日在婚姻登记机关协议离婚，但未向本院提交相关证据。因两被告未还款，原告商正东向本院提起本次诉讼。本院认为：原告商正东向被告曹争锋出借20万元，曹争锋、陈英陆续偿还部分借款，2019年3月20日，双方经结算后，被告曹争锋、陈英共同向原告商正东出具借条，约定月利率1.5%。原告商正东与被告曹争锋、陈英间形成合法有效的民间借贷关系，双方约定的利息计算标准未超出法律规定，双方未约定还款期限，原告商正东可以随时向被告曹争锋、陈英主张权利，对此，被告曹争锋、陈英应向原告商正东承担偿还下欠借款本金6万元及约定利息的民事责任。被告曹争锋的借款皆用于家庭经营生产，发生在被告曹争锋、陈英婚姻关系存续期间，且被告陈英在借条上作为借款人签名认可，此债务为夫妻共同债务，被告陈英应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹争锋、被告陈英共同向原告商正东偿还借款本金60,000元及利息（其中以借款本金60,000元为基数按月利率1.5%计算，自2019年3月20日起至借款付清之日止），被告曹争锋、被告陈英互负连带清偿责任，此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决所指定的履行期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元，减半收取819元，由被告曹争锋、陈英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙志涛二〇二〇年九月二十九日书记员  张逸仙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16526号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：陈远，男，1991年2月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告陈远因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈远未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6658.57元、逾期还款违约金225.93元及利息（利息暂计至2020年2月13日为210.03元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈远向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈远拖欠信用卡（卡号：************，于2018年*月31日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月13日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，陈远拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈远应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈远应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金6658.57元、利息（利息暂计至2020年2月13日为210.03元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金225.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告陈远负担（被告陈远应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月九日书记员  梁意琼
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初3907号 原告：蔡勇，男，1971年1月1日出生，汉族，住石河子市。 被告:王秋岭，男，1988年10月12日出生，汉族，住石河子市。 被告:贾磊，男，1974年12月8日出生，汉族，住石河子市。 被告:高光玉，男，1972年7月1日出生，汉族，住广西博白县。 被告:冯保，男，1966年8月22日出生，汉族，住广西博白县博。 被告:苏剑雨，男，1973年8月11日出生，汉族，住广西博白县。 被告:王莹，女，1974年1月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告蔡勇与被告王秋岭、贾磊、高光玉、冯保、苏剑雨、王莹承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡勇撤诉。 审判员  周艳 二〇二〇年七月二十日 书记员  闫妍 1
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执89号之二申请执行人：陈国泰，男，1969年10月16日出生，住滕州市。被执行人：李同峰，男，1973年2月3日出生，住滕州市。被执行人：宋乐刚，男，1979年1月30日出生，住济宁市微山县。申请执行人陈国泰与被执行人李同峰、宋乐刚借款合同纠纷一案，枣庄仲裁委员会作出的（2017）枣仲裁字第352号裁决书已经发生法律效力。裁决：一、李同峰、宋乐刚向陈国泰偿付借款本金1050000元；二、李同峰、宋乐刚向陈国泰支付借款利息（以1050000元为基数，自2016年3月1日起按月利率1.5标准，计算至实际付清之日，对李同峰、宋乐刚已经支付的121000元应当予以扣除）；三、陈国泰享有鲁济宁货2828号钢质船舶的优先受偿权，但该权利不能对抗善意第三人；四、对于陈国泰的其他仲裁请求不予支持；五、仲裁费17592元，由被申请人李同峰、宋乐刚承担。陈国泰已预交仲裁费，李同峰、宋乐刚应将其承担仲裁费17592元随支付欠款本金一并支付给陈国泰。上述一、二、五项款项，李同峰、宋乐刚应于收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给陈国泰。本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院对本案被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，依法查封了被执行人宋乐刚为实际船主，但挂靠于济宁市润和贸易有限公司名下船舶一艘（船舶号：鲁济宁货2818），但未能实际控制，暂不具备处置条件。本院还查封了被执行人李同峰为实际船主，但挂靠于枣庄市富俊港航有限公司名下船舶一艘（船舶号：鲁枣庄货3566），后申请执行人陈国泰书面同意解除对该船舶的查封并由被执行人李同峰自行出卖该船只，买受人将购买该船只款项1360000元汇入本院指定账户，本院收取执行费15400元，下余1344600元已向申请执行人陈国泰发放完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此予以认可并提交书面申请称：鉴于被执行人宋乐刚所有的鲁济宁货2818船舶虽被查封，但目前处置困难，且申请执行人与被执行人均同意就本案协商解决，故请求本院终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人李同峰、宋乐刚限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已向申请执行人发放的1344600元案款外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结对本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄仲裁委员会作出的（2017）枣仲裁字第352号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 潇
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0687刑初206号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人于连东，男，1965年9月27日出生，汉族，高中文化，中共党员，海阳市二十里店镇党委职工，出生地山东省海阳市，户籍所在地：海阳市海河路****楼****。2018年12月21日，因犯非法经营罪，被海阳市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币五万元整。因涉嫌危险驾驶罪经海阳市公安局决定，于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。2020年7月30日经本院决定被取保候审。指定辩护人：项海霞，山东善策律师事务所律师海阳市人民检察院以海检三部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人于连东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、黄海超出庭支持公诉，被告人于连东、辩护人项海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2019年6月20日17时许，被告人于连东酒后驾驶鲁Ｆ×××**号红色波罗牌小型轿车沿海阳市海政路由东西行，行驶至海政路明仁超市门口时，与谢某2驾驶的车辆差点发生碰撞，双方车辆人员发生争执后，谢某2报警。经法医鉴定：被告人于连东血液中检出酒精成分，含量为246.4mg/100ml。2019年6月20日，被告人于连东被民警当场查获到案。公诉机关认为，被告人于连东醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言等证据予以证实，建议对被告人于连东拘役二至四个月，并处罚金，提请法院依法判处。被告人于连东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。其辩护人认为，被告人主观恶性较轻，对社会危害性小；犯罪情节轻微，没有造成损害后果；认罪态度好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，建议免于刑事处罚。被告人及辩护人均未向法庭提供证据。经审理查明：2019年6月20日17时许，被告人于连东酒后驾驶鲁Ｆ×××**号红色波罗牌小型轿车沿海阳市海政路由东西行，行驶至海政路明仁超市门口时，与谢某2驾驶的车辆差点发生碰撞，双方车辆人员发生争执后，谢某2报警。经法医鉴定：被告人于连东血液中检出酒精成分，含量为246.4mg/100ml。案发后，被告人于连东被民警当场查获并于2019年6月21日主动到海阳公安局交通警察大队说明情况。上述事实，有下列证据予以证明：1、证人证言（1）证人谢某1、谢某2的证言共同证实，2019年6月20日15时20分许，谢某1驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车带着哥哥谢某2还有两个小孩从实验幼儿园出发准备前往海政路海阳商城送孩子，大约行驶了五六分钟时间，行驶至海政路明仁超市门口处与一辆红色汽车（鲁Ｆ×××**）差点发生碰撞。之后谢某2就下车走到对方副驾驶位置同副驾驶的人发生了争吵，对方及对方司机就下车了，谢某1也下车了，在对方副驾驶和其哥哥推搡期间，他倒在了地上，对方司机说他们打人，然后谢某2就报警了，同时对方司机有上车把他们的红色汽车开走了。（2）证人辛某的证言证实，2019年6月20日11时30分许，其在吃饭期间于连东给其打电话，其让于连东也过来吃饭，大约吃了二十多分钟，于连东拉着其去凤城的一个单点，在吃饭期间于连东喝了大约两杯白酒。大约17时许，于连东驾车沿海政路自动向西行驶至老批发市场路口西边100米处时，与另一辆车差点发生碰撞，然后其就下车和对方的男子发生了争执并动了手，过了大约十多分钟警察就到了现场，后来交警也来了，并对于连东进行呼吸式酒精检测，还带于连东去医院抽血。2、被告人的供述与辩解被告人于连东的供述，2019年6月20日14时许，其驾车拉着辛某去凤城的饭店喝酒，期间喝了三两左右的白酒。之后，其开车送辛某回家，其沿着海政路自东向西行驶，17时许，其驾车行驶至老三联家电红绿灯路口西面五十米左右处时，一辆黑色SUV小型汽车逆向迎面开过来，两车差点发生碰撞。其见对方男子一拳把辛某打倒在地，其就下车质问为何打人，现场人多，其就把车开到了路北不远处的七寨牙科诊所东路边停下。当其返回现场时，交警也到了并对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为268mg/100ml，之后交警又将其带至海阳市人民医院抽血。3、视听资料现场监控刻录的光盘二张，证实案发的全过程4、鉴定意见海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公（刑）鉴（化）字〔2019〕180号鉴定书证实，被告人于连东血液中检测出乙醇成分，含量为246.4mg/100ml。5、书证（1）户籍证明户籍证明、证明、刑事判决书证实，被告人于连东于1965年9月27日出生，2018年12月21日，因犯非法经营罪，被海阳市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币五万元整。（2）案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、到案经过证实，本案系于连东报警，被告人于连东在现场被查获并于2019年6月21日主动到海阳公安局交通警察大队说明情况。（3）现场检测报告书证实，经检测，被告人于连东尿检呈阴性。（4）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人于连东准驾车型为B1B2E，有效期至2022年2月18日,鲁Ｆ×××**小型汽车的所有人为于连东，检验有限期至2019年10月31日。（5）党组织关系证明证实，被告人于连东系中共党员，其党组织关系在海阳市农业农村局机关党委下属农业综合企业党支部。（6）查获材料二份及自述材料二份证实，本案的事实情况。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人于连东醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人于连东于第二日主动到案说明情况，可认定为自首。被告人于连东在缓刑考验期内犯罪，应当依法撤销缓刑，前罪与新罪数罪并罚。被告人于连东归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。辩护人关于被告认罪认罚、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条之规定，判决如下：被告人于连东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元整；撤销山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687刑初46号刑事判决中被告人于连东犯非法经营罪，判处有期徒刑一年缓刑二年缓刑宣告部分，原判有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五万三千元。〔刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。（2018年12月20日至2018年12月21日已被羁押2日，2019年9月20日至2019年9月25日已被羁押6日）。罚金已缴纳五万元，余三千元于已预缴本院〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  马栈朝人民陪审员  于志平二〇二〇年九月八日书 记 员  战雅慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2776号 原告：朱刘红,男,1987年7月22日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。 被告:周香桃,男,1971年9月20日出生,汉族,住安徽省安庆市开发区。 原告朱刘红与被告周香桃合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱刘红的委托诉讼代理人江天柱到庭参加诉讼。被告周香桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱刘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装潢设计费损失40000元;2、案件受理费400元由被告承担。事实和理由：2018年8月14日原告与被告签订《房屋租赁合同》,将位于安徽省安庆市开发区房屋（面积1149.26平方米）出租给原告经营使用,双方对租赁期限、租金标准、支付方式等进行了约定,签订合同当天原告支付被告3个月租金75000元、押金50000元,共计125000元。2018年8月16日原告与安徽壹森装饰工程有限公司签订《室内装饰设计合同书》,由该公司对租赁房屋室内装饰进行设计,约定设计费为40180元,原告按约定支付了设计费。原告承租房屋开始进行装潢,8月底自称银行的工作人员路过时见到原告承租的房屋在装潢,告知原告该房屋已抵押在银行有纠纷正在法院处理,承租装潢存在风险。嗣后，被告承认确有此事。2018年9月20日原、被告经协商签订《房屋租赁解除协议》,被告按协议约定分两次退还原告125000元后,未按约定于2019年9月19日前支付原告房屋装潢设计费损失40000元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告周香桃未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1.原告的营业执照复印件一份，2.房屋租赁合同一份、收据两份，3、室内装饰设计合同书一份、收据三份，4、房屋租赁解除协议一份，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月14日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告租赁被告名下的位于安徽省安庆市开发区房屋（面积合计1149.26平方）用于经营养生会所。在上述租赁合同履行期间经原、被告双方协商，2018年9月20日原、被告双方签订了《房屋租赁解除协议》，约定：解除原、被告于2018年8月14日签订的《房屋租赁合同》，被告于2018年9月底退还原告房租60000元,2018年10月底退还原告房租65000元，2019年9月19日前被告支付原告装潢设计费损失40000元。嗣后，被告按照上述约定退还原告房租125000元，然并未如约将装潢设计费损失40000元支付给原告，故原告诉至法院。 本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁解除协议》均系双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守并全面履行。按照《房屋租赁解除协议》的约定，被告应于2019年9月19日前向原告支付装潢设计费损失40000元，然被告未如约履行，应负本次纠纷的全部责任。对原告要求被告立即向其给付装潢设计费损失40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周香桃于本判决生效后十日内向原告朱刘红给付装潢设计费损失40000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告周香桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11697号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈灵辉，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省高要市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈灵辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈灵辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1913.48元及利息、违约金、挂失手续费（计至2019年9月13日，利息155.59元、违约金89.84元、挂失手续费50元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈灵辉负担。因被告陈灵辉未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款158.55元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位158.55元，扣缴执行费50元后余108.55元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2336.45元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈浚聪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8895号 申请执行人：刘燕子，女，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：叶炳炎，男，1988年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 申请执行人刘燕子与被执行人叶炳炎装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初6384号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日依法立案执行，执行标的为70800元，执行费为962元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广东省云浮市云安区人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院于2020年7月23日额度冻结被执行人名下的银行账户，（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月八日 书记员  王丽娟
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4185号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，地址：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：郑斌荣，男，汉族，1982年4月15日生，身份证地址：江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告郑斌荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告郑斌荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金9,008.1元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计13,880.69元（暂算至2019年8月31日止，费用718.75元，利息4,153.84元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年1月12日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××18;三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：9,008.1元；2、利息：4,153.84元；3、违约金：718.75元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定逾期还款违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故对2017年1月1日之后的滞纳金718.75元（名为逾期还款违约金），因原、被告双方并未有约定，本院不予支持；【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑斌荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为9,008.1元及利息（截至2019年8月31日，利息为4,153.84元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告郑斌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0111民初17253号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：冯静，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告冯静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，本院经双方当事人同意进行了庭前调解。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判令冯静支付信用卡贷款余额231386.3元，包括贷款本金158795.28元、利息16037.92元、分期手续费7995.06元、年费200元、违约金48358.04元（截止2020年4月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.冯静承担本案诉讼费。事实与理由：冯静于2016年8月4日在中信银行信用卡合肥分中心办理了卡号为62×××50的信用卡，开卡消费后出现逾期，经多次催讨未付，因而成讼。 冯静同意还款，部分认可中信银行信用卡合肥分中心诉求及其所述事实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告冯静欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心欠款本金158795.28元、利息16038.72元，合计174834元；于2020年9月25日前还款40000元，于2020年10月25日前还款57417元，从2020年11月起至2022年4月止，每月20日前还款4300.95元。 二、被告冯静如果逾期还款，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心有权以未付本息为基数，从违约之日起起按照日万分之五的标准收取罚息至本息实际清偿之日止。 三、案件受理费因适用简易程序减半收取计2385元，由冯静于2020年9月25日前一次性支付至下述账户（户名：中信银行股份有限公司信用卡中心，账号：74×××46，开户行：中信银行深圳笋岗支行）。 四、双方当事人就本案再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张俊文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  池 浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18389号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该单位董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李成斌，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************535。原告宁波银行股份有限公司与被告李成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴浩涛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金19999.78元及暂计至2019年8月3日的利息1806.65元、罚息699.99元、复利63.23元；2.判令被告向原告支付自2019年8月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金19999.78元为基数按年利率12%上浮50%即18%计算；复利以欠付的利息1806.65元为基数按年利率12%上浮50%即18%计算）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，原、被告双方签订《白领通专用最高额借款合同》（合同编号：011******VNZ，含标准条款及附属条款）一份，双方就“白领通（线上）—融易通业务”达成合意，构成借贷关系。2018年8月27日，原告向被告的银行账户发放了贷款20000元，起息日为2018年8月27日，到期日为2019年5月25日，正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%。上述贷款到期后，经原告催讨，被告未能如期归还借款本息，其行为损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《白领通专用最高额借款合同》（合同编号：011******VNZ，含标准条款及附属条款）一份，约定由贷款人在最高贷款限额内，根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据）记载为准；本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式，具体还款方式以相应的借款借据记载为准；本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2018年8月27日，原告将贷款20000元发放到被告的银行账户（账号：622**********104）。原告出具的借款借据约定，正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%，起息日期为2018年8月27日，到期日期为2019年5月25日，还本付息方式为利随本清。上述约定的借款期限届满后，被告于2019年5月25日向原告偿还贷款本金0.22元、利息0.02元，之后未再还款，原告遂于2020年7月13日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定足额还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告于2019年5月25日向原告偿还本金0.22元，尚欠本金19999.78元未偿还，因此，原告诉请被告立即偿还所欠贷款本金19999.78元有理，本院予以支持。关于利息问题，根据双方约定，借期内执行利率为年利率12%，利率换算公式为日利率=年利率÷360，借款期限从2018年8月27日至2019年5月25日共计271日，因此，被告在借款期内应向原告支付的正常利息为20000×12%÷360×271=1806.67元。被告于2019年5月25日向原告支付利息0.02元，尚欠利息1806.65元未支付，原告主张被告支付利息1806.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于2019年5月26日以后的罚息、复利，原告主张以尚欠借款本金19999.78元为基数按年利率12%上浮50%即18%计收罚息，以欠付的利息1806.65元为基数按年利率12%上浮50%即18%计收复利，符合双方约定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李成斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还贷款本金19999.78元、利息1806.65元及罚息、复利（罚息、复利计算方式：自2019年5月26日起，罚息以尚欠贷款本金19999.78元为基数按年利率18%计算，复利以欠付的利息1806.65元为基数按年利率18%计算，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182.12元（原告宁波银行股份有限公司已预交），由被告李成斌负担。本判决为终审判决。审判员  肖复春二〇二〇年九月二十一日书记员  罗颖梅
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 河北省赞皇县人民法院 刑事判决书 （2020）冀0129刑初180号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人郭倩章，男，1988年7月7日出生，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地河北省元氏县，住元氏县。2019年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年9月9日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人郭倩章犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人郭倩章到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2019年7月16日15时许，被告人郭倩章醉酒后驾驶冀Ａ×××××黑色东风日产牌小型轿车沿033省道由西向东行驶至赞皇县花林村路段时与同向郭某驾驶的冀Ａ×××××白色宝马牌小型越野客车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人郭倩章静脉血乙醇含量为：170.32ｍｇ／100ｍｌ；赞皇县交警大队道路交通事故认定书认定被告人郭倩章负事故的全部责任，郭某无责任。被告人郭倩章到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人郭某达成了赔偿协议。 公诉机关认为，被告人郭倩章醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭倩章拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人郭倩章对公诉机关指控未持异议。 经审理查明：2019年7月16日15时许，被告人郭倩章醉酒后驾驶冀Ａ×××××黑色东风日产牌小型轿车沿033省道由西向东行驶至赞皇县花林村路段时与同向郭某驾驶的冀Ａ×××××白色宝马牌小型越野客车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人郭倩章静脉血乙醇含量为：170.32ｍｇ／100ｍｌ；赞皇县交警大队道路交通事故认定书认定被告人郭倩章负事故的全部责任，郭某无责任。 另查明，被告人郭倩章到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人郭倩章与被害人郭某达成了赔偿协议；被告人郭倩章于2020年8月20日在赞皇县人民检察院签署《认罪认罚具结书》；被告人郭倩章已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理 上述事实，被告人郭倩章在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队证明；元氏县公安局东张派出所证明；当事人血样提取登记表；协议书；认罪认罚具结书；被告人郭倩章的户籍证明；被害人郭某陈述；被告人郭倩章的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭倩章醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人郭倩章系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭倩章赔偿被害人的损失，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人郭倩章已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人郭倩章的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭倩章犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 （罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘** 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯子轩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17693号原告：东莞市众盈餐具消毒清洗有限公司，住所：东莞市黄江镇刁朗村金朗三街******。法定代表人：陈润平，职务：经理。委托诉讼代理人：黄玉堂，广东运盈律师事务所律师。被告：张华斌，男，1978年1月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市**********，公民身份号码：421************856。本院在审理原告东莞市众盈餐具消毒清洗有限公司诉被告张华斌加工合同纠纷一案，原告东莞市众盈餐具消毒清洗有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告东莞市众盈餐具消毒清洗有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市众盈餐具消毒清洗有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  黎长勇二〇二〇年九月二十八日本件与原件核对无误书记员何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。