wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1982号 原告：王美婷，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：刘锋，招远市金都法律服务所法律工作者。 被告：周廷刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：周翠红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王美婷与被告周廷刚、周翠红法定继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美婷的委托诉讼代理人刘锋，被告周廷刚、被告周翠红参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美婷向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承被继承人周某某遗留的遗产，价值10万元左右。2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至250000元。事实和理由：原告王美婷与被继承人周某某系再婚，2002年3月4日，二人登记结婚，婚后无子女。周某某与前妻刘某某有两个子女，即两被告，刘某某于2001年因病去世，留有两处房屋系夫妻共同财产。被告周某某于2011年9月26日立下遗嘱，位于招远市文化区**楼一处楼房及位于招远市温泉街道办事处横掌周家村**老房屋一处，属于周某某的份额归原告所有，并于2011年9月28日在招远市张星法律服务所见证该份遗嘱，现要求继承该遗嘱遗产。 被告周廷刚辩称，被告不同意分割财产。该涉案房屋位于：招远市文化区XX号楼一梯二楼西户，该房屋大概60平方左右，还有招远市温泉街道办事处横掌周家村XX号民房，该房屋有东厢房一间，南平房一间，都是在母亲刘某某在世时就存在。 被告周翠红辩称，被告不同意分割财产，被告周翠红应得的份额同意归其哥哥即被告周廷刚所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、王美婷与周某某结婚证原件一份，证实原告与周某某之间的婚姻关系；2、周某某死亡证明原件一份。被告周廷刚、被告周翠红对该结婚证及死亡证明无异议。双方在庭审中对招远市文化区XX号楼1单元XXX号楼房一处，确值为30万元，被告周廷刚一直在该楼房居住至今。周家村周某某房屋一处，估值为5万元（包含周某某与前妻刘某某共同财产平房、厢房估值价值5000元），该房屋现在闲置。被告周廷刚对该民房归属问题反复不定。因为该房屋在招远市区边界处，以后牵扯到拆迁问题。 对有争议的证据和事实本院认定如下：1、周某某的自书遗嘱一份：遗嘱主要载明其自愿将周家村房屋及文化区楼房一处应得部分，全部给原告王美婷。2、张星法律服务见证书一份，见证周某某所立遗嘱是其真实意思表示，当事人具有完全民事行为能力。两被告对周某某立的遗嘱及见证书有异议，但表示不申请鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人周某某生前立有明确的遗嘱原告还提交了见证书，证实周某某其名下所有应得财产份额均归原告王美婷所有，事实清楚，证据充分，本院予以确认。招远市文化区涉案楼房价值评估为30万元，两被告母亲刘某某占有份额1/2为15万元，其去世后丈夫周某某、儿子周廷刚、女儿周翠红各占有遗产份额的1/3为5万元，因此该楼房周某某占有20万元（15万元+5万元），该款周廷刚应支付给原告王美婷。周家村老房屋一处双方确值为5万元，该房土地证虽然系周某某，但其弟弟周士为证实，周某某系与前妻刘某某结婚以后父母所盖，后周某某与刘某某分得了该房屋，因此，该房屋应视为周某某与刘某某的夫妻共同财产。此房中，周某某所占份额为33333.33元[25000元+8333.33元（25000元×1/3）]，该份额应归原告王美婷所有，因此，两处房屋归周廷刚所有后，周廷刚应支付给原告王美婷房屋差价233333.33元（200000元+33333.33元）。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位、位于招远市罗峰路文化区**楼**房一处远市温泉街道办事处周家村周某某房屋一处均归被告周廷刚所有。 二、被告周廷刚于本判决生效后三十日内支付原告王美婷应继承款233333.33元。 三、驳回原告王美婷的其他诉讼请求。 如果被告周廷刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王美婷负担125元，被告周廷刚负担2400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐志应
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1547号 原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路（天宇花园）****，统一社会信用代码：91520323789789095Q。 法定代表人：何琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州佳信律师事务所律师。 被告：代红林，男，1983年9月22日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告代红林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼，被告代红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除贵Ｃ×××××车辆挂靠合同;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告将其所有的贵Ｃ×××××号卸货车挂靠在我公司经营至今，双方签订了车辆挂靠合同。合同第6条第六款约定被告所挂靠的贵Ｃ×××××号车辆应于2020年4月26日完成车辆的审验。现该车辆审验已到期，然而被告经原告多次告知履行上述义务，被告至今仍未依合同的约定履行挂靠车辆的车辆审验义务。被告的行为一方面已是严重违反合同约定，另一方面，被告的行为还存在极大的安全隐患。综上所述，原、被告双方车辆挂靠合同的事实清楚，被告不按规定的时间依法审验车辆的行为，已构成违约。因此，应当按照合同的约定承担违约责任。 被告代红林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司（甲方）与被告代红林（乙方）签订《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》。合同约定乙方将自购车辆贵Ｃ×××××车辆挂靠于甲方经营；挂靠期从2016年6月27日至该车报废为止；合同第六条约定：乙方如有下列行为之一，甲方有权扣车禁止乙方继续运营，且甲方有权单方终止本合同并要求乙方必须承担违约金肆万元整：……④如乙方未按期足额缴纳费用，则甲方有权扣车；⑤违反本合同之约定延期交纳保险费，造成脱保的；⑹车辆未按规定年检的；……。贵Ｃ×××××号车辆未按规定进行年检，双方在合同中约定的解除合同的条件已经成就，原告遂向本院提起诉讼请求解除双方签订的车辆挂靠合同。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》、贵Ｃ×××××机动车行驶证复印件在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，对货车车辆进行强制挂靠从事经营系国家相关职能部门对从事货物运输车辆的强制性要求，每辆从事货物运输的车辆的实际所有人应当按照相关职能部门的要求挂靠汽车运输有限公司进行挂靠经营活动。原、被告签订的《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，也未损害第三人利益，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本案中，双方在合同第六条约定：乙方如有下列行为之一，甲方有权扣车禁止乙方继续运营，且甲方有权单方终止本合同并要求乙方必须承担违约金肆万元整：……④如乙方未按期足额缴纳费用，则甲方有权扣车；⑤违反本合同之约定延期交纳保险费，造成脱保的；⑹车辆未按规定年检的；……。故对原告要求解除贵贵Ｃ×××××车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告代红林经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除被告代红林与原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2016年6月27日签订的贵Ｃ×××××车辆挂靠合同。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告代红林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇二〇年九月十日 法官助理冯进 书记员吴汉林
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初834号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，营业场所在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。 负责人：徐星，该行行长。 委托诉讼代理人：斯华东，该行员工。 委托诉讼代理人：陈波，该行员工。 被告：孔桂清，男，1991年4月25日生，汉族，户籍所在地为广东省五华县，住江苏省南京市江宁区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告孔桂清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后。诉讼过程中，被告下落不明，另因本案法律适用明确，故依据最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的通知第十六条第二款之规定，本案依法适用普通程序，由审判员张娟独任审理，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告农行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东到庭参加诉讼，被告孔桂清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行江宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔桂清立即偿还截至2019年12月10日拖欠的透支款本金（含额度内分期）34986.93元、利息（含额度内分期）2945.38元、逾期还款违约金1972.71元、消费手续费（含额度内分期）306.00元，合计人民币40211.02元，并判令被告孔桂清立即偿还2019年12月11日至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金等款项（利息、复利、逾期还款违约金等款项均按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及中国农业银行金穗信用卡收费标准的约定计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日，被告向原告申请办理金穗信用卡一张。2018年10月31日，原告为被告办理了一张金穗信用卡，账号为10×××89，卡号为62×××17。被告使用金穗信用卡后未按约履行还款义务，原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告孔桂清未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日，被告孔桂清向原告农业银行江宁支行申请办理农行贷记卡金穗信用卡一张，填写并提交了农业银行江宁支行金穗贷记卡申请表一张，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，其确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方(即被告)信用卡(主卡)账户中扣收；乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方(即原告)可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率；甲方按月计收复利；乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用；甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。 2018年10月31日，原告农业银行江宁支行为被告孔桂清建立账户并提供授信服务，提供了账号为10×××89的金穗信用卡，卡号为62×××17。2018年11月28日，被告孔桂清首次使用该信用卡进行消费。2019年6月13日，孔桂清对17000元本金申请账单分期，分为3期。2019年7月7日起，被告存在多次逾期未足额还款情形。截至2019年12月10日，被告欠付原告透支本金34986.93元、利息2945.38元、逾期还款违约金1972.71元、消费手续费（含额度内分期）306.00元，合计人民币40211.02元 以上事实有农业银行江宁支行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准、账单分期手续费率标准、账户详细信息、交易明细查询记录以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告农业银行江宁支行与被告孔桂清签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》等系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合约约定履行各自义务。原告为被告发放了信用卡，被告亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。被告持卡透支消费后，应按照约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。因此，原告依约要求被告归还透支本金，并按照合约约定利率标准支付利息、手续费、复利、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，上述各项费用利率总和应以年利率24%为限。被告孔桂清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔桂清于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行偿还信用卡透支本金34986.93元，支付截至2019年12月10日的利息2945.38元、逾期还款违约金1972.71元、消费手续费（含额度内分期）306元，并支付此后的利息、复利、逾期还款违约金(自2019年12月11日起，利息以34986.93元为基数按日利率万分之五计算至实际给付之日止、复利以2945.38元为基数按日利率万分之五计算至实际给付之日止、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，前述利息、复利、逾期还款违约金合计标准以不超过年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，公告费560元，合计1365元，由被告孔桂清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 钮馨演
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0902民初1847号 原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行，营业场所：益阳市益阳大道（金源大厦），统一社会信用代码：91430900887082464M。 负责人：刘志勇，该行行长。 委托诉讼代理人：夏宇文，该行职员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：哈特，男，1991年1月31日出生，回族，住湖南省汨罗市。 原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行（以下简称：建行益阳分行）与被告哈特信用卡纠纷一案，本院2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告哈特经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行益阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币89132元（暂截至2020年6月3日），此后利息、费用按协议计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费4457元；以上合计：93589元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月7日向原告递交申请并签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺愿意遵守领用协议各项规则。2017年3月17日，被告向原告递交申请并签署了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，承诺同意遵守分期付款业务的各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡和分期贷款，被告却未按照协议约定按期足额归还欠款。截至2020年6月3日，卡号为6253××××0349的信用卡拖欠消费金额52482.81元，费用6841.3元，利息29807.89元，欠款共计89132元。经原告多次催告，被告仍未还款。 被告哈特未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。 另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定：信用卡的免息期为20-50天，持卡人在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。以当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收利息，日利率为0.035至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。协议还约定，因持卡人未按约定履行协议项下义务，银行为实现债务而实际发生的全部费用（含律师费等），由持卡人承担。但原告未提交律师费用相关的任何证据，律师费亦未实际给付。 以上事实，有龙卡信用卡申请表及领用协议、商品房买卖合同、龙卡信用卡装修分期付款业务申请表及约定条款、现场签约照片、交易流水、欠款系统截图等证据及原告当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告哈特申领信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约；另被告申请办理了装修分期付款业务，原告向被告发出信用卡装修分期业务申请人约定条款，被告签字同意。该约定条款及领用合约系当事人真实意思表示，原、被告双方借款合同关系依法成立，并已生效，对双方均具有约束力。被告使用原告借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息、分期手续费用，逾期未偿付应还款金额，还应支付违约金。故本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、分期手续费用的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方虽约定了由被告承担律师费用，但原告未提供费用数额的具体依据，原告可待费用确定后另行起诉。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告哈特于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行信用卡透支本金52,482.81元，截至2020年6月3日的利息29,807.89元，违约金、分期手续费用6,841.3元，以上合计89,132元，此后的利息按合同约定支付至实际清偿日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,069.86元，由被告哈特负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳中级人民法院。 审判员 刘 雄 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1030刑初114号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院 被告人基本情况被告人刘小亮，男，1979年9月7日出生于广西壮族自治区西林县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区西林县那劳镇新寨村平上屯**。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月14日被西林县森林公安局取保候。 辩护人陈江，广西知君（西林）律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号西检刑诉〔2020〕97号 指控事实2020年2月左右，被告人刘小亮未办理林木采伐许可证，带其妻子陈小二到平上屯“五块田”（小地名）砍伐其租用土地上的一片桉树，打算种植甘蔗。经广西思博林业有限公司鉴定，刘小亮滥伐林木面积2.9亩，立木蓄积14.222m³。刘小亮到案后自愿如实供述自己的前述罪行。 指控罪名滥伐林木罪 量刑建议单处罚金。 被告人及辩护人意见被告人刘小亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 判决理由公诉机关指控被告人刘小亮犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见经查属实，应予采纳。被告人未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，应依法追究其刑事责任。鉴于其认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款。 判决结果被告人刘小亮犯滥伐林木罪，判处罚金人民币元3000元（已缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  胡 奇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  韦秋婷 书 记 员  贺 微
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执817号申请执行人孙宏宇，男，1994年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人呼伦贝尔点呀网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人王兴华，董事长。本院在执行申请执行人孙宏宇与被执行人呼伦贝尔点呀网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2019）内0783民初3228号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人呼伦贝尔点呀网络科技有限公司应给付申请执行人孙宏宇工资款9330.52元，经济补偿金4623.95元，案件受理费10元，逾期后呼伦贝尔点呀网络科技有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月29日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年7月29日将被执行人限制消费。本院通过网络查控系统查控被执行人在金融机构无存款，有车辆登记信息，但该车辆已全部抵押。本院调查了被执行人在扎兰屯市的房产登记信息，被执行人无房产登记信息。本院将财产调查材料反馈申请执行人，申请执行人无异议同意本案终结本次执行程序。被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  薛多智二〇二〇年九月二十五日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1112号之二十九申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人姚红霞，女，生于1977年04月08日，汉族,住湖北省宜城市流水街道**。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚红霞在湖北省农村信用社联合社81×××40账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年九月十六日书记员  胡卫星
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1100号 原告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。 负责人：胡毅，该公司总经理。 委托代理人：王岳，北京市嘉律衡律师事务所律师。 被告：张利文，男，1988年3月30日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 委托代人：魏招，河北华祥律师事务所律师。 原告华安财产保险股份有限公司北京分公司与被告张利文保险纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险款项120414.95元并承担案件受理费。事实和理由：2017年10月21日，被告张利文驾驶车辆行至高杏公路九堡村路段时，与马万兰骑行的电动车相撞，造成马万兰经抢救无效死亡的交通事故。《涿鹿县交通警察大队道路交通事故认定书》认定，张利文违反了《道路交通安全法》第19条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”，同时也违反了第44条。张利文、马万兰分别承担事故的同等责任。经河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初1604号民事判决书判决，原告赔偿王生贵、王秀娟、王秀全经济损失119074.95元，承担案件受理费1340元，共计120414.95元。原告依法有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，特在追偿权诉讼时效期间内诉至法院向被告追偿。 被告在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告张利文驾驶京Ａ×××××大马牌大型普通客车由东向西行至高杏公路九堡村路段时，与马万兰骑行的电动车相撞，造成马万兰经抢救无效死亡的交通事故。《涿鹿县交通警察大队道路交通事故认定书》认定，张利文违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”的规定，承担事故的同等责任。经本院（2017）冀0731民初1604号民事判决，原告赔偿王生贵、王秀娟、王秀全经济损失119074.95元，承担案件受理费1340元，共计120414.95元，原告于2018年1月24日实际赔付完毕。 本院认为：被告张利文违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆，致使发生道路交通事故造成损害，原告在保险限额内赔偿了受害人，依法有权向被告追偿，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款规定，判决如下： 被告张利文于本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司北京分公司保险款项119074.95元。 案件受理费因适用简易程序减半收取1355元，由被告张利文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郝晓霞 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。 持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。 驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1880号 申请执行人：杨传印，男，1966年08月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：姜凯，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院受理杨传印申请执行其与姜凯借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2398号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜凯名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人姜凯名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年九月十八日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执501号申请执行人：郑敏彪,男,汉族，住陕西省咸阳市礼泉县史德镇王都村**，居民。被执行人：晁科委，男,汉族，住陕西省咸阳市礼泉县史德镇纪村**，居民。申请执行人郑敏彪与被执行人晁科委居间合同纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524民初2668号民事调解书发生法律效力后，被执行人晁科委未按照生效调解书履行义务，申请执行人郑敏彪于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付7000元，本院受理执行。执行中，经查被执行人晁科委下落不明，无法取得联系，本院冻结并扣划了被执行人的银行和财付通账户资金1625.66元，支付给申请执行人1575.66元，交纳执行费50元。其余通过执行网络查控系统和传统查询，均未查得被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人同意本案本次执行程序。本案尚有5424.34元未执行。本院认为，被执行人经过网络查控系统和传统查询到部分财产后，其余因被执行人无法查询有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，符合有关法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宏审判员 王林祥审判员 张占武二〇二〇年九月二十七日书记员 康 凯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14561号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：欧红梅，女，1975年08月15日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告欧红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告欧红梅经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月5日的信用卡透支本金39813.09元、利息4438.24元、违约金2456.52元，合计46707.85元，并从2020年8月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339300********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告欧红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年12月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339300********的信用卡。5.被告于2013年12月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月5日，被告拖欠原告透支本金39813.09元、利息4438.24元、违约金2456.52元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月5日的透支本金39813.09元、利息4438.24元、违约金2456.52元，及从2020年8月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月5日的信用卡透支本金39813.09元、利息4438.24元，并从2020年8月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.7元，减半收取计483.85元，由被告欧红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年九月二十七日书记员  李 玲
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0381民初6234号 原告：孟庆涛，男，1992年12月10日出生，住山东省邹城市。 被告：李岩岩，男，1988年1月1日出生，住新沂市。 原告孟庆涛与被告李岩岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆涛到庭参加诉讼，被告李岩岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令李岩岩返还购车款、修车款等合计16180元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年12月17日计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由李岩岩承担。事实和理由：2019年11月8日，孟庆涛委托朋友李怀标前往李岩岩处购买铃木天语轿车一辆，由李怀标代孟庆涛签订了售车合同，约定车辆售价为14000元。后由于该车辆无法落档，经孟庆涛、李岩岩协商，孟庆涛于2019年12月17日将车辆退还给李岩岩，李岩岩承诺将购车款及修车费等费用一并支付给孟庆涛，但几经催要未果，故提起诉讼，请求依法支持诉请。 李岩岩未作辩称。 孟庆涛为证明其主张向本院提交了售车合同、微信聊天记录截图、转账记录等证据，李岩岩无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合孟庆涛的庭审陈述，本院对孟庆涛提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据孟庆涛的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：案外人李怀标受孟庆涛委托购车，2019年10月28日，孟庆涛通过微信转账支付给李怀标1000元，后李怀标于2019年10月30日分两次各转账500元给李岩岩用于支付购车预付款。2019年11月8日，李怀标作为乙方（购车方）与李岩岩作为甲方（售车方）签订《售车合同》一份，约定甲方将苏Ｃ×××××号铃木车辆出售给乙方，车辆总售价为14000元，已预付1000元，余款在交易后一次付清。协议签订当日，孟庆涛实际通过支付宝向李岩岩转账支付12800元。 又查明，上述车辆交付给孟庆涛后，孟庆涛对该车辆进行了维修，支出维修费1010元。后因该车辆无法在孟庆涛处落档，李岩岩同意孟庆涛退车，并由孟庆涛协助办理车辆退档手续。2020年4月18日，孟庆涛、李岩岩就退还孟庆涛购车款13800元、修车款1010元、提档费450元、喷漆费200元、清洗费100元、路费100元、加油费200元及退档油费150元、住宿费120元、乘火车费用50元达成一致意见，李岩岩同意将上述费用合计16180元退还给孟庆涛。 本院认为，孟庆涛与李岩岩基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，且有孟庆涛提交的转账记录、微信聊天记录等证据证实，依法应当受到法律保护。根据双方约定，李岩岩应返还孟庆涛购车款及其他因车辆维修、提档、退档产生的相关费用合计16180元。至于李岩岩主张的利息，双方对此未有明确约定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、李岩岩于本判决生效之日起十日内支付孟庆涛购车款、修车款等费用合计16180元； 二、驳回李岩岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计102元，由李岩岩负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  李娜
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1777号原告：蒋厚明，男，1961年5月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。委托诉讼代理人；王健康，湖北正星律师事务所律师。被告：程时安，男，1966年12月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告蒋厚明与被告程时安劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋厚明及其委托诉讼代理人王健康到庭参加了诉讼，被告程时安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋厚明向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付劳动报酬17000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2014年被告雇请原告干活，尚欠原告工资17000元。2015年2月14日，被告向原告出具了欠条,后原告多次要求被告支付工资，但被告未履行。特诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。程时安未出庭应诉，本院在送达时其辩称，欠款属实，计划于2021年10月底前付清所欠蒋厚明17000元工资。本院经审理认定事实如下:原、被告系亲戚关系。2013年7月，程时安在陕西泾阳县承包高速路护坡工程，雇请蒋厚明到该工地务工，双方约定工资为每天150元。2013年11月工程完工时程时安向蒋厚明支付了部分工资，尚欠5000元。2014年3月，程时安在河南省承包护坡工程，再次雇请蒋厚明务工，双方约定每天工资180元，平时按月支付部分工资，2014年11月工程完工后尚欠蒋厚明工资22000元。2015年2月14日，蒋厚明到程时安家里索要工资，程时安当场仅支付10000元，并将两次所欠工资向蒋厚明出具了一张欠条（内容为：“今欠到蒋厚明现金壹万柒仟元整程时安2015.2.14”）。此后蒋厚明多次找程时安讨要工资，程时安以外欠账较多，暂无力支付为由拒绝偿还，蒋厚明遂诉诸法院，请求法院支持原告诉请。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。程时安雇请蒋厚明为其提供劳务，便应当及时支付劳务工资，程时安对结欠蒋厚明的工资进行了结算并出具了欠条，双方已形成合法的债权债务关系，蒋厚明依据欠条主张权利符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程时安于本判决生效后30日内支付原告蒋厚明工资款17000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告程时安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年九月二十四日书记员  李朝刚
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执873号之一 申请执行人王瑞荷，女，1977年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人程改转，女，1966年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人郭虎才，男，1962年出生，汉族，现住同程改转。 申请执行人王瑞荷与被执行人程改转、郭虎才民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初1337号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人程改转、郭虎才于2019年9月15日前归还申请人30万元及利息（自2018年11月1日开始计算至实际履行完毕按月息二分计算）。因被执行人程改转、郭虎才未按期履行义务，故申请执行人王瑞荷于2020年8月5日申请本院强制执行。本院根据申请执行人的申请于2019年8月6日以（2020）晋0302执873号执行裁定书查封（冻结）了被执行人程改转、郭虎才名下位于阳泉市开发区大连路南宏苑一区X-X-XX号住宅一套。2020年8月28日，本院根据申请执行人申请，通过全国法院询价评估系统采取摇号方式随机确定山西智渊房地产资产评估规划测绘咨询有限公司对该房的市场价值进行评估。2020年9月2日山西智渊房地产资产评估规划测绘咨询有限公司作出晋智房（2020）（估）字第TY-332号房地产估价报告。本院依法将评估报告送达申请执行人、二被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人程改转、郭虎才名下位于阳泉市开发区大连路南宏苑一区X-X-XX号住宅。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐 奇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10079号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：赵余，男，1971年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告赵余信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宁波到庭参加了诉讼。被告赵余经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵余立即偿还信用卡透支本金12456元，并支付截至2020年5月11日的利息1081.39元，逾期还款违约金714.79元，手续费933.23元，共计15185.41元。2.被告赵余立即偿还自2020年5月12日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金12456元为基数，按日利率万分之五计算;复利以利息1081.39元为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3.本案案件受理费、律师费1050元及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告赵余向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年5月11日，被告赵余尚欠农行江津支行信用卡的透支本金12456元，利息1081.39元，逾期还款违约金714.79元，手续费933.23元，共计15185.41元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告赵余立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告赵余未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告因追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。2017年2月15日，原告向被告发放了信用卡一张。嗣后被告未能按约还款。截至2020年5月11日，被告已累计逾期本金12456元，利息1081.39元，手续费933.23元。原告催收未果，产生了律师费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、律师费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵余在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金12456元；二、被告赵余在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年5月11日的利息1081.39元，手续费933.23元；及从2020年5月12日起至全部款项付清日止的利息、复利（利息以所欠本为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告赵余在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告赵余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取为90元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担9元，被告赵余负担81元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告赵余在履行上述判决义务时将其负担的81元一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。本判决为终审判决。审 判 员  王 璐二〇二〇年九月三十日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执837号申请执行人：夏某某，女，1992年6月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：石某，男，1990年9月3日出生，鄂温克族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行夏某某与石某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人夏某某依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初1007号民事调解书，申请法院执行房屋折价款及利息220000元，负担案件受理费2150元。法院受理执行案件后，依法于2020年8月20日向被执行人石岩发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月10日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，石某名下有蒙EJJ9**小型汽车一辆，申请执行人明确表示对该车辆暂不予处置。被执行人石岩无其他可供执行的银行存款、房产、社保、公积金等财产，申请执行人亦未能提供其他财产或线索，书面同意终结本次执行程序。尚有222150元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月十八日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2251号 原告：丁秀群，女，1967年9月15日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所律师。 被告：黄志强，男，1974年8月1日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告丁秀群与被告黄志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告丁秀群于2020年8月28日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁秀群在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁秀群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁秀群负担。 审判员  覃东坡 二〇二〇年九月三日 书记员  莫龙欢
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1457号 申请保全人侯张龙与被保全人岳艳秋、岳开良婚姻家庭纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年九月二十一日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5030号原告：唐雨，女，1984年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县华锦纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区临城路东段路北。社会统一信用代码：91371725663531320X。法定代表人：曹勇，职务：执行董事。原告唐雨诉被告郓城县华锦纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告唐雨在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐雨撤回起诉处理。审判员  岳瑞敏二〇二〇年九月三日书记员  王玉秋
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4754号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：闵强，男，1987年10月14日生，汉族，住常州市金坛区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告闵强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年9月16日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤诉处理。案件受理费224元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。审 判 员  罗 辑二〇二〇年九月十七日法官助理  吕俊杰书 记 员  秦 正
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2485号申请执行人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘恒志、王立云，山东星河泰律师事务所律师。被执行人：董文略，男，1959年9月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人高振宇与被执行人董文略民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人董文略名下的坐落于七星路小区21-132（产权证号：**）、建筑面积44.94平方米的房屋及土地证号土地使用权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年九月十四日书记员  陈贺彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6835号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：周永敖，男，1995年9月22日出生，汉族，住浙江省天台县 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告周永敖民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告周永敖的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告周永敖的起诉。 案件受理费减半收取计118元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2148号 上诉人（原审原告）：李某，女，生于1985年5月29日，汉族，住四川省梓潼县。 上诉人（原审原告）：魏某，男，生于2009年6月29日，汉族，住四川省梓潼县。 法定代理人：李某，系魏某母亲。 二上诉人共同委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏德勇，男，生于1979年11月1日，汉族，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：侯登彩，女，生于1954年4月8日，汉族，住四川省梓潼县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏兴华（系当地村委会推荐），男，生于1944年10月6日，汉族，住四川省梓潼县。 上诉人李某、魏某与被上诉人魏德勇、侯登彩共有物分割纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某及其与上诉人魏某的共同委托诉讼代理人何远才、被上诉人侯登彩及其与被上诉人魏德勇的共同委托诉讼代理人魏兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某、魏某上诉请求：1.撤销原判，依法判决二上诉人共同分得位于梓潼县，上诉人李某分得第三楼住房，上诉人魏某分得第二楼住房。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决认为案涉房屋权属的合法性不完全明确，不宜对其所有权作出分割的观点错误。该案涉房屋是梓潼县文昌镇人民政府统一规划、统一外观标准，本案当事人自筹资金修建，门牌号也是政府统一编排，且《文昌大道中心路集有土地房屋拆迁补偿安置协议》载明异地安置宅基地进行联户自建安置方式，本案当事人均属该房屋共有人。2.一审法院判决认为在取得该共有财产权属证书后，再进行分割或主张权利观点错误，不动产权属证明不是分割共有财产的前提条件。 魏德勇、侯登彩辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。 李某、魏某一审诉讼请求：1.依法判令二原告共同分得位于文昌房屋（属共有财产，下同）的一个口面房；2.依法判令原告李某分得位于文昌镇迎宾路150号、152号房屋的三楼住房、原告魏某分得位于文昌镇迎宾路150号、152号房屋的二楼住房；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告魏德勇系被告侯登彩与魏发金所生之子。2008年2月26日，原告李某与被告魏德勇登记结婚。婚后，原告李某到被告魏德勇家生活，并将户口迁至被告魏德勇家所在的梓潼县文昌镇城郊村**。2009年6月29日，原告李某和被告魏德勇的儿子也就是原告魏某出生。2010年，因建设县城文昌大道中心路需要，被告魏德勇家的旧房将被拆迁。同年5月12日，全家推举魏发金为代表正式跟梓潼县文昌镇人民政府签订《文昌大道中心路集有土地房屋拆迁补偿安置协议》。因选择并接受异地安置宅基地进行联户自建安置方式，被告魏德勇家在根据协议搬迁后，除得到安置的三间宅基地外，还领到了总计178148元的补偿款（具体包括房屋补偿金、各种搬迁奖金、搬迁补助、过渡费、附属物补偿金等在内）。建房前，一家人协商将其中占一个门面面积的宅基地卖掉。在取得110㎡用地面积的《建设用地规划许可证》后，房屋开始修建。到2015年，一栋六层的房屋在安置宅基地上建成，其中底层为两间门面房、其余五层为住房。根据现在的门牌编号，新建成房屋的坐落位置为梓潼县文昌。房屋修好后，又将位于四楼的住房售卖了出去。2018年，魏发金去世。2020年4月29日，原告李某与被告魏德勇经一审法院调解离婚。双方离婚时，确定原告魏某由原告李某直接抚养。 另查明，案涉房屋至今未办理不动产权证。 一审法院认为：本案系二原告基于离婚事实提起的共有房屋分割诉讼，故案由应为共有物分割纠纷，而不应为分家析产纠纷。本案中，虽原告李某2008年2月26月与被告魏德勇结婚后，迁户到被告魏德勇家进行生活，并跟被告魏德勇和其母亲也就是被告侯登彩以及其父亲魏发金一起，基于建设本县文昌大道中心路需要，拆迁了被告魏德勇家旧房,并在安置宅基地上修建起六层楼房屋是事实，但该案涉房屋至今未办理不动产权证，同时原、被告双方也均未提供出建造房屋所需的合法的、完备的审批手续。也就是说，案涉六层楼房屋的审批使用土地面积、修建位置、是否符合城建规划等情况的合法性，均还处于不明状态。公民个人的合法财产受法律保护，由于案涉房屋权属的合法性现并不完全明确，故人民法院不宜对其所有权作出分割。 综上所述，对二原告的诉讼请求，一审法院在本案中不予支持。双方当事人可在各项建房审批手续完善并取得不动产权属证书后，再自行协商分割或依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李某、魏某的诉讼请求。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋系上诉人李某与被上诉人魏德勇婚姻存续期间，在上诉人与被上诉人及魏发金五人共有的宅基地上修建，故上诉人与被上诉人均属该房屋的共有人。2020年4月29日，上诉人李某与被上诉人魏德勇经一审法院调解离婚，上诉人魏某由李某直接抚养，双方对该房屋的共有关系基础已丧失。对于案涉房屋，上诉人未提供不动产登记材料，也未提供建造房屋所需的合法、完备的审批手续，另经本院向梓潼县相关职能部门调查取证，案涉房屋亦无任何行政审批手续，因案涉房屋的合法性尚未能完全明确，故不宜由人民法院对案涉房屋的所有权进行分割。上诉人可在各项建房审批手续完善并取得不动产权属证书后，再自行协商分割或依法另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由李某、魏某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王 燕 书 记 员 薛亚春
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10320号原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区武城大道**，统一社会信用代码915001169035977685。负责人：赵辉，系行长。委托诉讼代理人：王言、黎宇，重庆比君律师事务所律师。被告：金德全，男，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称中国银行江津支行）与被告金德全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行江津支行的委托诉讼代理人王言到庭参加诉讼。被告金德全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡尚欠本金148616.62元及截止2020年6月19日的利息34115.57元、还款违约金42329.25元、分期手续费338.40元，合计225399.84元，并从2020年6月20日起以拖欠的本金148616.62元为基数，按每日万分之五计收逾期利息；以利息34115.57元为基数，按每日万分之五计收复利；2.被告承担原告为本案已支付的律师费1600元；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后经原告审查后，批准并发放该信用卡，卡号：409XX16。被告在取得信用卡后,透支信用卡本金148616.62元，且未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应的费用。被告金德全未作答辩。原告中国银行江津支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡信用卡（个人卡）领用合约》（在申请表背面）（原件）、中国银行信用卡分行客服系统截图3张、对账单1张（系统打印件），拟证明被告向原告申请办理信用卡，双方在合同中对分期手续费、逾期利息、滞纳金等事项进行了约定；2.信用卡历史交易明细查询、中行信用卡欠款明细（加盖原告鲜章的打印件），拟证明被告欠款情况及使用情况。3.民事委托合同、转款凭证、律师费发票（原件），拟证明原告为本案支付了律师费。被告金德全未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月27日，被告金德全向原告中国银行江津支行提交《中银白金信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。被告金德全在该申请表上的申请人签名处签名。该申请表背面附有《合约》。其中《合约》第十四条约定，除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。第二十一条第二款约定，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全数还款的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第二十二条约定，乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。收费表规定：柜台境内取现手续费，本行本地按照交易金额的1%，最低10元/笔；自助终端境内取现手续费，本行和跨行按照交易金额的1%，本行最低人民币8元/笔、跨行最低人民币12元/笔；分期付款手续费，手续费率均不高于以下费率：3期：1.95%、6期：3.60%、9期：5.40%、12期：7.20%、18期：11.70%、24期及以上：15%；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔。后原告中国银行江津支行经审核向被告金德全发放了卡号为409XX16的信用卡一张。被告金德全激活信用卡后，多次以刷卡消费、取现或申请账单分期的方式使用该信用卡，却未能全数偿还本息。截至2020年6月19日，被告金德全尚欠透支本金148616.62元、利息34115.57元、分期手续费338.40元。另查明：为了提起本案诉讼，原告中国银行江津支行于2020年7月28日与重庆比君律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并向重庆比君律师事务所支付律师费1600元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际使用原告向其发放的信用卡，双方建立起信用卡合同关系。《合约》的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。原告向被告发放信用卡后，允许被告先消费后还款，而被告却未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金，并按照《合约》的规定收取利息、复利、分期付款手续费理由成立，本院予以支持。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告请求的违约金42329.25元，本院不予支持。关于原告请求的律师费1600元。因原、被告双方并未明确约定该项费用的负担，故对原告的此项诉讼请求，本院亦不予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金德全在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金148616.62元，及支付利息、复利、分期手续费（截至2020年6月19日利息34115.57元、分期手续费338.40元；从2020年6月20日起利息以尚欠的透支本金148616.62元为基数，复利以利息34115.57元为基数，均按照日万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告金德全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4706元，减半收取计2353元，由原告中国银行股份有限公司重庆江津支行负担372元，由被告金德全负担1981元。此款原告已预交本院，经其同意，被告负担部分由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二〇年九月二十一日法官助理 文庆鸿书 记 员 向佳丽
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1617号 申请执行人：刘永平，女，汉族，1985年12月29日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：成都忠达生物科技有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇创业路**。 法定代表人：严达久。 申请执行人刘永平与被执行人成都忠达生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，邛劳人仲案（2020）127号调解书已发生法律效力。因被执行人成都忠达生物科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院正在处置的执行人成都忠达生物科技有限公司所有的位于邛崃市临邛镇创业路11号的国有土地使用权（邛国用2013字第2187号）和被执行人成都忠达生物科技有限公司所有的位于邛崃市临邛镇创业路11号的房产（业务件号2017032183F00038）外暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有其他可供执行的财产线索。本院已受理涉被执行人成都忠达生物科技有限公司执行案件21件，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2020）川0183执844号案件合并执行，待财产处置成功后直接参与到（2020）川0183执844号案件分配中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1617号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 沙马里体日
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初728号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨志伟，男，1986年5月14日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2020年5月15日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。因本案于2020年5月29日被刑事拘留，2020年6月12日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]768号起诉书指控被告人杨志伟犯贩卖毒品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日在本院执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人杨志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月6日、4月13日，经事先电话联系，被告人杨志伟在本区向吸毒人员段某贩卖毒品海洛因二次，具体事实分述如下： 1、2020年4月6日16时许，被告人杨志伟在本区汉庄镇大堡子街子附近以300元的价格向段某贩卖毒品海洛因约0.2克。 2、2020年4月13日13时许，被告人杨志伟在本区汉庄镇大堡子街子附近以300元的价格向段某贩卖毒品海洛因约0.2克。 2020年5月14日21时15分，公安民警在本区汉庄镇大堡子出租房门口将被告人杨志伟抓获，并在杨志伟租住的房子内查获用烟壳、卫生纸、塑料纸包装的毒品甲基苯丙胺片剂12粒（已全部送检）、用塑料纸包裹的毒品海洛因0.15克（已全部送检）及VIVO手机1部，上述毒品甲基苯丙胺经称量净重1.22克。上述物品被公安机关予以扣押。 上述事实，被告人杨志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、辨认笔录及照片、微信支付交易明细证明、称重记录及照片、取样笔录、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字［2020］101号毒品检验报告、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（ＤＮＡ）字［248］号鉴定书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、（保）公（网）勘［2020］2020051803号电子证据检验笔录、证人段某、张某的证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人户口证明等证据证实，足以认定。 被告人杨志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人杨志伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，约重0.55克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨志伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨志伟到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人杨志伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年11月28日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人杨志伟的手机1部、毒品包装物烟壳、卫生纸等依法予以没收；继续追缴被告人杨志伟的违法所得600元依法予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年九月三十日 书记员  李凤莲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1069号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路******。 法定代表人：王卡娜，董事长。 委托诉讼代理人：陆明欣，男，1989年11月20日出生，壮族，住所地广西武，住所地广西武宣县上海）资产管理有限公司员工。 被告：张涛，男，1980年12月24日出生，汉族，住广西兴安县。 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的委托诉讼代理人陆明欣到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告代偿款13732元；2.请求判令被告以13732元为基数，自2020年04月24日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告张涛签订《购车分期付款服务合同》，2019年11月13日被告与中国 工商银行股份有限公司宿州汴河支行（下称“工行宿州汴河支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，合同约定被告购买一辆价格为99000元的大众汽车，车架号：LSVWY4185KN271976，原告为被告向工行宿州汴河支行提供还贷连带责任担保，被告向工行宿州汴河支行贷款金额为100768元。因被告向工行宿州汴河支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。 工行宿州汴河支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年04月24日替被告代偿本息共计13732元，工行宿州汴河支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约。故原告诉至贵院，望判如所请。 被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及反驳证据。 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司针对其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.购车分期付款服务合同，证明原告为被告向银行贷款提供担保，双方还就代偿利息、司法文书送达地址等作了约定的事实。 2.车辆登记证书（复印件），证明被告取得了车辆所有权的事实。 3.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，证明被告为购车向工行宿州汴河支行贷款，原告为被告向银行提供担保的事实。 4.汇款凭证，代偿证明，证明原告替被告向工行宿州汴河支行代偿13732元的事实。 5.购车分期付款业务客户确认表，身份证复印件，证明被告身份与送达地址确认的事实。 本院认为原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司提交的证据亦具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关案件事实，经审查，原告所提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交其他书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。 经庭审，并综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年11月13日原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告张涛签订《购车分期付款服务合同》，2019年11月13日被告与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（下称“工行宿州汴河支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告购买一辆价格为99000元的大众汽车，车架号：LSVWY4185KN271976，原告为被告向工行宿州汴河支行提供还贷连带责任担保，被告向工行宿州汴河支行贷款金额为100768元。因被告向工行宿州汴河支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。 另查明:由于被告未按时向工行宿州汴河支行偿还借款本息,2020年04月24日,原告按照合同的约定向工行宿州汴河支行支付了理赔款13732元,2020年5月20日,工行宿州汴河支行向原告出具代偿证明。 本院认为,原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告张涛签订《购车分期付款服务合同》及被告与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（下称“工行宿州汴河支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》,均系各方当事人的真实意思表示,且不违反有关法律、法规的禁止性规定,合法有效,对各方当事人均具有约束力。合同签订后,工行宿州汴河支行按约履行了出借义务,向被告张涛发放了贷款,而被告不按照约定偿还贷款本息。原告因而为张涛代偿13732元。现原告向被告张涛主张其代偿的款项,符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定,本院予以支持。原告诉请从代偿之日按年利率24%支付至实际还清垫款之日止的利息。《购车分期付款服务合同》第六条第三款约定,如被告张涛未在原告承担保证责任后30天内向原告清偿原告垫付的款项,应按照每日代偿总额的0.067%支付利息给原告。原告自愿将标准调低为年利率24%,系当事人对自己权利的处分,本院予以准许。因此,被告张涛应按照年利率24%的标准向原告支付至款项清偿之日止的利息。另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,当事人有答辩和质证的权利,被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利,故本院对原告的陈述和证据予以采信,并依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一．被告张涛偿还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款13732元。 二.被告张涛以13732元为基数从2020年4月24日起按照年利率24%的标准向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付至上述款项还清之日止的逾期利息。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案的受理费143元（原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司已预交）,减半收取计72元由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费143元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 羽 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈明东
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初633号 原告：岳贵平，男，1960年12月21日出生，汉族，榆社县人，现住。 被告：岳建云，男，1971年3月2日出生，汉族，榆社县人，现住太原市尖草坪区。 原告岳贵平与被告岳建云借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳贵平到庭参加诉讼，被告岳建云经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 原告岳贵平提出诉讼要求：1、被告归还原告借款24万元及利息164200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月16日，被告向原告借款20万元元，书写借条一份，约定月利息1.5分，即每月3000元，二个月付一次利息当月18日原告通过中国工商银行向被告转款20万元，又于2014年6月21日向被告转款12万元，初期被告依约支付利息并偿还本金8万元，剩余24万元及利息至今未还，故起诉。 被告未答辩。 经审理查明，原告岳贵平持有岳建云出具的借条一份，转账凭证二份，证明岳建云借岳贵平人民币20万元，约定利息为月息1.5分，每月3000元利息，二月结息一次，岳贵平通过中国工商银行向被告转款20万元，通过山西农村信用社转款12万元。，本院对原告主张的事实有欠条予以证实，予以确认。 本院认为，原、被告之间形成了民间借贷合同关系，被告借款后尚欠原告24万元本金及利息未归还。原告请求按照民间借贷保护利息计算20万元本金及从2015年6月至2020年7月22日的利息，请求合理，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷利率计算若干问题的意见第二十六条规定，判决如下： 被告岳建云于判决生效后十日内给付原告借款24万元及利息157080元，共计397080元。 案件受理费减半收取3681.5元，由原告岳贵平负担50元，被告岳建云36**.5元负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成利平 二〇二〇年九月七日 书记员  乔 璟
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2497号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张盼，女，汉族，1989年5月21日生，住河南省开封市龙亭区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告张盼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金13346.38元，截止2020年3月27日应收利息2447.39元、应收费用2089.3元，共计17883.07元，自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由，2016年5月20日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××31的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××31），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年3月27日，该信用卡已透支本金13346.38元、利息2447.39元、应收费用2089.3元，共计17883.07元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金13346.38元、利息2447.39元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的应收费用2089.3元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告张盼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金13346.38元，2018年3月27日应收利息2447.39元及自2018年3月28日起至被告张盼实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额15793.77元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为123.54元，由被告张盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月九日书记员  谢珊珊
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1506号 原告：什邡市互利商贸有限公司，住所地：四川省什邡市方亭街道亭江东路**，统一社会信用代码91510682098860913M。 法定代表人：姚加贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 被告：成都尚美优选超市，住，住所地：四川省成都市青羊区文家乡光润一路**附****，社会信用代码91510105MA6C87044Y。 投资人：刘海平，职务不详。 被告：刘海平，男，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告什邡市互利商贸有限公司（以下简称互利公司）与被告成都尚美优选超市、刘海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告互利公司于2020年8月17日申请财产保全，本院依法作出了保全裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互利公司的法定代表人姚加贵及其委托诉讼代理人阙林到庭参加诉讼，被告成都尚美优选超市、刘海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付货款52,965元及资金利息（资金利息计算方式：以本金为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止)；2.被告承担律师费5000元；3.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确资金利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算。事实和理由：原告向被告成都尚美优选超市供货。2020年7月31日，经双方对账，被告成都尚美优选超市尚欠原告货款52,965元。同日，被告向原告出具欠条，承诺于2020年8月10日前付清，如未按约定时间履行付款义务，原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由被告成都尚美优选超市承担。被告成都尚美优选超市系个人独资企业，被告刘海平系该企业投资人，被告刘海平应承担连带责任。原告催收欠款无果，故提起诉讼，主张权利。 成都尚美优选超市、刘海平在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了购销合同书（商品类别：酒、饮料）、欠条、民事委托合同（约定律师代理费为5000元）。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，且被告未到庭抗辩，应视为放弃自身诉讼权利，本院对前述证据予以采信。 本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。 本院认为，原告互利公司与被告成都尚美优选超市建立买卖合同关系，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告互利公司按照约定提供了货物，双方于2020年7月31日结算后，被告成都尚美优选超市未按期支付货款，应承担违约责任。被告逾期未支付款项，导致原告产生资金利息损失，故原告请求判令被告从起诉之日（2020年8月17日）起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费问题，被告成都尚美优选超市出具的欠条载明，被告成都尚美优选超市尚欠原告货款52,965元，此款于2020年8月10日前付清，如未按约定时间履行付款义务，原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由被告成都尚美优选超市承担。故原告请求判令被告成都尚美优选超市支付律师费5000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告刘海平的民事责任问题，本案中，因被告成都尚美优选超市系个人独资企业，被告刘海平系该企业投资人，被告刘海平应以其个人财产对被告成都尚美优选超市债务承担无限责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，从程序上，应首先以被告成都尚美优选超市的财产清偿债务，如果其可供执行的财产不足以清偿债务，则被告刘海平应当以其个人的其他财产予以清偿。原告请求判令被告刘海平承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都尚美优选超市于本判决生效之日起五日内向原告什邡市互利商贸有限公司支付货款52,965元。 二、被告成都尚美优选超市于本判决生效之日起五日内向原告什邡市互利商贸有限公司支付资金利息，计算方法为：以本金为基数，从2020年8月17日起至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 三、被告成都尚美优选超市于本判决生效之日起五日内向原告什邡市互利商贸有限公司支付律师费5000元。 四、如果被告成都尚美优选超市财产不足以清偿前述第一、二、三项债务，被告刘海平应当以其个人的其他财产予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为625元，财产保全费620元，由被告成都尚美优选超市、刘海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  梁小隆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王家菲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2338号罪犯谭正洪，男，1944年9月14日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年8月7日作出（2003）渝一中刑初字219号刑事判决，以被告人谭正洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年1月9日作出（2003）渝高法刑终字第306号刑事判决，维持原审对被告人谭正洪的刑事判决。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年4月2日作出（2007）渝高法刑执字第21号刑事裁定，将罪犯谭正洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2007年4月2日起至2027年4月1日止。本院于2011年1月26作出（2011）渝五中法刑执字第595号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4050号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第5918号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1177号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2023年9月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯谭正洪在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯谭正洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谭正洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯谭正洪犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯谭正洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2023年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8652号上诉人（原审被告）：武汉大禹阀门股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力北路**。法定代表人：李习洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海元，该公司法务部经理。被上诉人（原审原告）：湖北中南钢结构有限公司，住，住所地团风县团风经济开发区城北工业园新河路北侧/div>法定代表人：戴光保，该公司经理。上诉人武汉大禹阀门股份有限公司因与被上诉人湖北中南钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初2936号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉大禹阀门股份有限公司于2020年9月16日向本院提交《撤回上诉申请书》，称武汉大禹阀门股份有限公司与湖北中南钢结构有限公司于庭外达成和解协议，申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉大禹阀门股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武汉大禹阀门股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费2666元，减半收取1333元，由上诉人武汉大禹阀门股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 方 红审判员 陈继红审判员 刘鑫荣二〇二〇年九月二十二日法官助理杜文书记员杜文
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初992号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人付善江，男，汉族，1975年1月14日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，文化程度小学，户籍住址贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县。2016年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年7月14日。2018年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2019年5月3日。因本案于2019年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人李文海，广东金轮律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z964号起诉书指控被告人付善江犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉，被告人付善江及其指定辩护人李文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月16日凌晨3时许，被告人付善江在本市天河区珠村上社大街3号一楼楼梯间，趁人不备之机，盗得被害人苏某的松吉牌电动自行车1辆，后逃离现场。2019年10月20日凌晨3时许，被告人付善江在本市天河区文华大街三巷三号门口，趁人不备之机，盗得被害人曾某金事顺牌电动自行车1辆，后逃离现场。2019年12月18日凌晨3时许，被告人付善江在本市天河区吉山大园街11号楼下门口，趁人不备之机，盗得被害人谢某台铃牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2081元），后逃离现场。2019年12月28日，被告人付善江被抓获归案。公诉机关认为被告人付善江的行为已构成盗窃罪，被告人付善江是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人付善江有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人付善江对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人付善江当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，主观恶性较小，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年9月16日3时许，被告人付善江至广州市天河区珠村上社大街3号一楼楼梯间，盗走被害人苏某停放在该处的电动自行车1辆。二、2019年10月20日3时许，被告人付善江至广州市天河区文华大街三巷三号门口，盗走被害人曾某停放在该处的电动自行车1辆。三、2019年12月18日3时许，被告人付善江至广州市天河区吉山大园街11号楼下门口，盗走被害人谢某停放在该处的台铃牌电动自行车1辆（价格认定为人民币2081元）。2019年12月28日，被告人付善江被抓获归案。案发后，上述赃物均未缴回。上述事实，有经法庭质证的被害人苏某、曾某、谢某的陈述，证人冯某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控录像截图、现场照片，价格认定结论书，鉴定意见书，现场检测报告书及检测结果照片，光盘，前科材料，以及被告人付善江的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付善江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人付善江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人付善江自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人付善江的违法所得，发还各被害人。本院根据法定刑幅度、法定的、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人付善江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年12月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人付善江的违法所得，分别发还被害人苏某、曾某电动自行车各1辆、发还被害人谢某人民币2081元；不足以弥补的损失部分，责令被告人付善江退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓君人民陪审员  朱 军人民陪审员  王学海二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈 敏
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内2526执201号申请执行人赵某，男，1980年05月07日出生，汉族，现住西乌旗杰仁高勒镇所在地。申请执行人刘某某，男，汉族，1977年3月17日出生，现住西乌旗浩勒图高勒镇阿拉腾敖都嘎查。申请执行人池某某，男，汉族，1982年1月1日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇哈达图街9组42号。被执行人珠某某，男，蒙古族，1983年9月6日，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇富华小区C6座1单元2楼西户。本院在执行赵某、刘某某、池某某与珠某某买卖合同纠纷一案中，依照（2019）内2526民初922号民事判决书，被执行人珠某某未履行生效的法律文书义务，已向被执行人发出财产报告令及执行通知书，2020年9月11日向被执行人发出限制高消费令，经最高人民法院查询系统进行总对总查控，未发现被执行人有银行账户存款、机动车登记信息，经向西乌旗房地产管理所查询，没有登记房产信息，向西乌珠穆沁旗食品、药品和工商质量技术监督管理所查询，未有工商登记信息，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2526民初922号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 ：白音孟克审判员 ：战 广杰审判员 ：那 图雅二〇二〇年九月十一日书记员 :齐 珊珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8654号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：张洁清，女，1968年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码：440************041。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张洁清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告张洁清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金169697.63元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）为14104.75元，复利为633.61元，后续利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止];2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：429000元；二、贷款期限：2017年7月21日至2020年7月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2019年12月24日，尚欠借款本金169697.63元、利息（含罚息）14104.75元、复利633.61元。本院认为，原告诉请被告归还贷款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款于2020年7月21日到期，故后续利息应计算至贷款到期日，后续罚息、复利应分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18.36%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金169697.63元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日,利息（含罚息）14104.75元、复利633.61元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算至2020年7月21日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18.36%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3988.72元、保全费1442.18元，共计5430.90元（原告已预交），由被告张洁清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月一日书记员 潘华丽黄宇驹
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初3171号原告：杨文会，男，汉族，1969年6月24日出生，住河南省西峡县。被告：胡晓涛，男，成年，住西峡县。被告：高越，男，成年，住西峡县。被告：中铁六局集团北京铁路建设公司，住所地北京市海淀区万寿路****，统一社会信用代码91110108102163791R。法定代表人：陈民强。原告杨文会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由三被告胡晓涛、高越和中铁六局集团北京铁路建设公司给付拖欠原告杨文会货款26177元,三被告并互负连带清偿责任。2、涉及本案件诉讼费由被告承担。事实与理由:原告杨文会在西峡县××××大道西段老车站斜对面经营电料批发门店。自2016年6月份至2017年10月期间，被告胡晓涛、高越二人在原告处选料购买各类电料器材，供应中铁六局北京建设集团公司蒙华铁路煤运通道MHTJ-17标段工程项目部在西峡县××铁路施工使用，由于双方多次购销业务往来长久便为熟人,在购货中被告提出因资金周转需暂时赊账，原告同意。在历次买卖中原告记录购买货物明细,历次由被告签名认可。在双方买卖货物中,被告陆续支付原告大部分货款，尾款下欠26177元,经原告多次催要至今未予支付本院在送达过程中查明，原告杨文会提供的被告胡晓涛、高越的送达地址“西峡县五里桥曹岗赵心沟组”不是被告现居住地，本院在当地调查后仍不能确定被告胡晓涛、高越的送达地址。后本院通知原告杨文会在指定期间提供被告胡晓涛、高越的准确送达地址，原告未能提供。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”因为原告杨文会不能提供被告胡晓涛、高越的准确送达地址，致使本案不能有效送达，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨文会的起诉。本案受理费454元（原告已预交），保全费300元，合计754元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年九月二十八日书记员  王 雪
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执713号被执行人陈文团，男，汉族，1994年9月28日生，住河南省栾川县。被执行人陈文团罚金一案，栾川县人民法院（2019）豫0324刑初145号刑事判决书已发生法律效力。本案于2020年8月6日移送执行，被执行人陈文团应缴纳罚金1000元。在执行过程中，1、本院于2020年8月11日向被执行人陈文团邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年8月6日、2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈文团名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有存款信息。3、本院于2019年8月13日通过传统查控查询了被执行人陈文团名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人陈文团名下有车辆、房产、证券、工商登记等信息。4、本院于2020年8月17日在洛阳市住房公积金管理中心对被执行人进行查询。经查询，未发现被执行人在洛阳公积金系统有缴存记录。5、2020年9月16日，本院执行局工作人员到栾川县××沟村委调查被执行人陈文团的家庭情况，该村老支书陈少林称被执行人陈文团正在监狱服刑，家庭特别困难。6、执行过程中，本院于2020年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年九月二十五日书记员  牛新愿