wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4317号上诉人（原审原告）：邱义国，男，汉族，1963年5月28日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区工业和信息化局，住所地：遵义市红花岗区海尔大道区政府**。负责人：葛斌，局长。委托诉讼代理人：韩剑波、谢锋，贵州恒文律师事务所律师。上诉人邱义国与被上诉人遵义市红花岗区工业和信息化局（以下简称红花岗区工信局）名誉权纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邱义国上诉请求：撤销原判，改判支持其诉请或发回重审。事实和理由：红花岗区工信局出具的《处理意见书》中载明邱义国抢房，但并未提供证据证明该事实的成立，红花岗区工信局的行为属侮辱、诽谤，邱义国因此得了失眠症，医学诊断为睡眠障碍，红花岗区工信局应赔偿邱义国因此遭受的损失。红花岗区工信局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。邱义国向一审法院起诉请求：请求依法判决红花岗区工信局赔偿邱义国精神损失费35000元。一审法院认定事实：红花岗区工信局系原“遵义丝织厂”的管理单位，邱义国的母亲是原“遵义丝织厂”职工（已故）。2019年8月，邱义国向红花岗区工信局反映要求解决住房问题，红花岗区工信局于2019年10月18日针对邱义国的请求向邱义国及邱刚翔出具《处理意见书》。该《处理意见书》记载了三个方面的内容，第一是“遵义丝织厂破产及还房的基本情况”；第二是“调查情况”；第三是“处理意见”。在“处理意见”部分载明“按照《遵义丝织厂职工住房搬迁安置补偿方案》的规定，邱义国、邱义平抢占的仰天窝5号楼二层住房，已由邱东英以其母亲喻静如名义购买了拆迁还房一套，本应注销的喻静如用电户头转入邱义平名下，属个人行为，与丝织厂清算组无关。你们以电表过户为由要求购买还房的诉求不符合《遵义丝织厂职工住房搬迁安置补偿方案》……”。邱义国认为，红花岗区工信局的《处理意见书》中称其“抢占”房屋的表述侵害了自己的名誉权而向原审法院起诉。一审法院认为，公民个人的名誉，是指社会对公民品德、声望、信誉等的综合评价。公民个人的名誉权是公民个人享有的获得社会客观评价，排除他人侵害的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条的规定，自然人的的名誉权受法律保护。关于是否构成对名誉权的侵害，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款明确“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”根据最高人民法院的解答，名誉权侵权的归责为过错责任原则。本案中，红花岗区工信局在向邱义国及邱刚翔出具的《处理意见书》中，虽然出现了邱义国“抢占”字样，但该《处理意见书》是针对邱义国的诉求所做的回复，并未针对其他人。由于《处理意见书》中并没有说明“抢占”房屋的原因，这样的表述并不导致邱义国社会评价的贬损。同时，红花岗区工信局的回复旨在解释不能分房的原因，并没有侮辱诽谤邱义国的故意或过失。同时，即使出现“抢占”两个字并不会导致邱义国所述一系列后果。因此，原审法院认定红花岗区工信局的行为不构成对邱义国名誉权的侵害。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款的规定，判决如下：驳回邱义国的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由邱义国承担。二审期间，邱义国提交了1份安神补脑液说明书、1份安神胶囊说明书，用于证明其一直服用这些药品。红花岗区工信局对上述证据三性均不认可，首先，该证据来源不清，如是正常购买应当由发票和转账记录；其次，该证据与本案无关联性，本案中没有侵犯名誉权的事实，且两者之间没有因果关系。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，需满足名誉权受到损害、行为人存在侵害名誉权的主观过错和违法行为、以及受损事实和违法行为之间存在因果关系三个要件。首先，红花岗区工信局的出具《处理意见书》仅向邱义国、邱刚翔送达，未向社会不特定群体发布，并未造成邱义国社会评价的贬损，邱义国遭受名誉权损害的事实不能成立。其次，邱义国未提供证据证明其睡眠障碍与被上诉人所发布的文件有因果关系，故邱义国关于红花岗区工信局应承担侵犯名誉权的责任的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，邱义国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由邱义国负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年九月十五日法官助理张洋书记员瞿春花
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2034号 起诉人：王建，男，1985年2月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人王建诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人王建诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人王建认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人王建为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人王建的经济损失总计184369.2元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人王建要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计184369.2元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初150号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人华某某，被告人华某某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年1月16日被刑事拘留，2020年1月19日被经滨海县公安局决定被取保候审，2020年2月21日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2020年9月9日经本院决定逮捕，2020年9月12日被执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。辩护人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人华某某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院审查后，于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人华某某及其辩护人张大凯到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2020年4月17日对本案中止审理，2020年9月28日对本案恢复审理。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年2月14日晚，被告人华某某在明知吴某某为未成年人的情况下，在滨海县通榆镇三埝村中心路与杨庄路交叉路口其牌号为苏Ｊ×××**出租车内，容留吴某某、厉泽伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人华某某供述和辩解，证人证言，发破案经过，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，视听资料，认罪认罚具结书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人华某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人华某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法作出判决。被告人华某某及其辩护人意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；2、被告人华某某有坦白、认罪认罚、初犯偶犯等从轻从宽处罚的量刑情节。经审理查明，2019年2月14日晚，被告人华某某在明知吴某某（男，2002年5月15日生）为未成年人的情况下，在滨海县通榆镇三埝村中心路与杨庄路交叉路口其牌号为苏Ｊ×××**出租车内，容留吴某某、厉泽伟吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。归案后，被告人华某某如实供述了全部犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的被告人华某某供述和辩解，证人证言，发破案经过，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，视听资料，认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人华某某提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人华某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人华某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人华某某的辩护人提出被告人华某某有坦白、认罪认罚、初犯偶犯等从轻从宽量刑情节正确，本院予以采纳。为严申国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人华某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月十二日起至二○二一年一月七日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许 连审 判 员  吴堂胜人民陪审员  茆海燕二〇二〇年九月二十九日法官 助理  栾海洋书 记 员  王明露附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：第二百零一条（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；第二百零一条（二）被告人违背意愿认罪认罚的；第二百零一条（三）被告人否认指控的犯罪事实的；第二百零一条（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；第二百零一条（五）其他可能影响公正审判的情形。第二百零一条人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3631号原告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**中琦大厦**，统一社会信用代码91340300750957725B。负责人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：薛杨，男，该公司员工。被告：张军，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安保险蚌埠公司）与被告张军、濉溪县房庄运输有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，天安保险蚌埠公司申请撤回了对被告濉溪县房庄运输有限责任公司的起诉。本院于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告天安保险蚌埠公司的委托诉讼代理人薛杨到庭参加诉讼。被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。天安保险蚌埠公司向本院提出诉讼请求：1.判令张军赔偿保险代位求偿款18900元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2.由张军承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，天安保险蚌埠公司变更利息部分计算标准为贷款市场报价利率。事实与理由：2019年2月9日21时30分许,张军驾驶车牌号为皖Ｆ×××**的重型自卸货车,在安徽省滁州市凤阳县九华路右转弯时与由北向南行驶曹嘉驾驶的车牌号为皖Ｃ×××**小型汽车发生碰撞,造成当事两车受损及两名小轿车乘客徐传奇、张雷受伤的道路交通事故。安徽省凤阳县公安局交通管理大队出具事故责任认定书,认定:张军负该事故主要责任,曹嘉负该事故次要责任,张雷无责任。曹嘉驾驶的皖Ｃ×××**小型汽车在天安保险蚌埠公司投保了车损险,保险金额为119089.6元,绝对免赔额为0元,保险期限为自2018年12月16日起至2019年12月15日止。事故发生后,该车在蚌埠市瀚远汽车服务有限公司维修共花费了29000元。天安保险蚌埠公司根据保险合同约定,在保险限额内向曹嘉支付了29000元,曹嘉向天安保险蚌埠公司出具了权益转让书,由此天安保险蚌埠公司取得了代位求偿权。张军是皖Ｆ×××**重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在濉溪县房庄运输有限责任公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了交强险,经天安保险蚌埠公司催要,该保险公司在交强险责任范围内向天安保险蚌埠公司支付了2000元。扣除该款后,依照责任比例,张军应向天安保险蚌埠公司支付18900元。天安保险蚌埠公司因催讨未果，提起诉讼。张军未提出答辩，也未提交证据。经审理，根据天安保险蚌埠公司在本案中提交的证据，本院对其主张的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，天安保险蚌埠公司根据车损保险合同的约定已于2019年8月1日向其承保的被保险人曹嘉赔偿29000元，并依法取得对侵权人张军的代位求偿权。天安保险蚌埠公司认可已从张军车辆所投保的保险公司处获得交强险部分赔偿2000元，剩余部分27000元，按张军承担的主要责任比例70%即18900元代位求偿，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张军于本判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险赔偿金18900元及利息，利息自2020年9月1日起按市场报价利率年利率3.85%计算至款项实际付清日止。案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告张军负担。本判决为终审判决。审判员  赵燕二〇二〇年九月二十九日法官助理曾乐乐书记员杨婷附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减保险人已经从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未赔偿赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市莲湖区人民法院民事判决书   (2020)陕01**民初7158号原告：申红革，女，1966年8月3日出生，汉族，西安西化氯碱化工有限责任公司员工，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区（华汇大厦八层），统一社会信用代码9161010422060798X1。法定代表人：刘小荣，该公司董事长。原告申红革与被告西安润德房地产开发有限责任公司（以下简称润德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员苏亦南独任审判，公开开庭进行了审理。原告申红革到庭参加了诉讼。被告润德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告申红革向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的公寓认购合同无效；2、判令被告归还原告购房款人民币248990元并赔偿原告一倍的购房款248990元，以上合计497980元及利息，利息以248990为基数、按照同期中国银行贷款利率计算自2019年4月30日至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月30日，原告认购被告璀璨·上上城公寓房屋一套，房号为3层10362号房屋、约定面积32.02平方米、房屋总价408990元，原告并于2019年4月30日缴纳首期款及部分房款共计248990元。随后双方签订公寓认购协议，被告承诺一个月内完成网签并签订正式合同。2019年5月至7月，原告多次询问并催促被告签合同，均未果。经查，被告于2019年9月将房子登记在孙姓人员名下，此房属于一房两卖，被告的销售行为不仅浪费了原告大量的时间，且也损害了原告的权益，为维护原告合法权益。故诉至贵院。请求依法裁判，支持原告诉请。被告润德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据等。原告提交证据为：1、认购协议、购房票据一张、银联POS签购单两张、西安市住房情况查询申请表，证明原告在被告公司购买房屋的事实并支付购房款共计人民币248990元，这些房款是按照认购协议书上双方约定的付款事宜履行的；西安市住房情况查询申请表证明原告名下没有涉诉房屋，被告方存在一房二卖的情况，并因此被告应赔偿原告一倍购房款。2、被告公司停业照片，证明被告公司已人走楼空无法联系。上述原告提交证据或有原件核对或经本院核实，本院依法对证据形式要件予以确认。经审理查明，2019年4月30日，原告申红革以乙方买受人身份与甲方被告润德公司签订《璀璨·上上城 公寓认购协议》，乙方认购甲方开发的商品住宅，XX城XX层、XX号XX号、约定面积32.02㎡、认购单价12772.96元/㎡、认购总价408990元房屋一套，乙方于2019年4月30日交纳首期购房款248990元、2019年10月29日交纳二次款80000元、2020年4月29日交纳80000元。当日，被告公司出具收款收据载明收到原告支付购房款248990元。原告还提交2019年4月30日银联POS签购单载明，当日原告向被告公司刷卡支付12万元和128990元，共计248990元。2020年7月14日，西安市住房情况查询申请表记载，原告名下并无涉案房屋登记或预登记。 经查，坐落在西安市莲湖区XX大街XX街XX幢XX号室房屋目前已于2018年7月19日与案外人孙某某办理网签合同，合同编号Y18122653，项目名称为陕西国际商会大厦。本院认为，2019年4月30日被告与原告签订《璀璨·上上城公寓认购协议》内容已涵盖购房坐落、单价、约定房屋面积、购房款总额及付款方式等满足房屋买卖合同内容的文书，2020年9月25日本院于西安市不动产登记服务中心及西安市住房和城乡建设局西安市轨道交通建设办公室官方网站核实，涉诉房屋已经于2018年7月19日与案外人孙某某签进行合同网签并同时备案，被告该行为以致原告合同目的不能实现。现原告诉至法院请求确认协议无效，欠缺法律依据，双方2019年4月30日签订的《璀璨·上上城公寓认购协议》依法应予以解除，解除日期以开庭审理之日即2020年9月22日确定为宜。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项规定 出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。被告应返还原告已付购房款人民币248990元并赔偿原告一倍已付购房款248990元。原告还主张以248990元为基数、自实际付款之日2019年4月30日起至本案债务履行完毕之日止，参照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算支付原告，系在合理、合法范围内，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告申红革与被告西安润德房地产开发有限责任公司2019年4月30日签订的《璀璨·上上城公寓认购协议》于2020年9月22日予以解除；二、本判决生效后三日内，被告西安润德房地产开发有限责任公司返还原告申红革已付购房款人民币248990元，并支付原告申红革以248990元为基数、自2019年4月30日起至本案债务履行完毕之日止参照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的利息；三、本判决生效后三日内，被告西安润德房地产开发有限责任公司赔偿原告申红革一倍已付购房款人民币248990元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费12870元，原告申红革已预付，由被告西安润德房地产开发有限责任公司悉数承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判   员     苏亦南 二〇二〇年九月二十八日 书    记    员     赵  昕 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2505号罪犯许雪莲，女，1983年12月11日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2009年9月25日作出(2009)渝一中法刑初字第127号刑事判决，以被告人许雪莲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2009年11月28日作出（2009）渝高法刑复字第96号刑事裁定书，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第188号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2012年3月29日起至2032年3月28日止）。本院于2014年6月8日作出（2014）渝五中法刑执字第2692号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年3月10日作出（2016）渝05刑更946号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年6月22日作出（2018）渝05刑更1889号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2029年8月28日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯许雪莲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯许雪莲减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯许雪莲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯许雪莲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯许雪莲减去有期徒刑七个月（刑期至2029年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7758号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：陈志瀚，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈志瀚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳珊、陈丽敏到庭参加诉讼。被告陈志瀚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告陈志瀚于2019年9月向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请到贷款100000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月28日，被告陈志瀚尚拖欠原告借款本金93053.2元、分期手续费16296元、利息113.06元、还款违约金306.17元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金93053.2元、手续费16296元及利息、还款违约金(暂计至2020年6月28日利息113.06元、还款违约金306.17元，从2020年6月29日起利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止)；2．被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项、第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可以宣布本协议项下的所有欠款全部提前到期；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，此时手续费会计收违约金；本案分期手续费17500元是与借款本金100000元一起分期偿还的,在本案中主张的手续费16296元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息约定按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；利息和违约金是违约责任的体现形式，独立计收；违约金按应还未还款部分的5%按月计收；本案的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2019年9月5日之后签订的，违约金是在2020年3月9日开始产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈志瀚订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借据借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告向原告清偿剩余借款本金93053.2元、剩余分期手续费16296元及相应利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告陈志瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志瀚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金93053.2元；二、被告陈志瀚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费16296元；三、被告陈志瀚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2020年6月28日的利息为113.06元、还款违约金为306.17元，利息及还款违约金从2020年6月29日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元，由被告陈志瀚负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 隽辜晓静
湖南省茶陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0224行审9号 申请执行人：茶陵县市场监督管理局，机构地址为茶陵县云阳街道炎帝南路。 负责人：谭湘林。 委托代理人：张雪笑。 被执行人：茶陵县惠百佳超市，经营场所为茶陵县城关镇炎帝社区朝阳新城****门面。 经营者：陈毛娇。 申请执行人茶陵县市场监督管理局于2020年9月16日向本院提出申请，申请本院强制执行其作出的茶市监行处字［2020］24号《茶陵县市场监督管理局行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。 经审查，茶陵县惠百佳超市于2019年4月28日注册登记并办理了营业执照，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、日用品零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年10月22日，申请执行人茶陵县市场监督管理局委托广电计量检测（湖南）有限公司对茶陵县惠百佳超市销售的香蕉进行监督抽检；经抽样检验，呲唑醚菌酯项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》标准要求，检验结论为不合格，当事人收到《检验报告》（报告编号：FHN20191032287）后，对检验结果没有异议，未提出复检要求。2019年10月20日，当事人从茶陵县水果市场5号门面购进8.5公斤香蕉，购进价：5.8元/公斤，除了抽样2.23公斤，销售6.27公斤，销售价：6元/公斤，货值：51元，所得利润：1.7元。当事人在采购涉案这批香蕉时，索取了购进票据，未索取并留存供货方的证照和产品合格证明文件。 2020年1月13日，申请执行人茶陵县市场监督管理局向被执行人茶陵县惠百佳超市送达了茶市监听告字［2020］21号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人茶陵县惠百佳超市拟作出行政处罚事实、证据、理由、依据、处罚内容和享有的权利。在法定的期限内，被执行人茶陵县惠百佳超市对本案证据未发表意见，未申请听证，亦未提出陈述、申辩异议，仅在2020年1月6日提出其已按照执法人员要求进行了整改，请求免于处罚。 2020年1月19日，申请执行人茶陵县市场监督管理局依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款“违反本办法第二十五条第二项、第三项、第四项、第十项规定的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚”、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：第（一）项“生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚”第（一）项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的”的规定，对被执行人茶陵县惠百佳超市作出茶市监行处字［2020］24号《茶陵县市场监督管理局行政处罚决定书》：1、没收违法所得1.7元；2、罚款8000元；以上第1、2项罚没款共计8001.7元（大写：人民币捌仟零壹元柒角整）。 2020年1月22日，申请执行人将茶市监行处字［2020］24号《茶陵县市场监督管理局行政处罚决定书》送达给了被执行人茶陵县惠百佳超市，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。 2020年8月6日，申请执行人茶陵县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达了茶市监催告字［2020］15号《行政处罚决定履行催告书》，催促被执行人茶陵县惠百佳超市十日内履行缴纳1、没收违法所得1.7元；2、罚款8000元的义务，但被执行人茶陵县惠百佳超市仍未按催告期限履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人茶陵县市场监督管理局作出的茶市监行处字［2020］24号《茶陵县市场监督管理局行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。故，对其提出的强制执行申请，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人茶陵县市场监督管理局作出的茶市监行处字［2020］24号《茶陵县市场监督管理局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力，移交本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 （此页无正文） 审 判 长  谭震龙 人民陪审员  贺晚林 人民陪审员  罗卫明 二〇二〇年九月十七日 法官助理王旭 书记员谭旭珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8291号 原告：李明骏，男，汉族，1992年1月8日出生，住四川省苍溪县。 原告：李太刚，男，汉族，1967年10月11日出生，住四川省苍溪县。 原告：廖丽，女，汉族，1971年1月9日出生，住四川省苍溪县。 共同委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：郑旻，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市首信置业有限公司，住所地成都市成华区龙潭路******。 法定代表人：卞民庆。 委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 原告李明骏、李太刚、廖丽与被告成都市首信置业有限公司（以下简称首信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明骏、李太刚、廖丽的委托诉讼代理人郑旻，被告首信公司的委托诉讼代理人贺泽恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：1、请求判令被告赔偿逾期交房的损失（损失金额参照市场租金，从2018年9月28日计算至2019年1月31日，租金单价暂计18元／㎡／月，损失暂计为6522元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及评估费。事实和理由：原告购买被告出卖的位于成都市成华区，合同约定被告应当向原告交付房屋的具体时间。但被告并未按照合同约定的时间向原告交付房屋，应承担赔偿逾期交房损失的违约责任，故请求依法判决。 被告首信公司辩称，请求依法判决。 经审理查明，2016年10月8日，原告和被告首信公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市成华区，建筑面积89.1平方米，房屋总价款为841342元。第十八条交付时间和手续：（一）出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。原告现已按约定足额支付购房款。 庭审中，被告首信公司认可案涉房屋逾期交房天数为82天。 本院基于查明的事实认定，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告已依约履行了交付全部购房款的义务，首信公司存在逾期交房的行为构成违约，应承担相应的法律责任。本院依照相关法律规定，并结合实地走访调查情况、同类型已生效案件处理结果，综合本案逾期天数、逾期事实以及金额，酌情按照18元/平方米/月的标准确定损失计算依据。鉴于被告认可案涉房屋逾期交房天数为82天，故对首信公司逾期交房给原告造成的损失共计4384元予以支持。具体损失计算方式如下：每月损失金额89.1平方米×18元/平方米/月为1603.8元。则损失总额约为4384元（1603.8元÷30天×82天）。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020川01**民初8333号示范案件判决书。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都市首信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李明骏、李太刚、廖丽赔偿逾期交房损失4384元； 二、驳回原告李明骏、李太刚、廖丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市首信置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋江玲 附件：成都市成华区人民法院民事判决书（2020）川0108民初8333号（示范案件裁判文书）。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2164号 上诉人（一审被告）：刘顺成，男，汉族，1975年10月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（一审被告）：赵小蓉，女，汉族，1975年11月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（一审原告）：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：刘敏，系该联社理事长。 上诉人刘顺成、赵小蓉因与被上诉人绵阳市游仙区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2020）川0704民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘顺成、赵小蓉未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘顺成、赵小蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5861号 上诉人（原审被告）：曾海榕，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：陈航，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人曾海榕因与被上诉人陈航民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，曾海榕收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾海榕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年九月十七日 书记员  张仪琴
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保240号申请人滑县天明房地产开发有限公司法定代表人李树彩职务经理地址滑县新区江南绿城18号楼103-203商铺。被申请人牛力，男，1975年8月1日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人担保合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人牛力名下的位于滑县新区新飞家园小区2幢1单元5层东户的房产予以查封。申请人已向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司提供的保额5万元的保函作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人牛力名下的位于滑县新区新飞家园小区2幢1单元5层东户的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。保全申请费520元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年九月十七日书记员  柴冰一
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5089号 原告：肥西县官亭镇同强新型建材厂，位于安徽省合肥市官亭镇团结村。统一社会信用代码92340123MA2NB7L12D 经营者：沙启良，男，1970年9月28日生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿绪明，安徽中特律师事务所实习律师。 被告：浙江钱塘江水利建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市杭海路**。统一社会信用代码913300001429200135 法定代表人：余云才。 被告：王庆侠，男，1975年7月5日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王庆云，男，1971年10月5日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告肥西县官亭镇同强新型建材厂诉被告浙江钱塘江水利建筑工程有限公司、王庆侠、王庆云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告肥西县官亭镇同强新型建材厂于2020年9月28日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肥西县官亭镇同强新型建材厂撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告肥西县官亭镇同强新型建材厂负担。 审判员 沈    玖 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨林青（兼）
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1514号 原告：长沙市芙蓉区泰安电子商品行，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道车站中路**凯通国际城**17020。 经营者：陈章蓉。 委托诉讼代理人：刘伟琳，河北博远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张筱权，男，1975年10月5日出生，汉族，公司员工。 被告：张家口湘汇房地产开发有限公司，住所，住所地怀来县沙城镇长城北路西侧格林国际**楼开发公司**综合部div> 管理人：四合会计师事务所有限公司。 委托诉讼代理人：叶世涛，男，1966年10月5日出生，汉族。 原告长沙市芙蓉区泰安电子商品行与被告张家口湘汇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市芙蓉区泰安电子商品行委托诉讼代理人刘伟琳、张筱权、被告张家口湘汇房地产开发有限公司的管理人四合会计师事务所有限公司委托诉讼代理人叶世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市芙蓉区泰安电子商品行向本院提出诉讼请求：1.确认被告张家口湘汇房地产开发有限公司欠付原告长沙市芙蓉区泰安电子商品行工程款631794元、利息49225.5元（庭审中变更）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系经营电子产品、监控设备的个体工商户，2017年10月16日，原、被告签订《怀来·中国低碳大厦项目智能化弱电工程设备采购合同》（合同1），被告采购原告的智能化弱电工程设备，项目包干价161.5266万元，根据合同约定：“…如因甲方需求变货要求增加货物，经甲方确认需增加设备，则由甲方按合同附件所列单价予以签证”，“本项目全垫资，…经怀来县公安局验收合格后，甲方支付乙方工程总价的95%，剩余5%作为工程质量保证金。质保期贰年…”。因被告需求增加货物，双方于2018年5月5日办理了“经济签证单”，价款为12254元。后又因被告需求，双方于2018年9月17日签订了《怀来·中国低碳大厦项目新增1#楼西侧车道停车场管理系统、5#2单元负1层门禁管理系统采购安装合同》（合同2），该合同采购价格37976元，根据约定：“甲方验收合格支付乙方95%的工程款，剩余5%作为质保金，质保期贰年，质保到期后无息支付”。合同签订后原告根据约定进行施工，全部工程竣工经怀来县公安局验收合格后，2018年6月29日交付被告投入使用进行结算。现在两年质保期满，质保期内无质量问题。以上价款共计1665496元，被告陆续给付原告工程款105万元，剩余工程款615496元至今没有给付。后2019年6月份因项目内2#3#楼前道路交通变更原因被告需将原安装好的道闸搬迁，另外售楼部门前道口道闸被停车场外来车辆撞坏，需返厂维修等原因，双方又约定了2万元以内的“无合同项目”的零星工程，该零星工程于2019年8月15日经验收合格，工程款16298元至今没有给付。以上被告共拖欠原告工程款631794元拒不给付，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 张家口湘汇房地产开发有限公司承认长沙市芙蓉区泰安电子商品行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告张家口湘汇房地产开发有限公司于2020年7月16日前欠付原告长沙市芙蓉区泰安电子商品行工程款631794元、利息49225.5元，共计681019.5元。 案件受理费50元，由被告张家口湘汇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李艳姣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 ——
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执378号 长治市福瑞汽车销售服务有限公司： 你单位与山西壶关农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初1117号民事判决书已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年九月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、与申晓亮、张晶共同偿还山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金171895.33元，截止2019年10月21日的利息7075.21元。 二、与申晓亮、张晶共同承担本案执行费2585元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  李娜 二〇二〇年九月十日 书记员  郭萌
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执883号被执行人：胡林，男，生于1992年10月15日，汉族，高中文化，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市怀宁县，本院在被执行人胡林罚金一案中，被执行人未履行恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801刑初299号刑事判决书所确定的义务，本院于2020年3月26日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人胡林送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人胡林未向本院申报财产，未履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡林名下的财产，但均未发现被执行人有可供执行财产。三、通过线下传统调查方式对胡林名下的不动产进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。四、向被执行人胡林发出限制消费令，且依法向社会发布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人胡林负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 张云路
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10796号 原告：无锡市富华化工有限公司，统一社会信用代码9132021479089436XX，住所地江苏省无锡市新吴区行创四路****。 法定代表人：吴占亮，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：席英辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：席永良，男，1958年5月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告无锡市富华化工有限公司与被告席英辉、席永良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告无锡市富华化工有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告无锡市富华化工有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告无锡市富华化工有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取662元、财产保全费720元，合计诉讼费1382元，由原告无锡市富华化工有限公司负担。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  季星辰
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1302执恢1517号 杜泽萍、冯大勇、陈鸿雁： 申请执行人杜泽萍与被执行人冯大勇、陈鸿雁借款合同纠纷一案，申请执行标的为60185元及利息。本院依法立案执行，已执行到位，到位金额60185元，执行费815元，申请人杜泽萍向本院申请结案。至此，杜泽萍向本院申请执行的（2020）川1302执恢1517号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执891号申请执行人吕玉玲，女，1977年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张凤军，男，1969年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人吕玉玲与被执行人张凤军民间借贷纠纷一案，本院（2020）内0783民初339号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人张凤军应给付申请执行人吕玉玲借款本金10000元及利息1450元，案件受理费44元，逾期后张凤军未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月11日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年8月11日将被执行人张凤军限制消费。本院依法查控了被执行人在在金融机构的存款及车辆登记信息，被执行人在金融机构无存款、无车辆登记信息，本院调查被执人住在扎兰屯市的房产、公积金、社会保险登记信息，被执行人无房产、公积金、社会保险登记信息，本院到被执行人住所地村委会调查，被执行人经济困难，外出打工。本院将财产查控材料反馈申请执行人，申请执行人无异议同意本案终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  薛多智二〇二〇年九月七日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初543号 原告：榆社县鑫达建材装饰有限公司，地址：榆社县迎春南路**。 法定代表人：裴现兵，经理。 诉讼委托代理人：张粉花，女，1976年12月23日出生，榆社县人，公司职工，现住榆社县。 被告：赵保兵（赵宝兵），男，1974年12月13日出生，汉族，榆社县人，现住。 诉讼委托代理人：张利芳（被告妻子），女，1978年2月28日出生，榆社县人，现住。 原告榆社县鑫达建材装饰有限公司诉被告赵保兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆社县鑫达建材装饰有限公司的诉讼委托代理人张粉花、被告赵保兵的诉讼委托代理人张利芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼要求：1、被告立即支付原告所欠装修费用2200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月10日，原告与被告达成房屋装修协议，原告承揽被告的房屋装修工程，工程价款20400元，原告依约于2018年12月30日装修完毕，双方结算时减少价款为18200元，被告给付16000元，被告对欠款2200元予以确认，出具欠条一份，经多次催要未果，请求依法判令被告支付。 被告辩称，装修不符合要求，网线是明线，马桶存在漏水现象，瓷砖有裂缝、门套存在裂缝，故没有给付，如果装修好就付款。原告提供了装修合同，装修费用及用料明细、收款收据两份，欠条一份，被告对证据无异议，只是认为没有装修合格。本院对原告提供的证据予以确认采信。 本院认为，原、被告签订的装修合同为有效合同，原告已经交付被告工作成果，被告已经接受并入驻使用并出具欠条，视为被告已经验收，应当给付剩余装修款。被告的行为构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下： 被告赵保兵于判决生效后五日内给付原告榆社县鑫达建材装饰有限公司装修款2200元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  成利平 二〇二〇年九月十八日 书记员  乔 璟
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民抗13号 抗诉机关：白城市人民检察院。 原审原告：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，住镇赉县。 原审被告：佟峰，男，1979年6月18日出生，蒙古族，现住镇赉县。 原审原告高凯因与原审被告佟峰民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民再30号民事裁定，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以白检民监[2020]22080000038号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  邓为民 审判员  苏 波 审判员  葛 浩 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 阔
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0702民初228号   原告：智庆敏，男，1960年7月1日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：张毅，男，1967年7月12日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团。   被告：张小华（张毅之妻），女，1973年11月30日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团。   原告智庆敏与被告张毅、张小华民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告智庆敏及委托代理人马爱荣、被告张毅、张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告智庆敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同返还原告借款200,000元，利息20,000元【计算方式：200,000元×2%×5个月（2019年12月10日-2020年5月10日）】两项合计：220,000元；2、本案诉讼费用及保全费由两被告承担。事实与理由：2018年5月，两被告因经营生意急需用钱，随向原告借款200,000元，同时两被告承诺借款期间愿承担借款利息为月息2.5%，并且借款期间被告愿将每月约定利息先期支付给原告，借款使用期限为两年，由两被告给原告出具借据为凭。原告于2018年5月10日通过中国农业银行车排子支行将200,000元现金转入两被告提供的账户中。现原、被告双方约定的借款期限已到，但两被告均称无钱支付，同时尚欠原告2019年12月9日至2020年5月9日期间的利息未付。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。   被告张毅、张小华承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担偿还200,000元借款及20,000元利息。但认为自己现在没有能力偿还。   本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张毅、张小华承认原告智庆敏的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告张毅、张小华于本判决生效之日起30日内偿还原告智庆敏借款200,000元，利息20,000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2,300元、保全费1,770元，由被告张毅、张小华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审 判 员     王 国 军     二 〇二〇年 九月 二十二日     书 记 员     唐  鷇       1
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执897号之一 申请执行人：谭光永，男，1972年1月6日生，汉族，住临朐县。 被执行人：刘金文，男，1971年10月27日生，汉族，住临朐县。 申请执行人谭光永与被执行人刘金文民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初4390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年4月21日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘金文名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，查封房产系第五查封无法处置。 3.本院于2020年9月28日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年9月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘金文名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。 5、2020年9月28日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果。本案未查控到被执行人可执行财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人谭光永与被执行人刘金文民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7886号原告：重庆图腾船舶设备安装有限公司，住所重庆市江**朝阳河**附**，统一社会信用代码9150010558894727XJ。法定代表人：杨玲，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆友杰钢结构有限公司，，住所重庆市北部新区经开园金渝大道****统一社会信用代码915000006635661445。法定代表人：罗冬梅，总经理。委托诉讼代理人：王化水，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告重庆图腾船舶设备安装有限公司（以下简称图腾公司）与被告重庆友杰钢结构有限公司（以下简称友杰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年07月1日立案后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告图腾公司的委托诉讼代理人卢俊，被告友杰公司的委托诉讼代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告图腾公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费149140元；2.判决被告向原告支付资金占用利息（从2019年9月12日起至付清时止，以149140元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订《桥梁内部劳务分包合同》，合同约定原告承揽被告钢箱梁的下料、拼装、焊接加工、打磨清理及涂装工作。在合同中约定的签约地点为重庆市江津区。双方结算方式为按月结算。合同签订后，原告一直努力的完成钢箱梁的下料、拼装等相关工作。后原、被告双方进行了结算并制作了《结算汇总对帐表》，被告尚欠149140元劳务费未支付。被告友杰公司辩称：1.原、被告之间未签订劳务分包合同，无合同关系；2.双方无结算汇总对帐表，原告无催款行为，即使双方劳务分包事实存在，也应从起诉之日起以欠款金额为基数计付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月1日，杨仁全以被告友杰公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订《桥梁内部劳务分包合同》，合同尾部甲方处加盖“重庆友杰钢结构有限公司”字样的印章，杨仁全在甲方委托代理人处签名。该合同约定甲方将钢箱梁的加工制作发包给原告，劳务费单价每吨730元，工作地点在被告友杰公司厂房内。该合同第一条第项约定“付款方式：以月度为基础，乙方上交考勤及工资表，甲方监督乙方按时足额支付劳务费用。按国家税务要求乙方提供劳务发票，合作任务加工结束验收合格后一个月内支付尾款。”合同第五条违约责任第3项约定“甲方没有按照合同约定向乙方支付劳务款，则承担已完成合格产品总金额千分之三的违约金/天计算。同时，甲方承担由此造成乙方的一切损失”。合同签订后，原告进场制作钢箱梁。2019年8月11日，杨仁全在原告图腾公司制作的钢箱梁交付单上签名，该交付单载明“罗总、杨总，YJ20190226合同所涉的纯人工已全部完成。即日，我的工人全部退场。钢箱梁全部交付在白沙厂房内”。后原告与杨仁会制作《结算汇总对帐表》，载明各项结算金额扣除餐费后应结算金额合计1541640元，已开发票1541640元，已收款合计1392500元，未收款149140元，杨仁全与原告法定代表人杨玲在该对帐表上签名。后原告未能收到该款，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。另庭审过程中，被告友杰公司举示了《合作协议》、《合伙解散及合伙收益分割协议》、承诺书等证据以证明，杨仁全、饶冷俊与被告友杰公司是合作关系，杨仁全是合作项目的具体负责人，与友杰公司无关，各方于2019年11月30日解除合作关系，案涉项目款项应由杨仁全、饶冷俊承担。上述事实，有《桥梁内部劳务分包合同》、《结算汇总对帐表》、钢箱梁交付单、《合作协议》、《合伙解散及合伙收益分割协议》、承诺书等证据材料，经庭审质证确认，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告图腾公司承包承揽涉案劳务符合法律规定，不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效，原告已完成工作内容并交付，其有根据相关合同约定收取相应承揽劳务费的权利。本案中，《桥梁内部劳务分包合同》上加盖有被告友杰公司字样的印章，虽然被告友杰公司辩称双方没有合同关系，但举示的《合作协议》、《合伙解散及合伙收益分割协议》、承诺书等并不能证明双方无合同关系，也不能证明分包合同上的印章不是被告加盖或该印章存在虚假的可能性，故本院认定原、被告之间存在劳务分包合同关系，杨仁全系代表被告友杰公司的代理人，其行为也代表被告友杰公司。原、被告双方的付款方式约定合作任务加工结束验收合格后一个月内支付尾款，根据钢箱梁交付单，加工任务于2019年8月11日完成，被告应在2019年9月11日前支付完劳务费，其未支付的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事法律责任。又双方约定被告没有按合同约定向原告支付劳务款，则每天承担总金额千分之三的违约金，现原告主动将被告的违约责任调减为从2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告关于双方无合同关系以及应从起诉之日起计付利息的辩称意见，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆友杰钢结构有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆图腾船舶设备安装有限公司劳务费149140元；二、被告重庆友杰钢结构有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆图腾船舶设备安装有限公司资金占用利息（从2019年9月12日起至付清时止，以149140元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告重庆友杰钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告重庆友杰钢结构有限公司负担（此款原告已预缴由被告在履行上述判决金钱给付义务时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程 松二〇二〇年九月三十日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21725号 申请人：佛山市施因特电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇烟南村龙高公路钢铁东二路**地块办公楼**A11-1自编**，统一社会信用代码91440606MA4UMPJ005。 法定代表人：李家欣。 委托诉讼代理人：肖伟国，广东国晖（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀红，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市谦中益电器科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐安乐城一路**之****之2代码91440605337999163W。 法定代表人：刘志辉。 被申请人：刘志辉，男，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门，住所地广东省江门市蓬江区港口二路**泰成大厦**自编****50391440703792920285N。 负责人：陈东岳。 申请人佛山市施因特电器有限公司诉被申请人佛山市谦中益电器科技有限公司、刘志辉合同纠纷一案，申请人佛山市施因特电器有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市谦中益电器科技有限公司、刘志辉的银行存款300000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市施因特电器有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市谦中益电器科技有限公司、刘志辉的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人佛山市施因特电器有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十五日 书记员 巫春娣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5368号上诉人（原审原告）：吴修灿,男,1969年9月11日出生,住重庆市永川区。上诉人（原审原告）:龚恩府,女,1971年4月1日出生,住重庆市永川区。共同委托诉讼代理人：张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘遵友，男，1974年5月2日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：蒋安英，女，1968年11月21日出生，住重庆市永川区。上诉人吴修灿、龚恩府因与被上诉人刘遵友、蒋安英买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴修灿、龚恩府上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人在被上诉人处购买案涉线管用于家装，安装完工后发现线管质量不合格，并委托第三方机构进行检测，检测结果显示案涉线管不符合相关质量标准，因此，被上诉人提供的货物质量不合格，上诉人有权要求解除案涉买卖合同。刘遵友、蒋安英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。吴修灿、龚恩府向一审法院提出诉讼请求：1.解除吴修灿、龚恩府与刘遵友、蒋安英之间的买卖合同；2.刘遵友、蒋安英将销售给吴修灿、龚恩府的得亿PVC-U电线线管更换。一审法院认定事实：2017年2月，吴修灿、龚恩府因装修在刘遵友、蒋安英购买材料，其中包含16号线管（50根*3元/根=150元），后更换为20号线管。2017年12月，重庆市计量质量检测研究院出具的《检验报告》表明，涉案20号线管的最小外径和最小内径合格，但最大外径不合格。2018年12月20日，吴修灿、龚恩府曾向一审法院提起（2018）渝0118民初10940号民事诉讼，但于2019年12月3日撤回起诉。庭审中，吴修灿、龚恩府陈述因更换为20号结管，每根补差价4.5元且线管已装修到房屋内使用多年。庭审中，由于双方分歧较大，一审法院主持双方调解未果。一审法院认为，虽然涉案线管存在一项指标不合格，但吴修灿、龚恩府已在装修完毕的房屋内居住生活多年，而吴修灿、龚恩府无证据表明虽涉案线管存在瑕疵但致使其不能实现合同目的，故一审法院对吴修灿、龚恩府要求解除合同的诉讼请求不予支持。而涉案线管属隐蔽工程，已添附于不动产的房屋内，吴修灿、龚恩府要求更换的诉讼请求不符合经济原则且属“履行费用过高”，一审法院亦不予支持；但吴修灿、龚恩府可按法律规定的其他救济手段维护权益。综上所述，一审法院对吴修灿、龚恩府的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，一审判决如下：驳回吴修灿、龚恩府的诉讼请求。一审案件受理费25元，由吴修灿、龚恩府负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：案涉合同是否应当解除。关于案涉合同是否应当解除的问题，吴修灿、龚恩府诉请解除的理由为案涉线管存在质量问题，根据《检验报告》可知，案涉线管最大外径不合格，最小外径和最小内径合格。现吴修灿、龚恩府认可在线管安装使用以后并未发现有问题，只是认为有安全隐患，吴修灿、龚恩府并未举证证明因为案涉线管最大外径不合格导致其合同目的无法实现，因此，吴修灿、龚恩府诉请解除合同的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，吴修灿、龚恩府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴修灿、龚恩府负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二〇年九月十八日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3098号原告：孙晓红，女，1976年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。被告：王**，男，1967年5月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：张永梅，女，1968年9月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：李聪，女，1992年7月10日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：赵涤，吉林上维律师事务所律师。原告孙晓红与被告王**、张永梅、李聪确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓红及其委托诉讼代理人张盛、被告李聪的委托诉讼代理人赵涤到庭参加诉讼。被告王**、张永梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓红向本院提出诉讼请求：1.判令三名被告之间于2019年3月22日签订的《转让合同》无效；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王**与张永梅是夫妻，2006年，王**欠原告工程款40万元，为此，原告将王**起诉至长春市南关区人民法院，要求王**给付拖欠的工程款。长春市南关区人民法院于2009年8月6日作出了（2009）南民初字第645号民事判决书，判决王**给付原告工程款人民币40万元，案件受理费7300元、财产保全费1000元均由王**负担。判决生效后，原告向长春市南关区人民法院申请了强制执行，由于王**名下的坐落于长春市××区房的房屋原为公房，因此，始终没有执行终结。2019年经过房改，上述房屋变成了王**的私有房屋，在这种情况下，王**本应该依法向法院申报，并通知原告，但是，王**、张永梅却背着法院和原告，将该房屋以10万元的低价非法转让给被告李聪。据了解，被告李聪系王**、张永梅的亲属。三名被告非法转让房屋的行为，属于恶意串通、损害原告利益的行为，依法应属无效。所以，原告为维护自己的合法权益，现依法起诉，请人民法院公正审理，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。王**、张永梅均未出庭、未答辩，亦未举证。李聪辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李聪、王**双方转让合同合法有效，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告李聪与被告王**、张永梅签订《转让合同》一份，约定：李聪（受让方）购买王**（转让方）名下坐落于长春市××区住宅房屋。房屋建筑面积为68.38平方米，不动产证号吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，房屋成交总价壹拾万元整。该合同在长春市房地产档案馆存档备案。李聪持有王**出具《收据》一枚，记载“收到××区房的定金三万元整￥30,000元。收款人王**，2019年3月3日。”2019年4月1日，李聪与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份（合同编号为220320100-0013-201904353），约定：“李聪购买王**名下坐落于××区房，成交价：530,000.00元；议定价：550,000.00元。借款人借款本金为人民币叁拾柒万元整。借款人指定委托扣款账户为账户名称：李聪，账号：×××，开户银行：建设长春大经路支行。每月还本金金额1541.67元。”2019年4月12日，该笔贷款支付至李聪账户，后于2019年4月15日转账至王**中国建设银行账户（尾号1029）。2019年4月16日，王**通过该账户向其子王**宇银行账户（尾号8372）跨行转出37万元。2020年6月17日，中国建设银行股份有限公司出具李聪的《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》一份，记载：2019年3月15日，石玉婷通过中国建设银行股份有限公司长春至善路支行账号（尾号9144）向李聪账号×××账户转账存入人民币13万元。同日，李聪通过该账号向王**中国建设银行股份有限公司长春吉新支行账户（尾号1029）转账人民币130,000.00元。”另根据孙晓红申请法院调取的王**《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示，王**通过上述账户（尾号1029）于2019年3月16日向石玉婷上述银行账户（尾号9144）转账支取13万元。2019年3月27日，长春市国土资源局为李聪颁发吉（2019）长春市不动产权第XXXX号不动产权利证书，载明：“权利人李聪，坐落长春市南关区原声街1号604号房，房屋建筑面积：68.38㎡，丘地号1-13/6-3604。”第一次庭审后，应法庭要求李聪于2020年9月7日出具说明一份，其表示“李聪与石玉婷系朋友关系，因买房首付款未凑齐向其借款，之后她将该笔钱款转到期账户，我与张永梅是恒和置业的同事，我与王**宇是在买房办理手续过程中相识。”另孙晓红向本院申请调取王**宇上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（尾号8372）2019年1月1日至2020年9月8日期间的银行流水，流水显示王**宇向李聪银行账号多次转账（含尾号0027，即贷款指定委托扣款账户），金额3300元、3280元、8000元、2450元不等。2019年9月21日，应法庭要求，李聪、王**宇一同到院说明情况。李聪表示其与王**宇在卖房装修时曾以男女朋友相处一段，因买房纠纷现分手。其与王**宇之间的银行流水是王**宇在其商场买东西的转款。李聪同时表示石玉婷与其系闺蜜关系，石玉婷与王**并不认识，王**向石玉婷转账其并不知晓。当要求其商请石玉婷到院说明情况，其表示与石玉婷关系闹僵，不能配合。王**宇表示其与王**系父子关系，其与李聪原是男女朋友关系，因买房纠纷现分手，两人之间银行流水是其所在单位浦发银行采购日杂用品的转账，但该单位不能给出具证明。再查明，孙晓红诉王**欠款纠纷一案，本院于2009年4月20日作出（2009）南民初字第645号民事裁定书，裁定查封王**名下坐落于长春市××区房屋一套。并于2009年8月6日作出（2009）南民初字第645号民事判决书，判决王**于判决生效后立即给付孙晓红工程款人民币400,000元。本院认为，在（2009）南民初字第645号欠款纠纷案件中，王**本人应诉，本院查封了案涉房屋。王**、张永梅在明知房屋存在法院查封、尚未履行给付欠款义务的情况下，与李聪签订合同转让案涉房屋，其主观上存在恶意。李聪抗辩该转让行为有效，但其对向石玉婷借款13万元转给王**，王**又将该13万元转回石玉婷并不能做出合理解释，且石玉婷、王**均未能出庭说明情况，李聪对此应承担举证不能的法律责任。另涉及房屋不动产的转让，双方仅签订了成交价为10万元的《转让合同》用以交易备案，而未签订其他内容详实的合同，进一步对双方权利义务予以明确约束，双方的转让行为不符合一般的市场交易习惯。另考虑李聪和王**宇的关系以及王**宇与王**、张永梅的关系，同样不足以认定李聪在本次交易中的行为为善意。现王**未履行生效判决确定的义务，转让了涉诉查封的标的物，孙晓红主张本次交易损害其权益，要求确认转让合同无效，符合法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：确认李聪与王**、张永梅于2019年3月22日签订的房屋《转让合同》无效。案件受理费1150元、保全费2520元，由李聪、王**、张永梅共同负担（孙晓红已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李德保二〇二〇年九月二十七日书记员  窦 智
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初3561号原告：石云霞，女，1958年10月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。被告：黄红（曾用名史慧娟），女，1965年11月20日出生，汉族，住汝南县。被告：李大群，男，1966年5月12日出生，汉族，住汝南县。案由：民间借贷纠纷原告石云霞与被告黄红、李大群民间借贷纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄红、李大群于2020年9月12日前，偿还原告石云霞借款及利息合计103万元，二、原告石云霞自愿放弃其余诉讼请求。本案诉讼费5900元，保全费5000元，由原告石云霞负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  秦献忠二〇二〇年九月九日书记员  张 坛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3180号 被执行人：辜俊波，男，1990年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。 本院在执行被执行人辜俊波犯容留他人吸毒罪一案中,依法向被执行人辜俊波发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十四日 书记员 苏 展
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2123号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：南岸区花轮饮品店，经营场所重庆市南岸区南坪西路**负****，注册号500108614190893。经营者钟俊，男，1984年10月23日出生，住重庆市南岸区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告南岸区花轮饮品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 胡进审 判 员 彭浩审 判 员 陈聪二〇二〇年九月二十二日法官助理 赖春书 记 员 程露
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初6539号 原告：漳州市市政工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：陈贵生，总经理。 委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽雯，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：漳州市芗城工业加工区开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：林阿其，总经理。 委托诉讼代理人：胡先文、吴育林，福建三和律师事务所律师。 原告漳州市市政工程有限公司与被告漳州市芗城工业加工区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市市政工程有限公司的委托诉讼代理人郑兆雄、陈丽雯，被告漳州市芗城工业加工区开发有限公司的委托诉讼代理人胡先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠工程款20万元及逾期付款违约金（自2020年7月14日起至付清款项之日止按日万分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年9月21日，原告为承包青年路（大同路-南昌路）等道路修复、排水工程，与被告签订《漳州市市政工程承包合同书》。根据合同约定，被告应在工程竣工，办好工程决算，经复核同意后向原告付清工程尾款，被告如不按期付款，每逾期一天，按照应付款数额万分之三，罚付给原告。工程竣工后，被告仅向原告支付工程款36076元，尚欠工程款20万元。原告为此具状起诉，请贵院依法予以支持。 被告漳州市芗城工业加工区开发有限公司辩称，驳回原告诉讼请求。1.案涉工程距今已经20多年，原告仅凭一份《漳州市市政工程承包合同书》证明答辩人拖欠其工程款20万元，不仅证据不充分，也不符合常理，更不符合建筑工程的行业惯例；2.即使原告与答辩人之间存在建设工程施工合同关系，原告也没有证据证明其已经实际履行施工义务，也没有证据证明该工程已经竣工验收合格；3.退一步讲，即使验收合格，原告也没有证据证明双方就涉案工程结算完毕、至今还拖欠其工程款20万元；4.本案诉讼时效应从案涉工程结算之日起计算，至今已超过诉讼时效。 经审理查明：1994年9月21日，漳州市芗城工业加工区开发总公司与漳州市市政工程有限公司签订漳州市市政工程承包合同书，约定由漳州市芗城工业加工区开发总公司包工包料，对址在青年路（大同路-南昌路）等地段进行道路修复、排水工程建设，工程期限为1994年8月20日开工至1994年9月25日竣工，在签订合同叁日内应付工程款14.3万元。漳州市芗城工业加工区开发总公司于2001年2月26日汇款36076元至漳州市市政工程有限公司，备注为工程拨款。漳州市芗城工业加工区开发总公司于2020年6月3日变更为漳州市芗城工业加工区开发有限公司。漳州市市政工程有限公司于2020年6月1日制作了《催款通知函》，但漳州市芗城工业加工区开发有限公司并未进行确认。福建泾渭明律师事务所于2020年6月30日当日通过EMS特快专递将《律师催讨函》邮寄至漳州市芗城工业加工区开发有限公司办公地址。 上述事实有原告提供的企业信用信息公示报告、漳州市市政工程承包合同书、漳州市市政工程有限公司催款通知函、律师函及原被告庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的工程承包合同书中明确约定工程期限为1994年8月20日至1994年9月25日，同时约定在签订合同叁日内应付工程款50%计14.3万元，原告在施工结束后或签订合同叁日后，均应当知道有向被告催讨工程款的权利，漳州市芗城工业加工区开发总公司于2001年2月26日汇款36076元至漳州市市政工程有限公司，备注为工程拨款，至2020年6月30日原告才通过邮寄律师函的方式进行催讨，现被告抗辩原告的请求已超过二十年诉讼时效依法不予保护的主张，合法有据，故对原告请求，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百八十九条的规定，判决如下： 驳回原告漳州市市政工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告漳州市市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 叶勇前      二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴泽帅 书 记 员  洪 萍 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3264号 原告：刘子振（镇），男，1955年2月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：刘香英，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告:王秀丽，女，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告刘子振与被告刘香英、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘子振于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘子振要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘子振撤诉。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告刘子振负担。 审 判 长  朱元勋 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  王 坤 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  徐小虎
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3421号 申请执行人：杨兴财，男，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：陈跃先，男，1960年1月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：严忠蓉，女，1970年1月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：陈红，女，1991年7月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人杨兴财与被执行人陈跃先、严忠蓉、陈红房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请人据以执行的（2020）川0108民初7号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求将位于成都市成华区房屋【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0411643号】过户登记至申请执行人杨兴财名下，依据生效的裁判文书本院已经向成都市不动产登记中心送达调解书及协助执行通知书。针对本院的协助执行通知书，成都市不动产登记中心告知本院被执行人名下房屋有查封不符合过户条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人杨兴财对（2020）川0108民初7号民事调解书的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月二十九日 书记员 麦 群
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终100号 上诉人（原审被告）：燕之赵河北餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区开发区龙泉东路**天和大厦****3F。 法定代表人：李根生，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：翁才泰，男，汉族，1976年1月9日出生，住福建省福清市。 上诉人燕之赵河北餐饮管理有限公司（以下简称燕之赵餐饮公司）因与被上诉人翁才泰特许经营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初488号民事裁定，向本院提起上诉。 燕之赵餐饮公司上诉称，请求依法撤销河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初488号民事裁定，由河北省高级人民法院指定石家庄市鹿泉区人民法院管辖。理由如下：1、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“涉案合同的约定符合特许经营合同的三个要件，本案为特许经营合同纠纷，应当按照知识产权案件集中管辖”为由确定管辖权，原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听燕之赵餐饮公司的抗辩，也未对翁才泰提供的证据开庭举证、质证和认证，即认定本案为特许经营合同纠纷，并以此确定管辖权。显然，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法，显而易见。2、燕之赵餐饮公司认为，本案中的《餐饮业服务合同》为服务合同的性质，并非特许经营合同。因此本案不属于知识产权民事案件，应当根据一般合同纠纷案件确定管辖法院。《餐饮业服务合同》中当事人已对管辖法院进行了有效约定，鹿泉区人民法院对本案有管辖权。 翁才泰未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中翁才泰与燕之赵餐饮公司签订的《餐饮业服务合同》第八条争议解决方法之8.1记载：“双方未尽事宜由双方协商解决，如不能协商可向本合同签约地人民法院提出诉讼。”合同第四页记载：“本合同签订地址：石家庄市鹿泉区。”现翁才泰与燕之赵餐饮公司发生与涉案《餐饮业服务合同》有关的争议，根据上述双方约定，合同签订地法院对本案有管辖权。双方合同签订地位于石家庄市，故石家庄市所在地的相应法院对本案有管辖权。 关于级别管辖问题。根据《商业特许经营管理条例》的规定，双方所签涉案《餐饮业服务合同》符合商业特许经营合同的特征，为特许经营合同，属于知识产权合同，本案属于知识产权案件。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）第二项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第四项的相关规定，本案一审应由中级人民法院管辖，而石家庄市鹿泉区人民法院没有审理知识产权纠纷案件的权限，故石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院对当事人提出的管辖权异议，应当审查。一审法院根据涉案合同的权利义务关系对合同性质初步认定属于管辖权异议的审查范围，并无不当。综上，燕之赵餐饮公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘云鹏 审判员  张守军 审判员  邢会丽 二〇二〇年九月二日 书记员  李柳青 ——
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0627民初838号 原告乔某某，男，1985年9月9日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告任某某，女，1965年11月5日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李某，男，1982年4月8日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告乔某某与被告任某某、李某民间借贷纠纷一案，原告乔某某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉出于自愿，且未侵害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔某某撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告乔某某负担。        审 判 员    吕买买                              二〇二〇年九月十五日                法官助理    肖  娜                           书 记 员     霍晓乐 1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4220号 原告：广元市市中区从容煤矿，住所地：广元市利州区荣山镇岩窝村**。 法定代表人：李从容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴清平，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：李兴忠，男，汉族，生于1967年12月4日，住四川省广元市利州区。 被告委托代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 原告广元市市中区从容煤矿（以下简称“从容煤矿”）和与被告李兴忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴清平、被告李兴忠及其委托诉讼代理人李昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市市中区从容煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确定原告对被告不应当承担的工伤赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告广元市市中区从容煤矿于2020年7月3日收到广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出的广利劳人仲案（2020）41号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告工伤待遇共计139080元，原告对此不服，依法向贵院提起诉讼。 2019年4月7日，被告李兴忠在原告处上班从事井下采煤时受伤，当班工友将被告送至广元九骨科医院治疗，经诊断为左胫骨中段粉碎性骨折，住院治疗38天后出院。同年7月9日，广元市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害属于工伤，经广元市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为九级。原被告因工伤赔偿事宜协商未果，被告向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请原告赔偿被告的各项损失共计197335元。 广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会在审理该案过程中，未查明案件事实，过高计算赔偿标准，重复计算赔偿项目，过分增加了原告的赔偿责任，原告多该院作出的仲裁裁决不服依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决确认原告不应当对被告承担的赔偿责任。 被告李兴忠辩称，请求法院依法驳回原告对被告的起诉，请求不成立，诉讼费由原告承担，〔2020〕41号仲裁书是依法仲裁，请求法院维持。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告从容煤矿与被告李兴忠签订了书面劳动合同，从事井下采煤，合同期限为2018年12月1日至2019年12月31日，原告未为被告参加各项社会保险。2019年4月7日，被告李兴忠在上早班工作中受伤，后被送往医院进行救治，于2019年4月12日送往广元市九龙骨科医院住院治疗，2019年5月10日出院，住院天数29日天。被告李兴忠于2020年4月20日向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年6月10月，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人仲案〔2020〕41号仲裁裁决书，广元市人力资源和社会保障局对被告李兴忠的受伤性质认定为工伤，广元市劳动能力鉴定委员会对被告李兴忠的伤残等级评定为玖级。确认了解除原告从容煤矿与被告李兴忠的劳动关系，并支付被告一次性伤残补助金43776元、一次性医疗及就业补助金77824元、停工留薪待遇14592元、住院伙食补助费348元、鉴定费540元、后续治疗费12000元，合计149080元，扣减被告借支的10000元，还应支付139080元。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 庭审中，原告从容煤矿提出后续治疗费和一次性医疗补助金不应当重复计算，对仲裁确定的其他赔偿项目的金额无异议。 本院认为，被告李兴忠系原告从容煤矿的员工，被告在工作中受伤，被广元市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据国务院《工伤保险条例》第二条的规定，被告应当享受工伤保险待遇，由于原告未为被告购买工伤保险，根据国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，被告的工伤保险待遇应由原告按《工伤保险条例》支付。根据国务院《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗保险补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，十级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，十级伤残6个月。”之规定，被告因工致九级伤残与原告解除了劳动关系，享受一次性工伤保险待遇，本院予以支持。故原告应支付被告1、一次性伤残补助金为58362元÷12月×9月=43776元2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为58362元÷12月×（6+10）月=77824元；3、停工留薪待遇：58362元÷12月×3月=14592元；4、住院伙食补助费：12元/天×29天=348元；5、鉴定费540元；以上原被告无异议的费用，本院予以确认。6、关于后续治疗费，后续治疗费的性质系医疗费，是原告为治愈本次工伤而必然会发生的医疗费用，而一次性医疗补助金系原告因工伤事故导致伤残，劳动合同解除后，此后的就医、就业以及伤残会对原告的生产劳动、日常生活造成的影响所给予的一定程度的赔偿。故后续治疗费和一次性医疗补助金系性质不同的两类赔偿，本院对原告从容煤矿提出该项后续治疗费费用与一次性工伤医疗补助金重复计算的意见不予采纳。经广元市利州司法鉴定中心鉴定，被告李兴忠取出内固定的费用为10000-12000元，本院确认为11000元。后续治疗费系被告李兴忠在工作受伤产生的费用，与原被告解除劳动关系后支付的一次性医疗补助金并不矛盾，故原告的诉称理由本院不予采信。以上六项合计148080元，品迭被告李兴忠借支的10000元，原告应支付的金额为138080元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告广元市市中区从容煤矿于本判决生效之日起十日内支付被告李兴忠一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费138080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告广元市市中区从容煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇二〇年九月四日 书记员  张萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保452号 申请人：于治保，男，1982年2月11日出生，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。 被申请人：杭州班王建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路******。 法定代表人：吴宽，杭州班王建筑劳务有限公司执行董事兼总经理。 被申请人：王定权，男，1982年5月17日出生，住重庆市开州区。 被申请人：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市v> 法定代表人：徐爱杰，中建新疆建工（集团）有限公司董事长。 被申请人：中建新型城镇化（新疆）投资有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市v> 法定代表人：张智峰，中建新型城镇化（新疆）投资有限公司董事长。 申请人于治保于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杭州班王建筑劳务有限公司名下价值958,837.9元的财产。以中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为PZPP20650110250000000415、担保金额为958,837.9元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人于治保申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杭州班王建筑劳务有限公司名下价值958,837.9元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金城亮
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3209号原告：山东大昇精密工具有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑经济技术开发区。法定代表人：吴仁村，董事长。委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。被告：陈金洲，男，1981年10月4日出生，汉族，原山东大昇精密工具有限公司资材课课长，住山东省泰安市宁阳县。原告山东大昇精密工具有限公司（以下简称大昇公司）与被告陈金洲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大昇公司的委托诉讼代理人孙建军、被告陈金洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大昇公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担解除劳动合同的经济补偿金人民币77494.4元；2.依法判令被告退还多领取工资。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告退还2020年5月份7天的工资。事实和理由：被告因为自身原因，向原告提出离职，经双方协商一致后，被告离职。被告在原告处工作期间，原告一直为被告缴纳社会保险至离职之日，不存在未缴纳社会保险的事实，被告无权获得经济补偿金。原仲裁裁决缺乏事实依据及要求原告支付经济补偿金的裁决是错误的。基于以上事实，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法作出裁决。陈金洲辩称，坚持按照仲裁裁决书执行。原告提出的多支付工资不存在，我们均于2020年5月1日后不同时间离开岗位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2003年12月5日陈金洲入职大昇公司工作，属大昇公司中层管理人员。大昇公司后与陈金洲签订书面劳动合同。2007年12月大昇公司为陈金洲办理了社保手续并为陈金洲缴纳社会保险费至2020年4月。大昇公司与陈金洲于2020年1月1日续签书面劳动合同，合同主要内容为：甲方大昇公司，乙方陈金洲；本合同期限类型为固定期限，自2020年1月1日起至2020年12月31日（完成本项工作任务）；甲方安排乙方从事的工作内容为操作工，工作地点为磁窑经济开发区；甲方安排乙方执行标准工时工作制；甲方于每月25日以现金或银行转账形式按时足额支付乙方工资，实行计时工资月工资额1500元；甲方按照社会保险法的规定，及时足额为乙方缴纳各项社会保险费，乙方承担的部分由甲方负责代扣代缴。2020年4月底，陈金洲和另案起诉的郭凯强、路帅、韩春雷分别向大昇公司提交劳动争议仲裁申请书，该申请书主要内容为：请求大昇公司为陈金洲补缴社会保险费或赔偿损失；申请解除被告与大昇公司劳动合同，大昇公司依法支付经济补偿金，大昇公司支付超时加班工资，大昇公司依法支付未休年休假补偿金，支付被告2020年1-4月未签订劳动合同期间未发的单倍工资，支付被告未缴纳的住房公积金。双方协商未果，随后陈金洲和郭凯强、路帅、韩春雷及韩春雷的妻子刘艳辉向大昇公司提出了离职。2020年5月7日，大昇公司解除了陈金洲资材课课长职务，路帅制一课课长、郭凯强制三课课长职务。2020年5月8日陈金洲与大昇公司办理了办公用品交接手续。大昇公司为被告发放工资至2020年5月7日。2020年5月，陈金洲和郭凯强、路帅、韩春雷、刘艳辉向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求（一）大昇公司为被告依法补缴社会保险费或赔偿损失；（二）申请解除被告与大昇公司的劳动合同，大昇公司依法支付经济赔偿；（三）大昇公司依法支付被告超时加班工资；（四）大昇公司依法支付被告未休年假补偿金；（五）支付被告2020年1-4月未签订劳动合同期间未发的单倍工资；（六）支付被告未缴纳的住房公积金。2020年7月13日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出“宁劳人仲案字【2020】86号”裁决书，裁决如下：1.大昇公司与陈金洲、郭凯强、路帅、韩春雷、刘艳辉的劳动合同关系于2020年5月1日解除；2.大昇公司于裁决书生效之日起15日内一次性支付郭凯强经济补偿金84483.3元、陈金洲77494.4元、路帅61927.9元、韩春雷52208.7元、刘艳辉15542.3元。大昇公司不服该裁决，在法定期间内提起本案诉讼。诉讼中，被告主张要求解除劳动合同的理由是因为大昇公司不同意为被告补缴之前所欠的社会保险费，被告自入职后多次要求大昇公司补缴所欠社会保险费，但大昇公司未回复。大昇公司对被告陈述不认可，大昇公司主张由于新型冠状病毒疫情期间被告的个人要求未得到满足,被告陈金洲和另外几位中层要求解除劳动关系。诉讼中，原被告均认可双方之间的劳动关系于2020年5月1日解除。本院认为，陈金洲于2003年12月5日入职大昇公司，大昇公司为其发放报酬，被告接受用人单位管理，原被告之间建立了劳动关系。2020年4月底，被告向大昇公司提交申请要求解除劳动合同并支付经济补偿金、带薪年休假工资等，双方就经济补偿协商未果，被告申请离职，原告于2020年5月7日解除了陈金洲的职务，陈金洲于2020年5月8日办理了办公用品交接手续，原被告均认可双方之间的劳动合同于2020年5月1日解除，对此本院予以确认。本案争议焦点为：大昇公司是否应该支付被告解除劳动合同的经济补偿金。被告主张要求解除劳动合同的原因系大昇公司未补缴之前的社会保险费。首先，原告自2007年12月起为被告建立了社保账户并开始缴纳社会保险费至被告离职，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据以上法律和司法解释的规定，社会保险费用的征缴由行政部门负责，只有用人单位不为劳动者办理社保手续并不能补办的，用人单位应承担赔偿损失的责任。换言之，只要用人单位为劳动者办理了社保手续，无论缴纳社保费用是否及时、缴纳多少、缴纳的时间长短，由此产生了纠纷，均不属于人民法院受理民事案件的范围。在此情形下，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险提出解除劳动关系，并主张解除劳动关系经济补偿金的，不应支持。其次，被告于2003年12月5日入职大昇公司，即使劳动者多次向大昇公司要求补缴社会保险，在用人单位未补缴的情况下，在长达17年的时间里劳动者仍选择在大昇公司工作，应视为劳动者与用人单位重新达成了合意，接受了未补缴之前社会保险费的安排，现被告以此为由申请解除劳动合同并要求支付解除劳动合同的经济补偿金有违诚实信用原则。综上，大昇公司已经为被告办理了社保手续并缴纳社会保险费用，被告以大昇公司未补缴社会保险费为由要求支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，本院依法不予支持。大昇公司要求被告返还多发放的2020年5月份7天的工资，大昇公司未就该请求申请仲裁，对大昇公司的该项请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：一、山东大昇精密工具有限公司无需支付陈金洲解除劳动合同的经济补偿金77494.4元。二、驳回原告山东大昇精密工具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年九月一日书记员  孙志慧