广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1177号 原告：钟成海，男，1985年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：罗贻遥，鹿寨县鹿寨镇法律服务所法律工作者。 被告：广西鹿寨县林思木业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇桥东路**，统一社会信用代码：91450223MA5NMPTGOF。 法定代表人：林茂相，职务：执行董事兼总经理。 被告：林茂必，男，1965年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告钟成海与被告广西鹿寨县林思木业有限公司（以下简称林思木业公司）、林茂必买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟成海及其委托诉讼代理人罗贻遥、被告林思木业公司法定代表人林茂相、被告林茂必到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟成海向本院提出诉讼请求：1、请求判决林思木业公司与林茂必共同偿还钟成海欠款人民币240000元，利息14000元，合计254000元整；2、请求判决林思木业公司与林茂必共同承担本案全部诉讼费用（包含案件受理费、保全费1720元、执行费等）。庭审过程中，钟成海变更以上第1项诉讼请求为：请求判决林思木业公司与林茂必共同偿还钟成海欠款人民币240000元，利息4000元，合计244000元整。事实和理由：2019年11月5日至2019年12月4日期间。 -2- 钟成海将规格为2.6米长的桉树共739.28吨（每吨640元）卖给林思木业公司，该公司实际老板林茂必承诺原木进厂后十五天之内结清货款。承诺期过后该公司以及林茂必未兑现承诺，之后共同出具了一份欠条，欠条上记载了按期支付部分欠款，但至今一期没有兑现。经钟成海多次催讨，林思木业公司和林茂必不但不如期支付欠款，反而有转移财产欲逃离鹿寨境内的行为。为维护钟成海的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 林思木业公司辩称，2019年11月5日至12月4日，钟成海向林思木业公司发货共34车总计739.28吨桉原木，其中27车规格2.6米，7车规格为2.0米，约定2.6米规格单价640元/吨、2.0米规格单价580元/吨，总计货款460000元。林思木业公司在2020年1月6日前已支付230000元。2020年1月19日，钟成海要求林思木业公司经办人林茂必进行结算，林茂必根据公司财务人员出具的对账单出具240000元欠条给钟成海。因为2020年6月30日前木材经营实行运输许可证管理（专营管理），林茂相经核对，确定结算有误，林茂必要求钟成海解释运输许可证木头货主覃培豪与钟成海的关系，并重新确定货主及更正欠条，钟成海予以拒绝。为缓和关系，林思木业公司分别于2020年1月23日、5月15日支付3139元和10000元总计13139元给钟成海，尚欠未支付货主（待定）货款216861元。2020年6月15日至20日期间，钟成海纠集人员连续三天封堵林思木业公司正在生产的车间大门和所有出入通道，工厂被迫停工停产，林思木业公司连续三天向110报警，警方多次出警，钟成海才停止对工厂的围堵。钟成海在今年全国新冠疫情严重期间，采用非法手段讨债，拒绝回应结算中出现的问题，林思木业公司恳请法院驳回钟成海的诉讼请求。 林茂必辩称，1、林茂必不是林思木业公司股东和法人，只是一个打工仔，具体工作职责是负责行政和供销事务；2、林茂必没有向钟成海借过款，也没有购买过钟成海的木头，更没有欠款；3、林茂必代表林思木业公司与钟成海开展业务，是公司职责行为，与个人无关；4、木材实行专营管理，运输许可证是覃培豪，货主也是覃培豪，钟成海的主体不适格，他只是覃培豪的代办人。 经开庭审理，本院认定事实如下： -3- 林茂必与钟成海联系买卖木材事宜，由钟成海将桉原木卖给林思木业公司，林思木业公司向钟成海支付相应货款。林思木业公司出具给钟成海的《广西鹿寨县林思木业有限公司往来客户对账单-广西鹿寨县林思木业原木入库日报表》显示：（2019年）11月15日至12月4日期间共计入库原木34车，货物名称均为2.6米桉木，供货单位均为钟成海，结算单价均为640元，数量合计为739.28吨，应付金额合计为472934.40元，采购部经办人员栏有林茂必签名，落款为广西鹿寨县林思木业有限公司并加盖该公司印章，落款日期为2020年1月17日，下方“数据证明无误贵司确认签字并盖公章”及“数据不符贵司确认签字并盖公章”处均为空白。林思木业公司同时出具给钟成海的《广西鹿寨县林思木业有限公司往来客户对账单》显示：林思木业公司将与钟成海双方往来账进行核对后，确认截至2020年1月13日钟成海与该公司往来款余额为242934.40元。2020年1月19日，林茂必书写一张《欠条》给钟成海，内容为:“今欠钟成海2米6桉原木货款人民币240000元整，本人定于2020年6月30日前还清，其中2020年2月还40000元，2020年3月-6月每月还50000元，如逾期还款，每日按欠款金额的千分之三支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖，因此产生的一切法律及费用由债务人承担。此据。欠款人林茂必，2020年1月19日”,林茂必签名及日期处加盖有林思木业公司印章。之后，钟成海收到林思木业公司于2020年1月23日支付的木头款3139元、于2020年5月15日支付的木头款10000元。 上述运输至林思木业公司的涉案木材均办理了《木材运输证》，证上记载木材货主及木材承运人均为覃培豪。 另查，钟成海因本案纠纷向本院申请诉前财产保全，本院以（2020）桂0223财保219号民事裁定书裁定保全了相应财产，钟成海支付财产保全申请费1720元。 以上事实，有微信聊天记录、《广西鹿寨县林思木业有限公司往来客户对账单》、《广西鹿寨县林思木业有限公司往来客户对账单-广西鹿寨县林思木业原木入库日报表》、《欠条》、网上银行电子回单、《木材运输证》、营业执照等证据 -4- 在案佐证，结合双方当事人的陈述，本院予以确认。 本院认为，首先，关于本案原告主体是否适格的问题，林思木业公司和林茂必主张涉案木材货主为案外人覃培豪，钟成海作为本案原告主体不适格。对此，虽然涉案木材的《木材运输证》上记载木材货主不是钟成海，但该证只是作为木材从林区运出的合法凭证，并不是物权的最终凭证，在本案无其他证据相印证的情况下，不能单独用以证明钟成海对涉案木材无所有权。而本案中，钟成海通过林茂必与林思木业公司达成买卖木材的合意，由钟成海向林思木业公司出卖木材，该公司向其支付价款，双方虽然没有订立书面合同，但有相关结算单据等证据证明，双方买卖合同依法成立有效，钟成海已向该公司交付了货物，实际履行了合同义务，其对对方欠付的价款理应享有请求权，即对本案享有诉权，是本案的适格原告。因此，林思木业公司与林茂必主张钟成海原告主体不适格，证据不足，本院不予支持。 其次，关于承担本案支付货款责任主体的问题，证据《广西鹿寨县林思木业有限公司往来客户对账单》、《广西鹿寨县林思木业有限公司往来客户对账单-广西鹿寨县林思木业原木入库日报表》及《欠条》能相互印证，证明林思木业公司与钟成海已于2020年1月19日对未支付的货款进行了结算并以《欠条》形式确认，应当由林思木业公司按《欠条》确定金额及期限向钟成海承担支付货款的责任。钟成海主张林茂必为林思木业公司实际老板（控制人），并且林茂必在《欠条》上对还款作出承诺，应当承担共同还款责任，对此，因林茂必是否为林思木业公司实际控制人不能成为其对本案债务承担共同还款责任的法定事由；且林茂必不是本案买卖合同关系的当事人，《欠条》所确定的还款责任以本案买卖合同关系为基础，落款处又盖有林思木业公司印章，林茂必在《欠条》上承诺还款的行为应当认定为代表林思木业公司作出而非代表其个人作出，因此，钟成海要求林茂必承担共同还款责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。林思木业公司辩称《欠条》确定的金额有误，应当以过磅单为准重新结算，对此，因过磅单是其公司自行制作，无钟成海或相关部门合法有效的认可，欠缺证明力，本院不予采信；又因《广西鹿寨县林思木业有限公司往来客户对账单》、《广西鹿寨县林思木业有限公司往来客户对账单-广西鹿寨县林思木业原木入库日报表》为林思木业公司制作，加盖有公司印章并出具给钟成海，视为该公 -5- 司对上述材料内容已认可，虽然钟成海未曾签字确认，但不能因此否定上述两份材料对林思木业公司具有法定约束力，结合证据《欠条》内容，林思木业公司否认双方结算数额的辩解理由不成立，本院不予采纳。 再，关于本案尚欠货款数额及逾期付款违约金计算问题，《欠条》对违约责任约定为“如逾期还款，每日按欠款金额的千分之三支付违约金”，钟成海诉请按照月利率2%计算，已主动减少违约金，该计算方法未超出相关法律规定，本院予以支持。2020年1月23日林思木业公司向钟成海支付货款3139元，在《欠条》确认的所欠货款240000元中扣除后，至该日还欠货款236861元；2020年5月15日林思木业公司又向钟成海支付货款10000元，因根据《欠条》约定的分期付款方式，在此之前已产生2020年2月份逾期付款违约金737.22元［（40000元-3139元）×2%］、3月份逾期付款违约金1737.22元［（90000元-3139元）×2%］、4月份逾期付款违约金2737.22元［（140000元-3139元）×2%］，该10000元扣除以上已产生的逾期付款违约金后剩余4788.34元为支付货款，则至该日林思木业公司还欠货款232072.66元（236861元-4788.34元）；之后，林思木业公司还应当向钟成海支付2020年5月份逾期付款违约金3641.45元［（190000元-3139元-4788.34元）×2%］，2020年6月30日之后的逾期付款违约金，以尚欠货款总额232072.66元为基数，按月利率2%计算至还清欠款为止。钟成海诉请超过上述金额部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 最后，关于本案财产保全申请费承担问题，因本案纠纷系由于林思木业公司违约行为引起，钟成海为保障其自身权利得以实现而依法行使其申请财产保全的诉讼权利，因此产生的保全申请费应当由林思木业公司承担。钟成海诉请由林思木业公司承担财产保全申请费1720元，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第 -6- 一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、广西鹿寨县林思木业有限公司于本判决生效之日起7日内向钟成海支付所欠货款232072.66元及逾期付款违约金（2020年5月的逾期付款违约金3641.45元，2020年6月1日之后逾期付款违约金以232072.66元为基数，按月利率2%，计算至偿还完毕所欠货款之日止。） 二、广西鹿寨县林思木业有限公司于本判决生效之日起7日内向钟成海支付本案财产保全申请费1720元。 三、驳回钟成海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费5110元，适用简易程序减半收取2555元，由广西鹿寨县林思木业有限公司负担2371.06元，由钟成海负担183.94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  张希 -7- 二〇二〇年九月四日 法 官 助 理覃芳秋 书记员施秋菊