wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4866号原告：刘加顺，男，1994年9月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：梁邦雷，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘加顺与被告梁邦雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘加顺于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘加顺撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘加顺负担。审判员 崔 晔二〇二〇年九月二十三日书记员 吴亚娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执2089号王素华：唐再华：申请执行人王素华与被执行人唐再华劳务合同纠纷一案，申请执行标的2129.00元元。经本院立案受理，依据本院作出的（2020）苏0804民初121号民事判决书。执行过程中，被执行人唐再华下落不明且无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院对申请执行人王素华司法救助2000.00元。余款申请执行人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1582号原告：枣庄市峄城区榴园镇吴庄村村民委员会，住所地峄城区榴园镇吴庄村。法定代表人：姚纯胜，村主任。委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孙中良，男，1981年12月10日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：朱会（夫妻），女，住峄城区，特别授权代理。被告：孙晋田，男，1954年12月7日出生，汉族，户籍地峄城区，现住峄城区。委托诉讼代理人：付珍美（夫妻），女，住峄城区，特别授权代理。原告枣庄市峄城区榴园镇吴庄村村民委员会（以下称村委会）与被告孙中良、孙晋田返还原物纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人褚夫国、被告孙中良的委托诉讼代理人朱会、孙晋田及其委托诉讼代理人付珍美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告停止侵害，排除妨碍并返还侵占原告的土地约2亩；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：孙中良、孙晋田在未经峄城区榴园镇吴庄村民委员会的同意下，多年来私自将位于村东一级地栽植树木，其四至为东至沟、西至峄城区坛山办事处征用地界、南至陈新地、北至峄城区坛山办事处征用地界约2亩。孙中良、孙晋田长期占有使用，其行为侵害了峄城区榴园镇吴庄村民委员会的合法权益，依据相关法律规定。被告孙中良辩称，该地是我们从邻居手中转租而来，就一亩地，在我们的周边都是种的树，我们没有侵占吴庄村委会的地，请求驳回原告的请求。被告孙晋田辩称，我们是前洪楼村的，吴庄村委管不到我们，我们种的树苗是前洪楼村统一购买的，栽树也是村里同意的，我们把钱交到队里，队里不要，我们又把钱交给潘中启。本院经审理认定事实如下：被告孙中良、案外人付珍美在峄城区榴园镇前洪楼村东一块土地（1亩，四至：东至沟、西至峄城区坛山办事处征用地界、南至陈新地、北至峄城区坛山办事处征用地界）上栽种树木。原告村委会以二被告存在侵权为由诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系返还原物纠纷，因原告未证明其系涉案土地的权利人，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告枣庄市峄城区榴园镇吴庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告枣庄市峄城区榴园镇吴庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高升二〇二〇年九月二十五日书记员  孟雪
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执2372号胜达集团江苏开胜纸业有限公司：赵守锋：关于胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称胜达集团）与赵守锋侵害商标权纠纷一案，胜达集团申请执行的标的金额为8075元及利息。经本院立案受理，赵守锋已将8125元付至本院账户，本院在收取执行费50元后已发放给胜达集团8075元，胜达集团收到8075元后同意本案做结案处理。至此，胜达集团向本院申请执行的(2018)苏0214民初6284号民事判决书已全部执行完毕，对赵守锋已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0702民初2883号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。法定代表人：黄章基，董事长。委托诉讼代理人：林敏，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：吴指航，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。被告：黄强，男，1992年12月25日出生，汉族，住福建省福州市。原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告黄强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南平农商行向本院提出诉讼请求：判令黄强归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金29643.55元、利息2814.49元、违约金111.15元，合计32569.19元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年5月31日，黄强在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.5；第五条约定了法律文书送达地址。依照黄强的申请，南平农商行核准并向黄强发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，卡片授信额度30000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，黄强多次透支消费，黄强于2019年8月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2020年4月22日，黄强尚欠福万通普惠金融卡透支本金29643.55元、利息2814.49元、违约金111.15元，合计32569.19元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。黄强未作答辩。本院认为，黄强未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。黄强在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。黄强未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求黄强按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求黄强归还透支本金29643.55元、利息2814.49元、违约金111.15元，合计32569.19元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄强应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29643.55元、利息2814.49元、违约金111.15元，合计32569.19元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.2元，减半收取计307.1元，由黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 方晓红二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈冬晴书 记 员 廖艳艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执991号之一 申请执行人：张**等，男,1953年11月4日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：毛会才，男，1966年12月28日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。 关于张**等申请执行毛会才买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0626民初3866号民事调解书，向被执行人毛会才发出执行通知书，责令被执行人毛会才返还购房款450000元及资金占用期间利息（利息自2019年9月3日起按月利率1%的标准计算至清偿完毕之日止），水电气安装费用5000元，负担案件受理费4025元，保全费500元,申请执行费6785.38元,但被执行人毛会才至今未履行上述义务。经查明，位于湖南省平江县城关镇开发区一中路口的房产［权证号：平房权证城字第2××0号］属被执行人毛会才与黄文华共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人毛会才与黄文华共同所有的位于湖南省平江县城关镇开发区一中路口的房产［权证号：平房权证城字第2××0号］； 二、查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  张京平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理湛骁炜 书记员张磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12454号 原告：梁晓波，女，汉族，1978年2月6日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告梁晓波与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告梁晓波向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告3102元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告梁晓波在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁晓波的起诉。 案件受理费100元，退还原告梁晓波。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 丽
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保39号申请人：苏爱伟，女，汉族，1978年4月8日出生，住河南省。被申请人：刘玉彬，男，汉族，1982年8月28日出生，住新乡市。被申请人：张秀艳，女，汉族，1982年11月21日出生，住河南省。申请人苏爱伟于2020年9月15日向本院申请诉前保全，请求依法冻结两被申请人银行存款3100000元或查封两被申请人同等价值财产。申请人苏爱伟用其太平财产保险有限公司新乡分公司出具保函（保单号：68303128020200000204）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人苏爱伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结两被申请人银行存款3100000元或查封两被申请人同等价值财产；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张杰二〇二〇年九月十五日书记员  惠琳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初935-1号 原告：罗敏媛，女，1974年11月16日出生，汉族，居民，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 被告:藤县正浩投资开发有限公司。住所地藤县藤州镇藤州大道**碧水阁1-5车库商铺XX铺。统一社会信用代码：91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，总经理。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 原告罗敏媛与被告藤县正浩投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告罗敏媛于2020年9月18日与被告藤县正浩投资开发有限公司以庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗敏媛与被告藤县正浩投资开发有限公司以庭外和解为由而向本院提出申请撤诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗敏媛撤回起诉。 案件受理费2016元(原告已预交1008元)，减半收取1008元，由原告罗敏媛负担。 审 判 长  邱启才 人民陪审员  甘 宇 人民陪审员  杨庆兰 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  莫海媚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5398号原告：陈书林，男，1988年4月23日生，汉族，住河南省息县。被告：王海，男，1992年7月8日生，汉族，住安徽省定远县。被告：苏州中优润物流有限公司，统一社会信用代码91320508MA1UQPDJ45，住所地江苏省苏州市十梓街****工位。法定代表人：冯金培。原告陈书林与被告王海、苏州中优润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈书林于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈书林提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈书林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由陈书林预交），由陈书林负担。审 判 员 牛文冉二〇二〇年九月二十八日法官助理 陆 凯书 记 员 金 舟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9987号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村农贸市场边，统一社会信用代码913505825895805963。 主要负责人：庄勇清，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡耀红，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈明晓，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行与被告陈明晓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告陈明晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：陈明晓立即偿还原告福万通贷记卡透支本金18000元截至2020年5月21日已欠的透支利息10892.13元、滞纳金426.85元，合计29318.98元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、滞纳金。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：陈明晓立即偿还原告福万通贷记卡透支本金18000元截至2020年5月21日已欠的透支利息10892.13元、滞纳金426.85元，合计29318.98元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：陈明晓于2015年3月23日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》一份，同时声明已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的５%收取，最低５元；超限费按超信用额度的５%收取。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。原告于2015年4月18日审批通过，向陈明晓发放卡号为62×××08的福万通贷记卡，信用额度为25000元，有效期限最长为3年。此后，陈明晓持该福万通普卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款，已经构成违约。 陈明晓未作答辩，亦未提交证据。 原告向本院提交金融许可证、营业执照、身份证、福建省农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程、交易明细查询及账户余额查询等证据材料，以证明其诉求主张。 本院认为，陈明晓未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状及庭审所主张的事实一致。 本院认为，陈明晓向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请陈明晓偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息、滞纳金，符合法律规定和双方约定，应予支持。陈明晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈明晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行信用卡透支本金18000元、滞纳金426.85元及相应的透支利息（截至2020年5月21日已欠的透支利息10892.13元，另自2020年5月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，因适用简易程序减半收取计266.5元，由被告陈明晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡佳民 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初277号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人古新崟，曾用名古雅新，男，1987年5月19日出生，汉族，小学文化，住广西钦州市钦**。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月27日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人古新钏，曾用名古雅建，男，1987年5月19日出生，汉族，小学文化，住广西钦州市钦**。曾因犯盗窃罪，于2017年10月11日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月27日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人古新崟、古新钏犯容留他人吸毒罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序,实行独任审判,于2020年9月27日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人古新崟、古新钏到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2020年6月11日15时许，被告人古新崟、古新钏在二人共同管理的南宁市良庆区银海大道613号8楼房间内，容留王某、黄某1和凌某吸食毒品，被公安机关当场抓获。经依法现场检测，古新崟、王某、 黄某1和凌某吸食毒品的氯胺酮检测结果均为阳性，古新钏吸食毒品的苯二氮卓为阳性。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、刑事判决书、现场检测报告等书证；2.证人王某、黄某1、凌某、仇某、黄某2的证言及辨认笔录；3.被告人古新崟、古新钏的供述及辨认笔录；4.现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人古新崟、古新钏容留三人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。 被告人古新崟、古新钏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明，2020年6月11日15时许，被告人古新崟、古新钏在南宁市良庆区银海大道613号8楼房间内，容留王某、黄某1和凌某吸食毒品，后被公安机关当场抓获。经现场检测，古新崟、王某、黄某1和凌某的检测样本氯胺酮呈阳性，古新钏的检测样本苯二氮卓呈阳性。 另查明，2020年6月11日15时许，被告人古新崟、古新钏、被公安机关抓获。次日因吸食毒品被公安机关决定行政拘留十五日（自2020年6月12日至2020年6月27日止）。同年6月27日因本案被刑事拘留。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、刑事判决书、现场检测报告等书证，证人王某、黄某1、凌某、仇某、黄某2的证言及辨认笔录，被告人古新崟、古新钏的供述及辨认笔录，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人古新崟、古新钏容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。古新钏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应 当从重处罚。古新崟、古新钏如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人古新崟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押1日折抵刑1日，即自2020年6月27日起至2020年12月25日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人古新钏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押1日折抵刑1日，即自2020年6月27日起至2020年12月25日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄丽珍 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：孟庆玲（系孟宪国之女），女，1970年6月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。 法定代表人：刘宁，该省人民政府省长。 原审第三人：辽宁省本溪市人民政府。。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路** 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 再审申请人孟宪国因诉辽宁省人民政府(以下简称辽宁省政府)驳回行政复议申请决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终846号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟宪国以原审法院驳回起诉确有错误，认定孟宪国滥诉的主要证据不足为由，请求撤销一、二审裁定，指令下级法院继续审理本案或提审改判支持孟宪国的诉讼请求。 本院认为：孟宪国反复、多次提出政府信息公开申请，进而申请行政复议并提起行政诉讼的行为，违背《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，不具有权利行使的正当性，明显缺乏诉的利益。孟宪国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟宪国的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  凌白羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）常惠诚，男，1975年3月19日出生，汉族，住山东省新泰市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）新泰市惠诚食品有限公司。住所地：山东省新泰市。 法定代表人常惠诚，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人张涛，市长。 再审申请人常惠诚、新泰市惠诚食品有限公司（以下简称惠诚公司）因诉被申请人山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）行政批复一案，不服山东省高级人民法院于2020年2月7日作出的（2019）鲁行终2361号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月15日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 常惠诚系新泰市楼德镇西村村民，惠诚公司成立于2015年12月29日。2013年10月28日，泰安市政府作出泰政土字（2013）178号《泰安市人民政府关于新泰市2013年第3批次村镇建设用地的批复》（以下简称178号批复）。常惠诚的住宅及承包地，不在178号批复征收的土地范围之内。常惠诚、惠诚公司认为，178号批复占用楼德镇西村的基本农田，提起本案行政诉讼。 泰安市中级人民法院（2019）鲁09行初82号行政裁定认为，常惠诚的住宅及承包地不在178号批复征收土地范围之内，与批复没有利害关系。常惠诚、惠诚公司提交的证据，亦无法证实178号批复占用楼德镇西村的基本农田。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回常惠诚、惠诚公司的起诉。常惠诚、惠诚公司不服，提出上诉。 山东省高级人民法院（2019）鲁行终2361号行政裁定认为，常惠诚、惠诚公司的主张，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 常惠诚、惠诚公司申请再审称：一、二审法院未质证，二审法院未开庭。请求撤销一、二审裁定，责令现场勘验人员到庭，并追究伪造证据人员的责任，赔偿常惠诚、惠诚公司的经济损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓利害关系，是指被诉行政行为有可能对起诉人的合法权益造成区别于他人的特别侵害或不利影响。起诉人作为个别村民，诉征收批复行为，其住宅、承包地均不在征收范围的，没有区别于普通村民的特别权利受到征收批复行为的损害或不利影响，与征收批复行为没有利害关系。本案中，常惠诚、惠诚公司起诉请求撤销178号批复，但是，常惠诚、惠诚公司的住宅及承包地均不在178号批复征收的土地范围之内。常惠诚、惠诚公司与178号批复没有利害关系，不具有原告资格。一、二审裁定驳回常惠诚、惠诚公司的起诉，并无不当。常惠诚、惠诚公司主张，一审开庭未质证。但是，经本院查阅一审庭审笔录，双方在庭审中已进行证据质证。以此为由申请再审，缺乏事实根据。常惠诚、惠诚公司还主张，二审未开庭亦未质证。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院审理上诉案件，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审不存在必须开庭审理的情形,未开庭审理不违反法律规定。常惠诚、惠诚公司的该项申请再审理由，亦不能成立。 综上，常惠诚、惠诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回常惠诚、新泰市惠诚食品有限公司的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  李德申 审判员  熊俊勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理林璐 书记员耿丹阳 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执2488号 申请执行人：李欣聪，男，1990年5月28日生，居民身份 被执行人：杨德敏，男，1967年9月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请执行人李欣聪申请执行被执行人杨德敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初3307号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年08月31日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下有房产登记信息（因系轮候查封、暂不具备处置条件）。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人杨德敏纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年九月十七日 书记员 肖成彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19412号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘常国，男，1976年4月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘常国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告刘常国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘常国签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告刘常国向原告平安银行重庆分行偿还借款本金62195.25元以及截至2020年4月10日的利息5016.9元、复利241.45元，合计67453.6元；二、被告刘常国向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金62195.25元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告刘常国承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告刘常国未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘常国。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2018年7月6日到2021年7月6日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告刘常国未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告刘常国宣布贷款提前到期，要求被告刘常国立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年9月4日，被告刘常国尚欠贷款本金62195.25元、利息7033.23元以及按照年利率24%计算的罚息2531.1元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人均认可为有效送达。约定送达地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘常国签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘常国未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年9月4日，被告刘常国尚欠的金额为本金62195.25元、利息7033.23元以及按照年利率24%计算的罚息2531.1元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘常国支付以未偿还的本金62195.25元为计算基数，按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘常国承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘常国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘常国在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金62195.25元、截至2020年9月4日的利息7033.23元、罚息2531.1元；二、被告刘常国在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月5日起至本息清偿之日止，以未还本金62195.25元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取797元，由被告刘常国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年九月九日法官助理 李诗书 记 员 田雨
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18099号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：黄亮，该支行员工。被告：叶号，男，汉族，1984年2月8日出生，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告叶号信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。被告叶号经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年6月7日的欠款1406.99元（其中本金1377.52元、利息27.80元、逾期还款违约金1.67元）；2、判令被告支付2020年6月8日起的利息、复利（其中利息以本金1377.52元、复利以利息27.80元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告叶号向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行渝北支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，被告透支后未按约定还款。被告叶号未作答辩。本院经审理查明以下事实：办理信用卡的时间：2016年9月23日；合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；逾期情况：2016年12月4日开始逾期；欠款情况：截止2020年6月7日欠款本金1377.52元、利息27.80元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第4项：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告叶号向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告叶号在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶号于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金1377.52元，并支付截至2020年6月7日的利息27.80元；二、被告叶号于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年6月8日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金1377.52元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息27.80元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告叶号负担。本判决为终审判决。审判员  刘利二〇二〇年九月二十九日书记员  邹敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1345号申请执行人：长沙银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道联星社区攸州大都市**楼。法定代表人：文开云，该行行长。委托代理人：丁志刚，男，1977年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：一般代理。被执行人：刘歌，男，1984年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地：湖南省攸县。被执行人：贺薏凌，女，1987年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地：湖南省攸县。被执行人：贺董文，男，1962年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地：湖南省攸县。被执行人：刘月娥，男，1963年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地：湖南省攸县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘歌、贺薏凌、贺董文、刘月娥借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执1345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月二十八日执行员  文 辉书记员  严 灿
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：蔡孟洋，男，1982年6月17日出生，汉族，住四川省邻水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告蔡孟洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告蔡孟洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡孟洋立即偿还原告贷款本金52453.71元及截至2020年3月8日的罚息13496.05元，合计65949.76元；2、判决被告蔡孟洋立即支付原告自2020年3月9日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金52453.71元为基数，按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费2623元及实现债权的其他费用由被告蔡孟洋承担。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2016年10月8日，被告蔡孟洋在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告贷款100000元用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。被告蔡孟洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月8日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告蔡孟洋为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额为100000元；2.贷款期限为1年，自2016年10月8日至2017年10月8日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为8日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年10月8日，原告向被告蔡孟洋发放借款100000元。被告蔡孟洋未按约还款，截至2020年3月8日尚欠原告本金52453.71元、罚息13496.05元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费2623元。本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告蔡孟洋发放借款，已履行其合同义务。被告蔡孟洋未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告蔡孟洋偿还本金52453.71元及截至利息元、截至2020年3月8日的罚息13496.05元，并支付自2020年3月9日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金52453.71元为基数，按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告蔡孟洋无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告蔡孟洋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金52453.71元以及截至2020年3月8日的罚息13496.05元；二、被告蔡孟洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年3月9日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金52453.71元为基数，按照年利率11.0925%计算）；三、被告蔡孟洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2623元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1514.32元，减半收取757.16元，由被告蔡孟洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴伟二〇二〇年九月二十八日书记员  周洋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18631号原告：重庆水上白宫商贸有限公司，住所地重庆市渝**两路翠湖路**，统一社会信用代码91500112753066282N。法定代表人：廖世彬，经理。委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。被告：郭全，男，汉族，1968年8月23日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄帮云，男，住重庆市涪陵区。原告重庆水上白宫商贸有限公司与被告郭全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆水上白宫商贸有限公司的委托诉讼代理人杨建英，被告郭全的委托诉讼代理人黄帮云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆水上白宫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项75万元，并支付利息（以75万元为基数，从2018年2月1日起按照中国人民同期贷款利率计算至2019年8月20日；以75万元为基数从2019年8月21日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原重庆水上白宫大酒店有限公司与被告签订《酒店承包合同》，约定由被告承包经营重庆水上白宫大酒店有限公司，经营期限从2011年6月1日至2019年5月31日，承包费用每年140万元，从第四年开始每年按10%递增。后来，重庆水上白宫大酒店有限公司名称变更为重庆水上白宫商贸有限公司。后经原被告协商一致，于2017年7月31日解除合同，并且经对账确认，被告尚欠付房租（承包费）110万元，被告出具欠条一张。后被告支付35万元，尚欠付75万元未付，原告催收无果。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告郭全辩称，对欠付75万元的金额有异议，应从中抵扣20万元保证金，原告承诺应开具发票至今未开具，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：重庆水上白宫大酒店有限公司作为甲方，被告作为乙方，双方签订《酒店承包合同》，约定乙方承包经营重庆水上白宫大酒店，酒店位于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路146号1幢0。第三条约定，该酒店承包期限共8年，自2011年6月1日至2019年5月31日止。第四条约定，该酒店每年承包金为140万元。承包金从第四年开始每年（即从2014年6月1日）按10%递增。承包金每季度提前10天交一次，先交后住。第五条约定1.乙方应承担的费用：……（2）乙方向甲方交纳20万元履约及资产保证金。第十条约定，承包期满，乙方将承包酒店及附属设施如数交还给甲方，甲方应退还乙方保证金20万元。2011年6月10日，双方针对上述酒店签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限2011年6月10日至2019年6月9日，房屋年租金为40万元，并约定了其他事项（没有保证金约定）。被告陈述，双方履行的是《房屋租赁合同》。原告陈述，双方签订《房屋租赁合同》是为了少交税，双方实际履行的是《酒店承包合同》。2012年7月3日，重庆水上白宫大酒店有限公司名称变更为重庆水上白宫商贸有限公司，即原告。2017年7月30日，原告向其法定代表人廖世彬出具授权委托书，载明委托人重庆水上白宫商贸有限公司委托受托人廖世彬代为办理重庆水上白宫商贸有限公司（原重庆水上白宫大酒店有限公司）与郭全酒店承包合同解除事宜及收款事宜。对委托人在办理上述过程中所签署的有关文件和受托人的收款，重庆水上白宫商贸有限公司予以认可，并承担由此产生的法律责任。2017年7月30日，被告出具欠条，载明郭全欠廖世彬110万元，郭全承诺在2018年1月底付清廖世彬110万元。郭全承诺付款方式如下：1、2017年8月底支付10万元；2、2017年9月底支付10万元；3、2017年10月底支付30万元；4、2017年11月底支付15万元；5、2017年12月底支付15万元；6、2018年1月底支付30万元。备注：双方同意在2017年7月31日止，解除原房屋租赁合同。此款系郭全租用重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路146号1栋0，原水上白宫大酒店有限公司房租费。郭全在欠款人处签字，廖世彬在收款人处签字。另，庭审中原告认可收到被告交纳的保证金20万元，被告要求以保证金抵扣欠付租金，原告主张欠条载明的110万元系已经抵扣过的金额。双方认可欠条载明的《房屋租赁合同》已于2017年7月31日解除。本院认为，原、被告基于酒店承包租赁形成的欠条系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约履行欠条义务。根据授权委托书及欠条，被告应支付廖世彬代表的原告110万元，庭审中原告主张被告已经支付35万元，尚欠75万元，被告未举示支付证据，仍应承担支付责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据欠条，最后一笔款项被告应于2018年1月底支付完毕，被告至今未支付，现原告要求被告从2018年2月1日起支付利息，本院予以支持，利息的计算方式为：以75万元为基数，从2018年2月1日起算至付清时止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告主张的保证金20万元从本案租金中抵扣以及原告未开发票不应付款的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（三）债务相互抵销”。适用抵销的条件为：双方互负债务、双方债务的标的物种类品质相同、主动债权已届清偿期、依债的性质可以抵消。本案中，被告主张要抵扣的20万元系保证金，与租金非同一种性质的金钱债务，且双方对该笔债务存在争议，故不能直接从本案中抵销，如被告认为确实缴纳了保证金未在欠条中处理，可另案主张返还。至于开具发票，双方未将开具发票作为付款条件，故被告以此为由抗辩付款不能成立，如被告要求原告开具发票亦可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭全于本判决生效后十日内支付原告重庆水上白宫商贸有限公司款项75万元；二、被告郭全于本判决生效后十日内支付原告重庆水上白宫商贸有限公司利息，以75万元为基数，从2018年2月1日起算至付清时止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告重庆水上白宫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告郭全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年九月九日书记员  楚 仑
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3703号 原告:陈广西，男，1959年6月10日出生，汉族，本市人，初中文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省田家庵区陈洞路。统一社会信用代码：91340400740865026G（1-1）。 法定代表人：曹宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史爱国，安徽从法律师事务所律师。 原告陈广西诉被告淮南市城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告陈广西于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈广西的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈广西撤回对被告淮南市城市建设投资有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈广西负担。 审 判 长 费 云 人民陪审员 邓 红 人民陪审员 钟琳珠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定是用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2380号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:邓新华，男，汉族，1981年4月2日出生，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告邓新华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告邓新华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告立即偿还原告借款本金93292.67元、逾期利息3012.64元，复利78.05元，合计96383.36元，（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以93292.67元为基数按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告邓新华未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原、被告于2018年12月24日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供510000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日,被告向原告申请单笔贷款150000元、贷款期限为36个月、月利率为1.53%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告指定账户。另查明，截至2020年7月14日,被告已偿还借款本金56707.33元、利息27633.38元，合计84340.71元，尚欠本金93292.67元、逾期利息3012.64元、复利78.05元,合计96383.36元。自2020年5月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院子以支持，经核定,截至2020年7月14日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计96383.36元。原告要求被告承担为实现债权支出的律师费1000元,该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，收取金额合理，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告邓新华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金93292.67元、逾期利息3012.64元、复利78.05元,合计96383.36元(逾期利息及复利暂计算至2020年7月14日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数,按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告邓新华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行律师费1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1117元,由被告邓新华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保527号 申请人：颜凯，男，1986年3月30日出生，汉族，住济南市槐荫区. 被申请人：山东大山教育咨询有限公司，住所地济南市历城区,统一社会信用代码91370112306931406C。 法定代表人：邱百令。 被申请人：李晓琳，女，1993年3月7日出生，住山东省聊城市. 申请人颜凯于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求在3万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东大山教育咨询有限公司、李晓琳名下的银行存款3万元。冻结期限一年。 案件申请费320元，由申请人颜凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十四日 书记员  栾绍卓
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1617号 我院作出的（2016）苏1322民初1946号法律文书确定的债权，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     湖北省汉川市人民法院刑事判决书                  案号      文号              (2020)鄂0984刑初385号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              刑事审判庭              签发：                  拟稿人              黄艳丽                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0984刑初385号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人张某某，男，1989年8月8日出生，汉族，湖北省人，初中文化程度，务工。住所地：湖北省汉川市。2009年12月28日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年5月13日被汉川市公安局刑事拘留，同年6月16日被汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉﹝2020﹞200号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月的一天，被告人张某某受陈某1(另案处理)指使，伙同程某、王某某、李某某、陈某某、张某某、谢某某（均另案处理）等人将被害人何某带到汉川市“金迪宾馆”一房间内，逼迫何某还陈某1的欠款，直到第二天14时许，因何某要到城隍镇政府办事，经陈某1同意后指使程某、王某开车将何某带至城隍镇政府，并全程监视。何某办完事后，被带回“金迪宾馆”一楼房间内拘禁，陈某1、程某对何某进行恐吓、殴打，直到第三天的18时许，才让何某离开，非法拘禁何某达52小时。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人程某的证言，被告人张某某的供述及户籍信息，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，本院（2009）川刑初字第237号刑事判决书等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张某某受他人指使，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张某某起次要作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚;有犯罪前科,酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年10月12日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄艳丽二〇二〇年九月二日书记员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)最高法行赔申771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙保林，男，1954年9月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路**。 法定代表人：宋军继，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）。。住所地：山东省聊城市东昌府区兴华东路** 法定代表人：冯能斌，该局局长。 再审申请人孙保林因诉聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局，以下简称聊城国土局）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终75号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙保林申请再审称，（一）山东省人民政府鲁政复决字〔2015〕619-2号、〔2015〕621-2号《行政复议决定书》已确认聊城市政府、聊城国土局对涉案广福刘村集体土地的征收程序违反相关规定。孙保林的宅基地、房屋在上述征收范围内，聊城市政府、聊城国土局的违法征收土地行为，导致孙保林房屋被强拆，给孙保林造成包括院落房屋赔偿费、宅基地土地赔偿费、临时安置费及多年维权精神损失费共计2024815.36元损失，应予赔偿。（二）一、二审判决在认定事实不清的情况下，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回孙保林的赔偿请求，适用法律错误。孙保林依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据一、二审审理查明的事实，山东省人民政府鲁政复决字〔2015〕619-2号、〔2015〕621-2号《行政复议决定书》虽确认聊城市政府、聊城国土局涉案土地征收程序违反相关规定，但并未撤销该土地征收行为。孙保林就其涉案房屋，已与房屋征收部门签订《房屋征收补偿协议》，并在《被征收房屋调查表》《房屋征收补偿结算表》上签字确认，领取房屋补偿款。孙保林亦就其房屋被拆除事宜，以聊城经济技术开发区管理委员会、聊城经济技术开发区东城街道办事处为被告另案提起了诉讼，已经人民法院作出生效行政裁定。孙保林自认，聊城市政府、聊城国土局并非其房屋拆除的实施机关。故，孙保林以聊城市政府、聊城国土局涉案土地征收程序违反相关规定为由，请求聊城市政府、聊城国土局赔偿其院落房屋赔偿费、宅基地土地赔偿费、临时安置费及多年维权精神损失费共计2024815.36元损失，缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，孙保林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙保林的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘牧晗 书记员齐欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16016号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈美玲，女，1986年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市*********1*，身份证号码：445************427。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金67498.93元以及暂计至2019年11月15日的利息32079.83元、违约金1562.51元、分期手续费1079.64元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为102232.91元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金67498.93元以及计至2019年11月15日的利息32079.83元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********190。二、尚欠金额：暂计至2019年11月15日，本金67498.93元，利息32079.83元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金67498.93元；二、被告陈美玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172.33元（原告已预交），由被告陈美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3862号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******，统一社会信用代码91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：张璐璐，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。被告：马红颜，女，1983年5月2日出生，回族，住新郑市。委托诉讼代理人：程保乐，男，1982年12月14日出生，汉族，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司（以下简称佳祥物业公司）与被告马红颜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人张璐璐，被告马红颜的委托诉讼代理人程保乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳祥物业公司向本院提出诉讼请求，判令马红颜支付物业服务费5692元、违约金1708元，共计7400元。事实与理由：佳祥物业公司与马红颜签订物业服务协议，马红颜系新郑市龙湖镇龙香苑2号楼2单元11层1101号屋业主。佳祥物业公司按照约定履行义务，马红颜没有按照约定支付物业服务费。截至2019年12月31日，马红颜共欠佳祥物业公司物业服务费5692元、违约金1708元，共计7400元。经多次催要未果，佳祥物业公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告马红颜辩称：1、物业服务费标准为1.2元/月/㎡，佳祥物业公司没有进行公示，业主对该收费标准不知情。之前，佳祥物业公司将马红颜交纳的装修押金进行抵扣物业服务费，故马红颜不知道物业服务费收费标准。2、《物业管理服务合同》没有约定违约金的计算方法，马红颜对佳祥物业公司主张的违约金计算方法不予认可。3、龙香苑小区2号楼南边通往楼顶的消防通道长期被锁，电梯广告以及其他公共收益没有进行公示，私自偷偷拆除与龙御名郡小区的隔墙，私自多加1元/吨收取水费，佳祥物业公司的上述行为，给业主的生命安全造成隐患并损害了业主的财产收益。经多次沟通和反映后，佳祥物业公司没有解决。如果佳祥物业公司将上述问题整改到位，马红颜立即支付所欠物业服务费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马红颜系新郑市龙湖镇龙香苑2号楼2单元11层1101号房屋业主，该房屋建筑面积为99.06㎡。2014年8月16日，委托方河南家乐置业有限公司与受托方佳祥物业公司签订《物业管理服务合同》，主要内容约定如下：由佳祥物业公司对新郑市龙湖镇龙香苑小区的秩序维护、保洁、水电维修及绿化养护提供物业管理服务，建筑面积约2.7万㎡。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1元/月/㎡计算，物业服务费每年交纳一次。委托管理期限自2014年10月1日起至2016年10月1日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方对服务内容与质量，物业管理服务费用，物业的承接验收，委托服务管理期限，双方的权利义务，违约责任及其他有关事项进行了详细约定。2016年10月1日，委托方河南家乐置业有限公司与受托方佳祥物业公司又签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.2元/月/㎡计算；委托管理期限自2016年10月1日起至2025年10月1日止；其他内容同2014年8月16日的《物业管理服务合同》。在上述两份合同上面，河南家乐置业有限公司与佳祥物业公司加盖有各自印章。2016年6月15日至2019年12月31日期间，佳祥物业公司以在房屋门上面多次张贴通知单形式向马红颜催收物业服务费。马红颜提交电梯未清洁、公共通道被占用及围墙被拆等照片及视频，拟证明佳祥物业公司提供的保洁、管理等服务不达标；佳祥物业公司认为上述证据的真实性有待考证，不能证明马红颜的目的。在本案庭审中，佳祥物业公司陈述马红颜没有向其交纳2016年1月4日至2019年12月31日期间的物业服务费，遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《物业管理服务合同》，房屋权属信息表，照片，视频及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。由此可知，河南家乐置业有限公司与佳祥物业公司先后签订的两份《物业管理服务合同》对马红颜具有法律约束力，双方均应按照该合同约定行使权利、履行义务。2014年8月16日的《物业管理服务合同》约定，物业服务费按高层住宅建筑面积1元/月/㎡的标准计算，委托管理期限自2014年10月1日起至2016年10月1日止。2016年10月1日的《物业管理服务合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.2元/月/㎡计算；委托管理期限自2016年10月1日起至2025年10月1日止。马红颜的房屋建筑面积为99.06㎡，即2016年1月4日至2019年12月31日期间的物业服务费为5518元。因此，佳祥物业公司请求马红颜支付物业服务费5518元，有事实和法律依据，本院对其该项诉请予以支持。另外，《物业管理服务合同》对业主支付物业服务费的具体日期、逾期交纳物业服务费应支付违约金及按什么标准计算违约金等内容均没有进行约定，即佳祥物业公司请求马红颜支付违约金1708元，缺乏合同依据，本院对其该项诉请不予支持。如果佳祥物业公司在提供物业服务期间侵害了马红颜的合法权益，马红颜可以另行主张权利，故本院对马红颜与此相应的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告马红颜应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州佳祥物业服务有限公司支付2016年1月4日至2019年12月31日期间的物业服务费5518元。二、驳回原告郑州佳祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担6元，被告马红颜负担19元。本判决为终审判决。审判员  潘龙峰二〇二〇年九月二十九日书记员  陈兆祥
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1106号 原告：拉某，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，女，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告拉某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉某及其委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 拉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资10005元;2.判令被告青海行家建筑集团有限公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司承担。事实与理由:2019年被告青海行家建筑集团有限公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司又把水利工程中水渠修建工程转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事小工工作，兼管工地及工人，原被告协商每日工资为150元，原告在该工地实际干了66.7天，应得劳务工资10005元，经原告等人多次催要，至今未付，无奈诉至法院，望判如所请。 被告蔡某答辩称，欠原告的工资是事实，但是现在没有支付能力，行家公司欠其160余万元工程款,请求法院判决直接从国投公司的工程款中支付。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交有：1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资10005元；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同1份、项目承包维修协议书1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对以上证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某。2019年，原告受雇于被告蔡某在其承包的工地务工，经被告蔡某确认原告的工资为10005元，蔡某向原告出具欠条，载明欠付金额为10005元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的工地务工，原告与蔡某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡某向其支付。被告蔡某向原告出具的欠条足以证明被告蔡某欠付原告劳务工资10005元的事实，故原告要求被告蔡某给付其劳务工资10005元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告认为案涉工程的违法转包导致农民工的工资无法支付，故要求被告行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告蔡某，其主张的劳务工资也应由蔡某给付，现原告要求被告行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告行家公司自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告拉某劳务工资10005元； 二、驳回原告拉某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 秦文军 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1081号 原告：河口区六合大江酒水百货商店，住所地河口区六合街道办事处和安路**，社会统一信用代码92370503MA3FN48W54。 经营者：郭双，女，1992年5月26日出生，汉族，现住河口区。 委托诉讼代理人：贾华明，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。 被告：王彬，男，1985年3月6日出生，汉族，现住址不详。 原告河口区六合大江酒水百货商店（以下简称大江商店）与被告王彬不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大江商店的委托诉讼代理人贾华明到庭参加诉讼，被告王彬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 大江商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款20965元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处从事酒水百货销售员，自2019年初至2019年7月底，被告擅自将收回的货款约28000元不交付原告。经原告批评教育后，被告于2019年8月5日分别出具欠19965元、1000元欠条两张，共计欠原告20965元。原告多次催要未果，特诉请贵院判如原告诉求。 王彬未做答辩。 根据大江商店的陈述及提交的欠条，本院认定事实如下：自2018年起，王彬在大江商店从事酒水百货销售工作。2019年初至2019年7月份，王彬未将收回的货款交付大江商店。2019年8月5日，王彬出具欠条两张，分别载明欠大江酒水19965元、1000元，共计20965元。后经大江商店多次催要，王彬至今未归还上述欠款。 本院认为，王彬无法律依据将收回的货款不上交，取得不当利益，构成不当得利，本案案由应为不当得利纠纷。大江商店作为受损失方，有权要求王彬返还，王彬应当返还大江商店20965元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王彬于本判决生效后次日返还河口区六合大江酒水百货商店20965元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由王彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  侯广飞 人民陪审员  张荣强 人民陪审员  张 强 二〇二〇年九月四日                                               法官助理   任飞飞                                               书记员     王剑飞
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初1966号 原告秦文元，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告曹运伍，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告秦文元诉被告曹运伍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告曹运伍公告传唤，期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告请求判令:1、判令被告还清拖欠原告货款7280元；2、判令被告承担拖欠原告货款的利息（按银行贷款利率一分计算至还清之日止）（欠款日至起诉日利息为：7280*63*1%=4586）、承担原告被告讨货款的差旅费2000元；3、承担本案的全部诉讼费。事实与理由:被告在原告处购买润滑油，经结算尚欠原告货款7280元，原告多次派经手工作人员向被告追讨，被告以各种理由拒还，请依法判决。 被告未到庭应诉。 经庭审查明： 被告曹运伍于2015年2月16日向双峰裕通车用总汇出具欠条一份，内容为：“今欠到双峰裕通车用总汇机油款7280元，到15年4月底还清。”经查，双峰裕通车用总汇于2005年6月注册登记，系个体工商户，经营者周海平。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，该买卖合同的相对方是双峰裕通车用总汇与被告曹运伍，而并非原告与被告曹运伍，原告与本案无直接利害关系，故本案中，双峰裕通车用总汇应是权利义务承受人，而原告不是适格主体，其诉讼不符合起诉的条件，依法应予驳回。基此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告秦文元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘胜和 人民陪审员  李小云 人民陪审员  胡立安 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  谢 婧 附：本判决适用的法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2154号 原告：淄博活力生物科技有限公司，住所地淄博高新区裕民路以北、柳泉路西侧淄博活力产业园内。 法定代表人：胡冰，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆树，男，1963年8月1日生，汉族，系该公司职工，住山东省桓台县。 被告：解勇，男，1975年12月6日，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博活力生物科技有限公司（以下简称“活力公司”）与被告解勇租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告活力公司的委托诉讼代理人胡庆树，被告解勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 活力公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《板房租赁合同》，判令解勇立即腾空占用活力公司的房屋；2.依法判令解勇立即支付欠活力公司的租赁费71905元(自2020年4月1日至2020年6月30日)，并向活力公司赔偿经济损失（以71905元为基数，自2020年6月30日起至实际付清之日止，按拆借中心公布的报价利率计算）；3.依法判令解勇向活力公司支付截至腾空房屋之日的房屋占用费及经济损失；4.案件受理费由解勇承担。事实和理由：2015年12月30日，双方签订《板房租赁合同》，合同约定租赁期限为三年，即自2016年1月10日至2019年1月9日；同时约定第一年租金为788840元、第二年租金为86724元、第三年租金为95396元，租赁期届满，活力公司有权收回被出租的房屋，解勇应如期交还房屋；若解勇续租，须在租赁期届满1个月前书面通知活力公司，经活力公司同意后，重新签订租赁合同。在房屋租赁期届满前，活力公司已多次要求解勇重新签订租赁合同，而解勇承诺继续执行原合同。但解勇自2019年4月1日起即开始拖欠活力公司的租赁费，活力公司多次向解勇催要租金，解勇屡屡推辞拖延至今；因解勇的违约行为，活力公司多次要求解勇解除合同及腾空房屋并支付拖欠的租赁费及相关的物业费用等，解勇拒不配合。截至活力公司诉讼之日解勇一直占据房屋，拒不支付相关费用及腾空房屋，解勇的行为严重侵犯了活力公司的合法权益，给活力公司造成了重大的经济损失及不良的社会影响，为维护自身的合法权益，具状起诉，请求判如所请。 解勇辩称，合同于2019年1月9日到期，一直未经营，没有任何人告诉我继续签订合同、续租房屋，我要求合同期外多支付的钱退还给我，但是数额我不能确定,我并不拖欠任何租赁费；合同已期满而自动解除，同意随时腾空房屋，但活力公司已在该房屋上加锁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 活力公司提供收款收据及银行凭证八份，用以证明解勇向活力公司支付租金的情况，解勇于合同期满后又于2019年5月16日支付2019年1月1日至2019年3月1日期间的租赁费15768元及物业费1136元，于2019年6月21日支付租赁部分租赁费7215元。解勇质证后表示对真实性无异议，但自己记错了合同到期时间故而额外多交了一个季度的租赁费。对此，本院认为，解勇对活力公司提供的以上证据的真实性无异议，且该证据与本案有关联性，故本院对以上证据均予以采信；合同期满后解勇两次支付租金，其称记错了合同到期时间的辩解显与常理相悖，本院依法不予采信；对活力公司主张双方实际继续履行原租赁合同的事实主张予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，活力公司与解勇签订《板房租赁合同》，合同约定解勇租赁活力公司将位于淄博高新区活力产业园内房间号为104-109号、面积为360平方米的板房，租赁期为三年，即自2016年1月10日至2019年1月9日；同时约定第一年租金为78840元、第二年租金为86724元、第三年租金为95396元；房屋租赁费于合同签订之日一次性全额交纳第一年租金，次年租金于1月份之前交纳；租赁期届满，活力公司有权收回被出租房屋，解勇应如期交还；若解勇续租，则必须在租赁期届满1个月之前书面通知活力公司，经活力公司同意后，重新签订租赁合同；逾期未交纳按约定应当由解勇交纳的各项费用，经活力公司催要后仍不交纳的或拖欠房租累计一个月以上的，活力公司有权解除合同；双方还对其他事项进行了约定。在该租赁合同实际履行过程中，解勇实际租赁105号、107号、108号和109号4间板房；2020年1月1日解勇又放弃105号板房的租赁。 解勇支付了合同约定的租赁期间的租赁费，后于2019年5月16日支付2019年1月至2019年3月期间的租赁费15768元及物业费1136元，于2019年6月21日支付租赁部分租赁费7215元。双方在租赁合同期满后继续履行原合同。2020年1月1日，租赁面积变为120平方米。解勇未支付2019年4月1日至2020年6月30日租金64122.2元（其中2019年4月1日至6月30日租金为15943元，2019年7月1日至9月30日租金为16118元，2019年10月1日至12月31日租金为16118元，2020年1月1日至6月30日租金为15943.20元）。活力公司对涉案板房进行“加锁”处理（关于“加锁”时间，活力公司未提供证据予以证明，解勇亦称并不清楚）。活力公司称多次向解勇主张后期租金未果，遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，解勇在原租赁合同期满后继续使用租赁物并向活力公司支付租金，原租赁合同继续有效，租赁期限转为不定期，故活力公司现请求解除合同并要求解勇腾空、返还占用的涉案房屋，于法有据，本院依法予以支持。解勇未提供证据证明其已作出解除租赁合同的意思表示，故解勇仍应支付活力公司2019年4月1日至2020年6月30日租金64122.2元，活力公司多主张部分，于法无据，本院依法不予支持。活力公司请求解勇支付自2020年6月30日起至实际付清之日止的经济损失，无合同约定且于法无据，本院依法不予支持。对于活力公司要求解勇支付房屋占用费及经济损失的主张,本院认为,现涉案板房由活力公司“加锁”处理，其再要求解勇支付板房占用费及经济损失，与理相悖，本院依法不予支持。故此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条及其他相关法律规定,判决如下: 一、解除原告淄博活力生物科技有限公司与被告解勇签订的《板房租赁合同》； 二、被告解勇于本判决生效后十五日内腾空其承租的位于淄博高新区活力产业园内的107号、108号、109号板房并返还给原告淄博活力生物科技有限公司； 三、被告解勇于本判决生效后十日内支付原告淄博活力生物科技有限公司2019年4月1日至2020年6月30日租金64122.2元； 四、驳回原告淄博活力生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由被告解勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二〇年九月三十日 书记员  祝 宏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7019号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦毅，男，壮族，1977年11月19日出生，住南宁市兴宁区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 -2- 审判员 庞 梦 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张渊莹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初1147号 原告：湖州宏通达砂洗有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区阿祥路**（主入口）高新区环保产业****。 法定代表人：邹彩江，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴高泓、戴水珠，湖州市吴兴区致远法律服务所法律工作者。 被告：帅艳华，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告湖州宏通达砂洗有限公司与被告帅艳华加工合同纠纷一案过程中，原告湖州宏通达砂洗有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告湖州宏通达砂洗有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州宏通达砂洗有限公司撤回起诉。 案件受理费2411元，减半收取1206，公告费300元，由原告湖州宏通达砂洗有限公司承担。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈晓霞