wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16020号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李汉民，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县************，身份证号码：350************51X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金20748.29元以及暂计至2020年3月11日的利息16875.02元、违约金358.6元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为38002.91元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金20748.29元以及计至2020年3月11日的利息16875.02元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********138。二、尚欠金额：暂计至2020年3月11日，本金20748.29元，利息16875.02元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金20748.29元；二、被告李汉民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375.04元（原告已预交），由被告李汉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8240号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城侵害作品放映权纠纷，本院于2020年8月25日立案受理。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21752号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈华林，男，汉族，1982年9月4日出生，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈华林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，适用普通程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告陈华林经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与陈华林签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》等起诉，请求判令：一、被告陈华林偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金16542.88元，并支付截至2020年5月15日的利息882.87元、复利26.75元，合计17452.5元；二、被告陈华林向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年5月16日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金16542.88元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率上浮50%计算）；三、被告陈华林承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告陈华林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：2017年7月20日，平安银行重庆分行与陈华林签订了《个人信用贷款合同》一份（合同编号为平银重庆个信贷字2017第RL20170725000422）。其中约定：借款金额为80000元；借款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，即2017年7月25日至2020年7月25日止；贷款执行利率为月利率1.53%，即年利率为18.36%；首次还款日为2017年8月25日；陈华林拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求陈华林提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；陈华林任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利；陈华林变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若陈华林不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达；陈华林应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，陈华林向平安银行重庆分行出具《个人信用贷款还款说明书》一份，其中载明，陈华林每月还本付息的金额为2906.66元。2017年7月20日，陈华林向平安银行重庆分行出具《送达地址确认书》一份，约定其本人的有效送达地址为重庆市铜梁区南城街道中南路879号昊川名车，上述送达地址适用于本合同有关或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。陈华林从2020年2月25日起欠付贷款本息至今，截止2020年9月9日，陈华林尚欠平安银行重庆分行借款本金16542.88元、利息833.68元、按照年利率24%计算的罚息1328.84元。本院认为，平安银行重庆分行与陈华林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈华林未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求陈华林立即偿还全部贷款本金和利息。由于罚息的计收标准已属于陈华林不能按期还款后的惩罚性计收标准，且涉案合同中对此并无明确约定，故不宜再在此基础上继续计收复利。关于平安银行重庆分行要求陈华林支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年9月9日之后的罚息和复利，本院酌定陈华林应当支付以未还的本金16542.88元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求陈华林支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金16542.88元以及截止2020年9月9日的利息833.68元、按照年利率24%计算的罚息1328.84元，并支付自2020年9月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金,16542.88元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告陈华林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘明心人民陪审员  赵宇珠人民陪审员  陈文碧二〇二〇年九月十四日法官 助理  柯 彧书 记 员  刘 贇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12557号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：黄一广，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13031号民事判决书，于2020年8月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄一广给付欠款本金8374元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由黄一广负担案件的受理费470元。被执行人黄一广依法应承担本案执行费302元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年8月24日本院冻结被执行人名下连城县益管食品有限公司股权0.82万。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄一广名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2595号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**8号。 法定代表人：肖晓敏，董事长。 委托诉讼代理人：习羽，女，该公司员工。 被告：付文平，男，1977年10月5日出生，汉族，住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称樟树农商行）与被告付文平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树农商行的委托诉讼代理人习羽到庭参加诉讼，被告付文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟树农商行向本院提出诉讼请求：1.付文平归还樟树农商行借款本金50,000元、利息33,723.78元，合计83,723.78元，利息暂计算至2020年8月10日，并自2020年8月11日起按年利率9.135%支付利息至还清借款之日；2.诉讼费由付文平承担。事实和理由：樟树农商行与付文平于2016年8月16日签订《个人借款合同》，合同金额550,000元，借款期限自2016年8月16日至2018年8月10日。付文平分别于2016年8月16日在樟树农商行借款300,000元，到期日期为2017年8月15日,2016年9月7日在樟树农商行借款250,000元，到期日期为2017年9月6日，借款年利率为7.6125%，如付文平逾期还款，应在合同约定利率基础上加收20%。付文平同意以坐落在樟树市住宅对550,000元借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，付文平未按期归还借款本息，樟树农商行于2018年向法院申请担保物权的实现，并于2019年3月23日获得该抵押物的拍卖款558,798元归还部分借款本金500,000元，部分利息58,798元。截止2020年8月10日，付文平尚欠樟树农商行借款本金50,000元、利息33,723.78元，合计83,723.78元。 付文平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，付文平因红薯种植资金周转需要向樟树农商行借款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额550,000元，可循环使用；借款期限自2016年8月16日起至2018年8月10日；利率按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮动75%，逾期还款，在合同载明的利率上加收20%罚息。付文平以坐落在樟树市住宅对550,000元借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。付文平于2016年8月16日在樟树农商行借款300,000元，到期日期为2017年8月15日,付文平于2016年9月7日在樟树农商行借款250,000元，到期日期为2017年9月6日，上述借款年利率均为7.6125%。借款到期后，付文平未按期归还借款本息，樟树农商行于2018年1月向樟树市人民法院申请实现担保物权，并于2019年3月23日获得抵押物的拍卖款558,798元归还借款本金500,000元、利息58,798元。截止2020年8月10日，付文平尚欠樟树农商行借款本金50,000元、利息33,723.78元。 本院认为，樟树农商行与付文平签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。当事人应该按照合同约定履行各自的义务，付文平未按约定归还借款、支付利息，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付文平于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元、利息33,723.78元（利息计算至2020年8月10日），合计83,723.78元，并以借款本金50,000元为基数，按年利率9.135%支付自2020年8月11日起至还清借款之日的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，减半收取计946.5元，由被告付文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二〇年九月九日 法官助理尧豫楠 书记员彭昱
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初740号原告：烟台建安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：武伟，任总经理。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。被告：陈某某，男，1988年7月24日出生，汉族，住烟台市高新区。原告烟台建安物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台建安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台建安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年九月十八日书记员  任奎文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16019号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：朱燕红，女，1986年6月9日出生，汉族，住广东省东源县****************，身份证号码：441************421。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金42386.18元以及暂计至2020年1月2日的利息18591.31元、违约金1112.45元、分期手续费626.53元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为62716.47元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金42386.18元以及计至2020年1月2日的利息18591.31元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：522**********081。二、尚欠金额：暂计至2020年1月2日，本金42386.18元，利息18591.31元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱燕红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金42386.18元；二、被告朱燕红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683.96元（原告已预交），由被告朱燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十一日书记员 袁沛全
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1982号申请执行人：王卫证，男，1987年6月9出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：史晶晶，女，1998年3月18出生，汉族，住鹿邑县。关于申请执行人王卫证与被执行人史晶晶合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初2232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人史晶晶应支付申请执行人100000元，因史晶晶未按上述生效法律文书履行义务，王卫证向本院申请强制执行，本院于2020月8日14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人史晶晶发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人史晶晶名下财产。1、发现被执行人零星银行存款，申请人对上述调查表示认可。2、未发现被执行人史晶晶名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人史晶晶发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史晶晶负有继续向申请执行人王卫证履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年九月二十日书记员  梁书培
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2166号原告：李永胜，男，汉族，1970年7月14日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：林素敏，陈广毅（实习），河南开瑞律师事务所律师。被告：李殿四，男，汉族，1962年1月25日出生，身份证住址为漯河市源汇区。委托代理人：周宝珠，王亚凯（实习），河南平允律师事务所律师。原告李永胜诉被告李殿四生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永胜的委托代理人林素敏、陈广毅，被告李殿四及其委托代理人周宝珠、王亚凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计21738.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月23日，被告李殿四无故清理原告李永胜之前为便利被告李殿四修建房屋扒毁的院墙砖头，导致双方发生争吵，双方争吵期间，被告李殿四捡起砖头砸向原告李永胜，导致原告李永胜受伤住院。原告认为，被告李殿四无故挑起争吵，并故意伤害原告，导致原告受伤住院的行为，侵犯了原告的合法权益，应当对原告的损失进行赔偿。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李殿四辩称，2020年5月23日事发前，李永胜在树上摔下来，××。答辩人2020年5月23日8点左右，出门走到房后，看砖块堆在房后。大雨季节到来，水聚房后，水流不出去，水泡墙根不好，就动手拾开缺口。在清理时，李永胜和儿子、女儿三人一起出来，李永胜先问干啥，我解释说清理砖块，让水流出。李永胜不让清理，我们发生争吵，张口骂人，抬手扇我的脸，他儿子两手各拿一块砖，要砸我没敢砸，女儿、儿子、李永胜一起照我脸部、头部打，李永胜拿块砖照我左大腿砸了一砖，痛的我腿直打哆嗦。看见李永胜又举砖还要砸时，弯腰在地上捡起一块砖，进行自卫。我本人是最大的受害者。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日8时许，原告李永胜与被告李殿四因琐事发生矛盾进而争吵，而后发生打架。漯河市公安局空冢郭派出所对李殿四、李永胜及李永胜的儿子李成龙、李甜华分别作了询问笔录。2020年6月9日漯河市公安局顺河分局出具鉴定书，载明李永胜所受损伤程度属轻微伤。原告李永胜于2020年5月23日在漯河市中医院接受治疗，诊断为头皮挫裂伤；多方肋骨骨折；软组织损伤；脑震荡。漯河市中医院住院通知书上载明主要病情及各项检查为外伤后头痛头晕不适，诊断为头皮下血肿，头皮挫裂伤，收入外一科，进行了清创缝合术。因李永胜住院31天，仍有左侧头痛伴头晕，手抖症状，2020年6月23日漯河市中医院脑病科对李永胜进行了会诊，会诊诊断为脑震荡和脑挫裂伤。原告长期医嘱记录单上载明陪护一人。原告提供的费用汇总清单上显示原告共做了四次CT平扫，其中2020年5月31日做的是胸部、上腹部CT，每次333.5元，原告认可其在与李殿四发生矛盾的前三天因意外导致肋骨骨折。本院认为，公民的身体生命权、健康权、身体权应该得到保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原被告因琐事发生矛盾，原告被被告打伤后住院31天，原告因此次人身损害导致的损失包括医疗费用10865.06元（1489.46元+9709.10-333.50），伙食补助费、营养费、交通费为2790元（90元/天×31天），护理费和误工费均以原告主张的125元/天计算31天，共计7750元（125元/天×31天×2），上述共计21405.06元。原被告系邻居，邻里之间本应相互谦让，和睦相处，发生纠纷应本着友好协商之态度互相谅解，纠纷造成伤害与损失，邻里各方均有不当之责。本院酌定被告对原告所造成的损害结果的过错责任比例为60%，被告李殿四应向原告李永胜赔偿医疗费、营养费、伙食补助费等共计12843.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李殿四于本判决生效后十日内向原告李永胜支付医疗费、营养费、护理费、误工费等共计12843.04元；二、驳回原告李永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，被告李殿四承担100元，原告李永胜承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年九月十六日书记员 李梦娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1674号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌市经济技术开发区。负责人：叶盖华，该支行行长。被执行人：江西沪航实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：帅伟华。被执行人：帅伟华，男，1955年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：帅式万，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：黄丽雅，女，1983年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：帅式勇，男，1977年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李胡婷，女，1987年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8362号民事判决书于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行，并向被执行人江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅、帅式勇、李胡婷发出执行通知，但江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅、帅式勇、李胡婷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅、帅式勇、李胡婷发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年9月10日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人帅伟华名下的车牌号为沪Ｇ×××**号、江西沪航实业有限公司名下的车牌号为赣Ａ×××**号车辆手续。被执行人江西沪航实业有限公司主动履行81710元。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行申请执行10150567.71元及利息，截止2020年9月27日已经执行到位81710元，未执行10068857.71元及利息。被执行人江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅经传唤后未到庭，被执行人帅式勇、李胡婷已到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅、帅式勇、李胡婷有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅、帅式勇、李胡婷暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年九月二十七日书记员  汪 川
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5092号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路**，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：习盛怡，系该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，系重庆圣石牛律师事务所律师。被告：杨瑜，女，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告杨瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人秦颢到庭参加了诉讼,被告杨瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2018年6月12日起至2020年8月31日止的物业服务费3925元，违约金453元，共计4378元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同对服务期限、物业费、电梯费、公摊水电费、违约金等进行了约定。被告杨瑜是XXX小区X-XX-X号房业主，该房屋建筑面积为105.8平方米。被告从2018年6月12日起至2020年8月31日止，共计拖欠原告物业服务费3925元，产生违约金453元，共计4378元。经原告多次催收未果。被告杨瑜未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月30日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区XXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。另查明，被告杨瑜系XXXX幢X-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为105.8平方米。原告主张被告未缴纳从2018年6月12日起至2020年8月31日期间的物业服务费、电梯费和公摊水电费共计3925元及违约金453元，原告亦因被告未交纳上述期间的相关费用，提起了前述诉讼。再查明，原告提交的小区公告栏公示《南川·X**物业服务收费标准》照片，其上载明共用部位、公用设备设施分摊费（住宅、商业）每户每月10元。原告在小区公告栏公示的2018年2月-2018年12月公摊水电费明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为18.84元；2019年第一季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为10.63元；2019年第二季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为9.32元；2019年第三季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为11.4元；2019年第四季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为12元；2020年第一季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为10.31元；2020年第二季度公共用水、电明细表载明该段期间每户每月的公摊费用为10.16元。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《前期物业服务合同》、房屋交付结算协议书、催费通知单、房屋登记信息查询证明、小区公用水、电明细照片、服务照片等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2018年6月12日起至2020年8月31日止的物业服务费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故被告2018年6月12日起2020年8月31日期间的物业服务费（包含电梯费）为3663元【（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×105.8平方米÷30天×19天+（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×105.8平方米×26个月】。对于公摊水电费按照10元/月/户计收的问题。通过原告提交的公摊水电费分摊明细来看，目前平均每月公摊水电费高于10元/月/户的标准，现原告按照每月10元/户计收被告的公摊水电费，本院予以认可，故被告从2018年6月12日至2020年8月31日期间的公摊水电费为266元（10元/月/户÷30天×19天+10元/月/户×26个月），上述费用合计3929元，现原告主张前述期间的物业费共计3925元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已经构成违约，但由于本院在审理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片发映了原告维泰物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨瑜于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2018年6月12日起至2020年8月31日期间的物业服务费（包含电梯费、公摊水电费）合计3925元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告杨瑜负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2006号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司客服经理。被告：张岩，男，住吉林省吉林市。原告吉林市京安物业服务有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吉林市京安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市京安物业服务有限公司自愿撤回对被告张岩的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回对被告张岩的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 李 想二〇二〇年九月二十二日书记员 佟佳毓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17357号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：赵雅楠，女，蒙古族，1993年6月27日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赵雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告赵雅楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金268.82元、贷款期间的利息5.37元； 2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年6月10日计算至全部贷款本息还清之日止；3.判令被告立即向原告支付律师费200元；4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。 事实与理由：2018年6月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2900元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。2018年6月10日，原告向被告指定的账户发放贷款2900元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赵雅楠未作答辩。 本院经审理查明：被告赵雅楠（乙方）于2018年6月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为2900元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年6月10日起至2019年6月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金268.82元以及利息5.37元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金268.82元、贷款期间的利息5.37元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金268.82元、贷款期间的利息5.37元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，上述合同中约定的罚息实质是逾期利息，约定罚息的计算标准为日利率1‰，换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按照到期应还款额（包括贷款本金及费用）的5%计算，故原告向被告主张该笔贷款尚欠本金的罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵雅楠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金268.82元、贷款期间的利息5.37元； 二、被告赵雅楠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月10日起至贷款本金268.82元还清之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：以尚欠的贷款本金268.82元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告赵雅楠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵雅楠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4494号原告：陈国栋，男，1993年1月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李新英，女，1968年9月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告陈国栋诉被告李新英合同纠纷一案，本院立案后。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国栋撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年九月七日书记员  刘 文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2237号原告：某公司，统一社会信用代码，住所地克什克腾旗经棚镇乌兰布统街滨悦小区。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗佳琪，男，1987年12月9日出生，汉族。被告：苏达拉图，男，1988年9月14日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰天宸房地产开发有限公司诉被告苏达拉图房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告赤峰天宸房地产开发有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰天宸房地产开发有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告某公司负担。审判员 王春艳 二〇二〇年九月七日书记员 刘玮婕
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1632号 申请执行人：孙中文，男，汉族，1950年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨正友，男，1972年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张琴，女，1974年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行孙中文与杨正友、张琴借款合同纠纷一案中，执行中，通过网络查控系统反馈，被执行人杨正友、张琴名下无车辆登记信息，被执行人杨正友、张琴名下银行卡无可扣划的银行存款、无工商登记。通过桐梓县不动产登记事务中心查询被执行人无不动产登记信息。申请人明确表示提供不出可供执行的财产线索或者其它可供执行的财产情况。本院依法对被执行人杨正友、张琴名下银行卡及微信进行了冻结，并对被执行人杨正友、张琴采取纳入失信人员名单等强制性措施。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经约谈已告知申请执行人孙中文，申请人也未能向本院提供可供执行的财产或者具体的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡斌斌
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执876号之五 申请执行人：陈光明，男，汉族，生于1968年8月26日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杜明阳,男，汉族，生于1966年1月13日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行陈光明与杜明阳合伙协议纠纷一案中，于2020年9月23日10时至2020年9月24日10时止，通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人杜明阳名下位于南充市顺庆区房屋及房屋内部分家具家电进行拍卖，买受人漆某（公民身份号码5××××××××）以最高价316298.40元竞得该标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）川1304执876号案件对南充市顺庆区房屋（不动产权证书号0××××9）的查封； 二、位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号0××××9）归买受人漆某所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移； 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户税费由买卖双方各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年九月二十七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢28号之四 申请执行人：沈阳辽沈朔料异形材有限公司,住辽宁省铁岭市铁岭县； 被执行人：盘锦嘉实房地产开发有限公司,不详,住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院沈阳辽沈朔料异形材有限公司与盘锦嘉实房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2015年6月23日生效的(2015)铁县民二初字第00097号判决，于2020年8月25日向被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司原告应给付被告31.8033万元（写明指定履行的义务）。 本院查明辽宁省××区新××镇嘉实左岸小区财产名称：盘锦新开镇嘉实左岸小区7号楼2单元502室住宅（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司所有的辽宁省盘锦市大洼区新开镇嘉实左岸小区财产名称：盘锦新开镇嘉实左岸小区7号楼2单元502室住宅（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  王铁军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 晶
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4419号 原告：任建，男，汉族，1990年7月14日出生，住南京市雨花台区。 被告：谢发忠，男，汉族，1990年2月10日出生，住南京市六合区。 任建与谢发忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告任建于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任建申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任建撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告任建负担。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年九月七日 书记员  黄 莉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1183号之四申请执行人：李付凯，男，1973年8月3日出生，汉族，住正阳县。被执行人：李红娟，女，1977年6月9日出生，汉族，住正阳县。本院在执行李付凯申请执行李红娟借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人李红娟在河南正阳玉川村镇银行股份有限公司（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年九月二十四日书记员  隗鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保509号 申请人：高进华，男，1980年12月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：艾名镇，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区。 申请人高进华于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求在19万元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部在19万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在19万元范围内，冻结被申请人艾名镇的银行存款，或冻结被申请人艾名镇在财付通、支付宝账户内的资金。冻结期限一年。 案件申请费1470元，由申请人高进华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2867号 原告：韦柯宇，现居住地：河池市宜州区。 被告：韦毅旭，现居住地：河池市宜州区。 原告韦柯宇诉被告韦毅旭民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月21日以因双方达成一致的偿还方案为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦柯宇撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告韦柯宇负担。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年九月二十二日 书记员  覃 茜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23043号 被执行人：深圳市吉顺恒实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区红桂路**红桂大厦1401，统一社会信用代码91440300715203864R。 法定代表人：施海鸥。 被执行人深圳市吉顺恒实业有限公司诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初9588号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人深圳市吉顺恒实业有限公司应缴纳受理费人民币9546元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院依法移送执行。 本案执行过程中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡文海
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1058号 广西爱国环球百货有限公司： 本院在执行南宁市航琪纺织品有限公司与广西爱国环球百货有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广西爱国环球百货有限公司已履行完法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初1083号原告：吕飚，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区**，统一社会信用代码91340100713955405R。法定代表人：盛恩峰。被告：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县瀛洲镇上河徽苑内养生公寓**楼**楼，统一社会信用代码913418240875747272。法定代表人：宋兴旺。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。原告吕飚与被告安徽斯瑞投资集团有限公司、绩溪上河颐养产业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕飚、被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼，被告安徽斯瑞投资集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕飚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年7月1日至2020年7月1日拖欠的一年房租14200元；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2015年元月9日，原告购买了上河徽院徽文化长廊5号楼437号和438号两间商业用房，同时出租给被告经营养老业务，合同约定2015年7月1日开始支付房租。2019年7月1日至2020年7月1日的房租14200元，被告应诚实有信支付，原告催讨无果，为维护合法权益，特向法院起诉。被告安徽斯瑞投资集团有限公司未作答辩。被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司辩称：1、案涉房屋未交付，原告诉讼请求不能成立；2、受新冠××疫情影响，请求减免4个月的租金。原告吕飚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1．原告身份证复印件、被告企业信息登记表，证明原、被告主体身份；2．租赁合同两份，证明原、被告就案涉两套房屋签订了租赁合同并约定租金给付方式；3．宣城市中级人民法院（2019）皖18民终2037号民事判决书，证明案涉房屋租金纠纷已经起诉过，二审法院也支持了原告请求。被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，同时认为房屋未交付，原告未履行合同义务；对证据3认为不具有合法性。被告安徽斯瑞投资集团有限公司未质证。本院经审查，对原告吕飚所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告安徽斯瑞投资集团有限公司、绩溪上河颐养产业投资管理有限公司未向法庭提交任何证据材料。根据举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原告吕飚从被告安徽斯瑞投资集团有限公司处购买了位于绩溪县瀛洲镇上河徽院内徽文化长廊5幢437号、438号房屋，而后原告就该两套房屋与被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司签订了两份上河颐养租赁合同，将房屋出租给被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司用于经营养老养生业务，租赁合同中已对租赁期限及租金给付方式进行了约定。租金的起算日期为2015年7月1日，支付周期为一个月。因被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司拖欠2019年7月1日至2020年7月1日期间的租金，原告催讨无果后诉至本院，要求判令被告支付拖欠的租金。本院认为，原告吕飚与被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司签订的案涉两份租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。关于原告主张被告安徽斯瑞投资集团有限公司履行给付租金义务的请求，本院经审核后认为被告安徽斯瑞投资集团有限公司非案涉房屋租赁关系的当事人，与原告间不存在房屋租赁合同法律关系，故本院对原告主张被告安徽斯瑞投资集团有限公司应给付租金的请求，不予支持。关于被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司认为未实际收到租赁物，不应给付原告租金，请求驳回原告诉请的辩解。本院认为被告在与原告签订案涉租赁合同时，即已经知晓案涉租赁物的实际状况，即处于未竣工状态，在签订租赁合同时并未明确约定租金自房屋交付时起算，而是约定自签订合同之日起算，被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司作为商事主体，其思维有别于普通民事主体，在本案中的所作所为应有其自身商业利益考虑。故本院对被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司请求驳回原告诉请的辩解，不予支持。关于被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司辩称应免除4个月租金的主张，本院认为，新冠××疫情属于突发公共卫生事件，属于不可预见、不能避免且不能克服的客观情况，系法律规定的不可抗力情形。绩溪县自2020年1月底受疫情影响，餐饮、住宿等人员密集型行业被要求歇业，至2020年3月份虽然有序复工复产，但仍未能全部正常营业，被告经营的养老产业影响尤甚，根据公平原则及相关法律规定并结合本地实际，本院酌情减免被告2020年租金4个月。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕飚2020年7月1日前拖欠的9466.67元房屋租金；二、驳回原告吕飚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告吕飚负担26元，由被告绩溪上河颐养产业投资管理有限公司负担51.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪国栋二〇二〇年九月二十九日法官助理胡小萍书记员章婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国人民合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1215号 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社，住所地福建省顺昌县。 负责人：朱磊，主任。 被执行人：胡建军，男，1986年5月9日出生，汉族，务农，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社与被执行人胡建军信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执1215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  沈聪杰 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘 威 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1703号原告：姜礼君，男，1985年5月8日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：姜典贵，系姜礼君的父亲，1963年7月7日出生，汉族，住阳新县。代理权限：特别授权。被告：姜礼枝，男，1954年5月4日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：程科料，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告姜礼君诉被告姜礼枝生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜礼君的委托诉讼代理人姜典贵，被告姜礼枝及其委托诉讼代理人程科料均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜礼君向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告受伤的医疗费8,200元、误工费3,892元、护理费2,200元、伙食补助费600元、营养费200元、交通费300元、法医鉴定费600元，合计15,992元。事实与理由：2018年2月14日11时30分左右，被告姜礼枝在本湾广场公开谩骂原告，原告听闻上前理论，双方发生肢体冲突，被告将原告鼻子当场打伤流血，诊断为鼻骨骨折。原告先后在白沙镇卫生院门诊、阳新三医院、黄石二医院门诊治疗，并经法医鉴定为轻伤。由于被告姜礼枝故意伤害触犯刑法，已依法追究刑事责任，但被告给原告造成的损失没有赔偿，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。姜礼枝辩称，1.本案的诉讼时效已经超过法定期限；2.被答辩人阐述的情况与事实不符，答辩人并没有打伤被答辩人，其伤情系其开车所致，应当驳回被答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日中午，被告姜礼枝与几个村民在白沙镇四丰村群众活动中心聊天过程中谈及工钱不好要时，提到借给别人的钱更不好要，并在言语上辱骂欠钱的人。路过此处的姜礼君认为对方是在影射自己并上前质问，由此发生口角，姜礼君气愤之下便想挥拳打姜礼枝，姜礼枝躲闪而过，双方继而引发肢体冲突。冲突过程中姜礼君鼻子受伤流血，随即被送往白沙镇卫生院就诊，初步诊断为：鼻骨骨折，建议转上级医院复查。2018年2月22日，姜礼君前往黄石市二医院门诊做CT检查，诊断为左侧鼻骨多发骨折，并于同月26日入院治疗，3月9日康复出院，共计住院11天，花费医疗费7,333.05元。另查明,姜礼君涉案伤情被鉴定为轻伤二级，姜礼枝后因此被本院刑事判决认定故意伤害罪罪名成立，判处有期徒刑一年六个月。姜礼枝因不服本院上述判决，曾向阳新县人民检察院提出申诉,但申诉未能成功。上述事实有原告身份证复印件、白沙镇卫生院门诊病历、黄石市第二人民医院门诊检查报告单及住院病历、医疗费发票、司法鉴定书、（2019）鄂0222刑初89号刑事判决书、申诉书、阳检一部刑申审通（2020）1号刑事申诉审查结果通知书等证据，以及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽被告主张其未动手，但从刑事判决采纳的相关证言，以及涉案纠纷发生当天医院病历记载内容来看，显示原告涉案伤情系发生于涉案纠纷过程中，对于被告主张原告伤情系开车受伤所致并未提交相关证据，从日常生活经验出发，认定涉案伤情与被告有因果关系更符合常理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系双方口角纠纷引发的肢体冲突，作为原告，对涉案伤情应负一定责任，且从原告方自述来看，均认可系其先动手（主张其未打到被告），在参考减轻侵权人责任上，应予以考虑，本院综合双方各自的过错程度及产生后果的原因大小，酌定姜礼枝对涉案产生的损失承担60%的赔偿责任，姜礼君承担40%的赔偿责任。对原告的各项损失，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告实际治疗情况，依法核算如下：1.医疗费根据正规医疗费发票据实计算，为7,333.05元；2.护理费，对于护理费标准，因系姜礼君妻子护理，其无业，故应依据农村居民人均可支配收入计算。护理时间，从实际住院天数来看，为11天，即1,172.24元（38,897元÷365天×11天）。3.误工费，从原告提交的证据来看，姜礼君具有中级装卸机操作资格，但未提交相应劳动合同及工资发放清单，不能证明原告实际从事装卸机操作行业，不能按照建筑行业标准计算误工费，但按实际情况可参考城镇居民人均可支配收入计算，即1,038.37元（34,455元÷365天×11天）。4.对于原告主张的住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费300元，本院予以支持。鉴定费系刑事伤情等级鉴定，在本案中不予认定。以上各项损失合计10,643.66元，结合确定的赔偿比例，被告应承担的份额为6,386.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姜礼枝在本判决生效后十日内赔偿姜礼君医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失合计6,386.20元；二、驳回姜礼君的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由姜礼枝负担40元，姜礼君负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  王凤华二〇二〇年九月二十五日书记员  杨亮华
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣03执218号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**自由世纪广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：毛发平，男，1984年11月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25440号裁决书，于2020年6月18日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人毛发平借款合同纠纷一案，于2020年6月18日向被执行人毛发平发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，除有零星存款外，未查询到以上被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月2日已向被执行人毛发平发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行7000元本金、利息及延迟履行期间的债务利息，截至2020年9月2日共执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2020年9月1日向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月2日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  康红审判员  昌伟二〇二〇年九月二日法官助理陈苏书记员李豫
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3471号 原告：宋某1，男，1965年10月23日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人:王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程叶贺，江苏高瞻律师事务所实习律师。 被告：卞某，男，1983年11月15日生，汉族，住南京市六合区。 被告：宋某2，女，1988年1月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告宋某1与被告卞某、宋某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告宋某1及委托诉讼代理人王文强、程叶贺，被告卞某、宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞某、宋某2返还原告本金135000元及逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告卞某、宋某2支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告宋某2系父女关系，被告卞某与被告宋某2系夫妻关系。2014年4月份，被告卞某与被告宋某2结婚。2017年3月份两被告在八百桥开始建房，陆陆续续向原告借款10万元。2019年7月份，为偿还信贷、网贷被告再次向原告借款35000元。2019年11月19日，两被告共同向原告出具10万元借条一张，并出具证明一张，证明在偿还宋某2信贷、网贷，向原告借款35000元。后原告多次催要无果，遂诉讼。 被告卞某辩称，建房时向原告借过钱，本人拿到5万元，其余是原告给他女儿的,后10万元打的借条，本人认可。35000元是原告自愿帮其女儿还信贷和网贷的，不是借款，不好要其偿还。 被告宋某2辩称，135000元都是借款，应当归还。 本院认定事实如下：宋某1与宋某2系父女关系，卞某与宋某2是夫妻关系。2017年3月，卞某与宋某2在卞某家乡××桥镇××村建房，后陆陆续续向宋某1借款，宋某1也陆续从银行多次取款交给卞某、宋某2使用。2019年7月，宋某1帮宋某2偿还信贷和网贷款项。2019年8月，卞某与宋某2感情出现问题，卞某起诉的离婚纠纷诉讼中，宋某2去卞某服役的部队，双方对涉及宋某1债务问题进行处理，后经部队领导进行协调。2019年11月19日，卞某与宋某2共同给宋某1出具借条一份：“因农村2017年3月18日建房，卞某与宋某2共同向宋某2父亲借款拾万元整。卞某宋某2（签名、手印）2019年11月19日”。同日，卞某与宋某2又出具证明一份，载明：“在其偿还宋某2信贷与网贷时，宋某2父拿出了35000元整给其还钱。卞某、宋某2（签名、手印），2019年11月19日。”因卞某与宋某2在离婚诉讼中，对涉及宋某1帮宋某2归还网贷是否是借款的意见分歧比较大，卞某不认可是借款，致宋某1起诉至本院。 以上事实有原、被告在庭审中陈述、借条、证明、招商银行历史交易明细表、中国邮政储蓄银行交易明细表、江苏紫金农商银行历史明细、结婚证、本院（2019）苏0116民初7573号庭审会议记录、法庭笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否形成借贷合意承担举证责任，原告宋某1出借给女儿宋某2、女婿卞某自己用于建房，卞某、宋某2予以认可，并出具借条，该10万元借贷关系成立，本院予以支持。宋某1为其女儿代为偿还信贷与网贷35000元，卞某与宋某2出具了证明该事实，但并不能证明该款项为借款，且卞某明确认为该款项为赠与。宋某1以证明为依据，主张35000元为借款，要求卞某与宋某2共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宋某2认可该款为借款，宋某1可单独向其主张权利。 关于利息，原、被告双方在借条中从未约定利息，也为约定归还期限，故原告主张两被告自起诉之日至实际清偿之日，按年利率6%支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告卞某、宋某2于本判决生效之日起十日内归还原告宋某1借款10万元，并自2020年6月23日至实际给付止之日，按年利率6%支付利息。 二、驳回原告宋某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，原告宋某1负担400元，被告卞某、宋某2负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱向东 二〇二〇年九月九日 书记员  段小萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311破申15号 申请人：王环成，男，1981年5月15日生，住徐州市睢宁县双沟镇位林村**。 被申请人：江苏麻辣船长餐饮管理有限公司，住所地徐州市泉山区恒盛广场**楼1-322。 法定代表人：苏红利，经理。 2020年8月31日，王环成以江苏麻辣船长餐饮管理有限公司名下财产已不足以支付债权人的债权，严重资不抵债为由向本院申请对江苏麻辣船长餐饮管理有限公司进行破产清算，本院审查后向江苏麻辣船长餐饮管理有限公司发出了通知。 本院查明，江苏麻辣船长餐饮管理有限公司于2015年12月8日设立，该公司注册资本为1000万元，住所地为徐州市泉山区恒盛广场**楼1-322。经营范围为：餐饮企业管理服务等。本院涉及江苏麻辣船长餐饮管理有限公司的执行案件共计3件，申请执行标的总额142646元。江苏麻辣船长餐饮管理有限公司不能清偿到期债务，经我院执行局查询江苏麻辣船长餐饮管理有限公司名下无财产可供执行。 本院认为，江苏麻辣船长餐饮管理有限公司资产不足以清偿债务，王环成向本院申请对江苏麻辣船长餐饮管理有限公司进行破产清算符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理王环成对江苏麻辣船长餐饮管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 孙 浩 审判员 赵增尧 审判员 赵艳鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 石晶晶
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初19399号原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**兴茂·盛世北辰****，统一社会信用代码91500112MA5UTQQD47。法定代表人：翟宁，总经理。委托诉讼代理人：何拓进，男，1989年6月11日出生，住重庆市丰都县，该公司员工。被告：钱炜，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告重庆中金同盛小额贷款有限公司与被告钱炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年9月30日，原告重庆中金同盛小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆中金同盛小额贷款有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告重庆中金同盛小额贷款有限公司负担。审判员  吴伟二〇二〇年九月三十日书记员  方露
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特200号申请人：湖北高企达建设有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路**东湖春树里********。法定代表人：朱竹君。委托诉讼代理人：秦天亮，男，1996年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：张露，男，1991年3月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人：石纯好，男，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：易政，湖南潇湘律师事务所律师。申请人湖北高企达建设有限公司（以下简称高企达公司）与被申请人石纯好申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。高企达公司称，请求撤销长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的长县劳人仲案字［2020］第196号裁决。事实与理由：1、案涉仲裁裁决适用法律错误；2、案涉仲裁裁决违反法定程序；3、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求依法撤销仲裁裁决。石纯好称，案涉仲裁裁决是在依据事实的基础上依法作出的，不存在撤销的情形，请求依法驳回高企达公司的申请。经审查查明：长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出长县劳人仲案字［2020］第196号仲裁裁决：一、高企达公司于裁决书生效之日起十日内向石纯好支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计169,174元。二、驳回石纯好的其他仲裁请求。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，高企达公司主张案涉仲裁裁决适用法律错误、违反法定程序，且对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并未提出具体的理由和相关证据予以证明，其主张无事实和法律依据，不应予以支持。故涉案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的法定情形，高企达公司申请撤销本案仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北高企达建设有限公司的申请。申请费400元，由湖北高企达建设有限公司负担。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 涛附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初113号原告王凤文，男，1946年9月27日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人李梦露，北京市两高律师事务所律师。被告北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**。法定代表人卢磊，主任。委托代理人靳翠洁，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告王凤文诉被告北京市平谷区兴谷街道办事处（以下简称兴谷街道办事处）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王凤文诉称，原告于2004年与北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会（以下简称上纸寨村委会）签订《房屋租赁协议》，承租上纸寨村北街位置的二层底商。协议约定:租期自2004年至2054年止，租金一次性交齐；原告在使用期内可继承或者转租；使用期满可以根据当时国家政策办理相关手续；如遇国家征收土地，赔偿房屋款项归原告。原告在合同签订后已付清全部租期的租金，并一直合法使用房屋。2020年6月9日，被告在原告房屋处张贴《通知》，内容为:经查，该地块地上的建筑物及附属设施已被北京市规划和自然资源委员会平谷分局确定未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设，请你在接到本通知后，停止使用地上物，于2020年6月24日前腾退房屋内的所有物品。原告作为房屋的实际使用人，已对被告以违法建设为由通知原告限期腾退的行为提出异议，但被告未予理睬、未给予原告陈述申辩的权利。2020年7月19日，被告向上纸寨村委会作出《兴谷街道办事处关于协助暂停提供供电服务的通知》，将原告房屋列入暂停供电服务范围。2020年7月23日，原告房屋被停止供电。2020年7月27日，被告强制拆除了原告房屋。原告认为，原告的房屋并非违法建筑，被告的上述行为实体程序均违法，严重影响了原告的正常生产生活，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1.依法确认被告强制拆除原告位于平谷区兴谷街道上纸寨村北街房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告兴谷街道办事处辩称：一、本案基本事实。1.被告调查情况。2019年10月中旬，被告接到群众举报，得知上纸寨村北街四栋二层底商疑似违法建设。经了解，涉案房屋所占土地系上纸寨村集体土地，所占土地性质为建设用地。四栋房屋系上纸寨村委会于2003年建设，砖混结构。2004年，上纸寨村委会与原告签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁给原告经营，租赁期限50年。协议约定：租赁期限内可以继承或转租。经被告向规划部门发函，确认四栋房屋均未取得建设工程规划许可证。2.处理情况。经过被告调查，可以确认涉案房屋属于违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》、《北京市城乡规划条例》（2019年版），应当予以查处。据此，被告于2019年10月16日予以立案，2020年7月27日拆除了涉案房屋。二、被告拆除涉案违法建设行为应当得到维持。通过被告的调查，可以确认原告所承租的房屋属于违法建设，应当予以拆除。原告所承租的涉案房屋位于上纸寨村，隶属于被告管辖范围。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第4条、《北京市城乡规划条例》第62条，被告有权负责查处本辖区违法建设工作。三、原告不具有本案诉讼主体资格。经被告上述调查、了解，可以确认：本案原告不是涉案房屋的所有权人及建设行为人。被告对涉案房屋的拆除，行政行为的相对人是上纸寨村委会。因此，原告无权对被告拆除违法建设的行为提起行政诉讼。综上，被告作出的拆除违法建设的行为认定事实清楚，适用依据正确，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上纸寨村委会系涉案房屋的建设单位和所有人。原告王凤文与上纸寨村委会签订《房屋租赁协议》承租涉案房屋，原告王凤文作为承租人，即非涉案房屋强拆行为的相对人，也与该强拆行为不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。原告王凤文可通过民事诉讼解决其与出租人缔结合同的法律效力及相关利益的返还问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王凤文的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王凤文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年九月十七日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢563号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：莱芜市长通经贸有限公司、山东莱芜承昊机械有限公司、何科、杨建迎、杨建宾。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2010）莱城商初字第408号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何科网络资金1663.24元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月七日 书记员 朱伟伟
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执236深圳融信保非融资性担保有限公司、邱勇：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22735号裁决书，于2020年9月7日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邱勇借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人邱勇于2020年9月22日履行债务总计6242元，其中划付给申请执行人6192元，划付申请执行费50元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可邱勇已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人邱勇已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2209号申请执行人：罗锐，男，1987年4月26日出生，汉族，居民身份住址：湖北省恩施市屯堡乡大庙村蒿枝淌组8号。委托代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：郭晓琴，女，1980年10月17日出生，汉族，居民身份住址：湖北省恩施市白杨坪乡洞下槽村芭蕉园8号。本院在执行申请执行人罗锐与被执行人郭晓琴民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人郭晓琴因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十年三个月，刑期自2018年6月27日起至2028年9月26日止。由于被执行人郭晓琴现尚在监狱服刑，其暂无财产可供执行，申请执行人罗锐以被执行人郭晓琴暂无履行能力为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执2209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年九月十五日书记员  龙 博
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8781号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《一起打拼的兄弟》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《一起打拼的兄弟》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《一起打拼的兄弟》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初13472号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏斌，该公司员工。被告：广州御通康体俱乐部有限公司，住所，住所地广州市白云区西槎路**社会信用代码×××70Ｋ。法定代表人：陈志光。被告：陈志光，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告广州御通康体俱乐部有限公司（以下简称御通康体）、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告君立视讯的委托诉讼代理人刘骏斌到庭参加诉讼。被告御通康体、陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告：1.立即停止侵权，并从曲库中删除涉案作品《粉丝派》。2.赔偿原告经济损失及合理费用2000元。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告御通康体、陈志光无答辩。本案相关情况一、作品名称：《通力时代MV音乐精选合辑》中《粉丝派》二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：放映权及复制权。四、出版方：中国科学文化音像出版社有限公司出版通过名为《通力时代MV音乐精选合辑》DVD出版，ISBN为978-7-7986-5775-3。五、涉案作品的权属来源：原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》和《通力时代经典合辑》外包装封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”；光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。（2018）京中信内民证字16861号公证书，《授权证明书》及附件证实通力时代（北京）文化有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权）。六、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案音乐作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2019年3月11日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十一、合理开支项目及金额：九十八案取证消费开支470元。十二、其他：被告御通康体成立于2009年8月24日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈志光，注册资本10万元。十三、可确认事实：联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，分别载明：申请时间为2019年3月11日21:00:13，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311210008.jpg；申请时间为2019年3月11日22:48:28，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_IMG_20190311224823.jpg；申请时间为2019年3月11日22:47:49，申请人为庞文瑞，文件名称：TSA_VIDEO_20190311210122.mp4。上述三份文件，经登录时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。在被告未提供相反证据的情况下本院确认该份文件的真实性。从以上文件内容所体现相关事实而言，视频中涉案场所的名称、地址、订单所载明的商户名称与被告工商登记信息一致，在无相反证据的前提下，本院认定视频文件中所显示的取证KTV系由被告经营。本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《粉丝派》音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑内，上述专辑的封底标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，在被告未提供相反证据的情况下，本院对涉案授权证明书的证明效力予以认定，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，原告主体适格。涉案被控侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面、录音录像基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案作品为同一作品。被告御通康体未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且被告御通康体在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告御通康体的行为也侵害了原告对涉案作品享有的复制权，应当立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。陈志光作为自然人独资公司御通康体的自然人股东，举证期限内未举证证实御通康体财产独立于其个人财产，应当对御通康体债务承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿金额为250元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州御通康体俱乐部有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案歌曲《粉丝派》；二、被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光应于本判决生效之日起十曰内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计250元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  杜玲玲二〇二〇年九月七日书记员  曾晓依
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民再69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时营兵，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程传顺，男，1977年1月12日出生，汉族，住河南省长垣县。二审上诉人（一审被告）：伦永成，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。原审被告：秦彪，男，1979年5月25日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人时营兵因与被申请人程传顺、二审上诉人伦永成及原审被告秦彪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月11日作出（2018）豫05民申627号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。时营兵申请再审称：有新证据证明原审主要证据系伪造，认定事实错误。现有生效刑事判决认定涉案的证人证言系虚假证言，本案借款并未实际发生，故请求撤销原审判决，依法改判。程传顺向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即给付原告73万元及利息，利息计算至本金还清日，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月1日，被告伦永成因进货向原告程传顺借款73万元，由被告时营兵、秦彪担保，并向原告出具借条，约定月利率2%，利息每月底前支付。庭审时由赵某某作证其从家中取60万现金，加上程传顺从家中取13万现金，当日交由被告。该款三被告至今未偿还。一审法院认为：债务应当清偿。原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求，由三被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以支持。被告时营兵、伦永成认为借条是被逼书写的，且借款已经还清，原告不予认可，被告也未提供相应的证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告伦永成应于本判决生效后五日内偿还原告程传顺借款73万元及利息（利息从2016年2月1日起，按月利率2%，计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告时营兵、秦彪承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11100元减半收取5550元，由被告伦永成、时营兵、秦彪承担。伦永成、时营兵不服一审判决，上诉称：1、依法撤销滑县人民法院（2018）豫0526民初797号民事判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法将被上诉人移交公安部门追究其刑事责任；3、涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。2013年2月份，被上诉人通过朋友介绍等方式吸引我借款25万元，利息高达每月10万元，强迫我每月支付高额利息外还支付其他管理费等费用，对我威胁多次打空白欠款条。2016年2月1日，被上诉人把我和伦永成、秦彪控制到樊某某的顺达公司屋内雇用打手看管，用暴力控制恐吓拘禁长达两天，强迫我们三人给他写下73万元的空欠条。2017年5月份程传顺、程某某等三人到杭州我的住处把我强行带到杭州恒聚快捷酒店拘禁我长达一个月，逼迫我又给他出具200多万元空白欠条。据我所知，像我这同样情况被程传顺逼迫放高利贷的有30多人。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。本院二审查明事实与一审法院查明认定事实一致。本院二审认为：程传顺在一审法院审理期间，提交了2016年2月1日借条一份，该借条显示借款金额73万元，借款人伦永成，担保人时营兵、秦彪，上诉人上诉称该借条是程传顺等人逼迫下出具的空白借条，程传顺不予认可。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。上诉人在法律规定的期限内没有行使撤销权。上诉人未提交其到公安机关控告程传顺等人公安机关决定立案的手续。上诉人时营兵、伦永成作为具有完全民事行为能力的人，应对自己的民事行为负责，承担举证不利的法律后果。一审法院依据查明的案件事实，判决上诉人偿还被上诉人借款并无不当。上诉人时营兵、伦永成的上诉请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，上诉人时营兵、伦永成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人时营兵、伦永成负担。本院再审查明：河南省长垣市人民法院于2019年12月16日作出(2019)豫0728刑初132号刑事判决，判决：程传顺犯寻衅滋事罪、妨害作证等罪，李普犯寻衅滋事罪、帮助伪造证据等罪、赵某某犯帮助伪造证据罪。该判决认定：“2013年初，被害人时营兵借被告人程传顺20万元高利贷，出具借款人为被害人伦永成、担保人为被害人时营兵、秦彪的借条，月息3分，次月变为6分，2015年因未及时付息，月息涨为1毛。后因时营兵未按时付息，2016年2月，程传顺采取威胁等手段要求时营兵等人为其出具一张73万元的借条。2018年1月2日，程传顺持73万元借条将时营兵等人告至滑县人民法院，并指使被告人李普、赵某某出庭作伪证，2018年2月27日，法院判决程传顺胜诉，时营兵等人上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2018年6月19日维持原判”。2020年1月17日河南省新乡市中级人民法院作出（2020）豫07刑终7号刑事裁定，维持(2019)豫0728刑初132号刑事判决。本院再审认为：本案认定事实的主要证据已被生效刑事裁判认定系伪造，程传顺作为原告以借给伦永成73万元现金用于进货为由诉请伦永成、时营兵、秦彪三被告偿还欠款及利息，仅有借条，并无证据证明该73万元已实际交付，其主张因证据不足本院不应予以支持，原审认定事实不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫05民终1986号民事判决及河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初797号民事判决；二、驳回程传顺的诉讼请求。一审案件受理费11100元减半收取5550元，由程传顺负担；二审案件受理费11100元，由程传顺负担。本判决为终审判决。审判长  魏利平审判员  崔永清审判员  段合林二〇二〇年九月十七日书记员  崔江梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8303号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《巴蜀女郎》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《巴蜀女郎》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《巴蜀女郎》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《巴蜀女郎》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江