广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17493号原告：中山市实拓服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇隆兴南路****、4楼之一。法定代表人：冷江涛。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。被告：广州吉尔雅商贸有限公司，住所，住所地广州市白云区石槎路**办公楼501div>法定代表人：方祝祥。委托诉讼代理人：胡嘉荣，广东正大联合律师事务所律师。原告中山市实拓服饰有限公司诉被告广州吉尔雅商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市实拓服饰有限公司的委托诉讼代理人杨德勇、方海江、被告广州吉尔雅商贸有限公司的委托诉讼代理人胡嘉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市实拓服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付委托加工款205772.69元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金以205772.69元为基数自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止，总金额不超过41154.54元；3.判令被告向原告支付本案律师费18769.46元、诉讼保全保险费1000元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与方祝祥通过朋友介绍认识，原告为专门接受委托加工服饰产品的公司，方祝祥为被告之前的法定代表人。被告与原告在2018年12月13日签订《服装委托加工合同》（合同编号：HB2019STUO），委托原告为其加工服饰产品并按照实际交付货物对账结算。合同明确约定，自出货日起，于次月每月对账，对方合同上明确每月10日、25日排款，签订合同付30%订金，收货30天后付50%，90天后收20%余额。合同另约定，产品的种类、数量、价格、交货日期由双方另行签订的《采购合同》确定。合同签订后，双方于该合同项下签订了多份《采购合同》，涉案的采购合同编号尾号分别为AW84/90/94/95/100,该五份采购合同载明的货物总价款为1063676元，后经部分退货，原告的实际发货总金额为969865元，截至2019年11月9日，原告完成合同并将货物送到被告广州的仓库，根据合同约定的账期，被告应在2020年2月前将款项结清。被告无合理理由逾期不付款，经原告多次催告后，被告于2020年3月12日以微信形式向原告出具了付款计划书，确认截至该日，被告仍欠原告255772.69元。根据该付款计划书，被告应于2020年9月30日前付清全部款项。但至原告起诉之日，被告仅向原告支付了50000元。被告仍欠原告205772.69元（大写贰拾万伍仟柒佰柒拾贰元陆角玖分）未付。原告认为，被告拒不付款的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，遂成讼。被告广州吉尔雅商贸有限公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求，微信聊天记录不足以证明未支付委托款的加工事实。对于第二项诉讼请求，根据双方签订合同约定，如若双方发生争议或纠纷，甲方有权暂停支付货款，待双方的争议或纠纷妥善解决后再行支付，因此而造成延期支付的不视为甲方违约，甲方不承担延期支付货款的责任。鉴于双方仍在诉讼阶段，争议还未解决，根据上述合同的约定，被告暂停不视为违约。原告主张违约金是没有事实依据的。关于律师费，鉴于双方合同对此有相关约定。被告认为被告应承担的律师费应由法院按照原、被告胜败诉的情况确定。关于诉讼保全保险费，原告未提供任何证据证实该项费用已实际支出，原告要求被告承担该项费用缺乏依据。经审理查明：2019年8月15日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《吉尔雅成衣长期加工合同》（合同编号：HB2019STUO），约定甲方委托乙方加工服饰产品，合同期限为2019年8月1日至2020年7月31日。双方并约定甲方于产品到达指定交货地点后，按照《装箱单》或托运单据核对箱数无误后进行签收。甲方签收《装箱单》或托运单据不得视为甲方对乙方交付的货品质量、数量等的确认，乙方同意接受甲方通知的产品数量、质量等作为最终验收结果。甲方财务付款日（即月结日）为每月10日、25日，如有变更，甲方将另行通知；如遇节假日，则顺延至工作日付款。本合同附件之《采购合同》生效后，甲方向乙方支付《采购合同》总货款的30%作为货品预付款。签署采购合同盖章后，甲方支付合同总金额的30%作为定金，产品加工完成后由甲方QA对产品进行检验并出具产品尾期检验报告，乙方凭甲方QA出具的产品尾期检验报告并有甲方仓库验收后30天内向甲方财务提出合同总金额的50%结算，甲方财务在收到申请经确认后一天内支付合同总金额的50%，合同总金额20%余额在产品入库（入库期以甲方仓库系统入库单日期为准）90天后三个工作日支付。甲方无正当理由延迟付款的，延期在三个月以内的，每逾期一月，按应付货款的1%向乙方支付滞纳金；超过三个月的，按总金额的20%向乙方支付滞纳金。如若因双方发生争议或纠纷，甲方有权暂停支付货款，待双方的争议或纠纷妥善解决后再行支付，因此而造成延期付款的，不视为甲方违约，甲方不承担延期支付货款的责任。一方违约的，守约方有权解除本合同。如因一方违约给对方造成经济损失，且在违约方向对方支付了违约金后，守约方仍有损失的，违约方应当继续承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于合理的守约方预期可得利益损失，向第三人的赔偿、调查取证费、诉讼费及律师费。自2019年8月19日开始，原、被告又先后签订了五份《采购合同》。每一份采购合同均载明了货物的名称、原货号、10位款号、颜色、数量、单价、金额、货期等内容，并载明：“本《采购合同》未尽事宜以双方签定的《长期加工合同》内容为准。”五份《采购合同》上均有原、被告盖章确认，五份《采购合同》的合同编号分别为HB2019AW094、HB2019AW095、HB2019AW090、HB2019AW084、HB2019AW100，载明的货款金额分别为83110元、92834元、182680元、310480元、394572元，总计1063676元。原告称其已将《采购合同》载明的货物发送给被告，并提供23份《吉尔雅送货单》予以证实，其中8张《吉尔雅送货单》上有被告盖章确认，且盖章确认的送货单上有陆日庆签名，剩余15张《吉尔雅送货单》上虽无被告盖章，但有陆日庆、谭盛强等人的签名。且23份《吉尔雅送货单》载明的货物型号、颜色、数量等均与五份《采购合同》相互印证。诉讼中，被告确认陆日庆、谭盛强为该公司员工，但无法确认送货单上的签名是否属实，被告对盖有被告印章的送货单的真实性、合法性、关联性予以确认，对未盖被告印章的送货单的真实性、合法性、关联性不予确认。诉讼中，原告称其向被告运送1063676元货物后，被告退货93811元，故原告实际的送货金额为969865元。原告称，969865元货款扣除被告已支付的定金319102.8元、中期款167701.2元、142103.2元、原告逾期送货违约金55185.11元、被告2019年4月30日支付的3万元、2019年5月31日支付的5万元后，被告尚欠原告205772.69元货款。为证明被告拖欠的货款金额，原告提供了两份微信聊天记录予以证实，具体情况如下：1、“吉尔雅对帐群”的微信聊天记录。该微信群的聊天记录显示，自2020年3月9日开始，原告工作人员多次与昵称为Lisa（微信号×××）的微信主体就原、被告之间的货款进行对账。Lisa于2020年3月10日发送的《实拓20%尾款对账单》的文档显示：“尚欠未收尾款（应于2月底全部结清）140428.29元，原欠195613.4元”。2、Lisa（微信号×××）与松（微信号×××）的微信聊天记录。微信聊天记录显示，Lisa曾向松发送还款计划书，还款计划书载明：合同号HB2019AW084/90/95/100，尚欠115344.4元，2019年9月至11月20%尾款尚欠140428.29元，总计尚欠255772.69元。付款计划：2020年5月31日还款50000元；2020年6月30日还款50000元；2020年7月31日还款50000元；2020年8月31日还款50000元；2020年9月30日还款55772.69元，合计255772.69元。原告称被告已于2020年5月31日支付5万元，但未能按照还款计划书的约定支付剩余205772.69元货款，故原告要求被告自2020年7月1日起支付逾期利息。诉讼中，原告称上述微信聊天记录中显示的Lisa（微信号×××）为被告员工郑丽霞，上述两份微信记录中显示的其他主体均为原告员工。被告确认其确实有名为郑丽霞的员工，但无法确认上述微信号是否为郑丽霞所有。原、被告确认郑丽霞的联系电话为137××******。本院当庭拨打137××××****联系郑丽霞。郑丽霞在电话中确认Lisa（微信号×××）是其微信号，郑丽霞确认其曾按照陈晓霞的指示与原告进行对账，确认欠款金额为255772元，郑丽霞称陈晓霞是被告实际经营者王春雷的配偶。诉讼中，被告确认王春雷是被告的实际经营者，陈晓霞系王春雷的配偶。另查明，原告委托广东德元律师事务所提起本案诉讼，双方签订《民事案件委托代理合同》，原告为此支付律师费18769.46元，广东德元律师事务所向原告开具票面金额为18769.46元的律师费发票。另外，原告在本案中申请对被告的财产采取财产保全措施，原告称其为此支付财产保全保险费1000元，并提供财产保全保险费发票予以证实。再查明，经本院查询关联案件系统，目前我市以广州吉尔雅商贸有限公司作为被告的民事纠纷有十余件，且大部分案件处于在审阶段。被告在本案诉讼中称该公司目前处于非正常运营状态，所有员工均已离职并提起仲裁程序。以上事实，有《吉尔雅成衣长期加工合同》、《采购合同》、《吉尔雅送货单》、微信聊天记录、《民事案件委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《吉尔雅成衣长期加工合同》、《采购合同》是原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法对双方当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。关于原告主张的加工款本金，原告主张其已经按照协议的约定向被告送货，且被告尚欠205772.69元加工款未能支付，并提供《吉尔雅送货单》、微信聊天记录等证据予以证实。虽然部分《吉尔雅送货单》无被告盖章确认，但未加盖印章的送货单上有陆日庆、谭盛强的签名，陆日庆亦在盖章的送货单上签名确认，被告亦确认其公司有名为陆日庆、谭盛强的员工，且送货单载明的货物型号、颜色、数量等均与五份《采购合同》相互印证。上述证据已经形成完整的证据链，足以证实原告已经按照协议约定向被告发送货物。至于被告拖欠的加工款金额，原告提供的微信聊天记录显示，被告的员工郑丽霞已与原告员工进行多次对账，并在还款计划书中确认被告尚欠原告255772.69元。郑丽霞在本院电话调查时，确认其受陈晓霞的委托代表被告与原告进行对账。被告亦确认陈晓霞系被告实际经营者王春雷的配偶。且郑丽霞确认的加工款金额与原告陈述的送货、退货、付款金额能够相互印证，原告提供的证据形成完整的证据链，足以证实被告在双方对账时尚欠原告255772.69元加工款。原告主张被告在对账后于2020年5月31日支付5万元，现原告要求被告支付剩余的205772.69元加工款合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金（即滞纳金），被告员工郑丽霞向原告发送的还款计划书载明，被告承诺于2020年5月31日付款50000元、2020年6月30日还款50000元、2020年7月31日还款50000元、2020年8月31日还款50000元、2020年9月30日还款55772.69元，现被告在支付第二期货款时已出现逾期，根据《吉尔雅成衣长期加工合同》之约定，被告逾期付款在三个月以内的，每月支付应付款的1%作为滞纳金；被告逾期付款超过三个月，按货款总额的20%支付滞纳金。截至本案开庭时，被告逾期付款尚未超过三个月，原告要求被告自逾期之日（即2020年7月1日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金合理合法，本院依法予以支持。同时，由于《吉尔雅成衣长期加工合同》已对滞纳金的总额加以限制，若被告逾期付款行为超过三个月，滞纳金总额为41154.54元（205772.69元×20%=41154.54元），原告主张滞纳金以41154.54元为限合理合法，本院依法予以支持。至于《吉尔雅成衣长期加工合同》载明的“如若双方发生争议或纠纷，甲方有权暂停支付货款”，本案系因被告单方违约产生的纠纷，被告在还款计划书中已对尚欠货款的金额、还款时间作出承诺，双方对被告拖欠货款的事实并无争议，本案并不具备被告暂停付款的条件，被告以此为由拒绝承担逾期付款的滞纳金缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于原告主张的律师费，《吉尔雅成衣长期加工合同》已对律师费的承担作出明确约定，原告提供的《民事案件委托代理合同》、发票足以证实律师费已实际支出。原告要求被告承担律师费18769.46元合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的诉讼保全保险费1000元，原、被告并未对该项费用的承担作出明确约定，诉讼保全保险费亦非原告提起本案诉讼的合理必要支出，原告要求被告承担该项费用理据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州吉尔雅商贸有限公司向原告中山市实拓服饰有限公司支付205772.69元加工款及滞纳金（滞纳金以205772.69元为基数，自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，滞纳金总额以41154.54元为限）；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州吉尔雅商贸有限公司向原告中山市实拓服饰有限公司支付律师费18769.46元；三、驳回原告中山市实拓服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元、财产保全费1853元（原告中山市实拓服饰有限公司均已预交），均由被告广州吉尔雅商贸有限公司负担，并由被告广州吉尔雅商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向本院缴纳其所负担的受理费及财产保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年九月三十日书记员  吴子晴