广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复93号 复议申请人（被执行人）：清远市领域市场服务有限公司。住所地：清远市清城麦围大街。 法定代表人：麦文勇。 委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。 申请执行人：何辉，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：屈祝华，男，1962年10月26日出生，汉族，住深圳市福田区。 复议申请人清远市领域市场服务有限公司（以下简称领域公司）不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异96号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广东省清远市清城区人民法院查明，关于（2020）粤1802执2737号申请执行人何辉、屈祝华与被执行人领域公司追索劳动报酬纠纷一案，广东省清远市清城区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）粤18民特82号民事裁定书已发生法律效力，根据上述裁定书确定：一、领域公司同意代陈如俊（身份证）支付何辉、屈祝华的工人工资人民币3590983元，并于2020年1月20日前分五次支付完毕，详见如下：第一次2019年10月15日前，领域公司支付何辉、屈祝华40万元人民币；第二次2019年10月30日前，领域公司支付何辉、屈祝华40万元人民币；第三次2019年11月30日前，领域公司支付何辉、屈祝华50万元；第四次2019年12月30日前，领域公司支付何辉、屈祝华70万元；第五次2020年1月20日前，领域公司支付何辉、屈祝华1590983元，以上五次支付金额合计3590983元，以上领域公司每次支付何辉、屈祝华款项前，何辉、屈祝华必须出具陈如俊开具的一份《工程款支付委托函》和收据；二、何辉、屈祝华负责完成该工地后续所要的收尾工程（土建工程），相应所需的工程材料由领域公司提供，后续收尾工程产生工人工资由何辉、屈祝华负责；三、本协议签订后，何辉、屈祝华保证本班组的工人不再到绿茵华府工地滋扰闹事，工人上访或其他影响领域公司正常生产经营的任何行为，保证不再影响绿茵华府正常销售生产；四、何辉、屈祝华保证：领域公司按要求提供好材料后，何辉、屈祝华保证于2019年10月30日前，全部完成绿茵华府工地后续收尾工程（土建工程），相关的验收事项则以何辉、屈祝华两人和陈如俊于2016年6月15日签订的《建筑工程施工合同劳务工程承包合同书》条款执行。若何辉、屈祝华自身原因未按时完成后续收尾工程，领域公司则暂停支付余下款项；五、如领域公司无法履行或不完全履行上述条款义务，则何辉、屈祝华可向清远市清城区人民法院申请执行；六、本调解书如有未尽事宜，各方可通过协商同意签订补充协议，补充协议与本人民调解书具有同等效力，如补充协议的约定与本承诺书的约定不符时，以补充协议的约定为准。2020年1月19日，领域公司与何辉、屈祝华签订《补充协议》，对付款时间作出调整，第五次付款时间为2020年1月25日前付款100万元，第六次付款时间为2020年3月30日前付款590983元。被执行人依约支付了第一笔、第二笔、第三笔、第四笔、第五笔款项，第六笔的590983元一直未履行，申请执行人向广东省清远市清城区人民法院申请强制执行。案件执行过程中，广东省清远市清城区人民法院依法冻结被执行人领域公司在东莞农村商业银行的存款599293元。 另查明，根据申请执行人何辉提交的《绿茵项目未完成事项》显示，2019年6月5日，绿茵项目的开发商、承建商、劳务三方就土建部分未完成项目进行确认，共计14项，领域公司的代理人杜飞明、郑伟贤签字确认。领域公司在向本院提交的《情况说明》中对《绿茵项目未完成事项》的真实性予以认可，但认为第14项工程尚未完成，并且除上述14项工程外，仍有负二层集水井、消防水池批灰等工程未完成及存在质量问题未修复。在第二次执行听证过程中，领域公司又称第14项工程中消防水池已经抹灰，但人防水池没有抹灰，第3项工程亦未完工。 广东省清远市清城区人民法院认为，领域公司要求对（2020）粤1802执2737号案件不予执行，其第一项理由是申请执行人未提供《工程款支付委托函》和收据，而在执行过程中，申请执行人向广东省清远市清城区人民法院出示了由陈如俊、屈祝华、何辉签字确认的委托函和收据，因此，对该项意见，广东省清远市清城区人民法院不予采信。其第二项理由是申请执行人未依约完成收尾工程，根据申请执行人提交的《绿茵项目未完成事项》，双方确认的未完成事项仅有14项工程，被执行人领域公司认为还应包括其他收尾工程，但并没有向广东省清远市清城区人民法院提交证据证明，对该意见广东省清远市清城区人民法院不予采纳，因此对于（2019）粤1802民特82号民事裁定书第四项所述“后续收尾工程”，应当认定为《绿茵项目未完成事项》所约定的14项工程，该案亦仅就该14项工程的完成情况进行审查，被执行人领域公司如认为申请执行人未按照约定完成其他工程，可另循法律途径解决。而对于该14项工程，领域公司在向本院提交的《情况说明》中，对该证据的真实性予以认可，并称第14项工程未完工，并未提及其他13项工程没有完工，但在执行听证中又称第14项工程中的消防水池已经完工，仍有人防水池没有完工，《绿茵项目未完成事项》第14项仅写明了消防水池，并未明确约定人防水池，对该意见，广东省清远市清城区人民法院不予采纳。被执行人称第3项工程没有完工，但其在《情况说明》中并未提出该项工程没有完工，且在其向广东省清远市清城区人民法院提交的《绿茵华府屈祝华、何辉班组未完成手尾工程汇总》中，共列明了七项工程，前三项并不属于《绿茵项目未完成事项》第3项工程的范围，第四至七项已由被执行人领域公司自行施工，已没有要求申请执行人履行的可能，因此，应当认为付款条件已经成就，如被执行人领域公司认为其自行施工的工程属于申请执行人的施工范围，可另循法律途径追偿损失。综上所述，广东省清远市清城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回领域公司的异议请求。 领域公司向本院申请复议称，请求撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异96号执行裁定书，驳回申请执行人的执行申请。事实和理由：原审法院认定双方于2019年6月15日确认的《绿茵项目未完成事项》为（2019）粤1802民特82号民事裁定书第四项所述“后续收尾工程”明显认定事实错误。（2019）粤1802民特82号民事裁定书第四项所述“后续收尾工程”并未具体明确为双方签订的《绿茵项目未完成事项》，双方达成该调解的初衷是先由两申请执行人将绿茵华府工地的所有收尾工程（土建工程）完成后复议申请人才支付相应的工程款。而且该《绿茵项目未完成事项》形成在（2019）粤1802民特82号民事裁定书前，并不作为（2019）粤1802民特82号民事裁定书的附件，故涉案工程未完成的项目应当按照签订调解书当时工程的实际情况确定。现经涉案工程的监理单位清远市卓越工程建设监理有限公司确认：涉案工程负二层人防水池未抹灰，负二层集水井未抹灰（27个），所有楼梯踢脚线未贴砖，首层至三层所有楼梯蜂窝未抹灰（6条梯），首层至三层扶手电梯、大堂蜂窝未抹灰，二、三层铝窗边未修补，首层处有部分未抹灰。前三项均未完成，四至七项由复议申请人安排工人修补施工中。由此可见，申请执行人仍有上述工程未完成，上述工程均为涉案项目土建部分的收尾工程，根据双方的约定应当由申请执行人完成。在申请执行人未按约定完成后续收尾工程的情况下，申请执行人申请执行的（2020）粤1802执2737号案应当驳回，不予执行。另外，对于复议申请人已委托第三人代申请执行人施工部分的工程款应当在应付未付申请执行人的款项内予以扣除。为减少复议申请人的诉累，并节约司法资源，上述款项明确由复议申请人代为垫付，依法应当在本案中予以扣除。原审法院认为应由复议申请人另循法律途径追偿错误。综上所述，申请执行人申请执行涉案款项的请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回申请执行人的执行申请，不予执行。 本院对广东省清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为（2019）粤18民特82号民事裁定书中领域公司的付款条件是否成就。（2019）粤18民特82号民事裁定书确定，若因何辉、屈祝华自身原因未按时完成后续收尾工程，领域公司可暂停支付余下款项。对于后续收尾工程所包含的工程范围，领域公司与何辉、屈祝华在（2019）粤18民特82号民事裁定书作出前已签订《绿茵项目未完成事项》对未完成项目进行确认。在领域公司没有提供证据证明裁定书中“后续收尾工程”所指向具体项目的情况下，广东省清远市清城区人民法院认定（2019）粤1802民特82号民事裁定书第四项所述“后续收尾工程”的未完工部分，即为《绿茵项目未完成事项》中的14项工程，认定事实并无不当。 另外，本院注意到，（2019）粤18民特82号民事裁定书确定，何辉、屈祝华应于2019年10月30日前全部完成绿茵华府工地后续收尾工程（土建工程），若何辉、屈祝华自身原因未按时完成后续收尾工程，领域公司则暂停支付余下款项。（2019）粤18民特82号民事裁定书作出后，领域公司自2019年起如约支付款项，其中包括2019年10月30日起的四笔款项。领域公司与何辉、屈祝华在2020年1月19日签订的补充协议，也仅是对（2019）粤18民特82号民事裁定书第五笔款项的付款金额及时间进行变更，并未对何辉、屈祝华应完成后续收尾工程部分进行补充约定。结合领域公司的付款情况及补充协议内容来看，应当视为领域公司认可何辉、屈祝华已于2019年10月30日前全部完成裁定书中确定的后续收尾工程。若领域公司认为何辉、屈祝华除裁定书中的后续收尾工程外还有其他工程尚未完成，可另循其他法律途径解决。 综上，广东省清远市清城区人民法院认定（2019）粤18民特82号民事裁定书中领域公司的付款条件已经成就，领域公司应当按照约定向何辉、屈祝华支付工程款，程序并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回清远市领域市场服务有限公司的复议申请，维持广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异96号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘如香