山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2432号 原告（反诉被告）：临沂兰竹纺织品有限公司，住所地山东省沂水县长安路中段15号。 法定代表人：李文菊,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李敬道、郑丽娜，山东法未然律师事务所律师。 被告（反诉原告）：东莞市越盛供应链管理有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇沙隆路35号3号楼201室。 法定代表人：邹观承，总经理。 委托诉讼代理人：陈信安，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）临沂兰竹纺织品有限公司与被告（反诉原告）东莞市越盛供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）临沂兰竹纺织品有限公司委托诉讼代理人李敬道，被告（反诉原告）东莞市越盛供应链管理有限公司陈信安委托诉讼代理人陈信安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告临沂兰竹纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《购销合作协议》有效，继续履行合同，支付原告剩余货款132000元，并在支付货款后3日内提走货物；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月14日，原被告订立《购销合作协议》，合同编号20200414-4号。合同约定被告向原告购买无纺布4吨，合计价款264000元整。订立合同时先支付132000元，提货前支付剩余尾款132000元，双方未约定具体的交货时间。合同订立后，因正处于疫情时期，经双方协商一致，定于2020年5月2日由被告前往河北安新县验货，但被告按未约定的时间验货，更未按合同的约定支付尾款，反之却在2020年5月4日单方提出终止合同。被告的行为已构成违约，为此原告具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 本诉被告东莞市越盛供应链管理有限公司辩称，合同约定了交货时间，被告因原告迟延交付的严重违约行为已经于2020年4月30日解除了涉案合同，且双方事后未达成重新约定时间验货的一致意见。案涉合同已经解除，原告要求被告继续履行合同没有事实和法律依据。一、合同约定明确的交货时间，原告未能在约定时间内向被告发货原告有权依照合同约定解除合同。二、原告拖延、拒绝交货的行为构成迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，被告享有法定解除权。三、原告迟延履行交货义务致使合同目的无法实现，被告也享有法定解除权。四，原告自始至终未向被告交付产品合格证、质量检测报告等资料，未履行从给付义务，属于不适当履行合同，产品是否合格以及质量问题导致被告的合同目的无法实现，被告可以依法解除合同。五、本案中原告无法先行交货产品合格证、质量检验报告的行为，直接导致协商失败，双方并未达成重新约定时间验货的合意。综上，原告所主张并无事实依据和法律依据，恳请贵院依法判决驳回原告对被告的全部诉讼请求。 反诉原告东莞市越盛供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认反诉人与被反诉人签订的《购销合作协议》【合同编号为20200414-4,2020年4月14日订立】于2020年4月30日解除。二、判决被上诉人立即向反诉人返还预付款人民币132000元及资金占用利息（自2020年5月1日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、判决被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月14日，反诉人与被反诉人签订编号为20200414-4的《购销合作协议》一份，约定：反诉人向被反诉人购买SS无纺布4吨，贷款合计264000元；被反诉人在收到50%预付款132000元后10天（即2020年4月24日）左右发货；如被反诉人不能按照规定发货，反诉人有权解除合同，并要求反诉人即刻退回定金。合同签订后，反诉人于合同签订当天立即转款132000元至合同约定的收款账户，被反诉人确认收到预付款后开始安排生产。但被反诉人未依约发货，虽经反诉人多次催促，截止至2020年4月30日，被反诉人仍无法安排发货。据此，被反诉人逾期发货的行为已严重违反了该协议约定，致使合同目的无法实现。反诉人已明确告知被反诉人协议于2020年4月30日解除，并于2020年5月9日正式发律师函告知案涉协议已解除。同时，反诉人还要求被反诉人即可退回预付款132000元，但被反诉人至今未将该款项退回。综上所述，被反诉人的行为已严重违反了该协议约定，协议约定的解除条件已经成就，被反诉人应退回预付款132000元。为维护自身的合法权益，反诉人特依法向贵院起诉，恳请贵院依法支持反诉人的全部诉讼请求。 反诉被告临沂兰竹纺织品有限公司辩称，合同中并未约定具体交货时间，起诉状中所称要求我公司发货，而对方迟迟没有按照合同第3条支付货款，公司与越盛公司法定代表人短信沟通联系，明确双方同意于2020年5月2日去河北保定验货、提货，时至今日越盛公司并未派人去保定验货提货，越盛公司未按照合同约定履行相关义务，已经构成违约在先，综上，请求法庭依法驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的招商银行账户历史交易明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1、对于原告（反诉被告）提交的购销合作协议复制件、短信记录复制件的真实性、合法性，被告（反诉原告）没有异议。上述两份证据与被告（反诉原告）没有发表质证意见的通知函和当事人的有关陈述，特别是对于己不利的事实的陈述相互印证，形成了相应的证据链条，具有相应证明力。 2、对于被告（反诉原告）提供的购销合作协议复印件、微信聊天记录打印件、相应录音资料、短信资料，与当事人的有关陈述，形成了相应的证据链条，具有相应证明力。 民事诉讼法的证明标准，一般而言系高度盖然性，对于举证特别困难的案件仅要求较高的盖然性即可。上述证据已使相应证明达到了民事诉讼证明标准要求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 临沂兰竹纺织品有限公司作为供方，于2020年4月14日与作为需方的东莞市越盛供应链管理有限公司订立了一份书面《购销合作协议》，约定由临沂兰竹纺织品有限公司出售给东莞市越盛供应链管理有限公司一批无纺布，约定价款共计264000元。合同约定的结算方式为：供方收到50%预付款132000元后10天左右发货，发货前付清所有尾款。2020年4月14日，东莞市越盛供应链管理有限公司通过户名为赖章兴的招商银行账户62×××93向李文菊转账132000元。2020年5月4日，东莞市越盛供应链管理有限公司向临沂兰竹纺织品有限公司发出了一份书面《通知函》，以临沂兰竹纺织品有限公司延误交货等作为理由，提出：“我司要求终止合作，并且退还我司132000元整”；“我司要求终止合作，并且退还预付款132000元整”。 本院认为，《合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。 基于以上理由，当事人订立的《购销合作协议》自成立时生效。 《合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务关系终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 东莞市越盛供应链管理有限公司向临沂兰竹纺织品有限公司发出的《通知函》所称的“综上所述。我司要求终止合作”中的“终止合作”，实际就是行使单方合同解除权中的“合同解除”。因为该“终止合作”不符合上述合同的权利义务关系终止的除合同解除之外的其他情形。 合同的单方解除，即享有合同解除权的一方当事人通过行使解除权而解除合同。解除权属形成权，不需对方当事人同意，只需解除权人的单方意思表示，即可发生解除合同的法律效果。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方对解除合同有异议的，任何一份当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人对对方行使合同解除权虽有异议，但在约定的异议期间届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起3个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 基于以上理由，本案本案当事人之间订立的《购销合作协议》已经解除，但解除的时间不是反诉原告所主张的2020年4月30日，而是东莞市越盛供应链管理有限公司向临沂兰竹纺织品有限公司发出书面《通知函》的2020年5月4日。 买卖合同属于非继续性合同，非继续性合同的解除原则上有溯及力。其解除效力包括：一是向将来发生效力，即终止履行；二是溯及力，即当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施并有权请求过错方赔偿损失。 基于以上理由，当事人之间尚未履行的交付货物等合同义务应终止履行，已经履行的支付货款应当返还。 因存在新冠疫情等原因，本案根据现有证据，不能排除反诉被告迟延履行债务系受不可抗力等免责事由的影响，因而本案不宜判令反诉被告负支付资金占用利息等赔偿责任。 本着判决既不能超出也不能遗漏诉讼请求的原则，对于当事人诉讼请求中没有涉及的问题，本案不能进行处理。如果当事人有其他相关问题需要解决但本案未予以解决，可以另行主张权利。 综上所述，对于双方当事人的部分诉讼请求应予支持，部分诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、临沂兰竹纺织品有限公司与东莞市越盛供应链管理有限公司订立的《购销合作协议》有效； 二、临沂兰竹纺织品有限公司与东莞市越盛供应链管理有限公司订立的《购销合作协议》于2020年5月4日解除； 三、反诉被告临沂兰竹纺织品有限公司返还反诉原告东莞市越盛供应链管理有限公司货款132000元，判决生效后十日内付清； 四、驳回本诉原告临沂兰竹纺织品有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告东莞市越盛供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2940元，由临沂兰竹纺织品有限公司负担；反诉案件受理费3940元，由临沂兰竹纺织品有限公司负担2940元，其余由东莞市越盛供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 人民陪审员  曹磊磊 人民陪审员  李安明 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  赵建华