河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11272号原告王金成，男，汉，1997年11月12日出生，住河南省荥阳市。委托代理人牛亚男，河南良承律师事务所律师。委托代理人周苹，河南良承律师事务所律师。被告河南韵达快递服务有限公司，住所地郑州市金水区翠花路**库，统一社会信用代码9141010577796866XT。法定代理人董文伦，总经理。委托代理人韩国庆，河南筑基律师事务所律师。委托代理人丁鹏鹏，河南筑基律师事务所律师。原告王金成诉被告河南韵达快递服务有限公司（以下简称“被告河南韵达公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金成及其委托代理人牛亚男，被告河南韵达公司委托代理人韩国庆、丁鹏鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月6日，原告与被告签署加盟合同，被告授权原告在建设路以北，嵩山北路-铁路线以西，桐柏北路以东，五龙口南路-郑州友好医院以南区域内经营韵达快递业务，业务内容包括快件（货物和文件）的收取和送达，每送达一件支付原告1.3元，期限为2019年6月10日至2020年6月9日。原告于同日向被告支付加盟费40000元及风险保证金30000元。合同生效后原告依约履行合同规定的义务，而被告却拒不支付原告派件费用。经原告多次索要无果，万般无奈为此成讼。原告现据有关规定提起诉讼，请求人民法院依法裁准原告前列之诉求以维护原告的合法权益。请求依法判令：1、被告立即支付原告派件费82154元，奖励金22138.9元，并退还原告风险保证金30000元、加盟费40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告派件费335251元，奖励金22138.9元，并退还原告风险保证金30000元。被告辩称，被答辩人主张的派件费仅是其单方计算的数额，其提交的证据亦无法证明该金额的真实性及合理性；其主张的奖励金也未提交任何证据予以佐证；根据合同的约定，风险保证金需要在被答辩人无任何违约且办妥退出经营相关手续后才能退还，现双方存在纠纷并未解决，故被答辩人主张退还风险保证金无任何依据。相反答辩人有证据佐证，答辩人与被答辩人之间通过日结算及月结算的方式，对派件费已经进行了结算，答辩人没有拖欠被答辩人费用。综上所述，被答辩人的诉求，无事实和法律依据，应依法驳回，维护答辩人合法权益。经审理查明，2019年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《加盟合作协议书》一份，主要约定：乙方自愿加盟甲方进行快递服务行业；甲方授权乙方在建设路以北，嵩山北路-铁路线以西，桐柏北路以东，五龙口南路-郑州友好医院以南区域内经营韵达快递业务，业务内容包括快件（货物和文件）的收取和送达；协议期限：自2019年6月10日至2020年6月9日。协议签订生效之日，乙方须向甲方一次性缴纳加盟费40000元，乙方须向甲方一次性缴纳风险保证金30000元。后续经营过程中，甲方可以根据乙方经营风险等级，有权要求乙方追加风险押金，具体额度由甲方确定。因乙方责任事故或违约导致赔偿时，甲方可直接从保证金中扣除，且乙方须在十日内补足。本协议期满或终止后，如乙方无任何违约且办妥退出经营相关手续后，甲方无息全额退还。如乙方无任何违约且办妥退出经营相关手续后，甲方无息全额退还。如乙方提前解除本协议，则甲方不予退还保证金。乙方应在每天规定时间前到甲方仓库提取所属区域的全部快件，做好交接工作，并按时将承揽的快件派送完毕，并做好签收上传工作，以便网络查询。发生快件丢失的，乙方同意每单按上海韵达总部及甲方制定遗失件理赔条例给予对方公司赔偿，有延误等原因的，同意上海韵达总部及甲方制定延误件理赔条例给予对方公司赔偿，乙方必须在甲方发车前将快件交到甲方公司仓库，若超过发车时间的，快件当日停止中转次日再发等内容。原告提交的被告公司2019年6月6日出具的收据，主要载明：今收到王金成押金30000元。并有被告公司签章。原告提交的经郑州市中州公证处公证的电子文件证据，对其进入被告系统提取数据的全过程进行证据保全。原告在韵达快递网点数据报表显示自2020年1月1日-2020年5月31日，总到件对应总签收数共计391490件，其中1月29日至2月7日总到件对应总签收数为0。原告2月份总到件对应总签收数为15674件，3月份总到件对应总签收数为99405件，4月份总到件对应总签收数为107470件，5月份总到件对应总签收数为112702件，2月份-5月份总到件对应总签收数共计335251件。被告公司2020年2月25日向原告邮箱发送1月各项费用发放表显示，实发合计14347元。2020年2月28日，被告股东董明奇中国建设银行账户向原告转款143474元，多发款项原告于2020年3月25日通过手机银行向董明奇账户转款29127元，2020年3月26日通过手机银行向董明奇账户转款50000元，于2020年3月29日通过手机银行向董明奇账户转款50000元予以退回，实收14347元。被告公司提交其于2020年3月25日向原告邮箱发送2月各项费用发放表显示，实发合计0元，被告扣收原告2019年12月5日-2020年1月3日春节保证金共计22138.9元，2月1-2日罚款1160元，2月5日罚款649元，2月8日罚款60元，2月15日罚款60元，2月19日罚款310元，2月23日罚款11458.6元。被告公司提交其于2020年4月25日向原告邮箱发送3月各项费用发放表显示，实发合计0元。3月3日罚款4586.23元，3月8日罚款50元，3月9日罚款100元，3月10日罚款100元，3月11日罚款100元，3月12日罚款2228.4元，3月13日罚款100元，3月14日罚款100元，3月15日罚款100元，3月16日罚款100元，3月18日罚款5355.36元，3月19日罚款100元，3月20日罚款100元，3月21日罚款13554.95元，3月22日罚款550.2元，3月25日罚款1262.2元，3月26日罚款50元，3月27日罚款50元，3月28日罚款50元，3月29日罚款8元。2020年4月15日，原告与被告遗失仲裁组人员微信聊天记录显示，原告：“前段时间我们这边疫情管控比较严我们仓库被封了。加上人员不够，有好多投诉都被仲裁遗失了。但是这些件好多收件人收到要么就是退回了。这个罚款能不能申诉一下，时间是二三月份的。”被告遗失仲裁组人员：“不能，申诉期是没有顺延的。”原告：“关键那个不是钱少。而且当时我们客户都已经出去送件了。”被告遗失仲裁组人员：“我们处理没有完成的昨天已经有申请下来，是执行酌情的申请了。但是规定没有变。申诉10天也是没有接到通知改变的。钱结单了都是同步扣同步给发件公司的，过申诉申诉组那边不受理。”2020年5月25日，原告出具《声明》一份，主要载明：我是锦绣城分部负责人王金成，身份证号，现将4月份所剩派费由公司直接转给张卓，身份证号，用于解决员工4月份工资，4月份工资由张卓负责，后续出现任何经济纠纷与郑州公司无关，张卓邮政银行卡号62×××07。王金成在声明人处签字摁指印。被告公司提交其于2020年5月26日向原告邮箱发送4月各项费用发放表显示，实发合计91296元。4月1日罚款7017.39元，4月2日罚款55817.02元，4月3日罚款50元，4月4日罚款50元，4月5日罚款100元，4月6日罚款7460.4元，4月7日罚款100元，4月8日罚款-455元，4月9日罚款11567.23元，4月10日罚款23359.49元，4月11日罚款50元，4月12日罚款4241.88元，4月14日罚款3325.7元，4月17日罚款3303元，4月19日罚款6113.88元，4月21日罚款1432元，4月22日罚款7477.64元，4月24日罚款2099元，4月25日罚款2267.73元，4月26日罚款50元，4月27日罚款50元，4月28日罚款7503.04元，4月29日罚款325元，4月30日罚款190元，2020年5月25日，董明奇账户通过其中国建设银行向张卓上述银行卡转款35706元。被告公司提交其于2020年6月25日向原告邮箱发送5月各项费用发放表显示，实发合计17327元。5月1日罚款100元，5月2日罚款100元，5月3日罚款50元，5月4日罚款1302.02元，5月5日罚款100元，5月6日罚款1998.8元，5月7日罚款50元，5月8日罚款5655.95元，5月9日罚款50元，5月10日罚款100元，5月11日罚款50元，5月12日罚款4291.07元，5月13日罚款50元，5月14日罚款4396.34元，5月15日罚款376元，5月16日罚款2206元，5月17日罚款263.85元，5月18日罚款4038.3元，5月19日罚款2648.9元，5月21日罚款225元，5月23日罚款-39886.2元，5月26日罚款559元，5月27日罚款50元，5月28日罚款3472.53元，5月29日罚款100元，5月30日罚款50元，5月31日罚款24431.14元。2020年6月25日，被告股东董明奇中国建设银行账户向原告转款17327元，同日，原告通过其中国建设银行向案外人张卓转款17327元，转账说明，代转五月派费。2020年6月19日，《承诺书》主要载明：我是锦绣城分部原负责人，王金成，我与张卓，于2020年3月21日签订转让协议，本人承诺2020年3月21日之前锦绣城分部的员工工资，客户账款及其他经济纠纷由本人王金成承担，2020年3月21日之后，锦绣城分部的员工工资客户账款及其他经济纠纷由张卓承担，以上事宜均与郑州公司无关。王金成，张卓分别在承诺人处签字摁指印。原告庭审陈述，派件费每件1元。派件费分两次支付，0.3元派件成功当天支付，剩余1元是次月25日支付，当时录音协商1.3元，不分区域及派件大小，0.3元/天至今未支付，与我方应支付的中转费相互抵扣。收到了被告所述的清单邮件，向区域经理对罚款金额提出异议，总部回复因为疫情原因，可向上海总部报备网点异常，区域经理未向总部报备我的异常情况，上海总部说不予处理，后来区域经理给我说罚款金额批了减免金额的90%，大概4万，但是后来没收到，还是以中转费理由扣除。2020年2月28日被告错误转款给原告的款项，原告扣除一月份的部分派件费后已退还给被告；2020年6月25日被告转款给原告的17327元款项，只是5月份的部分派件费，而不是5月份的全部费用，且原告已将该笔款项转给张卓。春节保证金是对原告双11双12的奖励未发放转化为春节保证金，并不是派费。被告庭审陈述，派件费是按月支付，按照我们提交的清单，每月都会发到商户邮箱，根据实发合计金额进行银行转账支付。原告所称的每件1.3元的派件费为基础派件费，实际上分两部分，一部分为基础派件费，该部分由韵达总部进行随时调整，但基本上在每件0.8元-1元之间；另一部分为平衡派件费，为每件0.3元，但该部分在2020年5月17日已被韵达总部取消。春节保证金系在当年12月派件费中扣除以保证春节正常派送，在次年2月份已返还原告。本院庭后依法询问被告，其陈述，因当时与原告合同未到期，3月21日之后我方仍与原告对接，现已与案外人张卓签订《加盟合作协议书》。因为有中转费、罚款、代收货款、包仓费需要原告向被告公司缴纳，但原告一直未缴纳，故把2-3月份派件费进行了抵扣，导致2、3月份实发为0。因2月疫情期间原告大量件未派送，导致积压产生罚款，我们在5月份进行酌减39886.2元，罚款规则在合同上没有约定。另查明，河南省自2020年1月25日因疫情防控启动一级应急响应，至2020年3月19日调整为二级应急响应，共计54天。本院认为，2019年6月6日原被告签订的《加盟合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方在合同期内均应依约履行。原告诉称依据2、3、4、5月份总到件对应总签收数主张派件费，被告辩称双方历次的结算均以每月发送至原告邮箱的清单邮件为准，若无异议则依此清单上数额发放；根据被告2020年2月25日向原告邮箱发送1月各项费用发放表显示实发合计14347元，被告向原告错转了143474元，原告遂将多发款项129127元退还原告，实收14347元，原告的上述行为可以证明双方的结算实际是以发送至原告邮箱的清单邮件数额为准。依据被告发送至原告邮箱的每月清单数额、每月被告向原告转账的金额，被告已将2020年2-5月清单中派费如数发给原告。但是对于疫情期间的罚款，原告向被告提出了异议，被告仍进行了罚款，对于因疫情影响产生的罚款不应归责于原告，应予减免。原告诉请2020年2月-5月的派费，根据上述清单载明，2020年2月1-2日罚款1160元，2月5日罚款649元，2月8日罚款60元，2月15日罚款60元，2月19日罚款310元，2月23日罚款11458.6元。3月3日罚款4586.23元，3月8日罚款50元，3月9日罚款100元，3月10日罚款100元，3月11日罚款100元，3月12日罚款2228.4元，3月13日罚款100元，3月14日罚款100元，3月15日罚款100元，3月16日罚款100元，3月18日罚款5355.36元，3月19日罚款100元，以上诉请范围内的因疫情期间罚款金额为26717.59元。根据上述清单载明5月23日被告免除了原告罚款39886.2元，即被告已对原告疫情期间产生的罚款进行了足额减免。故原告关于2020年2月-5月派件费的主张，本院不予支持。关于原告诉请的奖励金22138.9元即春节保证金22138.9元，被告认可在12月份时扣除以保障春节正常派送，但未提供证据证明该费用已于次年2月份支付给原告，故对于该项诉请本院予以支持。关于退还风险保证金30000元的诉请，因合同履行中原告将其合同权利义务转让给案外人张卓，且被告知晓，现合同已到期，被告已与案外人张卓重新签订合同，故被告依照合同约定应退还收取原告的保证金30000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南韵达快递服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王金成奖励金22138.9元、并退还风险保证金30000元；二、驳回原告王金成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3555元，由原告王金成负担3077元，被告河南韵达快递服务有限公司负担478元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年九月三十日书记员 马桂玲