北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0112行初372号原告王晓伟，女，1971年7月11日出生,汉族，北京伟屹忠诚工贸有限公司总经理。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告北京市公安局通州分局徐辛庄派出所，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄路。法定代表人刘永利，所长。出庭负责人暨委托代理人张宇，北京市公安局通州分局徐辛庄派出所副所长。委托代理人王学强，北京市公安局通州分局干部。原告王晓伟认为被告北京市公安局通州分局徐辛庄派出所（以下简称徐辛庄派出所）未履行制止非法强拆房屋及损坏王晓伟屋内物品违法行为的法定职责违法，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向徐辛庄派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告王晓伟及其委托代理人马丽芬，被告徐辛庄派出所出庭负责人暨委托代理人张宇、委托代理人王学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月11日6时36分，徐辛庄派出所接到王晓伟110报警，反映王晓伟所拥有的北京市通州区宋庄镇徐辛庄村东萝卜地工业区内房屋及厂房在没有接到任何通知的情况下，被不明身份人员强制拆除房屋。徐辛庄派出所接到报警后到现场了解，经现场核实，告知王晓伟此次拆除行为是北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）组织实施的拆除行为，王晓伟如果对宋庄镇政府拆除行为有异议，可通过诉讼途径解决。6月12日，王晓伟向徐辛庄派出所提交《保护人身财产安全申请书》，再次请求徐辛庄派出所立即制止非法强拆王晓伟位于徐辛庄村的房屋及损坏屋内物品的违法行为，依法保护王晓伟的人身财产安全。徐辛庄派出所对王晓伟再次答复。王晓伟认为徐辛庄派出所对其提交的《保护人身财产安全申请书》未履行法定职责，提起本案诉讼。王晓伟诉称：王晓伟系北京市通州区宋庄镇徐辛庄村东萝卜地工业区内房屋及厂房的所有权人，2020年6月11日凌晨4时左右，在没有任何通知的情况下，上百名不明身份人员将其房屋及厂房强制拆除，拆除共计6000余平方米，王晓伟房屋内物品遭到损害、丢失，造成了王晓伟财产的重大损失，严重影响了王晓伟及其工业区员工的正常生活。6月12日，王晓伟向徐辛庄派出所亲自递交《保护人身财产安全申请书》，请求徐辛庄派出所采取紧急措施，制止正在发生的违法强拆房屋和损坏物品，以及强行拉走工业区属于王晓伟合法所有的建筑材料的行为，但徐辛庄派出所在接收到王晓伟的书面报警材料后，未采取任何有效措施，致使王晓伟的财产继续遭受侵害，徐辛庄派出所作为公安机关拒绝履行保护财产职责，严重侵犯了王晓伟的合法权益，请求法院依法判决确认徐辛庄派出所未履行财产保护职责的行为违法。王晓伟依法向本院提交如下证据材料：1.租赁土地协议书；2.徐辛庄村委会出具的证明；证据1、2证明王晓伟是被强拆土地合法的承租人和房屋的所有权人；3.保护人身财产安全申请书；4.视频光盘及文字说明；5.徐辛庄派出所来所人员登记表；证据3至5证明2020年6月12日王晓伟在徐辛庄派出所门口向接待民警亲自递交了《保护人身财产安全申请书》。6.关于撤销《宋庄镇政府限期拆除决定书》的决定，证明宋庄镇政府已于2018年10月16日作出撤销《宋庄镇政府限期拆除决定书》的决定；7.视频、音频光盘及文字说明，视频资料证明2020年6月11日清晨，不明身份强拆人员把租户控制在宋通路上，抢租户手机，并威胁要清走租户，音频资料证明2020年6月12日王晓伟在宋庄镇政府门口向徐辛庄派出所李所长亲自递交了《保护人身财产安全申请书》。徐辛庄派出所辩称：2020年6月11日6时36分，王晓伟拨打110报警电话进行求助，徐辛庄派出所接警后，立即开展相关工作，经现场了解，王晓伟反映事项为宋庄镇政府组织实施的拆除行为，徐辛庄派出所民警将此情况告知王晓伟，如果其对宋庄镇政府拆除行为有异议，可通过诉讼途径解决，王晓伟未提出异议。6月12日，王晓伟再次到徐辛庄派出所反映此事，徐辛庄派出所民警再次对王晓伟进行告知，徐辛庄派出所已经充分履行了法定职责，对王晓伟进行告知适用依据正确，内容适当，王晓伟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回王晓伟的诉讼请求。徐辛庄派出所在法定期限内依法向本院提交如下证据材料：1.110接处警记录，证明王晓伟的报警情况；2.现场录像，证明民警现场处理及告知情况；3.关于拆除的相关材料，证明民警现场接收的材料，是政府行为。其中法律依据为：1.《中华人民共和国人民警察法》第六条；2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条。经过庭审质证，各方当事人对证据发表质辩意见如下：针对王晓伟提交的证据，徐辛庄派出所对证据1、2真实性认可，关联性不认可，对证据3至5真实性认可，证明目的不认可，对证据6证明目的不认可，证据7关联性不认可。针对徐辛庄派出所提交的证据，王晓伟对证据1不认可，110报警接处警记录是针对2020年6月11日王晓伟报警作出的处理，不是针对6月12日作出的处理，对于徐辛庄派出所认为构成重复报警不认可，对证据2是对6月11日接处警的答复，并不是针对6月12日王晓伟邮寄财产保护申请书的答复，对证据3不认可，拆除的相关材料不能作为宋庄镇政府合法拆除的依据。本院对上述证据认定如下：王晓伟提交的证据能够证明其向徐辛庄派出所进行求助的情况，本院予以认可，但无法实现其证明目的；徐辛庄派出所提交的证据和法律依据客观真实，能够反映徐辛庄派出所出警、调查询问、现场录像、履行告知等义务的情况，本院予以认可。经审理查明：2020年6月5日，宋庄镇政府作出京通宋限拆字[2020]第023号《限期拆除决定书》。6月11日，宋庄镇政府强制拆除宋庄镇徐辛庄村东南，宋通路北侧的建筑物，上午6时36分，王晓伟通过拨打110向徐辛庄派出所报警进行求助，根据徐辛庄派出所“110”接警单记载王晓伟报警宋通路强拆，案情摘要为拆迁公司雇佣400多不明身份的保安强拆，公司负责人王晓伟的母亲和100多名员工还住在工业园区里边，保安直接从房子里把他们拉出来，打人、砸东西，具体情况不清楚。徐辛庄派出所民警接到报警后到现场处警，经过调查核实，现场为宋庄镇政府组织的拆除违法建设行为。根据被告徐辛庄派出所提供的视频资料显示，因王晓伟已离开拆除现场，民警现场通过电话向王晓伟核实报案情况，王晓伟表示不明身份的保安阻止其进入拆除现场，要求民警核实现场保安人员的身份及审查宋庄镇政府实施强拆行为的合法依据，保护其合法财产。民警告知王晓伟该事项是宋庄镇政府组织实施的拆除行为，如果其对宋庄镇政府拆除行为有异议，可通过诉讼途径解决。6月12日上午，王晓伟在徐辛庄派出所门口向接待民警递交了《保护人身财产安全申请书》，请求事项为要求徐辛庄派出所立即制止非法强拆王晓伟位于宋庄镇徐辛庄村的房屋及损坏王晓伟屋内物品的违法行为，依法保护王晓伟的人身财产安全；其中事实和理由部分记载了王晓伟系被拆除房屋的所有权人，现在该处土地面临征地，申请人与相关单位正在协商征地补偿事宜，双方未达成一致意见及6月11日强拆的情况。根据原告王晓伟提供的视听资料显示，接待民警告知王晓伟遭受财产损失、人身损害可以报警，如果现在报警就进派出所做笔录记录并予以受理，但王晓伟并未按民警要求去做笔录。随后，王晓伟去宋庄镇政府反映情况，再次向徐辛庄派出所民警递交了《保护人身财产安全申请书》，派出所民警向王晓伟解释，宋庄镇政府在履行拆除违法建设职责，在这过程中发生的损害由宋庄镇政府承担相应的责任，如果个人生命财产安全受到不合法的侵害，受害人向公安机关反映，公安机关会受理。王晓伟认为针对6月12日其向徐辛庄派出所提交的财产保护申请，徐辛庄派出所未立案处理，未正确履行财产保护职责，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关及其人民警察的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案、以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。本案中，徐辛庄派出所于2020年6月11日接到王晓伟报警后，及时出警并对报案事项进行了调查核实，经调查，王晓伟报案的事项系宋庄镇政府实施的拆除行为，不属于公安机关的职权范围，民警口头告知王晓伟调查结果及维权方式。6月12日，王晓伟再次向徐辛庄派出所提交的《保护人身财产安全申请书》中的请求事项与11日报警内容相同，都是要求徐辛庄派出所制止宋庄镇政府正在实施的强制拆除行为，构成重复报案。关于王晓伟提出前后两次报警内容不同，不构成重复报警的主张，本院认为，虽然王晓伟主张6月11日报警是因为工业园区内东西丢失、人被打等事项，但是该项主张与出警民警现场向王晓伟电话核实时其提出的报警内容并不一致。王晓伟在6月11日向出警民警提出的要求核实现场保安人员的身份及审查宋庄镇政府实施强拆行为合法依据，保护其合法财产的报警请求实质上就是要求公安机关制止宋庄镇政府实施的强制拆除行为，故本院对王晓伟的此项主张不予支持。因此，徐辛庄派出所出警民警对王晓伟重复报案的行为作出的解释符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定，本院予以认可。此外，公安机关对于乡镇政府组织的拆除人员的身份和程序是否符合法律规定没有认定的法定职权，故王晓伟在庭审中所述的公安机关没有履行职责缺乏相应的事实依据和法律依据。综上，徐辛庄派出所履行了出警、调查询问、现场录像、履行告知等义务，符合法律规定，本院予以支持。王晓伟的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王晓伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王晓伟负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔鸿伟人民陪审员  许嘉丽人民陪审员  张 鸿二〇二〇年九月十四日法官 助理  郭伟娜书 记 员  赵悦珺