福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9144号 原告：泉州中帆装饰有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江浦社区滨江路**泉商环球中心****，统一社会信用代码91350582MA332N7544。 法定代表人：江敏，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：卢凤华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑月红，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：郑一明，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：陈历辛，晋江市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：巩兆芳，晋江市法律援助中心指派实习律师。 原告泉州中帆装饰有限公司（简称中帆公司）与被告郑一明劳动争议一案，中帆公司因不服晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案［2020］315号裁决，于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告中帆公司的委托诉讼代理人卢凤华、郑月红、被告郑一明及其委托诉讼代理人陈历辛、巩兆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中帆公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告不存在劳动合同的关系；2．判决原告无须支付被告剩余工资20,241元、未签订劳动合同另一倍工资23,241元，合计43,482元；3．判决原告无须为被告办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费；4．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营建筑装饰服务的公司，承建江山丽园工程装修项目。原、被告协商合作，由被告负责采购装修材料、聘请工人、监督工程项目的进度，并控制材料及人工成本，材料款及工人工资由被告根据实际发生情况向原告预支，原告根据项目完工情况与被告结算工程款。同时约定，为保障工程质量，被告应向原告缴纳工程质量保证金5,000元。该工程质保金亦属于承建工程项目的常规流程。被告负责项目不仅存在严重拖延工期问题，且自2020年1月16日已单方终止合作关系，并私自带走工程项目钥匙，导致原告无法自行施工，已属严重违约。经双方协商，原告以被告施工的情况据实结算工程款9,000元，并于2020年4月23日支付完毕。2020年5月22日，被告以与原告存在劳动关系为由向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并请求支付工资等，严重背离事实。现原告对该委认定的事实及做出的裁决事项不服，故诉至法院，请求判如所请。 被告郑一明辩称，其确系中帆公司招聘的现场管理，双方之间为劳动关系并约定好试用期工资6,000元，3个月后转正，劳动关系自2019年9月26日开始，至2020年4月4日郑一明才正式离职。现中帆公司应支付尚欠工资20,241元，并支付2019年10月至2020年3月期间因未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额23,241元。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，郑一明作为证明人在2份《中帆装饰有限公司领（付）款凭证》上签名，确认中帆公司向江山丽园项目的打孔工人支付人工费用的领款明细，当日，郑一明也作为领款人在1份《中帆装饰有限公司领（付）款凭证》上签名，确认中帆公司向其支付700元打孔费。2020年4月4日，郑一明出具《收条》一份，确认：收到中帆装饰项目经理质保金余退款5,000元。当日，中帆公司出具《证明》一份，确认：离职人员郑一明，以后所有事情与中帆公司无关。针对双方的劳动争议纠纷，2020年5月27日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会受理郑一明提出的仲裁申请。2020年6月28日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出［2020］315号《裁决书》，裁决：一、中帆公司应在本裁决生效之日起三日内支付郑一明剩余工资20,241元，未签订劳动合同另一倍工资23,241元；二、中帆公司与郑一明应在本裁决生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费；三、驳回郑一明主张的其他仲裁请求。该裁决送达之日起十五日内，郑一明未提起诉讼。上述双方当事人均无争议的事实，有中帆公司提供的《中帆装饰有限公司领（付）款凭证》复印件3张、《收条》复印件1张、晋劳仲案［2020］315号《裁决书》1份，郑一明提供的《证明》原件1张为证，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点为：1．原、被告之间在本案中是否成立劳动关系？2．原告中帆公司是否尚需支付被告郑一明剩余工资20,241元，因未签订劳动合同而应支付的另一倍工资23,241元？ 关于争议焦点1，原、被告之间在本案中是否成立劳动关系，中帆公司认为，其与郑一明之间建立的是承揽关系，而非劳动关系，一方面，双方之间的微信聊天记录中郑一明提到“工地是我的，公司没有给我理清楚，停工很正常”、“没有那个经济能力继续做”、“电工这边都是我叫的”、“协议也是我签的”等，可以确认双方之间是承揽关系；另一方面，根据郑一明出具的《收条》可证郑一明向中帆公司缴纳了5,000元质保金，这符合承揽关系的法律特征；同时，《证明》可证双方最终以工程款9,000元结算，但被告工作三个多月，若真的是月薪6,000元，怎么会以工程款9,000元与原告结算，了结双方的合作关系？该《证明》同样可证双方之间是承揽关系，而非劳动关系。被告郑一明认为，根据其提供的《离职申请书》、《证明》、《工作牌》可知，郑一明确实是中帆公司的员工，中帆公司提及的5,000元质保金实际上是保证金，是中帆公司为确保其妥善保管工地材料而要求郑一明支付的。 对此，本院认为，首先，中帆公司提供的上述聊天片段对双方的承揽关系并无确认，郑一明的发言与其作为项目经理这一身份并无矛盾，故中帆公司提供的上述聊天记录难以证明双方之间建立的是承揽关系。其次，中帆公司向郑一明收取质保金或保证金均无法证明双方之间成立的是承揽关系。再次，虽然中帆公司对《工作牌》不予认可，对《离职申请书》的合法性和证明目的也有异议，声称该申请书上公司人员的签名是出具个人私交关系，不是公司的意思表示，但郑一明提供的《离职申请书》、《工作牌》均系原件，真实性应予认可，且《离职申请书》上有中帆公司直属负责人意见和签名，也有其人力资源部签字确认，该证据的证明力并非“私交”关系就可以解释或否认的，应作为认定中帆公司与郑一明之间具有劳动关系的证据之一，同时《证明》中也体现郑一明系离职人员，《收条》中也体现“项目经理质保金”等信息，即《证明》、《工作牌》、《离职申请书》之间可相互印证，形成证据链，证明郑一明系中帆公司项目经理，即中帆公司与郑一明之间具有劳动关系，且郑一明于2020年4月4日正式离职，故本院对郑一明提供的证据《离职申请书》、《工作牌》予以认可，并对中帆公司与郑一明之间具有劳动关系这一事实予以确认。 关于争议焦点2，原告中帆公司是否尚需支付被告郑一明剩余工资20,241元，未签订劳动合同的另一倍工资23,241元？对此，中帆公司主张郑一明的工资应根据双方确认的“结算款9,000元”除以3.5个月进行确认，郑一明主张月薪6,000元缺乏证据支持。郑一明主张双方在入职时已经约定其工资为月薪6,000元，其事实上的劳动期间为2019年9月26日至2020年4月3日，中帆公司已支付工资9,000元，故现尚欠工资为20,241元。因双方没有签订劳动合同，故中帆公司还应支付其劳动期间的另一倍工资20,241元。 对此，本院认为，一方面，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，原告中帆公司作为用人单位，未能提供该单位员工的考勤记录、工资发放清单、双方签订的劳动合同和减少劳动报酬的依据，应承担不利的法律后果，现郑一明主张其自2019年9月26日开始上班，工资为月薪6,000元，本院予以采纳。扣除中帆公司已支付工资款9,000元，郑一明主张中帆公司尚欠其剩余工资为20,241元，本院予以采纳。另一方面，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中帆公司未能提供证据证明其已经与郑一明签订劳动合同，故中帆公司应支付郑一明用工期间，即2019年9月26日至2020年4月3日期间因未签订劳动合同而应支付的另一倍工资，现郑一明主张该期间的另一倍工资为23,241元，未超过以月薪6,000元计算的所得，本院予以采纳。 综上，本院对本案其他事实作如下认定：被告郑一明于2019年9月26日入职中帆公司，双方未签订劳动合同，但已事实上建立起劳动关系。双方口头约定郑一明的工资为月薪6,000元，郑一明于2020年4月4日正式离职，期间中帆公司共支付工资9,000元，现尚欠郑一明的剩余工资为20,241元。 综上所述，本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中帆公司主张其与郑一明之间不存在劳动关系，也无需支付涉案工资及未签订劳动合同另一倍工资，因其未能有效、充分地举证证明，该主张缺乏事实根据，不予采纳。至于晋劳仲案［2020］315号《裁决书》中裁决的中帆公司应与郑一明共同补办社会保险费补缴事宜，因社会保险费的征收、缴纳属社会保险经办机构的行政管理范畴，不属民事案件审理范畴，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告泉州中帆装饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告郑一明剩余工资20,241元，未签订劳动合同另一倍工资23,241元，合计43,482元； 二、驳回原告泉州中帆装饰有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告泉州中帆装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 杨明护 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 蔡小丹 书 记 员 陈明辉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第五十一条劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。 2．《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 3．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 4．《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。