成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0124行初38号 原告周顺林，男，1974年6月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区综合行政执法局（成都市温江区城市管理局）。住所地：成都市温江区海科大厦**楼****。 法定代表人黄加洪，职务局长。 委托代理人林国全，四川汇圣律师事务所律师。 委托代理人李尉，四川汇圣律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼** 法定代表人马烈红，职务区长。 委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。 原告周顺林诉被告成都市温江区综合行政执法局（以下简称温江区执法局）信息公开及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周顺林，被告温江区执法局负责人雷屏、一般授权委托代理人林国全、李尉，被告温江区政府负责人委托工作人员郑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 温江区执法局于2020年3月16日作出2020第01号《政府信息不予公开告知书》，温江区政府于2020年5月15日作出温复字（2020）第8号《行政复议决定书》。 原告周顺林诉称，原告于2020年3月5日向温江区执法局提交政府信息公开申请书。内容为：依据温江区人民政府府于2019年11月29日作出的《关于周顺林责令履行行政复议决定申请书的回复》和温江区人民政府《政府信息公开申请告知书2020年第007号》请求依法公开：成都市温江区城市管理局(成都市温江区城市管理综合行政执法局)向建设方作出的《责令限期改正通知书》的政府信息。温江区执法局于2020年3月16日作出“2020第01号政府信息不予公开告知书”。原告不服该告知答复，于2020年3月21日向温江区政府申请行政复议，2020年5月20日原告收到温江区政府作出的“温复字(2020)第8号行政复议决定书”。二被告的行政行为严重违法，特依法提起诉讼，请求1、撤销温江区执法局于2020年3月16日作出的“2020第01号政府信息不予公开告知书”，并判令其依法重新作出答复。2、撤销温江区政府于2020年5月15日作出的“温复字(2020)第8号行政复议决定书”。 被告温江区执法局辩称，1、该局作为独立的行政机关，具备城市管理职能，对原告提出的政府信息公开申请作出《政府信息不予公开告知书》(2020第01号)主体适格。2、该局在法定期限作出并送达《政府信息不予公开告知书》程序合法。3、责令改正或责令限期改正为行政机关行政管理过程中告知行政相对人的自我纠错措施，并非行政处罚。此过程中形成的《责令限期改正通知书》并非《行政处罚法》第八条规定的处罚种类载体文书。原告申请公开的《责令限期改正通知书》在性质上属于执法文书中的非终结性(过程性)文书，是行政执法案卷信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，该局对原告申请公开的信息不予公开，适用法律正确，依据充分。请求驳回原告诉讼请求。 被告温江区政府辩称，1、温江区政府系温江区执法局的本级人民政府，具有行政复议权限；2、行政复议符合法定程序，被告受理原告复议申请后，通知温江区执法局进行答复并提交证据材料，在法定期限内经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定并送达复议当事人；3、经审查，原告申请公开的信息系温江区执法局在执法过程中作出的执法文书，属于行政执法案卷信息，可以不予公开。因此温江区执法局据此作出案涉政府信息不予公开的告知并无不当，依法应予维持。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年3月5日，原告周顺林向被告温江区执法局递交了一份《政府信息公开申请表》，请求公开“成都市温江区城市管理局(成都市温江区综合行政执法局)向建设方作出《责令限期改正通知书》”的政府信息；所需政府信息用途为“涉及申请人切身利益”。温江区执法局于2020年3月6日收到申请表后，于2020年3月16日作出了2020第01号《政府信息不予公开告知书》，告知原告“经查，您申请公开的政府信息属于与行政执法有关的行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开’的规定，对于您申请获取的政府信息，本机关决定不予公开”，并于当日向原告邮寄送达。原告周顺林不服该答复行为，遂向温江区政府申请行政复议。温江区政府于2020年3月24日立案受理，并通知被申请人答复及提交相关材料，经审查后及复议机关负责人同意后，于2020年5月15日作出了温复字（2020）第8号《行政复议决定书》，决定维持温江区执法局于2020年3月16日日向原告作出的2020第01号《政府信息不予公开告知书》，并向原告周顺林和被告温江区执法局进行了送达了。原告不服，遂提起本案诉讼。 上述事实,有双方当事人身份主体资格信息、《政府信息公开申请书》及邮寄信封、《政府信息不予公开告知书》（2020）第01号及邮寄凭证、行政复议申请书及信封、文件批阅单、立案审批表、被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书及附件、审签发文稿纸、温复字（2020）第8号行政复议决定书及送达回证、EMS邮单、双方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告温江区执法局具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对申请人周顺林对温江区执法局的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。 针对原告周顺林提起的涉案政府信息公开申请，被告温江区执法局在法定期限内，对涉案情况进行了核查，并向原告予以了答复。本案中，原告申请的信息为行政执法机关向建设单位作出的《责令限期改正通知书》。责令限期改正是行政机关在作出行政强制或行政处罚行为之前，要求行政相对人自我纠错的告知行为，实质上并未引起法律关系的建立、变更与消灭，不具有行政强制或行政处罚的结果性特征，具有明显的过程性性质。《责令限期改正通知书》形成于案件处理过程，在性质上属于执法文书中的非终结性文书，属于行政执法案卷信息。且该案卷信息不是《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的处罚种类的载体文书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”的规定，案涉信息可以不予公开。温江区执法局向原告告知并说明了不予公开的理由。该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项的规定，并无不当。 被告温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。 综上，原告的主张于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告周顺林的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周顺林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年九月七日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。