河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4205号 上诉人（原审被告）：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。 负责人：任力恒，总经理。 委托诉讼代理人：湛旭，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙静，女，1983年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：高宝杰，男，1983年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系被上诉人孙静之夫。 被上诉人（原审被告）：宋娜，女，1987年4月5日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 上诉人合众财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人孙静、宋娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合众财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、请求撤销河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初589号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中认定事实不清。被上诉人孙静在原审庭审中所提交的编号为ＳＹＬＦＹ-20200062公估报告鉴定的车辆损失，不足以证明冀Ｒ×××××车辆实际维修金额情况。首先鉴定场所在修理厂，其清单中配件价格已明显高于普通修理厂市场价格。此次交通事故中冀Ｒ×××××车辆前杠叶子板仅外观漆面损失，上诉人在一审中已提交了相关损失照片，足以证明损失程度，而公估报告中对该项损失认定为更换，评估内容明显扩大冀Ｒ×××××的损失；冀Ｒ×××××车辆损失中并无摄像头损坏，而公估报告确对该项损失予以评定，公估报告恶意虚报损失配件。以上配件金额合计15277元，被上诉人无证据证明以上配件损失需更换维修。根据冀高法（2020）31号文件18项车辆维修施救费用中，应支持上诉人回收旧件的权利。上诉人在原审中回收冀Ｒ×××××车辆的更换旧件的主张应得到支持。且根据该文件，被上诉人孙静应当提供维修发票与维修清单，以证明维修单位的维修资质、级别及实际维修花费情况。综上，本案被上诉人所提供的公估报告中虚拉损失项目、蓄意抬高配件价格，配件清单及价格存在严重瑕疵；该公估报告所记载内容明显与事实不符，不能够作为认定冀Ｒ×××××车辆损失的依据。原审庭审中，上诉人就以上问题提出异议，对于公估报告中所涉及实质性问题，原审法院并未给与厘定，公估人也未给予合理解释。上诉人认为一审判决事实认定不清、适用法律错误，为维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉。补充：请求回收车辆修理更换的旧件，即一审公估报告中所列明的旧件。 孙静答辩称,一审法院的公估报告是在一审法院的主持下双方参与后产生的结果，所得金额也是一审判决的金额，车辆损失等于更换项目金额加维修金额减去残值，保险公司应该明白，所以一审判决的金额保险公司无权回收旧件。 宋娜未到庭、答辩。 孙静向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元；2、本案诉讼费、评估鉴定费等由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月28日14时41分，宋娜驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在河北省廊坊市安次区为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具第131000420208002729号《道路交通事故认定书》认定，被告宋娜负此次事故的全部责任，石素娅无责任。另查明，被告宋娜驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告合众财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。另查明，石素娅驾驶的冀Ｒ×××××号车辆的所有人系原告孙静。庭审中，被告保险公司认为，根据现场照片显示原告车辆停在马路上，属于违法停车，影响到我司承保车辆正常通行才发生的交通事故，请求法院对责任进行重新认定。此案在诉讼过程中，一审法院委托河北三玉利保险公估有限公司对孙静所有的冀Ｒ×××××号车辆损失进行评估，2020年6月29日，该公司出具ＳＹＬＦＹ－20200062号公估报告，结论为：冀Ｒ×××××号车辆实际核损金额为人民币41000元。庭审中，原告除要求上述车辆损失外，另要求鉴定费3000元，提交了河北三玉利保险公估有限公司的公估费票据一份；要求替代性交通工具费用9000元，未提供证据。被告合众财产保险股份有限公司河北分公司对原告的要求及证据提出如下意见：1、对评估报告仅为对维修价格的一种预估，报告中提到的前杠、叶子板更换不认可，我司提交的外观损失照片显示仅为漆面受损，对更换存在疑问。第八项提到的摄像头不在本次事故中受损，其受损部位并没有摄像头，报告整体价格过高，需提供相应发票及维修清单以证明真实花费，我司要求回收更换的配件。2、评估费属于间接损失，我司不予承担。 一审法院认为，公民的财产权应受到法律保护。被告宋娜驾驶车辆与石素娅驾驶原告孙静所有的车牌号为冀Ｒ×××××的车辆发生交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，被告宋娜负此次事故的全部责任，石素娅无责任。此次事故事实及责任认定系专业的交警部门作出的，应当较为客观、公平，被告方虽有异议，但也没有提供证据，一审法院对事故认定书予以确认。被告宋娜驾驶的车辆在被告合众财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。根据保险合同的约定，被告合众财产保险股份有限公司河北分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告宋娜负责赔偿。原告要求车辆损失费41000元，经一审法院委托保险公估公司出具的车辆损失数额，系在法院主持下，双方参与得出的结论，应较为客观、公平，被告方在收到报告后法定期限内未向法院提出异议，故一审法院予以认可。原告要求的鉴定费3000元，系为确定车辆损失的合理支出，应予支持。原告要求的替代性交通工具费，原告未提供证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告孙静车辆损失费2000元；二、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙静车辆损失费39000元、鉴定费3000元，共计42000元；上述款项分别于本判决生效之日起十日内付清。上述款项分别由被告直接打入原告孙静的账户（开户行：建设银行廊坊和平支行，账号：62×××03）三、驳回原告孙静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告宋娜负担。注：案件受理费原告已预交，由被告宋娜打入原告孙静的账户或廊坊市安次区人民法院的账户，开户行：中国建设银行股份有限公司廊坊金光道支行，账号：13×××62。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，被上诉人宋娜驾驶的涉案肇事车辆与被上诉人孙静所有的车牌号为冀Ｒ×××××的车辆发生交通事故，宋娜负交通事故全部责任，事实清楚。被上诉人宋娜驾驶的涉案肇事车辆在上诉人合众财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），且事故发生在保险期限内，上诉人合众财产保险股份有限公司河北分公司应按照保险合同约定承担保险赔偿责任。被上诉人孙静主张车辆损失，经一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构做出的公估报告证实，其中对旧件损失已经扣除，一审法院认定损失合法有据。上诉人主张一审诉讼中的公估报告所记载内容明显与事实不符、应支持上诉人回收旧件请求的上诉理由均不能成立。综上所述，合众财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人合众财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍