山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4284号上诉人（原审被告）：武玉肖，女，1974年2月16日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：王婷婷，女，1985年2月25日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：窦江丽、北京京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾喆，北京京师（太原）律师事务所实习律师上诉人武玉肖因与被上诉人王婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人武玉肖，被上诉人王婷婷的委托诉讼代理人窦江丽、贾喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武玉肖上诉请求：1．撤销原判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误，适用法律错误。1．关于误工费，被上诉人并无误工损失，被上诉人受伤后仅休息几天后便开始正常上班工作，且被上诉人所供职的公司即太原利星汽车有限公司一直正常向被上诉人发放工资，太原利星汽车有限公司出具的误工证明是虚假的，原判决认定被上诉人因受伤误工60天属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”但被上诉人并没有误工，也没有因此减少收入，原判决在被上诉人并没有误工和减少收入的情况下，据此判决误工费按60天计算明显属于适用法律错误。2．关于护理费，被上诉人的受伤轻微并未住院，其生活完全可以自理，中铁十七局集团有限公司中心医院出具的诊断建议及诊断证明书也载明是避免下地负重活动、避免剧烈运动，并无载明被上诉人需要护理。且根据该诊断建议和诊断证明书也可知被上诉人是可以自行活动的，根本不需要护理，其只是不能剧烈运动而已。而原判决却错误认定被上诉人需要护理，并认定护理期限为30天，明显属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”而被上诉人根本不需要护理，且也没有雇用护理人员，原判决据此认定护理费以30天期限计算属于适用法律错误。3．关于交通费，被上诉人在一审中并没有提供任何其支出交通费的证据，且其根本不存在交通费支出，原判决认定交通费200元属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”而被上诉人并没有提供任何与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，原判决据此认定交通费200元属于适用法律错误。4．关于营养费，中铁十七局集团有限公司中心医院出具的诊断建议及诊断证明书并无载明需要加强营养，且被上诉人受伤轻微并不需要加强营养，但即便如此上诉人也多次购买营养品去看望被上诉人，原判决认定500元营养费属于事实认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案被上诉人并未构成伤残且医院意见也并没有要求加强营养，原判决据此认定营养费属于适用法律错误。综上，原判决错误认定误工期限、护理期限、交通费和营养费，属于认定事实错误，据此作出判决属于适用法律错误，应当依法改判。二、原判决认定基本事实不清，应当查清事实后依法改判。一审法院在未查清楚被上诉人实际误工天数和收入状况这一基本事实的情况下即酌情认定误工天数为60天，明显属于认定基本事实不清，贵院应当依法向被上诉人或者太原利星汽车有限公司调取工资发放记录，查清被上诉人的误工期限和收入状况后依法改判。综上所述，原判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院院查清事实后依法改判，以维护上诉人的合法权益。王婷婷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。1．关于误工费，一审法院根据被上诉人伤情结合医嘱，认定被上诉人60天的误工期有事实和法律依据；2．关于护理费，一审法院根据被上诉人伤情并结合医嘱，认定护理期30天，符合事实和法律规定，故依法应予以支持；3．关于交通费，一审法院酌情认定交通费200元合情合法；4．关于营养费，一审法院从被上诉人的康复实际需要来酌情认定营养费500元，依法应当予以维持；综上，一审法院在计算各项赔偿时认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院在查明案情的基础上，依法驳回上诉，维持原判。王婷婷向一审法院起诉请求：1．请求依法判令武玉肖赔偿王婷婷误工费10000元、营养费3000元、护理费7782．17元、交通费500元，各项费用共计21282．17元；2．判令诉讼费由武玉肖负担。一审法院认定事实：2019年11月14日8时3分，武玉肖骑电动自行车，在山西省太原市小店区S103（坞城南路）康寿街口由西向东与同方向王婷婷步行发生交通事故，造成王婷婷左脚骨折。太原市公安局交通警察支队山西转型综合改革示范区大队作出道路交通事故认定书，认定武玉肖负全部责任，王婷婷无责任。事故发生后，王婷婷被送往中铁十七局集团有限公司中心医院检查治疗，支出1844元的医药费（武玉肖已垫付），初步诊断为左距骨内缘撕脱骨折；治疗方案支具外固定一个月，卧床休息，抬高患肢，拄双拐，止痛对应治疗，七天门诊复查，不适随诊。2019年11月21日复查，诊断建议：卧床休息，拄双拐，一个月避免下地负重活动，定期门诊复查。2019年12月16日，中铁十七局集团有限公司中心医院出具诊断证明书，建议：静养一个月，注意休息，避免剧烈活动，定期复查，对症治疗，不适随诊。庭审中，王婷婷提交了太原利星汽车有限公司的误工证明一份，欲证明王婷婷在该公司任销售行政工作，自2019年11月14日至2020年1月14日请假未能上班；提交了其2019年6月12日至同年11月22日的中国银行交易流水，欲证明其发生交通事故之前的月平均收入约5000元。一审法院认为，王婷婷因本次交通事故造成的损失包括：误工费根据王婷婷伤情，结合医嘱，按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资46693元的标准，酌情予以认定60天，计算为7676元；护理费根据王婷婷伤情，结合医嘱，按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资46693元的标准，酌情予以认定30天，计算为3838元；交通费结合王婷婷的检查出行情况，一审法院酌情认定200元，营养费根据王婷婷伤情，酌情支持500元。以上损失合计12214元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王婷婷在本次交通事故中受到的损失有：误工费7676元、护理费3838元、营养费500元、交通费200元，合计12214元，由武玉肖于本判决生效之日起十日内赔偿王婷婷；二、驳回王婷婷的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元（王婷婷已预交），由王婷婷负担107元，武玉肖负担143元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”在本案中被上诉人王婷婷因交通事故受伤是事实，作为侵权人的武玉肖应当赔偿王婷婷因交通事故造成的各项损失。本案中二审争议的焦点为：上诉人武玉肖是否应当向被上诉人支付误工费、护理费、营养费以及交通费。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，本案中一审法院根据治疗机构出具的医嘱及误工证明确定误工损失，符合法律规定，上诉人对此不予认可，但是并未提交任何相反证明，因此上诉人关于误工费的上诉意见，本院不予采纳；关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中被上诉人王婷婷因交通事故造成左距骨撕脱骨折，医嘱建议卧床休息、拄双拐等，治疗休息期间需要一定的护理，因此一审法院根据王婷婷的伤情并结合医嘱确定护理费并无不当；关于营养费及交通费，因被上诉人王婷婷因交通事故受伤，治疗期间加强一定的营养有助于更好的恢复伤情，而为治疗伤情，往返医疗机构必然产生交通费，因此一审法院结合伤情及实际治疗情况，认定赔偿的营养费及交通费并无明显不当。综上所述，武玉肖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由武玉肖负担。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 孟瑞芳