wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执414号申请执行人:陕西周至农村商业银行有限责任公司。住所地：周至县。法定代表人：张宏，该公司法定代表人。委托代理人：刘亚涛，该公司客户经理。被执行人田绳祖，男，汉族，住周至县。被执行人张福民，男，汉族，住周至县。陕西周至农村商业银行有限责任公司申请执行田绳祖、张福民借款合同纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2019）陕0124民初2113号民事调解书，本案标的为：1、案件款30000元及利息、加倍利息；2、诉讼费275元，执行费350元。执行通知书、财产报告令及限制消费令送达后，经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查除对田绳祖银行存款7100元予以强制扣划外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人张福民纳入失信被执行人名单，对二人限制高消费，对张福民不申报财产的行为作出了司法拘留的处罚，因疫情原因而暂未实施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案已穷尽执行措施，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执414号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年九月二十一日书记员  孟彦彦
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1684号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人毛治斌，曾用名毛志斌，男，1970年2月25日出生，汉族，大专文化，云南省永善县人，户籍所在地云南省昭通市永善县。曾因实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，于2020年1月8日被昆明市公安局交通警察支队直属大队处以罚款1800元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年3月14日起算；于2020年9月2日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕899号起诉书指控被告人毛治斌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天（玉溪）律师事务所夏川翼律师为被告人毛治斌提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人毛治斌到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年11月13日15时55分，毛治斌饮酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”小型轿车行驶至昆明市海伦国际，所驾车与停车场设置的进口收费感应岗及普xx停放于停车位上的云Ａ×××**号“本田”牌小型轿车向相碰撞，致车辆和停车场道闸设施不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。民警到达现场处理过程中。发现毛治斌涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取毛治斌血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为225.17毫克／100毫升（乙醇／血），涉嫌危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人毛治斌在开庭审理过程中无意见，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人毛治斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人毛治斌血样中检出乙醇成份，含量为225.17毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；发生交通事故且承担事故全部责任；已赔偿被害人并取得谅解的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人毛治斌二个月十五日以上三个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人毛治斌具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人因本案中的行为被行政罚款1800元，予以抵扣罚金。据此，根据被告人毛治斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人毛治斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币13800元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳4800元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年九月二十九日书记员 赵秀琼
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住济南市市中区纬二路**。法定代表人：杜光华，行长。被告：吴振宝，男，1981年2月23日出生，汉族，，住山东省潍坊市昌乐县其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告吴振宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤诉。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十四日书记员  李秀娟
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3698号原告：万成全，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：薛红楼，男，1968年6月2日出生，汉族，住滨海县。被告：薛楼东，男，1989年11月26日出生，汉族，住滨海县。原告万成全诉被告薛红楼、薛楼东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告万成全于2020年9月23日向本院提出对被告薛红楼、薛楼东的撤诉申请。本院认为，原告万成全自愿撤回对被告薛红楼、薛楼东的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告万成全撤回对被告薛红楼、薛楼东的起诉。案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告万成全负担。审 判 员 王爱东二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 艳书 记 员 曹梦雅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1788号 原告：覃历，男，1990年8月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：王佳欣，女，1998年11月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：冯交，女，1992年3月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地成都市武侯祠大街**。 负责人：叶畅，经理。 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 原告覃历诉被告王佳欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，本院依职权追加川Ｓ×××××号车辆车主冯交及其保险公司中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称保险公司）为本案共同被告后，依法进行审理。 覃历向本院提出诉讼请求：1、判令王佳欣赔偿覃历垫付修车费30000元及按照30000元支付利息（从2020年1月1日起至实际支付之日止），暂计500元；2、判令王佳欣承担修车期间覃历的打车费用，以实际发票为准，暂计3500元；3、判令王佳欣承担本次事故对覃历所驾的川Ａ×××××号牌小型汽车的车辆折损及贬值损失，以鉴定报告为准。庭审中覃历变更修车费以票据为准计30500元。事实与理由：王佳欣于2019年12月11日酒后驾车追尾覃历所驾驶的川Ａ×××××号汽车。王佳欣一直以各种理由拒绝支付覃历的各项损失，覃历为维护自身的合法权利，故诉至法院，望能判如所请。 本院经审查认为，覃历驾驶的川Ａ×××××的小型普通客车登记所有人为彭秀华，交通事故造成的车辆损失系财产损失，覃历只是该车的驾驶人员，不是财产损失的权利所有人。故覃历作为本案的原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回覃历的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈春梅
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1498号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人王欣、李辉龙、王彬借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年九月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9798号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：关伟杰，男，1973年12月30日出生，汉族，住，住广州市荔湾区/div> 被告：程木群，女，1981年11月18日出生，汉族，住，住广州市荔湾区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告关伟杰偿还原告借款本金102175.78元、拖欠利息9371.71元、罚息4140.91元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告关伟杰承担原告为实现债权支付的律师代理费用1149元；3.被告程木群就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月2日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与关伟杰签订《华融消费金融公司借款合同》。同日，程木群作为关伟杰配偶，与华融公司签订《保证合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市荔湾区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 (2)保证合同约定：程木群所担保的主债权为主合同项下华融公司对债务人的贷款，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为包括但不限于主债权本金、主合同约定的利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。保证期限为自主合同项下债务履行期届满之次日起2年。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月6日向被告关伟杰发放贷款200000元。被告关伟杰按约还款2019年2月6日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告关伟杰尚欠原告借款本金102175.78元、利息9371.71元、罚息4140.91元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1149元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告关伟杰未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告关伟杰清偿借款本金102175.78元并支付利息9371.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4140.91元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3312.72元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1149元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。程木群自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求程木群对关伟杰的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告关伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金102175.78元、利息9371.71元和罚息3312.72元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告关伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1149元； 三、被告程木群对被告关伟杰的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1358元，由被告关伟杰、程木群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1966号原告：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：湖北省随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。委托诉讼代理人：李建军（代理权限：一般代理），系中国农业银行股份有限公司随县淮河支行行长。委托诉讼代理人：狄登丰（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：陈义国，男，1959年3月12日出生，汉族，住湖北省随县。被告：谢义能，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖北省随县。被告：关满凤，女，1982年12月14日出生，汉族，住湖北省随县。被告：后永立，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市。原告中国农业银行股份有限公司随县支行（以下简称“农业银行随县支行”）与被告陈义国、谢义能、关满凤、后永立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行随县支行的委托诉讼代理人狄登丰及李建军、被告陈义国到庭参加诉讼。被告谢义能、关满凤、后永立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行随县支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈义国向原告偿还借款本金98000元及利息332.67元（利息计算至2020年6月19日），并按合同约定支付剩余利息至本息清偿之日止（2019年6月19日至2020年6月13日期间按年利率5.0025%计息，2020年6月13日之后按逾期利率7.50375%计息）；2、被告谢义能、关满凤、后永立对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告陈义国与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款100000元，2020年6月13日到期，约定期内利率为年利率5.0025%，逾期利率为7.50375%，还款方式为按月付息，到期还本。被告谢义能、关满凤、后永立作为连带责任担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告于2019年6月19日向被告发放了贷款100000元，但被告未按约定还款，截至2020年6月19日，被告尚欠借款本金98000元及利息332.67元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告陈义国辩称，原告所诉借款及金额属实，但暂时没有偿还能力，请求延期还款。被告谢义能、关满凤、后永立未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告陈义国因生产经营周转需要资金向原告农业银行随县支行申请贷款，双方于2019年6月14日签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告陈义国提供借款100000元，借款金额一次性发放，借款期限1年，还款方式为“按月结息，到期还本”，结息日为每月的20日，担保方式采用连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告谢义能、关满凤、后永立作为担保人在该合同上签名捺印。2019年6月19日，原告向被告陈义国的银行账户发放贷款100000元，借款期限自2019年6月19日起到2020年6月13日止，借款年利率为5.0025%，逾期利率为7.50375%，还款方式为“一次性还本按约还息”。截止到2020年6月19日，被告陈义国尚欠借款本金98000元、利息332.67元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告陈义国、谢义能、关满凤、后永立签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告陈义国应当按照约定期限履行还款义务。故原告主张被告陈义国偿还尚欠的借款本金98000元、截止到2020年6月19日的利息332.67元及自2020年6月20日起按照逾期利率7.50375%计算的利息和被告谢义能、关满凤、后永立对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随县支行借款本金98000元及截止到2020年6月19日的利息332.67元、自2020年6月20日起按照年利率7.50375%计算至清偿之日止的利息；被告谢义能、关满凤、后永立对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉前保全申请费1020元，合计2170元，由被告陈义国、谢义能、关满凤、后永立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇二〇年九月二十四日法官助理王杰书记员赵爱丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1928号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张广思，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍地广东省潮州市饶平县，现居住广东省中山市东区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人张广思追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张广思名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张广思名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11904号原告：吴天华，男，汉族，1961年5月2日出生，住重庆市江津区。被告：罗荣生，男，汉族，1967年7月2日出生，住重庆市江津区。原告吴天华诉被告罗荣生劳务纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告罗荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吴天华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资8420元；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告是劳务关系，原告于2020年1月在被告荣派家具厂里从事木工工作，被告总是拖欠工资，上班直至2020年3月，结算工资时欠22420元，被告已付1400元，余捌仟肆佰贰拾元整。并出具了条子一张，原告多次催促被告支付工资，结果被告每次以各种理由拒付，严重的侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望依法判决。罗荣生未答辩。本院认定事实如下：2020年1月，被告罗荣生雇请原告到荣派家具厂从事木工工作，到2020年3月，被告应支付原告劳务费用22420元，扣除已付的1400元，尚欠8420元至今未支付，并出具结算单一张，载明“吴天华（2020.4.16）（一）贵阳柜子：17110元；（二）、橱柜面板：70块x3=210元；（三）、计时及加班：17天x300元=5100元。合计22420元，已付4000元，下欠18420元，5月20日前全部付清。欠款人：罗荣生2020.4.16。”2020年5月28日，被告在该结算单上注明“已付10000元。罗荣生2020.5.28。”本院认为：罗荣生雇请吴天华从事木工业务，吴天华按约定完成相应工作任务并结算后，罗荣生应当按约定时间支付原告劳动报酬，其逾期支付，应承担民事违约责任。故吴天华要求罗荣生支付劳动报酬8420元的主张，符合法律规定，本院予以支持。罗荣生拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗荣生在判决生效后七日内支付原告吴天华劳动报酬8420元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗荣生负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月十八日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5358号原告:祖长周，男，1971年8月26日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市鲁庄镇苏家庄村西街22号。被告:韩文超，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市世博一品城3号楼1104号。原告祖长周与被告韩文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖长周、被告韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖长周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息(从2020年5月12日起至实际还款之日止按月息20‰计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月12日被告因做生意资金困难为由,向原告借款80000元，原告当日从微信给被告转款50000元、支付宝转款30000元。被告给原告出具借条一份，约定：韩文超今借到祖长周80000元,借款期限两个月,月利率20‰,于2020年7月12日一次性还清。借款后经原告多次催要,被告推诿至今不予归还。为维护原告合法权益，提起诉讼。韩文超辩称，借款事实无误，但其无能力偿还。本院认为，被告向原告借款80000元，有被告向原告出具的借条为凭，被告应当偿还该款及利息。原告诉请按照月利率20‰的标准计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原被告约定的月利率20‰超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院不予支持，利息应自2020年5月12日至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:被告韩文超于本判决生效之日起10日内偿还原告祖长周借款本金80000元及利息，利息自2020年5月12日至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算；驳回原告祖长周的其他诉讼请求。如果被告韩文超未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告韩文超负担。本判决为终审判决。审判员  张会丽二〇二〇年九月二十七日书记员  周 琼
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执963号之一被执行人：梁恒，男，1997年2月14日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区门楼镇上许家村**。本院在执行被执行人梁恒罚金纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律手续，被执行人未实际履行。本院方别于2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等信息，被执行人名下有银行存款，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年8月7日，冻结被执行人名下的银行存款110.2元，本院于2020年9月25日划拨被执行人名下的银行存款110.2元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现被执行人尚有罚金3889.8元未缴纳，已缴纳110.2元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判与执行中查封、扣押、冻结的财产需要继续查封、扣押、冻结的，请于查封、扣押、冻结期限届满30日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请，而造成的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇二〇年九月二十九日书记员  姜秋颜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4338号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝区泉景三路分公司，住所地重庆市沙坪坝区泉景三路**附********，统一社会信用代码91500106MA5YWR6A5R。负责人：唐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田中海，男，该公司员工。原告贾涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝区泉景三路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾涛的委托诉讼代理人朱勇，被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝区泉景三路分公司的委托诉讼代理人钱朝富、田中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月20日，原告在被告处购得散称熊猫豆，该商品合格证上标注生产日期为2019年5月23日，保质期6个月。该商品已经过期。根据《食品安全法》第三十四条及第一百四十八条之规定，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝区泉景三路分公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告的诉讼请求索赔依据不成立，根据食品安全法148条第一款第一句话消费者在购买产品用于生活消费而受到损害的情况，原告不符合这句话的三点，第一不是消费者，第二购买产品不是用于生活消费，第三原告并没有提供受到损害的证据。2、该条第三款明确指出标识标签等瑕疵除外，而本案的涉案产品合格证就属于标签范围，故索赔依据根本不成立。3、原告证据不足，事实不清，视频中无原告本人，无法证明是谁购买。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，原告在被告开设的“重庆融汇童话里”店购得散称熊猫豆一袋，该商品的散装食品标签上标注生产日期为2019年5月23日，保质期6个月。原告购买时已过保质期。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、购物视频、涉案产品实物以及双方当事人的陈述，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝区泉景三路分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝区泉景三路分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年九月二十三日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9961号原告：刘诗易，男，1974年5月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告刘诗易与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费31200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年8月29日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是72800元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为104000元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金72800元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费31200元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告刘诗易与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金72800元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为104000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费31200元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘诗易推荐服务费31,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十五日书记员 何婧琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25854号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3750号原告:董纪芳，女，1968年8月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告:常国强，男，1969年8月3日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告:国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区姚店大道西段**院内办公楼**（市一中西300米）。统一社会信用代码：914104000533618113。负责人：丁一，总经理.原告董纪芳与被告常国强、国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院向原告董纪芳送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费，原告董纪芳未在该期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董纪芳撤诉处理。审判员  赵烈贞二〇二〇年九月二十二日书记员  周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5518号原告：汪莲香，女，1961年12月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。被告：汤其富，男，1953年2月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告汪莲香与被告汤其富健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪莲香及其委托诉讼代理人姚孝将，被告汤其富及其委托诉讼代理人宛家本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪莲香向本院提出诉讼请求：1、判令汤其富赔偿汪莲香医药费等各项损失13410.12元(含医药费3247.12元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费2048元、后续治疗费2000元、精神抚慰金3000元、交通费1000元);2、本案诉讼费由汤其富承担。事实与理由:汪莲香与汤其富系隔壁邻居关系。下雨时汤其富房屋三楼楼顶积水直接冲向汪莲香家墙壁上，导致汪莲香家房屋墙体受潮，影响汪莲香家正常生活。为此，汪莲香曾多次找汤其富协商此事，但未果。2020年6月20日上午，汪莲香前往庐江县矾山镇新中村委会反映此事。村书记向正在该村委会门前干活的汤其富了解情况。汤其富不但不理睬，反而对汪莲香破口大骂。双方发生口角后，汤其富用手中干活的羊镐击伤了汪莲香左小腿。后双方被现场的群众和村干部拉开。汪莲香受伤后前往医院就诊。汪莲香的各项损失，汤其富至今未赔付。汤其富辩称，其与汪莲香发生纠纷是事实，但其未殴打汪莲香，汪莲香受伤与其无关。汪莲香围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.汪莲香的身份证，证明其诉讼主体适格；2.庐江县中医院门诊病历一份，证明汪莲香诊断病情入院情况；3.庐江县中医院疾病诊断书，证明汪莲香诊断伤情处理意见；4.医药费发票一张，证明汪莲香支出药费的数额；5.护理收据一份，证明汪莲香支出护理费的金额；6.病人费用汇总表2张，证明汪莲香支出医疗费情况；7.庐江县中医院出院记录，证明汪莲香入出院情况；8.汪莲香出院照片一份，证明汪莲香伤口恢复情况；9.罗跃、洪海宝证明一份，证明汪莲香、汤其富纠纷发生的过程；10.吴翠英、黄翠兰、朱清梅证明一份，证明汪莲香、汤其富纠纷发生的过程；11.矾山镇新中村村委会证明一份，证明汪莲香、汤其富发生纠纷的事实及通过村部进行调解的事实。汤其富对汪莲香提交的上述证据的质证意见为，1.对证据1没有异议；2.对证据2、3、4、7的真实性予以认可，但与本案没有关联性；3.对证据5、6不予认可，其与本案没有关联性；4.对证据9、10不予认可，证人需出庭作证；5.对证据11的真实性予以认可，但与本案没有关联性。汤其富向本院提交照片打印件一份，证明汪莲香家的房屋墙体受潮与汤其富无关。汪莲香质证认为，该照片与本案没有关联性。案件审理中，汤其富申请证人汤某、王某出庭作证，证人汤某称，其在矾山镇新中村村部附近打工，看见汪莲香与汤其富在矾山镇新中村村部发生争吵，双方有无发生肢体冲突，其并不清楚。证人王某称，其在矾山镇新中村村部附近打工，看见汪莲香与汤其富在矾山镇新中村村部发生争吵，争吵中汪莲香先捡起身边的石头往汤其富身边扔，汤其富举起手中干活的羊镐挡汪莲香扔向他的石头，其未见汤其富用羊镐击打汪莲香。汪莲香、汤其富对证人汤某、王某的证人证言均予以认可。经庭审举证、质证，本院对汪莲香、汤其富提交的上述证据的真实性予以认定，对证人汤某、王某的证人证言予以认定。根据当事人的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：汪莲香与汤其富系隔壁邻家。2020年6月20日上午，汪莲香为汤其富家房屋三楼的雨水流向其家房屋导致其房屋墙体受潮一事，向矾山镇新中村村书记反映时，与在该村村部务工的汤其富发生口角。争吵过程中，汪莲香先捡起地上的石块扔向汤其富，汤其富举起手中干活用的羊镐挡汪莲香扔向其的石块。在这一过程中，汤其富手中的羊镐滑落，导致汪莲香左小腿受伤。汪莲香受伤先后前往庐江县矾山镇新中村村卫生室、庐江县中医院进行治疗。汪莲香的伤情经诊断为，左小腿多发性皮肤挫裂伤伴感染。住院治疗8天，用去医药费3247.12元，支付护理费1200元（8天×150元∕天）。同时查明，汪莲香系退休村干部，退休后未从事其他工作。庭审中，汪莲香承认是其先捡起地上的石块扔向汤其富。本院认为，汤其富为阻挡汪莲香扔向其的石头，举起手中的羊镐，导致羊镐滑落碰到汪莲香，该事实有汪莲香、汤其富的当庭陈述以及证人证言载卷佐证，本院予以确认。根据上述证据可以看出，事发的起因是汪莲香家房屋墙体受潮与汤其富发生纠纷而引起，汪莲香受伤亦是在与汤其富就此事产生纠纷的过程中被汤其富手中滑落的羊镐所伤。由此可见，汤其富对造成汪莲香损害结果的发生，具有一定的过错，应对汪莲香所造成的损失承担相应赔偿责任。本案中，汪莲香虽是受害方，但从本院查明的事实看，本案汪莲香与汤其富因房屋墙体受潮事宜发生纠纷后，遇事不够冷静，首先捡起地上的石块扔向汤其富，同时其在明知汤其富手中的羊镐存在危险的情况下，也不注意避让，故汪莲香对其自身损害结果的发生亦存在一定的过错，应自行承担相应责任。本院衡其过错程度，酌定汪莲香、汤其富的责任比例分别为70%和30%。关于汪莲香主张的医药费3247.12元，因有相关医药费发票在卷佐证，本院予以支持。汪莲香总计住院治疗8天，其住院期间伙食补助费应为450元（9天×50元∕天）、营养费应为400元（8天×50元∕天），支付护理费1200元（8天×150元∕天），交通费本院酌定为300元。关于误工费，本案汪莲香在事发时已年满55周岁，且其系退休村干部，故对汪莲香主张的误工损失，本院不予支持。对于汪莲香主张的精神损害抚慰金，因汪莲香未能提供证据证明其已构成伤残，故其此项诉请，于法无据，本院不予支持。对于汪莲香主张的后续治疗费，因汪莲香未能提供证据证明其伤情仍需后续治疗，故其此项诉请，于法无据，本院不予支持。综上，汪莲香因本次纠纷受伤所造成的损失计5547.12元（3247.12元+400元+400元+1200元+300元）。结合双方的责任比例，汤其富应赔偿汪莲香的各项损失计1664.14元（5547.12×30%），下剩损失由汪莲香自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：被告汤其富于本判决生效之日起二十日内赔偿原告汪莲香医药费等损失计1664.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪莲香负担105元，被告汤其富负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王凌二〇二〇年九月三十日法官助理叶炳书记员姚蕾
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4297号之二原告：河南高速公路发展有限责任公司连霍郑洛段改建工程项目部，住所地郑州高新技术开发区枫杨街**。统一社会信用代码：91410100780529297F。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区正光路9号王鼎国贸大厦2号楼15层。负责人：吕应臣，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡留喜，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石婉婉，河南千业律师事务所律师。被告：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场******。统一社会信用代码：91410000712635661N。诉讼文书送达地址：郑州市金水路未来路交叉口升龙大厦11号楼20层。法定代表人：武智建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。原告河南高速公路发展有限责任公司连霍郑洛段改建工程项目部（以下简称“郑洛段项目部”）与被告河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称“高速路桥公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。郑洛段项目部提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2020年5月18日签订的对账协议有效;2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年10月24日，被告与原告签订《合作协议书》,被告将连霍高速公路郑洛段改建工程第五标段工程发包给被告。被告承包工程后，将其承包的工程肢解分包,第三人取得第五标段部分工程。2020年5月18日，原告与被告对涉案工程价款进行最终对账，并签订对账协议，确认截止2020年1月22日,原告欠被告就本工程的所有工程款（含保留金)全部支付完毕,不存在未付工程款或保留金问题。第三人对该对账协议不予认可。为维护原告的合法权益,诉至本院。本院经审查认为,享有诉的利益是提起诉讼的前提条件。诉的利益是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。其中，必要性是指有必要通过本案判决解决当事人之间的纠纷；实效性是指通过本案判决能否使纠纷获得实质性解决。本案中，原告诉讼请求确认2020年5月18日原被告签订的对账协议，该协议确认了截止2020年1月22日,原告欠被告涉案工程款全部支付完毕,双方已经定纷止争，原告主张该对账协议有效已无确认之必要，不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实，故原告起诉不符合诉的利益要求，不属于人民法院的受案范围，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南高速公路发展有限责任公司连霍郑洛段改建工程项目部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张会丽二〇二〇年九月二十九日书记员  张倩丹
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执802号申请执行人:王成军，男，1978年5月3日出生，汉族，满洲里市领尚发型设计室经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘丽岩，女，1986年2月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：吴红伟，男，1984年5月3日出生，汉族，个体，现住址同上。本院在执行王成军与刘丽岩、吴红伟借款合同纠纷一案中，申请执行人王成军依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初473号民事调解书，申请法院执行借款本金57720元及利息2501.20元，由二被执行人负担保全费623元、案件受理费653元。法院受理执行案件后，依法于2020年8月4日向被执行人刘丽岩、吴红伟发出执行通知书和报告财产令；于2020年9月18日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，对二被执行人名下银行存款、不动产、保险财产等进行调查，吴红伟名下无可供执行财产。由申请执行人保全的刘丽岩在满洲里市大风车幼儿园有限公司的股权转让价款300000元，已按照各债权人的债权比例制作财产分配方案，刘丽岩再无其他可供执行的财产。申请执行人王成军明确表示提供不出其他财产或线索，经其对本案调查材料的确认，同意本案终结本次执行程序。尚有33177.20元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇二〇年九月十八日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执258号申请执行人杜志芳，女，汉族，1972年9月14日出生，住所地河北省邢台市隆尧县，联系方式186××××****。被执行人刘利国，男，汉族，1973年1月25日出生，住所地河北省邢台市柏乡县，联系方式。杜志芳申请刘利国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柏乡县人民法院作出的（2020）冀0524民初188号已经发生法律效力。杜志芳于2020-7-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：柏乡县人民法院作出的（2020）冀0524民初188号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年九月十四日书记员  赵兵然
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异267号异议人（被执行人）：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地唐山市唐山路**学院南路街道办事处。法定代表人：李广弟，总经理。委托诉讼代理人：高印臣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董宁，河北高阶律师事务所律师。申请执行人：申旭，男，1961年12月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨晨，山东国曜律师事务所律师。本院在执行申请执行人申旭与被执行人唐山市铭远房地产开发有限公司（以下简称铭远公司）、陶明、赵秀华民间借贷纠纷一案中，铭远公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铭远公司称，请求撤销山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰评估公司）作出的鲁广泰评房执字（XXXX)第XXXX号《涉执房产处置司法估价报告》。事实与理由：1.铭远公司与申旭之间的（2018)鲁01执853号执行案件已经执行终结，并未恢复执行，贵院无权继续执行该案件，无权出具（2018)鲁01执853号委托书对铭远公司名下的房产进行评估。广泰评估公司依据贵院（2018)鲁01执853号委托书作出的鲁广泰评房执字（XXXX)第XXXX号《涉执房产处置司法估价报告》不符合法律程序。2.案件尚未恢复执行，贵院无权出具（2018)鲁01执853号通知书，要求铭远公司到场进行协商摇号评估机构。2020年6月11日以来正是北京新发地新冠××发生的时间，整个京津冀地区都严格的要求减少出行。因此铭远公司必须遵守政府部门的出行要求，无法在2020年6月17日到达贵院现场。贵院委托广泰评估公司进行涉案房产价值评估程序不合法。综上，广泰评估公司作出的《涉执房产处置司法估价报告》程序严重违法，应予撤销。本院查明，申旭与铭远公司、陶明、赵秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）鲁01民初424号民事判决，判决铭远公司向申旭偿还借款本金、律师代理费损失并支付利息，陶明、赵秀华对铭远公司的还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，申旭向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行。案件执行过程中，申旭与铭远公司、陶明、赵秀华自愿达成执行和解协议，约定履行期限为协议生效后至2019年6月30日止。本院于2019年2月1日作出（2018）鲁01执853号执行裁定，终结本院（2018）鲁01执853号案件的执行。铭远公司、陶明、赵秀华未按照上述执行和解协议履行义务。2020年6月9日，本院作出（2018）鲁01执853号摇选评估机构的通知，通知申旭与铭远公司于2020年6月17日到本院与本院（2020）鲁01执恢105号案件共同协商确定铭远公司名下位于河北省唐山市西新东楼区域改造工程渤海豪庭X号楼X门XXX、XXX，X门XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXX、XXX、XXX、XXX,X号楼X门XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号及新东楼区城搬迁改造工程（一期）渤海豪庭X号商业X、X、X、X、X、X、X、X、XX、XX、XX号房产的处置参考价。因双方无法协商议价且无法协商确定评估机构，本院于2020年6月17日通过《全国法院询价评估系统》进行评估机构电子摇选，并作出（2018）鲁01执853号摇选评估机构确认书，申旭的委托诉讼代理人张晨晨签字确认，铭远公司未到场。2020年7月18日，广泰评估公司作出鲁广泰评房执字（XXXX)第XXXX号《涉执房产处置司法估价报告》，上述房地产价值总计为6814.01万元。该案于2020年7月30日恢复执行，案号为（2020）鲁01执恢168号。另查明，本院立案执行的申请执行人张景根与被执行人铭远公司、陶明、赵秀华民间借贷纠纷一案，该案于2020年5月28日恢复执行，案号为（2020）鲁01执恢105号。以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，本案与本院另案执行的（2020）鲁01执恢105号案件执行标的相同，两案一并执行变现涉案财产，更有利于兼顾各方当事人合法权益。本案在尚未恢复执行的情况下，与（2020）鲁01执恢105号案件统一对涉案标的进行评估，并未损害铭远公司的合法权益。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。第七条第一款规定，定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。本案中，申请执行人已明确表示不进行议价和协商确定评估机构，且在不能采取定向询价的情况下，本院采用网络询价的方式确定财产处置参考价符合法律规定。铭远公司经本院通知后称因疫情原因无法到场，本院通过《全国法院询价评估系统》采取网络摇选的方式在人民法院司法评估机构名单库中随机确定广泰评估公司为评估机构，亦符合法律规定。铭远公司主张本院委托广泰评估公司进行涉案房产价值评估程序违法，本院不予支持。综上，铭远公司的异议理由不成立，其异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人唐山市铭远房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年九月十日法官助理毛雪书记员马彬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2570号罪犯雷浩，男，1982年7月11日出生于重庆市长寿区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）渝一中法刑初字第00236号刑事判决，认定被告人雷浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年7月21日起至2024年7月20日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年1月13日实际交付刑罚执行机关执行。本院先后于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02060号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年7月17日作出（2015）渝五中法刑执字第3389号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年4月20日作出（2017）渝05刑更440号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；于2019年1月4日作出（2018）渝05刑更4352号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2021年2月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯雷浩在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请对其减去有期徒刑四个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯雷浩在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯雷浩在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷浩减去有期徒刑一个月（刑期至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初3168号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，该该公司总经理。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小渭，男，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区东风路西段联通公司院内。被告：段丹谊，女，1989年2月14日出生，汉族，居民，。第三人：渭南市临渭区XX社，住所陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该联社理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告段丹谊、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审  判  长    薛沙荣人民陪审员    刘希玲人民陪审员    任光春  二0二0年九月二十七日   书  记  员    校  珊
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初2637号 原告：余家亮，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：姜连军，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告余家亮与被告姜连军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余家亮到庭参加诉讼，姜连军经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余家亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付借原告款50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月24日起至该款还清之日止。利息暂计算至2020年4月24日为65000元，合计115000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金，于2014年11月24日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2015年11月24日还清，月利率为2分。超出约定还款期限后，原告多次向被告催要借款本息，被告以各种理由一拖再拖，时至今日分文未付，为此依法提起诉讼。 原告余家亮为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告姜连军借款的事实。 被告姜连军未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本案查明的事实为：被告姜连军以做生意需要资金周转为由，于2014年11月24日向原告余家亮借款50000元。姜连军为余家亮出具借条一份，载明月息2分。后经余家亮催要，姜连军未偿还借款本息。为此，余家亮诉至本院，要求判令姜连军偿还借款本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜连军向原告余家亮借款50000元并约定利息属实，有其出具的借条在卷佐证。余家亮要求姜连军偿还上述借款本息，理由正当，本院予以支持。姜连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下: 被告姜连军于判决生效之日起五日内偿还原告余家亮借款50000元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年11月24日起至该款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告姜连军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马 涛 审 判 员  张劲松 人民陪审员  汪 伟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马涛，电话0558-45××××7。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××07
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海，男，汉族，1983年10月2日出生，住南京市玄武区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓静，女，汉族，1986年7月6日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程慧，男，汉族，1994年12月6日出生，住江西省上饶市广丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市洪山区依莱文照相馆，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路赛博珞珈胡同****。经营者：程慧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉赛博珞珈商业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路**武汉大学科技孵化器大楼裙楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周刚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉科越恒商业经营管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A座1单元26层01号法定代表人：葛宽明。再审申请人刘海、刘晓静因与被申请人程慧、武汉市洪山区依莱文照相馆（以下简称依莱文照相馆）、武汉赛博珞珈商业管理有限责任公司（以下简称赛博珞珈公司）、湖北科越恒商业经营管理有限责任公司（以下简称科越恒公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海、刘晓静申请再审称，（一）原审认定事实缺乏证据证明。原审仅以赛博珞珈公司与科越恒公司间涉及多笔往来款项为由否定1102500元作为出资款的性质，加重了刘海、刘晓静的举证责任。（二）有新证据足以推翻原判决。华夏银行武汉光谷科技支行向刘海、刘晓静出具的银行转账凭证（补制回单），可以证明1102500元为出资款。（三）原审中刘海、刘晓静对审理案件需要的主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院不予批准，剥夺了刘海、刘晓静正当的诉讼权利。（四）原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条作出判决，但刘海、刘晓静不属于“未履行或者为全面履行出资义务即转让股权的股东”，系适用法律有误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，刘海、刘晓静作为赛博珞珈公司的发起人未履行出资义务，应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。刘海、刘晓静提交的华夏银行武汉光谷科技支行出具的银行转账凭证（补制回单）不属于新证据，亦不属于人民法院调取的证据范围。从赛博珞珈公司与科越恒公司间往来银行明细表明，两公司间有多笔经济往来，原审对刘海、刘晓静提出2016年11月23日科越恒公司向赛博珞珈公司账户分两次转账的1102500元就是出资款的主张不予采信并无不当，且工商行政管理部门亦未登记科越恒公司实缴出资到位。综上，刘海、刘晓静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海、刘晓静的再审申请。审判长  陈继良审判员  周海燕审判员  叶 可二〇二〇年九月十五日书记员  耿丽淇
湖北省云梦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0923刑初29号 公诉机关湖北省云梦县人民检察院。 被告人李俊，男，1965年9月21日出生，汉族，在职研究生学历，原云梦县国家税务局局长，出生地湖北省汉川市，住汉川市人民大道世纪新城小区******。因涉嫌犯挪用公款罪，于2019年9月25日被云梦县监察委员会留置，同年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。 辩护人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。 湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）285号起诉书指控被告人李俊犯挪用公款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情原因中止本案审理。本案恢复审理后，本院依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人李俊及辩护人李玉龙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 湖北省云梦县人民检察院指控： 湖北恒馨房地产开发有限公司（以下简称恒馨公司）董事长陈某2在承建云梦县国家税务局（以下简称国税局）工程期间，认识了时任国税局副局长的被告人李俊，2011年李俊升任国税局局长。2012年春节期间，陈某2以拜年的名义送给李俊人民币5000元及名贵香烟。2012年10月，恒馨公司控股的云梦县楚王云都小额贷款有限公司（以下简称楚王云都公司）增加注册资本需要验资，陈某2向李俊提出借款请求，李俊未经单位集体研究，个人决定将国税局经费出借给恒馨公司。2012年10月19日、10月26日，国税局向恒馨公司分别转账300万元、500万元，恒馨公司将该800万元转入楚王云都公司用于增加注册资本验资，2012年11月6日，恒馨公司向国税局归还了800万元。在李俊任职期间，陈某2于2013年、2014年以春节拜年的名义送给李俊人民币10000元及名贵香烟。 上述指控事实，公诉机关提交了相关书证、证人证言及被告人李俊的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人李俊利用职务上的便利，挪用公款800万元归个人使用，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人李俊揭发他人犯罪行为经查证属实，认罪认罚，建议判处被告人李俊有期徒刑三年。 被告人李俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩称其向恒馨公司借款的目的是为了帮助恒馨公司缴纳税款，当时并不知道借款真实目的是为了公司验资，其有自首和立功情节，请求法院从轻处罚。 被告人李俊的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人李俊在监察机关及司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，如实供述了自己的罪行，构成自首；二、被告人在监察留置期间，积极检举他人犯罪，构成立功；三、被告人签署认罪认罚具结书，应更大幅度地从轻处罚；四、挪用公款时间较短，未造成任何损失，依法可以从轻或免除处罚；五、涉案金额应扣除恒馨公司2012年度实际缴纳的税款；六、被告人李俊在挪用公款期间并没有从中谋取个人利益；七、被告人李俊对恒馨公司进行借款的目的不是营利，而是为了完成政府税收，被告人李俊的主观恶性较小；八、被告人李俊的行为是履行职务的单位行为，不是个人行为；九、被告人李俊符合适用缓刑的条件，应对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的孝感市国家税务局文件、企业基本信息、股东会议决议、验资报告、借条及工商银行转账支票存根、进账单、银行交易明细、个人结算业务申请书等书证；证人陈某2、程某、余某、朱某、王某、陈某1、郑某等人的证言；被告人李俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李俊在担任云梦县国税局局长期间，利用职务上的便利，挪用公款800万元归个人使用，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李俊在云梦县监察委员会采取调查措施之前，到云梦县监察委员会如实交待了自己的主要犯罪事实，系自首。被告人李俊在到案后主动检举他人犯罪，经查证属实，系立功。被告人李俊认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人及其辩护人提出被告人李俊有自首、立功、认罪认罚等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，和本案事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的涉案金额应扣除恒馨公司实际缴纳税款金额的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的被告人李俊没有从中谋取个人利益、其主观意愿是为了完成政府税收、其行为是履行职务行为等辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。被告人李俊挪用公款800万元归个人使用，进行营利活动，属于情节严重，不符合缓刑条件。根据本案查明的事实，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李俊犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2022年9月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄贞涛 审 判 员  关永强 人民陪审员  褚幺庭 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李 琴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保962号申请人：孙广峰，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：李凤雪，女，1979年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人孙广峰于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｒ×××**小型轿车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××**小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇二〇年九月八日书记员  王琛琛
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1811号原告：马祥云，女，1987年5月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：启凡（烟台）健身服务有限公司。住所地，烟台市莱山区科技大道**内**。法定代表人：朱宁。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。经审查认为，本案系基于被告启凡（烟台）健身服务有限公司履行服务义务而产生的纠纷，与本院受理的（2020）鲁0613民初1757号案件事实同类，原告同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0613民初1757号案件审理。审判员  刘尔盛二〇二〇年九月十八日书记员  栾圣林
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7653号 原告：宋雪梅，女，汉族，1973年4月10日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：宋茂华，男，汉族，1949年5月18日出生，住四川省仁寿县，系原告宋雪梅的父亲，一般授权。 被告：朱晓辉，男，汉族，1983年7月29日出生，住成都市锦江区。 原告宋雪梅与被告朱晓辉身体权纠纷一案，本院2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理，原告宋雪梅及代理人宋茂华、被告朱晓辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告宋雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药费2,275.76元、营养费1,500元、误工费7,042.37元；2、判令被告支付原告精神损害抚慰金5,000元。事实与理由：2019年8月4日上午11时许，朱晓辉见屈冬受伤，对原告不问青红皂白进行殴打，有成华区人民检察院起诉书为证，还有原告受伤照片及门诊病历为证。 被告朱晓辉辩称，被告并非无缘无故与原告发生纠纷，事发原因为原告刺伤被告妻子，被告到达现场后看见妻子倒在血泊之中，一时气不过，也是为阻止原告继续伤害妻子的可能，才与原告发生抓扯，抓扯过程中又被原告刺伤腿部、上唇等地方。此后被告妻子被鉴定为轻伤二级，被告被鉴定为轻微伤，青龙警署亦对原告与被告均实行了拘留。现涉被告妻子受害的刑事附带民事案件已作出判决，被告暂未主张原告刺伤致害的相关权益。据此请求法院依法公正判决。 经审理查明，针对宋雪梅与朱晓辉、屈冬三人的纠纷，本院于2020年6月11日作出（2020）川0108刑初83号刑事附带民事判决书。该判决书中，成华区人民检察院指控到：2019年8月4日11时许，因屈冬停放的汽车挡住宋雪梅修补衣服的摊位，双方发生口角，进而发生抓扯，抓扯过程中宋雪梅使用剪刀将屈冬背部、腿部多处刺伤；此后朱晓辉见妻子被宋雪梅刺伤，对宋雪梅进行殴打，宋雪梅持剪刀将朱晓辉右大腿及左上唇多处刺伤；经鉴定，屈冬被鉴定为轻伤二级，朱晓辉被鉴定为轻微伤。对此宋雪梅抗辩到：因屈冬先行挑衅，属于违法侵害，屈冬丈夫朱晓辉到场后，又对宋雪梅实施殴打，宋雪梅的行为均属于正当防卫，并不构成犯罪，也不应承担民事赔偿责任。由此本院经审理判决：宋雪梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；宋雪梅应向屈冬赔偿10,246.5元。现该判决书尚未发生法律效力，正在上诉审理过程中。 另查明，2019年8月4日16时32分许，宋雪梅到成都市人民医院诊查，主诉“被人打伤致头痛、头晕、腹部、腰背部疼痛5＋小时”，诊断为“闭合性颅脑损伤轻型”和“腹腔脏器损伤？”，处理意见为颅脑ＣＴ、眼眶及颞骨ＣＴ、腹部脏器及泌尿系统和妇科脏器多普勒彩超常规检查、尿液检查，并开具了药物；由此产生六张票据合计925.17元。 庭审中，宋雪梅举出2019年8月28日四川省人民医院三张医疗费票据，合计508.23元；经审查分别为神经内科挂号费13元、颅脑CT检查费250元、西药费121.44元。另还举出2019年10月23日至同月30日在成都市第一人民医院、四川省人民医院的九张医疗费票据，合计751.36元，另有一张2019年10月30日在四川省人民医院办卡凭条1元；经审查，检查科室涉泌尿、免疫、肝功能等。 庭审后，宋雪梅补充提交的2019年8月4日检查报告，未见外伤致损异常；补充提交的2019年8月28日病历，主诉“20+天头晕头痛不适”，病史及体征“无明显缓解、否认呕吐，但影响患者睡眠，夜间无明显诱因出现突然惊醒”，经颅脑CT检查未见任何部位异常；补充提交的2019年10月23日至同月30日期间检查报告单及药品单，记载开具检查或药品的科室为妇科或泌尿科，诊断结果为下尿路综合症。 上述事实，有双方当事人身份信息，宋雪梅举出的检察院变更起诉决定书、事发地照片、受伤照片、门诊病历、医疗费票据，朱晓辉举出的刑事附带民事判决书，以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，公民的人身权利受到法律保护。宋雪梅虽然与屈冬发生口角、抓扯、扭打，进而使用裁缝刀将屈冬多处刺伤，但是在朱晓辉到达事发现场时，宋雪梅与屈冬已停止了扭打，没有再对屈冬实施侵权行为；此时朱晓辉对宋雪梅实施殴打，并非阻止宋雪梅对屈冬的侵害，而是报复泄恨，即便宋雪梅在反抗中使用裁缝刀将朱晓辉刺伤致轻微伤，朱晓辉亦应对殴打宋雪梅致害承担主要赔偿责任。由此综合本案事件起因、经过和各自过错，本院酌情认定由朱晓辉酌情赔偿宋雪梅所诉合理损失的60%较为适宜。 结合原告所诉请求，关于本案合理损失，认定如下：1、医疗费，其中2019年8月4日医疗费925.17元，因从时间、主诉伤情、诊断项目等，均与本案被殴打相关，予以支持；2019年8月28日医疗费508.23元，因2019年8月4日检查结果未见原告伤情需持续治疗，8月28日主诉病征又为“影响患者睡眠，夜间无明显诱因出现突然惊醒”，无法以此判断出与8月4日受伤存在关联，不予支持；2019年10月23日至同月30日期间医疗费751.36元及办卡费1元，因经审查系原告在妇科或泌尿科检查所致，原告在8月4日行尿液检查未见异常，在2个月后被确诊为下尿路综合症，不能证明与8月4日受伤相关，不予支持。2、营养费，原告所举证据中并无医嘱建议加强营养，不予支持。3、误工费，原告所举证据中也无医嘱建议需要专门休息，且根据相关刑事附带民事判决书记载其2019年8月5日至2019年8月15日期间被成都市公安局成华分局刑事拘留，故不予支持。4、精神抚慰金，原告伤情未被评残，且自身亦具有过错，被告的殴打行为并不会导致原告的名誉和人格尊严受损，不予支持。由此认定原告所诉合理损失为925.17元，应由朱晓辉赔偿60%即为555.10元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱晓辉应在本判决生效之日起十日内向原告宋雪梅支付赔偿金555.10元。 二、驳回原告宋雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋雪梅负担193元，被告朱晓辉负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月十四日 书记员  严茂
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1980号 起诉人：高峰明，男，1966年10月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人高峰明诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人高峰明诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人高峰明为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计394951.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人高峰明要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计394951.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1313号 申请执行人王绍品，男，1979年8月16日生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人刘东，男，1993年12月17日生，汉族，住南京市浦口区。 王绍品与刘东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作出的（2019）苏0111民初9322号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告刘东于本判决生效之日起十日内支付给原告王绍品9万元并赔偿损失（以9万元为基数，自2019年10月17日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告刘东负担。因被执行人刘东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王绍品向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘东名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到500元，已发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位90525元及利息。本院已将被执行人刘东纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1313号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘东名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到500元，已发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位90525元及利息。本院已将被执行人刘东纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初9322号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月八日 书记员  汪如琴
云南省永胜县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0722刑初196号公诉机关永胜县人民检察院。被告人王元禄，男，生于1972年3月2日，汉族，初中文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年5月29日被永胜县公安局取保候审，2020年4月7日被永胜县人民检察院取保候审，2020年7月16日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人王元禄犯合同诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员袁晓欢出庭支持公诉，被告人王元禄到庭参加诉讼。现已审理终结。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，认为公诉机关的指控事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。现公诉机关要求撤回起诉。本院认为，永胜县人民检察院要求撤回对被告人王元禄犯合同诈骗罪的起诉符合法律的规定，应当予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许永胜县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  邓明德审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年九月七日书记员  王 琪
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1938号 原告：谭和萍，男，汉族，1952年8月1日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：上栗县万家乐出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县赤山镇幕冲村，统一社会信用代码91360322733907646N。 投资人：胡澳。 被告：胡显瑶，男，1969年5月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：胡澳，男，1999年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告谭和萍与被告上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶、胡澳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭和萍到庭参加诉讼，被告上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶、胡澳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭和萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金67000元及利息（以67000元为本金，按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告上栗县万家乐出口花炮厂、被告胡显瑶以资金周转为由，向原告借款，并承诺借款后每月利息按1.2%给付。原告为低保户，考虑到被告上栗县万家乐出口花炮厂公司经营状况一直不错，希望可以通过借款赚点利息，便将本人家庭全部积蓄拿出，分别于2017年3月28日、2017年6月26日向被告上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶出借12000元、55000元，被告上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶向原告出具借条确认收到原告的借款。但是截至目前，二被告并未按约向原告还本付息，且被告上栗县万家乐出口花炮厂已经倒闭。另外，经查询得知，被告上栗县万家乐出口花炮厂为个人独资企业，2017年12月28日，被告上栗县万家乐出口花炮厂的投资人由被告胡显瑶变更为被告胡澳。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，……投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此，被告胡澳作为被告上栗县万家乐出口花炮厂现投资人，应对本案借款承担无限责任。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院提起本案诉讼，望判如所请。 被告上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶、胡澳未答辩，亦未提交证据。 原告谭和萍为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两份，证明被告分别于2017年3月28日、2017年6月26日向原告借款67000元。经审查，本院对原告提交的两份借条予以认定。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 原告谭和萍在被告胡显瑶所承办的被告上栗县万家乐出口花炮厂工作，2017年3月28日，被告上栗县万家乐出口花炮厂因资金周转困难向原告谭和萍借款12000元并出具借条，借条载明“今借到谭和萍壹万贰仟元整，上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶、吴小玲。”2017年6月26日，被告上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶、吴小玲又向原告谭和萍借款55000元并出具借条，该借条载明“今借到谭和萍伍万伍仟元整，上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶、吴小玲。”两次共计借款67000元。该借款后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，上栗县万家乐出口花炮厂是一家爆竹生产自销的花炮企业，2017年12月28日上栗县万家乐出口花炮厂投资人由胡显瑶变更为胡澳，被告胡显瑶与被告胡澳系父子关系。 本院认为，上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶、吴小玲出具的借条是其真实意思的表示，合法有效，对当事方依法具有约束力，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务。被告上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶未依约偿还原告借款，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶偿还原告借款本金67000元及利息（以67000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止）的请求符合法律规定，予以支持。被告胡澳作为被告上栗县万家乐出口花炮厂的投资人，当被告上栗县万家乐出口花炮厂的财产不足以清偿债务时，对该债务应当承担连带清偿责任。本案中，因原告谭和萍没有起诉共同借款人吴小玲为本案被告，本案对吴小玲的责任承担不予处理。被告上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶、胡澳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶于本判决生效之日起五日内向原告谭和萍偿还借款本金67000元及利息（以67000元为本金，按年利率6%自2020年7月29日起计算至实际付清之日止）。 二、当被告上栗县万家乐出口花炮厂的财产不足以清偿债务时，被告胡澳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1475元，减半收取计737.5元，由被告上栗县万家乐出口花炮厂、胡显瑶、胡澳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 刘洋洋
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2020）陕01民终9552号 上诉人（原审被告）：于玉增，男，1971年3月13日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：史延军，男，1978年10月7日出生，汉族，自由职业，住陕西省铜川市王益区翠溪路桃园矿家属区。被上诉人（原审被告）：李联合，男，1974年11月24日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。上诉人于玉增因与被上诉人史延军、被上诉人李联合劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李联合与于玉增经朋友介绍认识。于玉增承包了西安市防汛救灾物资储备库的库房喷防火涂料工程，后电话联系李联合让李联合帮忙找人给其干活，李联合遂电话联系杨井军，杨井军又联系史延军、王瑞霞、景改莉。2019年6月至7月，李联合、景改莉、杨井军、史延军、王瑞霞五人在西安市防汛救灾物资储备库给库房喷防火涂料，史延军共干活13天，每天劳务费150元，于玉增应付史延军劳务费1950元。期间，于玉增已支付史延军劳务费350元，尚欠付史延军劳务费1600元。史延军起诉至西安市未央区人民法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决李联合和于玉增共同支付其劳务费1600元；2、本案诉讼费由李联合、于玉增共同承担。事实与理由：2019年6月，杨井军打电话叫其到西安市防汛救灾物资储备库一起给李联合、于玉增的库房喷防火涂料，约定每天150元，干完结账。其一直干到7月份，喷了两个库房，共干了13天，总共应付劳务费1950元。期间除了其向李联合借了350元生活费之外，李联合、于玉增没给过其劳务费，之后其一直向于玉增主张劳务费，但于玉增都借口说：“从内蒙古回来给结工资”。其多次向李联合、于玉增催要欠款未果，为维护合法权益，故诉至法院。李联合辩称，史延军所述情况属实，确实欠史延军1600元劳务费，但是于玉增没有给其钱，所以应该由于玉增来负担。对于于玉增提交的微信聊天截图称已支付史延军等人工资的情况不属实，于玉增支付的是两个工地工人的生活费、工具维修费用、车加油费及工人去内蒙的路费等费用。于玉增未到庭，亦未提供书面答辩意见，庭前向一审法院提交了微信聊天截图，称其已向李联合支付了部分工人工资。一审法院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于玉增雇用史延军等人干活，双方已形成事实上的劳务合同关系。史延军提供了相应的劳务服务，于玉增应当及时履行支付史延军劳务报酬的义务。于玉增向一审法院提交微信聊天记录截图，辩称其已经向李联合支付了工人的部分工资，因其未到庭且无其他证据相互印证，故该微信聊天记录无法证实于玉增已向史延军支付工资的事实；对于史延军提出的李联合没有按照于玉增的指示将工资支付给史延军，要求李联合和于玉增在该部分中承担连带责任，因无相关证据佐证，故其主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。于玉增经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、于玉增于本判决书生效之日起十日内支付史延军劳务费1600元；二、驳回史延军的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（史延军已预交），由于玉增负担，并于本判决书生效后十日内给付史延军。宣判后，于玉增不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，改判由李联合支付史延军劳务费；2、一审、二审案件受理费由史延军、李联合承担。事实和理由：涉案工程由李联合和于玉增共同承包。于玉增和李联合约定由李联合召集人员进行防火涂料喷涂，于玉增仅支付工人劳务费用，不承担其余款项。施工时日常给付工人的生活费均包含在劳务费用内。李联合主张的“于玉增支付的是两个工地工人的生活费、工具维修费、车加油费及工人去蒙的路费”，不符合事实。于玉增自2019年6月14日起陆续向李联合支付工人劳务费、生活费，截止2019年7月22日已完全支付完毕。史延军等人的劳务费应由李联合转发。李联合辩称，我是领四个人干的，于玉增没有给我们付工资，应当由于玉增付工资，一审判决应予维持。史延军辩称，李联合和于玉增谁给我钱都行，由法院依法判决。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于玉增称与李联合共同承包案涉工程，其仅负责支付工人劳务费，不承担其余款项，李联合不予认可，于玉增也未能提供其他证据予以支持，故对其该项上诉理由不予采信。于玉增承包了涉案工程，史延军等人负责喷涂防火涂料，于玉增应向史延军等人支付劳务费。没有证据证明李联合也是涉案工程的承包方，而本案是史延军等人起诉要求支付劳务费，故一审判决于玉增向史延军等人支付劳务费，并无不当，应予维持。综上，于玉增的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，于玉增已预交，由于玉增负担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○二○年九月一日  书 记 员  刘 燕 子 1
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1997号 起诉人：桂成庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 2020年8月27日，本院收到起诉人黎玉兵诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人黎玉兵诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人黎玉兵为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计366343.1元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人黎玉兵要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计366343.1元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6544号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：胡强，男，2000年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告胡强民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告胡强的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告胡强的起诉。 案件受理费减半收取计217元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1889号原告：陈乐，男，汉族，1980年3月28日出生，住河南省宜阳县。被告：河南巨百圣建筑劳务有限公司。住所地，河南省郑州市管城回族区航海东路****楼******。统一社会信用代码，91410000MA45MFH83C。法人代表人：贾浩，执行董事兼总经理。原告陈乐与被告河南巨百圣建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈乐撤回起诉处理。审判员  梁高峰二〇二〇年九月三十日书记员  马田田
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6199号原告：陆苗，女，1989年2月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者，被告：王傲阳，男，1991年4月9日出生，住新沂市。原告陆苗与被告王傲阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告陆苗的委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告王傲阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款31200元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月24日、25日被告因临时急需用钱向原告借款，2020年6月30日经双方结算，被告共向原告借款50000元，当日被告向原告出具借条一张。此后经原告催要，被告陆续偿还了18800元，余下款项至今未还，故起诉。王傲阳未予答辩。经审理查明：原、被告原系朋友关系。因资金周转需要，被告向原告借款。2020年6月24日，原告通过微信转账支付给被告10000元，2020年6月25日原告通过微信转账支付给被告40000元。2020年6月30日，经结算，被告欠原告借款50000元，被告向原告出具借据一份，借据中未约定利息和还款期限。借据出具后，被告于2020年7月29日通过微信转账方式偿还陆苗借款本金18800元，余下本金未予偿还。本院认为：王傲阳因资金周转需要向陆苗借款，并于2020年6月30日向陆苗出具借据一份，由此形成的借贷关系合法、有效。王傲阳未能偿还陆苗剩余借款本金31200元，应承担偿还义务。故对陆苗主张王傲阳偿还31200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王傲阳于本判决生效后十日内偿还陆苗借款31200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由王傲阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 杨滨旭