重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16306号 原告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路**，统一社会信用代码91500000745344545F。 法定代表人：蓝青松，董事长。 委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小红，重庆静昇律师事务所实习律师。 被告：重庆屹杰汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路******，统一社会信用代码9150010779588673X3。 法定代表人：候庆安，职务不详。 被告：重庆通泽汽车销售服务有限公司，住所，住所地重庆市渝**加州城市花园**楼**社会信用代码91500112581454923J。 法定代表人：钟屹，职务不详。 被告：钟屹，男，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区东湖街道庙前街**东湖中路********，公民身份号码3301251963********。 原告上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称红岩公司）诉被告重庆屹杰汽车销售有限公司（以下简称屹杰公司）、重庆通泽汽车销售服务有限公司（以下简称通泽公司）、钟屹买卖合同纠纷一案，本院2020年7月3日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告红岩公司的委托诉讼代理人李华薇到庭参加诉讼。被告屹杰公司、通泽公司、钟屹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红岩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告屹杰公司偿还原告车款10056465.09元及资金占用损失(以10056465.09元为基数，从2017年2月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2、依法判令被告通泽公司、钟屹对被告屹杰公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告一系原告的经销商，因资金周转困难，被告一向原告提出申请，请求给予其授信支持，即先车后款，考虑到双方的长期友好合作关系，原告同意了被告的授信请求。为此，原告陆陆续续将车辆交给了被告屹杰公司，截止2013年11月8日，被告屹杰公司累计欠原告车款13166488.99元。同时，被告通泽公司、钟屹向原告出具承诺，自愿作为被告屹杰公司的连带责任担保人。被告屹杰公司出具《还款计划书》后，分13次向原告偿还车款3110023.90元。同时，被告屹杰公司于2017年2月7日最终确认欠原告款项26494086.59元(含车款10056465.09元)，被告三也再次承诺自愿承担连带清偿责任。被告不按照承诺偿还车款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，即除应立即将所欠的车款10056465.09元支付给原告外，还应从2017年2月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告资金占用损失。同时，被告通泽公司、钟屹作为连带责任保证人，理应对被告屹杰公司的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告屹杰公司、通泽公司、钟屹均未陈述答辩意见。 原告红岩公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、还款计划书原件、担保函原件；2、还款承诺及担保函原件、付款明细复印件；3、起诉状原件、裁定书原件。经审查，上述证据均为原件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实： 2013年11月8日，被告屹杰公司向原告红岩公司出具《还款计划书》载明：我公司欠贵公司款项共计19687528.99元，包括：（1）车辆授信款项13166488.99元；（2）、保兑仓业务中为支付《上汽依维柯红岩商用车有限公司中国光大银行全程通汽车金融网从属协议》项下承兑汇票备付金，贵公司转账给我公司的6521040元。上述欠款19687528.99元，我公司承诺在2013年12月20日前全额还清。若后期保兑仓业务项下有到期款需要贵公司垫付或者借款的，我公司承诺在贵公司支付后30日内归还贵公司。 2013年11月13日，被告通泽公司、被告钟屹共同向原告出具《担保函》主要载明，鉴于：1、屹杰公司为红岩公司经销商，与红岩公司及中国光大银行重庆分行签署了《上汽依维柯红岩商用车有限公司中国光大银行全程通汽车金融网从属协议》，开展了保兑仓融资业务。2、屹杰公司陆续申请红岩公司向其在光大银行开立的账户支付了共计6521040元，用于支付光大银行2013年6月-11月到期的部分保兑仓欠款。4、屹杰公司欠红岩公司债务共计19687528.99元，包括车款授信款项13166488.99元及上述第二条提及的保兑仓业务借款6521040元。通泽公司自愿作为连带责任保证人为屹杰公司履行从属协议义务、清偿上述欠款提供担保。本保函自担保人签字（盖章）之日起生效，直至屹杰公司欠原告的所有债务全部履行完毕之日止。 2017年2月7日，被告屹杰公司、被告钟屹共同向原告出具《还款承诺及担保函》载明：屹杰公司确认，因双方业务往来，截止2016年12月31日，屹杰公司对原告欠款金额总计26494086.59元，包括从属协议项下债务及其他债务。屹杰公司承诺尽快追索车款，筹措资金，以清偿对原告的欠款。被告钟屹承诺，本人自愿作为连带责任保证人，为屹杰公司清偿原告的上述款项提供担保，担保的债务范围包括但不限于被担保人的上述欠款、资金占用损失、实现债权费用等，保证期限直至屹杰公司对原告的欠款全部清偿完毕为止。 另查明，原告于2017年2月21日向重庆市第一中级人民法院以屹杰公司、通泽公司、钟屹为被告提起诉讼，审理中，原告将诉讼请求从29604110.49元变更为16437621.5元，该院于2018年12月10日裁定将案件移送本院处理，本院2019年7月1日受理后经过审理，做出（2019）渝0112民初15984号民事判决书判决：被告重庆屹杰汽车销售有限公司支付原告上汽依维柯红岩商用车有限公司承兑汇票敞口资金差额代偿款16437621.5元等。 庭审中，原告称《还款计划书》中明确授信车辆款13166488.99元、备付金6521040元；《还款承诺及担保函》中的金额26494086.59元是被告将上述两种款项合并做出的还款承诺，其中包括（2019）渝0112民初15984号判决书的备用金16437621.5元，剩余的即为本案起诉的授信车款10056465.09元。被告已支付授信车款3110023.9元，在《还款承诺及担保函》中已经扣除。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。 本案中，被告屹杰公司于2013年11月8日出具的《还款计划书》明确欠付原告红岩公司授信车款13166488.99元、从属协议下汇票备付金6521040元；被告于2017年2月7日再次出具《还款承诺及担保函》确认总欠款金额为26494086.59元包括从属协议下的欠款及其他欠款，但未明确欠款明细金额。现原告陈述包括（2019）渝0112民初15984号判决书确认被告应付的备用金16437621.5元，余款10056465.09元（26494086.59元-16437621.5元）即为欠付的授信车款，该金额与《还款计划书》中的授信款13166488.99元扣除原告认可被告的已付款3110023.9元后金额一致，故对原告要求被告屹杰公司支付欠付的车款10056465.09元并从2017年2月8日起至付清时止，参照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。2019年8月20日之后，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告通泽公司的责任承担问题。通泽公司虽出具了《担保函》及《还款承诺及担保函》，同意对屹杰公司的本案债务承担连带责任担保，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。原告未举证证明其在接受担保时已对通泽公司的董事会或股定会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，因此其要求通泽公司承担担保责任，不符合法律规定，本院不予支持。 被告屹杰公司于2017年2月7日在《还款承诺及担保函》再次确认欠款，该时间债务履行期限即应当届满。被告钟屹同时作为连带担保人签字，载明保证期限至欠款全部清偿完毕为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应当视为担保期限约定不明，被告钟屹的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在2017年2月21日起诉要求被告钟屹承担保证责任，未超过保证期间，故对原告要求被告钟屹对被告屹杰公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告钟屹承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告屹杰公司、通泽公司、钟屹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆屹杰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上汽依维柯红岩商用车有限公司授信车款10056465.09元及资金占用损失（以10056465.09元为基数，从2017年2月8日起至付清时止；其中2019年8月19日前参照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告钟屹对被告重庆屹杰汽车销售有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告上汽依维柯红岩商用车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82138.79元，因适用简易程序减半收取41069.39元，由被告重庆屹杰汽车销售有限公司、钟屹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒲忠菲