安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初311号 原告：安徽常泓商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**安徽省徽商钢材市场G10B，统一社会信用代码91340100MA2N3CG61P（1-1）。 法定代表人：龙本霞，总经理。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽品涵律师事务所实习律师。 被告：河南省大成建设工程有限公司，住所，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段社会信用代码91410581772182879G（37-40）。 法定代表人：张献军，总经理。 被告：蔡祖斌，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：杨宏敏，女，1972年8月19日出生，汉族，住河南省内黄县。 原告安徽常泓商贸有限公司（以下简称常泓商贸公司）与被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成建设公司）、被告蔡祖斌、被告杨宏敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告常泓商贸公司委托诉讼代理人叶振东、汪涛及被告蔡祖斌到庭参加诉讼，被告大成建设公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨宏敏经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常泓商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付钢材款80万元，利息93640元，共计893640元（利息暂计算至2019年12月17日，之后按照每天526元的标准计算至款清为止）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费1787.28元）。事实与理由：被告于2018年承建了安徽首矿大昌金属材料有限公司煤气发电项目,因工程需要,陆续从原告处购买钢材。后经双方对账、结算,被告共计欠款80万元,约定2019年7月30日付款,若逾期付款每日按千分之一支付利息。现三被告拒不支付拖欠的款项,严重损害了原告的合法权益,故依据《民事诉讼法》有关规定,依法向法院提起诉讼,望法院判如所请。 庭审中，原告常泓商贸公司将利息计算标准明确为自2019年7月31日起按照年利率24%标准计算。 被告蔡祖斌辩称：我方希望跟原告就本案进行和解，对于起诉的钢材款80万元无异议，利息希望与原告进行协商减免，关于原告主张的诉讼费用没有意见。 原告常泓商贸公司围绕其诉讼请求提交证据如下：证据1、欠条，证明目的：证明被告欠款80万元的事实,以及逾期付款按照每日千分之一的标准计息；证据2，对账单，证明目的：截止于2019年6月10日,被告总共欠货款927000元；证据3、合同和送货单，证明目的：原告依约送货的事实,同时合同约定若发生纠纷,由卖方所在地法院管辖；证据4、汇款单查询打印件，证明目的：被告汇款支付钢材款的事实；证据5、（2019）皖1522民初6160号裁定书打印件、汇款转账单打印件，证明目的：证明被告杨宏敏有权代表被告大成建设公司对外签订合同，判决书的案涉工程和本案是相一致的，起诉后被告大成建设公司按照诉求支付了款项的事实；证据6、担保费发票，证明目的：证明原告为本次诉讼支付了担保费的事实。 被告蔡祖斌对原告常泓商贸公司提交的证据三性均无异议。被告蔡祖斌未向法庭提供证据。 被告大成建设公司、被告杨宏敏未作答辩，未提交质证意见，也未向法庭提供证据。 本院经审查对原告常泓商贸公司提交的证据均予以认定。 经审理查明：杨宏敏以大成建设公司委托代理人名义，分别于2019年3月15日、2019年4月1日、2019年4月13日、2019年4月28日、2019年5月8日、2019年5月14日与常泓商贸公司签订编号为CHSM190315、CHSM190401、CHSM1904013、CHSM190428、CHSM190508、CHSM1905014的钢材购销合同，上述合同对钢材型号、数量、价格进行了约定，上述合同均载明：交货地点为霍邱马店，买方及收货单位为大成建设公司，结算方式为货到工地付款，线材盘螺按照实际重量，螺纹理论重量交货。上述合同签订后，常泓商贸公司依约供应钢材。大成建设公司于2019年3月29日、2019年4月15日、2019年4月26日分别向常泓商贸公司转账支付钢筋材料款148019.2元、151439.94元、650000元。2019年6月10日，杨宏敏与常泓商贸公司对账确认尚欠钢材款927008.6元。2019年6月25日，蔡祖斌、杨宏敏以欠款人身份向常泓商贸公司出具欠条一张，载明：今欠安徽常泓商贸有限公司钢材款人民币800000元，合同编号（CH20190624-1）尚未盖章。将于2019年7月30号前付清，如逾期将按货款800000万的每日千分之一计息，本人愿意承担法律责任。 常泓商贸公司提交的送货单显示，收货单位均为大成建设公司。庭审中，蔡祖斌陈述：其与杨宏敏均是大成建设公司承建安徽首矿大昌金属材料有限公司煤气发电项目负责人，欠条是针对本案案涉货款，欠条上所载的800000元是货款本金。 另查明，2019年12月16日，大成建设公司向霍邱县华安达商品混凝土有限公司转账3900000元，转账备注为：垫付首矿大昌金属材料有限公司亚临界超高温煤气发电工程结余。中国裁判文书网发布的霍邱县人民法院（2019）皖1522民初6160号之一裁定书，载明：原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司与被告河南省大成建设工程有限公司、被告杨宏敏买卖合同纠纷一案，该院与2019年10月10日立案，原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司于2019年12月17日向该院提出撤诉申请，霍邱县人民法院裁定准予原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司撤诉，案件受理费37476元，减半收取为18738元，由原告承担。 另，原告常泓商贸公司为就本案向本院申请诉前财产保全开具保函支付保全担保费1787.28元，缴纳保全费4988元。 本院认为，杨宏敏以大成建设公司委托代理人名义与常泓商贸公司签订多份合同，合同买方、收货方均写明为大成建设公司，且案涉钢材也供给大成建设公司承建项目工地。从霍邱县人民法院（2019）皖1522民初6160号案件审理情况，可以推断，杨宏敏确系大成建设公司在案涉项目的工作人员，其曾经手采购案涉项目建设所需建筑材料，而大成建设公司在此案中的付款行为，也可以看出杨宏敏经手采购案涉项目建设所需建筑材料得到大成建设公司的认可，也实际为大成建设公司所使用。结合本案，案涉合同的钢材实际使用人是大成建设公司，由杨宏敏经手采购案涉项目建设所需钢材，亦符合案涉项目建筑材料的实际采购习惯，且大成建设公司也向常泓商贸公司支付了钢材款，应当视为以其行为认可杨宏敏代理签订案涉合同的效力，故本院认定案涉合同的相对方为大成建设公司和常泓商贸公司。在常泓商贸公司依约供货之后，经对账确认，大成建设公司尚欠钢材款800000元，故对于原告常泓商贸公司主张大成建设公司支付钢材款800000元，本院依法予以支持。被告蔡祖斌、被告杨宏敏以欠款人身份出具欠条、承诺还款的行为，应视为债的加入，故对于原告常泓商贸公司主张被告蔡祖斌、被告杨宏敏支付800000元，本院依法予以支持。对于原告所主张的利息，其性质为逾期付款的违约责任，案涉合同对于逾期利息并未进行约定，欠条中每日千分之一的约定明显过高，原告主张按照年利率24%标准计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本院根据各被告的违约情形，结合交易时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率情况，酌定按照年利率6.5%标准计算利息。经核算，截至2019年12月17日，利息为800000元×（6.5%÷365天×139天）=19802.7元。对于原告主张保全担保费，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告常泓商贸公司可以通过保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因三被告违约引起本案诉讼，原告支出的保全担保费系合理必要费用，属原告的损失部分，故原告常泓商贸公司要求违约方三被告承担此项损失，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河南省大成建设工程有限公司、被告蔡祖斌、被告杨宏敏于本判决书生效之日起十日内向原告安徽常泓商贸有限公司支付钢材款800000元及利息19802.7元（暂计算至2019年12月17日，之后利息以欠付钢材款本金为基数，按照年利率6.5%标准计算至款清之日止）； 二、被告河南省大成建设工程有限公司、被告蔡祖斌、被告杨宏敏于本判决书生效之日起十日内向原告安徽常泓商贸有限公司支付保全担保费损失1787.28元； 三、驳回原告安徽常泓商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12736元、保全费4988元、公告费800元，由被告河南省大成建设工程有限公司、被告蔡祖斌、被告杨宏敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  郑志文 人民陪审员  周卫东 二〇二〇年九月四日 书 记 员  缪浩南 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。