wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3619号 原告：林健，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：方沉香，男，1959年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林健与被告方沉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林健到庭参加诉讼，被告方沉香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林健向本院提出诉讼请求：1.判令方沉香立即偿还给林健借款本金2.5万及利息，利息以本金2.5万为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由方沉香负担。事实和理由：方沉香因资金周转，分别于2014年1月29日、2014年3月6日各向林健借款1万元、1.5万元，共计2.5万元，并出具借条两份给林健收执为凭，借条均未约定利息及借款期限。借款后，方沉香未偿还借款。故诉至法院提出上述诉求。 方沉香未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：方沉香分别于2014年1月29日、2014年3月6日各向林健借款1万元、1.5万元，共计2.5万元，并出具借条两份给林健收执为凭，借条均未约定利息及借款期限。借款后，方沉香未予偿还，引起诉讼。上述事实，有林健的陈述，并有林健提供的借条等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，方沉香向林健借款2.5万，并出具借条两份给林健收执为凭。该两份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，方沉香未偿还借款，应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。 综上所述，林健的诉求合法有理，本院予以支持。方沉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方沉香应在本判决生效之日起十日内偿还给林健借款本金2.5万及利息，利息计算方式：自2020年7月24日起以借款本金2.5万元为基数按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由方沉香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二〇年九月十六日 书记员  阮晓斌 附注： 一、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初720号   原告：霍州市汇明建筑设备租赁站，个体工商户，经营者刘小伟，住所地，霍州市兴霍路中镇商贸城东。   委托代理人：刘新伟，男，1981年2月10日生，汉族，现住霍州市，该站员工。   委托代理人：王效剑，男，霍州市白龙法律服务所法律工作者。   被告：山西青叶建筑机械安装有限公司，住所地，太原市小店区昌盛西街**汇丰国际****。   法定代表人：付彪旺。   被告：付彪旺，男，1987年1月20日生，汉族。   被告：刘志全，男，1986年3月4日生，汉族。   原告霍州市汇明建筑设备租赁站诉被告山西青叶建筑机械安装有限公司、付彪旺、刘志全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍州市汇明建筑设备租赁站的委托代理人刘新伟、王效剑，被告刘志全到庭参加了诉讼。被告山西青叶建筑机械安装有限公司、付彪旺经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称，原、被告同为搞建筑设备租赁业务。2019年7月6日，被告付彪旺和被告刘志全来到原告经营站，说被告山西青叶建筑机械安装有限公司急需租赁原告的塔机，租赁费每台每月9500元，待塔机安装调试完成后付第一个月的租赁费，之后的租赁费每个月结清。被告方预计使用八个月，如不足八个月按照八个月计算租赁费，双方签订了塔机租赁合同。然而被告付了原告一个月的租赁费后，再分文未付，经原告多次催要无济于事。为此，原告诉至人民法院，请求判令三被告连带偿还原告租赁费133000元及相应利息损失。本案诉讼费用由被告承担。   原告在举证期限内提供的证据为：1、原告营业执照、经营人刘小伟身份证复印件。2、被告山西青叶建筑机械安装有限公司营业执照、被告付彪旺身份证复印件。3、塔机租赁合同一份。   被告山西青叶建筑机械安装有限公司未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。   被告付彪旺未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。   被告刘志全辩称，租赁业务是原告与付彪旺谈的，租赁费由被告山西青叶建筑机械安装有限公司支付。我担保的是租赁塔机在使用完毕后能否归还原告。   被告刘志全在举证期限内未提交证据。   经本院审理查明，2019年7月6日，原告霍州市汇明建筑设备租赁站与被告山西青叶建筑机械安装有限公司签订塔机租赁合同一份，合同约定：被告租用原告塔机2台，塔机租赁费为每台每月9500元，塔机安装调试完成后付第一个月的租赁费。租赁费每个月结清。租赁期限预计8个月，不足8个月按8个月计算租赁费。合同担保方为被告刘志全。塔机租用期间，被告山西青叶建筑安装有限公司支付了原告霍州市汇明建筑设备租赁站一个月的租赁费19000元，剩余租赁费133000元一直未支付。庭审时，被告刘志全称其担保只对两台塔机在被告山西青叶建筑安装有限公司使用完毕后能否完整归还原告进行担保，不对租赁费担保。对此原告表示认可，但提出两台塔机现有标准件14件，3套扶墙件仍未归还。被告刘志全当庭表示愿意协助归还原告的塔机配件，并在庭审后已履行。原告于2020年9月9日向本院申请撤回对被告刘志全的诉讼请求。原告要求被告山西青叶建筑安装有限公司支付剩余租赁费133000元，并按银行同期贷款利率支付利息，被告付彪旺承担连带责任。以上为本案事实。   本院认为，原告霍州市汇明建筑设备租赁站与被告山西青叶建筑机械安装有限公司签订塔机租赁合同，原告依约实交付塔机2台给被告使用，被告依约应支付原告租赁费，故原告主张被告支付剩余租赁费133000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付的违约责任，原、被告在合同中没有约定，本院认为应自原告起诉之日（2020年7月6日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息，直至清偿完毕之日止为宜。原告还要求被告付彪旺承担连带责任。本院认为，塔机租赁合同签订的相对方是被告山西青叶建筑安装有限公司，公司有其法人财产，其以全部财产对公司的债务承担责任。付彪旺是该公司法定代表人，对公司行为不承担连带责任。被告刘志全依约履行了保证责任，原告申请撤回对刘志全的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：   一、被告山西青叶建筑机械安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告霍州市汇明建筑设备租赁站租赁费133000元，并自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息，直至清偿完毕之日止。   二、驳回原告霍州市汇明建筑设备租赁站对被告付彪旺的诉讼请求。   案件受理费1480元，由被告山西青叶建筑机械安装有限公司承担。   若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。   判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。   审判员 赵 伟     二0二0年九月二十七日   书记员 申晓霞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4464号原告：陈平，男，1990年11月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：杨琛，男，1993年11月6日生，汉族，湖北省武穴市人，住江西省新余市渝水区。原告陈平（下称原告）诉被告杨琛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）赣0502民初8565号民事裁定,原告陈平不服该裁定，向江西省新余市中级人民法院提起上诉。江西省新余市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）赣05民终328号民事裁定，发回本院重新审理此案。本院于2020年6月16日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告陈平到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12000元并支付借款逾期利息（2019年6月13日起计）至本金实际还清之日；2.案件受理费由被告全部承担。事实和理由：2019年6月5日，被告以公司业务发展急需资金周转为由向原告提出借款，原告出于朋友间帮忙之心不计利息借给被告15000元现金，被告出具借条和收据一张。借条载明：借现金15000元（壹万伍仟元），借款期限8天，每月利率0元，逾期利息及违约金0元。借款到期后截止同年7月19日，被告以各种理由拒不偿还原告借款本金。同年9月份，经原告再三催告，被告于2019年7月20日至21日分两次微信转账偿还原告本金合计3000元，此后再没有偿还剩余本金。直至起诉之日，被告仍未归还原告借款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼并提出上述请求。被告未答辩也未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条和收条各一份，证明2019年6月5日被告向原告借款1.5万元的事实，该款以现金方式交付给被告。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：被告系原告朋友的朋友，2019年6月5日，被告向原告借钱，原告从银行取款10000元和自有现金5000元凑足15000元于新余市暨阳中山路交通银行门口将借款给到被告手中，被告向原告出具借条和欠条各一份，借条载明借款本金15000元，借款期限为2019年6月5日至2019年6月12日，共计8天，未约定借款利息和逾期还款责任。借款期限届满，被告未按时归还原告借款，其于2019年7月20日至21日分两次通过微信转账偿还原告借款本金合计3000元，直至起诉之日，被告尚欠原告借款本金12000元。故原告诉至本院并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借贷关系自款项实际交付时成立。被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，上述行为系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方借贷关系依法成立，应受法律保护。被告出具的借条约定借款期限，其届期未归还借款，显属违约，应当承担归还原告借款本金的责任，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。关于逾期利息，被告出具的借条没有约定利息和逾期利率，原告主张被告应自逾期之日起按银行活期存款利率承担逾期还款违约责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琛应于本判决生效之日起十日内归还原告陈平借款本金12000元；并自2019年6月13日起，以12000元为基数、按人民银行公布的同期活期储蓄利率支付逾期利息至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  范珍平人民陪审员  赖素君人民陪审员  赖易庆二〇二〇年九月三十日法官助理李天发书记员易娇
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初996号原告：魏某，住烟台市牟平区。被告：烟台某医院，住所地烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告医疗损害责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇二〇年九月七日书记员  王鲁宁
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执4881号丁静与陕西燕翔商贸有限公司：申请执行人丁静与被执行人陕西燕翔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7526号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西燕翔商贸有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人丁静向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已办理相关社保转移手续，申请人申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执4881号执行案件执行完毕，于2020年9月29日结案。二〇二〇年九月二十九日
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民申44号 再审申请人（原审原告）：李星志，男，1992年11月29日出生，汉族，住东海县。 被申请人（原审被告）：戚肖强，男，1996年9月1日出生，汉族，住东海县。 再审申请人李星志就本院（2019）苏0722民初8370号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人李星志撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人李星志撤回再审申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许李星志撤回再审申请。 （此页无正文） 审判长  井西华 审判员  杨司光 审判员  仇 奎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 静
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4492号 原告：丁伯凤，女，1991年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。 被告：杨斌，男，1992年5月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告丁伯凤与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告丁伯凤到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁伯凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨斌归还借款9500元；2、判令被告杨斌承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月18日，原告通过支付宝出借给被告22000元。后被告仅归还了原告12500元，剩余的9500元被告一直未归还，且不再理会原告。原告通过电话、微信等方式联系被告，被告均不予回复。原告多次催要未果，故诉讼来院，望判如所请。 被告杨斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，原告丁伯凤通过支付宝向被告杨斌转账22000元。2020年2月25日，被告通过支付宝向原告转账还款10000元。次日，被告通过微信与原告对账，双方确认被告尚欠原告借款12000元。2020年2月27日，被告再次通过支付宝向原告转账还款2500元，尚欠9500元未归还。后原告向被告催要剩余欠款未果，故诉至法院。 另查明，2020年2月至3月间，原、被告间还通过微信多次进行了口罩等物品的交易，原、被告间存在多笔转账往来记录。 以上事实，有原告丁伯凤的陈述，支付宝转账账单详情及微信聊天记录等证据在卷为证，本院予以认定。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据原告丁伯凤提供的支付宝转账账单详情及微信聊天记录等证据，本院认为原告丁伯凤与被告杨斌之间的借贷关系合法成立，被告杨斌应向原告丁伯凤归还剩余借款本金9500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨斌于本判决生效之日起五日内向原告丁伯凤支付借款本金9500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  宋路军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张炳荣 书记员周平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8141号原告：东莞市瑞燊模胚钢材有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********JE9P。法定代表人：王燚，该公司经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞信托五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********810Y。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杜杰，该公司员工。原告东莞市瑞燊模胚钢材有限公司（以下简称瑞燊公司）与被告东莞信托五金塑胶制品有限公司（以下简称信托公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞燊公司的委托诉讼代理人孙福俊，被告信托公司的委托诉讼代理人杜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞燊公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费26150元及利息（以26150元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日计至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月至2020年1月期间，原告按照被告的要求为其供应模胚钢材，双方约定月结30天。截止起诉之日，被告尚欠原告加工费26150元。原告瑞燊公司为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告信托公司辩称，信托公司与瑞燊公司没有往来，也不认识瑞燊公司。瑞燊公司提供的证据显示均是杨某1、刘某1签署的名字，但其二人在2019年3月31日已经离职，并于2019年4月1日对内承包了公司的项目。瑞燊公司交易的对象应该是杨某1、刘某1。本院经审理认定事实如下：瑞燊公司主张信托公司尚欠加工费26150元，并提供送货单、对账单等证据予以佐证。送货单载明客户名称为“信托”，送货时间为2019年8月5日至2020年1月2日，收货方签收人分别为杨某1、刘某1、胡某1，送货金额合计38550元。对账单载明订货方为“东莞信托五金塑胶制品有限公司（模塑加工中心）”、其财务联系人为杨某1，对账月份为2019年8月至2019年10月及2019年12月至2020年1月，对账金额分别为：17300元、4200元、10550元、2300元、4200元，合计38550元，其中送货明细与送货单一致，落款处均有杨某1的签名，付款方式为当月结。瑞燊公司主张杨某1、刘某1、胡某1系信托公司的员工，其与信托公司存在加工关系。信托公司对上述证据均不予确认，主张杨某1、刘某1已于2019年3月31日离职，胡某1不是其员工，可能是杨某1、刘某1聘请的人员，杨某1、刘某1此后承包经营的行为，与信托公司无关。信托公司提供辞职申请书、工资明细表、内部承包租赁合同，显示杨某1、刘某1于2019年3月31日申请辞职并结算工资，后于2019年4月1日与信托公司签订《内部承包租赁合同》，由信托公司将公司内原模塑中心一楼的厂房、设备租赁给杨某1、刘某1经营使用，杨某1、刘某1负责信托公司塑胶模具开发制作相关事务，在满足信托公司需求的情况下可以对外经营，租赁期限为2019年4月1日至2020年3月31日。瑞燊公司对上述证据不予确认，主张系信托公司单方制作，且系内部承包，不能对抗第三人。关于交易情况。瑞燊公司主张杨某1、刘某1以信托公司的名义向其下单，瑞燊公司制作完成后送货至信托公司，要求信托公司签收，并于每月底进行对账，付款时间为月结30天，案涉交易的加工费38550元，刘某1通过个人账户支付了12400元，尚欠26150元未付。信托公司则主张杨某1、刘某1以其二人个人名义进行经营，其承包经营期间除接受信托公司订单外，还有外接订单，两人由于经营不善，还尚欠信托公司部分租金、水电费未付。本院认为，本案案由系承揽合同纠纷。关于瑞燊公司与信托公司之间是否存在承揽关系的问题。信托公司主张杨某1、刘某1于2019年3月31日离职、于2019年4月1日内部承包其模塑中心，并提供了辞职申请书、工资明细表、内部承包租赁合同等证据予以佐证，上述证据均有杨某1、刘某1的签名字样，且该签名字样与瑞燊公司提供的送货单、对账单上的两人签名字样一致，瑞燊公司虽对该些证据真实性不予确认，但亦无相反证据反驳，故本院对信托公司提供的上述证据的真实性予以认定。如前所述，瑞燊公司提供的送货单、对账单亦有杨某1、刘某1的签名，且相互印证足以显示交易明细及金额，故本院对瑞燊公司提供的该些证据真实性亦予以认定。根据上述内部承包租赁合同，杨某1、刘某1原系信托公司的员工，内部承包租赁的是信托公司的模塑中心，承包租赁地点位于信托公司的厂房内，且主要负责信托公司的模具事务，在满足信托公司需求的情况可以对外经营，故从其身份情况、经营地点、经营业务均未能直接将信托公司与杨某1、刘某1的经营情况予以区分。瑞燊公司提供的对账单、送货单，载明的客户名称为“信托”或信托公司模塑加工中心，表明杨某1、刘某1系以其信托公司的名义对外承接案涉订单，瑞燊公司亦是送货至杨某1、刘某1所经营的在信托公司内的厂区。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，杨某1、刘某1在没有代理权的情况下，以信托公司的名义对外经营，但基于其身份情况及经营地点、经营业务与信托公司的关联情况，致使瑞燊公司有理由相信杨某1、刘某1系代表信托公司与其进行交易。因此，瑞燊公司诉请信托公司承担案涉责任，符合法律规定，本院予以支持。关于交易金额。瑞燊公司主张尚欠的加工费为26150元，有送货单、对账单佐证，本院予以认定。双方约定的付款时间已经届满，瑞燊公司诉请信托公司支付案涉款项及从起诉之日即2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞信托五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付加工费26150元及利息（以26150元为基数，从2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告东莞市瑞燊模胚钢材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元（原告已预交），由被告东莞信托五金塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑伟乐二〇二〇年九月二十五日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7310号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚茜，江西文钧律师事务所律师。被告：彭伟，男，1994年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告彭伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿本金2739.52元、利息153.28元、逾期还款违约金451.02元，共计3343.82元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年7月14日）及从2020年7月15日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月10日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月14日，被告尚欠本金2739.52元，利息153.28元，逾期还款违约金451.02元，共计3343.82元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年7月14日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计3343.82元以及要求支付自2020年7月15日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭伟应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金2739.52元、利息153.28元、逾期还款违约金451.02元，共计3343.82元（利息、违约金等算至2020年7月14日），并支付自2020年7月15日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭伟承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十八日书记员  李小武
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保54号 全州县王能锰粉加工厂、唐洁： 本院在执行全州县王能锰粉加工厂与被申请人唐洁不当得利纠纷一案中，申请人全州县王能锰粉加工厂向本院提出保全标的共计682670元的财产保全申请，本院根据（2020）桂0324民初2075号民事裁定书及申请人提供的被保全财产线索，已轮候冻结被申请人唐洁在光大银行南宁金湖支行的存款1036元；已轮候查封被申请人唐洁名下位于南宁市良庆区×××号房；已查封被申请人唐洁名下桂Ｃ×××××启辰牌汽车一辆。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1489号 原告：白辉，女，汉族，1970年10月6日出生，住高阳县。 委托诉讼代理人：魏颖慧，女，汉族，1994年8月19日出生，住址同上，系原告之女。 被告：王**，男，汉族，1988年6月6日出生，住高阳县。 白辉与王**承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告白辉于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白辉撤诉。 案件受理费313元，由原告负担。 审判员  史春雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孟庆轩
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0981民初3135号 原告：芦云飞，男，1964年6月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：徐广波，男，1966年1月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：张志达，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告芦云飞（以下简称原告）诉被告徐广波、张志达民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告徐广波到庭参加诉讼，被告张志达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦云飞诉讼请求：1．判令二被告归还原告借款170000元；2．判令被告应付利息15300元（从2020年5月30日起至2020年8月30日止的利息为15300元，之后利息按借条约定算至实际还款日）；3．本案诉讼费、保全费由二被告承担。 被告徐广波认可借款事实，但答辩称：借款170000元中收到的本金为120000元，50000元是结算的利息；之前陆续向原告给付过部分款项，作为感谢原告帮忙借款的费用。 被告张志达未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告徐广波系朋友关系，原告通过被告徐广波与被告张志达相识。2018年10月7日，二被告以需要资金周转为由向原告借款，当时未约定利息。原告通过同事陈满英的银行卡向被告徐广波转账100000元，又通过信用卡向被告支付了20000元，共计120000元。二被告未按时还款，故三人约定计算利息，并于2019年2月17日签订一张本金加利息共计130000元的借条。之后，被告徐广波向原告陆续归还了36200元，被告张志达向原告陆续归还了14660元，共计50860元。2020年1月22日，原告与被告徐广波赴福建在被告张志达家中签订了一张借款金额为170000元的借条，之前130000元的借条作废。借条约定：今借到原告芦云飞现金人民币170000元，于2020年5月30日还清（超时按月息3分利息计算，每月计人民币5100元整），被告徐广波、张志达作为借款人签名。被告张志达于同日向原告给付3000元港币（折抵人民币2700元）。被告徐广波在借条签订后陆续向原告给付2000元利息。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款，二被告拒不归还，故原告诉至法院。 判决的结果与理由 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定了，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十七条规定了，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条规定了，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证…超过的部分利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告徐广波、张志达向原告借款120000元的事实，有借条和转账凭证为凭，且被告认可，事实清楚，足以认定。原告与被告约定了利息，且原告认可从二被告处收到了共计55560元的款项。虽原、被告主张该款项并非利息，但是该款项本质上系因借款而得到的本金以外的钱，系利息，故应当依法核算。2019年2月17日至2020年1月22日期间，以120000元为本金按年利率36%计算的利息为40680元，而原告在2020年1月22日借条签订前收到了50860元，借条签订当天收到了3000元港币（折抵人民币2700元），共计53560元。超出的12880元应折抵本金，故截至2020年1月22日二被告欠原告的借款本金为107120元。故原告要求二被告支付107120元本金的诉请，本院予以支持。在借条签订后，被告徐广波向原告支付的2000元利息，以107120元本金为基数按年利率36%计算，利息可算至2020年2月10日。原告与二被告约定按月息3分即年利率36%计算利息，超出了法律规定的年利率24%，本院依法予以调整。故以107120元本金为基数按年利率24%计算自2020年2月11日起至2020年8月30日止的利息为14354.08元，本息共计121474.08元，对原告未超过该金额的诉请，本院予以支持。原告的其他诉请，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐广波、张志达于本判决生效之日起十日内返还原告芦云飞借款本金计人民币107120元，利息14354.08元，共计人民币121474.08元（利息已算至2020年8月30日，后续利息按年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告芦云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3700元，依法减半收取人民币1850元，财产保全费人民币1420元，共计人民币3270元，由原告负担933元，被告徐广波、张志达负担2337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  邓君 二〇二〇年九月七日 书记员  余露 附： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初167号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人刘新华，男，1963年2月27日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月19日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，于2019年8月1日经河北省昌黎县人民检察院批准，同日被河北省昌黎县公安局执行逮捕。2019年8月23日被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年7月17日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，2020年8月17日经本院决定被取保候审。 指定辩护人安昊，河北碣阳律师事务所律师，执业证号11303201810048850。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉﹝2020﹞59号起诉书指控被告人刘新华涉嫌交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员赵锐军出庭支持公诉，被告人刘新华及其指定辩护人安昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月3日4时20分许，被告人刘新华驾驶冀ＢＳ43**重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号挂车沿蛇刘线由北向南行驶至石门至荒佃庄高速引线（昌黎县朱各庄镇里各庄村路段），与前方被害人张某驾驶的普通二轮摩托车尾部相撞，造成张某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定：刘新华负此次事故的主要责任。现双方就民事部分已经达成和解协议，被告人刘新华取得被害人家属谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘新华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘新华认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘新华系自首，无前科，且已经赔偿被害人家属并取得谅解。建议对被告人刘新华判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人刘新华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，案发后被告人在现场等候民警，到案后如实供述犯罪事实，系初犯偶犯，已经得到谅解，请法庭对以上情节予以考虑。 经审理查明，2019年6月3日4时20分许，被告人刘新华驾驶冀ＢＳ43**重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号挂车沿蛇刘线由北向南行驶至石门至荒佃庄高速引线（昌黎县朱各庄镇里各庄村路段），与前方被害人张某驾驶的普通二轮摩托车尾部相撞，造成张某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人刘新华让郑某用刘新华的手机报警，在现场等候民警勘察现场。后民警将刘新华、郑某带至昌黎县公安局交通管理大队接受调查。经昌黎县公安局交通管理大队认定：刘新华负此次事故的主要责任，张某负事故的次要责任。2019年8月12日，死者张某的家属张俊付、韩淑军对被告人刘新华出具了刑事谅解书。 上述事实有经过庭审质证、确认的公诉机关提交的被告人刘新华的供述与辩解，证人郑某的证人证言，被害人家属张俊付的陈述，昌黎县公安局出具的事件单、受案登记表、《道路交通事故现场勘查笔录》、道路交通事故现场图、机动车驾驶证复印件、《驾驶人信息查询结果单》、从业资格证复印件，冀ＢＳ43**重型半挂牵引车的机动车行驶证复印件、《机动车信息查询结果单》，冀Ｂ×××××号挂车的机动车行驶证复印件、《机动车信息查询结果单》，张某的驾驶人信息查询结果单，昌黎县靖安镇张各庄村村委会证明两份、昌黎县公安局交通管理大队车辆情况说明、酒精含量检测结果单、昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、机动车交通事故责任强制保险单、河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车辆统筹单（正本）、事故现场照片、人民调解协议书及补正说明、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书，被告人刘新华的身份信息、无犯罪证明，抓获经过、办案说明，张俊付、韩淑军、张某的常住人口登记卡及身份证复印件，车辆所有人薛金花以及刘庆丰、刘新华的身份证复印件。报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、《道路交通事故认定书》、《法医病理学检验鉴定书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘新华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省昌黎县人民检察院指控被告人刘新华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，对被告人指控的罪名成立。被告人刘新华主动报警并在现场等候民警调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚，被告人赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，具有法定从宽处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘新华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孙学东 人民陪审员  邹秀丽 人民陪审员  刘向明 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  陈广奇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3536号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路**。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 被执行人：王佳庆，男，1988年10月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10989号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人王佳庆发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王佳庆在银行存款68658.48元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月四日 书记员  万金金
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1484号 杨香美: 杨香美与闫小娟、王平民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异105号异议人（申请执行人）：孟凡春，男，1969年1月12日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：姜培，江苏茂通律师事务所律师。被执行人：江苏跳跳龙食品股份有限公司（原名为徐州跳跳龙食品有限公司），住所地邳州市。法定代表人：顾遵义，该公司总经理。被执行人：顾遵义，男，1968年8月21日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：陈夫平（系被执行人顾遵义之妻），女，1970年6月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：孟磊，男，1981年7月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王景春，男，1960年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：彭卫东，男，1971年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：顾绍兴（曾用名尹作永），男，1947年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行孟凡春与江苏跳跳龙食品股份有限公司、顾遵义、陈夫平、顾绍兴、孟磊、王景春、彭卫东民间借贷纠纷一案过程中，异议人孟凡春向本院提出书面异议。本院于2020年8月2日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2017年7月19日，本院对孟凡春与江苏跳跳龙食品股份有限公司顾遵义、陈夫平、顾绍兴、孟磊、王景春、彭卫东民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0382民初10545号民事判决书：“一、被告江苏跳跳龙食品股份有限公司、顾遵义于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡春借款1400000元及相应的利息（利息以1400000万元为本金，自2014年5月10日起按月息2%计算实际给付之日止，已经给付的利息134000元应予以扣减）。二、被告陈夫平对上述债务负连带清偿责任。三、被告孟磊、王景春、彭卫东对上述债务负连带偿还责任。被告孟磊、王景春、彭卫东承担保证责任后，有权依法进行追偿。四、被告顾绍兴对上述债务及（2016）苏0382民初10544号民间借贷纠纷案件中涉案借款总额在600000元范围内承担保证责任，被告顾绍兴承担保证责任后，有权依法进行追偿。五、驳回原告孟凡春其他诉讼请求。”案件审理过程中，孟凡春申请，本院于2016年11月29日作出（2016）苏0382民初10545号民事裁定书：“冻结被告江苏跳跳龙食品股份有限公司、顾遵义、陈夫平、孟磊、王景春、彭卫东、顾绍兴的银行存款220万元或查封其他价值的财产。”本院于2016年11月30日作出协助执行通知书：“……五、查封尹作永所有的位于邳州市运河街道××村××房产一处（房产证号：商**），查封期限三年。”。顾绍兴申请再审，徐州市中级人民法院于2019年7月10日作出（2018）苏03民申488号民事裁定书：“驳回顾绍兴的再审申请。”孟凡春申请再审，本院于2020年6月22日作出(2020)苏0382民申33号民事裁定书：“驳回孟凡春的再审申请。”根据孟凡春的申请，本院于2017年10月18日立案强制执行，案号为（2017）苏0382执4328号。在本案执行过程中，本院于2017年10月18日本院作出（2017）苏0382执4328号执行裁定书：“冻结、划拔被执行人江苏跳跳龙食品股份有限公司顾遵义、陈夫平、孟磊、王景春、彭卫东银行存款2580000元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。”异议人提出异议称：（2016）苏0382民初10545号民事判决书第四项判令担保人顾绍兴在借款总额的600000元范围内承担保证责任。该项判决违背了担保人的真实意思表示，损害了异议人的利益，按照合同约定应当是以邳房权证运河第商－98138号房屋为异议人担保，而不是以60万元为限。请求执行邳房权证运河第商－98138号担保房产的全部拍卖款用于偿还异议人。本院认为：（2016）苏0382民初10545号民事判决书第四项“被告顾绍兴对上述债务及（2016）苏0382民初10544号民间借贷纠纷案件中涉案借款总额在600000元范围内承担保证责任，被告顾绍兴承担保证责任后，有权依法进行追偿。”，该判决已发生法律效力，被执行人应当按照判决书确定的内容履行义务，该生效判决系执行案件的执行依据，执行案件依照生效法律文书执行并无不当。异议人认为（2016）苏0382民初10545号民事判决书第四项不是担保的真实意思表示，损害了其利益，系认为生效法律文书错误，不属于执行异议程序审查范围，可以依照其他合法程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人孟凡春的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年九月五日书记员 潘占林
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初5527号 原告：吴克柱，男，1940年3月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高洁，安徽寻求律师事务所律师。 被告：吴克琼，女，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告吴克柱与被告吴克琼民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告的具体送达地址或证明被告下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴克柱的起诉。 案件受理费1480元，予以退还原告吴克柱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 孙 武 二〇二〇年九月十六日 书记员 鲍伟伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6712号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执863号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，公司总经理。 被执行人：葛正华，男，1990年1月8日出生，汉族，永丰县人。 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E022062号裁决书已经生效，申请人于2020年8月14日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人葛正华银行存款10000元；或者扣留、提取被执行人葛正华的收入10000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 斌 二〇二〇年九月十日 书记员 陈保刚
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民初28号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地，福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，任总经理。委托诉讼代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。被告：高平市建设南路思梦缘歌厅，住，住所地，山西省晋城市高平市南城办建设南路**/div>经营者：李宇庆。委托诉讼代理人：李海滨，系该歌厅员工。原告福州中久华飞文化传播有限公司（简称中久华飞公司）诉被告高平市建设南路思梦缘歌厅（简称思梦缘歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告中久华飞公司的委托代理人唐晓彤，被告思梦缘歌厅的委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中久华飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止放映并删除涉案131首音乐电视作品；2、判令被告立即向原告支付各项经济损失85564元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭请求变更诉请。1、立即停止删除歌曲清单；2、立即向原告支付1万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中久华飞公司系案涉音乐作品版权人,被告在其经营的场所内点唱机上完整地收录了涉案131首歌曲,该事实已经联合信任时间戳服务中心认证,该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者,其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利,其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品,侵犯了著作权人的合法权益。思梦缘歌厅辩称，歌曲可能是从云端、U盘播放的，我们的点唱机上搜不到这些歌曲，我们不应该赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《华飞经典合辑》系原件,音像制品及包装物上标明了出版单位、国际标准书号、著作权人、条形码,光盘上标注有来源识别码(SID码),应认定为合法出版物,本院对其证据效力予以确认;2.原告提供的可信时间戳证据,包括申请可信时间戳认证的原始视频文件、对应的可信时间戳认证证书(PDF格式)及时间戳证书(后缀名为tsa的文件),经验证,原始视频文件与可信时间戳认证证书所证明的电子数据内容一致,本院对该证据子以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：《华飞经典合辑》(ISBN:978-7-88102-873-6)的出版方是北京东方影音公司,该专辑中收录了《一百天一千年》等131首音乐电视作品.专辑的外盒及内页文本上均载明版权所有入为中久华飞公司,本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像,未经权利人许可不得以任何形式进行使用。2019年12月7日,温明明作为申请人,向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证,并取得可信时间戳认证证书,经访问联合时间戳中心网站(www.tsa.cn),对中久华飞公司提供的原始文件及对应的时间戳证书进行验证,验证结果显示该文件已通过验证,该凭证自申请时间戳时起,内容保持完整,未被更改”。经查看,原始视频文件中详细记录了取证过程,可以清晰识别思梦缘歌厅的经营场所,取证人员在该场所点播了《一百天千年》等131首音乐电视作品。另查明,思梦缘歌厅成立于2011年,系个体工商户,经营者为李宇庆，经营地址在山西省晋城市高平市南城办建设南路**。经营范围为食品经营；歌舞娱乐。本院认为,《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人但有相反证明的除外。本案中,原告中久华飞公司系《华飞经典合辑》所载作品的著作权人,应当认定原告中久华飞公司系涉案131首音乐电视作品的著作权人,依法可以提起本案诉讼。被告辩称原告不是涉案作品的著作权人,未有证据佐证,本院对此不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定,未经著作权人许可,通过复制、发行、放映等方式向公众传播其作品的,除法律另有规定的以外,均属于侵犯著作权的行为,应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任,本案中,被告未经权利人许可,以营利为目的,向公众放映涉案的131首音乐电视作品,侵害了原告的放映权,依法应当承担相应的民事责任。现实中，由于歌曲曲库数量巨大，权利变化迅速，被告在一定程度上已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务,主观上无侵权故意，如要求被告就曲库中的每一首歌曲的权利状态逐一进行核对,明显不当课以了使用者过于苛刻的注意义务,对其有失公允,也不利于倡导通过著作权集体管理制度推进音乐作品的付费使用。而对于原告的损失，除消费小票外，并未提供相关发票或其他证据予以佐证，而消费小票属于消费支出，不属于被告赔偿的范围。故被告的行为虽然构成侵权,亦只须承担停止侵权的责任,无须赔偿损失。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第一款、第四款、笫四十八条第项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定,判决如下一、被告高平市建设南路思梦缘歌厅于本判决生效之日起立即停止侵害《一百天一千年》等131首音乐电视作品放映权的行为。二、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请案件受理费50元，由高平市建设南路思梦缘歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月七日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保645号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。法定代表人：王小健，该分行行长。委托代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被申请人：樊友好，男，1976年2月24日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樊友好的银行存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月四日书记员  李 军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保495号之一申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大展**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号13601201510822147。委托代理人:朱财宝，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：胡娟，女，1982年7月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。根据申请人平安银行股份有限公司南昌分行的诉前财产保全申请，本院于2020年7月14日作出（2020）赣0102财保495号民事裁定书，依法查封了被申请人胡娟名下车牌号为赣Ｍ×××**号小型车辆及扣押登记在被申请人胡娟名下车牌号为赣Ｍ×××**小型车辆交由申请人平安银行股份有限公司南昌分行保管负责。2020年6月2日，申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提交书面申请，要求解除对被申请人胡娟采取的保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡娟名下车牌号为赣Ｍ×××**号小型车辆的查封；二、解除对被申请人胡娟名下车牌号为赣Ｍ×××**小型车辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇二〇年九月四日书记员  李 军
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执1024号 申请执行人：高某,山丹县居民。 被执行人：薛某,山丹县居民。 申请执行人高某与被执行人薛某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年4月21日作出的（2020）甘0725民初1005号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院（2020）甘0725民初1005号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人薛某具有履行给付案款269152.68元的义务。 2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年6月15日就（2020）甘0725民初1005号民事调解书确定的义务立案执行。 3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人财产情况。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人薛某名下有牌照为甘G*****号胜达牌客车、甘G*****号五菱牌客车及甘G*****号福田牌货车。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人薛某名下有位于山丹县清泉镇某村房屋，房权证山字第******号，已于2020年3月27日被山丹法院查封，期间三年。 7.协助执行通知书，证明本院依法查封被执行人薛某名下的房产，期间三年。 8.查封扣押清单，证明本院于2020年4月13日将薛某名下的牌照为甘G*****号胜达牌客车查封扣押，现扣押于山丹法院地下车库，等候进一步处置。 9.山丹县自然资源局公函，证明因政府工作安排，政府需征用薛某位于山丹县清泉镇某村的房屋及周边附属土地，山丹县自然资源局向本院申请解除对该房屋及附属土地的查封，本院遂解除该查封措施。 10.执行笔录，证明薛某涉及的执行案件较多，执行标的较大，现在没有能力履行案件款及费用，正在等候政府征用其房屋的补偿款，补偿款到位后再交纳案件款。 10.本院依法将被执行人薛某纳入失信被执行人名单并限制高消费。 11.2020年9月25日，本院约谈申请执行人，将本案执行信息反馈申请执行人，申请执行人对反馈的执行信息无异议，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为266503.68元，已执行到位标的0元，未执行到位标的266503.68元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  姜鹏庆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7837号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：林云富，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：牟遗清，女，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告共同委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）诉被告林云富、牟遗清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐义春、二被告的委托诉讼代理人左志凌、刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费2274.13元、路灯费77.50元、水费258.70元、电梯费449.50元，共计3061.10元；2.诉讼费由被告承担。 被告林云富、牟遗清辩称，关于诉讼请求，因原、被告系物业服务合同纠纷，路灯费、电梯费、水费不是本案调整范围应当予以驳回，诉讼费因原告不作为及履行缺陷应由其自行承担。关于事实理由，原告诉称的事实不实，系虚假陈述。被告自接房至2017年10月31日止已缴纳物业费。原告四团物业公司未履行合同义务，包括不处理垃圾、不安装门禁卡、未修理电梯摄像头、未更换院墙破损的瓷砖、消防设施不完善、无安保人员巡逻、未维修排风通道等。根据物业管理的相关规定，在原告履行完前述义务后，被告才应交物业管理费。 经本院审理查明，被告林云富、牟遗清系周家坝××城业主，所住该房屋建筑面积112.86平方米。2015年1月1日，原告与重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会签订物业服务合同,约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2015年1月1日起至2020年11月1日止；物业服务费为包干制，1－8号楼0.55元/平方米/月，9－15号楼0.65元/平方米/月；电梯费10元/户/月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月）；路灯费2.5元/户/月；水费1-8号楼的1至7楼按每3.58元/吨收取，8楼及以上按3.98元/收取，9-15号楼的8楼以上按4.28元/吨收取。交款方式实行月交款制。 被告林云富、牟遗清支付物业费、公摊费（路灯费）、电梯费至2017年10月31日，水费读数交至17吨，截止2020年5月，水费读数为82吨。结合原告的诉讼请求，被告林云富、牟遗清共欠2017年11月1日至2020年5月30日期间的物业费2274.13元（0.65元/月×31个月×112.86㎡），路灯费77.50元（2.5元/月×31个月）、电梯费449.50元（14.50元/月×31个月），水费258.70元（3.98元/吨×65吨），以上合计3059.83元。原告四团物业公司催缴未果。 本院认为，物业服务合同对原告以及小区全体业主均具有约束力，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费以及合同约定的其他费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”前述正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。被告抗辩的理由以及提供的证据，尚不足以证明原告提供的服务构成重大瑕疵，未达到扣减服务费的程度，被告因此拒交服务费不当。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。业主拒缴物业费的行为，很大程度上会打破物业服务秩序，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权,比如通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业或者提起民事诉讼。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，亦可另行诉讼主张赔偿。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，应当积极听取并重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林云富、牟遗清在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费2274.13元、路灯费77.50元、水费258.70元、电梯费449.50元，共计3059.83元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林云富、牟遗清负担；该笔费用已由原告预交，被告在履行给付义务时径付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保874号申请执行人：刘某，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人：李某，住山东省烟台经济技术开发区。申请执行人刘某与被执行人李某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行。根据生效的（2018）鲁0691民初3414民事判决书，被执行人李某应履行下列义务：略，因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李某银行存款2142元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年九月七日书记员  徐荣鑫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6964号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。被执行人梁宏，女，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人梁宏金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初456民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为141416.78元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 庆
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2131号 原告：常熟市虞山镇豫永电动车商行，经营场所常熟市黄河路**（国际汽配城****），统一社会信用代码92320581MA1PH13D25，系个体工商户。 经营者：梁磊，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：王**，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告常熟市虞山镇豫永电动车商行与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇豫永电动车商行的经营者梁磊到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇豫永电动车商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3670元；2.案件诉讼费由被告承担。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告于2017年11月24日向原告购买电动车一辆，价格为4200元，被告承诺于2017年11月底付清，但被告未能依约全面履行付款义务。审理中，原告陈述已由被告工钱抵扣货款530元，尚结欠3670元，向要求被告支付货款3670元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市虞山镇豫永电动车商行货款3670元（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市虞山镇豫永电动车商行指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王**负担。原告常熟市虞山镇豫永电动车商行预交的案件诉讼费中的50元，由本院退回，被告王**应负担的案件诉讼费650元，其中50元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，剩余600元在本判决生效之日起十日内直接支付原告常熟市虞山镇豫永电动车商行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  戴若愚
`甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初3033号原告:毛彦得，男，1966年10月1日出生，住临洮县。被告：临洮县佳翔矿业有限责任公司，统一社会信用代码91621124MA72B4002A。住所地：临洮县峡口镇峡口村河湾社。法定代表人：尹笃琴，该公司经理。被告：尹黎琳，男，1973年9月20日出生，住礼县。原告毛彦得与被告临洮县佳翔矿业有限责任公司、尹黎琳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告毛彦得于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛彦得撤回起诉。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由毛彦得负担。审判员  马天柱二〇二〇年九月十四日书记员  黄宝珍
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5385号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。 负责人：曲新平，行长。 被告：邓焕旭，男，1969年出生，汉族，住莱州市。 被告：徐雷，女，1971年出生，汉族，住莱州市。 被告：毛东强，男，1968年出生，汉族，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告邓焕旭、徐雷、毛东强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼，被告邓焕旭、徐雷、毛东强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还借款本金285575.9元，已过期分期利息1772.39元，已过期分期手续费2578.32元，已过期分期逾期还款违约金1810.49元，合计291737.1元；2.判令三被告共同偿还自2020年6月11日至还清借款之日止的利息、违约金、手续费；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告邓焕旭与徐雷系夫妻、与毛东强系朋友。2019年5月16日，被告邓焕旭向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，载明：持卡人邓焕旭、原告以日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。同日，被告徐雷为原告出具共同还款承诺书一份，载明：本人与持卡人邓焕旭系夫妻关系，因持卡人购买丰田酷陆泽车一辆，被告毛东强为原告出具保证担保承诺书一份，载明：如借款人连续三期未还款须先垫付。被告邓焕旭申请金穗贷记卡汽车分期借款人民币36.4万元，本人作为持卡人的共同还款成员，保证担保承诺书成员，向贵行承诺当持卡人不按期偿还分期本金及银行卡手续费时，本人对该笔汽车分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任。2019年5月16日，原告与被告邓焕旭签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，合同约定：每期应还分期金额≈分期资金金额÷分期期数。单位为元，其中，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还。分期手续费按期支付的，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分，其中，除最后一期应付分期手续费外，其余每期应付分期手续费保留分位手续费，分位后的金额计入最后一期一并偿还。持卡人如需办理贷记卡销卡、销户手续，须先清偿本合同项下分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及银行为实现债权、担保权所发生的包含但不限于诉讼费、律师费等费用。持卡人应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金等费用。本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等。特别约定载明：还款金额36.4万元，分期手续费率8.5%，即30940元，分期期数36期。合同签订后，2019年5月23日，原告向被告发放贷款36.4万元。之后，被告向原告仅支付借款本金78424.1元及部分利息、手续费、逾期还款违约金后，现已经拖欠5期。截止2020年6月10日止，被告邓焕旭尚欠原告借款本金285575.9元，已过期分期利息1772.39元，已过期分期手续费2578.32元，已过期分期逾期还款违约金1810.49元，合计291737.1元。按照合同约定，被告邓焕旭及其他被告逾期未偿还欠款，已构成违约，均应当承担违约责任。 被告邓焕旭、徐雷、毛东强未作答辩。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 诉讼过程中，原告就其主张提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、共同还款承诺书、结婚证复印件、保证担保承诺书、《穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细查询表、信用卡账户信息截屏，拟证明2019年5月16日被告邓焕旭在原告处申请乐分卡1张，分期金额为36.4万元，期数为36期，分期手续费为分期金额的8.5%，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，被告徐雷作为被告邓焕旭妻子于当日签署共同还款承诺书，被告毛东强作为连带责任保证人，在被告邓焕旭连续3期未还款时承担先行垫付义务，截止2020年6月10日被告邓焕旭共拖欠欠款本金285575.9元、已过期分期利息1772.39元，已过期分期手续费2578.32元，已过期分期逾期还款违约金1810.49元，合计291737.1元。 被告邓焕旭、徐雷、毛东强经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间债权债务关系成立有效。原告提交的证据能够证实被告邓焕旭拖欠欠款本金285575.9元、已过期分期利息1772.39元，已过期分期手续费2578.32元，已过期分期逾期还款违约金1810.49元，合计291737.1元的事实，被告未到庭应诉答辩，应承担不利后果，故原告要求被告邓焕旭偿还贷记卡拖欠本息、手续费共计291737.1元及自2020年6月11日起至实际付清之日止以本金285575.9元按照合同约定的标准计算的利息、违约金、分期手续费，证据充分，于法有据，应予支持。上述债务发生在被告邓焕旭与被告徐雷婚姻关系存续期间，且被告徐雷亦签署共同还款承诺书，同意承担连带清偿责任，故被告徐雷应对上述债务承担共同还款责任。被告邓焕旭已超过3期未还款，故被告毛东强作为连带责任保证人，应承担连带还款义务。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓焕旭偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行欠款本金285575.9元、已过期分期利息1772.39元，已过期分期手续费2578.32元，已过期分期逾期还款违约金1810.49元，合计291737.1元，限判决生效后十日内付清； 二、被告邓焕旭偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行上述款项的同时，支付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行自2020年6月11日起至实际付清之日止以本金285575.9元按照合同约定的标准计算的利息、违约金、分期手续费； 三、被告徐雷、毛东强对上述一、二项承担连带还款责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5676元，减半收取2838元，由被告邓焕旭负担（限判决生效后七日内交纳本院），被告徐雷、毛东强承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年九月七日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16509号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：蔡燕宁，女，1988年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区****************，公民身份号码***********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告蔡燕宁因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国林、被告蔡燕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金21991.05元、逾期还款违约金1184.53元、费用204元及利息（利息暂计至2020年2月13日为686.97元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡燕宁向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告辩称：对原告起诉的本息无异议，因疫情原因，导致经济困难，无法一次性偿还款项。希望仅偿还本金及利息，违约金进行减免。经审理，本院对蔡燕宁拖欠信用卡（卡号：*************，于2018年6月29日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月13日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，蔡燕宁拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，蔡燕宁应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。蔡燕宁辩称对违约金进行减免，考虑到本院已支持农行顺德分行主张的利息，且农行顺德分行在提起本案诉讼前已收取了蔡燕宁的部分逾期还款违约金，足以弥补农行顺德分行因蔡燕宁违约所受到的损失，故本院酌定将农行顺德分行诉请的违约金调整为500元。蔡燕宁又抗辩因经济困难无法一次性偿还款项。考虑到最近新冠疫情对人民群众生活、工作、收入所造成的重大影响，蔡燕宁的辩解具有客观性、合理性，应给与其一定时间筹措款项主动还款，本院对其抗辩意见部分予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蔡燕宁应于本判决发生法律效力之日起九十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金21991.05元、利息（利息暂计至2020年2月13日为686.97元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金500元、费用204元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200.83元，由被告蔡燕宁负担（被告蔡燕宁应于本判决发生法律效力之日起九十日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十一日书记员  梁意琼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉芳，女，汉族，1963年5月31日出生，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施林东，男，汉族，1992年6月30日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁志丽，女，汉族，1978年12月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人李玉芳、施林东因与被申请人丁志丽民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉芳、施林东申请再审称：申请人李玉芳自2014年10月退休就在家，李玉芳与施明（云南固特安工贸有限公司股东、法定代表人）是夫妻关系，但事实上是分居多年，李玉芳虽被登记为云南固特安工贸有限公司股东，但自己从未对公司有过投资行为，根本不知道自己已经成为一名股东，未实际参与公司经营活动，未享受任何公司盈利、股东权益。公司股东决议、公司章程等资料上的签字均非李玉芳本人所签，系他人冒签；印章也并非李玉芳本人私章，系他人冒名刻制。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据在案证据及双方陈述、查明事实，施明所借款项发生在与李玉芳婚姻关系存续期间，金额并非大额借款，且李玉芳与施明均为固特安公司的股东，故原审法院认定涉案款项用于夫妻共同生产经营并无不当，应为夫妻共同债务，申请人李玉芳应承担赔偿责任。现申请人主张，其与施明事实上分居多年，虽被登记为云南固特安工贸有限公司股东，但从未对公司有过投资行为，根本不知道自己已经成为一名股东，未实际参与公司经营活动等；且公司股东决议、公司章程等资料上的签字均非李玉芳本人所签，系他人冒签；印章也并非李玉芳本人私章，系他人冒名刻制。针对申请人上述主张，其均未提交充分有效的证据予以证实，申请人该陈述也与其二审上诉中所作陈述不一致，原审法院根据查明的案件事实所作判决并无不当。综上，李玉芳、施林东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李玉芳、施林东的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年九月八日书记员  马 娜
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保64号申请人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：朱某，系该行董事长地址：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号被申请人：周某，甘肃省民乐县人。被申请人：单某，甘肃省民乐县人。被申请人：王某，甘肃省民乐县人。被申请人：张某，甘肃省民乐县人。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被申请人周某、单某、王某、张某金融借款合同纠纷案件，申请人于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人周某、单某、王某、张某名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计18483.71元予以保全，并由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周某、单某、王某、张某名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计18483.71元，冻结期限一年。案件申请费612元，由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年九月二十七日书记员 张 晶
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢763号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人何荣、王烽、冯苏宇、赵双新：关于江苏海门农村商业银行股份有限公司与何荣、王烽、冯苏宇、赵双新金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币271451.38元，经本院立案受理，双方已自行交接完毕，余款申请执行人自愿放弃。至此，江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2014)门商初字第00105号民事判决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月二十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初4169号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：蔡奇定，男，1966年6月7日生，汉族，住江苏省无锡市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蔡奇定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告蔡奇定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：债务情况：贷款人是蔡奇定，贷款金额60000元；贷款于2019年2月22日发放，自2020年1月20日起逾期归还贷款本息，南京银行有权宣告贷款本息全部立即到期；现结欠本金49681.12元、期内利息1861.99元、罚息187.78元（截止2020年5月14日），期内利率为月利率0.969%,罚息利率为期内利率加收50%。请求法院判决：1、蔡奇定立即向南京银行归还贷款本息51730.89元（截止2020年5月14日，其中本金49681.12元、期内利息1861.99元、罚息187.78元），并支付自2020年5月15日起至实际给付之日止的罚息（以49681.12元为基数，利率按月利率1.4535%计算）；2、本案的诉讼费由蔡奇定承担。被告蔡奇定在法定期限内未作答辩。本院认为：原告南京银行诉称事实有南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证码、《个人消费性借款合同（适用于线上诚易贷”、“购易贷”业务）》、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，被告蔡奇定未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任，故本院对借款本金、欠息等事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡奇定于本判决生效后立即归还原告南京银行股份有限公司贷款本息51730.89元（截止2020年5月14日，其中本金49681.12元、期内利息1861.99元、罚息187.78元），并支付自2020年5月15日起至实际给付之日止的罚息（以49681.12元为基数，利率按月利率1.4535%计算）。如被告蔡奇定未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元减半收取547元,由被告蔡奇定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二〇年九月二十九日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1956号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X 法定代表人：陈雪斌 被执行人：刘家志，男，汉族，1972年01月10日出生。住柳州市柳南区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘家志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘家志在中国邮政储蓄银6217996140000×××73账户内存款人民币52136.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月二十二日 书记员 韦 俊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4306号 罪犯刘春燕，女，1972年9月12日出生,浙江省平阳县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2018年12月11日作出（2018）川1423刑初250号刑事判决，以被告人刘春燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币150000元。刑期自2018年9月14日起至2021年3月13日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘春燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯刘春燕被判处没收财产人民币150000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘春燕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘春燕减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  张 争 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  傅江云
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3629号申请执行人：重庆中群科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**13-1，统一社会信用代码91500107781590145H。法定代表人：杨芳，总经理。被执行人：重庆臻迈科技有限公司，，住所地重庆市江津区几江滨江中路****统一社会信用代码9150011669927256X5。法定代表人：肖非，经理。本院在执行申请执行人重庆中群科技发展有限公司与被执行人重庆臻迈科技有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初14831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人款项35338元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆臻迈科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人重庆臻迈科技有限公司发出限制消费令。2020年9月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年9月15日，被执行人重庆臻迈科技有限公司尚欠申请执行人重庆中群科技发展有限公司款项35338元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执3629号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  刘云龙审判员  曾宪伟二〇二〇年九月十五日书记员  娄 莉
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执901号被执行人：唐洪波，男性,1982年2月20日生，汉族，住双辽市郑家屯街。本院在执行唐洪波罚金一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382刑初53号刑事判决书,向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人唐洪波名下的银行存款572.94元予以冻结，并进行了划拨至法院账户内。已对被执行人名下的银行账户予以冻结，除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年九月二十四日书记员 魏熙光
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1306号 原告：郎海恩，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托代理人：王爱平，河北金利达律师事务所律师。 被告：齐全印，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。 原告郎海恩与被告齐全印民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎海恩及其委托代理人王爱平、被告齐全印及其委托代理人翟立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎海恩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告20000元借款。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日被告建房需资金周转，被告通过郎密山说和向原告借款20000元，当时被告承诺有钱后立即偿还，事后原告家急用钱多次向被告讨要借款，被告总是一拖再拖不予偿还。原被告之间的债权债务关系明确，被告却违背诚实信用原则迟迟不予偿还，无奈原告起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告郎海恩为支持其主张向本庭提交了2017年4月14日被告为原告出具的借款证明条，证明被告借原告20000元的事实。 被告齐全印在法定期限内未提交答辩状，其当庭辩称，原被告之间确实存在借贷关系，2017年4月14日借款20000元属实，但是此后被告已经偿还该20000元借款。如果原告不认可偿还欠款的事实，被告方认为原告的主张已经超过诉讼时效，不应支持原告的诉讼请求。 被告齐全印为支持其主张，提供了证人韩某出庭作证，证明20000元借款已经偿还。 经审理查明，2017年4月14日被告借原告20000元，并为原告出具了借款证明条。被告主张2017年12月其已将20000元借款偿还原告，只是没有收回借条，原告否认，被告提供了证人其妻子韩某出庭作证，原告对证人证言有异议，质证称证人韩某与被告系夫妻关系，证人所述不实，被告根本就没有偿还该20000元借款。庭审中被告方表示不再主张原告的诉讼时效。 上述事实由原被告双方的诉辩、庭审笔录及原告提交的借款证明条和被告方提供的证人证言等证明材料在卷佐证。 本院认为，原被告双方对2017年4月14日被告借原告20000元的事实无异议，应予认可。被告主张其已将20000元借款偿还原告，鉴于原告否认，被告方提供的证人与被告系夫妻关系，又无其他证据互相印证，故对被告该主张不予支持，被告负有偿还原告20000元借款的义务。被告主张原告的请求已超过诉讼时效，鉴于被告方已自动放弃该主张，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告齐全印在判决生效后十日内给付原告郎海恩20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告齐全印承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  秦春杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  贺阳阳
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2020）晋0404刑初113号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人张小平，男，1966年2月22日出生，汉族，小学文化，务工，住长治市。2019年8月8日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局上党分局取保候审，2020年8月6日长治市上党区人民检察院决定取保候审，2020年9月1日长治市上党区人民法院决定取保候审。辩护人和燕，山西光耀律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人张小平犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员常学亮及检察官助理宋亚运出庭支持公诉，被告人张小平及其辩护人和燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日下午3时30分许，被告人张小平和被害人周某1在长治市上党区人民检察院对面的人行道工地因施工发生争执，张小平用铁锹将周某1头部打伤。经长治县公安司法鉴定中心鉴定，周某1头部损伤构成轻伤二级。案发后，张小平赔偿了被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、报案材料、现场照片、现场检测报告书、户籍证明、前科劣迹调查表、曹家沟村出具的证明等；证人周某2、随中平、随和平、孙某的证言；长治县公安司法鉴定中心鉴定书；视听资料光盘；被害人周某1的陈述；被告人张小平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小平故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张小平如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人张小平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。经长治市上党区司法局评估，被告人张小平适用社区矫正，可宣告缓刑。综上，根据被告人张小平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 杰人民陪审员 张琳香人民陪审员 宋明霞 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 宋艳玲附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。