wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0582民初11299号原告:陈建伟，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。被告：吕敦艺，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈建伟与被告吕敦艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告陈建伟于2020年9月23日以双方欲庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈建伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建伟负担。审判员  杨燕萍二〇二〇年九月二十三日书记员李淑珊附：本案涉及的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4428号原告：开平市长沙吉庆阀门经销部，住所地：广东省开平市***********起第七、八卡。经营者：周吉庆，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码：350************710。被告：开平市易大丰纸业有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇锦屏工业开发区。法定代表人：黎某1。原告开平市长沙吉庆阀门经销部与被告开平市易大丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告开平市长沙吉庆阀门经销部于2020年9月30日以被告开平市易大丰纸业有限公司还清涉案款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市长沙吉庆阀门经销部在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市长沙吉庆阀门经销部撤诉。本案受理费78元，减半收取39元、（此款原告开平市长沙吉庆阀门经销部已缴纳），由原告开平市长沙吉庆阀门经销部负担。审 判 员 李章平二〇二〇年九月三十日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂7102刑初26号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人覃水英，女，1973年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 南宁铁路运输检察院以南铁检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人覃水英犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察官姚艳兰出庭支持公诉。被告人覃水英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日16时许，被告人覃水英持广州南至梧州南的车票乘坐西九龙开往南宁东的G418次列车，18时许，覃水英在列车到达梧州南站准备下车时，将被害人黄某电脑手提包一个、月饼一盒盗走，手提包内有联想ThinkPadR400笔记本电脑一台、苹果MacBookAir笔记本电脑一台等物品。经鉴定，联想ThinkPadR400笔记本电脑一台价值500元，苹果MacBookAir笔记本电脑一台价值3100元，GOLLAORIGINAL电脑手提包一个价值89元，共计价值3689元。2019年9月12日，被告人覃水英向梧州站派出所投案并退缴全部赃物。 上述事实，被告人覃水英在庭审过程中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有经法庭举证质证的受案登记表、受案回执、报案材料、归案情况说明、调取证据通知书及调取证据清单、指认照片、现场调查平面示意图、实名制购票信息、户籍证明、发还清单、收条,被害人黄某的陈述，被告人覃水英的供述和辩解，南价认定〔2019〕2018号价格认定结论书，提取、扣押笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃水英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人覃水英自动投案、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人覃水英退缴全部赃物，可以酌情从轻处罚。被告人覃水英犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。公诉人建议适用缓刑的意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人覃水英的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人覃水英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效之日起一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  罗 伟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  吴海萍 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2701号申请执行人：方载文，男，汉族，1968年1月22日出生，住广东省开平市。被执行人：何正专，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍地：湖南省道县。关于申请执行人方载文与被执行人何正专民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4613号民事判决：被告何正专应自本判决生效之日起十日内返还借款本金5000元及逾期利息（逾期利息以5000元为基数，自2017年1月1日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）给原告方载文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年6月15日生效，因何正专未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人何正专发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人方载文支付5000元及利息（暂未计算）；向申请执行人方载文支付迟延履行期间加倍债务利息（暂未计算）；负担案件受理费50元、申请执行费50元，以上暂合计6000元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，均没有发现何正专有可供继续执行的财产，经征询申请执行人方载文的意见，其表示未能提供被执行人何正专有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人何正专未有财产可供继续执行，申请执行人方载文同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2701号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月十四日书 记 员  周伟燊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终428号上诉人（原审被告）：渑池曹跃矿业有限责任公司。住所地河南省渑池县张村镇曹窑村。法定代表人：刘红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张灿辉，该公司员工。委托诉讼代理人：高亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：乔传学，男，汉族，1948年2月15日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师。上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司（以下简称曹跃矿业）因与被上诉人乔传学劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：乔传学因与曹跃矿业劳动争议纠纷，于2017年向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：要求曹跃矿业支付乔传学90年应享受的工伤待遇及伤残补助金、伤残津贴、医疗补助金、就业补助金共计266450元；曹跃矿业承担本案的诉讼费。一审法院经审理于2017年12月15日作出（2017）豫1221民初2437号民事判决：驳回乔传学的诉讼请求。乔传学不服（2017）豫1221民初2437号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日作出（2018）豫12民终248号民事判决，驳回上诉、维持原判。乔传学不服（2018）豫12民终248号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年9月18日作出（2018）豫民申4930号民事裁定，驳回乔传学的再审申请。本案中，乔传学的一审诉讼请求为：1、要求曹跃矿业停止侵权，立即支付乔传学应得各项工伤补偿款266450元；2、曹跃矿业承担本案的诉讼费用。曹跃矿业辩称，乔传学的请求与事实不符，根据相关规定，不同时期的工伤，都应有相应的依据，乔传学已经享受了工伤待遇，且于2000年办理退休手续，享受养老待遇。乔传学的工伤问题相关信访部门都已作出答复，应驳回乔传学的诉讼请求。一审法院对曹跃矿业提出的关于乔传学是否属于重复起诉以及乔传学受伤是否已经按照当时的规定享受待遇和是否超过仲裁时效未具体进行审理认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渑池县人民法院（2019）豫1221民初2643号民事判决；二、本案发回渑池县人民法院重审。上诉人渑池曹跃矿业有限责任公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年九月七日书记员  田雪艳
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初2613号申请人：秦传海,男,汉族,山东省平原县。委托诉讼代理人:张胜军,平原君悦法律服务所,法律工作者。委托诉讼代理人:潘洋,平原君悦法律服务所,法律工作者。被申请人：秦善山,男,汉族,山东省平原县。申请人秦传海与被申请人秦善山民间借贷纠纷一案，申请人秦传海于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求法院依法对秦善山名下的银行存款40000元或相同价值的物品予以查封、保全。申请人秦传海入保全保险。本院经审查认为，申请人秦传海申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：将被申请人秦善山名下40000元银行存款或同等价值财物予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 刚二〇二〇年九月十五日法官助理  韩娜娜书 记 员  王 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张仕民，男，1988年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区团结大道**武丰佳苑******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张仕民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张仕民归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币147,223.93元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张仕民向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月27日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，张仕民欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计168,819.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张仕民送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张仕民的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执510号之三申请执行人：王泽红，男，1968年1月13日出生，汉族，住淇县。被执行人：王云龙，男，1987年8月7日出生，汉族，住淇县。王泽红与王云龙保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0622民初238号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告王云龙给付原告王泽红借款本金90000元。因王云龙未按上述生效法律文书履行义务，王泽红向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有部分银行存款共计6200元已予以冻结，通过司法划拨形式支付与申请执行人，查明被执行人无证券；2、查明被执行人无房产、不动产登记信息；3、查明被执行人王云龙名下登记有一辆车牌号为豫Ａ×××**陆地巡洋舰霸道牌汽车、一辆车牌号为豫Ｆ×××**奥迪牌汽车，本案对上述车辆进行了轮候查封。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权实际清偿数额为6200元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人王泽红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年九月二十九日书记员  王 康
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1183号之一申请执行人：李付凯，男，1973年8月3日出生，汉族，住正阳县。被执行人：李红娟，女，1977年6月9日出生，汉族，住正阳县。本院在执行李付凯申请执行李红娟借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人李红娟在河南正阳县中国邮政储蓄银行股份有限公司西大街支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年九月二十四日书记员  隗鹏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初966号原告：王立明，男，1985年4月21日出生，汉族，鹤岗市矿务局益新煤矿职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：周丽杰，女，1976年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告王立明与被告周丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立明、被告周丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5.5万元及至本息全部清偿之日止利息（暂计利息至2020年7月，按月利息1.8分计算，共计5000元整）2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年2月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄5.5万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金5.5万元，借期1个月，月利息一分八，按每月1000元计算。被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果，故诉至法院。被告周丽杰辩称，原告所述属实，没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：2020年2月28日，被告周丽杰以资金周转为由向原告王立明借款55000元，王立明以现金方式将借款交付周丽杰，双方签订了借条，借条载明：借款人周丽杰已收到向王立明借款55000元，按月支付利息1000元整，借款期限为2020年2月28日至2020年3月31日，如逾期未偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率15%支付逾期违约金。借款到期后，周丽杰未偿还借款本金及利息，王立明在诉讼中主张周丽杰按借条中约定的月利息1000元给付利息，未主张逾期违约金。以上事实有原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王立明与被告周丽杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提交的借条中约定了借款期限，被告应在借款到期后及时还款，故对原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按约定每月1000元计算自2020年2月至2020年7月共计5000元的诉讼请求，因本案立案的时间在2020年8月20日前，双方约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改前的法律规定，故原告的该主张，本院予以支持。经计算，以本金55000元为基数每月1000元的利息，月利率应为1.818%，原告主张后续利息按月利率1.8%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周丽杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王立明借款本金55000元；二、被告周丽杰于本判决生效之日起十日内给付原告王立明至2020年7月27日借款利息5000元及后续利息（以55000元为基数按月利率1.8%计算自2020年7月28日起计算至本息全部偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取650元，由被告周丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年九月一日书记员 王晶晶
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O2**民初5293号原告：陈大响，男，1988年5月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：赵治，男，1997年8月11日生，汉族，住贵州省盘州市。原告陈大响诉被告赵治民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈大响到庭参加诉讼。被告赵治经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈大响向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金4万元,利息16800元，本息合计56800元。利息从2018年9月4日起以40000元为基数按2%的月利率计算至实际偿清之日，截止2020年6月4日前的利息为40000×2%×21月=16800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原告与被告朋友，被告因资金周转向原告借款人民币40000元，原告将40000元分别以现金和微信转帐方式交付被告，现金交付38700元，微信转帐1300元。被告收到原告出借的借款后，写了借条一份给原告作为借款凭证，并约定按月利息2%计付利息给原告，每月的利息在次月的4日支付给原告，并约定此款在2019年9月4日前本息一次性付清原告。借款后，被告不按约定履行支付利息，原告多次找被告索要，被告拒不接听电话，也不回微信，至今原告索要借款本息未果。综上所述，原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定向贵院具状起诉，请求法院依法查明事实，支持原告诉请。被告赵治未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月4日向原告借款4万元，约定借款月利息1000元于每月4日支付，借款期限自2018年9月4日至2019年9月4日。借款后被告未向原告偿付过借款本息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约定的期限偿还借款。原告请求由被告偿还借款并按月利率2％支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵治于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大响借款本金4万元并支付利息（利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2％计算，自2018年9月4日付至借款本息清偿之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告赵治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二〇年九月二十三日书记员 张天柳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4637号原告：孙贵良，男，1973年3月11日生，汉族，住邳州市。被告：陈文红，女，1967年4月2日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。原告孙贵良与被告陈文红工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵良,被告陈文红及其委托诉讼代理人张荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贵良向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告生活费27156元、护理费708.05元。2、判决原告无须支付被告一次性赔偿金54312元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经过邳州市劳动人事争议仲裁委员会审理，做出了邳劳人仲案字[2020]第292号仲裁裁决书。原告认为劳动仲裁所依据的事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。陈文红在2019年I2月3日的住院病历中自述9天前在自家地里干活不慎跌倒，摔伤胸背部，即11月24日在自家跌伤。仲裁时陈文红说是2016年11月25日受伤，受伤时间很关键的信息都存在错误，受伤地点为自家地里，前后矛盾。陈文红未能提供充分证据证明受伤时间、地点、导致受伤的因果关系。顾齐月和冯均侠的《调查笔录》、田磊的《证人证言》均未经过法庭或仲裁委质证，其中冯均侠的《调查笔录》非其本人签名，事后其本人不知情；顾齐月承认《调查笔录》是在陈文红和其律师胡正刚的要求下编造的，陈文红在孙贵良处受伤是虚假的。证人田某,4后也承认陈文红的陈述是虚假的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。”本案认定事实的主要证据三个证人自始至终均未出庭进行质证，不得作为定案依据。综上所述，郑州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，原告既不应当承担被告生活费、护理费、住院伙食补助费也不应当支付被告一次性赔偿金。依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈文红辩称:原仲裁裁决认定的事实清楚，适用的法律正确，应当驳回原告的诉请。另外，原告在起诉状事实与理由中陈述证人证言的问题，在徐州市中级人民法院（2019）苏03行终314号已经作出明确判决，原告陈述与事实不符。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告陈文红进入原告孙桂良开办的板材厂从事晒板工作。2016年11月24日，被告在原告处工作时摔伤。被告受伤时在我市未参加工伤保险。被告伤后于2016年12月1日到中铁二局集团第二医院治疗，2016年12月3日转入邳州市中医院继续住院治疗，被诊断为多发性肋骨骨折，胸腔积液，于2016年12月14日出院，期间系被告亲属护理。2017年9月20日，邳州市市场监督管理局作出邳市场案字[2017]00088号《邳州市市场监督管理局行政处罚决定书》，该决定认为，孙贵良未办理营业执照，从事板材加工销售，其行为违反《无照经营查处取缔办法》第二条，决定罚款3000元。2017年12月31日，邳州市人力资源和社会保障局作出邳人社非认字[2017]第3号《非法用工判定决定书》，确认被告符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形认定被告受伤为工伤。2018年6月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告符合国家因工伤残标准十级伤残无护理依赖。原告不服上述《非法用工判定决定书》，向邳州市人民政府申请行政复议。邳州市人民政府作出[2018]邳行复决字第006号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。原告不服，向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销上述《非法用工判定决定书》和《行政复议决定书》。该院于2018年12月19日作出（2018）苏8601行初789号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年10月18日作出（2019）苏03行终314号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后被告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告支付生活费134083元、一次性赔偿金84688元、住院伙食补助费8400元、生活护理费8000元、交通费1000元，共计236171元。该委于2020年5月6日作出邳劳人仲案字[2020]第292号仲裁裁决书，裁决原告支付被告治疗期间生活费27156元、护理费708.05元、住院伙食补助费220元、一次性赔偿金54312元，各项工伤保险赔偿费用合计82396.05元。另查，《关于公布2016年度工伤保险相关数据及工伤保险定期待遇调整办法的通知》中规定，2015年度徐州市统筹地区职工平均工资为4526元，执行时间为2016年7月1日至2017年6月30日。上述事实有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的非法用工判定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、两份行政判决书，及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告开设工厂，聘请工人进行生产，但没有办理营业执照，与被告构成非法用工关系。被告在工作中受伤，原告应依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定支付被告一次性赔偿金，并赔偿被告在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费、医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费及所需的交通费。关于一次性赔偿金，被告为十级伤残，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，一次性赔偿金为工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资的1倍，即4526元/月×12月×1=54312元。关于治疗期间生活费，根据被告受伤时间、住院时间及评残时间，结合伤情，本院支持治疗期间生活费为4526元/月×6月=27156元。关于护理费，原告在被告住院期间未派人护理，由被告亲属护理，结合本地实际，护理费为(1400元/21.75天)×11天=708.05元。关于住院期间的伙食补助费，应为20元/天×11天=220元。关于被告主张的交通费1000元，因未提供相关票据，故本院不予支持。关于被告主张其他生活护理费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：原告孙桂良于本判决生效之日起10日内支付被告陈文红治疗期间生活费27156元、护理费708.05元、住院伙食补助费220元、一次性赔偿金54312元，共计82396.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐州孙贵良有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许晴二〇二〇年九月二十三日书记员  王惠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1271号之一申请执行人：郭林成，男，1988年1月7日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：崔栋栋，男，1993年2月10日生，住上海市。本院于2020年6月8日立案执行申请执行人郭林成与被执行人崔栋栋民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初5534号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年6月9日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1271号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  乔白钰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8128号原告：刘长顺，男，1960年10月14日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市第九金属制品有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街辛庄村北跃园路**。法定代表人：王旭，该公司书记。委托诉讼代理人：马树森，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙慧萍，男，该公司员工。原告刘长顺与被告天津市第九金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。刘长顺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付精神损害抚慰金50000元；2.请求判决被告未采取劳动安全保护措施致使原告在工作中造成视力肆级残疾，被告赔偿原告40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1991年调入被告处担任操作工。2008年5月20日晚8点30分左右，由于被告未采取劳动安全保护措施，致使原告在工作期间右眼被一根脆断的高温钢线烫伤。2008年5月30日，天津市红桥区劳动和社会保障局依法认定原告为工伤。2009年4月28日，经天津市红桥区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为伤残4级。被告自2009年5月到2016年6月扣押原告存折，被告非法侵占原告邮局存折存款，后又办理北京银行卡，又跨行转账，自原告发生工伤后至今，被告未依法支付原告工伤保险待遇。自原告发生工伤后至今，被告给原告造成的视力4级残疾得不到以人为本的体现。被告的行为给原告造成了严重的精神损害。故提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，刘长顺因工伤待遇申诉至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会，2018年4月3日，仲裁委员会出具文书，认为：因申请人（本案原告）请求已超过仲裁时效，据此我委不予受理。刘长顺不服于2018年5月10日向本院提起民事诉讼(2018津01**民初6040号)，请求：“1.判决被告（本案被告，下同）赔偿原告精神损害抚慰金1800000元；2.判决被告自2008年5月至2020年10月每月按照被告单位在岗职工平均工资水平支付原告扣除五险一金之后的工资和煤火费4000元；3.判决被告支付原告工伤医疗费自费部分4515.46元；4.判决被告支付原告住院伙食补助费1470元和营养费；5.判决被告支付原告交通费1000元；6.判决被告支付原告2008年5月至2009年5月停工留薪期护理费14400元；7.判决被告支付原告（2009年6月至2012年11月）生活护理费49200元；8.判决被告赔偿因其未依法给付原告申请延长停工留薪期给原告造成的6个月工资损失7800元；9.本案诉讼费用由被告负担。”在该案审理过程中，刘长顺于2018年6月7日向本院提交撤诉申请书要求撤回起诉，本院裁定准予刘长顺撤回起诉。本案中，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案原告在仲裁后提起诉讼又撤回起诉，原仲裁裁决已经发生法律效力，刘长顺再次提起诉讼，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回刘长顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李楠二〇二〇年九月十八日书记员  卢健附本裁定书引用具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1356号 原告：黄田安，男，1975年1月21日出生，汉族，住杭州市下城区， 委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎丹丹，湖北敏讷律师事务所实习律师。 被告：陈颖，男，1984年12月29日出生，汉族，住湖北省浠水县， 原告黄田安与被告陈颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭对本案进行了审理，原告黄田安的委托诉讼代理人马剑伟、黎丹丹到庭参加诉讼，被告陈颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄田安向本院提出请求：1.判令解除原告与被告于2017年12月16日签订的《商铺租赁协议》；2.判令被告腾退湘隆时代商业中心A区4栋18号房屋（商铺）并将其归还给原告；3.判令被告支付原告腾退房屋（商铺）并将其归还原告前欠付的租金（暂计算至2019年12月31日，租金为82,060.7元）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告及案外人陈芳签订《商铺租赁协议》，原告将其名下位于武汉经济技术开发区3R地块湘隆时代商业中心A区4栋18号房屋（商铺）出租给被告经营餐饮使用，租赁期间自2019年4月1日至2024年3月31日。自2019年4月1日起，被告支付7,147.3元租金后再未向原告支付租金。现被告已结束餐饮经营业务，一直闭店未经营，原告多次催收租金未果，故为维护自身合法权益，诉至来院请求依诉予判。 被告陈颖未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日原告黄田安（甲方、出租人）与被告陈颖、案外人陈芳（乙方、承租人）签订《商铺租赁协议》（以下简称租赁协议），约定甲方将其所有的位于武汉经济技术开发区经开万达3R地块湘隆时代商业中心A区4栋18号门面（以下简称案涉商铺）出租给被告陈颖使用。租期自2019年4月1日起至2024年3月31日止；2019年4月1日至2020年3月31日每月租金9,912元，2020年4月1日至2021年3月31日每月租金为10,434元，2021年4月1日至2022年3月31日每月租金为10,955元,2022年4月1日至2024年3月31日每月租金为11,477元。乙方每6个月付一次租金，租金需在所交付租金时间到期之前支付下一期租金。租赁协议还约定在租赁期间，如乙方经营不善或者其他原因提前退租，视为乙方违约，甲方可拒退乙方租房押金。在租赁协议签订前，原告黄田安实际已将案涉商铺交付被告陈颖使用，案外人陈芳并未使用案涉商铺，且未参与实际经营。自2019年4月1日起至今，被告陈颖除支付租金7,147.3元外再未向原告黄田安支付案涉商铺租金，故原告黄田安起诉来院请求依诉予判。 另查明，因被告陈颖下落不明，本院依法公告送达传票，公告后被告陈颖答辩期满的日期为2020年9月13日。 以上事实有《商铺租赁合同》、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告黄田安与被告陈颖之间的签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，又不违反法律规定、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。原告黄田安依约将案涉房屋交付给被告陈颖使用，被告陈颖应依约支付租金，现原告黄田安主张被告陈颖支付租金，被告陈颖未提交相应证据证实其已按时足额支付租金，被告陈颖自行承担举证不能的法律后果，原告黄田安要求被告陈颖支付租金的诉讼请求本院予以支持，被告陈颖应当向原告黄田安支付2019年4月1日至2020年9月13日的租金168,488.1（9,912×12+10,434×5+10,434÷30×13－7147.3）元。被告陈颖长期拖欠租金，已构成违约，原告黄田安据此要求解除租赁协议的诉讼请求本院亦予以支持，合同解除的时间为被告陈颖公告后答辩期满的日期即2020年9月13日。租赁协议解除后，被告陈颖还应承担向原告黄田安返还案涉商铺并向原告黄田安支付房屋占用费的义务。房屋占用费按照租赁协议约定的现时段标准计算至实际腾退之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本院确认原告黄田安与被告陈颖之间于2018年1月4日签订的《商铺租赁协议》已于2020年9月13日解除； 二、被告陈颖于本判决生效之日起十日内从位于武汉经济技术开发区经开万达3R地块湘隆时代商业中心A区4栋18号商铺内腾退； 三、被告陈颖于本判决生效之日起十日内向原告黄田安支付拖欠的租金168,488.1元，并按每月10,434元的标准向原告黄田安支付自2020年9月14日起至实际腾退之日止的房屋占用费。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,670元，减半收取1,835元，公告费560元，共计2,395元，由被告陈颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年九月十七日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初352号原告李秀珍，女，汉族，1931年1月6日出生，住郑州市中原区。委托代理人张占书，河南舒展律师事务所律师。委托代理人张凯，河南舒展律师事务所（实习）律师。被告郑州市公安局须水分局，住所地河南省郑州市中原区中原西路**。负责人邱明升，该分局局长。委托代理人史德汛，该分局工作人员。委托代理人焦丽明，该分局工作人员。第三人张静静，女，汉族，1988年4月18日出生，住郑州市中原区。（系原告之孙媳妇）本院在审理原告李秀珍诉被告郑州市公安局须水分局、第三人张静静行政登记一案中，原告李秀珍于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀珍申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李秀珍撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李秀珍负担。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  刘洋洋二〇二〇年九月十四日法官助理蒋航航代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执异61号案外人：徐娟，女，1975年10月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区。负责人：吴春华，该支行行长。被执行人:淮安清浦建设工程有限公司，住所地淮安市。法定代表人：丁迎真。本院在执行中国银行股份有限公司淮安淮阴支行与淮安清浦建设工程有限公司、丁迎真、王玲金融借款合同纠纷一案中，案外人徐娟对查封被执行人名下位于淮安市清江浦区承德商城G楼112室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。中国银行股份有限公司淮安淮阴支行与丁迎真、王玲、淮安清浦建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月27日作出（2018）苏0804民初3006号民事调解书：一、淮安清浦建设工程有限公司自愿于2018年6月4日前一次性还清中国银行股份有限公司淮安淮阴支行借款本金4700000元及利、罚息等95394.36元（计算至2018年5月3日，2018年5月4日以后的利息计算方式为以4795394.36元为基数，按照6.22%上浮50%计算至实际还款之日，并计算复利）；二、如淮安清浦建设工程有限公司未按上述协议履行还款义务，则中国银行股份有限公司淮安淮阴支行有权对享有抵押权的属于淮安清浦建设工程有限公司所有的位于淮安市××区××商城中楼××室、××室、××楼××室、××楼××室房屋申请评估、拍卖、变卖，中国银行股份有限公司淮安淮阴支行在6000000元范围内享有优先受偿权；三、丁迎真、王玲对淮安清浦建设工程有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、案件受理费45163元，减半收取22581.5元，财产保全费5000元，合计27581.5元，淮安清浦建设工程有限公司、丁迎真、王玲自愿负担。2018年5月29日，本院发出（20018）苏0804民初3006号协助执行通知书，对淮安市清江浦区承德商城G楼112室房屋予以查封。前述民事调解书发生法律效力后，因丁迎真、王玲、淮安清浦建设工程有限公司未能履行义务，中国银行股份有限公司淮安淮阴支行申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行，执行案号为（2019）苏0804执2356号，后案件终结执行。2020年1月3日本院恢复该案执行，执行案号为（2020）苏0804执恢9号。在该案执行过程中,本院于2020年4月9日作出（2020）苏0804执恢9号公告：对被执行人淮安清浦建设工程有限公司所有的位于淮安市××区××商城中楼××室、××室，D楼101室，G楼112室房屋予以评估、拍卖；限被执行人及居住在该房屋的其他人员15日内搬离该房屋，逾期本院将强制执行。案外人徐娟针对上述执行措施提出异议，1、撤销该案公告及（2018）苏0804民初3006号民事调解书、协助执行通知书内容；2、解除对淮安市清江浦区承德商城G楼112室房屋的查封与执行措施。事实与理由：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行与淮安清浦建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，淮安清浦建设工程有限公司是以承德商城中楼301室、501室，D楼101室，G楼112室房产共同抵押给中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，前述房产估价约一千多万元，借款金额为470万元。案外人徐娟与淮安清浦建设工程有限公司就G楼112室早就达成了房屋买卖协议，并支付了首付款3万元，合同金额为14.5万元，剩余11.5万元仅开发商允许，待办理房产过户后交情。房屋买卖合同签订后徐娟即入住至今，案外人徐娟购买G楼112室房屋用于经营销售。基于以上理由，淮安市淮阴区人民法院发出的公告、民事调解书、协助执行通知书损害了案外人徐娟的合法权益，请求法院支持案外人徐娟的异议请求。本院经审查查明，淮安市承德商城G楼112室房屋登记所有权人为淮安清浦建设工程有限公司，房屋用途为营业，面积25.33平方米。案外人徐娟为证明其异议主张提供了如下证据：1、淮安清浦建设工程有限公司（甲方）与徐娟（乙方）于2013年4月16日签订的《二手房买卖合同》一份。合同约定，甲方拥有的座落在淮安市××区××商城××楼××号拥有的房产，建筑面积25.33平方米，总价人民币145000元，乙方向甲方支付人民币3万元作为购房定金；甲、乙双方同意以分期付款方式付款，剩余房款于产权交割完毕当日付给甲方。2、收据一份，载明淮安清浦建设工程有限公司收到徐娟购房定金3万元。3、淮安清浦建设工程有限公司出具的证明一份，内容为“兹有徐娟同志2013年4月16日购买淮安市承德商城花园小区G楼112号门面房，建筑面积25.33平方米，已交首付款叁万元，同时即办理交房使用，用途为营业，一直没有过户的原因是因为产权抵押在银行故未撤证，也未过户”。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，在人民法院查封之前已经合法占有该不动产，已经支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记四项情形的，人民法院应予支持。本案中，即便案外人徐娟异议称的房屋买卖合同签订时间、房屋交付时间及未办理产权过户的原因属实，但因案外人徐娟尚未支付全部购房款，故对案外人徐娟的异议请求，应予驳回。对案外人徐娟要求撤销民事调解书的请求，如其有相应证据，应通过审判监督程序处理。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人徐娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定、调解书错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审；与原判决、裁定、调解书无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李金亮人民陪审员  赵传虎人民陪审员  马春泉二〇二〇年九月二十九日书 记 员  夏小娣
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2174号原告：隋波，男，1963年6月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：孙文峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告隋波与被告孙文峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告隋波于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告隋波撤诉。案件受理费减半收取238元，由原告隋波负担。审判员  贺宁宁二〇二〇年九月十一日书记员  于 艺
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂13**执830号 申请执行人：覃博，男，1995年8月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：广西金十福商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区园湖南路**华兴园综合楼写字楼**，统一社会信用代码：91450103596869021D。 申请执行人覃博和被执行人广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日申请强制执行，执行标的为8639元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，查询到被执行人名下有商铺，本院将在另案拍卖被执行人的商铺，待商铺拍卖成功后本案再参与分配案款。 鉴于本案财产在拍卖阶段，在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初4008号原告：邓州市狮王陶瓷门市部，经营场所邓州市湍河华纺企业院内。经营者：王振伟。委托诉讼代理人：贾英涛，河南德高律师事务所律师。被告：吕金现，男，37岁左右，汉族，住住邓州市。原告邓州市狮王陶瓷门市部与被告吕金现为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。原告邓州市狮王陶瓷门市部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付其货款29362.4元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月和7月，被告在其处购买瓷砖，下欠29362.4元货款，催要无果。本院经审查认为，因原告邓州市狮王陶瓷门市部未能提供被告吕金现具体详细地址，无法对被告进行调查和送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓州市狮王陶瓷门市部对被告吕金现的起诉。案件受理费534元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年九月二十八日法官助理代小丽书记员康京业
中华人民共和国 河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民初20号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）,住所地英国伦敦市沃仑街**（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 代表人：尼古拉斯•约翰•默里•高恩（NicholasJohnMurrayGawne）,职务：财务主管。 委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,,住所地英国伦敦市沃仑街**45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 代表人：尼古拉斯•约翰•默里•高恩（NicholasJohnMurrayGawne）,职务：董事。 委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。 被告：雄县北沙口乡建博特箱包厂，住，住所地河北省雄县北沙口乡茫茫口村/div> 经营者：杜明建，男，1988年1月10日出生，汉族，住河北省雄县。 原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）与被告雄县北沙口乡建博特箱包厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）于2020年9月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）在本案审理期间提出申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）负担。 审判长 李 健 审判员 崔海生 审判员 焦志华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘泽欣
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                  （2020）陕0526民初3256号     原告：赵某某，女，1963年12月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：樊某，男，1985年10月12日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告赵某某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告樊某经传唤未到庭。本案现已审理终结。   本院认定，被告樊某因资金周转，于2016年4月29日从原告赵某某处借款20000元，双方约定期限为半年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予履行清偿义务。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当清偿原告借款20000元。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：   由被告樊某于本判决生效之日起三日内清偿原告赵某某借款20000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审判员 张艳君                              二〇二〇年九月二十七日       书记员  封彦强            1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0109行初48号原告黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司，住所地黑龙江省桦南县前进路南段曙光农场红兴隆小区**。法定代表人肖慧军，职务经理。被告桦南县交通运输局，住，住所地黑龙江省桦南县交通路**/div>原告黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司诉被告哈尔滨市交通运输局交通行政许可一案，本院于2020年8月12日立案。本院依据黑交发〔2019〕125号文件向原告释明本案被告应为桦南县交通运输局，原告于2020年9月29日向本院提交变更被告申请。原告黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司诉称，其向黑龙江省农垦总局道路运输管理处申请换发《中华人民共和国道路运输经营许可证》，黑龙江省农垦总局道路运输管理处于2019年3月27日出具《不予受理决定书》，其认为该决定书没有法律依据。其诉讼请求：1.判决撤销被告于2019年3月27日出具《不予受理决定书》；2.判决被告履行法定职责，为其换发新样式《中华人民共和国道路运输经营许可证》。本院认为,行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。桦南县交通运输局位于黑龙江省桦南县，应由桦南县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送桦南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李志兵审判员  陈英伟审判员  尹 进二〇二〇年九月三十日法官助理张丽珠书记员张越超
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川1302民初4140号 原告：文仕容，男，汉族，1956年4月24日生，住仪陇县。 原告：邓玉容，女，1954年11月10日生，汉族，住仪陇县。 原告共同委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：蒋松霖，男，汉族，1977年11月25日生，住南充市顺庆区。 原告文仕容、邓玉容与被告蒋松霖劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告文仕容、邓玉容向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告蒋松霖支付二原告工资款共计75000元，并按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率分别以30000元为基数从2019年9月1日起和以45000元为基数从2020年4月3日起计算资金利息至本金支付完毕之日；2.本案诉讼费用由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告蒋松霖支付原告文仕容、邓玉容工资款及其他费用共计70838元。该款于2020年9月9日前支付10000元，剩余60838元从2020年10月1日起每月初（不超过10日）支付3000元至款项付清之日止。若被告蒋松霖未按上述时间履行给付义务，则原告文仕容、邓玉容可执行全部款项，并且被告蒋松霖承担欠款资金利息（以7万元为基数从2019年9月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。原告文仕容、邓玉容放弃其他诉讼请求。 二、本案案件受理费838元，由原告文仕容、邓玉容负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  杨发光 二〇二〇年九月三日 书记员  舒 凤
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2864号原告：淮滨县博展家用电器销售有限公司，住所地河南省淮滨县龙泉路南段西侧。统一社会信用代码：91411527085754286L。法定代表人：张均，系该公司董事长。被告：王运，男，1992年10月23日生，汉族，市民，住河南省淮滨县。被告：任远锋，男，1989年5月19日生，汉族，住河南省。被告：张文通，男，1990年6月3日生，汉族，市民，住淮滨县。原告淮滨县博展家用电器销售有限公司（以下简称淮滨县博展家电公司）与被告王运、任远锋、张文通买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告淮滨县博展家用电器销售有限公司的法定代表人张均、被告王运到庭参加诉讼，被告任远锋、被告张文通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款25600元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日，被告王运为装修淮滨县文化路潜江虾皇城从原告处购买12台空调、1台风幕机及8米柜机铜管，合计价格30600元，后经原告多次催要，被告向原告支付5000元，剩余货款25600元被告一直未曾支付，现原告多次要求被告支付所欠款项，被告以各种理由予以推脱，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告王运辩称，该款是我们三被告合伙期间欠的，已付了5000元，原告充值饭卡5000元，现在尚欠20600元未付。被告任远锋、张文通未答辩、未出庭。原告为支持其诉讼请求提交由被告王运签字的发货单一份，用以证明三被告欠其电器款20600元。被告王运对原告提出的证据无异议。被告王运提交如下证据：1、经营转让协议。2、淮滨县人民法院民事判决书（2020）豫1527民初545号、（2020）豫1527民初864号。原告对被告王运提交的证据无异议。经审理查明，被告王运、任远锋、张文通合伙经营淮滨县北城潜江虾皇龙虾城，三被告的股份分别为25.2%、18.6%、56.2%。2019年5月26日三被告经营的潜江虾皇龙虾城从原告处购买空调等电器计款30600元，由被告王运收货签字，后三被告支付货款10000元，现被告尚欠原告20600元货款未付清，原告诉讼来院。本院认为，三被告合伙经营期间欠原告电器款有被告王运签字的收货单为据，足以认定。三被告应支付拖欠原告的贷款20600元。被告王运辩称应以三被告各自的股份支付原告货款，原告也无异议，符合法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：三被告欠原告淮滨县博展家用电器销售有限公司货款20600元，由被告王运支付5191.2元，任远锋支付3831.6元，张文通支付11577.2元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由王运负担55元，任远锋负担41元，张文通负担124元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3116号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李瑜，男，1976年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：温南芳，女，1965年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：苏基珉，男，1987年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：刘源源，广西海湾律师事务所律师。 再审申请人李瑜因与被申请人温南芳、苏基珉林木买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李瑜申请再审称，苏基珉是案涉《林地林木转让合同书》的出让方，涉案林木的主体经营者和直接利益关系者，温南芳代表苏基珉签名出售林木应当视为取得苏基珉同意并愿意承担相应权利义务，温南芳、苏基珉应当共同承担案涉债务的清偿义务，二审判决认为苏基珉不需要共同承担还款义务，与理与法不符。综上，请求依法再审本案。 温南芳、苏基珉提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，苏基珉不是本案适格被告，不需要承担共同支付责任。李瑜不是案涉《林木买卖合同》的相对人，只能就《借条》主张债权60000元，苏基珉没有在《借条》上签字，无需承担偿还义务，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据一、二审法院查明的双方当事人均无争议的事实，李瑜向温南芳转款140000元，温南芳通过案外人张建喜已退还李瑜80000元。李瑜主张其是林木买卖合同的买方，其向温南芳支付的是买林木的货款，温南芳抗辩李瑜不是林木买卖合同的买方，而是其与案外人张建喜签订林木买卖合同的见证人，其不清楚李瑜为何向其账户转账140000元，亦不认可案涉款项是林木买卖款，故李瑜向温南芳账户转款140000元的性质，双方当事人各执一词，各方当事人对己方主张的事实依法承担举证证明责任。关于尚欠60000元款项，温南芳以出具《借条》的形式确认其尚欠李瑜借款60000元，温南芳抗辩债务已清偿，其出具案涉《借条》系被胁迫所为，仅有其单方陈述，并没有证据证明，故温南芳应当承担还款义务。一、二审法院判决温南芳偿还上述债务，实体判决并无不当。李瑜关于案涉《林木买卖合同》所涉及的林木原本是苏基珉从案外人黄钦先处受让而来，苏基珉才有权处分案涉林木，故苏基珉系案涉林木买卖合同的出让方，温南芳处分其林木应当得到了苏基珉的授权，苏基珉应当与温南芳对案涉债务承担共同还款义务的主张，缺乏事实和法律依据，对其再审理由，本院依法不予支持。 综上，李瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李瑜的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1344号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人童浩，男，1989年9月25日出生于重庆市渝**，汉族，大专文化，无业，住重庆市两江新区。因吸食毒品，2019年7月11日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年7月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2020年8月1日被重庆市渝北区人民检察院取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1325号起诉书、渝北检量建调﹝2020﹞Z74号量刑建议调整书指控被告人童浩犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月10日22时30分许，重庆市公安局两江新区分局翠云派出所和重庆市公安局渝北区分局宝圣湖派出所先后接到群众报警称重庆市渝北区X小区有人被非法拘禁，具体位置不明。接警后，翠云派出所民警黎某、协勤队员张某（被害人）与宝圣湖派出所民警李某、协勤队员邓某、民警彭某（被害人）分别着制式警服前往该小区处置警情，并在小区内相遇。经共同摸排线索，彭某、张某等5人来到案发地点小区内X单元X房间门外蹲守等待增援。至次日零时3分许，被告人童浩从该房间外出，彭某即上前表明警察身份并要求童浩配合，童浩因吸食毒品害怕被处罚，即用脚踢踹彭某腹部两下，并用身体撞开张某导致其左手撞到墙壁，造成其左手掌骨基底部骨折。后童浩朝楼下逃跑，彭某等人经追赶在楼下平台处追上童浩，童浩又采取手脚乱抓乱踢的方式抗拒执法，后被民警制服并抓获。 被告人童浩到案后如实供述了上述事实。案发后，童浩对张某进行了赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人童浩的行为构成妨害公务罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人童浩有期徒刑十个月。 被告人童浩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人童浩犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人童浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。应折抵先行羁押的7日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月八日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保718号申请人：万春莲，女，汉族，1973年12月14日生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：陈巧琴，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201011450665。被申请人：郑录山，男，汉族，1963年9月4日生，住江西省南昌市红谷滩区。申请人万春莲于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑录山所有的价值466885元的财产进行财产保全。同日本院向申请人万春莲送达《提供担保通知书》，但其逾期未提供担保。本院经审查认为，申请人万春莲逾期未提供担保，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：驳回万春莲的申请。审判员  袁彩虹二〇二〇年九月二十七日书记员  万玉婷
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1083号 原告：含山县通达融资担保有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522728498112R。 法定代表人：齐新元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆文龙，该公司员工。 被告：曹燕，女，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：周庆茂，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。 被告：安徽省鼎沛机械设备制造有限公司，住，住所地安徽省含山县安徽含山工业园区(林头镇)一社会信用代码91340522094826179H。 原告含山县通达融资担保有限责任公司与被告曹燕、周庆茂、安徽省鼎沛机械设备制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告含山县通达融资担保有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县通达融资担保有限责任公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县通达融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计16647元，由原告含山县通达融资担保有限责任公司负担。 审 判 长  张孟江 人民陪审员  施 川 人民陪审员  胡兆发 二〇二〇年九月九日 书 记 员  黄昌磊 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20943号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：罗松，男，汉族，1964年1月14日出生，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、被告罗松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告罗松签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告罗松向原告平安银行重庆分行偿还本金70624.65元，并支付截止2020年5月15日利息3881.91元、复利141.88元，合计74648.44元；2、被告罗松支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告罗松承担本案受理费833元。被告罗松辩称，2017年9月18日签订《个人信用贷款合同》属实，贷款金额260000元已实际发放，还款分36期，被告从2017年9月18日开始还款，自2020年2月起由于疫情原因没有还款。目前没有能力一次性还款，请求宽限到明年年底一次性还款。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗松。贷款金额：260000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月。自2017年9月18日起至2020年9月18日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《送达地址确认书》约定，借款人罗松的有效送达地址为重庆市綦江区古南街道南州明珠B栋16-1。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年8月27日，被告罗松尚欠贷款本金70624.65元，利息4720.67元，罚息4035.83元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告罗松签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告罗松未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年8月27日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗松在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年8月27日尚欠的贷款本金70624.65元，利息4720.67元，罚息4035.83元，并支付自2020年8月28日起至本息清偿之日止，以未还本金70624.65元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取833元，由被告罗松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2090号 申请执行人：袁春威，男，1966年4月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：曾庆云，男，1970年6月18日生，福建省莆田市人，居民，住福建省莆田市秀屿区。 袁春威与曾庆云买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初6010号民事调解书已发生法律效力。因曾庆云未履行生效法律文书确定的义务，根据袁春威的申请，本院于2020年4月22日立案执行，申请执行金额为1164069元。 本案执行过程如下： 1、2020年4月30日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件于5月5日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年4月23日、9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（其中中国农业银行账户尾号为5817，中国工商银行账户尾号为3886，中国建设银行账户尾号为5006、2964等），冻结期限自2020年4月24日至2021年4月23日； （2）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为570d），冻结期限自2020年4月24日至2021年4月23日，上述账户仅有零星存款，未予以扣划； （3）查封了被执行人名下的车牌号为闽Ｂ×××××车辆，查封期限自2020年5月27日至2022年5月26日，因车辆未实际控制，暂不宜处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月16日通过电话与被执行人曾庆云联系，但其电话无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月19日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18876号原告：重庆百佳润物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道果塘路**荣腾盛世明珠**，统一社会信用代码91500112666439255Y。法定代表人：刘思妤，总经理。委托诉讼代理人：向洁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张怡，女，该公司工作人员。被告：廖联，男，1987年4月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王忠燕，女，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆百佳润物业管理有限公司与被告廖联、王忠燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆百佳润物业管理有限公司的委托诉讼代理人向洁、张怡到庭参加了诉讼。被告廖联、王忠燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆百佳润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年8月至2019年7月期间的物业服务费5477.4元；2.判令被告向原告支付2016年7月至2019年7月期间的公摊水电费152.57元；3.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费所产生的违约金。违约金的计算方式为：以760.75元为基数，自2017年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以1825.8元为基数，自2018年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以1825.8元为基数，自2019年1月1日起按每日0.3%计付至本清为止；以866.46元为基数，自2019年7月1日起按每日0.3%计付至本清为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告与重庆中德地产集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务。被告为该小区业主，在原告提供物业服务后，被告拒绝支付物业服务费等费用。原告经多次催收无果，故诉至法院。被告廖联、王忠燕未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区建设单位重庆中德地产集团有限公司签订的《XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对该小区全体业主均具有法律约束力。在原告为该小区提供了基本的物业服务后，被告作为该小区业主，应当按约向原告交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”依据上述法律规定，向业主书面催交物业费，是物业服务企业诉请业主交纳物业服务费的法定前置程序。本案中，原告于2018年12月26日通过向被告邮寄《律师函》的方式就其所欠物业服务费进行了催收，故对原告主张的2016年8月至2018年12月期间的物业服务费，本院予以支持。原告为证明其向被告履行了催收义务，另向本院举示了日期分别为2019年12月10日的《物业费催缴通知单》及2020年8月10日的《物业费催缴通知单》、照片。对于2019年12月10日的《物业费催缴通知单》，无证据证明原告向被告进行了实际送达。对于2020年8月10日的《物业费催缴通知单》及照片，系原告在本案起诉后向被告进行的催收。上述两次催收，均与法律规定不符，故对原告主张的2019年1月至2019年7月期间的物业服务费，本院不予支持。原告可依法催收后，另行主张。被告案涉房屋建筑面积为84.53平方米，根据前述物业服务合同约定的物业服务费标准1.8元/平方米/月计算，2016年8月至2018年12月期间，被告共计应向原告交纳物业服务费4412元（1.8元/平方米/月×84.53平方米×29个月，四舍五入，保留至整数）。关于原告主张的公摊水电费，根据合同约定应为据实分摊，但原告未向本院举示分摊依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。经本院生效判决查明，原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院亦不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告廖联、王忠燕于本判决生效后三日内支付原告重庆百佳润物业管理有限公司2016年8月至2018年12月期间的物业服务费4412元；驳回原告重庆百佳润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告廖联、王忠燕负担。本判决为终审判决。审判员  陈从富二〇二〇年九月十一日书记员  李玉洁
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8730号原告戴暖欣,女,汉族,2014年5月17日出生,住址沈阳市和平区法定代理人:李楠,女,汉族,1988年11月14日出生,住址沈阳市和平区被告沈阳市铁西区世佳琴行,住所地沈阳市铁**北二中路**(星摩尔购物中心)。经营者:崔红艳。本院在审理原告戴暖欣与被告沈阳市铁西区世佳琴行服务合同纠纷一案中，于2020年7月22日立案后，本院在审理过程中，因原告戴暖欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，原告戴暖欣自行承担。审判员  陈赫二〇二〇年九月十五日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2851号原告：赵明雪，男，1971年3月1日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：高奉升（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：孟庆奎，男，1980年12月4日出生，汉族，住金乡县。被告：高全义，男，1975年3月29日出生，汉族，住金乡县。原告赵明雪与被告孟庆奎、高全义追偿权纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明雪的委托诉讼代理人高奉升，被告孟庆奎到庭参加诉讼，被告高全义经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为垫付赔偿货主货物损失赔偿款65000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告雇佣二被告为其驾驶货运车辆。2020年7月18日，二被告负责将货主刘云龙购买的22头牛，从内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区运送至天津市宝坻区。当时，卖方将22头牛交付二被告清点收取、装车起运。因二被告途中管理不慎，至2020年7月19日凌晨4、5点钟，二被告发现车厢开启，经清点途中丢失4头牛。2020年7月20日，二被告驾驶货车达到目的地后，经货主刘云龙、二被告、原告三方协商确定赔偿货主损失65000元，并明确支付方式为现金，由车主赵明雪先行垫付。后来，原告要求二被告偿付为其垫付的赔偿款，二被告拒不支付。为此，原告诉至法院。被告孟庆奎辩称，不全是事实，达成协议时没有经过驾驶员同意，其余都是事实。赔偿多少钱具体怎么赔被告都不知道。当时出事后，原告说不用被告赔偿了。签了协议后，货主说不再找驾驶员和车主的麻烦了，被告与原告系雇佣关系，拉的货物是活物，不是死物。当时是绳子断了，牛才跑的，法律有规定，如无能力左右的时候，被告没有责任。原告的车是改装车不是正规车。被告高全义在本院审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2020年7月20日《赔偿协议书》，证明1、被告确认由于被告重大过失，造成天津货主刘云龙的4头牛在运输途中灭失。2、被告确认同意“以每头牛16250元赔偿，共计人民币65000元整。”3、被告确认“（赔偿款）支付方式以现金方式，由车主赵明雪（原告）先行垫付。”4、该协议在2020年7月20日，经货主刘云龙、二被告、原告各方分别签字，捺印，现已生效具有法律效力。二、2020年7月20日，天津货主刘云龙出具的收款《收据》，证明：2020年7月20日，根据各方当日签订的《赔偿协议书》约定，原告为二被告先行垫付向天津货主刘云龙的赔偿款65000元。据此，原告依法取得向二被告追偿权，二被告应当予以偿付。二被告是原告雇佣的驾驶员。经质证，被告孟庆奎质证意见如下：对证据一赔偿协议书是被告与货主签的，不是与原告签的。当时签协议的时候具体怎么赔被告不知道，货主和车主只是让被告签个字，说以后不再找货主和车主的麻烦了。被告当时要求看协议内容，原告不让看。当时原告说他自己拿，如果被告看不过去，就多少拿点。对证据二被告不清楚。被告高全义经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告孟庆奎为证明其主张，提交牛丢失以后的照片及录像，证明绳子断了，门开了，牛是活物。经质证，原告对照片真实性无异议，对其观点及想以此逃避赔偿责任有异议。该照片能反证二被告存在重大过失，在运输途中对货物疏于管理，造成了运输货物损失，应当承担赔偿责任。因为驾驶员的职责应当不仅限于安全驾驶，其对于在运输途中的货物也应当负有管理和注意的义务。本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，原告与二被告及案外人刘云龙签订《赔偿协议书》。该协议书约定：“赔偿协议书今因驾驶员孟庆奎、高全义，驾驶鲁Ｈ×××**货车由海拉尔到天津市宝坻区的22头牛，因驾驶员不慎在中途中丢失4头牛，剩余18头牛。经多方协商，达成以下协议如下：1、以每头牛16250元赔偿，共计人民币65000元整。2、支付方式以现金方式，由车主赵明雪先行垫付。3、货主不在追究驾驶员以及车主任何责任。货主：刘云龙驾驶员：孟庆奎、高全义车主：赵明雪日期：2020年7月20日。”另查明，被告孟庆奎、高全义系原告赵明雪雇佣的驾驶员，牛丢失时系从事雇佣工作期间。再查明，原告赵明雪作为雇主赔偿案外人刘云龙经济损失65000元。本院认为，被告孟庆奎、高全义作为原告赵明雪的雇佣人员，在雇佣期间丢失货主刘云龙4头牛。经三方协商，三方签订了《赔偿协议书》，原告为该赔偿责任进行垫付65000元。故对于原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告孟庆奎辩称其不应承担责任的抗辩，本院不予采信。被告高全义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孟庆奎、高全义于本判决生效之日起十日内支付原告赵明雪65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告孟庆奎、高全义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇二〇年九月七日书记员  周慧敏
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20444号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：寇燕，女，1988年3月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告寇燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费79.1元，减半收取计39.55元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉洁
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2837号 原告：任德修，男，1974年10月9日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被告：杨树文，男，1963年12月30日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。 负责人：赵枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩雪，辽宁登科律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住，住所地朝阳市双塔区新华路二段**/div> 负责人：陈军，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝芳芳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告任德修与被告杨树文、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称为中保沈阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称为中保朝阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告任德修、被告杨树文、中保沈阳分公司的委托诉讼代理人韩雪、中保朝阳分公司的委托诉讼代理人郝芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任德修向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿维修费11165元；2、赔偿原告租车费1000元，3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年3月26日13时58分，原告驾驶轿车行至老明山路榕泽汽车销售公司门前路口时与被告杨树文驾驶汽车相撞，造成原告汽车损害的后果，因与被告协商未果，故诉至法院。 被告杨树文辩称，其汽车在本溪公司投保交强险和商业险，应当由保险公司进行赔偿。 被告中保沈阳分公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、租车费不予赔偿。 被告中保朝阳分公司辩称，肇事车辆投保了商业三者险。原告维修费经该公司定损为8080元，不同意赔偿诉讼费、租车费 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：交通事故责任认定书、维修费收据、修理费明细、保单抄件、损失确认书、照片。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年3月26日，被告杨树文驾驶辽Ek8107轿车，行至老明山路本溪榕泽汽车销售公司门前路口时，与相对方向原告驾驶的轿车相撞，造成原告轿车损坏的后果，此次事故经本溪市公安局交警支队明山大队作出的交通事故认定书认定：被告杨树文负全部责任。事发后，原告将其轿车送至明山区龙盛汽车修服务中心进行修理，支出修理费10765元。2020年6月1日原告又将轿车送至龙盛汽车维修服务中心维修空调并加氟利昂，支付费用400元，因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院。 另查明，被告杨树文在中保沈阳分公司投保交强险，在中保朝阳分公司投保商业三责险100万。 本院认为，因本溪市公安局交警支队明山大队作出的交通事故认定书认定，被告杨树文负交通事故的全部责任，因此，对交通事故造成的原告轿车损坏的经济损失，被告杨树文应当承担赔偿责任，但因被告杨树文在被告中保沈阳分公司和中保朝阳分公司为其所有的汽车投保了交强险和商业三者险，故首先应由被告中保沈阳分公司和朝阳分公司在保险责任限额内对原告合理的经济损失予以赔偿，保险不能赔偿部分，由被告杨树文予以赔偿。综上，原告提出的判令被告赔偿修车费11165元、租车费1000元的诉讼请求，经审查，修车费应以龙盛维修服务中心出具收据为准，为10765元，而原告维修空调及加氟利昂支出的400元，因原告未能提交证据证明维修空调及加氟利昂与本次事故存在因果关系，且维修明细单上并无该项目，故本院不予支持。租车费1000元，因原告未提交证据证明发生上述费用，故本院不予支持，被告中保朝阳分公司提出的原告车辆损失经其公司定损为8080元的答辩意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条及最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告任德修修车费一万零七百六十五元中的二千元；余款八千七百六十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在商业三者险限额内予以赔偿，均于本判决发生法律效力后立即给付； 二、驳回原告任德修其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一百元，由原告任德修负担五十元，由被告杨树文负担五十元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国侵权法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保925号申请人：山东恒益房地产开发有限公司，住所地：滕州市龙泉街道便民服务中心**。法定代表人：赵连栋，执行董事。被申请人：孔令明，住滕州市。申请人山东恒益房地产开发有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孔令明名下的位于滕州市龙泉路东侧xx小区xx号房屋。申请人山东恒益房地产开发有限公司购买了太平洋财产保险有限公司诉前财产保全责任保险，太平洋财产保险有限公司以与申请人签订诉前财产保全责任险合同的方式为诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人山东恒益房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人孔令明名下的位于滕州市龙泉路东侧xx小区xx号房产。案件申请费5000元，由申请人山东恒益房地产开发有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段修军二〇二〇年九月十六日书记员  张 旭
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2924号原告：烟台某公司，住所地：烟台市被告：曲某，威海市。原告烟台市某公司诉被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 洋
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3388号原告：文山市永恒汽配修理厂，统一社会信用代码：92532xxxxx2W，住所地：文山市。经营者：王学刚，男，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所律师（特别授权）。被告：张敦芳，男，汉族，云南省西畴县人，现住西畴县。被告：朱武才，男，汉族，云南省西畴县人，家住西畴县。委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。原告文山市永恒汽配修理厂（以下简称永恒修理厂）与被告张敦芳、朱武才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告永恒修理厂的经营者王学刚及其委托诉讼代理人杜秀清，被告张敦芳、被告朱武才的委托诉讼代理人刘亚铭，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永恒修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告限期十日给付原告轮胎款16200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年，二被告合伙共同出资购买了车牌号为云Ｈ×××**号汽车共同运营，二被告系合伙关系，被告朱武才是登记车主。该车是挂靠文山市茂盛汽车运输有限责任公司，实际车辆是两被告的。2018年3月5日、6日，被告张敦芳到原告处购买了六条轮胎，共欠款16200元。后原告多次向二被告追要，二被告相互推诿，至今未给付，故向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告针对其主张，提交以下证据：1.原告的营业执照及经营者身份证复印件、张敦芳的户籍信息，证明原、被告张敦芳的身份信息；2.被告张敦芳买卖签字的记录（复印件）、录音光盘，证明被告欠原告轮胎款16200元。经质证，被告张敦芳对原告提交的证据1、2无异议。经质证，被告朱武才对原告提交的证据1的三性及证明观点无异议；证据2的三性不认可，与被告朱武才无关，被告朱武才对该事不知情。被告张敦芳答辩称，欠轮胎款事实，但是是我与朱武才协商解除合伙关系，云Ｈ×××**归我，写了10万元的欠条给朱武才，在合伙解散前的运费由朱武才领取，所欠轮胎款由朱武才支付。被告张敦芳针对其答辩申请了证人郑某、张某到庭作证，证明张敦芳与朱武才解除合伙关系，协商云Ｈ×××**归张敦芳所有，张敦芳出具10万元欠条给朱武才，尚欠轮胎款朱武才去赔还。经质证，原告对被告张敦芳的证人证言无异议。经质证，被告朱武才认为，（1）证人作证程序违法，根据新的诉讼程序规定，应在开庭前三日向法庭提出申请，需法庭准予才能出庭作证，但是被告张敦芳临时向法庭申请；（2）证人证言与写欠条的客观事实不符，写欠条时张敦芳与朱武才仅就欠董马信用社10万元贷款归还协商，并没有协商轮胎款的欠款及归还的事情，证人证言不客观真实，不能作为本案定案证据采信。被告朱武才答辩称，原告对被告朱武才的起诉无事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。第一、云Ｈ×××**是2017年11月份才购买的新车，至原告换胎时间才4个月的时间，根据车辆轮胎的正常使用寿命，不存在需要更换轮胎的必要及事实依据；第二、被告张敦芳开车去更换轮胎的行为作为合伙人的朱武才根本不知情，不论是张敦芳还是原告都没有以任何方式告知过朱武才，更没取得朱武才的同意，所以更换轮胎的真假及法律后果均与朱武才无关；第三、六条轮胎的价值16200元未取得被告朱武才的同意及认可，对朱武才没有效力，请人民法院依法驳回原告对被告朱武才的诉讼请求。被告朱武才针对其答辩提交欠条（复印件），证明2017年10月23日朱武才帮张敦芳到信用社贷款10万元，于2019年10月23日由张敦芳连本带利赔清，欠款人张敦芳，证明人张某、郑某、姜某，并未提及轮胎一事。经质证，原告对被告朱武才提交的证据真实性无异议，恰好证明证人证言是真实的，但是不认可证明观点。经质证，被告张敦芳对朱武才提交的欠条证据无异议，协商时说扣除轮胎款，朱武才说轮胎款事情不需要写在欠条上，朱武才会去支付。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1、2符合证据三性，能证明其待证观点，本院予以采信。被告张敦芳提交的证人证言客观真实，与原告提交的证据2相互印证，本院予以采信。被告朱武才提交的证据与本案不具有关联性，不作为本案依据予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：被告朱武才、张敦芳2017年11月共同出资购买了车牌号为云Ｈ×××**车辆，并挂靠在文山市茂盛汽车运输有限责任公司由两被告合伙经营，经营过程中张敦芳、朱武才轮流驾驶该车辆。因运输需要，2018年3月5日、6日被告张敦芳到原告永恒修理厂更换了六条轮胎，合计16200元未付。另查明，该车辆在运营过程中，3到4个月需要更换一次轮胎。综合本案争议，本案争议焦点为：原告要求两被告支付轮胎款16200元是否应予支持。关于两被告是否应支付原告轮胎款16200元的问题，本院认为，云Ｈ×××**车辆是两被告2017年11月份共同出资购买，被告张敦芳于2018年3月5日、6日到原告处对云Ｈ×××**车辆六条轮胎进行更换，与朱武才在诉讼过程中陈述的车辆在运营过程中3到4个月需要更换一次轮胎相互佐证，且朱武才参与了车辆的管理和运营，以上事实本院予以确认。云Ｈ×××**车辆是两被告共同出资购买，共同经营，更换轮胎时系两被告合伙经营期间，且朱武才是明知的，由此产生的债务，应由两被告共同承担。原告要求两被告支付轮胎款16200元，本院予以支持。被告张敦芳辩解，两被告在协议解除合伙关系时约定了轮胎款由被告朱武才承担，是其内部约定，对外不具有约束力，本院不予采纳。被告朱武才辩称，被告张敦芳是否更换轮胎其不清楚，不应承担支付责任，未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张敦芳、朱武才于本判决生效之日起十日内支付文山市永恒汽配修理厂（经营者王学刚）轮胎款16200元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由张敦芳、朱武才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇二〇年九月一日书记员  杨文娟
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                           （2020）陕0402民初223号原告：贺某某，男，汉族，1962年12月18日生，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX贺某某委托代理人孙鹏，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX店，住所地咸阳市秦都区XX花园XX号楼XX楼XX号。经营者：高某某，经理。被告：高某某，男，汉族，1980年3月15日生，住咸阳市渭城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX高某某。原告贺某某诉被告咸阳市秦都区XX店、高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙鹏，被告咸阳市秦都区XX店、高某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告素有供应猪肉关系。一般是先送后结账，同时原告在被告要求下捎带其他货物。被告共有两笔欠款。1、2019年4月13日50643元；被告打有欠条。2、2019年4月30日23958元. 被告高某某对第二笔打有欠条。并已还13950元，下欠10008元。多次催要，被告推诿不还。原告诉至法院，请求：1、判令被告咸阳市秦都区XX店向原告支付货款50643元，及从2019年4月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止的利息；2、判令被告咸阳市秦都区XX店向原告支付货款10008元，及从2019年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止的利息；3、判令被告高某某对被告咸阳市秦都区XX店欠款10008元的债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：第一笔50643元我不承担，我把钱都已经给了郭少云了。第二笔10800元我愿意承担。原告当庭举证如下:证据一、1、身份证复印件；2、咸阳市渭城区XX店企业信息；3、咸阳市秦都区XX店企业信息；4、欠条两张。证据二、1、部分送货单；2、被告高某某已还款13950元。被告质证意见;第一张欠条不认可，因为我把钱已经给过。第二个欠条认可。证据二送货单认可。庭审调查确认以下事实：原告与被告有猪肉买卖关系。一般是先送后结账，同时原告在被告要求下捎带其他货物。被告咸阳市秦都区XX店共有两笔欠款。1、2019年4月13日50643元；欠条载明，今欠贺某某大肉钱50643元（2019年2月20日前）。彭某某签名，并加盖咸阳市秦都区XX店财务专用章。2、2019年4月30日23958元. 被告高某某对第二笔打有欠条。后被告高某某还13950元，仍下欠原告10008元。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。    本院认为，原告和被告咸阳市秦都区XX店有买卖合同关系。原告向被告要求归还下欠货款，并要求其经营者被告高某某承担连带偿还责任。本院予以支持。被告称已将大肉钱50643元支付给了彭某某，故而不承担该笔货款的偿还责任。因其没有提供支付给彭某某该笔款项的证据，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告咸阳市秦都区XX店于本判决生效后十日内偿还原告贺某某货款60651元及利息（从2019年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止的利息）。二、被告高某某对以上债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告咸阳市秦都区XX店、高某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   王同文人民陪审员   赵  瑾人民陪审员   李  丽 二0二〇年九月一日          书  记  员   朱阿倩1