江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4704号原告：张学军，男，1969年7月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：许先贞（系张学军妻子），女，1968年4月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：张绍宝，男，1975年12月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。被告：钱宗党，男，1971年11月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：武海超，江苏东银律师事务所律师。原告张学军与被告张绍宝、钱宗党健康权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张学军的委托诉讼代理人许先贞、闫长浩，被告张绍宝及其委托诉讼代理人胡琳琳，被告钱宗党及其委托诉讼代理人武海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失141820元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张绍宝家中有捕鱼的抬网，系“渔头”。2020年4月28日，张绍宝雇佣并安排原告等人乘坐被告钱宗党驾驶的三轮摩托车前往山东为他人抬鱼。在行驶至路段时翻车，致原告张学军受伤。原告受伤后被送往郯城县杨集卫生院和新沂市堰头医院救治，后转院至新沂市人民医院，共计住院治疗14天，伤情诊断为：1.胸椎T8椎体压缩性骨折；2.全身多处软组织挫伤。事发后，被告钱宗党仅给付医疗费9980元，其余损失均未赔偿，现原告仍卧病在床，生活不能自理，已构成伤残。被告张绍宝作为原告雇主，应对原告在从事雇佣活动中所遭受的伤害承担赔偿责任，被告钱宗党驾驶车辆翻车，直接造成原告伤害，也具有赔偿义务，故提起诉讼。被告张绍宝辩称，张学军与张绍宝之间不存在雇佣关系，张绍宝不是适格被告。张绍宝因有渔网租给塘主使用，故各地“渔头”都和张绍宝认识，有需要抬鱼的活就联系张绍宝找人去干，张绍宝只是帮忙联系人员过去干活，既不给干活人员发工钱，也不从中抽头获利,工钱系鱼塘塘主或者“渔头”直接发放到干活人员手中。如张绍宝没有其他活，也会一起去，挣自己一份工钱和渔网的租金。2020年4月27日晚，山东徐姓渔头电话联系张绍宝，让找几个人过去抬鱼，而张绍宝在邳州还有其他活无法前往山东，而原告在前几天也曾去那鱼塘干过，张绍宝就联系了原告等几人一起去。因钱宗党平时干活出人出车，既挣工钱，也挣车费，张绍宝就跟原告说可以坐钱宗党的车一起去，张绍宝在其中只是起到介绍作用，原告的工钱和钱宗党的车费都是由鱼塘塘主或渔头直接结算、发放，故张绍宝和原告并非雇佣关系，而事故的发生是因钱宗党开车翻车，张绍宝不是侵权人。综上，原告起诉张绍宝缺乏事实和法律依据，请求驳回其对张绍宝的诉讼请求。被告钱宗党辩称，原告乘坐被告钱宗党驾驶的三轮摩托车发生事故，对事故发生事实无异议。钱宗党及张学军系受张绍宝指示并完成其安排的劳务，钱宗党系普通劳务人员，顺便扮演运送其他劳务人员的角色，虽可以额外获利，但利益与风险存在较大失衡，最终获益者为张绍宝，故张绍宝应承担赔偿责任。根据原、被告陈述及原告提供的临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的道路交通事故证明、新沂市堰头医院住院病案及新沂市人民医院住院病案、医疗费票据、用药明细等证据，被告张绍宝提供的证人胡某,4、金某,4、王某,4证言，张绍宝与钱宗党等人通话录音等证据，本院经审理认定事实如下：新沂市窑湾镇及周边地区从事鱼塘养殖较多，从而衍生出捕鱼（俗称“抬鱼”）队，且在当地形成一种约定俗成的惯例，即当塘主需要捕鱼（俗称“起鱼”），通常会联系当地有网具（俗称“抬网”）者，并由其组织临时捕鱼队，携带网具进行捕鱼，网具费与单个人工费相同，费用一般由塘主直接交给捕鱼队进行平均分配。张绍宝持有多张网具，系专门从事上述捕鱼行业，经常召集并组建临时捕鱼队为各地塘主抬鱼。张学军与张绍宝系邻居，钱宗党系邻村村民。张学军经常经张绍宝联系为各塘主抬鱼，捕鱼队人员每次往返所乘交通工具均由张绍宝安排。捕鱼队成员劳务费及往返交通费系张绍宝提前与中间人或各塘主谈定，张绍宝所提供的渔网使用费与单人劳务费相同，如其本人也随捕鱼队前往，其劳务费与其他队员相同，如其不随捕鱼队同往，则在临时组建的捕鱼队中安排一人带队，负责安排队员分工及与塘主结算工钱等。2020年4月28日，张绍宝联系张学军、钱宗党等六人前往山东郯城为他人“抬鱼”，并安排钱宗党驾驶其自有的三轮摩托车载张学军等五人往返。当日与塘主谈定的工钱为150元/人,钱宗党可另得交通费150元。当日上午7时许，钱宗党驾驶三轮摩托车行驶至山东省郯城县路段时翻车，致使乘车人张学军受伤。事发后，张学军被送至郯城县杨集镇中心卫生院检查，当日又被转送至新沂市堰头医院住院治疗，其伤情经诊断为胸椎骨折，共计在该院住院9天，后于2020年5月7日转入新沂市人民医院治疗，在该院住院治疗5天。事发后，临沂市公安局交通警察大队郯城支队进行处理，因无法判断钱宗党所驾驶车辆翻车原因，于2020年6月5日出具道路交通事故证明。钱宗党并未取得机动车驾驶证，所驾驶的事故车辆系无号牌三轮摩托车，事发时车速较快。事发后，钱宗党已为原告垫付医疗费9980元。本院认为，关于原告张学军、被告钱宗党与被告张绍宝之间的法律关系问题，结合原、被告陈述及证人胡某,4、金某,4、王某,4等人证言可知，张学军、钱宗党等人经张绍宝联系，组成临时性捕鱼队，具有自发性、不固定性。张绍宝提供网具而赚取网具使用费，张学军、钱宗党等人提供劳动赚取劳动报酬，如张绍宝本人随该捕鱼队一同劳动时，也仅赚取与其他成员相同的劳动报酬，并不直接从张学军、钱宗党等人处获利。被告张绍宝负责召集人员、指定领队及安排往返交通工具，与塘主或中间人提前谈定报酬等，系该捕鱼队的组织者，仅属成员间分工不同，与其他成员并不存在控制、支配和从属关系，不符合雇佣关系的特征，应系为了共同的目的和利益而组织的松散型合伙关系。原告张学军主张其与张绍宝之间系雇佣关系缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，“禁止货运机动车载客”。被告钱宗党明知其未取得机动车驾驶证，为赚取额外的交通费而驾驶无号牌事故车辆，货箱内载张学军等人前往工作地点，且车速较快，存在明显过错，应对张学军的损失予以赔偿。张绍宝作为组织者，安排不具备驾驶资格的钱宗党驾驶无号牌摩托车载张学军等人前往捕鱼地点，亦存在过错，应对张学军的损失应予赔偿。原告作为一名完全民事行为能力人，应具备基本的安全防范及风险意识，其搭乘不具备载客条件的机动车辆，对损害的发生也有一定过错。本院结合双方过错程度及侵权行为、损害后果的原因力等因素，根据“利益和风险一致”、“风险和责任一致”原则，认定被告钱宗党、张绍宝分别对原告张学军的损失承担50%、30%的赔偿责任，原告张学军自担20%。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，原告共计花费11808.02元，其中钱宗党已给付9980元，原告主张下余1828.02元，本院予以支持。2.住院伙食补助费：原告主张700元（50元/天×14天），计算得当且符合法律规定，本院予以支持。3.护理费：关于护理期限，本院结合原告伤情及鉴定意见，原告主张60天，本院予以支持。关于护理费标准，原告按80元/天计算，两被告不持异议，本院予以确认。故原告主张护理费4800元（80元/天×60天），本院予以支持。4.营养费：结合原告伤情及鉴定意见，原告主张2280元（38元/天×60天），计算得当且符合法律规定，本院予以支持。5.误工费：因原告已构成伤残，其误工期限应计算至定残日前一天，应调整为85天。原告系农村居民，其主张农闲时长期随被告张绍宝捕鱼，误工标准按150元/天计算，但原告并无充分证据证明系持续从事该工作。因捕鱼作业存在不固定性，受市场需求及季节性等因素影响，本院根据双方当事人陈述及原告提供的其与张绍宝通话记录，结合事发时所处季节等综合予以考虑，酌定原告误工标准按100元/天计算，故原告误工费调整为8500元（100元/天×85天）。6.残疾赔偿金：原告因本起事故构成人体损伤十级残疾，原告主张残疾赔偿金104920.32元，本院予以支持。7.精神损害抚慰金：综合原告的自然情况、此次事故给其造成的精神损害的结果、本地平均生活水平及双方过错程度等情况，酌定4000元。8.交通费：结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，本院支持200元。以上损失共计137208.34元，被告钱宗党应赔偿原告69104.17元[（137208.34元-精神损害抚慰金4000元）×50%+精神损害抚慰金2500元]，被告张绍宝应赔偿原告41462.5元[（137208.34元-精神损害抚慰金4000元）×30%+精神损害抚慰金1500元]。因被告钱宗党已赔付原告9980元，故被告钱宗党尚需赔付原告59124.17元。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十条第一款，《最高人民法院》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张绍宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学军损失41462.5元；二、被告钱宗党于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学军损失59124.17元；三、驳回原告张学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，鉴定费2100元，合计2655元，由原告张学军负担655元，被告张绍宝负担750元，被告钱宗党负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇二〇年九月二十一日书记员 吕政华