贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4540号上诉人（原告被告）：遵义市足球协会，住所地：遵义市汇川区南京路城上城写字楼，统一社会信用代码：515203000806637515。法定代表人：王堃，该协会主席。委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州遵广联文化传媒有限公司，住所地：贵州省遵义市遵义县龙坑镇（苟江经济开发区科技企业孵化园**），统一社会信用代码：91520321MA6DJHPK2N。法定代表人：袁胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。上诉人遵义市足球协会因与被上诉人贵州遵广联文化传媒有限公司（以下简称遵广联文化传媒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义市足球协会上诉请求：1、撤销遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1690号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按《办公楼租赁协议书》的约定将租金支付至约定账户，涉案租赁合同未实际履行。2017年9月10日邓蠡的签名真实性不能确认，即使加盖的上诉人印章是真实的，若邓蠡的签名是伪造的，则也应该认定其是无效的。鉴于被上诉人将涉案款项转入原足球协会法定代表人邓蠡个人账户，且邓蠡签名真伪不明，故应该追加邓蠡作为本案的当事人参加诉讼，但一审法院未追加邓蠡且未对邓蠡的签名进行司法鉴定，属于程序违法。遵广联文化传媒公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。遵广联文化传媒公司向一审法院起诉请求：1、判令遵义市足球协会偿还遵广联文化传媒公司租金及租赁押金共计148000元，并自2017年9月29日起以年利率6%赔偿资金占用费；2、本案诉讼费由遵义市足球协会承担。一审法院认定事实：2016年1月20日，遵广联文化传媒公司与遵义市足球协会签订《办公楼租赁协议书》，该协议书约定：1.、遵义市足球协会将位于遵义市汇川区部分区域租给遵广联文化传媒公司作办公使用；2、租期从2016年3月1日起至2021年2月28日止；3、月租金20000.00元，4、租金按年结算，先交后用，每年3月1日前交清，第一年租金于2016年1月20日与押金一并结算，租金账户（户名：邓蠡；开户行：中国建设银行遵义分行人民路支行：账号：62×××77）；5.合同签订时交纳一个月押金20000.00元，该押金在遵广联文化传媒公司租赁期满无违约行为后退还。合同签订后，遵广联文化传媒公司按合同约定于2016年2月19日向遵义市足球协会交纳租金现金20000.00元，2016年12月28日通过贵州银行由遵广联文化传媒公司员工赵伟向邓蠡62×××38账户转款220000.00元。后由于遵义市足球协会方原因合同不能继续履行，根据《办公楼租赁协议书》，遵义市足球协会应退还遵广联文化传媒公司预付5个月租金，及免收搬迁期2个月房租，总计退还房租140000.00元，租赁保证金20000.00元，遵广联文化传媒公司多次致函遵义市足球协会催收应收账款。2017年9月10日，遵广联文化传媒公司致函遵义市足球协会根据双方《办公楼租赁协议书》应退还款项为160000.00元，遵义市足球协会法人代表邓蠡于2017年9月28日手书经双方协商一致，遵义市足球协会退还遵广联文化传媒公司租金128000.00元，押金20000.00元，合计148000.00元，大写（壹拾肆万捌仟元整），并加盖遵义市足球协会印章。遵广联文化传媒公司已于2017年10月1日前搬离并移交该租赁物。另查明：案外人邓蠡于2013年10月14日至2018年3月23日担任遵义市足球协会主席一职。一审法院认为，遵义市足球协会、遵广联文化传媒公司双方签订的《办公楼租赁协议书》及退款确认函是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应履行各自义务。就本案而言，遵广联文化传媒公司按约向遵义市足球协会履行了给付租金的义务，在双方协议解除合同的情况下，遵义市足球协会理应按照退款确认函的约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，遵义市足球协会应按合同约定承担返还租赁费及押金的义务。对遵广联文化传媒公司要求遵义市足球协会支付资金占用费的主张，因双方对此并无约定，依法不予支持。遵义市足球协会在审理过程中提出要求对遵义市足球协会印章进行鉴定的意见，经一审法院明确告知后在休庭后三日内未提交申请书，应视为对此权利的放弃。对遵义市足球协会申请追加案外人邓蠡为被告的意见，因该案系租赁合同纠纷，邓蠡系履行自己职务的行为，并非个人行为，故对该主张依法不予准许。综上，判决：一、遵义市足球协会于本判决生效后十日内退还贵州遵广联文化传媒有限公司租赁费及押金共计148000.00元；二、驳回贵州遵广联文化传媒有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1830.00元（已依法减半收取），由遵义市足球协会承担。本院二审期间，上诉人遵义市足球协会提交了一份《遵义市足球协会章程》，拟证明遵义市足球协会是非营利性社会组织，资产不归属于任何个人。经质证，被上诉人认为该证据与本案无关。另查明，本院在二审期间对双方当事人进行庭询过程中，经当庭与邓蠡电话核实，邓蠡陈述，涉案《退款确认函》上的签名确系其本人所签，《退款确认函》及《办公楼租赁协议书》上的遵义市足球协会印章是真实的；被上诉人遵广联文化传媒公司确实向邓蠡个人账户转账涉案租金24万元，当时没有转账到合同约定的账户是经过双方协商的，遵义市足球协会是邓蠡发起设立的，其资金都是邓蠡在负责收取和支出。二审查明的其余事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，《办公楼租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按照租赁协议书向上诉人支付了租赁费用，后双方协商一致，租赁合同提前解除，经上诉人与被上诉人确认，由上诉人退还被上诉人租金128000元、押金20000元，共计148000元，并由上诉人签章及其时任法定代表人（负责人）邓蠡签字予以确认。故上诉人应按照双方协商确定的金额向被上诉人支付款项。对于上诉人主张《退款确认函》上邓蠡的签字是伪造的，该函无效的上诉理由，经二审当庭向邓蠡电话核实，邓蠡明确表示《退款确认函》上的签名是其本人所签，系其真实意思表示，且结合邓蠡在一审中向法院提供的《情况说明》，足以确认其签名、盖章的真实性，对此，上诉人未能提供证据足以推翻其真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对上诉人的该项主张本院不予支持。对于上诉人主张涉案租赁物权属不明，导致租赁合同无效的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案不存在合同无效的情形，根据合同的相对性原则，上诉人与被上诉人之间因租赁合同产生纠纷的法律后果，应由双方承担，故上诉人的该项主张没有法律依据，本院不予采纳。对于上诉人主张一审程序违法的上诉理由，经查，上诉人与被上诉人在签订涉案租赁合同及协商退款时，邓蠡系上诉人遵义市足球协会的负责人，其履行的是职务行为，并非个人行为，故其产生的法律后果应由上诉人承担，且在一审中一审法院已明确告知上诉人提交鉴定申请的时间及逾期的法律后果，上诉人未在规定期间提交，视为对其权利的放弃。故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人遵义市足球协会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由遵义市足球协会负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年九月四日法官助理毛丹书记员余飞