新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1152号 上诉人（原审被告）：陈磊，男，1983年4月12日出生，汉族，个体户，住新疆喀什市。上诉人（原审被告）：陈爱平，男，1960年6月28日出生，汉族，个体户，住新疆和田市，系陈磊的父亲。共同委托诉讼代理人：吉力力·买提热依木，新疆阿迪力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王校丰，男，1969年5月16日出生，汉族，河南省西华县工信局职工，住河南省西华县。委托诉讼代理人：巩憬惜，新疆法衡律师事务所律师。原审被告：刘光霞，女，1964年9月8日出生，汉族，无业，住新疆喀什市，系陈磊的母亲。上诉人陈磊、陈爱平因与被上诉人王校丰、原审被告刘光霞土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院（以下简称岳普湖县人民法院）（2019）新3128民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈磊、陈爱平上诉请求：1、撤销岳普湖县人民法院（2019）新3128民初218号民事判决；2、判令驳回王校丰诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人王校丰承担。事实与理由：上诉人陈磊与被上诉人王校丰签订的土地转包合同，均与上诉人陈爱平无关。因上诉人陈爱平仅系代理人，而非合同一方当事人，上诉人认为原审法院判决陈爱平承担共同责任于法无据，与事实不符。另外，上诉人陈磊与被上诉人王校丰签订两份合同，一份为2010年的疏勒县艾尔木东乡金土地农场土地承包合同，该合同尚存在效力，双方并没有解除，尚待上诉人陈磊履行合同义务。如被上诉人因该合同纠纷起诉上诉人陈磊，因涉及不动产，应由疏勒县人民法院管辖，而非本案诉请范围。后一份合同为2012年上诉人陈磊与被上诉人王校丰关于艾西曼村的土地承包合同，该合同双方均未履行，现被上诉人要求解除本合同没有问题，但判令返还一笔没有实际履行给付的转让款，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人王校丰未提交书面答辩意见。原审被告刘光霞未提交书面陈述意见。王校丰向一审法院起诉请求：1、要求判决解除原告与被告陈磊签订的《土地承包合同》，判令三被告向原告返还土地转包费300000元，并赔偿因违约给原告造成的经济损失147000元（从2010年11月1日至2019年1月1日止98个月按中国人民银行年平均利率6%计算）以上合计447000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2010年9月18日，原告与被告陈磊签订一份《疏勒县艾尔木东乡金土地农场土地承包合同书》，约定被告陈磊将其在疏勒县艾尔木东乡具有经营使用权的200亩左右的土地承包给原告经营，原告给被告陈磊支付200000元现金。原告于2010年9月20日先给被告陈磊支付了现金100000元，由被告陈爱平之妻刘光霞代收，后在被告陈爱平的催促下又在2010年10月30日给被告陈磊的农行卡汇款200000元。被告在收到300000元土地承包款后，并没有按照合同约定按期交付土地。原告多次催促后，被告陈爱平答应重新签订《土地承包合同》，将原来合同约定的疏勒县的200亩承包地变更为岳普湖县艾西曼镇1村的土地330亩承包给原告，变更后的《土地承包合同》签订时间为2012年9月6日。新的合同签订后，被告再次违约，岳普湖县艾西曼镇1村村民阻止原告和其他转保护转包户使用从被告处转包的土地，被告拒不出面解决此事，原告打电话与被告协商，被告屡屡拖延，至今无果。原告给被告交付300000元的土地转包费，但被告却至今没有向原告交付可经营使用的330亩土地，给原告造成了重大的经济损失。一审法院认定事实：2010年9月18日，原告王校丰与被告陈磊签订一份《疏勒县艾尔木东乡金土地农场土地承包合同书》，约定被告陈磊将其在疏勒县艾尔木东乡具有经营使用权的200亩左右的土地承包给原告经营，原告给被告陈磊支付200000元。合同签订后，原告于2010年9月20日先给被告陈磊支付了现金100000元，由被告刘光霞代收，后在被告陈爱平的催促下又在2010年10月30日给被告陈磊的农行卡汇款200000元。被告在收到300000元土地承包款后，并没有按照合同约定按期交付土地。原告多次催促后，被告陈爱平答应重新签订合同，2012年9月6日，原、被告再次签订《土地承包合同》，将原来合同约定的疏勒县的200亩承包地变更为岳普湖县艾西曼镇1村的土地330亩承包给原告。新的合同签订后，被告再次违约，岳普湖县艾西曼镇1村村民阻止原告和其他转包户使用从被告处转包的土地，被告拒不出面解决此事，致使合同目的无法实现。另查明，被告转让给原告的330亩土地包括在被告与艾西曼镇政府签订的土地开发合同应分得的5000亩土中；2012年7月2日，喀什地区中级人民法院执行局以（2012）喀执字第5-2号、（2012）喀执字第93-2号执行裁定，将被告应分得的5000亩土地抵债给了巴楚县农信社1580亩、岳普湖县农信社3025亩，未开垦的荒地395亩，已协议的方式抵债给了岳普湖县农信社。以上事实有《承包合同书》、判决书、裁定书、收款收据、承诺书、庭审笔录，经质证认证，足以认定。一审法院认为，关于合同是否应解除的问题。依法成立的合同，自合同成立时生效，受法律保护。原告王校丰与被告陈磊签订《疏勒县艾尔木东乡金土地农场土地承包合同书》、《土地承包合同》，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律法规的规定，该合同合法有效。当事人双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。原、被告签订的《疏勒县艾尔木东乡金土地农场土地承包合同书》没有实际履行，后双方又签订《土地承包合同》，将《疏勒县艾尔木东乡金土地农场土地承包合同书》的履行地变更为岳普湖县艾西曼镇1村，土地从200亩变更为330亩，合同生效后，原告按照合同的约定支付了承包费300000元，从原告支付承包费后，被告转包给原告的土地因涉及到村民的利益，该纠纷一直没有得到解决，致使原告承包的土地从2012年9月6日起一直没有耕种，2012年7月2日，喀什地区中级人民法院执行局将被告开发的应分得的5000亩土地全部抵债给了两个农村信用合作社，致使合同目的无法实现，现原告请求解除原、被告签订的《疏勒县艾尔木东乡金土地农场土地承包合同书》、《土地承包合同》有理，该请求该院予以支持。关于是否应当返还承包费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，《土地承包合同》解除后，原告有权要求被告返还收取的承包费，因此，对原告王校丰要求被告陈磊返还支付的土地承包费300000元的诉讼请求，该院予以支持。关于资金占用期间的损失问题，原、被告在《土地承包合同书》没有约定，原告请求参照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，（从2012年9月6日起计算至2019年1月1日止）76个月×300000元×6%÷12月（年利率）=114000元的请求有理，该请求该院予以支持，对超出部分，该院不予支持。被告刘光霞系收款人，并不是合同相对方，故不承担还款责任。对于被告辩称，已经将承包的土地全部交给了原告，被告不构成违约的意见，与该院查明的事实和法律规定不符，该意见该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王校丰与被告陈磊签订的《土地承包合同》；二、被告陈磊、陈爱平于本判决生效之日起十日内返还原告王校丰土地转包费300000元，违约造成的经济损失114000元，共计414000元；三、驳回原告王校丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4003元，由被告陈磊、陈爱平负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院对该事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：陈磊、陈爱平是否应当返还王校丰土地承包费300000元，赔偿经济损失114000元。关于陈磊、陈爱平是否应当返还王校丰土地承包费300000元，赔偿经济损失114000元的问题。经查，2010年9月18日，陈磊与王校丰签订《疏勒县艾尔木东乡金土地农场土地承包合同书》，约定陈磊将疏勒县艾尔木东乡200亩左右土地承包给王校丰经营，土地承包期限为37年，自2010年1月1日起至2047年12月31日止，土地承包费200000元。合同签订后，王校丰于2010年9月20日向陈磊母亲刘光霞支付现金100000元；于2010年10月30日向陈磊中国农业银行卡转账支付200000元，合计300000元。陈磊收到300000元土地承包费后，并未按照合同约定向王校丰交付土地，该合同未实际履行。2011年10月9日，陈磊和其父亲陈爱平向王校丰出具承诺书一份，内容为：“王校丰同志原定承包土地款30万，共计是300亩地合同继续有效，双方一致同意将交付土地时间推迟到2012年3月30号。如到时间不能按时交付王校丰土地的话，陈磊同志退还现金叁拾万元（300000元），到时在交付土地时多付叁拾亩土地”。2012年9月6日，陈磊与王校丰重新签订《土地承包合同》，约定陈磊将岳普湖艾西曼1村330亩土地承包给王校丰经营，土地经营年限以镇政府合同为准，土地承包费为每亩壹仟元。原双方于2010年9月18日签订的《疏勒县艾尔木东乡金土地农场土地承包合同书》原件被陈磊收回，陈磊将原合同约定的疏勒县艾尔木东乡200亩左右土地变更为岳普湖艾西曼1村330亩土地承包给王校丰经营。但因陈磊转包给王校丰的岳普湖艾西曼1村330亩土地，涉及村民利益遭到村民阻止种植，致使土地从2012年9月6日起至今一直未耕种。另本院已于2012年7月2日作出（2012）喀执字第93-2号执行裁定，将被执行人陈爱平、陈磊投资开垦的位于岳普湖艾西曼1村4605亩土地中的3025亩土地交付申请执行人岳普湖县农村信用合作联社管理，致使王校丰承包土地的合同目的无法实现，故王校丰根据法律规定有权要求解除合同。王校丰向一审法院诉请要求解除其与陈磊于2012年9月6日签订的《土地承包合同》，并未要求解除其与陈磊于2010年9月18日签订的《疏勒县艾尔木东乡金土地农场土地承包合同书》。一审法院以王校丰请求解除《疏勒县艾尔木东乡金土地农场土地承包合同书》、《土地承包合同》有理，判决解除王校丰与陈磊签订的《土地承包合同》，认定事实部分有误，但判决处理结果正确，本院予以维持。因陈爱平与陈磊系父子关系，涉案岳普湖艾西曼1村4605亩土地是陈爱平、陈磊共同投资开垦，陈爱平、陈磊又于2011年10月9日向王校丰出具书面承诺书，故王校丰以陈爱平、陈磊收到其300000元土地承包款，但未交付承包给其的岳普湖艾西曼1村330亩土地，要求陈磊、陈爱平返还土地承包费并赔偿经济损失有事实和法律依据。一审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息损失，判决认定陈磊、陈爱平返还王校丰土地承包费300000元，赔偿经济损失114000元符合法律规定，处理正确。现陈磊、陈爱平上诉认为，陈爱平仅系代理人，而非合同一方当事人，原审法院判决陈爱平承担共同责任于法无据，判令上诉人向被上诉人返还一笔没有实际履行给付的转让款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人陈磊、陈爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7510元，由上诉人陈磊、陈爱平负担。本判决为终审判决。审  判  长   胥 英审  判  员   徐元华审  判  员   刘春光二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日法 官 助 理   王敞海书  记  员   赵 菁