河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1720号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼,统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨振铭，男，1991年4月5日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人:高付轩,濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人杨振铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人平安财险天津分公司委托诉讼代理人范相民、被上诉人杨振铭委托诉讼代理人高付轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险天津分公司上诉请求：1.依法改判濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3657号民事判决第一项（不服金额10792元）；2.案件受理费用由杨振铭承担。事实和理由：1.一审判决根据河南省中州评估有限公司评估结论认定杨振铭车辆损失为20249元错误。通常只有当评估基准日与经济行为日相距不超过一年时才可以使用资产评估报告，该评估报告已经超过有效期，该评估报告违背了《中华人民共和国资产评估法》、财政部《资产评估基本准则》和中国资产评估协会《资产评估执业准则资产评估程序》的规定，不应被采信。2.通过评估报告可以看出评估没有进行车辆现场查勘，仅仅根据杨振铭第一次评估报告进行的，没有按《中华人民共和国资产评估法》第二十五条、资产评估基本准则财资[2017]43号第十三条及中国资产评估协会中评协[2017]31号《资产评估执业准则-资产评估程序》第十二条的规定进行，不能真实反映车辆损失情况。3.杨振铭车辆已维修，应该能够提供维修清单和发票，杨振铭拒不提供。杨振铭曾于2017年10月起诉，因平安财险天津分公司提供维修清单，杨振铭撤诉，导致事实无法查清，其应承担相应的责任。故应按照平安财险天津分公司提供的杨振铭车辆维修清单来认定杨振铭的实际损失。杨振铭辩称，1.杨振铭始终没有收到第二个评估报告。杨振铭不知道2017年起诉案件撤诉的原因，也没有看到撤诉裁定。在本案起诉后，法庭开庭前才得知重新鉴定的事，故在开庭时变更了诉讼请求，平安财险天津分公司说第二个评估报告已超过一年责任不在杨振铭。2.第二次评估报告是由平安财险天津分公司申请，平安财险天津分公司与杨振铭共同选定，通过濮阳市华龙区人民法院委托的评估机构作出的。申请重新鉴定、评估以一次为限，平安财险天津分公司如对评估报告有异议可以申请评估人员到法庭说明情况。3.平安财险天津分公司出示的维修清单不具有真实性、合法性，与本案无关，该维修清单来源不明，没有单位公章、负责人签字盖章，或有关财务人员的签字、盖章，不能作为证据适用。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨振铭向一审法院起诉请求：1、判令平安财险天津分公司赔偿杨振铭车辆损失20249元、评估费1600元共计21849元。2、本案诉讼费由平安财险天津分公司承担。一审法院认定事实如下：2017年5月30日19时30分，孔德义驾驶冀Ｊ×××**号重型半挂货车沿濮阳市101道由西向东行驶至开州路交叉口时，与沿开州路由南向北行驶杨振铭驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。2017年8月1日，濮阳市公安局交巡警支队作出第0846563号道路交通事故认定书，认定孔德义负事故全部责任，杨振铭无责任。另查明，事故发生后，杨振铭委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对其所有的豫Ｊ×××**号小型轿车的车辆损失进行评估，2017年7月19日濮阳环球机动车鉴定评估有限公司出具濮阳环球鉴[2017]损第07032号鉴定意见书，评估意见为：豫Ｊ×××**号车的车辆损失为42304元。杨振铭支付评估费1600元。平安财险天津分公司对该评估意见不予认可，向一审法院申请重新评估。经双方协商选择评估机构，一审法院委托河南省中州评估有限公司对杨振铭所有的豫Ｊ×××**号小型轿车的车辆损失重新评估。2017年11月17日该公司作出河南中州（2017）A133号价格评估意见书，评估意见为：豫Ｊ×××**号车的车辆损失为20249元。又查明，孔德义驾驶的冀Ｊ×××**号重型半挂货车在平安财险天津分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为1000000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次事故经公安交警部门处理，认定孔德义负该事故的全部责任，杨振铭无责任，经审查，并无不当，依法予以采纳。杨振铭因交通事故造成的各项损失应由侵权人孔德义承担赔偿责任，因事故发生时，孔德义驾驶的冀Ｊ×××**号重型半挂货车在平安财险天津分公司投保有交强险和商业三者险，故杨振铭的各项损失应先由平安财险天津分公司在交强险财产损失分项限额内赔偿杨振铭的车损2000元，超出交强险财产损失分项限额的损失由平安财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿。针对杨振铭的诉讼请求，本次事故给杨振铭造成的各项损失有：1、车辆损失20249元（根据河南省中州评估有限公司出具的评估结论认定）；2、评估费768元（杨振铭在濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估的车辆损失为42304元，支付评估费1600元，杨振铭与平安财险天津分公司双方重新委托河南省中州评估有限公司评估的车辆损失为20249元。因评估费用是杨振铭为查明案件事实所支付的必要费用，其中合理损失部分的比例为:20249÷42304×100%=48%，故平安财险天津分公司应承担的合理费用为:1600元×48%=768元）。杨振铭的各项损失共计为21017元，由平安财险天津分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杨振铭的各项损失共计21017元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回杨振铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由平安财险天津分公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案争议焦点为一审法院依据涉案评估意见认定涉案车辆损失是否适当。针对本案涉案车辆损失前后进行过两次评估,第一次评估系杨振铭单方委托,第二次评估是根据平安财险天津分公司申请，在一审法院主持下双方当事人共同选定的鉴定机构，并依法委托河南省中州评估有限公司作出的评估意见,评估程序合法,鉴定依据充分,鉴定结果客观,能够反映出涉案车辆需支出的维修费用，一审法院采信该评估意见书,并无不当。上诉人平安财险天津分公司虽然对一审法院依法委托作出的评估报告提出异议,但没有提供证据证明该评估存在程序违法、评估失实等不足采信的法定情形。平安财险天津分公司上诉称评估意见书不能反映车辆的实际损失情况，并提交了一份维修清单照片，但杨振铭对其提交的维修清单不予认可,平安财险天津分公司亦未提交其他证据予以佐证。故一审法院依据河南省中州评估有限公司作出的评估意见书认定车辆损失并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69.8元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  李瑞玲审判员  王利霞二〇二〇年九月二十一日法官助理张娟娟书记员李恩辉