广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终997号 上诉人（原审被告）：陈明丽(又名陈明敏），女，1987年6月5日出生，汉族，原住广西岑溪市明都新城永安路**，现住岑溪市。 委托诉讼代理人：胡永波，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫雄然，广西昌义律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴秋娴，女，1986年12月1日出生，汉族，，住广西岑溪市 上诉人陈明丽因与被上诉人吴秋娴合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈明丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人支付110000元是向上诉人购买50%的店铺股权，属于上诉人的个人财产，而非合伙财产；2.双方 签订《股东股权协议书》后对店铺进行了装修，上诉人用私人资金14410元垫付了装修费，应由双方共同承担，一审没有将该款列为合伙债务错误；3.一审确认合伙债务及合伙财产数额有误，上诉人认为扣除装修款14410元及剔除上诉人的个人财产后，店铺尚存的合伙财产应为31939元；4.被上诉人急功近利，不尊重契约精神，随意要求解除合伙关系，应承担违约责任。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。 吴秋娴答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 吴秋娴向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原告吴秋娴与被告陈明丽签订的《股东股权协议书》；2.判令被告陈明丽将130000元本金归还给原告吴秋娴；3.本案诉讼费等全部费用由被告承担。 一审法院认定事实：位于岑溪市的岑溪市集美服装店原来为被告陈明丽经营的商铺。2019年8月，被告陈明丽与原告吴秋娴协商共同合伙经营岑溪市集美服装店，经营范围是服装、鞋子的零售。2019年8月28日，双方签订了《股东股权协议书》，协议约定：一、订立协议当事人：陈明敏，身份证号码，吴秋娴，身份证号码。二、投资，入股人民币拾壹万元整，持有集美服装店50%股份。三、采用共同协商的经营形式，股东分别负责不同的工作内容，共同负责店里的一切经营事务，并享有充分的知情权、监督权和知情权，店里的盈亏共同按照比例分担责任。真正做到相互监督，相互检查，相互信任：透明办事，共同把服装店经营好，把店业务做大、做强。四、股份转让权（一）……4.剩余财产的分配请求权。店清算完结后，店财产在按照法定清偿后，如有剩余财产，股东有权接照其股份比例请求分配剩余财产。……6.关于店里的一切财产都属于共同财产。7.有 关店里的开支应共同承担。（二）义务，1.壹年内不得抽回出资的义务。股东在协议签订后，壹年内不得退股或转让股份，壹年期满后，股东有意要退股或转让股份的须得到其原始股东同意。2.以其所交纳的出资为限承担店里责任义务。协议签订当天及第二天，原告吴秋娴通过微信转账及手机转账方式共转账110000元给被告作为合伙现金出资，而被告陈明丽以其岑溪市集美服装店当时店铺现有的物品及存货作为合伙实物出资。合伙不久，原、被告双方还口头约定，双方同时还各自出资20000元作为店铺的流动资金，2019年9月10日，原告吴秋娴通过微信转账20000元给被告，被告也同样出资了20000元。此后，双方对岑溪市集美服装店进行了部分装修及购置了沙发等物品，并且去外地批发服装、鞋子等商品回来进行零售，双方开始进行了合伙经营。合伙经营到2019年12月底，由于双方发生矛盾，岑溪市集美服装店一直关门停业至今。原告起诉后，经原、被告双方确认，岑溪市集美服装店剩余的存货、沙发、电脑、屏风等合伙财产（现均存放在岑溪市集美服装店里）价值60000元，在被告手剩余的流动资金有7349元。此外，还确认店铺尚欠2020年2、3、4、5、6月租金15000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，本案中，原告吴秋娴与被告陈明丽于2019年8月28日签订了《股东股权协议书》，该协议书是双方在平等、自愿的基础上签订的合伙协议书，原、被告双方为合伙关系。本案的争议焦点有：1.原、被告双方的合伙是否应予解除？2.原告要求被告归还130000元合伙投资有何事实和法律依据，应否得到支持？关于原、被告双方的合伙是否应予解除的问题。原、被告合伙经营岑溪市集美服装店期间，由于双方发生了矛盾纠纷，导致集美服装店关门停业至今，虽然双方有“壹年内不得抽回出资”的约 定，但由于双方矛盾激化，店铺停业关门，事实上双方已经默认合伙解散，双方已无合伙经营的基础。况且，合伙亦发生了亏损事实，未达到合伙的目的，因此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条“合伙企业有下列情形之一时，应当解散：……（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；……”的规定，原告请求解除双方签订的《股东股权协议书》，事实充足，理据充分，该院予以支持。关于原告要求被告归还130000元合伙投资的问题。根据法律规定，合伙终止后，应当对合伙财产、合伙债务进行清算，有书面协议约定的，按书面协议处理。没有书面协议约定的，由合伙人按照出资比例处理及承担。本案中，原、被告双方签订的《股东股权协议书》约定有“如有剩余财产，股东有权接照其股份比例请求分配剩余财产”，对处置合伙财产已经有约定，但对合伙债务没有明确约定，依照法律的规定，应按合伙人出资比例承担。由于双方对合伙债务确认为尚欠2020年2、3、4、5、6月租金15000元。本案合伙财产的认定，被告抗辩主张110000元是作为购买被告的50%股权，是被告收回此前投资，该110000元为股权转让款属于被告个人，不应作为店铺财产进行分割的观点，由于被告没有提供充分的事实证据去证实，亦没有其他证据去佐证，而且，从双方签订的《股东股权协议书》明确记载有“投资入股人民币拾壹万元整，持有集美服装店50%股份”，显然，原告投入的110000元为合伙投入资金无疑，因此，被告的抗辩观点，该院不予采信。故，合伙财产除了双方确认的岑溪市集美服装店剩余的服装、鞋子存货以及沙发、电脑、屏风等合伙财产价值60000元以及在被告手中剩余的流动资金有7349元外，亦应包括原告原来投入的尚未花费的合伙出资110000元。对于岑溪市集美服装店合伙财产的处置，可由其中一名合伙人承受该合伙财产，再根据合伙出资比例，补偿价款给其他合伙人。综合考虑原、被告职业等各方面因素，可由被告陈明丽承受岑溪市集美服装店剩余的服装、鞋子存货、沙发、电脑、屏风等合伙财产。考虑到被告处置 剩余的合伙财产需要一定的时间，应酌情预留2个月租金6000元给被告。综上，确认合伙债务为21000元（尚欠的租金15000元＋预留2个月租金6000元=21000元），尚有的合伙财产为177349元（尚存的合伙资金110000元＋店内尚存的物品价值60000元＋尚存的流动资金7349元=177349元），扣减合伙债务后，按双方约定的50%比例各人应值78174.5元，此款由被告陈明丽补偿给由原告吴秋娴。对于合伙经营，原、被告双方都应该清醒认识到生意有风险，需冷静接受面对。对于合伙当中出现的矛盾纠纷，双方亦应保持理智，寻求合法的途径去解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第十六条、第三十三条、第八十五条第（五）项、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除原告吴秋娴与被告陈明丽于2019年8月28日签订的《股东股权协议书》；二、位于岑溪市岑溪市集美服装店内所有属于原告吴秋娴与被告陈明丽合伙期间共有的物品归被告陈明丽所有及处置；三、由被告陈明丽补偿人民币78174.5元给原告吴秋娴；四、驳回原告吴秋娴其他诉讼请求。 二审期间，由于当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人陈明丽与被上诉人吴秋娴签订《股东股权协议书》的当天和第二天，吴秋娴通过微信转账及手机转账的方式共转账110000元给陈明丽，结合双方在《股东股权协议书》“投资入股人民币拾壹万元整，持有集美服装店50%股份”的约定，一审法院确认双方为合伙关系，吴秋娴转账的110000元为合伙投入资金是正确的。由于陈明丽与吴秋娴在合伙经营岑溪市集美服装店期间发生矛盾。 导致集美服装店关门停业至今，双方已无合伙经营的基础，约定的合伙目的无法实现，故一审法院根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条的规定判决解除双方签订的《股东股权协议书》并无不当，对此本院予以维持。综合考虑各方面因素，合同解除后由陈明丽继续经营岑溪市集美服装店较为合理。至于合伙债务和合伙财产的问题，一审法院根据双方提供的证据及本案查明的事实，确认双方的合伙债务为21000元，尚有的合伙财产为177349元是正确的。因双方在《股东股权协议书》有“如有剩余财产，股东有权按照其股份比例请求分配剩余财产”的约定，故在扣减合伙债务后，一审法院判决由陈明丽补偿剩余合伙财产的50%即78174.5元给吴秋娴并无不当。上诉人陈明丽上诉主张被上诉人吴秋娴转账的110000元是购买店铺50%的股权款，属其个人财产；一审法院对合伙债务计算有误，扣除债务后店铺尚存的合伙财产为31939元；被上诉人随意要求解除合伙关系，应承担违约责任。本院认为，根据本案的现有证据及《股东股权协议书》的约定，吴秋娴转账的110000元是合伙投资款，并不属于陈明丽的个人财产。至于对双方合伙债务和合伙财产的计算与认定，一审法院对此已作充分阐述，本院予以认可，故在此不再赘述。另外，在合伙期间致使《股东股权协议书》解除双方均有责任，上诉人陈明丽要求被上诉人吴秋娴承担违约责任没有事实和法律依据，故本院对此亦不予支持。上诉人陈明丽的上诉主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，陈明丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人陈明丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  黄诗媚