wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4263号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：徐国英，女，1971年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称：射阳农商行）与被告徐国英金融借款合同一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭审理，原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告徐国英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐国英归还贷款本金48691.82元及利息1792.06元，合计50483.88元，并承担逾期利息（从2020年2月22日起至偿清之日止，以48691.82元本金为基数，按年利率9%计算）；2.判令被告承担律师代理费2000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月7日，射阳农商行与徐国英签订《“税易通”个人最高额信用消费借款合同》，约定徐国英的借款额度为266000元，借款期限从2018年8月9日起至2019年9月3日止，并约定按年利率6%结算利息。借款到期后，徐国英未能还本付息，已构成违约。射阳农商行索款无果，诉至本院要求判如所请。徐国英未作答辩，亦未提交证据。射阳农商行围绕其诉讼请求提交了《“税易通”个人最高额信用消费借款合同》、江苏农信核心业务系统贷款余额表、律师代理费发票等证据。经审查，射阳农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，射阳农商行（合同中称“贷款人”）与徐国英（合同中称“借款人”）签订《“税易通”个人最高额信用消费借款合同》一份。该合同约定的与本案有关的内容为：1.贷款人根据借款人的申请，同意自2018年8月7日起至2020年8月6日至的期间和不超过人民币贰拾陆万陆仟元整的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，双方不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、用途和还款方式等以相应的借款借据或电子银行的电子记录为准，借款人对此无异议。2.贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按日计息。在本合同项下借款采用固定利率，执行年利率6%，合同有效期内合同利率不变。贷款利率采用按月到期还本付息。3.违约责任：贷款到期，借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息。4.借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年8月9日，射阳农商行向徐国英银行账户发放60000元贷款，执行年利率6%，到期日为2019年8月8日。9月4日，射阳农商行向徐国英银行账户发放5000元贷款，执行年利率6%，到期日为2019年9月3日。截至2020年2月21日，徐国英尚欠本金48691.82元、利息1792.06元。射阳农商行索要无果，诉至本院要求判如所请。射阳农商行为提起本次诉讼，向江苏黄海岸律师事务所支付律师代理费2000元。本院认为：射阳农商行与徐国英之间的《易贷通循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，徐国英未能按约还本付息已构成违约，故射阳农商行主张徐国英承担偿还剩余借款本金、按照合同约定利率的1.5倍支付逾期还款利息并承担射阳农商行为追索债权支付的律师代理费，具有事实和法律依据，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国英向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还贷款本金48691.82元及利息1792.06元，合计50483.88元，并承担逾期利息（从2020年2月22日起至偿清之日止，以48691.82元本金为基数，按年利率9%计算）；二、被告徐国英向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2000元。上述一、二项履行义务限被告徐国英于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半后收取556元，由被告徐国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨文涛二〇二〇年九月四日法官助理 周文艳书 记 员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审71号申请执行人五常市林业和草原局，住所地五常市五常镇政法大街**。法定代表人王伟，局长。委托代理人赵威，该局工作人员。被执行人翟成，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住五常市。申请执行人五常市林业和草原局向本院申请强制执行五林罚书字［2018］第63号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人翟成在兴隆川林场××区××、27小班擅自开垦林地3,600平方米种植水田。五常市林业和草原局立案查处并根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定作出五林罚书字［2018］第63号行政处罚决定书，经催告后翟成拒不履行，故申请法院强制执行。五常市林业和草原局提交了林业行政处罚勘验、检查笔录、开垦林地测量图和询问笔录等证据。本院认为：申请执行人五常市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人翟成在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，五常市林业和草原局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人五常市林业和草原局对被执行人翟成作出的五林罚书字［2018］第63号行政处罚决定。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年九月二十三日法官助理凌佳书记员王妍超
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1262号之二申请执行人：程振华，男，1963年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：郑钦红，男，1963年06月16日出生，汉族，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人程振华与被执行人郑钦红民间借贷纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4619号民事调解书，调解书确认被执行人尚欠申请执行人借款本金66,000元及利息4,000元，若被执行人未履行上述义务，申请执行人可申请执行并要求被执行人支付自2018年4月1日起至款项还清之日止按月利率1%的利息。因被执行人郑钦红未按期履行还款义务，2020年7月8日，申请执行人程振华向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月二十四日书记员  余晓洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4594号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4594号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1111号之一。申请执行人边兆林，男，汉族，1970年12月19日出生，住山东省郓城县。被执行人山东盛宇建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市中华东路**，统一社会信用代码：913717007207936195。法定代表人王俊杰，经理。申请执行人边兆林与被执行人山东盛宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初5474号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东盛宇建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，边兆林于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人山东盛宇建设集团有限公司送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东盛宇建设集团有限公司至今未自动履行。本院分别于2020年4月27日、2020年5月26日、2020年6月8日、2020年9月18日对被执行人山东盛宇建设集团有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询到被执行人公司在不同法院有多起经济纠纷案件，其公司存款账户被多起案件不同冻结。公司名下登记的三一牌车（鲁号牌号码：RA8935）经查已办理过户手续。至此，未查询到其它财产。本院于2020年4月24日作出（2020）鲁1725执1111号限制消费令，对被执行人山东盛宇建设集团有限公司限制消费。本院于2020年7月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年9月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人暂无其他可支付财产，所以本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5474号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的327950元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 凯
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7885号 陈军、刘亚: 关于本院受理的申请执行人崔伟旗与被执行人陈军、刘亚执行一案，（2018）粤1973民特514号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执7885号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初507号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人彭彬,男,1985年5月1日,汉族,大专文化程度,户籍所在地湖北省麻城市,住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月17日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]348号起诉书指控被告人彭彬犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人彭彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月3日晚上20时许，被告人彭彬饮酒后驾驶无号牌摩托车上路行驶。行驶至金凤凰酒店旁三岔路口时，被执勤民警查获。民警随即对其进行呼吸式酒精测试，数值为186mg/100ml。后到卫生院抽血备检。经鉴定，彭彬血液中乙醇含量为189.86mg/100ml。彭彬到案后如实供述了犯罪事实。被告人彭彬在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人彭彬同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人彭彬违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭彬经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人彭彬自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭彬犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢图友二〇二〇年九月九日书记员  郭 博
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初825号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人冯林，男，1986年4月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因吸毒，于2018年8月13日被重庆市万州区公安局决定行政拘留五日;因吸毒，于2020年6月28日被重庆市万州区公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月26日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z837号起诉书指控被告人冯林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月17日晚，张某帮向某找被告人冯林联系购买毒品，并给冯林支付人民币400元，冯林随即以人民币300元的价格联系上家购买了一小包冰毒交给张某，随后张某将毒品交给向某。当晚22时许，侦查人员将向某抓获，并在其房间内查获尚未吸食完毕的一包净重0.06克白色晶体状物质。经鉴定，查获的上述物质中检出甲基苯丙胺成分。2020年7月26日，被告人冯林被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。被告人冯林的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人冯林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年1月25日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.06克及作案用苹果手机一部予以没收、销毁；对被告人冯林的违法所得400元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  冯 鹤二〇二〇年九月二十一日法官助理  邓 棵书 记 员  陈晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25872号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终60号上诉人（原审被告）：王某1，住所地山东省潍坊市。被上诉人（原审原告）：张家口盛泰农业技术开发有限公司。法定代表人：孙某。被上诉人（原审原告）：阳高县火山现代农业发展有限公司。法定代表人：王某2。上诉人王某1因与被上诉人张家口盛泰农业技术开发有限公司（以下简称盛泰公司）、阳高县火山现代农业发展有限公司（以下简称火山公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2020）晋0221民初42-1号民事裁定，向本院提起上诉。王某1上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人与盛泰公司、火山公司之间系合伙关系，而非买卖合同关系。本案为合伙关系，依法应由被告住所地法院管辖。上诉人住所地为山东省潍坊市寒亭区，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖。盛泰公司、火山公司均未答辩。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案盛泰公司、火山公司一审以买卖合同纠纷起诉王某1，故一审法院依二原告主张确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案盛泰公司、火山公司起诉王某1要求支付彩椒货款，争议标的为给付货币，盛泰公司、火山公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，其中火山公司住所地在山西省阳高县，故盛泰公司、火山公司选择向山西省阳高县人民法院起诉符合法律规定。至于原审二原告与王某1之间是否系合伙关系，需经实体审理确定，不属管辖权异议审查范围。综上，一审裁定结果正确，应予维持。王某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平二〇二〇年九月一日书记员 刘 慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4970号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王凯，男，汉族，1990年4月25日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区****，公民身份号码441************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告王凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯向原告偿还信用卡透支人民币47158.03元（暂计至2019年12月1日，其中本金38498.42元、利息6068.88元、违约金2590.73元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止。2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告王凯于2013年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：628**********086；于2015年9月22日挂失补办，帐号为：628**********124。被告王凯持卡后，于2019年2月11日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金38498.42元、利息6068.88元、违约金2590.73元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。王凯未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，王凯未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行与持卡人约定了滞纳金，其未就违约金及律师费的计收及负担问题与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，王凯与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向王凯提供相关金融服务，王凯在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与王凯已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与王凯就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为628**********124的信用卡透支本金38498.42元；二、被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为628**********124的信用卡暂计至2019年12月1日的利息6068.88元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金38498.42元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担85元，被告王凯负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1962号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：黄满潮，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，现居住广东省广州市番禺区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人黄满潮追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄满潮名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄满潮名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初1687号之一原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人张朋，任行长。委托诉讼代理人：徐霞、刘雨轩，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：张亚楠，男，汉族，1991年5月7日出生，住，住河南省杞县/div>本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告张亚楠信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行撤回起诉。案件受理费174元，保全费420元，由原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行负担。审判员 周 宏二〇二〇年九月二十一日书记员 汪嫚嫚
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保543号 申请人宣城市社会保险基金管理中心与被申请人陈德生不当得利纠纷一案，申请人宣城市社会保险基金管理中心于2020年9月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈德生在中国农业银行宣城敬亭支行（社保卡账号：62×××66、存折账号：07×××86）的银行存款77315.34元，并提供了担保。 本院已于2020年9月28日冻结被申请人陈德生在中国农业银行宣城敬亭支行（社保卡账号：62×××66、存折账号：07×××86）的银行存款77315.34元（实际冻结金额77315.34元），冻结期限为一年，自2020年9月28日起至2021年9月27日止。 至此，本案保全完毕。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1352号 原告：秦程平，男，1974年4月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区 上窑村48号3室。 原告：马樱，女，1978年11月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区 上窑村48号3室。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：李祥安，桂林市秀峰区星宇法律服务所 法律工作者。 被告：叠彩区大河乡星华村上窑村村民委员会，住所地：桂林市叠彩区大河 乡星华村。 负责人：陶福寿，主任。 被告：陶艺华，男，1971年10月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区 上窑村84号。 本院在审理原告秦程平、马樱诉被告叠彩区大河乡星华村上窑村村民委员会 、陶艺华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告以诉请的被告主体资格有误为由，于同年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告秦程平、马樱提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 第2页，共2页 准许原告秦程平、马樱撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦程平、马樱负担，另25 元由本院退回给原告秦程平、马樱。 审判员  陈碧青 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1076号申请执行人：董承志，男，1971年12月23日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：徐本洋，男，1991年9月12日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人董承志与被执行人徐本洋买卖合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）苏0116民初6443号民事判决书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，申请执行人董承志与被执行人徐本洋达成执行和解，因履行期限较长，申请人同意本案终结执行。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏雨审判员  徐伟审判员  沈力二〇二〇年九月十四日书记员  康雨
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117财保146号解除保全申请人:重庆融泊科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：赵伊莹，总经理。被申请人：吴剑锋，男，汉族，1978年04月26日出生，重庆市合川区。被申请人：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：罗中正，董事长。被申请人：重庆城丰装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：唐颖，总经理。被申请人：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨光余，董事长。解除保全申请人重庆融泊科技有限公司因与被申请人吴剑锋、重庆城丰装饰设计工程有限公司、重庆建工第九建设有限公司、重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2020年06月22日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值106万元的财产，天安财产保险股份有限公司重庆分公司为其提供担保。本院在保全执行过程中，依法于当日作出（2020）渝0117执保266号执行裁定，冻结了重庆城丰装饰设计工程有限公司在重庆建工第九建设有限公司的应收工程款106万元。现因申请人重庆融泊科技有限公司于同年9月21日撤回了对重庆城丰装饰设计工程有限公司、重庆建工第九建设有限公司、重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的起诉，故其于2020年9月30日向本院申请解除对重庆城丰装饰设计工程有限公司在重庆建工第九建设有限公司的应收工程款106万元的冻结。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许重庆融泊科技有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二〇年九月三十日书记员  曾 珠
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1872号之一 申请人：成都市新元伦电器有限责任公司，住所地四川省新津县花桥镇马王村****。 法定代表人：刘忠全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。 被申请人：自贡侨泰商贸有限公司，住，住所地四川省荣县旭阳镇关岳庙街**/div> 法定代表人：张明春，职务不详。 申请人成都市新元伦电器有限责任公司（以下简称新元伦公司）与被申请人自贡侨泰商贸有限公司（以下简称侨泰公司）买卖合同纠纷一案，新元伦公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对侨泰公司在荣县农村信用合作联社账号为88×××21的银行账户中的存款在210000元的限额内予以冻结。案外人江秀兰以其所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车为新元伦公司的保全行为提供担保。 本院经审查认为，案外人江秀兰以其所有的机动车为新元伦公司的保全行为提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 对江秀兰所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车进行查封。 查封期间：二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2074号 苏学飞、李文锋： 关于申请执行人苏学飞与被执行人李文锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1046号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。截至2020年7月24日，被执行人需支付45998.15元、迟延履行利息1746.78元、受理费2124元、执行费648元，以上共计50516.93元。经查，查明被执行人李文锋在中国建设银行设有存款账户，本院已裁定冻结被执行人上述账户内存款。本院裁定扣划被执行人账户内存款50516.93元，其中49868.93元予以发放给申请执行人，执行费648元由本院收取并上缴国库。 至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院作出的（2019）粤1303民初1046号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1000号之三申请执行人烟台盛泉泵业有限公司。被执行人张伟。被执行人烟台市海神体育组织服务有限公司。被执行人烟台市海神体育组织服务有限公司莱山分公司。被执行人穆研。申请执行人烟台盛泉泵业有限公司与被执行人张伟、烟台市海神体育组织服务有限公司、烟台市海神体育组织服务有限公司莱山分公司、穆研合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初1757号判决书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入1806269.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月十九日书记员  李方魁
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1051号申请执行人夏玉辉，男，1974年11月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人刘华宇，男，1989年1月10日出生，汉族，家住江西省九江市德安县。本院在执行申请执行人夏玉辉与被执行人刘华宇买卖合同纠纷一案中，向被执行人刘华宇发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人刘华宇在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，发现被执行人刘华宇没有可供执行的财产。本院通过委托当地法院调查也未发现被执行人下落。本院已向被执行人刘华宇发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的9.3425万元，已执行0万元，未执行9.3425万元。本院于2020年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年九月九日书记员 陈伟英
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2219号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人王友刚，男，1966年6月2日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781行审413号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人王友刚行政非诉执行一案中，申请执行标的额为482880元、执行费7143元。本院于2020年8月11日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年8月3日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，对被执行人的银行账户进行冻结扣划，金额为15960元，其中，过付款15800元，执行费160元，以上款项已过付申请执行人和开具执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为15960元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人王友刚行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执2219号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王海辉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1909号 上诉人(原审被告)：望江县宜诺时装有限公司，住所地安徽省安庆市望江县杨湾镇丰大村安九公路南侧。 法定代表人：汪敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：桐城市思美然卫生材料厂，住所地安徽省桐城市青草镇青草街道。 法定代表人：何金枝，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：方伟，男，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇南埂村三岗组**。 上诉人望江县宜诺时装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2020)皖0803民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人望江县宜诺时装有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人望江县宜诺时装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶武 审 判 员 金京 审 判 员 崔智 二〇二〇年九月十一日 法官助理马雷 书记员代 杨磊
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1157号申请执行人：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，富锦市，张瑞峰被执行人：谢丽云，女性，1974年02月02日出生，富锦市被执行人：谢立敏，女性，1978年12月23日出生，富锦市被执行人：谢丽杰，女性，1978年01月14日出生，集贤县被执行人：赵永刚，男性，1970年10月05日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3239号民事判决书，受理申请人中国农业银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人谢丽云、谢立敏、谢丽杰、赵永刚借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十七日书记员 王 玮
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初467号原告：韩太安，男，1967年1月8日生，汉族，现居定襄县金泰小区4单元4楼东户。委托代理人：耿杰红，男，山西天秀律师事务所律师。被告：刘志强，男，1989年11月5日生，汉族，现居定襄县砂村工业园区。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层负责人：史振波，公司经理。委托代理人：宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。原告韩太安诉被告刘志强、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩太安的委托代理人耿杰红、被告平安财保山西分公司的委托代理人宿青云到庭参加诉讼，被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩太安诉称，2020年2月23日19时37分许，被告刘志强驾驶×××小型汽车，由西向东行驶至定襄县砂村双环厂区门口路段与行人韩太安相撞，造成韩太安受伤的交通事故。经交警队认定，刘志强负事故的全部责任，韩太安无责任。事故发生后，韩太安被送至定襄县人民医院治疗，经诊断：韩太安右第5趾骨基底部骨折。被告支付部分医疗费。2020年6月15日，原告经山西嘉信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人韩太安人体损伤误工期90-120日；护理期30-60日；营养期60-90日。经查，刘志强驾驶的×××小型汽车在被告平安财保山西分公司投保交强险，事故在保险期间。原告韩太安为大车司机，因交通事故损害为：1、误工费：94865/365*120天=31188.49元；2、护理费：妻子齐燕萍护理，按照居民服务业标准48893/365*60日=8037.2元；3、营养费：90日*60=5400元；4、鉴定费：1000元；5、鉴定拍片费120元；6、交通费200元，合计45945.69元。原告依法起诉，请求判决：1、被告刘志强赔偿原告交通事故各项费用45945.69元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任范围内依法承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担，被告平安财保山西分公司辩称，一、肇事车辆在行驶证、驾驶证合法有效，且不存在免责情形前提下，保险公司对原告的合理损失在交强险限额内依法赔偿。二、鉴定费、诉讼费保险公司不承担，应由侵权人负担。被告刘志强未作任何答辩。经审理查明，2020年2月23日19时37分许，被告刘志强驾驶×××小型汽车，由西向东行驶至山西省忻州市定襄县砂村双环厂区门口路段与行人韩太安发生碰撞，造成韩太安受伤的交通事故。忻州市公安局交通警察支队出具第140921420208000090号道路交通事故认定书，认定刘志强负事故的全部责任，韩太安无责任。事故发生后，原告在定襄县人民医院经诊断：右第5趾骨基底部骨折。2020年6月15日，山西嘉信司法鉴定中心出具晋嘉司鉴【2020】临评字第37号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩太安人体损伤误工期：90-120日；护理期：30-60日；营养期：60-90日。原告支出鉴定费1000元。另查明，刘志强驾驶的×××小型汽车在被告平安财保山西分公司投保交强险，保险期间为：2019年5月3日0时起至2020年5月2日24时止。以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、原告诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保险单等在案证实，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害他人身体权的，应当承担侵权责任。第140921420208000090号道路交通事故认定书定性准确，责任划分适当，原、被告均对责任认定无异议，本院予以确认。对于晋嘉司鉴【2020】临评字第37号鉴定意见书，被告平安财保山西分公司辩称鉴定意见参照的《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》10.2.18.a不存在，鉴定依据违法，且该鉴定系原告单方委托，程序违法，但被告在法定期间未提起重新鉴定，且被告辩称《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》中不存在“10.2.18.a”项不成立，故对于该鉴定意见，本院予以采纳。原告韩太安因本次交通事故获得赔偿项目及数额：1、误工费27289.93元。原告提交驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证证明其职业，但未证明其存在固定收入，也未证明其最近三年的平均收入，故参照2019年山西省交通运输业94865元计算，取鉴定意见的中间值105日计算。2、护理费5400元。原告未证明护理人员的收入状况，故参照每天120元计算，取鉴定意见的中间值45日计算。3、营养费3750元。按照每天50元计算，取鉴定意见的中间值75日计算。4、鉴定费1000元。原告提交鉴定费票据一支，本院予以确认。5、鉴定拍片费用120元。该费用系原告实际支出，本院予以支持。6、交通费100元。考虑原告有实际支出，本院酌定100元。以上六项合计37659.93元。×××小型汽车在被告平安财保山西分公司投保交强险，且事故在保险期内，故本案中原告韩太安的损失应先由被告平安财保山西分公司在交强险责任限额内赔付，其余不足部分由被告刘志强承担赔偿责任。被告刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在×××车辆交强险限额内赔偿原告韩太安损失37659.93元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.32元，由原告韩太安负担103.57元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担370.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘燕云 二○二○年九月二十三日书记员 王美杰
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2732号原告：宾县宾州高丰种子代销部住所地：宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者，高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住宾县。委托代理人：王立文，男，1977年8月20日生，汉族，宾县宾州高丰种子代销部职员，住宾县。被告：孙中义，男，1961年8月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在审理原告宾县宾州高丰种子代销部诉被告孙中义买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宾县宾州高丰种子代销部撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告宾县宾州高丰种子代销负担（已缴纳）。审判员  于希明二〇二〇年九月二十三日书记员  侯 影
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5737号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路**，统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。 被告：钟后松，男，汉族，1980年6月28日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行红花岗支行）与被告钟后松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红花岗支行的委托诉讼代理人林永强、被告钟后松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2017年10月11日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2.判令被告钟后松偿还原告信用卡透支余额36781.69元,本金24707.51元、违约金4263.41、透支利息7810.77元（截止2020年4月1日）；3.判令被告支付原告自2020年4月1日起至实际还清借款之日的透支利息（以24707.51元为基数按日利率万分之五计算）；4.律师费1800元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向原告发放了卡号为52×××53的信用卡。被告在使用信用卡过程中未按期足额偿还透支款项，截止2020年4月1日，被告已欠原告本金、利息、违约金36781.69元，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。庭审后原告撤回第1项诉讼请求。 被告钟后松辩称，贷款是事实，金额没有问题，只是利息高了，我希望分期付款，每月1,000元至3,000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、牡丹卡快速办理申请书、凭证、牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约及章程，被告质证无异议，本院予以认定。结合双方陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 2017年10月11日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，并提交了有其签名的《牡丹卡快速办理申请书》，在该申请书上打印填写了被告的姓名、身份证号码、住宅地址等信息，并载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关规定”等内容。原告审核后，原告向被告发放了卡号为52×××53的信用卡，并由被告启用。被告启用信用卡后，多次透支取现或消费，并按约定偿还了部分透支款项，至2020年4月14日，该信用卡余额为-36781.69元，《工商银行终端交易平台信息查询》截图载明，卡号为52×××53的信用卡截止2020年4月14日，尚欠透支账户本金24707.51元、表外利息7810.77元、表内违约金4263.41元,因被告至今未归还借款及利息，原告遂诉至法院。 被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元”；该款第（4）项载明，“乙方对甲方不符合免息条件交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年华利率与上述利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十七条申请人、持卡人义务第（四）项载明，持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更，须立即以发卡机构规定的方式办理变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失等。 本院认为：被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用信用卡透支，双方形成金融借款合同关系。原告提交的《工商银行终端交易平台信息查询截图》、信用卡交易记录显示被告尚欠透支借款本金24,707.51元、表外利息7,810.77元、表内违约金4,263.41元，被告对此无异议，证明原告履行了借款义务及被告逾期未偿还借款及利息的事实，故本院对被告尚欠借款本金24,707.51元、截止2020年4月14日的利息7,810.77元、违约金4,263.41元的事实予以认定，被告向原告借款后，应当按约定的期限和额度归还借款，被告未按约归还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及合同约定，被告应当承担履行归还借款本金、利息义务，并承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还透支贷款本金、截止2020年4月14日的利息、违约金的请求予以支持；关于原告主张被告支付2020年4月14日起至还清之日止的利息的诉讼请求，因原告前项主张中的利息1,397.45元已计算至2020年4月14日，故应当以21,372.18元为基数，从2020年4月15日起按日利率万分之五计算至被告付清之日止。 原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但其主张的律师费是否实际发生尚不确定，其也未进一步提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟后松在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行偿还借款本金人民币24,707.51元、截止2020年4月14日的利息7,810.77元、违约金4,263.41元及2020年4月15日起至借款清偿之日止的利息（以24,707.51元为基数，按年利率18.25%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元（已减半收取），由被告钟后松负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年九月七日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保257号 来宾市蓝正现代办公设备有限责任公司、来宾市丽景国际双语学校： 本院执行的来宾市蓝正现代办公设备有限责任公司申请来宾市丽景国际双语学校买卖合同纠纷财产保全一案，经强制执行，已全部解除保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇二〇年九月十日
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执966号 申请执行人王玉芹与被执行人葛现金、王伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人工资款18,000.00元，已发放申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2020）吉0621执966号执行案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6235号原告：尹小伟，男，1983年9月20日出生，住新沂市。被告：王传宜，男，1960年12月19日出生，住东海县。原告尹小伟与被告王传宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告尹小伟于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹小伟自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹小伟撤回起诉。案件受理费减半收取计388元，由原告尹小伟负担。审 判 员 李涛二〇二〇年九月九日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4625号 原告：费县梁邱镇夏家沟村民委员会。 法定代表人：夏中国，主任。 被告：夏京堂，男，1982年2月22日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县梁邱镇夏家沟村民委员会与被告夏京堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县梁邱镇夏家沟村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告费县梁邱镇夏家沟村民委员会负担。 审判员 凌 飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员 米俊杰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4788号原告：张悦成，男，1976年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地：天津市河**七维路**，统一社会信用代码：91120102103218520P。法定代表人：付修军，董事长。委托诉讼代理人：吴黄平，江西经炜律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人:天津玉宇建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇公路南侧，统一社会信用代码：91120225767646210H。法定代表人：王凤海，经理。原告张悦成诉被告中国能源建设集团天津电力建设有限公司、第三人天津玉宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后。原告张悦成于2020年9月15日向本院申请撤回对第三人天津玉宇建筑工程有限公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张悦成撤回对第三人天津玉宇建筑工程有限公司的起诉。审判员  帅美琴二〇二〇年九月十五日书记员  毛 青
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5987号原告：李春艳，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，住新沂市。法定代理人：王某(系李春艳丈夫)，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，新沂市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：房荣荣，新沂市法律援助中心指派律师。被告：刘鑫，男，1994年10月20日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：张超，江苏彭城律师事务所律师。原告李春艳与被告刘鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳的法定代理人王某及其委托诉讼代理人吴开封，被告刘鑫的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告护理费524601.2元(52460.12元/年x10年=524601.2元)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原、被告发生交通事故，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故导致原告重型颅脑损伤，关于护理期限，根据连云港正达司法鉴定所鉴定意见属于完全护理依赖。原告于2015年向法院起诉，法院于2015年9月7日作出(2015)新窑民初字第00041号民事判决书，其中关于护理费，判决书载明：“关于护理费，根据鉴定意见，原告目前属于完全护理依赖，本院酌定暂计算5年，其护理标准，原告主张按14958元/年计算，本院予以支持。此后的护理费，原告可待5年后视伤情治疗情况另行主张。”目前，原告的病情无任何好转，仍属于完全护理依赖，需要专人护理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告刘鑫辩称，原告起诉索要护理费用没有事实依据，第一、按照法律规定护理费是被害人在住院期间雇佣护理人员而产生的费用，本案原告没有住院也没有向法庭提交有关护理的证明。第二、护理费用不同于误工费等经济损失，原告按照每年52460.12元作为护理费的赔偿标准没有法律依据，请法庭依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，本案事故发生的事实、责任认定已为本院(2015)新窑民初字第00041号判决书所确认。考虑到原告上次诉讼中连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见“李春艳发生交通事故致重型颅脑损伤，目前遗留重度（偏重）智力缺损，日常生活需随时有人帮助才能完成，构成交通事故Ⅱ（二）级伤残；遗留右侧肢体偏瘫（肌力2级），构成交通事故Ⅱ（二）级伤残；颅骨缺损面积大于6㎝²，构成道路交通事故Ⅹ（十）伤残”，结合原告目前病情状况，仍未恢复生活自理能力仍需护理，故对原告主张的10年的护理费，本院予以支持。关于护理费计算标准问题，因原告由其丈夫王某护理，但未提供护理人员收入状况等相关证据，本院酌情依照农村居民人均可支配收入计算，经核算为226750（22675元/年×10年）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春艳护理费226750元；二、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024，减半收取计1512元，由原告李春艳860元，由被告刘鑫负担652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年九月二十五日书记员  张宇航
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1508号 原告：孙立洪，男，1941年5月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙慧，女，1978年10月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系原告孙立洪之女。 被告：中国联合网络通信有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和镇联通街**。统一社会信用代码：91510400729826421L。 代表人：任乐，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：周明会，女，1979年2月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系该分公司员工。 被告：中国铁塔股份有限公司攀枝花市分公司，，住所地四川省攀枝花市**机场路****1903-1905统一社会信用代码：9151040030946951XQ。 代表人：陈子云，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师。 原告孙立洪与被告中国联合网络通信有限公司攀枝花市分公司（以下简称联通攀分公司）、中国铁塔股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称铁塔攀分公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告孙立洪诉称：原告与被告联通攀分公司于2003年12月17日签订《基站房屋及场地租赁契约》，约定原告租赁土地给联通攀分公司修建基站，土地租金3000元/年，租赁期限自2003年12月17日至2033年12月17日，合同约定有租金支付方式、违约金计算方式、争议解决和租赁期届满后对租赁物的处分等内容。联通攀分公司仅按合同约定支付了第一年的场地租金后再无付款，时至今日欠原告租金51000元。联通攀分公司于2015年将该基站转让给被告铁塔攀分公司，铁塔攀分公司接管该基站后，依然未按照协议履行支付场地租金的义务。被告联通攀分公司修建基站占用的是原告用于种植水果的土地，因此联通攀分公司修建的违法建筑理应拆除，原告要求被告支付已产生的场地租金并拆除违法建筑，恢复土地原状，被告均不履行，被告侵占土地的行为一直侵害原告的利益。因此原告提起诉讼，请求判令与被告联通攀分公司解除土地租赁合同并由联通攀分公司赔偿已产生的土地租金51000元；请求判令二被告拆除违法建筑，恢复土地原状；请求判令被告铁塔攀分公司对租金承担连带责任。 被告联通攀分公司辩称：原告与联通攀分公司签订合同约定的租赁费是30年一共3000元，且一次性支付该30年的费用，联通攀分公司签订的类似合同均是约定一次性支付租金，因此本案租赁费是30年一共3000元。原告的起诉早已超过诉讼时效，原告已在2003年收到一次性的租金，从2003年至2019年11月长达16年之久，原告从未向联通攀分公司主张过任何权利，说明原告认可租赁费用和租期，原告现在提出的租金问题早已超过诉讼时效。综上请驳回原告的全部诉讼请求。 被告铁塔攀分公司辩称：本案案涉租赁合同主体是原告与联通攀分公司，铁塔攀分公司不是租赁合同的相对方，原告要求铁塔攀分公司承担责任于法无据。铁塔攀分公司在2016年根据业务安排对联通攀分公司建设在案涉租赁场地的通信基站及相关附属设施一并予以接收，双方转移的是资产，并不是本案租赁合同权利义务的转移。联通攀分公司没有发起租赁合同主体变更，没有出具变更函告知铁塔攀分公司承接原合同事项，因此本案租赁合同主体还是原告与联通攀分公司；至于联通攀分公司与铁塔攀分公司之间的关系属另一法律关系与本案无关。原告对其主张本案租赁合同无效具有重大过错，原告要求给付租金和拆除基站设施的诉讼请求不应得到法律支持。原告主张联通攀分公司支付一年租金后未再付款，即原告在2003年就已经知道权利受到了侵害，按租金诉讼时效为1年的规定，原告的诉讼时效超过法律规定。基于上述事实，请法院驳回原告对被告铁塔攀分公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定法律事实如下：原告孙立洪2003年12月17日与被告联通攀分公司签订《基站房屋及场地租赁契约》，约定原告将承包经营的土地100平方米租赁给联通攀分公司用于基站通信设备用房及建设相关设施，租赁期限30年等。联通攀分公司在合同签订后支付给原告3000元并在约定土地进行基站设施建设和使用至今。原告诉讼中举证孙立洪为户主的农村土地承包经营权证，主张租赁给联通攀分公司的土地是孙立洪户位于地块名称“转山秋”的种植果树的承包耕地；被告未对原告该主张提出异议。原被告在诉讼中不能举证证明原告将承包经营的土地租赁给联通攀分公司用于通信基站建设使用，有办理符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定的农用地转用审批手续。 本院认为：被告联通攀分公司与原告孙立洪签订《基站房屋及场地租赁契约》约定联通攀分公司租用原告承包经营的农用地进行通信基站的建设和使用，由于原被告不能举证证明双方签订和履行场地租赁合同中，办理了符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定的农用地转用审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十二条“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，本案依法应由县级以上人民政府自然资源主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙立洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴欣蔚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1699号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：周建国，男，1962年3月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告周建国财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告人保桂林分公司于同年9月7日提出保全申请，本院于当日作出（2020）桂0303民初1699号民事裁定书，查封、冻结被告周建国名下价值人民币22047.19元的财产。本案依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告周建国经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计17269.46元（其中本金16907.25元、利息338.26元、罚息及复利23.95元）;2.判令被告向原告支付 第2页共6页 保费2189.67元(2019年11月1日、2019年12月1日、2020年1月1日，共3期=729.89×3);3.判令被告向原告支付违约金2588.06元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2020年1月20日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年5月31日=（17269.46+2189.67）×133天×1‰，自2020年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款44000元，贷款期限自2017年11月1日至2020年11月1日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年10月27日同意承保，并出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费729.89元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2020年1月20日向光大银行桂林分行支付了保险赔款17269.46元后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠 第3页共6页 全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告周建国未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了贷款本息17269.46元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还17269.46元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款 第4页共6页 项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2020年1月20日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周建国支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款17269.46元； 二、被告周建国支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2189.67元； 三、被告周建国支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以19459.13元为基数，从2020年1月20日起至实际清偿之日止，按每日1‰计付）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费351元，适用简易程序减半收取175.5元，财产保全费240元，共计415.5元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），由被告周建国负担，另175.5元由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 本判决为终审判决。 第5页共6页 审判员  陈碧青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  管仲裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第6页共6页 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保599号 申请人：济南历城区鲁商小额贷款股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010055371939XE。 法定代表人：王宁。 被申请人：李玲，女，1978年1月1日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：董友贞，男，1974年2月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人：董理，男，1977年8月20日出生，汉族，身份证地址济南市市中区。 被申请人：杨珂，男，1973年6月18日出生，汉族，身份证地址济南市市中区。 被申请人：姜凯，男，1964年4月20日出生，汉族，身份证地址济南市天桥区。 被申请人：牟兰英，女，1964年8月30日出生，汉族，身份证地址济南市市中区。 被申请人：张明远，男，1982年6月6日出生，汉族，身份证地址济南市市中区。 被申请人：山东同德酒店管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370104088900096Q。 法定代表人：姜凯。 申请人济南历城区鲁商小额贷款股份有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求在290万元范围内，保全被申请人李玲、董友贞、董理、杨珂、姜凯、牟兰英、张明远、山东同德酒店管理有限公司的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人姜凯名下的房屋，保全金额180万元，查封期限三年； 二、在110万元范围内冻结被申请人李玲、董友贞、董理、杨珂、姜凯、牟兰英、张明远、山东同德酒店管理有限公司的银行存款，冻结期限一年； 三、在实际冻结上述金额不足的范围内查封被申请人董友贞名下的房屋，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人济南历城区鲁商小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  栾绍卓
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执恢182号申请执行人乔某某，女。被执行人张某某，男。申请执行人乔某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人乔某某申请，于2019年9月5日立案受理。靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初1120号民事判决书已发生法律效力，申请标的为20万元及利息，执行费2900元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月20日达成执行和解协议：由被执行人张某某于2020年12月30日前一次性履行案件款220000元，剩余案件款申请执行人自愿放弃。如不按期履行按原判决执行。协议达成后，申请执行人乔某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人乔某某以已与被执行人张某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执恢182号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年九月二十六日书记员  白建伟
贵州省开阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0121刑初180号 公诉机关贵州省开阳县人民检察院。 被告人卢义文，男,1996年5月7日出生于贵州省开阳县，汉族，中专文化，民工，住贵州省开阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月28日、9月3日被取保候审。 贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人卢义文犯危险驾驶罪。于2020年9月24日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员余川平出庭支持公诉，被告人卢义文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省开阳县人民检察院指控，2020年1月5日23时40分左右，被告人卢义文饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号轿车搭载被害人余某，从开阳县城并镇苏家坡加油站方向往开阳县城关镇南街方向行驶，行至开阳县处时，碰撞前方驾驶人陈绍刚驾驶的贵Ａ×××××号低速载货汽车尾部，后贵Ａ×××××号低速载货汽车又与驾驶人杨峰停在路边的贵Ａ×××××号小型轿车相碰撞，造成三车受损、乘车人余某受伤的道路交通事故，经鉴定，被告人卢义文血液中乙醇含量平均值为152.7毫克／100毫升。开阳县公安局交通警察大队认定，被告人卢义文负此次事故的全部责任。 案发后，被告人卢义文赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解。 公诉机关提供了相应的证据，证实被告人卢义文的行为构成危险驾驶罪，建议本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 被告人卢义文对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无意见。 本院认为，公诉机关指控被告人卢义文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人卢义文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 （罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓跃宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴 玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4110号 原告：孙丽萍，女，1962年2月26日出生，汉族，现住河南省洛阳市西工区。 被告：朱宝利，男，1957年1月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 原告孙丽萍与被告朱宝利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 孙丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金686000元和截止2020年4月9日的利息209200元，以及全部本息还清之日止的利息。2、要求追加被告承诺的远高于小滑的利息，将2011年换借条后的本息1040400元全部按年息12%计息，金额共计：1123632元。3、以上两项金额共计：2018832元；4、全部诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2003年被告邀请原告去北京，原告到北京后很快在天通苑一小区选好三套房子，原告把房子的户型图拿给被告看，让被告帮原告拿主意，被告看后说“房子买到天津了！你以后不要见开发商，北京很乱，开发商要是知道你有50万元他们会绑架你。”不久被告以女儿在美国读大学急需学费向原告借钱，期间被告让原告去石家庄看了其酒店。原告在2003年8月至2004年12月期间分批借给被告48万元。到2006年被告再次向原告提出借钱，原告提出让被告拿出能证明酒店属于其的证据，被告拿出证据后原告看到一字之差提出疑问时，被告拍着胸脯说：“这酒店肯定是我的，你就一百一放心吧。”原告再次借给被告14.5万元并对被告说：“我的所有积蓄都借给你了，你要是不能按期还我，我家在这几年中每年所有的开销需要六万元可就麻烦了，可不敢让我的人身保险交不上。”被告说：“放心吧！哪能让你保险交不上、哪能让你遇上麻烦，明年本息肯定给你全部结清。”被告承诺在北京给原告买套经济适用房，原告将洛阳唯一的一套120平米的新房卖掉，房款全部借给被告。被告拿到房款眼噙着泪说：“丽萍，谢谢你！这世上除了欠父母的就是欠你的，今生今世我都会报你。”2008年被告女儿大学毕业，被告说其女儿还要读研，原告终于盼到被告的女儿研究生毕业，不料被告能接原告个电话就是奢侈。在2011年换借条时被告说目前非常困难，很快会有大的改善。原告说：“你目前困难我这两年利息就不要了。”被告写完借条后对原告说：“丽萍放心，虽说我对你的借条没有约定利息，但将来给你的利息肯定远高于小滑的利息。你记住我朱宝利是个主，不会亏你的。”在去年原告母亲病故前，原告多次对被告说自己和母亲的身体都很糟糕。被告说其更糟糕，总之被告一年四季都在生病。被告给原告的印象永远比原告难上加难。原告哪里知道被告是有钱不还，而是用于其开的三家商铺。在2011年滑明儒（原告前夫）起诉被告，原被告双方约定：滑明儒撤诉，被告在两年之内把所有本息全部清完。两年后被告把九年的50多万元利息结清。被告无数次承诺即使本息不能全部清完，肯定把每年的利息全部结清，可17年来被告平均每年给原告3万元利息，原告每年的利息是8万元。原告向其小妹和朋友借的钱年息都是24%，原告借给被告的钱年息是12%。在去年10月份原告知道被告是有钱不还而是用于开商铺后决定起诉被告，被告给原告打20多分钟电话说：“你买房子我给你拿出一部分房款，你看着吧，将来你会过好的，你以后有什么事，我会用命换。”可时隔半年被告在原告毫不知晓的情况下给原告一份协议书，而不是事先谈好的先换借条。今年元月初被告对原告说工程去年已结束，从今年开始工程款就能大批结账并承诺欠原告的本息在2020年年底全部结清。由于原告已让被告骗怕了，原告提出让被告将其酒店每年18万元的租金用于还钱。被告说酒店租金每年15万元。原告说15万元也不少。被告说租金用于照顾其老爷子了。原告说你老爷子去年已经去世了。被告说现在房租王慧贞收。王慧贞是被告的妻子。原告在北京人才市场应聘“容和公司”下属的工厂任厂长。试用期三个月，一个月后公司月刊题为“铁娘子孙厂长临危上任”。40天原告提前转正。就在公司总经理对原告寄予厚望之时，原告却在公司办公室主任、财务处长的一再挽留下执意辞职。因为原告多次给被告打电话不接，原告心神不定。原告辞职后找到被告，被告承诺三个月内给原告本息全部结清。原告计划创作剧本，选择影视基地横店。到横店后歪打正着得到特约证，就在原告全身心投入拍戏的过程中接到前夫电话，必须一周内回北京协助前夫要账，因为此前所有借条都是原告的名字。十几年的压抑使得原告近两年在理解问题方面迟钝到无法想象的地步。这笔钱被告给原告造成家庭、身心、精神上的伤害远远大于经济损失。因被告没有按照承诺使得原告向其小妹借的两分利息给原告造成欠小妹巨额利息。因被告没有按照承诺支付原告每年8万元利息，导致原告两分利息借款。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望依法判决支持原告诉求。 本院经审查认为，原告孙丽萍曾于2020年7月24日向本院起诉被告朱宝利要求偿还借款本息，该案件经审理后，原告于2020年8月17日向本院申请撤回起诉，本院予以准许后，向原告送达了准许撤诉的民事裁定书，但是至今仍未向被告送达民事裁定书，因此该案件尚未审结，孙丽萍再次以同一事实及诉讼请求向法院提起诉讼，属于重复起诉。故原告孙丽萍的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告孙丽萍的起诉。 如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  李文环 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵 萍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2860号原告：朱凤英，委托诉讼代理人：刘嘉雯，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐漱寒，上海方本（无锡）律师事务所律师。被告：彭官发，被告滕建梅，被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。原告朱凤英诉被告彭官发、被告滕建梅、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱凤英的委托诉讼代理人刘嘉雯、被告保险公司委托诉讼代理人周静康到庭参加了诉讼。被告彭官发、滕建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱凤英诉称：2018年11月9日7时25分，彭官发驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，在左转弯占道行驶时，撞击对向由北往西右转弯朱凤英，骑无锡Ｋ66126电动自行车，致朱凤英受伤。交警部门认定彭官发负全部责任、朱凤英无责。现要求被告赔偿原告医疗费78308.39元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、护理费10800元、误工费16800元、交通费1000元、医疗辅助器械费149元、电动车修理费870元。被告保险公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔；交强险医疗费限额1万元已经垫付，要求在本案中一并处理；要求在商业险部分扣除10%的非医保用药；不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：一、事发经过及责任认定。2018年11月9日7时25分，彭官发驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，在左转弯占道行驶时，撞击对向由北往西右转弯朱凤英，骑无锡Ｋ66126电动自行车，致朱凤英受伤。交警部门认定彭官发负全部责任、朱凤英无责。二、车辆及保险情况。苏Ｂ×××**小型客车登记车主为滕建梅，事发时由彭官发驾驶。该车在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险和不计免赔。三、治疗情况。事发后，朱凤英即被送往一0一医院住院手术治疗，出院诊断为胫腓骨骨折（左侧）、左足皮肤坏死，于2018年12月7日出院。2019年11月4日，朱凤英再次入院，行左胫腓骨骨折内固定取出术，至2019年11月18日出院。四、伤残及三期情况。经朱凤英申请，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定。2020年5月22日鉴定结论为：朱凤英左膝部损伤的残疾等级评定为十级，误工期180日、营养期90日、护理期90日。保险公司对残疾等级有异议，但未提供反证足以推翻鉴定结论，故本院不予采纳。五、原告主张的损失。1、医疗费78308.39元，并提供了医疗费发票、用药清单。保险公司对此无异议，本院予以认定。保险公司主张扣除10％非医保用药，但未提供证据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费2100元（50元×42天）。保险公司对天数无异议，但主张按每日30元标准计算。对此，本院予以认定住院伙食补助费为2100元。3、营养费2700元（30元×90天）。保险公司无异议，对此本院予以认定。4、护理费10800元（120元×90天）。保险公司主张应按每天80元标准计算。本院根据原告伤情，依法认定护理费应为7200元。5、交通费1000元，但未提供证据。保险公司认可300元，对此本院根据原告的伤情和实际就医情况，酌定300元为宜。6、残疾赔偿金104920元（52460元×20年×0.1）。保险公司对计算标准无异议，但仍主张对残疾等级不认可。对此，本院认定残疾赔偿金为104920元。7、精神损害抚慰金5000元（50000元×0.1），保险公司不予认可。本院认为该主张符合鉴定结论和责任认定，故予以采纳。8、误工费16800元（2800元×6个月），并提供了无锡宝宏环保船舶有限公司的误工证明一份。保险公司主张本案事发时朱凤英已超过退休年龄，故对该误工证明的真实性不予认可。对此，朱凤英未能提供其他证据证明其在超过退休年龄后仍有固定工作或固定收入，故本院不予采信。9、残疾器具费149元，并提供助行器发票一张。保险公司对此认可，本院予以认定。10、电动车修理费870元，并提供修理费收据一份。保险公司对此认可，本院予以认定。综上，朱凤英的合理损失为：医疗费78308.39元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、护理费应为7200元、交通费300元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费149元、修理费870元，合计201547.39元。六、垫付款情况。保险公司已垫付1万元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、误工证明、发票、收据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案事故责任明确，故应由保险公司在交强险和商业险范围内予以全额理赔，不足部分由彭官发、滕建梅承担。现本案朱凤英的合理损失为201547.39元，未超出交强险和商业险范围，应由保险公司全额予以理赔，但保险公司已垫付的1万元应予扣除。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、保险公司应于本判决生效后一个月内赔偿朱凤英191547.39元。二、驳回朱凤英的其他诉讼请求。案件受理费807元，鉴定费3060元，合计3867元，由朱凤英负担540元、保险公司负担3327元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  安震旦二〇二〇年九月八日书记员  杨雪霞
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执298号之一 移送执行人成都铁路运输法院刑事审判庭。 被执行人：管有元，男，汉族，2000年12月3日出生，初中文化，无业,户籍所在地四川省宁南县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2020）川7101刑初11号刑事判决，移送执行管有元被判处罚金人民币2000元，追缴违法所得2466元一案，本院于2020年7月3日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月3日和8月7日经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券保险等登记信息。本院委托四川省宁南县县人民法院对被执行人的生活居住、金融理财产品、劳动就业、收入、债权股权等进行现场调查，没有发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。 本院认为，被执行人管有元暂无其它可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  杨树全 审判员  周 静 二〇二〇年九月一日 书记员  丁建文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17770号 申请执行人邓颖，女,汉族，1987年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳市优资酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人郭灿鹏。 申请执行人邓颖与被执行人深圳市优资酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1312号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需支付执行款人民币7077.51元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕全部义务，申请执行人确认收到执行款项并向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1312号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1312号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨顺发
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0781执542号 申请执行人：刘彦海，男，1975年4月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：曹**财，男，1995年9月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 本院在执行刘彦海与曹**财借款合同纠纷一案中，申请执行人刘彦海依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初1699号民事调解书申请法院执行欠款8995元。本院受理执行案件后，依法于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人曹**财名下有位于满洲里市满城新世界A区24号楼5-501室房产及土地以及满洲里市满城新世界A区22号楼18号车库，本院已查封，但因处置变现上述财产系明显超标的执行，故本院对此不宜处置；被执行人曹**财名下有蒙EG92**号车辆一台，本院已查封但未实际控制，故该车辆在本案中无法处置。除上述财产外，被执行人曹**财无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为8995元。本院于2020年9月11日向被执行人曹**财发出限制消费令。经约谈申请执行人刘彦海，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕长英 审判员  张俊涛 审判员  金 航 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 民 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1844号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春喜，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。被告：李平，男，1971年12月24日出生，汉族，住南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告李平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡到庭参加诉讼，被告李平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平提前归还原告借款本金1200000元，清偿至起诉之日2020年9月10日应付借款利息113307.70元，2020年9月11日至2021年5月26日的利息以借款借据约定的借款利率8.874%，2021年5月27日之后的利息按照借款合同约定的在原借款利率基础上加收30%确定的逾期罚息利率11.5362%，清偿至本息还清之日止；2.判令拍卖、变卖被告李平抵押给原告的房地产，变价优先清偿上述借款本息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，被告李平与原告签订《个人贷款合同》，合同约定，借款用途为餐饮业及物流，借款金额为人民币120万元，借款期限为5年，2016年5月26日起至2021年5月26日止，借款月利率为7.395‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期后应支付逾期罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同还约定，借款人未按照约定偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项。为确保《个人贷款合同》的切实履行，2016年5月26日，被告李平与原告签订《最高额抵押合同》用自有房地产抵押，为自身依据《个人贷款合同》产生的借款提供抵押。2018年5月28日，被告李平向原告借款40万元，到期日期为2020年5月28日，贷款年利率为9.54744%，还款方式为到期还本按月还息。2018年6月2日，被告李平再次向原告借款80万元，到期日期为2020年6月1日，贷款年利率为9.54744%，还款方式为到期还本按月还息。借款发放后，被告李平未依法支付利息，几经催索，截止起诉之日，第一笔借款支付利息55025.57元，第二笔借款支付利息74595.52元，总共支付利息129621.09元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求如前。李平未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告李平与原告签订《个人贷款合同》，合同约定，借款金额为人民币1200000元，借款期限为5年，从2016年5月26日起至2021年5月26日止，借款月利率为7.395‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期后应支付逾期罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同还约定，借款人未按照约定偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，被告李平与原告签订《最高额抵押合同》，用自有房地产抵押为该笔贷款提供担保。原告于2018年5月28日向被告李平的帐号发放借款400000元，贷款放款业务凭证上注明：到期日2020年5月28日，2018年6月2日向被告李平的账户发放借款800000元，贷款放款业务凭证上注明：到期日2020年6月1日。两笔贷款注明利率均为：年利率9.5474%。借款发放后，被告李平支付了部分利息，第一笔借款400000元支付利息55025.57元，尚欠至2020年9月10日的利息26274.86元，第二笔借款800000元支付利息74595.52元，至2020年9月10日尚欠87032.84元，总计应付借款利息113307.70元，本金未予归还。上述事实有原告提供的证据：原告营业执照、法人代表证明书、被告的身份证复印件、《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款借据两张、贷款放款业务凭证两张、李平贷款利息回收查询两份等及原告委托代理人的当庭陈述为证。本院认为：1.李平向南县农商银行借款，并签订借款合同，系双方真实意思表示，双方之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。原告按合同约定已向被告李平履行了提供借款的义务，被告应按约定结息，并按约偿还借款。现被告没有按照合同约定支付借款利息，被告的行为已经构成违约，原告依据合同提起诉讼，并要求被告还款，本院认为符合合同的约定和法律规定，依法予以支持。原、被告签订的《个人贷款合同》第三条第4项注明：“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。”被告知悉该条款，应按照约定支付逾期罚息。2.被告李平与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以其自有：位于南县××镇××村安置区（不动产权证号：南洲镇字第**、南洲镇字第**）为该笔借款提供抵押担保。并办理了抵押登记，他项权证号为：南房他证南洲镇字第1××4号。现被告李平未能偿还借款利息，原告要求按照合同约定宣布合同到期并提前收回借款，该借款在原告与抵押人约定期限内，因李平未按照合同约定偿还本息，南县农商银行有权以李平提供担保的房屋作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。3.被告李平经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李平在本判决生效后60日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1200000元，清偿至2020年9月10日应付借款利息113307.70元，2020年9月11日至2021年5月26日的利息（按本金1200000元，月利率7.395‰计算），逾期利息（按本金1200000元，在月利率7.395‰基础上加收30%的罚息从2021年5月27日起计算至借款还清之日止）；二、若李平未履行上述还款义务，湖南南县农村商业银行股份有限公司有权以提供担保的房屋作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿（他项权证号为：南房他证南洲镇字第1××4号），抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归房屋所有权人所有，不足部分仍由李平清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16620元，减半收取8310元，由被告李平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  舒慧二〇二〇年九月三十日法官助理臧祥书记员梁琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1394号 原告：龚林军，男，1973年9月27日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：李晓红，女，1975年1月4日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 关于申请执行人龚林军与被执行人李晓红借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初3003号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告李晓红在本判决生效后十日内偿还原告龚林军借款10000元及利息（具体计算方式为：以10000元为基数，按照年利率24%，从2019年5月1日起计算至借款本息清偿之日止）。因被执行人李晓红逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，督促其履行义务。本院对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等调查暂未发现可供执行财产。本院工作人员前往该小区对被执行人进行实地调查，据物业工作人员反映，被执行人长期未居住在该小区。本院工作人员对申请执行人进行询问，申请执行人亦无法提供被执行人行踪及财产线索。鉴于在执行期限内，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，在告知申请人后，本院决定终结本次执行程序，并对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产。可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 马 军 审 判 员 韩 云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郑 大 书 记 员 文 庆
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执1912号申请人：徐存桂，男，1968年7月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：张巾根，男，1970年11月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：施正福，男，1962年12月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：张元良，男，1968年8月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请人徐存桂与被执行人张巾根、施正福、张元良借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，申请人徐存桂与被执行人张巾根、施正福、张元良达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执1912号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年九月二十八日法官助理  曹凤彪书 记 员  季 杨