南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1435号 原告：赵志露，男，1991年5月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李晶晶，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭雪雯，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：曾欣蓓，女，1995年1月26日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。 被告：曾蓉泉，男，1969年12月31日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。 原告赵志露与被告曾欣蓓、曾蓉泉共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志露的委托诉讼代理人李晶晶及郭雪雯、被告曾欣蓓、曾蓉泉及其共同委托诉讼代理人宋绪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志露向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还出售六合区房屋的50%价款487154.95元及利息（以487154.95元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至被告实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至2020年3月11日为19219.71元）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原告与被告曾欣蓓协商一致，将两人共有的位于六合区.6万元出售给案外人王建香。因工作繁忙，2019年2月3日，原告与曾欣蓓共同委托曾欣蓓的父亲曾蓉泉与王建香、南京千盛房产经纪有限公司（以下简称千盛公司）签订了房地产买卖中介合同。同年4月12日，王建香将购房款90万元转账给曾蓉泉，曾蓉泉于同日将房屋解押款781690.1元转账至原告账户，原告于同年4月15日将房屋贷款还清并办理了解押手续。买受人王建香向银行贷款后将剩余购房款85.6万元由银行直接下达至曾蓉泉账户。房屋顺利交付并过户后，原告多次要求二被告返还出售该房屋的50%价款无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告曾欣蓓、曾蓉泉辩称：一、涉案房屋实际系由案外人王巧红（曾系赵志露岳母）与曾欣蓓共同出资购买，由于王巧红年纪大了，无法办理贷款手续，故以赵志露名义购买，房屋首付款及按揭贷款均由王巧红出资。在房屋出售后，两被告已将卖房款的一半支付给王巧红。对上述操作，原告知情且配合，原告诉请没有依据。二、原告起诉两被告不属于同一法律关系，原告与被告曾蓉泉之间系代理关系。三、案涉房产的首付款、按揭贷款、物业费、公摊水电费及有关税费，均由王巧红和彭红梅支付（彭红梅系曾欣蓓母亲），原告就涉案房产未支付对价，系借名买房。四、本案不存在赠与或借贷，如果不是因为王巧红，曾欣蓓不可能同意和原告就案涉房产进行共同购买。五、就案涉房产出售款项的给付，原告明知且同意房产与其无关，由王巧红实际所有。 经审理查明：2016年10月12日，原告赵志露、被告曾欣蓓与南京龙州房地产开发有限公司签订商品房预售合同，约定：赵志露、曾欣蓓购买六合区房屋；总价款合计1246361元，第一期应于2016年9月8日前支付436361元，抵押贷款（商业性贷款）81万元；南京龙州房地产开发有限公司应于2018年6月30日前交付该商品房。2019年3月2日，被告曾蓉泉接受赵志露、曾欣蓓委托与案外人王建香、千盛公司签订房地产买卖中介合同，约定：千盛公司接受赵志露、曾欣蓓、曾蓉泉（出售方）及王建香（买受方）委托，促成订立房地产买卖合同；房屋所有权人：赵志露、曾欣蓓（共有人），房屋坐落：六合区，建筑面积106.69平方米，丘号、产权证号、土地证号均以实际为准；签约当日，王建香支付购房定金5万元，赵志露、曾欣蓓于2019年3月8日前办理房屋的产权证和土地证；王建香借给赵志露、曾欣蓓74万元用于银行贷款预审通过3日内办理房屋解押手续，解押后10天内办理房屋产权过户手续；王建香贷款96万元，直接下达甲方（曾蓉泉）账户；双方于贷款下达甲方（曾蓉泉）账户3日内办理物业及房屋交接手续，王建香支付尾款6000元。 2019年4月12日，王建香向曾蓉泉转款90万元。随后，曾蓉泉向赵志露转款781690.1元。同年4月15日，赵志露将其中的780543.32元用于涉案房屋还贷。王建香购买涉案房屋的购房款均向曾蓉泉支付。曾欣蓓、曾蓉泉陈述，收到王建香支付的购房款后，扣除房屋按揭贷款、面积补差、物业及公摊水电费、契税及维修基金后，剩余款项的一半已支付给王巧红。 另查明：2015年11月2日，赵志露与案外人钟晴雯登记结婚，2020年6月2日，双方经法院调解离婚。钟晴雯系王巧红之女。彭红梅与王巧红系朋友关系。曾欣蓓系彭红梅之女。 购买涉案房屋时，彭红梅从其银行卡向开发商转账支付首付款228181元、王巧红从其银行卡向开发商转账支付首付款228180元。王巧红缴纳了涉案房屋自2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费，且持有从开发商处购买涉案房屋的增值税发票。涉案房屋购买时，赵志露作为借款人办理了按揭贷款。自2017年1月至2019年3月期间，王巧红、彭红梅多次将每月还贷款项转账给赵志露，由赵志露用于偿还房屋贷款，另赵志露与王巧红之间还存在其他款项往来。2019年1月，王巧红、彭红梅、赵志露之间多次讨论涉案房屋还贷问题。同年1月14日，赵志露向王巧红表示：“过两天我去把房贷卡给你们，你让她放心吧”。赵志露与王巧红沟通过程中多次提到由王巧红支付还贷款项。同年1月17日，赵志露向王巧红表示：“我问过了，钱虽然你出的，但你是钟晴雯她妈，你买的任何东西都属于无条件赠与，永远要不回去的，除非我和钟晴雯点头，而且这房子是在我和钟晴雯婚内买的，所以你出钱也没有用，收不回去”。 曾欣蓓、曾蓉泉另提交了2018年3月27日钟晴雯与赵志露的通话录音，赵志露在录音中表示：六合那个房子…办个去名就行了，不需要过户…还贷款的东西去银行咨询看，要么弄到你名下，要么弄到你妈名下或者弄到她女儿名下都可以，看哪个条件合适弄哪个就是，或者到时要卖或者怎么样也可以，我都可以配合，要卖我顶多出来签个字，也没我什么事。 以上事实，有房地产买卖中介合同、银行转账记录、户口簿、结婚证、民事调解书、商品房预售合同、银行交易明细、收据、POS单、增值税发票、微信交易明细、支付宝交易明细、微信聊天记录、短信聊天记录、录音以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：被告曾蓉泉收到买房人王建香支付的购房款，向赵志露转账部分款项用于偿还房屋贷款后，将剩余购房款的一半支付给了案外人王巧红有依据，原告要求曾欣蓓、曾蓉泉返还一半的房屋出卖款不能得到支持，理由如下：一、原告提交的证据只能证明其与曾欣蓓作为购房人和开发商签订了商品房预售合同，其后办理了按揭贷款。二、两被告提供的证据能够证明王巧红支付了涉案房屋的首付款，且偿还按揭贷款，还交纳了物业服务费，王巧红实际为购买涉案房屋出资。三、2018年3月27日，原告与钟晴雯的通话录音发生属实，结合全案证据，可以认定双方在对涉案房屋的处置进行协商，原告已明确提出把自己的名字从房屋信息中去除，如果出卖房屋，其配合签字，其他与原告无关。四、房屋出卖是重大事项，原告委托曾蓉泉与王建香签订房屋买卖合同，认可所有出卖款项由曾蓉泉收取，可以印证两被告陈述属实。综上，对原告要求两被告返还出售六合区房屋的50%价款并支付利息之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告赵志露的诉讼请求。 案件受理费8607元，由原告赵志露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  马善隆 人民陪审员  朱继秋 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  王 玲 书 记 员  尹安妮