wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6481号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：管强，男性，汉族，1994年03月16日出生，身份证住址：重庆市合川区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人管强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2400号民事判决书已经发生法律效力。因管强未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人管强负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁海荣
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执813号之十申请执行人：汪仁碧，男，1963年4月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：唐大勇，男，1963年05月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。关于申请执行人与被执行人唐大勇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程冻结了被执行人的银行账户，现已扣划被执行人银行账户内存款支付给申请执行人，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐大勇在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币8050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年九月二十二日书记员岑仕班
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2497号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄市桥**自强路**。 法定代表人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，河北诚基律师事务所律师。 被告：董群英，女，1966年6月27日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告董群英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。依法适用简易程序进行了审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项26705.87元；2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计2233.23元；3.依法判令被告向原告支付违约金697.51元（违约金以28939.10元为基数，自2019年10月16日起至2020年5月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年5月10日为697.51元，实际主张至实际给付之日）以上三项合计29636.61元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日被告作为投保人与原告签订保证保险合同，约定河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，保险金额42021.30元、保险期间2018年6月5日至2021年6月4日、保险费缴纳方式期缴、缴费日期5日、每月保费率1.5%、每月保费630.30元；6月5日被告与被保险人签订借款合同，合同约定借款38000元、借款期限36个月自2018年6月5日至2021年6月4日，借款利率6.65%、还款方式按月等额本息还款；同日被保险人按借款合同约定向被告发放38000元贷款。被告按约支付借款本息至2019年7月5日，后未再按约定支付。根据保险合同约定“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。原告于2019年10月16日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计26705.87元（包括本金26163.14元、利息542.44元），被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,至原告代偿日（即2019年10月16日）被告拖欠原告保险费2233.23元，计算方式为每月保险费630.30元÷30天×110天-已扣保险费77.87元=2233.23元。同时，根据保险合同约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年5月10日被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金697.51元，计算方式为28939.10元（违约金基数）×207天（自2019年10月16日至2020年5月10日）÷365天×4.25%=697.51元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实依法判决。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司要求被告董群英支付其代位偿还的借款、保险费及违约金，须提供被告准确的送达地址，以便于法律文书的送达。本案中原告虽然提供了被告的家庭住址，但依据该地址无法通知被告应诉；原告未提供被告其它联系方式，不能确定被告送达地址，经审查后仍不能确定被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮政编码052160，收件人：材料收转窗口）。 审判员  成双陆 二〇二〇年九月七日 书记员  鄂嘉欣
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执4079号 申请执行人孔飞，男1970年12月04日出生,汉族，住安徽省定远县。 被执行人：赵拥军，男1974年6月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行孔飞与赵拥军租赁合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人赵拥军未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦 娜
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1322执异36号异议人（案外人）刘海梅，女。申请执行人刘让霞，男。被执行人刘继友，男。本院在执行申请执行人刘让霞与被执行人刘继友民间借贷纠纷一案中，异议人刘海梅于2020年8月21日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人刘海梅称：异议人于2007年与被执行人刘继友结婚，2011年在王在东处购买了一个门面、一个套间，当时签合同时只付了40000元定金。2013年11月，异议人与刘继友离婚，离婚协议约定：两个小孩归异议人抚养，所购房屋归异议人所有（已付购房款40000元的一半20000元抵作小孩抚养费），双方没有共同债务，各自债务各自负责偿还。离婚后，购房款均由异议人打工支付，直到2019年才陆续付清，王在东才将房产证（房产证字号为XS01115851）给异议人，因没钱去更改房产证上的名字，所以房产证上仍是刘继友的名字。2017年刘让霞与刘海梅、刘继友民间借贷纠纷一案，经法庭调查，查清不是夫妻共同债务，系刘继友的个人债务。故新化县人民法院错误查封属于异议人个人所有的房产，请求解除对房产证字号为XS01115851房产的查封。经查明：申请执行人刘让霞与被执行人刘继友民间借贷纠纷一案，申请执行人刘让霞依据新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初1627号生效民事调解书，于2019年1月21日向本院申请强制执行；本院受案后，依法向被执行人刘继友发送执行通知书，刘继友未履行相关义务。2019年9月19日，本院作出（2019）湘1322执168号之一执行裁定书，查封被执行人刘继友所有的位于新化县琅塘镇苏新工贸区（所有权证号码：新房私字第XS01115851）的房产，期限为3年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，房权证号为新房私字第XS01115851号的房产登记在被执行人刘继友名下，其在刘让霞民间借贷纠纷一案中未履行偿还义务，本院依法采取查封措施并无不妥，对刘海梅的异议请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘海梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨剑新审 判 员  何亦鹏审 判 员  吴燕燕二〇二〇年九月十八日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初1926号之一 原告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥经济开发区鉴湖路，统一社会信用代码9133062171252825XY。 法定代表人：孙关富。 被告：四川锦旭建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛坝路********，统一社会信用代码91510100MA61RUBG9Q。 法定代表人：何飞。 原告浙江精工钢结构集团有限公司与被告四川锦旭建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理。原告浙江精工钢结构集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江精工钢结构集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 沈 鹏 审 判 员 向 勇 审 判 员 句志荣 二〇二〇年九月十日 书 记 员 唐 韬 法官助理 范京川
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2156号 原告：陈国彬，男，1985年3月17日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：陈乐群，系原告陈国彬叔叔。 被告：徐喜龙，男，1955年2月3日出生，汉族，住文安县。 被告：刘吉昌，男，1956年1月6日出生，汉族，住文安县。 原告陈国彬诉被告徐喜龙、刘吉昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈国彬的委托诉讼代理人陈乐群到庭参加诉讼，被告徐喜龙、刘吉昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金210000元，并支付相应的利息（自2017年1月1日起至付清之日止，以210000元为基数，按月息2%计算）并支付诉讼费、保全费。事实与理由：2014年8月13日、9月27日，被告徐喜龙分别向原告借款100000元、110000元，被告刘吉昌为上述两笔借款承担连带保证责任。被告偿还借款利息至2016年年底。2017年起至今，被告既没有偿还借款本金，也没有给付借款利息。 被告徐喜龙、刘吉昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 经审理查明，2014年8月13日、9月27日，被告徐喜龙向原告分别借款100000元、110000元，借款期限分别为2014年8月13日至2014年12月18日、2014年9月27日至2014年12月27日，月息均为2.5%，被告刘吉昌分别为上述两笔借款承担连带保证责任。借款履行期限届满，原、被告协商一致，上述两笔借款履行期限分别延长为2017年6月18日、2019年6月27日；2017年6月27日、2019年6月27日。担保期限延长为2019年6月18日、2022年6月27日；2019年6月27日、2022年6月22日。借款期间，被告向原告给付借款利息至2016年年底。两笔借款延长履行期限届满后，被告仍然没有偿还原告的借款本息。 以上事实，有原告当庭陈述、两份借款合同和借条、网银转款等有效证据在案佐证。 本院认为，被告徐喜龙为原告出具的借条，是被告对借到原告陈国彬现金100000元、110000元的确认，故对原告请求被告徐喜龙返还借款210000元的主张，本院予以支持。原告陈述被告已经给付借款利息至2016年年底，是原告对被告履行借款利息给付的确认，本院予以认可。原告请求被告按照借款年利率24%给付资金占用期间的逾期利息，不符合法律规定，本院认为，应当以“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”计算利息。 综上所述，对原告的合理诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐喜龙于本判决生效后五日内给付原告陈国彬借款本金210000元及利息（计算方法：自2017年1月1日起至付清之日止，以210000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍确定受保护的率利上限）； 二、被告刘吉昌对上述第一项承担连带保证责任； 三、驳回原告陈国彬的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元减半收取2225元，由被告徐喜龙负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈遵云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20873号 石家武： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人石家武行政非诉执行一案，因被执行人石家武已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖文根
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民初905号原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街**。法定代表人：赵凯，该联社理事长。委托诉讼代理人：贺春宝，该联社金岗信用社主任。被告：王海涛，男，1978年9月2日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告王海涛偿还原告借款本金5万元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2007年1月19日，原告与被告王海涛签订《保证担保借款合同》，按照合同约定，原告向被告王海涛发放保证担保贷款人民币5万元。按照合同约定，由宋金红为被告王海涛的借款提供连带责任保证，贷款约期至2008年1月19日到期，借款利率执行月利率11.1825‰。被告王海涛未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告王海涛来院应诉。本院虽已书面通知原告东辽县农村信用合作联社在限期内补正被告王海涛准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告王海涛的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供被告王海涛下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费525元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  臧琪二〇二〇年九月二十八日书记员  马婧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3466号原告：程利民，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：崔书银，男，1996年12月30日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：何江林，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告程利民与被告崔书银、何江林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程利民与被告崔书银到庭参加了诉讼。被告何江林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23209元及利息（自2018年6月30日起计算至货款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在中意建材经营五金店，被告何江林以北京磊鑫建筑工程有限公司承建商丘万达广场的工程，2018年3月1日至2018年6月30日，被告多次向原告购买装修材料，由原告把工程材料送到被告施工地点，被告向原告出具了23209元的欠条，有原告与被告何江林录音相印证，该款经原告多次催要，被告至今未付，原告因此诉至法院。被告崔书银辩称，我是被告何江林的员工，受被告何江林指派负责现场下单、收货工作，我不应承担偿还货款的责任。被告何江林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告何江林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告崔书银对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告崔书银提供的证据1、2、3均无异议，经庭审审查，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，对此予以采纳。根据上述有效证据，本院认定事实如下：被告何江林是商丘万达广场项目内装工程项目下的一位分包人，被告崔书银系被告何江林雇佣的工人。2018年3月1日至2018年6月30日期间，被告崔书银受被告何江林指示，向原告程利民购买装修材料。经结算，尚欠23209元货款未支付。本院认为，被告何江林向原告程利民购买装修材料是双方真实意思表示，原告程利民与被告何江林成立买卖合同关系，原告程利民履行了交付货物的义务，被告何江林应按照约定或在原告催要时支付货款，故原告要求被告何江林支付货款的诉讼请求依法应予支持。因被告崔书银系被告何江林雇佣的员工，其受雇主指示向原告购买本案货物的行为所产生的法律后果应由雇主被告何江林承担，其个人不应承担支付货款的责任。因就本案货款双方并未约定利息，故原告要求被告支付货款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何江林于本判决生效后十日内给付原告程利民货款23209元；二、驳回原告程利民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告何江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年九月三十日书记员  詹 强
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2342号 原告：张兰英，女，1971年5月27日出生，汉族，住湖南省郴州市白鹿洞镇锁石桥御溪湖畔**。 委托诉讼代理人：雷洁林，郴州市北湖区天剑法律服务所法律工作者。 被告：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏仙北路**。 法定代表人：李雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓松良，男，1969年12月30日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆北路**，系被告公司员工。 原告张兰英与被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司（以下简称“苏仙城建公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托诉讼代理人雷洁林，被告苏仙城建公司的委托诉讼代理人邓松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于郴州市白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”小区**屋办理不动产权属证；2、判令被告支付原告逾期办理不动产权属证违约金48392.51元(暂从2014年11月27日至2020年7月5日,共计2047天,直至被告为原告所购房屋办理不动产权属证之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月12日,原告与被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，购买了被告开发的郴州市白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”小区**，房款总价236407.00元，面积130.18㎡。合同约定交房日期为2013年10月1日前。由于被告所建小区未经相关部门验收,在不具备法定交房的条件下，被告不断催促原告收房，明显违反法律的规定。原告多次找被告协商维权，但被告均以各种理由推脱。原告在2014年8月26日收房，但因被告的违规操作,至今一直无法办理该商品房的产权登记。该合同第十六条约定出卖人应在商品房交付使用后90日内完成该房屋的初始登记(详见合同P10),并约定了违约处理方式：出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，该合同第十七条还约定了争议处理方式(详见合同P11)。因此，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益,现依法向人民法院起诉,恳请人民法院判如所请。 原告张兰英就其诉讼主张向法庭提交如下证据：原告身份证；被告企业信息；《郴州市商品房买卖合同》、收据、 专用凭证。 被告苏仙城建公司辩称：1、原告诉称“被告所建小区未经相关部门验收，在不具有法定交房的条件下，被告不断催促原告收房，明显违反法律的规定”与事实不符，实际上被告已经将合同约定的房屋通知原告收房，没有违反法律规定；2、因房产局网签系统错误造成办购房合同中办证约定期限90日与行业内正常办证720日的时间有出入，请求法院在核定违约金时间从交房之日起至720日之后计算，3、针对整个小区开发的现状，被告是在亏本的前提下把集资房建好，起到了维稳的社会责任，请求法院酌情处理被告的违约金。 被告苏仙城建公司未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院依法组织质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，本院经审查认证结合当事人陈述并确认如下事实： 2013年3月12日，原告张兰英（买受人）与被告苏仙城建公司（出卖人）签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同编号为：20130015403，合同主要内容有：一、原告购买被告开发位于郴州市白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”项目中的第C1栋4层403号房，建筑面积130.18平方米。二、商品房单价每平方米1816.00元，总价款为236407.00元。三、付款方式为合同签订之日一次性付款。四、交付期限及条件。出卖人应当在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。五、关于产权登记的约定。出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本合同签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。签约后，原告张兰英依约向被告交付了购房款，并从2014年4月30日起交纳案涉房屋管理费，现原告主张按上述管理费交纳起始时间作为被告将涉案房屋交付原告支配使用的时间，被告无异议。 同时查明，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，自2015年3月1日起施行，《条例》取消“商品房初始登记”制度，实行“不动产首次登记”制度。截至法庭辩论终结时止，涉案房屋尚未办理不动产首次登记。现原告要求被告承担违约责任，故酿成此次纠纷。 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案原告与被告苏仙城建公司签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行。本案争议的焦点系原告的诉讼请求是否应予以支持。关于原告要求判令被告立即为原告购买的位于郴州市白鹿洞镇锁石桥“御溪湖畔”小区**屋办理不动产权属证的诉讼请求，因《郴州市商品房买卖合同》并未约定被告有义务为“御溪湖畔”小区**屋办理不动产权属证，原告亦未委托被告代办房屋权属登记，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求判令被告支付原告逾期办理不动产权属证违约金的诉讼请求，根据原、被告庭审诉辩主张及本院查明的事实，该违约金实为逾期办理商品房初始登记的违约责任，因从2015年3月1日起“不动产首次登记”制度已取代“商品房初始登记”制度，被告仍应依约承担办理首次登记的责任，被告于2014年8月26日将涉案房屋交付原告支配使用，依约应于2014年11月26日前办理商品房首次登记，但被告至今未完成，故应承担逾期办证的违约责任，违约金计算为：236407.00元×0.1‰×2047天=48392.51元（从2014年11月27日到2020年7月5日止共计2047天，之后的违约金计算至房屋首次登记完成之日止）。被告主张计算违约金起始时间从交房之日起至720日之后，无合同约定和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效后三十日内支付原告张兰英逾期办证违约金48392.51元(后续违约金以236407.00元为基数按日万分之一自2020年7月6日起计算至不动产首次登记完成之日止)； 驳回原告张兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1009.81元，减半收取计504.91元，由被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢1524号 张建依据已经发生法律效力的(2017)苏1322民初19715号民事判决书向本院申请执行叶战军民间借贷纠纷一案,本院已于2020年9月9日执行完毕,现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初526号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：临沧市临翔区恋在沧江歌厅一店，经营场所：云南省临沧市临翔区南天路**。负责人：赵林涛。被告：临沧市临翔区恋在沧江歌厅，经，经营场所：云南省临沧市临翔区凤翔镇南塘街**/div>投资人：黎玉林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告临沧市临翔区恋在沧江歌厅一店、临沧市临翔区恋在沧江歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告临沧市临翔区恋在沧江歌厅一店、临沧市临翔区恋在沧江歌厅达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年九月十五日书记员  李颉娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21357号 申请执行人：杨美连，女，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：佛山市南海奕坚鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海平洲永安中路**，统一社会信用代码91440605755612697M。 法定代表人：植凤翠。 关于申请执行人杨美连与被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司仲裁纠纷一案，佛南劳人仲案字[2020]2187号之终局仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司在本裁决生生效之日起十日内支付申请执行人16870.76元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司已向本院申请破产清算，本院于2020年7月21日作出（2020）粤0605破申42号民事裁定书，裁定受理其破产清算申请，并指定佛山市贝思特会计师事务所有限公司为破产管理人。依照有关法律规定，本院中止对佛山市南海奕坚鞋业有限公司财产的处理。本院已于2020年9月8日将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。 本院认为，本院已受理被执行人的破产清算申请，依法应中止对被执行人的执行程序及财产的处理，同时本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈华丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执501号申请执行人：宁夏华资乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张兴华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞学礼，男，1960年1月12日出生，汉族，大专文化，系该公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：王其喜，男，1964年3月26日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：朱建国，男，1969年9月9日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3762号民事判决书，在执行申请执行人宁夏华资乡镇小额贷款有限公司与被执行人王其喜、朱建国民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本息44000元及按月利率2%向申请执行人支付2019年4月2日至借款付清之日的利息，承担案件受理费450元、执行费567元，执行标的共计45017元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人王其喜在金融机构的存款31926元，并冻结其在金融机构的工资账户，现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0521执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十九日书记员  李 姣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4718号之一 申请执行人曾某学，男，1984年4月23日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人刘某芬，女，1984年10月1日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人曾某学与被执行人刘某芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7504号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金30000元（人民币，下同）及利息；二、承担案件受理费2380元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、冻结被执行人刘某芬在深圳前海微众银行的9999600440640103168973账户，期限自2020年4月16日至2021年4月16日（已扣划404.59元）。二、冻结被执行人刘某芬在深圳前海微众银行的9999600440660101250030账户，期限自2020年8月11日至2021年8月11日（已扣划450.17元）。上述扣划的执行款合计854.76元，该笔执行款作为案件受理费予以扣缴。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月四日 书记员  廖永嘉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执923号 申请执行人：山东翔冠商贸有限公司，住所地：济南市历城区华能路**鑫苑花园公馆**楼308-1。 法定代表人：王广辉，执行董事。 被执行人：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住，住所地：临沂市河**梅家埠街道香港路**一社会信用代码：91371300087161420D。 法定代表人：包宏斌，董事长。 关于申请执行人山东翔冠商贸有限公司与被执行人临沂众泰汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人书面向我院申请破产重整，本院于2020年9月2日依（2020）鲁1392破字第4-1号民事裁定书受理被执行人的破产重整申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1392执923号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月九日 书记员  李尤奇
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初162号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人高志军,男,1968年4月17日出生于河南省伊川县,汉族,初中文化,山西晋泰圆担保有限公司法定代表人,户籍地河南省洛阳市。2017年9月1日因犯非法吸收公众存款罪被山东省济南市中级人民法院判处有期徒刑五年（刑期2015年8月12日至2020年8月11日），在山东省烟台监狱服刑。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年12月3日被太原市公安局迎泽分局提押回并，2020年8月11日被本院决定逮捕，并移交太原市公安局迎泽分局执行，现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人武睿鑫，山西晋然岭律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]154号起诉书指控被告人高志军犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人高志军及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月22日,山西晋泰圆担保有限公司注册成立,被告人高志军担任法定代表人,公司地址在本市迎泽区五一路上马街御庭华府**商**门面。公司成立以来,被告人高志军以为投资群众与第三方之间的借贷款提供担保为由,雇佣员红岩(已判决)等人向不特定群众宣传融资模式,以高额利息为诱饵,非法吸收公众存款共计人民币836.2万元。破案后,赃款未追回。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人高志军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院请依法判处。被告人高志军对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。指定辩护人对起诉书指控罪名不持异议，提出如下辩护意见：被告人高志军如实供述自己的罪行，有悔罪表现，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。请法庭考虑上述情节，对被告人从宽处理。经审理查明，2013年9月22日,山西晋泰圆担保有限公司注册成立,被告人高志军担任法定代表人,公,公司地址在本市迎泽区五一路上马街御庭华府**商**门面司成立以来,被告人高志军以为投资群众与第三方之间的借贷款提供担保为由,雇佣员红岩(已判决)等人向不特定群众宣传融资模式,以高额利息为诱饵,非法吸收公众存款共计人民币836.2万元。案发后,赃款未追回。上述事实，有集资参与人的陈述，集资参与人与山西晋泰圆担保有限公司、借款公司签订的担保合同，山西晋泰圆担保有限公司出具的担保函，还款计划书，被告人高志军的供述，同案员红岩、姜朝俊的供述，到案经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押笔录，扣押物品清单，查封决定书及解除查封清单，中国银监会山西监管局出具的说明（银监局未批准山西晋泰圆担保有限公司从事银行业金融机构业务活动。），被告人高志军银行账户交易记录，山西晋泰圆担保有限公司工商登记信息，伊川县鑫昌塑料有限公司、伊川县伟恒商贸有限公司、伊川县星辰塑料厂企业工商登记信息，罪犯解回再审审批表，高志军的前罪刑事判决书，同案犯员红岩的刑事判决书（2017年6月21日，同案犯员红岩因本案被本院判处刑罚，该本判决已对扣押在案的山西晋泰圆担保有限公司物品作出处置。），证人蒋某、张某、毕某、白某的证言，晋泰圆公司受害人一览表，司法鉴定意见书，辨认笔录，人身安全检查笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，认罪认罚具结书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人高志军违反国家金融管理法律规定向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为扰乱国家金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高志军如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以考虑。关于扣押的山西晋泰圆担保有限公司物品，本院已经在同案犯员红岩非法吸收公众存款一案中予以处置，在本案中不再重复处理。被告人高志军在前罪刑罚执行完毕之前，发现还有其它罪没有判决，依法数罪并罚。综合考虑被告人作案手段、危害后果、认罪态度等方面，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条、第七十条、第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高志军犯非法吸收公众存款罪（前罪），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十三万元；犯非法吸收公众存款罪（漏罪），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元，数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2022年8月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人高志军分别退赔各集资参与人的损失（详见退赔明细表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 李 更人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年九月二十九日法官 助理 苏亚昆书 记 员 李春艳书记员李春艳附件：责令退赔明细表序号集资参与人身份证号投资数额（万元）已付利息数额（万元）实际损失数额（万元）1张某×××.5259.4752王卫国×××.025158.974853毕某×××.213.794任小平×××.98231.0185马延杰×××.78636.12736曹世景×××.2342.7667张淑珍×××.459.558连纪勤×××.9426.069张俏鱼×××.24528.55510刘长生×××.1171.88311温培丽1424291956082400464433012康宏斌×××.51811.48213梁保凤140102195704080742111914王代会×××.9565.04415谷正本×××.4087126.59116雷示新×**.1560.84417李艳华×××.275.7318张秀敏×××.0590.94119宋天松×××.3254.67520张正国×××.0450.95521刘酉万×××.42718.572922杨小滨×××.184.8223黄宝玉×××.459.5524张建国×××.0450.95525王美风×××.50.610.626米耿心×××.921416.078627姚银书×××.3121.68828苗香玲×××.53.529贾治泉×××.3694.63130田群戌×××.71.09978.900331梁境仁×××.14761.852432姜际平×××.24.833赵秋月×××.1954.80534冯灵芳×××.1565.84435王敬君×××.656211.343836杨永梅×××.02518.97537张建国×××.08921.91138刘润花×××.091.9139张凯燕×××.922417.077640杜丽×××.51259.487541宋慧×××.51259.487542贾毅×××.424.5843张婕×××.7214.2844赵文丽×××.20558.79545刘锦堂×××.0971.90346边月亮×××.0390.96147刘海萍×××.28513.71548张香菊×××.45420.546
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初4259号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：杨凯，男，1997年10月12日出生，汉族，江西省上饶市吉安市人，住江西省见识安福县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币55,868.86元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年7月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2018年6月12日，被告（甲方）向原告（乙方）申领中国银行信用卡，使用网络办理并同意《中国银行股份有限公司信用卡章程》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡；信用卡卡号：62×××93；三、截至2020年7月31日，信用卡欠费情况：1、本金：49,723.68元；2、违约金：3,472.24元；3、利息：1,650.57元；4、分期付款手续费：1,022.37元。另查明，被告杨凯于2020年8月22日归还了本金1.06元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡章程》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金49,722.62元及利息、还款违约金、手续费（截至2020年7月31日，利息1,650.57元、还款违约金3,472.24元、分期付款手续费1,022.37元，实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（已扣除归还的本金1.06元，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196元，减半收取计598元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执756号申请执行人路银田、被执行人宋爱卿：申请执行人路银田与被执行人宋爱卿医疗损害责任纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执895号申请执行人:孟昂，男，1988年3月10日出生，汉族，住金乡县。被执行人：赵长喜，男，1981年11月14日出生，汉族，住金乡县。被执行人：贾同勇，男，1988年12月10日出生，汉族，住金乡县。申请执行人孟昂与被执行人赵长喜、贾同勇民间借贷纠纷执行一案，生效的法律文书确定的义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初4225号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年九月二日书记员  高金莹
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初485号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：张洁，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定美尔特商贸有限公司，住所地，住所地：保定市徐水区大王店镇釜阳花园商业街**iv> 法定代表人：苑红卫，该公司经理。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定美尔特商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  马葵芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初11383号申请人：程某，男，1974年5月21日出生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：唐旭阳，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：康梦哲，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：黎某，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在审理申请人程某与被申请人黎某买卖合同纠纷一案中，程某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结黎某名下价值520000元的财产或财产权益。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为本次保全提供担保。经审查，程某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黎某名下存款520000元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费3120元，由程某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 强二〇二〇年九月十日代理书记员  刘佳艳
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2579号 莫燕平、林更子、杨艳花： 关于申请执行人莫燕平与被执行人林更子、杨艳花民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9000号原告：刘龙英，女，1954年9月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：王跃仁，男，1968年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西通达建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇三联村委会卫生大楼****，统一社会信用代码：913601007758741417。法定代表人：王跃仁，系该公司总经理。被告：张翠华，女，1976年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告刘龙英与被告王跃仁、江西通达建筑工程有限公司、张翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告刘龙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王跃仁归还原告借款本金65万元及按年息10%计算至本息还清之日的利息（利息算至自2020年6月23日为143000元）；2.判令被告江西通达建筑工程有限公司、张翠华对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告王跃仁旗下的南昌市佰顺航运有限公司由于投资需要及其两小孩去美国留学，急需资金周转，向原告借款65万元，口头约定借期1年，当日原告刘龙英从其银行账户转65万元到被告王跃仁中国银行南昌市东湖支行尾号2306账户，被告王跃仁收款后，出具借据，约定年利率为10%,若提前支取，利息以银行同期活期计息，被告江西通达建筑工程有限公司、张翠华为该笔借款提供无限连带保证责任。此后，被告王跃仁、张翠华夫妇涉黑被判刑，旗下两公司（南昌市佰顺航运有限公司、江西通达建筑工程有限公司）被公安查封，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案与本院受理的其他涉及王跃仁的民间借贷纠纷案中，认为被告王跃仁等被告存在非法吸收公众存款等情形，本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘龙英的起诉。案件受理费11730元（原告刘龙英已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦少斌人民陪审员  秦海鹰二〇二〇年九月三日书 记 员  邬 婷
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4014号原告:蓬莱市滨海热力有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区钟楼南路**。法定代表人：刘在臣，任总经理。被告：张淳波，住山东省烟台市蓬莱区。原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告张淳波供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告蓬莱市滨海热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱市滨海热力有限公司撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年九月三十日书记员  宁晓萃
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1852号 织金县金玉龙城商业管理有限公司、姜学生： 申请执行人织金县金玉龙城商业管理有限公司与被执行人姜学生物业服务合同纠纷一案，本院根据申请执行人织金县金玉龙城商业管理有限公司的申请，依据（2020）黔05民终3713号民事判决书，于2020年9月22日执行完完毕，共计执行到位35748.04元。申请执行人织金县金玉龙城商业管理有限公司书面认可本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢696号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地海门市海门镇解放中路**。法定代表人：黄建新。委托代理人：陆洪伟、茅卫东，江苏海门农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：周平，男，1965年9月14日生，居民身份证号码3206251965********，汉族，住海门市三阳镇友爱村****。被执行人：黄洪兴，男，1972年4月16日生，居民身份证号码3206251972********，汉族，，住海门市三阳镇凤阳南路**被执行人：朱忠新，男，1970年10月19日生，居民身份证号码3206251970********，汉族，住，住海门市悦来镇镇中路****/div>被执行人：黄健，男，1969年5月2日生，居民身份证号码3206251969********，汉族，住海门市，住海门市海门镇腾达花园****v>被执行人：陈忠，男，1957年12月26日生，居民身份证号码3206251957********，汉族，住海门市三阳镇友，住海门市三阳镇友爱村****iv id='qt'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：陆兴祝，女，1963年5月20日生，居民身份证号码3206251963********，汉族，住海门市三阳镇友爱村三，住海门市三阳镇友爱村****id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司（下称海门农商行）与被执行人周平、朱忠新、黄健、黄洪兴、陈忠、陆兴祝金融借款合同纠纷一案，依据本院生效的(2012)门商初字第239号民事判决书，曾于2012年9月4日立案[（2012）门执字第1035号]执行。执行标的为：被执行人给付申请人欠款521417.50元。2012年11月19日在被执行人履行部分义务后,因拟对被执行人名下房产评估拍卖，变现时间较长而裁定终本执行程序。2020年8月7日申请执行人海门农商行申请恢复执行，要求被执行人归还剩余欠款利息148952元，本院立案恢复执行，双方达成执行和解，由被执行人黄洪兴再一次性还款15000元，并承担恢复执行案件执行费2134元，余款部分申请人表示放弃。为此，申请执行人海门农商行依据(2012)门商初字第239号民事判决书申请恢复执行事项已全部执行完毕。现予以结案。特此通知。zdqz二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3146号 原告：廖保珠，男，1974年7月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：陆玉娜，女，1982年10月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系廖保珠的配偶。 被告：梁仁才，男，1965年5月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：覃燕妮，女，1994年9月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系梁仁才的儿媳妇。 原告廖保珠与被告梁仁才健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖保珠及其委托代理人陆玉娜、被告梁仁才及其委托代理人覃燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖保珠向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告损失6829.87元（其中手机维修费500元、住院伙食补助费900元、误工费3879.87元、护 -2- 理费1350元、就医交通费200元）；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月17日21:30许，被告梁仁才驾驶南宁088**号二轮电动车在兴武大道延长线行驶，因被告梁仁才未注意观察前方而碰撞到原告廖保珠，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故由南宁市公安局交通管理大队第十五大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因事故受伤被送往医院救治，经诊断：全身多处软组织挫伤。经过9日的住院治疗，病情稳定后出院，出院医嘱全休2周。原告住院的医药费被告已付清。原告因事故损失6829.87元（其中手机维修费500元、住院伙食补助费900元、误工费3879.87元、护理费1350元、就医交通费200元）。事故发生后至今原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见。 被告梁仁才答辩称，1、手机维修费，原告没有证据证实手机是在本次事故中受损，即使是因本次事故受损，原告也没有票据证实手机维修费为500元，因此被告不承担手机维修费500元；2、住院伙食补助费，原告住院8天，应该是800元；3、误工费，原告住院8天，医嘱全休14天，共计22天，168元/天×22天=3711.18元；4、护理费，没有医嘱证明原告需要护理，原告要求护理费没有事实和法律依据，被告不承担护理费；5、就医交通费，原告没有证据证实交通费支出200元，被告认可交通费50元。 本院经审理认定事实如下：2020年5月17日21:30，在兴武大道延长线，因被告梁仁才驾驶南宁088**号二轮电动车未注意观察前方，致使梁仁才驾驶南宁088**号二轮电动车碰撞到原告廖保珠，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2020年5月26日，交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定被告梁仁才负事故全部责任，原告廖保珠不负事故责任。 原告廖保珠受伤后，被送往广西医科大学附属武鸣医院救治并住院治疗，于 -3- 2020年5月26日出院，出院诊断为全身多处软组织挫伤，医嘱建议全休2周。原告住院期间的医疗费用由被告梁仁才支付。廖保珠设立了一个个人经营的个体工商户，从事建材批发、零售。 本院认为，梁仁才驾驶电动车发生交通事故，经交通管理部门认定应负事故的全部责任，依法应对事故造成的人身、财产损失承担赔偿责任。医院出具的《出院记录》记载廖保珠住院天数为8天，其住院伙食补助费应计800元（100元/天×8天）；廖保珠开设的个体工商户从事批发零售业务，其诉请按批发零售行业计算误工费有事实和法律依据，误工费确认为3711.18元（168.69元/天×22天）；廖保珠未能提供交通费的票据，但其因事故受伤而住院，交通费用支出确实存在，根据廖保珠的住院实际，交通费酌情确认为50元。廖保珠未能提供证据证实其手机因事故受损，其诉请被告赔偿手机维修费没有事实和法律依据，本院不予支持；廖保珠在事故中受到的伤害轻微，其住院病历、出院记录、疾病诊断证明书等材料并无需要他人护理的记录，廖保珠诉请被告赔偿护理费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，廖保珠因本案事故造成的损失合计4561.18元，应由梁仁才承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告梁仁才赔偿原告廖保珠4561.18元； 二、驳回原告廖保珠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则 -4- 应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁仁才负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年九月十四日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5618号原告：王遂州（又名王遂周），男，1958年3月4日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师（特别授权）。被告：赵孟瑞，男，1963年10月1日出生，汉族，住邓州市。原告王遂州与被告赵孟瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王遂州的委托诉讼代理人李小九到庭参加了诉讼，被告赵孟瑞经传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王遂州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7366元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，多次在原告处借款，后双方于2007年11月24日进行算账，被告欠原告7366元，并为原告出具欠条一份，后原告经多次追要无果，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款7366元及利息，并承担诉讼费用。被告赵孟瑞未到庭，其在与法庭工作人员电话联系时称，原告所诉的借款7366元属实，现无力偿还，请求延期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，证据之间能相互印证且与当事人陈述相一致，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查，依据相关证据，本院确认下列案件事实：原告王遂州与被告赵孟瑞系同村人。被告赵孟瑞在原告王遂州处借款，后双方经算账，被告赵孟瑞于2007年11月24日为原告王遂州出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到王遂周现金柒仟叁佰陆拾陆元整，＜7366元＞，孟瑞，2007.11.24号”。后经原告王遂州一直追要无果，原告于2020年8月24日诉至本院，因被告赵孟瑞未到庭参加诉讼，致使本案无法当庭调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵孟瑞在原告王遂州处借款7366元，由被告赵孟瑞为原告出具的借条为凭，且被告对此亦予以认可，现原告王遂州要求被告赵孟瑞偿还借款7366元及利息的请求，本院予以支持，利息部分未明确约定，故仅能自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵孟瑞于本判决生效后三日内偿还原告王遂州借款7366元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月24日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告赵孟瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇二〇年九月二十八日书记员  闫光权
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2699号 上诉人（原审被告）：汪利梅，女，1983年7月20日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：金寿传，男，1935年8月30日，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：石王磊，浙江勤文律师事务所律师。 原审被告：金武法，男，1979年11月9日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人汪利梅因与被上诉人金寿传、原审被告金武法赠与合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。上诉人汪利梅、被上诉人金寿传的委托诉讼代理人石王磊到庭应询。本案现已审理终结。 汪利梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金寿传的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由金寿传承担。事实与理由：一审法院将案涉385977元全部认定为金寿传对金武法和汪利梅的赠与，属事实认定错误。该385977元中，已认定其中185977元系用于两套安置房补差价，该两套安置房虽登记在金武法、汪利梅名下，但事实上两人女儿金洁霞也属于共有权人，故将上述185977元全部认定为金寿传对金武法和汪利梅的赠与，明显与事实不符。另外20万元，系用于装修安置所得房屋，亦是按照金寿传的要求进行装修，且金武法、汪利梅从未说过不让金寿传居住，是金寿传自行搬离的。所有安置房，金洁霞都作为共有权人，其对装修部分也享有实际权利。因此，从实际情况看，金武法、汪利梅根本没有实际享有过案涉385977元。 金寿传未向本院提交书面答辩状，庭询时辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不符合事实。具体理由如下：1.答辩人对于一审法院认定案涉赠与金额为385977元无异议，但认为上诉人和原审被告受赠后如何使用该款、是否用于购置安置房或装修、安置房是否还有其他共有人等，均与本案争议无关。答辩人并非安置房的共有人，名下已无房产。2.根据上诉状所载，可以确定案涉赠与款已用于上诉人与原审被告的共同生活支出中。3.汪利梅、金武法婚姻关系存续期间，答辩人一开始与两人共同居住，后上诉人的家属也搬入该房屋，致使答辩人无法安定居住，最终搬出。汪利梅、金武法闹离婚矛盾时，两人又互相推诿扶养责任，金武法称“没钱了，钱已经买汪利梅名下的奔驰轿车了”，导致答辩人晚年生活困难，情感缺失，不得已住到乡下女儿家。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 金武法未向本院提交书面陈述意见,也未参加本院组织的二审庭询。 金寿传向一审法院起诉请求：撤销金寿传赠送44万元给金武法、汪利梅的赠与合同，由两被告共同返还。 一审法院认定事实：金武法系金寿传儿子。被告金武法与被告汪利梅于2011年11月28日经诸暨市民政局登记结婚，于2013年12月2日办理离婚手续。2014年1月28日，两被告再次登记结婚，并于2015年10月19日生育女儿金洁霞。2019年10月25日，汪利梅以与金武法夫妻感情破裂为由向该院提起离婚诉讼。经审理后，该院于2019年12月3日作出（2019）浙0681民初17420号民事判决，判决准予汪利梅与金武法离婚。2016年6月12日，被告金武法与诸暨市经济开发总公司签订诸暨市房屋征收补偿安置协议，被征收房屋系被告金武法从其父亲金寿传处自然分户所得，“按肆人户安置”。协议签订后，被告金武法户分得位于诸暨市××街道××幢××室××幢××室房屋，同时以择定“空号”与金寿传择定的安置房互换，调换得云泰家园12幢021007室房屋，上述三处房产均登记于两被告名下。2018年6月6日，金寿传与诸暨市新城投资开发有限公司签订《诸暨市城西工业新城房屋征收安置房现金回购协议》，诸暨市新城投资开发有限公司支付给金寿传安置房现金回购补助款447697元。同日，金寿传取出款项后，由金武法的名义缴存诸暨市新城投资开发有限公司在中国建设银行的账户款项为185977元，另有20万元由汪利梅存入其在中国农业银行的账户。另查明，金寿传于2019年10月份起居住至女儿金仙丽家。 一审法院认为，本案主要争议焦点是赠与款项金额的认定及原告是否可以行使撤销权。一、赠与款项金额的认定。该院分析认为，首先，原告主张交付款项的金额为44万元，但对此未能提供充足证据证实；其次，被告金武法认为其父亲实际交付款项的金额也为44万元，并抗辩认为缴入诸暨市新城投资开发有限公司的185977元款项系自己的款项，但被告汪利梅对此不予认可。因金寿传与金武法系父子关系，金武法的陈述与本案利害关系较大，其陈述存疑；第三，根据汪利梅的自认及其提供的证据，结合法院调查收集的汪利梅的银行交易明细，可以认定实际交付款项的金额为385977元。二、原告是否可以行使撤销权。根据《中华人民共和国合同法》规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之后一般不能撤销赠与。但，如受赠人对赠与人有扶养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与。子女赡养老人是最基本的义务，在当下老龄化社会中，老人权利的保护问题是重中之重，做子女的不能因为利益而忽视作为公民最基本的法定义务。本案中，原告年事已高，体弱多病，收入微薄，名下无房产，却还将毕生所积蓄的安置房屋回购款赠与给两被告，可见托付之重，信赖之诚。然，两被告已离婚，生活处于不宁静状态。金武法因故又不和原告共同居住，较少探望，导致老人生活困难，情感缺失，以致诉至法院要求解除赠与合同。被告金武法也不能举证证实其已尽主要的赡养义务。基于以上事实，该院认为，金武法没有达到赡养父亲的基本标准，现原告金寿传请求撤销赠与，予以支持。因该款项由两被告共同接受赠与，现在赠与行为撤销的情形，两被告作为共同受益人应负共同返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条第一款第（二）项之规定，判决：1.金武法、汪利梅应共同返还金寿传款项计人民币385977元，款限判决生效之日起十日内付清；2.驳回金寿传的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7900元，依法减半收取3950元，由金武法、汪利梅共同负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人汪利梅对其与原审被告金武法共同接受被上诉人金寿传赠与的385977元款项无异议，也认可赠与当时双方对款项用途没有约定。由此，上诉人、原审被告收到上述款项后，具体将该款用于何种目的，不属于赠与合同的范畴，也不受被上诉人的制约。现上诉人以赠与款项实际用于购置、装修其与原审被告名下的安置房屋、被上诉人曾居住于安置房内为由，主张上诉人与原审被告未实际享有案涉款项，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院根据本案实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第二项规定，判决上诉人、原审被告共同向被上诉人返还案涉385977元赠与款项，并无不当。 综上所述，汪利梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7090元，由上诉人汪利梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二〇年九月三日 书记员 张青炀
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2946号 原告：杨某，男，1979年X月X日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：顾庆。 被告：李某，男，1974年X月X日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：李某文，男，1963年X月X日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽琴，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 第三人：杨某贵，男，1999年X月X日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 第三人：杨某，男，1998年X月X日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 原告杨某与被告李某、李某文，第三人杨某贵、杨某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人顾庆，被告李某、李某文及其委托诉讼代理人杨丽琴，第三人杨某到庭参加诉讼。第三人杨某贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：判决被告李某、李某文连带赔偿原告的损失：1.医疗费128256.5元、2.误工费28800元、3.护理费9738元、4.住院伙食补助费2200元、5.营养费4500元、6.残疾赔偿金151377.6元、7.后续治疗费19263.5元、8.交通费3000元、9.鉴定费1900元、10.精神抚慰金10000元，共计359035.6元。事实及理由：2018年5月30日，纳雍县XX乡政府将XX乡ＸＸ村ＸＸ组至ＸＸ组的通组公路发包给被告李某承建。2018年11月22日，被告李某的管理人员李某文让原告帮忙将垮塌的泥土运走，原告按被告要求将泥土运至泥土场卸载，因被告未设置安全警示标志，被告在卸载泥土的过程中车辆发生翻覆，导致原告受伤。原告受伤后，被送往贵州省人民医院住院治疗22天。原告的伤情经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、其中第7-10肋骨骨折切开复位内固定术后达伤残十级，左下肺裂伤修补后达伤残十级；2、误工期评定为180日、护理期为90日、营养期90日；3、后续治疗费为19263.5元。 原告认为，原告系为二被告提供义务帮工的行为而受伤，原告因此所产生的损失应由二被告予以赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告李某、李某文辩称，首先，被告李某、李某文合伙承接ＸＸ乡ＸＸ村通组公路项目。在项目施工过程中，二被告与原告杨某、第三人杨某贵达成口头协议，二被告将项目施工中的混凝土、石渣泥承包给原告杨某、第三人杨某贵运输。双方达成协议后，原告杨某、第三人杨某贵用自己的农用车为二被告运输混凝土、石渣泥。2018年11月22日，原告在运输石渣泥过程中，因自己的操作不当，车辆发生翻覆，导致原告受伤。2019年2月3日，二被告与原告杨某、第三人杨某贵对运输费用进行结算，结算单载明：公路长：3.5公里×2万／公里=7万元，运石渣泥：21车×40元／车=840元、83车×50元／车=4150元，7万元＋4990元=74990元，前期运费已支付57380元，剩余17610元已于2019年2月3日付清，此路运费已全结清。因此，原、被告及第三人之间，属于运输承揽合同关系，并非原告所请求的义务帮工关系。 其次，原告在运输泥土过程中，未按约定的地点卸载泥土，原告受伤系其自身对车辆操作不当所造成的，与二被告没有因果关系。 最后，原告所提供伤残鉴定意见程序违法，未经双方协商或法院指定，不能作为证据提交。另，原告所请求的残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、后续治疗费，不符合法律规定，不应支持。 被告认为，原告所请求的义务帮工关系不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人杨某述称，我与原告系父子关系，因原告杨某受伤，我代原告杨某与二被告结算运输费用，并在结算单上签字确认。原告在本次事件中受伤所产生的损失，应由被告李某、李某文赔偿。 第三人杨某贵未作答辩。 本院经审理查明：2018年5月30日，被告李某与纳雍县ＸＸ乡人民政府签订《ＸＸ乡ＸＸ村通组公路建设合同》，由被告李某承建XX乡ＸＸ村ＸＸ组至ＸＸ组的通组公路项目，被告李某文负责该通组公路项目的施工管理。2018年8月1日，涉案工程开工后，被告李某、李某文与原告杨某、第三人杨某贵达成口头协议，二被告将涉案工程的混凝土、石渣泥承包给原告杨某、第三人杨某贵运输。双方达成协议后，原告杨某、第三人杨某贵用自己的农用车为二被告运输混凝土、石渣泥。2018年11月22日，原告在卸载石渣泥的过程中，因车辆起斗而发生翻覆，导致原告受伤。原告受伤后，被送往贵州省人民医院住院治疗14天，花去医疗费120788.16元。 2019年2月3日，被告李某、李某文与原告杨某、第三人杨某贵对运输费用进行结算，结算单载明：公路长：3.5公里×2万／公里=7万元，运石渣泥：21车×40元／车=840元、83车×50元／车=4150元，7万元＋4990元=74990元，前期运费已支付57380元，剩余17610元已于2019年2月3日付清，此路运费已全结清。第三人杨某贵在该结算单承包人一栏签名确认，原告杨某因伤势严重，委托第三人杨某在该结算单承包人一栏签名确认。 另查明:原告杨某的驾驶证号为5224261979××××××××，准驾车型Ｄ，驾证期限为六年。 上列事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述，原告提供的贵州省人民医院的住院病历、医疗发票，被告提供的证人龙某、王某的证言、《ＸＸ乡ＸＸ村通组公路建设合同》、《ＸＸ寨公路杨某贵运输费用清单》、驾驶人信息查询结果单予以证实，这些证据已经开庭质证，本院予以确认并在卷为凭。 本案的争议焦点为：1、原、被告之间的法律关系如何界定；2、原告杨某因车辆翻覆而受伤与被告李某、李某文是否存在因果关系。 本院认为，关于原、被告之间的法律关系如何界定的问题。原告杨某主张与被告李某、李某文之间属义务帮工关系，从而请求被告李某、李某文对其身体受害所产生的损失承担赔偿责任。在诉讼过程中，被告李某、李某文所提交的《ＸＸ寨公路杨某贵运输费用清单》已客观地证明了原告杨某承运混凝土、石渣泥的报酬，故原告所主张的义务帮工关系不能成立，本院不予采纳。本案中，原告杨某以其自用的农用车承运被告李某、李某文涉案工程的混凝土、石渣泥，被告李某、李某文按约定向原告杨某支付报酬，故原告杨某与被告李某、李某文之间形成运输合同关系。 关于原告杨某因车辆翻覆而受伤的结果与被告李某、李某文是否存在因果关系的问题。原告杨某在卸载石渣泥过程中，被告李某、李某文并未介入原告杨某的卸载过程中。原告杨某因车辆翻覆而受伤的结果与被告李某、李某文之间并无法律上的因果关系。 综上所述，原告杨某在运输涉案工程的石渣泥过程中，因车辆翻覆而导致自身身体受损的结果，与被告李某、李某文之间并无法律上的因果关系，故原告要求被告李某、李某文对其损失承担赔偿责任的诉请，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费6686元，减半收取3343元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 龙 浩 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李继鹏
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1954号申请执行人：王庆明，男，1983年9月21日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：刘明星，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住费县。本院执行申请执行人王庆明与被执行人刘明星民间借贷纠纷一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2019）鲁1325民初3258号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘明星及在同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 杨 锋二〇二〇年九月二十九日书记员 公绪锦
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2641号 上诉人（原审原告）：周伯林，男，1960年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****。 法定代表人：夏国华。 委托诉讼代理人：洪晔扬，浙江越光律师事务所律师。 上诉人周伯林因与被上诉人绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人周伯林及被上诉人绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司的委托诉讼代理人洪晔扬到庭应询。本案现已审理终结。 周伯林上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金16575元和工资20300元，合计36875元。事实与理由：被上诉人先通知上诉人，上诉人不去公司的，属于有效的通知。被上诉人先辞退上诉人，后再通知被上诉人的，属于无效的通知。被上诉人出具的函及调令都是辞退上诉人之后补起来的，被上诉人违反劳动合同，应当向上诉人支付经济补偿。上诉人从2010年11月1日开始到保安公司上班，截至到2019年5月27日止。上诉人曾因伤残原因向法院起诉被上诉人，被上诉人公司金佰洪无故辞退上诉人，系报复上诉人。 绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人没有辞退上诉人。 周伯林向一审法院起诉请求：1、要求被告支付经济补偿金16575元；2、要求被告支付合同期内（即2019年6月-12月）的合法工资20300元。 一审法院认定事实：周伯林系绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司的员工，绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司于2014年1月开始为周伯林缴纳养老保险。双方分别于2016年1月、2018年1月签订《劳动合同》，合同期均为2年。其中两份《劳动合同》的第二条均约定：工作内容为保安，工作地点由绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司（甲方）根据用人单位签订的《保安服务合同》合理安排周伯林（乙方）工作场所。第六条约定：有下列情形之一的，按乙方自动放弃保安工作，作自动解除劳动合同处理：（1）根据工作需要，甲方有权对乙方的工作岗位进行调动，乙方不服从分配的；……2019年5月23日，绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司函告周伯林，从即日起，对目前从事的电力保安工作予以调离，并于2019年5月27日前到公司报到，另行分配工作。2019年5月27日，周伯林仍到原岗位上班。2019年6月，周伯林接到绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司于2019年6月1日作出的调令，内容为根据目前的实际情况，经公司研究，决定调周伯林到柯桥城市花园幼儿园担任保安员工作。周伯林需于2019年6月10日到公司报到任职。逾期不报到，作旷工处理。2020年4月29日，周伯林就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，周伯林遂诉至该院。 一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。原告周伯林以被告绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司辞退其为由，要求被告绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司支付经济补偿金，但原告周伯林并不能提供充分证据证明被告绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司已与原告周伯林解除了劳动合同，故对原告周伯林的第一项请求该院不予支持。用人单位支付工资需以劳动者提供劳动为前提，根据现有证据，原告周伯林于2019年5月27日之后并未在被告绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司处工作。对原告周伯林的第二项请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周伯林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周伯林负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方签订的《劳动合同》，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《劳动合同》约定用人单位有权对劳动者的工作岗位进行调动，劳动者不服从分配的按乙方自动放弃保安工作，作自动解除劳动合同处理。根据在案证据及庭审陈述，可以证实被上诉人函告上诉人从电力保安工作调离，后发出调令告知上诉人到柯桥城市花园幼儿园担任保安员工作，但上诉人未到柯桥城市花园幼儿园报到工作的事实，被上诉人已经以函、调令形式履行了相应的告知义务。上诉人提出其不去上班的原因系被上诉人无故辞退上诉人在先，但其提供的证据不足以证明被上诉人辞退上诉人的事实，本院对此不予采信。上诉人据此要求被上诉人支付补偿金的主张缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持该诉请，并无不当。上诉人于2019年5月27日之后未在被上诉人处工作，其要求被上诉人支付工资的主张缺乏相应依据，一审法院未予支持该诉请，亦无不当。 综上，周伯林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周伯林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年九月十四日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2250号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林,安徽夏商周律师事务所律师。 被告：王万英，女，汉族，1971年10月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告王万英保证保险合同纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费减半收取406元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  陈宏伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑 薇
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1520号之一 申请人：谢孝贵，男，1954年7月5日生，汉族，住福建省清市。 被执行人：杨志云，男，汉族，1967年03月20日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨志云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志云在财付通支付科技有限公司085e************@wx.tenpay.com账户内存款人民币1313.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月十七日 书记员  蔡 斌
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初854号 原告：冉金蓉，女，1978年4月4日出生，汉族，四川省中江县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：秦明义，系乐至县法律援助中心指派的乐至县良安法律服务所基层法律服务工作者。 被告：宋仕江，男，1984年9月2日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，村民，住四川省泸州市纳溪区。 原告冉金蓉与被告宋仕江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，因穷尽法律规定的其他送达方式无法向被告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告冉金蓉及其委托诉讼代理人秦明义到庭参加诉讼，本院依法向被告宋仕江公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、传票及（2020）川2022民初854号转换程序民事裁定书等诉讼文书，现公告送达期已届满，被告宋仕江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 冉金蓉向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告冉金蓉给付劳务费11900元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告雇请原告在制作皮鞋，约定原告工资为每月3000元，2019年8月31日，原被告终止雇佣关系，经结算被告应支付原告工资11900元，因被告无力支付工资，经原告催收，被告于2019年11月19日向原告出具欠条1份，载明被告欠原告工资11900元，并约定在2019年11月30日付清。但被告未按约定期限向原告支付工资，现仍尚欠原告工资11900元。原告为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。 宋仕江未到庭，未作答辩。 本院对当事人提交的证据材料认证如下：对原告提交的原告身份证及户口簿和被告身份信息各1份，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的欠条原件1份，经原告庭审陈述，该欠条系被告亲笔书写和捺印，本院认为该证据材料系原始书证，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的鑫胜鞋业良安分厂2019年7月8月工资表，尽管系冉金蓉制作，但经原告庭审陈述，各方对该工资表中载明的每人工资金额无异议，且与原告提交的欠条中载明的名字和金额等相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月至2019年9月，被告雇佣原告等人在其租赁的位于乐至县燕窝村的厂房内进行鞋类的生产和制作，并约定由冉金蓉作为管理人员对其他工人计算件数和劳动报酬。受被告的指示冉金蓉制作了鑫胜鞋业良安分厂2019年7月8月工资表。2019年11月19日，经原被告结算，被告应向原告支付劳动报酬即劳务费11900元，并由被告向原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠冉金容七月、八月、九月工资总计￥11900元整大写（壹万壹仟玖佰元整）并于2019年11月30号付清。欠款人：宋仕江2019.11.19”。其后，被告未向原告支付劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费11900元。 另查明，欠条中载明的冉金容与原告冉金蓉属于同一人。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，结合原告庭审陈述和被告向原告出具欠条等事实，足以认定原被告间形成劳务合同关系，属于依法成立的劳务合同，对当事人具有法律约束力。原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，在原被告终止劳务关系后，经原被告于2019年11月19日时结算，被告应当向原告支付劳务费11900元，并由被告向原告出具欠条，约定该劳务费于2019年11月30日付清，但被告未按照约定期限向原告给付劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费11900元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告给付劳务费11900元的诉讼请求，本院予以支持。 被告宋仕江经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告宋仕江在本判决生效之日起十五日内向原告冉金蓉给付劳务费11900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告宋仕江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李树仁 人民陪审员  李 忠 人民陪审员  倪天军 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘东芳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1498号被执行人：陈威，男，1982年3月7日生，汉族。关于被执行人陈威罚金一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281刑初532号刑事判决书已经发生法律效力。该判决责令被执行人陈威缴纳罚金1000元。1、在执行过程中，本院已向被执行人陈威送达执行通知书、财产申报表，被执行人陈威至今未履行。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈威名下相关财产信息，未发现被执行人陈威有财产可供执行。3、本院在执行过程中通过不动产登记中心查询，未发现被执行人陈威名下有房产登记信息。4、本院于2020年9月7日将被执行人陈威纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人陈威有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1498号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈威有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月十六日书 记 员  吴 媗
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7281号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地滑县城关镇西关村道城路。负责人仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月27日出生，汉族，住滑县，系该支行信贷副行长。被告：齐迎博，男，1985年9月1日出生，汉族，住滑县。被告：齐晓宣，女，1997年8月16日出生，汉族，住滑县。被告：齐风龙，男，1985年10月5日出生，汉族，住滑县。被告：武淑苹，女，1983年1月16日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（以下简称汇通支行）与被告齐迎博、齐晓宣、齐风龙、武淑苹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭审理了本案，原告汇通支行的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告齐迎博、齐晓宣、齐风龙、武淑苹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐迎博偿还我行借款本金17万元及利息（利息自2019年7月31日起按照合同约定利率即月利率9.75‰计算至2020年7月31日，自2020年8月1日起按合同约定原利率的基础上上浮50%计算至实际清偿之日止），2、被告齐晓宣、齐风龙、武淑苹承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告齐迎博于2019年7月31日从我行贷款本金17万元，到期日为2020年7月31日。该笔贷款到期及逾期后，我行工作人员对其多次同志及前去催收被告人及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也拒不履行连带还款责任，违反了双方合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特提起诉讼。被告齐迎博、齐晓宣、齐风龙、武淑苹缺席未答辩。本院认定如下：2019年7月31日，原告汇通支行与被告齐迎博签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币17万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年7月31日至2020年7月31日，贷款月利率为9.75‰，付息方式为按月结息。同日，原告汇通支行与被告齐晓宣、齐风龙、武淑苹签订《保证合同》，约定被告齐晓宣、齐风龙、武淑苹为被告齐迎博的上述17万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告齐迎博偿还原告借款利息1607.62元利息，下余借款本息均未偿还。被告齐晓宣、齐风龙、武淑苹对于下余借款本息亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告齐迎博签订的《个人借款合同》，与被告齐晓宣、齐风龙、武淑苹签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告齐迎博发放借款人民币170000元后，被告齐迎博至今仅偿还利息1607.62元，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付借款利息、罚息，故被告齐迎博应当偿还原告借款本金17万元及相应利息，但应扣除已偿还的1607.62元利息。被告齐晓宣、齐风龙、武淑苹依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告齐迎博追偿。被告齐晓宣、齐风龙、武淑苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐迎博于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币170000元及利息（利息自2019年7月31日起按照合同约定利率即月利率9.75‰计算至2020年7月31日，自2020年8月1日起按合同约定原利率的基础上上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告齐晓宣、齐风龙、武淑苹对被告齐迎博上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告齐晓宣、齐风龙、武淑苹承担保证责任后，有权向被告齐迎博追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告齐迎博、齐晓宣、齐风龙、武淑苹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年九月三十日书记员  阴瑞方
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初10935号原告：程焕群，女，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郑露，男，1993年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李治周，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，其余信息不详。本院在审理原告程焕群与被告郑露、李治周、中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程焕群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告程焕群撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年九月四日书记员  李枚珂
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1804号 案外人：易巧珍，女，1950年8月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端div> 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人易巧珍对本院执行位于成都市金牛区迎宾大道166号3栋2单元25楼1号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人易巧珍称，其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋在法院查封之前，已经支付全部购房款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对成都高一投资有限公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封被申请人仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627、10442，详见清单）。查封期限三年。本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）01执1331号。 另查明，易巧珍与仁和公司签订的《商品房买卖合同》购买案涉房屋，约定房屋总价款为791109元，仁和公司向易巧珍出具现金收据。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，易巧珍虽然提交支付全部购房款的现金收据，但并未提交相关转款取款等支付凭证，也未提交相关占有使用证据，并不符合上述司法解释第二、三项规定情形，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回易巧珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1232号 原告(反诉被告)：迁安市五重安乡瑞通达修理部，住所地迁安市五重安乡曹古庄村。注册号130283600231018。 经营者：曹瑞民，男，1966年2月14日出生，汉族，个体，住迁安市。 被告（反诉原告）：李爽，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告迁安市五重安乡瑞通达修理部与被告李爽承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市五重安乡瑞通达修理部的经营者曹瑞民、被告李爽到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告李爽提出反诉。本案现已审理终结。 原告迁安市五重安乡瑞通达修理部向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爽支付原告曹瑞民修理费5090元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我在迁安市五重安乡曹古庄村开有一家修理厂，被告在我修理厂陆续修车，累计欠我修理费5090元，有欠条为证。 被告李爽辩称并反诉称，不同意偿还，我在原告处买了两条轮胎，在保期内出问题了，共计1400元，应该把这个钱扣了。我要求反诉，原告把我的轮胎气放了，没有给我修，我撵着轮胎走的，造成我的经济损失4000元。要求赔偿损失是4000元，赔偿两条轮胎1400元，反诉主张5400元。 原告迁安市五重安乡瑞通达修理部对反诉辩称，我和李爽之间不存在纠纷，如果有纠纷，他不会在我记账本上签字，所以我不同意支付反诉主张的费用。 本院经审理认定事实如下：被告李爽在与案外人李响合伙经营矿山车期间，陆续到原告处修车，期间陆续还款，后欠5090元修理费未付。原告提交有被告李爽以及案外人李响签字的记账清单，证实被告李爽欠款5090元。 本院在2020年8月5日对被告李爽的调查笔录中，被告李爽承认该车系与案外人李响合伙购买，后李响撤出，之后该车的债权债务就与李响没有关系。 另，被告在庭审中提出反诉，但其在法定期间内未向本院缴纳反诉费用。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告在原告处修车尚欠修理费5090元的请求，有被告签字的记账明细证实，故对原告主张被告支付修理费5090元的请求本院予以支持。被告对原告提交的记账明细有争议，但其承认在记账明细上签字，其应该对自己签字的行为承担相应的法律责任。虽然案涉记账明细中有案外人李响的签字，但被告李爽认可所有的债权债务都与李响没有关系，故应由其承担责任。被告在庭审中提出反诉，但其在法定期限内未向本院缴纳反诉费用，本院视为被告撤回反诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告李爽于本判决生效后十日内给付原告迁安市五重安乡瑞通达修理部修理费5090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 司伟伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 伟 书 记 员 郭 凯
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4470号 原告：王乃华，男，汉族，1968年5月15日出生，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：鲁素珍（系原告妻子），住南京市六合区。 被告：李枢，男，汉族，1964年8月24日出生，住江苏省盱眙县。 原告王乃华被告李枢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王乃华于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王乃华申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王乃华撤回起诉。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告王乃华负担。 审判员  谢叶萍 二〇二〇年九月一日 书记员  黄 莉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6518号原告：杜某某，男，1993年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：仲某，山东民桥律师事务所律师。被告：吕某，男，1996年7月10日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。原告杜某某与被告吕某民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据原告杜某某提供的被告吕某的送达住址，本院不能有效送达相关的诉讼文书。本院认为，原告杜某某未向本院提供明确的送达地址，不能有效送达相关的诉讼文书，故其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  仝义杰二〇二〇年九月二十四日书记员  杨明非