吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1245号上诉人（原审被告）：李佳卉，女，1993年10月15日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：李秋波，男，1968年3月28日生，汉族，住长春市宽城区，系李佳卉父亲。上诉人（原审原告）：吴丽晶，女，1979年年10月15日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市嘉禾房地产经纪有限公司，住所地长春市二道区广德街以西万晟爱琴海******房。委托诉讼代理人：张思明，公司员工。上诉人李佳卉、吴丽晶因与被上诉人长春市嘉禾房地产经纪有限公司（以下简称长春嘉禾地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴丽晶一审诉称：1.请求人民法院依法判令被告向原告双倍返还定金人民币40000元；2.请求人民法院依法判令被告连带向原告支付中介服务费人民币5250元；3.请求人民法院依法判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年6月24日签订了《嘉禾房地产经纪有限公司房屋买卖合同》，原告购买了位于长春市宽城区亚泰大街与黄河路交汇处中环7区1号楼的房屋，合同约定：房屋总价人民币261000元整，定金人民币2万元。合同签订后，原告交付定金，但被告未按合同约定履行，给原告造成了经济损失，原告无奈只能依据相关法律规定，特向法院起诉，请求保护合法权益。李佳卉一审辩称：原告是隐瞒地产从业人员身份与我交易的。原告在与我签订合同时提交给我的身份证与其提交法院的身份证信息不一致。是原告违约导致合同没有履行。原告已对房屋进行了实地勘验，对房屋情况全部了解，并自愿与我签订合同。在办理更名过户前一日，原告要求我支付3000元燃气安装费，我没有同意，是原告违约在先。嘉禾公司一审辩称，在得知房屋出售我方第一时间大量约客户，约了原告看房并提前告知其房屋有贷款，必须全款支付。告知了原告房屋基本信息。原告看中此房并签订了合同。签订合同时，双方是了解房屋全部情况的，我们作为中介方已经向双方明晰了房屋基本情况，并经双方当事人签字同意。在办理更名前一日，原告与被告发生了矛盾，我方组织了调解，但没有达成一致。原告让被告让3000元房款，被告没有同意，签订合同时，我们已经完成了中介信息服务，中介费不予退还。一审法院审理查明，2019年6月24日，原告作为乙方与被告李佳卉作为甲方，嘉禾公司作为丙方签订《嘉禾房地产经纪有限公司房屋买卖合同》，约定被告李佳卉将其所有的坐落于长春市宽城区亚泰大街与黄河路交汇处中环7区1号楼，房屋所有权证号：×××，丘地号：2-24/6001-2906，建筑面积为48.08平方米的房屋以261000的价格出售给原告。合同第五条第1款约定：“甲、乙双方协商决定自本合同签订之日起三十个工作日内做房屋委托公正手续或更名过户，甲乙双方协商将剩余购房款做资金监管，甲乙双方全权配合做资金监管全部流程，当日将房屋钥匙交给乙方，乙方委托丙方做房屋各项费用交割，多退少补。”第五条第4款约定：“甲乙双方更名当天，此房归乙方所有，甲方在将房屋交付给乙方时保证房屋的现状和看房时相符，如有不符，甲方负责。”第七条第3款约定：“甲、乙双方如未按照本合同约定履行义务的，导致本合同履行迟延或无法履行，违约方应承担违约责任，赔偿给他方造成的损失。因甲方或乙方任何一方违反买卖合同导致本合同无法履行的，违约方应当向守约方承担违约责任，守约方有权追究违约方总房款的百分之十作为罚金。所交代理服务费不予退还。”第九条约定：“由于此房有房屋贷款与抵押，此房屋定金由中介方代为保管；待房屋债务由甲方结清后定金由中介方转给甲方并充当房屋房款。”合同签订后，原告按照合同约定向被告嘉禾公司交纳中介服务费5220元及向吴丽晶支付的房屋定金2万元，2019年7月22日，被告嘉禾公司将2万元定金交给了被告李佳卉。2019年8月28日，原告要求被告承担3000元燃气安装费，但就该项原、被告双方未达成一致，导致双方未能办理更名过户手续。2019年8月30日，被告李佳卉将案涉房屋另行出售。一审法院认为，一、关于被告是否应当向原告双倍返还定金的问题。本案中，原告与被告在合同中约定，在签订合同之日起三十个工作日内作房屋委托公证手续或更名过户手续，虽然被告抗辩是由于原告未配合其办理过桥导致其未在规定时间内办理更名，但被告庭审时自认其在之后找到不需要原告配合的过桥公司，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告本应按照合同约定向原告双倍返还定金，但在原、被告双方就房屋价款已经商定并签订合同的前提下，原告要求被告承担3000元燃气安装费，属于对房屋买卖合同中主要条款的变更，存在一定过错。被告在双方就房屋价款未协商一致，原告未明确不买该房的情况下，短时间内将房屋转卖他人的行为亦存在过错，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故在原告与被告均存在过错的情况下，对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。现被告已将案涉房屋另行出售，导致合同履行不能，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应向原告返还定金20000元。对于被告抗辩称原告是隐瞒房产中介身份与其交易不符合法律规定，但未提供有效证据证明原告买房的真正用途，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。二、关于中介费用是否应当由被告承担的问题。原告与被告签订的房屋买卖合同中，对于被告嘉禾公司的权利义务未进行明确约定，庭审中原、被告亦未提供有效证据证明嘉禾公司的义务。嘉禾公司自认其义务履行到合同签订之日符合交易习惯，在嘉禾公司向原告提供了房产信息，并促成双方签订合同的情况下，已经履行了相应的义务，且原告与被告李佳卉对案涉房屋未达成买卖合意并非被告嘉禾公司的过错，故中介费用应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百一十五条、一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李佳卉于本判决生效后立即返还原告吴丽晶购房定金20000元；二、驳回原告吴丽晶的其他诉讼请求。李佳卉二审上诉称：1.请求依法撤销长春市宽城区人民法院作出的（2019）吉0103民初3731号民事判决，依法改判驳回吴丽晶的诉请；2.本案的诉讼费用由吴丽晶负担。事实和理由：1.吴丽晶存在违约行为，因此李佳卉不应返还定金。2.李佳卉一审提交的录音显示李佳卉已于吴丽晶就案涉案涉争议买卖房屋解除合同，因此将案涉争议房屋另行出售，不存在违约。吴丽晶二审答辩称，李佳卉将案涉争议房屋另行出售已构成违约，因此应双倍返还定金。吴丽晶二审上诉称：1.请求依法撤销长春市宽城区人民法院作出的（2019）吉0103民初3731号民事判决，改判李佳卉双倍返还定金并承担中介服务费用；2.本案的诉讼费用由李佳卉负担。事实及理由：1.李佳卉将案涉争议房屋另行出售已构成根本违约，上诉人完全按照合同履行约定，不存在违约行为。2.一审判令吴丽晶承担中介服务费用是错误的。长春嘉禾地产公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同。本院认为，1.双方之间签订的房屋买卖合同并未约定吴丽晶有义务协助李佳卉办理小额贷以还清案涉争议房屋的抵押贷款，因此李佳卉应自行负担其小额贷未予审核通过造成的损失。案涉争议合同无法继续履行系因双方对案涉争议房屋燃气初始安装费用负担问题无法协商一致，且双方签订的房屋买卖合同对此并无约定，因此双方对案涉争议房屋买卖合同无法继续履行陷入合同僵局均无过错。据此，吴丽晶诉请双倍返还定金，亦或李佳卉不同意返还定金，本院均不予支持。2.案涉争议房屋买卖合同无法继续履行，双方均无过错，故双方应平均负担案案涉争议房屋买卖的中介服务费用5250元，据此李佳卉应返还吴丽晶案涉争议房屋买卖服务中介费2625元。3.吴丽晶与李佳卉未在约定期限内办理更名过户手续，但双方后续又进行协商约定实际变更了履行时间，且双方就燃气初始安装费用负担问题致使合同履行陷入僵局，据此吴丽晶主张李佳卉未在约定时间内办理更名过户违约，本院不予支持。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3731号民事判决第一项，即上诉人李佳卉于本判决生效后立即返还上诉人吴丽晶购房定金20000元；二、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3731号民事判决第二项；三、被上诉人李佳卉于本判决生效后立即返还上诉人吴丽晶中介服务费2625元；四、驳回上诉人吴丽晶的其他诉讼请求。一、二审案件受理费2261元，由上诉人吴丽晶负担1130.5元；上诉人李佳卉负担1130.5元。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二〇年九月三十日书记员  张佳楠