wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终220号 上诉人(原审原告)丁小青，男，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人林淑齐，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨眉，山东民桥律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)金乡县公安局缗城派出所。 负责人陈仁奎，所长。 上诉人丁小青因与被上诉人金乡县公安局缗城派出所治安管理行政处罚一案，不服金乡县人民法院（2020）鲁0828行初5号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年12月18日16时许，案外人侯某某向被告金乡县公安局缗城派出所报案称：原告丁小青在金乡县公安局信访大厅闹事。同日被告金乡县公安局缗城派出所口头传唤原告丁小青至金乡县公安局缗城派出所接受询问、告知原告行政案件权利义务，以金公缗（2019）392号予以受案登记并告知报案人侯亚强。2019年12月18日19时20分，被告告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据，告知原告陈诉和申辩等权利。被告于2019年12月18日作出金公(缗)行罚决字[2019]17号行政处罚决定，认定2019年12月18日16时许，原告丁小青在金乡县公安局信访大厅拉扯信访科工作人员、扰乱办公秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项，给予原告丁小青警告的行政处罚。并将处罚决定送达给原告丁小青。 原审法院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。原告丁小青不服被告金乡县公安局缗城派出所公安行政处罚一案,根据相关法律规定,被告金乡县公安局缗城派出所具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定:“有下列行为之一的,处警告或者200元以下罚款;情节较重的,处5日以上10日以下拘留,可以并处500元以下罚款:(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失的”。本案中,原告丁小青在金乡县公安局信访大厅拉扯被告信访科工作人员、扰乱办公秩序，影响了金乡县公安局的办公秩序。其行为已违反了上述法律规定,依法应予处罚。被告金乡县公安局缗城派出所就原告丁小青行政处罚案受案后依法进行了登记、传唤、询问，作出行政处罚前告知了原告处罚的事实、理由和依据，并听取了原告的陈述和申辩。被告金乡县公安局缗城派出所提供的证据材料能够证明其作出行政处罚决定,符合法律规定,其认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,符合法定程序。原告的诉讼请求无事实、法律依据,应不予支持,依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告丁小青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁小青负担。 丁小青不服上述判决，向本院提起上诉称，请求判令撤销一审判决，改判撤销被诉行政处罚决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（一）被诉行政处罚决定认定的基本事实错误，上诉人的行为不构成扰乱办公秩序，不应给其警告处分。本案中，金乡县公安局对受理的上诉人信访事项超期限未予答复，违反了《信访条例》的规定。信访科张某某称其不知道信访条例的内容，上诉人是为了让张某某了解该内容才拉扯其手。上诉人并没有扰乱金乡县公安局信访大厅办公秩序的主观故意，若信访人员依照信访条例办事，及时给上诉人书面答复，上诉人的复议等权利得到保障，并不会在信访大厅继续停留。上诉人控告民警不属于非法上访。该公安局信访部门至今违法，未给上诉人答复。（二）被诉行政处罚决定，程序严重错误，依法应予撤销。1.被上诉人的民警与报案人、证人等均为同事，具有利害关系，且被上诉人作为金乡县公安局的派出机构，面对报案时，应当及时自行提出回避申请，否则很大可能影响案件公正处理。2.案涉证据严重存疑，被上诉人未尽职调查。本案未向其他来访群众取证，未调取案发现场监控。而且，证人证言存在矛盾和问题，不宜作为认定案件事实的证据。3.办案程序严重违法，询问笔录中记载的询问人和实际询问人不一致，不可作为证据使用。上诉人在一审庭审中提出调取证据申请，一审法院未予处理。4.上诉人对被上诉人提交的案涉被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录不知情，案涉行政处罚决定一直违法未向上诉人送达。上诉人主动索取下才得到处罚决定书。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人金乡县公安局缗城派出所未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。本院基本同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，被上诉人金乡县公安局缗城派出所具有对上诉人丁小青作出警告的行政处罚的法定职权。本案的主要争议焦点为：被诉行政处罚决定行为是否合法，原审判决是否正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失的，处警告或者200元以下罚款。本案中，被上诉人提交的询问笔录等证据能够证明上诉人在金乡县公安局信访大厅拉扯信访科工作人员并阻止其正常工作，长时间滞留并大声争吵的事实。信访虽是公民的合法权利，公民亦应合法行使，上诉人就其举报事项到金乡县公安局询问有关情况，当天上午公安局纪委书记已经对其进行了接待，在当天下午金乡县公安局信访科长对其接访时已明确告知对有关干警个人的举报应由督察或纪委监察部门处理的情况下，上诉人始终纠缠工作人员长达数小时，上诉人的行为扰乱了金乡县公安局信访大厅的正常办公秩序，违反了上述法律规定，鉴于尚未造成严重损失，情节较轻，被上诉人作出警告的行政处罚并无不当。在案证据能够证明，被上诉人进行了受案登记、传唤违法嫌疑人、询问证人、行政处罚前告知等程序，保障了其陈述和申辩的权利,在作出行政处罚决定后向上诉人进行了送达，符合法定程序。被上诉人对上诉人进行询问的笔录中有上诉人的签名，相关文书因上诉人拒绝签名而由办案民警注明“拒签”亦不违反《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，故上诉人主张询问笔录存在伪造以及被上诉人程序违法的主张没有事实和法律依据。综上所述，被上诉人作出的行政处罚决定行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁小青负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年九月三日 法官助理王德光 书记员李瑞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8580号原告：杜晓光，女，1945年6月2日生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：付凤敏，女，1963年1月23日生，汉族，系杜晓光之女，住天津市武清区。被告：朱照强，男，1991年9月14日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地邯郸市成安县西城街。主要负责人：纪文双，该公司经理。委托诉讼代理人：张姣姣，河北精深律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。原告杜晓光与被告朱照强、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人保财险成安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓光的委托诉讼代理人付凤敏，被告人保财险成安支公司的委托诉讼代理人张姣姣到庭参加了诉讼，朱照强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜晓光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告医疗费20292.99元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、护理费31094.2元、交通费500元、律师费400元，以上共计58787.19元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日8时40分，朱照强驾驶冀ＤＺ××**号小型客车，在××镇××村处，与付凤敏骑电动自行车发生交通事故，造成两车受损，付凤敏及乘车人杜晓光受伤。此事故经交警部门认定，朱照强负全部责任，付凤敏无责任，杜晓光无责任。事故发生当日，杜晓光被送至天津市武清区人民医院住院治疗，并于2019年12月12日出院，杜晓光又于2019年12月31日被送至天津市武清区人民医院住院治疗，并于2020年1月11日出院，共计住院35天，经诊断为左小腿开放性伤口等伤情，现原告已治疗终结。冀ＤＺ××**号车辆在人保财险成安支公司投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期内。朱照强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。人保财险成安支公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况均没有异议，事故发生在保险有效期内；医疗费，金额由法院核算；住院伙食补助费，每天不超过50元，同意给付35天；营养费，每日不超过30元，同意给付35天；护理费，发票出具时间为杜晓光出院以后，且距离事故发生时间较长，本被告仅认可住院期间的护理费用，按照每天166元计算35天；交通费，杜晓光未提交证据，由法院酌定；律师费，不属于法定赔偿项目；诉讼费，不同意承担。本院经审理认定事实如下：鉴于朱照强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；医疗费，按原告提交的有效票据核算为20292.99元；住院伙食补助费，原告共计住院35天，本院按照每天100元标准支持；营养费应根据病案记载的伤情、出院医嘱合理确定；护理费，杜晓光主张住院期间由护工护理35天支出护理费8219.2元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据国民经济行业分类，护工护理属于居民服务行业，其请求的该项费用明显高于上述标准，本院不予支持，应按天津市居民服务业日平均收入166元计算护理费，关于原告的护理期，综合原告提交的病例材料、诊断证明书本院认定为50天；交通费，应结合原告治疗情况予以确定；律师费，原告并未提供证据证明该项损失，本院不予确认。本院认为，交警部门对事故已经出具了事故责任认定书，对事故责任作出了认定，本院确认朱照强承担本案全部的民事赔偿责任，但事故车辆在人保财险成安支公司处投保交强险及商业三者险，本院确认的原告的合理的损失，应由人保财险成安支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险项下赔偿。本院确认原告损失如下：医疗费20292.99元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、营养费酌定1100元、护理费8300元（166元/天×50天）、交通费酌定300元，以上共计33492.99元。因事故另造成付凤敏受伤，应在交强险赔偿范围内为其预留适当份额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜晓光的各项损失医疗费20292.99元、住院伙食补助费3500元、营养费1100元，总计24892.99元由中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，余款19892.99元由该公司在商业三者险项下赔偿；二、杜晓光的各项损失护理费8300元、交通费300元，以上共计8600元由中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；以上一至二项，中国人民财产保险股份有限公司成安支公司共计赔偿33492.99元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院指定账户，户名：付凤敏；账号：6231********；开户行：天津农商银行武清双树分理处）。三、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由朱照强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  甄磊二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特494号 申请人：四川蓉仁园林绿化有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：谭蓉，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王烽，四川重德律师事务所律师。 被申请人：袁术英，女，1971年8月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请人四川蓉仁园林绿化有限公司（以下简称蓉仁公司）与被申请人袁术英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人蓉仁公司称，请求撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称都江堰市仲裁委）作出的都劳人仲委裁（2020）160-1号仲裁裁决。事实和理由：（一）袁术英不是蓉仁公司员工，与蓉仁公司没有签订过劳动合同，袁术英在都江堰市工作的少伯环境建设有限公司都江堰分公司与蓉仁公司毫无关系，都江堰市仲裁委依据袁术英提供的各项均无蓉仁公司盖章的证据认定双方存在劳动关系，系认定事实错误。都江堰市仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》《工资支付暂行规定》作出的裁定明显错误。（二）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条相关规定，本案争议事项即该不该支付工资，由谁支付的问题并不属于上述条文规定的事项，因此蓉仁公司不负有举证责任。都江堰市仲裁委认定蓉仁公司承担举证不利的后果，完全违反证明责任分配原则。 被申请人袁术英辩称，其在蓉仁公司属于后勤，负责煮饭、卫生、采购，其与蓉仁公司存在劳动关系。 经审查查明，都江堰市仲裁委于2020年7月17日作出都劳人仲委裁（2020）160-1号仲裁裁决：蓉仁公司在仲裁裁决书生效后十日内一次性支付袁术英2019年6月工资3500元。 本院经审查认为，蓉仁公司提起撤销仲裁裁决申请的理由实质是认为都江堰市仲裁委认定事实不清，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的法定撤销仲裁裁决情形，因此，蓉仁公司主张撤销仲裁裁决请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川蓉仁园林绿化有限公司的申请。 申请费400元，由四川蓉仁园林绿化有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1924号 张玲莉、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人张玲莉与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1924号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6534号 原告：冷光鑫，男，1992年7月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告冷光鑫与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告冷光鑫的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼。被告雨路公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告冷光鑫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》），且被告向原告退还教育培训等费用共计10500元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，冷光鑫与雨路公司签订《服务协议》，约定雨路公司为冷光鑫提供学历提升培训指导、咨询并负责办理学籍申请、考试、录取、缴纳学费等教育培训服务，直至冷光鑫顺利取得报名学校及相应专业的毕业证和全套档案、证件等。冷光鑫向雨路公司支付包含学费、培训费、服务费等总包干费用共计10500元。协议签订后，冷光鑫按约向雨路公司支付上述全额费用，但被告在收取费用后一直不按协议约定内容为原告提供任何服务。2020年3月，雨路公司已被成都市青羊区教育局以擅自设立民办培训机构为由责令其停止一切办学行为并要求限期妥善处置在校学生，故雨路公司在其微信公众号平台向学员发布关于退出教育行业不再经营教育业务的通知。原告多次联系雨路公司要求解约退费无果，故诉至本院，望判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告冷光鑫围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《服务协议》、《责令停止办学通知书》、收款收据等证据，被告雨路公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月18日，雨路公司（甲方）与冷光鑫（乙方）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供工商企业管理网教大专教育学习；学员修满规定学时、学分后可申请毕业，且学员所获得的证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费；总费用10500元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具《雨路科教专用收款收据》一张，载明：收到冷光鑫10500元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，冷光鑫陈述双方签订协议并支付费用后，雨路公司未向其提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司与冷光鑫于2019年4月18日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，雨路公司与冷光鑫均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。冷光鑫按约缴纳服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向冷光鑫提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使冷光鑫签订《服务协议》的目的无法实现，雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，冷光鑫要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，冷光鑫要求雨路公司退还教育培训、咨询服务等费用10500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除冷光鑫与成都雨路教育咨询有限公司于2019年4月18日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还冷光鑫教育培训及服务费共计10500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，公告费200元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8391号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王玉峰，该公司总经理。被告：孙进涛，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费192元，减半收取96元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十五日书记员  胡程程
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19748号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22137号 当事人： 关于被执行人袁海翠刑事罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初1260号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初1260号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11060号 申请人：广西电影集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：张睿。 委托诉讼代理人：莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：唐木德，男，1956年10月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 被申请人：南宁市宏一长群贸易有限责任公司，，住所地南宁市鲤湾路**实习楼****房 法定代表人：唐如意。 申请人广西电影集团有限公司与被申请人唐木德、南宁市宏一长群贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人广西电影集团有限公司于2020年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人唐木德、南宁市宏一长群贸易有限责任公司名下价值人民币480702元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为480702元的保单保函【保险单号：6051108046020200000613】，为申请人广西电影集团有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西电影集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐木德、南宁市宏一长群贸易有限责任公司名下价值人民币480702元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  程倩明
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5980号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 负责人：何淦波，职务：行长。 委托代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。 被执行人：陈志明，男，1994年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人陈志明金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人陈志明名下位于佛山市南海区西樵镇官山城区樵乐路X号碧云轩X座XXX房。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁诗韵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6799号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。被执行人禄海龙，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人禄海龙金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15530号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为24606.35元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3979号 申请执行人：张育华，女，1983年12月16日出生，汉族，住广东省平远县。 委托代理人：沈源，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区圣林服装道具厂，住所地广东省广州市白云区。 投资人：苏标。 广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人广州市白云区圣林服装道具厂发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人广州市白云区圣林服装道具厂价值人民币41459元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  黄晓清 二〇二〇年九月十七日 书记员  张砚晴
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂1023民初1579号原告：向景文，男，1954年12月12日出生，汉族，退休教师，住监利县。委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心律师。被告：监利县科学技术和经济信息化局（以下简称县经信局）。住所地，监利县容城镇章华大道民政大楼。法定代表人：高峰，该局局长。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。原告向景文与被告县经信局劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已代替被告垫交的养老保险费36795.75元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向景文增加诉请要求被告为原告办理好职工医疗保险待遇。事实和理由：原告系原监利县财贸中等专业学校教师，2002年6月经县委研究决定，财校改制停办。当时原告所在学校有6人没有达到退休年龄，即与学校订立了《到龄即退清算协议书》，协议书相关条文约定，学校一次性给付原告的基本生活费22500元，学校应为原告办理退休养老保险手续，缴清退休之前的单位应交的保险金额。2009年，其他5人均已由主管局兑现了协议的承诺，及时办妥了退休手续，顺利地领到了养老金，享受到了正常的职工医保待遇。原告2014年12月达到退休年龄后，因单位应交的养老金未能交清，无法办理退休手续。原告多次找主管局和政府相关部门，他们承诺由原告先行垫付资金，交齐保险金额，然后由主管局报请政府批准后偿还。2014年12月10日，原告自己出钱一次性交纳养老保险金154250元，其中个人应交43961.25元，单位应交110288.75元，后期由县领导批示被告解决了73493元，余下的36795.75元迄今未能落实。综合上述，原告代替被告交纳部分养老保险金，被告理当及时偿还，迄今未还其债权债务关系显而易见。为维护公民的合法权益，现依照《民诉法》第21条第2款具文起诉，请予依法判处。本院经审查认为，原告向景文起诉被告县经信局的诉请事由是事业单位改制的遗留问题，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告向景文的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费5元退回给原告向景文。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李成纲二〇二〇年九月二十七日书记员  田 洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1499号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：翟东，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王庆华，男，1969年9月4日出生，汉族,住襄阳市樊城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告王庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟东到庭参加诉讼。被告王庆华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告王庆华偿还原告截止2019年9月2日的信用卡透支本金980770.65元,利息14783.24元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费、公告费由被告承担。被告王庆华未提出答辩意见。经审理查明：2011年8月1日，被告王庆华向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告持卡消费后，未按约定还款。截止2019年9月2日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王庆华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年9月2日的信用卡透支本金980770.65元,利息14783.24元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，由被告王庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇二〇年九月一日书 记 员  杨 甜
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保289号解除保全申请人：宋某1，男，2005年5月19日出生，汉族，住湖南省资兴市。法定代理人：宋某2，男，1981年8月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：黄鑫，男，1999年12月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。解除保全申请人宋某1与被申请人黄鑫诉前证据保全一案，本院于2019年4月8日作出（2019）湘1081证保1号民事裁定书，依法提取、保存申请人宋某12019年3月25日18点10份至20点在第一人民医院被120急救送诊时的医院方监控视频资料；查封担保物担保人宋开香、李振兴共同共有的房产（不动产权证号：资房权证东江镇字第7××1、7××2号）。现解除保全申请人宋某1于2020年9月3日向本院请求解除担保物的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宋某1的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除担保物担保人宋开香、李振兴共同共有的房产（不动产权证号：资房权证东江镇字第7××1、7××2号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭智勇二〇二〇年九月四日法官助理周明书记员邓智鑫
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执900号申请执行人：邹城市刚领新型建材有限公司,住邹城市北宿镇小北村；电话：18764******。被执行人：李欣欣，男性,1989年6月12日生，汉族，住邹城市。被执行人：姚兴利，男性,1971年7月6日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人邹城市刚领新型建材有限公司与被执行人李欣欣、姚兴利买卖合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年九月二十三日()书记员 杨 玥
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3112号   原告：彭可辉，男，1949年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：卢守龙，男，1977年2月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告彭可辉与被告卢守龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令偿还原告借款本金15000元及利息。现原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告彭可辉撤诉。   案件受理费减半收取计88元，由原告彭可辉负担。   审判员 沈风云   二〇二〇年九月二十日   法官助理 张国富   书记员 张玉芬
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0523执545号王兴明、贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿：王兴明与贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计11597.11.00元。现已执行到位11676.11元，其中，本金11597.11元，执行费79.00元。本院已于2020年9月3日将该款转付给王兴明。至此，王兴明向本院申请执行的（2020）黔0523执545号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初2640号申请人：长沙银行股份有限公司株洲荷塘支行，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗南路**银泰财富广场**楼。负责人：李望，系该行行长。委托诉讼代理人：周子君，女，1994年3月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市汨罗镇，系该行员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人：张敏，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省株洲县姚家坝乡，系该行员工，代理权限：一般代理。被申请人：株洲鼎业有限有限责任公司，住，住所地：湖南省株洲市荷塘区金钩山金山工业园利超机械厂/div>法定代表人：张胜明。被申请人：张胜明，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人：黄剑纯，女，1968年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人：黄剑辉，女，1962年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人：佘雄建，男，1958年6月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请人长沙银行股份有限公司株洲荷塘支行与被申请人株洲鼎业有限有限责任公司、张胜明、黄剑纯、黄剑辉、佘雄建金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司株洲荷塘支行于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲鼎业有限有限责任公司、张胜明、黄剑纯、黄剑辉、佘雄建名下价值人民币4000000元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司株洲荷塘支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人株洲鼎业有限有限责任公司、张胜明、黄剑纯、黄剑辉、佘雄建名下价值人民币4000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文环宇二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20876号 曾桂云： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人曾桂云行政非诉执行一案，因被执行人曾桂云已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1617号原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：罗毅，该行行长。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：何长春，男，汉族，1981年10月27日出生，住新邵县。原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“中国银行邵阳分行”）与被告何长春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人许文婷到庭参加诉讼，被告何长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即偿还原告信用卡号为6259********的欠款本金及利息共计61659.61元（其中本金49592.63元，前述利息及应收费用计算至2019年9月26日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本息及应收费用清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年9月8日，被告何长春向原告中国银行邵阳分行营业网点申请办领信用卡，经审查，中国银行邵阳分行向被告下发了卡号为6259********信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2019年9月26日，被告拖欠信用卡欠款本金及利息共计61659.61元（其中本金49592.63元）。上述款项经原告多次催收未果。判决的理由与结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告何长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息及滞纳金的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何长春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡欠款本金及利息共计61,659.61元（其中本金49,592.63元，利息及应收费用计算至2019年9月26日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告何长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈华二〇二〇年九月二十八日书记员  王峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执444号被执行人：曲宏伟，男，1976年5月11日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2020年9月3日依据已经生效的（2019）黑0128刑初64号刑事判决书，受理了曲宏伟罚金纠纷一案，执行标的17000元。在执行过程中，被执行人曲宏伟提交低保证、残疾人证等材料，请求分期履行缴纳罚金义务。经财产调查，发现被执行人名下有位于通河县丽水华城小区廉租房，此外未发现其他可供执行财产。结合本案实际情况，本着以人民为中心司法理念，被执行人曲宏伟提出的分期履行请求应予准许，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执444号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，应当恢复生效法律文书的执行。审 判 长  黄星照人民陪审员  姚丽艳人民陪审员  刘 真二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘权恒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11603号张庆庆、郑州新中原玻璃制品有限公司：你们与李伟借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初8868号民事调解书已发生法律效力。权利人李伟于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇二〇年九月十六日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执恢136号朱立军：本院受理的（2020）宁0521执恢136号民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已向申请执行人履行1050000元，剩余执行款177962.9元申请执行人自愿放弃。现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1564号原告：毕见萍，女，1974年5月15日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于新勇，乳山新欣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于娇，乳山新欣法律服务所法律工作者。被告：薛景玉，男，1954年9月25日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告：郭淑侠，女，1955年9月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告毕见萍诉被告薛景玉、郭淑侠船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于新勇到庭参加诉讼，被告薛景玉、郭淑侠经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告船用物资6900元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：薛利系被告薛景玉、郭淑侠之子，薛利于2020年1月份去世。薛利及被告于2019年9月2日向原告购买船用物资，价格共计6900元。原告按约定将船用物资交付给被告，被告至今未将货款付清。现原告诉至法院请求依法判决。本案庭审前二被告向本院邮寄书面答辩状，答辩意见是薛利是二答辩人的儿子，薛利出车祸于2020年1月22日死亡，二答辩人没有继承薛利的财产，也不承担薛利的债务，请求法院依法判决。对此，原告认为通过赵相虎出示的薛利、薛景玉欠赵相虎购船款35000元欠条可以看出被告薛景玉与薛利为共同经营船舶进行捕捞，应当视为家庭共同经营，所以薛景玉、郭淑侠应当承担原告与薛利产生的债务纠纷的清偿责任。为支持其主张，原告向本院提交船用物资清单原件一份，二被告经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。本院对原告上述证据原件的真实性予以确认并附卷备案。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：薛利系被告薛景玉、郭淑侠之子，薛利于2020年1月份去世。为家庭经营渔船需要，薛利于2019年9月2日向原告购买船用物资，价格共计6900元。原告按约定将船用物资交付给被告使用，被告至今未将货款付清。本院认为，一、薛利（已死亡）、薛景玉父子为经营渔船需要拖欠原告船用物料和备品款6900元事实清楚，依法应予偿还。薛利和父母薛景玉、郭淑侠一起居住，共同经营渔船用于家庭生活，所欠债务依法应视为家庭共同债务。因此，二被告依法应当对上述债务承担共同的偿付责任。二、被告拖欠原告货款，导致原告产生了利息损失。故原告要求从2020年7月14日起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛景玉、郭淑侠于本判决生效之日起十日内偿还原告毕见萍船用物资款6900元及自2020年7月14日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，保全费89元，由被告薛景玉、郭淑侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  丁启学二〇二〇年九月十六日书记员  李晓晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5998号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：韦正乐，男，1991年8月25日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 中信银行股份有限公司南宁分行与韦正乐金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0103民初5184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行于2020年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  唐丽云
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初4659号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白门支行。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道丽塘村丽欧锦园**楼****。统一社会信用代码：91330304777212950A。 负责人：陈良武，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴秋艳，银行职员。 被告：陈安增，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白门支行与被告陈安增金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈安增立即偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白门支行借款本金20万元及逾期息（从2020年2月19日起至实际履行之日止，以本金20万元为基数，按月利率6.675‰计算）；二、被告陈安增立即偿还原告借款本金10万元、利息1697.84元、复息16.18元及逾期息（从2020年2月18日起至实际履行之日止，以本息之和101697.84元为基数，按月利率6.675‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 经本院审理认定：2019年2月22日，被告陈安增与原告签订一份《个人循环借款合同》，合同约定：借款金额30万元，借款期限自2019年2月22日至2022年2月21日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 2019年2月22日，原告向被告陈安增网上发放贷款20万元，借款月利率4.45‰，到期日2020年2月18日。 2019年2月25日，原告向被告陈安增网上发放贷款10万元。借款月利率4.45‰，到期日2020年2月17日。 至此，原告履行了合同约定的放款义务。现该笔借款期限已届满，经原告多次催要，被告陈安增仍未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈安增应在本判决生效后十日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白门支行借款本金20万元及逾期息（从2020年2月19日起至实际履行之日止，以本金20万元为基数，按月利率6.675‰计算）； 二、被告陈安增应在本判决生效后十日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白门支行借款本金10万元，利息1697.84元、复利16.18元及逾期息（从2020年2月18日起至实际履行之日止，以本息之和101697.84元为基数，按月利率6.675‰计算）。 本案受理费5826元，减半收取2913元，由被告陈安增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 彭迅扬 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 金林拓 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3960号 被执行人：麦瓒尧，男，1976月7月26日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行被执行人麦瓒尧罚金一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2016）粤0781刑初573号刑事判决书，被执行人麦瓒尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有全部履行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人麦瓒尧名下的银行存款335.31元。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十九日 书记员  陈换娴
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初3880号原告：潘某被告：某医院原告潘某与被告某医院劳动争议纠纷一案，原告潘某向本院提出诉讼请求，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金33330元。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项均无争议：一、入职时间：2009年9月。二、是否签订书面劳动合同   是：√。三、劳动关系结束时间：2020年7月2日。四、劳动者的工作年限：11年。五、劳动者的工作岗位：护保中心。六、是否缴纳社会保险： 否。七、双方解除或终止劳动关系的原因：单位未缴纳养老保险。八、劳动者申请仲裁的时间：2020年7月2日。九、终止劳动关系前十二个月月平均工资3030元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，在双方的劳动关系解除时，用人单位应按劳动者在本单位的工作年限，毎满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，现判决如下：被告某医院应自本判决发生法律效力之日起二十日内向原告潘某支付解除劳动关系的经济补偿金33330元。如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   陈学义    二0二0年九月二十一日                                书  记  员   赵  宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22769号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。负责人：林拳，系该行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：邓昭火，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人邓昭火借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初27531号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓昭火应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金681.61元及利息、滞纳金，律师费1020元，受理费25元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓昭火发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2020年9月2日冻结了被执行人邓昭火名下在中国农业银行62×××76账户及深圳前海微众银行9999614019600100753521账户，上述两账户的冻结期限为壹年，由于账户余额过少，故仅冻结，不作扣划处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22769号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  柯聪聪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶佩亭
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执95号之三申请执行人：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。法定代表人：王希军，系该公司董事长。被执行人：天力（辽宁）昌图房地产有限公司，，住所地铁岭市昌图县昌图镇北街****法定代表人：陈乃玉，系该公司执行董事。本院在执行铁岭银行股份有限公司与天力（辽宁）昌图房地产有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司位于昌图县滨湖新区的在建工程房产16套及车辆等财产，上述财产系轮候查封，暂无法处置。经传统查询和网络查询，暂未发现被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司有其他可供执行财产，申请执行人铁岭银行股份有限公司暂无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝库审判员  李铁刚审判员  任德江二〇二〇年九月二十一日书记员  熊 英
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1470号 扬州春雨环保设备有限公司: 扬州春雨环保设备有限公司与徐州玉环水处理设备有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初754号 原告：代彩龙，男，1972年3月30日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告：李啟华，男，1965年1月4日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。 原告代彩龙与被告李啟华排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 代彩龙向本院提出诉讼请求：1.判令李啟华（曾用名：代彩发）立即停止耕种代彩龙位于富宁县小组“大地丫口”地及“老屋基”地，并判令李啟华不得妨碍代彩龙对上述两块地的经营管理；2.诉讼法由李啟华承担。事实和理由：代彩龙与李啟华是亲兄弟，代彩龙排行老三，李啟华排行老二，代彩华是老大，三兄弟于1998年分家。三兄弟于2003年在村干部及亲戚主持下将老房屋进行分割，三兄弟各分得一个，代彩龙将自己分得的一格以625元的价格卖给代彩华。因代彩华无妻无子，2018年8月23日，经木央民政办、村委会及代彩华商议，由代彩龙负责代彩华的生养死葬，代彩华名下的土地、林地及房屋归代彩龙所有。2019年2月2日，代彩华过世，李啟华便抢种代彩华名下的“大地丫口”地及“老屋基”地。为此，代彩龙向本院提出上述所请。 本院经审查认为，在本案中，代彩龙的诉讼请求属于对土地承包经营权的确认,涉及土地承包经营权权属争议。代彩龙依据其持有的代彩华《农村土地承包经营权证》向本院提起排除妨害之诉，但其并不是该《农村土地承包经营权证》记载的承包方，而该证记载的承包方只有代彩华一人，且代彩龙亦自述三兄弟早已分家。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。” 综上所述，本案未经人民政府的前置处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第两百零八条规定，裁定如下： 驳回代彩龙的起诉。 案件受理费100元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 金 审 判 员  杜文佳 人民陪审员  王清宁 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  杨 财
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执异16号之一异议人（案外人）：李继明，女，1967年8月24日出生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人：李正林，男，1965年2月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院在执行被执行人李正林没收财产、责令退赔一案中，李继明向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年7月24日作出（2020）鄂1003执异16号执行裁定书，驳回李继明异议请求。李继明不服，向荆州市中级人民法院申请复议。荆州市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）鄂10执复12号执行裁定书，撤销本院原异议裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭重新审查，现已审查终结。李继明在原审中提出异议称，你院应解除对荆州市江津西路新城国际小区一期八栋109下房屋的查封等强制执行措施。理由为：一、案涉房屋的产权证虽然登记为李正林所有，但该房屋实际由异议人支付的首付和偿还的贷款，异议人是真实的权利人。1、2001年8月2日异议人与李正林协议离婚，离婚时财产分割协议确定将位于荆州区烧饼××房屋××室的房屋分给异议人，因李正林不配合，该房屋一直没有办理过户。但该事实有荆州区民政局颁发的《离婚证》中记载的财产分割协议证实。2、2006年11月底，异议人将荆州区烧饼××房屋××室的房屋以十五万元卖给马俊、唐晓芳夫妇，然后支付了案涉房屋的首付款。该事实有马俊、唐晓芳夫妇的证言和2013年5月20日补签的《房屋买卖协议书》证实。李正林也认可该事实。3、在案涉房屋办理银行按揭贷款时，异议人和李正林与农行荆州支行签订的借款合同，房地产抵押清单中载明，异议人是案涉房屋的抵押人，该事实有沙市区公证处出具的《公证书》证实。之后的全部房贷由异议人偿还，异议人除持有部分银行还款凭条外，查询银行记账凭证，可以证实每次还款的签字是异议人、预留的是异议人电话。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。异议人与李正林离婚后，通过变卖离婚时分得的房屋支付首付款，并偿还银行贷款，是案涉房屋的真实权利人。二、异议人一直实际占有、使用该房屋，且是唯一住所。异议人和李正林离婚后，一直和儿子李彬相依为命，2006年11月变卖荆州区烧饼巷的房屋后，购买了案涉房屋，异议人和儿子李彬一直在该房屋居住，这是异议人和儿子的唯一住所，由于异议人无职业，没有能力再购买住房。原审查明，被告人李正林涉嫌犯组织领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪一案，在侦查过程中，对被告人李正林位于荆州市××武德路××城××下××号房屋一套及“迈腾”汽车一辆进行了查封。本院（2019）鄂1003刑初266号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第一项判处李正林有期徒刑十三年，没收个人全部财产。本案在执行过程中，作出（2020）鄂1003执519号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李正林在金融机构的个人全部存款，提取、扣留在其他部门的个人全部收入，查封、扣押、拍卖、变卖李正林的个人全部财产（含退赔吕贤卿6000元、武文华20000元、喻德付60000元）。本院于2020年6月30日出具协助执行通知书，对被执行人李正林名下的位于荆州市××武德路××城××下××号房屋（权证号为：沙20××**）予以查封。2001年8月2日李正林与李继明离婚。2006年12月16日李正林与湖北新城国际置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，李正林购买荆州市沙市区××路新加坡城8栋1-2楼F下09号房屋，购买价378817元，首付款118817元，银行按揭贷款26万元，2007年1月18日李正林、李继明与中国农业银行荆州市荆州支行签订《个人购房担保借款合同》和《房地产抵押清单》，借款人（购房人）为李正林、李继明，抵押人为李正林、李继明，李正林、李继明以前述房产向中国农业银行荆州市荆州支行抵押借款26万元，借款期限为自2007年1月18日至2017年1月18日，还款方式为等额本息还款，借款人每期应还2862.31元。前述《个人购房担保借款合同》和《房地产抵押清单》于2007年1月22日经过了公证。前述房产于2007年3月12日登记在李正林名下。本院在原审期间认为，已登记的不动产的权利人依据不动产登记簿判断，荆州市沙市区××路新加坡城8栋1-2楼F下09号房屋登记在李正林的名下，应认定为李正林个人所有，李正林、李继明已经于2001年离婚，李继明提出其支付案涉房屋首付款、以及后期房贷由其偿还的主张，未提供充分有效的证据证实，即使有证据证实亦不能改变案涉房屋登记在李正林名下的事实，李继明主张其是该房屋的权利人没有事实和法律依据。据此，本院于2020年7月24日作出（2020）鄂1003执异16号执行裁定，驳回李继明的异议请求。李继明不服本院原审裁定，向荆州市中级人民法院申请复议称，涉案房屋的产权证虽然登记为李正林所有，但该房屋实际由李继明支付首付款和偿还房屋贷款，李继明应为实际的权利人，另，李继明一直占有、使用该房屋，是其唯一住房。请求撤销（2020）鄂1003执异16号执行裁定，判定房屋归李继明所有。荆州市中级人民法院审查认为，在购买房产的资金中，含有李继明的部分资金，李正林、李继明在该房产的财产权利中，可能存在财产混同的情况，应进一步查清事实后再行依法处理。据此，裁定撤销本院（2020）鄂1003执异16号异议裁定，发回本院重新审查。本院在重新审查期间补充查明，2009年至今，李继明一直居住于沙市区××路新加坡城8栋1-2楼F下09号的房屋，李正林在案发前与李继明共同生活、居住在该房屋，并共同支付购房款、偿还购房贷款。另查明，本院于2020年6月30日对沙市区××路新加坡城8栋1-2楼F下09号的房屋依法提起网络司法询价，京东、淘宝和工行询价平台分别向本院出具的房屋询价价格为1330419元、1242745元和926525元，均价1166563元。李继明表示愿意向本院缴纳600000元作为本案应没收李正林享有的该房屋权属部分的价值，并撤回对本案的执行异议申请。李继明已将600000元款项汇入本院账户。本院认为，李正林、李继明在离婚后，为购买沙市区××路新加坡城8栋1-2楼F下09号的房屋而共同出资、共同借款、共同还款，并长期共同居住于该房屋，确有存在财产混同，且李继明向本院缴纳600000元作为本案对李正林享有房屋相应权属价值的没收款，可认定李正林、李继明对该房屋的权利为共同共有。李继明申请撤回本案执行异议，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人李继明撤回异议申请。本裁定立即执行。审判长 张 荣审判员 彭 刚审判员 范志国二〇二〇年九月十四日书记员 周海燕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初239号本院于2020年3月12日对原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告李乐民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘0903民初239号民事判决书中，其中案号存在笔误，应予补正，现裁定如下：文书第1页案号部分“（2019）湘0903民初239号”补正为“（2020）湘0903民初239号”。审判员  夏天二〇二〇年九月三十日书记员  吴静
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6301号 原告：泉州市九日山混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇庙下村岭仔，统一社会信用代码：91350583764087740E。 法定代表人：徐金山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹奇妙，福建中言律师事务所实习律师。 被告：聿华工程设计（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云三路******，统一社会信用代码：91350800784544267E。 法定代表人：朱墨，该公司执行董事兼总经理。 被告：龚锦来，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告泉州九日山混凝土有限公司与被告聿华工程设计（厦门）有限公司、龚锦来买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告泉州九日山混凝土有限公司于2020年8月30日变更诉讼请求为“判令聿华工程设计（厦门）有限公司先向泉州市九日山混凝土有限公司支付货款20000元”，并于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州九日山混凝土有限公司与聿华工程设计（厦门）有限公司、龚锦来买卖合同纠纷一案，泉州九日山混凝土有限公司以其欲与聿华工程设计（厦门）有限公司、龚锦来庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是泉州九日山混凝土有限公司对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉州九日山混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告泉州九日山混凝土有限公司负担。 审判员  王一心 二〇二〇年九月二日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1410号申请执行人耿冬青，男，1963年2月2日生，汉族，住建湖县。被执行人彭光飞，男，1960年5月9日生，汉族，住建湖县。申请执行人耿冬青与被执行人彭光飞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的(2019)苏0925民初1825号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告彭光飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告耿冬青为其偿还的款项39000元并承担以该39000元为基数从2014年2月24日起至还清之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告彭光飞负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初1825号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月十七日书记员 冯 蕾
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0521执恢130号之一申请执行人：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇福双路**。法定代表人：张兴华，理事长。委托诉讼代理人：吴亚奎，职工。被执行人：饶河锦锋环保能源开发有限公司，住，住所地双鸭山市饶河县小佳河镇佳平村瓦厂屯/div>法定代表人：李萍，经理。本院在执行黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被执行人饶河锦锋环保能源开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人饶河锦锋环保能源开发有限公司向申请执行人支付人民币5571411.2元；并以480万元为本金，按月利率10.57‰计算，一并支付自2017年5月3日至实际给付之日的利息；支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费25399.94元、申请执行费55257元。但被执行人饶河锦锋环保能源开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）黑0521执恢130号执行裁定书查封了被执行人饶河锦锋环保能源开发有限公司所有的位于黑龙江省双鸭山市饶河县饶国用（2XXX）第102-瓦厂村-1/221号工业用地（19871.94平方米，地，地号102-瓦厂村-1/XXX使用权，黑龙江省饶河县小佳河镇佳平村瓦厂村建筑面积172平方米饶房权证饶河镇字第**7034号房屋，黑龙江省饶河县小佳河镇佳平村瓦厂村建筑面积2025平方米饶房权证饶河镇字第**7035号房屋，黑龙江省饶河县小佳河镇佳平村瓦厂村建筑面积331.3平方米饶房权证饶河镇字第**7036号房屋，黑龙江省饶河县小佳河镇佳平村瓦厂村建筑面积201.6平方米饶房权证饶河镇字第**7037号房屋，420型/155KW秸秆颗粒成型机一套、2000型/75KW固体压块成型机一套、TYPE112x400秸秆粉碎机一台、TXXX/Y132-2秸秆粉碎机一台、30KW秸秆粉碎机一台、低压补偿柜一台、配电柜一台、东北牛牌四轮拖拉机拖车一台、XXX山东明宇铲车一台、21米运输机二台、九立方玻璃钢水箱一个、1500型秸秆燃料锅炉二台、700型秸秆燃料锅炉二台、颗粒燃料壁炉二台、伸缩门、水泥地面、铁网围墙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人饶河锦锋环保能源开发有限公司所有的位于黑龙江省双鸭山市饶河县饶国用（2009）第102-瓦厂村-1/XXX号工业用地（19871.94平方米，地，地号102-瓦厂村-使用权，黑龙江省饶河县小佳河镇佳平村瓦厂村建筑面积172平方米饶房权证饶河镇字第**7034号房屋，黑龙江省饶河县小佳河镇佳平村瓦厂村建筑面积2025平方米饶房权证饶河镇字第**7XXX号房屋，黑龙江省饶河县小佳河镇佳平村瓦厂村建筑面积331.3平方米饶房权证饶河镇字第**XXX号房屋，黑龙江省饶河县小佳河镇佳平村瓦厂村建筑面积201.6平方米饶房权证饶河镇字第**7XXX号房屋，420型/155KW秸秆颗粒成型机一套、2000型/XXX固体压块成型机一套、TYPE112x400秸秆粉碎机一台、TYPE/Y132-2秸秆粉碎机一台、30KW秸秆粉碎机一台、低压补偿柜一台、配电柜一台、东北牛牌四轮拖拉机拖车一台、ZL16山东明宇铲车一台、21米运输机二台、九立方玻璃钢水箱一个、1XXX型秸秆燃料锅炉二台、700型秸秆燃料锅炉二台、颗粒燃料壁炉二台、伸缩门、水泥地面、铁网围墙。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新荣审判员  姜 相审判员  王佳丽二〇二〇年九月二十一日书记员  邱子正
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4079号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。住址：信阳市浉河区东方红大道348号。法定代表人：阎鸿飞，系该行行长。委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师，特别授权。被告郑加辉，男，汉族，1989年10月23日生，住河南省固始县。被告刘晶晶，女，汉族，1991年5月7日生，住河南省固始县。被告马家新，男，汉族，1978年2月15日生，住羊山新区。被告墨佳卓，女，满族，1983年3月9日生，住羊山新区。系被告三马家新妻子。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告郑加辉、刘晶晶、马家新、墨佳卓之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的委托代理人陈昌元到庭参加诉讼，被告郑加辉、刘晶晶、马家新、墨佳卓经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2015年12月24日，原告与被告郑加辉、刘晶晶签订编号为930602015001086的《综合授信合同》，约定贷款金额为人民币180万元，授信有效期限为2015年12月24日至2020年12月24日；同时，被告墨佳卓，马家新与原告签订编号为930602015001086D0的《最高额担保合同》，以墨佳卓，马家新名下位于信阳市羊山新区新六大街幸福人家18号楼1-2层101号201号的商住两用房抵押至原告为郑加辉的贷款提供最高额抵押担保。2016年12月19日，郑加辉与原告签订编号为130602016305260的《借款支用申请书》向原告借款180万元，借款期限2016年12月26日至2017年12月26日，年利率为6.09%，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。《借款支用申请书》签订后，原告履行了放款义务。郑加辉、刘晶晶自2017年9月21日起无故停止偿还利息，截止到2020年7月21日欠付本金及利息1831059元（其中本金1800000元，利息31059元），并欠付逾期还款利息至今，其履约行为已构成合同违约；同时原告有权要求被告赔偿其行使权利而支出的各种费用及其他实现债权和担保权利的费用。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告郑加辉、刘晶晶偿还欠付本金及利息1831059元（其中本金1800000元，利息31059元）；判令被告郑加辉、刘晶晶偿还逾期利息（自2017年12月27日起，按年利率9.135%，计算至欠款全部结清之日止）；判令被告墨佳卓，马家新对上述第一项、第二项欠款承担连带保证责任；并判令原告对被告墨佳卓，马家新抵押的信阳市羊山新区新六大街幸福人家18号楼1-2层101号201号商住两用房拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；判令被告郑加辉、刘晶晶、墨佳卓、马家新承担本案律师费54932元；本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由四被告共同承担。被告郑加辉、刘晶晶、马家新、墨佳卓未到庭未答辩。经审理查明，2015年12月24日，原告与被告郑加辉、刘晶晶签订编号为930602015001086的《综合授信合同》，约定贷款金额为人民币180万元，授信有效期限为2015年12月24日至2020年12月24日，同日，被告墨佳卓，马家新与原告签订编号为930602015001086D0的《最高额担保合同》，以墨佳卓，马家新名下位于信阳市羊山新区新六大街幸福人家18号楼1-2层101号201号的商住两用房抵押至原告为郑加辉、刘晶晶的贷款提供最高额抵押担保。2016年12月19日，郑加辉与原告签订编号为130602016305260的《借款支用申请书》向原告借款180万元，借款期限2016年12月26日至2017年12月26日，借款用途为经营周转，借款期内年利率为6.09%，贷款支付方式为受托支付，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。《借款支用申请书》签订后，原告之后按照约定履行了放款义务。后被告郑加辉、刘晶晶自2017年9月21日起停止偿还利息，截止到2020年7月21日欠付本金及贷款期内利息合计1831059元（其中本金1800000元，利息31059元），并欠付逾期还款的利息至今。之后原告索要借款无果，特起诉至法院，请求法院判令被告郑加辉、刘晶晶偿还欠付本金及利息合计1831059元，被告郑加辉、刘晶晶承担连带担保责任，判令原告对被告墨佳卓，马家新抵押的信阳市羊山新区新六大街幸福人家18号楼1-2层101号201号商住两用房拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；判令被告郑加辉、刘晶晶、墨佳卓、马家新承担本案律师费54932元，本案诉讼费用由四被告共同承担。本院认为，原、被告双方之间签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告郑加辉、刘晶晶在借款到期之后未按照合同约定及时履行还本付息的合同义务，其行为已经构成违约，故原告诉请被告郑加辉、刘晶晶支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告之间签订的《综合授信合同》中15.1条明确约定逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%收取，因被告未按约定还款期限偿还贷款，已造成逾期，故原告诉请被告郑加辉、刘晶晶偿还逾期利息，有事实依据，符合合同约定，本院予以支持。因被告墨佳卓，马家新为被告郑加辉、刘晶晶的贷款提供最高额连带保证责任，《最高额担保合同》第1.1条约定，被告墨佳卓，马家新所担保的主债权期间为2015年12月24日至2020年12月24日止，本案贷款尚在保证期间内，故原告诉请被告墨佳卓，马家新对欠款本息及逾期利息承担连带保证责任，并对被告墨佳卓，马家新抵押的信阳市羊山新区新六大街幸福人家18号楼1-2层101号201号商住两用房拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，有事实依据，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费用的诉请，经查原告尚未实际支付此笔费用，故对该项诉请，本院不予支持。被告郑加辉、刘晶晶、马家新、墨佳卓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条之规定，缺席判决如下：一、被告郑加辉、刘晶晶于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行贷款本金1800000元、利息31059元、逾期利息518078.46元（暂计算至2020年9月6日），之后的逾期利息（以欠付本金为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息清偿之日止；二、被告墨佳卓，马家新对上述第一项判决内容承担连带保证责任。三、原告对被告墨佳卓，马家新抵押的信阳市羊山新区新六大街幸福人家18号楼1-2层101号201号商住两用房拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25593元，减半收取12797元，由被告郑加辉、刘晶晶、马家新、墨佳卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇二〇年九月十五日书记员  周昌毅
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执458号之二 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文。 被执行人：赵龙，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。 被执行人：赵宝义，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。 被执行人：高桂萍，女，1970年8月25日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。 本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人赵龙、赵宝义、高桂萍借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0726执458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年九月十五日 书记员  王向东
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1149号原告：张庆华，男，1979年6月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务工作者。被告：龚德祖，男，1950年10月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：龚俊，男，1973年12月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市茂辰机械配件有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇西冯村**。法定代表人：龚德祖。原告张庆华与被告龚德祖、龚俊及泰州市茂辰机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张庆华及委托代理人李亚萍、被告龚俊到庭参加诉讼，被告龚德祖及泰州市茂辰机械配件有限公司经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金60万元及利息；2、判令三被告给付原告代理费2.4万元；3、判令三被告协助将座落于海陵区罡杨镇西冯村15组夏阳路35号厂房转让过户给原告；4、三被告承担本案诉讼费。事实与理由，2018年11月1日三被告向原告借款60万元，并出具借条，约定月利息6000元，借期1年，如到期不还，被告自愿无条件将厂房转让给原告，因不按期还款产生纠纷而发生的诉讼费、代理费由被告承担。借款到期后，被告未按期还款，原告催要未果，故请求法院依法判决。被告龚德祖、泰州市茂辰机械配件有限公司未答辩。被告龚俊辩称，借款时借款人是我父亲龚德祖，我是2019年年底才在借条上签名，我和见证人及原告曾协议分期还款，对原告要求60万元本金及利息没有异议。经审理查明，2018年11月1日原告龚德祖、龚俊及泰州市茂辰机械配件有限公司共同向原告出具借条一份，载明今借到张庆华人民币计60万元整，本人愿意以西冯村十五组夏阳路35号厂房作抵押，借期1年，每月支付利息6000元整，如到期不还，本人自愿无条件把厂房转让给张庆华，本人抵押厂房为泰州市茂辰机械配件有限公司、、地址西冯村**夏阳路**该厂房无其他抵押，借期未还清之前，本人保证不向其他人重复抵押，如不按期还款产生纠纷引发的诉讼费，均由本人承担。同时借条上载明借款转农行卡。后原告于2018年11月2日转账20万元，11月16日转账40万元，给付了上述借款，原被告未按办理上述房屋抵押登记。后被告按月息6000元给付利息至2020年3月31日。因被告未还款致原告涉讼。原告委托泰州精诚法律服务所法律工作者代理诉讼，支付代理费2.4万元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条及银行交易记录证实龚德祖、龚俊及泰州市茂辰机械配件有限公司借款60万元的事实，双方约定月利率1%借款利息符合法律规定，予以准许，三被告逾期未清偿借款本息，原告有权主张。关于原告主张代理费，双方有约定，且被告违约未还款，故原告该请求予以采纳。关于原告要求办理房屋过户变更，虽双方有约定，但未提供房屋产权登记手续及房屋价值评估，且原告又同时主张被告给付借款本息，故原告要求直接办理过户无依据，该请求不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告龚德祖、龚俊及泰州市茂辰机械配件有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性共同给付原告张庆华借款本金人民币60万元及利息（以60万元本金从2020年4月1日起至实际清偿之日按月利率1%计算），同时给付原告代理费人民币2.4万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果三被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币10040元，原告负担4000元，三被告共同负担6040元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10040元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  周荣臻二〇二〇年九月二十一日书 记 员  滕 云
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初471号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人郭强强，男，1990年9月3日出生，汉族，中专文化，群众，户籍地河南省洛宁县，现住洛阳市瀍河区。2020年6月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人郭强强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王瑞明、张真珠依法出庭支持公诉，被告人郭强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年1月16日21时许，被告人郭强强酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**的白色雪佛兰牌小型轿车，行驶至洛阳市涧西区浅井南路158厂门口时，被执勤交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人郭强强案发时血液中的乙醇含量为1.52mg/mL。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人郭强强的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、户籍证明、无违法犯罪证明、查扣经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、视听资料等证据。据此公诉机关认为，被告人郭强强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭强强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郭强强拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人郭强强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。经审理查明，2020年1月16日21时许，被告人郭强强酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**的白色雪佛兰牌小型轿车，行驶至洛阳市涧西区浅井南路周山路口时，被执勤交警查获。经河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心【2020】毒鉴字第280号司法鉴定意见书鉴定，所送被告人郭强强血液中检出乙醇，含量为1.52mg/mL。上述事实，有被告人郭强强的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查扣经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、视听资料等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人郭强强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭强强系初犯；到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人郭强强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李勇顺二〇二〇年九月二十三日书记员  黄佳华
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初660号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行。 委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师。 被告：姚刚。 被告：潘兰。 原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农行大渡口支行”）与被告姚刚、潘兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托诉讼代理人黄程程、被告姚刚到庭参加诉讼。被告潘兰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行大渡口支行向本院提出以下诉讼请求：1、二被告立即偿还原告信用卡透支本金300190.94元及截止至2020年3月2日的利息14803.39元、逾期还款违约金16311.92元、取现手续费8887.49元；2、二被告立即支付自2020年3月3日起至本息结清之日止的利息（以尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）、复利（以应还未还的利息为基数，按照每日万分之五计算）、逾期还款违约金（以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费1500元，诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实和理由：2013年2月4日，被告姚刚向原告提交金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，被告姚刚签字确认遵守金穗信用卡章程及领用合约。2019年4月26日，中国农业银行行使了约定的变更合约部分内容的权利，并在其官方网站进行了公示，被告姚刚未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改，故自2019年4月26日起原被告双方适用新版合约。根据合约和章程约定，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收。因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用由被告负担。被告的申请经原告批准后，原告向被告姚刚发放了卡号的信用卡，被告姚刚领取卡片后多次透支消费，未按约定还款，经原告催促后仍拒不履行还款义务，截止至2020年3月2日，尚欠原告透支本金300190.94元、利息14803.39元、逾期还款违约金16311.92元、取现手续费8887.49元，共计340193.74元，同时原告为催收债权产生律师费1500元。另，被告姚刚向原告申请办理信用卡时与被告潘兰系夫妻关系，且被告潘兰于2013年2月4日向原告出具共同还款责任确认书，承诺与被告姚刚共同承担偿还责任并放弃先物后人的申辩权。 被告姚刚答辩称，申请办理信用卡并持卡消费欠款属实，但原告主张的违约金计算标准过高。对被告潘兰是否应当承担还款责任由法庭查明事实依法确认。 被告潘兰未到庭，未发表答辩意见。 原告农行大渡口支行围绕诉讼主张依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、（2014）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）20174035-1、关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）20194035-1、共同还款责任确认书、交易明细表、账户详细信息、委托代理协议、发票、收付款业务回单等证据，被告姚刚对原告举示的证据均无异议，被告潘兰未到庭，未发表质证意见，被告姚刚、潘兰均未举示证据。本庭审查后对原告举示的证据的真实性予以确认。 根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认原告诉称属实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。姚刚向原告申领信用卡用于消费，其与原告之间形成信用卡合同关系，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。姚刚应当按照约定按时支付透支款项及相关费用。被告姚刚未举示证据证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果，对原告农行大渡口支行要求被告姚刚返还借款本金300190.94元及截止至2020年3月2日的利息14803.39元、取现手续费8887.49元及此后至本息结清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，依法予以支持，但原告主张的利息、复利之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算所得。 关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告并未举证证明其与姚刚通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符，本院对其主张的逾期还款违约金不予支持。 被告姚刚未按合同约定按时足额归还借款本息，构成违约，原告基于合同的约定，要求被告承担实现本案债权之律师费的诉讼请求的符合法律规定，本院予以支持。 被告潘兰向原告出具了《共同还款责任确认书》，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚刚、潘兰于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金300190.94元及截止至2020年3月2日的利息14803.39元、取现手续费8887.49元； 二、姚刚、潘兰于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2020年3月3日起至欠款付清时止的利息、复利，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按每日万分之五计算，前述利息、复利合计金额以所欠本金为基数按年利率24%计算之金额为限； 三、姚刚、潘兰于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1500元。 四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6425元（中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行已向本院预缴3213元），公告费560元，合计6985元，由姚刚、潘兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  袁 琨 书 记 员  马 兰