天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2642号上诉人（原审原告、被告）：天津市奥瑞克电梯有限公司，住所地天津市东丽区五纬路**。法定代表人：李洪利，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司职员。上诉人（原审被告、原告）：朱中新，男，1978年5月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：朱家祥（与朱中新系父子关系），住天津市东丽区。上诉人天津市奥瑞克电梯有限公司（以下简称奥瑞克公司）因与上诉人朱中新劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。奥瑞克公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项，改判支持奥瑞克公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由朱中新承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2019年3月15日，奥瑞克公司向朱中新邮寄解除劳动关系通知书，朱中新恶意不接收。2019年4月8日，奥瑞克公司才在城市快报中向其公告送达。2016年4月14日起，奥瑞克公司与朱中新的劳动合同已到期，因朱中新自2016年开始进行仲裁诉讼，双方对续签劳动合同没有达成合意，也丧失了继续签订劳动合同的基础，双方始终在仲裁或者诉讼中，不能机械认定双方是无固定期限劳动合同关系。奥瑞克公司认为其与朱中新的劳动关系已于2019年3月14日合法解除，因此对其请求支付的2019年5月24日至2019年7月4日的医药费2568.5元没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。第一，朱中新明显违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，一审法院不能依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，判决奥瑞克公司与朱中新自2016年8月26日起为无固定期限劳动合同。第二，奥瑞克公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的违法解除劳动合同的行为，也不应承担相应的法律后果。第三，奥瑞克公司认为其提交的证据足以证明其主张。朱中新辩称：不同意奥瑞克公司的上诉请求，坚持己方上诉请求。朱中新上诉请求：1.依法确认朱中新的行为是维护当事人的合法权益，不存在违纪事实。2.一、二审诉讼费由奥瑞克公司承担。事实和理由：奥瑞克公司并未向朱中新送达复工通知，因此朱中新没有去单位，不属于违纪。朱中新不同意解除劳动合同，认为应当按照法律约定继续履行劳动合同。奥瑞克公司辩称：不同意朱中新的上诉请求，坚持己方上诉请求。奥瑞克公司向一审法院起诉请求：1.奥瑞克公司与朱中新的劳动关系已于2019年3月14日解除；2.奥瑞克公司与朱中新第一份劳动合同期限是2010年8月26日至2013年8月25日，自2016年8月26日起双方并不是无固定期限劳动合同关系；3.奥瑞克公司不支付朱中新医疗费2568.48元；4.本案诉讼费由朱中新承担。朱中新向一审法院提出诉讼请求：1.奥瑞克公司提供的视频资料，证明朱中新依法维护劳动争议当事人的合法权益，不存在违纪。2.奥瑞克公司支付朱中新20**年工伤旧伤医疗费1054.78元，2018年工伤旧伤医疗费1110.64元。3.诉讼费用由奥瑞克公司承担。一审法院认定事实：奥瑞克公司与朱中新因劳动争议纠纷已多次诉诸法律程序。（2019）津0110民初1424号民事判决查明：2019年3月4日案件庭审中，奥瑞克公司要求朱中新于2019年3月6日早上8:30至公司报到上班。2019年3月5日，奥瑞克公司在城市快报刊登通知，要求朱中新于2019年3月11日上午8:30到公司上班，若未上班，将按照旷工处理。2019年3月14日，奥瑞克公司作出书面通知书，通知内容包括与朱中新解除劳动关系。2019年3月15日，奥瑞克公司将通知和城市快报（2019年3月5日）以EMS的形式进行邮寄，天津市东丽公证处对邮寄过程进行公证。快递封皮和公证书中载明的地址与案件立案时双方提供的朱中新地址不一致。EMS快递退回寄件人。2019年4月8日，奥瑞克公司在城市快报刊登2019年3月14日通知内容。奥瑞克公司因解除劳动关系等事宜申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年12月5日作出津劳人仲裁字[2019]第450号裁决书，裁决确认朱中新于2010年8月24日入职奥瑞克公司，双方签订第一份劳动合同期限自2010年8月24日至2012年8月25日。朱中新与奥瑞克公司自2016年8月26日起为无固定期限劳动合同关系。朱中新医疗票据共计2568.48元，奥瑞克公司应在工伤保险报销范围内予以支付，具体金额由社会保险经办机构核算。现双方劳动关系存在，奥瑞克公司应支付。双方均不服该裁决，诉至一审法院，暨本案仲裁前置程序。另查，2019年5月24日、6月3日、6月11日、6月20日、7月4日，朱中新至中国人民武装警察部队特色医学中心就医，自行花费医疗费2568.48元。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于合同解除问题，奥瑞克公司主张双方劳动关系已经于2019年3月14日合法解除，朱中新对此不予认可。根据（2019）津0110民初1424号民事判决查明事实及奥瑞克公司提供并在仲裁程序中已向朱中新出示的视频资料，朱中新已知悉复工报到时间，其虽在诉讼主张维护此前的相关劳动权益，但并不影响其复工报到。朱中新未按通知日期复工报到，存在违纪事实。奥瑞克公司主张已通知朱中新本人解除劳动关系，但其所提供的证据，不能证明解除劳动关系通知书已合法邮寄送达朱中新。对此，奥瑞克公司应承担举证不利的法律后果。奥瑞克公司对朱中新的劳动合同解除程序应属无效。因朱中新要求继续履行劳动合同，故奥瑞克公司关于劳动合同解除的主张，一审法院不予支持。关于第一次劳动合同签订期限问题，奥瑞克公司主张双方第一份劳动合同期限自2010年8月26日至2013年8月25日。但就此主张，奥瑞克公司未提供证据佐证。朱中新主张于2010年8月24日入职奥瑞克公司，双方签订第一份劳动合同时间是2010年8月24日-2012年8月25日。朱中新提供天津市东丽区人力资源和社会保障局监察科证明（朱中新于2010年8月24日入职奥瑞克公司，2010年8月24日-2012年8月25日期间的劳动合同丢失）及2012年8月26日至2015年8月25日的第二份劳动合同予以佐证。一审法院对上述证据予以采信并确认朱中新于2010年8月24日入职奥瑞克公司，双方签订第一份劳动合同时间是2010年8月24日-2012年8月25日。关于自2016年8月26日起双方是否为无固定期限劳动合同关系问题，奥瑞克公司主张自2016年4月14日起，奥瑞克公司与朱中新的劳动合同到期，因朱中新自2016年开始不停仲裁诉讼，双方对续签合同没有达成合意，双方始终在仲裁或诉讼中，不能机械认定双方是无固定期限劳动合同关系。就上述主张，奥瑞克公司未提供证据佐证。本案中，朱中新提供第二份劳动合同证实其期限为2012年8月26日至2015年8月25日。双方在仲裁时对此亦予以确认。鉴于2015年8月25日之后双方劳动关系存续，至2016年8月25日奥瑞克公司未作出解除劳动关系之意思表示，故应认定自2016年8月26日起，奥瑞克公司与朱中新之间是无固定期限劳动合同关系。关于2019年医疗费问题，朱中新提供的天津市东丽区劳动能力鉴定委员会出具的停工留薪期鉴定结论及延长停工留薪期鉴定结论，显示朱中新出现旧伤复发情形，停工留薪期自2019年5月24日至2019年7月23日。奥瑞克公司未及时为朱中新缴纳社会保险，应就朱中新因工伤产生的费用承担给付义务。朱中新提供的2019年5月24日至7月4日中国人民武装警察部队特色医学中心医疗费2568.48元有证据佐证，奥瑞克公司应在工伤保险报销范围内予以支付。关于2017年、2018年医疗费问题，已为一审法院（2019）津0110民初1424号生效民事判决处理，且朱中新提供的2019年天津市东丽区劳动能力鉴定委员会出具的停工留薪期鉴定结论及延长停工留薪期鉴定结论显示的停工留薪期自2019年5月24日至2019年7月23日，并不具有溯及既往的效力，故朱中新此项请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、确认被告（原告）朱中新于2010年8月24日入职原告（被告）天津市奥瑞克电梯有限公司，双方签订第一份劳动合同期限自2010年8月24日至2012年8月25日；二、原告（被告）天津市奥瑞克电梯有限公司与被告（原告）朱中新自2016年8月26日起为无固定期限劳动合同关系；三、原告（被告）天津市奥瑞克电梯有限公司在工伤保险报销范围内支付被告（原告）朱中新医疗费2568.48元；执行办法：原告（被告）天津市奥瑞克电梯有限公司于本判决生效后十日内将上述款项交被告（原告）朱中新或交本院转被告（原告）朱中新领取。四、驳回原告（被告）天津市奥瑞克电梯有限公司的全部诉讼请求；五、驳回被告（原告）朱中新的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由原告（被告）天津市奥瑞克电梯有限公司、被告（原告）朱中新各负担5元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案劳动合同是否解除的问题。已经发生法律效力的（2019）津0110民初1424号民事判决已经认定奥瑞克公司没有证据证实其在2018年3月将解除的意思表示送达朱中新，且奥瑞克公司在2019年3月仍要求朱中新到岗上班，在报刊上刊登到岗和解除的通知，与其主张的2018年3月双方劳动关系消灭存在矛盾。现奥瑞克公司请求的双方劳动关系于2019年3月14日解除，但其无法举证证明解除劳动关系通知书已向朱中新合法送达，故一审法院未予支持奥瑞克公司的该项诉讼请求符合法律规定。关于奥瑞克公司与朱中新签订的第一份劳动合同的期限及双方自2016年8月26日起是否为无固定期限劳动合同关系问题。根据本案查明的事实，可以认定双方签订第一份劳动合同时间是2010年8月24日-2012年8月25日。朱中新提供第二份劳动合同证实其期限为2012年8月26日至2015年8月25日。双方在仲裁时对此亦予以确认。鉴于2015年8月25日之后双方劳动关系存续，至2016年8月25日奥瑞克公司未作出解除劳动关系之意思表示，故一审法院应认定自2016年8月26日起，奥瑞克公司与朱中新之间是无固定期限劳动合同关系有事实和法律依据，本院予以维持。关于奥瑞克公司是否应当支付朱中新20**年医疗费的问题。朱中新提供的天津市东丽区劳动能力鉴定委员会出具的停工留薪期鉴定结论及延长停工留薪期鉴定结论，显示朱中新出现旧伤复发情形，停工留薪期自2019年5月24日至2019年7月23日。奥瑞克公司未及时为朱中新缴纳社会保险，应就朱中新因工伤产生的费用承担给付义务。朱中新提供的2019年5月24日至7月4日中国人民武装警察部队特色医学中心医疗费2568.48元，故一审法院支持该医疗费有事实和法律依据，本院予以维持。关于朱中新请求其依法维护劳动争议当事人合法权益，不存在违纪的问题。已经发生法律效力的（2019）津0110民初1424号民事判决和本案一审判决均未对朱中新的行为作出否定评价，一审判决维护了朱中新作为劳动者的权益，且朱中新的请求不属于人民法院的受理范围，朱中新的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，奥瑞克公司、朱中新的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人奥瑞克公司负担10元，由上诉人朱中新负担10元。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月十四日法官助理王帅书记员马冉