wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保319号 广西大新农村商业银行股份有限公司、丘岳春： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人丘岳春金融借款合同纠纷一案，本院在（2020）桂1424执保209号财产保全一案中依法采取了如下执行措施： 冻结被申请人丘岳春在中国银行南宁市武鸣支行营业部624xxx71CNY0账户内存款1049446.05元（上述账户已冻结12644.72元，未冻结1036801.33元），冻结期限为十二个月，从2020年7月29日至2021年7月29日止;冻结被申请人丘岳春在工行海南省文昌文中坡支行22×××17账户内存款1049446.05元（上述账户已冻结24620.13元，未冻结1024825.92元），冻结期限为十二个月，从2020年7月29日至2021年7月29日止;冻结被申请人丘岳春在工行广西崇左分行银行卡中心62×××51账户内存款1049446.05元（上述账户已冻结2158.09元，未冻结1047287.96元），冻结期限为十二个月，从2020年7月29日至2021年7月29日止。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院现已解除了对上述账户的冻结。 由于本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月十日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2589号 原告：江西祥森实业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：李兵华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。 被告：徐耀强，男，1965年9月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：张国辉，男，1975年11月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告江西祥森实业有限公司（下称原告）与被告徐耀强、张国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂小勇到庭参加诉讼，被告徐耀强、张国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿付原告货款200317.5元及逾期付款利息（自2017年11月17日起以200317.5元为基数按照年利率6%计算至还清之日止，暂计算至2020年8月16日逾期利息为33052元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至2017年11月间，两被告因承包吴城商贸城的施工工程向原告购买商品混凝土。2017年11月17日，原告与两被告对账确认，两被告共向原告购商品混凝土价款共计1811825元，已付货款1611507.5元，尚欠货款200317.5元。原告多次追讨未果，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告徐耀强、张国辉未答辩也未提交证据。 原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：对账单原件一份。因被告未到庭，视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2017年11月，被告徐耀强、张国辉因承包吴城商贸城施工工程向原告购买商品混凝土。2017年11月17日，原、被告经对账确认，两被告共计购买原告商品混凝土1811825元，已付货款1611507.5元，尚欠货款200317.5元，两被告在对账单上签字认可。此后经原告多次催讨，被告一直未付清货款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间已形成事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了货物，被告亦应及时支付货款。被告未及时支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款200317.5元并承担截止2020年8月16日的逾期付款利息33052元的请求依法有据，本院予以支持。但原告主张之后的利息按年利率6%计算标准过高，应参照一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐耀强、张国辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江西祥森实业有限公司货款200317.5元及截止2020年8月16日的逾期付款利息33052元，合计人民币233369.5元，并自2020年8月17日起以200317.5元为基数按照年利率3.85%继续计算利息至付清全部货款之日止； 二、驳回原告江西祥森实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，由被告徐耀强、张国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  黎小蓉 人民陪审员  邓艳霞 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  龚 艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再332号再审申请人（原审被告）：廖淑芳，女，1978年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州。再审申请人（原审被告）：苏州琪果商贸有限公司，住所地江苏省苏州工业园区白塘路**白塘景苑****单元。法定代表人：廖淑芳，该公司执行董事。再审申请人（原审被告）：苏州琪琪商贸有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路******iv>法定代表人：廖淑芳，该公司执行董事。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：李文强，江苏德策律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡晓瑾，女，1985年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人廖淑芳、苏州琪果商贸有限公司、苏州琪琪商贸有限公司因与被申请人胡晓瑾合伙协议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2020）苏0591民初90号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年9月17日作出（2020）苏05民申115号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。廖淑芳、苏州琪果商贸有限公司、苏州琪琪商贸有限公司申请再审称，请求撤销（2020）苏0591民初90号民事调解书并再审改判。事实和理由：1.原审调解程序违反《民事诉讼法》规定，存在重大瑕疵，原审法院在通知再审申请人到庭送达的同时当即进行了调解，再审申请人无任何举证时间。再审申请人系台湾籍人士，在大陆首次涉诉，不了解诉讼程序及实体法律。2.调解书内容严重违反法律规定。合伙关系的核心特点是共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。双方事实关系是明显的名为投资、实为借贷。调解书内容违反《关于联营合同纠纷案件若干问题的解答》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规，使得被申请人在不承担风险、不参与经营的情况下，目前已实际取得的固定收益不仅超过年利率24%，也超过年利率36%，远超法律保护的上限。如按照调解书确定的欠款金额和还款时间，后期年利率高达1276%。3.原审法院在审理过程中，未审查双方往来交易流水，未调查案件事实，仅以被申请人单方提供的三份合作书、对账单、还款协议、当事人的陈述，就确定了调解金额。4.原调解书激化社会矛盾，造成不利于社会公共利益的后果。胡晓瑾辩称，其与廖淑芳之间是投资合伙关系，不存在借贷关系。再审申请书的内容，否认了双方之间共同投资经销水果的事实。本院再审认为，确定廖淑芳与胡晓瑾之间的基础法律关系为民间借贷关系还是个人合伙关系，不仅属于本案的基本事实，而且涉及调解协议内容的合法性，系本案审理应当解决的先决问题。而原审法院未审查双方之间的基础法律关系，径行以调解书的方式对双方之间依据《对账单》、《还款协议》进行结算的调解协议予以确认，系构成认定事实不清，且调解协议内容违反法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院作出的（2020）苏0591民初90号民事调解书；二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。审 判 长 周冬冬审 判 员 周 军审 判 员 钱 余二〇二〇年九月三十日法官助理 韦 唯书 记 员 冯 岚
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4384号 申请执行人：鄢怡庆，女，1980年4月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西百福实业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区中山西路**江西商会大厦**，统一社会信用代码：913601005638472807。 法定代表人：何营。 本院依据已经发生法律效力的东劳人仲字[2020]第66号仲裁裁决书，于2020年9月18日向被执行人江西百福实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西百福实业有限公司在银行存款27172.03元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 金思思
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20108号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：叶智铭，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******之一，身份证号码：441************216。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金15236.45元以及暂计至2020年1月25日的利息22711.17元、违约金0元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为37947.62元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金15236.45元以及计至2020年1月25日的利息22711.17元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********921。二、尚欠金额：暂计至2020年1月25日，本金15236.45元，利息22711.17元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶智铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金15236.45元；二、被告叶智铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374.35元（原告已预交），由被告叶智铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初4647号原告：庄载敬，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所专职律师。被告：茂名市新联贸易有限公司，住所地：广东省茂名市茂南开发区天桥路******，统一社会信用代码：91440902338364944T。法定代表人：谢进珠，经理。被告：谢进珠，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住广东省茂名市茂南开发区天桥路******。原告庄载敬诉被告茂名市新联贸易有限公司、谢进珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告庄载敬于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄载敬的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄载敬撤诉。案件受理费减半收取1232元，由原告庄载敬负担。审 判 员 范治山二〇二〇年九月三十日法官助理 吴 岳书 记 员 孙梦娇
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初354号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄建军，曾用名黄健军，1973年5月3日出生于广西壮族自治区永福县，公民身份号码452************11X，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地永福县************，住台山市**镇横山冲口水闸。因犯抢劫罪于2001年7月3日被融安县人民法院判处有期徒刑十一年。因本案于2020年6月7日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉[2020]Z131号起诉书指控被告人黄建军犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所黄杏仪律师为被告人黄建军提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人黄建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日凌晨2时30分许，被告人黄建军去到台山市**镇365横山省道附近，无故使用石头打砸被害人谭健宏车牌号为粤J*****的小汽车。经鉴定，被损坏的粤J*****的丰田牌CA7160GL小型轿车损毁价值为3640元。上述事实，被告人黄建军在开庭审理过程中均无异议，且有被害人谭健宏的陈述；证人陈某夫的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建军无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人黄建军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄建军犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄建军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提出判处被告人黄建军拘役五个月的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款与最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄建军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2020年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温玉燕二〇二〇年九月三十日法官助理 陈惠龙书 记 员 谭玉媛
湖北省孝昌县人民法院支 付 令（2020）鄂0921民督15号申请人：湖北海王朋泰医药有限公司，住所地：汉川市霍城大道**滨湖名邸商业**。统一社会信用代码：91420982080939965N。法定代表人：祁波，该公司经理。委托诉讼代理人：倪丹，该公司员工。代理权限：一般代理。被申请人：孝昌县白沙镇中心卫生院。住。住所地：孝昌县白沙镇人民路**/div>法定代表人：湛国三，该院院长。申请人湖北海王朋泰医药有限公司于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人湖北海王朋泰医药有限公司称，2018年至2019年间，申请人湖北海王朋泰医药有限公司向被申请人孝昌县白沙镇中心卫生院配送药品。2020年9月，经申请人湖北海王朋泰医药有限公司与被申请人孝昌县白沙镇中心卫生院对账，双方确认应付款为110000元，被申请人孝昌县白沙镇中心卫生院在对账单上加盖孝昌县白沙镇中心卫生院财务专用章。要求被申请人孝昌县白沙镇中心卫生院给付申请人湖北海王朋泰医药有限公司药品款110000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孝昌县白沙镇中心卫生院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北海王朋泰医药有限公司药品款110000元。申请费833元，由被申请人孝昌县白沙镇中心卫生院负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  柳翠红二〇二〇年九月十六日书记员  闵 琰
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1523民初1519号原告：杨丽，女，汉族，1971年2月3日出生，住河南省新县城关长潭开发区。被告：苏汝珍，女，汉族，成年，住河南省新县。原告杨丽与苏汝珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告杨丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其行使自身诉讼权利的体现，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李伦达二〇二〇年九月十四日书记员  华春玲
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执1027号申请执行人:周登杰，男，1974年9月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：王永洪，男，1970年6月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：冯石先，女，1968年8月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2639号民事判决书，受理了周登杰申请执行王永洪、冯石先借款合同纠纷一案。王永洪、冯石先应偿还周登杰借款人民币60000.00元及利息，负担案件受理费1520.00元、公告费2600.00元、执行费800.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人王永洪、冯石先送达了执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，本院冻结了被执行人王永洪、冯石先名下的银行账户,但是实际控制金额不足以偿还本案债务；2、对被执行人王永洪、冯石先采取限制高消费措施、将其列入失信被执行人名单；3、经金沙县不动产登记中心查询，反馈被执行人王永洪、冯石先无房产登记信息；4、经查询，被执行人无公积金余额；5、本院依法约谈申请执行人周登杰，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院征询申请执行人周登杰的意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二〇年九月二十四日书记员  阮富钧
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执814号 申请执行人：胡廷荣，男性，汉族，1963年6月22日出生，村民，住会理县。 被执行人：王杰林，男性，汉族，1971年8月15日出生，村民，住会理县。 被执行人：张世丽，女性，汉族，1973年2月6日出生，村民，住会理县。 胡廷荣与王杰林、张世丽借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初2977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡廷荣于2020年6月28日向本院申请立案执行，要求被执行人王杰林、张世丽给付案款31150元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人王杰林、张世丽无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人胡廷荣无法向本院提供被执行人王杰林、张世丽新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人王杰林、张世丽限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人胡廷荣于2020年9月10日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初2977号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  归丽华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22925号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周多清，男，汉族，1962年6月26日出生，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周多清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿、被告周多清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告周多清签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告周多清向原告平安银行重庆分行偿还本金52085.11元，并支付截止2020年7月13日利息3298.53元、复利114.45元，合计55498.09元；2、被告周多清支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告周多清承担本案受理费594元。被告周多清辩称，合同签订属实，贷款300000元已实际发放，已还款31期，2020年3月后由于疫情原因没有还款，尽量想办法还款，希望银行减免利息。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周多清。贷款金额：300000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月。自2017年8月15日起至2020年8月15日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年9月15日，被告尚欠借款本金52085.11元，利息2414.69元，罚息3169.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告周多清签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告周多清未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年9月15日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周多清在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年9月15日被告周多清尚欠的借款本金52085.11元，利息2414.69元，罚息3169.33元，并支付自2020年9月16日起至本息清偿之日止，以未还本金52085.11元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元，由被告周多清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8477号杨震、林智远、侯锐：关于杨震与林智远、侯锐之间物权保护纠纷一案，（2019）粤0112民初5750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林智远、侯锐未自动履行上述判决书确定的全部义务，杨震于2020年8月13日向本院申请执行。执行过程中，林智远、侯锐主动将30350元（含执行费350元）转至法院账户。申请执行人同意以30350元为标的额结案。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年九月一日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10120号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人:陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：齐德平，男，汉族，1971年3月5日出生，住山东省禹城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告齐德平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人张媛到庭参加了诉讼，被告齐德平经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金56659.88元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12608.7元(暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日)；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款64000元，期限2017年4月29日至2018年4月29日，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同12.10条约定执行利率加收50%的利率计收罚息；按照合同9.1.1条对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告齐德平发放贷款人民币64000元。截至2020年3月9日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共计69268.58元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告齐德平未进行答辩。 经审理查明：被告齐德平通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币陆万肆仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年4月29日起至2018年4月29日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为28。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订以后，原告于2017年4月29日向被告发放了借款64000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告已支付完毕期内利息。被告于2018年5月23日至2018年7月20日支付罚息1200.09元。被告自2018年4月29日至2020年7月22日偿还借款本金共计9340.12元，被告未支付原告借款本金为54659.88元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、个人贷款还款通知单、账户流水信息、贷款台账查询信息、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐德平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金54659.88元； 二、被告齐德平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息(罚息计算方式：以未按时支付的借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月30日起计算至贷款本金实际付清之日止；前述罚息扣除被告已支付的金额1200.09元）； 三、被告齐德平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告齐德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员 陈 玲 二〇二〇年九月八日 书记员 赵冀平
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执保961号申请执行人:上海洛孚国际贸易有限公司,住所地上海市闵行区吴中路******。被执行人:贝思特国际贸易（烟台）有限公司,住所地烟,住所地烟台市牟平区安德鲁街**v>申请执行人上海洛孚国际贸易有限公司与被执行人贝思特国际贸易（烟台）有限公司借款合同纠纷一案,烟台市牟平区人民法院作出的(2020)鲁0612民初2234号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被执行人贝思特国际贸易（烟台）有限公司的银行存款200000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年九月一日书记员  王 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13761号原告：杨丽平，女，汉族，1962年5月19日出生，住珠海市香洲区*****************，公民身份号码420************027。被告：珠海市纺织工业金钟房产开发部，住所地珠海市香洲区*****兴业园四层401C。法定代表人：郑某1。原告杨丽平与被告珠海市纺织工业金钟房产开发部房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽平向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨丽平撤诉。案件受理费减半收取人民币2150元，由原告杨丽平负担。审判员 谢 光二〇二〇年九月二十一日书记员 赵梵亦
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2072号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安紫薇地产开发有限公司。住所地:陕西省西安市高新区。法定代表人：赵中，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高瑞霞，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞岗，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大秦建设集团有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张志军，该公司董事长。被申请人（一审被告）：西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室。住所地：西安市高新区。负责人：翟大学，该办副主任。再审申请人西安紫薇地产开发有限公司（以下简称紫薇公司）因与被申请人大秦建设集团有限公司（以下简称大秦公司）、西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室（以下简称产业园办公室）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫薇公司再审请求：1.撤销陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终2556号民事判决和西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116号民初12135号民事判决；2.改判由西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室向大秦建设集团有限公司支付工程欠款2406635.1元；3.改判本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终2556号民事判决（以下简称二审判决）认定的事实错误。1.二审错误认定大秦公司与紫薇公司建立了施工合同关系。（1）涉案工程的立项主体是产业园办公室，产业园办公室委托紫薇公司也是各项合同以产业园办公室名义签订，发票也是开给产业园办公室。（2）《三星拆迁安置项目建设管理委托协议书》约定的委托内容中1.4.1条、1.4.3条、1.4.2条，都约定紫薇公司代表产业园办公室，都是以产业园办公室名义进行。但唯独大秦公司在招标前进行土方等工程施工，被法院认定为紫薇公司属于发包人，紫薇公司与大秦公司达成了建设工程施工合同，认定事实出现根本性的错误。（3）二审法院认定大秦公司工程量依据是大秦公司退场前，产业园办公室委托第三方进行的土方测量。需要特别强调的是，与大秦公司施工同期的委托合同由产业园办公室委托，不是紫薇地产。二审判决在认定土方单价为63元每立方米这一事实，依据之一是后续土方施工单位西安市高新区天翔建设有限公司签订的土方工程施工协议，签约主体是产业园办公室，也不是紫薇公司。2.本案中，紫薇公司已经举证证明：（1）紫薇公司与产业园办公室签订合同的名称并非代建合同，而是《建设管理委托协议书》，紫薇公司仅承担建设过程中的组织、管理责任。（2）紫薇公司并未与大秦公司签订施工合同。（3）在大秦公司退场时产业园办公室委托第三方做了已完工土方量的测量，并直接与大秦公司对接提供测量报告，大秦公司对于发包方是产业园办公室是明知的，大秦公司在索要工程款以及起诉时均向产业园办公室同时主张。（4）涉案兴隆社区安置项目代建合同约定及后续实际履行过程中，都是以产业园办公室名义对外签约。大秦公司退场时的土方测量也是以产业园办公室名义委托。整个工程项目中，单单是没有签约的大秦公司的土方工程视为已经和紫薇公司达成了施工合同，显然不是紫薇公司与产业园办公司委托管理合同的本意。3.二审法院错误认定紫薇公司是工程代建方，紫薇作为三星拆迁安置项目的建设法人。实际上紫薇公司是项目建设管理方，双方签订的是项目建设管理委托协议书，并非交钥匙的代建协议。项目的立项主体是产业园办公室，并未就项目建设单独设立法人，也并未立项在紫薇地产这一法人主体名下，认定紫薇地产是项目建设法人没有任何事实依据。二、二审判决对紫薇公司与产业园办公室签订的《三星拆迁安置项目建设管理委托协议书》的性质及双方权利义务认定错误，适用法律错误。二审错误认定《三星拆迁安置项目建设管理委托协议书》是委托代建合同关系，而非一般性的委托合同。结合“中国裁判文书网”、“无讼案例”等信息平台搜索相关案例，即使是委托代建合同，无论是判决委托人、代建人单独承担责任还是承担连带责任，都没有否定委托代建合同是委托代理合同，应适用《合同法》有关委托合同的相关规定。本案中的《项目建设管理委托协议书》，是紫薇公司接受产业园办公室，具体组织项目建设过程中的招标、施工、监理、供应商选定，以产业园办公室名义对外签署合同。因此虽然大秦公司与项目主体产业园办公室及紫薇公司均未签订书面合同，但综合全案情况看，大秦公司在进场时就知道项目主体是产业园办公室，知道紫薇公司与产业园办公室之间是委托管理合同关系，其本意是与产业园办公室建立合同关系。产业园办公室也明知项目委托管理合同的约定是以产业园办公室名义对外签订合同，并同意大秦公司入场。大秦公司在退场时也直接与产业园办公室洽谈，由产业园办公室委托第三方进行土方量测量。后续索要工程款也多次于产业园办公室洽谈，诉讼时被告也列了产业园办公室和紫薇公司，因此大秦公司所做土方工程的付款责任应由产业园办公室承担。本院经审查认为，本案审查的焦点问题：紫薇公司是否应当承担支付大秦公司工程欠款及利息的责任。就此，紫薇公司认为，其与产业园办公室签订的案涉《三星拆迁安置项目建设管理委托协议书》为委托合同，而非代建合同，项目建设方主体为产业园办公室，应承担支付大秦公司工程欠款及利息的责任。本院认为，案涉《三星拆迁安置项目建设管理委托协议书》明确约定：紫薇公司全权负责项目建设的组织管理、招投标和工程预结算、工程验收等。从约定内容可知，紫薇公司与产业园办公室签订的案涉协议为工程代建合同，原审对于合同性质认定正确，并无不当。本案中，大秦公司提交了《关于三星兴隆社区前期土方工程情况说明》，紫薇地产集团时任该项目的现场工程师孙攀和分管案涉项目的时任紫薇地产公司总经理助理魏立新在说明上签字；大秦公司还提交了《关于三星兴隆社区前期土方工程施工情况函》，紫薇地产集团现任董事长李维东在函上签字。上述说明及函是大秦公司向紫薇公司申请支付工程款所提交的文件，紫薇公司均予以确认。且案涉协议书第五条5.2.2明确约定：建设资金直接支付至乙方（紫薇公司）账号，工程类发票由项目施工单位、材料设备供方和项目有关技术服务方向甲方（产业园办公室）开具。据上，紫薇公司与产业园办公室签订的案涉协议为工程代建合同，产业园办公室应将工程款支付于代建方紫薇公司账户，紫薇公司负责与案涉项目施工方进行工程结算。故，原审认定紫薇公司应承担支付大秦公司工程欠款及利息的责任并无不当。综上，西安紫薇地产开发有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安紫薇地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民 审 判 员   刘育伟  二〇二〇年九月二十五日 法官助理   钱少杰书 记 员   王  瑞1
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初882号 原告：陈福跃，男，1962年6月4日出生，汉族，住德化县。 被告：德化县鑫德源矿业有限责任公司，住所地德化县盖德镇林地村南洋坂。 法定代表人：陈福跃，该公司执行董事。 第三人：陈文坚，男，1963年6月8日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建天衡联合律师事务所律师。 第三人：郑成全，男，1971年12月21日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建天衡联合律师事务所律师。 原告陈福跃与被告德化县鑫德源矿业有限责任公司（以下简称：鑫德源公司）、第三人陈文坚、郑成全公司解散纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福跃，被告鑫德源公司，第三人陈文坚、郑成全委托诉讼代理人黄巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福跃向本院提出诉讼请求：要求依法解散鑫德源公司。事实与理由：鑫德源公司成立于2010年7月26日，注册资本50万元，原告出资数额25万元，持股比例50%，第三人陈文坚、郑成全各出资数额12.5万元，各持股比例25%。原告担任公司执行董事(法定代表人)，第三人陈文坚担任公司总经理，郑成全担任公司监事。公司成立后，第三人即将注册资本抽回，没有用于公司生产。自2013年4月13日开始，公司全面停止生产经营。至今，公司持续6年以上无法召开股东会，公司早已名存实亡。为此，提起诉讼，要求依法解散鑫德源公司。 鑫德源公司辩称，鑫德源公司现在已经是一个空壳公司，自成立时起就没有实际经营，也没有资金。 陈文坚、郑成全辩称，第三人作为股东已经出资到位，且已用于公司生产经营。第三人还另外出资一百多万元用于办理采矿证和发放工人工资。是因为公司的矿被政府回收后才没有生产经营，而不是原告所述的第三人出资不到位。原告利用职务之便侵占公司资产，导致股东之间已经无法互相信任，已经缺乏合作基础。第三人同意解散鑫德源公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈福跃为证明自己的主张，当庭提供下列证据：一、《协议书》1份；二、营业执照及内资企业登记基本情况表；三、股东会决议及任职文件、公司《章程》。上述证据经庭审质证，陈文坚、郑成全对证据二、证据三没有异议，但认为证据一与本案不具有关联性。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的证据一《协议书》与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，本院经审理认定事实如下： 2010年7月26日，陈福跃、陈文坚、郑成全注册成立鑫德源公司，企业类型为有限责任公司，注册资本50万元，经营范围为地下开采陶瓷土、加工和销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），陈福跃为公司执行董事兼法定代表人，陈文坚为公司总经理，郑成全为公司监事。 鑫德源公司《章程》第十三条规定：股东陈福跃认缴出资25万元，实缴出资25万元，持股比例为50%；股东陈文坚认缴出资12.5万元，实缴出资12.5万元，持股比例为25%；股东郑成全认缴出资12.5万元，实缴出资12.5万元，持股比例为25%；第三十四条规定：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满；（二）股东决定解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照《公司法》的规定予以解散；（六）其他解散事由；公司因前款第（一）、（二）、（四）、（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算；公司清算组由股东组成；第三十五条规定：公司解散，依法应当清算的，清算组应当自成立之日起10日内将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关备案；第三十六条规定：清算组应当自成立之日起10日内通知债权人，并于60日内在报纸上公告；在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿；第三十七条规定：清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动；公司财产在未依《公司法》规定清偿前，不得分配给股东；公司清算后，清算组应当制作报经股东会（或者人民法院）确认的清算报告，并自清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记，公告公司终止。 2020年3月23日，陈福跃向本院提起诉讼，要求依法解散鑫德源公司，理由是公司自2013年4月13日开始，公司全面停止生产经营，公司已持续6年以上无法召开股东会，公司早已名存实亡。审理中，陈文坚、郑成全同意解散鑫德源公司。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，陈福跃作为持有鑫德源公司50%股权的股东，具备提起解散公司诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国公司法 》第一百八十条第（二）项规定，公司因下列原因解散：股东会或股东大会决议解散。鑫德源公司股东为陈福跃、陈文坚、郑成全三人，陈文坚、郑成全在庭审中也表示，各股东之间已经无法互相信任，确实无法召开股东会形成有效决议，同意解散鑫德源公司。可见，鑫德源公司股东陈福跃、陈文坚、郑成全均同意解散鑫德源公司，已实际产生了股东会决议解散鑫德源公司的法律效果。因此，对陈福跃的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 德化县鑫德源矿业有限责任公司于本判决生效之日解散。 案件受理费100元，由德化县鑫德源矿业有限责任公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  赖开汪 人民陪审员  林碧珠 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  方碧云 附： 主要法律条文： 《中华人民共和国公司法》 窗体顶端 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 窗体顶端 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 窗体底端 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 德化县人民法院官方微信、微博二维码                   ←官方微信官方微博→             ←官方微信官方微博→
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7235号 原告：山东银联融资担保有限公司日照分公司(原名：山东银联担保有限公司日照分公司)，住日照市。 负责人：李长征，经理。 委托诉讼代理人：刘明，男，原告公司员工。 被告：王巨伟，男，成年，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被告：刘志锋，女，成年，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 原告山东银联融资担保有限公司日照分公司与被告王巨伟、刘志峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东银联融资担保有限公司日照分公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告王巨伟、被告刘志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东银联融资担保有限公司日照分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其垫付的借款本息共计61200元；2、请求依法判令被告支付原告为其垫付资金而产生的资金占用费（资金占用费以年利率24%为标准，自垫付之日至全部付清之日止计算）；3、本案诉讼费及实现债权过程中产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日被告王巨伟、刘志锋向中国建设银行股份有限公司五莲支行申请住房公积金贷款336000万元，期限120个月，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》；同日两被告与原告签订了《委托担保服务合同》，依合同约定，原告作为被告的保证人为上述贷款提供承担连带保证担保。被告刘志锋自愿为被告王巨伟上述借款的共同还款人承担共同还款责任，并与原告签订了《共同还款承诺书》。但贷款发放后两被告未依合同约定向银行及时还款，逾期严重，原告自2016年4月29日至2018年12月28日累计为两被告垫付贷款本息共计61200元。原告为被告垫付后多次催要，被告拒不履行还款义务。 案经送达，被告王巨伟、刘志锋未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下： 2015年4月14日，被告王巨伟、刘志锋、山东银联担保有公司日照分公司共同签订了《委托担保服务合同》，被告王巨伟、刘志锋与中国建设银行股份有限公司五莲支行签订的20150836971号《个人住房借款合同》，合同约定原告为借款人违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保，委托担保期间为从主合同签订之日至债务履行期间届满之日后两年，原告按贷款人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付之日起的资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及实际产生的其他费用。 上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司五莲支行按约向被告王巨伟发放了借款，按约履行了合同，但被告王巨伟、被告刘志锋未按期还款，构成违约，原告分别于2016年4月29日、2016年6月30日、2016年8月31日、2016年12月23日、2017年2月28日、2017年4月21日、2017年6月30日、2017年8月31日、2017年10月31日、2017年12月21日、2018年2月28日、2018年4月28日、2018年6月29日、2018年8月31日、2018年10月31日、2018年12月28日为被告均垫付3600元，共计垫付61200元。 上述事实，有当事人陈述、《委托担保服务合同》、共同还款承诺书、垫付明细表、个人贷款还款凭证、垫付证明等在卷佐证，足以证明。 本院认为，原告与被告王巨伟、刘志锋签订的委托担保服务合同均系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合同成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告王巨伟作为借款人、被告刘志锋作为共同还款人未能按约及时偿还中国建设银行股份有限公司五莲支行的贷款，原告作为担保人已经按贷款人要求为借款人王巨伟偿还部分欠款，按照合同约定，保证人在承担保证责任后有权要求借款人偿还垫付款本息，故原告请求判令被告王巨伟、刘志锋偿还垫付款本息共计61200元的诉讼请求，于法有依，本院予以支持。被告王巨伟、刘志锋与原告签订的担保服务合同中明确约定了资金占用费的产生条件和计算方式，即在原告按贷款人要求为借款人垫付欠款后，借款人须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费，原告主张按照年利率24%计算，以已经垫付的61200元为本金，自垫付之日起，计算至本息全部还清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告王巨伟、刘志锋经本院依法传唤未到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王巨伟、被告刘志锋于本判决生效后十日内偿还原告山东银联融资担保有限公司日照分公司垫付款本息共计61200元； 二、被告王巨伟、被告刘志锋于本判决生效后十日内给付原告山东银联融资担保有限公司日照分公司资金占用费（以垫付金额元为基数，按照年利率24%计算，自垫付之日起至本息全部还清之日止）； 如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月一日 书记员  王一婷
0河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执409号之二申请执行人：王爱勤，女，1978年4月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：张志芳，女，1978年3月12日出生，汉族，住淇县。王爱勤与被执行人张志芳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）豫0622民初475号民事调解已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告张志芳偿还原告王爱勤借款15000元。因张志芳未按上述生效法律文书履行义务，王爱勤向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张志芳有部分银行存款，本院已冻结，并划拨1500元给付申请执行人。被执行人无证券。2、查明被执行人张志芳无不动产登记信息。3、查明被执行人张志芳无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人张志芳发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权实际清偿数额为1500元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人王爱勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年九月二十四日书记员  王 康
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1115号 原告：才某，住贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，女，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告才某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才某及其委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某，到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告才某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资600元；2.判令被告青海行家建筑集团有限公司对上述原告的劳务工资承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司承担。事实与理由：2019年被告青海行家建筑集团有限公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司又把水利工程中水渠修建工程转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事小工工作，兼管工地及工人，双方口头协定原告每日工资按150元计算，原告在该工地实际干了4.5天，应得劳务工资600元，经原告等人多次催要，至今未付，无奈诉至法院，望判如所请。 被告蔡某答辩称，欠原告的工资是事实，但是现在没有支付能力，请求法院从行家公司直接支付。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交有：1.工单1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资600元；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同1份、项目承包维修协议书1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司国，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议，无证据向法庭提交。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某。2019年，原告受雇于被告蔡某在其承包的工地务工，经被告工地带班人员确认原告的工资为600元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的工地务工，原告与蔡某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡某向其支付。庭审中被告蔡某认可欠付原告劳务工资600元的事实，故原告要求被告蔡某给付其劳务工资600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告认为案涉工程的违法转包导致农民工的工资无法支付，故要求被告行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告蔡某，其主张的劳务工资也应由蔡某给付，现原告要求被告行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告行家公司自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告才某劳务工资600元； 二、驳回原告才某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 兴 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3190号 原告：周洪建，男，汉族，1975年1月10日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律服务工作者。 被告：简阳市人民政府新市街道办事处，住所地四川省简阳市新市街道新达街**，统一社会信用代码11510185309363539U。 负责人：毛传旭，镇长。 委托诉讼代理人：李洪明，系办事处工作人员。 原告周洪建与被告简阳市人民政府新市街道办事处（以下简称新市街道办）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告周洪建及其诉讼代理人王道兵，被告新市街道办的委托诉讼代理人李洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周洪建向本院提出诉讼请求：依法判令新市街道办支付整改新市石家村2017年第二批扶贫项目的工人工资，材料款共计84,652元。事实和理由：2017年4月新市街道办与四川勇见建设工程有限公司签订施工合同。在扶贫项目验收不合格需要整改时，2019年5月新市街道办请周洪建按照验收要求进行整改，整改产生的费用至今由周洪建垫付，周洪建按照新市街道办的要求将整改的项目完成并经验收合格后，简阳市财政局将资金全部转给了四川勇见建设工程有限公司。周洪建至今没有收到资金。综上所述，新市街道办请周洪建给四川勇见建设工程有限公司经验收没有合格的项目进行整改，所产生的费用应该由新市街道办直接支付给周洪建，不能按照新市街道办的要求等四川勇见建设工程有限公司派人来给新市街道办支付各项材料，人工等费用。为了维护自己的合法权益特提起诉讼，望贵院依法判决支持。 新市街道办辩称，周洪建所述属实。新市街道办愿在将四川勇见建设工程有限公司处的款项追回来后支付给周洪建。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方均无异议的简阳市扶贫项目检查整改通知书、维修整改材料凭证、整改工资领取表、维修清单、新市街道办函【2020】46号文件等证据予以确认，并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2017年，四川勇见建设工程有限公司承建原十里坝街道办石家村第二批扶贫项目。2019年4月12日，简阳市扶贫项目验收组第四组经检查发出了“整改通知书”，四川勇见建设工程有限公司未进行整改。2019年5月22日，原十里坝街道办事处委托周洪建进行整改，周洪建于2019年5月底整改完毕，并经验收合格。涉及沟渠补烂、水池加高、补烂、修条石水渠、沟渠做小桥、土地复耕等，经双方确认产生整改费用84,652元。后经周洪建催收，原十里坝街道办（现新市街道办）未能支付该款项。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行义务。因沟渠补烂、水池加高、补烂、修条石水渠、沟渠做小桥、土地复耕等，新市街道办（原十里坝街道办）委托周洪建完成以上整改内容，周洪建按照约定完成了相应整改工程，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本院确认双方形成了建设工程施工合同，但由于周洪建不具有相应建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，双方形成的合同无效。由于案涉整改工程经验收合格，故对周洪建请求支付工程价款84,652元的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下： 简阳市人民政府新市街道办事处于本判决生效后十日内向周洪建支付工程款84,652元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由简阳市人民政府新市街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖玉文 二〇二〇年九月七日 书记员  华 利
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初170号原告王玉琴，女，汉族，1959年8月29日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人吉宏涛，男，汉族，1984年2月15日出生，住址同上。被告郑州市公安局龙子湖分局，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道**白沙园区管委会**。法定代表人曾丰沛，该分局局长。委托代理人施展，该分局工作人员。委托代理人张家宁，该分局工作人员。被告郑州市公安局，住所地，住所地河南省郑州市北二七路**iv>法定代表人马义中，该局局长。委托代理人齐乐，该局工作人员。委托代理人陈东东，该局工作人员。原告王玉琴诉被告郑州市公安局龙子湖分局、郑州市公安局不履行法定职责及行政复议一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。郑州铁路运输法院作出（2019）豫7101行初419号行政裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定提起上诉，郑州铁路运输中级法院于2020年4月24日作出（2020）豫71行终26号行政裁定，撤销上述一审裁定，并指定一审法院继续审理。本院于2020年4月20日立案，在审理过程中，原告王玉琴于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉琴申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王玉琴撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王玉琴负担。审 判 长  张东方审 判 员  余 猛审 判 员  刘洋洋二〇二〇年九月二十三日法官助理赵一代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5349号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所地：莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：谈兆伦，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住莱州市。该单位职工。 委托诉讼代理人：栾文峰，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住莱州市。该单位职工。 被告：姜世军，男，1979年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：郑冬梅，女，1982年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨广智，男，1959年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：郑国华，女，1962年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王丽英，女，1975年08月09日出生，汉族，农村居民，籍贯黑龙江省兰西县，现住莱州市。 被告：石涛，男，1976年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王立娟，女，1978年07月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告姜世军、郑冬梅、杨广智、郑国华、王丽英、石涛、王立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人谈兆伦、被告石涛到庭参加诉讼，被告姜世军、郑冬梅、杨广智、郑国华、王丽英、王立娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 莱州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜世军、郑冬梅共同偿还原告借款本金193000元及计至2020年7月20日的利息49018.47元；支付自2020年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利。2、判令被告杨广智、郑国华、王丽英、石涛、王立娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由七被告负担。事实和理由：2018年5月16日，被告姜世军向原告所属平里店支行借款195000元，到期日为2019年5月14日。上述借款由被告杨广智、郑国华、王丽英、石涛、王立娟提供连带责任保证。贷款到期后，借款人未依约还款，尚欠平里店支行借款本金193000元及计至2020年7月20日的利息49018.47元。被告郑冬梅是借款人姜世军的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任；被告杨广智、郑国华、王丽英、石涛、王立娟应对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告石涛辩称，对借款、欠款及担保事实均无异议。 被告姜世军、郑冬梅、杨广智、郑国华、王丽英、王立娟均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件三份、贷转存凭证、利息计算表。 经质证，被告石涛对上述证据均无异议。本院依法确认上述证据对本案事实的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姜世军与郑冬梅、杨广智与郑国华、石涛与王立娟各系夫妻。2018年5月16日，姜世军向原告所属平里店支行借款195000元，个人借款合同约定到期日为2019年5月14日；借期内利率按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。签订借款合同当日，被告杨广智、王丽英、石涛与平里店支行签订保证合同，约定对姜世军的上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郑冬梅签订了共同债务确认书，确认借款为夫妻共同债务同意对借款承担共同还款责任。郑国华、王立娟与平里店支行签订了财产共有人同意担保意见书，承诺作为担保人配偶同意对姜世军的借款承担连带清偿责任。 2018年5月16日，平里店支行将借款195000元转至借款人姜世军的账户，贷转存凭证载明借期内月利率8.265‰。借款后，姜世军于2019年10月30日偿还借款本金2000元，尚欠借款本金193000元；利息付至2018年8月20日，自2018年8月21日起至2020年7月20日止，欠原告借期内利息14343.91元、逾期利息34674.56元，共计49018.47元。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告下属的平里店支行与七被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告姜世军作为借款人未按约定期限归还借款本息，构成违约，平里店支行不具备法人资格，原告有权要求其归还借款本金，并按合同约定的利率计收逾期利息、复利。借款发生在姜世军与郑冬梅婚姻关系存续期间，郑冬梅签订了共同债务确认书，系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告杨广智、王丽英、石涛作为本案债务的连带责任保证人，应按保证合同约定为被告姜世军的上述借款本息承担连带清偿责任；被告郑国华、王立娟为原告出具的财产共有人同意担保意见书，系当事人真实意思表示，合法有效，原告要求上述五被告对被告姜世军、郑冬梅所欠的借款本息承担连带保证责任，理由正当，应予支持。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜世军、郑冬梅、杨广智、郑国华、王丽英、王立娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜世军、郑冬梅共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金193000元及计算至2020年7月20日的利息49018.47元，合计242018.47元。限于本判决生效后十日内付清。 二、被告姜世军、郑冬梅付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2020年7月21日起至实际给付之日止，分别以借款本金193000元、借期内欠付利息14343.91元为基数，按月利率12.3975‰计算的逾期利息、复利。 三、被告杨广智、郑国华、王丽英、石涛、王立娟对上述第一、二项确定的被告姜世军、郑冬梅应偿还的借款本息承担连带付款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取计2465元，由被告姜世军、郑冬梅共同负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告杨广智、郑国华、王丽英、石涛、王立娟对上述费用承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐银璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12146号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：张燕，女，1990年1月2日出生，汉族，住四川省高县*************，公民身份号码为511************786。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 吴泽丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民特318号 申请人：凌飞，男，1960年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：杨华英，女，1937年6月3日出生，汉族，住成都市高新区。 代理人：凌蓉，女，1964年2月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。系被申请人杨华英之女。 申请人凌飞申请认定被申请人杨华英无民事行为能力一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人凌飞称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人杨华英长期患有阿尔茨海默症等病症（已出具由四川基因格司法鉴定中心鉴定的意见书），生活无法自理，被申请人丈夫于2012年11月28日去世，其有3名子女，小儿子于2012年10月13日去世，二女儿长期定居海南（期间有履行赡养义务）。被申请人长期由申请人照料，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，申请人凌飞可以成为被申请人杨华英的监护人。 被申请人的代理人凌蓉称，被申请人杨华英系其母，申请人凌飞系其兄，其父凌炳全、其弟凌杰已去世，申请人凌飞陈述属实，同意宣告杨华英为无民事行为能力人，并由凌飞作为杨华英的监护人。 经审理查明：杨华英与其配偶凌炳全共育有凌飞、凌蓉和凌杰三个子女，凌炳全于2012年11月28日去世，凌杰于2012年8月13日去世。凌飞于2020年9月10日向四川基因格司法鉴定中心申请对杨华英进行精神状态及民事行为能力鉴定。四川基因格司法鉴定中心于2020年9月10日作出川基鉴【2020】精鉴字第255号《四川基因格司法鉴定中心法医精神病学司法鉴定意见书》，载明：“五、分析说明：1．被鉴定人精神状态分析：被鉴定人脑梗8年后痴呆，现日常生活完全不能自理。精神检查时发现被鉴定人存在全面的认知障碍，时间、地点、人物定向力差，失认失能，无主动意志活动。简易智能精神状态检查量表得分（MMSE）：8.0分。根据＜中国精神障碍分类与诊断标准＞（第三版）（CCMD-3）的诊断标准，目前存在脑器质性精神障碍。2．被鉴定人民事行为能力评定：被鉴定人杨华英对自己目前状况缺乏认识，无法有效、清晰得表达自己的意愿，对自己的行为缺乏辨认和控制能力，不能有效保护自己的合法权益。根据＜精神障碍者民事行为能力评定指南＞（SF/ZJD0104004-2018），评定目前无民事行为能力。六、鉴定意见：被鉴定人杨华英存在脑器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。”杨华英的代理人凌蓉明确表示同意由凌飞担任杨华英的监护人。 本院认为，四川基因格司法鉴定中心及鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，内容真实，本院对此鉴定意见予以采信。申请人凌飞请求宣告杨华英为无民事行为能力人并指定凌飞为杨华英的监护人，代理人凌蓉表示同意，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告杨华英为无民事行为能力人； 二、指定凌飞为杨华英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 王 戈 二〇二〇年九月三十日 书记员 汤安克
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1639号 深圳市深惠房产实业有限公司、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司： 关于申请执行人深圳市深惠房产实业有限公司与被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1639号。本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下位于惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑5栋19层04号房、5栋27层05号房所得拍卖款1480938.73元，从（2019）粤1391执1545号转入759173.18元，上述共计2240111.91元，用以偿还本案执行款2205900.91元和执行费20591元，并优先支付拍卖辅助费13617元。本案现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 执行员 ：杨创涛书记员：袁丽茜 联系电话：0752-556****
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2585号之三原告：兰君，男，1962年8月2日出生，汉族，住鹿邑县。被告：候俊领，男，1961年10月18日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张剑，女，1961年10月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：丁如意，男，1958年2月1日出生，汉族，住鹿邑县。原告兰君与被告候俊领、张剑、丁如意民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）豫1603民初2585号之一号民事裁定书，冻结被申请人候俊领、张剑、丁如意价值107843元或查封、扣押相应价值的财产。2020年9月25日，兰君申请撤诉，本院已作出（2020）豫1603民初2585号之二号民事裁定书予以准许。本院经审查认为，本案已准许原告撤诉，相关财产保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对候俊领、张剑、丁如意名下价值107843元财产的财产保全措施。案件申请费1060元，由兰君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘耀威二〇二〇年九月二十五日书记员  李玟震
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0582民初7825号原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑**楼**店面，统一社会信用代码91350582591728190T。主要负责人：林贤达，该支行行长。委托诉讼代理人：林婕琛，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈源峰，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：丁永芳，男，1965年12月21日出生，回族，住福建省晋江市。被告：丁纯纯，女，1965年12月23日出生，回族，住福建省晋江市。被告：丁萍永，男，1970年10月20日出生，回族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行与被告丁永芳、丁纯纯、丁萍永信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还全部借款本息为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行负担。审 判 员 蔡佳民二〇二〇年九月二十四日法官助理 洪丽清书 记 员 丁锦烽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9345号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市(经营场所：泉州市南安市)。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告：黄柳燕，女，1990年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告九牧厨卫股份有限公司与被告黄柳燕、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。后原告申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王维佳二〇二〇年九月十一日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3409号 原告：淄博洁利达自动化设备有限公司，住所地：淄博市桓台县果里镇西首。社会统一信用代码：913703217903731427。 法定代表人：荣新学，经理。 被告：邹平日有贸易有限公司，住所地：邹平市鹤伴一路黄西村。 法定代表人：周敏玲，经理。 原告淄博洁利达自动化设备有限公司诉被告邹平日有贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淄博洁利达自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告淄博洁利达自动化设备有限公司负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 梅
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢55号之一 申请执行人：吴仁佳，男，汉族，1964年7月21日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：林惠芳，女，汉族，1973年8月25日出生，住湛江市市辖区。 关于申请执行人吴仁佳与被执行人林惠芳民间借贷纠纷一案，本院（2010）湛麻法民二初字第163号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人付清货款95916元。被执行人不履行生效法律文书的义务，本院于2020年7月14日立案恢复执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已对申请执行人进行终本约谈，将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  张万容 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3453号 申请执行人：杨姗姗，女，1994年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘益，男，1994年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 杨姗姗与刘益民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初1221号民事判决书已发生法律效力。因刘益未履行生效法律文书确定的义务，根据杨姗姗的申请，本院于2020年5月27日立案执行，申请执行金额为28634元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月6日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2020年5月28日、9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为4744、7c60），冻结期限自2020年5月29日至2021年5月28日，但仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年9月9日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年7月3日、9月15日通过电话与被执行人刘益联系，但其电话均无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月15日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0802民初4647号 原告：巴彦淖尔市XX汽车销售服务有限公司 法定代表人：王某。 被告：王某某。公民身份号码：XXXXXXXX********。 原告巴彦淖尔市XX汽车销售服务有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。 本案在审理过程中，经调解，原、被告自愿达成如下协议： 被告王某某于2020年12月31日前返还原告巴彦淖尔市XX汽车销售服务有限公司购车款67000元，并从2019年3月26日起按月利率1.5%计算支付利息至付清款之日止。 案件受理费1625元，减半收取即813元，由被告王某某承担。保全费520元由被告王某某承担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经当事人签字后，即具有法律效力。 审判员  袁德惠 二〇二〇年九月九日 书记员  王世民
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3578号 原告：袁磊鑫，男，1975年7月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏云豹律师事务所律师。 被告：何培枝，男，1971年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告袁磊鑫与被告何培枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告袁磊鑫及其委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告何培枝经本院传票传唤到庭，在参加庭前会议过程中擅自离开且拒绝签名，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁磊鑫向本院提出诉讼请求：1、被告何培枝向原告袁磊鑫支付货款22275元，并偿付利息（自2020年6月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年至2019年间，双方发生买卖豆渣业务往来。被告收货后支付部分货款，赊欠部分货款。2019年5月29日，被告出具一份22275元欠条。之后被告未付款，原告向被告追要货款无获，遂对被告提起诉讼。 被告何培枝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2019年间，何培枝从袁磊鑫处多次购买豆渣，已支付部分货款，赊欠部分货款。2019年5月29日，何培枝向袁磊鑫出具一份欠条，载明“今欠到袁磊鑫豆渣款合计人民币贰万贰仟贰佰柒拾伍元（22275元）；备注：（2018年9月4日—2019年5月29日）。欠款人：何培枝，3201231971××××××××”。此后，何培枝未支付货款，袁磊鑫催要货款无果，遂起诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述、欠条、送货单等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告何培枝欠原告袁磊鑫货款22275元，有欠条、送货单等证据证实，本院予以确认。被告何培枝未及时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告袁磊鑫主张被告何培枝支付货款22275元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告何培枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何培枝于本判决生效之日起十日内向原告袁磊鑫支付货款22275元，并偿付利息（自2020年6月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，减半收取计178.50元，由被告何培枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费357元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1567号 原告：张儒军，男，汉族，1972年4月27日出生，住澧县。 委托诉讼代理人：彭小山，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被告:邓南海，男，汉族，1971年7月11日出生，住澧县。 诉讼委托代理人：龚德清，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地：澧县澧阳镇澧阳北路**。 法定代表人：沈宏琼。 委托诉讼代理人：颜宇霆。 原告张儒军诉被告邓南海、中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司（下称“联合财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张儒军委托代理人彭小山，被告邓南海委托代理人龚德清、联合财保公司委托代理人颜宇霆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张儒军向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓南海赔偿交通事故给原告造成的各项损失共计145075.86元；2、判决被告联合财保公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月18日10时30分，原告张儒军驾驶湘Ｊ7××××号普通二轮摩托车由东往西行至澧县涔南镇五一村七组路段左转弯时，与由北往南被告邓南海驾驶的湘Ｊ7××××号小汽车相撞，造成二车受损、原告张儒军受伤的交通事故。澧县公安局交警大队现场勘验，认定原告张儒军负事故主要责任，被告邓南海负事故次要责任。查明肇事车辆湘Ｊ7××××号小汽车在被告联合财保公司投保了交强险和不计责免赔的机动车第三者责任险。原告张儒军受伤后到澧县人民医院二次住院治疗共31天，支付医疗费47787.65元。2020年6月10日经常德市澧州司法鉴定所鉴定，原告张儒军损伤构成十级，全休90天，护理及营养各60天。 被告邓南海辩称：保险赔付后应当返还我垫付的医药费4.1万元。 被告联合财保公司辩称：1、本案被告在我司投保了交强险及商业险，我司在保险限额内及保险约定的范围对原告的损失进行合法、合理的赔偿；2、原告起诉标准过高，请求法院依法核减，我司会在质证及辩论阶段提出详细意见；3、依据保险合同约定，对原告的医疗费用应扣除20%非医保用药部分；4、保险公司非本案直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证、质证、结合本院认证和庭审查明的情况，确认案件事实与原告所述一致。 另查明： 1、原告张儒军受伤致残损失：医疗费费47787.65元，误工费13500元（150元／天×90天），住院伙食补助费3100元（31天×100元／天），营养费3000元（60天×50元／天），护理费9000元（60天×150元／天），伤残赔偿金79684元（39842元／年×20年×10﹪），精神损害抚慰金5000元（本院酌定），鉴定费1500元，交通费1000元（本院酌定），被抚养人生活费：18398元【（张儒军次子张豪，现年11周岁，即26924元／年×7年×10﹪÷2＝9423.4元）＋（张儒军之母左得秀，现年70周岁，即26924元／年×10年×10﹪÷3＝8974.6元）】，合计181969.65元； 2、被告邓南海在原告住院治疗期间垫付费用4.1万元； 本院认为，根据公安交警事故责任认定，原告张儒军其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：3、转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，应负事故的主要责任；被告邓南海其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负事故的次要责任。因此，原告张儒军因交通事故的损害后果，被告邓南海应负一定的民事赔偿责任，以承担30﹪的赔偿份额为宜；被告联合财保公司系湘Ｊ7××××号小汽车的交强险和第三者责任保险的保险人，保险人应当依法首先在交强险限额范围内对原告的损失先行予以赔偿，超过部分由保险人在第三者责任保险限额范围内依照保险合同约定代位赔偿；保险人对原告医疗费剔除20﹪非医保用药之请求，因无证据证明，本院不予支持；原告张儒军鉴定费1500元由依法被告邓南海承担。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、张儒军因交通事故致损失181969.65元，由中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿18140.9元（181969.65－120000－1500×30﹪），二险合计赔偿138140.9元。 二、张儒军鉴定费1500元，由邓南海赔偿； 三、张儒军返还邓南海垫付药费41000元 上述款项自本判决生效之日起5日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：4305××××0081。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3939元，减半收取1970元，由邓南海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 邹永新 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 成水友 书 记 员 陈 洪
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3021号原告甘肃银行股份有限公司张掖分行。法定代表人柳某。统一社会信用代码：91620700073570127R。住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段**。被告李某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告秦某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告甘肃银行股份有限公司张掖分行诉被告李某、秦某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在送达过程中根据原告提供的被告秦某的送达地址，经查，该地址无秦某其人，相关法律文书无法送达。且根据双方签订的借款合同，被告秦某不是本案适格的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告甘肃银行股份有限公司张掖分行的起诉。案件受理费2920元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 毛学会二Ο二Ο年九月十一日书记员 张春辉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18794号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被告：韩兵，男，1994年10月8日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县义津镇朱公村小冲组**，法律文书送达确认地江苏省南通市如皋市吴窑镇鲁班路XXX号。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告韩兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金107,222.40元(3,350.70元/月×32个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年11月23日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏FLXX**，发动机号FW410007，车架号LJDKAA249FXXXXXXX；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：92,106.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,350.70元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年11月26日向租赁合同约定账户放款79,200元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年11月23日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付4期租金，自2019年4月23日起，剩余32期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月23日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币107,222.40元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,444元，减半收取1,222元，由被告韩兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1129号 被执行人蒙存以，男，1979年2月8日出生，汉族，灵山县居民，住。现羁押于广西黎塘监狱。 蒙存以因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2020年5月19日作出的（2020）桂0721刑初213号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月15日向本院移送执行本院（2020）桂0721刑初213号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币6000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宁      丽      萍
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执591号之一申请执行人：张文梅，女，1987年12月7日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：孙方超，男，1983年9月23日生，汉族，住山东省昌邑市，本院在执行申请执行人张文梅与被执行人孙方超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初1016号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙方超未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款51000元及利息等。本院于2020年4月8日立案执行。本院依法向被执行人孙方超送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年4月9日、2020年7月2日通过网络查控系统对被执行人孙方超的财产进行查询，被执行人孙方超名下无财产可供执行；2020年8月3日，冻结被执行人孙方超名下银行账户。2、2020年9月8，经潍坊市不动产登记中心和昌邑市不动产登记中心查询，被执行人孙方超名下无房产登记信息。3、2020年6月11日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年9月9日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1016号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年九月二十四日代书记员 李春蓉
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3524号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：黎萍萍，女，1999年11月30日出生，汉族，住广西钦州市依南区**********，公民身份号码：450************725。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告黎萍萍电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年九月二十八日书记员  李颖琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2144号 申请执行人：高俊书，男，1969年12月08日出生，汉族，住江苏省响水县;。 被执行人：赵红伟，男，1984年08月07日出生，汉族，住安徽省宿州市.公民。 本院在执行申请人高俊书与被执行人赵红伟合同纠纷一案中，因被执行人赵红伟未履行生效法律文书确定的义务，经申请人高俊书申请执行，本院于2020年6月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人赵红伟名下的财产信息，被执行人赵红伟名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行赵红伟列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人赵红伟名下暂无财产可供执行，申请执行人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月三十日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳