上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11546号原告：孙锦，女，1994年5月6日生，汉族，住江苏省丰县顺河镇孙庄**。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：上海骑龙环卫清洁服务所，住所地上海市奉贤区南桥镇望民路******。投资人：陈昌有，总经理。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，营业场所广东省厦门市思明区湖滨北路XXX号。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。原告孙锦与被告上海骑龙环卫清洁服务所(以下简称骑龙服务所)、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锦及其委托诉讼代理人崔捷、被告骑龙服务所的委托诉讼代理人李德春、被告人保公司的委托诉讼代理人艾卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锦向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费123,995.84元、住院伙食补助费1,010元(20元/天×50.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费8,000元(40元/天×200天)、误工费26,600元(133元/天×200天)、精神损害抚慰金16,000元、残疾赔偿金471,136元(73,615元/年×20年×0.32)、鉴定费1,950元、物损费2,000元(衣物损失500元、车辆损失1,500元)、交通费1,000元、律师费5,000元。要求被告人保公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告骑龙服务所承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月1日17时25分许，被告骑龙服务所驾驶员殷成军驾驶沪DJXX**重型自卸货车于本市友谊西路湄星路附近与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，殷成军负事故全部责任，原告不负事故责任。沪DJXX**重型自卸货车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险。被告骑龙服务所辩称：对事故事实及责任认定无异议。殷成军系被告骑龙服务所驾驶员，事发时在履行职务，同意由被告骑龙服务所承担赔偿责任。非医保范围的医疗费及鉴定费也属于保险范围，律师费由法院依法确定，其余费用意见与被告人保公司一致。被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保公司处购买了交强险及100万元商业第三者责任保险(含不计免赔)，事发时在保险期间内。医疗费凭票据确定金额，被告人保公司仅同意承担医保范围内的费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，期限无异议；护理费认可40元/天，期限无异议；误工费不认可；精神损害抚慰金无异议；残疾赔偿金对于赔偿年限以及赔偿系数无异议，但不认可城镇标准；鉴定费不属于保险范围；物损费不认可，衣物损失没有证据，车辆没有经过定损，也没有维修相关的证据；交通费没有票据，不认可；律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日17时25分许，被告骑龙服务所驾驶员殷成军驾驶沪DJXX**重型自卸货车于本市友谊西路湄星路附近与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，殷成军负事故全部责任，原告不负事故责任。沪DJXX**重型自卸货车在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，含不计免赔。事发后，原告支出医疗费123,995.84元(已扣除伙食费900元，原告住院50.5天)。被告骑龙服务所先行支付原告5,000元，原告同意在本案中予以抵扣或者返还。2019年11月22日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为原告因交通事故致手功能丧失分值为55分、左腕关节功能丧失50%以上(未达75%)，分别评定为人体损伤XXX伤残、XXX伤残，伤后可酌情给予休息至评残日前一日，营养90日，护理至评残前一日。原告支付鉴定费1,950元。原告为证明收入来源地为城镇地区及误工损失，提交2018年10月16日与铱斯电子科技(上海)有限公司签订的《劳动合同书》。提交名下浦发银行账户(尾号1538)明细，显示2018年8月至2019年5月工资收入合计27,537.90元，2019年6月工资收入2,253.50元，2019年7月工资收入2,253.50元，之后至2020年6月20日无工资收入。提交《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》，显示2018年5月至2018年10月，由上海引勤电子有限公司为原告按月缴费，2018年11月至2019年6月由铱斯电子科技(上海)有限公司为原告按月缴费。原告为证明居住于城镇地区，提交支付宝转账记录，显示2019年3月17日、4月14日分别转账1,377元、1,310元给案外人相某。2020年8月12日，本案主审法官及法官助理至上海市湄星路XXX号调查，该处有两层楼房用于出租，拨打现场留存的管理人电话后，自称该处负责人的案外人吴玫到达现场，据吴玫陈述，其承租该房屋后于18年元旦前后对外出租，并委托相某管理房屋直至2020年7月底，房屋二楼确实住过几个小姑娘，具体是不是原告不清楚。经吴玫及主审法官与相某电话联系，相某称原告在18、19年左右确实居住于该处，但是具体住了多久记不清了，房租现金支付，可能有支付宝或者微信支付。本院认为，肇事车辆在被告人保公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告人保公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。殷成军系被告骑龙服务所驾驶员，事发时在履行职务，故原告超出保险范围的损失应由被告骑龙服务所赔偿。关于原告主张的损失，1、关于医疗费123,995.84元，确系原告为治疗事故所致伤害而支出的费用，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费1,010元、精神损害抚慰金16,000元、营养费3,600元、护理费8,000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于误工费，原告主张按照200天计算误工期限可予准许，关于误工费标准，本院根据事发前原告的平均收入确定，事发后原告发放的两个月工资应予扣除，故本院确定误工费为13,851.60元；4、关于残疾赔偿金471,136元，原告提交了充分证据证明事发前一年收入来源于城镇，其提交的居住方面的证据确实有欠缺，但经本院现场核实，其在事发前一年居住于上海市湄星路XXX号的可能性较大，本院对其主张城镇标准计算残疾赔偿金予以支持；5、关于鉴定费1,950元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；6、关于物损费，衣物损失本院酌情确定为200元，车辆损失本院酌情确定为300元；7、关于交通费，原告因就医等支出交通费实属必然，本院酌情确定为500元；8、关于律师费5,000元，原告主张属合理范围，本院予以支持。上述费用中，被告人保公司应赔偿医疗费123,995.84元、住院伙食补助费1,010元、精神损害抚慰金16,000元、营养费3,600元、护理费8,000元、误工费13,851.60元、残疾赔偿金471,136元、鉴定费1,950元、物损费500元、交通费500元。被告骑龙服务所应赔偿律师费5,000元，与被告骑龙服务所先行支付原告的5,000元抵扣后，双方互相不再负支付义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿原告孙锦医疗费123,995.84元、住院伙食补助费1,010元、精神损害抚慰金16,000元、营养费3,600元、护理费8,000元、误工费13,851.60元、残疾赔偿金471,136元、鉴定费1,950元、物损费500元、交通费500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海骑龙环卫清洁服务所赔偿原告孙锦律师费5,000元，与被告上海骑龙环卫清洁服务所先行支付的5,000元抵扣后，双方互相不再负支付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,176元，由原告孙锦负担73元，由被告上海骑龙环卫清洁服务所负担5,103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇二〇年九月二十三日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。