安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1753号 上诉人（一审原告、一审反诉被告）：徐州全知道文化传播有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道时代广场****，统一社会信用代码913203820924947991。 法定代表人：尚华桥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、一审反诉原告）：六安市家家福商业经营有限公司香格里拉店，住所，住所地安徽省六安市裕安区南华路香格里拉花园社会信用代码91341500336740272M。 负责人：陈庆平，该店店长。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：六安市家家福商业经营有限公司，住所，住所地安徽省六安市梅山北路百川学府社会信用代码913415005704011992。 法定代表人：董成山，该公司经理。 上诉人徐州全知道文化传播有限公司（以下简称全知道公司）因与被上诉人六安市家家福商业经营有限公司香格里拉店（以下简称家家福香格里拉店）、六安市家家福商业经营有限公司（以下简称家家福公司）服务合同纠纷一案，曾经安徽省六安市裕安区人民法院作出（2019）皖1503民初5040号民事判决，全知道公司、家家福香格里拉店不服判决向本院提起上诉，本院经审理作出（2019）皖15民终3112号民事裁定将本案发回重审。安徽省六安市裕安区人民法院另行组成合议庭，经审理并作出(2020)皖1503民初1024号民事判决，全知道公司不服判决向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 全知道公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回、改判或变更，判令被上诉人支付预付款10000元；2.判决确认被上诉人2019年6月19日解除合同的行为无效；3.判令被上诉人承担违约责任，赔偿损失190000元。事实与理由：一审判决认定上诉人对筹备工作没有安排落实到位，上诉人即构成违约，属于认定事实错误或适用法律错误；一审判决认定上诉人应在2019年3月29日双方协议签订后一周内向被上诉人家家福香格里拉店提供工作进展安排日程表，上诉人未提供即属于违约，属于认定事实错误或法律适用错误；一审判决认定上诉人提供的布局图不能令被上诉人家家福香格里拉店满意，上诉人即工程部违约，属于认定事实错误或法律适用错误；一审判决认定上诉人的损失190000元，没有确凿证据，是上诉人自行估算的数额，属于认定事实错误或法律适用错误。 家家福香格里拉店辩称，本案事实部分已经过三次庭审确认，上诉人上诉请求无任何理由，且其没有任何证据证实为被上诉人提供有效的专业性服务，上诉人此次上诉纯属浪费司法资源，请求驳回上诉。 全知道公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令两被告支付预付款人民币1万元；2、判决确认两被告2019年6月19日解除合同的行为无效；3、判令两被告承担违约责任，赔偿损失人民币19万元。 家家福香格里拉店向一审法院提起反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人签订的《超市开业策划服务合作协议》；2、判令被反诉人返还8万元预付款；3、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失14.7万元；4、本案的本诉及反诉费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2019年3月29日，家家福香格里拉店（甲方）与全知道公司（乙方）签订一份《超市开业策划服务合作协议》，家家福香格里拉店计划在六安市佛子岭路附近欢乐颂步行街大润发购物广场（负一层）开设超市，将超市开业的相关筹备工作交给全知道文化传播公司进行策划和操作，由该公司负责开业前的空间布局把关、人员招聘把关、设备购置把关、商品采购把关、店容店貌创意策划、超市市场定位把关、员工规范化管理操作培训、企业文化与产品文化的创作创新，超市开业工作筹备，以及战略布局等相关管理营运的操作指导规划。协议关于甲方的义务与责任约定：甲方给乙方配备相应的办公设施，乙方的饮食住行由甲方全权负责，甲方负责监督乙方在工作过程中可判断的失误，一旦发现立即提示乙方终止或改正。甲方必须按协议规定如期支付给乙方有偿服务费用，不得以任何理由延期支付，如甲方没按规定执行，属甲方违约，产生负面责任由甲方负责。乙方的义务与责任约定：乙方必须配备相应的人才，拿出可行性先进的实施方案，并列出实施进展细则。乙方在进驻项目做好装修及卖场布局规划后，装修期间遇到问题可远程解决，解决不了的应进入现场解决，等。协议的细则拟出工作进展涉及的交房、卖场平面布局图交付、装修效果图交付、主体装修结束、设备道具进场、员工培训完毕，开始筹备上货、主流商品上货到位、筹备开业海报等各项具体事务，具体日期安排没有填写。细则约定甲方给乙方的付款方式，按总筹备面积8000平米，每平方费用40元，加差旅费补助，总计28万元。付款方式：协议签订即预付9万元作为设计策划方案与工作启动费用；装修及卖场详细布局规划图交付，装修主体完成，货架进场安装，上货前付12万元；开业海报定稿前付7万元。每次付款直接汇入公司法人尚华桥的支付宝账户。协议当天，家家福香格里拉店负责人陈庆平在送行时，要求尚华桥在一周内作出工作进展安排日程表，尚华桥一直没有提供进度表。协议签订后，家家福香格里拉店支付预付款8万元。尚华桥为家家福香格里拉店提供了超市设计布局图四份，其中一份是聘请高晓颖设计的，陈庆平仅对高晓颖的设计图纸满意，对其余三份图纸予以否定。后尚华桥派驻“索老师”到现场负责具体工作，与部分商家签订合作意向登记表。2019年3月29日至2019年6月19日期间，全知道公司未就服务合同所约定的内容积极开展超市的筹备工作，家家福香格里拉店对全知道公司的服务十分不满，家家福香格里拉店的负责人陈庆平向尚华桥提出要求终止合同，双方因此发生分歧。家家福香格里拉店后期聘请高晓颖担任公司总经理，并负责超市筹备工作的具体事项。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。全知道公司与家家福香格里拉店签订《超市开业策划服务合作协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。全知道公司应在签订协议后一周内交付工作进度日程安排表，并按照日程安排有序开展筹备工作，为家家福香格里拉店提供优质服务。家家福香格里拉店应按照约定及时足额支付服务费用，履行付款义务。全知道公司没有按时交付日程表，所提供的布局图纸不能令家家福香格里拉店满意，对筹备工作没有安排落实到位，家家福香格里拉店在协议后支付预付款8万元，尚欠1万元服务费没有及时到位，双方为此产生争执，摩擦不断，家家福香格里拉店提出终止合同，对此结果双方均负有责任，构成违约，均应承担违约责任。家家福香格里拉店在声明解除协议后已另行聘用他人完成超市筹备工作，全知道公司、家家福香格里拉店之间的合作协议已无履行的必要，故全知道公司要求确认解除合同的行为无效，没有依据不予采纳。鉴于全知道公司在协议签订后，为超市开业做过部分筹备工作，付出相应的劳动，家家福香格里拉店反诉要求返还预付款没有充分理由，不予支持。但全知道公司要求家家福香格里拉店支付尚欠的预付款1万元，也没有合理依据不予支持。全知道公司要求家家福香格里拉店赔偿损失19万元和家家福香格里拉店反诉全知道公司赔偿损失14.7万元，均没有提供证据，损失的数额系双方自行估算的数额，无事实和法律依据，故对双方要求对方赔偿损失的诉请均不予采纳。家家福公司与家家福香格里拉店是总公司与分公司关系，香格里拉店在经济上自负盈亏、独立核算，对外独立承担民事责任，全知道公司与家家福公司没有合同关系，要求该公司共同承担责任无法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、解除原告（反诉被告）徐州全知道文化传播有限公司与被告（反诉原告）六安市家家福商业经营有限公司香格里拉店签订的《超市开业策划服务合作协议》。二、驳回原告（反诉被告）徐州全知道文化传播有限公司的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）六安市家家福商业经营有限公司香格里拉店的其他反诉请求。案件受理费4800元，反诉费2350元，合计7150元，由原告徐州全知道文化传播有限公司负担4800元；六安市家家福商业经营有限公司香格里拉店负担2350元。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为原判是否适当。全知道公司与家家福香格里拉店签订的《超市开业策划服务合作协议》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。但在实际履行合同的过程中全知道公司没有按时交付日程表，所提供的布局图纸不能令家家福香格里拉店满意，对筹备工作没有安排落实到位，家家福香格里拉店在协议后未足额支付预付款9万元，尚欠1万元服务费没有给付到位，对此结果双方均负有责任，构成违约，均应承担违约责任。在此过程中，双方互失信任，影响到合同的继续履行，家家福香格里拉店向全知道公司提出终止合同，并实际解除了合同的履行，故原判双方解除合同，并无不当。因双方在履行合同过程中均存在过错，故全知道公司与家家福香格里拉店均要求对方赔偿己方损失，一审判决均未支持，亦无不当。 综上所述，上诉人全知道公司的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4800元，由徐州全知道文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年九月一日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。