湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1450号上诉人（原审被告）：恩施州长鑫建设有限公司，住所地湖北省建始县奎星楼路**。法定代表人：薛军，总经理。委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：何涛，湖北硒都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：巴东县丽园苗木场，，住所地湖北省巴东县水布垭镇商业街一街**法定代表人：龚启平，总经理。委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。上诉人恩施州长鑫建设有限公司因与被上诉人巴东县丽园苗木场承揽合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。恩施州长鑫建设有限公司上诉请求：撤销原判判决，依法改判；由巴东县丽园苗木场承担上诉费。事实与理由：一审判决认定事实不清。依据双方签订的《园林绿化工程施工合同》第五条约定，案涉工程需经三次验收，付款方式为分期付款。本案一审时，项目建设方恩施大清江国际旅游度假区有限公司还未对案涉工程进行验收，巴东县丽园苗木场也未提交项目建设方验收通过的相关证据；2018年11月1日的《清江蝴蝶崖风景区水布垭游客接待中心景观绿化工程验收单》记载的工程总造价为62385.6元，即使第二次验收通过，恩施州长鑫建设有限公司也只需支付工程总造价的80%，支付20%的工程余款还需要进行最终验收，余款12477.12元应在最终验收合格后支付，一审判决恩施州长鑫建设有限公司付清全部工程款无事实依据。另，因恩施州长鑫建设有限公司上诉后，项目业主委托湖北众恒永业工程项目管理有限公司对清江蝴蝶崖风景区水布垭游客中心工程造价进行验收审计，案涉工程审计的价款为42289.73元，且案涉项目的总包方即恩施州长鑫建设有限公司还未与案涉项目的业主方进行业主结算。巴东县丽园苗木场辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，保障了巴东县丽园苗木场的合法民事权利，请求驳回上诉，维持原判。巴东县丽园苗木场向一审法院起诉请求：判令恩施州长鑫建设有限公司支付工程款62385.6元，并支付资金占用利息。一审法院认定事实：巴东县丽园苗木场系个人独资企业，于2014年1月16日成立，经营范围：造林苗、绿化苗、经济苗、花卉盆景生产、销售，中药材种植、销售，农副土特产品购销。恩施州长鑫建设有限公司系有限责任公司，于2001年9月24日成立，经营范围：房屋建筑工程施工、市政公用工程建设…园林绿化工程建设施工服务等。2017年6月，恩施大清江国际旅游度假区有限公司与恩施州长鑫建设有限公司签订《清江蝴蝶崖风景区水布垭游客中心工程》合同，工程地点位于巴东县××社区××组，工程内容为：游客中心、旅游公厕、停车场、野金廊道以及相关配套工程，合同价11962589.34元，项目经理薛明鹏。恩施州长鑫建设有限公司原法定代表人胡桉在合同承包人栏加盖私人印章，同时加盖长鑫公司合同专用章。2018年9月18日，恩施州长鑫建设有限公司将承包的蝴蝶崖风景区水布垭游客中心工程的景观绿化部分分包给巴东县丽园苗木场施工，并以清江蝴蝶崖风景区水布垭游客中心项目部名义与巴东县丽园苗木场签订《园林绿化工程施工合同》，工程地点及范围为：巴东县××社区××组，绿地总面积500平方米。工程内容以包干价为准，按香樟树400元/棵、桂花1000元/棵、红叶石楠球100元/棵，金叶女贞40元/棵、樱花800元/棵计价，马尼拉草皮和方块草皮30×40，厚20厘米，按20元/平方米计价。付款方式：第一次在游客中心景观绿化工程完工后支付绿化工程总造价的50%，第二次在游客中心景观绿化验收后，支付绿化工程总造价的80%，余款待养护期满，验收合格后一次性付清。绿化养护管理时间一年，即从巴东县丽园苗木场完成的绿化种植全部完成，初验合格后算起一年，养护期内由于巴东县丽园苗木场的原因造成苗木死亡的，按合同规格补植。施工期限自2018年9月19日至2018年10月1日。合同签订后，巴东县丽园苗木场栽种桂花树29棵，价值29000元。香樟树7棵，价值2800元。樱花4棵，价值3200元。红叶石楠球37棵，价值3700元。金叶女贞332.345平方米，价值13293.8元。马尼拉草皮318.11平方米，价值6362.2元。人工转运土67.16立方米，价值4029.6元。合计62385.6元。完工后，巴东县丽园苗木场于2018年10月1日将工程交付恩施州长鑫建设有限公司开业使用。2018年11月1日，恩施州长鑫建设有限公司项目经理韩世伟给巴东县丽园苗木场出具《清江蝴蝶崖风景区水布垭游客接待中心景观绿化工程验收单》，并加盖恩施州长鑫建设有限公司清江蝴蝶崖风景区水布垭游客中心项目部印章。验收单出具以后，恩施州长鑫建设有限公司没有支付工程价款，但巴东县丽园苗木场继续承担养护义务至起诉前。一审法院认为，恩施州长鑫建设有限公司所属项目部与巴东县丽园苗木场签订的《园林绿化工程施工合同》属有效合同，该合同未违反法律禁止性规定，应予保护。巴东县丽园苗木场按合同约定履行了全部义务，恩施州长鑫建设有限公司所属项目部负责人出具验收单后，应当及时支付合同价款，恩施州长鑫建设有限公司没有支付合同价款的行为存在违约，应当承担继续履行和赔偿损失之责任。因此，巴东县丽园苗木场要求恩施州长鑫建设有限公司承担支付工程价款62385.6元的请求符合法律规定，予以支持。恩施州长鑫建设有限公司未按约定支付价款，给巴东县丽园苗木场造成资金占用损失，应当自工程验收的次日起至付清之日止按中国人民银行公布的市场报价利率支付资金占用利息。恩施州长鑫建设有限公司辩解将工程分包巴东县丽园苗木场不知情，韩世伟不是公司员工以及养护期内有苗木死亡的事实，没有提交证据予以证实。因此，对其辩解理由不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限判决生效后10日内由恩施州长鑫建设有限公司支付巴东县丽园苗木场绿化工程款62385.6元及资金占用利息，资金占用利息自2018年11月2日起至上述款项付清之日止按中国人民银行公布的市场报价利率计算。案件受理费1360元，减半收取680元，由恩施州长鑫建设有限公司负担。二审期间，恩施州长鑫建设有限公司向本院提交一份湖北众恒永业工程项目管理有限公司提供的案涉工程的初审表，拟证明：案涉工程经过审计，项目金额为42289.73元。巴东县丽园苗木场质证认为，该份证据不能证明巴东县丽园苗木场所做工程的金额是多少，按照双方合同约定，养护期已超过一年多时间，恩施州长鑫建设有限公司管理出现的问题，并不是巴东县丽园苗木场没有履行合同，该证据不能作为证据使用。本院认为，恩施州长鑫建设有限公司提交的证据不能证明案涉工程的总造价，不能达到其证明目的，本院不予采信。巴东县丽园苗木场未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，恩施州长鑫建设有限公司所属项目部与巴东县丽园苗木场签订的《园林绿化工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。双方签订《园林绿化工程施工合同》后，巴东县丽园苗木场按照约定完成园林绿化工程施工，恩施州长鑫建设有限公司所属项目部及其职员于2018年11月1日在《清江蝴蝶崖风景区水布垭游客接待中心景观绿化工程验收单》签名并加盖项目部印章，二审期间，恩施州长鑫建设有限公司对项目部系其设立、项目部印章的真实性及签名均无异议，故一审判决以《清江蝴蝶崖风景区水布垭游客接待中心景观绿化工程验收单》载明的数额作为结算案涉工程价款的依据并无不当。关于恩施州长鑫建设有限公司上诉称，依约定余款12477.12元应在最终验收合格后支付、项目业主委托他方进行审计案涉工程价款为42289.73元的问题。经审查，双方《园林绿化工程施工合同》约定的付款方式为：第一次在游客中心景观绿化工程完工后支付绿化工程总造价的50%，第二次在游客中心景观绿化验收后，支付绿化工程总造价的80%，余款待养护期满，验收合格后一次性付清；绿化养护管理时间一年，即从巴东县丽园苗木场完成的绿化种植全部完成，进行初验合格后算起一年。依据合同相对性原则及双方的约定，巴东县丽园苗木场的绿化养护管理时间已经届满，恩施州长鑫建设有限公司应当给付全部工程款。故一审判决恩施州长鑫建设有限公司给付巴东县丽园苗木场全部工程款并无不当。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”恩施州长鑫建设有限公司提供的证据不足以反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，恩施州长鑫建设有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由恩施州长鑫建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  杨 芳审判员  侯著韬二〇二〇年九月十八日法官助理何奕娥书记员吴素云