云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3957号原告：杨光友，男，汉族，1988年7月7日生，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：王冬梅，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市雅典酒吧，统一社会信用代码证：92532621ＭＡ6ＭＤＹＫＦ1Ｘ,地址文山市。经营人：荀进伟，男，汉族，1989年10月2日，住砚山县稼依镇大稼依社区黄花树一巷**。委托诉讼代理人：郭晋宁，云南言同律师事务所律师（特别授权）。原告杨光友与被告文山市典雅酒吧承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨光友及其特别授权诉讼代理人王冬梅，被告文山典雅酒吧的经营者荀进伟及其特别授权诉讼代理人郭晋宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光友向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告立即向原告支付装修工程款1250296.00元及利息386028元，两项共计1636324.00元（利息计算方式：1250296×4.75%÷12个月×26个月×3=386028.00元，时间起止：2018年5月4日至2020年7月3日）；（二）依法判决被告承担律师服务费490897.00元；（三）由被告承担本案诉讼费。事实及理由，2016年4月19日，原告为被告装修文山市典雅酒吧（原名文山市拉菲酒吧），与原告签订了《室内装饰施工合同》，原告如约履行装修义务。后原被告双方经2018年5月13日结算，被告尚欠原告1250296.00元装修款，同时原被告在《工程竣工结算协议书》中约定，2018年5月4日后，原告有权按欠款总额的银行利息3倍要求被告支付利息；同时被告另行承担律师服务费。至今被告本息未支付，双方多次协商无果。为此，原告向法院起诉并提出如前诉讼请求。被告文山市典雅酒吧答辩称，争议工程是原告承做的是事实，但是结算金额是王成、唐语键等人谈的，我方不清楚。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据：1、《室内装饰施工合同》，证明原告为被告装修涉案酒吧的事实；2、《工程竣工结算协议书》，证明（1）涉案酒吧原名为文山市拉菲酒吧，后更名为文山市典雅酒吧的事实；（2）涉案酒吧系原告装修且于2018年2月3日经被告验收合格并接收使用的事实；（3）被告欠原告装修工程款1250296.00元的事实；（4）原告有权自2018年5月4日后，按欠款总额的银行利息3倍要求被告支付利息；同时被告另行承担律师服务费的事实；3、《委托代理合同》1份，证实因被告违约，原告提起诉讼，因此按约定应支付490897.00元律师服务费的事实。经质证，被告对原告列举的证据进行质证认为：对第1组证据三性无异议；对第2组证据签字盖章无异议，部分工程价款结算是唐语键等人结算，我们不清楚。合法性无异议。对于关联性，有部分内容荀进伟不清楚。对第3组证据三性无异议，是否应当判决律师费应依法裁判。本案在审理过程中，被告文山市典雅酒吧为证实其辩解向法庭列举了以下证据：1、《股权协议书》1份，证实（1）2016年4月8日，唐语键、王成、王禹昉、龚朝文与荀进伟就合伙文山市典雅酒吧（原文山市拉菲酒吧）达成协议，唐语键、王成、王禹昉、龚朝文是文山市典雅酒吧的合伙人。（2）协议第五条第二项约定为：“从正式营业起一年内，所有股东愿意承担人民币一百万元以内的经营亏损，并及时投资。”因此应追加唐语键、王成、王禹昉、龚朝文作为被告参加诉讼，并承担责任；2、微信聊天截屏图13页，证明唐语键、王成、王禹昉、龚朝文是文山市典雅酒吧（原名文山市拉菲酒吧）的合伙人，应对债务承担责任，应作为被告参加诉讼。经质证，原告对被告列举的证据质证认为：对第1组和证据三性均无异议，证明观点也没有异议。经庭审举证质证，本院认证如下：原告方列举的第1组至第2组证据客观、真实、合法且与本案相关，本院予以采信；原告列举的第3组证据虽然客观、真实，但与本案无关联性，不予采信。被告方列举的第1组和第2组证据虽然客观、真实，但与本案无关联性，不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：文山典雅酒吧（原名文山市拉菲酒吧）系荀进伟于2016年6月8日登记成立的个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为荀进伟。2016年4月19日文山市拉菲酒吧经营人荀进伟与杨光友签订《室内装饰工程施工合同》，约定文山市拉菲酒吧经营人荀进伟将其经营的位于文山啦菲酒吧装饰工程发包给杨光友进行施工，合同约定了工程承包方式为包工包料，工期为180天，工程总造价为1329701.00元以及双方的权利和义务。合同签订后，杨光友按约定进行了工程施工，工程完工后双方于2018年2月3日签订了《工程竣工结算协议》，对杨光友施工的工程进行验收并确认合格。同日移交荀进伟方使用以及被告仅支付了工程款610000.00元。同时在该协议中约定违约责任。协议签订后，文山典雅酒吧经营人未按约定支付所欠工程款，经过原告催要未果，为此，原告向法院起诉并提出如前诉讼请求。本院认为，承揽合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止承揽合同发生的权利义务纠纷。本案中双方签订了《室内装饰施工合同》和《工程竣工结算协议书》，明确约定了双方的权利和义务及违约责任等，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当诚信地全面履行约定义务。合同签订后，原告按约定履行了装修义务并经过验收合格，而被告文山典雅酒吧按约定支付了工程款610000.00元。余款未按约定支付，已构成违约，依法应承担违约责任。庭审中，原告主张由被告支付欠付的工程款并按年利率4.75%计算利息、支付律师服务费490897.00元。被告则辩解荀进伟经营的文山市典雅酒吧系荀进伟与唐语键、王成、王禹昉、龚朝文合伙经营的，应依法追加合伙人为共同被告。对此，双方对各自的主张承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告列举的证据能充分的证实其诉讼主张的要求被告支付所欠工程款及支付利息的待证事实，但不能证实其为诉讼聘请律师已经支付律师服务费490897.00元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”而诉讼法规定，当事人进行诉讼是否请律师并未作出强制性规定，而是作出选择性规定，故其是否聘请律师是由其自己决定的，决定聘请律师代为诉讼，该费用也应该由其自己承担，不予支持。而被告列举的证据不能证实其主张的文山市典雅酒吧系与唐语键、王成、王禹昉、龚朝文合伙经营的待证事实，虽然双方签订了股权协议，但是并无双方履行该协议的任何证据，而其提供营业执照上载明的是个人经营，同时在经营过程中也无任何证据证实股权协议的双方当事人履行了协议内，故该《股权协议》也不能证实其主张的合伙经营的待证事实，依法应由其承担举证不力的后果。故其辩解理由不能成立，不予采纳。综上所述，原告杨光友的诉讼请求部分合法有据，予以支持。部分诉讼请求依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、由被告文山市典雅酒吧于本判决生效之日起十日支付欠原告的装修款1250296.00元及利息386028.00元（利息从2018年5月4日至2020年7月3日止）两项合计1636324.00元；二、驳回原告杨光友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23820.00元，减半收取11910.00元，由被告文山市典雅酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇二〇年九月七日书记员  阮建峰