河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4308号上诉人（原审原告）：刘国堤，女，生于1954年3月12日，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：马海涛，河南祜亚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：熊文本，男，生于1945年8月9日，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：马海涛，河南祜亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘国钦，男，生于1956年12月4日，汉族，户籍地镇平县，现住邓州市。委托诉讼代理人：刘国斌，男，生于1949年7月18日，汉族，住方城县。系刘国钦兄长。上诉人（原审被告）：张桂勤，女，生于1964年12月10日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘国斌，男，生于1949年7月18日，汉族，住方城县。系刘国钦兄长。上诉人刘国堤、熊文本与刘国钦、张桂勤因物权保护纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国堤、熊文本上诉请求：在一审判决基础上增加侵权损失（房屋使用费用）15000元。事实与理由：刘国钦、张桂勤侵占了刘国堤、熊文本的房屋多年，自己使用多年，行为被法院确认违法并搬离，理应支付侵权损失（房屋使用费用）15000元，诉求包含有刘国堤、熊文本精神损害赔偿金。刘国钦、张桂勤辩称，对方的上诉理由不能成立，房子是刘国钦、张桂勤自己盖的，刘国钦、张桂勤在自己家居住，所以没有理由给刘国堤出15000元钱，四间地皮是刘国钦、张桂勤自己购买的，办证是刘国钦、张桂勤给刘国堤15000元钱，一起去办的。刘国钦、张桂勤上诉请求：撤销原判，改判驳回刘国堤、熊文本的诉讼请求。事实与理由：1、刘国钦和刘国堤系亲兄妹。早年刘国钦在穰东镇居住，刘国堤、熊文本夫妻是湖北省的国家干部。1996年，刘国堤、熊文本同刘国钦商量，由刘国钦找熟人，各人出钱在穰东买地皮，由刘国堤投资物料，由刘国钦管吃管住出力合伙建房一层四间，建好后南边两间归刘国钦、张桂勤，北边两间归刘国堤、熊文本。此约定，其他同胞三姊妹均知悉并支持。结果，共建成主房两层四间、偏房四间，刘国钦、张桂勤如约取得并居住主房一层南边两间。2018年，刘国堤、熊文本突然拿出“六间房子的建房手续”声称房子全归其所有并驱赶刘国钦、张桂勤腾房。原来，刘国堤、熊文本把六间房子的建房手续都办在了自己名下。2019年，一审法院不顾建房手续的非法性，支持假施工人出庭作证，反不让众同胞姊妹和其他参与施工人出庭作证，以独任审理方式仓促认定房屋产权归刘国堤、熊文本所有，见（2019）豫1381民初3596号判决。现一审法院（2020）豫1381民初359号判决强行驱赶刘国钦、张桂勤离开自己的家园，该判决采用错误法律文书作为认定事实的依据，应予撤销。2、原判认定的基本事实“合法建造”缺乏有效证据证明。实际上该房产属于彻头彻尾的违法建造，不应得以合法确权。土地使用权取得方式违背《土地法》第十条、第六十三条的规定。《建筑许可证》是假证，即使不是假证，也因过期建设、批少建多而失效。房屋未验证放线，未经竣工验收，是标准的违章建筑。3、原判适用法律错误。因本案房产系违法建造，故应依法适用《土地法》第十条、第六十三条、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条等，认定房屋的违法性质。原判错误适用《物权法》第三十条，将“违法建造”的房屋特别是“证外部分”适用“合法建造”法律条款错误确权。4、原判诉讼程序严重违法。一审法院不准同胞姊妹刘国斌、刘国玲、刘国英和其他盖房人刘国奇、刘富显、刘富义、刘江豪出庭作证，又不理熊文本亲自签字确认的《家事房产协议》，反称刘国钦、张桂勤“举不出证据”。原审如此剥夺刘国钦、张桂勤的举证权利实属诉讼程序的严重错误。刘国堤、熊文本答辩称，请求维持一审判决，排除妨害应予赔偿一并审理。事实与理由：1、争议房屋所有权已经南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4889号判决书、（2020）豫13民申97号裁定书认定属于刘国堤、熊文本所有，刘国钦、张桂勤理应停止侵害。2、刘国堤、熊文本向法院提出的诉求是确认争议房屋出资权及所有权，不涉及土地使用权问题，根据民事诉讼法规定的“处分及不告不理原则”，法院不应对土地使用权问题作出判定，故一审、二审、再审程序合法正确。3、刘国钦、张桂勤系无理取闹，无任何证据一再诉讼，拒不搬出刘国堤、熊文本所有的房屋，应该司法拘留及罚款。4、刘国钦、张桂勤被法院判定有侵害行为，理应赔偿，一审法院让另行起诉属于增加诉累，双方几年来已打了6次官司。刘国堤、熊文本向一审法院起诉请求：1、判令二被告刘国钦、张桂勤搬离侵占原告在邓州市穰东镇207国道东侧四间地皮上所建的房屋；2、禁止二被告刘国钦、张桂勤以后再实施侵害原告在邓州市穰东镇207国道东侧四间地皮上所建房屋的行为；3、判令二被告刘国钦、张桂勤赔偿因侵占房屋给原告造成的损失15000元（自2017年1月1日至2018年5月31日期间的损失，2018年6月1日之后的损失另行起诉）。一审法院认定事实：熊文本与刘国堤系夫妻关系，刘国钦与张桂勤系夫妻关系，刘国堤与刘国钦系姐弟关系。1999年熊文本、刘国堤通过刘国钦找人介绍从邓州市穰东镇穰东街位于穰城大道东侧穰东居委会5组购买地皮四间。后在刘国钦参与建筑情况下，该处房屋共四间开始修建。房屋竣工后，刘国堤、熊文本儿子及儿媳入住。2015年农历10月经刘国堤、熊文本同意，刘国钦、张桂勤入住案涉房屋南边两间上下两层。2018年熊文本、刘国堤与刘国钦、张桂勤发生纠纷，熊文本、刘国堤诉至一审法院，请求刘国钦、张桂勤停止侵权，搬离所居住的房屋，一审法院于2018年11月20日作出（2018）豫1381民初5366号民事判决书，以“案涉房屋权属不明”为由，判决驳回刘国堤、熊文本诉讼请求。熊文本、刘国堤不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2019年3月20日作出（2018）豫13民终7801号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月8日熊文本、刘国堤向一审法院提起案涉房屋的物权确认之诉，一审法院于2019年6月17日作出（2019）豫1381民初3596号民事判决书，判决：一、邓州市穰东镇207国道东侧四间地皮上经邓州市穰东镇人民政府穰镇建许字（96）第893号建筑许可证准予建设的房屋系原告熊文本、刘国堤所建；二、原告熊文本、刘国堤对上述第一项的房产拥有所有权；三、驳回原告熊文本、刘国堤的其他诉讼请求。刘国钦、张桂勤不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）豫13民终4889号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因刘国钦、张桂勤仍居住在位于邓州市穰东镇××国道东侧门牌号为穰东大道东××穰东社区一网格两间上下两层房屋（案涉房屋南边两间上下两层）拒不搬离，刘国堤、熊文本于2020年1月17日诉至一审法院，要求刘国钦、张桂勤停止侵害刘国堤、熊文本所有的房屋，并立即搬离现居住的房屋，并赔偿侵害刘国堤、熊文本房屋造成的损失。诉讼中，刘国钦、张桂勤不服南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4889号民事判决，向南阳市中级人民法院申请立案再审，2020年6月18日南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民申97号民事裁定书，裁定驳回张桂勤、刘国钦的再审申请。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘国钦、张桂勤现居住的位于邓州市穰东镇××国道东侧门牌号为穰东大道东××穰东社区一网格两间上下两层房屋经一、二审法院确权，已确认归刘国堤、熊文本所有，作为房屋所有权人的刘国堤、熊文本请求刘国钦、张桂勤停止侵害，并搬离所侵占的房屋，于法有据，一审法院予以支持。关于刘国堤、熊文本请求刘国钦、张桂勤赔偿因侵占其房屋造成的损失15000元，因刘国堤、熊文本请求的损失计算依据不明确，该项请求可另行处理。刘国钦、张桂勤虽然辩称“案涉房屋系原告刘国堤与被告刘国钦合作所建，南边两间上下两层房屋归被告刘国钦所有”，但刘国钦、张桂勤的上述辩解显然与已生效的邓州市人民法院（2019）豫1381民初3596号民事判决书与南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4889号民事判决书所认定的案涉房屋产权归属相冲突，对于刘国钦、张桂勤上述辩解，一审法院不予采纳。刘国钦、张桂勤又辩称“邓州市人民法院（2019）豫1381民初3596号民事判决书与南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4889号民事判决书认定的案涉房屋产权归属严重错误”，但虽经刘国钦、张桂勤申请再审，南阳市中级人民法院已作出（2020）豫13民申97号民事裁定书，裁定驳回了张桂勤、刘国钦的再审申请，故对刘国钦、张桂勤的该项辩解，一审法院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：被告刘国钦、张桂勤停止侵占原告刘国堤、熊文本所有的位于邓州市穰东镇××国道东侧门牌号为穰东大道东××穰东社区一网格两间上下两层房屋，并于判决生效后三十日内搬离上述房屋，同时将房屋交付原告刘国堤、熊文本。案件受理费175元，由被告刘国钦、张桂勤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘国钦向本院提交房产协议一份，用于证明房子是一家两间，协议不是逼迫的。刘国堤对上述证据质证意见为：该证据不是新证据，该证据在2019年邓州市人民法院3596号判决书确权诉讼中已经提交处理过了，所以该证据属于重复提交。本院对上述证据认定如下：该证据已经过另案审理且与本院（2019）豫13民终4889号生效民事判决书结果相矛盾，本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案房屋权属问题，已被一审法院（2019）豫1381民初3596号物权确认纠纷案件生效判决确认归刘国堤、熊文本所有。目前该判决仍然有效，刘国堤、熊文本要求刘国钦、张桂勤停止侵占、搬离上述房屋依据充分，一审法院支持其诉讼请求并无不当。刘国钦、张桂勤认为一审法院物权确认纠纷案件程序严重错误，其已经通过再审程序主张权利且被驳回再审申请，该主张不属于本案审理范围。刘国堤、熊文本在庭审中认可其当初允许刘国钦、张桂勤居住是因为对方没地方居住、念及亲情，双方当初并无关于房租的书面约定，其主张刘国钦、张桂勤应支付侵权损失（房屋使用费用）15000元的请求缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，刘国堤、熊文本、刘国钦、张桂勤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由刘国堤、熊文本负担175元，刘国钦、张桂勤负担175元。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年九月十四日法官助理刘方昊书记员张建梅