wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9442号申请人：徐丽娟，女，1967年6月13日生，汉族，住江阴市。被申请人：唐杏生，男，1942年9月9日生，汉族，住江阴市。被申请人：苏永珍，女，1944年8月5日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人徐丽娟与被申请人唐杏生、苏永珍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人徐丽娟于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐杏生、苏永珍的银行账户存款55000元或查封其同等价值的财产。本院认为，徐丽娟的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结唐杏生、苏永珍的银行账户存款55000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二〇年九月十四日书记员  陈 霞
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执68号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**。 负责人：杨志群。 委托诉讼代理人：刘昊、郭光健，广东冠景律师事务所律师。 被执行人：内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司。住所。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔中路div> 法定代表人：闫新林。 被执行人：鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司。住所。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区团结路巨力广场**楼**div> 法定代表人：高利平。 被执行人：杨二喜，男，1951年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古伊东资源集团股份有限公司。住所。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔中路div> 法定代表人：康玉柱。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司、鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司、杨二喜、内蒙古伊东资源集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤民初14号民事调解书已经生效，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。 本院认为，本案申请执行人住所地在深圳市，根据本案的具体情况，为有利于案件执行，宜将本案指定深圳市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： （2018）粤民初14号民事调解书由深圳市中级人民法院执行。 深圳市中级人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判员  付庆海 审判员  庄绪义 审判员  李焱辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘 兴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8875号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：崔艳波，男，1969年11月26日出生，汉族，住，住济南市济南市历下区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔艳波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执678号 申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 法定代表人：张建军，系该行董事长。 委托代理人：李鑫，系该行职工。 委托代理人：苏世宇，系该行职工。 被执行人：辛建云，男，汉族，1964年11月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：曹君丽，女，汉族，1966年1月23日出生，住址同上，系被执行人辛建云妻子。 被执行人：王玉亭，男，汉族，1962年12月24日出生，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：杨虹，女，汉族，1973年2月2日出生，农民，住址同上，系被执行人王玉亭妻子。 被执行人：奥付明，男，汉族，1965年7月14日出生，农民，住磴口县。 被执行人：赵丽萍，女，汉族，1973年6月3日出生，农民，住址同上，系被执行人奥付明妻子。 被执行人：高晓龙，男，汉族，1991年7月10日出生，住磴口县。 被执行人：李苏娃，女，汉族，1992年1月9日出生，住址同上，系被执行人高晓龙妻子。 本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与辛建云、曹君丽、奥付明、赵丽萍、王玉亭、杨虹、高晓龙、李苏娃借款合同纠纷一案，经查，被执行人辛建云、曹君丽、奥付明、赵丽萍、王玉亭、杨虹、高晓龙、李苏娃暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定、裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张汉卿
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1783号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：赵强，男，汉族，1979年8月3日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1555.6元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1555.6元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2016年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计1555.6元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、监控安保、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷案件、2019年起诉宝顺花园小区80户业主物业合同纠纷案件，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，部分业主对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院二审维持原判，现该判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵强于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司物业费共计1244.48元（1555.6元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告赵强负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 妍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6704号原告崔振阳，男，1987年6月16日生，汉族，户籍地滑县新区，住滑县。被告丁胜勇，男，1976年4月3日生，汉族，住濮阳县。被告张红敏，男，1973年5月6日生，汉族，住濮阳县。案由：民间借贷纠纷。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款50,000元及利息；二、涉诉费用由被告承担。本院于2020年9月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁胜勇和被告张红敏于本判决生效后十日内偿还原告崔振阳借款40,000元及利息10,000元，共计50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告丁胜勇和被告张红敏承担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年九月二十一日书记员  安梅玲
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1071号上诉人（原审被告）：新疆东大本源石油技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路东三巷****。法定代表人：李志东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1975年6月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，上诉人新疆东大本源石油技术有限公司因与被上诉人姜涛合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆东大本源石油技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人新疆东大本源石油技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14737元，减半收取7368.5元，由上诉人新疆东大本源石油技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年九月二十八日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更27号罪犯吴朝勇，男，1975年8月26日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）津01刑初17号刑事判决，以被告人吴朝勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，吴朝勇及同案犯提出上诉。本院于2017年12月25日作出（2016）津刑终102号刑事判决，改判上诉人吴朝勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯吴朝勇在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；无故意犯罪。天津市人民检察院津检五部减意﹝2020﹞3号提请减刑检察意见书认为：罪犯吴朝勇符合减刑条件，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯吴朝勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪。表现情况有《罪犯评审鉴定表》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为，罪犯吴朝勇在死刑缓刑执行期间，没有故意犯罪，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴朝勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  赵 英审判员  尉立新二〇二〇年九月二十五日法官助理孔凯书记员王小旭
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8151号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘光祥，男，汉族，1988年10月14日生，住湖南省南县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘光祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告刘光祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金29491.99元、利息1852.93元、罚息2849.29元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照约定的利率上浮50%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款32000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘光祥未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月7日，被告刘光祥通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷借款协议》。协议约定：借款金额为32000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期为每月5日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款32000元。借款后，被告归还了1期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金29491.99元、利息2069.43元、罚息1620.43元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘光祥等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘光祥向原告度小满小贷公司借款32000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了32000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金29491.99元、利息2069.43元、罚息1620.43元。故被告应归还原告借款本金29491.99元及截至2020年9月28日的利息2069.43元、罚息1620.43元，并支付自2020年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29491.99元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘光祥在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29491.99元，并支付截至2020年9月28日的利息2069.43元、罚息1620.43元。二、被告刘光祥在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29491.99元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.86元，减半收取314.93元，由被告刘光祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4425号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：张瑛，女，汉族，1990年11月16日出生，住四川省雷波县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张瑛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告张瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年3月16日的借款本金32625元、利息2475.84元、罚息6676.36元；2、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款43500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下拮据中约定的利率加收50%计收罚息；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满意贷借款协议—重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张瑛未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月18日，被告张瑛通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满意贷借款协议—重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为43500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月9日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款43500元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年3月16日，被告尚欠原告本金32625元、利息2475.84元、罚息6676.36元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张瑛等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张瑛向原告度小满小贷公司借款43500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了43500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告归还借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张瑛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金32625元，并支付截至2020年3月16日的利息2475.84元、罚息6676.36元。二、由被告张瑛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金32625元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.3元，减半收取446.15元，公告费300元，合计746.15元，由被告张瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月十九日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保490号申请人：徐会洋，男，1985年11月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：曲效祥，男，1968年6月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人徐会洋于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲效祥名下的银行存款260000元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人徐会洋的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曲效祥名下的银行存款260000元。案件申请费1733元，由申请人徐会洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖凤芝二〇二〇年九月十八日书记员  李月洋
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1072号申请执行人：付俊强，男，1973年11月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：范昌波，男，1981年12月28日出生，汉族，住济南市。申请执行人付俊强与被执行人范昌波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3705号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人付俊强与被执行人范昌波民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为103260元，未到位标的额103260元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨媛媛
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1105号 原告：高云雷，男，1989年1月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所律师。 被告：李红芬，女，1955年66日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：张洁，河北振环律师事务所律师。 原告高云雷与被告李红芬不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云雷的委托诉讼代理人林慧涛、被告李红芬的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高云雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利款项20000元及利息2883.8元（利息以20000元为基数，自2017年5月8日起暂计至2020年5月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算；剩余利息自2020年5月21日起计算至被告向原告实际返还完毕之日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月7日，原告高云雷通过支付宝向朋友账户转账，不料一时不察，误将该笔款项转入被告的支付宝账号中。后原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司查询得知，该笔款项进入了被告经实名认证的支付宝账号当中。经原告多次电话催要，被告均拒绝接听电话，不愿偿还该笔款项。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李红芬辩称，一、原告向被告转账2万元的行为，并非转错账。实际上2017年被告女婿刘延宾（又名刘道丰）在河南开封地区推广宽带网络服务业务，是原告接受刘延宾的宽带服务，并约定月服务费25000元，原告先向被告支付了2万元的服务费。开始合作后，原告因个人原因要解除服务，但因刘延宾已提供部分服务以及进行了前期投入，故根据双方的约定该服务费没有退还。三年多之后，原告却以不当得利向法院起诉要求返还该款项，与事实不符。如真是转错款，在金额如此大的情况下，长达三年多的时间中，其都没有提起诉讼，明显与常理不符。原告的行为涉嫌虚假诉讼。由于我方自行调取的证据还没有调取完毕，故我方保留追究原告方虚假诉讼的相关权利。二、该案已过诉讼时效。根据原告诉状可知，原告于2017年5月7日将款项转至被告名下，是其已知自己一时不察，将该笔款项转错，故不当得利诉讼时效，从那天其已知自己的权利受损就开始计算，但是原告却于2020年7月31日向贵院提起诉讼，已超过法律规定的三年诉讼时效，且三年多期间，原告没有通过任何形式向被告主张过权利。原告诉状中称多次电话催要，与事实不符。综上，原告所述与事实不符，且已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并追究原告虚假诉讼的相关责任。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李红芬的女婿刘延宾（又名刘道丰）与原告高云雷存在宽带网络服务业务。2017年5月7日，原告高云雷根据刘延宾的指示向被告李红芬的支付宝账户18×××15转款2万元服务费。后原告与刘延宾在履行合同过程中因故终止合同。原告称因刘延宾在2017年6月否认李红芬的账户是其提供的，否认收到该2万元，才起诉被告李红芬；经询问刘延宾，其不认可，称未否认过收款之事。被告李红芬知晓刘延宾用其账户收款2万元的事，其和原告不认识，与原告之间也不存在生意往来。原告于2020年7月以不当得利为由向本院提起本案诉讼。 以上事实，有当事人陈述、支付宝转款记录、本院对刘延宾的询问笔录等予以证实并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告与李红芬之间并不认识，也不存在经济往来，被告李红芬支付宝账户接收原告的转款2万元，系基于刘延宾与原告存在合同关系，原告根据刘延宾的指示由原告转入的，且李红芬与刘延宾系岳母与女婿的关系，李红芬本人知晓并同意刘延宾使用其账户收款，原告也未提交证据证明刘延宾否认收款的事实，故李红芬的账户接收原告的转款2万元，具有法律依据，并不构成不当得利，且根据原告所述2017年6月得知转错款，至今已经三年多时间，原告的起诉也超过了法定诉讼时效。综上，原告要求被告李红芬退还2万元及利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告高云雷的诉讼请求。 案件受理费372元，减半收取计186元，由原告高云雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年九月三日 书记员  杨汝月
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1364号厦门爱亦锐光学有限公司：西安经济技术开发区烜蛹百货店：关于厦门爱亦锐光学有限公司与西安经济技术开发区烜蛹百货店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民初1309号民事判决书已发生法律效力。厦门爱亦锐光学有限公司就上述生效法律文书确定的西安经济技术开发区烜蛹百货店应当履行的义务申请执行，本院依法受理。执行标的：1、向申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司赔偿经济损失人民币50000元；2、负担案件受理费2348元及执行费685元。执行中，被执行人西安经济技术开发区烜蛹百货店经营者梁城主动履行53033元，扣缴执行费685元之后，剩余52348元发还给申请执行人指定账户。申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司放弃迟延履行期间债务利息的执行并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1364号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4953号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周兵，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：廖雪英，女，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市开县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告周兵、廖雪英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告周兵、廖雪英经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兵立即偿还原告透支本金77506.55元、分期手续费21420.52元，并支付利息、违约金（截至2020年3月25日利息为6777.29元、违约金为10946.32元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告廖雪英对被告周兵履行上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案产生的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2012年，被告周兵向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。后周兵签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。廖雪英向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，廖雪英承诺自愿为周兵在原告处申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。经审核，周兵获得了原告批准并办理了卡号为62×××53的信用卡，被告在收卡后已激活使用并透支消费。后周兵出现多次逾期还款的行为，且经原告多次催收，二被告至今仍未予清偿。 被告周兵、廖雪英未进行答辩。 本院经审理查明事实与原告起诉事实一致。 另查明，《大连银行信用卡申请表》所附的《大连银行信用卡个人领用合约》约定：“申请人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。申请人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。” 根据原告提交的截止2020年8月25日账单，周兵欠款本金77506.55元、利息为6777.29元、违约金为10946.32元、分期手续费为21420.52元。该账户已被原告作停息处理，2019年12月5日后未收取后续的利息和费用。原告代理人当庭陈述没有与被告约定违约金。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》、交易流水、余额构成表及原告的陈述为证。 本院认为，被告周兵向原告申领信用卡并进行了透支消费，但未按领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本金、利息、分期手续费的违约责任。原告未与被告协商违约金的收取，故对原告违约金的请求本院不予支持。原告要求被告支付清偿本息之日止的利息，因被告账户已被原告作停息处理，原告未收取后续的利息及其他费用，对该请求本院不作处理。 原告请求廖雪英对周兵的债务承担连带清偿责任，本案中，廖雪英提供了担保承诺书，为周兵的信用卡承担连带担保责任，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。本案中廖雪英的保证期间属约定不明，应确定为自主债务履行期限届满之日起二年。周兵信用卡账户最后记账日为2019年12月5日，廖雪英的保证期间为2019年12月5日起两年，原告起诉在保证期间内。担保范围为《大连银行信用卡个人领用合约》项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和原告实现担保权利的费用，该担保范围不包括现金分期手续费，故廖雪英应对周兵的信用卡账单项下本金、利息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告周兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金77506.55元、利息为6777.29元、分期手续费为21420.52元（截止2020年8月25日）； 二、被告廖雪英对被告周兵上述信用卡透支本金、利息向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1317元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担117元，被告周兵、廖雪英负担1200元；公告送达的费用由被告周兵、廖雪英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈亚芬
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2085号罪犯周作帅，男，1987年5月4日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于2017年12月16日作出（2017）冀0627刑初120号刑事附带民事判决，以被告人周作帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币29968.06元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周作帅在2018年11月20日至2020年3月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周作帅减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年1月9日起至2022年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢924号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（原中国银行股份有限公司南昌市城东支行），住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**，统一社会信用代码：91360100962162297E。 法定代表人：魏茂林，系该行行长。 被执行人：刘永泉，男，汉族，1984年5月10日生，身份证地址：江西省南昌市安义县。 中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行与刘永泉信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初7506号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告刘永泉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（原中国银行股份有限公司南昌市城东支行）清偿借款本金40600元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）、律师代理费3000元；由原告预交的案件受理费757元（已减半收取），由被告刘永泉承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币44357元及利息，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行卡有少量存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年8月21日，本院通过执行查控系统冻结被执行人名下财付通账户。 6、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人，该号码为空号。 7、2020年9月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年9月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年9月23日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币44357元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币44357元及利息，执行费565.35元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行卡有少量存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7506号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢 源
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢40号 申请执行人：刘子海,男,1976年1月9日出生,汉族,住临河区。 被执行人：王红梅，女，汉族，1974年6月20日出生，住磴口县。 本院在执行申请执行人刘子海与王红梅民间借贷纠纷一案中。法院受理执行案件后，依法于2020年5月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年7月10日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王红梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 胡 彬 审判员 刘宏伟 审判员 戴学勤 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王玉龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1386号之二 申请执行人：孙友，男，1956年8月18日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。 被执行人：唐福清，男，1973年3月1日生，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐福清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐福清在财付通支付科技有限公司085e9858ef53782d46491bba6@wx.tenpay.com账户内存款人民币891.25元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月八日 书记员 杨春颖
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2548号原告：王兴胜，男，1972年1月8日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被告：高玉利，女，1990年3月4日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。原告王兴胜与被告高玉利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王运国、被告高玉利及其委托诉讼代理人宋连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、赡养费、精神抚慰金、医疗费，复印费、鉴定费，共计109301.66元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日19时10分许，原告王兴胜坐哥哥王兴付的电动自动车沿311省道，由东向西行驶至21公里处，被告高玉利驾驶无号牌电动四轮车从后边把原告的车撞到，致使原告受伤，电动自行车损坏。封丘公安交警大队认定被告负全责。我住院18天。经医院诊断，原告的左肋骨骨折、颅脑损伤、全身多发擦伤、左骨髋部、肩关节及小腿损伤。被告支付医疗费后再也不管不问，因此提起诉讼。被告高玉利辩称：原告要求的部分数额过高，部分项目不合理，同意在合理范围内赔偿。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告要求被告赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失如何承担。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明被告对案涉交通事故负全部责任。2、户口本一份，证明原告的父母健在，原告姊妹四人老大王兴业男、老二王兴叶女、二子王兴付、三子老四王兴胜。3、住院病历一份，证明原告受伤的事实。4、医疗票据一份，证明原告出院后又进行复查一次，该费用应该由被告承担。5、司法鉴定费收据一张，复印费收据一张。6、司法鉴定意见书一份，证明原告伤情为伤残十级误工期限为120天，出院后护理为部分护理依赖，护理期限为60天，证明被告应承担原告的伤残赔偿金误工费护理费及精神抚慰金。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议；对证据4关联性有异议，应该提供处方证明，证明与本次事故有关系；对证据5关联性有异议，应该提供正式票据，复印费没有赔偿依据；对证据6根据司法鉴定意见书下边加盖公章显示有效期至2020年4月30日，所以该鉴定报告已经失效，不能作为原告计算损失的一个依据。对误工费无异议，护理费住院期间有被告护理的应当减去住院期间的费用，伙食补助费、营养费都有异议，不应当承担，住院期间都由被告提供吃的，营养费包含在伙食补助费内了，交通费应当提供票据，没有票据应当按照每天10元钱计算，伤残赔偿金没有异议，赡养费计算应该是多计算了，被抚养人有数人的每年的抚养费也就是按一个人的抚养费计算，关于抚养费原告计算错误，赡养费多计算了一半，精神抚慰金过高，医疗费不同意支付。经庭审质证，本院确认原告的证据1-6，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2019年7月30日19时10分许，原告王兴胜乘坐哥哥王兴付的电动车沿311省道，由东向西行驶至21公里处，被告高玉利驾驶无号牌电动四轮车从后边把原告的车撞倒，致使原告与王兴付均受伤，两车不同程度损坏。经封丘公安交警大队认定，被告高玉利负全责，王兴胜、王兴付无责任。事故发生当日，原告到封丘中医院检查，2019年7月31日转入滑县骨科医院，2019年8月17日出院，住院治疗18天。原告住院期间的医疗费用、伙食补助费、护理费、营养费均由被告高玉利垫付。2019年9月6日，原告到滑县骨科医院进行复查，共花去561元，原告复印病历花费30元。经河南国信司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤后伤残等级为十级伤残，误工期限拟定为120日，建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定60日，花去鉴定费用2600元。原告父亲王成得，1935年10月10日出生；原告母亲张清兰，1935年6月10日出生；原告父母共有四个孩子。被告的车辆没有投保交强险和商业险。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案被告高玉利驾驶涉案机动车造成交通事故，负事故的全部责任，致使原告受伤，应当承担赔偿责任。原告的具体损失有：1、误工费，河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书鉴定意见误工期限为120天，原告要求按照44314元/年的标准进行计算，44314÷365×120=14568.99元，不违反法律规定，本院予以支持。2、护理费，住院18天的护理费被告已经支付，不再计算；计算出院后60天的部分护理依赖，45677÷365×60÷2=3754.27元。3、医疗费561元。4、住院期间的伙食补助费被告已经支付，不再计算。5、营养费，被告已经支付，不再计算。6、伤残赔偿金，34200.97元×20年×0.1=68401.94元。7、精神抚慰金，本次事故造成原告伤残，给原告带来了精神痛苦，被告应当支付精神抚慰金，本院酌定为5000元。8、交通费，系原告的实际支出，住院18天加上一次复查，共计19天，按每天20元计算，19天×20元=380元。9、父母赡养费，原告的父母均需按五年计算，2019年度河南省城镇居民消费性支出为每年21971.57元，21971.57×5×0.1÷4+21971.57×5×0.1÷4=5492.89元。10、复印费，于法无据，不予支持。11、鉴定费2600元。以上原告损失共计100759.09元，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高玉利于本判决生效后十日内赔偿原告王兴胜误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、父母赡养费、鉴定检查费等共计100759.09元。驳回原告王兴胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告王兴胜负担100元；被告高玉利负担1143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 鲍丽霞二〇二〇年九月十五日书记员 王           建
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执407号申请执行人：王某，男，汉族，1959年8月7日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：刘某某，男，汉族，1967年9月10日出生，住湖南省益阳市朝阳区。申请执行人王某与被执行人刘某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年10月31日作出（2019）湘0902民初2232号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二〇年九月二十九日代理书记员  朱博强
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2364号 原告：张兴，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告:陈仕宝，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 被告:郑文才，男，1959年3月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告张兴与被告陈仕宝、郑文才“债权转让合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴、被告郑文才以及被告陈仕宝的委托诉讼代理人吴家峰到庭参加了诉讼，被告陈仕宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴提出诉讼请求：1.依法判令被告陈仕宝偿还借款277000元；2.依法判令被告郑文才履行连带还款义务。事实及理由：被告郑文才对被告陈仕宝享有277000元债权。2016年4月18日，被告郑文才将对被告陈仕宝享有的债权转让给原告，但被告陈仕宝一直未履行还款义务，故提起诉讼。 被告陈仕宝辩称：债权转让并未通知被告陈仕宝，因此，对被告陈仕宝不发生效力。 被告郑文才辩称：对原告起诉无异议。 经审理查明：2015年6月25日，被告陈仕宝向被告郑文才借款277000元，并于当日书立了借条。2016年4月18日，原告张兴与被告郑文才达成债权转让协议，其主要内容为：被告郑文才将在被告陈仕宝处于2015年6月25日享有的债权277000元转让给原告张兴；在原告张兴未收到该债权前，被告郑文才作为担保人承担连带保证责任。此后，被告郑文才一直无法与被告陈仕宝取得联系，故未能将债权转让事宜通知被告陈仕宝。2020年9月1日，原告张兴起诉至本院。2020年9月10日，被告陈仕宝委托其诉讼代理人吴家峰领取了《起诉状副本》等法律文书。 同时查明：原告张兴在起诉时请求被告方支付资金利息，庭审中，原告张兴表示自愿放弃该请求。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原告与原债权人即被告郑文才达成的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因客观原因，被告郑文才未尽到通知债务人即被告陈仕宝的义务，但作为受让人的原告通过起诉的方式主张权利，被告陈仕宝委托诉讼代理人领取了包括诉状在内的应诉文书并积极应诉，应当依法认定已尽到通知债务人的义务，被告陈仕宝已知晓债权转让的事实，该债权转让对被告陈仕宝发生法律效力，被告陈仕宝具有向原告履行债务的义务。被告陈仕宝的委托诉讼代理人辩称，该债权转让未通知被告陈仕宝，对被告陈仕宝不发生效力与查明的事实不符，依法不予采纳。同时，被告郑文才书面承诺自愿作债权转让后的债务担保人，并愿意承担连带保证责任，该承诺不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈仕宝在本判决生效十日内向原告张兴偿还借款277000元； 二、被告郑文才对本判决第一项所确定的义务承担连带清偿责任；被告郑文才在承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的范围内向被告陈仕宝追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5455元，由被告陈仕宝、郑文才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  赵建明 人民陪审员  王 海 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨泞糠
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6016号原告：张勇，男，1989年5月16日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所工作者。委托诉讼代理人：王晓君，滑县滑州法律服务所工作者。被告：滑县福海里实业有限公司住所地：滑县城关镇中州大道与滑兴路交叉口北50米路西。法定代表人：张小妞，职务：经理。原告张勇诉被告滑县福海里实业有限公司劳务合同纠纷一案，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉。案件受理费25元，退还原告张勇。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年九月二十一日书记员  马高洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢295号 申请执行人：杨大勇，男，汉族，1975年8月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张祥友，男，汉族，1964年1月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：李华毕，女，汉族，1985年12月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的杨大勇申请执行张祥友、李华毕民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张祥友自行修建的位于毕节市七星关区，查封期限三年； 二、限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将上述查封房屋进行评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月十八日 书记员 吕 磊
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4522号原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市海阳市旅游度假区海鑫中路北、阳和路东。法定代表人：刘国良，总经理。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：李森，男，汉族，1990年3月14日出生，住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告李森商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月20日立案。原告海阳市新策房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市新策房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  于 磊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初728号原告：江阴市达泰机械制造有限公司，住所地江阴市云亭街道那巷路**。法定代表人：江海强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告：苏州圆顿动力科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路**。法定代表人：卢建群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江佳俊，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆璇，江苏锦同律师事务所律师。原告江阴市达泰机械制造有限公司（以下简称达泰公司）与被告苏州圆顿动力科技有限公司（以下简称圆顿公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告达泰公司的诉讼代理人刘冰及被告圆顿公司的诉讼代理人汪佳俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令圆顿公司支付价款315299.57元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价的1.5倍计算）；二、本案诉讼费由圆顿公司承担。管辖权听证程序中达泰公司减少第一项诉讼请求为：判令圆顿公司支付价款236749.57元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价的1.5倍计算的利息损失。审理中达泰公司又变更第一项诉讼请求为：判令圆顿公司支付价款291749.57元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：自2017年起，圆顿公司陆续向达泰公司订购铝箱盖、电机外套等，期间达泰公司亦履行了相应的供货义务。2019年7月3日，双方就业务往来作出结算，截止至2019年4月25日，圆顿公司确认共结欠达泰公司价款341749.57元，圆顿公司后又支付50000元，现共计结欠达泰公司价款291749.57元。但截至起诉之日止，圆顿公司一直未履行相应的还款义务。达泰公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告圆顿公司辩称：对达泰公司的起诉金额有异议，本案达泰公司在管辖权异议程序中因未提交明确约定管辖法院的合同而主动撤回了该合同对应的78550元诉讼请求，本案中圆顿公司结欠达泰公司价款金额为236749.57元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：自2017年起达泰公司与圆顿公司之间发生订购铝箱盖、电机外套、工模夹具等定作业务往来。双方确认期间达泰公司向圆顿公司开票金额为1444067.5元，截止2019年4月28日，圆顿公司向达泰公司付款1102317.93元。2019年7月13日达泰公司向圆顿公司发出询证函，圆顿公司确认：截止2019年6月30日圆顿公司结欠达泰公司价款341749.57元。另外达泰公司尚有23550元价款未开具发票。2019年7月15日，圆顿公司向达泰公司支付5万元。在已发生的业务关系中，双方一致确认：2018年4月23日开具的94000元金属内外套、2019年3月28日开具的10万元模具合计194000元在上述达泰公司已付款中已支付。对于双方签订的《工模夹具委托加工合同》中约定50%的模具费55000元是否确认在圆顿公司已支付款项中。圆顿公司在本院主持达泰公司与圆顿公司管辖权异议听证程序中达泰公司同意为了诉讼的方便，认可双方签订的《工模夹具委托加工合同》中约定50%的模具费55000元圆顿公司未支付，对此意见，圆顿公司也予确认。该款及达泰公司未开票金额23550元，合计78550元达泰公司同意另案向圆顿公司主张，不在本案中处理。双方一致确认本案中圆顿公司尚欠达泰公司价款236749.57元。以上事实有《工模夹具委托加工合同》、《采购合同》、《订购合同》、电子邮件、增值税专用发票、询证函及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，达泰公司与圆顿公司之间的定作关系合法有效，达泰公司按约交付定作物后，圆顿公司应按约支付价款。双方一致确认本案中圆顿公司尚欠达泰公司价款236749.57元。对此，达泰公司要求圆顿公司给付价款236749.57元并赔偿该款自2020年1月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的1.5倍利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。对达泰公司超出该价款金额的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、苏州圆顿动力科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市达泰机械制造有限公司价款236749.57元元并赔偿该款自2020年1月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的1.5倍利率计算的利息损失。二、驳回江阴市达泰机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元、保全费2120元，共计6972元（江阴市达泰机械制造有限公司已预交），由江阴市达泰机械制造有限公司负担1737元，苏州圆顿动力科技有限公司负担5235元，苏州圆顿动力科技有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市达泰机械制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3599号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南街******，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：杜西鱼，男，汉族，住攀枝花市**。 本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司诉被告杜西鱼物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董宸豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初8172号原告：王亚，男，汉族，1966年3月2日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:王媛媛,女,汉族,1983年8月14日出生。系原告女儿。被告：王党委，男，汉族，1970年4月9日出生，住河南省夏邑县。被告：王起锋，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省夏邑县。原告王亚与被告王党委、王起锋民间借贷纠纷一案，本院2020年8月18日以简易程序受理后，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告王亚委托诉讼代理人王媛媛到庭参加了诉讼，被告王党委、王起锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚向本院提出诉讼请求：被告王党委偿还原告借款50000元，被告王起锋承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月被告王党委通过被告王起锋向原告借款50000元，原告通过其妻子的银行账户，将借款转入被告账户。被告王起锋提供担保。两被告于2018年9月给原告出具借条。借款后，原告多次找两被告催要，本金至今未归还，故诉至法院。被告王党委、王起锋未答辩，未提交书面证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3月7日原告以其妻子段巧兰的银行账户以转账的方式向被告王党委支付了50000元，被告王党委于2018年9月25日向原告出具借条，担保人王起锋在借条上签字。借款后原告多次向两被告催要借款，但至起诉之日，借款本金未支付。本院认为，被告王党委向原告借款，双方构成民间借贷关系，被告没按约定还款，属违约行为，对原告要求被告王党委偿还借款的请求，本院予以支持。担保人王起锋对保证方式没有约定，根据相关法律规定，应推定为连带责任担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王党委返还原告王亚借款50000元，于本判决生效后五日内履行完毕。被告王起锋对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王党委、王起锋负担。本判决为终审判决。审判员  王军号二〇二〇年九月二十七日书记员  司 曼
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初8550号原告：贵州福鼎森家具有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路**附**。[二戈寨社区]法定代表人：曾正伟，系该公司总经理。被告：周仁海，男，1982年2月18日生，汉族，住四川省岳池县。原告贵州福鼎森家具有限公司诉被告周仁海买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月16日立案，原告贵州福鼎森家具有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州福鼎森家具有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州福鼎森家具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1290元，由原告贵州福鼎森家具有限公司负担。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年九月十六日书记员 欧阳定坤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6796号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系该支行副行长。委托诉讼代理人：丁大伟，男，1980年3月16日生，汉族，系该支行客户经理。被告：李顺心，女，1962年6月14日生，汉族，住滑县。被告：杨海彪，男，1998年9月24日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告李顺心、杨海彪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托诉讼代理人丁大伟到庭参加诉讼，被告李顺心、杨海彪经经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1．被告李顺心立即偿还借款130000元及利息；2．被告杨海彪承担连带保证责任；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李顺心于2017年10月1日从王庄支行贷款130000元，用途为进建材，借款期限24个月，月利率为11.7‰，2019年10月1日到期，并由杨海彪作担。贷款发放至今被告未偿还本金及利息，后经原告工作人员找借款人李顺心及担保人杨海彪催要上述债务，被告拒不偿还。原告具状起诉，要求判如所请。被告李顺心未答辩。被告杨海彪未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告王庄支行与被告李顺心签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币130000元，借款期限为2017年10月1日至2019年10月1日，借款月利率为11.7‰。同日，原告王庄支行与被告杨海彪签订《保证合同》，约定被告杨海彪为被告李顺心的上述130,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年10月1日，原告王庄支行向被告李顺心发放借款人民币130000元后，被告至今未按约偿还，被告杨海彪未履行担保责任。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、送达地址确认函及原告庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王庄支行与被告李顺心签订的《个人借款合同》、与被告杨海彪签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年10月1日，原告王庄支行向被告李顺心发放借款人民币130000元后，被告李顺心至今未按约偿还，被告李顺心的行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告李顺心偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在保证期间内起诉，被告杨海彪依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李顺心追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺心于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币130000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年10月1日起至被告实际清偿之日止）；二、被告杨海彪对被告李顺心上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告杨海彪承担保证责任后，有权向被告李顺心追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告李顺心、杨海彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年九月二十二日书记员  朱万山
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保66号 申请人：薛春涛，女，1981年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：包树林，四川督政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小坤，四川督政律师事务所律师。 被申请人：叶占银，男，1939年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人薛春涛于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶占银名下的房产采取保全措施。担保人华安保险保险股份有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人薛春涛的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人叶占银名下位于成都市锦江区的房屋产权［产权证号：川（2019）成都市不动产权第0061432号］，期限为三年。 上述财产保全范围以1000000元为限。 案件申请费5000元，由申请人薛春涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年九月三日 书记员  龚静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3916号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1968年1月28日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无固定职业，户籍地上海市徐汇区XX路******；1991年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年；2006年1月因吸毒被处强制隔离戒毒6个月；2007年6月因吸毒被处强制隔离戒毒6个月并处收容劳动教养1年9个月；2014年1月因吸毒被处强制隔离戒毒2年；2020年2月20日因吸毒被处行政拘留15日，强制隔离戒毒2年，后转社区戒毒3年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月29日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2681号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月13日,韩某某(另案处理)为向李某某(另案处理)贩卖毒品甲基苯丙胺，遂同被告人陈某经事先预谋后，由被告人陈某联系宋某(另案处理)求购毒品甲基苯丙胺，由韩某某具体实施贩毒行为。当日20时许,被告人陈某至上海市奉贤区南桥镇XX路XXX弄XXX号XXX室宋某住处，以人民币4,750元的价格获得毒品甲基苯丙胺5包(重约4克)。当日21时许,韩某某至上海市浦东新区XX路XXX弄小区门口，将上述毒品中的4包甲基苯丙胺(重约3克)以人民币4,400元的价格贩卖给李某某。2020年6月28日，被告人陈某因重大作案嫌疑被民警传唤至公安机关，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人宋某、韩某某、朱某某、李某某、史某某的证言笔录，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、扣押清单、上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的检验报告、毒品收缴单据，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人陈某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年2月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年九月二十三日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执760号 申请执行人：磴口县自然资源局，机构地址内蒙古自治区磴口县巴镇建筑路。 法定代表人：王剑琪，该局局长。 被执行人:内蒙古鑫盛能源化工有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县工业园区。 法定代表人：张献华，该公司总经理。 本院在执行磴口县自然资源局与内蒙古鑫盛能源化工有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2020年9月28日对被执行人巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人内蒙古鑫盛能源化工有限公司暂无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他财产，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张汉卿
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执368号之九 申请执行人：张雷。 被执行人：张建明。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2018）冀0635民初1639号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建明在河北省农村信用社联合社244310121000381285_1账户内存款人民币3339.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  伍江飞
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5776号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：黄益隆，男，1989年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告黄益隆信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院申请撤回对被告黄益隆的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案诉讼费329元，减半收取164.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 胡艳丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈 珏 代书记员 应梦茹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1202民初3324号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邓祝明，男，1972年07月16日出生，汉族，身份证地址广东省四会市***************。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告邓祝明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹到庭参加了诉讼，被告邓祝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20665.75元、利息5337.35元、违约金1339.53元、手续费402.76元，合计暂为27745.39元（利息、违约金及手续费暂计至2020年6月15日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担，并由被告直接支付给原告。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：（一）2018年3月26日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为625**********292的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2020年6月15日，被告已拖欠信用卡本金20665.75元、利息5337.35元、违约金1339.53元、手续费402.76元，合计暂为27745.39元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行以日利率万分之五计收，按月计收复利；申请人未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用，发卡行可委托催收机构向申请人催收，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是端州五路支行，但由于端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金及手续费，根据原告确认暂计至2020年6月15日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓祝明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金20665.75元、利息5337.35元、违约金1339.53元、手续费402.76元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2020年6月15日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告邓祝明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.13元（原告已交纳531.13元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  廖铭道审判员  陈晓文二〇二〇年九月三十日书记员  杜爱怡
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5608号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司统一信用代码:91500114MA5UB98U47住所地:重庆市黔江区城西八路**。法定代表人刘冬文,任公司董事长。委托代理人柴秀伟，女，1975年3月1日出生，汉族，该公司员工。被告赵清伟，男，1983年7月10日出生，汉族，，住南阳市宛城区被告朱银双，女，1982年8月14日出生，汉族，，住南阳市宛城区被告赵青涛，男，1978年10月6日出生，汉族，，住南阳市宛城区本院在审理重庆市中和农信小额贷款有限公司诉赵清伟等借款合同一案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告银行存款或其他财产30570元，并已提供阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（编号：1065219192020000251）保函做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封或冻结被告赵清伟、朱银双、赵青涛的银行存款30570元或相应的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢万**二〇二〇年九月二十八日书记员  袁雪阳
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2101号原告：张凯地，女，汉族，1993年4月26日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：河南同茂实业有限公司。住所地：临颍县规划路东段南侧，统一社会信用代码：914111227822368341。法定代表人：刘新涛，任公司总经理。被告：刘新涛，男，汉族，1977年7月16日出生，住河南省郑州市。被告：薛雍弘，男，汉族，1966年11月3日出生，住河南省临颍县。上述三被告共同委托代理人：宋景涛，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：周淑君，女，汉族，1970年10月11日出生，住河南省临颍县。原告张凯地诉被告河南同茂实业有限公司，被告刘新涛、薛雍弘、周淑君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯地的委托代理人李风彩，被告河南同茂实业有限公司、被告刘新涛、薛雍弘的共同委托代理人宋景涛，被告周淑君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凯地诉称：2016年6月15日和2016年7月17日，被告河南同茂实业有限公司因急需资金周转向原告父母借款，于是原告父母把为原告准备的教育基金共计36万元借给了被告河南同茂实业有限公司，约定借款利息为年息20％，借款期限为不定期，原告需用资金时可以要求还本付息。被告仅支付了16万元借款一年的利息，下余本金及利息多次催要无果，现请求依法判令四被告偿还原告借款36万元及利息。被告河南同茂实业有限公司、刘新涛、薛雍弘辩称：1、原告诉状称款项是其父母借给被告公司的，因此原、被告之间不存在借贷关系，原告主体资格不适格；2、被告刘新涛、薛雍弘在公司只是挂名的股东，不是公司实际的经营者，也没有向原告父母借款，二被告不应承担偿还责任；3、河南同茂有限公司于2014年11月21日在漯河日报上刊登有声明，在公司经营期间的一切债权非经公司法定代表人刘新涛经手或亲笔认可均属无效，原告诉称的借款发生在声明之后，故公司对该行为不承担任何责任。被告周淑君辩称：该笔借款是公司的借款，款项也用于公司的经营，我只是公司的工作人员，因此我不应承当还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南同茂实业有限公司经营范围为建材、化工产品等，法定代表人刘新涛，注册资本1000万元，被告刘新涛、薛雍弘为该公司现股东。2012年12月14日，被告薛雍弘认缴出资额800万元，被告刘新涛认缴出资额200万元。但被告薛雍弘、刘新涛对各自的认缴出资额并未实际缴纳。2013年9月至2016年底，被告周淑君在该公司工作。2016年6月15日，被告河南同茂实业有限公司向原告张凯地借款20万元，借款期限为一年（2016.6.15-2017.6.15），利息为年息，并出具加盖公司财务专用印章，收款收据显示：会计处有杨晓丽印章，出纳处有周淑君印章，收款用途为借款；2015年7月17日被告河南同茂实业有限公司向原告张凯地借款16万元，被告公司支付张凯地一年利息后，于2017年7月17日给原告张凯地出具一份16万元借据，借款期限为一年（2016.7.17-2017.7.17），利息为年息，并加盖公司财务专用印章，收款收据显示：会计处有杨晓丽印章，出纳处有周淑君印章，收款用途为借款。2014年11月21日，被告河南同茂实业有限公司在漯河日报上刊登有声明：河南同茂在公司经营期间的一切债权非经公司法定代表人刘新涛经手或亲笔认可均属无效行为，河南同茂实业有限公司不予认可，不承担任何责任。2016年底被告河南同茂实业有限公司停止经营，后原告张凯地多次向被告河南同茂实业有限公司催要借款本金及利息，被告公司拒不偿还引起纠纷，诉至法院。本院认为，被告河南同茂实业有限公司向原告张凯地分两次借款共计36万元属实，有原告张凯地提交的收据及银行流水帐等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告河南同茂实业有限公司答辩，于2014年11月21日在漯河日报发表的声明，不能对抗上述事实，对其答辩本院不予支持。被告河南同茂实业有限公司于2016年底已经停止经营，被告薛雍弘、刘新涛对各自的认缴出资额并未实际缴纳，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款：有限责任公司的股东已其认缴的出资额为限对公司承担责任……，以及《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应当予以支持……。被告薛雍弘、刘新涛作为被告河南同茂实业有限公司的股东，二人应当在各自未出资资本范围内对公司的债务承担补充赔偿责任，被告薛雍弘、刘新涛以未具体参与公司经营事项为由进行抗辩，于法无据，本院不予支持。被告周淑君辩称其系河南同茂实业有限公司的工作人员，在其工作期间的收付款行为应视为职务行为，不应承担法律责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，被告河南同茂实业有限公司应当支付原告张凯地借款本金，被告薛雍弘、刘新涛在各自未出资本息范围内对借款承担补充赔偿还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。最高人民法院《关于修改的决定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。因此被告应当按照借款一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：一、被告河南同茂实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张凯地借款本金36万元及利息（其中20万元本金付息自2016年6月15日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款完毕之日止，16万元本金付息自2016年7月17日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款完毕之日止）。二、被告刘新涛、被告薛雍弘对上述借款在各自未出资本息范围内（薛雍弘出资800万元、刘新涛出资200万元）承担补充赔偿还款责任。三、驳回原告张凯地的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取3350元、保全费4020元由被告河南同茂实业有限公司、被告薛雍弘、刘新涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  臧跃峰二〇二〇年九月二十九日书记员  李琳琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9449号 原告：江南，女，1971年6月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都大唐美作商贸有限公司，住所地成都市锦江区春熙路西段**金开百货******。 法定代表人：唐莉。 原告江南与被告成都大唐美作商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告江南于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江南自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江南撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告江南负担。 审 判 长  杨立庆 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  姜恒杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2322号原告：吴庆霞，女，1988年11月10日生，汉族，住江阴市。被告：吴再兴，男，1990年12月6日生，汉族，住江阴市。被告：徐雨墨，男，1974年5月6日生，汉族，现住江阴市。原告吴庆霞与被告吴再兴、徐雨墨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴庆霞、被告徐雨墨到庭参加诉讼，被告吴再兴经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴庆霞向本院提出诉讼请求：（一）、被告吴再兴归还借款230000元及违约金（自2017年4月16日起至实际给付之日止，按银行同期借贷利率四倍计算）；（二）、被告徐雨墨对吴再兴的上述给付义务承担连带保证责任；（三）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，吴再兴向她借款230000元，约定借款期限自2017年3月16日至4月16日，徐雨墨对该借款承担连带责任担保。到期后，她向吴再兴多次催要归还借款，吴再兴拒不归还。吴再兴未答辩，也未举证。徐雨墨辩称：吴庆霞通过他向翟杏芹抵押借款80万元，后吴庆霞将其中的20万元转借给吴再兴，按吴再兴的要求将出借的款项汇给了葛江明。借条凭证载明借款金额23万元，吴庆霞预扣利息3万元。他虽以担保人身份在借条凭证上签名，但吴庆霞认为吴再兴是富二代，故吴庆霞仅向吴再兴催要还款，从未向他催要过。他提供的保证责任的期间已过，请求驳回原告对他的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日吴再兴在其提供的格式借条凭证借款人处填写“吴再兴”、出借人处填写“吴庆霞”、借款金额处填写“贰拾叁万元整”、借款期限处填写“30”天。该格式借条并约定“担保人徐雨墨自愿为该笔借款提供担保，愿意无条件承担偿还全部借款本息及债权费用的连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起两年。包括（诉讼费、差旅费、调查费、律师代理费等一切费用）”。借条下方担保人一栏有“徐雨墨”的签名。吴再兴在借条下方手写备注“本笔借款中200000元为银行转账，30000元为现金”。同日，吴再兴在收条凭证收款人一栏填写“吴再兴”、收款金额一栏填写“230000元”。吴再兴在收条下方手写备注“本笔借款委托葛江明代收，收款卡号为62×××73农业银行，本笔借款以转账凭证为准。”另查明，2017年3月17日吴庆霞分别转入葛江明银行卡150000元、50000元。庭审中吴庆霞明确：出借的款项系经徐雨墨介绍向翟杏芹抵押借款后转借给吴再兴的。以上事实，有借条、收条、银行卡交易明细清单及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。审理中吴庆霞称出借的款项系向翟杏芹抵押借款后转借给吴再兴，并非自有资金，故本院认定吴再兴向吴庆霞借取涉案款项的借贷行为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于资金占用使用费,虽案涉借贷无效,但吴再兴仍须支付(2019年8月20日前以中国人民银行同期同类贷款利率为准,2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准)。关于吴庆霞实际出借案涉款项的金额问题。审理中吴庆霞借条载明的款项金额23万元包含本金20万元、利息3万元，她实际转账20万元。本院认为出借款项时不能预扣利息，预先在本金中扣除利息的,应当将实际出借的金额认定为本金，故2017年3月17日吴庆霞实际出借的款项为20万元。关于徐雨墨应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定,担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定的,按照约定。徐雨墨作为担保人在借条中签字,与吴庆霞形成保证合同关系,该保证合同属于借款合同的从合同,借款合同无效的情况下,保证合同作为从合同亦属无效,故吴庆霞主张徐雨墨承担保证责任没有法律依据。被告吴再兴未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴再兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴庆霞借款20万元及利息（自2017年3月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回吴庆霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（吴庆霞已预交），由吴庆霞负担317元；由吴再兴负担433元，于本判决发生法律效力后十日内向吴庆霞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 峰人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年九月五日书 记 员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8445号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李腊梅，女，1972年12月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员龙抗妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告李腊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年9月11日的借款本金28508.37元、利息2045.93元、罚息1771.83元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月12日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月09日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款31000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，从逾期之日起，贷款人有权对逾期本金按本协议约定的利率加收50%计收逾期罚息，直至偿清逾期本息为止；借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等；借款人违反合同约定，造成贷款人不能及时足额偿还，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、重庆度小满小额贷款有限公司借款协议、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李腊梅未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月09日，被告李腊梅通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为31000元、借款期限为12期，借款实际利率为每日0.04%、罚息利率为每日0.06%、还款方式为等额本息、还款日为每月3日、收款账户为62284807797********。该合同还明确，借款人偿还的资金一般情况下将按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；借款人违反合同约定，造成贷款人不能及时足额偿还，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式；有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师代理费、公证费、执行费等相关费用损失。同时，协议还约定了司法机关法律文书的送达方式，并附法律文书送达地址确认书内容：借款人与贷款人发生借贷纠纷，借款人声明司法机关可以平台系统、手机短信、微信公众号、平台站内信、消息中心、传真号码或电子邮件等电子送达方式或采用特快专递或挂号信等邮寄方式向本人送达法律文书；借款人指定的接收法律文书的电子信息接收地址为本人在平台帐户下提供的手机号码、微信号、传真号码、电子邮箱或平台信息推送中心；特快专递或挂号信等邮件接收地址为本人的户籍地址、身份证地址或本人在平台留存的通讯地址、收件地址或住址。司法机关以前述方式发出的法律文书进入特定电子系统或送达接受地址即视为送达；上述送达方式适用于各个司法阶段。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的6228480779751661371银行账户放款31000元。借款后，被告归还了第1期到期借款本息2818.50元后未再还款。截至本案开庭时也即2020年9月11日，被告尚欠原告本金28508.37元、利息2045.93元、罚息1771.83元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李腊梅等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李腊梅向原告度小满小贷公司借款31000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了31000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，年利率在24%以内，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月11日，被告尚欠原告本金28508.37元、利息2045.93元、罚息1771.83元，并应支付自2020年9月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金为基数按每日0.06%计算，息随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李腊梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28508.37元，并支付截至2020年9月11日的利息2045.93元、罚息1771.83元；二、由被告李腊梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按每日0.06%计算，息随本清；三、由被告李腊梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付1000元律师费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.5元，减半收取307.25元，由被告李腊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龙抗妮二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 浩