福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3609号 原告：林庆丰，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：纪珊珊，女，1990年4月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：叶少波，福建三瑞律师事务所律师。 原告林庆丰与被告纪珊珊抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，纪珊珊在答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议申请。被告纪珊珊不服并提起上诉，后福建省泉州市中级人民法院依法裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林庆丰的委托诉讼代理人庄俊峰、曾志群，被告纪珊珊的委托诉讼代理人叶少波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆丰向本院提出诉讼请求：1.解除林庆丰与纪珊珊于2015年12月15日签订的土地抵押合同；2.纪珊珊在抵押财产（即纪珊珊通过司法拍卖取得晋江盛泰皮革制品有限公司、翁永停名下址于晋江市灵源街道英塘社区的工业、住宅房地产）价值范围内对翁志强应偿还林庆丰的借款本金14000000元及自2015年8月起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息承担赔偿责任或偿付责任。事实和理由：2014年1月28日、2014年8月25日、2014年9月7日、2014年11月20日、2014年12月5日、2014年12月10日、2014年12月15日、2014年12月17日、2014年12月25日、2016年1月30日，翁志强分别向林庆丰出具十张借条确认向林庆丰借款共计15420000元。 2013年7月16日，纪珊珊通过司法拍卖取得址于晋江市灵源街道英塘社区的晋江市盛泰皮革制品有限公司的工业厂房、土地使用权及翁永停所有的房产、土地。2015年5月13日，泉州市中级人民法院出具（2011）泉执行字第54-2号执行裁定书，载明“上述财产及相应的其他权利归买受人纪珊珊所有和使用”。 2015年12月15日，纪珊珊与林庆丰签订土地抵押合同一份，约定纪珊珊以上述财产为翁志强向林庆丰的借款提供抵押担保，以及担保范围等其他权利义务。 因翁志强未能偿还借款本息，林庆丰于2018年5月29日向泉州市中级人民法院提起诉讼，经二审判决生效后，纪珊珊并未按照庭审时承诺的继续履行土地抵押合同约定内容，即配合办理抵押物产权过户登记手续和抵押登记手续。翁志强亦未向林庆丰履行还款付息义务，纪珊珊经催讨后仍未配合办理抵押物抵押登记。纪珊珊的行为已构成严重违约，同时给林庆丰造成因无法取得抵押物优先受偿权导致债权不能实现的经济损失。鉴于纪珊珊的违约行为，林庆丰有权要求解除合同并要求纪珊珊在抵押财产价值范围内对翁志强尚欠的本息承担赔偿责任。 纪珊珊辩称，1.本案林庆丰所谓担保的主债务已经履行完毕。案涉主债权是林庆丰与翁志强之间的民间借贷纠纷，该主债权已经于2017年3月6日以案外人翁志猛（翁志强弟弟）所有的漳浦盛泰皮革皮业有限公司100%股权作价45000000元抵偿林庆丰（林庆丰指示其哥哥林庆良接受股权转让）对翁志强所有的债权本息21000000元，本案主债务已履行完毕。 2.本案担保真实主债务为1500000元且已履行完毕。林庆丰、纪珊珊之间并未针对担保的金额形成14000000元的担保合意。纪珊珊提供担保的1500000元债务系翁志猛2014年1月18日结欠林庆丰的款项。而该主债务1500000元也在2017年3月6日抵债中抵偿完毕。就算债务偿还无法认定，纪珊珊也无需承担赔偿责任。 3.林庆丰向纪珊珊主张权利的基础系土地抵押合同，而该合同可以履行。双方在福建省高级人民法院审理过程中均同意土地抵押合同继续履行，而土地抵押合同本身生效且可履行。在土地抵押合同可以履行的情况下，林庆丰可基于土地抵押合同要求继续履行合同，而非主张赔偿责任。 4.抵押物并非发生减损或无法办理抵押的情况，林庆丰的实际损失并未产生。抵押物现状与双方签订土地抵押合同时是一致的，林庆丰对此并无异议。在抵押物价值未减损的情况下，林庆丰所谓的损失也并未实际发生，且合同未解除情况下，直接主张损失不能成立。林庆丰完全可以通过诉讼要求继续履行合同办理抵押登记实现其权利。 5.纪珊珊未办理权属登记和抵押登记不存在过错。纪珊珊近几年个人收入微薄，要办理本案讼争房产权属登记需要支付近2000000元的税款，纪珊珊个人无能力支付，且纪珊珊作为晋江市远强皮革制品有限公司的担保人被列为失信被执行人。可见，纪珊珊是无支付能力的，无法支付税费办理产权登记并办理抵押登记并非纪珊珊本人过错。 6.林庆丰基于担保合同要求纪珊珊承担赔偿责任已经人民法院审查处理，不得对同一事实提出相同诉讼请求。对林庆丰关于办理抵押登记的诉求经过两审，现林庆丰仍以同一事实相关诉讼请求要求纪珊珊承担赔偿责任，应属一诉不再理。 综上，本案主债权已经履行完毕，退一步土地抵押合同完全可以履行，纪珊珊无需承担所谓的担保责任或赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于案涉主债务是否已经清偿完毕的问题。纪珊珊虽主张案涉主债务已通过案外人翁志猛（翁志强弟弟）所有的漳浦盛泰皮革皮业有限公司100%股权作价45000000元抵偿林庆丰（林庆丰指示其哥哥林庆良接受股权转让），但翁志猛已另案起诉林庆良股权转让纠纷并已申请执行，且案涉主债务仍处于福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05执2707号之一执行裁定书裁定的“终结本次执行程序”中，而林庆丰亦陈述称该抵债协商并未实际履行，故应对纪珊珊的该主张不予采纳。 综上，可以认定案涉主债务并未实际清偿完毕。 2.关于讼争抵押合同担保的数额应如何认定的问题。纪珊珊主张讼争土地抵押合同第一页、第二页的手写内容系林庆丰自行添加，并申请对此进行鉴定，经依法委托鉴定机构后，鉴定机构以现行条件无法鉴定为由予以退鉴，故纪珊珊应对自己的该主张承担举证不能的不利法律后果。纪珊珊作为抵押合同关系中的抵押人签具相关内容空白的抵押合同给抵押权人林庆丰，应视为纪珊珊授权林庆丰自行添写相关内容，在没有相反证据足以推翻的情形下，该抵押合同载明的内容对纪珊珊具有约束力。结合（2018）闽05民初579号、（2019）闽民终278号民事判决书认定的事实，以及讼争土地抵押合同载明“本合同项下抵押财产共作价（大写）人民币1500万元整，抵押率为80%，实际抵押额为1200万元整”的内容，可以认定讼争抵押合同担保的数额为12000000元。 3.关于讼争土地抵押合同应否予以解除的问题。纪珊珊虽在（2019）闽民终278号一案中陈述称可以继续履行讼争土地抵押合同，但至今仍未能办理讼争土地房产的抵押登记，并导致林庆丰就案涉主债权对讼争抵押财产的优先受偿权不能实现，即导致讼争土地抵押合同的目的不能实现，故由此可以对林庆丰关于解除讼争土地抵押合同的主张予以采纳。纪珊珊虽辩称其个人无法负担办理土地房产抵押登记的费用，但该辩解不影响林庆丰关于讼争土地抵押合同目的不能实现的认定，故应对纪珊珊的该主张不予采纳。 4.关于林庆丰本案的诉求是否属于重复诉讼的问题。纪珊珊虽主张林庆丰本案的诉求违反“一事不再理”原则，但林庆丰在本案中基于纪珊珊拒不履行办理讼争土地抵押登记手续的事实，进而提出解除讼争土地抵押合同并要求纪珊珊在抵押财产价值范围内承担赔偿责任，该诉求与林庆丰在（2018）闽05民初579号一案中基于讼争土地抵押合同继续履行而要求纪珊珊承担连带赔偿责任不同，即林庆丰在两案中的诉求及所依据的事实并不完全相同，故林庆丰本案的诉求并不属于重复诉讼。 5.关于林庆丰本案的诉求应如何认定的问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因纪珊珊未能及时办理土地抵押的登记手续，导致林庆丰未能就案涉主债权对讼争抵押财产实现优先受偿权，故纪珊珊应对此在讼争抵押财产价值范围内承担补充责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，林庆丰、纪珊珊签订土地抵押合同一份，约定纪珊珊以其址于晋江市灵源街道英塘社区的工业厂房、房产、土地使用权[土地证号：晋国用（2009）字第00048号、晋国用（2000）字第003**]为翁志强向林庆丰的借款提供抵押担保，抵押财产作价15000000元，实际抵押额12000000元。后纪珊珊未能就案涉抵押财产办理抵押登记，翁志强就案涉主债务亦未能履行还款付息义务，该主债务已被福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05执2707号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。 综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因纪珊珊未能依约履行办理讼争土地抵押登记手续的义务，并导致林庆丰就案涉主债权对讼争抵押财产的优先受偿权不能实现，现林庆丰诉求解除讼争土地抵押合同，该诉求符合法律规定，故应对其该诉求予以支持。合同解除后，纪珊珊应赔偿林庆丰就案涉主债权对讼争抵押财产优先受偿权不能实现的相应损失。结合林庆丰的实际损失情况以及讼争土地抵押合同约定的内容，纪珊珊应在抵押财产价值范围即12000000元内对翁志强在（2019）闽05执2707号一案中不能清偿的部分承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条、第二百四十七条规定，判决如下： 一、解除林庆丰、纪珊珊于2015年12月15日签订的土地抵押合同； 二、纪珊珊应在抵押财产价值范围即12000000元内对翁志强在（2019）闽05执2707号一案中不能清偿的部分承担补充清偿责任； 三、驳回林庆丰本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188800元，由林庆丰负担31466元，由纪珊珊负担157334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  熊 威 人民陪审员  曾文亮 人民陪审员  许金锟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭宝琳 书 记 员  曾萍萍 书 记 员  郑巧彬 附件：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。