山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0502民初2167号 原告：杜某，女，汉族，1966年7月8日生，山西省晋城市人，现住晋城市。 委托诉讼代理人：李某，山西本和律师事务所律师。 被告：晋城市鑫阳商贸有限公司。 法定代表人：赵某，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：×××。 被告：晋城市鑫泉恒商贸有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：×××。 被告：晋城市城区鑫泉恒烟酒副食店。 经营者：王某。 统一社会信用代码：×××。 被告：王某，男，汉族，1982年1月8日生，山西省阳城县人，现住晋城市城区。 原告杜某与被告晋城市鑫阳商贸有限公司（以下简称“鑫阳商贸公司”）、被告晋城市鑫泉恒商贸有限公司（以下简称“鑫泉恒商贸公司”）、被告晋城市城区鑫泉恒烟酒副食店（以下简称“鑫泉恒副食店”）、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人李某、被告鑫泉恒商贸公司法定代表人和被告鑫泉恒副食店经营者被告王某到庭参加诉讼。被告鑫阳商贸公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告借款本金273700元及利息损失（其中，2017年8月19日的借款100000元利息按照月息1%的标准从2018年8月15日起至款清之日止，利息暂计算至2020年6月30日为26000元；2017年12月21日的借款100000元按照每月1500元固定利息计算，从2020年3月10日开始计算至款清之日，利息暂计算至2020年7月10日为6000元；工商银行信用借款58700元损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月13日开始计算至款清之日；交通银行信用借款15000元损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月20日开始计算至款清之日，利息暂计算至6月30日为113元，暂计算本息和共计305813元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王某出资设立了鑫阳商贸公司、鑫泉恒商贸公司和鑫泉恒副食店，并由其担任公司和副食店的法定代表人，经营食品和日用百货。2017年8月19日，被告王某以被告鑫泉恒商贸公司资金周转为由，向原告借款160000元，协议书约定借款期限六个月，月息1%，利息共计9600元，先支付利息4800元。借款当天原告以现金方式支付了120000元，9月4日通过微信方式支付了40000元借款，此后，被告陆续偿还了60000元借款并付清了利息，还剩100000元借款未还。2017年12月21日，被告以鑫泉恒商贸公司和鑫泉恒副食店年货资金周转为由，再次向原告借款，并承诺该款在过年之后很快就会偿还。经双方协商，原告通过其在太平洋保险公司的保单贷款140000元出借给被告使用，但是贷款利息每月4200元需要被告偿还。此后，被告陆续偿还了40000元借款，剩余100000元未还。2017年10月，被告仍以鑫泉恒商贸公司和鑫泉恒副食店需要资金周转，借原告在工商银行和交通银行两张信用卡使用，由其按月偿还银行借款。由于原、被告系朋友关系，加之原告也希望被告能够早日还款，就将其在工商银行和交通银行的两张信用卡交付被告使用至今。截至2020年7月9日，被告欠工商银行信用卡借款60000元未偿还。为了信用额度不受影响，从7月10日至12日，原告分三次替被告偿还了工商银行信用借款36697.8元（其中，7月10日还10277.8元；7月11日还15000元；7月12日还11420元）；7月10日被告自行还款1300元，截至7月12日，工商银行信用借款还剩22002.2元未还，至开庭还44030.8元，余14666元未还。因交通银行催收，原告将交通银行信用卡要回时尚欠17576.79元，原告于2020年4月20日偿还交通银行信用借款17576.79元，将欠款全部偿还完毕，后被告王某通过微信转给原告2576.79元。 2020年4月14日，原、被告对以往债务进行了对账结算，被告共欠原告借款280000元，该日被告重新出具了借条，同时约定第二笔借款（即2017年12月21日出借的140000元）的利息由被告每月支付利息1500元。借款本金每月偿还5000元，但是被告并未依约还款，经原告多次催要，在4月29日偿还了交通银行信用借款2500元；7月10日偿还了工商银行信用借款1300元。原告认为，被告拒不支付原告欠款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告王某口头答辩称：第一笔160000元是借款，后面的钱是合伙做生意的钱，不是借款。原告说的起诉后我还过七千多不属实，我根本就没有还。鑫泉恒副食店去年8月份已经不存在了，鑫泉恒商贸公司现在还在，鑫阳商贸公司于今年7月底的时候已经腾空了。 被告鑫泉恒商贸公司的答辩意见同上。 被告鑫泉恒副食店的答辩意见同上。 经审理查明：2017年8月19日，被告王某因鑫泉恒商贸公司资金周转困难，向原告借款160000元，双方签订借款协议书一份，约定：“借款期限六个月，月息1%，利息先付4800元，11月20日付4800元，到期归还本金”。被告王某于2017年9月4日向原告支付利息4800元，于2018年1月26日向原告支付利息4800元。后被告王某偿还本金60000元。 2017年12月21日，被告王某再次向原告借款140000元。2018年11月22日，被告王某针对该笔借款向原告补打欠条一支，欠条载明：“利息4200元”，2018年12月12日，被告王某向原告支付利息4200元。后被告王某偿还本金40000元。 后被告王某再次向原告提出借用原告信用卡使用，原告将工商银行和交通银行两张信用卡交付被告王某。2020年4月14日，原告与被告王某对以往债务进行结算后，由被告王某向原告出具280000元的借条一支，借条载明：“贷款十万元整，月付利息1500元，3月10日后未付，信用卡8万元整，从5月1日起每月还5000元，至还清为止”。 因被告王某欠付信用卡借款未归还，自2020年7月10日至2020年7月12日，原告分三次替被告偿还工商银行信用卡借款36697.8元（其中，2020年7月10日还10277.8元；2020年7月11日还15000元；2020年7月12日还11420元），截至开庭前，原告共计替被告王某偿还工商银行信用卡借款44030.8元，工商银行信用卡尚欠14666元未归还。2020年4月20日，原告替被告王某偿还交通银行信用卡借款17576.79元，将交通银行信用卡借款全部偿还完毕，后被告王某通过微信向原告转账支付2576.79元。 以上事实，有原告提供的借款协议书、欠条、借条、原告向王某转账的转账记录、王某的还款记录、交通银行信用卡电子账单、交通银行信用卡还款记录、工商银行信用卡交易明细、工商银行信用卡还款记录及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。 本院认为：鑫泉恒商贸公司系被告王某的个人独资公司，从2017年8月19日借款协议书中借款事由来看，被告王某向原告借款系用于鑫泉恒商贸公司资金周转，对原告要求鑫泉恒商贸公司承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。鑫泉恒副食店系被告王某个人经营，对原告所述被告数次借款系用于鑫泉恒商贸公司与鑫泉恒副食店资金周转的主张，被告王某未提出异议，故对原告要求鑫泉恒副食店承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。鑫阳商贸公司的法定代表人为赵某，被告鑫阳商贸公司未在被告王某出具的借条中签章，原告也未举证证明鑫阳商贸公司与本案借款及被告王某之间有何关系，对原告要求被告鑫阳商贸公司承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 本案2017年8月19日与2017年12月21日的借款均由被告王某向原告出具债权凭证，并有转账记录与还款记录予以佐证，原告举证的被告王某归还利息数额与二笔借款债权凭证载明的利息数额相一致，该二笔借款事实清楚，本院予以认可；被告王某借用原告信用卡的事实有2020年4月14日的借条予以确认，且原告举证的信用卡还款记录与借条中信用卡借款数额相吻合。故本院依法认定原告与被告之间的借贷关系成立，被告王某主张双方之间为投资关系，本院不予认可。 2020年4月14日280000元的借条系原告与被告王某对之前债务结算后，由被告王某向原告出具，该借条出自双方真实意思表示，表明被告王某对该280000元债务的认可。庭审中，被告王某主张将借条出具前另外向原告转账的258000元共同经营款项作为还款予以扣除，本院不予支持。 关于本案两张信用卡借款金额的认定。原告举证的交通银行信用卡还款记录与工商银行信用卡还款记录客观真实，能证明原告替被告王某归还信用卡借款的事实，被告王某另主张自行归还信用卡借款7500元，因未提供相关证据，本院不予认可。原告共计替被告王某偿还工商银行信用卡借款44030.8元，工商银行信用卡尚欠14666元未归还，被告王某共欠原告工商银行信用卡借款58696.8元；原告共计替被告王某偿还交通银行信用卡借款17576.79元，扣除被告王某向原告转账的2576.79，被告王某共欠原告交通银行信用卡借款15000元。综上，被告王某共计欠付原告二张信用卡借款73696.8元。 关于本案借款本金的认定。2017年8月19日的借款本金剩余100000元，2017年12月21日的借款本金剩余100000元，叠加上述二张信用卡借款，本案中，被告王某共计欠付原告借款本金273696.8元未归还。 关于本案借款利息的认定。2017年8月19日的借款，原告自认被告王某付息至2018年8月14日，要求被告自2018年8月15日起按约定月利率1%的标准支付利息，本院予以支持，截至2020年7月12日，利息为23267元；对于2017年12月21日的借款，被告王某于2020年4月14日出具的借条注明“月付利息1500元，3月10日后未付”，该约定利息为月利率1.5%，故被告王某应自2020年3月11日起按月利率1.5%的标准支付利息，截至2020年7月12日，利息为6200元；对于工商银行信用卡借款，因被告王某长期不还构成逾期，自2020年7月10日至2020年7月12日，原告分三次替被告王某偿还工商银行信用卡借款36697.8元，双方未约定利息，根据法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告王某自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉请，本院予以支持；对于交通银行信用卡借款，因被告王某长期不还构成逾期，2020年4月20日，原告替被告王某全部清偿完毕，故对原告要求被告王某自2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉请，本院予以支持，截至2020年7月12日，利息为133元。综上，截至2020年7月12日，被告王某欠付原告利息共计29600元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告杜某借款本金273696.8元、截至2020年7月12日的利息29600元，共计303296.8元。 二、被告王某于本判决生效后十日内继续向原告支付2020年7月13日及2020年7月13日之后的利息。其中，100000元本金由被告王某自2020年7月13日起按月利率1%的标准支付利息至借款清偿之日止；100000元本金由被告王某自2020年7月13日起按月利率1.5%的标准支付利息至借款清偿之日止；58696.8元本金由被告王某自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款清偿之日止；15000元本金由被告王某自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款清偿之日止。 三、被告晋城市鑫泉恒商贸有限公司与被告晋城市城区鑫泉恒烟酒副食店对上述一、二项债务承担共同还款责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告王某承担2921元，原告杜某承担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 袁君 二〇二〇年九月十日 法官助理 石慧 书 记 员 张晔