wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向勇强，男，1989年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告向勇强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告向勇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,127.32元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息21,482.89元、分期付款手续费56.53元、逾期还款违约金8,757.05元，并偿付以欠款本金57,127.32元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为87,423.79元。被告向勇强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年4月18日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：57,127.32元；2、利息：21,482.89元；3、逾期还款违约金：8,757.05元；4、分期付款手续费：56.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向勇强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金57,127.32元；二、被告向勇强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,228.18元，减半收取计614.09元，由被告向勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执178号申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地：临洮县洮阳镇北大街**。法定代表人：杨子江，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡宏，该公司纪检监察部副经理。委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司风险管理部副经理。被执行人：关鑫，男，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区正宁路。被执行人：路芸，女，汉族，居民，住甘肃省兰州市七里河区安西路。被执行人：北京银盾警业工贸中心，住，住所地：北京市海淀区中关村南大街**科海福林大厦**/div>法定代表人：陈林克，系该公司经理。被执行人：陈林克，男，汉族，居民，住北京市西城区复兴门外大街甲。申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人关鑫、路芸、北京银盾警业工贸中心、陈林克金融借款合同、保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘11民初86号民事调解书已于2020年7月10日发生法律效力，但被执行人关鑫、路芸、北京银盾警业工贸中心、陈林克经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月十五日书记员  李 斌
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初7938号 原告：松江区永丰街XXX委员会，住所地上海市松江区。 法定代表人：董春燕，主任。 委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫晓晨，上海巨明律师事务所律师。 被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：张威华，董事长。 委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。 原告松江区永丰街XXX委员会与被告上海威氏实业集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月9日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告松江区永丰街XXX委员会撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告松江区永丰街XXX委员会负担(已付)。 审 判 员 李晓蕾 二〇二〇年九月九日 法官助理 顾家俊 书 记 员 顾家俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8662号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：史爱婷，男，1990年10月25日出生，住山东省淄博市淄川区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告史爱婷借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执恢352-3号申请执行人：李学涛，男，1964年7月11日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇大梁子口村。被执行人：初凤君，男，1954年7月1日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇院上村。本院依据已经发生法律效力的（2015）莱阳团民初字第304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人初凤君的银行存款3000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年九月三日书记员  李振雷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执恢939号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行，组织机构代码68654200-6，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。负责人：郝丽琴，系该支行行长。委托代理人：陈峰，内蒙古赫扬律师事务所律师。被执行人：康军，男，1964年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李云霞，女，1969年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与康军、李云霞借款合同一案，依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第5392号民事判决书，被执行人康军、李云霞偿还借款1792615.65元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请恢复执行，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，我院于2020年8月17日向被执行人康军、李云霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；于2020年7月16日通过传统查询方式将被执行人康军在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的公积金账户内的93000元予以扣划并支付申请执行人。在后续执行过程中，经本院五查后发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产。综上，故本院将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）内0627执恢939号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年九月七日执 行 员  闫振平书 记 员  李维特
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0506民初1048号原告：宜昌博达物业管理有限公司。统一社会信用代码91420500399479294F。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办三峡路**。法定代表人：张明宏，系该公司经理。委托代理人：张琴，宜昌市利民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王琼，男，1980年4月2日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：张慧，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限为一般授权。本院在审理原告宜昌博达物业管理有限公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌博达物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王琼的起诉。本院认为，原告宜昌博达物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌博达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告宜昌博达物业管理有限公司负担。审判员  岳新平二〇二〇年九月二十五日书记员  龚晓莉
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1132号     申请执行人赵某，男，1987年XX月XX日出生，612725198710180817，汉族，住靖边县小河赵某。    被执行人蒋某某，男，1972年XX月XX日出生，612725197206010013，汉族，住靖边县某某。    本院在执行申请执行人赵某与被执行人蒋某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）陕0824民初6633号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵某于2020年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋某某偿还申请执行人赵某借款本金15万元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控查询了被执行人蒋某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。   3、我院依法到被执行人蒋某某户籍所在地进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人蒋某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长雷某某琦   审判员折宝明   审判员周虎       二〇二〇年九月二十六日     书记员 闫聪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初226号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人王某，男，1984年5月5日出生于内蒙古自治区，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，个体工商户，住址内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月12日被巴林左旗公安局取保候审。巴林左旗人民检察院以左检一部刑诉〔2020〕Z207号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐某、德力根出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年07月03日20时50分，被告人王某饮酒后驾驶未注册登记的别克牌小型普通客车从林东西城区树龙风挡玻璃店出发，行驶至××区段处，被执勤民警查获。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人王某血液乙醇含量为：150.35mg/100ml，属醉酒。经查询，被告人王某机动车驾驶证被吊销，无机动车驾驶资格；被告人王某驾驶的别克牌小型普通客车未依法注册登记。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，并表示认罪认罚。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有1.书证：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、查获经过、乙醇呼气测试单、吸毒检测笔录及照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、身份证明、鉴定意见通知书；2.被告人供述与辩解：被告人王某的供述；3.鉴定意见：司法鉴定意见书；4.视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某无机动车驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚；被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代文学 二〇二〇年九月二十七日书记员 李凤娇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2477号 原告：魏其琼，女，汉族，1966年3月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：樊冰菱，系四川华敏律师事务所律师，特别授权。 被告：付刚，男，汉族，1976年10月20日出生，住成都市双流区。 被告：逯文亚，女，汉族，1981年12月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：付生会，女，汉族，1965年7月17日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：本案被告付刚，系付生会弟弟，特别授权。 原告魏其琼与被告付刚、逯文亚、付生会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏其琼的委托诉讼代理人樊冰菱，被告付刚、逯文亚，被告付生会委托诉讼代理人付刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏其琼向本院提出诉讼请求：判决三被告支付原告剩余货款199,728元及利息（以359,728元为基数，从2013年6月30日至2017年6月30日按同期银行1-3年期贷款利息4倍支付；以209,728元为基数，从2017年8月22日至2019年8月20日按同期银行1-3年期贷款利息4倍支付，从2019年8月21日到2019年10月22日按LPR四倍支付；以199,728元为基数，从2019年10月23日至付清之日止按LPR四倍支付。）事实和理由：被告付刚、逯文亚多年前向原告购买PVC材料，所欠货款共计359,728元。2016年12月27日，被告付刚、逯文亚向原告出具了欠条，承诺在2017年6月30日向原告付清货款。到期未付按照银行商业贷款利率4倍支付利息。2017年6月30日，被告并未支付货款。2017年8月21日，被告付刚表示先还15万元，在2017年12月31日前再付5万元，余款2年内付清。被告付生会自愿为其债务承担连带保证责任。被告付刚在2017年8月21日和8月22日共计支付了15万元，但2017年12月31日未按约定支付5万元。经原告多次催收，被告付刚零星支付了1万元。 被告付刚、逯文亚、付生会共同辩称，对原告主张的欠款金额和利息没有异议，对三被告的连带清偿责任有异议，我方不想让被告付生会承担责任，由被告付刚、逯文亚共同偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告付刚、逯文亚向原告出具欠条一份，载明“今欠魏其琼货款359728.00（大写：叁拾伍万玖仟柒佰贰拾捌元整），经协商在2017年6月30日前还款，到期未付余款按银行同期商业贷款四倍计息。备注：以上款项四年未付，经协商在还款日还清货款后另付利息（国家贷款）四倍计算”。2017年8月21日，被告在原欠条上加注：后期款项在2017年12月31日前付50000.00，大写：伍万元整，两年内付清欠款。同日，被告付生会在欠条上签字确认连带担保责任。被告付刚于2017年8月21日向原告支付8万元，于2017年8月22日向原告支付7万元。此后，被告付刚又零星共计支付1万元。原被告对上述事实均予以认可。 本院认为，原告与被告付刚、逯文亚对双方存在买卖关系均无异议，且双方交易的内容不违反法律规定，合法有效。被告付刚、逯文亚对欠付原告货款的事实也予以认可，被告付刚、逯文亚应当按照其向原告出具的欠条约定的金额和付款时间履行支付义务。被告付刚、逯文亚未按约定足额付清货款，应当承担继续付款和承担约定利息的违约责任，被告付刚、逯文亚对原告的诉讼请求亦予以认可，故对原告的诉讼请求，本院对货款支付予以支持，对利息进行部分调整。被告付生会为被告付刚、逯文亚对原告的债务提供连带责任担保，原告在保证期间内主张被告付生会承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告付刚、逯文亚于本判决生效后十日内向原告魏其琼支付货款199,728元及利息（以359,728元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2013年6月30日计算至2017年6月30日；以209,728元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2017年8月22日计算至2019年8月19日；以199,728元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍为标准，从2019年8月20日计算至本金实际付清时止）； 二、被告付生会对被告付刚、逯文亚的上述支付义务向原告魏其琼承担连带清偿责任。 三、驳回原告魏其琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,295元，减半收取2,147.5元，保全费1,519元，由被告付刚、逯文亚、付生会承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂珺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张瑾
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执5536号申请执行人：贺朝雨，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区南城大道。被执行人：胡相华，男，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**松桥支路。本院在执行贺朝雨与胡相华借款合同纠纷一案中，贺朝雨要求被执行人偿还借款本金15000元及利息、律师费4000元、案件受理费171元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，其名下的存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年九月二日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1583号原告：启东市农旺种子农资经营部，住所地启东市汇龙镇紫薇中路**，统一社会信用代码92320681MA1T1RRD2G。经营者：严秀平。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：张裕东，男，1970年7月22日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：杨红庙，女，1970年4月26日出生，汉族，住江苏省启东市。原告启东市农旺种子农资经营部（以下简称农旺种子）与被告张裕东、杨红庙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农旺种子的委托诉讼代理人倪思东到庭参加诉讼，被告张裕东、杨红庙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农旺种子向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日、20日，被告两次至原告处购买种子、农药共计15100元，后由被告张裕东出具欠据一份以及在销售凭证上签字。后经数次催要，被告时至今日仍分文未付，故原告诉至法院提出上述诉请。张裕东、杨红庙未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系种子农药销售商，被告为农地种植经营户。2016年2月19日，被告张裕东向原告出具欠条一张，内容载明“今欠农旺种子款人民币14900元整《壹万肆仟玖佰元整》。张裕东2016.2.19”。同年2月20日，被告向原告购买除草剂20瓶共计220元，由被告张裕东在原告出具的销售清单（尾号4634）右下角具欠人处签字确认。为此，原告曾数次向被告催要上述款项未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告向被告出售种子农药、被告结欠原告货款15120元的事实，有原告提供的销售清单、被告张裕东出具的欠条及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告支付货款15100元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告申请撤回对被告杨红庙的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。被告张裕东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。被告张裕东因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张裕东应于本判决生效之日起十日内向原告启东市农旺种子农资经营部支付货款15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元（原告已预交），由被告张裕东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费178元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陆 涛人民陪审员 黄 明人民陪审员 黄卫池二〇二〇年九月十日书 记 员 沈倩倩
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保1025号之二 申请人：陈启茂，男，1942年3月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：汪亮，男，1990年7月22日出生，现住淄博市周村区。 申请人陈启茂与被申请人汪亮机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保1025号执行裁定书于2020年9月11日依法冻结了被申请人汪亮在中国建设银行股份有限公司淄博周村支行账户37×××07人民币50000.00元。申请人陈启茂的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 申请人陈启茂申请的财产保全事项已经保全完毕。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年九月十四日 书记员  侯庆智
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3182号 申请执行人：金松，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：方明英，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人金松与被执行人方明英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金446686元并支付利息（自2018年12月2日起以446686元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；支付申请执行人律师费15000元；申请执行人有权对被执行人方明英名下位于合肥市瑶海区xxx（产权证号：合瑶字第**）房屋在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4650元、执行费8625元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨新宇
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初861号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人晏伟，男，1982年2月13日出生于重庆市秀山县，苗族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。2002年7月23日因犯交通肇事罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年；2006年3月20日因犯盗窃罪被重庆垫江县人民法院判处有期徒刑十年；2016年10月13日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑两年，2018年11月17日刑满释放；2019年10年30日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑9个月，2020年3月2日刑满释放。因本案于2020年4月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕Z647号起诉书指控被告人晏伟犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官程莉莉出庭支持公诉。被告人晏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月26日20时许，被告人晏伟来到重庆市南岸区骏逸天下小区4栋顶楼，通过顶楼院落，翻窗进入被害人朱某位于4栋31-3的家中，盗得“飞天茅台”白酒、银质纪念币（章）及现金400余元等物品。经认定，查获的“飞天茅台”白酒18瓶共计价值57432元。查获的相关被盗物品已返还被害人。2020年4月7日，被告人晏伟在重庆市大渡口区被抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、刑事判决书、释放证明书、刑满释放证明书、违法犯罪经历查询情况说明、电话查询记录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、检验报告、证明、产品辨认（鉴定）表、鉴定证明书、情况说明等书证，证人余某、朱某1、余某1、杨某、王某、郑霜、李某、曹某等人的证言，被害人朱某的陈述，搜查笔录、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、侦查实验笔录、现场勘验检查工作记录及照片，鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏伟以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人晏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人晏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2023年4月6日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 虎人民陪审员  文发明人民陪审员  曾亚玲二〇二〇年九月二十二日书 记 员  傅曾珍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19043号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：庞海燕，女，1981年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庞海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告庞海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币67,862.19元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金63,268.21元，利息1,885.71元，分期付款手续费2,708.27元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计67,862.19元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：63,268.21元；2、利息：1,885.71元；3、分期付款手续费：2,708.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,268.21元；二、被告庞海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,496.55元，减半收取748.28元，由被告庞海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1394号 上诉人（原审原告）古天清，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人杨林兴，市长。 上诉人古天清因诉被上诉人泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2018)川05行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 古天清向一审法院诉称，根据古天清及儿子古朝伟申请获得的政府信息泸市国土公开告知〔2017〕73号、76号内容，原告认为被告在2017年征收原告所在的黄舣镇三潭村9社的集体土地245.3837亩所使用的泸市府地布〔2017〕21号、73号两个土地征收公告，已经在2016年征地时使用过，系重复使用。这两个土地征收公告所涉及的黄舣镇三潭村9社的集体土地在2016年已经全部征收完毕。原告在四川省国土资源厅网站未查询到2017年征收三潭村9社的集体土地245.3837亩的征地批文。原告认为2017年三潭村9社的集体土地未经批准，征收不合法。故请求判决被告2017年征收原告家庭所在的黄舣镇三潭村9社245.3837亩集体土地违法，《征收土地公告》不合法，责令被告归还原告家庭承包的集体土地由原告继续承包，并赔偿原告所受损失。因古天清的诉讼请求不明确，一审法院对其进行询问及释明，古天清明确表示本案中请求确认被告2017年征收三潭村九社集体土地违法。 一审审理查明，原告古天清系泸州市江阳区某村村民，家庭共有三人：古天清及其妻子曹大莲、儿子古朝伟。2016年征收土地时，古天清、曹大莲已办理农转非手续，转为城镇居民，落户江阳区黄舣镇沙坪街999号。征地单位按照《中华人民共和国土地管理法》及其相关征地法律政策，对古天清户3人：古天清、曹大莲、古朝伟办理了养老、失业、医疗保险，并对该户的青苗附着物、房屋及建构筑物补偿款、过渡费、房屋拆迁费进行补偿，未领取部分已存入古朝伟账户。此外，对该户进行了房屋安置，该户已签订《安置房购房协议》，选定130型户型1套。古天清与其妻子对于2016年征地时办理农转非的事实无异议，而且对2016年政府征地的合法性认可。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，有权提起行政诉讼的，是行政行为相对人或者是与行政行为有利害关系的主体。原告古天清夫妻二人已于2016年征地时办理了农转非，且政府为其购买了社保、医保，成为城镇居民，原告已不再是原集体经济组织的成员，被告的征地行为对原告无直接产生侵害或者直接造成不利影响的可能，其已丧失对农村集体土地主张权利的资格。故古天清不具有本案原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回古天清的起诉。 上诉人古天清上诉称，一审法院认定事实不清，裁定错误。上诉人家庭承包的土地分别于2016年和2017年分两次征收，上诉人虽转为城镇居民，但儿子古朝伟还是农村户口，其承包的土地由上诉人家庭共同经营和使用，上诉人与泸州市政府2017年的征地行为有利害关系，有权提起诉讼。请求：撤销一审法院行政裁定，对上诉人的诉求重新判决。 泸州市政府答辩称，古天清不是本案的适格主体，其已不再是原集体经济组织成员，已丧失对农村集体土地主张权利的资格。泸州市政府作出的《征收土地方案公告》符合法律规定。征地单位实施的安置补偿合法，且已补偿完毕。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，予以维持。 本院认为，古天清提起诉讼后，经一审法院释明，古天清明确其本案中的诉讼请求为：确认被告泸州市政府在2017年征收原告家庭所在的某村9社245.3837亩集体土地违法。就古天清的上述诉讼请求来看，首先，如果古天清是请求确认泸州市政府在2017年征收某村9社245.3837亩集体土地违法，那么古天清个人对征收集体土地的行政行为不具有起诉资格。其次，如果古天清是请求确认2017年泸州市政府征收其家庭承包土地的行为违法，根据本案查明的事实，在2016年征收土地时，古天清及其妻曹大莲已办理农转非手续成为城镇居民，政府为其购买了社保、医保，古天清已不再是原集体经济组织的成员，在该社也不再有承包地。古天清对2017年泸州市政府的征地行为提起诉讼，已不具有原告资格。古天清提出其子古朝伟2016年征地时没有办理农转非手续，尚有承包土地，由上诉人家庭共同经营和使用，古天清有权提起诉讼。经审查，古朝伟2016年征地时确未办理农转非手续，但即使2017年征地时征收了古朝伟承包的集体土地，那也应该由古朝伟向法院提起诉讼，古天清以自己的名义提起诉讼，原告主体资格不符合法律规定。综上，古天清的本案起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的条件，一审法院驳回其起诉，并无不当。古天清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年九月十日 书记员 周竹青
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4532号原告：苏州吴门典当行有限公司园区分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道******。负责人：章晨。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所律师。被告：胡海舟，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司（以下简称吴门典当园区分公司）和被告胡海舟典当纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告吴门典当园区分公司的委托诉讼代理人沈春明到庭参加诉讼，被告胡海舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴门典当园区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金28196元，并支付逾期利息及违约金（自2020月4月3日起，以28196元为基数按月利率2%计算至实际清偿结束之日止）；2、判令被告向原告支付律师费4000元；3、判令原告有权以被告名下车牌号为苏Ｅ×××**的轿车通过折价或者拍卖、变卖所得款项在上述第一项、第二项及诉讼费用范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告表示撤回诉讼请求第2项。事实与理由：2019年9月3日，原、被告双方签订《汽车质押借款合同》一份，合同约定被告向原告借款35000元，借款期限36个月（2019年9月3日至2022年9月2日止），月综合费率为1.29%。为保证原告债权的安全，被告以其名下自有的苏Ｅ×××**轿车作为当物向原告提供了质押担保，并办理了相应的质押登记手续。同时，双方还签订《当票》一张，该当票对典当金额、月费率以及还款方式等进行了明确约定。现原告已依约履行了放款义务，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告始终不予理会，也拒不支付相应的拖欠款项。故为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。被告胡海舟未做答辩。本院认为，胡海舟以其名下苏Ｅ×××**作为质押物向吴门典当园区分公司借款35000元并签订汽车质押借款合同，吴门典当园区分公司于2018年9月4日以银行转账方式向胡海舟交付了借款35000元，胡海舟向吴门典当园区分公司交付了质押物并办理了质押登记，质押借款合同约定借款期限自2019年9月3日起至2022年9月2日止，月综合费率为1.29%，每月应归还本金972元、利息452元、流量费150元，如胡海舟未按期支付月综合费的，吴门典当园区分公司可就本金和逾期综合费一并提起诉讼，违约金按照借款金额每日5‰计算，质押担保的范围包括借款本金、综合费、利息、违约金、诉讼费等费用。现吴门典当园区分公司自认胡海舟于2019年10月3日、11月3日、12月4日和2020年1月7日、2月3日、3月4日、4月10日各归还1574元，后未再归还借款本息。胡海舟上述还款按照双方约定每月归还款项中972元为借款本金，对已归还的利息和流量费总额超出以实际欠付本金为基数按照月利率1.29%计算应支付的利息部分相应折抵本金，经核算，至2020年4月10日，胡海舟尚结欠吴门典当园区分公司借款26963.82元，胡海舟应合同约定支付截止至2020年5月4日的月综合费278.27元，违约金自2020年5月5日起可以26963.82元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止。吴门典当园区分公司有权以胡海舟名下苏Ｅ×××**机动车折价或者以拍卖、变卖所得价款就上述借款本金、月综合费、违约金、诉讼费优先受偿。胡海舟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]8号）第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡海舟于本判决生效之日起十日内归还原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司借款26963.82元并支付月综合费278.27元、违约金（以26963.82元为基数自2020年5月5日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司有权就胡海舟名下苏Ｅ×××**机动车折价或者以拍卖、变卖所得价款就上述借款本金、综合费、违约金和诉讼费优先受偿。三、驳回原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司负担47元，由被告胡海舟负担256元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李婷婷二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 洁
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3392号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5700号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2140号之五申请执行人高春生，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人宝扎那，男，1976年1月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人高春生于2020年7月13日依已发生法律效力的（2020）内0525民初195号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案申请执行人高春生与被执行人宝扎那借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为3150.00元。本院依法向被执行人宝扎那发出（2020）内0525执2140号执行通知书、报告财产令。被执行人宝扎那未按本院（2020）内0525执2140号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人宝扎那发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人高春生送达提供被执行人财产状况表。申请执行人高春生无法提供被执行人宝扎那的财产状况。本案在执行过程中被执行人宝扎那履行标的款0元，剩余3150.00元未履行。本院与申请执行人高春生进行终本约谈，申请执行人高春生同意本案（2020）内0525执2140号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2140号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人高春生享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人宝扎那有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年九月十五日书记员  刘庆龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18378号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人韩勇。 被执行人范剑锋，男，1994年01月05日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人范剑锋融资租赁合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初5165号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人支付租金131403元以及相应的滞纳金、律师费2500元、诉讼费3167.28元，本院于2020年7月8日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法查封被执行人范剑锋名下粤Ｎ×××××，查封期限自2020年9月10日起至2022年9月9日止。因未能实际控制上述车辆，本案暂无法处理。 二、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。 三、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月24日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18378号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林子聪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1010号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，公司工作人员。被告：信玉涛，男，1986年1月16日，汉族，户籍地山东省高唐县，现住址不详。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告信玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼。被告信玉涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告信玉涛偿还贷款本金48999.90元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，刘秀珍、信玉涛、姜玉华、于殿英在原告处签订琉璃寺个高保借字2014年第15号《个人最高额联合保证借款合同》，约定四人自愿组成联保小组，为在我行形成的债务提供最高额担保，约定联保时间为2014年3月15日起至2017年3月10日止。2014年3月16日，我行依约向被告信玉涛发放贷款4.9万元，约定借款时间为2014年3月16日至2015年3月14日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，望判如所诉。信玉涛未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，刘秀珍、信玉涛、姜玉华、于殿英在原告处签订（琉璃寺）个高保借字（2014）年第15号《个人最高额联合保证借款合同》，约定刘秀珍、信玉涛、姜玉华、于殿英自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月5日起至2017年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾伍万元提供最高额担保；借款人按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3月16日，被告信玉涛在上述借款合同项下向原告借款4.9万元，借款到期日为2015年3月14日，借款月利率为11‰。被告信玉涛于2018年4月28日偿还借款本金0.1元，剩余本金及利息未偿付。上述事实有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、贷款明细表及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告信玉涛签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方均应按合同约定履行。原告依约向信玉涛发放了贷款，信玉涛没有遵守合同约定支付利息、返还借款,其行为已构成违约。信玉涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信玉涛于判决生效之日起十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金48999.90元及利息（以49000元为基数自2014年3月16日起至2015年3月14日止按月利率11‰计算，以49000元为基数自2015年3月15日起至2018年4月27日止、以48999.9元为基数自2018年4月28日起至实际给付之日止均按月利率16.5‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告信玉涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 安 娟人民陪审员 张 凯人民陪审员 华仁强二〇二〇年九月十日书 记 员 朱晓雅
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2209-1号 原告：陈凯，男，1989年4月23日出生，汉族，行唐县人。 被告：王立强，男，1979年7月13日出生，汉族，行唐县人。 被告：金丽彦，女，1980年11月23日出生，汉族，行唐县人。 被告：习耕铭，男，1986年9月22日出生，汉族，住行唐县。 原告陈凯与被告王立强、金丽彦、习耕铭为民间借贷纠纷一案，申请人陈凯于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立强、金丽彦、习耕铭的银行存款17万元冻结或查封其同等价值财产。申请人陈凯已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告金丽彦位于行唐县城亿景花园1号楼2单元6楼东门楼房一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘志强 二〇二〇年九月八日 书记员  樊蒙超 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22051号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁国勇，男，1967年8月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁国勇贩卖毒品罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初470号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人梁国勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的佛山农村商业银行账户及财付通账户，并扣划了佛山农村商业银行账户259.12元，该款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款259.12元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄宛亭
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异123号异议人（利害关系人）：天津市宝坻区泉山机械施工有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇产业功能区。法定代表人：赵泉山，经理。委托诉讼代理人:孙志刚，天津宝信律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区工体路**。主要负责人：李志军，经理。被执行人：天津市浩宇通风除尘设备有限公司，，住所地天津市宝坻区马家店镇工业园区法定代表人：景如宇，总经理。被执行人：景如宇，男，1961年4月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：肖有利，男，1962年11月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：何学民，男，1958年4月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司与天津市浩宇通风除尘设备有限公司等借款合同纠纷一案中，天津市宝坻区泉山机械施工有限公司要求本院拍卖的景如宇名下坐落天津市宝坻区马家店镇产业功能区的房地产拍卖款中的10005585.37元归其所有，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市宝坻区泉山机械施工有限公司称,2015年7月3日,其与天津马家店工业区管理委员会签订《盘活企业协议书》,约定将天津市浩宇通风除尘设备公司的场地、厂房（即登记在景如字名下的相关场地、厂房）委托给天津市宝坻区泉山机械施工有限公司作为生产经营使用。天津市宝坻区泉山机械施工有限公司接受委托后先后投资50余万对相关场地、厂房进行了整理、翻新和装修,并投资20余万元进行了新的建设行为,计新建建设1034.38ｍ2建筑物,即法院在拍卖公告中所称的无证载总建筑面积1034.38ｍ2的建筑物。2020年6月11日，法院在淘宝司法拍卖网上发出关于天津市宝坻区××镇××房地产拍卖的公告,拍卖标的物为景如宇所拥有的坐落于天津市宝坻区马家店镇产业功能区的房地产,包括建筑面积为5377.260ｍ2的建筑物（证载总建筑面积4342.88ｍ2,无证载总建筑面积为1034.38ｍ2）。2020年7月1日经公开拍类,该5377.26ｍ2的建筑面积4342.88ｍ2，无证载总建筑面积为1034.38ｍ2以22565751.5元拍卖成交。根据评估报告,该无证载建筑物1034.38ｍ2评估价值732591元,全部建筑物及土地使用权评估16439645元。故根据评估比例,天津市宝坻区泉山机械施工有限公司无证载建筑面积所对应的拍卖金额为100585.37元。天津市宝坻区泉山机械施工有限公司请求法院停止对坐落于天津市宝坻区××镇××房地产的拍卖款项进行分配,确认该标的物内非证载建筑物（总建筑面积1034.38ｍ2）所对应的拍卖款项（折合1005585.37元）归天津市宝坻区泉山机械施工有限公司所有。本院查明，广发银行股份有限公司天津分行与天津浩宇通风除尘设备有限公司、景如宇、肖有利、何学民借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）二中民二初字第406号民事判决：一、解除广发银行股份有限公司天津分行与天津市浩宇通风除尘设备有限公司签订的《授信额度合同》及《人民币短期贷款合同》；二、天津市浩宇通风除尘设备有限公司于判决生效之日起十日内偿付广发银行股份有限公司天津分行贷款本金10000000元，及自2014年6月21日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息和复利（自2014年6月21日起至2014年9月20日按照《人民币短期贷款合同》约定的借款利率标准计算利息，并按照罚息标准计算复利；自2014年9月21日起按照罚息标准计算利息及复利）；三、广发银行股份有限公司天津分行有权以景如宇的抵押物（天津市宝坻区马家店镇产业功能区，房产证号：房地证津字第1××2，他项权证号：房地他证津字第1××**，具体以抵押财产清单及他项权证为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款对上述第一项给付事项，根据《最高额抵押合同》的约定优先受偿；四、景如宇、肖有利、何学民对上述第一项给付事项，分别根据《最高额保证合同》的约定承担最高额连带给付责任，在承担给付责任后，有权向天津市浩宇通风除尘设备有限公司追偿；五、驳回广发银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。判决生效后，广发银行股份有限公司天津分行于2015年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年3月18日作出（2015）二中执字第0317号执行裁定。2017年8月1日本院作出（2015）二中执字第0317-2号执行裁定，将中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司变更为申请执行人。另查明，2014年9月18日，本院采取诉讼保全措施，查封了景如宇名下坐落天津市宝坻区××镇××房地产（证号:房地证津字第1××2）,查封期限为2014年9月18日至2016年9月18日。在执行过程中，本院于2019年9月8日继续查封上述房地产。查封期限为2016年9月18日至2019年9月18日。2019年12月10日本院委托评估机构对上述房地产进行了评估，评估价值为16439645元。其中证载建筑物评估价值为7976524元，无证载建筑物价值732591元，土地使用权价值为7730530元。2020年6月11日本院出具拍卖公告，定于2020年7月13日10时至2020年7月14日10时在司法网络拍卖平台拍卖上述查封的景如宇名下坐落天津市宝坻区××镇××房地产。包括建筑面积为5377.26平方米的建筑物（证载建筑面积为5377.26ｍ2的4342.88ｍ2，无证载总建筑面积为1034.38ｍ2）及面积为17027.6平方米的国有出让土地使用权。2020年7月14日，由买受人天津市宝郡亚恒新能源科技有限公司以2256575.5元竞买成功。再查明，本院审查期间，天津市宝坻区泉山机械施工有限公司提供了其与天津马家店工业区管理委员会在2015年7月3日签订的盘活企业协议，协议约定，该村委会将原天津浩宇通风除尘设备有限公司使用的23亩土地及厂房委托给天津市宝坻区泉山机械施工有限公司使用，委托期限暂定十年。双方还进行了其他约定。天津市宝坻区泉山机械施工有限公司另提供景如宇在2020年7月2日出具的证明，证明上述协议的真实性。本院认为，根据上述查明的事实，本院对景如宇名下坐落天津市宝坻区××镇××房地产的拍卖为现状拍卖，其中包含天津市宝坻区泉山机械施工有限公司主张权利的无证房产。现天津市宝坻区泉山机械施工有限公司仍然使用上述房产，其要求法院发还无证房产的价款不妥。另，天津市宝坻区泉山机械施工有限公司要求发还的是无证房产的变现款，其请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人天津市宝坻区泉山机械施工有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年九月二十七日书记员 李珊珊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6515号 原告：成都联虹物流有限公司，住所地四川省金堂县金龙镇场镇******。 法定代表人：谭军，总经理。 委托诉讼代理人：曹翠香，四川亮锋律师事务所律师。 被告：胡强，男，1990年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告成都联虹物流有限公司（以下简称联虹公司）与被告胡强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联虹公司的委托诉讼代理人曹翠香、被告胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联虹公司向本院提出诉讼请求：请求判令胡强支付联虹公司已付货款174870.83元、执行费7938元、转运费4900元、律师费20000元，合计207708.83元及利息（按国家同期银行贷款利率，从到期之日2020年6月9日起计算至还清之日止）。事实与理由：2020年3月20日，四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初78号民事调解书确认了联虹公司与胡强连带向四川远成物流发展有限公司（以下简称远成公司）支付货款551643.12元。远成公司于2020年5月6日向金堂县人民法院申请了强制执行，执行案号为（2020）川0121执905号。联虹公司于2020年6月9日与远成公司达成执行和解协议，联虹公司以785件酒抵债33万元后，实际还向远成公司支付现金223843.12元、执行费7938元、酒的转运费4900元、律师费20000元，合计253381.12元。金堂县人民法院执行了胡强账户金额48972.29元。所有货款、执行费、转运费、律师费等均因胡强私自以联虹公司名义扣押远成公司的货物所导致，造成联虹公司实际支付了207708.87元的直接损失。根据2019年11月30日的《关于谭军与刘阳、胡强终止合作合同的协议》及胡强于2020年1月8日的承诺，前述损失207708.87元应由胡强承担。据此，联虹公司为维护自身合法权益，提起诉讼。 胡强辩称，1.对联虹公司主张的律师费20000元不予认可，对其他金额无异议。2.与联虹公司一起做生意，盈亏应按比例计算，故联虹公司主张的已付货款174870.83元、执行费7938元、转运费4900元应按合作的比例来计算，各承担50%。 经审理查明：胡强以联虹公司名义承运远成公司的货物，因远成公司拖欠运费，胡强扣留了远成公司托运的酒。远成公司于2020年1月3日向四川省金堂县人民法院提起诉讼，2020年3月20日，四川省金堂县人民法院作出了（2020）川0121民初78号民事调解书，调解书的内容主要为：联虹公司、胡强于2020年4月20日前连带支付远成公司货款551643.12元。2020年5月6日，远成公司向法院申请强制执行，执行案号为（2020）川0121执905号，案件申请费为7938元。2020年6月5日，联虹公司与远成公司达成《执行和解协议书》，远成公司同意以785件酒抵债330000元，剩余金额223843.12元由联虹公司一次性支付给远成公司，联虹公司承担诉讼费、执行费、财产保全费。在执行过程中，四川省金堂县人民法院划扣了胡强的银行账户存款48972.29元，联虹公司支付了剩余货款174870.83元，同时承担了执行费7938元、酒的转运费4900元，联虹公司合计支付了187708.83元。2020年6月9日，远成公司出具《收条》，确认收到联虹公司支付的货款223843.12元。 另查明以下事实： 一、2019年11月30日，刘阳、胡强、谭军签订《关于谭军与刘阳、胡强终止合作合同的协议》，载明：“……合作期间截至于2019年11月30日，在此期间产生的一切债务由胡强个人承担。……” 二、2020年1月8日，胡强在《联虹扣货明细》中手写：“酒无缺失，现在山东，如后期出现问题，本人付全责。” 三、联虹公司与四川亮锋律师事务所律师签订了《委托代理合同》，并支付了代理费20000元。 上述事实有（2020）川0121民初78号民事调解书、执行费票据、《执行和解协议书》《收条》《关于谭军与刘阳、胡强终止合作合同的协议》《联虹扣货明细》、济南鲁嘉物流有限公司货运单《委托代理合同》、发票以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，联虹公司与胡强系合作经营关系，胡强于2019年11月30日与联虹公司法定代表人谭军签订的终止合作的协议中，明确“合作期间截至于2019年11月30日，在此期间产生的一切债务由胡强个人承担。”该协议系双方当事人真实意思表示，协议约定了合作期间的债务由胡强承担，本院予以确认。在双方合作期间，因胡强扣留托运货物，致使联虹公司承担了连带支付责任，联虹公司共计支付了187708.83元，该事实清楚明确。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据该规定，联虹公司在履行了连带清偿义务后，按照双方合同的约定，要求胡强承担其已支付款项，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。联虹公司要求胡强给付资金利息，符合法律规定，本院予以支持，利息以187708.83元为基数，自起诉之日即2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本院判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。关于联虹公司支付的律师费用20000元，该费用是联虹公司为了自己的利益而支付的费用，双方并没有协议约定为实现债权的费用应由胡强承担，故对联虹公司要求胡强给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、胡强在本判决发生法律效力之日起七日内向成都联虹物流有限公司支付187708.83元及利息（以187708.83元为基数，自2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本院判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回成都联虹物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元（已因适用简易程序减半收取），由成都联虹物流有限公司负担213元，胡强负担1995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴友秋
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6356号原告：张进先，男，1962年6月25日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱西市。原告张进先与被告张岗先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进先的委托诉讼代理人崔春杰、孙毅与被告张岗先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张进先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告2019年至2020年10月1日期间的土地承包费9250元及相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定：原告将其位于莱西市姜山镇东三都河村人口地7.48亩（实际9.25亩）转包给被告，被告每年支付给原告承包费9250元。2019年10月1日后，被告未按照约定支付2019年至2020年10月1日期间的承包费，经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告认为，被告拒不按照合同约定支付承包费，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。张岗先辩称，2015年徐静想到我村建生态园，但村民不愿意直接与徐静签合同，我作为村主任为了提高土地利用率，与村民、徐静三方达成协议，由我和村民签土地流转合同，然后我和徐静再签合同。徐静至今未付2019年10月至2020年10月的土地流转金。我认为此案应该追加徐静为被告。村民的后续问题很多。本院经审理认定事实如下:张进先系莱西市姜山镇东三都河村村民，其在1999年家庭承包本村地名“东灰见子北节”土地5.14亩、“西灰见子”土地2.34亩。2017年10月7日，张进先与时任该村村委会主任张岗先签订农村土地流转合同，将前述土地按照9.25亩、每亩1000元的租金转包给张岗先，双方约定转包期限至2029年10月1日，合同签订之日支付每亩租金人民币1000元，共9250元，后期于每年10月1日之前支付后一年土地流转金，按每5年每亩基数递增5%。合同签订后，张岗先付清了租期2019年10月1日之前的租金，之后一年度（2019年10月2日至2020年10月1日）的租金应于2019年10月1日前付清但至今未予支付。诉讼过程中，张岗先称合同系他人持其签名的复印件与原告签订。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张岗先与张进先（张天岩）签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,依法成立并合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现张岗先应于2019年10月1日前支付2019年10月2日至2020年10月1日的土地租金9250元而至今未付，已经构成违约，故原告张进先主张被告付清该款并负担逾期付款利息，本院予以支持。相应利息，可自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同相对性原则要求，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。张岗先称双方合同系他人持其签名的复印件所签，无证据证实，即使属实，根据合同实际履行情况，亦系获得其授权的行为，故张岗先应受合同内容约束。徐静非本案必要共同诉讼当事人，其称应予追加为被告，本院不予准许。综前所述，张岗先辩称意见，有违合同相对性原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：被告张岗先于本判决生效之日起10日内支付原告张进先2019年10月1日至2020年10月1日的土地流转费用9250元；被告张岗先支付原告张进先自2019年10月2日起至实际付清款项之日止，以9250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张岗先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年九月十八日书记员  臧甜甜
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2822号原告：李景龙，男，1952年5月18日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：李福志，男，1981年3月22日出生，汉族，住长岭县。被告：冯万臣，男，1952年5月20日出生，汉族，住敦化市。原告李景龙与被告冯万臣提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。李景龙向本院提出诉讼请求：一、要求冯万臣赔偿因雇佣李景龙为冯万臣打井时造成右手拇指离断伤损失33000元。二、冯万臣同意给李景龙因主张权利而发生的误工费，从2020年6月27日到7月3日7天误工、每天按500元计算为3500元，交通费500元，合计4000元。三、冯万臣答应给李景龙作二次手术，费由冯万臣支付，按照实际发生由冯万臣承担。以上合计37000元。事实和理由：在2020年4月7日通过朋友介绍认识了冯万臣，冯万臣雇佣李景龙为冯万臣打井，约定管吃管住每天150元劳务费。在2020年5月12日，在翰章四人班敬老院打井过程中，由于冯万臣工作失误，造成李景龙右手大拇指被冯万臣操作的机器绞伤，造成李景龙右手拇指离断伤。李景龙受伤后冯万臣给李景龙送到敦化市中医院进行拍片、缝合，之后，冯万臣让李景龙到丹江社区卫生所打针治疗，医疗费是冯万臣支付的。就李景龙误工损失、治疗补助等各项费用，冯万臣同意给李景龙33000元，给李景龙出具了欠据，定于2020年7月10日前给付。现在李景龙的手指甲顶着神经，胳膊疼得不敢活动，穿衣服都困难，需要手术处理，冯万臣承诺给李景龙支付费用，让李景龙作手术。因李景龙行动不便，冯万臣同意，由李景龙的儿子李福志帮助处理受伤的事情，冯万臣同意给误工费每天500元，同意给交通费500元，故提起诉讼。本院经审查认为，冯万臣系敦化市秋梨沟吉源钻井队（类型：个体工商户、经营场所：秋梨沟镇振兴委、组成形式：个人经营、注册日期：2011年11月22日、经营范围：钻井服务）经营者。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，李景龙应以营业执照上登记的字号即敦化市××沟为被告提起诉讼，本案被告主体不适格，应驳回李景龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李景龙的起诉。案件受理费725元，退还李景龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  褚庆平二〇二〇年九月八日书记员  李春光
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1109号 申请执行人：张英，女，汉族，1964年3月15日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 张英与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初1279号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的22062元，申请执行费231元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖50号五台县人民法院：忻州市公安局指定五台县公安局办理的犯罪嫌疑人段某涉嫌寻衅滋事罪一案，该案犯罪地在原平市，因该犯罪嫌疑人系忻州市公安局指定五台县公安局侦查的田某、郝某等人涉嫌寻衅滋事罪等一案的同案犯，为便于诉讼，忻州市人民检察院拟指定五台县人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。二〇二〇年九月四日
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初832号   原告：礼县闽发钢材店   经营者：杨敏   经营场所:甘肃省陇南市礼县城关镇土山村。   被告:尹某，住甘肃省礼县。   原告礼县闽发钢材店诉被告尹某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告礼县闽发钢材店于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告礼县闽发钢材店申请撤诉是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告礼县闽发钢材店撤诉。   案件受理费50元，由原告礼县闽发钢材店负担。   审判员 左向军   二〇二〇年九月二十一日   书记员 何谢林
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申707号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴隆县人力资源和社会保障局，住所地河北省兴隆县人民政府**西侧。 法定代表人：贾永，该局局长。 委托代理人：王礼，男。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金生，男，1956年12月26日出生，汉族，现住河北省兴隆县。 再审申请人兴隆县人力资源和社会保障局因被申请人吴金生诉其不履行支付抚恤金法定职责一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴隆县人力资源和社会保障局申请再审称，1.被申请人要求支付非因公死亡抚恤金的请求，虽然社会保险法作出了概括性规定，但当前尚无具体的可操作性规定，暂无法执行。在相关具体规定出台之前，人民法院应暂不受理此类案件，或依法驳回被申请人的起诉。待有具体规定时，被申请人可依法向社会保险经办机构申领。2.原审判决要求申请人按与于丽娟最相类似人员的现有标准责成社会保险经办机构从基本养老保险基金中向被申请人支付抚恤金，内容不明确，无法执行。3.“流动人员”的非因公死亡抚恤金支付问题属于历史遗留问题，涉及面较广。在有权部门作出统一规定前，不宜作出个别处理。否则可能导致不同的人领取抚恤金的渠道及数额标准存在差异，进而出现纠纷并导致混乱，影响社会稳定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第四项规定，请求撤销一、二审判决，对本案再审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。本案中，被申请人吴金生的妻子于丽娟生前参加了基本养老保险，作为参保人员遗属的被申请人有权领取抚恤金，被申请人要求再审申请人履行发放抚恤金的法定职责于法有据。再审申请人依法负有对所属社会保险经办机构落实保险待遇、对社会保险基金进行监督和管理的职责，其应当依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，责成、督促其所属的社会保险经办机构为被申请人落实抚恤金待遇。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，兴隆县人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回兴隆县人力资源和社会保障局的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 聪
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5700号原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人周建华，该分行行长。委托诉讼代理人曾明(该分行员工），男，1963年3月25日出生，住重庆市涪陵区。被告况仕芬，女，1981年1月22日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告况仕芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。依法由审判员邓春波适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告况仕芬立即向原告偿还截至2020年6月10日尚欠本金17595.25元、利息2516.8元、费用3552.31元等共计23664.36元，并支付从2020年6月11日起至实际付清之日止以17595.25元为基数按日利率万分之五计算的利息，支付从2020年6月11日起至实际付清之日止以欠息2516.8元加上2020年6月11日后按照月计算的利息为基数按照月利率千分之十五计算的复利，支付从2020年6月11日起至实际付清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：2015年11月12日，被告申领了信用卡，承诺接受相关规则约束,信用卡额度为20000元。根据约定，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。如持卡人未能足额偿还欠款，除应支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的月利率5%支付违约金。原告发放信用卡后，被告激活并使用该卡，但却没有按约定归还借款和支付利息。截止2020年6月10日，被告尚欠透支款17595.25元、利息2516.8元、费用3552.31元未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告况仕芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程，拟证明原、被告之间形成了借款合同关系，并对借款利率等事实进行了约定；2、历史交易记录、账户信息，拟证明被告透支情况和欠款情况。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告填写重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表，向原告申办信用卡。在该申请表中，被告签字确认阅读了全部申请资料，愿意接受该产品的领用合同（协议）各项规则的约束。根据该申请表所附的《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，透支利率按日计，每日利率为万分之五，对利息按月计收复利等内容。《合约》签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。此后，被告激活了该信用卡。被告在使用该卡过程中未依约归还借款，截止2020年6月10日，被告尚欠透支款17595.25元、利息2516.8元未付，原告为此遂诉本院。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息、复利的民事责任。现原告要求被告归还透支本金17595.25元及利息和复利，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张的费用及违约金，因该主张属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已向被告主张了透支借款本金、利息、复利，足以填补其损失，故本院对该项请求不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告况仕芬在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金17595.25元及利息2516.8元，并支付从2020年6月11日起至实际付清之日止以17595.25元为基数按日利率万分之五计算的利息，支付从2020年6月11日起至实际付清之日止以欠息2516.8元加上2020年6月11日后按照月计算的利息为基数按照月利率千分之十五计算的复利；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（已减半收取），由被告况仕芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二〇年九月二十五日书记员  张梓敬
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1143号 申请执行人：李久明，男，汉族，1956年7月29日出生，住四川省双流县。 申请执行人：李智，男，汉族，1983年3月12日出生，住成都市天府新区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 李久明、李智与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3616号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的51630.79元，申请执行费674元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初702号  原告：博乐市金桦商行，住所地博乐市北京路****楼****。主要责任人：何小波，男，1976年11月19日出生，汉族，住博乐市。被告：吴大军，男，1962年6月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地博乐市。原告博乐市金桦商行与被告吴大军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博乐市金桦商行的主要负责人何小波到庭参加诉讼。被告吴大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告博乐市金桦商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴大军支付货款13000元及利息6500元（13000元×6%/年÷12个月×100个月，自2011年6月11日至2019年10月11日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2011年6月11日被告吴大军陆续在原告处赊购烟酒等货物共计13000元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿不付。被告吴大军未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年12月24日被告吴大军向原告出具一份欠款单，内容为被告赊购烟酒等货物价值5500元，被告吴大军在欠款单中签字。2011年6月11日被告吴大军向原告出具一份欠款单，内容为被告赊购烟酒等货物价值2430元，被告吴大军在欠款单中签字。2011年11月17日被告吴大军向原告出具一份欠款单，内容为被告赊购烟酒等货物价值5070元，被告吴大军在欠款单中签字。本院认为，被告吴大军在原告处赊购烟酒等货品，双方形成买卖关系，被告吴大军作为买方应当支付货款。被告吴大军拖欠原告博乐市金桦商行货款13000元的事实，有其出具的欠款单证实，对原告要求被告吴大军支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴大军支付利息6500元，因双方未约定支付时间，亦未约定利息计算方式，原告主张利息没有事实及法律依据，对原告要求被告吴大军支付利息6500元的诉讼请求，本院不予支持。被告吴大军未到庭，亦未对原告博乐市金桦商行的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴大军于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市金桦商行支付货款13000元；二、驳回原告博乐市金桦商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144元，由原告博乐市金桦商行负担49元，由被告吴大军负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审 判员 孟明 二〇二〇年九月八日 书记员 谢月
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民特18号 申请人：福建泰龙电力股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵****之二，统一社会信用代码913502007053190622。 法定代表人：王辉，董事长。 申请人：福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂，住，住所地福建省上杭县南阳镇矶头村一社会信用代码91350823751358839L。 负责人：叶智旭。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：郭清华，公司片区负责人。 被申请人：曹菊金，女，汉族，1981年7月9日生，福建省龙岩市上杭县。 申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂与被申请人曹菊金申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂称，请求依法撤销福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲［2020］93号仲裁裁决书。事实和理由：一、申请人无需向被申请人支付2020年5月份的工资，且劳动关系应于2020年4月30日解除。1、被申请人提出劳动仲裁申请的日期是2020年4月30日，但是却是要求申请人支付尚未发生的2020年5月份工资，并且提供了真实性无法确认的工资发放表作为工资数额的认定来源，故仲裁委裁决申请人向被申请人支付2020年5月份的工资无事实和法律依据。2、被申请人要求自2020年5月31日起解除与申请人的劳动关系不合理，被申请人4月30日就提起劳动仲裁申请，故应是被申请人提起劳动仲裁之日与申请人解除劳动关系。二、申请人延迟发放工资属于不可抗力，不具有主观故意，申请人无需向被申请人支付经济补偿金。申请人因为债务涉及诉讼，电费收入全部被债权人信达金融租赁有限公司向北京第二中级人民法院申请查封扣划，导致申请人没有任何资金来源用于支付员工工资、电站维修等费用。自电费收入被冻结扣划之后，申请人一直积极与被执行法院、债权人协调在被扣划的资金中预留部分用于支付员工工资、电站维修等费用。但执行法院及债权人都没有给予回应，申请人也向政府相关部门反应协调解决员工薪酬等问题，但沟通协调难度大，一直未得到有效解决。另外，自电费收入被冻结扣划之后，申请人为维系生产经营，对外借款用于支付员工工资等费用长达十六个月，受今年新冠××疫情影响，申请人已经无法对外借款来维系企业的工资发放及经营，导致申请人拖欠员工工资长达四个月之久，属于被动欠薪行为，非申请人主观意识导致。 曹菊金辩称，一、申请人请求判决申请人与被申请人于2020年4月30日解除劳动关系，是错误的。因为被申请人在原工作岗位上班到了2020年7月15日，双方的实际解除劳动关系日应为2020年7月15日。被申请人申请仲裁时要求裁决双方解除劳动关系是2020年5月31日，这是被申请人向劳动仲裁部门提出的申请，后面因为水力发电行业的特殊性及水利部门的防洪防汛需要，被申请人只好上到2020年7月15日。双方实际解除劳动关系日应为7月15日。仲裁庭是2020年5月26日才开庭审理。而裁决书送达被申请人时已经是2020年6月24日了。在此期间被申请人一直在上班。虽然裁决2020年5月31日解除劳动关系，但2020年6月、7月份存在事实劳动关系，申请人不但须支付2020年5月份工资，同时有义务依法支付被申请人2020年6月份及7月份半个月的工资。二、关于申请人说延迟发放工资属于不可抗力和疫情影响问题。申请人是水力发电企业，今年的疫情对申请人的生产发电一点影响都没有：申请人说其电费收入被银行扣划问题，首先这是申请人自己经营过错造成的，这是自身主观造成的，不属于不可抗力，其次申请人的电费收入有几千万在银行，完全可用于支付工人工资和社保等；第三，有关法院及其债权人已留有足够的资金用于申请人发放下属企业工人的工资及缴纳社保等费用。申请人严重违反劳动法的有关法律规定，因此被申请人请求法院依法驳回申请人诉讼请求。 经审查查明，2020年6月12日福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲[2020]93号仲裁裁决：1、曹菊金与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂自2020年5月31日起解除劳动关系，福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂向曹菊金出具解除劳动关系证明，并为曹菊金办理档案和社会保险关系转移手续；2、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂向曹菊金支付2020年1月份工资2625.8元、2月份工资1867.8元，3月份工资1925.8元、4月份工资2072.8元、5月份工资2078.8元和经济补偿3214.08元；3、福建泰龙电力股份有限公司对上述1、2裁决承担连带责任；4、驳回曹菊金其他仲裁请求。仲裁裁决查明以下事实：1、曹菊金与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、福建泰龙电力股份有限公司均符合法律、法规规定的主体资格，福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂属福建泰龙电力股份有限公司分支机构；2、曹菊金自2019年2月与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂签订劳动合同建立劳动关系，最后一次签订劳动合同的期限为2019年1月1日至2020年12月31日；3、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂未向曹菊金支付2020年1月至5月工资；4、曹菊金以福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂未及时足额支付劳动报酬和未及时足额缴纳社会保险和住房公积金为由，提出自2020年5月31日起解除与福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂之间的劳动关系。 福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂、曹菊金对仲裁裁决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]93号仲裁裁决书是否存在法定应予撤销的情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂要求撤销福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲[2020]93号仲裁裁决书，其应当举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的法定情形，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决事项。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂的申请。 申请费400元，由申请人福建泰龙电力股份有限公司、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂负担。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌
四川省蒲江县人民法院行 政 判 决 书（2020）川0131行初31号原告新津县鑫鑫望宾馆，住所地：新津县五津街道办事处五津北路****附**。经营者杨某某，男，汉族，1968年2月12日出生，住四川省新津县。委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所律师。被告成都市新津区住房和城乡建设局，住所地：，住所地：成都市新津区五津西路**天祥巷**v>法定代表人刘建明，局长。委托代理人李树俊，四川琴台律师事务所律师。委托代理人向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。原告新津县鑫鑫望宾馆（以下简称鑫鑫望宾馆）诉被告成都市新津区住房和城乡建设局（以下简称新津住建局）拆迁其他行政行为一案，于2020年6月30日向我院提起行政诉讼。本院受理后，通过邮寄方式向被告新津住建局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告鑫鑫望宾馆经营者杨某某、委托代理人许玉龙，被告新津住建局负责人宋祥山、委托代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鑫望宾馆诉称，诉讼请求：请求依法撤销被告作出的《关于新津县鑫鑫望宾馆补偿安置申请的回复》；并责令被告依法对原告提出的补偿申请作出答复。事实和理由：鑫鑫望宾馆经营者杨某某与孙某元、孙某国签订有《租赁合同》，约定将原新津县×路×号、××号附×号，以及孙某元、孙某国部分二楼、三楼全部租赁给杨某某使用，租期为10年，从2013年6月1日起至2023年5月31日止，杨某某设立了鑫鑫望宾馆。后因迎宾广场片区（二标段）棚户区改造项目建设需要，上述房屋纳入征收范围，本案被告为该项目的征收实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例等相关法律规定，地上附着，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有对涉案房屋的装修装饰损失获得补偿的权利。原告作为经营性承租人，有权主张由于棚户区改造的推进导致的停产停业损失及搬迁安置损失。然而原告至今未获得任何补偿安置。基于上述事实，原告于2020年1月14日以邮寄方式向被告提交了《请求安置补偿申请书》，请求被告依法对原告遭受的损失予以补偿，被告于2020年5月25日作出《关于新津县鑫鑫望宾馆补偿安置申请的回复》，称不与租赁方签订补偿协议。被告作出的答复未查明基本事实，证据不足，缺少法律依据，侵犯了原告的合法权益。原告新津县鑫鑫望宾馆为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.房屋租赁合同；2.补偿安置申请书；3.《关于新津县鑫鑫望宾馆补偿安置申请的回复》。被告新津住建局辩称，被告已依法与房屋所有权人孙某元、孙某国签订《房屋模拟搬迁补偿安置合同》，且房屋补偿安置合同已经生效。2017年6月13日，被告作为项目实施单位发出《新津县迎宾广场片区（二标段）棚户区改造项目合同生效公告》，向各搬迁户告知，模拟搬迁合同自2017年6月14日生效，并由被告依法逐步开展补偿款项支付工作。对房屋所有权人孙某元、孙某国名下的房屋依法进行搬迁补偿。原告要求被告向其履行补偿的职责于法无据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和《成都市人民政府关于贯彻〈四川省国有土地上房屋征收与补偿条例〉的通知》第三条第七款之规定，房屋征收部门应与被征收房屋的所有权人签订补偿协议进行补偿，被征收房屋所有权人与房屋承租人就房屋租赁关系进行解除，被告不具有对被征收房屋的租赁方进行补偿的法定职责。请求依法判决驳回原告诉讼请求。被告新津住建局为证明其已依法进行答复，在法定期限内向本院提供了以下证据材料和依据：1.《国有土地上征收与补偿条例》第四条；2.（2020）川0131行初14号《行政判决书》；3.补偿安置申请；4.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；5.《成都市人民政府关于贯彻〈四川省国有土地上房屋征收与补偿条例〉的通知》；6.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款；7.回复的邮寄单。庭审质证时，原告对被告提交的证据2、3、6、7无异议，认为证据1、4、5适用法律错误。被告对原告提供的证据1认为是与案外人签订的，证据2、3三性认可，证明目的不认可。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对原、被告争议的证据，因与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。审理查明，2013年4月3日，杨某某与孙某元、孙某国签订《租赁合同》，约定杨某某租赁位于新津县五津街道办事处×路×号、××号附一号，孙某元、孙某国部分二楼、三楼，租赁期限期限从2013年6月1日至2023年5月31日。2017年2月5日，因棚户区改造，新津住建局分别与孙某元、孙某国签订《成都市国有土地上房屋模拟补偿合同》，按照合同约定，双方已履行了各自义务。2020年1月14日，鑫鑫望宾馆通过邮寄方式向新津住建局提交《请求安置补偿申请书》，要求新津住建局依法履行征收补偿安置职责，对其进行补偿安置。新津住建局收件后未作出答复。2020年3月24日，原告提起行政诉讼。2020年5月20日，本院作出（2020）川0131行初14号《行政判决书》，判决新津住建局在判决书生效之日起十五日内进行答复。5月25日，新津住建局做出《关于新津县鑫鑫望宾馆补偿安置申请的回复》。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”，新津住建局作为新津县行政区域内国有土地上房屋征收部门，具有对相关的补偿问题作出答复的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，原告作为被征收房屋的承租人，不是征收补偿的对象。2017年2月5日，新津住建局已与原告租赁房屋的所有权人孙某国、孙某元签订了《成都市国有土地上房屋模拟补偿合同》，且双方已依约履行。《成都市人民政府关于贯彻〈四川省国有土地上房屋征收与补偿条例〉的通知》对存在租赁关系的房屋征收也作出规定，由房屋征收部门与被征收人签订补偿协议，被征收人负责与房屋承租人解除房屋租赁关系，被告回复原告依法不与其签订补偿协议并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告新津县鑫鑫望宾馆的诉讼请求。案件受理费50元，由新津县鑫鑫望宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王国忠人民陪审员  汪 勇人民陪审员  李 奎二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 珮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23501号 关于申请执行人阿西木牛与被执行人东莞峨走电子有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院高埗庭案字[2020]48号终局裁决书】，被执行人东莞峨走电子有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1115号之十申请执行人：李成，男，1982年7月26日生，住址开原市。被执行人：开原宜城职业有限公司，地址开原市。法定代表人：陈文波。被执行人：李哲，男，1973年8月10日生，住址开原市。被执行人：朱冰冰，女，1985年8月10日生，住址开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李哲在铁岭商业银行19×××21账户内存款人民币XXXXXX.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年九月二日书记员  宋春生
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更650号 罪犯李家成，男，1978年9月22日出生，汉族,山东省寿光市人，中专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省宣化县人民法院于2009年11月24日作出（2009）宣刑初字第145号刑事判决书，以李家成犯绑架、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，罚金人民币24000元。判决生效后交付执行。2013年4月26日承德市中级人民法院作出(2013)承刑执字第253号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2016年1月27日本院作出(2016)冀07刑更349号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2018年6月26日本院作出(2018)冀07刑更652号刑事裁定，对该犯减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯李家成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬5次，狱积极分子2次，确有悔改表现。本可提请减刑八个月，已交24000元故建议对罪犯李家成予以减刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯李家成在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李家成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月15日起至2024年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶