江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2484号原告：戴月华，女，1951年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被告：武庆立，男，1973年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：戴良清，女，1977年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇东路**。负责人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告戴月华与被告武庆立、戴良清、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告戴月华及其委托诉讼代理人史沁涛、被告武庆立、被告戴良清、被告保险公司的委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴月华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失35764.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日7时左右，被告武庆立驾驶登记在戴良清名下的苏Ｋ×××**号小型轿车，由南向北逆向行驶至264省道扬州市江都区吴桥镇高扬牌坊附近路段，与由西向东戴月华驾驶的电动自行车在非机动车道内发生碰撞，致戴月华受伤、两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定武庆立负事故的全部责任，戴月华不负事故的责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，被告戴良清为原告垫付合计3593元，被告保险公司为原告垫付费用10000元。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告武庆立辩称，对于本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我妻子戴良清为原告垫付医疗费现金3000元，另有票据593元，合计3593元，要求在本案中一并处理。被告戴良清辩称，同意武庆立意见，车子登记在我名下。被告保险公司辩称，对于本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司为垫付医疗费10000元。对原告的损失在质证时发表意见。我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日7时左右，被告武庆立驾驶登记在戴良清名下的苏Ｋ×××**号小型轿车，由南向北逆向行驶至264省道扬州市江都区吴桥镇高扬牌坊附近路段，与由西向东戴月华驾驶的电动自行车在非机动车道内发生碰撞，致戴月华受伤、两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定武庆立负事故的全部责任，戴月华不负事故的责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生时在保险有效期内。原告受伤后即被送往医院，于2019年4月9日在扬州市江都中医院住院治疗，于2019年4月22日出院，共计住院13天，出院诊断：中医：骨折病、骨续筋连，西医：右足第2、3、4跖骨骨折、肋骨多发性骨折、腰3横突骨折。出院医嘱：休息4月，适当下肢肌肉功能锻炼等。事故发生后，被告戴良清为原告垫付费用合计3593元，被告保险公司为原告垫付费用10000元。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××**号小型轿车的行驶证、武庆立的驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张11974.3元，含保险公司的10000元和被告给付的现金3000元，提供出入院记录、用药清单、门诊病历、检查报告单、医疗费发票为证。被告武庆立认为其垫付了医疗费593元，提供医疗费发票复印件为证，原告在保险公司处。被告保险公司对医疗费证据的真实性和金额均无异议，要求扣除10%非医保用药。本院认为，对被告保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。经本院审核，认定原告的医疗费为12567.30元（11974.30元+593元）。2、住院伙食补助费，原告主张6、住院伙食补助费天×13天），提供出院记录为证。被告保险公司认可40元/天×13天。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为40元/天，原告住院13天，故认定原告的住院伙食补助费为520元。3、营养费，原告主张3600元（90天×40元/天），提供医嘱为证。被告保险公司认可30元/天。本院认为，根据原告伤情，参照三期评定标准，酌定原告的营养期限为60天；对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；故认定原告的营养费1800元（60天×30元/天）。4、护理费，原告主张6360元(120元/天×13天+80元/天×60天)，提供出入院记录、医嘱为证。被告保险公司认可住院期间80元/天×13天，出院后50元/天×47天。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，认可住院期间的护理费标准为80元/天，期限为13天，出院后的护理费标准为50元/天，期限为47天。综上，认定原告的护理费为3390元（80元/天×13天+50元/天×47天）。5、误工费，原告主张19950元（150元/天×133天），提供医嘱、住院记录、误工证明、工资发放清单、土地租用种植协议及两名证人的证言为证。被告保险公司对误工费不予认可，认为原告提供的误工证据真实性无法核实，没有银行流水、劳动合同，没有形成完整的证据链，承包合同没有关联性，不予认可。本院认为，根据原告伤情，参照三期评定标准，酌定原告的误工期限为120天；原告提供的证据能够证明其有工作的事实，但不足以证明其具体误工损失，参照本省在岗职工平均工资标准，结合原告的年龄，酌定原告的误工标准为2000元/月，故认定原告的误工费为8000元（2000元/月×4个月）。6、交通费，原告主张2000元。被告保险公司认可500元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为500元。7、财物损失费，原告主张1230元，提供维修费收据、修理明细为证。被告保险公司认为对电动车维修费的真实性无法核实，故不认可，从维修清单看，所列项目的金额明显存在编造的嫌疑。本院认为，因交通事故认定书中载明车辆损坏，参照本地物价水平，结合根据原告提供的证据，故认定原告的财物损失费为1230元。综上，原告各项损失认定为28007.3元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且被告武庆立负事故的全部责任，戴月华不负事故的责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告28007.3元。被告戴良清为原告垫付3593元，被告保险公司为原告垫付费用10000元，原告应予返还。另本案受理费减半收取计200元，由被告武庆立负担。综上，被告保险公司还应在保险限额内赔偿原告各项损失合计18007.3元（28007.3元-10000元），其中给付原告14614.3元（18007.3元-3593元+200元），返还被告武庆立3393元（3593元-200元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告戴月华各项经济损失共计18007.3元，其中给付原告14614.3元，返还被告武庆立3393元。二、上述14614.3元由被告保险公司直接汇入原告指定的银行账户（开户行：江都农村商业银行谢桥支行，账号：62×××95，户名：戴月华）。三、驳回原告戴月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告武庆立负担（已在返还款项中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年九月十五日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 何 青