wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11541号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰， 泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       李海宽，男，汉族，1979年11月09日出生，住云南省曲靖市罗平县板桥镇东胜社区居民委员会东胜街**，公民身份号码5303021979********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金21 128.05元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）30 687.86元；（2）1 399.64元；（3）4 177.61元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额 28 800元                               三、借款日利率                       （1）0.0003；（2）0.00022；（3）0.00022                               四、日服务费率                       (1)0.00087；（2）0.00064；（3）0.00064                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金28 800元，实际归还本金7 671.95元，剩余本金21 128.05元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金28 800元，实际归还本金7 671.95元，剩余本金21 128.05元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李海宽于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金21 128.05元；             二、被告李海宽向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以21 128.05为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费164元，由被告李海宽负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12167号 原告：李建军，男，汉族，1969年5月15日出生，住河南省平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告李建军与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告3，630元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李建军在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李建军的起诉。 案件受理费予以退还原告李建军。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初151号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人吴涛，男，1974年6月8日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，大专文化，职员，户籍地广西崇左市江州区，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被崇左市公安局江州分局取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人吴涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员黄小芬出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2020年7月29日21时30分许，被告人吴涛酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车搭载吴某上路行驶，当行驶至崇左市江州区崇左大桥附近路段时发生侧翻，造成吴涛、吴某受轻微伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，吴涛主动投案。经事故中队认定，吴涛 承担此起道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人吴涛血液中乙醇含量为219.9mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吴涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提出量刑建议为拘役二个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、道路交通事故勘查笔录及现场图、道路交通事故相片及抽血照片、道路交通事故认定书、证人证言、血液酒精鉴定文书、血液检验、鉴定结论告知书及送达回执、当事人血样提取登记表、现场呼气式酒精含量检测单、抓获经过、户籍证明、被告人的供述等证据证实。 被告人吴涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人吴涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴涛醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故负全部责任，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）、（二）项规定的从重处罚条件。案发后，被告人吴涛主动接受公安机关调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人吴涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 (拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘祥杨 二〇二〇年九月十五日 书记员  卢海丽 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执2407号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：龙穗生。被执行人：冯晓华，女，1979年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）北国仲字第H11601号裁决书,在执行深圳市大地信通担保有限公司与冯晓华借款合同纠纷一案中，责令被执行人冯晓华限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯晓华所有的银行存款10050元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年九月二日书记员  王俊飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12221号 原告：邱海，男，汉族，1970年11月19日出生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告邱海与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告邱海向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告29，476.6元。事实和理由：2019年2月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告邱海在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱海的起诉。 案件受理费予以退还原告邱海。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6705号原告：王恩增，男，1973年9月27日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。被告：刘继山，男1949年6月24日生，汉族，住天津市静海区。被告：刘平，男，1969年1月26日生，汉族，住天津市静海区。原告王恩增与被告刘继山、刘平承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶新民审 判 员  王海峰人民陪审员  朱凤武二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 娜附：本裁定书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4761号原告:吴江市姚鼎金属材料有限公司，统一社会信用代码91320509573770854W，住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝松厍公路旁。法定代表人：姚正放，总经理。委托代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。被告：苏州天德佑净化科技有限公司，统一社会信用代码91320509302114134N，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金莘公路。法定代表人：李勤根。被告：李勤根，男，汉族，1967年8月17日生，住苏州市吴江区。原告吴江市姚鼎金属材料有限公司（以下简称姚鼎公司）诉被告苏州天德佑净化科技有限公司（以下简称天德佑公司）、李勤根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告姚鼎公司的委托代理人周晟到庭参加诉讼，被告天德佑公司、李勤根经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告姚鼎公司向本院提起诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款68288元并支付逾期付款利息(以本金68288元为基数，自起诉之日起至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告天德佑公司向原告采购黑色金属冶炼压延品镀锌卷，原告按约定向被告天德佑公司履行了供货义务，尚结欠原告68288元，但时至今日，被告天德佑公司一直没有履行付款义务，2019年12月25日，被告李勤根承诺会支付结欠原告的68288元货款，被告李勤根的意思表示属于债务加入，故，原告有权要求两被告共同支付尚结欠的货款68288元。被告天德佑公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：姚鼎公司与天德佑公司有镀锌卷销售往来，2019年2月至7月间，姚鼎公司陆续以天德佑公司为收货单位送货5次。2019年12月10日。姚鼎公司以天德佑公司为购货方开具增值税专用发票，价税合计为68288元，并于同年12月12日将该增值税发票交付给李勤根。2019年12月25日，姚鼎公司员工与李勤根进行通话，通话录音显示，在姚鼎公司催要款项后，李勤根确认货款是68288元，并表示在贷款贷到后就支付。以上事实，有产品送货单、增值税发票、发票签收回单、通话记录及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告姚鼎公司提供的证据及所作陈述，因被告天德佑公司、李勤根未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告姚鼎公司提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。原告姚鼎公司提供的送货单、增值税发票及之后与李勤根的通话录音，结合原告姚鼎公司陈述，证实原告姚鼎公司与被告天德佑公司成立合法有效的买卖合同关系，被告天德佑公司购买货物后，应当在原告姚鼎公司催讨后及时支付货款，现被告天德佑公司未履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务。被告天德佑公司对结欠原告姚鼎公司货款为68288元无异议，本院予以确认。被告天德佑公司未履行付款义务，原告姚鼎公司主张被告天德佑公司支付自起诉之日起利息损失，系主张赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告李勤根为被告天德佑公司法定代表人，其在通话录音中是基于催讨货款后以被告天德佑公司法定代表人身份的回复，未有其个人自愿债务加入，向原告姚鼎公司支付被告天德佑公司拖欠货款的意思表示，原告姚鼎公司以通话录音主张被告李勤根债务加入，证据不足，本院不予支持。被告天德佑公司、李勤根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州天德佑净化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市姚鼎金属材料有限公司货款68288元，并赔偿逾期付款利息损失（以68288元本金，自2020年4月29日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告吴江市姚鼎金属材料有限公司其他诉讼请求。如果被告苏州天德佑净化科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，公告费560元，共计2068元，由被告苏州天德佑净化科技有限公司承担，其中1508元于本判决生效后十日内交付本院，560元于本判决生效后十日内直接支付给原告吴江市姚鼎金属材料有限公司，原告吴江市姚鼎金属材料有限公司已预交的诉讼费用，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年九月七日书记员  李萍
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申97号   再审申请人（原审原告）：王丽萍，女，1970年8月10日出生，住包头市。   被申请人（原审被告）:杨美珍，女，1973年5月27日出生，住包头市。   再审申请人王丽萍因与杨美珍民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王丽萍申请再审称，原审法院认定事实不当。2017年4月3日，被申请人收到杨春梅银行卡转账8.5万元。2018年1月10日，被申请人偿还1万元。2018年1月31日，被申请人出具欠条是对债务的认可和承担，具备了借贷关系所需的必备条件，因此本案法律关系已转化为民间借贷。申请人据此请求：撤销原审判决，重新审理本案。   本院经审查认为，原审判决因申请人未上诉而生效。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王丽萍的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年九月七日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2160号之一移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路**。法定代表人：李彤伟，该院院长。被执行人：马应仁，男，1990年7月14日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：虎军，男，1996年7月18日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人：杨虎子，男，1981年11月25日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：李有强，男，1991年5月17日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人：魏平利，男，1993年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人马应仁、虎军、杨虎子、李有强、魏平利罚金一案，由本院作出的(2015)兴刑初字第315号刑事判决书刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马应仁应缴纳罚金15000元、虎军应缴纳罚金10000元、杨虎子应缴纳罚金10000元、李有强应缴纳罚金3000元、魏平利应缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人马应仁已履行缴纳罚金15000元的法律义务，魏平利已履行缴纳罚金1000元的法律义务。本院另通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人虎军、杨虎子、李有强名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人虎军、杨虎子、李有强名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)兴刑初字第315号刑事判决书中对虎军、杨虎子、李有强罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文贵审判员  陈 璐审判员  张海博二〇二〇年九月二十三日书记员  张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20017号 申请执行人:陈廷津，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人:佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19015号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共47764.68元及以该款为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益4171元及以该款为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月18日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司已签收，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司的邮件被退回，三被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，均没有发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 四、本院于2020年9月4日依法对三被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现三被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晓霖
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初1866号 原告：成武县祥润物业服务有限公司，住所地：菏泽市成武县文亭街道办事处汉泉路御景华府小区**楼**，统一社会信用代码：91371723MA3NFDNX7G。 法定代表人：李效芝，经理。 委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，山东邦治律师事务所实习律师。 被告：王中华，男，1973年12月17日出生，汉族，现住成武县。 原告成武县祥润物业服务有限公司与被告王中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告成武县祥润物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成武县祥润物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成武县祥润物业服务有限公司负担。 审判员  王胜香 二〇二〇年九月四日 法官助理周子凯 书记员张岷
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4705号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司姜志敏、唐娟娟、姜金林、姜跃英：关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人姜志敏、唐娟娟、姜金林、姜跃英金融借款合同纠纷一案，2020年9月4日送来申请执行的（2020）湘0124执4705号按照申请执行的标的和要求，已于2020年9月18日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执4705号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26142号之一 申请执行人：赖伟强等24人。 员工代表：邹元周，男,汉族,1966年2月16日出生,住广东省深圳市宝安区。 员工代表：苏汉文，男，汉族，1966年10月1日生，住广东省兴宁市。 员工代表：钟思远，男，汉族，1994年11月11日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市欢乐送物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北。 申请执行人赖伟强等24人与被执行人深圳市欢乐送物流有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2020]1051-1075号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币1364469.70元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执26140-26163号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱志航
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13019号 被执行人：杨东良，男，1968年3月5日出生，身份证住址河南省商丘市柘城县。 关于被执行人杨东良罚金一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终96号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年九月一日 书记员  赵鸽愉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2811号之一 申请执行人：濉溪县刘桥新中源建材门市部，住所地安徽省淮北市濉溪县刘桥镇政府西300米，统一社会信用代码92340621MA2PQ8EC48。 法定代表人：刘玲,经营者。 被执行人：杨西龙，男，1975年09月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行濉溪县刘桥新中源建材门市部与杨西龙买卖合同纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2019年4月24日作出的(2019)皖0621民初1528号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人杨西龙名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人杨西龙名下所有的皖Ｆ×××××号宝马牌汽车和皖Ｆ×××××号北京现代牌汽车共两辆。查封、扣押期限为二年。 二、在查封期间内由被执行人杨西龙负责保管被查封的财产,在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在扣押期间内由申请执行人濉溪县刘桥新中源建材门市部负责保管被扣押的财产，在扣押期间内因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。申请执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12223号 原告：孙妮妮，女，汉族，1991年1月11日出生，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告孙妮妮与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告孙妮妮向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告22，102.3元。事实和理由：2019年2月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告孙妮妮在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙妮妮的起诉。 案件受理费予以退还原告孙妮妮。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
云南省昭通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云06民终2640号 上诉人（原审原告）刘兴菊，女，1970年9月29日出生，汉族，云南永善县人，农民，住永善县。 委托诉讼代理人：陈信林，云南振诚律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）赵忠平，男，1972年5月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。 上诉人刘兴菊因与被上诉人赵忠平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省永善县人民法院(2020)云0625民初1163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘兴菊上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。刘兴菊户与赵忠平户是同社邻居，各自经营的土地相互有相邻边界之处，2020年因大永高速过境，上诉人在荒山划分时，就分得的地名石咔啦处的荒山（现为花椒砂仁园）被征用。被上诉人恶意挑起事端，将属上诉人与其毫无争议的土地物权，硬说有争议，登记在其户头上，征用时以双方物权有争议作出标注，物权款项被扣押。黄**镇综治办解决时，被上诉人以承包经营权证丢失为由没有提交任何凭证，并在调查笔录中陈述他的此处承包土地是其它的地方不够时，另外在这儿补分的一丈份额，具体是长8.13米，宽为6米，只有四十多个平方，就算其所说属实，也不能将上诉人的一亩多的土地物权强硬登记成争议地，且被上诉人述称的补分的土地也丈量在其户头内。双方调解不成故诉至人民法院，在一审起诉中，上诉人申请了法院作了土地原貌现状的现场勘察，提交了土地权属证书，足也证明上诉人依法享有的该物权事实，但一审人民法院以此状况认为属土地权属争议为由而裁定驳回上诉人的起诉，显然不正确，上诉人的土地荒山是有土地证书的，四至界限清楚，面积明确，权属明确，被上诉人也称其有权属证书的，只是因房子垮塌证书丢失。说明该争议并非权属不清。且该土地已被征用，标的物己消灭，要求确权也不符合法律规定，一审应根据权属证书判决该争议物权的归属权，而不应以土地管理法第十六条的规定裁定驳回上诉人的起诉。 被上诉人赵忠平未作二审答辩。 刘兴菊向一审法院起诉请求：确认登记在赵忠平户的1.33亩的征地补偿款68,124.60元归其所有。事实和理由：双方两家系黄**镇黄**社区小田三社的社员，其家获得该社“石圪拉”处的自留山，由永善县人民政府颁发了自留山证。2020年，因修建大永高速公路，征用其家“石圪拉”处的土地1.33亩，但在丈量土地时，赵忠平恶意提出土地存在争议，征地工作人员便将两家的土地打为一个图斑号，并登记在赵忠平户。赵忠平辩称，本案所涉大永高速公路征收的土地系其户的承包土地，因其家房屋垮塌，承包经营权证遗失，但本社有罗开发等人知道。请求确认涉案土地的征收补偿款归其所有。 一审法院认为，因修建大永高速公路，征用了黄**镇黄**社区小田三社“石圪拉”处的土地，本案双方两家在该处的土地相邻，均呈南北走向，但两家对土地中的部分面积有争议，征地工作人员便将两家的土地打为一个图斑号364号，面积为1.9048亩，并登记在赵忠平户。双方的争议是图斑号364号的土地属于哪家的承包经营权问题，即属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，双方的争议应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘兴菊的起诉。案件受理费752.00元，退还刘兴菊。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案双方当事人就图斑号为364号、面积为1.9048亩的地块有争议，并经征地工作人员登记在赵忠平户备注为“与刘兴菊有争议”。双方争议的本质在于土地使用权并不明确，存在争议，上诉人主张不属于土地使用权争议的上诉理由不能成立。一审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，认定双方的争议应当由人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围并无不当。 综上，刘兴菊的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宇波 审判员  杨胜洪 审判员  陈贵琼 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马 曌
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1608号 贵阳特佳药品有限责任公司、织金县苹价济民药店： 本院在执行申请执行人贵阳特佳药品有限责任公司与被执行人织金县苹价济民药店买卖合同纠纷一案中，被执行人织金县苹价济民药店的经营者陈晓敏主动与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意由织金县苹价济民药店的经营者陈晓敏支付货款26000元即清偿全部债务，申请执行人放弃余款及迟延履行期间的债务利息。本院（2020）黔0524民初1467号民事判决书确定的由被执行人支付申请执行人货款29855元的义务现已和解履行完毕。该案执行款26000元已通过执行一案一账户系统发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37769号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郭云雷，男，1980年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县大平台乡洗马村11队**。原告安吉租赁有限公司诉被告郭云雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月七日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894民初334号 原告：奥生喜，男，1978年11月15日生，汉族，陕西省靖边县人，住青海省海西州。 被告：刘海洋，男，1986年12月13日生，汉族，陕西省靖边县人，住陕西省靖边县。 原告奥生喜与被告刘海洋承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿发动机费用38230元、发动机安装费2000元、诉讼费用994元、保险费4050元，合计45274元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在劳务合同期限已满且未续签劳务合同的情况下，私自和客户到外面修理厂维修车辆，导致车辆损坏，客户诉讼我公司时，因我公司搬迁，未能找到劳务合同，客户的车辆维修费用现由我公司全部支出垫付。为维护原告的合法权益不受损害，故诉至法院。 本院经审查认为，奥生喜系茫崖畅通二手车交易有限责任公司的法定代表人。2017年4月30日，奥生喜代表茫崖畅通二手车交易有限责任公司与刘海洋签订《销售人员劳动合同》。故本案适格原告应为茫崖畅通二手车交易有限责任公司，奥生喜作为原告主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告奥生喜的起诉。 案件受理费932元，退还原告奥生喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 张 青 秀 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇二〇年九月二十一日 书记员 周 一 帆
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执602号之三申请执行人谭淇允。被执行人邢艳玲。被执行人徐恩思。申请执行人谭淇允与被执行人邢艳玲、徐恩思借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1809号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入685180.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月三十日书记员  李方魁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23757号 申请人：佛山市南海旭建金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西掘银岗(原狮西建筑陶瓷厂车间之一)，统一社会信用代码914406050507392092。 投资人：吴旭林。 委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。 被申请人：梁俊华，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：吴锦铭，男，1994年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人佛山市南海旭建金属制品厂诉被申请人梁俊华买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海旭建金属制品厂于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁俊华的银行存款121310.80元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人吴锦铭以号牌为粤Ｙ×××××的小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海旭建金属制品厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁俊华的银行存款121310.80元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人吴锦铭所有的号牌粤Ｙ×××××的小型越野客车。 案件申请费1126.55元，由申请人佛山市南海旭建金属制品厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十二日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保765号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、罗志熙： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人罗志熙金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初1612号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人罗志熙开设于中国建设银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：62×××67_156_1）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市东岸镇营业所的账户（账号：62×××55）限额60000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月14日至2021年9月14日，实际冻结金额为0.07元、20.88元。 特此告知。 二〇二〇年九月十六日
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1081号原告：魏丰浩，男，2012年12月10日出生，汉族，住当阳市。法定代理人：魏某，男，1987年8月7日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：薛邦俊，男，1962年8月25日出生，汉族，住当阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**，统一社会信用代码91420582MA48B12820。负责人：肖斌。委托诉讼代理人：张成龙，男，1995年7月10日出生，汉族，该公司员工。一般授权代理。原告魏丰浩诉被告薛邦俊、中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司（以下简称人寿财险当阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丰浩的法定代理人魏某及其委托诉讼代理人廖明忠，被告薛邦俊及人寿财险当阳支公司的委托诉讼代理人张成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏丰浩向本院提出诉讼请求：1、要求人寿财险当阳支公司在保险限额范围内赔偿原告各项经济损失67148.6元（1、医药费27529.3元；2、住院伙食费50元/天×12天=600元；3、护理费71538元/年÷365天/年×120天=23519.3元；4、营养费30元/天×90天=2700元；5、后期治疗费10000元；6、交通费500元；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金1000元），不足部分由被告薛邦俊承担；2、由被告薛邦俊承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月25日15时30分许，薛邦俊驾驶鄂Ｅ×××**小轿车，沿王双路由双莲往王店方向行驶至事故地段时，与路边行人魏丰浩发生碰撞，造成魏丰浩受伤的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队认定，薛邦俊负事故全部责任。魏丰浩被送往宜昌市第一人民医院住院治疗。薛邦俊驾驶的鄂Ｅ×××**小轿车在人寿财险当阳支公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。被告薛邦俊辩称：垫付了10000元的医药费，由保险公司赔付后返还给我。被告人寿财险当阳支公司辩称：1、医药费要提供发票原件；2、护理费应按照2020年居民服务业的标准计算；3、交通费认可120元；4、鉴定费我司不承担；5、精神抚慰金我司不承担；6、其他几项赔偿明细我司认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日15时30分许，薛邦俊驾驶鄂Ｅ×××**小轿车，沿王双路由双莲往王店方向行驶至事故地段时，与路边儿童魏丰浩发生碰撞，造成魏丰浩受伤、车辆受损的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队认定，薛邦俊负事故全部责任。事故发生后，魏丰浩被送往宜昌市第一人民医院住院治疗12天，支付医药费共计27529.3元（其中薛邦俊垫付10000元），出院医嘱加强营养、全休3个月。2020年6月19日，当阳市人民医院法医司法鉴定所作出鄂当阳人医鉴[2020]临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人魏丰浩因车祸造成左侧胫腓骨下段骨折，后续治疗费（两处长骨克氏阵取出术）计人民币10000元左右，护理时间120日，营养时间90日。支付鉴定费1300元。薛邦俊驾驶的鄂Ｅ×××**小轿车系从王华蓉处购买的二手车，该车原号牌号码为鄂Ｅ×××**，在人寿财险当阳支公司投保了交强险和50万元商业三者险（约定了不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。本院认为：薛邦俊驾驶鄂Ｅ×××**小轿车与行人魏丰浩发生碰撞致魏丰浩受伤，薛邦俊应按事故责任划分承担全部赔偿责任，因事故车辆在人寿财险当阳支公司投保了交强险和商业三者险，魏丰浩的损失应由人寿财险当阳支公司在保险分项限额内先行予以赔偿，不足部分由薛邦俊赔偿。被告人寿财险当阳支公司辩称不应承担魏丰浩的司法鉴定费用，因鉴定费系查明保险事故所造成损失所花费的必要费用，依照保险法的规定，应由保险人承担，其辩称意见无法律依据，本院不予支持。原告主张的护理费标准过高，本院参照居民服务业的标准按116.92元/天支持14030.4元；交通费未提交证据，本院酌情支持300元；原告未构成伤残，精神抚慰金不予支持；原告主张的其他赔偿项目及标准均符合法律规定，本院予以支持。综上，魏丰浩的损失为56459.7元（医疗费27529.3元、住院期间伙食补助费600元、营养费2700元、后续治疗费10000元、护理费14030.4元、交通费300元、法医鉴定费1300元），由被告人寿财险当阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，薛邦俊垫付的10000元由原告返还。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、原告魏丰浩因本次交通事故所致各项经济损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿56459.7元，被告薛邦俊垫付的10000元由魏丰浩返还。二、驳回原告魏丰浩的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后五日之内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明系支付（2020）鄂0582民初1081号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元（原告魏丰浩已预交），由被告薛邦俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年九月二十八日书记员  李卉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19065号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汤沪生，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汤沪生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告汤沪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币67,379.74元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金60,940.20元，利息1,039.69元，分期付款手续费5,399.85元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计67,379.74元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：4张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：60,940.20元；2、利息：1,039.69元；3、分期付款手续费：5,399.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤沪生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60,940.20元；二、被告汤沪生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,484.49元，减半收取742.25元，由被告汤沪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初254号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人陈伟军，男，1990年10月9日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为重庆市奉节县。因吸毒，于2020年6月21日被奉节县公安局行政拘留五日。因犯寻衅滋事罪，于2013年6月18日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月20日抓获归案，同年6月26日被奉节县公安局刑事拘留，2020年7月8日被奉节县公安局逮捕，现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]Z240号起诉书指控被告人陈伟军犯贩卖毒品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官刘帮凤出庭支持公诉，被告人陈伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控：2020年6月20日14时50分许，邹某联系丁某让其帮忙购买毒品。随即丁某微信联系被告人陈伟军，以人民币300元（以下币种相同）的价格从陈伟军处购买一包疑似甲基苯丙胺（冰毒）物质，并将邹某通过微信转账支付给自己的300元毒资再次通过微信转账的形式支付给陈伟军。随后，陈伟军将该疑似甲基苯丙胺物质放在重庆市奉节县永安街道夔州宾馆底楼车库一消防栓上，并告知丁某。之后，丁某将该位置告知邹某，由邹某前往自取。邹某自取后，被公安机关查获。经称重：该一小袋疑似甲基苯丙胺物质净重0.3克。经鉴定：送检材中检出甲基苯丙胺成分（渝公鉴（毒品[2020]1809号）。2020年6月20日18时许，奉节县公安局民警在奉节县永安街道夔州宾馆车库门口将被告人陈伟军抓获。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人陈伟军违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺0.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定。被告人陈伟军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人陈伟军到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈伟军有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人陈伟军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，于2020年6月20日公安机关扣押邹某持有冰毒0.3克。上述贩卖毒品的事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、扣押决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、检定证书、鉴定委托书、情况说明等书证。3、证人邹某、丁某的证言。4、被告人陈伟军的供述与辩解。5、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告。6、扣押、封存、拆封、称重、提取笔录。7、现场查获视频及毒品称重、提取视频。以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人质证无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈伟军明知是毒品，而向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，其行为构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈伟军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人陈伟军有犯罪前科，本院酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈伟军的刑期从2020年6月26日起至2020年12月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押邹某持有的冰毒0.3克，予以没收。三、对被告人陈伟军违法所得300元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 欧燕二〇二〇年九月九日法官助理 陈雪书 记 员 刘珊
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执246号申请执行人何大虎，男，1988年9月12日出生，汉族，住所地拉萨市。被执行人严晓林，男，1983奶奶2月20日出生，汉族，地址拉萨市。 何大虎与严晓林合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2020年4月5日作出的（2019）藏0102民初3146号已经发生法律效力。由于被执行人严晓林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何大虎于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款13.284万元，本院依法受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户中有零星存款，均已冻结。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对未执行到的案款标的13.284万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执246号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   德吉旺姆 审  判  员   才旺格列审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年九月十六日 书  记  员   白玛旺珍
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢838号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：王凯，男，汉族，1975年5月22日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3499号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人王凯发出执行通知书，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年11月11日以（2019）赣0103执6144号执行裁定书首先查封了被执行人王凯名下位于西湖区。本院于2020年8月5日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，并于2020年9月7日10时至2020年9月8日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，因无人报名而流拍；2020年9月8日，本院对上述房产发布第二次拍卖公告，并于2020年9月24日10时至2020年9月25日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。2020年9月25日买受人余智豪（身份证号码：3601022001××××××××）通过竞买号29458541在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“西湖区”司法拍卖项目公开竞价中，以351680元的最高应价竟得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王凯名下位于西湖区的查封； 二、位于西湖区的所有权及相应的其他权利归买受人余智豪（身份证号码：3601022001××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人余智豪（身份证号码：3601022001××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12351号原告：某某支行，住所地长沙市。负责人：邵某某。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：邱某，女，1978年2月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告某某支行（以下简称建行长沙铁银支行）与被告邱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告邱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、邱某向建行长沙铁银支行偿还借款本金5199.99元、利息332.15元、罚息459.21元（利息和罚息暂计算至2020年4月26日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、邱某向建行长沙铁银支行支付律师代理费330元。事实和理由：2018年，邱某与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建行长沙铁银支行向邱某提供5200元的借款额度，借款额度的有效期间为2018年6月6日至2019年6月6日止，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由邱某承担。合同签订后，建行长沙铁银支行依约向邱某发放了贷款，但邱某未能依约还款，截至2020年4月26日，邱某尚欠借款本金5199.99元、利息332.15元、罚息459.21元。邱某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：邱某曾与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：1、建行长沙铁银支行向邱某提供5200元的借款额度，借款额度有效期间分别为2018年6月6日至2019年6月6日止，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如邱某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求邱某立即清偿借款本息及相关费用，建行长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由邱某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行长沙铁银支行提供借款本金5200元的借款额度。借款期限届满后，邱某未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2020年4月26日，尚欠建行长沙铁银支行借款本金5199.99元、利息332.15元、罚息459.21元。另查明，2020年8月15日，建行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费330元。本院认为：建行长沙铁银支行与邱某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已按约向邱某履行了发放借款本金5200元的义务，但邱某在借款期限届满后，未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，故建行长沙铁银支行起诉请求邱某向其偿还截至2020年4月26日的借款本金5199.99元、利息332.15元、罚息459.21元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金5199.99元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止。建行长沙铁银支行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了330元律师代理费，该费用标准过高，而且考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，本院酌情将该律师费标准调整为按本案标的4%计算，确定为240元，该费用按约定应当由邱某承担，故建行长沙铁银支行起诉请求邱某向其支付330元律师代理费的诉讼请求，本院在240元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邱某向某某支行偿还截至2020年4月26日的借款本金5199.99元及利息332.15元、罚息459.21元，之后的利息以借款本金5199.99元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止；二、邱某向某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费240元；以上第一、二项金钱给付义务，邱某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某支行的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序结案减半收取25元，由某某支行负担5元，由邱某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十八日法官助理叶倩书记员颜滔
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申154号 黄金英： 你因犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，对福建省南安市人民法院作出的(2019)闽0583刑初871号刑事判决及本院作出的（2020）闽05刑终572号刑事裁定不服，以原审认定事实不清，证据不足，你的行为不构成扰乱国家机关工作秩序罪为由，向本院提出申诉。本院经审查后认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 经查，原审认定事实的证据有在案多名证人的证言，公安机关出具的训诫书、行政处罚决定书，出差审批表、报销单、行程单、审计报告及其明细表，以及申诉人的供述等，足以证实你以不满南安市省新镇人民政府对其反映的征地等事项的答复处理为由，多次到北京一些重大敏感的非信访场所地区非正常上访，多次被当地公安机关训诫；你因上述非正常上访行为，多次被南安市公安局以扰乱公共场所秩序为由处以警告、行政拘留；你多次、重复非正常上访，省新镇政府多次派人赴京开展劝返、接回工作，政府日常工作秩序受到严重扰乱及影响，你的行为符合扰乱国家机关工作秩序罪的构成要件，应依法惩处。原审认定其犯扰乱国家机关工作秩序罪并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6840号原告：宁海龙，男，1984年1月26日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：丛巍哲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：李颖，男，1981年11月27日出生，汉族，住南京市。原告宁海龙与被告李颖合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁海龙及其委托诉讼代理人丛巍哲到庭参加诉讼。被告李颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁海龙向本院提出诉讼请求：被告返还45000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以5万元为基数从2015年11月5日计算至2020年3月24日，以4.5万元为基数从2020年3月25日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年，原、被告及第三人口头约定合伙设立从事人力资源业务的公司。原告于2015年11月4日向被告账户转账5万元合作款。但之后，上述公司并未成立，业务也未开展。原告因此要求被告返还5万元，但被告一直以各种理由推脱，仅于2020年3月24日归还5000元，仍有4.5万元未归还。原告因此诉至法院，请求判如所请。被告李颖未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年，原、被告与案外人口头约定合伙设立人力资源业务公司。原告为此于2015年11月4日向被告转账5万元。之后，约在原告打款后7、8个月时，被告表示上述合伙业务存在困难，无法继续进行，原告因此要求被告返还上述款项。审理过程中，原告提交了其与被告之间的微信聊天记录以证明上述合伙事项、原告出资金额以及要求被告返还款项等事实。根据原告提交的微信聊天记录，原告于2017年8月3日要求被告返还5万元出资款，被告以其需要等其他回款为由拖延。之后，原告多次要求被告返还款项，被告均以目前无能力归还为由未向原告返还5万元出资款。2018年7月24日的微信聊天记录，原告提及“当初合作办公司，后来你忙，公司没进展，就放弃了，钱在你账户上有几年了吧”。2020年3月24日，被告通过微信转账向原告返还了5000元，余款至今未还。本案庭审时，被告微信告知原告，其欲于2020年11月底将所有款项支付完毕。本院认为，原、被告之间的合伙项目未能实际开展，被告应当在扣除相应因项目产生的费用后按出资比例或合伙人之间的约定将剩余款项进行返还。根据已查明的事实，案涉合伙项目未能进行，被告亦未提及产生了相关费用，且被告并不否认应当退还该款，仅因其个人偿还能力问题而拖延。因此，原告要求被告返还出资款5万元的请求，符合法律规定。现被告已归还5000元，还需向原告返还剩余4.5万元。关于利息问题。被告在合伙项目终止后，无正当理由，长期占用原告出资款未归还，原告因此按照贷款利率主张被告支付利息，符合法律规定。根据原告的陈述，案涉合伙项目在其出资后7、8个月时，被告告知项目无法继续。原告提交的证据中，其要求被告返还出资款的最早日期为2017年8月3日，原告未能提交证据证明原、被告之间约定了5万元的归还期限以及原告早于2017年8月3日作出了索要该款的意思表示。因此，本院认为原告主张的利息起算点应为2017年8月3日。据此，被告应当以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年8月4日至2019年8月20日期间的利息；以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月21日起至2020年3月24日期间的利息；以4.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年3月25日起至实际给付之日期间的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李颖于本判决生效之日起五日内向原告宁海龙支付4.5万元及利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月4日计算至2019年8月20日期间；以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日计算至2020年3月24日期间；以4.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月25日起至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，由被告李颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇二〇年九月十五日书记员  杨艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26354号原告：朱登豹，男，1975年2月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：李忠智，男，1988年10月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告朱登豹与被告李忠智民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告朱登豹到庭参加诉讼，被告李忠智经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年，本人与被告是同事关系，被告当时因春节期间缺钱，向我借了人民币6500元回家过年，约定2019年7月还清所有借款。期间被告于2019年3月2号还我本金500元，利息260元，还欠我本金6000元。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金6000元及利息1040元。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2019年1月24日向原告出具《借条》，内容为：本人李忠智向朱登豹借到人民币6500元。借款人李忠智（手写签字）。约定1.每月底固定还本金1000，月息2%；2、违约加息至3%，另恶意拖欠加收20%茶水费；3、2019年7月本息还清。还款记录：3月2号还本金500，利息260，总欠6000元。李忠智（签字及按手印）。原告为证明被告拖欠其借款未还，提供了其与微信名称为“，老李”（下称老李）的微信聊天记录：原告：这么久了，你借我的钱应该还了。老李：现在还有54，下个月。原告：你打算按8000元还吗，利息我也不要了，发工资每期还我些，都是打工的，难做！老李：没问题。下个月想办法给你点。2020年4月21日，原告：本金，利息，加上你骗我的车，你大伯还不相信，我带同事和借条今天证明给他看下。老李：还没到账急什么（转款1000）原告：（收取1000）。原告：发出截图（内容为《借条》、被告身份证复印件、起诉状）老李：微笑表情。原告：怎么办？无法。老李：你看着办。原告：试下先。老李：估计没人接。原告：要1000元律师费。老李：划得来。原告同时提供了微信转款记录，记录显示2019年3月2日，其收到来自老李的560元。原告当庭展示老李的微信主体信息显示现微信名称为李，微信号为×××,主体的头像与聊天的头像一致。诉讼中，原告陈述6500元交付方式为通过微信与现金。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。根据原告陈述及证据，被告没有提出答辩亦没有提供反驳证据，对原告称其向被告交付了款项6500元本院予以采信。原告确认其于2019年3月2日收到还款760元，且其中260元用于清偿利息，500元用于清偿本金，故被告尚欠原告本金6000元，本院对原告要求被告偿还6000元的诉请予以支持。双方约定月息2%，从2019年3月2日至2020年4月21日，利息金额超过1560元，故对原告表示其于2020年4月21日收到1000元利息的意见本院予以采信。从2019年3月2日至2020年8月21日的利息金额为6000*2%/30*539=2156，被告已支付1000元年利息，故对原告主张被告尚欠其利息1040元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告李忠智在本判决生效之日起10日内向原告朱登豹偿还借款本金6000元及利息1040元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年九月三十日法官助理黄天俊书记员冯泺同
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2080号 被执行人：汪悦，男，1987年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1226刑初629号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人汪悦银行存款人民币30000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈 俊 杰
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初916号原告：武川立农村镇银行股份有限公司。法定代表人：张全有，公司董事长。委托诉讼代理人：吴泽，公司风险合规部经理。被告：徐某，男，个体，住内蒙古武川县。被告：崔某，女，个体，住址同上，系徐宏生妻子。原告武川立农村镇银行股份有限公司（以下简称立农银行）与被告徐宏生、崔梦琳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立农银行的委托诉讼代理人吴泽、被告崔梦琳到庭参加了诉讼，被告徐宏生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立农银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐宏生、崔梦琳归还原告借款本金40万元，以及截止2020年8月25日的利息58443.41元（本息合计458443.41元），及直至全部还清为止的利息（按月利率13.59375‰计算）；2.请求判令被告徐宏生、崔梦琳承担抵押担保责任；3.请求判令被告徐宏生、崔梦琳承担因实现债权而发生的一切费用。事实和理由：被告徐宏生、崔梦琳以经营服装店、购服装为由，向原告申请授信40万元，双方于2018年5月11日签订《授信合同》《借款合同》，约定：原告向被告提供授信最高额借款40万元，期限为36个月，即自2018年5月11日至2021年5月9日，使用方式为循环使用。被告徐宏生、崔梦琳于2018年5月向原告申请贷款归还后，又于2019年5月14日签订借款支用申请审批书、借款借据，向原告借款40万元，原告于当日审批放款，借款期限为2019年5月14日至2020年5月10日，借款月利率为9.0625‰。同时还约定逾期归还借款的，利率在原月利率9.0625‰的基础上上浮50%（13.59375‰）。同时原告与被告徐宏生、崔梦琳就该借款事宜签订了《最高额抵押合同》，被告徐宏生、崔梦琳就上述借款以其所有的的位××县房产作为借款抵押，并办理了不动产抵押登记[蒙（2018）武川县不动产证明第0000158号]，合同中约定被告徐宏生、崔梦琳承担抵押担保责任，被担保的债权范围包括：贷款本金及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。本笔借款逾期至今尚未归还。经原告多次催要，被告一直以种种理由推拖，故向法院提起诉讼。徐宏生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。崔梦琳辩称，对借款过程、金额、利息、逾期利息均无异议。希望原告将逾期利息适当减免一些，归还本金的时间宽限几年，现在确实没有能力归还。立农银行围绕诉讼请求依法提交了四组证据。证据一《授信合同》、证据二《借款支用申请、审批书》《个人借款合同》《借款借据》、证据三《最高额抵押合同》《不动产登记证明》及房屋所有权证、土地使用证、证据四《涉诉客户利息统计表》《本息归还明细》，上述证据能够证明徐宏生、崔梦琳向立农银行借款,双方约定了借款金额、利率、借款期限、逾期利率计算和已还款金额及徐宏生、崔梦琳以位于××县的房产一处为该笔借款提供抵押担保等事实，且崔梦琳均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。崔梦琳未出示证据。根据当事人陈述和经审查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，徐宏生、崔梦琳与立农银行签订《授信合同》《借款合同》，约定立农银行向徐宏生、崔梦琳提供授信最高额借款40万元，期限为36个月，即自2018年5月11日至2021年5月9日，使用方式为循环使用。徐宏生、崔梦琳于2019年5月14日与立农银行签订《借款借据》，向立农银行借款40万元，借款期限为2019年5月14日至2020年5月10日，借款月利率为9.0625‰，并约定逾期归还借款的，利率在原月利率9.0625‰的基础上上浮50%（即13.59375‰）。同时立农银行与徐宏生、崔梦琳就该借款事宜签订了《最高额抵押合同》，徐宏生、崔梦琳就上述借款以其所有的的位××县房产（国有土地使用证号：武国用2004字第**，房屋所有权证号：房权证武房字第XX**）作为借款抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押他权证编号为：蒙（2018）武川县不动产证明第0000158号，被担保的债权范围包括贷款本金及利息（包括复息、罚息）等和贷款人为实现债权而发生的费用。徐宏生、崔梦琳于2019年6月归还利息4591.67元，截止2020年8月25日欠立农银行借款本金40万元，利息58443.41元，本息合计458443.41元。本院认为，原告立农银行与被告徐宏生、崔梦琳签订的授信合同、个人借款合同、最高额抵押合同等为双方的真实意思表示，合法有效，二被告应当按照合同约定的义务归还借款本息；双方在合同中关于利息及罚息的约定符合有关规定；二被告如不能按时归还借款本息，原告对二被告的抵押物在抵押担保责任范围内享有优先受偿权，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宏生、崔梦琳于本判决生效之日起三十日内归还原告武川立农村镇银行股份有限公司借款本金40万元、截止2020年8月25日的利息58443.41元，合计458443.41元，并支付从2020年8月26日起至还清为止的利息（按月利率13.59375‰计算）。二、被告徐宏生、崔梦琳如不能按照上述还款期限归还借款本息，原告武川立农村镇银行股份有限公司对被告徐宏生、崔梦琳所有的的位××县的抵押物房产一处（国有土地使用证号：武国用：武国用2004字第**有权证号：房房权证武房字第XX**抵押他权证编号：蒙（2018）武川县不动产证明第0000158号）在抵押担保责任范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元由被告徐宏生、崔梦琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡国梁二〇二〇年九月十四日书记员 张 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4687号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆永，男，1978年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人李庆永、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人陈旭昇、被上诉人李庆永到庭参加诉讼，地泰房，地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16551号民事判决第一项，改判驳回李庆永的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。李庆永与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给李庆永办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权。李庆永虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，李庆永与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，李庆永的物权期待权不能优于该行的抵押权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助李庆永办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。李庆永辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行红旗支行的上诉，维持原判。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。李庆永向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机构备案，协助李庆永办理案涉房产的房产证；二、判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：李庆永与地泰房地产公司签订商品房买卖合同书，购买地泰房地产公司位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号商品房。李庆永已付清全部房款，并进户居住至今。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰房地产公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，原告与地泰房地产公司签订购房合同，该买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为李庆永办理案涉房屋产权登记，故李庆永对案涉房屋尚不具有所有权。李庆永依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖与李庆永，导致李庆永享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对李庆永要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。李庆永并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案庆永办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××室房屋权属登记；二、驳回李庆永的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，李庆永已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，李庆永对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于李庆永对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助李庆永办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红（）（）（二〇二〇年九月二十五日书记员  张佳蕊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2462号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：陈立新，男，1968年7月2日出生，汉族，住修水县。被告：揭兰英，女，1968年7月7日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告陈立新、揭兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告陈立新、揭兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金30,000元、利息及罚息12,817.81元（计算至2020年7月15日）合计42,817.81元；自2020年7月16日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.12%计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈立新、揭兰英夫妇于2016年2月16日向原告下属的新湾支行提出借款申请，双方于2016年2月18日签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款30,000元；借款期限为2016年2月18日至2019年2月17日止；借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮182.759%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收20%。2017年2月7日，原告向被告关联卡发放贷款30,000元，借据记载借款期限为2017年2月7日至2018年2月17日，年利率13.431053%。此后，被告陈立新未按约定还款。截至2020年7月15日，尚欠本金30,000元、利息及罚息12,817.81元。自2020年7月16日起至实际清偿日止的利息应以实欠本金为基数按年利率16.12%计算。陈立新、揭兰英未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年2月16日，两被告填写《农户小额信用贷款借款申请书》向原告申请借款30,000元。同月18日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1、最高借款金额30000元，额度有效期为2016年2月18日至2019年2月17日，利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮182.759%，关联卡号62×××92。2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3、借款人保证按期还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。二、被告陈立新于2017年2月7日办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××92。2、借款金额：30,000元。3、借款利率13.431053%，按季结息，贷款期限2017年2月7日至2018年2月17日。三、贷款发放后，被告于借期内支付了利息3,185.33元，贷款到期后未归还本金，亦未支付欠息。以上事实有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告陈立新、揭兰英共同与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。合同约定利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮182.759%，陈立新于2017年2月7日办理借款手续时贷款期限为2017年2月7日至2018年2月17日，故本案贷款利率应适用中国人民银行一年至五年期贷款基准利率上浮182.759%，即13.43%（4.75%×282.759%），罚息利率16.12%（13.43%×120%）。截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息12,819.45元（30,000元×375天×13.431053%÷360＋30,000元×879天×16.1173%÷360-3,185.33元）。原告的相关诉请，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈立新、揭兰英在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元、利息12,817.81元，合计42,817.81元，并继续支付自2020年7月16日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率16.12%计算的利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告陈立新、揭兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年九月十日法官助理冷子君书记员刘福香