山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1321号上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司代县支公司，男,原审被告：郭某1，男，汉族，1946年9月27日出生，代县人。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司，住所地代县上馆镇西南街。被上诉人(原审原告)：贾某1，男，汉族，1982年10月19日出生，代县人。委托代理人贾某2，男，汉族，1959年8月23日出生，代县阳明堡镇南关村，系原告父亲。委托代理人李某，山西雁门律师事务所律师。共同委托代理人郭某2，男，汉族，1978年10月27日出生，代县上馆镇小南街**。被上诉人(原审被告)：郭某3，女，汉族，1987年7月1日出生，代县上，代县上馆镇小南街**iv>负责人刘凤西，任经理。委托代理人王某，公司员工（特别授权）。上诉人中国人寿保险股份有限公司代县支公司因与被上诉人贾某1、郭某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2020）晋0923民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国人寿保险股份有限公司代县支公司的责任人刘凤西，被上诉人(原审原告)贾某1，郭某1，被上诉人(原审被告)郭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司代县支公司上诉请求：依法改判争议金额6281。、贾某1向一审法院起诉请求：一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2019年11月16日14时40分许，被告郭某3驾驶×××小型轿车沿代县雁靖大街由西向东行驶至代县雁靖大街新城丁字路口时，与同向左转弯的原告贾某1骑行的二轮电动自行车发生相撞，造成贾某1受伤及两车不同程度受损的交通事故。经代县公安局交通管理大队认定原告贾某1及被告郭某3负本次交通事故的同等责任。并经忻州市公安局交警队复核予以维持。×××小型轿车的上户所有人系被告郭某1，该车在第三被告保险公司投保有交强险及商业险，商业三者险的保险金额为50万元，事故发生在两险保险承保期间。事故发生后原告贾某1在忻州市人民医院和忻州脑科医院治疗，委托一审法院经山西国科司法鉴定中心2020年6月20日鉴定为：被鉴定人贾某1于2019年11月16日因交通事故致颅脑、左小腿部受伤，由于胫腓骨远端粉碎骨折邻近踝关节，导致功能丧失50％以上，构成十级伤残，其颅脑损伤的后遗症需一年后进行伤残等级评定；其损伤后的误工期至伤残评定前一日，护理期60-90日，营养期60-90日，后续治疗费用需8000-12000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，代县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书经忻州市公安局交警队维持，予以确认；原告向一审法院申请鉴定车损后经忻州市中级人民法院委托山西国科司法鉴定中心进行鉴定，该公司是从事保险标的出险后的查勘、检验、估损理算的专业鉴定机构，鉴定人具备相关鉴定资格，一审法院对其作出的［2020］临鉴字第48号鉴定意见书予以采信。原告贾某1因本起交通事故造成的损失如下：1、医疗费101165.48元，门诊费572.6元，外购药3713元；2、住院伙食补助费100元×55天=5500元；3、护理费：护理人员系原告父亲，户籍代县阳明堡镇南关村，参照农林牧渔业标准计算为145.1天×75天=10882.5元；4、误工费：根据鉴定意见原告因伤致残可以计算至定残日前一天，原告主张145.1×193天=28004.3元予以支持；5、残疾赔偿金：原告为十级伤残，故（9172＋11750元）×20×10％=41844元；6、营养费：50元／天×75天=3750元；7、精神损害抚慰金：原告为十级伤残，认定为5000元；8、被扶养人生活费：贾某1父亲贾某261周岁还有一成年女儿，计算为9172元×19年×10％÷2=8713.4元，贾某1女儿10周岁，贾某1离婚协议约定自己一人承担孩子抚养费，系与其前妻之间的约定，对其他人无约束力，计算为9172元×8年×10％÷2=3668.8元；9、财产损失，原告的电动自行车未经过损害鉴定，酌情认定1000元；10、鉴定费3500元；11、后续治疗费参照鉴定意见认定为10000元．以上共计227314.08元。按照事故的责任比例被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司应予赔付原告贾某1（227314.08元-121000元）×50％＋121000元=174157.04元。被告郭某3为原告垫付医疗费有正规发票的认定为4174.93元，急救车费考虑到原告贾某1从代县转院至忻州的实际情况，酌情认定1000元，住院生活用品费用没有正规发票不予支持，故被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司应予赔付被告郭某35174.93元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在本判决生效后十日内支付原告贾某1人民币174157.04元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在本判决生效后十日内在保险限额内支付被告郭某3人民币5174.93元。三、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2610元，退还原告贾某1533元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担1892元，由原告贾某1负担185元。本院认为，本院认为：本案的争议焦点为原审判决上诉人赔偿费用的计算是否正确。关于上诉人所诉交强险项下伤残赔偿限额问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之约定，死亡伤残赔偿限额为110000元，且该项目下包含费用为：残疾赔偿金、交通费、护理费、被抚养人生活费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金等，在本案中，上述赔偿项目总计费用为98113元，未达到伤残项下的赔偿限额，故本案支持上诉人关于伤残部分损失为102613元的上诉主张，故原审法院对此计算错误，应当予以纠正，本案上诉人在保险责任范围内赔偿贾某1损失为（227314.08-113613）x50%+113613=170463.54元。关于垫付医药费与急救车费5174.93元问题，因交强险部分不足以赔偿被上诉人贾某1的全部损失，剩余不足部分应当按照事故责任比例进行赔偿，故上述费用也应当按照50%进行返还，故原审法院对此认定有误，应当予以纠正。综上，原审认定事实清楚，但判决结果有误，应当予以纠正。综上所述，中国人寿保险股份有限公司代县支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省代县人民法院（2020）晋0923民初183号民事判决第三项；二、变更山西省代县人民法院（2020）晋0923民初183号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在本判决生效后十日内支付贾某1人民币170463.54元。三、变更山西省代县人民法院（2020）晋0923民初183号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在本判决生效后十日内在保险限额内支付郭某3人民币2587.5元。一审案件受理费2610元，退还贾某1533元，由中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担1892元，由贾某1负担185元。二审案件受理费50.0元，由贾某1负担。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓峰 二〇二〇年九月三十日书记员 冯君慧