wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3282号原告：杨秀青，女，1970年5月11日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县仙岩镇桥棚村裴家坞**，现住玉山县。被告：杨栋，男，1971年9月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住，家住江西省玉山县div>原告杨秀青与被告杨栋民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀青到庭参加诉讼，被告杨栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀青向本院提起诉讼请求：1、要求被告杨栋向原告归还借款本金15万元及按1利率2%计算的自2018年10月1日起至债务清偿之日止的利息（暂计算至2020年8月1日止为33,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告称其在湖北黄冈经营房地产需要向原告借款15万元，被告向原告出具了借条，载明借到原告15万元，月利率1%，借期1年。借款期限届满时，原告向被告催讨，被告一直未按约定支付利息，原告多次催讨无果。2020年5月开始被告将原告的微信拉黑，拒不支付本息。故原告向法院起诉，要求依法处理。原告杨秀青向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1、借条原件，证明被告向原告借款15万元；2、原告身份证复印件，证明原告身份情况。被告杨栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告杨秀青围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。本院认为，因原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证据间能相互印证，且被告未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据及其当庭陈述均予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2013年左右被告杨栋以开发房地产需要资金为由，向原告杨秀青借款20万元，后陆续偿还借款本息共计10万元，2018年10月1日原被告双方进行结算，被告尚欠原告借款本金15万元，为此被告向原告出具借条一份，载明借到原告杨秀青人民币15万元，月利率1%，借期1年。之后被告未向原告偿还过借款本息，原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，被告杨栋向原告杨秀青借款并出具了借据，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。现原、被告双方约定的借款期限已届满，被告应向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定按月利率1%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杨秀青的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨栋于本判决生效之日起十日内向原告杨秀青偿还借款本金150,000元及利息（按月利率1%从2018年10月1日计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,960元，减半收取计人民币1,980元，由被告杨栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年九月二十四日书记员 钱易揽
甘肃省夏河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘3027执178号申请执行人：陈伟平，男，汉族，生于1991年1月1日，住址：甘肃省临夏县尹集镇新寨村老一社**，身份证号：6229211993********。被执行人：完玛才让，男，藏族，生于1968年8月1日，，住址：甘肃省夏河县阿木去乎镇乔吾塘村身份证号：6230271968********。在执行申请人陈伟平与被执行人完玛才让建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2018）甘3027民初34号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈伟平于2020年9月14日向本院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人完玛才让送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈伟平与被执行人完玛才让达成和解。故申请人陈伟平提出撤回对被执行人完玛才让的强制执行申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回系当事人真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）甘3027民初34号民事调解书认定的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 拉毛当智审判员 顾 梅 香审判员 道 吉 草二〇二〇年九月二十三日书记员 王 子 炫
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保464号 申请人：杨桂安，男，1965年2月10日出生，汉族，住丰城市。 申请人：葛桂兰，女，1962年2月24日出生，汉族，住丰城市。 申请人：张某，女，1990年7月8日出生，汉族，住丰城市。 申请人：杨某1，男，2016年7月19日出生，汉族，住丰城市。 法定代理人：张某，系杨某1母亲。 申请人：杨某2，女，2019年1月6日出生，汉族，住丰城市。 法定代理人：张某，系杨某2母亲。 五申请人共同委托诉讼代理人：杨军飞，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：樟树市恒胜汽车运输服务有限公司，住所地：樟树市洲**，统一社会信用代码：9136XX。 法定代表人：彭火秀，该公司执行董事。 被申请人：樟树市恒胜汽车服务有限公司，，住所地：樟树市盐城**统一社会信用代码：913609XX。 法定代表人：杨文龙，该公司执行董事。 被申请人：樟树市恒翔汽车运输服务有限公司，住，住所地：樟树市盐城大道**一社会信用代码：913609XX。 法定代表人：郭志强，该公司执行董事。 本院在审理申请人杨桂安、葛桂兰、张某、杨某1、杨某2与被申请人樟树市恒胜汽车运输服务有限公司、樟树市恒胜汽车服务有限公司、樟树市恒翔汽车运输服务有限公司劳动争议一案中，申请人杨桂安、葛桂兰、张某、杨某1、杨某2于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求优先冻结被申请人樟树市恒胜汽车运输服务有限公司的银行存款人民币1997194.5元或查封、扣押其相等价值的财产，并出具了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为：申请人杨桂安、葛桂兰、张某、杨某1、杨某2的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人樟树市恒胜汽车运输服务有限公司、樟树市恒胜汽车服务有限公司、樟树市恒翔汽车运输服务有限公司的银行存款人民币值1997194.5元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋旺旺
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2087号 原告：罗威，男，汉族，1989年8月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：罗亚，男，1981年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告罗威诉被告罗亚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗威到庭参加诉讼，被告罗亚经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的运费18000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告为被告运土，地点在七星关区奥莱国际。2011年5月26日被告一共收到原告运土票233张，总价57784元，扣去加油钱29784元，还欠28000元，并写下了欠条。后来经鸭池派出所工作人员的帮助下才支付了一万元，尚欠18000元，此后原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠，最后被告直接不接听原告电话。原告特向法院提起诉讼，望判如所述。 被告罗亚未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明案件事实如下：被告因施工毕节市七星关区奥莱国际工程，请原告运输土方，被告向原告出具《欠条》：“今罗亚欠罗威运土费28000元，至2012年2月20日付清。欠款人：罗亚。”此后被告支付了原告10000元，尚欠18000元未付，原告诉至本院。 本院认为，原告所举证据《欠条》能够证明被告欠原告28000元运土费的事实，原告自认被告已付10000元，故其要求被告支付运费18000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗亚于本判决生效之日起五日内支付原告罗威运费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币125元（已减半收取），由被告罗亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年九月三十日 书记员  周 猷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14937号起诉人戴永璇，男，汉族，1988年3月26日出生，现住湖南省衡山县。起诉人戴永璇向本院递交诉状，以云南潮钢贸易有限公司、邱晓涛、邱浩锐为被告，请求：一、判令三被告共同向原告返还不当得利505万元及同期银行贷款利息；二、判令三被告共同承担本案诉讼费用。经本院审查认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，涉及不动产的纠纷由不动产所在地的人民法院管辖。经查，三被起诉人的住所地均为云南省昆明市经开区信息产业基地云南鹏龙坤佳物流有限责任公司****，不在我院辖区，且起诉人戴永璇与被起诉人邱晓涛关于管辖法院的约定无效。因被。因被起诉人的住所地不在我院辖区院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对戴永璇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年九月二十五日书记员  纳 溪
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保822号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、胡岳海： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人胡岳海金融借款纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初3130号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人胡岳海开设中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（62×××93）、中国工商银行股份有限公司广州星汇园支行的账户（36×××28）、广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（62×××26）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日28日至2021年9月28日，截至2020年9月28日止冻结金额为0元、31.24元、0.46元。 二、对被申请人胡岳海开设于财付通支付科技有限公司的账户（29×××31）进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日28日至2021年9月28日，截至2020年9月28日止冻结金额为15.16元。 特此告知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2357号原告：佛冈县石角镇锦禾建筑材料部，住所地：广东省佛冈县*************，统一社会信用代码：92441821MA4X4MOU1B。经营者：冯桂华，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省佛冈县********************。委托诉讼代理人：谭继生，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省佛冈县**********1*****，，任职经理。被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**，统一社会信用代码：913***********953Q。法定代表人：邹某1。原告佛冈县石角镇锦禾建筑材料部与被告太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告佛冈县石角镇锦禾建筑材料部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛冈县石角镇锦禾建筑材料部撤回起诉处理。审判员  王惠民二〇二〇年九月二十四日书记员  黄晓颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4614号 广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市银座大酒店有限公司、广州市君廷饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，重庆索隆音乐文化传播有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初7437—7491号案的民事判决申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执4614号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1663号龚学荣（申请执行人）、龙明举、王世全（被执行人）：龚学荣申请执行龙明举、王世全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0522民初3714号民事调解书，调解由被执行人龙明举偿还龚学荣本金51000元及利息，并负担案件受理费613元，被执行人王世全仅对借款本金51000元承担连带偿还责任，对逾期利息不承担连带偿还责任。进入执行程序后，被执行人龙明举名下无可供执行财产，无力偿还该笔借款，担保人王世全自动将本金51000元全部履行完毕，本案已将该笔执行款发放给申请人龚学荣，调解书中产生的逾期利息，已告知申请人另案申请执行。现本案已全部执行到位。至此，龚学荣向本院申请执行的（2018）黔0522民初3714号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保196号   申请人：马浩翔，男，2000年10月18日出生，回族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：翟春飞，男，1983年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人马浩翔与被申请人翟春飞因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值171175元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：645300118182XXXX的保单保函，作为申请人马浩翔诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人马浩翔提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人翟春飞名下位于××区跃层（产权证号：乌房权证水字第**）及所对应的土地使用权。   案件申请费1375.88元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   王占娥
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1769号 原告：杜文忠，男，1952年8月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：杜治芬，女，1985年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告杜文忠之女。 委托诉讼代理人：杜治伟，男1987年8月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系原告杜文忠之子。 被告：绥阳县洋川街道民兴村村民委员会。 法定代表人：邓金华，村委会主任。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州佳信律师事务所律师。 原告杜文忠与被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文忠及其委托诉讼代理人杜治芬、杜治伟，被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会的法定代表人邓金华及其委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文忠向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2009年12月2日签订的《土地租赁合同》；2.判决被告将合同中的土地恢复原状并返还给原告；3.判决被告支付拖欠的土地租金779.16元（至2020年6月31日止），利息31.123元（按年利率6%计算，从2019年10月31日计算至起诉之日），之后的租金继续计算至将土地恢复原状并实际返还原告之日止；4.请求判令被告向原告支付300,000.00元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月2日，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定原告将位于洋川镇民兴村杜家山土地3.34亩出租给被告，由被告出租给贵州万能驾检（集团）超越汽车驾驶培训有限公司开设驾校。合同约定：“租赁时间：2009年10月31日至2029年10月31日，土地租金每年每亩350.00元计算，支付方式：被告（乙方）在土地正式动工前一次性支付给原告十年租金，后十年租金在2017年10月31日前全额付清”，第七条第二款约定“被告未按时交租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负”。原告依照约定向被告交付了土地。被告仅支付前十年的租金后，拖延支付租金时间已长达3年，被告的行为已经违反合同约定，原告有权利按照约定及《中华人民共和国合同法》的规定解除合同，要求被告恢复合同中的土地原状返还给原告。另根据被告与原告签订的《土地租赁合同》第四条的约定：被告应在2017年10月31日之前向原告全额付清2019年10月31日至2029年10月31日的土地租金，但被告至今未按合同约定支付相应租金，被申请人的行为构成违约，应根据合同约定承担违约金300,000.00元。综上,为保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会辩称：一、因为被告与原告《土地租赁合同》依法成立生效，是双方的真实意思表示，我方同意解除合同。二、2014年8月，绥阳县人民政府制定发布文件方案，决定征收该区域的土地，根据我们双方的合同约定第七条第一项：如因国家重大政策变动及重大工程项目建设用地，影响到甲、乙双方合同目的实现时，双方均有权提出解除合同，甲方应退还乙方未使用期限的土地租金”。由于政府征收，我方停止向原告支付租金，我并没有构成违约。三、关于恢复原状的要求，双方在签订合同之前，案涉土地就已经被破坏，并没有四至界限。并不存在恢复原状的事实。综上，我方同意解除合同，我请求驳回原告要求恢复土地原状，并支付租金及利息的请求。 本院经审理认定事实如下： 2004年6月30日，绥阳县林业局向原告杜文忠颁发《林权证》，原告杜文忠取得位于绥阳县林家山（小地名）2.70亩林地使用权，使用期70年。 2009年12月2日，被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会与原告杜文忠签订了《土地租赁合同》，合同中载明：“甲乙双方为了发展农村经济，加快社会主义新农村建设，利用区域优势提高和改善群众的生活水平，共同引进绥阳驾校，故经甲方一组、二组代表会议通过，将杜家山部分土地租赁给乙方。”。合同约定：第一条：甲方自愿将位于杜家山土地3.34亩出租给乙方；第二条：租赁时间为2009年10月31日至2029年10月31日，共计贰拾年；第三条：土地租金按照每年每亩土地叁佰伍拾元人民币整计算；第四条：土地租金支付方式为乙方在土地正式动工前一次性支付甲方十年租金11,690.00元，后十年租金在2017年10月31日前全额付清。第七条第1款：如因国家重大政策变动及重大工程项目建设用地，影响到甲、乙双方合同目的实现时，双方均有权提出解除合同，甲方应退还乙方未使用期限的土地租金。原、被告签订合同后，被告已支付原告2019年10月30日前的租金11,690.00元。被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会与案外人贵州万能驾检（集团）超越汽车驾驶培训有限公司（原绥阳县汽车驾驶培训学校）签订《土地租赁经营合同》，将被告所租赁的土地转租给案外人贵州万能驾检（集团）超越汽车驾驶培训有限公司开设驾驶培训学校。 上述事实，有原、被告的陈述；原告提供的《土地租赁合同》、《林权证》，被告提供的《绥阳县国土资源局关于绥阳驾校建设项目土地征收补偿方案的批复》，《绥阳驾校建设项目土地征收补偿方案》、本院依职权调取的《绥阳县人民政府集体土地征收公告》、《征收集体土地补偿面积公示》、《土地租赁经营合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告杜文忠与被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会已明知租用的土地用途是用于转租给案外人贵州万能驾检（集团）超越汽车驾驶培训有限公司（原绥阳县汽车驾驶培训学校）开展驾驶培训的事实，签订了的《土地租赁合同》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”之规定，由于原告杜文忠将土地经营权流转给被告绥阳县洋川街道民兴村村民委员会改变了土地的农业用途，违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，双方所签《土地租赁合同》应属无效合同，该合同自始没有法律约束力。故对原告杜文忠现请求解除合同，解除合同后要求被告恢复土地原状、返还土地并支付租金、利息及违约金300,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告杜文忠的全部诉讼请求。 案件受理费5,860.00元，已减半收取2,930.00元，由原告杜文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇二〇年九月三十日 法官助理冯进 书记员吴洪源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保451号 申请人：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路**绿地中心智海****。 法定代表人：吕云辉，阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：韩磊，阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司职员。 被申请人：杨宇，男，1973年6月24日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：吴红梅，女，1973年1月12日出生，住乌鲁木齐市高新区。 被申请人：乌鲁木齐阿公阿婆餐饮连锁管理有限公司，住所地乌鲁木，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南巷**平****平房 法定代表人：覃晴，乌鲁木齐阿公阿婆餐饮连锁管理有限公司法定代表人。 申请人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨宇、吴红梅、乌鲁木齐阿公阿婆餐饮连锁管理有限公司名下价值226,041元的财产。以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为XXX、担保金额为226,041元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨宇、吴红梅、乌鲁木齐阿公阿婆餐饮连锁管理有限公司名下价值226,041元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 金城亮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2587号原告:黄凯强，男，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：周丹、赖静仪，均系广东法全律师事务所律师。被告:邱建国，男，汉族，住广东省普宁市，原告黄凯强诉被告邱建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯强的委托代理人周丹到庭参加了诉讼，被告邱建国经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄凯强诉称：原告与被告是朋友关系，被告原来是在广州三元里作皮具生意的，因经营需要资金而向原告借款。于2018年2月6日原告以银行转账方式向被告出借款项50万元，双方签订《借款借据》，约定借款期限为2018年2月6日至2019年2月5日，月利率为2%，借款之后被告一直有向原告支付利息，但2019年8月6日之后就没有再支付，且从未偿还过本金。为此，原告多次向被告追讨欠款，均未果。为维护原告的合法权益特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，自2019年8月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告邱建国无答辩。审理查明：2018年2月6日，被告邱建国向原告黄凯强出具《借款借据》，内容为：借款人：邱建国（指印），出借人：黄凯强借款金额：伍拾万元（50万元），借款期限：自2018年2月6日至2019年2月5日即12个月，月利率：2%，借款人授权出借人将此笔借款以银行转账形式直接付给以下账户：户名：邱建国，账号:43×××79，出借人汇出银行账号：62×××36。该《借款借据》落款处有邱建国的签名及捺印。原告黄凯强在庭审中陈述，被告邱建国支付欠款利息至2019年8月5日，但至今从未偿还过欠款本金。本院认为：根据查明的《借款借据》、银行交易明细、手机银行转账记录、原告黄凯强庭审中陈述等证据表明原告黄凯强与被告邱建国的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告邱建国经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告邱建国未按借据约定期限于2019年2月5日还清款项，已构成违约，现原告黄凯强诉请要求被告邱建国归还借款50万元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应以支持。本案中，被告邱建国出具的《借款借据》中约定借款期间内的利息为2%,该利息的约定符合法律规定，故本院予以支持，又因为被告邱建国在借款期限内利息一直支付至2019年8月5日，故本院确认利息按照月利率2%计算自2019年8月6日起至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邱建国自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄凯强返还借款50万元及支付利息（以50万元为本金，自2019年8月6日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9526元，由被告邱建国负担；本案的保全费3020元，由被告邱建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何炎辉人民陪审员  孙世超人民陪审员  陈建国二〇二〇年九月十七日法官助理杨碧霞书记员张璐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初3474号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住株洲市芦淞区建设南路**金融大厦。负责人：陈伟乔。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：朱惠阳，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为：一般代理：代为提起诉讼；代为签收法律文书；代为签署调解协议。被告：程卫鹏，男，1993年12月06日出生，汉族，，住江西省原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告程卫鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月30日，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。审判员  唐全召二〇二〇年九月三十日法官助理肖雅兰书记员邹谊
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2477号   原告：张某，男，1991年3月19日生，汉族，山西省侯马市人，现住山西省沁水县。   被告：王某，男，1988年1月11日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币110000元及该款利息13346元。（以本金110000元为基础，年利率为5.6%，计息方式为单利，由2018年6月2日起计息）；当庭增加诉请：2020年6月1日后的利息按5.6%年利率计算至款清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月2日与山西钱咖网络科技有限公司（法定代表人为王某）签署互助理财协议书，借款人民币110000元，并承诺于2019年5月22日归还欠款及利息，但还款期限届满后，被告未归还该笔借款，并于2019年6月1日被告向原告出具了借条，承诺于2019年12月30日到期还本带息；但还款期限届满后，被告仍未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告王某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了借条一支、钱咖理财协议书、微信、支付宝转账记录等。上述证据来源合法、内容真实、可以相互印证，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告王某系山西钱咖网络科技有限公司（以下简称“钱咖公司”）法定代表人，2018年6月2日，原告张某作为甲方、钱咖公司作为乙方签订《山西钱咖互助理财协议书》，约定以借贷形式进行理财，金额为110000元，期限为1年，年利率为11%。   该笔款项到期后，被告王某支付利息5940元，就未还本金及欠付利息向原告张某出具借条一支，主要内容为：“为干装修工程，于2018年6月2日通过银行转账向张某借到人民币110000元，年利率11%，共计116160元，因逾期未还，需延长还款。约定于2019年12月30日到期还本付息，逾期未还则按年利率5.6%计付逾期利息。”后被告王某未还本付息。   本院认为，原告张某主张被告王某向其借款110000元，并提供有借条、理财协议书、微信、支付宝转账记录等。双方借贷关系成立，被告王某应当履行偿还借款的义务。故原告张某要求被告王某偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张某要求被告王某按年利率5.6%支付自2018年6月2日至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，双方约定借期内利息为年利率11%，逾期利息为年利率5.6%，不违反法律规定。但被告王某此前已支付过借期内利息5940元，按照年利率11%标准计算该5940元利息抵扣到2018年11月29日，故原告张某主张的利息起算时间不应自2018年6月2日起，应自2018年11月30日起按照年利率5.6%支付至借款清偿之日止，截止2020年6月1日为9265元。被告王某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款110000元，并支付利息（截止2020年6月1日为9265元，自2020年6月2日起以本金110000元为基数、按照年利率5.6%计算至借款实际清偿之日止）。   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1385元，由被告王某负担1339元，由原告张某负担46元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年九月十日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1982号 原告：陈先明，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被告：单如明，男，1959年6月27日出生，汉族，住福建省永安市。 原告陈先明与被告单如明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先明、被告单如明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈先明向本院提出诉讼请求：请求判令1.单如明立即支付拖欠的工资款26,000元；2.单如明从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息至欠款还清时止；3.本案诉讼费用由单如明承担。诉讼中，陈先明放弃要求支付利息的诉讼请求。事实与理由：2013年期间，单如明雇佣陈先明在其承包的长乐机场和闽侯工地装订模板。2015年4月26日，经双方结算，单如明尚欠工资款26,000元，单如明于当日出具欠条一份。出具欠条后，单如明至今未付款。 单如明辩称，欠款是事实，当时陈先明夫妻说没有银行卡，所以还款都打到陈先明儿子账户，目前尚欠7,000元未偿还。 陈先明围绕诉讼请求依法提交证据身份证复印件、《欠条》原件。上述证据经法庭举证和质证。单如明对上述证据真实性未持异议。对陈先明提供的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 1、2015年4月26日，陈先明与单如明经结算，确认单如明尚欠陈先明工地劳务工资26,000元，单如明出具《欠条》一份。 2、《欠条》出具后，经陈先明催讨，单如明陆续偿还部分欠款至陈先明之子陈路平账户。庭审中，陈先明对单如明陈述的尚欠7,000元未偿还不予认可，认可有收到6,000元，同时放弃要求支付利息的诉请。单如明未在本院指定的期间提交还款凭证。 本院认为，单如明欠陈先明劳务工资26,000元，有陈先明出具的《欠条》可以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。《欠条》出具后，单如明偿还部分欠款，对于尚欠的劳务工资，应承担偿还义务。本案还款的举证责任，应由单如明承担，单如明提出尚欠工资款7,000元，未提供证据证实，本院不予采纳。陈先明认可有收到还款6,000元，单如明尚欠的工资款按20,000元认定。陈先明放弃利息主张，系对其权利处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、单如明应于本判决生效后七日内支付给陈先明尚欠的劳务工资20,000元； 二、驳回陈先明的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元、减半收取225元，由陈先明负担75元，单如明负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费450元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李如浩 二〇二〇年九月十一日 书记员  钱晓雪 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9017号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市市中区经六路小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：刘卫东，男，1968年2月22日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告山东佳园物业发展有限公司与被告刘卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十八日书记员  李秀娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住济南市市中区纬二路**。法定代表人：杜光华，行长。被告：门晓斌，男，1985年10月15日出生，汉族，，住济南市历城区其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告门晓斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤诉。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十四日书记员  李秀娟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初438号 原告：杜某，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：李某1，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告：刘某1，现住内蒙古自治区通辽市。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），现住内蒙古自治区通辽市。 被告：何某，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：姜某，内蒙古巨鼎（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司，统一社会信用代码91152221MA0PT3D258。 负责人：祁某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，统一社会信用代码91152201787078820B。 负责人：李某2。 委托代理人：张某，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：魏某，现住内蒙古自治区通辽市。 原告杜某诉被告刘某1、何某、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告杜某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某撤诉。 案件受理费3746元，减半收取1873元，由原告杜某负担。 审判员  高新江 二〇二〇年九月四日 书记员  邢 蔷
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执17号申请执行人:付小青，男，汉族，住周至县。被执行人李随刚，男，汉族，住周至县。付小青申请执行李随刚民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2019）陕0124民初247号民事判决书，本案标的为：1、案件款5000元及利息、加倍利息；2、诉讼费80元，执行费50元。执行通知书、财产报告令及限制消费令送达后，被执行人未履行。经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，除对被执行人车辆AK69J0五菱牌予以查封外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对其不申报财产的行为作出了司法拘留、罚款的处罚，因疫情原因而暂未实施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案已穷尽执行措施，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执17号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年九月二十七日书记员  白小乐
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初635号 原告：刘晋，男，1989年7月9日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：李永江，男，1975年5月9日出生，汉族，山西省晋中市太谷区人，现住晋中市太谷区。 原告刘晋与被告李永江劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘晋到庭参加诉讼，被告李永江经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 原告刘晋提出诉讼要求：1、被告立即支付原告欠机械人工费用5400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月27日，被告承揽赵庄村蔬菜大棚工程，被告雇佣原告的挖机为其进行作业，原告为其干活4.5天，每天1200元，共计欠款5400元，因被告当时无钱，便于2019年11月25日书写欠条一份，后经原告多次催要，至今未付。 被告未答辩。 经审理查明，原告刘晋持有李永江出具的欠条一份，证明李永江欠刘晋挖机人民币5400元。原告主张被告欠其5400元挖机及人工费用，本院对原告主张的事实有欠条予以证实，予以确认。 本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，被告没有依约付款，应当承担给付欠款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告李永江于判决生效后五日内给付原告货款5400元。 案件受理费减半收取25元，由被告李永江负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成利平 二〇二〇年九月九日 书记员  乔 璟
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4040号 原告：许宝苹，女，1991年5月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：闫炳杰，女，1987年11月05日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告许宝苹与被告闫炳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝苹到庭参加诉讼，被告闫炳杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许宝苹向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款21500元。事实与理由：被告于2020年4月3日以急用钱为由，向原告借款10000元，原告当天微信转账给被告，被告次日转账归还。2020年4月9日下午又以急用钱为由再次借款10000元，原告当天银行转账给被告，被告当天晚上转账归还。因前两次借款均有真实还款，且被告系原告上级同事关系，被告此后又多次借款，于4月17日借款10000元、4月25日借款25000元、6月5日借款1500元，被告于4月26日还款10000元、于5月28日还款5000元，尚欠借款21500元。 被告闫炳杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2020年4-6月间，被告通过微信多次向原告借款，原告通过银行转账借给被告款项合计56500元。借款后，被告只偿还35000元，余款21500元未履行还款义务，原告为此具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录和银行转账记录以及原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告许宝苹提供有证明借贷法律关系存在的微信聊天记录和银行转账记录，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告依约支付借款，被告应当按照约定承担清偿责任，原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告闫炳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫炳杰应于本判决生效后十日内偿还原告许宝苹借款21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费338元，减半收取169元，由被告闫炳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇二〇年九月十一日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1834号之十四申请人：尹玉彬，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王有，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人尹玉彬于2020年6月11日依已发生法律效力的（2019）内0525民初4292号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人尹玉彬与被执行人王有借款合同纠纷一案，申请执行标的为20644.00元，案件受理费294.00元，公告费：600.00元，执行费210.00元。本院依法向被执行人王有发出（2020）内0525执1834号执行通知书、报告财产令。但被执行人王有未按本院（2020）内0525执1834号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王有发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人王有的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产,查控期间发现被执行人王有下落不明。申请执行人尹玉彬无法提供被执行人王有的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人王有未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人尹玉彬进行终本约谈，申请执行人尹玉彬同意本院对（2020）内0525执1834号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1834号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人尹玉彬享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人王有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  何 凯审判员  孔德志二〇二〇年九月四日书记员  卜祥鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10217号原告：冯瑞珠，女，1968年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：卢静、刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告冯瑞珠与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢静、刘冰雪，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费12,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年7月22日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”B190号面积为3平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金45,150元。双方共同确认该物业经营权回购价格为57,750元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年7月22日，原告向被告支付推荐服务费12,600元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，原告冯瑞珠与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金45150元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为57750元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费12600元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯瑞珠推荐服务费12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十八日书记员 何婧琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2480号上诉人（一审原告）刘金成，男，1943年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原路**。法定代表人王新伟，市长。上诉人刘金成因诉郑州市人民政府房屋行政征收补偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初686号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，2004年12月7日、2004年12月28日、2005年5月9日，刘金成从所在郑州市中原区桐柏路街道办事处董砦村民委员会分三次领取了“拆迁补偿费”。2020年6月16日，刘金成以其第一次领取“拆迁补偿费”为基准，提起本案行政诉讼，请求确认郑州市人民政府委托董砦村委会2004年12月7日征收刘金成房屋的行政行为违法。郑州市中级人民法院一审认为，刘金成请求确认郑州市人民政府委托董砦村委会2004年12月7日征收其刘金成房屋的行政行为违法，经审查，郑州市人民政府明显不是本案的适格被告。一审法院依法告知刘金成，应当确定适格被告后再行主张权利。刘金成以郑州市人民政府郑政〔2004〕35号《郑州市城中村改造规划土地拆迁管理实施办法（试行）的通知》第七页第（四）条“村集体经济组织或转制后组建的股份制公司可以选择自行筹集资金改造建设城中村，也可以选择房地产开发商参与投资改造建设城中村”规定，认为系郑州市人民政府授权委托村集体经济组织自行改造建设城中村为由，坚持以郑州市人民政府作为本案被告。郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初686号行政裁定：驳回刘金成的起诉。上诉人刘金成不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。根据郑州市人民政府郑政〔2004〕35号文件中第七页第（四）、（五）条的内容，构成委托行政，最高人民法院的司法解释规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。郑州市人民政府是本案的适格被告，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院依法撤销一审行政裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人郑州市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，一审法院认定郑州市人民政府不是本案的适格被告正确。其一，刘金成所认为郑州市人民政府郑政〔2004〕35号文件中第七页第（四）、（五）条的内容可以认定为委托行政的理由不充分，相关内容不足以证明刘金成所诉的郑州市人民政府对其房屋实施征收行为的存在。其二、刘金成亦未提供其他证据证明郑州市人民政府实施征收及委托实施征收行为的存在。故刘金成的起诉依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十七日书记员  刘振江
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14712号起诉人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。法定代表人：林慧兵。起诉人：山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心A幢1711号。法定代表人：赵培磊。起诉人共同委托代理人：张秀，该公司员工，特别授权代理。起诉人山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司以阿郎、扎西为被告，向本院提交诉状，请求法院判决：一、判令被告偿还原告代偿款60380元并支付资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百零九条第四款之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据起诉人提交的起诉状及材料，双方签订的《委托代办服务合同》第八条第二款约定，“协商不成，经各方约定向乙方所在地人民法院起诉”，经查，合同签订时在合同第一页乙方签字处书写为“山东林润汽车销售服务有限公司”，合同第五页乙方盖章处有“山东林润汽车销售服务有限公司”和“山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司”两个签章，本院认为，乙方当事人的确定应以前后一致的“山东林润汽车销售服务有限公司”为准，双方约定的管辖地点未在本院辖区内，本院无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百零九条第四款之规定，裁定如下：对山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司云南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 卢 旭二〇二〇年九月二十七日书记员 肖云青
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执996号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：艾德中，男，1981年4月28日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初514号民事判决书于2020年5月26日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行15900元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币15900元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年九月二十三日书记员 陈                 维
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26160号之一 申请执行人：赖伟强等24人。 员工代表：邹元周，男,汉族,1966年2月16日出生,住广东省深圳市宝安区。 员工代表：苏汉文，男，汉族，1966年10月1日生，住广东省兴宁市。 员工代表：钟思远，男，汉族，1994年11月11日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市欢乐送物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人赖伟强等24人与被执行人深圳市欢乐送物流有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2020]1051-1075号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币1364469.70元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执26140-26163号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱志航
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢392号之二 申请执行人:黄伟浓,女，1970年6月1日出生。 被执行人:叶忠东，男，汉族，1969年9月18日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于黄伟浓与叶忠东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初764号民事判决书已发生法律效力,该判决判令：一、被执行人叶忠东在判决生效之日起十五日内返还购房款237000元及利息（利息计算：以237000元为本金，从2016年3月17日起至还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款基准利率上浮50%的利息）。二、承担本案受理费、保全费共计4197.5元。因被执行人叶忠东逾期未予履行，权利人黄伟浓于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行,原执行案号为（2016）粤1303执1720号，恢复执行案号为（2020）粤1303执恢392号。 在执行过程中，本案双方当事人于庭外自行达成执行和解，申请执行人称被执行人现已按执行和解协议主动履行完毕本案债务，并到庭提交结案申请书、申请对本案作执行完毕处理及解除对被执行人叶忠东的所有强制执行措施。经查，被执行人名下在财付通支付科技有限公司085e9858e3d6006f5e384b9bb@wx.tenpay.com账户已被本案裁定冻结。 本院认为，被执行人叶忠东已按双方自行达成的执行和解协议履行完毕本案债务，本案的执行标的至此已到位，申请执行人申请对本案作执行完毕处理及解除对被执行人的所有强制执行措施，本案依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执恢392号执行裁定书对被执行人叶忠东名下在财付通支付科技有限公司085e9858e3d6006f5e384b9bb@wx.tenpay.com账户的冻结。 二、本院对（2016）粤1303民初764号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李昶龙
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1939号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：黄汉文，男，1990年5月24日出生，汉族，住广西贺州市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄汉文金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执1939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐梦锐
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执996号之一狄某某、房某某、李某某、李某某1（被执行人）：狄某某与房某某、李某某、李某某1买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计210元。经本院立案执行，现已强制执行到位357元，其中，本金210元，案件受理费50元，申请执行费50元，利息及迟延履行金47元。本院已于2020年9月10日将该款转付给狄某某。至此，狄某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初1374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4079号原告：洛阳名门商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**九都路与南昌路交叉口西南角名门盛世小区****。法定代表人：向平。委托代理人：陈原，该公司员工。被告：尹明，男，1980年1月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告洛阳名门商业管理有限公司诉被告尹明为房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳名门商业管理有限公司委托代理人陈原、被告尹明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳名门商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告于2019年1月16日解除租赁合同的效力。2、判令被告支付水电费3238.2元和滞纳金32932.5元（以3238.2元为计算基数，违约金按每日3%收取，计算期间自2018年12月24日起暂计算至2019年12月28日，主张至被告实际支付之日止）。3、判令被告支付2018年12月份的租金10947.2元及逾期违约金118886.59元（以10947.2元为计算基数，违约金按每日3%收取，计算期间自2018年12月1日起暂计至2019年11月28日，主张至被告实际支付日止）；4、判令原告不再退还被告缴纳的履约保证金15000元。5、本案诉讼费用由被告承担。被告尹明辩称，之前店是丹尼斯在经营，名字叫阿三生煎，名门重新招商以后，苏瑞准备接手，2017年5月由我与名门代签了房屋租赁合同，之后店铺的经营管理都是苏瑞在处理，5月签订租赁合同后名门先开始说2017年10月国庆节营业，但实际情况没有开业，后期给我们工人说到2018年春节后开业，但实际也没有开业，2018年5月才开业，实际人流量很少，到12月以后由于生意太差关闭了店铺。名门实际开业时间是2018年12月1日，前期签的租赁协议还有3个月的免租期，所以我们不欠名门房租。我后期不干了后，原告就将房屋又出租了。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2017年5月10日，原告洛阳名门商业管理有限公司（甲方）与被告尹明（乙方）签订《铺位租赁与管理服务合同》一份，合同载明：甲方将位于洛阳市××与××交叉口名门商业广场的铺位出租给乙方，乙方同意承租，标的铺位的租赁实效面积见A101中的A0102号，该面积为计算费用的面积依据，租赁期限自标的商铺交付之日起算，租赁期限分别为装修及养店期，计租期见A101中的A0103，自甲方商场开业之日起算；乙方不得擅自中止营业或关门停业或采用其他任何方式使标的商铺出具非正常营业状态，乙方违反本条款约定的，每日甲方有权扣除履约保证金的10%，乙方违反本条款约定7日的视为严重违约。乙方未按合同约定支付任何一项费用（包括租金、商业管理费、商业服务费、履约保证金及补款等），每逾期一日应当按逾期金额的3%向甲方支付违约金，违约金计算至乙方付清应付款为止。乙方延迟交纳任何一项费用（包括租金、商业管理费、商业服务费、履约保证金及补款等）超过7日的或延迟交纳任何一项费用累计超过3次的，甲方均有权立即解除本合同，甲方解除合同的，乙方除应据实支付租金和商业服务费等费用外，甲方还有权扣除乙方支付的履约保证金。乙方有本合同约定的严重违约行为之一的，甲方均有权解除本合同，甲方还有权扣除乙方支付的履约保证金。同日，原、被告双方签订《A01铺位租赁与管理服务合同条款》，内容为承租铺位资料为A5005租赁实效面积136.84平方米，经营项目为餐饮，品牌为品阿三生煎，计租期1年，自甲方商城开业之日起算，自甲方商场开业之日起至第三个月满为经营培养期，此期间免收租金、商业管理费，需支付商业服务费每月20元/平方米，履约保证金为15000元。另查明，涉案A5005铺位品阿三生煎2018年12月之前欠电费2324元，水费279.3元；2018年12月13日所欠电费为336元，水费为39.9元；2019年1月1日所欠电费96元；2019年2月1日所欠电费79元；2019年3月1日所欠电费84元。还查明，原告称租赁时间为合同中约定开业之日起计周期一年，具体租赁起算时间为2018年12月11日；原告提交向被告邮递并张贴于被告店铺律师函中记载被告于2018年12月24日私自停业，被告无异议，另律师函中称，请你方在收到函件后，于2019年1月15日前到我司协商解决此事，否则我司将视为你方默认放弃履约保证金，铺内的装修物及全部资产，我司有权根据合同约定于2019年1月16日解除与贵方签订的合同。本院认为，2017年5月10日，原告洛阳名门商业管理有限公司与被告尹明签订的《铺位租赁与管理服务合同》、《铺位租赁与管理服务合同条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该租赁合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告尹明于2018年12月24日停止营业已构成违约，故被告尹明应承担相应的违约责任，原告要确认于2019年1月16日解除租赁合同的效力的诉讼请求，本院予以支持。被告当庭自认对于违约保证金可以向原告支付，故原告要求不再退还被告缴纳的履约保证金15000元，本院予以支持；原告要求被告支付拖欠水电费和滞纳金的诉讼请求，因合同中未约定水电费的违约金，故被告应支付原告所产生的水电费共计3238.2元；根据合同约定，自甲方商场开业之日起至3个月满为经营培养期，此期间免收租金、商业管理费的约定，关于原告要求被告支付2018年12月份租金的诉讼请求，本院不予支持，原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告洛阳名门商业管理有限公司与被告尹明于2017年5月10日签订的《铺位租赁与管理服务合同》2019年1月16日解除。被告尹明于本判决生效之日起十日内向原告洛阳名门商业管理有限公司支付水电费3238.2元；原告洛阳名门商业管理有限公司不再退还被告尹明缴纳的履约保证金15000元。驳回原告洛阳名门商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元（已减半收取），由原告洛阳名门商业管理有限公司负担1000元，被告尹明负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年九月二十日书记员  闫帅辉
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2256号之一申请执行人：魏怡，女，1989年7月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：梁文，男，1989年7月3日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人魏怡与被执行人梁文（2019）鲁0602民初2976号民间借贷纠纷一案中,申请执行人请求；1、案款282986.67元，并自2019年1月22日起实际付清之日止，以280000元为本金，按照年24%的标准计付利息；2、律师代理费22000元，保全担保费500元；3、迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费5890元、保全费2090元、公告费1270元。本院于2020年4月27日立案执行，执行经过如下：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2020年4月28日、6月9日、8月24日、9月8日，本院通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政、支付宝、财付通等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月24日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务。本院将被执行人纳入全国法院限制高消费人员名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年4月13日，本院线下到公安车辆部门查询并轮候查封了被执行人所有的鲁Ｆ×××**汽车一辆的档案手续，但未实际查找到和控制车辆，故暂时不宜处置。5、2020年6月18日，本院通过线下到不动产登记部门查询，亦未发现被执行人有可供执行的房地产信息。6、本院将上述执行情况及信息与申请执行人进行了约谈,告知了申请执行人,并要求其提供财产线索。申请执行人对此认可且暂时不能提供被执行人其他可供执行的线索，并不申请悬赏执行。7、目前本案未执行到位标的:1、案款282986.67元，并自2019年1月22日起实际付清之日止，以280000元为本金，按照年24%的标准计付利息；2、律师代理费22000元，保全担保费500元；3、迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费5890元、保全费2090元、公告费1270元。综上所述,因本案被执行人确无财产可供执行,经约谈申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 柳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初585号 原告：曾凡建，男，汉族，1970年2月9日出生，户籍地四川省邻水县，暂住成都市成华区。 被告：赵宗科，男，汉族，1981年9月25日出生，住四川省平昌县。 被告：杨南丽，女，汉族，1981年3月20日出生，住四川省平昌县。 原告曾凡建与被告赵宗科、杨南丽民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理，原告曾凡建到庭参加了诉讼；被告赵宗科、杨南丽经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告曾凡建向本院提出诉讼请求：1、判令被告夫妇归还借款220,000元及银行贷款利息25,000元，总计245,000元整（暂计算至起诉之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告针对上述请求作说明称，本案借款本金为120,000元，2012年12月3日至2017年11月26日期间利息被告同意核算为100,000元，两笔款项合计220,000元，此后至2019年10月29日提交本案诉状期间利息参照上述标准估算为25,000元，提交诉状之后利息请求按此标准判令支付至实际还款之日止。事实与理由：原告与被告系朋友。2012年12月3日被告以资金紧缺为由，向原告借款现金120,000元整，有被告出具的借条为凭，并有担保人在场签字。半年后原告多次催讨被告还款，被告均以各种理由拒绝，甚至不接原告电话，直至2017年11月26日，原告在饭店吃饭时偶遇被告，被告加上几年的利息重新向原告出具了220,000元的借条。为维护权益，故提起诉讼，请依法判决。 被告赵宗科未到庭，未答辩，未举证，未质证。 被告杨南丽未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2012年12月3日，赵宗科向曾凡建出具《借条》称：“今借曾凡建人民币现金壹拾贰万元正120000.00元，限期半年归还。”落款处有赵宗科作为借款人签名捺印，案外人孙某作为担保人签名捺印。2017年11月26日，赵宗科向曾凡建出具《借条》称：“今借到曾凡建人民币现金220000.00元，大写（贰拾贰万元正）。”落款处亦有赵宗科作为借款人签名捺印，案外人孙某作为担保人签名捺印，且两人均在签名处分别留有本人身份证号码和电话号码。 另查明，2012年8月1日，曾凡建在中国工商银行柜台分别取款40,000元和80,000元现金。 庭审中，曾凡建陈述称，2012年8月1日取款现金120000元，原准备用于装修房屋，但因开发商交付的房屋具有瑕疵，导致房屋一直没有装修；由于孙某与赵宗科是亲戚，与原告是朋友，孙某在2012年9月、10月份找到原告，说赵宗科在外面做工程，一家人需要现金开支，希望原告能够支持一下借钱给赵宗科，由此才有2012年12月3日的现金借款，孙某在场作证；但赵宗科并未还约还款，还不接原告电话；2017年11月26日在饭店偶遇赵宗科，原告马上拉住赵宗科，电话联系孙某到场，要求处理上述借款事宜，赵宗科推诿说资金紧张，愿意重新出具包含利息在内的借条，整个协商过程有孙某的悄悄录音为证。 庭审中，孙某到庭作证称，赵宗科系其表弟，2012年自称做工程让帮忙借点钱，其找到好友曾凡建说到此事，2012年12月3日曾凡建拿出12万元现金借给赵宗科，赵宗科出具借条时其作为担保人签字，但半年借期届至后，其也多次催促赵宗科还款，赵宗科均不露面，直至2017年曾凡建电话告知突然遇到赵宗科，让一起处理此事，为避免冲突，其让赵宗科加上几年利息重新向曾凡建出具借条，利息按1.5分估算，最终取整数100000元，整个过程均有录音为证。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告曾凡建举出的借条、银行交易流水、录音光盘，证人孙某的出庭陈述，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，民间借贷案件中的借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，曾凡建以两份借条、现金取款凭证、录音光盘以及借款担保人孙某的出庭陈述为证，证明其在2012年12月3日具有向赵宗科支付120000元现金作为出借款的事实；被告赵宗科经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃庭审质证及辩驳的权利，相关不利法律后果由其自负；由此本院采信曾凡建所举证据，认为能够形成锁链证明赵宗科已收到曾凡建出借的现金120000元，应当履行还款义务。由于2012年12月3日出具的《借条》未见约定利息，曾凡建主张2017年11月26日赵宗科重新出具的《借条》中包含100000元利息，经测算未见存在违反国家强制性法律规定情形，应属当事双方意思自治范畴，予以确认，赵宗科应当按照重新出具的《借条》履行还款责任。对于所诉本案起诉前的25000元利息，因未见重新出具的《借条》中约定利息或利率，也未见曾凡建举出足够证据证明赵宗科认可该100000元利息的具体计算标准及计息时段，致使本院无法审查判断赵宗科在认可该利息基础上是否还同意另行计算支付利息，故不予支持。对于所诉本案自2019年10月29日提交起诉状预立案起至实际付清之日止的利息，本院以120000元本金作为基数，按同期适用的法律规定年利率6%标准支持至实际付清为止。对于所诉杨南丽的还款责任，鉴于曾凡建所举证据不能证明杨南丽对赵宗科以个人名义借款的该120000元具有共同借款、共同还债的合意，也不能证明赵宗科借款的该120000元系用于与杨南丽的夫妻共同生活和共同生产经营，应自担举证不能不利后果，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宗科应在本判决生效之日起十五日内向原告曾凡建偿还借款本金120,000元和约定的利息100,000元，并支付以未支付的120,000元借款本金作为基数，按6%年利率标准，从2019年10月29日起计算至实际付清之日的资金占用利息。 二、驳回原告曾凡建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,110元，减半收取2,555元，公告费600元，共计3,155元，由原告曾凡建负担261元，被告赵宗科负担2,894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李昕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9967号原告：段姚俊，女，1974年2月21日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告段姚俊与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明梅，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费17640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，汇都状元楼项目部通过发宣传单、报纸等公开方式宣传投资“汇都状元楼标准化农贸市场”项目。2016年7月23日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定第三人将坐落于昆明市摊位出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日止（后十年为免租期），该摊位十年的租金是54390元，且约定自2017年2月18日起满5年后3个月内，第三人承诺回购该物业经营权，回购价格为72030元，同日，原告与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将上述承租的摊位委托第三人经营管理5年，在签署上述合同当日，原告向第三人支付了十年全部租金54390元，当日，在原告不知情的情况下，被告向原告收取了推荐服务费17640元，但事实上，原、被告之间从未形成过居间关系，被告收取原告的推荐服务费无任何事实及法律依据，应全额退还原告。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：虽然第三人与原告签署过租赁合同，但本案审理的是原、被告之间因居间服务引起的居间合同纠纷，第三人并非当事人和合同相对方，并非适格主体，也未收取过居间服务费，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，原告段姚俊与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金54390元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为72030元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费17640元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告段姚俊推荐服务费17,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月十六日书记员 何婧琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2195号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张财财，男，1988年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现居住上海市浦东新区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人张财财追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张财财名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张财财名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执267号 申请执行人赖镇伟，男，汉族，1984年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人王孟，男，汉族，1968年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人赖镇伟与被执行人王孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1035号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项250000.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在财付通支付科技有限公司08×××43@wx.tenpay.com账户内的存款，但因实际冻结金额较少，暂不予扣划，冻结期限自2020年4月1日至2021年4月1日止；轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆两台，查封期限两年，自转为正式查封之日起计算；轮候查封被执行人王孟名下的位于南山区×××商铺(不动产证号40×××37)房产,查封期限三年，自转为正式查封之日起计算；轮候冻结被执行人持有的深圳市×××公司1%、深圳市×××公司100%、深圳市×××公司90%的股权，冻结期限三年，自转为正式冻结之日起计算。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年九月九日 书记员  钟雨晴
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3029号之一 原告：张志刚，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：李印山，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住住遵化市。 被告：孙艳军，女，1966年3月7日出生，汉族，农民，住遵化市。 张志刚与孙艳军、李印山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告张志刚于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张志刚撤诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。 审判员  张志福 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱朋霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21735号原告：黄波洪，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********头村西黄十五巷6号，公民身份号码440************073。被告：梁志成，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************011。原告黄波洪与被告梁志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告于2020年9月23日以被告梁志成已签订还款协议书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄波洪撤诉。案件受理费2941元，减半收取计1470.5元（黄波洪已预交），由黄波洪负担。审判员  谭韵琴二〇二〇年九月二十三日书记员  李昱亨
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2101号申请执行人：常州钟楼区人民法院被执行人：徐小龙常州钟楼区人民法院申请执行徐小龙盗窃罪一案，申请执行标的共计1700元。经本院立案受理，本院扣划1700元，本案执行到位1700元。至此，常州钟楼区人民法院向本院申请执行的（2018）苏0404刑初314号刑事判决书已全部履行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年九月三十日法官助理 王 夏书 记 员 王 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2088号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：韩业明,山东杨衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：康永翔,山东杨衡律师事务所律师。被执行人：王美丽，女，1983年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人依照本院作出的（2019）鲁0602民初867号民事判决书申请执行，申请执行人请求：被执行人偿付申请执行人理赔款23001.07元、未付保费1989.02元、违约金25523.21元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师费1000元、案件受理费1063元、财产保全费640元。本院于2020年4月17日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年4月23日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别2020年4月23日、9月16日两次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下无银行存款、车辆、股权等信息。3、本院于2020年9月18日到烟台市不动产登记中心查询被执行人王美丽名下无不动产信息。4、执行过程中，本院于2020年9月23日将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的：被执行人偿付申请执行人理赔款23001.07元、未付保费1989.02元、违约金25523.21元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师费1000元、案件受理费1063元、财产保全费640元。本院于2020年9月23日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  王 伟二〇二〇年九月二十三日书记员  阎 瑜
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初1537号原告：许红云，女，1980年2月10日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：祝军，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告：杜六英，女，1965年5月14日生，汉族，住扬中市。原告许红云与被告杜六英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告许红云及其委托诉讼代理人祝军，被告杜六英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许红云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1093341元并承担利息54667.05元，合计1148108.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民。2018年5月24日，被告向原告暂借150万元急用，口头约定一周后归还，并出具借条一份。原告分两次向被告汇款150万元，期限届满，被告未能偿还。原告多次向被告索要，被告用自己二手车抵偿38000元，另用购房首付款368659元转让给原告，至今仍欠原告借款1093341元。被告杜六英辩称，借款是事实，口头约定借用一个星期左右，没有约定利息，现在无力偿还。已用车辆和购房首付款抵偿了部分借款。原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、借条、银行汇款回执、认购书、发票等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许红云与被告杜六英系同村村民。2018年5月24日，被告杜六英向原告许红云借款1500000元并出具借条一份，载明：“暂借许红云人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00）转入卡号62×××70农商银行。借款人杜六英”。当日，原告按约定分两笔汇款1500000元至约定账户。因未能偿还借款，2018年6月9日，被告杜六英将苏Ｌ×××**汽车一辆以38000元价格抵偿给原告许红云。原、被告均陈述，被告杜六英将其购买天玺1号8幢1902号房的首付款368659元转让给原告抵偿借款。本院认为，被告杜六英向原告许红云借款1500000元的事实，由原告提供的借条、银行汇款回执等为凭，原、被告之间借贷关系成立，本院予以认定。原告自认被告以汽车和购房首付款抵偿借款406659元，被告亦予以认可，本院予以确认，现原告诉请要求被告偿还扣减上述款项后的借款本金1093341元，本院予以支持。关于利息和借款期限，原、被告未约定借款利息，原告陈述借款为短期借款，被告陈述口头约定借用一个星期左右，故被告应自逾期之日起承担利息，现原告主张被告承担利息54667.05元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告杜六英应于本判决生效后十日内偿还原告许红云借款本金1093341元、利息54667.05元，合计1148108.05元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15124元，由被告杜六英负担。案件受理费被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  赵 龙二〇二〇年九月十五日法官 助理  缪 莹书 记 员  施 婧附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初428号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人陈某1，男，1976年5月4日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，户籍地湖北省汉川市，住汉川市。因本案于2020年8月6日被汉川市公安局取保候审。被告人王某1，男，1974年10月1日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务工，户籍地湖北省汉川市，住汉川市。因本案于2020年8月6日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人陈某1、王某1犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人陈某1、王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月28日21时许，被告人王某1与被告人陈某1因工作意见有分歧发生纠纷，二人相约到汉川市仙女山街道办事处仙女转盘附近路段互殴，打斗中被告人陈某1持“铁水管”将王某1打伤，被告人王某1持一把菜刀将陈某1砍伤。经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，王某1、陈某1二人损伤程度均为轻伤二级。另查明，被告人王某1于案发后当晚到公安机关投案。归案后，一次性赔偿了被告人陈某1经济损失共计人民币40000元，被告人陈某1、王某1互相书面表示谅解。上述事实，被告人陈某1、王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某、陈某、王某、廖某等人的证言、证据保全清单、菜刀照片、汉川汉正法医司法鉴定所鄂汉川汉正鉴[2020]临鉴字第92号司法鉴定意见书、汉川汉正法医司法鉴定所鄂汉川汉正鉴[2020]临鉴字第148号司法鉴定意见书，收条、谅解书二份，被告人陈某1、王某1的户籍信息及供述等证据证实，汉川市司法局向本院提交了对被告人陈某1、王某1的审前社会调查评估意见书，同意并接受被告人陈某1、王某1在辖区内进行社区矫正。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈某1、王某1因工作意见不合引起纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人王某1自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实属自首，依法应从轻或减轻处罚。被告人王某1赔偿了陈某1全部经济损失取得了陈某1的谅解，被告人陈某1取得了王某1的谅解，二被告人庭审中均能自愿认罪，均系初犯，依法可从宽处罚。根据被告人陈某1、王某1的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条的规定，判决如下：一、被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。二、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰人民陪审员  石 浩人民陪审员  余玲霞二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2025号之三 申请执行人：卢昌俊，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：叶继忠，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：吴丹，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人卢昌俊与被执行人叶继忠、吴丹民间借贷纠纷一案中，于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人叶继忠、吴丹在金融机构的存款人民币72000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 红
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1114号申请人：河南齐辉实业有限公司，住所地郑州市管城区金岱产业集聚区文兴路**科研中心****。法定代表人：韩明，董事长。委托诉讼代理人：魏梦真，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被申请人：巨匠建设集团股份有限公司，住所，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）****div>法定代表人：吕耀能，董事长。被申请人：宋乃田，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：宋乃应，男，1978年5月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：宋新萍，女，1974年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人河南齐辉实业有限公司与被申请人巨匠建设集团股份有限公司、宋乃田、宋乃应、宋新萍买卖合同纠纷一案，申请人河南齐辉实业有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人巨匠建设集团股份有限公司、宋乃田、宋乃应、宋新萍名下银行存款2744854.84元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，对申请人河南齐辉实业有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人河南齐辉实业有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巨匠建设集团股份有限公司、宋乃田、宋乃应、宋新萍名下银行存款2744854.84元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月七日书记员  刘鹏飞