广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0781民初1081号 原告：陈世海，男，1975年3月25日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************716。 委托诉讼代理人：胡新范，系广东佰卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永强，系广东佰卓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******。 负责人：陈焯燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈镇成，系广东华南律师事务所律师。 原告陈世海诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。陈世海的委托诉讼代理人王永强、人保江门分公司的委托诉讼代理人陈镇成均到庭参加诉讼本案现已审理终结。 陈世海向本院提出诉讼请求：1．请求判令人保江门分公司向陈世海理赔事故损失87452.4元；2.本案诉讼费用由人保江门分公司负担。事实和理由：2019年3月11日，陈世海驾驶粤J*****号轻厢式货车由台山市赤溪镇铜鼓往台城方向行驶。1时30分，陈世海行驶至273省道177KM+300M路段，因陈世海驾驶时疏于对路况观察，致使车身左侧车厢尾部与在机动车道内行走的行人朱振加发生碰撞，造成朱振加死亡的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队就此交通事故于2019年3月28日作出《道路交通事故认定书》，认为陈世海承担此事故的主要责任，朱振加承担此事故的次要责任。粤J*****号轻型厢式货车在人保江门分公司投保了交强险和商业险，故其应在保险限额内向陈世海的损失进行赔偿。 本次事故造成朱振加死亡的法定损失有：1.丧葬费46784.5元（一般地区国有单位在岗职工平均工资93569/年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金245850元（上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年×6个月），死者朱振加生前居住地及户籍所在地是城乡结合部，故应按城镇的标准计算死亡赔偿金；3.精神损害抚慰金30000元。以上损失合计322634.5元，应由陈世海承担的损失为280107.6元，经陈世海与死者家属协商，陈世海一次性支付210000元给死者家属。陈世海已依约支付了210000元给死者的家属，陈世海向人保江门分公司理赔，但人保江门分公司仅赔付122547.6元，余款87452.4元没有理赔。为维护陈世海的合法权益，遂成讼。 人保江门分公司辩称：一、本案肇事车辆在人保江门分公司购买交强险和商业险100万，含不计免赔，事故在有效期内，被保险车辆负主责。二、涉案交通事故经人民调解委员会调解，陈世海赔偿210000元给朱振加家属。但该次调解并没有邀请人保江门分公司参与，人保江门分公司不知情。人保江门分公司认为210000元的构成有：1.丧葬费46784.5元；2.死亡赔偿金78900元，合计125684.5元。另外还有约30000元的精神损失费，陈世海为获得死者家属谅解，额外给予50000元多的赔偿，因此累计约210000元。人保江门分公司判断陈世海利用死者家属与保险公司信息不对称，对死者家属按农村标准计赔，对保险公司则要求按城镇标准来诉讼，从而让自己在交通事故死亡案中无需支付一分，还可获得家属谅解，得以免去牢狱之灾。人保江门分公司未参与调解，并结合死者农业户口性质，为此按农村标准计赔。三、人保江门分公司按125684.5元标准理赔，已于交强险内赔偿110000元、商业险已支付12547.6元给陈世海，合计122547.6元。四、由于交强险110000元已赔付完毕，陈世海诉求的精神损害赔偿金30000元，不属于商业险理赔范围，应由陈世海自行承担。五、根据涉案事故认定书，陈世海因驾车离开事故现场而承担主责，根据保险条款相关规定，事故发生后，未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。目前涉案事故已涉刑事，应待该交通肇事案结果明确陈世海是否构成逃逸后，再确定人保江门分公司是否在商业险免责。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：陈世海的身份证复印件、企业信用公示报告网上打印件、《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、人民调解协议书、授权委托书、朱凯辉的身份证复印件、朱银英的身份证复印件、台山市******民委员会出具的证明、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证复印件、国家统计局2018年统计用区划代码和城乡划分代码、收据、收条、预付殡葬费凭证、商业险保险单、商业险投保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、索赔申请书。对当事人有争议的证据，本院认定如下：人保江门分公司提交的赔款计算书，该证据系人保江门分公司自行制作的，且陈世海对该证据的三性不予确认，故本院对该证据不予采纳。 本院依职权及依人保江门分公司的申请分别调取的证据：（2019）粤0781刑初446号刑事判决书、广东省2018年度人身损害赔偿计算标准、人民调解协议书、人民调解记录。陈世海、人保江门分公司对上述证据均无异议，本院对上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱振加出生于1944年12月10日，户籍地为广东省台山市***********，上述地址的城乡区划分类代码是“122”，为镇乡结合区。 2019年3月11日，陈世海驾驶粤J*****号轻厢式货车由台山市赤溪镇铜鼓往台城方向行驶。1时30分，陈世海行驶至273省道177KM+300M路段，因陈世海驾驶时疏于对路况观察，致使车身左侧车厢尾部与在机动车道内行走的行人朱振加发生碰撞，造成朱振加死亡的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队于2019年3月28日出具《道路交通事故认定书》，认定陈世海承担涉案事故的主要责任，朱振加承担涉案事故的次要责任。 2019年4月11日，陈世海与朱振加的家属经台山市**交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成如下协议：一、双方确认：由当事人陈世海于2019年4月11日一次性赔偿人民币贰拾壹万整（¥210000元）（该款包含死亡赔偿金、殡葬费、精神损失抚慰金等所有的法定赔偿款项）给当事人朱振加的家属。二、当事人朱振加的家属要积极配合当事人陈世海向中国人民财产保险公司办理本次事故的索赔事宜，保险理赔款中的死亡赔偿金、殡葬费、精神损失抚慰金等项目归陈世海方。三、当事人陈世海按时向当事人朱振加的家属支付完毕后，双方不就本次交通事故互相主张任何权利。四、当事人履行本协议后，申请人朱振加的家属愿意向有关部门请求，给予被申请人陈世海减轻或免除刑事责任。五、其他无异议。上述协议签订后，陈世海的妻子叶奋球于当日向朱振加的儿子朱凯辉交付赔偿款210000元。 粤J*****号轻型厢式货车在人保江门分公司处投保交强险（保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）以及商业第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔），涉案事故发生在保险期内。 2019年10月14日，本院作出（2019）粤0781刑初446号刑事判决书，认定陈世海不存在肇事逃逸。 事故发生后，人保江门分公司已向陈世海赔付122547.6元。 本院认为，本案是责任保险合同纠纷。陈世海与人保江门分公司之间存在合法有效的保险合同关系。涉案事故发生在保险期间内，故陈世海赔偿死者朱振加的各项损失，应由人保江门分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保江门分公司在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，由于涉案《道路交通事故认定书》认定陈世海承担本次事故的主要责任，朱振加承担本次事故的次要责任，故人保江门分公司应对陈世海超出交强险的损失承担70%的赔偿责任。关于人保江门分公司辩称陈世海存在肇事逃逸行为而主张在商业险免赔的辩论意见，根据本院作出的（2019）粤0781刑初446号刑事判决书，可知陈世海不存在肇事逃逸行为，故本院不予支持。 关于赔偿的金额的问题。因人保江门分公司对陈世海主张的丧葬费46784.5元无异议，本院予以确认。至于死亡赔偿金，人保江门分公司辩称陈世海与朱振加家属调解时按农村标准计算死亡赔偿金，因从本院从台山市**交通事故纠纷人民调解委员会调取的调解协议和调解记录中均未约定按农村居民标准计算死亡赔偿金，而调解双方当事人是通过协调、让步后作出的决定，赔偿金额可多或少，且人保江门分公司也未能提供其他证据予以证明，故本院不予支持。由于朱振加生前居住的地区属于镇乡结合区，因此朱振加的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，另涉案交通事故发生于2019年3月11日，故应按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元／年为标准，计算六年（朱振加死亡时年满74周岁，计算6年），死亡赔偿金为245850元。至于精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，酌情支持30000元，陈世海主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，符合法律规定，依法予以准许。人保江门分公司提出的精神损害抚慰金应由实际的侵权人承担，且不属于商业险的赔偿范围，因缺乏相应的法律依据，本院不予采信。综上，陈世海的上述损失属于死亡伤残赔偿项下的有：死亡赔偿金245850、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金30000元，合计322634.5元。故应先由人保江门分公司在交强险限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金），由于陈世海对涉案事故承担主要责任，故不足部分应由人保江门分公司在商业第三者责任险限额内按70%赔偿即148844.15元（322634.5元-110000元×70%）。人保江门分公司已向陈世海赔付122547.6元，故其仍应向陈世海赔付136296.55元（110000元+148844.15元-122547.6元），同时陈世海实际向朱振加的家属赔付的金额为210000元，其要求人保江门分公司赔付的金额应以210000元为限。综上，陈世海诉请人保江门分公司向其赔付87452.4元（210000元-122547.6元）未超过本院核定的数额，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈世海赔付87452.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986.32元（原告陈世海已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担。原告陈世海预交的1986.32元，本院予以退回，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费1986.32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陈方** 人民陪审员  吴榕清 人民陪审员  梁育成 二〇二〇年九月四日 法官 助理  陈木明 书 记 员  黄荣钜