wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1223号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道**。 被执行人王猛，男，1983年9月7日生，汉族，住，住淄博市/div> 被执行人赵娣，女，1987年5月5日生，汉族，住，住淄博市/div> 本院在在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1905号民事调解书，向本院申请执行案款及诉讼费用等合计187644元。 本案在执行过程中，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没有到庭，也没按通知履行及报告财产。被执行人名下抵押房产本院已做查封处理,目前查封的财产暂时难以予以处置变现；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2020年9月22日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1223号执行案件的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  耿佳玉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8301号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区麦乐荟娱乐城，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨街道**汇祥好莱坞6、7号楼商业裙房负1-商业，统一社会信用代码915001123459814493。投资人：陈青山。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城（以下简称麦乐荟娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告麦乐荟娱乐城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及麦乐荟娱乐城答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《英雄自由一片天》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．麦乐荟娱乐城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《英雄自由一片天》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2718号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《英雄自由一片天》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《英雄自由一片天》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区麦乐荟娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王雁苗二〇二〇年九月十七日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2085号申请执行人：关工兵，男，1980年08月03出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张磊，男，1986年09月21出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人关工兵与被执行人张磊借款合同纠纷一案中。双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1628执2085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年九月二十七日书记员  王金星
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初662号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：刘前进，山东信谊律师事务所律师。被告：王美丽，女，1972年12月出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：刘猛，男，1981年7月出生，汉族，住烟台市莱山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王美丽、刘猛保险纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于成乐二〇二〇年九月十八日书记员  宋欣欣
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院 结案通知书 (2020)陕0824执1967号陈某某、双某甲、双某乙、双某丙、双某丁、双某戊：     申请执行人陈某某、双某某、双某乙、双某丙与被执行人双某丁、双某戊借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初2939号民事调解书已发生法律效力。被执行人双某丁、双某戊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈某某、双某甲、双某乙、双某丙向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息、被执行人应负担案件受理费525元、执行费650元。本院依法受理。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向申请执行人陈某甲、双某某、双某乙、双某丙送达案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、执行风险告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。2.本院依法向被执行人双某丁、双某戊发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。3.本院依法强制划拨了被执行人双某丁银行存款46175元，（含案件受理费525元，执行费650元，）现案件款兑付完毕，本案执行完毕。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人双某丁已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                              二0二0年九月八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0902民初3735号 原告：罗金鹏，男，住盐城市亭湖区。 被告：驻马店悦达农产品市场开发有限公司，住所地河南省驻马店市乐山一支路与纬十路交叉口，统一社会信用代码914117005583337017。 法定代表人：胡根柱，该公司总经理。 原告罗金鹏与被告驻马店悦达农产品市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告罗金鹏到庭参加诉讼，被告驻马店悦达农产品市场开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告罗金鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告的170万元借款及利息（其中70万元从2020年1月1日起、100万元从2020年6月1日起，直至实际还款之日，利率以同业拆借利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告借款250万元，在被告出具的借款书上双方约定被告于2019年12月31日归还原告150万元，剩余100万元于2020年5月31日归还，现被告只归还了一期还款150万元中的80万元，至今仍有170万元未归还。原告多次催要，被告仍未归还，故具状诉至法院，望判如所请。 被告驻马店悦达农产品市场开发有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告驻马店悦达农产品市场开发有限公司向原告借款，原告于2019年9月3日通过河南省农村信用社向被告转账3笔分别为80万元、80万元、90万元，共计250万元。后被告与原告签订《驻马店悦达农产品市场开发有限公司借款书》，双方约定：“一、借款金额：乙方为经营需要向甲方借款人民币贰佰伍拾万元整。甲方已于2019年9月3日由建行和农商行账户向乙方驻马店农村商业银行账户转款贰佰伍拾万元整。详见甲方汇出凭证。二、借款期限：此贰佰伍拾万元借款，乙方于2019年12月31日归还甲方150万元，剩余尾款100万元于2020年5月31日归还。三、保证及争议处理：乙方（借入方）到期未归还甲方借款，甲方有权依法向本地人民法院起诉。”原告罗金鹏在“出借方”处签字，被告驻马店悦达农产品市场开发有限公司在借入方处盖章。借款书的落款日期为2019年9月3日。原告在庭审中陈述，被告在2019年12月31日之前已经归还第一期借款80万元，余款170万元经原告多次催要仍未归还，遂诉至本院。 上述事实，有借款书原件、转账单原件及当事人的陈述在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了借款书，确认了双方之间的借贷关系。本院认为，当事人的行为不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系成立。该借款书约定了还款期限，被告向原告偿还了第一期的80万元，尚差欠第一期的70万元、第二期的100万元，合计170万元，故原告要求被告偿还借款170万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告主张70万元从2020年1月1日起、100万元从2020年6月1日起，直至实际还款之日止利率以同业拆借利率计算，符合相关法律规定，本院予以照准。被告驻马店悦达农产品市场开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告驻马店悦达农产品市场开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗金鹏借款本金170万元及利息（其中70万元从2020年1月1日起至实际偿还之日止、100万元从2020年6月1日起至实际偿还之日止均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由被告驻马店悦达农产品市场开发有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  孙东荣 人民陪审员  朱艳华 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  刘佳佳 书 记 员  刘佳佳 附相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初283号原告：建湖天成特种纺织有限公司，住所地建湖县恒济镇东袁村**。法定代表人：周凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：刘玉杰，男，1978年4月6日生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：储乐意，男，1996年11月29日生，汉族，居民，住安徽省利辛县。原告建湖天成特种纺织有限公司（以下简称天成公司）与被告刘玉杰、储乐意买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人高登军,被告刘玉杰、储乐意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告货款249798.5元及利息（从2019年10月24日起至付清之日止，按年息6%计算）；2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告刘玉杰于2019年8月向原告赊购纺织材料，共差欠货款193911元及染色费55887.5元，合计249798.5元，被告储乐意为上述货款提供口头担保,应共同承担相应的清偿责任。原告向两被告催要后无果，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。刘玉杰辩称：差欠货款249798.5元是事实，但是我有5吨纱在原告处，请求抵扣10万元，另原告提供的货有质量问题，导致我赔付客户4900元，要求一并抵充货款。我退了27包纱给原告，价格为18787.5元，将上述三笔款项抵扣后剩余货款我愿意支付。储乐意辩称：我只是原告公司业务员，没有为刘玉杰所欠货款提供担保，不应承担任何责任。经审理查明：被告刘玉杰于2019年8月、9月,陆续在原告天成公司处购买纺织材料,在支付货款48000元后,尚差欠货款193911元及染色费55887.5元,合计249798.5元。原告经催要无果，于2019年10月24日向被告刘玉杰寄送律师催告函。刘玉杰在收到律师催告函后仍未偿还拖欠货款，原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，天成公司认可刘玉杰有5吨纱在天成公司处，但不同意在本案中抵扣，同意由刘玉杰自行处理；天成公司不认可被告刘玉杰赔付客户4900元及该4900元应由原告承担；天成公司同意在所欠货款中扣减18787.5元。以上事实，有发货单、律师催告函及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告天成公司与被告刘玉杰之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告刘玉杰差欠原告货款249798.5元事实清楚，证据确实，刘玉杰应承担相应的清偿责任。天成公司同意在所欠货款中扣减18787.5元不违反法律规定，本院予以认可。关于所欠货款利息，刘玉杰迟延履行金钱给付义务，应承担给天成公司造成的损失，双方未约定逾期利息，本院支持刘玉杰承担从起诉之日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息。天成公司要求储乐意承担共同清偿责任，但未能提交充分证据证明，本院不予支持。刘玉杰辩称其因产品质量问题赔付客户4900元，天成公司曾认可该4900元由天成公司承担，但未提交充分证据证明，对该辩称本院不予认可。关于刘玉杰要求将其在原告处的5吨纱抵充货款10万元，因与本案非同一法律关系，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘玉杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建湖天成特种纺织有限公司货款231011元及逾期付款利息（以231011元为本金，从2020年1月9日起至实际清偿之日止，按年息6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告建湖天成特种纺织有限公司对储乐意的诉讼请求。案件受理费5047元，保全费2020元，合计7067元，由原告建湖天成特种纺织有限公司负担567元，被告刘玉杰负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  单 峻人民陪审员  顾瑞琴二〇二〇年九月二十一日法官 助理  丁兴虎书 记 员  潘晓静
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4001号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街**-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告：余一华，男，1983年10月14日出生，汉族，住湖北省监利县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告余一华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。被告余一华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万隆正邦融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应付未付租金人民币63529.76元；2、判令被告向原告支付违约金人民币5376元。事实和理由：2017年12月20日，原告与被告签订编号为【00451712109160】的《融资租赁合同》。合同约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为粤Ｓ×××**的起亚车1台；车辆购买价款为人民币107520元；租赁期间为36个月，自2017年12月20日起至2020年12月19日；月租金为人民币3176.49元，合同总租金为人民币114353.6元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；合同还对双方之间的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付。故诉至法院，请依法公正裁决，以维护原告的合法权益。被告余一华未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年12月20日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为粤Ｓ×××**、车架号LJDJAA141F0344243的起亚汽车出售给乙方，销售价格为107520元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方还约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年12月20日起至2020年12月19日止，月租金为3176.49元，总租金为114353.6元，每个月20日16点以前甲方需将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，向甲方追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。同日，收款人余一华在《车辆销售价款收款收条》上签字确认如下内容“根据与购买方（出租方）万隆正邦融资租赁（大连）有限公司所签订的《融资租赁合同》约定，车辆转让价款为人民币107520元，其中17920元直接转为融资租赁的首付款。今收到购买方（出租方）万隆正邦融资租赁（大连）有限公司所支付的剩余购车价款合计人民币89600元，付款方式、金额如下：1、银行转账：收款金额85412元；2、现金支付：收款金额4188元。特书此条，以兹确认”。2017年12月20日，原告向被告银行账户转账支付85412元。双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。截至2019年4月20日，被告共向原告支付16期租金，此后未再支付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、广发网上银行电子回单、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按时向原告支付租金。被告已付16期租金，尚欠16期到期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告应给付的租金数额，因融资租赁合同约定被告在租赁期间内未能及时支付租金视为根本性违约，原告有权向被告追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等，故原告要求被告给付所有到期及未到期租金合计63530元（共20期，四舍五入，取整）符合双方合同约定。然而，被告签字确认的《车辆销售价款收款收条》上明确载明车辆转让价款中17920元直接转为融资租赁的首付款，原告对该份证据没有异议，应视为原被告双方协商一致将该17920元车辆转让价款转化为融资租赁首付款，该约定对双方均具有法律约束力。在合同明确约定融资租赁总租金为114353.6元的前提下，该部分款项原告并未以转让款的形式实际支付给被告，在计算融资租赁价款时亦没有扣除该部分首付款，因此，该17920元融资租赁首付款应当冲抵融资租赁价款，从融资租赁租金中予以扣除，被告还应当向原告支付的融资租赁租金为45610元。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金调整为5376元（107520×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余一华于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金45610元。二、被告余一华于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金5376元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取761元（原告已预交），由原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司负担224元，被告余一华负担537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员  钟 薇二〇二〇年九月十八日法官助理  邬晓琳书 记 员  宁婉廷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7141号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市。 法定代表人：余传伟，行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。 被告：陈为华，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告平安银行股份有限公司日照分行与被告陈为华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈为华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金29382.8元及利息(含罚息、复利)；2.本案诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限24个月，贷款固定月利率1.53%。双方还对还款方式、罚息以及违约责任等一并作出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告陈为华未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月27日，被告陈为华（甲方、借款人）与原告平安银行股份有限公司日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第XXX号），该合同的主要内容为：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额人民币300000元，贷款用途个人经营，贷款期限24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，实际贷款金额和起止日期在该贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；该合同还约定，如借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。该合同还约定了其他条款。 上述贷款合同签订后，原告于2017年4月27日将贷款金额300000元发放至被告陈为华账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人陈为华，贷款金额300000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限24个月，还款方式：等额还款，起贷日2017年4月27日，到期日2019年4月27日。 合同履行过程中，被告自2019年3月27日起逾期未足额支付借款本息，截止该日被告尚欠本金29382.8元及利息。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还截止到2020年8月31日的剩余本金29382.8元、利息11969.13元、复利2303.57元及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司日照分行与被告陈为华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告陈为华未按合同约定按期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告本金29382.8元，利息亦未足额支付，直至合同期限届满仍未偿还，显属违约，故对原告主张的本金问题，本院予以支持。 原告平安银行股份有限公司日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息11969.13元、复利2303.57元,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.53%,则逾期月利率,即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院仅按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不再支持。利息应以本金29382.8元为基数，自被告实际逾期之日2019年3月27日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。原告未提供证据证明保全费及律师费支出情况，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈为华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金29382.8元； 二、被告陈为华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金29382.8元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取267元（已减半收取），由被告陈为华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年九月二日 法官助理王晓 书记员王一婷
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1751号 江门市新会区三江镇人民政府、江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社： 关于申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社其他案由一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执1751号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年九月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8004号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该行行长。 委托诉讼代理人：陶可，该行职工。 委托诉讼代理人：曹庆波，该行职工。 被告：方明星，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被告方明星借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波到庭参加诉讼，被告方明星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告方明星立即归还所欠原告人民币本金344057.47元及利息6988.91元（利息暂计算至2020年8月11日）合计：351046.38元，请求判决计算至贷款结清之日止；2.判令原告对被告方明星提供的抵押财产在最高额350000元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告方明星承担原告支付的诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，原、被告签订个人购房∕购车借款及担保合同约定：我行根据上述签署的合同向方明星发放了350000元贷款，正常利率5.88%，逾期利率为7.644%，等额本息还款，期限2019年5月8日至2044年5月8日。截止2020年8月11日，被告方明星欠贷款351046.38元，其中本金344057.47元、利息6988.91元。经原告多次催要，被告方明星不履行还款义务。 被告方明星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，被告方明星向原告邮储银行宿州分行申请贷款350000元。2019年4月19日，原、被告签订《个人购房∕购车借款及担保合同》，原告邮储银行宿州分行根据被告方明星的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，金额为350000元，用于购买坐落于宿州市，借款期限300个月，自2019年5月8日至2044年5月8日，年利率5.88%，逾期利率为7.644%，等额本息还款。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同等。被告方明星以其所有的坐落在宿州市〔产权证书号皖（2019）宿州市不动产权第0015724号〕的房屋为该笔借款提供金额为人民币350000元的抵押担保，并办理抵押登记。担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权与抵押权的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止至2020年9月14日，被告方明星尚欠贷款351965.24元，其中本金343657.46元、利息8307.78元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人购房∕购车借款及担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告，被告方明星未按合同约定还款，构成违约。按合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等，实现抵押权，解除本合同等。被告方明星以其所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。因此对于原告要求方明星偿还贷款及对抵押物在最高额350000元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方明星于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金343657.46元及利息（其中至2020年9月14日的利息为8307.78元，自2020年9月15日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行对被告方明星提供的抵押财产〔坐落在宿州市，产权证书号：皖（2019）宿州市不动产权第0015724号〕在最高额350000元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3283元，由被告方明星负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
陕西省靖边县人民法院  执行裁定书    (2020)陕0824执1860号   申请执行人：王某甲，男，汉族，1946年1月24日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某乙，男，汉族，1970年10月29日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙借款合同一案中，该案作出的(2020)陕0824民初534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某甲于2020年7月28日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人王某乙偿还借款本金20000元及利息，被执行人应依法承担案件受理费8736元，执行费2900元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人发现其名下无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。      审判长 雷斌琦                              审判员 周虎                                审判员 折宝明     二〇二〇年 九月二十八日     书记员 李寰裕
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020云26**民初4375号原告：李繁，男，1964年4月27日生，壮族，云南省文山市人，家住文山市东文街******，现住文山市。被告：沙春寿，男，1970年9月28日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。原告李繁与被告沙春寿租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李繁、被告沙春寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李繁向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告立即腾出所承租商铺并退还给原告；3.判令被告立即对文山果园诊所（原告开办）损坏的墙体进行修复；4.本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求第三项要求被告支付修复费用9500元，物管费1072元，共计10572元。事实及理由：被告于2019年3月与原告签订了商铺租赁合同。被告自承租房屋17个月以来，不按合同履行责任，违约在先。具体违约情况如下：一是被告不按时向电力公司缴纳电费。从2019年6月起，电力公司多次向原告电话催交电费，被告才结清，造成原的信誉受损；二是被告不按时支付房租，在原告多次催促下，被告拖延至7月27日才付清房租；三是被告不及时修复因被告原因导致文山果园诊所墙体受潮，墙面污染、脱落，墙体损坏面积达4.5米×1.5米、2.26米×1.5米等2处；四是被告擅自改变该房屋只能用于卖早点的租赁用途，增加烧烤项目。从今年8月份起，在原告不同意的情况，被告仍然在承租商铺内经营烧烤至深夜，目前被告所经营烧烤的油烟，已严重污染了诊所及周边环境卫生，影响了原告及周边居民生活，引起住房的不满。为此，原告诉至法院。被告沙春寿辩称：1.如果原告退还我已支付的房租未使用时间租金，并赔偿我的装修损失21000元（当时合同签的租期是五年，我支付装修费32000元，要求剩余三年半每一年偿还6000元租金，共计21000元），我就同意解除合同；2.根据约定我已经做了卫生间防水工程，而且已经搬了厨房，现在渗水问题原因已解除，墙体已经晾干，不会在出现渗水问题，我可以对墙面进行修复，不认可原告所诉9500元的费用；3.我不同意承担诉讼费。如果原告不赔偿我的损失，我就不同意解除房屋租赁合同。提出原告不同意我卖烧烤后我就没卖了，不存在违约的情况。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体合格。2、商铺租赁合同，证明被告违约，根据合同约定是卖早点，现被告晚上还卖烧烤。3、微信聊天照片，证明被告未按约定缴纳水电费。4、现场拍照照片，证明现场墙体损坏情况，被告晚上增加烧烤项目。被告沙春寿对原告所列证据1无异议。对证据2提出原告说了以后我就没有卖过烧烤。对证据3刚刚开业生意不好，所以拖欠过，现在已经结清。对证据4提出是事实。我增加烧烤项目前，已经和原告联系过，可以适当增加2000元至3000元房租，原告答考虑一下，原告不结卖后我也没有卖烧烤了，也不存在违约情况。被告沙春寿未向本院提交证据。本院认为，原告提交的4组证据均客观真实，与本案事实相关联，被告予以认可，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2019年3月原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定原告将其位于文山市个门面出租给被告使用，租期为五年（2019年4月1日至2024年3月31日止），租赁用途为卖早点。每年租金为33000元，每年4月1日支付租金等内容。合同签订后，原告将门面交由被告装修使用，被告支付租金33000元及押金5000元给原告。2020年5月31日至2020年7月27日，被告支付第二年租金33000元给原告。因被告厨房及卫生间与原告果园诊所相邻至诊所内墙面及卫生间渗水墙面污染脱落。现原告以被告违约为由诉至法院，要求解除合同。审理过程中，经到租赁门面查看，被告沙春寿已对厨房进行搬移并对卫生间做防水，现厨房位置未与原告诊所墙体相连。本院认为，房屋租赁合同纠纷是指当事人就达成的房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同产生的纠纷。本案中原告李繁以被告不按时交纳电费、不按时支付房租、造成原告诊所墙面受损、私自增加经营烧烤项目为由起诉要求解除租赁合同。本院认为，被告不按时交纳电费的情形已消除、不按时支付房租的情形原告在收取房租时已认可被告的支付，被告已将厨房搬离与原告诊所相邻墙面，并且同意为原告修复，而被告私自增加经营烧烤项目的行为在原告制止后已主动停止经营行为，被告的上述行为并未对原告的利益造成实质损失。原被告双方达成租赁合意后应以促成合同履行为前提，在疫情期间双方应互谅互让，共同发展、达到双赢的效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告起诉被告违约的事实及理由已经消除，要求解除合同的证据不足，对其诉讼请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李繁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾丽二〇二〇年九月二十三日书记员  骆铠
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5347号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所地：莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：谈兆伦，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住莱州市。该单位职工。 委托诉讼代理人：栾文峰，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住莱州市。该单位职工。 被告：孙玉杰，男，1975年02月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙荣柱，男，1947年07月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙国松，男，1970年11月09日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙建光，男，1980年07月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙胜林，男，1965年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告孙玉杰、孙荣柱、孙国松、孙建光、孙胜林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人谈兆伦、被告孙玉杰到庭参加诉讼；被告孙荣柱、孙国松、孙建光、孙胜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 莱州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉杰、孙荣柱共同偿还原告借款本金211923.94元并偿付计至2020年7月20日的利息62026.81元；支付自2020年7月21日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。2、判令被告孙国松、孙建光、孙胜林对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告负担。事实和理由：2017年9月15日，被告孙玉杰向原告下属的平里店支行借款212000元，约定到期日为2018年9月12日。该笔借款由被告孙国松、孙建光、孙胜林承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后被告没有依约还款，至今尚欠借款本金211923.94元及计至2020年7月20日的利息62026.81元未还。被告孙荣柱为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任；被告孙国松、孙建光、孙胜林应对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告孙玉杰辩称，对借款事实、欠款数额均无异议，贷款用于大片种植经济作物，因收益不好，现无力偿还。 被告孙荣柱、孙国松、孙建光、孙胜林均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、户口簿复印件、贷转存凭证、利息明细表、个人借款合同补充协议、保证合同补充协议、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。 经质证，被告孙玉杰对上述证据均无异议。本院依法确认上述证据对本案事实的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙荣柱与孙玉杰系父子关系。2017年9月15日，孙玉杰与原告下属的分支机构平里店支行签订《个人借款合同》，约定孙玉杰向平里店支行借款212000元，到期日为2018年9月12日；借期内利率按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告孙国松、孙建光、孙胜林与平里店支行签订《保证合同》，同意对孙玉杰的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙荣柱于当日与平里店支行签订了《共同债务确认书》，确认借款为家庭共同债务并承担连带还款责任。 平里店支行于签订合同当日将借款212000元转至借款人孙玉杰的账户，贷转存凭证载明借期内月利率8.1925‰。借款后，被告孙玉杰没有主动偿还借款本金，2018年12月22日系统扣收76.06元，余欠本金211923.94元；利息付至2018年7月30日，自2018年7月31日起至2020年7月20日止，孙玉杰欠平里店支行按月利率8.1925‰计算的借期内利息2547.32元、按月利率12.28875‰计算的逾期利息58773.07元及以期内欠付利息为基数计算的复利706.41元，利息共计62026.81元。平里店支行于2018年10月5日分别向借款人、担保人进行了催收。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告下属的平里店支行与五被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告孙玉杰作为借款人未按约定期限归还借款本息，构成违约。平里店支行不具备法人资格，原告有权要求借款人偿还借款本金，并按合同约定计收利息。被告孙荣柱签订了共同债务确认书，系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告孙国松、孙建光、孙胜林作为本案债务的连带责任保证人，应按保证合同约定为被告孙玉杰、孙荣柱的上述借款本息承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙荣柱、孙国松、孙建光、孙胜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玉杰、孙荣柱共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金211923.94元及计算至2020年7月20日的利息62026.81元，共计273950.75元。限于本判决生效后十日内付清。 二、被告孙玉杰、孙荣柱付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2020年7月21日起至实际给付之日止，分别以借款本金余额211923.94元、借期内欠付利息2547.32元为基数，按月利率12.28875‰计算的逾期利息、复利。 三、被告孙国松、孙建光、孙胜林对上述第一、二项确定的被告孙玉杰、孙荣柱应偿还的借款本息承担连带付款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5409元，减半收取计2704.5元，由被告孙玉杰、孙荣柱共同负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告孙国松、孙建光、孙胜林对上述费用承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐银璐
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初154号 公诉机关河北省安平县人民检察院被告人 基本情况被告人潘焕亮，男，1979年12月24日出生于吉林省白山市，身份证号2206021979××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省白山市浑江区板石镇三工地街三委**，住安平县程油子乡程油子村。因无证酒后驾驶机动车于2019年7月2日被处以行政拘留三日，罚款人民币五百元。2019年8月9日被刑事拘留，同月16日转取保候审，2020年8月5日再次被取保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号安检刑检刑诉〔2020〕174号指控事实2019年7月2日6时许，巡警大队与交警大队民警在安平县路口联合查处酒驾醉驾时，潘焕亮酒后驾驶灰色奇瑞轿车（吉Ｆ×××××）被当场查获，经衡水市公安局物证鉴定所检测，在潘焕亮的检血中检出乙醇成分，其含量为94.76ｍｇ／100ｍＬ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人 意见被告人潘焕亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人潘焕亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；其到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人潘焕亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自被告人被收押之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吕西连 二〇二〇年九月四日 书记员  张旭
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4712号 周金玲依据已经发生法律效力的（2019）苏13民终4746号民事判决书向本院申请执行杜爱平身体权纠纷一案，本院已于2020年9月18日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1444号 申请人：南宫市鑫隆钢材经销处，住所地河北省南宫市胜利街（物资局院内），统一社会信用代码92130581MA0BLWBU43。 经营者：尹勤师，男，1988年10月8日出生，汉族，现住南宫市。 被申请人：吴敬旺，男，1984年11月18日出生，汉族，住南宫市。 原告南宫市鑫隆钢材经销处与被告吴敬旺买卖合同纠纷一案，申请人南宫市鑫隆钢材经销处于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴敬旺名下在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、农村信用合作联社、邢台银行、沧州银行及河北银行的银行存款共计80000元予以冻结。担保人尹勤师以其单独所有的坐落于南宫市的储藏间（房产证号：南房权证2010字第××号）一处提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴敬旺名下在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、农村信用合作联社、邢台银行、沧州银行及河北银行的银行存款共计80000元。 二、查封担保人尹勤师名下坐落于南宫市的储藏间（房产证号：南房权证2010字第××号，尹勤师单独所有）一处。 案件申请费820元，由申请人南宫市鑫隆钢材经销处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾元强 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 兵
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2745号申请执行人:廖相洪，男，汉族，生于1976年12月19日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:倪品，男，汉族，生于1976年10月13日，贵州省习水县人，住广东省深圳市宝安区。关于申请执行人廖相洪与被执行人倪品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初5770号民事调解书已发生法律效力，因被执行人倪品未履行生效文书所确定的义务，申请执行人廖相洪向本院申请强制执行，申请执行标的282716.00元，本院于2020年8月24日立案受理。在执行过程中，申请执行人廖相洪向本院表示，被执行人倪品已自行向其履行义务，故而书面向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人廖相洪要求撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年九月十日法官助理周守红书记员袁浩洋
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4007号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街**-1。法定代表人：王继山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告：李垣洁，男，1982年9月18日出生，汉族，住陕西省城固县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告李垣洁融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。被告李垣洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万隆正邦融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付应付未付租金人民币115440元；二、判令被告向原告支付违约金人民币7362元。事实与理由：2017年10月11日，原告与被告签订编号为【00321710106478】的《融资租赁合同》。合同约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为陕Ｆ×××**的起亚车1台；车辆购买价款为人民币147240元；租赁期间为36个月，自2017年10月11日起至2020年10月10日；月租金为人民币4810元，合同总租金为人民币173160元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；合同还对双方之间的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付。故诉至法院，请依法公正裁决，以维护原告的合法权益。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年10月11日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为陕Ｆ×××**、车架号KNAPH8132F5023741的起亚汽车出售给乙方，销售价格为147240元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方还约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年10月11日起至2020年10月10日止，月租金为4810元，合同总租金为173160元，每个月11日16点以前甲方需将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，向甲方追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。2017年10月11日，原告通过广发银行向被告转账135300元，现金交付11940元，共计147240元，被告向原告出具收款收条确认收到款项。双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。被告在2018年11月9日支付第12期租金后，再未支付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、车辆转让价款支付凭证、广发网上银行电子回单、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按时向原告支付租金。被告已付12期租金，尚欠数期到期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付所有到期及未到期租金合计115440元（共24期）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金调整为7362元（147240元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李垣洁于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金115440元。二、被告李垣洁于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金7362元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元（原告已预交），由被告李垣洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员  钟 薇二〇二〇年九月九日法官助理  邬晓琳书 记 员  宁婉廷
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏03刑申74号胡光明：你因刘鹏犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303刑初290号刑事附带民事判决及本院（2019）苏03刑终432号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：原生效裁判混淆了“从轻处罚”和“免予刑事处罚”的概念，适用法律错误。刘鹏的故意伤害行为事实清楚、性质恶劣、后果严重，应当判处刑罚，对刘鹏免予刑事处罚于法无据。刘鹏应全额赔偿你的损失，原判决、裁定确定其只承担60%赔偿责任是错误的。原判决、裁定认定：2014年12月，胡光明认为被告人刘鹏与其妻子有不正当男女关系导致其家庭破裂，多次去被告人刘鹏工作的单位徐州演艺集团有限公司（以下简称演艺集团）举报、讨要说法。后演艺集团答复胡光明称二人之间没有不正当的男女关系，胡光明不同意该处理结果。2015年3月2日8时许，胡光明与陈飞再次来到位于徐州市云龙区大同街人民舞台，见到正向一楼大厅内走去的被告人刘鹏，胡光明喊被告人刘鹏，被告人刘鹏便回头向胡光明走去，胡光明用拳击打被告人刘鹏头部并抱住被告人刘鹏，被告人刘鹏遂从身上掏出美工刀，同时陈飞及保安也赶来拉架。后二人在厮打过程中，被告人刘鹏挥舞美工刀将被害人胡光明头部、左手腕划伤。被害人胡光明的朋友陈飞在拉架时，其左手部也被被告人刘鹏划伤。被告人刘鹏的行为致被害人胡光明头部遗有1.8cm愈合瘢痕；左腕背皮肤裂伤、相应部位血管、神经、肌腱、韧带损伤，左腕背遗有一长8.0cm愈合瘢痕，左腕、左手功能部分受限；致被害人陈飞左手背遗有8.0cm瘢痕。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人胡光明左手腕的损伤程度构成轻伤二级，被害人胡光明头部的损伤程度属轻微伤；被害人陈飞左手部的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人刘鹏主动到公安机关投案。另查明，案发后，被害人胡光明分别于2015年3月2日至2015年4月3日在徐州市仁慈医院住院治疗，于2015年4月14日至2015年6月3日在徐州市中心医院住院治疗。共计花费医疗费人民币71951.8元。2015年3月2日至3月5日、2015年3月5日至3月8日共花费护理费人民币900元。原判决、裁定认定上述事实的证据有证人李大庆、冯珂、韩勇的证言，被害人胡光明、陈飞的陈述，被告人刘鹏的供述和辩解，视听资料，涉案美工刀照片、公安机关扣押物品清单，伤情、指认现场照片，病案资料、法医学人体损伤程度鉴定意见、法医物证鉴定意见，报警记录，户籍证明，抓获经过、发破案经过，医疗费发票、护理费收据等。认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于免予刑事处罚及赔偿损失问题。经查，刘鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于你对本案的发生有一定过错，且对矛盾激化负有一定的责任，综合本案情节及伤害后果等，原判决、裁定对刘鹏免予刑事处罚，认定刘鹏承担60%的赔偿责任，你承担40%的赔偿责任，并无不当。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年九月二十六日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2185号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道**。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：段先锋，男，系原告员工，代理权限：一般代理。委托代理人：张龙生，男，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：方小荣，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍地于都县。被告：张春红，女，1978年4月20日出生，汉族，户籍地于都县，现租住在于都县。被告：谢东洋，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍地于都县，现住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告方小荣、张春红、谢东洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人张龙生和被告张春红、谢东洋到庭参加诉讼。被告方小荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告方小荣、张春红偿还原告借款本金100000元及利息、逾期加罚息19308.12元（截止2020年6月15日）并按合同约定支付原告自2020年6月16日起计算至结清借款本息之日止的利息及违约罚息；2.依法判决被告谢东洋对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告方小荣以经营铝材门为由向原告下属机构岭背支行申请贷款100000元。2017年7月2日，被告方小荣与原告签订了《个人借款合同》，被告谢东洋与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限自2017年7月2日至2018年7月1日止。2017年7月2日原告依约向被告方小荣发放贷款100000元，贷款于2018年7月1日到期。被告张春红在借款凭证上签名，是共同举债的意思表示。原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还本付息义务，截止2020年6月15日，尚欠贷款本金100000元及利息19308.12元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求判如所请。被告张春红、谢东洋对原告的诉请无异议。被告方小荣未到庭参加诉讼也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件；2.被告方小荣、张春红身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.被告谢东洋身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；4.个人借款申请书、同意保证意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细、外出证明、贷款催收通知书。被告张春红、谢东洋对原告方提交的证据无异议。根据双方当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告方小荣向原告申请贷款，2017年7月2日，被告方小荣与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款期限12个月，即自2017年7月2日至2018年7月1日；借款用途为经营铝材门；借款利率为年利率6.35%，逾期则加收50%计算罚息；按季结息，到期还本；担保方式为保证担保。被告谢东洋于2017年6月23日向原告出具同意保证意向书，自愿作为担保人对借款承担连带保证责任。2017年7月2日，被告谢东洋与原告签订《最高额保证合同》，自愿为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带责任保证。被告张春红在个人借款申请书的配偶（关联人）处及借款凭证上签名。合同签订后，原告依约于2017年7月2日向被告方小荣发放贷款100000元。被告借款后未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年6月15日，尚欠借款本金100000元及利息19308.12元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原告与被告方小荣之间的金融借款合同法律关系有原告与被告方小荣签订的《个人借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告方小荣提供借款，被告方小荣借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告方小荣还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告方小荣未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告谢东洋与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为借款本息承担连带清偿责任，依担保法的规定应承担相应的保证责任。被告张春红与被告方小荣系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，被告张春红在个人借款申请书的配偶（关联人）处及借款凭证上签字确认，且双方签订的《个人借款合同》中载明的借款用途为“经营铝材门”，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条、第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告方小荣、张春红应于本判决生效后60日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金100000元及利息、逾期加罚息19308.12元（截止2020年6月15日),并支付借款本金自2020年6月16日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、被告谢东洋对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告方小荣、张春红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2686，由被告方小荣、张春红负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  叶素梅人民陪审员  曾红英二〇二〇年九月十一日代理书记员  王燕民
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1611-1号原告:刘保国,男,1978年12月4日出生,汉族，现住河南省汤阴县。被告:安阳和昌建筑工程有限公司。住所地:汤阴县星阁路中段路东。法定代表人:李晓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷思雨，河南安昌律师事务所实习律师。原告刘保国与被告安阳和昌建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告刘保国于2020年9月25日向本院提出撤回对被告安阳和昌建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告刘保国自愿撤回对被告安阳和昌建筑工程有限公司的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘保国撤回对被告安阳和昌建筑工程有限公司的起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告刘保国负担。审 判 员  石 红人民陪审员  李合叶人民陪审员  芦合芹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王中玉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3929号 申请执行人：董超，男，1971年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周浪，男，1970年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 董超与周浪民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初11704号民事判决书。因周浪未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月18日立案执行，申请执行金额为200000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月2日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人周浪邮件被退回。 2、2020年6月19日、2020年9月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周浪的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（江苏省农村信用社联合社），冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（支付宝账户），冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （3）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年7月15日至2022年7月14日，因上述车辆并未实际控制，本案中暂时无法处置。 3、本院工作人员于2020年7月22日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年9月22日通过电话与被执行人周浪联系，周浪手机提示短信呼，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：邱双红，女，1992年6月27日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市老城镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱双红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱双红归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币100,996.16元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邱双红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月2日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，邱双红欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计111,653.11元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向邱双红送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供邱双红的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4800号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，统一社会信用代码91532500697955287H，住所地红河州蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，董事长。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师（特别授权）。被告：李思文，男，1975年7月15日生，云南省富宁县人，现住文山市。被告：周秀华，女，1979年10月12日生，云南省富宁县人，现住文山市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告李思文、周秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告红河州鸿昆物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  马彦红二〇二〇年九月二十九日书记员  盘诗晨
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保311号 何顺、黄永坚： 申请人何顺与被执行人黄永坚民间借贷纠纷财产保全一案，申请人何顺于2020年9月1日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初974号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人黄永坚有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年九月八日
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1083号 原告：吉某，住贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，女，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，住贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告吉某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资14960元：2.判令被告青海行家建筑集团有限公司对上述原告的劳务工资承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司承担。事实与理由：2019年被告青海行家建筑集团有限公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司又把水利工程中水渠修建工程转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事小工工作，管理工人，双方口头协定原告每日工资按200元计算，原告在该工地实际干了74.8天，应得劳务工资14960元，完工后被告蔡某以被告青海行家建筑集团有限公司没有给其结算工程款为由拖欠了原告等人的劳务工资，经原告等人多次催要，协无奈诉至法院，望判如所请。 被告蔡某答辩称，欠原告的工资是事实，但是现在没有支付能力，请求法院从行家公司直接支付。 被告行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交有：1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资14960元；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同1份、项目承包维修协议书1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司国，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议，无证据向法庭提交。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某。2019年，原告受雇于被告蔡某在其承包的工地务工，经被告蔡某确认原告的工资为14960元，蔡某向原告出具欠条，载明欠付金额为14960元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的工地务工，原告与蔡某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由蔡某向其支付。被告蔡某向原告出具的欠条足以证明被告蔡某欠付原告劳务工资14960元的事实，故原告要求被告蔡某给付其劳务工资14960元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告认为案涉工程的违法转包导致农民工的工资无法支付，故要求被告行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告蔡某，其主张的劳务工资也应由蔡某给付，现原告要求被告行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告行家公司自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告吉某劳务工资14960元； 二、驳回原告吉某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 兴 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1773号攸县金丰植物医院、曹福社：本院执行的申请执行人攸县金丰植物医院与曹福社买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人曹福社已按（2020）湘0223民初1877号民事判决书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20028号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：廖志勇，男，1975年1月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区经济技术服务公司宿舍**，身份证号码：432************211。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金17060.37元以及暂计至2019年11月17日的利息52489.24元、违约金1204.79元、分期手续费0元，其他费用共计39元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为70793.4元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17060.37元以及计至2019年11月17日的利息52489.24元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********162。二、尚欠金额：暂计至2019年11月17日，本金17060.37元，利息52489.24元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金17060.37元；二、被告廖志勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784.92元（原告已预交），由被告廖志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7095号 原告：钱塘云，女，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：万运火,安徽陈有志律师事务所律师。 被告：季平，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告钱塘云诉被告季平民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月19日立案受理后,依法由审判员胡国华独任审判,公开开庭进行了审理。原告钱塘云的委托诉讼代理人万运火到庭参加诉讼，被告季平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱塘云起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元；二、判令被告偿还原告上述10万元借款本金自2019年1月1日起按双方所约定的月利率2%计算，直至债务清偿完毕之日的借款期利息及逾期利息（现暂计算利息为36559元，暂计算期间为2019年1月1日至2020年7月11日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，被告季平因资金周转需要，与原告达成借款协议，向原告借款人民币10万元。双方于当天签订了借条一张，其中约定借款利率为月利率2%，利息按月结付，并明确约定了借款归还时间。借条签订后，原告依约将10万元支付给被告。但被告仅陆续支付了13000元利息，后既未支付利息，也未按约偿还本金。故诉至法院，请求判如所请。 被告季平未进行答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年6月17日，被告季平向原告钱塘云借款10万元，同时出具借条一份，其中载明：1、上述借款利率为月息2%，按月支付；2、上述借款本金在2019年1月31日前归还5万元，在2019年3月31日前归还剩余本金；3、逾期还款则需承担月息2%的逾期利息。同日原告依约向被告转款10万元。原告自认被告陆续支付了13000元利息。后被告未按约支付利息及归还本金。遂成讼。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并生效，原告已履行借款的出借义务，被告应按约返还借款并支付利息。原告借款本金10万元，约定借期内利率与逾期利率均为月息2%，本金分两次归还。故第一笔5万元的借期为7个月零14天，利息应为7469元，第二笔5万元的借期为9个月零14天，利息应为9469元，借期内利息合计为16938元，现被告仅支付利息13000元，故被告尚欠借期内利息3938元。因被告未按约归还本金，其仍需按约支付相应逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季平于本判决生效之日起十日内归还原告钱塘云借款本金10万元，借期内利息3938元，逾期利息（1、以本金5万元为基数，自2019年2月1日起按照月息2%计算至实际清偿之日止；2、以本金5万元为基数，自2019年4月1日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1516元，财产保全费1220元，合计2736元，由被告季平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                            审 判 员  胡国华                                                             二〇二〇年九月三十日                                                                                                                                       书 记 员   石 冉                                              附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5032号原告：王治宁，男，1984年6月8日生，汉族，住濮阳县。被告：张营乐，男，汉族，1986年7月27日出生，住濮阳县。王治宁诉张营乐民间借贷纠纷一案，2020年7月本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治宁到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告张营乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治宁诉称:2018年4月17日,被告以生意周转为由向原告借款5000元,双方约定一周内还清;2018年7月31日被告又因生意周转为由向原告借款500元，双方约定一周内还清;2018年11月22日被告又因生意周转为由向原告借款5000元;以上借款均从原告微信直接转给被告，双方口头约定还款时间,2020年6月5日,被告偿还借款1000元,下欠9500元经原告多次催促拒不偿还,现根据相关法律之规定,特诉至法院,请求依法判令被告偿还原告本金9500元。被告张营乐未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：被告以生意周转为由向原告借款，2018年4月17日,原告两次微信转账分别为2000元、3000元，向被告交付；2018年7月31日原告微信转账向被告交付借款500元；2018年11月22日原告微信转账向被告交付借款5000元，共计10500元。后经原告催要借款，2020年6月5日被告微信转账向原告偿还1000元。剩余欠款9500元，经原告催要未付。酿成纠纷，原告遂诉至法院。上述事实由原告陈述、微信转账截等证据予以佐证。本院认为：被告陆续三次向原告借款，原告均向被告交付借款，后被告偿还借款1000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。经被告催要借款，被告未全部履行还款义务，违背了诚实信用原则，故被告应当继续承担偿还原告借款的责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利，根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告张营乐于本判决生效后十日内偿还原告王治宁借款9500元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年九月十一日书记员  李路堂
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8514号原告：王保珠,男,汉族,1970年5月25日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人:王国栋，王春香（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：宋新华,男,汉族,1979年4月20日出生,住河南省虞城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平职务:总经理.委托诉讼代理人:陈小顺,河南经东律师事务所律师。原告王保珠诉被告宋新华、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王保珠委托诉讼代理人王国栋、王春香(实习)，被告人保深圳分公司委托诉讼代理人陈小顺到庭参加诉讼，被告宋新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计60500元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告方承担。事实与理由：2020年3月23日10时许,吴青松驾驶豫Ｎ-×××**号陕汽牌、豫N-DL**号货车在商丘市××区金桥北路××由东向西左转弯进入金桥路时与沿金桥路由南向北行驶的王保珠驾驶的豫豫Ｎ×××**解放牌货车相撞,造成双方车辆损坏的道路交通事故。经商丘市事故处理大队认定吴青松负事故的全部责任,王保珠无责任。被告宋新华在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司业务部发展营业部投保第三者责任险。原、被告就车辆损失赔偿达成未合意,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋新华未予答辩。被告人保深圳分公司辩称：豫豫Ｎ×××**在本公司只投保商业三者险，原告所主张的损失应扣除交强险的限额2000元。被保险车辆驾驶员吴青松在驾驶证A2实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据商业三者险条款第24条第五项的约定,不属于本公司商业三者险的保险责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日10时许，驾驶员吴青松驾驶N-D0041号陕汽牌、豫豫N-DL**货车在商丘市××区金桥北路××由东向西左转弯进入金桥路时与沿金桥路由南向北行驶的王保珠驾驶的豫Ｎ豫Ｎ×××**放牌货车相撞,造成双方车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队作出第411402420200000288号道路交通事故认定书，认定吴青松负全部责任，王保珠无责任。依据原告申请，本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对车辆豫Ｎ豫Ｎ×××**失进行评估鉴定，该公司作出宝特车鉴估（2020）第080号机动车鉴定评估报告，评定豫Ｎ豫Ｎ×××**放牌重型普通货车的车辆损失为52790元。原告支出施救费2850元。原告支付评估费3000元。另查明：原告王保珠为豫Ｎ豫Ｎ×××**放牌重型普通货车的实际车主，该车挂靠在商丘市梁园区运通劳动服务公司名下经营，豫Ｎ豫Ｎ-×××**汽牌货车在被告人保深圳分公司投保有1000000元的商业三者险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告作为本案事故中豫Ｎ豫Ｎ×××**放牌重型普通货车的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案涉案车辆豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌货车在被告人保深圳分公司投保有商业三者险及不计免赔率，故对原告的损失，应先扣除豫Ｎ豫Ｎ×××**汽牌货车的交强险公司承担的2000元，不足部分，由被告人保深圳分公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于被告人保深圳分公司认为本案事故发生时，驾驶员吴青松在实习期，保险公司不应承担保险赔偿责任的抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告无证据证明向投保人送达了保险条款，也无证据证明向投保人履行了对相关免责条款的提示义务，投保单上关于免责条款未采用较大字号、黑体加粗等以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作为提示，且仅加盖有投保人商丘市天平汽车运输有限公司的公章，无投保人、保险人相关经办人员签字，被告也未有证据证明以其他方式履行了提示义务，该免责条款不产生效力，故被告应当按照合同约定，在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于被告申请重新评估的抗辩意见，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，且被告未提供证据证明该鉴定存在瑕疵，对被告重新鉴定的申请不予准许，对宝特车鉴估（2020）第080号机动车鉴定评估报告，本院予以认定。关于施救费，施救费系原告为了防止损失进一步扩大而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定,该费用应由被告保险公司承担。关于评估费，评估费3000元系为确定原告车辆损失所实际支出的费用，且评估报告书已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司承担。根据法定的赔偿项目和标准，被告的各项损失为：车损52790元、施救费2850元、评估费3000元，共计58640元。故扣除其已经获得的交强险赔偿部分，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应赔偿原告56640元，综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。因原告未起诉本次事故侵权人，本案受理费由原告自担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告王保珠56640元，于判决生效之日起十日内履行完毕。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计656.25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年九月二十五日书记员  杨慧观
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5350号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所地：莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：谈兆伦，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住莱州市。该单位职工。 被告：徐发强，男，1964年09月07日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐茂兴，男，1944年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王希东，男，1962年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李英，女，1962年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：所秀祯，男，1962年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告徐发强、徐茂兴、王希东、李英、所秀祯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人谈兆伦到庭参加诉讼；被告徐发强、徐茂兴、王希东、李英、所秀祯经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 莱州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐发强、徐茂兴共同偿还原告借款本金189500元并偿付计至2020年7月20日的利息69720.44元；支付自2020年7月21日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。2、判令被告王希东、李英、所秀祯对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告负担。事实和理由：2017年4月20日，被告徐发强向原告下属的平里店支行借款195000元，约定到期日为2018年4月10日。该笔借款由被告王希东、李英、所秀祯承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后被告没有依约还款，至今尚欠借款本金189500元及计至2020年7月20日的利息69720.44元未还。被告徐茂兴为该笔借款的共同债务人，应对债务承担共同还款责任；被告王希东、李英、所秀祯应对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告徐发强、徐茂兴、王希东、李英、所秀祯均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、贷转存凭证、利息明细表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。 五被告拒不到庭参加质证，本院经审查，依法确认上述证据对本案事实的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐茂兴与徐发强系父子关系。2017年4月20日，徐发强与原告下属的分支机构平里店支行签订《个人借款合同》，约定徐发强向平里店支行借款195000元，到期日为2018年4月10日；借期内利率按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%确定，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告王希东、李英、所秀祯与平里店支行签订《保证合同》，同意对徐发强的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐茂兴于当日与平里店支行签订了《共同债务确认书》，确认借款为家庭共同债务并承担连带还款责任。 平里店支行于签订合同当日将借款195000元转至借款人徐发强的账户，贷转存凭证载明借期内月利率8.6275‰。借款后，被告徐发强共偿还借款本金5500元，余欠本金189500元；利息付至2018年3月20日，自2018年3月21日起至2020年7月20日止，欠平里店支行按月利率8.6275‰计算的借期内利息1177.65元、按月利率12.94125‰计算的逾期利息67120.11元及以期内欠付利息为基数计算的复利422.66元，利息共计69720.42元。平里店支行于2020年4月5日分别向借款人、担保人进行了催收。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告下属的平里店支行与五被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告徐发强作为借款人未按约定期限归还借款本息，构成违约。平里店支行不具备法人资格，原告有权要求借款人偿还借款本金，并按合同约定计收利息。被告徐茂兴签订了共同债务确认书，系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告王希东、李英、所秀祯作为本案债务的连带责任保证人，应按保证合同约定为被告徐发强、徐茂兴的上述借款本息承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐发强、徐茂兴、王希东、李英、所秀祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐发强、徐茂兴共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金189500元及计算至2020年7月20日的利息69720.42元，共计259220.42元。限于本判决生效后十日内付清。 二、被告徐发强、徐茂兴付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司分别以借款本金余额189500元、借期内欠付利息1177.65元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按月利率12.94125‰计算的逾期利息、复利。 三、被告王希东、李英、所秀祯对上述第一、二项确定的被告徐发强、徐茂兴应偿还的借款本息承担连带清偿责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5188元，减半收取计2594元，由被告徐发强、徐茂兴共同负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告王希东、李英、所秀祯对上述费用承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐银璐
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0927民初641号 原告：李树安，男，1979年10月3日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。 被告：云南锐驰建设股份有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇古滇文化广场四合院。 法定代表人：周志文。 原告李树安诉被告云南锐驰建设股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李树安于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已向原告支付了所欠租赁费为由申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李树安撤回起诉。 本案案件受理费490元，减半收取245元，由原告李树安负担。 审判员  俸俊玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 玲
陕西省靖边县人民法院结案通知书 （2020）陕0824执1845号 赵某某、李某某：申请执行人赵某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初675号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款20000元，本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，被执行人李某某某某偿还了本案案件款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执1845号执行案件执行完毕，于2020年9月17日结案。 二0二0年九月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：梁彩云，女，1991年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区花山路嘉苑小区******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁彩云归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币128,445.63元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：梁彩云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年11月16日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，梁彩云欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计153,646.07元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向梁彩云送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供梁彩云的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。