wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执1319号 申请执行人：吴建美，女性,1963年1月21日生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：王雅琪,该公司董事长。 本院在执行申请执行人吴建美与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初390号民事判决书中所确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人应为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2幢2单元12层XXX号房的不动产权证。2、被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金42811元以及相应利息。本院于2020年5月12日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并向琼海市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助将位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2幢2单元12层XXX号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。申请执行人的第一项执行请求，即被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2幢2单元12层XXX号房屋的不动产权证书，已执行完毕。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场****；2、位、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄****、位于琼、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺于琼、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄****，****，****，****，****，****，****有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费542元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月二日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执620号之二申请执行人：周亮，男，1986年10月07日出生，汉族，住信州区。被执行人：曾强，男，1987年06月09日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人周亮与被执行人曾强民间借贷纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初2866号民事调解书，协议确认被执行人曾强共欠申请执行人周亮借款本金1,000,000元及利息，协议约定被执行人曾强于2019年8月31日前偿还借款本金50,000元，2019年12月31日前偿还借款本金450,000元，2020年12月31日前偿还借款本金500,000元及利息。因被执行人曾强未按期履行还款义务，2020年4月15日，申请执行人周亮向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解，约定被执行人曾强于2020年12月31日前归还借款本金200,000元，于2021年6月30前偿清。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月三日书记员  余晓洁
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1133号 原告：热合曼·乃买提，男，1975年4月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾山·牙生，男，1991年12月07日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：吐尔地·麦麦提，男，1992年07月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。原告热合曼·乃买提与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热合曼·乃买提的委托诉讼代理人艾山·牙生、吐尔地·麦麦提，被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司的法定代表人牛清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热合曼·乃买提向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亚麻款2880元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我与被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司签订了亚麻种植订购合同。2019年底，我给被告交付了亚麻，经双方结算，被告尚欠我亚麻款2880元。经我多次索要无果，故诉至法院。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告热合曼·乃买提提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司承认原告热合曼·乃买提的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告新疆新瑞祥亚麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告热合曼·乃买提亚麻款2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初813号原告：卫翠香女，1964年6月19日出生，汉族，五台县人，农民。被告：智鑫，男，1992年9月27日出生，汉族，五台县人，农民。原告卫某诉被告智某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行进行了审理。原告卫翠香，被告智某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告尽快归还原告所欠工程工资款20100元（大写：贰万零壹佰元整）。2、判令被告智某承担本案诉讼费。事实与理由：原告卫翠香于2017年度在被告工地上打工共挣20100元整，当年回家以提不到款为理由挪用了原告工资，一直拖到现在，一分没给，电话不接，态度恶劣，眶骗无数次，在万般无奈之下，只能请求法院判令被告支付劳动报酬款。被告智某辩称：原告所诉属实，确实欠原告工资款20100元，但是因为经济紧张，无法一次性支付原告。根据原告的起诉被告的答辩，庭审双方当事人的陈述，经本院审理查明事实如下：原告卫翠香于2017年在被告智某的工地上打工干活，共挣的工资款20100元整，后被告未能及时支付原告上述工资款，被告智某于2019年6月3日给原告方出具欠条一支，内容为：今欠到智俊德、卫翠香（智俊德系卫翠香丈夫）2017年工程工资款20100元整（大写贰万零一百元整）并言明2019年底先付10000元，2020年6月份底结清。后被告未能按时支付原告上述工资款。后原告卫翠香于2020年9月9日起诉来院，请求判令被告智某归还所欠工程工资款20100元，诉讼费由被告承担。本案庭审中被告对原告所诉所欠工资款20100元之事实无异议，表示愿分两次给付原告，经本院主持调解原被告双方就支付工资款期限未能达成一致调解协议。本院认为，被告智某所欠原告方卫翠香工程工资款20100元，有被告智某给原告方所立欠据在案为凭，被告智某对其所立欠据予以认可，对其所欠原告方工资款也无异议，本案事实清楚，原告的诉讼请求合理合法，理应得到法律的支持，被告理应支付所欠原告工程工资款。故依照《中华人民共和国合同法》第60条第一款、《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：被告智某自本判决书生效之日起一个月内支付原告卫翠香工程工资款20100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告智某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杨振华 二〇二〇年九月二十四日书记员 张美霞
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初756号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人胡某，男，2000年11月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住淅川县。因醉酒驾驶无号牌机动车，于2020年6月30日被淅川县公安局行政处罚罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人别洪波、崔畅通（实习），河南匡正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕819号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人别洪波、崔畅通（实习）均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月19日16时许，被告人胡某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从淅川县西簧乡白庄村往前湾村行驶，行至丽都宾馆附近路段被民警查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的王豪血液中检出乙醇成分，其含量为102.15mg／100ml。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，血醇鉴定报告，车辆照片，呼气时酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，身份证明，前可查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人提出“被告人初犯、偶犯、认罪悔罪，希望法庭从轻处罚”的辩护意见与庭审查明一致，本院在量刑时予以考虑。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百三十九条第二款，被告人胡某在上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为被行政罚款人民币500元，该行为与被告人在路道路醉驾驾驶机动车的行为均基于一个驾驶行为，客观上属于“同一行为”，故应将公安机关对被告人胡某的行政罚款折抵危险驾驶罪的相应罚金。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，结合被告人胡某的犯罪事实、性质、和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自收押之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币500元折抵罚金人民币500元，下余罚金人民币4500元限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年九月二十八日书记员(兼)  王 楠
河南省新野县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1329执2000号新野县公安交通警察大队:本院立案执行的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人唐海柱为行政处罚一案,本院已于2020年9月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。审判员  郭义丹二〇二〇年九月十八日书记员  卢明洋
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云09行终20号上诉人（原审起诉人）李老才，男，汉族，1959年3月23日生，住云南省临沧市永德县。上诉人（原审起诉人）徐小三，女，汉族，1961年8月12日生，住址同上。二上诉人的共同委托代理人金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二上诉人的共同委托代理人赵国云，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李老才、徐小三因诉永德县人民政府、第三人李老二土地行政登记行政撤销一案，不服云南省永德县人民法院（2020）云0923行初3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李老才、徐小三上诉请求：1.撤销（2020）云0923行初3号行政裁定；2.指令永德县人民法院立案审理本案。事实和理由：1.上诉人提起本案诉讼，请求撤销第三人李老二持有的农村土地承包经营权证。虽名义上的颁证主体是永德县人民政府，但实际管理部门是永德县农业农村局，不属于“县级以上人民政府所作行政行为”的范畴，一审法院认定本案应由中级人民法院管辖而不予立案属适用法律错误。2.本案性质上属于因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，根据行政诉讼法关于管辖的规定，本案争议地位于永德县，由此产生的纠纷应由不动产所在地即永德县人民法院管辖。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项规定，对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件应由中级人民法院管辖。本案中，李老才、徐小三以永德县人民政府为被告提起诉讼，根据上述规定，永德县人民法院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李老才、徐小三的起诉不予立案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷等农村土地承包经营纠纷，不属于人民法院行政案件的受案范围。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和第五十一条第二款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。对不符合起诉条件的，人民法院应作出不予立案的裁定。本案中，上诉人李老才、徐小三以其依法享有涉案争议土地“大田山田”的土地承包经营权为由提起诉讼，要求撤销永德县人民政府向第三人李老二颁发的农村土地承包经营权证。诉讼中，第三人李老才向本院提交了其父李廷良于1999年1月1日取得的编号为1011113号的《土地承包合同书》，其中有名为“大田山田”的登记地块1.5亩。但永德县崇岗乡崇岗村班福乡村振兴理事会和永德县崇岗乡崇岗村民委员会向上诉人李老才、徐小三出具情况说明，认为涉案争议地是发包给上诉人李老才、徐小三。即上诉人李老才、徐小三与第三人李老二系对涉案争议土地“大田山田”的土地承包经营权归属产生争议。根据上述法律规定，该争议属农村土地承包经营纠纷，依法不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应当不予立案。一审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人李老才、徐小三要求立案审理本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年九月三日书记员  杨丽萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1565号上诉人（原审原告）：黄洪明，男，1968年7月2日生，汉族，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：何国林，男，1979年7月5日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。上诉人黄洪明与被上诉人何国林民间借贷纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄洪明于2020年9月25日以证据不足为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄洪明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄洪明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1180元，减半收取590元，由上诉人黄洪明负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 李 婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4557号 上诉人（原审原告）：廊坊迪斯科化肥有限公司。住所：固安县公主府乡106国道西侧十里铺村北。 法定代表人：陈加权，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：刘电奎，男，1950年6月8日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）:北京木兰宏举商贸有限公司。住所：北京市海淀区西四环北路******216。 法定代表人：刘利民，该公司总经理。 原审第三人：焦亚柱，男，1966年2月14日出生，汉族，住，住河北省固安县/div> 上诉人廊坊迪斯科化肥有限公司因与被上诉人刘电奎、北京木兰宏举商贸有限公司及原审第三人焦亚柱追偿权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4445号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 廊坊迪斯科化肥有限公司上诉请求：撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4445号之一民事裁定；指令固安县人民法院审理。事实和理由：本案被告信息具体明确，且一审法院并没有穷尽送达方式。以被告住址不准确为由驳回起诉错误。请二审法院支持上诉人的诉求。 廊坊迪斯科化肥有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告赔偿原告支付给焦亚柱的全部医疗费用225320.93元;二、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，按原告提供的送达地址及联系方式向被告刘电奎无法送达，经查证后仍不能确定送达地址及其他联系方式，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定驳回原告廊坊迪斯科化肥有限公司的起诉。 本院认为，本案被告身份具体明确，上诉人廊坊迪斯科化肥有限公司的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4445号之一民事裁定； 二、本案指令河北省固安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初3066号原告：赵伟，男，1987年5月7日生，汉族，居民，住灌南县.委托诉讼代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告:潘国山，男，1972年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。被告:孙存波，男，1979年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。原告赵伟与被告潘国山、孙存波健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告赵伟及其委托诉讼代理人张某，被告潘国山、孙存波及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失共计7313元（医疗费1603.8元、营养费90元、伙食补助费120元、护理费300元、误工费5000元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日下午，原、被告在百禄镇尚庄牧原猪场兑帐结算时，为一笔支出帐发生口角，后两被告殴打原告，原告伤后报警并住院治疗，被诊断为“右眼外伤、右侧筛骨纸板骨折”，后经公安机关鉴定为轻微伤。现起诉，要求两被告承担赔偿责任。被告潘国山辩称：双方因对账产生分歧，原告在辱骂被告后，想要殴打被告，被被告孙存波阻拦，后双方发生推攘，导致原告被碰到而受伤的事实。另其没有殴打原告，不同意赔偿。孙存波辩称意见同被告潘国山，称其没有殴打原告，不同意赔偿。经本院审理查明事实如下：被告潘国山承包原告赵伟承建工程的部分劳务工程，在2018年10月16日，被告潘国山、孙存波与原告赵伟对账中，双方因一笔2000元账务是否应计入支付款中产生分歧，继而产生争执，发生纠纷，致原告“右眼外伤，右侧筛骨纸板骨折”。同日，原告住院治疗，共计花费医疗费用1603.18元。2018年10月25日，灌南县公安局出具灌公物鉴（临床）字（2018）510号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为轻微伤。后原告向被告主张损失，被告未赔偿，故起诉。另查明，原告具有劳动能力，系农村户口。本案审理中，原告出示案外人牛令军、陈某询问笔录，两案外人在笔录中均陈述：“两个人争执起来了，争执之后两个人可能都有脏话，听不太懂。”原告对此不予认可，陈述只是争执的，没有辱骂两被告，两被告陈述原告存在辱骂行为。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、出院记录、发票、费用清单、鉴定结论等证据在卷为证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案争议焦点：1，两被告是否对原告有侵权行为？2，原告主张的费用是否应该得到支持？针对争议焦点1，本案两被告一直辩称其未殴打原告，系原告自己碰到导致受伤，结合两名案外人的询问笔录内容及被告受伤的部位及伤情，且原告在伤后立即到灌南县人民医院治疗，入院记录记载患者于约3小时前因争执被人打伤右眼。说明两被告殴打原告，导致原告受伤属实。本院依法认定两被告殴打造成原告受伤的事实成立，两被告作为共同侵权人，应对原告的损害结果承担共同赔偿责任。鉴于两名在场的案外人均陈述，原、被告发生争执，可能都有脏话，说明在纠纷起因上，原告存在一定的过错，故对被告的侵权责任予以适当减轻，本院酌定被告承担侵权责任的85%，原告自行承担15%。针对争议焦点2，原告赵伟的费用，关于医疗费部分，原告所诉医疗费用合法、合理，应予以支持，医疗费用为1603.8元；护理费部分，原告主张住院期间的护理费用，该期限合理，故护理费为300元（100元*3天），住院伙食补助费为120元；营养费为90元；交通费没有提供依据，不予支持。误工费部分，原告没有提供其他证据证明其工资标准，故参照2019年农村常住居民人均可支配收入22675元的标准，关于误工时间，虽诊断证明及出院证上载明没有载明休息时间，但是载明需继续对症治疗、注意休息，本院予以酌定为7天。原告的误工费为621.2元（22675元/365天*10天）。合计，其损失为2735元，被告潘国山、孙存波共同承担2324.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告潘国山、孙存波于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告赵伟2324.75元。三、驳回原告赵伟其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵伟负担100元（已交纳），被告被告潘国山、孙存波共同负担100元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。审判员 张 蕊二〇二〇年九月二十七日书记员 吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[二]、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2821号 上诉人（原审原告）：马传斌，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区文慧房产中介有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区古泉路**。 法定代表人：赵志红。 被上诉人（原审被告）：赵志红，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：王静，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：赵文慧，女，2001年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人马传斌因与被上诉人亳州市谯城区文慧房产中介有限责任公司（以下简称文慧公司）、赵志红、王静、赵文慧房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人马传斌上诉请求：1.撤销谯城区人民法院（2019）皖1602民特543号民事裁定书；2.撤销谯城区人民法院（2020）皖1602民初2832号民事裁定书；3.判决被上诉人文慧公司、赵志红、王静、赵文慧双倍返还上诉人定金10万元、中介费8500元及相关赔偿和违约金；或判决被上诉人按6万元，按日赔偿乙方每日1%违约金；4.判决被上诉人承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：上诉人后诉与前诉不构成重复诉讼，不应裁定驳回起诉。文慧公司对外收款并未打入公司账户，而是直接汇入王静名下，导致个人财产和公司财产的混淆。文慧公司实际经营者是赵志红、王静、赵文慧，应该认定为共同债务，应以家庭财产偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。文慧公司法定代表人赵志红、经营者王静之女的车辆皖Ｓ×××××是文慧公司宣传车辆，也是家庭财产。文慧公司所欠债务应以经营者赵志红、王静、赵文慧个人名下的财产共同承担义务，不应裁定驳回起诉。 被上诉人文慧公司、赵志红、王静、赵文慧未答辩。 马传斌向一审法院起诉请求：1.依法判决赵志红返还马传斌定金50000元、中介费10000元及相关赔偿和违约金；2.本案诉讼费用、律师费用由被告负担。诉讼期间，马传斌于2020年4月3日追加文慧公司、王静、赵文慧为本案被告，一审法院予以准许。马传斌于2020年7月2日增加一项诉讼请求：请求撤销(2019)皖1602民特543号民事裁定。马传斌于2020年7月2日将第一项诉讼请求变更为：判决被告赵志红、王静、赵文慧双倍返还定金100000元、中介费8500元及相关赔偿。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”一审法院于2019年7月23日作出（2019)民特543号民事裁定，裁定如下：亳州市谯城区文慧房产中介有限责任公司于2019年7月28日前一次性支付马传斌6万元。马传斌在该裁定生效后就该纠纷又向本院提起诉讼，已构成重复起诉，故本院驳回马传斌起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回马传斌的起诉。案件受理费1300元，待本裁定生效后予以退还。 本院审理查明，2018年12月31日，甲方赵志红与乙方马传斌签订《房屋买卖协议》，协议书上加盖有文慧公司印章，协议约定甲方将受托的段娟自有的坐落在谯城区万福大市场一期配套用房的房屋出售给乙方。赵志红出具收条，内容为今收到马传斌购房定金伍万元、中介费壹万元。当日马传斌通过支付宝将该六万元支付给王静。后因房屋买卖交易未成功，王静于2019年8月7日、2019年8月11日分别支付给马传斌1000元、500元。 另查明，2019年7月12日，马传斌与文慧公司因居间合同纠纷达成调解协议，内容为文慧公司于2019年7月28日前一次性支付马传斌6万元。该调解协议经安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民特543号民事裁定书进行司法确认。因文慧公司未履行协议约定，马传斌申请法院强制执行，因无可供执行的财产，该执行案件已进入终本程序。 本院认为，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，马传斌主张公司财产与股东个人财产混同，要求赵志红、王静、赵文慧对案涉债务承担责任，其要求赵志红、王静、赵文慧承担责任的理由以及请求权基础与原诉并不相同，不宜认定构成重复诉讼。综上，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初2832号民事裁定； 二、本案指令安徽省亳州市谯城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳东 审判员  沙启峰 审判员  孙 曼 二〇二〇年九月八日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1727号 原告：王兴良，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 被告：赵超，男，1985年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨从礼，男，1985年12月11日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：周林，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告王兴良与被告赵超、被告杨从礼、被告周林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王兴良的委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼，被告赵超、被告杨从礼、被告周林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王兴良向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付原告劳务费20465元，并承担欠款利息，利息以20465元为基数，年利率6%的标准，自2019年3月20日计算至欠款付清之日。事实与理由：2018年7月，王兴良经人介绍认识被告赵超，后到三被告承包的西藏阿里地区一些建筑项目从事劳务工作，至同年11月劳务结束，三被告未支付劳务费。经原告多次追索，三被告于2019年2月5日在临邛镇派出所向王兴良出具欠条，欠条载明欠付22965元，于2019年3月20日前付清。后三被告并未按期支付，拖至2020年1月22日仅支付2500元，故诉至法院。 被告赵超未作答辩。 被告杨从礼未作答辩。 被告周林未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年7月，赵超、周林、杨从礼雇佣王兴良从事劳务工作，至同年11月劳务结束，未向王兴良支付劳务费。2019年2月5日，赵超、周林、杨从礼向王兴良出具欠条一张，欠条载有：今欠到王兴良人民币22965元，在2019年3月20日之前全部付清。上述款项至今尚余20465元未付。 本院认为，原告王兴良与被告赵超、周林、杨从礼之间形成了劳务合同关系，该关系合法有效，受法律保护。原告王兴良与被告赵超、周林、杨从礼因劳务所形成的债权债务关系明确，故对原告王兴良要求被告赵超、周林、杨从礼支付劳务费20465元的请求，本院予以支持。关于原告王兴良提出的要求三被告支付利息的主张，在欠条中，双方没有对利息计算标准进行约定，但约定了还款日期，被告逾期支付给原告造成了资金利息的损失，应承担责任，原告主张年利率6%缺乏法律依据，利息可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵超、周林、杨从礼于本判决发生法律效力后五日内支付原告王兴良劳务费20465元并支付利息，利息计算方式为：以20465元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年3月20日起，计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元（原告王兴良已预缴），由被告赵超、周林、杨从礼负担，并限于本判决生效后五日内直接给付原告王兴良。 本判决为终审判决。 审判员 赵 烨 二〇二〇年九月八日 书记员 金洪梅
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初273号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：杨萌。 被告人代云，男，1962年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市，现住崇州市。2014年因涉嫌犯盗窃罪被崇州市人民检察院作出存疑不起诉决定书。2019年12月12日因本案盗窃行为被崇州市公安局处以行政拘留十四日的行政处罚（因病未执行）。2019年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检一部刑诉[2020]228号。 指控事实：被告人代云于2019年12月12日10时许，将被害人季某某停在崇州市崇阳街道学府街的一辆黑色喜德盛牌自行车盗走后以300元价格卖出。后经鉴定，被盗自行车被盗时价值1956元。该被盗自行车已被公安机关追回并发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 辩护（解）意见：被告人代云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，已签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人代云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财物所有权，构成盗窃罪。被告人代云归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，予以从轻处罚。鉴于被告人代云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其予以宣告缓刑。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。 判决结果：一、被告人代云犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满五个月止。限被告人代云自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到社区矫正机构报到。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。] 二、对被告人代云的违法所得300元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任怡
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异166号异议人（被执行人）：河南恒润置业有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江路**。法定代表人赵毅伟，该公司经理。委托代理人李红娅，该公司员工。申请执行人：晁全升，男，汉族，1983年7月10日生，住址：河南省临颍县瓦店镇瓦店村**，现住址：漯河市郾城区。本院在审理晁全升诉河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）民间借贷纠纷一案中，作出（2019）豫1103执3951号裁定查封了被执行人恒润公司名下的土地使用权（证号为：2018漯不动产权第0016003号）。案件进入执行阶段后，因被执行人未按指定期限履行债务，本院裁定拍卖上述土地使用权，并进行了评估。被执行人恒润公司认为评估程序违法，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人恒润公司称：一、法院没有通知异议人对涉案土地使用权进行议价，剥夺了异议人的知情权和议价权；二、法院根据申请人的单方申请委托评估机构程序违法；三、评估价格过低，明显不合理；四、法院在没有通知申请人情况下指定杭州来拍网络科技有限公司拍卖违反法定程序。本院查明：晁全升与恒润公司民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2019）豫1103民初3951号判决判令：被告河南恒润置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晁全升本金280万元及利息（其中150万元利息时间计算自2019年5月1日起至实际偿还完毕之日止，其中130万元利息时间计算自2019年4月1日起至实际偿还完毕之日止，上述利息标准均按年利率24%计算）。判决生效后，被执行人未履行法定义务，经晁全升申请，本院决定立案执行。在执行过程中，本院作出裁定拍卖上述土地使用权，并委托河南广聚土地房地产评估公司进行了评估。该公司作出豫广聚评字﹝2020﹞080105F号评估报告认为，涉案土地及地上建筑物价值共计646.27万元。恒润公司认为该评估程序违法，遂向本院提出书面异议。另查明：恒润公司提出异议后，本院就委托评估程序询问了申请执行人晁全升，晁全升陈述委托评估机构时已通知被执行人恒润公司，但恒润公司未到场，因信任未留存证据，并同意如恒润公司坚持对此提出异议，可重新评估。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构的应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择评估机构的情况，以书面形式送达当事人。”本案中，无证据证明本院在选择评估机构时通知了被执行人恒润公司到场，且恒润公司对该评估结果也不认可，评估程序存在瑕疵。本院将该问题向申请执行人晁全升释明后，晁全升也同意重新评估。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条之规定，裁定如下：河南恒润置业有限公司的异议请求成立，依法对2018漯不动产权第0016003号土地使用权及地上附属的物价值进行重新评估。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河南省漯河市中级人民法院提起复议。审 判 长  王佳佳审 判 员  何 娜人民陪审员  王正珍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张蓬勃
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2489号 上诉人（原审原告）：山东泰丰节能新材料股份有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。 法定代表人：李九峰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：空气化工产品（淄博）有限公司，住所地山东省淄博市高新区王庄村（山东金晶科技股份有限公司内）。 法定代表人：HONGKOKMENG，董事长。 委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。 原审第三人：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县胜利一路**。 主要负责人：马金栋，行长。 上诉人山东泰丰节能新材料股份有限公司（以下简称泰丰节能公司）因与被上诉人空气化工产品（淄博）有限公司（以下简称空气化工公司）以及原审第三人中国银行股份有限公司博兴支行（以下简称中行博兴支行）执行异议之诉一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人泰丰节能公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院法律适用错误，剥夺了泰丰节能公司的实体权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条明文规定了提出执行异议之诉的主体有案外人和当事人，而当事人包含诉讼双方当事人，而非单独申请执行人。该法是全国人大制定的法律，在执行异议之诉的相关规定中未排除被执行人对执行标的提起异议之诉的权利。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是最高人民法院针对上述法律在司法实践中的具体应用作出的解释，从法律适用位价上也属于下位法，不得与上位法相抵触。一审法院仅援引该解释第三百零九条的规定，就认定泰丰节能公司没有提出执行之诉的资格，与法律相背，依法应予纠正。 泰丰节能公司向一审法院起诉请求：1.请求确认泰丰节能公司对其厂区内基本PSA制氮机系统3套设备享有所有权（价值110万元）；2.请求继续执行泰丰节能公司厂区内基本PSA制氮机系统3套设备；3.案件受理费用由空气化工公司承担。 一审法院审理查明：在执行中行博兴支行与泰丰节能公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人空气化工公司提出执行异议。法院于2020年3月10日作出（2020）鲁16执异13号执行裁定，中止对泰丰节能公司厂区内基本PSA制氮机系统3套设备的执行。泰丰节能公司不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条规定：“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”该规定明确确立了被执行人提起执行异议之诉的审判规则。本案中，泰丰节能公司在（2019）鲁16执212号案件所涉执行程序中的法律地位系被执行人，其作为被执行人直接提起执行异议之诉没有法律依据。法律没有赋予被执行人提出执行异议之诉的资格。故应驳回泰丰节能公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条、第三百零九条之规定，一审法院裁定：驳回泰丰节能公司的起诉。泰丰节能公司预交的案件受理费14700元予以退回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是根据修改后的民事诉讼法，并结合民事审判和执行工作实际而制定，其中第十五章执行异议之诉部分是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的进一步细化，两者并不存在冲突。法律之所以没有赋予被执行人提起执行异议之诉的原告资格，主要基于以下考虑：第一，执行程序系由申请执行人发动，对执行标的的执行异议系由案外人提出，对是否执行特定标的的争议发生在申请执行人和案外人之间。无论案外人对执行标的的异议是否被驳回，只要没有进入执行异议之诉，就与被执行人的利益没有直接关系。如果被执行人认为应当继续执行，其可以主动履行，但无权请求法院对该执行标的强制执行；如果被执行人认为有债权消灭等阻却执行的实体理由，应当终结执行的，可依据相关规定，对执行行为提出执行异议。第二，案外人对执行标的提出执行异议，法院经审查裁定中止对该标的的执行的，如果申请执行人未在法定期限内提出执行异议之诉，表明申请执行人对中止执行裁定没有异议，法院应当裁定解除已经采取的执行措施。由于法院已经解除了对执行标的所采取的执行措施，即针对该执行标的的执行程序已经终结，此时申请执行人可以请求执行法院对被执行人的其他财产继续执行，被执行人无权要求法院继续执行该标的。第三，在被执行人未主动履行执行依据所确定的义务时，除非执行依据所确定的给付是交付特定物或者为特定行为，申请执行人有权申请法院执行被执行人的任何可供执行的责任财产，而无须限定于案外人所提异议的执行标的。第四，案外人对执行标的提出执行异议，法院经审查裁定中止对该标的的执行后，如果被执行人与案外人对该执行标的的权属产生争议，完全可以另行起诉，不影响申请执行人继续对被执行人其他责任财产申请强制执行。第五，未赋予被执行人提起执行异议之诉的原告资格，与最高人民法院之前的司法解释和审判实践并不矛盾。2008年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序问题的解释》只规定了案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉，2011年最高人民法院《民事案件案由规定》也只规定了案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉两种案由。综上，被执行人不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议之诉。 本案中，法院在执行中行博兴支行与泰丰节能公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人空气化工公司对执行标的位于泰丰节能公司厂区内基本PSA制氮机系统3套提出执行异议，法院裁定中止执行，申请执行人中行博兴支行对中止执行裁定未提起执行异议之诉，而泰丰节能公司作为被执行人对该执行标的不具有提起执行异议之诉的主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉”之规定，裁定驳回泰丰节能公司的起诉，适用法律正确，本院予以维持。 综上，上诉人泰丰节能公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王爱华 审 判 员 左玉勇 审 判 员 张秀梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王子杰 书 记 员 石 磊
湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0505刑初33号公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。被告人谢诗宇，绰号“谢二”，男，1995年7月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地宜昌市猇亭区，住宜昌市猇亭区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月11日被宜昌市公安局猇亭区分局决定取保候审。指定辩护人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。被告人蔡聪，绰号“蔡三”，男，1999年6月12日出生，汉族，初中文化，系仙桃市民意防护用品有限公司员工，住宜昌市猇亭区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月11日被宜昌市公安局猇亭区分局决定取保候审。指定辩护人张家泉，湖北三雄律师事务所律师。被告人李成松，男，1991年5月22日出生，汉族，高中文化，宜昌市猇亭区港岛商务宾馆经营者，户籍地枝江市，住宜昌市猇亭区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月11日被宜昌市公安局猇亭区分局决定取保候审。指定辩护人张磊，湖北三雄律师事务所律师。宜昌市猇亭区人民检察院以猇检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人谢诗宇、蔡聪、李成松犯非法拘禁罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员宋翔出庭支持公诉；被告人谢诗宇及其辩护人毛勤国、被告人蔡聪及其辩护人张家泉、被告人李成松及其辩护人李成松到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市猇亭区人民检察院指控：2014年至2015年，被害人陈某因经营需要资金周转，先后二次向被告人徐某高息（月息8%、6%）借款合计15万元，后陆续偿还本金12.5万元并支付利息6万余元，余欠本金2.5万元无力归还。2018年8月8日下午17时许，徐某（已判刑）带领王某（已判刑）、汪某（已判刑）等人将陈某从枝江市安福寺镇带至宜昌中庸投资有限公司（以下简称“中庸公司”），逼迫陈某还钱。在徐某的授意和指使下，朱某（已判刑）、王某、被告人李成松、被告人谢诗宇等人分别对陈某进行殴打，朱某用脚踢陈某致其左侧两根肋骨骨折。当晚21时许，徐某安排朱某带人将陈某带到水库，以活埋相威胁进行恐吓。随后，朱某、王某、汪某、李成松、谢诗宇、被告人蔡聪等人开车将陈某带至猇亭区六眼冲水库边，途中谢诗宇、蔡聪等人威胁说要将陈某“绑在树上丢在山里”“山上有野兽”等进行恐吓。在水库堤坝上，几人持铁锹作势要挖坑将陈某活埋，陈某极度惊恐不断求饶，给徐某打电话保证还钱，经徐某同意后众人将陈某带回中庸公司。8月9日凌晨至8时许，徐某先后安排谢诗宇、蔡聪等人在猇亭区的贵都宾馆负责看守陈某，后带陈某往返枝江市、宜昌城区、猇亭区，逼迫其借钱还债，后于当日中午将陈某带回中庸公司。8月10日上午，因陈某被殴打的伤势发作，李高某（已判刑）带其到医院检查被确诊为骨折，后将其带至中庸公司，徐某仍继续逼迫陈某还钱。当晚，徐某、李高某将陈某带至猇亭区的智锋宾馆，继续进行威胁和恐吓。11日上午，陈某打电话找其朋友借到1万元，偿还徐某的部分欠款后才被放走。经鉴定，陈某所受伤情为轻微伤。公诉机关为证实上述指控的事实，当庭宣读、出示了宾馆旅客信息登记表、微信转账记录、到案经过等书证，证人徐某、朱某、王某等人的证言，被害人陈某的陈述，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，被告人谢诗宇、蔡聪、李成松的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人谢诗宇、蔡聪、李成松非法限制他人人身自由，其行为已经构成非法拘禁罪。被告人谢诗宇、蔡聪、李成松在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人谢诗宇、蔡聪、李成松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人谢诗宇、蔡聪、李成松自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人谢诗宇判处拘役五个月，缓刑十个月；建议对被告人蔡聪判处拘役五个月，缓刑十个月；建议对被告人李成松判处拘役五个月，缓刑十个月。被告人谢诗宇、蔡聪、李成松均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人谢诗宇、蔡聪、李成松的辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢诗宇、蔡聪、李成松分别于2019年9月23日至9月24日到公安机关自动投案。本院认为，被告人谢诗宇、蔡聪、李成松非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢诗宇、蔡聪、李成松在非法拘禁中起次要作用，均系从犯；在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人谢诗宇、蔡聪、李成松均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人谢诗宇、蔡聪、李成松符合缓刑适用条件，对其均可宣告缓刑。对各被告人的上述量刑情节，公诉机关在提出量刑建议时已综合考量。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人谢诗宇犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。二、被告人蔡聪犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。三、被告人李成松犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  柴衷路二〇二〇年九月九日书记员  刘立莉
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终410号 原公诉机关河北省南皮县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张中峰，男，1973年4月1日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月24日被上海市公安局松江分局抓获并临时羁押，于2019年7月29日被南皮县公安局刑事拘留，经南皮县人民检察院批准，于2019年8月9日被南皮县公安局执行逮捕，2020年7月23日被南皮县人民法院取保候审。 辩护人潘安民，河北傲宇律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人于某，女，汉族，1951年9月30日出生，住河北省沧州市南皮县。 原审附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1949年2月12日出生，住河北省沧州市南皮县。 原审附带民事诉讼原告人苑某，女，汉族，1977年5月2日出生，住河北省沧州市南皮县。 河北省南皮县人民法院审理河北省南皮县人民检察院指控原审被告人张中峰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人于某、张某、苑某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月23日作出（2019）冀0927刑初173号刑事附带民事判决。原审被告人张中峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张中峰，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定： 2017年12月31日17时许，在南皮县张玉强家新房房东，被告人张中峰的妻子张迎春与被害人于某、张某等人因宅基地问题产生纠纷并发生殴斗，殴斗中张中峰赶到现场，并用铁锹将于某、苑某殴打致伤，经法医鉴定于某的伤情为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人于某住院13天，经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，于某误工期90-120日、营养期限60-90日、护理期30-60日；附带民事诉讼原告人苑某住院6天；附带民事诉讼原告人张某住院3天。 原审人民法院认为，被告人张中峰持铁锹故意伤害他人身体，致于某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系双方因琐事矛盾而产生的互相殴斗的事件，而不是单方侵害人实施的不法侵害，被告人在殴斗过程中致人轻伤二级，故辩护人关于被告人正当防卫的主张不予支持。被告人持械伤害他人，可酌定从重处罚；本案由邻里纠纷引发，且附带民事诉讼原告人有相应过错，可酌定对被告人从轻处罚。附带民事诉讼原告人于某的损失共计25130.02元，附带民事诉讼原告人苑某的损失共计4014.93元，被告人张中峰应对以上损失予以赔偿。结合被告人供述、被害人陈述及证人证言，无法证明张某的伤情系被告人张中峰所致，故对张某要求被告人赔偿的诉讼请求不予支持。为维护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人张中峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张中峰于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人于某25130.02元。三、被告人张中峰于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人苑某4014.93元。四、驳回附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。 张中峰上诉及辩护人均提出：原判量刑过重，附带民事部分赔偿数额过高，希望二审法院予以改判。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于张中峰上诉及辩护人所提意见，经查，原判根据张中峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当，附带民事部分赔偿合理。上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张中峰持铁锹故意伤害他人身体，致于某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。该案由邻里纠纷引发，且原审附带民事诉讼原告人有相应过错，可酌定对上诉人（原审被告人）张中峰从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人于某的损失共计25130.02元，原审附带民事诉讼原告人苑某的损失共计4014.93元，上诉人（原审被告人）张中峰应对以上损失予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事部分赔偿合理。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勇 审 判 员  左书元 审 判 员  赵冬天 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  王景磊 书 记 员  刘 敬
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4884号原告：山东京港铸造材料有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。法定代表人：杜国胜，任董事长。委托诉讼代理人：吴继光，男，汉族，居民，住龙口市。（系单位职员）被告：龙口市煜鑫机械有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：张也，任总经理。委托诉讼代理人：王加勇，男，汉族，居民，住龙口市。本院于2020年9月7日立案受理了原告山东京港铸造材料有限公司诉被告龙口市煜鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇二〇年九月三十日书记员  吕怡慧
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢329号之一 申请执行人：佘伟，男，汉族，1980年4月17日出生，住长沙市望城区。 被执行人：刘启华，男，汉族，1979年8月8日出生，住长沙市望城区。 申请执行人佘伟与被执行人刘启华民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年12月13日作出（2017）湘0112民初3205号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佘伟于2020年8月5日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。 2020年8月5日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2020年8月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2020年8月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况；同年8月27日、8月28日分别向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；8月8日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年8月10日对被执行人适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月10日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年9月2日，本案应当执行的标的金额176425元，已执行30000元外，其余相应利息和案件受理费、执行费等，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年九月二日 代理书记员  纪黔军
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5191号 原告：李丽君，女，汉族，1981年8月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：卢奇，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川双发建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江南路**，统一社会信用代码91510903759732717T。 法定代表人：王代清。 被告：双发集团有限公司，住，住所地四川省遂宁市河东新区德水中路**康城国际****，社会信用代码91510903206157468G。 法定代表人：翟双华。 原告李丽君诉被告四川双发建筑工程有限公司、双发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李丽君在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李丽君撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月十五日 书记员  周芳羽
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执690号 申请人执行人陈小虎，男，1994年9月15日生，汉族，住张店区。 被执行人宋晨，男，1980年3月20日生，汉族，住张店区。 本院在申请执行人陈小虎与被执行人宋晨民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）鲁0303民初6984号民事调解书，于2020年2月14日向本院申请执行236634.00元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院于2020年3月23日依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年9月8日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执690号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年九月九日 书记员  韩学雯
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1653号原告：太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，住所地：太原市清徐县晋夏公路北段**。法定代表人：刘兔儿，职务：经理。被告：石建威，男，1969年10月16日出生，汉族，住山西省交城县。被告：文水县远洋物流有限公司，，住所地：文水县凤城镇北街村法定代表人：冯兴强。原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司与被告石建威、文水县远洋物流有限公司合同纠纷一案，原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司撤回起诉。审 判 员 张娟萍二〇二〇年九月二十九日法官助理 张春华书 记 员 郝碧媛书 记 员 郝碧媛
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0125执633号 申请执行人：陈杰，男，1969年6月26日出生，汉族,住福建省永泰县。 委托代理人：吴志刚，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人：永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司，住所地：永泰县葛岭镇溪洋村,统一社会信用代码：913501257395397682。 法定代表人：徐天红，执行董事兼总经理。 被执行人：徐天红，女，1966年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈爱珠，女，1961年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈杰与被执行人永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司、徐天红、陈爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）闽0125民初1326号民事判决书已发生法律效力，被执行人永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司、徐天红、陈爱珠未按期履行义务，申请执行人陈杰向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执633号，申请执行标的267.5万元及利息。立案后，本院依法向被执行人永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司、徐天红、陈爱珠发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司、徐天红、陈爱珠民间借贷纠纷一案，被执行人永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司、徐天红、陈爱珠亦未根据福州市仲裁委作出的（2019）榕仲裁106号仲裁书履行义务。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执1144号，申请执行标的10106143.62元及利息。上列案件中永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司、徐天红、陈爱珠均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0125执633号案件并入（2020）闽0125执1144号案件，予以合并执行； 二、终结（2020）闽0125执633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇二〇年九月十四日 书记员  池伟敏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2376号之三申请执行人：林某雅，女，1978年3月7日出生，汉族，住址海南省三亚市。委托诉讼代理人：陈益群，广东金桥百信（三亚）律师事务所律师。被执行人：王某，女，1977年7月2日出生，汉族，住址云南省玉溪市澄江县。关于申请执行人林某雅与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初9874号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人林某雅向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。依据生效判决，被执行人王某应自本判决生效之日起7日内，向申请执行人林某雅偿还借款163608元及利息（利息以163608元为本金，按中国人民银行发布的一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2018年10月18日计算至被执行人王某实际付清全部款项之日止）。如逾期未履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，公告费780元，申请执行人已预缴，均由被执行人负担。在执行过程中，2020年7月24日，本院作出（2020）琼0271执2376号执行裁定，提取被执行人王某在海南省住房公积金管理局的住房公积金4448元。8月10日，本院通过全国法院网络查控系统，扣划被执行人王某银行存款468元，上述款项均已转入本院当事人案款账户，同日，本院作出（2020）琼0271执2376号之二执行裁定书，将上述款项支付给申请执行人。经查，被执行人王某名下拥有五菱牌汽车，2020年7月27日，本院作出（2020）琼0271执2376号之一执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人王某名下的五菱牌汽车，期限为二年，因该车下落不明，未能实际扣押，故不能处置。在执行过程中，本院向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为4916元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2325刑初185号 公诉机关新疆昌吉州奇台县人民检察院。被告人王怀德，男，1980年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍地新疆奇台县，现住址奇台县。因犯开设赌场罪于2015年8月25日被奇台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日被奇台县公安局取保候审，2020年9月4日被奇台县人民检察院取保候审。奇台县人民检察院以奇检一部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人王怀德犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员袁江出庭支持公诉，被告人王怀德到庭参加诉讼。现已审理终结。奇台县人民检察院指控，2020年3月31日19时许，被告人王怀德在准东经济技术开发区芨芨湖信友电厂宿舍吃饭期间饮酒。次日2时许，被告人王怀德驾驶×××重型自卸货车从该处出发，行驶至芨芨湖开发区横四路22公里处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王怀德血液中检出乙醇，含量为116mg/100ml。被告人王怀德归案后能够如实供述自己的罪行。奇台县人民检察院认为，被告人王怀德醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王怀德醉酒后驾驶重型货车上道路行驶，从重处罚。被告人王怀德曾因故意犯罪被判处刑罚，可以酌定从重处罚。被告人王怀德归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚；被告人王怀德自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人王怀德判处拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。被告人王怀德对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，奇台县人民检察院指控被告人王怀德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王怀德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币3000元于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   牛玉成二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   何启龙
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2387号原告：某物业公司，住所地安阳市北关区曙光小区办公楼。法定代表人：关某，职务：经理。委托诉讼代理人：路某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄悦，某律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，住安阳市殷都区。原告某物业公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告某物业公司于2020年9月22日向本院提出撤回对被告马某起诉的申请。本院认为，原告某物业公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业公司撤回起诉。案件受理费64元减半收取计32元，由原告某物业公司承担。审判员  王宏林二〇二〇年九月二十二日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终738号上诉人（原审被告）：重庆恒友物业有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路**，统一社会信用代码915001097093331604。法定代表人：谢和彬，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆青丽物业管理有限公司，住，住所地重庆市南岸区腾龙大道******一社会信用代码91500108765936556N。法定代表人：冉一成，总经理。上诉人重庆恒友物业有限责任公司与被上诉人重庆青丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初10013号民事裁定，驳回重庆恒友物业有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆恒友物业有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆恒友物业有限责任公司上诉称，该公司不认可社区与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，案涉物业服务合同效力待定，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉至人民法院，请求判令作为业主的上诉人支付拖欠的物业服务费及违约金等，本案系物业服务合同纠纷。涉案北碚区同兴园区江山假日业主代表、社区居委会与被上诉人签订《江山假日小区物业服务合同》约定，发生争议，协商不成的，可以选择在重庆青丽物业管理有限公司注册地人民法院起诉；合同载明重庆青丽物业管理有限公司住所地为重庆市南岸区腾龙大道商务大厦****。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被。故被上诉人按约向该公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉对本案具有管辖权。《江山假日小区物业服务合同》的效力问题属案件实体审理范围，且不影响该服务合同的争议解决方式条款的独立性、有效性，该管辖约定效力及于业主重庆恒友物业有限责任公司，故重庆恒友物业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年九月二十五日书记员  邹 琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0302民初3078号原告：中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302623164036T。负责人：畅成会，任行长。委托诉讼代理人：李春燕，陕西新纪律师事务所律师。被告：李宝军，男，汉族，生于1985年2月，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市千阳县。原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行诉被告李宝军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行的委托诉讼代理人李春燕到庭参加了诉讼，被告李宝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2010年5月21日签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；2、请求依法判令被告向原告偿还借款余额92764.76元；3、请求依法判令被告支付原告至款清之日止按年利率3.92%计算的利息（暂算至2020年8月31日为3686.43元）；4、请求依法判令被告支付原告至款清之日止按年利率3.92%上浮50%计算的罚息（暂算至2020年8月31日为232.79元）；5、请求依法判令被告承担原告为实现债权而发生的全部费用；6、判令以被告抵押位于金台区XX路XX号XX栋XX单元XX号不动产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务； 7、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月21日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。该合同中双方对借款本金、借款期限、利率、还款日等均做出了约定。合同签订后，原告按约向被告支付借款15万元整。被告开始能够按约还款。2019年3月4日，被告以其位于宝鸡市金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房产对上述债务做抵押登记。现被告不能按时履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同并要求其清偿剩余借款，故诉至法院。被告李宝军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院认证，在卷佐证，依据原告提交的证据，本院经审查，查明事实如下： 2010年5月21日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。该合同中约定，被告向原告借款15万元，借款期限为240个月（即2010年5月21日起至2030年5月21日止），贷款利率为浮动利率，即基准利率水平下调20%。罚息利率，合同项下借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率上浮50%。借款人（被告）不按照合同约定按时足额支付偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人（原告）可以解除与借款人的借贷关系，并要求其归还剩余借款本息并计收罚息。被告以其所有的位于宝鸡市金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房产对上述债务做抵押担保，2019年3月4日，原、被告就上述房产进行了抵押登记，登记证号为陕（2019）宝鸡市不动产证明第0128391号。合同签订后，原告按约向被告支付借款15万元整。从2019年9月开始，被告逾期归还借款本息，截止2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金92764.76元，利息3686.43元，罚息232.79元。2020年执行的贷款年利率为3.92%，罚息利率为5.88%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。合同签订后，原告按照约定履行了放款义务，被告未按照约定按期足额偿还借款，原告现主张被告归还借款本息，并行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现债权而发生的全部费用，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告李宝军于2010年5月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告李宝军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行贷款本金92764.76元，利息3686.43元，罚息232.79元，从2020年9月1日起按照合同约定的利率支付利息及罚息止款清之日（其中贷款年利率为3.92%，罚息利率为5.88%）。三、原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行对被告李宝军抵押的位于宝鸡市金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款，在上述债务范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元，减半收取1145元，由被告李宝军承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员    王宝成 二○二○年九月十六日 书  记  员   王馨婭  1
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执988号申请执行人希岸建筑（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥****楼**301。法定代表人刘威。被执行人北京涵珍园国际酒店有限公司，住所地北，住所地北京市东城区北兵马司胡同**v>法定代表人孙文华。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1235号裁决书，依法向被执行人北京涵珍园国际酒店有限公司发出执行通知，责令被执行人北京涵珍园国际酒店有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京涵珍园国际酒店有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京涵珍园国际酒店有限公司的银行存款人民币一十四万七千七百二十八元五角七分。二、冻结、划拨被执行人北京涵珍园国际酒店有限公司应支付的违约金（以一十二万零九百三十三元五角为基数，按照同期中国人民银行人民币贷款基准利率计算，支付自二〇一九年十月二十二日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京涵珍园国际酒店有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京涵珍园国际酒店有限公司应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京涵珍园国际酒店有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年九月十七日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5122号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：肖萧，男，汉族，1982年5月6日出生，住址四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告肖萧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月十一日 书记员  周芳羽
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初3866号原告：刘传民，男，1963年7月10日生，住徐州市泉山区委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告：张永，男，1967年10月9日生，住徐州市泉山区原告刘传民诉被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘传民及其委托诉讼代理人刘奔奔、被告张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元、利息6800元(自2001年12月29日计算至2019年11月28日为6800元，之后继续以6000元为基数按年息6%计算至实际付清之日止)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2000年12月29日，被告因需用钱向原告借款6000元并出具借条，后因种种原因，被告迟迟未能偿还原告借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张永辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告也没有见到原告交付的现金。涉案借条是被告出具给三山旅游公司，原告时任该公司经理，被告当时是原告的驾驶员，被告是受原告指示向公司会计出具的借条，说好是用发票抵销的，后来被告离职了，就把发票交予原告了。请求依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾是原告的驾驶员，2000年12月29日，被告出具借条一份，载明：今借现金6000元正，落款处为张永签名。2019年1月21日，原告给被告发短信：“什么时候有时间也懂不着(等不着)你的电话”，被告回复称“在扬州快回来了”；2019年2月15日，原告给被告发短信：“你在哪里了，什么时候见面”，“张永什么时候有时间等你这么长时间也不见你的人，有钱说有钱话，没有钱说没有钱话，没有什么不好解释的”。原告称以上内容为原告向被告催要借款的短信。原告以被告迟迟未偿还借款为由提起本案诉讼。被告陈述，因当时被告为原告的驾驶员，为了报销方便，被告向会计出具借条然后用原告的发票冲抵，出具借条之前原告交给被告1万余元的发票，让被告去报销，后来被告离职的时候未能报销，被告将发票退还原告，而且2018年之前原告从来没有向被告要过此款。本院认为,本案原告持被告书写的借条向本院提起诉讼，且借条中未明确出借人，根据双方庭审陈述，基于借条出具时双方的身份关系以及企业经营中一些惯常做法，被告抗辩之所以出具借条，是按照原告的指示所为，且是向公司会计出具，而非向原告本人出具的意见具有很高的可能性，而且原告也无证据证实在借条出具后至2018年期间向被告主张过该债权，原告于2019年1月至3月期间向其发送短信内容亦无法证明原告是在向被告催要借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，刘传民无证据证实其为实际出借人，不具有债权人的主体资格，被告提出的其与原告之间不存民间借贷关系的抗辩意见成立，故根据现有证据，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系证据不足，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘传民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二〇年九月二十一日法官助理 丁 艳书 记 员 尤 丹
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执1117号 申请执行人：段中信，男性,1952年5月8日生，汉族，住吉林省长春市。 被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：王雅琪,该公司董事长。 本院在执行申请执行人段中信与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初3173号民事判决书中所确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人应为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A3幢1单元1层XXX号房的不动产权证。2、被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金26149元以及相应利息。本院于2020年4月21日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并向琼海市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助将位于琼海市银海路16号大印名豪广场A3幢1单元1层XXX号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。申请执行人的第一项执行请求，即被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A3幢1单元1层XXX号房屋的不动产权证书，已执行完毕。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场****；2、位、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄****、位于琼、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺于琼、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄****，****，****，****，****，****，****有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月二日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1145号   申请执行人李朋英，女，1985年9月6日出生，汉族，现住山西省太原市。   被执行人李艳红，男，1987年9月22日出生，汉族，现住忻州市静乐县。   申请执行人李朋英于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求由被执行人李艳红支付其借款本金20000元；并向本院交纳案件受理费250元、申请执行费204元。   在执行过程中：1、本院于2020年4月3日向被执行人李艳红发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年4月3日、2020年8月26日通过人民法院网络查控系统对被执行人李艳红在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年5月11日依法对被执行人李艳红进行传唤，被执行人未到庭。   4、本院于2020年5月14日依法对被执行人李艳红缴纳公积金情况进行查询，经查询被执行人李艳红无公积金缴纳记录。   5、本院于2020年5月18日依法对被执行人李艳红发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   6、本院于2020年5月18日因被执行人李艳红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   7、本院于2020年5月22日依法对被执行人李艳红购买理财情况进行查询，经查询被执行人未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。   8、本院于2020年5月27日依法对被执行人李艳红购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买收益类保险。   9、本院于2020年9月22日依法扣划被执行人李艳红银行存款7119.64元，并发还申请人。   10、本院于2020年9月22日约谈申请执行人李朋英，其同意本院终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人李艳红现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人李朋英，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二○二○年九月二十二日   书记员 颜秉龙   太原市万柏林区人民法院   合议庭笔录   案由：民间借贷纠纷   评议时间：2020年9月22日   评议地点：法院310室   参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新   记录人：颜秉龙   评议记录如下:在执行过程中：1、本院于2020年4月3日向被执行人李艳红发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年4月3日、2020年8月26日通过人民法院网络查控系统对被执行人李艳红在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年5月11日依法对被执行人李艳红进行传唤，被执行人未到庭。   4、本院于2020年5月14日依法对被执行人李艳红缴纳公积金情况进行查询，经查询被执行人李艳红无公积金缴纳记录。   5、本院于2020年5月18日依法对被执行人李艳红发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   6、本院于2020年5月18日因被执行人李艳红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   7、本院于2020年5月22日依法对被执行人李艳红购买理财情况进行查询，经查询被执行人未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。   8、本院于2020年5月27日依法对被执行人李艳红购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买收益类保险。   9、本院于2020年9月22日依法扣划被执行人李艳红银行存款7119.64元，并发还申请人。   10、本院于2020年9月22日约谈申请执行人李朋英，其同意本院终结本次执行程序。   王增新：同意。   马长青：同意。   评议结果：终结本次执行程序。
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝05民终3962号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路**，统一社会信用代码9150022690389691XH。 负责人：黄柯瑜，总经理。 委托诉讼代理人：李煜，重庆宇东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方向，重庆宇东律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王元武，男，汉族，1967年10月24日生，住重庆市荣昌区。 被上诉人（原审被告）：陈德路，男，汉族，1989年8月10日生，住重庆市荣昌区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人保荣昌支公司）因与被上诉人王元武、陈德路追偿权纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保荣昌支公司的委托诉讼代理人李煜到庭参加诉讼，被上诉人王元武经本院依法公告传唤、被上诉人陈德路经本院依法传票通知，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保荣昌支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人共同支付上诉人18214.7元，并自2016年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。法律法规已明确规定驾驶证被暂扣期间不得驾驶机动车，在该期间驾驶机动车的行政许可效力暂时中止，而被上诉人王元武在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车应属于未取得驾驶资格，根据相关司法解释之规定，上诉人在赔偿交通事故受害者费用后，有权向被上诉人追偿，被上诉人陈德路作为机动车所有人对于王元武的驾驶证被暂扣是明知的，对损害发生有过错，故两被上诉人应当共同向上诉人支付已垫付费用。 王元武、陈德路未发表答辩意见。 人保荣昌支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带支付原告18214.7元及利息(自2016年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止);2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2015年5月20日16时23分许，被告王元武持E类驾驶证(驾驶证暂扣期间)驾驶渝CXX**号普通二轮摩托车(行驶证登记车主为陈德路)由广顺方向往峰高方向行驶，行至事故地点处与邓杰驾驶的机动三轮车相撞，造成邓杰受伤，两车受损的道路交通事故。该次事故经公安部门作出交通事故认定书，认定由被告王元武承担事故的主要责任。王元武驾驶车辆在原告处投保了交强险，事发在保险期内。2016年8月3日，一审法院作出(2016)渝0153民初3446号民事判决书，判令原告在交强险赔偿限额内赔偿邓杰18214.7元。判决作出后，原告于2016年9月7日向邓杰支付了18214.7元赔偿款。本案原告主张被告王元武在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，属于驾驶人未取得驾驶资格的情形，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定诉至一审法院向被告追偿已付赔偿款。 一审法院认为：本案的争议焦点即原告对被告是否对已付赔偿款享有追偿权，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。本案中，被告王元武系在驾驶证暂扣期间驾驶机动车发生交通事故，驾驶证暂扣是在驾驶人取得驾驶资格后，因违反交通管理规定被处以暂扣驾驶证的处罚措施，并不属于未取得驾驶资格的情形。王元武在驾驶证暂扣期间并不必然导致其失去驾驶资格，其驾驶机动车的行为，应由公安机关对其进行政处罚，并不当然导致原告享有追偿权，故原告本案主张没有法律依据，一审法院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的诉讼请求。本案案件受理费256元、公告费300元，共计556元，由原告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司负担。 二审中，当事人未举示新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人主张被上诉人王元武在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车肇事属于未取得机动车驾驶资格、上诉人因而享有追偿权，虽然行政法规规定驾驶证被暂扣期间不得驾驶机动车，但法律法规或司法解释并未明确此种情形是否应被视为未取得驾驶资格处理，驾驶证被暂扣期间违法驾车所应承担的法律责任与该期间驾驶人之驾驶资格是否丧失，属于不同法律问题，不应混同。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条之规定，在机动车驾驶人因交通违法被暂扣驾驶证之后，驾驶人应当参加道路交通安全法律法规知识学习，考试合格后发还驾驶证；拒不参加学习、考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用，可见驾驶证被暂扣并不当然发生丧失驾驶资格的效果。而《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的有关规定，其内容文义所指应当限于没有驾驶资格或驾驶资格已被依法消灭等情形，具体而言可包含驾驶人从未取得驾驶资格或驾驶车辆与准驾车型不符以及持境外驾驶证在境内驾驶机动车、持部队驾驶证驾驶地方机动车、驾驶证被注销或吊销、被公告作废后驾驶机动车等情形，而本案所涉情形显然与前述不同，驾驶证被暂扣这一行政强制措施尚不足以产生驾驶资格被依法消灭的效果。由于法定追偿权的产生、行使需以法律依据为支撑，加之往往兼有普遍性，故在司法裁量中更应对此保持必要的审慎，由于上诉人相关上诉理由缺乏充分法律依据支持，故本院对其上诉主张不予采纳。 综上所述，人保荣昌支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费256元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏   致   礼 审 判 员  陈      华 审 判 员  芦   明   玉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  万前程书记员陈涛
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执670号被执行人：李学钢，男，1979年3月14日出生，身份证号：4106211979********，汉族，小学文化。关于李学钢罚金一案，本院依法审理并作出（2019）晋0902刑初368号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人李学钢缴纳非法所得2700元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2020年6月15日、2020年7月28日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。本院于2020年8月6日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇二〇年九月二十八日书记员  郭紫艳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                          （2020）皖1602民初8104之一号 解除保全申请人：亳州市华盛道路工程有限公司，住所地安徽省亳州市高新区亳关路路北石桥铺村**。统一社会信用代码：913416000544769521。 法定代表人：杨富贵，职务是执行董事。 被申请人：安徽同济建设集团有限责任公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦**统一社会信用代码：91340100762758635W。 法定代表人：吴晓东，职务是执行董事兼总经理。 本院于2020年8月14日作出（2020）皖1602民初8104号民事裁定书，冻结被申请人安徽同济建设集团有限责任公司银行账户存款875万元，期限为一年。。现因申请人与被申请人已经达成调解，申请人亳州市华盛道路工程有限公司特向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人亳州市华盛道路工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽同济建设集团有限责任公司银行账户存款875万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二〇年九月三日 书记员  陈月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1446号 申请执行人：王辉,男，1971年5月1日出生,河南省罗山县人，住玉林市玉州区。 被执行人：宁耀翔,男，1988年10月28日出生,住广西玉林市玉州区。 本院在执行王辉与被执行人宁耀翔买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，被执行人有千多元的存款，已扣划。另无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为本金85000元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年九月十九日 书记员  陈浩
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初531号原告：刘某某，男，1974年出生，汉族，不识字，住宕昌县城关镇，农民，公民身份号码×××。原告：刘某某1，男，1996年出生，汉族，小学文化程度，住宕昌县城关镇，农民，公民身份号码×××。系原告刘某某儿子。委托诉讼代理人：高某某，男，陇南××律师事务所律师。被告：杨某某，男，1975年出生，汉族，不识字，住宕昌县贾河乡，公民身份号码×××。被告：赵某某，女，1981年出生，汉族，住址同上，公民身份号码：×××，系被告杨某某妻子。被告：杨某某1，女，2003年出生，汉族，住址同上，公民身份号码：×××，系被告杨某某、赵某某女儿。原告刘某某、刘某某1诉被告杨某某、赵某某、杨某某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告刘某某、刘某某1于2020年9月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某、刘某某1的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某、刘某某1撤诉。案件受理费416元，减半收取计208元，由原告刘某某、刘某某1负担。审判员 马 燕二〇二〇年九月二十八日书记员 张昕蕊
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）内刑申85号包梅花:你因原审被告人秦海龙、于琪犯故意伤害罪一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2007）通刑初字58号刑事判决和内蒙古自治区高级人民法院（2008）内刑三终字第1号刑事裁定,以原判决定性错误，对原审被告人秦海龙、于琪量刑畸轻，刑事附带民事赔偿过低等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，原审被告人秦海龙、于琪故意伤害他人身体并致一人死亡,其二人均已构成故意伤害罪。原判根据秦海龙、于琪二人的犯罪事实以及其他法定和酌定的从轻、减轻处罚的情节,判处秦海龙无期徒刑、于琪有期徒刑七年，符合刑法第二百三十四条的规定，对其二人的量刑是适当的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费用。根据以上的法律规定，刑事附带民事诉讼的赔偿范围，只限于犯罪行为直接造成的物质损失，不包括精神损失和间接造成的物质损失。原判认定你（被害人张某之妻子）的合理经济损失为62469元（其中丧葬费9234元，抢救费4263元，被赡养人生活费父亲11088元，母亲15708元，儿子22176元）的认定以及判决原审二被告人予以赔偿是正确的。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你所提出的申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇二〇年九月二十二日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9719号原告：郑州市豫之青商贸有限公司，住所地，河南省荥阳市五洲城****。统一社会信用代码91410182MA40H0EW85法定代表人：杨帅，总经理。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南婕斯商贸有限公司，住所地，住所地，郑州市**万达广场**会信用代码9141010332678292XU法定代表人：王健，总经理。被告：池元长（曾用名池建京），男，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。原告郑州市豫之青商贸有限公司与被告河南婕斯商贸有限公司、池元长买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市豫之青商贸有限公司的法定代表人杨帅、委托诉讼代理人孙赛男、被告池元长到庭参加诉讼，被告河南婕斯商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市豫之青商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告支付货款60020元及逾期违约金（以60020元为基数，自2018年12月18日起按日万分之一标准计算至货款付清之日）；2、本案诉讼费、律师代理费由承担。事实与理由：2018年3月，原告与被告河南婕斯商贸有限公司签订《买卖合同》。合同约定被告婕斯商贸公司从原告处采购防尘盖网，规格8×32，预计含税单价62.5元/米，最终按实际数量结算。被告河南婕斯商贸有限公司指定由池元长办理收货、结算事宜。2018年12月18日，经原告与被告池元长对账，被告河南婕斯商贸有限公司下欠原告货款60020元。当日池元长出具欠条一份。后原告多次催要，被告河南婕斯商贸有限公司及池元长迟迟不还，为维护自身合法权益，故诉请法院处理。被告河南婕斯商贸有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。被告池元长辩称：对原告起诉的事实没有异议，但池元长是河南婕斯商贸有限公司员工，其代表河南婕斯商贸有限公司为郑州市豫之青商贸有限公司出具欠条。涉案欠款应由河南婕斯商贸有限公司偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月，郑州市豫之青商贸有限公司与河南婕斯商贸有限公司签订《买卖合同》。主要内容为：被告河南婕斯商贸有限公司从原告处采购防尘盖网，规格型号8×32，预计含税单价62.5元/米，最终按实际数量结算。河南婕斯商贸有限公司指定由池元长办理验收、结算事宜。逾期付款超过一个月，应按应付未付金额日万分之一标准承担逾期付款违约金。2018年12月18日，经郑州市豫之青商贸有限公司与池元长对账，河南婕斯商贸有限公司下欠郑州市豫之青商贸有限公司货款60020元。当日池元长向郑州市豫之青商贸有限公司出具欠条一份，载明：今欠豫之青商贸有限公司杨帅防尘网货款60020元（陆万零贰拾元整）。因我公司账户异常，授权委托书不能作为依据，特此证明。欠款人：池建京20**.12.18。被告河南婕斯商贸有限公司一直未支付欠款。2020年4月16日，原告郑州市豫之青商贸有限公司与河南神龙剑律师事务所签订《委托代理合同》，委托河南神龙剑律师事务所出庭代理，郑州市豫之青商贸有限公司向该律师事务所支付律师代理费3000元。本院认为，原告与被告河南婕斯商贸有限公司所签涉案《买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。郑州市豫之青商贸有限公司主张河南婕斯商贸有限公司欠其货款60020元，提交了有效证据，事实清楚，证据充分，被告河南婕斯商贸有限公司应予支付。被告河南婕斯商贸有限公司本应于2018年12月18日向原告履行付款义务，逾期未付应按照合同约定支付违约金，约定承担违约责任，按照合同约定，以60020元为基数，自2018年12月18日起按日万分之一标准计算至货款付清之日止。被告池元长受河南婕斯商贸有限公司指派，代为办理验收、结算事宜，系职务行为，对原告不负有付款义务。对原告要求被告池元长支付货款诉请，本院不予支持。《买卖合同》未约定由违约方承担律师代理费，对原告要求被告承担律师代理费诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南婕斯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市豫之青商贸有限公司货款60020元，并支付逾期违约金（以60020元为基数，按日万分之一标准自2018年12月18日计算至货款付清之日）；二、驳回原告郑州市豫之青商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，减半收取650.5元，由被告河南婕斯商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二〇年九月十八日书记员  张 丽
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民破12号之二 申请人：宁波亿达进出口有限公司管理人。 2020年9月22日，宁波亿达进出口有限公司管理人向本院提出申请，称和解协议已经第二次债权人会议表决通过，债权人100%全票同意债务人提出的和解协议，请求本院裁定予以认可《破产和解协议》。 本院认为：本院裁定宁波亿达进出口有限公司和解后，宁波亿达进出口有限公司召开了第二次债权人会议，表决通过了和解协议，该和解协议内容未违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十六条、第九十七条、第九十八条之规定，裁定如下： 认可宁波亿达进出口有限公司和解协议； 终止宁波亿达进出口有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 张乾涛