wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1890号原告：杨代增，男，1991年1月16日出生，侗族，阳新县鑫福胶合板制业有限公司员工，户籍所在地贵州省锦屏县，现住阳新县。委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：赵立庆，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。委托权限：一般授权。委托诉讼代理人：钟学雄，湖北富川律师事务所实习律师。委托权限：一般授权。原告杨代增与被告赵立庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨代增及其委托诉讼代理人方希文、被告赵立庆及其委托诉讼代理人成诚、钟学雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨代增向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵立庆赔偿医疗费12,159.12元、住院伙食补助费1,600元、护理费2,338.5元、伤残赔偿金75,202元、误工费18,000元、交通费1,500元、营养费1,500元、后期治疗费5,000元、鉴定费2,500元、精神抚慰金2,000元、被抚养人生活费11,036元等各项损失共计132,835.26元；2.判决本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日15时48分，被告驾驶三轮电动车沿界浮线行驶至阳新县××镇下汪村路段时，与直行原告驾驶的车牌号为鄂Ｂ×××**的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2019年10月30日，阳新县公安局交警大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，被告赵立庆负本次事故的主要责任。事故发生后，被告对其应赔偿原告的损失拒不赔偿。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。赵立庆辩称，交通事故事实无异议。原告的部分赔偿项目过高，请求法院依法予以核实。本院经审理认定事实如下，2019年10月29日15时48分，赵立庆驾驶三轮电动车从沿界浮线行驶至浮屠××下汪村路段时，与直行杨代增驾驶的鄂Ｂ×××**号普通摩托车发生碰撞，造成双方驾驶员受伤两车受损的交通事故。杨代增受伤后被送往阳新县人民医院住院治疗，初步诊断为：左侧头面部挫裂伤，右侧下颌部挫裂伤，脑震荡；左侧耳后多处挫裂伤伴软骨外露；失血性休克；全身多处软组织损伤。2019年11月14日出院诊断为：左侧头面部挫裂伤，右侧下颌部挫裂伤，脑震荡；左侧耳后多处挫裂伤伴软骨外露；失血性休克；全身多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，不适随诊，面部疤痕赴上级医院专科进一步治疗。2020年5月12日，杨代增伤情经黄冈博林法医司法鉴定所出具鉴定意见为：面部疤痕形成伤残程度评定为十级，后期治疗费约需5,000元，误工损失日60日，护理期20日，营养期30日。上述交通事故发生后，阳新县公安局交通警察大队于2019年10月30日出具道路交通事故认定书，认定赵立庆驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，负事故的主要责任，杨代增次要责任。双方在事故发生后因协商赔偿事宜无果，杨代增遂诉至本院。另查明，赵立庆、杨代增所驾驶车辆，均未购买交强险和商业险。杨代增父亲杨汉成（1957年2月8日出生）、母亲姜成梅（1957年12月19日出生）共生育五子。本院认为，原告杨代增因交通事故受伤遭受损失，其主张赵立庆赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，原告主张12,159.12元，提供了相关医疗票据证明，本院予以认定；2.住院伙食补助费，原告主张数额为16天×100元／天＝1,600元，本院参照本地实际，依法支持16天×60元／天＝960元；3.护理费，原告主张数额为42,677元／年÷365天×20天＝2,388.46元，该标准系参照2020年度居民服务、修理和其他服务业标准，本院结合司法鉴定意见，依法予以支持；4.残疾赔偿金，原告主张数额为37,601元／年×20年×10%＝75,202元。本院结合原告在城镇务工及居住事实，参考司法鉴定意见，依法予以认定；5.误工费，原告主张数额为9,000元／月×2个月（60天）＝18,000元，该主张虽有司法鉴定意见书予以辅证，但未提供原告近三年平均收入状况和个人所得税纳税证明，本院依法支持按照制造业标准计算损失即54,338元／年÷365天×60天＝8,932.27元；6.交通费，原告主张数额为1,500元，本院结合原告住院及居住情况，酌情予以支持200元；7.营养费，原告主张数额为30天×50元／天＝1,500元，本院结合司法鉴定意见及参照本地实际，依法支持30天×30元／天＝900元；8.后期治疗费，原告主张数额为5,000元，本院参考司法鉴定意见，依法予以支持；9.鉴定费，原告主张数额为2,500元，提供了票据予以证实，本院予以支持；10.精神抚慰金，原告主张数额为2,000元，结合杨代增在本次交通事故中负事故次要责任，伤情构成十级伤残的事实，本院依法予以支持1,000元；11.被扶养人生活费，原告主张数额为15,328元／年×18年×10%÷5人×2人＝11,036.16元，本院依法核算为15,328元／年×17年×10%÷5人×2人＝10,423.04元；综上，原告的各项损失合计为119,664.89元。关于该交通事故的责任承担问题。杨代增主张赵立庆承担交强险赔偿责任后，再按责任划分比例承担损失。本院结合当事人双方所驾驶车辆均未购买保险，且赵立庆所驾驶电动三轮车事故发生时尚未强制要求上牌和取得行驶证，不能投保交强险和商业险，故本次事故应当直接按事故责任来确定赵立庆的赔偿责任，杨代增的该项主张，本院不予支持。根据交通事故责任认定，赵立庆承担事故主要责任，本院酌定按照70%比例赔偿，即应承担杨代增的损失83,765.42元。综上所述，杨代增因赵立庆骑电动三轮车碰撞受伤，赵立庆理应赔偿其相关损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵立庆自本判决生效之日起十日内支付原告杨代增医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后期医疗费、鉴定费等共计人民币83,765.42元；二、驳回原告杨代增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,958元，减半收取计1,479元，由原告杨代增负担546元，被告赵立庆负担933元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年九月四日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5599号原告：袁健，女，1964年9月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告袁健与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁健的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁健向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼××精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回袁健的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由袁健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年九月二十八日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0481执1151号 赵金超： 本院在执行你罚金纠纷的河北省武安市人民法院（2020）冀0481刑初144号刑事判决书一案中，你已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1097号原告:湖北安陆农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省安陆市碧涢路**。法定代表人：游汉清，公司董事长。委托诉讼代理人：吴明涛，男，1977年5月5日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区，该公司职员。被告：孙世东，男，1970年12月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被告：周翠萍，女，1969年8月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告湖北安陆农村商业银行股份有限公司（以下简称安陆农商行）与被告孙世东、周翠萍金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安陆农商行的委托诉讼代理人吴明涛及被告孙世东到庭参加了诉讼，被告周翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安陆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙世东、周翠萍向原告偿还借款本金590214.89元及利息（利息截止到2019年5月16日止为54387.73元；自2019年5月17日起以本金590214.89元为基数按年利率9.5697%计算至实际清偿之日止并在年利率9,5697%基础上加收50%向原告支付逾期还款期间罚息（罚息自2019年5月17日起以本金590214.89元为基数计算至实际清偿之日止）；2、判决原告与被告孙世东、周翠萍签订的《抵押合同》合法有效；原告对孙世东、周翠萍房地产抵押物（房权证号：安房产字第**，土地证号：安土国用字第**，不动产登记证明：鄂安陆市不动产证明第**）在上述借款本金、利息、罚息等全部债务范围内享有合法抵押权，可通过对上述抵押标的物进行拍卖、变卖后以所得价款优先受偿或折价受偿，或直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产以受偿；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告孙世东、周翠萍以沙场经营为由与原告签订《个人借款合同》。向原告借款60万元。双方约定借款年利率9,5697%，借款期限24个月，每月21日按月结息，本金分四期偿还，如借款人未按期还款（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。同日，被告孙世东、周翠萍与原告签订《抵押合同》，以其所有房地产为借款人上述借款向原告提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，并依法办理了抵押物他项权证登记。2017年5月16日，原告安陆农商行根据两被告的申请，向其实际放款60万元，用于沙场经营。截止到2019年5月16日，被告孙世东、周翠萍未偿还借款本金共计590214.89元,结欠利息共计54387,73元。为维护自身合法权益，原告特具文起诉，请求人民法院依法判决支持原告全部诉求。被告孙世东答辩称，1、贷款本金情况属实，抵押合法有效；2、不应有罚息，应按照合同正常的利率计算利息。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告孙世东、周翠萍夫妻以经营采沙场为由与原告签订《个人借款合同》。向原告借款60万元。双方约定借款年利率9,5697%，借款期限24个月，每月21日按月结息，本金分四期偿还，如借款人未按期还款（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。同日，被告孙世东、周翠萍与原告签订《抵押合同》，以其夫妻共同所有的坐落于安陆市富丽小区东三街的不动产房屋提供抵押担保，并于2017年5月15日依法在安陆市国土资源局办理了不动产抵押登记，该房屋担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。以上两份合同签订后，原告安陆农商行2017年5月16日，根据两被告的申请，原告向其实际放款60万元，用于沙场经营。截止到诉讼时，被告孙世东、周翠萍已经偿还本金9785.11元，未偿还借款本金590214.89元,利息只支付至2018年4月21日。该借款逾期后，经原告书面直接催收未果，遂形成讼争。本院认为，本案涉案的《个人借款合同》及《抵押合同》、均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，合同当事人均应按合同全面履行各自的义务。原告安陆农商行按照约定向两被告履行了给付60万贷款的义务，被告孙世东、周翠萍，未按约定的还款期限履行还款义务，已构成违约。故对原告安陆农商行要求两被告偿还借款本息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告自愿为涉案贷款以其位于安陆市富丽小区东三街的不动产(房房产证号为安房产字第**设定抵押，并已办理抵押登记，原告安陆农商行享有抵押物的优先受偿权。被告孙世东辩称的罚息问题，因关于罚息的利率标准是借款合同自愿约定条款，且该标准不违法中国人民银行的上限规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世东、周翠萍于本判决生效后10日内偿还原告湖北安陆农村商业银行股份有限公司贷款本金590214.89元及利息（借款利息及逾期罚息自2018年4月22日起按借款合同约定计算至借款本金全部还清之日止）。二、被告孙世东、周翠萍如未履行判决第一项还款义务，则原告湖北安陆农村商业银行股份有限公司有权以被告孙世东、周翠萍所有的位于安陆市富丽小区东三街的不动产(房产房产证号为安房产字第**价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9702元，减半收取计4851元，由被告孙世东、周翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘清英二〇二〇年九月三十日书记员  崔紫琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以席判决。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执498号之二 申请执行人李荣山,男,生于1975年12月9日，住四川省德阳市中江县。 被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司。 住所地四川省广元市利州区。 法定代表人白培森，经理。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司在中国农业银行2227XXXXXXXX323账户内存款人民币119366.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 詹若纤
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3570号 原告：周某，男，1971年12月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：刘某，女，1978年7月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告周某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还原告到期借款7000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告以经商为由，多次向原告借款。2019年7月2日，双方因感情破裂协议离婚，并签署离婚协议书。2019年7月1日，被告向原告出具欠条载明欠原告3万元，不计利息，三年还清，一年还1万。后被告分两次向原告合计还款3000元。原告向被告催收到期欠款遭拒，遂诉至法院。 被告刘某未答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年7月2日协议离婚。2019年7月1日，被告向原告出具欠条载明欠周某3万元，不支付利息，分三年付清，一年付一万元。2019年7月2日，原、被告签订《离婚协议》，协议约定在婚姻存续期间，原告付出用来帮助被告的金额共计20余万元，现只要求被告支付上述费用叁万元，被告做出支付承诺和计划等内容。协议签订后，被告先后两次向原告归还3000元。2020年3月17日，原告以被告向其借款3万元未还为由向本院起诉，本院审理后认为该3万元非借款，而系双方离婚时就离婚财产分割达成的协议，被告依据离婚协议向原告出具欠条，合法有效，对原、被告双方都具有约束力。但因协议及欠条载明的还款期限未到，且原告未提供证据证明被告明确表示不履行还款义务，故于2020年4月30日作出（2020）赣0802民初1083号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。现因协议约定的第一期还款时间已届满，被告仍未还清第一期欠款，原告遂诉至本院。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告以离婚协议及欠条向本院提起诉讼，故本案案由应当确定为离婚后财产纠纷。被告根据离婚协议约定的内容向原告出具欠条，承诺还款期限和还款计划，应当按约及时还款。因被告未偿还到期的第一期欠款，原告诉请要求被告支付到期未还的欠款7000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于判决生效后3日内向原告周某支付欠款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王元恭 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘丽 书记员胡琳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8783号之一 原告：廖荧荧，女，汉族，1991年7月14日出生，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：李燕，四川凡高律师事务所律师，特别授权。 被告：成都天骄国际旅行社有限责任公司，住所地成都市成华区成华大道二段********附**。 法定代表人：陈德松。 被告：陈德松，男，汉族，1981年10月26日出生，住四川省阆中市。 原告廖荧荧诉被告成都天骄国际旅行社有限责任公司、陈德松合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理，原告廖荧荧于2020年9月1日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告廖荧荧的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖荧荧撤诉。 案件受理费25元，由原告廖荧荧承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年九月三日 书记员 黄映倩
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4158号 原告：许传祥，男，1957年12月29日生，汉族，住诸城市。 被告：李光海，男，1963年4月27日生，汉族，住诸城市。 原告许传祥与被告李光海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告许传祥于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许传祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许传祥负担。 审判员  李银刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  管 璇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17324号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。 被告：梁伟，男，汉族，1987年05月25日出生，住广西桂平市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加了诉讼，被告梁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1277.81元、贷款期间的利息25.54元;2.判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算。其中，自2018年10月22日起以962.63元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2018年10月26日起以315.18元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止;3.判令被告立即向原告支付律师费200元;4.本案的案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年4月22日，被告通过“还呗”APP向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供5500元的借款，借款利率为月利率1.9992%，借款期限为6个月。后，被告又于2018年4月26日通过“还呗”APP向原告借款1800.76元，双方另行签署了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为6个月。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的5%计算，罚息按到期应还金额的1‰按日收取。 2018年4月22日，原告向被告指定的账户发放贷款5500.00元；2018年4月26日，原告向被告指定的账户发放贷款1800.76元。被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告梁伟未作答辩。 本院经审理查明：被告梁伟（乙方）于2018年4月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为5500元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年4月22日起至2018年10月21日止，共6个月。 被告梁伟（乙方）于2018年4月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.甲方向乙方提供总金额为1800.76元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年4月26日起至2018年10月25日止，共6个月。 另，上述合同均约定：采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期，乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕，并承担甲方为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定分别于2018年4月22日、2018年4月26日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1277.81元以及利息25.54元。其中，关于2018年4月22日贷款，尚欠本金962.63元，关于2018年4月26日贷款，尚欠本金315.18元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为，上述合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告足额提供了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告借款后仅偿还了部分款项，至今尚欠原告贷款本金1277.81元、贷款期间的利息25.54元，其行为已违约。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告向被告主张贷款本金1277.81元、贷款期间的利息25.54元，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及违约金，合同中约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准日利率1‰换算为年利率为36.50%，另，约定了违约金按到期应还款金额的5%计算，故原告要求按照年利率24%计算罚息及违约金（罚息及违约金之和按照年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。 原告按照合同约定，要求被告支付200元律师费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1277.81元、贷款期间的利息25.54元； 二、被告梁伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息及违约金（罚息及违约金之和的计算方法：按照年利率24%计算，其中，以尚欠的贷款本金962.63元为基数，自2018年10月22日起计算至贷款本金962.63元还清之日止；以尚欠的贷款本金315.18元为基数，自2018年10月26日起计算至贷款本金315.18元还清之日止）； 三、被告梁伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4503号 原告：韩艳红，女，汉族，1987年8月21日出生住荣成市。 被告：孔令孜，男，汉族，住荣成市。 原告韩艳红与被告孔令孜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月4日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩艳红撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由原告韩艳红负担。 审判员  杨夕川 二〇二〇年九月四日 书记员  王 滢
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执973号 申请执行人：王怡球，男，1960年5月8日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人：劳珍全，女，1957年11月19日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人王怡球、劳珍全与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2669号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王怡球、劳珍全于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第01-250号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢1单元702号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款227334.2元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人王怡球、劳珍全与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2669号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第**地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费250元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执973号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1897号   申请执行人刘某某，男，1983年3月5日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，男，1970年3月23日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人刘某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1603号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某依法向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人要求被执行人王某某偿还欠款13000元。依法应承担执行费200元。   在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：   1、依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。   2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。   3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦        二0二0年九月十四日     书记员 杜靖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初576号 原告：余元海，男，1984年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：何义洪，男，1992年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告余元海诉被告何义洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余元海到庭参加了诉讼，被告何义洪经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余元海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付购车款22800.00元，并以22800.00元为基数，按照年利率6%的标准支付自2019年11月14日起至付清款项之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日，原、被告双方签订《二手车买卖协议》，约定原告将其所有的车牌号为贵Ｃ×××××号白色本田锋范小轿车以22800.00元价款出卖给被告，由被告于2019年11月14日前付清购车款。但被告在签订合同后未按照合同约定支付该购车款。经原告多次催告，被告仍然拒绝支付购车款，甚至拒绝接听原告的催告电话。故原告特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告何义洪未作答辩。 原告余元海围绕诉讼请求依法提交了《车辆转让协议》、机动车登记证书、《二手车买卖协议》、何义洪签订《二手车买卖协议》的照片等证据，经审查，原告提交证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2018年3月，原告余元海向案外人帅映购买了一辆白色本田锋范牌小型轿车，将原车牌号贵Ｃ×××××号变更为贵Ｃ×××××号。原告余元海与被告何义洪认识后，原告余元海将该车辆交付被告何义洪委托其代为出卖。原告余元海知晓被告何义洪驾驶该车辆使用后，担心如发生交通事故将承担车辆所有人赔偿责任，故要求返还其车辆或者将车辆出卖过户给被告何义洪名下。2019年6月5日，原告余元海与被告何义洪签订《二手车买卖协议》，约定原告余元海将该车辆以22800.00元价款出卖给被告何义洪，于2019年11月14日前由原告余元海协助办理过户登记，由被告何义洪付清购车款22800.00元。签订合同后，被告何义洪未支付购车款，经原告余元海多次催收无果。故原告余元海诉至本院，诉请判决支持其诉讼请求。庭审中，原告余元海放弃按照年利率6%的标准支付逾期付款利息的请求。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告余元海与被告何义洪签订《二手车买卖协议》，约定原告余元海将其所有的贵Ｃ×××××号小轿车以22800.00元价款出卖给被告何义洪，该车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认定合同合法有效。原告余元海已交付买卖合同标的物，现请求由被告何义洪按照合同约定支付价款22800.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告该项请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告余元海自愿放弃其支付逾期付款利息的请求，本院予以确认。被告何义洪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何义洪限于本判决生效后10日内支付原告余元海购车款22,800.00元； 二、驳回原告余元海的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.00元，由被告何义洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  赵明坤 人民陪审员  罗双全 二〇二〇年九月十日 法官助理周仕然 书记员余娟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初622号原告：莫艳芬，女，1959年12月9日出生，汉族，住文山市。被告：杨显慧，女，1965年3月19日出生，汉族，住文山市,现羁押于文山市第一看守所。本院在审理原告莫艳芬与被告杨显慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，在诉讼期间，原告以案由不符为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫艳芬申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告莫艳芬撤回起诉。案件受理费11180.00元，减半收取5590.00元，原告莫艳芬负担。审判长  廖玉忠审判员  王洪元审判员  尹兆瑞二〇二〇年九月二十八日书记员  阮建峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执7562号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：郑会玲，女，1969年11月21日出生，汉族，住广东省五华县长布镇中心村。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人郑会玲信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1796号民事判决书，被执行人应支付信用卡本金184447.13元及利息、分期付款手续费14192.36元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，邮件均被退件。后本院多次电联被执行人，均无人接听电话。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划少量银行存款外，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年九月二十四日书记员  袁桂优
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7888号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗萍，男，1989年11月14日出生，汉族，住广西北流市山围镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1979号民事判决，罗萍应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64562.42元、利息（截至2020年1月9日为5675.86元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为1915.58元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年7月22日以（2020）粤0112执7888号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额219.58元，扣除执行费50元后向申请人发放案款169.58元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年8月25日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7888号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十三日书记员  何碧莹
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16118号原告：段毅德，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地云南省保山市施甸县，经常居住地重庆市两江新区，公民身份号码5330221990********。委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：陈福书，男，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市开州区。原告段毅德与被告陈福书买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段毅德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款24835元及资金占用损失（以24835元为基数，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告因装修所需向原告购买装修材料。原告向被告供应装修材料后，2018年10月20，经双方结算，被告尚欠原告货款24835元，被告为此出具欠条一张，并承诺付款时间。但被告未按欠条约定时间付款，原告多次催收未果。原告段毅德向本院举示了以下证据：1、居住证明（原件），证明原告经常居住地为重庆市两江新区人和大道66号天一顺和康城X栋X单元XXX。2、欠条（原件），证明经原、被告结算，被告欠原告货款24835元，并约定付款时间。被告陈福书未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明，被告在原告处购买装修材料。2018年10月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到段毅德货款24835元，付款时间为2018年10月3号前付10000元，剩余款项于2018年11月31号前付清14835元。欠条出具后，被告未向原告支付任何款项。另查明，原告于2018年7月16日入住重庆市两江新区人和大道66号天一顺和康城X区XXXXX。本院认为，原告举示的欠条系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立买卖合同关系，被告欠付原告货款24835元属实。被告应当按照约定期限履行付款义务，但被告至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款24835元及相应资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。只是从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被取消，故2019年8月20日后的资金占用损失计算标准应改为参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福书于本判决生效后十日内支付原告段毅德货款24835元及资金占用损失（以24835元为基数，从2018年12月1日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420.9元，减半收取210.45元，由被告陈福书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王春二〇二〇年九月十八日书记员  陈睿
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保367号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与金沙县老支书生态农业开发有限公司、王平、汪星火、甘鸿借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初3936号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月4日我院对被保全人金沙县老支书生态农业开发有限公司、王平、汪星火、甘鸿下银行账户提起查询，并以320000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币4972.94元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月七日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1695号 张某某（申请执行人）、文某某（被执行人）： 张某某与文某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计21370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21591.00元，其中，本金21370.00元，执行费221.00元。本院已该款转付给张某某（申请执行人）。至此，张某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0526民初4008号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执2213号申请执行人：展飞，男，汉族，1989年2月1日出生，住东平县东平街道办事处平湖路****楼****。被执行人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，任该公司总经理。申请执行人展飞与被执行人泰安宏成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁09民终307号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为13593.00元。在执行过程中，被执行人泰安宏成置业有限公司向申请执行人展飞支付过付款13593.00元，并缴纳执行费104.00元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）鲁0911执2213号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢648号 申请执行人：尹二敏，男，汉族，1974年2月28日出生，住水城县。 被执行人：六盘水市新诺环境服务有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路****。 法定代表人：杨格，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的黔六市劳人仲案字[2015]第44号仲裁裁决书，依法受理申请执行人尹二敏与被执行人六盘水市新诺环境服务有限公司工伤保险待遇争议一案，首次执行案号（2016）黔0201执991号。本院于2020年9月18日立案恢复执行，被执行人六盘水市新诺环境服务有限公司应向申请执行人支付款项128489.37元，并承担本案执行费1827元（已交纳）。 在执行过程中，本案共计执行到位53000元，申请执行人自愿放弃本案剩余债权，并向本院提交书面结案申请。被执行人六盘水市新诺环境服务有限公司已履行完毕黔六市劳人仲案字[2015]第44号仲裁裁决书所确定的执行内容，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定通知如下： 首次执行案（2016）黔0201执991号，恢复执行案(2020)黔0201执恢648号两执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2270号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：钟兴林，男，1987年6月29日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告钟兴林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告钟兴林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟兴林归还我行金穗信用卡用信本金19397.72元、利息1510.36元，逾期还款违约金592.50元、管理费3元（截止2020年5月31日止），共计21503.58元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2018年7月9日向被告发放卡号为62×××95的信用卡，授信额度20000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2018年7月9日至2020年2月14日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金19397.72元、利息1510.36元，逾期还款违约金592.50元、管理费3元（截止2020年5月31日止），共计21503.58元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟兴林未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月6日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2018年7月9日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××95。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金19397.72元、利息2486.95元、违约金1133.47元、管理费3元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金19397.72元、利息2486.95元、违约金1133.47元、管理费3元，故对原告主张的借款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月21日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟兴林应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金19397.72元及利息、违约金、费用（截止2020年8月20日的利息2486.95元、违约金1133.47元、管理费3元，2020年8月21日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告钟兴林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月十一日 书记员  任 嫔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执11759号之二 申请执行人周敏丽，女，1983年10月5日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人何娟，女，1985年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人姚国军，男，1965年7月5日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人周敏丽与被执行人何娟、姚国军民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2020)粤0303民初3433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何娟、姚国军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，查封了被执行人姚国军名下粤Ｂ×××××号奥德赛牌汽车，除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡文海
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁09执352号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟,总裁。 被执行人：赵忠诚，男，1975年5月21日出生，汉族,住山东省新泰市。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人赵忠诚借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4624号裁决书已经发生效力，本院于2020年8月24日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人赵忠诚的住所地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4624号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 刘 健 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年九月四日 书记员 吕 凯
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初68号原告：岳刚灿，男，1988年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：原方正，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛彪，河南郑大律师事务所律师。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼****，送达地址为郑州市海赋国际1022室。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。原告岳刚灿与被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳刚灿委托诉讼代理人原方正、薛彪到庭参加诉讼，被告豫创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。岳刚灿向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的债权转让合同和补充协议书；2.判令被告返还原告债权转让款627000元、服务费60000元及利息（利息以687000元为基数，自2017年12月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原、被告签订补充协议，约定：被告2018年12月31日前向原告交付房产，原告已向被告支付首付款627000元，如被告未能在2018年12月31日前向原告交房，利息应从2017年12月16日起按照年利率24%计算，被告10日内将首付款627000元及服务费60000元和全部利息一并退还原告。协议签订后，被告未向原告交房，亦未按照约定将首付款、服务费及利息支付给原告，故原告诉至法院。被告豫创公司未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了债权转让合同、补充协议书、补充协议、收据。上述证据，客观真实，能够证明原告支付债权转让首付款及购买债权的事实，本院予以采信。本院依据证据及原告陈述查明如下事实：2017年12月16日，原告岳刚灿与被告豫创公司签订债权转让合同，约定：豫创公司以900000元的价格向岳刚灿转让管城回族区东明路34号东明花园南2幢1单元10层210号（合同备案号0100719，房屋备案面积220.03平方米）房屋的债权，岳刚灿在合同签订之日支付首付款627000元，余款在豫创公司将上述房屋的结清证明、注销抵押登记申请书、银行出具委托书等手续交给岳刚灿时一次性支付完毕；任何一方未按约定履行合同义务，导致对方无法实现合同目的的，均按已支付债权转让款项的2%向对方支付违约金。同日，双方又签订补充协议书，约定：豫创公司转让给岳刚灿的抵押人为姚卫红的债权转让款为1000000元，豫创公司在岳刚灿购得债权后6个月内负责协助岳刚灿实现债权，或通过竞拍取得相应房产；无正当理由超过6个月仍未实现目的的，岳刚灿有权单方解除债权转让协议和补充协议，解除后豫创公司退还岳刚灿债权转让首付款及违约金。合同签订当日，岳刚灿向豫创公司支付债权转让款627000元、服务费60000元，豫创公司为岳刚灿出具两张收据。2018年11月7日，双方再次签订补充协议，约定：若豫创公司未能按照约定时间2018年12月31日交房，利息应从2017年12月16日起按年利率24%计算，由被告在10日内将首付款627000元、东明花园服务费60000元及全部利息一并退还给原告，若未按时还款则追索该债权所产生的一切费用由豫创公司承担。但豫创公司一直未履行还款义务。本院认为，原、被告双方签订的债权转让合同及两份补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在6个月内为原告办理债权项下抵押房屋的产权证，符合协议约定的解除条件，原告请求解除双方签订的债权转让合同及补充协议书，理由正当，本院予以支持。2018年11月7日双方签订的补充协议重新约定了双方的权利义务，由于被告未能在协议约定的2018年12月31日交房，构成违约，故原告请求被告返还债权转让首付款627000元、服务费60000元及利息（利息以687000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年12月16日计算至实际清偿之日）的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告岳刚灿与被告河南省豫创投资有限公司签订的债权转让合同和补充协议书；二、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告岳刚灿债权转让款627000元、服务费60000元及利息（利息以687000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年12月16日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14804元，由被告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇二〇年九月二十九日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1199号上诉人（原审被告）：杨某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：郭某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人郭某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销原判，改判驳回郭某的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清,杨某一审出示证据已明确表明当时转账原因是因为杨某怀孕，而郭某为了不让杨某着急上火，想要孩子并跟杨某结婚，所以自愿帮杨某还清当时因电诈欠下的40000元，原审判决对杨某怀孕流产没有提及；双方因结婚装修、所谓的高额彩礼等原因产生分歧导致分手，杨某于2019年12月9日到扎赉特旗妇幼保健医院做人工流产，有医院票据为证；2.2020年以前双方在一起时，所有的生活费及所有的日常开销都是杨某花费，给郭某转账有两万元左右，郭某说过有了钱都会还（有转账记录为证），还有家中开销、打麻将等也有一万多元，一审时提供的微信聊天记录上有明显说明杨某给郭某花出两至三万元事实和郭某是因为杨某怀孕才自愿转40000元事实。杨某要求郭某偿还之前转账的钱，以及日常开销的费用，还要求郭某对做流产所产生的费用（手术费、营养费、误工费、精神损失费等）做出赔偿。郭某辩称，杨某所述与事实不符，同意一审法院判决。郭某向一审法院起诉请求：要求杨某偿还借款48000元。一审法院认定事实：郭某与杨某相识后，确定了恋爱关系，杨某用借款在网上投资被骗，导致欠款无法偿还，2019年11月份，杨某将此事告知郭某，并把其已怀孕的事实告知郭某，郭某劝说杨某不要因为被骗钱的事而着急，告诉杨某其准备以结婚需要装修为由向其父亲要钱，用部分装修款偿还杨某的欠款，并提到结婚、房屋装修等事宜。郭某陆续给杨某转账48000元，其中40000元杨某用于偿还借款，8000元用于装修郭某准备结婚用的房屋。后双方因为结婚彩礼等事宜产生矛盾导致分手，郭某索要该款，杨某未偿还。一审法院认为，郭某将40000元给付给杨某时未表明是借款，杨某接受该款时亦未表明是借款，双方未达成借贷合意，故该款的性质不是借款，本案的案由不应是民间借贷纠纷；本案的争议焦点是案涉款项应否予以返还，而应否返还的关键是杨某获得该钱款是否具有正当理由，故本案的案由应为不当得利纠纷。杨某认为郭某自愿向其赠予40000元，赠予已完成无权要求返还，但从杨某提交的微信记录看，郭某虽然有帮助杨某偿还借款的意思表示，但未明确作出赠予的承诺，且郭某多次提到对双方婚后生活的规划，郭某是基于双方良好的情感关系，以二人结婚共同生活为目的，将案涉40000元给付杨某，现在双方结婚不成，感情破裂，杨某就失去了将案涉钱款据为己有的法律依据，取得的40000元属于不当利益，给郭某造成了损失，应予返还；对郭某主张的另外8000元，因郭某认可该8000元用于装修其所有的房屋，故对郭某要求返还8000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决：一、杨某于判决生效后即向郭某返还40000元；二、驳回郭某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某提供彩超诊断报告单、医疗费用收据及转账记录，用以证明杨某因堕胎产生费用，并在恋爱期间曾给付郭某款项。经郭某质证对于真实性无异议，认为堕胎具体花费多少其不清楚，转账用于两人恋爱期间共同生活开销。郭某提供微信、支付宝转账记录，用以证明在恋爱期间也向杨某给付过款项。经杨某质证认为郭某给杨某的转款一部分用于郭某消费、一部分用于两人共同花销。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，郭某向杨某的转账40000元行为系基于为与杨某共同组建家庭、结婚生子为目的。因该款用于杨某偿还其个人所负债务，现双方恋爱关系破裂，杨某已丧失因该款所获利益的基础，并已对郭某财产造成损失，其应予返还。对于双方当事人二审提供的证据，因非属证明本案事实的证据，且属另一法律关系，双方可另行解决。综上，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年九月二十五日（法官助理 郭 宋书记员 高欣然
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢244号之十五 被执行人：高志俊，男，汉族，1980年08月20日生，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人高志俊借款合同纠纷一案本院于2020年03月05日冻结了被执行人高志俊在账户内余额人民币5104.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高志俊在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币100933.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王建华
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2510号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：李林，男，1973年2月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李林保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2019）鲁0602民初12117号民事判决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付理赔款38179.58元、逾期保费2895.07元及违约金30878.39元并支付生效法律文书确定的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）律师费500元、案件受理费2013元、保全费930元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年5月14日立案执行，同年5月18日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年5月18日、2020年8月26日通过网络执行查控系统及线下查控查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内仅有零星存款，本院已冻结，申请执行人表示不需要法院采取其他强制措施；被执行人名下没有房产、车辆和证券登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2020年5月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为75396.04元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月21日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 毕昌范审判员 孙承臣二〇二〇年九月二十一日书记员 徐晓鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23497号原告:张儒强,男,1989年2月10日出生,汉族,住山东省菏泽市。被告：阿米德科技（天津）有限公司，住天津经济技术开发区信环北街****，统一社会信用代码：91120116556529938J。法定代表人：苗进超,总经理。委托诉讼代理人：董丽媛，该公司员工。原告张儒强与被告阿米德科技（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张儒强于2020年9月14日向本院提出撤回对被告阿米德科技（天津）有限公司起诉的申请。本院认为，原告张儒强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张儒强撤回对被告阿米德科技（天津）有限公司的起诉。案件受理费5元（系减半收取），由原告张儒强负担。审判员  颜哲二〇二〇年九月二十二日法官助理张琦书记员张媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8454号之一 原告：成都杰城瑞吉物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：唐章斌。 委托诉讼代理人：付明忠，公司员工，一般授权。 被告：祝蓉，女，汉族，1968年1月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司与被告祝蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月十六日 书记员 杜京城
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2182号原告：黑龙江久富农机销售有限公司，住所地五常市。法定代表人：杨某某，董事长。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所，律师。被告：李某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。黑龙江久富农机销售有限公司（以下简称久富农机公司）与李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告久富农机公司委托诉讼代理人何极、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。久富农机公司向本院提出诉讼请求：要求给付欠款3,400元；按月利率6厘计算给付原告利息自2018年10月31日起至2020年5月31日止的利息387.60元。事实和理由：2018年9月7日（原告在庭审中更正为“2018年春季”），李某某在久富农机公司购买手扶步进式插秧机，拖欠农机款3,400元，并由被告于2018年9月7日出具欠据一份，约定于2018年10月31日前还清，约定到期后被告并未偿还欠款。经久富农机公司索要后，被告拒不偿还，故诉至法院。李某某辩称，其本人买插秧机问久富公司价格为14,800元，公司告诉他没有补（助），有补（助）的时候告诉他，他花14,800元买的（农机）。办补的时候农机公司管他要补钱，他没给。现在提供假欠据说他欠款，他不欠钱也没在欠据上签字。出具欠据的日子是2018年9月7日，他买农机的日子是2018年4月16日。久富农机公司为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一：原告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件一份。拟证明原告有销售资质。经质证被告对该证据无异议，本院认证意见为该证据真实有效且能够证明原告拟证明的问题，故对该证据予以采信。证据二：2018年9月7日增值税发票票面金额18,200元。拟证明农机总价格是18,200元。经质证被告质证意见为自己买的时候没看到这张票据，这是原告私自出的假发票，自己不欠这些钱。本院认证意见为，被告并未提出证据证明该发票为假发票，故该票据真实有效，且能够证明原告拟证明的问题，故对该证据予以采信。证据三：2018年9月7日欠据一份及被告身份证复印件。拟证明李某某欠农机款3,400元的事实。经质证被告认为欠据是假的，字不是自己签的，但承认身份证是自己的。本院认证意见为，该欠据李某某认为签名非本人签字，提出司法鉴定，但其并未参加司法鉴定未交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，故对上述证据予以采信。被告李某某为证明自己的抗辩主张向本院提交的证据如下：证据一：2018年4月16日收据一份（原件当庭核对后退回），拟证明被告支付14,800元现款购买农机具。经质证原告对真实性无异议，这个收据只能证明被告于2018年4月16日购买插秧机时支付了14,800元，没有交付全额购机，双方所购买的农机价格应当以发票18,200元为准。本院认证意见为，该发票价格真实，并且李某某已领取以该发票价格为基数计算的农机补贴款，故本院对该收据真实性予以采信。经本院审理认定事实如下：李某某与久富农机公司双方仅于2018年4月16日发生一次买卖关系，并无其它的经济往来；2018年4月16日，李某某在久富农机公司购买手扶步进式插秧机2ZS-4（F4），2018年4月16日由久富农机公司为李某某出具收条一份，标明收款14,800元；2018年9月7日由李某某为久富农机公司出具欠据一份，标明拖欠久富农机公司3,400元，约定于2018年10月31日前还清，由李某某签名，后附李某某本人的身份证复印件。2018年9月7日开具的黑龙江增值税普通发票，金额为18,200元，购买方为李某某。李某某确认收到农业补贴款4,400元；欠款3,400元经久富农机公司索要后，至今尚未给付。本院认为，久富农机公司与李某某形成买卖合同关系，久富农机公司履行交付插秧机的义务，李某某收受货物后，双方据此签订的欠据，其意思表示真实，具有法律效力，李某某理应按照约定的期限履行给付欠款的义务，逾期未付清欠款理应承担相应的违约责任；李某某在庭审过程中曾提出申请证人出庭作证，以证明原告方收到农机款14,800元的事实，由于原告方庭审中自认收到了该笔农机款，故李某某当庭撤回该证人出庭作证申请；关于3,400元的欠据，李某某虽主张该欠据并非其本人签字，但李某某并无证据予以证明。其庭审后递交笔迹鉴定申请后未按通知要求到达指定的鉴定地点进行鉴定并交纳鉴定费，在本院向其释明未到场参加鉴定视为放弃鉴定申请并将会承担不利的法律后果，其本人仍旧表示拒绝参加鉴定，故对李某某的抗辩主张本院不予采纳；本院认为李某某作为完全民事行为能力人与久富农机公司自愿达成了买卖协议，并为其出具欠据，理应按照欠据约定的期限履行给付义务，未履行视为违约，故根据契约自治及契约严守的原则，本院对原告主张李某某给付欠款3,400元及逾期利息的诉讼请求予以支持；关于久富农机公司主张李某某按照月利6厘给付欠款3,400元利息（自2018年10月31日起至2020年5月31日止）的诉讼主张，本院认为应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币的贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告的利息主张应按照该标准予以给付。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李某某给付黑龙江久富农机销售有限公司欠款本金3,400元，此款于本判决书生效后十五日内给付；二、李某某给付黑龙江久富农机销售有限公司欠款本金3,400元的逾期利息308元（按年利率4.35%上浮30%计算自2018年10月31日起至2020年5月31日止），此款于本判决书生效后十五日内给付；三、驳回黑龙江久富农机销售有限公司超过法律规定部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由李某某负担，上述款项于本判决书生效后十五日内给付黑龙江久富农机销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 程 威二〇二〇年九月十四日书记员 李婉姝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14641号原告：韩福盛，男，1975年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：张子亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：韦嘉淇，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：钱浩，男，1978年11月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。委托代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。原告韩福盛诉被告钱浩合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福盛的委托代理人张子亮、韦嘉淇、被告钱浩及其委托代理人江盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩福盛向本院诉请：1.被告向原告支付股权转让对价款90000元及利息（利息以90000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日）；2.被告向原告支付违约金100000元；3被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，原告出资10万元认购广东品胜德福汽车贸易有限公司（现已更名为：广东品胜德福汽车销售服务有限公司）30%股权。2019年6月29日，原告与被告签订《股份转让协议》，约定原告将其持有的该公司30%的股权于2019年6月29日转让给被告，被告向原告支付10万元对价款。对价款自2020年1月6日起至2020年10月分期支付，每月15日被告向原告支付1万元。合同第4条约定：“违约责任：如果乙方在2020年10月30日之前，遇到资金困难，可在三次范围内延缓退款（延缓期不能超过当月）如果第三次超过延缓期还款，乙方赔偿甲方违约金10万元（壹拾万元人民币）。”合同签订后，被告仅向原告支付10000元对价款。综上，被告多次拖欠原告股权转让对价款，已经构成逾期违约。根据《合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告应一次性向原告支付剩余未支付的对价款。同时，被告已三次超过延缓期还款，按照《股份转让协议》的约定应向原告支付10万元违约金。为维护原告的合法权益，特诉判如所请。被告钱浩答辩称：第一，被告非故意拖欠原告的股权款，原告退股时，目标公司已经营困难，已经连续亏损两年，又遇到新型冠状病毒影响，被迫停业几个月，所以期间被告因维持目标公司的经营欠了很多外债，所以法院充分考虑被告的实际履约能力和财务状况。第二，合同约定的违约金过高，按照最高法关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第28条、29条，违约金应当以实际损失为基础计算，原告未举证证明其实际损失，而本案属于是金钱给付义务，原告的损失仅为利息，被告认为按照逾期同期拆借来支付利息即可弥补原告的损失。且参照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发是2003251号第三条关于罚息利率的问题，逾期罚息改在借款合同载明的贷款利率加收30%到50%，那么根据公平原则，若原告能够证明其实际损失，其实际损失也不应该超过此标准，且上述金额不应该超过实际损失的30%。经审理查明：广东品胜德福汽车销售服务有限公司曾用名为广东品胜德福汽车贸易有限公司。2017年7月17日，被告及广东品胜德福汽车贸易有限公司（以下简称：品胜德福公司）向原告出具《收据》，约定原告入股品胜德福公司30%的股权，并收到原告的投资款10万元。2019年6月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股份转让协议》，约定：“1、甲方持有的广东品胜德福汽车贸易有限公司30%的股份于2019年6月29日转让给乙方。2、2019年6月29日转让当天，乙方一次性付给甲方10万枚ABS电子币。3、自2020年1月6日开始每月15号退1万，至2020年10月全部退回，如有资金则可提前全部退回入股本金。4、违约责任：如果乙方在2020年10月30日之前，遇到资金困难，可在三次范围内延缓退款（延缓期不能超过当月），如果三次超过延缓期还款，乙方赔偿甲方违约金10万（壹拾万元人民币）”。2019年7月16日，广东品胜德福汽车销售服务有限公司的股东由原告、被告、赖翠青变更为了被告及赖翠青。原、被告均确认被告尚欠原告股权转让款90000元。以上事实，有《收据》、《股份转让协议》、转账记录、微信聊天记录、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《股份转让协议》是双方的真实意思表表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应恪守执行。原告已将其持有的品胜德福公司的30%的股权转让给了被告且变更了工商登记，但被告未按照协议约定向原告支付股权转让款，已构成根本违约，原告可解除《股份转让协议》中关于分期付款的约定并要求被告一次性支付股权转让款，故原告诉请被告向其支付90000元股权转让款于法有据，本院予以支持。因原告未能提供证据证实其曾要求被告一次性清偿股权转让款，故被告收到本案起诉状副本之日即2020年5月30日视为原告的催款之日，本院酌定被告应于收到起诉状副本之日的三天内即2020年6月2日向原告清偿，因被告未在上述期限内向原告清偿，构成了对原告资金的占用，原告诉请按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息于法有据，本院予以支持，但应自2020年6月3日起计付。关于违约金，因《股份转让协议》对违约金进行了约定，且被告支付违约金的条件已成就，故原告诉请被告支付违约金具有合同和法律依据，本院予以支持，但案涉协议约定的违约金过高，本院调整为2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告钱浩向原告韩福盛支付股权转让款90000元并支付利息（利息以90000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年6月3日起计付至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告钱浩向原告韩福盛支付违约金20000元；三、驳回原告韩福盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2091元，由原告负担841元，由被告负担1250元（由被告于本判决生效之日起五日内向原告支付1250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 铭
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢369号之一申请执行人：王鸿妮，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：杨福梅，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲人增，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行王鸿妮申请执行杨福梅、曲人增民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十四日书记员  徐永功
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1753号申请人：芜湖良安建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路**科创中心**厂房。统一社会信用代码913402006928385246。法定代表人：张贤良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞明娟，安徽吉和律师事务所实习律师。被申请人：芜湖格丰环保科技研究院有限公司，，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路西侧统一社会信用代码91340208MA2MRG4Y56。法定代表人：奉向东，董事长兼总经理。申请人芜湖良安建设有限公司与被申请人芜湖格丰环保科技研究院有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人芜湖良安建设有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人芜湖格丰环保科技研究院有限公司所有的价值8万元的财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。本院认为，申请人芜湖良安建设有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人芜湖格丰环保科技研究院有限公司所有的价值8万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 萍二〇二〇年九月三日书记员 王安森
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3038号上诉人（原审原告）：赵湖元，男，1975年7月13日出生，彝族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人（特别授权）：姜志吉，贵州万木春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴胜学，男，1966年1月10日出生，彝族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。上诉人赵湖元因与被上诉人吴胜学合同纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2020）黔2623民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵湖元上诉请求:1、撤销贵州省施秉县人民法院(2020)黔2623民初97号民事判决；2、改判被上诉人将涉案入户路入口由现在的2.7米扩宽至3.5米,将最窄处的1.9米扩宽至2.7米,出口由2.7米扩宽至3.5米；3、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决未查清本案诉争焦点,判决依据事实错误。(一)上诉人让与两个圈舍地基给被上诉人的目的是为了确保今后自家修房,大货车拉建筑材料方便进出。一审认定“双方均认可当时约定的是让一条路通行,没有约定要让多宽的道路”，该认定错误。按照《合同法》规定,合同约定不明确的,应当按照合同订立的目的解释。同时,上诉人需要扩宽的入户道路长度不过10余米,按照30m2的对价计算,被上诉人让与的宽度至少应当达到1.5-2米,对双方才算公平合理。(二)本案诉争的焦点系上诉人家门前的入户道路宽度是否能够满足上诉人修房大货车拉材料通过需要,而一审法院未对是否满足上述需要进行认定。一审确认道路最窄处为1.9米,结合日常生活经验,该宽度尚不能确保拉修房材料的大货车能够正常通行。一审判决认为“该宽度应对农村的日常生产生活不会造成多大障碍”,依据不足,也不科学。二、入户道路的扩宽不会对被上诉人造成额外的财产损失。上诉人让出的两个圈舍共30m2土地使用权已无法返还,而被上诉人仅需在现有道路基础上让出80公分的宽度即可。具体涉及到的仅是被上诉人马圈(宽度1.5米以上)外墙往内侧让出80公分,并不影响马圈的日常使用,拆除的墙砖可以再次使用,并不会对被上诉人造成额外的财产损失。三、入户道路的扩宽不仅方便上诉人而且客观上也会改善村组通行条件,方便村组其他住户日常进出。同时,上诉人已为此付出了30m2土地使用权转让的代价,这种代价的付出一定程度上让全村组其他住户都获得了实际利益。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。吴胜学二审未答辩。赵湖元向一审法院起诉请求：判决被告拆除马圈给原告做公路，或者退回原告原先两个圈舍的原址30平方米。一审法院认定事实：原告赵湖元和被告吴胜学毗邻而居，原告家靠西，被告家靠东。大约十年前（2010年左右），原告赵湖元因门前入户路宽度不够，找到被告吴胜学协商，二人达成一致意见：原告赵湖元将其位于被告吴胜学二叔吴友林家门口圈（地基）让给被告，被告拆除自家门口的牛圈猪圈给原告让一条路通行。之后，被告将自己的牛圈猪圈拆除给原告让了一部分作为道路，并在原址处重修了一个马圈。被告将原告让来的圈（地基）送给其二叔吴友林使用。吴友林已在原告的圈（地基）上重修了房屋。村里修建农村公路也占用了原告一部分圈（地基）。另查明，经一审法院现场勘查，原告家门前有一条从农村公共道路分支的入户路，该入户路两头宽，中部窄，入口宽2.7米，中部最窄处1.9米，出口均在2.3米左右。该入户路的右侧就是被告家的马圈。大概三四年前，二人闹纠纷，被告从入户路最窄处开始，在路边砌了一段台阶，使道路的可使用宽度变窄，庭审中，原告要求被告拆除台阶。上述事实，有原、被告的身份证，原告的宅基地证，一审法院的询问笔录、勘查笔录、现场照片以及原、被告的陈述在案，事实清楚，足以认定。一审法院认为：当事人应当全面的履行合同约定的权利和义务。原告赵湖元与被告吴胜学在2010年左右口头达成了地基换道路的协议，之后原告将地基让与了被告，被告也拆除了自家的牛圈猪圈给原告让了一条路（其实是增加原道路的宽度）通行。双方均认可当时约定的是让一条路通行，没有约定要让多宽的道路。且经一审法院现场勘查，道路最窄处1.9米，结合日常生活经验，该宽度应对农村的日常生产生活不会造成多大障碍。因此，原告现在提出被告拆除马圈全部给其做公路的要求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告提出要求被告退回两个圈舍，经审查，原、被告系同村村民，为了生产生活方便以地基换道路至今已十年，原告的圈舍地基已被第三人修建房屋使用、被农村公路占用一部分。被告也拆除牛圈猪圈给原告让了道路。且原告的两个圈舍在宅基地证上只载明了长宽，未标明四至范围；原告的入户路原始宽度双方存在争议无法确定。综上以上因素考虑，双方的口头协议实际已履行完毕，双方此次诉讼的根本原因是双方的协议不够详细周全导致的，该后果应由协议双方自行承担，不是反悔协议的正当理由，因此，一审法院对原告的该项请求亦不予支持。关于原告庭审中提出要求被告拆除修建在入户路边的台阶。该请求的法律关系应是排除妨害纠纷，与本案不是同一法律关系。但考虑到被告吴胜学庭后承认该台阶是其修建和减少当事人诉累，一审法院在本次诉讼中对该事项一并处理。一审法院根据原、被告意见和查明的事实，对原告的该项请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十二条之规定，判决：一、被告吴胜学在本判决生效后三日内自行拆除修建在原告赵湖元入户路边的水泥台阶，恢复道路平整；二、驳回原告赵湖元的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴胜学负担（未交）。二审期间，赵湖元提交了《宅基地证》、《证明》各一份和道路通行视频一份，经审查，均不属于二审新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点:吴胜学的马圈是否应当拆除或应否退回赵湖元的两个圈舍。从赵湖元的上诉请求来看，其要求改判被上诉人将涉案入户路入口由现在的2.7米扩宽至3.5米,将最窄处的1.9米扩宽至2.7米,出口由2.7米扩宽至3.5米，该请求与一审诉讼请求不一致，实际已经改变了要求拆除马圈作公路或退回赵湖元原先两个圈舍的诉请，属于新的诉讼请求，对此不属于二审审理范围。赵湖元于数年前系为保障其自家道路通行而与吴胜学达成口头协议，互换了部分土地使用权，但并无证据证明赵湖元是为了保障自家通行道路能够达到使货运车辆运输建筑材料的目的。从协议的履行情况来看，土地使用权互换以后数年内双方并未因为吴胜学让出道路的宽度不足发生纠纷，赵湖元并未提出要求吴胜学拆除马圈全部作为通行道路使用。因此，结合双方履行口头协议的实际情况来看，在协议达成后，双方都已按照当时的约定履行各自义务，协议已经履行完毕。现赵湖元请求拆除吴胜学的马圈或退回其两个圈舍并无事实依据，不能成立，一审判决驳回该项诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，赵湖元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵湖元负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年九月二十九日法官助理张强书记员王凯
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初666号之一原告：黎建勇，男，汉族，1986年9月15日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码441************550。被告：陈异柏，男，汉族，1979年5月26日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码441************517。原告黎建勇诉被告陈异柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年9月16日，原告黎建勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1095元（原告已预交），减半收取547.5元，由原告黎建勇负担，应退回原告黎建勇547.5元。审 判 长  黄 萍人民陪审员  叶艳群人民陪审员  陈洁静二〇二〇年九月十八日法官 助理  冯译丹书 记 员  黄邝娴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4817号 原告：苏城，男，生于1988年10月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：叶福川，男，生于1988年8月19日，汉族，住重庆市江**。 原告苏城与被告叶福川买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏城到庭参加诉讼，被告叶福川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告退还设备后应支付的费用10000元及资金占用利息（以10000元为基数，自2019年9月5日起按照月息1.65%计算至付清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月25日，原告找到广州瀚悦众邦投资管理有限公司（以下简称瀚悦公司）的法定代表人曹帮兴，取得了南充市支付宝刷脸支付机器销售的总代理权，随后向瀚悦公司购置了20台机器。2019年8月底，因南充的机器需求量很少，导致原告生意失败，无法继续销售，库房尚余13台机器，遂与曹帮兴取得联系，商议退还机器。曹帮兴告知原告，有个名叫叶福川的还在做机器，建议原告将机器转卖给被告。原告遂与被告联系，并口头约定原告的机器一次性转卖给被告，被告一次性付清机器款。当月原告就将13台机器以20137元的价格转卖给被告，被告收取机器后在2019年10月31日向原告微信转款10137元，后剩余10000元一直未支付。 叶福川未作答辩。 苏城为证明其主张事实，向本院提交身份信息、聊天记录、公司证明等证据。 叶福川经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对苏城提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：苏城提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对苏城提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 另查明，叶福川承诺于2019年12月20日前将剩余的1万元支付给苏城。 本院认为，苏城与叶福川之间的买卖合意系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。叶福川收到苏城交付的货物后，承诺于2019年12月20日前支付给苏城剩余的1万元货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，本院对苏城要求叶福川支付10000元货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告向其支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院判令叶福川以10000元为基数按照年利率6%从2019年12月21日起向苏城支付逾期利息至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶福川于判决生效之日起十日内支付苏城货款10000元及逾期利息（以10000元为基数按照年利率6%从2019年12月21日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回苏城的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由叶福川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何静
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初2号公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。被告人李正义,男,1987年2月10日出生，汉族,小学文化,农民,现住河南省桐柏县。2005年因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处拘役四个月；2019年8月29日因涉嫌盗掘古墓葬罪被桐柏县公安局刑事拘留，同年9月30日经桐柏县人民检察院批准，次日由桐柏县公安局执行逮捕。被告人李朋,男,1982年11月17日出生，汉族,初中文化,农民,现住河南省桐柏县。因犯危险驾驶罪于2019年5月6日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2019年9月4日被桐柏县公安局刑事拘留,同年9月30日经桐柏县人民检察院批准，次日由桐柏县公安局执行逮捕。被告人张国勋,男,1977年3月5日出生，汉族,高中文化,农民,户籍地河南省平顶山市新华区，现住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2019年9月25日被桐柏县公安局刑事拘留,同年11月1日经桐柏县人民检察院批准，同日由桐柏县公安局执行逮捕。辩护人李文超、刘耀通，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉[2019]383号起诉书指控被告人李正义、李朋、张国勋犯盗掘古墓葬罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员邵洪浩出庭支持公诉，被告人李正义、李朋、张国勋及张国勋的辩护人李文超、刘耀通到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月份至5月份，被告人李正义、李朋、张国勋伙同张清现、秦龙昌、邵现听、路长青多次到桐柏县平氏镇计庄村山东组南侧一块桃园内盗掘古墓葬，现场共盗掘洞穴三处，在其中一处盗洞中盗掘出青铜剑一把。该三处盗掘点经国家文物出境鉴定河南鉴定站鉴定，其中两处盗掘点为两座战国时期的竖穴土坑墓葬。被告人李正义、李朋、张国勋到案后自愿如实供述自己的罪行，均签署认罪认罚具结书，据此公诉机关建议对三被告人均判处有期徒刑一年半至两年，在审理过程中公诉机关变更量刑建议，建议判处被告人李正义有期徒刑四年，建议判处被告人李朋有期徒刑三年，建议判处被告人张国勋有期徒刑四年。另查明，被告人李正义于2019年8月22日被天津市公安局武清分局大孟庄派出所民警抓获，2019年8月23日至2019年8月28日期间被临时羁押于天津市武清区看守所，被告人李朋于2019年8月29日被洛阳市公安局车站分局民警抓获，2019年8月29日至2019年9月3日期间被临时羁押于洛阳市看守所。经国家文物出境鉴定河南站鉴定:盗掘点位于平氏镇西南约1.5公里的计庄行政村山底自然村西南高埠处，共发现南、北一大一小两处垂直盗洞。平氏镇位于南阳盆地东南、桐柏山脉的西北部，历史文化悠久，早在商周时期就有先民在此聚居生活，山底村旁的县级文物保护单位孤峰山遗址即为这一时期的文化遗存。从钻探结果及盗挖行为暴露出的考古学文化信息表明，两盗掘点应为两座战国时期的竖穴土坑墓葬，且为带有墓道的中型规模墓葬。这两座墓葬对河南南部早期历史文化的研究，尤其是商周时期历史文化的研究具有重要历史和科学价值。该盗掘行为对地下文化遗存造成了一定破坏，对古墓葬的历史价值和科学价值造成了严重损害。上述事实，被告人李正义、李朋、张国勋及辩护人在庭审中亦无异议，且有同案犯秦龙昌、邵现听、路长青等人的供述，国家文物出境鉴定河南站出具的鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录，三名被告人的到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询、被告人李正义、李朋的前科刑事判决书、证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李正义、李朋、张国勋盗掘具有历史、科学价值的古墓葬,其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人辩护人提出的鉴定机构的资质问题，本案国家文物出境鉴定河南站系国家文物局指定的开展涉案文物鉴定评估工作的机构之一，故其有资质对涉案文物开展鉴定评估工作，其出具的专业意见，应当予以采纳。关于辩护人称公诉机关变更量刑建议，程序不合法的意见，本案虽无新事实和证据，但因法律适用变更量刑建议，且本院已保证了被告人的辩护权，程序并无不当。被告人李正义、李朋、张国勋到案后均能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，依法可对三被告人从轻处罚。被告人李朋2019年5月6日被判处拘役缓刑，在判决前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据三被告人在共同犯罪中的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人李正义犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；撤销本院（2019）豫1330刑初287号刑事判决书中的缓刑部分，被告人李朋犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，与前罪所判拘役三个月，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人张国勋犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李正义先行羁押7日，刑期自2019年8月29日起至2022年11月21日止；被告人李朋先行羁押6日，刑期自2019年9月4日起至2022年8月28日止；被告人张国勋的刑期自2019年9月25日起至2022年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏文涛人民陪审员  卢玉申人民陪审员  程向阳二〇二〇年九月二十五日法官助理胡明启书记员彭鑫
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执677号之二申请人执行人：易林锋，男，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：赵静，女，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨智亮，男，1989年11月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人易林锋、赵静与被执行人杨智亮委托合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）渝0104民初1905号民事判决书：被告杨智亮于本判决生效后十日内返还原告易林锋、赵静350000元及资金占用损失（从2016年6月15日起至付清时止，以350000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。后被告杨智亮提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）渝05民终8047号民事判决书：驳回上诉，维持原判。民事判决书生效后，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，除已经查封被执行人杨智亮与案外人周媛共同共有的位于重庆市大渡口区双水路2号8幢31-8号房屋和查封被执行人杨智亮名下车牌号为渝B190**但无法实际控制外，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年9月18日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  张 涛
习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执1848号贵州通途建材有限公司、贵州中工建筑安装工程有限公司：贵州通途建材有限公司与贵州中工建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计761206.40元。经本院立案执行，现已在习水县扶贫办将工程款予以扣留工程款。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执864号申请执行人：万苗苗，女，1990年03月05出生，汉族，住南阳市。被执行人：吴士才，男，1970年10月02出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：杨全林，男，1965年01月12出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人万苗苗与被执行人吴士才、杨全林借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，后双方经自行协商达成协议，申请人向本院书面申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫1302民初491号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年九月十六日书记员  薛 傲