陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)陕01民再77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新兰，女，1948年7月4日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：焦小慧，陕西钜辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令乐，陕西钜辉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西美都物流有限公司。住所地陕西省西安市沣东新城斗门街办镐京村108国道南侧（原兄弟纸厂院内）。法定代表人：时发军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘小娟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云彦，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史立军，男，1968年12月6日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：卫兵，北京市昆仑律师事务所律师。再审申请人黄新兰、陕西美都物流有限公司（以下简称美都公司）因与被申请人史立军民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)陕01民终8833号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）陕民申1483号民事判决，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。美都公司再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终8833号民事判决书及西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2586号民事判决书；2、改判驳回被申请人史立军主张再审申请人偿还借款本息的全部诉讼请求；3、本案一审、二审、再审案件受理费由被申请人史立军承担。事实和理由：1、本案有新的证据证明史立军提供的借条上所加盖的印有“陕西美都物流有限公司”字样的印章并非美都公司原有印章，也非美都公司现有印章，而是假印章，美都公司对该借款并不知情，不应承担还款责任，原一、二审判决认定事实错误。2、美都公司从未与史立军形成借款的合意，也从未收到和使用涉案借款，并非案涉借款的实际借款人。一、二审法院仅依借条上盖有“陕西美都物流有限公司”字样的印章，就认定由美都公司与黄新兰共同承担还款责任，属认定事实错误。3、黄新兰在涉案借条上加盖印有“陕西美都物流有限公司”字样假印章的行为不构成表见代理，其系无权代理，责任应由其本人承担，与美都公司无关。一、二审判决由美都公司与黄新兰共同承担还款责任，属认定事实错误。4、美都公司并非案涉借款保证人，二审法院在美都公司既非借款人，也非保证人的情形下，仅依借条上加盖印有“陕西美都物流有限公司”字样的印章就认定美都公司与黄新兰共同向史立军承担还款责任属认定事实错误。5、一、二审法院以黄新兰构成表见代理认定由美都公司与黄新兰共同承担还款责任属适用法律错误。6、一、二审判决确认的剩余借款本息数额亦有误。黄新兰对美都公司的再审请求无异议。并提出再审请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2586号民事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终8833号判决书，依法驳回被申请人史立军的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、史立军以赚取高额利息为目的，向包括黄新兰在内的多个借款人高息放贷，非法从事金融业务，黄新兰与史立军签订的借款合同应为无效。2、六个月借款期限届满后双方口头续借六个月，对逾期利息并未约定，一、二审法院将逾期利息按照年息30%计算，超出法律规定年息24%的上限。3、第一、二笔还款是利息，第三笔至第六笔还款是本金，一、二审法院将后四笔还款按照先息后本的方式计算，违背客观事实，显失公正。4、本案借款系黄新兰个人行为，与美都公司无关。美都公司对黄新兰的再审请求及事实和理由无异议。史立军针对黄新兰和美都公司的再审请求，提出以下主要答辩意见：1、原审判决对债权数额的认定正确合法，黄新兰与史立军约定的借款利率并不属于法律禁止范围，黄新兰自愿承担相应利息符合法律规定，不应变更。2、美都公司再审提交西安市纪元防伪印章刻制厂出具的《证明》不属于新证据范畴，且该证据不能证明美都公司所称该印章系私刻假印章等证明目的。3、美都公司与黄新兰之间不是表见代理关系，二者其实是本案借款的共同借款人。4、查明案涉《借条》上所盖印章是美都公司曾使用过的印章，还是黄新兰私刻的印章是查明本案事实的关键。5、美都公司及其股东与黄新兰具有极为密切的关联关系，二者关于责任分担部分的陈述不具有客观性，不应被法院采信。故原审判决认定事实正确，适用法律亦无不当，再审应予维持原判。史立军向一审法院起诉请求：被告黄新兰、美都公司偿还其借款2622916元及按年利率24%计算自2017年7月19日起至实际清偿完毕之日的利息，并承担案件受理费。一审法院认定事实：2013年12月9日，黄新兰以资金周转为由，向史立军借款500万元，借款期限为6个月，年利息30%。史立军于当天通过银行转账，向黄新兰账户支付借款500万元。黄新兰收到借款后，向史立军出具了《借条》。该《借条》上有黄新兰的签字，并加盖了美都公司的印章。借款到期后，黄新兰向史立军陆续支付650万元，其中2014年6月19日支付75万元，2014年12月17日支付75万元，2015年7月21日支付100万元，2016年2月2日支付300万元，2017年7月14日支付50万元，2017年7月18日支付50万元。另查美都公司的法定代表人2013年2月27日前由黄新兰担任，之后变更为寇建利，并于2013年3月25日对美都公司新印章备案。一审法院判决：被告黄新兰、陕西美都物流有限公司于判决生效后十日内偿还原告史立军借款本金及利息共计2880751元;被告黄新兰、陕西美都物流有限公司于判决生效后十日内向原告史立军支付利息（其中以2716978.8元为基数，自2017年7月19日起至判决给付之日止，按照年24%利率计算利息）;案件受理费30183元、诉讼保全费0.5万元（史立军已预交），由黄新兰、陕西美都物流有限公司负担，于上述款项支付时一并给付史立军。黄新兰不服一审判决，上诉请求：撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2586号民事判决，依法改判上诉人按年利率24%承担逾期还款期间的利息，驳回被上诉人主张上诉人偿还其借款本息金额中931697.53元部分的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。美都公司不服一审判决，上诉请求：撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2586号民事判决改判上诉人不承担还款责任或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人史立军答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉维持原判。二审法院认定事实：原审判决认定事实属实。二审法院认为，黄新兰向史立军借款，并出具借款条据，借条上有黄新兰本人签字，加盖有美都公司的印章，借贷双方借款事实清楚。黄新兰与美都公司应向史立军偿还借款本息。黄新兰称，逾期还款期间的利息应按年利率24%计算，因原审所判逾期利息并未超过最高人民法院关于借贷双方约定利率标准的规定，其上诉请求及理由不能成立；美都公司称借条上的印章非其使用的有效印章，其不应与黄新兰共同承担还款责任缺乏事实及法律依据，美都公司上诉请求及理由亦不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人黄新兰预交13117元，由上诉人黄新兰负担；上诉人美都公司预交35063元，由上诉人美都公司负担。本院再审查明，原审查明的事实基本属实。本院认为，本案再审争议的焦点是：原审判决认定美都公司承担还款责任是否正确。史立军再审主张美都公司与黄新兰应作为共同借款人承担还款责任。经审查，美都公司原审中提交的《印章备案回执》、《旧印章破损处理确认单》等证据，与待证事实之间形成了有效印证，可以证明该公司的旧印章已在2013年3月进行了破损处理，并经公安机关备案审批后启用了新印章。且现有证据并未反映出黄新兰此后仍参与公司经营活动或者持有着公司的印章。因此，史立军主张借条上加盖了美都公司真实印章的理由，缺乏初步的证据支持，其请求对印章同一性进行司法鉴定的依据不足，本院不予采纳。再从资金的流向来看，涉案借款先是由史立军的银行账户转账汇入黄新兰个人的账户，还款也是由黄新兰的个人账户进行偿还，而且史立军也并无可以证明美都公司收到或使用过该笔借款的相关证据。退一步来说，即便史立军有借款给美都公司的意思表示，史立军也并无证据证明其曾向美都公司主张过债权，更何况对于案涉金额为500万元的借款，为保证自身资金安全，史立军理应对黄新兰身份、偿债能力、借款用途等作出基本的核实和判断，但依据本案查明事实，史立军对黄新兰的身份等问题未尽到基本的审查注意义务，主观上具有过失。故即使黄新兰与美都公司现任法定代表人存在身份上的紧密关系，在其离任半年后以美都公司名义向史立军借款的行为，既不应被认定为职务行为，也难以从外观表象上推定为黄新兰对美都公司的代理行为。再审基于上述事实、证据及当事人的陈述综合判定，美都公司不能作为共同借款人或基于表见代理行为而承担还款责任。关于黄新兰主张借款利息过高的问题。由于借条系双方当事人自愿约定达成，应属合法有效协议，且借条上关于年利率的约定，也并没有超过法律规定的上限。根据民间借贷法律规定，因黄新兰系自愿偿付相应的利息，故对已偿还的利息，原审判决按合同约定先息后本计算并无不当。对黄新兰的该项诉讼请求，再审依法予以驳回。综上，黄新兰的再审请求不成立；美都公司的再审请求成立。原审判决认定事实基本清楚，但对美都公司的责任承担认定不当，再审应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2018）陕01民终8833号民事判决；二、变更西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2586号民事判决为黄新兰于判决生效后十日内偿还史立军借款本金及利息共计2880751元;并支付利息（以2716978.8元为基数，按照年24%利率计算利息，自2017年7月19日起支付至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30183元及诉讼保全费5000元，由黄新兰负担。二审案件受理费48180元，由黄新兰负担。本判决为终审判决。审判长 车 宾审判员 张 磊审判员 晏永娟二〇二〇年九月十六日书记员 黄雯婷