四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终640号 上诉人（原审原告）：夏明冰，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省米易县。 被上诉人（原审被告）：李成平，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。 上诉人夏明冰因与被上诉人李成平民间借贷纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2020）川0421民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 夏明冰上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一二审诉讼费由李成平承担。事实和理由：1.因李成平需周转资金向夏明冰借款，双方达成借款合意。2014年3月19日、5月20日夏明冰通过银行转账方式分别向李成平转账30万元，共计60万元，双方口头约定借款利率为月利息3%，李成平收到借款后向夏明冰出具了借条。后李成平向夏明冰归还了两笔借款的利息，同时李成平以替夏明冰偿还银行贷款的方式向夏明冰偿还30万元借款，仍有30万元借款李成平没有偿还。夏明冰与李成平之间有多次经济往来，一审时李成平提交的转账凭证是其向夏明冰偿还其他借款，并非系偿还2014年3月19日、5月20日的30万元借款，一审法院认定李成平已偿还完毕所有借款系事实认定错误。2.本案一审于2020年1月9日立案，在本案一审期间，一审法院以疫情防控为由暂停审限没有法律依据，属于严重程序违法。 李成平辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 夏明冰向一审法院起诉请求：1.判令李成平归还夏明冰借款30万元，并自2018年7月21日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率﹙9.975%﹚支付夏明冰利息；2.本案诉讼费由李成平承担。 一审法院认定事实：夏明冰与李成平系关系很好的朋友，李成平因需资金周转，向夏明冰借款。夏明冰于2014年3月19日、5月20日分别向李成平转款30万元，合计60万元。李成平于转款当日向夏明冰出具借条，借条分别载明：还款日期为2014年12月19日、2015年5月20日。此后，李成平于2014年12月4日、2015年5月8日、2015年5月21日分三次向夏明冰转款2万元、15万元、12万元，共计转款29万元，另李成平向夏明冰支付现金1万元。2015年7月27日，夏明冰向攀枝花农村商业银行攀莲小微金融服务中心贷款30万元，借款年利率为9.975%，到期日期为2017年7月23日。该笔贷款本息已按夏明冰、李成平、李贵刚三人协商达成的协议，李贵刚已于2018年9月4日偿还完毕。 一审法院认为，对李成平认可夏明冰分二次向其出借款项共60万元的事实及夏明冰认可的李贵刚代李成平偿还其30万元借款的事实，一审法院予以确认。夏明冰对李成平关于转款29万元、现金1万元偿还了另一笔借款30万元虽主张：15万元系其他借款、12万元是支付给他人的利息、2万元中有2000元是李成平给其的辛苦费、现金1万元也是支付的利息。但其未提交证据佐证，且在庭审中明确其与李成平的其他经济往来已结清，故对夏明冰关于由李成平偿还其借款本金30万元的请求，一审法院不予支持。夏明冰关于由李成平按9.975%的年利率计付其2018年7月21日起至款项还清之日止利息的主张，一审法院认为，夏明冰提交的证据不足以证明李成平拖欠其借款30万元的事实，且李成平提交的证据能证明向夏明冰转款29万元、现金支付1万元的事实。另李成平出具给夏明冰的借条未载明借期内利率，夏明冰当庭陈述在李成平转付12万元后，利息已结清，且以贷款方式偿还的借款也支付了利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，一审法院对夏明冰的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回夏明冰的全部诉讼请求。 二审中，当事人围绕诉辩意见提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证质证。 夏明冰提交了《中国农业银行四川省分行交易明细》九份及《存款交易及对手信息查询》。《中国农业银行四川省分行交易明细》拟证明夏明冰系向他人借款后再将款项出借给李成平，夏明冰向他人借款需要偿还利息，故夏明冰在向李成平出借款项时双方也口头约定了3%的月息。《存款交易及对手信息查询》拟证明，夏明冰于2015年7月27日向攀枝花农村商业银行攀莲小微金融服务中心贷款的30万元，李成平仅偿还了20.5万元，尚有部分未偿还。 李成平对夏明冰提交证据的真实性没有异议，但认为证据内容不能达到夏明冰的证明目的。 本院认为，夏明冰二审提交的证据均不能达到其证明目的，具体理由将在本院认为部分进行评述。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明事实本院予以确认。同时二审另查明： 二审中，夏明冰、李成平均认可，夏明冰于2015年7月27日向攀枝花农村商业银行攀莲小微金融服务中心的贷款是按计划还本、按月结息法还款，银行有相应的还款计划表。本金还款计划为2016年1月21日、7月21日、2017年1月21日分别偿还3万元，2017年7月23日一次归还剩余本金21万元。到2017年7月23日偿还最后一笔本金时，因李成平无法偿还，银行为该笔未偿还本金21万元办理了一年展期。夏明冰陈述2017年7月23日之前应偿还的利息和本金李成平没有全部还完，2017年7月23日之后剩余本金李成平已经全部偿还。二审中夏明冰提交的《存款交易及对手信息查询》就是银行贷款账号交易明细。 经审查，《存款交易及对手信息查询》表中列举有交易日期、发生额、余额、对方账号、对方户名、摘要等内容。夏明冰认可，在该份信息查询表“摘要”一栏中表述为“ATM跨行转款”、“ATM存款”、“现金存入”而“对方户名”一栏不是“夏明冰”名字的转存款都属于李成平偿还的借款，2016年3月20日由秦铃转入的1万元也是李成平的还款。根据夏明冰认可的事实，经统计截止到2017年7月22日，李成平共计向夏明冰银行贷款账号中存入235160.72元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人夏明冰为证明其与李成平之间存在借贷关系，提交了两份《借条》予以证明，双方对借贷行为已经实际发生的事实均无异议。在本案一二审中借款人李成平抗辩案涉的两笔借款已经偿还，并提供了证据，而夏明冰提出其与李成平之间有多次经济往来，李成平在本案中出示的银行转款凭证所对应的转款是偿还双方其他债务及本案借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”规定，李成平应当对其已经偿还借款的主张提供证据证明，若其提供的证据证明其主张成立，夏明冰仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，对于夏明冰与李成平于2014年3月19日、5月20日发生的两笔共计60万元的借款，李成平主张其中29万元是通过银行转账的方式进行偿还，1万元是通过现金的方式偿还，剩下的30万元是以李成平替夏明冰偿还30万元银行贷款的方式偿还。针对双方各自主张及证据，本院评判如下： 首先，关于李成平通过银行转账及现金方式向夏明冰支付的30万元是否为偿还本案借款问题。一是李成平在一审中提交的银行转款凭证可以证明其于2014年12月4日、2015年5月8日、2015年5月21日共计向夏明冰转款29万元，而对于以现金形式支付的1万元，夏明冰予以认可。本院认为，三笔银行转款的时间均在案涉两笔借款发生后，且转款的日期与双方约定的还款日期较为接近，李成平所举证据已达到高度盖然性，能够证明其通过银行转账及现金方式向夏明冰偿还30万元。 二是夏明冰在本案中提交的两份《借条》均未约定利息，李成平亦不认可双方约定了利息。夏明冰在二审中提交的《中国农业银行四川省分行交易明细》未显示交易双方姓名及卡号，且交易明细载明的交易时间、金额也无法与夏明冰陈述的双方口头约定每月支付利息，月息3%的内容进行印证。故，本案现有证据不能证明夏明冰主张的银行转款29万元及1万元现金是李成平清偿双方其他债务及本案借款利息的事实成立。 其次，关于李成平是否足额偿还30万元贷款及利息的问题。从二审已经审理查明并经当事人认可的事实可知，截止到2017年7月22日，李成平共计向夏明冰银行贷款账号中存入235160.72元，2017年7月22日以后李成平共计还款21万余元。对于夏明冰向银行的贷款，李成平已经偿还了本息共计44万余元，夏明冰未举证证明李成平应向银行偿还借款本息的金额大于李成平已偿还金额，同时结合一审中夏明冰自认李成平通过偿还银行贷款的方式向其还款30万元，本院认为夏明冰提出李成平未足额偿还30万元贷款及利息的主张不能成立，不予支持。 综上，李成平所举证据能够证明其已经向夏明冰偿还案涉借款，而夏明冰所举证据不能证明双方就案涉两笔借款的借贷关系仍然存续。 另，关于夏明冰提出一审程序严重违法的问题，本院认为，本案在一审审理期间遇新型冠状病毒疫情，为做好疫情防控工作，一审法院暂停本案审限是当时疫情防控需要，亦不违背法律规定。夏明冰以此为由提出一审程序严重违法的理由不能成立。 综上所述，夏明冰的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由夏明冰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年九月七日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜