wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢73号申请执行人：李成灵，男，汉族，1968年11月2日生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县八道沟旅游度假有限公司。法定代表人：孙占标，该公司总经理。李成灵与嵩县八道沟旅游度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2016）豫0325民初1745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，嵩县八道沟旅游度假有限公司给付李成灵23714元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费592元。因嵩县八道沟旅游度假有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李成灵向本院申请恢复执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对嵩县八道沟旅游度假有限公司位于嵩县纸房镇朱王岭村八道沟组的温泉引水工程设施、设备（温泉出口浆砌石挡水墙、蓄水仓、引水管），供电设施、设备予以查封，现查封财产处于执行异议阶段，暂无法进行处置。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李成灵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人嵩县八道沟旅游度假有限公司负有继续向申请执行人李成灵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年九月十六日书 记 员  张巧永
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢340号申请执行人：颜芳,女,汉族。被执行人：李承福，男,汉族。本院在执行申请执行人颜芳与被执行人李承福借款合同纠纷一案中，被执行人李承福已死亡，无其它可供财产执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢340号案件中对被执行人李承福的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月十八日书记员  臧志超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5989号原告：罗仁玉，女，1953年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王韵，女，1979年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区南井村**附**，公民身份号码5102151979********。被告：刘业祥，男，1953年4月23日出生，汉族，住，住重庆市渝**/div>原告罗仁玉与被告刘业祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗仁玉及其委托诉讼代理人王韵、被告刘业祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数，从2017年7月1日起按月利率2%计算至付清为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告经人介绍认识，2015年8月23日，被告因需资金周转，原告将40万元借给被告，被告向原告出具借条一张。借款到期后，又延长了几次借款时间，被告按月向原告支付利息至2017年7月。现原告多次要求被告清偿借款本息未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告刘业祥答辩：借款40万元属实，未约定利息，借款后归还了325000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系经人介绍认识。原告于2013年1月23日通过中国银行向被告转账245000元，同日通过农业银行向被告转账155000元。被告于同日向原告出具借条一张，后被告于2013年8月23日重新向原告出具借条一张，并将前一张借条销毁。后被告于2015年8月23日向原告出具借条，载明，今借到罗仁玉人民币肆拾万元整，借期壹年，息每月支付。借款人：刘业祥（签名并按捺手印）2015年8月23日。被告又于2019年3月1日向原告重新出具借条，载明，今借到罗仁玉人民币肆拾万元正，以前的借条作废。借款人：刘业祥（签名并按捺手印）5102241953042317512019年3月1日。庭审中，原被告双方认可，口头约定月利率为2%，被告自2013年1月23日起至2017年6月按每月8000元支付了利息。被告至今未归还剩余借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金40万元及利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称借款未约定利息和已归还325000元的主张与庭审查明的事实不符，其主张不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告刘业祥于本判决生效之日起五日内向原告罗仁玉归还借款本金400000元及利息（以借款本金400000为基数，从2017年7月1日起，按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘业祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十一日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑梦梦，女，1994年5月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市七方镇郑庄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告郑梦梦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告郑梦梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑梦梦偿付原告截止至2020年8月17日信用卡透支本金人民币15,887.01元(币种下同)、利息2,886.28元、逾期还款违约金5,256.56元、分期付款手续费1,016.79元，共计25,046.64元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月4日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金15,887.01元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告郑梦梦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月17日，被告拖欠信用卡透支本金15,887.01元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郑梦梦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月17日信用卡透支本金15,887.01元；二、被告郑梦梦应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.18元，减半收取计98.59元，由被告郑梦梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保661号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。被申请人：万涛，男，1990年3月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款78538.69元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万涛的银行存款78538.69元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月三日书记员  李 军
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑京华，男，1986年3月1日出生，汉族，住山东省昌乐县鄌郚镇郑家庄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告郑京华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告郑京华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑京华偿付原告截止至2020年8月17日信用卡透支本金人民币5,983.41元(币种下同)、利息521.39元、逾期还款违约金794.85元，共计7,299.65元，并承担自2020年8月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月15日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金5,983.41元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告郑京华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月17日，被告拖欠信用卡透支本金5,983.41元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郑京华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月17日信用卡透支本金5,983.41元；二、被告郑京华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告郑京华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初926号原告：于桂香，女，汉族，于1970年8月17日出生，住汤原县。被告：尹长娟，女，汉族，于1981年6月5日出生，住汤原县。原告于桂香与尹长娟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案。原告于桂香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于桂香撤回起诉处理。审判员 陈 铁二〇二〇年九月二十一日书记员 倪子博
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1205号亢亮：你/你单位与广州颐和酒店管理服务有限公司鞍山分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2216号判决已发生法律效力。申请执行人广州颐和酒店管理服务有限公司鞍山分公司于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月七日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初3292号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路**,统一社会信用代码91341200711786230G。负责人:梁海洋，该行行长。委托诉讼代理人：王陆波，男，该行员工。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。被告：孙守田，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**,被告：张秀莲，女，1971年8月20日出生，汉族，住址同上,原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被告孙守田、张秀莲金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告应向有管辖权的法院起诉。被告孙守田、张秀莲与中国农业银行阜阳中南支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定发生争议由贷款人所在地人民法院管辖，贷款人中国农业银行阜阳中南支行住所地在阜阳市颍州区，原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行承继贷款人中国农业银行阜阳中南支行的债权债务后，仍应由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，从其约定，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十二条规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行的起诉。案件受理费435元，退还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年九月三十日法官助理李彪书记员张喆附：(2020)皖1204民初3292号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6883号原告：江阴市华诺新型材料有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园。诉讼代表人：曹国华。委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。被告：江阴市华霞钢塑制品有限公司,住所地江阴市华士镇红旗路**。法定代表人：朱庆华。原告江阴市华诺新型材料有限公司诉被告江阴市华霞钢塑制品有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告江阴市华诺新型材料有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市华诺新型材料有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市华诺新型材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4400元（江阴市华诺新型材料有限公司已预交），由江阴市华诺新型材料有限公司负担。审判员  曹海英二〇二〇年九月二十五日书记员  王晓云
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执1614号之二申请执行人：戚思波，男，1971年6月23日出生，汉族，住淄川区。被执行人：高冲，男，1975年1月10日出生，汉族，住淄川区。被执行人：翟丽峰，女，1976年10月4日出生，汉族，住淄川区。本院在申请执行人戚思波与被执行人高冲、翟丽峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结被执行人高冲、翟丽峰银行存款7050.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高冲、翟丽峰银行存款7050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二〇年九月三十日书记员 戚湘郁
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2104号原告:李地委，男，汉族，1981年2月20日生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师。被告:赵国伟，男，汉族，1974年5月21日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：曹友培、刘洋（实习），河南厚思律师事务所律师。原告李地委与被告赵国伟建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李地委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告和被告签订《协议》，被告在伊滨区××区××、××号两栋楼内墙批白工程以每平方米6元的价格承包给原告(包工包料)，原告做完该工程总面积75867.26平方米，被告验收合格后，原、被告双方经结算总工程款为455203.56元。被告支付给原告部分工程款，下欠原告工程款20万元。原告多次向被告催要，被告一直推脱至今未付。原告无奈向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵国伟辩称，原告起诉答辩人欠原告工程款20万元纯属虚构，根据答辩人证据，原告应退还答辩人65685.16元。理由如下：1.原被告双方签订的《协议》证明双方明确约定批白是批三遍，第二遍批完付总价的60%。根据2017年2月25日双方共同协商签订的伊滨区17号、19号楼内墙批白工程《协议》，该协议约定：第一遍批完付总价的30%，第二遍批完付总价的60%，全部（第三遍）批完付总价的80%，剩余交工验收合格一次性付清。2.原告违约只批了两遍，应得工程款265614.84元。依照批白工程承包人王石斌派驻工地负责人范占营证明原告只批了两遍，有两户没有批，没有清理垃圾。2020年7月底原告和答辩人见面时原告自认只批了两遍，按照协议约定第二遍批完付总价的60%，答辩人只能支付总价的60%。双方认可批白总面积为73781.9平方米，批白单价为每平方6元，答辩人应付原告批两遍工程款265614.84元。总面积73781.9平方×单价每平方6元×批两遍付总价的60%。3.原告只批两遍离开工地，答辩人无奈将第三遍批白另找他人完成。因原告只批了两遍且未经答辩人验收合格私自离开，约定工期只有40天，但原告干了七八月只批了两遍，工地上只有三五个人，后来打电话不接不来工地，答辩人的甲方派驻工地工作人员多次通知被告尽快完成第三遍，否则要处罚。答辩人无奈，只好另找刘胜利带人完成第三遍批白、未批工程、垃圾清理等工作。4.答辩人实际多付给原告工程款65685.16元，待本案判决生效后答辩人将另案起诉追回。根据原被告双方的诉辩情况，本院总结当事人双方对于协议的内容、工程未结算、原告完工的面积为73781.9平方米等事实没有争议。双方争议的焦点在于：原告是否完成了合同约定的工作内容以及被告已付给原告的工程款金额。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告和被告签订《协议》，被告将其承包建设的伊滨区5号区14号、17号两栋居民安置楼的内墙批白工程分包给原告施工(包工包料)。协议中约定价格为每平方米6元；结算付款办法为：第一遍批完付总价款的30%，第二遍批完付总价款的60%，全部批完付总价款的80%，剩余交工验收合格一次性付清；约定的工期为40天，第一遍为15天，第二遍、第三遍为25天，必须按时完工，保质保量，甲方（被告）验收合格为止。协议订立后，原告即组织施工队进场施工，在实际施工中，被告仅将17号楼交由原告施工。根据工地的实际情况，原告于2018年2月完成施工（其中有两户房屋因被占用原告未粉刷），目前该工程建设的房屋已交付。被告认可原告完成的施工面积为73781.9平方米。在施工期间，被告经原告许可，将协议中约定的第二遍和第三遍粉刷流程合并成一遍进行施工。到2019年2月5日，被告陆续支付原告工程款331300元。按协议约定的价款的计算办法，被告应付原告的工程款总额为73781.9㎡×6元/㎡＝442691.4元，扣减已支付的工程款331300元，被告尚欠原告工程款111391.4元。下欠工程款被告以原告未完成约定的第三遍粉刷为由推脱不予支付。本院认为，关于被告辩称的原告未完成协议约定的工作内容即未进行第三遍粉刷问题。原告主张第二、三遍合并进行，被告也是按其劳动结果交付工程总发包人验收，其已经完成了工作内容。被告辩称原告未进行第三遍粉刷，是其自己又找刘某施工队完成的第三遍粉刷。经本院对证人刘某、范某等询问，证人刘某所作证言前后矛盾，且与范某所作证言互相矛盾，说明其所作证言为虚假证言，虚构其完成17号楼第三遍粉刷的事实。故对被告有关17号楼由他人进行了第三遍粉刷的辩解本院不予采信。原告将被告的劳动成果交付发包人验收，且工程已投入使用，也没有证据证明原告的施工没有通过验收，现在主张原告未完成约定的工作内容，不符合事实，不能成立。关于被告已付工程款金额的争议，原告主张被告已支付工程款272250元，被告辩称已偿还331300元，而且被告提供了有原告签名的还款记录，原告不认可还款记录中的54000元，但又提不出反驳证据，故本院认可被告辩解的已还款331300元的事实。综上所述，原被告签订的建设工程劳务分包协议，因双方均无工程建设资质，属无效合同。但被告应当参照协议的约定，向原告支付工程款。被告拖欠原告工程款111391.4元不予支付，依法应当承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《最高人民法院的解释》第一条、第二条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵国伟于本判决生效之日起十日内向原告李地委支付剩余工程款111391.4元；二、驳回原告李地委其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赵国伟负担1500元，原告李地委负担650元.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年九月四日书记员  李晓鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7939号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。法定代表人：熊民，该支行行长。委托代理人：夏平，该公司员工。被告：喻文生，男，1987年2月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：程卫兵，男，1979年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告:丁拾喜，男，1962年10月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：丁根喜，男，1962年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻文生、程卫兵、丁拾喜、丁根喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费110元，减半收取，由原告承担55元，退回原告55元。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 颜晓冬二〇二〇年九月十八日书 记 员 万冰妮
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3037号原告：张保全，男，1965年12月2日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：李博文，男，汉族，1991年12月8日出生，住西峡县。本院在审理申请人张保全与被申请人李博文民间借贷纠纷一案中，申请人张保全于2020年9月7日提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李博文银行存款125000元或查封其他同等价值的财产，申请人张保全在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买诉讼财产保全保险一份为保全提供担保。本院认为：申请人张保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李博文银行存款125000元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琳二〇二〇年九月七日书记员  朱娜
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢72号申请执行人：程元振，男，汉族，1967年5月17日生，住河南省洛阳市老城区。被执行人：嵩县八道沟旅游度假有限公司。法定代表人：孙占标，该公司总经理。程元振与嵩县八道沟旅游度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2016）豫0325民初1740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，嵩县八道沟旅游度假有限公司给付程元振42000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费850元。因嵩县八道沟旅游度假有限公司未按上述生效法律文书履行义务，程元振向本院申请恢复执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对嵩县八道沟旅游度假有限公司位于嵩县纸房镇朱王岭村八道沟组的温泉引水工程设施、设备（温泉出口浆砌石挡水墙、蓄水仓、引水管），供电设施、设备予以查封，现查封财产处于执行异议阶段，暂无法进行处置。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人程元振同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人嵩县八道沟旅游度假有限公司负有继续向申请执行人程元振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年九月十六日书 记 员  张巧永
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1625号之三申请人曹腊利，男，1965年1月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人施浩，泰和泰（西安）律师事务所律师。被执行人陕西金苑房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路**海洋大厦第********。法定代表人张培良，该公司执行董事兼总经理。被执行人张培良，男，1967年6月3日出生，汉族，身份证号：陕西金苑房地产开发有限公司总经理，住西安市雁塔区。曹腊利与陕西金苑房地产开发有限公司、张培良合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕01民初262号民事判决书已发生法律效力。因陕西金苑房地产开发有限公司、张培良未履行生效法律文书确定的义务，曹腊利申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、陕西金苑房地产开发有限公司向曹腊利支付欠款147968000元整；二、陕西金苑房地产开发有限公司向曹腊利支付代偿款人民币25384800元及利息损失9138528元，合计34523328元；三、张培良就陕西金苑房地产开发有限公司上述应付债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向陕西金苑房地产开发有限公司追偿；四、陕西金苑房地产开发有限公司、张培良共同负担案件受理费954287元及诉讼保全费5000元及案件执行费251542元。执行中，本院向被执行人陕西金苑房地产开发有限公司、张培良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陕西金苑房地产开发有限公司、张培良未能履行义务。经查，2020年9月22日，本院作出（2020）陕01破申29号之三中止民事执行程序通知书，要求中止以陕西金苑房地产开发有限公司为被执行人的民事执行程序，解除对陕西金苑房地产开发有限公司财产的保全措施。本院依法作出（2020）陕01执1625号之二执行裁定书，中止对被执行人陕西金苑房地产开发有限公司的执行，并解除对其财产的查封。后本院通过执行网络查控系统对被执行人张培良的财产状况进行了查询。查询结果显示，被执行人张培良银行账户无大额存款，不动产、有价证券、金融理财产品信息。另查明，被执行人张培良名下有多台车辆，但因车辆年代较长，申请人曹腊利自愿放弃对车辆的查封。除此之外未能查找到被执行人张培良其它可供执行的财产。申请人曹腊利未向本院提供被执行人张培良其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1、对被执行人张培良进行限制消费措施推送。2、冻结了被执行人张培良的银行账户。本院将调查的被执行人张培良无其他可供执行财产的情况以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人曹腊利。申请人曹腊利未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请人曹腊利享有要求被执行人张培良继续履行债务的权利；被执行人张培良负有继续向申请人曹腊利履行债务的义务。申请人曹腊利在发现被执行人张培良有其它可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年九月二十七日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4549号原告：王治芳，女，1964年1月7日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：缪丹辉，江苏紫石律师事务所律师。被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路****。法定代表人：王宇庆，执行董事。原告王治芳诉被告江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王治芳及其委托诉讼代理人缪丹辉到庭参加诉讼，被告大都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王治芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资22400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所承建的海安市滨海新区东盛宏伟家具厂工程项目的工人，主要工作是开斗车、拌砂浆，每天工资200元，一直做到工程结束，被告大都公司尚欠原告22400元，经原告多次的追要，被告一直没有能够给付。原告认为，劳动者的工资报酬依法应当得到法律的保护，原告为维护合法权益，根据国家法家律规定，特具此状，望判如所请。被告大都公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月14日，大都公司出具关于支付工人工资的申请（以下简称《申请》）：“江苏东盛宏伟家具制造有限公司：我公司承建贵司的车间二、三、四土建、钢结构项目截止目前，根据吴玉仁核实，贵司仍欠我司10万元工程款，现我公司向贵司申请，支付22400元至王治芳（身份证号：），手机号：189××××****，付款后，我司认可，从余款中扣除。特此申请！”2020年7月15日，江苏东盛宏伟家具制造有限公司（以下简称东盛公司）出具声明：“我公司与江苏大都建设工程有限公司在2018年度所有工程款已全部结清！”庭审中原告陈述，我2016年到大都公司做杂工，另有三轮摩托车在工地为大都公司运货。我拿着大都公司的《申请》找东盛公司，东盛公司向我出具了声明。上述事实，有当事人陈述，原告提供的支付工人工资申请，声明在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告以其对东盛公司享有的债权清偿所欠原告债务，但东盛公司表示《申请》中所载的工程款已结清，致原告的债权无法从东盛公司受偿，故被告应承担给付原告劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏大都建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王治芳工资22400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告江苏大都建设工程有限公司公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员  邢 毅二〇二〇年九月十一日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3983号之一申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所：滑县城关镇。法定代表人：李士强职务：行长。被执行人：王志萍，女，汉族，1977年08月01日生。居民身份证号码4105261977********，住滑县城关镇二街村17号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志萍在财付通支付科技有限公司085e9858e4248840918704b4c@wx.tenpay.com账户内存款人民币3509.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年九月七日书记员  张艳梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初27787号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，总裁。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：王家乐，男，1990年9月18日出生，汉族，住址海南省儋州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王家乐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1869.46元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二十八日书记员  韦海鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8452号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：胡计虎，男，汉族，1993年8月29日出生，住安徽省宿州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告胡计虎小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告胡计虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金24319.74元、利息473.67元、罚息607.72元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆百度小额贷有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告胡计虎未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月19日，被告胡计虎通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《重庆百度小额贷有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、提前还款违约金2%/笔、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放50000元。借款后，被告归还了19期本息。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金24319.74元、利息549.02元、罚息1090.91元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与胡计虎等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡计虎向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金24319.74元、利息549.02元、罚息1090.91元。故被告应归还原告借款本金24319.74元及截至2020年9月28日的利息549.02元、罚息1090.91元，并支付自2020年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24319.74元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡计虎在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24319.74元，并支付截至2020年9月28日的利息549.02元、罚息1090.91元。二、被告胡计虎在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24319.74元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.04元，减半收取230.02元，由被告胡计虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8910号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张含波，男，1986年3月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：田园，女，1983年7月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告张含波、田园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费7284元，减半收取计3642元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担。 审判员 叶 红 二〇二〇年九月十四日 书记员 郭文佳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4527号原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市海阳市旅游度假区海鑫中路北、阳和路东。法定代表人：程明霞，执行董事。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：孙士增，男，汉族，1987年4月15日出生，住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告孙士增商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月20日立案。原告海阳市新策房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市新策房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  于 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0304刑初640号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人周沛发，男，1971年12月2日出生，汉族，小学文化程度，三轮车夫，户籍地重庆市垫江县，因本案，于2020年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，2020年6月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉[2020]1083号起诉书指控被告人周沛发犯介绍卖淫罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官吴乐和，被告人周沛发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月19日15时许，被告人周沛发介绍方某与秦某（均已被行政处罚）在温州市瓯海区××街道××室进行卖淫嫖娼活动，从中收取方某20元好处费，秦某10元好处费。 2020年5月31日23时许，被告人周沛发介绍严某和曾某在温州市瓯海区××街道××路××号××房××进行卖淫嫖娼活动，从中收取曾某好处费50元，严某好处费10元。 案发后，公安机关扣押了被告人周沛发作案工具手机1部。 2020年9月2日，被告人周沛发在值班律师张国所的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人周沛发在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过说明，户籍证明，追缴物品清单，扣押决定书及清单，户籍资料，行政处罚决定书及告知笔录，证人秦某、方某、严某、曾某的证言，扣押笔录，行政检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周沛发介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周沛发有坦白情节并认罪认罚，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周沛发犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年12月1日止；罚金限判决生效后十日内支付。） 二、扣押于公安机关的被告人周沛发涉案作案工具手机一部，予以没收。 三、追缴被告人周沛发违法所得90元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈法亮 二〇二〇年九月十一日 代书记员 孙依莉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初3262号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路**，统一社会信用代码91341200711786230G。负责人：梁海洋，该行行长。委托诉讼代理人：王陆波，该行员工。委托诉讼代理人：周亚辉,安徽仲天律师事务所律师。被告：纪强，男，1993年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行（以下简称颍泉农行）与被告纪强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍泉农行的委托诉讼代理人王陆波、周亚辉到庭参加诉讼，被告纪强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍泉农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪强立即偿还原告借款本金264427.73元、利息2326.97元、违约金1861.44元、手续费4733.19元,合计273349.33元（暂计至2020年7月17日，之后的利息、违约金、手续费等按合同约定计算至借款清偿时止）；2.本案的诉讼费、律师费及实现担保的费用等由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告纪强向原告申请办理信用卡贷款分期还款业务，原告与被告纪强签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，约定:贷款金额为295000元，贷款分期手续费费率15％，分期期数为60期。同时约定了违约责任，借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回分期资金并收取由此产生的利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等相关费用，争议管辖法院为贷款人所在地的人民法院。2019年5月8日，原告向被告发放贷款150000元，2019年5月23日，原告向被告发放贷款145000元,贷款支付至其指定的账户。后被告并未按合同约定还款，至2020年7月17日尚欠原告借款本金264427.73元、利息2326.97元、违约金1861.44元、手续费4733.19元,合计273349.33元，被告的违约行为，对原告债权的实现构成了严重影响和威胁，根据合同约定，原告有权要求提前收回分期资金清偿剩余贷款本息。综上，原告与被告签订的借款合同合法有效，所形成的债权应受法律保护，为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法支持原告的诉讼请求。纪强未到庭，亦未提交书面答辩意见。颍泉农行为支持其诉讼请求向本院提供的证据:营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证、金穗贷记卡申请表、商户分期付款业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、纪强贷记卡明细，经审查，本院认为颍泉农行提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。被告纪强未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，约定:贷款金额为295000元，贷款分期手续费费率15％，分期期数为60期。同时约定了违约责任，借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回分期资金并收取由此产生的利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等相关费用，争议管辖法院为贷款人所在地的人民法院。颍泉农行于2019年5月8日、2019年5月23日分别向纪强发放借款150000元、145000元，借款支付至其指定的账户。至2020年7月17日纪强尚欠颍泉农行借款本金264427.73元、利息2326.97元、违约金1861.44元、手续费4733.19元,合计273349.33元。另查明，《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第一部分13.11约定“与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以持卡人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。……”本院认为：被告纪强与原告颍泉农行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告颍泉农行依约向被告纪强发放借款295000元，被告纪强未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告颍泉农行主张被告纪强承担偿还逾期后的借款本金、利息、违约金、手续费，本院予以支持。原、被告双方当事人在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定送达地址，本院按照该地址邮寄送达相关诉讼文书符合法律规定。被告纪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行信用卡借款本金264427.73元、利息2326.97元、违约金1861.44元、手续费4733.19元,合计273349.33元（暂计算至2020年7月17日，自2020年7月18日起至借款清偿时止的利息、违约金、手续费等按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告纪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年九月三十日法官助理李彪书记员张喆
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6729号 中信银行股份有限公司广州分行及梁玉玲、林锡葵、广州添锡美纺织有限公司： 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人梁玉玲、林锡葵、广州添锡美纺织有限公司执行国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7197号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的还款义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，并于2020年1月21日对被执行人采取限制消费措施。本院经财产调查发现，广州市番禺区人民法院以（2018）粤0113财保530号案在先查封了被执行人梁玉玲名下位于广州市番禺区石基镇城区大道283号1栋304房，对应执行案号为本院（2019）粤01执1696号案。因本案申请执行人对该标的物享有担保物权，经商请移送执行，本案取得上述房产的处置权。2020年5月11日，上述房产在淘宝网络司法拍卖平台上公开拍卖成功，买受人冯嘉伟以最高价人民币2507157元竞得，并于2020年5月26日付清拍卖款。本院于2020年6月12日将过户裁定送达买受人。因被执行人梁玉玲可供执行的财产不足以清偿全部债务，（2019）粤01执1696号普通债权人中国民生银行股份有限公司广州分行（首封案件）、第二顺位抵押权人林佳侠参与分配。本次拍卖得款2507157元，扣除执行费27472元、拍卖辅助服务费10000元后，其余拍卖得款2469685元可用于清偿债务。本院于2020年6月12日召开债权人听证会后，对可分配的拍卖款2469685元作出《执行财产分配方案》，分配方案如下：一、清偿第一顺位抵押权人中信银行股份有限公司广州分行债权710128.22元；二、清偿第二顺位抵押权人林佳侠债权1747246.78元，包括本金130万元和部分利息，该笔债权合计2175309.59元，不能全部清偿；三、无剩余执行款可分配给普通债权人中信银行股份有限公司广州分行。分配方案于2020年8月4日送达被执行人。被执行人梁玉玲、林锡葵对上述分配方案有异议，认为清偿本案申请执行人后剩余的款项不应清偿林佳侠的债务，应退还给其。林佳侠对此表示不同意。2020年9月10日，梁玉玲、林锡葵提起执行款分配方案异议之诉，本院以（2020）粤01民初1524号立案受理。 鉴于各方当事人对分配给申请执行人的债权数额没有异议，本院从本次拍卖款2507157元中扣除执行费27472元、拍卖辅助服务费10000元后，将执行款710128.22元发放给申请执行人。剩余的1759556.78元属于林佳侠与被执行人之间争议的款项，提存在本案代管账号，待有关诉讼结果再作处理。 因本案申请执行人的债权已经全部清偿，本院解除对被执行人的限制消费，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执1622号申请执行人济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被执行人马晓鹏商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马晓鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年9月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人马晓鹏已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5571号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月二十四日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2228号申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人李勇、刘丹丹追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初4134号民事判决书已发生法律效力。因李勇、刘丹丹未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人李勇、刘丹丹已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初4134号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月三十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9808号上诉人（原审被告）：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇锦湖路**樵山明珠公馆******，统一社会信用代码91440605MA53EL6F3P。法定代表人：沈某1。被上诉人（原审原告）：招成铟，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司因与被上诉人招成铟租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12047号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年九月二十二日书记员  杨美茵
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1674号原告：洛阳顺鼎环保技术有限公司，住所河南省洛阳市西工区王城路街道名优建材城m馆**北侧。法定代表人：张建超，总经理。委托诉讼代理人：姜玉松、徐慧博(实习)，河南洛源律师事务所律师。被告：李安民，男，汉族，1965年8月8日出生，住洛河南省洛阳市涧**。原告洛阳顺鼎环保技术有限公司与被告李安民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳顺鼎环保技术有限公司的法定代表人张建超及委托诉讼代理人姜玉松、徐慧博，被告李安民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付工程款18440元及滞纳金（以18440元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR自起诉之日起至实际还清之日止）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原告与被告签订了《设备及安装工程合同》，合同约定工程价款为35000元。2018年11月10日，原告与被告签订《室内中央空调设备及安装工程承包合同》，合同约定工程价款85400元。原告为被告位于洛阳高新区加州1885小区7-2-101房屋的室内的中央空调等工程施工，同时原告为被告的地暖系统进行了施工，地暖系统约定工程款为31000元，增加工程量为4240元，合同实际施工款为35240元。现原告已经完成了全部合同义务，三项合同工程款共计155640元，被告已支付137200元，剩余18440元。根据合同约定，被告应在安装前将工程款付清，但剩余工程款经原告多次催要，被告未付清。被告李安民辩称，1.剩余尾款数额不对；2.合同尚未履行完成，剩余款项不能支付，且设备存在较多问题，室内室外噪音大，原告安装时擅自改功率，原告多次调试仍不能正常使用；3.有2500元的温控器是合同之外原告擅自添加的，我方不认可。4.空调配置存在严重问题，其配置与我方所述适用范围不符，造成后期费用大大增加。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2018年10月29日，原告（乙方）洛阳顺鼎环保技术有限公司与被告（甲方）李安民签订《松下新风系统设备及安装工程承包合同》一份，双方对工程内容、工程价格、安装时间及地点、安装质量保证、违约责任等进行了约定。合同第二条载明：“总金额为人民币35000元（叁万伍仟圆整）按照双方约定付款，注明：在签订合同时预付定金5000元，余款在新风设备安装前付清……”。合同第三条载明：“安装地点是加州1885小区7-2-101……”。2018年11月10日，原告（乙方）洛阳顺鼎环保技术有限公司与被告（甲方）李安民签订《室内中央空调设备及安装工程承包合同》一份，双方对工程内容、工程价格、安装时间及地点、安装质量保证、违约责任等进行了约定。合同第二条载明：“总金额为人民币84200元（捌万肆仟贰佰圆整）＋1200元（升级主卧nanoe），按照双方约定付款，注明：在签订合同时预付定金42200元，余款在空调设备安装前付清……”。合同第三条载明：“安装地点是加州1885小区7-2-101……”后施工过程中，被告李安民与原告洛阳顺鼎环保技术有限公司员工周利通过微信约定由原告为被告的房屋安装地暖，约定地暖设备及安装施工总价款为31000元，开始装地暖时付款。后原告实际铺设面积大于约定铺设地暖面积，产生工程价款779元。原告对被告的房屋的木地板进行了回填，产生工程价款961元。这两项费用被告未提出异议。原告的工人因对工作指令理解偏差，在被告的负一层多装了地暖温控器一套，价款2500元，被告要求拆除。原告洛阳顺鼎环保技术有限公司按照合同约定对被告李安民的加州1885小区7-2-101房屋一层及负一层的新风系统、空调设备及安装、地暖工程施工完毕。被告李安民累计支付工程款137200元，剩余款项未予支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告洛阳顺鼎环保技术有限公司与被告李安民签订的《松下新风系统设备及安装工程承包合同》、《室内中央空调设备及安装工程承包合同》合法有效，双方应当依约履行。关于地暖安装，双方虽未签订书面合同，但原告向被告的房屋安装地暖，被告也予以认可，双方形成合法有效的买卖合同关系，也应依约履行。《松下新风系统设备及安装工程承包合同》约定“余款在新风设备安装前付清”，《室内中央空调设备及安装工程承包合同》约定“余款在空调设备安装前付清”，地暖安装协议约定“在开始装地暖时付款”，现原告已将新风系统、空调设备、地暖安装完成，故被告应依约向原告履行剩余付款义务。被告辩称的2500元的地暖温控器是原告超过合同约定范围自行安装的，原告予以认可。故被告应向原告支付设备及安装款15940元。原告主张的滞纳金，实为逾期付款利息损失。原告请求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的案涉设备质量问题，被告可另行依法主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李安民于本判决生效之日起三日内向原告洛阳顺鼎环保技术有限公司支付设备及安装款项15940元及逾期付款的利息（以15940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月29日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告洛阳顺鼎环保技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告李安民负担。本判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二〇年九月二十一日书记员 张艺玮
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢782号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：梁红清，女，汉族，1973年12月28日生，身份证地址;广东省高州市。 中信银行股份有限公司南昌分行与梁红清信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5089号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：梁红清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金43833.44元及利息（截止2019年4月29日的利息5868元，自2019年4月30日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费520元（已减半收取），由原告承担24元，被告梁红清承担496元，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币50197.44元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有房产一套及零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月31日，本院通过电话传唤被执行人无人接听，并已短信通知。 5、2020年7月31日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年9月18日，本院委托赣州市章贡区人民法院查封被执行人名下房产，经反馈已于2020年8月27日过转出。 7、2020年9月18日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年9月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年9月29日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币50197.44元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币50197.44元及利息，执行费652.96元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值；名下房产经核实已转出，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李梦飞
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初718号 原告詹田珠，男，1958年12月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告新余市渝水区人民政府，住所地江西省新余市渝水区抱石大道**。 负责人邹家洪，该区区长。 委托代理人周鸿，江西姚建律师事务所律师，执业证号13605201111093666。 委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199411449696。 原告詹田珠诉被告新余市渝水区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告詹田珠于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹田珠在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告詹田珠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长 王晓燕 审 判 员 徐莉莉 审 判 员 祁 雯 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 方宁馨 书 记 员 张玉茹
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8352号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：褚雪玲，女，汉族，1993年11月3日出生，住广西钦州市钦**。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告褚雪玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告褚雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金26177.63元、利息1016.1元、罚息2767.75元；2.请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金26177.63元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票。被告褚雪玲提交答辩状辩称：被告对支付借款本金26177.63元、利息1016.1元、罚息2816.14元、律师费1000元无异议。被告此前一直正常还款，后期由于资金紧张，故至今未还清借款，请求原告给予一定缓解时间还款。被告向本院举示了中国银行交易流水明细清单、借记卡账户历史明细清单、交通银行个人客户交易清单、聊天记录打印件。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月25日，被告褚雪玲通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了7期到期借款本金23822.37元、利息4087.32元、罚息611.73元，此后被告未再还款。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金26177.63元，按借款协议约定计算的利息1016.1元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2767.75元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与褚雪玲的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告褚雪玲向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告褚雪玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26177.63元，并支付截至2020年7月21日的利息1016.1元、罚息2767.75元；二、由被告褚雪玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26177.63元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.26元，减半收取287.63元，由被告褚雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年九月十日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10756号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：胡岚，女，1975年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告胡岚保证保险合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 张晓霜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2427号 罪犯莫绍兴，男，1994年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2017年3月16日作出(2017)桂0302刑初28号刑事判决，以被告人莫绍兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年10月21日起至2021年7月20日止。判决发生法律效力后于2017年5月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第296号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫绍兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫绍兴报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫绍兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，但该犯于2018年12月劳动欠产5%，被扣劳动改造分5分。2017年5月至2020年2月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫绍兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯莫绍兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫绍兴减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月20日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初1927号 原告：龙昌群，男，1967年6月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告龙昌群与被告王小青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2立案。原告龙昌群于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙昌群向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙昌群撤诉。 案件受理费减半收取计603元，由原告龙昌群负担。 审 判 员  龙方恩 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李光霞 代理书记员  李光霞
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   (2020)陕01民终9006号 上诉人（原审被告）：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太乙路132号。法定代表人：张奉超，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴静，女，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告）：陕西天石实业有限责任公司，住所地西安市沣东新城建章路街办丰源路8号。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家程，男，该公司员工，住西安市碑林区。上诉人中铁一局集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人陕西天石实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初14064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初14064号民事判决；二、本案发回陕西省西安市碑林区人民法院重审。上诉人中铁一局集团建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费32243元予以退回。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年九月二日 法 官助 理  郭 如 成书 记 员  王   敏 1
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执恢128号之一申请执行人李海通,男，汉族,1973年10月23日出生,住栾川县。被执行人刘世卿，男，汉族,1962年4月26日生，住栾川县。被执行人赵金国，男，汉族，1986年10月5日生，汉族，住栾川县。本院在执行李海通与刘世卿、赵金国民间借贷纠纷一案中，经本院查明，该案申请执行标的有误，已向申请人李海通释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回李海通的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨红超二〇二〇年九月二十二日书记员  陈楠楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8434号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：梁珊荣，男，汉族，1987年6月8日出生，住长沙市雨花区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告梁珊荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告梁珊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金22500元、利息1600元、罚息991.67元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告梁珊荣未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月13日，被告梁珊荣通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为60000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每月28日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款60000元。借款后，被告归还了15期到期借款本息，此后被告未再还款。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金22500元、利息1716.25元、罚息1810元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与梁珊荣等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告梁珊荣向原告度小满小贷公司借款60000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了60000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，原告自愿将该利息调整为年利率24%计算，符合法律规定，本院准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金22500元、利息1716.25元、罚息1810元。故被告应归还原告借款本金22500元及截至2020年9月28日的利息1716.25元、罚息1810元，并支付自2020年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22500元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁珊荣在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元及截至2020年9月28日的利息1716.25元、罚息1810元。二、被告梁珊荣在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.3元，减半收226.15元，由被告梁珊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2072号原告：张见忠，男，汉族，1950年4月16日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：马君平，女，汉族，1981年4月9日生，住河南省通许县。系原告张见忠的儿媳，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晨光，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：庞素玲，女，汉族，1954年7月15日生，住河南省通许县。原告张见忠诉被告庞素玲健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张见忠的委托诉讼代理人马君平、张晨光，被告庞素玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张见忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞素玲在省级报刊登报向原告张见忠进行赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医疗费5039.04元、营养费180元、伙食补助费450元、护理费1125元、交通费500元、精神损失费50000元，合计57294.04元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张见忠与被告庞素玲系邻居关系,2020年05月06日10时，原告张见忠在自家耕地内发现地里面的一棵杨树被人恶意折断，原告非常生气，于是就对着折断的树发泄情绪。此时被告庞素玲无故对着原告大骂及殴打，在争执的过程中，被告庞素玲在附近理发店西边的几处空房子内挖了一坨屎，将屎抹在了原告张见忠的脸上和嘴里之后就离开了。原告因为被告的殴打被送往通许县中医院进行治疗，原告出院后精神恍惚，食欲不振，身体和精神上受到了极大的痛苦，也不敢出门面对乡亲父老，对家人经常无故发脾气，时刻感觉人格受到了极大的侮辱，有自杀倾向，经过开封市第五人民医院诊断，原告有抑郁症的症状。后经过通许县公安局调查处理，被告庞素玲被通许县公安局处以行政拘留7日的行政处罚。原告认为被告作为一个智力健康的人殴打及侮辱身患二级残疾体质较弱的老人，行为十分恶劣，不仅违反了公序良俗，更是严重触犯了法律，理应受到法律的严厉制裁。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的人格权，在村里给原告的名誉带来了严重的伤害，根据民法通则第一百二十条的规定【侵害人格权的民事责任】公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，故请求法院依法支持原告的主张。被告庞素玲辩称，原告诉状中陈述的不是事实，不愿意赔偿和道歉。经审理查明，2020年05月06日10时许，原告张见忠在通许县××家中耕地内××地里面××杨树××树枝被人弄断了，原告张见忠认为是邻居庞素玲将树枝折断的，之后原告张见忠就在地里面对着被告庞素玲骂。在原告张见忠骂被告庞素玲的过程中，被告庞素玲在附近理发店西边的几处空房子内挖了一坨屎，被告庞素玲将屎抹在了原告张见忠的脸上和嘴里之后就离开了。事发当日，原告张见忠入通许县中医院住院治疗，被诊断为右膝关节损伤、颈部腰部软组织损伤、头部损伤，住院治疗9天，花去医疗费4752.1元。2020年7月11日，原告张见忠在开封市第五人民人民医院检查购药花去286.94元。2020年6月12日，通许县公安局作出通公（关）行罚决字﹝2020﹞328号行政处罚决定书，对被告庞素玲以侮辱他人处行政拘留七日的处罚。2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年。原告张见忠的各项损失认定如下：1、医疗费：4752.1元+286.94元=5039.04元；2、营养费:20元/天×9天=180元；3、住院伙食补助费:50元/天×9天=450元；4、护理费:(46858÷365)元/天×9天=1155.4元，原告张见忠主张其护理费为1125元，依其主张；5、交通费:20元/天×9天=180元；以上共计6974.04元。上述事实有当事人陈述、行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、出院证、费用清单、医疗费票据、询问笔录及法庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，被告庞素玲与原告张见忠因邻里琐事发生矛盾,导致原告张见忠受伤,被告庞素玲应当对原告张见忠的人身损害而造成的损失承担赔偿责任。被告庞素玲将屎抹在原告张见忠脸上和嘴里的行为，给原告张见忠精神上造成了一定损害，原告张见忠有权通过精神损害抚慰金的形式得到救济，根据本案具体情况、损害后果及本地区生活水平等因素，酌定原告张见忠的精神损害抚慰金损失为2000元，过高部分不予支持。综上，对原告张见忠要求被告庞素玲赔偿各项损失8974.04元的诉讼请求，予以支持。对原告张见忠的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告庞素玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告张见忠各项损失共计8974.04元；二、驳回原告张见忠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232.35元，减半收取616.18元，由原告张见忠负担519.67元，被告庞素玲负担96.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇二〇年九月二十八日书记员  李瑾瑾
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执867号申请执行人黄加兵，男，1977年7月18日出生，住江西省鄱阳县。被执行人黄乐阳，男，1972年10月15日出生，住江西省鄱阳县。黄加兵申请执行黄乐阳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初2966号民事调解书，责令被执行人黄乐阳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄乐阳至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明牌照号为赣Ｅ×××**锋范牌汽车是被执行人黄乐阳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄乐阳所有的牌照号为赣Ｅ×××**锋范牌汽车一辆；二、查封期限为二年。三、查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人可书面向本院续封。查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄乐阳负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇二〇年九月二十七日书记员  欧阳钦
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1515号重庆辰希健康管理有限公司：西安杏林泉企业管理咨询有限公司：西安杏林泉企业管理咨询有限公司第二分公司：重庆辰希健康管理有限公司与西安杏林泉企业管理咨询有限公司、西安杏林泉企业管理咨询有限公司第二分公司商标权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1085号民事判决书已发生法律效力。因西安杏林泉企业管理咨询有限公司、西安杏林泉企业管理咨询有限公司第二分公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，重庆辰希健康管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为1、被执行人西安杏林泉企业管理咨询有限公司、西安杏林泉企业管理咨询有限公司第二分公司赔偿重庆辰希健康管理有限公司损失50000元。2、承担案件受理费1000元，承担本案执行费665元。执行中，本院依法向被执行人西安杏林泉企业管理咨询有限公司、西安杏林泉企业管理咨询有限公司第二分公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后被执行人西安杏林泉企业管理咨询有限公司自觉履行了本案债务51000元，并缴纳了本案执行费665元。申请人重庆辰希健康管理有限公司放弃剩余债权并确认被执行人已经全部履行完毕。现申请执行人向本院申请终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1515号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执670号申请执行人：吴涛，男，1988年7月6日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：山东尊鼎建筑劳务有限公司，住所地济南市槐荫区北小辛庄西街**楼**。法定代表人：贾伟生，执行董事兼总经理。关于申请执行人吴涛与被执行人山东尊鼎建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申申请执行人吴涛与被执行人山东尊鼎建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为169630元，未到位标的额为169630元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十一日书 记 员  孙广奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16134号原告：梁秋月，女，1933年8月21日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：梁朝瀚，男，2000年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：张丽，女，1975年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告梁秋月诉被告梁朝瀚、张丽继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告梁秋月撤诉。案件受理费减半收取计6900元（原告已预交），由原告梁秋月负担。原告梁秋月在本院审查阶段，撤回了财产保全申请。原告梁秋月已预交的财产保全费5000元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。审判员  梁敏红二〇二〇年九月二日书记员  陈柔君
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8173、8196、8254号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路**。法定代表人：宋晓武，董事长。委托诉讼代理人：魏托，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲，广东卓权律师事务所律师。被告：陈本勇，男，1981年7月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告陈本勇侵害商标权纠纷三案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回（2020）粤0103民初8173、8196、8254号案的起诉。本三案每案受理费25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审判员 左 斯二〇二〇年九月二十八日书记员 王雅莉梁静文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林克兰，男，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人黄思凝，华商萧一峰（海口）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒙丽妃，华商萧一峰（海口）联营律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府。住所地：海南省海口市秀英区秀华路**。 法定代表人柳战良，区长。 再审申请人林克兰因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）不履行行政协议一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 林克兰以秀英区政府未依约依法在2015年新海棚改项目1277.65亩改造范围内建设安置房，秀英区政府建造的回迁商品房不是安置房为由申请再审，请求撤销二审判决，确认秀英区政府不在涉案项目1277.65亩改造范围内建设安置房的行为违法，改判秀英区政府在涉案项目1277.65亩改造范围内建设安置房。 本院经审查认为，《产权调换协议》约定秀英区政府提供的安置房位于西秀镇新海片区范围内。《海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》明确记载：就地安置用地选址在海口市秀英区新海片区内，由政府统一组织建设，统一安置（最终选址以市政府审批为准）。林克兰主张安置房必须在涉案项目1277.65亩改造范围内建设，缺乏事实根据。秀英区政府在政府文件中用“回迁商品房”替代“安置房”的称谓，林克兰并无充分证据证明其合法权益因此受到损害。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，林克兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林克兰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执660号申请执行人：乔玲锐,女,汉族，1990年10月12日出生,住介休市。被执行人：孙虎,男,汉族，1986年3月8日生，住介休市。本院在执行乔玲锐与孙虎婚姻家庭纠纷一案中，经查,本院向被执行人孙虎发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙虎的银行存款3600.00元或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二〇年九月二十一日书记员  任小丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢573号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。被执行人：罗旋，男，1988年7月19日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5743号民事判决书于2019年9月向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2019年11月终结本次执行程序。2020年4月29日申请人申请恢复执行，本院于2020于8月5日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人罗旋发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｍ×××**汽车一辆，本院于2020年9月1日在南昌市车管所轮候查封该车辆，但并未实际控制该车辆，查封期限为两年。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年8月7日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行20386.86元，截止到2020年9月9日已执行到位0元，未执行20386.86元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月九日书记员  魏俊文