wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行审58号 申请执行人广安市自然资源和规划局，住所四川省广安市广安区金安大道**，统一社会信用代码11511300MB1686219R。 法定代表人李寿喜，局长。 被执行人四川宏图伟业房地产开发有限公司，住，住所四川省广安市广安区建安北路**一社会信用代码91511600MA65BNWE3L。 法定代表人孟明。 申请执行人广安市自然资源和规划局向本院申请强制执行广市国土资法（协）罚决〔2019〕2号《行政处罚决定书》中“责令退还非法占用的13.17亩（8780平方米）国有土地；没收其在非法占用13.17亩（8780平方米）国有土地上新建的建（构）筑物和其他设施；对非法占用13.17亩（8780平方米）国有土地按照25元/平方米人民币处罚款，共计21.95万元”的行政处罚一案。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年7月12日，申请执行人广安市自然资源和规划局对被执行人四川宏图伟业房地产开发有限公司涉嫌超面积建设一案立案查处。2020年10月9日，申请执行人制作了《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，并进行了送达，告知了被执行人，拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人于2019年10月11日提出书面听证申请；申请执行人于2019年11月11日组织听证会。2019年12月4日，申请执行人制作了广市国土资法（协）罚决〔2019〕2号《行政处罚决定书》，该决定书认定，被执行人未经批准，擅自占用国有土地13.17亩（8780㎡）和广福街道办事处岩头社区，枣山镇火山村2、3、6组集体土地面积为4.008亩（2672㎡）修建建构筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。经套合广安市广安区土地利用总体规划（2006-2020年），该宗违法用地符合土地利用总体规划的国有13.17亩（8780㎡），集体土地2.28亩（1520㎡）；不符合土地利用总体规划的集体土地1.728亩（1152㎡）。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚： （一）对其非法占用的符合土地利用总体规划的13.17亩（8780平方米）国有土地：1.责令退还非法占用的13.17亩（8780平方米）国有土地；2.没收其在非法占用13.17亩（8780平方米）国有土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3.对非法占用13.17亩（8780平方米）国有土地按照25元/平方米人民币处罚款，共计21.95万元（大写：贰拾壹万玖仟伍佰元整整）；......。申请执行人向被执行人送达了前述行政处罚决定书。同时在送达的处罚决定书中告知被执行人，若对行政处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起60日内依法向广安市人民政府或四川省自然资源厅申请行政复议，或6个月内向广安市前锋区法院提起行政诉讼。 申请执行人于2020年8月9日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行行政处罚决定书所确定的义务。催告书送达十日后，被执行人仍未履行相应义务。现申请执行人以法定履行期限届满，被执行人经催告仍不履行处罚决定为由，向本院申请强制执行，申请强制执行广市国土资法（协）罚决〔2019〕2号《行政处罚决定书》中“责令退还非法占用的13.17亩（8780平方米）国有土地；没收其在非法占用13.17亩（8780平方米）国有土地上新建的建（构）筑物和其他设施；对非法占用13.17亩（8780平方米）国有土地按照25元/平方米人民币处罚款，共计21.95万元”的处罚事项。 本院认为，被执行人在法定期限内对申请执行人作出的行政处罚决定既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案部分申请执行的内容可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人广安市自然资源和规划局于2019年12月4日作出的广市国土资法（协）罚决〔2019〕2号《行政处罚决定书》中“责令退还非法占用的13.17亩（8780平方米）国有土地；没收其在非法占用13.17亩（8780平方米）国有土地上新建的建（构）筑物和其他设施；对非法占用13.17亩（8780平方米）国有土地按照25元/平方米人民币处罚款，共计21.95万元”的处罚事项，其中“责令退还非法占用的13.17亩（8780平方米）国有土地；没收其在非法占用13.17亩（8780平方米）国有土地上新建的建（构）筑物和其他设施；”部分由申请执行人广安市自然资源和规划局组织实施。 本案执行费用由被执行人四川宏图伟业房地产开发有限公司承担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广安市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 代君万 审 判 员 王明建 审 判 员 胡全胜 二〇二〇年九月八日 法官助理 邓向冬 书 记 员 王 瑶 附适用相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。 …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1147号罪犯马中林，男，1970年8月29日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2016年11月24日作出（2016）豫1328刑初399号刑事判决，认定被告人马中林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。刑期自二〇一六年七月八日起至二〇二一年七月七日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年8月5日作出（2017）豫13刑终90号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年9月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯马中林减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕657号提请减刑检察意见书，建议对罪犯马中林裁定减刑。经审理查明，罪犯马中林自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马中林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马中林准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一六年七月八日起至二〇二〇年十一月七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16162号 原告：范成福，男，户籍地黑龙江省海林市城区。 委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学瑞，山东贝恩斯律师事务所律师。 被告：临沂市百万运输有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：张永敢，经理。 委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。 被告：巨野县江海运输有限公司，住所地巨野县。 法定代表人：赵则才，董事长。 委托诉讼代理人：牛振平，山东若真律师事务所律师。 原告范成福与被告临沂市百万运输有限公司、巨野县江海运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月22日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范成福撤回起诉。 案件受理费25元，原告已预交2919元，退回原告2894元。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  范俊杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3146号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：张店鲁中装饰材料城孙萍建材商行，经营场所山东省淄博市。经营者：孙萍。原告九牧厨卫股份有限公司与被告张店鲁中装饰材料城孙萍建材商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 贾文婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2291号罪犯常记，男，1980年9月30日出生，汉族，初中文化，原住河南省原阳县，现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2014年3月17日作出（2014）金刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人常记犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币十万零二百二十一元四角八分。被告人常记不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）郑刑一终字第202号刑事附带民事裁定，准许上诉人常记撤诉，驳回附带民事诉讼原告人上诉，维持原判。刑期自2013年10月21日起至2024年10月20日止。判决发生法律效力后，于2014年8月22日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯常记在刑罚执行期间，于2017年9月28日被本院减去有期徒刑四个月。河南省平原监狱提出对罪犯常记减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯常记自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯常记因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币十万零二百二十一元四角八分未履行，狱内月均消费223.54元。另查明，河南省平原监狱奖罚分审批单载明，罪犯常记在刑罚执行期间于2018年6月27日与李某产生矛盾后动手打人被罚10分，2018年8月3日因与雷某发生口角被罚2分，2018年11月11日在生产过程中野蛮操作、造成设备损坏被罚4分，2019年4月30日影响他人休息、且不听从劝阻被罚4分，2019年11月5日私藏违规物品被罚3分。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造评审鉴定表、奖罚分审批单等证据在案佐证。本院认为，罪犯常记在服刑期间，虽能够认罪悔罪，接受教育改造，但未能认真遵守监规狱纪，多次违规被罚分，不能认定为确有悔改表现，且原判财产刑未履行，对其减刑应从严把握。综合原判情况、监狱改造表现及其半年度评审等情况，应延长其减刑考验期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常记不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初925号 原告：陶小军，男，汉族，1986年1月14日出生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告陶小军与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小军委托诉讼代理人张史立，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶小军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告共计45739元，其中车损42739元，公估费3000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，陶小军驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿112线由南向北行驶至唐丰路乡居假日南路段时驶入逆向与郝如平驾驶的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶相撞，造成陶小军、范国杰受伤及双方车辆受损。事故发生后。毕新明驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿112线由北向南行驶至事故地点与发生事故后停放的冀Ａ×××××号小型轿车相撞。造成陶小军、范国杰受伤及双方车辆受损的交通事故。后经认定：陶小军承担与郝如平事故损失的主要责任；郝如平承担与陶小军事故损失的次要责任；毕新明承担与陶小军事故损失的全部责任；范国杰无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告陶小军在本案中所主张的事实，但认为，1、本次事故中陶小军与郝如平相撞的责任为陶小军主责，郝如平次责，毕新明与陶小军相撞中陶小军无责，毕新明全责，被告在原告未向郝如平及毕新明进行索赔且未放弃索赔权的情况下，同意赔付原告合理合法损失，同时原告应将追偿权及三者车信息转让给被告，另本次事故造成标的车全损，根据保险合同约定应当依法终止原告与我公司的车损及附加险合同；2、原告仅提交公估报告且公估车损数额过高；3、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告陶小军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。陶小军与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为42739元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即42739元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用3000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。上述各项费用被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陶小军保险金45739元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取计471元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1608号上诉人（原审被告）：郑明斗，男，汉族，1963年6月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玮，湖北欧兴红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国华，男，汉族，1969年3月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘勇，湖北三管笔律师事务所律师。上诉人郑明斗因与被上诉人陈国华装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑明斗于2020年9月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，郑明斗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑明斗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7000元，减半交纳3500元，由上诉人郑明斗负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十二日法官助理何奕娥书记员杨亚琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初5040号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区泰兴里**。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：陈梦（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工。被告：吴顺兵，男，1995年4月12日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告吴顺兵追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，本案依法适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人陈梦到庭参加诉讼，被告吴顺兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.吴顺兵偿还代偿款5,740元（人民币,下同）及资金占用费（以代偿款为基数按年利率24%从实际代偿之日起计算至代偿款全部清偿完毕之日止）；2.吴顺兵支付催收费用3,000元；3.吴顺兵承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2019年1月12日，吴顺兵与我公司签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定我公司为吴顺兵在银行申请的信用卡汽车专项分期贷款及产生的全部债务提供担保。合同还约定，吴顺兵一旦逾期还款，导致我公司代偿的，除向我公司偿还代偿款外，还应从实际代偿日起按代偿款日千分之一的标准，支付资金占用费至实际清偿完毕之日止，并承担催收费用。随后，吴顺兵就购车贷款事宜与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，就贷款金额办理了信用卡汽车专项分期付款业务与附加消费分期付款业务，合同约定由工行硚口支行向吴顺兵以信用卡透支方式发放购车贷款，透支金额合计59,100元。之后吴顺兵在履行协议的过程中，违反约定未按时足额还款，导致我公司履行担保责任，已为吴顺兵向银行代偿了5,740元。现我公司多次催收无果，故诉至法院。被告吴顺兵在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院认为，吴顺兵与工行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，以及与融汇公司签订的《委托购车服务合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。吴顺兵未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，代吴顺兵偿还了信用卡分期债务5,740元，但吴顺兵未向融汇公司偿还代偿款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向吴顺兵追偿，故本院对融汇公司要求吴顺兵偿还代偿款5,740元的诉讼请求予以支持。同时《委托购车服务合同》还约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，吴顺兵应自代偿之日起承担代偿金额日千分之一的资金占用费。庭审中融汇公司自愿主张按一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自每次代偿之日起计算，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用3,000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。吴顺兵未作答辩，亦未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告吴顺兵于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款5,740元；二、被告吴顺兵于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付资金占用费（以1,800元为基数、从2020年4月24日起，以1,800元为基数、从2020年6月23日起，以2,140元为基数、从2020年7月25日起，均按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告吴顺兵负担。本判决为终审判决。审判员  尹代媛二〇二〇年九月三十日书记员  张亚丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢615号 申请执行人：肖丹，女，1969年4月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：杨明群，女，1959年10月15日出生，彝族，住贵州省六盘水市。 本院在执行肖丹与杨明群民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖丹以已领取本案申请执行标的的金额的全部执行款项为由申请该案执行结案处理，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2000号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：谢蓉，女，1981年11月8日出生，汉族，住博白县。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被告谢蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，在审理过程中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益和他人合法权益。原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司撤回起诉。 案件受理费720元，财产保全费676元，合计1396元，由原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执42号之一被执行人：许闽治，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：王妹妹，女，1984年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市。关于卓兴隆与许闽治、王妹妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂孝感中民二初字第00051号民事判决书已发生法律效力。因许闽治、王妹妹未缴纳案件受理费、财产保全费，本院审判庭2019年12月24日移送执行，于2020年4月1日依法立案，执行案号为（2020）鄂09执42号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人账户无存款、无车辆。三、查封了被执行人许闽治所有的位于宜昌市××路××号房屋(不动产证书号为0268712，面积为137.11平方米)，查封期限为2020年9月3日至2023年9月2日止。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知移送执行审判庭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案应执行标的额为案件受理费33608元、财产保全费5000元，未执行标的额为案件受理费33608元、财产保全费5000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查封的涉案财产暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂09执42号本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  孟晓春二〇二〇年九月十七日书记员  胡 聪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执692号申请执行人郭彦明，男，1957年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人宋洪年，男，1970年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人郭彦明与被执行人宋洪年民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0783民初626号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人宋洪年应给付申请执行人郭彦明借款27000元，逾期后宋洪年未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月17日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年7月20日将宋洪年限制消费，本院依法网络查控了被执行人宋洪年在金融机构的存款及车辆登记信息，被执行人宋洪年无存款，无车辆登记信息；本院依法调查了宋洪年的房产、社会保险、公积金登记信息，被执行人宋洪年无房产、社会保险、公积金登记信息。本院到被执行人住所地村委会调查，被执行人外出务工，具体地址不详。本院将财产调查材料反馈申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇二〇年九月三日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初309号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人谢赟帅，男，1989年3月27日出生，回族，大专文化，住南京市建邺区,户籍地在南京市秦淮区。被告人谢赟帅曾因犯盗窃罪，分别于2017年6月被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；于2018年6月被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；于2019年3月被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，于同年5月3日被释放；曾因盗窃，分别于2011年11月被行政拘留十二日；于2016年3月被行政拘留六日。被告人谢赟帅因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁建检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人谢赟帅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月23日至8月22日间，被告人谢赟帅至本市鼓楼区建邺区，多次盗窃“大王”牌纸尿裤等物品，共计价值人民币2498元。具体犯罪事实分述如下： 1、2020年6月23日19时许，被告人谢赟帅至本市鼓楼区苏宁环球中心3楼红孩子店内，窃得“大王”牌纸尿裤三包（价值人民币594元）； 2、2020年8月15日17时许，被告人谢赟帅至本市鼓楼区苏宁环球中心3楼红孩子店内，窃得“大王”牌纸尿裤两包（价值人民币396元）； 3、2020年8月21日11时许，被告人谢赟帅至本市建邺区应天大街888号金鹰世界6楼孩子王店内，窃得“a2”牌速溶全脂调制乳粉四袋（价值人民币512元）； 4、2020年8月22日11时许，被告人谢赟帅至本市建邺区应天大街888号金鹰世界6楼孩子王店内，窃得“澳特力”牌乳铁蛋白调制乳粉两罐（价值人民币996元）。 2020年8月24日，被告人谢赟帅在本市建邺区江东中路1号名仕嘉园2栋402室被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗物品已发还被害单位。 公诉机关认为被告人谢赟帅归案后能坦白，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；赃物均已发还，可酌情从轻处罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚。建议判处被告人谢赟帅有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人谢赟帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢赟帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人谢赟帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起，至2021年2月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄冰雪
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1248号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李高坡，男，汉族，1987年1月9日出生，河南省汝州市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告李高坡追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李高坡经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.89元及资金占用费（以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年7月4日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日，被告李高坡通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告李高坡在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李高坡未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告李高坡未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告李高坡系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月9日，被告李高坡在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告李高坡与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月10日向被告发放贷款后，截止至2019年7月4日，被告李高坡偿还1186.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月4日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告李高坡欠款本息共计2329.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告李高坡等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告李高坡等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告李高坡。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告李高坡与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告李高坡发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告李高坡时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告李高坡的债权，故原告某某公司要求被告李高坡偿还代偿款2329.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年7月4日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李高坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李高坡于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.89元及资金占用费（以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年7月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李高坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15625号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：金彪，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区罗店镇繁荣村金家村**，约定送达地址上海市宝山区罗店镇罗太路XXX弄XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币62,475.41元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,061.09元、逾期利息人民币661.65元(计算至2020年8月5日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币62,475.41元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币230,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告金彪未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告金彪未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年12月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的可贷金额。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额均由原告根据被告资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原、被告双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同项下的贷款期间自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。贷款期间内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款放款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年12月22日发放贷款人民币230,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年12月22日，还款方式为等额还款。自2020年4月23日起，被告未按约还款，截至2020年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币62,475.41元、利息人民币3,061.09元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币62,475.41元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币62,475.41元；二、被告金彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,061.09元、逾期利息人民币661.65元；三、被告金彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币62,475.41元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,454元，减半收取计人民币727元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2052号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：戴翠芬，女，1977年6月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人戴翠芬追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人戴翠芬名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人戴翠芬名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽芃
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1076号罪犯丁辉，男，1965年1月30日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市驿城区人。曾因流氓罪、盗窃罪，于1984年1月22日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年，因盗窃罪于1997年1月29日被原驻马店地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年7月30日作出（2015）驿刑初字第333号刑事判决，认定被告人丁辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金两万元，责令共同退赔40747.82元。刑期自二〇一五年二月二十七日起至二〇二八年八月二十六日止。于2015年8月21日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯丁辉在刑罚执行期间，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯丁辉减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕575号提请减刑检察意见书，建议对罪犯丁辉裁定减刑。经审理查明，罪犯丁辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁辉准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一五年二月二十七日起至二〇二七年八月二十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3448号申请执行人：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行李魁伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6025号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保485号申请人：王子建，男，1975年8月14日出生，汉族，住广东市。被申请人：新疆新星房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区太兴路**。法定代表人：石戈可，职务：执行董事。申请人王子建与被申请人新疆新星房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人王子建于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆新星房地产开发有限责任公司价值13200000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人王子建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆新星房地产开发有限责任公司价值13200000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 八 日书  记  员   贺晓燕
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执恢28号 申请执行人姚再旺，男，1998年9月20日出生，汉族，农民，住乐业县。 被执行人陈启文，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住乐业县当站开发区。 关于申请执行人姚再旺与被执行人陈启文确认合同效力纠纷一案,广西壮族自治区百色市乐业人民法院作出的（2018）桂1028民初229号民事判决书，百色市中级人民法院作出的（2018）桂10民终1542号民事判决书，判决被执行人陈启文支付尚未返还的地皮转让金80000元及履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；一审、二审案件受理费3450元，申请执行费1400元。本院先后立（2019）桂1028执45号、（2020）桂1028执恢5号案件执行，直至执行期限届满，本案仍未履行完毕，都以终结本次执行程序结案。截止2020年9月21日止，该案件已执行到40000元，已经兑付给姚再旺。关于剩下地皮转让金60000元及执行费1400元、诉讼费3450元等费用，2020年9月21日双方当事人自愿达成如下还款协议：一、陈启文于2020年9月21日一次性支付48450元（含案件受理费）给姚再旺；二、执行费1400元由陈启文承担（已缴纳）；三、姚再旺放弃剩余债权。 2020年9月25日本院恢复强制执行，被执行人陈启文按和解协议自动履行48450元，缴纳执行费1400元，申请人执行人姚再旺收款后，同意放弃剩余债权15000元，至此，本案已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案自动履行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邹 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张海潮 书 记 员  张 珊
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终11482号   上诉人（原审被告）：高波波，女，1988年6月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审原告）：王永红，女，1968年12月8日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。   委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所实习律师。   原审被告：张超，男，1987年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。   上诉人高波波因与被上诉人王永红、原审被告张超委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。本院在审理本案过程中，上诉人高波波于2020年9月28日申请撤回上诉。   本院认为，高波波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许高波波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1335元，减半收取667.5元，由上诉人高波波负担。   本裁定为终审裁定。       审判员  师    婷       二○二○年九月二十八日     书记员  程   姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104财保465号   申请人：李兵，男，1970年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：徐国伍，男，1963年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：文国临，女，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人李兵与被申请人徐国伍、文国临申请诉前财产保全一案，申请人李兵于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人徐国伍、文国临价值500000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。   经审查，本院认为，申请人李兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人徐国伍、文国临价值500000元的财产。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   牛清玉   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 一 日   书  记  员   贺晓燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15876号原告：上海禾浩文化传播有限公司，住所地上海市崇明区庙镇庙中路******(上海庙镇经济开发区)。法定代表人：周秉毅，总经理。委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：王娟，女，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县海头镇龙王庙村二队**。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定工业区叶城路********>法定代表人：韩瑞。原告上海禾浩文化传播有限公司与被告王娟、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海禾浩文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张敏婕二〇二〇年九月七日法官助理 胡 超书 记 员 胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2438号 申请人：河北王旭三分钟美容美体服务有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇新洺路中原市场2-5门市。 法定代表人：王旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐凯、余欣，河北久恒律师事务所律师。 被申请人：广州凤萨鑫美容仪器有限公司，住所地：广州市白云区人和镇人和大街****。 本院在审理河北王旭三分钟美容美体服务有限公司与广州凤萨鑫美容仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北王旭三分钟美容美体服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州凤萨鑫美容仪器有限公司8万元的银行存款或扣押、查封、冻结同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，河北王旭三分钟美容美体服务有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州凤萨鑫美容仪器有限公司8万元的银行存款或扣押、查封、冻结同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 英 二〇二〇年九月三日 书记员 杨彤瑶
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终254号 上诉人（原审被告）：山西晋业建设集团有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区雁门大道西帝豪世纪花园。 法定代表人：李志成，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：河北同利木业有限公司，住所地：河北省文安县左各庄镇政府路。 法定代表人：张国田，执行董事。 上诉人山西晋业建设集团有限公司因与被上诉人河北同利木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1533号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山西晋业建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人即原审被告住所地山西省忻州市人民法院或合同履行地山西省大同市平城区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至山西省大同市平城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案上诉人山西晋业建设集团有限公司与被上诉人河北同利木业有限公司签订《购销合同书》，被上诉人为甲方，上诉人为乙方。合同书第七条明确约定：“如有纠纷双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖裁决”。该约定明确具体，合法有效。本案甲方所在地即被上诉人住所地为河北省文安县左各庄镇政府路，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1234号   申请执行人王慧军，男，1988年7月17日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人陶原厂，男，1971年12月14日出生，汉族，住河南省平舆县。   被执行人李曹凤，女，1971年4月8日出生，汉族，住河南省平舆县。   申请执行人王慧军于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求由被执行人陶原厂、李曹凤偿还其借款本金20000元及违约金（自2016年9月17日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）；并向本院交纳案件受理费640元、申请执行费210元。   在执行过程中：1、本院于2020年4月13日向被执行人陶原厂、李曹凤发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年4月10日、2020年8月26日通过人民法院网络查控系统对被执行人陶原厂、李曹凤在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、2020年5月14日依法对被执行人陶原厂、李曹凤缴纳公积金情况进行查询，经查询被执行人陶原厂、李曹凤无公积金缴纳记录。   4、本院于2020年5月22日依法对被执行人陶原厂、李曹凤购买理财情况进行查询，经查询被执行人未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。   5、本院于2020年5月26日依法对被执行人陶原厂、李曹凤名下不动产登记情况进行查询，经查询被执行人陶原厂、李曹凤名下无不动产登记信息。   6、本院于2020年5月27日依法对被执行人陶原厂、李曹凤购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买收益类保险。   7、本院于2020年5月28日依法对被执行人陶原厂、李曹凤进行传唤，被执行人均未到庭。   8、本院于2020年9月24日依法对被执行人陶原厂、李曹凤发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   9、本院于2020年9月30日因被执行人陶原厂、李曹凤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   10、本院于2020年9月25日依法扣划被执行人陶原厂银行存款4877.78元，并发还申请人。   11、本院于2020年9月30日约谈申请执行人王慧军，其同意本院终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人陶原厂、李曹凤现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人王慧军，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二○二○年九月三十日   书记员 颜秉龙   太原市万柏林区人民法院   合议庭笔录   案由：民间借贷纠纷   评议时间：2020年9月30日   评议地点：法院310室   参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新   记录人：颜秉龙   评议记录如下:在执行过程中：1、本院于2020年4月13日向被执行人陶原厂、李曹凤发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年4月10日、2020年8月26日通过人民法院网络查控系统对被执行人陶原厂、李曹凤在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、2020年5月14日依法对被执行人陶原厂、李曹凤缴纳公积金情况进行查询，经查询被执行人陶原厂、李曹凤无公积金缴纳记录。   4、本院于2020年5月22日依法对被执行人陶原厂、李曹凤购买理财情况进行查询，经查询被执行人未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。   5、本院于2020年5月26日依法对被执行人陶原厂、李曹凤名下不动产登记情况进行查询，经查询被执行人陶原厂、李曹凤名下无不动产登记信息。   6、本院于2020年5月27日依法对被执行人陶原厂、李曹凤购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买收益类保险。   7、本院于2020年5月28日依法对被执行人陶原厂、李曹凤进行传唤，被执行人均未到庭。   8、本院于2020年9月24日依法对被执行人陶原厂、李曹凤发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   9、本院于2020年9月30日因被执行人陶原厂、李曹凤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   10、本院于2020年9月25日依法扣划被执行人陶原厂银行存款4877.78元，并发还申请人。   11、本院于2020年9月30日约谈申请执行人王慧军，其同意本院终结本次执行程序。   王增新：同意。   马长青：同意。   评议结果：终结本次执行程序。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1219号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：杨飞，男，汉族，1994年12月15日出生，重庆市万盛区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告杨飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告杨飞经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2330.46元及资金占用费（以2330.46元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日，被告杨飞通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告杨飞在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2330.46元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2330.46元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨飞未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告杨飞未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告杨飞系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月28日，被告杨飞在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告杨飞与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年11月29日向被告发放贷款后，截止至2019年5月24日，被告杨飞偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月24日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告杨飞欠款本息共计2330.46元。2020年8月5日，某某公司将对被告杨飞等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告杨飞等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告杨飞。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告杨飞与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告杨飞发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告杨飞时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告杨飞的债权，故原告某某公司要求被告杨飞偿还代偿款2330.46元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2330.46元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2330.46元及资金占用费（以2330.46元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初156号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1803。 法定代表人：张春远，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李明威，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：李世龙，男，汉族，1988年2月23日出生，原郎溪县多多乐母婴店经营者，住安徽省郎溪县。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告郎溪县多多乐母婴店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月28日，万达儿童文化发展有限公司以郎溪县多多乐母婴店已注销为由，申请将被告郎溪县多多乐母婴店变更为原郎溪县多多乐母婴店的经营者李世龙，本院予以准许。同日，万达儿童文化发展有限公司以与李世龙已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由万达儿童文化发展有限公司承担。 审判长  胡继泽 审判员  马 烈 审判员  魏牟莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理梁翔 书记员孙文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1242号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：毛恩江，男，汉族，1995年5月12日出生，浙江省嵊州市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告毛恩江追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告毛恩江经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日，被告毛恩江通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告毛恩江在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告毛恩江未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告毛恩江未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告毛恩江系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月9日，被告毛恩江在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告毛恩江与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月10日向被告发放贷款后，截止至2019年6月3日，被告毛恩江偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月3日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告毛恩江欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告毛恩江等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告毛恩江等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告毛恩江。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告毛恩江与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告毛恩江发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告毛恩江时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告毛恩江的债权，故原告某某公司要求被告毛恩江偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毛恩江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛恩江于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告毛恩江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初4060号 原告：祁普荣，男，1934年12月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王来政，（祁普荣女婿），男，1963年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 被告：林港，男，1997年2月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：刘庆中，总经理。 委托诉讼代理人：王蕾，女，1986年11月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 原告祁普荣与被告林港、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告祁普荣于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁普荣自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祁普荣撤诉。 案件受理费135元，减半收取计67.50元，由祁普荣负担。 审 判 员 戴小妹 二〇二〇年九月一日 法官助理 左 春 书 记 员 赵李立
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9674号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，组织机构代码915001017094114215。 法定代表人：张革，经理。 委托诉讼代理人：冯忠玲，女，1984年6月30日出生，住重庆市万州区，系原告公司员工。 被告：骆勋平，女，汉族，1968年2月21日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李小林，男，1968年7月7日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司(以下简称开拓物业公司)与被告骆勋平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人冯忠玲、被告骆勋平的委托诉讼代理人李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开拓物业公司诉称，2010年6月30日、2013年6月12日、2017年5月26日原告分别与天座好运来C栋业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对天座好运来C栋提供物业管理和服务，2010年6月30日合同签订后，物业公司即入驻该小区提供物业服务至今，被告骆勋平为该小区业主，无理拒付2011年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费16420.20元。为维护原告的合法权益，请求：1、判冷被告立即支付2011年7月1日至2020年3月31日的物业服务费16420.20元和违约金38135.53元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告骆勋平辩称，原告所诉欠交物业服务费的期间属实，欠费金额不认可。不交费的理由：1、原告对我们小区没有任何服务。2、我家住的顶楼，楼顶漏水的问题原告不解决，还有顶楼水池的砖掉下来把雨棚砸烂了，原告不修复。3、我家的自来水流量小，用水不方便，原告也未解决。 经审理查明，2010年6月30日，原告与天座好运来C栋业主委员会签订《物业服务合同》，约定：天座好运来C栋业主委员会将位于万州区静园路453号天座好运来C栋委托原告实行物业服务，提供服务的受益人为全体业主和物业使用人；委托管理服务期限为三年，从2010年7月1日至2013年6月30日止；物业服务费按建筑面积计算，住宅**按0.80元/㎡/月收取、9-14楼按0.85元/㎡/月收取、15-19按0.90元/㎡/月收取、20-25按0.95元/㎡/月收取……业主逾期不缴纳物业服务费和水、电、气费时，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金，并可采取停止服务的措施来实现收费。2013年6月12日，原告与天座好运来C栋业主委员会继续签订《物业服务合同》，物业服务收费有变更，住，住宅**按05元/㎡/月收取、9-14楼按1.00元/㎡/月收取、15-19按1.05元/㎡/月收取、20-25按1.10元/㎡/月收取。2017年5月26日原告与天座好运来C栋业主委员会继续签订了《物业服务合同》。合同内容与2013年6月12日所签订的合同一致。 另查明，被告骆勋平的房屋位于天座好运来，面积为146.74平方米。原告为被告提供了物业管理服务，被告一直未缴纳物业服务费，原告多次催收，被告拒不缴纳物业管理服务费。2020年3月12日，原告在被告房屋门上张贴了催收物业服务费的函。2011年7月1日至2020年3月31日，被告尚欠原告的物业服务费16420.20元，其中2011年7月1日至2013年6月30日止的欠费为3345.67元[139.40元/月(0.95/月/㎡×146.74㎡)×24个月]，2013年7月1日至2020年3月31日止的欠费为13074.53元[161.41元/月（1.10/月/㎡×146.74㎡）×81个月]。庭审时原告对违约金变更为被告所欠费用的10%，即1642.02元。 本院认为，原告与天座好运来C栋业主委员会签订的三份《物业服务合同》合法有效，对原告及小区业主均具有约束力。双方存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。被告辩称原告不作为，顶楼漏水、自家自来水流量小、雨棚被石砖砸烂等问题得不到解决。被告可以通过法律规定的其他途径解决，被告提出的不交费的理由不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，对被告的辩称本院不予支持。被告长期不交纳物业服务费，对小区其他业主会产生不良影响。本院对原告主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持，对所欠物业服务费确认为16420.20元。关于原告请求被告支付违约金1642.02元的问题，合同中明确约定了业主逾期不交纳物业服务费，应按日加收应交纳费用千分之三的违约金。合同中约定标准过高，现原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告骆勋平在本判决生效力之日起十日内给付原告重庆市开拓物业管理有限公司2011年7月1日至2020年3月31日的物业服务费16420.20元及违约金1642.02元。 二、驳回原告重庆市开拓物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取计126元，由被告骆勋平承担。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张 妮 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4007号申请执行人：李桂才，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：黄浩，男，1991年10月11日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初1737号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年7月11日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，除被执行人的2000余元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣划前述存款，扣除案件执行费50元外部分由申请执行人领取2714.2元。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人黄浩适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年9月2日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人黄浩应偿还申请执行人案款4025元及相应利息，已偿还2714.2元，剩余部分未偿还。本院认为，截至2020年9月10日，本案应当执行的标的金额为4025元，已到位2714.2元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年九月十日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执972号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李文华，行长。被执行人：张义，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：赵玉成，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：赵玉国，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人张义、赵玉成、赵玉国借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年7月1日作出了（2019）吉0283民初686号民事判决书。判决主文为：“张义于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金20000元，并支付自2016年11月29日起至2017年11月28日止，按照合同约定的年利率6.09000%计算的合同期内利息，支付自2017年11月29日起至借款还清之日止，按照合同约定的年利率6.09000%上浮50%即年利率9.135000%计算的逾期罚息；赵玉成、赵玉国对上述第一项确定的债务在22000元的担保限额内承担连带清偿责任；赵玉成、赵玉国承担担保责任后，有权向张义追偿。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月31日向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年9月4日，本院依法冻结被执行人张义财付通支付账户085e9858ef8170589a082030e@wx.tenpay.com，冻结金额839.23元，冻结期限12个月；2020年9月23日，本院依法扣划被执行人张义财付通支付账户085e9858ef8170589a082030e@wx.tenpay.com，扣划金额839.23元。3、2020年9月18日，本院依法对被执行人张义、赵玉国、赵玉成采取限制消费措施。4、2020年9月18日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执972号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年九月二十七日书记员  张 亮
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保61号 申请人：付国范,男，1963年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人：刘伟社,男，1969年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人付国范于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘伟社名下位于××县房产一套。担保人于双芝自愿以其名位于新源县那拉提镇商业综合楼房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘伟社名下位于××县房产一套。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  世 晶 二〇二〇年九月二日 法官助理  祁海滔 书 记 员  朱**川
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执480号之十七 申请执行人：梁风霞,女,1957年8月6日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：汪秀坤,女,1957年10月2日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：董立平,男,1958年9月12日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年6月24日生效的（2020）辽03民终1182号判决，于2020年8月6日向被执行人汪秀坤、董立平发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在鞍山银行的账户存款137842元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孟 迪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2127号移送机关：本院。被执行人：曾家兴，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍住址海南省洋浦区三都区。第三人：干某根，男，1972年11月5日出生，汉族，现住海南省三亚市崖州区。第三人：黄某，女，2000年10月20日出生，汉族，现住海南省三亚市崖州区。关于被执行人曾家兴罚金、责令退赔一案，本院做出的（2019）琼0271刑初876号刑事判决书已发生法律效力，本院依职权对判决涉财产刑部分于2020年5月11日立案执行。依据生效判决：一、被执行人曾家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被执行人曾家兴向第三人黄某退赔人民币906元，向第三人干某根退赔人民币712元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、公积金、不动产等信息进行了多次查询。均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位标的0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271刑初876刑事判决书中涉财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定立即执行。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月二十六日书记员  张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10607号 原告：成都无忧行轮胎有限责任公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：朱晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭阳俊，四川索正（郫都）律师事务所律师。 被告：四川金火轮商贸有限公司，住所地成都市武侯区智达二路**。 法定代表人：冯磅博。 被告：冯磅博，男，汉族，1986年3月8日出生，住四川省青神县。 原告成都无忧行轮胎有限责任公司（以下简称“无忧行公司”）与被告四川金火轮商贸有限公司（以下简称“金火轮公司”）、冯磅博买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。 原告无忧行公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款及资金占用利息。事实与理由：案外人成都祥麟科技有限公司（以下简称“祥麟公司”）与被告金火轮公司于2019年8月签订《2019年度轮胎经销合作协议》（以下简称“《合作协议》”），祥麟公司向被告金火轮公司供应轮胎产品。截至2020年5月15日，祥麟公司共向金火轮公司供应轮胎的总货款1,317,017元，现仍剩下货款308,809元。2020年1月16日，祥麟公司向各经销商及合作伙伴发布《关于公司经营主体变更为成都无忧行轮胎有限公司的通知》，将祥麟公司原所有业务的结算主体变更为原告，即将祥麟公司的所有债权转让给原告。2020年5月15日，经原告无忧行公司与被告金火轮公司的法定代表人冯磅博结算后，被告金火轮公司的法定代表人冯磅博向原告出具《欠条》载明，欠到无忧行公司轮胎款共计308,809元。同日，被告冯磅博出具《还款承诺》，承诺在2020年5月25日前付清货款，如不能按期支付，承诺用其家庭资产作为债务担保。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，本案原告无忧行公司诉称系案外人祥麟公司与金火轮公司之间签订了《合作协议》，祥麟公司供货后，金火轮公司尚欠货款未付，后祥麟公司将债权转让给原告无忧行公司。则祥麟公司与金火轮公司签订的《合作协议》中的管辖条款对原告无忧行公司有效。《合作协议》第十一条，解决纠纷方式约定“因本附件产生的纠纷由双方协商解决，协商解决不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”《合作协议》签订时的甲方系祥麟公司，经查询该公司注册地为成都市双流区东升街道龙桥路6号125栋1单元8层801号，可得知《合作协议》签订时对管辖法院的选择是确定的，即为双流区人民法院，既在合同签订时对管辖法院的选择是确定的，不应因债权转让导致合同当事人发生变更，进而导致当事人住所发生变更，从而改变合同约定的管辖法院。否则与当事人在合同中约定管辖法院的初衷相悖，不符合当事人签订合同时对管辖法院的预期。因此，因《合作协议》约定了管辖法院，本院对本案无管辖权。应按照约定，由成都市双流区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下: 本案移送成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 祚
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1387号     申请执行人王某某，男，汉族，1968年6月3日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。   被执行人：张某某，男，汉族，1959年06月04日生，住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。    本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）陕0824民初6831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张某某偿还申请执行人王某某借款本金5万元，张某某承担案件受理费1150元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控查询了被执行人张某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。   3、我院依法到被执行人张某某户籍所在地进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院当庭告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员周虎       二〇二〇年九月二十六日     书记员 闫聪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11987号 原告：唐斌，男，汉族，1984年12月7日出生，住宁夏固原市扶贫试验区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告唐斌与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告唐斌向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告11416.24元。事实和理由：2018年12月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告唐斌在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐斌的起诉。 案件受理费100元，退还原告唐斌。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昕
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执恢37号之一 申请执行人：内蒙古通晟达彩钢结构有限公司，住所地凉城县鸿茅镇。 法定代表人：赵警。 被执行人：段智英，男，1987年3月6日出生，汉族，住凉城县鸿茅镇。 本院在执行内蒙古通晟达彩钢结构有限公司与段智英建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人段智英在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段智英在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币1220.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙利森
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初2608号 原告：李超，男，1993年12月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：冯建强，男，1976年12月01日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告李超与被告冯建强租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告冯建强经本院公告送达应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯建强立即支付所欠原告李超的租赁费25000元；2.被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日至2019年11月10日，被告在正安县租用原告的挖机，租金共计25000元整，被告于2019年11月10日向原告出具欠条一份，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要仍未支付，故提起本次诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 冯建强未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告冯建强在贵州省正安县格林镇木盆窝村承包了组组通公路的路面硬化等工程，由李超为其提供挖机租赁，对硬化前的路面进行平整等工作，工程完工后，双方进行了结算，被告冯建强向李超出具了欠条，该欠条载明：“今欠到李超在广大××××组用一台型号为开元八五挖机给我做工，欠到李超挖机费用25000元”。（庭审结束后，承办法官通过原告李超的微信用视频通话的方式联系到了被告冯建强，并对整个通话过程进行了录音，冯建强对李超出租挖机的事实及欠款的金额均认可）。 本院认为，被告冯建强未到庭参加诉讼，是对其举证、质证和抗辩权利的放弃。原告提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。原告李超为被告冯建强提供挖机租赁服务，在租赁事务结束后，被告冯建强向原告出具了欠租赁费的欠条一份，载明了欠款金额，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，被告冯建强应该按照约定向原告支付欠款，对原告李超要求被告冯建强支付租赁费25,000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯建强在本判决生效后立即支付原告李超租赁费25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420.00元，由被告冯建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  魏光勤 人民陪审员  陈坤凤 人民陪审员  冯庆辉 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  彭廷兴 书 记 员  刘 航
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2704号罪犯陈琴芳，女，1983年10月20日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一五年十二月八日，山东省鄄城县人民法院作出(2015)鄄刑初字第188号刑事判决，以被告人陈琴芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省历山监狱于2020年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯陈琴芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈琴芳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈琴芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯陈琴芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈琴芳减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 玮
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6289号原告：龚壁平，男，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨晓红，重庆高助律师事务所律师。被告：刘学，男，1990年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院于2020年7月14日立案受理的原告龚壁平诉被告刘学劳务合同纠纷一案，庭审后，原告向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚壁平撤回起诉。本案案件受理费减半收取352.1元，由原告负担。审 判 员 邹平二〇二〇年九月十八日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初1609号原告：十堰房县宏伟物业服务有限公司,住所地：房县城关镇诗经大道**。法定代表人：肖峰，系该公司经理。委托诉讼代理人彭扬扬，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解、辩论、代收法律文书。被告：诗乡园酒店，住，住所地：房县盛世唐城小区**/div>法定代表人：饶传贵。原告十堰房县宏伟物业服务有限公司诉被告诗乡园酒店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员余淑芬独任审判。本院按照原告十堰房县宏伟物业服务有限公司提供的送达地址无法向被告诗乡园酒店送达起诉状副本、开庭传票、廉政监督卡等文书，经与原告的法定代表人肖峰联系，其表示诗乡园酒店今年未经营。2020年9月10日，本院按照原告提供的饶传贵的送达地址，通过邮政特快专递向其住所地“房县红塔镇六谷村**”邮寄送达，后因收件地址长期无人该快递被退回亦无法送达，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可认定为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告十堰房县宏伟物业服务有限公司的起诉。驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。如不服本裁定,自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余淑芬二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 荣