wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3021号原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：江西省新余市团结西路（文化区菜场对面），统一社会信用代码：91360500859876638B。负责人：胡保荣，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓方、黄娟，江西大升律师事务所律师。被告：邹九生，男，1957年9月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：张绿英，女，1972年5月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告邹九生（下称第一被告）、张绿英（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1．判令第一、二被告立即向原告归还信用卡透支本金59429.5元，并支付利息178442.63元，违约金40500元，合计278372.13元（利息、违约金暂算至2018年11月30日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2．判令二被告承担本案诉讼费用。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2011年3月15日，第一被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××32。2011年3月17日，第一被告向原告申请办理汽车／其他大额商品分期付款业务并签署了《分期付款业务提示》，其中明确约定：分期付款最大违约次数不能超过3次（不含3次），如违约，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。原告经面见、谈话等审查后于同日与第一被告签订了《信用卡消费分期付款／业务合同》，约定被告向原告透支200000元用于购车，分期24期归还（首期8341元，剩余每期8333元），以一次性的方式向原告支付了16000元的分期付款手续费。二、2011年3月29日，第一被告使用该信用卡在新余市继恒新华夏汽车销售运输连锁有限公司透支消费200000元购买丰田皇冠2010款V6小汽车一辆。2011年4月14日，第一被告在原告处办理了信用分期处理，分24期归还透支本金。三、第一被告使用上述信用卡消费后并未严格履行还款义务，自2011年8月起开始多次拖欠原告本息，已累计多期未按期归还，原告于2011年12月26日将该分期付款业务提前到期并将全部未扣款项一次性计入第一被告的信用卡账户，原告自2011年9月起多次向第一被告进行催收。第一被告在2012年期间归还了部分透支本金，截至2018年11月30日，第一被告尚欠透支本金59429.5元。四、第二被告与第一被告系夫妻关系，2011年3月17日，第二被告在第一被告签署的《汽车/其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表》中以配偶身份的签字，明确表明支持第一被告购买汽车。裁判理由及结果本院认为，第一被告向原告申领牡丹信用卡、第一被告与原告签订《信用卡消费分期付款/业务合同》均系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。第一被告使用本案所涉信用卡办理信用卡消费分期业务购买车辆后，截至2018年11月30日，第一被告尚欠原告透支款本金59429.5元未归还的行为属违约行为，故原告要求第一被告归还原告透支本金59429.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求第二被告承担共同还款责任的问题，本院认为，第二被告在第一被告签署的《汽车/其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表》中以配偶身份的签字，明确表明支持第一被告购买汽车，上述借款系发生在二被告婚姻关系存续期间且用于二被告共同生活，第二被告应对上述借款本息承担共同偿还责任，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张的利息、违约金等费用问题，本院认为，原告对利息和违约金的计算虽系依据合同约定计算得出，但根据最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知精神，应遵循严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本的具体要求，对本案涉案的欠款利息、违约金的给付，总计超过年利率24%的部分不予支持。因二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹九生、张绿英应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支款本金59429.5元及利息、违约金［自2011年8月25日起至欠款给付之日止利息、违约金以实际欠款的本金为基数，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，但上述利息等总计以不超过年利率24%为限］。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，由被告邹九生、张绿英承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  张宏文人民陪审员  李 巧二〇二〇年九月九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3188号 徐振民、廖仕满： 申请执行人徐振民与被执行人廖仕满民间借贷一案，本案在执行过程中，本院在（2020）粤0783执3185号案依法划拨被执行人廖仕满银行存款3079.31元，经查，被执行人廖仕满在本院另有执行案件，上述案款经分配，本案分配所得994.31元及50元执行费到该案。被执行人廖仕满已履行完毕（2020）粤0783民初637号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执恢44号之二十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行。住所地：贞丰县。负责人：罗孟，系该支行行长。委托代理人：张明德，男，系该行职员。被执行人：王荣佳，男，布依族，1956年9月22日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：罗由芬，男，布依族，1957年2月25日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：王贞付，男，布依族，1963年5月13日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。被执行人：王昌萍，男，布依族，1988年3月5日生，居民身份证号码XXX，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易君洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王荣佳在中国农业银行XXX账户内存款人民币616339.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年九月三日书记员  岑仕班
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6776号之三 申请执行人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**第**，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托代理人：李雯茵，女，汉族，1985年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区，系申请执行人的员工。 被执行人：黄桂严，男，1976年11月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：容春梅，女，1978年3月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行人黄桂严、容春梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21234号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄桂严、容春梅应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费32637元、财产保全责任保险费2599.51元并支付借款本金705668元及利息、罚息等予申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司；申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司对被执行人黄桂严所有的位于广东省佛山市顺德区xx房享有抵押权。案件受理费6245.52元、财产保全费4865.52元由两被执行人承担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月20日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2020年3月31日轮候冻结被执行人黄桂严名下中国xx银行尾号92419账户，实际冻结0元。该账户冻结期限为一年，自轮候冻结转为首先冻结之日起计； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：2020年3月31日查封属被执行人黄桂严所有的粤Ｅ×××××号牌汽车，但未实际扣押，暂无法处置。该车辆的查封期限为两年，自2020年3月31日起至2022年3月30日止； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：被执行人黄桂严名下登记有位于佛山市顺德区xx房，本院已处置完毕该不动产，执行得款1087902元。经分配，本案申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司得款708790.65元。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年4月21日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2020年5月12日依法对被执行人黄桂严、容春梅采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司了解情况，申请执行人表示被执行人黄桂严、容春梅无法联系，已不在其户籍地居住。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款708790.65元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何笑仪
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2020）苏0684执保871号申请人薛健与被申请人黄辉：关于申请人薛健与被申请人黄辉买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初4708号民事裁定书，冻结了被申请人银行帐户存款1048500元（已冻结9.81元），冻结的有效期至2021年9月21日止。查封了被申请人黄辉名下位于海门街道怡和家园7幢1506室，查封有效期至2023年9月21日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。另经查询申请人所说的拆迁房信息不实。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13510号之一 申请执行人:佛山市酷逸物业经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路**富华大厦**之**，统一社会信用代码：91440605592173609A。 法定代表人：周勇坤。 委托代理人：麦智坚，系该公司员工。 被执行人：佛山市联合迅捷货物运输有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路**富华大厦**之**用代码：91440605MA4UXLGN96。 法定代表人：张伟。 关于申请执行人佛山市酷逸物业经营管理有限公司与被执行人佛山市联合迅捷货物运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13991号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市联合迅捷货物运输有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内按每月417元从2018年10月27日起至被执行人从佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-301室迁出或注销之日的场地占用费、迟延履行利息、案件受理费50元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月6日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现： 1、被执行人佛山市联合迅捷货物运输有限公司在中国农业银行股份有限公司南海平洲支行开设50××67账户，本案于2020年5月14日冻结，实际冻结0元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年9月29日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年6月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年7月6日将被执行人列入失信名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的住所及有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴智东
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4188号 罪犯谭恒瑞，男，2000年1月3日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2019年1月23日作出（2019）川0184刑初15号刑事判决，以被告人谭恒瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年8个月，并处罚金6000元。被告人谭恒瑞未提起上诉。刑期自2018年8月27日起至2021年4月26日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭恒瑞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯谭恒瑞判处罚金6000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭恒瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭恒瑞减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  何 静
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复281号复议申请人（申请执行人）：许树德，男，1952年7月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：安阳市正元钢铁有限责任公司。住所地：安阳市殷都区水冶镇五里槐。法定代表人：任忠义，该公司董事长。复议申请人许树德不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2019）豫05执异86号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。河南省第七建筑工程公司第二分公司诉安阳市正元钢铁有限责任公司（以下简称正元公司）借款纠纷一案，安阳中院于2006年6月17日作出（2005）安民三初字第69号民事判决。判决生效后，河南省第七建筑工程公司第二分公司向该院申请执行。该院立案执行后，又于2006年8月2日以（2006）安法执字第166号民事裁定变更异议人许树德为申请执行人，并查封被执行人正元公司的办公大楼、办公区南楼及所占土地、厂区全部设备生产线及车间等财产，冻结其所有已出租给太行钢铁有限责任公司设备的租金。后安阳中院又在执行张群柱申请执行正元公司拖欠货款纠纷一案中，于2007年6月20日作出（2007）安法执字第82-1号民事裁定，该裁定主要内容如下：中国农业银行安阳县水冶支行作为抵押权人对该院在其他案件中已查封冻结的上述财产享有优先受偿权，且其申请执行正元公司一案已由安阳县人民法院受理，但因该院已先予查封，致使安阳县人民法院无法对抵押财产处置，故裁定解除该院（2006）安法执字第166号民事裁定书等三份法律文书对正元公司财产的查封。许树德提出异议称，河南省第七建筑工程公司第二分公司与正元公司借款纠纷一案，安阳中院作出（2005)安民三初字第69号民事判决。安阳中院在执行该判决过程中，于2006年8月2日以（2006）安法执字第166号民事裁定变更其为本案申请执行人，并查封了被执行人正元公司的厂区全部设备生产线及车间等财产。安阳中院执行期间并没有实质性处置查封财产，后将该案指定安阳县法院执行，该案至今未能执行完毕。其近期发现，安阳中院在查封正元公司财产后不久，即2007年6月20日，依第三人中国农业银行安阳县水冶支行的申请，以另案（2007）安法执字第82-1号民事裁定解除了上述查封，以至于其的执行案件历经十余年不能执行到位。依照法律有关规定，查封的财产如果存在抵押情形，只是应当通知抵押权人，处置还是应当由首封法院进行。对上述财产的处置情况，其虽然不是安阳县法院执行案件（指中国农业银行安阳县水冶支行申请执行正元公司案件）的当事人，但作为首封财产案件的申请执行人，肯定属于《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条所述的利害关系人，根据该条规定，作为首先查封法院安阳中院和财产处置法院安阳县法院均有义务告知我，可两级法院均未告知我财产处置情况，显然两级法院均违反《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条规定，侵犯了其的合法权益。因此，现申请依法确认安阳中院（2007）安法执字第82-1号民事裁定违法和两级法院未告知行为违法。安阳中院查明，安阳县人民法院在执行中国农业银行安阳县水冶支行申请执行正元公司借款纠纷一案中，于2007年6月5日轮候查封正元公司房产、土地及生产设备，于2007年6月21日委托评估。安阳华泰会计师事务所于2007年6月30日出具评估报告，评估结果为4339023元。2007年8月10日拍卖成交，拍卖价款为350万元，买受人为郝文斌。安阳县法院于2007年8月18日作出（2007）安法执字第10-1号民事裁定书，确认买受人郝文斌对已拍卖安阳市正元钢铁公司的房产及生产设备享有所有权，有关部门应办理相关的过户手续。中国农业银行安阳县水冶支行申请执行正元公司借款纠纷一案的标的额为3170万元及相应利息。安阳中院认为，关于许树德第一项异议请求，该院以张群柱申请执行正元公司拖欠货款纠纷一案的（2007）安法执字第82-1号民事裁定解封以许树德申请执行正元公司借款纠纷一案的（2006）安法执字第166号民事裁定查封的财产，程序上确有不妥，但综合所有相关案件来看，许树德申请执行正元公司借款纠纷一案即（2006）安法执字第166号执行案件仅属首封而已，其并不享有优先受偿权，另外一案即中国农业银行安阳县水冶支行申请执行正元公司借款纠纷一案的申请执行人中国农业银行安阳县水冶支行才享有优先受偿权，而从最后的财产处置情况来看，全部查封财产的拍卖价款仍远不能满足优先受偿权的行使。因此，许树德虽属首封当事人，但即使未曾解封，其实际上也分配不到任何财产。故该院以（2007）安法执字第82-1号民事裁定解封（2006）安法执字第166号民事裁定查封的财产，属一般程序瑕疵而非严重程序违法。关于许树德第二项异议请求，《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条规定：“人民法院拟委托评估、拍卖或者变卖被执行人财产的，应当及时告知双方当事人及其他利害关系人。”异议人许树德作为首先查封同一被执行人财产法院的申请执行人，应属该条规定的“利害关系人”无疑，但该条规定的“人民法院”仅特指“拟委托评估、拍卖或者变卖被执行人财产”的人民法院，而该案中实际承担“评估、拍卖或者变卖”工作的系安阳县人民法院，该院未实际承担“评估、拍卖或者变卖”工作因而无需履行也无从履行“及时告知双方当事人及其他利害关系人”义务。至于安阳县人民法院是否告知，不属该案审查范围，该院不予审查。遂于2020年6月27日作出（2019）豫05执异86号执行裁定，驳回许树德异议请求。复议申请人许树德向本院申请复议称，安阳中院异议裁定用一般程序瑕疵掩盖违法，非严重程序违法也是违法，安阳中院异议裁定适用法律错误。请求撤销安阳中院（2019）豫05执异86号执行裁定书，并对异议请求重新作出裁定。本院对安阳中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。本案中，安阳中院以（2006）安法执字第166号民事裁定查封了被执行人正元公司的办公大楼、办公区南楼及所占土地、厂区全部设备生产线及车间等财产，冻结其所有已出租给太行钢铁有限责任公司设备的租金。许树德作为首封当事人，对案涉财产的处置均应由安阳中院在许树德一案执行过程中进行处置，安阳中院以张群柱申请执行正元公司拖欠货款纠纷一案的（2007）安法执字第82-1号民事裁定解封以许树德一案的（2006）安法执字第166号民事裁定查封的财产违反法律规定，但因中国农业银行安阳县水冶支行申请执行正元公司借款纠纷一案的申请执行人中国农业银行安阳县水冶支行对案涉财产享有优先受偿权，即使由安阳中院在许树德一案中对案涉财产进行处置，案涉财产的拍卖价款仍应先偿还中国农业银行安阳县水冶支行的债权，且从最后的财产处置情况来看，全部查封财产的拍卖价款仍远不能满足中国农业银行安阳县水冶支行的债权，安阳中院解除对案涉财产的查封尽管违反法律规定，但从最终结果来看并未对许树德的权利产生实质影响，对许树德的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回许树德的复议申请，维持河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05执异86号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年九月二日法官助理闫龙欢书记员乔芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17761号原告：卢锦敏，女，1977年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************763。原告：卢锦丽，女，1975年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************720。原告：卢锦琼，女，1973年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************767。委托诉讼代理人：卢锦丽（本案原告）。原告：卢锦芬，女，1979年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************72X。委托诉讼代理人：卢锦丽（本案原告）。被告：卢林生，男，1955年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************755。被告：卢超生，男，1953年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************731。被告：卢锦倩，女，****出生，汉族，住****，香港居民身份证号码****。被告：卢后铭，男，1978年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************797。原告卢锦敏、卢锦丽、卢锦琼、卢锦芬与被告卢林生、卢超生、卢锦倩、卢后铭法定继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告卢锦敏、卢锦丽，被告卢超生、卢林生、卢后铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.卢万生死后遗留的佛山市****股份合作经济社股权一股（股权证编号：****2）由原告卢锦敏、卢锦丽、卢锦琼、卢锦芬各继承1/4份额；2.原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四原告的父亲卢万生于2005年7月15日因病死亡。卢万生的母亲黄少女于2007年死亡，父亲卢米来于1981年死亡，妻子林月珍于1999年死亡。卢万生与林月珍共生育子女四人，即原告卢锦敏、卢锦丽、卢锦琼、卢锦芬，无生育或收养其他子女。黄少女与卢米来生育被告卢超生、卢林生、卢富生、卢万生四个儿子。被告卢后铭、卢锦倩是卢富生的子女。黄少女生前未订立遗嘱，原、被告作为黄少女的合法继承人，经协商未对继承达成一致意见。被告卢林生辩称，对原告起诉的事实理由没有异议，本案应按法定继承处理，不同意由原告四人继承。被告卢超生辩称，对原告起诉的事实理由没有异议，同意案涉遗产由原告四人继承。被告卢锦倩未应诉答辩。被告卢后铭辩称，不同意原告意见，应按照法定继承，该我继承的份额由我自己继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人到庭进行了证据交换和质证。对原告和被告卢锦倩提交的证据，双方均无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：被继承人卢万生于2005年7月15日死亡，死亡时没有留下遗嘱。卢万生的妻子林月珍于1999年11月16日死亡，卢万生的父亲卢米来（曾用名：卢美来）于1981年7月死亡，卢万生的母亲黄少女于2007年2月7日死亡。卢万生与林月珍共生育女儿四人，即原告卢锦敏、卢锦丽、卢锦琼、卢锦芬，无生育或收养其他子女。黄少女与卢米来共生育卢超生、卢林生、卢富生、卢万生四个儿子。卢富生于1977年12月8日死亡，被告卢后铭、卢锦倩是卢富生的子女。卢万生死亡后，遗留****股权一股（股权证编号：3842）。另查，被告卢锦倩作出《放弃继承遗产声明书》，确认原告起诉事实，并声明自愿放弃对卢万生上述遗产的继承。卢万生生前由四原告扶养，其死亡后的丧葬事宜由四原告操办及支付费用。本院认为，被告卢锦倩系香港特别行政区居民，本案属涉港民事纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律。”本案属法定继承纠纷，被继承人黄少女死亡时的经常居所地为佛山市顺德区，故应适用内地法律解决本案纠纷。被继承人卢万生死亡前未留有遗嘱，亦未签订其他遗赠扶养协议。被继承人卢万生所留遗产应依法由其法定第一顺序继承人继承。由于卢万生的父亲、配偶均先于卢万生死亡，其法定第一顺序继承人为其母亲、子女，即黄少女与原告卢锦敏、卢锦丽、卢锦琼、卢锦芬。由于四原告对卢万生尽到了生养死葬的赡养义务，依照《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，四原告要求多分遗产符合法律规定，结合本案案情，本院酌定由四原告各占23%，黄少女占8%。因黄少女在遗产分割前死亡，故依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”的规定，黄少女死亡后其所继承的遗产份额由被告卢林生、卢超生转继承，每人各4%。卢富生与被继承人卢万生是同辈亲属，其先于卢万生死亡，在卢万生存在其他第一顺序法定继承人的情况下，其子女不发生代位继承。被告卢后铭、卢锦倩不享有继承卢万生遗产的权利。被告卢超生在本案中明确表示同意其应继承的份额由四原告继承，故四原告各继承案涉遗产的24%（23%+1%），被告卢林生继承4%。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条的规定，判决如下：一、登记在被继承人卢万生名下的佛山市顺德区杏坛镇南华股份合作经济社股权一股（股权证编号：3842）由原告卢锦敏、卢锦丽、卢锦琼、卢锦芬各继承24%，由被告卢林生继承4%；二、被告卢林生于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告卢锦敏、卢锦丽、卢锦琼、卢锦芬办理上述股权的变更登记；三、原告卢锦敏、卢锦丽、卢锦琼、卢锦芬于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告卢林生办理上述股权的变更登记；四、驳回原告卢锦敏、卢锦丽、卢锦琼、卢锦芬的其他诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告卢锦敏、卢锦丽、卢锦琼、卢锦芬自愿负担。如不服本判决，原告卢锦敏、卢锦丽、卢锦琼、卢锦芬，被告卢林生、卢超生、卢后铭可以在判决书送达之日起十五日内，被告卢锦倩可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 杨 虹人民陪审员 林 芳人民陪审员 李 莉二〇二〇年九月二十三日书 记 员 李毓宁
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2601号原告：烟台世达置业有限公司，住所地烟台市牟平区武宁镇西武宁村。统一社会信用代码：91370612558946399C。法定代表人：杜俊祥，经理。委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。被告：吕敏杰，男，1982年5月27日出生，汉族，住辽宁省凌源市。第三人：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区北关大街**。统一社会信用代码：913706128653571992。法定代表人：王辉波，行长。原告烟台世达置业有限公司诉被告吕敏杰、第三人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台世达置业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告烟台世达置业有限公司负担。审 判 长  宋继宝人民陪审员  林治甫人民陪审员  曲传斌二〇二〇年九月八日法官助理顾广凯书记员陈俊男
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2931号 原告：孙兆海，男，1952年10月3日生，汉族，住南京市六合区。 被告：徐国锁，男，1985年11月2日生，汉族，住南京市六合区。 原告孙兆海与被告徐国锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆海到庭参加诉讼，被告徐国锁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙兆海向本院提出诉讼请求：判决被告徐国锁归还借款本金19000元。事实和理由：原告孙兆海与被告徐国锁系朋友关系。2018年2月6日，被告向原告借款13000元，2018年7月2日，被告向原告借款6000元。借款后，被告分文未还。原告催要未果，遂诉讼来院。 被告徐国锁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告徐国锁以做生意需要资金周转为由向原告孙兆海借款11300元，原告以现金方式交付，被告的父亲徐某出具欠条一份，载明：今借到孙兆海现金壹万壹仟叁，小计13000元，2018年2月6日至2019年2月6日，被告在该份欠条中欠款人处签名。关于该份欠条中载明的借款金额大小写不一致的问题，徐某到庭陈述：小写金额13000元系误写，实际金额和大写金额一致即11300元；原告对此借款金额11300元予以认可。2018年7月2日，被告再次以做生意需要资金周转为由向原告借款6000元，原告以现金方式交付，被告出具借条一份，载明：今借到孙兆海6000元，6个月内还清。两次借款本金合计17300元，借款后被告分文未还。 上述事实有原告的陈述、欠条、借条等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告徐国锁两次向原告孙兆海借款共计17300元，原告按约向被告履行了款项交付义务，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以认定。两笔借款均约定还款期限，被告至今分文未还，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金17300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告徐国锁于本判决生效之日起七日内向原告孙兆海偿还借款本金17300元； 二、驳回原告孙兆海超出部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取137.50元，由原告孙兆海负担21.50元，被告徐国锁负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
四川省昭觉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3431民初273号 原告：张伟，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告：李国宾，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告：李正聪，男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告：张保全，男，1979年8月21日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告：江良先，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：张德贵，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：汤海均，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川盐亭县 被告：凉山彝风建筑有限公司，住所地：四川省昭觉县新城镇新街**。 法定代表人：瓦扎王明生 被告：昭觉县吉祥建设工程有限公司，，住所地：四川省昭觉县新城镇解放路****** 法定代表人：王义军 原告张伟、李国宾、李正聪、张保全、江良先与被告张德贵、汤海均、凉山彝风建筑有限公司、昭觉县吉祥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，原告张伟、李国宾、李正聪、张保全、江良先于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张伟、李国宾、李正聪、张保全、江先良自愿向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张伟、李国宾、李正聪、张保全、江良先撤诉。 案件受理费635.00元，由于原告张伟、李国宾、李正聪、张保全、江良先家庭经济困难，故予以免缴。 审判员 吉里依呷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李 剑 桥
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1156号上诉人（原审被告）：邵浩忠，男，1967年6月18日出生，汉族，住址：广东省东莞市桥头镇。被上诉人（原审原告）：郭志权，男，1982年7月15日出生，汉族，住址：广东省大埔县。委托诉讼代理人：郭志明，广东金美律师事务所律师。上诉人邵浩忠因与被上诉人郭志权民间借贷纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初45号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人邵浩忠于2020年8月2日收到一审判决后，不服该判决于8月16日提起上诉。8月19日一审法院向上诉人邮寄送达了广东省非税收入缴款通知书。但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，邵浩忠提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵浩忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年九月二十三日书记员 洪佳玲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初5667号 原告：王浩，男，1991年9月9日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：刘学虎，男，1964年10月1日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告王浩诉被告刘学虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王浩、被告刘学虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款10600元(利息以10600元为基数，按照银行同业拆借利率进行计算，自起诉之日起开始计算，顺延计算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事家具定制销售及安装生意，2016年被告房屋需要装修，从原告处定制家具。后原告将被告定制的家具送到被告处并安装好后，被告一直推脱拒绝支付家具款。在原告多次索要下被告于2017年8月3日向原告支付4000元，被告出具的条据中确认11600元款项未付。2018年春节原告找到被告索要款项，被告向原告支付1000元款项，但剩余10600元至今未付。故原告具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 刘学虎辩称，原告所诉不属实，被告开宾馆、饭店需要装修房屋及定制家具，原告经营的装修家具定制，双方于2016年四、五月份口头协议，约定装修好之后被告一次性支付加工费及材料费。原告同意后把所需要的材料送至被告指定的空房内，材料送到后三个月原告一直未给被告开工装修，在被告的催促下原告仅安装了一个吧台，其他未装修。后原告索要材料款，被告二次共支付给原告5000元，后被告仍未为被告装修房屋及饭店用品。后来被告多次与原告交涉，让原告把材料拉回，原告不同意。原告是装修的不是卖材料的，原告把材料送到却不给被告装修，导致被告错失开宾馆时机，被告之前付过的货款被告放弃，要求原告将货物拉走，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘学虎向原告王浩订购家具，2017年8月3日被告付款4000元后原告出具条据一份,条据载明：“今收到刘学虎4000元家具款，余11600元未付。此余款在家具安装完成后付清。王浩2017.8月3日”。被告刘学虎在该条据上签名确认。原告自认被告于该条据出具后付款1000元。另查明:原、被告均认可本案涉案的家具至今未安装。 本院认为，2017年8月3日原告王浩出具余11600元的家具款未付，此余款在家具安装完成后付清的条据，被告刘学虎在该条据上签名，双方买卖合同关系成立。原、被告约定余款在家具安装完成后付清，因本案涉案的家具至今未安装，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告王浩的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计33元，由原告王浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  李冬霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈小楠 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢446号之一申请执行人：安庆市某某股份有限公司。法定代表人：陶某某。被执行人：安庆市某某发展有限公司。法定代表人：汪某某。被执行人：汪某某。申请执行人安庆市某某股份有限公司与被执行人安庆市某某发展有限公司、汪某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人安庆市某某股份有限公司依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00174号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月28日对该案恢复执行，执行标的为被执行人安庆市某某发展有限公司、汪某某需偿还安庆市某某股份有限公司2028180.00元及相应利息等。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并网络扣划10698.76元。截止2020年9月27日，本案执行到位金额10698.76元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 唐 宇附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4396号 原告：唐春龙，男，1962年8月15日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。 被告：南京市六合区龙袍街道大河口村村民委员会，住所地南京市六合区龙袍街道大河口村东河**。 法定代表人：张红旗，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王强发，男，该村民委员会社区工作者。 原告唐春龙与被告南京市六合区龙袍街道大河口村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，毛玉富已经于2020年8月4日向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，裁定如下： 本案并入本院（2020）苏0116民初4387号案件审理。 审判员 赵 文 二〇二〇年九月一日 书记员 姚萍萍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5419号原告：尹某某，女，1968年月日出生，汉族,住莱州市。被告：某某保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市。原告尹某某与被告某某保险有限责任公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇二〇年九月二十三日书记员  姜 雨
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执463号 杨某某、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿、贵州鸿熙矿业有限公司： 杨某某与贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿、贵州鸿熙矿业有限公司你们确认合同有效纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0525民初2928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某某于2020年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿、贵州鸿熙矿业有限公司已履行完毕本案义务，申请执行人杨某某认同案件执行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：被执行人贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿、贵州鸿熙矿业有限公司已经履行完毕（2019）黔0525民初2928号民事判决书确认的金钱给付义务，本案已全部执行完毕。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年九月七日
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民特6号申请人：张秀芝，女，1959年4月1日出生，汉族，原鹤岗市第一制砖厂退休职工，住本市向阳区。被申请人：张秀英，女58岁，已退休。被申请人：张秀辉，女，53岁，原鹤矿集团水电公司退休职工。本院在审理申请人张秀芝与被申请人张秀英、张秀辉申请确定监护人一案中，申请人张秀芝于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许申请人张秀芝撤回起诉。审判长  曹伟凡审判员  徐 策审判员  吕志娟二〇二〇年九月十四日法官助理孙亮亮书记员张恒睿
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初128号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人靳红义，曾用名靳洪义，别名靳大义，男，1969年9月5日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，务工，住安平县。2017年2月24日因酒后驾驶机动车被行政处罚。因本案于2019年8月9日被取保候审。 安平县人民检察院以安检刑检刑诉[2020]126号起诉书指控被告人靳红义犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人靳红义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安平县人民检察院指控，2019年6月20日22时许，安平县巡警大队与交警大队在安平县交叉口联合查处酒驾及醉驾时，靳红义酒后驾驶白色大众牌轿车（冀Ｔ×××××）被当场查获，靳红义拒不配合交警进行酒精检测，随即巡警大队民警将其带至安平县二院进行抽血。经衡水市公安局物证鉴定所检测，在靳红义的检血中检出乙醇成分，其含量为142.69ｍｇ／100ｍＬ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人靳红义违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾于2017年2月24日因酒后驾驶被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人有立功表现，可从轻或减轻处罚；鉴于被告人到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚；因被告人身体原因，双腿股骨头坏死并手术，不适用于羁押刑，结合立功及坦白表现，建议判处被告人靳红义拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人靳红义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。 经审理查明，2019年6月20日22时许，安平县巡警大队与交警大队在安平县交叉口联合查处酒后及醉酒驾驶机动车时，靳红义酒后驾驶白色大众牌轿车（冀Ｔ×××××）被当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检测，在靳红义的检血中检出乙醇成分，其含量为142.69ｍｇ／100ｍＬ。被告人靳红义到案后如实供述其主要犯罪事实。 另查明，经被告人靳红义揭发，公安机关查获他人污染环境的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案及查获经过、被告人靳红义的供述、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字[2019]1460号检验报告、驾驶人信息查询结果单、被告人所驾车辆信息及照片、2017年2月24日安平县公安局交警大队行政处罚决定书及行政强制措施凭证、安平县公安局环安大队出具的办案说明及被举报人污染环境案的揭发材料、对被举报人采取强制措施的手续、安平县公安局补充侦查报告书、被告人靳红义的住院病历及诊断证明书、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳红义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人靳红义曾于2017年2月24日因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人靳红义揭发他人犯罪行为，有立功表现，可从轻或减轻处罚；被告人靳红义到案后能够如实供述自己的罪行，在公诉机关自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，对其可从轻处罚。因被告人靳红义有立功表现，认罪认罚态度较好，公诉机关的量刑建议并无明显不当，应予采纳。根据被告人靳红义的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下： 被告人靳红义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高广超 人民陪审员  宋清志 人民陪审员  梁石磊 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  汪圣伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3802号原告（反诉被告）芦淞区港轩港式餐厅，经营场所湖南省株洲市芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际302号经营者倪得勤，女，1987年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人方英，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等。）被告（反诉原告）王征，男，1980年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告（反诉原告）高国金，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。两被告（反诉原告）的共同委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉）。两被告（反诉原告）的共同委托代理人邹琼艳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人株洲悦中心商业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区沿江路**大汉希尔顿国际******。法定代表人付东哲，董事长。委托代理人彭婷，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为提起、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、应诉及听证，提起反诉、上诉、鉴定等）。委托代理人刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限一般代理。原告芦淞区港轩港式餐厅（以下简称“港轩餐厅”）与被告王征、被告高国金（追加）、第三人株洲悦中心商业管理有限责任公司（追加）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，2020年8月17日被告王征、高国金向本院提起反诉，本院依法予以准许。该案依法适用简易程序进行了审理。原告港轩餐厅向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告所签订的《门面租赁协议》已于2020年3月4日解除；2.被告即刻退还原告押金100000元；3.被告退还原告租金53000元；4.被告配合原告处理店内物品，不得阻扰原告；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王征、高国金共同共有株洲市芦淞区沿江路2号大汉希尔顿国际302号商铺，建筑面积545.11平方米。2019年3月1日，原告与被告高国金签订《门面租赁协议》，约定被告将位于株洲市××号商铺租赁给原告，租赁期限自2019年3月1日起至2023年2月28日，2019年4月1日-2021年2月28日的租金为53000元∕月，2021年3月1日-2023年2月28日的租金为56180元∕月，押金100000元，门面用途为餐饮。2020年1月23日，全国陷入“新冠肺炎”疫情中，原告自2020年1月25日起不得不响应政府指导，停止营业，当时复工遥遥无期。2020年2月20日，原告经营者倪得勤通过微信方式向被告王征正式提出退铺申请，此后经营者倪得勤与其合伙人许洪均与被告王征及高国金多次协商，2020年3月4日，被告高国金微信回复同意退铺。但之后退铺事宜一直未处理完毕，原告已向被告交付2020年2月租金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王征、高国金向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付商铺租金至门面实际腾空返还之日止（暂计算至2020年7月31日的租金为265000元）；2.判令反诉被告向反诉原告自2020年2月23日起按每天2‰的标准支付逾期付款违约金（暂计算至2020年7月31日的违约金为52788元）；3.由反诉被告承担本案本诉及反诉的诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2019年3月1日签订《门面租赁协议》，约定租赁期限自2019年3月1日起至2023年2月28日，其中2019年3月1日-2021年2月28日的租金为53000元∕月，2021年3月1日-2023年2月28日期间的租金为56180元∕月。租金为每月一结，执行先交租金后使用原则，具体交纳租金时间为提前一个月23日前交纳。在签订合同时应交纳该门面设施使用保障金（押金）100000元。在2020年1月25日前，反诉被告均按约支付租金。2020年3月4日，反诉被告要求提前解除合同，反诉原告告知反诉被告，要求其支付三月租金以及运营所产生的一切费用，因反诉被告拖欠第三人的物业费、推广费，另外还有客户的充值款未退还，客户已在工商行政管理部门投诉，反诉被告却未对该款项进行退还，且反诉被告使用燃气后尚有欠费未支付。第三人已将该铺面直接上锁，反诉被告也一直未将店铺内的物品腾空搬离，至今未将商铺退还给反诉原告。故为维护反诉原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。原告诉讼请求与被告反诉请求的重要依据为《门面租赁协议》，但本院经审查双方提交的《门面租赁协议》，该协议的出租方（甲方）为高国金，承租方（乙方）为倪得勤。首先，根据合同的相对性原则，本案租赁合同的当事人为高国金和倪得勤；其次，该协议签订于2019年3月1日，而原告港轩餐厅设立于2019年3月21日，倪得勤以个人名义在原告港轩餐厅设立前与被告高国金签订的《门面租赁协议》，当事人理应为倪得勤而非港轩餐厅。综上，本案原告（反诉被告）港轩餐厅并非本案适格主体，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告芦淞区港轩港式餐厅的起诉；二、驳回被告王征、高国金的反诉。案件受理费3360元，减半收取1680元（原告已预交），退还给原告芦淞区港轩港式餐厅；反诉费3033元（被告已预交），退还给被告王征、高国金。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  舒家良二〇二〇年九月十七日法官助理王秋艳书记员晏凝
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执141号申请执行人：刘昌勇，男,1964年1月28日生，汉族，住曾都区。被执行人：李超，男，1973年01月13出生，汉族，住曾都区。本院在执行刘昌勇与李超其他案由一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二十九日书记员  祁 伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1657号 原告：张磉瑜，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李腾达，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：朱恩福，女，1973年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告张磉瑜与被告李腾达、朱恩福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磉瑜到庭参加诉讼，被告李腾达、朱恩福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、两份借条的签订时间分别为：2017年6月5日、2018年11月14日。 二、借款人：李腾达。 三、两笔借款的借款金额分别为：700000元、200000元。 四、借款交付情况：张磉瑜分别于2017年6月5日、2018年11月14日根据李腾达的指示向朱恩福的账户转账700000元和200000元。 五、借款期限：第一份借条未约定借款期限，第二份借条约定借款期限至2019年11月13日。 六、借款利息：两份借条均约定借款利率为月1.5%。 七、已还款情况：张磉瑜自认李腾达按月利率1.5%支付了两笔借款的利息328500元。 八、需要说明的其他事项：李腾达与朱恩福系夫妻关系，二人于1996年5月7日登记结婚。 九、张磉瑜的诉讼请求：李腾达、朱恩福共同向张磉瑜偿还借款本金900000元及利息（均按月利率1.5%计算，其中700000元自2017年6月5日起计至实际还款之日，200000元自2018年11月14日起计至实际还款之日，扣除李腾达已支付的利息328500元）。 裁判结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张磉瑜陈述李腾达两次向其借款合计900000元，与其提交的两份《借条》和银行转账凭证相互印证，足以证明李腾达向张磉瑜借款900000元的事实。李腾达向张磉瑜的两笔借款，其中一笔借款未约定还款期限，张磉瑜依法有权随时要求李腾达偿还借款；另一笔借款的借款期限已经届满，李腾达依法应当向张磉瑜偿还借款。现张磉瑜主张李腾达偿还借款900000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对两笔借款均约定月利率1.5%，故张磉瑜主张李腾达支付利息（均按月利率1.5%计算，其中700000元自2017年6月5日起计至实际还款之日，200000元自2018年11月14日起计至实际还款之日，扣除李腾达已支付的利息328500元），有合同和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李腾达在与朱恩福的婚姻关系存续期间以个人名义向张磉瑜借款900000元，虽超出了家庭日常生活需要，但朱恩福系该900000元借款的收款人，故应认定该900000元借款系用于李腾达与朱恩福的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻共同意思表示，张磉瑜主张朱恩福对李腾达的上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。李腾达、朱恩福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李腾达、朱恩福于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向张磉瑜偿还借款900000元及利息(均按月利率1.5%计算，其中700000元自2017年6月5日起计至实际还款之日，200000元自2018年11月14日起计至实际还款之日，应扣除李腾达已支付的利息328500元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由李腾达、朱恩福共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  林杰毅 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5981号 原告：徐秀珍，女，1955年出生，汉族，住莱州市。 被告：刘文焕，男，1983年出生，汉族，住菜州市。 原告徐秀珍与被告刘文焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀珍到庭参加诉讼，被告刘文焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款5000元，及自起诉之日起至判决确定给付之日止按借款本金5000元为基数按年利率6%计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的亲戚系同村村民。2014年5月因被告妻子生小孩急需用钱，被告向原告借款6000元，并给原告出具借条一张，后经原告向被告催要，被告给付原告1000元，尚欠5000元，经催要至今未付。 被告刘文焕未作答辩。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交出具的借条1张，载明：“借条今借到人民币60000元正。大写陆仟元正。2014年5月5日借款人：刘文焕”，拟证明被告向原告借款6000元的事实。原告主张被告与原告姐夫系同村村民，通过原告姐夫认识，后被告因其妻子生孩子到原告家中向原告借款6000元，并为原告出具借条1张，后被告通过微信向原告女儿付款1000元，尚欠5000元至今未付。 被告刘文焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交反驳证据。本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立有效。原告持借条要求被告偿还借款5000元，理由正当，证据充分，予以支持。原告主张的利息应为自2020年9月15日起至实际付清之日止以5000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘文焕偿还原告徐秀珍借款5000元，限判决生效后十日内付清； 二、被告刘文焕给付原告徐秀珍上述款项的同时，支付原告徐秀珍自2020年9月15日起至实际付清之日止以6000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文焕负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2170号 上诉人（原审原告）：郦大伟,男,1982年12月16日出生,汉族,住诸暨市。 委托诉讼代理人：桑成才，浙江永大律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：浙江建盛市政园林有限公司。住所地诸暨市陶朱街道友谊路**。 法定代表人：楼建根， 委托诉讼代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王明栋，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 上诉人郦大伟因与被上诉人浙江建盛市政园林有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理本案过程中，上诉人郦大伟于2020年9月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郦大伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郦大伟撤回上诉。一审民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郦大伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执146号申请执行人：李晓乐，男，1984年5月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：贺东，男性,1985年10月22日生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行李晓乐与贺东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂1303民初3427号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初3427号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二十七日书记员  祁 伟
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢451号 申请执行人王云胜与被执行人胡元成、卫书水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日恢复执行后，被执行人胡元成、卫书水向申请执行人王云胜偿付工资款人民币18025元，向本院缴纳执行费170元、诉讼费126元。申请执行人王云胜收款后向本院出具了结案证明,同意结案。至此，申请执行人王云胜向本院申请执行的（2015）鄂大冶民初字第01031号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8235号 申请执行人：张曹琼，女，1983年2月19日出生，住沭阳县。 被执行人：赵坚，男，1980年6月5日出生，住沭阳县。 申请执行人张曹琼与被执行人赵坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行，执行依据为宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终2892号民事判决书。 本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终2892号民事判决书的执行。 自终结执行之日起二年内，申请执行人可以凭原审生效法律文书重新向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 乾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6161号申请执行人：李杉，女，汉族。被执行人：西安生物医药技术职业学校。法定代表人：刘金田。申请执行人李杉与被执行人西安生物医药技术职业学校劳动争议纠纷一案，申请执行人李杉依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2020】686号裁决书于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明本案执行依据雁劳人仲案字【2020】686号裁决书，被执行人西安生物医药技术职业学校于2020年7月23日内已起诉至本院，本院已立案受理。因执行依据未生效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定,裁定如下：驳回申请执行人李杉的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 闫伟忠审判员 文丛达二〇二〇年九月二十七日书记员 孙姣姣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1426号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：李伟，男，1990年10月11日出生，汉族，住全州县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐忠军到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2020年7月15日作出（2020）桂0303民初1426号民事裁定书，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告逾期本金人民币9116.8元、逾期费用1457.58元及逾期利息1029.75元，合计11604.13元（利息、费用按《领用合约》约定暂计至2020年4月25日，后期的逾期利息按日利率0．05%计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李伟未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。 另查明，《领用合约》第5条第5款约定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。截至2020年4月25日，被告在使用此卡消费后欠原告本金9116.8元、逾期利息1029.75元、逾期费用1457.58元，合计11604.13元。被告在收到本院应诉手续后的2020年9月2日存款11605元到涉案卡内。原告提供2020年9月4日的系统截屏显示，该卡的本金、利息、费用均为0。 再查明，2020年6月20日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为300元。原告因申请财产保全支付保全费139元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，现被告已于2020年9月2日还清借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、逾期费用的诉请，没有事实依据，本院不予支持。《领用合约》第5条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担，被告的还款时间是在2020年9月2日，是在收到本院送达的应诉手续之后。1、关于律师费，因原告与广西利业律师事务所于2020年6月20日签订的《委托代理合同》约定的代理费用为300元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。因此原告依据领用合约要求被告承担因催收欠款支付的律师费，有事实和合同依据，本院予以支持；2、关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费”、第十条规定：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”，本案中原告已向本院预交案件受理费98元，适用简易程序减半收取49元，财产保全费139元，合计188元（49+139），该188元属于诉讼费。本案是因被告逾期未偿还借款本息引发诉讼，虽然被告已经偿还清欠款本息，但还款时间是原告起诉至法院之后，同时被告的还款行为视为其对原告主张的借款本息的认可，被告是本案诉讼的责任方。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担”的规定和领用合约约定，原告要求被告负担本案案件受理费、保全费，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李伟支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费300元； 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案案件受理费98元，适用简易程序减半收取49元，财产保全费139元，合计188元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告李伟负担，另49元由本院退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 本判决为终审判决。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年九月十日 书记员  管仲裔
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1483号原告：周某，女，2007年4月11日出生，土家族，住址永顺县。法定代理人：崔某（系原告母亲），女，1977年2月8日出生，土家族，住址永顺县。委托代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。委托代理人：潘清枝，永顺县新源法律服务所法律工作者。被告：高两，女，1968年4月21日出生，土家族，住永顺县。原告周某与被告高两不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，由审判员王冠林依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人崔某及其委托代理人陈道顺、被告高两均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还多收的房产办证费用20000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在××镇××路××房，原告与被告购买了位于1栋403的房屋一套。2013年12月进行了房屋产权登记，被告于2014年3月10日向原告强行收取了房屋产权工本费和办证费用24983元。被告只开具书面收据没有正式的发票，事后原告到永顺县房产登记部门询问，办产权证根本不需要2万多，只要1000元左右，被告以多收取了原告2万多元，因原告多次与被告协商未果，原告诉至法院。被告辩称，原、被告之间并没有合同关系，原告并未向被告购买过房产，原告诉称的向被告购买房屋的情况不属实。被告只是曾代原告向政府相关部门缴纳了各种税费，并且当时是48户一起办理的，当时已把缴费明细进行了张贴，并没有强迫原告的情况。因原告购买方房子最初是小产权房，后房屋在办证过程中便需要补交土地出让费等费用，按当时的成本核算，每个平方大约需要补交税费200多元，至于原告诉称的“只要1000元左右”只是涉及房屋办证所需的最基本的几项工本费用。另原告的起诉已过诉讼时效，纵然被告曾代向原告缴纳办理房产证的相关费用，但原告在之后近7年的时间并未提出过异议，也未就此事与被告进行过协商，原告诉称的“多次与被告协商未果”不属实，对原告超过法定诉讼时效的诉求，应依法驳回。经审理查明:2012年间，被告高两和张仁信等案外人合伙在永顺县××镇××小区××房，后各个合伙人将开发的房子分开出售，2013年间本案原告在该处购买了1栋403的房屋，给原告出卖房屋的出卖人并非本案被告高两，后为给该批房屋办理产权证书，在县两违办处理时都是高两亦承头人的名义办理。本案原告在审理过程中未向本院提交原告购买房屋的合同样本，根据原、被告各自向本院提交的该批房屋的买卖合同样式，其中第五条中约定“乙方所有权和管理权以购买面积为准，不能超限管理。楼梯、房屋前通道乙方能够使用，但无管理权，若今后政策允许，乙方须要办理产房证，甲方应协助乙方办理，有关税、费有乙方承担。（房屋质量保修一年，包括厕所，屋顶漏水）”后为给该批房屋办理产权证书，由高两作为承头人向县两违办缴纳税款696568元，因各户购买房屋时的面积、价款不一，后在办证过程中向各户收取的办证费用亦不一致，本案原告向高两缴纳的办证费用为24983元。此后为原告等住户办理了房产证，因种种原因该宗土地还没有完善手续，现无法办理不动产权证。2019年4月，原告等48户业主因高两多收房产证费用不予办理不动产证等问题向省委巡视组进行信访，经永顺县房地产管理局接访调查后答复“由于这个小区不是正规的房地产开发公司开发的小区，业主的合法权益得不到充分保障，我局作为房地产行业的管理者，其法律法规对小产权房没有明确的约束力。高两也没有明显的违反双方签订的房屋买卖合同，因此信访人的诉求不能支持。”上述事实有当事人陈述、收据、房产证、买卖合同样式、永顺县“两违”住建部门收费计算表、房地产一体化历史遗留问题处理审批表等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽向本院提交了高两为给业主办证所收取的办证费用收据，但根据庭审查明，原告在购买房屋时便知晓房屋系小产权房的事实，包括原告在内的业主们既偷便宜自愿购买小产权房，便应预知其权益存在得不到法律保护的风险，后虽房屋出卖人代为各业主办理了房产证，但确系通过向两违、住建部门补交了税款的方式才能得办，至于原告主张被告高两在代办房产证过程中多收取了原告的办证费用2万多元，但原告并未提交有效的证据证明高两向原告收取的办证费用在原告所购房屋应交的税费范围之外仍有多收的部分，加之买卖双方均知晓所交易的系小产权房，且在合同中亦约定了办证所需税、费由买受人承担，故现原告请求被告偿还多收的房产办证费用20000元的诉请应不予支持。另根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告最初向被告交付办证费用的时间为2014年3月，虽原告主张多次找被告协商，然根据证据能显示的最早时间已是2019年，故原告的诉讼确已超过诉讼时效。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王冠林二〇二〇年九月三十日法官助理鲁天天书记员全晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0303执535号申请执行人：赵继林被执行人：王斌本院在执行申请执行人赵继林与被执行人王斌买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已自行协商解决，且申请人撤回执行申请，故本院依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗 宇审 判 员  单雪瑞审 判 员  陈 影二〇二〇年九月二十八日法官助理  赵来会书 记 员  苏美霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18334号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：张轹，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张轹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告张轹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金20396.05元、账单分期手续费395.51元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月13日，尚欠利息162.39元、逾期还款违约金272.64元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金20396.05元、利息162.39元、账单分期手续费395.51元、逾期还款违约金272.64元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，被告在原告起诉截止之日2020年2月13日之后共还款11248.08元，用于偿还本金10096.96元、利息755.61元、手续费395.51元。原告在庭审中表示违约金及费用部分均以起诉状记载的金额为准，不再主张起诉状截止之日之后产生的违约金及费用。截止至2020年8月13日，被告尚欠本金10299.09元、利息358.19元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年8月13日，被告尚欠本金10299.09元、利息358.19元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张轹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10299.09元及利息（利息暂计至2020年8月13日止为358.19元，此后的利息以透支款本金10299.09元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为165.33元（原告已预交），由被告张轹负担（被告张轹应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年九月十日书记员  欧钊妍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2628号 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区人民东路**。 被执行人杨召霞，女，1980年8月12日生，汉族，住淄博市。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款130000或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  耿佳玉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20837号 黎锦枝： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黎锦枝行政非诉执行一案，因被执行人黎锦枝已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖文根
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4374号原告：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信江东路**，统一社会信用代码：91361100662013388E。负责人：马志群。被告：邱喜明，男，汉族，1975年11月20日生，经商，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。被告：张云玲，女，汉族，1985年5月30日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。被告：吴芳英，女，汉族，1977年10月10日生，经商，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。被告：俞雷，男，汉族，1973年5月1日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。被告：童玲，女，汉族，1985年11月16日生，经商，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被告：汪兆麟，男，汉族，1984年6月10日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。原告上饶银行股份有限公司信州支行与邱喜明、张云玲、吴芳英、俞雷、童玲、汪兆麟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。现原告上饶银行股份有限公司信州支行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶银行股份有限公司信州支行撤诉。案件受理费8,774元，减半收取计4,387元，由原告上饶银行股份有限公司信州支行负担。审判员  李军            本件与原本核对无异      二〇二〇年九月二十七日法官助理戴少芸书记员俞佳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3640号原告：大丰市巨为工程机械设备有限公司，统一社会信用代码91320982346154648U，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道泰丰村******。法定代表人：张广有，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙勇，江苏省盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈文超，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省许昌县。原告大丰市巨为工程机械设备有限公司（以下简称巨为工程设备公司）与被告陈文超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告巨为工程设备公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告陈文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巨为工程设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金17000元，并承担该款从2017年11月18日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年7月8日建立租赁合同关系，被告向原告租赁建筑工程机械升降机。原告按合同约定将租赁机械交付被告使用，被告仅支付了部分租金，尚欠租金17000元至今未给，原告多次索要未果。被告陈文超未答辩、未举证。原告巨为工程设备公司为证明其主张向本院举证了租赁合同、租金结算单原件各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年7月8日，原、被告订立租赁合同一份，约定被告陈文超向原告巨为工程设备公司租赁升降机设备2台用于东台市中粮冷库项目工地，租赁单价包月4500元/月/台，预计使用期间2017年7月9日至2017年8月8日，月租按照30天为一个月，如超出一个月，超出部分的租金按150元/天/台结算。同年11月9日，被告陈文超在租金结算单上签名并确认“今欠人民币壹万捌千元整（1800），于2017年11月17号结清。”2019年2月3日，被告陈文超通过微信转账给付原告1000元。原告巨为工程设备公司经多次索要，被告陈文超未能给付余款。本院认为，原、被告之间的设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定应为合法有效。原告按约履行出租义务，被告使用租赁物后应当按照约定支付租金，被告承诺给付期限后未实际履行构成违约，对本案纠纷的形成负有责任，被告应当承担违约责任即继续履行给付租金义务并赔偿原告损失。原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息作为其损失，符合法律规定。故本院对原告的诉请依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：被告陈文超于本判决生效之日起10日内给付原告大丰市巨为工程机械设备有限公司租金17000元，并赔偿该款自2017年11月18日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈文超负担。被告陈文超于本判决生效之日起10日内向本院交纳【收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费专户）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××74】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韩云龙二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈庆华书 记 员 李 霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初1263号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小杰，江苏天豪律师事务所实习律师。被告：陈祥波，男，汉族，1972年4月26日出生，住，住所地福建省宁德市周宁县/div>原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈祥波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人嵇建国、崔小杰到庭参加了诉讼，被告陈祥波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还本金128,994.4元以及自2013年12月20日起至实际还款之日的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费（按《信用卡领用合约》约定计算）以及律师费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈祥波未应诉、答辩。本院审理查明：2012年5月24日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。乙方及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，南京银行（甲方）有权自记账日起按日利率万分之五的标准向乙方计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。所附《业务收费表》显示，滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。2016年原告在官网上发出公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。被告自2013年12月20日开始出现逾期还款行为，截止2019年8月20日，被告欠款本金128,994.4元、利息228416.27元、滞纳金648965.15元、违约金3454049.57元、分期付款手续费4252.51元。原告为向被告主张债权，委托江苏天豪律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金，但利息、滞纳金总计应以年利率24%为限。关于违约金，原告发出公告称于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈祥波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司欠款本金128994.4元、利息、滞纳金、分期付款手续费（截止2019年8月20日的利息为228416.27元、滞纳金648965.15元、分期付款手续费4252.51元；自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、分期付款手续费按照《南京银行梅花信用卡（个人卡）领用合约》及所附收费表的约定计算，总计以年利率24%为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2930元，减半收取1465元,公告费600元，共计2065元，由被告陈祥波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执1号之三 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路**。 主要负责人：廖新海，该行行长。 委托诉讼代理人：王军，该行工作人员。 被执行人：江西旺盛物资有限公司，，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道**民营科技园腾飞大厦** 法定代表人：熊文波，该公司董事长。 被执行人：江西龙骊金属材料有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村锗村**v> 法定代表人：熊武，该公司董事长。 被执行人：南昌现代金属材料有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市东湖区四纬路**> 法定代表人：裘正俊，该公司董事长。 被执行人：江西现代金属材料有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市青山北路**** 法定代表人：刘桂花，该公司董事长。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所地：江西省上饶，住所地：江西省上饶县旭日街道办事处樟树东路北边iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陈丰跃，该公司董事长。 被执行人：万光亮，男，汉族，1964年12月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：姜红妹，女，汉族，1970年4月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：熊武，男，汉族，1958年10月24日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万凌英，女，汉族，1960年11月8日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊文波，男，汉族，1985年8月31日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：张燕萍，女，汉族，1986年8月20日出生，住江西省玉山县。 被执行人：万光云，男，汉族，1976年2月1日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡丹，女，汉族，1980年10月6日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈丰跃，男，汉族，1959年12月21日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：万家伟，男，汉族，1988年12月6日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌铁路支行与江西旺盛物资有限公司、江西龙骊金属材料有限公司、南昌现代金属材料有限公司、江西丰跃实业集团有限公司、万光亮、姜红妹、熊武、万凌英、熊文波、张燕萍、万光云、胡丹、陈丰跃、万家伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月29日达成执行和解协议，且执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）赣7101民初129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  帅文涛
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保110号申请人：陈玉梅，女，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：张小兴，女，1979年5月7日出生，汉族，住重庆长寿区。申请人陈玉梅与被申请人张小兴诉前财产保全一案，申请人陈玉梅于2020年9月27日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值60万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人陈玉梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予陈玉梅的财产保全申请。案件申请费3520元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员  谢 葵二〇二〇年九月二十七日法官助理  徐书堂书 记 员  杨 欢
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初1270号 原告：刘都存，男，1967年1月3日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨正方，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。 被告：李普富，男，1959年1月18日生，汉族，住山东省郓城县。 原告刘都存与被告李普富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘都存及其委托诉讼代理人杨正方、房继涛到庭参加诉讼，被告李普富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘都存向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金100000元及利息（自借款之日2005年12月30日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年12月30日向被告出借款项100000元，被告于同日向原告出具借条一份，载明：“今借现金100000元，大写壹拾万元整，利息按商行同期利率计算。李普富2005.12.30号”，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。 李普富未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2005年12月30日，李普富向刘都存借款，李普富出具借条一份，写明“今借现金100000元大写壹拾万元正利息按商行同期利率计算李普富2005.12.30号”。另查明，随官屯派出所出具情况说明，写明李普富两个身份证号系为同一人，2014年全国人口普查核实时，随官屯派出所因未见到其本人，将其郓城县随官屯镇三合西行政村三合村018号户口注销，该派出所电话联系李普富时，李普富本人存在声明其户口在，并表示补办户口。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘都存提供李普富书写借条一份主张李普富向其借款100000元，并申请证人金某出庭作证证实借款及交付过程，双方之间借贷关系清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿，借贷双方未约定还款期限，刘都存有权随时要求返还，故刘都存起诉要求李普富归还借款本金100000元符合法律规定，应予支持。关于利息，双方约定按商行同期利率计算符合法律规定，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故根据最高人民法院会议纪要精神，本院认定利息以100000元为基数，自2005年12月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李普富未参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李普富于本判决生效之日起十日内偿还刘都存借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2005年12月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李普富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  都娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王燕 书记员张子原 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2426号之二 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地：张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702-706室 主要负责人梁洪源，总经理。 被执行人高文，女，1983年3月20日生，汉族，住桓台县。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心诉高文信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初3288号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款20271元，除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人与被执行人已初步达成还款意向，申请执行人同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0303执2426号案件的执行。 如被执行人未能按照还款意向履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年九月二十一日 书记员  郑文文
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4263号 罪犯范晓艳，女，1974年2月9日出生,四川省眉山市东坡区人，汉族，专科文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2017年09月13日作出（2017）川1402刑初361号刑事判决，以被告人范晓艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币100000元，责令被告人范晓艳在本判决生效后三十日内退赔被害人许某某的经济损失336.63万元。宣判后，被告人范晓艳不服提出上诉，四川省眉山市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）川14刑终157号刑事裁定，维持原判第二项，即责令被告人范晓艳在本判决生效后三十日内退赔被害人许某某的经济损失336.63万元；撤销原判第一项，上诉人范晓艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。刑期自2017年02月20日起至2027年08月19日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯范晓艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯范晓艳被判处罚金人民币100000元，退赔被害人许某的经济损失336.63万元，已执行2170元。2019年12月4日眉山市东坡区民政局出具困难证明 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯范晓艳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯范晓艳减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年四月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏小璐审判员张争人民陪审员张昕 二〇二〇年九月十六日 书记员 傅      江      云