wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2666号申请人：黄琼琼,女,汉族,1990年6月6日生,住所地:贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：杨菊,女,汉族,1990年5月15日生,住所地:贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初2329号民事调解书，于2020年9月16日向被执行人杨菊发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨菊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人杨菊银行存款等收入人民币10000.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁杰二〇二〇年九月十七日书记员  余强
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3856号上诉人（原审被告）：王建文，男，1962年10月27日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。被上诉（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。代表人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人王建文因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）追偿权纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初230号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建文上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实及适用法律错误。两车相撞时，上诉人的车辆发生故障停放在路边，车上并没有驾驶员。上诉人承担事故次要责任是车辆违规停放而不是无证驾驶。按照公安机关事故认定书，事故发生的原因是上诉人的车辆停放时没有打开双闪、未摆放警示标志。原判以驾驶人未取得驾驶资格判令上诉人承担责任明显错误。2.原审程序违法。本案不适用简易程序，原审也未按简易程序在三个月内审结，还存在漏查上诉人证据、审判员未到庭主持庭审的情形。人寿财险南阳支公司辩称，原判有法律依据，被上诉人享有追偿权。二审应维持原判。人寿财险南阳支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告王建文赔偿原告赔偿款289109.64元及利息（自原告实际支付之日按银行同期贷款利率计算到被告实际支付之日，其中2019年8月20日之后产生利息，以289109.64元为基数，从该日起，按全国银行银行间同业拆借市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月23日21时，李梦飞驾驶车牌号为豫Ｒ×××**车辆由淅川县往寺湾镇方向行驶时，行驶至淅川县××营××路段，与发生故障停放在路上的王建文驾驶的豫Ｒ×××**货车相撞，造成豫Ｒ×××**汽车乘坐人赵国祥、刘钰彬当场死亡，豫Ｒ×××**汽车乘坐人高璐璐、刘钰彤二人受伤及双方车辆受损的重大交通事故。经淅川县公安交通警察大队事故认定书认定王建文负该事故的次要责任。事故发生时，王建文无驾驶证。因事故车辆豫Ｒ×××**号车辆在人寿财险南阳支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和三者商业三者险，受害人向淅川县人民法院提起了诉讼，淅川县人民法院作出一审判决后，人寿财险南阳支公司不服提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终2118号判决书和（2017）豫13民终1617号判决书，分别判令人寿财险南阳支公司赔偿李梦飞61495元，判令人寿财险南阳支公司赔偿高登娃等7人损失227614.64元。判决生效后，人寿财险南阳支公司将赔偿款全部予以支付，并对王建文提起诉讼，要求追偿其支付的费用289109.64元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据上述规定，保险公司享有在交强险责任范围内的追偿权，且仅是在交强险责任范围内，并不包括商业三者险。（2017）豫13民终1617号判决书也明确保险公司在交强险限额内赔偿完毕后，可依该规定行使追偿权，本案中人寿财险南阳支公司在交强险限额内赔偿的数额未涉及财产损失，故交强险的赔偿数额为120000元，现人寿财险南阳支公司在交强险赔偿范围内向王建文主张追偿权，依法予以支持。人寿财险南阳支公司主张商业险部分，无法律依据，依法不予支持。关于人寿财险南阳支公司主张从赔偿款赔付之日起，按全国银行间同业拆借市场报价利率计算利息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王建文在本判决生效后的十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司120000元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，减半收取2820元，由告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担1470元，由被告王建文负担1350元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，在道路上驾驶车辆是动态的持续性行为，包含车辆在道路上的整个过程。就本案而言，即便上诉人车辆在事故发生时处于停放状态，但该状况也是前期上诉人驾驶行为所产生，属驾驶行为的延续。车辆停放后的安全措施，也应由作为车辆驾驶员的上诉人完成。故上诉人的驾驶行为与事故发生存在直接的因果关系，上诉人应为其驾驶行为承担相应责任。上诉人所称事故次要责任仅是车辆违规停放而非无证驾驶的意见，本院不予采纳。上诉人另称原审程序违法，亦无充分依据。综上所述，王建文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人王建文负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年九月二十七日法官助理娄理书记员李松
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初882号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行。住所地：山西省吕梁兴县城区新建东路。法定代表人：李×，任该支行行长。委托诉讼代理人：白×，1985年6月9日出生，该支行职工，住山西省兴县蔚汾镇新建东路乡镇局小区**。被告：王×1，山西省兴县人。被告：王×2，山西省兴县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行诉被告王×1、王×2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行之委托诉讼代理人白×到庭参加诉讼，被告王×1、王×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行提出诉讼请求:1、请求判令被告王×1、王×2偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行的本金48784.06元和利息以及相应的罚息(从2018年4月3日逾期之日起至实际清偿之日止按年利率9.88%计算)。2.本案的诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2017年4月13日，被告王×1、王×2以小额贷款的方式向原告提出贷款申请，原告经过审查后核准。2017年5月3日，原告与被告王×1、王×2共同签订了《小额贷款借款合同》，约定:“借款金额为50000元，期限为15个月，年利息为7.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。被告王×1、王×2贷款后于2018年4月4日出现逾期，截止2020年8月11日拖欠本金48784.06元。经原告的工作人员多次上门催收仍不予归还，信用缺失，长时间恶意拖欠原告贷款本息，严重影响到原告信贷资金的正常回收，基于以上事实，原告认为与被告信贷关系明确，贷款资料真实有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第189条规定，请求判决被告王×1、王×2偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行的本金48784.06元和利息(逾期之日至实际清偿之日)以及相应的罚息。并判决二被告承担诉讼费等相关费用。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，王×1、王×2身份证、户口登记卡复印件各1份，营业执照、小额贷款业务申请表、个人贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、流水清单复印件各1份，照片复印件3份、欠款截屏1份。被告王×1未答辩，未提供证据。被告王×2未答辩，未提供证据。经审理查明，2017年5月3日，被告王×1作为借款人（乙方）与贷款人（甲方）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定有：甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币50000元，贷款期限为15个月，贷款利率为年利率7.6%，贷款用途为买牛、修圈，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，乙方不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，还款日期为按月对日还款。被告王×2以乙方配偶作为共同借款人在该合同上签名按印。2017年5月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行将贷款50000元转入借款人被告王×1的银行账户。被告王×1、王×2在借款后将利息结至2018年4月4日，偿还了借款本金1215.94元，尚欠原告借款本金48784.06元未偿还及从2018年4月5日之后的利息、逾期罚息未支付。上述事实有原告陈述，原告提供的王×1、王×2身份证、户口登记卡复印件、小额贷款业务申请表、个人贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、流水清单等相关证据予以证明。本院认为，被告王×1、王×2作为共同借款人以买牛、修圈为由共同向贷款人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行借款50000元，贷款期限15个月，贷款利率为年利率7.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息的事实成立，借款时间为2017年5月4日，原、被告之间的借贷关系成立。被告王×1、王×2在借款后将利息结至2018年4月4日，并偿还了借款本金1215.94元，尚欠原告借款本金48784.06元未偿还及之后的利息、逾期罚息未支付。被告王×1、王×2作为共同借款人应按约偿还所欠出借人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行借款本金48784.06元，并应支付从2018年4月5日起至实际还款之日止按约定年利率7.6%计算的利息及约定逾期罚息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王×1、王×2在本判决生效后十五日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行借款本金48784.06元，并支付从2018年4月5日至起至实际还款之日止按照年利率7.6%计算的利息和约定的罚息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告王×1、王×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 高荣途二〇二〇年九月二十五日书记员 任 倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保488号申请人：谭某1，男，2010年12月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。法定代理人：谭某2，女，1972年3月26日生，汉族，地址同上，系谭某1之母。委托诉讼代理人:蒋玉军，山东君凌律师事务所律师。委托诉讼代理人:毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。被申请人：谢姣，女，1987年10月5日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人谭某1与谢姣房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人谢姣名下房产一套。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人谢姣名下房产一套。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人谭某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 吕芍慧
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民申6号 再审申请人（原审被告）高鹏利，男，1976年8月生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人王须峰，山东晟鑫律师事务所律师。 被申请人（原审被告）山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。 法定代表人：赵京才，理事长。 原审被告李守香，女，1974年10月生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告高志典，男，1970年6月生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告卞会聪，男，1981年9月生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告卞会才，男，1983年4月生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告王永龙，男，1986年5月生，汉族，居民，住临沭县。 再审申请人高鹏利因与被申请人山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）沭商初字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 高鹏利向本院提出再审请求：1.撤销（2013）沭商初字第628号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求。理由如下：原审判决依据的主要证据系伪造的。再审申请人和被申请人于2009年5月12日签订借款合同后，被申请人仅于2009年5月向再审申请人发放过一笔45000元的贷款。再审申请人基于上述借款合同，从未再向被申请人借款贷款。通过调取该案卷宗，被申请人主张其于2010年6月1日向再审申请人支付借款28000元，并提供贷转存凭证（借款借据）以证明再审申请人收到了上述28000元借款。再审申请人通过辩认，贷转存凭证（借款借据）的签名和手印并非再审申请人所写所捺，再审申请人并未收到该28000元借款，更没有支取和使用过该笔28000元款项。再审申请人拟申请笔迹和指纹鉴定，以证实签名并非再审申请人所写，手印并非再审申请人所捺，被申请人并没有向再审申请人交付过该笔28000元借款。 本院经审查认为，高鹏利的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。首先，高鹏利主张原审判决依据的主要证据系伪造的，但未提供证据证实；其次，高鹏利提出申请再审的时间超过法律规定期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本院向高鹏利邮寄送达民事判决书的时间为2013年10月12日，向卞会聪、卞会才、王永龙公告送达的时间为2013年11月1日，民事判决书生效时间为2014年1月15日，高鹏利应在2014年7月15日前向本院申请再审，而高鹏利向本院申请再审的时间为2020年9月15日。 综上，高鹏利申请再审理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高鹏利的再审申请。 审判长 李 琴 审判员 程玉光 审判员 杨维松 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14075号 原告：纪文兰，女，汉族，1949年11月13日出生，住成都市金牛区。 被告：张春辉，男，汉族，1993年3月27日出生，住江苏省句容市。 被告：张勇，男，汉族，1973年2月2日出生，住江苏省句容市。 原告纪文兰与被告张春辉、张勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案。原告纪文兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告纪文兰撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇二〇年九月十五日 书记员  张典
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特350号之一申请人：某某公司。申请人：蒙某某。申请人某某公司与蒙某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年九月二十七日书记员  韦 星
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7229号 原告：刘信利，男，1974年2月22日出生，汉族。 被告：衡阳衡靖工程设备有限公司。 法定代表人：陈链。 原告刘信利与被告衡阳衡靖工程设备有限公司（以下简称衡靖公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法由审判员张志武适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘信利到庭参加诉讼。被告衡靖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘信利向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告尽快将拖欠原告的工程款71896元及其利息5871元支付给原告；2.被告赔偿原告因追讨欠款导致的误工费、通信费、交通费共计10780元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月受甲方公司负责人吴安军邀请，分包承接甲方耒阳市航道管理院内房屋改造工程中的内外墙涂料刮胶、盖瓦等施工，双方签订合同协议后，由原告组织九名工友开工，原告负责带班管理工程进度、人员调配。本班组施工期间，甲方吴安军分两次通过银行转账支付7万元用于购买材料、工具及工人生活费。工程做到80%时，原告多次向吴安军催讨工程进度款未果。而后，吴安军向工友们口头承诺完成全部工程施工后一笔付清工程。工程于2019年5月份保质保量完工，甲方施工员丁四海出具竣工验收结算单，工程款结余71896未付清，甲方负责人吴安军于2019年9月12日签字确认，双方就所欠工程款金额无异议。原告自2019年5月份反复通过电话向吴安军讨要工程款，对方用各种理由无故拖延，由于工程款迟迟不能到位，工友们情绪激动，多次追讨工程款未果，故诉至法院。 被告未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告衡靖公司承包了耒阳市航道管理处的房屋改造工程。2019年3月10日，被告衡靖公司（甲方）与原告（乙方）签订了《耒阳航道管理处房屋改造工程合同》，约定：1、工程范围：主要对耒阳航道管理处院内办公楼进行改造装修及附属工程项目，包括主办公楼、楼顶、屋顶更换树酯瓦、室内腻子粉加乳胶漆、室内外墙粉刷加外墙涂料、院内树木大理石围栏（25个）；2、工期60天，自2019年3月10日至5月10日止；3、质量标准，必须达到国家合格标准。保修时间一年；4、合同价款：大理石围栏400元/对；更换树酯瓦屋顶及金属檀条、配件等120元/平方米；现有屋面清理22元/平方米；室外外墙粉刷抹灰35元/平方米；室外外墙涂料34元/平方米；室内墙抹灰找平、刮腻子粉、刷乳胶漆15元/平方米；安装门窗补缝抹灰找平另加2000元。其中面积以实际测量涂刷为准；门窗面积不除；材料及人工费发票税费由乙方承担6%。合同签订后一星期内付进度款3万元，施工中完成进度50%付进度款1万元、完成80%付进度款2万元，工程结束验收后付进度款2万元，工程审计结束后以最终测量实际面积支付尾款，扣留5%作为质量保证金，一年质保期满后退还。发包方由项目负责人吴安军签名，并加盖了被告衡靖公司的印章、承包方由原告签名。合同签订后，原告组织人员施工，按照约定完成了工程项目。被告在原告施工过程中，向原告支付工程款7万元。2019年9月12日，被告作出工程结算确认清单，确认涉案工程总价款为147943元，代扣税6047元，共应付141896元。被告经项目负责人吴安军签名后，加盖了被告的公司印章；原告也在清单上签名。原告要求被告按结算金额支付余欠工程款71896元，但被告没有支付，从而引起纠纷。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《耒阳航道管理处房屋改造工程合同》、工程结算确认清单证实，经当庭审查，上述证据均具有真实性，均予以认定。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告是自然人，不具有建筑施工企业资质，因此，原告与被告签订的涉案工程建设合同违反了法律强制性规定，为无效合同。合同虽然无效，但原告已按约定完成了施工，且经被告验收并验收合格，一年的保质期已满，故被告应按约定支付工程款。经双方结算，被告应向原告支付税后工程款141896元，已付7万元，还应支付71896元。原告要求被告支付工程欠款71896元，符合法律规定，予以支持。双方签订的涉案合同已被认定为无效合同，造成合同无效的原因在于双方，故原告要求被告赔偿催讨工程款的误工费、交通费、通信费10780元、利息5871元，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳衡靖工程设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内向原告刘信利支付工程欠款71896元； 二、驳回原告刘信利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2014元，减半收取1007年，由被告衡阳衡靖工程设备有限公司负担。原告刘信利已垫付1007元，被告衡阳衡靖工程设备有限公司应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  张志武 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  周颖颖                            校对责任人：张志武 打印责任人：周颖颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4294号原告：新乡市万隆建筑设备租赁有限公司，住所地新乡市高新区张八寨钢材市场****营业房，统一社会信用代码91410700MA450BKF96。法定代表人：杜朦朦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于海沙，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张腾飞，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：湖南大华建设工程有限公司，，住所地长沙市岳麓区杜鹃路**望岳街道办事处商务楼统一社会信用代码91430000691843305H。法定代表人：张龄，系该公司董事长。被告：李银兵，男，1974年5月14日，汉族，住河南省潢川县。被告：吕关喜，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司诉被告湖南大华建设工程有限公司李银兵、吕关喜建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司于2020年9月8日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，新乡市万隆建筑设备租赁有限公司撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市万隆建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费8304元，减半收取4152元，由新乡市万隆建筑设备租赁有限公司承担。审判员  林铎二〇二〇年九月八日书记员  谢莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10760号 原告：刘昌连,男,1987年2月17日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路国际花都天香苑****，统一社会信用代码913401005532541820。 法定代表人：车建芳，总经理。 委托诉讼代理人：许蛟，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：安徽德君环保科技有限公司，住所，住所地合肥市政务区南二环路**天鹅湖万达广场**6商**社会信用代码91340100MA2MWXD598。 法定代表人：于国君，总经理。 委托诉讼代表人：许坤，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系公司经理。 原告刘昌连与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司合肥分公司、安徽德君环保科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘昌连，被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人许蛟，林晓静、被告安徽德君环保科技有限公司的委托诉讼代理人许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌连向本院提出诉讼请求：1、判令被告予以退货退款金额为6398元,额外赔偿货款的三倍金额为19194元,合计25592元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月4日原告在被告处购买洗衣机两台金额为6398元,收货后发现实物和购买凭证及相关单据不符,洗衣机实物与凭证的产品品牌不一致,实物品牌是DAEWOO,销售凭证品牌是库博仕,涉嫌欺诈行为,损害了消费者利益。 上海红星美凯龙品牌管理有限公司合肥分公司辩称，一、根据《定/销货单》所载，本案购买方为张莉，并非本案原告刘昌连，故原告不具备本案诉讼主体资格。原告的诉请无事实和法律依据。二、本案买卖合同主体为购买方与被告安徽德君环保科技有限公司，答辩人并非本案买卖合同关系主体，根据合同相对性原则，购买方应该向被告安徽德君环保科技有限公司主张相关权益，答辩人不应当承担销售合同法律责任。故答辩人不是本案适格诉讼主体。三、答辩人与被告安徽德君环保科技有限公司之间系经营管理合同关系，答辩人作为经营管理者，提供的是管理服务，承担的应是经营管理责任，而不是本案产品销售者的法律责任，故原告的对答辩人的诉请没有事实与法律依据。四、被告安徽德君环保科技有限公司在售卖涉案产品韩国大宇洗衣机之前已向答辩人提交了《中国国家强制性产品认证证书》并履行了产品报备手续，答辩人作为商场管理者已经履行了适当的审查注意义务，尽到了管理者的职责。五、被告在接到原告的投诉后，及时了解事件情况、要求被告安徽德君环保科技有限公司就该投诉事件作出书面说明，并积极配合市场监督部门处理案涉投诉事件，答辩人作为商场管理者已经履行了售后服务义务，尽到了经营管理责任。六、原告购买商品时，被告安徽德君环保科技有限公司向原告出具的定销货单已经明确注明其所购买的产品为韩国大宇洗衣机，以及产品型号，因此可以看出被告安徽德君环保科技有限公司与原告之间是合法的销售合同关系，既不应当退还货品，也不构成欺诈。 安徽德君环保科技有限公司辩称，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，这次诉讼实属滥用诉权，依法应予以驳回。答辩人销售的韩国大宇迷你洗衣机不存在任何质量问题。答辩人提供的大宇洗衣机3C证书和XQG30-888G型号证明可以证明质量合格，被答辩在多次交涉过程中也未对案涉洗衣机的质量提出任何质疑。被答辩人是大宇品牌的合肥市代理商，对韩国大宇迷你洗衣机非常了解，答辩人在销售案涉洗衣机时没有任何欺诈销售的行为。2019年6月30日被答辩人刘昌连要求购买型号韩国大宇迷你洗衣机XQG30-888G，答辩人在销售时明确告知是韩国大宇品牌的迷你洗衣机，加上该产品的特殊外观和特殊安装方式与其他品牌的洗衣机有明显的不同，被答辩人对此都非常了解，并且明确要购买该洗衣机。答辩人在销货单据也注明韩国大宇迷你洗衣机的型号XQG30-888G，在贵院组织调解时，被答辩人承认自己是大宇品牌洗衣机合肥市代理商，对大宇洗衣机非常了解。被答辩人购买案涉洗衣机时的目的就是想获得三倍的赔偿，不符合消费者权益保护法五十五条的规定。答辩人按照被答辩的选中品牌和型号进行配送，其收到洗衣机和在店里展品一样，答辩人在销售时既未夸大其词，也未刻意隐瞒，不存在被答辩人诉称的“虚假或引人误解的宣传”、欺诈行为，另外，被答辩人是大宇品牌合肥代理商，他对大宇品牌的产品非常了解，所以，被答辩人购买该产品时没有任何被欺诈的情况，不应适用《消费者权益保护法》第55条，故答辩人不应承担赔偿责任。被答辩人系“职业打假者”，其购买案涉洗衣机的目的就是想获得三陪的赔偿，并非法律意义上的普通消费者，故不应适用《消费者权益保护法》的相关条款。 综上，被答辩人的行为系扰乱社会主义市场经济，与《消费者权益保护法》立法本意背道而弛。消法的立法目的即为维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展。被答辩人属于恶意职业打假行为，其行为严重影响商家的正常经营和市场秩序，其主张不应得到法院的支持。被答辩人不单纯是因为消费维权，更多成分是为牟取高额赔偿回报，其目的明确，欺骗性与危害性并存。法律确认“惩罚性赔偿”和举报奖励制度的初衷在加强对处于弱势消费者的保护。但也是此类制度催生了恶意职业打假的出现，致使他们越轨触雷，恶意职业打假者蜕变为单纯营利的角色。被答辩人的行为严重阻碍了商家的正常的生产经营，浪费大量的人力物力，在市场经济如此疲软的事态下，给商家等造成了严重负面影响。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告刘昌连主张向两被告购买的洗衣机与销售凭证中载明的型号品名不一致，但其提供的原被告双方签字盖章的《定/销货单》和被告安徽德君环保科技有限公司提供的安徽增值税普通发票均载明购买方为张莉，收货方也是张莉，原告方并非买卖合同的主体，其与本案没有直接利害关系，不是本案适格的原告，依上述规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘昌连的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  洪燕 二〇二〇年九月十日 书记员  王雪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特315号申请人：朱然亢，女，1973年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵开富，上海金沪律师事务所律师。被申请人：朱飞鸿，男，1929年3月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海彭浦镇第二社区服务中心。申请人朱然亢申请确定朱飞鸿监护人一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2020年8月6日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2020年8月6日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶袁月芳(为无民事行为能力人)共生育1女，即朱然亢(申请人),故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特216号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定朱然亢为被申请人朱飞鸿的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年九月三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1542号原告：丁成平，男，1965年1月26日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：沈天强，男，1971年4月25日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏。原告丁成平与被告沈天强、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理。在本案的审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁成平撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担（已交）。审 判 员  张 琴二〇二〇年九月十五日法官助理  时 曼书 记 员  徐文婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19785号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1708号申请人：长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部。经营者：苏豪杰。委托诉讼代理人：戴依洁，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娇蕾，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：武汉市东西湖源发建筑设备租赁站。经营者：林德忠。被申请人：林德忠。申请人长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部与被申请人武汉市东西湖源发建筑设备租赁站、林德忠申请诉前财产保全一案，申请人长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市东西湖源发建筑设备租赁站、林德忠银行存款xx元，或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部的本次诉前财产保全申请提供财产保全责任保险（保单号为ＰＺＰＰ2043010090000000××××）。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为财产保全申请人的财产保全申请提供责任担保，如申请人长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部诉讼财产保全申请错误致使被申请人武汉市东西湖源发建筑设备租赁站、林德忠遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担连带赔偿责任。保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市东西湖源发建筑设备租赁站、林德忠的银行存款xx元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费xx元，由长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何平二〇二〇年九月二十九日书记员  颜滔
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审411号申请执行人方城县自然资源局。法定代表人张玉磊，任局长。被执行单位方城县中意建材有限公司。法定代表人唐付恒，男，1977年9月21日生，汉族，住方城县。任该公司总经理。申请执行人方城县自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行方自然资罚[2019]408号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年12月31日对被执行单位的占地行为作出了方自然资罚[2019]408号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：责令被处罚单位退还非法占用的22000平方米的土地。在法定期限内被执行单位既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行单位经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请人方城县自然资源局对被执行单位作出方自然资罚[2019]408号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人申请符合法律规定的强制执行条件。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为裁执分离试点的批复，结合《方城县人民法院裁执分离具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县自然资源局申请的方自然资罚[2019]408号土地行政处罚决定，由方城县自然资源局组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月十日书 记 员  吴雅楠
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1312号 原告:郭鹏飞，男，1977年2月15日出生，汉族，干部，住河北省张北县。 被告：张爱民，男，1977年2月9日出生，汉族，个体，住河北省张北县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市经开区长城西大街凤凰城****写字楼******。 负责人：周宏光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛海军，该公司员工。 原告郭鹏飞与被告张爱民、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（简称人寿财险张家口市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞与被告张爱民、人寿财险张家口市中心支公司委托诉讼代理人薛海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费暂定20000元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求车损为41805元、租车费用5000元。事实与理由：2020年6月14日13时58分，被告张爱民驾驶冀Ｇ×××××号小型载客汽车行驶至中国河北省尚义县草原天路大库伦路段时，与郭鹏飞驾驶的冀Ｇ×××××号小型载客汽车发生碰撞。该事故经尚义县公安交通警察大队作出第130700420208004316号认定书，认定张爱民承担事故的全部责任。被告张爱民驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司张北县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张爱民辩称，对事故发生的经过无异议，我上的保险应该由保险公司赔偿。 被告人寿财险张家口中心支公司辩称，被告张爱民事故车辆在我公司投保交强险和第三者商业险1000000元不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在合理的范围内予以赔偿。我公司对事故认定书无异议，对鉴定费无异议，但是鉴定费用是间接损失不属于保险的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2020年6月14日13时58分，被告张爱民驾驶冀Ｇ×××××号小型载客汽车行驶至中国河北省尚义县草原天路大库伦路段时，与郭鹏飞驾驶的冀Ｇ×××××号小型载客汽车发生碰撞。该事故经尚义县公安交通警察大队作出第130700420208004316号认定书，认定张爱民承担事故的全部责任。事故发生后原告委托我院进行车辆鉴定，车损为41805元。冀Ｇ×××××号小型载客汽车在被告人寿财险张家口中心支公司投保有交强险和限额为1000000元的商业险，保险期间均为2019年9月24日零时至2020年9月24日零时止。对原告提交的尚义县公安交通警察大队作出第130700420208004316号交通事故认定书、驾驶证及行驶证等证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告对尚义县交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。对于原告的损失，应先由人寿财险张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者保险限额内赔偿原告的损失。原告郭鹏飞主张车辆损失费41805元，有张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书，本院予以支持，车辆鉴定评估费4000元，本院予以支持，原告主张租车费5000元，因证据不足，本院不予支持。以上原告损失共计45805元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司赔偿原告郭鹏飞损失共计45805元 上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取计473元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 云 鹰 二〇二〇年九月三十日 书记员 董晓丽
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初3450号原告：王珊珊，女，1991年2月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：杨吉镇，男，1989年3月24日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：罗志俊，男，1973年2月18日生，汉族，住安徽省长丰县。原告王珊珊、杨吉镇与被告罗志俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。王珊珊、杨吉镇于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本案因调解扣除审限49日。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王珊珊、杨吉镇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王珊珊、杨吉镇负担。审判员  秦大利二〇二〇年九月七日法官助理杨娟书记员鲍晓霞
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民特181号 申请人:张泽宁,男,1990年3月18日出生,汉族，住安徽省临泉县。 申请人:王全林,男,1970年7月12日出生,汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理申请人张泽宁与申请人王全林请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人王全林拒不接受询问，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条的规定，裁定如下： 按王全林撤回申请处理。 本裁定作出即发生法律效力。 审判员  孙文政 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯 阳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5228号原告：王加坠，男，1952年10月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙汉奎、陈永龙，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告：袁春文，男，1962年2月23日出生，汉族，住东海县白塔埠镇白塔村**。现住东海县。原告王加坠诉被告袁春文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告王加坠于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王加坠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王加坠撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告王加坠承担。审判员  杨旭二〇二〇年九月二十七日书记员  赵艳
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初118号原告岳明强，男，汉族，1978年7月11日生，住河南省杞县。被告杞县人民政府。法定代表人王红涛，县长。委托代理人欧政，河南隽秀律师事务所律师，特别授权。被告杞县付集镇人民政府。法定代表人常伟，镇长。委托代理人李红亮，镇政府工作人员，特别授权。委托代理人欧政，河南隽秀律师事务所律师，特别授权。原告岳明强诉被告杞县人民政府、杞县付集镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，杞县106国道扩建改造付集镇指挥部于2020年5月18日下发限期拆除通知书，政府或者政府相关机构根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对违法建筑强制拆除，当事人起诉强制拆除行为的，应以实施强制拆除行为的相关部门为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送杞县人民法院审理。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年九月三日书记员 段 瑾
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4169号 原告：彭永军，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄强，四川毫达律师事务所（北京）分所律师。 被告：成都金睿国都置业有限公司，住所地四川省金堂县赵镇文化活动室。 法定代表人：王仕杭。 诉讼代表人：成都金睿国都置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：刘成，男，系单位员工。 原告彭永军与被告成都金睿国都置业有限公司（下称金睿国都公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，于2020年3月24日作出（2020）川0121民初309号之一民事裁定书，裁定驳回彭永军的起诉。后彭永军不服上述裁定，向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提起上诉，成都中院经审理于2020年6月22日，作出（2020）川01民终7968号民事裁定书，裁定撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初309号之一民事裁定，指令金堂县人民法院审理。本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，彭永军及其委托诉讼代理人黄强、金睿国都公司的委托诉讼代理人刘成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 彭永军向本院提出诉讼请求：1.确认彭永军在金睿国都公司享有债权130万元；2.诉讼费用由金睿国都公司负担。事实和理由：彭永军与金睿国都公司原法定代表人刘登富一直有经济往来，在交往期间刘登富以与他人合作收购地产项目为由，多次向彭永军借款150万元。2013年11月1日，刘登富将金睿国都公司（金堂县韩滩双岛项目）应收款委托支付，金睿国都公司同意接收该债务，但其表示认可金额以2012年10月24日债务清理统计确认的金额130万元为准。金睿国都公司确认该债务后，一直未清偿，现金睿国都公司已进入破产程序。 金睿国都公司辩称，1.彭永军的主张已过诉讼时效；2.该债权并没有相应的原始借款、转款凭证或证明现金交付的证据，案涉债权的真实性存疑；3.该债权的原始债务人及其实际使用人系刘登富，与金睿国都公司无关。 本院经审理查明，2012年10月24日，金睿国都公司对债务进行清理统计，其中第7项载明彭永军130万元。2013年11月1日，刘登富向四川瑞银泰实业有限公司出具了一份《委托支付函》，上载明“兹有我本人刘登富特委托你公司与我合作的成都金睿国都置业有限公司，金堂韩滩双岛项目应支付给我的款项中，直接支付150万元给彭永军。”刘登富在委托人处签字并按手印，金睿国都公司加盖公章并载明‘同意接收此函，但支付金额以2012年10月24日签订的《成都金睿国都置业有限公司债务清理统计》数额为准，即金额为人民币壹佰叁拾万元整。’金睿国都公司法定代表人王仕杭签字确认。 2014年10月16日，彭永军与何晓强签订了一份《债权转让协议》，约定彭永军将其在金睿国都公司的130万元债权转让给何晓强。同日，何晓强出具《承诺书》一份，上载明“本人何晓强于2014年10月16日与彭永军签订《债权转让协议》，合法取得了彭永军对金睿国都公司的债权，转让金额130万元。此次债权转让主要是为了方便进行诉讼，实际的债权人为彭永军。在此，本人承诺在人民法院对该案审理执行完毕后，我将以最终的执行结果为依据，按照与彭永军签订的《债权转让协议》约定的债权转让金额或该金额所占相应比例支付给彭永军。” 2014年12月29日，何晓强向成都中院起诉要求金睿国都公司支付包括上述130万元在内的债权，成都中院经审理后于2015年6月18日作出（2015）成民初字第304号民事裁定书，裁定驳回了何晓强的起诉。 2015年8月18日，本院受理申请人吴才坤等人对被申请人金睿国都公司的破产清算申请。 2018年5月24日，彭永军向金睿国都公司申报破产债权，2018年6月29日，金睿国都公司破产管理人对上述债权申报出具《债权不予认可通知书》，并于2018年7月12日向彭永军邮寄了该通知书（邮件号码1040427921529），该邮件显示2018年7月13日由菜鸟驿站签收。2018年7月24日，彭永军向金睿国都公司破产管理人提出《债权申报异议书》，2018年8月31日，金睿国都公司破产管理人对上述债权异议出具《异议审查结果通知书》，并于2018年8月31日向彭永军邮寄了该通知书（邮件号码1037577447529），该邮件显示2018年9月1日由菜鸟驿站签收。 2018年10月9日，彭永军向本院起诉金睿国都公司破产债权确认纠纷，案号（2018）川0121民初4504号，本院于2018年12月10日裁定准予彭永军撤回起诉。 2020年1月8日，彭永军向本院起诉金睿国都公司破产债权确认纠纷，案号（2020）川0121民初309号，本院于2020年3月24日裁定驳回彭永军的起诉，彭永军不服该裁定向成都中院提起上诉，成都中院经审理认为：一审中何晓强到庭陈述，其是金睿国都公司的员工，与彭永军无任何合同关系，彭永军等19人向其转移债权的目的在于方便诉讼，当天其还向彭永军等出具了承诺书，其对彭永军起诉金睿国都公司认可。二审中，彭永军和何晓强当庭提交双方签订的《债权转让协议书》，协议书除载明前述《债权转让协议》《承诺书》相关情况外，还载明：何晓强没有收到过金睿国都公司任何款项，何晓强将债权转让给彭永军，由彭永军自行向债务人主张权利。综上，彭永军有权提起本案诉讼。 上述事实有委托支付函、金睿国都公司债务清理统计、债权转让协议、债权不予认可通知书、债权申报异议书、异议审查结果通知书、（2015）成民初字第304号民事裁定书、（2018）川0121民初4504号民事裁定书、（2020）川0121民初309号民事裁定书、（2020）川01民终7968号民事裁定书等证据及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点主要为：一、案涉债权的真实性及金额问题；二、彭永军的诉请是否已经超过诉讼时效。本院根据上述查明认定的事实分述如下： 一、案涉债权的真实性及金额问题。本案中，虽然彭永军未举示债权的原始凭证，但金睿国都公司及其法定代表人均对此进行了确认，案涉债务清理统计表虽系复印件，但该原件系金睿国都公司持有，而金睿国都公司并未举示该证据或其他有效的反证，本院对案涉债权的真实性予以采信，金额为130万元。 二、关于本案的诉讼时效问题。本院认为，法律规定诉讼时效旨在督促债权人积极主张自己的合法权益，本案中，何晓强、彭永军一直在通过申报债权、反复提起诉讼等形式主张权利，彭永军并无怠于主张其权利的行为，其合法权益应当受到法律的保护。故本院对金睿国都公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告彭永军对被告成都金睿国都置业有限公司享有债权130万元。 案件受理费18300元，由被告成都金睿国都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢 万 人民陪审员  叶忠英 人民陪审员  张 志 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  唐 璞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执913号 申请执行人：高鹏，男，汉族，1993年5月16日生，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地：临沂市河**梅家埠街道香港路**，统一社会信用代码：91371300087161420D。 法定代表人：包宏斌，董事长。 关于申请执行人高鹏与被执行人临沂众泰汽车零部件制造有限公司劳动争议一案，因被执行人书面向我院申请破产重整，本院于2020年9月2日依（2020）鲁1392破字第4-1号民事裁定书受理被执行人的破产重整申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1392执913号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月九日 书记员  李尤奇
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1354号申请执行人刘林波，男，1983年3月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人成利威实业有限公司，住所地：随州市曾都区新型工业基地。本院在执行申请执行人刘林波与被执行人成利威实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人成利威实业有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初1743号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷明奎二〇二〇年九月十七日书记员  周 谌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4050号 申请执行人：张文燕，女，1979年12月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：江苏诚尚房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213226993042698，住所地沭阳县。 法定代表人：李仲威，该公司董事长。 张文燕与江苏诚尚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初196号民事判决书已发生法律效力。因江苏诚尚房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据张文燕的申请，本院于2020年7月2日立案执行，申请执行金额为35767元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件于7月14日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人的银行账户（苏州银行账户尾号为0758），冻结期限自2020年7月13日至2021年7月12日，但仅有零星存款，未予以扣划。 3、本院工作人员于2020年9月9日至被执行人经营地进行了实地调查，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月9日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢77号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司赣江新区支行（原南昌中山支行），住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港西大街999号万科金域国际 负责人：胡婷，该行行长。 被执行人：江西省龙鑫物资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村南村 法定代表人：秦海英，该公司经理。 被执行人：江西省城隍实业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区绳金塔南栋 法定代表人：邹云丽，该公司经理。 被执行人：江西友邦实业发展有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路 法定代表人：胡玉龙，该公司经理。 被执行人：秦海英，女，1973年7月2日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：罗时锋，男，1967年8月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：胡玉龙，男，1956年5月20日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：熊润贞，女，1957年10月3日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：姚小军，男，1970年9月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：胡小兰，女，1969年3月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。 本院在执行招商银行股份有限公司赣江新区支行与江西省龙鑫物资有限公司、江西省城隍实业发展有限公司、江西友邦实业发展有限公司、秦海英、罗时锋、胡玉龙、熊润贞、姚小军、胡小兰借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月5日委托淘宝网拍卖被执行人胡玉龙所有的位于南昌市东湖区。经2020年8月21日至8月22日第二次网络拍卖，竞买人张四云以最高价696316元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡玉龙所有的位于南昌市东湖区（不动产权证号：东字0×××7）的查封。 二、被执行人胡玉龙所有的位于南昌市东湖区（不动产权证号：东字0×××7）归买受人张四云（身份证号：3622021977××××××××）所有。所有权自本裁定书送达买受人张四云时起转移。 三、买受人张四云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 郭小玲 审判员 李国兴 二〇二〇年九月七日 书记员 蔡雅欢
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2220号原告：安小燕，女，汉族，1987年9月24日生，住河南省嵩县库区。被告：牛玉争，男，汉族，1987年12月1日生，住河南省嵩县。本院在审理原告安小燕诉被告牛玉争民间借贷纠纷一案中，原告安小燕于2020年9月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安小燕撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告安小燕承担。审判员  张红亮二〇二〇年九月十九日书记员  赵献伟
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕01**民初2737号   原 告靳从芳，男，1968年8月26日出生，汉族，住西安市未央区，居民。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码：91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金20890元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年7月4日止，共734日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告靳从芳（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）于2018年4月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款284649元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告以“首付+按揭”方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信。被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信。被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信。关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年7月4日共734天，违约金为20890元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告靳从芳2018年7月1日至2020年7月4日期间的逾期交房违约金20890元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告161元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    戈  超  二〇二〇年九月二日 书  记  员   周  萌 1
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4766号 本院执行吴志民、梁镇武、陈烨退赔一案，吴志民、梁镇武、陈烨已赔偿申请人刘锦锚的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4610号原告：于景河，男，汉族，1985年8月16日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被告：海阳旭日置业有限公司，住所地山东省海阳市日昇山水苑**楼。法定代表人：邱孝平，执行董事。原告于景河与被告海阳旭日置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案。原告于景河在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于景河撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月三十日书记员  于 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初5175号原告:无锡嘉盛强科技有限公司，住所地无锡市新吴区硕放娄金村、世家桥西路东侧。法定代表人：唐平南，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐扬，江苏福庆律师事务所律师。被告:江苏先畅激光科技有限公司，住所地无锡市经济开发区泰运路**－66。法定代表人：李瑞瑞。原告无锡嘉盛强科技有限公司（以下简称嘉盛强公司）与被告江苏先畅激光科技有限公司（以下简称先畅公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月27日受理后，依法进行审理。嘉盛强公司向本院提出诉讼请求：1.判令先畅公司支付价款103615.45元；2.判令先畅公司支付违约金(具体为：以103615.45元为基数，自2020年8月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2020年3月17日、同年4月22日、同年4月27日、同年5月9日、同年5月29日，嘉盛强公司与先畅公司签订了《采购订单》各一份，前述《采购订单》的金额共计115615.46元。合同签订后，嘉盛强公司按约履行了交货义务。现先畅公司仅支付价款12000元，尚欠嘉盛强公司价款103615.45元。因先畅公司未履行剩余价款的付款义务，故嘉盛强诉至法院。本院经审查认为，2020年3月17日、同年4月22日、同年4月27日、同年5月9日、同年5月29日，嘉盛强公司与先畅公司签订了《采购订单》各一份，金额分别为：39985元、25558.80元、10911.70元、26159.96元、13000元。另，2020年4月22日《采购订单》、2020年4月27日《采购订单》、2020年5月9日《采购订单》、2020年5月29日《采购订单》均约定：双方因执行本合同发生的或者与本合同有关的一切争议，经友好协商解决不了的，应提交起诉方仲裁委员会进行仲裁，仲裁费用由败诉方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。本案中，2020年4月22日《采购订单》、2020年4月27日《采购订单》、2020年5月9日《采购订单》、2020年5月29日《采购订单》均约定：双方因执行本合同发生的或者与本合同有关的一切争议，经友好协商解决不了的，应提交起诉方仲裁委员会进行仲裁，仲裁费用由败诉方承担。现原、被告的住所地均在无锡市，故本案约定的仲裁委员会应当是明确的，即应向无锡市仲裁委员会申请仲裁。综上，嘉盛强公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项之规定的情形，应予裁定驳回嘉盛强公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回无锡嘉盛强科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  颜建江二〇二〇年九月一日书记员  钱 杰
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1436号 申请人：裴志刚，男，汉族，1962年2月18日出生，住址枣强县。 被申请人：刘丙辰，男，1976年7月26日出生，汉族，住址枣强县。 原告裴志刚与被告刘丙辰民间借贷纠纷一案，申请人裴志刚于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘丙辰的银行账户存款在26000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人裴志刚已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘丙辰的银行账户存款冻结至26000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二〇年九月九日 书记员  梁 飞
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2160号原告：王晓东，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省嵩县。被告：付军芳，男，汉族，1965年6月1号出生，住河南省嵩县。原告王晓东与被告付军芳保证合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告付军芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付被告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付军芳经原告王晓东介绍并担保借雷文玉10万元。后因被告未及时还款，原告被迫替被告偿还了5万元本金及利息7000元。扣除被告儿子偿还原告1万元、被告弟弟付新芳借给原告的2000元，被告下欠原告45000元。为此，被告于2015年6月1日给原告出具了4.5万元借条，并注明还款时间为2017年底。被告付军芳逾期未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付军芳经原告王晓东介绍并担保借雷文玉10万元。后因被告未及时还款，原告被迫替被告偿还了5万元本金及利息7000元。扣除被告儿子偿还原告1万元、被告弟弟付新芳（天湖电管所职工）借给原告的2000元，被告下欠原告45000元。为此，被告于2015年6月1日给原告出具了4.5万元借条，并注明还款时间为2017年底。本院认为，原告作为担保人在承担担保责任后有权向作为债务人的被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告付军芳于判决书生效后三十日内清偿原告王晓东垫付借款45000元。案件受理费减半收取计463元，由被告付军芳负担。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年九月三日书记员  张 璐
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保366号 申请人解自理，男，1974年4月30日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人周建思，男，1973年1月28日生，汉族，住江苏省新沂市。 申请人解自理于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人周建思所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××／苏Ｃ×××××车一辆或查封被申请人周建思所有的价值20000元财产。申请人解自理已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人解自理的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人周建思所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××／苏Ｃ×××××车一辆或查封被申请人周建思所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人解自理负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年九月二十五日 书记员 纪淑杰
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2717号 原告：吴某，男，1995年2月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被告：李某，女，2000年12月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵才华，贵州讼泰律师事务所律师。 原告吴某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某及其委托诉讼代理人赵才华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还彩礼128000元。事实及理由：原告吴某与被告李某于××××年××月在外务工认识后确立恋爱关系，双方为缔结婚姻关系，原告于2019年4月给付被告彩礼128000元，双方于同年5月1日按照农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。双方性格差异较大，被告对家庭不管不问，对原告漠不关心，长期不归家。双方至今未办理结婚登记手续。 被告李某辩称：不应当返还彩礼，原、被告双方实际同居时间将近1年，被告因怀孕流产导致身体受到重大伤害，住院期间产生的医疗费都是由被告自己支付，双方同居时乃至现在被告仍然未成年，如返还彩礼，应当在2万元以下。 本院经审理查明：原、被告于××××年××月在外务工认识后自由恋爱，为缔结婚姻关系，原告于2019年4月19日给付被告的聘金12.8万。双方于同年5月1日举行结婚仪式后同居生活，双方均在外务工，被告因怀孕2019年7月返回其父母家中生活。2019年10月15日，被告因胎儿死亡在纳雍县人民医院施行剖宫术住院5日。 另查明：举行结婚仪式时被告带到原告家的财产价值16000元。由于被告李某没有到达法定婚龄，双方至今没有办理结婚登记手续。双方同居生活期间无共同财产，无共同债权债务。 上述事实，有住院病例及双方的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本案争议焦点是：被告是否应返还原告聘金，若返还，返还金额如何认定。 本院认为，原告吴某与被告李某为缔结婚姻关系，原告吴某给付被告李某聘金128000元，双方因返还聘金发生纠纷，本案属于婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定应当以双方离婚为条件”的规定，双方虽已按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，但被告李某至今未达法定婚龄，双方发生矛盾分居导致不能达到缔结婚姻关系目的，原告请求被告返还聘金于法有据。双方举行结婚仪式时被告带到原告家物品价值16000元，为有利于该物品的管理使用，该物品应折抵部分聘金归原告所有。综合双方同居时间、被告购置到原告家的物品价值及双方同居导致被告流产住院等事实，本院酌情认定由被告李某返还原告聘金70000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十五日内返还原告吴某聘金70000元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，适用简易程序审理已减半收取1430元，由原告吴某负担655元，被告李某负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何百川 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱 辉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终725号上诉人（原审被告）：李滨，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王军平，男，1975年12月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。由河南省浚县小河镇南雷村村民委员会推荐。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：赵振河（又名赵国震），男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人李滨因与被上诉人赵振河农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李滨上诉请求：1.撤销一审判决；2.赵振河承担全部诉讼费用。事实及理由：1.李滨已经依照合同约定分五次付建房工资给赵振河，并不存在拖欠工程款。由于赵振河对房屋问题未及时维修，李滨只是未给付赵振河质保金1000余元，一审法院对此予以支持显然错误。2.本案已超出诉讼时效，双方争议较大、事实不清，不应适用简易程序；一审法院没有依据，进行两次开庭程序不当。赵振河辩称，一审第一次开庭时因李滨不在场，代理人不清楚案件情况，所以一审法院才进行二次开庭，并不是赵振河要求的二次开庭。赵振河每年都向李滨要钱，李滨均承认，只是称资金不到位没有钱。涉案合同上没有写质保金1000元，且李滨在其所持的合同上私自减去2000元，院墙钱等其他零工是在对账时一并计算的，李滨在上诉状中的陈述均不属实。一审法院认定正确，应当维持原判。赵振河向一审法院起诉请求：判决李滨立即支付赵振河建房款24960元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：赵振河与李滨于2014年11月7日签订建房合同，约定承包工程款36960元，房子结构为砖混二层。房屋建造期间，李滨分两次共计支付赵振河工程款15000元，剩下欠款经赵振河多次催要，李滨至今未付。涉案房屋2016年已建造完工。一审法院认为，债务应当清偿。赵振河与李滨签订建房施工合同后，赵振河已完成工程施工，李滨应依法履行付款义务。双方约定承包工程款为36960元，已支付15000元，仍欠21960元未支付，李滨应及时向赵振河履行支付工程款21960元的义务。赵振河的其他诉讼请求，未提供充分、有效证据证明其主张，不予支持。赵振河提供的证据能够证明其起诉在法律规定的诉讼时效期间内，对李滨称赵振河的起诉已过诉讼时效的抗辩意见不予采信。李滨称已清偿工程款，但未提供支付凭据，不予采信。一审法院判决：一、李滨于判决生效后十日内给付赵振河21960元；二、驳回赵振河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由赵振河负担32元，李滨负担180元。李滨负担部分暂由赵振河垫付，执行时一并执行。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人李滨所提出的已按照合同约定付款，只剩赵振河质保金1000余元未给付的上诉理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，赵振河与李滨于2014年11月7日签订建房合同，约定由赵振河为李滨承建房屋，房子结构为砖混二层，工程款为36960元，付款方法为先付款后施工，协议付5000元押金，基础付5000元，一层主体付款10000元，二层付款10000元，内外粉付清。现房屋已建造完毕，李滨也已居住使用的事实清楚。赵振河向李滨主张欠付工程款，提交了涉案施工合同书、2020年5月8日双方调解工程款的通话录音、证人赵某、于某当庭证言，上述证据能够形成证据链条证明涉案工程款李滨并未付清，赵振河的起诉未超法定诉讼时效。李滨主张已经依照合同约定分五次付建房工资给赵振河，并不存在拖欠工程款，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。其仅提供了涉案施工合同书，并未提供支付凭据等证据予以印证。二审中经询问，其陈述的付款金额超出了合同约定的金额，并称个别款项有增加，且根据李滨所述由于赵振河对房屋问题未及时维修，李滨未给付赵振河质保金1000余元，因质保金并非合同约定的内容，李滨的上述陈述能够说明双方实际履行合同的情况与合同约定并非完全一致，故李滨仅以合同约定作为已付工程款的依据不足。一审法院综合全案证据及赵振河自认已收到工程款15000元的情况，认定李滨欠付工程款21960元并无不当。李滨上诉认为已经按照合同约定支付了工程款，但未能提供充分有效的证据印证其上诉主张，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李滨所提出的本案已超诉讼时效、不应适用简易程序、不应两次开庭的上诉理由。一审诉讼中赵振河提交的证据能够证明本案在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，李滨称已过诉讼时效并未提供充足有效的相反证据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，适用简易程序审理的民事案件，原则上应当一次开庭审结，但人民法院认为确有必要再次开庭的除外。一审法院根据本案具体情况适用简易程序，为查明案件事实，进行二次庭审并根据相关法律规定，采信赵振河提交的有关证据，进而作出本案一审判决，程序并无不当。李滨的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李滨的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费349元，由李滨负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年九月二十八日书记员  张亚楠
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3451号 原告：周祥春，男，1974年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：彭荣俊，女，1973年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告周祥春、彭荣俊与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告周祥春、彭荣俊的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祥春、彭荣俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理简阳市房屋的产权证；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年4月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，红塔公司将位于简阳市房屋出售给原告，该房屋建筑面积为108.11㎡，成交总价为289735元。 根据合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。同时第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完毕房屋的产权证，但至今未办理。在此期间，原告等小区业主多次要求被告办理房屋产权证，被告均以各种理由予以推诿，原告等人也多次向相关政府部门反映，均无结果。故起诉至法院。 被告红塔公司辩称，对原被告签订《商品房买卖合同》、原告已缴纳购房款和办理契税的相关费用无异议。因消防未验收通过等原因，开发商至今未办理案涉楼盘的初始登记，故原告主张办理转移不动产权证的条件尚不具备，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2012年4月7日、2012年2月19日，原被告分别签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定红塔公司将位于简阳市2幢2-17-3号房屋出售给周祥春、彭荣俊，房屋建筑面积为108.11㎡，成交总价为289735元；交房期限为2014年12月31日前；初始登记在2015年6月30日前办理、转移登记在交付之日起730日内办理。 合同签订后，周祥春、彭荣俊按约缴纳了购房款和办理契税的相关费用。至今，红塔公司未办理案涉楼栋的初始登记。 另查明，简阳市人民政府办公室于2020年8月17日形成“简阳市政府议事纪要”（第82次），其中载明市住建局负责于2020年8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案；原则同意将蓝色港湾一期1-6号楼不动产登记办理纳入特殊办证范畴。经走访了解，该楼盘的消防、综合仍未通过验收及备案。 本院认为，周祥春、彭荣俊与红塔公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当全面履行合同。 关于办证的问题。现阶段案涉商品房项目尚未进行初始登记并取得权属证书，缺乏进行转移登记并办理房屋权属证书的前提条件，且进行初始登记的时间暂不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的适于强制履行或者履行费用过高；……”的规定，对周祥春、彭荣俊主张红塔公司办理房屋权属证书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告周祥春、彭荣俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  佟 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保142号申请人：盛明华，女，1963年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海村**。申请人：范玉龙，男，1964年3月23日生，汉族，住，住上海市奉贤区南桥镇江海村**/div>上列两申请人共同委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：鞠佩英，女，1959年12月29日生，汉族，上海市，上海市奉贤区柘林镇南胜村前胜**iv>被申请人：曹伯生，男，1955年5月2日生，汉族，住上海市奉贤，住上海市奉贤区南桥镇育秀******申请人盛明华、范玉龙于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鞠佩英、曹伯生的银行存款人民币512,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，提供了申请人盛明华、范玉龙所有的位于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人鞠佩英、曹伯生的银行存款人民币512,000元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人盛明华、范玉龙所有的位于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李越峰二〇二〇年九月十五日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1663号 原告：杨某，女，汉族，生于1955年10月1日，住甘肃省临夏市. 委托代理诉讼人：魏某，系甘肃本恒律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，生于1952年9月19日，住甘肃省临夏县. 原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月10日，原告与被告签订“代还贷款及偿还借款协议书”，原告出面向临夏市城市信用社贷款150000元，月利率8.33%，用以偿还被告与他人的借款，被告以本人工资卡向临夏市城市信用社扣缴本息。期间，被告嫌临夏市城市信用社利率高，原告又将该笔贷款转移至中国银行临夏支行，被告仍以本人工资卡继续扣缴本息。2014年6月被告把工资卡挂失，不再缴纳本息，尚欠本金35444元。由于银行不断催收，原告用自己的工资卡代为扣缴本金35444元及利息15886.63元，共计51330.63元。2014年11月5日经双方核算，被告在本人工资卡偿还本金利息一览表签名确认上述金额无误。经原告多次催要，2020年4月23日被告向原告出具“借杨某现金37000元，于2020年5月30日前还清”的借条一份。借款到期后，原告向被告多次催要无果。 被告刘某辩称，被告借款约20万元，被告用工资偿还了160000元，给原告女儿徐某汇款39000元（附汇款单及说明1份），被告借的钱已还清，且多支付2000元。2020年4月23日被告出具的“借杨某现金37000元，于2020年5月30日前还清”的借条是被告丈夫徐懋诚以恐吓、威逼之下写的。现法院驳回原告的诉讼请求。 经本院认定的事实，2010年3月10日，原、被告签订了代还贷款及偿还借款协议书，约定原告从临夏市农村信用合作联社营业部贷款150000元，被告按月偿还本息。2010年3月13日，被告在本金和利息清单上签了字。2014年11月5日，被告在取被告工资偿还中国银行本金利息一览表上签了字。2020年4月23日被告向原告出具借条。 原告为证明借款的事实提供了代还贷款及偿还借款协议书复印件一份、取刘某工资偿还中国银行本金利息一览表复印件三份及借条原件一份。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，被告向原告借款37000元，并写了借条，借条系双方真实意思表示，合法有效。被告理应偿还原告的借款，故原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘某给付原告杨某的借款37000元（于本判决生效之日起15日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计368元由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马进良 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马春梅 书 记 员 张 梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4436号 申请执行人：林志佳，男，汉族，1993年6月26日出生，户籍地广东省普宁市，现住地珠海市香洲区。 委托代理人：李彩容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 被执行人：朱达祥，男，汉族，1964年7月9日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人林志佳与被执行人朱达祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0402民初430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，（一）查明被执行人朱达祥名下仅有少量存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。（二）查明被执行人朱达祥名下有位于珠海市香××区××大道中××房（产权证号：01××04）的房产，本院已于2020年1月16日查封该房产，经珠海市税务局询价该房产交易最低计税价格不足以清偿抵押债权，处置无益，本案不宜处置,上述房产查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。（三）查明被执行人名下有车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，本院已于2020年1月20日查封，现因该车去向不明，暂未能实际扣押，暂无法处置，上述车辆查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月七日 书记员  郭梓湄
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执229号申请执行人：范晓雪，女，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区铁选小区。被执行人：李淑梅，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区天富社区。关于执行范晓雪与李淑梅出租汽车运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黑0804民初1044号民事判决书，案件已执行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初948号 原告：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇雅园路。 负责人：倪冬平，行长。 委托诉讼代理人：黄君龙，男，1965年7月6日出生，汉族，系，特别授权。 被告：王**兵，男，1981年7月6日出生，汉族，住衡南县。 被告：罗娜，女，1987年2月12日出生，汉族，住址同上， 被告：汪红位，男，1978年12月6日出生，汉族，住衡南县。 被告：王小林，男，1974年12月30日出生，汉族，住衡南县。 原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称“农行衡南县支行”）与被告王**兵、罗娜、汪红位、王小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行衡南县支行的委托诉讼代理人黄君龙到庭参加诉讼，被告王**兵、罗娜、汪红位、王小林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**兵偿还原告贷款本金29999.96元及2019年10月28日之前的利息6408.57元，后续利息按借款合同约定计算；2、判令汪红位、王小林对王**兵借款承担连带清偿责任；3、判令被告罗娜对与被告王**兵的夫妻共同债务承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王**兵、王小林、汪红位于2010年8月8日组成联保小组，向原告下属车江分理处申请自助可循环小额农户贷款各3万元整，循环期限三年，单笔期限不超过一年。原告依约对其发放了第一期贷款，同时被告也依约偿还了第一期贷款，2011年8月4日被告王**兵又循环贷款3万元，约定2012年8月3日到期。到期后偿还了部分本金，现下欠贷款本金29999.96元及利息6408.57元。被告未能按期履行还款义务，原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告王**兵、罗娜、汪红位、王小林未予答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：被告王**兵、王小林、汪红位因养殖三人组成联保贷款小组向原告下属车江分理处贷款，约定由被告王小林为组长。其组内任一成员在2010年7月8日至2014年2月9日内在原告下属车江分理处申办共计不超过90000元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保，并承诺在联保小组成员所有贷款还清前，不退出联保小组。被告王**兵、王小林、汪红位分别与原告签订《农户贷款借款合同》。其中一人为借款人，另两人作担保人在借款人的《农户贷款借款合同》上签名。合同约定自助可循环贷款各30000元，有效期内，借款人可在循环借款额度内向贷款人申请循环借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率以借款人发放贷款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。1年期的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。未按期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告罗娜系被告王**兵之妻。被告王**兵签订合同的时间为2010年8月8日。原告依约向被告王**兵发放了第一期贷款，被告王**兵依约偿还了第一期贷款。2011年8月4日被告王**兵又循环用信30000元，约定2012年8月3日到期。期满后，被告王**兵 未足额偿还借款本金及利息，至2019年10月28日止尚欠原告借款本金29999.96元，利息6408.57元。此后，原告多次催收，被告均未偿还，酿成本纠纷。 上述事实有原告的陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联保小组情况表、《农户贷款借款合同》、自助循环贷款额度签约/修改通知书、被告王**兵与被告罗娜的结婚证及各被告的身份信息等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告农行衡南县支行与被告王**兵签订的《农户贷款借款合同》及被告王小林、汪红位自愿作为该借款合同的连带责任保证人系各方的真实意思表示，该合同合法有效。被告王**兵未按合同约定按时偿还借款本息，产生本次纠纷，应承担本案的全部责任，原告要求被告王**兵偿还所欠借款本金29999.96元、2019年10月28日之前利息6408.57元及后续借款利息按借款合同约定计算，理由成立，证据充分，本院予以支持。被告罗娜与被告王**兵系夫妻关系，被告王**兵借款系用于家庭生产经营，该债务系夫妻共同债务，故原告要求被告罗娜对该债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王小林、汪红位作为连带责任保证人，具有履行保证责任的义务，原告要求被告王小林、汪红位对被告王**兵的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**兵、罗娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行借款本金29999.96元及2019年10月28日之前所欠利息6408.57元，合计36408.53元，2019年10月28日之后的借款利息以实际所欠借款本金为基数，按双方约定的逾期利率标准计算至借款还清之日止。被告王小林、汪红位对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费710元，由被告王**兵、罗娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗国成 审 判 员  贺清元 人民陪审员  阳运付 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  方世红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20776号 何智荣： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人何智荣行政非诉执行一案，因被执行人何智荣已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖文根
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4591号原告：殷妮，女，1990年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：戚闯，男，1986年4月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：吴燕，女，1989年7月7日出生，汉族，住河南省潢川县。原告殷妮与被告戚闯、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。原告殷妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一归还原告5万元，并按月息2分的标准支付从2018年9月9日起至款清时止的上述款项利息，被告二对上述债务承担连带担保责任；2、本案诉讼费、律师费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月9日，经中间人介绍，被告一向原告借款5万元，被告向原告出具借条，约定借款期限1个月，月息2分，逾期未还需承担违约金及追索欠款的相关费用，被告二在借条上以连带保证人的名义签名。到期后，被告未依约还款，经原告多次催要，二被告均以暂时无钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回殷妮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年九月二十八日书记员 孙伟丽
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4194号 原告：管德平，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，黑龙江省五大连池市人，现住临沂市罗庄区。 被告：郭兴强，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告管德平与被告郭兴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月11日，原告管德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告管德平撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告管德平负担。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年九月十一日 法官助理 孙 宇 书 记 员 吴寒雪