广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初1508号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：广州优谱传媒有限公司，住所地广东省广州市黄埔区骏雅北街****。法定代表人：白根强。原告《生命时报》社与被告广州优谱传媒有限公司（以下简称优谱公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告《生命时报》社的委托诉讼代理人徐丹阳在线参加诉讼，被告优谱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币8000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2015年7月1日，原告在其运营的微信公众号生命时报（×××）中发布了标题为《冷知识：一颗普通坚果竟是全身保护伞》的原创作品，文章总字数为1806字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2019年4月11日发现被告运营的微信公众号实用健康讲堂（×××）于2017年6月18日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。被告优谱公司无应诉答辩。本院经审理查明事实如下：一、案涉作品的权属情况原告为证明其是涉案权利作品的著作权人，提交了：1、涉案作品于2015年7月1日首次发表于微信公众号生命时报的截图；其中在下方标注“原创：生命时报微信”，文章右上方有原告公众号二维码，最下方注明“版权信息：本文为《生命时报》（微信号：×××）原创，未经授权禁止转载。如有内容合作事宜，请联系生命君”，文章字数约1806字。2、微信公众号生命时报的后台页面及公众号更多资料页面截图；显示账号主体为《生命时报》社。3.文章作者李洋出具的证明，证明《生命时报》社享有涉案文章的著作权。二、被诉侵权事实与比对情况2019年4月11日，福建中证司法鉴定中心出具存证编号为20190411000276tsh电子数据存证函，数字指纹为b5da3b44e2b7b21a64622414870f73363bb40ecc，记载：进入http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI1MDUzMTMwNg==&mid=2247486660&idx=6&sn=f6f390d0b2ad1e2a5fd311a440a14542&sce=0#wechat_redirect，页面显示公众号实用健康讲堂于2017年6月18日发布《食疗高手埋伏！小小一颗“它”竟是全身保护伞》，该文与原告主张权利的作品基本一致，除部分配图、字体颜色外，对原告文章转载，未署作者名。三、其他案件事实微信公众号实用健康讲堂（微信号j×××的后台页面显示账号主体为被告优谱公司原告未提供任何关于取证费用、律师费用的依据。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下争议焦点：一、原告是否享有涉案文章的著作权；二、被告是否构成对涉案文章信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告是否享有涉案文章的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而文字作品则是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。原告主张权利的文章主要介绍了关于坚果的知识，具有一定的独创性，应当认定为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了涉案作品作者的权属声明、首次发表的页面截图、发表公众号的账号主体页面、后台页面，上述证据可达到初步证明目的，故本院认定《生命时报》社为作品《冷知识：一颗普通坚果竟是全身保护伞》的著作权人，对涉案权利作品享有信息网络传播权，并有权以自己名义对侵犯该作品信息网络传播权侵权的行为提起诉讼，有权获得由此的赔偿或补偿。二、被告是否构成对上述文章信息网络传播权的侵害。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。经比对，原告的权利文章全约1806字，被告对原告主张权利的文章内容全文进行转载。被告未经著作权人许可，擅自将原告权利作品上传至网络，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告网站获得原告的权利作品，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告立即停止侵害，删除涉案权利作品，并赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，而原告未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告的赔偿数额：（一）作者的知名度和影响力。文字作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中，作者的身份尚不具备一定的知名度和影响力。（二）原告主张权利文章的独创性。在互联网时代，作者在撰写文章时可以更为容易地检索和查询到其需要的海量类似或相同类型的创作素材，通过对各种素材的分析和整理，撰写一篇文章较之纸媒时代更为便捷、容易。原告主张权利的文章体现了作者的主观判断及特有表达方式，具有一定程度的独创性。然而，权利文章大篇幅是基于对坚果常识性描述，受创作题材限制，原告主张权利的作品独创性较低。（三）被控侵权文章构成实质性相似部分的字数。虽然文字作品的字数并不直接决定文章的价值，但是从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。本案中，被控侵权文章全文约1806字。（四）原告主张权利的作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作者写作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，在完成职务创作后，著作权人通过将作品上传至其公众号，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（五）被告的过错程度。被告未尽注意义务在其网站使用了原告享有著作权的文章，具有一定过错。（六）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案原告诉请的合理开支主要是律师费、查询费、公证费。虽然原告未提交相应证据证明其律师费以及查询费的实际支出，但原告确有委托律师参与诉讼进行调查，且被告并未积极应诉，故原告委托律师存在一定的必要性，同时电子取证方式也符合通常做法，故本院对维权费用仅酌情予以支持。综合以上因素，本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额为900元（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：被告广州优谱传媒有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社900元；驳回原告《生命时报》社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州优谱传媒有限公司负担（该受理费已由原告《生命时报》社预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  区永卫人民陪审员  邹志红二〇二〇年九月十五日本法官助理梁珺怡书记员赵锦明