河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2845号原告：石水池，男，1954年9月20日生，汉族，住偃师市。被告：王中渠，男，1956年6月11日生，汉族，住洛阳市。委托诉讼代理人：郭雷光，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权，原告石水池诉被告王中渠侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石水池、被告王中渠及其委托诉讼代理人郭雷光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石水池向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金22338.68元;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：王中渠与许淑芳曾是夫妻，1998年5月21日许淑芳向原告借款5万元，借款期限自1998年5月21日至1998年10月21日，约定月息2分，该借款由王中渠以其位于偃师市××镇××路东侧××楼三间门面房作为抵押担保，但未办理抵押登记。被告于2001年2月10日向原告出具保证书一份，承诺半年内还本付息，若偿还不了，用门市偿还欠款。到期后，王中渠并未偿还借款，原告自2001年5月接手该三间门面房并实际使用。2010年1月6日，王中渠未告知原告，将本案所涉三间门面房以10万元转让给李继业、李新建，原告经多年诉讼，法院认定涉案三间门面房属于原告，李继业、李新建所办理房产证被依法撤销。经洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终3230号民事判决书认定，该三间门面房最南面一间自2010年5月11日起算至2014年12月7日，北边两间门面房自2013年3月2日算至2014年12月7日，按每间每天租金19.76元由被告王中渠与李新建、李继业分别向原告支付赔偿金。原告接到该判决书后，认为所有损失应由李继业、李新建独自承担，经多次申诉再审，法院至今未改判，现李继业、李新建已向原告支付赔偿金，无奈向王中渠联系，但王中渠经多次联系，均未向原告支付上述赔偿金。被告王中渠辩称：一、起诉状说:“被告于2001年2月是向原告出具保证书一份承诺半年内还本付息，若偿还不了，用门市偿还欠款”。这一段与事实不符。事实是，“我门市愿作抵押，偿还石水池欠款”。并不是用门市偿还欠款。二、起诉状说:“到期后，王中渠并未偿还借款，原告自2001年5月接收该三间门面房并实际使用”。这一段与事实也不符。事实是，在2001年5月之前，答辩人前妻许淑芳已将该三间门面房交给原告，由其管理、使用、出租、收益，抵还许淑芳借原告五万元的本息。三、起诉状说答辩人转让案涉房屋，未告知原告，这不是事实。答辩人准备卖该房屋时，最先就告知原告，原告同意我卖，并表示想要该房屋。后因其它原因，答辩人将该房屋卖给了李继业。原告说我买房他不知道，这不是事实。再一点，该房屋是我的，我想卖给谁是我的事情，与原告没有任何关系。四、起诉状说:“经洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终3230号民事判决书认定…按每间每天租金19.76元由被告王中渠与李新建、李继业分别向原告支付赔偿金”。这一段不是事实。首先，洛阳中院的判决书认定答辩人有过错是错误的，答辩人在2010年卖给原告的房屋时，最先告知的是原告，原告同意我卖该房屋，最后卖给了李继业，李继业2010年5月11日后不交房租，是原告和李继业双方的纠纷，与答辩人无关。再者，2013年3月2日是李继业将原告门锁撬掉，是李继业侵权。答辩人没有过错。该案一、二审法院都没有通知答辩人到庭了解情况，也没有让答辩人申辩，就认定答人有过错，这是非常错误的。其次，该判决书也没有判决让答辩人和李新建、李继业分别向原告支付赔偿金。原告所讲与事实不符。五、涉案房屋是答辩人的房屋，该房屋在2001年5月之前就一直有原告管理、使用、出租、收益。2010年1月答辩人卖该房屋时，原告是知道的，也是同意的。答辩人没有任何过错，不应支付原告赔偿金。六、原告自己也“认为所有的损失应当由李继业、李新建独自承担，”法院判决让李新建、李继业支付原告50％赔偿金，并没有判决，让答辩人支付原告50％的赔偿金。综上所述，答辩人认为，原告要求答辩人支付赔偿金毫无道理，没有事实根据和法律依据，请贵院详察事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实:许淑芳与王中渠曾是夫妻，双方于2007年4月登记结婚。1998年5月21日，许淑芳向原告石水池借款5万元，约定月息二分，借款期限从1998年5月21日至1998年10月21日，该借款由王中渠以其城关镇商都××路东侧南2号门面房产抵押担保，未办理抵押登记。王中渠、许淑芳偿还原告500元，余款一直未付。王中渠于2001年2月10日给原告石水池写保证书一份，载明：“原借石水池现金包括利息（49500元）在半年内偿还，若偿还不了，我门市愿做抵押，偿还石水池欠款，保证书签字人王中渠，二00一年二月十号”。之后，王中渠、许淑芳一直未履行还款义务。原告石水池于2001年5月份左右经许淑芳手接受位于偃师市××镇××路东侧××楼三间门面房并实际占用。双方没有到房产管理部门办理登记手续。2006年5月1日，原告石水池将三间门面房中最南边一间单独门面房出租给李新建、李继业开办偃师市农业生产资料公司综合批发部，北边两间相同的门面房，仍有原告石水池上锁控制。其中2009年5月10日至2010年5月10日租金2800元有李继业交给原告石水池夫妇。2010年5月10日后李新建、李继业没有向原告支付租金。2010年1月6日，王中渠与李继业签订房屋买卖契约，将给三间门面房以10万元的价格转让给李继业，2010年1月7日，王中渠与许淑芳签订补充协议，约定由王中渠对该门面房行使一切处置权。双方对该补充协议办理了公证。李继业于2010年1月28日领取了该门面房的房产证，房产证号为偃师房权证（2010）字第000294**，所有人为李继业。李继业向石水池要门面房钥匙，遭到石水池拒绝。2010年2月19日15时许，李继业报警称：在偃化口自己购买商铺的门锁被砸，偃师市城关派出所出警处理，其接处警登记表显示：石水池称，该商铺一直由自己管理出租，2009年10月以前租给卖农药的人走后，该商铺一直空着，石水池将其上了锁，前几天被别人砸掉，换了锁，石水池发现后于2010年2月19日中午将门锁砸掉，又重新换上了自己的锁。派出所建议双方通过其他法律渠道解决。2010年2月26日，被告李继业以石水池及其子石松林为被告，诉至我院城关法庭，要求是石水池、石松林搬离其占用的两间门面房并赔偿损失。该案后经一审，二审、再审，洛阳市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）洛民再字第13号民事判决，撤销原一审、二审判决，驳回李继业的诉讼请求。2010年3月，原告石水池提起民事诉讼，要求撤销王中渠与李继业之间的房产转让行为，2010年9月29日作出（2010）偃镇民初字第269号民事判决，撤销王中渠与李继业之间转让偃师市××镇××北路东侧南2号门市的行为。李继业不服该判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）洛民终字第1323号民事判决：驳回上诉，维持原判。2011年8月1日原告石水池想把北面两间空闲门面房出租，李继业以其本人办了房产证，产权也不属于石水池为由不同意石水池出租，双方由此发生纠纷，石水池报警。城关派出所民警到场后，劝说双方向法院起诉，石水池签名表示同意。2012年8月29日，原告石水池向本院提起行政诉讼，要求撤销李继业名下的偃市房房权证（2010）字第00294**屋所有权证，2013年4月10日本院作出（2012）偃行初字第32号行政判决：撤销偃师市人民政府发给李继业的偃市房权房权证（2010）字第00294**所有权证，该判决送达后，各方均未上诉。2013年原告石水池还向本院提起民事诉讼，要求确认王中渠名下位于偃师市××镇××路东侧××楼××楼3间门面房属石水池所有，2014年3月26日本院作出（2013）偃民四初字第00145号民事判决书，判决确认位于偃师市××镇××路东侧××楼××楼三间门面房为石水池所有。王中渠不服该判决提起上诉，洛阳市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）洛民终字第2113号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年4月24日，原告石水池取得偃师市人民政府颁发的偃房权证房权证（2015）字第000447**有权证，该所有权证记载：房屋所有权人石水池，房屋坐落偃师市商都××路东侧（塑料二厂）1号楼南2号门市，总层数5层，建筑面积111.17平方米。原告石水池与王中渠、李继业、李新建、李继波因上述房产发生纠纷，原告石水池起诉李继业、李新建、李继波，要求李继业、李新建、李继波赔偿其损失，本院作出（2016）豫0381民初2089号民事判决书，判决：一、李继业、李新建、李建波于判决生效之日起10日内腾空、搬离位于偃师市××镇××北路东侧（塑料二厂）1号楼南2号门市一楼的3间门面房（建筑面积111.17平方米），并将该3间门面房交给原告石水池。二、李继业、李新建于判决生效之日起10日内按每间每天19.76元的50%向原告石水池支付赔偿金（其中最南边1间门面房从2010年5月11日算起，算至被告李继业、李新建将该3间门面房搬离并交给原告石水池之日止）。三、驳回原告石水池的诉讼请求。判决书送达后，石水池、李继业、李新建、李继波均不服，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中及人民法院审理后认为：本案所涉三间门面房系石水池通过债务抵偿的方式从王中渠处获得并实际占有使用，且亦经生效判决确认归其所有，石水池业已取得该三间门面房的房屋所有权证。而后李继业虽从王中渠处购买了该三间门面房，也曾经领取有房屋所有权证，但该房产转让行为及其所取得的房屋所有权证已被生效判决予以撤销。据此，石水池为该三间门面房的所有权人的事实足以认定。根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，李继业，李新建占有使用本案所涉三间门面房及妨碍石水池行使所有权的行为已构成侵权，除应归还房屋外还对石水池由此受到的损失承担赔偿责任。关于责任划分问题，本案门面房虽然在2001年1月就有石水池占有使用，但其实通过债务抵偿的方式从王中渠处获得，未及时办理房产过户登记手续，直到2014年12月7日才通过诉讼确认该三间门面房归其所有，对本案纠纷的产生有一定责任。而李继业明知石水池占有使用该三间门面房，仍与原房主王中渠签订房屋买卖合同，并领取房屋所有权证，存在明显过错。原房主王中渠在三间房屋抵偿给石水池的情况下，又将房屋出卖给李继业，也存在明显过错，鉴于此考虑到双方在此之间一直处于纠纷和诉讼过程中以及纠纷产生的原因、过程、后果等案件实际情况，一审判决认定此期间石水池所受到的损失按照评估的市场价租金标准酌定由李继业、李新建承担50%的赔偿责任，其他损失有石水池另案解决并无不当。但与此同时，根据查明的本案案情，李继业所领取房屋所有权证已于2013年4月10日被撤销，特别是石水池已于2014年12月7日通过诉讼确认了该三间门面房归其所有，在此情况下李继业、李新建仍占有使用该三间门面房拒不交出已无任何事实和法律依据。据此洛阳中院认为，2014年12月7日以后所造成的损失应由李继业、李新建全部予以承担。一审判决认定李继业，李新建将该三间门面房搬离并交给石水池之日之前所有的损失均承担50%的赔偿责任不当，应予纠正。2017年11月20日洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终字3230号民事判决书，判决：一、维持河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2089号民事判决第一项；二、变更河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2089号民事判决第二项为对于本案所涉三间门面房，有李继业、李新建于本判决生效之日起10日内，按每间每天19.76元的50%向石水池支付赔偿金（其中最南边一间门面房从2010年5月11日算起，北边两间门面房，从2013年3月2日算起，均算至2014年12月7日止）；三、变更河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2089号民事判决第三项为对于本案所涉三间门面房，有李继业、李新建与本判决生效之日起10日内按每间每天19.76元向石水池支付赔偿金（从2014年12月8日算起，算至李继业、李新建从该三间门面房搬离并交给石水池之日止）；四、驳回石水池的其他诉讼请求。判决生效后，石水池不服，向洛阳市中级人民法院申请再审，称原判决认定王中渠在已将房屋抵偿给申请人的情况下，又将房屋出卖给李继业，存在明显过错，且与事实不符，认定事实错误。李继业、李新建通过不同方式占用、阻挠申请人占有、使用、出租门面房，其损失应由李继业、李新建承担，与王中渠无关。本案侵权时间应当自2010年1月6日开始计算，侵权行为持续的计算至侵权行为结束之日，在本案中行为人李继波未承担责任，而王中渠没有任何行为，却承担50%的责任，显失公平。洛阳市中级人民法院审查后认为，申请人称原判决中对王中渠的相关陈述认定错误，认为王中渠没有过错，应由被申请人承担全部责任，但其主张没有证据予以支持，原审考虑本案具体案情，对涉案人员的过错进行划分并予以判决，充分保护了申请人的利益，申请人的主张不予支持。2020年4月30日洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民申70号民事裁定书，裁定驳回石水池的再审申请。后石水池向本院起诉，要求石水池支付起赔偿金22338.68元。本案在庭审过程中，原告认为被告王中渠没有过错，王中渠不应承担责任，本院询问其是否要求王中渠承担责任时，原告石水池明确表示不要求，在法庭辩论阶段原告石水池称本案中被告王中渠没有做出任何行为，其没法让王中渠承担责任，其是根据判决书的内容写了诉状，至于王中渠是否赔偿，法官依法处理，但在最后陈述时，原告石水池明确表示王中渠不应该承担责任。上述事实有原告提供的（2017）豫03民终3230号民事判决书及庭审笔录在卷资证。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告石水池的诉讼请求为要求被告王中渠支付其赔偿金22338.68元，但在审理过程中，原告石水池认为被告王中渠在本案中没有过错，不应承担责任，庭审过程中本院询问其是否要求被告王中渠承担责任时，其明确表示不要求，在庭审最后陈述阶段，原告石水池也明确表示王中渠不应当承担责任，原告石水池在审理过程中改变了其诉讼请求，认为被告王中渠在本案中无过错不应承担赔偿责任，且不要求被告王中渠承担责任，该行为系原告石水池对其民事权利和诉讼权利的处分。既然原告石水池认为被告王中渠不应承担赔偿责任，且不要求被告王中渠承担责任，本院亦无依据判决被告王中渠承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：驳回原告石水池的诉讼请求。本案受理费减半收取179元，由原告石水池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年九月三十日书记员  刘晓静