wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异169号异议人（案外人）：李雪侠，女，汉族，1953年7月17日出生，住河南省伊川县。申请执行人：文成远，男，汉族，1958年2月18日出生，住四川省简阳市。被执行人：杨建明，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省简阳市。在本院执行文成远与杨建明借款合同纠纷一案中，异议人李雪侠对伊川县人民法院强制执行位于伊川县城关镇鹤鸣花园7号楼4单元二楼西户房产（房产证号：14××**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人李雪侠称，被执行人杨建明与刘明利系夫妻关系，刘明利系异议人女儿。涉案房产是异议人于2007年购买，实际所有权人为异议人李雪侠，购买后由异议人夫妻及女儿刘明利居住，2010年办理房产证时，由于异议人年龄大，办理房产登记不方便，交由女儿刘明利和被执行人杨建明去办理，女儿刘明利和女婿杨建明将房产证办理至二人名下，但当时异议人明确告知二人该房产只可居住，不可买卖，该房产实际所有权人仍为异议人李雪侠。根据相关法律规定，法院应解除争议房产的查封，停止执行。本院经书面审查查明，位于伊川县城关××花园××楼××单元××楼**房产（房产证号：14××**）系案外人刘明利与被执行人杨建明共有房屋。2018年7月24日，伊川县人民法院出具（2018）豫0329财保101号民事裁定书及协助执行通知书，于2018年7月25日对本案争议房产予以查封，2020年4月22日，文成远申请执行，执行案号：（2020）豫0329执717号，对本案争议房产予以评估拍卖，并要求腾空本案争议房屋。本院认为，案外人异议应该审查三个方面的内容：一、案外人是否系权利人，二、该权利的合法性、真实性，三、该权利能否排除执行。关于案外人是否系权利人，已登记的不动产按不动产登记簿判断。本案中，位于伊川县城关××花园××楼××单元××楼**房产（房产证号：14××**）登记在被执行人杨建明与案外人刘明利名下，应认定为二人共有房产，故异议人李雪侠的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李雪侠的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵孟欣审判员  李新阁审判员  马富伟二〇二〇年九月七日书记员  刘梅兰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执324号之一 申请执行人:尤开金，男，1967年3月11日出生，汉族，住宜都市， 被执行人：宜昌威盛装饰工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路****，统一社会信用代码91420500343476051H。 法定代表人：宋威，该公司总经理。 申请执行人尤开金与被执行人宜昌威盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）鄂0503民初36号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，一、被执行人宜昌威盛装饰工程有限公司应向申请执行人尤开金支付9899元，负担案件受理费25元，执行费71元。二、被执行人宜昌威盛装饰工程有限公司向申请执行人尤开金支付自2017年9月29日起至2019年12月20日期间的利息889.59元。三、被执行人宜昌威盛装饰工程有限公司以9899元为基数，自2019年12月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率，向申请执行人尤开金支付利息（另行计算）。四、被执行人宜昌威盛装饰工程有限公司以9899元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之一点七五的标准向申请执行人尤开金支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。 执行过程中，1、本院已通过邮寄向被执行人送达执行通知书、执行裁定书，报告财产令，但被执行人依然未实际履行。2、本院分别于2020年4月9日、2020年6月23日、2020年9月30日共三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知无银行存款、无车辆信息、无证券开户信息、无不动产登记记录、无保险信息。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过约谈方式将现查明的被执行人名下财产暂不符合处置条件以及暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘亦兵审判员朱俊 审判员 张      勤 二〇二〇年九月三十日 书记员 余   琎   雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10158号 原告：幸俊，男，1982年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 被告：赵栩笙，男，1982年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：高玉华，女，1958年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：成都万合锦城房地产营销策划有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：王若诚，职务不详。 原告幸俊与被告赵栩笙、高玉华、成都万合锦城房地产营销策划有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告幸俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告幸俊撤回起诉处理。 审判员 张 晶 二〇二〇年九月七日 书记员 李茜兰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执483号申请执行人：文山市恒信建筑设备租赁部，统一社会信用代码：92532621MA6KX87M2T。经营者：兰鹏，男，1993年8月4日生，汉族，重庆市璧山区人，现住重庆市璧山区。经营场所：文山市第三中学旁。委托诉讼代理人：余有荣，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王雪莲，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。被执行人：龚自高，男，1977年3月22日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。申请执行人文山市恒信建筑设备租赁部与被执行人龚自高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初5062号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人龚自高支付申请执行人文山市恒信建筑设备租赁部租赁费及未归还建筑设备折价费共计560000元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年3月17日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年4月17日向被执行人龚自高邮寄送达（2020）云2601执483号执行通知书，责令被执行人龚自高在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院于2020年9月9日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人龚自高的财产线索。2、及时查询被执行人龚自高存款情况，于2020年4月1日查询、4月8日反馈信息，经查被执行人龚自高无银行存款。3、通过执行查控系统查询被执行人龚自高名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人龚自高暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，因申请执行人不能向本院提供被执行人龚自高财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二〇年九月九日书记员  高宇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1696号 申请执行人安徽国豪置业有限公司。 法定代表人李乃怀，职务董事长。 被执行人惠勇，男，汉族，1971年生，住萧县。 关于申请执行人安徽国豪置业有限公司与被执行人惠勇房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月7日申请立案强制执行。 在执行过程中，经审查发现申请执行人安徽国豪置业有限公司已于2020年5月7日以同一（2019）皖1322民初7032号民事判决书为依据立案执行，执行案号为（2020）皖1322执912号。2020年9月7日又以该法律文书为依据立案执行，为重复立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽国豪置业有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  谢长永 审判员  王关强 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑玉健
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执527号之三申请执行人：孙秀林，男，1980年1月7日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：顾建国，男，1967年8月17日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。孙秀林与顾建国民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初3249号民事判决书已发生法律效力，依该判决，顾建国应给付孙秀林借款30000元及利息等，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为34263元等。本院于2020年3月6日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年3月9日、2020年9月4日通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下一辆车牌号为皖Ｂ×××**机动车及一辆车牌号为苏Ｆ×××**机动车外，其他未发现被执行人名下可供执行的财产。3.本院依法拍卖了被执行人顾建国名下车牌号为皖Ｂ×××**机动车一辆，拍卖得款17263元，其中包括网络司法拍卖辅助费1100元，执行费414元，剩余15749元退付申请执行人。4.本院依法查封被执行人顾建国名下车牌号为苏Ｆ×××**机动车一辆，查封期限自2020年9月29日起至2022年9月28日止（该车未实际控制；申请执行人需于查封截止日前一个月向本院申请续查封，否则因查封效力消灭所造成的一切法律后果由申请执行人自行承担）。5.本院已发函至被执行人住所地村（居）委会调查其财产情况，但相关部门未提供被执行人可供执行的财产。6.本院于2020年3月24日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的债权本金15749元及执行费414元外，未发现其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  王 坚二〇二〇年九月二十四日法官助理  季剑锋书 记 员  刘家琦
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执844号申请执行人江西岩宁水泥有限公司，住所地江西省玉山县岩瑞镇岩洲村，统一社会信用代码91361123756752886T。法定代表人吴方荣，系该公司总经理。委托代理人王志良，男，1964年4月5日出生，汉族，系江西岩宁水泥有限公司员工，家住江西省广丰区。被执行人徐家荣，男，1963年9月21日出生，汉族，家住福建省南平市建阳市。江西岩宁水泥有限公司依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初3826号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人徐家荣发出了执行通知，被执行人徐家荣未履行生效法律文书所确定的义务。在执行江西岩宁水泥有限公司与徐家荣买卖合同纠纷一案过程中，本院向被执行人徐家荣发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向银行、不动产登记中心、房管局、车管所、工商行政管理局、住房公积金管理中心、证券、微信、支付宝查询，未发现被执行人徐家荣有可供执行的财产。本院委托被执行人的户籍所在地的法院对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月2日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单及对被执行人做出了罚款决定。本案申请执行标的0.7万元，已执行到位0元，未执行0.7万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况及征询申请执行人对该案以终结本次执行程序方式结案的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年九月二十三日书记员  洪 欢
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4405号原告：曹兴华，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告曹兴华与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告曹兴华的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告曹兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告曹兴华（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告曹兴华就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告曹兴华与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告曹兴华以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹兴华的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告曹兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 尚小强二〇二〇年九月二十二日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23280号 申请人：广东中延石化有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇博爱东路****，统一社会信用代码91440605MA538A1D2F。 法定代表人：黄锦平。 委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 被申请人：广州市地平线岩土工程有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区华观路**之三（商业办公楼、自编**）**社会信用代码91440101757798456P。 法定代表人：李慧生。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 本院在审理申请人广东中延石化有限公司诉被申请人广州市地平线岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东中延石化有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市地平线岩土工程有限公司的银行存款286870.81元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市地平线岩土工程有限公司的银行存款286870.81元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1954.35元，由申请人广东中延石化有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十七日 书记员 文丁辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15025号申请人：苏州宏麒环保科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇顾港路**，统一社会信用代码91320585MA1NNKT8X9。法定代表人：陈萍。被申请人：中鼎联盛科技有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇瑞科路****楼统一社会信用代码91320583575373756A。法定代表人：刘雪花。本院依法受理申请人苏州宏麒环保科技有限公司诉被申请人中鼎联盛科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人中鼎联盛科技有限公司名下的存款进行冻结。申请人苏州宏麒环保科技有限公司以诉讼财产保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中鼎联盛科技有限公司名下的存款440000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇二〇年九月十五日书记员  孟 伟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5449号 原告：广元市路桥工程总公司利州分公司，住所地广元市利州区南河成都路**，统一社会信用代码：915108027496416359。 负责人：徐廷远，公司经理。 委托诉讼代理人：朱俊，四川诚伦律师事务所律师。 被告：樊玉忠，男，汉族，1970年1月6日出生，住四川省广元市利州区。 本院在审理原告广元市路桥工程总公司利州分公司与被告樊玉忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告广元市路桥工程总公司利州分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市路桥工程总公司利州分公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广元市路桥工程总公司利州分公司撤回起诉。 案件受理费1209.00元，减半收取604.50元，由原告广元市路桥工程总公司利州分公司负担。 审 判 长 魏 莉 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 王治平 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 樊家臣
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1457号   原告：郑州浦深贸易有限公司，住所地：郑州经济技术开发区经北二路********。   法定代表人：王凯，该公司总经理。   委托诉讼代理人：廖梦涵，上海段和段（郑州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘正义，上海段和段（郑州）律师事务所律师。   被告：新疆心连心能源化工有限公司，住所地：新，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇塔西河工业园区纬十九路与X160交叉口西北角>   法定代表人：郭正，该公司执行董事兼总经理。   原告郑州浦深贸易有限公司与被告新疆心连心能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告郑州浦深贸易有限公司于2020年9月25日以与被告已经达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑州浦深贸易有限公司提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑州浦深贸易有限公司撤回起诉。   案件受理费5062元，减半收取计2531元，由原告郑州浦深贸易有限公司负担。     审  判  员   郑光辉     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日     书  记  员   徐宾璐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2514号申请执行人：朱海英，女，1966年8月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳垚兴汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：袁娜娜，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的樊劳人仲调（2020）15号仲裁调解书，在执行朱海英与襄阳垚兴汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人朱海英向本院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结樊劳人仲调（2020）15号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  杨舜康
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执663号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人宁健军，行长。委托代理人孙宝伟，中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行职工。委托代理人林晓伟，中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行职工。被执行人张月明，男，1960年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行与被执行人张月明信用卡纠纷一案，本院作出（2019）内0783民初2243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款75030.86元及以70000元本金，从2019年4月21日至全部给付完毕之日按年利率8.222％计算利息，案件受理费838.4元，申请执行费1025元，本院于2020年7月16日立执行案。执行中，通过网络查控系统及传统调查，查明被执行人在金融机构无存款，无证券,无车辆等登记信息。经传统查控查明，被执行人无社保，公积金，工资均已被本案冻结。经查被执行人在某办某小区某号楼某单元有90.39平方米房产一处，申请人明确表示放弃处置该房产，用被执行人工资、公积金给付本案申请人，现无任何可供执行财产，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  薛多智二〇二〇年九月十六日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2181号南京佳田房产经纪有限公司与郭永林：申请执行人南京佳田房产经纪有限公司与被执行人郭永林居间合同纠纷一案，执行依据为南京六合法院做出的（2020）苏0116民初2654号民事调解书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京六合法院（2020）苏0116民初2654号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3937号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路**。统一社会信用代码：91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该公司员工，住福建省龙海市。 被告：方荣加，男，汉族，1974年1月19日出生，家住福建省漳州市龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告方荣加信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼，被告方荣加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海邮储银行向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币8808.19元及利息、违约金，利息、违约金从2018年12月13日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的收费标准计算。2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告于2018年3月11日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××13的信用卡，授信额度为人民币11000元。被告于2018年3月28日激活卡后使用该信用卡，2018年12月13日之前被告均能正常使用信用卡。2018年12月13日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率为万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表为据，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金人民币8808.19元、利息984.34元、违约金1472.87元，共计11265.4元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告方荣加未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2018年3月11日被告方荣加向龙海邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申请信用额度11000元。2018年3月11日原告龙海邮储银行与被告方荣加（持卡人）签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，合约、章程约定：1.授信额度：人民币11000元。2.除本合约另有规定外，乙方透支消费及预存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。3.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。4.甲方对信用卡设定有效期，有效期为三至九年，另有约定的除外。…等条款。经原告授信信用额度11000元，被告方荣加取得了中国邮政储蓄信用卡，账号为：62×××13。被告方荣加于2018年3月28日激活此卡使用，被告多次向原告借款，经多次交易，至2018年12月13日透支本金余额为8808.19元。被告方荣加未偿还借款本金余额8808.19元及利息、违约金等，原告龙海邮储银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《信用卡申请表》；2.身份证复印件；3.信用卡资产管理系统截屏；4.账户总结明细表；5.账户备注导出明细；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，龙海邮储银行与被告方荣加签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告方荣加多次持龙海邮储银行发放的《中国邮政储蓄信用卡》向龙海邮储银行借款，现被告方荣加尚欠原告龙海邮储银行借款本金8808.19元，被告方荣加应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海邮储银行主张被告方荣加应当偿还借款8808.19元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告方荣加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方荣加应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金8808.19元及利息、违约金（从2018年12月13日起至还清欠款之日止，按中国邮政储蓄信用卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费82元，适用简易程序，减半收取41元，由被告方荣加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5441号上诉人（原审被告）：丁永明，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冉平海，重庆德威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁永久，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市联胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**（兴茂大楼**），统一社会信用代码91500118781579763Y。法定代表人：安雪梅，总经理。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邹启志，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审第三人）：张崇明，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审第三人）：四川省泸州志远建筑工程有限公司，，住所地泸县喻寺镇统一社会信用代码91510521749632034L。法定代表人：贾茂奎。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市创美建筑工程有限公司，，住所地重庆市永川区泸州街****统一社会信用代码915001184503822458。法定代表人：李闯。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市创美装饰工程有限责任公司，住所地重，住所地重庆市永川区泸州街****信用代码91500118203797240G。法定代表人：李闯。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。上诉人丁永明因与被上诉人丁永久、重庆市联胜建筑劳务有限公司、邹启志、张崇明、四川省泸州志远建筑工程有限公司、重庆市创美建筑工程有限公司、重庆市创美装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，因上诉人丁永明在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁永明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年九月七日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢165号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：抚州市临川区赣东大道800号负责人：梅剑波，系该行行长。被执行人：熊辉，男，1968年3月9日出生，汉族，南城县人，住抚州市南城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2007）临桥民初字第41号民事判决书于2020年3月18日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行141900元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币141900元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年九月七日书记员 陈                 维
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1125刑初97号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人毛瑞祥，男，1993年10月8日出生，汉族，小学肄业，无业，江西省横峰县人,现住江西省横峰县。因涉嫌犯放火罪于2020年3月13日被横峰县公安局指定居所监视居住，同年9月11日被横峰县人民检察院取保候审，2020年9月24日经本院决定被横峰县公安局执行逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。指定辩护人汤凌强，江西岑阳律师事务所律师。江西省横峰县人民检察院以横检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人毛瑞祥犯放火罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察官黄知春出庭支持公诉，被告人毛瑞祥及其辩护人汤凌强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月13曰凌晨时许，被告人毛瑞祥从横峰县城市公园1号小区门卫室来到横峰县五环花园小区防疫执勤点帐蓬内，寻找纸笔及水果、泡面等食物。在未找到水果、泡面等食物后，毛瑞祥发现帐蓬桌上有个蓝色打火机，便用该打火机点燃帐篷内的一张折叠床以及床上的军绿色被子，之后将帐蓬内的一把黑色长柄雨伞以及打火机带离现场，并将打火机放在城市公园1号小区门卫室内一张桌子的抽屉内。最后导致该防疫执勤点的帐蓬以及帐蓬内的折叠床、被子等物品被烧毁。另查明,2020年9月14日经上饶精神医学司法鉴定所鉴定,被告人毛瑞祥患有轻度精神发育迟滞,对本案具有完全责任能力。因犯放火罪、盗窃罪于2012年4月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯放火罪于2016年1月20日被本院判处有期徒刑四年。公诉机关认为，被告人毛瑞祥故意放火，危害公共安全，造成他人财产损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人毛瑞祥曾因犯放火罪被判处有期徒刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人毛瑞祥归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人毛瑞祥自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，建议本院对被告人毛瑞祥判处有期徒刑四年。上述事实，被告人毛瑞祥在开庭过程中无异议并当庭认罪认罚，且有证人瞿某、王某、毛某1、毛某2的证言，现场勘验笔录、图、照片，视听资料，刑事判决书，鉴定意见，归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛瑞祥在疫情期间，故意点火将疫情期间值班帐篷点燃致使财物损毁，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛瑞祥曾因放火罪两次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人毛瑞祥能如实交代犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人毛瑞祥认罪认罚，依法可对其从宽处理。辩护人提出被告人毛瑞祥认罪认罚及具有坦白情节等辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人毛瑞祥判处有期徒刑四年的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛瑞祥犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居住监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2024年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘为华人民陪审员  吴金柯人民陪审员  付绍兴二〇二〇年九月二十九日书 记 员  项 方法律附页：1．《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2．最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条：对于同时具有下列情形，可以适用简易程序审理：（一）事实清楚，证据充分；（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金；第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔27刑终83号 原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许立海（小名“唐林”），男，1982年9月3日出生于贵州省都匀市，瑶族，小学文化，务工人员，户籍地为都匀市。因涉嫌犯抢劫罪，2002年9月17日经都匀市人民检察院批准，2019年3月28日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 辩护人刘启飞，贵州良华律师事务所律师。 贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人许立海犯抢劫罪一案，于2020年6月10日作出（2019）黔2701刑初428号刑事判决。宣判后，原审被告人许立海不服，提出上诉。本院受理后依法组织成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理本案，黔南州人民检察院检察员周昌丽出庭履行职务，上诉人许立海及其辩护人刘启飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：（一）2002年6月5日22时左右，被告人许立海伙同王开杰、游光航、罗晓能（均已判决），窜至都匀市东山公园半坡，持刀对一男一女实施抢劫。在抢劫过程中，王开杰持刀刺伤该名男子头部、腰部，四人共抢走人民币300余元后逃离现场。 （二）2002年6月8日22时许，被告人许立海伙同王开杰、游光航、游名落（均已判刑）携带凶器，窜至都匀市东山公园，对被害人陈某、吴某1实施抢劫。王开杰上前持刀抵住陈某进行威胁，许立海、游名落、游光航随后从坡上下来。在抢劫过程中，游光航抢走吴某1现金60元，王开杰一手持刀、一手抓住陈某叫其上石梯时，陈某反抗并欲摆脱王开杰控制，往石梯下奔跑，王开杰在追杀陈某过程中，持刀刺伤陈某胸部，后数人逃离现场。经法医鉴定，陈某因肝破裂，急性失血性休克死亡。 另查明，被告人许立海小名为唐林，1982年9月3日出生于贵州省都匀市，瑶族，户籍地为都匀市。其母亲姓名为杨某1、父亲姓名为许安建于2006年去世。 上述事实，原判列举以下经一审庭审举证质证的证据证实： 接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，被告人许立海供述与辩解，同案人王开杰、罗晓能、游光航、游名落的供述，被害人吴某1陈述，证人吴某2、廖某、王某、杨某1、许某1、许某2、赵某、杨某2等人证言，鉴定书及照片，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，户籍证明，本院2003年8月4日的庭审笔录及（2003）黔南刑二初字第5号刑事附带民事判决书，贵州省高级人民法院（2003）黔高刑二终字第188号刑事裁定书，都匀市人民法院（2009）都刑初字第192号刑事判决书。 原审根据上述事实和证据，认定被告人许立海以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、持刀方法二次抢劫他人财物，其中一次致人死亡，已构成抢劫罪。在共同犯罪中，许立海系主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款之规定，判决：被告人许立海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。 宣判后，上诉人许立海请求二审撤销原判，依法改判。理由是：1、没有被害人陈述和伤情鉴定，原判认定上诉人参与2002年6月5日实施的该起抢劫案证据不足；2、上诉人可能存在只有斗殴或故意伤害的故意，不知道他人抢劫的故意和行为，不能排除上诉人存在主观认识错误，应认定为故意伤害罪；3、原判认定上诉人系主犯的证据不足；4、上诉人有自首情节；5、原判量刑偏重，请求从轻处罚。 二审中，上诉人坚持其诉请。 辩护人认为，因为没有被害人陈述，原审认定的第一起犯罪事实证据不足。关于第二起犯罪事实，不能排除上诉人主观认识错误，上诉人可能认为只是参加斗殴，而无意中参加抢劫，证据上只有部分被告人的供述，不足以排除合理怀疑。认定上诉人是主犯的证据不足，请依法改判十年以下有期徒刑。 出庭检察员认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审认定上诉人许立海犯抢劫罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人及其辩护人未提供新证据，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。 本院认为，上诉人许立海以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、持刀方法二次抢劫他人财物，其中一次致人死亡，其行为已构成抢劫罪。 关于上诉人及其辩护人所提“原判认定上诉人参与实施的第一起抢劫案证据不足”的辩解辩护意见，经查，2002年6月5日，上诉人许立海伙同王开杰、游光航、罗晓能在都匀市东山公园半坡持刀抢劫一男一女，并对受害人进行搜身，事后共同分赃的犯罪事实清楚，且有接处警登记表、受案登记表，证人吴某2、廖某证言，同案人王开杰、罗晓能、游光航供述等证据证实，以上证据相互印证，能证实许立海参与该起抢劫犯罪。故该辩解辩护理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人及其辩护人所提“不知道他人抢劫的故意，应认定为故意伤害罪”的辩解辩护意见，经查，上诉人许立海与同案犯王开杰等携带刀具一起前往作案地点实施抢劫。在实施抢劫过程中，许立海威胁、控制受害人，抢得财物后逃离现场，事后共同分赃。该犯罪事实，有接处警登记表、受案登记表，被害人吴某1陈述，同案人王开杰、游光航、游名落的供述及现场指认笔录和照片等证据证实，足以认定上诉人许立海实际参与实施抢劫，有抢劫的犯罪故意，上诉人对其行为性质的辩解不成立，该辩解辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人及其辩护人所提“认定上诉人系主犯的证据不足”辩解辩护理由，经查，在案证据证实，上诉人许立海积极参与作案，持凶器威胁、控制受害人，并对受害人进行搜身，共同分赃。可见，上诉人在共同犯罪中起主要作用。故该辩解辩护理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人所提“有自首情节”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案上诉人主动到公安机关投案，但自动投案后，并没有如实交代自己抢劫他人财物的主要犯罪事实，不能认定为自首。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人及其辩护人所提“原判量刑偏重，请求从轻处罚”的辩解辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，抢劫致人重伤、死亡的，应当处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。上诉人许立海参与二次抢劫，其中一次致一人死亡，原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及在共同犯罪中的地位作用和悔罪表现，在法定刑幅度内科处刑罚并无不当。故该辩解辩护理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳，出庭检察员的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 郭 杉 二〇二〇年九月十四日 法官助理黎树萍 书记员程鹏
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3870号原告：台山市辉旋物业管理有限公司。住所地：广东省台山市*********。法定代表人：余锦旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国儒，该公司员工。被告:邝仲铿，男，住台山市****************。原告台山市辉旋物业管理有限公司诉被告邝仲铿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告台山市辉旋物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市辉旋物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市辉旋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已由原告台山市辉旋物业管理有限公司预交），由原告台山市辉旋物业管理有限公司负担。原告台山市辉旋物业管理有限公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年九月十四日书记员  左钊颖
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3238号原告王云志，男，汉族，1983年6月9日出生，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人姜锐，系贵州省贵阳市开阳县金钟镇法律服务所法律工作者，权限为特别代理。被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇贵开路麒龙广场****，统一社会信用代码：91520121MA6HLBJN71。法定代表人杨文杰。被告杨文杰，男，汉族，1987年4月6日出生，贵州福泉，住贵州省福泉市。被告秦大江，男，汉族，1974年12月21日出生，贵州，住贵州省开阳县。原告王云志诉被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司、杨文杰、秦大江种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云志的委托代理人姜锐到庭参加了诉讼，被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司、杨文杰、秦大江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王云志请求：1、判决被告立即退还原告未投放鸡苗款17425元、鸡舍制作费4500元、鸡蛋款75710元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司、杨文杰、秦大江经传票传唤无正当理由未到庭。本案经审理，本院依法确认下列事实：1、原告王云志与被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司2020年1月21日签订《开阳县生态富硒绿壳蛋鸡养殖协议》，约定采取“522）公司+基地+农户模式养殖发展养殖业；由公司向养殖户提供鸡苗、饲料、技术、防疫、鸡舍；公司定点回收养殖户的鸡蛋、淘汰鸡；确保养殖基地每一枚合格鸡蛋的单价1.5元，每只淘汰活鸡单价43元。2、2020年7月11日，经双方结算，被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司、杨文杰、秦大江共欠原告王云志未投放鸡苗款17425元、鸡舍制作费4500元、鸡蛋款75710元，并约定2020年8月11日归还，并约定逾期未付按中国银行同期利率支付利息，同时出具了欠条一张给原告王云志收执。3、到期后，被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司、杨文杰、秦大江未履行给付义务。上述事实有原告提交的《开阳县生态富硒绿壳蛋鸡养殖协议》、欠条和原告的委托代理人姜锐的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合同当事人应当全面履行合同义务。被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司、杨文杰、秦大江共欠原告王云志未投放鸡苗款17425元、鸡舍制作费4500元、鸡蛋款75710共计138135元未给付，原告王云志请求给付符合法律规定，本院予以支持；双方虽然约定了利息，但对利率约定是存款利率还是贷款利率，约定不明，对原告主张支付利息的请求不予支持；被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司、杨文杰、秦大江经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司、杨文杰、秦大江在本判决生效之日起30日内给付原告王云志未投放鸡苗款17425元、鸡舍制作费用45000元、鸡蛋款75710元，共计138135元。案件受理费1531元、诉讼保全费1211元，由被告贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司、杨文杰、秦大江负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年九月二十一日书记员  聂 志
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢21号 申请执行人：张彦军,男,1973年2月13日出生,汉族,住临河区。 被执行人：磴口县补隆淖镇坝楞村民委员会。 法定代表人：刘来喜，系该村村委会主任。 本院在执行申请执行人张彦军与被执行人磴口县补隆淖镇坝楞村民委员会建设工程合同纠纷一案中。法院受理执行案件后，依法于2020年4月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年7月10日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人磴口县补隆淖镇坝楞村民委员会暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 胡 彬 审判员 刘宏伟 审判员 戴学勤 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王玉龙
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行终264号上诉人（原审起诉人）杜少武，男，汉族，1971年08月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审起诉人）杜顺民，男，汉族，1959年01月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审起诉人）刘彦民，男，汉族，1957年05月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审起诉人）杜新敏，男，汉族，1963年07月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审起诉人）杜克敏，男，汉族，1954年03月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审起诉人）刘志超，男，汉族，1963年07月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审起诉人）杜铁圈，男，汉族，1973年02月02日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审起诉人）李月荣，女，汉族，1953年09月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审起诉人）刘建民，男，汉族，1958年06月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人杜少武、杜顺民、刘彦民、杜新敏、杜克敏、刘志超、杜铁圈、李月荣、刘建民因不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311行初107号行政裁定，向法院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审查认为,本案起诉人请求撤销被告颁发的《国有建设用地使用权证》，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所述的因不动产提起的诉讼。本案应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院即被告洛阳巿自然资源和规划局所在地人民法院管辖。因其不在辖区，故没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杜少武、杜顺民、刘彦民、杜新敏、杜克敏、刘志超、杜铁圈、李月荣、刘建民的起诉，不予受理。上诉人杜少武、杜顺民、刘彦民、杜新敏、杜克敏、刘志超、杜铁圈、李月荣、刘建民上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，对因不动产提起的行政纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。具体到本案中，上诉人至今未丧失其房屋合法所有权及宅基地的合法使用权，在未完成补偿安置的前提下，被上诉人就将涉案地块进行划拨，为第三人颁发国有建设用地使用权证，使得涉案地块的物权发生了变动,那么上诉人对该行为提起的行政诉讼，因此属于上述条文规定的情形。故，上诉人向一审法院提起涉案诉讼并无错误。综上，请求依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311行初107号行政裁定，并裁定其立案受理。本院认为，上诉人杜少武、杜顺民、刘彦民、杜新敏、杜克敏、刘志超、杜铁圈、李月荣、刘建民请求撤销洛阳市自然资源和规划局颁发的《国有建设用地使用权证》，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条所述的因不动产提起的诉讼，该案应由不动产所在地人民法院管辖。一审法院对上诉人杜少武、杜顺民、刘彦民、杜新敏、杜克敏、刘志超、杜铁圈、李月荣、刘建民的起诉不予受理错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311行初107号行政裁定；二、本案指令河南省洛阳市洛龙区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年九月十一日书记员  杨孟华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终624号上诉人（原审被告）：陈远，男，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：邓玲，女，1976年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人陈远与被上诉人邓玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初3692号之一民事裁定，驳回陈远对该案管辖权提出的异议。陈远对该裁定不服，向本院提起上诉。陈远上诉称，其经常居住地在重庆市璧山区，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未约定合同履行地，现邓玲诉请要求陈远偿还借款属于给付货币，邓玲作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明邓玲的住所地在重庆市永川区，故重庆市永川区即为本案合同履行地。因此，邓玲选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。陈远的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月十一日书记员  高广楠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执21456号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗湖商务中心大厦**，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。被执行人万争争等人（具体信息见附表）。关于申请执行人与各被执行人万争争借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初40233号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人称被执行人暂无可供执行的财产，将督促被执行人自行还款，并申请终结本系列案执行。本院认为，本系列案经查证，未发现被执行人名下可供足额执行财产，且申请执行人申请终结执行，本系列案可终结执行。终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项规定，裁定如下：终结本系列案（详见附表执行案号）的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人立案标的执行依据保全结果领款金额1（2020）粤0304执21455号万争争82830.76(2019)粤0304民初40233号无无2（2020）粤0304执21456号王丽娜89219.91(2019)粤0304民初40234号1.轮候查封位于苏州市吴中区的房产；2.轮候查封位于苏州市吴中区车库无3（2020）粤0304执21457号陈稞133394.98(2019)粤0304民初40235号无无4（2020）粤0304执21458号黄志良140011.4(2019)粤0304民初40236号无无5（2020）粤0304执21460号卢正石105140(2019)粤0304民初40238号无无6（2020）粤0304执21461号汤孝名106948.66(2019)粤0304民初40239号轮候查封名下位于福建省福州市的房产无7（2020）粤0304执21463号张常宇84127.12(2019)粤0304民初40241号轮候查封位于东莞市南城区房产无8（2020）粤0304执21465号钟承英98189.59(2019)粤0304民初40243号轮候查封名下位于增城区房产无9（2020）粤0304执21466号郑强102185.71(2019)粤0304民初40244号无无10（2020）粤0304执21469号邓邦水153532.66(2019)粤0304民初44055号轮候查封位于布吉镇的房产无11（2020）粤0304执21471号李英171375.32(2019)粤0304民初44057号无无12（2020）粤0304执21476号刘路斋101735.84(2019)粤0304民初44063号轮候查封名下位于石家庄长安区房产9440.93
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6654号上诉人（原审被告）：重庆东银壳牌石化有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道**，统一社会信用代码91500000795860556D。法定代表人：袁军，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市庹家坳石油制品有限公司，住，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村袁茄公路旁一社会信用代码91500104202965935N。法定代表人：宁晋辉，经理。被上诉人（原审被告）：重庆东银壳牌石化有限公司大渡口区金桥路加油站，住，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村袁茄公路旁一社会信用代码91500000060542872N。负责人：袁军。上诉人重庆东银壳牌石化有限公司因与被上诉人重庆市庹家坳石油制品有限公司、重庆东银壳牌石化有限公司大渡口区金桥路加油站租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人重庆东银壳牌石化有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆东银壳牌石化有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆东银壳牌石化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年九月十五日书记员  王 茜
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2285号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安庆市开发区。 负责人：陈涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该支行员工。 委托诉讼代理人：祝国华，该支行员工。 被告：陈忠健，女，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称桐城农商行安庆分行)诉被告陈忠健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。桐城农商行安庆分行的委托诉讼代理人程琚来到庭参加诉讼。陈忠健经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桐城农商行安庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金8000元整及相应利息、逾期利息（自2019年2月27日起至2019年6月27日以10000元为基数按年利率5.22%计算，自2019年6月28日起至2019年11月12日起以10000元为基数按年利率7.83%计算，自2019年11月13日起至实际清偿之日以8000元为基数按年利率7.83%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈忠健向桐城农商行安庆分行申请小额个人消费贷款，并于2016年6月27日签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》，合同约定由桐城农商行安庆分行向陈忠健提供20000元贷款，额度期限为2016年6月27日至2019年6月27日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为5.22%，逾期上浮50%计收罚息。陈忠健于2019年2月27日支用了10000元借款，2019年6月27日到期，于2019年11月12日还款2000元，剩余8000元一直未归还。桐城农商行安庆分行多次催要均未果，故为维护自身合法权益，具状诉至法院。 陈忠健未在答辩期内发表辩论意见，未提交相关证据。 经本院审查，桐城农商行安庆分行向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对桐城农商行安庆分行递交的证据依法予以确认。根据桐城农商行安庆分行的陈述及本院所采信的证据，本院确认桐城农商行安庆分行诉称的是事实。 本院认为，陈忠健于2016年6月27日在《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》上签名确认愿意遵守该额度借款合同的各项规则，该额度借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈忠健于额度有效期内即2019年2月27日申请贷款10000元，在贷款到期日即2019年6月27日未按时归还本金及利息，仅在2019年11月12日还款2000元，剩余8000元未按约定偿还并产生罚息，该行为已构成违约，故对桐城农商行安庆分行主张陈忠健偿还贷款剩余本金8000元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。陈忠健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告陈忠健于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行贷款本金8000元整及利息、罚息（自2019年2月27日起至2019年6月27日以10000元为基数按年利率5.22%计算，自2019年6月28日起至2019年11月12日以10000元为基数按年利率7.83%计算，自2019年11月13日起至实际清偿之日以8000元为基数按年利率7.83%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈忠健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 郑 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5159号 罪犯叶长安，男，1970年11月24日出生，汉族，高中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2016年12月9日作出(2016)浙05刑初12号刑事判决，以被告人叶长安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯叶长安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶长安减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯叶长安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶长安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶长安减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月6日起至2027年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4629号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：朱晨野，男，1963年2月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告朱晨野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告朱晨野经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金141049.29元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月9日利息为0元、罚息为29938.42元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费8194元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年2月21日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为239600元，借款额度有效期为一年，自2017年2月21日至2018年2月21日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月21日至2017年4月6日共将230000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××82银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告朱晨野未作答辩。 被告朱晨野未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年2月21日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180782135的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为239600元，借款额度有效期间自2017年2月21日至2018年2月21日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××82的银行账户于2017年3月3日、3月5日、4月6日共支用230000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月9日，被告支付本金88950.71元、利息13657.86元，尚欠原告借款本金141049.29元、利息0元及罚息29938.42元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费8194元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱晨野归还借款本金141049.29元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告朱晨野支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月9日的利息0元、罚息29938.42元，之后的利息、罚息从2020年4月10日起，以141049.29元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告朱晨野支付律师费8194元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告朱晨野负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1659号 申请执行人：蒋碧蓉，女，1970年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：罗蓉，女，1982年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 蒋碧蓉与罗蓉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2017）川0903民初4511号民事判决书，已发生法律效力。因罗蓉未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人蒋碧蓉于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0903民初4511号民事判决的本次执行程序。 被执行人罗蓉负有继续向申请执行人蒋碧蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月三十日 书记员 王 凤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8377号上诉人（原审被告）：冼盛强，男，汉族，1979年2月6日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市高德隆实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路深业泰然大厦****，统一社会信用代码914403003500252248。法定代表人：张子濠，总经理。委托诉讼代理人：纪鹏生，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张礼娟，广东普罗米修(长沙)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁耀辉，男，汉族，1959年9月2日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区均，被上诉人（原审被告）：佛山市智建活动房屋有限公司，住所地佛山市高，住所地佛山市高明区杨和镇高明大道中**（厂房二）码91440608073520947U。法定代表人：梁耀辉。上诉人冼盛强因与被上诉人深圳市高德隆实业有限公司（以下简称高德隆公司）、梁耀辉、佛山市智建活动房屋有限公司（以下简称智建公司）借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初25257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冼盛强上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人梁耀辉分别于2017年8月17日支付的66666.67元、2018年5月30日支付的200000元以及2018年7月25日支付的65336元应视为向被上诉人高德隆公司归还借款本金以及相应利息减少3305.89元，即本案的借款本金实际应为9667997.33元及借款利息493067.89元（2018年8月17日至2018年11月27）；2.改判被上诉人高德隆公司、梁耀辉、智建公司应承担本案的全部诉讼费用。被上诉人高德隆公司辩称：请求驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人梁耀辉、智建公司未作答辩。高德隆公司一审诉请判令：1.梁耀辉偿还高德隆公司借款本金1000万元及利息1486666.71元，共计11486666.71元；2.智建公司、冼盛强对梁耀辉的借款承担连带还款责任；3.律师费10万元由梁耀辉、智建公司、冼盛强负担；4.诉讼费、保全费由梁耀辉、智建公司、冼盛强负担。一审判决主文：一、梁耀辉应于判决生效之日起十日内向高德隆公司偿还借款本金9867997.33元及利息496373.78元（以9867997.33元为本金，按月利率1.5%的标准，自2018年8月17日起计至2018年11月27日）；二、梁耀辉应于判决生效之日起十日内向高德隆公司支付律师费10万元；三、智建公司、冼盛强对梁耀辉的上述义务承担连带清偿责任，智建公司、冼盛强承担保证责任后，有权向梁耀辉追偿；四、驳回高德隆公司的其他诉讼请求。案件受理费91320元、保全费5000元（已由高德隆公司预交），由高德隆公司负担7469元，梁耀辉、智建公司、冼盛强共同负担88851元。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。被上诉人高德隆公司主张一审法院无正当理由肆意使用自由裁量权、认定利息计算期间错误，但未就此提起上诉，视为认可一审判决，本院对被上诉人高德隆公司上述主张不予审查。本案二审争议焦点为：一、被上诉人梁耀辉尚欠涉案借款本金金额如何确定；二、上诉人应否对涉案借款本息承担连带清偿责任。关于争议焦点一，上诉人主张2017年8月17日支付的66666.67元、2018年5月30日支付的200000元及2018年7月25日支付的65336元均应视为归还借款本金，本院认为，首先，上诉人一审提交的《付利息情况表》明确载明2017年8月17日支付利息66666.67元，且《借款合同》约定每月16日前支付利息66666.67元，一审据此认定2017年8月17日支付的66666.67元为利息并无不当，本院予以确认；其次，上诉人一审提交的《付利息情况表》明确载明2018年5月30日支付的200000元为6-8月利息，一审综合《借款合同》中关于利息的约定以及还款明细，认定其中133333.33元视为支付2018年7、8月的利息，剩余66666.67元视为偿还本金，并无不当，本院予以确认；最后，2018年7月25日支付的65336元一审已经认定为偿还借款本金，被上诉人高德隆公司亦未就此提起上诉，本院予以确认。综上，一审认定被上诉人梁耀辉尚欠被上诉人高德隆公司借款本金9867997.33元，金额正确，本院予以维持。关于争议焦点二，被上诉人高德隆公司于2019年1月25日向一审法院提交起诉状，一审法院立案登记后转入先行调解程序，在调解未果的情况下，于2019年4月18日转入诉讼程序予以处理，一审认定被上诉人高德隆公司起诉时间为2019年1月25日，判决上诉人承担连带保证责任，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4349.59元，由上诉人冼盛强负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年九月××日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4655号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：文春瑞，男，1982年6月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告文春瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告文春瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金16985元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月7日利息为930.16元、罚息为4433.83元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1117元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年12月1日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为17000元，借款额度有效期为一年，自2016年12月1日至2017年12月1日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年12月1日将16985元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××43银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告文春瑞未作答辩。 被告文春瑞未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年12月1日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180712417的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为17000元，借款额度有效期间自2016年12月1日至2017年12月1日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××43的银行账户于2016年12月1日支用16985元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月7日，被告仅支付本金0元、利息63.57元，尚欠原告借款本金16985元、利息930.16元及罚息4433.83元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1117元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文春瑞归还借款本金16985元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告文春瑞支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月7日的利息930.16元、罚息4433.83元，之后的利息、罚息从2020年4月8日起，以16985元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告文春瑞支付律师费1117元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1504元，减半收取752元，由被告文春瑞负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3241号 原告：郭兴明，男，1962年10月10日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：李俊，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告郭兴明与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案（2020）川1702诉前调648号，2020年8月25日转立案为诉讼案件。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴明到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊归还原告借款20000元及资金利息（从借款之日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.案件诉讼费及执行费由被告承担。事实和理由:2017年5月17日，被告李俊急需资金，先后在原告郭兴明处借款2万元。后经原告多次催收，被告以资金紧缺为由拒绝归还。原告为维护其合法权益，遂提起民事诉讼。 原告提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.关于调取李俊身份信息情况原件；3.借条原件（半张纸）；3.庞某的证人证言。 被告李俊未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告李俊在原告郭兴明处借款2万元，并出具借条1份，载明“今借到郭兴明名下人民币¥20000.00元大写贰万元正。此借款于2017年7月20日前一次性付清。此据借款人李俊5130211969××××××××2017.5.17日”被告借款后，未予偿还。 庭审中，原告陈述案涉借款2万元来源于其向同学庞某的借款。2017年5月17日，郭兴明、庞某、李俊三个人在场，庞某从银行里面将钱取出来交给郭兴明，郭兴明马上就借给了李俊。证人庞某当庭接受电话询问并证明：被告李俊当时想找庞某借钱，庞某不愿意借给被告李俊。庞某与原告郭兴明是小学、初中同学，只认郭兴明，并愿意给郭兴明借钱。郭兴明又愿意帮助李俊，所以郭兴明就以其自己的名义向庞某借钱。庞某就从银行取了2万元借给郭兴明。当时李俊也在场。郭兴明收到庞某的2万元，就当着庞某的面一并借给了李俊。 本院认为，被告李俊在原告郭兴明处借款2万元，原告提供了被告亲笔书写的借条原件、庞某的证人证言，本院对原告郭兴明与被告李俊之间的民间借贷关系依法予以认定。原告请求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”的规定，原告请求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，该利率标准底于年利率6%，故被告应从逾期还款之日即2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下： 限被告李俊于本判决生效后三日内偿还原告郭兴明借款本金2万元及利息（从2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 尧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保282号 孙华、来宾市兴宾区盛发畜牧有限公司、石有奖： 本院执行的孙华申请来宾市兴宾区盛发畜牧有限公司、石有奖因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，经强制执行，已全部解除保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇二〇年九月十日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保557号 申请人：济南市历城区建筑安装工程公司，住所地济南市历城区,统一社会信用代码91370112163414312P。 法定代表人：王伟。 被申请人：方元鹏，男，1961年10月18日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人济南市历城区建筑安装工程公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求在4万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人方元鹏的银行存款4万元，冻结期限一年。 案件申请费420元，由申请人济南市历城区建筑安装工程公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  栾绍卓
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执919号申请执行人：唐翠红，女，1973年3月16日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行唐翠红与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人唐翠红依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）260号仲裁调解书申请法院执行向唐翠红支付工资5166元、经济补偿金3500元;负担案件执行费50元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资5166元、经济补偿金3500元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执4700号申请执行人：通辽市鑫居缘房地产开发有限公司，法人：牟永占，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宏伟，男，31岁，蒙古族，消防员，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行通辽市鑫居缘房地产开发有限公司申请宏伟商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执4700号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二〇年九月三十日书记员  张 龙
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执538号申请执行人刘春燕，女，1991年3月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道恒宇大厦**。统一社会信用代码：915202007143482791。法定代表人谢梁，男，1960年10月22日生，彝族，住贵州省盘县。系该公司董事长。本院在执行刘春燕申请执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初1791号民事调解书。本院于2020年4月1日立案执行该案，依法向被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款117992元，并承担案件执行费1670元。但被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年4月2日本院通过查控系统查询被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司无车辆、无有价证券，有银行存款账户，但因被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司涉及案件较多，本院依法轮候冻结了被执行人的所有银行账户，于2020年4月2日，本院对被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司有房产登记信息，但因被执行人属于房地产开发公司，名下登记房产已全部预售给第三人，暂不能处置；本院依法查封了被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司的股权及相关证照；于2020年9月25日，对被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年9月25日依法将被执行人六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司列入失信人员、限制高消费，申请人刘春燕不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人刘春燕不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年九月二十七日书记员  谢 澍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27508号原告：中山市***佳晟物业服务有限公司，住所地中山市西区*****************卡（3幢110卡），统一社会信用代码914***********394X。法定代理人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：陈诗建，该司员工。委托诉讼代理人：刘恕英，该司员工。被告：樊庆海，男，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区******磨角组，公民身份号码342************715。原告中山市***佳晟物业服务有限公司诉被告樊庆海物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月14日立案。原告中山市***佳晟物业服务有限公司未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市***佳晟物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  翟伟国二〇二〇年九月二十四日书记员  梁健萍柯佩烨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2351号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：刘官凤，女，1993年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告刘官凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告刘官凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、刘官凤向建行崇左分行偿还贷款本金10000元，利息、罚息1520.90元（暂计至2020年5月29日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计11520.90元；二、刘官凤向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由刘官凤承担。      本案相关情况： 1、借款人、合同名称、合同编号：刘官凤、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180618048095563）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 2、合同签订日期、签订方式：2018年6月18日，手机银行签订。 3、授信额度及授信期间：20000元，2018年6月18日至2019年6月18日。 4、签约“借贷通”的银行卡号：62×××85。 5、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001845445。 6、实际借款本金：10000元。 7、借款期限：2018年6月18日至2019年6月18日。 8、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 9、还款方式：一次性还本付息。 10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 11、尚欠本息：截至2020年9月28日，尚欠建行崇左分行贷款本金10000元、利息554.75元、罚息1342.66元。 12、合同违约责任：本院认为，刘官凤通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，刘官凤在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，刘官凤未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定刘官凤应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、刘官凤偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金10000元、利息554.75元及罚息（截至2020年9月28日的罚息为1342.66元，从2020年9月29日起的罚息按照合同编号为45020180618048095563的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、刘官凤向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费57元，由刘官凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁晨 书 记 员 蒙伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。