wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武威铁路运输法院   民事判决书   （2020）甘7102民初255号   原告：李某，户籍登记住址：甘肃省凉州区皇台路****。现住凉州。   被告：牛某，住甘肃省武威市。   委托诉讼代理人：高某1（原告牛某之夫），住甘肃省武威市。   被告：中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司。   负责人：朱某。   委托诉讼代理人：高某2。   原告李某与被告牛某、被告中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司(以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告牛某委托诉讼代理人高某1、中华联合财保公司委托诉讼代理人高某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告牛某赔偿原告汽车维修费132016元（包括：工时费16500元、拖车费280元、材料费84736元、折旧费30000元；交通费300元）由被告中华联合财保公司承担连带赔偿责任。2.被告牛某单方面委托无法律资质的车辆定损公司对×××号车私自拆解，拆解过程中造成×××号车辆现状与事故发生当日的初始状态发生很大改变，并与《甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书》有很大差异。造成该车额外损失及其鉴定费用由被告自行承担。3.因被告牛某×××号宝马车已行驶十余年，属于老旧车辆，其自身价值已很低廉，故提请法院在重新鉴定时特别予以注意，提醒鉴定机构在鉴定时整体予以考虑。4.判令由被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为:判令二被告按责任比例向原告赔偿车辆损失、车辆贬值损失、交通费、拖车费共计25372.08元（84876×30%=25372.08）。事实与理由：2020年5月8日9时50分许，原告李某驾驶×××号小型越野车沿和平大道由北向南行驶至凉州区和平大道华人二手车市场桥头路段掉头时，与由南向北行驶的被告牛某驾驶的×××号小型越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告车辆受损由交警部门指定拖至武威市煜陇汽车服务公司待修至今。期间经交警大队多次传唤，先后三次到武威交警大队交通事故处理中队与被告见面商议修车费用事宜。被告牛某均未到场现身。原告自行到武威腾锋汽车贸易有限公司委托该公司对原告车辆受损部件和维修工费价格进行统计（其中材料费、修车工时费、拖车费共计101516元），综上所述，被告的行为已严重侵害原告的财产权利，应当依法承担损害赔偿责任。故请求依法判决。   被告牛某辩称，该起交通事故造成原被告车辆均受损，原告在此次事故中承担主要责任，被告方的车辆损失原告至今未予赔偿，因此，被告的损失原告亦不予赔偿。   被告中华联合财保公司辩称，对原告主张的鉴定费、诉讼费、车辆贬值费不予承担，其他的费用依法裁判。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、车辆事故照片、甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书、拖车费发票、鉴定费发票予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、武威腾锋汽车贸易有限公司报价单一份。二被告均有异议，认为价格过高。本院认为，该报价单仅是对原告×××小型越野客车受损部件简单统计及报价，并不能真实的、客观的反应出原告车辆损失的真实情况，武威腾锋汽车贸易有限公司也不是具有专门评估资格的鉴定机构，因此，对该证据的证明效力本院不予认定。2、由原告李某申请，本院委托的甘肃新驰机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车评估报告》，被告中华联合财保公司对该鉴定意见均有异议，认为车辆的大梁无需更换，仅需修复即可，由此产生的费用过高，该鉴定意见并不客观公正。本院认为该鉴定机构由双方当事人在《通知》公布的鉴定机构名单中选择一致，且由法院委托，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条及第七十六条之规定，且被告未提出相关证据予以反驳，因此对该鉴定意见予以采纳。   经审理查明，2020年5月8日9时50分许，李某驾驶×××号小型越野客车沿和平大道由北向南行驶至凉州区和平大道华人二手车市场桥头路段掉头时，与由南向北行驶的牛某驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经凉州区交通警察大队第622301120200000049号事故认定书认定，认定李某负本次事故的主要责任，牛某负次要责任。事故发生后，李某HX3298号小型越野车被拖至武威市煜陇汽车修理厂待修至今。该事故经凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某负事故主要责任，牛某负事故次要责任。因对车辆修理费用双方当事人未达成一致意见，李某诉至法院，并提出对其HX3298号小型越野车车辆损失予以评估，本院委托双方当事人一致选择的甘肃新驰机动车鉴定评估有限公司对李某HX3298号小型越野车的车辆损失价值进行评估，经评估，该车辆损失为56196元。   另查明，牛某×××小型越野客车在中华联合财保公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期内。   本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护，因合法财产权益受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。本案中，原告李某与被告牛某在本次事故中分别承担主要、次要责任，应依照《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律规定承担保险赔偿责任。根据本院查明的事实，原告李某的合理损失为：1.车辆损失为56196元；2.拖车费用280元（以票据为准）；3.交通费300元，事故发生后车辆停放至今，原告要求的的替代性交通费用300元应予支持，三项合计56776元。因被告牛某驾驶的×××号小型越野客车在被告中华联合财保公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期内。被告中华联合财保公司首先应在交强险的赔偿限额内赔付2000元，剩余54776元应按比例分担，原告自行承担54776元×70%=38343.20元，被告中华联合财保公司在商业三者险的赔付范围内承担54776元×30%=16432.80元。对于鉴定费3000元，事故发生后，各方当事人应当对损失积极予以确定，至开庭审理时，各方仍怠于履行定损义务，现原告已完成自己初步的证明义务，各被告对此有异议，应当提出鉴定申请，但均未提出鉴定申请，经法庭释明后，原告对鉴定费用先行垫付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。为此，鉴定费用应由被告中华联合财报公司负担。对于原告主张的车辆贬值费用，该项请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司在保险责任限额内赔偿原告李某车辆损失费、拖车费、交通费、鉴定费共计19432.80元，于判决生效后十日内付清；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费217元，由原告李某负担74元，由被告牛某负担143元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 张 玺   二〇二〇年九月十七日   书记员 张晓荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15666号原告：王黎贤，男，汉族，1974年12月2日出生，住上海市普陀区长寿路******。委托诉讼代理人：王晶，上海法线律师事务所律师。被告：好房掌柜(上海)经济发展有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：张华良，总经理。委托诉讼代理人：陈卿云，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：陈勇，男，被告公司员工。原告王黎贤与被告好房掌柜(上海)经济发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序审判。本案分别于2020年7月27日、同年8月17日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王晶，被告委托诉讼代理人陈卿云(2020年7月27日到庭)、陈勇(2020年8月17日到庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黎贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告完整提供公司自成立至判决生效之日止的财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表、财产情况说明书和利润分配表)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2.判令被告向原告完整提供公司自成立至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告好房掌柜(上海)经济发展有限公司系2015年12月7日设立的有限责任公司。原告系被告的股东。被告成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。按《公司法》第33条确定，原告曾于2019年12月2日向执行董事孙华良递交了要求查账的书面申请。经多次催问，其反复推诿，不仅未在法定的期限内回复至今都没提供一份财务资料、账簿、凭证。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告对于原告的诉请无异议，对原告的股东资格无异议。但原告入股被告公司后原告没有全部履行完出资义务，至今有50万元没有到账，导致被告公司现金流紧张，股东之间矛盾重重，公司日常经营举步维艰，长期处于停滞状态。另原告主张书面向被告的法定代表人提出查账事宜，经被告法定代表人确认未收到相关材料。现因疫情原因导致公司经营停止，各股东分散各地无法聚集，并股东之间矛盾重重，公司公章、财务账册等资料均由各股东分别控制，故对原告的诉请要后期经各股东协调后再处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、被告公司档案机读材料，证明原告为被告的股东；2、原告于2019年12月2日发给被告的查阅会计账簿请求函复印、函的EMS封面、回单、函的签收记录，证明原告向被告书面要求查阅公司会计账簿等资料，被告不予理睬；3、原告缴纳出资款的证据，是两张银行业务凭证各50万元，证明原告已经尽到出资义务。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对于原告的证据1三性没有异议；对证据2真实性没有异议，相关材料是寄送到被告公司前台，但被告公司长期是停止经营的状态，所以证据2的相关材料签收后只放在前台没有人处理，也就没有到公司股东手里；对证据3真实性没有异议，但据投资入股协议书的约定原告应出资150万元，而不是100万元。被告为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：投资入股协议书，证明原告对应的投资份额应为150万元。原告对于被告提交的证据的真实性有异议，原告认为投资入股协议书的第2页上的签字为原告签名，但协议书第1页的内容与第2页的内容与原告所记的不匹配，但因协议书只有一份，原告签好字后就被被告公司的法定代表人孙华良拿了，原告手里没有投资入股协议书。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告的证据与本案事实缺乏直接的关联，故本院不作评价。对于本案的事实，本院认定如下：被告系2015年12月7日设立的有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本1,000,000元。原告系被告的股东之一。被告公司章程约定，公司设置总股本1,000,000元，原告王黎贤以货币为出资方式，出资额为5万元，出资时间为2020年12月31日。原告于2015年12月10日与2016年2月23日分别向被告银行账户汇入各50万元。后于2019年12月2日原告向被告发出查阅会计账簿请求函，要求查阅公司会计账簿和财务资料，并要求被告15日内书面答复，被告在2019年12月5日签收上述请求函后，未答复原告。案件审理中，原告对于被告是否存在董事会决议与监事会决议不能提供证据予以证明，被告也确认被告公司没有形成过董事会决议与监事会决议。另，双方均确认被告的经营地址在上海市静安区江场路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，股东知情权是股东的权利之一，根据我国公司法的规定，股东有权查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告等，也可以要求查阅公司会计账簿，故原告的查阅请求合法有据，应予支持。被告在收到原告的查阅申请后，未予答复，且客观上未向原告提供任何资料供查阅，实质已拒绝原告行使股东知情权，故原告有权起诉。作为股东，原告是否履行其出资义务并不影响其知情权的行使，故被告关于原告未按约出资的主张，本院不予评价，被告可另行主张其权利。原告就被告是否存在董事会决议与监事会决议不能提供证据予以证明，故原告的该诉请内容本院不予支持。综上所述,原告的诉讼请求部份可予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条的规定，判决如下：一、被告好房掌柜(上海)经济发展有限公司应于判决生效之日起十五日内提供2015年12月7日起至判决生效之日止的公司财务会计报告、股东会会议记录以供原告王黎贤查阅、复制。上述材料的查阅、复制应自被告提供查阅之日起十个工作日内完成，每日查阅、复制的时间自上午9时至下午5时，查阅、复制的地点在被告经营地上海市静安区江场路XXX弄XXX号XXX室；二、被告好房掌柜(上海)经济发展有限公司应于判决生效之日起十五日内提供2015年12月7日起至判决生效之日止的会计账簿以供原告王黎贤查阅。上述材料的查阅应自被告提供查阅之日起十个工作日内完成，每日查阅的时间自上午9时至下午5时，查阅的地点在被告经营地上海市静安区江场路XXX弄XXX号XXX室。本案受理费80元，减半收取计5元，由被告好房掌柜(上海)经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 辉书 记 员 干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和、地点和特定文件材料的名录iv>股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初184号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人吴伟，男，1985年11月9日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，务工，住湘阴县××镇××村××组。因本案，于2020年1月21日被湘阴县公安局决定行政拘留九日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月23日被湘阴县公安局刑事拘留，同年2月3日被湘阴县人民检察院批准逮捕,次日由湘阴县公安局执行。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2020）103号起诉书指控被告人吴伟犯故意伤害罪于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员汪清出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日18时许，被害人李某到湘阴县××镇××村××组被告人吴伟家找吴伟索要债务，双方发生口角纠纷，随后吴伟准备驾驶停在坪里的湘ＡＱ××**面包车离开，李某拦在车前不让吴伟走，吴伟驾车将李某撞伤，致其胸12椎体、腰1、2、4椎体、右侧9、10肋骨骨折。经鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤一级。被告人吴伟主动投案，并如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.到案经过、门诊病历、户籍资料等书证；2.证人吴某1、吴某2、吴某3等人证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人吴伟供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人吴伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任；吴伟具有自首情节且认罪认罚；建议判处被告人吴伟有期徒刑一年六个月。被告人吴伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月20日18时许，被害人李某到湘阴县××镇××村××组被告人吴伟家找吴伟索要债务，双方发生口角纠纷，随后吴伟准备驾驶停在坪里的湘ＡＱ××**面包车离开，李某拦在车前不让吴伟走，吴伟倒车后猛踩油门将李某撞伤，致其胸12椎体、腰1、2、4椎体、右侧9、10肋骨骨折。经鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤一级。2020年1月20日，吴伟向公安机关自动投案，如实供述故意伤害李某的事实。庭审前后，被告人吴伟家属两次共计赔偿被害人李某损失74970元，不足部分由双方通过民事诉讼途径解决；李某对吴伟表示谅解，请求免予追究吴伟刑事责任。上述事实有经庭审质证确认的以下证据证明，足以认定：1.到案经过、湘阴县人民医院病历资料及诊断报告、湖南省人民医院诊断报告及疾病诊断书、行政处罚决定书、谅解书及收条、户籍资料等书证；2.证人吴某1、吴某2、吴某3的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人吴伟供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录；7.湘阴县司法局出具的建议对吴伟适用社区矫正的评估材料。本院认为，被告人吴伟构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人吴伟已部分赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人吴伟具备社区矫正条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯共军人民陪审员  周 琳人民陪审员  陈 珊二〇二〇年九月七日法官助理叶文成书记员曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3230号原告郑州华瑞轻钢房屋工程有限公司，地址：河南省郑州市高新技术产业开发区金水东路**绿地新都会**楼**，统一社会信用代码：9101010058858056XR。法定代表人贺雅娜。委托诉讼代理人余然然，工作人员。被告中建二局第四建筑工程有限公司，地址，地址：天津市滨海新区洞庭路**新天地科技大厦**社会信用代码：91120116104324456L。法定代表人马立功。原告郑州华瑞轻钢房屋工程有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案受理，原告郑州华瑞轻钢房屋工程有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州华瑞轻钢房屋工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1599.4元。由原告郑州华瑞轻钢房屋工程有限公司负担。审判员  王东宏二〇二〇年九月二十七日书记员  石教永
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1556号 原告：李彩霞，女，1969年7月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：闫永杰，男，1978年9月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李彩霞诉闫永杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人郑东海，被告闫永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩霞向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告货款25000元；2.判决被告承担案件受理费用。事实与理由：多年前原、被告双方均在四川成都经销玻璃，被告从事销售，原告从事批发。为方便经营，在未领取营业执照的情况下起字号“川福”，被告字号是“雅金”。由于是老乡关系，被告常来原告处购货，并时常赊欠。由于2015年被告尚欠原告货款，在原告多次追要下，被告于2017年6月6日向原告出具了25000元欠据。 被告闫永杰辩称，2015年底我、原告还有一个四川叫罗吉宇的人开始合伙做玻璃生意，后来生意经营不下去了，就散伙了。当时原告出资10万元，我出资5万元，散伙时，四川人给了我们俩人一个叉车，抵顶9万元，给了原告1万元现金（李彩霞当时是会计），给我们写了一个4万元的欠条，还有1万元抵顶房租了，现在叉车由李彩霞控制。 原告为支持其主张提交了证据：1.欠条一份，内容为：“欠条今欠川福玻璃款2015年欠25000元雅金：闫永杰2017年.6.6号”。2.赵二涛出具的书面证明一份；3.余为祥出具的书面证明一份。证据2.3.主要内容为：原告李彩霞在四川做生意时，其库房门口字号是“川福艺玻”。被告闫永杰认可二份证明的内容，也认可欠条的真实性。 被告为证明他与李彩霞合人伙做生意提交了叉车维修结算单、收据两张、水电费用单据。原告方质证意见：被告提交的证据与本案不具有关联性。 根据上述有效证据，本院认定下列事实： 原告李彩霞、被告闫永杰都曾在四川成都经营玻璃生意。原告生意字号为川福艺玻，被告字号为雅金玻璃，二人间有业务往来。2015年度被告闫永杰共计欠原告李彩霞玻璃款25000元，在2017年6月6日，被告闫永杰给原告李彩霞写了欠条一份“欠条今欠川福玻璃款2015年欠25000元雅金：闫永杰2017年.6.6号”。诉讼中，原告申请诉讼保全措施，支出保全申请费用277元。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告给被告供应了玻璃，被告理应给付原告货款。对于被告提交的证据拟证明与原告有合伙关系，原告方不认可，认为与该案不具有关联性。该欠条所记载的欠款是2015年累计欠款，根据被告陈述，即使被告确实曾与原告合伙做生意，其时间也是在2015年底以后，该案欠款也与合伙无关。对于被告所称合伙事项，如双方有纠纷，被告可另案起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 限被告闫永杰在判决生效后十日内偿还原告李彩霞玻璃款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告闫永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年九月七日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3414号 原告：程杰，男，1987年7月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：王歆怡，女，1990年10月5日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：南京同悦置业有限公司，统一社会信用代码913201165628870290，住所地南京市江北新区葛塘街道葛关路****楼**。 法定代表人：史跃辉，该公司执行董事。 诉讼代表人：鲁民。 委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告程杰、王歆怡与被告南京同悦置业有限公司（以下简称同悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程杰、王歆怡，被告同悦置业的委托诉讼代理人傅雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程杰、王歆怡向本院提出诉讼请求：判令被告同悦公司配合原告办理房屋产权登记手续。事实与理由：2016年9月22日，原、被告签订《君悦花园商品房预售合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于南京市六合区大厂xx路x号xx花园x幢x单元xx室商品房。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告逾期交付了房屋。但被告至今未按约协助原告办理房屋产权登记手续，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告同悦置业辩称：1.被告已经由法院裁定进入破产程序，管理人目前未接管到被告的任何资料，无法核实案涉事实，但原告购买的案涉房屋进行了预售登记；2.原告没有提供完整的付款凭证，需要原告补充提供以便于管理人核实。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告程杰、王歆怡（预购人、乙方）与被告同悦公司（预售人、甲方）签订《商品房预售合同》（宁房预售合字xxxxx号）一份，约定：甲方预售给乙方六合区大厂xx路x号xx花园x幢x单元xx室商品房，建筑面积86.94㎡，乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为10494元/㎡，总价款合计912348元；乙方应于2016年9月30日前支付462348元，商业性贷款450000元；甲方应于2017年12月31日前向乙方交付该商品房；乙方为支付合同价款需申请预购商品房抵押登记的，甲、乙双方应当同时或在先办理商品房预售合同登记备案手续；该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记，甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋产权属登记资料报送南京市六合区房产交易登记中心。合同签订后，原告履行了付款义务。案涉工程于2018年8月16日由建设单位即被告组织竣工验收合格，并于2018年8月29日取得竣工验收备案证明。原告已取得案涉商品房，但被告一直未能配合其办理不动产登记手续，致双方成诉。 程杰、王歆怡于2017年1月9日登记结婚。2020年2月11日，本院作出（2020）苏0116破4号民事裁定书，裁定：受理对被告的破产清算申请。2020年4月23日，本院依法指定江苏世纪同仁律师事务所担任该公司管理人，鲁民担任管理人负责人，管理人成员为方磊、王卫、祝创杰、傅雅君、聂梦龙、杨书庆。 庭后，被告管理人已核实被告收到原告支付的全部购房款。 上述事实，有《商品房预售合同》、结婚证、银联商务签购单、发票、借款借据、（2020）苏0116破4号民事裁定书、决定书及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2016年9月22日签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。原告已按约支付全部购房款，但被告未能按照合同约定期限交付案涉房屋，并办理所有权转移登记，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告协助办理案涉房屋不动产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告南京同悦置业有限公司于本判决生效后五日内配合原告程杰、王歆怡办理南京市六合区大厂XX路X号XX花园X幢X单元XX室不动产权登记手续。 案件受理费减半收取计40元，由被告南京同悦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3315号原告：张某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：苏某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：尚某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××原告张某诉被告苏某、尚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某、被告苏某到庭参加诉讼，被告尚某传票传唤未到庭，本院缺席进行审理。现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告欠款本金400000.00元，并且从2019年9月10日起给付利息，按月利息2%计算，至欠款还清时止（截止2020年6月10日利息为72000.00元，本息合计472000.00元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告尚某系同学关系，二被告是夫妻关系。2015年到2016年间二被告先后向原告借款本金400000.00元，约定月利息2%。二被告一直每个月准时支付利息，至2019年9月10日之后，二被告以各种理由推脱拒不给付利息，为此，诉至法院。被告苏某答辩称，我与被告尚某系夫妻关系。法院送达的诉状副本、开庭传票等相关材料已告之尚某，因现在在外地讨债，所以今天未到庭。对原告的诉请没有异议，借款属实，同意偿还欠款，利息已经支付336000.00元，具体还到什么时间不记得，同意按约定的利息继续给付，三个月内还清本息。被告尚某未到庭答辩。经本院审理认定事实如下，原告张某与被告尚某系同学关系，二被告苏某、尚某系夫妻关系。2015年12月10日，被告苏某、尚某向原告借款100000.00元，约定每两个月向原告支付4000.00元利息；2015年12月17日，二被告又以工程资金周转为由向原告借款100000.00元，约定每月付利息2000.00元；2016年4月6日，二被告以基本建设需要资金为由向原告借款200000.00元，约定每月利息4000.00元。审理中，原告张某、被告苏某对账认可双方借款本金400000.00元，且被告苏某、尚某已经按月利率2%，支付利息至2019年9月10日，支付利息总额336000.00元。因二被告未再按约定时间给付利息，遂涉诉。上述事实有原告张某提供的被告苏某、尚某出具的借条3枚，原告张某、被告苏某陈述在卷佐证，本院经审查予以确认。本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告主张被告偿还借款本金400000.00元，并按月利2%支付利息，被告苏某没有异议，被告尚某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某、尚某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金400000.00元，并从2019年9月10日起，以本金400000.00元为基数，按照月利率2%给付利息欠款本金偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4190.00元，由被告苏某、尚某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 王玉芳 二〇二〇年九月二十一日书记员 王耀慧附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3558号 原告：梁某，男，1979年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县； 被告：练某，女，1985年10月21日出生，汉族，住四川省仁寿县； 原告梁某诉被告练某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告练某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币106020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2019年7月29日双方因感情不合协议离婚，离婚协议约定夫妻关系存续期间购买位于四川省隆昌市住房一套归原告所有。2019年11月19日，原、被告双方将该房屋出售给案外人陈伟、张久吉，房屋出售价格为596000元，买方全部将房款支付了被告，被告收到房款后将其中289500元转给了原告，将其中230000元用于偿还了个人债务，原告除此之外用现金和微信转借给被告29520元，房款76500元在被告处，被告共计欠原告106020元。原告多次催收，被告拒不支付，为此原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告练某未到庭也未提出书面答辩意见。 本案经审理查明：原告梁某庭审中陈述：“原、被告原系夫妻关系，2019年7月29日双方因感情不合协议离婚，离婚协议约定夫妻关系存续期间购买位于四川省隆昌市住房一套归原告所有。2019年11月19日，原、被告双方将该房屋出售给案外人陈伟、张久吉，房屋出售价格为596000元，买方全部将房款支付了被告，被告收到房款后将其中289500元转给了原告，将其中230000元用于偿还了个人债务，目前被告已向原告支付房款519500元，尚欠原告房款76500元，原告除此之外用现金和微信转借给被告29520元，被告共计欠原告106020元。”原告多次催收无果，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 另查明之一：原、被告双方离婚协议第三条约定“男女双方财产及债权债务的分割处理：双方在婚姻关系存续期间共同按揭购买位于四川省隆昌市住房一套，自离婚起该套房屋产权及共同购买车牌号：川Ａ×××××轿车归男方所有，未付清的按揭贷款由男方负责偿还，女方需要协助男方办理该套房屋的产权变更手续；双方婚姻关系存续期间无共同债权，双方除上述按揭贷款外其他共同债务由男方负责偿还。” 另查明之二：2019年11月19日，原、被告双方将位于四川省隆昌市0元出售给第三人陈伟、张久吉，并且在房屋买卖合同签订当日第三人陈伟、张久吉将购房款25万元存入了练某开户在四川农村信用账号为62×××57账户中，2019年11月20日第三人陈伟、张久吉再次向练某开户在四川农村信用账号为62×××57账户中31万元，2019年11月20日张久吉通过中国邮政银行股份有限公司向被告练某开户在邮政银行账号为62×××48的账户转款3万元，2019年12月9日张久吉通过中国邮政银行股份有限公司向被告练某开户在邮政银行账号为62×××48的账户转款4000元，案外人陈伟、张久吉已将购房款596000元全部转到了被告练某账户上。 以上事实有原、被告双方的身份信息，离婚协议书，离婚证，房屋买卖合同书，四川农村信用社存款凭证及转款凭证各一张，中国邮政银行转账凭证复印件两张，借条复印件一张，微信转账截屏打印件五张及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，根据《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉执诚实，恪守承诺和《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务的规定，本案中，被告练某与原告离婚后，对离婚协议书中约定婚姻关系存续期间购买的房屋归原告所有，被告练某有协助原告办理相关房屋办证过户的相关义务，虽原被告双方已将其房屋出售，但其出售房款全部转入了被告练某账户内，被告练某应当按离婚协议约定将其购房款全部支付给原告，现被告仅付给原告519500元房款，尚欠76500元未付，故原告要求被告支付房款76500元的请求成立，本院予以支持；对于原告主张的要求被告偿还借款29520元这一请求，因该案系离婚后财产纠纷与民间借贷系另一法律关系，本案中不作处理，可另案诉讼，对原告的这一主张应予以驳回。被告练某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告练某于本判决生效之日起十日内支付原告梁某房款76500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告梁某负担337元，被告练某负担873元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年九月七日 书记员  龚雯
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4869号 原告：南京新浙数控机床有限公司，统一社会信用代码913201167971443500，住所地南京市六合区雄州街道台园村邓庄组。 法定代表人：张永灿,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱泊文，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：上海震炫机械设备有限公司，统一社会信用代码91310113076427318N，住所地上海市宝山区宝杨路****楼**。 法定代表人：金鑫,该公司董事长。 原告南京新浙数控机床有限公司与被告上海震炫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告南京新浙数控机床有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京新浙数控机床有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京新浙数控机床有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京新浙数控机床有限公司负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保514号 申请人：霍连英，女，1950年3月18日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人：刘涛（系霍连英之子），男，1978年7月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：王呈元，男，1976年8月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：王呈亮，男，1973年10月15日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人霍连英于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王呈元驾驶的、登记在被申请人王呈亮名下的机动车（保全金额10万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王呈元驾驶的、登记在被申请人王呈亮名下的机动车，保全金额10万元,期限二年。 案件申请费1020元，由申请人霍连英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十一日 书记员  栾绍卓
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初456号原告史健，男，1963年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原中路**。负责人丁海燕，该大队大队长。被告郑州市公安局交通警察支队，住，住所地郑州市金水区三全路**/div>负责人窦立勇，该支队支队长。委托代理人贾岛，该支队工作人员。原告史健诉被告郑州市公安局交通警察支队第二大队（以下简称市交警二大队）、郑州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告史健诉称，2020年7月1日，原告驾驶小型客车豫Ａ×××**，经过郑州市中原路（兴华北街至嵩山路）东向西处，被电子警察拍照。被告市交警二大队仅凭一张模糊不清的照片，就断定原告未系安全带，对原告作出了未按规定适用安全带罚款50元的行政处罚。2020年7月10日，原告前往市交警支队办事大厅要求进行复议，窗口工作人员要求原告填写行政复议申请书，并复印了身份证、驾驶证，告知原告等候通知，但窗口工作人员并未向原告提供受理通知书。2020年8月3日，原告在此到被告市交警支队办事大厅咨询，窗口工作人员告知复议结果为维持。故诉至法院，请求：1．撤销被告市交警二大队2020年7月1日对原告未按规定使用安全带罚款50元的行政处罚；2．本案诉讼费由二被告承担。被告市交警二大队辩称，2020年7月1日9时46分，原告驾驶豫Ａ×××**小型轿车行至中原路（兴华北街至嵩山路）时，被电子监控设备抓拍。经核实，该电子监控记录采集机关为郑州市公安局交通警察支队第十大队，且该电子监控记录状态为未处理，未交款，原告并未到被告处进行处理。综上所诉，请求法院依法驳回原告史健的诉讼请求。被告市交警支队辩称，一、原告的诉讼请求及诉讼理由不符合人民法院的受案范围，原告要求撤销二被告对其作出的行政处罚，但二被告从未对原告作出任何行政处罚；二、市交警支队所属任何大队未对原告作出过具体行政行为，更未作出过行政处罚，因此原告的申请并不在复议受理范围之内；三、原告如对电子监控设备记录的违法行为有异议，应当按照法定程序到郑州市任一交警大队开具行政处罚决定书后依法进行行政复议或者行政诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年7月1日09时46分左右，原告驾驶豫Ａ×××**小型轿车行至中原路（兴华北街至嵩山路）时，被电子监控设备抓拍。但原告并未到被告市交警二大队处进行处理，被告市交警二大队未对其作出行政处罚决定，原告的违章行为仍处于未处理状态。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告史健主张被告郑州市公安局交通警察支队第二大队对其进行了行政处罚，但其提供的证据为12123网站截图，该证据并不能证明被告郑州市公安局交通警察支队第二大队对原告作出了行政处罚决定，故本案原告的起诉没有事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告史健的起诉。本案案件受理费人民币25元已交纳，待本裁定生效后全部退还原告史健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月四日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执948号 被执行人：过贞贞，女1995年3月15日出生，汉族，住含山县。 本院在执行与过贞贞民间借贷纠纷一案中，经查，过贞贞在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人过贞贞在金融机构账户内存款人民币175元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年九月二十四日 （） 书记员  兰春娇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1081号之二申请执行人：烟台银行股份有限公司凤凰台支行，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路**。负责人：林佳，行长。委托代理人：沙庆鹏，该支行工作人员。被执行人：栖霞市新亚工贸有限公司，，住所地山东省栖霞市桃村镇食品工业园法定代表人：冯春亭，总经理。被执行人：烟台栖霞口美口食品有限公司，，住所地山东省栖霞市桃村外向型工业园中心路北法定代表人：国占武，总经理。被执行人：栖霞市乡山情果蔬有限公司，住所地，山东省栖霞市烟青公路西侧南七里庄村南。法定代表人：王兴国，总经理。被执行人：冯春亭，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。被执行人：刘贝贝，女，1990年5月29日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。被执行人：国占武，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：臧桂清，女，1972年6月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：王少政，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。被执行人：韩云霞，女，1972年3月7日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被执行人栖霞市新亚工贸有限公司、烟台栖霞口美口食品有限公司、栖霞市乡山情果蔬有限公司、冯春亭、刘贝贝、国占武、臧桂清、王少政、韩云霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2017）鲁0602民初3624号民事判决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付借款本金4488420.75元、利息203250.35元并支付生效法律文书确定的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费、保全费合计49333元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年3月19日立案执行，同年3月24日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年3月23日、2020年7月6日通过网络执行查控系统及线下查控查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内有存款79150.25元，本院已扣划且已发放给申请执行人，申请执行人表示不需要法院对被执行人其他银行账户内的零星存款采取其他强制措施；被执行人国占武名下有一套坐落于沈阳市××水路××号××房产，本院已查封，申请执行人表示因其在与国占武进行和解协商，因此暂时不申请法院对该房产采取其他措施；被执行人栖霞市新亚工贸有限公司名下有坐落于栖霞市特别工业区外向型工业园三处房产，权利证号分别为：栖城房字第××号、栖城房字第××号、栖城房字第**，该三处房产均已抵押、已查封；被执行人烟台栖霞口美口食品有限公司名下有坐落于栖霞市特别工业区外向型工业园四处房产，权利证证号分别为：栖城房字第××号、栖城房字第××号、栖城房字第××号、栖城房字第**该四处房产均已抵押、已查封；栖霞市乡山情果蔬有限公司名下有坐落于栖霞市迎宾路南端西侧三处房产，权利证号证号分别为：栖城房字第××号、栖城房字第××号、栖城房字第**三处房产已抵押、已查封，申请执行人表示不需要法院对上述房产采取任何强制措施；被执行人王少政名下有车牌号为鲁Ｆ×××**的车辆，被执行人韩云霞名下有车牌号为鲁Ｆ×××**的车辆、被执行人国占武名下有车牌号为京Ｇ×××**、鲁Ｙ×××**两辆车，本院已查封，申请执行人表示因其暂时提供不了上述车辆的具体位置信息，因此不申请法院对上述车辆采取任何强制措施；被执行人冯春亭、刘贝贝、臧桂清、栖霞市新亚工贸有限公司、烟台栖霞口美口食品有限公司、栖霞市乡山情果蔬有限公司名下无车辆登记信息，被执行人冯春亭、刘贝贝、臧桂清、王少政、韩云霞名下没有房产和证券登记信息，九个被执行人名下均没有证券登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2020年9月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为4661853.88元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月30日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 毕昌范审判员 孙承臣二〇二〇年九月十八日书记员 徐晓鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执异63号异议人（申请执行人）：秦艳芬，女，1970年6月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市大地房产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区五原路大地花园附**。法定代表人柴新庄，该公司经理。被执行人：柴新庄，男，1978年12月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：柴娇峡，女，1974年12月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人秦艳芬与被执行人三门峡市大地房产开发有限公司（以下简称大地公司）、柴新庄、柴娇峡民间借贷纠纷一案中，申请人秦艳芬对本院（2019）豫1202执恢147号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，作出（2019）豫1202执异105号裁定书，驳回异议人秦艳芬的异议请求，秦艳芬不服提起复议。三门峡市中级人民法院经审查后作出（2020）豫12执复25号裁定书：撤销湖滨区法院（2019）豫1202执异105号裁定；发回湖滨区法院重新审查。本案另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人秦艳芬称，（2019）豫1202执恢147号执行案件关于执行款项的计算错误。事实与理由：1、本案不适用最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定；2、生效法律文书确定的债权债务基数计算错误，差距巨大；3、没有支持异议人诉讼费、保全费的合法要求；4、没有支持法院协议确定的罚金5万元；5、没有核实还款数额、差距巨大；6、利息本金混到一起计算，造成计算错误。本院查明，秦艳芬诉大地公司、柴新庄、柴娇峡民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月26日作出（2015）湖民初字第01407号民事判决书，判决：被告三门峡市大地房产开发有限公司偿还秦艳芬借款本金64万元及利息（利息计算：其中39万元借款的利息自2015年2月10日起计算，25万元借款的利息自2015年4月26日起算，分别按照月息2分，分别计算至本判决书确认的给付之日止）；被告柴新庄、柴娇峡对上述债务承担连带清偿责任。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，保全费2520元，由被告三门峡市大地房产开发有限公司、柴新庄、柴娇峡负担。被告柴新庄不服提出上诉，后撤回上诉，2016年2月1日三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第01644号民事裁定，并于2016年2月6日送达双方当事人。因大地公司、柴新庄、柴娇峡未按期履行，秦艳芬于2016年2月23日向本院申请执行。执行过程中，双方于2017年8月25日达成执行和解，大地公司承诺分期支付执行款项。2019年8月9日，本院作出（2019）豫1202执恢147号通知书，载明：按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，生效法律文书确定的金钱债务数额为751233.33元，迟延履行期间的一般利息即加倍利息共计419239.28元，扣除已经履行的1042060元，剩余未付款项为128412.61元。异议人秦艳芬对此不予认可，认为该通知书关于执行款项的计算依据及计算金额错误，遂向本院提出书面异议。本院认为，异议人的异议请求经核查，实质应为：对本案利息计算方式应当“先息后本”，不应“先本后息”，应当撤销（2019）豫1202执恢147号结案通知书。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条载明：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”,本案未按照该顺序计算主债务及利息，异议人的请求成立，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本案（2019）豫1202执恢147号结案通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  何江波人民陪审员  王 璐人民陪审员  程 勐二〇二〇年九月十日书 记 员  姚立恒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执21076号 申请执行人：王高岭，男，1980年7月11日出生，身份证住址河南省平舆县。 被执行人：林玉根，男，1962年10月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王高岭申请执行林玉根人身损害赔偿纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2005)深罗法民一初字第4212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行上述文书确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的(2005)深罗法民一初字第4212号民事判决书确定的内容已执行完毕。执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的(2005)深罗法民一初字第4212号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年九月九日 书记员  胡文海
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5608号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：刘小平，男，汉族，1974年3月22日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李群君，女，系被告刘小平配偶。 被告：李群君，女，汉族，1977年9月19日出生，住四川省攀枝花市**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告刘小平、李群君抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人崔姣、被告李群君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理位于成都市双流区房屋的抵押登记手续；2、请求判令被告承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2007年10月30日，原被告签订了《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730107045272），约定被告向原告借款34万元，用于购买位于成都市双流区房屋。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应当向登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经原告多次催告，被告仍拒不配合办理抵押登记手续。被告的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告刘小平、李群君辩称，我方并没有接到过原告的催告通知，且是原告滥用诉权，所以这个费用不应该由我们出，原告的起诉状陈述多次催告不实。我方是收到传票的时候才知道需要办理抵押登记，第二天就去银行窗口办理抵押登记，说房产证上只有一个人的名字，需要去房管局加名字，所有资料都准备齐全之后房管局说不能办，然后我们又积极联系银行方工作人员，说房管局不办，希望他们直接办理抵押。希望原告拿出多次催告的证据，且我方也在积极配合办理。 经审理查明，2007年10月27日，刘小平与成都太禾房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定以银行按揭方式购买位于双流县房屋。 2007年10月30日，原告浦发银行成都分行作为贷款人，被告刘小平作为借款人、被告李群君作为抵押人与案外人成都太禾房地产开发有限责任公司签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730107045272），约定被告向原告借款34万元，用于购买位于成都市双流区房屋；被告将其所购成都市双流区房屋为借款提供抵押担保，同时约定：3.1本合同签订过程中所涉及的评估、公证（如贷款人需要公证的）、抵押登记、保险等有关费用，均由借款人承担。3.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。6.8抵押登记（1）抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管。6.11抵押物共有人李群君完全同意该项抵押，当借款人、抵押人违约时同意抵押权人处分抵押物，并同意以处分抵押物所得价款偿还贷款本息及罚息，并愿意接受司法机关的强制执行措施。李群君在抵押物共有人签章处签字捺印。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告刘小平尚未清偿完毕贷款本息。 原告因本案诉讼与四川蜀达律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，委托四川蜀达律师事务所指派该所律师进行案件诉讼代理，双方约定了律师代理费，但尚未实际支付。 成都市双流县白家镇顺风村太禾·水晶城门牌号已变更为成都市双流区机场路土桥段118号。位于成都市双流区房屋（权0933856）于2014年7月24日登记在被告刘小平名下，系刘小平单独所有。被告提交《双流县城镇房地产抵押合同》及《双流县房地产抵押（预购商品房抵押合同）登记申请表》，拟证明在购买期房时已经签订抵押合同。 庭审中，被告称房产证上只有刘小平一个人名字，没有人通知我方要办理抵押手续，在收到传票后我们马上去办理，说是需要假名字。从2007年到现在我们都是按时还款的，现在只有6万多元本金，开发商现在还欠着我们钱，我们也不知道这些手续如何完善。 上述事实，有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》、《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》、房屋信息查询记录、系统截图、成都市不动产登记受理凭证、《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》以及当事人庭审陈述等在案证实。 本院认为，原告与被告刘小平之间签订的《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》是双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行。被告刘小平将所购买的房屋作为贷款的抵押物，根据合同约定及法律规定均应当办理抵押登记。被告刘小平所购房屋已于2014年7月24日完成所有权登记，按照双方合同约定，抵押当事人即原告与被告刘小平应当自该房屋完成所有权登记后的合理时间内办理抵押登记手续，虽然被告刘小平、李群君提交《双流县城镇房地产抵押合同》及《双流县房地产抵押（预购商品房抵押合同）登记申请表》，但只有被告的签字且案涉房屋现尚未办理完毕抵押登记，故原告要求被告刘小平协助其办理案涉车位的抵押登记手续的主张，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告刘小平支付办理抵押登记的相关费用的主张，虽然双方在合同中约定“本合同签订过程中所涉及的评估、公证（如贷款人需要公证的）、抵押登记、保险等有关费用，均由借款人承担”，但因该费用尚未实际发生，亦无法确定具体金额，原告可待该项费用实际发生后另行主张，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于原告要求被告刘小平向其支付律师费的主张，因上述费用损失尚未实际发生，故原告的主张于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告李群君协助原告办理案涉房屋的抵押登记手续以及支付上述相关费用的主张，本院认为，虽然李群君以抵押物共有人身份在《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》上签字捺印，但根据原告所提交的房屋信息查询记录，案涉房屋系登记在被告刘小平个人名下，尚未登记为李群君与刘小平共有，故依照现有证据，原告主张李群君承担协助义务条件不具备，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小平于本判决生效之日起十日内协助原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行办理位于成都市房屋（权0933856）的抵押登记手续； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17054号原告：唐集耀，男，1986年7月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区石岗镇界坛村熊家自然村**。被告：朱顺强，男，1990年8月3日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区青村镇青成路****>原告唐集耀诉被告朱顺强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告唐集耀于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐集耀撤诉。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告唐集耀负担(经本院批准，予以免收)。审判员  张红兵二〇二〇年九月二十五日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2371号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行,住所地:衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。法定代表人:赵雄,该分行行长。委托诉讼代理人:王珂,湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:厉平春,湖南淡远律师事务所律师。被告:刘琅花，女，汉族，1990年4月21日出生，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告刘琅花金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼,被告刘琅花经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出诉讼请求判令:1、被告刘琅花立即偿还原告借款本金88360.98元、逾期利息5606.49元，复利193.32元，合计94160.79元，（利息及复利暂计至2020年5月26日止，此后利息及复利以未还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告刘琅花未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明,原告与被告于2019年4月10日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供510000元的授信额度,授信有效期自本合同生效之日起不超过5年,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,原告有权宣告贷款提前到期,要求被告归还全部借款本金,并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利,被告承担为实现本合同项下债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日,被告向原告申请单笔贷款121000元、贷款期限为36个月、月利率为1.53%、还款方式为按月等额本息。原告当日将该笔贷款发放至被告账户。另查明，截至2020年5月26日,被告已偿还借款本金32639.02元、利息15787.75元，合计48426.77元，尚欠本金88360.98元、逾期利息5606.49元、复利193.32元,合计94160.79元。自2020年2月起至今,被告未依约还款。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后,原告依约履行了发放贷款义务,被告未依约及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,故原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还全部已发放贷款本息,并承担为实现债权支出的费用，符合双方约定及法律规定,本院予以支持，经核定,截至2020年5月26日,被告应偿还原告借款本金、逾期利息、复利共计94160.79元。原告要求被告承担为实现债权的律师费支出1000元,符合合同的约定，且该笔费用未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告刘琅花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金88360.98元、逾期利息5606.49元、复利193.32元,合计94160.79元(逾期利息及复利暂计算至2020年5月26日止),后期利息及复利以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按合同约定利率计算至借款本金清偿之日止;二、被告刘琅花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行的律师费支出1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1090元,由被告刘琅花负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1262号 申请执行人：杨绍莉，男，生于1983年11月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：伍显富，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地：会理县城南街道黄泥岗。 法定代表人：刘元贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 杨绍莉与会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，杨绍莉于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人会理县鸿运有限责任公司给付案款1141.64元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人杨绍莉与被执行人会理县鸿运有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2018）川3425民初2512号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  归丽华
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执537号申请执行人锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。法定代表人赵宝库，该公司经理。委托代理人韩雪，该公司职员。被执行人于玲，女，1965年12月28日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被执行人于玲建设物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初972号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日申请执行。被执行人至今未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于玲的银行存款，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏锦元二〇二〇年九月十六日法官助理孙梦彤书记员马悦
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3022号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李北方，总经理。委托诉讼代理人：张英利（特别授权）,山东缗城律师事务所律师。被告：周佩佩，男，1987年2月1日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司诉被告周佩佩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。现原告金乡县惠锋物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县惠锋物业服务有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  张亚东二〇二〇年九月二十九日书记员  李春玲
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0223行审13号申请执行人：攸县人民政府，住所地：攸县东城新区发展中心**。负责人：何文龙，常务副县长。委托代理人：贺凌峰，副主任。代理权限：特别授权。委托代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：陈连英，女，汉族，1940年4月5日出生，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。申请执行人攸县人民政府因被执行人陈连英未履行《攸县人民政府房屋征收补偿决定书》一案，于2020年9月21日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，在听证过程中，申请执行人以还需完善证据材料为由向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人攸县人民政府自愿向法院申请撤回强制执行，符合法律规定，也未损害公共利益和他人权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下:准许申请执行人攸县人民政府撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新文审判员  肖文雅审判员  谭湘甫二〇二〇年九月二十八日法官助理彭世林书记员肖喜俏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司,住所地江苏省镇江市丁卯桥路四季经典****。法定代表人：吴春波，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆长春，男，1959年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫进平，女，1963年4月30日出生，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文婷，女，1988年6月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。上诉人（一审被告）：镇江亚太投资有限公司，住所，住所地江苏省镇江市丁卯桥路四季经典****div>法定代表人：吴春波，该公司经理。再审申请人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司（以下简称亚太管理公司）因与被申请人陆长春、闫进平、陆文婷及二审上诉人镇江亚太投资有限公司（以下简称亚太投资公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚太管理公司申请再审称，一、二审判决支持第六合同年度租金及滞纳金请求没有事实与法律依据。二审判决既然认可“本案法律关系基于《商铺委托经营管理合同》。双方系委托经营管理合同纠纷，在合同中明确约定了委托期限、租金的支付方式和数额、违约责任等相关事项，合同双方应当按照约定履行义务。”就应当按照该合同关于“第六合同年度按实际收取的租金全额返还”的约定执行。案涉商铺第六年度确为空铺状态，故亚太管理公司不存在租金返还义务。亚太管理公司在市场困难的情况下已经克尽责任，一楼的出租率和往来业务量足以证明。投资行为和市场风险就意味着存在商铺租不出去的可能，当年度整体市场经济下滑，周边同质经营体的竞争，甚至电商模式的冲击，共同造成了空铺出现。综上，亚太管理公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，亚太管理公司受陆长春、闫进平、陆文婷委托经营管理案涉商铺，即应克尽经营管理之责。然而就双方争议的第六合同年度商铺租赁状况，亚太管理公司既未能举证证明其已尽到勤勉经营与妥善管理的义务，对于亚太管理公司主张的案涉商铺第六合同年度未能对外出租，处于空铺状态的情况，亚太管理公司也未能提供证据证明其已及时向陆长春、闫进平、陆文婷报告与沟通，以寻求妥善方案减少损害发生，由此造成陆长春、闫进平、陆文婷租金损失的，亚太管理公司应当承担赔偿责任。据此，一、二审判决酌定亚太管理公司按最低标准支付案涉商铺第六合同年度租金及相应滞纳金，并无不当。综上，亚太管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江亚太五金电器城市场管理有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年九月三日书记员  朱亚萍
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1324号原告：王恩方，女，1978年2月19日生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人：王德培、李洁（实习律师），河南弘治律师事务所律师。被告：陈敬河，男，1979年10月10日生，汉族，住长垣市蒲**。原告王恩方诉被告陈敬河买卖合同纠纷一案，王恩方于2020年4月10日提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定后，于2020年7月1日向陈敬河公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。于2020年9月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王恩方的委托代理人王德培、李洁到庭参加了诉讼，被告陈敬河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恩方诉称，王恩方销售装修材料，陈敬河因承包装修工程在王恩方处购买装修材料。2019年2月22日，双方对陈敬河应付的货款达成还款计划，确认陈敬河尚欠王恩方79900元装修材料款未付，约定2019年5月底前支付20000元，2019年12月底支付59900元。付款期限届满后，王恩方多次催促陈敬河还款，但陈敬河至今分文未付。王恩方、陈敬河之间形成合法有效的买卖合同关系，王恩方依约交付货物，陈敬河依约应支付相应价款，双方对付款达成一致协议，现陈敬河未按约定还款已经构成违约，应承担支付价款及逾期付款利息的责任。现王恩方要求陈敬河支付货款79900元，以未付货款为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的货款基础利率，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息至全部货款清偿之日止。并由陈敬河承担本案诉讼费用。陈敬河未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：王恩方要求陈敬河给付货款79900元及逾期付款利息有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，王恩方向本院提供的证据材料有：还款计划一份，据此证明陈敬河尚欠王恩方货款79900元未支付，且陈敬河没有按照还款计划进行还款，存在违约责任，应承担支付价款及逾期还款的责任。针对本案争议焦点，陈敬河未向法庭提交证据。经审查，对王恩方提交的证据，内容形式合法，本院对其真实性予以认可。根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：陈敬河购买王恩方的装修材料，陈敬河未偿清货款，双方于2019年2月22日达成还款计划协议，并签订了还款计划。还款计划内容为：“甲方：王恩方，身份证：乙方：陈敬河，身份证：乙方购买甲方装修材料，现双方就未付货款进行协议，在合法平等的基础上，经过充分协商，现达成如下协议：一、甲乙双方确认：截止至本协议达成之日，乙方共欠付甲方货款79900元；二、乙方承诺：2019年5月底之前支付甲方20000元，2019年12月底之前支付59900元，结清之后就该笔货款双方再无任何纠纷；本协议生效后，乙方2018年12月5日出具的欠条作废。甲方：王恩方乙方：陈敬河”。还款计划签订后，陈敬河未偿还欠款。本院认为，民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务。本案中，陈敬河购买王恩方的装修材料，双方对欠付款项达成还款计划，陈敬河应当承担支付货款的义务，故对王恩方要求陈敬河支付材料款79900元的主张，本院予以支持。王恩方要求陈敬河承担自起诉之日即2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心发布的货款基础利率，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息至全部货款清偿之日止，符合法律规定，本院酌情支持以未付的货款79900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍自2020年4月20日起计算至款项清偿之日止的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈敬河于本判决生效之日起十日内支付王恩方材料款79900元，并以未付的货款79900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍自2020年4月20日起计算至款项清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由陈敬河承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 扣卫娟二〇二〇年九月十八日书记员 张 硕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8485号原告：张英志，男，1954年8月25日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市鑫航泽泰科技发展有限公司，住所地天津市津**辛庄镇商业街鑫旺里**210-43，统一社会信用代码：911201125961380775。法定代表人：高超。原告张英志与被告天津鑫航泽泰科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张英志在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张英志撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 郑雨萌
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执恢326号   申请执行人：张某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：西安XX筑路建材厂。住所地：西安市鄠邑区。   诉讼代表人：王某某，系该厂投资人。   申请执行人张某某与被执行人王某某、西安XX筑路建材厂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）户民初字第03002号民事判决书向我院申请恢复执行，要求被执行人给付借款2300000元及利息，并承担案件受理费24270元、执行费25400元。   本案在执行中，本院向申请执行人已发还被执行人交纳的案件款220000元；经过查询被执行人银行存款、互联网金融等财产信息，发现其现有财产暂不具备处置条件，致本案暂无法执结；经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）陕0118执恢326号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员   武 轩     二〇二〇年八月二十二日     书 记 员   靳 钰          1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初16399号原告何军，男，1985年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州花盛开网络科技有限公司，住所地郑州市金水区国基路****楼******。法定代表人袁海霞，总经理。委托代理人高慧芳，河南正方圆律师事务所律师。被告河南晟和祥实业有限公司，住，住所地郑州市高新区科学大道**动漫基地**楼****/div>法定代表人林栋，总经理。原告何军与被告郑州花盛开网络科技有限公司、被告河南晟和祥实业有限公司合同纠纷一案，本案受理后，被告郑州花盛开网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其与原告签订《团购推荐协议》，原告诉请其返还电商费，双方系居间合同关系，该协议约定合同履行过程中发生争议的提交乙方所在地法院裁判，其住所地为郑州市金水区国基路****楼******，故本案应由郑州市金水区人民法院关系。故请求将该案移送郑州市金水区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告的诉讼请求为花盛开公司退还其电商信息咨询服务费39900元、晟和祥公司因存在合同违法双倍返还定金20000元，其并在起诉状中称“原告根本没有享受到88800元购房优惠的真实利益，反而是用原告支付的39900元电商信息咨询服务费，为第一、二被告的违法行为买单”，其立案时提交的证据材料亦显示其向花盛开公司邮寄送达有《解除通知书》。故各方本案争议纠纷以及原告提出该诉讼请求的基础系其与花盛开公司所签订的《团购推荐协议》。原告与花盛开公司所签《团购推荐协议》约定有“在履行本合同中产生争议，不能通过友好协商解决的，双，双方同意将争议提交乙方住所地人民法院裁判”，因花盛开公司的住所地为郑州市金水区国基路****楼******根据双方所签合同对于管辖作出的约定，该争议纠纷应由郑州市金水区人民法院管辖。原告请求晟和祥公司承担双倍返还定金责任的基础仍为其签订《团购推荐协议》并支付相应款项后未享受到购房优惠，故作为，故作为本案第二被告的晟和祥公司的住所地虽在本院辖区范围内本案争议的基础法律关系以及《团购推荐协议》对于管辖所作约定，本案应，本案应由与原告签订《团购推荐协议》的合同相对方花盛开公司住所地的人民法院即郑州市金水区人民法院管辖iv>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二〇年九月二十二日书记员  宋婕
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2130号原告：翟智慧，男，1985年5月10日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：顾振兴，河南牧真律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤冰冰，河南牧真律师事务所实习律师。被告：王路，男，1978年12月10日生，汉族，住新安县。原告翟智慧与被告王路民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟智慧委托诉讼代理人顾振兴、汤冰冰到庭参加诉讼，被告王路经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金364000元；2、判令被告以364000元为基数，按照月利率2%自2020年7月16日起向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月7日，原、被告签订《借款担保合同》，约定原告向被告出借人民币40万元，借款期限自2012年12月7日至2013年4月6日止，共4个月，月利率为4%，同日原告在扣除保证金4000元、2012年12月利息16000元、2013年1月利息16000元，共计36000元后，将364000元支付给被告。被告向原告出具《借款借据》。综上，原告已按约履行出借义务，被告却未按约向原告清偿借款本息，原告无奈诉至本院。望查明事实，判如所诉。被告王路缺席未答辩。经审理查明：2012年12月7日，被告王路向原告翟智慧出具《借款借据》、《借款承诺书》、《借款担保合同》，约定被告王路向原告翟智慧借款40万元，借款期限为四个月，自2012年12月7日至2013年4月6日，月利率4%。同日，原告翟智慧在扣除利息36000元后，向被告王路尾号为5103的建行卡转账364000元。原告在庭审中自认被告向其支付利息64000元。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告王路向原告翟智慧出具借款借据,双方形成了合法的借贷合同关系。原告已向被告履行了交付借款的义务，被告在约定期限内未向原告偿还借款，其行为已构成根本违约，故原告持被告给其出具的借条要求被告偿还借款本金的诉求于法有据，本院依法予以支持。关于借款本金，被告在交付借款本金时预先扣除利息36000元，因此借款本金应为实际交付的364000元。双方在借条中约定月利率4%，该约定超出法律规定，现原告主张自2020年7月16日起按照月利率2%计算利息，不超出法律规定，本院予以支持。被告王路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：限被告王路于本判决生效之日起十日内向原告翟智慧偿还借款本金364000元及利息（利息以364000元为基数，自2020年7月16日起，按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3380元，由被告王路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年九月十四日书记员 郭佳菲
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2056号 原告：唐俊，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：含山县环峰镇梅山村民委员会，住所地安徽省含山县环峰镇梅山行政村，统一社会信用代码54340522ME2009296Q。 负责人：李宗岭，村委会主任。 原告唐俊与被告含山县环峰镇梅山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，唐俊于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。唐俊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许唐俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由唐俊负担。 审判员  成正林 二〇二〇年九月十九日 书记员  刘欣欣
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执397号刘杰坤：你与吕伯安、白云环境建设有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523财保26号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年9月16日我院对被保全人吕伯安、白云环境建设有限公司名下银行账户提起查询，并以4509925.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人名下银行账户共计人民币1223736.7元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年九月十七日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020云26**民初4467号原告：金代海，男，1972年9月10日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：文山州雄丰机动车驾驶员培训学校集团有限公司。统一社会信用代码：91532600795185503L。法定代表人：刘俊，该公司总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告金代海与被告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告金代海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担担保责任，退还原告的购车款52400元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月12日，原告准备向云南息壤汽车服务有限公司（以下简称息壤公司）购买长城风骏皮卡车一辆，在与息壤公司授权的文山地区文山万米道网络科技有限公司（以下简称万米道公司）商谈后，签订了《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，合同总价为52400元，并于当日将购车定金3000元及购车款49400元支付给万米道公司，公司出具收据给原告。2017年12月31日，被告向原告出具了一份《担保函》，其自愿对原告与息壤公司签订的云南息壤汽车服务有限公司销售合同》（合同编号：0006693）的有效性及甲方权利义务承担担保责任。合同签订至今，息壤公司未履行合同义务向原告交付所购买的车辆，已经构成违约，致合同目的不能实现。因此，被告应当对此承担担保责任，退还原告所支付的购车款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告虽然是因保证合同而产生的纠纷，但是依照法律的规定，保证合同属于担保合同，是原告与息壤公司签订的买卖合同的从合同，该合同效力依附主合同存在，本案中原告在未起诉主合同的情况下到被告所在地单独起诉担保合同不符合法律规定，本案的管辖法院依法应当以主合同来确定，而依照主合同的约定，本案的管辖法院为买卖合同中甲方所在地法院。故原告向本院起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告金代海的起诉。案件受理费1110元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾丽二〇二〇年九月二十八日书记员  骆铠
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4619号申请执行人：孙淑英，女，1973年12月12日出生，汉族，住郑州市。被执行人：河南东阳物流服务有限公司，住郑州市经济技术开发区九龙工业园八里湾村委200米路东。法定代表人：吴晓龙，总经理。本院在执行孙淑英与河南东阳物流服务有限公司运输合纠纷一案中，本院于2019年9月30日做出的（2019）豫0104民初13823号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人河南东阳物流服务有限公司应支付申请人孙淑英货款53706元及利息等。被执行人河南东阳物流服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人孙淑英于2020年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为54303元，本院于2020年9月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南东阳物流服务有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南东阳物流服务有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现有可供执行的财产。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人河南东阳物流服务有限公司房产登记信息，经查询被执行人名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人河南东阳物流服务有限公司采取限制高消费措施。5、本院于2020年9月27日向申请人孙淑英通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产54303元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南东阳物流服务有限公司负有继续向申请执行人孙淑英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十七日法官助理肖刚书记员轩云钊
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初1115号原告：程丽丽，女，1990年6月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：吴利新，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告程丽丽诉被告吴利新探望权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告程丽丽撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告程丽丽负担。审判员  汪国栋二〇二〇年九月十六日法官助理胡小萍书记员章婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0112执恢183号申请执行人：沈阳国范混凝土工程有限公司,住沈阳市东陵区浑河南岸东陵大桥东300米。被执行人：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，社会统一信用代码91210000730839158B，住所地沈阳市东陵区文萃路教育学院。本院在执行沈阳国范混凝土工程有限公司与辽宁金帝第二建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2009）东陵民三初字第541号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执恢183号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提供相关书面材料，逾期未提供则视为放弃该项权利。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二〇年九月二十八日()书记员  王品清
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4805号原告：李淑敏，女，1970年10月11日生，汉族，农民。被告：常友，男，60岁，汉族，农民，现住榆树市。本院在审理原告李淑敏诉被告常友买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日依法立案，原告李淑敏于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑敏撤诉。案件受理费50元由原告李淑敏负担。审判员  王清东二〇二〇年九月十七日书记员  辛凯晏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1137号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：刘孝中，男，1994年7月23日出生，汉族，住江苏省射阳县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘孝中借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月20日作出(2020)鄂0191民初1137号民事裁定书，裁定冻结被告刘孝中银行账户存款人民币158,041.1元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告刘孝中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认为：1.原、被告之间签订的《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除；2.被告刘孝中一次性还清所有未结贷款本金158,041.1元，并自2019年2月8日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘孝中承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘孝中签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘孝中向原告东风财务借款180,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘孝中未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告刘孝中未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）刘孝中签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款180,000元，用于向案外人江苏龙杰汽车实业有限公司（以下简称江苏龙杰公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人江苏龙杰公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人江苏龙杰公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年9月7日起至2021年8月7日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为5,792.06元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息，且该合同保证人在本合同项下所有未结的贷款本金、合同约定应由借款人承担的利息（含罚息）、合同第十三条约定由借款人支付的费用及贷款展期借款人借款的保证范围内承担连带责任。考虑经贷款人协调推动，贷款车辆生产厂商可能同意联合贷款人阶段性出台贴息（全额贴息或部分贴息）促销政策，在生产厂商同意提供贴息的情况下，剔除生产厂商贴息款后借款人每月应实际承担的月还款金额由本合同附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘孝中的名义向案外人江苏龙杰公司在原告东风财务开设的账户中转入被告刘孝中的购车款项180,000元。被告刘孝中从2019年2月7日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金158,041.1元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转账贷方凭证及账户明细账、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告东风财务与被告刘孝中签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告刘孝中无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告刘孝中送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告刘孝中送达起诉状副本之日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。原告东风财务当庭确认《汽车贷款合同》于2020年6月30日解除，被告刘孝中无正当理由未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，庭审之日为通知到达之日，该请求本院予以准许。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告刘孝中未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金158,041.1元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%向被告刘孝中主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘孝中于2018年8月7日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05150318168521）于2020年6月30日解除； 二、被告刘孝中自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金158,041.1元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算，从2019年2月8日起至款项付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,460元，减半收取1,730元，诉讼保全费1,310元，合计3,040元，由被告刘孝中负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告刘孝中随本判决第二项款一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年九月十日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民初91号 原告：蔡少根，男，1975年12月3日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，居民身份证号码441************11X。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐筠，广东嘉骏律师事务所律师。 被告：珠海市***投资有限公司，住所地：广东省珠海市************，统一社会信用代码914***********939F。 诉讼代表人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师，珠海市***投资有限公司管理人负责人。 原告蔡少根与被告珠海市***投资有限公司（下称富景居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院审查认为，珠海市***投资有限公司已进入破产程序，本案属破产衍生诉讼，事实相对简单、清晰，标的较小，且已报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下： 本案由广东省香洲区人民法院审理。 原告蔡少根预交的案件受理费17961.24元，随案移送。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李烈斌 审判员  庹 佳 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13153号 申请执行人：雷亚宾，男，1979年4月30日出生，身份证住址河南省鲁山县。 被执行人：王尚新，男，1976年7月13日出生，身份证住址安徽省庐江县。 申请执行人雷亚宾与被执行人王尚新建设工程合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初14292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王尚新的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡文海
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726财保13号申请人：泌阳县花园街道办事处，住所地河南省泌阳县铜山湖大道中段。负责人：吴某，任主任职务。委托代理人：房东，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县，系该办事处工作人员。委托代理人：赵某群，河南广义律师事务所律师。被申请人：王某玉，女，1959年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：卢某献，男，1958年7月6日出生，汉族，住址同上，系王某玉之夫。被申请人：卢某伟，男，1983年7月29日出生，汉族，住址同上，系王某玉之子。被申请人：卢某，女，1984年4月14日出生，汉族，住址同上，系王某玉之女。被申请人：张某玉，女，1982年5月2日出生，汉族，住址同上，系王某玉儿媳。被申请人：卢某浩，男，2007年2月15日出生，汉族，住址同上，系王某玉孙子。法定代理人：卢某伟，男，1983年7月29日出生，汉族，住址同上，系卢荣洁父亲。被申请人：卢某君，男，2011年1月16日出生，汉族，住址同上，系王某玉孙子。法定代理人：卢某伟，男，1983年7月29日出生，汉族，住址同上，系卢某君父亲。申请人泌阳县花园街道办事处于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王某玉、卢某献、卢某伟、卢某、张某玉、卢某浩、卢某君的银行存款予以冻结1624000元。并由永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人泌阳县花园街道办事处的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王某玉、卢某献、卢某伟、卢某、张某玉、卢某浩、卢某君的银行存款予以冻结1624000元，期限一年。案件申请费5000元，暂由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗洪林二〇二〇年九月十五日书记员  焦 朗