内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1548号   上诉人（一审被告）：内蒙古金阳老年公寓有限责任公司。   法定代表人：巴雅尔。   上诉人（一审被告）：巴雅尔，1959年12月25日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。   二上诉人共同委托诉讼代理人：韩文俊，男，住内蒙古自治区呼和浩特市，系巴雅尔儿子。   被上诉人（一审原告）：王鹏程，男，1949年6月6日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。   上诉人内蒙古金阳老年公寓有限责任公司（以下简称金阳公司）、上诉人巴雅尔因与被上诉人王鹏程民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金阳公司、巴雅尔共同的委托诉讼代理人韩文俊，被上诉人王鹏程及其委托诉讼代理人周凯北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金阳公司、巴雅尔上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未向被上诉人出具过被上诉人所谓的《借条》，也未收到过被上诉人的30万元现金，一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，上诉人从未向被上诉人出具过被上诉人所谓的《借条》。上诉人巴雅尔与被上诉人系朋友关系，上诉人巴雅尔在经营内蒙古金阳老年公寓有限责任公司期间，上诉人内蒙古金阳老年公寓有限责任公司与被上诉人有过项目上的合作，但上诉人内蒙古金阳老年公寓有限责任公司收取被上诉人的合作钱款时，均会要求被上诉人以转账的方式进行交款并由上诉人内蒙古金阳老年公寓有限责任公司出具收据并加盖公章注明钱款用途。上诉人巴雅尔、上诉人内蒙古金阳老年公寓有限责任公司从未向被上诉人出具过此《借条》，更未向被上诉人借过30万元现金。在一审期间，上诉人巴雅尔已向一审法院申请对被上诉人出具的《借条》进行笔迹鉴定，但是一审法院对上诉人提供的鉴定材料不予认可，要求第三方权威机构提供检材原件方可进行鉴定，由于上诉人无法从第三方权威机构处拿到检材的原件，上诉人根据《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第14条规定请求一审法院依职权采集鉴定材料时，一审法院未予回应。在一审判决中表述为：“由于巴雅尔提供的鉴定材料不符合法律规定，鉴定部门不予进行鉴定。”剥夺了上诉人巴雅尔申请鉴定的权利。第二，上诉人从未收到过被上诉人的30万元现金。诉讼过程中一审法院未能查明《借条》款项是否已经实际交付给上诉人。根据《合同法》第210条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第十九条规定，一审法院并未在判决书中对上诉人提出的抗辩理由进行表述，仅表述了被上诉人对上诉人证据中《借条》的观点，并没有表述上诉人对被上诉人持有《借条》借款是否实际交付，该《借条》是否属于“实践合同”《借条》是否有效，《借条》的真实性、合法性、关联性的质证意见并没有在判决书中表述。该判决存在认定事实不清、适用法律错误问题。二、即使上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，该笔债权也因诉讼时效已过而消灭。被上诉人的《借条》载明：今借到王鹏程现金人民币叁拾万元整（300000元），用款期限壹个月，用途财政贷款。2007年9月6日从该《借条》中明显可以推出上诉人应还款的最后期限是2007年10月6日，被上诉人起诉的时间为2018年，被上诉人所谓的债权已过去十余年，上诉巴雅尔主张该《借条》已过诉讼时效有法律依据，但一审法院却在判决书中表述：巴雅尔辩称本案已过诉讼时效，依据不足，不予采信。   王鹏程答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   王鹏程向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告共同向原告偿还借款本金270000元及利息（利息以270000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉日算起，直至付清时止，利随本清）；2、诉讼费由二被告承担。   一审法院认定，原告王鹏程称2007年9月6日，巴雅尔以建设内蒙古金阳老年公寓有限责任公司需要财政贷款为由向其借款300000元，王鹏程将300000元现金交付巴雅尔后，巴雅尔于当日向王鹏程出具《借条》一张，同时加盖了内蒙古金阳老年公寓有限责任公司的财务专用章。该《借条》载明：今借到王鹏程现金人民币叁拾万元整（300000元），用款期限壹个月，用途财政贷款。2007.9.6。王鹏程自认巴雅尔于2014年11月30日偿还借款30000元。未约定利息。审理过程中，巴雅尔申请对2007年9月6日出具的《借条》中的“巴雅尔”签字及内蒙古金阳老年公寓有限责任公司的财务专用章的真伪进行鉴定，由于巴雅尔提供的鉴定检材不符合法律规定，鉴定部门不予进行鉴定。   一审法院另查明，原告王鹏程于2018年9月12日向该院申请诉讼财产保全，该院依法保全了被告巴雅尔价值270000元的财产。   一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告巴雅尔、被告内蒙古金阳老年公寓有限责任公司向原告王鹏程借款并出具《借条》，原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告巴雅尔、被告内蒙古金阳老年公寓有限责任公司偿还借款270000元，理由充分，该院予以支持。原告请求二被告从起诉之日即2018年9月6日起按照年利率6%支付借款270000元的利息至付清之日止，符合法律规定，该院予以支持。被告巴雅尔辩解称本案已过诉讼时效，依据不足，不予采信。被告内蒙古金阳老年公寓有限责任公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，对于原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告巴雅尔、被告内蒙古金阳老年公寓有限责任公司偿还原告王鹏程借款270000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告巴雅尔、被告内蒙古金阳老年公寓有限责任公司支付原告王鹏程借款270000元的利息，按照年利率6%计算，从起诉之日2018年9月6日起至借款还清之日止，利随本清。案件受理费5350元，保全费1870元（原告王鹏程均已预交），由被告巴雅尔、被告内蒙古金阳老年公寓有限责任公司负担。   本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院另查明，二审期间，金阳公司、巴雅尔向本院提出鉴定申请，请求对王鹏程提供的《借条》中，金阳公司的专用章及巴雅尔的签字真伪进行鉴定，本院依法委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出蒙迪安（2020）函字83号终止鉴定告知书，对申请人巴雅尔与被申请人王鹏程民间借贷纠纷一案中，“巴雅尔”签名鉴定，因样本数量少，不具备鉴定条件，致使鉴定工作无法完成。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（六）款之规定，该鉴定中心决定终止该项鉴定。同时，该鉴定中心作出蒙迪安（2020）文书鉴字第35号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：落款时间为2007.9.6的《借条》落款处的“内蒙古金阳老年公寓有限责任公司财务专用章”印文与所提供样本上的“内蒙古金阳老年公寓有限责任公司财务专用章”印文是同一枚印章盖印。   上述查明的案件事实有相关书证及当事人质证笔录在案佐证，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。王鹏程提交巴雅尔与金阳公司于2007年9月6日，向其出具的《借条》主张巴雅尔与金阳公司向其借款300000元。巴雅尔与内蒙古金阳老年公寓有限责任公司对该《借条》予以否认，并提出司法鉴定申请，经本院依法委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出蒙迪安（2020）函字83号终止鉴定告知书，对“巴雅尔”签名鉴定决定终止该项鉴定。同时，该鉴定中心作出蒙迪安（2020）文书鉴字第35号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：2007.9.6的《借条》落款处的“内蒙古金阳老年公寓有限责任公司财务专用章”印文与所提供样本上的“内蒙古金阳老年公寓有限责任公司财务专用章”印文是同一枚印章盖印。故，本院对王鹏程提交的巴雅尔与金阳公司向其出具借款300000元的《借条》予以确认，王鹏程自认巴雅尔于2014年11月30日偿还借款30000元，巴雅尔与金阳公司还应偿还王鹏程借款270000元。王鹏程一审申请出庭的证人，可以证明其与王鹏程去巴雅尔家索要借款的事实，本案王鹏程提起诉讼并未超过诉讼时效。巴雅尔与内蒙古金阳老年公寓有限责任公司提出重新对“巴雅尔”签字进行司法鉴定申请，不符合相关法律规定，本院不予准许。巴雅尔与内蒙古金阳老年公寓有限责任公司提出的上诉主张证据不足，本院不予支持。   综上所述，上诉人巴雅尔与内蒙古金阳老年公寓有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5350元，由上诉人巴雅尔与内蒙古金阳老年公寓有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年九月二十八日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。