贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5582号上诉人（原审被告）：贵州九工坊酒业销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵阳市高新区科技大厦****。法定代表人：肖启华，执行董事。委托诉讼代理人：刘季秋，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼********。法定代表人：余祖堰，理事长。委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金俊，贵州山一律师事务所实习律师。原审被告：肖启华，男，1976年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原审被告：杨翔，男，1965年5月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原审被告：段小丹，女，1985年4月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原审被告：王海龙，男，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人贵州九工坊酒业销售有限公司与被上诉人绥阳县农村信用合作联社，原审被告肖启华、杨翔、段小丹、王海龙金融借款合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州九工坊酒业销售有限公司上诉请求：撤销原审判决第二项，将本院发回重审或者依法改判以及本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审已经支持了罚息，再支持违约金，有双重惩罚的嫌疑，加重了上诉人和保证人的责任。绥阳县农村信用合作联社辩称：双方签订的合同真实有效，按照合同约定，被上诉人有权按照本金5%的标准收取违约金，且总和未超出24%的上限，上诉人的目的在于拖延还款义务，属于滥用诉权，一审判决违约金于法有据。一审被告未向本院提交书面陈述意见。绥阳县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.判令贵州九工坊酒业销售有限公司立即偿还贷款本金10000000.00元及利息、逾期利息【计算方式：截至2019年7月25日，结欠利息（16000.00＋231662.53）元及逾期利息1104000.00元；从2019年7月26日起至实际还清之日止，以贷款本金为基数，按合同约定的逾期月利息12‰的标准计算支付利息、逾期利息，利随本清】；2.判令贵州九工坊酒业销售有限公司承担违约金500000.00元（10000000.00元×5％）；3.判令绥阳县农村信用合作联社对杨翔、段小丹抵押的下列房产享有优先受偿权，该抵押物位于绥阳县商业用房【产权证号分别为：房权证绥阳字第**，建筑面积192.34平方米；房房权证绥阳字第**，筑面积963.51平方米。不动产抵押登记证号：黔（2017）绥阳县不动产证明第0004807号，抵押房屋面积：1155.85平方米】；4.判令肖启华、王海龙对本案债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。一审法院认定事实：2017年10月19日，贵州九工坊酒业销售有限公司与绥阳县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》（合同编号为2232017101900009），双方在合同中约定：贵州九工坊酒业销售有限公司向原告借款10000000.00元，期限为2017年10月19日至2018年10月18日，借款用途为用于归还贵州九工坊酒业销售有限公司在原告编号为0100201605020255合同项下的所有借款；按月结息，结息日固定为每月的第20日；固定月利率为8‰，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为在合同载明利率水平上加收50％；还款方式为到期一次性还清；借款到期后，借款人未按时还清借款本金和利息构成违约，则按贷款本金的5％向贷款人支付违约金。当日，贵州九工坊酒业销售有限公司向原告签署《提款申请书》（额度借款合同，编号为2232017101900009-01），向原告申请提款10000000.00元，当日，原告将10000000.00元打入贵州九工坊酒业销售有限公司指定账户内。2017年10月19日，杨翔、段小丹与原告签订《抵押合同》（编号：223201710190001）约定：杨翔、段小丹用位于绥阳县房产证编号为房权房权证绥阳字第**、证房权证字第**商为贵州九工坊酒业销售有限公司的上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，不动产抵押登记证号为：黔（2017）绥阳县不动产证明第0004807号；抵押担保范围为债权本金10000000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方（原告）垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。同日，肖启华、王海龙与原告签订《保证合同》（编号：223201710190002）约定：肖启华、王海龙为贵州九工坊酒业销售有限公司的上述借款提供连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止；保证担保范围为债权本金10000000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方（原告）垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。贵州九工坊酒业销售有限公司从借款之日起支付原告利息至2018年7月21日，后再未支付利息，截至2019年7月25日，贵州九工坊酒业销售有限公司尚欠原告借款本金10000000.00元，利息1351662.53元，共计11351662.53元。另查明：位于绥阳县的抵押物系案外人谢泽林承租，2017年10月12日出具承诺书，承诺在原告处分抵押物时，放弃对已设定为原告贷款抵押物的租赁权，并在原告提出处分抵押物通知后7日内停止对承租房的使用。一审法院认为，贵州九工坊酒业销售有限公司与绥阳县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告履行了向贵州九工坊酒业销售有限公司款项的义务，但贵州九工坊酒业销售有限公司未按约定履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定及双方合同约定，对原告请求贵州九工坊酒业销售有限公司偿还本金10000000.00元、支付利息及违约金500000.00（10000000.00×5％）元的诉讼请求，原审法院予以支持。对贵州九工坊酒业销售有限公司认为双方没有约定需要支付逾期利息及不应支付违约金的抗辩，因与双方在合同中约定的事实不符，原审法院不予支持；对贵州九工坊酒业销售有限公司认为合同约定的实现债权的费用未包括保全费，不应承担保全费的抗辩，因与双方在合同中约定的事实不符，原审法院不予支持。被告肖启华、王海龙与原告签订《保证合同》，是各方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力。合同约定肖启华、王海龙对该笔借款提供连带责任保证，保证范围为债权本金10000000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方（原告）垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），但保证人之间未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，对原告请求被告肖启华、王海龙对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。对肖启华提出已过保证期限的抗辩，因双方在合同中约定保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，该笔债务的履行届满期为2018年10月18日，之后两年应到2020年10月17日止，现未过保证期，肖启华也未提供证据证明已过保证期限，故对肖启华的该抗辩，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告肖启华、王海龙承担清偿责任后，有权向贵州九工坊酒业销售有限公司追偿。被告杨翔、段小丹与原告签订《抵押合同》是双方的真实意思表示，合同约定杨翔、段小丹用其位于绥阳县房产证编号为房权证房权证绥阳字第**、字房房权证字第**贵州九工坊酒业销售有限公司的上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，该合同合法有效，对双方均有法律约束力，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”之规定，对原告请求对被告杨翔、段小丹提供担保的财产享有优先受偿权的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，在原告实现抵押权后，杨翔、段小丹有权向贵州九工坊酒业销售有限公司追偿。综上判决：一、贵州九工坊酒业销售有限公司偿还绥阳县农村信用合作联社借款本金10000000.00元，支付至2019年7月25日止的利息1351662.53元，共计11351662.53元，限本判决生效后一个月内付清。从2019年7月26日起至借款还清之日止，贵州九工坊酒业销售有限公司以未还借款本金为基数，按月利率12‰计算支付绥阳县农村信用合作联社利息。二、贵州九工坊酒业销售有限公司支付绥阳县农村信用合作联社违约金500000.00元，限本判决生效后一个月内付清。三、肖启华、王海龙对上述第一项、第二项中的款项承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向贵州九工坊酒业销售有限公司追偿。四、绥阳县农村信用合作联社对杨翔、段小丹提供担保的黔（2017）绥阳县不动产证明第0004807号不动产登记证明项下的财产享有优先受偿权。绥阳县农村信用合作联社实现抵押权后，杨翔、段小丹有权向贵州九工坊酒业销售有限公司追偿。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案争议的焦点为：上诉人是否应当支付50万元的违约金。对此，本院评析如下：上诉人与被上诉人签订借款合同，同时约定罚息和违约金，若上诉人到期未还，上诉人诉至法院要求偿还本息、罚息、违约金，上述约定是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方约定的罚息以逾期时间为基础,具有补偿性质;而约定的违约金未以逾期时间为基础,仅以借款本金为基础,具有惩罚性质。此时罚息与违约金属于性质不同的两种逾期还款责任,这两种责任形式在借款合同中并不矛盾,当事人根据自己的估计而对未来的违约损害赔偿所达成的协议,充分地体现意思自治原则,应属合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。故对被上诉人主张的违约金500000元应予支持。综上所述，贵州九工坊酒业销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9290元，由贵州九工坊酒业销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年九月二十三日法官助理侯振伟书记员向珣