wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13792号 上诉人（原审原告）：宜宾优昶建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇新元巷。 法定代表人：黄勇，总经理。 委托诉讼代理人：胡邦皞，四川如龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾满堂，男，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 上诉人宜宾优昶建筑工程有限公司（以下简称优昶公司）因与被上诉人曾满堂劳动争议一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人优昶公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法撤销成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲委裁字（2019）第184号仲裁裁决书，改判优昶公司无须向曾满堂支付工伤保险待遇114509元。事实与理由：优昶公司与曾满堂不存在劳动关系，曾满堂所受伤害不应认定为工伤，优昶公司无须向曾满堂支付工伤保险待遇114509元。 被上诉人曾满堂辩称，一、优昶公司与曾满堂存在劳动关系，仲裁庭审中优昶公司同意解除双方的劳动关系，且其在一审中并未提及双方不存在劳动关系的抗辩理由，所以优昶公司上诉称双方不存在劳动关系的请求不成立。二、成都市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书和劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论书具有法律效力，仲裁和一审认定事实无误，适用法律正确，曾满堂应当享有工伤赔偿的相关待遇。 优昶公司向一审法院起诉请求：撤销成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲委裁字（2019）第184号劳动争议仲裁裁决书。 一审法院判决：一、一审法院确认优昶公司与曾满堂之间的劳动关系于2019年7月23日解除；二、优昶公司于判决生效之日起十日内支付曾满堂工伤保险待遇114509元（一次性伤残补助金37974元、一次性工伤医疗补助金23767元、一次性伤残就业补助金35650元、停工留薪期工资16274元、鉴定费300元、检查费544元）；三、驳回优昶公司的诉讼请求；四、驳回曾满堂的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由优昶公司负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据优昶公司的上诉理由及曾满堂的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：优昶公司是否应当支付曾满堂相应的工伤保险待遇。针对本案争议焦点，本院评析如下： 首先，根据本案查明的事实，双方于2018年11月8日签订了《建设领域劳动用工劳动合同》，在双方劳动关系存续期间，曾满堂在优昶公司承建的项目工程中受到事故伤害，其伤情已经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经由成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度十级。因此，优昶公司主张双方不存在劳动关系，曾满堂所受伤害不应认定为工伤的上诉理由无事实依据，本院不予支持。其次，根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”及该条例第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，曾满堂作为工伤职工，其应当享受相应的工伤保险待遇，因优昶公司未为曾满堂缴纳工伤保险费，故，一审认定优昶公司应当支付曾满堂一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、检查费并无不当，本院予以确认。 综上所述，宜宾优昶建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宜宾优昶建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年九月十七日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕07刑终38号原公诉机关陕西省勉县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢军，男，1970年6月1日出生于陕西省宁强县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地勉县，捕前租住勉县，2017年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被略阳县公安局抓获审查，3月17日因吸食毒品被略阳县公安局决定行政拘留15日，4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被略阳县公安局刑事拘留，4月14日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。指定辩护人吴斌，陕西迪杰律师事务所律师。陕西省勉县人民审理陕西省勉县人民检察院指控原审被告人谢军犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十一月二十九日作出（2019）陕0725刑初27号刑事判决，认定被告人谢军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，剥夺政治权利三年。被告人谢军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院在审理中发现上诉人谢军于2017年3月上旬向罪犯赵某某贩卖毒品甲基苯丙胺12.16克，应在本案中一并予以追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省勉县人民法院(2019)陕0725刑初27号刑事判决。二、本案发回陕西省勉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婷审 判 员  王 伟审 判 员  田 梅二〇二〇年九月十五日法官助理  李思彤书 记 员  白植元1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6579号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   负责人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：王某，男，蒙古族，现住通辽市科左中旗，公民身份证号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告王某信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告两张信用卡（卡号：×××、×××）欠款本金、应收利息、应收费用合计68573.38元，利息及费用计算至2020年6月13日，2020年6月14日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2、判令被告支付原告律师代理费2000.00元，以上合计：68573.38元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月被告在原告处办理两张信用卡（卡号：×××、×××），被告激活后多次使用两张卡消费，截至2020年6月13日，被告卡号为×××的信用卡拖欠本金568.75，利息17.67元，费用3.3元，合计589.72元。卡号为×××的信用卡拖欠本金55612.43元，利息3212.37元，费用9739.58元，合计68573.38元。原告与被告多次联系无果，无法向其催收。   本院经审查认为，被告王某使用信用卡恶意透支本金56181.18元，其金额已达法律规定的犯罪标准，其行为已涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉，将本案移送公安机关。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年九月二日   书记员 梁 涛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7484号原告：交通银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区中山路**，统一社会信用代码91500000903240304F。负责人：唐莉，支行行长。委托诉讼代理人：何亭，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟寒，中豪律师事务所律师。被告：乔娅，女，1979年10月21日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：涂文强，男，1984年9月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告交通银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称交行）与被告乔娅、涂文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。苟寒、乔娅、涂文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行向本院提出诉讼请求：1.判令乔娅、涂文强立即偿还借款本金189950.92元及截至2020年5月20日的利息20681.91元、罚息18857.57元、利息复利3295.61元、罚息复利1624.84元，并支付自2020年5月21日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利，其中罚息以借款本金189950.92元为基数按一至五年期限人民银行基准利率水平上上浮30%再上浮50%计算，复利以未还利息20681.91元为基数按一至五年期限人民银行基准利率水平上上浮30%再上浮50%计算，利随本清；2.判令原告对乔娅名下位于XXXXXXXXXXXX号房屋及土地使用权优先受偿。事实和理由：2015年乔娅、涂文强向原告申请借款额度260000元并签订借款合同，双方约定了利率、还款方式、借款期限、利息、罚息、复利以及其他违约责任。乔娅以其房屋提供抵押担保。在原告放贷后，乔娅、涂文强未按约还贷。乔娅辩称，钱是要归还的，请原告给我方一定期限。涂文强辩称，对利息上浮有异议。房屋是全家居住的唯一住房，望原告考虑被告困难情况，协商分期、减免利息。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，甲方贷款人交行与乙方借款人乔娅、涂文强签订《“e贷通”个人消费借款合同》，其中约定：借款额度金额为260000元；贷款期限60个月；贷款利率为一至五年（含五年）（期限）中国人民银行贷款基准利率上浮30%，次年1月1日为利率调整日；还款方法为等额本息还款法，每月21日还款5110.98元；逾期罚息为约定利率上浮50%；未按约定还款付息，贷款提前到期，并按罚息利率计收利息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，复利包括欠息复利、罚息复利。乔娅以其名下位于XXXXXXXXXXXX号房屋为此提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年11月4日，交行按约发放贷款85000元，到期日为2020年11月4日。2016年1月12日，交行按约发放贷款95000元，到期日为2021年1月12日。2016年3月14日，交行按约发放贷款80000元，到期日为2021年3月14日。前述贷款合计260000元。截至2020年5月20日，乔娅、涂文强尚欠本金189950.92元、利息20681.91元、罚息18857.57元、利息复利3295.61元、罚息复利1624.84元。本院认为，原、被告签订的《“e贷通”个人消费借款合同》依法成立，合法有效。被告乔娅、涂文强向原告借款后，未按期归还借款，应按合同约定承担违约责任，并应按约定承担担保责任。双方约定在逾期情况下贷款提前到期且按罚息利率计收利息、复利。原告要求被告乔娅、涂文强偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告乔娅以其房屋作为抵押担保，原告依法享有优先受偿权。在诉讼过程中，双方就还款未能形成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、乔娅、涂文强在本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金189950.92元。二、乔娅、涂文强在本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止至2020年5月20日的欠付利息20681.91元、罚息18857.57元、利息复利3295.61元、罚息复利1624.84元，合计44459.93元。三、乔娅、涂文强在本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利，其中罚息以尚欠本金189950.92元为基数从2020年5月21日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%基础上再上浮50%计算，复利以未付利息20681.91元为基数从2020年5月21日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%基础上再上浮50%计算，利随本清。四、交通银行股份有限公司重庆北碚支行有权就乔娅名下位于XXXXXXXXXXXX号房屋及土地使用权优先受偿。五、驳回交通银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816.16元，减半收取2408.08元，由乔娅、涂文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年九月十八日书记员 杜汶伶
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执721号江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行、南通市吉盛水利水电建设有限公司、陆杰：申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人南通市吉盛水利水电建设有限公司、陆杰金融借款合同纠纷一案，要求被执行人支付507232.82元，本院立案受理，经本院强制执行，至今本金已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的南通市海门区人民法院(2016)苏0684民初6009号民事判决书本金部分已全部执行完毕，现作结案处理。利息部分可依（2017）苏0684执1301执行裁定书，在申请执行时效内再次申请执行。特此通知。zdqz二〇二〇年九月十四日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1312号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：褚江斌，男，1969年4月12日出生，汉族，住上饶市上饶县。被告：邵小燕，女，1975年10月7日出生，汉族，住上饶市信州区。委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：林国江，男，1973年5月18日出生，汉族，上饶市信州区人，无业，住上饶市信州区。被告：郑江，男，1966年10月8日出生，汉族，上饶市信州区人，无业，住上饶市信州区。被告：宋金凤，女，1964年11月14日出生，汉族，住上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告褚江斌、邵小燕、林国江、郑江、宋金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞及被告邵小燕委托代理人戴国斌、被告林国江、被告郑江到庭参加诉讼，被告褚江斌、宋金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚江斌、邵小燕偿还借款本金1,500,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月25日已欠利息和罚息共计337,584.42元）；2、判令被告林国江、郑江、宋金凤对《最高额保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告褚江斌向原告申请借款1,500,000元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定，被告邵小燕作为被告褚江斌的配偶向原告出具了共同还款承诺书。被告林国江、郑江、宋金凤作为借款保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定对褚江斌承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告褚江斌发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年5月25日被告尚欠本金1,500,000元，欠利息和罚息共计337,584.42元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告邵小燕答辩称，借款本金150万元有异议，1、根据贷款合同约定该贷款是通过受托支付的方式支付给被告褚江斌的交易对手，但目前原告并未提供相关证据证明支付了相关本金；2、本金金额有异议，假设该150万元出借了被告褚江斌，根据原告提供的证据被告已经支付了近26万元，该金额应当冲抵借款本金。被告林国江辩称，没有答辩意见。被告郑江辩称，没有答辩意见。被告褚江斌、宋金凤经合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年6月12日，被告邵小燕作为被告褚江斌配偶出具共同还款承诺书，承诺为其配偶被告褚江斌在原告处的1,500,000元借款承担共同还款责任。2016年7月8日，被告褚江斌与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币1,500,000元，借款用途为续贷，借款期限自2016年7月7日至2018年7月6日，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日计算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为固定年利率11.52%（月利率9.6‰），逾期罚息在借款利率水平上上浮30%，担保方式为保证担保，担保合同另行签订。《个人借款合同》同时约定，除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序。2016年7月8日，被告林国江、郑江、宋金凤与原告签订《最高额保证合同》，为被告褚江斌的上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2016年7月8日，原告向被告褚江斌发放借款1,500,000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额1,500,000元，借款期限2016年7月8日至2017年7月6日，借款利率为年利率11.52%,结息周期：按月结息，担保方式为保证。原告按约发放借款后，被告褚江斌使用借款后未足额归还本息，原告于2018年6月26日对被告林国江、郑江进行了催收。扣除被告已支付的利息265,967.58元（含保证金22.5万元），截至2019年5月25日，被告尚欠本金1,500,000元及利息和罚息337,584.42元。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书、还款明细表、利息计算单、利息计算说明、催款通知书以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告是褚江斌与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务，《个人借款合同》明确约定了借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款日期以借款凭证为准，本案借款凭证载明的借款日为2016年7月8日，系在《个人借款合同》约定的借款期限内，且借款凭证上载明的借款合同号与《个人借款合同》编号一致，故涉案贷款系《个人借款合同》项下的借款。被告邵小燕作为被告褚江斌配偶出具共同还款承诺书，原告按约发放贷款，被告褚江斌使用借款后未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告褚江斌、邵小燕归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告林国江、郑江、宋金凤与原告签订的《最高额保证合同》的约定，原告于2018年6月26日对被告林国江、郑江、宋金凤进行催收，被告林国江、郑江及案外人余青江在催收通知书回函保证人处签字，本院认为，原告在保证期间内向被告林国江、郑江进行催收，被告林国江、郑江应对涉案借款承担连带还款责任。被告宋金凤本人未在催款通知书回函上签名，案外人余青江在签名时并无被告宋金凤委托授权手续亦未在事后得到被告宋金凤的追认，故案外人余青江的签名不能视为原告对被告宋金凤本人的催收，即原告未能在保证期间内对被告宋金凤主张权利，本院对原告要求被告宋金凤承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持；被告宋金凤、褚江斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚江斌、邵小燕于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金1,500,000元以及利息、罚息（截至2019年5月25日的利息、罚息共计337,584.42元，之后的利息、罚息之和以尚欠本金为基数按合同约定的利率计算至借款本金还清之日止）；二、被告林国江、郑江对上述第一项借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,338元，由被告褚江斌、邵小燕、林国江、郑江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  杨 立人民陪审员  徐淑萍二〇二〇年九月十一日法官助理戴少芸书记员俞佳
黑龙江省绥北人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑8111执933号 赵某某： 本院执行的赵某某与被执行人裴某某、马某某借款合同纠纷一案，申请执行人赵某某与被执行人裴某某、马某某双方自愿达成和解。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按和解并履行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初4213号原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼**。统一社会信用代码：91370305564095041B。法定代表人：刘燕，董事长。委托诉讼代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师。被告：张钦，男，1981年9月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王贞，女，1982年7月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。系张钦之妻。原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告张钦物业服务合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司的委托代理人韦志超、被告张钦的委托诉讼代理人王贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博柏润物业管理有限公司诉称，判令被告缴纳物业费1151.9元。事实及理由：被告为临淄区辛东小区58-1-302物业业主，该物业由原告提供物业服务，原告的物业服务费为0.38元/月/平方，被告尚未交纳2016年至2018年物业费、垃圾处理费共计1151.9元（物业费1007.9元+垃圾处理费144元）。被告张钦辩称，被告没有得到应享有的物业服务，原告无权收取物业管理费。原告管理的辛东生活区秩序乱、环境卫生差、杂草丛生、到处是小广告、安装信号发射塔，外来汽车、自行车、电动车随意停放，不及时制止及处理，保安管理不严格。所以本被告不应支付原告的物业管理费。经审理查明，原告（乙方）与临淄区闻韶街道办事处辛东社区业主委员会（甲方）分别于2015年1月23日、2016年12月26日签订物业管理服务合同，该两份合同第五条均约定，本物业的管理服务费按政府规定的标准向业主（物业使用人）收取，即每月每平方米建筑面积0.38元。其中2015年1月23日合同的缴费标准从2015年7月1日起执行。庭审中，被告对其欠缴物业费及垃圾处理费无异议，但对原告提供的物业服务质量提出异议，认为原告未尽到管理义务，存在服务不到位的情形，其不应支付物业费，但可以支付垃圾处理费。为此，形成诉讼。上述事实，有原告提供的物业管理合同二份、委托代收城市垃圾处理费两份、从事物业服务照片四张、原、被告间二审判决书一份及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告与临淄区闻韶街道办事处辛东社区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告系辛东社区业主委员会的业主，应当遵守该物业管理服务合同约定的义务。被告对其欠缴的物业费、垃圾处理费共计1151.9元的计算标准并无异议，本院对此予以确认。被告对原告提供的物业服务质量提出异议，其可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应成为其拒交物业费及垃圾处理费的抗辩理由，故原告要求被告支付物业费、垃圾处理费共计1151.9元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条、第六条之规定，判决如下：被告张钦支付原告淄博柏润物业管理有限公司2016年至2018年物业费、垃圾处理费共计1151.9元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张志红二〇二〇年九月十四日代理书记员  王 玉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1441号原告：侯东，男，1945年5月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李天顺，男，1964年12月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告侯东与被告李天顺相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告侯东、被告李天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯东向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告将紧邻原告房屋东墙边种植的树木清除，消除对原告房屋安全的不利影响；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，两家相邻而居，被告是原告的东邻。被告建房时没有打院墙，而是趁着原告房屋的东墙做界限。2016年左右，被告紧邻原告房屋东墙外种植树木，原告发现后与被告协商，因为树木距离房屋东墙太近，树木生长根系会影响原告房屋东墙的稳定，继而对房屋安全造成影响，希望被告清除树木，消除影响。但被告不听劝阻，任由树木茂盛长成一片，遇大风天树枝还不断剐蹭墙体和屋顶，给原告造成安全隐患。原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告李天顺辩称，原告所说的小树并不是其种植的，而是从大树上掉下来的树种子长成的小树，其中有一颗大约有2米多高，直径2公分至3公分，如果两家关系能和好其可以将小树拔掉。其种的大树至今已近30年，在原告盖房屋之前。为了两家关系其可以把大树向西影响原告房屋的枝叶全部砍掉，但不能砍掉大树。经审理查明：原、被告双方是东西邻居，原告居西，被告居东。被告院内紧邻原告东屋东墙外长有一颗大树和数颗小树。其中，大树的枝叶向西部分紧贴着原告东屋东墙，并超过其房顶。原告认为，被告院内的树木已影响其房屋安全，故诉至法院，要求被告清除树木。庭审中，被告同意将其院内靠近原告东屋东墙外的小树拔掉，并将大树向西影响原告的树枝叶全部砍掉。上述事实，有原告侯东提交的照片以及当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第103条规定，相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。本案中，被告院内的大树向西的枝叶紧贴着原告东屋东墙，并长过房顶，已影响原告的房屋安全和正常使用，故被告应将大树向西影响原告东屋东墙的大树枝叶清除，同时，为避免小树将来长大后影响原告的房屋安全和正常使用，被告也应一并清除靠近原告东屋东墙的小树。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：李天顺于本判决生效之日起十日内消除危险，将影响侯东房屋东墙的大树向西的枝叶清除，并清除靠近侯东房屋东墙的小树。案件受理费100元，减半收取计50元，由李天顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二〇年九月二十九日书记员  付 萍
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3962号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。 被告：陈志保，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 被告：任礼江，男，1977月7月10日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 被告：朱国华，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告陈志保、任礼江、朱国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人董飞到庭参加诉讼。被告陈志保、任礼江、朱国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告陈志保立即偿还欠我行到期借款14231.96元及逾期利息（以本金40000元，从2019年6月22日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至2019年7月10日；以本金14231.96元，从2019年7月11日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至实际给付之日）；被告任礼江、朱国华对上述义务承担连带责任。事实和理由：2018年6月11日，被告陈志保、任礼江、朱国华向原告借款40000元，利随本清，年利率12.3%，到期日为2019年6月10日，被告任礼江、朱国华为该笔借款连带担保人。上述借款被告于2019年7月10日返还本金25768.04元。后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈志保、任礼江、朱国华未到庭、未作答辩。 经审理查明：2017年3月28日，被告陈志保、任礼江、朱国华与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告任礼江、朱国华自愿为借款人的被告陈志保自2017年3月28日起至2020年3月20日止，在贷款人处办理的借款最高额4万元提供担保，借款期限在实行利随本清方式还款，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告任礼江、朱国华作为担保人在合同上签名、按印。2018年6月11日，被告陈志保向原告借款40000元，约定还款期限为2019年6月10日。上述借款被告于2019年7月10日返还本金25768.04元，尚欠本金14231.96元。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的《最高额个人担保借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款借据及原被告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告陈志保向原告借款40000元，被告任礼江、朱国华系该债务的担保人，双方约定了还款期限、利息、逾期利息计算方式。上述借款被告于2019年7月10日返还本金25768.04元，尚欠本金14231.96元。后经原告多次催要未果。现原告要求借款人返还借款并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告任礼江、朱国华对上述义务承担连带责任。如果被告任礼江、朱国华履行担保义务后，可以向被告陈志保以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志保于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币14231.96元及逾期利息（以本金40000元，从2019年6月22日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至2019年7月10日；以本金14231.96元，从2019年7月11日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至实际给付之日）。被告任礼江、朱国华对上述义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费78元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审判员  王德军 二〇二〇年九月十八日 书记员  高 绵 履行账户：账户名称：灌云县人民法院；账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9301号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520190055031197A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：赵军强，该行行长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。被告：王亚兰，女，1985年04月04日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因与被告王亚兰信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计￥98,843.42元（原告当庭变更为98,833.52元）；2、依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费￥3,000.00元；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告王亚兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年06月28日，被告尚欠原告信用卡尾号为“1928”的透支款本金98,843.42元，尾号“1928”的信用卡最后一次消费日是2015年01月21日，最后一次还款为2020年06月29日，还款金额为9.90元。被告未在约定的还款日内按时还款。双方在《中国光大银行信用卡章程》中约定持卡人应承担还款义务。2020年07月21日，原告向本院提起诉讼,并支付诉讼保全费1,029.00元。因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。2020年08月20日，原告再次向本院提起诉讼，提出诉请如前并支付律师费3,000.00元。原告主张公告费但未提供支付凭证佐证。本院认为，信用卡使用人应当依照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》的约定履行还款义务。因被告2020年06月29日还款9.90元，应予以扣除，故王亚兰应还本金的数额为98,833.52元。诉讼保全申请费、律师代理费系原告为实现债权的合理费用，本院予以支持。当事人对自己的主张应当承担举证责任。公告费因未原告未提供支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚兰在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金98,833.52元；二、被告王亚兰在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的保全申请费1,029.00元、律师代理费3,000.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,336.00元，减半收取1,168.00元（原告已预交），由被告王亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年九月十八日法官助理李可眉书记员杨宇婷
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执395号之二 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 委托代理人：蔡鹏高，男，系四川乐至农村商业银行股份有限公司池南支行行长。 委托代理人：彭兴周，男，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。 被告：彭贤洪，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。公民身份号码： 被告：漆德才，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：罗义琼，女，1979年2月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 四川乐至农村商业银行股份有限公司申请执行漆德才、罗义琼、彭贤洪金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川2022民初1758号民事调解书，已发生法律效力。因漆德才、罗义琼、彭贤洪未履行生效法律文书确定的全部义务，权利人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人彭贤洪、漆德才、罗义琼偿还借款本金7万元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统及乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，三被执行人有银行存款及网络资金，本院依法对其中较高金额予以划拨，合计划拨6077.39元，其余账户仅有零星银行存款。被执行人彭贤洪名下有一辆车牌号为川Ａ×××××号“五菱牌”汽车，本院依法予以查封。此外，三被执行人无股票证券、保险、工商登记等财产信息，被执行人漆德才、罗义琼无车辆登记信息。 本院另查明，被执行人漆德才在资阳市雁江区有住宅30套（房产证号：房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第20141204035**房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号、房权证资阳字第××号），上述30套房屋系申请执行人与被执行人漆德才另案的抵押物，本院另案【（2019）川2022执446号】予以查封。本院分别委托三被执行人户籍地人民法院进行调查，亦未找到可供执行财产线索。因三被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请人对本院查控被执行人的财产状况无异议。本次执行中，本院划拨了被执行人银行存款及网络资金合计6077.39元，扣除案件受理费1792元及执行费50元，支付申请执行人4235.39元。现三被执行人尚欠申请执行人借款本金65764.61元及利息。 本院认为，三被执行人名下的银行存款及网络资金余额，本院对其账户内较高数额已依法划拨，其余银行存款及网络资金数额较小，不宜划拨；被执行人彭贤洪名下的车辆，本院已依法查封，但未实际控制，无法处置；被执行人漆德才名下的30套房屋，本院另案予以查封，且系该案抵押物，本案不宜处置。此外，经穷尽调查措施，未发现三被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无新的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执395号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8165号 原告：张维东，男，1968年4月20日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：苏州卓尔迈机电工程有限公司，住所地常熟市方塔东街**101，统一社会信用代码91320581354562932F。 法定代表人：邓家辉，该公司执行董事。 被告：苏州嫣尔迈机电设备工程有限公司，住，住所地常熟市闽江西路**一社会信用代码91320581MA20NC666F。 法定代表人：邓建平，该公司执行董事。 被告：邓家辉，男，1986年11月24日出生，汉族，住常熟市。 被告：邓建平，男，1962年9月25日出生，汉族，住常熟市。 原告张维东与被告苏州卓尔迈机电工程有限公司（以下简称卓尔迈公司）、苏州嫣尔迈机电设备工程有限公司（以下简称嫣尔迈公司）、邓家辉、邓建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告张维东的委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼。被告卓尔迈公司、嫣尔迈公司、邓家辉、邓建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维东向本院提出诉讼请求：1、原被告解除《家具环境设备集成系统购销安装合同》；被告返还原告货款18万元并支付自2020年5月14日起至实际履行之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2、被告支付律师费11900元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原告与被告卓尔迈公司、嫣尔迈公司签订《家具环境设备集成系统购销安装合同》一份，原告向被告卓尔迈公司、嫣尔迈公司购买中央空调、地暖、、地暖统、新风系统等设备并由被告负责设备安装。后原告依约支付了18万元的货款，但被告卓尔迈公司、嫣尔迈公司一直未能跟进装修进度。后原告与四被告签订补充协议一份，约定被告在原告发微信要求安装或调试项目，十天以内开工并在七天内完工。如果被告不能做到，则有权另请其他工程队施工，被告已装的项目归原告所有，被告全额退款，并要承担损失包含律师费、诉讼费等一切损失。2020年6月12日，原告要求被告将四台空调内机及新风运至工地并安装，但被告至今未能完成。为此，原告提起诉讼。 被告卓尔迈公司、嫣尔迈公司、邓家辉、邓建平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，原告张维东与被告卓尔迈公司、嫣尔迈公司签订《家居环境设备集成系统购销合同书》，约定：被告卓尔迈公司、嫣尔迈公司为原告提供东芝中央空调、地暖、、地暖统、全屋水处理系统的设备及安装。设备及安装款共计19万元，于合同签订时付5万元，工人设备进场前付13.5万元，调试结束一周内付清。 原告张维东于2019年5月13日向被告邓建平银行账户交付了13万元，于2019年8月23日向被告邓家辉银行账户交付了5万元。 因被告卓尔迈公司、嫣尔迈公司未能按约提供设备、完成安装，2020年6月6日，原告张维东（甲方）与被告卓尔迈公司、嫣尔迈公司、邓家辉、邓建平（乙方）签订“协议（补充）”，确认：甲方委托乙方安装四季花园×××的空调及净水系统、地暖等、地暖等20年6月6日甲方除1万元质保金外已全额付款。自2020年6月6日起，在甲方微信要求乙方跟进装修进度，安装空调或地暖、净水系统，乙方必须保证在甲方发微信要求安装或调试的项目10天内开工，并在7天内完工。如乙方不能做到以上开工及完工要求，甲方有权另请其它工程队施工。由此造成的一切损失均有乙方承担。乙方已安装的项目归甲方所有，乙方全额退款。一切损失包括律师费、诉讼费、保全费等。 2020年6月12日，原告向被告邓家辉发送微信，要求“限你二天以内把剩余四台空调内机及新风运到工地并安装，否则根据我们所签协议要求全额退款，另找别的安装公司”。被告邓家辉回复：“你稍等呀。我现在才知道原来还没走管马上解决。”原告张维东：“你退款吧，没意思了”。被告邓家辉：“不是。不好意思。缺少关心。我马上对接。马上解决。”后，被告仍未能提供设备及安装。 另，原告为本案纠纷委托江苏世纪天合律师事务所代理相关诉讼事务，其已支出律师代理费11900元。 本院认为，原被告签订的合同、补充协议，是相关当事人真实意思表示，依法成立并已生效，各方应按约履行各自义务。因被告卓尔迈公司、嫣尔迈公司未能按《家居环境设备集成系统购销合同书》约定提供相关设备及安装，被告卓尔迈公司、嫣尔迈公司、邓家辉、邓建平签署补充协议，愿在不能按原告通知开工、完工时全额退款。后虽经原告要求，被告仍未能履行合同义务。故原告要求解除《家居环境设备集成系统购销合同书》，由四被告共同偿还原告预付货款18万元的主张，本院予以支持，利息可根据原告的计算方法，自原告付款次日起计算。原告要求被告承担律师费11900元的主张，符合双方约定；且原告与江苏世纪天合律师事务所签订聘请律师合同，该律师事务所委派律师出庭参与了本案诉讼即已提供了代理服务，原告所主张的金额符合江苏省律师服务收费标准。故原告该主张本院予以支持。被告卓尔迈公司、嫣尔迈公司、邓家辉、邓建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张维东与被告苏州卓尔迈机电工程有限公司、苏州嫣尔迈机电设备工程有限公司签订的《家居环境设备集成系统购销合同书》。 二、被告苏州卓尔迈机电工程有限公司、苏州嫣尔迈机电设备工程有限公司、邓家辉、邓建平于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张维东人民币18万元及利息（自人民币13万元自2019年5月14日起，人民币5万元自2019年8月24日起，均至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告苏州卓尔迈机电工程有限公司、苏州嫣尔迈机电设备工程有限公司、邓家辉、邓建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张维东支出的律师费人民币11900元。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：张维东，开户行：中国农业银行出生明日星城支行，账号：62×××18。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2069元、财产保全费人民币1497元，合计诉讼费人民币3566元，由被告苏州卓尔迈机电工程有限公司、苏州嫣尔迈机电设备工程有限公司、邓家辉、邓建平负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币3566元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  江梦婷
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5525号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**三。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：曹展铭，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省雷州市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金25833.43元，支付利息1430.78元、罚息9795.97元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计37060.18元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月18日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月18日。                               2.贷款金额及贷款期限                       50000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       50000元，自2017年11月18日起至2018年12月18日。                               6.支付方式                       自主支付                               7.还款情况                       偿还本金24166.57元，利息3478.68元，罚息15.50元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告曹展铭自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金25833.43元，截至2020年4月1日的利息1430.78元、罚息9795.97元，合计37060.18元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取363元，由被告曹展铭负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初515号 原告：韦新妮，女，1969年2月2号出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告：刘金平，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：石未波，湖南指南律师事务所律师。 被告：万小玲，女，1968年5月6号出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告韦新妮、刘金平与被告万小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告韦新妮、刘金平的委托诉讼代理人石未波，被告万小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦新妮、刘金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于通道县××镇××路××栋××号不动产权证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月24日原告刘金平向被告万小玲购买房屋，双方签订了《合资建房协议书》，协议约定：原告购买被告位于通道县××镇××路××路××栋××号住房，建筑面积200平方米，同时约定办理土地证、房产证和水电立户一切费用由原告承担，由被告负责代办，且应该在合同订立之日起六个月内按约定办理房屋所有权证。2014年1月16日，被告代原告办理了房产证（证号：通房权证双江字第7××3号），截止2016年8月17日原告向被告支付了全部购房款，原告督促被告早日办理土地证，被告却一直以各种理由拖延，2017年4月28日被告因犯罪被判处有期徒刑，原告多次联系被告及其家人要求办理房屋不动产权证书，均未果。被告的行为违反了合同的约定，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应该立即办理房屋产权证并支付违约金，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法解决。 原告刘金平、韦新妮向本院提交了下列证据： 1、《合资建房协议书》复印件1份，拟证明原、被告签订房屋买卖合同，双方约定由被告代为办理权属登记手续的事实； 2、今收到及结婚证复印件各1份，拟证明原告刘金平、韦新妮是夫妻关系，涉案房屋是夫妻共同财产，原告已经付清全部购房费用的事实； 3、房屋产权证书复印件1份，拟证明被告已经把房屋产权过户登记到原告名下的事实。 被告万小玲未予书面答辩，庭审中口头辩称，原告所述属实，被告尚未办理房屋土地使用权证书不是故意拖延，因为房产证和土地证是整栋办理的，因部分买主未交清房款才未及时办理土地使用权证，原告方也是在被告被羁押后才向被告律师交清房款的，此外，土地证当时因被冻结了三年，也无法办理。现被告仍在羁押不便办理房屋权属证书，希望原告自行办理，待刑满释放后再补偿原告办证相关费用。 被告万小玲未提交证据。 经庭审质证，被告万小玲对原告提供的证据没有异议。 经庭审审查，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的这3组证据，证据的形式、来源符合法律规定，被告对证据也没有异议，能够证明本案相关事实，本院对原告提交的这3组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月24日原告刘金平向被告万小玲购买位于通道县××镇××路××栋××号住房，并与被告万小玲签订了《合资建房协议书》，协议第四条第二项约定办理房产证和土地使用权证、水电立户一切费用由原告（买受人）出资金，被告（出卖人）负责代办；协议第十一条约定被告（出卖人）在房屋交付使用后2个月内将办理权属登记需由原告（买受人）提供的资料报产权登记机关备案，6个月后办理好房产证和土地使用权证。被告交付房屋后，2014年1月16日为原告办理了房屋所有权证（证号：通房权证双江字第7××3号），将房屋登记在原告刘金平配偶即原告韦新妮名下，原告多次督促被告办理土地使用权，但被告一直未办理。2016年8月17日原告付清全部购房费用，但被告因刑事犯罪被判处有期徒刑一直未能办理土地使用权证。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 本院认为，原告向被告购买房屋并签订《合资建房协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律强制性规定，该协议合法有效。原、被告双方当事人应该按照协议的约定履行义务，被告万小玲办理房屋所有权证书后，未及时办理土地使用权证，其行为违约，应该承担继续履行合同的义务，为原告办理土地使用权证，现因政策调整双证合一，应办理的是不动产权证。综上，原告要求被告立即为其办理不动产权证书的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告万小玲于本判决生效后15日内为原告韦新妮、刘金平办理位于通道侗族自治县双江镇礼雅路488/1-6栋703、704号房屋的不动产权证书。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告万小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李平 二〇二〇年九月二十六日 法官助理杨秋萍书记员吴美霞附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3697号申请执行人：郑明军，男，汉族，1979年01月29日出生，重庆江**。被执行人：秦辉，男，汉族，1985年04月23日出生，重庆江津区。申请执行人郑明军与被执行人秦辉借款合同纠纷一案，本院做出的(2020）渝0116民初3889号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑明军于2020年7月31日向本院申请执行，申请执行标的为744340元。本案在执行中，本院向被执行人秦辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人秦辉采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年9月16日，被执行人秦辉尚欠申请执行人郑明军744340元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3697号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年九月十六日书记员  娄 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初8716号原告：合肥首佳物业管理有限公司，住所地：合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾联排**。法定代表人：穆甜甜。委托诉讼理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：王忠友，男，1972年8月7日出生，汉族，住合肥市。原告合肥首佳物业管理有限公司与被告王忠友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告合肥首佳物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表达，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥首佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥首佳物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年九月一日书记员  王志茹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2783号被执行人：卢彪，男，1988年5月23日出生，汉族，群众，初中文化，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人卢彪罚金、追缴赃款一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金人民币2000元、追缴赃款500元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人卢彪违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人卢彪名下无银行存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人未能缴纳罚金及缴纳赃款。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金及违法所得。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月十五日书记员  杨景东
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2116号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：广东省茂名市茂**油城四路**。 负责人：李贤，该行行长。 被执行人：王诗贤，女，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人王诗贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4273号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人王诗贤履行如下义务：一、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行偿付信用卡透支本金137045.9元、利息54967.92元（利息暂计至2020年7月22日，之后按日利率万分之五计至付清之日止，并按月计收复利）、现金分期手续费907.07元、账单分期手续费7266.02元、违约金12840.28元（以上利息、违约金、手续费等合计以不超过年利率24%为限）；二、负担案件受理费3782元、公告费300元、执行费（预估）3157元。因被执行人王诗贤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2020年8月18日申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月28日向被执行人王诗贤发出恢复执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人王诗贤无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王诗贤名下所有传祺牌轿车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆，该车目前去向不明，未能实际扣押。另该车辆是广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106执21935号一案的抵押物，该案申请执行人对上述车辆享有优先受偿权，待广东省广州市天河区人民法院对该财产处置后，本院将去函参与分配。 2.查明被执行人王诗贤在茂名市住房公积金管理中心的个人账户内有余额25881.83元（暂计至2020年6月30日），该账户已被广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0902执1273号一案采取冻结措施，待广东省茂名市电白区人民法院对该财产处置后，本院将去函参与分配。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人王诗贤居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王诗贤有其他可供执行的财产。 四、已依法向被执行人王诗贤发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述被执行人王诗贤已查明的财产之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2116号案件终结本次执行程序。 被执行人王诗贤负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  饶茂刚 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余季霞
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初2588号 原告李红林，男，1973年3月6日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 被告封勤，男，1976年11月11日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 原告李红林与被告封勤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红林到庭参加了诉讼,被告封勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红林向本院提出诉讼请求：被告给付原告73000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日被告隐瞒其没有驾驶证的事实从原告处租赁车辆，在租赁后驾驶过程中导致交通事故。该事故经2016年苏07**民初4973号判决书判决被告应赔付受害人损失79345.5元，原告承担连带责任。判决后被告无经济能力支付，原告后对此垫付赔偿款73000元。 原告李红林证据：1、（2016）苏0724民初4973号判决书一份；2、（2017）苏0724执3307号案件执行款往来明细清单一份。 被告封勤未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。 经审理查明，2016年5月15日被告封勤驾驶车辆发生事故，该事故经2016年苏07**民初4973号判决书判决被告封勤应赔付受害人损失79345.5元，原告承担连带责任。判决生效后，原告垫付赔偿款73000元。 以上事实，有原告李红林提供的上述证据在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护，本院（2016）苏0724民初4793号民事判决书判决被告封勤给付受害人损失79435.5元，原告李洪林承担连带给付责任。原告李红林为被告封勤垫付赔偿款73000元后享有要求被告封勤偿还该款的权利，现原告李红林主张被告封勤给付该款，因原告李红林将车辆交付不具有驾驶资质的被告封勤驾驶具有过错，在向被告封勤追偿应过失相抵，本院酌定原告李红林承担30%责任，被告封勤承担70%责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告封勤于本判决生效后十日内给付原告李红林51100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取813元，由被告封勤承担569元，原告李红林承担244元，该费用原告李红林已经预交，被告封勤给付上述款项时给付原告李红林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1626元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  孙从喜 二〇二〇年九月二十日 书记员  张冠南
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2325执异2号案外人：邹琴，女，汉族，1989年5月4日生，居民，住姚安县。申请执行人：邓丽，女，汉族，1966年1月6日生，居民，住姚安县。被执行人：雷建辉，男，汉族，1970年12月4日生，居民，住姚安县。在本院执行邓丽申请执行雷建辉民间借贷纠纷一案中，案外人邹琴于2020年9月3日对本院进行拍卖的位于姚安县栋川镇城南御景8幢1单元1层101号［不动产权证号为云（2018）姚安县不动产权第××号］房屋以其享有所有权为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月10日组织听证，案外人邹琴、申请执行人邓丽参加了听证，被执行人雷建辉经传票传唤未参加听证。该案现已审查终结。案外人邹琴称，不动产权证号为云（2018）姚安县不动产权第××号的房屋属于其个人财产，请求本院解除对该房屋的查封和拍卖。其理由是：我与雷建辉于2015年9月25日登记结婚，因感情破裂，双方于2017年2月7日到姚安县民政局协议离婚，《离婚协议书》约定，婚生女雷晓莹由邹琴抚养，上述房屋归邹琴所有，购房所欠银行按揭贷款由邹琴偿还，男方此前购房首付款邹琴不再找补给雷建辉。离婚后，我逐月向银行偿还贷款2446元，至2017年7月2日，已经全部还清了按揭贷款225000元。随后，姚安盛辉房地产有限公司将上述不动产权证交给了我，因找不到雷建辉，就一直没有办理房屋过户手续。因我长期在外打工，2020年8月12日，本人接到该院电话，告知我该房屋已被查封并让交出钥匙，我回来后才看到门上贴着的（2020）云2325执恢18号之一执行裁定书等相关法律文书。2020年9月2日，我通过栋川派出所找到雷建辉，雷建辉亲笔写下了“雷建辉于2015年向邓丽借款150000元用于还款到人民银行张寿星名下”的证明。综上所述，该院现已查封予以拍卖的上述房屋产权已按离婚协议归我所有，法院查封、拍卖该房屋损害了我的合法财产权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求姚安县人民法院解除对不动产权证号为云（2018）姚安县不动产权第××号房屋的查封、拍卖。本院查明，邓丽与雷建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2325民初396号民事判决书确定：由被告雷建辉于本判决生效后十日内偿还原告邓丽借贷本金100000元，并由被告雷建辉按照年利率4.35%的标准，向原告邓丽支付自2016年1月16日直起至借款清偿之日止的逾期利息。案件受理费1250元由被告雷建辉承担1136元。判决生效后，被执行人雷建辉未按期履行义务，申请执行人邓丽于2016年10月11日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人雷建辉暂无可供财产执行，本院于2017年3月20日终结本次执行程序。现申请执行人邓丽又以被执行人雷建辉有姚安县栋川镇城南御景8幢1单元1层101号［不动产权证号为云（2018）姚安县不动产权第××号］的房屋可供执行为由申请恢复该案执行。经本院核实，上述产权证中记载的发证日期为2018年11月2日，权利人为雷建辉，共有情况为单独所有。本院遂于2020年5月8日查封了该房屋，2020年7月13日，本院作出（2020）云2325执恢18号之一裁定书对该房屋予以评估、拍卖。另查明，案外人邹琴与被执行人雷建辉于2015年9月25日登记结婚，2017年2月7日协议离婚。离婚协议书中记载婚生女雷晓莹由邹琴抚养，上述房屋归邹琴所有，购房所欠银行按揭贷款由邹琴偿还，男方此前购房首付款邹琴不再找补给雷建辉。审查过程中邹琴提交了云（2018）姚安县不动产权第××号不动产权证、离婚证两本、离婚协议书及部分客户名为雷建辉的客户存款回单、按揭贷款回收凭证、贷款帐、税收缴款书等。本院认为，根据我国相关法律规定，不动产物权的确认以登记为要件，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本院在执行过程中对姚安县栋川镇城南御景8幢1单元1层101号［不动产权证号为云（2018）姚安县不动产权第××号］房屋采取查封、评估、拍卖等执行措施时，该房屋仍登记在雷建辉名下，该诉争房屋并未实际过户在邹琴名下，产权也未实际转移。故案外人邹琴提出该房屋系其所有的理由不能成立。本院采取的上述执行措施符合法律规定，对案外人邹琴主张的“请求本院解除对不动产权证号为云（2018）姚安县不动产权第××号房屋的查封、拍卖”的异议申请本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人邹琴的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张毅平审判员  李家友审判员  张发厅二〇二〇年九月十五日书记员  郑晓阳
文书内容甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初3149号原告：陈小峰，男，1979年6月13出生，住临洮县。被告：赵彦宏，男，1971年6月2日出生，住临洮县。委托诉讼代理人：郑健，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：张海龙，男，1986年6月17日出生，住临洮县。原告陈小峰与被告赵彦宏、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陈小峰于2020年9月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈小峰撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈小峰负担。审判员  马天柱二〇二〇年九月二十五日书记员  冯碧霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1485号 徐州七彩虹地坪工程有限公司: 徐州七彩虹地坪工程有限公司与中铁北京工程局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执372号申请执行人：周玉文，男，1953年3月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陆学武，男，1970年4月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初5680号民事判决书，在执行申请执行人周玉文与被执行人陆学武民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款21000元，承担案件受理费163元、执行费217元，执行标的共计21380元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法划拨被执行人的银行存款1994.12元。经向金融机构、保险、证券、工商、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月十二日书记员  李 姣
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1764号原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇郎涛路**，统一社会信用代码913418215578248599。法定代表人：朱晓华,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢坷，安徽明和律师事务所实习律师。被告：易向宝，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告易向宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司委托诉讼代理人刘亚明，被告易向宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郎溪县鼎盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费3299元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月9日，原、被告及郎溪县平港房地产开发有限公司签订《平港金郡前期物业管理服务协议》，约定由原告为平港金郡小区提供物业服务。协议第四条对房屋服务费及电梯、二次供水维护费作出了约定，其中住宅服务费标准为0.9元/平方米/月。2018年10月原告将住宅服务费标准下调至0.7元/平方米/月。被告系平港金郡小区4栋1单元2501室业主，房屋面积为148.87平方米。经统计，被告尚欠原告物业服务费3299元（2017年10月至2019年9月物业服务费2859元；2018年10月至2019年9月电梯、二次供水设备运行维护费440元），且经原告数次催要未果。易向宝辩称：对原、被告签订的物业协议内容无异议。原告提供的物业管理服务存在瑕疵，诸如绿化养护不到位；消防通道有乱停放现象；收取的小区户外广告费用未及时向业主公开；将人防工程改造成地下车库进行出售；允许对未交停车费的车辆进入小区；未对电梯进行维护；收取物业费未开发票。因此，原告应减免物业费。请求法院驳回原告诉请。如果原告提供的物业管理服务得到改善，被告愿意缴纳相应费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交营业执照、前期物业管理服务协议、入住手续书等），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的照片一组和车辆服务费票据具有真实性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经注册登记经营物业管理公司。被告系平港金郡小区4栋1单元2501室业主，房屋建筑面积148.87平方米。2015年10月9日，原、被告及郎溪县平港房地产开发有限公司签订《平港金郡前期物业管理服务协议》，其中约定由原告为平港金郡小区提供物业管理服务；物业服务综合收费实行预收一年，以发出入户通知书之日起。住宅服务费标准为0.9元/平方米/月。电梯与二次供水设备运行维护费为1300元/户，其中电梯维护费为1000元/户，二次供水设备运行维护费为300元/户（单独建账、代收代付，按实分摊，每年公布一次。费用分摊完之后，再按此费用收取）。同日，被告办理了住宅交付手续。此后，被告接受了原告提供的物业服务，并缴纳了2016年10月1日至2017年9月30日物业服务费1608元。之后，原告与平港金郡小区业主委员会协议约定从2018年10月起住宅服务费为0.7元/平方米/月，电梯运行维护费为340元/年/户，五楼以上二次供水设备运行维护费为100元/年/户，一年一收，包干制。被告未缴纳2017年10月1日至2019年9月30日期间物业服务费2859元，2018年10月1日至2019年9月30日电梯、二次供水运行维护费440元。另原告在提供物业管理服务过程中存在瑕疵。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，履行了合同约定的主要义务，被告应依约交纳物业费。按照费用一年一收的约定，被告未交纳2017年10月1日至2019年9月30日期间物业费2859元，2018年10月1日至2019年9月30日期间电梯、二次供水运行维护费440元，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付上述费用3299元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告虽在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但未构成根本性违约，被告关于驳回原告诉请的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告易向宝于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司物业服务费及电梯、二次供水运行维护费合计3299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告易向宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 谈 涛二〇二〇年九月二十二日书记员 黄凯莉
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初817号 原告：李东胜，男，1971年4月18日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市。 法定代表人：王顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董艳洁，河北李**律师事务所律师。 原告李东胜与被告唐山市新野房地产开发有限公司（以下简称新野房地产）合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东胜及其委托诉讼代理人王世杰、被告新野房地产的委托诉讼代理人董艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东胜向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法撤销原告于2019年3月31日签订的新野上郡?畅园小区回迁选房确认单；2.依法判决被告向原告支付自2019年4月1日起至实际交房之日止的临时安置补助费（暂计至2020年3月31日为14400元）。事实和理由：2018年4月25日，原告李东胜与被告新野房地产签订“工商银行唐山市开平支行职工住宅区域平改楼拆迁安置补偿协议书”，协议约定乙方即原告将其坐落在开平银行工房片内4排1号拆迁改造，房屋产权建筑面积39.90平方米，应置换回迁楼房面积为73.82平方米，拟置换回一套90平方米安置住房，超出置换面积5平方米以内，由原告按每平方米2800元购买，再超出部分按照市场指导价购买。合同同时约定:“首层住宅带小院的层次差价增加200元/㎡（首层房屋仅允许居住，庭院仅允许用于绿化，禁止房屋扩建，庭院私搭乱建）”。为了选取首层住宅带小院的层次，原告以第五名的名次签订协议，获得90平方米预选面积选房顺序的第一名。2019年3月31日，回迁房已具备交付条件，开始进行选房。原告以第一名的顺序选取202楼2门101室，但是被告谎称上述101室房屋因为日常光照不足，政府部门不允许回迁户选择，首层住宅为40年产权等，为了不耽误其他的回迁户选房，被告要求原告另外选择一套房屋备用。原告在无奈之下选择了202楼2单元1001室。因未选到心仪的202楼2门101室房屋，原告签订回迁选房确认单后一直未收房，并且开始漫长的维权之路。后经原告向政府相关部门了解，政府对于回迁安置选房的楼层并不进行管理或者干预，首层住宅为普通住宅，并不存在被告所称因日照不足，政府不批准，不允许选取首层层次楼房等相关情况。依据法律规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告新野房地产辩称，原告与被告于2019年3月31日签订的回迁选房确认单，系原告李东胜的真实意思表示，不存在被告以欺诈手段使李东胜违背真实意思表示进行选择的情形，且李东胜选定回迁房屋后，被告不再向其支付过渡费。被告曾多次联系李东胜办理交房手续，但原告拒不到场，导致所选房屋至今仍未交付，故李东胜的主张于法无据，应予驳回；原告李东胜主张的新野上郡?畅园小区回迁房202楼1门101室系日照不足的居住型公寓，与住宅在使用功能、设计标准、竣工验收、市场价值等方面均存在明显差异，不符合《唐山市开平区工商银行工房区域内国有土地上住宅征收补偿安置方案》中的安置标准；原告李东胜主张撤销回迁选房确认单已超过一年的除斥期间，撤销权已消灭，故李东胜无权主张撤销该确认单。综上，应驳回原告李东胜的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告李东胜与被告新野房地产签订“工商银行唐山市开平支行职工住宅区域平改楼拆迁补偿安置协议书”，协议约定原告将其坐落在开平银行工房片内4排1号的房屋（房屋产权建筑面积39.90平方米）进行拆迁改造，应置换回迁楼房面积合计为73.82平方米，拟置换回一套90平方米安置住房，超出置换面积由原告按照双方合同约定购买。双方的协议中有关于层次差价的约定：“首层住宅带小院的首层层次差价增加200元/㎡（首层房屋仅允许居住，庭院仅允许用于绿化，禁止房屋扩建，庭院私搭乱建）”。原告为了选取首层住宅带小院的层次，积极签订协议，获得90平方米预选面积选房顺序的第一名。2019年3月31日，原告以第一名的顺序选取202楼2门101室，但是被告以该房屋系日照不足的居住型公寓，不符合《开平区工商银行工房区域内国有土地上住宅房屋征收补偿安置方案》中的安置标准为由，要求原告另外选择一套房屋备用。原告在此情况下选择了202楼2单元1001室。但在新野上郡?畅园小区选房确认单上备注：“想选202楼-2-101室但日照不足需向政府请示，但政府不批准，本人自愿选择202楼-2单元-1001室”。签订选房确认单后，被告停止向原告支付过渡费，但因原告仍想置换202楼-2单元-101室，因此一直没有与被告办理交房手续，经协商未果，原告于2020年7月24日诉至本院。 以上事实有原告提交的开平区工商银行工房区域内国有土地上住宅房屋征收补偿安置方案、工商银行唐山市开平支行职工住宅区域平改楼拆迁补偿安置协议书、选房顺序表复印件、新野上郡?畅园小区回迁选房确认单、202楼选控表复印件，被告向本院提交的河北易拓工程设计有限公司出具的日照计算分析报告、开平区工商银行工房区域内国有土地上住宅房屋征收补偿安置方案复印件在卷佐证。 本院认为，被告新野房地产作为房屋开发单位，与拆迁房主李东胜签订《工商银行唐山市开平支行职工住宅区域平改楼拆迁补偿安置协议书》，该协议合法有效，双方当事人都应当遵守。双方在该协议中约定允许选择首层带小院的房屋，且原告已经取得优先选房的资格，被告应当依据诚信原则履行合同的约定。被告新野房地产以原告欲选择的202楼2门101室房屋系日照不足的居住型公寓，且不符合《唐山市开平区工商银行工房区域内国有土地上住宅征收补偿安置方案》中的安置标准为由，未允许原告选择该房，但未提交合法有效的证据证明该房屋应当排除在原告可以选择房屋的范围，且被告当庭陈述该房已经出售，被告的行为属于履行合同过程中的违约行为。但原告于2019年3月31日签署的新野上郡?畅园小区回迁选房确认单，仅是履行合同过程中原告作出的选择行为，并非当事人双方签署的合同，原告要求撤销无法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。原告在签署选房确认单选择202楼2单元1001室后，被告已通知原告办理入住手续，现原告因己方拒绝接收，而要求被告支付2019年4月1日起至实际交房之日止的临时安置补助费，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告李东胜的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告李东胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执854号 申请执行人：李勇友，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被执行人：王朋朋，男，1998年9月16日出生，住河南省商丘市。 李勇友与王朋朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初706号民事调解书，已经发生法律效力。因王朋朋未履行生效法律文书确定的义务，李勇友向本院申请强制执行，要求王朋朋支付货款57615元。本院于2020年8月5日立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王朋朋发出了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统及乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，被执行人王朋朋有零星银行存款及网络资金，分散于多个银行账户，单笔最高金额为102.87元；此外，被执行人王朋朋无股票证券、保险、工商登记、不动产等财产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院向被执行人户籍地村民委员会调查了解，未发现被执行人王朋朋有可供执行财产线索。因被执行人王朋朋未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入执行被执行人名单。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，表示现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人王朋朋仍欠申请执行人货款57615元。 本院认为，被执行人王朋朋名下的银行存款和网络资金数额较小，不宜划拨。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执854号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十日 书记员  邓又华
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保465号 ： 关于执行申请人惠东县恒生实业有限公司与被申请人吴亮买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初6505号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人吴亮名下号牌为粤Ｌ×××××的小型轿车一辆，查封期限为二年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5500号原告：董付，男，1970年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中爽汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道**天虹生活文化广场****北厅051。法定代表人：师如军，董事长。委托诉讼代理人：张天，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓波，男，该公司员工。原告董付与被告中爽汽车服务有限公司（以下简称中爽公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董付的委托诉讼代理人吴伟超，被告中爽公司的委托诉讼代理人张天、刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董付向本院提出诉讼请求：判令中爽公司赔偿损失87175元。事实和理由：董付所有的冀Ｒ7××**号机动车在中爽公司处参统车辆损失险，该车在保险期间发生交通事故，造成董付车辆损失。中爽公司辩称，冀Ｒ7××**号机动车在该公司参统车辆损失险，本次事故发生在理赔期间属实。但董付主张的车辆损失数额和施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，冀Ｒ7××**号机动车在中爽公司参加车辆安全统筹，中爽公司出具统筹单，载明：被统筹人为董付，统筹期间自2019年9月19日0时起至2020年9月14日24时止，机动车损失统筹的统筹金额为84480元并附加不计免赔率特约条款，特别约定被统筹人与行驶证车主不一致，被统筹人为董付，车主为高小旭。2020年1月1日11时40分许，彭海军驾驶冀Ｒ7××**、冀Ｂ××**号机动车沿南环路由东向西行驶至与中昌路交口东侧，未与前车保持必要的安全距离，该车前部撞到前方顺行的赵雄伟驾驶的津津Ｃ7××**冀冀Ｂ××**机动车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。彭海军负事故全部责任，赵雄伟不负事故责任。经本院委托，天津市天乐机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明冀Ｒ冀Ｒ7××**动车损失数额为73500元。董付支付评估费3675元。本院认为，冀Ｒ冀Ｒ7××**动车在中爽公司参加机动车损失统筹，该车在统筹期间发生交通事故，造成董付车辆损失73500元，评估费损失3675元，中爽公司应予赔偿。董付要求中爽公司赔偿施救费损失10000元，但其仅提供了天津市蓟州区修佩援汽车维修服务厂出具的施救费发票，未提交向施救单位支付费用的银行交易凭证，本院对该施救费数额不予认可。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定本案中中爽公司赔偿董付施救费损失6500元。综上，中爽公司应赔偿董付车辆损失73500元、评估费损失3675元、施救费损失6500元，合计83675元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中爽汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿董付损失83675元；二、驳回董付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由董付负担44.06元，由中爽公司负担945.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二〇年九月三十日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢522号之一 申请执行人：韦桥英，女，1968年3月15日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人：王鹏，男，1994年11月14日生，汉族，住所地吉州区。 本院在执行申请执行人韦桥英与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，申请人韦桥英与被执行人王鹏已达成了长期分期履行协议。本院认为，申请人韦桥英与被执行人王鹏达成了长期分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 韦桥英申请执行王鹏（2018）赣0802民初4127号民事判决书案件终结执行。 因达成长期分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 岗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12930号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师，代理期限自2020年4月15日至2020年7月22日止。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师，代理期限自2020年7月22日起。被告：何国彬，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省西充县***********，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告何国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告何国彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息31891.83元（其中借款本金28109.6元、利息（含罚息）3590.33元和复利191.9元，暂计至2020年4月15日），以及自2020年4月16日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；3.被告承担因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL************号。贷款金额287000元，贷款期限为24个月，贷款月利率1.53%,还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明书原件、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表原件、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书原件、个人贷款确认书原件、个人信用贷款合同原件、还款记录表原件、本金及利息情况表原件、委托诉讼/仲裁协议原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时被告向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。原告依约向被告核准发放贷款。被告自2019年11月15日起未能按时清偿到期的借款本息，《个人信用贷款合同》约定的借款期限于2019年12月15日到期，截止至当日被告尚欠原告借款本金28109.6元、到期借款利息646.78元、罚息320.11元、复利9.87元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务及收费标准，原告据此要求被告承担该项支出。原告已向律师事务所支付前期基础费用500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款于2019年12月15日届满，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本金28109.6元、到期借款利息646.78元、罚息320.11元、复利9.87元；对于从2019年12月16日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率2.295%已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张此后至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何国彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金28109.6元及利息（利息计算方法：截止至2019年12月15日的到期借款利息646.78元、罚息320.11元、复利9.87元，自2019年12月16日起的利息以28109.6元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告何国彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为398.65元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担98.65元，由被告何国彬负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月二十日书记员  欧钊妍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2182号 申请人：王娟，女，1970年3月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：陈丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人王娟于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈丽在银行的存款1000000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈丽在银行的存款1000000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张美芳
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初377号公诉机关柘城县人民检察院。被告人马亚飞，男，1993年9月20日出生于河南省柘城县，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月24日被柘城县公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月9日由我院决定取保候审。2020年9月27日由我院决定逮捕。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）286号起诉书指控被告人马亚飞犯诈骗罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明出庭支持公诉，被告人马亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月8日至2020年2月26日期间，被告人马亚飞通过在互联网上发布销售口罩的信息，主动添加他人手机微信和快手APP，采取收取被害人定金、货款后即拉黑被害人的手段，先后骗取杨某定金100元、傅某货款6000元、高某货款1000元、张某货款500元、刘某货款55元、朱某钱款275元。案发后赃款全部退还被害人。上述事实，被告人马亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、傅某、高某、张某、刘某、朱某陈述及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马亚飞采取虚构事实、隐瞒真相的方法，通过互联网多次骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马亚飞犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马亚飞归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，主动退还全部赃款，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马亚飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  杨振涛二〇二〇年九月二十七日书记员  朱宽涛