北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初114号原告李金保，男，1970年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人王少华，女，北京即明律师事务所律师。委托代理人张慧敏，女，北京即明律师事务所律师。被告北京市密云区巨各庄镇人民政府，住所地北京市密云区巨各庄镇水峪村西。法定代表人周粮源，镇长。委托代理人张建国，男，北京市密云区巨各庄镇人民政府规划建设与环境保护办公室科员。委托代理人曹岩，女，北京市檀州律师事务所律师。原告李金保不服被告北京市密云区巨各庄镇人民政府（以下简称巨各庄镇政府）对其作出的强制拆除通知书（以下简称被诉通知），于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2020年7月27日向被告巨各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告李金保及其委托代理人王少华、张慧敏，被告巨各庄镇政府委托代理人张建国、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巨各庄镇政府于2020年7月7日对原告李金保作出被诉通知，载明：经查，你于XX村XX队所进行的建设，建筑面积为187．73平方米，未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，我镇将于2020年7月8日予以强制拆除。根据《北京市城乡规划条例》第六十七条之规定，限你在接到本通知之日自行清理违法建设内的物品，逾期不清理的，我镇将在拆除时将相关物品运送至村委会存放，拆除后3日内及时领取，逾期未领取的，视为放弃上述财物权利。期间如有损失，由你自行承担。若你主张拆除后的违法建设残值，应当在强制拆除前提出书面声明，并在强制拆除后2日内自行处置。如未事先提出书面声明，或事先提出声明但未在限定期限内处置完毕的，本机关将予以清理。根据《北京市城乡规划条例》第八十条之规定，强制拆除违法建设的费用、建筑垃圾清运处置费用，以及相关物品保管费用由你自行承担。逾期不缴纳的，我镇将依法加处滞纳金。原告李金保诉称：1998年，原告之父李XX与前焦家坞村委会签订了集体土地承包合同，承包期限自1998年9月1日至2028年9月1日。李XX在承包土地上修建了几间养殖棚，用于养殖鸡、鸭、羊、驴等，并于2013年加入本村北京绿富柴鸡养殖专业合作社。其用地符合乡镇土地利用总体规划，无需再办理乡村建设规划许可证。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，被告在作出被诉通知前，未履行告知、听证的义务，剥夺原告陈述、申辩及听证的权利，程序违法。被告自2018年开始，就建设京沈客运专线项目与原告协商养殖场拆迁补偿事宜，但2020年7月7日作出被诉通知，显然严重违背自身的执法职能和执法目的。是以“拆除违法建筑”的方式逼迫原告搬迁，以便达到“不给补偿、少给补偿”的目的，属于滥用职权。有“以拆违促拆迁”的极大嫌疑，有违政府公信力的精神意旨。根据物权法相关规定，财产所有权人依法对自己财产享有占有、使用、收益和处分的权利，其他人无权代替财产所有人作出任何放弃、处分财产的意思表示，更无权行使财产所有人放弃、处分财产的权利。被告作出逾期未领取视为放弃财物权利的被诉通知，严重违反物权法相关规定，依法应被撤销。行政机关实施行政管理，应当遵循公平、公正原则。要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰，所采取的措施和手段应当必要、适当。根据住房城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》，对违法建设行为实施行政处罚时，要区分尚可采取改正措施消除对规划实施影响和无法采取改正措施消除对规划实施影响的两种情形，分别执行不同的规定，不可搞“一刀切”。因此，被告直接认定原告的养殖场为违法建设，并责令限期拆除明显属于适用法律不当，违反法定程序，既不符合有关法律规定，也不具有必要性和适当性，于法于理应当被撤销。请求：1．撤销被诉通知；2．诉讼费用由被告承担。原告李金保向本院提供并当庭出示了如下证据：1．李金保的身份证及户口本复印件、农村集体土地承包合同书、北京绿富柴鸡养殖专业合作社的企业信用信息公示报告及农民专业合作社法人营业执照，用以证明原告具有本案主体资格；2．被诉通知，用以证明被告针对原告作出了被诉通知。被告巨各庄镇政府辩称：根据《北京市城乡规划条例》第92条规定，乡村违法建设是指未取得乡村建设规划许可证的乡村建设工程。原告未能提交涉案建筑的合法规划审批手续，经过被告实地现场勘查并进行书面告知，于2020年6月10日向原告下达限期拆除通知书，原告仍拒绝自行拆除。被告依法于2020年7月7日向原告送达被诉通知，该通知现已执行完毕。被诉通知是被告依法履行行政职能的体现，具有事实和法律依据，不应予以撤销。被告巨各庄镇政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．日期为2020年6月10日的限期拆除通知书5份、现场勘查示意图、被诉通知，用以证明被告履行职责，符合法律规定；2．关于撤销限期拆除决定书的通知、日期为2020年6月2日的限期拆除通知书5份、送达回证，用以证明因主体问题，被告撤销了其于2020年6月2日作出的限期拆除通知；3．光盘2张，用以证明拆除现场情况。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告巨各庄镇政府提供并当庭出示的证据1中的被诉通知及原告李金保提供并当庭出示的证据2系被诉行政行为，不能作为证据使用。除此以外，被告巨各庄镇政府在法定期限内提供并当庭出示的证据1、证据3与本案具有关联性，本院予以采纳。被告巨各庄镇政府提供并当庭出示的证据2及原告李金保提供并当庭出示的证据1与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明：2020年6月10日，被告巨各庄镇政府对原告李金保作出5份限期拆除通知书，认定李金保于XX村X队所进行的5处建设（建筑面积分别为65平方米、28．5平方米、37．72平方米、51．51平方米、5平方米），未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限李金保在接到通知之日起5日内自行拆除。2020年7月7日，被告巨各庄镇政府向原告李金保作出被诉通知。被告巨各庄镇政府将限期拆除通知书及被诉通知张贴在涉案建设处。2020年7月8日，被告巨各庄镇政府对其认定的上述5处违法建设实施了强制拆除。本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告巨各庄镇政府对在其管辖的乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十八条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，被告巨各庄镇政府作出的被诉通知应属上述法律规定的强制执行决定。被告巨各庄镇政府在作出被诉通知前，未催告原告李金保履行义务，同时，其以张贴方式向原告李金保送达被诉通知亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关送达的规定。因此，被告巨各庄镇政府作出的被诉通知违反了法定程序。鉴于涉案建设现已拆除，被诉通知不具有可撤销内容，故本院依法确认被诉通知违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市密云区巨各庄镇人民政府于二○二○年七月七日对原告李金保作出的强制拆除通知书违法。案件受理费五十元，由被告北京市密云区巨各庄镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  丁 术二〇二〇年九月二十九日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳