wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0114民初4351号 原告：孔令军，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。 被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。 法定代表人：徐宇东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 原告孔令军与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告孔令军的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告孔令军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决被告无需承担逾期交房的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月21日，原告孔令军（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告孔令军就上述房屋进行交接。 另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告孔令军与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告孔令军以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孔令军的诉讼请求。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告孔令军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 尚小强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 蔡 童 书 记 员 陈志育
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1481号     申请执行人罗某某，女。   被执行人刘某某，女。   申请执行人罗某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗某某于2020年6月17依法向本院申请执行要求被执行人刘某某偿还申请人借款18520元及利息。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人刘某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院于2020年6月23日、2020年9月24日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院于2020年8月31日到被执行人住所地靖边县XX镇调查，未发现可供执行的财产。   4、本院于2020年6月23日依法对被执行人刘某某采取限制高消费措施，于2020年9月24对被执行人刘某某采取失信人惩戒措施。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行刘某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人罗某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1481号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年九月二十七日     书记员 刘强
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之四十五被执行人：田某，男，汉族，1961年12月28日生，住麟游县丈八镇。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田某在招商银行621***297_20001账户内存款人民币32367.17元。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年九月十八日书记员  王永超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1398号 原告：赵斌，男，1994年3月17日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚亚茹（未到庭），河北尚悦律师事务所律师。 被告：刘红梅，女，1995年1月8日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告赵斌与被告刘红梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌委托诉讼代理人武继芹到庭参加诉讼，被告刘红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告赵斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告苹果6ｓｐｌｕｓ手机款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日23时许，原告在唐山市曹妃甸区麦颂唱吧被他人推搡，不慎将手机掉落在麦颂唱吧过道中，被被告刘红梅捡走占为己有、拒不返还，被告的行为严重损害了原告的财产权益。庭审过程中，原告结合手机型号、购买日期、保值率等因素，确定手机丢失时价值3000元，并要求被告赔偿。 被告刘红梅未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日晚，原告赵斌因琐事在唐山市曹妃甸区麦颂唱吧楼道内与案外人卢厚佑发生争执，卢厚佑、李博与赵斌三人动手打架。在打架过程中，赵斌无意中将自己所有的型号为ｉＰｈｏｎｅ6ｓＰｌｕｓ16Ｇ内存的ｉＰｈｏｎｅ品牌手机一部遗落在现场，该部手机为原告赵斌于2015年12月25日购置。被告赵红梅将该部手机拾起并带离现场，其称已将手机遗弃。 因本次打架事件，原告赵斌因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2018年9月13日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2019年1月7日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2019年1月9日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，2019年11月20日唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其取保候审，2019年12月17日，唐山市曹妃甸区人民检察院作出不起诉决定书，决定对赵斌不起诉。 案外人武继芹于2017年3月份购置苹果手机6SPLUS，内存32G，购置价格为5388元。 上述事实由原告当庭陈述、原告手机型号打印件、视频截图、视频监控截图、视频光盘、询问笔录、苹果手机发票等证据予以证明，本院依法予以确定。 本院认为，原告赵斌遗失手机后，由被告刘红梅拾得，被告刘红梅应当及时通知并返还给原告或者送交公安等有关部门。被告刘红梅将手机遗弃的行为，对原告的财产造成实际侵害，应依法承担损害赔偿责任。关于涉案物品价值的确定，原告赵斌申请对2017年12月27日丢失的手机市场价值进行司法鉴定。因涉案手机被遗弃，且鉴定会致本案损失继续扩大，故本院对原告提出的司法鉴定请求不予采纳。本院结合该手机上市时价格、购买时间、使用期限，并通过查询二手手机市场同款式手机现价值等综合因素，对该手机丢失时的价值依法予以酌定为2500元，被告刘红梅应按照2500元价格对因其拾得遗失物后丢弃的行为给原告造成的损失进行赔偿。 综上所述，被告刘红梅应依法赔偿原告赵斌损失2500元。依照《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘红梅于本判决生效后三日内赔偿原告赵斌损失2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年九月十五日 书记员  姜思宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5300号原告：李春凤，女，汉族，1955年3月8日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：司岭起，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦真，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：丁文彬，男，汉族，1960年2月23日出生，住河南省新密市。被告：丁红霞，女，汉族，1995年12月13日出生，住河南省新密市。被告：郑彩玲，女，汉族，1962年5月4日出生，住河南省新密市。原告李春凤与被告丁文彬、丁红霞、郑彩玲健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、三被告赔偿其医疗费共计3331.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告家庭宅基地相邻，2019年2月初，原告翻建自己家的宅院，并未占用和侵犯被告家的任何权益，2月6日上午8时许，由于被告无故挑衅，因房屋地界问题与原告发生争吵，并引起厮打，被告多人共同殴打致原告受伤住院一周，花去医疗费若干，给原告的身心都造成严重伤害，并且使原告蒙受了经济损失。原告孤身一人、手无寸铁，被告多人挑衅在先并共同殴打原告，被告打人的事实清楚、性质恶劣、情节严重、主观恶性明显，依法应当赔偿原告的全部损失。原告为此诉至本院，请求依法解决，以维护其合法权益。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”根据新密市公安局新密公（白）行罚决字【2019】10611号行政处罚决定书记载的情况显示：2019年2月6日上午8时许，违法行为人李春凤、丁炎星在新密市××××组，和邻居丁文彬、郑彩玲夫妻二人因房屋地界问题发生争吵，后引起厮打，致使丁文彬腿部、郑彩玲面部等受伤。后经新密市公安局法医鉴定中心鉴定丁文彬、郑彩玲二人损伤程度均为轻微伤。新密市公安局于2020年3月作出了对原告李春凤行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚决定。本案被告丁文彬、郑彩玲、丁红霞曾于2019年5月22日向人民法院提起诉讼，要求本案原告赔偿其三人相关费用。原告李春凤在三被告提起上述诉讼时提出反诉，要求丁文彬、郑彩玲、丁红霞承担其住院期间治疗费、误工费、生活费、护理等一切费用。后经本院（2019）豫0183民初3674号民事判决书、（2019）豫0183民再34号民事判决书、（2020）豫01民终9481号民事判决书均已确认驳回丁炎星、丁文明及本院原告李春凤对本案三被告的诉讼请求。现原告李春凤又于2020年9月1日向本院提起诉讼，且基于同一事实和相同法律关系,在诉讼标的也相同的情况下重复向本院提起诉讼。综上,原告李春凤的起诉属于重复起诉,依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告李春凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 吕 洁二〇二〇年九月二十四日书记员 左耀华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9760号原告：皮广云，男，汉族，1963年2月14日出生，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：陈小晓，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凡凡，重庆方腾律师事务所实习律师。被告：冯仕超，男，汉族，1971年3月3日出生，住重庆市江津区。原告皮广云与被告冯仕超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，于2020年9月29日依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皮广云的委托诉讼代理人陈小晓、汪凡凡到庭参加诉讼，被告冯仕超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。皮广云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款20000元，并支付逾期利息（自2016年6月1日起至还清之日止，按照年利率5%计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，原告通过支付宝转账方式向被告交付了借款。被告向原告出具《借条》一份，并口头约定每年利息1000元。借款到期后，原告一直催收，被告拒绝偿还。被告冯仕超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，主要内容为：今借到皮广云人民币贰万元整，明年五月份归还。借款人：冯仕超2015年元月5日。身份证号略。当日，原告通过支付宝转账方式分四次共计向被告转账20000元。被告至今未还。本院认为，原告举示的证据，能够证明原、被告之间成立了民间借贷关系。双方约定了还款时间为2016年5月，被告理应按约履行还款义务。现借款期限已过，被告未按约归还借款的行为，有悖诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。原告请求被告归还借款本金20000元并按照年利率5%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告冯仕超未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯仕超于本判决生效后十日内返还原告皮广云借款本金20000元并支付逾期利息(以20000元为基数，按照年利率5%，自2016年6月1日起计算至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冯仕超负担，此款原告皮广云已预交，经其同意由被告冯仕超在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。本判决为终审判决。审判员  陈巧琳二〇二〇年九月二十九日书记员  王 雁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2061号原告：郝秀芬，女，1988年5月25日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：朱克巨，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：彭玉建，男,1988年8月20日出生，住新沂市。原告郝秀芬与被告彭玉建承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告郝秀芬及其委托诉讼代理人朱克巨到庭参加诉讼，被告彭玉建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令彭玉建支付加工费7014元；2.诉讼费由彭玉建承担。事实和理由：自2018年7月起郝秀芬与彭玉建之间存在服装加工业务。2019年2月，郝秀芬为彭玉建加工服装，费用为4900余元，后支付4000元；之后，郝秀芬多次提供服装加工.截至2019年11月，彭玉建拖欠郝秀芬服装加工费7014元。彭玉建未作答辩。根据郝秀芬的陈述及其提交的对账单打印件、支付宝转账记录截图材料、微信聊天材料截图、录音光盘及相应文字材料，本院认定事实如下：2019年2月，郝秀芬为彭玉建提供服装类物品的加工，加工费用为4904元；彭玉建于2019年4月15日，通过支付宝转账方式支付加工费4000元。之后，郝秀芬陆续为彭玉建提供服装类物品的加工，产生加工费为6110元。另查明：彭玉建在录音中称“你不是7000多块钱吗，是吧，一共不还少你7000多块钱吗”。本院认为，郝秀芬为彭玉建加工服装类物品，郝秀芬在将物品交付给彭玉建后，彭玉建理应及时向郝秀芬支付加工费用，未及时支付的，应承担违约责任。通过双方的对账单和录音内容，可以确认尚欠加工费7014元的事实，故对郝秀芬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭玉建于本判决生效后十日内向郝秀芬支付加工费7014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由彭玉建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  刘从荣人民陪审员  欧阳倩二〇二〇年九月十四日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖157号 原告：汪金华，男,汉族,1963年12月9日出生,住江苏省南京市下关区。 被告:安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区同祥路，统一社会信用代码913408005532727436, 法定代表人：汪舵海，该公司总经理。 被告：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路**同德广场写字楼**，统一社会信用代码 91530000757165982D。 法定代表人：李长伟，该公司总经理。 被告：中审华会计师事务所，住所，住所地天津经济技术开发区第二大街******社会信用代码 911201166688390414。 执行事务合伙人：方文森。 被告：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地桐城经，住所地桐城经济开发区龙腾路**代码91340881737335470X。 法定代表人：张复元，该公司总经理。 被告：汪舵海，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城经济开发区。 原告汪金华诉被告安徽白兔湖动力股份有限公司、太平洋证券股份有限公司、中审华会计师事务所、桐城市经济开发区建设发展有限公司、汪海舵股权转让纠纷一案，安徽省桐城市人民法院于2020年1月15日立案。 汪金华诉称，安徽白兔湖动力股份有限公司为新三板挂牌公司，2016年5月，其针对不特定对象实行股票发行。根据2016年5月25日《股票发行方案》，本次股票发行主要为筹集资金，补充流动资金，加大公司主营业务的相关收入。经过近一步了解，此次定增中，安徽白兔湖动力股份有限公司提交和披露的招股说明书、定向发行说明书、年度报告等主要公告文件存在虚假记载、误导性陈述和重大遗漏，故意隐瞒重大诉讼和仲裁事项，违规使用募集的资金，太平洋证券股份有限公司、中审华会计师事务所作为证券中介机构，未能勤勉尽责履行法定职责，出具虚假的报告，存在重大的过错。桐城市经济开发区建设发展有限公司与安徽白兔湖动力股份有限公司互相串通，并提供虚假材料，给原告造成巨额损失。汪海舵作为公司董事长、控股股东、实际控制人，违规挪用公司资金，损害股东利益。为维护原告利益特提起诉讼，请求判令：一、被告安徽白兔湖动力股份有限公司赔偿原告经济损失投资款63万元以及利息损失（以定增时原告缴款数额为准，按照10%的标准计算利息，截至起诉之日投资款加利息合计为81.9万元，利息计算至投资款付清至日）。二、判令太平洋证券股份有限公司、中审华会计师事务所、桐城市经济开发区建设发展有限公司、汪海舵对以上债务承担连带责任。三、判令诉讼费由被告承担。 安徽省桐城市人民法院经审查认为，本案纠纷性质不是股权转让纠纷，也不是新增资本认购纠纷，而是证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案性质决定了本案应当按照上述规定确定管辖。该院作为基层法院，无权管辖本案，故作出（2020）皖0881民初299号之二民事裁定，将案件移送至安徽省合肥市中级人民法院处理。 安徽省合肥市中级人民法院经审查认为，本案当事人诉讼的请求权基础是固定的，并没有在诉讼中发生变化，无论本案案由如何界定，本案都存在二个不能回避的问题。一是，本案被告安徽白兔湖动力股份有限公司在安庆市中级人民法院破产重整程序已先于本案启动；二是，安徽省桐城市人民法院在此情形下受理本案，已经经历了管辖权异议程序,且由安徽省高级人民法院批复由安徽省桐城市人民法院管辖。因此，在当事人诉请和基本事实没有变化的情形下，无论何案由，均不能再启动移送程序。该院对本案没有管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案在安徽白兔湖动力股份有限公司破产重整申请被安庆市中级人民法院受理后提起，按照上述法律规定，本案应由安庆市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。本案作为安徽白兔湖动力股份有限公司破产重整衍生案件，经安庆市中级人民法院请示，本院已批复同意交由安徽省桐城市人民法院审理。安徽省桐城市人民法院以其无管辖权为由，将本案移送不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由安徽省桐城市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年九月三十日                                                                                     法官助理阙云飞                                                                                      书 记 员 付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1036号 原告：内蒙古万瑞物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。 法定代表人：董智慧，总经理。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告：柳改霞，女，无固定职业，住内蒙古托克托县。 原告内蒙古万瑞物业管理有限公司与被告柳改霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告内蒙古万瑞物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古万瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许内蒙古万瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由内蒙古万瑞物业管理有限公司负担。 审判员  王志刚 二〇二〇年九月二日 书记员  闫 慧
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0115执1022号 申请执行人：张武强，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX张武强,男,1977年11月26日出生,汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处西柳村安**，居民身份证号码：6101231977********。 被执行人：马继生，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX马继生，男,1975年3月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处西柳村安**，居民身份证号码：5129221975********。 关于申请执行人张武强与被执行人马继生合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初3097号民事调解书生效后，由于被执行人马继生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张武强向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行人马继生银行、财付通账户扣划案件款20318.23元，已全部执行完毕，截止2020年9月11日被执行人马继生应负义务已执行完毕。执结到位标的额20318.23元，申请执行人已实际领取20318.23元并书面确认。执行费200元，由被执行人马继生承担。 本院认为，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初3097号民事调解书确定的内容申请人申请执行部分已经全部执行完毕，申请执行人张武强基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人马继生已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19274号之一 被执行人：李尚国，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李江成，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人李尚国、李江成开设赌场罪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1070号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李尚国犯开设赌场罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币五千元，被执行人李江成犯开设赌场罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币三千元。因两被执行人没有履行判决书确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人李尚国银行存款人民币515.65元,依法扣划被执行人李江成银行存款人民币共1130.18元，上述款项作为罚金已退入国库。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行李尚国得款515.65元，执行李江成得款1130.18元。除此以外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年九月十八日 书记员  石杰浩
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初5986号 原告：颍上县瑞丰农机销售有限公司，住所：颍上县慎城镇迎宾大道北侧物价局西侧，统一社会信用代码：91341226057004352K（1-1）。 法定代表人：龚心汪，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪克伟，安徽淮正律师事务所律师。 被告：李敬，男，汉族，1988年5月9日出生，住颍上县。 原告颍上县瑞丰农机销售有限公司与被告李敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告颍上县瑞丰农机销售有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告颍上县瑞丰农机销售有限公司撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许颍上县瑞丰农机销售有限公司撤诉。 案件受理费1345元，减半收取计672.5元，由颍上县瑞丰农机销售有限公司负担。 审判员  陈瑾 二〇二〇年九月十五日 法官助理李思雨 书记员陈菁菁
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2509号申请人:洛阳峰越环保设备有限公司。住所地，中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区河洛大道****楼**。统一社会信用代码，914103036871384510。法定代表人：高蕊蕊，执行董事。委托诉讼代理人：龚超锋，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书等。被申请人：义煤集团李沟矿业有限责任公司。住所地，宜。住所地，宜阳县锦屏镇李沟矿区用代码，91410327663434045B。法定代表人：陈永让，执行董事兼总经理。本院在审理申请人洛阳峰越环保设备有限公司与被申请人义煤集团李沟矿业有限建设工程施工合同纠纷一案中，申请人洛阳峰越环保设备有限公司于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人义煤集团李沟矿业有限责任公司1223000元的存款，或者查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为洛阳峰越环保设备有限公司申请的保全提供担保，向本院出具了保函。本院经审查认为，申请人洛阳峰越环保设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人义煤集团李沟矿业有限责任公司价值人民币1223000元的财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳峰越环保设备有限公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇二〇年九月二十七日书记员  马田田
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2556号 原告:谢秋梅，女，1983年7月18日生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄凌雄，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王燕琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：王珊，女，1992年1月31日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告谢秋梅与被告王珊居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄凌雄到庭参加诉讼，被告王珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秋梅向本院提出诉讼请求为：1.判令王珊立即向谢秋梅双倍返还定金200000元以及逾期付款利息（自起诉之日起以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项止）；2.本案受理费由王珊承担。诉讼过程中谢秋梅变更第1项诉讼请求为：判令王珊立即偿还谢秋梅定金100000元以及逾期付款利息（自起诉之日起以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项止）。事实与理由：王珊做为居间方于2020年4月29日与谢秋梅签订《居间协议》，谢秋梅委托王珊采购中石化熔喷布，数量一吨，价格为630000元/吨，谢秋梅当时交付定金100000元，王珊未在约定时间内完成居间义务，促成交易，构成根本违约，谢秋梅多次催讨定金无果，遂起诉至法院。 王珊未作答辩。 谢秋梅围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《居间协议》、转账记录作为证据，因王珊拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利,故对谢秋梅所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日，谢秋梅与王珊签订《居间协议》，委托王珊采购中石化熔喷布，数量一吨，价格为630000元/吨，交付时间为2020年4月29日,同日，谢秋梅交付了定金100000元。协议签订后，王珊能按约履行，构成违约。 本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。谢秋梅与王珊签订的《居间协议》,系当事人真实意思表示，且不违反强制性法律法规的规定,应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,协议签订时谢秋梅依约支付了100000元定金，王珊未能履行相应合同义务，构成违约，谢秋梅主张要求王珊返还定金100000元及自起诉之日起的逾期还款利息，本院予以支持。王珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 王珊应于本判决生效之日起十日内返还谢秋梅定金100000元及逾期利息损失（以100000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由王珊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和生活必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林月珠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾瑞正 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2436号西安鹏程金属容器制造有限公司、南京恒时汇铝业科技发展有限公司：申请执行人西安鹏程金属容器制造有限公司与被执行人南京恒时汇铝业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年9月25日作出的（2019）苏0116执异70号执行裁定书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116执异70号执行裁定书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月十六日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5983号 上诉人（原审原告）：成建新，男，1966年9月27日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区淮河道**。 法定代表人：李树永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人成建新因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称留村村民委员会）相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成建新上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实不全面，被上诉人侵犯上诉人的采光权，应赔偿上诉人相应损失。二是鉴定报告不客观，上诉人有理由相信该鉴定报告的不公正性。三是同案不同判，一审法院明显偏袒被上诉人。 石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会答辩称，成建新的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 成建新向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失300000元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系留村旧**小区**居民，房屋面积为150平方米。2011年被告进行旧村改造，拆除旧村，兴建回迁安置楼。被告兴建的17号楼和南邻的16号楼位于原告居住的房屋西侧和南侧，原先南侧及西侧均是两层小楼，现在南面及西面两栋楼楼层是30层，高度近100米，距离原告居住的3号楼直线距离不足30米。原告原先居住时一年四季采光较好，自从上述两栋楼房建好后，日照时间明显减少，严重影响了原告一家的生活质量及身心健康。原告多次找到被告协商未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望贵院支持原告请求。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告成建新居住在石家庄高新技术产业开发区，2011年被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会进行旧村改造，在原告成建新所居住的留村西区，该楼已竣工。在诉讼过程中，原告成建新申请对石家庄高新区留村西区3号楼3单元502室的大寒日日照时间予以鉴定，后我院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，鉴定工作人员经过现场勘验、测量等，于2019年9月4日作出北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-5号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书中原告成建新房屋南立面各窗大寒日的日照计算结果为窗1日照时间3.2小时，窗2日照时间4.1小时，窗3日照时间4.1小时。经本院依法向鉴定机构征询，鉴定意见书中窗户的位置如何编号，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2019年11月5日出具的鉴定说明函，鉴定意见书中各窗户的编号均是由西向东的方向进行编号。本案所涉及的3号楼是被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会因长江大道修路拆迁安置房屋，原告成建新于2003年11月11日被安置在该楼的3单元502室，一直使用至今，建筑面积149.88平方米。石家庄市城中村改造工作领导小组办公室于2011年5月17日出具证明，该证明载明：高新区留村旧村2008年已列入了城中村改造计划，并启动了拆迁。请抓紧时间按城中村政策办理相关手续。本案所涉及的回迁楼是被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会旧村改造回迁房工程（15＃地）项目（11＃-18＃住宅楼）于2015年7月30日取得国有土地使用证，2016年6月30日取得建设工程规划许可证，2016年9月30日取得建筑工程施工许可证。上述事实有拆迁安置补偿方案、司法鉴定意见书、鉴定说明函、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、证明、庭审笔录等证据在案所证实。 一审法院认为，采光权是相互毗邻的不动产所有权人或使用权人之间，一方为接受日照而要求另一方限制其建筑物或植物距离或高度的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。按照城市整体规划设计的建筑物影响相邻方采光的应允许建设，但建设方应为对方解决取暖、照明、调换住房或给予经济补偿。石家庄市地区属于建筑气候规划划分的寒冷地区，根据《城市居住区规划设计规范》，住宅建筑是照标准在大寒日日照时数不应少于2小时。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的北京建研院司鉴中心【2019】建鉴字第211-5号司法鉴定意见书，符合法律规定，客观真实，本院予以认定。根据该鉴定意见书，原告成建新所居住的房屋，在被告建设回迁楼后，虽日照时间有所减少，但原告成建新所居住的房屋符合大寒日日照时数不少于2小时的规定，被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会作为该楼的建设方，并未违反国家有关工程建设标准，原告成建新要求被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会赔偿因日照而减少的损失300000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条之的规定，判决如下：驳回原告成建新的诉讼请求。案件受理费5800元及鉴定费6000元,由原告成建新负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求、被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：一是被上诉人兴建的回迁楼是否对上诉人采光、日照的影响构成侵权；二是鉴定费的承担是否合理。 关于兴建的回迁楼是否对采光、日照的影响构成侵权的问题。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物通风、采光和日照；相邻各方也应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人所建的高新区留村西区回迁楼从立项到规划建设，均由国家相关职能部门依法审查批准。上诉人主张被上诉人建设的回迁楼对其采光、日照的影响构成侵权，一审法院依据上诉人的申请委托由北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对采光遮蔽问题进行了鉴定，根据该鉴定意见书，被上诉人建设的回迁楼对上诉人房屋日照遮蔽时间高于国家标准，一审认定事实及适用法律均正确，应予维持。 关于鉴定费承担的问题，依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。鉴定费由负担举证义务的一方垫付，最终由败诉方承担。由法院根据案情判决，如果全部诉求未支持，当然由败诉方承担；如果有一部分诉求得到支持，双方各承担一部分。本案中，一审判决没有支持成建新的诉讼请求，故鉴定费应由上诉人成建新承担并无不妥。 综上所述，成建新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元，由成建新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年九月七日 法官助理 任晓刚 书 记 员 史 暹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3361号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码证号×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：曹燕，女，汉族，1984年03月12日出生，住山西省长治市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称“平安银行太原分行”）与被告曹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月09日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告曹燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹燕归还原告剩余贷款本金人民币35749.74元；2、判令被告曹燕支付拖欠利息人民币1801.01元、本金罚息人民币483.87元、利息复利人民币77.73元（截至2020年06月03日止），并支付自2020年06月04日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币35749.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1801.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币38112.35元(截至2020年06月03日止）；3、判令被告曹燕支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告曹燕不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为AE9722的斯柯达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曹燕继续清偿；5、本案的诉讼费由被告曹燕承担。原告陈述的事实和理由：原告与被告曹燕于2017年12月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币100000元；贷款期限为36个月，自2017年12月20日起至2020年12月20日止；现贷款年利率为16%，为不调整；贷款用于经营；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告曹燕同意将其所有的牌号为×××，发动机号为AE9722的斯柯达牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月19日，原告与被告曹燕签订了《个人担保贷款合同》，约定的内容为：贷款本金为100000元；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率16%，为固定利率；贷款用于经营；贷款一次性向乙发放；贷款的还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、2017年12月20日，原告按约发放贷款100000元。三、被告曹燕自2020年02月20日起产生的应还本金、利息、本金罚息、利息复利一直未予结清。四、截至2020年06月03日，被告未偿还原告的本金为35749.74元，利息为1801.01元，本金罚息人民币483.87元、利息复利人民币77.73元（详见《贷款罚息表》，《贷款罚息表》是原告平安银行股份有限公司太原分行根据《个人担保贷款合同》中第十七条每期还款金额的计算方式得出）。五、编号为140006892163书显示，2017年12月20日被告曹燕以其所有的机动车登记牌号为×××，发动机号为AE9722的斯柯达牌小型轿车作为抵押物办理抵押登记。六、原告因本次诉讼支出律师费人民币2000元。以上事实，有原告提供的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《平安银行个人账户交易明细账单》、《个人贷款转账凭证》、《情况说明》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告》、《委托代理协议》、律师费发票、《请款明细表》、银行进账单及当事人陈述载卷佐证，经审查可以作为定案依据，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》由双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告曹燕未按约定及时履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告支付剩余本金、利息、本金罚息、利息复利的诉讼请求，本院予以支持。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息、复利利率总计，应不超过年利率24%，故对原告主张的罚息和复利总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。且原、被告双方办理了抵押登记，故原告要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：1被告曹燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金35749.74元，利息1801.01元、本金罚息483.87元、利息复利77.73元（截止2020年06月03日）并支付自2020年06月04日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利。（罚息、复利的总计以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算）。2被告曹燕于本判决生效十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元。3被告曹燕如不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告曹燕所有的牌号为×××，发动机号为AE9722的斯柯达牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曹燕继续清偿。4驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告曹燕负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二〇二〇年九月十四日书记员 郝小娜
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执521号之二 申请执行人：冯蕊，女，1982年5月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：罗亮，男，1971年12月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 关于执行冯蕊与罗亮买卖合同纠纷一案，执行过程中，罗亮已向冯蕊自动履行,现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对罗亮银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月十五日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执545号之一 申请执行人：刘成木，男，1970年11月23日出生，汉族，住枝江市。 被执行人：杨俊峰，男，1974年10月13日出生，汉族，住枝江市。 申请执行人刘成木与被执行人杨俊峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）鄂0503民初365号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，一、被执行人杨俊峰应向申请执行人刘成木支付工程款245000元，支付违约金24500元，并负担案件受理费7142元，执行费5928元。二、被执行人杨俊峰以245000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月15日起至实际清偿之日止，向申请执行人刘成木赔偿损失（另行计算）。三、被执行人杨俊峰以269500元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年1月31日起至实际清偿之日止，向申请执行人刘成木支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。 执行过程中，1、本院已通过邮寄向被执行人送达执行通知书、执行裁定书，报告财产令，但被执行人依然未实际履行。2、本院分别于2020年4月29日、2020年9月30日共两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知无银行存款、无证券开户信息、无不动产登记记录、无保险信息。何杰志名下鄂Ｅ×××××车辆已查封。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过约谈方式将现查明的被执行人名下财产暂不符合处置条件以及暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘亦兵审判员朱俊 审判员 张      勤 二〇二〇年九月三十日 书记员 余   琎   雯
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2212号原告：益阳市雪峰纺织有限公司，住所地益阳龙光桥高岭村。法定代表人：黄跃龙，任该公司总经理。委托诉讼代理人：仇安德，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：常艳辉，女，1970年11月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告益阳市雪峰纺织有限公司（以下简称原告）与被告常艳辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇安德到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳市雪峰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款956742.3元，并从2018年11月12日开始按同期银行贷款利率支付及利息86000元，暂计算至2020年6月11日止；2、判决本案诉讼费用两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算从2020年6月11日起至借款本息偿还之日止的利息。事实与理由：原告从事纺织加工与销售，被告因生意需要多次在原告处采购布料未付款，2016年9月26日双方对账结算，被告共欠原告货款956742.3元。上述事实有对账单为证，并经被告签字确认。结算后，两被告至今没有偿还欠款。为了维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告常艳辉未做答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告从2016年9月17日有货物买卖往来，至2016年9月26日对账，被告常艳辉欠原告货款956742.3元，结算后，被告至今没有偿还货款。上述事实，有原告当庭陈述、欠条、客户对账单等证据予以证实。本院认为，原告向被告供应了货物，被告应向原告支付货款，双方的债权债务关系明确，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算从2020年6月11日起至借款本息偿还之日止的利息符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常艳辉在本判决书生效后7日内偿还原告益阳市雪峰纺织有限公司货款956742.3元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算从2020年6月11日起至借款本息偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14185元，原告益阳市雪峰纺织有限公司承担1800元，被告常艳辉承担12385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐湖洲人民陪审员  龙艳红人民陪审员  黄 振二〇二〇年九月十四日书 记 员  蒋一丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4354号原告:王业青,男,1956年10月11日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:王增宏,男,1982年6月18日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县，系原告王业青之子。原告王业青诉被告王增宏赡养费纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王业青到庭参加诉讼，被告王增宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王业青向本院提出诉讼请求：1、请责令王增宏承担2020年赡养费5000元,已经给付1000元，现要求王增宏立即给付2020年赡养费4000元，以后每年给付赡养费5000元，于每年5月1日前一次性付清;2、诉讼费由王增宏承担。事实和理由：王业青和王增宏是父子关系。由于王业青身体不是很好,劳动能力较弱,难以自食其力。王增宏是王业青的小儿子(大儿子王增林已下落不明多年),在北京打工,有固定的收入,王增宏有能力、也同意承担对王业青的赡养义务。2020年4月16日,庐城派出所到王业青家进行了调解,王增宏也写了一份《证明》,承诺每年给王业青赡养费5000元。到现在为止,王增宏只支付1000元,导致王业青的生活不能维持。因此,为维护自己的合法权益,现王业青具状起诉,请人民法院支持王业青的诉讼请求。王增宏未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：王业青与唐中兰于××××年××月份在庐江县原罗埠乡人民政府登记结婚，并领取结婚证。婚后生育两子：长子王增林，现年40岁；次子王增宏，1982年6月18日出生。唐中兰已去世。长子王增林下落不明多年。次子王增宏近年来仅给付王业青部分赡养费。目前王业青已到被赡养年龄。王增宏于2020年4月16日向王业青出具书面证明1份,承诺每年给付王业青赡养费5000元。王增宏已给付王业青20**年赡养费1000元。以上事实，有王业青提供的王业青身份证复印件、王增宏书写的证明，王业青的当庭陈述载卷佐证，经法庭核实，本院可以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原、被告之间系父子关系。现王业青已到被赡养年龄，王增宏对王业青有赡养义务，且王增宏于2020年4月16日向王业青出具书面证明1份,承诺每年给付王业青赡养费5000元，现王业青要求王增宏承担2020年赡养费5000元,减去王增宏已给付1000元，现要求王增宏给付2020年赡养费4000元，以后每年给付赡养费5000元，于每年5月1日前一次性付清，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王增宏自2020年1月起每年给付原告王业青赡养费5000元，被告王增宏应承担原告王业青20**年赡养费5000元，减去被告王增宏已给付原告王业青10**元，现由被告王增宏实际给付原告王业青20**年赡养费4000元，于本判决生效后十日内付清。此后按年给付，由被告王增宏于每年5月1日前付清原告王业青当年的赡养费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告王增宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪岳汉二〇二〇年九月二十四日书记员  刘顺娟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9717号原告：王云碧，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭博，重庆仁业律师事务所律师。被告：唐祖龙，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省高县。原告王云碧与被告唐祖龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，本院依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王云碧及委托诉讼代理人谭博到庭参加了诉讼。被告唐祖龙经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云碧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金154320元，并支付资金占用利息(以154320元为基数，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年7月30日起至本息付清时止)；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2019年至今，被告陆续向原告借款，借款次数多达几十笔。2019初至2019年6月，原告通过现金的方式向被告出借了小数额的借款，双方于2019年6月1日进行结算。被告向原告出具了借条载明：“今借到王云碧现金5200元，借款人：唐祖龙”。2019年8月至2020年6月期间，原告又陆续通过微信转账及红包的方式向被告出借了借款共计187400元。而被告累计归还原告借款共计38280元，截至起诉之日被告尚余154320元借款未向原告归还。嗣后，原告向被告催收借款，但被告一直推诿、拖延、拒绝偿还原告案涉款项。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告唐祖龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次在原告处借款。2019年6月1日，被告就之前的借款结算后向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告现金5200元。后被告又陆续在原告处借款，从2019年8月26日起至2020年6月22日止，原告多次通过微信转账、红包向被告共计支付借款187400元。被告陆续归还原告借款共计38280元，至今尚欠原告借款154320元。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐祖龙在本判决生效后十日内归还原告王云碧借款154320元；二、被告唐祖龙在本判决生效后十日内支付原告王云碧资金占用利息（逾期利息），以154320元为基数，从2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。如果被告唐祖龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取为1694元，由被告唐祖龙负担。此款原告王云碧已预交，由被告唐祖龙在履行上述判决确定的义务时一并支付原告王云碧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5067号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人胥文博。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胥文博借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金6877.18元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5067号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 柳佳彤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4647号 原告:王华君，女，汉族，1973年3月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人(特别授权):卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告:吴建，男，汉族，1986年1月7日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告:谢斌，男，汉族，1977年6月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，统一社会信用代码91510900754723969N,住所地遂宁市船山区五彩缤纷路******。 法定代表人:胡明涛，系公司总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，统一社会信用代码915109039061763369，住所地遂宁市船山区芳洲北路32、，住所地遂宁市船山区芳洲北路**e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:李建军，系公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权):喻虹艳，系公司员工。 原告王华君诉被告吴建、谢斌、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2020年9月28日王华君以追加当事人为由向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王华君撤回起诉。 案件受理费人民币200元，经批准予以免收。 审判员 邓 毅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄栏馨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5151号 罪犯汪贤，女，1990年8月9日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 本院于2015年10月13日作出(2015)浙杭刑初字第149号刑事判决，以被告人汪贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人汪贤不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年1月29日作出(2015)浙刑三终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限二年。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯汪贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪贤减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯汪贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汪贤减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月5日起至2026年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保952号申请人：赵秀梅，女，汉族，住济南市历城区。被申请人：朱娜娜，女，汉族，住山东省齐河县潘店镇。被申请人：陈兴学，男，汉族，住山东省齐河县马集镇。被申请人：于海瑞，男，汉族，住山东省夏津县东李官屯镇。被申请人：朱倩倩，女，汉族，住山东省夏津县东李官屯镇。申请人赵秀梅与被申请人朱娜娜、陈兴学、于海瑞、朱倩倩民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初3100号民事裁定书，请求冻结被申请人朱娜娜、陈兴学、于海瑞、朱倩倩名下的银行存款120000元或查封同等价值的财产。现因本院作出的（2020）鲁1425民初3100号之二民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对（2020）鲁1425执保657号案件中被申请人朱娜娜、陈兴学、于海瑞、朱倩倩名下银行存款120000元的冻结。解除对（2020）鲁1425执保657号之一案件中被申请人于海瑞、朱倩倩名下房产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年九月二十九日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂08民终2286号 上诉人（原审原告）：陈瑞放，男，1969年9月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):黄洁超，女，1958年6月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人(原审被告)：吴妮,女,1980年1月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人(原审被告)：蔡奕深，男，1981年8月17日出生，住广东深圳市龙岗区。 上诉人陈瑞放因与被上诉人黄洁超、吴妮、蔡奕深民间借贷纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2020）桂0881民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈瑞放上诉请求:请求二审法院撤销一审判决,改判支持上诉人一审的起诉请求。事实和理由：一、原判认定事实错误。被上诉人借到上诉人20万元后，对本金部分，被上诉人分文未还，被上诉人已支付的77200元是支付利息。 并不是归还本金。上诉人与被上诉人虽然在借条上没有写明有利息，但事实上双方当时是口头约定有5分息的，而且被上诉人已按口头约定支付了利息。对该事实，被上诉人在一审庭审中亦认可。因此，被上诉人支付的77200元实质是利息，而不是归还本金，原判把利息当本金予以扣除，是认定事实错误。二、原判程序违法。被上诉人提供已支付利息的证据没有在法庭上出示，庭审后亦未经上诉人进行质证，原审明显剥夺了上诉人对主要案件事实证据进行质证的权利，程序违法。综上，一审判决认定被上诉人尚欠上诉人的借款本金数额为122800元，认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院予以纠正。 蔡奕深辩称，2016年被上诉人向上诉人借款20万元，双方确实口头约定按月利率5%计付利息。借款到期后，被上诉人未能归还本息，遂于2018年重新立具本案借条，被上诉人所支付的77200元是支付之前的借款利息，之前的利息还有几万元没有付清。重新立具借条时，上诉人知道被上诉人无能力再支付利息了，故没有在借条中再约定利息，只约定归还借款本金20万元。 黄洁超、吴妮不作答辩。 陈瑞放向一审法院起诉请求：被告返还借款20万元及利息（以借款20万元作基数，自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：被告于2018年3月20日向原告借款20万元，借款期限一年。借款后，被告已归还了77200元给原告，剩余借款至今未还，原告遂诉至该院。 一审法院认为，通过原告提供的《借条》可以确认被告尚欠原告部分借款至今未返还，故原告诉请未返还的部分借款，于法有据，该院依法予以支持，被告应返还122800元给原告。原告在诉请以及庭审中均明确表示本笔借款从未约定有利息，且按其提供的《借条》亦确实未反映出双方约定有利息，故原告自认对其不利的法律事实，由此所产生对其不利的法律后果应由其自行承担。被告自借款后向原告支付的款项合计77200元，原告在没有提供证据证 实该款项是其它经济往来的情况下，应认定是归还本笔借款。原告诉请的借款利息，被告应以122800元作基数，自2020年4月13日起至还清借款之日止，按年利率6%计算给原告。 一审判决：一、被告黄洁超、吴妮、蔡奕深应返还借款122800元给原告陈瑞放；二、被告黄洁超、吴妮、蔡奕深应支付利息（以122800元作基数，自2020年4月13日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告陈瑞放；三、驳回原告陈瑞放的其它诉讼请求。 二审中，本院组织双方进行问话，当事人没有提交新的证据。当事人没有提交新的证据。经二审审查，除对一审查明被上诉人已归还77200元借款给上诉人的事实不予确认外，其余查明事实属实，本院予以确认。 另查明，2016年3月20日左右，被上诉人向上诉人借款20万元，双方口头约定按月利率5%计付借款利息，借款期限为两年。借款到期后，被上诉人未按约定归还借款本息，双方于2018年3月20日就借款事宜进行协商，被上诉人重新立具借条给上诉人收执，载明：蔡奕深、吴妮、黄洁超借到陈瑞放借款20万元，借款周期一年，从2018年3月20日起至2019年3月20日止。借条中双方没有约定利息。2016年8月至2019年12月间，被上诉人共支付了77200元给上诉人，是支付本案借款20万元2018年3月20日之前的利息，借款本金20万元至今未归还。 本院认为，一、关于尚欠借款数额问题。被上诉人于2016年3月20日向上诉人借款20万元，双方口头约定按月利率5%计付借款利息，借款后被上诉人共支付了77200元利息给上诉人，借款本金20万元尚未归还。2018年3月20日重新立具借条时，双方未约定利息，被上诉人逾期未归还借款，构成违约，上诉人起诉请求被上诉人归还借款20万元及自起诉之日起按年利率6%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。一审认定被上诉人已支付给上诉人的77200元是归还本案借款本金，与查明的事实不符。 判决被上诉人归还借款122800元给上诉人错误，本院予以纠正。二、关于程序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定事实的证据。本案中，被上诉人在一审庭审结束后向法庭提供的微信转帐凭据共26份，拟证实还款77200元，该证据未经上诉人质证，一审采信该证据作为认定被上诉人归还本案借款的根据，不符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西桂平市人民法院（2020）桂0881民初1052号民事判决； 二、黄洁超、吴妮、蔡奕深应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款200000元及支付利息给陈瑞放（利息计算：以借款200000元为基数，从2020年4月13日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。 一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，共6450元，由黄洁超、吴妮、蔡奕深负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3600号之一原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：刘亚辉，男，1987年8月13日出生，汉族，住沈丘县。被告：李慧慧，女，1986年9月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：凡守明，男，1955年6月5日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘爱芹，女，1968年6月23日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告刘亚辉、李慧慧、凡守明、刘爱芹借款合同纠纷一案,原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡乔舟二〇二〇年九月十七日书记员  张赛赛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1529号申请执行人中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人黄金玲，女，1985年10月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中银消费金融有限公司依据本院作出的（2019）赣1002民初3610号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人黄金玲来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询，冻结了被执行人相关银行账户。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行47825.2元及迟延履行期间债务履行，截至2020年9月21日，已执行0元，未执行47825.2元及迟延履行期间债务履行。2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈 维
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7404号 原告：吴永照，男，1973年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：邱庆红，男，1984年9月13日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告吴永照与被告邱庆红承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴永照到庭参加诉讼，被告邱庆红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永照向本院提出诉讼请求：邱庆红支付吴永照劳务工资5800元及半年利息918元（以5800元为基数，按照同期贷款月利率0.3625%，自2020年1月2日计至2020年7月1日）。诉讼过程中，吴永照当庭变更诉讼请求为：邱庆红支付吴永照劳务工资5800元及半年利息918元（以5800元为基数，按照同期贷款月利率0.3625%，自2020年1月20日计至2020年7月19日）。事实和理由：吴永照于2019年按照邱庆红的安排参与中澳城3B1701室的搬运工作，双方约定后期事务应按照双方约定完成，吴永照直接向邱庆红取得应有工钱5800元。后吴永照按照约定完成事务后，通过电话形式屡次催讨，邱庆红以各种理由敷衍搪塞，吴永照不得不采取第三方帮助维护自身权益，故双方于2020年1月2日前往劳动局，以书面方式确定双方的权利义务，约定邱庆红于2020年1月20日前支付工钱。之后，吴永照多次催讨未果，故起诉请求判如所请。 邱庆红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴永照持有《承诺书》原件，邱庆红未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2020年1月2日，邱庆红向吴永照出具一份《承诺书》，载明：“因中澳城3B1701室搬运工人工钱一事，在事情没有结束的情况下，工人着急回去，因此暂无法支付清工人工资，故允许工人吴永照到时直接向业主支取应付工资（在业主验收标准的前提下）。总数5800元。后期应做完的事情还须按时完成。年前处理清此项工资问题。1月20日之前。”付款期限届满后，邱庆红未按约定向吴永照付款，吴永照催款未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。 诉讼过程中，吴永照陈述称，由其组织工人，负责中澳城3B1701室的敲打、装修垃圾清运、泥水砂浆搬运，水泥、砂浆材料由其提供，工程总价款为8800元，邱庆红已支付3000元，尚欠5800元未付。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。邱庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。吴永照主张的欠款事实有《承诺书》为凭，且吴永照持有《承诺书》原件，邱庆红亦未提出异议，故对吴永照的主张本院予以采信。吴永照已向邱庆红交付了劳动成果，邱庆红未依约支付报酬，已构成违约，故吴永照主张邱庆红应立即向支付承揽款5800元，并支付半年的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应自逾期之日即2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至2020年7月20日止，即利息应为120元（5800*4.15%/365*182=120）。邱庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、邱庆红应于本判决生效之日起十日内向吴永照支付承揽款5800元及利息120元，合计5920元； 二、驳回吴永照的其他诉讼请求。 如果邱庆红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由邱庆红负担。 本判决为终审判决。 审判员  洪华娇 二〇二〇年九月一日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23760号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：黎金容，女，1999年7月17日出生，汉族，住广西藤县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黎金容信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23961号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人黎金容应支付信用卡欠款本金10252.25元、计至2019年10月13日的利息1007.67元、手续费226.36元、违约金406.01元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人黎金容名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。另外，本院依法扣划了被执行人黎金容名下中国民生银行账户存款6361.95元，在扣除执行费66.38元后，剩余款项6295.57元已退予申请执行人。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款6361.95元，在扣除执行费66.38元后，剩余款项6295.57元已退予申请执行人。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏锦铃
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5013号上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码9155000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘天明，男，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称“鑫隆达公司”）与被上诉人刘天明房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初15978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，裁判主文内容与当事人诉讼请求内容不相符。本案应当发回重审。一审在事实部分未写明当事人在诉讼中变更了诉讼请求。刘天明在一审中原诉讼请求为：1.确认刘天明与鑫隆达公司签订的重庆市南岸区丹景路X号“金色家园”小区X幢（原X幢）X单元X层X号房屋的《重庆市商品房买卖合同》有效；2.确认鑫隆达公司与吴晓娟网签的关于重庆市南岸区丹景路X号“金色家园”小区X幢（原X幢）X单元X层X号房屋的《重庆市商品房买卖合同》无效，并要求鑫隆达公司办理注销该网签手续；3.鑫隆达注销与吴晓娟的网签手续后三日内，协助刘天明办理位于重庆市南岸区丹景路6号“金色家园”小区B幢（原2幢）1单元19层3号房屋的产权登记至刘天明名下；4.由鑫隆达公司担负本案诉讼费、保全费等各项费用。而后刘天明在一审庭审中将以上1至3项诉讼请求变更为：确认刘天明与鑫隆达公司存在关于重庆市南岸区丹景路X号“金色家园”小区X幢（原X幢）X单元X号房屋的商品房买卖合同关系。但一审判决书中并未将以上刘天明诉讼请求变更情况写明。在判决说理部分未围绕争议焦点展开论述。本案争议焦点为刘天明与鑫隆达公司是否存在商品房买卖合同关系，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。刘天明与鑫隆达公司签订的《协议书》中，虽然约定了双方还需签订一份《重庆市商品房买卖合同》，但该《协议书》中已载明所涉房屋的房号、建筑面积、房款、各项税费等房屋买卖合同应当明确的主要内容，且该协议已约定以鑫隆达公司欠付刘天明的工程款抵刘天明应付房款，视为鑫隆达公司已收取到购房款。因此，案涉《协议书》应当认定为房屋买卖合同本约，故双方基于此存在相应的房屋买卖合同关系。而一审判决中的理由部分则从要约、承诺角度阐述了案涉《协议书》成立并有效，又从符合真实意思表示、不违反禁止性规定角度进一步认定案涉《协议书》合法有效，并未对《协议书》的商品房买卖合同本约属性进行论述，也未对刘天明与鑫隆达公司是否存在商品房买卖合同关系进行确认。判决主文内容与当事人诉讼请求内容不相符，缺乏事实依据。刘天明一审提起的是关于确认存在法律关系的诉讼请求，而一审法院判决主文内容为：“原告刘天明与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于2006年9月13日签订的关于重庆市南岸区花园路街道‘金色家园’小区X幢X单元X层X号房屋的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。”是关于确认合同有效的裁决，明显与刘天明诉讼请求内容不相符。同时，经本院二审审查，刘天明与鑫隆达公司之间仅签订了一份《协议书》，并未签订过《重庆市商品房买卖合同》。综上所述，一审法院对案件基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初15978号民事判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  王 姝审 判 员  邓方彬审 判 员  江信红二〇二〇年九月十五日法官助理  郭丹丹书 记 员  肖 姗
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初2400号   原告：王梦珂，男，个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。   被告：孙蒙森，男，住内蒙古自治区牙克石市。   原告王梦珂与被告孙蒙森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦珂的委托诉讼代理人萨丽娟、被告孙蒙森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王梦珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金55.4万元，按约定月利率1.5分给付2019年10月10日至2020年6月30日期间的利息66480元，合计620480元；2.按约定月利率1.5分给付2020年7月1日至实际给付之日止的利息；3.被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：被告以经营需要资金为由向原告借款55.4万元，被告于2019年10月9日给原告出具了借据及收条，关于还款期限及利息，被告于当日给原告出具了书面承诺书，承诺于春节前给付10万元及所有利息，于2020年4月1日前全部还清。现还款期限已届满，被告未偿还本金及支付利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告孙蒙森辩称，被告认可所欠借款本金，没有能力偿还利息。   本院经审理认定事实如下：被告孙蒙森于2019年10月9日向原告王梦珂借款，出具55.4万元借据。被告孙蒙森于同日出具收到原告王梦珂现金55.4万元的收条，注明在2020年4月1日前还清借款。原告王梦珂和被告孙蒙森签字的2019年8月、9月、10月借款利息24950元、借款本金55.4万元的确认单中，双方约定年前还10万元并结算，年后4月1日前全部还清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王梦珂提交的以下证据，1.借据、收条、还款期限及利息承诺书，证明被告向原告借款出具借条和收条，双方对还款期限及利息协商后出具承诺书的事实。被告孙蒙森质证意见认为，认可证据的真实性，借条中没有约定利息，利息是被告自愿给付的。本院认为，该组证据内容真实有效，予以采信。2.2020年6月份微信聊天记录，证明原告多次索要借款，被告让原告宽限期限，被告自认给付2019年8月至10月9日3个月利息24900元，双方之间有按月利率1.5分支付利息约定的事实。被告孙蒙森质证意见认为，被告支付的是借条出具之前的利息，并非借条利息。本院认为微信聊天记录时间在55.4万元借款时间之前，证据内容不能证明双方存在按月利率1.5%支付55.4万元借款利息约定的事实，对证明的事实不予采信。   被告孙蒙森未提交证据。   本院认为，被告孙蒙森向原告王梦珂借款55.4万元，并于2019年10月9日出具借据和收条，双方之间的自然人借款合同关系依法成立，双方应当按照约定履行相应法律义务。被告孙蒙森同一日出具的本金、利息确认单和借款收条中分别约定了还款期限，应以被告孙蒙森收到借款收条约定的2020年4月1日作为双方最后确认的还款期限。被告孙蒙森未在约定期限内偿还借款，原告王梦珂要求被告孙蒙森偿还55.4万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王梦珂没有有效证据证明和被告孙蒙森约定借款月利率为1.5%的事实，双方虽然在本金、利息确认单中有支付利息的约定，但未约定具体利率标准，被告孙蒙森否认和原告王梦珂存在支付55.4万元借款利息的约定，双方之间借贷对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，原告王梦珂要求被告孙蒙森给付借款期限内利息的诉讼请求不符合法律规定。被告孙蒙森未按约定的期限2020年4月1日前偿还借款应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按一年期贷款市场报价利率标准计算，被告孙蒙森支付2020年4月1日至同年6月30日的借款逾期利息为5332元（55.4万元×3个月×3.85%÷12个月）。原告王梦珂要求被告孙蒙森偿还借款利息66480元（计算至2020年6月30日），按月利率1.5%继续给付借款2020年7月1日至还清为止利息的诉讼请求，其中给付利息5332元（截止2020年6月30日），按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付2020年7月1日至还清之日止借款利息的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，该项诉讼请求其余部分不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告孙蒙森于本判决生效十五日内偿还原告王梦珂借款本金55.4万元，给付利息5332元（截止2020年6月30日），合计559332元。被告孙蒙森按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告王梦珂2020年7月1日至付清之日止的借款利息；   二、驳回原告王梦珂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10006元，减半收取计5003元，由原告王梦珂负担493元，被告孙蒙森负担4510元；保全申请费3673元，由被告孙蒙森负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 伊晓辉     二○二〇年九月二十七日   书记员 贾 颖   附：本案判决所依据的相关法律   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2020）兵0702刑初26号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人王永总，男，1970年5月6日出生，住新疆生产建设兵团第七师129团。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月15日被车排子垦区公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被车排子垦区人民检察院取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以兵车排子垦检刑检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人王永总犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员李栓虎出庭支持公诉，被告人王永总到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年11月30日22时10分许，被告人王永总醉酒驾驶新D*****“丰田”牌小型越野车行驶至129团五五路口处时，被新疆车排子垦区公安局交警大队执勤民警查获。后将王永总送至129团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，王永总血样中乙醇浓度为172.61mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人王永总在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王永总归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王永总自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人王永总对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年11月30日22时10分许，被告人王永总醉酒驾驶新D*****“丰田”牌小型越野车行驶至129团五五路口处时，被新疆车排子垦区公安局交警大队执勤民警查获。后将王永总送至129团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，王永总血样中乙醇浓度为172.61mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人王永总归案后如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人王永总归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，有公诉机关向本院提交的被告人王永总的常口信息、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新D*****“丰田”牌小型越野车车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、证人马某某、牛某某、贾某某、陈某某的证言、被告人王永总的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王永总违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王永总归案后能够如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人王永总犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人王永总在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。法庭结合被告人王永总的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其适当予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人王永总犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员     段 峰 民                                                                    二〇二〇年九月四日       书记员     唐  鷇         1
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执313号申请执行人董跃真，男，1966年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵万福，男，1974年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵万国，男，1971年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人董跃真与被执行人赵万国、赵万福民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0783民初1540号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人赵万国、赵万福应给付申请执行人董跃真欠款本金100000元，利息85000元，后续利息已借款本金100000元为基数从2019年8月10日按月利率1.5%计算利息，案件受理费4000元，逾期后赵万国、赵万福未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月14日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年4月14日将被执行人限制消费。本院通过网络查控，查明被执行人赵万国、赵万福无存款，无车辆登记信息。本院依法调查被执行人在扎兰屯市房产，公积金、社会保险登记信息，被执行人无房产、公积金、社会保险登记信息。本院到被执行人住所地村委会调查被执行人赵万福有一处房屋已被法院评估拍卖。本院将财产查控反馈材料反馈申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  薛多智二〇二〇年九月十四日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初1800号原告：李余祥，男，1990年7月3日出生，汉族，现住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。被告：镇江骏马物流有限公司，住所地江苏省镇江市京口区中山东路**第****。被告：镇江市天益工程科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟加油站北>原告李余祥与被告镇江骏马物流有限公司、镇江市天益工程科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李余祥在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李余祥撤诉处理。审 判 员 罗晓文二〇二〇年九月二十五日法官助理 宋 清书 记 员 陶 红