四川省自贡市大安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0304行初6号 原告自贡鑫浩水产养殖有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇永和村**。 法定代表人丁红敏，经理。 委托代理人刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告自贡市大安区大山铺镇人民政府，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇松林头。 法定代表人许明友，镇长。 委托代理人汤仁仲，大安区便民法律服务所法律工作者。 原告自贡鑫浩水产养殖有限责任公司（以下简称鑫浩水产公司）因要求确认被告自贡市大安区大山铺镇人民政府（以下简称大山铺镇政府）于2019年11月16日用挖掘机拆除原告水产养殖场的行为违法，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，于2020年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案，原告鑫浩水产公司的委托代理人刘国军，被告大山铺镇政府负责人张利、委托代理人汤仁仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫浩水产公司诉称，原告是以经营珍稀鱼养殖及销售为主的大安区招商引资企业，同时经营其他水产品、禽、畜养殖及销售，花卉、树木种植及销售，园林绿化等等。2010年4月1日，原告向大山铺镇江姐村十一组租赁田土18.27亩，用于水产养殖、花卉果木种植、设施农业及经营农家乐、苗圃农庄等项目，租期至2028年3月31日止。后原告修建房屋约30平方米，水产养殖池10000立方米，土石方7500立方米，添置水产养殖设施设备，种植大量花卉、树木，养殖大量珍稀鱼和其他水产品。2019年11月16日，被告用挖掘机违法拆除了原告的水产养殖场，造成养殖的珍稀鱼及其他水产品等全部灭失。被告拆除的对象、地点等都指向原告公司，本案原告主体适格。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：1.确认被告强制拆除原告水产养殖场违法；2.被告承担本案诉讼费。 原告鑫浩水产公司向本院提交以下证据： 1.营业执照复印件1页，拟证明原告主体资格。 2.法定代表人证明复印件1页，拟证明法定代表人身份情况。 3.拆除水产养殖场照片复印件4页，拟证明被告实施的具体行政行为导致原告的约30平方米房屋、水产养殖池10000立方米、水产养殖设施设备、花卉、树木、养殖的大量珍稀鱼和水产品被被告拆除损毁。 4.土地租赁合同书复印件4页，拟证明原告租赁江姐村十一组农村田土18.27亩，租期至2028年3月31日止，用于水产养殖、花卉果木种植，经营农家乐、苗圃、农庄等项目。 5.鱼塘土石方施工合同书复印件4页，拟证明鱼塘土石方工程造价为42万元。 被告大山铺镇政府辩称，被告是依法履职，依法拆迁，无违法行为。1.土地征收单位按照法定程序征收了江姐村十一组集体土地。2原告流转土地上青苗构附着物按照征地拆迁的相关程序已补偿到位。3.对本案原告主体资格有异议。土地租赁合同是在原告成立之前，与丁红敏签订的，另外土地流转费也不是原告而是刘某交的。 被告大山铺镇政府向本院提交以下证据： 1.四川省人民政府川府土（2017）1033号、川府土（2018）179号、川府土（2018）255号、川府土（2018）383号、川府土（2018）385号批文复印件共13页，拟证明原告租赁的田土在此批城市建设用地范围之内（江姐村十一组），此地块是依法审批的城市规划用地。 2.征收土地公告、征收补偿安置方案公告复印件8页，拟证明自贡市人民政府通过网络发布了《征收土地公告》；自贡市国土资源局通过网络发布了《征地补偿安置方案》；大山铺镇人民政府按规定将《征收土地公告》、《征收补偿安置方案》进行了张贴并予以公示。 3.征地红线图复印件1页，拟证明原告租赁的田土在此批城市建设用地范围之内（江姐村十一组）。 4.《征收土地补偿安置协议》、土地移交清单、转款凭证复印件5页，拟证明大山铺镇政府与江姐村十一组签订了《征收土地补偿安置协议》并移交了被征收土地，兑现了各项征地补偿费。 5.营业执照、开户许可证复印件2页，拟证明鑫浩水产公司主体资格。 6.身份证、《土地租赁合同书》、四川省农村集体经济组织专用票据复印件16页，拟证明涉案土地的租赁情况。 7.中华彩灯大世界项目征地拆迁大安区指挥部大山铺分指挥部《关于丁红敏（自贡鑫浩水产养殖有限责任公司）江姐村十一组养殖池塘放水捞鱼的说明》复印件1页，拟证明水产养殖场放水捞鱼的情况。 8.实时录像合作协议、捉鱼统计清单复印件4页，拟证明水产养殖场捞鱼统计情况。 9.征用土地地上附着物、建（构）筑物调查核算表复印件5页，拟证明原告方委派刘某对地上附着物、建（构）筑物调查核算表进行核实并签字确认。 10.《关于丁红敏（自贡鑫浩水产养殖有限责任公司）流转江姐村十一组集体土地地上青苗构附着物补偿的通知》、征收土地地上附着物、建（构）筑物调查核算表、电话、微信记录、工作人员说明复印件14页，拟证明被告按照拆迁程序告知原告附着物、建（构）筑物补偿情况，原告方认可了该通知。 11.《关于丁红敏（自贡鑫浩水产养殖有限责任公司）流转江姐村十一组集体土地地上青苗构附着物补偿到位告知书》复印件1页，拟证明被告告知原告附着物、建（构）筑物已补偿到位。 12.现场录像光盘8张，拟证明水产养殖场放水捉鱼的过程。 被告大山铺镇政府对原告鑫浩水产公司提交的证据发表质证意见如下： 对证据1、证据2、证据4无异议。对证据3照片的真实性无异议，对其关联性和其证明目的有异议。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。 原告鑫浩水产公司对被告大山铺镇政府提交的证据发表质证意见如下： 对证据1中川府土（2017）1033号、川府土（2018）385号、川府土（2018）179号文件的关联性和证明目的均有异议，对川府土（2018）255号文件被告的证明目的有异议，对川府土（2018）383号文件被告的证明目的有异议。对证据2的证明目的有异议。对证据3的合法性、证明目的有异议。该图纸是2020年6月5日才形成的，而本案被告的拆除行为发生在2019年11月16日。对证据4的真实性、关联性无异议，但对合法性、证明目的有异议。对证据5无异议。对证据6中2017年5月4日刘某交付土地租赁费有异议，是原告交付的不是刘某交付的。对赖某、刘某的租赁合同真实性有异议。对证据7的真实性、合法性、证明目的均有异议。被告与中华彩灯大世界项目征地拆迁大安区指挥部大山铺分指挥部是两块牌子一套人马，该说明是自认。对证据8、12的合法性、证明目的均有异议。遂宁市中萱文化传播有限公司是企业，从事证据保全没有法律依据，且向被告收费，与被告有利害关系；该证据证明被告违法拆除的部分事实存在。该录像不完整，不具有连续性，此前违法拆除情况未录制在该录像内。该证据证明被告违法拆除的事实。对证据9的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。江姐村五组与本案及原告无关；刘某未得到原告的授权也不是原告的委派人。对证据10的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。对证据11的合法性和证明目的有异议。 原告鑫浩水产公司、被告大山铺镇政府提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 经审理查明，2010年3月28日，大山铺镇江姐村十一组（甲方）与案外人赖某（乙方）签订《土地租赁合同书》，约定甲方将位于村办公室正对面16.97亩田出租给乙方用于水产养殖，花卉果木种植，设施农业及经营农家乐、苗圃农庄等项目，不得用于非农生产；租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止；并约定租金、支付方式、双方的权利义务等。合同附流转土地花名册。 因赖某经营不善，案外人刘某与丁红敏等人口头协议合伙经营水产养殖，刘某（乙方）于2015年接手前述16.97亩田，并与大山铺镇江姐村村民委员会（甲方）签订《土地租赁合同书》。为使租赁期限吻合，双方将合同签订时间落款为2010年3月28日。合同约定甲方将位于村办公室正对面18.27亩田（包含赖某租赁的16.97亩田）出租给乙方用于水产养殖，花卉果木种植，设施农业及经营农家乐、苗圃农庄等项目，不得用于非农生产；租赁期限自2010年4月1日至2028年3月31日止；并约定租金、支付方式、双方的权利义务等。同时载明赖某与大山铺镇江姐村十一组于2010年3月28日所签订的土地租赁合同作废。 因刘某、丁红敏等人筹备公司，丁红敏（乙方）作为拟成立公司的法定代表人与大山铺镇江姐村村民委员会（甲方）签订《土地租赁合同书》，为使租赁期限吻合，双方将合同签订时间落款为2013年3月28日。合同约定甲方将位于村办公室对面18.27亩田（即前述刘某租赁的18.27亩田）出租给乙方使用，用于水产养殖，花卉果木种植，设施农业及经营农家乐、苗圃农庄等项目，不得用于非农生产；租赁期限自2010年4月1日至2028年3月31日止，并约定租金、支付方式、双方的权利义务等。同时载明赖某与大山铺镇江姐村十一组于2010年3月28日所签订的土地租赁合同作废；合同签订后将办理公司营业执照等手续，待手续完善后，将以公司名义享有本合同所有权利和履行各项义务。2017年1月9日，原告鑫浩水产公司成立，丁红敏为法定代表人，公司住所地在自贡市大安区大山铺镇永和村**，经营范围为水产品、花卉树木、珍稀鱼养殖及销售等。原告鑫浩水产公司于2017年1月在前述合同补盖单位公章。 2017年、2018年，经四川省人民政府川府土〔2017〕1033号、川府土〔2018〕179号、川府土〔2018〕255号、川府土〔2018〕383号、川府土〔2018〕385号文件批复，大山铺镇江姐村十一组集体土地被纳入征收范围。自贡市人民政府分别于2018年1月24日、2018年3月30日、2018年6月5日、2018年7月12日公示《征收土地公告》。自贡市国土资源局分别于2018年1月30日、2018年4月27日、2018年6月13日、2018年8月21日公示《征地补偿安置方案》。 2017年9月13日，征收土地单位大安区人民政府、征地承办单位被告大山铺镇政府、被征地单位大山铺镇江姐村十一组签订《征收土地补偿安置协议》；同日，江姐村十一组将被征收土地移交给大安区人民政府。 因认为自贡市人民政府第69号令补偿标准低，原告鑫浩水产公司拒绝签订征收补偿协议。2019年11月7日，被告大山铺镇政府依据刘某于2019年10月25日签字确认的征收土地地上附着物、建（构）筑物调查核算表，作出《关于丁红敏（自贡鑫浩水产养殖有限责任公司）流转江姐村十一组集体土地地上青苗构附着物补偿的通知》，并于次日通过微信送达原告鑫浩水产公司法定代表人丁红敏，并告知有异议3日内反馈意见。2019年11月13日，被告大山铺镇政府作出《关于丁红敏（自贡鑫浩水产养殖有限责任公司）流转江姐村十一组集体土地地上青苗构附着物补偿到位告知书》，告知被告鑫浩水产公司的地上青苗构附着物补偿款190421.93元全部存入大山铺镇江姐村村民委员会对公账户，并于当日通过微信送达原告鑫浩水产公司法定代表人丁红敏和刘某。 2019年11月16日，被告大山铺镇政府用挖掘机拆除原告鑫浩水产公司的水产养殖场。原告鑫浩水产公司认为被告大山铺镇政府的行为违反法律规定，诉至我院，要求依法支持其诉讼请求。 本案在审理过程中，经向原、被告相关人员核实，原告鑫浩水产公司目前实有股东三人，即丁红敏、邓某、刘某，三人各有公司股份三分之一，江姐村、大山铺镇政府对此知情。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案的原告主体资格是否适格；二、被告使用挖掘机拆除原告的水产养殖的行为是否合法。 关于争议焦点一，本案中丁红敏以个人名义与江姐村村民委员会签订的《土地租赁合同书》，约定在原告鑫浩水产公司成立后将以原告名义享有合同权利和履行义务，该约定不违反法律规定，合法有效。租赁土地由丁红敏一直用于水产养殖等直至成立原告鑫浩水产公司，后租赁土地实际由原告鑫浩水产公司使用，原告鑫浩水产公司是土地的使用者。本案系原告起诉被告的强制拆除行为违法，被告的强制拆除行为针对的是原告鑫浩水产公司所有的水产养殖田。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，本案原告的主体适格。 关于争议焦点二，集体土地征收应按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规规定的法定程序进行。涉案农田被纳入征收范围，原告鑫浩水产公司在租赁农田上的青苗、附着物等依法应予以征收补偿。在原告鑫浩水产公司未签订征收补偿协议的情况下，即使被告大山铺镇政府认为针对原告鑫浩水产公司已经补偿到位而该公司拒不搬迁交出土地，也应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其交出土地；拒不搬迁交出土地的，向人民法院申请强制执行。被告大山铺镇政府自行拆除原告鑫浩水产公司的水产养殖场的行为违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告自贡市大安区大山铺镇人民政府于2019年11月16日强制拆除原告自贡鑫浩水产养殖有限责任公司水产养殖场的行为违法。 案件受理费50元，由被告自贡市大安区大山铺镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  林晓宇 人民陪审员  刘冬梅 人民陪审员  钟 杰 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  余慧玲 书 记 员  陈丽华