西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3595号原告：杜来印，男，1967年12月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李磊，陕西渭临律师事务所律师。被告：李兴正，男，1962年6月9日出生，汉族，住西安市蓝田县，现住西安市雁塔区。原告杜来印与被告李兴正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜来印及其委托诉讼代理人李磊、被告李兴正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜来印诉称，2009年上半年，李兴正经与杜来印及案外人卓某某、张艾四人协商一致，合伙承接蓝田金山寄宿制学校工程、铁一局锅炉房工程、给盛方商混公司供应砂石、购买易物券，李兴正因资金周转困难无力出资，故向杜来印多次借款用于合伙出资。2013年上半年，四人进行了合伙结算，根据结算结果，李兴正给杜来印出具了借据并约定利息为2分/月，期限均为1年，期限届满，李兴正无力偿还，应杜来印要求，李兴正又多次为杜来印倒借据。同时，原借据交还李兴正并因此作废，双方最终形成2019年5张借据。后经杜来印多次催要，李兴正均拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本息共计284万元并支付利息（按月息2%从起诉之日计至还清欠款之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。被告李兴正辩称，原、被告双方之间确实存在借贷关系，但杜来印主张的284万元包含利息。李兴正向杜来印借款是为了做工程，一开始是合伙做工程，最初合伙的时候，杜来印出资32万余元，李兴正出资26万余元，后来做工程赔钱了，欠了别人材料款和工人工资等费用，经过算账，合伙的每个人都要承担其中的一部分债务，最后都是杜来印帮李兴正垫付了材料款和工人工资等费用，李兴正向杜来印出具借条，确认了当时的债务。后杜来印、李兴正和另一个人合伙做了一个平台，每个合伙人出资30万元，杜来印帮李兴正垫付了该出资30万元，但这个生意也赔了，李兴正向杜来印出具了30万元的借条，利息按照月息3分计算。最后，原、被告双方还合伙做了匀加速项目，但合伙的几个项目全部都赔钱了，结算下来都是以给杜来印打借条的方式确认债务。李兴正给杜来印支付过借款金额为30万元的利息，是按月向杜来印支付的。其中三张借条，每一年都倒条子，倒的时候都是将未偿还的利息计入本金当中，有两张条子一开始都是借款30余万元，最后都变成40余万元。李兴正是从2017年1月24日开始偿还。2013年1月31日，其参与合伙的豪乐建筑有限公司生意赔了，算账之后四个人分担债务，李兴正承担179000元，按照月息2分计算利息，并每年倒借条。经审理查明，自2013年2月20日起，原、被告双方发生多笔经济往来，李兴正出具多张借条，且每年倒借条，最终形成五张借条，即李兴正于2019年2月20日出具借条，载明：今借到杜来印现金430528元，月息二分；李兴正于2019年6月20日出具借条，载明：今借到杜来印现金1919391元，月息二分；李兴正于2019年7月17日出具借条，载明：今借到杜来印现金628880元，月息二分；李兴正于2019年7月30日出具借条，载明：今借到杜来印现金396237元，月息二分；李兴正于2019年10月20日出具借条，载明：今借到杜来印现金68万元，月息二分。2020年1月9日，原、被告双方又签订确认单，将五张借据计算过程归纳如下：一、2019年2月20日借据，本金118432元，利息为170542元（从2013年2月20日起至2019年2月20日止，年利率24%）；二、2019年7月 17日借据，本金172997元，利息249116元（从2013年7月17日起至2019年7月17日止，年利率24%）；三、2019年6月20日借据，本金527999元，利息760319元（从2013年6月20日起至2019年6月20日止，年利率24%）；四、2019年7月30日借据，本金109000元，利息156960元（从2013年7月30日起至2019年7月30日止，年利率24%）；五、2019年10月20日借据，本金50万，利息16万（从2018年9月起至2019年12月，年利率24%）。原、被告双方均确认借款本金为1428428元。庭审中，杜来印称李兴正在投资蓝田金山寄宿制学校项目、铁一中项目、商混站供料项目期间，因资金缺乏多次向杜来印借款，针对该意见，杜来印提供穆广义证人证言予以证明。李兴正对穆广义到庭陈述的证言均予以认可。李兴正质证时称就2013年7月30日借条，最初借条约定的是月息3分，其自2017年2月开始每个月24日支付给杜来印利息9000元直至2018年8月24日，2018年8月25日起至2019年7月30日期间，是以30万元为基数，按照月息3分计算的利息，计算利息之后就把这利息算作本金里面，另外，396237元中还包含4万元是其借杜来印其他借款的利息，因为双方当时关系好，就把利息也算到该借条的本金，因为其也没有按照月息3分给杜来印还钱，所以在2019年7月30日之后，双方就约定按照月息2分给杜来印支付利息。李兴正质证时对2019年7月17日借条真实性和证明目的均认可，称借款时间、数额及利息均属实，当时是因为做生意赔了，最后算账其应归还杜来印172997元，在2013年7月17日，双方就约定了月息2分，其就该借条未归还过钱，故利滚利就倒成了628880元，后李兴正又称其在质证时陈述错误，其就该借条支付了杜来印自2016年2月起至2018年8月的利息，按照月息3分还的，之后李兴正称该笔借款实际发生时间为2016年12月1日。李兴正质证时对2019年10月20日借条真实性认可，称该借条所涉的本金50万元的借款时间绝不是2013年10月20日，其记不清楚具体时间，其未就该借条给杜来印还过款，所以利滚利就成了68万元，后李兴正又称其在质证时陈述有误，该50万元的实际借款时间是2017年1月24日，其自2017年2月份开始还利息，按照月息3分还到2018年8月份。杜来印称李兴正仅就2019年10月20日50万元的借款归还过利息，李兴正是在每个月25号左右自2016年年底起按照月息3分支付杜来印利息直至2018年8月，李兴正就其余四张借条均未支付过利息。本院要求李兴正提交其支付过杜来印利息的证据，李兴正未予提交。杜来印称每个借条最终形成时间之前的利息合计1496937元，其只主张1411572元，其不再主张差额的8万余元，为了计算方便，其将此后的利息统一从2020年1月14日立案之日起算至还清之日，基数是1428428元，按照月息2分计算。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方因合伙做生意，每次生意结束后，李兴正给杜来印均以出具借条的方式进行结算，且原、被告双方对本金1428428元均予认可，本院依法予以认定，李兴正应当归还杜来印本金1428428元。关于利息一节，李兴正在庭审中存在矛盾陈述，未提交任何证据予以证明，其又与杜来印进行算账，共同出具确认单，本院对确认单予以采信，确认单显示的利息合计1496937元，杜来印只要求李兴正归还利息1411572元，未违反法律规定，本院依法予以支持。杜来印要求李兴正支付自2020年1月14日起至实际还清之日止的利息（基数为1428428元，按月利率2%计算），于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李兴正于本判决生效之日起十日内归还原告杜来印本金1428428元及利息1411572元，并支付原告杜来印自2020年1月14日起至实际还清之日止的利息（基数为1428428元，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29520元，由被告李兴正承担。鉴于原告杜来印已预交，被告李兴正于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费一并支付原告杜来印。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    朱      华审  判  员    王      丹审  判  员    成      荔 二〇二〇 年 九月二十九日                           书  记  员    魏      艳 1