wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书   （2020）兵0901刑初39号   公诉机关：新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院。   被告人：哈赛因·合布尔，男，1977年7月7日出生，哈萨克族，小学文化，牧民，户籍所在地新疆额敏县，住址新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月1日被新疆额敏垦区公安局取保候审，2020年9月11日被新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院取保候审，2020年9月11日被新疆额敏县公安局执行取保候审，2020年9月17日被本院决定取保候审。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院以兵额敏垦检刑检刑诉［2020］39号起诉书指控被告人哈赛因·合布尔涉嫌危险驾驶罪于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指派检察员许新军、欧阳文出庭支持公诉，被告人哈赛因·合布尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指控：2020年5月10日晚12时许，被告人哈赛因·合布尔醉酒后无证驾驶蓝色铃木新ＧＡ××**号普通二轮摩托车（已注销），沿第九师Ｓ210霍达线由东向西行驶至24公里100米时，与前方同方向藏文俊驾驶的新ＧＡ××**号小型普通客车相撞，致哈赛因·合布尔受伤，藏文俊车辆损坏。经新疆额敏垦区公安局交警大队认定，哈赛因·合布尔承担交通事故的全部责任。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，哈赛因·合布尔血液中酒精含量105.60ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。   被告人哈赛因·合布尔对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   公诉机关认为，被告人哈赛因·合布尔醉酒无证驾驶已注销机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人哈赛因·合布尔认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人哈赛因·合布尔拘役两个月，并处罚金人民币4000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人哈赛因·合布尔对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。   本院查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致。   本院认为，被告人哈赛因·合布尔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人哈赛因·合布尔自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人哈赛因·合布尔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。           审判员  傅东辉     二〇二〇年九月二十五日     书记员  荆繁繁   新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书附页   判决的法律依据：   一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。   二、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   三、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   四、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   六、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害，认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2736号原告：杨子扬，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告：赵岩，男，1993年5月22日出生，汉族，住河南省西平县。原告杨子扬与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋永兴到庭参加诉讼，被告赵岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子扬向本院提出诉讼请求：判令赵岩偿还借款110000元及利息，利息按月年利率24%，自2016年12月15日起计算。事实和理由：被告因做生意急需用钱，于2016年12月15日、2016年12月17日向原告借款110000元，双方约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。赵岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，赵岩向杨子扬借款100000元，并向杨子扬出具借条一份，约定借款期限为一个月。2016年12月17日，赵岩向杨子扬借款10000元，并向杨子扬出具借条一份。2018年7月10日，赵岩通过微信偿还杨子扬3500元。上述事实，有原告方的陈述、借条、微信转账凭证在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵岩曾向杨子扬借款共计110000元，并向杨子扬出具了借条，足以认定赵岩尚欠杨子扬110000元债务。赵岩在出具的借条上并未约定利息，故对杨子扬提出的按年利率24%计算利息的主张不予支持，赵岩曾就其100000元借款约定借款期限1个月，但逾期未能偿还，应就该100000元借款自逾期之日支付利息，本院按年利率6%予以支持。赵岩曾通过微信向杨子扬转款3500元，原告称该款系赵岩支付的利息，对原告该意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵岩于本判决生效后五日内偿还原告杨子扬欠款110000元及相应利息，利息以100000元为计息本金，按年利率6%，自2017年1月15日起计算至实际还款日止（利息已给付3500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由赵岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二〇年九月十七日书记员  王李子
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4164号 申请执行人:周侃，男，1966年8月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都世纪优创科技有限公司，住所地：成都市锦江区静康路**。统一社会信用代码：91510104MA63PYPY7A。 法定代表人：李朝友。 本院在执行周侃与成都世纪优创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人周侃有工资4500元、保证金2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二日 书记员  唐 洁
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1880号申请人：胡金松，男，1967年4月9日出生，住济南市槐荫区。被执行人：刘自龙，男,1964年3月23日出生，住济南市长清区。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初2322号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘自龙的银行存款59000元。执行员  刘善超二〇二〇年九月九日书记员  刘淑洁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初1368号原告：巩振飞，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：安徽泰睿置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处界首路**锦华名郡**住宅楼**，统一社会信用代码：913412003488220640。法定代表人：李井坤，执行董事。原告巩振飞与被告安徽泰睿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告巩振飞于2020年9月10日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“被告退还原告车位费10万元”，变更为“被告退还原告车位费1万元”。2020年9月14日原告巩振飞向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巩振飞撤回对被告安徽泰睿置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩振飞承担。审 判 长  李东波审 判 员  王志勇人民陪审员  张允莲二〇二〇年九月十六日书 记 员  杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4167号原告：蓝超健，男，1994年10月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省广宁县************5*。被告：端州区姿整汽车美容中心，经营场所广东省肇庆市端州区**星湖大道东侧东湖三路**首层19卡。经营者：黎永杰。原告蓝超健与被告端州区姿整汽车美容中心劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案，原告蓝超健于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝超健撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元（原告蓝超健已预交），由原告蓝超健负担。审判员  陈晓文二〇二〇年九月三日书记员  杜爱怡
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2646号 原告：刘凤英，女，1967年9月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：杨淑君，女，1966年6月16日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张福全，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈xx，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告刘凤英与被告杨淑君、张福全、陈xx追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英及其委托诉讼代理人刘凤悦到庭参加诉讼，被告杨淑君、张福全、陈xx经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨淑君、张福全偿还原告担保款45071.49元并赔偿自2018年1月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同业贷款平均利率计算利息，被告陈xx向原告承担22535.75元担保款及利息的连带给付责任；2．三被告负担诉讼费用。事实和理由：被告杨淑君、张福全系夫妻关系。2015年1月5日河北玉田农村商业银行股份有限公司大安镇支行（简称农商银行大安镇支行）于被告杨淑君签订借款合同一份，约定杨淑君借农商银行大安镇支行30000元，期限自2015年1月5日至2016年1月4日，贷款月利率10.2667%。借款用途家庭购买拖拉机。当时被告杨淑君丈夫张福全在场操作办理手续。保证人系原告刘凤英和被告陈xx。保证人承诺1．保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2．保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期后二年；3．保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债务的费用。合同签订后杨淑君收到了贷款。但其未按照约定日期偿还借款本息。2017年10月23日农商银行大安镇支行起诉，原告2018年1月10日代杨淑君偿还该行本息合计45071.49元（银行扣划原告刘凤英该行存款），银行撤诉。现原告提起诉讼。 被告杨淑君、张福全、陈xx未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨淑君与张福全系夫妻。2013年11月15日，杨淑君从农商银行大安镇支行借款30000元用以购买化肥，到期日为2014年11月14日。2015年1月5日，杨淑君再次从该行借款30000元用于借新还旧，借款期限为2015年1月5日起至2016年1月4日止。同日，刘凤英、陈xx作为保证人分别与作为债权人的农商银行大安镇支行签订了保证合同，合同约定保证人提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币30000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内。保证责任包括债权未被全部清偿前，保证人同意不向债务人或者其他担保人主张代位权或追偿权。2018年1月9日，因杨淑君未能依约履行还款义务，原告作为保证人向农商银行大安镇支行偿还担保款45071.49元。同日，张福全向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘凤英肆万伍仟零柒拾贰元（45072）借款人张福全2018年1月9日”。 以上事实由原陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，承担了担保责任的保证人可以向债务人追偿。本案中原告作为连带保证人在向农商银行大安镇支行履行了担保义务后要求被告杨淑君偿还担保款的主张符合法律规定，本院予以支持。杨淑君将该笔借款用于家庭生活，且张福全在原告履行了担保义务后亦为原告出具了一份借条对此款项进行确认，故该笔借款属夫妻共同债务。因借条没有约定还款日期及利息，利息应从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本息付清之日止。原告及被告陈xx与农商行大安镇支行签订的保证合同中约定并限定了担保人之间的追偿权，现原告已将该笔借款本息全部清偿，可向被告陈xx主张追偿权，因双方没有约定分担比例，故陈xx应对杨淑君、张福全不能清偿的借款本息承担一半的偿还责任。被告杨淑君、张福全、陈xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨淑君、张福全共同偿还原告刘凤英担保款45071.49元及利息（利息以45071.49元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本息付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、如被告杨淑君、张福全不能清偿上述担保款，被告陈xx对不能清偿部分的50%承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告杨淑君、张福全共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵心
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执1054号之一 被执行人马晓东，男，1982年11月16日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，农民，住襄城县。现在监狱服刑。 被执行人库许涛，男，1989年1月20日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，农民，住襄城县。现在监狱服刑。 被执行人库自抓，男，1980年2月28日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，农民，住襄城县。现在监狱服刑。 马晓东贩卖毒品、库许涛贩卖、运输毒品、库自抓贩卖、运输毒品一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中刑一初字第00121号刑事判决书已发生法律效力。该判决判处马晓东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，并限制减刑；判处库许涛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；判处库自抓犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。因马晓东、库许涛、库自抓未在生效法律文书规定的时间内履行财产缴纳义务，本院刑庭就该案财产刑部分移送执行。现已立案执行。 执行中，本院依法向被执行人马晓东、库许涛、库自抓发出执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行生效判决确定的财产缴纳义务，但被执行人马晓东、库许涛、库自抓均未履行义务。本院于2020年7月7日、2020年7月25日通过执行网络查控系统对被执行人马晓东、库许涛、库自抓的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，被执行人马晓东、库许涛、库自抓名下均无银行存款、不动产、车辆及金融理财产品信息，亦无其他可供执行的财产和财产线索，刑庭亦未移送三被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人马晓东、库许涛、库自抓进行限制消费措施推送。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定的理解与适用第四条、第十条2项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕01执1054号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春哲 审判员  王连军 审判员  孙 哲 二〇二〇年九月二十三日 执行员  陈 浩 书记员  赵鹏程
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审58号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省大庆市开发区学府街**住房公积金服务中心。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路负责人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为王某补缴2004年5月至2009年3月住房公积金1294元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十六日书记员  冯健楠
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2545号 原告：金华银行股份有限公司衢州开化支行，统一社会信用代码：91330824595754767R，住所地：开化县华埠镇江滨中路**。 诉讼代表人：周蓉，行长。 委托诉讼代理人：罗威，该行工作人员。 被告：张志福，男，1968年7月24出生，住开化县。 原告金华银行股份有限公司衢州开化支行为与被告张志福金融借款合同纠纷一案，于2020年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、原、被告之间的贷款提前到期；2、被告张志福立即归还原告借款本金179387.95元，并支付利息（截止2020年8月28日的利息为1048.14元，其余利息自2020年8月29日起按合同约定利率计算至款清之日止）。本院同日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人罗威到庭参加诉讼，被告张志福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月22日，原告金华银行股份有限公司衢州开化支行与被告张志福签订《个人借款合同》，约定借款金额为180000元；每笔借款利率以贷款人核定的利率为准；按月付息，每月20日为结息日；合同期限为生效之日起三年，到期后如符合条件，自动延长三年，次数不限；如借款人未按期足额偿还贷款本金或支付利息，即构成违约或风险事件，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回贷款本息。当日，原告向被告发放了贷款180000元。被告也按合同约定及时返还当次借款和按月支付利息。但被告本应于2020年8月支付的利息在原告多次催收下拒不支付。被告本次借款期限虽未届满，但拒不支付利息已构成违约，原告遂于2020年8月10日向被告下达贷款提前到期通知书，被告却拒绝签字。截止2020年8月28日，被告尚欠借款本金179387.95元及利息1048.14元。 本院认为,原告与被告张志福签订的《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告张志福在取得借款后，未按约定履行按月支付利息的义务，其行为构成了合同中约定的违约事件，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告依据《个人借款合同》第七章第六项的规定，主张提前收回借款本息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告金华银行股份有限公司衢州开化支行与被告张志福之间的贷款提前到期； 二、被告张志福自本判决生效后十日内返还原告金华银行股份有限公司衢州开化支行借款本金179387.95元，并支付利息（截止2020年8月28日的利息为1048.14元，其余利息自2020年8月29日起按合同约定利率计算至该款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3909元，减半收取1945.50元，由被告张志福负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁益群 二〇二〇年九月二十五日 申请执行的期间为二年 法官助理周宇 书记员赖依欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13257号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：刘滔，男，1979年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告刘滔信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令刘滔立即偿还卡号为62×××03的中信银行信用卡账户截至2020年8月16日的欠款共计119198.75元，其中本金91782.93元、利息8400.75元、违约金10723.99元、分期手续费6291.08元、年费2000元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××03。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计至实际还款之日止。 五、分期手续费约定：《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》第三条第一款：“账单/单笔分期业务各分期期数的手续费率收费标准如下：账单分期，期数12期，月手续费率0.73%；期数18期，月手续费率0.75%。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》利息及费用条款第一条：“各分期期数的手续费率收费标准如下：6期，月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期、36期，月手续费率0.76%。”《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》第四条第二款：“各分期期数的手续费率收费标准：24期、36期，月手续费率0.75%。” 六、年费约定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第一款，《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》：白金卡尊贵卡年费2000元。 七、欠款最新截止时间：2020年8月16日。 八、欠款本金金额：91782.93元。 九、欠款利息金额：8400.75元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：10723.99元。 十一、其他费用项目：分期手续费6291.08元、年费2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘滔应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××03的信用卡欠款本金91782.93元、利息8400.75元、违约金10723.99元、分期手续费6291.08元、年费2000元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年8月16日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取计1203元，由刘滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初6865号原告：魏某，女，1974年3月3日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130300700801255H。法定代表人：赵某，董事长。原告魏某与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告魏某在本院于2020年8月28日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏某撤回起诉处理。审判员 焦晓丽 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员 张媛媛
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1079号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇中博大道**，统一社会信用代码915002339081516268。诉讼代理人：周德鸿，执业律师。被执行人：谭建国，男，汉族，1964年09月07日出生，住重庆市忠县。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行与谭建国借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）渝023民初170号民事判决书。执行立案标的为97529.82元。在执行中，本院冻结划拨被执行人谭建国的银行存款21178.26元。扣除1039元执行费和1041.36元案件受理费，剩余19097.9元全部支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行。由于被执行人谭建国不按规定向本院申报财产。本院决定对被执行人谭建国采取拘留措施。由于暂时未能找到被执行人谭建国，拘留措施暂无执行。本院对被执行人谭建国采取限制消费措施。本案执行到位标的为19097.9元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年九月二十五日书记员  周慧杰
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初996号原告：熊鹰，女，于1970年7月12日生，汉族，无职业，住汤原县。被告：焦敏，女，于1957年6月5日生，汉族，无职业，住汤原县。原告熊鹰诉被告焦敏民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊鹰，被告焦敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊鹰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款15000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2002年，被告焦敏因经营猪肉店需要，在案外人张连芝处借款20000元，约定月利率2%，逾期未还。2004年9月，案外人张连芝长子购房需要在原告处借款20000元，无利息约定，逾期未还。后于2019年10月8日，案外人张连芝偿还了原告5000元，余欠15000元，经原、被告和案外人张连芝三方协商，由被告焦敏偿还给原告，未约定利息，从2020年8月开始被告每月偿还原告1500元，被告给原告出具了欠条，但被告未依约定履行。原告多次催要拖欠至今，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张向本院提交欠条一份。被告焦敏辩称，对欠款事实和金额均无异议，现在没有偿还能力。被告未提交证据。本院认为，被告焦敏与原告熊鹰欠款事实存在，焦敏给熊鹰出具欠条是双方当事人真实意思表示，原告提供的证据与案件事实具有关联性，原、被告民间借贷关系成立，应受法律保护。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告焦敏于判决生效之日立即偿还原告熊鹰欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告焦敏负担。本判决为终审判决。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 钱 红二〇二〇年九月二十九日书记员 范丽影
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1527民初895号原告丁继华，男，1970年10月14日生，汉族，住淮滨县。被告李廷新，男，1962年7月13日生，汉族，住淮滨县。原告丁继华诉被告李廷新买卖合同纠纷一案，原告丁继华于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告丁继华、被告李廷新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁继华诉称，2018年11月10日，原、被告签订树木买卖合同，合同约定被告将其所有的大沟埂杨树全部卖给原告，价款106000元，原告当时支付50000元，下欠56000元。双方特别约定放树一切事由被告负责，放树时间不能超过正月底。之后，由于被告不能办理砍伐证，树一直无法放掉。最后原告通过努力于2019年3月办理了一半树木的砍伐手续，原告放树时支付给被告40000元，下欠16000元，原告为此还支付1000元补栽树苗相关费用。2019年5月原告申请办理另一半树木砍伐手续，被告不配合，不让原告放另一半树，并违反约定要求加钱。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告继续履行合同或退还原告购树款41000元，并承担违约金12000元，合计53000元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告李廷新答辩称，2018年11月10日，我与丁继华签订了买卖树木合同，合同约定我把大沟埂树全部卖给丁继华，价款106000元，当时支付我50000元，双方约定2019年年后把树全部放掉，如不放掉支付我30%违约金，丁继华在放树中如出现群众不同意放树或者有人阻止，由我负责，放树时间不能超过正月底。到2019年3月份，丁继华未按合同约定时间来找我放树，中间有人协调，他办了一半砍伐证，剩余不超过1个月全部放掉，如不放掉按原合同执行（当时由协调人丁胜贤和他一起放树的人在场）。丁继华3月份放了一半后，以后一直未办理证件再放树。丁继华现在要求放树，必须按原合同要求，算清一切损失，并支付30%违约金，赔偿我土地闲置费用。对于丁继华的无理要求我不能接受，砍伐证应由买树人丁继华办理，2019年3月份办理一半砍伐证就由丁继华办理。因此我不应该退还丁继华购树款和违约金，要求法院按原合同判决，树属李廷新所有，余款应付李廷新。原告丁继华为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、证明一份。（证明，今有李廷新大沟埂杨树全部卖给丁继华，现金10万零6仟整，已收到现金伍万元整，下欠伍万陆仟整，下欠余款放树付清，不准反悔，如有反悔赔付30%，放树一切事有卖树方负责，放树时间不能超过正月底，卖方：李廷新，买方：丁继华，2018年11月10号。）被告李廷新对以上原告丁继华提供的证据证明材料没有异议。被告李廷新未向法庭提供相关的证据证明材料。原告丁继华的辩论意见是:坚持诉求。被告李廷新的辩论是:坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2018年11月，原告丁继华与被告李廷新达成树木买卖协议，原告丁继华以106000元的价格购买被告李廷新位于淮××县××村的杨树（活林）约400余棵。原告丁继华已砍伐约一半的树木，支付购树款90000元。本院认为，原告丁继华诉被告李廷新买卖合同纠纷一案，原、被告未签订买卖合同，双方的约定，部分符合交易习惯，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告李廷新于判决生效后30日内协助原告丁继华砍伐原告所购买被告的位于淮滨县期思镇丁营村未砍伐完毕的树木。二、原告丁继华砍伐树木时支付所欠被告李廷新的购树款16000元。三、驳回原告丁继华的其他诉求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原、被告各负担562.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长  代 钟人民陪审员  王梦诗人民陪审员  曹立锐二〇二〇年九月九日书 记 员  郑乐健
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3604号   原告：杜玉芳，女，陇南市武都区人。   被告：樊永光，男，陇南市武都区人。   原告杜玉芳诉被告樊永光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉芳出庭参加诉讼，被告樊永光经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金20000元；2、依法判令被告向原告支付2005年2月28日至2019年7月31日期间的利息51900元（以20000元为基数，按照月利率1.5%计算）；3、依法判令被告向原告支付2019年8月1日至实际清偿之日的利息（以20000元为基数，按照月利率1.5%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年2月17日，被告樊永光因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款时间。当日原告以现金方式向被告交付了借款，被告出具了借条。2005年2月28日，被告再次向原告借款10000元，约定借款月利率1.5%，未约定还款时间。当日原告以现金方式向被告交付了借款，被告出具了借条。借款后原告多次向被告催要，被告一直推脱，拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。   被告应诉时称，借款20000元属实，约定的利息是月息1.5分，从未给过利息。我现在身体不好，只能把本金给了。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格;2.借条两张，证明借款的事实。   以上证据，被告虽未质证，但经本院审查，认为证据真实合法、符合证据的相关法律规定，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   被告未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告因资金周转困难向原告提出借款请求。原告于2005年2月17日向被告以现金的方式交付借款10000元,2005年2月28日向被告以现金的方式交付借款10000元。当日，被告向原告分别出具了借条一张，分别载明：“今借到杜玉芳人民币壹万元整（10000.00元），利息月息1.5%，每年底结算。今借人：樊永光，2005年2月17日”、“今借到杜玉芳人民币壹万元整（10000.00），月息1.5%。今借人：樊永光，2005年2月28日。注：从2005年2月28日起结算”。自借款至今，被告未向原告支付任何本息。现原告诉至法院，要求被告向原告归还借款本金20000元；支付2005年2月28日至2019年7月31日期间的利息51900元（以20000元为基数，按照月利率1.5%计算）；支付2019年8月1日至实际清偿之日的利息（以20000元为基数，按照月利率1.5%计算）；并由被告承担本案诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中依据原告当庭提交的证据及陈述，原告、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告履行了出借款项的义务，被告应当及时向原告归还借款。故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2005年2月28日至2019年7月31日期间的利息51900元（以20000元为基数，按照月利率1.5%计算）及支付2019年8月1日至实际清偿之日的利息（以20000元为基数，按照月利率1.5%计算）的请求，借款合同中约定月息1.5%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。被告樊永光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告樊永光于本判决生效之日起十日内归还原告杜玉芳借款本金20000元，并以20000元为基数，按照月利率1.5%支付自2005年2月28日起至实际清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费300元，由被告樊永光负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 袁海星   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林   二〇二〇年九月九日   法官助理 寇 峰   书记员 石得红
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2625号申请人：东莞市源顺印刷有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：罗胜培，系该公司经理。委托诉讼代理人：欧浩霖，系广东省韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹佩诗，系广东省韵文律师事务所律师助理。被申请人：东莞市天涵包装制品有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：熊某1。被申请人：熊某1，男，汉族，1986年3月26日出生，公民身份证住址：湖南省湘乡市**********民组，公民身份号码：430************833。申请人东莞市源顺印刷有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市天涵包装制品有限公司、熊某1相应价值人民币55750元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为55750元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市源顺印刷有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞市天涵包装制品有限公司、熊某1相应价值人民币55750元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  胡 威二〇二〇年九月三日书记员  何嘉琪吴丹苗
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11462号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地成都市武侯区航空路**。 法定代表人：强方，执行董事。 委托诉讼代理人：陈玉霞，女，该公司工作人员。 被告：肖显颜，女，1983年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告四川申安物业服务有限公司与被告肖显颜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告四川申安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晓波
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执111号申请执行人赵彦武，男，1976年06月02出生，汉族，住河南省栾川县。被执行人雷耀敏，男，1965年08月15出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人范存青，男，1965年02月20出生，汉族，住河南省洛龙区。申请执行人赵彦武与被执行人雷耀敏、范存青其他案由一案，栾川县人民法院（2019）豫0324民初193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年03月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金850935元及利息，被执行人应承担本案执行费10909元。在执行过程中，1、本院于2020年3月31日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，也未向本院报告财产状况。2、本院分别于2020年4月22日、2020年6月3日、2020年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现二被执行人在银行系统共有存款17630.93元，均被我院冻结扣划，申请人已领取。3、本院于2020年3月27日通过传统查控查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人范存青名下位于洛阳市××龙城××楼××单元××室××商品房××套，该房产在二审期间被执行人范存青将该房产卖出，该行为存在拒不执行法院判决、裁定罪，需要对其追究刑事责任，现已将该案件移送公安机关侦查。4、本院于2020年4月26日在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对二被执行人进行查询。经查询，未发现二被执行人在洛阳公积金业务系统有缴存信息。5、执行过程中，本院于2020年4月28日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月28日，我院工作人员到被××人居住地××村调查被执行人范存青具体情况，被执行人表示欠债较多，现无能力偿还，没有什么财产。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令。综上所述，本案在执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人赵彦武释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨红超二〇二〇年九月二十四日书记员  李成毫
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6689号起诉人：南阳市农业科学院，住所地南阳市人民北路**，统一社会信用代码124113004190374273。2020年9月8日，本院收到起诉人南阳市农业科学院起诉状。起诉人南阳市农业科学院向本院提出诉讼请求1、判令解除原被告双方的租赁协议；并判令被告支付拖欠原告租金845285元；2、判令被告腾出并交付租赁的房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年1月1日起租赁原告位于南阳市两相路兴达电力花园北门东侧1—6号的房屋，每年租金182160元。截止目前，被告共拖欠原告租金845285元，经原告方多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉租赁房屋的地理位置位于南阳市××产业开发区，该案应由南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。故，我院对该案无管辖权，起诉人南阳市农业科学院起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：对起诉人南阳市农业科学院起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年九月十日书记员  狄晓宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民催1号申请人：东安县东城佳鸿制衣厂，经营场所湖南省永州市东安县********，统一社会信用代码为92431122MA4NYBW71T。经营者：邓玉阳,男，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省东安县*********，公民身份号码为432************215。申请人东安县东城佳鸿制衣厂申请公示催告一案，本院于2020年5月12日立案后，依法于2020年5月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人东安县东城佳鸿制衣厂持有的票据号码为102**********950，票面金额为100000元，出票人为东莞市以纯集团有限公司，收款人为东安县东城佳鸿制衣厂，出票日期为2020年4月1日，出票行系中国工商银行东莞虎门支行的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人东安县东城佳鸿制衣厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费用2600元，由申请人东安县东城佳鸿制衣厂负担。本判决为终审判决。审判长  邓剑锋审判员  单晓丽审判员  吴映华二〇二〇年八月二十七日书记员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执206号申请执行人：云南正达矿业小额贷款股份有限公司,住昆明市小康大道******。法定代表人：唐俊，系该公司董事长。委托代理人：周朝栋，云南汇同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈磊，云南汇同律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：孙倩赟,女,1978年9月28日出生,住,住云南省保山市隆阳区/div>被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司,住,住云南省个旧市建设东路个旧客运站内/div>法定代表人：袁东，该公司董事长。被执行人：玉溪云润商贸有限公司,住,住云南省玉溪市高新区**路/div>法定代表人：李浩。被执行人：玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店,住,住云南省玉溪市江川区江城镇小马沟/div>法定代表人：李浩。申请执行人云南正达矿业小额贷款股份有限公司与被执行人孙倩赟、玉溪云润商贸有限公司、玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店、红河红运花半里房地产置业投资有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民初766号民事判决书，昆明市中级人民法院于2018年03月29日立案执行，2018年07月13日云南省高级人民法院作出（2018）云执协3号执行决定书，将本案指定开远铁路运输法院执行，开远市铁路运输法院于2019年01月22日立案执行，并于同年07月17日终结本次执行程序。后云南省高级人民法院再次将本案指定本院执行，本院于2020年05月13日立案执行，执行的标的额为7600000元、案件受理费93190元、执行费65400元。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人未履行。2、于2020年05月19日、09月09日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、税务、车辆、保险、民政及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行中查明，该案在诉讼过程中，昆明市中级人民法院作出（2017）云01民初766号民事裁定书保全查封、冻结了下列财产：1.查封了被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司开发的坐落于个旧市“红河商业中心”项目605套房屋；2.冻结了被执行人玉溪云润商贸有限公司在云南润泽户外运动有限公司所持有71%（认缴出资额71万元）的股权。案件移送开远铁路运输法院执行期间，该院向昆明、个旧、玉溪、保山等地不动产登记中心查询被执行人名下动产、不动产登记信息，被执行人孙倩赟在海口市有一套房产，已被其他法院查封；被执行人玉溪云润商贸有限公司在玉溪市江川县有房产17处和分公司一个（玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店），上述房产及分公司资产均被抵押，已被其他法院查封，开远铁路运输法院轮候查封。且上述房产及分公司资产均在抚仙湖保护范围内，澄江县人民政府已下达《澄江县人民政府关于玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店限期迁出的通告》，要求其拆迁，不具备处置条件。被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司名下登记有号牌为云ＧＨＨ5**小汽车一辆，开远铁路运输法院轮候查封，但未实际扣押。位于云南省个旧市个旧客运中心站内“红河商业中心”项目并未完成竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺已依法售出，并在当地房地产管理部门进行合同备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封。原执行法院执行期间被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司已停止营业，其法定代表人下落不明。本院立案执行后被执行人及其法定代表人仍下落不明无法联系。4、经本院调查，云南润泽户外运动有限公司经营异常且被执行人玉溪云润商贸有限公司涉诉较多，两公司现已经停止营业，股权无益处置。5、于2020年9月24日查询到被执行人玉溪云润商贸有限公司名下登记有一辆号牌为云AP71**的金杯牌小汽车，但该车未实际扣押，不具备执行条件。6、于2020年9月10日，本院对被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、于2020年09月27日已依法对被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司位于云南省个旧市个旧客运中心站内的“红河商业中心”在建工程进行了续查封、轮候查封。2020年9月28日，“个旧市防范化解房地产领域风险攻坚行动小组”致函本院，位于云南省个旧市个旧客运中心站的“红河商业中心”项目风险问题复杂，涉及多方矛盾，为化解风险问题，已将“红河商业中心”项目纳入统筹监管，不宜个案处置涉“红河商业中心”未竣工验收的房产。8、于2020年9月28日通过电话、短信息方式约谈申请执行人，告知上述执行情况和信息，本案目前暂不具备执行条件，本院拟终结本次执行程序，申请执行人表示认可本院执行情况，且不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案执行的标的7600000元、案件受理费93190元、执行费65400元均未能执行到位，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年九月二十九日法官助理韩定宏书记员刘禹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6673号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：王倩，女，1989年7月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告中银消费金融有限公司与被告王倩借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告王倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金59738.39元，利息、滞纳费14658.03元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1194元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款140000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率18.6%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2017年6月15日向被告发放贷款140000元整。被告于2019年6月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告王倩经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款140000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率18.6%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年6月15日先向被告发放贷款140000元整。原告在2017年6月15日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费4200元，致使被告无法实际使用该部分款项，故应认定被告实际借款本金应为135800元。2019年6月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金59738.39元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1194元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告王倩多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告王倩承担相应的违约责任。原告在2017年6月15日发放贷款140000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为59738.39元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告王倩偿还贷款本金59738.39元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为14658.03元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1194元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告王倩经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王倩于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金59738.39元及利息、滞纳费（以59738.39元为基数，自2019年6月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的276.57元）。 二、被告王倩于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1194元。案件受理费1705元，减半收取853元。保全费781元，由被告王倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日  书  记  员    范芬洁1
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5023号原告张有裕，男，汉族，1985年11月16日出生，住址：广东省英德市**************，身份证号码：441************610。委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告莫美秋，女，汉族，1964年8月14日出生，住址：广东省中山市*************，身份证号码：440************24X。被告朱文辉，男，汉族，1968年10月11日出生，住址：广东省英德市*****************第一卡，身份证号码：440************113。被告广东德康中药发展有限公司，住址：英德市*****************第一卡。法定代表人：林某1。我院在审理原告张有裕诉被告莫美秋、朱文辉、广东德康中药发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张有裕撤回对被告莫美秋、朱文辉、广东德康中药发展有限公司的起诉。本案诉讼费887.6元，由原告张有裕负担。审判员  黄永生二〇二〇年九月二十七日书记员  蓝淑祺
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民再10号原审原告：商小恩，男，1980年2月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。原审被告：赵政伟，男，1986年10月1日出生，汉族，住济源市，现住济源市。原审被告：李晓静，女，1988年12月8日出生，汉族，住济源市。原审原告商小恩因与原审被告赵政伟、李晓静民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫9001民初4541号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月11日作出（2020）豫9001民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告商小恩的委托诉讼代理人李杰、原审被告赵政委到庭参加诉讼，原审被告李晓静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商小恩称，赵政伟应当归还其借款32万元，李晓静对其中的3万元承担连带清偿责任。事实和理由：赵政伟、李晓静系夫妻关系。赵政伟自2013年9月至2014年5月，先后多次向其借款共计32万元，李晓静对其中的3万元担保。赵政伟承诺2015年4月30日付清，但逾期未履行。赵政伟辩称，其没有借原告32万元，不记得是2014年还是2015年4月份，商小恩和任小五、商卫科在文化城那里逼着向其要钱，因为其借商小恩6万元没有还。三人殴打其，让其向家人要钱，先给2万，才放其回家。其给家人打电话，没有人来，其一直待在商小恩的车里。第二天商小恩把其拉到沁园商业街商卫科的灯具店，商小恩回家找条，没有找到，又逼着其打条，其打了好几张条，打完条后才放其回家。其没有报警，随后也没有还钱。当时借的6万元约定有利息，是月息2分，借钱是为了做生意卖钢材，付过利息。其只欠原告6万元。李晓静未作答辩。商小恩向本院起诉请求：判令赵政伟归还其借款32万元，李晓静对其中的3万元承担连带清偿责任。本院原审认定事实：赵政伟自2013年9月至2014年5月，先后八次共向商小恩借款32万元，分别给商小恩出具了八张借条，李晓静在2014年4月15日3万元借条的担保人栏内签字。2015年4月20日，赵政伟给商小恩出具还款声明，承诺在2015年4月30日前先归还商小恩10万元，逾期后未归还。本院原审认为，赵政伟向商小恩借款并给商小恩出具了借条，双方形成债权债务关系，商小恩要求赵政伟承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。李晓静在2014年4月15日3万元借条的担保人栏内签字，应对该借款承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵政伟在本判决生效后十日内归还商小恩借款32万元，李晓静对其中的3万元承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，公告费480元，共计10080元，均由赵政伟承担；李晓静对其中的1000元承担连带责任。本院再审对有争议的证据认定如下：对于商小恩提供的八张借条，赵政伟认可其中有张红军签字担保的3万元借条、李晓静签字担保的3万元借条、卫柯柯签字担保的2万元借条，借款数额共计8万元，但另外一张2万元借条也有张红军签字担保，赵政伟并无证据反驳，也应予以认定，对其余四张借条，因出具间隔时间较短、数额较大，商小恩并未提供证据证明实际交付款项，故对该四张借条不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2014年1月16日至2014年5月24日期间，赵政伟分别由张红军、李晓静、卫柯柯担保，向商小恩借款共计10万元。其中，由李晓静担保的借款为3万元，还款期限为2014年7月15日。2015年4月20日，赵政伟承诺向商小恩还款，但一直未还。本院再审认为，商小恩要求赵政伟归还借款32万元，但根据商小恩提供的借条及赵政伟的陈述，应认定借款数额为10万元，赵政伟应当归还该10万元。商小恩另要求李晓静对其中的3万元借款承担连带清偿责任，但由李晓静担保的3万元借款的还款期限截至2014年7月15日，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，商小恩自述未向李晓静催要过借款，因此，商小恩在保证期间内未要求李晓静承担保证责任，李晓静免除保证责任。原审判决认定事实有误，适用法律不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫9001民初4541号民事判决；二、赵政伟于本判决生效后十日内归还商小恩借款10万元；三、驳回商小恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费9600元，公告费480元，共计10080元，由商小恩负担6930元，赵政伟负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  史立平人民陪审员  商 粉人民陪审员  张新丽二〇二〇年九月七日书 记 员  胡弯弯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11466号 原告：成都曲氏英联华物业服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：蒲万猛，总经理。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 被告：白姗，女，1988年7月23日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 被告：孔令杰，男，1985年2月10日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。 原告成都曲氏英联华物业服务有限公司与被告白姗、孔令杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告成都曲氏英联华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都曲氏英联华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晓波
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3606号原告：吕仁明，男，汉族，1970年1月7日出生，住忠县。被告：方有志，男，汉族，1970年5月1日出生，住忠县。原告吕仁明与被告方有志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员王荣华适用简易程序独任审判,于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告吕仁明到庭参加诉讼，被告方有志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金184085元。2、依法判决被告支付借款利息，以本金184085元为基数，从2018年1月18日起按一年期贷款利率4.35%的4倍计算至偿还时止。3、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告因承包忠县沿江高速洋渡连接线工程需要，于2017年3月12日向原告借款19.6万元，原告于同日通过手机银行向被告转账19.6万元。原、被告签订《借款协议》，约定前述借款按月息2%支付利息，借款期限6个月，从2017年3月12日起至2017年9月11日止。借款协议同时约定：该借款本金、利息以被告拥有的一切私有财产和被告承包的忠县沿江高速洋渡连接线工程结算款提供担保。如被告借款到期后未还清本息，原告有权随时凭借款协议到重庆隆盛建设工程有限公司在忠县沿江高速洋渡连接线工程的结算款中直接扣除，或者原告有权申请忠县人民法院拍卖被告的担保财产和冻结银行账户等方式以优先偿还借款，直至借款本息还清为止。被告于2017年4月17日向原告支付4000元，于2017年8月10日向原告支付22000元，于2020年1月22日被告通过孙支龙向原告支付14000元，至今未再向原告偿还借款本息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款均未果。为此，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，恳请依法判决。被告方有志未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原、被告在沿江高速洋渡连接工程项目部包工,2017年3月12日，被告向原告借款20万元，双方签订借款协议，约定借款期限为6个月，月利率2%；原告于当日通过转账给被告在重庆农村商业银行的账户转款196000元。借款后，被告于2017年4月17日、8月10日分别给原告转款4000元、22000元，2020年1月22日被告通过孙支龙向原告转款14000元。现原告起诉，以借款本金196000元为基数，按年利率4.35%的四倍分段计算的利息，超出部分已抵扣本金，并主张至今尚欠借款本金184085元。上述事实，有原告提交借条原件、银行业务凭证以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款196000元，有双方的借款协议及银行业务凭证，本院予以确认。借款后，被告三次还款，原告以本金196000元按年利率4.35%的4倍计算还款时的利息，超出部分抵扣本金，符合法律规定，本院亦予以确认，被告尚欠原告借款本金184085元。原告主张按年利率4.35%的4倍计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。经查，2020年8月20日公布的银行业同业拆借报价的年利率为3.85%。故原告主张的利率上限为3.85的4倍，故对原告主张的利率调整为以本金184085元为基数，从2018年1月18日起按年率15.4%计算利息至偿还时止。被告方有志经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方有志于本判决生效后十日内偿还原告吕仁明借款本金184085元及利息，利息以184085元为基数从2018年1月28日起按年利率15.4%计算利息至偿还时止。二、驳回原告吕仁明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告方有志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王   荣   华二〇二〇年九月二十七日法官助理  周琳玲书记员李清梅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1957号申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：伏杰，男,1981年8月9日出生，住山东省诸城市相州镇大古县。被执行人：杨洪霞，女,1975年1月6日出生，住山东省诸城市相州镇大古县。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4121号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伏杰、杨洪霞的银行存款15000元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年九月十日书记员  刘淑洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9635号 原告：成都明达宏运物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**三联汽车城市场**。 法定代表人：田淑容，经理。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：王磊（公司员工），男，1981年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告成都明达宏运物流有限公司与被告华安财产保险股份有限公司四川分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告成都明达宏运物流有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明达宏运物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都明达宏运物流有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由成都明达宏运物流有限公司负担。 审判员  刘加辉 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 聪
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执708号申请执行人上海博盾机电科技有限公司，住上海市金山区枫泾镇菖梧村**，统一信用社代码91310116687337696N。法定代表人梁勇军，系该公司总经理。被执行人江西东风药业股份有限公司，住乐，住乐平市乐平工业园东风路**信用社代码91360200736389987D。法定代表人叶卫东，系该公司董事长。本院于2020年7月3日立案申请执行人上海博盾机电科技有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人江西东风药业股份有限公司于本判决书生效后起十日内一次性偿还申请执行人上海博盾机电科技有限公司执行款人民币59548.8元及利息。本案受理费919元，由被执行人江西东风药业股份有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人江西东风药业股份有限公司有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执708号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年九月二十二日书记员  蒋含辉
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执482号申请执行人：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王天向，职务董事长。委托代理人：王岳峰，男。被执行人：宋立军，男，汉族。本院在执行申请执行人黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被执行人宋立军借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828民初88号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年九月二十七日书记员代 文 龙
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终3413号 上诉人（原审原告）：韩建华，男，1962年7月17日出生，汉族，无业，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：刘剑，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董新峰，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西禹辰物流有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：席玲，该公司经理。上诉人韩建华因与被上诉人陕西禹辰物流有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。韩建华上诉请求：1、撤销原审判决，判令禹辰物流公司退还韩建华剩余场地占用费286655元，并赔偿韩建华经济损失5万元。2、禹辰物流公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审认定事实错误，2018年2月2日签订的合同并未实际履行，原审认定韩建华拖欠禹辰物流公司土地使用费明显错误，多年来禹辰物流公司从未就此主张过权利，根据2018年5月3日禹辰物流公司出具的2018年5月1日至10月底的收据可以认定韩建华不存在拖欠租金的事实。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。禹辰物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韩建华向一审法院提出诉讼请求：1、判令禹辰物流公司退还韩建华剩余场地占用费286655元并赔偿韩建华经济损失5万元；2、本案诉讼费由禹辰物流公司承担。一审法院认定事实，2017年4月30日，韩建华（乙方、承租方）、禹辰物流公司（甲方、出租方）签订土地租赁协议，约定：韩建华从禹辰物流公司处承租位于西安市未央区XX村土地34亩，租赁期限自2017年4月30日至2018年4月30日，全年租赁费为68万元。审理中，韩建华主张其支付了全年租赁费68万元，但仅提交有一份支付租赁费34万元的收条，禹辰物流公司仅认可韩建华支付该笔租赁费34万元。上述合同实际履行至2018年2月2日。2018年2月2日，双方再次签订土地租赁协议，约定：韩建华从禹辰物流公司处承租位于西安市未央区XX村土地34亩，乙方已对甲方所要出租的土地状况及性质充分了解，自愿承租该土地；租赁期限自2018年5月1日至2023年4月30日止，租赁期限为五年；年租赁费为102万元，租赁费用按半年结算支付。第二份合同的实际履行期间为2018年2月2日至2018年5月1日。期间，韩建华向禹辰物流公司支付了租赁费36万元。2018年5月1日，双方签订第三份土地租赁合同，约定：租赁土地面积为24亩，用途为自用厂地，租赁期限为2018年5月1日至2023年4月30日，年租赁费为96万元。该合同实际履行期间为2018年5月1日至2018年12月4日。经询，韩建华主张，第三份合同履行期间，其支付土地租赁费38万元，其中8万元为现金支付，但未提交证据证实。禹辰物流公司认可韩建华支付租赁费30万元。现因该租赁土地性质为农业用地，韩建华将其用于非农业用途，致厂地受到相关部门执法关停，韩建华无法继续使用。2018年12月4日，韩建华撤出承租土地。现韩建华主张协议系无效协议，要求禹辰物流公司退还多付的土地使用费用，经协商未果，韩建华诉至一审法院，酿成本诉。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。一审法院认为，当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，未提供证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利后果。本案中，韩建华起诉禹辰物流公司土地租赁合同纠纷，要求禹辰物流公司退还多付的土地使用费，其应提交证据予以证实。结合韩建华庭审中提交的证据，其于第一份土地租赁协议履行期间交纳34万元，但实际使用土地277天，参考每年68万元的租赁费约定，韩建华应交纳土地使用费516054.79元，对于其主张的其交纳的另外34万元费用，韩建华未提交证据证实，且禹辰物流公司未予认可，故不予采信，对于该份协议，韩建华仍下欠使用费176054.79元。对于第二份协议，双方实际履行期间为88日，韩建华应交纳使用费245917.81（102万元×87天÷365天），韩建华实际交纳36万元，超额交纳114082.19元。关于第三份协议，实际履行期间为217日，应交纳使用费570739.73元（96万元×217天÷365天），结合韩建华举证，其实际交纳30万元，其主张另交纳的8万元，未提交证据予以证实，且禹辰物流公司未予认可，不予采信，则韩建华下欠使用费270739.73元。经核，韩建华仍下欠部分使用费，其主张要求禹辰物流公司退还其超额支付的使用费，证据不足，缺乏事实依据，不予支持。关于韩建华主张的赔偿损失一节，其亦未提交证据证实其损失的实际金额，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告韩建华的诉讼请求。案件受理费6349元（韩建华已预交），现由韩建华自行负担。本院二审期间：当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，韩建华当庭表示放弃对损失的主张。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案土地自2017年4月30日至2018年12月4日一直由韩建华占有使用，期间韩建华与禹辰物流公司共签订有三份合同，原审判决就该三份《土地租赁合同》的签订及实际履行情况所作认定，双方当事人在一审中均予以认可，现韩建华上诉称2018年2月2日合同并未实际履行，对其在一审中的陈述予以否认，但未提供充分证据予以佐证，故其所述本院不予采纳。韩建华上诉认为其另外交纳的340000元及80000元应予认定，因禹辰物流公司予以否认，同时韩建华亦无证据佐证，故其所述本院不予采纳。原审法院依据涉案三份《土地租赁合同》约定的租金及履行情况，核定韩建华并未超额支付禹辰物流公司土地使用费，并无不当。韩建华在庭审中明确表示放弃对相关损失主张权利，于法不悖，本院予以准许。综上所述，韩建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6349元，由韩建华负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年九月三日   书 记 员  李   伟  1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初77号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人孟某某，宁县人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月4日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。经本院决定于2020年9月1日被逮捕，并于同年9月2日羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于同年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年8月31日23时许，被告人孟某某无证酒后驾驶甘***号车辆行驶至庆阳市西峰区兰州路与北京大道十字时，被执勤民警查获。被告人孟某某血清中乙醇含量为138.7mg/100ml。指控被告人孟某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人孟某某拘役一个月至二个月，并处罚金2000元至5000元。 被告人孟某某对指控的事实无异议。请求从轻处罚。 审理查明，2019年8月31日23时许，被告人孟某某无驾驶资格酒后驾驶甘***号传祺牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区北京大道由北向南行驶至兰州路与北京大道“十”字时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，孟某某血液中乙醇含量为138.7mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 受案登记表、立案决定书，证明庆阳市公安局西峰分局受案查处的事实；归案情况说明，证明孟某某的到案经过；呼气式酒精测试单，证明经现场检测孟某某属醉酒驾驶；现场查获拍照、当事人血样提取登记表，证明孟某某驾车被交警查获的现场情况及抽取其血液的事实；现场检测报告书，证明孟某某尿液检测结果呈阴性；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明孟某某无机动车驾驶证及涉案车辆的信息；户籍证明，证明孟某某的个人基本情况。 证人王某某的证言，证明2019年8月31日晚其与孟某某一起参加同学聚会，吃饭喝酒期间，孟某某下楼挪车时因酒驾被交警查获。 3、鉴定意见，证明孟某某血清中乙醇含量达到醉酒的程度。 4、被告人孟某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人孟某某无驾驶资质驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人孟某某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年10月25日止；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 吴姿敏人民陪审员何晓军人民陪审员田奔 二〇二〇年九月二日 书记员 范         辰         宇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保201号申请人：陆文红，女，汉族，1968年7月21日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师。被申请人：奥吉特生物科技股份有限公司，住所地河南省兰考县张庄村****。法定代表人：常利霞，该公司总经理。被申请人：洛阳奥吉特生物科技有限公司，住所地河南省洛阳市高新区辛店镇马赵营村。法定代表人：常利霞，该公司执行董事兼总经理。申请人陆文红于2020年9月8日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款1600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司以保函形式为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人陆文红的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人奥吉特生物科技股份有限公司、洛阳奥吉特生物科技有限公司在金融机构的存款1600000元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人陆文红承担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇二〇年九月九日书记员  王婉青
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4528号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，职务：总经理。委托代理人：吕晓孟,河南诺然律师事务所所律师。被告：崔利红，女，1979年8月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：代保贵，男，1980年5月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）诉被告崔利红、代保贵为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托代理人吕晓孟、被告代保贵到庭参加了诉讼。被告崔利红经本院依法传唤，未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的交通事故赔偿款120000元；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，代保贵醉酒后驾驶原告承保交强险的豫Ｃ×××**号车发生交通事故,造成张萍受伤。经交警队事故认定：代保贵负事故的全部责任。事故发生后，张萍向法院起诉，经孟津县人民法院判决，认定该车辆登记车主为被告崔利红，因原告承保该车辆交强险，判决原告在交强险限额内向张萍赔偿各项损失共计120000元。2019年9月17日，原告履行了该笔款项。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。被告代保贵辩称，1、我的车辆购买有保险，是否是保险公司有权利替我承担费用，如果保险公司不替我承担费用，那么我不愿意购买保险。2、我愿意向原告支付一部分其为我垫付款项，但是希望法庭延缓还款时间。因为我要向受伤人员支付医疗费，现在无力偿还，因为我现在无业。被告崔利红未提交意见。根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：2018年9月4日18时左右，被告代保贵醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车（登记车主：崔利红）由北向南行驶，驶入道路左侧，与交会郭某某无证驾驶的无号牌两轮摩托车（载张萍）相撞，造成郭某某、张萍受伤及辆车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：代保贵负事故的全部责任，张萍不负事故责任。2019年9月4日，河南省孟津县人民法院作出的（2019）豫0322民初623号民事判决，判决阳光财险公司在交强险范围内赔偿张萍损失12万元。2019年9月17日，阳光财险公司向张萍理赔12万元。现原告阳光财险公司依据法律规定诉至本院，向被告崔利红、代保贵主张追偿。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中因被告代保贵酒后驾驶涉案车辆导致第三人人身损害，原告阳光财险公司已在交强险范围内向第三人赔付了12万元，原告阳光财险公司基于上述事实向被告代保贵主张支付垫付的12万元，符合法律规定，本院予以支持。原告阳光财险公司未举证证明被告崔利红对被告代保贵酒后驾车属知道或者应当知道，故此其要求被告崔利红承担付款责任的诉求，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代保贵于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付交通事故赔偿款12万元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告代保贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年九月十四日书记员  黄佳华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终2161号 上诉人（原审被告）：陈斌，男，1977年8月20日生，布依族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：罗时照，贵州蹇贞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兴忠，男，1965年6月13日生，布依族，住贵州省罗甸县。 上诉人陈斌因与被上诉人王兴忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2020）黔2728民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 陈斌上诉请求：一、撤销罗甸县人民法院（2020）黔2728民初440号民事判决，发回重审或改判驳回上诉人的请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，被上诉人于2018年12月17日分两次向上诉人打款10万元，为什么借条只有5万元，一审未查清而草率的认定这5万元是单独的民间借贷关系。事实上被上诉人打进上诉人个人账户的10万元款项是“罗甸众汇联合企业管理有限公司”股东投资款，故案涉5万元不是民间借款而是投资股金款。二、一审法院认定借条内容5万元是民间借款也不符合民间借贷法律关系的实质要件，因为在上诉人出具借条的当日并没有另外收到被上诉人的现金或者转账款，这个实质要件不具备。 王兴忠二审未书面答辩。 王兴忠向一审法院起诉请求：1、判决被告陈斌偿还原告借款本金50000元；2、判决被告支付资金占用费；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月27日，原告王兴忠分两次向被告陈斌共计转账100000元，每次50000元。2019年4月24日，被告陈斌向原告王兴忠出具借条一张，内容为：“今借到王兴忠人民币伍万元整（￥50000.00）”。庭审中，被告陈斌称其与案外人李章波、周国厚是公司股东，每人持有公司一股5万元的股份，且每个股东只能持有一股。由于三人经济紧张，经商量后由三人占一股，王兴忠占两股，其才转了10万元到被告陈斌账上，其中一股是原李章波持有的、另一股是被告陈斌的还是案外人周国厚的还未商量好，当时李章波与原告王兴忠写了一份入股协议。原李章波的一股在2019年4月份已登记到原告王兴忠名下，另一股因每人只能持有一股的规定而不能登记到原告名下，所以被告陈斌才出具借条给原告王兴忠，以证明其股份在被告陈斌名下，因此，其出具给原告王兴忠的50000元借条实为投资款，其是失误出具了借条给原告，同时还有另外两人的投资款，其也失误出具了借条给他们。原告王兴忠对原李章波的一股在2019年4月份已登记到其名下予以认可，对被告陈斌的其余内容不予认可。 一审法院认为，民间借贷法律关系的成立需要符合一定的形式要件和实质要件。形式要件即达成借款合意，其外在形式包括：借条、借款合同等；实质要件即款项的实际交付。原告王兴忠提供了转账记录和借条，符合借贷法律关系的形式要件和实质要件。被告陈斌称其向原告王兴忠出具的借条实为投资款，原告王兴忠予以否认，而被告陈斌又未能提供证据予以证明其说法成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告陈斌应承担举证不能的后果，对原告要求被告偿还借款5万元的主张，予以支持。对于原告王兴忠主张的资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于原、被告双方借条并未约定利息，也未约定偿还时间，因此，对原告王兴忠主张的资金占用费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴忠借款人民币伍万元（￥50000.00）；二、驳回原告王兴忠的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈斌负担。 二审中，陈斌向本院提交了9组新证据：1、罗甸县众汇联合企业管理有限公司在贵阳银行股份有限公司的对公账户账单；2、陈斌个人账户明细查询单；3、2019年1月4日股东会议记录；4、贵州众汇科技有限公司项目表；5、2019年7月20日股东会议记录；6、2019年3月24日股东会议纪要；7、2019年1月9日讨论会记录；8、2019年3月19日贵阳银行现金送款簿（代回单）、9企业信用信息公司报告。拟证明王兴忠是罗甸众汇联合企业管理有限公司股东，案涉5万元款项是投资款。经本院组织双方质证，对上述证据认定如下：对证据1.2.8.9证据真实性认可，因该证据不能充分证明王兴忠案涉5万元是用于投资，达不到陈斌证明目的，不予采纳。对3.4.5.6.7证据，无股东签名确认，对其真实性不予认可，不予采纳。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：案涉50000元款项如何认定。 本院认为：关于本案案涉50000元款项如何认定问题。从形式要件上有双方认可的借贷凭证及转账记录印证，虽然时间上并未完全吻合，但客观存在，应当认定双方当事人之间针对案涉50000元借款形成民间借贷法律关系。陈斌作为完全民事行为能力人，应当知晓“借条”与股权投资款本质区别，其主张案涉款项为股权投资款，却出具借条给王兴忠，不合逻辑，且其未能提供充分证据证实该50000元系股权投资款，故针对陈斌的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人陈斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年九月二十八日 法官助理毛辉 书记员杨洁
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初501号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人曹国强，男，1972年4月11日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，公民身份号码230************，汉族，小学文化，无业，户籍所在地杜尔伯特蒙古族自治县**************。因本案于2020年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕Z139号起诉书指控被告人曹国强犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员卢怡出庭支持公诉，被告人曹国强到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人曹国强于2020年3月29日至4月8日期间，多次骑共享单车到江门市新会区******一围蔽空地，通过攀爬围墙的方式入内，盗窃被害人梁某卫放在围蔽空地上的废铁和废电线，详细作案情况如下：1.被告人曹国强于2020年3月29日9时许，盗窃得废铁（重废）一批，价值人民币（以下币种均为人民币）65.25元。2.被告人曹国强于2020年3月31日9时许，盗窃得废铁（重废）一批，价值311.75元。3.被告人曹国强于2020年4月1日9时许，盗窃得废铁（重废）和废电线（统料）各一批，共价值510元。4.被告人曹国强于2020年4月2日9时许，盗窃得废铁（重废）一批，价值210.25元。5.被告人曹国强于2020年4月3日9时许，盗窃得废铁（重废）和废电线（统料）各一批，价值778.55元。6.被告人曹国强于2020年4月4日10时许，盗窃得废铁（重废）和废电线（统料）各一批，价值567.85元。7.被告人曹国强于2020年4月5日10时许，盗窃得废铁（重废）和废电线（统料）各一批，价值436.75元。8.被告人曹国强于2020年4月7日10时许，盗窃得废铁（重废）一批，价值29元。9.被告人曹国强于2020年4月8日8时许，盗窃废铁（重废）时被被害人梁某卫发现，后被告人曹国强被公安机关抓获。经鉴定，上述废铁价值175.31元。破案后，缴回该部分废铁归还被害人梁某卫。计被告人曹国强盗窃作案9次，盗窃财物共价值3084.71元。认为被告人曹国强的行为已构成盗窃罪。建议在法定量刑幅度内对被告人曹国强判处十个月有期徒刑，并处罚金。并提供户籍证明、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表、行政处罚决定书、抓获经过、破案经过、吸毒情况现场检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、废铁称重图片及过磅单、发还清单等书证，被害人梁某卫的陈述，被告人曹国强的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，被盗现场监控视频及视频截图等证据证实，以上证据已当庭宣读、出示并经法庭质证。被告人曹国强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹国强曾因盗窃于2020年1月31日被江门市公安局蓬江分局行政拘留五日。本院认为，被告人曹国强多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案第9宗盗窃中，被告人曹国强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；另外，被告人曹国强犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年2月7日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人曹国强自本判决生效后十日内退赔被害人梁某卫的经济损失人民币2909.40元。三、对扣押于江门市公安局新会分局被告人曹国强的手套一双，属作案工具，由上述扣押机关依法没收；对其他扣押物品，由上述扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  黄运华人民陪审员  梁勇彬二〇二〇年九月三日法官 助理  温玉娜书 记 员  王振潮
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初581号之一原告：兰振杰，男，回族，1960年6月5日生，住河南省开封市龙亭区。被告：李奎，男，汉族，住河南省开封市。原告兰振杰与被告李奎建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法进行审理。原告兰振杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即退回原告建房款40000元（四万元）；2、被告要求原告垫资搭建工地围挡费用5000元，要求被告补偿；3、由于原告预付款为有息借款，利息1000元每月（自2018年11月30日），要求被告补偿；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月30日预付被告人民币40000元（四万元整）建房款，有收条为证。至今工程未动工，原告多次催促后被告仍未开工，后原告要求被告退钱，迟迟不退。本院经审查认为，原告兰振杰在民事起诉状中提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项之规定，本案情形属被告身份不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李奎的起诉。案件受理费926元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  田小卫人民陪审员  燕飞春人民陪审员  王 斌二〇二〇年九月十日书 记 员  周小倩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执2514号 申请执行人杨政前与被执行人贵州海文信息技术有限公司服务合同纠纷一案，在执行中，被执行人贵州海文信息技术有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院（2020）黔0322执2514号执行案件已结案，同时解除贵州海文信息技术有限公司的限制高消费令。 二〇二〇年九月二十九日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4549号原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市海阳市旅游度假区海鑫中路北、阳和路东。法定代表人：程明霞，执行董事。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：张光礼，男，汉族，1961年10月19日出生，住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告张光礼商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月20日立案。原告海阳市新策房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市新策房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十九日书记员  于 磊
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执310号申请执行人:陈春山，男，汉族，1969年9月16日生，住漯河市源汇区。申请执行人：韩建成，男，汉族，1979年12月19日生，住漯河市召陵区。陈春山申请执行韩建成租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初4803号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告韩建成于本判决生效后十日内支付原告陈春山租赁费75000元；二、驳回原告其他诉讼请求。因被告人韩建成未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人韩建成到庭报告财产未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人韩建成名下银行账户余额不足，不便执行；被执行人名下豫Ｌ×××**宝骏牌汽车、豫Ｌ×××**解放牌汽车被查封。2、被执行人名下无不动产、无土地信息、无住房公积金信息。三、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇二〇年九月十九日书记员  李 宣