重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3778号上诉人（原审原告）：刘元琼，女，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琼，重庆志和智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彭明华，男，1986年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：米小玲，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。上诉人刘元琼与被上诉人彭明华买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘元琼的委托诉讼代理人杨陵、朱琼，被上诉人彭明华的委托诉讼代理人米小玲参加诉讼。本案现已审理终结。刘元琼上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人定金30万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与美家美户无缝墙布永川专卖店（以下简称“专卖店”）订购墙布，双方签订《美家美户墙布定购合同》，收据加盖的印章为“美家美户无缝墙布永川专卖店”的印章而不是永川区美家美户装饰材料经营部（以下简称“经营部”）的印章。之后，上诉人查询得知专卖店并未进行工商注册登记，30万元定金支付至注册地在荣昌的个体工商户彭明华的账户。整个交易过程中，被上诉人没有向上诉人披露经营部主体的存在，定购合同、收据和定金流向均不能体现经营部的参与。定购合同是专卖店提供的格式空白合同，该合同没有经营部字样，只有三个“专卖店”和品牌商网址：永川店、荣昌店和内江店。上诉人在永川店签订合同，由“美家美户无缝墙布永川专卖店”出具收据，上诉人有理由相信是与专卖店订立合同，但该专卖店未经工商登记注册，不能作出有效的意思的表示，合同不成立。被告除其自己的陈述外，没有其他证据证明上诉人知道或者应当知道是与经营部订立合同，因此，一审认定上诉人与经营部订购墙布是错误的。上诉人一审以彭明华为被告，依据的事实是定金的实际收款账户为荣昌个体工商户彭明华，而不是永川区美家美户装饰材料经营部。荣昌县个体工商户彭明华无字号，上诉人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》以无字号个体工商户营业执照上登记的经营者为被告并无不当。一审法院在没有任何证据的情况下认定伪造、虚构的主体章是永川区美家美户装饰材料经营部的专用章。彭明华二审辩称，2015年10月，彭明华在永川区工商登记注册，经营者为彭明华，名称为“永川区美家美户装饰材料经营部”，经营场所为重庆永川汇龙大道**（奥运家博城）****。彭明华的荣昌区个体工注册商户登记工商户，没有登记字号，经营，经营场所为重庆市荣昌区汇宇建材家私市场**A5人因装饰其房屋，2019年9月26日在永川区美家美户装饰材料经营部订购墙布。双方签订《美家美户墙布订购合同》，约定总价80万（包含所有墙布、硬包等），定金30万元。上诉人在《订购合同》上客户栏签名。当日，上诉人通过POS机刷卡向“彭明华在荣昌开户（墙纸墙布）”的银行账户支付定金30万元。永川区美家美户装饰材料经营部向上诉人出具了定金金额为30万元的收据，收据上加盖了“美家美户无缝墙布永川专卖店专用章”。上诉人买卖合同的相对方为永川区美家美户装饰材料经营部，彭明华以自己的账户收取上诉人的定金无当之处。根据我国工商注册登记机关规定，绝不允许以产品作为专卖店命名登记注册，只能以其他名称注册登记，可以经营专卖产品，“美家美户无缝墙布永川专卖店”不能注册登记，被上诉人使用“美家美户无缝墙布永川专卖店专用章”，属于专卖店的业务章。被上诉人在本案中没有任何过错。刘元琼向一审法院提出诉讼请求：1.由彭明华返还刘元琼定金30万元；2.案件受理费由彭明华负担。事实和理由：2019年9月26日，刘元琼因装修房屋需要，到“美家美户无缝墙布永川专卖店”订购墙布。刘元琼通过POS机刷卡的方式向彭明华支付定金30万元。在订购墙布时，彭明华并未向刘元琼披露永川区美家美户装饰材料经营部。刘元琼认为买卖合同的相对方为“美家美户无缝墙布永川专卖店”，但“美家美户无缝墙布永川专卖店”没有经工商注册登记，无民事行为能力，无法做出有效的意思表示，故买卖合同不成立。彭明华一审辩称：定金收据上加盖的“美家美户无缝墙布永川专卖店”印章是专卖店的业务章。买卖合同的相对方为永川区美家美户装饰材料经营部。永川区美家美户装饰材料经营部系个体工商户，经营者为彭明华。彭明华以自己的银行账户收取刘元琼定金无不当之处。综上，刘元琼起诉的诉讼主体有误，要求驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：永川区美家美户装饰材料经营部系个体工商户，经营者为彭明华，经营，经营场所位于重庆市永川区汇龙大道**（奥运家博城）****范围为室内装饰材料销售。2019年9月26日，刘元琼因装修房屋在重庆市永川区汇龙大道532号（奥运家博城）的永川区美家美户装饰材料经营部订购墙布。双方签订《美家美户墙布定购合同》，约定总价80万元（包括所有墙布、硬包等），定金30万元。刘元琼在《美家美户墙布定购合同》客户栏签名。当日，刘元琼通过POS机刷卡的方式向户名为“荣昌县个体户彭明华（墙纸、墙布）”的银行账户支付了定金30万元。永川区美家美户装饰材料经营部向刘元琼出具了定金金额为30万元的收据。收据加盖了“美家美户无缝墙布永川专卖店专用章”。同时查明，2013年8月26日，彭明华在重庆市荣昌区注册登记了个体工商户，没有登记字号，经营范围为批发、零售墙布、墙纸、地毯、软包，经营场所位，经营场所位于重庆市荣昌区汇宇建材家私市场**A5>一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，刘元琼在永川区美家美户装饰材料经营部订购墙布，双方签订了《美家美户墙布定购合同》。刘元琼与永川区美家美户装饰材料经营部之间成立了买卖合同关系。永川区美家美户装饰材料经营部系个体工商户营业执照上登记的字号，故本案应以永川区美家美户装饰材料经营部为当事人。综上所述，刘元琼起诉的主体有误。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决驳回刘元琼的诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘元琼负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据一：美家美户专卖店加盟合同，拟证明杭州沃佩博装饰工程有限公司将自己美家美户墙布品牌授权给永川区彭明华（永川区美家美户装饰材料经营部）进行销售，美家美户专卖加盟合同第二条第1款约定：彭明华在永川区域内专卖甲方产品，合同第二条的第2款约定：专卖店具体地址为重庆市永川区奥运加博城A区大门。该合同足以证明美家美户无缝墙布专卖店专用章的形成。上诉人质证称：对合同真实性没有异议，但合同是被上诉人与第三方签署，与本案无关联性。也说明MEU这个品牌与本案美家美户合同的关联性。也恰好说明我们在签订合同交易的时候也是认定的美家美户全国这个品牌，我们认可的也是杭州这个公司，当时对方并未披露这个合同，我们不知道这是经营部的行为，我们现在才知道交易的对象是杭州沃佩博装饰工程有限公司。我们经营的标的金额比较大，我们不愿意和一个小经营部交易。证据二：照片，证明彭明华经营的永川区美家美户装饰材料经营部的经营场所地址为：重庆市永川区回龙大道532号（奥运家博城）一楼16号。我方实际挂了营业执照的。门面外面没有注明是经营部。上诉人是去店里面签的合同，因为经营部没有印章就加盖的美家美户专卖店的章。经营部当时没有刻公章，今年三月才刻，所以就授权的专卖店一个专卖这个品牌的章。合同上没有明确。韩维珍是永川店的店长。韩维珍表明过是经营部在经营，当时刘元琼还拍照了的，但是对方不认可了就没有证据。合同上三家店的永川店是总店，其他店都是分店。个体经营户必须要登记注册，双方实际交易、签合同是在永川店。这几个店都是彭明华经营的。因为彭明华是荣昌人，彭明华就以荣昌开户的账户来收款。个体工商户不能跨区域经营，我方在永川注册了有字号只能在永川经营，所以交易地点、合同签署地只能在永川。上诉人质证称：照片真实性没有异议。当时我们去的时候没有挂经营部的文件。营业执照没有看见，一开始也没有披露经营部的营业执照。但是收据是专卖店，说明对方没有披露是经营部；合同上明确载明有三个店，而经营部只有一个店，所以肯定不是指的经营部这一个店，说明就是个大公司，我们对的肯定是杭州那个大公司，而不是经营部。经营部15年就设立了，不可能长达4—5年没有开公章，我们认为经营部是为了规避责任，经营部至少属于误导。因上诉人对被上诉人举示的美家美户专卖店加盟合同和照片的真实性没有异议，本院对该两证据的真实性予以确认，并认定下列事实：2019年2月19日彭明华与杭州沃佩博装饰工程有限公司签订《美家美户墙布·无缝墙布专卖店加盟合同》，约定杭州沃佩博装饰工程有限公司作为“MEIJIAMEIHU”墙布所有权人授权彭明华在重庆永川区区域内加盟开设“MEIJIAMEIHU”墙布专卖店1间，在该区域内专卖甲方产品等。彭明华提供的照片显示门头上贴有“美家美户无缝墙布”等较为明显的字样。对一审法院认定的其余事实本院予以确认。本院认为，本案中双方对刘元琼在重庆市永川区回龙大道532号（奥运家博城）一楼16号张贴人“美家美户无缝墙布”的门店签订了“美家美户墙布定购合同”，内容有总价80万，定金金额30万元等，刘元琼在定购合同的“客户签字”“客户确认”处签字，韩维珍供货经办人处签字，刘元琼通过卖方提供的POS机向“个体户彭明华”的银行账户支付30万元，卖方向刘元琼出具了加盖了“美家美户无缝墙布永川专卖店专用章”的收据等事实并无争议，双方争议的内容为：被上诉人认为出卖人为“永川区美家美户装饰材料经营部”，上诉人认为出卖方为“美家美户无缝墙布永川区专卖店”，对于被上诉人主张的出卖人为“永川区美家美户装饰材料经营部”，上诉人认为其信赖的是美家美户的品牌公司而不是个体工商户，进而以该专卖店没有工商注册登记为由认为合同不成立或者要求撤销合同。因双方发生争议，双方未对进一步履行合同达成一致意见，导致合同无法履行，上诉人要求退还全部定金。关于本案纠纷的起因，本院认为被上诉人具有较大的过错。一方面，根据消费者权益保护法相关规定，彭明华作为经营者应当向消费者正确的表明其主体身份，让消费者能够正确识别，与其他经营者予以区分，让消费能够明明白白地选择自己的交易对象。彭明华经营的营业较多，其作为“永川区美家美户装饰材料经营部”的经营者，在其经营的门店门头上张贴较为显著的“美家美户无缝墙布”等字样，其虽称其在门店内挂有营业执照，其工作人员韩维珍也表明过是经营部在经营，但其没有提交证据对此予以证明，也即其没有提供证据证明其在与作为消费者的刘元琼签订案涉合同时，向刘元琼正确的表明其系以“永川区美家美户装饰材料经营部”的经营者的身份进行交易，而且其向刘元琼提供的收据竟加盖了“美家美户无缝墙布永川区专卖店”，该收据与其门头上的标识结合，让刘元琼产生了与其交易对象系“美家美户无缝墙布永川区专卖店”的合理信赖。另一方面，刘元琼作为消费者在查询工商登记后发现没有“美家美户无缝墙布永川区专卖店”的商主体，在现有的商业诚信状况下，进而对交易对象产生怀疑，要求取消与其已经产生怀疑的交易对象之间的交易也是可以理解的。当然，刘元琼也并非全无过错，其作为合同金额达成80万元的合同交易者，其在选择交易对象时更加谨慎，即可以预先而不是在签订合同之后进行查询了解，以避免纠纷产生。本案因双方共同的原因导致合同不能继续履行，上诉人要求返还已经交付的定金，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定精神，在合理范围内可予支持。关于应当返还的定金数额，一方面，本案合同的标的额为80万元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。对于本案中已经超过合同标的额20%部分的定金14万元，彭明华应当全额返还。另一方面，对于合同标的额20%以内的部分16万元，本院根据双方在订约过程中的过错情况酌定由彭明华返还11.5万元。对于被上诉人所称的损失，其可以另寻途径救济。综上所述，根据新查明的案件事实，刘元琼的上诉请求部分成立，应以支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初498号民事判决；二、彭明华在本判决生效后十五日内返还刘元琼定金25.5万元；三、驳回刘元琼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理2900元，由刘元琼负担500元，彭明华负担2400元，二审案件受理费5800元，由刘元琼负担1000元，彭明华负担4800元。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年九月十一日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚