湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4455号原告:随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾**楼。法定代表人:颜春莉，董事长。委托诉讼代理人：沈祥、吕新星，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：随州新欣农业有限公司。住所地：随县新街镇居委会**。法定代表人：王培树，董事长。被告：随州市欣祥工贸有限责任公司。住所地：随州市曾都区北郊两水首义村。法定代表人：谢勇，总经理。被告:谢勇，男，1967年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告:谢鹏，男，1965年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市中兴投资担保有限公司（以下简称“中兴担保公司”）与被告随州新欣农业有限公司（以下简称“新欣公司”）、随州市欣祥工贸有限责任公司（以下简称“欣祥公司”）、谢勇、谢鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）鄂1303民初3112号民事判决。后被告谢鹏不服该判决，向湖北省随州市中级人民法院申请再审，2019年7月11日，该院作出（2019）鄂13民再15号裁定书，撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3112号民事判决，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴担保公司的委托诉讼代理人沈祥、被告新欣公司的法定代表人王培树、被告谢勇、被告谢鹏、被告欣祥公司的法定代表人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴担保公司诉称，2014年10月29日，被告新欣公司、原告、中国农业银行股份有限公司随县安居支行（以下简称“农行安居支行”）签订编号42010120140005868《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》和《最高额保证合同》各一份，约定：被告新欣公司向农行安居支行贷款500万元，原告对其借款向农行安居支行提供连带担保责任。2014年10月27日，原告与被告新欣公司签订《贷款担保合同书》（编号【2014】随中兴字第110号）一份，第三条约定：原告代被告新欣公司清偿债务后，即取代债权人（贷款人）的地位有权要求被告新欣公司归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）以及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、评估费）和损失等；第七条约定：若被告新欣公司未履行或未完全按主合同履行约定的义务，应向原告支付本合同约定担保金额3%的违约金；第八条约定：本合同发生争议和纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可以向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年10月27日，被告欣祥公司、谢勇、谢鹏向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺该公司及公司全体股东对此笔担保贷款提供反担保。2014年10月27日，被告欣祥公司、谢勇、谢鹏与原告签订《贷款反担保合同》，约定：被告欣祥公司、谢勇、谢鹏为上述担保提供反担保，反担保范围为：原告履行保证义务代被告新欣公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用的损失、被告新欣公司应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；反担保方式为连带责任保证反担保；反担保期间为贷款发放之日至贷款到期次日起两年；若违反本合同约定或因被告方违约而造成原告损失时，原告按被告反担保金额的3%向反担保人收取违约金。上述合同签订后，2014年10月29日，农行安居支行向被告新欣公司发放贷款500万元，2015年10月28日被告新欣公司在贷款到期后未按约定偿还贷款。2017年8月31日，原告依约定向农行安居支行代偿了被告新欣公司的538213.4元贷款，后向被告新欣公司追偿未果，各反担保人也没有向原告承担反担保责任。请求法院判令：一、被告新欣公司偿还我公司为其代偿的银行贷款538213.4元及自代偿之日起的利息（以538213.4元为本金，自2017年8月31日起至还清之日止按日利率万分之五计算）；二、被告欣祥公司、谢勇、谢鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费及保全费等由被告承担。被告新欣公司辩称，已经向原告缴纳的保证金应当予以扣除，担保费应当考虑减免，代偿款会逐步还清。被告欣祥公司及被告谢勇辩称，担保金额共500万元，担保人只承担500万元以内的本息；谢鹏签字不是本人所签，谢鹏对担保不知情，谢勇单方签订担保损害欣祥公司其他股东利益，谢鹏与欣祥公司不应当承担担保责任；50万元保证金应当在担保数额中扣除。被告谢鹏辩称，申请对原告提供的《贷款反承诺书》中“股东”处“谢鹏”签名字迹及《随州市欣祥工贸有限责任公司股东会决议》中“全体股东签字”处“谢鹏”签名字迹是否为其本人签字进行鉴定。经审理查明，被告新欣公司为向农行安居支行申请贷款500万元请求原告为其提供担保。2014年10月27日，欣祥公司召开股东会通过股东会决议：“同意并确认以反担保保证人的身份自愿就随州新欣农业有限公司此笔贷款的所有义务和责任以保证的方式向随州市中兴投资担保有限公司提供反担保，承担反担保的保证责任”。同日，欣祥公司出具《反担保承诺书》，主要内容为：一、“本公司（欣祥公司）接受借款人（新欣公司）所请向贵公司提供反担保。二、反担保金额为伍佰万元以内，反担保范围为贷款本金、利息、违约金等，反担保方式为连带责任反担保，反担保期间为贷款到期之次日起两年。六、股东承诺：本人自愿以个人所有财产向贵公司提供反担保，反担保方式、反担保范围、反担保期间以及按照通知履行代偿责任同上述内容。”反担保人处为随州市欣祥工贸有限责任公司盖章及法定代表人谢勇签字，股东处为谢勇、谢鹏签字。2014年10月27日，原告与被告新欣公司、被告欣祥公司签订《贷款反担保合同》，三方将《反担保承诺书》的内容以合同的方式予以确认。2014年10月27日，原告与被告新欣公司签订《贷款担保合同书》，约定：“原告愿就被告新欣公司期限一年的贷款伍佰万元向贷款人提供保证，原告代被告新欣公司清偿债务后，即取得债权人（贷款人）的地位，有权要求被告新欣公司归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算），以及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费）和损失等。若被告新欣公司未履行或未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告新欣公司支付本合同规定的担保金额的3%的违约金。若发生代偿，被告新欣公司还应承担自代偿之日起日万分之五的利息。”2014年10月29日，原告与农行安居支行签订《最高额保证合同》，为被告新欣公司向农行安居支行提供了连带责任保证。同日，被告新欣公司与农行安居支行签订了《流动资金借款合同》，农行安居支行当日向被告新欣公司发放了贷款500万元。贷款到期后，被告新欣公司未按照《流动资金借款合同》约定履行还本付息的义务，原告2017年8月31日代被告新欣公司向农行安居支行偿还了贷款538213.40元。经原告催告，被告新欣公司未向原告承担还款责任，被告欣祥公司、谢勇、谢鹏也没有向原告承担反担保责任。另查明，被告新欣公司在签订《贷款担保合同书》时向原告支付了保证金50万元。本案审理过程中，原告认可《贷款反担保合同书》上谢鹏的签名非其本人所签。但认为“《反担保承诺书》、欣祥股东会决议”中谢鹏的签名系谢鹏本人笔迹。被告谢鹏对原告提供的“《贷款反承诺书》、欣祥股东会决议”中“谢鹏”签名申请字迹鉴定。2020年6月5日，本院委托湖北两江司法鉴定所对被告谢鹏的申请事项进行司法鉴定。同年8月18日，该鉴定所作出鄂两江鉴[2020]文鉴字第28号司法鉴定意见书，意见为：1、标记日期为“2014年10月27日《反担保承诺书》中“股东”处“谢鹏”签名字迹与委托人的样本字迹不是同一人书写。2、标记日期为“2014年10月24日”《随州市欣祥工贸有限责任公司股东会决议》中“全体股东签字”处“谢鹏”签名字迹与委托人提供的样本字迹不是同一人书写。被告谢鹏为此次鉴定交纳鉴定费26000元。本院认为，原告中兴担保公司与被告新欣公司、被告新祥公司、被告谢勇之间签订的《贷款担保合同书》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《反担保承诺书》《贷款反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，借款、担保、反担保等内容未违反有关法律、法规等禁止性规定，该系列合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。故原告中兴担保公司要求被告新欣公司偿还538213.40元代偿款和要求被告欣祥公司、谢勇承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持，但原告中兴担保公司预先收取保证金50万元，致使借款人实际得到的贷款总额减少，属于间接提高担保费率，该50万元保证金应予以扣减，尚应偿还38213.4元。关于原告中兴担保公司要求被告新欣公司支付利息的诉讼请求，根据《贷款担保合同书》的约定，被告新欣公司应当偿还代偿款及自代偿之日起的利息，利息按照日利率万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告谢鹏对以上债务承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持。被告新欣公司为取得在农行安居支行贷款，提供的不是谢鹏签字的“《贷款反担保合同书》、《贷款反承诺书》、股东会决议”，被告新欣农业公司作为本案的主债务人，应负担被告谢鹏为此支付的鉴定26000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告随州新欣农业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市中兴投资担保有限公司代偿款38213.40元及利息（自2017年8月31日起至清偿之日止按日利率万分之五计算）；二、被告随州市欣祥工贸有限责任公司、被告谢勇对被告随州新欣农业有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告随州市中兴投资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9180元，由被告随州新欣农业有限公司负担5180，随州市中兴投资担保有限责任公司负担4000元。鉴定费26000元，由被告随州新欣农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 钱 强审判员 孙晓明审判员 张华明二〇二〇年九月二十七日书记员 李俊恒