贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3749号 原告：刘琴琴，女，1987年2月2日出生，汉族，住织金县。 特别授权委托诉讼代理人：陈欢欢，女，贵州和侣律师事务所律师。 被告：蔡启群，女，1968年2月7日出生，彝族，住织金县。 被告：杨大琼，女，1970年3月2日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告刘琴琴与被告蔡启群、追加被告杨大琼民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月27日立案，被告蔡启群于2020年8月19日向本院申请将杨大琼追加为本案的被告参与诉讼，2020年9月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴琴的特别授权委托诉讼代理人陈欢欢、被告蔡启群、追加被告杨大琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琴琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告向被告支付的人民币63000元，并至实际支付日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算向原告支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年10月，被告找到原告称可以参加织金所谓的“扎会”，每月会金3000元，原告迟疑称，自己不认识“扎会”的会头，对参加的人员状况也不了解，被告称将钱给她，她会具体处理。被告再三说服下，原告同意被告的要求。2017年10月30日，原告向被告转款3000元，此后，原告每月向被告的微信账户或银行账户存入3000元，期间，原告多次要求被告出示会单，但被告均以各种理由予以婉拒。2019年8月13日，原告支付最后一笔款后，被告不能出示以原告名义参加“扎会”的会单，原告停止向被告支付相关款项。原告向被告索要已经支付的款额，被告不给处理。原告共向被告转款21笔，共计63000元，但被告获取该款后对款项去向不作安排及处理致使原告合法权益受损，根据法律规定提出如前诉请，请求判决支持。 被告蔡启群辩称：请求裁定驳回原告起诉或依法判决驳回原告的诉讼请求。事实及理由：一、被告蔡启群不是本案适格的被告。原告诉称参加“扎会”，被告蔡启群不是“扎会”的邀会人，未享有实际收益，该“扎会”的会头系杨大琼，涉及“扎会”产生的一切问题应由杨大琼承担。因此，被告蔡启群不是本案的适格被告。二、原告与被告蔡启群系委托关系。2017年10月30日，原告找到被告蔡启群，称其想参加“扎会”，被告蔡启群向原告介绍以杨大琼为会头组成的“扎会”。因原告不认识杨大琼，故要求被告蔡启群以蔡启群的名义参加“扎会”，被告蔡启群同意后，原告于每月向被告蔡启群转“会钱”，被告蔡启群按时把“会钱”转给杨大琼。被告与原告系同事关系，故未收过原告一分钱。三、原告的民事起诉状中存在不实之处。原告诉称其多次要求出示会单，但被告蔡启群均婉拒，其对“扎会”参加人员不了解的情况不属实，被告蔡启群在接到原告转款后，就将“扎会”的情况详细地向原告进行了介绍，包括会头是谁、电话是多少及其他约定。同时告知，因织金县本地方言与普定县方言有所区别，杨大琼在写会单时将蔡启群误写为蔡启琼，在上述情况介绍清楚后，被告蔡启群按照原告的要求按月向杨大琼转“会钱”。因此，不存在原告所称的不了解情况。现因杨大琼资金周转困难，无力向“扎会”会员支付会钱，原告担心其“会钱”拿不到手，起诉被告蔡启群。综上所述，被告蔡启群不是本案适格的被告，原告的诉讼请求不成立，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告杨大琼辩称：原告主张的这63000元是民间互助会的会钱，不是借贷的钱，起初我不认识原告，被告蔡启群知道我们要来会，原告听蔡启群说我们要来会，蔡启群就告诉我说原告要来会，我给蔡启群说我不认识原告，不要原告来会。蔡启群说是她的同事，让帮忙同意她来一个，我说她要来必须原告直接来找我，要我同意原告才能参与，后来不知道原告和蔡启群是怎么协商的，由蔡启群带会钱来给我，我给蔡启群说前银不跟，后银不算。中途我问蔡启群原告为何不交纳会钱，2019年7月份，蔡启群和原告在电话告知我说不来会了，就没有交纳会费了。我给她们说如果你们不继续交纳会费，现在我就没有钱支付你们之前交纳的会钱，只有等会结束协商后我才能把交纳的钱给你们，他们未按时交纳会钱的行为给我造成了损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经当事人质证无异议的原告提交的刘琴琴的身份证、微信转账3份、微信转账明细4份、个人账户明细1份，借记卡账户主档查询1份，微信登记信息1份，被告蔡启群提交的蔡启群的身份证，被告杨大琼提交的杨大琼的身份证等材料与本案具有关联性且系相关单位出具，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 被告蔡启群提交的原告有异议的证据质证及认证如下： 书证：聊天记录、银行卡交易明细、会单，证明我以我自己的名义帮原告在杨大琼处来会，我收到原告的会钱已经转交给杨大琼的事实。经质证，原告的质证意见为：对聊天记录，真实性合法性无异议，关联性有异议，该份证据未显示聊天的主体是原告与被告蔡启群，达不到被告的证明目的。对会单，该会单上没有原告的名字，也没有被告蔡启群的名字，不能证明被告蔡启群以自己的名义帮原告在杨大琼处来会的事实，对银行卡交易明细关联性有异议，仅能证明蔡启群向杨大琼转账的事实。被告杨大琼的质证意见为：对真实性无异议，转账给我属实，无异议。本院认为，银行卡交易明细系相关机构出具，与本案具有关联性，作为本案的定案依据；会单，被告杨大琼对该会单的真实性无异议，结合银行卡交易明细，该会单与本案具有关联性，作为本案的定案依据；聊天记录，该聊天记录不能体现是谁在与谁聊天，更不能体现与本案具有关联性，对此被告也未提交其他证据证实，据此，聊天记录不予认定。 依据上列有效证据及诉讼中原、被告的陈述，本院确认本案事实如下： 原告与被告蔡启群系同事关系，原告系织金县少普小学副校长，被告蔡启群系织金县少普小学教师。原告自2017年11月起向被告蔡启群转账63000元，被告蔡启群向被告杨大琼银行账户转账20笔金额为110300元，被告蔡启群转账给被告杨大琼的银行卡交易记录前有部分原告向被告转账记录。被告杨大琼于2017年11月组织31人组成互助会，约定：1.组会人为杨大琼；2.本会必须家属同意并承担责任；3.起止时间为2017年11月1日至2020年5月1日止；4.每月会钱3000元（不含利息），接会后每月支付3600元；5.本会定以下约定：在每月1日至5日交清会金，每超期一天，每天交滞纳金100元，如会员在途中不来会的，不退会；6.会主不加息，农业账号、信用社账号；参会名单及领取会钱的顺序。其中第27位领会钱人为蔡启琼，应领金额为：105000元，日期为2020年1月，被告蔡启群表示原告领取会钱的顺序为第27位；第28位领会钱人为蔡启琼，应领金额为：105600元。诉讼中，被告杨大琼同意由其负责支付原告刘琴琴本金63000元。 本院认为：根据被告蔡启群提交的会单及被告杨大琼的陈述，所谓的“扎会”，其形式为：组织者为会头，参与者为会员，会员按期向组织者交纳一定数额的会钱，每位会员根据约定的顺序到期时在会头处领取一定数额的会钱，领取的会钱数额为所有参会人当月交纳的会钱及已领取会钱的人交纳的利息，并自领取会钱后依约定交纳一定数额利息直至会期结束，所交纳的利息由之后的会员领取，最后领取会钱的会员将无需支付利息。本案中，原告称其自2017年10月30日起每月向被告蔡启群转会钱3000元，至2019年8月13日共计转款21次共计63000元。原告已明确其向被告蔡启群所转款项为会钱，原告与被告蔡启群系同事关系，原告也明知被告蔡启群并非会头，被告蔡启群提交的银行交易流水中反映出被告蔡启群在收到原告的转款后向被告杨大琼的银行账号内转款，结合被告杨大琼的陈述，原告主张要求被告蔡启群支付其会钱63000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据被告杨大琼的陈述，原告所交纳的会钱被告蔡启群已经转交给被告杨大琼。根据被告蔡启群提交的会单，原告与被告杨大琼之间并非民间借贷关系，双方成立的是合同关系，原告依据合同约定向被告支付了21个月的会钱63000元，现在双方约定的互助会已经结束，原告未领取相应的会钱。诉讼中，被告杨大琼表示，结合双方的关系，同意支付原告63000元。据此，被告杨大琼应将原告支付的会钱63000元返还给原告。对于原告主张自实际支付日起至实际偿清之日止的利息，根据会单约定及当事人的陈述，原告应依据约定按期向被告杨大琼支付会钱，到期后领取相应在会钱，但原告自2019年8月起即停止向被告支付会钱，其行为已经构成违约，据此，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨大琼在本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘琴琴会钱63000元； 二、驳回原告刘琴琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告杨大琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  徐立涛 二〇二〇年九月十日 书记员  王 瑜