湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1244号 原告:胡跃运，男，1957年8月24日出生，汉族，湖南省苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 法定代理人：欧咸花，女，1964年3月23日出生，汉族，湖南省苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区，系原告胡跃运之妻。 委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告:许俊红，男，1980年11月30日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍地郴州市安仁县，现住地郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师。 被告:彭文英，女，1984年11月22日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍地郴州市安仁县，现住郴州市安仁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 负责人:邓媛，系该司总经理。 委托诉讼代理人：何子俊，男，该公司法务。 原告胡跃运与被告彭文英、许俊红、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司(以下简称“人保郴州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃运的委托诉讼代理人罗世超，被告许俊红及其委托诉讼代理人胡红平、被告彭文英、被告人保郴州分公司的委托诉讼代理人何子俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡跃运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许俊红、彭文英赔偿原告胡跃运医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续护理费、鉴定费共计2494623.41元；2、请求判令被告人保郴州分公司在保险责任范围内对原告胡跃运的损失承担赔偿责任，以抵减被告许俊红、彭文英的赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月8日7时26分许，被告许俊红驾驶湘Ｌ7××××小型轿车搭乘张泽生等人沿郴州市苏仙区Ｓ351线由东往西行驶至郴州市苏仙区飞天山镇Ｓ351线由桥口村前路段时，遇原告驾驶三轮摩托车搭乘欧咸花在前方同车道直行，因被告许俊红驾驶机动车未与前车保持足够的安全距离、操作不当，导致湘Ｌ7××××小型轿车与三轮摩托车车尾发生碰撞，造成原告、欧咸花受伤与两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告许俊红负本次事故的全部责任，原告、欧咸花在此次事故中无责任。事故发生后，原告被送至郴州市××人民医院治疗，在该医院住院211天，花费医疗费416262.41元。2020年4月6日，原告转至郴州市中医院进行康复治疗，目前为植物人状态。湘南学院司法鉴中心出具了湘学司鉴中心［2020］临鉴字第337号、338号、339号司法鉴定意见书，胡跃运被鉴定为：持续性植物生存状态壹级伤残等级，损伤后误工期192日、护理期192日、营养期192日，其现状属完全护理依赖期。原告认为，被告许俊红在本次事故中负全责，原告无责任，彭文英系湘Ｌ7××××小型轿车车辆所有人，因此，许俊红、彭文英应对原告的所有损失承担连带责任，人保郴州分公司作为湘Ｌ7××××小型轿车车辆保险人，应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益特具此状向法院提起诉讼，望判如所请。 被告许俊红辩称：对原告造成的伤势感到抱歉，但我现在已没有赔偿能力，请法院依法判决。 被告彭文英辩称：我与许俊红已于2018年离婚，事故发生在离婚之后。事故发生时，事故车辆符合检验条件，许俊红有B2驾驶证符合驾驶车辆的标准。我在本案中无过错不应承担本案责任，原告起诉我对其损失承担连带责任缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 人保郴州分公司辩称：我司就原告的诉请已与原告达成了调解协议，请求法院驳回原告对我司的诉请。 当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院采信的证据如下：原告提交的证据：1.身份证、户籍信息；2.被告户籍信息；3.企业信息；4.交通事故认定书、交通事故复核结论、机动车信息查询结果单；5.保险单两份；6.住院病案、用药清单、医疗费发票；7.司法鉴定意见书、鉴定费发票；8.工作情况证明。 根据原、被告举证、质证和当庭陈述，本院查明如下事实： 2019年9月8日7时26分许，许俊红驾驶湘Ｌ7××××小型轿车搭乘张泽生等人沿郴州市苏仙区Ｓ351线由东往西方向行驶，当车辆行驶至郴州市苏仙区飞天山镇Ｓ351线桥口村前路段时，遇胡跃运未依法取得机动车驾驶证驾驶宗申牌正三轮摩托车搭乘欧咸花在前方同行车道直行，因许俊红驾驶机动车未与前车保持足够的安全距离、操作不当，导致湘Ｌ7××××小轿车车头于宗申牌正三轮摩托车发生碰撞，造成胡跃运、欧咸花受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，胡跃运被送往郴州市××人民医院住院治疗。入院诊断：1.开放性颅脑损伤重型；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.双侧额叶局灶性大脑挫伤伴出血；4.枕骨骨折；5.脑脊液耳漏；6.头皮血肿；7.高血压；8.2型糖尿病。于2020年4月6日出院，出院诊断：1.开放性颅脑损伤重型康复期；2.创伤性蛛网膜下出血；3.左侧额颞创伤性硬脑膜下血肿；4.双侧额叶及颞叶脑挫伤；5.左侧Ｃ6脑动脉瘤；6.枕骨骨折；7.肺部感染；8.创伤性脑积水Ｖ-Ｐ分流术后。出院医嘱：出院后继续当地医院住院治疗。此次住院共计211天，花费医疗费416262.41元。2020年4月6日，胡跃运从郴州市××人民医院出院后并于当日转入郴州市中医医院继续治疗。入院诊断：一、中医诊断：1.脑外伤、恢复期；2.气虚血瘀。二、西医诊断：1.重型开放性颅脑损伤恢复期；2.创伤性蛛网膜下腔出血术后；3.双侧额叶局灶性大脑挫伤伴出血术后；4.脑积水脑室腹腔分流术后；5.肺部感染；6.高血压病3级（极高危）；7.2型糖尿病。2019年9月26日，郴州市公安局交通警察支队六大队作出第00023号道路交通事故认定书，认定许俊红应承担此事故的全部责任，胡跃运不承担此事故的责任，欧咸花不承担事故责任。许俊红对事故认定不服遂申请复核，郴州市公安局交警支队于2019年10月22日作出郴公交复字结论［2019］第1258号道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。2020年3月19日，胡跃运就自己伤情向湘南学院司法鉴定中心申请伤残程度、误工期、护理期、营养期评估及护理依赖程度鉴定。2020年3月21日，湘南学院司法鉴定中心作出湘学司鉴中心［2020］临鉴字第337号、第338号、第339号司法鉴定意见书评定：胡跃运在交通事故中所致的损伤治疗后现状态属壹级伤残等级；胡跃运损伤后误工期192日、护理期192日、营养期192日；胡跃运现状态属完全护理依赖。 另查明，彭文英与许俊红原系夫妻关系，双方于2018年12月6日离婚，湘Ｌ7××××号小轿车系彭文英所有，事发当日由许俊红驾驶。该车辆在人保郴州分公司购投保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，事故发生在保险合同内。 还查明，胡跃运与欧咸花系夫妻关系，二人系郴州市苏仙区飞天山镇桥口村村民，长期从事苗木种植工作。事故发生后，许俊红从人保郴州分公司领取了10000元为胡跃运垫付医药费。2020年8月10日，人保郴州分公司（丙方）与胡跃运（甲方）及欧咸花（乙方）达成调解协议，协议主要内容为：“一、丙方在交强险、商业第三者责任险范围内向甲方支付保险理赔款60万元；二、鉴于乙方伤势轻微、同时也是甲方的配偶，乙方同意上述60万元保险款全部归甲方所有，并自愿放弃对丙方的保险理赔；三、除保险理赔款60万元之外的其他款项，甲、乙双方另行向肇事方主张，与丙方无关……”。 本院认为，交警部门经过现场勘查作出事故责任认定后，被告许俊红不服并申请复核，郴州市公安交通警察支队作出道路交通事故复核结论亦维持了原《道路交通事故认定书》。该事故责任认定事实清楚、程序合法，责任划分正确，本院对交警部门作出的事故责任认定予以采信。据此责任认定，许俊红应承担此次事故的全部赔偿责任。依据郴州市中级人民法院“郴中法（2019）42号”文件精神，胡跃运的损失应按城镇标准予以计算。现对胡跃运的损失本院确认如下：1、医疗费：郴州市××人民医院住院期间医疗费用为416262.41元（凭票）；2、住院伙食补助费：按每人100元／天标准计算为21100元（住院天数211天×100元）；3、营养费：以30元／天的标准暂计算郴州市××人民医院住院期间的营养费为6330元（211天×30元／天）；4、护理费：胡跃运主张住院期间护理费32207元（湖南居民服务行业年平均收入61227元／年÷365天×192天），未超过法律强制性规定，本院予以支持。关于后续护理费，考虑到胡跃运的年龄及现在的身体状况，本院酌定其后续护理期限暂计算十年，胡跃运被评定为完全护理依赖，主要由其妻子欧咸花护理，护理依赖费用计算标准参照2019年湖南省全年城镇居民人均可支配收入39842元／年计算，护理费为430627元（住院期间护理费32207元＋定残后护理依赖费39842元／年×10年）；5、残疾赔偿金：677314元（城镇居民人均可支配收入39842元／年×（20-3）年）；6、交通费酌定700元；7、鉴定费：2250元（凭票）；8、误工费：胡跃运主张误工费23512元（湖南省农林牧渔业年平均收入44698元／年÷365天×192天），未超高法律强制性规定，本院予以支持并确认其误工费为23512元；9、精神抚慰金：50000元；上述九项损失合计1628095.41元。事故车辆湘Ｌ7××××号小轿车在人保郴州分公司投保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，且事故发生在保险合同期间内。因此胡跃运的上述损失先由人保郴州分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分再由许俊红承担。胡跃运诉请的第1、2、3项损失合计443692.4元，由人保郴州分公司在交强险医疗赔偿限额（10000元）内赔付10000元，剩余433692.4元由人保郴州分公司在商业第三者责任险赔偿限额（50万）内承担433692.4元；胡跃运的第4、5、6、7、8、9项损失合计1184403元，由人保郴州分公司在交强险伤残赔偿限额（110000元）内赔偿110000元，剩余1074403元由人保郴州分公司在商业第三者责任险限额（50万）内承担66307.6元，还剩1008095.4元则由许俊红承担；即人保郴州分公司需向胡跃运赔付共计620000元（10000元＋433692.4元＋110000元＋66307.6元），许俊红需向胡跃运赔偿1008095.4元。人保郴州分公司与原告胡跃运及其妻子欧咸花于2020年8月10日达成调解协议：人保郴州分公司一次性赔付胡跃运60万元，胡跃运、欧咸花自愿放弃对人保郴州分公司的承诺赔付60万元之外的保险理赔。该协议系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院予以采信，故人保郴州分公司不再承担上述赔偿责任。许俊红辩称其为胡跃运垫付抢救费2000元，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。关于胡跃运要求被告彭文英承担本次交通事故的赔偿责任的诉请，事故车辆湘Ｌ7××××号小轿车所有人系彭文英，事发当日由许俊红驾驶，彭文英不是本案事故的直接侵权责任人，且胡跃运未能提供证据证明彭文英作为车辆的出借方存在过错，故胡跃运的此项诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告许俊红于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡跃运因交通事故产生的各项损失共计1008095.4元； 二、驳回原告胡跃运的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26756.99元，由原告胡跃运负担9508.78元，被告许俊红负担17248.21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓 敏 人民陪审员  李青林 人民陪审员  邓小毛 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  刘 潇 书 记 员  李 珍