wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初1013号 原告：刘桂芬，女，1976年5月5日出生，汉族，文化程度和职业不详，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：苟瑜，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左建江，四川力发律师事务所律师。 被告：夏小栋，男，1966年2月17日出生，汉族，文化程度不详，农民，住四川省剑阁县。 被告：黄勇，男，1976年10月3日出生，汉族，文化程度和职业不详，住四川省广元市利州区。 原告刘桂芬与被告夏小栋、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告刘桂芬的委托诉讼代理人苟瑜出庭参加诉讼，被告夏小栋、黄勇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 刘桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏小栋偿还原告借款100000.00元，并从借款之日起以100000.00元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.判令被告黄勇承担连带支付责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告夏小栋向原告借款100000.00元，并出具借条一张，被告黄勇提供担保。借条签订当日，原告通过广元市贵商村镇银行嘉陵支行向被告夏小栋转账100000.00元，银行转账凭证上的附加信息备注为“借款”。后原告凭此借条多次向被告催要，但被告一直拒绝履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告夏小栋、黄勇未答辩。 原告刘桂芬为支持其主张，庭审中向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份、被告夏小栋、黄勇的四川省人口信息证明，拟证实原、被告双方的主体适格；2.借条原件一份，拟证实被告夏小栋于2018年1月3日向原告出具的借条及借款金额100000.00元，转账的农行卡卡号，并书写了其身份证和手机电话号码的事实；担保人黄勇在该借条上签名捺印，并书写身份证和手机号码的事实；3.广元市贵商村镇银行个人转账业务凭证（回单）一份，拟证实原告于当天向被告夏小栋提供的农行卡卡号转款100000.00元，其附加信息及用途为借款的事实。4.刘桂芬的情况说明一份，拟证实借款用途。5.微信聊天记录一份，拟证实原告向被告催收借款的事实。 以上证据，符合证据的三性，能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。 被告夏小栋、黄勇未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告夏小栋向原告刘桂芬借款100000.00元，并出具《借条》一张，被告黄勇提供担保。该《借条》载明：“今借到刘桂芬人民币拾万元正（100000.00元）农行。借款人：夏小栋（捺印）。担保人：黄勇（捺印）。2018年元月3日。”当日，付款人刘桂芬在广元市银行嘉陵支行通过其卡号向收款人夏小栋转账壹拾万元整，。收款行名称为农行利州支行。附加信息及用途：借款。后原告多次通过电话和微信向二被告进行催要，被告均拒绝还款。故原告起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告根据被告夏小栋提供的银行账户，向其转款100000.00元，被告夏小栋并向原告出具了书面《借条》，双方的借款关系明确，完成了款项的交付，其借款关系成立并生效。借条未明确借款使用期限，原告有权在合理期限内向被告夏小栋主张还款的权利。且该借款已经由被告夏小栋使用长达两年，在原告向其多次催要的情况下，被告夏小栋拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则，导致本案产生的原因在被告夏小栋，被告应当继续履行还款义务，故原告主张被告夏小栋偿还100000.00元的请求合法有据，本院予以支持；但关于从借款之日起按人民银行同类同期贷款利率支付利息的主张，因双方在借款合同中未约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”之规定，原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持。鉴于原告的资金被被告夏小栋长时间的使用，原告的利息损失是客观存在的，可从原告主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告黄勇自愿在被告夏小栋向原告借款时提供担保，且在借条上书写了担保人为黄勇，未明确写明担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告黄勇对上述被告夏小栋向原告借款100000.00元应承担连带保证责任，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告关于被告夏小栋偿还借款100000.00元以及被告黄勇对该笔借款承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏小栋在本判决生效后三十日内向原告刘桂芬偿还借款100000.00元，并以100000.00元为基数，从2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告刘桂芬支付利息，直至还清之日止； 二、被告黄勇对上述第一项清偿义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘桂芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元、申请费1120.00元、公告费600.00元，由被告夏小栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长 王 瑜 审判员 梁玉秀 审判员 徐永南 二〇二〇年九月三日 书记员 张 婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20276号 申请人：佛山市万成科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园**振东四路对面车间一首层A仓，统一社会信用代码9144060530399265X7。 法定代表人：崔兆贤。 委托诉讼代理人：李思思，广东但行律师事务所律师。 被申请人：东莞市绍宇五金科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路****楼，统一社会信用代码91441900338256986Q。 法定代表人：周新宇。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 本院在审理申请人佛山市万成科技有限公司诉被申请人东莞市绍宇五金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市绍宇五金科技有限公司的银行存款74000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产。 本院经审查认为，申请人佛山市万成科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市绍宇五金科技有限公司的银行存款74000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费760元，由申请人佛山市万成科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 吴倩雅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0603民再8号 原审原告：唐锐，男，1980年2月3日出生，汉族，无职业，住， 原审被告：李岩，男，1987年10月11日出生，汉族，大庆油田物资集团职工，住， 原审原告唐锐与原审被告李岩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）黑0603民初1549号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月23日作出（2020）黑0603民监6号民事裁定书，裁定再审本案。本院于2019年6月8日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，原审原告唐锐到庭参加诉讼，原审被告李岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 本院再审查明，原审原告唐锐与原审被告李岩民间借贷纠纷一案，因本院于2020年4月28日作出（2018）黑0603刑初305号刑事判决书认定原审原告唐锐已构成诈骗罪，故本院于2017年9月21日作出的（2017）黑0603民初1549号民事调解书所认定的事实错误。 本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而构成犯罪的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，缺席裁定如下： 一、撤销本院（2017）黑0603民初1549号民事调解书； 二、驳回原审原告唐锐的起诉。 案件受理费775元，诉讼保全费720元，退还原审原告唐锐。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  孙景耀 人民陪审员  王 丹 人民陪审员  题 伟 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  于美琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19064号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：覃惠才，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告覃惠才信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告覃惠才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币57,469.58元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金53,823.75元，利息1,845.83元，分期付款手续费1,800元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计57,469.58元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：53,823.75元；2、利息：1,845.83元；3、分期付款手续费：1,800元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃惠才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53,823.75元；二、被告覃惠才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236.74元，减半收取618.37元，由被告覃惠才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执504号之二申请执行人烟台维克石油科技有限公司。被执行人烟台正祺科技有限公司。申请执行人烟台维克石油科技有限公司与被执行人烟台正祺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2032号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值25072.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月二十五日书记员  李方魁
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3396号原告：于书红，女，1993年7月21日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：杨家谭、李长青，临清烟店法律服务所法律工作者。被告：张旺兴，男，1996年8月17日出生，汉族，住临清市。原告于书红诉被告张旺兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告于书红委托诉讼代理人杨家谭、李长青到庭参加了诉讼。被告张旺兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告张旺兴与原告于书红系朋友关系，自2019年9月至2020年6月期间，被告张旺兴以家中人员生病为由，分多次向原告借款，原告均以微信转账方式交付被告张旺兴借款。至2020年6月14日，原告通过微信向被告催要款项，被告称让原告统计欠款数额，原告称总计借款金额为58436元。庭审中，原告提交与被告的微信聊天记录截屏、转账记录以及名下等证明向被告交付了借款。后再经催要未果，原告于2020年7月24日向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告于书红要求被告张旺兴偿还借款本息的诉讼请求，有原告提交的其与被告张旺兴的微信聊天记录截屏以及微信转账记录予以证实，可认定被告分多次累计向原告借款58436元的案件事实，此款被告应予偿还。原告要求被告自立案之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息损失，未超出法律规定，依法应予准许。被告张旺兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旺兴于本判决生效之日起三日内偿还原告于书红借款58436元及利息（以58436元为本金基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付）。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费减半收取633元，诉前财产保全申请费633元，均由被告张旺兴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏春斌二〇二〇年九月二十八日书记员  张 昊
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初1208号 原告：苏州锦峰纺织科技有限公司。住所地：江苏省吴江区盛泽镇圣塘村**。 统一社会信用代码：91320509MA1YM7WH1B。 法定代表人：朱云峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：柳胜强，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告：江西天润工贸有限公司。。住所地：江西省永修县云山经济开发区云山工业园 统一社会信用代码：91360425586571109N。 法定代表人：洪华英，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑张峰，江西朗秋律师事务所律师。 原告苏州锦峰纺织科技有限公司诉被告江西天润工贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州锦峰纺织科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏州锦峰纺织科技有限公司撤诉。 案件受理费3860元，原告苏州锦峰纺织科技有限公司自愿负担。 审判员  杨小品 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何海涛
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更905号 罪犯惹俩么子则，女，1987年12月27日出生，彝族，文盲，四川省普格县人，现在四川省XX监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）乌中刑一初字第45号刑事判决，以被告人惹俩么子则犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。被告人惹俩么子则未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯惹俩么子则在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯惹俩么子则在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯惹俩么子则在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯惹俩么子则无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2241号 原告：山东佳诚动物药业有限公司，住所地山东省东营市垦利区永安镇新立北路**。 法定代表人：林海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴桂萍，山东津城律师事务所律师。 被告：山东智诚农牧发展科技股份有限公司，住所地山东省无棣县经济开发区星湖二路北侧。 法定代表人：尹玉哲，该公司执行董事兼总经理。 原告山东佳诚动物药业有限公司（以下简称佳诚公司）与被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司（以下简称智诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚公司的委托诉讼代理人吴桂萍到庭参加诉讼，被告智诚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款357095元，并支付利息损失(以357095元为基数，自2020年7月3日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：自2019年7月29日至2020年1月1日期间，被告多次从原告处赊购兽药。2020年7月2日，经原被告双方结算，被告共计欠原告货款396100元。后被告向我方归还货物价值为39005元，还欠357095元未偿还。后经原告多次催要，被告都以各种理由拒不支付上述货款。 智诚公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日至2020年1月1日期间，被告多次从原告处赊购兽药。2020年2月29日，佳诚公司向智诚公司出具一份对账函，载明截至2020年2月29日，智诚公司欠佳诚公司货款396100元。智诚公司在上述对账函的“信息证明无误”处加盖其公司印章予以确认。 2020年8月20日，佳诚公司又向智诚公司出具一份对账函，载明截至2020年8月20日，智诚公司欠佳诚公司货款357095元。智诚公司在上述对账函的“信息证明无误”处加盖其公司印章予以确认。 本院认为，原告佳诚公司向被告智诚公司出具的对账函以及双方在对账函上的盖章系双方真实意思表示，真实有效。被告智诚公司欠原告佳诚公司货款357095元，事实清楚，证据充分。原告佳诚公司诉求被告智诚公司给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告佳诚公司诉求的利息，因涉案对账函没有约定，本院依法支持其自起诉之日即2020年8月13日起至实际给付之日止的利息，以357095元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告佳诚公司诉求超出的部分，证据不足，本院不予支持。被告智诚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东佳诚动物药业有限公司货款357095元并承担自2020年8月13日起至实际给付之日止的利息（以357095元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东佳诚动物药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7242元，减半收取计3621元，财产保全申请费2501元，由被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张家丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1559号 原告：李洪棵，男，1965年12月13日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李冰，女，2000年6月19日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，系李洪棵之女。 被告：晁永义，男，成年，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告李洪棵与被告晁永义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李洪棵的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告晁永义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪棵向本院提出诉讼请求：1.判令晁永义向李洪棵一次性支付所欠化肥款12750元整；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：晁永义购买李洪棵的复合肥，一直未支付货款，经原告多次催要后，晁永义向原告出具欠原告复合肥款共计12750元的欠条一张。该款一直未还，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。 晁永义未到庭、未答辩。 经审理查明，晁永义多次购买李洪棵的复合肥，未支付货款，晁永义于2018年7月15日向李洪棵出具欠条一份，内容：“欠条今欠李洪科复合肥款12750元（壹万贰仟柒佰伍拾元整）欠款人晁永义2018年7月15号”。晁永义一直未支付该货款。 本院认为，晁永义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。对李洪棵当庭提交的书面证据及当庭陈述，本院予以采信。晁永义向李洪棵购买复合肥，双方之间建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。李洪棵已交付货物，晁永义应及时按约足额支付货款，晁永义未足额支付货款，李洪棵要求晁永义支付货款12750元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告晁永义自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李洪棵货款12750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取59元，由被告晁永义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年九月八日 书记员  范国庆
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执2654号 中信银行股份有限公司成都分行，黄建伟、马生洪： 本院于2020年8月5日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人黄建伟、马生洪公证债权文书一案，执行依据为四川省成都市律政公证处作出的（2020）川律公证执字第592号执行证书，现因被执行人黄建伟、马生洪已履行完法律文书确定的全部义务。（2020）川0114执2654号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0305民初199号原告（执行案外人）：温州杰城房地产开发有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道人民路**阳光花园**。诉讼代表人：浙江泽商律师事务所，系温州杰城房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张雅，主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱晓斌，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈梦婷，浙江泽商律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈世裕，男，1948年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张政。第三人（被执行人）：黄正勇，男，1976年4月24日出生，汉族，住温州市洞头区。第三人：曾金鹤，男，1986年10月15日出生，汉族，住温州市洞头区。原告温州杰城房地产开发有限公司与被告陈世裕、第三人黄正勇、曾金鹤案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告温州杰城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱晓斌、被告陈世裕的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。第三人黄正勇、曾金鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州杰城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求终止对坐落于洞头区复兴路85号杰城锦园4幢1601室房产（权证号：温房权证洞头字第0××**）拍卖款的分配；2、请求判决该房屋拍卖款归原告温州杰城房地产开发有限公司所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，洞头法院受理原告温州杰城房地产开发有限公司破产清算，于2019年3月21日指定浙江泽商律师事务所担任破产管理人。后，管理人发现坐落于温州市洞头区××街道××路××号××幢××室房产登记于原告公司名下，因洞头法院（2013）温洞执民字第203号执行案件，被司法处置拍卖。原告认为，洞头法院于2016年12月12日对黄正勇、曾金鹤的谈话以及2018年1月11日、1月12日对彭忠、曾金鹤的谈话均可以明确涉案135万元款项属于曾金鹤，洞头法院不应仅凭借款时间、金额相同直接将黄正勇与曾金鹤之间的借贷关系、曾金鹤与原告公司之间的借贷关系等同于黄正勇与原告公司的借贷关系。且原告公司虽与曾金鹤签订了商品房买卖合同用于抵债偿还其与曾金鹤的债务，但双方未进行商品房预告登记，该房产仍登记于原告名下。根据《物权法》第十四条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。2019年5月19日，曾金鹤向原告管理人申报了一笔1329322元的债权，并称其放弃以房抵债，主张原始借贷关系偿还结算后的借款1329322元，由此可以反映，涉案135万元应属于曾金鹤，曾金鹤放弃以房抵债并向管理人申报了债权，故涉案房屋应归原告所有，该房屋的拍卖款项应属于杰城公司。后原告据此提出执行异议，被洞头法院驳回异议，故原告提起本案诉讼。被告陈世裕辩称：1、法院在执行过程中查封、拍卖涉案房屋的程序正确，符合法律规定。2、第三人曾金鹤向原告申报债权对本案执行没有法律约束力。3、根据原告法定代表人彭忠的谈话可知涉案房产已由原告抵债，产权已不属于原告，故本案执行涉案房屋已与原告无关。4、依照《九民会议纪要》第124条第二款，原告的请求基础不成立。5、根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定，下列财产不属于破产财产：（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物；（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产；涉案房屋属于上述情况，原告无权主张房产权利。第三人黄正勇、曾金鹤未作答辩。经审理查明，关于申请执行人陈世裕与被执行人黄正勇请求确认人民调解协议效力一案，本院于2013年8月5日立案执行。在该案执行过程中，本院于2017年9月21日裁定查封温州杰城房地产开发有限公司名下坐落于温州市洞头区××街道××路××号××幢××室房产，并向原告送达该裁定文书及协助执行通知书。2018年11月7日，本院裁定拍卖、变卖该房产，并于2019年5月14日进行网络司法拍卖。2019年5月15日涉案房屋拍卖成交，买受人洪继福以最高价竞得涉案房屋，后买受人足额缴纳拍卖款项。2019年5月21日，本院作出（2013）温洞执民字第203-4号成交执行裁定书，裁定强制注销坐落于洞头区××街道××路××号××幢××室的房屋所有权及土地使用权并转移登记到洪继福名下，由买受人洪继福单方面办理转移登记手续。同时解除对该房产的查封。该成交裁定及过户协助执行通知书于2019年5月23日送达温州市洞头区不动产登记服务中心，要求该中心协助办理买受人的过户事宜，并于2019年5月24日送达买受人洪继福。2019年6月14日，原告因涉案房屋被法院强制执行向本院提出执行异议，后被裁定驳回异议。2020年3月23日，原告向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2018年1月31日，第三人曾金鹤因对涉案房产查封措施提出执行异议被驳回，向本院提起案外人执行异议之诉。原告作为该案第三人在诉讼中未作答辩。2018年9月28日，第三人曾金鹤申请撤回对该案的起诉，后本院裁定准许曾金鹤撤诉。以上事实，有民事诉状1份、民事裁定书2份、温州市洞头区人民法院拍卖成交确认书1份、送达回证2份、执行裁定书3份、协助执行通知书2份、执行异议书1份、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表1份予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，原告基于享有坐落于温州市洞头区××街道××路××号××幢××室房产的所有权主张洞头法院错误执行了案外人财产，故该房屋拍卖款项应属于原告，可见本案执行异议指向的执行标的为坐落于温州市洞头区××街道××路××号××幢××室房产。而该涉案房产经法院强制处置拍卖，所有权已于2019年5月24日成交裁定送达买受人之时发生了转移，可见涉案执行异议指向的执行标的已于2019年5月24日执行终结。原告于2019年6月14日向法院提出执行异议，属于在执行标的执行终结之后提出执行异议，与前述规定相悖，不符合案外人提出执行异议的条件，原告向本院提出执行异议之诉，不符合起诉条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回温州杰城房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吕虹虹人民陪审员  杨朝文人民陪审员  杨帮唐二〇二〇年九月一日代书 记员  叶 帆
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4822号 申请执行人：孙彤，女，1996年8月20日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陈贵云，男，1977年1月22日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 被执行人：兰凤，女，1976年11月10日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1897号民事判决书，受理孙彤申请执行陈贵云、兰凤民间借贷纠纷一案，因被执行人陈贵云、兰凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 对被执行人兰凤的住房公积金人民币200000元提取至毕节市七星关区人民法院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年九月十六日 书记员 毛成铎
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6172号 原告：深圳市天海物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市新都区三合街道天海路**。 法定代表人：张学志，董事长。 委托代理人：叶林，四川蜀合律师事务所律师。 委托代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：卿占鳌，男，汉族，1979年9月24日出生，住四川省简阳市。 原告深圳市天海物业管理有限公司成都分公司（以下简称天海物业公司）与被告卿占鳌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，因被告卿占鳌下落不明，本案依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告天海物业公司的委托诉讼代理人叶林到庭参加诉讼。被告卿占鳌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天海物业公司向本院提出诉讼请求：2013年7月20日，天海物业公司与成都天之海实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天海物业公司为天府江南小区B、C区提供物业服务，合同期限为2013年7月20日至小区产生业委会并与业主大会选聘的物业服务企业签订物业管理服务合同生效时止。卿占鳌作为天府江南小区B2区4栋2单元3楼1号房屋业主，自2016年5月1日至2019年2月28日未交纳物业费共计5060.32元、垃圾费204元。期间经天海物业公司多次催缴，卿占鳌均以种种理由推脱，没有交纳。为维护天海物业公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 卿占鳌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求天海物业公司依法提交了双方身份信息、房屋交接单、房屋信息摘要、前期物业合同、工作记录、欠费明细表、催缴照片等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 对天海物业公司与卿占鳌的主体资格予以确认；对房屋交接单、房屋信息摘要予以确认；对前期物业服务合同予以确认；对物业的工作记录予以确认；对欠费明细表、催缴照片予以确认。 本院认为，对天海物业成都分公司对卿占鳌收取的物业费5060.32元予以确认；垃圾费204元属于天海物业成都分公司代收代缴行为，本院予以确认；违约金15.18元，因合同约定为每日千分之三，本院认为过高，不予支持。 现本院评判如下： 对天海物业成都分公司提出的物业管理费既符合合同约定，也符合事实依据，本院予以支持；对天海物业成都分公司提出的生活垃圾费是物业公司为政府相关部门的代收、代缴行为，本院予以支持；违约金本院认为过高，不予支持；卿占鳌未到庭应诉、对天海物业成都分公司的证据、辩论均以放弃答辩，本院对卿占鳌的行为视为对天海物业成都分公司的认可，因此对天海物业成都分公司庭审过程予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告卿占鳌于本判决书生效之日起五日内向原告深圳市天海物业管理有限公司成都分公司支付物业管理费5060.32元及垃圾处理费204元； 二、驳回原告深圳市天海物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由深圳市天海物业管理有限公司成都分公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁玉林 人民陪审员  张奇兰 人民陪审员  余泽英 二〇二〇年九月四日 书 记 员  覃钰淳
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初678号 原告：仙国强，男，1966年9月7日出生，汉族，辽宁同盛纸业有限公司工人，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人：林蔚雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，男，1978年6月20日出生，汉族，公司副总经理，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：于越男，辽宁腾昱源律师事务所律师。 原告仙国强与被告辽宁同盛纸业有限公司（以下简称同盛公司）劳动争议一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告仙国强的委托诉讼代理人王永刚、被告同盛公司的委托诉讼代理人杨建与于越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙国强诉称，原告与被告系劳动关系。2009年7月1日至今，原告在被告处从事操作工工作，基本岗位工资2320.00元/月。2016年9月至2020年6月，被告因经营性停工先后两次给原告放假达30个月；其间被告让原告复工16个月，同时将原来的三倒班工作制改为两倒班工作制。在复工期间，被告未依法计发被告加班工资，少付了102830.00元。在停工放假期间，被告未支付原告生活费，被告应依法按最低生活保障标准支付原告生活费42600.00元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判决。 被告同盛公司辩称，被告诉请没有法律依据。请求法院驳回其诉讼请求。原告就本案曾经到辽阳市劳动人事仲裁委员会进行仲裁，因其仲裁请求不符合法律规定，仲裁委员会没有支持原告仲裁请求，就已说明原告所诉没有法律依据，也请法院依据事实和法律规定驳回原告诉讼请求。维护被告人的合法权益。被告已经足额支付了原告加班费和生活费。被告在与原告签订劳动合同时已经约定了原告的基本工资，被告给付加班费的标准也是以原告基本工资为基数计算的，是符合法律规定的，只是原告的认知错误，并不是被告做法不合法，因此原告的诉讼请求在仲裁才没有得到支持。原告认为被告放假期间没有按照最低生活保障标准支付其生活费是不符合事实的。被告已经于2020年3月向员工发出通知，依照辽阳市最低生活保障标准向工人计发了2016年9月至2018年5月停产放假期间的生活费，补发人员中包括原告在内。原告诉状中是要求放假期间应按最低生活保障标准支付其生活费，但其生活费主张金额上却是按照最低工资标准计算的，这种算法是不符合法律规定的。因为职工最低工资标准是指职工在正常工作情况下，企业不得低于最低工资标准支付工人工资，而不是指职工没有提供正常工作放假期间也要保障最低职工工资。原告放假期间的生活费计算方法错误，导致诉讼的产生。所以法院不应支持其错误的请求。综上无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告于2009年7月1日到被告处工作至今，双方签订过三次劳动合同，最后一次合同期限是2018年7月1日后为无固定期限，合同约定工种为生产班长工作。合同约定原告工资形式为计时工资，其中2016年9月至2018年6月原告岗位工资为2580.00元，2018年7月后原告岗位工资为2820.00元。上述工资中包括周六加班费500.00元。审理中，经双方当事人确认，原告从2018年5月至2019年11月正常工作日加班429.5小时，周末上班825.5小时（其中2018年7月前上班64小时），周末加班共16个月。被告已支付原告加班费18846.52元（10846.52元+500.00元*16个月）。被告停产放假期间按照辽阳市最低生活保障标准为原告按月发放生活费，2016年至2018年期间共欠发原告生活费4932.24元，被告已通知原告领取，但原告至今未领取。 上述确认事实依据有辽市劳人仲字[2020]第311号仲裁裁决书、交通银行个人客户交易清单、工资表、考勤表、关于2016年至2020年被告给原告放假期间发放最低生活补助明细表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬。用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班费。本案中，被告安排原告加班，理应足额支付加班费。劳动者加班费的计算基数为劳动者正常工作时间的应发工资收入，包括计时工资以及津贴、补贴、固定性奖金等货币性收入，不能简单地以基本工资作为加班费计算基数，且本案中原、被告签订的劳动合同中约定绩效工资亦是计时工资的组成部分，故被告主张仅按基本工资计算加班费的理由不成立，本院不予支持。综上，原告的加班费应根据原告岗位工资，并扣除周末加班费500.00元计算。2018年7月前小时工资为11.95元（2080.00元/21.75天/8小时），2018年7月后小时工资为13.33元（2320.00元/21.75天/8小时）。正常工作日加班费为8587.85元（13.33元＊429.5小时*150%），周末加班费为21831.19元（11.95元＊64小时*200%+13.33元＊761.5小时*200%），合计加班费30419.04元，扣除被告已支付加班费18846.52元，被告共欠原告加班费11572.52元。原告在被告停产期间未正常劳动，原告主张按辽阳市最低工资标准主张停产期间的生活费，无法律依据，本院不予支持。被告同意按辽阳市最低生活保障标准支付停产期间的生活费，不违反法律规定，原告可自行前往领取。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁同盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告仙国强加班费11572.52元； 二、驳回原告仙国强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告辽宁同盛纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周一丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3967号原告：杨小东，男，1980年8月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张廷斌，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。被告：杨思明，男，1969年10月14日出生，住重庆市巴**。被告：周修红，女，1978年6月6日出生，住重庆市涪陵区。原告杨小东与被告杨思明、周修红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨小东及其委托诉讼代理人张廷斌到庭参加诉讼。被告杨思明、周修红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小东向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金21400元，并支付从2019年7月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实及理由：二被告原系夫妻关系。2015年6月前，原告及其妻子等人为被告杨思明承接的工程做劳务，后经结算，杨思明应付原告等人劳务费21400元。因杨思明无钱支付，后于2019年2月19日提出将该款转为借款给其使用至2019年6月，但被告至今没有归还欠款。被告杨思明、周修红未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2016年8月1日，二被告经本院主持调解，自愿协议离婚。2019年2月19日，杨思明给原告出具借条一张，载明：“今借到杨小东现金21400元，还款2019年6月份，实际借款时间是2015年6月。借款人：杨思明。”后因杨思明未按照约定付款，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的借条、民事调解书等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告杨思明给原告出具借条，并明确了2015年6月已经实际借款的事实，双方的民间借贷关系依法成立并受法律保护。被告杨思明未按照约定还款，已经构成违约，并给原告造成了损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告杨思明在与被告周修红婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款，且借款金额较大，超出家庭日常生活需要，原告主张本笔借款系因工程劳务产生并转化为借款，但并未举证证明，不足以认定该债务属于夫妻共同债务，故对于原告要求周修红连带清偿的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，亦由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告杨思明在本判决生效之日起十日内偿还原告杨小东借款21400元，并支付以21400元为基数从2019年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告杨思明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年九月九日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2696号申请执行人：中国银行股份有限公司保山市分行。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路**。负责人：徐定锋，系该行行长。统一社会信用代码：91530500918922703B。委托代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：段黎星，女，1981年4月26日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县。关于中国银行股份有限公司保山市分行与段黎星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）云0502民初1563号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人段黎星履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人段黎星支付申请执行人中国银行股份有限账单金额64877.52元及相应利息、其他费用；二、向本院缴纳案件受理费1422元，执行费873元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人段黎星发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人段黎星名下无不动产、期房登记信息；其名下有云Ｍ×××**奥迪牌小型汽车一辆、云Ｍ×××**长城牌小型汽车一辆，经申请执行人申请，本院分别于2020年9月16日、2020年9月23日查封以上车辆，因车辆均未实际扣押，申请执行人同意暂不进行处置；本院依法划拨被执行人银行账户、网络资金账户存款13106.85元，缴纳案件受理费、执行费2295元，兑付申请执行人10811.85元。经申请执行人申请，本院依法将被执行人段黎星限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的64877.52元及相应利息、其他费用，执行到位标的10811.85元，剩余标的54065.67元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十四日书记员 高晓洋
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初6289号 原告:彭培英,女,1952年10月16日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:颍上县三十铺维群木材加工部，住所地颍上县三十铺镇洪单村，统一社会信用代码:92341226MA2TUH373H。 负责人:尹维群。 原告彭培英与被告颍上县三十铺维群木材加工部为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告彭培英于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭培英的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭培英撤回起诉。 案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告彭培英负担。 审判员 李 强 二〇二〇年九月二十二日 书记员 蒋安琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2218号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李磊，男，1991年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市黔江区。曾因犯介绍卖淫罪，于2017年6月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，2018年11月1日缓刑执行完毕。因涉嫌介绍卖淫罪，于2020年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉[2020]Z2200号起诉书指控被告人李磊犯介绍卖淫罪,于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁雁秋出庭支持公诉，被告人李磊及其辩护人曾建世到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月27日，被告人李磊明知其女友任某雪（2003年2月5日出生）是未成年人，仍介绍任某雪到罪犯莫某（已判决）处卖淫，李磊同莫某商定任某雪每次收取嫖客300元至350元不等的嫖资，任某雪分得100元，剩余200元至250元交给莫某。任某雪卖淫所得由李磊占有和支配。2019年8月27日至2019年9月8日期间，任某雪多次卖淫，期间共转账给莫某58次，共计人民币15302元。2020年4月7日18时许，民警在重庆市高新区速X网吧抓获被告人李磊。认定上述事实，有经庭审质证的被告人身份信息、抓获经过、情况说明、判决书等书证；证人任某雪、黄某锋、莫某的证言；被告人李磊的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李磊无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李磊与任某雪系恋爱关系，不仅未能保护任某雪，反而利用其年纪小、心智不成熟的特点，介绍未成年人多次卖淫，获利较大，且另有一次介绍卖淫犯罪前科。被告人主观恶性较深，危害性较大，且有再犯危险，辩护人相关辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人李磊自愿认罪认罚，公诉机关当庭提出建议对被告人判处一年三个月有期徒刑，并处罚金，被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告人李磊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年7月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案用苹果手机一部，予以没收，如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李    雯人民陪审员 刘  爱  兰人民陪审员 张  钧  宇二〇二〇年九月十日书 记 员 王丹霞（兼）书 记 员 刘    婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37943号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：韩主麻，男，1979年7月8日出生，回族，住青海省海东市化隆回族自治县巴燕镇藏滩村**。原告安吉租赁有限公司诉被告韩主麻融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2901号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张春秋，男。因涉嫌非法经营，2020年5月31日被羁押，2020年6月2日被刑事拘留，2020年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人廖嘉豪，广东鹏鼎律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2918号起诉书，指控被告人犯非法经营罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年5月31日22时许，公安机关在宝安区航城街道X栋 149仓库抓获被告人张春秋，扣押作案工具VIVO手机1部、IPHONE手机1部，现场缴获1333条卷烟。2020年2月以来，被告人张春秋租用XX市场2栋149的仓库用于存放卷烟，查获的1333条卷烟经广东省烟草质量监督监测站鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值216380元人民币。被告人张春秋于2020年2月4日、2020年 5月7日向盛X百货销售假烟共计1350包（公安机关在盛世华联百货缴获剩余未销售卷烟52条），共价值33325元人民币；于2020年5月29日向微信好友“惠X”销售假烟共计6200元人民币。                  本院意见              被告人的行为构成非法经营罪，其具有部分犯罪未遂、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人张春秋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2022年5月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具VIVO手机1部、IPHONE手机1部、1385条卷烟，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                   二〇二〇年九月二十四日                     书记员  陈     瑞     琼
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更842号 罪犯陈涛，男，1978年5月16日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）川01刑初53号刑事判决，以被告人陈涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯陈涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省简阳市人民法院以（2017）川0180执1908号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯陈涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1324民初4093号之一 原告:蒋国建,男,1975年10月06日生,汉族,安徽省宿州市泗县人,住安徽省宿州市泗县。 被告:邓军,男,汉族,1972年12月31日生,安徽省宿州市泗县人,住安徽省宿州市泗县。 原告蒋国建诉被告邓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告蒋国建向本院提出诉讼请求：1、判令被告周树贵偿还原告借款本金20000元及违约金(自2019年10月2日起按照月利率2%计算至款项还清止);2、被告邓军对周树贵的借款本金及违约金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告邓军系朋友关系。被告周树贵因需要资金做生意,通过被告邓军的介绍,于2019年1月1日向原告借款20000元,约定使用期限为2019年1月1日至2019年10月1日,共10个月,如果逾期不还款,按照每日借款金额2.5%支付逾期违约金,并且于借款当日向原告出具了借条,确认借款事实及数额。被告邓军作为连带责任的保证人提供担保。还款期限届满后,原告向两被告多次催要借款,但两被告均以各种理由拖延偿还。综上所述,被告这种故意拖延还款的行为严重损害了原告合法利益。为维护原告合法权益不受侵犯,现依据《合同法》等相关法律规定,诉诸贵院,望判如所请。 本院认为:在本案审理过程中发现本案借款人周树贵因涉嫌犯诈骗罪被泗县公安局立案侦查，原告蒋国建也已就本案民间借贷纠纷向公安机关举报，本案民间借贷行为本身涉嫌诈骗罪。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋国建的起诉。 案件受理费200元，退回给原告蒋国建。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年九月十五日 书记员 姚乐乐
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执5766号申请执行人：重庆上丁财税咨询有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**上丁商务楼**，统一社会信用代码9150000030504170004。法定代表人：陈学斌，该公司经理。被执行人：张伟，男，1975年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区瓦。本院在执行重庆上丁财税咨询有限公司与张伟借款合同纠纷一案中，重庆上丁财税咨询有限公司要求被执行人归还借款本金238000元及违约金、案件受理费6091元、公告费600元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车无房、其名下的部分存款已被他案在先冻结，余款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年九月四日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35388号原告：一汽租赁有限公司，注册地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。被告：刘有倡，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县潘集乡汪庄村堰沟组。被告：台州市越涛建设工程有限公司，注，注册地浙江省台州市天台县街头镇济岙村/div>法定代表人：刘有倡。原告一汽租赁有限公司与被告刘有倡、台州市越涛建设工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请并表示不再交纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回对本案的起诉。审 判 员  吴 琦二〇二〇年九月二十九日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2126号 申请执行人：王健，男，1976年04月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：张亚辉、王康途，安徽慧民律师事务所律师。 被执行人：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇青城玫瑰苑小区****，统一社会信用代码9134122666293104X5。 法定代表人：汤玉杰，该公司董事长。 关于上述当事人为房屋买卖合同纠纷一案，本院查封了申请执行人王健购买的安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区的房屋一套。因双方当事人达成和解，为解决房屋产权过户登记问题，王健于2020年9月19日向本院申请解除上述房屋的保全措施。 本院经审查认为，王健提请解除保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对颍上县青城房地产有限公司预售的位于安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  王 丁 磊 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  陈 雷
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3063号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914************699。法定代表人：刘某1。委托代理人：杨春强，系该公司员工。被告：陈永全，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市**********,公民身份号码:440************713。被告：劳彩金，女，1985年4月3日出生，汉族，住广东省廉江市**********,公民身份号码:440************429。原告广东中奥物业管理有限公司与被告陈永全、劳彩金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月11日以业主已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  许培娜二〇二〇年九月十七日书记员  李嘉瑜
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1129号上诉人（原审被告）：忻州市田森房地产开发有限公司，住所地山西省忻州市忻府区长征西街**院内****。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张某，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：北京星云建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦**/div>法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：王某2，该公司员工。上诉人忻州市田森房地产开发有限公司因与被上诉人北京星云建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)忻州市田森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人(原审原告)北京星云建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忻州市田森房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项。事实和理由：首先，一审判决上诉人支付货款无事实依据。本案中我方最新的接受结算相关资料时间为2020年5月20日，在被上诉人未将完整的竣工结算资料移交上诉人，不符合结算条件。而且工程款为1072377.62元，而非1072427.62元。其次，一审法院判决利息起算时间无依据。北京星云建筑装饰工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。北京星云建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令忻州田森房地产公司支付拖欠北京星云公司的工程款1262371.87元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月19日，北京星云公司（乙方）与忻州田森房地产公司（甲方）双方签订了《忻州市田森汇（云河商苑）海洋馆精装修工程施工合同》，由北京星云公司承包忻州田森房地产公司忻州海洋馆的装修、给排水、电气、通风工程。合同对工程范围、内容及承包方式、工期、合同价款、支付、以及计价核量方式、竣工结算、以及违约争议等进行了约定。其中合同5.1.1合同价款约定，本合同为固定综合单价合同，工程量据实结算，暂定合同总价为3880000元，工程竣工后以工程实际发生量作为结算依据，实际工程总价与本合同具有同样工程合同效力。5.4工程款支付方式中结算款支付方式约定，工程竣工验收合格后，北京星云公司将竣工资料准备齐全并移交忻州田森房地产公司，忻州田森房地产公司支付至实际完成工程量的85%。忻州田森房地产公司收到北京星云公司递交的完整的竣工结算资料且28日内进行核实，给与确认或者提出修改意见，两个月内双方核对完毕，签订结算协议书，忻州田森房地产公司支付至结算总价款的95%，剩余5%作为工程质保金，质保期二年。装修工程质保期满（二年）经使用管理部门签字确认无质量问题及投诉情况，忻州田森房地产公司一次性无息支付。合同签订后，因忻州田森房地产公司海洋馆开业时间调整，部分施工项目工期顺延，2019年6月25日，案涉工程竣工，双方的法定代表人均在《田森地产集团专项工程竣工验收证明单》上签名、加盖公司印章，并由总监理工程师签名加盖监理部门印章，上述《竣工验收证明单》同时载明，施工资料整理齐全，施工质量验收合格。2019年7月20日，忻州田森房地产公司收到北京星云公司递交的工程结算资料，经审核同意对案涉工程进行结算，核算工程安装费1981955.39元，装修费1816929.73元，两部分共计3798885.12元。后忻州田森房地产公司陆续支付了工程款2536513.25元，尚欠1262371.87元未予支付。一审法院认为，北京星云公司与忻州田森房地产公司签订的《忻州市田森汇（云河商苑）海洋馆精装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，系有效合同，一审法院予以确认。北京星云公司为忻州田森房地产公司提供了装饰装修服务，忻州田森房地产公司应履行付款义务。双方对经审计确定的工程价款3798885.12元无异议，对已支付货款金额2536513.25元无异议。忻州田森房地产公司主张北京星云公司未递交竣工结算资料，本案并未达到合同约定的剩余工程价款的付款条件。《工程结算资料确认单》载明，忻州田森房地产公司于2019年7月20日收到北京星云公司递交的工程结算资料，工程经理于2019年7月26日加注同意结算的意见，忻州田森房地产公司以该公司对案涉工程竣工结算相关材料审核后，部分资料要求北京星云公司予以装订后再行递交，现北京星云公司递交资料不完整故不予结算的抗辩理由，一审法院不予采信。其主张的质保金问题，因现尚处于合同约定的质保期限内，案涉质保金189944.26元应予扣除。空调质量问题属维保问题，可在维保范围内协商解决。故北京星云公司主张忻州田森房地产公司应支付工程余款及相应的逾期付款利息的请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告忻州市田森房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告北京星云建筑装饰工程有限公司货款1072427.61元。二、被告忻州市田森房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付北京星云建筑装饰工程有限公司以本金1072427.61元为基数，自2020年5月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为工程付款条件是否成就以及原审判决利息计算是否合理。关于第一个焦点问题，根据双方签订的《施工合同》对于付款条件的约定：“工程竣工验收合格后，北京星云公司将竣工资料准备齐全并移交忻州田森房地产公司，忻州田森房地产公司支付至实际完成工程量的85%。忻州田森房地产公司收到北京星云公司递交的完整的竣工结算资料且28日内进行核实，给与确认或者提出修改意见，两个月内双方核对完毕，签订结算协议书，忻州田森房地产公司支付至结算总价款的95%，剩余5%作为工程质保金，质保期二年。”根据上述约定，给付工程款为北京星云公司将竣工资料移交忻州田森房地产公司两个月内双方核对完毕签订结算协议书，根据现有证据《工程结算资料确认单》显示，被上诉人于2019年7月20日将结算资料递交上诉人，并经项目部专业工程师及工程经理签字确认，上诉人虽抗辩称此时被上诉人并未将结算资料提交完整，但是上诉人在诉讼过程中也未明确哪些结算资料缺失、如何进行补交等证明材料，同时，结合该工程已于2019年6月25日交付上诉人使用的事实，上诉人以被上诉人未将完整结算资料交予上诉人而拒付工程款的上诉意见本院不予采纳。关于利息起算时间问题，根据合同约定，在提交工程结算资料后两个月签订结算协议书，至此，上诉人应当向被上诉人支付工程款，原审法院以2019年9月21日确定的利息起算时间并无不当。综上所述，忻州市田森房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14452.0元，由忻州市田森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁晓峰审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二〇二〇年九月十一日书记员 韩 倩
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初2013号 原告：张杰，男，1943年12月4日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：王强，男，1974年11月21日出生，汉族，住山东省高青县。 原告张杰与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告张杰于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张杰的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张杰撤回起诉。 案件受理费25元，由张杰负担。 审判员 田 婧 二〇二〇年九月十六日 书记员 韩平平
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23940号 关于申请执行人东莞市宏利新型建材有限公司与被执行人广东华中夏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初26554号民事判决书】，被执行人广东华中夏建设工程有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3441号   原告：郭某，住甘肃省陇南市。   被告：祁某，住甘肃省陇南市。   被告：刘某，住甘肃省陇南市。   原告郭某与被告祁某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告刘某到庭参加诉讼，被告祁某依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还本金100000元，并按年利率24%支付自2018年9月1日起至实际还款之日的利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告于2017年3月31日借原告人民币拾万元整（100000.00元），约定月利率为2%,借期一年，到期后两被告未偿还借款本金（利息结清），约定再借一年，重新计算一年利息24000元后向原告出具了本息共计124000元的借条。借款时原告以转账方式支付被告8万元，以现金方式支付2万元。逾期后经原告多次催要于2019年10月支付利息10000元，之后催要未果，现原告诉至法院要求判如所请。   被告刘某辩称，对于原告的诉讼请求和事实均没有意见。   被告祁某未答辩。庭前经本院询问，其对借款事实无异议。   原告围绕诉讼请求向本院提交了1.原告身份证复印件，2.中国银行交易流水明细清单一份，3、借条一份，被告刘某对上述证据无异议本院均予以确认。   二被告未提交证据。   据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月31日被告向祁某、刘某因资金周转向原告借款100000元，约定月利率为2%,借期一年。借款到期后二被告支付原告一年的借款利息2.4万元，本金未还。双方约定续借一年并将利息24000元一并计入借款后向原告出具了借条一份：今借到郭某人民币现金124000元，借期一年，到期一次性归还，借款人祁某、刘某，2018年3月30日。借款到期后经原告多次催要，被告于2019年10月支付利息10000元，剩余本息未还，现原告诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行义务。原、被告在第一次借款到期后达成合意，约定续借一年并将续借期间的利息一并计入借款当中，在续借期间届满即2019年3月30日，被告应支付原告24000元的借款利息，但实际只支付了10000元即2018年8月30日前的利息，且未偿还借款本金，其行为已构成违约，现原告诉请被告偿还借款本金100000元，并按年利率24%支付自2018年9月1日起至实际还款之日的利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、法释法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：   限被告祁某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告郭某借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数、按照月利率2%向原告支付2018年9月1日起至借款本息清偿完毕之日的利息。   案件受理费2300元，由被告祁某、刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 杜红星     二〇二〇年九月十日     法 官助 理 巩伟梅   书记员 张瑛娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3105号原告：刘占华，女，1966年6月27日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××。原告：白音宝力格，男，1986年11月9日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。原告：萨如拉，女，1988年9月23日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李国民、内蒙古木叶山律师事务所。被告：那森巴图，男，1979年11月18日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码：×××。本院在审理原告刘占华、白音宝力格、萨如拉与被告那森巴图之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘占华、白音宝力格、萨如拉于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告那森巴图的起诉，并且变更诉讼请求为10000元。本院认为，原告刘占华、白音宝力格、萨如拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘占华、白音宝力格、萨如拉撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇二〇年九月九日书记员 闫永超
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1840号原告：徐庆法，男，1954年1月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：董风银，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告徐庆法与被告董风银买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐庆法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还化肥款1210元。事实和理由：被告董风银于2017年11月5日从原告处购买化肥，共赊欠化肥款1210元。经多次催要，被告拒不还款。故诉至法院。董风银未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告徐庆法经营化肥生意。2017年被告董风银两次购买徐庆法的化肥，共欠付货款1210元。因徐庆法催要货款未果，将董风银诉至本院。上述事实有原告提交的《欠条》及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院认为，被告董风银欠付原告徐庆法货款1210元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董风银于判决生效之日起十日内支付原告徐庆法货款1210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董风银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇二〇年九月十八日书记员 朱晓雅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2200号原告：上海润稼农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏，经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。被告：邱怀玲，女，1973年7月19日生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：周广乾，山东沂州律师事务所律师。原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司诉被告邱怀玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。同年9月1日，原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司以需要调查补充有关证据为由申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司负担。审 判 员 陆沈平二〇二〇年九月二日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执857号申请执行人：辛×，山西省孝义市人。被执行人：尚×，山西省孝义市人。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月18日作出的（2019）晋1181民初2349号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人尚×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人辛×6000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人尚×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人尚×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年九月十一日书记员 梁志宏
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初5159号 原告：周秋环，女，1969年9月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。 被告：薛联合，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：赵新良，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告周秋环与被告薛联合、赵新良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告周秋环及其委托诉讼代理人张尊武，被告薛联合到庭参加诉讼，被告赵新良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秋环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款10360元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告供应钢筋，被告未原告出具欠条一份，原告多次催要未果。原告无奈向贵院起诉，望查明事实，支持原告的诉请。 被告薛联合辩称：我欠原告钢筋款10360元属实，欠条也是我和赵新良打的，我和赵新良大概在2008年在的工地承包的活，我们负责包工包料。我现在不清楚原告是否给开发商要过这笔钱。 被告赵新良未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据，本院认定事实如下：2008年左右，被告薛联合与被告赵新良合伙承包位于的工地的活。原告周秋环为被告提供钢筋。两被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到钢筋款壹万零叁佰陆拾元（10360.00元）薛联合赵新良”。经原告催要，被告拒不偿还。 本院认定：被告薛联合、赵新良欠原告钢筋款10360元，事实清楚，证据充分，有两被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。故对原告要求两被告支付钢筋款10360元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告薛联合、赵新良于本判决书生效之日起十日内支付原告周秋环货款人民币10360元。两被告互负连带清偿责任。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告薛联合、赵新良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  高伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王**
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3160号原告：薛丁丁，男，1991年3月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李二泥，系原告母亲。被告：崔小雷，男，1990年6月30日出生，汉族，住济源市。原告薛丁丁与被告崔小雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛丁丁的委托诉讼代理人李二泥到庭参加诉讼，被告崔小雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛丁丁向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还借款25000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年，被告以急用钱为由从原告处借款25000元，称很快就会归还。但经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今分文未还。被告崔小雷未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告崔小雷给原告薛丁丁出具借条，内容为“借条借款人：崔小雷借款人身份证号码：410881199006306019出借人：薛丁丁出借人身份证号码：410881199103068534今借到出借人薛丁丁人民币15000元（大写）壹万伍仟元整。于2017年5月13日前分12期还清．首期于2017年6月13日还款1407.53元，借款人按照（0.0625）%／日的利率支付利息，于本金分期还款的每月13日分期支付，总利息为1890.36元，大写壹仟捌佰玖零叁陆。借款方式为支付宝转账。我承诺如不能按时归还欠款，我崔小雷愿承担所产生的一切法律责任。借款人：崔小雷借款人身份证号码：410881199006306019借款日期：2017年5月13日”。当天，原告通过支付宝向被告转账15000元。同年7月6日，被告再次给原告出具借条，内容为“借条借款人：崔小雷借款人身份证号码：410881199006306019出借人：薛丁丁出借人身份证号码：410881199103068534今借到出借人薛丁丁人民币10000元（大写）壹万元整。于2017年10月13日前分3期还清．首期于2017年8月13日还款3502.86元，借款人按照（0.0625）%／日的利率支付利息，于本金分期还款的每月13日分期支付，总利息为362.32元，金额大写叁佰陆拾贰零叁贰。借款方式为支付宝转账。我承诺如不能按时归还欠款，我崔小雷愿承担所产生的一切法律责任。借款人：崔小雷借款人身份证号码：410881199006306019借款日期：2017年7月6日”。当天，原告通过支付宝向被告转账10000元。以上款项被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条、支付宝转账记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告从原告处借款25000元，并约定了借款期限及利息，以上事实有被告出具的借条及支付宝转账记录为证，本院予以认定。被告逾期未还款，现原告要求被告归还借款25000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔小雷于本判决生效之日起十日内偿还原告薛丁丁25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  李东霞人民陪审员  刘天玉二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王雁珍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初231号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人金某，男，1987年7月1日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，无业，住址内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年9月14日被巴林左旗公安局刑事拘留；于2019年9月23日被巴林左旗公安局取保候审。巴林左旗人民检察院以左检一部刑诉〔2020〕Z212号起诉书指控被告人金某犯买卖身份证件罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员唐某、德力根出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人金某于2017年上半年，通过自己的微信好友，在朋友圈内看见办理证件类的广告。之后被告人金某与其商量要购买办理准驾车型B2驾驶证，对方要求费用300元，金某将办证款支付给对方后，对放将伪造的驾驶证邮寄给被告人金某。2019年9月9日，巴林左旗公安局交警大队民警在巴林左旗十三敖包镇执勤时将一辆奇瑞牌小轿车查获。经现场核查，驾驶人金某未取得机动车驾驶证件并涉嫌使用买卖伪造的机动车驾驶证件。案发后，被告人金某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。上述事实，被告人金某在庭审中亦无异议，并有1.书证：犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、立案审批表、查获经过、收缴物品清单、行政处罚决定书、缴款书、机动车驾驶证、违法犯罪记录查询、情况说明；2.被告人的供述与辩解：被告人金某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某非法买卖驾驶证件，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金某犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代文学 二○二○年九月二十七日书记员 李凤娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64001号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区西渡街道南渡村******。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：荆凯，男，1996年6月13日出生，汉族，住黑龙江省逊克县逊克农垦社区**五委****。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告荆凯服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告荆凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)33,577.65元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年12月5日，被告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价95,500元，被告首付47,750元，余款47,750元加上保险费等共计67,430元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款67,430元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅偿还本息38,801.70元。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计33,577.65元，2020年3月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告荆凯未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息33,577.65元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荆凯于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息33,577.65元；二、被告荆凯于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元(原告已预交)，减半收取计344.50元，由被告荆凯负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年九月二十四日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终387号 上诉人（原审原告）张琴芳，女，汉族，1964年3月14日出生，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市发展和改革委员会，住所地南昌市红谷滩新区新府路**政府大楼**，统一社会信用代码11360100014510415L。 法定代表人张小飞，该委主任。 上诉人张琴芳因诉被上诉人南昌市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审查明，2019年12月7日，张琴芳通过EMS邮寄《申请表》，向市发改委申请公开以下信息：1.案涉项目符合南昌市国民经济和社会发展规划的全部政府信息；2.南昌市现行有效的国民经济和社会发展规划。 市发改委于2019年12月20日作出《12月20日答复》，张琴芳不服，向江西省发展和改革委员会申请行政复议。2020年2月21日，江西省发展和改革委员会作出《复议决定书》，认为市发改委虽然告知张琴芳其在承担市级政府投资项目审批工作期间未批复过案涉项目，也指引向有关部门申请公开，但未对其是否制作或者保存或最初获取相关信息进行认定，属于认定事实不清，撤销《12月20日答复》，要求市发改委五个工作日对张琴芳的信息公开申请重新作出答复。 2020年2月26日，市发改委重新作出《答复》，答复张琴芳：1、经查询，市发改委未制作、保存、获取过案涉项目信息，因此不属被告公开范围。2、所要求公开的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年（2016-2020）规划纲要》文本（复印件）随文寄送。张琴芳不服《答复》，遂向一审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销《答复》；2、重新依申请作出公开西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收项目政府信息。 另查明，南昌市发改委提交的江西省高级人民法院（2018）赣行终371号行政判决书，查明事实“2016年1月，西湖区政府经同级人民代表大会批准的西湖区国民经济与社会发展第十三个五年规划纲要中，将八一大道（省交通厅）地块）地块项目列入了2016年度拟启动房屋征迁任务16年9月13日召开的南昌市推进旧城改造工作指挥部调度会，明确了南昌中心城区城市棚改项目立项启动改由市旧改办负责审核、批复，南昌市发改委不再办理棚改项目的立项审批”。 一审认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条第（二）项、第（四）项、第（五）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。该案中，市发改委针对张琴芳申请公开的两项信息，经查询，对未制作、保存、获取过的案涉项目信息，已告知张琴芳并说明理由；对检索到的信息已提供张琴芳，并作出《答复》送达张琴芳，《答复》形式亦不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，市发改委已履行政府信息公开职责，张琴芳诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回张琴芳的诉讼请求。案件受理费50元，由张琴芳负担。 张琴芳不服一审判决，向本院提起上诉称：原审未对上诉人申请的政府信息进行答复，违反《政府信息公开条例》第六条规定。1、一审所谓的“（2018）赣行终371号行政判决”在没有否定《南昌市人民政府办公厅印发关于进一步规范我市城市棚户区（低洼危旧房）改造的实施意见的通知》的前提下，其所谓的“南昌市发改委不再办理棚改项目的立项审批”没有法律依据，严重违法。2、一审判决未对被诉答复是否属于上诉人申请的政府信息进行审查，套搬被上诉人观点，明显认定事实不清，适用依据错误，违反《行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”规定，依法应予以撤销。3、一审判决故意规避上诉人提交的证据不提，未对上诉人的诉请和法律依据进行审查并释法说明，判决依据不清。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人一审诉请。 被上诉人市发改委辩称：一、被答辩人所申请的政府信息并不属于答辩人能够公开的政府信息。被答辩人所申请要求公开的西湖区南浦路三期（省交通厅地块）项目（以下简称“案涉项目”）已于2016年1月由西湖区人民政府列入2016年度拟启动房屋征迁任务。2016年9月13日召开的南昌市推进旧城改造工作指挥部调度会明确了：南昌市中心城区城市棚改项目立项启动由市旧改办负责审核、批复，南昌市发改委不再办理棚改项目的立项、审批。另外，2016年8月底，南昌市旧改办指挥部办公室印发的两份调度会议纪要通知显示，原则同意将省交通厅棚户区改造项目纳入南昌市2016年下半年棚户区改造计划。据此，答辩人从未收到过关于案涉项目的任何申报材料，也从未在履职过程中制作或获取过案涉项目的任何信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，被答辩人所申请的案涉项目不属于答辩人能够公开的政府信息。二、答辩人已根据被答辩人的申请进行了答复，且答复符合法律规定及法定程序。对于被答辩人的两项申请，答辩人已进行了认真检索，对于能够提供的第二项申请《南昌市国民经济和社会发展规划文本》，答辩人已以附件的形式提供给了被答辩人；对于第一项申请，答辩人经检索发现不存在后，也在法定期限内及时予以了答复。因此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”的规定，答辩人已严格按照被答辩人的申请事项进行了充分的检索、并在法定期限内进行了答复，依法履行了法定答复义务且程序合法。综上，答辩人作出的答复，适用法规正确，程序合法。被答辩人要求撤销答复书的诉讼请求无事实和法律依据。请求依法驳回上诉、维持原判。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人所作《答复》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。因此，政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提。本案中，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，进行了查询、检索，未发现上诉人所申请的“西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收项目”政府信息，应当视为已尽到检索、查找义务。据此，被上诉人所作的《答复》事实清楚、行政程序合法，答复并无不当。故上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张琴芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年九月十七日 法官助理 占子明 书 记 员 冯都悦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执233号之七申请执行人奈曼旗八仙筒镇农业服务中心。法定代表人：王玉涛职务：主任被执行人马德格都冷，男，1946年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗八仙筒镇农业服务中心与被执行人马德格都冷不当得利纠纷一案，本案申请执行标的为3019.00元，执行费200.00元。本院依法向被执行人李树成发出（2020）内0525执233号执行通知书、报告财产令。被执行人马德格都冷未按本院（2020）内0525执233号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人马德格都冷发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人奈曼旗八仙筒镇农业服务中心送达提供被执行人财产状况表。申请执行人奈曼旗八仙筒镇农业服务中心无法提供被执行人马德格都冷的财产状况。本案在执行过程中被执行人马德格都冷履行标的款0元，剩余3019.00元未履行。本院与申请执行人奈曼旗八仙筒镇农业服务中心进行终本约谈，申请执行人奈曼旗八仙筒镇农业服务中心同意本案（2020）内0525执233号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执233号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗八仙筒镇农业服务中心享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人马德格都冷有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年九月二十三日书记员  刘庆龙
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执348号之一 申请执行人景峰，男，1975年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 被执行人冯光林，男，1968年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆区。 申请执行人景峰与被执行人冯光林劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月12日向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2019）内0223民初1516号民事判决书已向被执行人送达（2020）内0223执348号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2020年5月13日、2020年9月8日对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人车辆信息、工商信息、证券信息；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足，于2020年9于16日通过执行系统扣划其中国银行账户32092.49元，并转付申请执行人；经传统查控，查明被执行人冯光林名下无房产登记信息；经社区调查，未发现有可供执行的其他财产。我院于2020年9月16日发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审 判 长  魏 聪 审 判 员  韩来福 审 判 员  倪彦斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苟 飞 书 记 员  萨日盖 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之二十三 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市宜宾县。 本院于2020年06月15日以(2020)川1521执保198号保全裁定对杨**民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨**民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在中信银行xx账户内存款人民币26600000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 明 二〇二〇年九月一日 书记员 范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明联系电话：13990******