河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6174号 上诉人（原审被告）：石家庄润腾建材有限公司，住所地石家庄市栾城区端固庄村南康路**，统一社会信用代码：91130124MA0913TR46。 法定代表人：徐素永，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛龙，山西蔚汾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷军英，男，1963年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：谷冬贵，男，1968年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：谷秋贵，男，1966年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：任海丰，石家庄市长安大理法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：谷新平，男，1968年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人石家庄润腾建材有限公司（以下简称润腾建材）因与被上诉人谷军英、谷冬贵、谷新平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 润腾建材的上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审判认定事实存在根本性的错误。1、本案被上诉人谷军英受伤害完全是自身原因与其他相关责任人违规施工造成的，上诉人产品不存在任何缺陷。2、谷冬贵雇佣没有任何施工资质的施工队为其盖房，是导致本案事故发生的根本、直接原因。所以本案发生损害事故的根本原因是谷冬贵与受害人和其他相关责任人引起，与原告是没有任何因果关系的。3、一审判决书第四页认定：施工现场实际施工人共计8人，该8名实际施工人均没有施工资质，且在实际施工过程中对损害事实的发生犯了一般人都不会犯的错误。根据《侵权责任法》等法律、法规的规定，该8名施工人对损害的发生均具有过错并需承担相应责任的。但一审判决却遗漏了关键的被告。4、本案原告对事故的发生具有严重的过错，并对事故结果起了主要的作用；但一审判决却认定原告仅承担10%的责任，明显违背了基本的公平正义。 上诉人楼板是不存在任何缺陷的。理由：1、一审判决第6页第15、16、17行认定：被上诉人在施工中，参与了楼板的裁窄，破坏了楼板的原有结构，减弱了楼板的承重能力，由此，可以清楚的说明其中一块楼板断裂是因被告雇佣施工人员违规破坏楼板结构而断裂的，第二块楼板断裂是因第一块楼板断裂导致上边超负荷物件掉落时给砸坏的。由此可见，上诉人楼板是没有任何缺陷的，更不应该承担50%的责任；2、社会其他人及本案被告谷冬贵所用的别的楼板从未发生任何断裂情形，唯独被告施工人员砸坏的楼板及所牵连的楼板出现了断裂，根据日常生活经验之法则，可以清楚的说明原告楼板是没有任何缺陷的；3、本案上诉人楼板在销售时及销售后很长时间里，引起损害事故发生缺陷是绝对不存在的。 一审判决适用法律具有错误性。因为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“谁主张，谁举证”原则，产品是否存在缺陷举证责任由被上诉人谷军英举证，但一审判决却将称举证责任强加给了上诉人，无疑使上诉人与被上诉人谷军英的权利义务向被上诉人出现了畸形倾斜，由此，是否权利义务分担明显具有显失公平性。 综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误。上诉人为维护其合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起上诉，恳请依法支持上诉人的上诉请求。 谷军英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等暂定人民币110000元，后变更为主张各项费用共计132318.7元（保留评残后对伤残赔偿金及出院后的相关误工护理及营养费等诉讼权利）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：谷军英与另案中的杨立军、张文力以及谷新平从事农村建房工作。谷冬贵为翻建自家房屋找到了谷新平，双方在口头协商好工费、施工范围等事项后，谷新平、杨立军、谷军英、张文力等共计八人入场施工。2018年10月19日，杨立军、谷军英、张文力在谷冬贵家房屋一层房顶施工时，因楼板中间发生断裂，三人与装有混凝土的小推车一起从高处坠落，造成了三人受伤的事故。施工过程中，谷军英等人未佩戴安全帽、未设置防护网，亦未在施工现场采取其他相关的安全防护措施。事故发生后，谷军英被送往石家庄市医院入院治疗22天，出院诊断证明：1、胸7、12椎体爆裂骨折伴不全瘫，2、脊髓损伤，3、左尺骨近端粉碎性骨折，4、左尺、桡、正中神经损伤，5、头部外伤，6、脑萎缩，7、支气管炎，8、右侧肺炎，9、左侧第10、11、12肋骨骨折，10、胸11棘突、腰1双侧横突、腰2左侧横突骨折，11、经椎间盘突出，12、颈椎椎管狭窄，13、双侧小腿肌间静脉血栓形成。长期医嘱单显示陪护一人。谷军英住院期间花费医疗费111378.7元。 另查明，案涉楼板的生产者为被告润腾建材，谷新平向谷冬贵推荐了该公司，经谷冬贵同意后谷新平联系该公司提供楼板，楼板的价款由谷冬贵负担，但尚未支付楼板价款。从润腾建材采购的楼板出厂时每块宽度为60公分左右，事故发生时有两块楼板发生断裂，其中一块为原尺寸楼板，另一块楼板经过人工裁窄。在建房过程中，因不能放下整块楼板，谷新平、谷军英将此事告知谷冬贵并征求其意见，谷冬贵表示以安全和省钱为主。后原告等在场施工人员，用锤子对楼板进行了裁窄。 庭审中，被告润腾建材称其生产的楼板经过专业的检验机构检验，但其在本院指定的期间内未提交质量检测报告或相关产品合格证明。 以上事实有石家庄市医院住院病案、长期医嘱单、诊断证明书、医疗费票据、庭审笔录等证据在案佐证。 一审法院认为，本案争议焦点为，二被告以及第三人对原告谷军英受伤的损害后果是否应承偿赔偿责任，如承担责任应如何负担。首先，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，原告谷军英受伤的直接原因是楼板断裂，被告润腾建材作为案涉楼板的生产者未提交任何证据证明其生产的楼板合格，故其对原告遭受的损害应承担赔偿责任。被告润腾建材虽辩称其生产的楼板质量合格，原告谷军英等人在施工过程中推了一大车混凝土对楼板造成冲击致使楼板断裂，但其未提交任何证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。其次，原告谷军英为被告谷冬贵建房，双方之间形成劳务关系。因提供劳务自己受到损害的，根据提供劳务及接受劳务双方各自的过错承担相应的责任。原告谷军英作为常年从事农村建房的施工人员，在施工时未采取必要的安全措施，缺乏一定安全意识，故其对自身损害后果的发生存在一定过错，应承担相应的责任。被告谷冬贵虽在第三人谷新平的推荐下购买的被告润腾建材的楼板，但因其未查看案涉楼板的合格证等，未尽到谨慎注意义务，故其对谷军英损害后果的发生也有一定过错，应承担相应的责任。再次，第三人谷新平向被告谷冬贵推荐了案涉楼板的生产者被告润腾建材，且在施工过程中，其也参与了楼板的裁窄，破坏了楼板的原有结构，减弱了楼板的承重能力，故其对谷军英损害后果的发生也有一定过错，应承担相应的责任。综上，对于谷军英遭受的损失，被告润腾建材应承担50%赔偿责任，被告谷冬贵、第三人谷新平各承担10%赔偿责任，剩余部分由原告谷军英自行负担。 关于原告谷军英的各项损失。1、医疗费111378.7元，有住院收费票据和门诊收费票据为证；2、住院伙食补助费2200元，住院治疗22天×100元/天；3、误工费3476元（57681元÷365×22天），因原告谷军英从事建筑行业，其收入根据建筑行业年平均工资57681元标准计算；4、住院期间护理费2398元（39947元÷365×22天），因住院期间长期医嘱单显示陪护一人，护理费标准按照居民服务业年平均工资39947元标准计算；5、住院期间营养费660元（30元×22天），考虑到谷军英的伤情，本院认可住院期间营养费按每天30元计算；6、交通费，原告谷军英提交的救护车转运费票据，结合其入院、出院时间，本院认可交通费480元；7、精神损害抚慰金，因原告谷军英治疗尚未终结，未进行伤残等级鉴定，本院现无法确定其伤残情况，故本院在本次诉讼中对精神损害抚慰金不做处理，其可在主张后续费用时一并解决。综上，原告谷军英的各项损失共计120592.7元。根据上述责任承担的比例划分，对于原告谷军英的损失，被告润腾建材应承担60296.35元，被告谷冬贵应承担12059.27元，第三人谷新平应承担12059.27元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五、第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄润腾建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷军英医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计60296.35元； 二、被告谷冬贵于本判决生效后十日内赔偿原告谷军英医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计12059.27元； 三、第三人谷新平于本判决生效后十日内赔偿原告谷军英医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计12059.27元； 四、驳回原告谷军英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告石家庄润腾建材有限公司负担700元、被告谷冬贵负担300元、第三人谷新平负担300元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。 本院认为，谷军英在农村建房施工过程中因两块楼板断裂致伤，提起人身损害侵权之诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”之规定，石家庄润腾建材有限公司作为涉案楼板的生产者，并未提交案涉楼板的质量合格证和生产许可证，对上诉人辩称的其生产的楼板质量合格，其中一块楼板断裂系谷军英等人在施工过程混凝土浇筑不当对楼板造成冲击导致，但其未提交相应证据予以证明，故本院对此项抗辩不予采信。石家庄润腾建材有限公司应当在其责任范围内承担相应赔偿。 另，谷军英作为从事农村建房的施工人员，未按照建筑施工标准及安全措施进行施工作业，其对自身损害后果的发生明显存在过错，应承担相应的自身损害赔偿责任。谷冬贵在本案被上诉人谷新平的推荐下购买了润腾建材楼板，但因其未查验留存案涉楼板质量合格证等，未尽到谨慎注意义务，故谷冬贵对谷军英损害后果也有一定过错，应承担相应的赔偿责任。第三人谷新平对于润腾公司另一块楼板，在施工中人为裁窄导致楼板结构破坏，且其也参与了楼板的裁窄，最终楼板承重能力减弱，故其对谷军英损害后果的发生，也存在一定过错，理应在其责任范围内承担赔偿责任。 因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，结合本案事故的发生原因、事故参与主体的行为过错程度等因素，一审法院认定涉案楼板的生产者石家庄润腾建材有限公司承担50%的责任比例，谷冬贵、谷新平各自承担10%责任比例，谷军英自行负担剩余赔偿责任并无明显不当之处，本院对此予以确认。 综上，综上所述，石家庄润腾建材有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人石家庄润腾建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 聂瑞强 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月十六日 法官助理 任晓刚 书 记 员 谈梦雅