wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11548号 原告：徐邦亮，男，1985年4月21日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，现住四川省成都市锦江区。 被告：侯松林，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。 原告徐邦亮与被告侯松林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐邦亮到庭参加了诉讼。被告侯松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告徐邦亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款68875元，并支付违约付款的违约金13775元（庭审中，原告阐明违约金实为逾期付款违约损失，计算方式为：尚欠货款68875元×20％＝13775元），合计82650元；2、本案的相关诉讼费用等费用由被告全部承担。 事实和理由：原告从2018年8月起在成都市锦江区青石桥海鲜市场售卖海鲜。被告在位于锦江区××经营龙虾外卖店。2018年8月至2019年9月期间，原告陆续向被告供应龙虾，但被告仅支付了部分货款。2019年9月21日，经双方对账结算，被告尚欠原告龙虾货款68875元未付，并由被告出具《欠条》，约定被告若逾期未付货款，自愿按总金额20%承担违约经济损失。后原告催要货款未果，故诉至法院。 被告侯松林未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的居民身份证、被告的常住人口详细信息表、《欠条》等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年8月至2019年9月期间，被告在原告处购买龙虾。2019年9月21日，双方经对账结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人侯松林身份证号：5103211992××××××××，门牌号：××龙虾外卖店，欠供货商徐邦亮龙虾货款从2018年到2019年9月21日止共计68875元（大写陆万捌仟捌佰柒拾伍元），本人侯松林于2019年9月23日归还40000元（大写肆万元），剩余28875元于2019年10月15日前还清。如有拖欠时间，本人侯松林应承担法律责任及总金额20%的经济损失。欠款人：侯松林”。现因被告未按期偿还欠款，原告遂起诉来院。 本院认为，被告向原告出具金额为68875元的《欠条》并约定了付款时间，该《欠条》是其真实意思表示，系对被告尚欠原告龙虾货款的确认，不违背相关法律规定，合法有效，故被告应当按照《欠条》约定的金额及期限偿还欠款。现原告诉请要求被告支付所欠货款68875元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。本案原告主张的违约金实质为逾期付款违约损失。因被告未依约定按期还款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的经济损失。根据《欠条》约定，如被告逾期未付货款，应承担总金额20%的经济损失。该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付违约金13775元（尚欠货款68875元×20%），本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告侯松林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐邦亮支付尚欠货款68875元及违约金13775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取933元，由被告侯松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年九月三日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更535号罪犯何建华，男，1977年2月12日出生，蒙古族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年8月19日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第89号刑事判决，以被告人何建华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何建华服判，同案被告人提出上诉。经本法院审理，于2014年11月19日以（2014）辽刑三终字第00203号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月15日以（2016）辽刑更1643号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯何建华，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯何建华的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3291号原告：邓怀荣，男，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王玉松，齐河祝阿法律服务所法律工作者。被告：山东省建设集团有限公司。住所地：济南市出口加工区。法定代表人：鞠晓辉，总经理。委托诉讼代理人：苏建华，男，住济南市历下区，该公司员工。委托诉讼代理人：王超，女，住山东省菏泽市牡丹区，该公司员工。被告：山东臻耐特新型建材有限公司。住所地：文登市龙山街道。法定代表人：夏亮，总经理。被告：于爱刚，男，住山东省威海市环翠区。原告邓怀荣与被告山东省建设集团有限公司、山东臻耐特新型建材有限公司、于爱刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓怀荣及委托诉讼代理人王玉松，被告山东省建设集团有限公司的委托诉讼代理人苏建华、王超到庭参加诉讼。被告山东臻耐特新型建材有限公司、于爱刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓怀荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东省建设集团有限公司、山东臻耐特新型建材有限公司、于爱刚支付工人工资款32925元及起诉后的利息；2.诉讼费用由山东省建设集团有限公司、山东臻耐特新型建材有限公司、于爱刚由承担。事实和理由：2019年10月17日，我与文登市耐特新型建材有限公司签订外墙保温施工劳务承包合同，该公司负责人于爱刚签字盖章,施工地点为齐河县焦庙镇铁匠村，我包清工,被告支付我人工费。2019年11月26日，我整理出工程结算单，工程款为142925元，联系到于爱刚，受于爱刚指派,其带班人徐福强在工程结算单上签字认可。2019年11月份于爱刚分三次支付我人工费20000元、40000元、50000元，共计110000元，还剩32925元人工费未支付。我多次催要未果，为维护我的合法权益，诉至法院，请查明事实，判如所请。山东省建设集团有限公司辩称，邓怀荣将我公司列为被告主体不适格。根据邓怀荣起诉的事实与理由，邓怀荣与文登市耐特新型建材有限公司是合同主体，款项也是文登市耐特新型建材有限公司直接与邓怀荣结算的，与我公司无关。请法院驳回邓怀荣对我公司的诉讼请求。山东臻耐特新型建材有限公司、于爱刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，邓怀荣与于爱刚签订《外墙保温施工劳务承包合同》，该合同由于爱刚、邓怀荣签字，并加盖“文登市耐特新型建材有限公司”印章。合同约定，邓怀荣承包齐河县焦庙镇铁匠村荷香别院外墙保温和涂料工程，承包方式为包清工，保温综合单价为每平方米38元，涂料综合单价每平方米20元。2019年11月26日，邓怀荣书写结算单一份，于爱刚指派徐福强在结算单上签字确认。结算单显示该工程量总费用共计为142925元，已支付20000元，剩余欠款122925元未付。后于爱刚于2019年11月26日分两次通过银行转账方式偿还邓怀荣欠款共计90000元，剩余欠款32925元未付。本案审理过程中，2020年9月11日，于爱刚向邓怀荣出具欠条一张，对上述欠款进行确认。另查明，文登市耐特新型建材有限公司已于2019年4月30日在威海市文登区行政审批服务局变更企业名称为山东臻耐特新型建材有限公司。邓怀荣提交《外墙保温施工劳务承包合同一份》、结算单一份、中国农业银行个人明细对账单一份、微信聊天记录四张、欠条一份、企业信用信息公示报告一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，山东省建设集团有限公司非本案涉诉承包合同的主体，其与本案争议事实无关联。邓怀荣要求山东省建设集团有限公司承担民事责任，无事实依据，本院不予支持。文登市耐特新型建材有限公司在本案涉诉承包合同签订前已经变更企业名称为山东臻耐特新型建材有限公司，承包合同签订时于爱刚亦未持有山东臻耐特新型建材有限公司的授权手续，无证据证实山东臻耐特新型建材有限公司有签订该合同的意思表示，邓怀荣要求山东臻耐特新型建材有限公司承担民事责任的诉求，本院不予支持。债务应当清偿。本案所涉外墙保温施工劳务承包合同，应认定系于爱刚与邓怀荣之间订立，于爱刚将相关劳务发包给邓怀荣，其应享有合同权利，同时承担合同义务。邓怀荣已按合同约定履行了合同义务，于爱刚亦应承担清偿欠款的民事责任。双方对欠款利息没有约定，邓怀荣主张的利息损失应自2020年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、于爱刚于本判决生效后七日内一次性偿还邓怀荣劳务费32925元并支付利息损失（利息损失以32925元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回邓怀荣对山东省建设集团有限公司、山东臻耐特新型建材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312元，由于爱刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年九月三十日法官助理华庆振书记员朱芮
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初971号原告：熊自玉，女，1936年2月11日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：孙久尧，1963年5月11日生，汉族，辰溪县人，住辰溪县。特别授权。被告：孙久来，男，1972年1月3日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：刘小芳，女，1975年9月19日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。系被告孙久来之妻。原告熊自玉与被告孙久来、刘小芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊自玉委托诉讼代理人孙久尧，被告孙久来、刘小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊自玉向本院提起以下诉讼请求：1、依法责令孙久来、刘小芳拆除强建在熊自玉土地上的建筑物，移走立在熊自玉土地上的电杆，退还强占熊自玉的土地；2、本案诉讼费用由被告孙久来、刘小芳承担。事实与理由：2015年孙久来、刘小芳夫妇不经允许，私自将电杆立在熊自玉的地里，被问责时称是电业局人立的。2016年，孙久来、刘小芳夫妇在建围墙时从外至内至少占了熊自玉50厘米的土地。2020年2月22日，二被告利用刘小芳为龙头垴村妇女主任在疫情期间、周末等特殊资源与时期，再次强占熊自玉土地进行违章扩建。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告孙久来、刘小芳辩称：1、原告诉状中所提龙头垴土地不属于任何个人与家庭，而是属于集体的土地；2、被告当初建房用地，是从孙某处购买来的，占用的村集体土地，是经过村集体开会研究决定同意的，并向村集体上交了用地补偿款1000元，相关的用地补偿收款缴纳证明已经递交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的2-5号、7-24号证据要证明的事实，因无其他证据佐证，本院不予采信；对于被告提交的1-3号、5号证据，因不符合证据形式，不予采信。关于证人孙某、唐某的证言予以采信。根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告与二被告均系辰溪县锦滨镇龙头垴村**村民。2013年，二被告购买同村村民孙某位于李家坨的自留地用于建房，与原告自留地相邻。2015年，二被告在与原告相邻的空地树立电杆。2017年，原告在自有的自留地修建房屋。原、被告建房均未办理建房相关审批手续。2020年3月，二被告拆除原有围墙进行扩建、加高，双方为地界发生纠纷，并经辰溪县锦滨镇人民调解委员会调解未果，原告为此诉至本院要求处理。本院认为：本案系排除妨害纠纷。原告要求排除妨害，首先要证明争议地权属归原告所有。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案究其根源，应系原告与孙久来自留地的土地使用权界限争议，而此界限争议，应由行政机关先行处理。原告现对二被告所占土地使用权系其所有的事实没有提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊自玉的诉讼请求。本案受理费80元，由原告熊自玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  游昌茂人民陪审员  彭南京二〇二〇年九月二十四日法官助理贺梦柯书记员张芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5293号原告：李彩娴，女，1993年10月13日出生，汉族，住江门市新会区。被告：林铭枢，男，1972年8月15日出生，汉族，住江门市新会区。原告李彩娴与被告林铭枢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩娴到庭参加诉讼，被告林铭枢经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩娴的诉讼请求：1.判令被告偿还借款51204元及利息9398.34元，合共60602.34元（利息以本金103004元从2019年8月11日起计算至清偿日止，按支付宝日利率0.05%计算，暂计至2020年7月24日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告林铭枢未作答辩。本院查明事实本院经审理查明事实如下：2019年8月11日至2020年1月13日期间，原告通过微信转账、微信红包方式多次借款给被告。2020年3月12日，被告在微信聊天中向原告发送照片两张，列明其于2019年8月11日至2020年1月13日期间收取原告的款项31笔，共99954元，并扣减了其为原告办理入职医院的5100元（2019年12月15日的1800元＋2020年1月2日的保证金3300元），确认欠原告94854元，向原告提出对账。同日，原告经过核对，在微信聊天向被告发送照片2张，列明其在上述期间向被告发出的35笔款项（比被告列出的增加了4笔，分别是：2020年8月22日的微信红包200元、100元，2019年10月18日的微信红包200元，以及2019年12月17日的微信红包100元），共100554元。其中，原告在2019年10月18日的200元旁标注“吃饭，不算”，在2019年12月15日的1800元和2020年1月2日的3300元两笔款项旁标注“医院不算”。借款后，被告通过微信、支付宝、现金等多种形式共向原告偿还了51800元。裁决理由及结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。2019年8月11日至2020年1月13日期间，原告多次借款给被告。关于原告实际出借金额的问题。原告主张其于2019年8月11日至2020年1月13日期间向被告发出的100554元中的100354元（已扣减2019年10月18日的200元）均是借款，但是，在原告提交的微信聊天记录中，被告认为应扣减了其为原告办理入职医院的5100元（2019年12月15日的1800元＋2020年1月2日的保证金3300元），在原告的回复中，原告在2019年12月15日的1800元和2020年1月2日的3300元两笔款项旁标注“医院不算”，可见，原、被告双方在微信聊天中均确认2019年12月15日的1800元和2020年1月2日的3300元不计入被告的欠款金额。而原告主张的2020年8月22日的微信红包200元、100元以及2019年12月17日的微信红包100元，因原告提供了对应的微信支付交易明细证明和微信聊天记录证实，而被告未提出抗辩，故本院采纳原告的主张，认定该微信红包400元也是原告提供给被告的借款。因此，本院认定原告于2019年8月11日至2020年1月13日期间共向被告出借借款本金95254元（100354元―5100元）。关于原告诉请被告偿付借款本息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借款后只偿还了51800元，余下43454元（95254元―51800元）至今未还，应属违约。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然原告认为双方在微信聊天中约定了按日利率万分之五计算的利息，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告应向原告偿付借款本金43454元及从起诉之日即2020年7月31日起按年利率6%计算至清偿之日的逾期利息。被告林铭枢经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告林铭枢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彩娴偿付借款本金43454元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，从2020年7月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李彩娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计657.53元（已由原告李彩娴预交），由被告林铭枢负担471.47元，原告李彩娴负担186.06元。原告李彩娴多预交的案件受理费471.47元，由本院予以退回；被告林铭枢应向本院补缴案件受理费471.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 钟振尧二〇二〇年九月二十八日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初442号原告张长松，男，汉族，1971年9月16日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人刘焱，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。统一社会信用代码914110007440558057。负责人苏平峰，任总经理。委托诉讼代理人李培培，该公司员工。代理权限为特别授权。原告张长松诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了此案。原告张长松的委托诉讼代理人刘焱到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人李培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长松诉称，2019年12月3日张岩驾驶原告所有的车牌号为豫Ａ×××**号小型轿车沿G230线由北向南行驶，当行驶至开封市祥符区西姜寨白庄村路段时因操作不当撞上路边绿化带造成豫Ａ×××**号小型轿车车辆损失的交通事故。经开封市祥符区公安局交警大队现场勘查确定为单方事故。因车辆损失比较严重无法自行离开现场，经开封天润汽车救援服务有限公司拖车救援至修车厂，为此原告支付救援费3000元，经河南言皆诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，本次交通事故共造成原告所有车辆的损失为100348元。涉案车辆在被告保险公司投有车辆损失险，事故发生在保险期间，故被告应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院要求1、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失100348元、拖车费3000元、鉴定费5017元，总计108365元。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，1、该交通事故若无免责情况我公司在保险责任范围内对原告车损合理合法的部分愿意承担相应的保险责任。2、原告车损按照河南高院372号文件规定应据实认定，应依法查明原告实际维修数额。3、评估费、诉讼费保险公司不予承担。经审理查明，2019年12月3日11时40分许，河南省中牟县三官庙乡楼赵村075号村民张岩（持C1型驾照）驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿G230线由北向南行驶，当行驶至开封市祥符区西姜寨乡白庄村路段时因操作不当撞上路边绿化带造成豫Ａ×××**号小型轿车车辆损失的交通事故。2019年12月3日开封市祥符区公安局交通警察大队作出事故证明，确定此事故系单方事故。原告张长松是豫Ａ×××**号小型轿车的所有人。豫Ａ×××**号小型轿车经开封天润汽车救援服务有限公司施救，为此原告张长松支出施救费3000元。该车经河南言皆诚机动车鉴定评估有限公司估价评估，直接损失价值为100348元，为此原告张长松支出评估费5017元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于2020年7月21日提出申请对豫Ａ×××**号小型轿车车辆损失进行重新评估，经原、被告协商，本院委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司进行评估，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司于2020年9月9日作出机动车辆损失鉴定评估报告书，确定豫Ａ×××**号小型轿车的损坏修复费用为82501元。豫Ａ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车损失险（保险金额为117800元、含不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实有保险单，事故证明、驾驶证、行驶证，河南言皆诚机动车鉴定评估有限公司车辆损失价值鉴定意见书、评估费发票，开封天润汽车救援服务有限公司的施救费发票，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司机动车辆损失鉴定评估报告书及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，开封市祥符区公安局交通警察大队作出的事故认定证明真实、合法、有效，本院予以采信，该事故系单方责任。因原告张长松是豫Ａ×××**号小型轿车的所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车损失险（保险金额为117800元、含不计免赔），事故发生在保险期间，故原告张长松的合理损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在机动车损失险责任限额内承担赔偿责任。原告张长松要求评估费5017元、施救费3000元，与本院查明部分一致，予以认定。原告张长松要求车辆损失费100348元，本院认为豫Ａ×××**号小型轿车的车损应以经原、被告协商本院委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司评估确定的82501元为准，对其诉求过高部分本院不予支持。综上，原告张长松的合理损失为90518元（车辆损失82501元+评估费5017元+施救费3000元）。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案原告张长松的评估费5017元、施救费3000元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告张长松90518元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿原告张长松90518元。二、驳回原告张长松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元减半收取1234元，由原告张长松负担203元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二〇年九月二十八日书记员  万文文
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1147号   申请执行人：白玉兰，女，1962年12月2日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初1550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款5009.85元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年九月二十五日   书记员 陈 霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2318号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路**。 法定代表人：蒲滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，住成都市锦江区，华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 被告：沈世杰，男，1976年12月3日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陈娟岚，女，1977年12月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告沈世杰、陈娟岚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。审理中，双方当事人申请庭外和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年九月一日 书记员  王尹
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初133号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人丁鑫，男，1995年11月1日出生，山西省清徐县人，身份号码×××，汉族，中专文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日被清徐县公安局取保候审。   清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2020]19号起诉书指控被告人丁鑫犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员白利生、检察官助理王晶晶出庭支持公诉。被告人丁鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月19日0时50分许，被告人丁鑫醉酒驾驶×××号“奇瑞牌”小型轿车，沿徐太线由南向北行驶至“千渡小城春天小区”附近时，遇情况采取措施不当驶入路西侧绿化带，撞至路西侧围挡上，造成×××号“奇瑞牌”小型轿车损坏及常亚敏所有的绿化带、围挡等设施损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人丁鑫血样中检出乙醇成分含量为127.85mg/100ml。被告人丁鑫负事故全部责任。被告人丁鑫到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人丁鑫对被害人常亚敏及被损坏的路产进行了民事赔偿，得到了被害人常亚敏的谅解。   公诉机关认为，被告人丁鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁鑫自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人丁鑫拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金4000元。   公诉机关提交了事故现场照片等物证、立案决定书等书证、被害人常亚敏的陈述、被告人丁鑫的供述与辩解、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]1043号《理化检验报告》、清徐县道路交通事故纠纷人民调解委员会交民调[2020]026号《道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解协议书》、现场勘验笔录等证据证实。   被告人丁鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人丁鑫所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人丁鑫所居住地的司法局评估意见为：同意对被告人丁鑫适用社区矫正。   本院认为，被告人丁鑫违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液酒精含量达到127.85mg/100ml（超过法律规定的血液酒精含量80mg/100ml的标准），且负事故的全部责任的行为。侵犯了公共道路交通安全以及行人人身、车辆或者其他公共设施的安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丁鑫自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚。被告人丁鑫在案发后与被害人常亚敏就民事赔偿达成了协议并履行，且得到被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。被告人丁鑫无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人丁鑫确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人丁鑫宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）款、第四条之规定，判决如下：   被告人丁鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 安志宏     二〇二〇年九月二十九日   书记员 张 玺
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0523刑初194号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人赵瑞超，男，1989年1月20日出生，汉族，河南省安阳县人，初中肄业，农民，住河南省安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月31日被汤阴县公安局取保候审。2020年9月4日经本院决定，同日被安阳市公安局殷都分局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人赵瑞超犯交通肇事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员邓伟勇出庭支持公诉，被告人赵瑞超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日21时15分许，被告人赵瑞超驾驶豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**重型半挂牵引车沿汤阴县永定219省道由南向北行驶至菜园镇官司村路口时，与由西向东行驶杜汶渝驾驶电动自行车相撞，造成车辆受损，电动车驾驶人杜汶渝受伤，电动车乘坐人司巧荣当场死亡的交通事故。经鉴定，司巧荣符合车祸致创伤性休克而死亡。经认定，赵瑞超在该事故中负主要责任。公诉机关认为，被告人赵瑞超违法交通运输管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；赵瑞超自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实。被告人赵瑞超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，赵瑞超于2020年5月26日到汤阴县公安局投案；赵瑞超与被害人亲属达成民事调解协议，取得了被害人亲属谅解。本院认为，被告人赵瑞超构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。赵瑞超自愿认罪认罚，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，民事部分已调解，取得了被害人亲属谅解，可以对赵瑞超酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵瑞超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇二〇年九月十六日书记员  蔡丰蔚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3088号原告：夏同发，男，1968年6月21日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：陈光君，男，1969年11月20日出生，身份证住址重庆市大足区。原告夏同发与被告陈光君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。本院审查认为，民事案件的起诉，必须有明确的被告。本院根据原告夏同发在起诉状中载明的被告陈光君的住址及联系方式无法向被告送达诉讼材料，且原告未能在合理期限内向本院提供被告的有效送达地址和联系方式。由于原告不能提供被告陈光君的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的具体送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告夏同发的起诉。案件受理费50元，退还原告夏同发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年九月十五日法官助理毛宇迪书记员王礼斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2170号之三 申请执行人：张学功，男，1962年4月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：吴亚楠，男，1991年10月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张学功与被执行人吴亚楠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人吴亚楠在62×××14账户内余额人民币1068.52元。现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴亚楠在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币7500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  柴达木
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2684号原告：孙中林，男，汉族，住莱阳市。被告：英大泰和人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区二环南路**鲁能国际中心**，统一社会信用代码：913701067810C。法定代表人：吴慧原告孙中林与被告大泰和人寿保险股份有限公司山东分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告孙中林向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金131620元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月到英大泰和人寿保险股份有限公司烟台市莱阳支公司工作并与被告英大泰和人寿保险股份有限公司山东分公司签订了3年的劳动合同。2018年3月原告与被告的劳动合同到期后，原告又与被告签订了无固定期限劳动合同。2018年11月21日被告违法解除与原告的劳动合同，但拒绝支付赔偿金，也不向原告出具解除劳动合同证明，被告单位的行为侵害了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，请求依法判准原告所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取5元，由原告孙中林负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二〇年九月十四日书记员  林俊澳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14657号原告：佛山市顺德区本泽电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂**居委会兴南路******，统一社会信用代码91440606568269619Y。法定代表人：冯绍宏，职务：经理。委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。被告：广东顺德唐喜电器有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区桑麻片工业三路**首层之一一社会信用代码91440606MA4X9W3F22。法定代表人:唐尧安。委托诉讼代理人：唐尧锦，男，1984年8月6日出生，系被告的员工。被告：唐尧安，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原告佛山市顺德区本泽电子科技有限公司（以下简称“本泽电子公司”）诉被告广东顺德唐喜电器有限公司（以下简称“唐喜公司”）、唐尧安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告本泽电子公司的委托诉讼代理人劳伟业，被告唐喜公司的委托诉讼代理人唐尧锦到庭参加诉讼，被告唐尧安经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本泽电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐喜公司向原告支付货款人民币2059118元以及利息30168.9元（以2059118元为计算基数自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率暂计算至2020年6月5日止，应计算至实际清偿之日止）；2.被告唐喜公司向原告支付律师费5000元；3.被告唐喜公司向原告支付财产保全担保费2090元；4.被告唐尧安对被告唐喜公司上述第一至三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告唐喜公司于2016年12月开始有生意往来，由原告向被告供应家用电器电路板，货款结算方式为月结90日，其后由于被告唐喜公司长期拖延付款，原告遂于2019年12月停止向被告唐喜公司供货。往后，原告与两被告于2020年1月20日签订《还款协议书》，约定了具体的还款方式，若逾期付款应承担银行利率利息，并承担由此产生的律师费、财产保全费等，被告唐尧安对被告唐喜公司的债务承担连带清偿责任。协议签订后，两被告未曾依约履行过任何还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。被告唐喜公司辩称，确认拖欠原告的货款2059118元，没有其他意见。被告唐尧安既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告唐喜公司工商公示信息打印件及被告唐尧安的身份证复印件各一份、《还款协议书》一份、《民事委托代理合同》及发票各一份、保函保单及电子发票打印件各一份等证据对其起诉事实予以证明，被告唐喜公司对原告提供的证据无异议，且被告唐喜公司无证据提供。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，且被告唐喜公司亦无异议，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查明，原告为实现债权委托广东晨诺律师事务所的律师向被告起诉，支付了律师代理费5000元；另向本院申请财产保全，支出了财产担保费1886.74元。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告唐喜公司拖欠原告本泽电子公司货款2059118元的事实清楚，有还款协议书等证据予以证实，故原告要求被告偿还上述拖欠的货款及逾期付款利息于法有据，本院予以支持。因原被告在还款协议书中约定了逾期付款则需承担原告为此支出的律师费及财产保全费等费用，故原告要求被告唐喜公司支付律师代理费5000元及财产保全担保费1886.74元于法有据，本院亦予以支持。被告唐尧安自愿作为担保人为被告唐喜公司的上述债务提供担保，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，原告诉请要求被告唐尧安对被告唐喜公司上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东顺德唐喜电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区本泽电子科技有限公司支付货款2059118元及利息（利息以上述本金为基数，从2020年1月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广东顺德唐喜电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区本泽电子科技有限公司支付律师代理费5000元以及财产保全担保费1886.74元；三、被告唐尧安对本判决第一、二项确定的被告广东顺德唐喜电器有限公司应承担的债务负连带清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区本泽电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为11785.51元、财产保全费5000元，合计16785.51元（原告已预交），由被告广东顺德唐喜电器有限公司、唐尧安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年九月十日书记员  黄金源冯伟康
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2020）内0785民初521号   原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路兴安小区**楼前独体**。   法定代表人：杨光，董事长。   委托诉讼代理人：陈俊华，根河市148法律服务所法律工作者。   被告：王玉珠，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区根河市。   原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告王玉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 马世磊   二〇二〇年九月二十六日   书记员 姜 宇   附法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1944号 原告：贾雪芳，女，1956年11月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：陈新红，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告贾雪芳与被告陈新红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告贾雪芳于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾雪芳自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾雪芳撤诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由贾雪芳负担。 审判长  张小婷 审判员  刘海龙 审判员  戴小妹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 瑶
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执760号之五 被执行人：杜某某，女，汉族，1967年05月10日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××84账户内存款人民币92.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  奚长伍 二〇二〇年九月三日 书记员  马 波
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢422号被执行人郭永飞，男，1988年7月12日出生于内蒙古锡林郭勒盟，汉族，初中文化，户籍地内蒙古锡林郭勒盟，住西安市，系陕西兴麟房地产营销策划有限公司总经理。关于张银银、郭永飞、李磊、刘宇航、张凯、高钊犯合同诈骗罪一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕刑终274号刑事判决和陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中刑二初字第00039号刑事判决已发生法律效力。郭永飞因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。因郭永飞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑二庭就财产刑部分移送执行。执行案号为（2017）陕01执617号，执行中，因郭永飞无可供执行执行的财产，本院作出（2017）陕01执617号之二执行裁定书裁定终结本案本次执行程序。现恢复本案对被执行人郭永飞的执行，恢复案号为（2020）陕01执恢422号。执行中，被执行人郭永飞已将罚金人民币八万元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执422号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十一日执行员  王少波书记员  白欣怡
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初600号原告：赵吉学，男，1942年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：常永峰，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：郭宝伟，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告赵吉学诉被告常永峰、郭宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法进行了审理。原告赵吉学向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款2万元，并以2万元为基数，按月利率1.2%自借款之日起算利息至实际给付之日止；2、二被告互负连带给付义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告郭宝伟带着原告并不相识的被告常永峰到原告处借款两万元，同时约定月利1.2%，被告郭宝伟在欠条上签了常永峰和郭宝伟的名字，此后被告多次找二被告索要借款，二被告未能给付，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告赵吉学起诉被告常永峰、郭宝伟民间借贷纠纷一案，现被告郭宝伟下落不明，无法送达，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵吉学的起诉。案件受理费150.00元，退还原告赵吉学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年九月二十八日书记员  魏 翔
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执668号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李冰，男，1970年8月31日出生，住淄博市淄川区。淄川区人民法院（2019）鲁0302民初713号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李冰价值60000元的财产（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。审 判 员  武建强二〇二〇年九月二日代理书记员  刘小乐
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2260号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，住所淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该行董事长。委托代理人程昱达，系淮滨农商行三空桥支行行长。被告楚亚，男，汉族，1993年10月1日生，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告楚亚借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项和第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费128.84元，退还给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇二〇年九月八日书记员 郑乐健
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4534号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：熊海泉，男，1966年1月31日生，汉族，住：江西省南昌市。 被执行人：周淑梅，女，1969年10月9日生，汉族，住：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初4201号民事判决书，向被执行人熊海泉、周淑梅发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊海泉、周淑梅银行存款189461.7元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭鑫妮
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1203号上诉人（一审原告）李金梅，女，汉族，1968年8月6日出生，住。上诉人（一审原告）李文龙，男，汉族，1988年3月11日出生，住。委托代理人姬来松，河南麟格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。上诉人李金梅、李文龙因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行行政协议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行初639号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，李文龙与其母亲李金梅系郑州市**马寨镇张寨村村民，其家庭在该村有两处宅基，一处位于张寨四组362号，属于老宅，另一处是新宅。2013年，李文龙所在村庄纳入郑州市二七区马寨镇合村并城项目。2013年10月29日，李文龙父亲李建领与指挥部签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-4-107），该协议列明李建领位于张寨村四组362号，家庭人口4人（该家庭人口中包含儿子李文龙、妻子李金梅，女儿李文婷），面积为504平方米；实际享有安置房建筑面积共404平方米等内容。2013年10月30日，李文龙与指挥部签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-4-78），该协议中写明李文龙位于张寨村四组362号，家庭人口1人，面积为600平方米；实际享有安置房建筑面积共500平方米等内容。李文龙、李建领均按照协议及结算单领取了补偿费。2013年12月25日，李金梅与李建领签订离婚协议书，约定位于张寨村362号（老宅）归女方及儿子所有，张寨村（新宅）归男方及女儿李文婷所有。二七区政府从2013年11月12日一直支付过渡费至2017年10月25日。由于马寨镇拆迁安置中存在一些问题，2017年指挥部对拆迁遗留问题进行处置。二七区政府认为李金梅、李文龙家庭违反一户一宅原则，停发了过渡费，并要求其重新签订协议。2017年12月25日，李文龙与指挥部重新签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：MZZZ-04-078改），约定“退院500㎡”，“实际结算金额-252,000元”等内容。2018年1月16日，李建领与指挥部签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿补充协议书》（编号：MZ-04-107-附），约定李建领居住位于4组362号，家庭人口4人，增加有效安置人口1人，增后安置人口5人。现李金梅、李文龙认为二七区政府擅自中止履行协议书的行为违反法律规定，损害了其合法权益，提起本案行政诉讼，请求：1．依法判令二七区政府继续履行与其签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ-4-078）；2．依法判令二七区政府支付拖欠过渡费204,000元；3．依法判令二七区政府支付逾期支付过渡费产生的利息，以逾期费用为基数，自应当支付之日起至实际履行之日止，按照年利率6％计算。郑州市中级人民法院一审认为，一、关于李金梅是否是本案适格原告。因李金梅与李文龙父亲离婚协议中约定了位于张寨村362号（老宅）归李金梅及李文龙所有，该处宅基之上的拆迁利益变动影响其实际权益，其与本案履行协议之诉存在法律上的利害关系，李金梅是本案的适格原告，二七区政府的该答辩理由不成立，依法不予采纳。二、本案是否超过起诉期限问题。由于本案涉及到行政协议的履行问题，对于该问题《中华人民共和国行政诉讼法》没有具体规定，新旧司法解释对此问题的规制存在诉讼时效与起诉期限甄别适用问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。第二十八条规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案所涉协议签订于2013年10月19日，李金梅、李文龙所诉的不履行协议行为发生在2017年10月25日至今，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定之精神，本案李金梅、李文龙对行政机关未按照约定履行协议提起诉讼的，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，本案不适用行政诉讼起诉期限的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。李金梅、李文龙于2019年10月23日提起本案履行该协议之诉，没有超过三年的诉讼时效规定，故二七区政府的该抗辩理由亦不成立，依法不予采纳。三、李金梅、李文龙的诉讼请求能否成立。涉案宅院即362号老宅所对应协议，李金梅、李文龙已与二七区政府在2017年12月25日以协议形式对先前协议内容进行了变更，前述协议不存在继续履行的基础，故李金梅、李文龙的诉讼请求不成立，依法不予支持。综上，李金梅、李文龙要求继续履行协议、支付拖欠过渡费及其利息的请求，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初639号行政判决：驳回李金梅、李文龙的诉讼请求。李金梅、李文龙不服一审行政判决，向本院提起上诉称：（一）编号为ZZ-4-78的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》依法有效，应当继续履行。该协议是各方自愿协商达成，均是真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。基于对行政相对人信赖利益的保护，在上述协议没有被依法确认无效前，应当继续履行。（二）编号为MZZZ-04-078补偿协议对编号ZZ-4-78补偿协议的变更不符合法定程序，系违法变更。二七区政府行使行政优益权既没有对公共利益的具体情形作出说明，也没有对因此给上诉人造成的损失给予补偿，其变更不符合比例原则，也没有遵循正当原则，且其协议变更是在不平等的情况下胁迫上诉人签订的，违反法律规定。（三）一审法院对上诉人所提出的调取证据申请没有做出回应即作出本案的判决违反法律规定，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人二七区政府未提交书面答辩状。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，李金梅、李文龙提起本案行政诉讼，请求依法判令二七区政府继续履行与其签订编号为ZZ-4-78的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，但上述协议系2013年签订，而在2017年12月25日，李文龙与指挥部重新签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：MZZZ-04-078改），对上述协议作出了变更，双方应当以最新签订的安置补偿协议作为履行基础。上诉人称协议变更时系在不平等的情况下胁迫上诉人签订的，但却没有提供相关证据予以证明，故上诉人的该项理由不能成立，其诉称要求履行编号为ZZ-4-78的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》的请求无事实依据和法律依据。李金梅、李文龙的诉讼请求应当予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李金梅、李文龙承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月十六日书记员  刘振江
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3543号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃长江房地产开发有限公司。住所地,甘肃省兰州市城关区靖远路九州大道长江花园**楼****。 法定代表人：何静，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳雯，甘肃金城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司。住所地。住所地,甘肃省甘南藏族自治州合作市江卡拉iv> 法定代表人：崔仲科，该公司董事长。 再审申请人甘肃长江房地产开发有限公司（以下简称长江房地产公司）因与被申请人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司（以下简称中科祥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长江房地产公司的申请再审请求：1.撤销甘肃省高级人民法院（2020）甘民终130号民事判决，依法提审改判支持长江房地产公司诉讼请求，或指令甘肃省高级人民法院重新审理；2.本案一审、二审诉讼费用全部由中科祥公司承担。主要事实与理由：一、原审法院脱离事实，采取主观臆断方式将《建设工程施工合同》中的工程进度款与《房屋出售合同》购房款提前全部抵顶。1.本案的基础法律关系是房屋买卖关系。根据双方签订的《房屋出售合同》约定，长江房地产公司将案涉房屋出售给中科祥公司，购房款在长江房地产公司向中科祥公司支付的工程款中抵扣，但工程款抵顶购房款需要以《建设工程施工合同》约定的付款进度为抵扣依据，《房屋出售合同》中双方并未达成“以房抵债”变更工程进度款的特别约定，也未对《建设工程施工合同》中工程款的进度支付方式进行变更，反而是《建设工程施工合同》中进度款支付的约定限制了《房屋出售合同》中工程款抵顶购房款的部分。2.二审法院采用主观臆断的方式变更了《建设工程施工合同》工程进度款抵顶《房屋出售合同》购房款，违反最高人民法院的相关规定，违背基本事实。3.解除双方的《房屋出售合同》，退还购房款仍然应当以《建设工程施工合同》中进度款支付为依据。根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，中科祥公司的工程进度达到付款标准时，该部分工程款才能抵顶购房款，但中科祥公司截止本案起诉前仅完成了第一笔进度款支付要求，至今没有达到第二笔进度款的支付要求。原审法院作出的裁判结果加重了长江房地产公司的诉累，无定纷止争的社会效果。长江房地产公司向中科祥公司支付的工程款明显超过结算总额，在中科祥公司申请强制执行长江房地产公司后，长江房地产公司只能另案起诉要求中科祥公司返还超付工程款，二审作出的裁判明显加重了长江房地产公司的诉累。二、原审法院认定长江房地产公司根本违约存在事实和法律错误。只有房屋在事实上和法律上均不能进行转移登记时，才能认定为根本违约，中科祥公司主张长江房地产公司违约行为构成根本违约不能成立。长江房地产公司与中科祥公司签订合同后，已经将房屋交付中科祥公司占有、使用并出租收益，虽未能办理案涉房屋的产权证导致中科祥公司不能处分该房产，但并未造成中科祥公司签订合同目的不能实现，可以通过长江房地产公司承担违约责任的方式予以解决，但二审法院直接将长江房地产公司的违约行为认定为根本违约，并解除《房屋出售合同》属于适用法律错误，且不利于保护交易的稳定性。三、二审法院未就长江房地产公司的鉴定申请进行答复，存在程序瑕疵。2020年3月31日，长江房地产公司向二审法院提交了《鉴定申请书》，申请二审法院对中科祥公司承建的“上层官邸”7#楼工程总造价进行评估鉴定，但二审法院未就该申请进行书面或口头答复，而是直接开庭并在案件事实未查清的情况下作出二审判决，违反了法定程序。 本院经审查认为，本案再审审查的范围是：一、《房屋出售合同》购房款的抵顶支付及退还是否应以《建设工程施工合同》约定的付款进度为依据；二、长江房地产公司是否构成根本违约，《房屋出售合同》是否应当解除；三、原审法院的审理程序是否存在瑕疵。 一、关于《房屋出售合同》购房款的抵顶支付及退还是否应以《建设工程施工合同》约定的付款进度为依据的问题。长江房地产公司申请再审认为，工程款抵顶购房款需要以《建设工程施工合同》约定的付款进度为抵扣依据，而根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，中科祥公司的工程进度达到付款标准时，该部分工程款才能抵顶购房款，但中科祥公司截止本案起诉前仅完成了第一笔进度款支付要求，至今没有达到第二笔进度款的支付要求。经审查，本案属于商品房销售合同纠纷，双方基于《建设工程施工合同》形成的权利义务关系已经变更为房屋买卖关系，购房款的抵顶支付及退还均应以《房屋出售合同》的约定履行。《房屋出售合同》未约定办理交房、房屋权属转移登记手续、支付购房款及退还购房款应以《建设工程施工合同》约定的进度款支付为依据，故长江房地产公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。 二、关于长江房地产公司是否构成根本违约的问题。长江房地产公司申请再审认为，只有房屋在事实上和法律上均不能进行转移登记时，才能认定为根本违约，长江房地产公司与中科祥公司签订合同后，已经将房屋交付中科祥公司占有、使用并出租收益，虽未能办理案涉房屋的产权证导致中科祥公司不能处分该房产，但并未造成中科祥公司签订合同目的不能实现，二审法院直接将长江房地产公司的违约行为认定为根本违约属于适用法律错误。经审查，《房屋出售合同》约定，在合同签订之日起的3个月内应办理完房屋权属转移登记手续，该期限届满至今已有三年时间，但长江房地产公司仍未履行上述义务，且也未提交证据证明案涉房屋可以办理房屋权属转移登记手续，综合上述情况，二审法院认定长江房地产公司构成根本违约并无不当。长江房地产公司的该项申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 三、关于原审法院的审理程序是否存在瑕疵的问题。长江房地产公司申请再审认为，其向二审法院提交《鉴定申请书》，申请二审法院对中科祥公司承建的“上层官邸”7#楼工程总造价进行评估鉴定，但二审法院未就该申请进行书面或口头答复，而是直接进行开庭并在案件事实未查清的情况下作出二审判决，违反了法定程序。经审查，长江房地产公司未提交证据材料证明其曾向二审法院提交《鉴定申请书》，且本案并非建设工程施工合同纠纷，中科祥公司承建工程的总造价与本案审理无直接关系，故对长江房地产公司的该项申请再审主张，本院不予支持。 综上，长江房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘肃长江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  曾朝晖 审判员  杨 卓 二〇二〇年九月二十八日 法官助理辛晶书记员张利
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更536号罪犯许闯，男，1969年10月15日出生，汉族，籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年9月11日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第159号刑事判决，以被告人许闯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人许闯服判，同案被告人提出上诉。经本法院审理，于2014年12月1日以（2014）辽刑三终字第10号刑事判决驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2017年12月28日以（2017）辽刑更359号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯许闯，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯许闯的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10459号 原告：杨晓伟，男，1986年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：肖黄洪，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨晓伟与被告肖黄洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨晓伟到庭参加诉讼，被告肖黄洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费5500元（500元×11天）、车辆折旧费1820元（9100元×20%）、维修期间车辆租金1135.48元（3200元÷31天×11天），合计8455.48元；2、判令被告承担本案诉讼费。在庭审中将误工费、维修期间车辆租金变更为停运损失6635.48元。事实和理由：2020年7月19日7时40分，被告肖黄洪驾驶川Ａ×××××号小型新能源汽车，在成都市锦江区与原告驾驶的川Ａ×××××号小型汽车发生交通事故。成都市公安局交通管理局第三分局对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定肖黄洪负全部责任，杨晓伟无责任。原、被告案涉车辆均为运营汽车，被告汽车所属公司为北京轻享科技有限公司成都分公司，原告汽车所属公司为四川金凯龙汽车租赁有限公司。本次交通事故造成原告驾驶的车辆受损，2020年7月19日至7月29日期间原告车辆维修花费9100元，根据原告与四川金凯龙汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同约定，租赁车辆发生保险范围内的部分损害可修复使用的，保险公司赔付的款项中先由四川金凯龙汽车租赁有限公司扣除20%作为车辆折旧费用。因此，本次事故导致产生车辆折旧费1820元。原告车辆每月租金为3200元。 被告肖黄洪未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书》，确定肖黄洪负全部责任，杨晓伟无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。关于杨晓伟主张的车辆停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定，杨晓伟受损车辆用途为网络预约出租汽车，故在杨晓伟受损车辆维修期间所产生停运损失系杨晓伟因本次事故造成的经济损失，应当获得赔偿。事故发生后，成都精典之家汽车技术有限公司于2020年7月19日至7月29日对川Ａ×××××号车进行了修理，故对杨晓伟按10天计算停运损失本院予以确认。杨晓伟以该出租车每天600余元主张停运损失，因其未向本院提交相应的证据予以证明，且在庭审中其陈述其每天的收入为400元至500元，故本院对其主张停运损失标准不予采纳。杨晓伟的停运损失由本院参考行业标准酌情以每天营运收入350元计算。因川Ａ×××××号车的停运时间为10天，故杨晓伟的停运损失为3500元，因肖黄洪在本次事故中承担全部责任，故对杨晓伟要求肖黄洪赔付其停运损失3500元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。杨晓伟要求肖黄洪赔付其车辆折旧费1820元，因无相应的法律依据，故其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告肖黄洪于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨晓伟停运损失3500元； 二、驳回原告杨晓伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告肖黄洪负担。 本判决为终审判决。 审判员 叶 红 二〇二〇年九月十四日 书记员 高若梅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4339号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市西湖区中山路**。 负责人：肖东，该行行长。 被执行人：欧阳凡琪，男，1990年8月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初3269号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人欧阳凡琪发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人欧阳凡琪所有的位于南昌县。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭鑫妮
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执64号 被执行人:庄敏，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：余翠凤，女，1968年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院（2018）粤民初65号民事判决已于2020年3月1日发生法律效力。根据生效判决，被执行人庄敏、余翠凤应在上述民事判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费人民币4746640.5元。因上述被执行人未缴纳该款，本院依法立案执行。 本院认为，由于被执行人庄敏住所地为广州，为方便执行，降低成本，提高效率，本案宜指定广州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤民初65号民事判决确定被执行人庄敏、余翠凤负担的案件受理费事项，指定广州市中级人民法院执行； 二、执行款项按照本院相应交费通知的指引缴入省财政非税系统账户； 三、指定执行文书由广州市中级人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  詹伟雄 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘 兴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8487号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。被告：吕子明，男，1969年11月26日出生，汉族，，住山东省东营市东营区其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告吕子明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案交通银行股份有限公司山东省分行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年九月二十三日书记员  李秀娟
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终91号 上诉人（原审原告）:湖南省耒阳市太平圩乡板冲村第一村民小组，住所地：耒阳市太平圩乡板冲村第一村民小组。 负责人：匡社传，该组组长。 委托诉讼代理人：陈蓉，湖南科云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:耒阳市水利局，住所地：耒阳市西湖路**。 法定代表人：贺斌，该局局长。 委托诉讼代理人：李定忠，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李秋平，该局工作人员。 上诉人湖南省耒阳市太平圩乡板冲村第一村民小组（以下简称板冲村第一组）因与被上诉人耒阳市水利局（以下简称市水利局）不履行法定职责一案，不服衡阳铁路运输法院(2019)湘8602行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人板冲村第一组原审诉讼请求为：一、确认市××村××组××排××村××组××村××组××村××组拥有的架木冲引水渠及水源的妨害，并由农林村第十六组和农林村第二十组将破坏的架木冲引水渠恢复原状，恢复板冲村第一组对架木冲引水渠的用水权等”行政职责的行为违法；二、判令市水利局履行板冲村第一组于2019年6月25日向市水利局书面申请“排除农林村第十六组和农林村第二十组对原告拥有的架木冲引水渠及水源的妨害，并由农林村第十六组和农林村第二十组将破坏的架木冲引水渠恢复原状，恢复板冲村第一组对架木冲引水渠的用水权等”的法定行政职责；三、本案诉讼费用由市水利局承担。 原审查明，板冲村第一组于2019年6月25日向市水利局提交请求履行法定职责申请书，请求如下：1．排除农林村第十六组和农林村第二十组对板冲村第一组拥有的架木冲引水渠及水源的妨害，并由农林村第十六组和农林村第二十组将破坏的架木冲引水渠恢复原状，恢复板冲村第一组对架木冲引水渠的用水权；2．勒令农林村第十六组和农林村第二十组赔偿板冲村第一组因捣毁蓄水池损失2万元及从1984年至2007年5月23日的缺水损失20万元，共计22万元；3．勒令农林村第十六组和农林村第二十组赔偿板冲村第一组维权律师费5万元。市水利局于2019年6月26日收到申请后，未予答复。 原审认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受理范围。本案中，板冲村第一组要求市水利局履职的诉请针对的是架木冲引水渠水源使用权的归属问题，该问题的根源是因修建耒阳市太平水库工程引起的，属于修建该水库引起的居民饮用水、农业灌溉、水资源的管理和使用等历史遗留问题，因此，板冲村第一组所请求履职的事项明显不属于人民法院行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，板冲村第一组对市水利局提起的本案起诉，本应不予立案，已经立案的，也应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定驳回湖南省耒阳市太平圩乡板冲村第一村民小组的起诉。本案依法不收取案件受理费，湖南省耒阳市太平圩乡板冲村第一村民小组预交的案件受理费50元，由本院予以退还。 上诉人板冲村第一组不服一审裁定，上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院(2019)湘8602行初161号行政裁定；二、改判确认被上诉人不予履行上诉人申请的“排除农林村第十六组和农林村第二十组对板冲村第一组拥有的架木冲引水渠及水源的妨害，并由农林村第十六组和农林村第二十组将破坏的架木冲引水渠恢复原状，恢复板冲村第一组对架木冲引水渠的用水权”的行政职责的行为违法；三、改判被上诉人履行上诉人于2019年6月24日向被上诉人书面申请“排除农林村第十六组和农林村第二十组对原告拥有的架木冲引水渠及水源的妨害，并由农林村第十六组和农林村第二十组将破坏的架木冲引水渠恢复原状，恢复板冲村第一组对架木冲引水渠的用水权等”的法定行政职责。事实与理由：原审裁定适用法律错误。 被上诉人市水利局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确；二、被上诉人根据相关政策解决了上诉人的饮水困难；三、上诉人滥用诉权的行为易使其与案外第三人的纠纷升级，增加处理的难度。请求驳回上诉人的上诉申请，维持原裁定。 本案诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。 当事人一审提交的证据已随案移送本院,经审查,可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国水法》第二条第一款“在中华人民共和国领域内开发、利用、节约、保护、管理水资源，防治水害，适用本法”第五十七条第一款“单位之间、个人之间、单位与个人之间发生的水事纠纷，应当协商解决；当事人不愿协商或者协商不成的，可以申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解不成的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”本案中，上诉人与农林村第十六组、第二十组之间发生的水事纠纷，理应由纠纷各方协商解决，在多年无法达成一致的情况下，被上诉人市水利局作为耒阳市人民政府授权的水资源管理部门，负有组织调解的职责，但是法律并没有授权被上诉人对水事纠纷直接进行处理的职权，上诉人请求被上诉人履行排除水源妨害、恢复引水渠原状等职责没有法律依据，原审法院据此驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁枥澎 审 判 员 罗慕蓉 审 判 员 尹运健 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 姚 海 书 记 员 张文珍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0691行审48号申请执行人:大庆市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省大庆市开发区学府街**住房公积金服务中心。法定代表人:林琳，该中心主任。委托代理人:邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人:哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路负责人：邱伟龙。申请执行人大庆市住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》，请求：被申请人为周某华补缴2004年5月至2009年3月住房公积金1572元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房公积金管理中心作出的庆公积金改字［2019］第0101号《限期整改通知书》、庆公积金催［2019］第0101号《行政强制催告书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇二〇年九月十五日书记员  冯健楠
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特51号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，营业场所甘肃省宕昌县城关镇，统一社会信用代码91621223681519739C。负责人：黎某。公民身份号码：×××。委托代理人：王某，公民身份号码：×××。代理权限为特别代理。申请人：冉某，住宕昌县。公民身份号码：×××。本院于2020年9月1日立案受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与冉某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷，于2020年8月27日经宕昌县人民法院调解员许江龙主持调解，达成调解协议如下：由冉某向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还（卡号×××）截止2020年8月5日累计积欠借款本金5299.83元，逾期利息759.47元，费用978.11元，共计7037.41元。限于2020年10月31日之前向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行还清，并承担自2020年8月5日起至实际偿还期间产生的逾期利息及费用。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：由冉某向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还（卡号×××）截止2020年8月5日累计积欠借款本金5299.83元，逾期利息759.47元，费用978.11元，共计7037.41元。限于2020年10月31日之前向中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行还清，并承担自2020年8月5日起至实际偿还期间产生的逾期利息及费用。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员 张颖斌二〇二〇年九月一日书记员 邓小军
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2409号 上诉人（一审被告）：许立社,男,汉族,1970年4月20日出生,住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审原告）：宋功云,女,汉族,1968年12月28日出生,住安徽省六安市金安区。 上诉人许立社因与被上诉人宋功云民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许立社上诉请求：一、撤销一审判决，在原判决总金额中减去斩头息与利滚利息款133000元；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人在逼于无奈的情况下给被上诉人宋功云立下284840元借条，之前和宋功云商谈的前提是宋功云不起诉，再吃亏以后慢慢偿还。目前本人生活处境困难，无力偿还如此多的债务，一审法院未扣除斩头息及利滚利息款，且一审中被上诉人在庭审中承认所有利息都是由其算好后，在我无奈的情况下出具的284800元借条。 宋功云答辩称：许立社说的迫于无奈打的28万多元借条不属实，借条是他自愿打的；第一次借款10万元，第二年许立社还了我2.4万元，之后我又借给他5万元，第二次还利息后借了我7万元，然后我向同事借给他8万元，然后换成了现在的28万元的借条。2017年，许立社还不上利息，我找到了担保人；2017年年底，许立社转款11.2万元，还了第一次借款10万元本息，还剩22万元的本金加上利息共计28万多元，打的借条，以前的借条都让许立社撤回去了。 宋功云一审诉讼请求：一、被告偿还原告借款284840元及利息,前期利息为148116.8元,从2018年1月1日起,以284840元为基数,按月利率2分计算至2020年3月1日,后期利息计算至款清之日止;二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明的事实：原告宋功云经朋友介绍与被告许立社相识，2014年起，被告以其经营沙塘需要资金周转，先后多次向原告借款，合计284840元，被告向原告出具了借条一份，载明2018年6月底还清借款无需支付利息，延期偿还借款按照月利率2%支付利息。逾期后原告多次向被告索要借款，被告至今分文未付，现原告为维护其合法权益，遂诉诸法院。庭审中，原告自愿放弃按照月利率2%支付利息，同意按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 一审法院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠款284840元，事实清楚，证据充分确凿，被告应当偿还原告该笔欠款。原告自愿放弃按照约定的月利率2%支付利息，同意按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告许立社辩称“原本金是10万，由于没有支付利息，将利息加上原本金一直累计到38万左右，我期间还了11万多”，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告许立社偿还原告宋功云借款本金284840元及利息（以本金284840元为基数自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清息止）；二、上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回原告宋功云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元，由被告许立社负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：许立社偿还宋功云借款的数额如何确定。2018年1月1日，许立社向宋功云出具一张借条，载明：今借到宋功云现金贰拾捌万肆仟捌百肆拾元，2018年6月底还清无利息，延期利为2分。该借条为许立社对前期向宋功云借款本金及其利息进行结算后而出具的，其中包括许立社未偿还的借款本金及利息，但双方当事人对于借条中载明的284840元中包括的借款本金及利息的数额均未提供相应的结算依据。许立社上诉所持该284840元中包含斩头息及利滚利息款133000元之理由，未能提供证据予以证明，故应以双方之间结算后出具的借条作为认定案涉借款的数额。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人许立社上诉所持理由，无证据证明，故其上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7790元，由上诉人许立社承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1278号之一申请执行人：乔改英,女,1945年11月7日出生。被执行人：孙玉红，男,1969年9月7日出生。本院在执行申请执行人乔改英与被执行人孙玉红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人孙玉红送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙玉红银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年九月八日书记员  张陈卓
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初890号原告：罗群扬，男，1970年2月7日生，汉族，辰溪县人，居民，住长沙市雨花区。被告：谢景华，男，1958年11月3日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：孙益连，男，1963年4月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：孙益华，男，1959年3月7日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：黄小毛，男，1965年11月25日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：钟少武，男，1979年5月23日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。原告罗群扬与被告谢景华、孙益连、孙益华、黄小毛、钟少武合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗群扬、被告谢景华到庭参加诉讼、被告孙益连、孙益华、黄小毛、钟少武经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告罗群扬向本院提出诉讼请求：一、判决五被告偿还原告欠款520377元及利息；二、判决五被告承担诉讼费用及律师费用。事实与理由：五被告在麻阳承建天海御锦山庄，原告向五被告租赁钢管，工程完工后双方通过结算，2013年10月12日五被告向原告出具了349000元的欠条，2014年8月8日五被告又向原告出具了171377元的欠条，两次共计欠款520377元。原告多次向五被告要求偿还欠款，五被告以种种理由未履行债务。为维护公民的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决。被告谢景华辩称：承认欠被告钢管租赁费，但麻阳工程没有完工，农民工工资都没有发，目前无力支付。对原告要求的利息被告不予认可。被告孙益连、孙益华、黄小毛、钟少武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢景华、孙益连、孙益华、黄小毛、钟少武系个人合伙关系，合伙承建麻阳天海御锦山庄，从原告罗群扬处租赁钢管。2012年6月16日，湖南省第三工程有限公司怀化设备租赁站的委托代理人罗群扬与湖南华厦建筑有限责任公司辰溪城东大市场工程项目部的委托代理人孙益华签订了《建筑器材租赁合同》。2013年10月12日，原告与五被告经过结算，被告谢景华、黄小毛、孙益华、孙益连向原告出具欠条，载明欠原告钢管租金349000元；2014年8月8日，原告与五被告经过第二次结算，被告谢景华、黄小毛、孙益华、孙益连、钟少武又向原告出具欠条，载明欠原告钢管租金171377元，该两张欠条均未约定逾期付款利息和付款期限。至今，五被告对该两张欠条的钢管租金均未偿还。本院认为，原告与五被告之间系租赁合同纠纷，五被告之间系合伙关系。原告依照合同向五被告提供了钢管，五被告应依照合同约定支付钢管租金。因钢管租金已于2013年10月12日、2014年8月8日经原告与五被告结算，五被告共同签名确认并出具了欠条，五被告应按照欠条支付原告钢管租金。因欠条对逾期付款的利息未作约定，故对原告要求五被告支付租金利息及其律师费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢景华、孙益连、孙益华、黄小毛、钟少武于本判决生效之日起10日内共同偿还原告罗群扬钢管租金520377元的，并相互承担连带责任；二、驳回原告罗群扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4502元，减半收取计2251元，由被告谢景华、孙益连、孙益华、黄小毛、钟少武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  许顺章二〇二〇年九月二十四日代理书记员  张 善附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2020）甘2925刑初32号   公诉机关甘肃省和政县人民检察院   被告人赵某，公民身份号码×××，本科文化程度，户籍地甘肃省积石山县，住所地临夏市。无前科。2020年1月15日被东乡县公安局留置盘问，同月18日移交临夏州纪委监委留置调查。2020年4月17日因涉嫌犯受贿罪，经和政县人民检察院决定，被和政县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于和政县看守所。   辩护人娄某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。   和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2020）32号起诉书指控被告人赵某犯贪污罪、受贿罪一案，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利。2020年9月11日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人赵某自2016年5月9日开始，担任临夏县南塬乡党委书记。2017年1月12日，赵某授意金某（另案处理）成立临夏县金鹏啤特果种植农民专业合作社，流转南塬乡江家寨村、尕塬村、定坪村土地，实施特色林果种植基地项目，种植啤特果树苗。金鹏啤特果种植农民专业合作社成立后印章一直由乡农经站管理，金鹏合作社的事务由赵某实际掌控。后被告人赵某与临夏县百果园林果种植农民专业合作社负责人李建业（另案处理）商议，由李建业提供啤特果树苗，按照临夏县政府决定的每株70元的价格购买，按每株50元实际结算，实际差价每株20元由乡政府使用。同年3月份，李建业和沈某同时向南源乡政府提供啤特果树苗，赵某安排乡村干部及江家寨村、尕源村、定坪村群众种植树苗。同年5月份，临夏县农牧、林业等部门对该林果种植基地项目通过验收，金鹏合作社流转土地2636.48亩，栽植啤特果树苗87022株，补助金额为5596940元。临夏县农牧局于2017年9月25日、2018年5月4日分两次将5596940元栽植苗木补助款拨付到金鹏合作社账户，赵某授意金某将该款项打到李建业“百果园合作社”账户上。后李建业按赵某的要求分两次将50万元现金送给时任乡政府出纳唐某。根据赵某的安排，202830元用于植树造林，10万元以“辛苦费”为名给时任南塬乡乡长王某，其他款项用于公务接待、出差补助等非正常开支。2018年9月某日，李建业按赵某的要求，与其子李某将110万元现金送到赵某位于临夏市××路的家中。赵某将其中44万元用于房屋装修，购买家具、车位等，剩余的66万元藏匿家中。案发后，赵某将藏匿在家中的66万元现金上缴，该款已由和政县纪委监委于2020年4月17日上缴国库。在本案审理过程中，被告人赵某家属向本院缴纳剩余赃款44万元及受贿赃款1万元。   另经查明，2018年3月某日，赵某在临夏市××路的家中收受时任南塬乡食药所所长贾登飞（和赵某是同学关系）为谋取调整职务送的现金1万元。   庭审中，被告人赵某对于被指控的受贿的事实无异议，辩称收受的1万元钱属于同学之间正常的人情来往，自己在贾登飞的职务调整一事上没有权力。对于被指控的贪污罪，辩称乡政府实施项目的过程都是按正规程序走的，项目款是打到金鹏合作社账户上的，是合作社个人的钱，不属于国家财产，李建业送给他的钱是对获得利润的反馈。其辩护人对起诉书指控的受贿罪的事实和罪名无异议，对赵某贪污罪的指控，辩护人的辩护意见是：一、起诉书指控赵某的事实并不能证明其构成贪污罪，而是受贿罪。本案将被告人受贿行为定性为贪污罪、受贿罪与实际情况完全不符。二、本案证据认定贪污罪、受贿罪未达到确实充分的程度，不能证明赵某构成贪污罪，该案件适用受贿罪才符合客观事实。三、本案中被告人自始至终认罪服法。对自己的犯罪行为供认不讳，且有自首、坦白的情形，并且在犯罪后自动上缴受贿的钱款，签署认罪认罚具结书，其态度非常诚恳。四、本案中被告人赵某犯罪情节较轻，行为人没有给国家造成严重损失。   上述事实，有下列证据予以证明：东乡县公安局赵某受贿问题线索移交函，东乡县公安局扣押决定书、扣押笔录，临夏州纪委监委指定管辖决定书，和政县纪委监委受理案件登记表，和政县纪委监委立案决定书，和政县监察委员会留置决定书，调取证据通知书，临夏县金鹏啤特果种植农民专业合作社《营业执照》，金鹏啤特果种植农民专业合作社与百果园林果种植农民专业合作社签订的《苗木购销合同》，财政资金直接拨付凭证，临夏县百果园林果种植农民合作社记账凭证，临夏县金鹏百果园种植农民专业合作社购置百果园树苗增值税发票、收据证明，中共临夏县南塬乡党委对啤特果购置及价格的证明，赵某与临夏百益置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，赵某家车位及楼房装修、家具照片，被告人赵某的户籍证明及任职文件，临夏县纪委监委对赵某开除党籍、开除公职处分的决定，东乡县公安局从赵某家提取66万元的《查扣笔录》，赵某与百益置业有限公司签订的《百益城地下停车位使用权转让协议》及缴款收据，赵某交款凭证，和政县农业银行业务凭证回单等书证；证人唐某、蒲某、王某、李某、沈某、刘某、金某等人的证言；被告人赵某的供述与辩解等。   上述证据经当庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，赵某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有国家资金达160万元，除50万元用于乡政府公共事务支出外，其余110万元被其个人侵吞，数额巨大；非法收受他人财物1万元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》分别构成贪污罪、受贿罪，对其依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以刑事处罚。公诉机关指控被告人赵某犯贪污罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。对于其本人的辩解和辩护人有关不构成贪污罪的第一、二、四项辩护意见不予采纳，对辩护人的第三项辩护意见予以采纳。被告人赵某在临夏州监察委员会调查期间，如实交代办案机关未掌握的贪污罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；案发后其家属积极上缴全部赃款，并缴纳了部分罚金，具有悔罪表现。基于以上量刑情节，本院决定对公诉机关的量刑建议予以采纳，对被告人赵某从轻处罚。为了维护国家工作人员职务行为的廉洁性，惩治贪污贿赂犯罪，根据被告人赵某犯罪性质、犯罪事实和情节、认罪程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）（二）项、第六十七条第二款、第六十九条、第六十四之规定，判决如下：   一、被告人赵某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金20万元（判决生效后一次性缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2023年1月14日止。）   二、追缴的赃款45万元上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 乔文胜   人民陪审员 赵万**   人民陪审员 康建忠   二〇二〇年九月十六日   书记员 曹学梅
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1921民初2202号 原告：四川保泰物业管理有限公司。 住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路********。 法定代表人：谭波。 统一社会信用代码：915101073945900734。 委托诉讼代理人：何文程，男，汉族，1985年4月7日出生，住，住四川省通江县系该公司员工）。 被告：肖斌，男，汉族，1969年7月16日出生，住，住四川省通江县/div> 原告四川保泰物业管理有限公司（简称：保泰公司）与被告肖斌“物业服务合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高浩儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告保泰公司委托诉讼代理人何文程参加了诉讼，被告肖斌经依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告保泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业服务费2995.00元，生活垃圾处理费96.00元，并从逾期之日起按照千分之三每天的标准承担滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月通江县高明新区箭口河社区居委会将箭口河安置小区委托于原告实行物业管理，被告系上述物业1幢2单元3-2号房屋的业主，物业面积为124.81平方米，根据服务合同原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年9月起至今，无故拖欠物业管理费2995.00元，生活垃圾处理费96.00元，共计3141.00元，原告曾多次以多种形式向被告催缴，但被告拒不履行缴费义务。现原告起诉来院，要求实现诉请。 被告肖斌未作答辩，亦未提供相关证据材料。 经审理查明：原告保泰公司系2014年11月18日经成都市武侯区市场监督管理局登记注册的有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围为物业管理；家政服务；清洁服务等。箭口河安置小区系通江县打造石牛嘴经济开发区拆迁安置建设的小区，位于通江县，该小区建成投入使用后，由通江县高明新区箭口河社区居委会管理。至今，该小区未成立业主委员会，未选举产生业主委员会成员。该小区在投入使用前通江县高明新区箭口河社区居委会作为管理方，对小区的前期物业服务通过选聘的方式于2017年3月18日与原告保泰公司签订《物业管理服务合同》，约定：第一条合同当事人（略）；第二条物业基本情况，物业类型：商住小区，坐落位置：通江县高明新区石牛嘴经济开发区石牛大道801号……；第三条乙方（保泰公司）提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任……；第十五条委托管理期限为5年，2017年3月6日起至2022年3月15日止……；第十九条物业管理服务费，1、本物业的管理服务费，住，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米10元向业主或物业使用人收取，生活垃圾处理费每月4.00元，商铺按建筑面积每月每平方米4.00元向业主或物业使用人收取……。4、业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按费用的千分之三缴纳滞纳金。被告肖斌系箭口河安置小区1幢2单元3-2号房屋的业主，所居住的该小区房屋的建筑面积为124.81平方米，自2018年9月1日起至2020年9月1日未支付的物业费共2995.00元（1.00元／月／平方米×124.79平方米×36个月＝2995.00元），生活垃圾处理费96.00元，共计3141.00元。 原告保泰公司与通江县高明新区箭口河社区居委会于2017年3月18日签订前述《物业管理服务合同》后，按合同约定履行了物业管理服务。期间，因被告肖斌未缴纳物管费用，引发纠纷，原告保泰公司起诉来院。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位管理人通江县高明新区箭口河社区居委会因该小区的前期物业管理与原告保泰公司签订《物业管理服务合同》，对全体业主包括被告均具有约束力。原告保泰公司作为物业管理单位，依据合同约定履行物业管理义务，为包括被告肖斌在内的小区全体业主提供物业服务管理，被告肖斌接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，现原告保泰公司主张被告肖斌支付其下欠的物管费用，理由成立，本院予以支持。被告肖斌拒不到庭参加诉讼，自动放弃了其抗辩应诉的权利及对原告举示证据的质证和反驳，其不利法律后果应由被告肖斌自行承担。同时，根据《物业管理条例》第七条的规定，按时交纳物业服务费用，是业主在物业管理活动中依法应当履行的义务，也应当成为每个业主的自觉行为，而被告肖斌拖欠物业服务费用达两年之久，依法应当承担违约责任。但原告保泰公司与通江县高明新区箭口河社区居委会所签订的《物业管理服务合同》，约定“从逾期之日起每日按千分之三”过高，根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，本院根据公平和诚实信用原则，以原告的实际损失及预期利益等综合因素，确定由被告肖斌以欠款本金3141.00元为基数，从2018年9月1日起按“2019年8月20日－2019年9月19日贷款市场报价利率一年期年利率为4.25%”的四倍即年利率17%向原告支付资金利息至清偿之日止。 综上，为了规范物业管理活动，维护业主和物业服务企业的合法权益，改善人居生活环境，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，国务院《物业管理条例》第一条、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告肖斌在本判决生效后十五日内向原告保泰公司支付自2017年9月1日起至2020年9月1日的物业费2995.00元、生活垃圾处理费96.00元，共计3141.00元，并以欠款本金4636.00元为基数，从2018年9月1日起按年利率17%向原告支付资金利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告肖斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  高浩儒 二〇二〇年九月一日 书记员  谢 筠
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民特34号申请人：徐超香，女，1969年9月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，系被申请人妻子，原上饶市棉针织厂退休工人，现住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律所事务所律师，一般授权代理。被申请人：王希龙，男，1965年1月31日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，原上饶地区副食品公司下岗职工，现住江西省上饶市信州区。代理人：王秉鑫，男，1992年7月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，系被申请人的儿子，务工，住浙江省湖州市吴兴区。申请人徐超香申请认定被申请人王希龙无民事行为能力一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐超香诉称，2019年8月3日22时50分许，王希龙骑自行车上班途中行驶至信州区信州大酒店路段时，被周永俊驾驶的赣Ｅ×××**号轿车碰撞，导致王希龙受伤的一起交通事故。交警认定被告周永俊负事故主要责任。事故发生后，王希龙被送往上饶东方医院住院治疗，诊断为左侧颞部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔初学、左侧颞部硬膜下血肿、双侧额叶脑挫裂伤、左侧颞顶部头皮血肿等伤情。经法医鉴定，王希龙患有脑外伤所致重度智能缺损伴行为障碍，构成二级伤残，需完全护理依赖。现由于被申请人王希龙存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，需要提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。经审理查明，王希龙，男，1965年1月31日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，原上饶地区副食品公司下岗职工，现住江西省上饶市信州区，身份证号码3623011965********，系申请人徐超香丈夫。2019年1月22日，上饶精神医学司法鉴定所作出饶精鉴［2020］精鉴字第38号鉴定意见书，认定王希龙患有脑外伤所致重度智能缺损伴行为障碍。本院认为，被申请人王希龙患有脑外伤所致重度智能缺损伴行为障碍，不能正确辨认自己行为和意识，不能作出真实意思表示，申请人徐超香申请其为无民事行为能力人，合理合法，应予以支持。申请人徐超香作为被申请人王希龙的妻子，愿意作为被申请人王希龙的监护人，该请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人王希龙为无民事行为能力人；二、指定申请人徐超香为被申请人王希龙的监护人。本判决为终审判决。审判员  张卫二〇二〇年九月二十九日书记员  程菲