四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初4723号 原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。营业场所:四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。 负责人:徐婷，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李彧，四川创实律师事务所律师。 被告:邹红,女,1973年8月22日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 被告:梁和平,男,1970年3月9日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 被告:代建琼,女,1970年2月25日出生,汉族,住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。 被告:敖春梅,女,1974年3月19日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称“乐山商业银行柏杨西路支行”）诉被告邹红、梁和平、代建琼、敖春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告乐山商业银行柏杨西路支行的委托诉讼代理人李彧，被告邹红、梁和平、代建琼、敖春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山商业银行柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖春梅清偿原告借款本金人民币199099元及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利(截止2016年9月30日的利息为18713.05元,复利1199.19元;从2016年10月1日起,罚息以尚欠本金为基数按月利率15.0074985‰计算至本金付清为止，复利以尚欠利息18713.05元以及每月21日新增罚息之和为基数按月利率15.0074985‰计算至利息、罚息付清为止,扣除已还复利200元)；2.判令被告敖春梅支付原告为实现债权而产生的律师代理费3000元；3.判令被告梁和平、代建琼、邹红对第1、2项诉讼请求中敖春梅的债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告敖春梅签订《乐山市商业银行个人借款合同》，约定敖春梅向原告借款人民币20万元,借款期限为12个月(2015年9月30日至2016年9月30日),借款利率为月利率10.004999‰,逾期借款按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息,并对未支付的利息计收复利；原告实现债权的费用全部由被告敖春梅承担。同日,原告与被告邹红、梁和平、敖春梅签订《联合保证合同》,约定由邹红、梁和平、敖春梅为原告向该联合保证各成员发放的贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、原告实现债权产生的费用，保证期间为借款到期之次日起两年。同日，四被告还共同向原告出具《承诺书》，承诺为《联合保证合同》中联保各成员在原告处借款的偿还提供连带责任保证担保。上述合同签订后,原告于2015年9月30日向被告敖春梅发放贷款人民币20万元。敖春梅未按约按时足额归还原告借款本息,截止2020年2月21日,被告敖春梅仍欠原告贷款本金199099元及利息、罚息、复利。 被告敖春梅辩称，与原告签合同是为了帮邹红借钱，并未实际使用借款，但原告没有向被告说明合同的内容，也没有告知被告要承担连带保证责任，就让被告签字。收到了贷款到账的短信通知，但没有收到原告发放的贷款，因为接收贷款的银行卡在邹红手中，邹红使用该借款。不清楚借款偿还的情况，利息、罚息和复利太高，不认可律师费，不承担连带担保责任，希望将债务进行分割。 被告梁和平、代建琼辩称，答辩意见与敖春梅意见一致。梁和平与代建琼曾系夫妻关系，双方于2016年离婚。 被告邹红辩称，愿意偿还借款本金，利息和罚息、复利太高，希望原告减免利息、罚息、复利，不认可律师费，不承担连带保证担保责任，希望分割这个债务。敖春梅的银行卡在我的手中，实际上敖春梅的贷款我用于偿还我前夫的债务。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告乐山商业银行柏杨西路支行（贷款人、乙方）与被告敖春梅（借款人、甲方），被告邹红、梁和平、敖春梅等三户联保体（担保人、丙方）签订合同编号为03112015年01个借字第0606-3号《乐山市商业银行个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款人民币20万元用于购货等,借款期限为12个月，自2015年9月30日至2016年9月30日,借款利率为月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之161，月利率为10.004999‰，按月支付利息，结息日为每月20日，借款到期一次性还本，同时结清剩余利息，本合同项下借款担保方式为保证，甲方到期不偿还本息的，逾期借款按照合同约定的借款利率上浮50%（月利率15.0074985‰）计收利息,并对未支付的利息计收复利；甲方承担乙方实现债权的费用，包含但不限于律师费等。 同日,原告乐山商业银行柏杨西路支行（债权人、乙方）与被告邹红、梁和平、敖春梅（保证人、甲方）签订合同编号为03112015年05个借保字第0606号《联合保证合同》,主要约定：本合同所担保的主债权为乙方在本合同规定期间和贷款额度内向甲方各成员发放的联合保证贷款，发放贷款金额累计不超过柒拾万元，保证方式为连带责任保证担保责任，保证的范围为主合同项下的借款本息、实现债权的费用（含律师费）等，保证期间为借款到期之次日起两年。 同日，被告邹红、梁和平、代建琼、敖春梅共同向原告出具《联保贷款承诺书》，自愿为03112015年05个借保字第0606号《联合保证合同》中联保体各成员在原告处借款偿还提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、原告实现债权产生的费用等，保证期间为借款到期之次日起两年。 2015年9月30日，原告向被告敖春梅发放贷款20万元。被告敖春梅仅在借款期限内支付利息5699.15元。截至2016年9月30日，被告敖春梅尚欠复利1199.19元。借款到期后，被告敖春梅偿还借款本金901元，支付复利200元。被告敖春梅尚欠原告借款本金199099元。 2018年2月13日，原告向被告邹红、梁和平、代建琼、敖春梅发出《贷款逾期/欠息催收通知书》，要求被告偿还借款本息。 原告为追索本案债权，委托乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与四川创实律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，支付了律师代理费3000元。 上述事实有营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、《乐山市商业银行个人借款合同》、《借款人及配偶承诺书》、《联合保证合同》、《联保贷款承诺书》、借款支取凭证、手工计息明细账、《贷款逾期/欠息催收通知书》、《诉讼案件委托代理合同》、转账进账单、增值税发票及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，案涉《乐山市商业银行个人借款合同》、《联合保证合同》、《联保贷款承诺书》系原、被告各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告按约定向被告敖春梅发放贷款20万元，履行了合同义务；被告敖春梅未按约偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担偿还借款本息的违约责任。原告主张律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告敖春梅辩称，其系帮邹红借款，并未实际使用借款，但未举证证明。本院认为，敖春梅与邹红之间或许存在另外法律关系，但不在本案处理范围。四被告辩称，原告没有向被告说明合同的内容，也没有告知要承担连带保证责任，就让被告签字，但未能举证证明，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。 关于复利的问题。个人借款合同仅约定对未支付利息计收复利，并未约定复利的具体利率标准及罚息应否支付复利。参照《中国人民银行关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款逾期后计收的是罚息，因此罚息不应计算复利。经核算，被告敖春梅应偿还原告借款本金199099元并支付期内利息、罚息、复利（期内利息以20万元借款本金为基数，从2015年9月30日按月利率10.004999‰计算至2016年9月30日，扣除已支付的利息5699.15元；罚息以尚欠借款本金为基数，从2016年10月1日起按月利率15.0074985‰计算至借款本金付清之日止；截至2016年9月30日的复利为1199.19元，从2016年10月1日起复利以尚欠期内利息为基数，按月利率15.0074985‰计算至期内利息付清之日止，应扣除已支付的复利200元）。 原、被告签署《联合保证合同》、《联保贷款承诺书》，被告邹红、梁和平、代建琼自愿为案涉借款、律师代理费提供连带保证责任担保，原告在保证期间内（2018年2月13日）要求担保人承担还款责任，故原告要求被告邹红、梁和平、代建琼承担连带责任保证责任的请求成立。被告梁和平、代建琼辩称其未实际使用贷款，但该理由并非免除担保责任的情形，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。 综上，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持，部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告敖春梅在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金199099元并支付期内利息、罚息、复利（期内利息以20万元借款本金为基数，从2015年9月30日按月利率10.004999‰计算至2016年9月30日，计算时应扣除已支付的利息5699.15元；罚息以尚欠借款本金为基数，从2016年10月1日起按月利率15.0074985‰计算至借款本金付清之日止；截至2016年9月30日的复利为1199.19元，从2016年10月1日起复利以尚欠期内利息为基数，按月利率15.0074985‰计算至期内利息付清之日止，计算时应扣除已支付的复利200元）； 二、被告敖春梅在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师代理费3000元； 三、被告邹红、梁和平、代建琼对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人敖春梅追偿； 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元(已减半收取)，由被告邹红、梁和平、代建琼、敖春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年九月二十五日 书记员 帅燕秋