江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10906号 原告：孙庆和，男，1950年3月16日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江干，江苏孙吴律师事务所实习律师。 被告：王建忠，男，1969年8月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路******。 负责人：范帆，总经理。 委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。 原告孙庆和与被告王建忠、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙庆和的委托诉讼代理人周巍健、江干、被告王建忠、被告保险公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙庆和向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计130436.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日10时55分许，被告王建忠驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在常熟市尚湖镇尚湖大道由东向西行驶至事故地时，与前方同向行驶至事故地往左变向行驶的原告所驾二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏。常熟市公安交通警察大队经调查后认为，由于道路交通事故成因无法查清，故仅载明调查得到的事实。原告受伤后经鉴定构成十级残疾，误工期为六个月，营养期为二个月，护理期为一人护理二个月。被告王建忠所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告王建忠辩称：对事故经过没有异议，其购买了保险，由被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过没有异议，原告驾驶非机动车行驶至机动车道内明显存在重大过错，驾驶员一方最高承担同等责任，商业险赔偿比例不超过50%；被告王建忠所驾车辆在其公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，载明经调查后得到的事实：2019年2月3日10时55分许，被告王建忠驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在常熟市尚湖镇尚湖大道由东向西行驶至2公里100米处时，与前方同向行驶至事故地往左变向行驶的原告所驾悬挂虞山×××防盗识别标牌的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏。该证明认定被告王建忠驾车行至事故地，对前方车辆动态观察不够，遇情况措施不及。原告驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件要求的电动车行至事故地进入机动车道行驶，未能确保安全。在该事故中，原告在事发前行驶的车道这一事实无法查明，而这一事实将直接影响到对该事故责任的认定，因此制作道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情、地点查得到的事实。原告受伤后即送往常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折等，至2019年2月20日出院。2020年4月24日，原告之女张梅玲委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行鉴定，2020年5月14日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、原告因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、原告误工期为六个月，护理期一人护理二个月，营养期为二个月。为此，原告支付鉴定费4815元。事发前，原告系常熟市尚湖镇松尚制衣厂值班门卫，每月收入为3500元。 被告王建忠为苏Ｂ×××××小型轿车登记车主，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（限额为100万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费29865.42元（提供了病历、出院记录、票据、费用清单等）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费21000元（3500元/月×6个月）、残疾赔偿金57706.18元（52460.16元/年×11年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4815元，合计130436.6元。要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。对于原告主张的赔偿费用，被告保险公司认为：医疗费、住院伙食补助费、营养费没有异议，护理费按照80元/天计算，残疾赔偿金应按照10年标准计算，原告已达70周岁，精神损害抚慰金认可2500元，误工费不予认可，交通费认可300元，鉴定费不承担。超出交强险部分在商业险范围内按照50%的比例承担赔偿责任。 原告申请证人张某到庭作证，张某陈述称：其系常熟市尚湖镇松尚制衣厂老板，原告跟其系老乡关系，在其厂里当门卫，工资每月为3500元，都是发现金的，平时每个月发点生活费，年底付清。原告出了事故，住院休息后住在厂里的，门卫里面有间屋子可以住，临时调整了其他人看门，大概有4、5个月，在此期间，其按照每月3500元正常发给原告工资的。 为了查明案件事实，本院向交警部门调取了本起交通事故的卷宗材料，庭审中向原被告进行出示。原告孙庆和向交警部门陈述：事发当日，其在冶塘蒋巷菜市场买了油，准备回尚湖大道627号厂里，当时沿尚湖大道由东向西行驶，由于路上车少，其骑电动车没有靠边走，骑到机动车道上了，汽车和其是同向的，不知道怎么就撞了。被告王建忠向交警部门陈述：事发当天其开车回无锡羊尖家中，沿尚湖大道由东向西正常行驶在机动车道内，对方二轮电瓶车在其车辆的右侧前方非机动车道内，突然就左转弯转到机动车道内，其避让不及就撞了上去。 上述事实，有事故证明、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、票据、费用清单、司法鉴定意见书、单位证明、询问笔录、证人证言、营业执照副本及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2019年2月3日，被告王建忠驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与原告所驾二轮电动车发生相撞，造成原告受伤的事实，双方均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告王建忠所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，虽然交警部门对于事故责任未作出认定，但原告驾驶非机动车进入机动车道内行驶，自身存在过错，本院酌情减轻机动车一方20%的赔偿责任，由被告王建忠方承担80%的赔偿责任，即由被告保险公司在商业三责险范围内承担80%的赔偿责任。 至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费，原告主张29865.42元，并提供了相应的病历、出院记录、费用清单、票据等，本院予以确认。 关于住院伙食补助费：原告主张850元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于营养费：司法鉴定意见书建议原告营养期为二个月的意见本院采信，原告主张3000元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于护理费：司法鉴定意见书建议原告护理期为一人护理二个月的意见本院采信，原告主张7200元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于误工费：司法鉴定意见书建议原告误工期为六个月，原告事发前在制衣厂当门卫，每月收入固定，误工费应按照实际减少的收入计算。根据证人张某的陈述，原告事发后照常发放其工资，原告实际收入未有减少，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。 关于残疾赔偿金：司法鉴定意见书认定原告的伤情构成十级残疾的意见本院采信，原告主张57706.18元，按照11年的期限计算，原告在定残之日已满70周岁，应按照10年的期限计算，故对于残疾赔偿金，本院确定为52460.16元。 关于精神损害抚慰金：原告因该起事故致十级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，原告主张5000元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于交通费：原告主张1000元，虽未提供票据，但原告事故受伤后就诊治疗，产生交通费属于必要的损失，原告的主张亦在合理范围，本院予以确认。 关于鉴定费：原告主张4815元，并提供了相应的票据，本院予以确认。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向本院提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对该抗辩意见不予支持。但该费用属于间接损失，不属于机动车第三者责任强制保险理赔范围。 综上，原告的合理损失可确定为：医疗费29865.42元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金52460.16元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4815元，合计为104190.58元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费计33715.42元，超出限额23715.42元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计65660.16元，在限额范围内；故被告保险公司应在交强险范围内各赔偿原告75660.16元。超出交强险责任限额为23715.42元、鉴定费4815元，合计28530.42元，由被告保险公司在商业险范围内按照80%的比例承担22824.34元。综上，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告98484.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告孙庆和因交通事故造成的各项损失合计98484.5元，于本判决书生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 二、驳回原告孙庆和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取526元，由原告负担130元，被告王建忠负担396元。（被告王建忠负担部分，原告同意由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  季星辰