江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9942号 原告：赵桂娣，女，1949年7月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：赵静娟，女，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：赵国琴，女，1972年7月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：刘秀花，女，1978年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，住江苏省江阴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，统一社会信用代码91320505837749566M，住所地江苏省苏州高新区运河路****东。 负责人：徐敏，经理。 委托诉讼代理人：陆琦，公司员工。 被告：董有伟，男，1991年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住江苏省常熟市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市长宁支公司，统一社会信用代码91310105669373271T，，住所地上海市长宁区仙霞路****楼** 负责人：孙克琴，总经理。 原告赵桂娣、赵静娟、赵国琴与被告刘秀花、中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司（以下简称人保公司）、董有伟、上海连悦机电设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市长宁支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对上海连悦机电设备有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告赵桂娣、赵静娟、赵国琴的委托诉讼代理人许科、被告刘秀花、被告人保公司的委托诉讼代理人陆琦、被告董有伟到庭参加诉讼，被告人寿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂娣、赵静娟、赵国琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计371565.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日7时45分许，被告刘秀花驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市尚湖镇高祥路由南向北行驶至南华路路口处，车头头部与在南华路由西向东直行通过路口的樊振福所驾无号牌电动车右侧相撞，事故造成樊振福受伤、两车不同程度损坏，樊振福经送医院抢救无效于事故当日死亡。事故发生时，被告董有伟将其所驾沪Ｄ×××××重型厢式货车停于事故地路口西侧南华路南侧路面，距离路口约14米。事故经常熟市公安局交通警察大队认定，樊振福负该事故的主要责任，被告刘秀花、董有伟负该事故的次要责任。被告刘秀花所驾车辆向被告人保公司投保了交强险和商业险，被告董有伟所驾车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业险。双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告向法院起诉。 被告刘秀花辩称：对事故经过及责任认定没有异议，其购买了保险，由保险公司承担赔偿责任；事故后，其垫付了50000元，要求在本案中一并处理。 被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险限额150万元，投有不计免赔，其公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险范围内承担20%的责任；原告诉请过高，不承担诉讼费。 被告董有伟辩称：对事故经过和责任认定没有异议，其所驾车辆挂靠在上海连悦机电设备有限公司，车子是其购买的，由保险公司承担赔偿责任，超出保险范围的，由其承担。 被告人寿公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月29日7时45分许，被告刘秀花驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市尚湖镇高祥路由南向北行驶至南华路路口处时，车头头部与在南华路由西往东直行通过路口的樊振福所驾无号牌电动车右侧相撞，造成樊振福受伤、两车不同程度损坏，樊振福经送医院抢救无效于事故当日死亡。事故发生时，被告董有伟将其所驾沪Ｄ×××××重型厢式货车停于事故地路口西侧南华路南侧路面，距离路口约14米。2020年1月22日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定樊振福负事故的主要责任，被告刘秀花、董有伟负事故的次要责任。事发后，被告刘秀花向原告方垫付了50000元丧葬费用。樊振福出生于1947年12月28日，原告赵桂娣与其系夫妻关系，双方生育原告赵静娟、赵国琴二个女儿，樊振福父母已过世。 被告刘秀花为苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主，该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为150万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。上海连悦机电设备有限公司为沪Ｄ×××××重型厢式货车的登记车主，该车在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为100万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费874.74元（提供了病历、票据等）、丧葬费43295元（86590元/年×6个月）、死亡赔偿金419681.28元（52460.16元/年×8年）、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员误工费6405元（86590元/年×3人×9天）、交通费2000元，合计522256.02元。要求两个保险公司在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任总计371565.38元。对于原告主张的赔偿费用，被告人保公司认为：亲属处理丧事人员误工费认可1500元，交通费酌情认可500元，精神损害抚慰金认可10000元，其余没有异议，超出交强险部分按照20%的比例承担赔偿责任。被告刘秀花认为与人保公司意见一致，由保险公司承担赔偿责任。被告董有伟未提出异议，但认为由保险公司承担赔偿责任。 上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、票据、户籍底册、村委会证明、居民死亡医学证明、尸检报告、户口注销证明、收条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2019年12月29日，被告刘秀花驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与樊振福所驾电动车发生相撞事故，该起事故交警部门认定原告负事故主要责任，被告刘秀花、董有伟负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各个保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，被告刘秀花、董有伟所驾车辆分别在被告人保公司、人寿公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告人保公司、人寿公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因原告负事故的主要责任，在事故中存在过错，本院酌定减轻机动车一方60%的赔偿责任，根据被告刘秀花、董有伟在事故中的责任，分别由被告刘秀花一方和董有伟一方各承担20%的赔偿责任，即由被告人保公司、人寿公司在第三者责任商业险限额范围内各按照20%的比例承担赔偿责任。 至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费，原告主张874.74元，并提供了相应的病历、票据等，本院予以确认。 关于丧葬费：原告主张43295元，计算方式和适用标准符合相关规定，本院予以确认。 关于死亡赔偿金：原告主张419681.28元，计算方式和适用标准符合相关规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金：事故造成樊振福死亡，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，因樊振福在事故中负主要责任，存在重大过错，故对于精神损害抚慰金，本院根据过错比例确定为20000元。 关于处理丧事人员误工费：参照相关标准，本院确定为1350元（150元/天×3人×3天）。 关于交通费：原告主张2000元，虽未提供相关票据，但事故造成樊振福死亡，原告在处理丧葬事宜等过程中必定会发生交通费用，属于必要合理损失，原告主张亦在合理范围，本院予以确认。 综上，原告的合理损失可确定为：医疗费874.74元、丧葬费43295元、死亡赔偿金419681.28元、精神损害抚慰金20000元、处理丧事人员误工费1350元、交通费2000元，合计为487201.02元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费874.74元，在限额范围内；属于死亡伤残赔偿限额项下的有丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费计486326.28元，超出限额266326.28元（两个交强险）；故被告人保公司、人寿公司应在交强险范围内各赔偿原告110437.37元。超出交强险责任限额为266326.28元，由被告人保公司、人寿公司在商业险范围内各按照20%的比例赔偿原告53265.26元。综上，被告人保公司、人寿公司应在交强险和商业险范围内各赔偿原告共计163702.63元。被告刘秀花垫付的50000元，由被告人保公司在赔偿原告的款项中予以扣除后返还被告刘秀花。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司赔偿原告赵桂娣、赵静娟、赵国琴因交通事故造成的各项损失合计163702.63元，扣除被告刘秀花垫付的50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司还应赔偿原告113702.63元，于本判决书生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司返还被告刘秀花垫付款50000元，于本判决书生效后十日内履行。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市长宁支公司赔偿原告赵桂娣、赵静娟、赵国琴因交通事故造成的各项损失合计163702.63元，于本判决书生效后十日内履行。 上述第一至三款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 四、驳回原告赵桂娣、赵静娟、赵国琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1129元，由原告负担135元，被告刘秀花负担497元，被告董有伟负担497元。（二被告负担部分，原告同意由二被告向其直接支付，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年九月十日 书记员  季星辰