上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8143号原告：上海裔隆酒店用品有限公司，住所地上海市浦东新区周市路****。法定代表人：马锐，执行董事。委托诉讼代理人：何叶，上海申创律师事务所律师。被告：上海千生和餐饮有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区蒙自东路**iv>法定代表人：潘艳，执行董事。被告：匡雯莉，女，1982年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长白三村****。原告上海裔隆酒店用品有限公司与被告上海千生和餐饮有限公司(以下简称“千生和公司”)、被告匡雯莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告法定代表人马锐、委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。被告上海千生和餐饮有限公司、被告匡雯莉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告千生和公司支付原告货款69600元；2、被告千生和公司支付原告以69600元为基数，自2019年2月16日至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、被告匡雯莉对被告千生和公司的上述两项义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2015年起至2018年7月向被告千生和公司供应一次性清洁用品等货物。被告千生和公司是一人有限公司，被告匡雯莉于原告供货期间系该公司的股东及法定代表人。2019年1月23日，原告与被告匡雯莉结算货款，确认被告千生和公司尚欠原告89600元。此后，原告仅收到货款2万元，经多次催讨无果，故诉至法院。被告千生和公司庭后辩称，不同意原告的诉请，理由如下：2019年7月10日，被告千生和公司现法定代表人潘艳与被告匡雯莉签订股权转让协议，从被告匡雯莉处受让被告千生和公司的全部股权，并于2019年7月24日成为被告千生和公司的法定代表人。被告匡雯莉在股权转让协议上承诺被告千生和公司转让前的所有债务由被告匡雯莉负担。潘艳受让股份后，被告千生和公司从未与原告发生业务往来，对于受让股份前原告向被告千生和公司的送货情况不了解。即使原告与被告千生和公司存在买卖合同关系，也是被告匡雯莉个人与原告的关系，与被告千生和公司无关。被告匡雯莉同时经营三家“相扑猫”餐饮店，从送货单来看，部分货物送到被告千生和公司注册的蒙自店，部分货物送到了巨鹿店和新乐店，后两家店与被告千生和公司无关。被告匡雯莉未发表答辩意见，未发表质证意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据以及各方当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年5月8日，被告匡雯莉在被告千生和公司的公司登记(备案)申请书上填写的联系电话为XXXXXXX****，法定代表人姓名为被告匡雯莉。2016年9月11日至2018年4月30日，原告使用抬头为案外人上海琴意酒店用品有限公司的送货单，向被告千生和公司供应洗洁精、擦手纸、百洁布等一次性用品。收货单位分别为“千生和”“相扑猫巨鹿店”“相扑猫蒙自店”“千生和巨鹿店”“相扑猫马当路店”“相扑猫新乐店”。2016年9月13日，被告匡雯莉分别向原告法定代表人马锐支付3610元、4253元。2016年9月24日，被告匡雯莉向原告法定代表人马锐支付8176元。2016年11月5日，被告匡雯莉分别向原告法定代表人马锐支付3988元、9527元、6080元。2017年11月15日，被告千生和公司申请“相扑猫”商标，初审公告日期为2018年9月6日，注册公告日期为2018年12月7日，专用权期限为2018年12月7日至2028年12月6日。2019年1月23日，被告匡雯莉与原告法定代表人马锐微信联系称：“大家确认了就可以”，并随即发送图片给原告。图片内容包括两部分，第一部分：蒙自路，2017.1-12月，26000；巨鹿路(千生和)，2016.9月-2016.12月，18000；巨鹿路(制面所)，2017.6月-2017.12月、2017.1月-3月，13500元；新乐路，2017.01-2017.12月，13500；上述合计71000。第二部分：蒙自，2018.1-4月，6200；新乐2018.1-7月，7600；巨鹿，2018.1-7月，4800；上述合计18600。总89600。本案审理过程中，原告法定代表人马锐在其手机中演示通过微信添加被告匡雯莉登记的手机号码XXXXXXXXXXX，对应的微信名为Scarlettkuang，进入发消息界面后显示出以上聊天记录。2019年7月10日，被告匡雯莉(甲方)与被告千生和公司的法定代表人潘艳(乙方)签订股权转让协议，约定甲方将被告千生和公司的全部股权转让给乙方，乙方承担自2019年7月15日起蒙自东路商铺因自身经营产生的债权债务。目标公司(即被告千生和公司)股权转让前的所有法律纠纷及债务由甲方承担。2019年7月24日，被告千生和公司的法定代表人、董事、投资人(股权)均由被告匡雯莉变更为潘艳。2019年4月2日，案外人上海朕能亮餐饮管理有限公司向原告支付1万元。2019年7月4日，案外人王某某向原告法定代表人马锐支付1万元。2020年4月23日,被告千生和公司签收本案诉状副本等诉讼材料。以上事实，由原告提供的送货单、银行对账单、公司登记(备案)申请书、微信记录等，被告千生和公司提供的股权转让协议，原告和被告千生和公司的陈述等予以证明。本院认为，原告与被告千生和公司系买卖合同关系，理由如下：1、送货单上显示的收货单位包括“千生和”“相扑猫巨鹿店”“相扑猫蒙自店”“千生和巨鹿店”“相扑猫马当路店”“相扑猫新乐店”。“相扑猫”系被告千生和公司注册，被告千生和公司未提供证据证明其还将“相扑猫”的商标授权他人使用。2、被告千生和公司原法定代表人暨被告匡雯莉于2019年1月23日通过微信就蒙自路、巨鹿路、新乐路三家门店一并向原告法定代表人马锐确认了欠付货款总额为89600元。《中华人民共和国公司法》第五十八条规定，一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。本案中，被告千生和公司系一人有限公司，被告匡雯莉当时作为被告千生和公司的法定代表人，其向原告确认货款的行为即代表被告千生和公司。被告千生和公司法定代表人潘艳称股权转让协议中约定潘艳承担被告千生和公司自2019年7月15日起产生的债务，主张被告千生和公司在股权转让前的所有法律纠纷及债务由被告匡雯莉承担。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同的相对性原则，股权转让协议系潘艳与被告匡雯莉之间的约定，因此仅对协议双方具有法律约束力，不能约束原告。对潘艳的抗辩意见本院难以认同，潘艳可根据股权转让协议另行向被告匡雯莉主张。基于上述分析，本院对原告要求被告千生和公司支付剩余货款69600元的诉请予以支持。被告千生和公司未及时向原告支付剩余货款，理应承担违约责任，原告要求其支付相应利息的诉请，与法无悖。原告与被告千生和公司未签订书面合同，未就付款时间及逾期付款利息作出约定。关于利息起算日期，原告认为被告匡雯莉于2019年1月23日在微信中确认了欠款金额，再加上给予被告千生和公司三周的宽限期，故要求自2019年2月16日起算。被告千生和公司认为不清楚两被告与原告的供货关系，应自收到诉状之日起算。本院认为原告的主张较为合理，利息宜从2019年2月16日起算。关于2019年8月19日之前的利率，原告要求按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，该主张没有合同和法律依据，本院酌情调整为按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算。关于2019年8月20日以后的利率，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，本院予以认可。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。工商资料显示被告匡雯莉于2014年5月28日至2019年7月24日担任被告千生和公司的法定代表人，原告于2015年至2018年7月向被告千生和公司供货，可以看出被告匡雯莉在原告送货期间担任被告千生和公司的法定代表人。被告匡雯莉未提供证据证明被告千生和公司的财产独立于自己的财产，故而被告匡雯莉应对被告千生和公司该期间产生的公司债务承担连带责任。被告千生和公司、被告匡雯莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海千生和餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海裔隆酒店用品有限公司支付货款69600元；二、被告上海千生和餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海裔隆酒店用品有限公司支付以69600元为基数、自2019年2月16日起至实际付款之日止的利息,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告匡雯莉对被告上海千生和餐饮有限公司上述第一、第二项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告上海千生和餐饮有限公司与被告匡雯莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵冰清审 判 员  陈佳莹人民陪审员  虞国安二〇二〇年九月二日法官 助理  叶 虹书 记 员  叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第五十八条一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。