广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初418号原告：古辉平，男，1969年3月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码442************。委托诉讼代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国栋，广东港惠律师事务所实习律师。被告：李远香，女，1997年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县**************，公民身份号码430************。被告：邱金生，男，1985年5月24日出生，汉族，户籍地广东省紫金县************，公民身份号码441************。原告古辉平诉被告惠州星晟装饰设计有限公司、李远香、邱金生装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告古辉平及其委托诉讼代理人陈振南、张国栋到庭参加诉讼，被告惠州星晟装饰设计有限公司、李远香、邱金生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼期间，本院查明惠州星晟装饰设计有限公司于2020年1月10日注销。第二次庭审，原告古辉平的委托诉讼代理人陈振南、张国栋到庭参加诉讼，被告李远香、邱金生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古辉平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与惠州星晟装饰设计有限公司签订的装修合同；2、判令两被告立即向原告退还预交的工程款118400元，并按合同约定支付违约金29600元；3、本案诉讼费、律师费10000元由两被告共同连带承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：1、判决解除原告与惠州星晟装饰设计有限公司签订的装修合同；2、判令两被告立即向原告退还预交的工程款52276元，并按合同约定支付违约金29600元；3、本案诉讼费、律师费5000元由两被告共同连带承担。事实与理由：2019年8月8日，原告与惠州星晟装饰设计有限公司签订房屋装修合同，原告将新购的惠东县***************屋装修工程以包工包料的方式全包给被告。合同约定工程总价款148000元，分5期支付，合同中还约定了工程的工期，同时约定如因一方原因导致合同无法继续履行时，另一方有权解除合同，并要求违约方支付合同总价款20%的违约金，违约方还应承担守约方实现权利产生的律师费、诉讼费等费用。原告在签订合同后按约定支付了首期款14800元，又按被告通知支付了另外两期工程款分别59200元、44400元，共计支付118400元，但后续原告发现该公司并没有按照合同约定进行装修工程，于是到该公司住所地沟通，才得知该公司已经停止经营，该公司的实际控制人被告邱金生已携款潜逃。还有几十户与原告类似情况的业主，都是支付了工程款，但房屋并未装修。同时还有几十户建材供应商也是没有收到被告方的货款。现今查询得知，该公司早已以决议解散的理由在向行政机关申请注销登记，该公司也人去楼空，原告与被告的合同已经确定无法履行，被告故意骗取原告工程款又不履行合同的行为已根本违约，依法应当退还原告预交的工程款并承担违约责任。惠州星晟装饰设计有限公司是自然人独资企业，被告李远香作为惠州星晟装饰设计有限公司的法定代表人，被告邱金生是惠州星晟装饰设计有限公司的实际控制人、以法定代表人的身份签订合同、且携款潜逃，均应承担无限连带责任。综上所述，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。被告李远香未到庭应诉，未作答辩。被告邱金生未到庭应诉，未作答辩。原告古辉平围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证；2、惠州星晟装饰设计有限公司的营业执照，被告李远香和被告邱金生的身份证复印件；3、装修施工合同、补充协议；4、收据3张；5、惠州星晟装饰设计有限公司的国家企业信用信息公示；6、集资建房合同书；7、工程预算表;8、证人证言；9、协议书；10、挂名股东（股东代持）协议；11、企业注销登记申请书、惠州星晟装饰设计有限公司股东决议、惠州星晟装饰设计有限公司清算报告、清税证明、准予注销登记通知书存根、收取登记申请材料凭据存根、公司登记（备案）申请书、惠州星晟装饰设计有限公司股东会决议、惠州星晟装饰设计有限公司章程、惠州星晟装饰设计有限公司股权转让合同；12、委托代理合同。被告李远香、邱金生均未向本院提交证据。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，被告李远香、邱金生未到庭进行质证，亦未向本院提交相反证据。本院将根据上述已确认的证据，结合庭审陈述等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：惠州星晟装饰设计有限公司于2017年5月17日成立，法定代表人是张某洋，股东发起人是张某洋和邱金生，类型：有限责任公司（自然人独资），经营范围：室内外装修装饰工程设计及施工等。2018年7月1日，被告邱金生（甲方）和被告李远香（乙方）签订一份《协议书》，约定：“鉴于甲方系惠州星晟装饰设计有限公司实际投资人（实际控制人）经甲乙双方协商，就‘惠州星晟装饰设计有限公司’现有经营状况及债权债务的承担等相关事宜达成如下协议：1、甲方决定该公司即惠州星晟装饰设计有限公司解散（或注销）乙方同意予以配合。2、甲方承担该公司全部经营后果（享有公司盈利及承担公司亏损），该公司实际经营后果（权利与义务）与名义（代持人）李远香无关……。”同日，双方还签订了一份《挂名股东（股东代持）协议》，约定：“甲方于2017年5月17日投资成立惠州星晟装饰设计有限公司（以下简称公司），鉴于公司经营需要特将乙方作为该公司工商变更登记后的名义（挂名）股东并担任该公司法定代表人，乙方仅作为该公司工商登记的名义的出资人（实为甲方股份代持人）。为明确双方的权利义务，达成以下协议：一、甲方作为公司实际出资人，享有公司资产的所有权和处分权。二、乙方作为公司名义上的出资人，并未实际出资，该公司在实际经营运行过程中所投入（注入）的全部资金均属于甲方所有，乙方不主张任何股东权利，也不承担任何股东义务。三、公司的经营权由甲方行使，甲方作为公司实际控制人，甲方确保公司的经营符合国家法律、法规及政策的规定，依法纳税及履行其他应尽义务。四、公司经营过程中产生的法律责任与乙方无关，因公司经营活动造成乙方的经济损失由甲方承担……。”2018年8月9日，张某洋、邱金生分别与李远香签订《股权转让合同》，同意将自己名下持有惠州星晟装饰设计有限公司50%的股权以0元转让给被告李远香。同时，惠州星晟装饰设计有限公司的法定代表人及股东变更为李远香。被告邱金生是该公司监事。该公司于2019年11月22日至2020年1月5日进行债权人公告，于2020年1月10日注销，注销原因：股东、股东会、股东大会决议解散，清算组负责人及成员均是李远香。2016年6月12日，原告古辉平与案外人惠州市XX建筑安装工程有限公司签订一份《集资建房合同书》，约定：“工程名称：XX庭苑。古辉平选定小区X栋X楼X号，建筑面积（含公用摊面积）120.80m2。共计人民币￥226576元。每套房屋的项目配套费12800元，房屋维修基金平方收30/m2，维修基金合计共人民币3624元。”2019年8月8日，原告古辉平与惠州星晟装饰设计有限公司签订《施工合同》，约定：第1条工程概况1.1工程名称：家装……1.3、承包方式：包工、包施工措施、包工程、包质量、包安全文明施工。1.4工期：工期：90个工作日。本工程自2019年8月19日开工，于2019年11月19日竣工。1.5合同价款：拾肆万捌仟元整（不含税）……第6条关于工程价款及结算的约定6.1、双方商定本合同价款采用乙方包工、包料。6.2按竣工后实际发生量结算……6.4本合同生效后，按下表约定支付工程款：合同签订日付款10%即14800元；水电材料进场付款40%即59200元；泥工材料进场付款30%即44400元；油漆材料进场付款15%即22200元；验收合格当日付款5%即元7400元……第9条违约责任9.2因一方原因，合同无法继续履行时，另一方有权解除合同，并要求违约方赔偿守约方由此造成的经济损失。在无法确定具体损失的情况下，违约方应支付合同价款的20%元违约金给守约方……第10条争议或纠纷处理10.2双方不愿意通过协商、调解解决或者协商调解不成时，任一方可向工程所在地人民法院提起诉讼。败诉方应承担因维权产生的诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等费用……。”原告在甲方处签名，惠州星晟装饰设计有限公司在乙方处加盖公章。同日，原告与惠州星晟装饰设计有限公司签订一份《补充协议》，约定：“鉴于甲乙双方于2019年8月8日签订的《施工合同》，双方于合同中约定了有关施工事宜，经甲乙双方协商一致，现就相关事宜达成补充约定，特签订本补充协议，以供双方共同遵守：1、赠送淋浴隔断一套（价值：1800元）；2、赠送客餐庭主灯各一套（价值：3000元）……。”原告在甲方处签名，惠州星晟装饰设计有限公司在乙方处加盖公章，被告邱金生在乙方处签字。同日，双方还签订了《工程预算表》。原告于2019年8月8日、2019年8月19日、2019年9月1日分别向惠州星晟装饰设计有限公司支付工程款14800元、59200元、44400元，合计118400元。诉讼期间，依原告古辉平申请，本院依法委托广东XX资产评估与房地产土地估价有限公司对涉案位于惠东县***************屋已完成房屋装修的造价进行评估。该公司于2020年7月6日作出惠正资评报字（2020）第ZP07011号评估报告，评估结论：评估人员按照必要的评估程序对委托评估的资产进行实地查勘，市场调查与询证，采用成本法评估，被评估资产在评估基准日的评估值为人民币陆万陆仟壹佰贰拾肆元整（￥66124元）。原告对该评估报告有异议，认为序号4、9、14、19工程项目为地砖正铺的评估单价偏高；序号5工程项目为墙面贴砖和序号24、27、30工程项目为墙面贴墙面砖的评估价格均偏高；序号5工程项目为墙面贴瓷砖的“现场勘查日时已完成该单项工程的80%”有误。被告李远香、邱金生未对该评估报告提出异议。本院针对原告提出的异议去函广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司。该公司于2020年8月3日复函：“一、质证人误解了《惠州星晟装饰设计有限公司工程预算表》中的内容，比如评估明细表序号4地砖正铺，《惠州星晟装饰设计有限公司工程预算表》第1页，地砖正铺的77元中只含；额水泥砂等辅料的材料费32元和人工费45元，第4页客厅及入户过道地面800×800抛釉砖才是地砖的材料费91元，所以地砖的评估单价是168元。二、对于序号5工程完工程度问题，本公司认为基本符合实际，若质证人坚持认为与实际不符，评估人员可以按申请执行人与被执行人双方认定的完工程度修改评估报告。”原告对该复函的第一项无异议，对复函的第二项仍有异议。另查，原告古辉平提交其与广东港惠律师事务所签订的《委托代理合同》，主张本案的律师代理费是在签订协议之日起三个工作日内支付5000元，后期律师费按照最终获得款总额的10%支付律师代理费。但原告并未向本院提交律师费发票。本院认为，广东XX资产评估与房地产土地估价有限公司作出惠正资评报字（2020）第ZP07011号评估报告，因评估机构、评估人员具备相应的资质，评估程序合法，经本院核算，数据正确，故本院予以确认，即位于惠东县***************屋已完成房屋装修的造价为66124元。关于解除装修合同的问题。原告古辉平与惠州星晟装饰设计有限公司签订《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，予以确认。截止2020年6月23日，根据广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司出具的评估报告，惠州星晟装饰设计有限公司对涉案位于惠东县***************屋已完成房屋装修的造价为66124元。而原告提交三张由惠州星晟装饰设计有限公司出具的收据，证明其已向该公司支付了装修款118400元，且双方签订的《施工合同》约定涉案房屋的装修工程于2019年11月19日竣工，可以证明该公司未按合同的约定完成相应的装修工程。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告诉请解除其与惠州星晟装饰设计有限公司于2019年8月8日签订的装修合同，于法有据，本院予以支持。关于被告李远香是否对惠州星晟装饰设计有限公司的债务承担偿还责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，惠州星晟装饰设计有限公司系自然人独资企业，被告李远香系该司法定代表人，其未能提供证据证明其财产独立于公司财产，且惠州星晟装饰设计有限公司于2020年1月10日注销，故被告李远香应当对惠州星晟装饰设计有限公司的债务承担偿还责任。关于返还预交的工程款、支付违约金及律师费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告古辉平诉请被告李远香返还预交的工程款118400元-66124元=52276元，理由充分，本院予以支持。根据双方签订的装修合同“9.2因一方原因，合同无法继续履行时，另一方有权解除合同，并要求违约方赔偿守约方由此造成的经济损失。在无法确定具体损失的情况下，违约方应支付合同价款的20%违约金给守约方”的约定，原告诉请被告李远香支付违约金29600元，理由充分，本院予以支持。原告仅向本院提交代理合同，但未提交律师费发票，无法证实原告已实际产生该笔损失，故原告诉请被告李远香支付律师费5000元，理由不充分，本院不予支持。关于被告邱金生应否对惠州星晟装饰设计有限公司的上述债务承担连带偿还责任的问题。根据原告古辉平提交的被告李远香和被告邱金生签订的《协议书》、《挂名股东（股东代持）协议》，可以证实被告邱金生是惠州星晟装饰设计有限公司的实际控制人，故原告诉请被告邱金生对惠州星晟装饰设计有限公司的上述债务承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。综上，被告李远香、邱金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告李远香、邱金生于本判决生效之日起5日内向原告古辉平连带返还工程款52276元及支付违约金29600元。二、驳回原告古辉平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元（原告古辉平已预交3460元，多缴纳的1488元由本院予以退回），评估费3000元，由被告李远香、邱金生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王俏玲人民陪审员  林彩贻人民陪审员  黄旭东二〇二〇年九月十七日法官 助理  李 琦书 记 员  罗瑞珊