安徽省和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0523行初27号 原告：陶启双，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 被告：和县姥桥镇人民政府，机构地址安徽省马鞍山市和县姥桥镇街道，统一社会信用代码113405230032787105。 法定代表人：葛道祥，镇长。 委托诉讼代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丽翠，安徽净源律师事务所律师（实习）。 上述二代理人代理权限：特别授权代理。 原告陶启双要求确认被告和县姥桥镇人民政府（以下简称姥桥镇政府）行政强制违法一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年5月7日向被告姥桥镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日依法公开开庭进行了审理。原告陶启双及其委托诉讼代理人范家华，被告姥桥镇政府的委托诉讼代理人褚云、尹丽翠到庭参加诉讼。被告姥桥镇政府副镇长王亚鹏作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶启双诉称，2020年3月4日被告姥桥镇政府对原告陶启双作出限期拆除违法建设通知书，限期原告自行拆除位于和县××联合社区××自然村的房屋，逾期将强制拆除。2020年4月10日被告姥桥镇政府组织人员将涉案房屋强制拆除。原告陶启双认为，被告姥桥镇政府的行为违反了《行政强制法》、《行政处罚法》等相关法律规定，侵害了原告陶启双的合法权益，故诉请法院，请求确认被告姥桥镇政府对原告位于和县××联合社区××自然村的房屋实施的强制拆除行为违法。 原告陶启双向本院提交的证据有：限期拆除违法建设通知书及照片，证明原告陶启双涉案的房屋已被被告姥桥镇政府强制拆除。 被告姥桥镇政府在法定期限内未提交答辩状，当庭答辩称，1．原告陶启双应提供证据证明和县××联合社区××自然村的房屋为其所有，这是确定原告陶启双是否具有行政诉讼主体资格的前提；2．假设和县××联合社区××自然村的房屋归原告陶启双所有，因其无任何建房审批申请手续，也未经任何行政审批手续，系违法建设；3．被告姥桥镇政府有法定赋予的违法建设查处和拆除的权利，违法建设的拆除已告知原告陶启双，送达了拆除通知书，已告知了拆除的法律后果和依据的法律规定，原告陶启双在期限内未提出任何主张，包括行政复议和行政诉讼，视为认可查处后果，被告姥桥镇政府拆除行为的内容合法，程序正当；4．原告陶启双的违法建设涉及到占用基本农田，根据基本农田保护条例第十七条的规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建房。 被告姥桥镇政府向本院提交的证据有： 1．统一社会信用代码证书，证明被告姥桥镇政府的诉讼主体资格。 2．陶启双房屋所在地2013-2019年航拍对比图、违建现状图、姥桥镇土地总体规划2006-2020（局部）调整完善、姥桥镇联合社区陶启双占地面积套合图、集体土地房屋拆迁补偿安置协议、情况说明二份、马鞍山郑蒲港新区大桥出口整治项目安置房交房结算单、交房通知单，证明原告陶启双的唯一住宅已被征收，原告陶启双已享受拆迁安置补偿，原告陶启双现在所建房屋为违法建设。 3．限期拆除违法建设通知书，证明被告姥桥镇政府在拆除原告陶启双的房屋前已履行了相关的告知义务。 经庭审质证，被告姥桥镇政府对原告陶启双所举证据的质证意见为：对照片的三性不予认可，这只是一个房屋照片，看不出拍摄时间，不确定拍摄的房屋是不是原告陶启双所有。对限期拆除违法建设通知书的三性予以认可，原告陶启双已收到被告姥桥镇政府发出的限期拆除违法建设通知书，在通知书上已告知了原告陶启双的房屋系违法建设、依据的法律规定，告知了原告陶启双在限期内自行拆除，逾期将对采取强制拆除措施。 原告陶启双对被告姥桥镇政府所举证据的质证意见为：1．对证据1无异议。2．对证据2的关联性不予认可，这不是涉案强制拆除的事实依据，与被诉的涉案强制拆除行为无关，对被告姥桥镇政府的证明目的不予认可。3．对证据3的合法性、关联性不予认可，这不是涉案强制拆除的依据，从内容看属于行政处罚，其作出时间距涉案强制拆除时间不足6个月，依法尚未生效。对被告姥桥镇政府的证明目的不予认可。被告姥桥镇政府不具有强制拆除的职权。被告姥桥镇政府未作出催告书、行政强制执行决定书就对原告陶启双涉案的房屋强制拆除，程序严重违法。 本院对证据作如下确认： 原告陶启双提交的限期拆除违法建设通知书，被告姥桥镇政府已向原告陶启文送达，对该证据的真实性本院予以认定；原告陶启双提交拆除房屋的照片，鉴于被告姥桥镇政府认可拆除陶启双2017年建造的房屋的事实，对该证据的真实性本院予以认定。 被告姥桥镇政府的证据1，原告陶启双无异议，本院予以认定；证据2、3的真实性原告陶启双无异议，本院证据2、3的真实性予以认定。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：原告陶启双系和县××联合社区××自然村村民，其房屋坐落于和县××联合社区××自然村。2017年7月20日原告陶启双与姥桥镇征迁指挥部签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定原告陶启双将其所有的位于姥桥镇联合社区××胡村建筑面积93.02平方米的砖木结构的房屋供拆除，姥桥镇征迁指挥部提供镇淮二期8栋104室、镇淮五期10栋1205室共两套房屋用于被拆迁房屋进行产权调换。2017年8月28日原告陶启双办理了镇淮二期8栋104室房屋的交房结算手续。 2017年原告陶启双在和县姥桥镇规划区内未取得规划许可证，未经批准在和县××联合社区××胡村建设房屋。2020年3月24日被告姥桥镇政府以原告陶启双在姥桥镇联合社区××胡村未经审批擅自进行房屋建设为由，向原告陶启双下达限期拆除违法建设通知书：1．请你在2020年3月28日自行拆除上述违法建设；2．本机关将对上述违法建设采取强制拆除措施。2020年4月10日被告姥桥镇政府对该房屋强制拆除。2020年5月6日原告陶启双诉至本院，要求确认被告姥桥镇政府的强制拆除行为违法。 本院认为，本案的争议焦点：被告姥桥镇政府强制拆除原告陶启双2017年建造的房屋的行政行为是否合法，有无事实依据和法律依据。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据本案查明的事实，2017年原告陶启双在规划区内未依据法律规定取得规划许可证，未履行审批程序建造涉案房屋，但被告姥桥镇政府在上述程序未履行的情况下，对涉案房屋实施的强制拆除行为违反上述法律规定。因本案违法强制拆除行为已经实施完毕且不具备可撤销内容，人民法院应当作出确认违法判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告和县姥桥镇人民政府于2020年4月10日对原告陶启双作出的房屋强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告和县姥桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  程 政 审 判 员  吴正刚 人民陪审员  张克鹏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王青云 书记员施婧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。