广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3474号原告：谭君宇，男，1984年7月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：肇庆星湖风景名胜区七星岩管理处，住所地广东省肇庆市端州区七星岩景区******。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李杜，女，系被告员工。委托诉讼代理人：何光恩，男，系被告员工。原告谭君宇与被告肇庆星湖风景名胜区七星岩管理处劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭君宇、被告肇庆星湖风景名胜区七星岩管理处的委托诉讼代理人李杜、何光恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭君宇向本院提出诉讼请求：1.撤销2020年3月9日检讨书，原因系单位强迫要写，非本人意愿写；2.被告违反劳动合同法第二十六条和第四十三条规定，被告单方解除劳动合同，应支付经济补偿标准两倍的赔偿金共计48769.2元。事实和理由：被告因本人2020年3月8日，在七星岩北门执勤，疫情期间一名游客一家人来到北门门口，他看了那份告示，他说自己是本地人，在家呆闷了，想全家在北门进入景区，要我通融一下，不想走回头路，浪费汽油和时间。我按照管理处告示向该客人解释多次，这位客人老说自己是肇庆人，就想全家在这里进去，给个方便，我耐心礼貌对这位客人多次解释，这里是北门，不是东门，麻烦你去看清楚告示。作为中国公民应该遵守中国法律法规，既然是守法公民，看了告示，自己身为肇庆人，明知道现在这里特殊疫情期间，应该配合值班人员工作，不是因为达不到自己进入景区目标，而肆意抹黑星湖景区和对值班人员人身攻击，不为自己着想也要为奋斗在一线的医生和一线值班人员着想。作为一个肇庆人更加为获得星湖5A而骄傲，这5A系市领导和所有星湖人辛苦得来，以及广大肇庆人民大力支持得到。不是因为个人私欲，不要因不能进入北门，心怀怨恨在肇庆率性网诋毁抹黑星湖创5A行为，否定市领导和星湖人，以及肇庆人民来之不易的荣耀。矛头直接指向景区，在率性网让不知情的市民指手画脚造成不良效果。这个客人，在家中安全生活，忘记一线员工二十四小时默默无闻工作，为了群众生命财产的安全舍生忘死，敬业爱岗态度，多次向该客人解释这里是北门不是东门，这位自己事前已经看过告示，凭着自己是肇庆人，多天无出门烦闷心情，忘记疫情，带着一家人偏要从北门进入，难道我按照告示工作不让他一家进入，麻烦他看清楚告示也是我的错？本人在北门值班多日，无数客人来问，我都礼貌相对，很多客人都通情达理，自觉离开，只有这位客人完全不配合一线工作人员，因一己私欲肆意抹黑星湖5A，抹黑市领导的强有力决策。作为星湖管理处领导应当追究这位在疫情期间因自己个人私欲一家人不能进入景区心怀怨恨肆意抹黑星湖多年辛苦来之不易的成果而犯下自己背黑锅的严重错误。3月9日叫本人停职，4月16日单方面解除劳动合同，七星岩管理处违法解除终止合同，应当依照劳动合同法第四十七条、四十八条和八十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。是不是上网投诉就是事实，所有投诉都是客人永远是对的，今年以美国为首无论电视、网络都说武汉病毒，难道就要中国人背黑锅，现在凭一个人不能进入景区，蛮横不讲理的客人，肆意抹黑景区，七星岩管理处单方面违法解除劳动合同。这样做法合理吗？有没有想过疫情期间，疫情就是命令，忘记我们一线工作人员舍生忘死，为国为景区站在站在最危险前线工作，七星岩这样做简直让人心寒。被告肇庆星湖风景名胜区七星岩管理处辩称，根据肇庆市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，仲裁裁决书应予维持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方均对以下事实予以确认：1.入职时间、岗位：入职时间为2011年3月17日，岗位为保安。2.原告被投诉和停职的过程：2020年3月8日，一市民在“率性”网站上发帖投诉：“……我走到售票处问一个穿着警服的人员，是不是不能从这个门口进去，谁知道服务人员语气非常粗暴，态度极其恶劣”。2020年3月9日，被告经核查，确认被投诉人为原告，原告于当日写《检讨书》承认被投诉事件；随后，被告出具《关于保安部谭君宇停职的通知》给原告，载明：“谭君宇：2020年3月8日，你因工作表现被市民在肇庆率性网发帖投诉，七星岩片区被市旅游委领导在市级星湖旅游景区创5A联动群进行批评，对景区造成恶劣影响。经管理处研究决定，请你从即日起停职，待后续处理”。2020年3月16日，肇庆星湖风景名胜区管理局办公室发布《关于市民投诉七星岩景区保安服务态度差的情况通报》，载明：“......谭君宇在回答市民咨询时，使用语言不当，服务不规范，服务态度较差，导致该市民对景区服务质量的不满和投诉……针对此次事件，我们要引以为鉴，举一反三，深刻反思，吸取教训，防范和杜绝类似事件发生，不断提升景区旅游服务质量，努力建设人民满意和感动的星湖”。3.离职时间：2020年5月1日。2020年3月9日，原告谭君宇向被告出具《检讨书》，载明“因我言语不当……不符合5A景区应有的服务态度……通过这件事必须在今后认真改正不良的语言态度吸取教训为景区挽回声誉，保证今后不会犯错误……”该《检讨书》是原告本人书写，并由原告本人签名。双方在2017年3月25日签订了书面的劳动合同，该合同第八条第2点约定“有下列情形之一的，甲方（即本案被告，下同）可以解除本合同……（2）乙方（即本案原告，下同）严重违反甲方的规章制度的；（3）乙方严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损害的。”原告以支付经济补偿金等为由向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该委员会于2020年6月24日作出肇劳人仲案字【2020】108号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。被告认可上述仲裁裁决。本院认为，本案是劳动争议。对于双方并无争议的焦点，本院予以确认，双方存在的争议焦点，本院作如下评判：原被告双方解除劳动关系原因的认定问题。①结合原告出具的《检讨书》可见，原告对于其行为已经有了认识。②虽然原告主张上述检讨书不是其真实意愿表示，但是原告并没举证证明其书写上述《检讨书》时受到胁迫、诱导等违反公民意愿的情形，原告应承担举证不能的法律责任。③原告在庭审中亦确认被告组织学习过《肇庆星湖景区创建国家5A级旅游景区知识问答手册》、《星湖旅游景区人员岗位服务流程及工作标准》，可见相关工作制度是有向员工公示。④原告的行为显然违法了上述的制度要求，而且从结果来看，游客在“肇庆率性网”上所发表的帖子，具有一定的传播影响，而结合原告的《检讨书》可见，游客所发表的言论并非诬陷和虚构。⑤综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，本院认为原告的离职原因属于违反企业纪律制度，被告解除原告并无过错。故本院认为被告属于依法解除原被告双方的劳动关系，解除时间为2020年5月1日。支付经济补偿的认定问题。从上述可知，原告的离职原因是违反工作纪律和工作制度，被告解除与原告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，属于合法解除。被告的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿的情形，故原告的主张并无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张撤销其所写的《检讨书》的认定问题。首先，该《检讨书》是原告自己所写，有本人签名，可见是其真实意思表示。其次，原告并无证据证明上述《检讨书》系被胁迫、诱导等违反自身意愿行为所写。故原告主张撤销上述《检讨书》并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告谭君宇的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告谭君宇已预交），由原告谭君宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年九月十六日书记员  杜爱怡