wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1920号原告:黄梅中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅府新南街8－101。法定代表人：郑嵘，该行行长。委托诉讼代理人:吴伟，该行客户经理。委托诉讼代理人：王正，该行信审经理。被告：王合理，男，汉族，生于1966年5月30日，住湖北省黄梅县。被告：刘萍，女，汉族，生于1970年1月26日，住湖北省黄梅县。系被告王合理之妻。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告王合理、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。被告王合理、刘萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王合理、刘萍偿还贷款本金41519.88元，利息、复利和罚息自2019年11月25日起，按年利率16.5%计算至本息两清时止；2.判令各被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月26日，原告中银富登银行与被告王合理、刘萍共同签订了《借款合同》。借款合同约定原告向被告王合理、刘萍发放贷款5万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率11％，还款方式为每月等额本息还款。2019年4月28日，原告如约发放贷款。被告于2019年11月25日开始未能按约定偿还当期应还利息及本金，发生逾期。原告多次发出逾期提醒，但被告至今未偿还，原告认为，两被告应承担违约责任，根据借款合同第2.6条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，罚息利率为11%×1.5=16.5%，又根据借款合同第6.3条约定，两被告违约，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期，故请求法院判如所请。被告王合理、刘萍未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料。原告就其诉讼请求依法提交了证据。两被告拒不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提供的营业执照及金融许可证，被告王合理、刘萍的身份信息，借款合同、借款借据、贷款发放凭证、贷款余额查询凭证等证据，经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的主要事实与原告起诉的事实一致。还查明，被告王合理、刘萍与原告中银富登银行签订的《借款合同》中载明的贷款用途是用于家庭消费，贷款5万元已于2019年4月28日发放至约定账户。截止2020年9月21日，被告王合理、刘萍欠原告贷款本金41519.88万元，欠利息、逾期罚息及复利共计4235.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告中银富登银行与被告王合理、刘萍签订的《个人借款合同》，条款明确，系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，原、被告均应依约履行。原告中银富登银行依约发放了贷款给两被告，但两被告逾期未履行还款义务，根据借款合同约定：“6.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约事件：（1）……或者未能按期足额支付利息、本金、费用或者其他应付款项……6.2借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款……6.3借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括……条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……”上述借款合同两被告已构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，故原告要求被告王合理、刘萍立即偿还下欠借款本金41519.88及按约定年利率11%的1.5倍罚息计算逾期利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限王合理、刘萍在本判决生效之日起十日内，偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司借款本金41519.88元，利息4235.07元。并自2020年9月22日起至借款还清之日止，对下欠本金按年利率16.5%向黄梅中银富登村镇银行有限公司支付逾期利息。二、驳回黄梅中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如未按在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取计471.50元，由被告王合理、刘萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年九月二十四日书记员 梅艳芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7740号原告:刘献礼，男，汉族，1968年10月10日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘茹、赵若男（实习）河南向东律师事务所律师。被告：朱珍，女，汉族，1973年1月7日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告朱珍的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘献礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘献礼负担。审判员  窦玉巧二〇二〇年九月一日书记员  贾 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4218号 原告：林睿，男，1980年9月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：晏丽媚，女，1978年11月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：晏传雄，男，1983年11月6日出生，住广西玉林市玉州区。 两被告共同委托诉讼代理人：甘林，广西八桂律师事务所律师。 原告林睿诉被告晏丽媚、晏传雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告的诉讼请求：一、确认原告与两被告2017年7月23日签订的《租赁合同》于2018年1月1日解除；二、判令两被告返还50000元转让费、32000元履约保证金以及32000元租金给原告；三、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2017年7月23日，被告晏丽媚称其对位于玉林市间铺面有出租权，以出租方的身份将该铺面出租给原告，双方签订了一份《租赁合同》。合同约定出租期限为三年，自2017年7月23日起至2020年6月30日止，月租金为16000元，履约保证金为32000元。具体内容详见《租赁合同》。合同签订当天，原告将铺面转让费50000元、履约保证金32000元以及两个月的租金32000元支付给被告晏丽媚，原告即对铺面进行装修，并进行经营。2017年10月，发现被告并非房屋的所有权人，要求被告解租及返还收取的费用、赔偿损失等，被告拒绝，要求判如所请。 两被告辩称，一、案涉租赁合同是合法有效的，合同解除是2018年1月1日；二、被告有权决定案涉商铺的转租事宜，被告无需承担证明自己有权转租的举证责任；三、本案原告违约，原告没有证据证明其租赁期间有任何第三方阻碍其经营，原告在仅支付两个月的租金，就没有履行支付租金的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的证据 证据2租房合同。两被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该合同没有载明被告晏丽媚必须是商铺的所有权人才能商铺出租给原告，其次被告是否是商铺的所有权人与被告是否有权转租商铺没有关联性； 证据3银行流水、收款收据。两被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅证明原告向被告缴纳的金额、款项的性质的及原告支付了两个月的租金，不能证明被告应退还给原告。 本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。 二、两被告提供的证据。 证据2房屋租赁合同。原告对涉案房屋系从被告从玉州区财政局租赁的事实无异议，但认为根据该合同约定，被告不得转租。本院对该证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年7月5日，被告晏传雄与玉林市玉州区财政局签订一份《房屋租赁合同》，约定，玉林市玉州区财政局将涉案商铺出租给晏传雄使用，面积95平方米，租赁期限三年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止，租金按125元／平方米计，合计每月11875元。其中第七条约定：乙方（即被告晏传雄）有下列情形之一的视为违约……1、乙方未经玉林市玉州区财政局同意将房屋转让、转租。 2017年7月23日，被告晏丽媚受晏传雄委托，与原告签订一份《租赁合同》。约定，被告晏丽媚将位于玉林市间商铺租赁给原告，租赁期限为三年，自2017年7月23日起至2020年6月30日止，每月租金为16000元，履行保证金为相当于两个月租金即32000元。合同还约定，原告不按双方签订的合同履约的，则没收其履约保证金并要求赔偿因原告违约造成的全部损失，履约保证金不足的，则按实际损失赔偿。合同签订当天，原告将铺面转让费50000元、履行保证金32000元、2017年8月1日至9月31日的租金32000元支付给被告晏丽媚。随后，原告即对铺面进行装修、经营。2017年10月，原告认为被告晏丽媚无转租权，提出不再支付租金。同年12月31日，原告搬离租赁商铺。被告晏传雄于2018年3月将涉租赁商铺交回给玉林市玉州区财政局。后原告诉至本院，要求确认其与被告签订的涉案合同无效，庭审期间，该项诉讼请求变更为确认涉案合同于2018年1月1日解除。 本院认为，被告晏传雄与玉林市玉州区财政局签订《房屋租赁合同》后取得涉案商铺的承租权。被告晏丽媚与原告就涉案商铺签订的《租赁合同》，该合同属于转租合同，亦为效力待定合同，因出租方玉林市玉州区财政局在六个月内未提起诉讼请求确认该转租行为无效，期间亦未提出终止合同。本院确认涉案《租赁合同》为有效合同。 关于本案民事责任承担主体的问题。由于涉案租赁合同出租方为被告晏传雄，该合同系被告晏传雄授权被告晏丽媚与原告签订的，晏丽媚收取原告的转让费、履约保证金、租金的行为应视为晏传雄的行为。合同的权利义务相对人为原告与晏传雄。因此，本案民事责任应由晏传雄承担。原告主张被告晏丽媚与被告晏传雄共同承担本案民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。 关于涉案租赁合同是否于2018年1月1日解除的问题。原告与被告晏传雄应按合同约定的权利义务履行，被告晏传雄已经将租赁房屋交付原告，原告应按合同约定履行其交付租金等义务，但原告在未与被告晏传雄协商一致的情况下即拒绝交纳租金，其行为构成违约，在此情况下，原告作为违约方不享有单方解除合同的权利。原告主张涉案租赁合同于2018年1月1日解除，被告无异议，本院予以认可。 关于被告晏传雄应否返还50000元转让费给原告的问题。本院认为，双方签订的租赁合同对转让费未作约定，原告已经支付转让费给被告晏传雄，双方已就转让费作为签订租赁合同的条件达成合意，具有合同条款的性质，有法律约束力。该转让费系基于双方签订三年期房屋租赁合同的履行支付的，现房屋租赁合同因原告的违约行为解除，在合同未就原告违约时转让费是否退还作出明确约定的情况下，本着公平原则，本院酌定由被告晏传雄按剩余租赁期限比例退还原告转让费41666.7元。关于被告晏传雄应否返还32000元履约保证金、32000元租金给原告的问题。本院认为，因原告违约，根据双方合同约定，原告违约，保证金不予退还。因原告已实际使用租赁房屋，租金亦不应退还。综上原告主张被告晏传雄退还履约保证金及租金依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告主张涉案租赁合同于2018年1月1日解除、被告晏传雄返还原告转让费41666.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告林睿与被告晏丽媚2017年7月签订的《房屋租赁合同》于2018年1月1日解除； 二、被告晏传雄返还原告林睿转让费41666.7元； 三、驳回原告林睿的其他诉讼请求。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，财产保全费1090元，合计2380元（原告已预交），由原告负担1524元，被告晏传雄负担856元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2344号原告：曾某，女，1973年5月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：刘某，女，2015年8月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。法定代理人：曾某，系刘某母亲，亦为本案原告。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘学辉，男，1992年8月5日生，汉族，住信丰县。被告：刘锦喜，男，1979年9月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：朱莉梅，女，1981年2月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告曾某、刘某与被告刘锦喜、朱莉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学辉，被告朱莉梅到庭参加诉讼，被告刘锦喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曾某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金43900元及利息（利息自2016年12月31日起按月利率2%计算至还清借款本金为止），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告因生意周转和还信用卡向原告借款43900元，约定利息按月利率2%计算。经双方协议2016年12月31日归还，还款日到期后，原告多次找被告协商还款事宜，但被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘锦喜辩称，本人的确是欠刘六生的钱，可并不是那张欠条所列的金额。我是2013年向刘六生借钱二万元用于归还信用卡，加上后来在他店里购买了一辆摩托车，三千贰佰多元欠账购买的，并未有其他借款，由于这些年生意失败，至今未能还上，刘六生本人也知道我的情况，一直谅解，特别是我2016年12月17日被法院判刑一年，到2017年12月17日出狱后，我们还长谈了一次，我向他说明我欠了农民工工资十六万多元以外，还欠了好多亲人的钱，他本人也表示理解，并还教导我好好赚钱，把孩子供养出来就好了，并说暂时无钱归还于他，他也同意等孩子大学毕业后归还。谁知道发生意外，按理说应当立马归还他的钱，他老婆曾女士也打电话催要过，我说我出来工作，每个月收入只有四五千块钱，供俩大学生，目前的确还不上。我收到法院的材料后，大吃一惊，欠条被人伪造，且还有人代我前妻签名，前妻朱莉梅并不知道我欠刘六生多少钱，怎么欠条上会有她的签名。如果说欠条金额和我所欠的一致的话，那也就算了，毕竟是欠人家的，理应归还，可欠条伪造的金额比实际多了一倍之多，我恳请法院落实欠条之真假，并追究伪造者的法律责任，请法院公正处理。朱莉梅辩称，我与原告之间不存在实质的欠款关系，原告提供的借条是伪造的，并非我本人亲手所写。借条上写的我号码是我2016年7月2日办理的，借条上写的日期2016年5月20日，此时间内我尚未办理此号码。我与刘镜喜已于2017年11月6日离婚，且对该欠款毫不知情。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告刘锦喜向刘六生出具借条，载明：“今借到刘六生现金共计43900元，大写肆万叁仟玖佰元。备注：此借款必须2016年12月31日前归还，否则每天按借款的3%支付利息，并承担相应的法律责任。借款人：刘锦喜，担保人：朱莉梅。”另查明，被告刘锦喜与被告朱莉梅原为夫妻，2017年11月6日在本院调解离婚。该借条中“朱莉梅”的签名与被告朱莉梅本人签名明显不一致。还查明，刘六生于2019年7月26日死亡，其配偶：本案原告曾某，其父母：父亲刘光彦，男，1935年12月27日生；母亲赖金妹，女，1940年4月24日生，其子女：本案原告刘某；刘荣尉，男，2002年2月21日生；刘学辉，男，1992年8月5日生。刘光彦、赖金妹、刘荣尉、刘学辉自愿放弃对该项债权的继承。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。虽被告刘锦喜对借款金额持有异议，但未提供相关证据证实，其应承担举证不能的法律后果，即被告刘锦喜应对借款本金43900元承担还款责任。原告曾某、刘某作为刘六生的合法继承人，有权向被告刘锦喜主张上述欠款43900元。借条中“朱莉梅”的签名与被告朱莉梅本人签名明显不一致，况且依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故原告要求被告朱莉梅承担还款责任，证据不足，本院不予支持。至于利息，原告主张按月利息2%即年利率24%计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，该利率已经超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对于原告主张多出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘锦喜自本判决生效之日起十日内偿还原告曾某、刘某借款本金43900元及利息（以借款本金43900元为基数自2017年1月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利率计算），利随本清；二、驳回原告曾某、刘某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由被告刘锦喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年九月三十日书记员  刘伟旭
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8884号原告：乜秀芝，女，汉族，1972年10月5日生，住山东省胶州市。被告：青岛海邦房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处南方家园商城**办公区。原告乜秀芝与被告青岛海邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告乜秀芝于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乜秀芝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  臧辉艳二〇二〇年九月八日书记员  董 梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16109号原告:上海松鼎易叉供应链管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路**,统一社会信用代码91310117MA1J37124B。法定代表人:王军林,该公司总经理。委托诉讼代理人：何玮俊，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。被告:苏州法艾姆物流设备有限公司，，住所地江苏省昆山市陆家镇珠竹路**统一社会信用代码91320594081577679G。法定代表人：周禺。申请人上海松鼎易叉供应链管理有限公司与被申请人苏州法艾姆物流设备有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州法艾姆物流设备有限公司名下价值1677638.31元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州法艾姆物流设备有限公司银行账户资金1677638.31元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过1677638.31元，超过部分被告可以使用。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇二〇年九月二十九日书记员  邵 雯
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初66号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人唐某，住江苏省南京市建邺区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被取保候审，2020年9月11日被逮捕。 辩护人：谢文伟，北京大成（南京）律师是事务所律师。 辩护人：张卓，北京大成（南京）律师是事务所实习律师。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月27日23时24分许，被告人唐某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市恒山路由北向南行驶至，在驾驶座睡觉时被民警查获。经鉴定，被告人唐某的血液乙醇含量为233.ｌｍｇ／100ｍｌ。 被告人唐某归案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人唐某有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人唐某拘役二个月二十天，并处罚金人民币3000元。 被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人辩护提出，唐某系初犯、偶犯，无前科劣迹，醉驾行为事出有因、主观恶性较小，社会危害性较低，且具有坦白、认罪认罚的从轻情节。请求对其判处两个月以下的拘役并处罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人唐某血液中乙醇含量较高，社会危害性较大，酌情予以从重处罚，其辩护人请求对其判处两个月以下拘役的辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年11月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐闽 二〇二〇年九月十一日 法官助理 蔡溪 书 记 员 张洁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1409号申请执行人：陈起来，男，1991年8月23日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：陈飞，男，1986年1月17日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：周晓红，女，1982年7月18日生，户籍地扬州市仪征市，现住南京市六合区。申请执行人陈起来与被执行人陈飞、周晓红合伙协议纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2019）苏0116民初8245号民事调解书已经发生效力，该调解书确定：一、被告陈飞、周晓红给付原告陈起来100000元，于2020年1月20日前给付20000元，余款80000元于2020年4月30日前给付；若被告陈飞、周晓红未按期履行，则需按照原欠款数额即125300元执行，且原告陈起来有权就全部剩余债权向法院申请强制执行。二、案件受理费减半收取1473元，由原告陈起来负担。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院第一时间将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年09月02日申请执行人陈起来与被执行人陈飞、周晓红来院调解，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回本案执行，愿意积极配合法院后期执行工作。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案申请执行人申请撤回本案执行，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0116民初8245号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 赵 成二〇二〇年九月十六日执行员 朱曙光书记员 徐 欣
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1000号之二申请执行人烟台盛泉泵业有限公司。被执行人张伟。被执行人烟台市海神体育组织服务有限公司。被执行人烟台市海神体育组织服务有限公司莱山分公司。被执行人穆研。申请执行人烟台盛泉泵业有限公司与被执行人张伟、烟台市海神体育组织服务有限公司、烟台市海神体育组织服务有限公司莱山分公司、穆研合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初1757号判决书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值1806269.00的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年九月十九日书记员  李方魁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1492号之一 申请执行人:李伟东，男，汉族，1976年5月2日出生，住所地惠州市惠阳区。 被执行人:黄密健，男，汉族，1989年3月12日出生，住所地惠州市惠阳区。 被执行人:张凯敏，女，汉族，1991年11月11日出生，住所地惠州市惠阳区。 关于申请执行人李伟东与被执行人黄密健、张凯敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3165号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：1、被执行人黄密健应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李伟东偿还借款本金23800元及利息（以23800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2017年12月7日起计至款项清偿之日止）；2、被执行人张凯敏对被告黄密健负担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案受理费279元，保全费323.28元，合计602.28元，由黄密健、张凯敏共同负担。因被执行人黄密健、张凯敏逾期未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人李伟东于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2020）粤1303执1492号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人黄密健、张凯敏发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。2020年9月24日，本院作出（2020）粤1303执1492号执行裁定书，裁定查封被执行人黄密健名下车牌号为宁Ｂ×××××大运牌车辆【车辆识别代码：xx】，查封期限为二年，但本院尚未控制该车辆。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，除上述被执行人黄密健名下被本院查封但未实际控制的车牌号为宁Ｂ×××××大运牌车辆【车辆识别代码：xx】外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人其他财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄密健、张凯敏限制高消费、列入失信被执行人名单，申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人黄密健名下被本院查封但未实际控制的车牌号为宁Ｂ×××××大运牌车辆【车辆识别代码：xx】外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经询申请执行人意见，其同意本院对本案作终结本次执行程序处理，本案可依法裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1303执1492号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  易紫文
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初695号原告：王某，甘肃省泾川县人。被告：朱某，甘肃省陇南市人，住该市。被告：景某，甘肃省泾川县人。原告王某与被告朱某、被告景某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，经审查被告朱某下落不明，本院通过公告通知其应诉，至公告期届满仍无音讯。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某，被告景某通过云法庭到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱某偿还原告代偿的60000元；2.依法判令被告景某对被告朱某不能偿还的部分承担连带责任；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、交通费、餐饮费、住宿费、误工费合计5000元。事实和理由：原告与被告景某、第三人王军系同乡，在外务工期间认识了被告朱某。2015年第三人王军将其所有的一台旋耕机作价70000元卖给被告朱某，被告朱某当日付款30000元，剩余40000元向王军出具欠条一张，约定3个月内付清，逾期按5%计算利息，原告与被告景某在欠条上签字担保。因被告朱某未能按约定付款，王军向法院提起诉讼，泾川县人民法院于2018年10月19日作出判决，判决被告朱某在判决生效后10日内清偿王军欠款本金40000元、利息28800元，原告与被告景某承担连带责任。在执行过程中，泾川县人民法院扣划了原告银行存款60000元，扣划被告景某存款4156.50元（事后王军退还）。现请求依据《中华人民共和国担保法》判决被告朱某偿还原告代为清偿王军欠款60000元，判决被告景某对被告朱某不能清偿部分承担均等责任，判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、交通费、餐饮费、住宿费、误工费合计5000元。被告朱某未到庭亦未答辩。被告景某辩称：朱某下剩40000元没有给，我和王某都在朱某给王军打的欠条上签了字，王某当时签的是王雲。法院扣划的钱是王军拿去了，我没有拿原告的钱，原告应该向王军要。本院经审理查明如下事实：原告王某与被告景某系同乡，王某从2000年开始在对外交往中使用王雲这个名字。在外务工期间认识了被告朱某，2015年3月21日原告同乡王军将其所有的一台旋耕机作价70000元卖给被告朱某，被告朱某当日付款30000元，剩余40000元向王军出具欠条一张，约定3个月内付清，逾期按5%计算利息，原告与被告景某在欠条上签字担保。因被告朱某未能按约定付款，王军向法院提起诉讼，泾川县人民法院于2018年10月19日作出（2018）甘0821民初1026号民事判决，判决被告朱某在判决生效后10日内清偿王军欠款本金40000元、利息28800元，原告与被告景某承担连带责任。在执行过程中，由于找不到被告朱某，泾川县人民法院扣划了原告存款60000元，扣划被告景某存款4156.50元，执行结案后王军退还了被告景某4156.50元。原告在起诉之前向本院申请诉前财产保全，对被告景某的存款进行冻结，对其轿车进行查封。本院认为，本案系一起追偿权纠纷。原告王某与被告景某在为被告朱某的欠款提供担保后，因被告朱某未能履行给付义务，债权人王军起诉后法院依照《中华人民共和国担保法》相关规定，判决原告王某与被告景某对被告朱某的欠款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的相关规定，原告王某在履行了担保责任后有权向被告朱某行使追偿权，并且对被告朱某不能追偿的部分可以要求与被告景某平均分摊。原告为实现债权的合理支出应当由被告承担，庭审中，原告仅提供了保全费、诉讼费的证据，对其主张的交通费、餐饮费、住宿费、误工费未能举证，故对其未能举证的部分不予支持。综上所述，原告的诉请符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱某于判决生效后10日内给付原告王某代为清偿的60000元；朱某不能清偿的部分由被告景某清偿50%。案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，诉讼保全费570由被告朱某、景某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 赵连生人民陪审员 张 波人民陪审员 赵晓红二〇二〇年九月十六日法官助理 柳巧燕书记员 杨 晶
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初14846号原告：朵开泰，男，1989年9月26日出生，汉族，住甘肃省古浪县土门镇。被告：西安创奇起点建筑设计工程有限公司。住所地：西安市新城区太华南路113号东方美居家具城4楼。统一社会信用代码 91610112311131489P。法定代表人：杨丁涛，执行董事兼总经理。原告朵开泰与被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司（以下简称创奇起点公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告朵开泰到庭参加诉讼，被告创奇起点公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朵开泰向本院提出诉讼请求：被告向其退还装修款20400元。事实与理由：2019年8月24日，其与被告就其位于凤城一路西段仁里小区房屋装饰装修事宜签订装修合同。后双方协议解除合同，被告承诺退还其装修款20400元，但未按约履行。故其诉至法院，请求判如所请。被告创奇起点公司未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，原告朵开泰与被告创奇起点公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告创奇起点公司以包工包料的形式为原告朵开泰位于仁里小区*-*-****室的房屋进行装修，总合同金额98000元。当日，原告朵开泰向被告创奇起点公司支付10000元装修款项，创奇起点公司出具《收据》一份。后原告朵开泰向被告创奇起点公司支付19400元，被告创奇起点公司退还原告朵开泰9000元。2020年6月12日，原、被告协商一致解除合同，并签订《退款协议》，被告创奇起点公司应向原告朵开泰退还20400元，但未按约退还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告存在装饰装修合同关系，后协商一致解除合同并签署《退款协议》，被告创奇起点公司应当按照协议约定退还原告朵开泰20400元。因此，原告朵开泰要求被告创奇起点公司退还20400元装修款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告创奇起点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朵开泰退还20400元装修款。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司负担310元，于本判决生效之日起十日内给付原告朵开泰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员  刘  鑫   二〇二〇年九月八日 法 官 助理  李  雪书 记 员  赵  苗
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1226号原告：杨阳，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖北省大悟县，被告：湖北布谷物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：徐洪。第三人：武汉城市绿动物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭街107国道东武汉汇通公路港信息交易中心******。法定代表人：付超，经理。原告杨阳与被告湖北布谷物流有限公司（以下简称布谷物流公司）、第三人武汉城市绿动物流有限公司（以下简称绿动物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳、第三人绿动物流公司到庭参加了诉讼，被告布谷物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、被告返还车辆保证金15,000元；2、被告向原告支付违约金10,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原告与被告签订《新能源汽车租赁合同》，合同约定租赁期限为1年，原告一次性支付首月租金3,700元及车辆押金15,000元，共计18,700元。2019年4月25日，被告从第三人处租来车辆交付给原告使用。车辆使用期间，原告均按时足额缴纳车辆租金，直至2020年1月21日原告返乡过春节。2020年4月23日，原告返汉发现车辆已不在，随即联系被告，被告负责人均失联，其办公场所也被房东重新对外出租。后原告与第三人联系得知，第三人于4月初将车辆拖走。在此期间，被告及第三人均未与原告联系拖车事宜。原告认为，原、被告为租赁合同关系，因被告原因致使原告在租赁合同期间权益受损，特诉至法院，请求依法判决。被告布谷物流公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。第三人绿动物流公司陈述，第三人与原告没有合同关系，其与被告存在合同关系。第三人向被告出租车辆，被告于2020年3月份后未继续支付租金，第三人根据合同约定于2020年4月13日将出租车辆强制收回。本院查明：2019年4月22日，布谷物流公司（甲方）与杨阳（乙方）签订了《新能源汽车租赁合同》，合同约定租赁期限1年，从2019年4月22日至2020年4月21日，月租金4,200元按照月支付，乙方于合同签订之日支付保证金15,000元。关于违约责任约定，一方违反本合同约定且在合同相对方提出后3日内仍未纠正的，合同相对方有权解除合同并要求违约方支付10,000元的违约金，违约金不足以弥补合同相对方损失的，合同相对方有权要求违约方予以补足。合同签订当日，杨阳向布谷物流公司支付了车辆押金15,000元及其他应付款。另查明，布谷物流公司向杨阳出租的车辆系从绿动物流公司租赁，因布谷物流公司未按期支付租金，绿动物流公司已于2020年4月13日自行取回租赁车辆。本院认为，原告向被告租赁车辆，并支付押金15,000元，该费用应于租赁期限届满后返还。本案中，原告租赁车辆已于2020年4月13日被收回，双方租赁关系无法继续履行，被告应返还收取的车辆保证金15,000元。对于原告要求被告支付车辆保证金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金10,000元的诉讼请求，合同约定的租赁期限届满之日为2020年4月21日，截至车辆被拖回之日即2020年4月13日，租赁期限基本届满，原告要求被告支付违约金10,000元，有违公平原则，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北布谷物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨阳返还车辆保证金15,000元；二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由原告杨阳负担85元，被告湖北布谷物流有限公司负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜树山二〇二〇年九月二十四日书记员  王 青
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初967号原告：王开明，男，1975年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：廖南昌，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告王开明与被告廖南昌合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开明、被告廖南昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款243970元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告因聂都工程于2018年11月开始合作。工程完工结算后，被告擅自将工程款挪作他用。原告多次追问后，被告于2019年9月18日写下欠条一张，总金额243970元。原告多次催要未果，无奈起诉至人民法院。廖南昌辩称，双方自2018年以来一直都是项目上的合作伙伴，至今尚有已完工的项目工程款未结算。本案提及的崇义县聂都乡农田改造项目是已完工结算项目，事后因资金紧张，被告经原告同意于2019年9月出具一张欠条给原告，该欠条金额为原告在该项目投资本金和利润上的应得款，但欠条并未注明归还时间，且被告目前无能力一次性偿还。目前各大小工程都很难做，工程款也难结，被告多次与原告协商均无果，且双方之间还有已完工项目未结算。本着理解、互谅、互让的原则，在法庭调解下恳请原告撤诉，被告愿意在法庭出具还款承诺书，定出还款计划，尽快还钱。本院经审理认定事实如下：2018年11月，王开明与廖南昌合伙从事崇义县聂都乡高标准农田改造项目。工程完工后，廖南昌领取了工程款，将上述工程款用于偿还贷款。之后，廖南昌向王开明出具欠条，载明：“今欠到王开明聂都工程款贰拾肆万叁仟玖佰柒拾元整（￥243970元）”，落款时间为2019年9月18日。事后，王开明多次向廖南昌催要合伙工程款无果。以上事实，有当事人提交的身份证复印件、欠条原件、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案以建设工程合同纠纷的案由立案受理，但原被告的纠纷因合伙产生，本案实为合伙协议纠纷。原、被告合伙承建的工程已完工，双方结算后，廖南昌就所欠工程款向王开明出具欠条，现王开明要求对方支付工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告廖南昌于本判决生效之日起十五日内，向原告王开明支付合伙工程款243970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告廖南昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇二〇年九月二十九日书记员  罗鹏飞
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执35号   申请执行人：胡翠华，女，汉族，1973年1月25日出生，第七师林业站技术员，住该师。   被执行人：刘建超，男，汉族，1971年9月22日出生，第七师农业养殖户，住新疆奎屯市。   被执行人周付丽，女，汉族，1972年11月18日出生，第七师农业养殖户，住新疆奎屯市。   申请执行人胡翠华与被执行人刘建超、周付丽民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院依法审理作出的（2017）兵0701民初824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡翠华于2018年1月2日依法向新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院申请执行，要求被执行人刘建超、周付丽返还借款305000元、赔偿经济损失保全担保费930元、邮寄送达费747.6元，负担案件受理费5023.7元。被执行人依法应承担执行费4575.52元。2019年12月24日第七师中级人民法院依法作出（2019）兵07执监29号执行裁定书，裁定新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院做出的（2017）兵0701民初824号民事判决书由新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行。现本院已执行105288.29元，尚有211297.53元未执行。   在执行过程中，1、本院于2020年3月11日向被执行人刘建超公告送达执行通知书、限制消费令，向被执行人周付丽直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建超、周付丽名下的相关财产信息，发现被执行人名下有房产、土地登记信息，有车辆登记信息，无银行存款，无对外投资登记信息。   3、本院于2020年3月19日将被执行人刘建超、周付丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、在执行过程中，本院于2020年7月15日向奎屯市不动产登记中心送达协助执行通知书，调查核实被执行人刘建超、周付丽名下房产权利负担情况。   5、本院于2020年9月10日根据申请人提供线索，向第七师管委会调查核实，未能查找到被执行人周付丽有经营地承包权。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，被执行人刘建超、周付丽名下位于奎屯市房产，已由(2020)兵0702执38号执行案件启动网络司法拍卖，所得案款按参与分配比例发放。被执行人刘建超名下所有的思威牌车辆，下落不明未实际扣押无法变现。本院再次要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索。   综上，因本案被执行人刘建超下落不明名下又暂无其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人刘建超、周付丽的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军     二〇二〇年九月十三日     书记员   李  宁
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1410号 徐艳、陈凡现： 本院于2020年05月27日立案执行的（2020）鲁1326执1410号申请执行人徐艳与被执行人陈凡现生命权纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初753号民事判决书，徐艳因其亲属徐传庆死亡所受损失由陈凡现赔偿146044.45元；陈凡现赔偿徐艳精神损害抚慰金2000元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余永福，男，1954年2月12日出生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人余永福商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，请求：1.撤销原一、二审判决，判令本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实及理由：1.一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人已经于涉案房屋所在小区交付使用时将房屋的测绘成果及办理房屋权属登记的资料报送给了相关部门，同时，根据安宁市住房和城乡建设局2017年9月份出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，申请人已经配合相关部门完成了涉案房屋所在小区的权籍调查工作并提供了所需全部证件和资料，权籍调查相关费用由业主自行承担。之后申请人配合相关单位就权籍调查工作在小区内部发布了相关通知和权籍调查结果公告。申请人已经完全履行了《商品房销售管理办法》第三十四条规定的作为房地产开发企业所应履行的义务，而一、二审法院认定申请人未履行相关合同法定义务属于认定事实错误。2.原判决认定申请人构成违约无事实和法律依据。根据《不动产登记暂行条例》第三十三条：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效”。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条：“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”以及《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》第三条第二项：“启用新的不动产权证书和不动产权证明后，市国土、住建、林业部门依法颁发的原房屋、土地、林权证书和登记簿继续有效，按照不变不换的原则，权利不变动，证书不更换。”的规定，被申请人持有的《房屋所有权证》继续有效。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定确定被申请人存在因逾期办理不动产权证的损失属于适用法律错误，判决申请人支付逾期办理不动产权证的损失更是在法定及合同约定义务的基础上加重了申请人的责任。3.在本案二审过程中被申请人当庭撤回其在原一审中的第一项诉讼请求（即要求申请人协助其办理涉案房屋不动产权证），而二审法院在未征得申请人同意的情况下即准许被申请人撤回部分诉讼请求，属于程序违法。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误且存在程序违法的情形，特请求依法启动审判监督程序，重新审理本案。被申请人未提交书面答辩意见。本院审查认为，本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时的法律、法规、政策的规定，作为房地产开发企业，在被申请人根据合同约定支付完购房款后，房地产开发企业除协助买受人办理标的房屋的权属转移登记外，还应协助买受人办理标的房屋的土地使用权证。由于本案申请人未协助被申请人办理土地使用权证，在《不动产登记暂行条例》实施后，被申请人欲取得购买房屋完整的权属，须按新规定提交房屋产权证和房屋土地使用权证才能办理产地合一的不动产权证。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》，昆明登禹科技有限公司安宁分公司关于办理珍泉颐园不动产权证权籍调查的《通知》《不动产权籍调查结果的公告》等证据可以证明，林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成，其亦未就涉案房屋协助相关部门做好相应的不动产权籍调查，导致被申请人虽持有房屋所有权证，但却无法在2016年6月30日后根据安宁市当地政策更换不动产权证。另林源房地产公司在被申请人依约缴纳购房款及相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定按期办理房屋权属登记手续本身即存在违约行为。因此，原审认定申请人未全面履行商品房出售义务，构成违约并依法判决申请人承担相应的违约责任并无不当。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年九月十七日书记员 胡            观
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1154号申请执行人：江西全宏汽车贸易有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道**，统一社会信用代码91360100550869018N。法定代表人：罗国平。被执行人：孟祥海，男，1975年01月15日出生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人：杨凤英，女，1976年03月29日出生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人：上饶市百进物流有限公司，住所，住所地信州区叶挺大道****楼社会信用代码91361102MA35NUBF7J。法定代表人：吴桂英。本院在执行申请执行人江西全宏汽车贸易有限公司与被执行人孟祥海、杨凤英、上饶市百进物流有限公司追偿权纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初5018号民事判决书，判令被执行人孟祥海、杨凤英、上饶市百进物流有限公司于该判决生效后十日内归还申请执行人江西全宏汽车贸易有限公司借款本金87300元及利息。因被执行人孟祥海、杨凤英、上饶市百进物流有限公司未按期履行还款义务，2019年4月23日，申请执行人江西全宏汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月十日书记员 周 岚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初5332号原告：唐明，男，1962年8月15日生，汉族，住东海县。原告：孙翠梅，女，1964年12月11日生，汉族，住东海县。原告：唐霞红，女，1989年6月24日生，汉族，住东海县。原告：赵华，女，1939年8月3日生，汉族，住东海县。四原告共同委托诉讼代理人：季伟，江苏田湾律师事务所律师。被告：唐其山，男，1956年7月15日生，汉族，住东海县。被告：唐远，男，1972年11月4日生，汉族，住东海县。原告唐明、孙翠梅、唐霞红、赵华与被告唐其山、唐远返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐明、孙翠梅、唐霞红、赵华的共同委托诉讼代理人季伟、被告唐其山、唐远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明、孙翠梅、唐霞红、赵华向本院提出的诉讼请求为：1.判令两被告返还位于东海县亩，共计9.91亩；2.判令两被告赔偿原告2019年6月至2020年6月土地占用损失11892元（实际损失计算至全部土地返还之日）；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实与理由：唐明、唐霞红、孙翠梅、赵华系江苏省东海县平明镇条河村**村民，四人经发包方东海县平明镇条河村村民委员会同意，共同承包基本农田两块，承包合同显示总面积9.91亩，承包地实测总面积9.87亩，土地承包合同编号为，320722113222010004J，承包方式为家庭承包。承包期限为1998年1月1日至2025年12月31日止。2019年6月，被告唐其山、唐远未经四原告同意，无故强占涉案土地，严重侵犯原告土地承包经营权。被告一直占有、使用涉案土地至今。原告多次要求被告返还土地，被告一直不予理睬，经派出所和村委会调解也不予返还。无奈，原告起诉至贵院，希望贵院支持原告诉讼请求。被告唐其山辩称，我和唐明是同一村，辈分属于弟兄，关系也比较好，人事往来也有，唐明自2014年至2015年在我处借款10万多元，因为我生病住院花费10多万，我问唐明要钱，唐明家属在2019年6月收割季节，唐明说没有钱，就把土地给我种，因为我也丧失了劳动能力，我弟弟帮我种地，因为我干不了重活，他还我钱我就把土地还给他。被告唐远辩称，土地可以给他们，只要唐明夫妇还钱给我们可以将地返还，我是帮我哥哥种的，他没有劳动能力了。本院经审理认定事实如下：原告唐明、孙翠梅、唐霞红、赵华均系东海县平明镇条河村**村民，孙翠梅系唐明妻子，唐霞红系唐明女儿、赵华系唐明母亲。原告唐明作为承包方代表以家庭承包的方式与发包方东海县平明镇条河村村民委员会签订了土地承包合同，合同编号为320722113222010004J，承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日止，承包方土地承包经营权共有人还包括孙翠梅、唐霞红、赵华。承包的土地分别为家某稻板0.7亩，东至堆，西至堆，南至唐四十，北至唐其好；家某9.21亩，东至唐其好，西至唐四十，南至渠道，北至渠道，两块农田共计9.91亩。后因唐明与唐其山之间存在经济纠纷，被告唐其山自2019年6月起占有上述农田，因唐其山年龄较大不便亲自耕种便将土地交由其弟弟唐远打理。2020年6月4日双方因土地归属问题产生纠纷，唐霞红报警，东海县公安局平明派出所接处警工作登记表记载了此事。现原告为索要上述土地及土地占用期间的损失起诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的常住人口登记卡、土地承包经营证和公安机关的接处警登记表等证据予以证实。本院认为，被告唐其山对涉案土地不享有所有权、占有权、使用权等权利，基于经济纠纷占有涉案土地侵犯了原告的土地承包经营权，根据法律规定应当将其占有的涉案土地返还给原告，并承担占用期间的损失。关于土地被占用的起始时间，原、被告双方均认可是自2019年6月起，本院依法予以确认。关于占用期间损失的计算标准，原告提交证据证明每亩耕地租金为1100元，经质证被告对此无异议，本院依法予以确认。关于原告要求被告唐远返还土地的问题，经本院审理查明，涉案土地系因唐其山与唐明之间的经济纠纷被唐其山占有，唐远受唐其山委托耕种，原告对此予以认可，故涉案土地的实际占有人是被告唐其山，原告主张被告唐远返还土地无事实和法律依据，本院不予支持。被告唐其山辩称其占用土地是经原告同意的，用以冲抵债务，原告不予认可，被告唐其山未进一步举证证明其占用土地的合法性，故本院对被告的辩称不予采信。综上，本院对原告诉讼请求中合理、合法的部分依法予以支持。依照，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐其山于本判决生效后十日内将位于东海县平明镇条河村一组原告家东稻板0.7亩、家东9.21亩，共计9.91亩土地返还给原告唐明、孙翠梅、唐霞红、赵华；二、被告唐其山于本判决生效后十日内赔偿原告唐明、孙翠梅、唐霞红、赵华土地占用期间的损失（损失以9.91亩为基数，按照每年每亩1100元计算，自2019年6月起支付至土地全部返还之日止）；三、驳回原告唐明、孙翠梅、唐霞红、赵华其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告唐其山承担（被告唐其山应于本判决生效后十日内一并给付原告唐明、孙翠梅、唐霞红、赵华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院诉讼费账户全称：江苏省连云港市中级人民法院，账号10×××94，开户行:连云港市农行苍梧支行。审 判 员  刘 勇二〇二〇年九月二日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1441号申请执行人：赖雪梅，女，1976年07月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人：赖雪琴，女，1974年10月26日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人：仇凤兰，女，1951年12月20日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：汪兴龙，男，1961年04月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人仇凤兰、赖雪梅、赖雪琴与被执行人汪兴龙借款合同纠纷一案中，申请执行人仇凤兰、赖雪梅、赖雪琴依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1909号民事判决书于2020年7月14日向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人汪兴龙在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人汪兴龙发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人汪兴龙无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年9月9日,本院已向被执行人汪兴龙发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人仇凤兰、赖雪梅、赖雪琴申请执行的标的额为94,300元，截至二○二○年九月九日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年九月九日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人仇凤兰、赖雪梅、赖雪琴同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月九日书记员 周 岚
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2611号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路**。负责人：邵勇文，行长。委托诉讼代理人：何涌泉，男，原告工作人员。被告：沙龙，男，1964年11月4日出生，汉族，住所地靖江市。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告沙龙为信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何涌泉到庭参加诉讼，被告沙龙经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷记卡透支款33533.20元（含本金29560.78元、至2020年5月7日的利息3396.24元、逾期还款违约金272.70元）及自2020年5月8日起至还清之日止的利息（按日利率万分之五计算至实际履行之日，具体金额以银行信贷系统出具的账单为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告申请办理贷记卡，原告审核后，向被告发放卡号为62×××09的信用卡1张。被告激活使用后，未及时足额偿还透支款，截至2020年5月7日尚欠原告透支款本金29560.78元、利息3396.24元、逾期还款违约金272.70元、合计33533.20元。被告沙龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》各1份；3.账户详细信息、账单明细流水各1份。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《收费标准》的规定。原告审核后，于2015年4月22日向被告发放了卡号为62×××09的金穗贷记卡1张，账单日每月7日，还款日在账单日后25天，为每月1日或2日前。后被告持该卡消费，但未按领用合约、章程的规定归还透支款。截至2020年5月7日，被告尚欠原告透支款本金29560.78元、利息3396.24元、逾期还款违约金272.70元（已计算8期，之后不再计算），合计33533.20元。领用合约、章程、收费标准载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单发生的除取现、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金（即逾期还款违约金，最多计收8期，本案已计收8期，之后不再计收）。最低还款额指发卡银行规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账单信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办信用卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守领用合约、章程、收费标准及时归还透支款的义务。被告未按领用合约、章程、收费标准的规定及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约、收费标准的规定偿还原告透支款利息、逾期还款违约金的责任。现原告要求被告还清全部透支款本息及逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙龙于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款33533.20元（含本金29560.78元、利息3396.24元、逾期还款违约金272.70元）及自2020年5月8日起至款项还清之日止的利息（以本息之和32957.02元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元减半收取计319元，由被告负担（此款原告已预交，原告可于本判决生效后15日内申请退还，被告在履行判决义务时向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费638元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  尤莉二〇二〇年九月九日书记员  吴燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保564号 申请人：王常伟，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。 被申请人：彭广涛，男，1980年8月24日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。 申请人王常伟于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求在11万元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在11万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭广涛名下的银行存款11万元。冻结期限一年。 案件申请费1070元，由申请人王常伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  栾绍卓
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5311号原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街**，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，该支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被告：李娇，男，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：邓平，男，1960年12月21日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行与被告李娇、邓平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉。案件受理费1318.62元，减半收取计659.31元，由原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担。审 判 长  邹金燕人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  陈 阳二〇二〇年九月十六日法官 助理  左 瑜书 记 员  孟露露
询价江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1121号之二申请执行人：江西佳利商城发展有限公司，住所地信州区带湖路****，组织机构代码证772352823。法定代表人：胡赛博。被执行人：裴立平，男，1965年11月16日出生，汉族，住信州区。被执行人：陈华芬，女，1972年02月16日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人江西佳利商城发展有限公司与被执行人裴立平、陈华芬追偿权纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1768号民事调解书，双方共同确认申请执行人为被执行人垫付本息共计312,412元及违约金等。因被执行人裴立平、陈华芬未按期履行还款义务，2020年6月10日，申请执行人江西佳利商城发展有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年九月二十七日书记员  余晓洁
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0522执526号 申请执行人含山县通达融资担保有限责任公司，社会统一信用代码91340522728498112R，住所地含山县环峰东路**。 法定代表人：齐新元。 被执行人：安徽省含山瓷业股份有限公司，住，住所地：安徽马鞍山市含山县东关镇东兴街**/div> 法定代表人：汤兴有。 本院在执行含山县通达融资担保有限责任公司与安徽省含山瓷业股份有限公司追偿权纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年九月二十九日 （） 书记员  汤鑫欣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1295号 原告：李新业，男，1976年9月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：贵港市港南区鑫佳源胶合板厂，住所地贵港市港**八塘卖酒坡（原贵港市保健饮料厂内）。统一社会信用代码：92450803MA5MNNHL4P。 经营者：王卢辉，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：广西贵港大棵松木业有限公司，住所地贵港市港**八塘卖酒坡企业建设区（原贵港市铝型材厂房）。统一社会信用代码：91450800MA5KYGG80E。 法定代表人：王志森，总经理。 被告：王志森，男，1996年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 三被告共同委托诉讼代理人：叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。 原告李新业与被告贵港市港南区鑫佳源胶合板厂（以下简称：鑫佳源厂）、广西贵港大棵松木业有限公司（以下简称：大棵松公司）、王志森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开 开庭进行了审理。原告李新业、被告鑫佳源厂、大棵松公司、王志森的共同委托诉讼代理人叶炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新业向本院提出诉讼请求：1、判令上述三名被告向原告支付单板木板货款76885元，三被告承担无限连带责任；2、判令上述三被告向原告支付从2020年7月6日起至本案生效判决履行期限最后一日止，按年利率6%计算利息；3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告鑫佳源厂之间有木材业务往来，交易时间从2016年6月8日至2017年11月23日，经过原告长期的不断催收，至今被告鑫佳源厂扔拖欠原告货款共计76885元。被告大棵松公司与被告鑫佳源厂经营业务相同，组织人员相同，实际控制人相同，住所地相同。被告大棵松公司的法定代表人王志森系鑫佳源厂经营者王卢辉侄子。大棵松公司与鑫佳源厂实际上是同一个组织，且被告大棵松公司目前对外经营仍然会使用被告鑫佳源厂之名义，应承担连带责任；被告王志森是大棵松公司的法定代表人，其在经营过程中与大棵松公司公私账目混用，存在高度的财产混同，已经构成法人人格混同，王志森对大棵松公司的债务承担无限连带责任。上述三被告拖欠原告货款，导致原告资金周转极度困难，应当承担资金占用期间的利息。综上，原告多次向被告索债无果，故诉至法院。 被告鑫佳源厂、大棵松公司、王志森共同辩称：1、大棵松公司与王志森不是本案的适格被告。2、原告提交的对账确认单只是某段时间的对账确认单，不是最终结算，且对账单上只是对车数进行核实，对款项以及货物的总价值并未核实。3、对账单上手写部分“实欠76885元”并非三被告所写。 原、被告围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，有异议的证据，本院将结合案情进行综合判定。 本院经审理认定事实如下：被告鑫佳源厂系个体工商户，于2013年8月20日成立，经营者为王卢辉，经营范围为胶合板、单板加工、销售。被告大棵松公司系有限责任公司，于2017年2月13日成立，法定代表人为王志森，股东为王卢辉、王志森，各占50%股份，王卢辉任公司监事，经营范围为胶合板、家具板的生产及销售。王卢辉与王志森系叔侄关系。鑫佳源厂、大棵松公司经营地址均为贵港市港南区八塘卖酒坡，共同使用同一厂区、同一进出入口。自2016年6月8日起，原告向鑫佳源厂供应木材，货物均送至上述厂址。2020年7月7日，原告到鑫佳源厂处催讨货款时，经王卢辉指示，被告王志森在对账单上签字，写明：“鑫佳源与李新业对账单，车数已核实（已付账款待核实）”，原告在对账单书写“实欠76885元”。因货款未能及时支付，原告诉至本院，并提出上述请求。庭审后，双方对尚欠的货款进行结算，最终双方结算结果为被告鑫佳源厂尚欠原告货款32445元。 另查明，大棵松公司于2020年7月22日变更工商登记信息，将公司变更为一人公司，股东变更为王志森独资，占股份100%，将公司经营范围变更为：人造板制造、人造板销售、木材加工。 本院认为，争议双方均认可本案买受人为鑫佳源厂，本院对此予以确认。王卢辉作为鑫佳源厂的经营者指示王志森在对账单上签字，王志森在对账单写明内容为鑫佳源与李新业对账单，车数已核实，故对李新业主张鑫佳源厂支付货款32445元，本院予以支持。对其主张从2020年7月6日起按年利率6%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，利息计算应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2 020年7月23日起计算，超出部分，本院不予支持。对于原告认为大棵松公司与鑫佳源厂是同一经营主体，二者属关联公司，以及主张王志森与大棵松公司存在账目混同和过度支配控制的现象，应当依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，适用公司人格否认，要求王志森、大棵松公司承担连带付款责任。因原告对其主张未能提供确凿证据证实，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵港市港南区鑫佳源胶合板厂支付原告李新业货款32445元及利息（利息计算：以32445元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月23日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告李新业的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1722元，适用简易程序减半收取为861元（原告李新业已预交），由被告贵港市港南区鑫佳源胶合板厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1722元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级 人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨婉莹
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初464号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人陈立民，男，1962年10月20日生，汉族，小学文化，务工，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被射阳县公安局取保候审，2020年7月29日经射阳县人民检察院决定被取保候审。 指定辩护人尤良生，江苏东界律师事务所律师。 射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]387号起诉书指控被告人陈立民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人陈立民及辩护人尤良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2019年11月7日20时许，被告人陈立民饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿射阳县合德镇七埠街由南向北行驶时，撞上孙某停放在道路上的装载机，造成交通事故，陈立民承担此事故的主要责任。经检验，陈立民血样中乙醇含量为每百毫升252.1毫克。 被告人陈立民归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人陈立民的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人陈立民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈立民认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人陈立民及辩护人尤良生对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，被告人陈立民自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理；辩护人尤良生提出陈立民归案后坦白，系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。 经审理查明： 2019年11月7日20时许，被告人陈立民饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿射阳县合德镇七埠街由南向北行驶至陈超农机修理门市西侧路段时，撞上孙某停放在道路上的装载机，造成交通事故，致陈立民受伤。经射阳县公安局交通警察大队认定，陈立民承担此事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，陈立民血样中乙醇含量为每百毫升252.1毫克。 被告人陈立民归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实有如下证据证实： 1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表等书证; 2.证人孙某、沈某、张某的证言； 3.被告人陈立民的供述与辩解； 4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见； 5.射阳县公安局制作的勘验笔录等。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人陈立民危险驾驶犯罪事实成立。 本院认为：被告人陈立民醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈立民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人陈立民归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈立民无证驾驶无号牌摩托车，且发生事故，承担事故的主要责任，酌情从重处罚。 综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈立民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许元斌 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  袁 楠 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执恢142号申请执行人：南京银行股份有限公司光华支行，住所地江苏省南京市秦淮区大光路**。主要负责人：薛永生，行长。委托代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：徐其振，男，1976年12月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：江苏绿科房地产开发有限责任公司，，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道人评水库北侧法定代表人：罗万付。申请执行人南京银行股份有限公司光华支行与被执行人徐其振、江苏绿科房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8174号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金4700958.44元及利息、罚息、复利（截至2018年9月20日的利息为129889.56元、罚息为997.55元、复利为2377.14元，自2018年9月21日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按《个人购房借款合同》约定的标准计付）；二、给付申请执行人律师费214000元；三、如被执行人徐其振未履行上述第一、二项判决主文所确定的给付义务，申请执行人有权依法处置被执行人徐其振用于抵押的南京市江宁区江宁街道滨溪大道1000号牧龙原墅12幢X室房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被执行人江苏绿科房地产开发有限责任公司对上述第一、二项判决主文所确定的被执行人徐其振的债务承担连带清偿责任；五、案件受理费23360元，保全费5000元，合计28360元，由被执行人徐其振、江苏绿科房地产开发有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司光华支行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0104执恢142号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年九月二十九日见习书记员  裴 勇
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2167号之一原告：浚县永强新型节能建材有限公司。住所地：浚县黎阳街道办事处双庙村。法定代表人：赵为魁，董事长。委托诉讼代理人:邵文海，男，1994年1月9日出生，汉族，住浚县。系浚县永强新型节能建材有限公司员工。被告：唐有军，男，1974年12月21日出生，汉族，住浚县。被告：唐振英，女，1995年8月22日出生，汉族，住浚县。原告浚县永强新型节能建材有限公司与被告唐有军、唐振英租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，原告浚县永强新型节能建材有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回对被告唐有军、唐振英的起诉。本院认为：在审理过程中，原告浚县永强新型节能建材有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浚县永强新型节能建材有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费1478元，减半收取739元，保全费709元，由原告浚县永强新型节能建材有限公司负担。审判员  刘爱华二〇二〇年九月二十一日书记员  张佳慧
安徽省石台县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1722行审9号申请执行人：石台县市场监督管理局，住所地石台县仁里镇牯牛降北路，统一社会信用代码11341622097335383B。法定代表人：曹长春，该局局长。委托诉讼代理人：吴军，该局法制科科长被执行人：石台县爷爷家的粥铺，住所地石台县，统一社会信用代码：92341722MA2T8QUH1D。经营者：毕圣红，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。2020年9月21日，本院收到申请执行人石台县市场监督管理局强制执行申请，申请对石台县市场监督管理局作出的石市监罚字〔2019〕222号《行政处罚决定书》予以强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，石台县市场监督管理局于2020年1月13日作出石市监罚字〔2019〕222号《行政处罚决定书》，对石台县爷爷家的粥铺罚款3000元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。石台县市场监督管理局分别于2020年1月14日、2019年12月17日向石台县爷爷家的粥铺送达石市监罚字〔2019〕222号《行政处罚决定书》、石市监催告字〔2019〕03号《行政催告书》，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴款义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行，具体项目如下：缴纳罚款3000元、加处罚款3000元。本院认为，石台县市场监督管理局作出的石市监罚字〔2019〕222号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人催告后，仍不履行，申请执行人申请执行罚款3000元、加处罚款3000元符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人石台县市场监督管理局申请强制执行的石市监罚字〔2019〕222号行政处罚决定，准予强制执行；二、被执行人石台县爷爷家的粥铺自本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款3000元、加处罚款3000元，合计6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  张学斌审  判  员  叶 斌审  判  员  洪松华二〇二〇年九月二十三日书记员（代）  胡千里（此页无正文）附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书渝05刑更2493号罪犯朱玲，女，1977年11月11日出生于湖北省恩施市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月22日作出（2016）渝0107刑初800号刑事判决，认定被告人朱玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2016年4月25日起至2024年10月24日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2016年8月24日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月21日作出（2019）渝05刑更1918号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2024年3月24日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯朱玲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请对其减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱玲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据本院予以确认。本院认为，罪犯朱玲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱玲减去有期徒刑三个月（刑期至2023年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0502民初2142号原告：张某，男，汉族，1990年5月25日生，现住山西省晋城市。被告：杜某，男，汉族，1990年4月19日生，现住山西省晋城市。原告张某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告私下已协商解决，本案已无诉讼之基础。故原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。审 判 员 袁君二〇二〇年九月十日法官助理 石慧书 记 员 张晔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9655号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告他文桃，女，1994年5月4日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告他文桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回对被告他文桃起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  赵秋静二〇二〇年九月十七日书记员  赵永美
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3354号原告：陈旭军，男，1958年5月5日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈成，男，系原告儿子，住址同上。被告：李冲，男，1990年1月10日生，汉族，住南京市秦淮区。原告陈旭军与被告李冲相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭军，被告李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因渗漏遭受的损失（包括渗漏损失、维修期间的租金损失）；2.判令被告承担本案诉讼、鉴定费用。事实与理由：原告系胭脂巷19号X室房屋（以下简称X室房屋）产权人，被告原系胭脂巷19号XX室房屋（以下简称XX室房屋）产权人，因XX室私自改造，将朝北的卧室改造为厨房，防水层没有做完善，管道漏水并向X室房屋渗漏，使得XX室卧室污水漏进了X室房屋走道、卫生间、客厅，造成卧室大衣柜里的服装脏乱发霉和损坏，房顶和四面墙地板全是污水，造成空调、灯具、大窗帘、大衣柜又脏又乱又有异味，使得卧室不能住人。经南京市金管家装饰公司评估，修复损失38000元左右，房内美的空调一台32**元、组合灯具一套500元、窗帘一组1200元。另维修期间房屋内不能住人，时间约为六个月，房屋租金损失24000元。原告遂诉至法院，望判如所请。被告李冲辩称，首先，原告家中渗漏确系XX室房屋漏水所致，现被告已经将XX室房屋出售他人，但因渗漏发生在其出售房屋之前，故其自愿承担因渗漏造成的相关损失。其次，原告是在2020年4月1日晚间才通知被告家中渗漏问题，但实际漏水发生在2020年1月，渗漏损失因原告的迟延通知存在扩大，对于扩大部分的损失，被告不应承担。再次，关于原告主张的租金损失，小区租金最高也就是3000元至3500元每月，原告主张标准过高。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系XX室房屋产权人，被告原系X室房屋产权人。2020年1月，原告发现XX室墙面出现渗漏现象，后原告于2020年4月1日联系被告，被告就XX室房屋内漏水部位进行了维修。此次渗漏造成X室房屋内客厅顶部、被次卧墙体、衣橱等处因渗漏起皮、霉变。此后双方就渗漏损失产生争议，原告遂诉至本院。案件审理过程中，原、被告双方就渗漏原因不持异议，均认可系XX室房屋内漏水所致，同时被告陈述虽然已经将XX室房屋出售他人，但愿意承担因渗漏造成的赔偿责任。因原、被告双方就渗漏损失无法达成一致，后经原告申请，本院委托江苏苏税迅通资产评估事务所有限公司就X室房屋因渗漏造成的损失进行评估。后该公司作出苏税迅通评报字（2020）第044号《资产评估报告》，载明：“现场勘查状况为：北次卧及客厅墙面接近天棚位置有明显的过水痕迹，墙面发霉，乳胶漆层有起鼓、翘皮和龟裂现象；北次卧内衣柜、空调和窗帘有明显过水痕迹，衣柜内壁泡水发霉，空调无法开机，窗帘亦有明显污渍。在评估基准日2020年6月18日，X室房屋渗漏损失的市场价值为10891元。”原告为上述评估支付评估费用4000元。经质证，原告认为评估报价过低，且卫生间顶部的渗漏损失未计算在内。被告对评估报告的真实性不持异议。关于卫生间顶部的损失问题，鉴定机构表示经现场查看，卫生间顶部没有明显水迹，铝合金扣板表面的腐蚀痕迹也不可能是渗水导致，故未将卫生间顶部渗漏损失计算在报告金额之内。另，原告陈述，其于2020年1月发现渗漏，因为无法联系被告，原告随即与社区主任联系，社区主任告知待疫情结束后再向楼上主张维修赔偿事宜。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现X室房屋渗漏损失系因XX室房屋内漏水所致，被告虽已将XX室房屋出售他人，但其自愿承担其使用期间的渗漏赔偿责任，本院对此予以确认。关于原告要求被告赔偿渗漏损失的诉讼请求，本院认为，现根据评估机构的评估结论，X室房屋因渗漏造成损失金额为10891元，故被告理应赔偿上述渗漏损失。关于被告认为原告迟延通知导致渗漏损失扩大的抗辩主张，本院认为，渗漏期间确实系疫情爆发阶段，即便原告及时通知亦无法维修，故对于被告上述抗辩主张，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿租房费用的诉讼请求，本院综合考虑渗漏所涉部位、维修所需合理期限及本案案情，酌定被告赔偿原告损失2000元为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈旭军房屋渗漏损失12891元；二、驳回原告陈旭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，评估费4000元，合计4040元，由被告李冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇二〇年九月三十日见习书记员  朱秋萍
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1245号之六 被执行人：董庭峰，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董庭峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董庭峰在中国建设银行62170006xxxx账户内存款人民币93331.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  沈国纬
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执936号之三被执行人：李振邦。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初837号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李振邦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振邦在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币1080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年九月十四日书记员  周 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2103号之一 申请执行人：陈江祥。 被执行人：莫湘全。 本院在执行申请执行人陈江祥与被执行人莫湘全民间借贷纠纷一案，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的848787元,已执行标的0元，剩余未受偿标的848787元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年九月四日 书 记 员  莫彩腾
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12543号 原告：王秀碧，女，土家族，1964年4月14日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告王秀碧与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王秀碧向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的交易行为无效；2．被告返还原告9,710.19元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t＋5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告王秀碧在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王秀碧的起诉。 案件受理费100元，退还原告王秀碧。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1107号申请人：郑州鸿裕鑫建筑设备租赁有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与第二十五大街交叉口老庙岗村**。法定代表人：黄建宗，公司总经理。委托诉讼代理人：赵满存，河南钧道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇航，河南钧道律师事务所实习律师。被申请人：湖南中达众一建筑有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**麓园****。法定代表人：胡海波，公司执行董事。被申请人：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地，住所地长沙市天心区常青路**iv>法定代表人：朱素华，公司董事长。申请人郑州鸿裕鑫建筑设备租赁有限公司与被申请人湖南中达众一建筑有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州鸿裕鑫建筑设备租赁有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南中达众一建筑有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司名下银行存款444186.69元或查封、扣押其名下相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，对申请人郑州鸿裕鑫建筑设备租赁有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人郑州鸿裕鑫建筑设备租赁有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人湖南中达众一建筑有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司名下银行存款444186.69元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月三日书记员  刘鹏飞
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初2975号原告：张锐新，男，汉族，1996年2月25日出生，身份证号码440************218，住化州市*****。被告：李文浩，男，汉族，1985年5月18日出生，身份证号码440************093，住化州市************。原告张锐新诉被告李文浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张锐新到庭参加诉讼，被告李文浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锐新向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李文浩归还总借款20000元。二、本案诉讼费用由被告李文浩承担。事实和理由：被告李文浩因资金周转需要向原告借款，签订《个人借款协议书》，协议约定：原告愿出借给被告李文浩人民币20000元，口头中约定借款期限为3个月，自2019年08月25日至2019年11月25日，于订立本协议之时，原告以现金方式给付借款人民币20000元给被告。另外约定被告保证按期归还借款等等内容。但被告不按约定归还借款，还款期限届满后，被告亦未向原告归还借款。原告多次催促，被告均以各种借口推脱，甚至手机不接及微信不复，至今分文未还。原告认为原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当履行还款义务，被告拒不还款行为，严重影响原告的合法权益，故诉至法院。被告李文浩不作辩称。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张锐新诉被告李文浩是朋友关系。2019年08月25日，被告以资金困难为由立借条借到原告现金20000元。双方在借条中没有约定利息和归还期限。现原告需要钱使用向被告追讨未果后，遂于2020年8月28日向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元未归还，有被告出具给原告的借条为凭，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利，本院对原告提供的证据予以采信，原告诉称被告向其借款2万元的事实予以认定。原、被告双方没有虚增债权债务，相互之间进行资金融通的行为并没有违反法律规定，故双方之间形成的是合法的民间借贷关系。双方虽然没有约定借款使用期限，但原告追讨被告至起诉时被告都没有归还借款给原告，已给被告一定的宽限期，现原告需要钱使用，被告依法应当清偿债务，故原告请求被告归还借款本金2万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李文浩在本判决生效后5日内归还借款20000元给原告张锐新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告李文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年九月二十五日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2474号罪犯彭春燕，女，1985年2月22日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)渝一中法刑初字第00126号刑事判决，以被告人彭春燕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年3月9日作出（2016）渝刑更30号刑事裁定，将罪犯彭春燕无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月9日起至2038年3月8日止。本院于2018年6月22日作出（2018）渝05刑更1900号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2037年7月8日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯彭春燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯彭春燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭春燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯彭春燕犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯彭春燕减去有期徒刑八个月（刑期至2036年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧