浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1910号 上诉人（原审被告）：杨**，男，1994年1月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱海英（系上诉人母亲），女，1975年3月18日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴春良，男，1970年11月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。 上诉人杨**因与被上诉人吴春良追偿权纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。上诉人杨**及其委托诉讼代理人钱海英、张玉成，被上诉人吴春良及其委托诉讼代理人娄夏雨到庭应询。本案现已审理终结。 杨**上诉请求：依法改判一审判决。事实与理由：1.被上诉人的违法行为是引起本次交通事故赔偿的最根本原因。被上诉人违反邮政法等法律法规，违法承包经营嵊州区域的韵达快递业务，且在被行政处罚后仍招用人员违法经营，由此造成交通事故。如果被上诉人是正规经营，应当有风险防范的保险。故被上诉人应当承担因不法行为产生的一切民事法律后果，其违法行为与过失或一般过错有本质差别，法院不应纵容违法行为。另外，上海韵达快递有限公司将快递业务发包给被上诉人，也应当承担20%左右的选任责任，因被上诉人在交通事故赔偿案审理时拒绝指认上述情况，该部分责任理应由被上诉人自担。2.被上诉人没有为长期处于营运中的具有高风险的车辆、人员投注保险是产生本次损失赔偿的最关键原因。被上诉人作为具有长期经营运输业务的经营者，完全知道车辆在道路上行驶的风险，却为节约经营成本而不投保，属主观上的不作为，与不可预见的交通事故发生有本质区别。因此，本次交通事故赔偿是被上诉人不作为的后果，由此造成的损失也应由其自担。3.被上诉人未对招用人员进行技能查验，又未进行必要的培训、指导，也是造成本次事故赔偿十分重要的原因。驾驶与一般自行车不同的专用快递三轮车，有一定的技术难度，且因长期行驶在道路上，驾驶人对交通法规知识也应有更多的了解。但被上诉人没有对驾驶人员进行查验和考核，也未进行上岗培训等，应当承担30%左右的赔偿责任。4.仅从经济利益的受益分配等实际情况出发，被上诉人理应承担绝大部分责任。被上诉人从上诉人等被招用人员中获取利润，是更大的受益者，这与一般日常生活中的雇佣关系有着本质差别。上诉人每月仅几千元的工资，如需要承担十多万的交通事故赔偿，不符合生活常理，也不符合社会主义法治理念。上诉人为经营者工作，还要承担经营者在经营过程中的正常经营风险，明显违背法治精神和社会主义价值观。5.上诉人虽然在交通事故中存在一定过失，但并非主观有意而为，是职务内的过失，该过失与被上诉人的违法行为、重大过错行为及主观过错不作为等有本质区别，该过失属于被上诉人应当预防的经营风险。综上，一审法院判决上诉人承担全部赔偿款的70%，比例极不合理，完全与侵权责任法、民法等立法精神相悖。 吴春良未向本院提交书面答辩状，庭询时辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由：1.本次交通事故的原因在事故认定书上已经明确，是因上诉人的违章行为引起，并非答辩人的违法行为。答辩人没有违法行为，即使有，也与交通事故没有因果关系。2.过错问题在事故认定书也已明确，由上诉人负事故全部责任，说明上诉人存在重大过错，嵊州市人民法院（2019）浙0683民初1235号民事判决也对此作了认定，该判决已经生效，答辩人并按判决向卢顺英支付了赔偿款。3.上诉人作为完全民事行为能力人，应当依法承担自身违法民事行为所产生的民事责任，上诉人收入多少不应成为其不承担赔偿责任的理由。答辩人系依照法律规定及生效民事判决向上诉人行使追偿权，相应诉请应当得到支持。4.答辩人是否为车辆投保、是否对招用人员进行技能查验和培训等并非造成交通事故和民事损害的原因，与上诉人间不具有任何因果关系。答辩人的所有快递三轮车都在交警大队进行了登记，是经过交警部门认可的。案涉车辆不允许上保险，答辩人不存在任何过错。 吴春良向一审法院起诉请求：1.判令杨**立即向原告归还代为赔付的交通事故赔偿款143526.80元及执行费2052.90元；2.由杨**承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年2月13日，卢顺英以杨**、吴春良等为被告向该院提起交通事故损害赔偿纠纷。2019年3月21日，该院认定吴春良雇佣杨**运送快递时与卢顺英发生交通事故，致卢顺英受伤致残，杨**在交通事故中负全部责任，逐判决“吴春良赔偿卢顺英医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、施救费等经济损失共计143526.80元。款限判决发生法律效力之日起十日内付清，并由杨**承担连带赔偿责任”。判决生效后，卢顺英向法院申请强制执行，原告实际支付卢顺英交通事故赔偿款143330.86元。 一审法院认为，2017年10月27日，被告杨**驾驶电动三轮车，途径嵊州市金狮弹簧有限公司门口地方转弯时，与卢顺英驾驶的电动自行车碰撞，造成卢顺英受伤治疗和车辆损坏的交通事故；被告杨**负事故全部责任。该交通事故损害赔偿纠纷经该院（2019）浙0683民初1235号生效民事判决书判决吴春良赔偿卢顺英医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计143526.80元；并由杨**承担连带赔偿责任。原告与卢顺英在执行中达成和解协议后，吴春良已实际支付卢顺英上述赔偿款共计143330.86元并支付了执行费2052.90元。被告以原、被告间系劳动关系抗辩，因生效民事判决书已确认原、被告之间系雇佣关系，故对被告该抗辩，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，在从事雇佣活动中，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。为此，原告作为雇主承担了赔偿义务后，可以向雇员被告追偿。原告在未取得快递经营许可证和营业执照时就从事快递业务，其行为违反了《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定；在雇佣被告时未经相关业务技能等培训就由其承担运送快递，在运送快递时发生交通事故并负事故全部责任。为此，原告亦存在过错，应承担相应责任即30%，被告承担主要责任即70%。原告主张的执行费2052.90元，系其怠于履行赔偿义务所致，又因其主张于法无据，故不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：1.杨**于判决生效后十日内偿还吴春良代偿款143330.86元的70%计100331.60元；2.驳回吴春良的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3212元，减半收取计1606元，由原告负担506元，被告负担1100元（款限判决生效后七日内向该院缴纳）。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，上诉人杨**与被上诉人吴春良在案涉交通事故发生时（2017年10月27日）存在雇佣关系、上诉人应负交通事故全部责任且有重大过失的事实，已经嵊州市人民法院（2019）浙0683民初1235号生效民事判决确认。被上诉人在向交通事故受害人卢顺英赔偿143330.86元后，提起本案诉讼，向上诉人追偿，有相应事实和法律依据。一审法院结合被上诉人自身在经营及员工培训方面的过错，酌定其自行承担30%责任，并无不当。上诉人以被上诉人未对涉案电动三轮车投保保险等为由，主张一审法院确定其承担70%责任的比例不合理，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，杨**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1233元，由上诉人杨**负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二〇年九月二日 书记员 张青炀