江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0481刑初268号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人张卫东，男，汉族，高中文化，1964年11月23日出生，江西省瑞昌市人，瑞昌市组长，户籍所在地:江西省九江市瑞昌市，家住瑞昌市。2019年5月18日因涉嫌诈骗罪被瑞昌市公安局刑事拘留，2019年6月21日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。 辩护人王荆君，江西一方天律师事务所律师。 瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2019）254号起诉书指控被告人张卫东犯诈骗罪、聚众扰乱社会秩序罪于2019年10月8日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人张卫东及其辩护人王荆君到庭参加了诉讼。2019年12月6日，因证据不足，瑞昌市人民检察院建议我院延期审理。2020年3月20日，瑞昌市人民检察院做出瑞检公诉刑变诉（2020）1号变更起诉决定书，将本案被告人张卫东诈骗罪变更定性为合同诈骗罪，并建议本院再次延期审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控：一、合同诈骗罪 2014年3月21日，被告人张卫东在江涛采石场现场负责人董某处，以建设瑞昌市码头镇金丝码头为由骗取江涛采石场100万元，其中5万元用于归还朱某2的欠款，50.5万元用于归还瑞昌市东锦船舶工程有限公司发放员工工资的借款。36.7624万元用于给情人姜某在九江两岸一品购买房产支付首付，其他款项用于日常开支使用。案发后，公安机关已从姜某处追回36.7624万元并退还给受害人。 二、聚众扰乱社会秩序罪 2014年4月至7月底之间，被告人张卫东以江涛采石场与金丝村合同到期要涨租金为名，组织组中九个房长张某1、张某8、张某6、张某9、张某7、张某5、张某4、张某3、张某2（以上9人另案起诉）和部分村民到江涛采石场堵路，造成江涛采石场从2014年4月至7月一直不能生产。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证：港口码头租赁合同、张卫东出具的收到江涛采石场租赁码头货场租金100万元整收条，码头投资明细、转账清单、回单、张卫东银行流水、码头货场开支明细、停建通知书、情况说明、出警记录、会议记录、抓获经过、瑞昌县人民法院（84）瑞法刑字第39号刑事判决书、常住人口信息等；证人董某、梁某、王某1、王某2、姜某、朱某1、吴某、朱某2、胡某、陈某、罗某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9等人的证言；被害人夏某1的陈述；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、清单；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张卫东以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大；另被告人张卫东聚众扰乱社会秩序，阻止江涛采石场生产长达4个月，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪、聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，请求法院依法判处。 被告人张卫东辩称：1、起诉书指控其犯合同诈骗罪不能成立。其从江涛采石场借走的100万元，系江涛采石场租用其所建码头的租金，只是被其提前预支，其本来准备以后从租金中扣减，可码头被政府统一收走，所以才没有履行，其始终没有否认其尚欠江涛采石场100万元的事实，其没有诈骗江涛采石场100万元的故意。2、起诉书指控其犯聚众扰乱社会秩序罪不是事实。其没有组织村民去堵江涛采石场的路，相反，其一直在劝阻村民，反对村民去堵路。堵路是组里几位房长私自组织村民去堵的，与其没有关系。 辩护人王荆君的辩护意见：一、起诉书指控被告人张卫东犯合同诈骗罪不能成立。理由如下：1、被告人张卫东主观上没有非法占有的目的。本案江涛采石场与被告人张卫东签订了码头租赁合同，约定码头建好后，租赁给江涛采石场使用，江涛采石场同意预付50万元租金给被告人，码头建好后，再支付100万元。被告人及其合伙人为建码头前后投资400多万元，码头已基本完工。江涛采石场之所以给付被告人100万元，系因为被告人承建的金丝码头已初具规模，具备了履行合同的可能。其后合同没有履行的原因，不能归责于被告人，被告人一直认可其欠江涛采石场100万元，同意还款，故被告人张卫东主观上没有非法占有的目的。2、被告人张卫东客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物的行为。被告人张卫东在收条上已明确该100万元系收取的码头租金，不是码头建设费用，而码头已基本完工，马上可以使用，起诉书指控其以建设金丝码头为由骗取江涛采石场100万元与事实不符。3、公诉机关指控被告人张卫东犯诈骗罪证据不足。本案主要证人董某的证言前后矛盾，被害人夏某1的陈述前后也不一致，其他证人之间的证言亦互相矛盾，证据无法形成锁链，不足以证实被告人张卫东构成合同诈骗罪。二、尊重被告人本人对起诉书指控其犯聚众扰乱社会秩序罪的辩护意见。 经审理查明：一、合同诈骗罪 被告人张卫东自2012年起任码头镇金丝社区二组代组长，金丝社区二组、三组共有江涛采石场土地使用权，2013年租给夏某1经营，年租金24万元。2012年6月，被告人张卫东和王某2（码头镇金丝社区居民委员会书记）及其弟弟王某1、梁某（被告人张卫东亲家）在未经有关部门批准的情况下，合伙建设金丝码头，由于资金不足，2013年5月16日被告人张卫东和王某2找到江涛采石场老板夏某1，双方签订码头租赁合同，约定由江涛采石场租赁建好后的金丝码头，租期五年，前两年租金共计150万元，后三年租金每年80万元。江涛采石场于2013年5月底先行支付50万元给张卫东，金丝码头投入使用后，再支付100万元给张卫东。合同签订后，江涛采石场先行支付了60万元，该款被王某2使用。2014年3月21日，被告人张卫东在江涛采石场现场负责人董某处，以用于码头建设的名义，向被害人预收了100万元码头租金，被告人张卫东向江涛采石场出具了书面收条。该款到账后，其中5万元用于归还朱某2的欠款，50.5万元用于归还瑞昌市东锦船舶工程有限公司发放员工工资的借款，36.7624万元用于给姜某在九江两岸一品购买房产支付首付，其他款项用于日常开支，该款至今一直未付。案发后，公安机关已从姜某处追回36.7624万元并退还给受害人。余款63.2376万元至今未还。 另查明：2013年2月19日、3月29日，九江市港口管理局瑞昌分局对码头镇金丝社区居民委员会下发了停止作业通知书及停建通知书，要求金丝村停止对瑞昌市砂石总公司码头与恒源装卸公司码头之间的长江岸线进行采掘活动。2013年6月9日、6月19日、9月29日瑞昌市长江非法码头综合整治专项工作领导小组对码头镇金丝村社区居民委员会下发了停建通知书和违建拆除通知书，要求金丝社区居民委员会停止违法建设码头，并自行拆除建筑物。2014年3月3日瑞昌市长江河道管理局、九江市港口管理局瑞昌分局联合下发责令限期拆除违建通知书，责令金丝社区居民委员会在五日内拆除违建建筑。2014年4月4日瑞昌市长江河道管理局、九江市港口管理局瑞昌分局、九江海事局武穴海事处、瑞昌市公安局码头派出所对被告人张卫东联合下达了责令限期拆除违建通知书，责令被告人张卫东在五日内拆除违建建筑。但被告人张卫东等人并未按要求停止对金丝码头的建设，而是继续投资，直至2017年金丝码头被政府整合、拆除。 上述事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实： （一）书证 1、购房合同、张卫东中国农业银行个人账户流水、朱某1中国农业银行个人账户流水，证实被告人张卫东于2014年3月21日收到100万元后，将36.7624万元用于给姜某在九江两岸一品购买房产支付首付。5万元用于归还朱某2的欠款，50.5万元用于归还瑞昌市东锦船舶工程有限公司发放员工工资的借款。 2、港口码头租赁合同，证实张卫东与江涛采石场于2013年5月16日签订合同，约定由江涛采石场租赁金丝码头，租期五年，前两年租金共计150万元，后三年租金每年80万元。江涛采石场于2013年5月底先行支付50万元给张卫东，金丝码头投入使用后，再支付100万元给张卫东。 3、被告人张卫东出具的收到江涛采石场租金100万元的收条，证实2014年3月21日，被告人张卫东向江涛采石场出具书面收条，收到江涛采石场预付租金100万元。 4、转账清单、明细、回执，证实王某2所借江涛采石场60万元已全部归还。 5、夏某1出具的情况说明，证实夏某1于2019年8月9日收到姜某归还的367624元。 6、九江市港口管理局瑞昌分局下发的停止作业通知书、停建通知书，瑞昌市长江非法码头综合整治专项工作领导小组下发的停建通知书和违建拆除通知书，瑞昌市长江河道管理局、九江市港口管理局瑞昌分局联合下发的责令限期拆除违建通知书，瑞昌市长江河道管理局、九江市港口管理局瑞昌分局、九江海事局武穴海事处、瑞昌市公安局码头派出所联合下发的责令限期拆除违建通知书，证实自2013年2月19日起至2014年4月4日，相关部门多次责令码头镇金丝社区居民委员会停止建设非法码头并要求限期拆除违法修建的码头。 7、抓获经过,证实被告人张卫东于2019年5月17日被抓获。 8、常住人口信息，证实被告人张卫东的身份情况。 9、刑事判决书，证实被告人张卫东1984年4月6日因犯盗窃罪被瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月。 10、梁某、王某2提供的金丝港码头投资明细，证实其二人对金丝码头的投资情况，其中2014年之后投资约100万元。 11、行政处罚决定书，证实公安机关2019年5月18日对张卫东吸毒行为处行政拘留5日。 （二）证人证言 1、证人董某的证言，证实张卫东系以建设金丝码头缺钱为由向采石场借款100万元，其向夏某1汇报后，按签订的租赁协议，同意借100万元给张卫东。另证实，张卫东没有告知其政府整治非法码头的事情。 2、证人方某的证言，证实其从2013年10月份开始在江涛采石场工作，2014年上半年的时候，金丝村村民将采石场的路给堵了，要求涨山场租金，董某让其给一个叫张卫东的人汇100万元，其请示夏某1后，给张卫东汇了100万元。 3、证人梁某的证言，证实金丝码头分三股，其、张卫东、王某2和他弟弟各占一股。2012年下半年开始建设，2014年下半年完全建好。但是一建好，政府就整治没有证件的码头，金丝码头因此没有运营。到了2017年上半年政府将码头镇所有的非法码头拆除，金丝码头也被拆除。其投资200万元，张卫东、王某2各投资大概100万元左右。建设码头时，江涛采石场也出了钱建设，其知道采石场出了两笔钱，其中60万元被王某2使用，以张卫东名义打的条子。另100万元被张卫东使用，两笔钱都是以金丝码头预付租金的名义收取，给他们建设码头用，以后抵租金。其事后问了张卫东，张卫东跟其说100万元投入了金丝码头建设。但张卫东所借的100万元实际没有用于码头建设。 另证实,2013年6月9日、6月19日瑞昌市长江非法码头综合治理专项工作领导小组送达了停建通知书，根据通知书的内容，金丝码头在2013年6月后基本停止了建设。 4、证人王某1的证言，证实金丝码头是王某2和其、梁某、张卫东共同建设的，从2013年年初开始建设，建设了一年左右，因为没有办理到相关港口经营证件，政府不让建设，2014年年初左右停工，码头一直没有完全建好。张卫东自2014年年初就没有再投资码头建设。 5、证人王某2的证言，证实江涛采石场占用的大部分山场是金丝村二组的土地，少部分是一组的，一组占三分之一，二组占三分之二。2012年8月份其和张卫东、梁某合伙开始建设金丝码头，2013年因为资金不足，其找采石场夏某1借钱用于码头建设，并签订了码头租赁合同。夏某1借给其60万元用于码头建设。借给张卫东的100万元发生在2014年村民零星堵路期间，据董某讲想找张卫东谈采石场租金的事情，张卫东是组长，可以从中帮忙，所以张卫东向采石场借100万元用于码头建设，董某表示同意。但张卫东借的100万并没有用于码头建设。2013年6月9日、6月19日，瑞昌市长江非法码头综合治理专项工作领导小组送达的停建通知书是张鹏和其签收的，社区的工作人员口头或者电话通知了鲤鱼山在建的码头停工，梁某和张卫东肯定知道这件事。其后码头停建了，但是没有拆。 6、证人姜某的证言，证实2014年3月份其在九江市两岸一品买了一套房子，张卫东帮其支付了首付36万多元，余款由其按揭贷款。2013年底的时候，张卫东开的船舶公司没有钱发工人工资，让其帮忙借钱，其帮张卫东向陈剑波借了50万元。2014年3月份张卫东说有钱还了，其就提供朱某1的账户给张卫东，张卫东支付了本息505000元。 7、证人朱某1的证言，证实2013年12月份姜某向公司借款50万元，2014年3月21归还公司50.5万元，该款听姜某说是帮张卫东所借，用于发放工人工资。 8、证人吴某的证言，证实2014年3月24日，他们公司账户收到一笔购房款，付款人为姜某，但转账过来的账户是张卫东的账户，共计36.7624万元。 9、证人朱某2的证言，证实2013年底，张卫东找到其，称可以为其搞到废铁，让其先付50万元，但其没有那么多钱，故只给了25万元，但其后张卫东一直没有搞到废铁，故其就找张卫东催讨欠款，2014年春节过后，张卫东归还了第一笔欠款5万元，至今仍欠其3万元未付。 10、证人胡某的证言，证实其与夏某1是夫妻关系，王某2借的60万元，是因江涛采石场和张卫东签订了码头租赁协议，按照协议约定其支付了10万元订金，后面支付的50万元是王某2和其老公联系，由其转账给王某2。60万元欠款王某2于2019年6月4日已归还给其。 11、证人罗某的证言，证实2014年以前其在瑞昌港口分局担任副局长，2012年市里成立了码头综合整治小组，对沿江非法码头进行整治，金丝码头属于非法码头，2013年6月19日，他们在工作中发现金丝码头还在违规建设，其就下了停建通知书，还通知了村里的干部，停建通知书是金丝社区书记王某2签收的。 （三）被害人陈述 被害人夏某1的陈述，证实张卫东系以建设金丝码头缺钱为由向其借款100万元，董某每次找其要钱，其一直拖延不还。另证实，张卫东没有告知其政府整治非法码头的事情。 （四）被告人的供述 被告人张卫东的供述，证实2012年其被任命为金丝村二组组长后，王某2与其商议在鲤鱼山江边建一个码头，其表示同意，后其亲家梁某知道后也入了一股。因为缺少资金，2013年5月其与江涛采石场的老板夏某1签订了码头租赁合同，合同是王某2与夏某1谈好，由其签名。合同内容是前两年的租金共计150万元，采石场先付50万元，余款100万元在港口建好投入使用后再付。2014年3月份左右，其已经没有钱做码头了，就问王某2是否可以要江涛采石场支付一部分的资金，能多拿点就多拿点，过了几天后，王某2就叫其去找老董，当天就打了100万元给其，其打了条子给采石场。钱到账以后，其还了朱某25万，帮其女朋友姜某支付了一套房产的首付36.7万元，还了505000元姜某帮其借的借款，该借款系以其所开东锦公司员工要发工资缺少资金为由，通过姜某向九江合力投资公司所借。其他余款被其零散用了。 （五）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单，证实公安机关依法对被告人张卫东住宅进行搜查，扣押了搜查到的三份证据，分别为张卫东与瑞昌市江涛采石场签订的港口码头租赁合同、鲤鱼山中段码头租金收据、张卫东出具的收到江涛采石场租金100万元的收条。 （六）辨认笔录，证实夏某1辨认张卫东的情况。 二、聚众扰乱社会秩序罪 瑞昌市江涛采石场位于码头镇金丝村腊梨山，采石场的土地归金丝村一组、二组共有，其中二组占地三分之二，2013年之前年租金为24万元。2013年3月12日，夏某1接手经营江涛采石场。金丝村二组村民认为山场租金过低，2014年3月14日，被告人张卫东及二组理事会会长张某8以江涛采石场与金丝村合同到期要涨租金为名，组织组中九个房长张某1、张某6、张某9、张某7、张某5、张某4、张某3及部分村民开会，会议达成四点意见：1、山场租金按吨计算，每吨3元。2、二组和一组租金分成为二组三分之二，一组三分之一。3、山场货物运输由二组统一管理，运价协商解决。4、如商谈未果，则挖断山场之路，时间为十六日之前。被告人张卫东及参会人员均在会议记录上签名。2014年3月21日，张卫东从江涛采石场借款100万元。2014年4月7日经九个房长开会决定，召集二组村民上山堵路，直至2014年7月，导致江涛采石场不能经营。期间，被告人张卫东没有参与堵路，并协助村镇干部阻止老百姓堵路。 上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据证实。 （一）书证 1、接处警登记表，证实因村民堵路，江涛采石场多次报警的事实。 2、关于腊梨山租金问题会议记录，证实2014年3月14日，被告人张卫东与组中九个房长及部分村民开会，会议达成四点意见：1、山场租金按吨计算，每吨3元。2、二组和一组租金分成为二组三分之二，一组三分之一。3、山场货物运输由二组统一管理，运价协商解决。4、如商谈未果，则挖断山场之路，时间为十六日之前。被告人张卫东及参会人员均在会议记录上签名。 3、请求书，证实2014年3月23日，金丝村二组村民因二组临时领导张卫东不执行2014年3月14日达成的决议，要求上级领导对腊梨山采石场重新招标的事实。 （二）证人证言 1、证人张某1的证言，证实2014年金丝村村民要求涨租金，江涛采石场不同意，因此将江涛采石场的路堵了，具体情况其现在记不清楚。 2、证人张某2的证言，证实2014年金丝村与江涛采石场合同到期后，金丝村二组九个房长开会商量，要求重新签合同，租金按每吨三元收取。其后，九个房长找江涛采石场谈，但江涛采石场不同意，因此将江涛采石场的路堵了，共计堵了二、三个月的路。另证实，张卫东没有组织村民堵路，也没有参与堵路。 3、证人张某3的证言，证实2014年农历元月十六，金丝村二组摆酒，几个房长都在一起，张某8提出，金丝村与江涛采石场合同马上到期，要重新签合同，租金按每吨三元收取，在场的房长都同意。其后，九个房长找江涛采石场谈，但江涛采石场不同意，九个房长开会商量，决定各自叫房头上的村民将江涛采石场的路堵了，共计堵了四个月的路，最后江涛采石场同意按每年200万元的标准给付租金。另证实，张卫东开始叫人堵路，后面没有参与堵路，反而帮江涛采石场阻止群众堵路。 4、证人张某4的证言，证实2014年3月14日，被告人张卫东及二组理事会会长张某8组织组中九个房长开会，会议达成四点意见：1、山场租金按吨计算，每吨3元。2、二组和一组租金分成为二组三分之二，一组三分之一。3、山场货物运输由二组统一管理，运价协商解决。4、如商谈未果，则挖断山场之路，时间为十六日之前。会后，张卫东和张某8找江涛采石场谈，但江涛采石场不同意。会后，张卫东借了江涛采石场100万元，就不管堵路的事情了。2014年4月，各房长就组织房头上的村民将江涛采石场的路堵了，共计堵了三个月的路，最后江涛采石场同意按每年200万元的标准给付租金。 5、证人张某5的证言，证实2013年江涛采石场被以前的老板私自转让给了姓夏的老板，被他们发现后，金丝村二组组长张卫东、组会计张海飞、组出纳张吉猛和九个房长开会商量，要求重新签合同，租金按每吨三元收取。其后，九个房长找江涛采石场谈，但江涛采石场不同意，九个房长回来后开会商量，决定各自叫房头上的村民将江涛采石场的路堵了，共计堵了三个月的路，最后江涛采石场同意按每年200万的标准给付租金。另证实，张卫东开会时说要堵路，但后面没有组织村民堵路，也没有参与堵路。 6、证人张某6的证言，证实2014年3月中旬，张卫东和九个房长开会商量涨租金的事，张某2提议组织村民堵路，大家都同意。其后，与江涛采石场商谈了几次，但江涛采石场不同意，2014年4月，九个房长开会商量，决定各自叫房头上的村民将江涛采石场的路堵了，从4月到7月，最后江涛采石场同意按每年200万的标准给付租金。另证实，张卫东开会时说要堵路，但后面没有组织村民堵路，也没有参与堵路。 7、证人张某7的证言，证实2014年上半年的一天，张卫东和九个房长开会商量涨租金的事，大家一致同意组织村民堵路。会后十余天，九个房长各自叫房头上的村民将江涛采石场的路堵了，堵了好几个月路，最后江涛采石场同意按每年200万元的标准给付租金。另证实，张卫东没有参与堵路。 8、证人张某8的证言，证实2014年农历正月16日，张卫东和九个房长开会商量涨租金的事，大家一致同意组织村民堵路。会后，九个房长找江涛采石场商谈多次，但江涛采石场不同意。后来九个房长开会决定各自叫房头上的村民将江涛采石场的路堵了，从4月堵到7月，最后江涛采石场同意按每年200万的标准给付租金。另证实，张卫东开会时说要堵路，但借了江涛采石场100万元后，就没有组织村民堵路，反而帮江涛采石场阻止村民堵路。 9、证人张某9的证言，证实2014年3月14日，张卫东组织九个房长开会商量涨租金的事，会上达成四点意见。会后，九个房长找江涛采石场商谈多次，但江涛采石场不同意。4月7日，九个房长组织村民将江涛采石场的路堵了，堵了近四个月，最后江涛采石场同意按每年200万元的标准给付租金。另证实，张卫东开会时说要堵路，但开完会后就没有参与堵路，反而帮江涛采石场阻止村民堵路。 （三）被害人陈述 被害人夏某1的陈述，证实自2014年清明节开始，金丝村二组村民将江涛采石场的道路堵了近四个月，导致采石场不能经营，损失巨大，最后只能同意按每年200万元的标准给付租金。被告人张卫东在此期间向其借款100万元，但未解决老百姓堵路问题。 （四）被告人的供述 被告人张卫东供述，证实金丝社区村民到江涛采石场堵路是各房房长组织的，其没有参与堵路，反而用铲车推开了堵路的车辆。 针对被告人、辩护人及法定代理人的辩护意见，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下： 1、公诉机关指控被告人张卫东犯合同诈骗罪是否成立？本院认为，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订和履行合同的过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。本案被告人张卫东与被害人夏某2签订码头租赁合同，明知其所修建的码头系无证码头，政府相关部门多次下达停建和拆除通知书，不能运营，仍以预收码头租金、用于码头建设的名义，向被害人预收100万元码头租金，导致至今不能返还，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人及其辩护人认为被告人张卫东主观上没有非法占有的故意,客观上没有采取虚构事实或者隐瞒真相的行为,不构成合同诈骗罪的辩论意见,与事实不符,本院不予采纳。 2、公诉机关指控被告人张卫东犯聚众扰乱社会秩序罪犯罪既遂是否成立？经查，被告人张卫东虽在2014年3月14日召集组里九个房长及部分群众开会，达成了如与江涛采石场协商不成就挖断路面堵路的意见，但其后被告人张卫东并未按会议精神执行，不但未组织老百姓堵路，反而劝阻老百姓堵路，其行为符合犯罪中止的构成要件，应当认定为犯罪中止，公诉机关指控被告人张卫东犯聚众扰乱社会秩序罪犯罪既遂不妥，本院依法予以纠正。被告人张卫东辩称其没有参与堵路不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩论意见，无事实和法律依据，不能成立，本院依法不予采纳。 综上，本院认为，被告人张卫东以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人张卫东聚众扰乱社会秩序，阻止江涛采石场生产，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人张卫东犯合同诈骗罪、聚众扰乱社会秩序罪罪名成立，本院依法予以确认。被告人张卫东犯数罪，依法应予并罚。被告人张卫东犯合同诈骗罪后，退赔了部分违法所得，酌情可从轻处罚。被告人张卫东在犯聚众扰乱社会秩序罪的过程中，自动放弃犯罪，并防止犯罪结果的发生，是中止犯，依法应当减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二百二十四条，第二十四条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张卫东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役三个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人张卫东的刑期自2019年5月18日起至2022年5月17日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳完毕。） 二、责令被告人张卫东退赔被害人夏某163.2376万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 添 人民陪审员  段生瑞 人民陪审员  魏东升 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  柯 杉