河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7266号原告（反诉被告）:河南省创基装饰工程集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水区通泰路东，统一社会信用代码91410100661898575M。法定代表人:何守伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：何守海，该公司员工。委托诉讼代理人；代敦成，河南上品律师事务所律师。被告（反诉原告）:固始县城市名人精品大酒店，住所地：河南省信阳市固始县城关红苏大道，统一社会信用代码92411525MA44BBU92G。法定代表人：王庆俊，该公司总经理。委托诉讼代理人；陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。被告:魏世红，男，汉族，住固始县。原告（反诉被告）河南省创基装饰工程集团有限公司诉固始县城市名人精品大酒店（反诉原告）、魏世红装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告固始县城市名人精品大酒店委托诉讼代理人陈四昌到庭参加诉讼。被告魏世红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。期间因反诉原告申请鉴定，相应审限扣除。本案现已审理终结。原告河南省创基装饰工程集团有限公司诉称，1、依法判令三位被告立即给付拖欠原告的装修工程款2996811.29元。2、判令三位被告赔偿原告违约金132068.11元及逾期银行利息。3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，经原、被告双方协商一致，被告固始县城市名人精品大酒店户主王庆俊和酒店实际经营者魏世红、蔡厚华以固始县中佳易购精品大酒店名义与原告签订《设计与装饰装修工程施工合同》，由原告给被告位于固始县××与××光大道交叉口东南角的中佳易购精品大酒店进行室内外工程装饰装修。该合同明确约定：“合同总价格1130万元”“交工完毕后支付总工程款的97%”、“质保金一年期满后7日内一次性将3%的工程质保金无息退还”等等。双方签订合同后，原告如约履行合同至2017年7月，在原告为被告安装上“中佳易购精品大酒店”的牌子后，被告突然要求把酒店名字变更为“固始县城市名人精品大酒店”，三位被告并为此又于2017年8月10日以“固始县城市名人精品大酒店”名义与原告重新签订《设计与装饰装修工程施工合同》，合同其他内容不变。另外，在合同实际履行过程中，原告应被告要求工程增项3次，价款分别为:778427.29元、913989元、104395元,3张工程增项单上均有被告“固始县城市名人精品大酒店”的签章和酒店实际经营者魏世红的签字确认；以及原告为被告负一楼足浴店的装修款110000元分文未付。时至今日，被告已经正常经营使用酒店两年多。但是，原告应得的工程款13206811.29元，被告实付10210000元，余款2996811.29元至今原告已多次催要，被告就是婉言推托不予支付。为此，原告认为按双方签订《设计与装饰装修工程施工合同》的约定，被告的行为已严重违约，应当立即支付工程余款2996811.29元给原告，并按约定承担工程总价款1%的违约金和法律规定承担逾期同期银行贷款利息。原告特向法院提起民事诉，恳请法庭支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益，维护法律的公平和正义。被告（反诉原告）固始县城市名人精品大酒店辩称，原告诉求与事实理由与真实的不符合，被告名人酒店实际付款1219.707万元，按照合同约定价格，被告已经超额支付，按照2008核算标准定价，原告诉请和事实理由不能成立，请求法院驳回；名人酒店多支付的工程款被告将依法提起反诉。其反诉请求是：1、请求法院依法判令被反诉人返还多支付的工程款4143663元（当庭增加诉讼请求要求返还工程款占用期间的利息，按同期银行贷款利率，从2017年3月8日开始计算至款付清时止）。2、请求被反诉人承担延期交付的违约金5万元。3、判决被反诉人承担违约金113000元。4、请求判决因被反诉人的违约给反诉人造成的损失2万元（实际损失待评估后确定）。5、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由:反诉人与被反诉人签订的工程承包合同书中工程预算总造价1130万元，在施工期间被反诉人为了减少垫资，多要施工款，多次停工相要挟，要求反诉人支付工程款，反诉人现已经付款达到12197070元，远远超过合同预算价。对超过的部分要求返还。由于被反诉人的原因造成延期交付工程，按照合同约定和法律规定被反诉人应当承担违约责任并赔偿损失。反诉被告（原告）河南省创基装饰工程集团有限公司对反诉辩称，对反诉人的反诉请求均不认可，反诉人没有按时支付工程款给我们造成不良影响。本院依法组织双方当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证:1、原被告营业执照及法定代表人身份证明，证明原被告诉讼主体适格；2、中佳易购及被告固始县城市名人精品大酒店与原告签订的设计与装饰装修工程施工承包合同各一份以及任命李奎为项目经理（负责人）的通知、委托书；3、合同外工程增项单三份，证明工程增项情况；4、被告制作并公开散发的广告宣传页，魏世红朋友圈所发照片，证明被告酒店于2017年9月6日已经开始试营业；5、原告工人讨要工资的照片；6、公证书一份证明2018年4月16日涉案工程的一楼及地下室足笙堂尚未完工。本院综合当事人双方提供的证据及庭审查明的事实，认定事实如下：2017年4月17日原告（乙方）与中佳易购精品大酒店（甲方）签订设计与装饰装修工程施工承包合同。约定：一、工程名称：由原告承包中佳易购精品大酒店室内外装饰设计与装饰装修施工工程。二、承包范围：固始县中佳易购精品大酒店装饰设计与装饰装修施工工程（含装饰装修、给排水、外墙、空调、发电机组、家具）的施工。具体装修内容是按甲方确认乙方的（预算范围内）及双方确认的清单范围进行施工。三、总工期为150天内完成设计与施工，不可抗拒因素除外。…五、开工时间暂定为2016年10月8日。开工时间以具备开工条件，甲方现场管理代表签发的开工令经乙方现场管理代表签收为准。…乙方在合同签署后，甲方发出开工令后三日内必须进场作施工部署，甲方将具备施工条件的楼面交付乙方。乙方如逾期甲方可对乙方处以每天5000元的罚款…总罚金额不超过5万元整。七（1）、合同价：1130万元。（2）计价方式：按预算书价格计价。（3）调价方法：本工程人工费按河南省2008版最新工程价定额为标准，工程完工后按实际施工面积套算（如定额上无子项目的分项工程按双方协议的市场价格结算）。八、竣工与验收：1、乙方向甲方提交的竣工验收申请报告。甲方接收到申请报告后的7天内组织竣工验收。2、甲方验收后不同意接收工程的，要求乙方对不合格工程认真返工重做或进行补救处理，并承担由此产生的费用。乙方在完成不合格工程的返工重做或补救工作后，应重新提交竣工验收申请报告，按本款约定的程序重新进行。3、乙方提交竣工验收报告的同时甲方提交竣工结算报告，并提供完整结算资料和相关证明材料。竣工结算报告应包括下列内容：竣工结算合同总价、甲方已支付乙方的工程价款、应扣留的质量保证金、应支付的竣工付款金额。4、本工程结算和决算包含在一起计算；5、甲方未在约定时间内核查，又不提出具体意见的，视为乙方提交的竣工结算报告已经甲方同意。九、付款时间、条件与付款方式：1、甲乙双方合同签订后甲方支付合同总工程款（1）贰佰陆拾柒万元整给乙方作为保证金（小写2670000元）；（2）捌拾万元整，给乙方作为预付款（小写800000元）；2、甲方按实际工程进度支付工程进度款给乙方，甲方接到乙方工程款申报单后三日内审核支付完毕，待工程完工后，乙方申报工程完工验收、竣工结算和交工，甲方在7日内配合乙方组织工程验收、决算、交工，交工完毕后支付乙方总工程款的97%。十一、乙方委托李奎为项目经理。十二、一方违约，对方有权索赔外再收取本合同总价款1%的违约金。在合同后发包人一栏固始县中佳易购精品大酒店盖章，其签约代表：毛光平、魏世红签字，在承包人一栏盖章为河南创基装饰工程集团有限公司项目专用章，签约代表李奎签字。合同另附合同预算报价汇总表总预算价11775324.08元。2017年8月10日固始县中佳易购精品大酒店改名为固始县城市名人精品大酒店，与原告重新签订设计与装饰装修工程施工承包合同书一份。合同内容与上述合同内容一致。在合同后，发包人一栏由固始县城市名人精品大酒店盖章，签约代表蔡厚华签字，承包人一栏与原合同一致。该两份合同均系补签合同，工程实际施工时间是2016年10月20多号。在合同施工过程中，根据发包人的指令又增加了部分工程任务，2017年9月29日原告提交一份不在合同预算之内工程增项单，记明工程增项金额是778427.29元，固始县城市名人精品大酒店在甲方负责人签字盖章栏盖公章及财务专用章，酒店经营人魏世红签字并注明：“同意按预算增项执行”。2017年10月30日原告再次提交“不在合同预算之内工程增项单”一份，预算造价913989元，被告在甲方负责人签字盖章栏盖公章及财务专用章，魏世红签字并注明：“按实际增减项决算”。2017年11月11日原告提交现场增项签证单，金额为104395元，被告在甲方负责人签字栏盖公章，魏世红签字并注明：“决算时按实决算”。2017年8月25号城市名人精品大酒店交工，9月6号试开业。2018年2月14号原告因找被告要款未果，在酒店门前扯横幅要求结算。2018年4月11日被告向固始县公证处申请称固始县城市名人精品大酒店整体装修工程已停工，但一楼及地下室足笙堂尚未完工，要求证据保全。本案审理过程中，经组织原被告对账被告累计支付给原告1216.707万元，其中支付给原告方原法人代表何炳江的267万元，被告质证称267万元是直接打到中佳易购账户上，中佳易购从平台上只返还给何90万元。支付给李奎的18.707万元李奎未交到公司账户上。另查明，2018年4月被告酒店的合伙人蔡厚华、毛光平因涉嫌利用中佳易购平台非法集资被刑事拘留。2019年7月被固始县人民法院以非法吸收公众存款罪判处刑罚。对双方当事人有争议的事实本院评判如下：一、关于涉案工程款数额问题：原告诉称合同预订价为1130万元以及工程增项已得到被告的认可，其提供合同书及工程增项单予以证明，要求工程总价款为13206811.29元。被告辩称其合同中约定以工程计价定额为标准，并未约定工程的总价款，被告提交了一份其于2018年12月1日单方委托丰汇国际项目管理有限公司对涉案工程价款进行的审核报告，审核价款为8053427.77元，被告要求按审核报告上的价款来确定涉案工程款金额，并提起反诉要求本诉原告返还其多支付的工程款。本院认为双方签订的合同是先施工后补签的合同，合同中约定的施工时间是2016年10月8号，实际施工时间是2016年10月20号左右，而双方签订两份合同的时间分别是2017年4月17日和2017年8月10日。双方在合同中明确约定了合同的总价款是预算造价1130万元，其约定的调价方法中称：“本工程人工费按河南省2008版最新工程计价定额为标准，工程完工后按实际施工面积套算（如定额上无子项目的分项工程按双方协议的价格结算）”。综合建筑行业工程款的常规做法，该条的规定应理解为工程预算价为1130万元，除此之外的增项按双方协议价格结算，被告理解认为应当在工程完工后对工程款以审计结果定价的的意见，既不符合建筑行业的常规做法，且有失公平合理原则，本院不予采信。涉案工程的基础合同价款为1130万元，在施工过程中，被告增加了工程项目，产生的增项工程款被告应予支付，但原告提交的三份工程增项单中仅有2017年9月29日的工程价款得到被告认可，款项为778427.29元，其他两份增项单上被告均注明按实际增减项决算，并未予以认可。对这两部分增项的工程价款具体金额双方未达成一致意见，故对这两项增项工程的具体工程款数额本院无法确认。原告称其按照合同向被告提交了工程决算单，但其提供的自制的决算单中无时间及单位公章，其提供的向被告邮寄的邮寄单非原件，且也无法核实是否向被告送达，故本院无法认定原告向被告提交了工程结决算报告。故对原告要求按决算报告的全部数额进行支付工程款的诉讼请求本院不予支持，涉案工程款本院目前仅能认定为1130万元+778427.29元=12078427.29元，其余增项工程款数额待双方结算后另行解决。二、关于工程交付时间问题及原告是否应该承担延期交付的违约责任。被告（反诉原告）固始县城市名人精品大酒店反诉称，双方合同约定工期为150天，但实际交付时间是2018年1月20日，要求原告（反诉被告）赔偿因延迟交付不能按期营业的损失，并申请鉴定机构鉴定其损失额共计602628元。本院认为，双方在合同中虽然约定工期为150天并约定了预期交工赔偿损失的办法，但双方系先开工后补签的合同，按合同约定的开工时间工程应在2017年3月8日结束，但合同补签的时间是2017年4月17日和8月1日。同时从被告签字的工程增项单上可以看出，合同的施工过程中有增项，工期不能按合同约定的时间完工，责任不在原告。故对被告的上述反诉请求本院不予支持。三、关于双方争议的已支付工程款数额问题。从双方对账的情况看，现双方均认可被告支付的金额为1216.707万元，但是对其中的两笔有争议：其一，由原告单位原法人代表何炳江出具的收条证实原告收到被告支付的267万元，原告质证认为该笔钱是通过中佳易购平台支付，其实际只收到90万元，后因中佳易购平台涉嫌违法被关闭，剩余177万元并未支付给原告，但原告对此主张未能提供证据证明，故对原告的该项质证意见本院不予采纳。其二，原告称双方对账中有18.707万元，系打入原告方项目负责人李奎的个人账户，李奎未将上述款项支付给原告，公司不予认可的意见，本院认为李奎系原告方项目负责人，其未将款项转入公司账户，系其公司内部管理问题，与被告无关，故上述款项本院认定被告已支付给原告。综上所述，本院认为原被告签订的项目装饰装修工程合同书系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，依法成立并有效。原告要求被告支付余下工程款，经查实的应支付工程款数额为12078427.29元，被告方已支付的数额大于该数额，故对原告要求被告支付余下工程款的诉讼请求本院不予支持。考虑到双方有增项工程未结算，且其数额较大，故对被告反诉要求原告返还多支付的工程款的反诉请求本院也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告河南省创基装饰工程集团有限公司的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）固始县城市名人精品大酒店的全部反诉请求。案件受理费减半收取计15915元由原告负担，反诉费20707元及鉴定费由被告固始县城市名人精品大酒店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年九月十日书记员  柴起鑫