河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4412号上诉人（原审被告）:王光勤，男，1974年1月16日出生，汉族，住淅川县。被上诉人（原审原告）:梁玉勤，女，1966年12月1日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：梁锋朝，男，1981年8月28日出生，汉族，住淅川县。被上诉人（原审被告）:孟庆红，男，1973年5月17日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：马果，河南赏春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中煤财产保险股份有限公司永城支公司,住所地河南省商丘市永城市东城区欧亚路**门面房**和**。上诉人王光勤因与被上诉人梁玉勤，孟庆红，中煤财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称中煤财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2020）豫1326民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。王光勤上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1.事故发生后，上诉人主动将梁玉勤送到析川县第三人民医院住院治疗，而梁玉勤私自转到十堰住院治疗，因此对扩大的损失不应由上诉人承担，此外，梁玉勤并没有提供33天住院期间的每日清单和用药清单，因梁玉勤有其他病史，故依法应剔除该不定期用药部分。2.梁玉勤与上诉人同在仓房工地打工，是应梁玉勤要求，上诉人方才同意搭乘自己车辆的，双方是无偿乘车行为，因此要求王光勤对梁玉勤损失承担全部责任是不公平的，无论从人道主义和法律层面都应减轻上诉人的民事责任。3.梁玉勤后续治疗费用过高，且未实际发生，应在梁玉勤拆除钢板二次手术完成之后，根据实际支出费用另行主张。4.梁玉勤的“三期”鉴定缺乏法律依据，因此误工期应遵循医嘱护理期和营养期应按住院天数计算。5.一审法院对于上诉人与孟庆红之间的责任比例划分有失公允，应当以4:6为宜。6.一审判决对于梁玉勤未到庭参加诉讼的委托诉讼代理人进行列明，程序存在瑕疵。梁玉勤辩称，上诉人王光勤的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人王光勤的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。孟庆红辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人王光勤的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。梁玉勤向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.各被告赔偿因本次交通事故造成梁玉勤的各项损失75054.53元；2.中煤财险公司在机动车第三者强制保险限额内直接向梁玉勤赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月2日15时30分许，梁玉勤乘坐王光勤驾驶的豫Ｒ×××**小型汽车从淅川县仓房街方向往淅川县城方向行驶，行至淅川县××镇刘裴村路段时，与相对方向孟庆红驾驶的豫Ｒ×××**小型汽车相撞，造成梁玉勤受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2019年4月16日淅川县公安交通警察大队作出第411326120190000203号道路交通事故认定书，认定王光勤负事故的主要责任，孟庆红负事故次要责任。梁玉勤因交通事故受伤于2019年4月3日到湖北省十堰市人民医院住院治疗，2019年5月6日出院，住院33天，支出医疗费37401.49元。住院期间，王光勤向梁玉勤支付赔偿费用13000元，孟庆红向梁玉勤支付赔偿费用14000元。孟庆红驾驶的豫Ｒ×××**小型汽车以其哥哥孟庆泽名义办理注册登记，并以孟庆泽为被保险人在中煤财险公司投保交强险。孟庆红在本次交通事故驾车过程中系无证驾驶。在本院审理过程中，梁玉勤申请对后续治疗及损伤造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定。淅川县人民法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，梁玉勤内固定物取出术后续治疗费用为15000元；梁玉勤左肱骨上段骨折损伤的误工期为270日、护理期90日、营养期90日。梁玉勤支付鉴定费1200元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身损害的，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由过错方承担相应的赔偿责任。梁玉勤在交通事故中人身受伤遭受经济损失，造成梁玉勤受伤的对方车辆及孟庆红驾驶的车辆在中煤财险公司投保交强险，虽然在交通事故发生时，孟庆红系无证驾驶车辆，但该事由并非交强险免除赔偿责任的法定事由，故中煤财险公司应当在交强险范围内对梁玉勤承担赔偿责任，中煤财险公司以孟庆红系无证驾驶主张交强险免责的主张不符合法律规定，不予采纳。超出交强险的部分由王光勤与孟庆红按照事故责任的过错比例承担赔偿责任。由于王光勤和孟庆红均系驾驶机动车，故王光勤负事故主要责任应当承担70%的赔偿比例，孟庆红负事故次要责任应当承担30%的赔偿比例。梁玉勤在医疗费用中直接将王光勤、孟庆红支付的赔偿费用予以扣减，但未区分赔偿比例，故应核算出被告应承担的赔偿数额后再做扣减；梁玉勤主张交通费中包含做鉴定支出的交通费，但梁玉勤未提供相应交通费票据，且该费用属于梁玉勤的诉讼成本，故对该部分交通费不予支持；梁玉勤主张的鉴定费用损失属于诉讼费用，如何负担依法由本院决定。经核定，梁玉勤因交通事故遭受的各项损失如下：1、医疗费：37401.49元；2、后续治疗费：15000元；3、误工费：鉴定意见误工期为270日，按照河南省上年度农业行业收入平均工资44314元计算，44314元÷365=121.4元×270天=32780.22元；4、护理费：鉴定意见护理期为90日，按照河南省上年度居民服务业职工平均工资45677元计算，应为：45677元÷365天=125.14元×900天=11262.82元；5、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，应为：50元×33天=1650元；6、营养费：按照鉴定意见营养期90天，每天20元计算，应为：20元×90天=1800元；7、交通费：住院期间每日20元计算，应为20元×33天=660元。综上，梁玉勤在交通事故中的各项经济损失合计100554.53元，其中误工费、护理费、交通费合计44703.04元项费用应在交强险死亡伤残责任限额11万元内予以赔偿；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计55851.49元应在交强险医疗责任限额1万元内予以赔偿，超出交强险限额部分为45851.49元，由王光勤承担70%赔偿责任应为32096.04元，王光勤已支付13000元，应再赔偿19096.04元；孟庆红承担30%赔偿责任应为13755.45元，孟庆红已支付14000元，梁玉勤应退还被告孟庆红244.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款规定，判决，1.中煤财产保险股份有限公司永城支公司在判决生效后三十日内向梁玉勤支付各项费用54703.04元；2.王光勤在判决生效后三十日内赔偿梁玉勤各项费用19096.04元；3.梁玉勤在判决生效后三十日内返还被告孟庆红244.55元；4.驳回梁玉勤其他诉讼请求。案件受理费1676元，减半收取838元，鉴定费1200元，梁玉勤负担600元，王光勤负担635元，孟庆红负担803元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案系因机动车交通事故所引发的侵权责任纠纷,就交通事故责任而言,经交警部门认定,王光勤作为单事故车辆驾驶人承担事故的主要责任,但事故责任并不完全等同于民事责任,事故责任系交警部门针对车辆驾驶人在道路上的驾驶行为的违章、违法、违规行为与事故发生的原因力进行比较、分析后,就交通事故的成因、原因力等作出的技术分析认定,出具的道路交通事故责任认定书系书证的一种,事故责任可以作为民事责任认定的依据之一,但并非民事责任认定的全部，民事责任的大小、承担的依据,则应结合案件的全部要素进行综合分析认定。王光勤作为车辆的驾驶人,对车辆具有绝对的控制权,其在驾驶车辆过程中对车上所有人员的安全均负有更高的责任,因其驾驶不当造成梁玉勤受到损害,应依法承担侵权责任，但王光勤驾驶的车辆在没有为梁玉勤提供法定搭乘义务的情况下,允许梁玉勤无偿搭乘车辆出于善意，且无偿搭乘属于好意施惠的一种情谊行为，其本身属于道德调整的范畴，这种互帮互助和团结友爱的行为也应当予以提倡和鼓励，从法律层面分析，法律具有调整各方权利义务和平衡各方利益的属性，无偿搭乘人也因无偿搭乘行为获得了一定的利益，若不考虑这一因素仅根据交通事故认定书对驾驶人一方科以完全责任，也有违公平原则，据此，本院酌定王光勤承担56%的赔偿责任，下余14%的赔偿责任由梁玉勤自行负担，较为公平合理，一审法院对此处理欠妥，本院予以纠正。王光勤虽对南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的案涉司法咨询意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该司法咨询意见书系淅川县人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，且王光勤并无扎实有效的证据证明该法医咨询意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，故该司法咨询意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定梁玉勤“三期”期限及后续治疗费用合理合法、理由阐述充分，本院依法予以确认。梁玉勤因本案交通事故受伤,对梁玉勤伤情是否住院治疗或转院治疗完全取决于其治疗疾病的需要,现阶段,我国不同地区的不同医院在医疗技术及医疗设备方面存在差异属正常现象,生命权与财产权的比较,生命权是第一位的,为挽救生命需要转入较高治疗水平的医院治疗符合价值取向原则,另外,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。…”的规定，王光勤虽对梁玉勤治疗费用提出异议,但并未提供证据证实梁玉勤所花费的医疗费用中存在不必要、不合理的费用开支,且未就该部分费用的必要性、合理性申请司法鉴定，放弃了法定的救济途径，故王光勤该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，梁玉勤因本次交通事故造成各项损失共计100554.53元，其中误工费、护理费、交通费合计44703.04元，由中煤财险公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔付；梁玉勤的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计55851.49元，应由中煤财险公司在交强险医疗责任限额1万元内予以赔偿，超出交强险限额部分为45851.49元，由王光勤承担56%的赔偿责任，为25676.83元，扣除其已支付13000元，下余12676.83元由王光勤继续承担赔偿责任；孟庆红承担30%赔偿责任应为13755.45元，因孟庆红所支付14000元已超出其负赔偿额，故梁玉勤应退还孟庆红244.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持淅川县人民法院（2020）豫1326民初637号民事判决第一、三、四项；二、变更淅川县人民法院（2020）豫1326民初637号民事判决第二项为：本判决生效后三十日内，王光勤赔偿梁玉勤因本次交通事故造成的各项损失共计12676.83元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1138元，鉴定费1200元，共计2338元，由梁玉勤负担700元，王光勤负担835元，孟庆红负担803元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年九月二十八日法官助理尹双珊书记员叶林昊