wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4187号 申请执行人：李辉，男，1984年8月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：李进，男，1986年9月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 李辉与李进追偿权纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初1575号民事调解书已发生法律效力。 因李进未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行金额为28100元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年7月10日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年8月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年7月20日、9月11日通过电话与被执行人联系，均未接通电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月14日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复123号复议申请人（申请人）：刘记松，男，1970年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请执行人：张保明，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：王秋敏，女，1975年10月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。复议申请人刘记松不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2020）豫1002执异138号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区法院查明，张保明、王秋敏与王洪涛、卢慧敏追偿权纠纷一案，因双方自愿达成调解，魏都区法院依法作出（2018）豫1002民初5551号民事调解书，该调解书生效后，张保明、王秋敏于2019年6月5日向魏都区法院申请强制执行，该院于同日立案执行。因被执行人名下暂无财产可供执行，魏都区法院于2019年9月11日作出（2019）豫1002执2488号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年6月12日，张保明、王秋敏向魏都区法院申请恢复执行，该院于同日立案恢复执行，执行案号（2020）豫1002执恢608号。2020年5月20日，张保明、王秋敏与刘记松签订《债权转让协议》，将（2018）豫1002民初5551号民事调解书确定的其对王洪涛、卢慧敏享有的105万元债权转让给刘记松，并于2020年5月29日登报向王洪涛、卢慧敏通知。案涉《债权转让协议》未约定债权转让的对价。审查中，魏都区法院通知刘记松、张保明、王秋敏三人到庭接受询问，双方均明确自认未支付和收取任何债权转让费及转让对价。张保明、王秋敏二人亦明确否认对外有其他债务及被其他债权人起诉。另查，张保明、王秋敏二人在魏都区法院现阶段作为被执行人存在数起强制执行案件，其中正在执行中的原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与张保明、王秋敏等十一被告金融借款合同纠纷一案，张保明与王秋敏均为主债务人，尚欠中国民生银行股份有限公司许昌分行本金2269698元及罚息未履行，执行案号（2020）豫1002执2081号。魏都区法院认为，法律允许合法的债权转让。本案中，张保明、王秋敏二人隐瞒作为被执行人存在数起强制执行案件，对外拖欠大量债务的事实，既未在案涉《债权转让合同》中约定债权转让对价，也未收取债权受让人任何转让费和转让对价，在其与刘记松不存在债权债务关系的情况下对外无偿转让债权的行为存在恶意逃债的嫌疑，系规避债务的不诚信行为。该转让、受让债权行为将使作为另案申请执行人对其的诉求落空，损害了他人的合法权益，违反法律规定。故魏都区法院对申请人的变更请求不予支持。裁定如下：驳回刘记松变更为本案申请执行人的请求。刘记松向本院复议称：魏都区法院认定事实不清。因张保明、王秋敏于2015年多次向刘记松借款共计3160000元，后经多次催要无果的情况下，双方协商把张保明、王秋敏的债权转让给刘记松。异议审查时，刘记松带着银行流水，但魏都区法院没有接收银行流水。综上，异议裁定认定事实不清，违反法定程序，请求依法撤销魏都区法院（2020）豫1002执异138号执行裁定。本院复议查明的事实与魏都区法院查明的事实一致。本院认为，申请执行人张保明、王秋敏作为另案被执行人，其将本案债权转让给刘记松，使刘记松享有本案债权，但同时又规避了另案申请执行人对张保明、王秋敏财产的执行，损害了另案申请执行人利益，因此魏都区法院驳回刘记松变更为本案申请执行人的请求并无不当。魏都区法院（2020）豫1002执异138号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回刘记松的复议请求，维持河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异138号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年九月二十七日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1426号 被执行人：甄帅，男，1986年10月11日生，汉族，住河南省开封市祥符区。 被执行人：牛路路，男，1986年12月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：胡文龙，男，1988年8月19日生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：陈文乾，男，1993年11月1日生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：覃凌飞，男，1993年5月6日生，汉族，住湖南省石门县。 关于被执行人甄帅、牛路路、胡文龙、陈文乾、覃凌飞责令退赔一案，责令上列被执行人退赔受害人李新东人民币252488.44元。 1、立案后，本院于2020年6月16日通过法院邮政专递向上列被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上列被执行人三日内履行，因上列被执行人在服刑中未履行； 2、2020年6月16日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上列被执行人的财产信息，未发现上列被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息； 3、因上列被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案上列被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂0281执1426号案的本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨裕春 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  程 瑜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3331号 申请执行人：成都瑞宬汽车服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道银河路****展馆。 法定代表人：朱长强。 被执行人：四川瑞城银河汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：高强。 本院在执行成都瑞宬汽车服务有限公司与被执行人四川瑞城银河汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人四川瑞城银河汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十五日 书记员 麦 群
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1523民初373号原告：广州某公司惠东分公司，地址：广东省惠东县********。法定代表人：潘某；职务：负责人。被告：余某，女，汉族，1985年8月2日出生，户籍地广东省陆河县***************，住广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区伟达小区******。原告广州某公司惠东分公司与被告余某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广州某公司惠东分公司在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 叶佐滔二〇二〇年九月八日法官助理 朱帝焕书 记 员 刘俊华
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7713号 原告：三河市富地房产经纪有限公司,住所地三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧,统一社会信用代码:91131082MA07T3UC9H。 法定代表人：高宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人:何宁,河北张国庆律师事务所律师。 被告：天洋置地有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城翰府华庭**商业楼，统一社会信用代码：911310827575423388。 法定代表人：朱程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:蒋海全。 被告：北京和兴嘉业房地产经纪有限公司，，住所地北京市海淀区白家疃尚水园**楼****1007-1统一社会信用代码：91110108076585885Y。 法定代表人：杨兴虎，该公司经理。 委托诉讼代理人:王瑞娟，该公司员工。 原告三河市富地房产经纪有限公司与被告天洋置地有限公司及被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市富地房产经纪有限公司委托诉讼代理人何宁、被告天洋置地有限公司委托诉讼代理人蒋海全、被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三河市富地房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付汇票金额人民币20000元并支付按照中国人民银行规定的利率计算的利息（以20000元为基数自2020年7月13日起算计算至清偿之日）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系电子商业汇票的持票人，被告天洋置地有限公司系票据出票人和承兑人，被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司系票据背书人。原告与被告和兴嘉业公司、北京融智经略房地产经纪有限公司签订《渠道推广合作协议》,约定原告对被告代理销售的坐落于天洋城4代商业、天洋城商业的项目进行渠道推广，代理期限自2017年9月7日至2017年12月31日。经各方对账结算，被告天洋置地有限公司开具了收款人为和兴嘉业公司的电子商业承兑汇票并予以承兑，后被告和兴嘉业公司将上述电子商业承兑汇票背书转让给了原告，用以支付原告的销售佣金20000元。票据到期前，原告作为持票人依法向出票人天洋置地有限公司提示付款，但出票人并未按规定向原告付款。经原告多次主张，二被告仍未履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 天洋置地有限公司辩称：我公司经营遇到了极大的困难，对对方表示歉意，并没有人为的因素拖延款项，我们也在积极想办法，到目前为止还是按法院判决为准。 北京和兴嘉业房地产经纪有限公司辩称：没有新的意见，主要看天洋公司这边的情况。 原告围绕诉讼请求依法提交了一张电子商业承兑汇票：票号231314610502320190814453911006，票据金额2万元，票据到期日2020年7月13日。原告是电子商业汇票的持票人，被告天洋置地有限公司系票据出票人和承兑人，被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司系票据背书人。原告主张汇票到期后提示承兑人承兑，但被告未能支付，现原告要求被告天洋置地有限公司给付票据金额20000元并自票据到期日起至款实际给付之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司承担连带责任。二被告承认原告的全部事实及诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下: 一、被告天洋置地有限公司于本判决生效后七日内给付原告三河市富地房产经纪有限公司票据金额20000元及利息（利息以20000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月13日起至实际给付之日止）。 二、被告北京和兴嘉业房地产经纪有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天洋置地有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚爱会
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执660号之一申请执行人：虎如贵，男，1962年11月9日生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：郝建军，男，1963年8月17日生，汉族，初中文化，干部，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初3594号民事调解书，在执行申请执行人虎如贵与被执行人郝建军买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人玉米款95000元，承担案件受理费1077元、执行费1341元，执行标的共计97418元。本案在执行过程中，已执行到位20000元，下剩款项申请执行人于2020年8月31日以与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月一日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0921刑初200号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人姚某某，男，1966年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月22日被阜新蒙古族自治县公安局监视居住。 阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检刑检刑诉﹝2020﹞165号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员于立军出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月25日21时许，被告人姚某某至阜新蒙古族自治县被害人刘某家附近，从刘某家西侧山坡进入院内进行盗窃，将放在仓房墙角处的一个铁划梨盗走。2020年4月30日，经阜新蒙古族自治县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币100元。案后，经公安机关追缴，被盗物品已返还给被害人刘某，且双方已就民事赔偿达成协议并履行。2020年4月22日，被告人姚某某经公安机关传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为，被告人姚某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人姚某某免于刑事处罚。 被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2019年6月25日21时许，被告人姚某某到阜新蒙古族自治县被害人刘某家附近，从西侧山坡进入刘某家院内将放在仓房墙角处的一个铁铧犁盗走，并以30元的价格出售给同村村民岳占军。2019年7月5日，阜新蒙古族自治县公安局民警在岳占军家起获赃物铁铧犁一个，于同年7月17日将铁铧犁返还失主刘某。2020年4月30日，经阜新蒙古族自治县价格认证中心价格认定，被盗物品价值人民币100.00元。案后，被告人姚某某赔偿刘某人民币200.00元，刘某对姚某某的犯罪行为表示谅解。2020年4月22日，被告人姚某某经阜新蒙古族自治县公安局传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、价格认证结论书、现场勘验检查笔录、起赃笔录及发还物品收条、谅解协议、被害人陈述、证人证言、被告人供述、被告人户籍证明、无前科劣迹材料、认罪认罚具结书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚某某经公安机关传唤到案后,如实供述自己的犯罪事实,属自首,可依法从轻处罚,被盗物品已经公安机关返还失主刘某，被告人姚某某另行赔偿刘某经济损失人民币200.00元，刘某对姚某某的犯罪行为表示谅解,可酌情从轻处罚。被告人姚某某自愿认罪认罚,可依法从宽处罚。鉴于上述情节，被告人姚某某犯罪情节轻微，可对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下: 一、被告人姚某某犯盗窃罪,免予刑事处罚。 二、被告人姚某某犯罪所得人民币30.00元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  贾莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘璐 判决所附法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过，赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初214号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人李孝兵，男，1972年12月22日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学，农民，户籍地重庆市铜梁区，住顺昌县；曾因犯盗窃罪，于2006年4月16日被顺昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2007年6月1日刑满释放；现因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2020年7月9日被顺昌县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）164号起诉书指控被告人李孝兵犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员栗小燕、魏欢出庭支持公诉，被告人李孝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月21日9时许，被告人李孝兵接受他人雇请到顺昌县双溪街道办事处双溪城南文化馆建设工地搬运钢筋。在工地东侧大门外西侧人行道处，李孝兵发现被害人杨某停放在该处的闽Ｇ×××××号本田踏板摩托车钥匙未拔出，遂将该车盗走。经顺昌县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币8342元。 案发当日18时许，被告人李孝兵得知被害人报警后，主动将所盗摩托车骑回案发地。经公安机关电话通知后，被告人李孝兵主动到案。 上述事实，被告人李孝兵在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚，并有被害人杨某的陈述；证人袁某、黄某的证言；书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查询情况说明、本院（2006）顺刑初字第48号刑事判决书及释放证明书、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押清单及发还清单、认罪认罚具结书；顺昌县价格认证中心出具的价格认定结论书；顺昌县公安局制作的辨认笔录及照片、指认笔录及现场指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李孝兵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李孝兵有前科，酌情予以从重处罚；在公安机关劝投后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；主动将赃物放回原处，可以酌情予以从轻处罚；综合以上情节，结合被告人认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚；对公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李孝兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年1月8日止；罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢一峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  颜雪姣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22401号 当事人： 关于被执行人王玉梅刑事罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初526号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初526号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更526号 罪犯霍红兵，男，1967年8月31日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）乐刑初字36号刑事判决，以被告人霍红兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。2009年1月19日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年、2015年、2017年经本院裁定共减刑四年九个月。剥夺政治权利改为五年；2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯霍红兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯霍红兵减刑八个月，减剥夺政治权利二年。 经审理查明，罪犯霍红兵前次减刑裁定送达时间为2017年11月27日，罪犯霍红兵在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬7个，罚金已缴纳。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯霍红兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯有犯罪前科，结合其犯罪情节应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯霍红兵减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。 刑期执行至2021年10月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3762号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司（曾用名碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司），住益阳市高新区迎宾东路**。负责人：朱新星。委托诉讼代理人：许定胜，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：石滔，男，1988年10月29日出生，汉族，住，住湖南省益阳市资阳区/div>原告碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告石滔（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许定胜到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳物业费5231元；2、请求判令被告向原告支付违约金523元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年7月28日向益阳碧桂园房地产购买益阳××街××栋××号商品房，原告于2016年11月25日将该商品房交付被告。同时，被告于2015年7月28日与原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司签订《益阳碧桂园前期物业服务协议》（以下简称协议）。根据《协议》第四条规定，被告应该按158.54元／月向原告交纳物业服务费；《协议》第六条规定，被告应自物业交付之日起按月交纳物业服务费，交纳时间为公历每月10日。根据双方签订的《协议》，被告理应严格按照《协议》的约定按时足额向原告交纳物业服务费，但从2018年1月开始，被告没有按照《协议》的约定按时足额向原告交纳物业服务费，至2020年9月，共计33个月，被告已累积欠费5231元，滞纳金7297元。考虑到物业公司与业主的鱼水相依的关系，按照相关法律法规和司法解释的规定，原告只要求被告向原告支付物业费欠费本金10%的违约金，即523元，以上欠费，经原告催交，被告仍拒不交纳。原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司已于2020年7月23日变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司。原广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司的债权债务由变更后的碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司即原告继受和承担。综上所述，被告欠付物业服务费的行为，已构成违约，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告石滔未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：被告系益阳××街××栋××号商品房业主，并与原告签订了《前期物业服务协议》，约定每月物业费为158.54元，原告采用银行代收代交的方式于公历每月10日（节假日或系统原因顺延）向被告扣收上月的物业费，被告应保证缴费账户存有足额的备扣金，逾期缴纳物业费则按日0.3%支付违约金。被告自2018年1月开始欠缴物业费，截至2020年9月，被告尚欠物业费5231元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的原告工商档案登记资料、《入住登记表》、《收楼通知书》、《益阳碧桂园物业及资料移交书》、《益阳碧桂园前期物业服务协议》、手机短信催费函证据在卷予以证实。本院认为，被告系益阳“益阳碧桂园”小区的业主，原告对小区提供了物业服务，有权向被告收取物业费。因被告自2018年1月起至2020年9月拖欠物业费5,231元，根据《益阳碧桂园前期物业服务协议》的约定，原告主张被告石滔应承担523元违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石滔自本判决生效后五日内支付碧桂园生活服务集团股份有限公司益阳分公司物业管理费5,231元及违约金523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇二〇年九月二十八日书记员  张 敏
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执470号 王升林、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司： 王升林与中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行兑现中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司自动履行的给付标的13781.95元。本院经立案执行审查，中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司于2020年7月31日已自动转账到本院执行款项专户医疗费13781.95元。本院已将该款转付给王升林。至此，王升林向本院申请执行的（2020）川0811民初96号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1547号李琴、陈学习：申请执行人李琴与被执行人陈学习追索劳动报酬纠纷一案，本次申请执行标的为人民币5900.00元，被执行人另应承担本案执行费人民币50.00元。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕，钱款双方自行交接。至此，本案全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年九月六日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3637号 张见拥： 本院执行的被执行人张见拥罚金一案，被执行人张见拥已履行本案缴交罚金3000元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执3637号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8428号 原告：重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司，地址重庆市万州经济开发区盐化园海森汽车交易市场**汽车展场，统一社会信用代码91500101750073911M。 法定代表人：王乾秀，女，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向思敏，重庆佳施德律师事务所实习律师。 被告：谢磊，男，1984年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：唐传建，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司（以下简称汇昌公司）与被告谢磊、唐传建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告汇昌公司的委托诉讼代理人张茜、被告唐传建到庭参加了诉讼，被告谢磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 汇昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谢磊支付原告41692元垫付款；2.依法判决被告唐传建对第一项请求事项的债务承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告谢磊贷款购买车辆，因被告无法按时偿还购车款，原告为其垫付了部分车款。后双方于2016年5月7日进行了结算，被告共欠原告按揭费用92538元，结算后由被告谢磊给原告出具借条一张，并由保证人唐传建签名担保。借条出具后，被告谢磊陆续偿还部分欠款，尚欠41692元未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 谢磊未提出辩称意见。 唐传建辩称，唐传建是重庆市君剑侠贸易有限公司的法人，唐传建和汇昌公司的法定代表人是朋友，谢磊的车辆挂靠在重庆市君剑侠贸易有限公司。谢磊欠原告的钱，汇昌公司把谢磊的两辆货车扣押了，谢磊回来后找不到钱，唐传建就帮忙调解这个事，谢磊当时给了汇昌公司10万元，差的几万元就写了欠条；原告的财务人员让唐传建签字确认一下，督促谢磊还这个钱，但唐传建就是记得签字是写的见证人，而不是担保人。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、汽车贷款合同、汽车消费信贷购车合同、机动车辆抵押合同、机动车登记信息、告知函、垫付凭证、借条，本院依法对相关证据确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：2014年4月8日，购买方吴术林与经销商汇昌公司签订《汽车消费信贷购车合同》，约定吴术林应支付首付款、余款由吴术林向东风汽车财务有限公司借款支付，吴术林同意将所购车辆落户在甲方或其指定的公司。2014年4月10日，吴术林购买的车辆登记号牌，登记所有权人为重庆市君剑侠贸易有限公司名下。2014年5月8日，东风汽车财务有限公司以贷款人身份，吴术林以借款人身份，汇昌公司、重庆市君剑侠贸易有限公司、宋小勤、李光菊以保证人身份，签订《汽车贷款合同》，由保证人为借款人向贷款人的汽车贷款提供不可撤销连带责任保证担保。2014年5月9日，重庆市君剑侠贸易有限公司作为抵押人，东风汽车财务有限公司作为抵押权人，双方签订《机动车辆抵押合同》，由汇昌公司为吴术林的汽车贷款向东风汽车财务有限公司提供抵押担保。2016年4月21日，谢磊签署告知函，载明：“车辆名为吴术林（身份证号）在东风汽车财务有限公司办理消费外款手续，实际车主为谢磊（身份证号）。客户与东风汽车财务有限公司签订合同及其它一切相关手续、还款承诺由本人代为履行。如该车后期未正常履行还款义务，由此产生的一切债权债务相关损失由本人全权负责。特此告知。”因谢磊未按期偿还购车款，原告为谢磊向东风汽车财务有限公司垫付了部分购车款。2016年5月7日，谢磊作为借款人出具借条，载明：“本人谢磊（身份证号码）系车辆实际车主，现欠到重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司垫付按揭费用92538元，（大写：玖万贰仟伍佰叁拾捌元整）。”谢磊在借款人处签名并捺印，唐传建在保证人处签名并捺印。被告出具借条后仅归还了部分借款，尚欠41692元未偿还。 本院认为，原告作为保证人，为被告谢磊购买车辆提供担保，在承担保证责任后，有权向债务人谢磊追偿。在原告向被告谢磊追偿的过程中，双方协商将被告谢磊应付的92538元转为借款之事实，原告举示了其持有的由被告谢磊以借款人身份出具的借条原件予以证实。结合原告的付款情况以及当事人陈述的债权债务形成经过来看，本案当事人双方商定将之前欠款结算后转为借款的意思表示明确，本院予以确认，原被告之间民间借贷关系成立并生效，被告谢磊应偿还原告借款41692元。借条中未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告唐传建承担连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告要求唐传建对谢磊应偿还的41692元承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢磊经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢磊于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司借款41692元； 二、由被告唐传建对被告谢磊所负上述债务和案件受理费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，由被告谢磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘静
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初718号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王智杰，男，1995年10月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市长安区，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经西安市公安局高新分局决定，于6月13日被取保候审，现在居住地 西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]610号起诉书指控被告人王智杰犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月10日2时35分，被告人王智杰饮酒后驾驶陕AXXX**号黑色起亚牌小型普通客车沿西安市XX路由北向南行驶至XX路北口时被民警查获。经检验，王智杰被查获时的血醇浓度为88.83mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王智杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其如实供述犯罪事实，建议对被告人王智杰判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王智杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王智杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王智杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘康 打印：相丽华校对：刘康2020年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6128号之一申请执行人杨文会,男，汉族。被执行人陕西和景实业有限公司。申请执行人杨文会与被执行人陕西和景实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初9901号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杨文会向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为2592元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十一日书记员  郭 庆
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4179号 罪犯李欠福，男，1959年2月9日出生,浙江省台州市椒江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2017年10月20日作出（2017）川0112刑初471号刑事判决，以被告人李欠福犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币40万元。被告人李欠福未提出上诉，刑期自2016年7月21日起至2026年7月20日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李欠福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李欠福判处罚金人民币40万元已缴纳5000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李欠福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李欠福减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二六年三月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6031号 原告：戴丽，女，1977年出生，汉族，住莱州市。 被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 法定代表人：王人西，总经理。 原告戴丽与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴丽的委托诉讼代理人孙小丽、被告保险公司的委托诉讼代理人赵学飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告施救费1000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：车损31019元、评估费2500元、施救费1000元，合计34519元。事实和理由：原告系小型轿车车主，于2020年4月29日在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险期间2020年5月22日起至2021年5月22日止。2020年8月5日7时40分许，戴丽驾驶车牌号为轿车，沿省道218行驶由北向南至省道218城港街道朱家村路口时因躲避杨晓波驾驶车牌号为轿车与王永新驾驶的轿车相碰撞，致王永新、孙丽宁受伤，两车受损的交通事故。经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定戴丽负同等责任，杨晓波负同等责任，王永新无责任，孙丽宁无责任。小型轿车事故发生后花费施救费1000元。 被告辩称，小型轿车在我公司投机保机动车损失险（含不计免培），保额35574元，保险期间自2020年5月22日至2021年5月22止，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不同意承担。 本院认定事实如下：原告系小型轿车所有人，2020年4月29日小型轿车在被告处投保机动车损失险，并附加不计免赔，保险限额为35574元，保险期间自2020年5月22日至2021年5月22止。2020年8月5日7时40分许，戴丽驾驶车牌号为的轿车，沿省道218行驶由北向南至省道218城港街道朱家村路口时因躲避杨晓波驾驶车牌号为轿车与王永新驾驶的轿车相碰撞，致王永新、孙丽宁受伤，两车受损的交通事故。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定戴丽负同等责任，杨晓波负同等责任，王永新无责任，孙丽宁无责任。事故发生后原告花费施救费1000元。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、原告驾驶证、机动车商业保险保险单、施救费发票在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司价格评估报告1份、评估费发票1张，拟证明因本次交通事故造成原告车损31019元、花费评估费2500元、支出施救费500元的事实。被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但该评估报告评估修复价值过高，且轿车未实际维修，应待车辆实际维修并由被告进行复勘，确定更换配件数量和品质与评估报告中一致后，赔偿原告的实际损失；另依据评估报告评估价格及轿车目前的受损状态，轿车已无修复价值，根据保险合同约定被告同意按照保险限额赔付原告损失，车辆残值应交由被告并且依法终止保险合同。评估费不同意承担。被告虽对评估报告不认可，但该评估报告系经本院依法委托评估所得，且被告未能提供反驳证据，本院对上述证据予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损31019元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对原告主张的上述数额予以确认。评估费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损31019元、评估费2500元、施救费1000元，共计34519元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告戴丽因交通事故造成的经济损失34519元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取计331.5元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：xxx。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2133号 申请执行人：林丽卿，女，1960年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：龙海市角美镇社头村民委员会第五组，住所地龙海市角美镇社头村。 负责人：曾清典，小组长。 申请执行人林丽卿与被执行人龙海市角美镇社头村民委员会第五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、工商、车辆、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、车辆、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年九月十一日 书记员 黄   惠   程
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执955号申请执行人：张武军，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。被执行人：于际聪，男，1992年9月21日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。申请执行人张武军与被执行人于际聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初1120号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张武军依法向本院申请执行，要求被申请人于际聪赔偿39991.32元及利息。本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月26日、2020年7月1日、2020年7月22日、2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人无存款。3.本院于2020年5月26日、2020年7月1日、2020年7月22日、2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现有登记。4.本院于2020年5月26日、2020年7月1日、2020年7月22日、2020年8月26日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年5月27日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。6.本院于2020年5月26日、2020年7月1日、2020年7月22日、2020年8月26日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年5月26日、2020年7月1日、2020年7月22日、2020年8月26日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年5月27日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.经查，被执行人常年不在家，故未对被执行人采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年九月十七日书记员  高金莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12164号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 被执行人：郭嘉宁，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与郭嘉宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14956号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告清偿贷记卡透支款本金24262.86元及利息，并承担受理费517元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权28175.62元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年九月十日 书记员  麦晓岚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21464号 李泽明： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李泽明行政非诉执行一案，因被执行人李泽明已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3060号之一申请执行人：聂树贞，男，1981年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：肖千才，男，1985年8月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。申请执行人聂树贞与被执行人肖千才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初30201号民事调解书已经发生法律效力。肖千才未自动履行法律义务，聂树贞向本院申请强制执行，要求肖千才给付案款19．2402万元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，被执行人公积金账户扣划部分款项后，无其他可供执行余额；被执行人名下机动车四辆已作档案查封处理，未实际扣押；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年九月十一日书记员  尹 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审88号 申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局，住所地温州市瓯海区瓯海大道****楼，统一社会信用代码11330304313628333J。 法定代表人王国昕，局长。 委托代理人叶一舟。 被执行人卢智勋，男，1981年2月27日出生，汉族，家住湖北省蕲春县。 申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2020年9月17日向本院申请强制执行温瓯市监处字[2019]319行政处罚决定确定的被执行人卢智勋缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2019年12月31日作出温瓯市监处字[2019]319行政处罚决定，处罚决定第二项对被执行人卢智勋处以罚款4万元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2020年3月8日送达。2020年7月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2019年12月31日作出的温瓯市监处字[2019]319行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为4万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 林孙丹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12519号 原告：陆荣辉，男，汉族，1968年8月23日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告陆荣辉与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陆荣辉向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告9,267.44元及利息。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告陆荣辉在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆荣辉的起诉。 案件受理费100元，退还原告陆荣辉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行终368号上诉人（原审原告）陈国潮，男，1972年6月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）绍兴市公安局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路**。法定代表人傅纪明，局长。委托代理人杨坚，男，该分局民警。上诉人陈国潮因诉被上诉人绍兴市公安局柯桥区分局其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈国潮以“经法院释明，认可不属于行政诉讼受案范围”为由，向本院申请撤回上诉和一审起诉。本院认为，上诉人陈国潮向本院申请撤回上诉和一审起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈国潮撤回上诉；二、准许上诉人陈国潮撤回一审起诉。一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛审 判 员  范卓娅二〇二〇年九月十一日法官助理  魏晓靖书 记 员  谈亚红
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3282号 被执行人：雷健扬，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行被执行人雷健扬追缴受理费一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初2178号民事判决书，被执行人雷健扬应向本院补缴案件受理费558.02元和财产保全费320元，合计878.02元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈换娴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4896号之二申请执行人：刘佩佩，女，1988年04月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈宇晓，女，1990年06月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：马帅锋，男，1988年10月25日出生，汉族，住汝州市。本院在执行刘佩佩与陈宇晓、马帅锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马帅锋缴存有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马帅锋的住房公积金账户，限额35000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十七日书记员  李小强
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6044号原告:赖小玲，女，1988年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：王家俊，男，1998年5月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告赖小玲与被告王家俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序转简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告赖小玲到庭参加诉讼，被告王家俊因涉嫌犯罪被刑拘，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖小玲诉称：2019年7月7日，原被告双方签订一份借条，约定被告向原告借款10000元整，借期为5个月。签订当天，原告通过微信转账的方式向被告支付了借款10000元。时至还款期，被告未按期履行还款义务，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒还借款。因此，被告的行为严重损害原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》依法提起诉讼。本案诉讼请求：l、请求判令被告偿还欠款10000元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。被告王家俊未答辩、未举证。经审理查明：原告提供的主要证据显示，被告于2019年7月7日立下《借条》给原告收执，该《借条》的主要内容“王家俊，身份证，于2019年7月7日因资金周转向赖小玲借款10000元（壹万元），承诺于2020年前还清该欠款。王家俊，2019.7.7.”，原告并提供微信聊天截图一份和微信账单详情11份及微信转账截图一份。原告认为被告当时因为说他的车被人扣押急需资金，当时原告与被告的长兄王家裕谈恋爱，从2018年10月4日起至2019年8月2日止，原告以200元至4000元不等11次微信转账的微信红包出借给被告，被告于2019年7月7日向原告立下10000元的《借条》，被告在2019年8月因涉嫌刑事犯罪被刑拘至今，因被告至今未偿还借款，故原告提起本案之诉。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告的《借条》一份、微信聊天截图一份和微信账单详情十一份及微信转账截图一份以及原告的陈述为证。本院认为：本案原告赖小玲与被告王家俊的纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告王家俊向原告赖小玲借到款项人民币10000元的事实，有被告王家俊签名捺指印的《借条》和原告赖小玲提供有出借款的出借方式微信聊天截图一份和微信账单详情十一份及微信转账截图一份等凭证证明以及原告赖小玲的陈述为证，在庭审中原告赖小玲能对本借贷发生的原因、时间、转账及微信出借款项的方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，本案在被告王家俊既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告赖小玲起诉主张的情况下，本院对被告王家俊尚欠原告赖小玲借款本金人民币10000元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定了借款人应当按照约定的期限返还借款，依此规定被告王家俊在《借条》中承诺于2020年前还清该借款，而未还借款本金给原告赖小玲，显属违约，理应承担违约责任，本案原告赖小玲请求被告王家俊返还本金人民币10000元，理据充分，本院予以支持。被告王家俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王家俊应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赖小玲的借款本金人民币10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告王家俊负担。本案的案件受理费人民币25元原告赖小玲已预交，本院不作退费处理，该费由被告王家俊直接迳行退还给原告赖小玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇二〇年九月七日书记员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3126号 原告：黄君林，男，1975年12月28日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂，住所地南宁市武鸣区宁武路周家岭，统一社会信用代码91450122552258771B。 负责人：潘兆权，该厂厂长。 被告：南宁市武鸣区朝燕林场，住所地南宁市武鸣区城厢镇新五海桥头，统一社会信用代码9145010049859110X3。 法定代表人：王国聪，该场场长。 原告黄君林与被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂（以下简称木材加工厂）、南宁市武鸣区朝燕林场（以下简称朝燕林场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄君林的委托代理人杨智程到庭参加诉讼；被告木材加工厂、朝燕林场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告单板款37,357元及逾期付款利息4109元（利息计算：以37,357元为基数，从2018年7月31日起按年利率6%计付至清偿之日止，暂计至2020年5月31日，暂计4109元），共41,466元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年5月11日，黄君林向木材加工厂供应单板木材1车，共47,357元，木材加工厂收到货物后由其工作人员潘海龙在送货单上签字确认。后黄君林与木材加工厂对账核算，木材加工厂已付10,000元货款，尚欠原告货款37,357元未给付，由木材加工厂的财务人员卢艳玲、李伊琦出具欠款明细予以确认。经黄君林多次追讨，木材加工厂无正当理由拒付。木材加工厂拖欠黄君林单板货款，除应给付货款本金外，依法还应支付逾期付款利息。木材加工厂由朝燕林场组建，系朝燕林场的分支机构，故应由其主管机构且具有独立法人资格的朝燕林场承担连带责任。 原告向本院提交的证据有：⒈送货单，拟证实黄君林供应板材给木材加工厂；⒉欠款明细表，拟证实木材加工厂给付部分货款，尚欠37,357元未付清；⒊工资表及费用报销单、判决书，拟证实陈海文系送货司机、潘海龙系木材加工厂职工；⒋组建朝燕林场木材加工厂的申请、任职文件、营业执照、负责人信息，拟证实朝燕林场应对木材加工厂承担连带支付责任。 被告木材加工厂未答辩，也未提交证据。 被告朝燕林场未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年5月11日，黄君林向木材加工厂供应单板木材一车，价款共计47,357元，被告木材加工厂收到货物后由其工作人员潘海龙在送货单上签字确认。2018年7月30日，木材加工厂的财务人员卢艳玲、李伊琦在《朝燕木业2017年9月27日止单板、辅料、借款欠款明细》上签字，确认黄君林的单板货款总计47,357元，已付10,000元，未付37,357元。 另查明：卢艳玲为被告木材加工厂出纳，李伊琦为内帐会计，潘海龙为车间组长。被告木材加工厂类型为全民所有制分支机构（非法人），朝燕林场类型为全民所有制，木材加工厂是朝燕林场开设的分支机构。 本院认为，被告木材加工厂、朝燕林场经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，黄君林提供的工资表、费用报销单等证据足以证实卢艳玲、李伊琦、潘海龙系木材加工厂的职工，且该项事实已由本院作出的生效判决书予以认定，卢艳玲、李伊琦、潘海龙实施的与其职务有关的行为应认定为职务行为。虽然黄君林与木材加工厂没有签订书面的买卖合同，但黄君林提交的由潘海龙签名的送货单及卢艳玲、李伊琦签字的《朝燕木业2017年9月27日止单板、辅料、借款欠款明细》相互印证,足以证实木材加工厂向原告购买单板、货款总计47,357元、已支付10,000元、尚欠37,357元的事实。黄君林诉请木材加工厂支付货款37,357元有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定货款支付期限，也未约定逾期付款违约金，黄君林诉请木材加工厂支付自欠款数额确认之日即2018年7月30日起按年利率6%计算的逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。木材加工厂系朝燕林场开设的分支机构，木材加工厂从事生产经营活动产生的债务应先以木材加工厂管理的财产承担清偿责任，木材加工厂管理的财产不足以清偿的部分，由朝燕林场承担清偿责任，黄君林诉请木材加工厂与朝燕林场承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂支付原告黄君林货款37,357元； 二、被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂赔付原告黄君林逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算：以37,357元为基数，从2018年7月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）； 三、被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂管理的财产不足清偿上述第一、第二项债务的，不足部分由被告南宁市武鸣区朝燕林场承担清偿责任； 四、驳回原告黄君林其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费836元，减半收取418元，由被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂、南宁市武鸣区朝燕林场共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费836元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年九月八日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182财保7号 申请人：北山网电电力技术（北京）有限公司，住所北京市。 法定代表人：张友运，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：霍建东，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鲁明，广东盛唐律师事务所律师。 被申请人：建德普特电力技术有限公司，住所浙江省建德市。 法定代表人：许文炯，执行董事兼总经理。 申请人北山网电电力技术（北京）有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人建德普特电力技术有限公司所有的价值7685020元的财产。申请人北山网电电力技术（北京）有限公司以天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司出具的的保险保函提供担保。北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人建德普特电力技术有限公司所有的价值7685020元的财产。 案件申请费5000元，由北山网电电力技术（北京）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年九月七日 书记员  洪其乐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9061号申请人：汤某，女，1974年9月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱华平，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟，江苏衡立律师事务所律师。被申请人：李某，男，1970年7月7日生，汉族，住宜兴市。申请人汤某与被申请人李某离婚纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，申请人汤某向本院申请财产保全，请求查封被申请人李某名下价值30万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人汤某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某在银行中的存款30万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳二〇二〇年九月三十日书记员  王静
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执763号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人:徐振裕,系该分公司经理被执行人：敖军辉，男，汉族，1972年12月8日出生，住所，住所地：江西省丰城市div>本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人敖军辉追偿权纠纷一案中，申请人与被申请人于2020年9月11日双方达成和解协议，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年9月11日向本院书面申请撤回执行，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执763号案件的执行。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人敖军辉拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年九月二十一日书记员  钟志强
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1754号上诉人（原审原告）：师宗县彩云镇长街村委会拨云村民小组。负责人：袁老永，村民组长。地址：师宗县彩云镇长街村委会拨云村。委托诉讼代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。上诉人（原审原告）：师宗县彩云镇槟榔村委会槟榔村民小组。负责人：何绕安，村民组长。地址：师宗县彩云镇槟榔村委会槟榔村。被上诉人（原审被告）：师宗县亿丰蚕桑种养殖有限公司。法定代表人：李岗，经理。地址：师宗县。上诉人师宗县彩云镇长街村委会拨云村民小组、师宗县彩云镇槟榔村委会槟榔村民小组因与被上诉人师宗县亿丰蚕桑种养殖有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服师宗县人民法院(2020)云0323民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。师宗县彩云镇长街村委会拨云村民小组、师宗县彩云镇槟榔村委会槟榔村民小组上诉请求：1、依法判决撤销(2020)云0323民初355号民事判决书第二项判决；2、依法判决解除二上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》；3、判令被上诉人对所栽桑树的耕地进行复耕；4、判令被上诉人对建盖蚕桑养殖房所占6亩耕地进行恢复原状。事实和理由：原判认定事实错误，二上诉人认为被上诉人已无能力继续履行合同，且被上诉人未按约定于2018年12月31日前一次性付清二年租金，已构成根本性违约，致使双方均不能实现合同目的。请求依法判决支持二上诉人的上诉请求。师宗县亿丰蚕桑种养殖有限公司答辩称，不同意解除合同，他们不是以集体而是以私人的名义起诉我，他们给我造成的损失我保留诉权。师宗县彩云镇长街村委会拨云村民小组、师宗县彩云镇槟榔村委会槟榔村民小组向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》；2、判令被告给付二原告2018年12月31日至2019年12月30日一年的耕地租赁费204100元；3、判令被告对所栽桑树的耕地进行复耕；4、判令被告对建盖蚕桑养殖房所占6亩的耕地进行恢复原状；5、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月31日，二原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定二原告将位于师宗县槟榔村两村集体所有的部分耕地共314亩有偿出租给被告从事蚕桑种养殖业生产经营，出租地四至界限为：东至密枝树机耕路边、南至对面山（陈家山）、西至水沟大路、北至山脚，约定土地租赁期限20年，租赁期限起止日为2016年12月31日至2036年12月30日，约定每亩每年由被告向二原告支付土地租赁费650元，314亩每年应支付土地租赁费204100元，支付方式分年度支付，被告在本合同签订生效后支付了2016年12月31日至2017年12月30日的租赁费，此后各年度的租赁费定于每年的12月31日之前一次性付清当年的租赁费，合同并约定，被告必须于2018年12月31日前一次性给付二年的租金，合同终止的最后一年乙方不支付租金（作为押金）。合同签订后，二原告按约履行了交付土地的义务。在合同履行过程中，被告分别支付了2016年12月31日至2018年12月30日两年的租赁费。2018年12月31日至2019年12月30日年度的租赁费被告至今未支付。导致原告诉至本院，要求1、解除原、被告签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》；2、被告给付二原告2018年12月31日至2019年12月30日一年的租赁费204100元；3、被告对所栽桑树的耕地进行复耕；4、被告对建盖蚕桑养殖房所占6亩的耕地恢复原状；5、案件受理费由被告承担。另查明，二原告出租的土地系承包给本村集体部分成员的承包地，出租前经召开村民会议同意。被告现所栽种的蚕桑树因管理不善死亡率较高。一审法院认为：二原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，在订立合同前经召开村民会议同意，其订立的合同为有效合同，合同已履行多年，被告师宗县亿丰蚕桑种养殖有限公司应当按时支付租赁费。二原告诉请被告支付2018年12月31日至2019年12月30日（年度）的租赁费本院予以支持。关于二原告要求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的诉请，庭审中被告明确愿意继续履行合同，且被告通过补植桑树能实现合同目的，原告所提交的证据不能支持其解除合同的诉请。故二原告要求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的诉请，本院不予支持。关于二原告要求被告对所栽桑树的耕地进行复耕、对建盖蚕桑养殖房所占6亩的耕地恢复原状的诉请，因其签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》未解除，其诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、由被告师宗县亿丰蚕桑种养殖有限公司于本判决生效后十日内按合同约定向原告师宗县彩云镇长街村委会拨云村民小组、师宗县彩云镇槟榔村委会槟榔村民小组支付2018年12月31日至2019年12月30日的土地租赁费204100元；二、驳回原告师宗县彩云镇长街村委会拨云村民小组、师宗县彩云镇槟榔村委会槟榔村民小组的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告师宗县亿丰蚕桑种养殖有限公司承担。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人师宗县彩云镇长街村委会拨云村民小组、师宗县彩云镇槟榔村委会槟榔村民小组与被上诉人师宗县亿丰蚕桑种养殖有限公司于2016年12月31日签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行。《农村土地承包经营权转包（出租）合同》中第五条明确约定了合同的解除或终止，上诉人师宗县彩云镇长街村委会拨云村民小组、师宗县彩云镇槟榔村委会槟榔村民小组在本案一、二审诉讼过程中均不能举证证明合同履行过程中出现了解除合同的约定事由，亦不能证明存在法定解除合同的情形，其提出解除合同、由被上诉人对承租土地进行复耕及恢复原状的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。对于上诉人师宗县彩云镇长街村委会拨云村民小组、师宗县彩云镇槟榔村委会槟榔村民小组提出被上诉人未按照合同约定于2018年12月31日前一次性付清二年租金的上诉理由，因二上诉人一审中并未主张二年的租金，仅要求被上诉人支付一年的租赁费204100元，二审诉讼过程中经本院组织调解不能就此达成协议，故二上诉人可依法另案起诉主张权利。综上所述，师宗县彩云镇长街村委会拨云村民小组、师宗县彩云镇槟榔村委会槟榔村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4362元，由上诉人师宗县彩云镇长街村委会拨云村民小组、师宗县彩云镇槟榔村委会槟榔村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年九月九日书记员  张叶涵
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢583号申请执行人：无锡市古驼化工有限公司，住所地宜兴市官林镇三木化工园区，统一社会信用代码91320282774677840K。法定代表人：蒋永群，该公司总经理。被执行人：陈小龙，男，1966年5月16日生，住常州市钟楼区。关于无锡市古驼化工有限公司（以下简称古驼公司）与陈小龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0282民初6134号民事判决书已发生法律效力。因陈小龙未履行上述判决书确定的义务，申请执行人古驼公司曾于2018年9月18日立案执行，于同年12月22日终结执行。因陈小龙未按约履行还款义务，申请执行人古驼公司又于2020年6月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，陈小龙于2020年8月份开始，每月30日前向古驼公司支付2000元，2023年7月30日前全部还清所欠债务。鉴此，本院告知申请执行人达成和解协议需长期履行，该情形符合终结执行的条件，申请执行人同意终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，双方在执行中达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初6134号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可自和解协议未履行之日起两年内向本院重新立案执行。和解协议履行完毕的，不得申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年九月二十六日书记员  朱吟聪
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1013号申请执行人：王春玲，女，1982年2月26日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：王佳燕，女，1991年12月2日生，汉族，住江苏省南通市海门区。本院在执行申请执行人王春玲与被执行人王佳燕房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月28日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  顾洪健审判员  王锦城审判员  俞江伟二〇二〇年九月二十八日书记员  周天琪特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初118号 原告杨乃群，男，1942年4月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局，住所地绍兴市柯桥区群贤路**建设大厦，统一社会信用代码：11330621002582155Q。 法定代表人李卫龙，局长。 委托代理人陈显明、袁晓燕，均系浙江明显律师事务所律师。 原告杨乃群诉被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局其他行政行为一案，原告于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审理终结。 原告杨乃群起诉称：柯桥寺岔90-108号公房由原承租人杨学保（原告父亲）从1964年公房建好后一直承租。杨学保于1984年病亡，原告母亲魏联云也于2004年病亡。原告父母符合绍柯政办发〔2015〕121号文件规定的房改购房条件。原承租人杨学保承租关系已变更至除配偶外的近亲属即原告。由现承租人按照自愿原则，在无纠纷的前提下，经公证后可选择房改购房。原告作为继承人要求参加房改购房，故提起本案诉讼，请求确认被告认定柯桥寺岔90-108号公房原承租人的继承人即原告杨乃群不能参加房改购房行政行为违法。 被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局答辩称：一、杨学保不是绍柯政办发〔2015〕121号文件规定的案涉房屋的“原承租人”，本案原告是案涉房屋的承租人。据查，位于××街道××号××房××房。根据《绍兴县柯桥共有房地产登记清册》记载，早在1986年承租人就已登记为原告的名字，且原告在承租之后于1987年2月在前述公房边上搭建了一间平屋。经房管处确认面积后，新搭建的平屋也纳入其租赁面积并调整计收租金。1998年12月份的租金也是由原告缴纳。因此，本案原告才是绍柯政办发〔2015〕121号文件中规定的案涉房屋的承租人。原告作为承租人对其享受权利和履行义务的情况一直来也都是知情的，且从未提出过异议。根据原告陈述，原告父亲杨学保早在1984年6月10日因病死亡，故杨学保不是绍柯政办发〔2015〕121号文件中规定的案涉房屋的“原承租人”。二、原告不符合绍柯政办发〔2015〕121号文件规定的房改购房条件。如前文所述，根据《绍兴县柯桥共有房地产登记清册》显示，案涉公房早在1986年承租人己为本案原告，即本案原告符合1998年12月31日以前存在租赁关系该条件。但是，根据绍柯政办发〔2015〕121号文件第二条“房改购房条件”的规定，承租人必须同时符合第（一）款第1、2、3项条件才有权选择房改购房。该文件第二条第（一）款第2项规定，“承租人本人和配偶都未享受过房改购房、解困房、安居房……未享受过住房分配货币化补贴政策”。而原告在1994年已享受过房改政策（以综合造价向绍兴仪表厂购买位于××村××幢××室××房××，故在本次房改中原告不符合绍柯政办发〔2015〕121号文件第二条关于房改购房条件的要求。因此，在案涉公房征收时，原告作为承租人因原承租公房被征收，根据《柯桥历史文化街区改造（一期）项目直管公房征收事实细则》办理了相关手续，选择继续租赁的优惠政策。最终原告与柯桥区房地产管理处签订了租赁坂湖景园13幢1602室公共租赁住房的合同，并租住前述房屋至今。三、原告于2016年3月7日、2020年4月12日通过信访、申请等方式等向被告提出要求就案涉房屋参加房改购房，被告均在法定期限内予以了回复，程序合法。四、原告要求以“继承人”身份“代理”其父参加房改购房的主张，缺乏相关政策与法律依据。根据原告的陈述，其父亲杨学保于1984年早已去世，已无法律上“自然人”的主体资格，不具备作为绍柯政办发〔2015〕121号文件房改购房对象的基本条件。原告申请的情形不属于绍柯政办发〔2015〕121号文件第二条“房改购房条件”第（四）款规定的类型。五、原告的本次起诉超过了起诉期限。早在2016年4月11日的信访事项处理答复意见书中，被告就已告知原告其不符合房改购房条件，不能享受此次房改。原告现提起诉讼要求确认被告认为其不能参加房改购房的行政行为违法，已超过起诉期限。综上所述，被告作出原告不能参加房改购房的认定证据充足、适用法律法规正确、程序合法。原告的诉请缺乏事实与法律依据，请法院依法驳回原告的起诉或其所有诉讼请求。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告已于2016年4月11日在信访事项处理意见书（绍建信访复字〔2016〕12号）中回复原告，“根据省、市、区有关房改政策规定，杨乃群为参加房改对象，因反映人已享受过房改政策，因此不能享受此次房改”。即原告对涉案公房不能享受房改政策，该行政行为内容已在绍建信访复字〔2016〕12号信访事项处理意见书中告知原告，且已超过一年的期限，期间不存在因不可抗力或其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，故原告起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨乃群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  毛太松 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保484号 ： 关于执行申请人惠东县黄埠英富鞋材加工厂与被申请人惠东县黄埠裕强鞋厂诉前财产保全一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323财保78号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币57804元为限，已冻结被申请人惠东县黄埠裕强鞋厂经营者钟映亚在中国农业银行黄埠支行账号为62×××78的存款人民币1.68元,未冻结人民币57802.32元，冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6832号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市香洲区九洲大道中****。统一社会信用代码：914404007079943284。 主要负责人：杨伟明。 被执行人：肖丽君，女性，汉族，1992年02月23日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人肖丽君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14611号民事判决书已经发生法律效力。因肖丽君未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖丽君负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁海荣
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2450号申请执行人：杨军，男，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：蔡春伦，男，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人杨军与被执行人蔡春伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初1501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡春伦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨军于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡春伦发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人蔡春伦未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人蔡春伦目前下落不明；未发现被执行人蔡春伦有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年9月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月4日，被执行人蔡春伦尚欠申请执行人杨军借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费400元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2450号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年九月四日书记员 陈 倩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1974号原告：何玉财，男，1968年4月11日出生，满族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李臣，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告何玉财与被告李臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉财与被告李臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉财向本院提出诉讼请求：1、请求被告自2021年春季返还原告8亩土地经营使用权（位于富乡村河套，何玉财、何玉富总体地块东边水田8亩，地块一块）；2、请求被告给付2017年至2020年土地损失款32000元；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2005年从其父亲何海天（已故）处承包土地8亩，使用期限为2005年至2027年。并且原告就该土地已办理土地使用证，承包方代表姓名从何海天变更到原告名下。2014年原告就该土地转包给被告使用，期限截止至2016年。2017年春，被告在未取得承包权的情况下强行继续耕种原告的上述土地直至到2020年。原有地块是东边8亩，被告李臣给种上了，把西边他私自开的土地给扔下了。经双方多次协商未达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告李臣辩称，我是2014年包的原告的地，200元一亩地，2013年是原告自己种的，我包了三年从2014年到2016年，2017年原告要求涨地价，我就没种，地始终我也没种，他也没种。今年原告起诉，说地不是他的，但是我2014年包的就是这块地，他要的别的地，不是这块地，我不同意。价格太高，正常农村包地没有这个价，农村包地400多元一亩，原告的地是河套地，达不到1000元一亩这个价格。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告何玉财提交的（2006）讷民初字第1040号民事判决书、土地转包合同一份、农村土地承包经营权证复印件一份、富乡村延长土地承包期台账、富乡村屯长证明一份，客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。刘勇、刘宏伟证明一份属证言性质，但证人未出庭接受质证，被告质证时提出异议，因此不予采信；福兴村航拍图一份，图中注明由福兴村委会提供，但没有加盖印章，因此不予采信；贾玉贤出庭陈述证言与待证事实不具有关联性，因此不予采信。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2005年7月13日，原告从其父亲何海天（已故）处承包土地8亩，2005年12月31日，何玉财在讷河市××镇富乡村重新办理了该8亩土地使用权证，承包方代表姓名从何海天变更为何玉财。2006年起，原告弟弟何玉富一直私自将该8亩土地向外承包。2009年被告李臣从何玉富处承包土地耕种，其中包括原告何玉财的8亩土地。2014年原告找到被告，要求被告向自己支付土地承包费，被告支付了2014年到2016年的土地承包费。2017年因原、被告对土地租期及价格未谈妥，原告要求被告归还土地，被告称土地承包费已交给何玉富，拒绝给付承包费。自2017年至2020年，被告仍继续耕种何玉财的土地。根据农村土地承包经营权证记载，承包方代表何玉财承包地确权总面积8亩，承包地块总数1块，地块坐落（四至）：东至道路，西至何玉富。本院认为，2006年起原告何玉财即已取得以前登记在其父何海天名下的8亩土地的承包经营权。2014年至2016年，被告李臣向原告支付了土地承包费，视为双方形成合同关系。但被告从2017年起，在未经原告同意也未支付承包费的情况下仍然继续耕种该土地，原告有权收回承包土地，并要求被告赔偿相应的损失。被告主张在原告向其要求返还土地时，已将何玉富承包给自己的土地中的8亩土地扔下了，没有种，但通过庭审可以确定原告承包地块在整片土地的最东端，而被告未耕种土地在西端，并非原告土地。因此被告辩称已将土地返还给了原告的主张，本院不予支持。应返还土地具体地块的确定应结合农村土地承包经营权证由当地集体经济组织负责指认。原告主张被告给付2017年至2020年土地损失款，结合当地近年土地承包价格，本院酌情支持450元每亩，合计损失款14,400.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：一、被告李臣于2021年1月1日前将原告何玉财在二克浅镇富乡村应分的8亩土地承包经营权返还给原告何玉财。二、被告李臣于本判决生效后10日内给付原告何玉财2017年至2020年土地损失款14,400.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告何玉财负担165.00元，被告李臣负担135.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  魏忠勇二〇二〇年九月十一日书记员  洪 影
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执739号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行 被执行人：李阳林 本院在执行中国农业银行股份有限公司清远清新支行与李阳林银行卡纠纷一案中，依法扣划被执行人李阳林银行存款238元，案款238元结转案件执行费50元，余下执行标的款188元已经退给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日