wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初612号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人田建军，男，1968年2月3日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，非人大代表，非政协委员，住长沙市天心区，因吸食毒品，于2019年8月9日被长沙县公安局行政拘留十日;于2020年6月4日被抓获，因涉嫌容留他人吸毒罪，经宁乡市公安局批准，于2020年6月6日被宁乡市公安局刑事拘留;因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经宁乡市人民检察院批准，于2020年6月24日被宁乡市公安局逮捕。现羁押于宁乡市看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉（2020）204号起诉书指控被告人田建军犯容留他人吸毒罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉。被告人田建军到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人田建军自2019年7月份以来，多次在其住处长沙市天心区长坡社区13栋1单元103室房间内容留吸毒人员罗某，采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。具体事实分述如下：1、2019年7月份的一天，被告人田建军与吸毒人员罗某采用分别出资合伙购买毒品的方式，由吸毒人员罗某向周某(另案处理)购买了400元毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后被告人田建军在其住处长沙市天心区长坡社区13栋1单元103室客房内，容留吸毒人员罗某，使用自制的简易吸毒工具，采用“烫吸”方式吸食了上述购买来的毒品。2、2019年8月份的一天，被告人田建军与吸毒人员罗某采用分别出资合伙购买毒品的方式，由吸毒人员罗某向周某购买了400元毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后被告人田建军在其住处长沙市天心区长坡社区13栋1单元103室客房内，容留毒人员罗某，使用自制的简易吸毒工具，采用“烫吸”方式吸食了上述购买来的毒品。3、2019年12月份的一天，被告人田建军与吸毒人员罗某采用分别出资合伙购买毒品的方式，由吸毒人员罗某向周某购买了400元毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后被告人田建军在其住处长沙市天心区长坡社区13栋1单元103室客房内，容留吸毒人员罗某，使用自制的简易吸毒工具，采用“烫吸”方式吸食了上述购买来的毒品。4、2020年6月2日下午2点钟左右，被告人田建军与吸毒人员罗某采用分别出资合伙购买毒品的方式，由吸毒人员罗某向周某购买了500元毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后被告人田建军在其住处长沙市天心区长坡社区13栋1单元103室客房内，容留吸毒人员罗某，使用自制的简易吸毒工具，采用“烫吸”方式吸食了上述购买来的毒品。2020年6月4日晚，被告人田建军在其住处被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。该院认为，被告人田建军违反国家关于毒品的管理规定，提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人田建军曾因吸食毒品受过行政处罚的劣迹，可以酌定从重处罚；被告人田建军归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人田建军自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条;同时，该院建议对被告人田建军犯容留他人吸毒罪在有期徒刑八个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人田建军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人田建军在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接报案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，抓获经过，搜查笔录，指认现场笔录，扣押决定书，手机扣押笔录，微信提取笔录，公安机关行政处罚决定书，现场检测报告，常住人口信息等，证人曾某、田某的证言，被告人田建军的供述和辩解，辨认笔录，勘查笔录，视听资料，公安机关依法对被告人田建军住处进行搜查、被告人田建军及吸毒人员罗某指认容留他人吸毒场所、微信提取的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田建军违反国家关于毒品的管理规定，提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人田建军犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立,对其行为应依法予以惩处。被告人田建军曾因吸食毒品受过行政处罚的劣迹，可以酌定从重处罚；被告人田建军归案后能如实供述自己的罪行，且其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人田建军自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人田建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年1月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年九月二十四日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0104执异109号申请执行人：南京橘鹿文化传媒有限公司，住所地南京市江宁区天元中路**诚基名苑**。法定代表人：王路坦，总经理。被告：江苏弘欣美餐饮管理有限公司，住所地，住所地南京市秦淮区七家湾**iv>法定代表人：陈苏州，总经理。第三人：陈苏州，男，1983年6月19日出生，汉族，住所地赣，住所地赣州市石城县v>本院在执行申请执行人南京橘鹿文化传媒有限公司与被执行人江苏弘欣美餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请人南京橘鹿文化传媒有限公司向本院申请追加陈苏州为本院（2020）苏0104执2053号案的被执行人。经查，2020年1月16日双方当事人在本院主持下，达成如下协议：一、被告弘欣美餐饮公司给付原告橘鹿文化公司欠款3000元，于2020年2月5日前支付。二、原、被告双方就本案再无其他争议。三、案件受理费500元，减半收取为250元，由原告橘鹿文化公司负担。因江苏弘欣美餐饮管理有限公司未履行给付义务，南京橘鹿文化传媒有限公司于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院以（2020）苏0104执2053号立案执行。在执行过程中，经查询，江苏弘欣美餐饮管理有限公司名下无房产、车辆、股权等财产，仅有一个银行开户，但已被其他法院冻结。另查明，江苏弘欣美餐饮管理有限公司仅有一名股东，为陈苏州。本院传唤陈苏州到庭，其未到庭。上述事实有本院(2019)苏0104民初13123号民事调解书、（2020)苏0104执2053号执行裁定书、电话记录等证据为证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，江苏弘欣美餐饮管理有限公司作为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东陈苏州经本院传唤未到庭，亦未能提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，故南京橘鹿文化传媒有限公司申请追加陈苏州为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加陈苏州为南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104执2053号案的被执行人，在江苏弘欣美餐饮管理有限公司应履行而未履行的债务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向南京市秦淮区人民法院提起诉讼。审判长  叶运思审判员  吴良根审判员  唐风华二〇二〇年九月二十四日书记员  何传玉
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执599号 移送执行人：四川省新津县人民法院。 被执行人：母怀鑫，男，1995年11月04日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院于2020年07月07日立案执行母怀鑫司法罚款一案，执行标的为40,000.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人母怀鑫的银行账户，但余额不足。同时，本院委托了四川省剑阁县人民法院前往被执行人母怀鑫户籍所在地调查了被执行人母怀鑫的财产情况，经四川省剑阁县人民法院反馈，被执行人母怀鑫未在户籍所在地生活。综上，被执行人母怀鑫暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人母怀鑫采取了限制高消费措施以及将被执行人母怀鑫纳入了失信人名单，在中国执行信息公开网上公布。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 李 建 审 判 员 陈 斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王庆元 书 记 员 周 佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2341号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡风雷，男，汉族，1970年6月24日出生，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称原告）诉被告蔡风雷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金29699.88元，截止2020年3月27日应收利息2356.04元，应收费用3323.25元，共计35379.17元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由，2016年2月18日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××69的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××69），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年3月27日，该信用卡已透支本金29699.88元、利息2356.04元、应收费用3323.25元，共计35379.17元。原告催要未果，诉至本院，请求解决。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金29699.88元，利息2356.04元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的应收费用3323.25元的诉讼请求，本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告蔡风雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金29699.88元，2018年3月27日应收利息2356.04元及自2018年3月28日起至被告蔡风雷实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额32055.92元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为342.24元，由被告蔡风雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年九月九日书记员  谢珊珊
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初825号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇砚田四通路**。 负责人：张建仁，职务：行长。 委托诉讼代理人：魏祺轩，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：甘承武，男，汉族，1970年5月1日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称原告）与被告甘承武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏祺轩到庭参加诉讼，被告甘承武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘承武依法偿还拖欠原告贷款利息124536.48元，其中本金119933.16元，利息4603.32元（利息暂计算至2020年6月3日），后期利息按照合同约定继续计算至本金还清日止；2.判令原告对被告甘承武抵押物享有优先受偿权。3.判令被告承担案件受理费。 事实与理由：被告甘承武于2014年5月26日向原告申请个人综合消费贷款，以被告甘承武的房产作为抵押担保，该房产产权人为甘承武，放款金额为22万元，放款时间为2014年5月28日至2024年5月28日。被告甘承武与原告签立了合同，信贷员告知被告签立合同后应承担的责任，被告甘承武自愿表示知晓自已所应承担的责任。贷款虽未到期，但我行根据合同相关规定有权提前收回。贷款发放后，被告甘承武在还款期间产生逾期，我行对甘承武进行了多次电话催收和上门催收，但被告无还款意愿，并表示无还款能力，催收无明显效果。 现被告甘承武均具有偿还原告借款的法定义务，为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告甘承武未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了原、被告的身份信息及委托手续、被告的个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、房屋他项权证、贷款发放凭证、贷款借据、还款流水明细。经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据的规定，本院予以采信。 被告甘承武未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权力。 经审理查明：2014年5月26日，被告甘承武向原告申请个人综合消费贷款220000元，以被告位于开发区房屋所有权证号2014002613的房产作抵押担保，之后被告甘承武与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，合同约定“贷款年利率8.515%，发生逾期则利率上浮50%，借款到期日为2024年5月28日，以被告甘承武所有的房屋作为抵押担保，房屋他项权证编号为萍房他证安字××号，如未及时还款可提前全部收回所有款项等内容”。原告如约发放贷款，后被告拖欠贷款原告多次向被告催收，被告一直未予履行相应义务，截止到2020年8月20日，被告甘承武尚欠原告本金117998.56元，利息5990.46元，合计借款本息123989.02元。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告甘承武签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求被告甘承武偿还剩余借款本息的诉讼请求，本案借款事实清楚，原告与被告甘承武的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》关系明确，故被告甘承武有义务偿还该借款本息。关于原告要求对被告甘承武抵押物优先受偿的诉讼请求。因被告所有的萍乡房屋系被告甘承武为在原告处借款而提供的抵押担保，并办理了他项权证，现被告甘承武未按约还款，因此应按合同约定承担担保责任。本院予以支持原告该诉求。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甘承武在本判决书生效之日起三十日支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行截至到2020年8月20日的本金117998.56元，利息5990.46元，合计借款本息123989.02元，此后的利息以剩余拖欠本金为基数，按合同约定计算至本金付清之日止。 二、被告甘承武未按上述第一项履行给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行有权以被告甘承武所有的位于萍乡房屋所有权证号2014002613的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延延履行期间的债务利息。 案件受理费2791元，减半收取1395.5元，由被告甘承武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年九月十三日 书记员  邓 恋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2424号之十申请执行人：奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：金常明，男，1972年8月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：肖朝老门，男，1994年4月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处于2020年8月4日依据已发生法律效力的（2019）内0525民初字第1946号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行，申请执行人奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处与被执行人肖朝老门买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8104.00元，案件受理费104.00元。本院依法向被执行人肖朝老门发出（2020）内0525执2424号执行通知书、报告财产令，但被执行人肖朝老门未按本院（2020）内0525执2424号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人肖朝老门发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人肖朝老门的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证。经查被执行人名下无可供执行财产，查控期间发现被执行人肖朝老门下落不明。申请执行人奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处无法提供被执行人肖朝老门的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人肖朝老门未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处进行终本约谈，申请执行人奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处同意本院对（2020）内0525执2424号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2424号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗新镇朝古台村天合农资经销处享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人肖朝老门负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱志勇审判员  宝玉明二〇二〇年九月十七日书记员  张继辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初403号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄恒，男，1983年9月24日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，无业，住贵港市港**。曾因犯盗窃罪，于2003年5月30日被本院判处有期徒刑八个月，于2007年12月10日被本院判处有期徒刑一年，2008年7月5日刑满释放；于2011年3月18日被本院判处有期徒刑八个月，2011年8月21日刑满释放；于2011年12月2日被本院判处有期徒刑一年六个月；于2014年2月18日被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月9日刑满释放；于2014年11月18日被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月26日刑满释放；于2016年11月1日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年8月31日 开庭日期2020年9月4日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉[2020]329号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、2020年4月16日凌晨，被告人黄恒在贵港市港北区金田路永盛百汇超市门口停车位，用事先准备好的剪刀、六角套筒、钳子、螺丝刀等工具盗走梁某停放在该处的爱玛牌电动车车内电瓶5个。 二、2020年4月20日凌晨，被告人黄恒在贵港市港北区布山路龙湾丽水小区北面锦宏寄卖行门口，用上述工具盗走刘某停放在该处的绿源牌电动车车内电瓶5个。 三、2020年4月24日4时许，被告人黄恒在贵港市港北区国际生活港甘化花园小区对面爱民螺蛳粉旁楼梯处，用上述工具盗走韦某停放在该处的一辆台铃牌电动车车内电瓶5个。 四、2020年4月24日5时许，被告人黄恒在贵港市港北区荷城路吉田花苑小区7号衣库门口，用上述工具盗走蒙某停放在该处的一辆爱玛牌电动车车内电瓶5个。 被告人黄恒将上述盗得的电瓶销赃，共得款人民币800元。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人黄恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年2月25日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具套筒二把、螺丝刀二把、扳手二把、老虎钳一把、剪刀一把，予以没收。 三、继续追缴被告人黄恒盗得的电瓶，分别发还给梁某、刘某、韦某、蒙某。 四、追缴被告人黄恒违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇二〇年九月二十日 书记员 张佩琳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0902民初1693号原告：益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司，住所地：益阳市资阳区新桥河镇金杉村，统一社会信用代码9143090058094568。法定代表人：贾可强。委托代理人：曾建文，系公司职员，代理权限：特别授权。被告：曹正光，男，1981年2月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在审理原告益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司诉曹正光买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤回对曹正光的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司回对曹正光的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告益阳市喜乐烟花爆竹批发有限公司负担。审 判 员  陈 亮二〇二〇年九月二十二日法官助理谢世博代理书记员  谢世博
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1093号申请执行人：廖怀明，男，汉族，1975年3月14日生，所住地：上饶市信州区北门乡龙潭村前山头71号。被执行人：傅伯禄,男,1963年2月25日生，住址：江西省上饶市。申请执行人廖怀明依据已经发生法律效力的（2006）信民初字第64号民事判决书于2020年5月21日向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人傅伯禄在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行人廖怀明申请执行的标的额为273，000元，承担执行费3，995元。至2020年9月30日全部未履行。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人傅伯禄发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月30日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施无其他可供执行财产。终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 戴 震二〇二〇年九月三十日书记员 张 磊
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2427号原告：梁成文，男，1951年12月28日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏（特别授权），东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：张晴晴，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：吕康利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告梁成文诉被告张晴晴返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成文及其委托诉讼代理人姜茂鹏、被告张晴晴的委托诉讼代理人吕康利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成文向本院提出的诉讼请求:1、请求法院判决被告返还湖南安化黑茶56.856公斤；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告通过朋友介绍加入被告的安化黑茶营销，并购买黑茶，后因销售不出，原告于2018年10月14日通过邮政将价值40400元的黑茶56.856公斤寄给被告，被告承诺，货到卖出给钱，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告诉求。被告张晴晴辩称，对2018年10月14日收到黑茶56.856公斤没有异议，情况属实。对于原告事实与理由中提到的货卖出给钱，原告与被告为委托代卖关系，而非买卖合同关系。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.邮件收据六份；证明原告于2018年10月14日通过邮政寄给被告。2.物流清单；证明原告邮寄给被告的黑茶价值39992元。被告张晴晴质证意见如下，对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但对其证明观点持有异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，原告梁成文将56.856公斤的湖南安化黑茶通过邮寄方式寄给被告张晴晴。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告张晴晴辩称双方为委托代卖关系而非买卖合同关系，但无论双方是何种关系，被告收到货后并未向原告支付相应价款，因此对于被告张晴晴的辩解本院不予采信。故原告要求被告返还湖南安化黑茶56.856公斤的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张晴晴于本判决生效之日起十日内返还原告梁成文湖南安化黑茶56.856公斤。案件受理费405元，由被告张晴晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇二〇年九月八日书记员  石丹妮
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢490号扬州杰成环境工程有限公司、李书海：申请执行人扬州杰成环境工程有限公司与被执行人李书海买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2018年4月9日作出的（2017）苏0116民初7552号民事调解书。本院立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4643号原告：赵学勤，女，1942年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：赵珉，男，1973年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：赵纯，女，1970年10月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈玉华，女，1948年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：伍凡（陈玉华之子），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑昆仑（陈玉华之儿媳），住北京市丰台区。原告赵学勤、赵珉、赵纯与被告陈玉华消除危险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学勤、赵珉、赵纯及被告陈玉华的委托诉讼代理人伍凡、郑昆仑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学勤、赵珉、赵纯向本院提出诉讼请求：1.要求被告将北京市丰台区洋桥北里小区34号楼2门308号房屋的防盗门挪到共用墙体之外，并将墙体修复；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：北京市丰台区洋桥北里小区34楼2门307号房屋系原告家庭房产，陈玉华系北京市丰台区洋桥北里小区**2门**的所有权人。被告在没有通知物业管理部门，并未与原告协商的情况下，改变房屋结构，安装了不符合规范的防盗门，在安装过程中拆毁了原告的钢筋混凝土承重墙，水泥墙严重断裂，墙体被掏成空洞，原告的钢混保温墙也被切断。原告曾诉至法院，在法院的调解下，被告同意换门修墙，双方达成一致，后被告一反常态，仅换了防盗门，未将拆损原告的钢混承重墙进行修复，严重影响了房屋安全，对原告的生活造成了恶劣的影响。故原告诉至法院要求被告将防盗门拆除，并将墙体修复，确保消除危险。陈玉华辩称，不同意原告的诉讼请求，安装防盗门的过程中，安装工人可能对墙体进行了拆改，原告要求我们在墙体恢复以后再安装门，没办法实现，安装过程中没有对墙体造成破坏。我们之前协商过对原告进行补偿，原告在室内把墙体修复，现在他们不同意了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵光华系北京市丰台区洋桥北里34号楼3层2-307号房屋（以下简称307号房屋）的所有权人，陈玉华系北京市丰台区洋桥北里34号楼2门308号（以下简称308号房屋）房屋的所有权人，双方系邻居关系，共用部分墙体。赵光华于2019年6月26日死亡，赵学勤系赵光华之妻，赵珉系赵光华之子，赵纯系赵光华之女。2016年11月15日，赵光华以排除妨害纠纷为由将陈玉华诉至本院，要求陈玉华拆除现有防盗门、修复墙体、恢复原状，由于308号房屋防盗门影响307号防盗门出行，后陈玉华将308号防盗门拆除重新安装防盗门，安装过程中改变了防盗门的开启方向。2018年12月4日，赵光华撤回该案起诉。2018年12月6日，赵光华再次以消除危险纠纷为由提起本案诉讼，理由系308号房屋安装防盗门时将共用墙体内的钢筋切除，将防盗门门框放入墙体内部，给其造成了危险。赵光华在诉讼中死亡，本院依法追加赵学勤、赵珉、赵纯作为原告参加本案诉讼。本案在审理过程中，为调取涉案房屋的原始建筑材料，本院曾数次前往北京市丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心，并前往北京市城市档案馆、北京市建筑设计院以及北京市规划与自然资源委员会，后仅取得涉案房屋的平面图纸及内部面积图纸。本院对现场进行了勘验，根据平面图纸及勘验情况显示，308号防盗门一侧为308号房屋单独使用的墙体，另一侧系308号房屋与307号房屋共用墙体，308号房门与307号门外墙体相互垂直，原告主张与308号房门在与307号房门垂直墙体相接的位置有部分墙体，现墙体内部被被告拆除，该拆除行为给其造成了危险。但图纸显示共用墙体与308号房门与其垂直的307号房屋墙体紧紧相接，无墙体位置。308号房屋门框从外观看无法全部显现。陈玉华向本院提交了照片及防盗门定单，显示其防盗门门框曾进行过切割。2018年12月17日，北京市丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心出具证明一份，载明：北京市丰台区洋桥北里小区34#楼-2-307室与308室，属于我北京市丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心所管辖的房屋，因34#楼-2-308房业主在安装防盗门时破坏了307与308虎门之间共用的房屋主体墙，属于承重墙，并且切断该墙体内的钢筋，根据以上情况问题，我单位建议34#-2-308室的业主应找设计单位或者找具有房屋建筑主体结构安全鉴定能力资质的单位进行检测，出具恢复方案后再找有资质的施工单位进行恢复施工。本院向出具该证明的工作人员进行了调查，该工作人员答复“308安装防盗门的时候，把307和308共用的隔墙破坏了，这个墙是承重墙，破坏了以后理论上会对楼体的安全产生一定的影响，具体会产生多大的，什么样的影响，会有房屋安全鉴定部门。”另，经本院释明，原告曾申请对308号房屋安装防盗门是否对307号房屋造成危险以及如造成危险如何修复进行鉴定，后赵光华撤回鉴定申请，不同意进行鉴定。后追加的原告亦认为无需鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告安装308号防盗门时破坏共用墙体，给其造成危险，故要求被告将308号防盗门挪到共用墙体之外，并修复墙体，双方诉争焦点系现308号防盗门的安装是否给307号房屋造成了危险，根据民事诉讼证据规则，原告应就被告安装308号防盗门给其造成危险承担相应的举证责任，但依据现有证据不足以证明原告的该项主张，且经本院释明，原告拒绝就其所提主张进行鉴定，故本院对原告的该项主张难以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回赵学勤、赵珉、赵纯的全部诉讼请求。案件受理费70元，由赵学勤、赵珉、赵纯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  牛瑾婧审判员  相淑朝审判员  李桂华二〇二〇年九月十日书记员  肖秋然
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1596号申请执行人：夏敏，男，汉族，1974年7月7日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：苏振兴，男，汉族，1974年10月17日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈梅英，女，汉族，1974年7月10日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人夏敏依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3272号民事调解书，本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人苏振兴、陈梅英发出执行通知书，被执行人苏振兴、陈梅英未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人苏振兴、陈梅英未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人周伯茹无可供执行的财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年9月30日，本院对被执行人苏振兴、陈梅英采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人夏敏申请执行的标的额为14万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 戴 震二〇二〇年九月三十日书记员 郑 祎
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执901号申请执行人：刘丹丹，女，1985年10月3日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行刘丹丹与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人刘丹丹依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）203号仲裁调解书申请法院执行向刘丹丹支付工资23416.95元、经济补偿金7500元;负担案件执行费364元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资23416.95元、经济补偿金7500元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4140号原告：蚌埠大明物业管理有限公司，住所地蚌埠市东海大道**山水华庭**楼**，统一社会信用代码91340300MA2N1Y1A89。法定代表人：陈兰刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董吉红，该公司员工。被告：顾学明，男，1944年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：顾士成，男，1998年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告蚌埠大明物业管理有限公司与被告顾学明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠大明物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告顾学明及委托诉讼代理人顾士成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蚌埠大明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2020年6月27日至2021年6月26日的物业费人民币940元、扣除被告去年缴纳的装修消防安全保证金500元，共计440元。顾学明的15-1-303房屋面积是80平方米，每平方米收费标准是0.6元，每月48元，公共能耗费每平方0.4元，每月32元，合计80元/月。九个月的物业费是720元。原告蚌埠大明物业管理有限公司变更诉讼请求为：判令被告立即支付2020年6月27日至2021年3月26日九个月的物业费合计720元，扣除保证金500元，共计220元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告顾学明系安徽省凤阳县宝源御景湾小区15-1-103室业主，该房屋面积是80平方米，原、被告已签订《宝源御景湾物业管理服务协议》，协议约定物业服务费收费标准为：每平方米收费标准为0.6元，每月48元，公共能耗费每平方0.4元，每月32元，合计80元/月。原告蚌埠大明物业管理有限公司依照协议约定向被告顾学明履行了相关物业服务，被告顾学明拖欠2020年6月27日至2021年3月26日九个月的物业费合计720元，经原告工作人员多次上门催讨，被告均无理拒缴。被告顾学明辩称：物业公司服务不到位的十条意见：1.没有电瓶车停车棚；2.没有储藏室；3.没有单元门滴水檐；4.楼道台阶过高；5.没有公布2019年-2020年物业费用使用明细；6.私自停业主水电；7.物业服务态度极差；8.收取物业费价格过高不符合安置房物业收取标准；9.装修砂石不准安置房直接进去小区却让商品房砂石进入小区；10.装修保证金不退还。本院认为，原告蚌埠大明物业管理有限公司与被告顾学明签订了《宝源御景湾物业管理服务协议》，原告蚌埠大明物业管理有限公司依照该协议履行了相关物业服务义务，被告顾学明实际接收了原告的相关物业服务，理应依照协议约定按时缴纳物业服务费，被告顾学明辩称理由经本院现场勘验无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告顾士明于本判决生效之日起5日内向原告蚌埠大明物业管理有限公司支付2020年6月27日至2021年3月26日的物业服务费人民币720元，折抵被告顾士明已缴纳的装修消防安全保证金500元，应付金额220元。如果未按本判决指定的期间给定金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾学明承担。本判决为终审判决。审判员 陈 柯二〇二〇年九月二十九日书记员 黄晶晶
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执766号申请执行人马燕燕，女，汉族，1985年8月30日出生，原满洲里联众木业有限责任公司员工，现住扎赉诺尔区。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行马燕燕与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马燕燕依照本院（2020）内0781民初574号民事调解书申请法院执行社保费15371.35元。法院受理执行案件后，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年9月14日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，不同意终结本次执行程序，尚有社保费15371.35元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月十四日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初2878号原告：盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：刘国宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华，男，盘锦市大洼区国晟物业服管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张超，男，盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司员工。被告：孙宝强，男，1987年1月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司与被告孙宝强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市大洼区国晟物业服管理有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告孙宝强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠2017年10月1日至2019年9月30日期间物业服务费1532元；2、判令被告给付物业费滞纳金1362元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告居住地社区签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告居住的位于盘锦市大洼区产提供物业服务。被告自2017年10月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为此，原告提起本诉讼。孙宝强未到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司是大洼区大洼街道兴盛小区的物业服务企业，被告孙宝强系大洼区大洼街道兴盛小区X号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积为106.38平方米。大洼区大洼街道办事处兴盛社区居民委员会（甲方）与原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司（乙方）分别于2017年9月25日和2018年9月25日签订《兴盛小区物业服务合同》，约定原告为兴盛小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.6元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年10月5日前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，业主应按千分之二的标准支付违约金。原告的服务期限自2017年10月1日起至2019年9月30日止。被告自2017年10月1日至2019年9月30日期间未交纳物业费1，531.87元（0.6元×106.38平方米×24个月）。该款经原告多次催收，被告至今未交纳。现原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费及滞纳金。以上事实有原告提交的大价发（2017）22号文件一份、大价发（2018）30号文件一份、《兴盛小区物业服务合同》二份、物业费催缴通知单照片1张、催缴函、快递邮寄单及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为：原告依其与大洼区大洼街道办事处兴盛社区居民委员会签订的《兴盛小区物业服务合同》的约定，为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应按原告与大洼区大洼街道办事处兴盛社区居民委员会签订合同约定的物业费标准向原告支付物业费。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款滞纳金，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙宝强于本判决生效后十日内给付原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司物业费1,531.87元。二、驳回原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告孙宝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇二〇年九月二十三日书记员  费 杨附法律条文《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4035号 原告：陈香，女，1981年4月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：陶晓瑞，云南南亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张瑞，男，1993年10月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：何金才，代理权限为特别授权。 被告：祁兴龙，男，1992年10月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：董介辉，男，1996年1月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告陈香与被告张瑞、祁兴龙、董介辉合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈香及其委托诉讼代理人陶晓瑞，被告张瑞及其委托诉讼代理人何金才，被告祁兴龙到庭参加了诉讼，被告董介辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈香向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告张瑞、祁兴龙、董介辉签订的《平台试运营合作协议》《补充协议》，由被告返还原告支付的服务费17060元，并按服务费金额双倍赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，原告与被告张瑞签订《平台试运营合作协议》，约定被告为原告拍摄视频在自媒体平台上推广，对原告进行自媒体运营培训，原告支付服务费6000元。协议签订后，被告仅拍摄了2个短视频，未按合同履行其它义务。经原告多次催促，双方又签订了《补充协议》，至今被告仍没有履行，导致原告的合同目的不能实现。协议履行过程中，被告张瑞多次与原告索要服务费，自2019年11月16日起，原告共计支付给了被告张瑞服务费17060元。因被告不按协议履行义务，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告张瑞辩称，原告所述不属实。被告履行了协议义务，拍摄了短视频4个，制作了文案策划及剧本6篇，小程序1个，抖音、快手搭建2个，线上引流粉丝800至1000个。补充协议约定由张瑞负责每个月两个视频抖音，董介辉负责拍摄。因董介辉去照顾其妻生孩子，不能拍摄视频，导致被告张瑞无法完成工作任务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告不承担经济责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告祁兴龙辩称，抖音一开始不是由我做，补充协议交由我完成。2020年1月19日，原告安排其职员陈春满和我对接业务，我做好小程序后，因原告没有把抖音橱窗资料和照片传送给被告，且联系不上原告，导致被告无法完成抖音橱窗任务。请求法院依法判决。 被告董介辉未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月16日，原告陈香（甲方）与被告张瑞（乙方）签订《平台试运营合作协议》，约定“乙方为甲方提供以下服务：试运营期间为甲方拍摄短视频三个；为甲方提供抖音、快手、火山、梨视频、腾讯微信、百家号、大鱼号、搜狐号、企鹅号、微信公众号等同步文案和运营；为甲方提供自媒体运营指导培训；为甲方提供平台推广，真实活跃粉丝不低于2000名；为甲方提供剧本、拍摄、剪辑、后期制作等服务；为甲方提供本地平台推广服务，针对甲方业务提供匹配推广文案，推广图片制作服务，试运营期限1个月，本协议金额6000元于签订之日全款支付。”协议签订后，被告张瑞邀请被告祁兴龙、董介辉与其完成任务。2020年1月15日，原告陈香与被告张瑞、祁兴龙、董介辉签订《补充协议》。约定自2020年1月15日起至2021年1月31日止，董介辉每月无偿拍摄视频2个；张瑞每月负责两个视频抖音推广（每个视频不低于官方费用200元），全平台视频发布（快手、火山、腾讯微视、今日头条）；祁兴龙负责小程序、微信公众号、抖音商品橱窗。如完成不了，由其承担全部宣传延误损失，并按付款金额双倍赔偿。自2019年11月16日起，原告陈香累计支付给了被告张瑞服务费17060元。因三被告未按补充协议的约定完成其工作任务，原告陈香于2020年7月28日向本院起诉，请求解除其与被告张瑞、祁兴龙、董介辉签订的《平台试运营合作协议》《补充协议》，由三被告返还其支付的服务费17060元，并按服务费金额双倍赔偿。上述无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《平台试运营合作协议》和《补充协议》，是双方当事人的意思表示，依法自成立时生效。被告获取劳动报酬后应当按照协议约定履行义务。本案中，原告陈香不核实被告张瑞有无从业资质和从业能力，即与被告张瑞签订《平台试运营合作协议》，其行为存在过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。被告张瑞不按《平台试运营合作协议》约定完成工作义务，其行为违约，依法应当承担违约责任。被告祁兴龙、董介辉虽不是平台试运营合作协议的当事人，但其自愿参与完成被告张瑞承揽的协议义务，并和被告张瑞与原告陈香签订《补充协议》，且不完成自己担负的工作任务，其行为也存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，且被告张瑞、祁兴龙明确表示同意与原告解除协议，故原告陈香要求与被告解除《平台试运营合作协议》《补充协议》诉讼请求本院支持。原告要求被告返还服务费17060元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，故本院予以支持。原告要求被告双方赔偿服务费的请求，因原告存在过错，且其明确表示可以放弃，故本院不予支持。被告张瑞、祁兴龙、董介辉虽未签订书面合伙协议，但其对合伙完成原告工作任务的事实不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，故由被告张瑞、祁兴龙、董介辉连带返还给原告陈香服务费17060元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下： 一、由被告张瑞、祁兴龙、董介辉连带返还给原告陈香服务费17060元，于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告陈香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告陈香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陶自广 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 秋
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初3297号原告：邵子明，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：孟素财，男，1985年9月2日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告邵子明与被告孟素财不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告邵子明到庭参加诉讼，被告孟素财经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵子明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告车辆理赔款9000元；2、请求贵院判令被告非法占有期间利息暂计为774元（以9000元为基数，按照中国人民银行贷款基数4.35%计算自2018年10月21日至2019年8月20日期间利息391.5元，以及自2019年8月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR为4.25%）暂计算至起诉之日为382.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原被告签署《购车协议》，协议约定被告将其名下所有的奥迪牌A6L车牌号为浙Ｂ×××**（发动机号137406）作价5万元卖给原告，原告于当日现金支付5万元，被告予以确认。2014年10月8日20时10分，案外人李小雨驾驶原告所购买的浙Ｂ×××**于上海市嘉定区华江公路1024号与他人发生碰撞，并经上海市交通警察总队嘉定支队认定李小雨无责。后涉及索赔事宜，又涉案车辆尚未过户，原告便与被告沟通，以被告的名义向事故对方车辆投保单位（中国人民财产保险股份有限公司）进行保险金索赔，该保险单位于2018年10月20日将索赔款9000元转至被告名下（开户行为上海农商银行营业部，账号为：62×××57）。被告收到款项后承诺予以返还，然在原告数次催促下均以各种理由拒绝。无奈，原告特诉至贵院，望判如所请。被告孟素财未到庭答辩。经审理查明，原告邵子明与被告孟素财于2018年7月26日签订购车协议，约定孟素财将车牌号为浙Ｂ×××**的奥迪A6L小轿车转让给邵子明，价格为5万元。2018年10月8日，案外人李小雨驾驶车辆与案外人梁金发驾驶的车辆发生交通事故致案涉车辆损害。因案涉车辆未进行过户登记，原告邵子明借用被告孟素财身份证、银行卡向案外人梁金发车辆的保险公司索赔，该保险公司于2018年10月20日将车辆理赔款9000元汇至被告孟素财名下银行卡账户内（开户银行：上海农商银行营业部，卡号：62×××57）。后原告邵子明从2018年12月8日开始通过微信聊天要求被告孟素财将该笔款项返还，被告孟素财一直未返还。现原告邵子明提起本案诉讼。以上事实有购车协议、道路交通事故自行协商协议书、计算书列表、微信聊天记录、当事人陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告孟素财将其机动车转让给原告邵子明，且该机动车由原告邵子明占有使用，故原被告之间签订的购车协议成立有效，原告孟素财享有案涉机动车的所有权。现因案涉车辆发生交通事故受损获得的理赔款，应当由车辆所有人邵子明享有。本案中案涉车辆的理赔款虽转至被告孟素财账户，但其对该笔款项没有所有权，其应当将该笔款项返还给实际所有人邵子明，故本院对原告邵子明要求被告孟素财返还9000元的请求予以支持。关于原告邵子明要求被告孟素财承担案涉款项从2018年10月21日至起诉之日止的利息774元。被告孟素财在收到案涉款项后应当在原告邵子明催告后合理期限内予以返还，其一直未返还则应当承担资金占有期间的利息损失。根据原告邵子明提供的微信聊天记录，被告孟素财于2018年10月12日询问理赔金额，原告邵子明于2018年11月28日才告知，又于2018年12月8日才向被告孟素财索要案涉款项，故原告邵子明主张从2018年10月21日起计算占用利息，本院不予支持，认定从2018年12月8日起至起诉之日2020年6月7日计算占用期间利息，其中2018年12月8日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2020年6月7日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟素财从本判决发生效力之日起十五日内向原告邵子明返还9000元，并承担利息（从2018年12月8日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至2020年6月7日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告邵子明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟素财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  张玉雄二〇二〇年九月二十五日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5068号原告：唐必群，女，1952年9月20日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金萍，江西利元律师事务所实习律师。被告：江西井竹实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：913609007788127390。法定代表人：徐辉，系该公司总经理。原告唐必群（以下简称原告）与被告江西井竹实业有限公司（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐必群及其委托诉讼代理人吴志依到庭参加诉讼，被告江西井竹实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款404000元及付清欠款之日为止的利息（1、利息按照每年10%即每月0.83%计算，自2016年4月27日起计算至2018年6月28日，即414000*0.83%*26个月=89700元；2、利息按照每年10%即每月0.83%计算，自2018年6月29日起计算至2019年8月29日，即40400*0.83%*14个月=46944.8元；3、利息按照每年15%即每月1.25%计算，暂自2019年8月30日起计算至2020年6月30日，即;404000*1.25%*10个月=50500元，暂共计187144.8元），以上暂共计591144.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实原告唐必群围绕诉讼请求提交了证据，被告江西井竹实业有限公司未到庭参与诉讼进行举证、质证，视为放弃相关权利。原告唐必群提交的证据系原件，相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年4月27日签订《江西井竹实业有限公司原始股认购协议书》，内容为：“甲方：江西井竹实业有限公司乙方：唐必群鉴于：1、甲方为依照中华人民共和国法律成立并合法存续的有限责任公司，甲方股票拟在全国中小企业股份转让系统（以下简称‘股转系统’）挂牌并公开转让。2、乙方系符合全国中小企业股份转让系统投资者适当性原则的自然人或依据中国法律正式成立并有效存续的经济实体……为此，经各方友好协商，就乙方自愿预交认购甲方原始股份达成如下协议：一、认购数量18000股。二、认购金额：共计人民币（小写）414000元（大写）肆拾壹万肆仟元整……四、特别申明：甲方承诺为乙方办理原始股备案登记手续，如甲方未能挂牌上市，乙方有权要求退还认购本金，并按照原始股金10&的年化收益率返还给乙方……”原告于同日向被告交付人民币414000元，其中374000元通过转账方式支付给被告公司当时的法定代表人徐辉，被告向原告开具了414000元的收款收据并加盖了公司印章。后因被告未为原告办理原始股登记备案手续也未能在全国中小企业股份转让系统挂牌，原告向被告主张退还股权认购款并要求被告按照年利率10%支付利息。经双方协商，2018年8月17日，被告向原告出具《承诺》，内容为：“唐必群于2016年4月27日购买本公司原始股共计：肆拾壹万肆仟元整。本公司承诺于2019年8月30日之前将该股金金额全部还清，剩余原始股金10%为年化收益，待还清股金之后再另行协商，如未按时归还股金，同意逾期的股金金额增加5%的年化收益计算支付给唐必群。2018年6月29日已支付股金壹万元整。”承诺约定的付款期限届满后，被告未向原告退还股权认购款，原告故诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告与原告签订的《江西井竹实业有限公司原始股认购协议书》以及被告向原告出具的《承诺》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议和承诺均合法有效。原、被告在协议中约定，被告承诺为原告办理原始股备案登记手续，并且被告如未能在全国中小企业股权转让系统挂牌，原告可要求被告返还股权认购款，被告按照年利率10%向原告支付收益。该合同条款属于对合同解除条件以及违约责任的约定，后被告未为原告办理原始股登记备案手续也未能在全国中小企业股份转让系统挂牌，被告又向原告出具《承诺》，承诺于2019年8月30日之前返还全部股权认购款，并同意未归还的股权认购款支付10%的年化利率。如未按时归还股权认购款，同意逾期的股权认购款金额增加5%的年化收益计算支付给原告。被告已支付股金10000元，尚欠404000元，故对原告要求被告归还股权认购款404000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按双方约定计算至2020年6月30日为186786元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西井竹实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐必群股权认购款人民币404000元并及利息186786元（该利息计算至2020年6月30日，2020年7月1日即之后的利息按年利率15%的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9711元，减半收取4855.5元，由被告江西井竹实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈鹭鸶二〇二〇年九月十八日书记员  刘文媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11031号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位，统一社会信用代码：915001160830755764。法定代表人：张贤芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，该公司员工。被告：张吴明，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告张吴明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆至美物业管理有限责任公司委托诉讼代理人蒋雪、被告张吴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年4月1日至2020年6月30日止的物业管理费、电梯费3982.40元；2、判决被告以欠付费用为基数按每日千分之三向原告支付逾期付款的滞纳金1000元（酌情主张）。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告向原告支付2018年4月1日至2020年6月30日止的物业管理费、电梯费3962.28元。事实和理由：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.5/㎡＋每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费和电梯费；同时约定若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。原告履行了约定的服务内容，但被告未依约缴纳2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业管理等费，原告多次催收无果，即诉至本院，提出上述诉求。被告张吴明辩称，原告物业服务质量差。小区14栋靠山面下大雨时会出现井喷式流水，容易引起山体滑坡，存在安全隐患；14栋下水道堵塞，地上遍，地上遍地脏水草丛生；请法院督促原告整改。愿意缴纳对应服务质量的物业费。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**一房屋的所有权人，该房屋属高层住宅，建筑面积111.30平方米。2014年1月15日，原告（乙方）与该小区建设单位重庆中北置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：原告为小区提供前期物业服务，合同期限为五年，自2014年1月15日起至2019年1月14日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；小区物业服务收费实行包干制方式，高层住宅1.80元/月.平方米（含电梯费），洋房2.30元/月.平方米（含电梯费），商业门面3.80元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应当在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费用的义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。此外，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该《前期物业服务协议》在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案。2017年2月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务。物业服务收费标准为：高层住宅按建筑面积每月1.50/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡、花园洋房按建筑面积2.00/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡、商业用房按建筑面积每月每平方米3.80元，小区公共用水电按物价局规定，据实分摊；甲方应于每月10日前向乙方缴纳相关费用，未按时交纳的，每逾期一天，按日加收拖欠金额千分之三的滞纳金；本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止。此外，双方还对各自的权利和义务、物业管理服务的内容、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。2018年5月，原告下调了该小区物业服务费收费标准，高层住宅按1.30元/月.平方米、花园洋房按1.80元/月.平方米收取物业服务费，不再收取公摊水电费，调整后的物业服务费从2018年5月1日执行。原告从与重庆中北置业有限公司签订《前期物业服务合同》后一直为美天公园王府小区提供物业管理服务至今，被告从2018年4月1日起至2020年6月30日未缴纳物业管理费、电梯费共计3962.28元，其中2018年4月1日至2018年4月30日费用为：1.8元/月（物业管理费1.5元/月＋电梯费0.3元/月）×111.30㎡×1个月=200.34元；2018年5月1日起至2020年6月30日费用为：1.3元/月×111.30㎡×26个月=3761.94元。原告多次催收无果，即诉至本院。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合同有效，对双方具的约束力，原、被告均应依协议享有权利，履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告当如约交缴物业服务费，故原告要求被告支付所欠物业服务费的主张，本院予以支持。原告从2018年5月1日起自愿下调物业服务收费标准，是在法律允许的范围内对自已权利的处分，本院亦予以支持。被告辩称原告的物业服务质量达不到合同约定标准，但尚不构成被告拒绝缴纳物业服务费的法定理由，且原告已主动下调物业服务收费标准，故对被告的主张，本院不予采纳。关于原告诉请被告支付逾期付款滞纳金的主张，因被告并非无故恶意拖欠，欠缴相关费用事出有因，故对原告的该主张，本院不予支持。物业服务是一项长期、综合性工作，服务对象为人数众多的业主。而随着城市的快速发展，人民物质文化生活水平的不断提高，对物业服务品质的要求也越来越高，物业服务企业的工作难免存在不尽人意之处，需要时间让企业不断地去解决、完善、优化。同时，物、业双方是相对独立、平等的民事主体，应当相互尊重，相互理解，相互支持，共同创建和谐稳定、宜居舒适的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张吴明于本判决生效后二十日内支付原告重庆至美物业管理有限责任公司2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业管理费、电梯费共计3962.28元；二、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张吴明负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年九月十六日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2435号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：周发东，男，1963年2月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 148774.12元 2831.1元 3722.38元 3809.99元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月2日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2014年2月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：46×××82）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 148774.12元 2831.1元 3722.38元 3809.99元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月2日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告周发东向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金148774.12元及利息2831.1元（暂计至2020年5月2日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金3809.99元、手续费3722.38元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3483元，减半收取1741元（原告已预交），由被告周发东负担。 上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员陈怡扬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初2312号原告：刘某，男，1990年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市复兴南路****。负责人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹彪，该公司员工。原告刘某诉被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：浙商财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。上述两次庭审，原告刘某的委托诉讼代理人张建朋，被告浙商财保徐州公司的委托诉讼代理人曹彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失120000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月14日，原告刘某驾驶电动自行车沿邳州市银杏大道北侧机动车道由东向西行驶至天山路交叉口，遇红灯继续通行，与由西向东行驶至该路口左转弯黄某无证驾驶的苏Ｃ×××**轻型栏板货车相撞，致原告受伤。该事故经邳州市交警队认定，原告负事故主要责任，黄某负事故次要责任。事故发生后，原告被送至邳州市人民医院进行治疗，花费巨额医疗费，现原、被告就赔偿无法达成一致意见，特诉至法院，请求判如所请。被告浙商财保徐州公司辩称，对事故事实及责任认定有异议。苏Ｃ×××**号轿车出险后未及时向保险公司报案，驾驶员一直无法联系，事故车辆是否是我公司承保无法确定。从事故认定书的描述可以看出，苏Ｃ×××**号轿车驾驶员黄某存在无证驾驶的行为，根据机动车交通事故强制保险条例第22条规定，驾驶员未取得驾驶资格的，发生道路交通事故时属于除外责任，保险公司在对受害人的人身伤亡垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，原告刘某驾驶电动自行车沿邳州市银杏大道北侧机动车道由东向西行驶至与天山路交叉口，遇红灯继续通行，与由西向东行驶至该路口左转弯黄某无证驾驶的苏Ｃ×××**轻型栏板货车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门处理认定，刘某负事故主要责任，黄某负次要责任。涉案车辆在被告浙商财保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告刘某被送往邳州市人民医院进行治疗，至2020年3月25日出院，住院10天，支出医疗费32279.91元，入院诊断为：1、右侧颞枕顶部急性硬膜外血肿；2、右侧颅底骨骨折；3、右侧顶骨骨折；4、创伤性蛛网膜下出血；5、左侧第7肋骨骨折。出院医嘱为：1、注意休息，3月内避免剧烈活动；2、继续胸部制动，胸外科定期复查及门诊随诊；3、定期复查头颅情况，脑外科门诊随诊；4、不适及时来院。事故发生后，原告刘某与黄某于2020年3月25日达成交通事故和解协议书，约定黄某一次性赔偿刘某医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等各项损失12000元，于签订协议之日一次性付清全部金额；黄某赔偿上述费用后，刘某不得以任何理由向黄某主张任何权利，黄某不再负有任何赔偿责任。庭审中，原告陈述上述款项黄某已经赔付。诉讼过程中，经原告刘某申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对原告的伤残等级，误工、营养、护理期限进行鉴定。该中心于2020年7月31日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人刘某受伤致颅脑损伤、颅骨、颅底骨折等，行开颅手术治疗，构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人刘某的误工期限为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。原告支付鉴定费2100元。原告刘某在邳州市居住生活。庭审中，原告自愿自行承担鉴定费及诉讼费。以上事实，有事故认定书、行驶证、保险单、入院记录、出院记录、医疗费发票、鉴定意见、鉴定费发票、调解协议及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错责任比例分担责任。本案是一起因道路交通事故而引发的侵权之诉，该事故经公安交通管理部门认定，机动车驾驶员黄某负事故次要责任，原告负主要责任。黄某驾驶的车辆在被告处投保了交强险，原告要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。关于被告因事故车辆未向其公司报案，未联系上驾驶员故无法确定事故车辆是否在其公司投保，对事故事实及责任认定有异议的辩称，因已生效的道路交通事故责任认定书，已对肇事车辆的保险情况进行认定，被告未提供相反证据推翻已生效的法律文书所确认的事实及当事人承担的责任比例，故本院对该事故认定书予以确认，对被告的该项辩称，本院不予支持。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的病案材料及发票，本院予以支持32279.91元；2、住院伙食补助费，原告主张按照50元每天的标准，计算住院期间10天，本院予以支持为500元。3、营养费，根据鉴定意见，其营养期为60日，原告主张按照每天34元的标准予以计算，合计2040元，本院予以支持；4、护理期，根据鉴定意见，护理期为60日，原告主张按照每天80元的标准予以计算，合计4800元，本院予以支持；5、误工费，原告刘某在邳州市居住生活，其误工损失应按照上一年度江苏省农村常住居民人均可支配收入22675元/年的标准计算，原告主张计算120天，在鉴定意见确定误工期限范围之内，本院予以支持，为7454.79元；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见，刘某构成人体损伤十级残疾，残疾赔偿金为104920.32元【（23836+5636）×1.78×10%×20年】，原告的该项主张，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合本案的综合情况，本院酌情支持3000元；8、交通费，原告虽未提供证据予以证明，但该费用实际发生，本院酌情支持200元。上述费用，由被告浙商财保徐州公司在交强险限额内赔偿120000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失合计120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，鉴定费2100元，合计3100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 鑫人民陪审员 李 宇人民陪审员 张建银二〇二〇年九月二十九日书 记 员 卞 革
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执恢149号之六申请人:务川自治县建刚园林绿化有限公司。地址：务川自治县丰乐镇茶坪村。法定代表人：王建刚，系该公司总经理。被执行人：务川自治县丹砂大酒店有限公司。地址：务川自治县丹砂街道杨村村丹砂小区4号楼1号。法定代表人仇政海，该公司总经理。本院于2020年4月3日立案受理了务川自治县建刚园林绿化有限公司与务川自治县丹砂大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等材料，责令被执行人履行案件义务。由于被执行人未按期履行，本院查封了被执行人名下的酒店及公司账户，因酒店价值是执行标的数十倍，本院决定对酒店查封后暂不予以处置，被执行人于2020年6月1日再次承诺分期履行，第一期的800000元已如期支付给申请人，余款在2020年12月31日前履行，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院决定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案即(2020)黔0326执恢149号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王家友二〇二〇年九月十日书记员  申 涛
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1434号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：蒋海明，男，1984年4月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司与蒋海明信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还欠款2.211444万元及利息，负担案件受理费177元、执行费231.72元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋海明银行存款30009元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 策
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8684号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：范盛群，男，1998年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告范盛群民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告范盛群的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告范盛群的起诉。 案件受理费减半收取计227元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁勤琴
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1166号申请执行人:梁星雨，女，2016年7月3日出生，汉族，学龄前儿童，住涟源市石马山镇四甲村岩**。法定代理人：梁志科（申请执行人梁星雨之父），1991年4月2日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡玉屏村。法定代理人：柳珊（申请执行人梁星雨之母），1990年11月12日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇四甲村岩**。委托诉讼代理人：刘宏伟，湖南振翰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：梁洁，女，1990年10月16日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇洞庭村梁家组。被执行人：谭若明，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇石头村新屋组。被执行人：李跃华，女，1958年7月12日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇石头村新屋组。被执行人：谭芷晴，女，2013年8月16日出生，汉族，学生，住涟源市六亩塘镇石头村新屋组。被执行人：谭芷歆，女，2013年8月16日出生，汉族，学生，住涟源市六亩塘镇石头村新屋组。被执行人谭芷晴、谭芷歆的法定代理人：梁洁（被执行人谭芷晴、谭芷歆之母），1990年10月16日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇洞庭村梁家组。申请执行人梁星雨与被执行人梁洁、李跃华、谭芷晴、谭芷歆、谭若明机动车交通事故责任纠纷一案，广东省佛山市三水区人民法院于2019年12月20日做出（2019）粤0607民初1693号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人梁洁、李跃华、谭芷晴、谭芷歆、谭若明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁星雨于2020年5月21日向广东省佛山市三水区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行。2020年5月28日，广东省佛山市三水区人民法院根据申请执行人提出的申请，将该案委托本院执行，本院于2020年6月2日立案执行并向申请执行人梁星雨送达了执行案件受理通知书及要求其提供财产线索；同时，于当日向被执行人梁洁、李跃华、谭芷晴、谭芷歆、谭若明发出了执行通知书及报告财产令。2020年6月3日、9月14日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人谭若明、梁洁、谭芷晴、谭芷歆名下均无银行存款、工商、车辆、保险、证券信息等情况；被执行人李跃华名下除有银行存款信息外，无工商、车辆、保险、证券信息等情况。在执行过程中，由于被执行人李跃华名下的银行存款已被本院另案冻结，故本院在本案中无法对其进行扣划。2020年6月8日，本院分别向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、涟源市不动产登记中心等部门查询被执行人梁洁、李跃华、谭芷晴、谭芷歆、谭若明名下的其他财产信息情况，均反馈没有财产。上述执行情况及信息，本院已当面告知申请执行人的特别授权委托代理人刘宏伟，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人的特别授权委托代理人刘宏伟未能提供。2020年9月7日，本院约谈了申请执行人的特别授权委托代理人刘宏伟，告知其经本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的特别授权委托代理人刘宏伟对此表示同意。2020年9月15日，本院对被执行人梁洁、李跃华、谭芷晴、谭芷歆、谭若明适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年9月15日，本案应执行的标的金额为426027元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  李洪毅二〇二〇年九月十五日书记员  唐永康附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2483号原告：王桂华，女，1955年12月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张庆，江苏溯本律师事务所律师。被告：金道玉，男，1987年4月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：徐佳佳，女，1987年5月19日出生，汉族，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告王桂华与被告金道玉、徐佳佳、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托诉讼代理人张庆、被告金道玉、被告保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告徐佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费45978.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日15时27分左右，被告金道玉驾驶登记在被告徐佳佳名下的苏Ｋ×××**号小型轿车沿扬州市江都区仙女镇金湾路快速通道的机动车道由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇金湾路快速通道下穿路口东侧往龙城路方向道路（金湾路与龙城路交叉口南200米），与由南向北左转弯驾驶电动三轮车的原告王桂华佳发生交通事故，致王桂华连人带车向西翻倒受伤，车辆受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故证明。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，被告均没有为原告垫付费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，对于本起事故发生的事实无异议，对责任认定，我公司认为根据事故证明载明、原告及驾驶员的陈述，可以看出原告在事故发生时驾驶电动三轮车沿金湾路机动车道由南向北行驶，在事故地点斜穿机动车道，与被告驾驶员陈述的左转弯行动轨迹一致，我公司认为原告驾驶非机动车在机动车道行驶且左转不避让直行的被告是事故发生的直接原因，应由原告承担全部责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险和150万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司未垫付费用，对原告的损失在质证时发表意见。被告金道玉辩称，对于本起事故发生的事实无异议，对责任认定同意保险公司意见。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和150万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我没有为原告垫付费用，车辆登记在徐佳佳名下，我和徐佳佳是夫妻。被告徐佳佳未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日15时27分左右，被告金道玉驾驶登记在徐佳佳名下的苏Ｋ×××**号小型轿车沿扬州市江都区仙女镇金湾路快速通道的机动车道由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇金湾路快速通道下穿路口东侧往龙城路方向道路（金湾路与龙城路交叉口南200米），与由南向北左转弯驾驶电动三轮车的王桂华佳发生交通事故，致王桂华连人带车向西翻倒受伤，车辆受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故证明。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。原告受伤后即被送往医院，于2019年10月29日在江苏省苏北人民医院住院治疗，于2019年11月11日出院，共计住院14天，出院诊断：左肱骨骨折近端；左肩关节脱位；下背部软组织损伤；L1腰椎骨折；支气管扩张；腰椎间盘突出症；贫血；低蛋白血症。出院医嘱：休息4个月，适当加强营养护理等。事故发生后，被告均未垫付费用。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故证明、苏Ｋ×××**号小型轿车的行驶证、金道玉的驾驶证、保险单、出院记录、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。因原、被告对事故事实无异议，本院依法予以确认。关于本起交通事故的责任划分，本院结合事故证明及从交通警察大队调取的事故现场图、金道玉、王桂华的询问笔录、事故现场照片等综合分析，原告王桂华驾驶电动三轮车由东向西斜穿机动车道至道路西侧，转弯未让直行的车辆通行，违反了道路交通安全法的相关规定，是本起交通事故发生的一方面原因；被告金道玉驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车在道路上行驶，未能尽到安全注意义务，是本起交通事故发生的另一方面原因，故认定金道玉、王桂华各负事故的同等责任。关于原告损失的认定：医疗费，原告主张45978.8元，提供出院记录、医疗费发票6张、用药清单、购买人血白蛋白的发票1张、药房的收据清单2份等为证。被告保险公司对医疗费证据的真实性均无异议，但对人血白蛋白及398元的脉络疏通丸的费用不予认可，尤其是398元的脉络疏通丸，无正式票据；另要求扣除伙食费3268.3元；要求扣除15%非医保用药。本院认为，对伙食费3268.3元应当予以扣减；对被告保险公司要求扣除15%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予采信；对原告主张的人血白蛋白及脉络疏通丸等费用，因系治疗所需，本院依法予以支持。经本院审核，认定原告的医疗费为42710.5元（45978.8元-3268.3元）。综上，原告的医疗费损失认定为42710.5元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，且被告金道玉、原告王桂华各负事故的同等责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元；对超出交强险限额的32710.5元（42710.5元-10000元），由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿原告16355.25元（32710.5元×60%）；其余损失由原告自行负担。综上，被告保险公司应在保险限额内赔付原告26355.25元（10000元+16355.25元）。被告徐佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告王桂华各项经济损失共计26355.25元。二、驳回原告王桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告王桂华负担80元，由被告金道玉负担120元。此款已由原告垫付，被告金道玉于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年九月二十三日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 何 青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9882号原告：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地：郑州市**长江中路**亚星盛世**楼**。统一社会信用代码：91410100796776057D。负责人：温聪娟，该单位行长。委托诉讼代理人：郝振杰，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，河南良承律师事务所实习律师。被告：张东明，男，汉族，1987年09月05日出生，住：河南省上蔡县。被告：高略寒，男，汉族，1972年03月07日出生，住：郑州市金水区。被告：张海峡，女，汉族，1973年10月26日出生，住：郑州市金水区。被告四：王付根，男，汉族，1993年03月04日出生，住：河南省上蔡县。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉被告张东明、高略寒、张海峡、王付根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张东明偿还原告借款本金100万元、利息210291.54元（利息包含复利和罚息，暂计算至2020年4月20日，之后利息（包含复利和罚息)仍按照《个人借款合同》的约定计算至全部债务清偿完毕之日止）（上述费用合计1210291.54元）；2.依法判令被告高略寒、张海峡、王付根对被告张东明所欠原告上述第1项全部债务承迫连带保证责任；3.本案全部诉讼费、保全费、公告费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告张东明签署了编号为郑银个借字第01120170010219806号《个人借款合同》（以下简称合同）一份，约定：被告张东明向原告借款100万元，贷款用途为借新还旧；贷款期限为12个月，自2017年11月6日至2018年11月6日，本合同项下的执行贷款利率7.0035%；约定利率与借据不符的以借据为准；还款方式为按期付息一次还本；在合同有效期内，被告张东明未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，被告张东明应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算，逾期罚息利率为10.50525%。被告张东明承担原告因实现债权或担保权利而发生的有关费用(包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）为保证上述合同的履行，被告高略寒、被告张海峡、被告王付根与原告双方签订了合同编号为：郑银保字第09120170010169311号《保证合同》一份，约定其对被告张东明的借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等)，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告依约按时足额向被告张东明发放了100万元贷款。由于被告张东明未按合同约定偿还借款本金支付利息，其行为已构成违约。因此，原告依据合同约定要求被告一偿还借款本金及利息，并要求被告二至被告四就原告主张的全部费用承担连带保证责任。原告对上述被告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。被告张东明辩称：一、本案涉嫌刑事诈骗，请求法院依法审查，并将案件移送公安机关依法处理。1、2015年4月，高略寒作为总经销商，以“贷款100万元，可以发货200万元，且无任何抵押和担保，发生任何风险由他担保”的虚假承诺为诱饵，欺骗包括我在内的多名省级代理商，这笔贷款我们根本也没有收到过。2、2015年4月，高略寒通知我到他的办公室，要求我提供一张身份证给他，并要求在一张空白纸上签了名，当时是高略寒的老婆负责的办理此事，但未告知用途。3、2015年7月，高略寒的老婆张海霞告诉我要还郑州银行的利息，我才知道银行的贷款放下来了，但是我并未收到该100万元的贷款，贷款由高略寒在我本人不知情的情况下，以我本人的名义擅自在银行开卡后，打到卡上取走的。4、直到2017年11月续贷的时候，当时负责我们这一批续贷的业务员是赵振华，赵振华告诉我们这批贷款一共7个人联保在一起，所以当时我们就不想续贷了，当时赵振华告诉我们要不续贷，要不征信就会黑，还给我们做思想工作，说就出了事由高略寒给你们兜底，从现在法院诉讼案可以直接证明这一点，我们和高略寒以及张彩霞非亲非顾的，她为什么能够给我们担保，2017年的时候赵振华说如果我们续贷成功就由高略寒来还了。我们在他的恐吓、诱骗、无奈之下，接受了续贷，但续贷并非我们的真实意思表示。5、本案属于人数众多的系列案件，我们各省级代理商作为受害者，大部分人员已报案，且案件已被公安机关以诈骗罪立案侦查，请求法院应中止审理，并依法审查后，移送公安机关处理。二、本案中，续贷行为无效，本案属于虚假诉讼，应当予以驳回。1、如果没有赵振华的诱导，我们不可能续贷，这笔续贷款是高略寒与郑州银行恶意串通好的，损害我本人和家庭的利益，因为这些事情的发生我和我的妻子还离了婚，我妻子无法接受这种突然起来的变故，于今年6月份上吊身亡并留下了3个女儿，我现在也是重度抑郁症在身，我妻子去世后我带着我的三个女儿一直在找××银行和××公安经××支队以及高略寒，他们的答应是现在正在通缉高略寒，只要高略寒已到案立马就给我们立案，我请求法官能够中止这次审理，让我有时间去找到高略寒快速立案，让我这个家破人亡的家庭能有一丝安宁，让我的女儿能有一个安全的家，错是大人的，请法官可怜可怜这三个没娘的孩子吧。2.银行作为国家依法批准设立的金融机构，本应维护和支持市场经济秩序，却成为破坏经济的先行者，与他人勾结欺骗我们这些受害人，银行的行为也涉嫌犯罪，请法庭依法查明案件事实，依法驳回其诉请，还我们这些受害人一个公道，还市场经济秩序一片蓝天。被告高略寒、张海峡、王付根未答辩亦未提交证据。经审查，本院认为，本案涉嫌金融诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的起诉。案件受理费15693元，退还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇二〇年九月三十日书记员  王 涛
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3787号原告：俞丽琼，女，1972年1月13日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。被告：李国成，男，1991年6月26日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。原告俞丽琼与被告李国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞丽琼到庭参加了诉讼。被告李国成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞丽琼向本院提出诉讼请求：1.判决李国成支付俞丽琼货款44700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月原告拉纸箱到被告处卖给被告，经结算被告欠原告纸箱款共计44700元，被告并于2020年6月17日出具欠条给原告收持。欠条约定期限届满后，被告未按约定支付所欠货款，经原告多次催要仍未支付，为此原告诉至法院请求支持其诉讼请求。李国成未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。俞丽琼围绕诉讼请求依法提交证据。俞丽琼提交的《欠条》，客观真实，能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。李国成未到庭进行质证，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月至5月31日，俞丽琼多次拉纸箱到被告处出卖，被告支付一部分货款后，经双方结算，被告尚欠原告纸箱货款44700元。2020年6月17日，被告出具《欠条》给原告收持。欠条载明李国成欠俞丽琼纸箱款44700元，定于2020年6月30日前付清，并在欠款人处签字按印，注明身份证号码：5326211991××××××××及电话17387617572。欠条约定期限届满后，被告未按约定支付货款，至今欠俞丽琼货款44700元。本院认为，俞丽琼与李国成之间存在合法有效的买卖合同关系，李国成出具的《欠条》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。俞丽琼作为出卖人，已将出售货物纸箱交付给李国成，李国成作为买受人应当按照约定的付款期限履行付款义务，现《欠条》上约定的履行期限已届满，李国成应按约定支付货款，故俞丽琼要求被告支付货款44700元的诉讼请求，本院予以支持。李国成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：李国成于本判决生效之日起十日内支付俞丽琼货款44700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由李国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇二〇年九月七日书记员  马云耀
河北省赞皇县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0129执268号 本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与郜磊、郜海军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反报告财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将郜磊、郜海军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月七日
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保139号   申请人：王永乐，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   被申请人：艾尼瓦尔·阿西木，男，1967年9月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   申请人王永乐于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人艾尼瓦尔·阿西木名下银行存款32000元（包括微信、支付宝账户）。申请人王永乐以名下×××号小型普通客车提供担保。   本院经审查认为，申请人王永乐的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人艾尼瓦尔·阿西木名下银行账户存款32000元（包括微信、支付宝账户）。   二、依法查封申请人王永乐名下×××号小型普通客车。   案件申请费340元，由申请人王永乐负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨 阳   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   法 官 助 理   孙 霞   书  记  员   杨嘉文