安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2436号 上诉人（原审被告）：武跃，男，汉族，1967年9月25日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巴想田，男，汉族，1967年11月17日生，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：六安市裕安区星雅建筑装饰经营部，住所地安徽省六安市天盈星城，注册号341503600046679。 经营者:巴想田，男，汉族，1967年11月17日生，住安徽省霍邱县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 上诉人武跃因与被上诉人巴想田、六安市裕安区星雅建筑装饰经营部（以下简称星雅经营部）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 武跃上诉请求：1.撤销原判，改判其支付装修款2万元，或者发回重审；2、由巴想田、星雅经营部承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决其支付增项部分价款8万元没有事实依据，其经营的聚福堂酒店，是整体转让来的，原来就是酒店，厨房间和户外根本不需要装修。2、合同约定如有增减工程，须经双方协商后填写增减工程变更单，并办理相关手续后方可施工。若真有增加工程，按照约定，双方应该协商，并签订增加工程变更单。3、一审法院证据采信错误，工程价款的认定不能仅凭证人证言来认定。4、其并没有不配合鉴定，只是本案不存在增项工程，另案涉酒店早已几易其主，每任经营者都有改造重修情况，已经面目全非，无法鉴定。5、巴想田和星雅经营部均作为原告，属主体错误。6、一审判决支付利息没有依据。 巴想田、星雅经营部辩称，1、巴想田与武跃的微信聊天记录足以认定存在增项且没有结算；2、虽然合同约定必须办理相关手续方可施工，但事实上双方口头约定变更了这一点，并且实际进行了施工，应以实际施工为准；3、对于工程款认定，由于武跃一直不配合鉴定，依据微信聊天记录及证人证言足以认定增项的数额，证人基本上是第三方经营者，与巴想田无利害关系；4、武跃作为业主，当然知道哪些项目属于增项工程，其刻意不配合鉴定，导致鉴定无法进行；5、武跃不履行支付工程款的义务，一审法院从起诉时计算利息，对武跃明显有利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 巴想田、星雅经营部向一审法院起诉请求：1.判令武跃立即给付装修款130572.88元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由武跃承担。 一审法院认定事实：巴想田系经营星雅经营部的个体工商户，主营室内外装修、土建及保温防水施工。2014年12月3日，星雅经营部与武跃经营的六安市金安区聚福堂酒店签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定由星雅经营部为位于金安区六安市金安区聚福堂酒店的房屋进行装修，合同约定总承包价为50万元。合同签订后，星雅经营部向武跃出具了室内外装饰装修报价表，报价表后备注“如有增减工程，须经双方协商后填写增减工程变更单，并办理相关手续后方可施工”。在装修过程中，星雅经营部为酒店增加了户外及厨房间装修，并制作了增项工程报价表，但武跃未对增项工程报价表进行确认。星雅经营部为完成该增项装修工程，分别从蒋先付、杨新宏、王某、王元慧、熊江**为负责人的单位购进装修所需材料，并进行施工。酒店装修完毕后，武跃仅对合同范围内的装修价款50万元认可，并已支付48万元，尚有2万元未予支付；对增加的装修工程部分一直不结算不认可。星雅经营部对增加装修工程量提供了报价表，报价为110572.88元。装修全部结束后，巴想田、星雅经营部要求与武跃就增加装修部分进行结算，通过给武跃发短信主张并催要增加部分的装修价款110572.88元。多次催要无果后，巴想田、星雅经营部自愿降低增加部分装修价款，仅要求武跃支付装修成本80000元，加上合同内尚欠的20000元，要求武跃一共给付装修款100000元。对此，武跃短信回复“知道了”、“等我来钱不了跟你结再说”、“钱没到，到了才算”。后一直推诿，也不与巴想田、星雅经营部对增加工程进行结算。巴想田、星雅经营部遂于2019年9月16日向该院提起诉讼。 本案审理过程中，巴想田、星雅经营部向本院递交书面申请，要求对增加项目装修款进行司法鉴定，该院开庭前按程序通知双方当事人到庭选择鉴定机构时，武跃提出鉴定异议申请，并明确表示不配合鉴定。新的民事诉讼证据规定：人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。武跃不配合，导致鉴定无法进行。开庭时该院组织双方对增项装修部分的证据材料进行了举证、质证，并在庭审中释明对增项装修部分可申请鉴定。巴想田、星雅经营部在庭后再次提交鉴定申请，该院通知武跃后，其仍然不同意进行鉴定，致使增加装修部分的价款无法通过鉴定确定。 另查明，星雅经营部系由巴想田经营，属于登记注册的个体工商户。六安市金安区聚福堂酒店系由武跃经营，属于个体工商户，但该酒店已于2016年11月3日注销。 一审法院认为，本案主要争议焦点为装饰装修合同范围外的增项装修内容是否存在，以及如何确认增项装修价款，该院对此认为： 关于争议焦点一。1、该院通过对证人的询问，可以认定巴想田、星雅经营部为武跃装修户外及厨房等增项工程所需材料从证人处购买，并雇佣证人王某、陈某、刘某对增项工程进行了施工的事实。2、装修竣工后，对双方实际履行的增加工程量部分，巴想田经常给武跃发短信主张增加工程款价款，武跃始终对增项工程未予以否认，且对增加装修工程量结算事宜一直持推诿态度。现有证据可以认定巴想田、星雅经营部主张的施工过程中增加了户外及厨房间装修部分客观真实。 关于争议焦点二。与装修承揽方及时结算工程价款系发包方的基本义务，由于武跃的推诿导致双方一直未能对增加装修工程量的价款进行结算，该院在庭审中向巴想田、星雅经营部释明对增项装修价款应进行司法鉴定，巴想田、星雅经营部在庭后向该院提交了鉴定申请，但武跃明确表示不同意司法鉴定，并对鉴定程序不配合。由于武跃对需要鉴定的待证事实负有举证责任，所持上述态度导致本案司法鉴定工作无法进行，武跃的行为违反了诚实信用原则，应承担相应不利后果。武跃在答辩中称巴想田、星雅经营部施工质量存在问题，其花去的维修费3000余元应由巴想田、星雅经营部承担，但未提交证据。鉴于武跃不配合司法鉴定又不与巴想田、星雅经营部结算价款的实际情况，为维护巴想田、星雅经营部合法权益，该院按照巴想田短信中要求对增项装修工程款的数额按照8万元进行结算的意思表示，并结合其他证据，酌定增项装修工程款的价款数额为8万元。 武跃作为聚福堂酒店的经营者，在聚福堂酒店注销后，其应对酒店的债务继续承担支付责任。 武跃在答辩期内向该院提出管辖权异议，要求本案移送至裕安区人民法院审理，该院经审查后认为，本案属于装饰装修合同纠纷，涉案的聚福堂酒店位于金安区，本案应按照不动产专属管辖的规定受理管辖，该院遂作出裁定，驳回武跃提出的管辖权异议。 该院认为巴想田、星雅经营部诉请大部分合法有理，该院对此予以支持。武跃抗辩理由与事实及法律规定不符，该院对此不予采信。对巴想田、星雅经营部诉请工程款数额，该院确定为10万元（合同范围内工程款2万元、增项工程款8万元）。关于巴想田、星雅经营部主张的利息请求，因双方未约定逾期付款利息，该院对此确定自起诉日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至本清息止。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：一、被告武跃给付原告巴想田、六安市裕安区星雅建筑装饰经营部装修款100000元；二、被告武跃承担上述装修款100000元的相应利息（利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月16日起计息至本清息止）。上述两项款，均于本判决生效之日起七日内一次性付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告巴想田、六安市裕安区星雅建筑装饰经营部负担375元，被告武跃承担1110元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，星雅经营部提交的图片、材料销售清单、出庭证人的证言及巴想田与武跃之间的微信聊天记录及当庭的陈述，可以形成证据锁链，能够证实增项工程确实存在。关于增项工程的价款，诉讼前武跃一直不与星雅经营部进行结算，诉讼中星雅经营部申请造价鉴定，武跃又以不存在增项工程及酒店几经转手无法鉴定为由不配合鉴定，在此情况下，一审法院结合本案基本证据酌定增项工程价款为8万元，并无明显不当。鉴于案涉工程已交付使用，一审法院判决自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，并无不当。关于原告主体问题，因巴想田系星雅经营部的经营者，故在案涉合同首部已标注乙方为“星雅装饰”的情况下，巴想田在合同落款处的签名应系代表星雅经营部，故星雅经营部应为本案适格原告。 综上所述，武跃部分上诉理由成立，予以采信；但其上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5925号民事判决第二、三项，即二、被告武跃承担上述装修款100000元的相应利息（利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月16日起计算至本清息止）；三、驳回原告的其他诉讼请求； 二、变更安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5925号民事判决第一项为：武跃给付六安市裕安区星雅建筑装饰经营部装修款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2970元，由武跃负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理项晗 书记员宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。