江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初1196号原告：徐州索尔金属材料有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路**财富广场****。法定代表人：刘翔宇，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可豪，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：江苏子午建设工程有限公司，住所地，住所地江苏省徐州市铜山区棠张镇工业园区iv>法定代表人：刘伟明，总经理。委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。原告徐州索尔金属材料有限公司与被告江苏子午建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。原告徐州索尔金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4331656.3元及以4331656.3元为基数自2019年12月17日至债务清偿完毕之日止按年息24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告订立《钢材采购合同》，约定被告购买原告钢材。此后原告陆续给被告送货。2019年12月17日，经双方经手人对账确认后制作的《对账单》明确：截止2019年12月17日被告已付货款1560155.73元，尚欠原告4781656.3元。其后被告向原告支付了450000元，余款不再支付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告江苏子午建设工程有限公司辩称，原告要求被告支付货款与事实不符，利息按24%计算没有事实依据。原、被告在2019年12月17日并没有对账，对账单中签字的常红灯不是被告方工作人员，其无权确定钢材的价格和货款，因此常红灯签字的对账单是无效的，对被告没有约束力。原告徐州索尔金属材料有限公司为证实其诉称主张，向本院了提交如下证据：一、供货方（甲方）为徐州索尔金属材料有限公司、需货方（乙方）为江苏子午建设工程有限公司的《钢材采购合同》一份。其中约定：乙方因建设工程所需钢材全部从甲方购买，未经甲方同意不得从其他渠道购买，否则视为乙方违约；乙方根据工程进度需要分批向甲方购进所需钢材，乙方所要货物提前三天以传真或微信方式通知甲方，每批货物的价格参照“我的钢材网”徐州市场石横或莱钢永锋网价（按到货前一天的网价）每天每吨加价柒元给甲方结算，最长结算期限伍拾天，超出伍拾天每天每吨加拾贰元，如付现金每吨按网价加100元；交货地点为丰县解放路江煤科技院内，乙方授权本公司工作人员卜红娟负责收货并代表乙方签署收货单或送货单，其签收后视为乙方收到货且对货款金额的确认，乙方如安排其他工作人员收货时，应由乙方出具授权委托书或者由乙方直接在收货单上加盖公章；乙方工程于2018年11月6日开始至2019年6月1日止，该期间总计钢材用量为700吨左右全由甲方供货，总金额为390万左右；甲、乙双方严格遵守合同，乙方违约造成甲方合同解除的，乙方应在合同解除十日内支付全部所欠钢材款，并承担约700吨钢材总金额约390万月计2.5%的违约金。该合同尾部甲方处由刘翔宇签名并加盖徐州索尔金属材料有限公司印章，乙方处加盖江苏子午建设工程有限公司印章并签署“常红灯”字样。经质证，被告认可该证据真实存在，但主张“常红灯”的签名是原告为进行诉讼补签，因此可以说该《钢材采购合同》为假证据。二、落款日期为2019年12月17日的对账单一份。其上载明：江苏子午建设工程有限公司所建徐州江煤科技有限公司17#、18#楼项目，所需钢材全部由徐州索尔金属材料有限公司供应，经双方经手人对账确认，此项目总用钢材量938.306吨，截止2019年12月17日已付徐州索尔金属材料有限公司货款1560155.73元，江苏子午建设工程有限公司尚欠徐州索尔金属材料有限公司货款4781656.3元。该对账单尾部江苏子午建设工程有限公司经手人签字处由常红灯签名并加盖手印，徐州索尔金属材料有限公司经手人处由刘允洲签名并加按手印。经质证，被告对该对账单的真实性、合法性及关联性均持有异议，主张其内容不真实，是否为常红灯本人签署亦不能确定，且常红灯作为经手人签字确认货款金额不符合合同约定，因此对被告不具有约束力。三、载明购买人为江苏子午建设工程有限公司的增值税发票一组，原告主张其计向被告开出金额为5414950.21元的增值税发票。经质证，被告主张增值税发票系原告单方制作，其上所载金额亦是原告单方确定，不能据此确定本案货款，因此其对被告不具有约束力。四、落款日期为2018年8月31日、承诺人为王永年的承诺书一份。其内容为：我承包的徐州江煤科技老东关步行街17#栋，委托王传良承接施工……工程款总造价为2020万，其中包括水电消防180万工程款。一、用江苏子午建筑有限公司的资质，包死交5万的管理费；二、2020万工程款由1020不含税金、1000万元开税票；三、装修工程的地板砖用普通地板砖。加注内容为“除去我原来用工程开资，其余均有王传良负责开资，自负盈亏，安全质量均由王传良负责。不包括开工以前降水费约120万元，不包括以前土方”。五、落款时间为2018年10月28日星期四、甲方为王传良、乙方为常红灯的协议书一份。其主要内容为：因王永年山东承接工程太多，原由王永年承包施工的江煤科技综合楼17#楼无法继续施工，经双方协商由乙方本人承包，在施工承包中与甲方没有关系；乙方按照2018年10月28日甲方与王永年签订的承包转让协议的内容去执行，自负盈亏；乙方按承诺书与协议书施工使用的款项外，其他工程款支付全部由乙方领取支配，保质保量，保证施工工期按照签订的工期完成。六、出具日期为2018年8月24日、承诺人为常红灯、卜红娟、王传良的承诺书一份。其主要内容为：本人承诺对于承接签订江苏子午建设工程有限公司（王永年）承建徐州江煤科技有限公司老东关步行街17号楼土建、装修作出以下承诺：……如果在施工中15日内停工不干，王永年（江苏子午建设工程有限公司）直接接管公司，乙方自动离场。原告以上述证据拟证明常红灯系涉案工程的承包人。经质证，被告以上述证据为复印件为由对其真实性持有异议，且主张上述证据与本案无关。七、常红灯于2019年10月15日出具的承诺书一份，其内容为：江煤科技17号楼主体完成拨款时付欠徐州索尔金属材料钢材款伍拾万元正及代丽娜借给陈祖峰现金55万元正，合计105万元正。该承诺书下方有王永年签署的“保证下次从子午公司常红灯工程款拨付”内容。八、署名江苏子午李黎明、承包方常红灯、落款日期为2019年6月14日的书面材料一份。其主要内容为：老东关二期x号楼、x号楼所欠徐州索尔金属材料钢材款，由江苏子午建设工程有限公司直接支付徐州索尔金属材料有限公司，所欠金额按合同约定结算，后期每次拨款江苏子午支付徐州索尔50万右左（原文如此），工程完工之前由江苏子午建设工程有限公司把欠索尔钢材款按合同全部结算。九、施工方常红灯、供应方刘翔宇、见证方刘坤于2019年3月8日签署的付款计划一份。其主要内容为：1、正负零地下室完成，江煤科技给拨款时常红灯给徐州索尔金属材料有限公司50万元，江煤科技未拨款之前付15万元；2、一至二层，江煤科技拨款时，常红灯付给徐州索尔金属材料有限公司80万元；3、三至四层，江煤科技拨款时，常红灯付给徐州索尔金属材料有限公司80万元；4、主体结构封顶，江煤科技拨款时，常红灯付给徐州索尔金属材料有限公司100万元；5、二次结构完成后，江煤科技拨款时，常红灯把所欠徐州索尔金属材料有限公司欠款一次性全部付清。原告以上述证据拟证明常红灯可以代表被告。经质证，被告对上述证据的真实性持有异议，并主张上述证据与本案无关，不能证明常红灯有权代表被告公司。十、江苏子午建设工程有限公司建设项目材料购销合同一份并由魏青山出庭作证。其中购销合同甲方处由常红灯签名并加盖子午公司建设项目部章、乙方处签有“陈哲、魏青山”字样并加盖徐州茂通环保工程有限公司印章。其中约定江苏子午建设工程有限公司建设项目地材由徐州茂通环保工程有限公司供货等内容；魏青山作证称：其以徐州茂通环保工程有限公司的名义向子午公司江煤科技17号楼公司供应沙石料，常红灯代表子午公司与其签订的合同并加盖印章，货款由常红灯或卜红娟支付，后因常红灯信誉不好停止供货。经质证，被告对该购销合同的真实性不予认可，称其没有该合同上加盖的印章；且证人陈述只能证明其与常红灯个人存在业务往来而不能证明其向被告供料也不能证明常红灯代表子午公司。被告江苏子午建设工程有限公司为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、供货方（甲方）为徐州索尔金属材料有限公司、需货方（乙方）为江苏子午建设工程有限公司的《钢材采购合同》一份，其内容同原告提交的同名证据，但该份合同乙方处仅加盖江苏子午建设工程有限公司印章，并无常红灯签字。二、签署双方为江苏子午建设工程有限公司（甲方）与王永年（乙方）的《项目承包协议书》一份，该协议签署日期为2017年3月17日。其中约定的主要内容为：甲方将丰县凤城镇江煤科技工程项目承包给乙方施工，甲方向乙方收取工程管理费总费用50000元整。被告以上述证据拟证明涉案工程由其转包给王永年，被告并未实际施工，并主张《钢材采购合同》系原告持公章在被告处由王永年与原告签订，常红灯的名字是原告为了诉讼加上去的。三、落款日期为2020年5月31日、证明人为常红灯的《情况说明》一份。其内容为：我叫常红灯是江煤科技老东关步行街17#18楼建设项目现场人员，2019年12月17日我与徐州索尔金属材料有限公司出具对账单，是刘允洲要求我出具的，他指使我在对账单上签字。徐州索尔金属材料有限公司出具的送货单共计28张，其中2019年7月25日（单号0322841）的进货单吨位35.378为虚假的，现场施工人员可以佐证。他是代表索尔公司负责江煤工地，他指使我把公司自行购买钢筋数量加在索尔公司的进货单中，许诺子午公司按照进货单付款把这笔多余的钱给我本人。当时钢材购销合同是子午公司和索尔公司签订的。我并没有代表子午公司结算的权利，当时我本人也不知道对账单的数额是怎么组成的。刘允洲说钢材款反正是江苏子午建设工程有限公司付，只要我签字就行了，只是作为一个证明材料。他说让我签过字后可以按照对账单上的数额要钱了，也不用我个人承担任何责任。现在我才知道索尔公司是故意行为，让我签字他想让子午公司按对账单付款。我现在并未收到他任何资金，我现在知道他们的险恶用心，深深感到不安。经质证，原告对该证据的真实性未发表意见，但认为该情况说明可以证明原、被告存在供货关系且常红灯系经手人的事实，但常红灯关于2019年7月25日收到35.378吨货位为虚假的陈述没有证据加以印证。另外，为进一步核实王永年、常红灯与涉案工程及买卖合同的关系，本院通知王永年、常红灯到庭接受询问。王永年陈述：王永年系江苏子午建设工程有限公司下属的一个施工队负责人但并非该公司人员，其借用江苏子午建设工程有限公司的资质承接工程，涉案工程即是其借用江苏子午建设工程有限公司与江煤科技有限公司签订；涉案工程的工程款由江煤科技有限公司支付给江苏子午建设工程有限公司后在转给王永年，王永年向江苏子午建设工程有限公司交付管理费；涉案工程的钢材确实是由徐州索尔金属材料有限公司提供，亦是其与徐州索尔金属材料有限公司进行洽谈，当初预算使用700吨钢筋，实际上可能用了900多吨，但其没有签订钢材采购合同也没有见过该合同；常红灯系劳务派遣人员，王永年安排常红灯承包施工现场的清工并负责收发材料，但常红灯没有权利结算货款。常红灯称其接受王永年的安排负责现场管理、接收所有材料；大约在2019年12月，常红灯接刘允洲电话前往刘允洲在丰县的家中，根据刘允洲的要求在江苏子午建设工程有限公司与徐州索尔金属材料有限公司的钢材采购合同中补签了名字并在刘允洲出具的对账单上签名，当时常红灯提出钢筋单子上的吨位和金额都不一致，且有35吨多没有送到工地，刘允洲说这个和常红灯没有关系，只是和江苏子午建设工程有限公司结账使用，承诺结账后给付常红灯100余万元并向常红灯出具了内容为“今欠常红灯现金115万元正。刘允洲，2019年5月10日”的欠条一张。根据原、被告举证、质证，结合双方当事人当庭陈述，本院确认以下事实：徐州江煤科技有限公司（丰县）老东关步行街17#、18#楼工程系由王永年借用江苏子午建设工程有限公司资质并以江苏子午建设工程有限公司的名义承接，双方分别于2017年3月10日签订《建筑工程施工合同补充协议》、2017年3月17日签订《共同声明》、2018年6月27日再次签订《建筑工程施工合同补充协议》，对工程内容、造价、工期、施工要求及付款方式等进行了约定。2018年8月24日，常红灯、卜红娟、王传良向王永年出具承诺书，其中显示上述三人作为承诺人承接江苏子午建设工程有限公司（王永年）承建徐州江煤科技有限公司老东关步行街17号楼土建、装修。2018年8月31日，王永年出具承诺书，内容为：我承包的徐州江煤科技老东关步行街17#栋，委托王传良承接施工……工程款总造价为2020万，其中包括水电消防180万工程款。一、用江苏子午建筑有限公司的资质，包死交5万的管理费；二、2020万工程款由1020不含税金、1000万元开税票；三、装修工程的地板砖用普通地板砖。该承诺书加注“除去我原来用工程开资，其余均有王传良负责开资，自负盈亏，安全质量均由王传良负责。不包括开工以前降水费约120万元，不包括以前土方”的内容。2018年10月28日，王传良作为甲方、常红灯作为乙方签订协议书一份，主要内容为：因王永年山东承接工程太多，原由王永年承包施工的江煤科技综合楼17#楼无法继续施工，经双方协商由乙方本人承包，在施工承包中与甲方没有关系；乙方按照2018年10月28日甲方与王永年签订的承包转让协议的内容去执行，自负盈亏；乙方按承诺书与协议书施工使用的款项外，其他工程款支付全部由乙方领取支配，保质保量，保证施工工期按照签订的工期完成。在2018年11月间，原告徐州索尔金属材料有限公司作为甲方与被告江苏子午建设工程有限公司（合同乙方）签署《钢材采购合同》，该合同尾部甲方处由刘翔宇签名并加盖徐州索尔金属材料有限公司印章，乙方处加盖江苏子午建设工程有限公司印章。合同约定：乙方因建设工程需要向甲方购买钢材，乙方工程于2018年11月6日开始至2019年6月1日止，该期间总计钢材用量为700吨左右全由甲方供货，总金额为390万左右，未经甲方同意乙方不得从其他渠道购买；乙方根据工程进度需要分批购进所需钢材，提前三天以传真或微信方式通知甲方，每批货物的价格参照“我的钢材网”徐州市场石横或莱钢永锋网价（接到或前一天的网价）每天每吨加价柒元给甲方结算，最长结算期限伍拾天，超出伍拾天每天每吨加拾贰元，如付现金每吨按网价加100元；交货地点为丰县解放路江煤科技院内，乙方授权本单位工作人员卜红娟作为公司收货人负责收货并代表乙方签署收货单或送货单，乙方如安排其他工作人员收货应由乙方出具授权委托书或者由乙方直接在收货单上加盖公章；乙方违约造成甲方合同解除的应在合同解除十日内支付全部所欠钢材款，并承担约700吨钢材总金额约390万月计2.5%的违约金。约自2018年11月15日起至2019年7月，原告徐州索尔金属材料有限公司陆续向江苏子午建设工程有限公司承建的工地提供钢材，其中2018年11月15日的供货单由卜红娟签收、其后的送货单由常红灯签字。2019年3月8日，常红灯作为施工方、刘翔宇作为供应方与见证方刘坤（江煤科技有限公司项目负责人）签署付款计划，对于钢材款的给付达成协议。2019年10月15日，常红灯作出承诺人、王永年作为保证人签署承诺书，其上载明：江煤科技17号楼主体完成拨款时付欠徐州索尔金属材料钢材款伍拾万元正及代丽娜借给陈祖峰现金55万元正，合计105万元正。10月30日主体完成，如完不成主体多付徐州索尔金属材料有限公司所欠钢材款贰拾万元，2019年11月15日之前检验完成。2019年12月，常红灯应徐州索尔金属材料有限公司经手人刘允洲的要求在徐州索尔金属材料有限公司与江苏子午建设工程有限公司签署的《钢材采购合同》尾部乙方处签名，后又在刘允洲出示的对账单江苏子午建设工程有限公司经手人处签名。该对账单载明的落款日期为2019年12月17日，其内容为“江苏子午建设工程有限公司所建徐州江煤科技有限公司17#、18#楼项目，所需钢材全部由徐州索尔金属材料有限公司供应，经双方经手人对账确认，此项目总用钢材量938.306吨，截止2019年12月17日已付徐州索尔金属材料有限公司货款1560155.73元，江苏子午建设工程有限公司尚欠徐州索尔金属材料有限公司货款4781656.3元”。常红灯自述其签署该对账单时曾提出吨位及金额不一致，且其中35吨多的钢材并没有送到公司，但刘允洲称与江苏子午建设工程有限公司结账使用而与常红灯无关，并承诺结账后给付常红灯100余万元，为此还向常红灯出具了内容为“今欠常红灯现金115万元正。刘允洲，2019年5月10日”的欠条一张。2020年4月22日，原告徐州索尔金属材料有限公司以诉称理由向本院提起诉讼要求被告江苏子午建设工程有限公司支付货款4331656.3元按年息24%计算的利息。被告江苏子午建设工程有限公司应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，被告江苏子午建设工程有限公司的法定代表人刘伟明以常红灯等人涉嫌诈骗为由向丰县公安局城东派出所报案，丰县公安局经审查认为符合立案条件，于2020年6月27日作出丰公（东）立告字[2020]1219号立案通知单。现该案尚在侦查中。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告徐州索尔金属材料有限公司以其与被告江苏子午建设工程有限公司签订的《钢材采购合同》以及常红灯签署的对账单作为依据提起本案诉讼，但被告江苏子午建设工程有限公司否认常红灯系其工作人员，而常红灯亦明确表示其在上述《钢材采购合同》的签名系在2019年12月补签，并陈述其签字确认的对账单内容虚假且在签字时刘允洲承诺在与江苏子午建设工程有限公司结账后向其支付115万元，因此原告作为诉讼依据的对账单可能存在恶意串通损害他人利益的情形，而现丰县公安局已对常红灯等人涉嫌诈骗一案立案侦查，故本案因涉嫌犯罪应当裁定驳回原告的起诉并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐州索尔金属材料有限公司的起诉。案件受理费44919元，退还原告徐州索尔金属材料有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  郑凤金审判员  赵艳鹏审判员  王继红二〇二〇年九月八日书记员  邱 媛