wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初15964号之一申请人:刘金，男，1977年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：许海，山东鹏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。被申请人:张德满，男，1973年8月4日生，汉族，住山东省莒南县。申请人刘金与被申请人张德满买卖合同纠纷一案，刘金于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张德满价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人张德满价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人刘金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年九月四日书记员  刘丽娟
阜新市细河区人民法院法律文件稿纸阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初1129号原告：刘振邦，男，1970年11月21日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：阜新中冀斯巴鲁汽车销售有限公司，地址阜新高新技术产业开发区海青路**。法定代表人：田海。委托诉讼代理人：姜斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡健，男，该公司员工。原告刘振邦与被告阜新中冀斯巴鲁汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振邦、被告阜新中冀斯巴鲁汽车销售有限公司委托诉讼代理人姜斌、胡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振邦向本院提出诉讼请求：1、因车有缺陷问题，致使本车相应贬值，请求被告赔偿原告20000元；2、请求被告把车修好，并指定第三方修理；3、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2012年7月23日从阜新中冀斯巴鲁汽车销售有限公司购买一台20**款斯巴鲁森林人汽车。购买后发现车钥匙不定时发热。每天开车没有安全感，担心由于钥匙发热会引发起车的电路问题、自燃等等问题，天天提心吊胆，给车主本人造成了困扰和精神压力。经数次反应后，店内进行修理四次（有维修记录为证）。整体车锁换过之后钥匙发热现象还是没有解决。店内售后经理说钥匙发热属正常现象，为什么店内其它车辆钥匙不发热？正常为什么还修理多次？请拿出行业标准或法律依据。本人找律师多方咨询，依据《产品质量法》22条作为消费者有知情权，依据第45条本人有请求权，请求法庭公平公正作出判决。阜新中冀斯巴鲁汽车销售有限公司辩称，1、涉案车辆为合格产品，没有缺陷问题，被答辩人无权要求答辩人支付赔偿金；2、截至目前车辆已经正常行驶8年，期间没有更换过任何主要部件，也没有出现过任何影响安全的问题，车辆本身并没有任何需要修理的部位，更不应该去指定第三人修理；3、我公司不应承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告刘振邦于2012年7月在被告阜新中冀斯巴鲁汽车销售有限公司购买森林人小型越野车一辆。原告分别于2013年5月18日、2013年10月12日、2014年2月10日到被告处保养，均反映车钥匙发热。前两次被告工作人员经过检查未发现异常。2014年2月10日原告再次反映该问题后，被告为原告更换了全车锁。原告所购汽车三包凭证记载斯巴鲁汽车的保修期为3年或100000公里，以先到者为准。本院所确认的上述事实，有行驶证、保养维修记录、三包凭证，以及原、被告当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告刘振邦在被告阜新中冀斯巴鲁汽车销售有限公司购买汽车，双方形成买卖合同关系。针对原告反映的车钥匙发热问题，被告在保修期内为原告更换了全车锁。更换后原告未提出异议，并使用更换后的车锁至今，在此6年里原告也未向被告提出过车钥匙发热。可见，被告已按照双方合同约定履行了保修义务。原告主张车辆存在缺陷，致使车辆贬值，请求赔偿20000元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告请求被告把车修好，并指定第三方修理，因车辆已过保修期，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘振邦的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘振邦承担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田庚生二〇二〇年九月二十一日书记员  刘雪飞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初171号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：莫清有，男，1983年10月5日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告莫清有信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告莫清有经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币4322.27元及逾期还款的利息601.61元和逾期费用713.34元，合计5637.22元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月28日），此后的利息以本金4322.27元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约 第2页共4页 ，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告莫清有未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫清有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年9月4日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金4322.27元、逾期利息601.61元、逾期费用713.34元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告 第3页共4页 要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫清有归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金4322.27元、逾期费用713.34元，并支付截止2020年9月4日的逾期利息601.61元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年9月5日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告莫清有支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告莫清有负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第4页共4页 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年九月七日 书记员  管仲裔
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6028号 原告：李栋春，女，1986年出生，汉族，住莱州市。 被告：鼎和财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：胡涛，总经理。 原告李栋春与被告鼎和财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋春的委托诉讼代理人孙小丽、被告保险公司的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李栋春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告施救费1000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：车损50025元、评估费3000元。事实和理由：原告系小型轿车车主，原告于2019年12月2日在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险期间2019年12月26日起至2020年12月26日止。2020年7月25日13时20分许，李栋春驾驶小型轿车沿206国道由西向东行至206国道西滕路口西侧向左变更车道时，与顺行的谭国胜驾驶的重型货车相碰撞，造成车损。经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李栋春负事故主要责任，谭国胜负事故的次要责任。 被告辩称，小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任险并附加不计免赔险，保险期间自2019年12月26日至2020年12月26日止，事故发生在保险期间内。原告主张的车辆损失、施救费数额过高，诉讼费、鉴定费我公司不予承担，我公司同意在扣除交强险范围外按照30%责任比例赔偿原告损失。 本院认定事实如下：原告系小型轿车所有人，2019年12月2日小型轿车在被告处投保机动车损失险，并附加不计免赔，保险限额为68708元，保险期间自2019年12月26日至2020年12月26日止。2020年7月25日13时20分许，李栋春驾驶轿车沿206国道由西向东行至206国道西滕路口西侧向左变更车道时，与顺行的谭国胜驾驶重型货车相碰撞，造成车损。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李栋春负事故主要责任，谭国胜负事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费，原、被告均同意施救费按照600元计算。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、原告驾驶证、机动车商业保险保险单、施救费发票在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了山东恒信价格评估事务所有限公司报告书1份、评估费发票1张，拟证明因本次交通事故造成原告车损50025元、花费评估费3000元的事实。被告的质证意见为：评估报告认定车损数额过高，因本次事故导致的轿车受损的配件并非需要全部更换，且评估的车辆残值明显过低，原告要求被告赔偿车辆损失，应提交车辆实际维修的维修明细和维修费发票，评估报告仅是评估机构对于车辆损失进行的初步判断，并能证实原告因本次事故造成的实际损失；评估费不同意承担。被告虽对评估报告不认可，但该评估报告系经本院依法委托评估所得，被告未能提供反驳证据，本院对上述证据予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损50025元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对原告主张的上述数额予以确认。评估费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损50025元、评估费3000元、施救费600元，共计53625元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告李栋春因交通事故造成的经济损失53625元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，减半收取计575.5元，由被告鼎和财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：xxx。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初2008号 原告：汉中市南郑区保障性住房管理中心。 法定代表人：高晓林，该中心主任。 委托诉讼代理人：史安娜，陕西云昊律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1975年09月13日出生，汉族 本院在审理汉中市南郑区保障性住房管理中心与李宗军房屋租赁合同纠纷一案中，原告汉中市南郑区保障性住房管理中心于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许原告汉中市南郑区保障性住房管理中心撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告汉中市南郑区保障性住房管理中心负担。 审判员  杨能军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 静
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初365号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人方小军，男，1987年11月20日出生于安徽省潜山县，无业，户籍地安徽省潜山县。2019年12月因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2020年2月19日刑满释放。2020年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局刑事拘留，同年7月3日转逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。 被告人卢战场，男，1966年1月20日出生于河南省沈丘县，务工人员，户籍地河南省沈丘县，暂住南通市通州区。2020年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审。同年9月25日经本院决定，同月27日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。 南通市海门区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人方小军、卢战场犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官陈东、检察官助理管军军出庭支持公诉，被告人方小军、卢战场到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2020年4月至5月期间，被告人方小军、卢战场经合谋，多次至南通市海门区三星镇叠石桥家纺城、大润发超市等地，窃得电瓶车3辆。经鉴定，共计价值人民币5003元。分述如下： 1.2020年4月13日晚，被告人方小军、卢战场至南通市海门区三星镇叠石桥家纺城三期5号门附近，由被告人方小军将被害人郑某停放在该处雨棚内的一辆红色爱玛牌电瓶车窃走，后由被告人卢战场驾驶载客三轮车将赃车运走。被告人方小军销赃得款人民币300元。经鉴定，赃物价值人民币865元。 2.2020年4月20日凌晨3时许，被告人方小军、卢战场至南通市海门区三星镇叠石桥家纺城三期14号门附近，由被告人方小军将被害人杜某停放该处的一辆祥龙牌电瓶车窃走，后由被告人卢战场驾驶载客三轮车将赃车运至磨匡大桥下。经鉴定，赃物价值人民币2258元。 3.2020年5月27日凌晨，被告人方小军、卢战场至南通市海门区三星镇叠石桥大润发超市门口，由被告人方小军将被害人李某停放在该处的一辆众星牌电瓶车窃走，后由被告人卢战场驾驶载客三轮车将赃车运至其暂住地。经鉴定，赃物价值人民币1880元。 另经本院审理查明，被告人卢战场犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行；被告人方小军归案后如实供述了自己的罪行；被告人卢战场已配合追缴赃物众星牌电瓶车1辆，赃物现已发还与被害人李某。 上述事实，被告人方小军、卢战场在开庭审理过程中均无异议，并由经庭审举证、质证的户籍证明、情况说明、寻找失主启事、刑事判决书、刑满释放证明等书证；未到庭证人秦某、丁某等人的证言笔录；被害人郑某、李某等人的陈述；海门市价格认定中心价格认定结论书；南通市海门区公安局制作的搜查笔录、搜查照片、扣押清单、调取证据通知书、调取清单；南通市海门区公安局出具的本案发破案经过及被告人方小军、卢战场到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方小军、卢战场以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人方小军、卢战场在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人方小军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人卢战场犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人卢战场已配合追缴部分赃物，可酌情从轻处罚；两被告人均自愿认罪认罚，均可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人方小军判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；对被告人卢战场判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月三十日起至二○二○年十一月二十九日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、被告人卢战场犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月二十七日起至二○二○年十一月二十一日止，原刑事拘留三十五日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 三、继续追缴被告人方小军、卢战场赃物折价款人民币三千一百二十三元，发还与被害人郑某人民币八百六十五元、被害人杜某人民币二千二百五十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张杨姝 书 记 员 管叶红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11718号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：王贵平，男，1969年8月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：张俊，女，1972年8月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王贵平、张俊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告王贵平、张俊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款29844.49元及违约金5968.90元（违约金按代偿款的20%计算），共计35813.39元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月，被告王贵平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告张俊为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为29844.49元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告王贵平、张俊未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、王贵平与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王贵平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为73000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年6月19日，腾铭公司与王贵平签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王贵平前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王贵平未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王贵平应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。张俊作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向王贵平发放信用卡。但王贵平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王贵平向工行东大支行共计代偿29844.49元，承担了合同项下的保证责任。王贵平、张俊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王贵平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王贵平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王贵平追偿。故对腾铭公司主张王贵平支付代偿款29844.49元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王贵平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王贵平还应支付违约金5968.90元（29844.49元×20%）。因张俊自愿作为共同还款人，故对王贵平的上述还款义务，张俊应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王贵平、张俊于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款29844.49元和违约金5968.90元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由王贵平、张俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭 丹
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3134号 原告：刘希仁，男，1961年12月8日生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 被告：李金辉，男，1978年10月11日生，汉族，原住惠民县。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 被告：吴晓敏，男，1970年2月2日生，汉族，住惠民县。 原告刘希仁与被告吴晓敏、李金辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希仁，被告李金辉的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。被告吴晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘希仁向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间的《房屋买卖合同》为有效合同，判决被告协助办理不动产登记相关手续；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年1月31日，李金辉与吴晓敏签订《房屋买卖合同》一份，吴晓敏将位于惠民县出售给李金辉。2020年3月21日，刘希仁与李金辉签订《房屋买卖合同书》，约定：刘希仁购买李金辉位于惠民县，建筑面积121.88平方米，储藏室面积9.25平方米，总价款是306387元。合同签订后，刘希仁付清全部价款，被告李金辉也将楼房交付给刘希仁，刘希仁装修居住至今。在办理不动产过户登记手续时，被告未予配合。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求。 被告吴晓敏未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告李金辉辩称，对原告的起诉无异议。2009年1月31日，李金辉在被告吴晓敏处购得涉案房屋，双方签订《房屋买卖合同》，但是未办理房屋过户手续，涉案房屋所有权证上仍是吴晓敏。之后吴晓敏离开惠民，听说是在成都还是在重庆，一直联系不上。2020年3月21日，原告与李金辉签订《房屋买卖合同》，李金辉将涉案房屋出售给原告刘希仁，现因李金辉无法配合刘希仁办理房屋不动产过户手续，而吴晓敏离开惠民无法联系，即便联系上吴晓敏他也不一定为了房屋过户问题专门回来，无奈之下，原告诉至法庭。 本院经审理认定事实如下： 2009年1月31日，被告吴晓敏与被告李金辉签订的《房屋出售合同书》，被告李金辉购买吴晓敏惠民县3号楼2单元401号房屋，建筑面积121.88平方米，储藏室面积9.25平方米，总房款210352元。《房屋出售合同书》上并约定“房屋产权证吴晓敏办理后交给李金辉，因属于安置房，按规定五年内不能过户，到期后吴晓敏协助李金辉办理过户，所有费用由李金辉负担。”2020年3月21日，原告刘希仁与被告李金辉签订《房屋出售合同书》，原告刘希仁购买被告李金辉在被告吴晓敏处购买的涉案房屋，总房款306387元。2020年9月14日，原告刘希仁诉至本院，要求两被告协助其办理过户手续。 另查明，涉案房屋惠民县城东关大街北侧（金粮苑）3#仍登记在吴晓敏名下。 本院认为，房屋买卖合同成立并生效后，买受人支付价款，出卖人应当将房屋的所有权转移给买受人。本案吴晓敏与李金辉之间的《房屋买卖合同》、李金辉与刘希仁之间的《房屋买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，本案中作为出卖人的吴晓敏、李金辉除了向购买方交付房屋外，还应当积极协助购买方办理所有权变更手续。吴晓敏在将房屋出售给李金辉之后，未协助李金辉办理房屋过户登记手续，现房屋已经由李金辉出售给原告刘希仁，被告吴晓敏、李金辉应当共同协助原告刘希仁，将涉案房屋所有权变更登记到原告刘希仁名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、确认原告刘希仁与被告李金辉签订的《房屋出售合同书》有效； 二、被告吴晓敏、李金辉于本判决生效之日起十日内协助原告刘希仁办理房屋过户手续。 案件受理费5896元（实际收取2948元），减半收取2948元，由被告吴晓敏、李金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 谦 二〇二〇年九月十四日 书记员 张蓉蓉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执718号申请执行人：谭生金，男，1952年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：宋吉祥，男，1985年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系谭生金女婿。代理权限为特别授权。被执行人：赵烨，男，1984年4月5日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5161号民事调解书，在执行申请执行人谭生金与被执行人赵烨民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息148621元，承担案件受理费1636元、执行费2154元,执行标的共计152411元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月19日以其与被执行人达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初984号原告：张军，男，1963年1月13日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：胡国兆，男，1966年8月24日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：李进明，男，1965年3月25日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告张军与被告胡国兆、李进明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告胡国兆、李进明经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡国兆偿还借款81000元、利息43780元（按月利率2%算至2020年5月4日），合计124780元，至清偿日的利息仍按月利率2%计付。2.被告李进明承担连带责任。3.诉讼费由被告胡国兆负担。事实和理由：由被告李进明介绍并作担保，被告胡国兆于2016年4月10日、8月24日分两笔向我借款60000元、100000元，用以做药材生意和购房，同时胡国兆以从田某某处购买的锹峪乡唐家寺安置区第46号安置房作为抵押，约定借期3年，月利率3%，按月清息。第一笔借款截止2017年10月4日还欠本金35000元，第二笔借款截止2018年4月18日还欠本金46000元，后胡国兆既不清息又不还本，我多次催要未果，向李进明催要，其外出且不接电话或停机联系不上。胡国兆、李进明缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、甘肃省农村信用社回单、售房合同、房屋转让协议书等在卷佐证，结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：由被告李进明介绍并作担保，被告胡国兆于2016年4月10日、8月24日分两笔向原告各借款60000元（已扣除3个月的利息，实际借款54400元）、100000元（已扣除3个月的利息，实际借款91000元），用于做药材生意和购房，约定借期3年，月利率3%，按月清息，同时胡国兆将其与田某某签订的锹峪乡2011年易地扶贫搬迁试点工程唐家寺安置点46号安置房转让协议、锹峪乡政府与田某某签订的售房合同交原告保管。第一笔借款截止2017年10月4日还欠本金35000元，第二笔借款截止2018年4月18日还欠本金46000元，2017年10月4日、2018年4月18日，胡国兆重新给原告各出具了借款35000元、46000元的借条，35000元借条上，李进明为证明人，未约定借款期限、利息，46000元借条上，李进明继续担保，担保期限两年（2019年4月6日至2021年4月6日），仍未约定借款期限、利息及担保方式。后胡国兆既不清息又不还本，原告多次催要未果，向李进明催要，其外出且不接电话或停机联系不上。本院认为，原、被告首次签订的两笔借款协议利息约定高于年利率24%，超出部分无效，但胡国兆自借款至再次借款前按月利率3%清息，未超过年利率36%，予以认可；利息不得预先在本金中扣除，借款本金应按实际借款金额145400元认定。再次借款胡国兆重新给原告分别出具了借条，形成新的借贷关系，35000元借条上，未约定借款期限、利息，李进明为证明人，李进明不承担保证责任，庭审中原告亦认可；46000元借条上，亦未约定借款期限、利息，视为没有利息，李进明继续担保，担保期限两年，没有约定担保方式，视为连带保证责任，且在担保期内，李进明应承担连带担保责任。被告胡国兆、李进明经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利法律后果。现原告要求被告胡国兆偿还借款81000元，于法有据，予以支持，至于利息因没有约定，不予支持。虽然原告陈述中胡国兆以房屋抵押，但未签订抵押合同，又没办理抵押物登记，视为没有抵押。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡国兆给付原告张军借款81000元，于判决发生法律效力后30日内付清。二、被告李进明对其中借款46000元承担连带责任。李进明承担连带责任后有权向借款人胡国兆追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2796元，由原告负担971元，被告胡国兆负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李国雄人民陪审员  叶宏东人民陪审员  何希乾二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁 红
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保460号申请人：洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：洛阳市涧**太原路通元大厦****。法定代表人：徐江怀。被申请人：洛阳市教育建筑工程有限公司，，住所地：洛阳市涧**丽春路**街坊**楼**法定代表人：苏步仓。被申请人：洛阳市豪迈房地产置业有限公司，住所，住所地：洛阳市涧**丽春路**街**楼**div>法定代表人：徐江怀。申请人洛阳市住房置业担保有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳市教育建筑工程有限公司、洛阳市豪迈房地产置业有限公司名下银行存款2500万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市住房置业担保有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市教育建筑工程有限公司、洛阳市豪迈房地产置业有限公司名下银行存款2500万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年九月二十八日书记员  何文昊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4470号原告：李家磊，男，汉族，1978年11月25日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告李家磊诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李家磊到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家磊诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费10700元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月8日原告李家磊在被告倍力诚处办理了1张价值10700元的健身卡(终身会员,卡号99×××17、99×××17)。原告李家磊在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告李家磊提交的健身卡、转账记录为证。本院认为，原告李家磊向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告李家磊提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告李家磊签订合同的目的无法实现，原告李家磊有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告李家磊交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告李家磊服务费用7300元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李家磊与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告李家磊健身服务费7300元；三、驳回原告李家磊其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年九月二十一日书记员  冯玉珠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执316号申请执行人:西安中博会展服务有限公司。法定代表人：宁苏艳。被执行人:江苏科暖热能科技有限公司。法定代表人：阮春波。申请执行人西安中博会展服务有限公司与被执行人江苏科暖热能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17740号民事判决书已发生法律效力,被执行人江苏科暖热能科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安中博会展服务有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初17740号民事判决书向被执行人江苏科暖热能科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的290488元及利息，未受偿290488元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十四日书记员 孙姣姣
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4145号原告:程同喜,男，汉族,1960年6日6日生，住荥阳市。原告：陈万中，男，汉族，1959年12月4日生，住荥阳市。原告：张朋，男，汉族，1987年7月30日生，住荥阳市。原告：张林茂，男，汉族，1962年12月28日生，住荥阳市。原告：苏青辰，男，汉族，1967年5月22日生，住荥阳市。原告：张广春，男，汉族，1963年1月12日生，住荥阳市。原告：张安顺，男，汉族，1952年3月20日生，住荥阳市。原告:张国环，男，汉族，1957年10月15日生，住荥阳市。原告：张建军，男，汉族，1952年9月20日生，住荥阳市。原告：李国顺，男，汉族，1956年7月9日生，住荥阳市。以上十原告共同委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被告：原阳县水利水电建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91410725732480249K，住所地河南省新乡市原阳县福宁集镇小吴庄村。法定代表人：唐永华，系董事长。委托诉讼代理人：李秋峰，男，汉族，生于1971年10月31日，住河南省荥阳市，系公司员工。被告：陈向明，男，汉族，1964年10月4日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张国军，男，1963年10月12日出生，住荥阳市。原告程同喜、陈万中、张朋、张林茂、苏青辰、张广春、张安顺、张国环、张建军、李国顺与被告原阳县水利水电建筑安装有限公司、陈向明、张国军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广春、张建军、李国顺、张朋及其共同诉讼代理人王福丽，被告原阳县水利水电建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李秋峰，被告陈向明及其委托诉讼代理人张庆利，被告张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程同喜、陈万中、张朋、张林茂、苏青辰、张广春、张安顺、张国环、张建军、李国顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈向明和原阳县水利水电建筑安装有限公司共同支付十原告劳务报酬，其中支付程同喜8000元、陈万中8000元、张朋8000元、张林茂1000元、苏青辰22000元、张广春7600元、张安顺7600元、张国环8000元、张建军29000元、李国顺8000元。2、被告张国军承担连带责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告张朋、张广春分别将诉请的劳务报酬变更为3400元、7100元。事实和理由：荥阳市建档立卡贫困村饮水安全巩固提升工程，是荥阳市2017实施的精准扶贫项目之一。该工程第三标段位于荥阳市××、××、××、××及××坡××村庄。承包方为原阳县水利水电建筑安装有限公司，原阳县水利水电建筑安装有限公司将部分工程转包给被告陈向明，张国军为陈向明承包工地的具体施工负责人。2017年10月和11月，十原告经被告张国军介绍，共同到该工程第三标段进行挖沟、搬运、连接、回填等施工作业。根据约定每天劳动报酬200元。原告从张国军处领取部分劳动报酬，至今还欠原告程同喜8000元、陈万中8000元，张朋3400元、张林茂1000元、苏青辰22000元、张广春7100元，张安顺7600元、张国环8000元。原告多次讨要至今尚未支付，无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉请。原阳县水利水电建筑安装有限公司辩称：我公司没有雇佣十原告，与十原告之间没有劳务合同，十原告的工资应该由张国军承担，张国军在庭审中也同意由其本人承担，请求驳回对原阳县水利水电建筑安装有限公司。陈向明辩称，张国军与陈向明之间签订有施工协议，约定工程量按米计算，二人系平等的法律关系，但陈向明与十原告未签订劳务合同。根据合同相对性原则，张国军与十原告之间的劳务关系，与陈向明无关，十原告的劳务报酬应当由张国军负担。请求驳回十原告对陈向明的诉请。张国军辩称，张国军跟着陈向明干活，与陈向明签有施工协议。陈向明应当按协议给付张国军工程款后，张国军再向十原告支付劳务报酬。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，陈向明与张国军签订施工协议，约定陈向明承建的荥阳市刘河镇供水项目工程，由张国军负责施工，进行供水管网铺设。张国军组织工人施工，由张国军发放工资。施工期间，十原告为张国军提供劳务，张国军支付部分劳务报酬后，下欠程同喜8000元、陈万中8000元，张朋3400元、张林茂1000元、苏青辰22000元、张广春7100元，张安顺7600元、张国环8000元劳务报酬未付。故原告诉至本院要求处理。本院认为，根据法律规定，劳动者提供劳务，有获得劳动报酬的权利。十原告与张国军存在劳务合同法律关系，有当事人陈述、张国军汇总的工人出勤及工资发放情况表在卷为凭，张国军不持异议，且庭审中张国军对十原告的出勤天数、计发标准、欠付金额均予以认可，因此张国军应支付十原告劳务报酬，其中应支付程同喜8000元、陈万中8000元、张朋3400元、张林茂1000元、苏青辰22000元、张广春7100元，张安顺7600元、张国环8000元。合同具有相对性，原告要求陈向明和原阳县水利水电建筑安装有限公司承担付款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、张国军于本判决生效之日起十日内，各支付程同喜劳务报酬8000元、陈万中劳务报酬8000元、张朋劳务报酬3400元、张林茂劳务报酬1000元、苏青辰劳务报酬22000元、张广春劳务报酬7100元、张安顺劳务报酬7600元、张国环劳务报酬8000元、张建军劳务报酬29000元、李国顺劳务报酬8000元。二、驳回程同喜、陈万中、张朋、张林茂、苏青辰、张广春、张安顺、张国环、张建军、李国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告张国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年九月十六日书记员 陈梦轩
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初310号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人陈某某，男，1987年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日被宜春市公安局刑事拘留，经宜春市人民检察院批准，2019年10月30日被宜春市公安局逮捕。2019年12月25日，经江西省人民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月；2020年1月17日，经江西省人民检察院批准，延长侦查羁押期限二个月。现羁押于丰城市看守所。 辩护人杨加清，江西淦阳律师事务所律师。 被告人尚某某，男，1984年2月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。因犯非法持有毒品罪，2012年6月4日被樟树市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2009年7月17日被樟树市公安局刑事拘留，2009年8月12日被樟树市公安局取保候审；经樟树市人民检察院批准，2019年8月6日被樟树市公安局逮捕。2019年9月2日，因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪，宜春市公安局决定重新计算羁押期限。2019年10月30日，经江西省人民检察院批准延，长侦查羁押期限一个月；2019年11月28日，经江西省人民检察院批准，延长侦查羁押期限二个月。现羁押于樟树市看守所。 被告人杜某，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日被宜春市公安局刑事拘留，经宜春市人民检察院批准，2019年10月30日被宜春市公安局逮捕。2019年12月25日，经江西省人民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月；2020年1月17日，经江西省人民检察院批准，延长侦查羁押期限二个月。现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人陈某某、尚某某、杜某犯寻衅滋事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳、张日欢出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨加清、被告人尚某某、杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2009年7月10日15时许，同案人王某（另案处理）纠集被告人陈某某、尚某某、杜某等人，分别驾驶面包车和吉利小车来到位于樟树市的砂石公司，找到被害人晏某后，同案人王某用语言威胁、警告被害人晏某，被告人陈某某持枪指着被害人晏某。在杨某1等人劝说下，同案人王某等人才离开现场。 2、2009年7月10日傍晚，同案人王某又纠集被告人陈某某、尚某某、杜某等人，分别驾驶面包车和吉利小车来到樟树市，找到被害人卢某1。同案人王某以其家的沙场和被害人卢某1的沙场有纠纷为由用语言威胁、警告被害人卢某1，被告人陈某某用枪、被告人杜某手持类似枪支的车锁指着被害人卢某1。次日凌晨2时许，同案人王某等人驾驶面包车去峡江时，因形迹可疑被峡江县公安局水边派出所民警查获，并在面包车上查获一把自制猎枪和三根铁管。 上述事实，公诉机关提供了扣押物品清单及照片、案件登记表、抓获经过材料、工作说明、刑事判决书、证人杨某1、杨某2、黄某、卢某2等人的证言、被害人晏某、卢某1的陈述、同案人王某、黄文涛的供述与辩解、被告人陈某某、尚某某、杜某的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人陈某某、尚某某、杜某伙同他人持枪随意恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人陈某某、尚某某、杜某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈某某有期徒刑二年二个月，判处被告人尚某某有期徒刑二年，判处被告人杜某有期徒刑二年。提请本院依法判处。 被告人陈某某、尚某某、杜某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名没有异议，同意适用普通，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杜某辩称其系投案自首。 辩护人杨加清提出的辩护意见是，被告人陈某某系从犯，且认罪认罚，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人陈某某、尚某某、杜某伙同他人持枪随意威胁、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某某、尚某某、杜某能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杜某提出其系投案自首的辩解，经查，被告人杜某案发后既未主动、直接向公安机关投案，在2009年3月9日第一次接受公安机关询问及在2019年9月24日第一次接受公安机关讯问时也未如实交代自己的主要犯罪事实，其行为不符合刑法及司法解释关于投案自首的规定，不能认定为自首，但其后来在接受公安机关的讯问时如实供述了自己的主要犯罪事实以及在检察机关自愿认罪认罚，应依法认定为坦白。辩护人杨加清提出被告人陈某某系从犯，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈某某在指控的二起寻衅滋事中均持枪威胁、恐吓他人，其在共同犯罪中起积极主动作用，依法不能认定为从犯，被告人陈某某虽然自愿认罪认罚，但其持枪参与犯罪，情节严重，社会危害性大，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人杨加清提出的上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人陈某某、尚某某、杜某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2021年11月26日止）。 二、被告人尚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期27日，即自2019年8月6日起至2021年7月9日止）。 三、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年9月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付安平 人民陪审员  崔艳群 人民陪审员  吴 娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 朱倩 书记员程海琳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2455号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：李超，男，1985年3月11日出生，汉族，居民，住陕西省合阳县城关镇东大街关帝庙庙儿巷**。委托诉讼代理人：李浩凯，陕西方钜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王彦伟，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县城关镇北街村**。第三人（一审第三人）：李红亮，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住陕西省合阳县医院家属楼。再审申请人李超因与被申请人王彦伟、第三人李红亮委托合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李超申请再审称：1、原审认定事实缺乏证据证明，且认定事实的证据均是被申请人和第三人恶意串通形成。一审认定的工程量结算表，没有李超的签名，系伪造。二审法院仅以被申请人不予认可为由，对其提供的2019年1月25日与中铁建工集团有限公司生产经理杨洪涛通话录音及向杨宏志等人出具的四张条据不予采信错误。2、申请人提供的分别与中铁建工集团有限公司总工刘增增、技术员王力的通话录音可印证申请人主张的事实，是新证据，可以推翻原判决。3、申请人对李红亮委托授权范围仅为管理工程施工、支付工程款，并不包含其他民事行为，《工程施工专业分包合同》相关责任应由李红亮承担。4、申请人非李红亮和王彦伟签订的《工程施工专业分包合同》主体，作为本案被告主体不适格，原审法院本不应立案受理，已经受理的应予裁定驳回，原审判决适用法律错误。故申请对本案进行再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人诉讼请求。被申请人未提交意见。本院经审查认为，关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题，原审判决认定王彦伟工程款的主要证据是经中铁建工集团有限公司确认的工程量确认材料、王彦伟和李红亮签字确认的结算表以及王彦伟、李红亮签订的《工程施工专业分包合同》，李超关于李红亮、王彦伟恶意串通、伪造证据的主张，缺乏有效证据支持。关于新证据的问题。申请人提供的通话录音二审即已提交，该通话录音仅系文字整理记录，申请人并未提供音频材料，不符合民事诉讼法规定的视听资料证据的形式要求，二审未予采信并无不当。关于申请人对李红亮委托授权问题和其被告诉讼主体是否适格问题。申请人诉讼中始终认可其与李红亮之间系委托关系，至于具体委托授权范围，因系口头委托，难以认定。李红亮接受委托后，以自己名义与王彦伟签订合同履行期间披露了委托人系申请人李超，原审法院据此认为申请人在承包实施工程期间委托李红亮管理实施工程项目，李红亮将该工程转包给王彦伟，王彦伟完成工程要求李红亮支付工程款未果后，向李超主张支付工程款，符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条有关受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利的规定，从而认定申请人作为委托人，依法应按上述规定，对受托人以自己的名义与第三人订立合同承担法律责任，其作为本案被告诉讼主体适格，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李超的再审申请。审 判 长 王瑞芳审 判 员 赵顶峰审 判 员 秦 越二〇二〇年九月三十日法官助理 滕 云书 记 员 王娉婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11232号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄海峰，男，1979年12月20日出生，壮族，住广西田阳县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄海峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14279号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起五日内向原告偿还透支本金17850.79元及利息，并承担受理费162.31元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有少量银行存款，本院经冻结划拨，合计得款684.73元，扣缴执行费50元后余款634.73元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为684.73元（含执行费50元），未执行到位标的为债权23694.99元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年九月十五日 书记员  麦晓岚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11990号 原告：李如江，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。 被告：福建省耐克特电动车有限公司，住所地福建省晋江市东石镇井林村井林新村（**），统一社会信用代码91350582MA31W2YY8G。 法定代表人：颜幼未，该公司执行董事。 本院于2020年9月2日立案受理了李如江与福建省耐克特电动车有限公司劳动争议一案。经查，福建省耐克特电动车有限公司已于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院已受理[案号为（2020）闽0582民初11804号]。 本院认为，李如江、福建省耐克特电动车有限公司双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，人民法院应当一并作出裁决，故应当并案审理，双方当事人互为原、被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下： 本案合并于案号为（2020）闽0582民初11804号案件中审理。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年九月十五日 书记员  颜淑婉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5952号原告：王茂成，男，汉族，1965年3月16日生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告：盛乃余，男，汉族，1977年3月11日生，住山东省莒县。原告王茂成与被告盛乃余买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂成及其委托诉讼代理人尹睿志到庭参加诉讼，被告盛乃余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告红色母料款148200元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月至9月，被告多次赊购原告的红色母料，计款148200元，经原告多次催要未果。盛乃余未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了收条等证据，被告盛乃余未到庭予以质证。对于原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告王茂成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日至2017年9月28日期间，被告盛乃余分三次自原告王茂成处购买红色母料，并分别出具收到条，其中，2017年7月13日，被告盛乃余收到红色母料的价值为31200元；2017年7月26日，被告盛乃余收到红色母料的价值为35100元；2017年9月28日，被告盛乃余收到红色母料的价值为81900元；上述红色母料款共计148200元。涉案款项经原告王茂成多次催要，被告盛乃余未支付。本院认为，原、被告发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告王茂成主张被告盛乃余尚欠其红色母料款148200元，并提供证据予以证实，本院予以支持；原告王茂成主张的利息应以148200元为基数，自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止。被告盛乃余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃自己享有的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告王茂成的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告盛乃余于本判决生效后十日内支付原告王茂成红色母料款148200元及利息（利息以148200元为基数，自2020年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告盛乃余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年九月二十五日书记员  贾世霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6815号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省民勤县人民法院行政裁定书（2020）甘0621行审11号申请人：民某1。负责人：张某。委托代理人：沈某。被申请人：民某2。负责人：王某，该休闲吧经营者。2020年8月24日，申请人民某1向本院申请强制执行民公（消）行罚决字[2018]0047号行政处罚决定书中“对当事人民某2罚款5000元”的处罚事项，本院在审查过程中，申请人民某1申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人民某1撤回强制执行申请的申请，符合法律规定的撤回条件，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请人民某1撤回申请。审判长 杨秀平人民陪审员 王海霞人民陪审员 魏金平二○二○年九月十二日书记员 魏 科
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9704号原告：田伟明。被告：杨大瑞。原告田伟明与被告杨大瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，田伟明于2020年9月29日书面申请撤回起诉。本院认为，田伟明以杨大瑞已经付清了欠款8500元为由自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，该撤诉申请未违反法律强制性规定；且杨大瑞对此无异议，并明确表示不反诉，故田伟明的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许田伟明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由田伟明负担。审判员 赵海兰二○二○年九月二十九日书记员 王璟玮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6702号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7229号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：孙通晓，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄沛林，山东文康律师事务所律师。被告：闫恒涛，男，1963年9月13日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告闫恒涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。广源物业委托诉讼代理人孙通晓、被告闫恒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令闫恒涛交纳拖欠的物业服务费6780.3元（2010年9月1日至2013年6月11日）及违约金2034元；2、诉讼费由闫恒涛负担。事实及理由：2010年5月17日，广源物业与闫恒涛签订《前期物业服务合同》，约定广源物业为包括闫恒涛在内的青岛市市北区鸿仕雅居小区提供物业管理服务。现闫恒涛拖欠物业服务费、电梯费，请求判如所请。闫恒涛辩称，广源物业所诉物业服务费发生时间为2010年9月1日至2013年6月11日，已超过诉讼时效；我已将房屋向他人出租，什么情况不了解；广源物业所诉的物业费及滞纳金无事实和法律依据，诉请不应得到支持。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2009年6月11日，广源物业与新华锦集团山东锦源房地产开发有限公司（以下简称锦源房地产公司）签订的《前期物业服务合同》，广源物业为青岛市市北区清江路1号鸿仕雅居小区提供物业管理服务，包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序；对于网点交费标准约定为每月/平方米2元，欠费按照日3‰支付违约金；合同约定期限自2010年5月31日至2012年5月30日止，本合同期限届满，尚未成立业主大会或者业主大会成立但尚未选聘新的物业企业的，广源物业可以按照本合同约定继续从事物业管理服务。闫恒涛系鸿仕雅居小区淮安路xx号-xx网点业主，房屋建筑面积102.63平方米，于2010年5月17日入住，并交纳6-8月的物业服务费，之后再未交纳。鸿仕雅居小区成立业主委员会后，于2013年6月11日终止了广源物业对鸿仕雅居小区的物业服务。广源物业停止服务后，对物业欠费以张贴公告和邮寄律师催交函的形式进行催交，同时在小区内设有收交物业费办公室，便于欠费业户交费。庭审中，闫恒涛主张其租户已交费，依据是物业服务费与电费捆绑交纳，如果不交物业费的话，那电费也没有交，这么长时间早就停电了，以此推断物业费肯定已经交纳，但是收据已经找不到了。广源物业对此说法不予认可。本院认为，广源物业与锦源房地产公司签订的《前期物业服务协议》期限虽只有两年，但协议中约定了协议可以自动延续至业主大会选聘其他物业公司并签订合同之时，直至广源物业停止对该小区的物业服务之时，双方的服务合同关系一直合法存在；闫恒涛的网点房屋坐落于小区内，应当按约定按时交纳物业服务费。广源物业撤场后，在鸿仕雅居小区内设有收交物业费办公室，并向闫恒涛以张贴公告和邮寄律师函的形式进行了催交，引起诉讼时效的中断，因此闫恒涛称广源物业起诉超过诉讼时效本院不予采纳。闫恒涛以物业费与电费捆绑交纳，没有被断电说明电费已交，推断物业费已交，无证据证明，该主张本院不予支持。闫恒涛无正当理由拒绝交纳物业服务费，应当按合同约定数额交纳费用并承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、闫恒涛给付青岛广源物业管理有限公司物业服务费6780.3元（2010年9月1日至2013年6月11日）。二、闫恒涛支付青岛广源物业管理有限公司违约金2034元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由闫恒涛负担。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇二〇年九月二十日书记员  陶琳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1756号原告：胡某某，男性。被告：康某某，男性。被告：王某某，女性。被告：刘某某，女性。被告：赵某某，男性。被告：张某某，女性。原告胡某某与被告康某某、王某某、刘某某、赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某与被告康某某到庭参加诉讼，被告王某某、刘某某、赵某某、张某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康某某、王某某、刘某某立即清偿原告借款人民币50000元；2、依法判令被告承担该款项逾期利息，按照月息二分从2019年5月29日起计算利息，款清息止；3、依法判令被告赵某某、张某某对被告康某某、王某某、刘某某的借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告康某某、王某某、刘某某三人因做生意急需资金周转在原告处借款5万元。被告赵某某、张某某对该借款提供担保。双方约定借款期限三个月，但借款到期后，被告未按约定还款。原告多次催要未果，遂诉至法院。康某某辩称：借款属实，刚开始原告交付我45000元，后又通过微信转账5000元，但是中间人从该借款中抽走4000元。其已向原告清息14600元。王某某、刘某某、赵某某、张某某未做答辩。胡某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、借款担保承诺书两份，证明担保人赵某某、张某某自愿为该借款提供担保；3、照片一张，证明原告已将借款实际交付被告。康某某对胡某某提交的证据无异议。本院对胡某某提交的证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：2018年5月29日，被告康某某、王某某、刘某某向原告借款并出具借条，借条载明：“今借到胡某某人民币伍万元整，即50000.00元。借款期限自2018年5月29日至2018年8月28日，共3个月。如不能按期归还，逾期后，每月将按借款金额的百分之二（2%）支付违约金。自愿承担法律诉讼及追逃借款的一切费用，直至借款还清才能终止，以上条款属本人真实意愿。借款人：康某某、王某某、刘某某。担保人：赵某某、张某某。款项用途：生活周转，付款方式：现金，收款人：康某某、王某某。2018年9月8日。”同日，被告赵某某、张某某自愿为上述借款承担担保责任，并分别向原告出具《借款担保承诺书》一份。该借款到期后，被告未按时还款，并按照月息2.4%向原告支付14600借款利息。2019年5月30日后被告一直未还本亦未清息，原告遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告康某某、王某某、刘某某向原告借款50000元，借款事实清楚，证据确实充分，被告康某某亦对该借款事实无异议，现原告要求被告康某某、王某某、刘某某归还借款，被告应及时予以归还。原告要求被告康某某、王某某、刘某某按月息2分承担利息，审理中原告同意被告从2020年10月1日起按月息2%承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某某、张某某在借条中作为担保人签字并出具《借款担保承诺书》，自愿为该借款承担担保责任，故原告要求被告赵某某、张某某承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告康某某、王某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款50000元，并从2020年10月1日起按月利率2%承担利息至本息归还完毕之日止；二、被告赵某某、张某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告康某某、王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年九月二十七日书记员  李维静附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1650号 唐某 本院于2020年6月12日立案执行申请人王良海申请执行你合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十三日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2308号原告：陈春辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：万国保，男，1952年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：万平，女，1974年10月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告陈朝晖，女，1977年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告陈春辉与被告万国保、万平、陈朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春辉、被告万国保、被告万平、被告陈朝晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈春辉向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款陆万元；判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日，经朋友陈朝晖介绍，原告借款现金六万元给被告万平，说是用于购买房屋使用。当时约定利息为月利率15%。后经催要，被告万平支付了半年的利息5400元，未归还本金。被告万平陈述，该笔借款系由其父亲即被告万国保拿去用于还债。后经益阳市银城法律服务所法律工作者曾桂良组织调解，由被告万国保重新向原告出具了欠条一张，双方约定：2018年3月31日至2020年3月31日将该笔借款清偿。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，今特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告万国保辩称，我欠被告陈朝晖买马的钱六万元。后因我无法偿还所欠陈朝晖的六万元，就由陈朝晖联系原告说是要借给我六万元，原告就拿着六万元的现金到我家里，当时该笔现金就直接给了陈朝晖，并没有经我的手，我也并没有得到该笔钱。被告万平辩称，我们受到了陈春辉和陈朝晖的欺骗，原告所称的由我借款为儿子买房子无事实依据。原告陈春辉是被告陈朝晖带过来的，欠条是由我父亲所写的，但该笔借款并没有到我们手上就被陈朝晖拿走了。欠条已经修改了三次，最后一次修改是在2018年3月31日。被告陈朝晖辩称，被告万国保主要找到我要求我帮他买马，到最后，他还欠我六万元买马的钱。被告万国保就打电话给我，要我帮他借钱，我就介绍了原告陈春辉给被告万国保，谎称说被告万平的儿子需要买房子，由原告陈春辉借款六万元给了被告万国保，该笔款后由被告万平转手给了我。原告陈春辉围绕其诉讼请求向本院提交了两份证据，该两份证据来源合法、内容真实，能够形成完整的证据链，故对该两份证据的证据效力予以采信，能够证实原、被告之间的借贷及担保的事实，但无法证实双方就借款的利息及利息的计算方式作出了明确的约定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万国保因无力偿还所欠被告陈朝晖买马的六万元，2017年3月至31月，在被告陈朝晖的介绍下，被告万国保向原告陈春辉借款六万元，并出具了欠条。再由被告万国保将该笔款项偿还给了被告陈朝晖。因无力偿还，2018年3月31日，在益阳市银城法律服务所法律工作者曾桂良的组织调解下，被告万国保又向原告陈春辉出具了一张借条载明：今借到陈春辉现金陆万元整，不计利息，限两年还清，并由被告万平与被告陈朝晖作为担保人签字。后经原告多次催要，被告万国保偿还了原告陈春辉4500元。本院认为，原告陈春辉提供的欠条以及其当庭陈述能够证明原告陈春辉与被告万国保之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。至于被告万国保提出的该笔借款系用于偿还买马所欠款项，不应得到法律支持的辩称，因被告万国保无确切证据证实原告陈春辉事先知道该笔借款用于偿还买马所欠款项，且借款偿还买马所欠款项亦无法被认定为系用于违法犯罪活动，故对被告万国保的抗辩，本院依法不予支持。被告万国保应偿还原告陈春辉借款本金60000元。关于原告诉求要求三被告偿还相应利息的诉求，对此本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告陈春辉与被告万平的聊天记录中虽提及偿还相应的利息，但具体的利息计算方式无法查明，且在重新出具的借条中，双方亦无对利息的具体计算方式的约定，故对原告陈春辉要求计算借款利息的诉求，本院依法不予支持。因被告万国保已偿还了原告陈春辉4500元，故被告万国保实际应偿还的借款本金应为55500元。又因被告万平与被告陈朝晖作为担保人在借据上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告万平与被告陈朝晖应对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告万国保、被告万平、被告陈朝晖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈春辉55500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告万国保、万平、陈朝晖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  夏天二〇二〇年九月二十二日书记员  吴静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；第二十五条（第二款）自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终767号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区弦歌大道**安阳华强新城市发展有限公司华强诺华庭酒店**东厅**。代表人：裴亚杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王红勤，女，1978年4月23日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚聪，男，1993年9月20日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳支公司）因与被上诉人王红勤、刘亚聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险安阳支公司上诉请求：撤销原审判决，改判阳光财险安阳支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。事实和理由：刘亚聪的行为足以证明其肇事后逃逸的故意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案所签订的商业保险条款约定明确，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场，阳光财险安阳支公司在商业三者险范围内，不承担赔偿责任。刘亚聪通过网络方式订立保险合同，已经知悉免责条款内容，阳光财险安阳支公司不应承担赔偿责任。王红勤辩称，本案事故责任认定书认定刘亚聪受伤后离开现场并非逃逸。逃逸是故意逃避法律责任的行为，而刘亚聪是因为受伤治疗，并不存在逃避法律责任的故意，不属于逃逸，只是离开现场。阳光财险安阳支公司应在商业三者险范围内承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘亚聪辩称，其因脑震荡、脸部受伤需要治疗，离开现场就医，有相关医疗费票据为证。刘亚聪离开时，车辆及同车人员、家人帮助处理事故，不存在肇事逃逸。王红勤向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险安阳支公司、刘亚聪赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失12000元；2.判令阳光财险安阳支公司、刘亚聪赔偿其车辆损失、施救费等各项损失22074元；3.诉讼费由阳光财险安阳支公司、刘亚聪承担。一审法院认定事实：2019年10月26日21时16分，刘亚聪驾驶豫Ｆ×××**小型轿车沿永定公路219省道自北向南行驶至永定219省道T字路口处，右转弯时，与沿浚县屯子镇小区自西向东行驶左转弯的袁希合驾驶的豫Ｆ×××**小型轿车发生交通事故，致二车损坏，袁希合及豫Ｆ×××**小型轿车乘坐人王红勤、案外人张曼曼、袁晨雪受伤。该事故发生后刘亚聪受伤后离开现场。经浚县公安交通警察大队处理，认定刘亚聪承担事故的全部责任。刘亚聪系豫Ｆ×××**小型轿车所有人，该车在阳光财险安阳支公司处投保有交强险和500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，王红勤于当日入住浚县人民医院，诊断为，颅脑损伤；2、右手环指外伤。2019年10月31日出院，住院5天，支付医疗费4637.9元。王红勤系豫Ｆ×××**小型轿车所有人，该车经维修支付费用21074元。王红勤支付施救费费1000元。2018年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为44314元/年（121.41元/天）；居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年（125.14元/天）。一审法院认为，本次事故浚县公安局交通警察大队已作出事故认定书，认定刘亚聪负事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。因该车辆在阳光财险安阳支公司投有交强险，故阳光财险安阳支公司应先行在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由阳光财险安阳支公司在商业三者险范围内承担，仍有不足的，由刘亚聪承担。王红勤的损失：1.医疗费4637.9元；2.关于误工费，王红勤主张50天没有依据，阳光财险安阳支公司认可应为15天，故误工费为1821.15元（121.41元/天×15天）；3.护理费按1人计算为625.7元（125.14元/天×5天×1人）；4.营养费100元（5天×20元/天）；5.住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；6.交通费酌定100元；7.车辆损失19850元；8.施救费1000元。对于王红勤损失，阳光财险安阳支公司应优先在交强险医疗费用限额内支付王红勤医疗费、营养费、住院伙食补助费4987.9元；在死亡伤残赔偿限额内支付王红勤误工费、护理费、交通费2546.85元；在财产损失赔偿限额内支付王红勤施救费、车辆损失2000元。王红勤其他车辆损失18850元，由阳光财险安阳支公司在商业三者险限额内赔付王红勤。王红勤诉请过高部分，不予支持。阳光财险安阳支公司辩称刘亚聪事故发生后离开现场，根据双方签订的保险合同约定在商业险限额内，不承担赔偿责任。刘亚聪事故发生后因受伤离开现场，不具有逃逸的故意。且阳光财险安阳支公司未在保险单及投保单上就免责条款作出足以引起投保人重视的提示。阳光财险安阳支公司提交的投保人签名的格式化投保人声明的内容，不等于阳光财险安阳支公司已就免责条款的具体内容，对投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力，阳光财险安阳支公司免除责任的理由不能成立。一审法院判决：一、阳光财险安阳支公司于判决生效后十日内赔偿王红勤各项损失28384.75元；二、驳回王红勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费326元，由王红勤负担71元，刘亚聪负担255元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人阳光财险安阳支公司所提出刘亚聪构成肇事后逃逸，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的上诉理由。本案中，刘亚聪驾驶小型轿车与袁希合驾驶的小型轿车发生交通事故后，刘亚聪因轻微脑震荡离开现场进行治疗。刘亚聪离开后，肇事车辆留在事故现场，其随车人员及随后赶来的刘亚聪家人帮助处理后续事宜。公安机关出具的道路交通事故认定书认定刘亚聪受伤后离开现场并非肇事逃逸。刘亚聪因受伤离开事故现场不属于免责条款中约定遗弃被保险车辆离开事故现场的情形。因此，阳光财险安阳支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财险安阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年九月七日书记员  张亚楠
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初3413号原告：李文华，男，1957年2月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：陈正春，男，1970年4月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：马克邦，男，1981年5月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告李文华与陈正春、马克邦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李文华于2020年9月1日向本院申请撤回对被告陈正春的起诉。本院认为，原告李文华申请撤回对被告陈正春的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文华撤回对被告陈正春的起诉。审 判 员  张 倩二〇二〇年九月一日法官助理  王 桢书 记 员  董啸秋
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执异69号之一 曾建英对江其明罚金异议一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）赣0102执异69号执行裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该裁定书中第1页第4行“1973年5月22日，住江西省南昌市红谷滩新区，身份证号：3601051973××××××××”补正为“1984年11月11日生，住江西省抚州市乐安县，身份证号：3625261984××××××××”。 审判长  夏战龙 审判员  朱 健 审判员  郑贵阳 二〇二〇年九月十七日 书记员  汪 川
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4195号 罪犯王军，男，1983年2月15日出生,四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2018年1月10日作出（2017）川0108刑初827号刑事判决，以被告人王军犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑5年6个月，并处罚金20万元，对3被告的违法所得予以追缴。被告人王军不服判决提起上诉，四川省成都市中级人法院于2018年6月20日作出（2018）川01刑终370号刑事判决，以被告人王军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10万元，对3被告的违法所得予以追缴。刑期自2017年9月27日起至2021年9月26日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯王军判处罚金10万元已缴纳11300元，违法所得未追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年二月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4335号原告：刘志威，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被告：河南金珠置业有限责任公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口向东20米，统一社会信用代码91411400670092071L。法定代表人：吴文理，该公司经理。原告刘志威诉被告河南金珠置业有限责任公司（以下简称金珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志威的委托诉讼代理人朱中伟到庭参加了诉讼，被告金珠公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志威诉称，2017年10月份，原告与被告金珠公司签订了《和谐大街》认购协议书一份，原告购买了位于被告三期开发的位于柘城县××大街××＃主体商铺××号，建筑面积280㎡，价格为4000元／㎡，并交付了全部价款。但被告却不予办理房屋的相关手续。请求：确认原告与被告于2017年10月24日签订的《和谐大街》认购协议书有效；2、确认被告三期开发的位于柘城县××大街××＃商铺××号房屋所有权归原告所有，并由被告协助原告办理房产登记手续。被告金珠公司未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点：1、原告请求确认与被告于2017年10月24日签订的《和谐大街》认购协议书有效；2、确认被告三期开发的位于柘城县××大街××＃商铺××号房屋所有权归原告所有，并由被告协助原告办理房产登记手续；上述请求有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、身份证复印件；证明原告的主体适格性；2、《和谐大街》认购协议书一份；证明2017年10月24日，原告与被告签订了涉案房屋认购协议书，购房的位置是三期和谐大街56#主体商铺，即56#101号，该间商铺的建筑面积280㎡，有销售员吕月华的签字；有原告的签字、摁手印，被告金珠公司合同专用章印鉴；约定付款方式为一次性付清房款。3、2017年10月25日购买商铺的结算凭证及收款凭证；证明五套商铺其中56#主体商铺面积280㎡，价格为4000元／㎡；2017年10月25日经办人李慧贞收到上述五套商铺总款4855280元。4、转款凭证一份；证明在2015年1月7日原告通过银行转账的形式转给李慧贞账户的事实；5、照片三张；证明涉案商铺的实际位置。被告未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2017年10月24日，原告与被告签订了《和谐大街》认购协议书，购买被告开发的三期和谐大街56#主体商铺，即56#101号。该间商铺的建筑面积280㎡，价格为4000元／㎡，计价112万元；2017年10月25日经办人李慧贞向原告出具收到条，实际上原告为购买被告开发的商铺，于2015年1月7日通过银行转账的形式已经向李慧贞支付购房款700余万元。现原告请求确认原告与被告于2017年10月24日签订的《和谐大街》认购协议书有效，柘城县和谐大街三期56#商铺101号房屋所有权归原告所有，并由被告协助原告办理房产登记手续。为此，诉讼来院。本院认为，原、被告双方所签订的《和谐大街》认购协议书，合法有效，依法应予保护。原告已经按照该协议书支付了全部购房款，涉案房屋的所有权应当归原告所有。原告要求被告为其办理房产登记手续，是被告应当履行的购房协议的附随义务，也符合法律规定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依法确认原告刘志威与被告河南金珠置业有限责任公司于2017年10月24日签订的《和谐大街》认购协议书合法有效；柘城县和谐大街三期56#商铺101号房屋（建筑面积280㎡）所有权归原告刘志威所有，被告河南金珠置业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告刘志威办理房产登记手续。案件受理费7440元（已减半收取、原告缓交），由被告河南金珠置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二〇年九月十五日书记员  刘 悦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4718号原告：郭静，女，汉族，1974年12月6日出生，身份证号41071119741206252Ｘ住河南省。委托诉讼代理人：郭芳，女，汉族，1977年1月16日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告郭静诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告郭静的委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2018年3月9日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费6000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月9日原告郭静在被告倍力诚处办理了1张价值6000元的健身卡(终身会员,卡号99×××17)。原告郭静在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告郭静提交的健身卡、转账记录、会员入会协议为证。本院认为，原告郭静向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告郭静提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告郭静签订合同的目的无法实现，原告郭静有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告郭静交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告倍力诚应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告郭静服务费用4594元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告郭静与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告郭静健身服务费4594元；三、驳回原告郭静其他诉讼请求。如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二〇年九月二十一日书记员  冯玉珠