wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5650号原告：常建坡，男，1962年3月24日出生，汉族，住邓州市。被告：常士敬，男，1970年2月3日出生，汉族，住邓州市。原告常建坡与被告常士敬为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告常建坡，被告常士敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常建坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告所种芝麻损失费800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月27日下午，被告在南坡地里给玉米打除草剂，当时用的是大型拖拉机带喷枪。我在被告北边地里种有芝麻，且当时我夫妇二人在芝麻地里干活。我看见被告打药时，喷枪把药喷到我芝麻地里，我说被告，被告可能没听见，他没有理睬我。可到第二天我就发现芝麻苗不一样，当时我就告诉被告的哥哥和村支书，后来两人去找被告解决此事，被告却矢口否认，拒不赔偿。无奈原告诉至法院，请求依法判决。被告常士敬辩称，原告所诉不实，被告并未向原告地里打药，且原告要求被告赔偿其800元损失也未提供相应的证据，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查，依据相关证据，本院确认下列案件事实：原告常建坡向本院起诉称，2020年6月27日下午，被告常士敬在南坡地里给玉米打除草剂时，把药喷到其芝麻地里，造成经济损失800元。诉讼中，被告常士敬对原告所诉的事实，予以否认，且不同意赔偿，但原告也未提供其要求被告赔偿损失800元的依据。经调解，因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告常建坡要求被告常士敬赔偿其损失800元，未提供相应的证据予以证实，且也未提供其芝麻苗的死与原告打药之间存在因果关系，因原告提供的证据不足以证实其所主张的事实依据，故原告常建坡的诉讼请求本院不予支持。原告常建坡可待证据收集充分时，另行主张其权利，故本案应驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常建坡的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常建坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇二〇年九月二十二日书记员  闫光权
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4117号 原告：杨义，男，1980年4月21日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：徐乔，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。 法定代表人：刘洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁静，女，公司员工。 委托诉讼代理人：符元元，女，公司员工。 原告杨义与被告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨义的委托诉讼代理人徐乔，被告荣盛物业公司的委托诉讼代理人张宁静、符元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨义向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为南京市江北新区xx路xx号xx幢xx室房屋业主，被告为该小区物业服务公司。2020年5月15日，因物业下水总管堵塞造成返水，造成原告房屋装修、家具等多处受损。原告认为被告作为物业公司，具有维护、疏通管道等义务，被告未尽到维护小区公共设施的行为，严重影响了原告的工作和生活，给原告造成的房屋及家装严重损坏，经多次协商未果，根据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 被告荣盛物业公司辩称：答辩人已完全履行了物业合同中的义务。答辩人认为2020年5月15日下水道返水事件未对原告造成损失，原告发现返水情况后，向物业公司报修，物业公司及时安排维修师傅上门处理，且经维修师傅检查，下水道堵塞原因系下水道油脂过多导致，答辩人认为本次堵塞原因大部分是因原告楼上业主使用下水道不当所造成，故对原告的主张答辩人不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：原告杨义系南京市江北新区xx路xx号xx苑xx幢xx室房屋业主，被告荣盛物业公司为该房屋所在小区提供物业服务。2020年5月15日傍晚，杨义下班回到家中发现自家屋内地面有积水，于是其妻子至荣盛物业公司报修，该公司随即安排工作人员至杨义家中处理，当场阻断了返水情况。经查，杨义家厨房返水原因系下水管道油脂过多堵塞所致，次日，荣盛物业公司更换了被堵塞的下水管道。 另查明，案涉房屋登记的所有权人是蒋某，登记时间为2011年9月27日，原告杨义与蒋某于2004年7月14日登记结婚。 本案在审理过程中，承办人前往案涉房屋内进行了现场察看，据杨义的妻子蒋某称该房屋在前不久已进行过重新装修，当时的状态已不复存在，无法察看。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被告荣盛物业公司负责管理的下水管道堵塞，造成原告杨义家中厨房返水，进而污水积聚在案涉房屋内一段时间，势必会对杨义家中的地板等装饰材料造成一定的损失，且据荣盛物业公司所述，此次返水系因下水管道油脂过多所致，其作为案涉房屋所在小区的物业服务公司，应负有定期清理、疏通下水管道的义务，虽然其提供了部分证据拟证明这一事实，但从案涉返水事件及原因可以印证，荣盛物业公司并未完全尽到上述义务，故对杨义的财产损失，其存在过错。鉴于杨义在对案涉房屋进行重新装修前未进行证据保全，导致无法对具体的损失进行确定，综合案涉房屋的位置、装修使用年限、荣盛物业公司的处理情况等因素，本院酌情认定荣盛物业公司赔偿杨义损失2000元。杨义主张的超出部分损失，缺乏事实依据，本院不予支持。荣盛物业公司的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京六合荣盛物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨义损失2000元； 二、驳回原告杨义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 徐传洋 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘小梅 书 记 员 聂湘萍
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2521号原告：谢贺伟，男，1974年7月27日生，汉族，住河南省长垣市。被告：广东九盈医疗用品有限公司，住所地广东省揭阳市揭阳空港经济区砲台镇丰溪村砲台家纺城第**第**。法定代表人：刘晋平，任公司经理。统一社会信用代码：91445200MA54E7TK33。原告谢贺伟与被告广东九盈医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告谢贺伟于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢贺伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许谢贺伟撤诉。案件受理费34200元，本院减半收取17100元，由谢贺伟承担。审 判 长  邢海军审 判 员  王 霞人民陪审员  聂孟连二〇二〇年九月二十八日书 记 员  苏 晨
黑龙江省大兴安岭地区塔河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑2722执117号 王玉虎： 本院执行的追缴你盗窃罪一案，你已自动履行法律文书所确定的义务，交付罚金2,000.00元。根据最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执恢1417号 西安银信博锐信息科技有限公司；北京神州泰业科技发展有 限公司： 申请执行人西安银信博锐信息科技有限公司与被执行 人北京神州泰业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院作出 的（2017）陕0113民初14041号民事调解书已发生法律效 力，申请执行人西安银信博锐信息科技有限公司向本院申请 强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人北京神州泰业科技发展有限公 司主动向申请执行人偿还了全部债务，申请执行人西安银信 博锐信息科技有限公司向本院申请结案。生效法律文书确定 的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全 部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通 知如下： 本院（2020）陕0113执恢1417号执行案件执行完毕， 于2020年9月7日结案。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2372号原告：罗山县旺角商贸中心，住所地：罗山县产业集聚区。统一社会信用代码：914115215803072192。法定代表人：李臻,该中心总经理。委托诉讼代理人：龚明，该公司员工。被告：信阳市鑫华联众实业有限公司，住所地：信阳市浉河区金牛产业集聚区标准化厂房**第**。统一社会信用代码:91411500MA3X4Q4M02。法定代表人：杨深根。原告罗山县旺角商贸中心与被告信阳市鑫华联众实业有限公司（以下简称鑫华联众实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县旺角商贸中心的委托诉讼代理人龚明到庭参加诉讼，被告鑫华联众实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗山县旺角商贸中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款25242.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营楠杆华联超市期间，从原告处进货，欠原告多笔货款共计28477.41元。被告于2020年6月30日与原告对账并出具供应商对账单，后又于2020年7月12日退回货品3235元，尚欠原告货款25242.41元，原告多次催要未果提起诉讼。鑫华联众实业公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处多次购进货物，2020年6月，被告与原告多次对账并向原告出具供应商对账单四份，对账单显示应付金额分别为13515.08元、9241.02元、4052.51元、1618.8元，总计28427.41元，2020年7月12日，被告向原告出具采购退货单，退回货品价值3235元，应付货款25192.41元，至今未付，原告因催要未果诉至本院。上述事实有原告陈述、供应商对账单、采购退货单、被告公司信息查询单等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告基于酒水买卖而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告持被告出具的对账单向被告主张债权，于法有据，本院予以支持。被告拒不按约定履行支付货款的义务，应当承担违约责任，给付货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃行使相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告信阳市鑫华联众实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗山县旺角商贸中心货款25192.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计216元，由被告信阳市鑫华联众实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二〇年九月二十八日书记员  赵祥安
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3092号申请执行人：袁玉奋，男，1969年6月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：刘研，女，1981年6月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：江苏淘车乐二手车服务有限公司，统一社会信用代码913200005691411071，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路**锡东创融大厦**9F。法定代表人：王长久。关于袁玉奋、刘研与江苏淘车乐二手车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人江苏淘车乐二手车服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏淘车乐二手车服务有限公司银行存款人民币52552.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋 澍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7267号上诉人（原审原告）：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地:宜阳县城关镇人民路。法定代表人：师青山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王家康，该公司客户经理。委托诉讼代理人：李莉云，河南智明律师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏乐乐，男，汉族，。被上诉人（原审被告）：王光西，男，汉族。上诉人河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商行）因与被上诉人魏乐乐、王光西金融借款合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1651号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理。宜阳农商行上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案继续审理。事实与理由：一、宜阳农商行已经在一审诉状中列明明确的被告，并附被告身份信息户籍地址，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回宜阳农商行的起诉于法无据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。宜阳农商行一审诉状中已经明确具体被告姓名、地址，且宜阳农商行提供《个人借款合同》等证据均能证明双方之间存在借款关系，魏乐乐为本案适格被告。一审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回上诉人的起诉于法无据。二、上诉人已经在一审中提供了魏乐乐的户籍地址，且人民法院依据该地址送达的传票也经其父亲签收，其父亲已经将开庭事宜通过书信方式告知了魏乐乐，魏乐乐也回信称其清楚借款一事。三、魏乐乐目前因刑事犯罪在监狱服刑的情况系魏乐乐父亲的陈述，具体情况宜阳农商行并不知情，一审法院让宜阳农商行提供魏乐乐的具体服刑地址加重了宜阳农商行的起诉条件，不符合法律规定，应由魏乐乐家属提供其现服刑地址。而不能以宜阳农商行不能提供魏乐乐服刑地为由驳回起诉。四、宜阳农商行已经试图多方联系，目前了解到魏乐乐在福建省泉州监狱服刑，家属可以通信。宜阳农商行已经提供了魏乐乐的具体地址。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持宜阳农商行的上诉请求。王光西辩称，本案借款是魏乐乐把王光西的身份证、户口本拿走办理贷款，王光西到银行后，银行没有告诉王光西贷款数额以及王光西是否能够还款，魏乐乐也交代王光西不要说话，只配合拍照就好，当时银行还要王光西提供结婚证，因结婚证丢了无法提供，也不知道银行最后怎么处理的。办理手续的时候，王光西也不在场。拍照是在信贷员家里，不是在银行，也不是工作时间。宜阳农商行向一审法院起诉请求：1.依法判令魏乐乐按照2017借字-083号《最高额个人借款合同》的约定立即偿还宜阳农商行向其出借的借款本金5万元整；2.依法判令魏乐乐按照2017借字-083号《最高额个人借款合同》第四条第一款的约定承担相应的利息共11798.35元（利息暂自从2018年10月29日按照逾期前月利息7.975‰，逾期后月利率11.9625‰计算至起诉之日止）剩余利息按照月利率11.9625‰一直计算魏乐乐实际清偿之日止；3.依法判令王光西按照2017担字-083号《最高额保证合同》的约定对前述诉求承担连带保证责任；4.案件诉讼费由魏乐乐、王光西负担。一审法院以宜阳农商行无法提供魏乐乐准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回宜阳农商行的起诉。案件受理费减半后为672元，免予收取。二审中，宜阳农商行提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明：魏乐乐与宜阳农商行2017年11月16日签订《最高额个人借款合同》，魏乐乐申请自2017年11月16日至2018年11月16日期间内从该行连续借款，连续借款累计金额不超过人民币5万元，借款用途为箱包加工，还款来源为经营收入及家庭收入。贷款期间为12个月，自2017年11月16日至2018年11月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款采用固定利率，月利率为7.9750‰。另查明，魏乐乐现羁押于福建省泉州监狱。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”，本院二审查明，魏乐乐现羁押于泉州监狱，其作为被告身份明确，地址确定，宜阳农商行的起诉符合起诉立案条件，人民法院应当审理。因此，河南宜阳农村商业银行股份有限公司的上诉请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1651号民事裁定；二、本案指令河南省宜阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  刘丽娜二〇二〇年九月三十日法官助理郭富林书记员黄思维
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1961号 申请执行人：雷声祥，男，1950年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：雷雪峰，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：胡爱琴，女，1977年12月30日出生，汉族，住址同上。 申请执行人雷声祥与被告执行人雷雪峰、胡爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）皖1802民初2418号民事调解书已发生法律效力，因被执行人雷雪峰、胡爱琴未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月15向本院申请执行，要求被执行人雷雪峰、胡爱琴归还借款人民币84万及利息，受理费人民币6100元。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人雷雪峰、胡爱琴银行存款人民币87万元或查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周 琪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4484号 申请执行人：封伟，男，1992年6月8日出生，徐州市沛县人，居民，住南京市鼓楼区。 被执行人：孙杰，女，1992年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 封伟与孙杰民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初11255号民事判决书已发生法律效力。因孙杰未履行生效法律文书确定的义务，根据封伟的申请，本院于2020年7月14日立案执行，申请执行金额为80900元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。法院专递邮件详情单显示邮件被退回（备注“本人不在家，电话空号”）。 2、2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 轮候查封了被执行人名下的位于沭阳县水木清华小区2幢2单元2303室不动产，查封期限自2020年8月7日至2023年8月6日，正在另案处置中，案号为（2018）苏1322执6898号。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年9月21日通过电话与被执行人孙杰联系，但其电话提示系空号。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月21日，本院多次通过电话联系申请执行人，但其电话均无人接听。后本院通过短信向其告知本案执行情况，并告知其如无可供执行的财产线索，本案可能将作终结本次执行程序处理。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 姜成成
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1043号 罪犯刘文保，男，1988年11月8日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省迁西县人民法院于2018年02月26日以（2018）冀0227刑初35号刑事判决。以被告人刘文保犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2017年10月10日起至2027年10月9日止。于2018年3月28日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘文保能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘文保的减刑意见。 经审理查明，原审认定，刘文保驾车将从他处拾得的一尼龙袋炸药重23.75公斤，运至被害人刘某某居住的河北金厂峪矿业有限公司鑫苑小区16号楼门厅内停放的一辆隆鑫125摩托车后架上，该犯误认为此摩托车为受害人刘某某所有，构成非法运输爆炸物罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘文保确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘文保减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月10日至2027年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 河北省赞皇县人民法院 刑事判决书 （2020）冀0129刑初179号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人白彦强，男，1991年5月12日出生，汉族，群众，高中文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年9月9被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人白彦强犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人白彦强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2019年06月16日22时许，被告人白彦强醉酒后驾驶冀Ａ2Ｐ6**灰色申驰牌小型非载货专项作业车行驶至赞皇县清河路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人白彦强静脉血乙醇含量为：130.36ｍｇ／100ｍｌ。被告人白彦强到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人白彦强醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人白彦强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人白彦强对公诉机关指控未持异议。 经审理查明：2019年06月16日22时47分许，被告人白彦强醉酒后无证驾驶冀Ａ2Ｐ6**灰色申驰牌小型非载货专项作业车行驶至赞皇县清河路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人白彦强静脉血乙醇含量为：130.36ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人白彦强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人白彦强于2020年8月13日在赞皇县人民检察院签署《认罪认罚具结书》；被告人白彦强已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理 上述事实，被告人白彦强在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录、检查笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队证明；赞皇县公安局清河派出所证明；悔过书；认罪认罚具结书；被告人白彦强的户籍证明；被告人白彦强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人白彦强醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人白彦强系坦白，依法可以从轻处罚。被告人白彦强自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人白彦强已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人白彦强的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人白彦强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘** 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯子轩
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4787号 本院执行吴志民、梁镇武、陈烨退赔一案，吴志民、梁镇武、陈烨已赔偿申请人陈艺夫的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执保88号 蒋俊元、莫忠付： 本院执行申请人蒋俊元与被申请人莫忠付民间借贷纠纷一案，申请人吴有能向本院提出保全标的共计33000元的财产保全申请，本院根据（2020）桂0324民初387号民事裁定书及申请人提供的被保全财产线索，已冻结被申请人莫忠付的银行存款33000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：何立朝，男，1981年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区天苑小区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何立朝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何立朝归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币138,691.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：何立朝向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年11月28日、2015年7月15日获得批准，账号为********、********。截至2020年8月8日，何立朝欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计154,162.54元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向何立朝送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供何立朝的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8159号原告：甘肃合达建筑工程有限公司。法定代表人：盛某。被告：杜某，武威市人，住武威市。第三人：张某，住武威市。本院在审理原告甘肃合达建筑工程有限公司与被告杜某、第三人张某不当得利纠纷一案中，甘肃合达建筑工程有限公司于2020年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，甘肃合达建筑工程有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予甘肃合达建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃合达建筑工程有限公司负担。审判员 尹宏杰二〇二〇年九月九日书记员 吕晓青
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19771号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22847号原告：深圳市康恒电子有限公司，住所深圳市。委托代理人杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。委托代理人彭丽君，广东生龙律师事务所实习律师。被告：安徽川马新能源科技有限公司，住所安徽省安。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕瑜、彭丽君到庭参加诉讼，被告安徽川马新能源科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告的供应商，向被告供应铝带和镀镍钢带，交易方式为送货上门，原告根据被告的采购合同要求送货，被告收到货物后，在销售出货单上签名确认，原告每月底制作《对账单》由被告盖章确认。原告与被告约定的付款方式为月结30天。被告自2019年4月份后便无再订货，也从未付过货款。2019年10月24日，被告向原告承诺2019年11月30日前偿还采购原材料货款42939.2元，并签署承诺书。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付所拖欠的货款人民币42939.2元；2、被告向原告支付上述欠款利息（以42939.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2019年10月24日起计算至债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告聘请律师所支付的律师代理费人民币7000元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交《送货单》《对账单》《承诺书》《委托代理合同及律师费发票》以证明其主张。《对账单》显示，被告尚欠2019年1月、3月、4月货款5556元、12526元、24857.2元，合计42939.2元，落款处盖有被告财务专用章；《承诺书》显示被告向原告采购原材料共计货款42939.2元，被告承诺于2019年11月30日前付清，货款时间为2019年10月24日，落款处盖有被告公章。《委托代理合同及律师费发票》显示，原告因本案委托广东生龙律师事务所代理，花费律师费7000元。本院认为，被告尚欠原告货款人民币42939.2元的事实，有《送货单》《对账单》《承诺书》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。合法的债务应当清偿，原告要求被告返还货款本金人民币42939.2元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息。原、被告双方未约定利息，《承诺书》显示被告承诺于2019年11月30日前付清欠款。现原告主张被告承担利息，利息以42939.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年10月24日起计算至债务实际清偿之日止，本院依法调整为利息以42939.2元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止。关于律师费及担保费，双方没有约定上述两项费用，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽川马新能源科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市康恒电子有限公司货款本金人民币42939.2元及利息（利息以42939.2元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市康恒电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币524元，保全费人民币449.39元，两项合计人民币973.39元（原告已预交），由原告深圳市康恒电子有限公司负担人民币136.39元，由被告安徽川马新能源科技有限公司负担人民币837元。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年九月十五日书记员  唐 琦本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8840号原告：曾宇嘉，男，汉族，1990年6月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈阵，广东耀恒律师事务所律师，执业证号：14403201510217649。被告：李丹凌，女，汉族，1987年2月22日出生，身份证住址：四川省都江堰市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年３月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈阵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20万元(币种：人民币，下同)并支付利息（以20万元为基数，自2019年12月16日起计至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月15日，被告以资金周转为由，向原告申请借款20万元，借款期限一个月，自2019年11月15日至2019年12月15日，原告按照被告的要求，将借款转入被告的银行账户内。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。被告未到庭应诉，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。经审理，本院查明事实如下：2019年11月15日，原告分五笔将20万元从其名下62×××74账户转账至被告名下62×××70账户。原告通过微信告知了被告上述情况，被告表示收到并感谢，原告在双方的微信交流中，有一条“11月15日开始到12月15日，一共是20万”；被告在原告催款时也表示尽快还款的意愿。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原告与被告达成借贷合意，并实际转款，是双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告账户转账20万元，已履行出借义务。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金，对于原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。从原告提交的证据来看，双方对于利息没有明确约定，借款期内视为不支付利息；被告没有按期还款，是违约，应承担逾期还款的资金占用利息，原、被告约定的借款期限一个月，2019年12月15日到期，因此，原告要求自2019年12月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二零七条，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹凌应于本判决生效之日起十日内归还原告曾宇嘉借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年12月16日起计至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李丹凌应于本判决生效之日起十日内支付原告曾宇嘉公告费390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，由被告负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费共3670元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年九月七日书记员  张静莲赵鹏
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0123执642号 申请执行人：黄平坚，男，壮族，住广西隆安县。 被执行人：胡家茂，男，汉族，住广西博白县。 被执行人：揭韬略，男，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人黄平坚与被执行人胡家茂、揭韬略买卖合同纠纷一案，胡家茂、揭韬略未自动履行隆安县人民法院（2019）桂0123民初114号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院于2020年7月13日依法向胡家茂、揭韬略送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令胡家茂、揭韬略自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付货款128651元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费3016元、申请执行费2873元。 执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及胡家茂、揭韬略住所地进行调查，未发现胡家茂、揭韬略有财产可供执行，亦未执行到款项。申请执行人也未能向本院提供胡家茂、揭韬略有其他可供执行的财产或线索。由于胡家茂、揭韬略不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现胡家茂、揭韬略目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄姿颖
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4309号原告：光山县扶贫开发投资有限公司法定代表人：梁勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道才、卢磊(实习)，河南紫弦律师事务所律师。被告：信阳市华茂农林有限公司。法定代表人：徐伟，该公司经理。被告：程书杨，男，汉族，1982年7月14日生。被告：裴广利，男，汉族，1982年8月21日生。被告：徐燕，女，汉族，1986年8月1日生。被告：徐伟，男，汉族，1990年3月18日生。被告：夏娟娟，女，汉族，1991年12月18日生。被告：李青松，男，汉族，1980年5月16日生。上列被告徐燕、徐伟、夏娟娟、李青松委托诉讼代理人：裴广利，男，汉族，1982年8月21日生。被告：程功浩，男，汉族，1962年3月12日生。被告：程方栋，男，汉族，1961年8月15日生。上列被告程功浩、程方栋委托诉讼代理人：程锐，河南高普律师事务所律师。原告光山县扶贫开发投资有限公司与被告信阳市华茂农林有限公司、程书杨、徐燕、程功浩、裴广利、程方栋、徐伟、夏娟娟、李青松借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。原告光山县扶贫开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告信阳市华茂农林有限公司偿还原告借款本金300万元并支付利息及罚息、复利（暂计算至2019年7月29日为85666.98元）；2、判令被告信阳市华茂农林有限公司支付律师费100000元；3、判令被告程功浩、裴广利、程方栋、徐伟、夏娟娟、李青松、程书杨、徐燕对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告信阳市华茂农林有限公司因公司经营缺乏资金，向原告借款300万元。2018年1月31日，原告委托信阳市珠江村镇银行股份有限公司光山支行向被告信阳市华茂农林有限公司发放贷款300万元，三方签订了借款合同。合同约定：1、贷款金额300万元，贷款期限12个月；2、贷款利率为6.6％；3、不能按时还贷，原告有权自逾期之日起对贷款本金按当期贷款利率加收50%的罚息；4、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月31日，被告程功浩、裴广利、程方栋、徐伟、夏娟娟、李青松、程书杨、徐燕与原告签订最高额保证合同，为该笔借款提供保证。借款期限届满后，被告信阳市华茂农林有限公司以各种理由拖延偿还借款。综上，被告有违诚实信用原则，原告为维护其合法权益，故具状起诉。本院经审查认为，因原告起诉的被告程书杨是借款保证人之一，诉讼中，其他保证人（被告）答辩提出程书杨同时还是借款抵押人。因此为查清基本案情事实，需通知被告程书杨当庭，而被告程书杨因涉嫌其他犯罪，正被羁押，本院暂无法向其调查核实案情事实。为此原告在本案中申请撤回对被告程书杨的起诉，而各保证人对此提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告光山县扶贫开发投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  饶 懿审判员  房 岩二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 露
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2592号原告：烟台世达置业有限公司，住所地烟台市牟平区武宁镇西武宁村。统一社会信用代码：91370612558946399C。法定代表人：杜俊祥，经理。委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。被告：王正佳，男，1991年4月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。第三人：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区北关大街**。统一社会信用代码：913706128653571992。法定代表人：王辉波，行长。原告烟台世达置业有限公司诉被告王正佳、第三人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台世达置业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告烟台世达置业有限公司负担。审 判 长  宋继宝人民陪审员  林治甫人民陪审员  曲传斌二〇二〇年九月八日法官助理顾广凯书记员陈俊男
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1791号 原告：唐文。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，广西华尚律师事务所律师。 被告：施强。 委托诉讼代理人：陈涛，广西传金律师事务所律师。 原告唐文与被告施强合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文委托诉讼代理人刘航及被告施强委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还投资本金150000元及固定分红72000元（固定分红截止计算至2020年5月16日为72000元，之后的固定分红以投资本金150000元为基数按年利率24%计算至被告支付完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2018年5月17日，原告交付被告150000元，用于投资被告经营建设的柳州市柳江区一队综合服务部，双方约定本次为保本投资，原告并不承担任何风险，投资期限为3年，期间每满1年原告享有固定分红90000元，被告应当于满1年后7天内支付固定分红，3年期满后被告一次性退还本金，为明确上述内容被告出具《收据》一份。但至今被告未支付原告任何固定分红。 本案审理过程中，原告表示其要求退还投资本金及支付固定分红即为要求解除原被告之间的合同关系。 被告辩称，关于原告诉请退还本金，依双方的约定，退还本金的时间应是2021年的5月后，原告在现阶段提起此项诉请并无依据，应予驳回。关于支付分红的问题，根据双方的约定以及法律规定，原被告之间应为合伙关系，在有利润的前提下，才进行分红。本案中原被告对合伙利润的分配约定是如有红利产生，原告每年可先行分配利润中的90000元，剩余部分无论多少均为被告所有。本案中原告自愿将分红变更为36000元每年，被告对此没有异议。但原告在本案中应举证证明本案所涉的合作事项中有利润的产生，而原告并未举证证明有利润产生，被告认为原告的主张应在清算后方能根据实际情况提出，在本案的诉请应予驳回。根据民法通则的规定，双方均应对合伙的亏损承担清偿责任。根据合伙企业法的规定，合伙人之间在没有约定的情况下，应按实缴比例分担亏损，无法确定出资比例的原被告双方应平均分担亏损。在本案中，原被告双方未对亏损部分进行约定，应根据出资比例后由双方平均分担亏损。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告因共同在柳州市柳江区水库项目做工程分包而相识，被告为其兴建的红花村综合服务部超市及食堂项目寻找投资，原告同意投资其综合服务部超市项目。2018年4月30日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账给付150000元并备注“生活超市入股资金”。2018年5月1日，被告向原告出具《收据》一份，载明“兹收到唐文先生人民币壹拾伍万整（¥150000），用于投资红花村一队综合服务部建设，每年享有固定分红玖万元整（满一年后七天内到账），合作时间暂定为叁年，期满后一次性退还本金。”被告在该《收据》上签名并按手印。原被告均确认原告未参与项目具体经营管理。被告称，2018年7月，综合服务部超市开始营业，2019年上半年，综合服务部超市因红花二线船闸工程停工，无法继续经营，进而造成超市荒废，后被相关部门拆除。原告得知超市被拆除后即联系被告协商退款及固定分红事宜，但被告一直未与原告照面商谈。2020年6月10日，原告通过EMS向被告邮寄《告知书》一份，要求被告向其退还本金150000元并支付固定分红180000元，未果，原告遂提起诉讼。 本案庭审过程中，经本院询问，原告坚称其与被告之间为投资合同关系，非民间借贷关系，更非个人合伙。 另：原告向本院申请了诉前保全，本院依法裁定查封了被告的银行账户。 本院认为，案涉《收据》显示原被告之间就原告向红花村综合服务部超市项目投资150000元达成合意，此系双方当事人的真实意思表示。《收据》载明投资合作时间为3年，但综合服务部超市已于2019年上半年被拆除，双方之间关于该综合服务部超市的投资合作已无法继续，合同目的已经无法实现，因此，双方的合同关系事实上因综合服务部超市被拆除而终止。合同因终止而无法继续履行，被告应将原告的投资款150000元予以退还。同理，合同既然已经终止，则无需再判决解除。 对于原告诉请固定分红的主张，本院认为，原告否认本案系民间借贷，认为双方并不存在民间借贷的合意，对此，本院尊重当事人的意愿。既然不是民间借贷法律关系，则原告主张其投资行为应享有分红，其须举证证实投资的综合服务部超市项目有利润产生，且该利润足以能让其每年享有36000元的固定分红，但原告未能就此提供证据，其应承担举证不能的法律后果。故对原告相关主张，本院不予支持。被告认为原告应与被告共担亏损，但被告未能提供证据证实综合服务部超市项目存在亏损，且被告当初向原告出具《收据》时，表达了无须原告承担经营风险的意思和承诺，因此，对于被告要求原告承担亏损的辩解主张，本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告施强应当退还原告唐文投资款人民币150000元； 二、驳回原告唐文其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4700元，因适用简易程序本院收取2350元，诉讼保全费1630元，合计3980元（原告唐文已预交），由被告施强负担2980元，余款1000元由原告唐文自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4700元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李兰芳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执247号申请执行人：路宝注，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区粮油库社区。被执行人：路明，女，汉族，住北京丰台区丰台北路。关于路宝注依据已发生法律效力的（2019）黑0804民初108号民事判决书申请执行路明继承纠纷一案，现该案件已执行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1931号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁锡垣，男，1973年10月6日出生，汉族，小学文化，个体工作，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月13日被刑事拘留，2019年10月16日被取保候审。经本院决定，于2020年9月7日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1845号起诉书指控被告人梁锡垣犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人梁锡垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月13日0时23分许，被告人梁锡垣醉酒驾驶粤X*****号小型轿车行驶至佛山市顺德区********巷16号对开发生道路交通事故。经认定，梁锡垣承担此事故全部责任。事后，梁锡垣赔偿对方人民币1000元。经鉴定，梁锡垣血液中的酒精成分含量为181.9mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人梁锡垣的供述和辩解；被害人李某裕的陈述；血样提取登记表、检验报告；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询单；道路交通事故认定书；协议书；现场勘查笔录及照片；警情信息等。公诉机关据此认为，被告人梁锡垣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。梁锡垣认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁锡垣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁锡垣犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，梁锡垣与对方协商不成，对方报警，梁锡垣在现场等待被民警抓获。本院认为，被告人梁锡垣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁锡垣犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁锡垣造成交通事故负全部责任，从重处罚。被告人梁锡垣主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人梁锡垣赔偿对方，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人梁锡垣的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人梁锡垣的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁锡垣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇二〇年九月十七日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执62号之二 申请人：静乐县盛源小额贷款有限责任公司。 被执行人：王彦军，男，静乐县人。 本院依据已经发生法律效力的静乐县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王彦军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王彦军在中国建设银行账户内存款人民币2200160.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘晶 二〇二〇年九月十六日 书记员高丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2456号原告：张建兵，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王国华，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。本院受理原告张建兵诉被告王国华民间借贷纠纷一案，原告张建兵于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告张建兵负担。审判员 高 明二〇二〇年九月十五日书记员 祁小雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初2299号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。被告：余卓，男，1988年5月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市盐津街道城南社区林业站组，公民身份号码5221301988********。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余卓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1324元，减半收取662元，公告费300元，共计962元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 程远能人民陪审员赵明群人民陪审员谢刚二〇二〇年九月九日书记员 陈        文        君
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初3265号 原告：潘文杰，男，1993年2月19日生，汉族，居民，住灌南县。 原告：高密，女，1995年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 被告:连云港民心置业有限公司，住灌南县申诚名贵苑售楼处。 法定代表人付堃，董事长。 原告潘文杰、高密与连云港民心置业有限公司（以下简称民心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文杰、高密的委托诉讼代理人袁海林到庭参加诉讼，被告民心公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘文杰、高密向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金15154元（从2019年5月2日起按62.62元/天计算至2019年12月30日，共242天）。事实和理由：原、被告于2018年4月8日订立《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的申诚名贵苑小区笫35幢2单元401室商品房出售给原告，房屋面积134.33平方米，每平方米4662元，合计626246元。合同第八条约定被告于2019年5月1日前交付商品房，该条第5款违反法律规定，第九条约定被告逾期交房，每日按已交付房款万分之一支付违约金。原告按约履行了付款义务，但被告逾期交房，为此，原告诉至本院。 被告民心公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于灌南县房屋一套，房屋面积134.33平方米，单价4662元，房屋总价款626246元。合同约定2018年4月8日前一次性付款，房屋实际面积以灌南县房地产管理处实测面积为准，并最终以实测产权面积计算房款，同时按合同价多退少补，出卖人应当在2019年5月1日前将经验收合格的商品房交付买受人。出卖人逾期交房，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款价万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一。 合同签订后，原告按约定交付了购房款。2019年12月30日，被告民心公司向原告发出交房通知，通知原告于接到通知后二十日之内办理房屋交接相关手续。 本院认为，原告与被告民心公司签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同的约定，被告民心公司应于2019年5月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但被告于2019年12月30日通知原告接收房屋，被告已构成逾期交房。原告主张从2019年5月2日起按每日62.62元计算违约金至2019年12月30日，该主张有事实依据，且符合合同约定，故对原告该主张，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港民心置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告潘文杰、高密违约金15154元（从2019年5月2日起，按62.62元/日计算至2019年12月30日）。 案件受理费减半收取90元，由被告连云港民心置业有限公司负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判员  杨玉标 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温彦林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10783号 申请人：广西中国旅行社有限公司（曾用名：广西壮族自治区中国旅行社），住所地南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港****。 法定代表人:陈怡闻。 委托诉讼代理人：王柳艳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：吴蔚，男，1972年4月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：李凤娟，女，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请人广西中国旅行社有限公司（曾用名：广西壮族自治区中国旅行社）与被申请人吴蔚、李凤娟损害公司利益责任纠纷一案，申请人广西中国旅行社有限公司（曾用名：广西壮族自治区中国旅行社）于2020年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴蔚、李凤娟名下价值人民币1109159.40元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1109159.40元的保单保函【保险单号：11439003901063662956】，为申请人广西中国旅行社有限公司（曾用名：广西壮族自治区中国旅行社）提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西中国旅行社有限公司（曾用名：广西壮族自治区中国旅行社）的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴蔚、李凤娟名下价值人民币1109159.40元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  程倩明
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初2971号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人张爱平，男，1965年11月12日出生，身份证号码：421************478，汉族，初中文化程度，中共党员,户籍所在地为湖北省石首市天鹅洲开发区*****1-25号。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被东莞市公安局取保候审，2020年7月24日被本院取保候审。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2555号起诉书指控被告人张爱平犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人张爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月19日21时20分，被告人张爱平酒后（经检验，张爱平的血液中乙醇含量为281.15mg/100ml）驾驶一辆无号牌电驱动二轮车（经鉴定，该车符合摩托车特征，属于机动车），途经东莞市*******肠粉王店前路段时，因操作不当摔倒，造成车辆损坏及被告人张爱平受伤的交通事故。接报后，执勤民警到现场处置，接警民警李某达在现场处置过程中，被告人张爱平一直拒不配合，并辱骂、威胁李某达。至23时18分，被告人张爱平将点着的香烟扔到李某达的脸部。执勤民警立即将被告人张爱平强制带到医院抽血检测。 2020年1月2日，东莞市公安局交通警察支队石排大队认定被告人张爱平负事故的全部责任。 上述事实，被告人张爱平在开庭过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查材料；血中乙醇含量检验报告；司法鉴定意见书；到案经过；扣押笔录、扣押物品清单；驾驶人信息查询结果；户籍材料；交通事故认定书；诊断病例；执勤情况；执法记录视频；证人林某炜、李某达的证言、辨认笔录；被告人张爱平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张爱平无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张爱平犯危险驾驶罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张爱平归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张爱平当庭自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。 公诉机关提出对被告人张爱平判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以支持。 综上，视被告人张爱平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人张爱平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；总和刑期拘役六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的21日应予扣减。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李树松 审判员  李晓莉 审判员  黄海文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  魏炳林 附页： 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2699号原告：张麦粉，女，1939年11月9日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李政伟，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。系原告儿子。被告：赵誉坡，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨晓钰，女，1979年12月25日出生，汉族，住河南省伊川县。系被告妻子。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志明，该公司员工。原告张麦粉与被告赵誉坡、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张麦粉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11596.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月29日15时，被告赵誉坡驾驶豫Ｘ×××**号轻型普通货车在伊川县平等西路段与李文岐骑的三轮电动车发生事故，造成车辆受损，李文岐、张麦粉受伤的交通事故。该事故由交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负此事故责任。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼。被告阳光财险辩称：1.该事故非现场报案事故，真实性存疑；2.原告提供的诊断证明张麦粉显示的有脑梗塞后遗症，××不属于本次事故引起，相关医疗费需要剔除；3.原告要求的精神损失费我方不认可；4.财产损失费2000元没有发票我司不认可；5.交通费无票据我司不认可。被告赵誉坡辩称：1.我给原告垫付了6600元的医疗费；2.原告医疗费清单需要核实。经审理查明：2020年6月29日15时30分，赵誉坡驾驶豫Ｘ×××**号轻型普通货车在伊川县平等西路段与李文岐骑的三轮电动车发生事故，造成车辆受损，李文岐、张麦粉受伤的交通事故。原告被送往伊川县人民医院治疗，诊断为：1.多发软组织损伤；2.脑梗塞后遗症。原告在伊川县人民医院治疗22天，花费检查费、医疗费6203.81元；住院期间1人陪护。另查明：肇事豫Ｘ×××**号轻型普通货车在被告阳光财险处投保有机动车强制险和保额100万元且不计免赔的机动车商业三责险，事故发生在保险期间内。伊川县公安局交通警察大队认定，被告赵誉坡负此次交通事故的全部责任。还查明：被告赵誉坡给此次事故两名伤者共垫付6600元医疗费，其中本案原告张麦粉垫付费用为3360元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,本案被告驾驶车辆观察不周，造成原告受伤，且负事故全部责任,依法应对原告的损害承担赔偿责任。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，损失额确定为11296.01元（详见赔偿项目清单），由被告阳光财险在肇事车辆保险范围内赔偿（被告赵誉坡先行垫付的3360元医疗费在理赔时予以扣除）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张麦粉各项损失7936.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告赵誉坡负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年九月九日书记员  李晓鹏赔偿项目清单医疗费6203.81+360=6563.81元；营养费22天×20元/天＝440元；住院伙食补助费22天×50元/天＝1100元；护理费：22天×125.1元/天×1人＝2752.2元；交通费440元；共计11296.01元。
桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1021执恢239号李波、桂阳县金盛房地产开发有限责任公司、周选中本院执行的李波申请桂阳县金盛房地产开发有限责任公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年九月二十五日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢884号申请执行人：沈阳广盛鑫源商业投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路**，统一社会信用代码：912101025507728654。被执行人：孙晓滨，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。申请执行人沈阳广盛鑫源商业投资管理有限公司与被执行人孙晓滨房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初55号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年5月9日到本院申请执行，本院已立案执行，执行案号为（2018）辽0102执2828号。原案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，相关部门反馈被执行人孙晓滨暂无可供执行财产，本院对原案终结本次执行程序。后申请人称有被执行人可供执行财产线索，于2020年7月13日向我院申请恢复执行，要求被执行人给付各项费用共计214355.36元，本院已立案执行，执行案号为（2020）辽0102执恢884号。本案在执行过程中，本院依法本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，相关部门反馈被执行人孙晓滨暂无可供执行财产，本院对申请人提供财产线索进行核实，未发现可供执行财产，并对申请人释明。本院决定将被执行人孙晓滨纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年8月2日对申请人沈阳广盛鑫源商业投资管理有限公司进行了终本约谈，申请执行人称被执行人无可供执行的财产。申请人向我院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年九月二日书记员 郭大亮
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4888号上诉人（原审被告）:海航，男，1983年1月15日出生，回族，住邓州市西城区。委托诉讼代理人：武东栋，河南省邓州市诚信法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）:何闯，男，1991年10月10日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）:姚延玲，女，1991年12月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：于建军，河南新律律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏绍朋，河南新律律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:白博，男，1981年11月17日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****门面房。负责人：王建涛，任该公司经理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文昌，河南吾衡律师事务所律师。上诉人海航因与被上诉人何闯、姚延玲，白博，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院(2020)豫1381民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。海航上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：因邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司的鉴定报告系何闯、姚延玲单方委托，上诉人也没有参与鉴定机构的选择，并且该鉴定机构并无鉴定资质；此外，何闯、姚延玲虽提供了手写的维修清单及定额发票，但在清单和发票中也没有维修部门人员的签字，且评估标准与维修标准金额基本一致，其实际车损远远低于该标准，原审法院仅凭鉴定意见判决上诉人承担何闯、姚延玲的车损费用错误。何闯、姚延玲辩称，上诉人海航的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人海航的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。平安财险南阳公司辩称，答辩人对交强险限额内应负的2000元赔付责任已履行完毕，请求二审法院公正判决。何闯、姚延玲向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿我方各项损失共计45403元，平安财险南阳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付我方2000元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月13日11时30分，海航驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，沿邓州湍滨大道行驶至邓州××大道与××路交叉口处时车辆失控，后何闯驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车又与海航驾驶的车辆相碰撞，致使海航受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故经邓州市交通警察大队认定，海航负事故主要责任，何闯负次要责任。事故发生后何闯将其驾驶的事故车辆送至邓州市北宸汽车维修服务部进行修理，花费修理费46913元。诉讼前经何闯、姚延玲申请，邓州市人民法院委托邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对何闯驾驶的事故车辆维修价值进行评估，2019年12月6日，该机构出具评估报告书，结论意见：“评估标的大众牌FV7207ZBDBG小型轿车（豫Ｒ×××**）车辆维修价值为47403元（肆万柒仟肆佰零叁圆整）”。为此何闯、姚延玲支付评估费3800元。海航驾驶的事故车辆在平安财险南阳公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期限内。何闯驾驶的车辆登记在姚延玲名下，其二人系夫妻关系。海航驾驶的事故车辆登记在白博名下，系白博转卖给海航，该车辆实际车主为海航，事故发生后平安财险南阳公司已在交强险范围内赔付2000元完毕，该2000元已由海航领走。一审法院认为，公民的财产权应当受到法律保护，海航驾驶机动车与何闯驾驶的机动车发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故，这一基本事实清楚。本次交通事故，经公安交警部门作出认定，海航负事故主要责任，何闯负事故次要责任。海航应承担何闯、姚延玲因交通事故而造成车辆损坏的70%赔偿责任。海航所驾驶的事故车辆在平安财险南阳公司购买有交强险，事故造成何闯、姚延玲的财产损失应由平安财险南阳公司在交强险分项限额内予以赔偿，平安财险南阳公司已将财产损失分项2000元赔付给海航。何闯、姚延玲的损失为：50713元，其中1、车辆损失46913元；2、评估费3800元。应先由海航代保险公司赔偿2000元，超出交强险部分48713元，由海航承担70%赔偿责任，即34099.1元，海航共应赔偿何闯、姚延玲36099.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，海航于本判决生效后二十日内赔偿何闯、姚延玲车辆维修费36099.1元。案件受理费985元，减半收取计492.5元，由海航承担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，海航虽对邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司出具的案涉司法鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该司法鉴定意见书系邓州市人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，而海航并无扎实有效的证据证明该司法鉴定意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，故该司法鉴定意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定何闯、姚延玲车损费用合理合法、理由阐述充分，本院依法予以确认。综上所述，上诉人海航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，由海航负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年九月二十七日法官助理尹双珊书记员叶林昊
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢654号之一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人:薛建永、陈娟、薛立荣、刘兰、薛学杭、张云。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2719号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兰银行存款99370.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月七日 书记员 朱伟伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11237号原告：苏承富，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省米易县。委托诉讼代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：刘家伟，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**附**，统一社会信用代码91500116903597266J。负责人:胡伟，总经理。本院在审理原告苏承富与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、刘家伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原苏承富于2020年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏承富的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告苏承富撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告苏承富负担。审判员  鲁光凤二〇二〇年九月七日书记员  童 欣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8586号 上诉人（原审被告）：河北朗贤企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**嘉和广场商业楼**302。 法定代表人：张钊，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：胡天亮，男，1988年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人河北朗贤企业管理咨询有限公司因与被上诉人胡天亮教育培训合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 —2— 本院审理过程中，上诉人河北朗贤企业管理咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北朗贤企业管理咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北朗贤企业管理咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 —3— 二〇二〇年九月十六日 书记员 徐洁莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9429号原告：赵莉敏，女，1971年9月20日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：芮雪蓉，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌萌，北京市盈科（江阴）律师事务所实习律师。被告：江阴市澄东房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202811422977512，住所地江阴市新华路**。法定代表人：季晓春。原告赵莉敏与被告江阴市澄东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告赵莉敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵莉敏撤回起诉处理。审 判 员 沈金锋二〇二〇年九月十八日法官助理 任小霞书 记 员 汪艳婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执671号之三 申请执行人：邓樟富，男，1957年6月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：李安林，男，1971年4月10日出生，汉族，住宜州市。 本院在执行邓樟富与李安林买卖合同纠纷一案中，因被执行人李安林未能履行（2019）桂0303民初1266号民事判决书确定的义务，申请执行人邓樟富已于2020年6月8日向本院申请执行,要求被执行人李安林支付货款150000元及逾期付款违约金90000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4900元、公告费700元。 在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日轮候查封了被执行人李安林所有的位于南宁市××经济开发区××号房屋[产权证号：邕房权证字第××号；土地使用权证号：南宁国用（2010）第517073号]。因系轮候查封该房屋，暂不具备处置条件，经过财产调查，暂未发现被执行人李安林有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人李安林限制高消费，在告知申请执行人同意后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周云玉
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1674号原告：黄某，男，1969年4月12日生，汉族，云南省盐津县人，农民，住云南省昭通市盐津县。被告：查某，女，1980年5月4日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：茶贺成，云南林晖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告黄某诉被告查某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某，被告查某及其委托诉讼代理人茶贺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告支付的金首饰价款11863.00元；二、本案所产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，被告的表姐夫罗世新介绍我与被告认识，经过短暂的相处，我与被告于5月4月正式确定恋爱关系，当天，被告以与我结婚为由，要我为其购置一套结婚用的金首饰，我心想反正以后结婚迟早都要买，就同意提前为被告购买结婚用的金首饰，于是一同前往“宾川县宾鹤金店”购买了金项链及金戒指（共计11863.00元）并当场为被告佩戴上购买的金项链及金戒指。本想再继续相处一段时间，我与被告就可以结婚，可谁想，5月中旬被告故意找茬与我吵架将我的微信拉黑、电话拉黑，不愿与我联系，出于担心，我于6月份来到宾川找到被告，经双方交谈，被告与我讲和，可刚过不久，6月28日被告再次找茬将我的微信拉黑、电话拉黑，我通过微信加好友留言功能让其将金首饰退还给我，被告却明确表示既不会与我结婚，也不愿意退还金首饰。综上所述，被告与我刚建立恋爱便以与我结婚为借口，让我为其购置结婚用的金首饰，事后又明确表示不愿与我结婚，其行为已经严重侵害了我的财产权益，被告理应向我退回购买金项链及金戒指支出的费用11863.00元。为维护我的合法权益，特向贵院提出诉求，望贵院依法维护我的合法权益，支持我的全部诉求。被告查某辩称：一、被答辩人赠与答辩人项链是生日礼物，不是婚约财产，是一般赠与，没有任何附加条件。答辩人与被答辩人经被答辩人的朋友介绍认识，在微信上多次聊天以及视频，在2020年5月4日答辩人过生日，被答辩人直接来答辩人家里面，给答辩人过生日，生日当天买给答辩人一条项链作为生日礼物，顺便答辩人的戒指也加工了一下，加工费顺便由被答辩人付了，在晚上一起切蛋糕庆祝生日，当天被答辩人直接在答辩人家住下，和答辩人睡在一起多次发生性关系，双方正式确定恋爱关系，在谈了10多天后答辩人和被答辩人相处不融洽，后分分合合，在6月底答辩人和被答辩人正式分手，被答辩人在和答辩人分手后要答辩人退还项链，并多次在微信上威胁答辩人，在快手上损害答辩人的名誉，答辩人对被答辩人彻底失望。被答辩人送给答辩人的项链是答辩人过生日的生日礼物，并不是什么彩礼，法律上属于赠与，而且没有任何附条件，根据《民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据”，本案被答辩人对自己的诉求中赠送的项链属于婚约财产的，应该提供证据。二、被答辩人无事实、无法律依据、无理的诉讼请求依法应该予以驳回。答辩人并没有要求过被答辩人以结婚为目的购买结婚用的金首饰，完全是被答辩人捏造事实，反而是被答辩人激烈追求答辩人，为了追到答辩人，在答辩人生日当天赠送生日礼物，被答辩人在恋爱期间也占了答辩人的便宜，发生了多次性关系，所以被答辩人在答辩人生日当天赠送项链是一般赠与，并不是婚约财产，根据《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案被答辩人赠送给答辩人项链为生日礼物，项链已经给了答辩人，不符合撤销的情形，被答辩人在微信和快手上所做的行为，对答辩人精神上打击巨大，答辩人有苦难言，答辩人有脑虫疾病，现疾病复发，答辩人会另案追究被答辩人相关责任。综上所述，被答辩人起诉答辩人婚约财产纠纷，要求返还费用11863.00元没有任何事实和法律依据，请求法庭依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的原告黄某提交的姓名为黄某的居民身份证一份、宾川县宾鹤金店质量保证单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄某与查某经人介绍后相识，后确定为恋爱关系。2020年5月4日，为庆祝查某的生日，黄某与查某一同前往“宾川县宾鹤金店”，黄某为查某购买了价值11863.00元的项链一条和戒指一枚作为生日礼物。2020年6月28日，双方因琐事产生矛盾，联系日益渐少，后查某将黄某电话、微信均拉黑，至此，双方恋爱关系彻底结束。黄某以结婚期望落空为由诉至本院，要求查某返还其支付的金首饰价款11863.00元。本院认为，原告黄某主张其系基于结婚目的,在被告查某过生日当天为其购置金项链及金戒指作为生日礼物，但原告黄某未提供充分的证据证实给付前述物品是以结婚为目的，故原告黄某以结婚期望落空为由，要求被告查某返还前述物品对应的价款11863.00元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄某的全部诉讼请求。案件受理费48.00元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨林雁二〇二〇年九月十五日法官助理吴红熙书记员陈静猛
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初7093号原告：梁俊某，男。被告：廖又某，男。原告梁俊某与被告廖又某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁俊某及其委托诉讼代理人戴运生到庭参加诉讼。被告廖又某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梁俊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖又某偿还原告23万元借款及从2019年10月1日起按年利率24%支付利息至本息清结止；2、本案的诉讼费用被告承担。事实及理由：2017年5月6日，原告父亲梁平芝通过银行转账9万元给被告，2017年5月15日原告父亲梁平芝通过银行转账1万元给被告，2017年5月19日原告父亲梁平芝通过银行转账10万元至被告指定的账户，2018年9月13日原告父亲梁平芝交给被告现金3万元，共计23万元。原告父亲梁平芝去世后，被告同意将上述借款本息支付给原告，并于2019年10月1日向原告出具借条，约定借到原告23万元，月利率2%，后被告向原告陆续偿还3万余元利息，但本金至今没有偿还，原告多次催讨未果。为此，请求判如所请。被告廖又某未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告父亲梁平芝通过中国邮政储蓄银行转账9万元给被告，2017年5月15日原告父亲梁平芝又通过中国邮政储蓄银行转账1万元给被告，2017年5月19日原告父亲梁平芝通过中国农业银行转账10万元至被告指定的欧彩利的账户，2018年9月13日原告父亲梁平芝交给被告现金3万元。2019年8月原告父亲梁平芝去世，原告母亲同意让唯一的儿子继承财产，经原告与被告协商，被告对上述债务于2019年10月1日向原告重新出具借条，借条载明借到原告梁俊某23万元，并根据借款过程载明了借款的来源，以前借据作废，以本借据为准字样，约定月利率2%。此后至2020年3月前，被告向原告陆续偿还3万元利息，其中现金付款19000元，微信转账11000元。上述事实，有原告陈述、借条、中国邮政储蓄银行、中国农业银行汇款业务凭单、微信聊天记录、证明、放弃继承权声明书在卷佐证，足以认定。本院认为，本案借贷关系的订立、借款已经交付的事实及借据变更情况，有被告廖又某对原告梁俊某出具的借条、中国邮政储蓄银行、中国农业银行汇款业务凭单、微信聊天记录证实，被告廖又某放弃质证权利，故本院认定被告廖又某欠原告梁俊某借款23万元的事实。借据未约定还款期限，原告可随时要求偿还。借据上有利率约定，约定的利率符合当时的法律规定，且原告起诉在2020年8月20日最高人民法院修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》前，故对原告请求按年利率24%计算利息，本院予以支持。被告已经向原告支付的3万元利息在清偿债务计算利息时应予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖又某于本判决生效后二十日内偿还原告梁俊某借款本金230000元，并自2019年10月1日起按照年利率24%计算利息至借款清偿完毕之日止（被告廖又某已经向原告梁俊某支付的3万元利息在债务清偿计算利息时予以核减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2375元，由被告廖又某负担，因原告梁俊某已预缴，被告廖又某直接支付给原告梁俊某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗永生二〇二〇年九月二十四日书记员  刘青易
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1220号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。被执行人：孟宪春。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1702号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟宪春在中国工商银行股份有限公司东营西城支行海通路储蓄所的存款16112.50元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年九月五日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6737号之一 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人李健。 被执行人东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人黄杭。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初4181号等147案民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿经济损失共计124950元及利息，受理费共计3675元。 执行情况 本系列案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司未履行义务，本院曾到被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司住所地进行调查，依法于2020年7月3日查封了存放于东莞市常平音乐龙餐饮有限公司内的空调、音响等设备一批。本院于2020年9月19日对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，但该次拍卖因未有人竞买而流拍。后，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司于2020年9月24日达成执行和解协议。同日，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提交申请书申请撤回对被××人××市常平音乐龙餐饮有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6552号、6553号、6554号、6555号、6557号、6559号-6562号、6568号、6570号-6575号、6584号、6586号、6587号、6589号、6591号、6592号、6594号、6597号、6599号、6600号、6603号、6604号、6606号、6608号、6609号、6611号-6614号、6616号、6618号、6620号-6624号、6631号、6633号、6634号、6636号、6638号-6640号、6642号-6645号、6647号、6649号、6653号、6655号-6658号、6665号、6666号、6669号、6671号、6675号、6678号、6679号、6681号、6682号、6685号-6687号、6689号、6691号-6693号、6695号、6697号、6699号、6700号、6702号、6704号、6706号-6717号、6719号-6721号、6723号、6724号、6726号、6728号、6731号、6732号、6734号-6738号、6790号、6792号、6794号、6796号、6797号、6799号、6800号、6801号、6803号、6805号-6808号、6811号-6815号、6817号、6819号、6822号、6827号、6829号、6830号、6832号、6833号、6835号、6837号、6838号、6840号-6847号、6849号、6875号系列案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。