四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0903行初27号 原告：黄秀华，女，1961年7月22日出生,汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市公安局经济技术开发区分局，住所地四川省遂宁市经济技术开发区飞虹街，统一社会信用代码11510800309433242H。 负责人：王智斌，该分局局长 出庭负责人：唐锐，该分局政委。 委托代理人：简讯，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁市公安局，住所地四川省遂宁市河东新区东平大道，统一社会信用代码115108000084902510。 法定代表人：徐承，该局局长。 出庭负责人：陈麒巍，该局副局长。 委托代理人：周剑，遂宁市公安局法制支队民警。 委托代理人：杨维，遂宁市公安局法制支队支队长。 原告黄秀华诉被告遂宁市公安局经济技术开发区分局(以下简称公安局经开分局)、遂宁市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，本院于2020年7月6日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2020年8月26日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告黄秀华，被告公安局经开分局的出庭负责人唐锐及委托代理人简讯，被告市公安局的出庭负责人陈麒巍及委托代理人周剑、杨维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月8日，被告公安局经开分局对原告作出《行政处罚决定书》（遂经公[嘉]行罚决字[2020]152号，以下简称152号处罚决定书），对原告黄秀华2020年2月12日20时20分许结伙殴打任平安、刘富林、黄晓兰的违法行为，决定处以行政拘留10日并处罚款500元。黄秀华对处罚决定不服，向被告市公安局申请复议。2020年5月27日，市公安局作出《行政复议决定书》（遂公复决字[2020]09号，以下简称9号复议决定书），决定：一、维持公安局经开分局152号处罚决定；二、驳回黄秀华的其他复议请求。 原告黄秀华诉称，2020年2月12日，阳光花园小区业主任平安一家四口准备出小区。门卫黄秀华上前宣传疫情政策。任平安一家强行推开小区大门，黄晓兰等人开始对门卫黄秀华和刘书平辱骂，双方发生抓扯，刘书平衣服被弄坏，刘书平要求任平安赔偿，却遭到任平安等人殴打。报警后，嘉禾派出所到场后要求任平安离开现场，未要求黄秀华到医院就医，黄秀华伤情经遂宁市中医院诊断为：全身多处软组织伤，轻型闭合型颅脑损伤。后黄秀华之子刘业燕到现场，任平安言语挑衅，任平安和刘业燕打斗起来。被告公安局经开分局偏袒对方，在未调查事情起因情况下于2020年4月8日对原告作出152号处罚决定书，该处罚决定书不公正、不合法，肇事方任平安、黄晓兰、刘家莉应当受到行政处罚。被告市公安局维持了被告公安局经开分局的处罚决定，也不符合法律规定，应当予以撤销。原告现起诉来院，请求：1.撤销被告公安局经开分局于2020年4月8日作出的152号处罚决定书；2.撤销被告市公安局于2020年5月27日作出的9号复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。 被告公安局经开分局辩称，1.被告公安局经开分局作出的152号处罚决定书不应当被撤销。2020年2月12日19时20分许，任平安驾驶车辆搭乘刘家莉与黄晓兰等人欲出阳光花园小区大门。因进出小区问题，被门卫刘书平、黄秀华拦下发生口角，继而发生抓扯。20时20分许，在通知社区调解此事过程中，刘业燕等人与黄秀华等人结伙对任平安、刘富林、黄晓兰进行殴打，导致三人受伤。被告公安局经开分局依照黄秀华的违法事实，作出152号处罚决定书，事实清楚、证据确实充分、程序合法，应当予以维持；2.市公安局作出的9号复议决定书不应当撤销。黄秀华不服152号处罚决定书，向市公安局申请复议，市公安局认为黄秀华违反治安管理的行为客观存在，维持了152号处罚决定书内容，符合法律规定，应当予以维持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：黄秀华不服152号处罚决定书，于2020年4月10日书面向市公安局申请复议。同日，市公安局受理了复议申请。经调查，被告公安局经开分局作出的152号处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。2020年5月27日，被告市公安局作出的9号复议决定书，决定：维持公安局经开分局152号行政处罚决定；驳回黄秀华的其他复议请求。被告市公安局于2020年6月2日向原告邮寄送达了复议决定书。综上，被告市公安局作出的9号复议决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院予以维持。 被告公安局经开分局在法定期限内所举证据及所证明观点如下： 1.统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书，拟证明被告的基本身份信息。 2.黄秀华户籍证明，拟证明原告的基本身份信息。 3.152号处罚决定书，拟证明被告因原告殴打他人造成他 人不同程度受伤的违法行为，对原告行政拘留10日并处罚款500元，经对方签字送达，程序合法。 4.（1.）受案登记表-遂经公（嘉）受案字【2020】614号、（2.）呈请延长办案期间报告书、（3.）接收证据清单（监控视频），拟证明受案过程及办案期间及提取证据程序合法。 5.（1.）传唤证、行政案件权利义务告知书及询问笔录（黄秀华、刘业燕、刘业辉、王丽娜、祁小丽、刘书平）；（2.）行政案件权利义务告知书及询问笔录（任平安、刘富林、黄晓兰、刘家莉）；（3.）行政案件权利义务告知书及询问笔录（许建波、古光华、严丽），拟证明事情发生经过，询问过程程序合法，该内容与行政处罚书中的内容一致。 6.视频光盘、刘业辉和刘业燕等人殴打他人案视频说明，拟证明事情发生经过。 7.（1.）指认照片-黄秀华；（2.）扣押清单（橡胶警棍）；（3.）病情证明书-黄秀华、刘富林，拟证明证物、证据提取程序合法。 8.行政处罚告知笔录-黄秀华，拟证明对黄秀华作出行政 处罚程序合法。 原告黄秀华对被告公安局经开分局所举证据的质证意见为：对证据1-2，三性无异议；对证据3，三性有异议；对证据4，三性无异议；对证据5-6，三性有异议；对证据7-8，三性均无异议。 被告市公安局对被告公安局经开分局提供的1-8组证据三性均无异议。 被告市公安局在法定举证期限内提供的证据及证明观点如下： 1.9号复议决定书，拟证明市公安局在法定时限内作出复议决定。 2.行政复议决定书送达回证，拟证明邮寄送达复议决定书。 3.遂公复答字【2020】08号行政复议提交答复通知书，拟证明市公安局在时限内要求公安局经开分局提交答复通知书。 4.行政复议答复书，拟证明公安局经开分局在法定期限内提交答复意见书。 5.行政复议申请书，拟证明原告符合行政复议申请条件。 6.152号处罚决定书，拟证明黄秀华提交的申请书附件。 原告黄秀华对被告市公安局提交证据的质证意见如下： 对证据1-6，真实性、合法性、关联性均无异议。 被告公安局经开分局对被告市公安局提交证据的质证意见如下：对证据1-6，真实性、合法性、关联性均无异议。 原告黄秀华当庭出示证据及证明观点如下： 1.住院病情出院病情证明书，拟证明原告受伤情况。 2.阳光花园临时通行证，拟证明疫情中阳光花园小区一家人只能一人出去，任平安一方进出手续不齐全，故意肇事而引发该次纠纷。 被告公安局经开分局对原告提交证据的质证意见如下：对证据1，关联性有异议，认为原告受伤不能否认原告方打人并被处罚合法的事实；对证据2，关联性有异议，临时通行证只能证明物业管理模式，不能代表原告方殴打任平安一方的正当性。 被告市公安局对原告提交证据的质证意见如下：对证据1-2，真实性、合法性无异议，关联性有异议。 经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认： 对被告公安局经开分局所举证据中证明根据报警被告公安局经开分局于2020年4月8日对原告的违法行为履行法定调查程序后作出152号处罚决定书，并予以送达的的基本事实，本院予以采信。对被告市公安局所举证据中能够证明被告市公安局受理了原告的复议申请，并作出9号复议决定书和进行送达的基本事实，本院予以采信。对原告所举证据中能够证明原告受伤的基本事实，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下案件事实： 2020年2月12日19时20分许，遂宁市阳光花园小区业主任平安驾驶汽车搭乘岳母黄晓兰、妻子刘家莉及儿子任柏轩欲出该小区。在小区大门处，门卫刘书平、黄秀华执行疫情政策要求一人一证才能出门，双方发生争执。后黄秀华报警称有人打门卫，被告公安局经开分局嘉禾派出所接到报警后立即安排值班民警到现场处置。经现场了解，未发生有人对刘书平和黄秀华殴打或者伤害行为，派出所民警立即联系九莲社区书记组织调查和调解等工作。民警劝离周围群众，任平安驾车离开。 2020年2月12日20时许，任平安搭乘黄晓兰、刘家莉和任柏轩回到阳光花园小区。刘书平称其衣服被扯坏要求赔偿，任平安就联系其岳父刘富林一起配合物业和社区查看监控。刘业燕、刘业辉、王丽娜、祁小丽等人接到黄秀华电话先后赶到现场，经向刘书平、黄秀华了解情况后，刘业燕率先对任平安进行殴打，随后刘业辉也对任平安实施了人殴打行为。黄秀华从小区冲出来拿出橡胶棍对黄晓兰实施殴打，黄晓兰倒地。与此同时，刘富林抓住刘业燕衣领不放，刘业燕对刘富林实施了拳打踢脚的行为，黄秀华又用橡胶棍对刘富林实施了殴打，围观群众劝住双方并拉开。 2020年2月12日，被告公安局经开分局嘉禾派出所接到以上报警后，展开调查。2020年2月14日正式受理了该案。2020年3月11日延长办案期限。2020年4月8日，被告公安局经开分局据调查情况作出《行政处罚决定书》（遂经公[嘉]行罚决字[2020]152号）,决定对黄秀华的违法殴打他人行为处以行政拘留10日并处罚款500元。黄秀华收到152号处罚决定书后不服，于2020年4月10日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局受理后于2020年5月27日作出《行政复议决定书》（遂公复决【2020】09号），该复议决定书认为，被告公安局经开分局通过调查取证后对违法行为人黄秀华作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，决定如下：一、维持遂宁市公安局经济技术开发区分局遂经公（嘉）行罚决字【2020】152号处罚决定；二、驳回申请人的其他复议请求。2020年6月2日，被告市公安局向原告邮寄送达了复议决定书，原告对复议决定不服，向本院提出前述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政复议法》的规定,二被告具有作出被诉行政行为的法定职权。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定:“有下列情形之一的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款:(一)结伙殴打、伤害他人的;”。本案中,根据被告公安局经开分局提举证据,可以证实刘业燕因纠纷结伙刘业辉、黄秀华等人殴打任平安、刘富林、黄晓兰，黄秀华用橡胶辊殴打黄晓兰、刘富林的事实。故,黄秀华的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定。被告公安局经开分局对原告该次纠纷于2020年2月14日正式受理了该案，通过调取证据，并据调查结果于2020年4月8日作出152号处罚决定书,给予原告行政拘留10日,并处罚款500元的行政处罚。152号处罚决定书，事实清楚,证据充分,符合法定程序，适用法律正确。被告市公安局依据原处罚决定认定事实,根据《中华人民共和国行政复议法》的规定,作出维持被告公安局经开分局152号处罚决定书，并驳回黄秀华的其他复议请求，符合法律规定。故,原告称违反治安处罚法人员应为黄晓兰、刘家莉、任平安等三人，被告公安局经开分局认定事实错误的理由，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告其提出撤销被告公安局经开分局作出的152号处罚决定书和被告市公安局作出的9号复议决定书的诉讼请求,于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄秀华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王春元