湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初6915号 原告：张汉舟，男，1965年11月25日出生，汉族，湖北黄梅人，住江夏区。 被告：湖南警安工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区徐东路**凯旋门广场******。 委托诉讼代理人：李玉，女，1989年2月23日，汉族，住武汉市武昌区，系公司员工，代理权限：特别授权。 负责人：伍茜，该公司财务总监。 被告：中亿安（武汉）科技有限公司，住，住所地：武汉市洪山区徐东路**凯旋门广场******/div> 法定代表人：卢满宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉，女，1989年2月23日，汉族，住武汉市武昌区，系公司员工，代理权限：特别授权。 原告张汉舟(以下简称原告)与被告湖南警安工程有限公司武汉分公司(以下简称被告警安工程武汉分公司)、被告中亿安（武汉）科技有限公司（以下简称被告中亿安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求支持原告与被告中亿安（武汉）科技有限公司存在事实劳动关系；2、请求判决被告补发克扣原告离职工资2019年6月1日至7月1日工资共456元；3、请求判决被告支付单方面违法解除劳动合同（关系）依法应给原告赔偿金7000元；4、请求判决被告支付原告2019年5月15日至2019年7月1日劳动关系存续期间共6天周末（周六）加班费3090元；5、请求判决被告偿还原告自己在个人流动窗口缴纳2019年5月至7月三个月基本养老保险费2112元；6、请求判决内容和形式皆不合法且原告属被胁迫而违背本人真实意思和意愿而签字的被告出具的《劳动关系终止协议书》无效并撤销。事实与理由：2019年5月15日原告至被告处工作，任行政人事经理，双方签订了劳动合同，约定试用期工资为5600元/月，期满工资7000元/月。2019年6月27日下午，被告以原告不适公司为由，单方面解聘原告。原告被逼办理交接手续离开岗位；继续上班至6月30日。被告拖欠工资到8月13日发放。被告无理由克扣工资、拒绝为原告缴纳社保、违法解除劳动关系、不支付加班工资、胁迫原告签订不符合劳动合同约定的不公平的解聘协议。两被告一套人员，办公地点一致，原告受被告中亿安公司管理，与被告警安工程武汉分公司仅一纸劳动合同，与被告中亿安公司才是事实劳动关系。2019年6月原告工作是全勤，故应按合同约定支付试用期工资5600元。7月1日原告是最后一天工作日，应支付日薪257元；但被告仅发放原告此期间工资5401元，少发456元，应予补发。被告属于违法解除劳动合同，应支付解除劳动合同经济赔偿金。原告在职期间每周工作六天，每天工作7.5小时，每周工作时间已超过法定的周工作时间40小时，虽然劳动合同约定周六为上班时间，但并未约定是否为加班，故周六应为加班。原告在职期间周六共加班六天，被告应支付周末加班费用3090元（5600元÷21.75×6×200%）。原告自行在社保流动窗口缴纳2019年5月至7月三个月最低档基本养老保险共计2112元，被告应予补偿2112元。被告逼迫原告解聘协议不合法应予撤销。 被告警安工程武汉分公司、被告中亿安公司共同辩称，原告与被告警安工程武汉分公司签订了书面劳动合同，建立劳动关系，不能同时再与中亿安公司存在事实劳动关系。原告已于2019年6月29日办理离职交接清单手续，7月1日系处理私事，不属于工作职责或内容，故两被告不应支付原告2019年6月30日至7月1日工资。因原告主动提出离职，被告不应支付违法解除劳动关系经济赔偿金。两被告同意支付原告周六加班费用1544.8元，被告已支付原告周六休息日的工资，仲裁委认定仍需支付原告一倍的加班工资，事实清楚，法律依据充分。社会保险不属于人民法院受理范畴，但被告认可洪山区劳动仲裁裁决的社会保险费应缴部分，金额为819.98元。原告无证据证明双方劳动关系解除存在胁迫或违背真实意思表示的情形，故原告的第六项诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月15日应聘入职被告警安工程武汉分公司，双方签订了劳动合同，合同约定期限从2019年5月15日至2022年5月14日（2019年5月15日至2019年8月14日为试用期），试用期工资为5600元/月，转正工资为7000元/月，每周工作六天，岗位为人事经理。2019年6月29日，原告以“不适合”为由递交离职申请单；被告警安工程武汉分公司财务部负责人当天在该申请单上签字确认原告在公司无借支、综合办公室负责人当天在申请单上注明“工作牌已交接，车辆违章由其个人7月2日前处理完毕，离职日期2019年6月29日”。2019年7月1日，原告在被告警安工程武汉分公司处有考勤打卡记录，原告提交的双方签字的工作交接表上的日期为2019年7月1日，两被告提交的双方签字的工作交接表上所签日期为2019年6月29日。原告于2019年8月6日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付其2019年6月1日至7月1日的离职工资、违法解除劳动合同经济赔偿金、周六加班费、基本养老保险等；该委经审理裁决如下：一、被告警安工程武汉分公司向原告支付周六休息日工资1544.8元；二、被告警安工程武汉分公司向原告支付社会保险费819.98元；三、驳回原告其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服起诉至法院，其诉请如前；两被告则对仲裁裁决未起诉。 另查明，原告在职期间由被告警安工程武汉分公司向原告发放工资，该公司已支付原告2019年6月1日至29日的工资5401元。原告日工资数额经计算为5600元÷21.75天=257.47元/天；原告自行在社保流动窗口缴纳了2019年5月至7月的基本养老保险2112元。 案件审理期间，经本院释明，原告认为若被告警安工程武汉分公司不是违法解除劳动关系，则要求支付其解除劳动关系的经济补偿金。两被告自认被告警安工程武汉分公司与被告中亿安公司系关联公司。 以上事实，有原被告提交的证据、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，原告与被告警安工程武汉分公司签订的劳动合同合法有效，原告的工作薪酬由该公司发放，被告警安工程武汉分公司具有用工主体资格，原告与其签有劳动合同，故双方自2019年5月15日起建立劳动关系。其请求与被告中亿安（武汉）科技有限公司存在事实劳动关系，本院不予支持。原告于2019年6月29日、7月1日有考勤打卡记载，被告警安工程武汉分公司将其工资仅结算至2019年6月29日。对此被告警安工程武汉分公司应支付原告以上两天的工资514.94元，原告仅要求支付456元，本院尊其自愿。劳动关系存续期间原告自行缴纳的社会保险2112元，被告警安工程武汉分公司应承担。被告对原告在职期间周六工作的事实无异议，故被告警安工程武汉分公司应支付原告周六休息日加班工资，其数额根据原告的工资标准计算为1544.8元。原告主张其2019年8月13日受被告威胁才与之签订《劳动关系终止协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，且原告未能提交证据证明其受到被告的胁迫，故原告要求确认其与被告签订的《劳动关系终止协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。被告没有为原告缴纳社会保险，原告在试用期双方解除劳动关系，应认定协商一致的行为，经本院释明后，原告认为若被告警安工程武汉分公司不是违法解除劳动关系，则要求支付其解除劳动关系的经济补偿金，故被告警安工程武汉分公司应支付其经济补偿金5600元×0.5＝2800元。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、被告湖南警安工程有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张汉舟休息日加班工资1544.8元、其它工资456元，以上共计2000.80元； 二、被告湖南警安工程有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张汉舟社会保险费2112元； 三、被告湖南警安工程有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张汉舟解除劳动关系的经济补偿金2800元； 四、驳回原告张汉舟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告湖南警安工程有限公司武汉分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻承跃 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘祺钰