wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13654号之一 申请执行人：佛山市宇环人力资源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流龙升南路工业区****铺。法定代表人：汤润秋。 被执行人：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区百安路**之一法定代表人：胡松。 被执行人：胡松，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告佛山市宇环人力资源有限公司与被告胡松、佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7511号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司应向申请人支付劳务费82946元及利息，胡松承担连带清偿责任，诉讼费968.62元由被执行人负担。因胡松、佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市宇环人力资源有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人胡松有银行存款11279.46元，该款项已经被（2020）粤0606执保140号案首轮查封，后又被多案轮后查封。现首封案件尚在审理中，未进入执行阶段； 2.查明被执行人胡松有位于佛山市顺德区××（不动产证号：1××5、1××6）的房屋，该房屋设有两轮抵押，抵押权人分别为中国平安财产保险股份有限公司、中国银行股份有限公司广州东山支行。现该房产已经被佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执保8961号案首先查封，本院作多案轮后查封，暂无权处置。 三、查明被执行人有机器设备一批，经本院组织拍卖，共得款22.3万元，扣除评估费3000元、拍卖费2000元、当事人起诉垫付的诉讼费36428.2元、余款181571.8元（含执行费2623.56元）用于支付工人工资（详情见《佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司拍卖款支付表》）。 四、通过实地走访的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司已经停止营业，被执行人胡松无其他可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位968.62元，本案债权尚余112720.97元（含执行费1581.62元）及债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡松、佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司负有继续向申请执行人佛山市宇环人力资源有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 附：《佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司拍卖款支付表》 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁 润 光
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执783号申请执行人：徐树福，男，1969年12月1日出生，汉族，原系满洲里三发木业有限公司职工，住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市满西公路以西外环路以南。法定代表人：李青春，职务：公司总经理。本院在执行徐树福与满洲里三发木业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐树福依照本院（2020）内0781民初143号民事调解书申请法院执行向徐树福支付工资及补偿金204779.09元;负担案件受理费5元；负担案件执行费2972元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月1日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人名下有位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南房产及土地被另案查封。现被执行人无银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资及补偿金204779.09元、案件受理费5元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  瀚 海附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2927号 申请执行人张泗海，男，1977年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所：英德市xx路xx公司第x公司****房。 申请执行人张泗海与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民特56号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司需返还申请人张泗海购房款诚意金20000元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并采取以下强制措施： 1、本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现本院另案查封了被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市xx镇xx茶场xx线以西地xx的土地使用权【土地证号：粤（20xx）英德市不动产权第00xxx**】；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）一单元1xx1号、1xx2号、1xx3号、2x3号、3x2号、3x4号、4x1号、5x3号、6x2号、6x3号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）二单元1xx2号、1xx4号、1xx4号、3x2号、3x3号、3x4号、6x1号、6x4号、7x1号、8x4号、9x2号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司的工商登记（营业执照：914418xxxxxxxxQG00）。如前述资产处置成功，本案可依法参与分配。 除上述资产外，未发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，发现本院另案查封了被执行人名下的土地、房产和工商登记，现正依法进行处置，如有财产经处置兑现，本案可依法参加参与分配程序。故此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2927号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏雪梅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民特73号申请人：张宜排，男，1968年9月3日生，汉族，住东海县。委托代理人：张宜起，男，1956年9月10日生，汉族，住东海县。委托代理人：张宜雨，男，1950年12月21日生，汉族，住东海县。申请人：张松,男，汉族，1966年4月18日生，户籍地址东海县，住东海县。本院于2020年9月30日立案受理申请人张宜排与张松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因农村土地承包合同纠纷，于2020年9月28日经青湖镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张松尚欠张宜排2019年、2020年度1.2亩土地承包款2400元，张松定于2020年11月1日之前一次向张宜排支付2019年、2020年度土地承包款2400元。张宜排自愿放弃解除合同及恢复土地原状的诉讼请求。二、如张松按期还款，则双方本案纠纷了结；如张松逾期未还，则张宜排可就剩余全部款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张宜排与张松于2020年9月28日经青湖镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王根培二〇二〇年九月三十日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初5466号 原告：岳阳市恒泰混凝土有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区沿湖大道吉家湖电排站旁第**房屋第**。 法定代表人：揭毅，董事长。 被告:湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。 法定代表人：龙兴，董事长。 被告：湖南省第五工程有限公司岳阳分公司，，住所地岳阳市岳阳楼区望岳路高家巷** 负责人：马国科，经理。 原告岳阳市恒泰混凝土有限公司与被告湖南省第五工程有限公司、湖南省第五工程有限公司岳阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告诉称，2017年9月原告与被告根据口头约定，原告向被告承建的“岳阳经济技术开发区北港小学（含中学部）”项目提供预拌混凝土。根据原告与被告2018年12月6日办理的结算，被告所用混凝土总方量为3410.5立方，货款总额为1383120.5元。被告仅支付了部分货款，现尚欠原告货款983120.5元。2019年7月9日原被告签订《还款协议》，约定在2019年7月30日前付清全部欠款983120.5元，如未付清，未付货款从违约之日起按月利率1.5%计算违约金，并承担原告实现债权的全部费用。但被告在支付60万元后，没有支付剩余货款。 被告湖南省第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告2017年10月31日签订一份《预拌混凝土购销合同》，合同第十一条约定：“合同履行过程中，发生争议，双方应友好协商解决；协商解决不成时，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”双方合同约定的管辖法院是被告所在地株洲市芦淞区人民法院。请求将本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理。 本院经审查认为，原告岳阳市恒泰混凝土有限公司（乙方）与被告湖南省第五工程有限公司（甲方）2017年10月31日签订的《预拌混凝土购销合同》第第十一条约定：“合同履行过程中，发生争议，双方应友好协商解决；协商解决不成时，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”而合同甲方即本案被告湖南省第五工程有限公司的住所地为株洲市芦淞区。本案应由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 被告湖南省第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，湘本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年九月十日 书记员  蒋 政
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2035号原告：赵江龙，男，汉族，1979年6月20日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1980年12月5日出生，住平顶山市卫**，系原告赵江龙配偶。被告：王宗晓，男，汉族，1980年6月7日出生，住平顶山市新华区。原告赵江龙与被告王宗晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵江龙委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告王宗晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵江龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款89800元。事实和理由：被告因生意周转需要于2016年6月20日向原告借款11万元，并口头约定3个月后归还。但至今被告仅偿还20200元，余款经原告多次催要，未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王宗晓未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告赵江龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，证明被告在2016年6月25日向原告出具借条一份，向原告借款11万元整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵江龙、王宗晓系朋友关系。2016年6月25日，王宗晓以做生意为由向赵江龙借款110000元。同日，王宗晓向赵江龙出具借条一份，内容为：“借条今借到赵江龙拾壹万元整（110000）。借款人：王宗晓2016年6.25日”。赵江龙以现金方式交付王宗晓所借款项。后王宗晓偿还赵江龙20200元，余款89800元经赵江龙多次催要，未果。本院认为，被告王宗晓向原告赵江龙借款110000元，由被告王宗晓出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告王宗晓应负偿还责任。因王宗晓已偿还20200元，故原告赵江龙请求被告王宗晓偿还剩余借款89800元的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宗晓偿付原告赵江龙借款89800元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2045元，由被告王宗晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  邵圆圆二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初258号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人额某1，别名额某2，公民身份号码×××。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉[2020]Z247号起诉书指控被告人额某1犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人额某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年8月7日18时，被告人额某1醉酒无证驾驶无号牌野狼牌二轮摩托车，由北向南在××旗口处右转弯掉头时，与由北向南行驶的×××号柯斯达牌大型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人额某1血液中的酒精含量为159.59mg/100ml。经交警部门认定，额某1负本起事故的全部责任，客车驾驶人包根山无责任。 庭审中，公诉机关当庭出示了认罪认罚具结书、常住人口信息、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单，包某的陈述，被告人额某1的供述，血样提取登记表及酒精检测报告，道路事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车体痕迹勘验笔录及照片等相关证据。公诉机关认为，被告人额某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，综合被告人认罪态度、悔罪表现，建议对其判处拘役二个月，并处罚金2000元。。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人额某1醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人额某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○二○年八月八日起至二○二○年十月七日止）。 罚金在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 石 磊 二〇二〇年九月七日 书记员 席天琦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢216号 吴升杰、倪刚： 关于吴升杰与倪刚借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10515号原告：鞠婧祎，女，1994年6月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，上海天尚律师事务所律师。被告：广州海姆贸易有限公司，住所地广州市黄埔区大沙北路******。原告鞠婧祎诉被告广州海姆贸易有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告鞠婧祎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鞠婧祎撤回起诉处理。审判员  毛丽娟二〇二〇年九月二十二日书记员  钟思钰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1352号之一 申请执行人：任祥银，男，汉族，生于1970年3月1日，住四川省江油市。 被执行人:马长林，男，汉族，生于1966年9月7日，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：林宪坤，男，汉族，生于1967年10月9日，住四川省绵阳市游仙区。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019)川0781民初2151号民事调解书，于2020年7月14日受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人任祥银要求被执行人马长林、林宪坤向其给付31500元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人马长林、林宪坤邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人马长林、林宪坤未实际履行。 本院自2020年7月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马长林、林宪坤名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款可供执行。2020年8月12日，查封了被执行人马长林名下川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号车辆，查封期限二年，因本次查封属于轮侯查封，且没有扣押到车辆，无法进行处置。 本院对被执行人马长林、林宪坤在江油市及游仙区的不动产登记情况进行查询，于2020年7月30日，查封被执行人林宪坤名下位于游仙区房屋。查封期限三年，该房屋有抵押权，此次查封属于轮侯查封，无权处置。 本院到马长林、林宪坤住所地了解被执行人马长林、林宪坤财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知被执行人到庭接受执行询问，其未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人马长林、林宪坤适用限制高消费措施。并因被执行人马长林、林宪坤违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人马长林、林宪坤名下暂无可执行财产，申请执行人任祥银无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0781民初2151号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人马长林、林宪坤有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人马长林、林宪坤负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人马长林、林宪坤有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈雪怡
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4329号原告：周静，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告周静与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告周静的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告周静（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，购房总价为2735210元。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告周静就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告周静与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告周静以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周静的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 尚小强二〇二〇年九月二十二日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2424号原告：株洲市话蝶物业工程有限公司，住攸县联星街道联西社区新世纪装饰城****。法定代表人：胡卫东，公司董事。委托诉讼代理人:蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，，住湖南省攸县代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴建良，男，1959年7月12出生，汉族，湖南省攸县人，，住湖南省攸县该公司员工，代理权限：特别授权。被告：夏忠胜，男，1978年3月8日出生，汉族，湖南省攸县人，，住湖南省攸县原告株洲市话蝶物业工程有限公司（以下简称话蝶物业公司）与被告夏忠胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告话蝶物业公司的委托诉讼代理人蔡仲喜、吴建良到庭参加了诉讼，被告夏忠胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告话蝶物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏忠胜支付物业费4200元；2、判令被告支付滞纳金1200元。在庭审过程中，原告自愿将滞纳金的计算标准变更为年利率24%。事实和理由：2015年4月9日，原告话蝶物业公司与被告签订《前期物业服务协议书》，双方约定由原告入驻新城9号小区从事物业管理服务，原告根据合同约定在新城9号小区提供物业服务，被告未根据合同向原告缴纳物业费用。原告话蝶物业公司多次向被告夏忠胜催收未果，遂诉至本院。原告话蝶物业公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告基本情况；2、承诺书复印件1份，拟证明被告系新城9号小区业主，被告主体适格；3、物业费结算单1份，拟证明被告拖欠物业服务费的具体金额；4、《前期物业服务协议书》1份，拟证明原告与被告双方对物业服务合同的相关事项作出了明确约定；5、物业费催缴通知复印件1份，拟证明原告向被告催收物业费用的事实；6、攸县发展和改革局攸发改价（2018）28号函及攸县发展改革局、攸县房产局攸发改价2017年（33）号文件复印件各1份，拟证明收取各项费用的规范性依据。被告夏忠胜未向本院提供答辩意见亦未提交证据。本院审查认为，原告提供的证据1.2.3.4.5能够证明本案的基本事实，本院予以认定；原告提供的证据6，对其真实性予以认定，证明目的本院结合查明的案件事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告系新城9号小区4栋1单元501号房的业主。2015年4月9日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告签订《前期物业服务协议书》，约定由原告入驻新城9号小区从事物业管理服务。合同约定：“…第三条物业管理服务费用…二、住宅、商铺按建筑面积每月交纳管理服务费，其中住宅、多层住宅0.6元/平方米/月；高层电梯住宅1.2元/平方米/月…七、物业服务费按季度或年度足额缴纳，对欠费业主或迟迟未交费业主，将按照欠费金额每日千分之三缴纳滞纳金。…第九条附则四、本协议经双方签字、盖章后生效，有效期至业主大会或业主大会授权业主委员会或物业管理服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。……”自2018年1月1日至2019年12月30日止，被告夏忠胜应缴纳的物业服务费为140.39m2×24月×1.2元/m2=4043元。经原告催收，被告仍未履行支付物业服务费的义务，故诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订《前期物业服务协议》，对被告夏忠胜具有约束力，被告夏忠胜事实上亦接受了原告的物业服务管理，被告夏忠胜应当按照合同的约定履行其缴费义务。根据合同约定以及查明的欠费事实，被告夏忠胜应当向原告支付拖欠的物业服务费为4043元。故原告要求被告支付物业服务费4200元的诉讼请求，本院予以部分支持；在庭审过程中，原告自愿按照年利率24%计算滞纳金，系原告对自身权益的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏忠胜在本判决生效之日起十日内向原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司支付物业服务费4043元及滞纳金（2018年度未缴纳物业费的滞纳金以2021元为基数按月利率20‰自2019年1月1日起计算至实际支付日止、2019年度未缴纳物业费的滞纳金以2021元为基数按月利率20‰自2020年1月1日起计算至实际支付日止）。二、驳回原告株洲市话蝶物业工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏忠胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年九月十七日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2046号 原告：李斌，男，汉族，1969年10月10日出生，重庆市北碚区人，住该区。 委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚思，重庆群峰律师事务所实习律师。 被告：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地秀山县中和街道建设路**，统一社会信用代码91500241709408169Y。 法定代表人：李秀莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明生，该公司员工。 委托诉讼代理人：李秀荣，该公司副总经理。 原告李斌与被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人李永洪、姚思、被告新动力公司的委托诉讼代理人周明生、李秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告于2011年8月23日与被告签订的重庆市商品房买卖合同;2、请求人民法院依法判决被告返还原告购房款183939元及利息(利息以183939元为基数自2011年8月23日起至还清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、请求人民法院依法判决被告支付原告违约金919.695元；4、请求人民法院依法判决被告支付原告赔偿金183939元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年8月原告购买被告所有位于重庆市秀山县中和街道温州商业城一期F栋房屋，原告按约向被告交付了购房款，并于2011年8月23日与被告正式签订《重庆市商品房买卖合同》约定:原告购买被告温州商业城一期F栋房屋清水房，所在楼层名义层为18层，2号房，建筑面积87.59平方米，建筑面积单价为2100元/平方米，总成交金额为183939元。原告现在才得知，被告已经将原告购买的合同载明的房屋于2017年确权给杨峰，因被告的原因导致合同目的不能实现，被告已经构成违约，依据双方的约定，被告应退还原告已经交付的购房款并支付利息违约金及赔偿金。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新动力公司辩称，签订合同不是被告新动力公司的真实意思，原告李斌没有支付购房款，是抵偿债务，现该套房屋已被重庆市第五中级法院抵偿给杨锋。 本院经审理认定事实如下：2011年梅东在承建被告新动力公司F栋商品房时，因被告新动力公司不能按时支付工程进度款，造成梅东不能支付工人工资而工程停工，经新动力公司与梅东协商，由梅东联系购房者用购房款支付所欠工程进度款，经原告李斌、被告新动力公司、承建方项目部协商，由原告李斌将购房款支付至项目部、新动力公司监管的银行账户（余志良个人账户），被告新动力公司于2011年8月22日向原告李斌出具183939元收款收据，原告李斌于2011年8月23日将购房款183939元支付至余志良银行账户后，同日双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告李斌购买被告新动力公司开发的位于重庆市秀山县中和街道温州商业城一期F栋房屋，所在楼层名义层为18层2号房，建筑面积87.59平方米，建筑面积单价为2100元/平方米，总成交金额为183939元。2013年被告新动力公司向杨锋借款2000000元，将该房作为抵押，并办理抵押登记，2017年10月25日重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中发民执第X执行裁定书，将案涉房屋抵偿给杨峰，并办理产权登记。 另查明，被告新动力公司开发的位于重庆市秀山县中和街道温州商业城一期F栋房屋于2011年取得商品房预售许可证。 本院认为，原告李斌与被告新动力公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，应为有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。本案中，被告新动力公司将案涉商品房于2011年8月出售给原告李斌，在未告知原告李斌情况下，又将案涉房屋于2013年抵押给第三人杨锋，被告新动力公司在约定借款期限年未偿还杨锋借款，杨锋提起诉讼后被重庆市第五中级人民法院执行将该房屋抵偿该杨锋，并办理产权登记。被告新动力公司不能向原告李斌交付房屋，导致原告李斌签订商品房买卖合同的目的不能实现，应当承担退还购房款及利息、支付违约金，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告李斌要求解除合同、被告新动力公司退还购房款及利息、支付违约金、并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、解除原告李斌与被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司于2011年8月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》; 二、被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告李斌购房款183939元及利息(利息以183939元为基数，自2011年8月23日起至还清时止，在2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 三、被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司支付在本判决生效后十日内支付原告李斌违约金919.695元； 四、被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告李斌赔偿金183939元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6832元，减半收取计3416元，由被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖宗林 二〇二〇年九月十日 书记员  田 野
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初890号 起诉人黄海涛，男，1989年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市。 2020年9月16日，本院收到起诉人黄海涛起诉被起诉人南昌经济技术开发区蛟桥镇北山村委会的起诉状，要求判令：1.确认2007年被起诉人分房安置行为违法；2.责令被起诉人给起诉人补分应得的安置房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第二项规定，只有行使行政职权的行政主体，才可能取得行政诉讼被告资格，否则当事人提起行政诉讼不符合法定起诉条件，人民法院不予受理。本案中，被起诉人南昌经济技术开发区蛟桥镇北山村委会系群众性自治组织，无权认定征迁安置补偿资格，不具有相应行政职权，起诉人黄海涛将其列为本案被告是错误的。因此，起诉人黄海涛提起本案之诉，本院不予受理。若起诉人认为其未获得安置补偿权益，可以向相关征收主体及征收部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对黄海涛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇二〇年九月十八日 法官助理 叶伟巨 书 记 员 付思琪
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1854号原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行，住所地：湖南省益阳市益阳大道（金源大厦），统一社会信用代码91430900887082464M。负责人：刘志勇，该行行长。委托诉讼代理人：夏宇文，该行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：龚树华，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行（以下简称：建行益阳分行）与被告龚树华信用卡纠纷一案，本院2020年8月21日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告龚树华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行益阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币83621.22元（暂截至2020年6月3日），此后利息、费用按协议计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费4181元；以上合计：87802.22元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月24日向原告递交申请并签署了《中国建设银行财政预算单位公务员卡申请表》，并承诺愿意遵守领用协议各项规则。2017年5月15日，被告向原告递交申请并签署了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，并承诺愿意遵守分期通业务各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡和分期贷款，被告却未按照协议约定按期足额归还欠款。截至2020年6月3日，卡号为6283********的信用卡拖欠消费金额29937.22元，费用11767.62元，利息9744.02元，分期金额32172.36元，欠款共计83621.22元。经原告多次催告，被告仍未还款。被告龚树华未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明：公务卡属于信用卡的一种，《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：信用卡的免息期为20-50天，持卡人在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为0.035至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未清偿对账单所列示的最低还款金额，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证。协议还约定，因持卡人未按约定履行协议项下义务，银行为实现债务而实际发生的全部费用（含律师费等），由持卡人承担。但原告未提交律师费用相关的任何证据，律师费亦未实际给付。以上事实，有中国建设银行财政预算单位公务卡申请表及领用协议、龙卡分期通业务申请表及约定条款、交易流水、欠款系统截图等证据及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：公务卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告龚树华申领公务信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约；被告另行办理分期通业务，原告向被告发出信用卡分期通业务申请人约定条款，被告签字同意。该约定条款及领用合约系当事人真实意思表示，原、被告双方借款合同关系依法成立，并已生效，对双方均具有约束力。被告使用原告借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息、分期手续费用，逾期未偿付应还款金额，还应支付违约金。故本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、分期手续费用的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方虽约定了由被告承担律师费用，但原告未提供费用数额的具体依据，原告可待费用确定后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚树华于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行信用卡透支本金62,109.58元，截至2020年6月3日的利息9,744.02元，违约金、分期手续费用11,767.62元，以上合计83,621.22元，此后的利息按合同约定支付至实际清偿日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取997.53元，由被告龚树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳中级人民法院。审判员 刘 雄二〇二〇年九月二十三日书记员 陈金玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323破申66号申请人：泗阳县天下粮仓粮油超市，住所地泗阳县众兴镇世纪华庭**合**（B）。经营者：严琰，女，1989年5月20日出生，住泗阳县。被申请人：泗阳太禾大酒店（有限合伙），住所地泗阳，住所地泗阳县众兴镇迎宾大道**>法定代表人：李正星，该公司董事长。申请人泗阳县天下粮仓粮油超市以被申请人泗阳太禾大酒店（有限合伙）资不抵债不能清偿到期债务为由向我院申请对泗阳太禾大酒店（有限合伙）进行破产清算，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院认为，申请人泗阳县天下粮仓粮油超市作为被申请人泗阳太禾大酒店（有限合伙）的债权人，在其到期债权不能获得清偿时，有权申请对被申请人泗阳太禾大酒店（有限合伙）进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人泗阳县天下粮仓粮油超市对被申请人泗阳太禾大酒店（有限合伙）的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 刘慧玲审 判 员 李前康审 判 员 张 梁二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 浩书 记 员 王前红
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11022号 原告：常熟市乐多纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆紫芙村。 法定代表人:徐晓丰,总经理。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫依，江苏正和正律师事务所实习律师。 被告：付艺，男，1989年10月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告常熟市乐多纺织品有限公司与被告付艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告常熟市乐多纺织品有限公司的委托诉讼代理人阚国锋、王紫依到庭参加诉讼，被告付艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市乐多纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41217元以及从起诉时至实际清偿之日的逾期付款利息（以41217元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为纺织品布匹制造加工商，原被告素有多年业务往来，截止2016年1月14日，被告结欠原告货款187500元并出具欠条一份。2018年度被告与原告发生业务后，被告又结欠了货款48717元，合计共结欠236217元。截止起诉时，被告已支付了195000元，仍欠41217元。故向法院起诉。 被告付艺未作答辩。 经审理查明：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买坯布。2016年1月14日，被告出具欠条一份，确认结欠原告坯布款187500元；之后，被告又多次向原告购买坯布，并支付了原告部分货款。2020年1月10日，原被告双方通电话，双方确认被告尚结欠原告货款35000元。之后，被告支付了货款5000元，尚欠货款30000元。 上述事实，有欠条、送货单、微信聊天记录、付款凭证、通话录音及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告向原告购买坯布，结欠原告货款30000元的事实清楚，本院予以确认。被告未能支付货款是引起纠纷的原因，其责任在被告。故原告诉请合理部分本院予以支持。被告付艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付艺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市乐多纺织品有限公司货款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年8月19日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取415元，由原告常熟市乐多纺织品有限公司负担140元，被告付艺负担275元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分275元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  邵宝华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘 莉
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执320号申请人：某学校被执行人：某有限公司被执行人：陈某某临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1943号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年4月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人某有限公司有一处房产，现需查封房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封房产。本裁定书送达后立即生效。审判员 姚 玲二〇二〇年九月十八日书记员 王云龙
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5559号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：许艳丽，女，1977年7月18日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告许艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告新沂市忆发物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市忆发物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新沂市忆发物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由新沂市忆发物业管理有限公司负担。审判员  董道平二〇二〇年九月三十日书记员  乔毓涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初11305号原告:季云,女,汉族,1990年12月2日,住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓艺，安徽鑫和律师事务所实习律师。被告:安徽潮尚体育用品有限公司,住地所安徽省合肥市经济技术开发区宿松路与慈光路交口西南角滨水花都****,实际经营地合肥市天水路岸香国际产业园****。法定代表人:章传才，执行董事。被告:安徽潮派体育用品有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路与慈光路交口西南角滨水花都****。法定代表人:吴凤英，执行董事。委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈俊男，安徽年代律师事务所实习律师。原告季云诉被告安徽潮尚体育用品有限公司、安徽潮派体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告季云于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告季云负担。审判员  彭发传二〇二〇年九月二十七日书记员  王 徽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12639号 原告：陈某，男，汉族，1966年2月7日出生，住四川省阆中市。 被告：杨某，女，汉族，1991年10月4日出生，户籍地四川省阆中市，住成都市成华区。 原告陈某与被告杨某赡养纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤回起诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年九月十一日 书记员 赵冀平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1918号 上诉人（原审被告）：岑普仟，男，1986年9月26日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：蒙英贵，女，1947年12月27日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：岑延亮，男，1987年6月10日出生，汉族，住贵港市港**，系蒙英贵儿子。 上诉人岑普仟因与被上诉人蒙英贵财产损害赔偿纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 岑普仟上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审中所提交的车票、消费记录等证据，证明在本案发生时上诉人并不在石莲村。电话录音未在庭审中出示，未经上诉人质证和辩论，且该电话录音内容是虚构的，没有涉及案件发生的时间、地点等事实。被上诉人的陈述是虚构的，其没有证据证明被烧毁的树木的数量及损失金额，也没有证据证明确实在石莲村委调解了本案，2019年林业局人员到村委组织双方调解，由于被上诉人没有证据证明，调解无果，调解笔录上明确写明了“没有证据”，上诉人在调解书中没有签字、盖章，被上诉人胁迫上诉人的母亲签署了一份赔偿协议，敲诈勒索了400元。 蒙英贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中诉称本案发生在20号左右，仅是被上诉人根据电话录音推算的，烧死树木的具体时间只有上诉人才知道。事情发生时，上诉人是承认树木是其本人烧毁的，并口头同意赔偿，后又反悔，拒绝赔偿。400元原是村里收来办祀社公活动的费用不是赔偿费用。 蒙英贵向一审法院起诉请求：1、判令被告岑普仟向原告蒙英贵赔偿火烧速丰桉树款7370元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月上旬，原告位于港南区东津镇约2亩的桉树遭到火灾，被烧死的桉树共110棵，树龄约为三年。事情发生后，原告认为其桉树被烧是由被告造成的，多次要求与被告协商处理，因赔偿数额问题，双方协商未果。2019年11月12日林业部门和召集双方到村委调解，由于被告没有到场，被告母亲梁延凤不能代表被告，调解无果。2019年11月20日下午，原、被告双方再次到进行调解，由于被告拒不承认是其烧到原告的桉树，调解再次失败。因赔偿问题，原告诉至一审法院并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，原告认为桉树被烧是由被告造成的，并提供了其儿子岑延亮与被告的电话录音、微信语音聊天记录等证据予以证明，被告对于该证据真实性没有异议。从原告与被告通话录音内容来看，被告对烧死原告桉树的事实并不否认，只是对赔偿的数额以及何时砍伐被烧死的桉树提出异议。因此，可以确定原告的桉树被烧是被告所为。对于被告辩称桉树被烧时其不在现场，一审法院不予采信。 本案中原告被烧的桉树共110棵，树龄约为三年。因原告财产损失数额不是很大，没有委托有关机构进行评估的必要。本案一审合议庭根据向了解的情况以及日常生活经验，确定每棵桉树的价值为40元。因此，原告的财产损失为4400元（110×40），即被告赔偿原告财产损失4400元，超出部分，不予支持。 一审法院判决：被告岑普仟赔偿原告蒙英贵财产损失4400元。一审案件受理费50元（原告蒙英贵已预交），由被告岑普仟负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，关于被上诉人提供的通话录音能否作为本案的定案依据的问题，上诉人提出通话录音没有经双方质证，不应作为证据采用，但根据一审开庭笔录记载，被上诉人在一审中所提交的证据，包括通话录音均已在本案一审庭审过程中进行了举证和质证，上诉人在庭审中对该证据亦已充分发表了其质证意见，上诉人亦在开庭笔录上签名。因此一审法院综合本案其他证据采信以该通话录音并作为本案的定案依据，符合法律的规定，本院予以确认；一审庭审中，上诉人认可该通话录音的真实性，通话录音的内容是双方就毁坏桉树的损失进行协商，说明上诉人对其烧毁桉树的事实亦是认可的。至于上诉人提出其在本案发生的时间并不在当地，并提供车票、消费凭证等证明，但结合被上诉人提供的通话录音，该证据不足以证明其在发生火灾时不在现场，只能证实其在事发后离开贵港。因此，一审法院对上诉人在一审中所提交的证据不予采纳，并无不妥，本院予以确认；因涉案财产损失数额不是很大，一审判决酌情认定涉案桉树的损失,未超出一般市场交易价格且亦是为了避免双方损失的进一步扩大，故本院对一审的该认定予以维持。 综上所述，上诉人的上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（岑普仟已预交），由上诉人岑普仟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年九月九日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8063号 申请执行人广州俊威国际贸易有限公司,住广州市天河区。 被执行人喜登丰(深圳)进出口有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人广州俊威国际贸易有限公司与被执行人喜登丰(深圳)进出口有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币50000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币1121元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执8063号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执8064号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执8063号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执8064号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱志航
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初5597号 原告：高善发，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所，专职律师。 委托诉讼代理人：熊林凤，上海捷勋律师事务所，专职律师。 被告：尹维全，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告高善发与被告尹维全为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高善发委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尹维全经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高善发向本院提出诉讼请求：1、被告尹维全偿还借款本金92000及利息，利息按银行贷款利率的四倍计算；2、本案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系老乡关系，被告尹维全因生意资金周转向原告高善发借款，原告于2019年7月13日将借款92000元通过银行转账给被告尹维全，尹维全为原告出具了借款条据，借款期限至2019年8月13日。同时约定利息按中国人民银行基准利率的四倍计算，如逾期所有费用由借款人承担。借款到期后，经多次催要，被告不予履行还款义务，为此，原告高善发向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 原告高善发围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况且及具有诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告尹维全向原告借款并约定于2019年8月13日偿还，手写部分均为被告尹维全书写；3、原告的银行流水账对账单，证明原告向被告转款92000元；4、被告银行账户流水对账单，证明被告尹维全已收到借款92000元的事实。 被告尹维全未答辩、未举证。 本院经审理查明的事实为：原、被告系老乡关系，被告尹维全因生意资金周转向原告高善发借款，原告于2019年7月13日通过银行转账的方式，将借款92000元转入被告尹维全银行账户，尹维全给原告出具了借款条据，借款期限至2019年8月13日。借款同时约定按中国人民银行基准利率的四倍计算利息，如逾期所有费用由借款人承担。借款到期后，经原告多次催要，被告尹维全不予履行还款义务。为此，原告高善发向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高善发与被告尹维全之间成立的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，具有真实性、合法性，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告尹维全未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。 综上所述，原告高善发要求被告尹维全偿还借款本金92000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹维全于本判决生效之日起十日内偿还原告高善发借款本金92000元及利息（利息按合同约定，从2019年8月13日起，计算至借款本息还清之日止；利息的计算不得超过国家规定的一年期贷款市场报价利率的四倍）； 二、驳回原告高善发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，减半收取计1322.5元，由被告尹维全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陶建之 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴西军 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特167号申请人：霍边，男，1957年8月10日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人霍边与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付霍边工资款12300元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人霍边与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2301号 申请执行人：陶娟,女,1979年12月28日出生,汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：张定，四川君益律师事务所律师。 被执行人：刘宗周,男,1983年11月1日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行陶娟与刘宗周委托合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人下达了限制消费令。申请人无被执行人其他可供执行的财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 陈 晓 二〇二〇年九月二十九日 书记员 古雪丁
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初653号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县支行，住所地榆社县东升街**。 负责人：郝宇风，行长。 委托诉讼代理人：乔慧，女，1984年7月24日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县支行职工，现住榆社县。 被告：张殿兵，男，1966年10月19日出生，汉族，现住榆社县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县支行与被告张殿兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县支行委托诉讼代理人乔慧到庭参加诉讼，被告张殿兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告全部逾期金额，截止2020年5月31日共拖欠信用卡本金47886.09元、利息3967.44元、滞纳金及其他费用10900.13元，共计62753.66元，并承担到实际还清之日止的滞纳金及其他费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张殿兵于2012年5月15日、2018年4月11日分别向原告提交工作证明、信用卡申请表，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县支行经审批核实向被告发放邮储银行信用卡，授信额度为19000元和50000元。2018年11月16日、2018年10月13日，被告信用卡发生逾期，经原告银行人员多次电话催收，被告还款意愿不强，截止2020年5月31日，共计拖欠62753.66元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告张殿兵未作答辩。 针对诉讼请求，原告提供证据：信用卡申请表复印件2份、张殿兵身份证复印件1份、收入证明1份、信用卡交易流水清单3份、催收明细复印件2份、客户逾期明细查询报表1份、账户备注导出明细3份、信用卡申请表背面信息1份，证明被告张殿兵在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县支行办理信用卡2张，逾期未还款，共计欠款62753.66元。被告张殿兵未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利，且上述证据之间能够互相印证，证明被告欠款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张殿兵分别于2012年5月12日、2018年4月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县支行提交信用卡申请表，并在申请表上书写承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，签名确认。后经原告审批核实向被告发放卡号分别为62×××43和62×××19的信用卡2张，被告张殿兵在使用上述信用卡进行交易后，分别于2018年11月16日、2018年10月13日产生逾期，截止2020年5月31日，两张信用卡欠款共计62753.66元，其中本金47886.09元、利息3967.44元、其他费用10900.13元，经原告银行人员多次电话催收，被告一直未偿还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据被告填写的信用卡申请表为其办理信用卡，双方之间成立信用卡合同关系，被告应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款以及按照合同约定按时足额履行还款义务，现被告拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的证据可以证明截止2020年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款本金47886.09元、利息3967.44元、滞纳金及其他费用10900.13元，共计62753.66元，故对原告请求被告偿还上述信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用62753.66元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告承担实际还清之日止的滞纳金及其他费用，不予支持。 综上所述，原告的合理请求符合法律规定和合同约定，应予支持，其他的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张殿兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县支行信用卡欠款本金47886.09元、利息3967.44元、滞纳金及其他费用10900.13元，共计62753.66元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取684元，由被告张殿兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  岳昕
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保611号申请人：上海明奉土方工程有限公司成武分公司，住所地：山东省成武县工业园区吕台路南段路东牡丹商贸城**。负责人：盛尊东，经理。统一社会信用代码：91371723MA3DLTWYX5。委托诉讼代理人：史瑞苹，成武伸正法律服务所法律工作者。被申请人：中安华力建设集团有限公司，住所地：，住所地：安徽省合肥市庐阳区潜山北路**v>法定代表人：王坤，董事。统一社会信用代码：913401001531448657。被申请人：中安华力建设集团有限公司山东成武分公司，住所地：山，住所地：山东省成武县永昌街道办事处寿峰路北段西侧天心御都项目**商务楼**>负责人：李健，经理。统一社会信用代码：91371723MA3F4PM73Q。申请人上海明奉土方工程有限公司成某分公司与被申请人中安某建设集团有限公司、中安某建设集团有限公司山东成某分公司申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人中安某建设集团有限公司、中安某建设集团有限公司山东成某分公司银行存款38万元。申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中安华力建设集团有限公司、中安华力建设集团有限公司山东成武分公司银行存款38万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年九月三十日法官助理王雪允书记员刘璇
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4842号原告：天津市圣方幕墙装饰工程有限公司（统一社会信用代码91120110718207289H），住所地天津市东丽区金钟街新中村工贸商业区。法定代表人：范宝全，董事长。委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：成都阳光铝制品有限公司（统一社会信用代码91510112716026847K），住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路**。法定代表人：刘祖云，经理。原告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司（以下简称圣方公司）与被告成都阳光铝制品有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。圣方公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳光公司继续履行合同，交付YG-G40010矩管139.37吨（货物货款为3039659.7元）；2.判令阳光公司支付违约金直至货物交付完毕之日止。事实和理由：双方于2016年8月25日签订《铝型材销售合同》，约定阳光公司向圣方公司供应幕墙型材用于圣方公司承接的北京曹妃甸职教城项目。合同签订后，圣方公司陆续向阳光公司订货并支付货款共计2155281.67元，但阳光公司未能按约供货。故圣方公司起诉至法院。本院经审查认为，2020年6月18日，阳光公司作为原告，以圣方公司为被告，向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，认为双方签订《铝型材销售合同》后，圣方公司以承接的项目停工为由，拒不提取剩余型材，导致型材一直积压在阳光公司的仓库，故要求1.判令圣方公司继续履行合同，圣方公司应在合同期限内收取货物；2.判令圣方公司立即向阳光公司支付约定货款2868223元；3.判令圣方公司支付仓储费用；4.判令圣方公司支付逾期付款的资金占用利息；5.判令圣方公司向阳光公司支付公证费26000元；6.判令圣方公司支付律师费1万元。成都市龙泉驿区人民法院对该案进行先行调解，后于2020年8月12日决定受理为（2020）川0112民初5090号案件。圣方公司在阳光公司已经向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼后，再次向本院提起诉讼，诉讼所依据的均为双方于2016年8月25日签订的《铝型材销售合同》。阳光公司在其提起的诉讼中认为系圣方公司拒绝提货，要求其承担违约责任。而圣方公司在本案中认为系阳光公司逾期交货，并要求其承担违约责任。圣方公司的诉讼请求系否定前诉的结果，因此圣方公司属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取9358元，全部退还原告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 傅 郁二〇二〇年九月十日书记员 吴子珺附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初8645号 原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：杨**军，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省普宁市**********，公民身份号码：445************038。 原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨**军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告杨**军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金430566.27元；2.被告向原告支付利息、罚息、复利，暂计至2019年9月6日，利息（含罚息）为4476.61元，复利为11.45元，后续利息、罚息及复利按《贷款合同》约定和中国人民银行规定计至全部贷款本金清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告没有答辩。 本院经审理查明： 一、贷款金额：525000元； 二、贷款期限：2018年6月5日至2023年6月5日； 三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率9.12%计算，罚息按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 四、违约情况：未按时履行还款义务； 五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用； 六、尚欠金额：截至2019年9月6日，尚欠借款本金430566.27元、利息（含罚息）4476.61元、复利11.45元。 本院认为，原告诉请被告归还贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨**军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金430566.27元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月6日,利息（含罚息）4476.61元、复利11.45元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率9.12%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率9.12%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7825.32元（原告已预交），由被告杨**军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长 李 琼 审判员 吴利琴 审判员 霍惠媚 二〇二〇年九月一日 书记员 潘华丽 黄宇驹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2897号原告：武汉三江建筑混凝土有限公司。法定代表人：王协军。委托诉讼代理人：纠丽英，湖北蕙风和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姝峰，湖北蕙风和律师事务所律师。被告：武汉第七建设集团有限公司。法定代表人：熊旺林。原告武汉三江建筑混凝土有限公司与被告武汉第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序。后原告武汉三江建筑混凝土有限公司向本院申请财产保全。本院于2020年8月10日作出（2020）鄂0112民初2897号之一民事裁定，冻结被告武汉第七建设集团有限公司名下的银行存款350,000元或查封、扣押其他等值财产。原告武汉三江建筑混凝土有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告武汉三江建筑混凝土有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉三江建筑混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费38,512元（已减半收取）、保全费2,270元（原告武汉三江建筑混凝土有限公司均已预缴），由原告武汉三江建筑混凝土有限公司负担。审判员  沈婧玉二〇二〇年九月七日书记员  祝新月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1082号之二 原告：宿迁市良宇永福汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9132132206765384XN，住所地江苏省沭阳县学院路北侧宿迁大道西侧。 法定代表人：朱军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐尊民，郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：大庆世纪恒达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码912306046814466800，住所地黑龙江省大庆市让胡区经济技术开发区翔驰路**。 法定代表人：刘洪伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴体实，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。 原告宿迁市良宇永福汽车销售服务有限公司诉被告大庆世纪恒达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）苏1322财保119号民事裁定书，裁定对大庆世纪恒达汽车销售服务有限公司在中国工商银行宿城支行的存款2350万元予以冻结。现原告宿迁市良宇永福汽车销售服务有限公司申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人撤回保全申请，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）苏1322财保119号民事裁定书作出的对被告大庆世纪恒达汽车销售服务有限公司在中国工商银行宿城支行的存款2350万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  赵大权 审 判 员  卓凤芹 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  蒿美婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16024号原告：深圳市广龙光电有限公司，住所广东省深圳市龙华区***********，统一社会信用代码914***********703F。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告：首品科技（佛山市）有限公司，住所广东省佛山市南海区******************之八，统一社会信用代码91***********L。法定代表人：郑某1。被告：林国勇，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************395。两被告共同委托诉讼代理人：张治强，广东合拓律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑碧浩，广东合拓律师事务所律师。原告深圳市广龙光电有限公司（以下简称“广龙公司”）与被告首品科技（佛山市）有限公司(以下简称“首品公司”)、林国勇买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祖科、两被告的共同委托诉讼代理人郑碧浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告首品公司偿还货款本金人民币63457.1元；2.被告首品公司向原告支付逾期付款利息1935.4元（按年利率6%标准，以63457.1元为基数，自2020年1月1日起暂计算至2020年7月1日，之后计算至实际付清之日止）；3.被告首品公司支付律师费8000元；4.被告林国勇对上述诉讼请求1、2、3项承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月至12月期间，被告首品公司向原告采购PC底板等货品，后被告并未按时支付货款。2020年3月14日，经原告与被告首品公司、林国勇共同协商，达成一份《协议书》，约定确认至2020年3月14日，被告首品公司拖欠原告货款本金63457.1元，分五期支付，在2020年7月30日前付清，其中，首期3457.1元应在2020年3月30日前支付。如未按时、足额支付的，原告有权要求被告一次性付清，并按照年利率6%标准向原告支付自2020年1月1日起的逾期利息，并承担原告因实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费、担保费等费用。被告林国勇作为被告首品公司的实际控制人，自愿对上述被告首品公司对原告的债务承担连带担保责任。《协议书》签署后，被告首品公司并未按时向原告支付分期款，原告无奈，只得委托广东桦仁律师事务所在2020年5月25日向二被告发出律师函，仍未见二被告处理。无奈，原告只得委托律师代为提起诉讼。被告首品公司、林国勇辩称，首先，被告方在签署原告所提供的对账单、协议书后，通过微信的方式向原告支付了1345元；其二，原被告双方在订立合同下订单之前，双方有达成一致意见，在下单量达到10000时，相应的模板费用予以扣除，模板的费用指的是原告所提供的对账单第一项9030.75元，因此原告的货款应扣除上述两项费用；其三，律师费并不是必要的损失，原告该项的请求没有事实和法律依据；其四，原告所主张的利息计算标准过高，依法应予以调整。当事人在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审查，除原告提交的短信信息外，原、被告提交的证据内容真实，与本案相关联，本院均予以确认。原告提交的短信信息，被告林国勇否认收到过，因此本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月至12月期间，被告首品公司向原告采购PC底板等货品，后被告并未按时支付货款。2020年3月14日，经原告与被告首品公司、林国勇共同协商，达成一份协议书，约定确认至2020年3月14日，被告首品公司拖欠原告货款本金63457.1元，分五期支付，在2020年7月30日前付清，其中，首期3457.1元应在2020年3月30日前支付。如未按时、足额支付的，原告有权要求被告一次性付清，并按照年利率6%标准向原告支付自2020年1月1日起的逾期利息，并承担原告因实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费、担保费等费用。被告林国勇作为被告首品公司的实际控制人，自愿对上述被告首品公司对原告的债务承担连带担保责任。2020年6月4日，原告与广东桦仁律师事务所签订了一个委托代理合同，约定由广东桦仁律师事务所代理原告与首品公司、林国勇买卖合同纠纷一案的诉讼，原告支付了律师费8000元。庭审中，原告确认两被告在签订协议书后，两被告支付了1345元，可从诉讼请求主张的63457.1元中扣除。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告首品公司欠原告货款62112.1元，有原告提供的协议书、对账单等证据证实，被告首品公司亦予认可，因此原告主张被告支付货款62112.1元，本院予以支持。原告主张被告首品公司支付利息，符合法律规定及双方约定，不算过高，本院予以支持。原告与被告首品公司已在协议书中约定律师费由被告首品公司承担，因此原告在本案中主张由被告首品公司承担已产生的律师费8000元，本院予以支持。被告林国勇在协议书上签名确认对首品公司的上述债务承担连带担保责任，因此原告对林国勇的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称应扣除有关模板费用，但协议书是当事人之间的真实意思表示，两被告在没有证据证实协议书存在应当撤销的情形下，应视为双方对本案买卖合同权利义务最终约定，对双方均有约束力，当事人双方应全面履行，因此本院对两被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、首品科技（佛山市）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市广龙光电有限公司支付货款62112.1元及利息（以62112.1元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；二、首品科技（佛山市）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市广龙光电有限公司支付律师费8000元；三、林国勇对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回深圳市广龙光电有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费817.41元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年九月十八日书记员 冯万葵
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11816号之一 申请人：张斌，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请人：邹燕飞，女，1977年12月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。 被申请人：陈建中，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：龚少琼，女，1971年11月29日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：佛山市南海区川工机械厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴业东路**美城科技园****，统一社会信用代码92440605MA53EEPY00。 经营者：陈建中。 本院在审理申请人张斌、邹燕飞诉被申请人陈建中、龚少琼、佛山市南海区川工机械厂民间借贷纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初11816号民事裁定，冻结了被申请人陈建中在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××72内的银行存款305780元（实际冻结3717.63元）、查封了被申请人陈建中、佛山市南海区川工机械厂所有的封存于该机械厂厂房内的动产一批[详见广东省佛山市南海区人民法院查封财产清单（NO.XXX65）]。现申请人以双方达成和解协议且被申请人已履行完毕义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张斌、邹燕飞的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈建中在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××72内银行存款305780元的冻结； 二、解除对被申请人陈建中、佛山市南海区川工机械厂所有的封存于该机械厂厂房内的动产一批[详见广东省佛山市南海区人民法院查封财产清单（NO.XXX65）]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴倩雅
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执保58号山西平陆农村商业银行股份有限公司、赵未果、毛有劳：山西平陆农村商业银行股份有限公司与赵未果、毛有劳财产保全一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执758号申请执行人：陈立忠，1972年12月20日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：陈杉，1982年7月26日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人陈立忠与被执行人陈杉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1483号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈杉未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，均未发现被执行人陈杉有可供执行的财产，本院依法查找被执行人陈杉，但被执行人具体下落不明。2020年6月15日，本院已向被执行人陈杉发出限制消费令，并将被执行人陈杉纳入失信被执行人名单。本案申请执行141638元，截止2020年9月9日已执行0元，未执行141638元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈杉其他可供执行财产，于2020年9月9日向申请执行人陈立忠告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈杉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年九月九日书记员  仇 婧
山东省济南市长清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0113刑初270号公诉机关济南市长清区人民检察院。被告人董某某1，男，1973年4月2日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，户籍地济南市长清区，住长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被取保候审。辩护人齐民，山东天齐律师事务所律师。公诉机关以济长清检一部刑诉（2020）238号起诉书指控被告人董某某1犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月20日晚，被告人董某某1在济南市历城区某1饭店与朋友吃饭时饮酒。当晚21时许，董某某1驾驶鲁Ａ×××**小型轿车，沿103省道由南向北行驶，送朋友至，后沿103省道由北向南，在济南南高速公路入口进入济南绕城高速，沿G3高速公路行驶至济南市长清区路段某1收费站出口处时被执勤民警查获。经检验，董某某1血液中乙醇成分含量为95±4.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2020年5月28日，被告人董某某1接民警电话通知后主动到案并如实供述了上述事实，以自首论。公诉机关认为被告人董某某1的行为构成危险驾驶罪，董某某1具有自首、在高速公路上驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金五千元。被告人董某某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。董某某1具有自首情节，依法予以从轻处罚；其酒后在高速公路驾驶机动车，依法予以从重处罚。辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳；要求判处被告人缓刑的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董某某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金五千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。审判员  严子真二〇二〇年九月十四日书记员  申 月
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2686号 原告：格上租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区泰山街道沿山东路**。 负责人：许季睦，董事长。 委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。 被告：南京安之泰汽车服务有限公司，住所地，住所地在南京经济技术开发区兴智路**兴智科技园****iv> 法定代表人：宇桂香。 被告：张治，男，汉族，1977年2月28日生，住南京市沿江工业开发区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄勇，江苏东南律师事务所律师。 本院在审理原告格上租赁有限公司南京分公司与被告南京安之泰汽车服务有限公司、张治融资租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司南京分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格上租赁有限公司南京分公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告格上租赁有限公司南京分公司撤回起诉。 本案案件受理费1238元（已减半收取），由原告格上租赁有限公司南京分公司负担。 审判员  张海霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  解思琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10698号原告：张春，男，汉族，1973年12月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告：杨芬，女，汉族，1978年8月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：缪志涛，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：陈派，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺。委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：平丽微，云南微行律师事务所实习律师，特别授权代理。原告张春、杨芬与被告昆明鼎杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向不动产登记中心提交材料，为原告办理鼎杰兴都汇商务中心XXXX号房屋的不动产权证登记；二、判令被告向原告支付以房屋价款271,021元为基数，按照日0.05‰的标准，自2019年1月24日起计算至代为向不动产登记机关提交不动产登记申请并被登记机关受理之日止的逾期办证违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2014年5月8日。二、商品房买卖合同的登记备案时间：2014年5月18日。三、合同登记号：XXXX。四、房屋地点：昆明市官渡区房。五、建筑面积：套内19.23平方米。六、房屋总价款：人民币271,021元。七、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③分期付款；④其他）：一次性付款。八、买受人是否已付清购房款：已于2014年5月8日一次性付清购房款。九、合同约定的交房时间：2015年11月30日前。十、实际交房时间：2016年1月24日。十一、购房者是否办理完毕如下事项（1、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如税款、行政规费、专项维修基金；2、交齐委托开发商办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书）：1、已支付完毕，于2016年1月24日向开发商支付契税、印花税、维修资金，产权证工本费和贴花565元；2、开发商至今未通知提供办理产权证的材料。十二、开发商的办证义务于何日届满：原告实际接房之日起180个工作日内，即于2016年10月10日届满。十三、合同是否约定逾期办证违约责任：未约定。十四、需要说明的其他事项：无。原、被告有争议的事项为第十二项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：本案中，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为出卖人负有交付房屋并将房屋所有权转移于买受人的合同义务。经核查，涉案“鼎杰兴都汇商务中心”在2019年1月23日完成整盘落宗推送数据，该楼盘所有房屋都可以申请首次登记。但被告既未通知原告提交办证所需材料，也没有进行首登并在首登后代原告向昆明市不动产登记中心申请办理不动产权证登记。故被告应当即时通知原告提交办证所需材料，并在材料收集完毕后向昆明市不动产登记中心申请办理涉案房屋的不动产权证。此外，被告未在相应期限内履行义务且未举证证明非因其原因至今仍不能申请权属转移登记，故应承担迟延办证违约责任。在迟延办证违约责任的确定上，原告诉请以购房款为基数、自2019年1月24日起至被告代为向不动产登记机关提交不动产登记申请并被登记机关受理之日止按每日0.05‰的标准计算，被告对此无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内通知原告张春、杨芬提交由个人持有的办理不动产权证所需资料；被告昆明鼎杰房地产开发有限公司在收到原告张春、杨芬提交的材料后十日内代原告张春、杨芬向昆明市不动产登记中心申请对位于官渡区的房屋办理不动产权登记；二、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春、杨芬逾期办证违约金（以271,021元为本金按每日0.05‰为标准，自2019年1月24日起计算至代为向不动产登记机关提交不动产登记申请并被登记机关受理之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆明鼎杰房地产开发有限公司负担，余额25元退还原告张春、杨芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年九月十八日书记员  汪建娇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3798号原告：呼某，住内蒙古自治区通辽市。被告：乌某，住内蒙古自治区通辽市。被告：哈某，住内蒙古自治区通辽市。原告呼某诉被告乌某、哈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告呼某、被告乌某、哈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金20000元及利息9600元[20000×0.02×24个月]（2018年5月13日至2020年5月12日），合计29600元；2.要求二被告自2020年5月13日起以本金20000元为基数按月利息2分继续计算利息至全部还清止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月13日，二被告因生活用款向原告借到20000元，约定月利息3分，约定还款期限2018年2月13日还钱，并向原告出具了一枚金额为26000元的借据。此款到期后原告向二被告催要，二被告于2018年5月13日支付了6500元的利息，尚欠本金20000元。此款经原告催要，二被告至今未还款，原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告乌某辩称，欠原告呼某本金20000元事实存在，约定利息3分，约定2018年2月13日还款。同意还钱，但现在没钱还。被告哈某辩称，欠原告呼某本金20000元事实存在，约定利息3分，约定2018年2月13日还款。同意还钱，但现在没钱，想慢慢还钱。根据原告的主张和被告的答辩意见，确定本案应查明的事实是：一、二被告何时偿还原告借款本息；二、原告提供的证据是否充分，应否支持。原告呼某为证明自己的主张提举的证据、被告的质证意见及本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：二被告在原告处借款的事实。被告乌某的质证意见为，无异议。被告哈某的质证意见为，无异议。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告在原告处借款的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年4月13日，二被告因盖房子向原告借到20000元，并向原告出具了一枚金额为26000元的借据，签字、捺印。约定月利息3分，约定还款期限2018年2月13日还钱，此款到期后经原告向二被告催要，二被告于2018年5月13日向原告支付自借款日至2018年3月10日期间6500元利息。剩余欠款经原告催要，二被告拒付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间债权债务关系明确，借款人应向出借人履行还款义务，即二被告乌某、哈某应向原告呼某履行还款义务。故对原告主张二被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告乌某、哈某于本判决生效后立即向原告呼某偿还借款20000元,并自2018年3月10日起，以本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半收取），由被告乌某、哈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年九月四日书 记 员 白庆各力图
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2054号申请执行人：黄勇成，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：罗召贵，男，汉族，住重庆市渝**。本院在执行申请人黄勇成与被执行人罗召贵一案中，本院于2020年5月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初25376号民事调解书，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月27日，被执行人应向申请执行人偿还本金120824元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2054号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3470号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：谭飞，男，1993年1月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告谭飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。审 判 员 何福贵二〇二〇年九月二十三日法官助理 宋来勇书 记 员 马艳丽