河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终758号上诉人（原审原告）：李艳科，男，1987年6月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：鹤壁众星网络科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路西段（金融大厦北附楼**）。法定代表人：吕仲凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：中晶新能源汽车（河南）有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与新安江路交叉口西北角。法定代表人：任成才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志伟，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人李艳科因与被上诉人鹤壁众星网络科技有限公司（以下简称众星公司）、中晶新能源汽车（河南）有限公司（以下简称中晶公司）装饰装修合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李艳科，被上诉人众星公司的法定代表人吕仲凯及其委托诉讼代理人直艳军，被上诉人中晶公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳科上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审;2.本案一审、二审诉讼费由众星公司、中晶公司承担。事实与理由：涉案工程由众星公司转包给李艳科进行施工，工程总造价应为687500元。李艳科具体施工中增加了工程量，工程款为418235.8元，但中晶公司未足额支付众星公司工程款，仅支付工程款186600元，导致拖欠李艳科工程款231636.8元及利息，二公司应当承担付款责任，一审法院对李艳科的鉴定申请不予准许，属事实错误且程序违法。众星公司辩称，李艳科的上诉请求没有事实和法律依据，涉案工程由众星公司承包建设，其只是将工程的一部分分包给了李艳科，并且与李艳科约定了分包工程的总价款、部分单价，工程总价款是142034.6元，已支付186600元，已经超付工程款，请求二审法院依法驳回李艳科的上诉请求。中晶公司辩称，一审判决结果程序合法，公平公正，对一审判决无异议。李艳科向一审法院起诉请求：判令1.众星公司支付其工程款179303元及利息；2.中晶公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费用由众星公司、中晶公司承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，众星公司与中晶公司签订《装饰装修施工合同》一份，双方约定众星公司以包工包料方式承包鹤淇大道与新安路交叉口中晶公司大楼的装饰装修工程，工程造价为465823元。2018年10月11日，众星公司与中晶公司签订《装修工程补充协议》一份，工程总造价变更为487500元。众星公司将涉案部分工程承包给李艳科，双方未签订书面合同。2018年10月12日之前，众星公司支付李艳科186600元。2018年11月20日，众星公司出具证明一份载明：众星公司承包中晶公司的装饰装修工程，众星公司将其承包的该装饰装修工程的刷漆、吊顶、包柱子的装饰装修工程发包给李艳科进行施工装饰装修，工程已完工，并已投入使用，现下欠李艳科工人工资款大写：肆万陆仟贰佰伍拾元整（小写：46250元）。由于中晶公司未与众星公司结清工程款，导致拖欠李艳科的工人工资无法结清。特此证明。众星公司法定代表人：吕仲凯2018年11月20日。该证明加盖有众星公司公章及吕仲凯签字。李艳科和众星公司就涉案工程量未达成一致，李艳科申请对涉案工程量进行司法评估鉴定，后因李艳科未向鉴定机构缴纳鉴定费而退回鉴定。另查明，众星公司与中晶公司对工程造价进行了重新协商，二者均认可中晶公司已经全额支付众星公司工程款。2018年11月份左右，涉案工程实际投入使用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，众星公司将涉案部分工程承包给李艳科，李艳科进行了施工，众星公司应当支付李艳科相应的对价。根据各方提交的证据，众星公司尚欠李艳科工人工资款46250元，故对李艳科主张众星公司支付工人工资款46250元的诉讼请求予以支持，超出诉请不予支持。关于李艳科请求众星公司支付相应利息的诉讼请求，该诉求缺乏法律根据，对李艳科的该项诉请不予支持。关于李艳科请求中晶公司在欠付的工程款内承担责任的诉讼请求，因李艳科并未与中晶公司签订施工合同，且中晶公司已经全额支付众星公司工程款，故对李艳科的该项诉请不予支持。一审法院判决：一、众星公司于判决生效后十日内支付李艳科工人工资款46250元；二、驳回李艳科的其他诉讼请求。案件受理费3886元，由李艳科负担2884元，众星公司负担1002元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李艳科提交以下证据：1.2018年1月20日吕仲凯与李艳科录音光盘一张，拟证明：误工费和工人工资30000元，经双方同意，达成一致。2.2018年12月13日众星公司出具的证明一份，拟证明：众星公司下欠李艳科工程款166250元。经质证，众星公司认为，证据1录音内容不完整，录音内容不能反映李艳科的主张。录音中李艳科的声音比较大，对方回复内容不明确，不能证明拖欠李艳科工程款的事实。证据2是中晶公司欠众星公司尾款的手续，不是欠李艳科的手续，且该证据是虚假的。中晶公司认为，证据1与中晶公司无关，其对证据2的情况不清楚，没有见过该证据。众星公司提交李艳科书写的其与众星公司计算工程款总价的记录一份，拟证明：李艳科承包众星公司的工程总价款，经过李艳科提高后为204022元，并非李艳科所称的418235.8元。经质证，李艳科认为该记录不是其本人书写，要求进行笔迹鉴定。中晶公司认为该证据与其公司无关。本院认为，李艳科提交的录音证明作为视听资料，通话人身份不明，通话内容并不连续，且众星公司提出异议，并不足以证明李艳科所主张的案件事实，对该证据的证明力本院不予确认。李艳科提交的证明，系众星公司法定代表人吕仲凯于2018年11月20日出具，内容为：众星公司承包的中晶公司的装饰装修工程，工程已完工，并已投入使用，现下欠工人工资166250元。由于中晶公司未与众星公司结清工程款，导致拖欠工人工资无法结清。经多次追讨，现无结果，特此证明。从该证据的内容上看，并不显示众星公司或中晶公司欠付李艳科工程款的情况，亦不足以证明李艳科所主张的案件事实，故本院对该证据的证明力不予确认。众星公司提交的工程款对账记录，不显示对账情况，也无人员签名，无法核实内容的真实性，且李艳科不予认可，对该证据的证明力本院不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人李艳科所提出的涉案工程系众星公司转包给李艳科进行施工，工程总造价应为687500元。李艳科具体施工中增加了工程量，工程款为418235.8元，但中晶公司未足额支付众星公司工程款，仅支付工程款186600元，导致拖欠李艳科工程款231636.8元及利息，二公司应当承担付款责任，一审法院对李艳科的鉴定申请不予准许，属事实认定错误且程序违法的上诉理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，众星公司与中晶公司签订《装饰装修施工合同》，约定众星公司以包工包料方式承包中晶公司大楼的装饰装修工程，工程造价为465823元，后签订补充协议，变更工程价款为487500元。众星公司将涉案部分工程承包给李艳科，双方未签订书面合同的事实清楚，李艳科上诉称涉案工程系转包并非分包，工程总价款为687500元，下欠工程款231636.8元，并未提交有效证据予以证明。一审中，李艳科在起诉状中陈述涉案工程造价为465823元，已付工程款186600元，下欠工程款179303元；一审庭审中其又陈述下欠工程款240000元，均与二审中的上诉主张不相一致，其陈述前后不一。李艳科在二审中提交的工程款欠款证明，系众星公司法定代表人吕仲凯于2018年11月20日出具，内容上并不显示众星公司或中晶公司欠付李艳科工程款的情况，且众星公司与中晶公司之后对工程造价进行了重新协商，二公司均认可中晶公司已经全额支付众星公司工程款，亦不足以证明众星公司、中晶公司拖欠其工程款231636.8元的事实成立。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。李艳科称其在实际施工中增加了工程量，工程款为418235.8元，一审中仅提交了其工人单方制作的工程量清单，并无众星公司的签字确认，因二者就涉案工程量未达成一致，李艳科向法院申请对涉案工程量进行司法评估鉴定，后因李艳科未向鉴定机构缴纳鉴定费而退回鉴定，并非法院对其鉴定申请不予准许。一审法院综合本案案情及证据情况，对其主张的工程款予以部分认定，符合法律规定，程序并无不当。此外，李艳科的该项上诉理由，缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人李艳科的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3886元，由李艳科负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年九月二十八日书记员  张亚楠