福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1560号 原告（执行案外人）：范建忠，男，1950年9月27日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：郑新聪，男，1975年2月16日出生，汉族，福建省莆田市城厢区村民，住。 第三人（被执行人）：丁德兴，男，1962年5月7日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：丁晓明（系丁德兴之子），男，邵武市村民，住。 第三人：李来忠，男，1971年10月27日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告范建忠与被告郑新聪、第三人丁德兴、李来忠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范建忠及其委托诉讼代理人朱文华、第三人丁德兴的委托代理人丁晓明到庭参加诉讼。被告郑新聪、第三人李来忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范建忠的诉讼请：1.终止对坐落于邵武市小地名肖家窠，林班070，小班5-2、4、5（2）（林权证号：邵政村林证字【2011】第04803）的山林权执行；2.确认上述林地中132.6亩为原告承包经营，承包经营位置、范围、期限等按照《山场转让合同》约定为准。3.由被告郑新聪承担本案诉讼费用。事实和理由：坐落在邵武市，小地名肖家窠，林班070，小班5-2、4、5（2）的山场2011年12月26日登记在丁德兴、李来忠二人名下［林权证号：邵政林证字（2011）第04803号］。2013年上半年，丁德兴、李来忠将该片山场林木砍伐完毕（面积206亩）。2013年，邵武市民委员会（以下简称朱山村委会）将该山场中林班070，小班5-2①面积71.6亩的林地承包给中荣塅村民小组更新造林，将林班070小班5-2③5①面积66.5亩的林地承包给双溪村民小组更新造林。朱山村委会与两村民小组签订《朱山村采伐迹地造林承包合同书》，中荣塅村民小组和双溪村民小组经村民讨论通过，将山场转让给范建忠更新造林，双方签订《山场转让合同》，转让期限从2013年5月1日至2044年5月1日止计31年。范建忠依合同支付了转让价款后上山造林。2020年4月，范建忠前往邵武市不动产登记中心办理《林权证》，得知2011年12月26日登记在丁德兴、李来忠名下的山场，因民间借贷案于2013年被邵武市人民法院执行查封，2017年4月14日邵武市人民法院给邵武市不动产登记中心送达了执行通知书。范建忠得知此事后，遂于2020年4月20日向邵武市人民法院申请执行异议。2020年5月25日范建忠收到邵武市人民法院的执行裁定书，故向法院提起案外人执行异议之诉。 郑新聪未到庭，但于庭前向本院提交书面答辩状，辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案林权登记在丁德兴名下，依法可以认定丁德兴为权利人。故范建忠提出其系权利人，没有法律依据。请求驳回原告范建忠的诉讼请求。 第三人丁德兴对范建忠的诉讼请求没有意见。 第三人李来忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭前李来忠在本院对其进行询问时，其表示对范建忠的诉讼请求没有意见，2011年年底，其对涉案山场就砍伐（主伐）完毕了，之后朱山村委会就重新将空地承包给范建忠更新造林。 范建忠为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据1.协助执行通知书，拟证明：范建忠更新造林的山场林木因丁德兴等人涉及民间借贷案被邵武市人民法院执行查封的事实。 证据2.林权证及林权登记地勘察记录表（注销），拟证明：范建忠更新造林的山场系2011年12月26日登记在丁德兴、李来忠名下的事实且该山场的林木已在2013年前砍伐完毕的事实。 证据3.《朱山村采伐迹地造林承包合同书》二份及《山场转让合同》二份，拟证明：2011年12月26日登记在丁德兴、李来忠名下的山场，2013年前被丁德兴、李来忠砍伐后合同已履行完毕，朱山村委会重新发包该片山场的事实。 证据4：邵武市民委员会出具的证明一份，拟证明：登记在丁德兴、李来忠名下的山场山林于2013年前已被砍伐完毕，朱山村委会依法重新发包的事实。 证据5.邵武市民委员会关于山场分配会议记录，拟证明：朱山村委会在2013年对登记在丁德兴、李来忠名下的山场因林木砍伐完毕，后进行重新分配山场给各村民小组的事实。 证据6.朱山村各村民领取山场转让费名册，拟证明：朱山村中荣塅村民小组和双溪村民小组的各村民领取范建忠支付的转让款的事实。 证据7.邵武市人民法院执行裁定书，拟证明：范建忠已向邵武市人民法院提起执行异议的事实。 郑新聪未到庭，但于庭前向本院提交的答辩状中提出了质证意见，其认为范建忠提供的证据真实性和合法性无法确认，无法证明其权利的合法性和真实性。丁德兴对范建忠提供的证据的三性均无异议。 本院认证认为，第三人李来忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告郑新聪对证据真实性和合法性无法确认，但未提出相反证据反驳。第三人丁德兴对范建忠提供的证据的三性均无异议。原告范建忠所举证据来源合法、内容客观真实，能印证本案的事实，对范建忠所举证据，本院予以采信。 郑新聪、丁德兴、李来忠未提供证据。 根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：郑新聪与丁晓明、丁德兴、丁德祥、张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日作出（2012）邵民保字第130号民事裁定书，裁定冻结丁德兴所有的坐落在邵武市，小地名肖家窠，林班070，小班5-2、4、5（2），面积103亩林权［林权证号：邵政林证字（2011）第04803号］。本院于2013年4月1日作出（2012）邵民初字第3632号民事判决书，判决如下：1.丁晓明应于本判决生效后十日内返还郑新聪借款800000元，并支付从2012年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.丁德兴、丁德祥、张建辉对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，因丁晓明、丁德兴、丁德祥、张建辉未履行给付义务，郑新聪于2013年9月9日向本院申请强制执行，本院受理后立案号（2013）邵执行字第1156号执行，于2017年4月14日查封丁德兴所有的坐落在邵武市，小地名肖家窠，林班070，小班5-2、4、5（2），面积103亩林权［林权证号：邵政林证字（2011）第04803号］。范建忠遂以其系前述林权所有人为由向本院提出执行异议，本院于2020年5月22日作出（2020）闽0781执异14号执行异议裁定：“驳回范建忠的异议请求。”范建忠遂提起本案诉讼。 另查明，坐落在邵武市，小地名肖家窠，林班070，小班5-2、4、5（2），林权证号为邵政林证字（2011）第04803号宗地登记的林权权利人为丁德兴、李来忠。2011年年底，丁德兴、李来忠将该林地一代林全部采伐完毕后，2013年朱山村委会经过均山分配会议，将其中林班070，小班5-2①面积71.6亩的林地及070小班5-2③5①面积66.5亩的林地分别承包给中荣塅村民小组和双溪村民小组更新造林，并签订《朱山村采伐迹地造林承包合同书》。后中荣塅村民小组和双溪村民小组又分别将林班070，小班5-2①面积71.6亩和070小班5-2③5①面积61亩的两宗（空）林地有偿转让给范建忠且双方签订《山场转让合同》，转让期限从2013年5月1日至2044年5月1日止计31年。范建忠按照合同支付了转让费用后进行了更新造林。 本院认为，范建忠作为执行案外人提起诉讼,应证明其对执行标的林权证号为邵政林证字（2011）第04803号宗地享有所有权或其他足以排除执行的实体权益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。” 根据本案查明事实，案涉林地登记的林权权利人丁德兴、李来忠于2013年前既已将该林地上的一代林全部砍伐完毕，即二人实际已非林权所有人。林地所有权人朱山村委会收回该林地后将其中的138.1亩重新承包给了本村的中荣塅村民小组和双溪村民小组，而后该两村民小组又将前述中的132.6亩林地转让给原告范建忠，转让期限从2013年5月1日至2044年5月1日止，故从2013年5月1日起范建忠即成为案涉132.6亩林地的实际林权所有人，事实清楚，证据充分，范建忠对执行标的林权证号为邵政林证字（2011）第04803号宗地中的132.6亩林地享有的民事权益足以排除强制执行，故对范建忠的诉讼请求，依法予以支持。被告郑新聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。第三人李来忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、第二百四十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、终止对坐落于邵武市小地名肖家窠，林班070，小班5-2、4、5（2），林权证号为邵政林证字（2011）第04803号宗地林权的强制执行； 二、确认上述林地中的132.6亩为原告范建忠承包经营承包经营位置、范围、期限等按照《山场转让合同》的约定为准。 案件受理费4300元，由被告郑新聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本院（2020）闽0781执异14号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  汤玉英 人民陪审员  廖丽青 人民陪审员  吴凤莲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李媛媛 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。