wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10584号 原告：颜永康，男，汉族，1953年12月29日出生，住福建省晋江市。 被告：胡加均，男，汉族，1981年1月25日出生，住贵州省毕节市。 原告颜永康与被告胡加均买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜永康到庭参加诉讼，被告胡加均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 颜永康向本院提出诉讼请求：判决胡加均偿付颜永康欠款53200元。事实和理由：2014年11月12日，颜永康将土方车一辆以140000元的价格转让给胡加均。胡加均承诺首付30000元，剩余款项以每月20000元分期付款的方式付清。双方经协商后签订转让协议。但胡加均付完首付款后，剩余车款未按照协议履行。截止2020年8月12日，胡加均已付购车款86800元，尚欠53200元。 胡加均未到庭，但提交书面答辩意见：1.胡加均曾现金支付颜永康20000元，且该车出了两起事故，保险公司理赔款直接转入颜永康账户；2.胡加均承认尚欠颜永康30000多元。 本院认为：胡加均经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。颜永康为支持其主张提供证据《车辆转让协议》、《欠条》各一份，上述两份证据的落款处均有署名为“胡加均”的签字确认，胡加均对此未提出反驳意见或相反证据，该证据与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。颜永康承认胡加均已支付购车款合计86800元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，颜永康与胡加均签订《车辆转让协议》一份，约定：颜永康将车牌号为闽Ｆ×××××土方车一辆转让给胡加均；转让价格为140000元；首付金额30000元，余款每月上旬付20000元，直至付清；付清后，颜永康尽快将车辆过户给胡加均；协议签订后，车辆所产生的一切费用由胡加均负责。2015年2月23日，胡加均向颜永康出具《欠条》一份，确认尚欠颜永康100000元。协议签订后，胡加均支付购车款合计86800元，尚欠颜永康53200元。 综上所述，本院认为：颜永康与胡加均之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。胡加均拖欠颜永康购车款53200元，事实清楚，证据充分，应予以清偿。胡加均主张以现金方式支付颜永康20000元，但未能提供相应的证据予以证实，且颜永康不予认可，该主张本院不予采纳。颜永康请求胡加均支付欠款53200元，于法有据，本院予以支持。胡加均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 胡加均应于本判决生效之日起十日内支付颜永康购车款53200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，减半收取计180.5元，由被告胡加均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初454号原告：杨大伟，男，1978年3月17日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：刘刚、姜琪（实习），山东腾达律师事务所律师。被告：王聪，男，1987年11月20日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：龙兴民，男，1979年4月7日出生，汉族，住滕州市。原告杨大伟诉被告王聪、龙兴民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨大伟及其委托诉讼代理人刘刚、姜琪到庭参加了诉讼，被告王聪、龙兴民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨大伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王聪偿还借款3万元及利息（以借款本金3万元为基数，按照年利率18%，从2018年12月20日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告龙兴民对第一项诉讼请求中借款及利息承担连带保证清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告王聪向原告借现金3万元，约定利息月息1分5厘，2019年12月20日前归还，并向原告出具借条一张。被告龙兴民为上述借款进行担保。借款期限届满后，原告多次向被告王聪及担保人龙兴民催要借款，二被告以各种理由推脱，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王聪未作答辩。被告龙兴民未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告杨大伟提交的证据为：1、身份证复印件一份，用以证明原告杨大伟的身份情况；2、借条一份，用以证明被告王聪借款的事实；3、定活存单两份，用以证明借款交付的事实。被告王聪、龙兴民未到庭应诉，亦未提交证据，未对原告杨大伟提交的证据进行质证，视为自动放弃举证、质证等权利。对原告杨大伟提交的证据，本院经审核，予以确认，并在卷佐证。依据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日被告王聪向原告杨大伟借款3万元，并书写借据一份，内容为：“借条今借到杨大伟人民币现金（3000元）叁万元整，于2019年12月20日之前全部还清，借款人：王聪，2018年12月20日，担保人：龙兴民”。同日原告杨大伟将借款给付被告王聪，借款超期后，被告王聪没有归还借款。2020年1月9日，原告杨大伟诉来本院。本院认为，被告王聪、龙兴民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等权利，本案以现有证据为依据，结合当事人陈述，本院确认原告杨大伟与被告王聪之间存在借贷关系，该借贷关系除利息约定外，其余约定不违反法律规定，且已实际履行，为合法有效的借贷关系，借贷合同有效，担保合同亦有效。被告龙兴民为该借款提供担保，未约定保证方式，依照法律规定，对担保方式未有约定或约定不明确的，按连带责任承担保证责任。原告杨大伟诉请偿还借款本金3万元，本院予以支持。关于利息的诉请，参照原告起诉时即2020年1月份一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王聪偿还原告杨大伟借款30000元；二、被告王聪给付原告杨大伟借款利息（以30000元为基数，从2018年12月20日起至实际给付之日止，按年利率16.6%计付）；三、被告龙兴民对上列一、二项承担连带偿还责任。上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、财产保全费520元，由被告王聪、龙兴民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王成军审 判 员  王 干人民陪审员  周 瑜二〇二〇年九月十七日书 记 员  徐 苒
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3756号原告：陈红星，男，汉族，1986年10月7日生，住长葛市。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。被告：庞军来，男，汉族，1970年6月22日生，住长葛市。被告：马卫平，男，1971年12月5日生，住长葛市。原告陈红星因与被告庞军来、马卫平民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈红星的委托诉讼代理人王会生到庭，被告庞军来、马卫平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元整及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率算至实际给付之日）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月3日，被告以生意缺少资金周转为由，向原告借款50000元，原告依约履行了出借义务，同日被告为原告出具借条，被告马卫平对上述债务承担连带责任。经原告催要，被告仅偿还了10000元，下余40000元迟迟不愿归还，现原告急需用钱，被告以各种理由不还，原告为维护自己的合法权益，无奈特诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。被告庞军来、马卫平未作答辩。经审理查明：2013年11月3日，被告庞军来向原告陈红星借款50000元，由被告马卫平提供担保，二被告向原告出具借条一份，约定还款日期为2013年12月2日。借条内容为“借条今借到陈红星金额（大写）伍万圆整现金元整（小写）50000.00元整整归还日期2013.12.2日借款人：庞军来2013年11月3日担保人马卫平续一个月”，后经原告催要，被告庞军来偿还原告借款本金10000元，下欠40000元借款本金被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据原告提供的证据及庭审陈述，本院认为原告与被告庞军来之间债权债务关系成立。庭审中，被告庞军来未提供偿还原告借款的证据，其欠款经原告催要至今未还，其行为损害原告的合法权益，应承担民事法律责任，原告要求被告庞军来偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马卫平作为该借款的担保人，对于担保人的担保责任，因其对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。又因该借款约定还款期限为2014年1月2日之前，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借条中对担保人马卫平的担保期限没有约定，据此，原告应于2014年7月2日之前要求保证人马卫平承担保证责任，庭审中，原告未提供证据证明在这期间向被告马卫平主张过权利，被告马卫平应免除保证责任。原告要求被告马卫平承担保证还款责任，证据不力，本院不予支持。被告庞军来不到庭应诉、答辩，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞军来于本判决生效后十日内偿还原告陈红星借款本金40000及利息（利息自2020年8月14日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告陈红星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告庞军来、承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年九月二十六日书记员  李冉月
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更730号罪犯王国一，男，1998年7月1日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2018年2月27日作出（2018）吉0282刑初22号刑事判决，以被告人王国一犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5,000元。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王国一在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯王国一在本次考核评奖周期内，获得表扬4次，剩余考核积分73分，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币5,000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯王国一在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国一减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月18日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1294号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：牛永武，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人牛永武罚金一案。执行标的1000.00元，经本院立案执行，本案标的全部执行完毕。（2018）吉0283刑初93号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年九月二十九日
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1974号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：苏华钊，男，该社抚市信用社员工。 委托诉讼代理人：赖志佳，男，该社抚市信用社员工。 被告：赖超灵，男，1988年4月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖海阳，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖日凯，男，1990年6月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告赖超灵、赖海阳、赖日凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以赖超灵已主动归还结欠的借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员  江晓冬 二〇二〇年九月十七日 书记员  张金兰
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0621民初922号原告:薛汉应，男，1961年11月11日出生，汉族，小学文化，现住延长县，农民，公民身份号码:61272XXXX111112138。委托诉讼代理人:杜成凌，男，1976年4月13日出生，汉族,本科文化,现住延长县XX村,干部。公民身份号码61262XXXX604132816。被告:白景龙，男，1956年6月29日出生，汉族，初中文化，现住延长县，农民，公民身份号码:61062XXXX606292011。原告薛汉应与被告白景龙农村建房施工合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告原告薛汉应委托诉讼代理人及被告白景龙均到庭参加诉讼,本案现审理终结。原告薛汉应向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法判令被告支付工程款71315元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年3月5日原告与被告白景龙(时任村长)XX村XX村建设和旧新改造工程合同,约定由原告进行施工建设,工程造价按照合同约定规格进行预决算,资金来源于国家补助和村民自筹。被告要求22户村民缴纳押金1000元,1户村民缴纳押金2000元,共计24000元,被告白景龙下欠原告自筹款29615元,被告向原告借款17700元。综上所述,被告欠原告71315元.至今未付,原告因而兴讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下:关于原告提交的白景龙出具的2张借条,被告白景龙对2张借条有异议,认为其中有10000元不清和其他7700元,系原告薛汉应欠其17700元,但被告白景龙未提交其他证据证明系被告白景龙下欠其的工程款,该款项与本案的关联性无法证实,故不予认可;关于原告提交的白景龙自建房款29615元的清单,系原告薛汉应自记账目且没有被告白景龙签字确认,故不予认可。经审理查明,2011年3月5日原告与被告白景龙(时任村长)XX村XX村建设和旧新改造工程合同,约定由原告进行施工建设,工程造价按照合同约定规格进行预决算,资金来源于国家补助和村民自筹。村民自筹款项由被告白景龙向村民收取后向原告薛汉应支付。上述事实有当事人的陈述、会议记录等书证予以证实。本院认为,原告薛汉应请求支付被告白景龙收取23户村民的押金24000元,原告薛汉应未提交相关证据予以证明,故不予支持;被告白景龙请求原告薛汉应支付其下欠的建房自筹款29615元,原告薛汉应未向本院提交相关证据予以证明,故不予支持。原告薛汉应请求原告白景龙支付下欠其17700元,原告薛汉应未提交相关证据证明该款项与本案有关联性,故不予支持。综上所述,原告薛汉应向本院提交的证据，不能充分证明其诉请，致使本案事实不清，应当承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定,判决如下:驳回原告薛汉应的诉讼请求。案件受理费2195元,减半收取1097.5元,由原告薛汉应承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审   判   员    李   强                       二〇二〇年九月二十八日                      书   记  员    黑   博
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1382号原告：肇东市合顺玉米种植专业合作社。法定代表人：姜铁廷，职务主任。委托诉讼代理人：李雪峰，男，黑龙江远放律师事务所律师。被告：马庆贺，男，1994年2月27日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告肇东市合顺玉米种植专业合作社与被告马庆贺种植回收合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告马庆贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇东市合顺玉米种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付化肥款34,060.00元；2、按协议约定支付违约金（利息）至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原、被告签订了《玉米产销一体化收购协议书》，被告马庆贺在原告处赊购化肥，合计金额为34，060.00元，当时双方约定化肥款于2018年12月31日前一次付清。协议第八条还明确约定:“如果乙方不向黑龙江省三盛佰富农业发展有限公司粮库卖粮而私自出卖的，要按赊销合同自合同签订之日起承担违约金，按赊销货款总额每月百分之二计算（月息）。”2018年4月6日，原告将被告赊销化肥交付被告，被告马庆贺给原告出据借据一张。还款期限届满后，被告没有按协议履行义务。原告多次要求被告给付化肥款，被告拒绝给付。为了维护自身的合法权益，现原告诉至法院，要求被告立即给付所欠化肥款。被告马庆贺未提交答辩状。原告肇东市合顺玉米种植专业合作社对其诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：一、玉米产销一体化收购协议书一份，证实原告与被告马庆贺于2018年4月6日签订了玉米产销一体化收购协议书一份，被告马庆贺在原告处赊购化肥262袋，每袋单价130.00元，共计金额34,060.00元。按照协议第六、八条的规定由于被告没有向黑龙江三盛百富农业发展有限公司指定的粮库卖粮，构成违约，应承担按赊购化肥款总额每月2%（月息2分）的违约责任。二、借据一张，证明2018年4月6日被告马庆贺已经收到了所赊购的全部化肥，欠化肥款34,060.00元。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性，结合当事人陈述，能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，对上述证据予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：原告肇东市合顺玉米种植专业合作社为方便种植户卖粮，解决种植户种地资金短缺的问题，与黑龙江三盛百富农业发展有限公司合作，共同实施玉米产销一体化种植方案，即：由合作社统一选购种子/化肥赊销给农户，农户负责种植，秋收后黑龙江三盛百富农业发展有限公司委托原告负责组织收购。为此，原告肇东市合顺玉米种植专业合作社与被告马庆贺于2018年4月6日签订了一份《玉米产销一体化收购协议书》，协议书约定：乙方（马庆贺）自愿种植甲方（肇东市合顺玉米种植专业合作社）推广的套餐玉米种植模式，赊购甲方化肥262袋，每袋单价130.00元，合计金额34,060.00元。甲方按合同规定的收购日期，分批分区进行回收，收购日期为2018年11月1日—2018年12月31日止，收购地点为肇东市八道街北鸿粮集团院内，及宣化、安民、洪河、德昌等就近粮库。乙方将玉米收获后，甲方负责组织人到乙方家中收粮。乙方卖粮后，粮库直接扣收乙方赊销款，余款当日兑付给乙方。乙方也可以自己将粮食送到黑龙江三盛佰富农业发展有限公司指定的粮库，乙方凭交粮票据与甲方结算。如果乙方不向黑龙江三盛百富农业发展有限公司粮库卖粮而私自出卖的，要按赊销合同自合同签订之日起承担违约金，按赊销货款总额每月百分之二计算（月息）。案外人李绘波作为担保人在协议书上签字确认。合同签订后，原告已按合同的约定履行了将262袋化肥交付给被告马庆贺的义务。原告回收玉米时，被告马庆贺未履行合同确定的义务，将所收获的玉米私自出卖，也未按合同约定给付化肥款，原告索要未果，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告和被告马庆贺订立的玉米产销一体化收购合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，该合同合法有效，应当受到法律的保护。被告马庆贺未按照合同约定的期限和方式将收获的玉米交售给原告指定的收购玉米粮库，其行为构成违约。被告马庆贺除按照合同约定应当给付原告化肥款外，还应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原、被告双方约定如被告违约，自合同签订之日起按赊销货款总额每月百分之二的标准承担违约金，双方约定的违约金并不过高，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告要求被告马庆贺偿付化肥款并承担违约金的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告马庆贺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，视为对原告所主张事实的认可，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马庆贺于本判决生效后立即给付原告肇东市合顺玉米种植专业合作社化肥款34,060.00元并支付违约金,违约金自2018年4月6日即合同签订之日起按每月百分之二的标准计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.00元，由被告马庆贺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  曲景权二〇二〇年九月二十一日书记员  王一兵
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2986号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江维，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇军，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省武胜县。一审被告、二审被上诉人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。法定代表人：邓池良，该公司总经理。再审申请人江维因与被申请人张勇军及一审被告、二审被上诉人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江维的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  高一棚审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年九月十日书记员  王 星
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6809号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所湖南省长沙市宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省。被告：崔浪涛，男，1979年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告崔浪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙恒瑞物业管理有限公司以“该户已履行了缴款义务”为由提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费26元（已减半收取），由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年九月二十一日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1124号罪犯孙政伟，男，1991年7月22日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人。2010年10月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年5月20日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2014年6月30日作出（2014）平刑初字第127号刑事判决，认定被告人孙政伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一四年三月十二日起至二〇二九年三月十一日止。宣判后，被告人孙政伟不服判决提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）驻刑一终字第76号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2014年10月17日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯孙政伟在刑罚执行期间，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯孙政伟减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕494号提请减刑检察意见书，建议对罪犯孙政伟裁定减刑。经审理查明，罪犯孙政伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙政伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙政伟准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一四年三月十二日起至二〇二八年二月十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1384号申请执行人：包苏布道，女，1967年10月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：陈特门仓，女，1974年8月16如出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行包苏布道与陈特门仓借款合同纠纷一案中，申请执行人包苏布道依（2019）内2223民初7688号民事调解书申请本院执行债款本金40000元及利息、案件受理费362.5元，本院受理后，依法于2020年4月10日向被执行人陈特门仓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年7月21日发布限制消费令,2020年7月21日将被执行人陈特门仓纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人陈特门仓无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月3日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月四日书记员  吴瑞雪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1077号之一 申请执行人：陈兰慧，女，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：高亚辉，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：谭明娟，女，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 陈兰慧与高亚辉、谭明娟劳务合同纠纷一案，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人谭明娟银行账户存款2546.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月十二日 书记员  查 鹏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6042号原告：牛某某，男，1972年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：方某某，男，1990年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：方某，男，1986年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告牛某某与被告方某某、方某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年九月二十四日书记员  王梓洁
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                             (2020)陕0116民初2660号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：赵益军。委托诉讼代理人：杨婉荣。委托诉讼代理人：姚薇。被告：辛艳林。被告：解小菊。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：刘庆中。委托诉讼代理人：丁昊。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告辛艳林、解小菊、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理,原告委托代理人姚薇及被告人寿保险公司委托诉讼代理人丁昊均到庭参加了诉讼,被告辛艳林、解小菊经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付陕A1R8**车辆损失款6884元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月2日，辛艳林驾驶的陕A83H**号车与陈鹏斌驾驶的陕A1R8**车发生交通事故。经交警部门认定，辛艳林负事故全部责任。事故发生后，原告向被保险人赔付6884元，依法取得了代位追偿权，故根据法律规定，向被告追偿。被告辛艳林、解小菊未作答辩。被告人寿保险公司辩称，被告驾驶的车辆在其公司投保有交强险，其公司同意在交强险2000元限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。经审理查明, 2019年3月2日16时30分许，被告辛艳林驾驶陕A83H**号车沿雁引路由北向南行驶至雁引路三益村什字时，与同车道前方陈鹏斌驾驶陕A1R8**车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，辛艳林酒后驾驶机动车上道路行驶且未与前方车辆保持安全车距，负事故全部责任。陕A1R8**车所有人系西安众义汽车租赁有限公司（以下简称众义公司），其在原告太平洋保险公司投保有机动车商业保险。后经太平洋保险公司定损，陕A1R8**车被送往陕西迈克汽车销售服务有限公司维修其车辆，众义公司为此花费维修费6884元，并要求太平洋保险公司支付其维修费。太平洋保险公司于2019年11月15日依据保险合同及相关发票向西安众义汽车租赁有限公司进行了理赔，共支付理赔款6884元。西安众义汽车租赁有限公司向太平洋保险公司出具机动车辆索赔权转让书，授权太平洋保险公司向事故责任方追偿。本案审理过程中，因被告辛艳林、解小菊未到庭，本案未能调解。上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、索赔权转让书、维修发票、维修清单、支付回单、短信通知截屏等在卷佐证，予以认定。本院认为, 涉案交通事故经交警大队责任认定，被告辛艳林负事故全部责任，故被告辛艳林应对此次交通事故所致损失承担全部赔偿责任。由于被告辛艳林系酒后驾驶，被告解小菊作为车辆所有权人，其将车辆交由被告辛艳林使用，未对车辆尽到管理责任，对事故的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。又因陕A83H**号在被告人寿保险公司投保有交强险，故被告人寿保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由辛艳林和解小菊承担。结合二人对于事故发生的责任大小，确定在交强险赔偿之外，被告辛艳林承担85%的责任，被告解小菊承担15%的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告根据保险合同的约定已向其承保的因本次事故受损的被保险人支付了6884元的保险赔偿金,故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使对被告请求赔偿的权利。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持，但具体责任分担以本院确定为准。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后三十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿款2000元；二、被告辛艳林于判决生效后三十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿款4151.14元；三、被告解小菊于判决生效后三十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿款732.6元。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，原告已预交，由被告辛艳林负担518.5元，由被告解小菊负担91.5元，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。                          审  判  员      王  婷                            二〇二〇 年 九 月 十五 日                              书  记  员      王  茹 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15096号陈江淼、陈振江、谢卫国、薛素媛、张晓霞：你们与洛阳银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终25707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付239576.76元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费3494元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××53特此通知二〇二〇年九月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川03民终474号                               当事人                       上诉人（原审原告）：郫都区嘉英牛仔布业经营部，住所地四川省成都市郫都区安靖镇西部纺织品市场****。             经营者：宋怀平，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区赛云台北路**********。             委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）： 罗军，男，1985年4月22日出生，汉族，，住四川省富顺县骑龙镇万山村****             委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。             被上诉人（原审被告）：雷世群，女，1961年7月2日出生，汉族，住四，住四川省富顺县骑龙镇万山村****p>             委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。                                               上诉请求及理由                       郫都区嘉英牛仔布业经营部（以下简称嘉英布业经营部）上诉请求：依法撤销四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初1490号民事判决，改判由罗军、雷世群支付货款21652元。事实及理由：一审判决对事实认定不清,导致适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的适用是以“同时履行原则”为前提，但本案当事人之间一直是采取“顺序履行原则”的交易习惯。双方在2011年开始至2013年11月止的买卖交易中，产生了数百张交易凭证即一审提交的送货单。在长期交易中，没有就货款约定支付时间，实际的支付时间是罗军、雷世群要求嘉英布业经营部在下次送货之前支付完上一次货款。因交易次数较多，出于交易信任，嘉英布业经营部同意罗军、雷世群迟延支付案涉欠款，故不能认为送货单签字时即应当予以支付。因此，不能适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定认定本案诉讼时效经过。案涉欠款应当以嘉英布业经营部催收时为准，即从嘉英布业经营部2019年7月向一审法院起诉时开始计算。                                                       争议焦点                       案涉欠款是否超过法律规定的诉讼时效。                               一审案件事实                       嘉英布业经营部注册于2008年7月22日，经营范围为销售布匹，经营者为宋怀平。2013年9月17日、2013年10月7日、2013年11月2日，嘉英布业经营部分三次向罗军送货，未付货款金额分别为5000元、8265元、8387元。前两次由罗军在送货单上签字收货，第三次由雷世群在送货单上签字收货。             另查明，罗军与雷世群系母子关系，送货单上的联系人罗家英与嘉英布业经营部的经营者宋怀平系夫妻关系。2019年8月9日，罗家英曾向一审法院提起诉讼要求罗军、雷世群支付货款，2019年9月17日罗家英自愿申请撤诉，一审法院作出（2019）川0322民初2286号民事裁定准许罗家英撤诉。                               二审查明事实                       二审过程中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。                                       裁判结果及理由                       本院认为，本案当事人之间系买卖合同关系，案涉三张送货单均未约定所差欠货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，案涉货款应当从买受人收到货物后即应立即支付。收到货物后如未立即支付的，嘉英布业经营部即应知道权利受到侵害，就应开始主张权利。从三次送货时间至本案起诉时，已长达数年之久，因买受人提出时效抗辩，嘉英布业经营部又未举示证据证明曾主张权利引起诉讼时效中断，故本案已超过诉讼时效。嘉英布业经营部虽提出双方存在“顺序履行原则”的交易习惯并对案涉货款予以了宽限，但未提供证据予以证明。             综上，对嘉英布业经营部的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费342元，由上诉人郫都区嘉英牛仔布业经营部负担。             本判决为终审判决。                                                审判长  黄观海 审判员  郑 轶 审判员  谢邑钦 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨玉玲
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2840号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：赵某、朱某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   被告：李某，女，1965年4月5日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   被告：岳某，男，1957年6月27日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   本院在审理原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告李某、岳某金融借款合同纠纷一案中，原告晋城农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日以被告已结清欠款为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告晋城农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告晋城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费878元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司承担。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年九月二十八日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初4291号   原告：胡某某，女，汉族，1987年7月11日出生，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李某某，男，汉族，1987年1月25日出生，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告胡某某诉被告李某某探望权纠纷一案中，原告胡某某于2020年9月1日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告胡某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。     审 判 员  张静                              二○二○年九月一日     书 记 员  王娇        1
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4644号原告:李胜，男，1975年12月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：焦义平，男，1985年6月17日出生，汉族，住曹县。原告李胜与被告焦义平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜到庭参加了诉讼，被告焦义平经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦义平偿还原告借款本金70000元及利息（庭审中放弃利息的请求）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因买车向原告借款70000元，原告以现金方式支付给被告，被告2016年4月1日给原告出具借条一张，并约定还款期限，到期后经催要未还。被告焦义平未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告焦义平于2016年4月1日出具的借据一份，拟证明被告焦义平向原告借款70000元的事实。原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告焦义平向原告借款70000元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告焦义平向原告借款70000元，并给原告出具借据一份。载明：借条今借到李胜现金柒万元整（70000.00元正）一年后还清本金，起止日期从2016年4月1日到2017年3月31日前还清借款人：焦义平2016年4月1日。后经催要未还，原告诉至本院，请求依法判令被告焦义平偿还借款70000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告焦义平提供了借款，是出借人，被告接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告焦义平向原告借款70000元，原告请求被告偿还，事实清楚，证据确实、充分，且不违反法律规定，应予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告焦义平于判决生效后三日内偿还原告李胜借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年九月十六日法官助理段爽爽书记员郑全国附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4849号上诉人（原审被告）：张娅，女，1989年6月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张家国，男，1966年3月18日出生，汉族，系张娅之父。委托诉讼代理人：鄢洪连，女，1965年12月9日出生，汉族，系张娅之母。被上诉人（原审原告）：何召跃，男，1986年9月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：凡小会，贵州于道律师事务所律师。上诉人张娅与被上诉人何召跃房屋买卖合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张娅上诉请求：撤销原判，改判张娅与何召跃签订的《房屋转让协议》无效。事实和理由：一、原审认定事实错误，案涉房屋系张家国、鄢洪连夫妇原住房被征收，赠与子女张春、张娅各311.87平方米，根据《赠与合同》的约定，张春、张娅仅享有居住权，案涉房屋的所有权仍属于张家国、鄢洪连夫妇。二、原判认为《房屋转让协议》合法有效明显不当。首先，《家庭财产分割协议》、《遵义市房屋征收安置补偿协议书》不能证明张春、张娅仅享有案涉房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，张春、张娅不具有处分案涉房屋的权利，《房屋转让协议》内容违法，应属无效。何召跃辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。何召跃向一审法院起诉请求：一、请求确认何召跃与张娅签订的《房屋转让协议》合法有效，并在该房具备办理产权转移登记条件时，张娅配合何召跃办理产权转移登记手续；二、本案诉讼费由张娅承担。一审法院认定事实：张家国系新蒲镇新蒲村村民，该户家庭成员为：张家国、鄢洪连（张家国之妻）、张春（张家国之子）、张娅（张家国之女），2016年4月11日，该户签订家庭财产分割协议，约定：本人张家国是新蒲镇新蒲村大宝组村民，经家庭全体成员协商同意，对本户家庭的房屋财产作如下分割，总建筑面积1074.21平方米，具体分割为张家国450.47平方米、张春311.87平方米、张娅311.87平方米；协议尾部有张家国、张春、张娅的签名及新浦村村委会的签章。同日，张娅出具承诺书，并与新蒲镇人民政府签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，约定：新蒲镇人民政府经有关部门批准，实施新蒲新城中轴线工程建设，其建设规划红线范围内涉及张娅房屋需要征收，经双方丈量核定，房屋建筑面积共计311.87平方米，新蒲镇人民政府应在本市新蒲新区1.4.5号还房小区地段安置张娅住宅房三套，其中包括涉案房屋，即1号还房小区64栋二单元24层4号房。2016年4月15日，张家国（赠与人）、鄢洪连（赠与人）、张娅（受赠人）签订《赠与合同》，约定：在政府签订安置协议时，受赠人张娅可直接以自己名义与政府签订安置补偿协议和办理有关还房具体手续，赠与人赠与女儿张娅的三套住房，张娅有长期居住权，所有权仍属赠与人所有。2017年2月6日，何召跃（乙方）与张娅（甲方）签订房屋转让协议，约定：甲方现有住房因新蒲新区开发建设需要被占用，已与拆迁人签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，在遵义新蒲新区路段安置甲方张娅住宅房转让给乙方何召跃，乙方自愿购买甲方《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》中约定的1号还房小区64栋2单元4号房（面积87.58平方米），甲方交房时间按开发建筑公司交房时间为准，甲方转让给乙方的1号还房小区64栋2单元4号房（面积87.58平方米）还房价1800元人民币，合同签订后，乙方将付给甲方90%的房款，剩下的部分待乙方过户后付清，所需过户费由乙方承担，本协议双方签字生效。2017年2月13日，张娅向何召跃出具收条一份，该收条载明：今收到何召跃购房款137644元，大写壹拾叁万柒仟陆佰肆拾肆元整，剩下20000元（贰万元）等交房一次性付清；同日，何召跃通过银行向张娅转账243500元；庭审中，张娅亦认可收到了何召跃支付的全部购房款。上述事实有何召跃提供的房屋转让协议、收条、遵义市房屋征收安置补偿协议书、承诺书、家庭财产分割协议、银行交易明细清单，张娅提供的赠与合同、户口本复印件、家庭财产分割协议、离婚协议书等证据，以及何召跃的陈述、张娅的答辩等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，2016年4月11日，张娅按照《家庭财产分割协议》的约定内容，并由其本人作出承诺，与新蒲镇人民政府签订了《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，该房屋征收安置补偿协议书约定新蒲镇人民政府应安置张娅住宅房三套，其中一套即为位于新蒲新区平方米）的涉案房屋，张娅对该涉案房屋享有合同权利。庭审中，张娅辩称其与父母是先签订了赠与合同（2016年4月15日），然后才与新蒲镇人民政府签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，并主张自己对涉案房屋没有处分权，这与原审法院查明事实不符，该辩解理由于法无据，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”之规定，双方于2017年2月6日签订的《房屋转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体、第三人或者社会公共利益，该《房屋转让协议》合法有效，故对何召跃要求确认双方于2017年2月6日签订的《房屋转让协议》有效的诉讼请求，原审法院予以支持。经查，涉案房屋现仍未实际安置给张娅，本案事实上办理房屋不动产转移登记的条件不成就，何召跃可在条件成就后再主张权利。综上所述，根据《《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：一、何召跃与张娅于2017年2月6日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、驳回何召跃的其他诉讼请求。案件受理费1725元（已减半收取），由张娅承担。二审期间，张娅提交了案涉房屋平面图1张，用于证明房屋产权人系张家国。何召跃质证认为，该证据只能证明原始房屋是张家国所有。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为，张娅主张其没有案涉房屋的处分权，案涉合同属无效合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，张娅的上诉理由不成立，本院依法不予采信。何召跃与张娅签订的《房屋转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，亦未违背社会公序良俗，协议合法有效。综上所述，张娅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由张娅负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年九月二十七日法官助理张洋书记员瞿春花
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新42刑终47号 原公诉机关额敏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）巴音巴特，男，1996年11月11日出生于新疆维吾尔自治区额敏县，蒙古族，中专文化，务工，户籍地新疆维吾尔自治区额敏县，住新疆维吾尔自治区额敏县。因涉嫌强奸罪，于2019年6月26日被额敏县公安局刑事拘留，于2019年7月11日被额敏县人民检察院批准逮捕，现羁押于额敏县看守所。 辩护人巴依尔，新疆新额律师事务所律师。 额敏县人民法院审理额敏县人民检察院指控被告人巴音巴特犯强奸罪一案，于2019年12月2日作出（2019）新4221刑初323号刑事判决。原审被告人巴音巴特不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人巴音巴特，听取辩护人巴依尔意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年6月26日，被告人巴音巴特和被害人巴某等五人在××县被告人巴音巴特住所内喝酒。凌晨5时许，在其他人都睡觉后，被告人巴音巴特以让被害人巴某照明为由，将被害人巴某叫至其居住房间，后被告人巴音巴特以暴力手段强行与被害人巴某发生性关系，在被害人巴某反抗期间，被告人巴音巴特将被害人巴某下巴咬伤，被害人巴某将被告人巴音巴特左颈部及喉咙下方抓伤。案发后，被害人巴某用手机向他人求助后得以离开并报警。上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：报案材料，常住人口信息，额敏县人民医院诊疗证明书，新疆医科大学第一附属医院诊断，手机通话、短信、微信截图，被害人陈述，被告人的供述与辩解，证人党某等证人证言，人身检查笔录及照片，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，塔城地区公安局刑事科学技术研究所鉴定书等。 原审法院认为，被告人巴音巴特使用暴力手段强行与被害人发生性关系，侵犯了妇女的性自主权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。遂判决：被告人巴音巴特犯强奸罪，判处有期徒刑七年。 上诉人巴音巴特的上诉理由为：原审量刑过重，上诉人对原审认定其犯强奸罪没有异议，认为其归案后积极配合公安机关调查，主动交代问题，愿意赔偿被害人损失，请求二审法院从轻从宽处罚。 巴音巴特的辩护人巴依尔提出的辩护意见为：本案指控上诉人涉嫌强奸罪的证据不足，存在合理的怀疑。上诉人与被害人在上诉人家里聚会饮酒后，被害人到上诉人卧室发生关系，被害人没有呼喊等求救的行为，上诉人也没有使用所谓的“暴力”手段，看不出上诉人与被害人发生性关系时违背了被害人的意志。一审程序违法，本案为较为严重的刑事案件，一审竟然没有辩护人为被告辩护，原审法院更没有给被告人指定辩护人。 经二审审理查明，额敏县人民法院判决中认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭出示并进行质证。经二审核实，一审判决所列证据来源合法，所证内容客观、真实，对一审判决所列证据予以确认。 本院认为，上诉人巴音巴特违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪，原审判决认定上诉人巴音巴特犯强奸罪定性准确。关于上诉人巴音巴特的辩护人提出证据不足，存在合理怀疑的辩护意见。经查，1．人身检查笔录中显示经额敏县公安局法医检查，上诉人巴音巴特左颈部下方、喉咙下方伤痕与被害人所描述相吻合，被害人下巴右侧有咬伤（淤青）与被害人的陈述相吻合；2．塔城地区公安局刑事科学技术研究生鉴定书证实在送检的巴音巴特内裤中检出含有被害人的DNA分型；3．额敏县公安局二支河派出所抓获经过中描述“被害人精神恍惚、极度恐惧、浑身发抖并哭泣”的精神状态完全符合女性在险遭他人性侵情况下的正常反应，与被害人与其朋友的聊天记录、通话记录、报警记录、额敏县人民医院诊疗证明相互印证证实，被害人在遭受性侵后告知其朋友遭性侵事实且进行了报警的事实。综上，在案诸多证据能够相互印证，证实巴音巴特在其父母居住的卧室强行与被害人发生性关系的事实。故对辩护人的上述意见不予支持。关于上诉人巴音巴特的辩护人提出一审没有为巴音巴特指定辩护人，程序违法的辩护意见。经查，上诉人巴音巴特不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四十二条、第四十三条规定的应当通知、可以通知法律援助机构指派律师为被告人提供辩护的情形。故该辩护意见于法无据，不予支持。关于上诉人巴音巴特提出量刑过重的上诉意见。经查，原审法院综合上诉人巴音巴特犯罪情节、认罪悔罪以及给被害人造成中度抑郁的后果等量刑情节，量刑适当。该上诉意见不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 岩 审判员  黄 昊 审判员  刘 静 二〇二〇年九月十日 书记员  许锦燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3281号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路**，统一社会信用代码91500240709451423Y。法定代表人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行员工。被告：谭君，男，1982年7月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：彭琼，女，1985年6月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆农商行石柱支行）与被告彭琼、谭君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行石柱支行的委托诉讼代理人蒋仕侠到庭参加诉讼，被告谭君、彭琼经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告谭君、彭琼偿还所欠原告贷款本金39257.89元，截至2019年7月25日所欠利息295.13元，合计39886.02元，以及从2019年7月26日起至贷款本金还清时止的利息(按石柱支行个人贷款合同约定计算)；2.请求人民法院判令我行有权将彭琼抵押的房地产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3.请求人民法院判令谭君、彭琼承担本案诉讼费用。事实与理由：被告彭琼于2016年6月16日向我行申请贷款80000.00元，期限1年，用于装修房屋，并承诺以自己位于石柱县的住房一套作为抵押;经调查审批，同意给予贷款80000.00元。2016年6月21日双方签订了个人贷款合同，同时签订了重庆市房地产抵押合同，并办理了抵押登记。2016年7月1日，我行按合同约定向彭琼发放贷款80000.00元，约定贷款到期日为2017年6月29日执行年利率6.525%(逾期按照借款合同第三十三条执行)。截至2019年7月25日，借款人尚欠我行贷款本金39257.89元，利息295.13元未归还。我行工作人员多次催收要求被告归还贷款本息，可被告至今未归还，原告催收未果。综上所述，被告违背了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告谭君、彭琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年6月16日，被告彭琼向原告重庆农商行石柱支行申请贷款80000.00元，用于房屋装修。同年6月21日，二被告与原告签订了《个人贷款合同》。该合同约定了贷款本金和利息，及其偿还方式。同时，二被告与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，将彭琼名下位于重庆市石柱土家族自治县的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2016年7月1日，原告按合同约定向二被告发放贷款80000.00元至被告彭琼账户。同日，二被告向原告出具《借款借据》。截至2019年7月25日，二被告尚欠原告贷款本金39257.89元，遂原告起诉来院。本院认为，原被告双方于2016年6月21日签订的《个人贷款合同》和《重庆市房地产抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均有约束力。原告重庆农商行石柱支行在按约发放了借款后，二被告未按约足额偿还借款本息，截止2019年7月25日，尚欠贷款本金39257.89元，利息295.13元，其行为已构成违约，二被告应当按照合同约定偿还尚欠借款本息。同时，二被告自愿用彭琼名下位于重庆市石柱土家族自治县的房屋为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告取得抵押权。因此，原告依法对该抵押担保的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告谭君、彭琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本金39257.89元及利息（按照双方签订的《个人贷款合同》约定计算至全部贷款还清时止）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行对被告彭琼名下位于重庆市石柱土家族自治县的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.00元，由被告谭君、彭琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  周 胜二〇二〇年九月二十二日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1178号 申请执行人：成都世友海绵制品有限公司,住所地：四川省成都市新都区新繁镇民印村10社。 法定代表人：钟伯其，职务：总经理。 委托执行代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被执行人：梁科，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行申请执行人成都世友海绵制品有限公司申请执行梁科买卖合同纠纷一案中（执行标的为157710元及利息，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有汽车一辆，但该车设置有抵押且被另案查封，现不具备处置条件，被执行人无其他可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
云南省昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0113执1163号申请执行人：昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社。统一社会信用代码：915301132169425076。住所：昆明市东川区铜都街道办事处碧谷小新街。负责人：叶莉，主任。被执行人金兴方，男，1965年5月2日生，汉族，昆明市东川区。申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社与被执行人金兴方金融借款合同纠纷一案，昆明市东川区人民法院于2019年10月24日作出的（2019）云0113民初1835号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、由被告金兴方返还原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社借款本金15,000元，并支付截止2019年10月24日的利息8,636.81元，以及自2019年10月25日起至借款本息还清之日止的利息，含罚息、复利，按合同约定计算，利随本清（自2020年2月起，每月19日前返还1,000元）；二、案件受理费1,780元，减半收取计890元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社负担。因被执行人金兴方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月2日立案执行。本院受理后，于2020年7月12日向被执行人金兴方送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人金兴方未履行义务，其申报的财产有位于东川区（危房），无其他财产。2020年9月27日，本院向被执行人金兴方发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人金兴方名下：冻结其在富滇银行的存款账户62×××92-000156；冻结在中国工商银行的账户25×××51；冻结在招商银行的存款账户62×××65-20001；冻结在云南省农村信用社的存款账户62×××55、11×××89。本案执行标的借款本金15000元，并支付截止2019年10月24日的利息8636.81元，以及自2019年10月25日起至借款本息还清之日止的利息，含罚息、复利，按合同约定计算，利随本清（自2020年2月起，每月19日前返还1000元），执行费268元。现已网络划拨被执行人金兴方银行存款666.76元，其余款项未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人金兴方的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产查询反馈信息表、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，本院依申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人金兴方负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十八日书记员 罗友福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保304号申请人：新疆英杰生态园林工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：刘银阶，该公司总经理。被申请人：绵阳高新区新峰建材经营部，住所地四川省绵阳市。经营者：赵勇。申请人新疆英杰生态园林工程有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绵阳高新区新峰建材经营部名下价值980000元的财产进行查封、冻结。申请人新疆英杰生态园林工程有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额980000元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人绵阳高新区新峰建材经营部名下价值980000元的财产。案件申请费5000元，由新疆英杰生态园林工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  缪晓丽二〇二〇年九月七日书记员  杨 静
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民撤1号 原告：于小连，女，1957年7月7日出生，汉族，住桃城区。 委托诉讼代理人：李忠玉，河北佳隆律师事务所。 被告：解孟洲，男1956年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：吕子兵，男，系衡水物资贸易中心有限公司推荐。 被告：王艳华，女，汉族，1979年2月13日出生，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。 原告于小连因解孟洲与王艳华民间借贷纠纷案，不服本院（2019）冀11民终1290号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，于2020年8月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于小连的委托诉讼代理人李忠玉、被告解孟洲的委托诉讼代理人吕子兵及被告王艳华的委托诉讼代理人李学磊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告于小连向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）冀11民终1290号民事判决书和（2018）冀1102民初6655号民事判决书;2.判决王艳华将登记在自己名下的，位于衡水市桃城区的价值53万元的住房**返还申请人;3.全部诉讼费用由王艳华承担。事实与理由：于小连与解孟洲是夫妻关系，1981年8月登记结婚。解孟洲在与于小连夫妻关系存续期间，于2006年11月14日，擅自动用夫妻共同财产118万元，购买房产一套（位于衡水市桃城区，赠与王艳华。随后，擅自又动用夫妻共同财产4.7万元对房屋进行了装修。2010年底又擅自动用夫妻共同财产现金8.64124万元对上述房屋进行了第二次装修。2011年12月，解孟洲又擅自动用夫妻共同财产现金1970元更换了暖气循泵。解孟洲起诉王艳华偿还借款本息，属于对法律行为性质的错误认识，或者是想隐瞒他们之间的关系。按解孟洲及王艳华在法庭上的陈述，解孟洲直接拿钱与房地产公司的领导（书记董峰）交易，买哪的房、买什么房、花多少钱，王艳华事先根本不知道，买房手续办好了，等到签字落名时，才让王艳华出面。此后的装修，也是解孟洲一手操办，王艳华毫不知情。由此可见，解孟洲购房后赠与王艳华，而后又附赠装修，他们之间根本不存在借贷关系，而是赠与关系。解孟洲与王艳华的关系就是包养关系，这一点在公安局和平路派出所的出警记录里及桃城区公安局和平路刑警队关于申请人及被申请人相关的卷宗里记录得非常明确。解孟洲擅自处置夫妻共同财产，赠与婚外第三者，违反《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定及公序良俗，其赠与行为无效，王艳华应返还上述房产。原判将案件性质定为借货纠纷，属于错误地认定了赠与行为的法律关系，属事实不清、适用法律错误，请法院依法纠正。解孟洲起诉王艳华一案在一审期间，于小连起初并不知道，直到二审时才知道。于小连在二审时申请加入诉讼，二审法院经审理认为“《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十七条虽规定:“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审，但本案已经发回重审一次，再行发回重审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审”的规定，故本院对于小连参加本案诉讼的申请不予准许”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条第3款之规定，特申请法院:撤销（2019）冀11民终1290号民事判决书和（2018）冀1102民初6655号民事判决书:判决王艳华将登记在自己名下的，位于衡水市桃城区的住房**返还申请人。 王艳华辩称，原告的起诉不符合法律规定，且不具备事实基础，应当驳回其诉讼请求。 解孟洲答辩称，一、于小连拥有诉权，应受理于小连的起诉；二、应支持于小连的诉讼请求，即撤销(2019)冀11民终1290号民事判决书和(2018)冀1102民初6655号民事判决书，改判涉案房产退还于小连。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月23日，衡水市桃城区人民法院对解孟洲诉王艳华民间借贷纠纷一案，作出（2018）冀1102民初6655号民事判决：一、被告王艳华于本判决生效后三日内偿还原告解孟洲借款104000元及利息（以104000元为基数，自2018年4月2日起，按照年利率6%计算至偿清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。 该案解孟洲上诉后，本院于2019年7月31日作出（2019）冀11民终1290号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案系第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉的成立要件为：一是主体条件，仅限于该条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人；二是程序条件，即第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼且在法定期限内提起诉讼；三是实体条件，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误；四是结果条件，即损害其民事权益。本案争议的焦点在于：案涉生效判决是否错误，是否损害原告的合法权益，应否予以撤销及被告应否返还案涉房产。 关于案涉生效判决是否确有错误的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张案涉生效判决确有错误，主要理由是二被告之间存在赠与关系并非民间借贷关系。本院认为，在民间借贷纠纷案件中，一、二审法院根据所调查事实和当事人陈述，在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系的情况下，认定二被告之间存在民间借贷法律关系并无不当。本案亦无充分证据证明二被告存在虚假诉讼，原告关于案涉生效判决确有错误的主张，本院不予采纳。 关于原告是否有权请求被告返还案涉房产的问题。原告起诉时主张返还房产，属于返还之诉，法院在审理时必须确认产权确归原告于小连所有才能支持其主张，这是审理返还之诉的前提，就本案来讲，关键是审查原告于小连对本案所涉房产是否享有合法真实的实体权利，是否是本案所涉房产的单独出资人。但从被告王艳华占有、使用涉案房产的过程，及现在房产证在王艳华名下的情况看，原告对其应享有房产所有权的证据不足。涉案房产在被告的使用过程中，如因装修费用等问题产生纠纷，双方可以协商解决，或者另行主张。原告请求被告向其返还诉争房产，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告于小连的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下: 驳回于小连的诉讼请求。 案件受理费9100元、诉讼保全费3170元，共计12270元，由于小连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉人须在上诉期届满七日内向河北省高级人民法院足额交纳上诉费并将交费凭证交本院查验，否则依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  安 君 人民陪审员  李学勇 人民陪审员  曾庆忠 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  宋建伟 ——
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5823号 罪犯薛海水，男，1974年7月3日出生，苗族，初中文化，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2006年2月15日作出(2006)杭刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人薛海水犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人薛海水赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元，互负连带责任。宣判后，被告人薛海水及其他被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年8月8日作出(2006)浙刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年9月7日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日作出(2009)浙刑执字第546号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2012年7月23日作出(2012)浙杭刑执字第8204号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2015年12月9日作出(2015)浙杭刑执字第10827号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，于2018年12月9日作出(2018)浙01刑更2770号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯薛海水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 检察机关经审查，同意对罪犯薛海水提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯薛海水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年5月29日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币2000元。本考核期月均消费人民币292余元，账户余额人民币2117余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯薛海水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯薛海水减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月20日起至2024年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  华 郑
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1764号原告：杨森，女，1966年2月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：启凡（烟台）健身服务有限公司。住所地，烟台市莱山区科技大道**内**。法定代表人：朱宁。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。经审查认为，本案系基于被告启凡（烟台）健身服务有限公司履行服务义务而产生的纠纷，与本院受理的（2020）鲁0613民初1757号案件事实同类，原告同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0613民初1757号案件审理。审判员  刘尔盛二〇二〇年九月十八日书记员  栾圣林
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1250号 原告：祁东县华天铝艺经营部。 法定代表人：周连生。 委托诉讼代理人：曾容令。 被告：刘志雄，男。 委托诉讼代理人：王忠明。 原告祁东县华天铝艺经营部（以下简称华天铝艺经营部）与被告刘志雄劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告华天铝艺经营部的法定代表人周连生及其委托诉讼代理人曾容令，被告刘志雄及其委托诉讼代理人王忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华天铝艺经营部向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘志雄辩称，1、被告刘志雄按照原告华天铝艺经营部的要求完成一定的工作，交付工作成果，原告华天铝艺经营部接受工作成果并给付报酬，原、被告之间存在劳动关系；2、祁东县劳动人事争议仲裁委员会依据事实和证据已经裁决原、被告之间自2018年4月至2019年11月21日存在劳动关系。 本院经审理查明，2018年4月，被告刘志雄到原告华天铝艺经营部上班，在原告华天铝艺经营部加工厂内从事制作工作，双方未签订劳动合同，口头约定被告刘志雄按照原告华天铝艺经营部的指派制作铝艺门，按“计件＋计加班工时”每月结算工资。被告刘志雄工作所需要的生产资料、劳动工具和劳保防护用品等由原告华天铝艺经营部配备发放。2019年5月12日，被告刘志雄依原告华天铝艺经营部指示离家上班，途中遭受交通事故致重伤一级、伤残二级。 被告刘志雄于2020年1月13日向祁东县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求确认被告刘志雄与原告华天铝艺经营部之间的事实劳动关系。祁东县劳动人事争议仲裁委员会作出了祁劳人仲字［2020］第006号仲裁裁决：“申请人刘志雄与被申请人祁东县华天铝艺经营部自2018年4月至2019年11月21日存在劳动关系。”原告华天铝艺经营部因不服劳动仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系成立的前提是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告符合劳动关系的主体资格，双方虽未签订劳动合同，但被告刘志雄的工作内容受原告华天铝艺经营部的管理安排，双方在口头上对劳动报酬及工作内容有约定，且工资为每月发放，加班有费用结付，符合劳动关系的成立条件。承揽合同关系中的承揽人一般以自己的设备、技术和劳力来完成主要的工作内容，但被告刘志雄自2018年4月起在原告华天铝艺经营部工作起，工作场地及工作所需要的生产资料、劳动工具和劳保防护用品等均由原告华天铝艺经营部提供，不符合承揽关系的构成要件。原告华天铝艺经营部诉称只是以订单的形式将定作任务发包给被告刘志雄定做，不对被告刘志雄每天的工作进行安排或干涉，与事实不符，本院不予认可。 综上所述，原告华天铝艺经营部的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告祁东县华天铝艺经营部与被告刘志雄自2018年4月起至2019年11月21日止存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告祁东县华天铝艺经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭期罗 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张雅茜 书 记 员 张艳亮 附本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初3576号 原告：淄博金坤化学工业有限公司，住所地，淄川区寨里镇寨里村西。 法定代表人：潘永雷，经理。 委托诉讼代理人：邓永东，山东诚信德律师事务所律师。 被告：袁长斌，1971年3月27日出生，男，住淄川区。 原告淄博金坤化学工业有限公司（以下简称金坤化工）与被告袁长斌确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告金坤化工的委托诉讼代理人邓永东，被告袁长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金坤化工向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告间自2006年1月至2020年6月不存在劳动关系。事实和理由：被告于2020年6月向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出川劳人仲案字（2020）第879号仲裁裁决书，裁决原告与被告间自2006年1月至2020年6月存在劳动关系。原告认为，在仲裁案件审理中，被告并未提供充分的证据证明被告与原告自2020年5月至今存在劳动关系，其证据明显不足，淄川区劳动人事争议仲裁委员会认定事实明显错误，特别是被告在仲裁审理庭审中自认从2019年1月已不在原告单位工作，事隔一年半后向仲裁委申请确认劳动关系，其请求已明显超出仲裁时效，明显不应得到支持。为此，特依据调解仲裁法和民诉法的相关规定，诉至法院，请求依法判决所请。 被告袁长斌辩称，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。在劳动仲裁中被告提供了上岗证、劳动合同、胸牌、工作服、工资流水等证据，证据确实充分，足以证明被告自2006年1月至2020年6月存在劳动关系的事实。原告单位放假后，期间在2019年6月份单位组织健康查体，之后被告多次问公司领导要求上班，原告单位让被告在家待岗，没有辞退被告的意思表示，双方仍存在劳动关系，更没有超过仲裁时效。被告在本案中的诉讼请求为：要求确认与原告自2006年1月至2020年6月存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：金坤化工与袁长斌于2006年8月11日签订劳动合同，期限至2008年8月10日，袁长斌持有2006年1月8日金坤化工为其发放的安全作业证，自2011年11月9日至2019年6月10日，户名为张**的银行账户按月向袁长斌的银行账户转账支付工资。袁长斌向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月28日作出川劳人仲案字［2020］第879号仲裁裁决书。 上述事实，有仲裁裁决书、安全作业证、上岗证、劳动合同、银行交易清单、上岗证等证据及当事人陈述相佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，建立职工名册，是用人单位的法定义务，且根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。金坤化工对袁长斌主张的劳动关系存续时间有异议，但未按上述规定提供证据，应承担举证不能的法律后果。且根据袁长斌提供的安全作业证、劳动合同、银行交易清单等证据，可以证实其于2006年1月8日即已在金坤化工工作，直至2019年6月10日，金坤化工尚为袁长斌转账支付工资，金坤化工否认袁长斌的工资系其发放，未提供反驳证据予以推翻，在法定期限内亦未对转账人张**的身份予以核实，故，对金坤化工的辩解意见，本院不予采信。金坤化工主张双方即使存在劳动关系，在袁长斌于2019年1月离开公司时劳动关系已经终止，但未提交证据予以证实，亦未提供其他证据证实与袁长斌的劳动关系已经解除或终止。金坤化工在本案中主张袁长斌的诉讼请求自2019年1月起算，已超过仲裁时效，但如前所述，其既无证据证实与袁长斌的劳动关系于2019年1月已经解除或终止，亦未举证证实其在仲裁阶段已提出超过仲裁时效的抗辩，对其主张，本院不予支持。综上，对袁长斌主张的与金坤化工自2006年1月至2020年6月存在劳动关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认淄博金坤化学工业有限公司与袁长斌自2006年1月至2020年6月存在劳动关系； 二、驳回淄博金坤化学工业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博金坤化学工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 菲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 毕立君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3153号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：南安乾江水暖有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：张强。被告：泰安市泰山区蓝鲸许辉卫浴销售处，经营场所山东省泰安市泰山区五马装饰材料精品城****（03）。经营者：许亚辉。原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安乾江水暖有限公司、泰安市泰山区蓝鲸许辉卫浴销售处侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 贾文婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5810号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地清远市清城区*******************办公室02、06、07号。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈金妹，该公司员工。被告：叶庆华，男，1971年10月25日出生，汉族，住清远市清城区******，公民身份号码441************512。原告清远市荣泰物业管理有限公司与叶庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告清远市荣泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈金妹到庭参加诉讼。被告叶庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付锦江豪苑A6栋107房自2017年2月1日至2020年4月30日的物业管理费6723.6元，违约金3803.14元（违约金从欠费次月5日起每天按欠费总的0.1%计算至清偿之日止）；2、自2017年2月1日至2020年4月30日公摊电费431.8元、公摊维修费274.55元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家具有三级资质的物业管理企业，自2010年起入驻锦江豪苑一期、二期并与清远市樵顺房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，原告为该小区提供物业服务至今。签订合同后，原告按照委托合同委托的事项为该小区提供了相应的物业服务。被告购买该房后享受了原告提供的服务，但被告从2017年2月起便拖欠原告的物业管理服务费，经多次催繳仍不交纳物业管理费。被告叶庆华没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明确认以下事实：2008年8月28日，被告叶庆华与清远市汇业物业管理服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按照物业的建筑面积交纳，住宅1.20元/月/平方米，车位维护费小车50元/车位/月，代收水费等的收费标准按政府规定执行。公用水电费分摊标准按规定由所有业主按建筑面积分摊，物业服务费按月交纳，业主应在每月5日前缴交。逾期交纳物业服务费的，按日1‰计滞纳金。此外，还约定了物业管理服务的内容、质量，要求保安24小时值班巡值、小区路面整洁等。2009年12月30日，小区开发商清远市樵顺房地产开发有限公司与原告清远市荣泰物业管理有限公司在清远市汇业物业管理服务有限公司的参与下签订《委托函》一份，决定将其开发的位于清远市清城区****的锦江豪苑物业，自2010年1月1日起委托原告提供物业服务，按照清远市樵顺房地产开发有限公司与清远市汇业物业管理服务有限公司签订的《物业管理委托合同》进行管理。2010年1月1日，原告与清远市樵顺房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业管理费为1.44元/每平方/月，但实际仍按1.2元标准执行。原告从2010年1月1日起至今，依约履行了对锦江豪苑小区进行物业服务的义务。被告叶庆华为锦江豪苑商住小区6座107号房的业主，2020年3月5日，该房屋经生效法律文书转移登记。原告主张被告从2017年2月1日至2020年4月30日，拖欠物业管理服务费6723.6元、公摊电费431.8元（至2020年2月为415.52元）、公摊维修费274.55元（至2020年2月为225.47元）。对于上述欠费原告提供了相应的发票、用水读数明细等予以佐证。另查明，涉案房屋的建筑面积为143.67平方米（应交物业管理服务费172.4元/月）。原告就物业服务合同纠纷此前曾多次提起诉讼，相关生效判决已确认原告与业主存在事实上的物业服务关系，权利义务按被告与原物业签订的《前期物业管理服务协议》执行。本院认定，原被告之间存在物业服务合同关系并按被告与原物业签订的《前期物业管理服务协议》执行有生效裁判文书予以认定，本院予以确认。原告提供了物业服务，被告作为业主应依约缴纳物业服务费及其他代缴费用，被告未如期支付该费用已构成违约，因2020年3月涉案房屋发生产权变动，产权变动后的物业服务费应由新业主承担。原告要求被告缴交物业服务费其中6378.8元符合协议的约定，本院予以支持。计至2020年2月，代缴公摊电费、公摊维修费合计640.99元，属于小区分摊的费用，被告应该缴纳，原告要求被告支付该费用的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金问题，诉讼中原告就其因被告违约行为导致其损失范围未能提供相应依据，而合同约定的按日1‰标准明显过高，本院酌情按年利率24%计算标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶庆华在本判决生效之日起7日内向原告清远市荣泰物业管理有限公司支付2017年2月至2020年2月期间的物业服务费6378.8元元及违约金（2017年2月开始，每期的违约金应当从逾期的次月6日开始计算，以172.4元/月累计金额为基数，按年利率24%为计算标准，分段计算违约金至费用实际支付之日止）；二、被告叶庆华在本判决生效之日起7日内向原告清远市荣泰物业管理有限公司支付2017年2月至2020年2月期间的公摊电费、公摊维修费共计640.99元；三、驳回原告清远市荣泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由被告叶庆华负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年九月一日书记员  潘婉仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1279号之二 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人：石岩。 被执行人：李珊琳，女，1972年03月14出生，汉族，住沈阳市大**。 本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭润霖食品集团有限责任公司、李珊琳、李世臣、李学成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款350万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13397号原告：陶沿昌，男，1948年7月19日生，汉族，住上海市徐汇区康健路******。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：徐为华，男，1964年8月2日生，汉族，住安徽省宿，住安徽省宿州市萧县孙圩子乡贾沃村王油坊**>被告：上海正政物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路******库。法定代表人：郑亚楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：何仁强，上海市华荣律师事务所律师。原告陶沿昌与被告徐为华、上海正政物流有限公司(以下简称物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红峰、被告徐为华、物流公司委托诉讼代理人何仁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币138,373.36元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费1,370元、营养费6,640元、残疾赔偿金66,253.50元、精神损害抚慰金5,000元、护理费11,690元、交通费1,010元、衣物损失费600元、鉴定费4,350元、医疗辅助费27.60元、律师代理费6,000元，前款由被告徐为华承担全部的赔偿责任；被告物流公司对被告徐为华的赔偿承担连带清偿责任。被告徐为华辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意承担全部赔偿责任。具体赔偿项目同被告物流公司意见一致。被告物流公司辩称，事故经过及责任认定无异议，同意对被告徐为华的赔偿承担连带清偿责任。残疾赔偿金认可30%；精神损害抚慰金认可2,000元的20%；医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费、医疗辅助费均无异议；律师代理费认可发票金额20%。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日14时30分，被告徐为华的驾驶员张庆雪驾驶牌号为沪D6XX**的重型厢式货车由东向南行驶至上海市嘉定区黄家花园路靖远路口处，适逢原告陶沿昌驾驶电动自行车由东向西行驶至上述地点，由于被告徐为华驾车转弯未让行，致使两车相撞，造成原告陶沿昌受伤的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗68.5天，共计花费医疗费138,373.36元、医疗辅助费27.60元。2019年11月21日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定张庆雪承担事故的全部责任。2020年4月21日，原告经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：陶沿昌之颈部损伤，经行颈后路减压植骨内固定术后，构成XXX伤残。伤后酌情给予休息、营养、护理至评残前一日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养、护理各30日。陶沿昌之伤残后果与本次交通事故之间存在因果关系，外伤拟为次要作用。为此，原告支付鉴定费4,350元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；2、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费6,000元；3、原告系非农业户籍。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定张庆雪承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告徐为华应承担其驾驶员张庆雪的替代赔偿责任。原告陶沿昌要求被告徐为华承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。审理中，被告物流公司同意对被告徐为华的赔偿承担连带清偿责任，对此，本院予以照准。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费138,373.36元、住院伙食补助费1,370元、营养费6,640元、护理费11,690元、交通费1,010元、衣物损失费600元、鉴定费4,350元、医疗辅助费27.60元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金过高，结合交通事故的事实及外伤参与度，本院确定残疾赔偿金为19,876.05元。原告因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合原告伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为3,000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告徐为华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶沿昌医疗费138,373.36元、住院伙食补助费1,370元、营养费6,640元、残疾赔偿金19,876.05元、精神损害抚慰金1,500元、护理费11,690元、交通费1,010元、衣物损失费600元、鉴定费4,350元、医疗辅助费27.60元、律师代理费3,000元，合计人民币188,437.01元(该款应直接支付至陶沿昌名下银行账户：开户行上海银行，账号XXXXXXXXXX********)；二、被告上海正政物流有限公司对上述第一项赔偿承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,929元，减半收取2,464.50元，由原告陶沿昌负担545.50元，被告徐为华、上海正政物流有限公司负担1,919元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告陶沿昌上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年九月二十七日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人、非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终351号 原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 上诉人（原审被告人）左德强，男，1983年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，河北省沧州市人，捕前住中捷支农街捷克。2000年因犯盗窃罪，被判处管制一年，并处罚金二千元；2001年因犯盗窃罪，被判处管制一年，并处罚金一千元，与前罪数罪并罚，执行管制二年，并处罚金一千元；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金四万元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，于2019年4月4日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。 河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人左德强犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出（2019）冀0983刑初507号刑事判决，判决如下：一、被告人左德强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人左德强退赔被害人张某损失6395元；没收在左德强处扣押的杏花村汾酒6瓶；没收左德强犯罪时使用的拉杆车二辆，书包一个。原审被告人左德强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）左德强申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）左德强撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人左德强撤回上诉。 河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勇 审 判 员  左书元 审 判 员  赵冬天 二〇二〇年九月八日 法官助理  王景磊 书 记 员  刘 敬
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5192号 原告：四川明泰泰佳物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路**北滨郡府******，统一社会信用代码91510903795829671M。 法定代表人：贺勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：杨培蓉，女，汉族，1965年1月6日出生，住址四川省船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川明泰泰佳物业服务有限公司诉被告杨培蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告四川明泰泰佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川明泰泰佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月十五日 书记员  周芳羽