wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩平市佛恩机械制造有限公司,住所地广东省江门产业转移工业园恩平园区**B5。法定代表人：刘光海，总经理。委托代理人：彭进强、张志勇，均系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市人力资源和社会保障局，住所地广东省恩平市恩城冯如广场青少宫侧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市人力资源和社会保障局，住所地广东省江门市蓬江区堤东路**。法定代表人：钱杰润，局长。原审第三人：吴振坤，男，1992年10月18日出生，汉族，住广东省恩平市。再审申请人恩平市佛恩机械制造有限公司（以下简称佛恩机械公司）因与被申请人恩平市人力资源和社会保障局（以下简称恩平市人社局）、江门市人力资源和社会保障局（以下简称江门市人社局）工伤认定纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行终276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佛恩机械公司申请再审称，原审法院适用法律错误。因吴润明出事时已逾法定退休年龄，本案应适用《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，而原审法院在判决书中引用的是法律效力低于该条例的法律法规。并且原审庭审时未就上述法律适用问题进行讨论。根据广东省高级人民法院作出的（2016）粤行申1170号及（2018）粤民再100号裁判文书可知，已达法定退休年龄继续就业者与用人单位形成的是劳务关系，而非劳动关系。被申请人恩平市人社局与江门市人社局、原审第三人吴振坤均未提交答辩意见。本院审查认为，本案系工伤认定纠纷。本案审查的焦点问题恩平市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》以及江门市人社局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条第一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”本案中，吴润明在下班途中，因发生交通事故死亡，恩平市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定吴润明不承担此事故的责任。虽吴润明发生该交通事故时，已超过法定退休年龄，但其并未享受职工基本养老保险待遇。因此，恩平市人社局作出涉案《认定工伤决定书》以及江门市人社局复议决定维持该工伤认定均符合上述规定。原审法院据此判决驳回佛恩机械公司的诉讼请求并无不当。佛恩机械公司申请再审主张原审判决适用法律错误，吴润明已达法定退休年龄，本案应适用《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定等，因缺乏理据，本院不予采纳。综上，恩平市佛恩机械制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回恩平市佛恩机械制造有限公司的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月二十三日法官助理段弘宏书记员林希翱
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初447号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄恒耀，男，1995年6月12日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年7月17日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年8月21日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）360号起诉书指控被告人黄恒耀犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉。被告人黄恒耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2020年1月11日3时许，被告人黄恒耀酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿武鸣区城厢镇定罗某由南宁方向往马山方向行驶，当行至交叉路口时碰撞电线杆，造成黄恒耀受伤及轿车、电线杆不同程度损坏的伤人事故，经鉴定，黄恒耀案发时血液中乙醇含量为180.8mg/100ml。被告人黄恒耀到案后，如实供述其酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。 公诉机关认为，被告人黄恒耀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人黄恒耀自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人黄恒耀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶证及行驶证、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证；证人陆某的证言；被告人黄恒耀的供述；乙醇定性定量检验报告书、机动车安全技术检验鉴定书；现场执法记录视频等。 本院认为，被告人黄恒耀违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄恒耀犯危险驾驶罪成立。被告人黄恒耀自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，综上，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人黄恒耀的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄恒耀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘敬才 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保53号申请人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：朱某，系该行董事长地址：甘肃省民乐县北环路东段8号委托代理人：张某，1982年2月5日出生，甘肃省民乐县人，系甘肃民乐农村商业银行股份有限公司职工，身份证号：×××。被申请人：王某，甘肃省民乐县人。被申请人：展某1，甘肃省民乐县人。被申请人：展某2，甘肃省民乐县人。被申请人：史某，甘肃省民乐县三堡镇任官村一组。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被申请人王某、展某1、展某2、史某金融借款合同纠纷案件，申请人于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人王某、展某1、展某2、史某名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计307044.36元予以保全，并由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某、展某1、展某2、史某名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户内的资金合计307044.36元，冻结期限一年。案件申请费2055元，由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年九月十八日书记员 张 晶
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初340号 原告：张某1，女，汉族，住临夏县。 委托诉讼代理人：鲁怀俊，甘肃和逸康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈初乾，甘肃和逸康律师事务所实习律师。 被告：徐某1，男，汉族，住临夏市。 委托诉讼代理人：王云，临夏大夏律师事务所律师。 被告：卢某1，男，汉族，住永靖县，系原告张某1丈夫。 原告张某1诉被告徐某1、卢某1确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令法院确认徐某1和卢某1所签临夏县兴民建材有限责任公司整体转让协议无效；2.判令被告徐某1整体退还原告临夏县兴民建材有限责任公司；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月25日，原告与被告卢某1共同设立，共同持股临夏县兴民建材有限责任公司，其中原告持有70%股权，制定了公司章程。2016年3月26日，二被告签订了临夏县兴民建材有限责任公司整体转让协议书，主要约定了“转让方式为一次性整体转让”，“转让价为62万元”，“协议签订后的土地租赁费由乙方徐某1承担，甲方卢某1协助办理土地租用事项”等事项。协议签署时原告并不知情，也未在协议书签字，被告卢某1以其个人身份与被告徐某1签订协议，违反法律及公司章程，该协议属于无效协议，现诉至法院，请求法院判如所请。 被告徐某1辩称，协议签订之日及其之前协商过程中，原告全程参与了协商、转让，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告卢某1辩称，与被告徐某1协商及签订协议时，原告均不在场也不知情。被告徐某1对转让协议内容履行也不到位，请求法院确认与被告徐某1的砖厂转让协议无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年3月26日，二被告签订了临夏县兴民建材有限责任公司整体转让协议书，主要约定了“转让方式为一次性整体转让”，“转让价为62万元”，“协议签订后的土地租赁费由乙方徐某1承担，甲方卢某1协助办理土地租用事项”等事项。在协议履行过程中，被告徐某1通过现金、房屋作价顶账等方式已付清62万元转让费，现砖厂营业执照等相关手续已移交徐某1保管，顶账房屋的房产证移交卢某1保管。证人司马某1出庭作证，证明协议签订之日及其之前协商过程中，原告全程参与了协商、转让。证人王某1出庭作证，证明徐某1的楼房作价48万元顶账协商过程中原告张某1均在场。 本院认为，合法买卖合同受法律保护，二被告书写了转让协议，其转让协议是双方真实意思表示，依法成立的合同，受法律保护。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告张某1提供的各项证据均不能证明其主张，二位出庭证人证明原告参与了协议的签署及履行过程，故原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  马文辉 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张美宇
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执6422号 申请执行人：杨鑫鑫，女，汉族。 被执行人：西安卓越融创企业服务有限公司。法定代表人：杨**。 申请执行人杨鑫鑫与被执行人西安卓越融创企业服务有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2020】807号调解书已发生法律效力，被执行人西安卓越融创企业服务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨鑫鑫于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字【2020】807号调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的13174.65元，未受偿13174.65元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 孙姣姣
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2085号申请执行人：曹祥然，男，1996年3月15日生。被执行人：叶钱，女，1988年05月24日生。被执行人：曹俊，男，1993年9月24日生。本院在执行申请执行人曹祥然与被执行人叶钱、曹俊借款合同纠纷一案中，申请执行人曹祥然与被执行人叶钱、曹俊于2020年9月23日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执2085号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 媗
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0930民初377号   原告：贺某1，男，1968年7月11日生，汉族，山西省河曲县人。   委托诉讼代理人：张某，男，河曲县文笔镇法律服务所法律服务工作者。   被告：贺某2，男，1963年12月5日生，汉族，山西省河曲县人。   被告：贺某3，男，1974年4月20日生，汉族，山西省河曲县人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：杨某，女，1975年1月15日生，汉族，山西省偏关县人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系贺某3的妻子。   被告：贺某4，女，1964年6月3日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。   原告贺某1与被告贺某2、贺某3、贺某4继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1及其委托代理人与被告贺某2、被告贺某3的委托代理人、被告贺某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     原告贺某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认父亲贺某5、母亲赵某于2015年11月份所立自书遗嘱的效力；二、请求人民法院判令父母亲名下位于山西省河曲县巡镇镇河会村所有房产由原告继承；三、请求人民法院判令父亲贺某5去世后的丧葬费、抚恤金等政府社会保险机构依法应当给予人民教师死亡后的全部待遇由原告一人继承；四、本案诉讼费全部由被告贺某2承担。事实与理由：原告父亲贺某5，于2020年3月22日病故，享年90岁；母亲赵某于2020年3月24日相继去世，享年87岁。父母生前于2015年11月份共同书写了一份自书遗嘱，该遗嘱将其二老生前位于山西省河曲县巡镇镇河会村所有房产和父亲贺某5死后的丧葬费、抚恤金等政府社会保险机构依法应当给予人民教师死亡后的全部待遇约定由原告一人继承。被告贺某2为了争夺父母亲遗产，对原告两次进行殴打，并且将原告从河会村撵出，不让原告在父母亲所遗留的房屋内居住，导致原告四处流浪。被告贺某2还要与原告分割父母留下的房产，同时也不允许原告支取父亲贺某5死后的丧葬费等全部待遇。为此，被告与原告发生纠纷。被告贺某2自从娶妻成家后，没有对父、母亲尽过赡养义务，被告贺某3成家后于2012年就离开河曲县巡镇镇河会村，举家搬到了内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区居住，对父、母亲晚年生活起居照顾较少。因原告至今没有成家，一直在父母身边，对父母亲尽了较多的赡养义务，特别当父亲患病后，原告昼夜守护在父亲身边，在父母亲最后的十来年里，二位老人的一切日常生活事务都是由原告照顾、伺候。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定:“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”原告父母生有三子一女，姐姐贺某4现年56岁，已经用口头方式表示放弃继承。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法进行调查，本着客观、公平、公正的原则作出裁判。   被告贺某2辩称，对该份遗嘱的真实性不认可。父母在世时，住院看病我也都在跟前，我母亲摔倒之前都是自己做饭，我父亲虽然年龄大了，但行动利落，根本不需要人伺候十几年。   被告贺某3、贺某4未发表答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实如下：贺某1、贺某2、贺某3、贺某4系兄妹关系。四人的父亲贺某5、母亲赵某先后于2020年3月相继去世，二人生前的生活起居一直由原告贺某1一人负责。贺某5生前系退休教师，与赵某共同书写了一份自书遗嘱，该遗嘱约定将二人位于山西省河曲县巡镇镇河会村所有房产和贺某5去世后的丧葬费、抚恤金等政府社会保险机构依法应当给予人民教师死亡后的全部待遇由原告贺某1一人继承。贺某5生前在河会村修建房屋有正房七间、东房一间、西房两间、厕所一间。该院中有南房一间由贺某2修建。2020年，贺某5、赵某去世后，其丧葬费由贺某1、贺某2、贺某3、贺某4分摊，四人各负担9000元、7700元、7700元、7000元。   以上事实有当事人身份证、贺某5与赵某的自书遗嘱、视频资料、河曲县巡镇镇河会村村民委员会证明、死亡注销户口证明、开庭笔录及当事人当庭陈述在案佐证。   本院认为，遗嘱是遗嘱人生前按照自己的意思和想法处分自己财产的行为，体现的是遗嘱人的真实意志。《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定：“公民可以按照本法规定立遗嘱处分个人财产”。贺某1提交的遗嘱是反映贺某5、赵某生前处分其个人财产的行为，在内容上不违反法律规定。又贺某5、赵某生前一直与原告贺某1生活在一起，原告贺某1对二人尽过主要赡养义务，对此事实被告贺某3、贺某4均予以认可，河会村村委会也出示了证明，故被继承人贺某5、赵某立遗嘱将个人财产全部指定由四个子女中的一人继承的行为符合常理，另原告贺某1提交的视频资料中被继承人贺某5、赵某对遗产继承作了与遗嘱内容相同的说明，以上事实可以证实该份遗嘱系被继承人贺某5、赵某的真实意思表示，被告贺某3、贺某4二人亦对该遗嘱的效力没有异议。故本院可以认定该遗嘱合法有效。   《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”。故本案中，被继承人贺某5、赵某的遗产应按照其遗嘱的约定处理。贺某5、赵某名下的房产由贺某1继承。另原告贺某1提供的巡镇镇河会村村委会证明材料证实贺某5名下房产中有南房一间属于被告贺某2个人修建，故该间南房应归被告贺某2所有。鉴于被继承人贺某5生前系退休教师，遗嘱约定贺某5去世后的丧葬费、抚恤金等政府社会保险机构依法应当给予人民教师死亡后的全部待遇由原告贺某1一人继承，而事实上被继承人贺某5、赵某的丧葬费是由四个子女共同分摊，原告贺某1在庭审中自愿表示退还三被告实际支付的丧葬费，对此，本院予以认可。   依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款的规定，判决如下:   一、贺某5、赵某所立自书遗嘱合法、有效。   二、贺某5名下位于山西省河曲县巡镇镇河会村的正房七间、东房一间、西房两间、厕所一间由原告贺某1继承，南房一间归被告贺某2所有。   三、贺某5死亡后国家给予的一切补偿费由原告贺某1到相关部门领取；由原告贺某1按照当时三被告实际支付的丧葬费退还被告贺某27700元、贺某37700元、贺某47000元。             案件受理费150元，由原告贺某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员 邬明 二〇二〇年九月二十八日 书记员 辛敏
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初2382号之一 原告赣州捷丰建材有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区茅店镇茅新大道**，统一社会信用代码91360721MA387DU046。 法定代表人谢赣东，该公司董事长。 委托代理人刘哲艺，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告赣州市元隆建筑装饰工程有限公司，住所，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**&ldquoMALL”B栋，统一社会信用代码：91360702MA38AXXK8U。 法定代表人黄耔杰。 被告庄丰铨，男，汉族，1989年2月21日生，住江西省赣州市章贡区兴国路**“万盛ＭＡＬＬ”Ｂ栋1-13店面。 原告赣州捷丰建材有限公司诉被告赣州市元隆建筑装饰工程有限公司、庄丰铨买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告赣州市元隆建筑装饰工程有限公司的19万元存款。原告提供如下财产进行担保：1、提供案外人温梅（女，汉族，1978年7月28日生，住江西省赣州市赣县区，身份证号码3621211978××××××××）名下赣Ｂ×××××小型普通客车（车辆识别代号：ＬＶＨＲＭ×××××，发动机号：×××××）作为担保；2、提供案外人赣州敬烨建材有限公司（住所（住所地：江西省赣州市赣县区社会信用代码：×××××）名下赣Ｂ×××××轻型货车（车辆识别代号：×××××，发动机号：×××××）作为担保。 经审查，本院认为，原告赣州捷丰建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告赣州市元隆建筑装饰工程有限公司的19万元存款（户名：赣州市元隆建筑装饰工程有限公司，开户行：江西赣县农村商业银行股份有限公司贡江支行，帐号：13×××06）冻结期限为6个月。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈金梅 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  罗玉琳
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1210号 原告：赵永亮，男，1986年8月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：殷宏宇，男，1987年6月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告赵永亮与被告殷宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永亮到庭参加诉讼。被告殷宏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵永亮向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款20000元及利息（该利息按照年利率24%计算至本金付清时止）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告因需要资金向原告借款20000元，借款日期为2017年9月10日，还款日期为2017年11月10日，双方约定月息3分。原告将借款以现金方式给付了被告，被告在该日给原告出具了书面借条和收条。借款期限到期后，被告没有如约将借款给付原告。原告多次找到被告要求给付，但一直未果。综上所述，被告没有如约偿还原告借款的行为已构成了严重违约。为维护原告的合法权益，特将被告诉至人民法院，请法院依法作出公正判决。 被告殷宏宇未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了有被告签字并捺印的借条一份，该借条载明，“今殷宏宇向赵永亮借到现金人民币20000元（大写贰万元整），借款日期为2017年9月10日，还款日期为2017年11月10日。该笔款项为殷宏宇与赵永亮于2017年9月10日签订的编号为（2017）年借/质字第[9.10]号《民间借贷》合同中约定的借款。”证实双方形成的借贷关系。原告还提供了有被告署名并捺印的收条一份，以证实原告已经履行了出借资金的义务。双方在借条中并未约定利率。 本院认为，原告提供的证据足以证实被告向原告借款20000元，借款期限2个月，双方在借条中并未约定利率。故被告应当按照合同约定偿还原告借款本金20000元。关于利息，根据我国2015年颁布的司法解释规定，借贷双方未在合同中约定利息，出借方主张利息的，不予支持。故原告关于借期内利息的主张，本院不予支持。关于逾期利息，根据相关司法解释的规定，被告可自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故被告应自2017年11月11日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。原告要求按年利率24%给付利息的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，2015年8月颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告殷宏宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵永亮借款本金20000元，并自2017年11月11日起至实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告殷宏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢788号申请执行人许炯与被执行人王广祥：关于申请执行人许炯与被执行人王广祥公共道路、路面堆放物损害赔偿纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币4000元。在执行过程中，被执行人王广祥向法院总账户缴纳了4000元，本院提取了被执行人王广祥缴纳的该款，将4000元支付给申请人许烔的法定代理人。因本案系人身损害案件，申请人申请暂不从执行款中扣除执行费已予准许。据此，本次执行完毕,本案执结。特此通知zdqz二〇二〇年九月三十日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4437号 台山市林业局、罗冠忠： 本院立案执行申请执行人台山市林业局与被执行人罗冠忠行政非诉纠纷一案中，案号：（2020）粤0781执4437号。在执行过程中，被执行人罗冠忠已将台山市川岛镇上川大洲村委会浪湾联队土名海地冲一带被占用、毁坏的林地恢复原状，并支付了执行费500元。申请人台山市林业局申请结案。台山市人民法院（2020）粤0781执4437号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初393号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人冯垣杰，曾用名冯志辉，男，2000年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住址河北省沧州市沧县。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被刑事拘留，2019年12月24日被取保候审。辩护人张庆新，天津丰淼律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人冯垣杰犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉,适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2020年7月15日受理立案，于2020年7月31日决定变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人冯垣杰及其辩护人张庆新到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：被告人冯垣杰预谋利用接收快递当面验货的机会窃取手机，并在网上购买了手机模型。2019年10月10日18时许，冯垣杰在天津市西青区中北镇东兴××小区××号楼××门，趁快递员不备，将快递件内的一部黑色二手ｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ手机调包为一部手机模型，并将真手机据为己有，销赃后全部挥霍。经鉴定，被盗手机鉴定价格为人民币5800元。2019年12月8日17时许，冯垣杰采用同样的手段盗窃一部金色二手ｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ手机，销赃后全部挥霍。经查明，该手机系冯垣杰4450元的价格在网上拍下。两次盗窃致使顺丰速递（天津）有限公司赔付寄货方共计人民币10250元。冯垣杰后被民警抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，顺丰速递（天津）有限公司已经谅解冯垣杰。公诉机关认为，被告人冯垣杰盗窃他人财物，数额较大，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处冯垣杰有期徒刑九个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，被告人冯垣杰预谋利用接收快递当面验货的机会窃取手机，并在网上购买了手机模型。2019年10月10日18时许，冯垣杰在天津市西青区中北镇东兴××小区××号楼××门，趁快递员不备，将快递件内的一部黑色二手ｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ手机调包为一部手机模型，并将真手机据为己有，经鉴定，被盗手机鉴定价格为人民币5800元，现该手机已被公安机关扣押。2019年12月8日17时许，被告人冯垣杰采用上述手段盗窃一部金色二手ｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ手机，后以3550元的价格销赃并将赃款挥霍。经查明，该手机系冯垣杰以4450元的价格在网上拍下。两次盗窃致使顺丰速递（天津）有限公司赔付寄货方共计人民币10250元。后冯垣杰被民警抓获归案。现冯垣杰家属自愿赔付顺丰速递（天津）有限公司经济损失并取得谅解。庭审中，被告人冯垣杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人表示认可公诉机关量刑建议并提出冯垣杰系法律意识淡薄，系初犯偶犯，已经赔偿并取得被害单位谅解，自愿认罪认罚，恳请法庭对冯垣杰从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的被害单位委托代理人陈述、证人证言、辨认笔录、案件来源、抓获经过、户籍信息材料、无前科材料、勘验笔录、搜查笔录、扣押材料、说明等书证、谅解书、收条、提取笔录等材料、价格认定结论书、电子证据检验报告、冯垣杰的供述及其签署的认罪认罚等证据证实。本院认为，被告人冯垣杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。冯垣杰在量刑上具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯垣杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、继续追缴赃款3550元没收上缴国库。三、扣押的手机模型2个、手机1部由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘洪利人民陪审员  陈丽艳人民陪审员  李 倩二〇二〇年九月十五日法官助理王迎辉书记员丁胜福附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1908号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 法定代表人康浩海，系该银行行长。 地址阜蒙县南环路西段134号。 委托代理人李建学，系该银行员工。 被告李殿禹，男，1966年6月30日生，汉族，现住阜蒙县。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告李殿禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李殿禹经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告李殿禹于2016年3月25日签订《农户贷款借款合同》，约定被告李殿禹从原告处借款人民币5万元，用于生产经营周转，借款期限为36个月，自2016年3月25日至2021年9月20日，还款方式为等额本息分期还款，每1个月为一个还款周期。原告依双方约定于2016年3月25日将借款本金人民币5万元支付给被告李殿禹，已全面履行完出借义务。借款逾期后，被告李殿禹未能按期还款，截至2020年5月26日，被告李殿禹尚欠原告借款本金人民币14589.28元，利息2552.06元（自2016年3月25日至2020年5月26日），本息合计人民币17141.34元。以上款项经原告多次找被告催要，均以各种理由拖欠至今。现原告为维护自身合法权益诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法解除原告与被告李殿禹于2016年3月25日签订的《农户贷款借款合同》。二、请求法院依法判令被告李殿禹偿还原告借款本金人民币14589.28元，利息2552.06元（自2016年3月25日至2020年5月26日），本息合计人民币17141.34元及延付利息。三、本案诉讼费用由被告承担。 被告李殿禹未答辩。 经审理查明，原告与被告李殿禹于2016年3月25日签订《农户贷款借款合同》，约定被告李殿宇从原告处借款人民币5万元，用于生产经营周转，借款期限为36个月，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息。张东丹、刘占苹作为担保人在该合同上签字。原告依双方约定于2016年3月25日将借款本金人民币5万元支付给被告李殿禹，已全面履行完出借义务。借款逾期后，被告李殿禹未能按期还款。被告李殿禹尚欠原告借款本金人民币14589.28元，利息2552.06元（自2016年3月25日至2020年5月26日），本息合计人民币17141.34元。 上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的借款合同、业务凭证、本息清单予以证实，附卷为凭，足以认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告李殿禹签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照借款合同约定向被告李殿禹发放贷款后，被告李殿禹未按借款合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告李殿禹于2016年3月25日签订的《农户贷款借款合同》予以解除； 二、被告李殿禹于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行借款本金人民币14589.28元，利息2552.06元（自2016年3月25日至2020年5月26日），本息合计人民币17141.34元；另给付原告自2020年5月27日起的延付利息（按《农户贷款借款合同》2.1、6.2条约定计算，以尚未清偿的借款本金为基数，给付至本金全部清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告李殿禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  鲁雪姣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  霍圆圆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14530号王在林、张凤珑：你们与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初31808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付156364.39二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2245（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××31特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1168号 原告：柳洋，男，1980年11月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 被告：沈鹏，男，1986年6月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告柳洋与被告沈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告柳洋及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告沈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47万元，并按年利率6%计算自起诉之日至实际支付之日资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日起至2016年8月13日，原告分7次共计向被告出借63万元。后被告自2016年8月起陆续归还原告16万元，尚欠原告47万元未还。2017年5月，被告向原告出具借条一份，确定尚欠原告47万元。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠。为维护原告合法权益，诉至贵院，请判如所请。 被告沈鹏未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，自2016年7月起原被告之间存在多笔账目往来。原告分7次共计向被告转款63万元。被告陆续向原告转款16万元。后被告向原告出具借条，载明“今借到柳洋（身份证）人民币肆拾柒万元整”，原告向被告催要上述借款未果，遂诉讼来院。 本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，原告提供借款后，被告应按照约定及时偿还借款本息。被告拖欠原告借款47万元的事实，有被告出具的借条、银行转款记录等证据证实，本院予以确认。原告要求按年利率6%计算自起诉之日至实际支付之日资金占用费，本院依法支持自2020年4月20日至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柳洋借款47万元及利息（以47万元为本金，自2020年4月20日至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8350元、公告费470元，由被告沈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  权玉梅 人民陪审员  陈瑞玲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘芷瑄
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执2363号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区滨江大道大道几江段**，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托代理人唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被执行人：金永来，男，汉族，1989年10月10日出生住重庆市江津区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人金永来借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）渝0116民初12340号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谢夕权逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，申请执行标的200元及利息。本案在执行中，本院向被执行人金永来发出执行通知书、报告财产令，被执行人金永来逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人金永来的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人金永来有其他可供执行财产；现被执行人金永来名下无银行存款、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人金永来纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年9月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2020年9月16日，被执行人金永来尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司案款1835.30元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人金永来有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2363号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王琮鑫二〇二〇年九月十六日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4659号原告：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街****。负责人：周玉强，该行行长。委托诉讼代理人：刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。被告：车景未，男，1990年11月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告车景未金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行委托诉讼代理人刘翠梅到庭参加诉讼，被告车景未经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部贷款本金42500元及相应的利息、应付未付手续费及违约金（暂计算至2020年3月28日，逾期利息1442.34元、应付未付手续费及违约金合计为8370.17元；自2020年3月29日起至清偿本息为止，利息、应付未付手续费及违约金依据中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的贷款利率标准计收）；2、判令被告赔偿原告律师费损失1300元。事实和理由：2017年10月12日,被告车景未向原告提出贷款申请并签订了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），原告为被告办理爱家分期付款业务，被告向原告申请的分期付款期数36期，分期金额9万元，手续费率12%，资金用途计划：装修建材。被告的还款日为帐单日20天。原告将根据约定的分期基数在帐户对帐日将每期还款金额扣帐并计入帐户，被告需在每月到期还款日前还款，直至付清全价款为止。如被告违约，将按规定受到如下处罚：按剩余本金按日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔付款业务，提前还清欠款。如分期付款业务的信用卡帐户逾期60天后，分期付款交易剩余金额将一次性计入帐户，申请人必须全部结清欠款。偿还方式为本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式（取整入帐即总额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入帐金额中进行扣帐），如被告未按能及时还款，原告有权将被告帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入帐户一并作为被告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。合同签订后，原告于2017年10月23日发放贷款，已全面履行了发放贷款义务。被告自2019年5月14日起未履行偿还本息责任，截至2020年3月28日，逾期本金42500元、逾期利息1442.34元、应付未付手续费及违约金合计为8370.17元，上述款项总计52312.51元。经审理查明，2017年10月12日,被告向原告提出贷款申请并签署了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《信用卡分期资金用途声明》及《中国银行信用卡个人申请表》（附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》2017年版），约定原告向被告提供借款金额为90000元，分期付款期数36期，分期手续费率年12%，资金用途计划为装修建材，同时在违约责任中约定：违约将按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告在对被告的申请进行审批后向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，并依约履行放款义务，但被告未按约定履行还款义务，截止至2020年3月28日，被告拖欠信用卡贷款本金42500元、逾期利息1442.34元、应付未付手续费及违约金合计8370.17元。另查，原告为实现债权而支付律师费1300元。上述事实，有原告提供的《爱家分期付款业务申请及审批表》、《信用卡分期资金用途声明》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》2017年版、中国银行信用卡用卡记录明细、委托代理合同、律师费发票等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告在原告处签署的《爱家分期付款业务申请及审批表》、《信用卡分期资金用途声明》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未按约定及时足额偿还贷款构成违约，按照领用合约的约定原告有权收回被告所欠全部借款并要求其支付手续费、利息、违约金及因解决本次纠纷而产生的律师费，因此，原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车景未于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行信用卡借款本金42500元及利息、分期手续费、违约金（截至2020年3月28日利息为1442.34元、分期手续费及违约金为8370.17元，自2020年3月29日起至欠款还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计付）。二、被告车景未于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费损失1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元（原告已预交），由被告车景未负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  钟 薇二〇二〇年九月十八日法官助理  邬晓琳书 记 员  宁婉廷
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1338号申请执行人：建湖县鼎业置业有限公司，住所地建湖经济开发区。法定代表人：周玉。被执行人：江苏航虹电源有限公司，统一社会信用代码91320925752723981H，住所地建湖县。法定代表人：陈步高。申请执行人建湖县鼎业置业有限公司与被执行人江苏航虹电源有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的(2019)苏0925民初6085号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行1780000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初6085号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 赵国祥
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢427号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人曹振，男，1969年9月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曹振金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求曹振偿还本金:130331.05元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年05月07日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年05月07日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结了被执行人名下的银行存款，查封了被执行人名下的房产，并于2020年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单、纳入限制高消费名单，决定对被执行人曹振司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂无法处置且被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年九月十日书记员 李 磊
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执641号 申请执行人：望江县鸿友农机销售有限公司，统一社会信用代码9134082707720516XE，住所地望江县华阳镇香茗山路**。 法定代表人：虞红。 被执行人：曹金林，男1976年03月29日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人望江县鸿友农机销售有限公司与被执行人曹金林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0827民初216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹金林的银行存款或其他财产权55420.76元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭灏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1510号本院于2020年5月20日对原告范新与被告汤伟劳务合同纠纷一案作出的（2020）湘0903民初1510号民事判决书中，其中案号存在笔误，应予补正，现裁定如下：文书第1页案号部分“（2019）湘0903民初1510号”补正为“（2020）湘0903民初1510号”。审判员  夏天二〇二〇年九月三十日书记员  吴静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特181号申请人：东莞市厚信电子有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA52M3217B。法定代表人：邓检娣，总经理。被申请人：蔡心言，女，汉族，1977年12月14出生，住河南省太康县*********，公民身份号码：412************028。申请人东莞市厚信电子有限公司（以下简称厚信公司）与被申请人蔡心言劳动争议一案,经东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2020年6月10日向厚信公司送达了东劳人仲院清溪庭案字[2020]320号终局裁决书。厚信公司不服该终局裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭裁决：一、确认蔡心言与厚信公司之间的劳动关系已解除。二、厚信公司须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付蔡心言以下款项：1、解除劳动合同经济补偿金差额3150元；2、2019年12月26日至2020年1月16日工资差额690.51元；3、2020年1月24日至2月10日的工资1379.3元；以上合计5219.81元。三、驳回蔡心言在本案中的其他申请请求。申请人厚信公司请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字[2020]320号终局裁决书。事实和理由：一、仲裁程序违法，适用法律错误。蔡心言于2020年4月8日提出仲裁申请，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭于2020年4月16日受理，2020年5月22日作出裁决。仲裁程序违反了《劳动争议调解仲裁法》及《劳动人事争议仲裁办案规则》关于五日内受理仲裁申请的时限规定。二、蔡心言的工资不论是劳动合同约定还是实际发放的工资总额均是4800元，清溪仲裁庭也在裁决书中确认了蔡心言的工资为4800元，但在计算经济补偿金时采用5300元的工资，自相矛盾。厚信公司与蔡心言之间的劳动关系是在2020年1月6日协商一致解除的，有蔡心言填写的离职申请书，因疫情原因，公司截止目前仍未开工，因此蔡心言的社保并未及时申请停缴，清溪仲裁庭以此为由认为双方的劳动关系于2020年4月5日解除是没有法律依据的。因此清溪仲裁庭认定事实错误，从而导致计算经济补偿金年限及工资差额错误。蔡心言没有在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人厚信公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决,对于仲裁裁决认定的事实问题，不属于本案的审查范围。经审查，虽清溪仲裁庭的受理期限超过法定期限，但不影响仲裁裁决的裁决结果。厚信公司主张蔡心言月平均工资为4800元，以及厚信公司与蔡心言双方的劳动关系于2020年1月6日解除，属于事实认定，本院不予审查。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项及第四十七条规定，清溪仲裁庭对经济补偿金年限及工资差额计算正确，本院予以维持。案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列应当撤销的情形，因此厚信公司关于该裁决应撤销的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人东莞市厚信电子有限公司撤销东劳人仲院清溪庭案字[2020]320号仲裁裁决书的申请。本案案件受理费400元，由申请人东莞市厚信电子有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年九月十日书记员  谢爱玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13800号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，1977年6月21日出生，白族，特别授权代理。被告：王华，男，1967年4月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁区。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王华的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤回对王华的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月一日书记员 段素梅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初7600号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，执行董事兼总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司(以下简称海上传歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼，被告海上传歌公司经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松公司诉讼请求及海上传歌公司答辩意见：1.沐松公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失1000元；第三，被告承担原告为本案诉讼支付的合理费用31.3元，包括取证消费费用和律师费（原告共计取证并起诉101首歌，原告共计支出律师费3000元，取证消费160元）。第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《流行歌曲群星汇（一）》出版物内全部音乐电视作品的著作权人，《孤身旅行》收录在该出版物内。原告对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所放映作品，有权提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所向公众提供原告享有著作权的作品的点播服务。被告的行为侵犯了原告的放映权，故原告提起诉讼。2.海上传歌公司未答辩。二、本院查明事实：1.作品名称：《孤身旅行》；2.作品著作权人：沐松公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的取证录像视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）、律师委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，《孤身旅行》以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形式，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了公开出版物《流行歌曲群星汇（一）》，该出版物中收录了涉案作品，该出版物中显示该出版物的制作和著作权人均为原告，且出具声明。故在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告享有《孤身旅行》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于停止侵权的方式，结合原告的诉讼请求，被告应立即删除涉案音乐电视作品。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案作品《孤身旅行》；二、被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计200元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇二〇年九月十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19783号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4774号 本院执行吴志民、梁镇武、陈烨退赔一案，吴志民、梁镇武、陈烨已赔偿申请人薛明昌的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0606刑初1696号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人潘智，曾用名潘自，男，1993年6月28日出生，侗族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区融水苗族自治县************。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年5月21日被羁押，2020年5月22日被刑事拘留，2020年6月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1591号起诉书指控被告人潘智犯非法制造枪支罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人潘智及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，被告人潘智多次从网上分批购买了射钉枪、射钉弹、铁管、弹簧、铁砂等配件，并将大部分配件邮寄至其位于广东省佛山市顺德区********的住处。2018年11月，潘智将网购的配件打包运回广西壮族自治区融水苗族自治县************，随后其在经营的木雕加工厂内按照射钉枪改装图纸，利用所购买的配件材料加工改装成1支以火药为动力发射铁砂的自制枪支，并在广西老家多次试射已制作好的枪支，利用该枪支射击鸟类动物。2020年4月，潘智携带其自制的枪支到佛山市南海区********，并将该枪支藏于其在九江镇某某村某某楼303房的住宅内。2020年5月21日，公安机关在南海区九江镇某某村将潘智抓获，随后从其住处起获1支枪支状物品、58枚射钉弹、铁砂（重333克）等物品。 经佛山市********鉴定：所起获的1支枪支状物品以火药为动力可发射自制枪弹，为自制枪支。 公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人潘智的供述和辩解；指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；鉴定书；抓获经过；户籍证明；搜查笔录、扣押清单；淘宝订单信息等。 公诉机关据此认为，被告人潘智非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。潘智认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑三年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人潘智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人潘智有如下从轻处罚情节:如实供述罪行，认罪认罚，没有犯罪前科；制造枪支为了农村打猎未流入社会。综上，建议对其适用缓刑。 经审理查明，公诉机关指控被告人潘智犯非法制造枪支罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人潘智无视国家法律，违反枪支管理相关规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人潘智犯非法制造枪支罪,罪名成立。被告人潘智归案后，如实供述其罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的意见有理，予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人潘智的罪责相适应，予以采纳。扣押的涉案自制枪支应予以没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 一、被告人潘智犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的1支自制枪支予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖冰寒 人民陪审员  冯婉君 人民陪审员  张杰英 二〇二〇年九月三日 书 记 员  董少金 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1784号之四 申请人牛纪霞，女，住址沂水县。 被执行人：王玉玲，女，汉族，居民,住。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王玉玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王玉玲在**银行**账户内存款人民币289530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年九月三日 书记员庄志成
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5870号原告：温秉正，男，1964年9月26日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘秀平，广东悦信律师事务所律师。被告：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，住所广州市增城区仙村镇沙滘村上坊社祠堂。负责人：温炳强。原告温秉正与被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温秉正的委托诉讼代理人刘秀平到庭参加诉讼，被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温秉正向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付青苗补偿款77040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告村民，2015年承包了被告位于增城区仙村镇××坊经济合作社坡头（土名）2.568亩土地进行农业种植。2017年，因增城国家经济技术开发区仙村园区（南区）项目，仙村镇人民政府对包括原告所承包的土地在内的增城区仙村镇××坊经济合作社坡头（土名）约55亩的土地进行征收。根据被告与仙村镇人民政府签订的《土地征收补偿协议》及政府的相关征收工作方案，该次征收青苗补偿为3万元每亩。根据相关法律规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。承包地被依法征收的，承包方有权要求发包方给付地上附着物和青苗补偿款。原告作为涉案土地的承包方，其所承包的土地范围内的青苗补偿款应归原告所有。然而，被告却拒绝将相应的青苗补偿款支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广州市增城区仙村镇××坊经济合作社未作答辩，亦未提交证据。原告温秉正围绕其诉讼请求提交了如下证据：证明、指界示意图、土地征收补偿协议、土地征收工作方案等。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告的社员。2015年，原告承包被告位于沙滘村××坊社“坡头”（土名）的土地，承包款已一次性付清，原、被告之间未签订承包合同。根据指界示意图，原告承包地的面积为2.568亩。2020年6月2日，被告出具《证明》，载明原告承包的土地属于沙滘村××坊社增城经济技术开发区（仙村园区征地）南区征地范围内。2017年6月24日，案涉土地被征收。根据仙村镇人民政府与被告及仙村镇沙滘村经济联合社签订的《土地征收补偿协议》的约定，仙村镇沙滘村经济联合社、被告坡头（土名）约55亩土地按14.9万元/亩综合包干价（包括土地补偿及安置补助费、青苗补偿、征地养老保险等补偿）征收。根据《土地征收工作方案》，青苗补偿原则上按3万元/亩综合补偿。2020年6月12日，被告所属的增城区仙村镇沙滘村民委员会出具《证明》，证明沙滘村××坊合作社增成经济技术开发区（仙村园区征地）（土名：坡头）的征地补偿款已划至被告的账户。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据到庭反驳原告的诉讼主张，应承担由此产生的法律后果。根据原告的陈述及在案证据可以确定，原告承包被告所有的案涉土地2.568亩，政府部门对包括案涉土地在内的被征收土地的青苗补偿标准为30000元/亩，款项亦已汇至被告的账户。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条对此亦作出相应规定，在承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。本案中，原告作为案涉土地的承包人，系青苗的所有者，其因土地被征收而获得的青苗补偿费应归原告所用。故原告有权要求被告支付已收到的青苗的补偿费共计77040元（30000元/亩×2.568亩）。综上，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温秉正支付承包土地的青苗补偿款77040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二〇年九月三日书记员  谢柳雪附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执1626号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡海洋，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙海军，该公司职工。 被执行人：李举干，男，1960年4月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：魏良珍，女，1963年5月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李举学，男，1956年1月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与李举干、魏良珍、李举学金融借款合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2019年8月29日作出（2019）苏1322民初8970号民事判决书，因被执行人未在判决书确定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人不能一次性履行判决书所确定的义务，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、对沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初8970号民事判决书终结执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月三日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初3062号                                    当事人              原告：杭中富，男，1950年2月18日生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：柴宇，江苏悦道律师事务所律师。      被告：王光辉，男，1987年11月21日生，汉族，住姜堰市。      被告：中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区古田西路**。      负责人：沈晓斌，经理。      委托诉讼代理人：黄彩玉，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计353986.2元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年1月14日17时40分，王光辉驾驶车牌号为苏M*的小型客车，沿盐锡线（229省道）行驶至盐锡线（229省道）81公里810米时，刮撞行人杭中富，致杭中富受伤，车辆受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：王光辉负本起事故的全部责任；杭中富无责任。      2、王光辉驾驶苏M*的小型面包车在中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称大地财保姜堰公司）投保了交强险和不计免赔500000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，杭中富住院治疗40天。      4、经鉴定，杭中富因道路交通事故致脾破裂、多发性肋骨骨折等，其脾破裂行脾切除术后，构成八级伤残；胸部多发性肋骨骨折（6肋以上），构成十级伤残。误工期限为伤后120日，护理期限为伤后60日，护理人数：住院期间2人/日，余1人/日，营养期限为60日。      5、事故发生后，被告大地财保姜堰公司垫付10000元、王光辉垫付医疗费60500元，支付护理费3600元，合计垫付64100元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为118303.32元；住院伙食补助18元/日；营养费20元/日；护理费100元/日；残疾赔偿金原告诉请195151.2元，予以支持；误工费酌定2000元/月；交通费酌定800元；关于物损，原告未提供证据证明，故不予支持。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费118303.32元。      2、住院伙食补助18元/日×40日=720元。      3、营养费20元/日×60日=1200元。      4、护理费100元/日×40日+100元/日×60日=10000元。      5、残疾赔偿金195151.2元。      6、误工费2000元/月×4个月=8000元。              7、精神抚慰金12400元。      8、交通费800元。                        上述本院认定的费用总额为：346574.52元。                         责任承担              本案中，王光辉负本起事故的全部责任；杭中富无责任。涉案车辆在被告大地财保姜堰公司投保了交强险和不计免赔500000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告大地财保姜堰公司应全额赔偿。事故发生后，被告大地财保姜堰公司垫付10000元，应予以扣减；被告王光辉垫付64100元，故原告杭中富还应返还被告王光辉64100元，为便于履行，可由大地财保姜堰公司直接返还王光辉。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年7月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告杭中富医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费各项损失合计人民币272474.52元（已扣减先行垫付的10000元），返还被告王光辉付款人民币64100元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告杭中富的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取3304元，鉴定费2112元，合计5416元，由原告杭中富负担706元、被告中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司负担4710元，此款已由原告杭中富预交，故由中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告杭中富4710元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6608元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：4*3；行号：1*123）。                                                                           审  判  员    张长桂             二○二○年九月八日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2018号原告：徐锋，男，1984年10月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：龚惠花，女，1978年5月18日生，汉族，住启东市。原告徐锋与被告龚惠花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐锋到庭参加诉讼。被告龚惠花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚惠花归还借款100000元；2.判令被告支付自2018年4月至还清借款之日止按月息3分计算的利息；3.判令被告支付代理费5000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月9日，被告向原告借款50000元，同年5月28日又向原告借款50000元，被告用于做生意周转，并约定2018年5月31日前归还，到时如不归还，被告承诺愿意支付利息、诉讼费用以及律师费。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龚惠花未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：2018年4月9日，龚惠花向徐锋出具借据一张，上载明“今借到徐锋人民币现金50000元，用于资金周转，于2018年5月8日前归还。从借款之日起按照借款金额的月利率贰分计算，利息按月支付（如不足一个月，按一个月计算）。如逾期不还按照借款金额的月利率叁分计算，直至本息全部还清为止。如双方发生争议，提交出借人所在地人民法院裁决，期间产生的律师费、诉讼费、车旅费及相关费用都由败诉方承担”。借据下方由借款人龚惠花签名并捺印确认，同时注明了身份证号码及联系方式。2018年5月28日，龚惠花向徐锋出具借据一张，上载明“今借到徐锋人民币现金50000元，用于资金周转，于2018年5月31日前归还……”，借据其他内容同前一份借据。借据下方由借款人龚惠花签名并捺印确认，同时注明了身份证号码及联系方式。另查明，徐锋通过银行转账的方式按照出具借据的日期分两次向龚惠花转账合计100000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。作为借款合同当事人的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了出借钱款的义务，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告逾期至今未能向原告归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向被告出借100000元款项，有原告提供的借条、转账记录为证，本院予以确认，对此，被告应当归还。关于原告诉请的利息，因原告主张的利息超出法定利率，本院支持自借款之日起按照年利率24%计算的利息。至于原告主张的律师费，因原告未提供相关证据，且并非必然产生的费用，故本院不予支持。被告龚惠花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚惠花于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐锋借款本金人民币100000元及利息（1.以50000元为基数，自2018年4月9日起至2018年5月27日止按年利率24%计算；2.以100000元为基数，自2018年5月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告徐锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元（原告已预交），由被告龚惠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  金 鑫人民陪审员  商永霞人民陪审员  杨陈丽二〇二〇年九月二十四日法官 助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4118号申请执行人：兰庆林，男，1962年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人兰庆林与被执行人杨明群劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0116民初2533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为32154元及利息。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，2020年9月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4118号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪晓晶审判员  程 鹏审判员  黄双平二〇二〇年九月十一日书记员  吴俊达
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢467号之一申请执行人：安徽某某有限公司桐城分公司。法定代表人：刘某，经理。被执行人：桐城市某某有限公司。法定代表人：汪某某，总经理。被执行人：安徽某某包装有限公司。法定代表人：荣某某，总经理。被执行人：汪某某。被执行人：许某某。被执行人：荣某某。被执行人：江某某。被执行人：荣某某。被执行人：吴某某。申请执行人安徽某某有限公司与被执行人桐城市某某有限公司、安徽某某包装有限公司、汪某某、许某某、荣某某、江某某、荣某某、吴某某追偿权纠纷一案，申请执行人安徽某某有限公司依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00480号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年9月4日对该案恢复执行，执行标的为被执行人桐城市某某有限公司、安徽某某包装有限公司、汪某某、许某某、荣某某、江某某、荣某某、吴某某需偿还安徽某某有限公司11023083.00元及相应利息等。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年9月25日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年九月二十五日书记员 唐 宇附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1477号 被执行人：全秀峰，男，1998年10月30日出生，汉族，住大冶市， 被执行人全秀峰罚金一案，本院于2020年7月6日立案执行,要求被执行人缴纳罚款6万元。 1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑； 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人全秀峰名下有银行存款、车辆、证券、房产登记信息; 3.在执行过程中，本院依法将被执行人全秀峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人全秀峰有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1477号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  曹艳妮
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2737号之六 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王明友。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王明友在山东省农村信用社联合社9071×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邢森云
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1239号 原告：谢礼，男，1958年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街**。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄莺，广西欣源律师事务所律师。 原告谢礼与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告谢礼，被告广建公司的委托诉讼代理人黄莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系并退还商铺款504339元；2.请求法院判决被告支付利息（利息计付：以504339元为基数，从2014年9月1日起按年利率6%计至被告还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年6月，原告经案外人陈屏介绍被告广建公司有商铺出售，约定原告购买被告预售的位于贺州市城西区金泰花园2-6号商铺，先支付60%的商铺款504339元，余款可办理按揭，由陈屏交给被告广建公司财务。被告广建公司财务何凌于2014年7月3日出具300000元收据，于2014年8月31日出具204339元收据。后因被告内部原因一直未向原告交房，被告构成违约。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 原告谢礼对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1.收据、银行转账 记录；2.黄滨签字的字条。 被告广建公司辩称，被告不同意解除双方的商品房预约合同关系，原告亦未能提供合法解除事由相应的证据，其诉请解除合同依据不足，不应予以支持。原告为购买金泰花园2-6号商铺向被告交纳购房意向金，双方达成口头协议，被告已向原告开具了收款收据，形成事实上的“购房意向合同”的合同法律关系。该预约合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，对双方当事人均有约束力。但该合同不是房屋买卖的正式合同，是对签订正式房屋买卖合同的预约，双方并未就何时签订正式的房屋买卖合同作具体约定。现金泰物流园项目并未达到交付标准，原告在此时解除合同没有事实依据和证据支撑。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的规定，欲解除预约合同的当事人应当提供证据证明对方当事人不愿订立本约合同或本约合同的订立存在障碍，该障碍具体为何事由，是否可以避免或克服，是否足以导致本约合同无法订立，但本案原告并未提供相应证据，原告要求解除合同的依据不足，不应予以支持。原告出于自身原因，拒绝和被告签订本约合同的，被告有权要求原告承担违约责任，被告保留追诉权利。 被告广建公司为其辩称向本院提交证据有：贺州市商品房预售许可证。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认；原告提交的转账记录来源合法，内容真实，但其转账金额与收据金额不相符，在本案中，本院不作认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 贺州市桂粤湘人才创业工程（又名金泰花园）系被告广建公司开发建设的房地产项目。2014年7月3日，原告与被告广建公司就购买该公司开发建设的金泰花园2-6号商铺达成购买意向，并交纳意向金300000元，被告广建公司出具收据交原告收执。2014年8月31日，原告再次向被告广建公司交纳金泰花园2-6号商铺意向金204339元，被告广建公司亦出具收据交原告收执。 另查明，2019年7月31日，被告广建公司取得贺州市桂粤湘人才创业工程2#综合楼的商品房预售许可证，并备注了“该预售证原有效期为2014年3月3日至2015年3月3日”。 本院认为，原告为购买被告广建公司开发建设的金泰花园2-6号商铺向被告广建公司交纳意向金，双方达成口头协议，形成了事实上的商品房预约合同法律关系。该预约合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，对双方当事人均有约束力。关于合同的解除和款项的返还问题。本案中，案涉的2#综合楼已取得商品房预售许可证，双方签订商品房预售合同的条件已成就，虽然双方并无解除协议的约定，但由于双方形成的系预约合同，在双方当事人对订立本约内容无法协商一致，无法签订本约的情况下，该预约合同即丧失了继续履行的基础，强制签订本约有悖于合同意思自治原则。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，法律已明确规定预约合同可以解除，以及解除合同后违约方应承担相应的违约责任，故原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告以案涉项目未达到交付标准且双方并未约定何时签订本约合同为由，抗辩原告解除合同的诉请没有事实依据和证据支撑的辩驳理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告广建公司返还意向金504339元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告谢礼与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司于2014年7月3日形成的商品房预约合同关系。 二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应返还原告谢礼意向金504339元并支付利息（利息计付：以504339元为基数，从2014年9月1日起按年利率6%计算至被告还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8844元，减半收取4422元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈月群 二〇二〇年九月十六日 法官助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初7575号原告：耒阳市天华物业服务有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处化龙居委会北正街**。法定代表人：曹利，公司董事长。被告：杨碧辉，男，1991年11月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。原告耒阳市天华物业服务有限公司与被告杨碧辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告耒阳市天华物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告耒阳市天华物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耒阳市天华物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告耒阳市天华物业服务有限公司承担。审 判 员  吴小松二〇二〇年九月二十二日代理书记员  王 秋