山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4654号上诉人（原审原告）：赵映，男，1962年12月11日出生，汉族，无业，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：贺刘锋，山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳曲县保安服务公司，住所地阳曲县县城安镇街南一巷****。法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人：樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志霞，山西弘韬律师事务所律师。上诉人赵映与被上诉人阳曲县保安服务公司劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵映及其委托诉讼代理人贺刘锋，被上诉人阳曲县保安服务公司的委托诉讼代理人樊秋凌、张志霞到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人赵映上诉请求：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初303号民事判决第二项;二、依法改判被上诉人给付上诉人从2018年5月至2019年4月的工资：12个月×1500元/月×70%=12600元、给付上诉人解除劳动合同经济补偿金：16个月×1500元/月=24000元、为上诉人补缴从2003年7月至2019年4月的各项社会保险费，或判令被上诉人赔偿上诉人不能补缴而受到的各项损失；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。一、一审判决支持了上诉人要求解除与被上诉人之间劳动关系的请求，那么依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，上诉人与被上诉人之间劳动争议发生之日是双方劳动关系解除之日。其次，因被上诉人从未依法向上诉人出具过解除劳动合同证明，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项，上诉人提起劳动仲裁之日才为双方劳动争议发生之日。一审庭审也已查明，2018年3月，上诉人请假经过了阳曲县政务中心的同意，且未扣除上诉人请假期间的工资，被上诉人的负责人也同意了请假的请求。对于请假的员工，特别是上诉人是因爱人突发严重疾病生活不能自理而不得请假的情况下，被上诉人对工龄长达16年的员工，在长期发放低于最低工资标准、未依法缴纳社会保险的情况下，既没有任何形式的慰问，也没有对上诉人有过任何形式的管理，被上诉人不能将自己的管理混乱，或者说无证据证明其有过管理的责任，转嫁给上诉人。但是被上诉人并未与上诉人确定具体请假的时间长短，被上诉人至今既未出具与上诉人联系沟通的证据，也未出具任何履行管理职责的证据，更未依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，向上诉人出具解除或终止劳动合同证明。反而被上诉人于2018年4月17日最后一次向上诉人支付了工资。因此，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，一审判决以2018年3月2日开始起算上诉人劳动争议申请仲裁的时间，无任何事实和法律依据，上诉人的诉讼请求并未超过仲裁时效或诉讼时效。二、因被上诉人既未安排申请人继续工作，也没有向申请人发放工资，也未为上诉人依法缴纳各项社会保险，多年来更是低于太原市最低工资标准向上诉人发放工资，上诉人据此提出了解除劳动合同的请求，其应当从2018年5月开始向上诉人按最低工资标准的70%向上诉人发放生活费，支付经济补偿金。因被上诉人未为上诉人缴纳社会保险、低于最低工资发放工资，依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条，上诉人据此提出解除劳动合同，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。上诉人2003年进入被上诉人处工作，至2019年4月上诉人向劳动仲裁委提出解除劳动关系之日，上诉人的工作年限共16年，依据《劳动合同法》第四十七条，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金24000元=16个月*1500元/月。三、被上诉人应当为上诉人补缴各项社会保险，且该请求属于人民法院民事案件的受理范围。依据《社会保险法》第八十三条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条，被上诉人应当为上诉人补缴各项社会保险，属于人民法院劳动争议案件的处理范围。被上诉人阳曲县保安服务公司辩称：一、上诉人的诉讼请求没有事实依据，以及相应的法律依据。其上诉请求应当予以驳回。同时答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律得当，下判准确，该判决结果应当予以维持；二、上诉人于2018年3月2日擅自离职离岗之日起，双方的劳动关系已告解除；三、自从上诉人离职之日起从未向从答辩人提出过要求返岗的要求；四、关于社会保险方面答辩认为一审判决的裁定是适当的，应当予以维持。赵映向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、被告给付原告从2018年5月至2019年4月的工资：12个月×1500元/月×70％=12600元；被告给付原告解除劳动合同经济补偿金：16个月×1500元/月=24000元；3、被告为原告补缴从2003年7月至2019年4月的各项社会保险费，或判令被告赔偿原告不能补缴而受到的各项损失。一审法院认定事实，原告于2003年6月到被告处从事安保工作，从2003年6月至2018年3月期间，被告指派原告在阳曲县税务局、阳曲县政务服务中心等处工作。原告在阳曲县政务服务中心服务期间的2018年3月2日，因妻子生病需要照顾，向被告口头请假后离岗，至今一直未到被告处工作。2019年4月23日，原告作为申请人向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系；2.被申请人支付申请人从2018年5月至2019年4月的工资和解除劳动合同补偿金；3.被申请人为申请人补缴从2003年7月至2019年4月的各项社会保险费。阳曲县劳动争议仲裁委员会于2019年6月14日作出阳劳仲裁字（2019）29号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求事项。后原告不服，于2019年7月3日向山西省阳曲县人民法院提起本诉，经太原市中级人民法院指定本院审理。一审法院认为：原告于2003年6月至2018年3月一直在被告处工作，期间双方已形成事实劳动关系。2018年3月2日，因妻子生病需要照料，原告口头请假离岗后，至今一直未在被告处工作，未向被告提供任何劳动，劳动关系已失去存在的基础，应当认定双方之间的劳动关系已经实际解除，原告要求解除劳动关系的请求应予支持；因原告从2018年3月2日至今未向被告提供任何劳动，原告请求被告支付从2018年5月至2019年4月工资的诉请不予支持；根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，原告于2018年3月2日离岗后，应当在2019年3月2日前就劳动争议申请仲裁，原告于2019年4月23日申请仲裁，已过仲裁时效，故原告诉请被告给付解除劳动合同经济补偿金24000元的请求不予支持；原告诉请的补交社会保险费用，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项请求也不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，判决如下：一、解除原告赵映与被告阳曲县保安服务公司之间的劳动关系；二、驳回原告赵映的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案中。2018年3月2日，上诉人赵映因其妻生病口头请假离岗，后一直未归岗工作，其在2019年4月23日申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。一审以时效已过，判令对其要求阳曲县保安服务公司给付解除劳动合同经济补偿金及从2018年5月至2019年4月的工资请求不予支持，该认定并无不妥，本院予以维持。赵映主张补交社会保险费用，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对其此上诉主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵映负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二O二O年九月二十五日书记员 田泽珊