河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民再3号 原审原告（第三人撤销之诉被告）：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县中兴路街道华兴西路**。 统一社会信用代码：9113080006166568XQ。 法定代表人：高朝晖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：于广伟，男，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。 原审被告（第三人撤销之诉被告）：滦平县泰宁新型建筑材料有限责任公司，住，住所地滦平县长山峪镇长山峪村西小营/div> 统一社会信用代码：91130824078784327E。 法定代表人：单俊斌，职务：经理。 原审被告（第三人撤销之诉被告）：滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：130824000015231），住，住所地滦平县滦平镇西街大桥头安匠屯粮站院内）。 统一社会信用代码：911308240967496647。 法定代表人：王玉燕，职务：经理。 原审被告（第三人撤销之诉被告）：单俊斌，男，河北省滦平县人，住滦平县。 原审被告（第三人撤销之诉被告）：黄艳荣，女，河北省隆化县人，住隆化县。 第三人（第三人撤销之诉原告）：滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：1308242000309），住，住所地滦平县滦平镇西街大桥头/div> 负责人：赵萍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。 原审原告河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称“滦平农商行”）与原审被告滦平县泰宁新型建筑材料有限责任公司（以下简称“泰宁公司”）、原审被告滦平万事兴综合贸易有限公司（以下简称“原审被告万事兴公司”）、原审被告单俊斌、原审被告黄艳荣、第三人滦平万事兴综合贸易有限公司（以下简称“第三人万事兴公司”）借款合同纠纷一案，原审原告滦平农商行于2018年8月3日向本院起诉，本院于2018年8月23日作出（2018）冀0824民初3075号民事调解书，已经发生法律效力。2019年10月21日，本院受理第三人万事兴公司与滦平农商行、泰宁公司、单俊斌、黄艳荣、万事兴公司（注册号：130824000015231）第三人撤销之诉纠纷一案。2020年4月8日，本院作出（2020）冀0824民监3号民事裁定书，裁定（2018）冀0824民初3075号案件由本院再审。2020年4月13日，本院作出（2019）冀0824民撤1号民事裁定书，裁定将第三人万事兴公司的诉讼请求并入本案审理。本案于2020年4月13日立案后，本院依法另行组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理本案。原审原告滦平农商行的委托诉讼代理人于广伟、王剑波、原审被告泰宁公司的法定代表人单俊斌、原审被告单俊斌、原审被告万事兴公司的法定代表人王玉燕、第三人万事兴公司的负责人赵萍及其委托诉讼代理人贺静到庭参加诉讼，原审被告黄艳荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告滦平农商行称，1、请求判令原审被告泰宁公司归还借款本金3400000.00元及利息（2××4年6月25日至2015年12月27日按月利率9‰计息挂息230724.00元；从2015年12月28日起至2016年8月10日按月利率8.01‰计息；从2016年8月11日起至给付之日按月利率12.015‰计息）；原审被告万事兴公司承担抵押担保责任，原审原告在拍卖、变卖处理抵押物的价款中享有优先受偿权；原审被告单俊斌、黄艳荣对全部借款本金及利息承担连带给付责任。2、律师代理费、诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2××4年6月25日，原审被告泰宁公司在原审原告处借款3400000.00元，到期日为2015年6月24日，月利率9‰，原审被告万事兴公司用自有房产为借款人提供抵押担保，同时办理了抵押登记。到期后借款人、担保人均不能还款。为了减少原审被告负担，2015年12月28日双方协商挂息换据，重新签订《借款合同》，挂息金额为230724.00元，借款期限至2016年8月10日，月利率8.01‰，逾期不还利息月利率为12.015‰（基础利率上浮50％），原审被告万事兴公司用自有房产（房屋所有权证第31247号房屋、土地使用权证滦国用（2××4）第××号土地）为借款人提供抵押担保，同时办理了抵押物登记（滦平县房01008他字第309943号、滦他项（2015）00100号），原审被告单俊斌、黄艳荣提供连带保证责任。现借款再次逾期，原审被告不能偿还，原审原告诉至法院，要求借款人原审被告泰宁公司归还贷款本金3400000.00元及利息，原审被告万事兴公司承担抵押担保责任，原审原告在拍卖、变卖处理抵押物的价款中享有优先受偿权；原审被告单俊斌、黄艳荣对全部借款本金及利息承担连带给付责任。依《借款合同》第十五条第七款违约责任，《保证合同》第一条保证范围“为贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费、诉讼律师代理费及实现债权的一切费用”之约定，本案律师代理费及诉讼费由原审被告承担。 原审被告泰宁公司辩称，对原审原告陈述的事实和理由无异议，对诉讼请求无异议。 原审被告万事兴公司辩称，2018年以前原审被告万事兴公司的法定代表人是杨会珍、王平征，王平征与杨会珍是夫妻，王平征与王玉燕是兄妹。因公职人员不能有第二职业，2018年王平征找到王玉燕，让王玉燕顶名成为公司的法定代表人，王玉燕之前在美容院工作，关于公司所有的事王玉燕都不知道，只是名义上的法定代表人。 原审被告单俊斌辩称，2××4年借款时原审被告万事兴公司的法定代表人是杨会珍，股东是王平征，2015年公司法定代表人变更为王平征，股东是杨会珍。借款到期后，原审被告泰宁公司给原审原告结了一年的借款利息，并承担评估抵押物的评估费，2015至2016年没再支付借款利息。案件调解之前，原审被告单俊斌不知道原审被告万事兴公司更换法定代表人。2019年因没有按调解书履行，又对抵押财产进行评估，接着贷款，因为原审原告滦平农商行的政策发生变化，没能办理贷款手续，后来王平征生病住院，直到2019年4月王平征去世后，出现了股东之间的争议。原审被告泰宁公司作为借款人应承担还款责任，该借款实际由王平征使用，《抵押合同》和《保证合同》均有效，应由抵押物进行偿还，原审被告单俊斌同意承担保证责任。 第三人万事兴公司述称，原审被告万事兴公司与原审原告滦平农商行签订的《抵押合同》无效，抵押不能成立。原审被告万事兴公司用（2××4）第0086号国有土地使用权为借款人提供抵押担保，经滦平县人民法院（2020）冀0824民初1124号民事判决确认，该证号下土地使用权人为第三人万事兴公司。因此本案原审被告万事兴公司用滦证字第××号房屋和滦国用（2××4）第××号国有土地使用权为原审被告泰宁公司的借款提供抵押担保的行为，已经严重侵犯了第三人万事兴公司的合法权益，原审被告万事兴公司对上述财产无处分权，双方所签订的抵押合同无效。 第三人万事兴公司在第三人撤销之诉中向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初3075号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年滦平县粮食局安匠屯粮食收储站经县政府批准同意将原有办公楼、库房及土地使用权出售。程学中、赵萍和王平征于2005年3月共同平均出资购买了上述房地产，由赵萍和王平征出名组建第三人万事兴公司（注册号：1308242000309）。企业名称于2005年4月25日预先核准，2005年5月23日公司申请设立，并与滦平县粮食局于2005年4月28日签订房地产买卖契约，于2005年5月30日签订售房协议，于2005年6月10日将购买的办公楼办理了房屋所有权证（房权证滦政字第××号），于2005年6月17日办理了国有土地使用证滦国用（2005）第0140号。2005年7月11日公司成立，2007年7月因未在法定时间内参加企业年检被吊销营业执照。2××4年4月原审被告万事兴公司注册并成立（注册号：130824000015231）。2019年4月，第三人万事兴公司股东发现原审被告万事兴公司在第三人万事兴公司不知情的情况下，于2015年8月将第三人万事兴公司名下房权证滦政字第××号房屋为原审被告泰宁公司在原审原告滦平农商行的借款提供抵押担保。房权证滦政字第××号房屋为第三人万事兴公司所有的财产，原审被告万事兴公司无权进行处分，故原审被告万事兴公司与原审原告滦平农商行于2015年8月11日签订的《抵押合同》无效。该抵押担保行为严重侵犯了第三人万事兴公司的合法权益，请依法撤销（2018）冀0824民初3075号民事调解书。 原审原告滦平农商行辩称，1、第三人万事兴公司不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。2007年第三人万事兴公司因未定期年检被吊销营业执照，依照相关法律规定应成立清算组织，停止一切与清算无关的民事行为，交回公章和营业执照。第三人在撤销之诉中起诉状所盖印章是什么时间所刻应该查清，印章编号是近些年才有的，是否与公安备案公章一致。公司被吊销营业执照的不允许再刻公章，私刻印章不具有法律效力。假设第三人具有诉权，也应在权利被侵害时6个月内行使，第三人诉称2015年8月至今早已超期，公司自2007年被吊销营业执照，在法定的诉讼时效期间未清算，丧失一切民事权利及要求司法保护的权利。第三人提交的股权转让（股东会记录）未经登记机关登记备案是不生效的，内容是违法的、无效的。2、原审被告泰宁公司借款时，由原审被告万事兴公司提供抵押担保，原审原告滦平农商行依法向不动产登记部门进行了抵押登记，登记机关对担保财产的真实性、合法性依法核实，抵押合法有效。3、原审原告在本案中提交的《借款合同》《抵押合同》等证据，相关当事人均出庭，法院经审理作出的（2018）冀0824民初3075号民事调解书，调解程序合法、裁决正确，不存在撤销理由。请依法驳回第三人的起诉或诉讼请求。 原审被告泰宁公司及单俊斌辩称，本案与第三人万事兴公司没有关系。 原审被告万事兴公司辩称，法定代表人王玉燕不清楚，不承担责任，请依法判决。 原审被告黄艳荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 原审原告滦平农商行在原审中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰宁公司归还借款本金3400000.00元及利息（2××4年6月25日至2015年12月27日按月利率9‰计息挂息230724.00元；从2015年12月28日起至2016年8月10日按月利率8.01‰计息；从2016年8月11日起至给付之日按月利率12.015‰计息）；被告万事兴公司承担抵押担保责任，原告在拍卖、变卖处理抵押物的价款中享有优先受偿权；被告单俊斌、黄艳荣对全部借款本金及利息承担连带给付责任。2、律师代理费28万元、诉讼费由被告承担。 本院于2018年8月23日作出（2018）冀0824民初3075号民事调解书，内容为：由泰宁公司于2018年10月23日前偿还原告滦平农商行本金3,400,000.00元、挂息230,724.00元及欠息（欠息以借款合同约定计算为准）；被告万事兴公司、被告单俊斌、被告黄艳荣承担连带给付责任。原告滦平农商行与被告万事兴公司签订的《抵押合同》继续有效，原告对抵押物有优先受偿权。本案受理费34,000.00元，适用简易程序减半收取17,000.00元，由被告泰宁公司、被告万事兴公司、被告单俊斌、被告黄艳荣自愿负担。 当事人围绕再审中确定的争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。 原审原告滦平农商行针对争议焦点提交证据为：1、《企业借款合同》一份，证明原审被告泰宁公司借款的时间、数额、期限、利率和借款人的义务；2、借款借据一张、客户对账单一张，证明原审原告已履行出借义务；3、《抵押合同》一份，证明抵押人、方式、范围、期限；4、抵押物清单一张，证明抵押物状况；5、股东会同意抵押意见书，证明王平征、杨会珍同意抵押；6、他项权证两份，证明抵押经依法登记、抵押合法有效；7、贷款本金及利息收回凭证三张、逾期贷款催收通知二张，证明2015年8月11日的借款用于偿还此笔借款，借期内利息共计420,000.00元，原审被告泰宁公司已偿还利息189,818.00元，挂息230,724.00元未偿还，原审原告对未偿还的挂息一直向原审被告主张权利；8、《企业借款合同》一份，证明借款时间、数额、期限、利率、借款人义务；9、借款借据一张、客户对账单一张，证明原审原告已经履行借款合同义务；10、《抵押合同》一份，证明抵押人、方式、范围、期限；11、股东会决议一份，证明王平征、杨会珍同意抵押；12、抵押物清单一张，证明抵押物状况；13、他项权证2份，证明抵押依法登记、抵押合同有效；14、《保证合同》一份，证明保证人、方式、范围、期限。以上证据均提交复印件。原审原告认为《借款合同》《抵押合同》《保证合同》均合法有效，是双方当事人的真实意思表示，且已依法登记，如原审被告万事兴公司不是抵押物的所有权人，原审原告取得抵押物的抵押权也是善意取得，抵押权是物权的一种，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，担保物权的善意取得参照一百零六条的前两款规定。第三人如认为抵押财产归其所有，可以要求侵权人赔偿损失；原审被告单俊斌和黄艳荣也是原审被告泰宁公司的股东，对于借款是知情且同意的，在2015年重新换据的时自愿提供连带保证责任，应承担保证责任。 原审被告泰宁公司及单俊斌的质证意见为：对证据予以认可，2××4年借款利息已经结算至2015年3月底，对挂息金额无异议。 原审被告万事兴公司的质证意见为：不发表质证意见。 第三人万事兴公司的质证意见为：对1、2号证据不发表质证意见；对3、4、5、6号证据的真实性均不予认可，抵押物清单的签订日期是2××4年6月23日，且清单中列明土地面积为1668.60平方米，但2××4年6月23日滦国用（2015）第0086号国有土地使用权证尚未办理，也能够证实原审原告滦平农商行不属于善意取得。原审被告万事兴公司于2××4年4月15日成立，土地使用权及房屋所有权均为第三人万事兴公司所有，通过抵押合同、抵押物清单、股东会同意抵押意见书等时间，能够确认原审原告明知该财产不是原审被告万事兴公司所有，故其办理的他项权证不属于善意取得。本案借款与第三人万事兴公司没有关系，2××4年的借款原审被告泰宁公司已经偿还，2015年8月重新签订的《借款合同》是新的借贷关系，对其余证据的真实性均不认可，《抵押合同》无效，对8至14号证据不发表质证意见。 第三人万事兴公司对争议焦点提交证据为：1、第三人万事兴公司设立登记档案28张、房地产买卖契约、售房协议、滦平县人民法院（2020）冀0824民初1124号民事判决书，证明原审被告万事兴公司为原审被告泰宁公司借款提供抵押担保的财产为第三人万事兴公司所有，原审被告万事兴公司无权处分；2、承德市中级人民法院（2019）冀08行初80号行政裁定书、河北省高级人民法院（2020）冀行终126号行政裁定书，证明第三人万事兴公司具有诉讼主体资格，已经（2020）冀行终126号行政裁定书确认，同时证明第三人万事兴公司已就本案所涉的关于房屋部分他项权提起行政诉讼；3、滦平县房屋所有权登记发证存根复印件，证明第三人起诉未超过诉讼时效；4、原审被告万事兴公司内资企业登记情况表，证明原审被告万事兴公司于2××4年4月15日成立，法定代表人为杨会珍，2016年3月1日变更为王平征，2018年5月10日变更为王玉燕。 原审原告滦平农商行的质证意见为：对1号证据的真实性认可，对证明目的不认可，房地产买卖契约盖有滦平万事兴综合贸易有限公司的公章，该公章与抵押合同中的公章是一致的，与第三人起诉状上所盖公章不一致，因2007年第三人被吊销营业执照不能从事经营活动也不能更换公章，第三人主体不合格，公章来源不清，原注册公章依然存在，第三人股东中王平征占60%的股份、赵萍占40%的股份，如第三人进行民事活动，应由股东王平征的继承人共同推举代表人，本案并没有相关的手续证明赵萍享有相关权利。如果第三人能够行使撤销权也已经超过法定的六个月期限，抵押担保的时间是2015年8月11日，并依法进行了登记，王平征是第三人的股东，对此事知情，因此第三人于2019年提起诉讼已经超过法定期限；对2号证据（2020）冀0824民初1124号民事判决书的真实性认可，合法性不认可，因该案涉及到原审被告万事兴公司与第三人万事兴公司之间的恶意诉讼，原审原告向滦平县人民法院提出过以案外人身份参加诉讼，但未得到准许；对两份行政裁定书的内容不认可，第三人不具有诉权，相关的审理程序中法院并没有说明公章是真是假；对3号证据不发表质证意见；对4号证据的真实性认可，合法性请法院依法裁决，原审原告认为两个万事兴公司办公地点相同、企业财产混同，原公司法定代表人也是新公司的股东，两公司是同一公司。 原审被告泰宁公司及单俊斌的质证意见为：不发表意见。 原审被告万事兴公司的质证意见为：不发表意见。 本院依法出示原审被告万事兴公司、第三人万事兴公司内资企业登记基本情况表以及原审被告泰宁公司企业信息公示报告。 原审原告滦平农商行、原审被告泰宁公司、原审被告单俊斌、原审被告万事兴公司、第三人万事兴公司均无异议。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院再审认定案件事实如下： 2005年5月23日赵萍与王平征申请设立第三人万事兴公司，法定代表人为王平征，并于2005年7月11日取得了营业执照，注册号：1308242000309。2005年第三人万事兴公司购买了滦平县粮食局安匠屯粮食收储站办公楼，并于2005年6月10日办理了房权证滦政字第××号房屋所有权证，于2005年6月17日办理了滦国用（2005）第0140号国有土地使用权证。2007年7月11日第三人万事兴公司因未在法定时间内参加企业年检被吊销营业执照。 2××4年4月杨会珍、王平征申请注册并设立原审被告万事兴公司，注册号：130824000015231，法定代表人为杨会珍，2016年3月法定代表人变更为王平征，2018年5月9日杨会珍将其所有的全部股权转让给王玉燕，并于2018年5月10日将公司法定代表人变更为王玉燕。2019年1月11日，王平征将其所有的全部股权转让给赵万良，于2019年1月14日进行了变更登记，法定代表人仍为王玉燕。 2007年，根据滦赤线东营至西瓜园段公路改建工程设计，第三人万事兴公司部分土地被滦平县交通局滦赤线公路改建工程拆迁征地处占用，剩余土地面积为1668.60平方米。2××4年6月24日，原审被告万事兴公司向原滦平县国土资源局申请出让国有建设用地使用权面积变更登记，以原滦国用（2005）第0140号国有土地使用权证登记面积减少为由，申请剩余面积变更登记。2××4年6月24日，原审被告万事兴公司将第三人万事兴公司所有的滦国用（2005）第0140号国有土地使用权证范围的土地变更登记至原审被告万事兴公司名下，并办理了滦国用（2××4）第××号土地使用权证，使用面积为1668.60平方米。 原审被告泰宁公司于2013年9月25日成立，法定代表人为单俊斌，股东为黄艳荣、单俊斌，二人系夫妻。2××4年6月25日原审被告泰宁公司向原审原告滦平农商行借款3400000.00元，并签订了《企业借款合同》（合同编号：河北滦平农商行农信借字［2××4］第53502××4118120号），约定借款期限自2××4年6月25日至2015年6月24日，贷款利率为月息9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。借款当日，原审原告滦平农商行向原审被告泰宁公司履行出借义务。同日，原审被告万事兴公司（甲方）与原审原告滦平农商行（乙方）签订《抵押合同》，抵押人为原审被告万事兴公司，抵押权人为原审原告滦平农商行，合同约定原审被告万事兴公司为原审原告滦平农商行与原审被告泰宁公司签订的编号为河北滦平农商行农信借字［2××4］第53502××4118120号的《企业借款合同》（以下称“主合同”）所形成的债务提供抵押担保。合同第一条约定：以本合同后附“抵押物清单”所列之财产设定抵押，清单作为本合同的组成部分。第二条担保范围约定：主合同项下本金叁佰肆拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。第十条违约责任（三）约定：如果因甲方原因导致抵押权未有效设立，或者导致抵押财产价值减少，或者导致乙方未及时或未充分实现抵押权，且甲方与债务人不是同一人，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。 2××4年6月23日原审原告及原审被告万事兴公司在抵押物清单上盖章，杨会珍、王平征在抵押物清单上签字，该清单记载抵押物名称为：土地使用权证（注：土地使用证号有涂改），面积1668.60平方米，位于滦平县滦平镇西街大桥头；房屋所有权证（房权证滦证字第××号），面积890.21平方米，位于滦平县滦平镇西街大桥头，抵押价值合计340万元。2××4年5月8日杨会珍、王平征出具同意抵押意见书，同意以房屋所有权证和土地使用权证为原审被告泰宁公司向原审原告的借款作抵押。2××4年6月23日在滦平县城镇房屋产权产籍监理所办理了房屋抵押登记，证号为滦平县房他证01008字第××号，2××4年6月25日在原滦平县国土资源局办理了土地使用权抵押登记，证号为滦他项（2××4）第0064号。 借款到期后，原审被告泰宁公司分别于2015年6月24日结息95,880.00元，于2015年7月7日结息93,938.00元，至2015年12月27日尚欠本金3,400,000.00元、利息230,724.00元。对于挂息230,724.00元，原审原告滦平农商行分别于2015年12月28日、2017年12月23日向原审被告泰宁公司、原审被告万事兴公司进行催收，此款尚未偿还。 为偿还上述借款本金，2015年8月11日原审被告泰宁公司又向原审原告滦平农商行借款3,400,000.00元，并签订了《企业借款合同》（合同编号：河北滦平农商行农信借字[2015]第53502015097862号），约定借款期限自2015年12月28日起至2016年8月10日止，贷款利率为月息8.01‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，由原审被告万事兴公司提供抵押担保。2015年12月28日，原审被告单俊斌、原审被告黄艳荣与原审原告滦平农商行签订《保证合同》，约定由原审被告单俊斌、黄艳荣为原审被告泰宁公司的上述借款本金3,400,000.00元及利息（包括复利和罚息）提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2015年8月11日原审被告万事兴公司（甲方）与原审原告滦平农商行（乙方）签订《抵押合同》，抵押人为原审被告万事兴公司，抵押权人为原审原告滦平农商行，合同约定原审被告万事兴公司为原审原告滦平农商行与原审被告泰宁公司签订的编号为河北滦平农商行农信借字[2015]第53502015097862号的《企业借款合同》（以下称“主合同”）提供抵押担保。合同第一条约定：以本合同后附“抵押物清单”所列之财产设定抵押，清单作为本合同的组成部分。第二条担保范围约定：主合同项下本金叁佰肆拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。第十条违约责任（三）约定：如果因甲方原因导致抵押权未有效设立，或者导致抵押财产价值减少，或者导致乙方未及时或未充分实现抵押权，且甲方与债务人不是同一人，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。 2015年12月28日原审原告滦平农商行及原审被告万事兴公司在抵押物清单上盖章，杨会珍、王平征在抵押物清单上签字，该清单记载抵押物名称为：房屋所有权证第31247号，面积890.21平方米，位于滦平县滦平镇西街大桥头；国有土地使用权证滦国用（2××4）第××号，面积1668.60平方米，位于滦平县滦平镇西街大桥头，抵押价值合计340万元。2018年8月在滦平县城镇房屋产权产籍监理所办理了房屋抵押登记，证号为滦平县房01008他字第309943号，2015年8月11日在原滦平县国土资源局办理了土地使用权抵押登记，证号为滦他项（2015）第00100号。此款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本金及利息。2018年8月3日，原审原告滦平农商行向本院提起本案诉讼。 另查明，2019年9月25日，第三人万事兴公司书写民事起诉状向本院提起第三人撤销之诉，经本院审查后于2019年10月21日立案受理。2020年4月13日，本院作出（2019）冀0824民撤1号民事裁定书，裁定将第三人万事兴公司的诉讼请求并入本案审理。 2019年10月14日承德市中级人民法院受理第三人万事兴公司诉请滦平县人民政府颁发的滦平县房01008他字第309943号房屋他项权证一案，于2019年11月7日作出（2019）冀08行初80号行政裁定书：驳回第三人万事兴公司的起诉。第三人万事兴公司不服该裁定，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2020年6月1日作出（2020）冀行终126号行政裁定书，认为根据现有证据，涉诉房屋登记在第三人万事兴公司名下，其起诉撤销涉诉他项权登记，具备诉讼主体资格，裁定撤销承德市中级人民法院（2019）冀行初80号行政裁定，指令承德市中级人民法院继续审理。 2020年6月3日，本院受理第三人万事兴公司与原审被告万事兴公司用益物权纠纷一案，经本院审理于2020年8月11日作出（2020）冀0824民初1124号民事判决书，确认坐落滦平县滦平镇西街大桥头、现登记在滦平县人民政府滦国用（2××4）第××号国有土地使用权证的1668.60平方米国有土地（以附件中界址点坐标为准）使用权人确认为第三人万事兴公司。该判决已经发生法律效力。 本院再审认为，原审被告泰宁公司向原审原告滦平农商行借款3400000.00元，双方于2××4年6月25日、2015年8月11日签订的《企业借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同经双方签字盖章后成立并生效。原审原告滦平农商行按照合同约定履行出借义务，原审被告泰宁公司应按照合同约定履行还款责任。对于2××4年6月25日的借款经双方协商重新签订借款合同以贷新还旧方式偿还借款本金3400000.00元，尚欠借款利息230724.00元。对于2015年8月11日借款3400000.00元及利息尚未偿还。故原审原告滦平农商行主张由原审被告泰宁公司偿还借款本金3400000.00元、挂息230724.00元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方借款合同约定，利息计算方式为：以3400000.00元为基数，自2015年12月28日起至2016年8月10日止，按月利率8.01‰计息；自2016年8月11日起至借款本金付清之日止，按月利率12.015‰计息。 原审被告单俊斌、黄艳荣于2015年12月28日与原审原告滦平农商行签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同经双方签字盖章后成立并生效。原审被告单俊斌、黄艳荣作为原审被告泰宁公司的法定代表人及股东，应当知道该借款用于偿还旧贷，应承担连带保证责任。故对原审原告滦平农商行主张由原审被告单俊斌、黄艳荣对原审被告泰宁公司的借款本金3,400,000.00元及利息（以3,400,000.00元为基数，自2015年12月28日起至2016年8月10日止，按月利率8.01‰计息；自2016年8月11日起至借款本金付清之日止，按月利率12.015‰计息）承担连带给付责任的请求，本院予以支持。对于挂息230,724.00元，因原审被告单俊斌、黄艳荣并未提供担保，原审原告滦平农商行主张由原审被告单俊斌、黄艳荣承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于抵押权是否设立及原审原告滦平农商行是否构成善意取得。通过本案查明的事实，虽然原审被告万事兴公司与原审原告滦平农商行签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，但原审被告万事兴公司用于抵押的滦国用（2××4）第××号国有土地的使用权人及房权证滦证字第××号房屋的所有权人均为第三人万事兴公司，原审被告万事兴公司对于抵押物并无处分权，原审被告万事兴公司对该抵押物进行抵押也未经权利人第三人万事兴公司追认或者后取得处分权，故该抵押权未设立。原审原告滦平农商行主张对抵押权构成善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。故本案的重点在于原审原告滦平农商行在设立抵押权时是否为善意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条的规定，“善意”是指不知无权处分且无重大过失。是否具有重大过失应以未尽必要的义务为前提。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十六条规定，商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。《中国人民银行贷款通则》第二十五条规定，借款人应当提供借款人及保证人基本情况。本案中，原审被告万事兴公司与第三人万事兴公司成立时间不同、注册号不同、法定代表人不同，为两个相互独立的公司，原审被告万事兴公司营业执照登记的成立日期为2××4年4月15日，而2××4年6月23日抵押物清单中记载的滦证字第××号房屋所有权证的发证日期为2005年6月10日，滦国用（2××4）第××号国有土地使用权证系在抵押物清单签订的次日，即2××4年6月24日取得。原审原告滦平农商行在明知房屋所有权证取得时间远在公司成立之前，国有土地使用权证系抵押物清单签订后办理的情况下，并未严格审核担保人的基本情况，未能核实存在两个万事兴公司，未严格审查抵押物的权属，属于存在重大过失。因此原审原告滦平农商行对抵押权不构成善意取得，其主张在拍卖、变卖处理抵押物的价款中优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。 本案中，因原审被告万事兴公司对抵押物无处分权，导致抵押权未设立，原审原告滦平农商行不能在拍卖、变卖处理抵押物的价款中优先受偿，但原审被告万事兴公司与原审原告滦平农商行签订的《抵押合同》依法成立并生效，原审被告万事兴公司违反合同义务，导致合同不能继续履行，应根据《抵押合同》的约定承担相应违约责任，即在抵押合同约定担保范围内对主债务及利息与债务人原审被告泰宁公司承担连带责任。原审原告滦平农商行的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于第三人万事兴公司的诉讼主体资格，已经（2020）冀行终126号行政裁定书、（2020）冀0824民初1124号民事判决书中审查确认，本院不再赘述。第三人万事兴公司提交证据证明自2019年4月4日知道抵押事宜，并于2019年9月25日书写民事起诉状向本院提起第三人撤销之诉，经本院审查后于2019年10月21日立案受理，符合法律规定。（2018）冀0824民初3075号民事调解书主文中“《抵押合同》继续有效，原告对抵押物有优先受偿权”的内容，侵犯了第三人万事兴公司的合法权益，该部分内容应予以撤销。本院（2018）冀0824民初3075号民事调解书认定事实、适用法律错误，应予以撤销。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）冀0824民初3075号民事调解书； 二、由原审被告滦平县泰宁新型建筑材料有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原审原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金3,400,000.00元、挂息230,724.00元及利息（利息计算：以3,400,000.00元为基数，自2015年12月28日起至2016年8月10日止，按月利率8.01‰计息；自2016年8月11日起至借款本金付清之日止，按月利率12.015‰计息）；原审被告单俊斌、黄艳荣对上述借款本金3,400,000.00元及利息承担连带给付责任；原审被告滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：130824000015231）在抵押合同约定担保范围内对上述借款本金3,400,000.00元、挂息及利息承担连带给付责任； 三、驳回原审原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费34,000.00元，由原审被告滦平县泰宁新型建筑材料有限责任公司、滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：130824000015231）、单俊斌、黄艳荣负担。 第三人撤销之诉案件受理费34,000.00元，由第三人撤销之诉的被告河北滦平农村商业银行股份有限公司、滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：130824000015231）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  贾慧新 人民陪审员  张素君 人民陪审员  孙利娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王丽伟 附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十九条主合同双方当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 ——