西安市未央区人民法院民事判决书 (2020)陕0112民初884号 原告：西安铸信商贸有限公司。住所地：。统一社会信用代码法定代表人：黄诏，总经理。委托诉讼代理人：赵继斌，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉康，陕西众致律师事务所实习律师。被告：陕西长都建筑工程有限公司。住所地：西安市灞桥区。统一社会信用代码法定代表人：杨玉平总经理。原告西安铸信商贸有限公司(以下简称铸信公司)与被告陕西长都建筑工程有限公司（以下简称长都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出了（2019）陕0112民初484号民事判决。原告铸信公司不服该判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）陕01民终10927号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵继斌到庭参加诉讼被告长都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铸信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付其钢材款829535.32元及2018年6月5日前的资金占用费767019.17元，共计1596554.49元；并以254.936吨为基数，按每天每吨5元支付其自2018年6月6日起至实际付清之日的资金占用费；2.判令被告支付其违约金251655.36元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，其与被告签订了一份《钢材供应合同》约定由其向被告供应钢材。合同签订后，其依约向被告供应了价值1677702.4元的钢材，但被告却未依约向其付款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。原告铸信公司向本院提交以下证据予以证明：证据1.《钢材供应合同》《钢材供应合同补充协议》各一份；证据2.《送货结算确认单》两份；证据3.《委托付款书》；证据4.《授权委托书》两份。被告长都公司未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经本院审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日原告(甲方、供方单位)与被告(乙方、需方单位)签订了一份《钢材供应合同》(以下简称合同)约定：甲方为乙方位于宝鸡市蔡家坡渭河桥南龙湖新区6#、7#商住楼项目供应钢材；本合同钢材单价不包括运费、装卸费等费用；供应的每批次钢材价格，以乙方计划当日的“我的钢铁网（http://www.mysteel.com）”西安市建筑钢筋价格行情为准，乙方每批次的需求数量以乙方的书面通知为准；因“我的钢铁网”周六、周日无网价，因此，周六、周日按本周五网价进行计价；如当日出现多次网价，按第一次公布的网价进行计价；货物的装、运、吊、卸、过磅费由乙方承担如需开票税金由乙方承担；货款结算方式：以乙方报计划当天“我的钢铁网”价格为准，由甲方前期垫资45天(甲方垫资总额不超过50万元)乙方应在每批次提货之日起45日内付清全部工程款每批钢材自提货日起每天每吨加价3元计算资金占用费如超过45天未付款自第46日起每天每吨加价5元计算资金占用费；乙方的付款优先抵充资金占用费(即先充资金占用费后充本金)；如乙方未按合同约定付款，超过60天的，甲方有权停止供货，并单方解除合同，有权要求乙方付清全部货款及资金占用费；结算按照甲方的实际供货量为准，送货单、对账单、对账单传真件、复印件都具有法律效力；本合同签订后，如需要补充或修改，应双方协商一致，补充合同视为本合同的组成部分，和本合同具有同等法律效力。2016年10月13日原、被告双方另签订了一份《钢材供应合同补充协议》(以下简称补充协议1)将原合同约定的每批所供钢材价格以乙方计划当日“我的钢铁网（http：//www.mysteel.com）”西安市建筑钢筋价格行情为准，乙方每批次的需求数量以乙方的书面通知为准变更为：以甲方送货当日的“我的钢铁网（http://www.mysteel.com）”宝鸡市场建筑钢材价格行情为准，乙方每批次的需求数量以乙方加盖公章的书面通知为准。2016年11月23日原、被告双方又签订了一份《钢材供应合同补充协议》(以下简称补充协议2)补充为：如甲方供应的钢材在“我的钢铁”网宝鸡市场网价中找不到对应钢厂及对应品种规格的网价双方协商按照“我的钢铁”网宝鸡市场龙钢对应品种规格的网价减去网价差(西安市场建筑钢材网价中龙钢和所供应钢厂对应品种规格的网价差)作为计价结算的依据(即作为“我的钢铁”网宝鸡市场建筑钢材所供应钢厂对应品种规格的网价)；本协议为2016年10月9日双方签订的合同及2016年10月13日双方补充协议的补充协议，与原合同具有同等的法律效力；其它条款均执行主合同及前补充协议的约定。合同签订后原告自2016年10月9日至2016年12月7日为被告供应钢材562.428吨价值1677702.4元。被告在两份《送货结算确认单》上签章确认上述供货事实属实。庭审中，原告提交了一份被告向宝鸡市凯城置业有限公司出具的《委托付款书》，载明：“兹委托贵单位自2018年6月5日起，将贵单位应付我单位工程款中1596554.49元(大写人民币：壹佰伍拾玖万陆仟伍佰伍拾肆元肆角玖分)支付给西安铸信商贸有限公司。”经询问，原告表示，2018年6月5日，其与被告进行了结算，被告出具《委托付款书》后将双方确认的《结算单》收走，仅给其了一份《委托付款书》。由于被告未到庭，致无法调解。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。钢材买卖合同中，双方当事人将逾期付款所产生的损失，往往约定为钢材加价款、资金占用费、垫资费、逾期付款利息等不同的内容，该约定具备担保债权履行、补偿守约方损失、对违约方予以一定惩罚等功能，应认定为违约金条款。本案中，原、被告双方签订的《钢材供应合同》及两份《钢材供应合同补充协议》系双方真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。原告依约履行了供货义务被告未能依约付款已构成违约应承担违约责任。根据原告提交的《委托付款书》及原告所述，在被告未到庭提出抗辩的情况下，本院应对原告关于其与被告于2018年6月5日进行了结算，结算金额为1596554.49元(钢材款829535.32元＋资金占用费767019.17元)的诉称应予以采信，对原告关于被告支付其钢材款829535.32元及2018年6月5日前的资金占用费767019.17元，共计1596554.49元的诉讼请求应予支持。原告诉请的资金占用费属于违约金性质，结合被告违约情况及原告的损失情况，本院酌情被告以1596554.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2018年6月6日起至实际给付之日止的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西长都建筑工程有限公司于本判决生效生效后十日内支付原告西安铸信商贸有限公司钢材款829535.32元及2018年6月5日前的资金占用费767019.17元，共计1596554.49元；二、被告陕西长都建筑工程有限公司于本判决生效生效后十日内支付原告西安铸信商贸有限公司违约金(以1596554.49元为基数，自2018年6月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告西安铸信商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21433元、公告费800元，共计元22233元(原告西安铸信商贸有限公司已预交)，现由原告西安铸信商贸有限公司负担947元，由被告陕西长都建筑工程有限公司负担21286元，被告陕西长都建筑工程有限公司负担部分与上述款项一并支付原告西安铸信商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉审  判  员   张 彦人民陪审员强晓晨   二〇二〇年九月二日 书  记  员   金智华1