wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终6696号上诉人（原审原告）：翟展生，男，1975年9月4日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：翟小均，男，1978年12月11日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋卫生，男，1975年3月16日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟斌锟，男，1989年10月25日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人翟展生、翟小均、宋卫生因与被上诉人翟斌锟土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。翟展生、翟小均、宋卫生上诉请求：1.撤销一审判决，改判翟斌锟支付其2019年度租金36000元；2.诉讼费由翟斌锟负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。虽然张康村村委会已对外签署了征地补偿协议，但该协议不影响其土地承包经营权。其作为合法承包权人，依法拥有涉案土地的用益物权，其对于土地被征收事宜一无所知，更未见过村委会对外签订的合同，西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会并不具备土地征收主体资格，也未见相关征地审批手续，征地程序侵害其合法权益。征地补偿协议虽已签署，但尚未实施，涉案土地实质上未被占用，征地款也未发放，故该协议不能约束其，且该协议仅为一份债权债务协议。一审适用法律错误。翟斌锟未通知其解除合同，也未诉请解除合同，不存在法律规定的合同终止或双方约定终止情形，故涉案租赁合同依然有效，双方均应继续履行合同。翟斌锟仍占有使用涉案土地，应当履行支付租金的义务。 翟斌锟辩称，郭杜教育科技产业开发区管理委员会与张康村村民委员会签订了征地补偿协议。根据市政府征收土地的方案公告，涉案土地已经被征收为国有，其租赁的涉案土地就在征收土地范围内。根据涉案租赁合同第六条第三款约定，地面附着物补偿归其所有，土地补偿归翟展生、翟小均、宋卫生所有。翟展生、翟小均、宋卫生向一审法院起诉请求：1.翟斌锟支付翟展生、翟小均、宋卫生土地租金28800元；2.诉讼费由翟斌锟负担。一审法院认定事实：翟展生、翟小均、宋卫生与翟斌锟于2017年5月1日签订《土地租赁合同》，约定：“甲方（翟展生、翟小均、宋卫生）自愿将位于XX村XX路西一块土地租赁给乙方（翟斌锟），土地面积6.0亩，租赁期限为10年，自2017年5月1日至2027年5月1日止，乙方一次性补偿甲方所有附着物16800元，地租2017年5月1日至2019年5月1日，乙方一次性付甲方2年，地租款共计72000元，2019年5月1日，后乙方应每年支付甲方租地款。租金每年每亩6000元，年租金36000元，每五年土地递增租金8%。在合同履行中，如因不可抗力致使本合同难以履行时，本合同可以变更或解除，双方互不承担责任。本合同履行期间，如遇国家建设强制征用该土地，地上附着物补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有”。合同签订后，翟展生、翟小均、宋卫生将该土地交由翟斌锟使用，翟斌锟按照约定向翟展生、翟小均、宋卫生支付了2017年5月1日至2019年5月1日的土地租金。2018年7月9日，西安市人民政府公布[2018]第131-1号征收土地方案公告，该公告载明：经省人民政府陕政土批[2017]807号审批土地件批准，同意将长安区XX街道办事处XX村、北小张村、XX村XX组24.2521公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。建设用地项目名称：西安市长安区2017年度第一批次增减挂钩试点项目区土地征收（教育科研用地）。征收土地位置：长安区XX街道办事处XX村、北小张村、张康村。2019年3月25日，西安郭杜教育科技产业开发区管理委员会与长安区郭杜街道张康村村民委员会签订征地补偿协议，该协议约定将包括翟展生、翟小均、宋卫生6.0亩土地在内的西安市长安区XX街道XX村的102.3亩土地予以征收，本协议经双方签字盖章后生效。现翟展生、翟小均、宋卫生以翟斌锟2019年度租金未支付为由，诉至法院要求翟斌锟向其支付租金。一审庭审中，翟展生、翟小均、宋卫生认为其对张康村土地被征收一节并不知情，且未领取相应的征地补偿款，并认为翟斌锟现仍实际使用该土地，故坚持要求翟斌锟向其支付2019年度的土地租金；翟斌锟坚持认为因土地被征收，双方之间的合同即自动解除，双方已无权利义务关系，拒不同意翟展生、翟小均、宋卫生诉讼请求。双方当事人各持己见，未能调解。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。翟展生、翟小均、宋卫生与翟斌锟签订土地租赁合同，系双方真实意思表示，依法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行期间，因包括翟展生、翟小均、宋卫生6.0亩土地在内的张康村土地已于2019年3月25日被征收，现翟展生、翟小均、宋卫生要求翟斌锟继续履行合同，支付租金，依法不予支持。翟展生、翟小均、宋卫生主张其未领取土地补偿款，与本案不属同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：驳回原告翟展生、翟小均、宋卫生的诉讼请求。案件受理费700元，翟展生、翟小均、宋卫生已预交，减半收取350元，由翟展生、翟小均、宋卫生负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，翟展生、翟小均、宋卫生与翟斌锟签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，翟斌锟支付翟展生、翟小均、宋卫生租金至2019年5月1日，现翟展生、翟小均、宋卫生主张此后至2020年5月租金，翟斌锟称涉案土地已被国家征收且其并未使用，不同意支付租金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审根据征收土地方案公告、征地补偿协议及双方陈述，以涉案土地被征收等为由驳回翟展生、翟小均、宋卫生的诉讼请求，并无不妥。翟展生、翟小均、宋卫生上诉称征地补偿协议并不影响其承包经营权及翟斌锟仍在使用涉案土地的事实，翟斌锟不予认可，翟展生、翟小均、宋卫生亦未提交充分有效的证据予以证明，故对翟展生、翟小均、宋卫生的以上所称意见，依法不予采纳。综上所述，翟展生、翟小均、宋卫生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由翟展生、翟小均、宋卫生负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员  卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年九月十一日 书 记 员  程      姣      1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住济南市市中区纬二路**。法定代表人：杜光华，行长。被告：郭丰年，男，1985年10月19日出生，汉族，，住山东省东营市东营区其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告郭丰年信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤诉。案件受理费1590元，减半收取计795元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十四日书记员  李秀娟
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初6667号原告：徐某，男，地址：海港区铁新里27-2-503，联系方式：186XX****XX被告：信某，男，地址：海港区广顺现代城29-1-503，联系方式：130XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理徐某、信某股权转让纠纷一案中，原告徐光于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告徐某撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告徐某撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 焦晓丽 二〇二〇年九月二十八日书记员 张媛媛
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初997号原告：中国农业银行股份有限公司汤原支行，住所地汤原县京抚路中段。法定代表人：聂大丰，职务：行长。被告：韩国强，男,1987年08月24日出生，农民，汉族，现住址汤原县。被告：韩宝义，男,1966年03月01日出生，农民，汉族，现住址汤原县。被告：刘伯银，男,1987年01月21日出生，农民，汉族，现住址汤原县。原告中国农业银行股份有限公司汤原支行与被告韩国强、韩宝义、刘伯银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司汤原支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司汤原支行撤回起诉处理。审判员  韩锋二〇二〇年九月三十日书记员  闫巍
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执816号申请执行人：孔祥全，男，汉族，1962年4月13日出生，住茌平区。被执行人：茌平县德通生物有限公司，住所地茌平县温陈工业园。法定代表人：许运泽，总经理。孔祥全于茌平县德通生物有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）鲁1523民初1923号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的727895.06元。本案在执行过程中，申请执行人孔祥全于2020年9月28日向本院提出撤销执行申请，本院认为申请人提出撤回执行申请，系其真实意思表示，其申请撤回的申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执816号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  张黎明审判员  马 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 萌
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初998号原告：中国农业银行股份有限公司汤原支行，住所地汤原县京抚路中段。法定代表人：聂大丰，职务：行长。被告：管春波，男,1976年10月16日出生，农民，汉族，现住址汤原县。被告：李晓斌，男,1976年04月24日出生，农民，汉族，现住址汤原县。被告：朱士明，男,1977年02月06日出生，农民，汉族，现住址汤原县。被告：管春光，男。1986年05月18日出生，农民，汉族，现住址汤原县。原告中国农业银行股份有限公司汤原支行与被告管春波、李晓斌、朱士明、管春光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司汤原支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司汤原支行撤回起诉处理。审判员  韩锋二〇二〇年九月三十日书记员  闫巍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7219号原告：重庆大唐科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**（同兴工业园区**），统一社会信用代码91500109699262177F。法定代表人：唐廷烨，总经理。破产管理人：重庆经纬资产清算服务有限公司。委托诉讼代理人：范慧，女，系管理人成员。被告：广东新粤交通投资有限公司，住所地广州市白云区机场路****，统一社会信用代码9149675070765652IW。法定代表人：陈海，该公司董事长。委托诉讼代理人：段娅玢，广东格林律师所事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东格林律师所事务所律师。原告重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐公司）与被告广东新粤交通投资有限公司(以下简称新粤公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大唐公司的委托诉讼代理人范慧，被告新粤公司的委托诉讼代理人段娅玢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大唐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款96750元；2.判令被告支付原告违约金：以96750元为基数，按银行同期同类贷款利率计算从2019年4月23日起至付清时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原、被告签订了计重设备土建工程施工合同，合同总金额1935000元。截止目前，被告仍欠质量保证金96750元。为维护全体债权人的利益，防止原告财产不当减少，请求支持原告的诉讼请求。被告新粤公司辩称，1.原告诉称的欠付工程款金额96750元，被告无异议。但被告尚未支付该款项的原因是因为原告在履行与本案相关联的采购合同中未履行质保义务导致被告委托第三方维保产生了大量的费用，且该质保金不足以弥补维修费用。2.由于原告未履行关联合同中的设备维保义务，因原告的违约行为给被告造成了损失，故被告有权暂扣本案的质保金，被告无需支付违约金。另外，原告主张的违约金也过高。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，新粤公司（甲方）与大唐公司（乙方）签订了《江门至罗定高速公路机电1标机电工程（二期）计重设备土建工程施工合同》，该合同约定暂定造价为1935000元，计重设备安装调试完成，经相关部门计量检定合格后15个工作日内，甲方向乙方支付至合同总价的95%，剩余合同价的5%部分作为缺陷责任期的质保金。缺陷责任期满后15个工作日，甲方向乙方支付质量保证金部分。缺陷责任期：工程交工验收后，乙方对工程设施方面的缺陷负有责任的有限期限，即由交工验收日起至业主出具缺陷责任期终止证书之日止。本工程的缺陷责任期为2年。合同还约定了甲方责任：按合同的支付条款，按时向乙方支付合同规定的金额。甲方如不能按支付条款按时付款，甲方将向乙方支付银行利息。另查明，重庆市第一中级人民法院于2018年8月2日作出(2018)渝01破申14号民事裁定：一、受理大唐公司的破产重整申请；二、本案交由重庆市北碚区人民法院审理。2018年8月27日，本院作出（2018）渝0109破5号之一民事决定书，指定重庆经纬资产清算服务有限公司担任大唐公司的管理人。本案审理过程中，大唐公司与新粤公司确认：案涉工程合同价款为1935000元，新粤公司尚欠大唐公司质保金96750元。案涉合同质保期届满时间为2019年3月20日，应付质保金时间为2019年4月5日。本院认为，大唐公司与新粤公司确认新粤公司尚欠大唐公司的质保金为96750元，本院对此予以确认。新粤公司辩称，因大唐公司在相关合同履行过程中未履行维修义务，给新粤公司造成了损失，故其有权暂扣本案的质保金。对此，本院认为，合同具有相对性，新粤公司主张大唐公司未履行其他合同的维保义务其有权暂扣本案质保金的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳。关于违约金问题。双方合同约定：甲方如不能按支付条款按时付款，甲方将向乙方支付银行利息。本案中，双方明确质保金应付时间为2019年4月5日，故大唐公司要求从从2019年4月23日开始计付利息，本院予以支持。双方合同虽然约定了逾期付款，甲方应当支付银行利息，但并未明确是按照存款利率或贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。参照上述约定，逾期付款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本院认定新粤公司应支付的违约金即利息：从2019年4月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东新粤交通投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆大唐科技股份有限公司支付工程质保金96750元及违约金（违约金的计付方式：以96750元为基数，从2019年4月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清为止）；二、驳回原告重庆大唐科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告广东新粤交通投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇二〇年九月二十二日书记员  阙 锐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1709号原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**。法定代表人：陶永茂。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被告：黎丽，女，1978年8月6日出生，汉族，住湖北省石首市。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告黎丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝秀英到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付所欠物业管理费3380.4元；2.判令被告向原告支付违约金（以3380.4元为基数按每日千分之五从2014年12月20日计算至欠款清偿日止计，暂至2019年11月22日为30389.8元，原告实际收取13009.85元）;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：截至2019年10月28日止，被告合计共欠原告物业管理费3380.4，经原告多次催收均未果。另根据双方签订的《前期物业管理服务协议书》第十二条第五款第一项约定：“乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金”。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告的证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2010年10月15日原、被告签订《顺德区前期物业服务协议书》，约定原告受佛山市顺德区大良顺良房地产发展有限公司委托，为金沙人家小区提供前期物业服务，前期物业服务是指从业主收楼之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理，双方就前期物业管理服务达成协议：包括被告是金沙人家花园XX号房屋的业主，住宅物业管理费每平方米0.8元，每月1-5日前交纳物业服务费，逾期支付，从逾期之日起，被告应向原告支付按每日千分之五计算的违约金；如被告拖欠原告代收代缴的水、电、燃气等费用，该费用已由原告垫付的，原告有权追讨，被告应及时清偿并支付相应的违约金，违约金按相关行业规定的标准计收等。另查明，金沙人家花园XX号房屋原是被告购买，于2012年6月19日办理房地权证。2014年12月19日被告将该房屋出售给案外人。该房屋建筑面积为117.36平方米，每月管理费93.89元。被告未向原告支付2011年12月至2014年12月期间管理费。在诉讼中，原告主张被告于2010年10月15日收楼。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，合法有效，本院予以确认。原告已为被告名下的金沙人家花园XX号房屋提供了物业服务，被告应向原告支付相应的物业管理费。原告在诉讼中未提供证据证明被告是于2011年12月前已收楼，故本院酌定从被告办理了房产证之日起计算管理费，即被告应向原告支付管理费2816.7元。对于原告要求的违约金。原、被告签订《顺德区前期物业服务协议书》中约定拖欠物业管理费每日千分之五计算的违约金。基于原告的实际损失为物业管理费的占有损失，原告未举证证明有其他实际的损失，故《顺德区前期物业服务协议书》约定的违约金过高，原告主张按《顺德区前期物业服务协议书》约定计算违约金明显属于过分高于造成的损失，本院酌定违约金自2014年12月20日起以实际欠费金额按年利率6%上浮50%计算至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司支付2012年6月19日至2014年12月19日的物业管理费2816.7元及违约金（以尚欠的物业管理费为基数，从2014年12月20日起按年利率9%计算至还款之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.78元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司负担200.78元，被告黎丽负担124元并于本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  乔志华人民陪审员  刘志强二〇二〇年九月二十日书 记 员  樊绮玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27577号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林鸿龙，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市*****，身份证号码350***********。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林鸿龙信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  利锦仪
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1960号 上诉人（原审被告）：周发云，男，1964年3月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被上诉人(原审原告)：常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司，住所地湖南省衡阳市常宁市培元街道办事处两江社区西江路。 法定代表人：罗光旭，该公司总经理。 上诉人周发云因与被上诉人常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人周发云，被上诉人出租车公司的法定代表人罗光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周发云上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：服务管理协议是约束双方的，受法律保护。根据协议和文件，不应判定上诉人承担顶额管理费，管理费应根据协议第五条和物价局文件第一条进行调整。被上诉人违约也应根据协议承担责任。 出租车公司辩称，被上诉人一审诉讼请求是依据双方签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》，一审法院认真审查了该协议并认定该协议对双方当事人具有法律约束力。一审认定被上诉人履行了合同义务，而上诉人违反合同约定未支付管理费，构成违约，依法应承担违约责任并支付管理费。一审判决有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 出租车公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告履行交纳管理费义务，向原告支付拖欠的2018年2月至2019年12月共23个月的管理费6900元及违约金3000元；2、判令被告承担本案的受理费。 一审法院认定事实：1、关于原告是否履行督促市政府和相关职能部门打击非法营运等管理、服务义务的认定。原告提供的证据表明，原告为包括被告在内的出租车司机申请办理车辆油价补助款，亦多次召开安全生产例会，并与湖南中孚京通科技公司签订《出租车GPS安装服务协议书》，为包括被告在内的车主提供GPS定位服务，向市委市政府、市公安局等提交相关申请报告，请求相关部门打击非法营运等事项。故对原告提出的其对被告的车辆进行了管理和提供了服务的主张，该院予以确认；2、关于原告收取被告管理费300元／月、监控服务费70元／月是否有效的问题。2011年6月21日，常宁市物价局下发的《关于规范城区客运出租车经营服务收费的通知》第一条第三项、第四项规定，出租车企业管理服务费每车每月不超过300元，GPS服务费、座套洗涤费两项合计按不超过每车每月160元的标准由各出租车公司根据实际支出确定。原被告所签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》对收费标准的约定并未超过常宁市物价局规定的上限，且经双方签字确认，故该约定有效；3、关于太平洋保险公司常宁分公司对未出险的车辆是否有安全奖励的问题。该院根据被告的申请，于2020年4月30日对太平洋保险公司常宁分公司的副经理贺志骞进行了调查，据被调查人反映，太平洋保险公司常宁分公司对未出险的车辆没有发放安全奖励金，只是对未出险的车主按保险条例规定下调保险费，故对被告主张有安全奖励金的事实不予采信。 一审法院认为，原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司与被告周发云签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，缔约双方应依约履行各自的义务。原告已履行合同义务，被告未按合同约定支付管理费，构成违约，依法应承担违约责任并支付管理费。故对原告要求被告支付拖欠的管理费及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。但双方约定的违约金明显超过原告的实际损失，根据合同法第一百一十四条第二款规定，一审法院可予以适当减少。本案原告的实际损失应当是其资金被占用的利息损失，利息损失按年利率6％计算。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。故一审法院将本案的违约金调整为按年利率6％的130％即7.8％（6％×130％=7.8％）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：被告周发云于本判决生效之日起十日内向原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司支付拖欠的管理费6900元及违约金，违约金按年利率7.8％的标准自2020年1月1日计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周发云负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案为合同纠纷。本案主要争议焦点为：被上诉人起诉要求上诉人支付车辆管理费及其计费标准是否于法有据？对此，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，缔约双方应依约履行各自的义务。本案中，被上诉人于一审中提交的证据表明，合同履行过程中被上诉人为包括上诉人在内的出租车司机申请办理车辆油价补助款，亦多次召开安全生产例会，并与湖南中孚京通科技公司签订《出租车GPS安装服务协议书》，为包括上诉人在内的车主提供GPS定位服务，向市委市政府、市公安局等提交相关申请报告，请求相关部门打击非法营运等事项，上述事实说明被上诉人已经履行了合同约定的为包括上诉人在内的车主提供管理和服务的义务，并无违约。但上诉人作为车主未按合同约定支付车辆管理费，系明显违约行为，根据上诉人与被上诉人签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》，上诉人理应向被上诉人支付每月300元的车辆管理费。上诉人主张本案车辆管理费应在300元的基础上核减其已缴纳的70元每月的GPS监控服务费。本院认为案涉服务管理协议第五条明确约定GPS流量费由乙方自行缴纳。故上诉人主张核减其已缴纳的70元每月的GPS监控服务费，并请求对车辆管理费予以下调，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决上诉人自协议签订的第四个月起向被上诉人按照每月300元的标准支付车辆管理费，符合双方协议的约定，具有事实及法律依据，并无不当。另外，上诉人违反合同约定未及时支付车辆管理费的行为系违约，一审判决上诉人支付相应违约金并无不当。 综上所述，周发云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周发云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张**东 审 判 员 蒋立新 审 判 员 刘 林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙洪丽 书 记 员 王 晴
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保204号申请人：郭崇周，男，汉族，1949年5月18日出生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：韩献忠，河南金晖律师事务所律师。被申请人：梁少森，男，汉族，1957年10月4日出生，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。申请人郭崇周于2020年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款6万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供保函担保。本院认为，申请人郭崇周的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁少森在金融机构的存款6万元；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人郭崇周承担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十四日书记员  王婉青
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民再35号 监督机关：新昌县人民检察院。 原审原告：李成君，男，1992年4月22日出生，汉族，住新昌县。 原审被告：陈一凯，男，1995年4月13日出生，汉族，农民，住新昌县。 原审被告：丁余洋，男，1995年6月28日出生，汉族，农民，住新昌县。 原审原告李成君与原审被告陈一凯、丁余洋民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0624民初4973号民事判决已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2020年2月11日向本院提出检察建议，建议再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月21日作出（2020）浙0624民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李成君到庭参加诉讼，原审被告陈一凯、丁余洋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告李成君向本院起诉请求：1、判令陈一凯立即归还借款本金30000元，并支付自2017年3月28日起至借款实际还清日止按月利率2%计算的利息；2、判令丁余洋对陈一凯的上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由陈一凯、丁余洋承担。事实和理由：2017年3月28日，陈一凯因资金周转所需向李成君借款30000元，约定按月利率2%支付利息，并出具借条一份。丁余洋作为担保人在担保人一栏签字，同意为陈一凯的借款承担担保责任。后经催讨，陈一凯未履行还款义务，丁余洋亦未履行保证义务，致纠纷发生。陈一凯、丁余洋未作答辩，亦未向本院提供相关证据。本院原审认定的事实与李成君诉称的事实相一致。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，两被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，被告陈一凯未按约归还借款，被告丁余洋作为借款保证人，亦未按约履行保证义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈一凯归还借款本金并按月利率2%支付利息，被告丁余洋承担连带清偿责任之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈一凯、丁余洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告陈一凯归还原告李成君借款本金30000元，并支付自2017年3月28日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告丁余洋对被告陈一凯的上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费640元，由被告陈一凯、丁余洋负担。 再审查明：2017年3月28日，陈一凯向李成君借款5000元，出具了借款金额为30000元借条一份。丁余洋作为担保人。借条约定借款月利息为总金额的2%，实际约定利息为月息2角4分。李成君扣除首月利息后实际交付陈一凯3800元。再审庭审中，李成君最后陈述意见为：同意按丁余洋询问笔录内容认定借款事实，即实际交付给陈一凯借款金额为3800元，已归还2400元；由陈一凯归还1400元，丁余洋承担连带清偿责任。 2020年7月30日，李成君犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年六个月。李成君在本案中的放贷行为未被认定构成犯罪。 本院再审认为，原审认定事实的主要证据存在虚增借款金额的情形，导致原审事实认定及判决结果错误，原审判决应予撤销。本案放贷行为未构成犯罪，应对实体进行审查并作出处理，对原审原告符合事实和法律规定部分的诉讼请求应予支持。现原审原告李成君要求原审被告陈一凯归还1400元、原审被告丁余洋承担连带清偿责任之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原审原告虚增借款部分诉讼请求，予以驳回。原审被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0624民初4973号民事判决； 二、原审被告陈一凯归还原审原告李成君借款本金1400元，限于本判决生效后十五日内付清； 三、原审被告丁余洋对原审被告陈一凯的上述借款承担连带清偿责任; 四、驳回原审原告李成君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费640元，由李成君负担600元，陈一凯、丁余洋负担40元，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王杏玲
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初947号 原告：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地介休市三贤大道农信大厦。 法定代表人：刘俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李少禹，男，1994年11月20日出生，汉族，住介休市，该公司职工。 被告：剌世全，男，1976年4月23日出生，汉族，住介休市。 被告：冀瑞萍，女，1974年1月20日出生，汉族，住介休市。 原告山西介休农村商业银行股份有限公司（以下简称介休农商行）与被告剌世全、冀瑞萍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介休农商行的委托诉讼代理人李少禹到庭参加诉讼，被告剌世全、冀瑞萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告介休农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院及时判令被告方偿还山西介休农村商业银行股份有限公司借款本金叁万玖仟贰佰元整及相应利息；2.判令由被告方承担本案一切费用。事实和理由：介休农商行于2012年10月29日与借款人剌世全签订贷款合同。剌世全妻子冀瑞萍在共有人承诺函（借款人）上签字，同意借款人不履行债务时以其与剌世全的共同财产清偿借款合同约定范围内的债务。根据上述合同，借款人剌世全于2012年10月29日在介休农商行借款人民币肆万元整，借款期限自2012年10月29日起至2013年10月20日止。现该借款已逾期，被告方在原告公司有关人员的多次催收下，于2018年3月1日归还本金壹佰伍拾元整；于2018年4月21日归还本金伍佰元整；于2018年10月27日归还本金壹佰伍拾元整，剩余本金及利息至今未还。现为维护原告合法权益，故具状起诉请求判令被告方偿还剩余借款及利息。 被告剌世全未作答辩。 被告冀瑞萍未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.介休农商行营业执照和情况说明一份，证明介休市农村信用合作联社改制为介休农商行的基本情况； 2.剌世全、冀瑞萍的身份证和共有人承诺函（借款）一份，证明剌世全和冀瑞萍的身份情况以及二人同意作为财产共有人对剌世全在原告处借款承担连带偿还责任。 3.合同编号为20121029002号的农户小额信用贷款合同和山西省农村信用社借款借据一支，证明贷款的基本事实。 4.催收逾期贷款通知书回执一份，证明原告向借款人催收贷款的基本情况。 对于原告提交的上述证据，本院认为，上述证据真实、有效，且各组证据能够相互印证，足以证明被告剌世全向原告借款以及冀瑞萍同意作为财产共有人承担连带还款责任的事实，故本院对原告提交的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，介休市农村信用合作联社与剌世全签订贷款合同。双方在贷款合同中约定：本合同项下的贷款期限和贷款利率以借款借据的记载为准。双方在借款借据中约定借款日期为2012年10月29日，到期日期为2013年10月20日；贷款利率为月利率9.48‰，逾期加罚比例为50%。同日，剌世全与冀瑞萍共同向介休市义安信用社出具共有人承诺函（借款人），冀瑞萍作为财产共有人同意在剌世全不履行债务时承担连带责任。截止到2020年4月9日，剌世全尚欠本金39200元及利息44912元。 2014年12月27日，介休市农村信用合作联社改制为山西介休农村商业银行股份有限公司，介休市农村信用合作联社义安信用社成为其分支机构义安支行。 本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告剌世全、冀瑞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。法人合并或分立的，其权利和义务由合并或分立后的法人享有、承担。本案中，介休市农村信用合作联社与被告剌世全签订的贷款合同以及剌世全向介休市农村信用合作联社出具的借款借据，合法有效，原告已经依约向剌世全发放贷款，剌世全亦应当按照合同约定偿还贷款。双方在借款借据中约定贷款利率为月利率9.48‰，即年利率11.376%，逾期贷款年利率17.064%，还款期限至2013年10月20日。现原告介休农商行作为介休市农村信用合作联社权利继受主体，其要求被告剌世全偿还剩余贷款本金39200元并支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。具体利息计算方法为：自2012年10月29日起至2013年10月20日止，按照年利率11.376%予以计算；自2013年10月21日起至贷款偿还完毕之日止，按照年利率17.064%予以计算，前述利息计算均以实际借款本金为基数。被告冀瑞萍向介休市义安信用社出具的共有人承诺函，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，冀瑞萍出具承诺函的行为表明其同意作为财产共有人对剌世全的该笔借款承担连带偿还责任，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限剌世全于本判决生效后十五日内一次性偿还山西介休农村商业银行股份有限公司借款本金39200元及利息（利息计算方法为：以实际借款本金为基数，自2012年10月29日起至2013年10月20日止，按照年利率11.376%予以计算；自2013年10月21日起至贷款偿还完毕之日止，按照年利率17.064%予以计算）； 二、冀瑞萍对前款所述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由剌世全、冀瑞萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李俊斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  侯海燕 附： 《中华人民共和国民法总则》第六十七条：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初432号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人赵浩然，男，1993年6月6日出生，汉族，中专文化，群众，无业，住河南省洛阳市涧**。2019年12月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。2020年9月8日，经本院决定，由洛阳市公安局重庆路派出所执行取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）199号起诉书指控被告人赵浩然犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员马红梅依法出庭支持公诉。被告人赵浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：2019年9月29日21时50分许，被告人赵浩然酒后无证驾驶一辆无号牌黑色大阳牌两轮摩托车，至洛阳市涧西区西苑路与龙鳞路交叉口时被交警当场查获，后赵浩然被带至洛阳市东方医院抽血备检。经河南金剑司法中心进行鉴定，赵浩然血液中检出乙醇，含量为92.3mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，赵浩然酒后驾驶的无号牌二轮燃油车属于机动车范畴——两轮普通摩托车。被告人赵浩然到案后配合公安机关调查，自愿认罪。上述事实，被告人赵浩然在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人赵浩然的供述，到案经过，接受证据材料清单，检验照片，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心[2019]毒鉴字第5653号司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心[2019]痕迹鉴字第5252号司法鉴定意见书，鉴定结论通知书，洛阳市公安局交通警察支队（2019）第410300-2900844433公安交通管理行政处罚决定书，被告人赵浩然的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵浩然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人赵浩然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程得圆二〇二〇年九月十六日书记员  师丽锋
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0122民初2516号 原告：黄德仁，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：范知花，女，1968年7月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄德仁与被告吴良平、范知花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 黄德仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款300万元及利息按月息金2%，从2013年3月17日算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告吴良平系原告堂内兄，原颇有来往。两被告系夫妻关系。2012年被告以房地产开发需要资金周转为由，动员原告借款给被告，并许以月息金2.5%。原告当时亦得知被告在外从事房地产开发等，事业做得风生水起，就于2012年3月17日通过中国银行连江支行转账300万元给被告，被告出具借条给原告。借款后，被告于第二年还息90万元给原告，次年还息后，被告再无还给原告本金及息金，此后，原告一直催促被告返还所借本金及息金，被告均以开发的商品房遇到困难，不予还款。经原告一再催促，被告于2017年9月17日换条重新向原告出具借条，将所借的本金300万元及息金结算后共欠原告956万元，并约定借款期限为一年，息金为2.5%。一年借款期限届满，原告一直要求被告立即返还本金及息金，但被告一拖再拖，至今本息分文未还给原告。原告认为，本案借款系两被告共同经营房地产所需所借，应认定系夫妻共同债务，应共同偿还。被告拒不还款致原告的合法权益受到严重侵害，为保护原告的合法财产，具状向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息。 本院经审查认为，据原告了解获知，吴良平因为别的刑事案件被关押在湖北省崇阳县看守所，短期内尚不知道刑事案件何时能了结，再加上疫情原因，现吴良平尚在刑事羁押未决阶段，民事诉讼短期内无法继续进行，经征询，原告同意以驳回起诉方式处理，为此，本案宜先驳回原告的起诉。原告可在吴良平涉嫌的刑案定案后的适当时间另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回黄德仁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱启开 二〇二〇年九月十一日 书记员  何诺佳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执824号之五申请执行人：周军，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。被执行人：丁波，男，1981年11月11出生，汉族，住四川省万源市长石乡。被执行人：符碧秀，女，1955年11月7出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初509号民事调解书，责令被执行人丁波、符碧秀履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁波、符碧秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人符碧秀在光大银行账户内存款人民币409605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9130号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：蒋渝蓉，女，1977年11月7日出生，汉族，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交行信用卡成都中心）与被告蒋渝蓉信用卡纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易小额程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡成都中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都中心向本院提出诉讼请求：请求判令蒋渝蓉偿还截止2019年6月3日信用卡欠款本金20294.72元，支付利息21391.76元、滞纳金1224.40元、分期手续费806.40元、其他费用21元及后期费用。事实和理由：2011年9月7日，蒋渝蓉向原告申请办理信用卡，卡号为62×××32。蒋渝蓉签名阅读认可了的领用合约（包括收费表），其中收费表载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，还载明了取现手续费、分期手续费等费用明细。蒋渝蓉办理信用卡后进行了透支消费，截止2019年6月3日蒋渝蓉信用卡欠款本金20294.72元、利息21391.76元、滞纳金1224.40元、分期手续费806.40元、其他费用21元未偿还，原告多次催收未果。 为证明自己的主张，原告交行信用卡成都中心提供了信用卡电子申请表、信用卡纸质申请表、领用合约、交易明细、催收记录、分期细则、用卡无忧细则、信用保障细则等证据材料。 被告蒋渝蓉未作答辩。 原告交行信用卡成都中心提供的证据材料合法有效，对交行信用卡成都中心主张的事实，本院予确认。 本院认为：蒋渝蓉签名阅读认可的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2019年6月3日蒋渝蓉信用卡欠款本金20294.72元、利息21391.76元、滞纳金1224.40元、分期手续费806.40元、其他费用21元未偿还，交行信用卡成都中心请求判令蒋渝蓉偿还截止2019年6月3日信用卡欠款本金20294.72元、利息21391.76元、分期手续费806.40元、其他费用21元，于法有据，本院予以支持。交行信用卡成都中心请求判令蒋渝蓉支付后期费用，本院认为这里的后期费用主要是指后期利息（从2019年6月4日开始按每日万分之五计算），本院予以支持。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，交行信用卡成都中心请求判令蒋渝蓉支付滞纳金1224.40元，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、蒋渝蓉于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截止2019年6月3日信用卡欠款本金20294.72元； 二、蒋渝蓉于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截止2019年6月3日信用卡利息21391.76元、分期手续费806.40元、其他费用21元及后期利息（以本金20294.72元为计算基数，从2019年6月4日开始每日贷款利息按万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由蒋渝蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年九月一日 书记员  叶 春
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异90号 案外人：黄勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：王道丽，女，1971年9月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：王艳，女，1966年2月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：黄元品，男，1968年12月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行王道丽与黄元品、王艳民间借贷纠纷一案中，在被执行人黄元品自建的位于钟山区房屋上张贴了查封公告，对该房屋（共四层）进行查封，案外人黄勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄勇称，请求解除对黄勇名下位于钟山区全部房屋的查封。理由：案涉房屋的第一、二层与陈忠贤相邻的上下各三间房屋（共六间）系申请人黄勇所有（土地使用证号：钟土国用（籍）字第XX号），从土地使用证上是完全能够区分的。黄勇在2010年至2011年请工人刘学礼修建了该栋房屋的第四层，大概花费了7万元，修好后一直是黄勇及家人居住使用。综上，上述房屋的权利人为黄勇，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特向贵院提出异议。 申请执行人王道丽辩称:一、案涉房屋的土地使用权证书的权利人虽系案外人黄勇，但是王艳、黄元品在与答辩人发生诉讼前称黄勇已将此房卖给了王艳、黄元品。所以在王艳、黄元品向答辩人借款时才会将此房屋的第三、四层抵押给答辩人并且签名盖章写下借条作证，此外，王艳、黄元品还将此房屋第一、三和第四层以同样的理由和方式抵给了系列案中的其他债权人。因此，答辩人认为此房屋实际所有权人是王艳、黄元品；二、黄勇系王艳、黄元品的亲侄子，不排除恶意串通，达到逃避执行的目的；三、在案件执行期间被答辩人一直未提过异议；四、在本案系列案件中，债权人申请对案涉房屋保全，法院对此栋楼房查封和多次作出公告期间，被答辩人亦未提出过异议；五、被答辩人虽然提供了其他人的证言，但未提供支付工程款的银行流水等足以证明交易真实存在的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，被答辩人的执行异议不能成立，故请求依法驳回。 本院查明，黄勇在钟山区有地号为01-XX-20-1的土地一宗，面积为97.61平方米，土地使用证号为：钟土国用（籍）字第4520号，黄元品在钟山区有地号为01-XX-20-2的土地一宗，面积为118.97平方米，土地使用证号为：钟土国用（籍）字第XX号，两宗土地相邻。黄勇系黄元品的侄子，该两宗土地上共建有房屋四层，未办理产权登记，门牌号为：钟山区，其中黄元品管理使用第一层东面三间和第二层东面三间，黄勇管理使用第一层西面三间和第二层西面三间及第四层，第三层和第四层各为一套，黄勇居住在第四层，黄元品之子黄**居住在第三层。 原告王道丽与被告王艳、黄元品民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）黔钟民初字第1580号民事调解书：“被告王艳、黄元品自愿于2015年5月28日前偿还原告王道丽借款本金200000元”。调解书生效后，王艳、黄元品未按调解书确定的义务履行，王道丽向本院申请执行，案号：（2015）黔0201执1025号，该案在执行过程中终结了本次执行程序。本案恢复执行后，案号：（2020）黔0201执恢312号。2020年7月9日本院在被执行人黄元品自建的位于钟山区房屋上张贴了查封公告，对该房屋（共四层）进行查封，故案外人黄勇向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，位于钟山区的房屋是在土地使用权人为黄勇、黄元品的土地上修建的房屋，且第一层西面三间和第二层西面三间及第四层房屋现由黄勇管理和居住，有理由相信黄勇对该房屋第一层西面三间和第二层西面三间及第四层房屋享有权利，其对该房屋的第一层西面三间和第二层西面三间及第四层房屋的异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对位于钟山区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  屠明前 审判员  包 俊 审判员  陈 莉 二〇二〇年九月十八日 书记员  詹文梅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执3771号申请执行人吴峰，男，1963年1月18日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现住河南省驻马店市驿城区。被执行人周二力，男，1961年6月14日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人周坤，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人吴峰与被执行人周坤、周二力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行。本院作出的（2019）豫1702民初8515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周坤、周二力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周坤、周二力的银行存款或其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年九月九日书记员 李家豪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4155号原告：杨威文，男，汉族，1996年12月22日出生，住广东省罗定市*************，现住肇庆市中油天然气有限公司宿舍**。公民身份号码：4453********24817。被告：李忠哲，男，汉族，1998年6月2日出生，住海南省万宁市***********。公民身份号码：460************615。原告杨威文与被告李忠哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年9月25日，原告以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告杨威文撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨威文负担。（本页无正文）审 判 员 梁育锦二〇二〇年九月二十五日法官助理 彭敏玲书 记 员 徐梓文
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执302号 申请执行人：史伟杰，男，汉族，住东明县。 被执行人：尹卫华，男，汉族，住东明县。 申请执行人史伟杰与被执行人尹卫华追偿权纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年9月7日作出的（2019）鲁1728民初3564号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尹卫华未履行生效法律文书确定的义务----被执行人尹卫华应给付申请执行人史伟杰代偿款150000元及利息，申请执行人史伟杰于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人尹卫华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人尹卫华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人尹卫华至今未自动履行。 本院于2020年3月27日、2020年6月11日、2020年7月21日、2020年9月7日对被执行人尹卫华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人尹卫华的财产及时采取强制执行措施：于2020年3月30日作出（2020）鲁1728执302号之一、之二、之三执行裁定书，分别冻结被执行人尹卫华中国工商银行账户、中国工商银行账户、财付通支付科技有限公司账户。于2020年4月1日作出（2020）鲁1728执302号之四、之五执行裁定书，分别冻结被执行人尹卫华中国工商银行账户。经申请执行人史伟杰同意，于2020年4月20日作出（2020）鲁1728执302号之七、之八执行裁定书，分别解除被执行人尹卫华中国工商银行账户。 本院于2020年3月27日作出（2020）鲁1728执302号限制消费令，对被执行人尹卫华限制消费。 本院于2020年3月26日向申请执行人史伟杰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人史伟杰未能提供相应财产线索。本院于2020年9月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人史伟杰，申请执行人史伟杰同意终结本次执行程序。申请执行人史伟杰尚有债权150000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3564号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的150000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚 婕
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执213号申请执行人：陈宝华,男被执行人：孙庆，男被执行人：李金波，女本院在执行申请执行人陈宝华与被执行人孙庆、李金波买卖合同纠纷一案中,双方自行达成和解后期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员  余 东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4082号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：山东青能动力集团股份有限公司，住所地山东省青州市海岱北路**。法定代表人:张超，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑蜀峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨阳，河南并智律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河南神火煤电股份有限公司，住所，住所地河南永城新城区光明路div>法定代表人：李宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人:谢曦，河南益仟律师事务所律师。再审申请人山东青能动力集团股份有限公司（以下简称青能公司）因与被申请人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青能公司申请再审称，一、青能公司已按照双方签订的《焦电厂余热发电技改工程(3MW)项目合同》(以下简称“技改合同”)的约定履行义务,神火公司应当付款。“技改合同”第十二条明确约定,设备的验收是由青能公司和神火公司联合验收,即属于双方义务。本案中,在神火公司违反诚实信用原则,拒绝履行验收义务,但青能公司提供了由神火公司签字确认的多份现场服务报告,其内容非常明确的记录了设备的交付、调试、运行等情况,足以证实设备的交付、调试运行及验收的事实,原审法院单纯以没有专门的最终的验收报告、证据不充分为由驳回青能公司的诉求系事实认定错误。二、原审法院举证责任分配错误。原审法院已认定神火公司要求青能公司给付违约金的诉讼请求无法律依据,据此可以认定青能公司已按合同约定履行义务,此时应当由神火公司继续完成拒绝履行验收义务的举证责任。从这一层面上讲,青能公司的产品不存在质量缺陷,应当由神火公司继续完成拒绝履行验收义务的举证责任。在其未能完成举证责任的情况下,其应当承担不利的法律后果。三、原审法院适用法律错误。在青能公司无任何过错的情况下,神火公司恶意拒绝履行验收义务,对此,青能公司没有任何办法能督促其完成,只能诉诸于法院。在青能公司已举证证明已完成合同义务的情况下,举证责任已到神火公司处,原审法院机械、错误地应用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款,错误地将举证责任分配到青能公司处,导致青能公司无法完成举证义务。综上,请求再审本案。神火公司提交意见称，一、青能公司诉求神火公司支付设备款、退还投标保证金缺乏事实与法律依据。“技改合同”总价款489万元。但在合同履行过程中多次出现问题,双方多次沟通仍存在多项问题未解决。青能公司在履行合同期间存在工期延期、机组缺陷、材料缺少、技术资料未按时交付等多项违约行为(详见会议纪要),神火公司多次与青能公司进行沟通皆未得到合理的解决,由于双方存在争议,青能公司一直没有提出进行联合验收,青能公司的履行存在严重的瑕疵,违约在先,且没有达到合同约定的付款条件,神火公司有权利不予支付剩下的设备款及投标保证金。二、关于举证责任的问题。首先,依照相关法律规定,谁主张谁举证，青能公司既然主张付款达到条件，那么其应当对“联合验收”举证，应当证明没有进行“联合验收”责任在神火公司。本案原审过程中,青能公司没有向人民法院提出其向神火公司要求进行联合验收的证据,所谓现场服务报告只是单项的服务,青能公司向神火公司提供的是一套系统的设备及技术服务,整套机器设备安全运行才是合同的目的,所以现场服务报告不能替代联合验收。其次,没有联合验收责任在青能公司。由于青能公司提供的设备及技术服务有瑕疵,造成神火公司试运行时差点发生重大安全责任事故(已经书面通告青能公司),该设备因为设备质量问题导致我们受到相关部门的批评后就没有再运行了，这才是没有联合验收的原因。青能公司从没有向神火公司提出联合验收的申请和要求。原审判决认定青能公司承担举证不利的后果是正确的。综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,青能公司的再审申请应当驳回。本院经审查认为，青能公司虽提供了由神火公司签字确认的多份现场服务报告，但并未提交经神火公司联合验收合格及详细竣工资料，也未提交其曾向神火公司提出联合验收的书面申请和要求。根据双方提交的往来函件及会议纪要，可以认定双方对设备质量问题一直存在争议。神火公司主张该设备试运行时差点发生重大安全责任事故后早已处于闲置状态，青能公司也承认近些年神火公司没有找青能公司进行设备维修保养。鉴于此，原审驳回青能公司请求神火公司给付下余设备款97.8万元、退还投标保证金5万元等诉讼请求并无不当。青能公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东青能动力集团股份有限公司的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年九月十六日书记员  李君彦
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初106号原告：詹东方，男，汉族，1985年5月16日生，住信阳市平桥区。被告：信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队负责人：张**善，大队长。住所地：信阳市平桥区新二十六大街与南京大道交叉口向西80米路北。委托诉讼代理人：任中，该队法制室主任，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘长河，该队法制室副主任，代理权限为特别授权代理。原告詹东方诉被告信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队交通行政处罚一案，本院于2020年8月7日立案。本案在审理过程中，原告詹东方于2020年9月14日向本院申请撤诉认为其起诉的被告主体不对。经审查，本院认为，原告詹东方申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告詹东方撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审 判 长  马泽武人民陪审员  方 杰人民陪审员  周成云二〇二〇年九月十四日书 记 员  胡艺伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保563号之一申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。被申请人：卢豪，男，1995年3月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：万金连，女，1976年11月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。根据申请人平安银行股份有限公司南昌分行的诉前财产保全申请，本院于2020年8月20日作出（2020）赣0102财保563号民事裁定书，依法查封了被申请人卢豪名下车牌号为赣Ａ×××**号小型车辆及扣押登记在被申请人卢豪名下车牌号为小型车辆交由申请人平安银行股份有限公司南昌分行保管负责。2020年9月10日，申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提交书面申请，要求解除对被申请人卢豪采取的保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人卢豪名下车牌号为赣Ａ×××**号小型车辆的查封；二、解除对被申请人卢豪名下车牌号为小型车辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇二〇年九月十日书记员  李 军
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执390号申请执行人徐玉成，男，汉族。被执行人于川志，男，汉族。被执行人冯艳华，女，汉族。本院在执行徐玉成与于川志、冯艳华借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0828民初1335号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张启涛审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年九月二十五日书记员代 文 龙
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4218号原告：穆苗苗，女，汉族，1988年9月2日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。被告：李仁奎，男，汉族，1978年11月16日出生，住安徽省霍邱县。原告穆苗苗与被告李仁奎劳务纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆苗苗及其委托诉讼代理人查巧珍和被告李仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令李仁奎支付穆苗苗工资款55000元，并支付逾期付款利息（利息自2019年8月8日起按照中国人民银行同业拆借利率计算，直至款清之日，利息暂定2000元）；2.本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告长期承接城市绿化工程，原告自2017年9月开始在被告处干活，从事绿化、养护，直至2019年7月30日离职。2019年7月30日和2019年8月8日，双方通过微信结算，被告李仁奎共欠原告穆苗苗工资款64000元，期间被告陆续支付原告9000元，截至起诉被告共欠原告工资款55000元，原告多次催要，被告李仁奎均不支付，为此提起诉讼。被告李仁奎辩称：其在上海承接绿化花卉摆放劳务，便委托原告夫妻两人操作的，然后工资是没有支付是事实情况，2019年6月份承揽业务结束，期间原告问李仁奎要工资，李仁奎先给了一部分，一直没有支付完的原因是原告丈夫李得虎给李仁奎打电话说这个活是夫妻两个人做的，双方在闹离婚，钱不能给原告结完，对于欠劳务费55000没有异议，但没有约定利息，愿意将此款交法院提存，由法院处理。原告穆苗苗举出的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2、原告与被告微信聊天及被告转账截图，证明被告拖欠原告劳务工资款的事实及被告已经支付9000元的事实。被告李仁奎对原告穆苗苗举出的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，有一部分内容告知原告要结账需夫妻两人一起来没有完全打印出来。被告李仁奎未举出证据。本院对原告举出的证据真实性予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定本案事实如下：李仁奎在上海从事城市绿化业务，2017年9月，李仁奎将上海市虹口区救助管理站、上海市北虹高级中学两处绿化养护工作交其侄儿李得虎和女朋友穆苗苗做，穆苗苗与李仁奎通过微信进行结算，截止2019年7月李仁奎共计应支付劳务费64000元，但是微信内容未明确此款归穆苗苗个人所有还是穆苗苗与李得虎共同所有，亦未约定付款期限和利息。嗣后，穆苗苗以经济困难为由向李仁奎催要，李仁奎付给穆苗苗9000元，余款因李得虎告知李仁奎不要支付穆苗苗而引发此起诉讼。另查明：2016年9月，穆苗苗与李得虎经人介绍相识，2017年7月同居生活，2019年5月6日登记结婚，同年7月双方分居，2020年5月穆苗苗诉讼来本院要求离婚，同年6月19日判决不准予离婚。本院认为，案涉绿化养护劳务活动发生于穆苗苗与李仁奎侄儿李得虎同居生活和夫妻共同生活期间，所产生的劳务费用所有权尚不明确。原告穆苗苗主张此款由其一人所有，要求被告李仁奎向其支付55000元缺乏确实充分证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告穆苗苗的诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取计612元，由穆苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  甘露二〇二〇年九月十日书记员  昂琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民初223号 原告：荣成市桃园兴海船舶维修部，住所地山东省荣成市桃园街道办事处西南海村。 经营者：王书财。 委托诉讼代理人：李胜军，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：好当家东方水产开发有限公司，住所地海南省东方市新龙镇新村。 法定代表人：张永仁，执行董事兼总经理。 原告荣成市桃园兴海船舶维修部与被告好当家东方水产开发有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月29日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定,依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下： 准许原告荣成市桃园兴海船舶维修部撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 长  莫家盛 人民陪审员  冯家贵 人民陪审员  符 舜 二〇二〇年九月二日 法官 助理  杨 衡 书 记 员  关业言 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 《最高人民法院关于人民法院 进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7995号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：毛某某，男，1974年10月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告毛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2030元（原告已预交），由原告承担1015元，退回原告1015元。审判员  夏冬兰二〇二〇年九月八日书记员  徐双静
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初906号原告：杜跃伟，男，汉族，1975年9月10日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王林军，平顶山市高新区正平法律服务所法律服务者。被告：平顶山峰安建筑施工有限公司，住所地平顶山高新区遵化店镇许南路中段路西昌隆源检测中心南侧，统一社会信用代码：91410400MA44BYJG28。法定代表人：闫学利。被告：闫学利，男，约55岁，住平顶山市湛河区。原告杜跃伟与被告平顶山峰安建筑施工有限公司、闫学利建设工程施工合同纠纷一案，原告杜跃伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杜跃伟撤回起诉处理。审判长 徐 奕审判员 董亚楠审判员 魏 珉二〇二〇年九月二十九日书记员 韩宇航
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保566号之一申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：龙龙，男，1977年10月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。根据申请人平安银行股份有限公司南昌分行的诉前财产保全申请，本院于2020年8月17日作出（2020）赣0102财保556号民事裁定书，依法查封了被申请人龙龙名下车牌号为赣Ａ×××**号小型车辆及扣押登记在被申请人龙龙名下车牌号为小型车辆交由申请人平安银行股份有限公司南昌分行保管负责。2020年9月10日，申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提交书面申请，要求解除对被申请人龙龙采取的保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人龙龙名下车牌号为赣Ａ×××**号小型车辆的查封；二、解除对被申请人龙龙名下车牌号为小型车辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇二〇年九月十日书记员  李 军
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1890号之一申请执行人：淄川财富陶瓷城兆磊陶瓷经营部，住所地，淄川财富陶瓷城**。经营者：徐兆磊。被执行人：新城区黑蚂蚁陶瓷经销部，住所地，内蒙，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街金牛陶瓷城经营者：杨丽娟。被执行人：杨丽娟，女，1972年4月13日出生，住淄川区建设路****楼****。本院依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2020）鲁0302民初158号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨丽娟配偶孙化建名下位于淄川区建设路60号9号楼1单元401号。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王宜宝二〇二〇年九月二十三日代理书记员  司立群
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初6389号 申请人：山东源海贸易集团有限公司。 住所地：临沂市兰山区柳青街道开元花半里**楼**。 法定代表人：蔡永玲，董事长。 组织机构代码：59659135-7。 被申请人：郯城县顺安公路工程养护有限公司。  住所地：郯城县郯城街道归义二村/div> 法定代表人：杜建军，董事长。 组织机构代码：91371300596591357N。 申请人山东源海贸易集团有限公司与被申请人郯城县顺安公路工程养护有限公司保全纠纷一案，申请人山东源海贸易集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郯城县顺安公路工程养护有限公司名下银行账户存款3280000元或查封被申请人郯城县顺安公路工程养护有限公司名下价值3280000元财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东源海贸易集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郯城县顺安公路工程养护有限公司名下银行账户存款3280000元或查封被申请人郯城县顺安公路工程养护有限公司名下价值3280000元财产。 冻结银行账户存款期限一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费5000元，由申请人山东源海贸易集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐瑞擎
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1410号原告：吴某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。法定代理人：施某（原告吴某1之母），住江西省景德镇市珠山区。被告：吴某2，男，1980年8月21日出生，汉族，住景德镇市昌江区。原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人施某、被告吴某2到庭参加诉讼，原告吴某1未到庭。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2013年1月至今的抚养费44500元，2013年1月至今的教育费51200元，以上合计人民币95700元。2、请求判令被告自2020年6月起每月支付抚养费500元；从2020年6月起至2022年8月每月支付教育费800元；从2022年9月至2025年8月每月支付教育费900元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告之母施某与被告吴某2于××××年结婚，××××年××月××日婚生男孩吴某1即原告出生。2012年4月12日，施某与吴某2离婚，双方协议：原告归施某抚养，吴某2每月支付吴某1生活费500元；小学阶段按月支付教育费600元，初中阶段按月支付教育费800元，高中阶段按月支付教育费900元。自与施某离婚后，被告一直没有支付抚育费，未履行抚育原告的义务。原告举证：1、居民身份证；2、户口本；3、原告出生证明；4、离婚证；5、离婚协议。被告吴某2答辩称，原告诉请的抚养费计算不合理，请求合理计算抚养费；对于2020年6月之后的每月1300元抚养费，其愿意承担。被告未举证。经审理查明，被告吴某2与施某原系夫妻，育有一子即原告吴某1。2012年4月12日，吴某2与施某离婚，并签订离婚协议书一份。双方就婚生子吴某1的抚养达成如下协议：吴某1由施某抚养，双方共同承担吴某1的抚养费、教育费、医疗费直至其大学毕业；吴某2每月支付抚养费500元，教育费：小学期间每月650元、初中期间每月800元、高中期间每月900元……；以上费用均按季度支付，于每个季度第一个月10日之前支付。吴某2一直未支付吴某1的抚养费。另，原告吴某12013年9月就读小学，2019年9月就读初中。本院认为，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告吴某2与施某离婚时签订有离婚协议，对二人均有约束力，吴某2应按照协议内容向吴某1支付抚养费。吴某2辩称原告诉请的抚养费计算不合理，但并未说明不合理之处，亦未举证证明原告实际需要下降、其本人负担能力下降或当地实际生活水平下降，且庭审中吴某2陈述其现每月收入为5000元至6000元，故对其辩解不予支持。原告诉请以及离婚协议中的各项费用实为抚养费的组成部分。根据吴某2、施某离婚协议所约定，吴某1就读小学之前的抚养费为每月500元，小学期间抚养费为每月1150元，初中期间抚养费为每月1300元，高中期间抚养费为每月1400元。由此，计算2013年1月至2020年5月吴某1的抚养费如下：2013年1月至2013年8月为4000元（500元×8个月＝4000元）；2013年9月至2019年8月为82800元（1150元×12个月×6年＝82800元）；2019年9月至2020年5月为11700元（1300元×9个月＝11700元）；以上合计98500元。但原告主张该时间段抚养费合计95700元，故依原告诉请计算。原告诉请2020年6月至2022年8月每月支付抚养费1300元、2022年9月至2025年8月每月支付抚养费1400元；虽原告就读初中、高中尚未发生，时间段并不能确定，但考虑到该诉请的金额并未超出涉案离婚协议中关于抚养费金额的约定，故对该诉请金额予以支持；涉案离婚协议中关于抚养费支付方式为按季度支付（于每个季度第一个月10日之前支付），故对该诉请支付方式不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴某2于本判决生效之日起十日内向原告吴某1支付2013年1月至2020年5月的抚养费95700元。二、被告吴某2在2020年6月至2022年8月期间于每季度第一个月10日之前向原告吴某1支付抚养费每月1300元；在2022年9月至2025年8月期间以同样支付方式向原告吴某1支付抚养费每月1400元。三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年九月三十日书记员  董露文
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终8413号上诉人（原审原告）：柳禾明，男，汉族，1951年9月13日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安市长安区王曲街道常宁村村民委员会。住所地：西安市长安区。法定代表人：罗小斌，系该村委会主任。上诉人柳禾明与被上诉人西安市长安区王曲街道常宁村村民委员会（以下简称“常宁村委会”）合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。柳禾明上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判为常宁村委会向其支付地面附着物赔偿金27000元；2、一、二审诉讼费由常宁村委会负担。事实和理由：2013年9月27日常宁村委会盖办公楼，占用其宅基地630平方米，双方协商一致，村委会向其出具《承诺书》载明：“为建柳家寨村委会，经村书记高西宁、组长高永生、高军朝协商，占用柳家寨三组柳禾明宅基地630平米，村委会建好后，XX组XX村委会北墙（包括生产路在内）顶替柳禾明的宅基地，面积均等。地面附着物由柳家寨村委会补偿27000余元。”。该承诺书下方有“高西宁、高永生、高军朝”和“西安市长安区王曲街道柳家寨村民委员会”的字样.该承诺书原件留在村委会（当时书记高西宁经手），只给了其复印件一份。村委会占了其宅基地，毁损了其原有宅基地的地面附着物，但至今未支付其27000元。常宁村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。柳禾明向一审法院起诉请求：1、请求判令常宁村委会按照承诺书向柳禾明支付地面附着物补偿金27000元；2、本案诉讼费由常宁村委会承担。一审法院认定事实：柳禾明系原柳家寨村委会村民，2019年原柳家寨村村委会因行政合并，并入常宁村委会。2013年，原柳家寨村委会曾建盖办公楼。现柳禾明诉至一审法院，要求常宁村委会支付其地面附着物补偿金27000元，并持2013年9月27日《承诺书》复印件一份为据。该《承诺书》载明：“为建柳家寨村委会，经村书记高西宁、组长高永生、高军朝协商，占用柳家寨三组柳禾明宅基地630平米，村委会建好后，XX组XX村委会北墙（包括生产路在内）顶替柳禾明的宅基地，面积均等。地面附着物由柳家寨村委会补偿27000余元。”。该承诺书下方有“高西宁、高永生、高军朝”和“西安市长安区王曲街道柳家寨村民委员会”的字样印鉴。诉讼中，柳禾明还向一审法院补充提供三组证据:一、2012年11月21日《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“因人口多，庄子不够三间，经协商解决庄子问题，以后庄子收钱贰万元正。柳寨三组。-13000=7000”。该《承诺书》下方有柳禾明签名及“高永生、高西宁”字样签名。二、《承诺书》打印件一份，该承诺书载明：“为建柳家寨村委会，经村委会书记高西宁，组长高永生、高军朝协商，占用柳家寨三组柳禾明宅基地630平米，南以高军朝、柳弟祥厕所墙为借（界），西以弟祥，三墙为借（界），东以渠道中心围建（为界），北以柳家寨三组稻田为建（为界），村委会建好后XX组XX村委会北墙（包括生产路在内）顶替柳禾明的宅基地，面积均等，地面附着物由高西宁补偿柳禾明，由2013年-2019年16100元，再加深井一个6000元，补偿7000元，共计29100元作为法律依据。特此承诺。”。该《承诺书》打印件下方有柳家寨村委会字样的印鉴及高永生、高西宁字样的签名。三、2008年9月27日《申请书》打印件一份，该《申请书》载明：“敬爱的村委会主管庄基地领导负责同志：我名柳禾明，现年56岁，柳西村民。由于我同爱人王某某离婚（另立户册有离婚证），因此原有两间宽庄基地判给王某某，往后各自生活。现已三代六口人无法居住，为我往后生活，我特此申请庄基地，敬请各级主管庄基地领导给予解决。”。该申请书有高永生、柳禾明字样签名。庭审中，柳禾明坚持其诉讼请求，并释明该承诺书的原件在高西宁手中，自己并无原件。常宁村委会则否认柳禾明所有证据的真实性，拒绝柳禾明的所有诉讼请求；同时，高永生本人也否认柳禾明所有证据上的签名。因双方意见分歧较大，本案调解未果。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。柳禾明提供2013年9月27日《承诺书》复印件一份，证明原柳家寨村委会承诺支付其地面附着物补偿金27000元，鉴于该《承诺书》属于复印件，并无原件核实，故该证据依法不能单独作为认定案件事实的依据。柳禾明提供的2012年11月21日《承诺书》一份以及2008年9月27日的《申请书》一份，其内容与地面附着物补偿金并无关联；另外《承诺书》打印件中的补偿项目及补偿金数额与2013年9月27日《承诺书》复印件中的内容亦不符合；故柳禾明提供的所有证据无法形成完整的证据链，不足以证明原柳家寨村委会承诺向其支付地面附着物补偿金27000元之事实。综上所述，柳禾明举证不足，所述事实不予采信，故对其诉请，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第六十九条第四项之规定，判决：驳回原告柳禾明要求被告西安市长安区王曲街道常宁村村民委员会按照承诺书向其支付地面附着物补偿金27000元之诉讼请求。本案案件受理费475元，柳禾明已预交，由柳禾明自行承担。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，柳禾明提供2013年9月27日《承诺书》复印件一份，据此主张原柳家寨村委会承诺支付其地面附着物补偿金27000元。但是该《承诺书》属于复印件，并无原件核实，该证据依法不能单独作为认定案件事实的依据。关于柳禾明提供的2012年11月21日《承诺书》以及2008年9月27日的《申请书》，经查，其内容与地面附着物补偿金并无关联，同时《承诺书》中的补偿项目及补偿金数额与2013年9月27日《承诺书》复印件中的内容亦不符合，由于柳禾明提供的相关证据不能相互印证，亦不能形成证据链，故其所述本院不予采纳。综上所述，柳禾明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由柳禾明负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年九月一日   书 记 员  李   伟  1
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执922号申请执行人：济南泉钢商贸有限公司，住所地济南市槐荫区二环西路**匡山钢材市场院内**。被执行人：海纳百川标牌工程（江苏）有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市丰县南环路南侧，丰黄路东紫金花园**号楼2-106v>被执行人：江苏鼎路交通工程有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市邳州市邳城镇振兴路北侧侧。申请执行人济南泉钢商贸有限公司与被执行人海纳百川标牌工程（江苏）有限公司、江苏鼎路交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初30号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南泉钢商贸有限公司与被执行人海纳百川标牌工程（江苏）有限公司、江苏鼎路交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，执行了被执行人的银行存款38221.28元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为795295.23元，未到位标的额757073.95元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月四日书 记 员  杨媛媛
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执477号申请执行人：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王天向，职务董事长。委托代理人：朴禹阳，男。被执行人：李晓凤，女，汉族。本院在执行申请执行人黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓凤借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828民初321号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年九月二十七日书记员代 文 龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2453号 罪犯黄家添，男，1979年10月12日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年11月24日作出(2014)青刑初字第100号刑事判决，以被告人黄家添犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人黄家添不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年7月30日作出(2015)南市刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月1日起至2023年4月30日止。判决发生法律效力后于2015年10月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3519号刑事裁定，对罪犯黄家添减去有期徒刑七个月。刑期至2022年9月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第322号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄家添在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄家添报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄家添能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄家添在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄家添在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄家添减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢492号王**、王东：王**与王东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已将该款转付给王**。至此，王**向本院申请执行的（2019）豫1302民初6125号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇二〇年九月二十五日书记员  薛 傲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11548号 原告：四川凡高律师事务所,住所地：成都市锦江区东大街牛王庙段**商会大厦**。 负责人：刘意识。 委托诉讼代理人：袁明露，四川开平律师事务所律师。 被告：熊昌萍，女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：蒋平，女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省渠县。 本院受理原告四川凡高律师事务所与被告熊昌萍、蒋平委托合同纠纷一案，原告四川凡高律师事务所于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊昌萍、蒋平的起诉。 本院认为，原告四川凡高律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川凡高律师事务所撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川凡高律师事务所负担。 审判员  康阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗龙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5884号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路。负责人牟家毅，该支行行长。委托诉讼代理人耿永胜，男，1978年11月9日生，汉族，系该支行职工。被告杜娟，女，1981年10月7日生，汉族，住滑县。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡借款本金8964.28元及利息、费用、违约金（利息按双方约定的利率、逾期费用及违约金计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。查明事实：被告杜娟在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行申请一张信用卡，卡号为62×××76。信用卡领用合约第三条利息和费用约定：在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息；如果未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，若无特别通知，适用日利率标准默认为万分之五；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告杜娟自2019年5月17日刷卡消费累计8999.24元后开始逾期未还。后原告银行系统自动扣除被告关联账户34.96元，下余欠款8964.28元，经原告催要，被告杜娟未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杜娟于收到本判决之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币8964.28元及利息、违约金（利息按日利率万分之五自逾期还款之日计算至清偿完毕之日止，违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜娟负担。本判决为终审判决。审判员  李庆兵二〇二〇年九月十日书记员  武子涵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5501号原告(反诉被告)：莫旭东，男，1963年2月7日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。被告（反诉原告）：张兆发，男，1950年9月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告(反诉被告)莫旭东与被告（反诉原告）张兆发房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)莫旭东的委托诉讼代理人赵艳平、被告（反诉原告）张兆发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莫旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2018年5月1日签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告立即搬离北京市房山区良乡镇五街楼区xx号内xx号房屋；3、依法判令被告支付原告2019年至2020年4月30日前的租金303600元；4、依法判令被告支付原告自2020年5月1日起至被告搬离房屋期间的租金，按照每月37800元计算；5、依法判令被告支付原告违约金，计算标准为以303600元为基数按每日2%计算；6、依法判令被告返还原告营业执照、税务登记证、餐饮证、数码证、税控盘、305张发票。事实和理由：2018年5月1日原被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于北京市房山区良乡镇五街楼区xx号内xx号房屋，租赁期限自2018年5月1日至2023年10月31日，该商铺租金每年433600元人民币，原始租金的基础上，每年1万元递增，租金半年一清，均为上缴租方式，后原告按照约定将房屋交付给被告，被告租赁期间未按照约定支付房租，现原告索要未果，故原告提起诉讼，请依法支持。张兆发辩称：不同意解除合同，请求驳回原告诉讼请求。理由为：1、被告因疫情导致无法按约定支付租金，不同意解除合同。2、2020年1月25日至2020年4月21日因疫情不可抗力租赁合同无法履行，被告一直处于停业状态，因疫情停业期间的租金应扣除。3、剩余租金未支付的原因是原告同意被告分期交纳租金，一直在协商，不存在违约，疫情导致被告蒙受损失，经协商，原告同意被告分期支付租金，被告在2020年4月26日、5月5日分别向原告支付了一万元房租，表达了被告积极支付房租的态度，确实因为疫情导致收入骤减。4、租赁期间被告花巨资将房租进行装修，合同履行期间，原告想将房屋扩建，扩建后由被告装修，被告考虑装修成本较高，经双方协商，扩建后由被告装修，但租赁期增加五年，如解除合同，原告将租金返还。5、违约金约定过高，被告认为远远高于实际损失，请求法院酌定减少。6、原告的第六项诉请无法返还，签合同时原告给我的证件都是复印件，数码盘、税控盘是被告自行购买的，305张发票是开给顾客的。张兆发向本院提出反诉请求：判令原告支付被告装修费10万元（暂定，最终以装修评估结果为准）。事实与理由：被告承租的是原告的毛坯房，被告花费了约60万元将房屋进行装修，现合同并未到期，原告单方要求解除合同，应赔偿被告因装修造成的经济损失。莫旭东对反诉辩称：不同意被告的反诉请求。1、是被告未按合同约定交房租，不是被告所说因疫情导致未缴纳，从2019年5月开始就未缴纳房租。2、合同第6条违约责任约定，租赁期间拖欠房租达到一个月，我方有权解除合同，对方应无条件交还房屋，将可移动物品移走。本案是被告违约在先，合同也约定了合同解除后被告应自行拆除搬走可移动物品，所以我方无需赔偿被告的装修损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日莫旭东与张兆发签订《房屋租赁合同》，主要内容为：张兆发承租莫旭东位于北京市房山区良乡五街楼区xx号内xx号商铺，面积264㎡，租赁期限自2018年5月1日至2023年10月31日，租金每年433600元，每年递增1万元，上缴租方式，每半年支付一次租金。合同第六条违约责任约定拖欠租金、水电费等视为违约，每逾期一天，按拖欠金额的2%计算违约金，达到一个月者，莫旭东有权解除合同。合同签订后，张兆发对租赁物毛坯房进行了装修后，开始餐饮业经营。因经营问题，张兆发从2019年5月开始未按约定足额支付房租，2020年1月25日至2020年4月21日因新冠肺炎疫情影响，饭店处于停业状态。2019年5月1日至2020年4月30日应支付租金443600元，张兆发陆续支付了14万元，还差303600元未支付。其他费用张兆发已足额支付。2020年5月15日张兆发给莫旭东书写《还款计划》一份，主要内容为：一、从2020年5月1日至2021年4月30日房费每年453600元，每月37800元；二、根据我们以前达成共识加上疫情期间所欠房费（2019年5月1日至2020年4月30日303600元）我都承认；三、2020年6月1日起，我方计划每月交5万元房租。其中，37800元是本月房费，12200元是还以前所欠房费。四、我一边经营、一边转店，转店成功所欠房租全部还清。本院认为：莫旭东与张兆发签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。因受疫情影响，饭店不能营业，未能足额缴纳房租，属不可抗力因素导致，疫情过后仍有一定时间会对餐饮业营业收入有一定不利影响。故此双方签订的《房屋租赁合同》不宜解除，应继续履行，所欠租金可分期给付。对莫旭东要求给付所欠租金303600元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。对张兆发的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、张兆发于本判决生效后给付莫旭东2019年5月1日至2020年4月30日房租303600元（于每月10日给付25300元，12个月付清）；二、驳回莫旭东的其他诉讼请求；三、驳回张兆发的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2927元，反诉费1150元，由张兆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 宏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3071号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人文丽，女，1999年10月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省东安县**********6-035。公民身份号码：431********020*120。曾因犯盗窃罪于2019年10月28日被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑十个月。羁押时间二〇二〇年五月二十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z3076号指控罪名盗窃罪量刑建议被告人文丽已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处十一个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2020年5月20日4时许，被告人文丽窜至东莞市*******，以暴力推开玻璃门的方式分别进入德祐地产公司等5架店铺伺机盗窃，并从德祐地产公司盗走被害人郭莹莹的现金3100元（已缴回并发还）。同日11时许，公安机关在大岭山镇抓获文丽。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及如实供述的从轻情节。判决被告人文丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（刑期自2020年5月20日起至2021年4月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο二Ο年九月二十八日书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。