南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初100号 原告：孟迪，男，1988年6月29日生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：南京都可餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路****。 法定代表人：刘习新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。 原告孟迪与被告南京都可餐饮管理有限公司（以下简称都可公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟迪的委托诉讼代理人吴翩，被告都可公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟迪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》、《品牌使用协议》；2.判令被告返还品牌使用费及设计费12000元、培训费300000元，合计312000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月16日，原被告签订《合作协议书（区域代理店型）》及《品牌使用协议》，约定被告授权原告作为“琉璃鲸”品牌在北京市朝阳区的代理商并享有区域经营权。同日，原告按照协议书约定交纳技术培训费300000元、品牌使用费及设计费12000元。前述合同签订后，原告虽到南京领取材料，但实际并没有培训什么内容，且在领取材料后，被告从未安排任何工作人员进行选址、开店等事宜。此外，经查询得知，被告签订合同时尚未获得案涉品牌的商标授权，更无权授权原告作为代理商，且该品牌也无任何市场影响力，经营该品牌根本无法获取利润，被告也未按承诺提供任何经营帮助或支持。被告在签订案涉协议前，从未向原告披露过案涉品牌的任何信息，也未给原告一定期限可以解除合同的权利，最终使得原告在投资前未能获得案涉品牌的必要信息、未能预测投资风险，被告的商业欺诈行为及违约行为使得原告作出了错误的投资决策，并导致巨大的经济损失。 被告都可公司辩称，双方非特许经营合同关系，仅为普通的服务合同关系。合同签订后，被告已向原告提供了相关的培训资料，虽然原告在本案中未实际开店，但相关责任并不在于被告，而系原告自身未能找到合适的店铺，导致被告客观上无法为其提供后续的相关服务。关于原告认为被告未履行信息披露的义务，双方之间并非特许经营合同关系，即使法院认定双方之间为特许经营合同关系，但商业特许经营管理条例作为行政法规的管理性规定，并非效力性规定，即使被告未履行披露义务，也不必然导致双方合同解除。 经审理查明，2019年8月16日，都可公司（甲方）与孟迪签订《合作协议书（区域代理店型）》、《品牌使用协议》各一份。《合作协议书（区域代理店型）》第一条指导培训服务约定：甲方为乙方“琉璃鲸”餐饮项目提供营运及管理咨询等服务，具体包括营运指导和技术培训两方面；甲方授权乙方为北京市朝阳区区域的销售代理，甲方提供的项目和服务，乙方全权负责该地区的销售以及售后服务；甲方指派营运指导人员协助乙方开展餐饮营运服务工作，营运指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询，提出相关方案，协助乙方执行并给出可行性建议；甲方提供的咨询服务工作分为文案咨询和口头咨询（包括技术咨询、产品咨询、营销咨询、装修咨询等）；为了甲乙合作更为畅通，服务结果得到提升，全部营运指导及咨询工作以甲方为主导，乙方给予相应的协助及配合，对于重大营运管理方案，甲方应与乙方共同审议，经审议后由乙方组织实施，甲方负责督导和协助执行；本合同采取区域代理的合作方式，乙方应向甲方支付相关的服务费用，服务收费标准具体为自合同签订之日，乙方向甲方支付该项技术培训费300000元，乙方向甲方一次性缴纳款项共计300000元，于本协议签订当日一次性支付完毕，乙方领取运营手册或参加授课培训即视为甲方完成合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因终止，该项指导培训服务费用均不予退还。第二条双方权利与义务约定：乙方有权享有甲方在项目经营中提供的营运指导和技术培训服务，接受并使用甲方为其交付的工作成果，同时，乙方应按照本合同约定及时、足额向甲方支付相应费用；若乙方在甲方提供的技术培训过程中没有达到培训结业标准要求的，乙方可以进行一次免费的再培训机会；乙方应及时接收甲方提交的方案及相应的文件，并根据甲方的通知按时参加相关培训，充分尊重甲方的工作成果，对于甲方提供的方案和意见，乙方应予以严格、有效地实施，接受甲方的监督检查；甲方为乙方提供合同第一条约定的营运指导和咨询服务并提交工作成果，便于乙方在运营餐饮项目过程中使用，促进后续日常经营管理的稳定和高效；甲方为乙方从业人员提供4个培训名额进行餐饮管理等相关方面的技术培训及营运培训，同时根据乙方需求，提供有偿技术带店、有偿营运带店以及有偿店面管理、有偿培训等服务，对于本合同项目下的技术培训服务，甲方有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供，经培训、考核合格后，颁发培训证书。第十一条合同期限约定：本合同有效期为一年，自2019年8月16日起至2020年8月15日止。 《品牌使用协议》第一条项目标识的许可使用约定：餐饮项目名称为“琉璃鲸”；项目许可使用方式为普通许可；项目标识单店许可使用服务，即甲方许可乙方及乙方代理区域内的单店使用项目标识的范围仅限于北京市朝阳区餐饮项目；项目标识许可使用期限自2019年8月16日起至2020年8月15日止，甲方承诺本合同期限内项目标识许可不收取乙方费用。第二条权利和义务约定：乙方及乙方代理区域内的单店不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者组合，不得超越许可的产品范围及地域范围使用甲方的项目标识。第三条合同的变更及解除约定：合同在终止或解除后，乙方及乙方代理区域内的单店不得以任何理由再使用“琉璃鲸”名称，并立即拆除乙方原有带“琉璃鲸”字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等，拆除后需附店面外立面、内部拆除照片。 2019年8月16日，都可公司向孟迪出具收据一份，金额为30万元，收款事由为琉璃鲸单区代理交合同款。2019年9月1日，都可公司向孟迪出具收据一份，金额为12000元，收款事由为琉璃鲸单区代理运营管理及设计费。合同签订后，孟迪未开店。 审理中，都可公司提供商标许可使用授权书，载明：商标使用许可人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司授权都可公司使用第29516125号“琉璃鲸”注册商标，商标类别30类（商品项目：茶；茶饮料；食用淀粉；谷类制品；面包；蛋糕；冰淇淋；糖；披萨饼；糕点），许可时间2019年3月3日至2020年8月30日，许可方式为普通许可，被许可人具有再许可权，被许可人有权在许可区内不征得许可人事先同意而向合作店铺进行商标再许可，合作店铺有权在被许可人的授权区域内使用商标；被许可人负责商标在许可区域内的市场推广、品牌运作、合作授权、商标使用、售后服务等业务。“琉璃鲸”商标注册人为南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，核定使用商品/服务项目（国际分类：30）茶；茶饮料；食用淀粉；谷类制品；糕点；面包；蛋糕；冰淇淋；糖；披萨饼；注册日期2019年1月21日，有效期至2029年1月20日。 2020年1月2日，孟迪起诉解除上述《品牌使用协议》、《合作协议书（区域代理店型）》，同年2月18日都可公司收到本院送达的诉状、证据等材料。 另查明，都可公司成立于2016年9月7日，经营范围包括餐饮管理；市场调查；市场营销策划；企业管理咨询；商务咨询；会务服务；食品研发、销售、技术服务；机械设备销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 上述事实有《合作协议书（区域代理店型）》、《品牌使用协议》、收据、商标许可使用授权书、商标注册证、工商资料及当事人的陈述等证据证实。 本院认为,商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中,结合原、被告签订的《合作协议书（区域代理店型）》、《品牌使用协议》的内容来看,都可公司向孟迪许可“琉璃鲸”项目标识开展项目招商及自行开设店铺，都可公司按照约定提供技术培训、设计与装修等服务。上述内容符合特许经营合同的特征，本案应属特许经营合同纠纷。 《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人经营模式的基本情况、在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要、最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，都可公司未向孟迪履行相应的披露义务，未披露的后果足以影响孟迪对签订协议作出的判断，从而导致不能实现合同目的，故孟迪有权解除其与都可公司之间签订的《合作协议书（区域代理店型）》、《品牌使用协议》。 根据《合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，都可公司未向孟迪履行信息披露义务，孟迪被动依赖特许人提供的信息，没有对特许经营项目进行全面考察贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务，故对于费用的返还，本院综合考虑未实际开店、合同履行情况及各自过错程度酌情确定为249600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告孟迪与被告南京都可餐饮管理有限公司于2019年8月16日签订的《合作协议书（区域代理店型）》、《品牌使用协议》于2020年2月18日解除。 二、被告南京都可餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟迪合同款249600元。 三、驳回原告孟迪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告孟迪负担598元，被告南京都可餐饮管理有限公司负担2392元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 安时建 二〇二〇年九月十日 法官助理 张佳利 书 记 员 陈 慧