山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2626号上诉人（原审被告）：王来明，男，1958年11月16日生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。被上诉人（原审原告）:李成锁，男，1949年10月19日生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人:赵玉卿，山西宇清律师事务所律师，执业证号11407198610401556。上诉人王来明因与被上诉人李成锁合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院(2020)晋0724民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王来明上诉请求：1.撤销原判，并依法驳回被上诉人诉讼请求；2.请求法院对李成锁封门扣押财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条处理。事实与理由:一审法院认定错误，造成《委托经营协议》不能履行是被上诉人李成锁2018年4月3日上锁封了上诉人开办的易旭装饰有限责任公司门所造成，上诉人签订协议是为了开办易旭装饰有限公司，封了易旭装饰有限责任公司的门后拿出协议来履行，封门扣押财产，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条明确规定已违法，法院对违法案不处理来履行协议，这充分说明法院支持违法，法院应以法律为依据，并不是审判员的认定都是正确的。如按照法院支持封门，上诉人有很多民事纠纷需解决也可以封门吗?请中院在判决书中认定一下能否封门，李成锁封门扣押财产事实清楚。封门后上诉人报警昔阳110报警电话,昔阳大寨派出所刘畅警官等二人出警，并在现场照相、登记，并到封门者家中证实了事实。当时派出所出警人员说因涉及民事纠纷让通过法院解决。2018年5月13日上诉人与李成锁商量取部分材料，李成锁不让取，后又报警。在刘警官调解下，才取走了部分材料。所以造成协议的不能履行是李成锁造成，连材料都不让取，怎样生产经营。（2019）晋0724民初295号案，上诉人申请昔阳县人民法院到大寨派出所调取了证据,本案可提供(2019）晋0724民初295号裁定书。封门也可由（2019）晋0724民初905号民事判决书认定,本案可提供判决书。扣押财产可由(2019）晋0724民初950判决书证实，本案可提供判决书。对封门扣押财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条规定已违法，但法院不执法，造成被害者损失严重。本人到县人民检察院申诉，检察院工作人员让先上诉。对违法案不处理，本人一定要行使法律授予的权力来进行维权，看明显违法案件法院不处理能坚持多久。本案被上诉人提供张金玉证明是假证，一审法院都认可，土地管理，国家有土地执法部门，并不是某个人提供证据都能采信。对于本人提出张金玉出具是假证，中院应让被上诉人出具土地部门的证据。如是真实的，张金玉出具一下他的土地确权证就可以了，为什么一审法院连假证都能认定?希望中院领导以事实为依据，以法律为准绳，还受害者一个公道。被上诉人李成锁辩称，第一，上诉人一直强调被上诉人2018年4月3日所谓的上锁封门致使其无法履行“委托经营协议”的观点难以成立。上诉人单就此事早已起诉过被上诉人，并要求赔偿损失18万元。原审法院判决驳回了其诉求，上诉人不服又上诉到中级人民法院，中级人民法院驳回上诉，维持原判。因此，上诉人上诉理由不成立。第二，一审判决上诉人支付被上诉人生活费12000元，土地使用费2100元正确。这有双方签订的“委托经营协议”第四条和第六条的约定可以佐证，同时还有一审法院（2018）晋0724民初344号民事判决和晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2413号民事判决及原审（2019）晋0724民初700号民事判决和晋中市中级人民法院（2019）晋07民终3098号民事判决与昔阳县人民法院（2019）晋0724民初950号民事判决相互印证。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。李成锁向一审法院起诉请求：判令王来明支付其2019年5月1日至12月30日的生活费12000元和2019年的土地使用费2100元，合计14100元。一审法院认定事实，2016年3月30日，李成锁与王来明签订了《委托经营协议》，约定李成锁将南峪木器加工厂委托王来明经营,期限至少十年;王来明在签订协议后半年开始不管经营情况如何，向李成锁支付每月1500元的生活保障费;因土地是租赁，由李成锁保证经营中土地使用，由王来明负担费用等。协议签订后，王来明于2016年5月4日成立了昔阳县易旭装饰有限责任公司，对木器厂进行经营。双方因履行协议产生纠纷，李成锁曾于2018年诉至法院，经该院作出的（2018）晋0724民初344号民事判决书和晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民终2413号民事判决书确认，王来明向李成锁支付自2016年9月30日起至2018年4月30日的生活费28500元。王来明曾于2019年诉至法院要求李成锁承担李成锁锁门给公司造成的损失，该院作出的(2019）晋0724民初295号民事裁定书确认王来明主体不适格驳回王来明的起诉。2019年12月20日该院出具了（2019）晋0724民初950号判决书。该判决中查明，王来明提出了解除协议,退还其财产分割款的反诉。本院判决解除委托经营协议,李成锁返还王来明财产,对王来明的其他之诉不予支持。该判决送达后，双方当事人均未上诉，现已发生法律效力。2019年8月该院出具了（2019）晋0724民初700号判决书，对李成锁请求判决王来明支付2016年至2018年4月的生活费和2017年至2018年的土地使用费共计22200元作出支持的判决，王来明上诉后晋中市中级人民法院维持原判。诉讼中,王来明提出不能履行协议是李成锁强制封门引起的，曾经报警，被告知属于民事案件。签订协议是为了开办装饰公司，不是为了抚养李成锁，根据协议第八条，双方责任的损失，责任自负。从2017年开始至今，李成锁种苹果树的土地，应有土地部门或村委会出具手续，张金玉出具的收条不认可。因没有去取证，没有证据提供。2019年12月20日该院出具的（2019)晋0724民初950号判决书确定解除协议,2019年12月20日，李成锁计算时间与判决书不符。一审法院认为，双方签订的《委托经营协议》在已经生效的民事判决书确认为有效合同,双方均应按协议约定履行各自的义务。对于李成锁请求的按照委托经营协议的约定，由王来明向李成锁支付自2018年5月1日起至2019年4月30日的生活费18000元以及2017年和2018年土地使用费4200元也已由生效法律文书确认。现李成锁再次请求王来明支付2019年5月1日至12月30日的生活费12000元和2019年的土地使用费2100元,合计14100元,依法应予支持。至于王来明辩解的解除协议判决书签署的日期为2019年12月20日，李成锁的计算时间与判决书不符的主张，因该判决签署时间在2019年12月20日，除去上诉的15天时间，实际生效时间明显在2020年，故李成锁的诉求并无不当。至于王来明辩解的请求法院对李成锁封门扣押依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条处理的主张，因第一百一十七条规定的是“采取对妨害民事诉讼的强制措施必须由人民法院决定……”，针对的是妨害民事诉讼的行为进行的强制措施，且王来明对辩解的李成锁封门扣押并未提供相应的证据,更不能否认法院生效法律文书认定的事实，故对王来明辩解的“根据协议第八条，双方责任的损失，责任自负”的主张该院不予支持。至于王来明的其余辩解主张，王来明无证据提供，该院无法采信。本案经调解无效，判决:王来明在本判决生效后十五日内支付李成锁2019年5月1日至12月30日的生活费12000元和2019年的土地使用费2100元，共计14100元。二审中，本案争议焦点为：被上诉人一审诉求应否支持？针对争议焦点，当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，人民法院的生效判决对于后续案件的处理具有拘束力。上诉人应当支付被上诉人生活费及土地使用费已经由人民法院生效判决予以了确定。上诉人抗辩不应支付的理由也经过其诉讼由人民法院进行了回应，本案的处理受此前案件的拘束。一审法院针对双方之间后续事宜的裁判遵循前例并无不当。本院予以维护。综上所述，上诉人王来明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人王来明负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年九月二十八日书记员 白书凤