江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1290号原告：虞康婧，女，1994年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：姚东亚，女，1989年10月4日出生，汉族，住西安市新城区。被告：南昌经济技术开发区诸葛职业培训学校，住所地：经开区玉屏东大街**清华科技园**306，统一社会信用代码：52360100MJC7539786。负责人：李建华，该学校校长。两被告共同委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。原告虞康婧诉被告姚东亚、南昌经济技术开发区诸葛职业培训学校（以下简称“诸葛培训学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞康婧，被告姚东亚及诸葛培训学校共同委托诉讼代理人何小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞康婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告参加2020年全国研究生初试，到被告的考研机构万思考研中心，进行培训报名。共缴费40000元整。被告承诺给原告，公共英语课以及专业课两门进行辅导培训。被告承诺给其进行专业课一对一的考前培训。并且按暑期集训营和考前冲刺集训营。但是实际上课过程中并不是一对一，且只零星上过几节课。并未履行培训课程的承诺。且被告与原告的合同中，承诺若原告两门公共课，英语加政治总分过了110分，就包录取江西财经大学。原告研究生考试成绩出来后，政治和英语总分122分。加专业课总分347分。并未达到江西财经大学录取专业线。现就以上情况，向原告提出返还40000元培训费用。根据协议第四条退费说明4.9条乙方正常申请退费需在研究生录取工作结束后，甲方需在七个工作日内办理退费。原告多次尝试与被告协商退费事宜。被告均不予理睬且态度恶劣。原告查询到其办理的万思考研中心属于违规经营，且盖章为南昌经济技术开发区诸葛职业培训学校。该职业培训学校并不具备考研培训资质。属于诈骗机构，故申请维权退费。被告姚东亚辩称，作为被告诸葛培训学校的招生老师，代表学校招生与原告签订的万思圆梦班协议属于职务行为，其并非该协议的主体，主体不适格。请法庭依法驳回原告的起诉。被告诸葛培训学校辩称，与原告签订的万思圆梦班协议合法有效，被告按照协议已经履行了合同约定的义务，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2020年全国硕士研究生招生考试准考证、《万思圆梦班协议》、支付宝及微信付款记录、收据、江西财经大学2020年硕士研究生招生考试一志愿复试线公告、原告硕士初试成绩查询，两被告对上述证据三性均无异议，对于被告诸葛培训学校提交的《万思圆梦班协议》、2020年硕士生调剂复试结果汇总表，原告对上述证据三性均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的微信聊天记录，被告认为上述聊天记录记载的时间为2020年5月28日，国家统一调剂最终截止时间为2020年6月30日，最终录取结果还未出现，原告要求退费不符合双方签订的协议条款内容，本院认为上述证据未能达到原告的证明目的，本院对上述证据不予采信。2、对于被告诸葛培训学校提供的被告姚东亚与原告两位专业课老师的通话录音，原告认为上述证据只是与一位专业课老师有录音，对方的回答非常简单，并不能体现是一对一的培训。原告承认被告曾经安排过几位老师模样的人给予培训，但只是零星上过几节课，未有一对一进行培训，也未有暑期培训。本院认为上述证据仅能证明原告与被告安排的老师有沟通联系，但不足以证明、进行了专业课一对一培训的目的。3、对于被告提供的微信聊天记录，原告认为可以证明原告多次向被告索取退费，本院对上述证据真实性、关联性予以确认。4、证人陈某的证人证言与本院查明事实相符的本院予以采信，不相符的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告姚亚东作为被告诸葛培训学校老师与原告虞康婧（乙方）签订了《万思圆梦班协议》1份，协议约定：由甲方（万思考研中心）为乙方（虞康婧）提供2020年进行的全国研究生入学考试初试以及复试科目的辅导课程与服务，具体条款如下：一、培训时间和具体事宜：江财社会工作考研圆梦协议班，是甲方所属的推出的向特定签约学员提供2020年研究生入学考试全科目的辅导课程与服务，学员在咨询、缴费和签订协议之后，须按照本协议的约定，完成甲方提供的辅导课程与服务；乙方报名班型为社会工作专业课VIP班。乙方应向甲方支付费用共计大写肆万元整，￥40000元整，乙方签订本协议时向甲方一次性全额付清……甲方的责任和义务：1.1甲方自签订协议之日起，一周之内为乙方提供服务，服务期限至2020届考研初试结束……1.4专业课一对一、公共课一对一课时说明：（1）一对一上课时间：由甲方老师和乙方协商……1.5甲方承诺一次性收费，签订协议后培训期间学习上不会出现任何附加收费。……1.7甲方无条件承担乙方第一志愿复试指导，如果需要调剂院校复试指导，产生的额外费用，乙方自行承担。二、培训管理……2.5报圆梦班的学员，甲方在确认乙方报考学校和专业后在30个工作日内为乙方配备专业课辅导教师。……四、退费说明：甲方集中所有优质教学资源，目标是乙方顺利考上研究生。乙方在完成甲方各科目所有教学任务和课程安排下，如果没有被成功录取，则按以下条约执行：4.1、乙方公共课英语、政治每门课程过校方最低要求的国家线且两门课程总分在110分以上，如若没有顺利录取江西财经大学，则退费三万元整。4.2乙方公共课英语、政治两门课程总分在110分以下，如若没有顺利录取，则退费两万圆整。4.3、乙方不接受调剂，如果总分过了国家线并且最终顺利调剂录取到任意学校，则不予退费。……4.9、乙方正常申请退费需在研究生录取工作结束后，甲方需在七个工作日之内办理退费。原告于2019年3月25日向被告姚亚东支付2000元，于2019年5月30日向被告姚亚东支付40000元，被告诸葛培训学校于同日向原告开具收据一张，金额为叁万捌仟元整，收款事由：江财社会工作专业课。原告虞康婧2020年硕士初试成绩为347分，其中思想政治理论62分，英语二60分，社会工作原理111分，社会工作实务114分。江西财经大学2020年社会工作硕士专业一志愿复试线为362分。原告已被江西师范大学政法学院社会工作专业录取。原告认为诸葛培训学校不具备考研培训资质，且自己未能被江西财经大学录取，符合原被告签订的协议中的退费条款4.1、乙方公共课英语、政治每门课程过校方最低要求的国家线且两门课程总分在110分以上，如若没有顺利录取江西财经大学，则退费三万元整。原告于2020年2月份开始向被告姚亚东协商退款事宜，一直无果，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。教育培训机构是否具备教学资质，一般不影响合同本身的效力，故原告与被告签订的《万思圆梦班协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据该协议，原告已经履行了支付培训费的义务，被告应当提供相应培训辅导，包括专业课辅导和公共课辅导。协议约定原告虞康婧第一志愿院校为江西财经大学社会工作专业，但原告的考试成绩未达到江西财经大学社会工作专业的录取分数线，经过调剂，原告被江西师范大学政法学院社会工作专业录取。结合双方协议约定内容，原告属于退费说明中，乙方不接受调剂，如果总分过了国家线并且最终顺利调剂录取到任意学校，则不予退费的情形，被告姚亚东系被告诸葛培训学校的老师，其收款行为系职务行为，故对原告虞康婧要求被告姚亚东及诸葛培训学校返还4万元的诉请请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告虞康婧全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年九月七日书记员  付晓明