河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2767号原告：亳州市鸿运建筑工程机械租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区西马园中心路。法定代表人：王洪军，公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，安徽褚汉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾坤，男，汉族，1978年6月14日出生，住安徽省亳州市谯城区，系公司副总经理。被告：鹿邑县富地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411628058775394F，住所地河南省鹿邑县新通路东段。法定代表人：孔永涛，公司董事长。委托诉讼代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。原告亳州市鸿运建筑工程机械租赁有限公司与被告鹿邑县富地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市鸿运建筑工程机械租赁有限公司的法定代表人王洪军及其委托诉讼代理人贾坤、刘明，被告鹿邑县富地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人史振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市鸿运建筑工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告款项636800元；2.本案诉讼费保全费用由被告负担。事实和理由：2015年，林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）承建鹿邑县富地房地产开发有限公司位于鹿邑县××通路棚户区工程，林州二建与原告签订建筑机械设备租赁合同。林州市二建公司租赁原告公司施工机械设备（双笼人货电梯2台，提升机龙门架1台），因工地停工时间较长。2017年12月20日原告公司代表贾坤、承租方林州二建项目负责人竺明表、被告方代表袁廷江，三方进行结算，停工时间自2015年8月20日起至2017年11月20日止，停工期间的租赁费用共计924000元，经三方协商，租赁费用由被告直接支付给原告576800元，并约定春节前先支付一部分。被告方代表袁廷江签字，并加盖公章，原告代表贾坤、承租方林州市二建项目负责人员竺明表均签字同意。三方结算后，被告与原告继续履行设备租赁合同，因工地一直停工，被告自愿对2018年1月份至10月份的租赁费用补给原告160000元，被告公司会计出具证明并加盖公章，被告应支付给原告款项合计736800元，被告代表袁廷江通过转账支付给原告代表贾坤50000元、被告公司人员刘艳北通过转账支付给原告代表贾坤50000元，合计100000元，现被告仍下欠原告款项合计636800元，经原告多次催要，被告至今未支付款项，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。并且造成原告资金阻碍，给原告造成很大损失。为此，原告为维护合法权益，特依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鹿邑县富地房地产开发有限公司辩称，1.原告不是本案适格主体。原告提供的合同和结算证明不具有关联性，通过租赁合同上显示，出租方是亳州市鸿运建筑工程机械租赁有限公司，承租方是林州二建鹿邑县××）棚户区，租赁的是施工升降机，结算上却显示是人货电梯和龙门架。通过原告提供的鹿邑县大闸路棚户区改造项目上显示，租赁方是贾坤，承租方是林州二建代表竺明表。结算凭证与原告亳州市鸿运建筑工程机械租赁有限公司没有任何关系，原告如果凭结算要求给付租赁款，显然不是本案适格主体；2.本案缺少必要的诉讼参与人，应该追加林州二建作为被告参与诉讼。本案案由为建筑设备租赁合同纠纷，通过原告提供的合同，可看出合同的当事人是原告和林州二建，可是在本案中，原告仅仅起诉了鹿邑富地作为本案被告，显然是缺少了必要的诉讼参与人，本案应该由原告追加林州二建作为被告才能开庭；3.本案被告鹿邑县富地房地产开发有限公司（简称富地公司）不是合同当事人，不应该承担还款责任。通过原告提供的建筑机械设备租赁合同显示，出租方是亳州市鸿运建筑工程机械租赁有限公司，承租方是林州二建鹿邑县××）棚户区，签名盖章部分显示是林州二建，由竺明表签字，富地公司不是合同当事人；4.富地公司没有授权袁廷江签订任何手续。通过原告提供的结算凭证（鹿邑县大闸路棚户改造项目）显示上有富地公司代表袁廷江，但是富地公司没有袁廷江这个员工，对于结算凭证上公章的真实性存疑，原告保留追究相关责任的权利；5.富地公司出具的证明属于无效证明，富地公司不应该承担还款责任。通过该证明显示，该证明内容是1号楼2号楼施工电梯停工期间富地公司补停工费。但是，租赁合同的当事人是原告和林州二建，与富地公司无关，富地公司没有义务补偿停工费。在富地公司没有使用原告施工电梯的情况下，由富地公司补停工费显然没有法律依据。综上所述，通过原告提供的证据可以证实原告与林州二建签订建筑塔租赁合同，富地公司不是合同当事人，2017年12月20日所写的鹿邑县大闸路棚户区改造项目结算与合同不具有关联性，而且结算上称通过富地公司直接给付贾坤，富地公司只是给付渠道，并不是代表债务由富地公司承担，因为该结算内容上没有显示任何债权债务转移的字眼，不能由此认定富地公司承担了给付贾坤的债务，富地公司不应承担还款责任，应依法驳回原告对被告富地公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供如下证据：1.原告公司营业执照各1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告公司营业执照各1份，证明被告诉讼主体资格；3.原告与林州二建集团建设有限公司签订的建筑机械设备租赁合同及原告公司授权委托书各1份，证明林州市二建集团建设有限公司因承建鹿邑县富地房地产开发公司位于鹿邑县××通路棚户区工程，租赁原告公司施工机械设备；4.林州市二建集团建设有限公司出具的证明1份，证明租赁施工机械设备检测合格，于2015年6月11日计费并正常使用；5.2017年12月20日，原、被告及林州市二建集团建设有限公司三方签订的结算协议1份，证明三方共同对原告机械租赁费用进行结算，停工时间自2015年8月20日起至2017年11月20日止，停工期间的租赁费用共计924000元，经三方协商，租赁费用由被告直接支付给原告576800元，并约定春节前先支付一部分；6.2018年11月8日，被告公司出具证明1份，证明被告自愿对2018年1月份至10月份的租赁费用补给原告160000元；7.银行转账流水记录2份，证明2018年5月25日，被告代表袁廷江通过转账支付给原告代表贾坤50000元；2018年8月5日，被告公司人员刘艳北通过转账支付给原告代表贾坤50000元，合计100000元，现被告仍下欠原告款项合计636800元。被告对上述证据的质证意见为：1.对证据1、2的真实性无异议，但证明不了原告的诉讼主体；2.对证据3.4的真实性、合法性和证明目的均有异议，通过该合同显示，被告不是合同当事人，本案应该追加林州二建作为必要的诉讼参与人进行参加诉讼。根据合同第1条第三项约定，合同使用期限是从甲方施工之日起，质检备案合格之日起计算，但是原告没有提供相关证据证明其提供的设备经过安检，检测合格，虽然有林州二建的证明，但是该证明是否真实确认不了，证明主体应由安检部门提供，而不是林州二建。依据《建筑起重机械设备案登记办法》第五条和第六条规定，建筑器械应当办理手续，原告不能仅提供租赁合同就对涉案机械享有合法所有权和使用权，原告应当提供备案登记手续，或者提供设备购销合同、发票等证据来证明对合同的租赁建设机器有合法的使用权，才能确认该合同为有效合同，如不能提供，该合同就是无效合同，非法利益不应受到保护；依据该办法的11条、第14条、第16条的规定，租赁起重机械应当办理使用登记，如没有办理登记，合同也是无效的；授权委托书系原告单方提供，证明不了是在签订合同时所提供的；3.对证据5的真实性、关联性和证明目的均有异议，从证据上面显示，合同的当事人为贾坤、竺明表和袁廷江，与原告租赁的合同不具有关联性，虽然上面盖的有公章，明显看出来是事后添加，即使公章真实，但被告对添加内容不予认可；如果是债务转移，需要有债权人、债务人以及第三人的三方签字盖章确认。在本案中，如果林州二建是债务人，上面没有加盖林州二建的公章，原告也没有提供对竺明表的委托，债务转移无效，凭证上没有债务转移的字眼，如果有，也应该是富地公司支付给贾坤，但是富地公司只是一个支付渠道，没有承担相关的债务，通过显示，结算凭证的债权人是贾坤，与本案原告无关；4.对证据6有异议，如果是债务转移，与本案没有关系，原告应该是另案起诉，因为被告不是合同当事人，相应的损失应当由林州二建承建，而不是由被告承担；5.对证据7的真实性无异议，但不能证明付款人系被告员工。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2015年，被告鹿邑县富地房地产开发有限公司将位于鹿邑县××）棚户区改造项目工程承包给林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）施工建设。2015年4月15日，原告亳州市鸿运建筑工程机械租赁有限公司与林州二建签订《建筑机械设备租赁合同》，合同约定，林州市二建租赁原告施工机械设备双笼人货电梯2台，提升机龙门架1台。2017年12月20日，原、被告及林州二建三方就2015年8月20日起至2017年11月20日机械设备的租金进行协商，协商内容为：以上费用共计924000元，经租赁房贾坤、承租方林州二建代表兰明表、富地公司代表袁廷江共同协商，实际应支付总额为576800元，此款由富地公司直接支付给贾坤（春节前应先支付一部分），三方代表均同意此结算并签字，被告并协议在落款处盖章。2018年5月2日，袁廷江向贾坤转款50000元；2018年8月5日，刘艳北向贾坤转款50000元。2018年11月8日，被告出具证明：鹿邑县××通路棚户区改造项目，一号楼、二号楼施工电梯停工期间，富地房地产公司补停工费160000元（1至10月份）。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。基于被告与林州二建之间存在建设工程合同关系，原告与林州二建之间存在租赁合同关系，三方就林州二建下欠原告租赁费达成协议符合客观实际，同时，协议内容系三方真实意思表示，并不违反法律规定，协议合法有效，被告作为债务的承担方，应当按照合同的约定向原告履行付款义务。由于被告与林州二建之间存在建设工程施工合同关系，被告出具的停工补偿费160000元，没有明确该款的权利主体，在林州二建没有确认的前提下，原告要求被告支付该款项，本院不予支持，原告可另行主张。被告抗辩不是本案适格主体，应该追加林州二建作为被告参加诉讼及不应承担付款责任等，没有提供有效证据证明，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付租赁款636800元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条规定，判决如下：一、被告鹿邑县富地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告亳州市鸿运建筑工程机械租赁有限公司租赁款476800元（576800元-100000元）；二、驳回原告亳州市鸿运建筑工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5084元，被告鹿邑县富地房地产开发有限公司负担1271元，原告亳州市鸿运建筑工程机械租赁有限公司负担3813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年九月四日书记员  牛帅博