wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12991号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈雪林，女，1973年6月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告陈雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师到庭参加诉讼。被告陈雪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币94,633.52元(以下币种同)、利息20,443.78元(上述金额计至2020年7月28日)；2.判令被告支付原告自2020年7月29日起至实际还款日止之逾期利息(以本金94,633.52元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：2019年3月7日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)向原告申请家庭消费贷款200,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为100,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.9%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2019年3月8日，原告向被告发放贷款100,000元。被告自2019年6月15日起未足额还款，截止至2020年7月15日，被告还款总额为11,778.2元，仍欠付原告贷款本金94,633.52元、利息20,443.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。审理中，原告主张截至2020年7月15日止的期内利息，并以庭审日作为宣布到期日，逾期利息自宣布到期日次日起计算。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现申请表及条款中约定的提前收贷的条件已成就，原告宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还全部本息、支付从宣布到期日次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合法律规定；对原告请求被告按照合同约定的利率返还截至2020年7月15日的剩余贷款利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准，按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈雪林于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金94,633.52元；二、被告陈雪林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年7月15日的贷款利息20,443.78元；三、被告陈雪林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金94,633.52元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告陈雪林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631.55元，减半收取计1,315.78元，由被告陈雪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 居淑英二〇二〇年九月十四日法官助理 王 潇书 记 员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更708号罪犯赵笙男，男，1980年12月13日出生，汉族，吉林省吉林市人，大专文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林市船营区人民法院于2018年8月21日作出(2018)吉0204刑初346号刑事判决，以被告人赵笙男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。执行机关吉林省吉林江城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月18日收到减刑建议书，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵笙男在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯赵笙男在本次考核评奖周期内，获得表扬3次，剩余考核积分52分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯赵笙男在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵笙男减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月29日起至2022年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年九月二十八日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初470号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人沈建德，男，1979年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省嘉兴市桐乡市，现住太旧高速晋中服务区。2020年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局直属分局取保候审。2020年9月28日被执行逮捕。现羁押于山西省左权县看守所。指定辩护人段晓飞，山西奇政律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人沈建德犯交通肇事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察官胡婷出庭支持公诉，被告人沈建德及其辩护人段晓飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年01月25日14时35分许，被告人沈建德饮酒（经检测：其血液中乙醇含量为66.37ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶晋ＨＵＸ3**白色五菱牌小型普通客车由北往南行驶至省道216线（盂榆线）71公里300米处时，车辆驶出道路西侧发生侧翻，造成乘车人张某受伤、辛某抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定：辛某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性胸腔脏器损伤合并颅脑损伤死亡。张某损伤程度为轻伤二级。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定：沈建德承担此事故的全部责任，张某、辛某均在此事故中无责任。另审查查明，案发后沈建德已对被害人辛某家属、被害人张某进行了赔偿，并取得了对方谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、照片、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、张某的陈述、山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字［2020］第052号司法鉴定意见书、晋万［2020］尸鉴字第53号法医学尸体检验鉴定书、晋万［2020］痕鉴字第035号司法鉴定意见书、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（司）鉴（伤检）字［2020］5号鉴定书、协议书、谅解书、机动车保险单、被告人沈建德的供述等证据。公诉机关认为，被告人沈建德违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡一人轻伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；提出了一年以下有期徒刑的量刑建议。被告人沈建德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人沈建德有自首情节，且不应认定其饮酒后驾驶车辆，认罪悔罪态度好，自愿签署了认罪认罚具结书，建议从轻处罚。经审理查明，2020年01月25日14时35分许，被告人沈建德饮酒（经检测：其血液中乙醇含量为66.37ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶晋ＨＵＸ3**白色五菱牌小型普通客车由北往南行驶至省道216线（盂榆线）71公里300米处时，车辆驶出道路西侧发生侧翻，造成乘车人张某受伤、辛某抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定：辛某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性胸腔脏器损伤合并颅脑损伤死亡。张某损伤程度为轻伤二级。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定：沈建德承担此事故的全部责任，张某、辛某均在此事故中无责任。另查明，被告人沈建德当场昏迷，之后在未受到讯问，未被采取强制措施前，经侦查机关口头传唤主动到案并如实供述了犯罪事实。案发后沈建德已对被害人张某进行了赔偿，与辛某家属达成赔偿协议并履行了大部分赔偿款，取得了张某及辛某家属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、照片、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、张某的陈述、山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字［2020］第052号司法鉴定意见书、晋万［2020］尸鉴字第53号法医学尸体检验鉴定书、晋万［2020］痕鉴字第035号司法鉴定意见书、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（司）鉴（伤检）字［2020］5号鉴定书、协议书、谅解书、机动车保险单、被告人沈建德的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈建德违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤且负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人沈建德经口头传唤主动到案并如实供述了犯罪事实，可以认定自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人关于自首的辩护意见予以采纳，但对其关于不能认定被告人系饮酒后驾驶的辩护意见与本院审理查明的事实不符，依法不予采纳。被告人沈建德到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人辛某家属、张某经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈建德犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王广文人民陪审员  张利平人民陪审员  苗淑红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  米 扬
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0921执异21号异议人（案外人）：李庆阳，男，1970年9月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人：周玉心，男，1992年7月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：洪广财，男，1958年9月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人：辽阳市亿达运输有限公司。住所地：辽宁省辽阳市太子河区祁家镇唐子村。统一社会信用代码：91211000584192105F。法定代表人：李荣辉。本院在执行周玉心与洪广财、辽阳市亿达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人辽阳市亿达运输有限公司名下登记的辽Ｋ×××**号车辆。案外人李庆阳对上述车辆的查封措施不服，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李庆阳称，辽Ｋ×××**号车辆的实际所有人是李庆阳，该车辆购买至今天一直由其本人使用，与辽阳市亿达运输有限公司属于挂靠关系。不能仅以车辆登记情况将该车辆作为被执行人的财产予以执行。请求解除对该车辆的查封。本院查明，周玉心与洪广财、辽阳市亿达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司、李畅畅、林胜、中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日再次作出（2019）鄂0921民初931号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司在交强险伤残限额内赔偿原告周玉心损失110000元，被告洪广财、辽阳市亿达运输有限公司连带赔偿原告周玉心损失463711.70元，中国平安财产保险股份财产保险股份有限公司孝昌支公司在交强险伤残限额内赔偿原告周玉心损失110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告419731.2元。经申请执行人周玉心向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日首次立案执行，执行款项529731.2元。后本院于2020年7月21日恢复执行，在执行过程中，于2020年7月29日查封了被执行人辽阳市亿达运输有限公司名下登记的辽Ｋ×××**号车辆。在审查期间，案外人李庆阳向本院提交了车辆挂靠协议书、买卖车协议复印件，拟证明如下事实：2018年12月4日曹仲元将车牌号为辽Ｋ×××**号车辆以64500元的价格卖给李庆阳。同日，辽阳市亿达运输有限公司与李庆阳签订车辆挂靠协议，乙方李庆阳自愿将自购车辆辽Ｋ×××**号车辆挂靠于甲方辽阳市亿达运输有限公司，甲方办理车辆正常营运所需要的相应手续，代收代缴车辆营运中应缴纳的规费，并向乙方收取相应劳务费。车辆产权、使用权、经营权及收益权均属乙方所有，乙方承担由该车而产生的交通、商务纠纷等一切责任。本院认为，案外人李庆阳以被查封车辆为其所有提出执行异议，依法应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断是否系权利人。辽Ｋ×××**号车辆登记在被执行人辽阳市亿达运输有限公司名下，案外人李庆阳提供的车辆买卖协议及挂靠协议，不能排除执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回李庆阳的异议请求。当事人、案外人对案外人异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 鲁 萍审判员 姚建新审判员 柳翠红二〇二〇年九月二十九日书记员 闵 琰
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1735号 原告：彭从波，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 被告：赵超，男，1985年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨从礼，男，1985年12月11日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：周林，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告彭从波与被告赵超、被告杨从礼、被告周林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告彭从波的委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼，被告赵超、被告杨从礼、被告周林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 彭从波向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付原告劳务费15250元，并承担欠款利息，利息以15250元为基数，年利率6%的标准，自2019年3月20日计算至欠款付清之日。事实与理由：2018年7月，彭从波经人介绍认识被告赵超，后到三被告承包的西藏阿里地区一些建筑项目从事劳务工作，至同年11月劳务结束，三被告未支付劳务费。经原告多次追索，三被告于2019年2月5日在临邛镇派出所向彭从波出具欠条，欠条载明欠付15250元，于2019年3月20日前付清。后三被告并未按期支付，故诉至法院。 被告赵超未作答辩。 被告杨从礼未作答辩。 被告周林未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年7月，赵超、周林、杨从礼雇佣彭从波从事劳务工作，至同年11月劳务结束，未向彭从波支付劳务费。2019年2月5日，赵超、周林、杨从礼向彭从波出具欠条一张，欠条载有：今欠到彭从波人民币15250元，在2019年3月20日之前全部付清。上述款项至今未付。 本院认为，原告彭从波与被告赵超、周林、杨从礼之间形成了劳务合同关系，该关系合法有效，受法律保护。原告彭从波与被告赵超、周林、杨从礼因劳务所形成的债权债务关系明确，故对原告彭从波要求被告赵超、周林、杨从礼支付劳务费15250元的请求，本院予以支持。关于原告彭从波提出的要求三被告支付利息的主张，在欠条中，双方没有对利息计算标准进行约定，但约定了还款日期，被告逾期支付给原告造成了资金利息的损失，应承担责任，原告主张年利率6%缺乏法律依据，利息可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵超、周林、杨从礼于本判决发生法律效力后五日内支付原告彭从波劳务费15250元并支付利息，利息计算方式为：以15250元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年3月20日起，计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元（原告彭从波已预缴），由被告赵超、周林、杨从礼负担，并限于本判决生效后五日内直接给付原告彭从波。 本判决为终审判决。 审判员 赵 烨 二〇二〇年九月八日 书记员 金洪梅
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1079号之二 申请执行人：周娣，女，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：高亚辉，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：谭明娟，女，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人周娣与被执行人高亚辉、谭明娟劳务合同纠纷一案中，经查明，本案为被执行人高亚辉、谭明娟系列案件之一，为提高执行效率，本院将该案合并一案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执1079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月二十八日 书记员  查 鹏
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1125号之一 申请执行人：姚东，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：杨丽，女，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 本院在执行姚东、杨丽与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司一案中，于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1254号民事判决书确定的义务，在执行过程中，查明铜陵开发区恒业房地产有限责任公司在本院有多起作为被执行人案件，为提高执行效率，节约司法资源，将并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执1125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴亚东
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书    (2020)陕0116民初699号     原告：宝鸡欣泉化工有限责任公司。   法定代表人：韩志武。   委托诉讼代理人：郝向荣，陕西静远新言律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋建平。   被告：西安天际建材有限公司。   法定代表人：王华民。   原告宝鸡欣泉化工有限责任公司（以下简称欣泉公司）与被告西安天际建材有限公司（以下简称天际公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人郝向荣、宋建平到庭参加了诉讼。被告天际公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告欣泉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款82914.27元及欠付货款的逾期付款利息。事实及理由：原告长期向被告供应工业甲醛产品，每批次产品价格随行就市，由双方滚动结算。双方前期合作尚好，但后期被告因经营问题开始拖欠货款。经2017年10月26日双方对账，被告确认下欠原告货款97914.27元，后经原告反复催要未果，原告遂诉至本院。   被告天际公司未作答辩。   原告为证明其主张，向本院提交了债权债务往来询证函一份，本院经审查对上述证据真实性予以认可。该询证函系原告欣泉公司发给被告天际公司关于截至2017年10月26日，两公司之间的往来账目核对函件，上载明“贵单位应付我公司款项97914.27元”并注明“若贵公司与我公司账面金额相符，请在下端‘数据证明无误’处加盖财务专用章，如有不符，请在‘数据不符需加说明事项’处加盖财务专用章”。被告天际公司在“数据不符需加说明事项”处加盖公司财务专用章，并注明“97903.87元”。该证据能够证明，经被告确认，共欠付原告款项97903.87元。该询证函签署之后，被告于2017年底向原告支付了15000元，余款至今未付。经多次索要未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，本案未能调解。   本院认为，被告天际公司在原告处购买货品，双方形成买卖合同关系，后双方对货款数额进行了确认，被告应在对账后及时清付所欠货款，但因原告未能提供实际供货凭证，故欠付货款数额应以被告确认为准，扣除被告已付款，被告应向原告支付货款金额为82903.87元，对于原告超出该部分的诉讼请求本院不予支持。因被告未能清付货款，原告有权向要求被告承担违约责任。现原告主张自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率开始计算逾期付款损失（2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持，本金以82903.87元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告西安天际建材有限公司在本判决生效后十五日内向原告宝鸡欣泉化工有限责任公司支付剩余货款82903.87元及逾期付款利息（以82903.87元为本金，自2018年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际支付之日）；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   受理费2446元，公告费560元，原告已预交，由被告承担，并连同判决之款一并付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员  王婷     二〇二〇年 九 月 二 日     书 记 员 王茹        1
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执恢180号被执行人杨×，男，1978年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院作出的（2014）二中刑初字第547号判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月6日立案执行，要求被执行人杨×给付人民币五万零五百五十一元。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人杨×邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人杨×未实际履行。2.本院于2020年7月6日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人杨×名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2020年9月14日作出限制消费令，对被执行人杨×限制消费。4.本案执行标的还剩人民币五万零五百五十一元本金及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人杨×暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年九月十四日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1277号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济技术开发区高新技术产业园东门北侧。 主要负责人：王建伟，行长。 委托诉讼代理人：王静，女，1985年10月1日生，汉族，该行职工，住。 被告：耿桂华，女，1961年9月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：程百万，男，1961年10月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称经济区农商行）与被告耿桂华、程百万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济区农商行的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告耿桂华、程百万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济区农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿桂华、程百万归还原告借款本金100000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日，被告耿桂华及财产共有人程百万向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款10万元，并对借款承担共同还款责任。2018年8月21日，原告与被告耿桂华签订《个人借款合同》一份，约定被告耿桂华向原告借款100000元，借款到期后被告未按约定偿还借款本息。 被告耿桂华、程百万未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、借款申请书、借款借据、结欠本息证明及银行流水等证据。被告耿桂华、程百万经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告经济区农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，被告耿桂华及财产共有人程百万向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款10万元，并对借款承担共同还款责任。2018年8月21日，原告与被告耿桂华签订《个人借款合同》一份，约定被告耿桂华自2018年9月5日至2021年8月20日期间可循环向原告借款100000元，期限内随借随还，循环使用，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本息。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2018年9月5日，被告耿桂华从原告处贷款100000元，借款到期日为2021年8月20日，借款月利率为7.25000‰，该笔贷款发放后被告未按约定偿还贷款本息，截止到2020年8月31日，被告耿桂华尚欠原告借款本金100000元及利息23500元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1090元。 本院认为，原告与被告耿桂华签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到2020年8月31日，被告耿桂华尚欠原告借款本金100000元及利息23500元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告程百万作为被告耿桂华的共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1090元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿桂华、程百万偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行借款本金100000元及利息（截止到2020年8月31日的利息23500元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告耿桂华、程百万支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行财产保全申请费1090元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元（已减半），由被告耿桂华、程百万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 范姗姗
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2730号原告:钟海泉，男，1982年1月19日出生，汉族，住四会市****************。身份证号码：441************21X。被告：李德康，男，1990年12月20日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：441************414。原告钟海泉诉被告李德康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告钟海泉到庭参加诉讼，被告李德康经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟海泉诉称：原告与被告系朋友关系，原、被告很久之前就认识了，被告之前是做装修的，原告是开搅拌机的。2017年10月5日被告因经营生意资金周转需要，当时被告立下借条，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未清偿，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告清还原告45000元及利息（按现在的年利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告李德康没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、借条；3、微信聊天记录。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年10月5日，被告向原告借款并签订《借条》，其约定：现被告因经营生意资金周转需要，收到原告的借款人民币现金45000元，定于2018年7月30日前全部归还全部借款，借款期间借款按年利率36%计算利息，逾期不还，逾期利息仍按年利率36%计算至全部借款还清之日止；双方还约定了其他事宜。原告依约向被告支付了借款款项，借款到期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告称被告仅分别在2018年2月、5月、6月、7月偿还了共9600元，之后就没有偿还过借款款项。被告至今仍欠原告35400元。原告庭审中明确其利息诉讼，利息从2018年8月份开始按现行的年利率计算。本院认为：本案为民间借贷纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》等法律法规。合法的债权受到法律保护。原告与被告签订的《借条》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经支付了借款款项给被告，经原告催讨，被告仍未还清借款，构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款逾期利息，原告的主张利息从2018年8月起按现行的年利率（即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，现行年利率为3.85%）计算，合法合理，本院予以支持。被告李德康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德康在本判决生效之日起十天内偿还给原告钟海泉借款本金35400元以及支付利息（利息从2018年8月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，年利率3.85%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取463元（原告已预交），由被告李德康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年九月三日书记员  陈炜基
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初102号原告：马海燕，女，1981年3月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组。住所地：焦作市金山大道中段。原告马海燕与被告焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。马海燕诉称，原告2000年2月参加工作到焦作市耐火材料一厂配电房工作。2003年10月10日焦作市耐火材料厂被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，2005年6月焦作市中级人民法院裁定终结焦作市耐火材料厂破产还债程序。被告将焦作市耐火材料厂财产及人员全部接收。2004年10月12日，原告和焦作贝格耐火材料有限公司签定了无固定期限劳动合同。焦作贝格耐火材料有限公司因生产经营不正常，2006年通知原告放假在家待岗至今。期间原告多次到焦作贝格耐火材料有限公司要求上班或给付最低生活保障工资，公司均以种种理由推托，并称早已解除劳动合同。去公司询问，答复“不知道”。后又多次找有关部门申诉，一直没有明确说法。2017年12月14日又被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，成立焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组，负责公司破产清算。经查在职职工企业养老保险信息，原告现仍系焦作贝格耐火材料有限公司在职职工，而公司从2007年6月至今未给原告缴纳劳动保险金、医疗保险金；另2020年7月3日焦作贝格耐火材料有限公司管理人发布通知：“请以下人员于2020年7月7日至2020年7月17日，携带本人有效身份证原件及复印件和本人中国银行卡复印件到原焦作贝格耐火材料有限公司办公楼管理人办公室办理档案提取及失业金领取手续”。原告在通知名单中。2017年12月14日被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，成立焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组即被告至今，被告未依《中华人民共和国企业破产法》第48条第2款规定进行公示，现2020年7月3日通知办理档案提取及失业金领取手续，也不是2017年12月14日又被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，职工劳动合同终止时的劳动待遇，而是10年前或更早时间职工的劳动待遇数据，此明显违法，此行为属被告恶意为逃避欠职工劳动待遇违法行为。另焦作市区2017年最低职工工资1720元／月。现依据相关法律及《中华人民共和国企业破产法》第20、21条之规定，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求1，判令被告支付原告待岗期间生活费工资1720元／月×80％×126月=173376元（从2007年6月至2017年12月共计126月）。2，判令被告支付原告待岗期间单位应缴纳劳动保险金（数额以社保中心统计数为准，从2007年6月至2017年12月），医疗保险金。3，判令被告为原告办理失业和两年下岗职工失业金领取手续。4，判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1720元／月×12月即20640元。本院经审查认为，马海燕以“焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组”为被告提起诉讼是在2020年9月3日，但本院已于2020年6月1日终结了焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产清算程序。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，是为了避免在破产程序进行中发生的有关债务人的民事诉讼，由不同的法院审理导致其与破产案件的审理进度难以协调，影响破产程序的顺利进行。焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产清算程序已经终结，此时已不存在需要协调破产案件与债务人其他诉讼案件的必要。本案不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的情形，本院对本案没有作为一审案件管辖的依据。马海燕起诉的被告住所地在河南省焦作市山阳区人民法院辖区，本案应由河南省焦作市山阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省焦作市山阳区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年九月二十一日法官助理王文杰书记员王永乐
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初6234号 原告：舒禄华，男，1997年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：蒲彪儿，男，1991年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告舒禄华与被告蒲彪儿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒禄华向本院申请撤诉。 本院认为，原告舒禄华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒禄华撤诉。 因原告舒禄华在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  冉乳灵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8602号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：梁福云，女，1986年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************782。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁福云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告梁福云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金280778.99元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）为41367.70元，复利为4182元，后续利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款期限：2018年12月1日至2021年12月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2019年12月16日，尚欠借款本金280778.99元、利息（含罚息）41367.70元、复利4182元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁福云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金280778.99元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日,利息（含罚息）41367.70元、复利4182元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18.36%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6194.93元（原告已预交），由被告梁福云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月一日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初2111号 原告：立邦涂料（四川）有限公司，住所地：四川省成都市天府新区邛崃产业园羊纵七路**。 法定代表人：钟中林，董事长。 委托诉讼代理人：宋小曦，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都兴胜机电设备安装有限公司，住所地：新津县五津镇兴园3路********。 法定代表人：王兴平，执行董事兼总经理。 原告立邦涂料（四川）有限公司与被告成都兴胜机电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告立邦涂料（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告立邦涂料（四川）有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹林 二〇二〇年九月十六日 书记员  邢超
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1010号 申请执行人:西安市临潼区龙腾物业管理有限责任公司。 法定代表人：赵里宁，该公司经理。 委托代理人：潘婷，女，1972年3月1日出生，系该公司员工。 被执行人:西安天人商贸有限公司。 法定代表人：任佐，该公司总经理。 委托代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。 委托代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。 申请执行人西安市临潼区龙腾物业管理有限责任公司与被执行人西安天人商贸有限公司之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初4421号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终1460号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币270000元，案件受理费7446元，执行费4061元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年6月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人西安天人商贸有限公司有足额财产可供执行。 三、2020年7月20日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案无法继续执行。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。 六、2020年9月11日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币270000元，案件受理费7446元，执行费4061元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴婷婷 1
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执692号赵平海、赵艳军：关于申请执行人赵平海申请执行被执行人赵艳军股权转让纠纷一案，依据申请执行人赵平海的申请，满洲里市人民法院（2018）内0781民初152号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年九月二十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6937号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：岑俏伟，女，汉族，1981年12月1日出生，住广东省广州市越秀区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告岑俏伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告岑俏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年9月9日的借款本金2.75万元、利息1510.5元、罚息3327.72元；2.请求判令被告向原告支付自2020年9月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.045%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.03%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金，还款日为每月15日。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告岑俏伟未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月16日，被告岑俏伟通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.03%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月15日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2020年5月15日。借款后，被告归还了首期本息，从第2期起未再归还本息。截至2020年9月9日，被告欠付原告的借款本金为2.75万元、利息1510.5元、罚息3327.72元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与岑俏伟等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费18.1万元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告岑俏伟向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中约定的利率加收50%，即0.45%/天，未超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2.75万元及截至2020年9月9日的利息1510.5元、罚息3327.72元，并支付自2020年9月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金2.75万元为基数按日利率0.045%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告岑俏伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2.75万元，并支付截至2020年9月9日的利息1510.5元、罚息3327.72元；二、由被告岑俏伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2.75万元为基数，按日利率0.045%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.14元，减半收取302.07元，由被告岑俏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5075号 原告：四川省华翔宏盛物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国现代西部物流港，统一社会信用代码915109030541006990。 法定代表人：林钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 被告：吴冬军，男，汉族，1988年10月5日出生，住址四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司诉被告吴冬军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林凤富 二〇二〇年九月十一日 书记员  周芳羽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2241号申请执行人季红，女，1976年7月10日出生，汉族，农民，户籍地山东省郓城县，现住郓城县。被执行人曹先杰，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县黄堆集乡曹庄行政村曹庄村**。被执行人杨翠荣，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住，住山东省郓城县/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1725民初907号民事判决书，向被执行人曹先杰、杨翠荣发出执行通知书，责令被执行人曹先杰、杨翠荣履行义务，但被执行人曹先杰、杨翠荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、42条以及《人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹先杰、杨翠荣名下所有的财产。二、在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁卫东二〇二〇年九月三日书记员  孙 凯
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初3173号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，该该公司总经理。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小渭，男，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区东风路西段联通公司院内。被告：李福英，男，1940年4月21日出生，汉族，居民，住临渭区。第三人：渭南市临渭区XX社，住所陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该联社理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告李福英、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审  判  长    薛沙荣人民陪审员    刘希玲人民陪审员    任光春  二0二0年九月二十七日   书  记  员    校  珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4080号申请人：吴俊生，男，61岁，蒙古族，退休职工，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：胡日查，男，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行、，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7708号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年04月23日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年04月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年04月24日、2020年09月28日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年05月07日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4080号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年九月二十九日书记员 白成格尔
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初885号 原告：王振杰，男，1964年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓意，河北时音律师事务所律师。 原告王振杰与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振杰委托诉讼代理人孙晓杰，被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人底蕊、孙晓意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计63570元，其中车损60420元，公估费3150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年05月05日16时20分，王晓东驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，在新元高速298Ｋｍ＋103ｍ北行方向追尾前方刚发生事故的王秋君驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型汽车，并致冀Ｄ×××××小型汽车又撞上黄彦凯驾驶车牌号为黑Ａ×××××小型汽车，造成三车不同程度损坏的交通事故，该起事故经认定:当事人王晓东负此事故的全部责任,当事人王秋君、黄彦凯无责任。原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔等。保险事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告平安财险石家庄公司承认原告王振杰在本案中所主张的事实，但认为，1、我公司在核实原告行驶证、驾驶证合法有效的前提下对原告主张的合理合法的损失进行赔偿；2、对公估报告不认可；3、诉讼费、公估费属于间接损失，被告不承担。 本院认为，平安财险石家庄公司承认原告王振杰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王振杰与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为60420元，被告虽对公估报告提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即60420元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。被告庭审中要求收回被保险车辆的残旧件，但公估报告书已经将事故车辆残旧件价值予以扣除，故本院对被告的此项要求不予支持。第二，因鉴定所产生的公估费用3150元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、公估费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王振杰保险金63570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取计694元。由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠 ——
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3750号申请执行人：史衍峰。被执行人：济宁市任城区安居街道前埝口村民委员会。本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇二〇年九月二十四日书记员  田 涛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1060号之一申请执行人宁汝义，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人宁保献，男，1952年11月19日出生，汉族，农民，住郓城县。本院于2020年5月22日作出(2020)鲁1725执1060号的执行裁定，冻结了被执行人宁保献在银行的存款，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人宁保献在银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 凯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3174号 原告：成都天鑫洋供应链管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：王若帆，总监。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：胡倩，女，1988年8月25日出生，汉族，，住所地：成都市锦江区 委托诉讼代理人：史孝蓉，四川启道律师事务所律师。 原告成都天鑫洋供应链管理有限公司（下称成都天鑫洋公司）与被告胡倩租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都天鑫洋公司的委托诉讼代理人蒋红，被告胡倩及其委托诉讼代理人史孝蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都天鑫洋公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还324克的AU99.99黄金若不能返还则支付等价款118,023.48元（计算依据为：324×364.27元/克，价格为上交所AU99.99在2020年3月31日的收盘价）；2、请求法院依法判令被告支付原告逾期归还黄金的利息（暂计）1,938.54元（具体标准为以118,023.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月6日暂计算至2020年3月31日，实际应计算至全部还清之日止）；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年5月6日通过支付宝小程序“幸福纪”下单，向原告租赁02收藏金福袋Au9999礼包，租赁期限为半年，即租赁到期时间为2019年11月5日。被告下单后自行到原告所在地四川省成都市锦江区芷泉段6号时代1号301领取了对应黄金商品，并在《天鑫洋租赁物交接确认单》上签字确认。原告已按照订单及《天鑫洋租赁物交接确认单》的要求为被告提供了相应的黄金商品，租赁期届满后，被告并未按期归还，原告多次催促，但被告至今仍未按照协议相关条款约定履行义务，其行为已严重违约。为了维护原告的合法权益，根据法律相关规定特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告胡倩辩称，我与原告之间主要是借款的关系，不是黄金租赁关系，我当时贷款，他们高额放贷，我也没有拿到原告的黄金，我的本意是去借款，他们不可能又给我钱又给我黄金。借款流程是他们领我去，他们拿我的手机，在我的手机里下了一个“幸福纪”小程序，然后具体他们怎么操作的我也不清楚，弄完了以后让我签字，当时去借款的不止我，还有十几个人都是这样，其他借款人也是都签了字，我没多想也就跟着签字了。我本来准备贷10万元，银行卡给我时仅有6万多元，操作完后在上楼的过程中工作人员告知我不要说任何话，否则贷款贷不下来，因为我急需用钱，上楼后均是工作人员进行的操作，确认单上的签字确实是我签的，但我并不知晓有黄金，我也不清楚到底是什么情况。对银行卡中的6万多元我准备归还时联系了原告工作人员，其告知我扫二维码加微信予以归还，但该微信账号将我删除了，我也一直联系不上原告，无法进行归还。网上也有跟我一样的案例，我方申请法院调取各法院的相关案例。 经审理查明，被告通过支付宝小程序“幸福纪”下单，向“天鑫洋”租赁02收藏金福袋AU9999礼包，租赁期限为半年，即租赁到期日为2019年11月5日。2019年5月6日，被告在《天鑫洋租赁物交接确认单》及《天鑫洋租赁货品领货单》上签字，该确认单及领货单均未加盖原告公司公章。2019年5月7日，被告的银行卡收到91,044元。 上述事实，有下列证据及当事人陈述在案为证：原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、天鑫洋租赁物交接确认单、天鑫洋租赁物领货单、上海黄金交易所金价截图、（2020）川中证字第576号《公证书》、（2020）川中证字第577号《公证书》、被告卡账户历史明细清单、工商登记、立案信息。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原、被告双方未签订有租赁合同，原告虽签订有《天鑫洋租赁物交接确认单》、《天鑫洋租赁货品领货单》，但该确认单及领货单只载有“天鑫洋”字样，均未加盖有原告成都天鑫洋供应链管理有限公司公章，不能证明原、被告双方具有租赁合同关系，且原告成都天鑫洋公司未提供证据证明将黄金商品交付被告使用，故本院对原告主张的已按照订单的要求为被告提供了相应的黄金商品的事实不予认可，原告要求被告返还黄金或支付等值价款、支付逾期归还的利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告收到银行转账款问题，属于另一法律关系，在本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百一十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都天鑫洋供应链管理有限公司的所有诉讼请求。 本案受理费2,699元，由原告成都天鑫洋供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈经萍 人民陪审员  李仁英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  梁 杰
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初4474号 原告：浙江星月门业有限公司，住所地浙江省永康市古山镇工业功能分区古山大道**。 法定代表人：王登，该公司经理。 委托诉讼代理人：王浩全，江苏共盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔国彪，江苏共盈律师事务所律师。 被告：胡飞，男，1983年12月27日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：施卫波，男，1973年3月15日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 第三人：田丰华，男，1965年11月6日生，汉族，住江苏省如皋市。 原告浙江星月门业有限公司（以下简称星月门业公司）诉被告胡飞、施卫波、第三人田丰华追偿权纠纷一案,本院于2020年6月24日立案受理后，依法进行审理。 原告星月门业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告垫付的(2018)苏0105民初4990号判决书中第三人的损失71268.73元；2.请求判令二被告支付原告(2019)苏0105民初4183号判决书中第三人的各项损失345889.86元;3.请求判令二被告支付本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2018年4月10日下午，第三人田丰华在建邺区保利天悦工地搬运外墙大理石时，实际侵权人被告胡飞带领手下工人正在搬运原告的防盗门，并将防盗门倚靠在围墙上，导致围墙倒塌，将第三人砸伤。原告系上述防盗门的生产厂家，住所地和生产地在浙江，原告的防盗门销售给各地区用户、公司。涉案场所的防盗门即是南京开之喜建筑安装有限公司购买，用于安装在保利天悦的房屋中。南京开之喜公司已经被注销，被告施卫波系开之喜法定代表人。2018年3月7日，南京开之喜建筑安装有限公司与实际侵权人胡飞签订《进户门、防火门工程承包安装合同》，涉案场地所需要安装的门，均由实际侵权人胡飞进行搬运，安装和管理。当时的情况也是实际侵权人胡飞和其带领的工人在搬运防盗门，倚靠在围墙上，围墙倒塌，将被上诉人砸伤，根据侵权责任法八十八条之规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。综上所述，原告作为门的厂家，承担的是不真正连带责任，有权向实际侵权人追偿所垫付的款项，为了维护自身合法利益，根据侵权责任法的有关规定，向法院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。 在本案审理过程中，原告向本院明确其请求权基础为追偿权纠纷，基于(2018)苏0105民初4990号（以下简称4990号）、(2019)苏0105民初4183号（以下简称4183号）田丰华健康权纠纷案的两份判决。并表示，本案的提出系因原告认为田丰华健康权纠纷两件案件，原告并非实际侵权人，故另行提起诉讼向实际侵权人追偿。经查明，4990号案件系田丰华因受伤提出的健康权纠纷，该案双方当事人分别为“原告田丰华、被告星月门业公司、南京开之喜建筑安装有限公司”，该案的争议焦点为“星月门业公司是否为责任主体”，最终判决认定“由于庭审中，双方对星月门业公司的门将围墙压塌并将原告田丰华砸伤的事实予以认可，故本院对田丰华主张由星月门业公司承担损害赔偿责任的主张予以支持”。判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。4183号案件仍系田丰华因上述受伤事件提起的健康权纠纷，以星月门业公司为被告主张后续产生的治疗费用。因4990号生效判决认定由星月门业公司赔偿田丰华各项损失，故4183号判决由星月门业公司承担赔偿责任。判决作出后，星月门业公司不服该判决，上诉于南京市中级人民法院，目前该判决尚未生效。 本院经审查认为，侵权责任领域的追偿权应当在法律明确规定的情况下，权利人才得以主张。本案中，原告虽以追偿权纠纷提起诉讼，但根据其诉讼请求依据的两份判决，4990号及4183号案件均系田丰华因受伤提起的健康权纠纷，4990号生效判决认定因星月门业公司的门将围墙压塌致田丰华受伤，故判决由星月门业公司承担赔偿责任，该赔偿责任系直接责任，并非原告提出因原告作为门的生产厂家而承担的不真正连带责任，亦非法律规定可以追偿的责任承担情形，故星月门业公司并不存在追偿权的请求权基础。且4183号案件尚未生效，星月门业公司对承担责任不予认可并尚未实际履行，亦不存在追偿的前提。而根据原告所述，原告提起本次诉讼系因认为田丰华健康权纠纷案件中原告并非实际侵权人，本院认为，原告是否为实际侵权人系田丰华健康权纠纷案件中审理及认定的问题，在已有4990号生效判决认定的前提下，若本院对本案继续审理，即是对田丰华案件的侵权责任承担问题进行重复审理，亦有违一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告浙江星月门业有限公司的起诉。 本案受理费7557元，予以免收，保全费2605元，由原告浙江星月门业有限公司自行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 刘文军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 贾惠惠 书 记 员 朱 菀
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3479号 原告：朱云龙，男，1967年12月22日生，汉族，霍尔果斯市委司机，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告：江艳，女，1970年2月3日生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：伊犁中杰房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区山东路以北、重庆路以西2011-26号宗地中杰新城售楼中心。 法定代表人：李福国，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：邹午奇，男，该公司员工。 原告朱云龙、江艳与被告伊犁中杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告朱云龙、江艳于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告朱云龙、江艳以需收集证据为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱云龙、江艳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱云龙、江艳负担。 审  判  员    董 文 二〇二〇年九月十一日 书  记  员    毛钰玮
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终888号上诉人（原审被告）：刘兰丁，男，1967年6月18日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：刘全增，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘学增，男，1967年11月16日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：苗连冬，男，1961年10月21日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人刘兰丁因与被上诉人刘全增、苗连冬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后进行了审理。本案现已审理终结。刘兰丁上诉请求：撤销或调整原审判决刘兰丁的责任，诉讼费由刘全增、苗连冬负担。事实和理由：刘全增在施工期间，张存有将刘全增手指划破，在等候包扎期间，刘全增未听劝阻，违规操作，因其自身原因从梯子上跌落受伤。刘全增住院期间能够正常行走起居，刘全增护理费计算有误。刘全增辩称，刘全增跟随刘兰丁外出建房受伤，刘兰丁应承担责任，刘全增伤情较重不能出院，刘学增到医院看护刘全增。苗连冬书面辩称，苗连冬与刘兰丁之间是承揽关系，苗连冬对刘兰丁与刘全增之间的纠纷不承担任何责任。刘全增向一审法院起诉请求：依法判令刘兰丁、苗连冬赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、伤残补偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计110146.8元；诉讼费用由刘兰丁、苗连冬承担。一审法院认定事实：2018年10月，刘兰丁雇佣刘全增在焦作从事建筑工作，同年11月9日下午，刘全增在从事雇佣工作时，从高处坠落，后枕部着地。经检查，事故造成刘全增颅脑损伤，枕骨、肋骨骨折。刘全增在焦作市人民医院住院治疗17天。2019年12月26日，经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定：刘全增颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状应评定为十级伤残。刘全增住院期间至出院后50日内约需2人护理，出院50日后至出院120日内约需1人护理，出院后120日达不到护理依赖。被评估人所受损伤误工期限为180-240日。刘全增支付评估费2500元。2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年，农村居民人均消费支出11545.99元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为43314元/年（121.41元/天），居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年（125.14元/天），机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。刘全增之母邢桂花出生于1945年11月27日。刘全增共兄弟姐妹5人。一审法院认为，刘兰丁承认刘全增的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一份因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任”。本案中刘兰丁作为苗连冬房屋工程的实施者，雇佣刘全增从事施工工作致刘全增在施工现场受伤，对刘全增损失应承担赔偿责任，苗连冬作为房屋所有人，与刘兰丁就房屋修建已作出委托，其在刘全增受伤中不存在过错，对于刘全增追加其作为承担刘全增损失赔偿责任的请求不予支持。刘全增作为完全民事行为能力人，可以预见或者应当预见在房屋施工过程中容易发生危险性，应注意安全谨慎义务，但由于刘全增未能注意到潜在的安全风险，其受伤造成损害自身也存在过错，根据各自的过错程度，刘全增应承担自身损失的30%的责任，刘兰丁应承担刘全增损失的70%的责任。刘全增因本次事故在本案中的损失有：误工费参照其误工期限确定为25496.1元（121.41元/天×210天）；护理费25528.56元（125.14元/天×17天×2人+125.14元/天×50天×2人+125.14元/天×70天×1人）；住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；营养费340元（20元/天×17天）；鉴定费2500元；残疾赔偿金30327.5元（15163.75元/年×20天×10%）；被扶养人生活费1385.52元（11545.99元/年×6年×10%÷5人）；精神损害抚慰金5000元；以上各项共计91427.68元。根据刘全增承担的赔偿比例，刘全增应赔偿刘全增以上损失的70%即63999.38元。刘全增要求赔偿交通费，但未提交相关证据，不予支持。刘全增主张刘朝选、刘欢巧被扶养人生活费，但未提交证据证明其与刘全增关系，对该部分请求不予支持。刘全增请求过高部分不予支持。刘兰丁辩解刘全增在施工期间未按照规定上下，且刘全增系上下苗连冬提供的梯子造成伤害，但未提供相关证据证实其主张，不予采纳。一审法院判决：一、刘兰丁于判决生效后十日内赔偿刘全增各项损失63999.38元；二、驳回要求苗连冬赔偿损失的诉讼请求；三、驳回刘全增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由刘全增负担425元，刘兰丁负担2078元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘兰丁提交其与刘全增母亲邢桂花电话录音一份，拟证明：刘全增的母亲说过不要工钱，只要医疗费。刘全增质证认为，该录音是刘全增的母亲所进行的通话，刘全增母亲说是要求将刘全增的病看好，刘全增至今也无法干活。本院认为，该证据不能证明刘兰丁上诉所主张的证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。刘全增、苗连冬均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明所确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人刘兰丁所提出的刘全增受伤是因其违规操作所致，应改判刘兰丁所承担的赔偿责任，刘全增护理费计算错误的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘全增由刘兰丁雇佣从事建筑工作，在工作过程中受到人身损害，刘兰丁应当承担赔偿责任。但刘全增作为完全民事行为能力人，对其在从事建筑工作过程中的危险未尽到充分的注意义务，在工作过程中受伤，其对于损害后果的发生具有一定的过错，应自负相应的民事责任，一审判决酌定刘全增承担30%的责任，刘兰丁对刘全增承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人刘兰丁的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见对刘全增护理情况出具了评估意见，一审判决参照该意见计算刘全增的护理费符合法律规定。上诉人刘兰丁上诉称刘全增的护理费计算错误，但其并未提交充分有效证据予以支持，上诉人刘兰丁该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人刘兰丁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由上诉人刘兰丁负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年九月十日书记员  王 琦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2368号申请执行人：三亚香来商行，统一社会信用代码：92460203MA5RN87A4Y，住所地三亚市吉阳区落笔洞路**君合君泰小区****。经营者：岑秀来。被执行人：三亚王海燕定安骨汤香味园，工商注册号：460202600120421，住所地，住所地三亚市春光路丰兴隆桥旁iv>经营者：王海燕。被执行人：王某燕，女，1978年10月8日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人三亚香来商行与被执行人三亚王燕定安骨汤香味园买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初7524号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。依据生效法律文书，被告三亚王海燕定安骨汤香味园应在本判决生效之日起十内向原告三亚香来商行支付尚欠货款12464元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告已预交），由被告三亚王海燕定安骨汤香味园负担。执行过程中，本院向被执行人三亚王海燕定安骨汤香味园发出执行通知书和报告财产令，被执行人三亚王海燕定安骨汤香味园未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院依法追加经营者王某燕作为被执行人，并扣划其个人存款3915.19元支付给申请执行人。此外，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的12464元，剩余8548.81元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年九月二日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2598号原告：朱某某，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：北京华人功德文化传播有限公司安阳分公司，营业场所：安阳市殷都区殷都路东段路北小屯村步行街8.9号。负责人：吕建斌。原告朱某某与被告北京华人功德文化传播有限公司安阳分公司申请公司清算纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告朱某某向本院提出的诉讼请求如下：1、依法判决被告对北京华人功德文化传播有限公司安阳分公司进行清算；2、依法判决停止运营汤阴羑里城二维码扫描视频旅游的经营；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司负责人吕建斌以吸收投资存款开办北京华人功德文化传播有限公司安阳分公司的名义，吸收原告投资入股后，原告及亲朋好友出资入股公司，后得知华人功德文化传播有限公司账目上没有一分钱，而吕建斌将公司资产据为己有，严重侵害了股东的合法权益。股东要求被告吕建斌对公司资产进行清算，被告吕建斌于2019年10月17日，将北京华人功德文化传播有限公司安阳分公司私自注销，拒不对公司资产清算，根据《公司法》规定，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，被告北京华人功德文化传播有限公司安阳分公司已于2019年10月17日注销，属于没有明确被告的情况，原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年九月十日法官助理李静伟书记员张莹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1265号申请执行人：徐剑，男，1979年01月04日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：熊恒，男，1977年10月12日出生，汉族，住江西省弋阳县。申请执行人徐剑与被执行人熊恒民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月27日作出（2019）赣1102民初885号民事调解书，因被执行人未按调解书履行，2020年7月8日，申请执行人徐剑向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因本案符合和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1265案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年九月三日书记员  邱 群
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执恢121号 廖生红： 申请执行人雷小文与被执行人廖生红生命权、健康权、身体权纠纷一案（执行依据:成都市中级人民法院（2017）川0183民终13276号民事判决书），因在执行过程中被执行人已将生效法律文书所确定的义务自动履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1463号 原告：耿世龙，男，1977年4月24日出生，住塔城市。 被告：吴志刚，男，成年人，住塔城市。 本院在审理原告耿世龙与被告吴志刚不当得利纠纷一案中，原告耿世龙于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿世龙申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿世龙撤回起诉。 案件受理费525元，邮寄费200元，合计725元，由原告耿世龙负担。 审判员  周中木 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高 娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6796号原告：薛兴亮，男，1979年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李伟斌，男，1984年6月13日出生，山东省济宁市任城区。原告薛兴亮与被告李伟斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇二〇年九月二十一日书 记 员 耿 玮
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3443号 上诉人（原审被告）：者书会，男，1965年1月23日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区万庄镇指挥营村村民委员会，地址廊坊市万庄镇指挥营村。 法定代表人：伊书安，主任。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 上诉人者书会因与被上诉人廊坊市广阳区万庄镇指挥营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 者书会上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决；2、依法判令上诉人与被上诉人解除土地租赁关系，返还上诉人土地；3、案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、程序有瑕藏，据此作出的判决是错误的。1、自2003年8月，被上诉人承租上诉人于伊指挥营村的土地，双方并未签订书面租赁合同。上诉人与被上诉人之间并未通过口头或书面的形式明确约定租赁期限，故租赁合同为不定期租赁合同，被上诉人也未能在一审中举证证明双方约定了事实租赁的租赁期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条规定上诉人与被上诉人间的不定期租赁关系属于法定的可以随时解除的情形。2、双方形成事实租赁关系后，被上诉人将土地转包给第三人使用，目前在事实上已经造成硬化路面、土地破坏这一违约情况，被上诉人已经构成实质性违约，导致与租赁目的不符、也不能实现合同。故诉请要求解除租赁合同。3、在一审庭审的双方陈述结束后，一审审判长分别询间了原审原、被告双方是否有调解意愿，原审的原、被告双方均当庭表示同意调解，直至2020年5月27日一审法院作出一审判决书，原审法院即没有组织双方进行任何形式的调解工作，也未通知上诉人庭下自行与被上诉人调解，而直接判决驳回原审原告的诉松请求。综上所述，上诉人认为一审判决系属认定事实不清，适用法律不当，程序存在瑕疵。 廊坊市广阳区万庄镇指挥营村民委员会答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序符合法律规定，故上诉人的上诉请求应予驳回。1、2003年8月份，上诉人将涉案土地反承包给被上诉人，并认可被上诉人将涉案地块按当时的政策划分后转租给现在的实际使用人，即养殖户。当时的政策也是按照区李指示将被上诉人村作为养殖示范区，所以才有上诉人将土地返租给村委会进行整体划片对外承包。养殖户每年的租金都由村委会转交到各上诉人手中，虽然双方在2003年8月份没有签订书面合同，但在合同履行过程中双方补签了承包合同书，从承包合同的落款日期及我方转交给上诉人租金的行为认定，双方的租赁期限，上诉人是认可的。所以，对于上诉人主张的不定期租赁，我方认为不能成立。2、目前涉案地块均由第三方实际占有使用，所以上诉人所说的修建厂房、硬化路面、改变土地用途的行为即使存在，也是第三方原因导致，并非属于我方的违约行为。且针对此行为，上诉人已经反映到了国土资源部门及当地的乡政府，上述机关也在积极处理此事。3、结合上诉人的民事起诉状中其主张解除合同的理由是欲自己使用土地，在合同没有到期，且被上诉人不存在违约行为的情况，上诉人主张解除无事实及法律依据。4、原审与今天审理的案件类似的案子有27名原告，有15名原告未提起上诉，这也间接说明了原审法院对双方租赁关系及租赁期限的认定是有理有据的。鉴于以上，请求贵院驳回上诉人的上诉请求。 者书会向一审法院起诉请求：解除原、被告租赁关系，返还原告土地。 一审法院认定事实：2003年，为响应政府鼓励各村创办养殖企业，被告廊坊市广阳区万庄镇指挥营村村民委员会与包括原告在内的104户村民口头订立了承包合同，约定被告以每亩每年450元的价格承租了村民的土地，后被告以3亩一块承包给了其他村民，用以养牛，其中涉及原告土地4.3亩。截至2018年土地租金逐渐增加到每亩每年1500元，被告一直向原告支付租金。后原、被告补签了一份承包合同书，补签的时间为2003年8月，约定的租赁期限为2029年12月30日至2052年12月29日。原告以土地使用人在出租土地上建设厂房，硬化路面，未用于养牛为由，要求解除合同，返还土地。 一审法院认为，原、被告订立的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告一直按年收取租金，证明被告未违反支付租金的合同约定。原、被告补签承包合同书的时候双方已实际存在合同关系，租赁期限约定为2029年12月30日至2052年12月29日，证明双方均同意合同履行到2052年12月29日，故原告要求解除合同，一审法院不予支持。原告主张土地使用人在承租土地上修建厂房，硬化路面，应由相关部门处理。综上所述，原告要求解除租赁合同，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决:驳回原告者书会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告者书会承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为,本案争议的焦点是上诉人主张解除涉案合同返还土地是否具备合同约定的解除条件或法定的解除条件。2003年为响应政府鼓励村办养殖业，被上诉人与包括上诉人在内的104户达成口头承包协议，又于2003年8月签订租赁期限为2029年12月30日至2052年12月29日的承包合同，上诉人与被上诉人长期反包意思表示真实，不违反法律规定。口头合同双方没有约定解除合同的条件，现在合同履行中，上诉人没有提供充分有效的证据证实解除合同的法定条件成就。故上诉人主张解除合同没有事实和法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求合法有据。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，者书会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人者书会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2167号 原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司 住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01） 法定代表人：郭仕刚，总经理 委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师。 被告：李春花，女，1976年1月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告李春花物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司撤回起诉。 案件受理费191元，由原告负担。 审判员  王建生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王宇群
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初3854号 原告：淄博国华融资担保有限公司。住所地，淄博市张店区马尚镇环东路西首创业大厦**1305。 法定代表人：王枢栋，执行董事。 委托诉讼代理人：王玉梅，女，该公司行政主任。 被告：魏章廷，男，1983年6月13日出生，汉族，，住淄博市淄川区 原告淄博国华融资担保有限公司与被告魏章廷追偿权纠纷一案，本院在诉前调解阶段于2020年7月8日向被告魏章廷送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博国华融资担保有限公司法的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告魏章廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博国华融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告垫款5279.58元及违约金492元；2.请求判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，原告同被告签订《担保业务合同》一份，约定由原告为被告向齐商银行股份有限公司城西支行借款4920元提供担保（担保借款合同编号：2016年齐银个保1606字FQ114）。原告按照约定提供担保义务，因被告未按照借款合同约定履行还款义务，截止原告提起诉讼之日，原告已为被告垫付借款本金5279.58元。经原告多次向被告催要，被告拒绝履行还款义务，故原告起诉至法院。 魏章廷未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告魏章廷与齐商银行股份有限公司城西支行签订《个人综合消费借款合同》，约定被告魏章廷向齐商银行股份有限公司城西支行借款4920元，用于购买手机，借款期限为12个月，自2016年8月10日起至2017年8月9日止，借款利率按10%执行。同日，原告与齐商银行股份有限公司城西支行签订《个人借款保证合同》，约定原告为被告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的上述《个人综合消费借款合同》提供担保，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证责任为连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同时，原告与魏章廷签订《电子产品分期付款担保业务合同（个贷）》，约定原告同意为魏章廷向齐商银行股份有限公司城西支行的借款提供担保，并约定若被告不按担保的借款合同约定履行还款义务的，应向原告支付所担保贷款总额10%的违约金。合同签订后，齐商银行股份有限公司城西支行向被告魏章廷发放了借款。但被告魏章廷未按合同约定按时、足额归还借款。原告于2016年12月23日、2017年3月29日、2017年6月30日及2017年8月31日代被告魏章廷向齐商银行股份有限公司城西支行偿还贷款本息共计5279.58元。原告多次催收未果诉至本院，形成本诉。 上述事实，由原告提供的原、被告签订的《电子产品分期付款担保业务合同（个贷）》、被告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的《个人综合消费借款合同》、原告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的《个人借款保证合同》、贷款还款凭证、贷款还款记息通知单及保证金账户交易明细予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《电子产品分期付款担保业务合同》、被告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的《个人综合消费借款合同》及原告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的《个人借款保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。齐商银行股份有限公司城西支行向被告发放贷款后，被告应按合同约定按时还款。被告魏章廷未按时还款，原告履行担保义务为被告垫付借款本息5279.58元，对此，被告魏章廷应予清偿。根据原、被告签订的《电子产品分期付款担保业务合同（个贷）》的约定，若被告不按借款合同约定履行还款义务的，应向原告支付所担保贷款总额10%的违约金，原告所诉违约金具有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告魏章廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏章廷于本判决生效后十日内偿还原告淄博国华融资担保有限公司垫付款5279.58元； 二、被告魏章廷于本判决生效后十日内支付原告淄博国华融资担保有限公司违约金492元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告魏章廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月二十日 书记员 薛晓楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20269号原告：北京松雷物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营**。法定代表人：曾庆荣，董事长。委托诉讼代理人：刘凤兰，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨婷，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：北京首都高速公路发展有限公司，，住所地北京市朝阳区首都机场高速公路管理处法定代表人：杨艳，董事长。委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。原告北京松雷物业管理有限责任公司（以下简称松雷物业公司）与被告北京首都高速公路发展有限公司（以下简称首都高速公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。松雷物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令首都高速公司支付其职工李某自2017年1月1日至2020年12月31日的物业费12926．67元、滞纳金1000元，并承担诉讼费。事实和理由：首都高速公司购买了北京市丰台区X房屋安置其职工李某居住。松雷物业公司系恒松园小区的物业服务单位，一直为李某提供物业服务。初始首都高速公司一直为李某缴纳物业费，自2017年1月1日开始拖欠物业费至今未缴纳。北京市丰台区X房屋的产权人李某为首都高速公司安置职工，根据《北京市建设委员会关于按房改政策出售公有住房和安居（康居）住房物业服务费缴纳问题的通知》规定，《北京市物业服务收费管理办法（试行）》（京发改〔2005〕2662号，以下简称《办法》）实施前，按房改政策出售公有住宅的单位、购买安居（康居）住宅的职工所在单位和房改、安居（康居）购房人，仍应按照《办法》实施前物业服务费用水平各自承担相应的物业服务费用缴纳义务，即物业服务收费水平和物业服务费用缴纳责任主体维持不变。其中，按房改政策出售公有住宅的单位、购买安居（康居）住宅的职工所在单位和房改、安居（康居）购房人对物业服务费用缴纳责任主体另有约定的，按照约定执行。根据北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22457号判决显示，首都高速公司于《办法》实施前按房改政策出售上述公有住宅给李某，其仍是所售房屋的物业费缴纳责任主体。按照原生效判决确定的物业费标准即25．21元/年/平方米计算，涉案房屋自2017年1月1日至2020年12月31日应缴纳物业费12926．67元，另按照资金占用损失，主张滞纳金1000元。故松雷物业公司诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，松雷物业公司提交了其与李某于2016年10月1日签订的《恒松园小区物业管理协议》（以下简称《管理协议》），庭审中以《管理协议》与本案无关联性为由要求撤回。首都高速公司不同意撤回，认为根据合同相对性，首都高速公司不应作为本案被告。《管理协议》明确了涉案房屋物业服务合同的主体为松雷物业公司与李某。现松雷物业公司起诉首都高速公司，请求其缴纳涉案房屋的物业费及滞纳金，被告主体不适格。松雷物业公司坚持起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京松雷物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 李津楠
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初880号原告：钟梅英，女，生于1952年10月26日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺明堃，男，生于1990年4月13日，汉族，务工，户籍地湖北省武汉市江岸区，住湖北省武汉市江岸区。被告：刘克权，男，生于1970年11月20日，汉族，住湖北省荆州市监利县。被告：李强，男，生于1980年12月17日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。原告钟梅英诉被告贺明堃、刘克权、李强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告钟梅英的委托诉讼代理人段丹、被告贺明堃、李强到庭参加诉讼；被告刘克权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟梅英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告4600元；2、被告共同承担案件受理费。事实及理由：2017年2月，被告共同出资到高罗镇租赁村民土地种植蔬菜，同时雇佣原告种植蔬菜，后因被告资金出现问题，未予支付原告工资。2019年3月2日，经高罗镇综治办、高罗镇人民调解委员会组织双方进行充分协商，并对所有受雇员工及管理人员的出勤记录进行详细的清算，双方一致认定三被告尚欠原告工资总额为4600元，并自愿达成《债务清偿协议书》，三被告自愿定于2019年12月30日之前全部结清所欠原告款项，到期三被告未按约定时间履行，自愿按欠款总额的20%承担违约金，三被告对以上所欠款项承担连带清偿责任。三被告到期未按协议内容履行义务，原告也无法联系三被告进行催收，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告钟梅英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、户籍人口基本信息2份、户籍证明1份，用以证明三被告的身份信息。证据二、债务清偿协议书1份、现场照片3张。用以证明三被告欠原告劳务工资4600元，自愿按照欠款总额的20%承担违约金，并承担连带清偿责任。被告贺明堃辩称：原告诉称事实属实，对原告的诉讼请求亦无异议。被告贺明堃未有提交证据。被告刘克权未答辩，亦未提交证据。被告李强辩称：原告诉称事实属实，但被告李强在恩施三农源农业发展有限公司只占20%股份，应当由三被告按照各自所占股份承担债务清偿责任。被告李强未有提交证据。经庭审质证，被告贺明堃、李强对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据一、二，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予认定。结合以上认定证据及庭审当事人陈述，查明如下事实：2017年2月，贺明堃、刘克权、李强协商共同出资到宣恩县××龙潭村租赁土地种植蔬菜，并于同年2月16日注册成立恩施三农源农业发展有限公司，贺明堃持股比例60%，黄晓玲（李强之妻）持股比例20%，石慧玲持股比例20%，公司法定代表人为贺明堃。嗣后，贺明堃、刘克权、李强雇请钟梅英种植蔬菜。因资金出现问题，贺明堃、刘克权、李强未有支付钟梅英工资。2019年3月1日，经宣恩县高罗镇人民调解委员会组织双方协商，并对所有受雇员工的出勤记录进行详细的清算，双方一致认定贺明堃、刘克权、李强尚欠钟梅英工资总额为4600元，贺明堃、刘克权、李强（甲方）与钟梅英（乙方）自愿签订债务清偿协议书一份，该协议中约定：甲方自愿定于2019年12月30日之前全部结清所欠乙方款项共计人民币4600元，到期甲方未按约定时间履行，自愿按欠款总额的20%承担违约金，甲方三人对以上所欠款项承担连带清偿责任；甲方必须在约定期限内全部履行约定的还款义务，超期后乙方有权提起诉讼。乙方因诉讼所产生的一切法律费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用、诉讼交通费用等）均由甲方承担；甲、乙双方如因本协议履行发生纠纷，双方一致确定宣恩县人民法院对本案进行管辖，各方不得提出异议，同时双方一致确定各方身份证所记载地址为诉讼唯一送达地址。该债务清偿协议书后附有贺明坤、刘克权居民身份证复印件，贺明堃住址为湖北省武汉市江岸区游湖一村48号-1号，刘克权住址为湖北省××××组。后贺明堃、刘克权、李强未能按期支付上述款项。钟梅英遂于2020年5月18日诉至本院。诉讼中，钟梅英自愿放弃要求贺明堃、刘克权、李强支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告贺明堃、刘克权、李强共同出资经营蔬菜种植期间，原告钟梅英为其提供劳务，对尚欠原告钟梅英工资4600元，双方在2019年3月1日签订的债务清偿协议书中已经明确约定由被告贺明堃、刘克权、李强于2019年12月30日前全部结清，并由三人承担连带清偿责任，该协议内容系当事人真实意思表示，应当视为被告贺明堃、刘克权、李强自愿承担恩施三农源农业发展有限公司的债务，且协议内容未损害恩施三农源农业发展有限公司及其股东的合法权益，该债务清偿协议合法有效。被告贺明堃、刘克权、李强应当按照约定全面履行协议内容。故原告钟梅英要求被告贺明堃、刘克权、李强连带清偿其劳务工资4600元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告李强称应当按其在恩施三农源农业发展有限公司所占股份比例承担债务清偿责任，该辩驳意见与债务清偿协议内容不符，且系另一民事法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺明堃、刘克权、李强支付原告钟梅英劳务工资4600元，并由被告贺明堃、刘克权、李强承担连带清偿责任（限本判决生效之日起10日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺明堃、刘克权、李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪秋红审 判 员  邱宗南人民陪审员  李旒斐二〇二〇年九月二十四日书 记 员  阳 静
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）兵0103民初1151号原告：阿拉尔市智航财务咨询服务有限公司，统一社会信用代码：91659002085364208K,住所地新疆阿拉尔市大学路东侧大学路商业街******。法定代表人：王莉，任执行董事。委托诉讼代理人：曲林柯，女，1996年。被告：阿拉尔市幸福驿站果品种植农民专业合作社，统一社会信用代码：93659002MA7763EU1R,住,住所地新疆阿拉尔市幸福城镇(十三团)幸福路以东职工创业园观光农业区/div>法定代表人：余哪，任执行董事。原告阿拉尔市智航财务咨询服务有限公司与被告阿拉尔市幸福驿站果品种植农民专业合作社财会服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告阿拉尔市智航财务咨询服务有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阿拉尔市智航财务咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李川生二〇二〇年九月十五日书记员  苏发成1