江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3802号原告：徐玲，女，汉族，1974年2月15日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：刘春、刘睿璠，江西六尺条律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建宁，男，汉族，1970年11月18日出生，住江西省上饶市广丰区。被告：上饶市城市建设投资开发集团有限公司（以下简称城投公司），住所地上饶市信州区中山西路**，统一社会信用代码：913611007391724174。法定代表人：詹晓华，公司董事长。委托诉讼代理人：邱鹣、何青，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。原告徐玲与被告杨建宁、上饶市城市建设投资开发集团有限公司(以下简称“城投公司”)借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲及其委托诉讼代理人刘春、刘睿璠，被告城投公司的委托诉讼代理人邱鹣、何青到庭参加诉讼，被告杨建宁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建宁立即归还原告借款人民币1,474,000元，并承担自2018年2月14日起至实际偿清之日止利息，暂计算至2020年7月15日，计866,712元，本息合计2,340,712元；2、判令被告城投公司对被告杨建宁借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月18日，经被告城投公司居中介绍，由原告徐玲借款1,500,000元给龙潭湖综合整治项目的投资商杨建宁，三方谈妥了借款的担保、利息、期限、逾期还款责任以及管辖权等相关事宜。2014年8月21日，被告城投公司出具承诺函，承诺确保从项目工程余款中扣留应支付给原告的借款本息并足额支付给原告。后原告徐玲与被告杨建宁签订借款协议书，协议书中约定被告杨建宁向原告徐玲借款1,500,000元，借款月利率为2%，借款为24个月，自2014年8月21日起至2016年8月20日止，先息后本每三个月支付一次利息。在签订借款协议书当日（2014年8月21日），原告通过南昌银行向被告杨建宁指定账户汇款1,500,000元，借款后杨建宁仅依约向原告支付截止至2016年2月20日的利息，此后一直未向原告归还借款。2018年2月8日，被告杨建宁在借款协议书上签字说明:“由于本人未及时足额支付本协议款项，故本借款协议延续两年。”2018年2月12日，被告杨建宁出具书面声明，由城投公司全权将未结清的工程余款用于偿还拖欠原告徐玲的借款本金及合同期与拖欠期的利息，并强调先付息后还本。2018年2月13日，被告城投公司代被告杨建宁偿还借款利息750,000元。原告曾多次要求两被告归还借款，两被告均以各种理由推诿，一直未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨建宁未到庭未答辩。被告城投公司辩称：对于原告向被告杨建宁提供借款以及被告杨建宁还款、城投公司还款的基本事实不持异议。但城投公司在本案中只是承担垫付责任，而不是保证责任。本案经审理认定事实如下：经被告城投公司出面介绍，由原告徐玲出借资金1,500,000元给被告杨建宁，三方就借款相关事宜达成一致意见后,2014年8月21日,被告城投公司向原告徐玲出具了《承诺函》一份，内容是：“徐玲：杨建宁为上饶市龙潭湖综合整治项目投资商，目前其投资的龙潭湖综合整治项目正处于审计结算阶段，尚有剩余工程款未结清，因借款人投资项目向你借款人民币壹佰伍拾万元整，借期贰年，如到期借款人杨建宁未还，我公司确保从项目工程余款中扣留应支付你的借款本息金额，足额支付给你或直接将扣留的本金、利息抵扣你老火车站拆迁安置店铺购房款（店铺购房款不足部分由你自己负责补足）。当日,被告杨建宁（甲方）与原告徐玲（乙方）签订了《借款协议书》，双方约定：一、甲方向乙方借款人民币壹佰伍拾万元整，借款月利率为2%，乙方表示同意。二、本协议项下的借款期限为24个月，自2014年8月21日起至2016年8月20日止，借款利息自乙方提供借款之日计算。......四、还款方式为先还息后还本。甲方应每三个月向乙方支付一次利息，利息支付时间为每第三个月的最后一个工作日前。本金及最后一笔利息在借款到期日还清。同日,原告徐玲通过南昌银行向被告杨建宁指定帐户汇款1,500,000元。借款后，被告杨建宁依约向原告徐玲支付了截止至2016年2月20日的利息，此后，一直未予还款。2018年2月8日，被告杨建宁在借款协议书上签字说明：“由于本人未及时足额支付本协议款项，故本借款协议延续两年”。2018年2月12日，被告杨建宁出具书面声明一份：“本人现已无偿还能力，无法按预期支付拆迁户的本金及利息，请求直接由城投公司全权将本人公司在城投公司尚未结清的工程余款用于偿还拖欠徐玲、郑礼飞、徐玲、饶万龙四人的借款本金及合同期内及拖欠期的利息......，先付利息再支付本金的方式支付。附本息声明：徐玲、郑礼飞、徐玲、饶万龙四人的本金均未支付。原告徐玲的利息支付至2016年2月20日。截止2018年2月14日，被告应付利息为725,000元，2018年2月14日,被告城投公司通过银行转账向原告支付了750,000元。此后，两被告再无还款，经原告多次催要未果，因此成讼。上述事实有借款协议书、承诺书、声明原件各1份以及银行电子回单和交易记录打印件各1张予以佐证。本院认为，本案需要确认的事实和争议的焦点有两个：1、原告徐玲与被告杨建宁之间的民间借贷关系是否成立？2、如果民间借贷关系成立，被告城投公司是否应当承担借款的保证责任？对于第1点：（1）、原告徐玲与被告杨建宁通过签订借款协议书达成了借款的合意，对借款的金额、期限、利率、付款方式以及还款方式、管辖权等均作了明确约定。双方形成特定的债权、债务关系，从而产生相应的权利和义务；（2）、原告徐玲通过银行转账的形式已实际给付给被告杨建宁借款1,500,000元。故原告徐玲与被告杨建宁之间的借贷行为是双方真实意思的表示，符合民间借贷的形式要件和实质要件。原告徐玲与被告杨建宁之间的民间借贷关系成立。对于第2点：《中华人民共和国担保法》第九十三条规定，保证合同包括当事人之间的具有担保性质信函、传真等。原告徐玲是在被告城投公司向其出具了《承诺函》承诺确保足额支付借款本息的前提下与被告杨建宁签订了《借款协议书》,由此发生了案涉借贷法律关系，该《承诺函》具备担保性质，可以定性为保证合同。庭审中原告陈述被告杨建宁的借款以及被告杨建宁和城投公司的还款,被告城投公司质证后不持异议。被告城投公司截止2018年2月14日归还原告的750,000元，按照合同约定还款先息后本，故多支付的25,000元应当视为还本。故截止起诉之日被告杨建宁尚欠原告本金应当为1,475,000元，故原告要求被告杨建宁偿还剩余借款本金及利息，被告城投公司承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。被告杨建宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己抗辩权利的自动放弃，因此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建宁在本判决生效后十日内偿还原告徐玲借款本金1,475,000元并支付利息（自2018年2月15日起以1,475,000元本金为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、由被告城投公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,763元（已减半收取），由被告杨建宁负担，被告城投公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 针二〇二〇年九月十八日书记员 吴小燕