wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更67号罪犯高彦虎，男，1984年11月3日出生，汉族，山西省河津市人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省河津市人民法院于2016年7月28日作出了(2015)河刑初字第227号刑事判决，以被告人高彦虎犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年5月26日起至2027年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高彦虎在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高彦虎在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高彦虎减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年5月26日起至2026年10月25日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶 二〇二〇年九月十日书记员 王 琳
· 内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执466号 杨某某、李某某、柳某某： 杨某某申请执行李某某、柳某某劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，杨某某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初659号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3682号原告：碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。法定代表人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常、邝新炜，该公司员工。被告：陈健源，男，1955年3月12日出生，汉族，住广东省台山市六福山庄侨福苑侨福二路**，公民身份号码440************057。被告：邓小萍，女，1955年4月3日出生，汉族，，住广东省台山市六福山庄侨福苑侨福二路**公民身份号码440************029。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司与被告陈健源、邓小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年九月一日书记员  伍慧仪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5657号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：崔冠辉，男，汉族，1989年9月12日出生，住河南省新密市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告崔冠辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人万科、王国祎到庭参加了诉讼，被告崔冠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款20750元，并支付原告截至2020年4月27日的利息952.41元、罚息2417.54元；2.判令被告从2020年4月28日起，以20750元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款24900元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分6期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告崔冠辉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月20日，被告崔冠辉通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为24900元、借款期限为6期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月2日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款24900元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金20750元、利息952.41元、罚息2417.54元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与崔冠辉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告崔冠辉向原告度小满小贷公司借款24900元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了24900元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金20750元、利息952.41元、罚息2417.54元。故被告应归还原告借款本金20750元及截至2020年4月27日的利息952.41元、罚息2417.54元，并支付自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20750元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告崔冠辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20750元，并支付截至2020年4月27日的利息952.41元、罚息2417.54元。二、由被告崔冠辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20750元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.46元，减半收取218.23元，由被告崔冠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1323号 申请执行人：杨冬牙（又名杨冬芽），男，1954年2月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：付建龙，男，1966年4月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1784号民事判决书，要求被执行人付建龙履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付建龙的银行存款计人民币58950元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月四日 书记员  黄思琪
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1710号原告：顾某。被告：常某。原告顾某与被告常某民间借贷纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年九月二日书记员  华建国
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4155号原告：李春晓，男，汉族，1988年4月24日出生，住河南省淅川县。委托代理人：徐舒天、王博（实习），河南雷雨律师事务所律师。被告：马喜洋，男，汉族，1989年10月20日出生，住河南省南召县。被告：王会强，男，汉族，1979年6月5日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：河南鸿升轩装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91410105MA44XYT998法定代表人：王会强，任总经理职务。住郑州市金水区沙口路1号院16号楼422室。三被告共同委托代理人：田永勋、刘丁瑜（实习），河南宛英律师事务所律师。本院在审理原告李春晓诉被告马喜洋、王会强、河南鸿升轩装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告李春晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。本案受理费862元，由原告李春晓负担。审判员  郜付林二〇二〇年九月十一日书记员  王昱栋
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4549号之一原告：特诺恩技术（天津）有限公司（统一社会信用代码91120116600905698H），住所地天津华苑产业区物华道**海泰火炬创业园****。法定代表人：蒙坦尼，董事长。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛里律师事务所律师。被申请人：天津钢管制造有限公司（统一社会信用代码91120110566114496B），住，住所地天津市东丽区津塘公路**/div>法定代表人：曹敏，董事长。原告特诺恩技术（天津）有限公司与被告天津钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。特诺恩技术（天津）有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，特诺恩技术（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特诺恩技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取14176元、保全费5000元，由原告特诺恩技术（天津）有限公司负担。审判员 高 超二〇二〇年九月二十四日书记员 李彩月
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保98号申请人：王敏，女，1994年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：范琳，女，1994年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。2020年4月21日申请人王敏与被申请人范琳经新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区哈密市××区办事处人民调解委员会调解达成调解协议，并于2020年4月23日向新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院申请司法确认，经新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院确定被申请人范琳于2020年12月31日前偿还115000元，于2021年8月1日前偿还90000元，如逾期偿还被申请人范琳向申请人王敏支付违约金11521元。申请人王敏于2020年9月8日向本院提出执行前财产保全申请，请求对被申请人范琳名下215521元的银行存款或相当价值的财产采取保全措施（保全总额215521元）。本院经审查认为，申请人王敏财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人范琳名下价值名下215521元的银行存款或相当价值的财产。案件申请费1598元由申请人王敏负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 九 月 八 日法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王     丹
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2673号原告：徐。被告：侯。原告徐与被告纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告徐向本院提起诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月双方相识并自由恋爱，2009年8月19日登记结婚，婚后未生育子女。现双方感情确已破裂，无和好可能，请求判令双方离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年九月八日书记员  王兴华
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1815号 原告：永丰县源兴装饰板材。 经营者：彭恩精，男。 委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。 被告：郭剑君，男。 原告永丰县源兴装饰板材与被告郭剑君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县源兴装饰板材经营者彭恩精及其委托诉讼代理人刘铁春到庭参加诉讼，被告郭剑君经本院合法传唤未到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰县源兴装饰板材向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款29529元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日至2019年1月18日期间，被告因装修房屋陆续到原告店里购买装修材料，并在销货单上签字确认。期间，被告支付了部分材料款，至今被告仍尚欠原告材料款29529元。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告郭剑君未答辩。 原告永丰县源兴装饰板材围绕诉讼请求依法提交的证据有： 证据一、原告的营业执照复印件及经营者的身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 证据二、材料销货单9张，拟证明被告从2018年1月21日至2019年的1月18日在原告店里购买材料，共欠原告装修材料款29529元。 被告郭剑君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告永丰县源兴装饰板材提供的销货单系原件，且有被告郭剑君的签字，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2018年1月21日，被告因装修房屋需要原告店里购买装修材料，并预付货款5000元，之后，被告陆续在原告店里赊购材料，被告郭剑君在销货单上签字确认。2018年5月24日，被告郭剑君在当日的销货单上签字确认，欠49539元+1254元=50793元。2019年1月18日被告郭剑君再次向原告购买材料，货款544元。 原告在庭审过程中自认，被告郭剑君于2018年年底已支付材料款16808元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买材料，经结算后，被告在销货单上签字确认欠货款50793元。原告自认被告郭剑君于2018年5月21日已预付货款5000元，于2018年年底已付货款16808元，本院予以采信。被告尚欠原告货款29529元，事实清楚，被告应及时履行付款义务，故原告要求被告支付货款29529的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭剑君应于本判决生效后三日内向原告永丰县源兴装饰板材支付货款人民币29529元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元,减半收取计325元（原告已预交），由被告郭剑君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇二〇年九月三日 书记员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6235号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：成天双，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省连州市****************，公民身份号码440************635。原告中国电信股份有限公司清远分公司因分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2218.06元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为4910.85元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽到庭参加诉讼，被告成天双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2017年1月19日、2017年2月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、欠费情况：2017年3月欠付套餐费40.06元，2017年4月至2019年1月每月套餐费为99元；五、手机状态：2017年5月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年5月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年3月欠付套餐费40.06元，2017年4月欠费99元，2017年5月至2019年1月共21期，每期欠费41.25元，则被告应支付的套餐费为1005.31元（40.06元＋99元+41.25元×21期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为次月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即每月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告成天双于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费1005.31元；二、被告成天双于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2017年4月14日以40.06元为基数，2017年5月14日以139.06元为基数，2017年6月14日以180.31元为基数，如此类推至2019年2月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告成天双于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元；四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告成天双负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年九月十日书记员  潘婉仪附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7086号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：左育青，男，汉族，1970年8月17日出生，住陕西省商洛地区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告左育青小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告左育青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金20000元、利息1375元、罚息3388.44元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告左育青未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月2日，被告左育青通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月9日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30000元。借款后，被告归还了4期本息。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金20000元、利息1375元、罚息2978.44元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与左育青等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告左育青向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金20000元、利息1375元、罚息2978.44元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年6月7日的利息1375元、罚息2978.44元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告左育青在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年6月7日的利息1375元、罚息2978.44元;二、由被告左育青在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清;三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.1元，减半收取222.05元，由被告左育青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十四日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2205号之三 申请执行人:中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行。 被执行人：袁立娜、韩团令、莱芜汇仟物资有限公司、苏伟。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3726号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩团令银行存款92370.55元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月八日 书记员 朱伟伟
昆明市东川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0113执352号 申请执行人田文明，男，汉族，1973年8月15日生，云南省嵩明县居民。 被执行人冯顺文，男，汉族，1984年1月7日生，昆明市东川区居民，现下落不明。 申请执行人田文明与被执行人冯顺文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初2083号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、由被告冯顺文支付原告田文明挖机租赁费42000元（于2020年1月20日前支付2万元，剩余部分22000元于2020年5月30日前支付）。二、如被告第一期不能按时还款，原告可就全部债权申请强制执行。三、案件受理费424元由被告冯顺文自愿负担。 因被执行人冯顺文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田文明向本院申请执行。经审查，申请执行人朱**荣提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月24日立案执行。 本院受理后，依法向被执行人冯顺文发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人冯顺文至今未履行义务，亦未向本院申报其财产。2020年9月23日，本院向被执行人冯顺文发出限制消费令。 本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产进行了查询，以及依法到东川区的房管部门、东川区的国土部门进行财产查询，通过网络查控依法查询到被执行人冯顺文名下有一辆车牌号为云Ａ×××××车辆，因该车辆年限过长，且车辆下落不明，故未对该车辆进行查封。后承办人向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵先文 审判员  周 俊 审判员  雷 翔 二〇二〇年九月二十三日 书记员  于轩皓
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5217号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余聚烽，男，1992年7月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人余聚烽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，余聚烽于2020年9月17日提出撤回起诉的申请。 本院认为，余聚烽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2094号民事判决； 二、准许余聚烽撤回起诉； 案件受理费1358元，减半收取计679元，由余聚烽负担。二审案件受理费1358元，减半收取679元，由余聚烽负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执480号之十三 申请执行人：梁风霞,女,1957年8月6日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：汪秀坤,女,1957年10月2日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：董立平,男,1958年9月12日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年6月24日生效的（2020）辽03民终1182号判决，于2020年8月6日向被执行人汪秀坤、董立平发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国建设银行的账户存款137842元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孟 迪
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初792号 原告：刘辉，男，1995年8月9日生，汉族，住沧县。 被告：韩志远，男，1996年2月8日生，汉族，住沧县。 被告：韩焕然，男，1987年2月12日生，汉族，住沧县。 原告刘辉与被告韩志远、韩焕然民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告韩志远、韩焕然经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款31000元并支付逾期利息（自2019年8月9日至实际清偿日，按照年利率24%支付逾期利息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韩志远于2019年7月15日向原告借款31000元（其中支付宝转账20000元，微信转账5000元，现金6000元），约定借款期限为2019年7月15日至2019年8月9日，并且韩焕然作为被告韩志远的连带担保人承担此部分债务。原告多次向被告韩志远及担保人韩焕然催要借款及逾期利息，二被告始终以各种理由推脱，至今未偿还借款及逾期利息。 被告韩志远、韩焕然未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告韩志远于2019年7月15日向原告借款31000元，并给原告出具借条一张，内容为“本人韩志远（身份证号：1309211996××××××××）由于急用钱事情，于2019年7月15日亏欠刘辉（身份证号：1309211995××××××××）人民币31000元整（大写叁万壹仟圆）。经双方协商，利息定为人民币0元整（大写零元），债务人必须于2019年8月9日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：签字且按手印。2019年7月15日担保人：韩焕然”，原告于当天通过支付宝给被告韩志远转账20000元，通过微信转账5000元，原告称另给付现金6000元。借款到期后，被告未偿还。 以上事实，有原告提交的借条、账单详情予以证实，另有原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告韩志远向原告借款，并为原告出具借条，应本着诚实信用的原则，如约归还借款。原告为证实自己的主张，提交了被告出具的借条及转账记录，事实清楚，证据充分。被告未提交答辩状，亦未出庭参加诉讼，属于对自己民事抗辩权的放弃。故本院对原告要求被告韩志远偿还借款31000元的诉讼请求予以支持。关于原告所要求的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……”原告与被告韩志远在借条中未约定借款利息及逾期利息，现原告要求被告韩志远按照年利率24%计算逾期利息不符合法律规定，本院支持逾期利息的标准为年利率6%。另外，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故担保人韩焕然应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告向本院申请保护其民事权利的时间为2020年3月19日（申请诉前调解之日），而借款到期日为2019年8月9日，故原告在法律规定的承担保证责任的期间内未要求保证人韩焕然承担保证责任，故被告韩焕然免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告韩志远自本判决生效之日起五日内偿还原告刘辉借款31000元，并支付相应的利息（以31000元为基数，自2019年8月9日计算至全部清偿之日，计算标准为年利率6%）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元、公告费560元，由被告韩志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  靳增全 审 判 员  李金海 人民陪审员  张忠伟 二〇二〇年九月十日 书 记 员  尹 畅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保246号 申请人：费杰，女，1977年5月30日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：纪盈玉，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：新疆金伯格装饰装修有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：周志丹，该公司总经理。 申请人费杰于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆金伯格装饰装修有限公司150,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人费杰提供中华联合财产保险股份有限公司可克达拉中心支公司出具的150,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人费杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆金伯格装饰装修有限公司在开户行为新疆伊犁农村商业银行股份有限公司合作区支行，账号为×××、×××、×××的银行存款合计150,000元，期限为1年； 二、申请人费杰申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4,520元，由申请人李华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年九月八日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49981号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海禾度酒业有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区周康路****>法定代表人：徐国林。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海禾度酒业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。诉前调解阶段，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 陈 瑶二〇二〇年九月十四日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初4489号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，统一社会信用代码912301108273849971，住所地哈尔滨市香坊区和平路**。负责人：段晓强，职务行长。委托诉讼代理人：修韬，男，1968年5月31日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行员工，住哈尔滨市平房区。被告：时敏，女，1972年11月5日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行（以下简称农行动力支行）与被告时敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行动力支行的委托诉讼代理人修韬到庭参加诉讼，被告时敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行动力支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令时敏返还信用卡透支本金11,841.58元，利息1,627.57元，逾期还款违约金749.97元，消费手续费302.44元，共计14,521.56元；2.请求依法判令时敏按照本金日息万分之五计算，给付自2020年7月17日之后至实际给付之日期间的逾期付款利息。事实和理由：2018年4月，时敏在农行动力支行申请办理并取得贷记卡（卡号为62×××55）。根据银行系统记录显示，2019年9月，时敏名下的信用卡进入拖欠状态，目前拖欠级别为9级，透支本金11,841.58元，利息1,627.57元，逾期还款违约金749.97元,消费手续费302.44元，共计14,521.56元。透支后，我行进行了电话催收及上门催收，没找到人。我行从进入属地催收时开始多次采用挂号信形式邮寄催收通知书，时敏均未回复。农行动力支行认为，时敏在办理信用卡透支后，未按约定偿还欠款，损害了农行动力支行的合法利益，故提起诉讼，请依法判决支持。时敏未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，时敏向农行动力支行申请办理卡号为62×××55中国农业银行金穗信用卡一张，且于当日与农行动力支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中第二条2.10款约定：“乙方及附属卡持卡人向甲方申请办理信用卡分期付款、积分交易和兑换等相关业务前，应通过农业银行官方网站、客服热线等渠道查询并遵守相关业务规则，包括但不限于按约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款”；第三条3.1款约定：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数及乙方还款等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务”。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定：“（一）透支金额从记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……持卡人未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期违约金……”。签订上述协议后，农行动力支行向时敏发放金穗信用卡。2019年9月，时敏名下的信用卡进入拖欠状态。根据农行动力支行系统记录显示，截至2019年5月13日，时敏拖欠本金11,841.58元，利息1,627.57元，逾期还款违约金749.97元，消费手续费302.44元，以上共计14,521.56元。本院认为，农行动力支行与时敏签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确，时敏应当按照合同约定履行还款义务。农行动力支行主张时敏给付借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时敏于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行欠款本金11,841.58元；二、被告时敏于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行截止至2020年7月16日的欠款利息1,627.57元、逾期还款违约金749.97元、消费手续费302.44元；三、被告时敏于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行逾期付款利息，以11,841.58元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率18.25%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计81.50元(原告已预付163元，退还81.50元)，由被告时敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年九月二十二日书记员  于 颖
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1051号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路**。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:赵明合，男，汉族，1966年5月7日出生，住河南省延津县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人赵明合拒不偿还信用卡欠款本金136245.1元、利息2078.03元、分期手续费25032.39元，以上共计163355.52元。上述金额暂计至2019年8月28日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人赵明合签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵明合应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金136245.1元、利息2078.03元、分期手续费25032.39元，合计163355.52元（利息暂计算至2019年8月28日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1189元，由被申请人赵明合负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年九月四日书记员  常 萌
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执恢61号申请执行人：杨玉华，男，1978年5月26日生，汉族，昆明市东川区人，住安宁市。被执行人：余国锐，男，1985年3月4日生，汉族，昆明市东川区人。申请执行人杨玉华与被执行人余国锐民间借贷纠纷一案，昆明市东川区人民法院做出的(2016)云013民初276民事判决书已发生法律效力，依该判决书：余国锐应支付杨玉华借款48000元以及相应的债务利息。因被执行人余国锐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨玉华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月7日恢复立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年9月18日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年九月二十四日书记员  王剑军
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执856号申请执行人陈庆才，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住。被执行人冯秀丽，女，1989年9月21日出生，汉族，农民，住梁山县。申请执行人陈庆才与被执行人冯秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5164号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯秀丽未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人陈庆才70513.86元，申请执行人于2020年04月01日向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日立案执行。执行过程中，本院向于2020年04月02日向被执行人冯秀丽发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年04月02日、2020年8月17日通过司法网络查控系统对冯秀丽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年04月09日经郓城县不动产登记中心对被执行人冯秀丽的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年04月05日作出（2020）鲁1725执856号限制消费令，对被执行人冯秀丽限制消费。本院于2020年04月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年04月05日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权70513.86元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执856号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的70513.86元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年九月九日书记员  李旭东
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12016号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：曾戈，公司财务总监。 委托诉讼代理人：梁刚，男，公司员工。 被告：成都泰华房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区青石桥北街**。 法定代表人：房守玉，职务不详。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告成都泰华房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 （此页无内容。） 审判员  潘苏华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡 楠
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0902民初3515号之一 原告关某某，女，1964年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区。 委托代理人柯小玲，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被告安康市秦疆劳务分包有限公司。 法定代表人赵飞。 住所地陕西省安康市汉滨区新城办木竹桥村****。 被告深圳平康所互联网金融信息有限公司。 法定代表人赵某。  住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研发大厦**1113K/div> 被告赵某，女，1962年5月14日出生，汉族，住安，住安康市汉滨区新城办div> 申请人关某某与被申请人赵某申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月10日作出（2020）陕0902财保136号民事裁定，对被申请人赵某在赵某某处享有的到期债权153000元暂停支付，期限一年。申请人关某某于2020年7月向本院提起诉讼，在审理过程中，关某某于2020年9月18日向本院申请撤回起诉，本院于2020年9月18日作出(2020)陕0902民初3515号民事裁定，准许关某某撤回起诉。 本院经审查认为，原告关某某已撤回起诉，应解除上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对赵某在赵某某处享有的到期债权153000元暂停支付的保全措施。 案件申请费1285元，由原告关某某负担。 本裁定立即开始执行。 审判员 周 新 二〇二〇年九月十八日 书记员 赵立志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2709号 上诉人（原审被告）：吴佩军，男，1983年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿力哈尔·阿布都沙拉木，新疆克兰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐明钰，男，1983年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：胡云松，新疆金仕成律师事务所律师。 上诉人吴佩军因与被上诉人徐明钰合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴佩军委托诉讼代理人米裕丰、阿力哈尔·阿布都沙拉木，被上诉人徐明钰委托诉讼代理人胡云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴佩军上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案从未出现过代理的事实。二、一审判决认定法律关系错误致使适用法律错误。本案双方之间应是合伙协议纠纷。三、一审判决部分合伙人承担全部合伙风险，显失公平且不具有终局性。四、请求调取合伙资金去向证据。 徐明钰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。因我方与对方共同购买的房屋是小产权房，所以行为无效，而且涉案标的物不存在。上诉人作为代理人收取了房款，且一审中认可收到了这笔款项，故应当返还。 徐明钰向一审法院起诉请求：1．确认双方购房合作协议无效；2．判令吴佩军返还徐明钰房款525,000元；3．判令吴佩军承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月26日，双方签订《合作协议》一份，约定双方共同购置位于乌鲁木齐市××区的安置房（双方各购置一套），由徐明钰向吴佩军支付525,000元，用于购买小地窝堡村村民王永付的安置房。徐明钰通过转账和现金支付的方式，先后五次累计向吴佩军支付525,000元，之后吴佩军退还徐明钰110,000元。签订协议后，徐明钰因未能实际取得房屋遂要求吴佩军退还房款。一审法院认为，双方签订的《合作协议》虽然名为合作，但实际内容为徐明钰出资由吴佩军代为向村民购买安置房。庭审中，双方均不能举证证明《合作协议》指向的安置房是客观存在且属于可以合法交易并具备交付条件的房屋，故双方因购买农民安置房而签订的《合作协议》系内容违反法律规定，应属无效协议。吴佩军基于无效协议取得的款项应当返还徐明钰。徐明钰向吴佩军实际支付款项525,000元、吴佩军已退还徐明钰110,000元的事实双方无异议，一审法院予以确认，剩余款项415,000元吴佩军应当返还徐明钰。一审法院判决：一、徐明钰与吴佩军于2018年9月26日签订的《合作协议》无效；二、吴佩军返还徐明钰购房款415,000元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实与认定的证据予以确认。 本院认为，本案的争议焦点吴佩军是否应该向徐明钰返还购房款。双方签订的《合作协议》的内容反映出，由徐明钰出资，吴佩军代为向村民购买安置房。双方因签订的《合作协议》内容违反法律规定，协议无效。吴佩军基于无效协议取得的款项应当返还徐明钰。吴佩军因购房款与第三人发生的法律关系，应属另一法律关系。 综上所述，吴佩军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,525.00元（上诉人吴佩军已预交），由上诉人吴佩军负担。 本判决为终审判决。 审判长  金波 审判员  柳燕 审判员  陆洋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张玲
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执834号申请执行人：山西临猗县新田村镇银行股份有限公司法定代表人：范某某委托代理人：刘某某被执行人：王某某被执行人：姚某某关于申请执行人山西临猗县新田村镇银行股份有限公司与被执行人王某某、姚某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0821民初567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40000元及相应利息和罚息，并承担案件受理费400元、执行费500元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月30日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行。2、本院于2020年7月30日起通过全国网络查控系统多次查询，未查询到被执行人有可被执行的财产。3、本院通过线下查询形式，查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产登记信息。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，将其纳入全国失信被执行人员名单信息库予以信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40000元及利息和罚息，案件受理费400元、执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 冯 全审判员 姚 玲审判员 姚金狮二〇二〇年九月二十六日书记员 常 征
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初1455号     原告：叶小春，男，1986年10月4日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被告：张顺利，男，1968年6月11日出生，汉族，住汉中市汉台区。   被告：汉中德顺农业产业发展有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：张顺利。   原告叶小春诉被告汉中德顺农业产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小春到庭参加诉讼，被告张顺利、汉中德顺农业产业发展有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告叶小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（注：利息至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月2日计算至起诉之日即2020年4月，按月一分五计算，共39月，共计：1万×150元/月×39月×40000元=234000元整。）共计：63400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月2日，被告因家中维修房屋资金周转再加上在徐湾的德顺农业发展有限公司资金短缺为由，由徐湾村支部委员张某某介绍，担保向原告借了40000元。在2017年1月2日时，被告向原告支付了两年的利息，并且重新打了借条。到2018年1月的时候，原告向案外人张某某提出要求被告清息并还钱，其说被告资金周转不灵需要推后还钱。因张某某是自己的亲戚，也就推后了。之后在2019年1月到7月期间，原告又找了被告催要多次，2019年7月20日，被告向原告写下承诺书，承诺在8月20日之前给原告，后原告多次催要未果，原告遂诉至本法院提出以上诉讼请求。   被告张顺利、汉中德顺农业产业发展有限公司未到庭亦未作答辩。   被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的1、借条一份，证明被告向原告借款40000元,年利息7200元的事实；2、承诺书复印件一份，证明原告向被告多次催要，被告向原告出具承诺书一份。以上证据之间相互印证，本院依法予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年被告因资金紧张通过案外人张某某向原告借款40000元，2017年1月2日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到叶小春人民币现金肆万元整（40000元），年利息柒仟贰佰元整（7200元），借款人：张顺利，2017年1月2日。”该借条有被告汉中德顺农业产业发展有限公司盖章。后原告多次向被告催要借款及通过案外人张某某向被告催要借款。2019年7月20日，被告向原告出具承诺书一份，载明“承诺在8月20日前给叶小春归还贰万元整（20000元），我以人格保证，承诺人：张顺利，2019年7月20日。”后被告仍未按照约定归还借款，经原告多方催要未果，遂诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷关系应当得到法律保护。原告以现金形式向被告借款40000元，被告向原告出具借条，明确载明欠款金额40000元及年利息7200元，后被告还向原告出具承诺书。结合原告当庭陈述的内容，足以证明被告向原告借款的事实。故对原告主张被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张按年利率18%从2017年1月2日计算至债务清偿之日止的利息，因借条约定了利息，且该利率计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持。   依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：   被告张顺利、汉中德顺农业产业发展有限公司归还原告叶小春借款40000元及支付以未还款项为基数，按照年利率18%,从2017年1月2日起计算至借款全部清偿之日止的利息。限本判决生效后二十日内履行。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1386元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判长  李蕊   人民陪审员  谷云龙   人民陪审员  张可鉴                              二Ｏ二Ｏ年八月十七日                        书记员  张娇娇          1
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执703号申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司法定代表人：潘某某委托代理人：罗某某被执行人：陈某某被执行人：王某某关于申请执行人山西临猗农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初2704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款240000元及相应利息和罚息，并承担案件受理费4900元、执行费3500元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月13日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行。2、本院于2020年7月13日起通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询形式，查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产登记信息。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为240000元及利息和罚息，案件受理费4900元、执行费3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚 玲审判员 姚金狮二〇二〇年九月二十六日书记员 常 征
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1078号之二 申请执行人：周小凤，女，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：高亚辉，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：谭明娟，女，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人周小凤与被执行人高亚辉、谭明娟劳务合同纠纷一案中，经查明，本案为被执行人高亚辉、谭明娟系列案件之一，为提高执行效率，本院将该案合并一案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执1078号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月二十八日 书记员  查 鹏
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3219号原告：王某，女，汉族，1987年8月8日出生，住汝南县。被告：李某，男，汉族，1975年3月2日出生，住汝南县。原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。审判员 张 岩二〇二〇年九月十四日书记员 施纪安
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执1999号   申请执行人太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**希望大厦**。   法定代表人：李彦红，董事长。   被执行人程晋权，女，1980年12月8日出生，汉族，左权县隆鑫路桥有限公司会计，住山西省左权县。   被执行人韩彦忠，男，1963年12月21日出生，汉族，左权县隆鑫路桥有限公司负责人，住山西省左权县。   被执行人霍彦宏，男，1963年8月18日出生，汉族，左权县隆鑫路桥有限公司副经理，住左权县。   被执行人左权县隆鑫路桥有限公司，，住所地晋中市左权县北大街西端七里店村东岸   法定代表人：孟芳芳，执行董事。   被执行人孟芳芳，女，1979年9月2日出生，汉族，左权县隆鑫路桥有限公司法人，住山西省左权县。   本院在执行申请执行人太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被执行人程晋权、韩彦忠、霍彦宏、左权县隆鑫路桥有限公司、孟芳芳借款合同纠纷一案中，申请执行人太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被执行人韩彦忠已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0109民初857号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张晋中     二○二○年九月十四日   书记员 颜秉龙
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0211刑初891号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院 被告人 基本情况被告人相某，男，1974年11月27日出生，汉族，初中文化程度，务工，现住址及户籍地为青岛市黄岛区王台镇王台中村。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人无 公诉机关 指控情况起诉书文号青黄岛检一部刑诉【2020】845号 指控事实2020年6月13日15时13分许，被告人相某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至黄岛区王台镇王台路雒家桥时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，结果为98mg/100ml。民警将其带至医院抽血待检，经鉴定，相某血样中乙醇含量为96.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。 被告人意见被告人对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。 判决理由被告人相某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人相某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人相某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果被告人相某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初350号 原告：黄增超，男，1982年9月7日出生，壮族，户籍地南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：黄前鹏，男，1991年10月6日出生，汉族，住广西灵山县。 案由：民间借贷纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年2月24日 开庭时间：2020年4月22日 当事人到庭情况 原告黄增超及其委托诉讼代理人刘启山到庭。 被告黄前鹏未到庭。 原告诉讼请求 一、被告向原告偿还借款本金人民币179974元；二、被告向原告支付资金占用利息（以179974元为基数，按年利率6%，从2019年3月22日起算至借款本金还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。 查明事实 2018年12月7日、2018年12月16日、2019年1月15日，原告黄增超通过其支付宝账户分别向被告黄前鹏转账8000元、40000元、58000元，共计106000元。2019年1月15日，被告在支付宝聊天记录中确认其欠原告106000元。2019年3月22日，原告通过支付宝再向被告转账2100元。被告借到上述款项后，未向原告偿还过借款。 本院意见 原告诉请被告向其借款，并提交了支付宝转账记录原件进行证明，该证据载明有具体的借款时间、借款数额、借贷双方名称，可以证明原告主张，而被告放弃自身诉讼权利，未对借款事实提出异议，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告主张其在支付宝上交付给被告108100元借款的事实予以采信。对于原告主张其将名下的农业银行借记卡交付给被告取现使用71874元，因原告所提交的银行取款记录与微信聊天记录并不能证明其上述主张，原告也未能提交其他证据形成有力证据链加以证明，故本院对原告所称该笔71874元借款不予采信。双方虽然没有约定还款期限，但是被告在原告催款后没有及时还款，已构成违约，依法应承担返还借款本金108100元并支付利息的法律责任。 利息方面，由于双方并未明确约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息可以按年利率6%计算。由于双方并未约定还款时间，故利息从本案立案之日（即2 020年2月24日）起算。本案利息计算方式为：以108100元为基数，从2020年2月24日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。 被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄前鹏于本判决生效之日起7日内向原告黄增超返还借款本金108100元； 二、被告黄前鹏于本判决生效之日起7日内向原告黄增超支付利息（计算方式：以108100元为基数，按年利率6%，自2020年2月24日起计至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告黄增超的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1995元，由原告黄增超负担798元，被告黄前鹏负担1197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古 城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇二〇年九月三日 书记员 孔秋婷
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执恢14号之二 申请执行人：赵晓波，男，1974年5月25日出生，汉族，山西省长治市城区人，无业，住山西省长治市城区。 被执行人：王军利，男，1978年12月25日出生，汉族，壶关县人，农民。 本院在执行赵晓波与王军利追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月24日、2020年6月5日、2020年6月30日、2020年7月15日、2020年8月11日、2020年8月20日、2020年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款8821.12元，并进行划拨；发现车号为×××五菱车辆、×××松花牌车辆、×××别克牌车辆登记所有人为被执行人王军利，我院已依法查封。 2、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部、中国人寿保险股份有限公司长治分公司、长治市住房公积金管理中心壶关县管理部、壶关县行政审批服务管理局、壶关县不动产登记中心查询了被执行人的财产状况，发现被执行人王军利系壶关县恒荣祥商贸有限公司的股东。 3、2020年9月25日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人跟父母一起生活，但长期在外务工，其它信息不详。 4、2020年9月20日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 5、2020年9月20日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库，并上网发布。 6、2020年9月29日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李晋芬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18592号原告：曾会兴，男，1962年8月10日生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县湖坊乡营心村前岭**。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区云谷路******。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。原告曾会兴与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告曾会兴、被告委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费人民币54,500元(以下币种均为人民币)及利息(以54,500元为基数，自2019年7月起至实际支付之日止，按照银行利率计算)；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。事实和理由：原告于2015年7月入职被告公司，为全职工，后于2016年转为兼职维修工，劳务费每单30元，2017年降为每单25元，并通过被告APP接单。后来被告拖延原告工资未支付，原告于2019年12月份才收到2019年6月份的工资。截止诉前，被告已拖欠原告劳务费共计54,500元未支付。故原告提起诉讼。被告辩称，原告在被告处担任维修工的情况属实，并通过被告APP接单，最终完成的数量有专门的人核实确认，完成与否亦是在APP上确认。认可原告主张的维修费每单单价为25元。但被告认为就本案原告所诉劳务费，因原告并未提供劳务，故不认可其诉请。本院经审理认定事实如下：原告在被告处担任维修工，并与被告签订合同，通过被告APP接单，为被告进行相应的维修工作，每单维修费为25元。但双方签订的合同仅由被告持有，原告不持有。因原告认为其从2016年起至今，实际为被告已完成9,000多单的维修工作，而被告仅支付了其中7,000多单的相应劳务费，剩余2,180单的劳务费54,500元，被告至今未付。原告遂诉讼来院。上述事实，有当事人陈述为证。审理中，原告表示，被告的维修APP现已被关闭，并提供了其通过被告APP下载的截屏图片，以证明截止至2019年7月份其已实际完成的维修工单数量为7,000多单。同时，原告认为，截止诉前其一共为被告完成了9,000多单维修工作，且是通过被告的APP承接维修工单，并在完成维修工单后由被告通过APP审核确定，故被告的相关APP资料存有其实际完成的维修工单数量，而双方之间签订的合同有明确约定每单维修工作的单价为25元，但其并不持有合同，故申请本院责令被告提供相关的APP资料和双方签订的合同。为此，本院责令被告按原告要求提供相关证据，并明确告知，如无正当理由拒不提供，将认定原告主张证据内容为真实。但被告既不认可原告的维修工作量，又未按原告要求提供相关证据，且表示其APP已因公司缺乏资金维持而关闭。本院认为，原、被告间的劳务合同关系合法有效。被告在接受原告提供的劳务后，理应依约及时支付原告劳务报酬。虽然原告现未能就其至今已完成的维修单的具体总量予以明确，而仅是笼统的表示为9,000多单。但由于原告客观上是通过被告的维修APP接单后完成维修工作，其实际完成的维修工单数量可通过被告控制的APP系统予以确定，而被告在本院根据原告的申请责令其提供存有原告已完成维修工单数量的相关APP材料后，无正当理由拒不提供，应承担相应的法律后果。且从常理分析，对于自己已经实现的权利数量，当事人通常也不会再刻意记住，而是会更关注其尚未实现的权利数量，以便今后维权所需。故原告仅能笼统记得被告已支付其已完成的维修单总量9,000多单中的7,000多单，而能清楚记得被告尚未付款的维修单数量为2,180单，也符合常理。在被告拒不提供由其控制的维修APP系统的情况下，本院按原告的主张认定被告尚余2,180单的维修劳务费未支付。而根据原、被告双方确认的每单维修单的单价为25元，原告主张被告拖欠其完成的2,180单维修工作的相应劳务费为54,500元，并无不当，本院予以确定。被告至今未支付原告上述劳务费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其支付上述54,500元劳务费，合法有据，应予支持。其表示不再主张相应的利息，是对其自己权利的处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾会兴劳务费54,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,162.50元，减半收取581.25元，由被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵永兴二〇二〇年九月三十日法官助理 叶建荣书 记 员 袁文钦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云25执259号 申请执行人：马彦伟，男，1982年12月16日生，傣族，住建水县。 申请执行人：马双伟，男，1982年12月23日生，傣族，住建水县。 申请执行人：马艳芬，女，1972年02月26日生，傣族，住建水县。 申请执行人：马艳葵，女，1974年10月01日生，傣族，住建水县。 被执行人：罗建兴，男，1973年12月06日生，汉族，生前住住建水县。现已被执行死刑。 马彦伟、马双伟、马艳芬、马艳葵与罗建兴刑事附带民事赔偿一案，执行依据为（2018）云25刑初142号刑事附带民事判决书，申请执行标的人民币99548元。本院于2020年06月22日立案执行。 执行过程中查明，本院于2020年06月22日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行、工商、税务、不动产等登记信息,未查询到可供执行的财产线索。于2020年07月13日、14日、31日向红河州车辆管理所、建水县不动产登记中心、建水县市场监督管理局、红河州住房公积金管理中心查询被执行人罗建新名下车辆、不动产、林权、工商、公积金登记信息，查询到被执行人名下登记有一辆号牌为云Ｇ×××××的力帆牌摩托车，该车合并到本院另案执行的（2020）云25执260号案中处置，未查询到其他可供执行的财产线索。于2020年7月13日、23日、27日、8月19日前往被执行人住所地建水县欧营村委会，向罗建兴所在村委会和多个近亲属调查被执行人家庭及财产状况，经调查，罗建兴家庭共有坐落于建水县高坡村一土木结构的房屋，该房系农村自建房，无产权证及土地使用权证，另查明罗建兴家庭共同承包集体所有的土地，故上述财产依法处置不能。 本院认为，本案被执行人罗建兴已被执行死刑，位于建水县,尚未分家析产，执行案件中无法进行析产，不宜强制分割执行。承包地属于家庭共同承包农村集体所有土地，不具备执行条件，除上述查明的财产外，无证据证明罗建兴有个人其他可供执行财产，也无证据证明罗建兴有个人遗产为他人继承。本案执行标的99548.00元人民币未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2020）云25执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李祝荣 审判员  邹为民 审判员  杨俊武 二〇二〇年九月二十二日 法官助理韩定宏 书记员刘禹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省古今拍卖有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市草场路****。法定代表人：沈雄强，该公司经理。委托诉讼代理人：黄荣生，广东海印律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁杰清（曾用名：梁妹奀），女，1968年2月12日出生，汉族，住广东省德庆县。一审第三人：肇庆德宝房地产有限公司，，住所地：广东省肇庆市西江北路**华骏腾龙大厦**法定代表人：梁凤志。再审申请人广东省古今拍卖有限公司肇庆分公司(以下简称古今公司)因与被申请人梁杰清及一审第三人肇庆德宝房地产有限公司（以下简称德宝公司）恢复原状纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古今公司申请再审称，1.一、二审法院参照肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1997号民事判决定案，导致判决结果错误。2.梁杰清歪曲案件事实。3.涉案房屋已经登记在古今公司名下，一、二审法院认为涉案房屋应归梁杰清所有，违反《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条规定。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系恢复原状纠纷。对于古今公司申请再审的理由，分析如下：1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。肇庆市中级人民法院（2018）12民终1997号民事判决书证明，古今公司与德宝公司于2004年11月2日签订的《商品房买卖合同》已被撤销，梁杰清与德宝公司于2006年6月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效。因此，一、二审法院根据上述已发生法律效力的裁判确认的事实，判决驳回古今公司对涉案房屋的全部诉讼请求，并无不当。2.虽然古今公司取得了涉案房屋的《房地产权证》，但是古今公司据以取得《房地产权证》的依据在于与德宝公司签订的《商品房买卖合同》。如前所述，上述《商品房买卖合同》已被生效裁判确认撤销，故古今公司以取得《房地产权证》为由主张对涉案房屋享有所有权，缺乏合法依据，一、二审法院不予支持，并无不当。综上所述，古今公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省古今拍卖有限公司肇庆分公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年九月二十二日书记员  岳理珍梁琼文
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执392号之三申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T。被执行人银月，女。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4508号裁决书于2020年7月29日立案执行，立案执行标的金额9459.60元，应收执行申请费50元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。至今被执行人未履行生效法律文书要求的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统，分别于2020年7月29日、9月5日查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等，仅发现被执行人名下有零星银行存款、网络资金62.41元，本院依法予以冻结、扣划；未发现其名下有其他可供执行的财产。本院对本案进行了传统查控。2020年7月30日，经向芒市自然资源局查询，其名下无不动产登记信息；经向德宏州车管所查询，未发现被执行人名下有车辆信息；委托被执行人户口所在地法院向盈江县自然资源局、盈江县住房和城乡建设局查询，其名下无不动产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法制发限制消费令，对被执行人采取限制消费措施；同时制发失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日以电话方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他新的财产线索，明白本案现无财产可供执行。本案中，共执行到款项62.41元，已依法发放给申请执行人。综上所述，因本案被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年九月二十三日书记员  杨舒婉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执216号申请执行人：李军，男，汉族，1968年12月6日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司。住所地：云南省个旧市建设路个旧客运中心站内。法定代表人：袁东，该公司董事长。李军与红河红运花半里房地产置业投资有限公司劳动报酬争议一案，执行依据为个旧市劳动人事争议仲裁委员会个劳人仲案字（2018）第004号仲裁调解书，本院依据云南省高级人民法院（2019）云执协80号执行裁定书的指定，于2020年5月14日立案执行，执行标的为人民币819450元。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、通过邮寄送达方式向被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司邮寄执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人未履行。2、本院立案执行后，二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、税务、车辆、保险、民政及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行中查明，被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司名下有坐落于个旧市个旧市国用（2010）第0296号，宗地号为Ａ-（15）-30-1，面积为16142平方米的土地使用权，该宗地为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的抵押物，且已经被昆明市中级人民法院、昆明市铁路运输中级人民法院查封。在该宗土上建设的“红河商业中心”尚未竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺取得预售许可，已售出并在当地房地产管理部门进行合同备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封。另查明，原执行法院在执行过程中经调查发现，被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，其法定代表人下落不明，本院立案执行后，被执行人及其法定代表人仍下落不明无法联系。4、2020年9月25日，已对被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年09月27日，已依法对被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司位于云南省个旧市建设路个旧客运中心站内的“红河商业中心”部分在建工程进行了轮候查封。2020年9月28日，“个旧市防范化解房地产领域风险攻坚行动小组”致函本院，位于云南省个旧市建设路个旧客运中心的“红河商业中心”项目风险问题复杂，涉及多方矛盾，为化解风险问题，已将“红河商业中心”项目纳入统筹监管，不宜个案处置涉“红河商业中心”未竣工验收的房产。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，虽被执行人名下有位于云南省个旧市建设路个旧客运中心站内的“红河商业中心”项目，但该项目已被“个旧市防范房地产领域风险攻坚行动领导小组”纳入统筹监管，本案暂不具备执行条件。本案的执行情况，已通过手机短信告知申请执行人李军，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李军未作回复。本院依法组成合议庭对本案进行合议，合议庭认为本案的执行情形，符合终结本次执行程序的条件，决定对本案终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇二〇年九月二十九日书记员  李顺祥
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1230号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：叶亚椅，男，汉族，1987年3月9日出生，广西贺州市八步区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告叶亚椅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告叶亚椅经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月21日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，被告叶亚椅通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告叶亚椅在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告叶亚椅未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告叶亚椅未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告叶亚椅系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月27日，被告叶亚椅在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告叶亚椅与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月28日向被告发放贷款后，截止至2019年6月21日，被告叶亚椅偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月21日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告叶亚椅欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告叶亚椅等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告叶亚椅等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告叶亚椅。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告叶亚椅与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告叶亚椅发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告叶亚椅时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告叶亚椅的债权，故原告某某公司要求被告叶亚椅偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月21日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶亚椅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶亚椅于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月21日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告叶亚椅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初87号 原告：丁建霞，女，汉族，1967年7月9日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 被告：曹乐理，男，汉族，1979年6月16日生，住临沂市河**。 被告：李涛，男，汉族，1982年9月7日生，住临沂市河**。 被告：解琪琪，女，汉族，1986年1月6日生，住临沂市罗庄区。 原告丁建霞与被告曹乐理、李涛、解琪琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁建霞委托诉讼代理人杨静、被告李涛、解琪琪到庭参加诉讼。被告曹乐理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁建霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹乐理偿还原告借款318560元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、请求法院依法判决被告李涛对252820元及利息向原告承担连带偿还责任；3、请求法院依法判决被告解琪琪对65740元及利息向原告承担连带偿还责任；4、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月份，被告李涛向原告声称，被告曹乐理有一个项目叫“尚品自媒体”，还声称是新型“养机”场，每投入4980元就能拿到一部手机，这部手机上有一个“尚品自媒体”APP软件，每天登录这个软件，一直开着这个软件，这个软件就能给返钱，每天可提现35元到自己的银行卡。被告曹乐理也多次说服原告，让原告继续投钱，原告信以为真就一直投钱，投入了50余万元。2019年8月20日以后，原告发现这个软件被关闭了，无法继续返钱，原告就找到曹乐理、李涛和解琪琪要求还钱，经协商，曹乐理提出将剩余未返还的钱转化为借款，原告表示同意。经结算，原告汇入李涛账户的款项尚余252820元未返还，对该款项，被告曹乐理为原告出具一张252820元的借条，原告向解琪琪账号汇入74700元，尚余65740元未返还，被告曹乐理为此向原告出具一张65740元的借条，被告曹乐理承诺于2019年11月26日前还清上述两笔借款。借款到期后，原告多次催要，被告虽承认该款项，但均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告解琪琪、李涛均辩称，钱不是我们用的，只是用了我们的账户，我们又转给了被告曹乐理的指定账户，我们只是给曹乐理提供了方便，具体曹乐理干什么我们不知道。 被告曹乐理未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告解琪琪、李涛受雇于被告曹乐理。原告对曹乐理名下项目进行投资，原告将款项通过银行转账的形式转至被告李涛、解琪琪账户，后投资失败，原告与被告曹乐理进行结算。2019年8月26日，被告曹乐理向原告出具借条两份，第一份借条内容为：今借到丁建霞现金252820元（大写：贰拾伍万贰仟捌佰贰拾元整），定于2019年11月26日前还清。被告曹乐理在借款人处签字确认。第二份借条载明借款金额为65740元，其他内容同第一份借条。被告曹乐理在借款人处签字确认。后被告曹乐理偿还借款18400元，剩余借款经催要，被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：双方是否存在借贷关系。本案中，涉案借款虽是投资款但是经原告与被告曹乐理结算后，被告曹乐理认可上述欠款并出具借条，该笔款项已经转化为借款，根据原告提供的转账记录、借条、录音及被告李涛、解琪琪提供的被告曹乐理承诺偿还借款的视频，能够认定原告与被告曹乐理之间存在借贷关系，原告自认被告曹乐理偿还借款18400元，不损害被告权益，本院予以认可，故被告曹乐理对300160元借款负有及时清偿债务的义务。被告李涛、解琪琪辩称只是为被告曹乐理提供账户方便，具体款项用途并不清楚，借条中并没有被告解琪琪、李涛的签字，且原告也并未提供证据证明被告李涛、解琪琪系担保人，故原告要求被告李涛、解琪琪对借款承担连带清偿责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。对于利息，借条中并未约定利息，故利息应自起诉之日即2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告曹乐理经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹乐理于本判决生效后十日内偿还原告丁建霞借款300160元及利息（利息以300160元为基数，自2020年1月15日起至生效判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告丁建霞的其他诉讼请求。 如被告曹乐理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6078元，保全费2270元，均由被告曹乐理负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  岳云云 审判员  蒋欣辰 审判员  王靖斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  鲁 洁
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1667号 原告：马野，男，1974年8月31日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治正大法律服务所法律工作者。 被告：孙波（别名孙浩），男，1990年6月29日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市。 原告马野与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马野及其委托诉讼代理人李广岐、被告孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马野向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙波偿还原告马野借款人民币13,000.00元及逾期利息（按年利率6％计算，自2020年3月2日起至实际给付之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是同村村民。多年前被告孙波及其母亲向原告马野借款，一直未还清，2020年3月2日，被告孙波为原告出具《借条》一份，明确尚欠原告13,000.00元，并承诺尽快偿还。现被告至今未偿还欠款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 孙波辩称，我没有向马野借钱，因马野的母亲一直找我母亲要钱，我母亲说欠他家钱，具体欠多少我不清楚，后来我去马野家，他让我在借条上签字我就签了。我同意还钱，我妈借的钱，她老了由儿子还是正常的，我只能月月还点，一次拿不出来。 本院经审理认定事实如下：马野与孙波系同村村民，孙波别名孙浩。因孙波的母亲欠马野家钱，马野的母亲多次在村里向孙波的母亲催要欠款。孙波为了不让马野的母亲向其母亲催要欠款，于2020年3月2日到马野家为其出具《借条》：“今有孙浩向马野借到现金壹万叁仟元整13,000.00元，借款人：孙浩，2020年3月2日”。因孙波至今未偿还欠款，马野诉至法院，要求孙波偿还欠款本金13,000.00元及逾期利息。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的《借条》和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，孙波为马野出具《借条》，是其真实意思表示，且欠款事实存在，该合同合法有效，应当受法律保护。因双方未约定还款期限，马野有权随时要求孙波偿还欠款，孙波拒不履行偿还借款本金的行为构成违约，应承担偿还借款本金13,000.00元的民事责任。因双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，马野要求孙波自逾期还款之日起按照年利率6％支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款日期，马野也未能举证其向孙波主张偿还欠款的日期，逾期还款日期应当以其诉至法院主张权益时计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定,判决如下: 孙波于本判决生效后十日内给付马野借款本金13,000.00元及逾期利息（以本金13,000.00元计算自2020年9月17日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.00元，减半收取为63.00元，由孙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙秀英