江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初5351号 原告：李某，男，汉族，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：王某，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：江苏省人民医院，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路**。 法定代表人：唐金海，该院院长。 委托诉讼代理人：张伟，江苏新高的律师事务所律师。 原告李某与被告江苏省人民医院（以下简称省人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某，被告省人民医院的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告书面赔礼道歉；2.被告赔偿原告10万元；3.鉴定费、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费27226.79元、交通费3198元、精神损害抚慰金10万元。事实和理由：原告于2015年5月4日因尿频、尿不净至被告泌尿外科就诊，诊断结论为前列腺炎，被告给原告开具了治疗药物可多华。因病情持续不见好转，此后直至2018年6月，原告在被告泌尿外科就诊二十余次，被告给原告开具了可多华、锯叶棕果实提取物软胶囊（沙芭特）、法罗培南钠片（君迪）、前列舒丸、黄柏八味片、前列舒乐（颗粒)、盐酸坦索罗辛（哈乐）等药物。粗略估算总花费在5万元以上，但因时间过长，现存票据仅有1万余元。在长达四年的治疗过程中，原告病情未有丝毫好转，反而逐渐加重：小便不净感增强，残余尿量增多（由残余尿量不明显到残余尿75ML，B超证明）；大便出现不净感；性功能由轻微受损到基本丧失。因原告多次质疑前列腺炎的诊断结论，被告泌尿外科又相继为原告作了膀胱镜、尿动力学检查、前列腺液、尿常规、B超残余尿以及肠镜（消化内科）等多项检查。后被告泌尿外科认为原告存在尿道狭窄情形，为原告行3次尿道扩张术，仍然无效。诸般治疗措施无效之后，被告泌尿外科主任医师竟声称原告存在精神问题，各项症状为幻觉，建议原告去脑科医院“治疗”。为此，原告于2018年2月28日至被告消化内科和精神心理科检查大便及心理健康问题，在承受巨大精神痛苦、服用精神类药物来士普和消化类药物泌特后，症状仍然不见好转。2018年11月23日，原告赴南京鼓楼医院泌尿外科就诊，确诊隐性脊柱裂（骶椎隐性裂），下半身神经受压迫，功能受损，导致大、小便及性功能丧失。2018年12月19日，原告在北京天坛医院，确诊脊髓拴系。2019年1月23日，原告在清华大学玉泉医院神经外科（中国人民解放军总医院神经外科定点合作医院）接受脊髓拴系松解手术，手术费用为47732.63元。手术记录明确显示：手术由中国人民解放军总医院神经外科主任医师尚爱加主刀，患者“圆锥末端终丝明显增粗且紧张，直径约6mm”;术后，原告大便功能基本正常，小便功能和性功能均有较大改善。被告的长期误诊导致原告下半身神经受压迫时间过长，原告各项功能恢复缓慢，最终恢复效果仍属未知数。被告医疗技术水平低下，对患者缺乏应有责任心，态度简单粗暴，导致原告治疗被长期延误。原告服用大量抗生素和精神类药物，身体、心理和精神上都承受了巨大的痛苦和创伤，婚恋、家庭等个人生活无法正常进行，后半生工作与生活质量均受到无法估量的巨大损失。故原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告省人民医院辩称，原告曾于2015年5月4日首次至被告泌尿外科就诊，被告根据原告的病史，现场查体以及其他相关检查结果，诊断为前列腺炎，符合诊疗规范。后被告根据原告排尿不畅的症状以及膀胱镜检查结果，对原告行尿道扩张术，亦符合诊疗规范。对于原告至其他医院就诊的相关经过和诊断结果被告并不了解，原告主张被告存在误诊误治，被告不认可。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告因尿频、排尿不适2年余，于2015年5月4日在被告门诊就诊，结合既往前列腺炎病史，予以药物治疗。后原告多次就诊于被告泌尿外科，均予以药物治疗。2017年5月6日，原告因大便次数增多3年余就诊于被告消化内科，诊断为肠功能紊乱，予以双歧杆菌三联活菌胶囊；同日就诊于被告泌尿外科，诊断为前列腺炎，并予以药物治疗。后原告多次就诊于被告泌尿外科、消化内科及男科，被告予以药物治疗，行超声、膀胱镜检等检查，考虑尿道狭窄？尿道炎性改变？被告分别于2017年12月29日、2018年1月10日、2018年5月25日为原告行尿道扩张。2018年1月2日，被告为原告行肠镜检查，提示未见明显异常。2018年1月10日，原告就诊于被告泌尿外科，行前列腺液检查，提示白细胞+，卵磷脂小体2+,继续予以药物治疗。 2018年11月13日，原告至南京鼓楼医院就诊，该院行泌尿系超声检查提示膀胱排尿前充盈量约158ml,膀胱排尿后残余尿约75ml。2018年11月23日，原告再次就诊于南京鼓楼医院，行腰椎正侧位片检查提示骶椎隐性裂。诊断为神经源性膀胱，隐性脊柱裂，膀胱逼尿肌收缩力差，予以弥可保，溴比斯的明片等。 2018年12月17日，原告就诊于火箭军总医院，诊断为隐性脊柱裂（骶)，脊髓栓系综合征？骶管囊肿？处理：1.口服神经营养药，2.观察，3.必要时考虑手术治疗。 2019年1月22日，原告因二便障碍8年就诊于清华大学玉泉医院，入院诊断为脊髓栓系综合征，尿潴留，神经源性膀胱，逼尿肌无力，低顺应性膀胱，入院后完善相关检查，于2019年1月23日行脊髓终丝切断术，术中见圆锥末端终丝明显增粗且紧张，直径约6mm,电生理保护下分离神经终丝予以完全游离后予以剪断，于2019年2月10日出院，出院医嘱：出院后佩戴腰托1个月，继续神经康复治疗，注意休息；3个月后复查，不适随诊等等。 在清华大学玉泉医院出院后，原告先后在上海市针灸经络研究所、上海坤泰堂中医院、中国人民解放军总医院、北京迦南门诊部有限公司、南京鼓楼医院进行康复治疗。 在上述治疗过程中，2019年1月22日至清华大学玉泉医院诊治前的医疗费为17620.85元，2019年1月22日至2019年2月10日在清华大学玉泉医院的医疗费为47732.63元（已报销38126.69元，原告个人承担部分为9605.94元），从清华大学玉泉医院出院后进行康复治疗的医疗费为3440.5元（截至2020年8月19日）。 审理中，依原告方申请，本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对本病例进行医疗损害鉴定，原告预交鉴定费7850元。该中心出具的鉴定书中分析意见认为： 据现有送检病历资料，原告自2015年5月4日因排尿异常就诊于被告泌尿外科门诊，至2018年1月10日前，期间被告多次诊断为前列腺炎，未见相关检查结果支持该诊断，长期予以药物治疗，未见明显好转；2017年5月6日，原告因排便异常就诊于被告消化内科门诊，此后多次因二便异常于被告泌尿外科及消化内科复诊，考虑为前列腺炎，肠功能紊乱，均予以对症处理。在上述诊疗过程中，被告在未予原告相关辅助检查支持其前列腺炎的情况下，诊断为前列腺炎并予以药物治疗，存在不足；在原告排尿不畅合并排便异常的情况下，仅就其临床症状考虑为泌尿系及肠道疾病，未就其症状综合分析及鉴别，存在过错；结合送检清华大学玉泉医院病历资料，原告二便异常为脊髓栓系综合征，被告在对原告的诊疗过程中，存在误诊。 被告在对原告的诊疗过程中，在未予以相关辅助检查支持其前列腺炎的情况下，诊断为前列腺炎并予以药物治疗，存在不足；在原告排尿不畅合并排便异常的情况下，未就其症状综合分析及鉴别致误诊，存在过错；上述过错延误了原告的治疗，参与度为主要原因力。 经质证，原、被告对鉴定结论均无异议，认可被告的过错延误了原告的治疗，参与度为主要原因力。关于原告的各项损失和赔偿比例。原告方主张被告赔偿全部医疗费和交通费，另赔偿精神损害抚慰金10万元。被告认为应按主要因素比例（一般为70%）进行赔偿，同意按此比例赔偿2019年1月22日至清华大学玉泉医院诊治前的医疗费，但2019年1月22日之后的医疗费属于治疗原告原发疾病的费用，不同意赔偿；同意赔偿火车票费用1198元，南京市内交通费请法院酌定；虽然原告未构成伤残，但误诊确实对原告的精神状态有一定影响，请法院酌定精神损害抚慰金。 就原告主张的在清华大学玉泉医院的手术治疗费用及术后康复费用是否系被告延误诊治导致的损失问题，本院致函湖南省湘雅司法鉴定中心征求意见，该中心复函称：1.清华大学玉泉医院为原告行脊髓终丝切断术，为治疗其自身疾病—脊髓栓系综合征所需，与被告过错无直接关系；2.据脊髓栓系综合征相关专著资料记载，松解脊髓的栓系是阻止神经功能恶化的有效手段，被告在对原告的治疗过程中，延误了原告脊髓栓系综合征的治疗，其神经功能症状有加重表现，但是在没有延误治疗的情况下，即早期明确诊断并行手术治疗后，其术后康复方案及时间，与原告目前的实际康复方案及时间是否存在差异或差异大小，我中心无法明确。对该回复意见，原告质证认为被告延误诊治导致原告症状加重，康复治疗时间势必延长，费用也会增加，被告应当赔偿术后康复治疗费用，但目前术后康复治疗尚未终结，故在本案中暂不主张术后康复治疗的费用，保留诉权；被告质证认为鉴定意见并未明确延误诊治导致康复方案复杂或周期变长，被告不应当赔偿术后康复费用。 上述事实，有当事人陈述；原告提供病历资料、医疗费发票、火车票、鉴定意见书以及本院开庭笔录等予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。医疗机构及其医务人员在对患者诊疗过程中，因过错或未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，侵犯患者依法享有的生命健康权造成患者损害的，应当承担赔偿责任。本案中，根据原告的相关病历资料以及鉴定机构出具的医疗损害鉴定书，被告在未予相关辅助检查支持前列腺炎的情况下，诊断原告疾病为前列腺炎并予以药物治疗，在原告排尿不畅合并排便异常的情况下，未就原告症状综合分析及鉴别致误诊，未能对原告进行及时、准确的诊断治疗，延误了原告的治疗，存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据鉴定结论，被告的医疗过错延误了原告的治疗，参与度为主要原因力。 关于各项费用赔偿金额，本院认定如下：2019年1月22日原告至清华大学玉泉医院诊治前的医疗费为17620.85元；根据原告近四年就诊的情况，酌定南京市内交通费为1000元，火车票费用双方一致确认为1198元，上述费用合计应为19818.85元。结合本案的实际情况，本院确定被告对原告的诊治延误承担80%的赔偿责任，按照80%的比例赔偿应为15855.08元。 原告另主张精神抚慰金10万元。考虑到本案实际情况，结合本案被告的过错程度、被告延误诊治给原告造成的身体伤害和精神痛苦以及本地平均生活水平等，本院酌定精神抚慰金为2万元。 关于双方争议的在清华大学玉泉医院的手术治疗费用和术后康复治疗费用，本院认为，清华大学玉泉医院的手术治疗费用系治疗原告原发疾病的费用，与被告过错无直接关系，不属于被告应当赔偿的费用。在清华大学玉泉医院出院后进行康复治疗的医疗费，原告明确表示在本案中暂不主张，故本案中不予评定。 综上，被告应当赔偿原告各项费用合计35855.08元。 本案系医疗机构在诊疗活动中产生的医疗损害责任纠纷，根据本案查明的事实，被告依法领取了医疗机构执业许可证进行执业，虽然在对原告诊疗过程中未尽到审慎注意义务，未能准确诊断、及时治疗，存在一定过错，但被告并非故意造成原告损害后果，综合本案事实，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告江苏省人民医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李某35855.08元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1052元，减半收取526元，由原告承担326元，被告承担200元；鉴定费7850元，由被告承担（原告已预交鉴定费7850元，被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  颜敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王菲 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。