wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2202号 申请执行人：张飞，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王伊健，男，1987年2月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张飞与被执行人王伊健民间借贷纠纷一案，被执行人王伊健拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初1755号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告王伊健于2019年10月8日前偿还原告张飞借款30000元及利息，利息按年利率6%从2018年12月6日计算至借款实际付清之日；二、案件受理费275元，由被告王伊健负担，原告张飞已垫付，被告王伊健于2019年10月8日前将275元支付给原告张飞。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无银行存款、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初1755号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1755号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  石济荣
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初623号原告：李发岭，男，1942年10月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告：吴珍，男，1946年9月14日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。二原告委托诉讼代理人：赵书勋，河南物华律师事务所律师。被告：胡科伟，男，1979年10月18日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘小强，上海钧发律师事务所律师。原告李发岭、吴珍诉被告胡科伟不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李发岭、吴珍的委托诉讼代理人赵书勋、被告胡科伟及委托诉讼代理人刘小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李发岭、吴珍向本院提出诉讼请求：1.判令胡科伟返还李发岭、吴珍人民币500000元；2.案件受理费由胡科伟承担。事实与理由：李发岭、吴珍与胡科伟系亲戚关系。2015年初，原告次子李文华（曾用名李文平）告诉原告，2014年年底其表弟胡科伟自称开办了一个叫许昌万华板业的公司,让其投入500000元,说是以后可以分红。2015年5月6日,××去世。后原告在整理遗物时，找到了胡科伟向李文华出具的收条。后原告询问胡科伟，胡科伟称确实收到了李文华的500000元，钱已经投入许昌万华板业有限公司了，以后会将分红拿回来给其大姨即吴珍。之后，胡科伟一直未向原告分红。后经过查询，胡科伟根本不是许昌万华板业有限公司的股东或法定代表人，更没有将收取李文平的500000元投资到该公司。故胡科伟收取李文华的500000元系不当得利，应当予以返还。胡科伟辩称，李发岭、吴珍与胡科伟系亲戚关系，但诉状中叙述与事实不符，实际是2014年胡科伟与李文平、张某合伙承包许昌万华板业工程，约定各投1500000元，由于李文平资金周旋需要时间，先投入500000元，胡科伟给李文平打了收到条，后由于李文平去世，后续资金未跟上，胡科伟多次找李文平的妻子小敏要求按照约定继续投入，小敏及家属去工地表示不愿意继续投入，赚赔都是500000元，后因李文平未继续投入资金，胡科伟和张某继续施工，但由于资金紧缺，工程至今未结算。工程前后投入800多万元，许昌万华板业更名了，但一直未结算。500000元未经结算，不属于明确的遗产部分，且500000元的共有人是小敏，小敏知道该工程亏损较大，结算后进行算账。结算后应该是属于李发岭、吴珍和李文平的妻子和儿子，按照继承标准去分钱。所以应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李发岭、吴珍向本院提交的证据有：1.曙光街派出所核发的户口簿1份，用以证明李发岭、吴珍系夫妻关系，刘文华系李发岭和吴珍的次子。2.诊断证明书和火化证明各一份，证明李文华于2015年5月6日死亡。3.结婚证及出生医学证明各一份，证明李文华与张旭敏系夫妻关系，并共同生育一子李政檀。4.声明书及张旭敏身份证各一份。用以证明李文华生前借给胡科伟500000元及孳息债权。5.2014年12月13日胡科伟收条一份，用以证明收到李文华现金500000元。6.许昌亚态生态家居有限公司工商登记信息3页，用以证明该公司法定代表人和股东不是胡科伟。胡科伟对李发岭、吴珍提供的证据的质证意见为：对证据一、二、三、五无异议。对证据四有异议，该500000元非债权。对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，不是投入万华公司的股金，是投入到工地上的。通过庭审质证，本院对李发岭、吴珍提供的证据认证如下：胡科伟对李发岭、吴珍提供的证据一、二、三、五无异议，本院予以认定。证据四反映了张旭敏及儿子李政檀对争议款项的观点，本院予以认定。胡科伟对证据六的真实性无异议，本院予以认定。胡科伟在庭审中提出证据三份及证人三个。一、建筑施工合同一份。用以证明河南鸿盛建筑有限公司承包了许昌万华板业有限公司的主车间建设。二、许昌亚丹生态家居有限公司证明一份，用以证明，河南鸿盛建筑有限公司筹建的主车间工程，至今未完工验收，未结算。三、资金流水。证明胡科伟的工商行账号流水中收到500000元。证人秦某证明，2014年冬天和胡科伟一块找李文华说合伙干工地的事，李文华愿意先凑500000元，胡科伟给李文华有收到条。证人杨发动证明，几年前和胡科伟及秦某一块去郑州找胡科伟的老表平哥，说合伙干工地的事。证人张某证明，本人和胡科伟系朋友，我们是合伙关系，在襄县工地上建车间，胡科伟的老表拿500000元给胡科伟了，胡科伟又给我了，我用在工地上了。2014年签的合同到现在工地上也没有完工结算，本人是法人委托的代表，负责襄县工地。李发岭和吴珍对胡科伟提供的证据的质证意见为对三份证据的真实性均无异议，但与本案无关，对三个证人证言没有发表质证意见。经庭审质证，本院对胡科伟提供的证据认证如下：证据一、因张某不是河南鸿盛建筑有限公司的法定代表人，也没有提供河南鸿盛建筑有限公司的授权委托书，故该证据与本案没有关联性。证据二与本案没有关联性，证据三无异议。对三个证人证明事实无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和对证据的评判，本院认定事实如下：李发岭和吴珍系夫妻关系，李发岭和吴珍次子李文华（曾用名李文平）和胡科伟系亲戚关系。2014年12月13日，胡科伟到郑州找到李文华，经协商李文华交给胡科伟500000元，胡科伟给李文华写有收条，其内容为：“收条今收到李文平投入许昌万华板业现金500000元整(伍拾万圆整），收款人胡科伟，2014年12月13日，卡号：62×××23工商银行胡科伟”。2015年5月6日,××去世。另查明，1.许昌万华板业有限公司股东为张孝贞、刘静，2016年4月29日，许昌万华板业有限公司更名为许昌亚丹生态家居有限公司，股东为丁志中、张孝贞。2.李文华妻子张旭敏、儿子李政檀声明自愿放弃上述500000元及其孳息债权中享有的相应所有权及继承权全部份额。并同意该款所有权由李文华父亲李发岭、母亲吴珍二人共同享有。本院认为，该案系不当得利引起的纠纷，胡科伟收到李文华500000元，其收条内容为：“收条今收到李文平投入许昌万华板业现金500000元整(伍拾万圆整）”。但胡科伟没有提供相应证据证明该款投入到许昌万华板业有限公司，因此，该款属于不当得利，应予返还。因李文华已死亡，李文华妻子张旭敏及儿子李政檀自愿放弃该款的所有权和继承权，该款应由李文华父母李发岭和吴珍继承。故李文华和吴珍要求胡科伟返还500000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十五条之规定，判决如下：胡科伟于本判决生效后十日内返还李发岭、吴珍现金500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由胡科伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年九月十一日书 记 员  秦雅喆
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3375号 申请执行人：梁金海，男，1955年2月25日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人：陈月嫦，女，1959年9月29日出生，汉族，住广东省开平市。 共同委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。 被执行人：苏练朋，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人梁金海、陈月嫦与被执行人苏练朋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生效法律效力的（2020）粤0783民初1920号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人苏练朋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人苏练朋至今未履行。因被执行人逾期拒不履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月4日立案执行。 本案在执行的过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结并扣划被执行人苏练朋的银行存款2530.42元，此款转付1976元至（2020）粤0783执3660号补缴诉讼费执行案件，余额554.42元开支给申请执行人梁金海、陈月嫦。2020年10月29日申请执行人梁金海、陈月嫦与被执行人苏练朋达成执行和解，被执行人苏练朋达先一次性自行向申请执行人梁金海、陈月嫦支付30000元，余款159406.98元在2021年年底前付清给申请执行人。如果被执行人苏练朋按时履行完毕，申请执行人梁金海、陈月嫦同意放弃后续利息及迟延履行期间的债务利息，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人梁金海、陈月嫦同意终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3375号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  谭娉娉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8927号 申请人王小聪，男，汉族，1991年1月19日出生，住址广东省揭阳市揭**。 被申请人林长团，男，香港人，1964年4月12日出生，住址香港荃湾大涌道。 被申请人方球，男，汉族，1978年10月5日出生，住址深圳市宝安区。 申请人诉上述被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币220000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币220000元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林长团、方球名下价值人民币220000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年九月九日 书记员  邱志航
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27507号原告：中山市***佳晟物业服务有限公司，住所地中山市西区*****************卡（3幢110卡），统一社会信用代码914***********394X。法定代理人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：陈诗建，该司员工。委托诉讼代理人：刘恕英，该司员工。被告：郑俊杰，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码445************031。被告：黄雪丽，女，1980年8月8日出生，汉族，住广东省饶平县黄冈镇寨上寨中十一横**，公民身份号码445************021。原告中山市***佳晟物业服务有限公司诉被告郑俊杰、黄雪丽物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月14日立案。原告中山市***佳晟物业服务有限公司未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市***佳晟物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  翟伟国二〇二〇年九月二十四日书记员  梁健萍柯佩烨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3840号原告：扎鲁特旗黄花山镇富民种子农药化肥商店。统一社会信用代码：92150526MA0N4G9P54。经营者：景军，1972年4月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第二居委会。身份证号码：×××。被告：双某（杨双某），住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗黄花山镇富民种子农药化肥商店诉被告双某（杨双某）保证合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗黄花山镇富民种子农药化肥商店的经营者景军、被告双某（杨双某）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎鲁特旗黄花山镇富民种子农药化肥商店因被告双某（杨双某）拒不履行保证责任，拒绝偿还于2019年5月1日买受人白铁山向原告赊购的农资款7000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告承担连带担保责任立即偿还赊购原告农资欠款本金7000元及利息1575元[7000元×0.015元×15个月（2019年5月1日至2020年7月31日）]，合计8575元；2.要求被告于2020年8月1日起以本金7000元为基数按月利息1.5分继续计算利息至全部还清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，于2019年5月1日买受人白铁山在原告处赊购价值7000元的农资，约定月利息0.015元，于2019年12月1日还款，由被告双某（杨双某）提供担保，双方约定被告双某（杨双某）承担连带保证责任至全部本金及利息还清为止，并向原告出具一枚金额为7000元的借据，买受人白铁山和被告双某（杨双某）签字、捺印。上述欠款到期后经原告多次催要，被告拒付至今。现原告要求被告承担连带保证责任于法有据，应予支持。另外，原告诉请中要求被告支付利息的年利率18%标准已超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故本院不予支持。被告应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准向原告支付资金占用期间利息。被告双某（杨双某）承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告双某（杨双某）履行保证责任于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗黄花山镇富民种子农药化肥商店偿还农资款7000元，并自2019年5月1日起，向原告支付以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%标准计算的至还清本金止利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告双某（杨双某）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年九月二十四日书 记 员 白庆各力图
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5748号原告:张涛,男,1985年9月11日出生,汉族,住东海县。被告:王荣涛,男,1986年2月10日出生,汉族,住东海县。原告张涛与被告王荣涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月7日，原告张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按张涛撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张涛负担。审判员  王根培二〇二〇年九月七日书记员  李梦鸽
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1332号原告：付凯，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：雷章，男，1989年2月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，武汉捷福鹰汽车装备有限公司职工，住该公司，现住辽宁省沈阳市大**，原告付凯与被告雷章买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告付凯到庭参加诉讼，被告雷章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，本院依付凯诉讼保全申请，作出（2020）鄂0923民初1332号民事裁定书，冻结雷章银行存款1.85万元。本案现已审理终结。原告付凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷章返还已付购车款18000元：2.由被告雷章承担案件受理费及申请费。事实与理由：原、被告曾系同一公司的同事和朋友关系。2019年8月14日，双方通过微信聊天方式商定，雷章提出将自己的小车以价格18000元人民币的价格出售给付凯，付凯以微信转账方式先支付押金3000元，被告雷章收款后写下了售卖协议（收据），并拍照后发给付凯作为证明。付凯在接下来的几个月，以微信方式付清了剩余1.5万元，履行了全部付款义务。但是直到2019年12月底，雷章以各种理由为借口，迟迟不能按照约定交付车辆。经多次催要未获，付凯只得与雷章商定解除双方买卖合同，退还已收的购车款。雷章在微信中承诺于2020年1月15日还款1万元，1月20日还款0.8万元，但时至今日仍分文未付,无奈付凯只得诉至法院，请求法院判决雷章立即返还购车款1.8万元。被告雷章未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，付凯围绕诉讼请求依法提交了付凯手机中存储的双方微信聊天记录，内容为“收据本人名下汽车长城C30价格壹万捌仟元整转给付凯，现收押金叁仟元整收款人：雷章2019.8.14”的微信照片，微信转款交易明细等证据，上述证据均属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第（二）项规定的电子文件，且提交了原件，该电子数据内容真实、完整，与本案待证事实具有关联性，能够证实付凯主张的事实，本院依法对该证据予以采信。本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，对上述付凯诉称基本事实依法予以确认。本院认为，原、被告之间的二手汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。付凯依约支付全部购车款后，雷章应交付该车，并移转该车所有权。在雷章未履行交付义务的情况下，双方协商解除合同，返还已付购车款符合法律规定。雷章未按承诺期限返还已收取的购车款显属违约，应承担违约责任,付凯诉讼请求具有合同和法律依据，本院依法应予支持。雷章逾期未到庭应诉，不影响本院根据庭审查明的事实及经审查确认的证据对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第（二）项、第十五条第二款、第九十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告雷章限于本判决生效后三日内向付凯返还购车款1.8万元。案件受理费250元，减半收取计125元，保全申请费205元，均由被告雷章负担，限本判决生效之日交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  张学军二〇二〇年九月二日书记员  景艳秋附：法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第（二）项电子信息包括下列信息、电子文件：手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；第十五条第二款当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。第九十四条第一款第（三）项电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：在正常业务活动中形成的；
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1809号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。委托代理人郭成，该商店职员。被告曹洪友，男，1972年5月3日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告曹洪友、梁玉侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成、被告曹洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月15日，被告曹洪友在我处购买中农59、中农60等化肥价值10890.00元，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，如果12月31日还不给付货款，自签订欠款协议起按所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止，被告梁玉侠为其所欠货款提供连带担保责任。经我向各被告索要，被告曹洪友于2020年4月份给付我货款本金1000.00元，余款经向被告索要至今没有给付，侵害了我的财产权利和资金的周转使用，现诉至人民法院，要求法院判令被告曹洪友立即给付我货款9890.00元，给付利息5527.00元（利息自2018年4月15日计算至2020年3月15日共计23个月，10890×2%×24个月，其余利息计算至本息全部付清时止），合计16117.00元，并由被告梁玉侠承担连带给付责任，二被告承担本案诉讼费用。被告曹洪友辩称，原告所述属实，但此款我在2020年4月份已经给付1000.00元，利息我不同意给2018年的，只能给2019年以后的。本案在审理过程中，原告撤回了对被告梁玉侠的起诉。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、营业执照复印件一份，证实原告的经营化肥的资质。二、欠款协议书一份，内容为：曹洪友欠李连成化肥款合计人民币10890.00元，如在本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋优惠10元，如12月31日不还，从签订欠款协议起按欠款总额的2%计算月利息，欠款人：曹洪友，负连带责任的欠款人：梁玉侠，2018年4月15日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥等的数量、单价，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。经质证，被告曹洪友对证据一无异议，对证据二提出：协议字是我签的，但原告没有告诉我有利息。被告经本庭询问，原告称李连成为帮原告经营的原告岳父。该证据是原告为证实被告曹洪友赊购化肥，已经收到化肥，梁玉侠为连带给付义务人的原始凭证，证据来源合法、客观真实，本院予以采信；被告称没有利息约定，没有相反的证据佐证，不予采信。被告曹洪友未提供证据。经审理查明：被告曹洪友从原告的商店赊购化肥中农60、中农59、口肥等，核款10890.00元。2018年4月15日，被告为原告出具欠款协议书一份，内容为：曹洪友欠李连成化肥款合计人民币10890.00元，如在本年度12月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋优惠10元，如12月31日不还，从签订欠款协议起按欠款总额的2%计算月利息，欠款人：曹洪友，负连带责任的欠款人：梁玉侠，2018年4月15日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥等的数量、单价，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。后此款经原告索要，被告曹洪友于2020年4月份给付1000.00元，余款至今未付，现原告诉至本院。本院认为，原告商店向被告曹洪友提供化肥，由被告在制式欠款协议书（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原、被告间买卖合同关系成立，被告曹洪友理应按合同约定履行给付欠款的义务，原告的诉讼请求应予支持；双方在协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议起额外按2分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。原告在审理过程中撤回对部分被告的起诉，属于对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》都十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹洪友给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币9890.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告曹洪友给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币1352.00.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月15日至2020年9月15日，2020年9月15日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元减半收取101.00元，由被告曹洪友负担，原告已经预交，被告曹洪友于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年九月十七日书记员  张春敏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初2138号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区****。 法定代表人：李仁彬。 被告：谭莲姣，女，1965年5月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告谭莲姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 经查，本案所涉桂林市叠彩区圣隆路1号天龙居3栋1-5-2号房,被告谭莲姣于2009年8月24日购进该房产，后于2009年11月24日出售给马媚丽等人。原告起诉被告谭莲姣拖欠的物业费、公用水电费是从2014年8月25日至2017年1月20日。 本院认为，原告起诉的是涉案房屋从2014年8月25日至2017年1月20日期间的物业费等费用，而该房屋的产权人在2009年已经发生了变更，不是本案的被告，因此原告起诉的被告主体不适格，起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），本院退还原告桂林富鑫物业服务有限公司50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年九月九日 书记员  刘心怡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保248号 广西金宇电力开发有限公司柳州分公司、广西来宾中兴房地产开发有限责任公司： 本院执行的广西金宇电力开发有限公司柳州分公司申请广西来宾中兴房地产开发有限责任公司合同纠纷财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保65号 申请人：丹徒区高桥神力鞋材经营部，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇梧桐苑**神力皮业。 经营者：束超勇。 被申请人：周群。 申请人丹徒区高桥神力鞋材经营部于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周群所有的价值190000元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人周群所有的价值190000元的银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费1470元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李铖 二〇二〇年九月十四日 法官助理 宋清 书 记 员 徐娴
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7016号 原告：惠安县农村信用合作联社霞垵分社，住所地惠安县崇武镇霞西村东大路，统一社会信用代码91350521569251621T。 代表人：吴锡宗，该社主任。 委托诉讼代理人：谢艺阳，男，1989年9月25日出生，汉族，惠安县农村信用合作联社霞垵分社职员。 被告：黄惠强，男，1988年12月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄亚三，女，1990年5月24日出生，汉族，原隹惠安县山霞镇后洋村赤湖**，现住惠安县。 被告：黄培昆，男，1989年10月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈世辉，男，1988年11月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈汉彬，男，1989年2月27日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社与被告黄惠强、庄亚三、黄培昆、陈世辉、陈汉彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社霞垵分社负担。 审判员  黄志平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  哈 頔
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1462号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人韩金勇，男，1983年9月1日出生，汉族，中专文化，云南省文山壮族苗族自治州丘北县人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审；于2020年8月18日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕796号起诉书指控被告人韩金勇犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南民定律师事务所罗东律师为被告人韩金勇提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员刘文秀出庭支持公诉，被告人韩金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年10月24日21时50分许，被告人韩金勇饮酒后驾驶云Ａ×××**号“哈弗”牌小型普通客车载高xx，行驶至昆明市口处时被民警查获。经提取被告人韩金勇的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为106.09毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人韩金勇归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人韩金勇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人韩金勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人韩金勇血样中检出乙醇成份，含量为106.09毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人韩金勇一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人韩金勇具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人韩金勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩金勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币二千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年九月二日书记员 赵秀琼
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1335号原告：梁浩明，男，汉族，1996年8月15日出生，住址：广东省广宁县****************，公民身份号码：441************574。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：李文斌，男，汉族，1996年8月7日出生，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************515。原告梁浩明诉被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁浩明委托诉讼代理人陈国盛到庭参加诉讼，被告李文斌经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金33000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息；2.判令被告承担原告因本案支付的律师费4000元；3.责令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原是同时入伍、退伍的战友，也是多年朋友关系。2017年9月被告以退伍后外出做生意急需资金为由多次向原告借款，至2018年2月17日双方结算，由被告签立欠条确认欠原告借款本金20500元，并承诺如因此产生诉讼由被告承担债权人的律师费等实现债权的费用。至2019年被告又以资金周转困难为由多次向原告借款，2019年1月13日原告通过支付宝向被告支付借款本金8500元和7800元，2019年1月12日和13日通过微信向被告支付借款本金6000元和8000元。至此，被告向原告借款共计50300元。其后，被告向原告归还了20000元,仍欠33000元。经原告多次催收，被告均以经济困难为由拒不偿还，近来更为断绝与原告联系。为此，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁决。被告李文斌没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2018年2月17日，被告立下欠条一份交原告收执，约定：被告李文斌欠原告梁浩明人民币20500元；经双方协商，债务人必须于2018年9月30日前将本金全部还清；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费或其他损失，由债务人承担。被告李文斌在欠条债务人一栏签名。2019年1月12日及2019年1月13日，原告梁浩明通过微信转账的方式分别向被告李文斌转账8000元及6000元，合共14000元。2019年1月13日，原告梁浩明还通过支付宝转账的方式分别向被告李文斌转账8500元及7800元，合共16300元。被告借款后，被告李文斌没有还清借款给原告，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告梁浩明为实现本案债权支出律师费4000元。庭审中原告方确认被告李文斌已归还借款实为17800元，尚欠原告借款为33000元。以上事实有欠条、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图、委托代理合同、发票以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李文斌尚欠原告梁浩明款项33000元，有被告李文斌立下的欠条、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图以及原告告方陈述等证据所证实，故本院予以确认；原告现主张由被告归还借款，本院予以支持。对于原告请求由被告支付从2020年8月17日起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息给原告的主张问题，由于原、被告只对欠条上的欠款作出还款期限的约定，约定于2018年9月30日前归还，并无对利息作出约定，对其余的款项无约定利息，也无约定还款期限，因此，原告起诉主张权利之日视为无约定还款期限的款项逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告李文斌应以尚欠借款本金为基数自2020年8月17日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。对于原告请求由被告支付原告因实现本案债权而支出的律师费4000元的主张问题，由于原、被告双方已在欠条中约定律师费由债务人李文斌负担，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文斌应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币33000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2020年8月17日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告梁浩明；二、被告李文斌应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁浩明因实现债权而支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为362.5元（原告已预交），由被告李文斌负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇二〇年九月十六日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     （2020）兵0603民初336号之一       原告：秦学动，男，1955年4月10日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：赵明政，男，1974年5月20日出生。   原告秦学动与被告赵明政买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年7月31日，由于受新冠肺炎疫情影响，本案中止审理。原告秦学动于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告秦学动自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告秦学动撤诉。   案件受理费50元，退还秦学动50元。     审 判 员 赵 学 兰      二〇二〇年九月三日      书 记 员 唐燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1692号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：朱宗春，男，1965年2月18日出生，汉族，住湖北省枝江市， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告朱宗春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初1395号原告：张某某，男，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王丹，内蒙古益开律师事务所律师。被告：单某某，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告张某某与被告单某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告单某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告单某某立即偿还原告借款本金20000元；2、判令被告以借款本金20000元为基数，按照年利率6%支付自2018年12月10日至欠款还清之日止的资金占用期间的利息；3、判令被告支付原告因本案产生的律师费2000元；4、承担本案的诉讼费用。庭审中原告认可被告已偿还5000元，同意在本金20000元中扣除，变更第一项诉讼请求为，要求被告偿还借款本金15000元。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年11月10日被告以给父亲看病为由向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定借款期限1个月，从2018年11月10日至2018年12月9日。该借款到期后，经原告多次追索，被告一直未能偿还，故诉至法院。单某某辩称,承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已偿还部分借款，在法院送达笔录中称：其尚欠18000元，因没有收入，没有能力一次性付清，同意分期支付；在与法官的通话录音中称已偿还5000元，其中2000元系偿还的本金，3000元系给付的利息。本院经审理认定事实如下:2018年11月10日被告单某某以给父亲看病为由向原告张某某借款20000元，并向原告出具借条，约定借款期限1个月，自2018年11月10日至2018年12月9日。借款到期后,被告单某某偿还5000元,其它借款经原告多次追索,被告一直未能偿还。以上有原告举证借条、通话记录在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就原告要求被告给付逾期利息及承担律师费用的主张，被告未到庭，未发表意见。本院认为，单某某承认张某某在本案中主张的事实，故对张某某主张的事实予以确认。张某某在审理过程中认可单某某已偿还借款5000元，并变更第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，根据新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案系在2020年8月20日之前已经受理，故仍适用原法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定,故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。因双方对支付律师费没有约定,原告主张的律师费用，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张长水借款15000元,并以欠款本金为基数按照年利率6%的标准支付自2018年12月10日始至借款还清之日止的利息；二、驳回原告张某某水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由单某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙剑岩二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 茜本判决所依据相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2926号 原告：曾申文,男,1968年7月20日出生,汉族,住江西省萍乡市上栗县。 被告：刘忠生，男，1985年11月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告曾申文与被告刘忠生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾申文到庭参加诉讼，被告刘忠生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告曾申文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款9000元及利息3060元（按年利率24%计算，暂计2019年2月3日至2020年7月3日，共17个月），合计12060元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告在萍乡市安源区江发老厂内开瓷砖批发零售店，被告在原告处进购瓷砖，原告按照被告的要求将其购买的瓷砖全部交付给了被告，但是被告在购买使用瓷砖后并未将货款全部支付给原告，至2019年2月3日累计共欠款9000元，并出具借条，经原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所求。 被告刘忠生未答辩。 原告曾申文为支持其诉讼请求向本院提交了原告的身份证、2019年2月3日的欠条各一份作为证据。被告刘忠生无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据均系原件，能证明本案待证事实，本院予以确认，并在卷佐证。 被告刘忠生未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告刘忠生自2017年起至2018年底，陆续在原告曾申文处购买瓷砖，并陆续支付货款。截至2019年2月3日，被告刘忠生尚欠货款9000元未付，当日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到曾申文瓷砖货款9000元正，本人承诺2019年底瓷砖货款全部付清，如未履行承诺，本人愿承担法律责任。被告刘忠生在欠条上签字并书写其身份证号确认。后被告刘忠生未按承诺约定还款，原告曾申文多次催账未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告供应了瓷砖，已履行了供货义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告理应履行付款义务。据被告向原告出具的欠条可确认被告拖欠原告货款计9000元之事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应向原告继续支付瓷砖货款9000元。故本院对原告该项诉求予以支持。被告在欠条中承诺上述款项在2019年底付清，但未履行，导致原告存在资金利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应对其违约给原告造成的损失予以赔偿，本院以9000元为基数参照2020年4月30日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年4月30日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%并按130%逾期罚息标准即年利率5%计算自2020年1月1日起至2020年7月3日期间的利息损失为228.8元。原告要求被告自2019年2月3日起支付利息缺乏法律依据，本院对该超出部分的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠生在本判决生效之日起五日内向原告曾申文偿还瓷砖货款9000元，并以欠款为基数按年利率5%支付自2020年1月1日起至2020年7月3日期间的利息损失228.8元； 二、驳回原告曾申文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由原告曾申文负担22元，被告刘忠生负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  陈 佳
山东省兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1468号 关于宋玉与齐现金借款合同纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保1468号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1965号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：何伟，男，1990年1月26日出生，汉族，户籍地广东省韶关市南雄市，现居住广东省广州市番禺区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人何伟追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何伟名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人何伟名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9960号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：郭铭川，男，汉族，1983年10月26日出生，住重庆市永川区。被告：姚琼，女，汉族，1983年2月4日出生，住重庆市永川区。原告中银消费金融有限公司与被告郭铭川、姚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告郭铭川、姚琼经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金121787.90元；2、判令二被告支付原告从2018年10月1日至2018年10月31日的利息1997.32元（以121787.90元为基数，按月利率1.64%计算）；3、判令二被告支付原告利息及滞纳金（从2018年11月1日至本金付清之日止的利息及滞纳金以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算），已扣除已收取的滞纳费1200元；4、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2019年6月15日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为200000元的抵押贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为月利率1.64%的固定利率，还款期限为36期。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2018年11月1日起开始逾期。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。然被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即江津区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告郭铭川、姚琼未作答辩意见。经审理查明：2017年6月15日，原告与被告郭铭川签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告申请贷款金额为200000元；贷款用途用于房屋装修；贷款利率为固定月利率1.64%；贷款期限为实际放款日起36个月，还款期限为36期，还款方式为等额本息月结还款。另约定逾期滞纳费按日收取（逾期贷款金额100000元以上，每日滞纳费50元）；逾期3日内清偿，免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收；未按期足额归还贷款本息的情形违约，原告可宣布被告在其及其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。……。该合同签订后，原告依约于2017年6月17日向被告郭铭川发放了该笔贷款，支付到被告郭铭川在中国银行的账户上，同日自动从被告账户扣除了6000元的动用金。被告按约定履行还款义务至2018年11月1日，以后开始逾期，未继续按约定向原告按月足额还本付息，尚欠原告借款本金121787.90及2018年10月1日至2018年10月31日期间利息1997.32元、2018年11月1日以后的利息，经原告催收无果。另查明，被告姚琼系被告郭铭川之妻，在2017年6月13日向原告出具“共同还款承诺书”，同意与被告郭铭川共同承担向原告履行还款涉案借款义务。上述事实，有原告提交的新易贷信用贷款额度申请和使用合约，共同还款承诺书，消费金融账户交易明细，国内支付业务付款回单，二被告结婚证，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。本院认为：原、被告签订的“新易贷信用贷款额度申请和使用合约”合法有效，其合同中含逾期还款另约定收取逾期滞纳费符合法律规定，但约定的滞纳费收取标准过高，现原告主动将该费与利率综合计算减至法律法规规定的标准内向被告主张权利，本院予以支持。对于合同期内的利率标准，按双方约定的年利率1.64%计算，对于逾期外的利率标准，按年利率24%标准计算。已支付的利息，在计算尚欠所得利息额中扣除。对原告提前收取的“动用费”6000元，应在借款本金中扣除。该借款已逾期，原告请求收回尚余借款本息的请求本院予以支持。被告姚琼自愿承诺与被告郭铭川共同偿还借款责任，是其真实意思表示，本院对原告请求被告姚琼共同承担还款责任予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭铭川、姚琼在本判决生效后十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金121787.90元。二、被告郭铭川、姚琼在本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费（其中2018年10月1日至2018年10月31日期间利息1997.32元；从2018年11月1日起至借款还清之日止，以尚欠借款为基数，按年利率24%标准计算）。如果被告郭铭川、姚琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元（已减半），财产保全费1385元，由被告郭铭川、姚琼负担。限被告郭铭川、姚琼于本判决生效后十日内直接向原告中银消费金融有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年九月十七日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3405号原告：侯某，女，汉族，1989年9月3日出生，住河南省封丘县。被告：苌某，男，汉族，1981年4月3日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告侯某与被告苌某离婚纠纷一案中，2020年9月10日我院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告侯某至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 玲二〇二〇年九月二十三日书记员 王依依
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5056号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人覃太阳。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人覃太阳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金5100元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5056号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 柳佳彤
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初2473号 原告：黄承欢，男，1965年8月25日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告：黎惠英，女，1962年2月10日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告黄承欢、黎惠英与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄承欢、黎惠英共同委托的诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄承欢、黎惠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金4126.6元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月7日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将 位于靖西市（新天地）的悦江府8幢1单元301号房出售给原告，原告支付总房价款412660元，其中首付款124660元，银行按揭贷款支付288800元；合同还约定被告于2016年11月30日向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款1％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，但被告至今尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令。 被告嘉元地产公司辩称，被告确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书交付给原告，主要是因为政府要求整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证，并非被告主观故意拖延。现被告已经按合同约定的时间将房屋交付给原告使用，合同主要目的已经实现，而且涉案房屋的所有权证书已经在办理当中。被告的违约程度较轻，请求法院对被告的违约责任从轻判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据向本院提交。 经审理，本院确认以下法律事实：2015年10月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将自己开发建设的位于靖西市出售给原告；房价为412660元，原告采用首付加按揭贷款方式支付，其中首付款124660元，银行按揭贷款支付288000元；被告于2016年11月30日前向原告交房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在原告不退房的情形下，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金；如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于被告违约。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清了房款412660元；被告也于2016年11月30日履行了交房义务。从 交房之日起至2018年11月30日已届满730天，但直到2020年7月23日原告起诉，被告未能让原告取得涉案商品房产权证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金，遂向本院提起上列诉求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告已经按照合同约定向被告付清了房款412660元，履行了合同义务。而被告在2016年11月30日履行了交房义务后，未能在交房730日内，让原告取得涉案商品房屋所有权证书，被告的行为已构成违约。因原、被告在《商品房买卖合同》中约定，被告未能在交房后730日内让原告取得涉案商品房产权证书的，应按已付房价款1％向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告支付违约金4126.6元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的问题，依据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”的约定，原、被告有共同向房屋登记机构申请办理涉案商品房屋所有权登记的义务，双方应诚实守信，积极配合履行合同义务。本案中，被告除了向原告承担支付违约金的责任外，还应继续承担向房屋登记机构或者不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务，直至取得房屋所有权证书。而办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册并发证，是一种行政行为，而被告显然没有该权限，本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 对于被告提出因政府的原因才导致未能按时办理涉案房屋所有权证书的辩解，因被告未能向本院提交相应证据加以证实，故被告的该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄承欢、黎惠英支付违约金4126.6元； 二、驳回原告黄承欢、黎惠英的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杨光磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 农彩美 书 记 员 凌铭东
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1713号 张超、李秀山： 本院于2020年7月2日立案执行的（2020）鲁1326执1713号张超与李秀山债权转让合同纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初5760号民事判决书，李秀山于本判决生效后十日内归还张超借款10000元及利息（自2006年11月28日起至确定的履行期限届满之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息，并扣除已偿还的利息100元）。 ，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1216号 被执行人：陈登正，男，1964年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院执行的陈登正犯诈骗罪一案，执行依据为（2019）鄂刑终102号刑事判决书，执行标的为被执行人陈登正向被害人王淑功退赔人民币1485万元，并交纳罚金人民币9万元。2020年4月30日，本院向被执行人陈登正邮寄送达了执行通知书，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人陈登正所有的银行账户；同时，对被执行人陈登正实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人陈登正的银行账户暂无其他可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  乔朝阳 执行员  刘 勇 二〇二〇年九月十九日 书记员  杨舜康
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初412号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人苟正春，男，1963年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省南充市顺庆区。1986年8月31日因犯流氓罪被原南充地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，1996年1月14日刑满释放；2017年5月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同年8月25日因患严重疾病被监视居住，同年9月29日被逮捕，因患严重疾病于当日被监视居住。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3192号起诉书指控被告人苟正春犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员何敏出庭支持公诉，被告人苟正春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日17时许，吸毒人员王某通过微信联系被告人苟正春购买600元钱的毒品冰毒，苟正春同意并约定在顺庆区太极大药房外进行交易。当日18时许，二人碰面，王某给苟正春现金人民币600元，苟正春给王某一小包用透明塑料袋包装的冰毒（净重0.60克，检出含甲基苯丙胺成分）。随后，二人被民警现场抓获。民警当场从王某身上查获所购买的1小袋冰毒，从苟正春身上查获毒资人民币600元、冰毒1小袋（净重0.22克，检出甲基苯丙胺成分）。 公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人苟正春的刑事责任。苟正春具有累犯、毒品再犯、认罪认罚等从重、从宽处罚情节，本案系控制下交易。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。提请本院依法惩处。 另查明，被告人苟正春被抓获归案后自愿认罪认罚。本案系控制下交付。 还查明，被告人苟正春于1986年8月31日因犯流氓罪被原南充地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，1996年1月14日刑满释放；2017年5月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年2月25日起至2019年12月24日止）。 上述事实，被告人苟正春在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、手机通话记录、接收毒品回执、刑事判决书，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重报告，毒品理化检验报告、吸毒现场检测报告书，辨认笔录，指认现场、毒品、毒资照片，证人王某证言，以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苟正春明知是毒品而非法销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。苟正春贩卖毒品被抓获后，从其处查获的毒品应当认定为其贩卖的毒品，故其贩卖的甲基苯丙胺数量为0.82克，对其应当依照刑法第三百四十七条第四款之规定给予刑罚处罚。苟正春曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯。由于该累犯和毒品再犯系因同一毒品犯罪前科同时构成，应当适用累犯情节从重处罚。其曾有流氓罪的犯罪前科，可以在量刑中加以考虑。其被抓获归案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案虽系控制下交付，但苟正春已持有毒品待售，不存在犯意引诱，应当依法处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。查获的毒品系违禁品，应当予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苟正春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十内缴纳。） 二、对查扣在案的毒品0.88克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞蓉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董 闵 法律条文附后 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1899号 申请执行人：岳连，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：顾俊昌，男，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人岳连与被执行人顾俊昌为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初3511号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人顾俊昌应偿还申请执行人岳连35450元。因被执行人顾俊昌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人岳连向本院申请强制执行，申请执行标的金额为35804元，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月3日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月21日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年9月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现顾俊昌，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1899号案件终结本次执行程序。 被执行人顾俊昌负有继续向申请执行人岳连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3224号原告：王玉丽，女，1966年4月20日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：缪步红，女，1968年9月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：盐城市瑞亚工贸有限公司，住所地滨海经济开发区工业园港城路**。法定代表人：于广志，该公司总经理。委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告王玉丽诉被告缪步红、盐城市瑞亚工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告王玉丽于2020年8月31日向本院提出对被告缪步红、盐城市瑞亚工贸有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王玉丽自愿撤回对被告缪步红、盐城市瑞亚工贸有限公司的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王玉丽撤回对被告缪步红、盐城市瑞亚工贸有限公司的起诉。案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告王玉丽负担。审 判 员 王爱东二〇二〇年九月一日法官助理 王 艳书 记 员 曹梦雅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终664号上诉人（原审被告）：张程辉，男，汉族，1998年12月2日出生，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：江潇，女，汉族，1989年11月20日出生，住重庆市南岸区。上诉人张程辉与被上诉人江潇买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初636号民事裁定，驳回张程辉提出的管辖异议。张程辉对该裁定不服，向本院提起上诉。张程辉上诉称，江潇请求赔偿损失，本案即为侵权赔偿纠纷，其没有与江潇直接发生买卖合同关系，故本案侵权行为地、被告住所地均不在重庆市南岸区，原审法院没有管辖权。其户籍地在天津市东丽区，实际居住湖北省湖北省襄阳市樊城区，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院或者北省湖北省襄阳市樊城区人民法院审理审理。本院经审查认为，本案因系网络购物发生的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。原审查明，江潇的经常居住地为重庆市南岸区茶园城南家园。本案系以信息网络方式购物，双方没有约定合同履行地，江潇作为网络购买横店电影券电子券的接收方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故江潇选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于本案的买卖关系是否成立属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序审查。张程辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年九月十日书记员  邹 琴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2484号罪犯饶琎，女，1988年9月30日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2014年10月23日作出（2014）渝五中法刑初字第00088号刑事判决，以被告人饶琎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产3万元。刑期自2013年11月2日起至2028年11月1日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年3月30日作出（2017）渝05刑更370号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4472号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2027年6月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯饶琎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯饶琎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯饶琎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯饶琎犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯饶琎减去有期徒刑九个月（刑期至2026年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2605号罪犯李维，男，1969年12月31日出生于重庆市巴**，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2019年3月6日作出（2019）渝0107刑初48号刑事判决，认定被告人李维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金5000元（刑期自2018年8月16日起至2021年8月15日止）。判决发生法律效力后，于2019年3月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李维在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李维减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李维在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李维在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度等因素，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李维减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民特54号申请人：顾建平，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地扬中市，现住扬中市。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。申请人：姚金才，男，1982年12月11日出生，汉族，住扬中市。本院于2020年9月11日立案受理申请人顾建平与姚金才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月8日经扬中市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被告姚金才结欠原告顾建平借款本金37500元，被告自2020年10月起，每月底前偿还原告2500元，直至余款还清为止。被告另自2020年6月16日起至实际还款之日止，以37500元为基数，按年利率4.15%承担利息，在偿还以上款项时一并付清（还款付至原告账户：农行62×××77）；二、如被告姚金才有一期逾期还款，则视为上述款项全部到期，原告有权就上述借款本息的余额一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人顾建平与姚金才于2020年9月8日经扬中市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  聂道胜二〇二〇年九月十八日书记员  张慧珺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终692号上诉人（原审被告）：刘海权，男，1974年7月2日出生，土家族，住重庆市江**。上诉人（原审被告）：罗洪芳，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人(原审原告)：陈群昌，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人刘海权、罗洪芳与被上诉人陈群昌民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2020）渝0104民初1886号民事裁定，驳回刘海权、罗洪芳对该案管辖权提出的异议。刘海权、罗洪芳对该裁定不服，向本院提起上诉。刘海权、罗洪芳上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地重庆市江**人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《借条》中未约定合同履行地，现陈群昌诉请要求刘海权、罗洪芳偿还借款属于给付货币，陈群昌作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明陈群昌的住所地在重庆市大渡口区，故重庆市大渡口区即为本案合同履行地。因此，陈群昌选择向合同履行地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。刘海权、罗洪芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月十八日书记员  高广楠
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5113号原告：天津市宏润达钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码91120116783300850T），住所地天津开发区第三大街**1门901-1。法定代表人：郭云发，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云峰，男，该公司员工。被告：滨州润德置业有限公司（统一社会信用代码913716005614341163），住所地山东省滨州市滨州经济技术开发区渤海十八路以西、长江一路以南。法定代表人：李珊珊，该公司经理。被告：李庆国，男，1963年6月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：李天宇，男，1988年9月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告天津市宏润达钢铁贸易有限公司与被告滨州润德置业有限公司、李庆国、李天宇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告天津市宏润达钢铁贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市宏润达钢铁贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 高 超二〇二〇年九月一日书记员 李彩月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2114号申请执行人:黄文娟，女，1973年2月10日生，汉族，职工，住新沂市。被执行人：刘小雷，男，1983年11月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：许巍严，男，1990年11月24日生，汉族，职工，住新沂市。申请执行人黄文娟与被执行人刘小雷、许巍严民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0381民初9458号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：一、刘小雷应于本判决生效之日起十日内偿还黄文娟借款74800元。二、许巍严对上述债务承担连带清偿责任，在清偿后有权向刘小雷追偿。因被执行人刘小雷、许巍严未按上述生效法律文书履行义务，申请人黄文娟向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘小雷、许巍严有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，经传唤至本院谈话后暂无财产可供执行。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年9月14日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余75635元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2114号案件终结本次执行程序。申请执行人黄文娟发现被执行人刘小雷、许巍严有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘杉林审判员  曹 伟审判员  张科学二〇二〇年九月十四日书记员  马世昌
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初279号 原告：郭风银，女，1940年11月19日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。 被告：牛军朝，男，1958年11年9月出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人赵胜杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，任公司经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，系河北冀华（石家庄）律师事务所律师。 原告郭风银与被告牛军朝、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风银的委托诉讼代理人李占廷，被告牛军朝的委托诉讼代理人赵胜杰及被告保险公司委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭风银向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失抚慰金等各项损失8万元及伤残赔偿金。事实及理由：2019年11月4日18时，被告牛军朝驾驶冀Ａ×××××号厢式货车沿232省道由南向北行驶至回车村路段时与原告发生交通事故，造成原告受伤，事故车辆受损的交通事故，经交警队认定，牛军朝负事故全部责任，该事故的发生给原告造成重大的经济损失，原告的前期费用法院已经判决，现就原告的后续费用、精神损害抚慰金及伤残赔偿金提起诉讼。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告牛军朝辩称，原告就交通事故造成的损失已起诉过一次，法院并作出生效判决，已对原告的医疗费、误工费、护理费、营养费和交通费进行了认定和处理，除伤残赔偿金、精神损害抚慰金外属于重复起诉。 被告保险公司辩称，我公司已赔付16904元，交强险限额还剩余103096元，医疗费限额已用尽，事故发生在2019年11月4日，残疾赔偿金标准应当适用农村标准，第一次判决中未支持误工费，本案亦不应当支持该项费用。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日18时，被告牛军朝驾驶车牌号为冀Ａ×××××号厢式货车与原告发生交通事故，造成原告受伤，冀Ａ×××××号货车受损的交通事故，经交警队出具事故认定书认定，牛军朝负事故全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险一份，事故发生后原告起诉到本院，本院作出（2020）冀0129民初133号民事判决书，扣除二被告垫付的40099元，判决二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等。以上有原、被告陈述、事故认定书、民事判决书予以证实。 原告就此次事故主张给己方造成的后续损失数额及依据如下：1、交通费2000元；2、鉴定费3400元；3、检查费180元；4、精神抚慰金10000元。原告提交鉴定费票据、出租车费票据、检查费票据予以证实。本院在审理过程中，原告并主张误工费、护理费，要求按照（2020）冀0129民初133号民事判决书认定的标准计算，原告并就本次事故向本院提交申请书对其伤情进行鉴定，经本院委托由河北华科大司法鉴定中心作出鉴定意见，原告对该鉴定意见不服，并申请重新鉴定。被告牛军朝质证意见如下：对原告提交的出租车票据不予认可，第一次诉讼中已对交通费进行了认定，原告现再次主张交通费系重复主张，对于原告主张鉴定费不予认可，因第一次诉讼中已对原告主张的营养费、护理费、误工费按照相应三期标准进行了认定，鉴定意见书显示的三期时间与第一次诉讼中认定的三期时间不一致，如采纳鉴定意见，应撤销第一次诉讼生效判决，检查费与本案无关联性，不予认可。被告保险公司质证意见如下：对鉴定费、检查费均不认可，上述两项费用属于间接损失，保险公司不予承担，原告申请重新鉴定，但未提出相应证据证实鉴定程序违反法定程序。对原告主张的误工费、营养费不认可，第一次诉讼中对上述费用已作出认定，对护理费认可护理期90天，但护理期应扣除第一次诉讼中认定的28天，鉴定报告护理人数按1人，第一次诉讼中按2人计算，应当予以折减，原告主张的精神抚慰金过高，由法院酌定。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中原告向本院提交申请对原告伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定，由本院委托河北华科大司法鉴定中心做出司法鉴定，原告对鉴定结果不服，并申请重新鉴定，因原告对于选取鉴定机构事宜不予配合，故本院终结对外委托，对于河北华科大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，本院依法确认。根据原告提供的证据及被告质证意见，本院依法确认原告因此次事故造成的剩余损失如下：1.伤残赔偿金，依照上年度农村居民人均可支配收入15373元，根据鉴定意见伤残指数为九级伤残，原告郭凤银现年已满79岁，计算为15373元×20％×5年＝15373元。2.营养费，营养期按90日计算，扣除首次诉讼中已计算的住院期间28天及出院后32天的营养费，剩余出院后30天营养费计为30天×50元/天＝1500元。3.护理费，护理期按90日计算，护理人数为1人，按照居民服务业工资标准计算为109元/天×90天＝9810元，扣除首次诉讼中已计算的6104元，剩余护理费应为3706元。4.精神损害抚慰金，原告在本次事故中致残，精神上遭受了痛苦，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金5000元。5.鉴定费3366.34元，有鉴定费发票证实。上述费用合计28945.34元。原告主张被告赔偿误工费、检查费、交通费，均缺乏证据证实，本院依法不予支持。对于上述费用因保险公司交强险医疗费限额已用尽，被告牛军朝赔偿原告营养费900元及鉴定费3366.34元，合计4266.34元，剩余的费用24679元，由被告保险公司在交强险伤残费项下限额内赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 自本判决书生效之日起五日内被告牛军朝赔偿原告郭风银4266.34元。 自本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告郭风银24679元。 驳回原告郭凤银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，原告郭风银负担400元，由被告牛军朝负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇二〇年九月三十日 书记员 米雪萌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢422号申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人：刘靖平，该行行长。被执行人胡婧璐，女，1989年7月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行依据抚州市临川区人民法院作出的(2020)赣1002民初502号民事判决书，于2020年7月27日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人胡婧璐来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行104115.58元及迟延履行期间债务履行，截至2020年9月10日，已执行0元，未执行104115.58元及迟延履行期间债务履行。2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈 维
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初1992号 起诉人：胡鲜秀，女，1974年11月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人胡鲜秀诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人胡鲜秀诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人胡鲜秀为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计260876.3元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人胡鲜秀要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计260876.3元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年九月一日 书记员 李彦沁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终827号上诉人（原审原告）苏华伍，女，1958年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任锐，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛建国，男，1958年4月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：朱自军，湖北巨天律师事务所律师。上诉人苏华伍因与被上诉人盛建国委托合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）鄂0606民初6916号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是如何认定苏华伍与盛建国之间法律关系。首先，苏华伍与盛建国之间没有委托合同关系。委托合同是指受托人以委托人的名义和费用为委托人办理委托事务，而委托人按约支付报酬的协议。本案中，盛建国没有按照苏华伍的委托将25万元以苏华伍的名义存入王杰良及襄阳长虹食品城，而是将该款以自己的名义存入王杰良及襄阳长虹食品城，收取利息。其次，苏华伍与王杰良及襄阳长虹食品城没有债权债务关系。苏华伍在王杰良及襄阳长虹食品城刑事案发后，无权报案主张权利。第三，盛建国与王杰良及襄阳长虹食品城存在借贷关系。王杰良涉嫌刑事案件后，盛建国持王杰良及襄阳长虹食品城出具的60万元借据向公安机关报案，并自认该款中包括苏华伍的款项。第四，盛建国自认已从王杰良××××食品城处拿回16.4719万元，但没有证据证明其将此款按出资比例还给苏华伍。第五，王杰良及襄阳长虹食品城刑事案件判决后的赃款追缴及归属情况不清。因此，据本案已查明的事实，本案双方当事人虽未订立书面合同，但盛建国在办理存款过程中将自己的款项与上诉人交付的款项一并以自己的名义存入到王杰良××××食品城处，符合亲属间共同投资的法律特征。一审判决认定双方为委托关系依据不足。重审时，应查明事实，准确认定法律关系，公平公正处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6916号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人苏华伍预交的二审案件受理费6400元予以退回。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年九月十日书记员  宋雪琳