广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5347号原告：江门市新会区******汉南经济合作社。住所地：广东省江门市新会区*********民小组。统一社会信用代码。负责人：刘卫民，该合作社队长。委托诉讼代理人：张嘉炜，广东五邑律师事务所律师。被告：刘松耀，男，1952年4月16日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区大泽镇沙冲汉东村大村区****。公民身份号码440************610。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：吕玉云，女，1955年2月5日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区大泽镇沙冲汉东村大村区****。公民身份号码440************666。被告：刘基仔，男，1985年12月22日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区大泽镇沙冲汉东村大村区****。公民身份号码440************618。原告江门市新会区******汉南经济合作社（以下简称“汉南经济合作社”）诉被告刘松耀、吕玉云、刘基仔农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汉南经济合作社的委托诉讼代理人张嘉炜、被告刘松耀的委托诉讼代理人尹华、被告吕玉云、刘基仔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘松耀于2013年1月1日签订的《承包合同》；2.判令被告刘松耀立即搬迁离场，将位于江门市新会区******汉南经济合作社东边坦鱼塘共31亩（三口塘）腾退给原告；3.判令被告刘松耀向原告支付2018年1月1日至2020年5月31日的承包款140244元以及按每月4836元标准支付从2020年6月1日起至被告刘松耀实际搬离涉案鱼塘之日止的承包款、占用费。4.判令被告刘松耀支付违约金8791.84元（按月利率3‰计算从2018年1月1日暂至2020年5月31日即58032元×3‰×12+116064元×3‰×12+140244元×3‰×6=8791.84元，之后的违约金计至被告实际清偿之日止）；5.被告吕玉云、刘基仔对上述债务承担连带清偿责任；6.本案全部诉讼费用由三被告承担，由法院予以退回。被告刘松耀辩称，确认刘松耀承租涉案鱼塘，同意与原告解除合同，但解除合同的时间应为2018年12月31日，刘松耀在2018年年底向原告的主任刘卫文提出从2019年1月1日开始不再承租，原告可以另行租给他人，刘松耀当时还提出再支付30000元连同交给原告的保证金20000元合共50000元作为支付2018年的承包款和违约金，但刘卫文当时没有明确答复。刘松耀愿意将鱼塘退回给原告，刘松耀在2019年开始已没有再管理鱼塘。刘松耀只欠原告2018年的承包款，对于2019年1月以后产生的承包款不予承担。对于原告主张的违约金不予确认，因涉案承包合同是否经过村民集体表决，合同的效力是否有效存疑。根据合同的相对性原则，承包合同是原告及刘松耀签订的，并非家庭共同经营，与吕玉云、刘基仔无关。被告刘基仔辩称，被告刘基仔与涉案合同无关，涉案鱼塘并非家庭共同经营，刘基仔不应对本案承担责任。被告吕玉云辩称，被告吕玉云与涉案合同无关，涉案鱼塘并非家庭共同经营，吕玉云不应对本案承担责任。经审理查明：三被告均为江门市新会区*******民。2013年1月1日，原告汉南经济合作社与被告刘松耀签订《承包合同》，约定：被告刘松耀承包原告东边坦鱼塘、面积一亩（三口塘）、承包价格每亩1560元、每年承包款48360元、承包年限自2013年1月1日起至2022年12月31日止。投起当天承包人向合作社交付保证金20000元，三天内交明年承包款。投起如果退回，合作社没收保证金，合作社有权再发包。投起不要，没收保证金。承包款每隔五年按总额加20%，13年11月底交清2014年承包款，2014年11月底交清2015年承包款，今后以此类推。合同管理费按合同总额6‰计由承包者自付，过期交款，加收滞纳金，按月3‰计。该合同附加部分还约定：2013年1月至2016年12月每年承包款48360元、2017年1月至2022年12月每年承包款58032元。2015年11月及2016年12月，被告刘基仔将涉案鱼塘承包款存入原告银行账户，其中2015年的存款单备注栏载明“刘松耀东边坦塘承包款”。原告分别于2015年11月27日、2016年12月2日出具收据，确认收到鱼塘2016年承包款48360元及2017年承包款48360元。因被告刘松耀逾期未交纳承包款，2019年7月12日，广东五邑律师事务所向被告刘松耀发出催款函，载明被告刘松耀未缴纳鱼塘2018年承包款58032元，并要求其在收到催款函十五日内向原告缴清上述拖欠承包款。该催款函以直接送达方式送达给被告刘松耀。2020年5月28日，原告汉南经济合作社召开村民会议，应到会户代表人数46人，实到会户代表人数40人，实到会户代表全体决议同意以诉讼方式追回刘松耀及其家庭成员拖欠的承包款及利息、收回租赁鱼塘、解除租赁合同、同意授权执业律师代理诉讼。另查明，被告刘松耀、吕玉云为夫妻关系，被告刘松耀、刘基仔为父子关系。本院认为：本案是农业承包合同纠纷。本案争议焦点如下：1.涉案承包合同的效力如何？2.涉案承包合同何时解除？3.原告主张的承包款及违约金、没收保证金20000元是否有事实和法律依据？4.被告吕玉云、刘基仔对本案是否应承担责任？关于第一个争议焦点。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，原告及被告刘松耀签订的《承包合同》是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。被告刘松耀答辩认为涉案承包合同是否经过村民集体表决存疑，本院认为，原告虽未向本院提交证据证实涉案承包合同已经民主议定程序，但被告刘松耀在《承包合同》订立后经营涉案鱼塘，原告汉南经济合作社的村民在较长时间内未对此提出异议，且根据原告提交的《会议决议》，原告召开村委代表会议，村民代表全体决议同意以诉讼方式追回刘松耀及其家庭成员拖欠的承包款及利息、收回租赁鱼塘、解除租赁合同，由此可见，原告的村民对于原告与被告刘松耀签订《承包合同》是知情的，且从原告的村民代表决议的内容可以看出，原告的村民代表对于涉案《承包合同》的效力是予以确认的，被告刘松耀认为该合同未经民主议定程序，但未能提交证据证明，故本院对其抗辩不予采纳。关于第二个争议焦点。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”的规定，被告刘松耀可以自愿将所承包鱼塘交回原告汉南经济合作社，但必须提前半年以书面形式通知原告，被告刘松耀在本案中没有提交证据证明其以书面形式通知原告交回鱼塘，因此，被告刘松耀答辩认为其已通知原告自2019年1月1日起解除涉案合同依法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定,被告刘松耀没有按照《承包合同》的约定交纳承包款，构成违约，原告主张解除涉案《承包合同》符合合同约定和法律规定，本院认定涉案《承包合同》应于本判决发生法律效力之日起解除。合同解除后，被告刘松耀应将涉案鱼塘返还给原告。关于第三个争议焦点。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，结合本判决上文的认定及涉案《承包合同》的约定，因被告刘松耀自2018年起拖欠承包款，原告主张被告刘松耀支付拖欠的承包款有法律依据，被告刘松耀应向原告支付自2018年至《承包合同》解除之日的承包款【暂计至2020年5月31日的承包款合计140244元,其中2018年、2019年的承包款各为58032元，2020年1月至5月期间的承包款为24180元（58032元÷12个月×5个月)，2020年6月1日至《承包合同》解除之日的承包款按每月4836元（58032元÷12个月）的标准支付】，并需支付从《承包合同》解除次日至被告刘松耀实际搬离涉案鱼塘之日的占用费（占用费按照每月4836元的标准计算）。关于原告主张的违约金及没收保证金问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告刘松耀逾期未交纳承包款,原告主张被告刘松耀根据合同的约定,按月利率3‰（即年利率3.6%）计算滞纳金有合同依据，本院予以支持。对于被告刘松耀已交纳的保证金20000元，该保证金的性质为履约保证金,虽然合同约定了保证金没收条款,但原告就被告刘松耀的违约行为主张了滞纳金,足以弥补原告的损失,因此，对于原告没收保证金的请求,本院依法不予支持。被告刘松耀已支付的保证金20000元可抵扣拖欠的承包款。关于第四个争议焦点。原告以被告刘松耀、吕玉云为夫妻关系，被告刘松耀、刘基仔为父子关系，三人共同承包经营涉案鱼塘为由,主张吕玉云、刘基仔承担连带责任。本院认为,吕玉云、刘基仔并非本案承包合同的当事人,原告提供的存款单亦不足以证明吕玉云、刘基仔是涉案承包合同的实际履行人,根据合同相对性原则,吕玉云、刘基仔不承担因合同履行而导致的法律后果。因此，对原告该项主张，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十八条、一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告江门市新会区******汉南经济合作社与被告刘松耀签订的《承包合同》于本判决发生法律效力之日起解除。合同解除后，被告刘松耀应将涉案鱼塘返还给原告江门市新会区******汉南经济合作社。二、被告刘松耀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区******汉南经济合作社支付自2018年至《承包合同》解除之日的承包款（暂计至2020年5月31日的承包款为140244元，2020年6月1日起至合同解除之日的承包款按每月4836元的标准计算）及从《承包合同》解除次日至被告刘松耀实际搬离涉案鱼塘之日的占用费（占用费按照每月4836元的标准计算）。三、被告刘松耀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区******汉南经济合作社支付逾期付款违约金（以尚欠承包款和占用费为基数，按月利率3‰，尚欠承包款的逾期付款违约金自2018年1月1日起计算，尚欠占用费自产生之日起计算，均计至被告刘松耀实际付清全部承包款及占用费之日止）给原告江门市新会区******汉南经济合作社。四、驳回原告江门市新会区******汉南经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2892.14元（原告已预交），由被告刘松耀负担。原告江门市新会区******汉南经济合作社预交的案件受理费2892.14元，由本院予以退回；被告刘松耀应向本院补缴案件受理费2892.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月二十七日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文