wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19行终45号 上诉人（原审起诉人）田德科，男，生于1972年1月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）罗显勇，男，生于1970年8月13日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）李金平，男，生于1969年7月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）王大宽，男，生于1960年2月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）田德新，男，生于1964年6月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）虎玉兰，女，生于1952年9月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）宋维红，女，生于1974年8月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）唐军，女，生于1965年1月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）李永彩，男，生于1934年7月16日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）李海年，男，生于1966年6月6日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）张燕，女，生于1974年2月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）王秀林，男，生于1971年3月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）王秀成，男，生于1965年12月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）梁成，男，生于1976年6月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）罗思富，男，生于1943年12月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）文学芳，男，生于1939年11月25日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）何正清，男，生于1966年6月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）陈亮，男，生于1974年4月27日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）陈志贤，男，生于1970年12月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）杨培建，男，生于1973年5月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）陈兴隆，男，生于1964年8月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）杨培军，男，生于1971年8月26日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）段绪贵，男，生于1970年2月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）张德胜，男，生于1949年5月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）鲜仕东，男，生于1965年4月14日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）蹇启钦，男，生于1952年7月3日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）庞碧波，男，生于1966年11月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）张佑珍，男，生于1958年8月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）谢大军，男，生于1969年2月18日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审起诉人）李申年，男，生于1968年6月13日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 诉讼代表人田德科、罗显勇、李金平。 上诉人田德科、罗显勇、李金平等30人诉四川巴中经济开发区科技园管理委员会房屋拆迁安置协议纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902行初20号行政裁定，向本案提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。对上诉人田德科等30人推荐的诉讼代表人田德科、罗显勇、李金平进行了询问。本案现已审查终结。 一审认定，2008年3月10日，四川巴中经济开发区科技园管理委员会委托巴中市庆园房地产开发有限公司对起诉人的房屋实施拆迁及附着物补偿，该公司与起诉人签订了《房屋拆迁安置协议》，实施了房屋拆迁，支付了全体被拆迁户过渡费共800余万元，但巴中市庆园房地产开发有限公司至今未按照该《房屋拆迁安置协议》还房。田德科、罗显勇、李金平等以巴中市庆园房地产开发有限公司未按照该《房屋拆迁安置协议》还房，四川巴中经济开发区科技园管理委员会作为委托拆迁单位，应对受托单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任为由，向一审法院提起行政诉讼。 一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，本案起诉人田德科、罗显勇、李金平等与巴中市庆园房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》中明确约定“过渡期限：从签订协议、腾空房屋、交付钥匙之日起计算，18个月，超出18个月交房，甲方（巴中市庆园房地产开发有限公司）按巴府发（2001）28号文件规定向乙方（本案起诉人）支付临时安置补助费”。从起诉人向法院提交的《房屋拆迁安置协议》来看，最晚的是段绪贵、梁林于2008年7月9日与巴中市庆园房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》。由于巴中市庆园房地产开发有限公司未按该拆迁协议履行义务，自此向后推18个月，即2010年1月9日，起诉人就知道或应当知道其权益受到侵犯，故起诉人最迟应在2010年7月9日前向有管辖权的人民法院提起诉讼。但起诉人直到2020年6月16日才向人民法院起诉，其起诉已经超过了起诉期限。 一审法院据此裁定：对起诉人田德科、罗显勇、李金平、王大宽、田德新、虎玉兰、宋维红、唐军、李永彩、李海年、张燕、王秀林、王秀成、梁成、罗思富、文学芳、何正清、陈亮、陈专贤、杨培建、陈兴隆、杨培军、段绪贵、张德胜、鲜仕东、蹇启钦、庞碧波、张佑珍、谢大军、李申年的起诉，不予立案。 本院认为，上诉人田德科等30人推选的代表人田德科称“巴中市巴州区人民政府委托西城街道办事处分别于2014年年底、2016年年底、2018年5月30日给案涉30户拆迁户支付过渡费”、“案涉的《拆迁安置补偿方案》是四川巴中经济开发区科技园管理委员会报巴中市巴州区人民政府批准后并进行了公示”，从上述内容来看，上诉人知道或应当知道巴中经济开发区科技园管理委员会与巴中市庆园房地产开发有限公司之间的关系。从上诉人向原审法院提交的《房屋拆迁安置协议》来看，最晚的是段绪贵、梁林于2008年7月9日与巴中市庆园房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》，由于巴中市庆园房地产开发有限公司未按该拆迁协议履行义务，自此应向后推18个月，即2010年1月9日，上诉人就知道或应当知道其权益受到侵犯，上诉人于2020年6月16日才向人民法院起诉，其起诉已经超过起诉期限，因此，一审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。故上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  黄 涛 书 记 员  董 洁 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0481执3182号韩旭：申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人韩旭追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初2568号第一项，于二〇二〇年十一月十七日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3134号原告：山西荣鑫源装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街********。法定代表人：王秋莲，总经理。委托诉讼代理人：杜霄锋，山西鼎邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕，山西百捷律师事务所律师。被告：珠海市建安建筑装饰工程有限公司，住所地珠，住所地珠海市香洲区香洲翠珠四街**蓝海金融大厦****房v>法定代表人：谢小平，总经理原告山西荣鑫源装饰工程有限公司与被告珠海市建安建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告山西荣鑫源装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款459039.75元及违约金137711.92元，共计596751.67元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订了《材料购销合同》，由原告向被告供销装修建材，合同签订地与项目所在地为太原市万柏林区学府一号。合同约定了购销材料的名称、数量、单价、付款方式等。双方还在《合同》备注2中明确了合同中材料数量为暂定量，最终以现场到货数量为准。到货数量有出库单为依据。截止到2019年9月29日，原告向被告提供了价值1544573.55元的材料，被告仅支付了1092175元，仍欠付金额452398.55元。依据付款方式第3条约定：乙方将双方约定数量材料供货结束后，甲方应7日内向乙方支付全部余款，若甲方未在指定7日内支付乙方余款，乙方每日向甲方收取货款总额千分之二的滞纳金。因滞纳金约定过高，现原告以被告欠付货款金额452398.55元的百分之三十主张违约金，即被告还应支付原告违约金137711.92元。综上所述，原告为了维护其合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定和双方当事人的约定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告诉讼请求。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《材料购销合同》第四条约定，“争议解决方式：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。若协商未果的情况下，双方可依法向项目所在地人民法院起诉。”双方合同约定的项目名称是“太原融创项目”，位于太原市万柏林区长风西街与新晋祠路交叉口交警总队背后，属山西省太原市万柏林区人民法院管辖范围，故本案应由山西省太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭卫斌 二〇二〇年九月二十九日书记员 李小溪
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4813号申请人：陈衍会，男，1967年4月3日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。被申请人：山东康寿医疗器械有限公司，住所地曹县青菏北路，统一社会信用代码913717215552138432。法定代表人：朱彦军，执行董事。本院在审理原告陈衍会与被告山东康寿医疗器械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈衍会于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东康寿医疗器械有限公司的银行存款1200万元或查封相应价值的财产（详见财产清单）。申请人陈衍会提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函保单作担保。本院认为：申请人陈衍会的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东康寿医疗器械有限公司的银行存款1200万元或查封相应价值的财产（详见财产清单）。冻结银行存款的期限为本裁定执行之日起一年内，查封查封不动产的期限为本裁定开始执行之日起三年内。案件申请费5000元，由原告陈衍会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 燕二〇二〇年九月三日书记员 姬后军
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3030号申请执行人顾鹏，男，1970年1月9日出生，住天津市滨海新区。被执行人刘子欣，男，1970年9月11日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人吕连军与被执行人宗怡离婚纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）津0112民初4305号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二〇年九月二十七日书记员  刘学骏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7073号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年8月5日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告: 文强，男，1993年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。                                 诉讼请求                       1、判令《汽车抵押贷款合同》项下贷款全部提前到期，文强偿还贷款本金58 451.21元，贷款利息1 866.64元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止），诉讼过程中，一汽汽车金融有限公司变更利息请求：截至2020年9月4日利息为4 102.36元，自2020年9月5日起利息以尚欠本金为基数，按约定利率上浮50%计算；             2、判令文强向一汽汽车金融有限公司支付违约金8 767.68元；             3、判令一汽汽车金融有限公司对车架号为LFxx34，发动机号为U30xx15的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；             4、判令文强承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2019年3月17日，文强（借款人、抵押人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额75 460元，贷款期限36个月；贷款月利率为8.325‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为按本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、借款人文强以所购车架号为LFxx34，发动机号为U30xx15的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向文强指定的汽车经销商账户发放了贷款，文强未依约及时足额还款。截至2020年9月4日文强尚欠借款本金58 451.21元，利息4 102.36元。                               裁判理由                       文强与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。一汽汽车金融有限公司依约履行了出借义务，文强未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求文强返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定文强以其所购车架号为LFxx34，发动机号为U3xx15的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价，拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因文强违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、文强于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金58451.21元并支付利息（利息计算方法：截至2020年9月4日利息为4 102.36元，自2020年9月5日起以本金58 451.21元为基数，按月利率8.325‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在文强名下的车架号为LFxx34，发动机号为U3xx15的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取764元，由文强负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年九月二十二日                         书 记 员 周雅静
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初427号原告：汪茶英，女，1975年8月2日出生，汉族，住江西省。被告：曹梁，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍所在地江西省景德镇市新厂西路为民瓷厂中区。原告汪茶英与被告曹梁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告汪茶英到庭参加诉讼，被告曹梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告汪茶英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追回被告曹梁所借人民币42197元（已归还16490元）；2.如果被告故意拖欠不还款，请求人民法院依法追究其法律责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：在以往本人和被告关系尚可，所以在被告遇到困难时，本人主动帮忙，在身边没有钱的情况下，本人到银行贷款尽力帮忙，被告于2019年6月17日向本人出具借条一张，谁知后来被告不认账，反把本人的电话和微信打入黑名单，这种行为本身就是欺诈手段。因此，只好向法院提起诉讼，望法院判如所请。庭审中，原告自愿放弃本案第二项诉讼请求。原告汪茶英出示了下列证据：1.原告身份证复印件；2.被告于2019年6月17日向原告出具的借条；3.2019年6月17日向被告转钱的微信和支付宝明细；4.建设银行贷款35000元手机界面打印3张；5.支付宝6-9月被告还款明细；6.建设银行账户交易明细。被告曹梁未到庭，未答辩，亦未举证据。经审查，原告所举证客观、真实，均与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告曹梁经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实及其证据进行抗辩和质证的权利。本院根据原告所举证据，结合原告陈述，认定事实如下：被告曹梁向原告汪茶英借款，出具的借条载明：“今借到汪茶英伍万肆仟捌佰圆整，分11个月还清，每个月还款金额伍仟元整，借款人：曹梁，2019年6月17日。”同日，原告通过微信向被告转款48872元，通过支付宝向被告转款5967元，共计54839元。庭审中，原告自认被告已向其还款16490元且双方没有约定利息。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护，借款人应当按照约定的期间返还借款。本案中，被告曹梁向原告借款54800元，并于2019年6月17日出具借条。现借款到期后，被告已还16490元，还有38310元未还款，应承担继续履行还款义务，故原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹梁于本判决生效后十日内返回原告汪茶英借款人民币38310元；二、驳回原告汪茶英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由原告汪茶英负担79元，被告曹梁负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李南新人民陪审员  余兰英人民陪审员  程园发二〇二〇年九月十四日书 记 员  徐 良
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执398号申请执行人：刘一峰，男，1993年10月24日出生，汉族，住景德镇市昌江区。被执行人：曹丹，女，1988年4月30日出生，汉族，住景德镇市珠山区。申请执行人刘一峰依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初893号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曹丹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人名下车辆豪情牌赣Ｈ×××**不具备可处置条件，査明被执行人名下无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31420.36元，截至2020年9月14日已执行0元，未执行31420.36元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年九月十四日书记员  江怡然
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢205号申请执行人：景德镇市灏达建设工程质量检测有限公司浮梁分公司，住所地景德镇市浮梁县城新昌南路**。负责人：黄霜，该公司经理。被执行人：江西德瓷置业有限公司，住，住所地景德镇市浮梁县民福路/div>法定代表人：朱乃峰，该公司经理。被执行人：吴春锋，男，1979年12月3日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。申请人景德镇市灏达建设工程质量检测有限公司浮梁分公司（以下至裁判主文前简称“灏达公司”与被执行人江西德瓷置业有限公司、吴春锋借款合同纠纷一案，灏达公司于2019年9月3日向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西德瓷置业有限公司、吴春锋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，依据灏达公司申请，本院于2020年6月5日查封江西德瓷置业有限公司名下位于浮梁县土地，查封期限三年，因本次查封为轮候查封，目前不具备处置条件。截至2020年9月29日本案已执行8773050元，未执行1033035元，本院已对被执行人发出限制高消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。因申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，暂时进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段久久人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  叶文君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕01**民初808号 原告：钟英，男，1962年11月16日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西龙胜基础工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：钟英。委托诉讼代理人：王**，男，该公司员工，住该公司。原告钟英诉被告陕西龙胜基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告钟英于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟英撤诉。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告钟英负担（原告已预交）。 审  判  员     李   冉  二〇二〇年九月二十三日       书  记  员    田 佳 巾1
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3653号上诉人（原审原告）郑栓柱,男,1960年3月25出生,汉族,住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间。法定代表人：苏连国，该公司经理。上诉人郑栓柱因与被上诉人天津五建建筑工程有限公司（以下简称五建公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初11452号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已书面审理终结。上诉人郑栓柱上诉请求：1.请求撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人公积金5万元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人退休后一致未间断向被上诉人主张权利，被上诉人也一直承诺为上诉人补缴公积金，因此本案未超过诉讼时效；2.本案根据法律规定应属于法院受理范围，一审法院适用法律错误；3.被上诉人应当按照公积金最低月缴存基数为上诉人缴纳公积金；4.被上诉人违反双方约定和法律规定不为上诉人缴纳公积金，侵害了上诉人的合法权利。五建公司未作答辩。郑栓柱向一审法院起诉请求：请求五建公司赔偿郑栓柱公积金50000元。一审法院认为，郑栓柱的诉讼请求系因五建公司自2000年4月起未给郑栓柱缴纳公积金而引起。郑栓柱主张的赔偿金额是自五建公司未给郑栓柱缴纳公积金之日起至其退休之日止，按当年度天津市最低工资标准和最低缴费比例计算的公积金总额。故本案实质系因住房公积金存缴发生的争议。《住房公积金管理条例》规定单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。故本案所涉纠纷属于住房公积金行政管理部门的管理职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《住房公积金管理条例》第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回郑栓柱的起诉。案件受理费5元（系减半收取），退还郑栓柱。本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。郑栓柱应当通过其他途经主张该项权利。由此可见，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应当由住房公积金管理中心负责处理。尽管《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条列举了不属于劳动争议的六种情况，其中第（二）项规定劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷不属于劳动争议，但并未明确除此之外的劳动争议均属于人民法院审理民事案件的范围。因此，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议。郑栓柱应当通过其他途经主张该项权利。综上，上诉人郑栓柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月十一日法官助理王帅书记员马冉
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0481执3188号王威程：申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人王威程追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初2695号第一项，于二〇二〇年十一月十七日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初938号 原告：临武县祥丰建材实业有限责任公司，住所地临武县武水镇山青村。 法定代表人：唐中国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李楠，湖南民安律师事务所律师。 被告：湖南昌华建设集团有限公司，住所地郴州市北湖区五岭广场日月路**雄森国际假日酒店第**。 法定代表人：颜昌义，该公司总经理。 原告临武县祥丰建材实业有限责任公司(以下简称：祥丰公司)与被告湖南昌华建设集团有限公司（以下简称：昌华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祥丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款428415元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月至2017年7月，被告承建临武县江山新城项目，向原告购买混泥土共计28498.44立方米，每立方米单价约319元（含泵送费），合计9091001元，被告先后共支付原告8662586元，尚欠原告428415元。 被告昌华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审查认定事实如下：2015年2月至2017年7月，被告因承建临武县江山新城项目，向原告购买混泥土共计28498.44立方米，每立方米单价约319元（含泵送费），合计9091001元，被告先后共支付原告8662586元，尚欠原告428415元货款。 本院认为，公民法人应当遵循诚实守信的原则从事民事活动，欠债还钱，购物付款，这是几千年历史以来约定俗成的交易习惯。原告已按约定向被告提供货物，但被告不守承诺，未按约定及时向原告支付货款，有悖于诚实信用原则，亦有违社会公序良俗，应承担偿还责任。故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对质证权和辩论权的放弃，并承认原告在本案中所主张的事实，也不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告湖南昌华建设集团有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告临武县祥丰建材实业有限责任公司货款428415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7726元，减半收取3863元，由被告湖南昌华建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李旭盛 二〇二〇年九月十日 书记员  曹跃华 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3289号之一申请执行人天津市津南区生态环境局，住所地天津市咸水沽镇海河科技园创意中心**楼**。法定代表人葛汝祯，局长。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇广惠道。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人天津市津南区生态环境局与被执行人天津河南电子有限公司行政非诉执行纠纷一案中，轮候查封被执行人天津河南电子有限公司名下所有的机器设备、生产资料，暂不具备执行条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十七日书记员  刘学骏
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初699号 原告:湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地临武县舜峰镇东云路**。 法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞琦，湖南德建律师事务所律师，特别授权。 被告：曾玉梅，女，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：刘显贵，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：朱谊，女，1977年5月14日出生，汉族，住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李小明，湖南尚友律师事务所律师，一般代理。 被告：许志坚，男，1973年2月15日出生，汉族，住郴州市北湖区。 被告：郴州市有财酒店管理有限公司，住，住所地郴州市苏仙区人民东路与统一路交汇处207/div> 法定代表人：许志坚。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告曾玉梅、刘显贵、朱谊、许志坚、郴州市有财酒店管理有限公司（以下简称：有财酒店）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人李瑞琦，被告朱谊委托诉讼代理人李小明到庭参加了诉讼，被告曾玉梅、刘显贵、许志坚、有财酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾玉梅立即偿还借款4840000元，截止2020年7月2日的利息198198元，后期利息按月利率8.13‰计算，利随本清；2、判令被告刘显贵、朱谊、有财酒店对上述款项承担连带清偿责任；3、判令原告对被告许志坚持有有财酒店25%股份在质押担保范围内就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告曾玉梅、刘显贵、朱谊、许志坚、有财酒店共同承担。事实和理由：2017年7月13日，被告曾玉梅以借新还旧为由与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款4900000元，借款月利率为8.13‰，按日计息，按月结息，借款期限为36个月。同日，原告分别与被告刘显贵、许志坚签订了《保证合同》和《质押合同》。被告许志坚以其在有财酒店持有的25%股份作质押担保。被告刘显贵为该笔贷款担保时与朱谊是夫妻关系，朱谊对刘显贵担保也知情。自2020年2月3日起被告曾玉梅未履行按月付息义务。截止2020年7月2日，被告曾玉梅尚欠原告借款本金4840000元，利息198198元。 被告朱谊的委托诉讼代理人辩称：1、朱谊不是本案适格主体，其既不是借款人也不是担保人；2、刘显贵在本案中的担保不属于共同债务，朱谊不应对该债务承担担保责任；3、该债务是担保债务，不属于刘显贵个人所负担的债务；4、朱谊名下的财产是依法取得的财产，不是与刘显贵的共同财产。请求法院驳回原告对朱谊的诉讼请求。 被告曾玉梅、刘显贵、许志坚、有财酒店未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告曾玉梅以借新还旧为由与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款4900000元，借款月利率为8.13‰，按日计息，按月结息，借款期限为36个月。同日，原告分别与被告刘显贵、许志坚签订了《保证合同》和《质押合同》。被告许志坚以其在有财酒店持有的25%股份作质押担保，并在旧贷时办理了质押登记。2017年7月10日被告有财酒店承诺为该笔借款承担连带偿还责任。2017年7月17日原告已向被告曾玉梅发放个人贷款4900000元。自2020年2月3日起被告曾玉梅未履行按月付息义务。截止2020年7月2日，被告曾玉梅已归还借款本金60000元，尚欠原告借款本金4840000元，利息198198元。 本院认为：2017年7月13日，原告分别与被告曾玉梅、刘显贵、许志坚签订的《个人借款合同》、《担保合同》、《质押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应秉持诚实信用的原则，按照合同约定履行义务，原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，被告曾玉梅不守承诺，未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告曾玉梅承担偿还责任，要求被告刘显贵、有财酒店承担连带偿还责任，要求许志坚持有有财酒店25%的股权在质押担保范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱谊既不是借款人也不是保证人，故原告要求被告朱谊承担连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告曾玉梅、刘显贵、许志坚、有财酒店经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对辩论权和质证权的放弃，并承认原告在本案中所主张的事实，也不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告曾玉梅于本判决生效后一个月内，偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金4840000元，截止2020年7月2日的利息198198元，之后利息按月利率8.13‰计算，利随本清； 二、由被告刘显贵、郴州市有财酒店管理有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任； 三、由被告许志坚在持有郴州市有财酒店管理有限公司25%股份限额范围内，对上述借款及利息承担连带偿还责任，原告对该股份拍卖、变卖后享有优先受偿权; 四、驳回原告湖南临武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47495元，减半收23747.5元，保全费5000元，由被告曾玉梅、刘显贵、郴州市有财酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李旭盛 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹跃华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6827号申请执行人：位雨晨，女，1991年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：广州宏浩贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈浪。被执行人：陈浪，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。关于位雨晨与广州宏浩贸易有限公司、陈浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、广州宏浩贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向位雨晨偿还借款本金5000元，并支付逾期损失（自2018年12月6日起至清偿之日止，以5000元为本金，按照年利率24%计付）；二、陈浪对广州宏浩贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。由于义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人位雨晨向本院申请执行，本院已于2020年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪有可供执行财产；2020年6月30日，本院依法委托被执行人陈浪户籍所在地法院广东省湛江市徐闻县人民法院代为调查其财产，该法院前往徐闻县不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年7月2日，本院工作人员前往被执行人广州宏浩贸易有限公司住所地调查，未能找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪下落及可供执行财产；2020年7月23日，本院依法将被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7076号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州宏浩贸易有限公司、陈浪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州宏浩贸易有限公司、陈浪可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6827号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2421号 申请执行人：李洪军，男，1976年4月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨景岩，女，1990年10月11日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5391号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨景岩在中国农业银行62×××62账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温艳阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4649号上诉人（原审原告）：杨文继，男，汉族，1976年3月14日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：叶发才，男，汉族，1945年6月10日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被上诉人（原审被告）：叶俊远，男，汉族，1974年7月22日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。叶发才、叶俊远共同委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶俊胜，男，汉族，1968年1月18日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被上诉人（原审被告）：王西维，女，汉族，1973年11月9日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被上诉人（原审被告）：叶俊萍，女，汉族，1963年8月28日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。上诉人杨文继因与被上诉人叶发才、叶俊远、叶俊胜、王西维、叶俊萍建筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据红花岗区人民法院于7月17日作出的《关于杨文继、季虹信访举报事项的回复报告》，原审未严格按照民事诉讼法规定的庭审程序开庭审理本案属于严重违反法定程序的情形，杨文继的相关上诉理由成立，本案依法应当撤销原判，发回重审。二审中，杨文继还对原判认定的误工费、护理费标准等事项持有异议，重审时一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10010号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人杨文继预交的二审案件受理费330元予以退回。审判长  李露露审判员  蔡一雷审判员  李玉振二〇二〇年九月二十九日法官助理陶晓梅书记员吴误
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4305号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：沙博，信贷主管。被告：马永丽，女，1975年2月14日出生，回族，住曹县。被告：苏建云，女，1950年1月8日出生。回族，住曹县。委托诉讼代理人：李起福，男，1974年9月22日出生，回族，住曹县。被告：张新，男，1967年8月13日出生，汉族，曹县水务局职工，住曹县中央华府小区**楼****。被告：张桂荣，女，1967年2月15日出生，汉族，住曹，住曹县div>原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告马永丽、苏建云、张新、张桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商行委托诉讼代理人沙博、被告马永丽、苏建云的委托诉讼代理人李起福、张新到庭参加诉讼，被告张桂荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永丽、苏建云偿还借款本金40万元及利息（截至2020年6月14日利息为210637.31元，并偿还至全部还清之日的利息）；2.被告张新、张桂荣负连带保证责任；3.案涉诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告马永丽在曹县农商行城关支行签订个人借款合同，约定：被告马永丽可于2016年12月10日至2019年12月8日之间在我行循环借款，金额40万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利的30%计收逾期利息.借款人在货款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务；被告苏建云出具共同还款责任承诺书，承诺：其与被告马永丽是婆媳关系，在借款人马水丽不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款贵任，被告张桂荣、张新与我行签订个人最高额保证合同，约定：被告张桂荣、张新自愿为我行在2016年12月10日至2019年12月8归期间向被告马永丽发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用.2016年12月10日，我行按被告马永丽委托将借款40万元转入被告马永丽开设的借款人账户.贷转存凭证载明：年利率13.45723%，贷出日2016年12月10日，到期日2019年12月7日.原告依约定支款，被告未按约定还款。被告马永丽、苏建云辩称，原告所诉属实，借款用于李起福在开封开发房地产了因工程质量问题未付款，导致未能偿还借款本息，同意分期偿还。被告张新辩称，为原告借款担保属实，应当由借款人偿还。被告张桂荣未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2016年12月8日原告曹县农商行与被告张新、张桂荣签订最高额保证合同，合同编号（曹农商城关支行）高保字（2016）年第20161210号，担保的债权最高额为60万元，担保最高额决算期间为2016年12月10日至2019年12月8日，担保期间为决算期届至之日起二年。2016年12月10日原告向被告马永丽发放贷款40万元，月息利率11.2143‰，到期日2019年12月7日。上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额担保合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、当事人身份证复印件与庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告马永丽在原告处借款40万元，由被告张新、张桂荣提供最高额60万元担保事实清楚，原告按照约定向被告发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属被告违约应按照合同约定承担相应违约责任。被告苏建云与原告签订共同还款责任承诺书，是双方真实意思表示，合法有效，原告请求其与马永丽承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告马永丽、苏建云于本判决生效后30日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（截至2020年6月14日为210637.31元，自2020年6月15日起按约定利率计付）；二、被告张新、张桂荣在最高额60万元对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告张新、张桂荣承担连带清偿责任后有权向被告马永丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9906元，减半收取计4953元，保全费3620元合计8573元由被告马永丽、苏建云、张新、张桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王銮锋二〇二〇年九月八日书记员  刘 杰
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执1777号申请执行人：薛红平，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：薛明，男，1983年3月14日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。被执行人：马重明，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人薛红平与被执行人薛明、马重明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0826民初5820号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告薛明于本判决生效后二十日内归还原告薛红平借款本金90667.13元及利息（以90667.13元为基数从2019年2月1日期起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。二、被告马重明对本判决第一项中借款本金67725.2元及利息（以67725.2元为基数从2019年2月1日期起按照年利率24%计算至实际还款之日止）部分承担连带还款责任。三、驳回原告薛红平的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告薛明负担1494元，由被告薛明、马重明负担573元，由原告薛红平负担233元。因两被执行人未履行生效法律文书义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对两被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，申请执行人债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初5820号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  朱 军审判员  周 剑二〇二〇年九月二十七日法官助理汤剑利书记员薛浩
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执316号申请执行人：陈新荣，女，汉族，住址：江西省景德镇市珠山区。被执行人：白平安，男，汉族，住址：景德镇市珠山区。陈新荣依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1066号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人白平安未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人白平安发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查发现被执行人白平安虽有位于景德镇等多套房屋，但均已办理抵押，且被有权机关查封，未发现被执行人白平安其他可供执行的财产。2020年9月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行60万元，截至2020年9月24日已履行0元，未执行60万元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  吴建民人民陪审员  张志荣二〇二〇年九月二十四日书 记 员  崔 璇
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1269号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人：吴芳，女，汉族，1988年10月10日出生，住安徽省合肥市肥东县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴芳国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第11651号裁决书已发生法律效力。因被执行人吴芳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第11651号裁决书指定肥东人民法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1392号原告：叶景春，女，汉族，1976年2月23日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：景德镇市榕兴上座餐厅有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**陶溪川铺位号B3（B5-206、210），统一社会信用代码91360203MA3859FT4L。法定代表人：姚婷丹。原告叶景春与被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司（以下简称“上座餐厅”）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶景春到庭参加诉讼，被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶景春向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告依法行使知情权；2.判令被告向原告提供、查阅、复制被告的会计原始凭证、会计账簿、财务会计报告、纳税申报书、被告所有银行账户流水、收银系统进出明细；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日为成立上座餐厅景德镇陶溪川店，以榕兴餐饮有限公司为依托，发起股权认购众筹，原告出资6万元，占股3%。公司成立开始经营至2019年7月20日其始终不予以公开账目，原告作为股东对公司情况无法知晓。故依法要求行使股权知情权，了解公司的实际情况，但公司对此非法阻挠，严重侵犯了原告作为股东的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上座餐厅书面辩称，1.原告诉请知情权的范围及内容超过法律规定的范围，超出部分不应得到法院支持。原告请求判令依法行使知情权范围不明确；2.2019年7月14日，公司股东召开了临时股东会议。会议期间股东已经查阅了账簿，原告有律师、请的审计师都在场。原告再次提出要求查阅公司会计账簿，完全是浪费公司的人力及财力。而且部分股东将公司的原始凭证在互联网公布，已经损害了公司及其他股东的合法权益。因此公司部分股东现要求再次查阅公司账簿，有可能损害公司及公司其他股东的合法权益，故被告认为人民法院不应当支持原告的无理诉请；3.原告如果认为公司的财务存在疑问，可以依法进行司法审计。原告叶景春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.股东身份证、被告营业执照各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.股东认购众筹协议书及付款收据，证明原告已经完成出资的事实；3.公司章程一份，证明原告出资情况表中将本为实缴的股本却写成认缴；4.关于提议组织股东查阅会计账簿的函一份，证明原告在2019年7月3日通过正规途径申请查阅账簿等财务信息；5.关于查账的聊天记录，证明原告希望执行董事能够按照其所说的进行兑现股东查账，而结果是执行董事直接将微信群解散了。被告上座餐厅未举证。被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告叶景春（乙方）与案外人香港榕兴餐饮有限公司（甲方）签订《股权认购众筹协议书》一份，双方约定：“甲方是依法成立的，具有合法经营资格的企业法人；根据甲乙相关股东会决议，决定众筹140万元户作为‘上座’餐厅景德镇陶溪川店的运营及品牌推广资金，甲方出让70%股权，平均分成70股，2万元/股，1股起购，每人限购5股；乙方已对甲方进行了考察和了解，自愿按照本协议规定条款和条件认购众筹股本，本次认购的股本为3股，金额陆万元。”同日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告陆万元整，并标注缴付陶溪川上座餐厅3%股份。原告通过银行向被告转账6万元。2018年9月21日被告上座餐厅成立，该公司为有限责任公司，公司的注册资本为200万元，原告石慧敏系公司股东，出资6万元，持有公司股份3%。2019年7月3日，原告向被告出具关于提议组织股东查阅会计账簿的函，提议执行董事收到该函之日起五日内组织全体股东查阅会计账簿，查阅时间应不迟于2019年7月9日。因原被告就查阅、复制之事意见不一，故原告为维护自身权益，特诉至法院。本院认为，本案系股东知情权纠纷，股东行使知情权，是公司法赋予股东的一项法定权利，但股东行使知情权必须具备法定的股东资格。本案中，原告叶景春与香港榕兴餐饮有限公司签订的《股权认购众筹协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制、禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告出资6万元，占股3%，原告系被告的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告系被告股东，且原告已向被告出具查阅会计账簿的函，被告未提供证据证明原告的查阅具有不正当目的，故对原告要求查阅会计账簿，查阅、复制财务会计报告的诉请，本院予以支持。至于原告的其他诉请，未有法律依据，故本院不予以支持。被告抗辩在2019年7月14日召开了临时股东会议，会议期间股东已经查阅了账簿，但未提供证据证明，故对被告的该项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司于本判决生效之日起十五日内将本公司的财务会计报告、会计账簿提供给原告叶景春查阅；将本公司的财务会计报告提供给原告叶景春复制；二、驳回原告叶景春的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  方爱珠人民陪审员  徐 铭二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 群
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执718号申请执行人:程文娣，女，汉族，1975年11月4日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：江西劲天实业有限公司，住所地为乐平市洎阳北路******，组织机构代码736377820。法定代表人：董复森，该公司董事长。申请执行人程文娣与被执行江西劲天实业有限公司民间借贷执行一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0203民初1931号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年九月二十一日书记员  李 晶
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4630号原告：丁亚辉，男，1988年10月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：丁满义，男，丁亚辉之父。被告：太原乐居天下文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路********，统一社会信用代码×××。法定代表人：肖利君。委托诉讼代理人：付广健，男，太原乐居天下文化传媒有限公司员工。原告丁亚辉与被告太原乐居天下文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁亚辉的委托诉讼代理人丁满义，被告太原乐居天下文化传媒有限公司的委托诉讼代理人付广健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁亚辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告支付的房屋团购费40000元，并支付从2018年4月25日起至全部款项返还给原告期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生活所需意欲购买房屋，经被告的推介下，原告与山西芮恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于北中环文兴路滨河华庭2幢东单元24层A3号以及北中环文兴路滨河华庭2幢东单元30层A3号房屋，原告也依约就该两套房屋向被告分别支付了20000元的房屋团购费，共计40000元。《商品房买卖合同》签订后，被告推介的山西芮恒房地产开发有限公司迟迟不按照合同约定的交房时间向原告交付房屋向原告交付房屋，并且房屋也根本达不到入住条件。更为严重的是该楼盘并没有例如《商品房预售许可证》等相关合法手续，山西芮恒房地产开发有限公司并不符合对外出售房屋的条件，以致于原告的合法权益受到了侵犯。为此，原告向太原市小店区人民法院提起了诉讼，法院于2020年6月10日依法判决确认两份《商品房买卖合同》无效，并判令山西芮恒房地产开发有限公司返还原告购房款。原告认为，被告作为专业的房产中介公司，在明知山西芮恒房地产开发有限公司没有相关合法手续的情况下依然向原告进行推介，其行为明显违反行业规范以及法律规定，所以收取原告的房屋团购费应当予以返还。综上所述，为了维护自身的合法权益，原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告太原乐居天下文化传媒有限公司辩称，原告是和开发商签订的房屋买卖合同，和被告没有买卖关系。关于利息。没有合同约定，也没有口头约定，被告不需要向原告支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告太原乐居天下文化传媒有限公司未举证，本院组织当事人进行了质证。被告太原乐居天下文化传媒有限公司对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：收据2张，拟证明原告交给被告40000元。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告丁亚辉经被告太原乐居天下文化传媒有限公司推介，与山西芮恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北中环文兴路滨河华庭2幢东单元24层A3号以及北中环文兴路滨河华庭2幢东单元30层A3号房屋。原告于2018年4月21日和2018年4月25日依约就该两套房屋向被告分别支付了2万元的房屋团购费，被告向原告分别出具了载明收到团购费20000元的收款收据。另，原告在被告推介下与山西芮恒房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》被太原市小店区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）晋0105民初2516号民事判决确认无效。本院认为，原告丁亚辉在被告太原乐居天下文化传媒有限公司推介下与山西芮恒房地产开发有限公司签订了《房屋买卖协议》，应认定原、被告之间存在居间合同关系。被告居间促成的《房屋买卖协议》被太原市小店区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）晋0105民初2516号民事判决确认无效，无效的原因在于山西芮恒房地产开发有限公司未取得该项目的商品房预售证明，且存在逾期交付房屋的行为，据此本院认为被告作为居间人未尽到如实报告义务，且原、被告之间的居间合同无效，故对原告诉请被告返还房屋团购费并支付资金占用期间利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太原乐居天下文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告丁亚辉房屋团购费40000元，并支付从2018年4月25日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告太原乐居天下文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年九月二十八日书记员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3090号之一 申请执行人：庞小平，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：古春明，男，1979年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据生效的（2020）川0191民初1996号《民事调解书》于2020年6月3日受理庞小平申请执行古春明合同纠纷一案，申请执行的标的为363690元，另被执行人古春明应承担本案执行费1296元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人古春明名下有可供执行的财产，申请执行人庞小平亦不能向本院提供被执行人古春明名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人庞小平送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初1996号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 娜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3122号之一申请执行人汪雨桐，女，1994年5月7日出生，汉族，住天津市津**。被执行人四川大润国际贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段******。法定代表人刘琦，总经理。本院在执行申请执行人汪雨桐与被执行人四川大润国际贸易有限公司仲裁纠纷一案中，参与分配划拨的被执行人案款人民币4047元，已全部发还申请执行人。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十三日书记员  刘学骏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8854号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市高新区天久南巷**附**。 法定代表人：刘展朋，职务董事长。 委托诉讼代理人：程海云，女，1984年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：任颜熙，女，1982年11月23日出生，汉族，住成都市成华区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告任颜熙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年九月十八日 书记员  倪婉君
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0481执3192号吴书江：申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人吴书江追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4191号第一项，于二〇二〇年十一月十七日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执2230号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司曹县支行。住所地：曹县中兴路**。社会统一信用代码：91371721868963311U。法定代表人：王青山，该支行行长。委托诉讼代理人：王庆华，该支行公司部总经理。委托诉讼代理人：杨树标，该支行客户经理。被执行人：山东金谷食品有限公司。住所。住所地：曹县山东路与富民大道交叉南100米路西统一信用代码：913717215677048189。法定代表人：张恩永，该公司经理。被执行人：山东曹县森园绿色食品有限公司。住所。住所地：曹县青堌集镇刘寨村统一信用代码：9137172186309564X6。法定代表人：李军，该公司总经理。被执行人：刘深霞，女，1970年2月24日出生，汉族，住曹县。被执行人：张庆剑，男，1967年10月1日出生，汉族，住曹县。关于中国建设银行股份有限公司曹县支行申请执行山东金谷食品有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、刘深霞、张庆剑金融借款纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）鲁1721民初4191号民事判决书已发生法律效力，因山东金谷食品有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、刘深霞、张庆剑未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司曹县支行于2020年8月13日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人山东金谷食品有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、刘深霞、张庆剑发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年8月14日、2020年8月31日在网络执行查控系统对山东金谷食品有限公司、山东曹县森园绿色食品有限公司、刘深霞、张庆剑的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月26日作出(2020)鲁1721执2230号限制消费令，对被执行人山东金谷食品有限公司及其法定代表人张恩永、山东曹县森园绿色食品有限公司及其法定代表人李军、刘深霞、张庆剑采取限制消费措施。本院于2020年9月26日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人尚有债权19982637.96元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年九月二十六日法官助理张扬书记员孙凤阁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7066号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年8月5日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告: 罗棋，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省威远县。                               诉讼请求                       1、判令《汽车抵押贷款合同》项下贷款全部提前到期，罗棋偿还贷款本金68 279.65元，贷款利息510.1元（利息暂计至2020年4月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止），诉讼过程中，一汽汽车金融有限公司变更请求：截至2020年9月4日本金为49 832.22元，利息已还清，自2020年9月5日起利息以尚欠本金为基数，按约定利率上浮50%计算；             2、判令罗棋向一汽汽车金融有限公司支付违约金10 241.95元；             3、判令一汽汽车金融有限公司对车架号为LFxx98，发动机号为01xx24的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；             4、判令罗棋承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2019年8月30日，罗棋（借款人、抵押人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额74 400元，贷款期限36个月；贷款月利率为7.1‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为按本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、借款人罗棋以所购车架号为LFxx98，发动机号为01xx24的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向罗棋指定的汽车经销商账户发放了贷款，罗棋未依约及时足额还款。截至2020年9月4日罗棋尚欠借款本金49 832.22元，利息已还清。                               裁判理由                       罗棋与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。一汽汽车金融有限公司依约履行了出借义务，罗棋未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求罗棋返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定罗棋以其所购车架号为LFxx98，发动机号为01xx24的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价，拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因罗棋违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、罗棋于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金49 832.22元并支付利息（利息计算方法：自2020年9月5日起以本金 49 832.22元为基数，按月利率7.1‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在罗棋名下的车架号为LFxx98，发动机号为01xx24的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取888元，由罗棋负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 杨登琼                         二〇二〇年九月二十二日                         书 记 员 周雅静
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保56号申请人：招商局物流集团（天津）有限公司，住所地天津市河**南京路**增**（丝绸大厦**）。法定代表人：王敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。被申请人：天津机电进出口有限公司，住所地天津市和平区保定道**。法定代表人：付睿。申请人招商局物流集团（天津）有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津机电进出口有限公司的银行存款人民币1750000元或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人向本院提供了保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津机电进出口有限公司银行存款人民币1750000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人招商局物流集团（天津）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  韩晓辉二〇二〇年九月二十四日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执760号 申请执行人：倪中会，男，汉族，1951年7月12日出生，文盲，退休职工，住安徽省金寨县。 被执行人：陆培祥，男，汉族，1972年9月19日出生，小学文化，务工，住安徽省金寨县。 申请执行人倪中会与被执行人陆培祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初1795号民事调解书，于2020年5月12日立案后，向被执行人陆培祥发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，对被执行人陆培祥采取了以下执行措施：1、因承担还款义务的被执行人陆培祥拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施；2、对被执行人陆培祥的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，冻结了其家庭低保账户，查封了金寨县现代产业园区安置一区5栋303室房产，其他其均未查询到被执行人有可供执行的财产；3、执行过程中，被执行人陆培祥交纳了本案诉讼费及执行费，并支付执行案款15210元。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现约谈申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 晓
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终3447号上诉人（原审被告）：商丘金豪汽车销售服务有限公司，住所地：河南省商丘市示范区。法定代表人：曹茜珊，职务：董事长。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：虞城县宏阳汽车经营有限公司，住所地：河南省虞城县法定代表人：郭彬军，职务：总经理。委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人商丘金豪汽车销售服务有限公司（以下简称金豪公司）因与被上诉人虞城县宏阳汽车经营有限公司（以下简称宏阳公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金豪公司的委托诉讼代理人李晓京与被上诉人宏阳公司的委托诉讼代理人高嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金豪公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原判决将本案发回重审，或依法改判（不服金额为120000元）。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致结果错误。1、一审将双方的纠纷案由定为买卖合同纠纷，是错误的。通过双方的协议及被上诉人的诉讼请求，可以证明双方之间并不存在买卖合同关系。双方都是东风风光牌汽车的经销商，只不过上诉人是4S店经销商，被上诉人是二级经销商。双方是合作关系。2、所谓的返利被上诉人一审也认可上诉人并不是返利主体，而是厂家返利。按照汽车销售行业的惯例，上诉人只是代收厂家的返利，上诉人收到后，再支付给二级分销商。故上诉人并不是返利的直接给付主体，且本案一审中被上诉人主张的返利厂家尚未付至上诉人账户，故上诉人现并不存在给付义务。3、被上诉人手中持有的返利结算单并不是最终的结算证明。根据双方的对账和厂家的网络显示，被上诉人主张的返利有一大部分最终厂家并没有批准，故该返利结算单据上的数额也与事实不符。4、被上诉人开走上诉人91900元的展车一台，没有予以扣除是错误的。综上，上诉人特上诉至中级法院，希二审法院依法支持上诉人上诉请求。被上诉人宏阳公司辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。宏阳公司向一审法院起诉请求：1.依法判决金豪公司偿还宏阳公司欠款204,465元及利息；2.本案诉讼费由金豪公司承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，当事人双方签订了《东风小康汽车2019年销售合同》一份，金豪公司为甲方，系一级销售商，宏阳公司为乙方，系二级销售商，合同有效期至2019年12月31日。该合同第三条第6项约定“甲方负责与乙方按本合同的约定进行车辆销售过程中的销售货款、返利等债权债务结算事宜，其中关于销售货款原则上实行先款后货、现款提货”。宏阳公司从金豪公司处现款提车，然后对外出售。2019年8月9日，经双方当事人结算，双方签订了返利结算单，截止到2019年第二季度，金豪公司下欠宏阳公司204,465元。一审法院认为，宏阳公司与金豪公司签订的《东风小康汽车2019年销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，当事人双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方对返利数额进行了结算，金豪公司应当按照结算的返利数额204,465元支付给宏阳公司。金豪公司辩称返点结算义务人系东风风光厂家，其只是款项的中转人和经手人，而并不是返利的结算支付义务人的意见无事实依据，对该答辩意见不予采信。综上所述，宏阳公司的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持，金豪公司的答辩意见不予支持。一审判决：商丘金豪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付虞城县宏阳汽车经营有限公司返利款204,465元。案件受理费2,183.00元，由商丘金豪汽车销售服务有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人金豪公司提交的相关证据，所证明目的与本案并非同一法律关系，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，当事人双方签订的系《东风小康汽车2019年销售合同》，合同明确约定双方之间为虞城区域内东风小康汽车商品车买卖关系，故一审将本案案由定为买卖合同纠纷并无不当。其次，案涉返利结算单系经当事人双方签字盖章认可，合法有效，上诉人金豪公司应依约支付相应的返利。第三，关于展车问题，当事人双方并未约定展车抵扣返利的相关事项，且被上诉人宏阳公司不予认可，故上诉人金豪公司主张抵扣展车价款无事实依据，本院不予支持。另上诉人金豪公司主张的相关展车事实与本案并非同一法律关系，本案中不予审查。综上所述，上诉人商丘金豪汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由商丘金豪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年九月十五日法官助理朱文欣书记员李国梁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4068号 原告:黄凯,男,汉族,巢湖市人,1989年10月20日出生,住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被告:许大伦,男,1990年10月28日出生,汉族,合肥市包河区人,住合肥市包河区,现住合肥市包河区。 委托诉讼代理人:胡静,女,1988年11月28日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。 原告黄凯诉被告许大伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序方式，公开开庭进行了审理。原告黄凯及其委托代理人黄延福、被告许大伦委托代理人胡静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凯诉请:1、判令被告立即归还原告借款人民币14万元并偿付该款利息8200元(按照月息2分标准,自2020年4月15日暂计算至2020年7月14日,此后按同样标准计算至款清之日止);2、判令被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实和理由：被告许大伦因资金周转，向原告借款140000元，至今未付，故提起诉讼。 被告许大伦辩称：借款是事实，对原告请求偿还借款本息并承担诉讼费用没有意见，本金2个月之内付给原告，利息会凑给原告。 本院经审理认定事实如下： 一、被告于2020年4月15日出具借条，并签订借款合同。 二、合同约定的借款的数额：140000元，支付方式银行转账，被告实际收到的借款数额：140000元。 三、款项出借方式：银行转账。 四、是否有借款凭证：有借条和借款合同。 五、还款情况（利息）：给付利息2000元。 六、抵押和保证情况：无登记抵押。 九、原告是否主张配偶承担责任：未主张配偶承担责任。 十、尚欠本息数额：本金140000元及利息。 十一、双方对利息如何约定：约定月息为3%。 十二、其他情况：原告在起诉前通过电话等方式催讨，但无果。 以上事项中，有原被告双方陈述及借条、借款合同、转账凭证、等证据佐证，足以认定。 本院认为，一、原被告之间是否存在合法的民间借贷关系，应结合原被告双方陈述、原告提供的被告出具给原告的借条、借款合同及转账凭证进行综合认定。鉴于出借人、借贷人均系自然人，本院在庭审时依法询问原告是否存在向不特定对象发放贷款的事实，原告陈述不存在该类事实，被告对此未作抗辩，现有证据不能反映原告存在违法放贷的情况。从原被告之间的关系、原告经营状况等事实，结合书证等证据，从证据的高度盖然性进行分析，能反映原、被告之间存在合法的借贷关系，通过借条、借款合同及转账凭证等书证能证明被告向原告借款本金140000元。被告方委托代理人到庭并对借款事实及借款用途未提异议并表示认可，现有证据也不能反映原被告之间存在虚假诉讼的可能。故被告向原告借款本金应为140000元，现主张140000元，本院予以支持。原告主张利息虽有约定，但约定利率超出法律强制性规定，本院予以核减。原告于2020年8月4日提起诉讼，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，按四倍计算，为年利率15.4%，应按该利率标准自被告出具条据之日起计算利息，至2020年8月15日，利息为7186元。被告已付2000元应按先息后本顺序扣除。故截止2020年8月15日，被告尚欠原告本金140000元、利息5186元。被告方仅以偿还能力提出抗辩，但本院在审理过程中主持调解未果。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告许大伦于本判决生效后十日内偿还原告黄凯借款140000元、2020年8月15日之前的利息5186元及2020年8月16日之后的利息（以本金140000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月16日起算至款清日止）； 二、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，原告黄凯负担30元，被告许大伦负担1600元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年九月二日 书记员  孙梦冉 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3034号被执行人：大连铭德资产管理有限公司，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初6842号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连铭德资产管理有限公司存款人民币5元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1772号之一申请执行人佟建军，男，1978年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人四川大润国际贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段******。法定代表人刘琦，总经理。本院在执行申请执行人佟建军与被执行人四川大润国际贸易有限公司仲裁纠纷一案中，参与分配划拨的被执行人存款人民币4579元，已全部发还申请执行人。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十三日书记员  刘学骏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执645号之二申请执行人张喜辉，男，1974年9月25日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津市华森市政工程建设有限公司，住所地天津市津**辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-201B。法定代表人蔡锡铭，董事长。本院在执行申请执行人张喜辉与被执行人天津市华森市政工程建设有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，诉讼期间保全冻结了被执行人对案外人享有的应付账款，但执行中，案外人提出异议，暂不具备执行条件，另轮候查封了被执行人名下车辆，亦暂不具备执行条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  刘学骏
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1475号申请执行人：晋素平，女，1960年12月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘学民，男，1970年1月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘才，男，1997年12月10日出生，汉族，住曹县。晋素平与刘学民、刘才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）鲁1721民初5116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，晋素平于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年5月27日向被执行人刘学民、刘才发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年5月26日在网络执行查控系统对被执行人刘学民、刘才的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，冻结被执行人网络资金5000元，6月18日扣划被执行人网络资金5000元。2020年6月19日在网络执行查控系统对被执行人刘学民、刘才的银行存款、网络资金财产情况进行第二次查询，未查询到有可供执行财产。2020年8月27日在网络执行查控系统对被执行人刘学民、刘才的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第三次查询，冻结被执行人银行存款439.85元。2020年9月12日在网络执行查控系统对被执行人刘学民、刘才的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第四次查询，扣划被执行人银行存款397.75元。本院于2020年9月13日作出（2020）鲁1721执1475号限制消费令，对被执行人刘学民、刘才采取限制消费措施。本院于2020年9月29日作出（2020）鲁1721执1475号执行决定书，将被执行人刘学民、刘才列入失信被执行人名单。本院于2020年9月12日向申请执行人晋素平告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。晋素平尚有债权34602.25元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执1475号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年九月二十九日法官助理杜文康书记员赵军华
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1207号 申请执行人：安徽莫高红贸易有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区芙蓉路与莲花路交口东南侧润园****。 被执行人：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地，住所地：安徽省合肥市经开区莲花路西石门路北尚泽时代广场**楼126/**会信用代码：91340100394083485W。 申请执行人安徽莫高红贸易有限公司与被执行人安徽欣天启企业营销策划有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0841号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽欣天启企业营销策划有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽莫高红贸易有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0841号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年九月八日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5615号申请人:程大建，男，1972年8月1日出生，汉族，住曹县。被申请人：朱兰忠，男，1986年1月20日出生，汉族，住曹县。被申请人：朱兰庆，男，1975年5月4日出生，汉族，住曹县。申请人程大建与被申请人朱兰忠、朱兰庆民间借贷纠纷一案，申请人程大建于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱兰忠、朱兰庆的银行存款采取冻结措施。本院经审查认为，申请人程大建的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人朱兰忠、朱兰庆银行存款58500元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请605元，由被申请人朱兰忠、朱兰庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年九月四日书记员  陈正
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3301号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 法定代表人：王珺。 被执行人：宿某某，住山东省平度市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初6993号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宿某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宿某某在中国银行账户内存款人民币95586.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月四日 书记员 周笑笑
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0481执3194号庞健：申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人庞健追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初6153号第一项，于二〇二〇年十一月十七日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1773号之一申请执行人刘严，男，1980年12月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人四川大润国际贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段******。法定代表人刘琦，总经理。本院在执行申请执行人刘严与被执行人四川大润国际贸易有限公司仲裁纠纷一案中，参与分配划拨的被执行人案款人民币4865元，已全部发还申请执行人。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十三日书记员  刘学骏
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1395号原告：李艳芳，女，汉族，1990年3月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1986年3月20日出生，住江西省景德镇市珠山区，系原告丈夫。被告：景德镇市榕兴上座餐厅有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**陶溪川铺位号B3（B5-206、210），统一社会信用代码91360203MA3859FT4L。法定代表人：姚婷丹。原告李艳芳与被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司（以下简称“上座餐厅”）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告依法行使知情权；2.判令被告向原告提供、查阅、复制被告的会计原始凭证、会计账簿、财务会计报告、纳税申报书、被告所有银行账户流水、收银系统进出明细；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日为成立上座餐厅景德镇陶溪川店，以榕兴餐饮有限公司为依托，发起股权认购众筹，原告出资6万元，占股3%。公司成立开始经营至2019年7月20日其始终不予以公开账目，原告作为股东对公司情况无法知晓。故依法要求行使股权知情权，了解公司的实际情况，但公司对此非法阻挠，严重侵犯了原告作为股东的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上座餐厅书面辩称，1.原告诉请知情权的范围及内容超过法律规定的范围，超出部分不应得到法院支持。原告请求判令依法行使知情权范围不明确；2.2019年7月14日，公司股东召开了临时股东会议。会议期间股东已经查阅了账簿，原告有律师、请的审计师都在场。原告再次提出要求查阅公司会计账簿，完全是浪费公司的人力及财力。而且部分股东将公司的原始凭证在互联网公布，已经损害了公司及其他股东的合法权益。因此公司部分股东现要求再次查阅公司账簿，有可能损害公司及公司其他股东的合法权益，故被告认为人民法院不应当支持原告的无理诉请；3.原告如果认为公司的财务存在疑问，可以依法进行司法审计。原告李艳芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.股东身份证、被告营业执照各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.股东认购众筹协议书及付款收据，证明原告已经完成出资的事实；3.公司章程一份，证明原告出资情况表中将本为实缴的股本却写成认缴；4.关于提议组织股东查阅会计账簿的函一份，证明原告在2019年7月3日通过正规途径申请查阅账簿等财务信息；5.关于查账的聊天记录，证明原告希望执行董事能够按照其所说的进行兑现股东查账，而结果是执行董事直接将微信群解散了。被告上座餐厅未举证。被告上座餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告李艳芳（乙方）与案外人香港榕兴餐饮有限公司（甲方）签订《股权认购众筹协议书》一份，双方约定：“甲方是依法成立的，具有合法经营资格的企业法人，注册资本300万元；根据甲乙相关股东会决议，决定众筹140万元户作为‘上座’餐厅景德镇陶溪川店的运营及品牌推广资金，甲方出让70%股权，平均分成70股，2万元/股，1股起购，每人限购5股；乙方已对甲方进行了考察和了解，自愿按照本协议规定条款和条件认购众筹股本，本次认购的股本为3股，金额陆万元。”同日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告陆万元整，并标注缴付陶溪川上座餐厅3%股份。原告通过银行向被告转账6万元。2018年9月21日被告上座餐厅成立，该公司为有限责任公司，公司的注册资本为200万元，原告系公司股东，出资6万元，持有公司股份3%。2019年7月3日，原告向被告出具关于提议组织股东查阅会计账簿的函，提议执行董事收到该函之日起五日内组织全体股东查阅会计账簿，查阅时间应不迟于2019年7月9日。因原被告就查阅、复制之事意见不一，故原告为维护自身权益，特诉至法院。本院认为，本案系股东知情权纠纷，股东行使知情权，是公司法赋予股东的一项法定权利，但股东行使知情权必须具备法定的股东资格。本案中，原告李艳芳与香港榕兴餐饮有限公司签订的《股权认购众筹协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制、禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告出资6万元，占股3%，原告系被告的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告系被告股东，且原告已向被告出具查阅会计账簿的函，被告未提供证据证明原告的查阅具有不正当目的，故对原告要求查阅会计账簿，查阅、复制财务会计报告的诉请，本院予以支持。至于原告的其他诉请，未有法律依据，故本院不予以支持。被告抗辩在2019年7月14日召开了临时股东会议，会议期间股东已经查阅了账簿，但未提供证据证明，故对被告的该项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司于本判决生效之日起十五日内将本公司的财务会计报告、会计账簿提供给原告李艳芳查阅；将本公司的财务会计报告提供给原告李艳芳复制；二、驳回原告李艳芳的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告景德镇市榕兴上座餐厅有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  方爱珠人民陪审员  江 华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 群