山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初928号 原告：淄博市淄川区昆仑镇石牛埠村村民委员会，住所地，淄川区昆仑镇石牛埠村。 法定代表人：李进，村主任。 委托诉讼代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，山东前方律师事务所实习律师。 被告：陆家照，男，1953年1月7日出生，汉族，现住淄川区。 被告：孙彦霞，女，1955年5月15日出生，汉族，现住淄川区。 两被告委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。 原告淄博市淄川区昆仑镇石牛埠村村民委员会（以下简称石牛埠村委）与被告陆家照、孙彦霞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告石牛埠村委的法定代表人李进及其委托诉讼代理人高健博、张**，被告陆家照及两被告的共同委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼。第二次开庭原告石牛埠村委的法定代表人李进及其委托诉讼代理人高健博、张**，被告陆家照、孙彦霞及两被告的共同委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间土地承包合同；2.被告立即归还土地补偿款9840元，以及利息663.19元(以9840元为基数，按年利率6%计算，从2018年10月25日起至2019年12月8日止)，以及至实际归还之日的利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求确认原、被告之间的土地承包合同已于2018年10月21日解除；2.被告归还土地补偿款84900元、土地承包费1688.4元（2017年-2018年）、土地占用费844.20元（2019年），合计87432.60元，及自2018年11月21日之日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行2018年一年以上期贷款基准利率4.90%计算）。事实和理由：1988年9月27日，原、被告签订承包土地协议合同书。2006年1月4日，原、被告又签订土地延包协议一份，原告将28.14亩土地承包给被告种植果树。承包期间，被告擅自改变土地性质在承包林地上建坟、立碑并收取费用，改变土地用途，拒不支付承包费，严重违反法律法规和承包合同的约定，经村民代表大会讨论决定依法解除合同，自送达被告时生效。合同解除后，被告应当依法返还多领取的土地补偿款及未付承包费。 被告陆家照、孙彦霞辩称，1．原告称被告擅自改变土地性质，在承包林地上建坟、立碑并收取费用不属实。被告陆家照××年9月27日与原告签订承包土地协议合同书。约定：自1989年1月1日起将位于孙家林南面长137.5米，宽55.25米，共计11.4亩的土地承包给被告，承包期限为25年。2002年5月6日，原告又将位于孙家林东面8.03亩，北面8.71亩承包给被告，双方于2006年1月4日签订土地延包协议，至此被告的承包范围涵盖了孙家林地的28.14亩土地。按照本地风俗习惯，林地即为墓地，该地块自清朝起即为昆仑镇北小庄村孙氏家族的墓地，且该地块原为北小庄村的土地，建国后经过政府土地调整，该地块划入原告村内。在被告承包前，该地块就是北小庄村孙氏家族的墓地，是一块除了坟头就是荒草的荒地。原、被告签订承包土地协议合同书时，原告并没有清理该地块的坟头，也没有告知被告或在承包合同中约定是否禁止孙氏族人继续使用该地块作为家族墓地。被告承包后，开始在该地块上种植林木，至今已有30多年，林木已经成材，有些树就长在坟头之上。由于林木生长周期较长，无需日日照管，而被告的女儿需由被告帮忙照顾子女，被告多年来在博山区居住。孙氏族人在被告承包后依旧在孙家林地建坟，且建坟时也未提前告知被告，根本不存在被告收取立碑、建坟费用的事实。2.原告主张被告拒不支付承包费不属实。自被告承包土地至今已超过30余年，从未拖欠过土地承包费。2017年年底，因源怡电厂征收位于孙家林东面被告承包的基本农田8.7亩，原告领取征地补偿款后仅向被告支付了11.56万元，尚欠被告47万余元未予支付，被告曾告知原告从其应向被告支付的补偿款中扣除当年承包费。2018年10月7日，原告为村委委员李某出具虚假的林木权属证明，指使其骗取林木采伐证，盗伐被告所有的林木158棵，造成被告经济损失数万元至今未予赔偿。在此前提下，被告主张承包费从原告应赔偿给被告的经济损失中抵销符合法律规定。即使被告存在拖欠土地承包费的情形，合同中没有相关约定，也不是法定的解除土地承包合同关系的事由，原告陈述不属实，理由不成立。3.原告主张与被告之间的土地承包合同已于2018年10月21日解除无事实、法律依据。原、被告签订的承包土地协议合同书、土地延包协议均没有约定合同解除的条件，双方也没有就合同的解除达成一致，不存在被告违反合同约定，导致合同解除的情形。原告主张其召开村民代表大会讨论解除合同，并非法律规定的解除合同事由和法定程序，原告认为合同已经解除系单方认知，不成立。4.被告并未多领取土地补偿款，无需向原告返还。原告在淄博源怡热电厂征收被告土地时，私自截留、任意分配被告各项补偿款等共计47万余元，被告一直向有关部门反映、投诉，寻求解决，原告不仅不思纠正，反而对被告展开打击报复，不仅盗伐被告的林木，侵害被告的财产权益，还扣发被告的村民福利。原告陈述的事实不属实，主张的理由不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告石牛埠村委围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2018年石牛埠村委会议纪要、通告各一份，在会议纪要中村民代表大会表决通过解除土地承包合同，要求陆家照返还多收取的土地补偿款，原告在会议结束后将通告在村务公开栏公开并将通告送达陆家照，就解除事实被告未在法定期限内向原告提出异议或向人民法院提起诉讼。双方的土地承包合同已经解除。2.证明1宗（24张），现场图片（20张），证实被告在承包期间擅自允许小庄村民在承包林地上建坟立碑，并收取费用，坟头约50余座，并修建砖房1栋，改变了土地的使用性质。3.电厂征用孙家林地土地转让金发放表、土地流转费支款单、被告支付2016年的承包费收据，证明淄博源怡热电厂原计划征用被告土地14.84亩，因被告的承包林地上存在大量的坟墓，部分土地无法征用，最终实际征用被告8.34亩土地。原告于2017年向被告××.84亩土地流转费14840元，2018年2月向被告发放了8.34亩土地转让金100080元（2017年-2028年）。被告多领取了2017年的土地补偿款14840元，应返还原告，目前尚欠9840元。双方土地承包合同解除后，被告应返还征地补偿款75060元（2019年-2028年）。支付拖欠的2017年-2018年的土地承包费1688.4元及2019年的土地占用费844.2元。4.土地延包协议一份及土地承包协议三份，证明原告将28.14亩土地承包给被告种植果树，承包期限为2006年1月1日至2031年12月31日，承包费每年844.20元。5.原告方证人李某出庭作证，证言为：通告是我和李进送去的，送被告家里给的陆家照，时间是会后第二天，记得不是很清楚了，当时只有李进和陆家照在场，在被告的院子里，忘记怎么说的了，通告的内容上都有。6.山东省人民政府关于淄博市淄川区2017年第5批次建设用地的批复（鲁政土字[2018]246号），淄博市人民政府征收土地公告（2018年第22号）；山东省人民政府关于淄博市淄川区2018年第7批次建设用地的批复（鲁政土字[2019]163号），淄博市人民政府征收土地公告（2018年第26号）。证明被告的土地承包经营权证所登记的土地明确是基本农田，征收永久基本农田需经国务院批准，本案所涉征收土地实际上系由山东省人民政府所批准的。故征收被告的8.34亩土地不是其土地承包经营权上所登记的“基本农田”，而是属于原、被告承包合同所记载的28.14亩土地的一部分。 被告陆家照、孙彦霞的质证意见是：1.对2018年石牛埠村委会议纪要有异议。证据不具备真实性，从原告提供的照片看，参会人员衣着厚重，明显系秋冬季节拍摄。会议召开时间为2018年9月，当日气温为15度-30度，原告提供的证据不能相互印证，明显系伪造。证据不具有合法性，土地承包合同实行严格的订立、解除制度，原告在未进行调查核实并提供相应证据予以印证的情况下，召开村民代表会议，私自单方解除与被告的土地承包合同不符合法律规定。未取得被告同意也未送达通知被告。结合被告提交的三号证据内容可以证明该通告是原告自行制作，且是伪造的，根据该通告的内容原告要求被告自收到通知之日起一周内将地上的地上物自行处理，到期不清则视为放弃，而根据淄川区森林公安分局对原告的调查可以得知，原告在2018年10月16日之前就已经以李某的名义办理了林木采伐许可证，2018年10月25日就已经雇佣村民秦在河砍伐了被告的树木，两个时间与通告上原告限定的时间并不一致，也就是说在原告通告的限期尚未到达时原告早已经办理了采伐证并实行了清理行为，由此可以看出该通告系原告为遮掩其盗伐被告林木的行为而伪造的，前后时间不搭自相矛盾。2.证明为证人证言，证据上没有相关证人的身份信息、联系方式,原告也没有提供上述证人到庭作证，不具备真实性。现场图片多份重复提供，第四张照片可以证明，该墓地坟主分别于1972年、1987年死亡并合葬于此处，在被告承包该林地之前，地块上就已经有孙氏族人的多处坟墓，被告确实在承包土地上建了简易的护林房，但仅为看护照管林木所用，被告并不在此居住，该行为也不违反法律规定。原告拍摄的多张照片涉及被告承包土地相邻李永景的地块上的坟头，可以证明该孙家林地自被告承包之前就有大量坟头，且在其他承包人的地块上也存在建坟的风俗习惯。3.对土地流转费支款单真实性无异议，是原告告知被告要租用被告土地14.84亩用于种植大樱桃，向被告支付了14840元的现金，按照每年每亩1000元的标准支付，该款与土地征收补偿无关。土地转让金发放表中领款人处签名不是陆家照本人签字，与2017年支款单签字差距较大，若是原告不认可，被告申请笔迹鉴定，若是陆家照本人拿着钱去盖章就不需要签字了。当时说这个土地要继续承租12年用于种植樱桃，打入被告账户100080元。原告事后伪造了这个土地转让金发放表，并伪造了被告签名，用此证明该款就是电厂征用孙家林地的土地补偿款，但实际上原、被告并未签订土地补偿协议。按照原告的主张既然2017年就已经多××840元，又怎么会在2018年继续向原告发放100080元，被告认为是原告在未与被告签订拆迁安置补偿协议的前提下私自截留了政府征用土地而拨付的拆迁补偿款（按照每亩6.6万元发放），因被告不断的要求原告支付补偿款，所以原告才分两次支付了共计11万余元的补偿款来安抚被告，被告收到11万余元的补偿款，系被告应分得补偿款中的一部分，原告仍欠被告补偿款共计47万余元。对2016年承包费收据无异议。4.土地延包协议及土地承包协议的真实性无异议，合同未约定是否禁止孙家后人继续建坟。承包费交到2017年，2017年领取14840元现金的时候就已经从里边扣除了844.20元，当时孙娜、李克军在场，当时没有开单子。5.对证人证言有异议，证人系原告工作人员，与本案有利害关系。证人主张系开完会议后第二天去送达，但是该通告标注的时间是2018年10月21日，召开会议的时间是2018年9月29日，时间不能相互印证。按照证人的说法其向被告送达通告，即没有现场拍摄照片和视频，被告也没有说什么，这不符合常理。6.对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据记载内容为同意将上面农用地转为建设用地并征收，并没有标明征收土地性质为基本农田，在征收公告中也没有标明是基本农田而是注明石牛埠村被征收土地包括农用地（耕地）若干亩。 被告陆家照、孙彦霞举证：1.照片7张，证明被告承包土地现状及被告没有改变土地承包性质的事实，其中在1、2、3张照片上被告种植的林木就长在坟头上，第6张照片可以证明上述坟墓系于1955年、2002年所建，第7张证据可以证实该处坟墓是1977年和1957年建造，被告承包之前在孙家林地就存在坟墓，被告承包后在坟头上种植树木并未改变土地性质。2.视频，证明原告指示协助李某骗取林木采伐许可证后于2018年10月25日雇人砍伐原告树木。3.不予立案情况说明，由淄博市森林公安局淄川分局向被告出具的，证明2018年10月16日原告以村委委员李某的名义办理采伐许可证，2018年10月，原告雇佣他人砍伐被告种植杨树，被告报案，淄川区林业局撤销采伐许可证，禁止原告砍伐树木。4.土地承包经营权证，证明被告所有孙家林地东的基本农田8.7亩地块因征收取得的土地补偿款等补偿费用应按法律规定分配给被告。5.被告申请证人孙某1、孙某2出庭作证。孙某1证言：其为昆仑镇北小庄村人。证人原某是本村办理白公事的大总。大约是清朝时在孙家林地里埋葬孙家故人。孙家林地划到石牛埠村后村委没有不让继续建坟。陆家照承包前孙家林地里有孙家人的坟墓40多座，碑上可以看出来多少。刚开始需要跟村里商量后来就不商量了，直接埋（建），埋了以后给孙迎顺点钱，给钱是因为损失了庄稼，一开始是给50元后来给100元。陆家照可以种树。孙迎顺是陆家照的丈母爷。陆家照承包林地，林地内建了大约有20来座坟。立碑交100元给孙迎顺，就不管了。并认可其在被告举证证明上签字，该证明内容为：今证明石牛村陆家照收取立碑费用款100元，坟墓占用款50元，共计150元。证人孙某2证言：其为昆仑镇北小庄村人。证人原某是帮着办理本村白公事。从清末时在孙家林地里埋葬孙家故人。陆家照承包前孙家林地里有20多座坟墓，建坟时不用征求原、被告的意见，建坟后账房把钱扣出来，给孙迎顺。承包之前老坟就都平了，这些是种上树后留下了坟头。并认可其在被告举证证明上签字，该证明内容为：今证明石牛村陆家照收取立碑费用款100元，坟墓占用款100元，共计200元。6.2002年5月6日，原告与被告陆家照签订承包土地补充合同复印件一份。证明合同中载明的承包土地8.71亩坐落于孙家林南方，与原告提供承包土地协议合同书、承包土地协议中的承包土地面积共计28.14亩，与原告提供的土地延包协议内容相互印证，证明上述土地由被告陆家照承包经营。7.手机通话录音三份。由陆家照××、孙即水（音）通话形成。证明原告起诉后，陆续有村民及孙氏后人在被告承包地内建坟，建坟前被告要求其向原告征求意见，原告均同意其建坟。8.淄博市淄川区自然资源局证明一份、山东省人民政府批文一份、地块勘测定界图一份、地块土地利用总体规划图局部图一份。上述证据均系淄博市淄川区自然资源局提供。证明山东省人民政府批复，批准文号为鲁政土字[2018]246号、鲁政土字[2019]163号的被征收土地为一般耕地，并非基本农田。9.《土地承包经营权证》3份，分别为陆存河、陆存奎、陆家希所有，来源系被告向上述三人借用。结合原告提供的3号证据中的源怡电厂征用孙家林地土地转让金发放表可以证明，上述三人也是源怡电厂土地拆迁补偿权利人，也从原告处领取了补偿款，其土地承包经营权证载明的土地性质也是基本农田，充分证明被征收土地经《淄川区土地利用总体规划（2006-2020年）》调整完善后现状地类为一般耕地，并非基本农田。 原告石牛埠村委的质证意见是：1.对照片的真实性无异议，对证明内容有异议，上述照片不能证实原、被告交付地块时土地上存在坟头。第6、7张照片混淆了两点事实，相关下葬人员死亡与建坟立碑无必然关系，被告试图以下葬人员死亡来证实建坟是与客观事实不符的，也无必然关系且与原告提供的相关证明相矛盾。被告提供的相关照片拍摄为承包林地的局部没有整体性，没有体现林地上的50余座坟墓，无法证明在被告承包林地前就存在50多座坟头。2.视频内容与本案待证事实不存在关联性。3.对立案情况说明的真实性无异议，情况说明里确认陆家照单方面允许村外人员在承包地上的建坟并收取费用，已改变土地使用性质违反合同约定及10月21日原告书面通告陆家照，原告已经将通告送达被告情况属实。4.土地承包经营权证所记载的土地与本案中涉诉的林地没有利害关系。5.对证人孙某1证言交100元钱的事没有异议，对其他有异议。对证人孙某2证言中陈述承包前有20多座坟头有异议，对于证人说的平坟的事没有异议。1985年国务院关于殡葬管理的暂行规定颁布以后开始对农村进行改革，平坟发生在80年代，证人记不清楚很正常。根据原告村里的规定，本身自己村里的坟是不能留坟头的也不能立碑。6.对证据真实性无异议。7.对通话录音的真实性有异议，通话录音系被告单方证据，通话相对人所述内容无法证实原告同意建坟的事实。8.对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，证明中明确确定现状地类为一般耕地（非基本农田），而被告的土地承包经营权证上明确是基本农田，因此征收的土地不是原告土地承包经营证的登记的土地，且原告主张被告土地承包经营权证上存在土地登记错误，结合被告提供的陆存河、陆存奎、陆家希三本土地承包经营权证书，所载承包土地面积符合原告村人均土地承包面积，被告土地承包经营证书记载面积为8.7亩，明显高于人均土地承包面积，登记与实际不符，原告将通过行政途径予以撤销，且原告将申请中止审理本案，待行政撤销后再恢复审理。 本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证村委会会议纪要、现场图片、土地流转费支款单、2016年承包费收据、土地延包协议、土地承包协议，山东省人民政府建设用地的批复、征收土地公告，上述证据来源真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。被告对原告举证通告、证明、土地转让金发放表、证人李某证言均有异议，本院将结合全案证据予以认定。被告举证照片、视频、不予立案情况说明、土地承包经营权证，承包土地补充合同（复印件）、淄博市淄川区自然资源局证明、山东省人民政府批文、地块勘测定界图、地块土地利用总体规划图局部图，来源真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。本院对被告举证陆存河、陆存奎、陆家希三人土地承包经营权证的真实性，予以认定。原告对被告举证通话录音有异议，本院对该证据不予认定。 根据确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：1988年9月27日，原告石牛埠村委(甲方)与被告陆家照××签订承包土地协议合同书一份，约定：甲方将孙家林南方长137.5米，宽55.25米，共计11.4亩承包给乙方，承包期自1989年1月1日-2013年12月31日，为期25年。一、甲方为乙方提供土地11.4亩及机井壹眼，机井配套由乙方自负，机井周围16米内由乙方管理使用；二、乙方承包期为25年，乙方自承包之日起负担该地的土地使用费、农业税和农村特产税……。三、土地使用费每亩4元，计45.60元，……。五、自1992年开始，每亩30元，计342元在11月底一次性上交村委。2002年5月6日，原告石牛埠村委(甲方)与被告陆家照××签订承包土地协议一份，约定：甲方将原二队孙家林东方土地承包给乙方种植果树。一、承包地面积，东西43.9米，南北122米，计5355.8m2，折8.03亩；二、承包费标准：除正常交给农业税外，每亩地每年向甲方交给承包费30元计240.90元，（2002、2003年免交）；三、承包期自2002年1月1日至2031年12月31日，计30年。2002年5月6日，原告石牛埠村委(甲方)与被告陆家照××还签订承包土地补充合同一份，约定：乙方在原有承包地的基础上，（原二队孙家林南方）增加承包面积8.71亩，除正常交给农业税外，再按每亩地每年30元向村委交纳承包费计261.30元；二、其他条款按原承包地合同继续执行；……。2006年1月4日，原、被告签订土地延包协议一份，约定将原承包协议延长，原协议三份合为一份，约定：一、耕地面积共28.14亩，土地承包费每亩每年30元，计每年844.20元。二、承包期自2006年1月1日一2031年12月31日。三、承包费每年一交，年底结清。四、附原协议三份，共4页。2015年7月8日，被告陆家照取得农村土地承包经营权证（证号：37030210018000103J），承包方式：家族承包。承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日。地块名称：孙家林地东。地块编号：00489。实测面积：8.70亩。是否基本农田：是。四至：东：地边西：李永京南：地边北：道。2020年9月15日，淄博市淄川区自然资源局出具证明：淄博市淄川区2017年第5批次建设用地二号地块(面积1.666公顷，2018年2月14日省政府批复，批准文号为鲁政土字[2018]246号)位于淄川区;淄博市淄川区2018年第7批次建设用地一号地块(面积1.0276公顷，2019年2月9日省政府批复，批准文号为鲁政土字[2019]163号)位于淄川区。该两地块在《淄川区土地利用总体规划(2006-2020年)》(调整完善后)均规划为其他独立建设用地，现状地类为一般耕地(非基本农田)。原告于2017年以土地流转户流转费名义向陆家照××.84亩土地的土地流转费14840元。2018年因淄博源怡热电厂征用孙家林地，原告以土地转让金形式向被告发放了8.34亩土地转让金（2017年-2028年）100080元。经查，上述涉案14.84亩土地，并未流转，原告并未使用。原告主张被告多领取了2017年的土地补偿款14840元，用被告的林木抵消5000元，被告尚欠9840元。被告对扣除林木款5000元不认可，认为原告给被告造成损失数万元之多。原告主张被告2016年之前的承包费已经支付，要求被告支付拖欠2017年-2018年的土地承包费1688.4元及2019年的土地占用费844.2元。被告主张承包费已交到2017年，2017年领取14840元现金时已经从里边扣除了844.20元，当时孙娜、李克军在场，当时没有开单子。2018年9月29日，原告石牛埠村村第三季度村民代表大会会议记录记载：2.陆家照改变承包地用途及欠村款不还的讨论表决。经调查核实现陆家照所承包的孙家林地，其收取小庄村民立碑费用，任由他人立碑，留大坟头等三十余座，从而改变了该地块的土地性质，二是之前其多收取的土地补偿款14840元，经村委多次催要至今不归还。经参会人员讨论并举手表决，一致同意村委解除同陆家照的土地承包合同，收回该地的经营使用权。经本院现场查看，被告承包地内有数十座坟茔，另有被告所建护林房屋一栋。涉案地块为一般耕地。 另查明，2018年11月1日，因本案被告陆家照向淄博市森林公安局淄川分局反映石牛村村委员李长进冒名办理采伐许可证、私自砍伐他承包地上的速生杨，该局出具《关于对昆仑镇石牛村林木采伐不予立案的情况说明》。该说明载明：我局执法人员调查了解石牛村委得知:1、陆家照所欠村委集体壹万肆仟捌佰肆拾元拒不归还。2、陆家照单方面允许村外人员在承包地上的孙家林地建坟并收取费用，已改变土地使用性质，违反承包合同约定。鉴于以上两点，石牛村委在2018年9月29日召开第三季度党员及村民代表大会决定解除陆家照的土地承包合同，收回该地块的经营使用权，陆家照所欠欠款如不归还，村委则变卖陆家照承包地上孙家林地的树木抵欠款。10月16日石牛村委以村委委员李某的名义办理了林木采伐许可证，在办证公示期内没有人提出异议。10月21日石牛村委书面通告陆家照，在接到通告三日内归还欠款，到期不归还，村委依照党员和村民代表会议决定变卖陆家照承包地孙家林地的树木抵账。陆家照收到通告后没有向昆仑镇政府林业站、区林业局反映。10月25日，石牛村委雇佣本村村民秦在河凭证伐树，村委委员李某在伐树现场监督。10月25日陆家照打电话到我局报案，执法人员赶到现场了解情况，采伐树木是在办理的采伐证采伐期限和采伐范围内进行的。10月26日陆家照到区林业局反映树木砍伐情况，区林业局根据反映的情况作出撤销该采伐证的决定，并当面通知李某、秦在河该采伐证已被撤销，立即终止采伐树木。我局认为该事件系由双方债务纠纷及合同执行发生争议引发的树木采伐衍生事件，不属于林木案件，系民事纠纷，建议走民事程序解决，故我局不予立案。 本院认为，本案的争议焦点有:1.原告石牛埠村委与被告陆家照之间的土地承包合同是否已经解除；2.石牛埠村委要求被告陆家照、孙彦霞归还土地补偿款84900元、土地承包费1688.4元、土地占用费844.20元，计款87432.60元有无事实和法律依据。关于焦点1：涉案合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。”《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”经本院查明，孙家林地的坟墓由来已久，有历史和风俗的原因。但被告在承包涉案土地后，仍出现坟头，并有立碑、摆放祭奠所用石桌等行为。对此，被告陆家照作为涉案土地承包经营权人负有管理责任。被告抗辩与其无关的抗辩理由不能成立。虽然涉案承包地中有新增坟头，林地内有被告陆家照所建看护林地房屋一栋。但从本院查看现场看，并未影响涉案承包地栽种林木，未构成根本性违约及根本性的改变土地用途。关于被告未交承包费问题，本院认为，因淄博源怡热电厂征收位于孙家林东面被告承包耕地8.7亩，被告认为原告未按规定给予补偿，由此，双方发生矛盾。且双方在合同中也未对合同的解除作出相关约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”综上，本院认为，原告请求确认原、被告之间的土地承包合同已于2018年10月21日解除这一诉讼请求，既无约定合同解除条件，也不符合法律规定的合同解除条件。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定:“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”案涉土地建坟、立碑等行为，可由相关行政机关依法处理。关于焦点2：原告于2017年以土地流转户流转费名义向陆家照××.84亩土地的土地流转费14840元。经查，上述涉案14.84亩土地，并未流转，原告并未使用。被告应返还原告该款项。原告主张用被告的林木抵消5000元，被告尚欠9840元。因被告对扣除林木款5000元不认可，双方存在争议。被告应返还原告土地流转费14840元。原告要求被告应返还征地补偿款75060元（2019年-2028年）系基于双方解除涉案土地承包合同基础之上。经本院查明，2018年因淄博源怡热电厂征用孙家林地，原告以土地转让金形式向被告发放了8.34亩土地转让金（2017年-2028年）100080元。该地块为被告陆家照已经办理农村土地承包经营权证的地块，与本案承包合同所涉土地28.14亩地块，并非同一地块。原告要求被告应返还征地补偿款75060元（2019年-2028年）无事实依据，本院不予支持。原告申请中止审理本案，待行政撤销后再恢复审理，未举证证明，本院不予采纳。不予解除双方的土地承包合同不影响被告陆家照交纳承包费的义务，被告陆家照××年-2019年土地承包费2532.60元，被告陆家照应予支付。被告辩称承包费已交到2017年，2017年领取14840元现金时已经从里边扣除了844.20元，未举证证明，本院不予支持。被告陆家照、孙彦霞支付原告石牛埠村委上述欠款自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以17372.60元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日计算至实际付清之日止）。原告石牛埠村委的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆家照、孙彦霞于判决生效之日起十日内支付原告淄博市淄川区昆仑镇石牛埠村村民委员会土地流转费14840元； 二、被告陆家照、孙彦霞于判决生效之日起十日内支付原告淄博市淄川区昆仑镇石牛埠村村民委员会承包费 2532.60元（2017年-2019年）； 三、被告陆家照、孙彦霞于判决生效之日起十日内支付原告淄博市淄川区昆仑镇石牛埠村村民委员会利息（以17372.60元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告淄博市淄川区昆仑镇石牛埠村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由原告淄博市淄川区昆仑镇石牛埠村村民委员会负担1752元，由被告陆家照、孙彦霞负担234元；财产保全费800元，由原告淄博市淄川区昆仑镇石牛埠村村民委员会负担641元，被告陆家照、孙彦霞负担159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘善利 审 判 员  姬荣德 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年九月三十日 法官助理朱守村 代理书记员  穆文喆