河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1413号 上诉人（原审原告）：故城县兴天光伏发电有限公司。住所地：故城县故城镇三里口村。 法定代表人：高彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：山东奥太电气有限公司。住所地：山东省济南市高新开发区伯乐路**。 法定代表人：陈仁富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小龙，男，1972年3月16日出生，汉族，现住衡水市故城县。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宋立武，男，1986年9月1日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 上诉人山东奥太电气有限公司（以下简称奥太公司）、故城县兴天光伏发电有限公司（以下简称兴天公司）因与被上诉人宋立武、李小龙物权保护纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人兴天公司的法定代表人高彬、委托诉讼代理人张益，上诉人奥太公司的委托诉讼代理人宋卫卫，被上诉人李小龙的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼。被上诉人宋立武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴天公司上诉请求：撤销一审判决，改判奥太公司、宋立武赔偿151402.83元。事实与理由：造成逆变器停机的根本原因在于对密码的控制，在高彬购买逆变器时，李小龙对密码一事并不知情，停机后李小龙积极联系生产厂家，在得知停机原因系密码问题后李小龙无法左右事态发展，本案中李小龙没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决李小龙应赔偿总损失的三分之一属于适用法律不当，应予以纠正。 奥太公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴天公司的诉讼请求或发回重申，本案所有诉讼费用由兴天公司承担。事实与理由：一审法院认定奥太公司没有履行出售方义务，没有告知购买方密码而导致案涉设备停机是错误的。奥太公司于2017年11月份与衡水大海新能源科技有限公司签订《工业产品购销合同》，并依约将设备和密码交付给该公司，至于设备如何停机奥太公司无法控制，奥太公司不存在过错。基于合同的相对性，奥太公司没有义务告知合同相对方衡水大海新能源科技有限公司之外的其他当事人设备密码，且奥太公司对衡水大海新能源科技有限公司如何转让设备的情况并不知悉，亦不知悉兴天公司与其他当事人的法律关系，故奥太公司无法判断案涉设备的所有者和使用者。宋立武在多次开庭中陈述知悉密码，因为其与他人存在债权债务纠纷而未告知他人密码，奥太公司对此无权干涉，对案涉纠纷不存在过错，不应承担责任。 李小龙辩称，涉案设备是李小龙与宋立武本人之间发生的交易，宋立武没有向李小龙告知该设备奥太公司或者宋立武可以在不经过使用人同意的前提下进行停机，涉案设备停机后李小龙积极与宋立武、奥太公司联系询问是否是该设备存在质量问题，得到的回复是奥太公司和宋立武均不向李小龙告知密码。李小龙在本案中没有侵权事实，涉案设备交付时运转正常。原审判决李小龙应承担三分之一不符合法律规定，认可兴天公司的上诉请求，奥太公司上诉请求没有法律依据。 宋立武未到庭亦未作答辩。 兴天公司向一审法院起诉请求：判令奥太公司、宋立武、李小龙赔偿损失151402.83元及利息，诉讼费由三被告承担。兴天公司在一审庭审中，放弃对李小龙的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年6月10日，高彬与李小龙签订了《买卖协议》，协议约定高彬购买兴天公司的股权及所有设备，协议签订后，高彬按照约定履行了付款义务，李小龙向高彬交付了所有设备，且将兴天公司的法定代表人和股东在工商局作了变更登记，高彬担任兴天公司的法人。光伏逆变器自交付后由兴天公司接收发电，当光伏逆变器运行至2018年7月6日，其中一台逆变器停止工作，兴天公司在第一时间将逆变器停止运转不能发电的事宜告知卖方李小龙，李小龙让兴天公司直接联系生产厂家奥太公司，经与生产厂家沟通，兴天公司了解到是因为生产厂家设置的初始密码使用期限已到导致逆变器停机，兴天公司就向山东奥太电气有限公司索要密码，但生产商未将密码告知兴天公司。基于光伏逆变器是由生产厂家先销售给法定代表人为宋立武的衡水大海新能源科技有限公司，再由宋立武销售给李小龙的事实，兴天公司在2018年7月9日与第一销售者宋立武取得联系，并与其在李小龙家协商解决光伏逆变器停机的事宜，通过沟通宋立武决定由其与奥太公司联系并索要密码，奥太公司在宋立武索要密码后，及时将密码告知了宋立武，但宋立武并没有将密码及时告知兴天公司。兴天公司多次与宋立武协商密码事宜未果，再次打电话与奥太公司沟通给付密码事宜，但奥太公司一直未告知兴天公司。2018年7月31日，兴天公司的第二台光伏逆变器也停止运转，兴天公司将这一情况告知李小龙，且打电话给奥太公司沟通该事宜，但一直未果，兴天公司为维护自身合法权益于2018年8月6日以法定代表人高彬作为原告向故城县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中经承办法官的协调，宋立武在2018年10月17日将光伏逆变器的密码告知兴天公司，后作出（2018）冀1126民初1420号民事判决书，判决被告奥太公司、李小龙、宋立武对高彬的损失承担共同侵权责任。后被告奥太公司、宋立武提起上诉，衡水市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）冀11民终474号民事裁定书，认为高彬不具备本案诉讼主体资格，因侵权行为致该设备停运而造成的损失进而产生要求赔偿的权利应由兴天公司享有，故以主体不适格撤销了（2018）冀1126民初1420号民事判决书，驳回了高彬的起诉。之后，兴天公司作为原告于2019年4月26日再次向故城县人民法院提起诉讼，要求各被告承担侵权赔偿责任。第一次开庭后兴天公司为证实自己的实际损失申请法院调查取证，本院依申请前往国网河北省电力有限公司故城县供电分公司调取了二台光伏逆变器停止运转的时间以及停止发电造成兴天损失的相关证据，因在上一次庭审中调取的是原告名下发电站在停电时段前一个月的发电量，被告对此方法有异议，认为发电量受气候、季节、温度及光伏板清洁度等影响，该停电时段正处于高温雨季期，发电量会降低，不宜采用此方法计算发电量。于是在这一次庭审中本院调取了停电时段的同兴天公司光伏发电站一样位置附近的其他发电站的发电情况。从该份证据可以看出每千瓦每月电量情况，2018年7月份平均发电量为130.48（1304.8÷10千瓦），8月份平均发电量为138.13（1381.3÷10千瓦），9月份平均发电量为133.38（1333.8÷10千瓦），10月份平均发电量为139.24（1392.4÷10千瓦）。结合本案情况，兴天公司总装机容量为384千瓦，第一台逆变器停止发电的时间段为2018年7月6日至2018年10月16日，停止发电103天，第二台逆变器停止发电的时间段为2018年7月31日至2018年10月16日，停止发电78天。按照国网河北省电力有限公司故城县供电分公司提供的每度电费用为1.05元，最终得出1、2018年7月31日至10月16日实际损失为138449.13元【（138.13+133.38+139.24÷31天×16天）×384千瓦×1.05元=138449.13元】；2、2018年7月6日至7月31日的实际损失为22980.3元（130.48÷31天×26天×200千瓦×1.05元=22980.3元），上述损失共计161429.43元（138449.13元+22980.3元=161429.43元）。兴天公司主张损失151402.83元，该行为系兴天公司自主处分行为，本院予以准许，故损失数额按照151402.83元计算。 一审法院认为，作为设备卖方的李小龙有义务保证光伏逆变器无瑕疵，如设备存在潜在风险应及时告知兴天公司，但李小龙并没有履行自己的义务，在兴天公司逆变器停止发电以后，李小龙也没有积极采取措施维护兴天公司的利益从而造成兴天公司损失的扩大，而作为生产者的奥太公司在交付设备时就应给付密码，确保设备日后使用无瑕疵。在购买方履行完全部义务时，作为出售方也应该全面履行自己的义务，其中就包含给付密码的义务，但是奥太公司却没有告知购买方该设备的密码，致使出现了因密码原因停机的事实。而宋立武在获取密码后，因其与李小龙之间存在债权债务纠纷而不告知兴天公司密码，使得兴天公司的损失进一步扩大。基于以上事实，可以看出，三被告实施侵害行为共同造成了兴天公司的损失，与兴天公司发生的损失存在因果关系，且三被告都存在故意或过失，应承担相应的侵权责任，所以兴天公司有权要求三被告承担赔偿责任。兴天公司当庭放弃了对李小龙进行索赔的权利，系其自主处分行为，本院予以准许，对李小龙应赔偿的部分应在总损失中予以扣除，最终得出应赔偿损失为151402.83元的三分之二即100935.22元。此外，兴天公司关于利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决：一、奥太公司、宋立武对兴天公司100935.22元的损失承担共同侵权责任，且须于本判决生效之日起十日内向兴天公司支付相应的赔偿金额；二、驳回兴天公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由奥太公司、宋立武共同负担2219元，由兴天公司自行负担1109元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉的两台逆变器由奥太公司出售给宋立武任法定代表人的衡水大海新能源科技有限公司，后由宋立武出售给李小龙，又由李小龙出售给高彬。两台逆变器被高彬用于兴天公司的光伏发电业务后因初始密码到期而分别于2018年7月6日、2018年7月31日停止运行。经宋立武与奥太公司沟通，奥太公司于2018年7月9日将设备密码告知宋立武。奥太公司作为案涉逆变器的生产者和销售者，应及时告知购买者有效密码，以使设备的价值得以正常实现，但其未及时将密码告知购买者的行为，导致了兴天公司的一台逆变器自2018年7月6日至2018年7月8日无法使用，其应对兴天公司在此期间的损失承担赔偿责任。奥太公司主张其将案涉逆变器出售给衡水大海新能源科技有限公司时已告知密码，衡水大海新能源科技有限公司的法定代表人宋立武称设备交付时并未收到密码，由于奥太公司未提供证据加以证明，故本院对奥太公司的该项主张不予采信。奥太公司于2018年7月9日将有效密码告知宋立武，而宋立武于2018年10月17日才将密码告知兴天公司，因此宋立武持有密码而拒不告知兴天公司的行为直接导致了兴天公司的逆变器自2018年7月9日至2018年10月16日持续停止运行，其应对兴天公司在此期间的损失承担赔偿责任。宋立武称“我们没有理由把密码给不认识的人，就算给也应该给李小龙，李小龙和我有设备款没有结清，所以没有给李小龙密码”。宋立武任法定代表人的衡水大海新能源科技有限公司曾因买卖合同纠纷向法院起诉要求李小龙、兴天公司给付货款、安装费及利息，一审法院作出（2019）冀1126民初359号民事判决驳回衡水大海新能源科技有限公司的诉讼请求，衡水大海新能源科技有限公司不服向本院提起上诉，本院作出（2019）冀11民终2078号民事判决驳回上诉，维持原判，故宋立武在本案所称的李小龙未结清设备款所以没有给李小龙密码的理由不能成立，本院不予采信。兴天公司主张其向奥太公司索要密码，奥太公司未告知其密码，奥太公司应对其全部损失承担赔偿责任，但兴天公司未举证证明其向奥太公司索要密码时提供了足以让奥太公司相信其为案涉逆变器实际所有人的证据，故奥太公司未将密码告知兴天公司并无过错，兴天公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，兴天公司在2018年7月6日至2018年7月8日的损失应由奥太公司承担赔偿责任，在2018年7月9日至2018年10月16日的损失，应由宋立武承担赔偿责任。一审法院判令奥太公司、宋立武对兴天公司总损失的三分之二共同承担赔偿责任欠妥，应予纠正。 一审法院根据兴天公司的诉讼请求和案涉逆变器停止运行期间附近光伏发电站的发电情况，确定兴天公司的总损失数额为151402.83元，其中2018年7月6日至7月31日的损失为22980.3元，各方当事人对此均不持异议，本院予以确认。据此，2018年7月6日至2018年7月8日，兴天公司的损失为2651.57元（22980.3元/26天(3天），应由奥太公司予以赔偿；2018年7月9日至2018年10月16日的损失148751.26元（151402.83元-2651.57元），应由宋立武予以赔偿。 综上所述，故城县兴天光伏发电有限公司的上诉请求成立，山东奥太电气有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初858号民事判决； 二、山东奥太电气有限公司于收到本判决之日起十日内赔偿故城县兴天光伏发电有限公司2651.57元； 三、宋立武于收到本判决之日起十日内赔偿故城县兴天光伏发电有限公司148751.26元； 四、驳回故城县兴天光伏发电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3328元，由宋立武负担3270元，山东奥太电气有限公司负担58元；二审案件受理费3419元，由宋立武负担3359元，山东奥太电气有限公司负担60元。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  刘万斌 审判员  关春富 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王洁蕾 ——