wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执741号 申请执行人：周婷，女，1995年5月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：周祥文，男，1994年8月25日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人周婷申请执行被执行人周祥文借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2020）川0923民初787号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日申请执行，本院于同日立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币50000元及利息，并承担本案受理费525元、执行费650元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2020年8月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人周祥文名下的财产情况，经查，被执行人周祥文无银行存款、互联网银行存款、车辆、证卷、工商登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人周祥文的不动产情况，无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人周祥文的公积金信息，无公积金信息。 5.执行人员前往被执行人周祥文的户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产。 6.对被执行人周祥文采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的50000元及利息、本案受理费525元、执行费650元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3384号原告：王从生，男，住盐城市亭湖区。被告：张克军，男，住湖南省溆浦县。原告王从生与被告张克军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于同年8月25公开开庭进行了审理。原告王从生到庭参加诉讼，被告张克军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告王从生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款人民币20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告女儿王某与被告系朋友关系。因被告周转需要资金，向原告借款人民币20000元。2019年11月14日、15日，因年龄关系，原告让其女儿通过手机银行向被告转账两次，每次10000元，合计20000元，被告出具了借条，并承诺于2020年6月30日之前归还借款。到期后，被告明确拒绝还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告张克军未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张克军向原告王从生借款，原告王从生的女儿王某通过手机银行分别于2019年11月14日、15日转账10000元、10000元合计20000元给被告张克军，被告张克军向原告出具借条，载明：“今借到王从生人民币¥：20000元整（大写贰万元整）用于资金周转。协商于2020年6月30日还清。借款人：张克军1586993****”。后原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有借条原件、转账记录及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张克军向原告王从生借款，有向原告出具借条为证，本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。借条约定还款期限为2020年6月30日，现被告未按照承诺时间向原告偿还债务，应承担相应的民事责任。故，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张克军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克军应于本判决生效之日起十日内偿还原告王从生借款人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张克军负担。（限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈进峰二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1546号申请执行人：潘桂芳，女，土家族，1988年7月10日生，住重庆市大渡口区。申请执行人：陈强，男，汉族，1985年12月26日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。本院在执行申请执行人潘桂芳、陈强与被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司被吊销营业执照，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0104执1546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正勇二〇二〇年九月二十二日书记员  张 涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3286号 申请人：蒋丽娟，女，1963年10月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭春燕，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐面，广西中司律师事务所律师。 被申请人：周寰，女，1973年9月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西寰海国际旅行社有限公司，住所地南宁市新民路**永嘉大厦**写字楼第****。 法定代表人：周寰。 申请人蒋丽娟与被申请人周寰、广西寰海国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案，申请人蒋丽娟于2020年9月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周寰、广西寰海国际旅行社有限公司名下价值人民币286707元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为286707元的保单保函【保险单号：11434033901062512029】，为申请人蒋丽娟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人蒋丽娟的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周寰、广西寰海国际旅行社有限公司名下价值人民币286707元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程倩明
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3509号原告：邓铁雄，男，汉族，1966年8月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘勇军，湖南娄星律师事务所律师。被告：刘凤英，女，汉族，1966年9月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告邓铁雄诉被告刘凤英劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈容独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。书记员何丹阳担任记录。原告邓铁雄及其委托诉讼代理人刘勇军、被告刘凤英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓铁雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凤英向原告支付工程劳务费人民币26,850元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率暂从2020年7月12日起计算至劳务费实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月2日，原、被告签订了工程劳务承包合同，双方约定江西省宁都县中梁壹号院维修工程的劳务承包合同的相关事项，一条所有劳务人员来回报销车费和住宿，六个人员从娄底7月6号起身，第四条上来工地的人员，如果甲方没有事做，报销每人车费，每人从7月2日起工资按每天六百元计算。合同签订后，原告组织人员进场施工，但7月12日因为被告原因无工可做。因此全体人员返还娄底，被告仅付工资12,750元，还差原告劳务费合计26,850元。原告认为，被告刘凤英作为工程的实际承包人，与原告签订劳务分包合同，将工程劳务分包给原告，原告按约定履行合同义务，被告也应当依照合同约定金额向原告支付工程劳务费。被告刘凤英辩称，原告与被告就劳务费包括工资和差旅费进行了结算，并已于2020年7月11日全部支付完，被告向原告出具了领条；2020年7月9日被告组织原告等人去于都工地做事，专车来接，但原告不服从安排，带着劳务人员集体回娄底，逼迫被告支付所有人员的工资和差旅费用，被告便与原告进行结算，支付了全部费用，并非原告所称无工可做，而是原告不服从安排；原告在协议上设置陷阱，事后在协议上修改内容，虚报车费金额，其诈骗行为应受法律制裁。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2020年7月2日，原告邓铁雄（乙方）与被告刘凤英（甲方）签订劳务协议，其内容如下：一、所有人员报销来回车费和住宿费，6个人员从娄底7月2号起身；二、乙方负责上来人1个月生活费7月1号-7月30号；三、一个月以后乙方到甲方预支生活费每人每天壹佰元；四、上来工地人员，如甲方没有事做，报销每人车费赔偿每人来回工资每天600元，按天计算；五、上来人员与甲方做点工每人每天自包伙食340元/天；六、如与甲方劳务定价双方协商不定，与甲方做点工，所有工具归甲方买；七、甲方与乙方协定的劳务单价，甲方不另计核减或审计……。原告邓铁雄与被告刘凤英在该协议上予以签字。协议签订之后，原告邓铁雄自行在协议上添加标题为“江西省宁都县中梁壹号院维修”。7月2日，原告邓铁雄召集曾国冬、陈明志、杨杰雄、欧松林、曾康平乘坐火车前往江西省，7月3日到达被告刘凤英承包的宁都壹号院工地，7月4日至7月10日期间在该工地做工。后因宁都县中梁壹号院工地的工程暂时已完成，7月9日晚上，被告刘凤英安排司机来到宁都县中梁壹号院工地接邓铁雄等人去于都县做工，但原告邓铁雄等六人不同意去于都县做事。7月11日，原告邓铁雄与被告刘凤英承包的宁都壹号院工地上的施工员王有成进行结算，并出具了工资结算单，结算总金额为16,459元，其中包括：原告邓铁雄及曾国冬、陈明志、杨杰雄、欧松林、曾康平的工资12,750元（实际工作天数乘以340元/天），7月11日的伙食补助费240元，六人来回的车费3,469元。7月11日晚上，被告刘凤英通过微信转账的方式将16,459元转给原告邓铁雄。原告邓铁雄出具领条，其内容为：“实收车旅费3,469元，实收现金工资12,990元，合计16,459元”。7月12日，原告邓铁雄及曾国冬、陈明志、杨杰雄、欧松林、曾康平乘坐高铁回到娄底。上述事实，有劳务协议书、民工工日表、工资结算单、转账记录、领条、证人证言及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原告邓铁雄向被告刘凤英提供劳务，被告刘凤英向原告邓铁雄支付劳动报酬，双方之间形成了劳务合同关系。原告邓铁雄诉称因被告刘凤英承包的宁都县中梁壹号院没事做，要求被告刘凤英支付原告邓铁雄等六人从7月2日至7月14日共计11天按每天600元的标准计算的工资，被告刘凤英辩称其在江西承包多个工地，虽然宁都县中梁壹号院暂时没有事做，但于都县的工地有事做，是原告邓铁雄等六人不愿意去。经庭审查明，被告刘凤英于2020年7月9日晚上安排司机接原告邓铁雄等六人去于都县的工地做事，但原告邓铁雄等六人不愿意去，根据原、被告签订的劳务协议内容来看，双方并没有明确约定做工的地点仅限于宁都县中梁壹号院，故原告邓铁雄主张要求被告刘凤英按600元每天计算工资的诉求，于法无据，本院不予支持。经审查，原告邓铁雄与被告刘凤英雇请的施工员王有成就原告邓铁雄等六人的工资及差旅费进行了结算，被告刘凤英按结算金额全部支付到位，原告邓铁雄出具了领条。故，原告邓铁雄主张要求刘凤英支付工资的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓铁雄的全部诉讼请求。案件受理费236元（已减半收取），由原告邓铁雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。审判员 陈 容二〇二〇年九月十日书记员 何丹阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执763号 申请执行人:潘海莹，女，1984年8月24日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人:钟山钟州医院，地址：广西钟山县兴钟中路**。 法定代表人：吴宜众。 申请执行人潘海莹与被执行人钟山钟州医院劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的钟劳人仲案调字（2020）49号仲裁调解书，被执行人钟山钟州医院应支付潘海莹劳动报酬3390元。因钟山钟州医院未按上述生效法律文书履行义务，潘海莹向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭，已申报财产状况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人钟山钟州医院无存款可供执行。本院在执行过程中，查明被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯一台、医保医疗费用已被本院另案查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，被执行人钟山钟州医院的DR医疗器具一台、医用电梯、医保医疗费用已被另案查封，待被执行人钟山钟州医院的上述财产处理完毕后，由本案申请执行人申请参与分配另案的案款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟山钟州医院负有继续向申请执行人潘海莹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 义雪辉 书 记 员 于 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1501号申请执行人：张荣晶，女，1979年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台信邦装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：王辉校，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人张荣晶与被执行人烟台信邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执1501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年九月二十四日书记员  林少虎
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕0117民初2694号   原 告周菊峰，女，1973年7月5日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市，居民。姚远生，男，1971年5月23日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市，居民。共同委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。统一社会信用代码91610000567126624E。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年8月17日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金22635.46元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年3月29日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；3、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2020年4月30日，交房期限已经进行变更，被告应从2020年5月1日起承担违约责任。   审理查明原告周菊峰、姚远生（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同网签时间2018年6月28日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款353679元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案审理过程中，被告认可已经收到全部购房款，但至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2020年4月30日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款353679元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年3月29日共638天，违约金为22564.72元，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西博美置业有限公司在于判决生效后十日内支付原告周菊峰、姚远生2018年7月1日至2020年3月29日期间的逾期交房违约金22564.72元；二、驳回原告周菊峰、姚远生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182.9元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告182.9元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    李东波 二〇二〇年九月一日 书  记  员   周  萌
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2643号 原告王泽奇，男，1993年4月18日生，汉族，现住上海市闵行区。 委托代理人王占武，男，1967年8月9日生，汉族，现住阜新市海州区。 被告李春艳，女，1979年5月3日生，汉族，现住阜新市细河区。 被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。 负责人梁华，系该公司经理。 地址阜新市迎宾大街甲357-7号门。 委托代理人秦晓敏，系该公司员工。 王泽奇与李春艳、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽奇的委托代理人、被告李春艳、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年7月5日20时10分许，被告李春艳驾驶车牌号为辽Ｊ×××××的小型轿车行驶到阜蒙县路段处，与原告司机王占武所驾驶的车牌号为辽Ｊ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏。经阜蒙县公安局交通警察大队认定，被告李春艳负全部责任。自2020年7月6日至2020年7月9日止，原告的车辆维修4天，因原告车辆为营运车辆，原告与被告就损失问题协商未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院判令：一、赔偿原告车辆修理费4060元、停运损失1200元、评估费280元，共计5540元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告李春艳辩称，事故车辆辽Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险30万元，赔偿责任应当由保险公司承担。 被告保险公司辩称，辽Ｊ×××××小型轿车在我司投保了交强险、商业三者险30万元（不计免赔），同意对原告的合理合法且有相关依据的损失在保险限额范围内赔偿。其中车辆维修费用鉴定价格过高，且鉴定为单方委托，我司最高同意承担3000元。停运损失、评估费、诉讼费属于保险公司免赔事项，我司不同意承担。 经审理查明，2020年7月5日20时10分许，李春艳驾驶车牌号为辽Ｊ×××××的小型轿车行驶到阜蒙县路段处，与王占武所驾驶的辽Ｊ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经阜蒙县公安局交通警察大队认定，李春艳承担该事故全部责任，王占武无责任。事故发生后，辽Ｊ×××××车辆共计维修4天。 另查明，王泽奇为辽Ｊ×××××车辆所有人，该车辆为客运出租运输车辆。辽Ｊ×××××的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险、商业三者险30万元（不计免赔）。 上述事实，有原、被告的陈述笔录、《交通事故责任认定书》、评估报告等相关证据材料在卷佐证，足资认定。 本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》于法有据，本院予以支持。被告李春艳承担该事故全部责任，王占武无责任。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内对原告的合理损失直接赔付。本案中，关于原告诉请的车辆损失4060元一节，被告保险公司主张原告诉举证的《评估结论书》中评估价格过高，但未提供相应证据予以抗辩，亦未申请重新鉴定，故本院对原告所举证的《评估结论书》予以采信；关于原告诉请的评估费一节，于法有据，本院予以支持；关于原告诉请的停运损失一节，结合本地区该行业收入的一般情况，本院酌定支持日收入标准为220元，故本院支持原告的停运损失为880元（220元×4天）；另评估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，停运损失系因本次事故产生的必然损失，故均应由被告保险公司在与投保人约定及法定的限额内对原告的合理损失直接赔付。综合已查明事实，原告的合理损失范围为：车辆损失4060元、停运损失880元（220元×4天）、评估费280元，合计人民币5220元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔付原告王泽奇车辆损失4060元、停运损失880元、评估费280元，共计人民币5220元。 未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告李春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  鲁雪姣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  霍圆圆
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初6417号之一原告：白鹏程，男，1978年3月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：成都乐美安家家居有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**，统一社会信用代码91510100MA6AYUTF12。法定代表人：刘臻。被告：成都乐美安家家居有限公司重庆两江新区分公司，住所地重庆市渝**金童路**，统一社会信用代码91500000MA60E7257J。法定代表人：宇文春涛。原告白鹏程与被告成都乐美安家家居有限公司、成都乐美安家家居有限公司重庆两江新区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告白鹏程于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白鹏程自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白鹏程撤诉。案件受理费80元，由原告白鹏程负担。审 判 长  赵嘉志人民陪审员  刘福惠人民陪审员  何兴专二〇二〇年九月二十一日法官 助理  张 柳书 记 员  马中念
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1302号原告：朱海波，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：龚桂斌，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：陈芳，女，1983年6月6日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告朱海波与被告龚桂斌、被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱海波及其委托诉讼代理人龚立华到庭参加诉讼，被告龚桂斌、被告陈芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金81400元；2、判令两被告按年利率6％共同支付自起诉之日计算至借款全部清偿之日止的利息；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告朱海波与被告龚桂斌系战友关系，两被告系夫妻关系。2019年6月，两被告因经营建材急需资金周转向原告朱海波借款。2019年6月至2019年9月期间，原告朱海波以现金、微信转账方式数次向两被告共计支付借款204800元。两被告仅于2019年6月15日就上述借款中的100000元向原告朱海波出具了1张借条，其余借款未出具借条。上述借款发生后，两被告前期尚能分期分批偿还借款。但自2020年4月起，两被告以各种理由拒不偿还借款。原告朱海波多次向两被告催要借款，但被告陈芳仅于2020年5月23日以书面方式向原告朱海波出具了1份借款确认单，确认借款总额为204800元。现因两被告仅偿还借款123400元，剩余借款81400元一直未予偿还。为维护其合法权益，原告朱海波遂向本院提起诉讼，请求支持其诉请。被告龚桂斌和被告陈芳未作答辩。原告朱海波围绕诉讼请求向本院提交了借条、借款确认单、微信聊天记录、工行交易明细表、微信转账记录等证据。因被告龚桂斌和被告陈芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告朱海波提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱海波与被告龚桂斌系战友关系，被告龚桂斌和被告陈芳系夫妻关系。2019年6月，被告龚桂斌和被告陈芳因经营建材需资金周转向原告朱海波借款。期间，原告朱海波通过现金、微信转账方式向两被告出借借款。2019年6月15日，被告龚桂斌和被告陈芳共同向原告朱海波出具了一张借条，借条上载明：“因九星官邸门窗业务，朱海波借款给陈芳十万元整”。后因被告龚桂斌和被告陈芳一直未就其余借款出具借款凭证，在原告朱海波多次催要下，被告陈芳于2020年5月23日出具一张借款确认单，确认借款总金额为204800元。该借款确认单上载明：“6.26-8.15：5万，情况属实。8.14：3万＋5千（现金）＝35000元，情况属实。6.15：10万，情况属实（有打欠条）。共计185000元。10万分15个月贷款银行利息17000元。2000元月饼钱、800元红包，共2800元。总计204800元，本人已打电话跟龚桂斌确认以上属实”。因被告龚桂斌和被告陈芳仅通过微信和支付宝向原告朱海波偿还借款123400元，余款81400元一直未予偿还，双方以致成诉。本院认为，被告龚桂斌、被告陈芳因经营建材需资金周转向原告朱海波借款并出具了借条及借款确认单，原告朱海波以现金及微信转账方式向两被告出借借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告朱海波依约履行出借义务后，被告龚桂斌、被告陈芳应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款金额，被告陈芳出具的借款确认单可以认定借款金额为204800元，扣减被告龚桂斌、被告陈芳通过微信和支付宝偿还借款123400元，余下借款金额为81400元。原告朱海波要求被告龚桂斌、被告陈芳立即偿还借款81400元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告龚桂斌、被告陈芳向原告朱海波出具的借条及借款确认单上虽未约定利息，但被告龚桂斌、被告陈芳在原告朱海波催要下一直未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条第二款的规定，原告朱海波要求被告龚桂斌、被告陈芳按年利率6％支付自起诉之日即2020年7月31日计算至借款实际清偿之日止资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龚桂斌、被告陈芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚桂斌、被告陈芳于本判决生效之日偿还原告朱海波借款81400元，并以81400为基数按年利率6％支付自2020年7月31日计算至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，减半收取917.5元，由被告龚桂斌、被告陈芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇二〇年九月二十九日书记员  杨雅怡【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢41号之三 申请执行人:庄华珍，女，汉族，1988年4月5日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：湛江市瑞图汽车销售服务有限公司。住所地：湛江市麻章区政通东路南侧。 法定代表人：许真德，董事长。 关于申请执行人庄华珍与被执行人湛江市瑞图汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0811民初14号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款本金277000元及利息。经申请执行人申请，本院于2020年6月5日立案恢复执行后，已向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。 本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人湛江市瑞图汽车销售服务有限公司名下的车牌号为粤Ｇ×××××号小型轿车公开拍卖。2020年8月20日，买受人谢惠平（公民身份号码：）以21400元的最高价竞得。拍卖款21400元，扣除执行费221元，余款21179元已支付给申请执行人，但不足以清偿债务。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  邓 娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初761号原告：烟台市某某物业管理有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：李海平，总经理。委托诉讼代理人：徐静、王颖，系公司员工。被告：丛某，女，1978年5月13日出生，汉族，住烟台市高新区。原告烟台市某某物业管理有限公司与被告丛某物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市某某物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予烟台市某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年九月二十九日书记员  宋欣欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2667号 原告：卢文志，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍地福建省南安市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：胡梦媛，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴维，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：胡宗亮，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 第三人：王俊建，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告卢文志诉被告胡宗亮、第三人王俊建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢文志及其委托诉讼代理人胡梦媛、戴维，被告胡宗亮到庭参加了诉讼，第三人王俊建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢文志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金99.7万元及利息(自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止);2、案件受理费13800元由被告承担。事实与理由：被告胡宗亮因资金周转需要，于2014年9月12日向第三人王俊建借款100万元。2017年12月19日，原告卢文志、被告胡宗亮、第三人王俊建达成债权债务转让协议，约定由原告受让第三人王俊对被告享有的100万元债权，并由被告作出还款计划。然被告胡宗亮未按债权债务转让协议约定的还款计划偿还借款，2020年1月23日，被告胡宗亮通过微信向原告卢文志转账0.3万元，故被告仍有99.7万元借款本金未清偿。原告遂诉至法院。 被告胡宗亮辩称，被告胡宗亮向第三人借款100万元未清偿是事实，但是第三人王俊建向被告胡宗亮口头承诺被告胡宗亮有钱时清偿即可，第三人王俊建向原告借款与被告胡宗亮无关。对第三人王俊建将其对被告胡宗亮所享有的债权转让给原告，被告胡宗亮不同意，只是在第三人王俊建执意要求下被告胡宗亮才在债权转让协议上签名。被告胡宗亮与原告之间没有任何债权债务关系，所以被告胡宗亮没有义务向原告清偿债务，请求对原告的全部诉求予以驳回。 第三人王俊建电话述称，《债权债务转让协议》是原、被告及第三人协商一致后签订的，第三人向被告的出借款来源于原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院将结合全案证据和庭审查明的事实在本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月12日，被告胡宗亮因资金周转需要，向第三人王俊建借款100万元，并出具借条，双方约定：借款期限自2014年9月12日至2015年2月8日，逾期未还款，每日按借款金额的1%支付违约金。第三人王俊建于2014年9月12日将上述100万元出借款转账交付至被告胡宗亮指定的收款账户。2017年12月19日，原告卢文志和被告胡宗亮及第三人王俊建共同签订《债权债务转让协议》一份，约定将第三人王俊建对被告胡宗亮享有的上述100万元出借款及相应权利一并转让给原告卢文志，并就案涉债务达成分期还款计划，如被告胡宗亮未按分期还款计划履行还款义务，则原告卢文志有权向人民法院提起诉讼。2020年1月23日，被告胡宗亮通过微信向原告卢文志转账给付0.3万元。由于被告胡宗亮未如期还款，故原告诉至法院。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。第三人王俊建将其对被告胡宗亮享有的100万元出借款的债权转让给原告卢文志，被告胡宗亮在《债权债务转让协议》上签名确认，并于2020年1月23日通过微信向原告卢文志转账还款0.3万元，可以推定上述债务转让系原、被告及第三人的真实意思表示，债权转让依法成立并生效，各方当事人均应如约履行。上述债权转让完成后，被告胡宗亮于2020年1月23日向原告卢文志还款0.3万元，原告卢文志认可该0.3万元系用于清偿借款本金，故被告胡宗亮应向原告卢文志清偿的出借款本金为99.7万元。被告胡宗亮未按照《债权债务转让协议》的约定向原告卢文志还款，理应向原告卢文志给付逾期还款的利息，原告卢文志要求被告胡宗亮应自逾期还款之日即2019年1月1日起按年利率6%给付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 被告胡宗亮于本判决生效后十日内向原告卢文志偿还借款本金99.7万元及逾期利息（逾期利息以99.7万元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告卢文志负担41元，被告胡宗亮负担13759元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  查 勇 人民陪审员  张肖琴 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6977号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭小红，女，该公司员工。被告：周小娟，女，1982年2月5日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被告：张立良，男，1987年10月12日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告周小娟、张立良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼，被告周小娟、张立良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.被告周小娟支付原告剩余租金166614.30元及违约金（从2020年9月24日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.被告张立良对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月24日，原被告签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，原告向被告购车并租给被告使用，车辆转让价款185400元，首付租金5300元，月租金4087.34元，租期48个月，被告张立良为连带保证人。合同签订后，原告按约向被告周小娟指定账户支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给被告周小娟使用。被告周小娟未按约向原告支付租金，原告多次催要无果。被告周小娟、张立良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月15日，海乐行公司（出租方、甲方）与周小娟（承租方、乙方）、保证人张立良签订《汽车融资租赁合同》，约定：约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。乙方自到期应付之日未支付本合同及其附件项下的任何一期租金或其他应付款项，甲方有权主张本合同及附件项下乙方所有未到期的租金提前到期并应立即支付所有应付款项，解除本合同及其附件并收回或委托第三方服务机构收回租赁物件；如果乙方自到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项，每延期一日，乙方应以逾期应付款项总额的0.1%同时不低于20元/天的标准向甲方支付违约金，违约金计算至乙方付清全部应付款项之日止。因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，该费用应包括律师费用、诉讼费用等。保证人为本合同乙方的连带责任保证人，担保范围包括本合同约定的全部租金、应收利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费等），乙方承担保证责任的期间为本合同项下的债务履行期限届满之日起三年。三方确认租赁车辆品牌为丰田汽车，车架号LVGBM74K1JG05XXXX，发动机号P46XXXX，租赁期限为48个月，首付租金5300元，每期租金为4087.34元。2019年1月9日，上述涉案车辆登记在四川颂车汽车服务有限公司承德分公司名下。2019年1月16日，海乐行公司向周小娟指定的收款账户支付了购车款185400元。从2019年1月25日起，周小娟向海乐行公司支付租金29578.02元，剩余租金166614.30元未支付。本院认为，海乐行公司与周小娟、张立良签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束。周小娟未按约定履行支付租金的义务，已构成违约，应承担违约责任。因《汽车租赁合同》明确约定承租人自到期应付之日未支付任何一期租金或其他应付款项，出租人有权主张本合同及附件项下承租人所有未到期的租金提前到期并应立即支付所有应付款项，故海乐行公司要求周小娟支付全部未付租金的诉讼请求，本院予以支持。海乐行公司主张从开庭之日计算违约金，并自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张立良作为保证人，在保证期间内应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金166614.30元及违约金（违约金以166614.30元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年9月24日起计算至付清之日止）；二、被告张立良对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1816.15元，由被告周小娟、张立良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执817号 申请执行人：四川求源律师事务所，住所地四川省南充市嘉陵区长城南路一段**。 负责人：赵卓，该所主任。 委托诉讼代理人：赵卓，四川求源律师事务所律师。 被执行人：南充宏敬物业管理服务有限责任公司，住所地南充市嘉陵区耀目路三段****。 法定代表人：罗婷。 关于四川求源律师事务所与南充宏敬物业管理服务有限责任公司法律服务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初3827号民事调解书确定：一、被告南充宏敬物业管理服务有限责任公司共支付原告四川求源律师事务所律师代理费用26353.5元，具体还款期限如下：被告南充宏敬物业管理服务有限责任公司于2020年1月1日前支付原告四川求源律师事务所律师代理费6000元；被告南充宏敬物业管理服务有限责任公司于2020年1月24日前支付原告四川求源律师事务所律师代理费20353.5元；二、如被告南充宏敬物业管理服务有限责任公司在约定期限履行相应的金钱给付义务，原告四川求源律师事务所可以申请全案的强制执行；三、如未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费227元，由原告四川求源律师事务所承担。因南充宏敬物业管理服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川求源律师事务所向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人南充宏敬物业管理服务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明被执行人南充宏敬物业管理服务有限责任公司无可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人作出了限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单强制执行措施，同时将执行情况告知了申请执行人。现因被执行人南充宏敬物业管理服务有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，但其不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人四川求源律师事务所尚未实现的债权26353.5元，被执行人南充宏敬物业管理服务有限责任公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年九月三十日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1189号原告：李冬年,男,1990年2月12日出生，汉族,居民,住邳州市被告：顾帅，男，1987年12月11日出生，汉族，居民，住邳州市。原告李冬年诉被告顾帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬年到庭参加诉讼，被告顾帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬年向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款31万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日，被告因个人原因向原告借款31万元，借款期限自2019年6月28日至2019年9月28日，被告为原告出具了借条。原告当日交付了阶段31万元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告顾帅未答辩。原告为证明其主张向本院提交了借条两张及银行流水一组，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告向原告借款6万元，约定于2018年1月20日偿还。2019年6月28日，被告再次向原告借款25万元，约定借款期限为3个月。原告于借款当日通过银行转账方式向被告交付借款25万元。借款到期后，被告未能偿还借款，后经原告催要未果，遂提起诉讼。诉讼中，被告向本院提供说明一份，称涉案借款31万元其中25万元为银行转账，6万元为现金交付。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。被告向原告借款31万元，借款到期后，但被告未能按照约定偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告顾帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上原告要求被告偿还借款31万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾帅于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬年借款31万元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，保全费2100元，合计8140元，由被告顾帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  冯东雷二〇二〇年九月十二日书 记 员  王艳飞
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初4217号 原告：朱晓慧，女，1990年8月19日生，汉族，住南京市六合区。 被告：张昕玥，女，1987年9月7日生，汉族，住南京市江宁区。 原告朱晓慧与被告张昕玥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告朱晓慧于2020年9月16日申请撤回起诉。 本院认为，原告朱晓慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱晓慧撤回起诉。 审 判 员 王菲 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王佺 书 记 员 周坤
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1105号 申请执行人：左顺兵，男，1969年9月16日出生，汉族，四川省会理县人，驾驶员，住四川省会理县。 被执行人：会理县全通矿产品有限责任公司，住所地：会理县迎宾大道**。 法定代表人：朱建友，系该公司经理。 左顺兵与会理县全通矿产品有限责任公司运输合同纠纷一案，左顺兵于2020年8月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆、证券等调查，仅在13公里万红村新鹏公司料场中，发现属于会理县全通矿产品有限责任公司的三台破碎机，该三台破碎机已由本院（2019）川3425执981号执行案件进行了查封。除上诉财产以外，未发现被执行人会理县全通矿产品有限责任公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人左顺兵无法向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人会理县全通矿产品有限责任公司限制高消费、纳入失信人黑名单。本院依职权依法终结（2020）川3425民初1591号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1591号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十六日 书记员  归丽华
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执恢459号申请人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。代表人：史德生，任董事长。被执行人：肖听栩（曾用名：谢梦梦），女，生于1999年12月11日，汉族，住邓州市。被执行人：胡博，男，生于1982年3月27日，汉族，住邓州市。被执行人：高治，男，生于1984年2月22日，汉族，住邓州市。被执行人：屈萍，女，生于1986年3月9日，汉族，住邓州市。被执行人：赵永哲，男，生于1963年12月21日，汉族，住邓州市东城区。本院在执行申请人河南邓州农商银行股份有限公司与被执行人谢某、胡博、高治、屈萍、赵永哲为借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执704号申请执行人：周波，男，1978年4月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：张勇峰，男，1977年6月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人周波与被执行人张勇峰民间借贷纠纷一案，因申请执行人于2020年9月27日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0624执704号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 浩
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2029号 原告：关某，女，1980年10月9日生，汉族，河北省新乐市经济开发区人。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 原告：孙梦哲，男，2002年10月17日生，汉族，河北省新乐市经济开发区人。 法定代理人：关某，系原告孙梦哲母亲。 原告：孙某，女，2005年1月28日生，汉族，河北省新乐市经济开发区人。 法定代理人：关某，系原告孙某母亲。 原告：孙破胡，男，1953年6月2日生，汉族，河北省新乐市经济开发区人。 原告：孟桂兰，女，1959年5月16日生，汉族，河北省新乐市经济开发区人。 原告孙破胡、孟桂兰委托诉讼代理人：关某，系二原告儿媳。 被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司 地址：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：李庆元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李楠，河北天宏律师事务所律师。 原告关某、孙梦哲、孙某、孙破胡、孟桂兰与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某的诉讼代理人贺文献以及原告关某本人并作为原告孙梦哲、孙某的法定代理人和孙破胡、孟桂兰的诉讼代理人参加了诉讼、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付五原告意外身故保险金9750元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告关某系死者孙立波妻子；原告孙破胡、孟桂兰夫妇系死者孙立波父母。2019年4月26日，孙立波在被告处投保了一份国寿全家福意外伤害险，意外身故保险金额9750元。2019年7月4日，孙立波因交通事故身故。向被告讨要身故保险金，被告借故不赔，无奈只有诉请法院，请求法院依法判令被告给付五原告身故保险金9750元。 被告辩称，孙立波发生事故时系醉酒驾驶机动车已经构成《中华人民共和国刑法》所规定的危险驾驶罪。依据《中华人民共和国保险法》，因被保险人故意犯罪导致其伤残或死亡的，保险人不承担给付保险金的责任，且孙立波与我公司所成立的保险合同中保险条款第五条责任免除部分约定，被保险人酒后驾驶，导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任，原告所诉不属于我公司保险金给付范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告关某与孙立波系夫妻关系，原告孙梦哲、孙某系孙立波子、女，原告孙破胡、孟桂兰系孙立波父、母。2019年4月26日，孙立波在被告人寿保险公司投保国寿全家福意外伤害险（2013版）（2013版），被保险人为孙立波，意外身故保险金为9750元，被保险人的身故受益人均为法定继承人，出身故保险金外的娶她保险金受益人为被保险人本人。2019年07月04日，孙立波驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿新乐市民生街由北向南行驶至仁和苑小区北侧路段时，与袁红月停放在路边的冀Ａ×××××重型自卸货车尾部相撞，后又与沿民生街由南向北行驶郭建新驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成孙立波当场死亡，三车损坏的交通事故，法医学鉴定中心鉴定：孙立波血液中乙醇含量162.90ｍｇ／100ｍ1，达到醉酒标准。新乐司法医学鉴定中心对孙立波进行尸表检验死亡原因鉴定并作出新司鉴中心（2019）病鉴字第0312号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙立波交通事故引起胸腔内脏器损毁致呼吸、心脏骤停死亡。被告人寿保险公司提供的国寿全家福意外伤害险（2013版）条款中“责任免除”条款虽系黑体字，但是否向投保人送达以及是否履行提示说明义务未提供证据予以证实。孙立波死亡后其家属向被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司提出理赔，2019年8月29日，被告给孙立波家属出具拒赔通知书。 以上事实有国寿全家福意外伤害险（2013版）保险单、中国人寿保险股份有限公司国寿全家福意外伤害险（2013版）利益条款、拒绝给付保险金通知书、道路交通事故认定书、庭审笔录等在案为证。 本院认为，死者孙立波通过向被告中国人寿保险保险股份有限公司石家庄分公司投保人身意外伤害保险，被告中国人寿保险保险股份有限公司石家庄分公司同意并承保，孙立波与被告中国人寿保险保险股份有限公司石家庄分公司之间的保险合同依法成立并生效。孙立波发生交通事故意外死亡后，被告中国人寿保险保险股份有限公司石家庄分公司依孙立波醉酒驾驶机动车拒绝理赔，被告提供的保险条款规定了酒后驾驶机动车系免赔责任，该条款系免除保险人的保险责任条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案原告称被告在与孙立波签订保险合同时未向孙立波提供保险条款，对免责条款未尽到提示说明义务。第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。被告提供的保险条款中对免责条款虽然用加黑字作了标示，但并不能足以引起投保人的注意，且原告否认收到过保险合同条款，被告中国人寿保险保险股份有限公司石家庄分公司未提供证据证实在订立保险合同时对“免除保险人责任的条款”履行了明确说明义务，因此该免除保险人责任的条款不产生效力。故对被告中国人寿保险保险股份有限公司石家庄分公司拒绝理赔的主张不予支持。综上依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告关某、孙梦哲、孙某、孙破胡、孟桂兰意外身故保险金9750元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（实收部分），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王金虎 二〇二〇年九月七日 书记员  张 田
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13037号 原告：福建晋江鞋纺城有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**国际鞋纺城招商中心**，统一社会信用代码91350582597888849F。 法定代表人：李霄还。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：丁鸿彬，男，1994年01月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁国明，男，1968年3月9日出生。 原告福建晋江鞋纺城有限责任公司与被告丁鸿彬、丁国明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建晋江鞋纺城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江鞋纺城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  许艺珊 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱泽晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14409号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：王兴财。 被告：于美玲，女，汉族，1964年2月29日出生，住成都市青白江区。 被告：陈昌禹，男，汉族，1964年4月13日出生，住成都市青白江区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告于美玲、陈昌禹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告中房集团成都物业有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中房集团成都物业有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梁建兰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1808号之一 原告：张云贺，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王桂君，女，1973年7月23日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：尹宝生，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 二被告委托诉讼代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。 原告张云贺与被告王桂君、尹宝生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云贺、被告尹宝生、王桂君及二被告委托诉讼代理人张颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云贺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款78429.37元及利息，利息分别以67852.77元为基数，自2020年1月3日起至至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以10576.6元为基数，自2020年4月7日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：二被告系合伙关系，共同通过微信公众号经营典玉泉项目，现平台名称变更为“聚鑫鑫”。2019年11月13日，原告注册参加，陆续通过该平台抢购被告发布的产品信息，被告承诺若成员钱回不来，由二由被告返还成本并支付利润。2019年12月25日平台停止运作一次，2020年3月25日平台停止运作一次。后经双方核对，2020年1月3日，二被告向原告出具了欠条一份，二被告欠原告典玉泉项目款67852.77元，落款处由二被告签字按手印；2020年4月7日，二被告再次向原告出具欠条一份，二被告欠原告项目款10576.6元，落款处有二被告签字，以上欠款共计78429.37元。现经原告多次索要。二被告以各种理由拒绝给付。故为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。原告与二被告之间不存在合法的买卖合同关系。原告参与的网上“玉石”产品信息交易，不符合商品买卖的特征，涉嫌传销。原告的起诉，不属于本院民事案件受理的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张云贺的起诉。 案件受理费880元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年九月一日 书记员  栾 雨
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1447号原告：丁致友，男，1961年7月25日出生，汉族，住湖北省京山县。被告:湖北福梦木业有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇森工园区**。统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱。原告丁致友与被告湖北福梦木业有限公司（以下简称福梦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁致友到庭参加诉讼，被告福梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁致友向本院提出诉讼请求：1.判决福梦公司给付货款48408元并支付利息；2.判令福梦公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年8月起，丁致友向福梦公司供应树枝作为原材料。双方约定：1.丁致友根据福梦公司的需求采用送货上门的方式供货；2.货物价格根据市价格确定；3.货款在送货次日结清。截止2020年7月13日，福梦公司共欠丁致友货款48408元。福梦公司向丁致友出具结算单后货款一直未付，现诉至法院，请求判如所请。福梦公司未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年，丁致友与福梦公司达成口头协议，约定由丁致友供货（树枝），货款据实结算。丁致友送货后福梦公司出具收货单，然后采用滚动结账的方式支付货款。截止2020年7月13日，福梦公司累计欠丁致友货款48408元。后丁致友向福梦公司催要上述货款无果，故引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁致友与福梦公司关于货物买卖达成的协议合法有效，依法应予以保护。丁致友依约提供货物，福梦公司亦应依约支付货款。福梦公司逾期支付货款，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北福梦木业有限公司向原告丁致友支付货款48408元并支付逾期付款违约金（以48408元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月13日起计算至实际清偿之日），限本判决生效后三日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告湖北福梦木业有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二〇二〇年九月十日书记员  郭文娟
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                           （2020）陕0402民初3295号原告贺某某，男，汉族，1987年4月5日生，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX贺某某被告冯某某，男，汉族，1978年11月4日生，住咸阳市秦都区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX冯某某被告某某美容美发中心。住所地秦都区。统一社会信用代码92610402MA6XU5MN3X。经营者冯某某。原告贺某某诉被告冯某某、某某美容美发中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告和被告均已到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月12日，被告以开办某某美容美发需要资金为由，让原告垫资。原告给被告微信转账30000元。开业后，被告让原告在店内打工，并领取提成和分红。2019年11月9日，原告因家里有事离开该店时，要求被告退还垫资的30000元时，被告拒不退还。原告诉至法院，请求：1、判令被告退还原告垫资款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：30000元已退还，有条为证。原告当庭举证如下:微信转账截屏。证明转账事实。被告质证意见：认可。被告当庭举证如下:便条一张，转账截图。证明30000元已还。原告质证意见：这是我的工资、办卡提成和分红，垫资款30000元没有给我。庭审调查确认以下事实：2018年9月12日，原告给被告微信转账两笔共30000元。2019年1月1日，被告给原告微信转账2011元。2019年1月6日，被告给原告微信转账300元。2019年1月8日，被告给原告微信转账812元。2019年2月4日，被告给原告微信转账5000元。2019年3月10日，被告给原告微信转账2000元。2019年3月12日，被告给原告微信转账300元。2019年3月16日，被告给原告微信转账5000元。2019年5月1日，被告给原告微信转账235元。2019年5月3日，被告给原告微信转账9984元。2019年5月31日，被告给原告微信转账2000元。2020年1月23日，被告给原告微信转账9788.45元。同日，被告在微信中发给原告清单一份。该清单载明，“30000-15954.90-7157.25=6887.85+2900.60=9788.45.冯某某和贺某某终止同作关系。签字认可。2019年11月15日 ”。原告和被告均签名。同时，被告在微信中还留言：股份结清！确认无误，请收钱。2020年1月24日，原告收到被告微信转账9788.45元。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，本案中，原告和被告系合伙关系。但原告却以民间借贷案由将诉被告诉至本院。故原告要求被告退还垫资款30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告贺某某对被告冯某某、某某美容美发的诉讼请求。案件受理费275元，由原告贺某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员  王同文 二0二〇年九月十七日 书  记  员   朱阿倩 1
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保600号申请人：李军，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被申请人：偃师市纸源卫生用品有限公司，住所地：偃师市首阳山镇前纸庄村。法定代表人：侯景周，该公司股东。申请人李军于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市纸源卫生用品有限公司的银行存款330648元予以冻结，或查封被申请人偃师市纸源卫生用品有限公司的其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人李军申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市纸源卫生用品有限公司的银行存款330648元，期限为一年；或查封被申请人偃师市纸源卫生用品有限公司所有的价值330648元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2173元，由申请人李军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高亚飞二〇二〇年九月三日代书记员 李好真
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10627号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：罗涛，男，1994年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商小贷公司）与被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商小贷公司的委托诉讼代理人龚立燕进到庭参加了诉讼。被告罗涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗涛向川商小贷公司支付贷款本金4300元、借期内利息1097元；2．判令罗涛向川商小贷公司支付逾期利息，逾期利息以4300元为基数，按照年利率24%从2018年3月23日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年9月2日，罗涛通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商小贷公司申请4300元贷款用于购买商品。后川商小贷公司按约发放了贷款，但罗涛违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商小贷公司多次催要，罗涛仍未还款，已构成违约。 罗涛未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，罗涛为购物向川商小贷公司申请贷款4300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳城区华虹通讯店，从2016年10月22日起每月还款402元，分期18期。同日，罗涛与川商小贷公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，罗涛与川商小贷公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗涛收到绵阳城区华虹通讯店向其交付的商品，并指定绵阳城区华虹通讯店为贷款资金收款人。同日，罗涛在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商小贷公司按约支付了借款。罗涛未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与罗涛签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，罗涛应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于罗涛欠付的本金及借期内利息。罗涛借款本金为4300元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算罗涛借期内利息共计601.73元，罗涛应当归还本金4300元和利息601.73元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的罗涛逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求罗涛按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2018年3月23日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗涛于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4300元； 二、罗涛于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息601.73元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2018年3月23日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由罗涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李清清
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1409号 原告：王悦川，男，1989年5月20日出生，回族，住河北省廊坊市尚都新苑**。 委托诉讼代理人：张艳宇、史胜男，河北律靖律师事务所律师。 被告：李雅静，女，1982年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告王悦川与被告李雅静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦川及委托诉讼代理人张艳宇到庭参加诉讼，被告李雅静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王悦川向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告李雅静偿还原告借款500000元，并承担以500000本金为基数，自2014年5月21日起至本息还清之日止月利息2%的违约金；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转，于2013年11月21日向原告借款400000元，双方签订了合同，约定2014年5月21日还款，原告以银行转账方式支付被告400000元，到期后被告未进行还款。2014年12月13日，经双方本息结算，截止2014年12月13日，原被告协商同意以本息500000元进行结算。当日被告向原告出具了欠条，欠条载明被告尚欠原告500000元，并约定2014年12月24日偿还100000元，其余款项每年偿还100000元。现上述还款期限已过，但被告也一直未进行偿还。此后原告一直向被告催讨借款，被告均以各种理由予以推脱。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 李雅静辩在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告李雅静与原告王悦川签订《房屋抵押合同》，约定：借款总额为512000元，期限自2013年11月21日至2014年5月21日；被告未按时按期归还本息，则应每月承担合同总金额3%的违约金及每天承担合同总金额千分之一的滞纳金。2013年11月22日，原告通过中国农业银行向被告转账400000元。2014年12月13日，被告李雅静向原告王悦川出具欠条一份，内容“今李雅静于2013年11月21日向王悦川借款500000元，用于同姜毅共同办厂，商业注资，到期还款日2014年5月21日，现2014年12月13日尚未还王悦川借款500000元，自行约定于2014年12月24日先行还款100000元，其余款4年还清，每年还款100000元，此欠条与原借条相附。”李雅静签名捺印。庭审中，原告称欠条载明的借款金额500000元包含借款本金400000元和前期利息100000元。上述欠款被告至今未还。 以上事实有原告提供的《房屋抵押合同》、欠条、中国农业银行分户账及取款凭条等证据及原告当庭陈述可证。 本院认为，被告李雅静拖欠原告王悦川借款的事实，有原告王悦川当庭出具的《房屋抵押合同》、欠条、中国农业银行分户账及取款凭条等证据可证，被告李雅静经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的《房屋抵押合同》、欠条、中国农业银行分户账及取款凭条的真实性、合法性、关联性予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案被告出具的欠条系原被告对前期借款400000元本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，前期利息总计为100000元，该利息利率没有超过年利率24%，被告李雅静出具欠条载明的借款金额为500000元可认定为后期借款本金，原告主张被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告主张按照年利率的24%计算自2014年5月21日起至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，原被告前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的时间为2014年12月13日，故应自2014年12月13日起至实际付清之日止按照年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李雅静于本判决生效后十五日内向原告王悦川偿还借款本金500000元，并以500000元为基数，按照年利率24%支付自2014年12月13日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告李雅静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年九月十六日 书记员 王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2222号申请执行人：江门市科匠卫浴科技有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：卓开法，该公司总经理。被告：鹤山南力电器有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：周云贵。关于江门市科匠卫浴科技有限公司与鹤山南力电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初1741号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人鹤山南力电器有限公司应支付货款1140155元给申请执行人江门市科匠卫浴科技有限公司，并承担案件申请执行费13802元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年6月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月28日向被执行人鹤山南力电器有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人鹤山南力电器有限公司逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年6月24日、2020年9月14日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人鹤山市南力电器有限公司名下位于鹤山市国有土地使用权、厂房及地上无证构筑物已由本院（2020）粤0783执恢311号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人鹤山南力电器有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人江门市科匠卫浴科技有限公司，申请执行人江门市科匠卫浴科技有限公司未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2222号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李 海 新
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程军祥，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省京源劳务有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾**楼**法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志强，男，1976年2月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人程军祥因与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、赵志强劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1300号民事判决，向本院申请再审。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程军祥申请再审称：1.一、二审法院认定程军祥与京源公司为承包关系错误。程军祥仅是帮助京源公司找来老乡从事涉案工程劳动。程军祥虽然联系赵志强等人施工，但管理、工程进度和工资发放均为代京源公司履行相应义务。程军祥和赵志强均是京源公司员工，二人之间不存在劳务关系。2.一、二审法院认定京源公司与赵志强不存在劳动关系错误。赵志强持有苏宁广场工作人员出入证、考勤表、考勤统计表等，程军祥收到京源公司工程款后代表京源公司向赵志强等农民工发放工资，赵志强在实际施工过程中受京源公司工作人员王能树、肖本胜的安排，与京源公司存在管理和被管理的关系。京源公司提供的《内部班组承包协议》反而说明程军祥是京源公司的内部员工。3.按照《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》和《江苏省工资支付条例》，建筑领域农民工属于劳动关系，适用劳动法，不能以劳务关系对待。4.程军祥不具有承包工程的资质也没有用工主体资格，不能认定为建筑领域的用工主体。京源公司应当承担用人责任，向赵志强支付工资。综上，程军祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。京源公司提交意见认为：1.程军祥与京源公司之间签订的《内部班组劳务承包协议》可证明双方系承包关系并非劳动关系。已生效的（2018）苏03民终6217号张景云与程军祥、中建一局、京源公司劳动争议民事判决认定，张景云与京源公司之间不存在劳动关系，程军祥向张景云支付劳务费，双方系雇佣关系。故本案中，程军祥系自行招募、管理工人，为工人发放工资，京源公司向程军祥支付的是工程款而非工资款。2.赵志强受程军祥管理，与程军祥之间为雇佣关系，京源公司无义务对赵志强的工资支付承担责任。3.程军祥无权提出赵志强与京源公司之间系劳动关系的请求。该主张只能由赵志强提出，程军祥认为京源公司或中建一局应承担工资支付连带责任，应另案起诉，而非申请再审。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回程军祥的再审申请。本院经审查认为，程军祥的申请再审理由不能成立，理由如下：本案中，中建一局中标承建徐州苏宁广场项目工程后，将二次结构及粗装修等工程分包给京源公司，京源公司又与程军祥签订《内部班组劳务承包协议》，将苏宁广场C、D塔楼1-31层坯布墙面和顶棚腻子、喷漆项目工程分包给程军祥。之后，程军祥又找到赵志强等人负责具体施工。施工过程中，由程军祥负责管理，工程进度、工资标准由程军祥确定。京源公司将工程款支付程军祥，由程军祥向赵志强等人发放。综合本案事实，应当认定赵志强系受程军祥雇佣，赵志强与京源公司之间不存在劳动关系，应由程军祥对拖欠赵志强的劳务费用承担给付责任。程军祥申请再审认为京源公司与赵志强成立劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。另，《江苏省工资支付条例》和《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》等劳动保障方面的地方性法律规范，适用于依法与施工企业建立劳动关系的劳动者，而赵志强与京源公司并不存在劳动关系，程军祥主张本案适用上述法律规范的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程军祥的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 鲍颖焱审 判 员 何永宏法官助理 王方玮二〇二〇年九月二日书 记 员 黄晶焱
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1291号原告：范润林，男，1966年5月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告:湖北福梦木业有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇森工园区**。统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱。原告范润林与被告湖北福梦木业有限公司（以下简称福梦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范润林到庭参加诉讼，被告福梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范润林向本院提出诉讼请求：1.判决福梦公司给付货款53502元并支付利息；2.判令福梦公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年10月起，范润林向福梦公司供应树枝作为原材料。双方约定：1.范润林根据福梦公司的需求采用送货上门的方式供货；2.货物价格根据市价格确定；3.货款在送货次日结清。截止2020年7月，福梦公司共欠范润林货款53502元一直未付。现诉至法院，请求判如所请。福梦公司未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年，范润林与福梦公司达成口头协议，约定由范润林供货（树枝），货款据实结算。范润林送货后福梦公司出具收货单，然后采用滚动结账的方式支付货款。截止2020年7月，福梦公司累计欠范润林货款53502元。后范润林向福梦公司催要上述货款无果，故引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。范润林与福梦公司关于货物买卖达成的协议合法有效，依法应予以保护。范润林依约提供货物，福梦公司亦应依约支付货款。福梦公司逾期支付货款，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北福梦木业有限公司向原告范润林支付货款53502元并支付逾期付款违约金（以53502元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月31日起计算至实际清偿之日），限本判决生效后三日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告湖北福梦木业有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二〇二〇年九月十日书记员  郭文娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8100号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：周昂，男，1987年12月28日出生，汉族，住，住济南市天桥区他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周昂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  赵同庆二〇二〇年九月十七日书记员  李秀娟
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1305号被执行人：曹应祥，男，汉族，1974年12月5日生，云南省文山市人，住文山市，现羁押于文山监狱。关于曹应祥追缴违法所得一案，文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）云26刑终95号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年8月13日文山市人民法院刑事审判庭移送执行局强制执行。本案在执行过程中，1.于2019年9月12日到文山监狱向被执行人曹应祥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，告知其应履行生效法律文书确定的义务。2.于2019年8月23日、2020年9月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人曹应祥名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，不足以满足案款需要，已采取冻结措施。被执行人曹应祥名下无车辆登记信息。3.根据文山市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人曹应祥财产清单，被执行人曹应祥在位于文山市房屋［国有土地使用权证号：文国用（2016）第××号、所有权证号：文山市房权证文房字第**］、位于文山市房屋［不动产证号：云（2018）文山市不动产权第××号］有所有权。本院于2019年11月13日移送司法评估、鉴定程序。于2020年1月2日根据评估价对被执行人曹应祥名下两处房产进行拍卖。位于文山市房屋［不动产证号：云（2018）文山市不动产权第××号］于2020年2月10日拍卖成功，由买受人周成红（身份证号码：5326211990********）通过竞买号Ｂ2927以2857700.00元的最高价胜出竞得。买受人周成红作为共有权人有优先购买权。位于文山市房屋［国有土地使用权证号：文国用（2016）第××号、所有权证号：文山市房房权证文房字第**分别于2020年2月10日、2020年3月12日在淘宝网司法拍卖平台依法对该套房产进行第一次、第二次公开拍卖，两次拍卖均因无人竞拍而流拍。于2020年4月5日对该套房屋进行变卖，2020年5月30日由买受人赵洪飞（身份证号码：4113811984********）通过竞买号Ｎ8134以3153690.00元的最高价胜出竞得。4.本院于2020年1月7日向宁蒗县林业和草原局林权管理服务中心发出协助查询通知书，经查，曹应祥任实际控制人的宁蒗盛林农业开发有限公司在该中心无林权补偿款情况，曹应祥任实际控制人的宁蒗盛林农业开发有限公司在云南省宁蒗县份林权【宁县林证字［2015］第0000001098号、宁县林证字［2015］第0000001099号、宁县林证字［2015］第0000001100号】已于2016年3月25日由文山市公安局查封。本院于2020年4月27日作出（2019）云2601执1305号之五执行裁定书对该林权进行查封，于2020年7月6日对该林权移送司法鉴定、评估程序。虽然该林权可以进行市场交易，但因该林权上的树木不能砍伐，故不宜处置变现。5.案外人孔庆甜根据（2019）云26刑终95号刑事判决书确定的义务，已缴纳100000元罚金。本院已向涉被执行人曹应祥违法所得案的案外人发出履行到期债务通知书，其中案外人张金发交款50000元、孙守国交款200000元、王成良交款10000元，其余案外人仍未履行义务。综上所述，本案暂无其他财产可供执行，本院组成合议庭讨论，合议庭统一意见同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复强制执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2601执1305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  张海燕审判员  蒋发厅二〇二〇年九月二十四日书记员  郑 彬
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4545号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚。 被执行人：刘龙群，男，1970年8月7日生，汉族，住：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初4120号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人刘龙群发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘龙群在银行存款73908.72元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭鑫妮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9011号上诉人（原审被告）：湖南商塔网络科技有限公司。法定代表人：黄晓波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢宁。被上诉人（原审原告）：邹某。上诉人湖南商塔网络科技有限公司（以下简称商塔公司）与被上诉人邹某劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2918号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商塔公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、根据客观情况和商塔公司提供的有关事实依据，依法酌情裁定。事实和理由：一、由于新冠疫情突然爆发，造成公司亏损严重。自2020年3月12日起，公司决定停止运营。停止运营前，公司多方筹措资金足额发放了全体员工工资、清缴了房租物业费。二、商塔公司停止运营后多次与邹某等员工协商，向员工解释，因疫情等不可抗拒因素导致公司无法正常运转，请他们体谅公司的难处，承诺愿意筹措资金补偿，但个别员工胃口很大，执意诉讼。三、关于邹某一审判决中的有关问题。1、邹某于2019年8月20日入职公司试用，基本工资3000元，绩效1500元。2、根据邹某基本工资和其在公司工作时间，公司应当向其支付2019年9月20日至2020年3月12日因未签劳动合同赔付工资18000元，扣除单笔收入个人所得税3600元，公司应当支付邹某14400元。邹某辩称：1、商塔公司陈述是因为疫情未补签劳动合同，但在半年的时间内公司没有跟劳动者提出过签订劳动合同，对其该项上诉理由不予认可，我们表示过需要签订劳动合同，公司没有回应。2、3月12日公司开会并没有通知停止经营，只是通知放假。公司通知放假以后有员工去公司拿东西才发现公司已经搬空。3、我不存在恶意离职及诉讼的情况。4、个人所得税超过五千需要缴税这个情况予以认可。赔偿金部分与个人工资不一样，赔偿部分扣除个税需对方提出相关依据。由于公司没有出具离职证明导致无法去其他公司上班。邹某向一审法院起诉请求：判令商塔公司赔偿邹某未签订书面劳动合同的二倍工资差额35299元（2019年6月至2020年3月）。一审法院认定事实：邹某于2019年6月23日入职商塔公司，其2019年6月的工资为665元，2019年7月的工资为1900元，2019年8月的工资为2095元，之后其的工资组成为：基本工资3000元＋绩效1400元＋工龄工资等其他部分。邹某在商塔公司工作期间，双方并未签订书面劳动合同。因认为商塔公司行为严重违法，邹某遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。该仲裁委不予受理邹某的仲裁申请。邹某对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，经查明，邹某入职商塔公司后，双方并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位在劳动者入职后超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故邹某主张要求商塔公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额于法有据，一审法院予以确认。对于上述二倍工资差额的计算依据问题，经查明，邹某的工资组成为：基本工资3000元＋绩效1400元＋工龄工资等其他部分，考虑到二倍工资差额系对用人单位不与劳动者依法订立书面劳动合同的惩罚，因此一审法院确认该二倍工资差额应当以邹某的基本工资为基数予以计算。故商塔公司公司应当向邹某支付2019年7月23日至2020年3月31日的二倍工资差额24900元（3000元/月×8.3个月）。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、湖南商塔网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向邹某支付2019年7月23日至2020年3月31日期间的二倍工资差额24900元；二、驳回邹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南商塔网络科技有限公司承担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，二审争议焦点主要是：一审法院对商塔公司向邹某支付二倍工资差额的认定是否恰当？本院分析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由此可知，与劳动者订立书面劳动合同，是用人单位的法定义务。用人单位未依法订立书面劳动合同的，应向劳动者支付相应的二倍工资差额。本案中，根据查明的事实，邹某于2019年6月23日入职商塔公司，2020年3月31日与商塔公司解除劳动关系，在此期间，商塔公司未与邹某签订书面劳动合同，商塔公司应向邹某支付2019年7月23日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。商塔公司主张未签订书面劳动合同与新冠疫情的爆发有关，邹某要求二倍工资有恶意诉讼之嫌，应考虑客观外力和实际情况减轻赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商塔公司同时主张邹某的入职时间为2019年8月20日，与邹某解除劳动关系的时间为2020年3月12日，经审查，邹某提供的银行流水显示，商塔公司于2019年7月向邹某发放了6月份的部分工资，一审法院据此认定邹某的入职时间为2019年6月23日并无不当，本院予以支持。邹某等劳动者均主张商塔公司于2020年3月12日开会通知员工放假、等通知，并未告知劳动者商塔公司系停止经营，商塔公司亦未提交于2020年3月12日向邹某等劳动者提出解除劳动关系的相关证据，对商塔公司关于二倍工资差额计算至2020年3月12日的主张，本院不予支持。用人单位因未签订书面劳动合同而应支付的二倍工资，按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴等货币性收入，商塔公司主张按照邹某的税后工资计算二倍工资，缺乏依据，本院亦不予支持。一审法院对商塔公司向邹某支付二倍工资差额的认定恰当，本院予以确认。综上所述，商塔公司的上诉请求和理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由湖南商塔网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  黎 藜审判员  王红兰审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二〇年九月二十八日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。