福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初997号 原告：李忠标，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告：张凡富，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 二原告共同委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被告：陈德兵，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 原告李忠标、张凡富与被告陈德兵合伙协议纠纷一案。本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠标、张凡富及其委托诉讼代理人卜仕春，被告陈德兵及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李忠标、张凡富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈德兵偿付两原告代其垫付给肖学云的2018年5月1日至2020年4月30日间房屋租金240,000元及逾期付款违约金59,020元，并承担执行中逾期还款的双倍利息；2、请求依法判令被告陈德兵偿付两原告代其垫付给肖学云的2020年5月1日至2024年4月30日解除房屋租赁合同的损失60,000元；3、本案的诉讼费用由被告陈德兵负担。 事实和理由：2014年9月3日，被告陈德兵和案外人肖学云与浦城县爱民市场签订《爱民市场租赁合同书》，合同约定将坐落于浦城县五一三路292号爱民市场第二层房屋面积约3000㎡整体出租给被告陈德兵和案外人肖学云使用。2016年2月26日，被告陈德兵和案外人肖学云与原告李忠标、张凡富签订《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》，约定被告陈德兵与肖学云将爱民市场商寓楼租赁给两原告经营使用，租赁面积约1000㎡，租期自2016年5月1日至2024年4月30日止。装修期免租金至2016年5月1日，2016年5月1日开始交租金，租期8年，2016年5月1日起前五年每年租金240,000元，第六年起在每年租金基础上递增8％至合同期满，每年5月1日前付清当年租金，逾期未支付的，应每日支付100元违约金。 原告李忠标、张凡富于2016年2月26日与被告陈德兵协商后订立《京城一品欢乐烤场股份合作协议书》，由两原告与被告陈德兵三人合伙经营京城一品欢乐烤场，经营地点即为两原告向被告陈德兵与案外人肖学云承租的爱民市场综合楼**商寓楼。后因合伙经营不善，原告李忠标、张凡富与被告陈德兵于2016年11月5日经协商后达成《约定退股协议》，协议约定原告李忠标、张凡富退出京城一品股份并退出共同经营，今后的所有债权债务与原告李忠标、张凡富无关。同时口头协议约定被告陈德兵同意两原告所承租的爱民市场综合楼二层商寓楼转租给其（被告陈德兵）经营使用，承诺同意按两原告与其及肖学云订立的租赁合同交付租金和承担违约金损失。两原告退出合伙后，被告陈德兵继续使用原租赁地点进行经营，此事实被告陈德兵在诉讼中明确表示其与原告李忠标、张凡富订立的《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》于2016年11月5日实际解除，此后被告陈德兵不再向原告李忠标、张凡富主张房屋租金及违约金。 然而，被告陈德兵使用租赁场地后，却未按协议约定交付租金给肖学云，致使肖学云将两原告诉至法院，要求两原告偿付所欠2017年5月1日至2018年4月30日间的租金120,000元并支付逾期付款每日50元的违约金。经审理两原告只好按判决书履行义务，为被告陈德兵代付租金及违约金给肖学云。后两原告通过诉讼追讨上述垫付款已得到贵院支持。 事后，被告陈德兵仍继续使用租赁场地，并未按约定交付租金给肖学云，致使肖学云于2020年4月又将两原告诉至法院，要求两原告偿付2018年5月1日至2020年4月30日间两年的租金240,000元及逾期违约金。经浦城县人民法院组织调解，李忠标、张凡富同意于2020年7月1日前支付肖学云租金240,000元及逾期付款违约金59,020元，合计299,020元。两原告按调解书履行义务，为被告陈德兵代付上述租金及违约金。 2020年4月29日，为了不扩大损失，两原告与肖学云协商，双方同意解除《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》，两原告支付肖学云自2020年5月1日至2024年4月30日间解除房屋租赁合同损失费用60,000元，该款于同日由两原告付清，有肖学云出具的《收条》为据。 两原告认为，被告陈德兵依协议约定使用租赁场地，有义务依约支付房屋租金、违约金，并承担解除房屋租赁合同的损失。现两原告已为被告陈德兵代付房屋租金、违约金及解除租赁合同的损失给肖学云，已造成原告的财产损失，该损失依法应由被告陈德兵承担，为此，原告曾多次向被告陈德兵追偿，但其至今拒绝偿付。 综上所述，被告陈德兵拖欠肖学云20**年5月1日至2020年4月30日的房屋租金240,000元及逾期付款违约金59,020元，以及解除房屋租赁合同的损失费用60,000元，已由两原告代替被告陈德兵偿付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求判如所请。 被告陈德兵辩称，一、被告与两原告只是合伙经营京城一品欢乐烤场（以下简称“欢乐烤场”），并未合伙承租欢乐烤场的场地，因此，2016年11月5日合伙解除后，由于两原告未通知肖学云解除租赁合同，造成两原告仍为欢乐烤场场地的承租人，直至2020年4月29日才正式解除租赁合同，两原告对未及时解除租赁合同而产生的扩大损失应当自行承担责任；二、两原告没有证据证明欢乐烤场合同解除后已将欢乐烤场场地转租给被告一人使用，被告实际也未继续经营欢乐烤场。两原告应自行承担的租赁费不属于《约定退股协议》中的欢乐烤场经营所产生的债务，因此不应当由被告承担；三、被告也未实际使用烤场场地。首先，被告使用的办公室是两原告有经营欢乐烤场时免费配套给两原告使用的，两原告停止经营欢乐烤场后，被告作为出租方当然有权使用办公室。其次，被告在合同解除后，并未实际控制和使用欢乐烤场的场地，只是堆放了一些欢乐烤场的物品在里面，由于两原告出门经商，怠于把场地转租出去，才造成场地一直空置直至2020年4月29日正式解除租赁合同，责任在于两原告自己，如果两原告早日转租出去，被告堆放的物品早就搬离了；四、两原告与肖学云达成的调解协议及支付的租金是两原告自己应当支付的场地租金，并不是为被告垫付的，被告也未授权委托两原告签订该调解协议，因此无权要求被告返还；五、两原告与被告、肖学云签订的《解除浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》约定的赔偿肖学云的损失费60,000元系两原告自愿赔付的，不是为被告垫付的，被告也未授权委托两原告签订该调解协议，因此无权要求被告返还。 经审理查明，2014年9月3日，被告陈德兵和案外人肖学云与浦城县爱民市场签订《爱民市场租赁合同书》，合同约定将坐落于浦城县五一三路292号爱民市场第二层房屋面积约3000㎡整体出租给被告陈德兵和案外人肖学云使用，租期20年，从2014年12月30日至2034年12月30日止。2016年2月26日，被告陈德兵和案外人肖学云与原告李忠标、张凡富签订《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》，约定被告陈德兵、案外人肖学云将爱民市场二层商寓楼（面积约1000㎡）租赁给原告李忠标、张凡富使用，租期8年，从2016年5月1日至2024年04年30日止。装修期免租金至2016年5月1日，2016年5月1日开始交租金，2016年5月1日起前五年每年租金240,000元，第六年起在每年租金基础上递增8%到合同期满，每年5月1日前付清当年租金。2016年2月26日，被告陈德兵与原告李忠标、张凡富签订《京成一品欢乐烧场股份合作协议书》，约定在上述场地（爱民市场综合楼二层商寓楼面积约1000㎡场地）共同合伙经营北京鸿裕川餐饮管理有限公司加盟店京成一品欢乐烧场，关于场地租金及年限等与被告陈德兵、案外人肖学云和原告李忠标、张凡富签订的《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》一致。京成一品欢乐烧场项目投资总额预计1,240,000元（此预算为本项目的投资初步预算，实际投资额以筹建开业为准），被告陈德兵以现金方式出资，入股60%股份，计744,000元，原告李忠标、张凡富以现金方式出资，入股40%股份，计496,000元，其中陈德兵为合伙负责人。2016年11月5日，原告李忠标、张凡富与被告陈德兵达成《退股协议》，约定原告李忠标、张凡富自愿退出（爱民市场二层）京城一品自助餐厅的所有股份，今后所有债权债务与原告李忠标、张凡富无关。2017年5月22日，案外人肖学云以合伙协议纠纷将陈德兵起诉至浦城县人民法院要求其给付120,000元的租金收益，2017年8月9日，浦城县人民法院作出（2017）闽0722民初1389号民事判决，判决陈德兵应于本判决生效之日起十日内支付肖学云租金收益120,000元，后因陈德兵不服该判决向南平市中级人民法院提起上诉，2017年12月20日，南平市中级人民法院作出（2017）闽07民终1630号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年7月2日，案外人肖学云向浦城县人民法院提起诉讼要求李忠标、张凡富立即共同偿付2017年5月1日至2018年4月30日的年租金240,000元的一半即120,000元，并承担100元/天的逾期违约责任（从2017年5月2日起至其实际履行之日止），2019年1月28日，浦城县人民法院作出（2018）闽0722民初1540号民事判决，判决一、李忠标、张凡富应于本判决生效之日起十日内支付肖学云20**年5月1日至2018年4月30日的租金120,000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年5月2日起按50元/天支付至债务实际清偿之日止）；二、驳回肖学云的其他诉讼请求。后因李忠标、张凡富不服该判决向南平市中级人民法院提起上诉，2019年6月18日，南平市中级人民法院作出（2019）闽07民终492号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后李忠标、张凡富履行了上述判决，向肖学云支付了2017年5月1日至2018年4月30日的租金120,000元、逾期付款违约金41,450元并承担了（2019）闽07民终492号二审诉讼费2,700元。2019年11月14日，原告李忠标、张凡富向浦城县人民法院提起诉讼要求被告陈德兵偿付两原告代为垫付给肖学云的房屋租金120,000元、逾期付款违约金41,450元及诉讼费2,700元（逾期付款违约金自2017年5月2日起按50元/天支付至债务实际清偿之日止），2019年12月27日，浦城县人民法院作出（2019）闽0722民初2371号民事判决，判决一、被告陈德兵应于本判决生效之日起十日内支付原告李忠标、张凡富垫付的租金120,000元及逾期付款违约金41,450元；二、驳回原告李忠标、张凡富的其他诉讼请求。判决作出后，被告陈德兵不服该判决向南平市中级人民法院提起上诉，2020年4月20日，南平市中级人民法院作出（2020）闽07民终506号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月3日，案外人肖学云向浦城县人民法院提起诉讼要求李忠标、张凡富共同偿付2018年5月1日至2020年4月30日两年的租金240,000元及逾期付款违约金（从2018年5月1日起按100元/天计算至实际付清之日止），2020年4月27日，肖学云与李忠标、张凡富达成调解协议，浦城县人民法院作出（2020）闽0722民初594号民事调解书，调解书载明李忠标、张凡富同意于2020年7月1日前支付肖学云租金240,000元及逾期付款违约金59,020元。2020年4月29日，原告李忠标、张凡富与肖学云协商解除《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》，原告李忠标、张凡富支付肖学云自2020年5月1日至2024年4月30日间解除房屋租赁合同损失费用60,000元，该款已于同日由原告李忠标、张凡富付清。 另查明，原告李忠标、张凡富承租的爱民市场二层商寓楼系用于经营浦城县京城一品自助餐厅，2016年5月1日至2017年4月30日的第一年场地租金是陈德兵用三个合伙人出资款1,240,000元中的240,000元代表浦城县京城一品自助餐厅支付的，三个合伙人约定若合伙项目开展有盈利了就用每年的盈利去支付场地租金，2016年11月5日三人合伙终止后，合伙经营用的相关设备均归陈德兵所有，相关设备现均存放在上述租赁场地。 上述事实有双方当事人提供的《爱民市场租赁合同书》、《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》、《京成一品欢乐烧场股份合作协议书》、《退股协议》、浦城县人民法院（2019）闽0722民初2371号民事判决书、（2020）闽07民终506号民事判决书、（2020）闽0722民初594号民事调解书、解除浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书、收条及庭审陈述予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房屋租金、逾期付款违约金及解除租赁合同赔偿金是否为三人合伙的共同债务？二、李忠标、张凡富能否向陈德兵追偿？若能追偿，追偿的范围是多少？ 关于焦点一，本案涉及的租金、逾期付款违约金、解除租赁合同赔偿金均产生于李忠标、张凡富与陈德兵、案外人肖学云签订的《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》，该租赁协议名义上是李忠标、张凡富承租，实为浦城县京成一品自助餐厅经营使用，租金也是用浦城县京成一品自助餐厅的投资款进行支付的，因此产生的权利义务也应由全体合伙人享有和承担。综上，可以认定虽然涉案房屋租赁系李忠标、张凡富与陈德兵、案外人肖学云签订的，但签订租赁合同的目的并非用于个人使用而是用于浦城县京城一品自助餐厅的经营，故李忠标、张凡富负担房租系对外承担的义务，对内租金及逾期付款违约金的支付应视为三人合伙的共同债务；对于2020年4月29日李忠标、张凡富与陈德兵、案外人肖学云签订的《解除浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》而产生的赔偿款60,000元，因原告租赁合同期限至2024年4月30日止，该赔偿款的给付系对三人合伙债务及时止损的一种行为，根据现有认定的事实，60,000元的赔偿款并未加重合伙人的合伙债务，该止损行为最大的受益方应是陈德兵，故该60,000元赔偿款亦应认定为合伙债务。因此，对于陈德兵的抗辩，本院不予采信。 关于焦点二，2016年11月5日，李忠标、张凡富与陈德兵签订《退股协议》，约定李忠标、张凡富自愿退出（爱民市场二层）京城一品自助餐厅的所有股份，今后所有债权债务与李忠标、张凡富无关。对于退伙时是否有对合伙进行结算，双方均未提供证据予以证明，但该份协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，可作为三人对合伙债权债务处理的依据，全体合伙人应依约履行。因陈德兵同意今后所有债权债务与李忠标、张凡富无关，故2016年11月5日合伙终止后，李忠标、张凡富对内对于合伙债务不需要承担责任，李忠标、张凡富对外签订的《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》项下的权利和义务自2016年11月5日之后对内属于陈德兵一人享有和承担。故本案中，李忠标、张凡富对外因履行租赁合同而支付的租金240,000元及逾期付款违约金59,020元、解除租赁合同赔偿金60,000元均可以向陈德兵追偿。对于原告诉请中要求被告承担执行中逾期还款的双倍利息问题，本院认为，原告的该项请求，属法律对未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的一种制裁措施，不属于具体的诉求，李忠标、张凡富可在其债权未受清偿后依据法律规定在执行中予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 被告陈德兵应于本判决生效之日起三十日内支付原告李忠标、张凡富垫付的租金240,000元、逾期付款违约金59,020元及解除合同赔偿金60,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,685.30元，减半收取计3,342.65元，由被告陈德兵负担。（被告陈德兵应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案庭缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 詹先分 二〇二〇年九月三十日 法官助理 谢炳辉 书 记 员 邱 毅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。