wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7347号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行行长。委托诉讼代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系该公司上官支行副行长，住滑县。被告丁军辉，男，1977年11月25日生，汉族，住滑县。被告郭浩岗，男，1976年6月26日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告丁军辉立即偿还借款30000元及所欠相应利息；2、被告郭浩岗承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁军辉于2018年12月5日向原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款30000元，借款用途为买车，到期日期为2019年12月5日，并有被告郭浩岗担保。借款逾期后，原告工作人员多次通知被告进行催收，要求被告归还所欠借款及利息，借款人和担保人拒不偿还借款本息。经审理查明事实如下：2018年12月5日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告丁军辉签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30000元，借款期限为12个月，自2018年12月5日起至2019年12月5日，贷款利率为固定利率月利率9.75‰，结息方式为利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，还款方式为利随本清，债权担保为担保人被告郭浩岗提供保证担保等。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告郭浩岗签订《保证合同》，约定被告郭浩岗为被告丁军辉的上述30000元借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向被告丁军辉发放借款30000元。借款期限届满后，被告丁军辉、郭浩岗未按合同约定期限偿还借款30000元及利息。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行与被告丁军辉签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行向被告丁军辉发放借款30000元后，被告丁军辉未按合同约定期限偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告丁军辉偿还借款本息合法有据，应予支持。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告郭浩岗作为担保人依法应承担连带保证责任，被告郭浩岗在履行担保责任后，有权向被告丁军辉追偿。被告丁军辉、郭浩岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁军辉于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款30000元及利息（利息自借款之日即2018年12月5日起至借款实际清偿之日止按合同约定利息计算）；二、被告郭浩岗对被告丁军辉上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告郭浩岗承担保证责任后，有权向被告丁军辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告丁军辉、郭浩岗负担。本判决为终审判决。审判员  景素贞二〇二〇年九月十八日书记员  王梦婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6023号原告：张自盈，男，1969年9月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳市涧西区飞天图文设计室，住所地：涧**嵩山路**中段南侧。经营者：潘军玲。原告张自盈诉被告洛阳市涧西区飞天图文设计室为定金合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张自盈在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张自盈撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二〇年九月三十日书记员  王 珂
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初351号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人吴云刚，男，住江苏省盐城市亭湖区。2013年1月31日因吸毒被行政拘留十日，曾因吸毒，分别于2014年9月27日、2014年10月11日、2015年3月12日、2015年3月31日被行政拘留十五日、决定社区戒毒三年、行政拘留十五日、决定社区戒毒三年；曾因吸毒于2018年8月31日、2018年9月12日被行政拘留十二日、强制隔离戒毒两年；2014年9月26日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2015年12月11日刑满释放。2020年9月11日因本案被刑事拘留，2020年9月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人吴云刚犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官顾运帷出庭支持公诉，被告人吴云刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:2018年3月26日晚，泰州市海陵区居民张某欲通过刘某（已判决）购买甲基苯丙胺（冰毒），刘某遂通过盐城人“王荣华”介绍与被告人吴云刚商定购买甲基苯丙胺的数量及交易地点。当晚，张某驾车载刘某、桂某自泰州出发至盐城某高速口与被告人吴云刚相遇，后被告人吴云刚驾车载刘某至盐城市区购买甲基苯丙胺，其间，刘某将张某转给其用于购买甲基苯丙胺的人民币5000元通过微信转给被告人吴云刚，被告人吴云刚下车购买甲基苯丙胺后交付给刘某并驾车将刘某送至盐城某高速口，刘某将购得的甲基苯丙胺约5.88克交付给张某。次日2时许，张某驾车载刘某、桂某返回泰州市海陵区某小区，并从购得的甲基苯丙胺中倒出0.1克给刘某，随后，张某驾车载桂某至泰州市海陵区坡子街某酒店某房间，随即被公安机关抓获。公安机关从张某处查获白色晶体1袋，净重5.78克，经鉴定，该袋晶体中检出甲基苯丙胺。被告人吴云刚归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为：被告人吴云刚贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴云刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴云刚归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴云刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴云刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴云刚贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴云刚所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴云刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴云刚有劣迹，酌情从重处罚。被告人吴云刚归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极退赃并预交罚金，依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴云刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人吴云刚已退毒资人民币五千元，依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇二〇年九月二十九日书记员 张丽亭
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉05行终41号 上诉人（一审原告）宫希武，男，1959年12月20日生，汉族，住集安市。 被上诉人（一审被告）集安市太王镇人民政府，住所地集安市太王镇。 法定代表人石学平，镇长。 委托诉讼代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。 上诉人宫希武因行政确认一案，不服集安市人民法院（2020）吉0582行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人宫希武，被上诉人集安市太王镇人民政府法定代表人石学平及委托诉讼代理人杨易到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审审理查明：在集安市太王镇大青沟村第九届和第十届村民委员会选举过程中，宫希武认为两届选举过程存在暴力、威胁、贿选等违纪违规行为，违反法定选举程序，向集安市太王镇人民政府提出异议，并多次向纪检等相关部门举报。因对处理结果不服，宫希武诉至人民法院，要求确认集安市太王镇大青沟村第九届和第十届村民委员会选举无效。 一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款规定“对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。”《吉林省村民委员会选举办法》第七条第二款规定“村民委员会换届选举期间，省以下各级人民政府成立村民委员会换届选举工作指导小组，负责指导本行政区域内村民委员会的选举工作。”依据上述法律规定，乡镇人民政府在村民委员会选举中负责指导工作，对选举工作中存在的违法违纪行为，组织相关部门进行调查并依法处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为”。根据上述规定，由行政机关最终裁决的行政行为和行政指导行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回宫希武的起诉。 上诉人宫希武不服，上诉称：一、请求撤销集安市人民法院（2020）行初19号裁定，依法确认集安市太王镇违反法定程序组织选举，请求依法改判太王镇第九届和第十届“大青沟村民委员会”换届选举无效，保障村民依法行使自治权利；二、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实存在错误。2013年第九届大青沟村民委员会换届时，太王镇利用村委会换届选举进行非法交易，违法撤销变更村民选举委员会，罢免金铁洪、刘景福、于刚和于文宝等人在村委会的职务，委派不是本村村民的张德福主持、操纵选举，包庇李学昌（受宋学双指使）暴力干涉选举。原书记宋学双，村主任张德福，会计韩兴财共同侵吞贪占国家投入村“项目”资金，宋学双等人不具有选举资格。太王镇纪委书记吕铁磊组织候选人与村民见面，主持竞职演讲，由“村民选举委员会”组织候选人与村民见面，候选人介绍履行职责的设想，回答村民提出的问题，该行为违反《村民委员会组织法》第十五条的规定。上诉人是村文书候选人，参加了竞职演讲大会，见证了金铁洪并未参加和主持，大会记事内容中的金铁洪也不是本人签名。2013年4月24日太王镇纪委书记吕铁磊操控村委会中心投票站1-5组选民投票，村主任候选人宋学双、村文书候选人韩兴财及于红、张德华、张德珍、代家新操弄纸条、公开贿选，张德福带“选举工作人员胸牌”操控六组投票站选民投票，到各户贿选，并选定一人监票，验证被贿赂收买的选民投票是否都选举宋学双和韩兴财。集安市纪检委于2015年责令太王镇提交有关选举的所有会议记录，撤销太王镇第九届“大青沟村民委员会”，取消当选资格。但是集安市太王镇人民政府没有执行集安市纪检委和民政局的决定。二、2016年3月第十届大青沟村民委员会换届时，太王镇副镇长，经管站站长栗增娟主持操控换届选举，利用职务之便侵占大青沟村国家“扶贫”专项资金6万多元，违反法定程序组织实施选举。宋学双侵占国家“扶贫”专项资金2万元钱，用于贿赂一组选民，并贿赂包括代家新在内的多名选举委员会委员，同时，与刘志荣、李昌铉签订“拉票贿选承诺保证协议”合同书。集安市民政局调查后答复上诉人太王镇第九届和第十届大青沟“村民委员会”换届选举违反法定程序，并作出集民发［2017］113号不再受理告知书。为此事，我到集安市政府等多部门上访，但至今无结果，上诉人实感无助无奈。因此，对一审法院作出的一审裁定不服，恳请二审法院依法作出判决，确认集安市太王镇第九届和第十届大青沟村民委员会换届选举无效，保障村民依法行使自治权利。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，村民委员会选举系村民自治范畴，对于村民委员会选举过程中存在暴力、贿赂等不正当行为手段，妨害村民行使选举权和被选举权的，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理，故上诉人要求确认选举无效，撤销候选人当选资格等请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认定有关事实清楚，适用法律正确，本院不在赘述，故应予维持一审裁定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜珍林 审判员  纪 刚 审判员  王 强 二〇二〇年九月十四日 书记员  于舒羽
清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执174号之二 申请执行人：金泽伟，男，1969年10月21日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：谭云福，男，1967年6月20日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：关秀娟，女，1969年4月22日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人金泽伟与被执行人谭云福、关秀娟合同纠纷一案中，经查，被执行人：关秀娟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人：关秀娟在中国工商银行07×××39账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  韩帅 二〇二〇年九月一日 书记员  王俭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保507号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区。负责人：王英翰，行长。委托诉讼代理人：傅梅，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被申请人：张春伦，男，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张春伦银行账户内的存款9242.74元。申请人为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张春伦银行存款9242.74元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费112元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 吕芍慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11116号 上诉人（原审原告）：成都乘风出租汽车公司，住所地：四川省成都市金牛区振兴路**。 法定代表人：喻彬，总经理。 委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘笑颜，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安志虎，男，1994年10月5日出生，苗族，住云南省昭通市彝良县。 上诉人成都乘风出租汽车公司（以下简称乘风公司）因与被上诉人安志虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 乘风公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判安志虎赔偿乘风公司车辆损失费21416元及车辆停运期间损失费102427元。事实与理由：一、对川Ａ×××××车辆的损失认定应采用保险公估公司的损失评估，即损失为42832元；二、本次事故因安志虎与乘风公司驾驶员的共同侵权行为，导致乘风公司的出租汽车损毁停运，停运期间出租汽车驾驶员没有营运车辆，就无法向乘风公司交纳运营收入。乘风公司作为出租汽车经营主体，有权要求安志虎和乘风公司的驾驶人分别承担相应的侵权责任，一审认定乘风公司只享有收取固定规费的权利，无权主张营运损失，系认定事实错误。 安志虎辩称，事故发生后，乘风公司的川Ａ×××××车辆保险公司依规拒绝赔偿，也未对川Ａ×××××出租车损失定损。乘风公司采取恶意行为，故意放任扩大车损。事故发生时间为2017年8月2日，乘风公司直到2019年4月25日才单方委托一中介公司对川Ａ×××××出租车进行损失评估为42832元，未让保险公司参与定损。后又对车辆报废。近两年内乘风公司也未联系过安志虎，川Ａ×××××出租车在两年内是营运还是停放，有无新的车损状态均不清楚。乘风公司的驾驶员违规造成交通事故，保险公司拒赔，乘风公司就将损失转移至安志虎，一审酌定川Ａ×××××出租车损失为38000元，安志虎对此尚有异议，但息事宁人，没有提起上诉。乘风公司要求安志虎赔偿车辆停运期间损失费102427元的理由不能成立。请求维持原判。 乘风公司向一审法院起诉请求：判令安志虎赔偿出租车损失21416元、营运损失102427元。 一审法院判决：一、安志虎于判决生效之日起十五日内向乘风公司赔偿车辆损失19000元；二、驳回乘风公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2777元，因适用简易程序审理减半收取1388.5元，由乘风公司负担1000元，安志虎负担388.5元。 二审中，各方均未向本院提交新证据，且对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，关于车辆损失。本案交通事故发生于2017年8月2日，而乘风公司提交的川Ａ×××××号出租车的车损评估报告时间为2019年4月25日，该车辆的损失可能因长时间的停放导致损失扩大，且不能确定评估的损失均因本案交通事故导致，故一审综合全案事实，酌定本案交通事故导致川Ａ×××××号出租车损失为38000元并无不当，安志虎对本次交通事故承担同等责任，应当赔偿38000×50%＝19000元的车辆损失。 关于营运损失，乘风公司对川Ａ×××××号仅享有向出租车驾驶员收取固定规费的合同权利，无权主张营运损失，故乘风公司该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，乘风公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2777元，由成都乘风出租汽车公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 朱小菊
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更523号 罪犯张东红，男，1978年11月12日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 成都市中级人民法院于2002年12月15日作出（2002）成刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人张东红犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张东红不服提出上诉，2003年9月24日四川省高级人民法院以(2003)川刑终字第508号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2005年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年、2015年、2017年经本院裁定共减刑四年十一个月。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯张东红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张东红减刑八个月，减剥夺政治权利三年。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯张东红调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯张东红前次减刑裁定送达时间为2017年11月27日，罪犯张东红在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬7个，没收财产终结本次执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯张东红在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯系累犯，结合其犯罪性质、犯罪情节，减刑幅度应从严掌握，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张东红减刑五个月，剥夺政治权利改为四年。 刑期执行至2021年5月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  秦 华 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘陈成
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29301号原告：任娅玲，女，1972年7月30日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。被告：王茂峰，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍住址山东省商河县。本院在审理原告任娅玲诉被告王茂峰民间借贷纠纷一案中，原告任娅玲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告任娅玲撤诉处理。本案受理费25元，由原告任娅玲负担。审判员 周 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 何丽欣
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3679号上诉人（原审原告）：江门市南粤商品混凝土有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区西环路西侧地段。法定代表人：陈计杨，该公司经理。委托诉讼代理人：林文聪，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖显彬，男，1978年6月15日出生，住广东省电白县。上诉人江门市南粤商品混凝土有限公司（以下简称南粤公司）因与被上诉人肖显彬劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南粤公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认南粤公司不需向肖显彬支付因违法解除劳动关系的赔偿金；3.本案一、二审诉讼费用，全部由肖显彬承担。事实和理由：一、一审判决中，一审法院随意扩大南粤公司的举证责任和忽略肖显彬的举证责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，发生劳动争议时，首要的前提条件就是当事人对自己提出的主张提供证据。本案劳动仲裁及一审阶段中，肖显彬作为提出仲裁申请的申请人，根本没有提供任何必要的证据，证明南粤公司存在违法解除劳动关系的事实，肖显彬对其提出的主张应承担举证不能的不利后果。由于南粤公司自始至终均不存在违法解除劳动关系的事实，因此要求南粤公司就从未发生的案件事实进行举证，明显属强人所难。一审法院分配给南粤公司的举证责任明显存在不公。二、南粤公司不存在违法解除劳动合同的情形。肖显彬在南粤公司处工作期间，人品恶劣，多次违反公司的管理制度，对南粤公司的名誉和声誉造成了恶劣的影响，也损害了南粤公司的合法权益。如：2019年11月26日，肖显彬履行职务期间，擅自向南粤公司客户强制收取运费，致使南粤公司的货款未能如期收回，并严重影响了南粤公司的业务诚信；2019年11月30日，肖显彬恶意阻扰其他工地的人员运送建筑材料，致使其他工地的管理人员向南粤公司要求赔偿损失等等。为此，南粤公司根据公司内部的管理制度，对肖显彬予以停工处罚。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”的规定，南粤公司不存在违法解除劳动关系的情形。肖显彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。南粤公司向一审法院起诉请求：1.南粤公司不需支付肖显彬违法解除劳动关系的赔偿金；2.本案诉讼费用由肖显彬承担。一审法院判决：一、江门市南粤商品混凝土有限公司应自判决生效之日起三日内向肖显彬支付解除劳动关系的赔偿金15000元。二、驳回江门市南粤商品混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由南粤公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对南粤公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：南粤公司是否违法解除与肖显彬的劳动关系。南粤公司主张因肖显彬受到投诉，违反公司管理制度，南粤公司有权单方解除与肖显彬之间的劳动合同。肖显彬则称投诉书的内容不属实，南粤公司未进行调查也未进行书面处理，管理制度也未经公示，系违法辞退。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，首先，南粤公司提交的《公司管理制度公示》没有经公司职工代表大会或全体员工讨论通过，不符合制定《公司管理制度公示》的法定程序，其提交的《公司管理制度公示》照片亦不足以证明其已向肖显彬公示或者告知；其次，南粤公司《公司管理制度公示》第五条规定“收到客户投诉，屡教不改者”予以开除，但对于“屡教不改”的具体定义及标准没有进行进一步说明，如收到投诉次数、教育惩罚的次数等均没有明确规定；最后，劳动者应承担责任大小应当与其过错程度、给用人单位造成的损失程度等方面综合考虑，南粤公司仅提交了两份投诉书，且肖显彬对投诉书内容予以否认，南粤公司也没有直接证据证明肖显彬给用人单位造成的经济损失足以达到让其承担解除劳动合同之不利后果的严重程度，更无劳动者是否经教育屡教不改的相关证据材料，因此，南粤公司作出的辞退决定对于肖显彬过于严苛，且解除劳动合同的依据不足。一审认定南粤公司属于违法解除劳动合同并无不当，本院予以维持。综上所述，南粤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市南粤商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅李金科
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1503号上诉人（原审原告）：利川祥和房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市腾龙大道（金左岸小区**），统一社会信用代码914228020606607132。法定代表人：田远畅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国、罗永兴，湖北丽川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆钢，男，生于1984年6月6日，汉族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。上诉人利川祥和房地产开发有限公司因与被上诉人骆钢返还原物纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院(2020)鄂2802民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。利川祥和房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销湖北省利川市人民法院(2020)鄂2802民初83号民事判决；2.改判由被上诉人立即将利川市祥和广场1楼4号门面（测绘后的A-1-1005号门面）中多余还建面积的63.35平米返还给上诉人；3.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院基本事实认定错误。1.一审法院认定被上诉人未实际占有涉案门面，其理由系被上诉人虽曾在涉案门面摆摊经营，但其后已搬走。但一审法院忽略了一份由上诉人提交的重要证据，即《房屋租赁合同》，该租赁合同系被上诉人与案外人湖北怡兴商贸投资有限公司签订的，租赁合同内容为被上诉人将涉案门面出租给湖北怡兴商贸投资有限公司。被上诉人已将涉案门面出租给案外人，是明显的实际占用。另外被上诉人首先把锁换掉，然后在涉案门面处长期摆摊经营，不在涉案门面摆摊后仍将门面锁着，上诉人根本无法进入该门面，更谈不上使用该门面，因此一审法院认定被上诉人未占有涉案门面属于基本事实认定错误。2.一审法院认定上诉人的交付行为未完成，其理由是双方对交付是否符合签订《丹桂园旧房翻修改造协议》的约定发生了争议。上诉人认为，是否交付和交付是否符合协议约定是两个不同的概念。交付是一种法律行为，要看交付的标的物是否被接收方接受，而交付是否符合约定是指交付的标的物是否符合协议的约定，二者不能混淆。本案中上诉人向被上诉人发出交付通知，被上诉人虽未与上诉人签订交付协议，但被上诉人将门面的卷闸门锁敲掉并重新换锁、在该门面里摆摊经营、悬挂招租广告、将门面出租给案外人、事后一直将门面锁住等一系列实际行为，说明被上诉人已对门面实际进行了占有，根据《合同法》的相关规定及交易习惯，应当认定被上诉人已实际接收了该门面，上诉人也完成了还建门面的交付。但上诉人实际只需交付70平米的门面，而被上诉人却强行占有133.35平米的门面，强行多占属于上诉人所有的63.35平米。至于交付是否符合约定标准，如不符合，被上诉人是否要求上诉人承担相应责任，以及如何承担，应由被上诉人以合同纠纷的形式另案主张，且被上诉人已在利川市人民法院以另案诉讼的方式向上诉人主张相关权利。因此，一审法院认定上诉人未完成交付，属于基本事实认定错误。综上，一审法院认定事实错误，所作判决必然错误。骆钢二审答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉理由也不能成立，因为一审已经查明上诉人没有按照合同约定的条件将门面交付给被上诉人，该门面迄今为止水电气未通，不具备正常的使用条件，上诉人指出被上诉人强占的多余门面面积说法不能成立，因为按照双方原协议约定，该门面完全达不到约定的要求，上诉人打算交付给被上诉人的门面的现状就是考虑到门面本身达不到原来协议约定的条件所采取的变通措施，所以本案不存在被上诉人占据多余门面面积的情况，因此上诉人要求返还多占面积的事实本身不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。利川祥和房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令骆钢立即将利川市祥和中心购物广场1楼4号A-1-1005号门面中多余还建面积以外的部分（约30平米）返还予利川祥和房地产开发有限公司；2、骆钢承担本案诉讼费和其他合理费用。庭审中利川祥和房地产开发有限公司变更请求为返还建筑面积63.35平米。一审法院认定事实：2014年9月27日，利川祥和房地产开发有限公司与骆钢签订了《丹桂园旧房翻修改造协议》，约定：“乙方（骆钢）有丹桂园路53号门面建筑面积70㎡，甲方（利川祥和房地产开发有限公司）按1:1比例给乙方在原门面位置按原住户门面面积大小比例依次还建，其门面还建建筑面积70㎡，所还建的70平方米门面必须在一起，其门面面宽不低于10.5米”。骆钢将土地使用证、三间门面交付给了利川祥和房地产开发有限公司。房屋翻修好后利川祥和房地产开发有限公司于2019年4月1日向骆钢发出了交付还建门面的通知，将A-1-1005号商铺还建给骆钢。随后利川祥和房地产开发有限公司、骆钢制作了涉案商铺的现场草图，并盖有利川祥和房地产开发有限公司的公章及骆钢签字。后因该商铺中间有几米隔离墙，且骆钢认为利川祥和房地产开发有限公司未按照协议约定的1:1比例进行还建，双方发生了分歧。2019年农历10月，骆钢到该商铺处摆摊，后又搬走，现该门面处于空置状态。另双方均认可A-1-1005号商铺的位置大致是骆钢原房屋的位置。一审法院认为，当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案利川祥和房地产开发有限公司虽向骆钢发出交付还建门面的通知，但双方对交付是否符合签订的《丹桂园旧房翻修改造协议》的约定发生了争议，利川祥和房地产开发有限公司交付行为尚未完成。骆钢曾在该门面处摆摊，但其后已经搬走并未实际占用，利川祥和房地产开发有限公司要求骆钢返还63.35平方门面没有事实依据。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回利川祥和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由利川祥和房地产开发有限公司负担。二审期间，当事人均未向本院提交证据。二审查明：一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。利川祥和房地产开发有限公司诉请骆钢返还涉案门面建筑面积63.35平米，则利川祥和房地产开发有限公司应举证证实骆钢存在无权占有诉争门面的事实。本案中，利川祥和房地产开发有限公司、骆钢签订《丹桂园旧房翻修改造协议》后，利川祥和房地产开发有限公司将涉案门面交付给骆钢，但双方在该协议履行交付过程中发生争议，交付行为尚未完成，利川祥和房地产开发有限公司现并无充分有效的证据证实骆钢目前为无权占有及骆钢现仍占用诉争门面，因此，一审法院认为利川祥和房地产开发有限公司的诉请缺乏事实依据，并驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，利川祥和房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由利川祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张特立二〇二〇年九月二十三日书记员  黄绮煊
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书                       (2020)陕0824执975号   申请执行人：王某某,男性,1973年7月26日出生,现住陕西省靖边县XX乡，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：将某某，男性,1970年12月5日生，汉族,住靖边县XX镇。，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:高某某,女,1969年8月15日出生,汉族,住靖边县张家畔阳光家园小区,身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   关于在执行王某某与将某某、高某某借款合同纠纷一案中， 我院作出的（2019）陕0824民初3059号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人王某某借款10万元及利息。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人实际未履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人将某某名下无存款、无工商信息、无对外投资信息、无房屋、无车辆 ，发现被执行人高某某名下无存款、无工商信息、无对外投资信息、无房屋、有车辆暂无法执行。   3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二Ｏ二Ｏ年九月二十八日     书记员李凤东
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3168号之一 申请执行人：陈君亮，男，1980年3月10日出生，汉族，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓玲，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：陈家彦，男，1977年2月25日出生，台湾地区居民，台湾居民居住证登记的住址为广东省东莞市虎门镇新联管理区新禧路13号。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初2866号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年4月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人返还借款本金287136.38元、支付逾期利息，并承担案件受理费10170元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）本案在诉讼过程中，保全冻结了被执行人的中国建设银行62×××12账户，现扣划得款12094.94元，扣缴执行费80元，申请执行人受偿了诉讼费8040元及部分债务3974.94元。 （二）对申请执行人提供的被执行人的支付宝账户的财产线索进行查核。经查，未查到被执行人有支付宝账户。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并对其采取限制出境措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  祁嘉熙
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初204号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人黄英太，男，1979年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省威县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被威县公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。现住本村。 河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2020）183号起诉书，指控被告人黄英太犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人黄英太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省威县人民检察院指控，2020年3月24日20时45份许，被告人黄英太酒后驾驶冀ＥＪ79**号小型轿车行驶至威县交叉口时，被执勤民警查获。经邢台县中心医院司法医学鉴定所鉴定，黄英太静脉血中乙醇含量为187.75ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人黄英太在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄英太的供述,鉴定意见：邢台县中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，书证：血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案证明及户籍证明信等予以证实，足以认定被告人黄英太犯危险驾驶罪事实成立。 本院认为，被告人黄英太在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立。被告人黄英太到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人黄英太犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 焦春爱 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张 帅 书 记 员 张婧涵
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初621号之一解除保全申请人：赖永松，男，1971年5月5日出生，汉族,住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：谢应梅，女，1977年7月21日出生，汉族，住江西省井冈山市。被申请人：尹文庆，男，1962年4月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请人赖永松与被申请人尹文庆民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月19日作出（2019）赣0881民初621号民事裁定，裁定冻结被申请人尹文庆的银行存款人民币232000元或者查封、扣押被申请人尹文庆相当于人民币232000元的其他财产。经审查，被申请人尹文庆已履行一部分还款义务，现向本院提出申请将查封的其两套房产解封一套（井冈山市）。本院经审查认为，被申请人尹文庆的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解封被申请人尹文庆位于井冈山市。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶广宁二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6547号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师律师。   被告：王某，男，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计62686.15元（利息、应收费用暂计至2020年5月20日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某于2013年12月24日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年5月20日拖欠本金49965.35元，利息4220.79元，应收费用6500.01元，律师费2000.00元，合计62686.15元。   被告王某未答辩。   经审理查明，被告王某于2013年12月24日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2020年5月20日拖欠本金49965.35元，利息4220.79元，应收费用6500.01元，合计60686.15元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示证据1：中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、车辆行驶证复印件1份、个体工商户营业执照复印件1份、中银信用卡标准审批表1份、资信调查表1份、商品房买卖合同3页、个人资信证明书1份、信用卡领用合约1份，证明被告王某办理信用卡的事实及个人的资信情况。出示证据2：信用卡卡号：×××交易记录5页，证明被告在领取信用卡后使用该卡透支消费的情况，并截止2020年5月20日尚欠信用卡本金49965.35元，利息4220.79元，费用6500.01元，共计欠款60686.15元。   出示证据3：律师代理合同及及律师费发票复印件1份，证明原告为主张债权垫付律师费的事实；本院审查认为，上述证据中律师费发票系复印件，并且与本案主张的律师费不一致，故对该证据本院不予采信，其余证据，来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因所提供的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金49965.35元，利息4220.79元，费用6500.01元，共计欠60686.15元。   二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2020年5月20日的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费684.00元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年九月七日   书记员 梁 涛
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执88号之一申请执行人：姜涵予，男，1988年06月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：郝新革，男，1965年01月09日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行姜涵予与郝新革借款合同纠纷一案中，经查，车牌号码为黑G**号，**牌小型客车，系被执行人郝新革所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人郝新革所有的车牌号码为黑G**号，**牌小型客车车籍，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  马莉娜二〇二〇年九月二十一日书记员  张 伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1822号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初7480号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：胡晓晶，男，1977年2月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告江苏银行股份有限公司与被告胡晓晶信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告胡晓晶经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠信用卡本金31958.68元及利息、违约金（截至2020年4月23日的利息为7785.29元，违约金为19765.13元；自2020年4月24日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付原告律师费500元。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，但未按约定还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告胡晓晶未应诉、答辩。经审理查明：2015年7月被告向原告申领聚宝信用卡。《江苏银行聚宝信用卡章程》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；持卡人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申领人、持卡人非现金交易，原告给予申领人、持卡人最长不超过56天的免息还款期；申领人、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息;申领人、持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；申领人、持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，原告按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元人民币。2016年11月30日，原告在其官方网站发出《关于更新的公告》，载明原告对《江苏银行信用卡章程》进行了修订，新的章程自2017年1月1日起正式实施。该章程中取消“滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准同原滞纳金收费标准。信用卡使用过程中，被告出现逾期还款行为，截至2020年4月23日，被告共欠本金31958.68元、利息7785.29元。本院认为：原、被告双方约定按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定履行各自义务，上述约定合法有效，双方均应恪守履约。因被告未按约履行义务，构成违约，应依约支付所欠本金、利息，但应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日起向被告收取违约金，并未与被告就此达成合意，于法无据，本院不予支持。关于律师费500元，系原告因实现债权产生的费用，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓晶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司所欠本金31958.68元、利息（截至2020年4月23日的利息为7785.29元；自2020年4月24日起至实际给付之日止的利息以未还本金为基数按照《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》约定计算，以年利率24%为限）；二、被告胡晓晶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司律师费500元。三、驳回原告江苏银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，原告江苏银行股份有限公司负担216元，被告胡晓晶承担434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1630号 申请执行人:冯金春，男，1979年8月22日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。 被执行人:崔文威，男，1978年9月4日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。 冯金春与崔文威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初1144号民事判决已发生法律效力。依照该判决，崔文威应向冯金春偿还借款人民币5500元,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费25元。因崔文威未按上述生效法律文书履行义务，冯金春向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人崔文威仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0904执1630号案件的本次执行程序。 被执行人崔文威负有继续向申请执行人冯金春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  廖颖刚 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年九月三十日 法官助理王斌 书记员唐翔
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初477号原告：泰州市昊天新能源产业发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇东兴南路**财政楼**。法定代表人：仲小晶。委托诉讼代理人（特别授权）：刘小平、徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。被告：泰州维迦德供应链管理有限公司，住所，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇世纪大道******div>法定代表人：樊华。被告：樊华，男，1977年6月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：刘丽娟，女，1980年10月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告泰州市昊天新能源产业发展有限公司（以下简称昊天公司）诉被告泰州维迦德供应链管理有限公司（以下简称维迦德公司）、樊华、刘丽娟企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昊天公司之委托诉讼代理人徐丽华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊天公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告维迦德公司立即偿还原告借款本金578650元、利息11573元及逾期付款利息（以578650元为本金，自2018年11月18日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、判决被告维迦德公司承担原告为实现债权支出的律师代理费31508元;3、判决被告樊华、刘丽娟对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系泰州市新能源产业园区领头企业，负责园区退税资金池的日常管理运作和资金出借工作。2018年9月18日，被告维迦德公司因经营需要与原告签订《泰州市新能源产业园区出口退税资金池资金使用协议》一份，约定被告维迦德公司向原告借款578650元，借款期限为两个月，如被告维迦德公司按约还款则借期内免息，否则将按月利率1%支付借期内利息并承担逾期还款利息。同日，被告樊华、刘丽娟作为保证人签字担保。后原告按约将款项交付给被告维迦德公司。然而，借款到期后，被告维迦德公司至今未能按约偿还借款本金，原告多次要求各被告偿还上述借款，各被告均置之不理。原告昊天公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、《泰州市新能源产业园区出口退税资金使用协议》一份，证明2018年9月18日被告维迦德公司因生产经营急需资金，为响应泰州市新能源产业园区管理部门，促进园区内外贸型企业发展号召，原告作为园区领头企业向被告出借578650元。借款为无息。借款期限不超过2个月，同时协议约定，如被告不能按时按期偿还，则按月利率1%计算利息，同时按照月息2%计算逾期付款利息。被告樊华、刘丽娟为本案借款提供担保。证据二、银行转账电子回单、收条各一份，证明原告于2018年9月21日向被告维迦德公司转账578650元，系履行了自己的出借义务。证据三、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费31508元。依据借款合同的约定，该损失应当由被告维迦德公司承担。诸被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2018年9月18日，原告与三被告签订《泰州市新能源产业园区出口退税资金池资金使用协议》，约定：被告维迦德公司本次单笔使用退税资金为578650元；被告维迦德公司使用退税资金为单笔按次无偿使用，单笔使用不超过2个月，期满被告维迦德公司负责将资金足额归还到原告指定的账户；被告维迦德公司发生不能及时、足额归还退税资金情况的，从使用当日起算按月利率1%计收利息至实际还款日，从逾期当日按月利率上浮100%计收罚息至实际还款日；若被告维迦德公司不能如期偿还上述使用资金，由樊华、刘丽娟安排资金偿还，并提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保，樊华、刘丽娟的保证范围包括但不限于上述使用资金的本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查费及其他实现债权的全部费用，保证期间为使用期限届满后两年。2018年9月21日，原告向被告维迦德公司支付借款578650元，被告维迦德向原告出具收据。借款到期后，被告维迦德公司未按约偿还借款，被告樊华、刘丽娟亦未履行连带清偿担保责任，故原告诉至本院。另查明，原告因本案委托江苏烨铭律师事务所代理诉讼事宜，支付律师代理费31508元。本院认为，原告与被告维迦德公司之间形成企业借贷法律关系，合法有效，应予保护。被告维迦德公司向原告借款578650元，有银行转账电子回单、被告维迦德公司出具的收据予以佐证，本院予以确认。被告维迦德公司未举证证明其已履行还款义务，故原告主张被告维迦德公司支付借款本金578650元，本院予以支持。被告维迦德公司未按约支付欠款，应承当相应的违约责任。原告主张被告维迦德公司支付借期内利息11573元，符合合同约定，于法并无不当，本院予以支持。原告主张被告维迦德支付的逾期利息的计算基数和计算利率符合合同约定，但起算时间不当，结合原告实际出借资金时间和合同约定借款期限，本院认为，应从2018年11月22日开始计算。关于原告主张被告维迦德公司支付律师代理费31508元，双方之间未明确约定，故本院不予支持。被告樊华、刘丽娟为案涉借款提供连带责任保证担保，主债务人即被告维迦德公司未履行还款义务，原告在保证期间内要求被告樊华、刘丽娟承担连带保证责任，主张被告樊华、刘丽娟对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任，符合双方对于担保范围的约定，本院予以支持。对于原告主张被告樊华、刘丽娟对律师费承担连带清偿责任，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应大于主债务，是担保从属性的必然要求，案涉主债务未包含律师费，故保证条款中关于保证范围涵盖律师费的约定无效，本院不予支持。诸被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和原告提交证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州维迦德供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州市昊天新能源产业发展有限公司返还借款本金578650元，并支付借期内利息11573元及逾期利息（以578650元为基数，按照年利率24%自2018年11月22日起计算至实际给付之日止）。二、被告樊华、刘丽娟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（其承担连带清偿责任后，有权向被告泰州维迦德供应链管理有限公司追偿）。三、驳回原告泰州市昊天新能源产业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10017元、公告费600元，合计10617元，由诸被告负担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10017元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  董 杰二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 昱
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2182号申请执行人：文选，女，汉族，1979年10月07日出生，重庆市江津区。被执行人：周辅祥，男，汉族，1973年02月17日出生，重庆市江津区。本院在执行申请执行人文选与被执行人周辅祥婚姻家庭纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初8942号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人抚养费4800元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人周辅祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，冻结了被执行人的财付通账户。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人周辅祥发出限制消费令。2020年9月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年9月9日，被执行人周辅祥尚欠申请执行人文选抚养费4800元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2182号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  刘云龙审判员  曾宪伟二〇二〇年九月九日书记员  娄 莉
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初228号公诉机关内黄县人民检察院。被告人李某,女,1982年7月11日出生,汉族,初中毕业。因非法买卖危险物质,于2018年11月4日被内黄县公安局行政拘留十五日;因涉嫌非法经营犯罪,于2020年5月23日被内黄县公安局取保候审;因涉嫌非法经营犯罪,于2020年7月31日被内黄县人民检察院取保候审,因涉嫌非法经营犯罪，于2020年8月31日被本院取保候审。现住原籍。指定辩护人董瑾，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检二部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员侯会霞、韩雪出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人董瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月份到2018年11月份,被告人李某明知高某(已判决)未办理成品油零售批准证书和危险化学品经营许可证,还受雇于高某,帮助高某在私自安装了油罐和加油机的院子里,为前来加油的人并以每升5.5元人民币的价格非法销售汽油共计18.86吨,销售金额为143147.4元人民币。被告人李某非法获得12000元人民币。发后，李某退出赃款12000元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有如下证据:1.被告人李某户籍证明等书证；2.加油机等物证;3.证人张某证言;4.被告人李某及同案人高某的供述与辩解;5.勘验、检查笔录;6.视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某伙同他人，未经许可经营法律、行政法规限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。辩护人所持李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人所持李某主动投案后如实供述犯罪事实，系自首的意见，经查，李某系公安机关对其发出传唤证后到案，并非主动投案，故辩护人该意见，本院不予采纳，但其经传唤到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。公诉机关对李某自愿认罪认罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、退赃款一万二千元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 娜审 判 员  刘 燕人民陪审员  邵建安二〇二〇年九月三十日书 记 员  李江涛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5159号原告：李某，女，汉族，1980年5月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南利兆置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区长江路南侧睢阳大道东侧长江新苑。法定代表人：赵默，该公司总经理。诉讼代表人：河南利兆置业有限公司破产管理人。负责人：翟金钟，该破产管理人负责人。委托代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区珠江路。法定代表人：赵默，该公司总经理。诉讼代表人：商丘市德居房地产开发有限公司破产管理人。负责人：李晓华，该破产管理人负责人。委托代理人：卢珍，河南卓衡律师事务所律师。原告李某与被告河南利兆置业有限公司、商丘市德居房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提起诉讼请求，请求判决：1、确认原告享有消费者购房优先权；2、依法撤销（2020）利兆破管债字第70号对债权异议的回复；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告李某不是破产企业被告河南利兆置业有限公司、商丘市德居房地产开发有限公司的债权人，其丈夫冯守华是上述破产企业的债权人，原告李某无权以自己的名义进行起诉要求确认破产债权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二〇年九月二十二日书记员  杨现有
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2746号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘新志，男，1973年9月29日出生，公民身份证号码：412************411，汉族，初中文化程度，户籍所在地为河南省周口市郸城县****************。现因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年3月4日被羁押并被依法逮捕，当日被东莞市公安局取保候审，2020年5月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。经本院决定于2020年7月3日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人袁文，广东鼎能律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2306号起诉书指控被告人刘新志犯非法占用农用地罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序于2020年8月3日及8月14日公开开庭进行了审理。因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本案于2020年8月18日转为普通程序审理，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人刘新志及其辩护人袁文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2012年3月，被告人刘新志伙同黄树齐（已判刑）以黄树齐的名义，通过招投标向本市道滘镇小河村虎尾洲村民小组承租位于本市道滘镇小河村“东洲头（土地名）”农用地，面积为21587.24平方米（合32.38亩），每年租金为39万元人民币。自2012年8月起，未经依法批准，刘新志伙同黄树齐等人擅自对该地块进行硬底化建设并搭建简易厂房，将该地块划分出租给李某平、张某桂（以上人员均另案处理）等人用于非农用途，造成该地块表面已经没有耕作层土壤，经广东生态环境技术研究所鉴定，“东洲头（土地名）”地块已被严重毁坏，农用地的耕种条件已经被完全毁坏。2019年3月1日，东莞市公安局接到东莞市国土资源局移交的刘新志、黄树齐涉嫌非法占用农用地的违法犯罪案件，案发后刘新志在逃，后于2020年3月4日投案自首。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了经庭审质证的下列证据：现场勘查材料，到案经过，东莞市国土资源局移送材料，被告人认罪认罚具结书，分析鉴定报告，证人张某桂等人的证言，同案人黄树齐的供述及被告人刘新志的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刘新志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，故提起公诉，请求惩处。被告人刘新志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘新志具有自首情节；2、被告人刘新志无犯罪前科，是初犯、偶犯；3、被告人现已认识到自己的罪行，对涉案地块进行了复绿，栽种了绿色植被，并愿意上缴违法所得，确有悔罪表现；建议对其从轻处罚。并当庭提交了对涉案地块进行复绿恢复的图片及录像。经审理查明，公诉机关指控被告人刘新志伙同黄树齐非法占用农用地的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘新志在本案审理期间，向本院上缴其违法所得10万元。本院认为，被告人刘新志无视国法，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘新志主动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依法亦可对其从宽处理。被告人刘新志主动上缴违法所得，亦可酌情从轻处罚。被告人刘新志的辩护人提出被告人具有自首情节、无犯罪前科等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人提出被告人一方已对涉案地块进行了恢复绿化的辩护意见，因辩护人当庭提交的相关图片及录像，未得到相关部门的确认，也不能清楚证实是否为涉案地块，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人愿意上缴违法所得，确有悔罪表现的辩护意见，因被告人已上缴10万元违法所得，本院对该辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人刘新志在十个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金幅度内量刑的建议，符合本案事实，合法有依，本院予以采纳。综上，视被告人刘新志的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘新志犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年5月2日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、被告人刘新志向本院上缴的违法所得10万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松审 判 员  孙龙军人民陪审员  梁静文二〇二〇年九月二十五日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中国人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中国人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中国人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中国人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中国人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12515号 原告：张艳，女，壮族，1974年11月17日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告张艳与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告2,524元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告张艳在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张艳的起诉。 案件受理费100元，退还原告张艳。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石 灵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3878号 申请执行人：徐开国，男，1958年3月2日出生，住沭阳县。 被执行人：徐绍春，男，1974年12月27日出生，住盐城市大丰区。 徐开国与徐绍春民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初3437号民事判决书已发生法律效力。 因徐绍春未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月16日立案执行，申请执行金额为102150元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年6月19日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年6月20日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，查封了被执行人名下鲁Ｌ×××××车辆，查封期限自2020年7月2日至2022年7月1日，因本案未实际控制，暂不处置。 3、本院工作人员分别于2020年7月6日、9月10日通过电话与被执行人联系，均接通电话，其表示拒绝履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1481号之二解除保全申请人：江西省慧华实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区港口大道（**），统一社会信用代码：91360108781496781X。法定代表人：杨桂花，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘甜，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇婷，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，该公司董事长。申请人江西省慧华实业发展有限公司与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）赣0192民初1481号民事裁定书，冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司银行账户存款670000元或查封、扣押、其相应价值的财产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西省慧华实业发展有限公司的解除保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：解除对被申请人江西建工第一建筑有限责任公司银行账户存款670000元的冻结或者解除对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 蒋 权二〇二〇年九月十四日书记员 万谋红
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4117号 罪犯郭绍和，男，1961年9月25日出生,四川省内江市隆昌县人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2018年1月8日作出(2018)川0184刑初6号刑事判决，以被告人郭绍和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金2万元。被告人郭绍和未提出上诉。刑期自2017年10月19日起至2027年4月18日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭绍和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯郭绍和判处罚金2万元已缴纳1400元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭绍和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭绍和减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年十月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初3054号 原告：南京美尚农业发展有限公司，住所地在南京市江宁开发区清水亭西路**。 法定代表人：林文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄肖，江苏益邦律师事务所律师。 被告：李静，1957年11月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：梁倩，江苏百圣律师事务所律师。 原告南京美尚农业发展有限公司（以下简称美尚公司）与被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告美尚公司委托诉讼代理人庄肖、被告李静委托诉讼代理人梁倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告美尚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20702.89元、违约金6210元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾与南京市雨花台区仁议园料理店签订购销协议，约定：原告通过达农APP为南京市雨花台区仁议园料理店（以下简称仁议园料理店）提供蔬菜采购服务，双方对采购、验货、结算方式、违约责任作出明确约定。合作期间，仁议园料理店欠原告2019年7月、8月份货款计20702.89元未付，经原告多次催要未果。后原告诉至法院，经法院查明仁议园料理店己于2019年9月16日注销，故驳回了原告的起诉。故原告再次以该店经营者李静为被告提起诉讼。 被告李静辩称：其虽为仁议园料理店登记的经营者，但其未参与任何经营，实际经营者为杨礼锦。另原告主张的违约金过高。要求驳回原告全部诉讼请求。 原告美尚公司围绕其主张提交了购销协议、经营许可证、发票、配送单、对账单、结算单、微信沟通记录、民事裁定书等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月7日起，原告即开始向仁议园料理店供应水果、蔬菜等货品，双方（原告为乙方、仁议园料理店为甲方）于同年11月9日签订购销协议，约定甲方以移动商城网上订单形式向乙方正式提交订单，乙方应按照甲方要求配送，配送费用由乙方承担；货物的价格以甲方发出订单时乙方网站列明的价格为准；双方于次月10日前结算货款；任何一方未按照本协议约定以及具体订单确定的义务履行的，应按违约行为所涉订单总金额的30%向对方承担违约责任。合同还载明了双方对账联系人及联系方式，其中甲方联系人为党佳俊。 合同签订后，原告继续为仁议园料理店供货。截至2019年6月的货款，仁议园料理店均已支付，2019年7月货款15144.97元，已付967.1元，14277.87元未付，同年8月产生货款6425.02元未付。2019年8月15日，党佳俊于微信中告知货款将在20号以后支付，同时告知店铺已转让。后原告未再供货。 另查:仁议园料理店系个体工商户，被告李静系该店登记经营者；该店已于2019年9月16日经南京市雨花台区市场监督管理局核准注销。审理中，被告称该店是由其朋友杨礼锦实际经营，其仅是协助办理了该个体工商户的登记手续，并未参与店铺实际经营。就此主张，原告不予认可，被告未提交证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护；自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户，个体工商户可以起字号；个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。原告提供的购销协议、发票、配送单、对账单、结算单、微信沟通记录等可以证实仁议园料理店欠付原告2019年7月、8月货款合计20702.89元的事实，现仁议园料理店已注销，原告以该店登记经营者李静为被告提起诉讼并要求李静承担支付货款和违约金的责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其并非实际经营者、实际经营者系杨礼锦，原告对此不予认可，被告就其该主张亦未提交证据证实，故本院不予采纳。原告依据购销协议约定的30%标准主张逾期付款违约金，被告抗辩过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整违约金为4140.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告南京美尚农业发展有限公司支付货款20702.89元、违约金4140.58元，合计24843.47元。 二、驳回原告南京美尚农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费534元，减半收取267元，由原告南京美尚农业发展有限公司负担56元、被告李静负担211元。 本判决为终审判决。 审判员 张 娟 二〇二〇年九月三十日 书记员 杜丽佳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初444号原告:徐志宽，男，1946年11月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：薛龙扣，男，1968年10月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告徐志宽与被告薛龙扣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告徐志宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款23800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原告向被告借款2万元，2019年6月22日结帐另欠3800元，被告立借据2份。事后，被告未予还款。本院经审查认为，原告向法院起诉，未能提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐志宽起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  戴 阳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  谭爱萍
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初997号 原告：迁西富龙热力有限责任公司，住所地:迁西县财政六院团结路西。统一社会信用代码：911302273988887668。 法定代表人：杨振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵春梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。 被告：王瑞民，男，1960年1月25日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告迁西富龙热力有限责任公司（以下简称富龙热力）与被告王瑞民供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富龙热力委托诉讼代理人赵春梅、奚新岚到庭参加诉讼，被告王瑞民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告富龙热力向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付2018-2019年的采暖费2346.9元，并从2019年1月1日起按日2‰支付滞纳金；2.要求被告支付本案诉讼费用。事实和理由：迁西县喜峰家园小区由原告迁西富龙热力有限责任公司负责供热。被告王瑞民系迁西县喜峰家园小区1-1-401号楼房业主，该套楼房供热面积102.04平米。2015年11月12日，原告与被告签订供用热力合同。2018-2019年采暖期，被告用热但未按合同约定交纳采暖费2346.9元。为此，原告依法起诉，请予公正裁决。 被告王瑞民既未作答辩也未参加庭审，亦未提交相关证据材料。 原告为证实自己的主张向本院提交证据如下：证1、供用热力合同，证明被告王瑞民系迁西县喜峰家园小区1-1-401号楼房的业主，于2015年11月12日与原告签订供用热力合同，为原告的居民热力用户，供热面积为102.04平方米。合同第3条约定热用户于每年11月15日全额缴纳费用，第七条第二款第一项约定，热用户在当年12月31日前未按约定缴纳热费，供热单位自次年1月1日起按拖欠热费总额每日加收千分之二滞纳金。证2、迁西县物价局关于我县城区冬季供热价格的通知，证明我县城区冬季供热价格按建筑面积收取，居民供热价格23元每平方米。证1、2证明被告2018-2019年度供暖季应交热费2346.9元。自2019年1月1日起按拖欠热费总额每日加收千分之二滞纳金。证3、视频资料，证明原告四次对被告在2018年-2019年度用热检查的视频。第一段视频1月18日发现被告在私自用热，热力公司给断开。第二段视频2月16日上午10点半检查发现被告私自接通自家的用热管道。第三段视频当天下午3点左右在被告门上贴了催缴通知。第四段视频3月1日又再次向被告门上贴催缴通知。 通过当事人的陈述及本院庭审审查，原告富龙热力提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告王瑞民作为热用户与原告富龙热力与签订了供用热合同，合同约定用热**点为喜峰家园1-1-401号，用热收费面积102.04平方米；按收费面积计收热费，供热单位按照政府物价部门批准的相关文件收取热费；热用户应当在每年的11月15日前全额向供热单位支付热费；热用户停止用热应当于当年6月30日前向供热单位提交申请并办理相关手续；当年12月31日前未交清热费，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费总额每日加收2‰滞纳金。2012年10月18日，《迁西县物价局关于我县城区冬季供热价格的通知》规定热费按建筑面积收取，居民供热价格为23元/平方米。合同签订后，被告未按合同约定向原告提交申请并办理停止2018-2019年度用热手续，原告按约定为被告供热，被告未按约定给付2018-2019年热费2346.9元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，被告王瑞民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。供热单位应当按照国家规定的供热质量标准和约定安全供热。供热单位未按照国家规定的供热质量标准和约定安全供热，造成热用户损失的，应当承担赔偿责任。热用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付热费。热用户逾期不交付热费的，应当按照约定支付滞纳金。本案中，原告富龙热力与被告王瑞民签订的供热合同合法有效，双方应依约履行。被告未按合同约定向原告提出停止2018-2019年度用热申请，原告按约定向被告履行了2018-2019年供热义务，被告应给付原告该年用热费2346.9元。双方合同虽有“当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费的总额每日加收2‰滞纳金”的约定，但每日加收2‰滞纳金的约定远高于造成的实际损失，依据相关法律规定，本院酌定以拖欠的热费2346.9元为基数，自2019年1月1日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算滞纳金为宜。为维护当事人的合法权益；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑞民于本判决生效之日起十日内一次性给付原告迁西富龙热力有限责任公司2018年至2019年采暖期热费人民币2346.9元，并自2019年1月1日起至履行完毕之日止以拖欠的热费2346.9元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付滞纳金。 二、驳回原告迁西富龙热力有限责任公司其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 林
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2140号原告：张志超，男，汉族，1991年12月16日生，住河南省嵩县。委托代理人：刘云明，河南江帆律师事务所律师。特别授权。委托代理人：祖媛媛，河南江帆律师事务所律师。特别授权。被告：：白存欣，男，汉族，1997年3月29日生，住河南省嵩县。原告张志超诉被告白存欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志超到庭参加了诉讼，被告白存欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月1日，被告白存欣以做生意为由向原告借款32000元，约定借款期限为2019年6月1日至2019年8月1日，口头约定借款利率月息2分，并给原告出具借条一份。2020年5月7日,被告白存欣又以偿还信用卡为由向原告借款20000元，口头约定借款期限2天，借款利率月息2分,原告通过微信转账将借款20000元给付被告。上述借款到期后经原告催要，被告至今未还，也未支付过借款利息，为此起诉，要求被告偿还借款本金52000元，并按约定的借款利率月息2分自借款之日起给原告支付借款利息直至借款实际完毕之日，本案受理费由被告承担。被告白存欣未到庭答辩、举证、质证。经本院审理查明：2019年6月1日，被告白存欣给原告张志超出具内容为“今本人因资金周转向张志超借叁万贰仟圆整于2019年6月1日起到2019年8月1日前归还”的借条1份。2020年5月7日，原告张志超通过微信转账借给被告白存欣20000元，该款属于借款有原、被告的电话录音资料在卷资证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告给原告出具的借条、微信转账账单及原、被告的电话录音资料是原、被告双方存在债权、债务的证据。该借款合同未违反法律规定，应为有效。因被告的第一笔借款32000元已超过还款期限，第二笔借款20000元未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，因此，原告要求被告偿还借款52000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告按约定的借款利率月息2分自借款之日起给原告支付借款利息的诉称意见，因被告未到庭认可，原告又未提供证据证实自己的主张，视为原、被告对借款利息没有约定，故对原告的该诉称主张，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白存欣于本判决书生效后十日内偿还原告张志超借款52000元；二、驳回原告张志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元，由被告白存欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张红亮二〇二〇年九月十三日书记员  赵献伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民特358号 申请人：宜宾市儿童福利院，住所地：宜宾市叙州区南岸马栈街**，统一社会信用代码：12511200452066940A。 法定代表人：刘强，院长。 委托诉讼代理人：游书红，宜宾市儿童福利院办公室主任。 被申请人：王仕容，女，汉族，1994年7月19日出生，户籍地：四川省高县。现在四川省女子监狱服刑。 申请人宜宾市儿童福利院与被申请人王仕容申请撤销监护人资格一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检民支（2020）51150200001号支持起诉书，支持宜宾市儿童福利院的起诉，同时派员出庭。本案现已审理终结。 申请人宜宾市儿童福利院称，2014年，被申请人王仕容与不明身份的人发生性行为后怀孕。怀孕期间，被申请人与杜明华商定，由杜明华支付人民币1.5万元购买被申请人分娩出的婴儿。2016年1月17日，被申请人生下一名男婴，后暂取名杜军，被申请人生产期间的住院费用5050元全部由杜明华支付，另杜明华再支付给被申请人9450元现金后将该男婴杜军带走。2016年4月11日，杜明华到公安机关为杜军上户口时被公安机关查获，后公安机关将杜军交由申请人暂时照料，至今申请人已照料杜军三年。请求人民法院依法撤销王仕容对杜军的监护人资格，并依法指定申请人为杜军的监护人。 被申请人王仕容称，自己未尽到一名母亲的责任，对宜宾市儿童福利院的申请没有异议。 经审理查明，2014年，被申请人王仕容与他人（身份不明）发生性行为后怀孕。怀孕期间王仕容即同杜明华在杜明华位于宜宾市翠屏区牛奶厂的居住地商定，由杜明华支付1.5万元购买婴儿。2016年1月17日，王仕容在宜宾蜀南医院生下一名男婴（现暂用名：杜军）。杜明华为王仕容支付了住院费用5050元，另支付王仕容9450元现金后将该男婴带走。2016年4月11日，杜明华到公安机关为杜军上户口时，被民警查获。民警将杜军交由宜宾市儿童福利院暂时照料至今。 另查明，1.本院于2017年12月26日依法判处被申请人王仕容犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。2.被申请人王仕容的父母以及王仕容户籍所在地的村民委员会，均表示不愿意担任杜军的监护人，希望由儿童福利院履行监护职责。 本院认为，被申请人王仕容作为杜军的亲生母亲，系其法定监护人，有保护被监护人身体健康、照顾被监护人生活、管理和保护被监护人财产等义务。但王仕容不仅没有履行其监护义务，还将杜军出卖给他人获利，王仕容的行为已经严重损害杜军的身心健康。为维护被监护人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条以及《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下： 一、撤销王仕容为杜军的监护人的资格。 二、指定宜宾市儿童福利院为杜军的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖必春 二〇二〇年九月十六日 法官助理 孙 懋 书 记 员 郭建军 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条【审判组织】依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 《中华人民共和国民法通则》 第十八条【监护人的职责权利与民事责任】监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。 监护人依法履行监护的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特338号之一申请人：陆某。申请人：黎某某。申请人陆某与黎某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年九月二十八日书记员  韦 星
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1710号 原告：金某某，男，汉族，1975年1月2日出生，初中文化，出租车司机，住临夏县. 被告：金某某1，男，汉族，1955年6月9日出生，初中文化，农民，住临夏县. 被告：方某某（金某某1妻子），女，汉族，1962年8月28日出生，小学文化，农民，住临夏县. 委托诉讼代理人：金某某2（二被告之子），男，汉族，1983年9月23日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告金某某与被告金某某1、方某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告、被告金某某1、被告方某某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告方某某未到庭。本案现已审理终结。 金某某向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告出租汽车损坏损失2823元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求二被告赔偿医院检查费用1539.44元及出租车因被砸坏停放一个月的损失1.5万元，要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告金某某1系叔侄关系。双方平日多有矛盾，关系不甚和谐。2020年4月1日，原告将自己耕地上柳树卖给同村人金某某3，其雇佣二被告来挖柳树，原告去制止，双方发生口角，继而发生肢体接触。在此过程中二被告用斧头、铁锨将原告车牌号为×××的出租车砸坏，被告金某某1还用铁锨将原告肩膀打伤，原告在临夏州人民医院诊治费1539.44元。经派出所处理，对二被告以故意毁坏财物行政拘留五日。原告车辆经临夏县价格认证中心价格认定损失为2823元。二被告至今未对原告有任何赔偿。 金某某1辩称，原告将柳树卖给同村人金某某3，其雇佣被告方某某、被告儿媳及孙子去挖树，后原告前来辱骂及恐吓，被村民劝开。被告方某某等人在回家的路上，原告驾车追来进行谩骂并撞向被告方某某及其孙子。后原告看到被告金某某1走来，继续驾车撞来，故二被告用手中工具砸向原告汽车。经派出所处理，对二被告以故意损坏财产行政拘留五日，对原告以威胁他人人身安全行政拘留十日。原告故意驾车撞人，不同意赔偿原告所述任何费用。 方某某辩称，是原告主动开车撞人，才砸的车，不同意赔偿原告所述任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金某某1与原告系叔侄关系，二被告系夫妻关系。原、被告平时关系不睦。2020年4月1日，原告将自家耕地中的柳树卖给同村人金某某3，金某某3雇佣方某某等人挖树。原告得知后去制止，双方发生口角，后方某某被人劝离。双方在回家过程中，原告从其驾驶的出租车（×××）内辱骂方某某，继而双方相互谩骂，原告驾车撞击方某某，其躲避的同时用铁锨在出租车上砸了几下，此时金某某1赶来，原告又驾车欲撞金某某1，其躲闪后用铁锨打碎了驾驶室侧玻璃，后原告驾车离开。经派出所处理，对二被告以故意毁坏财物行政拘留五日，对原告以威胁他人人身安全行政拘留十日。原告车辆经临夏县价格认证中心价格认定损失为2823元。原告在临夏州人民医院诊治，产生费用1534.44元。 上述事实，有原、被告陈述及临夏县公安局卷宗等证据予以佐证。 本院认为，原告要求二被告赔偿汽车损失及医药费的诉讼请求，因原告对损害发生及结果有重大过错。首先，原告无端挑起双方冲突，原告又不断用挑衅性行为推动事件升级；其次，原告开车撞人是极其危险的行为，二被告对原告车辆的打砸，是自然人身体受到不法侵害后为保护自己安全的正常应激反应。原告损失是因其故意挑衅的行为造成的，不能用谁有损失谁有理的逻辑划分原、被告责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告金某某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 杨 帆
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审113号 申请执行人南通市海门区应急管理局(统一社会信用代码11320684MB1543816T)，住所地海门市北京中路**行政中心**。 法定代表人周虎，局长。 被执行人南通市远大彩印包装有限公司（统一社会信用代码91320684755878495H），住所，住所地南通市海门区三星镇镇南村****内**房div> 法定代表人徐XX，总经理。 申请执行人南通市海门区应急管理局于2020年8月28日向本院申请强制执行（海）应急罚[2019]333A号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原海门市应急管理局于2019年11月25日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（三）项的规定，作出（海）应急罚[2019]333A号行政处罚决定书，决定对被执行人南通市远大彩印包装有限公司作出罚款人民币9000元的行政处罚，自收到本决定书之日起15日内履行完毕。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉。原海门市应急管理局于2020年1月8日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市应急管理局作出的（海）应急罚[2019]332A号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门区应急管理局申请执行的，对被执行人南通市远大彩印包装有限公司罚款人民币9000元，及逾期未履行加处的罚款人民币9000元，合计人民币18000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年九月八日 书 记 员  秦慧勤
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执857号 申请执行人汤必云，男1985年01月03日出生,汉族，住皖含山县。 被执行人：张先虎，男1972年9月13日出生，汉族，住皖含山县。 本院在执行汤必云与张先虎承揽合同纠纷一案中，经查，张先虎在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张先虎在金融机构账户内存款人民币41460元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二〇年九月十五日 （） 书记员  兰春娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12738号原告：许湘龙，男，汉族，1986年5月14日出生，身份证住址为福建省莆田市秀屿区。委托代理人：徐琴、漆丽，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱皋，男，回族，1979年9月12日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告：曾加美，女，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被告：昆明邦才房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530112MA6NK1CC5E。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城******。法定代表人：曾加美。原告许湘龙诉被告钱皋、曾加美、昆明邦才房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告许湘龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许湘龙撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年九月三十日书记员  王怡荔
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2050号原告：赵某，住石嘴山市。被告：石嘴山市晟照煤业有限公司，统一社会信用代码：91640200083524933J。法定代表人：张某。原告赵某与被告石嘴山市晟照煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，原告赵某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵某负担。审判员 徐小燕 二○二○年九月二十七日书记员 郭 丹
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1179号 原告：王锐，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省。 被告：李莉，女，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省。 原告王锐诉被告李莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告王锐在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费又未提出司法救助申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  石平统 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高宁蔚
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执7296号 汪宏魁；姚科权： 申请执行人汪宏魁与被执行人姚科权劳务合同纠纷一 案，本院作出的（2019）陕0113民初11705号民事调解书 已发生法律效力，申请执行人汪宏魁向本院申请强制执行， 本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，被执行人姚科权主动向本院执行案款专 户交纳了本案全部案款及执行费。生效法律文书确定的内容 已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到 了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问 题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执7296号执行案件执行完毕，于 2020年9月29日结案。