广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3175号原告：覃玉雄，男，汉族，1952年5月16日出生，身份证号码440************51X，住广东省化州市**********。被告：莫孙永，男，汉族，1977年6月5日出生，身份证号码452************518，住广西玉林市陆川县*************。被告：广西玉林中海物流有限公司，住所地广西玉林市*******盛世江南住宅小区12幢1层104号，统一社会信用代码91450900MA5KB7TT5A。法定代表人：邱某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地广西玉林市玉州区*******，统一社会信用代码914********4054339。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄保润，男，汉族，1991年7月18日出生，住广东省茂名市茂南区******太平洋财保茂名中心支公司。原告覃玉雄与被告莫孙永、广西玉林中海物流有限公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃玉雄、被告太平阳保险公司的委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼，被告莫孙永、广西玉林中海物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，因被告太平洋保险公司申请鉴定，本院依照相关规定扣除相应审限。本案现已审理终结。原告覃玉雄向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告连带赔偿原告损失暂计226427.99元。2、判令本案案件受理费由上述被告共同承担。事实与理由：2018年12月14曰2时30分，被告莫孙永驾驶桂K*****号重型自卸货车由广西陆川往甲隆方向行驶，当行驶至化州市***********转弯时，因操作不慎，碰撞上往甲隆方向左侧公路边原告覃玉雄的房屋，造成房屋及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经化州市公安局交通警察大队调查取证，确认实行莫孙永是该车辆的肇事司机，被告广西玉林中海物流有限公司是该车辆的车主，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司为肇事车辆承保交强险及商业险。化州市公安局交通警察大队于2019年2月12日作出化公交认字[2018]第1915号《道路交通事故认定书》，认定被告莫孙永承担事故的全部责任，原告覃玉雄不承担事故的责任。2019年3月29日，原告覃玉雄委托有资质的鉴定机构广州德高价格评估有限公司化州分公司对原告的房屋修复价格作鉴定，经鉴定，该公司于2019年4月1日作出化价认证[2019]0045号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定修复价格为218661元。同时，原告为做鉴定支出鉴定费7766.99元。因原告与上述被告协商无果，致使引发纠纷。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，今特书呈本状，诉诸贵院，请求依法判如所请。被告莫孙永、广西玉林中海物流有限公司不作答辩。被告太平洋保险公司辩称：一、肇事车辆桂K*****号车在答辩人处购买有交强险，商业三者险150万元不计免赔，事故发生在保险责任期间，事故发生后我司未赔付过原告方的损失。二、原告的诉请没有依据。l、鉴定费7766.99元，该费用为原告方举证的费用，不应由被告方承担，而且原告的鉴定报告不合理。2、房屋修复费218661元不予认可，本案原告申请广州德高价格评估有限公司化州分公司进行损失价格鉴定时未通知本案任何被告，也未与本案任何被告协商选择鉴定机构，为单方委托鉴定，在鉴定勘察时也未通知本案任何被告到场，无法确认鉴定勘察中受损部位属于本次交通事故所导致。损失应以修复为原则，从鉴定报告当中的照片可以明显看出，房屋的大门仅为门框和部分门板受损，鉴定报告的价格却是按照重新施工定制30.478㎡的大门来计算的价格，明显不符合维修原则，且远超正常合理价格，化州市橘恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》第5页7.2上部承重结构及围护系统中对原告的房屋损坏部分做了详细的记录，每一层损坏的部分，裂缝的长度都有具体的数据，而广州德高价格评估有限公司化州分公司出具的《报告书》第9页中工程量计算是按照整栋房屋的大小平方数计算，其中序号5墙面一般抹灰ll8.ll6㎡,原告房屋所有的损坏部分加起来都达不到118m,哪里来的118.116㎡该报告书中计算的工程量与化州市橘恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》第8页10.处理建议的工程施工量严重不相符，该处理建议是原告的房屋进行加固处理，而原告提供的报告书却是按照重建的价格鉴定，同时，化州市橘恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》第8页8.原因分析中也说明了原告“个别墙体、楼板的开裂现象，其是建筑材料受温、湿度收缩变形所致”，并非本次事故引起，该部分损失不应计入本次事故的损失中，而广州德高价格评估有限公司化州分公司进行损失价格鉴定时却没有扣除这部分的损失。综上，原告提供的司法鉴定书无法作为本案损失的定案依据，故我司申请对原告的房屋因本次交通事故造成的损失维修费用进行重新鉴定。三、我司属于被动加入诉讼当中，受理费不应由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2018年12月14日02时30分，莫孙永驾驶桂K*****号重型自卸货车由广西陆川往甲隆方向行驶，当行驶至化州市***********转弯时，因操作不慎，碰撞上往甲隆方向左则公路边的覃玉雄房屋，造成房屋及车辆损坏的道路交通事故。化州市公安局交通警察大队处理事故后，于2018年12月20日委托化州市橘桓房屋安全鉴定有限公司对房屋完损等级进行鉴定，结论为一般损坏房；于2019年2月12日作出化公交认字〔2018〕第1915号《道路交通事故认定书》，认定莫孙永驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任；房屋屋主覃玉雄不承担事故责任。二、桂K*****号重型自卸货车的车主是广西玉林中海物流有限公司，该车在被告太平洋保险公司处购买了交强险和150万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告太平洋保险公司没有赔偿过款给原告覃玉雄。三、2019年9月17日，覃玉雄向本院起诉，请求莫孙永、广西玉林中海物流有限公司、太平洋保险公司连带赔偿损失226427.99元（覃玉雄在诉前单方委托评估公司鉴定的房屋修复价格218661元、鉴定费7766.99元之和）。诉讼过程中，太平洋保险公司申请重新鉴定，经本院公开摇珠选定深圳市合创建设工程顾问有限公司为鉴定机构。2020年8月19日，该公司作出深合创价鉴（2020）050号《工程造价鉴定书（终稿）》，鉴定意见是：化州覃玉雄房屋因交通事故造成损失维修工程造价为76801.79元。本院认为，公民的财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2018］第1915号《道路交通事故认定书》，认定莫孙永驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任；房屋屋主覃玉雄不承担事故责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法出具的，事实清楚，划分责任恰当，有证据支持，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。依照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，司法鉴定由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。原告是单方委托鉴定，故本案被告太平洋保险公司在诉讼中申请重新鉴定，本院予以支持。覃玉雄房屋的损失经深圳市合创建设工程顾问有限公司重新鉴定，因交通事故造成损失维修工程造价为76801.79元。该鉴定机构具备相应的资质，并经过公开选定的，委托程序和鉴定程序合法，鉴定机构作出的工程造价司法鉴定书经过庭审质证，可以作为本案认定事实的有效依据，故本院对这个鉴定机构作出的鉴定报告予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……。”的规定，莫孙永驾驶的桂K*****号重型自卸货车的车主是广西玉林中海物流有限公司，该车在被告太平洋保险公司处购买了交强险和150万不计免赔商业三者险，因此，莫孙永承担交通事故的全部责任，先由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，余额74801.79元（76801.79元-2000元）再由被告太平洋保险公司在商业三者险内按保险合同约定赔偿给原告。原告因交通事故造成损失维修工程造价为76801.79元，故原告请求被告赔偿超额部分，本院不予支持。原告的损失已由被告太平洋保险公司足额赔偿，三被告不构成共同侵权，故原告请求三被告承担连带责任，本院不也予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的相关规定，被告太平洋保险公司主张在本案中不需要承担诉讼费，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿财产损失2000元、在商业第三者险内赔偿74801.79给原告覃玉雄；二、驳回原告覃玉雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2348元，由被告太平洋保险公司负担860元，原告覃玉雄负担1488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年九月十五日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲