安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1708号 上诉人（一审原告）：姚永庆，男，1963年9月9日生，汉族，住安徽省六安市，居民身份证证号342401196309090055。 委托诉讼代理人：刘黎明，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人(一审被告)：安徽华都苑置业有限公司，住所地安徽省六安解放路白云大厦**，统一社会信用代码91341500664237705X。 法人代表：边炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：六安市自然资源和规划局（原名六安市城乡规划局），，住所地安徽省六安佛子岭中路统一社会信用代码。 负责人：胡雪松，该局局长。 委托诉讼代理人：武明珠，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 上诉人姚永庆、上诉人安徽华都苑置业有限公司因与被上诉人六安市自然资源和规划局相邻关系纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚永庆及其委托诉讼代理人刘黎明，上诉人安徽华都苑置业有限公司的委托诉讼代理人高洁，被上诉人六安市自然资源和规划局的委托诉讼代理人刘明余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五上诉人的上诉请求，经调解其与被上诉人赵本友、钱俊才达成调解协议并履行，其主动申请撤回上诉，对其上诉处理，详见本案民事裁定书。 姚永庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判为一审原告诉请所受被告侵害的实际损失赔偿数599108元；2.赔礼道歉；3.由被上诉人承担所有上诉、代理费。事实与理由：一审法规适用不当，国家规定和六安市执行的是满窗有效日照时间，不是阳台栏杆的有效日照时间，一审将阳台作为局室裁决，属于适用法规错误。原城乡规划局工作人员上门勘测记录上诉人的实际满窗有效日照时间为40分钟，与鉴定报告42分钟相一致。一审采信对方提供的证据，不采信我方提供的证据，有明显偏袒对方的行为。一审审理存在事实不清，上诉人要求叠加影响鉴定，一审法院未允许，造成重大裁判不公。 安徽华都苑置业有限公司辩称，我公司与姚永庆户以及一审被告六安市自然资源和规划局、案外人合肥众智软件有限公司四方曾经达成过协议，我公司所建楼宇是否侵害姚永庆户采光权，当事人同意委托合肥众智软件有限公司进行检测，并均承诺接受合肥众智软件有限公司检测成果，合肥众智软件有限公司检测后作出了日照分析咨询报告，该报告反映姚永庆户的采光权没有受到我公司侵害，因而姚永庆户应遵守与我公司、六安市自然资源和规划局及合肥众智软件有限公司所签订的协议，不应就该案提起民事诉讼，要求我公司赔偿。我国城市化过程中因城市人口日益增多，不断有新的楼宇，对周边采光权是否侵害必须明确，公民采光权是法律规定之下，即便按照省质监站报告，姚永庆户的采光也是符合规范要求的。一审认定我公司没有过错，但是要承担补偿责任，该补偿责任看似公平但是损害我公司利益，对我公司不公。该案件作为案例推广势必造成很大影响，所以我公司也提起上诉。请求驳回姚永庆的上诉请求。 六安市自然资源和规划局辩称，答辩人不是本案适格主体，答辩人与被答辩人之间不构成相邻关系，答辩人是政府行政单位，与被答辩人之间也不是平等主体之间的民事关系。被答辩人诉请日照权利受到侵害，不符合四方协议的约定，亦无任何法定的赔偿规定，其诉请不应得到支持。 安徽华都苑置业有限公司上诉请求：1.请依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用以及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人建设的六安市丽水康城浅水湾B区55#楼、54#楼与被上诉人所有的六安市丽水康城佳苑20#楼3单元506室、606室的采光间距符合《城市居住区规划设计规范》、《住宅设计规范》，一审法院认为上诉人没有过错，但以公平原则为由，判决上诉人补偿被上诉人100000元，对上诉人极为不公。 姚永庆辩称，四方协议我没有签字，是上诉人用不正当方式强迫签订，不具备法律效力。我的窗户司法鉴定日照只有42分钟。安徽华都苑置业有限公司所称的物权法及民法总则都是要停止侵害，赔偿损失。规划方案在中院判的刑事案件中，被确定是通过欺骗、行贿获得的方案。 六安市自然资源和规划局辩称，答辩人与上诉人都没有侵害被上诉人房屋日照权利。上诉人诉称的采光和一审法院认定事实中记载采光的问题，本案并不涉及，本案争议的是日照时长问题。 姚永庆向一审法院提起诉讼请求：一、请求判令被告恢复原状，有效维护原告居住屋之完整相邻权；二、赔礼道歉；三、赔偿损失：（房屋贬值2500×140=350000，电费6度×210天×68年=51408，采暖设施增加费200×68年=13600，健康补偿费3×365×68=74460，视觉污染费2×365×68=49640），合计599108元；四、判令被告承担本案所有合理费用。 一审法院认定事实：2011年5月，姚永庆被拆迁安置到丽水康城佳苑Ａ区房屋），2012年3月，在六安市城乡规划局规划许可下安徽华都苑置业有限公司取得六安市丽水康城浅水湾Ｂ区土地开发权，并建成高层。姚永庆认为安徽华都苑置业有限公司、六安市自然资源和规划局的行为损害其合法权益，多次向有关部门反映；2016年12月19日，梁华（即本案姚永庆妻子）等六位住户与安徽华都苑置业有限公司、六安市城乡规划局达成协议，共同委托合肥众智软件有限公司对梁华等六户所在的楼幢进行日照分析，并约定双方对此次日照分析结果必须予以承认；若六户全部满足国家规范要求，梁华等六户不应再提出异议，不得再以日照原因上访；若六户中有不满足国家规范要求的，双方可通过协商方式解决，应对不满足日照的住户进行相应补偿，协商不成可通过法律途径解决。梁华等六户在协议上签字。2017年2月20日，合肥众智软件有限公司出具《日照分析咨询报告》，梁华居住的20＃楼506、606室日照时间分别为1：52分、3:15分，在规划建筑建设前后均满足《城市居住区规划设计规范》ＧＢ50180-93（2002版）、《住宅设计规范》ＧＢ50096-2011中日照要求。此后，姚永庆对此报告仍持有异议，并于2018年12月14日提起诉讼。本案在审理过程中，姚永庆申请对其住宅采光日照值进行评估鉴定，安徽省建筑工程质量第二监督监测站出具检测（鉴定）报告，结论为：六安市丽水康城浅水湾Ｂ区55＃楼、54＃楼建成后，六安市丽水康城佳苑20＃楼姚永庆房屋窗户因遮挡造成日照时间不同程度降低：1、建成后大寒日506室、606室Ｃ1、Ｃ2和506室、606室ＤＫ1、ＤＫ2窗台面中点满窗日照时间分别为1小时58分钟、3小时19分钟。2、建成后大寒日506室、606室Ｃ1、Ｃ2和506室、606室ＤＫ1、ＤＫ2窗台面左右端满窗日照时间分别为0小时42分钟、3小时03分钟。 一审法院认为，姚永庆作为丽水康城佳苑20#楼506、606室房屋产权人，其采光权应受到法律保护；丽水康城浅水湾B区54#、55#楼建成后，对涉案房屋采光及日照时间有影响；虽然检测机构日照分析咨询报告显示丽水康城浅水湾B区54#、55#楼对姚永庆所有的506、606室房屋满足日照要求，符合国家居住区规划设计规范，但丽水康城浅水湾B区54#、55#楼的建成对姚永庆房屋采光造成不同程度的降低，因此，尽管安徽华都苑置业有限公司对姚永庆所受的损害没有过错，但仍应依据公平原则作出适当补偿。姚永庆诉请要求恢复原状及赔偿损失599108元缺乏证据支持，根据涉案房屋日照减少程度、以及日照减少对姚永庆家庭生活、身体健康、房屋价值影响等综合因素，酌定安徽华都苑置业有限公司补偿姚永庆100000元较为适宜。据此，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安徽华都苑置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性补偿原告姚永庆人民币100000元；二、驳回原告姚永庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元、鉴定费30000元，合计39790元，由被告安徽华都苑置业有限公司负担。 二审中，姚永庆提供证据一组，即证据一、住宅建筑设计规范，证明鉴定对阳台和起居室搞混了；证据二、现场照片四张，证明我的房屋采光受影响严重；证据三、录像一份，证明合肥众智软件有限公司鉴定无效说明，及我们精神损害；证据四、照片二组，证明精神受到损害。 安徽华都苑置业有限公司质证认为，证据一不属于民事诉讼的证据，不符合证据的特色；证据二对其证明目的持有异议，姚永庆户日照时间不能以姚永庆自己提供的照片作为判断依据。应当以合肥众智软件有限公司分析报告作为依据；证据三证明目的持有异议，不能推翻姚永庆户与安徽华都苑置业有限公司、六安市自然资源和规划局、合肥众智软件有限公司四方协议效力；证据四与本案无关，无关联性，证明目的持有异议，不能反映姚永庆户相关人员受到拘留或者精神受到恐吓和控制。 六安市自然资源和规划局质证认为，同安徽华都苑置业有限公司质证意见。 本院认证意见，对该组证据的真实性予以确认，但不能达到姚永庆的证明目的。 其他当事人均未提供新证据，各方对一审证据的质证意见同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：一、安徽华都苑置业有限公司是否构成侵权；二、一审判决安徽华都苑置业有限公司补偿姚永庆100000元是否适当。 关于争议焦点一，安徽华都苑置业有限公司是否构成侵权，从本案的事实来看，安徽华都苑置业有限公司在建设房屋之前，姚永庆所居住的房屋日照、采光均非常充足，现安徽华都苑置业有限公司建设的三十多层高楼直接减少了姚永庆居住的房屋日照、采光，对其日常生活产生了不利影响，甚至会导致其房屋的交易价值贬损，明显构成侵权。 关于争议焦点二，2016年12月19日，梁华作为姚永庆的妻子与安徽华都苑置业有限公司、六安市城乡规划局达成协议，共同委托合肥众智软件有限公司，对梁华等六户所在的楼幢进行日照分析，并约定双方对此次日照分析结果必须予以承认，梁华等六户在协议上签字。后经合肥众智软件有限公司鉴定，姚永庆居住的房屋20#楼506、606室日照时间分别为1：52分、3:15分，在规划建筑建设前后均满足《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002版）、《住宅设计规范》GB50096-2011中日照要求，该鉴定报告对各方当事人都具有一定的约束力，姚永庆不予认可有违诚实信用原则。安徽华都苑置业有限公司建设的丽水康城浅水湾B区54#、55#楼在规划设计审批阶段有所变更，虽然采取了一些手段，有可能存在违法行为，但最终获得六安市城乡规划局的规划许可证，对该行政许可行为本院不作评价。规划的变更导致楼层的增加，会加重对相关住户的日照和采光的侵害程度，而安徽华都苑置业有限公司作为建设单位是获益者，其有义务对被侵权的住户予以相应的补偿，本案参照其他被侵权住户的补偿数额，原判由安徽华都苑置业有限公司补偿姚永庆100000元相对较低，本院酌定由安徽华都苑置业有限公司补偿姚永庆200000元。 综上所述，上诉人安徽华都苑置业有限公司的上诉理由不能成立，不予支持；上诉人姚永庆的上诉理由部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决处理不当，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初5861号民事判决。 二、安徽华都苑置业有限公司于本判决书送达之日起十五日内一次性补偿姚永庆200000元。 三、驳回姚永庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件诉讼费用按一审判决执行；二审案件受理费9790元，由安徽华都苑置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年九月八日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。