wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3583号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路**。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：黄静麟，女，1968年3月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行成都总府支行）与被告黄静麟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。被告黄静麟因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告黄静麟未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金118722.69元、并支付利息、复利、取现手续费、逾期还款违约金至本金结清之日止（截止2020年3月25日，利息为7739.58元，逾期还款违约金为6646.08元，取现手续费为1063.89元）。2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权产生的费用。事实和理由:2013年8月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，并签署了名字。原告经审核，同意了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××59的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，自2013年12月10日开始透支消费，期间被告多次透支未能及时清偿借款本息的情形。现经原告多次催收，被告仍未归还，已严重违约。 被告黄静麟未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，黄静麟向农行成都总府支行申请农业银行金穗贷记卡，并填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(即信用卡申领人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。黄静麟在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。另，原告中国农业银行在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将滞纳金调整为违约金，其收费标准不变。 黄静麟向农行成都总府支行申请办理信用卡后，经农行成都总府支行审核，农行成都总府支行向黄静麟签发了信用卡，卡号为62×××59。农行成都总府支行提供的《账户详细信息》及交易流水载明：黄静麟从2013年12月10日起开始启用信用卡消费，截止2020年3月25日，黄静麟尚欠农行成都总府支行本金118722.69元、利息7739.58元、违约金6646.08元、取现手续费为1063.89元。 以上事实，有原告农行成都总府支行提交的原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户详细信息、信用卡交易流水等在案佐证。 本院认为，黄静麟向农行成都总府支行申请信用卡，知悉并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。黄静麟取得农行成都总府支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向农行成都总府支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2020年3月25日，黄静麟尚欠农行成都总府支行本金118722.69元、利息7739.58元、取现手续费为1063.89元,本院予以支持。关于违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，且日利率万分之五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，故对违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄静麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还截止2020年3月25日的本金118722.69元、取现手续费1063.89元、利息7739.58元（从2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1492元及送达法律文书所需的公告费由被告黄静麟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月九日 书记员  付 莎
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2517号 原告：任和平，男，1977年4月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：王利军，男，1980年12月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告任和平与被告王利军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任和平到庭参加诉讼，被告王利军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 任和平向本院提出诉讼请求：1.请求被告王利军返还原告任和平垫付的款项21947元，执行费841元，共计22788元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王利军与王振国民间借贷纠纷一案，已由邯山区人民法院调解完毕。邯山区法院（2019）冀0402民初3175号民事调解书，双方达成调解协议：被告王利军与担保人任和平承担连带责任。调解书生效后，被告王利军未履行调解书确定的义务，王振国请求法院申请执行立案，担保人任和平遂与王振国达成和解协议，由担保人任和平还清剩余款项21947元，双方已于2020年6月5日履行完毕调解书、执行书。现原告任和平请求向被告王利军追偿垫付的21947元，执行费用841元。为了维护原告的合法权益，遂诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王利军未答辩。 原告任和平围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2.（2020）冀0402执277号执行通知书、（2020）冀0402执277号执行裁定书报告财产令、（2020）冀0402执277号执行裁定书、（2020）冀0402执277号执行裁定书之二复印件一份，证明原告作为担保人替王利军垫付了他与王振国民间借贷纠纷一案的费用，共计22788元； 3.王振国与任和平2020年6月5日和解协议原件一份，证明原告已替王利军偿还了欠款21947元； 4.河北省非税收入一般缴款书原件一份，证明执行费是由原告垫付的，垫付了841元； 5.王利军借据复印件一份，证明王利军于2017年8月23日借王振国5万元的事实； 6.证明复印件，证明2020年1月20日王利军还借款40847元，尚欠21947元（欠款21315元，法院案件受理费632元）。 王利军未到庭、未举证，视为放弃举证、质证权利。经庭审审查，任和平提交证据来源合法，真实有效，且能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告王利军向案外人王振国借款50000元，原告任和平为该笔借款提供担保。因被告王利军未能及时归还该借款，案外人王振国于2019年8月26日以王利军、任和平为被告向本院提起诉讼。2019年11月14日，本院对王振国诉王利军、任和平民间借贷纠纷一案作出了（2019）冀0402民初3175号民事调解书，调解协议内容为：一、被告王利军欠王振国借款本金50800元，被告王利军在2019年11月16日偿还原告借款本金10000元；在2020年1月20日偿还借款本金20000元；在2020年5月1日偿还借款本金20800元。二、王利军应在2020年5月1日支付王振国全部利息（暂计至2019年8月12日的利息为7762元，2019年8月12日之后的利息以48000元扣除第一项按期履行的数额为基数按月息1.5%计算）。三、任和平对王利军的借款本金48000元及上述第二条款的利息承担连带保证责任。四、如果被告未按照上述条款履行，原告可以向法院对被告申请执行全部借款本金及应支付利息。五、案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告承担。该调解书生效后，被告按调解协议内容向王振国偿还40847元后不再偿还，王振国于2020年2月24日向本院申请强制执行，执行费用841元由任和平缴纳。2020年6月5日，王振国与任和平达成和解协议，和解协议内容为：一、王振国确认截止2020年6月5日前收到还款40847元，尚欠21947元未支付，任和平（连带责任）于签订本协议日还清剩余款项，王振国收到21947元后不再追究任和平任何责任，王振国同意（2019）年冀04**民初3175号民事调解书履行完毕、同意（2020）冀0402执277号执行完毕结案。二、任和平有权找王利军追偿垫付的款项。三、执行费用由任和平垫付。和解协议达成后，任和平于2020年6月5日通过微信向王振国转款10000元并给付王振国现金11940元。任和平向王振国支付的21940元包括王利军未偿还的欠款21315元及王振国诉王利军、任和平民间借贷纠纷一案的案件受理费632元。后任和平向王利军追偿未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，公民合法民事权益受法律保护。本案中,原告任和平为被告王利军向王振国所借借款自愿提供担保,后因借款人王利军未按期履行还款义务，债权人王振国遂依法向本院提起诉讼。案经本院审理,双方自愿达成调解协议，（2019）年冀04**民初3175号民事调解书生效后,因借款人王利军、担保人任和平均未自觉履行（2019）年冀04**民初3175号调解书所确定的义务,经王振国申请，本院强制执行，原告任和平履行和解协议中确定的担保责任,替被告王利军代偿担保借款，向王振国支付了21940元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,任和平有权向被告王利军进行追偿，故对原告任和平要求被告王利军支付代偿款21947元的诉讼请求,本院予以支持。关于执行费用，因借款人王利军未向王振国自觉履行还款义务而导致王振国向本院申请执行，执行费841元应由王利军负担，因此原告任和平诉请王利军返还其垫付的执行费841元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王利军于本判决生效之日起十日内给付原告任和平代偿款22788元； 二、驳回原告任和平其他诉讼请求。 案件受理费370元，减半收取计185元，由被告王利军承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 贺红英 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 于 洁 书 记 员 赵 颖 附相关法律条文: 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1220号王仲：你/你单位与鞍山爱家物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初2062号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山爱家物业服务有限公司于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年九月七日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1984号原告：王小青，女，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钟于明，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨春红，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：罗俊鹰，女，1978年6月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆九升米餐饮服务有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山一路**附**，统一社会信用代码91500233MA5U4H8R3B。法定代表人：罗俊鹰，该公司执行董事，即本案被告之一。原告王小青与被告杨春红、罗俊鹰、重庆九升米餐饮服务有限公司（以下简称：九升米公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现三被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年6月8日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建，人民陪审员谭明和组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告王小青及其委托诉讼代理人钟于明到庭参加诉讼，被告杨春红、罗俊鹰、九升米公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小青向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告互负连带义务支付原告劳务工资18689元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2013年起随被告罗俊鹰、杨春红从事餐饮工作。2016年1月，以被告罗俊鹰的名义成立了被告九升米公司，股东为罗俊鹰、杨春红。2019年12月25日，杨春红向原告出具工资欠条一份，金额为18689元。后原告多次向被告催付无果，遂提起本案诉讼。被告杨春红、罗俊鹰、九升米公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告杨春红向原告王小青出具《欠条》一张，欠条书写在杨春红身份证复印件上，载明“今欠到王小青工资¥18689.00元，大写（壹万捌仟陆佰捌拾玖元整）。欠工资人：杨春红。电话：X”。现杨春红、罗俊鹰、九升米公司均未支付上述劳务工资。2016年1月21日，杨春红、罗俊鹰作为股东，注册成立九升米公司，该公司法定代表人为罗俊鹰，经营范围为餐饮服务。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的《欠条》、企业信用信息公示报告等证据证实，足以认定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。杨春红雇请王小青为其提供劳务，并在不能支付劳务报酬的情况下，向原告出具《欠条》，现原告要求杨春红支付劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。关于王小青要求杨春红、罗俊鹰、九升米公司互负连带义务承担前述劳务工资的支付义务，因王小青未提交其与罗俊鹰、九升米公司的关联性及罗俊鹰、九升米公司应当承担支付义务等的证据，且《欠条》仅为杨春红出具和签字，故本院对王小青的该诉讼请求不予支持。被告杨春红、罗俊鹰、九升米公司无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春红于本判决生效后七日内支付原告王小青劳务工资18689元；二、驳回原告王小青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告杨春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  谭明和二〇二〇年九月七日书 记 员  陈艳玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1379号之一 申请执行人杨国柱，男，1978年7月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代表人：赫利芹，职务经理。 关于申请执行人杨国柱与被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司拖欠工资纠纷一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳仲调字【2019】第335号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14000.00元，缴纳执行费110.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行财产； 三、2020年7月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年7月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月13日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 七、本院以（2020）冀0828执1378号案件裁定提取了围场满族蒙古族自治县农业农村局应给付被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司的2017年农业生产全程社会化服务项目款120000.00元，系列案件按比例分配案款，本案已向申请执行人兑现人民币6556.00元，扣缴执行费50.00元； 八、2020年9月30日，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。 九、已依法将被执行人围场满族蒙古族自治县赫佳农机服务有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳仲调字【2019】第335号仲裁调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 屈利然 书 记 员 李 然
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2501刑初258号公诉机关个旧市人民检察院。被告人王云文，男，1981年10月28日生，云南省蒙自市人，壮族，小学文化，农民，户籍所在地蒙自市，现住个旧市。2001年9月24日因犯抢劫罪、故意伤害罪被红河州中级人民法院判处有期徒刑五年。2011年9月27日因犯非法拘禁罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年10月26日刑满释放。2012年11月7日因涉嫌寻衅滋事罪被个旧市公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕，2013年2月9日被个旧市公安局决定取保候审，2014年2月8日被个旧市公安局决定解除取保候审。2019年11月15日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、帮助毁灭证据罪被本院判处有期徒刑十年六个月（刑期自2019年5月3日起至2028年12月19日止），并处罚金人民币75000元，在云南省小龙潭监狱服刑，因发现漏罪于2020年6月28日解回个旧市看守所羁押。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人王云文犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员曾园满出庭支持公诉，被告人王云文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年9月19日23时许，被告人王云文与孙昊昕、徐杰（均另案处理）等10余人在个旧市“香湾丽河”ＫＴＶ二楼Ｋ06包房唱歌时，以服务员上酒慢为由挑头闹事，被告人王云文先殴打服务员张某，孙昊昕等人在ＫＴＶ走廊追打服务员马杰，服务员马某在一楼厨房得知二楼有人打架，便拿着一把水果刀前去制止。后被告人王云文在一楼停车场与马某发生争吵，徐杰用长刀将马某砍伤。经个旧市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某的损伤程度为重伤。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，被害人马某的伤残等级为九级伤残。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、情况说明、刑事判决书等书证，被害人陈述、证人证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人及同案人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王云文无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王云文到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人王云文系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人王云文判处有期徒刑一年六个月。诉请本院依法判处。被告人王云文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2012年9月19日23时许，被告人王云文与孙昊昕、徐杰（均另案处理）等10余人在个旧市“香湾丽河”ＫＴＶ二楼Ｋ06包房唱歌时，以服务员上酒慢为由挑头闹事，被告人王云文先殴打服务员张某，孙昊昕等人在ＫＴＶ走廊内追打服务员马杰，服务员马某在一楼厨房内得知二楼有人打架，便拿着一把水果刀前去制止，后被告人王云文在一楼停车场与马某发生争吵，徐杰见状遂用长刀将马某砍伤。经个旧市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某人体损伤程度为重伤。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，被害人马某的伤残等级为九级伤残。另查明，被告人王云文到案后如实供述了犯罪事实。上述事实有公诉机关出示并经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书，被害人马某的陈述，证人田某、汪某、李某、张某等人的证言，被告人王云文及同案人肖立、孙昊昕、李新文的供述与辩解，辨认笔录及照片，自述书、协议书，鉴定意见书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王云文随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王云文系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王云文到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王云文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人王云文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、帮助毁灭证据罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币75000元。总和刑期十二年，并处罚金人民币75000元。决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币75000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2030年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 迪人民陪审员  程绪静人民陪审员  车兴灿二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李虹颖
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执130号申请执行人：谭新成,男性,1970年6月4日出生,住河南省栾川县。被执行人：郭新会，男性,1975年2月24日生，汉族，住栾川县。被执行人：河南金雕石化有限公司，社会统一信用代码91410300317426026B，住所地洛阳市洛龙区开元大道**五洲大厦****。法定代表人：郭新会,该公司经理。本院在执行谭新成与郭新会、栾川金雕石化燃气有限公司合同纠纷一案中，栾川县人民法院（2019）豫0324民初2086号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人郭新会、栾川金雕石化燃气有限公司向申请执行人给付借款1000000元，被执行人应承担本案执行费6900元。在执行过程中，1、本院于2020年4月23日向被执行人郭新会、栾川金雕石化燃气有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月31日、2020年7月25日、2020年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭新会、栾川金雕石化燃气有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。3、本院于2020年7月10在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，被执行人郭新会在公积金没有缴存记录。4、在执行过程中，被执行人河南金雕石化有限公司于2020年8月27日交执行款201918元，申请执行人已领取。5、在执行过程中，本院于2020年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，被执行人已实现债权200000元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人谭新成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年九月二十七日书记员  牛新愿
陕西省西安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕01执840号 姚明： 关于姚明故意杀人一案，陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01刑初72号刑事附带民事判决书及陕西省高级人民法院（2020）陕刑终11号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。被执行人姚明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被执行人姚明和附带民事诉讼被告人赵小娟连带赔偿权利人孟秋池、郭菊芳、章媛、孟煜博物质损失人民币三万三千七百一十六元五角。本院刑一庭就涉民事赔偿部分移送执行。 执行中，被执行人姚明已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕01执840号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1992号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张淑芹，女，1967年1月21日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2875号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张淑芹在财付通支付科技有限公司085e9858ebf17d0316682c4f0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2652.49元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  柴达木
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1046号 原告：贾秀智，女，1969年1月23日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：韩冰，河北秋华律师事务所律师。 被告：周华治，男，1963年8月2日出生，汉族，住河北省景县。 委托诉讼代理人：周扬，男，1991年8月2日出生，汉族，住址同上。 第三人：景县降河流镇东周高村民委员会，住所地：景县降河流镇东周高村。 法定代表人：刘宝柱，系该村村主任。 原告贾秀智与被告周华治、第三人景县降河流镇东周高村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告贾秀智于2020年9月8日对被告周华治、第三人景县降河流镇东周高村民委员会提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾秀智撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告贾秀智负担。 审判员  陈琳琳 二〇二〇年九月八日 书记员  翟荣欣
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫12刑终135号原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘占梅，女，1976年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住三门峡市，户籍地三门峡市陕州区。因涉嫌盗窃犯罪于2019年10月14日到三门峡市公安局湖滨分局投案，10月15日被刑事拘留，10月29日被逮捕。辩护人梁阳阳，河南永兴律师事务所律师。系三门峡市法律援助中心指派。三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人刘占梅犯盗窃罪一案，于2020年7月29日作出（2020）豫1202刑初12号刑事判决。原审被告人刘占梅提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，被告人刘占梅与被害人冯某系男女朋友关系，常年同居共同生活，期间被告人刘占梅获知冯某手机相关解锁密码及支付密码。2019年10月10日，被告人刘占梅知道冯某与他人领证结婚后，将冯某拉至三门峡市湖滨区二印小区27号楼1单元209室，为不让冯某离开夺取了冯某的手机并藏匿。10月11日，被告人刘占梅未经冯某同意将冯某手机微信资金3027元转账至自己微信账户，并在其朋友徐某的帮助下使用冯某手机支付宝通过扫码消费、套现形式支出48041.85元。另查明：1.2019年10月14日，被告人刘占梅经三门峡市公安局湖滨分局通知后自行到案，如实供述了上述犯罪事实。2.2019年10月16日，三门峡市公安局湖滨分局从被告人刘占梅处扣押现金29700元，徐某委托刘某某到三门峡市公安局湖滨分局退还10916元，以上共计40616元，同日，上述款项发还被害人冯某，被害人冯某出具谅解书表示对被告人刘占梅予以谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人冯某的陈述，被告人刘占梅在侦查机关的供述，微信转账、支付宝消费记录，证人徐某、王某的证言，公安机关破案报告、抓获经过、扣押发还清单，谅解书，刘占梅的户籍证明等证据。原判认为，被告人刘占梅以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。刘占梅经公安机关通知后自行到案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。刘占梅取得被害人冯某的谅解，且被害人冯某的损失已得到部分弥补，酌情予以从宽处罚。本案系因感情纠纷引发，区别于普通盗窃犯罪，酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依法作出判决：一、被告人刘占梅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；二、责令被告人刘占梅于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人冯某10452.85元。原审被告人刘占梅上诉称量刑过重、罚金过高，请求改判缓刑或较轻刑罚。提出其没有主观犯罪意识，留下冯某手机及其与冯某的存款是想挽回感情，其所有工作收入25万元已全部用于两人生活，无力承担罚金。辩护人辩护意见提出，被害人冯某手机微信中的3027元系冯某与刘占梅共同共有，不应计入盗窃数额，刘占梅犯罪数额应为48041.85元，属于较大而非巨大；原判未充分考虑刘占梅存在的法定和酌定从轻、减轻处罚情节，量刑过重。建议二审依法改判。经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同，证据均经一审当庭举证、质证，二审核查属实，且上诉人刘占梅及辩护人亦无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘占梅藏匿被害人手机后套取微信和支付宝资金51068.85元，非法占为己有，数额巨大，其行为构成盗窃罪。根据审理查明的事实，刘占梅因与被害人感情纠葛致心理失衡而实施犯罪，确系偶犯，其主观恶性、社会危害性相对较小，明显区别于一般的盗窃犯罪，应当酌情从宽；同时，该案损失大部分已追回，被害人亦表示谅解，刘占梅又有自首情节。故量刑时应综合上述法定和酌定的量刑情节，减轻处罚并体现宽严相济的刑事政策。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，惟所量刑罚罪刑不相适应，应予纠正。刘占梅及辩护人所提改判较轻刑罚的请求和建议，本院予以支持。辩护人所提微信款项系共同共有不应计入盗窃数额的辩护意见，没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202刑初12号刑事判决的第二项，即“责令被告人刘占梅于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人冯俊玉10452.85元”；二、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202刑初12号刑事判决的第一项，即原判对被告人刘占梅的定罪量刑；三、上诉人（原审被告人）刘占梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2021年1月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  刘胜利审判员  李立宏审判员  杨凯民二〇二〇年九月二十七日法官助理亢召珺书记员樊章乐
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审271号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西怀生堂生物保健制品有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路（南方电动工具厂住宅区内），工商注册号：360100219404414。法定代表人：魏洋益。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19240504号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19240504号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月二十五日书记员  胡伊挺
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0624行审47号 申请执行人新昌县应急管理局，住所地新昌县江滨西路**人民防空指挥大楼**。 法定代表人刘伯青，局长。 委托代理人陈泽鹏，该局工作人员。 被执行人江苏汉皇安装集团有限公司，统一社会信用代码91320322565285779H，住，住所地江苏省沛县经济开发区公路北侧、汉润路东侧科创园**楼/div> 法定代表人刘守振。 申请执行人新昌县应急管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新应急罚（2020）5号行政处罚决定。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭，对新昌县应急管理局作出的行政处罚的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 新昌县应急管理局于2020年1月7日对被执行人作出了新应急罚（2020）5号行政处罚决定，认定：2019年4月11日上午11时，位于新昌县儒岙镇横板桥村的三门至嵊州天然气管道工程Ｃ标段**处施工过程中，梁汉明操作浙ＤＣ××××非重型载货作业车用主钩对皖Ｊ0××××车上的冷弯管进行装卸时误操作导致副钩脱落，击中作业人员朱文龙使其受伤。江苏汉皇安装集团有限公司与梁汉明签订管材运输协议与安全协议，由梁汉明承包三门至嵊州天然气管道工程中12米定尺管材及部分冷弯管的承运及负责堆场卸管工作。该公司在发现梁汉明存在雇佣未经相关安全生产培训的务工人员参与作业，同时经常性地变动更换吊车操作人员与现场作业人员的情况后，仅口头要求梁汉明固定人员并备案，未采取有效措施督促梁汉明进行相关整改。其行为违反了违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款的规定，已构成安全生产隐患管理类违法。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第二款的规定，处罚如下：罚款人民币35000元。限于被执行人收到行政处罚决定书之日起15日内缴至交通银行新昌县支行，并告知具体户名、账号。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期间未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。现申请强制执行：一、罚款人民币35000元；二、加处罚款人民币35000元。 本院认为，新昌县应急管理局作出的新应急罚（2020）5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人新昌县应急管理局要求强制执行罚款人民币35000元及加处罚款人民币35000元的申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘旭峰 审判员  张兆刚 审判员  张 珍 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄佳瑶
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1927号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：李倩，女，1989年7月11日出生，住福建省诏安县。 被告：李贺强，男，1990年12月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：李晓娟，女，1987年3月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告李贺强、李晓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告李贺强、李晓娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令李贺强、李晓娟共同偿还普惠金融卡透支本金29980.57元及自2019年7月23日起按申请表约定计算至普惠金融卡还清之日止的利息【利息计算方式：按约定月息12‰及违约金（违约金=最低还款额未还部分×5%计算）】;2.李贺强、李晓娟承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：李贺强、李晓娟于2017年12月19日与诏安县农村信用合作联社签订福万通普惠金融贷记卡申请表及普惠金融卡面谈调查表,约定借款金额30000元,借款期限36个月,贷款用途是经营二手车周转金,月利率12‰。按照申请流程后，于2017年12月21日开卡成功，李贺强在2018年1月11日至2018年2月18日期间将30000元授信额度透支完毕。现该卡逾期，诏安县农村信用合作联社多次向李贺强、李晓娟催讨，李贺强、李晓娟未按约定履行合同义务，归还透支本金及尚欠利息。因此，提出上述诉讼请求。 李贺强、李晓娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李贺强于2017年12月19日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》。李贺强的配偶李晓娟于2017年12月19日在诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表“申请人配偶声明”处签名确认。诏安县农村信用合作联社向李贺强核发卡号为62×××01福万通普惠金融卡，金融卡核准授信额度为人民币30000元整，约定月利率为12‰，有效期限最长为三年，于2017年12月21日开卡成功。普惠金融卡领用合约约定“随借随还”,根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用等，若到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。按照合约规定,月利率为12‰，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。李贺强领取福万通普惠金融卡后，尚欠透支本金29980.57元，结息至2019年7月22日。 另查明，李晓娟与李贺强于2013年1月16日登记结婚。 以上事实有《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡面谈调查审查审批表、金融卡透支本息情况统计表、金融卡交易明细清单、身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录为证，予以确认。 本院认为,债是按照合同的约定或依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系。李贺强在诏安县农村信用合作联社处申请并办理了福万通普惠金融卡,书面确认自愿遵守章程和领用合约的规定,李贺强持有该金融卡发生消费或预借现金等其他交易,应当按照福万通普惠金融卡章程及领用合约的规定及时归还透支的本金、年费及预借现金的手续费、利息等,逾期应依照合约约定向诏安县农村信用合作联社支付滞纳金。李贺强使用福万通普惠金融卡透支后未按约还款,应承担相应的违约责任。李贺强与李晓娟在办卡时系夫妻关系,该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间,且李晓娟在《普惠金融卡面谈调查审查审批表》中签字，可见其明知李贺强办理福万通普惠金融卡的事实，应按夫妻共同债务处理,故诏安县农村信用合作联社要求李晓娟对李贺强的该笔透支款项承担共同清偿责任，应予以支持。故诏安县农村信用合作联社主张李贺强、李晓娟共同偿还普惠金融卡透支本金29980.57元及利息的诉讼请求，予以支持，但逾期利息应当从逾期之日2019年7月23日起算。李晓娟、李贺强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李贺强、李晓娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”透支本金29980.57元及利息（自2019年7月23日起按双方签订的《普惠金融卡领用合约》约定的利率及违约责任支付利息至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费549.5元，减半收取计274.75元，由李贺强、李晓娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 昕 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：90×××21 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1330号原告：康庆啟，男，1960年10月18日出生，汉族，住山东省单县。被告：沈付，男，1968年9月16日出生，汉族，住山东省单县。原告康庆啟诉被告沈付民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告康庆啟到庭参加诉讼，被告沈付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康庆啟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10000元，庭审中明确表示放弃利息，并将诉讼请求变更为8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需于2016年10月13日向原告借款1万元，并为原告出具借据一份，约定于2016年12月13日前还清。该款经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告沈付未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告康庆啟与被告沈付系从事拆迁过程中拆房扒房工作的工友，2016年10月13日，被告沈付因需向原告借款10000元，原告在家中将现金10000元交付给被告，被告为原告出具10000元的欠条一份，约定于2016年12月13日前一次性还清。但经原告多次催要，被告沈付仅偿还2000元，余款未偿还。本院认为，被告沈付因需向原告借款10000元，原告交付了资金，被告出具了欠条，原、被告之间借贷关系成立，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅偿还2000元，余款8000元拒不偿还，显属违约。原告自愿放弃利息，只要求被告偿还余款8000元，系对自己诉讼权利的处分。被告沈付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈付于本判决生效之日起十日内偿还原告康庆啟借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  刘 霞人民陪审员  张洪英二〇二〇年九月八日书 记 员  刘 林
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7716号原告：刘显容，女，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王多惠，女，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘显容与被告王多惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘显容到庭参加诉讼，被告王多惠经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘显容向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款10000元及利息，利息以借款本金10000元为基数，从2020年7月23日起，按年利率6%计算至付清为止。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告声称小孩读书差钱，于2019年5月10日向原告借得现金1万元，并出具借条一张，口头承诺月息2分。被告借款后，原告多次向被告催收借款未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告王多惠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年5月10日，被告向原告提出借款，原告于同日将10000元现金借给被告。被告向原告出具借条一张，载明，今借到刘显容现金壹万元整（10000元）。借款人王多惠（签名并按捺手印）2019.5.10.身份证5102221964********。被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金10000元及逾期利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王多惠未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告王多惠于本判决生效之日起五日内向原告刘显容归还借款本金10000元及利息（以借款本金10000为基数，从2020年7月23日起，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王多惠负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十二日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2020）内0785民初522号   原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路兴安小区**楼前独体**。   法定代表人：杨光，董事长。   委托诉讼代理人：陈俊华，根河市148法律服务所法律工作者。   被告：王玉珠，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区根河市。   原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告王玉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 马世磊   二〇二〇年九月二十六日   书记员 姜 宇   附法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢585号申请执行人：陈振彦，男，1960年02月06出生，汉族，住许昌县。被执行人：申献杰，男，1969年10月01出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：陈合义，男，1953年09月12出生，汉族，住许昌县。本院在执行陈振彦与申献杰、陈合义借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初6602号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人申献杰、陈合义借款合同纠纷存款546000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年九月一日书记员  王明智
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2076号 原告：桃江力源矿业开发有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县松木塘镇响涛源。 法定代表人：刘志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锋，贵州曼威律师事务所律师。 被告：贵州省松桃金晟机械有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道坪块路植物油厂内。 法定代表人：林子忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石家斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄明强，该公司员工。 原告桃江力源矿业开发有限公司（以下简称桃江力源）与被告贵州省松桃金晟机械有限公司（以下简称金晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃江力源的法定代表人刘志刚及委托诉讼代理人李锋，被告金晟公司委托诉讼代理人石家斌、黄明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃江力源向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款247542.29元；2．判令被告按照欠付款247542.29元为基数，从2017年7月20日起按照年利率6%支付逾期付款利息暂计算至2020年7月20日止44557.6元（自2020年7月20日起计算至本金全部付清为止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告购买钢材，原告累计向被告提供了价值487542.29元的钢材，并出具发票一张。被告仅于2016年向原告支付了100000元货款，2017年7月20日支付了140000元的货款，至今尚欠货款247542.29元未履行支付义务。原告多次向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。综上，被告应当支付原告尚欠货款，并应当从2017年7月20日起，按照年利率6%支付逾期付款利息，请法院支持原告诉讼请求。 被告金晟公司辩称，1、我公司确实在2014年向原告方购买了一批废旧钢材，其中包括废角铁及废旧钢管。双方公司负责人达成口头约定，打包处理定价200000元以内，故交易的废旧钢材没有过磅及入库。2016年1月29日，原告从松桃金泰矿业有限公司（以下简称金泰矿业公司）应付我公司的工程款中扣除100000元，2017年从金泰矿业公司应付我公司的工程款中扣除140000元，共计扣除240000元。原告方不予解释直接重新定价为240000元，因我公司与原告方长期有合作业务往来，故默认原告的此次重新定价。2、关于原告所提供给我公司增值税发票487542.27元的说明，我公司原名称为松桃斌斌劳务股份有限公司（以下简称斌斌劳务公司），2012年，斌斌公司从益阳金能新材料有限责任公司（以下简称益阳金能公司）购买一套废旧溶解炉设备，共计价款20万元，原告方要求将货款支付至该公司高管张佩芝（詹锡松妻子）个人账户，无法给我公司开具发票，因詹锡松系原告桃江力源公司实际控制人之一，同时也是金泰矿业公司实际控制人，遂将该笔货款金额200000元与涉案废旧钢材款一起出具发票，即为原告方提供的涉案487542.27元的增值税发票；3、原告提供的出库单并没有我公司任何管理人员的签收，我公司不能认定出货单上所有货物都发至我公司，同时，2014年普通钢材价格每吨为3000元左右，废旧钢材价格为2000元左右，原告方所说的数据为128吨，与原、被告双方负责人口头约定的价格20万元相吻合。如果我公司还欠原告货款未付，在2017年扣付我公司140000元后，没有接到原告任何形式的催款，至今已过三年多，是否已过诉讼时效？ 本院经审理认定事实如下：原告公司成立于2011年4月20日，主要经营锰矿石、机电设备、钢材以及劳保用品等。被告公司主要从事金属容器制造、金属结构制造及销售等，其公司变更登记前名称为“松桃斌斌劳务服务有限公司”。其二公司原负责人关系较好，公司之间时有业务往来。 2014年被告与原告双方达成口头协议，被告从原告方购买了一批钢材。双方没有对购买的钢材进行过磅和入库签收。2014年7月4日，原告向被告公司送达487542.29元的增值税发票一张，要求被告支付货款。被告收到原告发票后，仅认可其中240000元的货款。 在此期间，因金泰矿业公司尚欠被告安装价款387000元未支付。经原、被告双方协商，原告同意被告委托金泰矿业公司从其欠款中支付货款。2016年1月29日，被告向金泰矿业公司出具《委托付款书》，其委托书载明：“松桃金泰矿业有限责任公司：我贵州金晟机械有限公司因与桃江力源矿业开发有限公司的业务往来而欠公司货款，经双方协商，我公司同意将贵公司所欠我公司的制作安装公司结算款10万元（大写：人民币拾万元整）转付给桃江力源矿业开发有限公司，由此产生的一切后果由我公司负责，与松桃金泰矿业有限责任公司无关，请贵公司给予办理付款手续为谢！付款资料如下：收款方名称：桃江力源矿业开发有限公司，开户行：松桃县农行松江支行，开户账户：23×××95，特此委托，委托方：贵州省金晟机械有限公司，2016年1月29日。”金泰矿业公司收到委托付款书后，于2016年3月3日向原告支付货款10万元。2017年5月12日，被告按照上述相同的方式又委托金泰矿业公司支付原告货款14万元。被告二次委托金泰矿业公司共计支付原告货款24万元。金泰矿业公司剩余应付被告金晟公司合同价款22350元，于2017年5月12日全部支付给被告金晟公司。2020年7月，原告以被告尚欠其货款247542.29元为由，要求被告支付剩余货款，被告以原告提供的销售单、出库单、收据没有本单位人员签字确认为由不予认可，因而引起诉讼。 认定上述事实，有当事人陈述、增值税专用发票、销售单、出库单、收据、付款委托书、付款委托函、银行回单、及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案原、被告虽然有买卖钢材的交易事实，但原告未提供的销售单、出库单、收据没有被告方签字确认。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告提供的证据不能证明双方实际发生的具体交易数量及金额，原、被告双方就约定不明的部分也未能达成补充协议，原告应当举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桃江力源矿业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费5682元，减半收取计2841元，由原告桃江力源矿业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0515民初1425号原告：贾俊豪，男，1993年12月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区程河镇代岗村**。被告：潘冰娜（曾用名潘淡玉），女，1988年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区********牛担寮1巷东1号。原告贾俊豪诉被告潘冰娜民间借贷纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾俊豪到庭参加诉讼，被告潘冰娜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾俊豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金5500元，截止到2020年6月17日的利息580元，合计6080元；并自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以5500元为基数，按月息2%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭对诉讼请求第一项进行修改，表示放弃对利息的请求，只要求被告付还原告本金5500元。事实和理由：被告因生产经营需要，于2019年12月2日向原告借款10000元，原告通过支付宝账号向被告转账后，被告向原告出具了《借条》。借条载明：月利率1%，于2019年12月3日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。借款到期后，被告未还款，原告催讨后，被告向原告付还了4500元，剩余5500元未还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告潘冰娜没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告潘冰娜于2019年12月1日向原告贾俊豪借款10000元，并于同日立下《借条》确认收到原告借款10000元，约定于2019年12月3日还款。借款到期后被告付还了原告4500元，尚欠借款5500元。原告经多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现约定的借款期限到期，被告没有完全履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告付还尚欠借款5500元，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘冰娜应于本判决生效之日起10日内付还原告贾俊豪借款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告潘冰娜负担。原告贾俊豪预交的案件受理费25元，本院予以退回。被告潘冰娜应于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的案件受理费。拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 郑 怀 彬二〇二〇年九月二十七日书记员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2031号 原告：杨某某，女，1983年8月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：杨某2，男，1984年11月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：杨某3，男，1988年11月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 共同委托诉讼代理人：龙建锋，贵州正歌律师事务所律师。 被告：松桃福明房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园****楼松桃大厦。 法定代表人：李当明，该公司董事长。 原告杨某某、杨某2、杨某3与被告松桃福明房地产开发有限公司（以下简称福明房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某3及原告杨某某、杨某2、杨某3的共同委托诉讼代理人龙建锋到庭参加诉讼。被告福明房开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某某、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购房款第一期、第二期的房款450000元，并承担资金占用损失费58320元及第一期违约金9540元共计517860元；2.本案诉讼费、律师代理费30000元、诉前保险费1600元、保全费4520元由被告承担。诉讼过程中，杨某某、杨某2、杨某3将诉讼请求“判令被告偿还原告购房款第一期、第二期的房款450000元，并承担资金占用损失费58320元及第一期违约金9540元共计517860元”变更为“判令被告立即偿还原告购房款707515元、资金占用损失费58320元及从2020年6月1日起以每日318元计算违约金直至款项付清时止”。事实和理由：杨某某、杨某2、杨某3系兄弟姐妹关系。2019年7月左右，杨某某、杨某2、杨某3到滨江花园售楼中心处，购买了福明房开公司开发的滨江花园门面x区1号楼xxx、xxx、xxx门面。杨某某、杨某2、杨某3共计向福明房开公司交纳购房款共计707515元。后来，福明房开公司告知杨某某、杨某2、杨某3，无法交付该门面。2020年5月15日，经双方友好协商，签订了《还款协议》。协议约定：“甲方于2020年5月31日前退还乙方本金200000元，并支付乙方资金损失费58320元；于2020年6月30日前退还乙方本金250000元；余款257515元于2020年7月31日前还清”。约定还款期限届满之后，福明房开公司以各种理由拒不退还房款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求。 福明房开公司书面辩称，杨某3、杨某某、杨某2诉请的两部分违约金属于重复计算不应当得到支持且原告主张的律师费用过高。 本院经审理认定事实如下：杨某3、杨某某、杨某2共同共同购买福明房开公司开发的位于松桃苗族自治县滨江花园门面Ｄ区门面，共计支付购房款707515元，后因福明房开公司无法交付涉案门面。2020年5月15日，福明房开公司（甲方）与杨某3、杨某某、杨某2（乙方）签订《还款协议》约定：“……1.现双方友好协商，甲方分三次退还乙方所缴纳的款项并支付补偿款。双方约定甲方于2020年5月31日前退还乙方本金人民币贰拾万元（￥200000），并支付乙方资金损失费（自2019年7月31日至2020年7月31日）人民币伍万捌仟叁佰贰拾元（￥58320）。于2020年6月30日前退还乙方本金人民币贰拾伍万元（￥250000）。剩余款项贰拾伍万柒仟伍佰壹拾伍元（￥257515）于2020年7月31日前还清。2.若甲方违约，逾期还款，每逾期一日，甲方还需支付乙方违约金318元／日。3.甲方承诺因甲方违约，乙方产生的诉讼费、律师费等相关损失由甲方自行承担。……”。同时查明，杨某3、杨某某、杨某2向本院申请诉前保全，为提供担保购买保险费用1600元，杨某3、杨某某、杨某2因本案诉讼产生律师代理费30000元。 上述事实,有当事人的陈述、《还款协议》、收款收据、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”。本案中，福明房开公司与杨某3、杨某某、杨某2签订《还款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，《还款协议》依法成立并有效。现双方约定退还本金款707515元及自2019年7月31日至2020年7月31日期间的资金占用损失费58320元期限已到，故对于杨某3、杨某某、杨某2诉请福明房开公司退还本金707515元及资金占用损失费58320元本院予以支持；关于杨某3、杨某某、杨某2诉请福明房开公司从2020年6月1日起以每日318元支付违约金直至款项付清时止，因福明房开公司已经支付自2019年7月31日至2020年7月31日期间的资金占用损失费58320元，违约金计算时间应当从2020年8月1日起且以每日318元计算违约金标准过高，本院酌情支持以每日232元（年利率12%）计算违约金，故本院支持福明房开公司从2020年8月1日起以每日232元支付杨某3、杨某某、杨某2违约金直至购房款707515元付清时止；保险费用1600元、律师代理费30000元属于因诉讼产生的合理损失且双方当事人在《还款协议》已经作了约定，因此杨某3、杨某某、杨某2诉请保险费用1600元、律师代理费30000元本院予以支持。 综上所述，杨某3、杨某某、杨某2的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、松桃福明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨某3、杨某某、杨某2购房款707515元及支付自2019年7月31日至2020年7月31日期间资金占用损失费58320元； 二、松桃福明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内从2020年8月1日起以每日232元（年利率12%）支付杨某3、杨某某、杨某2违约金直至购房款707515元付清时止； 三、松桃福明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨某3、杨某某、杨某2保险费1600元、律师代理费30000元共计31600元； 四、驳回松桃福明房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9297元，减半收取4648元、保全费4520元共计9168元，由松桃福明房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 曹玉珠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初16199号原告：顺德区容桂常润橡塑制品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马东路**，统一社会信用代码92440606L63032934U。经营者：梁锡松，职务：厂长。委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奠基，广东天道勤律师事务所律师。被告：广东顺德唐喜电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区桑麻片工业三路**首层之一统一社会信用代码91440606MA4X9W3F22。法定代表人：唐尧安。被告：中山市优雪电器有限公司，住，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区永成路**1卡一社会信用代码91442000325122153H。法定代表人：李灯强。原告顺德区容桂常润橡塑制品厂（以下简称“常润制品厂”）诉被告广东顺德唐喜电器有限公司（以下简称“唐喜公司”）、中山市优雪电器有限公司（以下简称“优雪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告常润制品厂的委托诉讼代理人李奠基，被告唐喜公司、优雪公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常润制品厂向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款人民币445619元以及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自原告起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.财产保全担保费1000元由两被告承担；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系关联企业，在2020年6月12日前唐尧安为两被告的法定代表人及股东。原告长期为两被告供应各种塑胶材料，有时由被告唐喜公司支付货款，有时由被告优雪公司支付货款。2020年4月18日，被告唐喜公司向原告出具《还款计划书》，确认原告于2019年5月1日至2020年1月31日向被告供货总计445619元，并承诺原告按还款计划分期付款，如违约造成原告损失的由被告承担。原告按照唐尧安的指示向被告优雪公司开具了全部金额的发票，但还款计划书签订后，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。被告唐喜公司、优雪公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告营业执照复印件一份、两被告企业信用信息公示系统打印件各一份、还款计划复印件一份、支票四张、采购订单复印件一份、发票七份、对公账户交易明细一份、出具担保函协议书一份、担保函协议书发票一份等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查明，1.唐喜公司的法定代表人为唐尧安，优雪公司的法定代表人于原告起诉前即2020年6月12日由唐尧安变更为李灯强；2.在（2019）粤0606民初25086号案中，优雪公司的财务李某弟出庭作证，证实唐喜公司与优雪公司是同一个老板，结算的时候也是一起结算，李某弟同时暂代唐喜公司的出纳；3.被告优雪公司用其公账向原告支付了涉案的部分货款，唐喜公司指示原告为优雪公司（以优雪公司的名义）开具了发票。4.原告另向本院申请财产保全，支出了财产担保费1000元。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告唐喜公司拖欠原告常润制品厂货款445619元的事实清楚，有还款计划书、支票等证据予以证实，故原告要求被告唐喜公司偿还上述拖欠的货款及逾期付款利息于法有据，本院予以支持。又因原被告在还款计划中约定了逾期付款则需承担原告为此支出的财产保全费等费用，故原告要求被告唐喜公司支付财产保全担保费1000元于法有据，本院亦予以支持。本案的焦点在于被告优雪公司是否与唐喜公司存在混同，应否对被告唐喜公司的上述债务承担连带责任。本院分析如下：根据查明的事实，唐喜公司与优雪公司一是人员存在混同，即在原告起诉前，两公司的法定代表人都是唐尧安，且两公司共用同一个财务人员；二是两个公司的业务相同，都是生产经营销售家用电器和配件；三是两个公司的财务混同，优雪公司为唐喜公司支付货款，唐喜公司用其货款数额为优雪公司开具发票抵扣税款，在本案中已分不清两个公司之间的款项。因此，两个公司表征人格的因素在本案中高度混同，构成人格混同。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带清偿责任。”本案中，两个被告虽然在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上互相之间界限模糊、人格混同，其中唐喜公司的债务无力偿还，严重损害了债权人的合法权益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用的原则，其行为本质和危害结果与上述法律规定的情形相当，故参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，被告优雪公司应对被告唐喜公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照及参照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东顺德唐喜电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂常润橡塑制品厂支付货款445619元及利息（利息以上述本金为基数，从2020年6月28日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广东顺德唐喜电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂常润橡塑制品厂支付财产保全担保费1000元；三、被告中山市优雪电器有限公司对本判决第一、二项确定的被告广东顺德唐喜电器有限公司应承担的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3999.65元、财产保全费2753.1元，合计6752.75元（原告已预交），由被告广东顺德唐喜电器有限公司、中山市优雪电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年九月二十九日书记员  黄金源冯伟康
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保152号申请人：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区张衡路**。负责人：霍振峰，任该行行长。委托诉讼代理人：樊世琦，男，汉族，1991年3月23日生。委托诉讼代理人：王付涛，男，汉族，1984年10月20日生。被申请人：河南天昊安装工程有限公司，住所地南阳市车站南路污水处理厂斜对面。法定代表人：曾建立。被申请人：南阳宝座山文化故园有限公司，住所地南阳市卧龙区滨河路与同乐巷交叉口**。法定代表人：聂小会。被申请人：南阳国宇密封发展有限公司，住所地内，住所地内乡县东工业园内v>法定代表人：曹正甫。被申请人：河南隆飞路桥工程有限公司，住所地南，住所地南阳市宛城区汉冢乡汉冢街v>法定代表人：黄雪冰。被申请人：曾建立，男，汉族，1971年9月24日生。被申请人：许玉改，女，汉族，1972年10月4日生。被申请人：聂小会，女，汉族，1973年5月14日生。被申请人：黄雪松，男，汉族，1973年12月25日生。被申请人：黄雪冰，男，汉族，1982年3月8日生。被申请人：杨欣，女，汉族，1983年6月10日生。被申请人：黄伟伟，女，汉族，1986年12月10日生。被申请人：马骏，男，汉族，1987年1月30日生。申请人中原银行股份有限公司南阳分行与被申请人河南天昊安装工程有限公司、南阳宝座山文化故园有限公司、南阳国宇密封发展有限公司、河南隆飞路桥工程有限公司、曾建立、许玉改、聂小会、黄雪松、黄雪冰、杨欣、黄伟伟、马骏金融借款合同纠纷一案。申请人中原银行股份有限公司南阳分行于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人河南天昊安装工程有限公司、南阳宝座山文化故园有限公司、南阳国宇密封发展有限公司、河南隆飞路桥工程有限公司、曾建立、许玉改、聂小会、黄雪松、黄雪冰、杨欣、黄伟伟、马骏银行存款21,000,000元或查封、扣押与其价值相等的财产。并提供了财产线索：1、被申请人聂小会名下位于南阳市的土地使用权证号的土地一处；2、被申请人聂小会、黄雪松名下位于南阳市宛城区独山大道与滨河路交汇处的房屋一处；3、被申请人聂小会、黄雪松名下位于南阳市宛城区信臣路北侧的房屋一处；4、被申请人河南天昊安装工程有限公司在南阳市卧龙区卧龙岗文化产业集聚区棚户区改造项目指挥部办公室的拆迁款。申请人中原银行股份有限公司南阳分行以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司南阳分行的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南天昊安装工程有限公司、南阳宝座山文化故园有限公司、南阳国宇密封发展有限公司、河南隆飞路桥工程有限公司、曾建立、许玉改、聂小会、黄雪松、黄雪冰、杨欣、黄伟伟、马骏下述财产中价值21,000,000元的部分（1、被申请人聂小会名下位于南阳市的土地使用权证号为的土地一处；2、被申请人聂小会、黄雪松名下位于南阳市宛城区独山大道与滨河路交汇处房权证号为的房屋一处；3、被申请人聂小会、黄雪松名下位于南阳市宛城区信臣路北侧房权证号为的房屋一处；4、被申请人河南天昊安装工程有限公司在南阳市卧龙区卧龙岗文化产业集聚区棚户区改造项目指挥部办公室的拆迁款）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年九月四日书记员  狄晓宁
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3706号 原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：周琴。 委托诉讼代理人：付旭东，女，1981年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司员工。 被告：蒋香彦，男，1986年9月3日出生，汉族，住甘肃省岷县。 原告成都尚品物业管理有限公司与被告蒋香彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都尚品物业管理有限公司委托诉讼代理人付旭东到庭参加了诉讼，被告蒋香彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都尚品物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2018年1月1日至2020年6月30日起拖欠的物业管理服务费2870.69元、违约金861.20元，合计3671.89元；2.请求本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿将违约金861.20元变更为以应付物业服务费2870.69元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至实际付清之日止。事实及理由：2016年9月1日，原告与锦地上城业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告负责该小区的物业服务工作，业主负有交纳物业服务费的义务。被告从2016年9月1日起至2020年6月30日止未交纳物业服务费，该户产权面积为79.59㎡，按照合同约定应以1.2元／㎡的标准交纳；若逾期交纳物业服务费，应从逾期之日起每天按应付物业服务费的3‰支付违约金。被告的行为给原告造成一定的经济损失，同时妨碍了小区的统一管理，原告因此诉至法院，请求判如所请。 被告蒋香彦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与锦地上城业主委员会于2016年8月26日签订《物业服务合同》，主要约定：由物业公司负责物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护，车辆停放，安保和管理等管理服务；物业服务费收取标准为高层住宅每月1.2元／㎡，每月23日前交纳，逾期交纳每天按欠费总额3‰向原告支付违约金。合同签订后，原告即为该小区提供物业服务至今。原告系该小区1幢1单元6层3号房屋（79.59㎡）所有权人，不动产权登记时间为2018年4月12日。 以上事实，有物业服务合同、垃圾清运合同、电梯维护保养单、巡逻签到表、物业服务照片、房产登记信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告为案涉小区提供了物业服务，被告未按合同约定交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。原告主张2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2870.69元，因被告房屋的不动产权登记时间为2018年4月12日，原告未举证证明被告在2018年1月1日至2018年4月11日期间系物业服务费的交纳主体，故本院将物业服务费计算期间依法调整为2018年4月12日至2020年6月30日，按合同约定每月1.2元／㎡（79.59㎡）标准计算为2544元。合同约定的逾期支付物业服务费的违约金标准过高，原告自愿进行了调整，变更后的违约金计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋香彦于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告成都尚品物业管理有限公司2018年4月12日至2020年6月30日期间的物业服务费2544元，并支付原告违约金（以2544元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都尚品物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取计25.00元，由被告蒋香彦负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年九月三十日 书记员  蔡晓玲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初629号原告：宏联国际贸易有限公司（×××），住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：许李博,山西弘韬律师事务所律师。被告：太原市迎泽区程贵生童装店，住所地，住所地山西东方红品牌服饰有限公司****iv>经营者：程贵生。原告宏联国际贸易有限公司（×××）与被告太原市迎泽区程贵生童装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司（×××）于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司（×××）的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司（×××）撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告宏联国际贸易有限公司（×××）负担。审判长 赵 鹏审判员 张俊红审判员 冯云昌 二〇二〇年九月二十七日书记员 慕婷婷
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执718号申请执行人：赵伟，男，1981年12月生，住淮滨县。被执行人:李耀，男，1989年8月生，汉族，住淮滨县。赵伟申请执行李耀民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初4575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李耀于本判决生效后十日内支付原告赵伟合伙出资款的款50000元及利息583元（利息暂计至2019年12月31日），案件受理费1270元，由李耀承担600元。李耀未能按上述生效法律文书履行义务。赵伟向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李耀银行账户仅有零星存款，已告知申请人。2、查明被执行人李耀名下无房产。3、查明被执行人李耀名下无车辆4、查明被执行人李耀无股票。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年9月14日向被执行人发出限制消费令、失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李耀负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年九月十八日书记员 赵飞翔
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1076号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路**，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，该支行行长。 委托诉讼代理人：饶奎明，该行职工，特别授权代理。 被告：陈春明，男，汉族，1968年10月5日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称广昌农业银行）与被告陈春明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农业银行委托诉讼代理人饶奎明到庭参加诉讼，被告陈春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本息共计3894.29元，其中：透支本金3709.57元、滞纳金184.72元。（本息计算至2020年8月6日，自2020年8月7日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额的5%支付逾期还款违约金）；2、本案诉讼费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告陈春明于2009年9月15日向我行申请办理金穗贷记卡-公务卡，签订“中国农业银行金穗贷记卡申请表”等申请材料，2009年11月27日审批通过建卡成功，卡号：52×××97，授信额度1万元。被告于2019年5月28日刷卡消费，并于2019年7月10日通过我行网上银行办理了账单分期付款，分6期还款，每期还款1781元，2019年12月22日开始出现逾期，未正常按期还款。截止诉讼日，被告尚有信用卡透支本息（人民币）：3894.29元，其中透支本金：3709.57元，滞纳金184.72元没有归还（本息计算至2020年8月6日，自2020年8月7日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额的5%支付逾期还款违约金）。借款到期后，被告未履行完毕还款义务，然经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 陈春明未出庭应诉。 广昌农业银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：陈春明业务申请书及身份证复印件、联网核查公民身份信息、信用卡账户信息查询、信用卡交易明细、信用卡透支本息清单。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2009年9月15日，陈春明向广昌农业银行申请办理农行金穗贷记卡，签署了信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（高金花）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日（透支日）起计息，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金，2018年12月30日陈春明首次使用该卡（卡号52×××97）进行消费，并于2019年7月10日办理了透支额度10000元的账单分期还款，共分6期还清。自2019年12月22日起开始逾期产生利息、费用（费用含违约金及分期付款手续费），截止2020年8月6日，陈春明尚欠广昌农业银行透支本金3709.57元、违约金184.72元。 本院认为，陈春明向广昌农业银行申请办理了信用卡，并已激活使用，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。陈春明使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。广昌农业银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈春明于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司广昌县支行信用卡透支本金3709.57元并支付截止2020年8月6日的违约金184.72元（后续利息、违约金自2020年8月7日起，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈春明承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二〇年九月八日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执203号 移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王鹏建，男，住黑龙江省肇东市五站镇。 本院在执行王鹏建协助组织卖淫罪并处罚金一案中，执行依据为（2020）晋1028刑初1号刑事判决书，已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月7日立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人现正在服刑期间，本院前往XXXXXX监狱向王鹏建本人发送执行手续，被执行人王鹏建表示没有可供执行财产。 2、执行中本院于2020年7月7日、9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等信息，（网络查控车辆二辆在黑龙江，本院委托黑龙江法院予以查封。）除此未发现有其他可供执行财产。 3、本院于2020年9月23日依法将被执行人限制高消费且发布失信人员名单并发布上网。 4、本院于2020年9月8日通过传统查控查询了被执行人王鹏建在临汾的房产、不动产、车管所、公积金、工商，未发现被执行人王鹏建有其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人王鹏建名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）晋1028执203号案件的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  梁平 审判员  张磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘兵
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2222号 原告：周良力，男，1965年1月21日生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：穆新军、曹梦影（实习律师）。 被告：河北满天红食品有限公司。 法定代表人：王俊合。 被告：王俊合，男，1970年5月14日生，汉族，藁城区人。 被告：石家庄今客食品有限公司。 法定代表人：王俊海，该公司执行董事。 原告周良力诉被告河北满天红食品有限公司（以下简称“满天红公司”）、王俊合、石家庄今客食品有限公司（以下简称“今客公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良力的委托诉讼代理人穆新军、曹梦影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周良力向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款515448元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2005年开始向被告今客公司、满天红公司陆续供应五得利面粉，两被告公司出具相应入库单，截止到2017年12月止，两被告公司累计尚欠原告货款515448元。两被告公司系同一地址，同一收货员，多次又以王俊合的卡统一打款。两家公司表面上虽独立，但两家公司实际上是一套人马两块牌子，实际上是财务不分、人员不分、资产不分，与王俊合的财产也已然混同。原告多次向三被告对追讨，被告均以各种理由不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公判。 被告满天红公司、王俊合、今客公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、被告满天红公司2011年12月9日成立，营业期限至2031年12月8日，法定代表人王俊合，有限责任公司（自然人独资）。被告今客公司2004年12月7日成立，原名为石家庄正荣食品有限公司，2008年1月15日，更名为今客公司，营业期限至2024年12月6日，法定代表人王俊海，有限责任公司（自然人投资或控股），对原告提交的以上被告满天红公司、今客公司的工商登记等信息资料，本院确认其证据效力；2、原告提交了2005年11月17日-2016年3月24日，其向今客公司出售面粉等的入库单17份，其中2005年11月17日的入库单1份8240元，加盖“石家庄正荣食品有限公司”公章，其余16份均加盖今客公司公章，证明该公司欠原告货款233036元。原告提交了2016年1月29日-2017年12月4日其向满天红公司出售面粉的入库单13份，均加盖满天红公司公章，证明该公司欠原告货款282392元。本院对被告满天红公司、今客公司欠原告货款的事实及数额予以确认。3、原告提交的周良力的部分银行流水明细，其中记载自2017年7月27-2018年6月29日王俊合多次向原告建行卡号62170……3816汇款，其中没有注明所汇款项的来源、用途，原告欲以此证明原告供给满天红公司和今客公司的面粉货款均是由被告王俊合的个人银行卡支付，其个人财产与两个公司的财产混同，缺乏关联性，本院不予采纳。4、原告提交的满天红公司和今客公司在办理工商登记事宜时，均是委托同一人王灿办理，满天红公司企业年检指定代表或者委托代理人为王俊海，今客公司的委托书中委托人为王俊合，原告提交的2011年8月26日藁城区常安镇政府出具的证明显示，满天红公司租赁常安镇北楼村西北场地但并没有记载今客公司租赁的也是该地块，原告以上证据欲证明两个公司的高层管理层存在混同，两公司系同一地址、一套人马，两个牌子，人员、财务、资产、办公场所、机械设备完全一致，对原告以上证据的真实性，本院确认，但与原告的证明目的缺乏关联性，对原告该主张本院不予采纳。 本院认为，原告与被告满天红公司、今客公司之间均系买卖合同关系，原告提交的共计30份入库单，均写明原告交付被告的面粉数量、单间、金额并分别加盖两被告公章，证实原告已将面粉等标的物交付给被告，被告均应给付原告面粉款，被告满天红公司为自然人独资的一人有限公司，被告王俊合为其唯一股东，且2017年7月27-2018年6月29日被告王俊合多次向原告建行卡号62170……3816汇款，故其不能证明自己的财产独立于公司财产，被告王俊合应对满天红公司的债务承担连带责任。原告请求王俊合、满天红公司、今客公司共同承担其债务共计515448元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告满天红公司、王俊合、今客公司经本院传票传唤，均拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北满天红食品有限公司支付原告周良力货款282392元，被告王俊合承担连带责任。 二、被告石家庄今客食品有限公司支付原告周良力货款233036元。 以上第一、二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8954元，减半收取计4477元，由被告河北满天红食品有限公司负担2024元，被告石家庄今客食品有限公司负担2453元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  张晓莉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7493号申请人：刘爱利，男，1968年2月19日生，汉族，住滑县。被申请人：焦双印，男，1963年4月28日出生，汉族，住滑县。本院在审理刘爱利与焦双印民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦双印名下银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，刘爱利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人焦双印名下银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  路晶晶二〇二〇年九月十日书记员  郭晓倩
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初1302号   原告：原平市圣祥房地产开发有限公司。住所地：原平市平安西大街北侧平安四季城。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。   被告：郭某，男，1992年12月12日出生，汉族，住原平市。   被告：贺某，女，1992年5月2日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   原告原平市圣祥房地产开发有限公司（以下简称圣祥房地产公司）与被告郭某、贺某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告原平市圣祥房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费311元，由原告原平市圣祥房地产开发有限公司负担。   审判员 赵 丽     二〇二〇年九月二十八日   书记员 张娟芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11041号申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**北部新区软件园**第****房。法定代表人：郭为，董事长。被执行人：张鑫，男，1986年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳。本院在执行重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与张鑫借款合同争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十四日书记员 曹 丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙林正，男，汉族，1951年11月20日生，住三门峡市陕州区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市陕州区硖石乡人民政府。住所地：三门峡市陕州区硖石乡硖石街。法定代表人王涛，乡长。再审申请人孙林正因诉三门峡市陕州区硖石乡人民政府行政撤销一案，不服三门峡市中级人民法院（2020）豫12行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙林正申请再审称，三门峡市陕州区硖石乡人民政府所作的《关于孙林正申请确定其四至界限的处理决定》四至界限不符合实际，需要重新确定。请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人一审诉讼请求。本院经审查认为，当事人和其他诉讼参与人必须听从审判长或者独任审判员的统一指挥,遵守法庭纪律,维护法庭秩序,合法合理行使诉权，否则就应承担相应的责任和不利的后果。孙林正在一审庭审中多次打断合议庭调查核实，不服从审判人员指挥，经法庭多次释明后仍固执己见，导致庭审无法进行。孙林正的上述行为,实质上是拒绝法庭审理的表现,意味着其以明示方式拒绝法院裁判,主动放弃自己的诉讼权利,行为效果等同于未经法庭许可自动退庭,可以按撤诉处理。在此情况下,一审法院作出按撤诉处理,并无不当。综上，本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即本案按照撤诉处理正确。孙林正再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙林正的再审申请。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年九月十四日法官助理刘月华书记员王贺霞
靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执496号白炜（申请执行人）、白海（被执行人）：白炜与白海借款合同纠纷一案，白炜要求白海给付白炜19万元，支付迟延履行期间利息，承担案件受理费2050元、保全费1470元、执行费2803元。经本院立案执行，本院已经冻结了白海的工资。白炜同意以执行白海工资的方式偿还欠款，案件结案。至此，（2020）吉0622执496号案件结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9708号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：刘万春，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告刘万春金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年8月12日向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月三日 书记员  周 琴
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行初77号原告涂先念，男，汉族，1962年３月10日生，住信阳市平桥区。被告信阳市平桥区人民政府。法定代表人董立淳，区长。委托代理人林彬，该区司法局工作人员。原告涂先念不服被告信阳市平桥区人民政府行政复议争议一案，于2020年4月26日向本院提起诉讼，本院立案后，于2020年5月12日向双方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭审理，原告涂先念，被告信阳市平桥区人民政府委托代理人林彬到庭参加诉讼，现已审理终结。2020年4月13日，被告信阳市平桥区人民政府作出信平政行复不受［2020］1号《行政复议案件不予受理决定书》：决定不予受理原告涂先念的复议申请。原告涂先念诉称，其村集体竹林未经全体村民同意违法承包给村民组长苏从怀，为此其曾多次向上级反映，但信阳市平桥区城阳城址保护区管委会主任刘传玲却在《苏楼村竹林合同情况说明》上签字“同意苏楼村处理意见”，并加盖公章。原告不服申请复议，因公章颜色极淡，复印出来隐约不清，被告信阳市平桥区人民政府以不属于行政复议受案范围为由，决定不予受理复议申请。原告起诉请求撤销被告作出的复议决定。原告提交了以下证据复印件：1、《苏楼村竹林合同情况说明》。2、竹林承包合同书。被告信阳市平桥区人民政府辩称：（一）原告因不服《苏楼村竹林合同》，向城阳城址保护区管委会提出要求撤销该《合同》，苏楼村委会向城阳城址保护区管委会出具《苏楼村竹林合同情况说明》，不明身份人员在该《说明》上签署“同意苏楼村处理意见”。该行为并未对原告的权利义务造成影响，不属于具体行政行为。（二）原告的诉讼请求不具体，不属于《行政诉讼法》第四十九条规定的受案范围。被诉复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告提交了下列材料复印件作为证据：《苏楼村竹林合同情况说明》以证明所谓的城阳城管委会签署意见没有公章。经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据中签字、章认可，但认为该证据因复印不清析所以章显示不清。被告对原告提供证据真实性没有异议，但认为与本案无关。原被告对对方举证材料真实性无异议的，均可以作为认定事实的依据。经审理查明：2019年3月5日，信阳市平桥区城阳城址保护区苏楼村村民委员会出具《苏楼村竹林合同情况说明》：“一、2001年11月18日以前竹林有护林员苏永友看管，由于竹子常年发挥不了效益，无经济收入，村里没有能力承担护林员苏永友工资，经当时村支两委研究，通过村民会议同意，把竹林进行发包，于2001年11月18日将竹林每年200元包给街南村民苏从怀。承包期20年，10棵桐树作价1,000元，共计5,000元。苏从怀一次性付清。二、经村支两委调查前任村干部和当事人，情况属实合同真实有效。三、竹林于2013年和2017年两年承受雪灾，造成竹子大面积压断死亡，大约3亩左右。承包人发动部分群众清理死亡竹子，无故意破坏竹林行为。四、竹林承包总面积10.27亩，其中地2.27亩。五、原有耕地面积在承包期间可以继续耕种，竹林损毁部分不得耕种以便竹林繁衍，保护竹林面积，甲方有权监督乙方保持竹林面积。”同年4月18日，信阳市平桥区城阳城址保护区在该情况说明上签署“同意苏楼村处理意见”，并加盖公章。原告涂先念不服，申请复议，2020年4月13日，被告平桥区人民政府作出信平政行复不受［2020］1号《行政复议案件不予受理决定书》，以苏楼村村委会不是适格的被申请人、苏楼村委会与村民苏从怀签订的《承包竹林合同书》效力及竹林后续处置问题，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围为由，决定不予受理原告复议申请。原告不服起诉要求撤销该复议决定。本院认为：信阳市平桥区城阳城址保护区苏楼村村民委员会作出《苏楼村竹林合同情况说明》后，信阳市平桥区城阳城址保护区在该情况说明上签署“同意苏楼村处理意见”，并加盖公章。平桥区城阳城址保护区在该情况说明上签署意见行为对原告涂先念的合法权益并不产生实际影响。原告不服苏楼村村民委员会与该村村民签订的《承包竹林合同书》及上述情况说明，向被告信阳市平桥区人民政府提出行政复议申请，要求撤销该情况说明。因该情况说明及平桥区城阳城址保护区在该情况说明上的签署意见均对原告涂先念的合法权益明显不产生实际影响，不符合行政复议受理条件，故被告作出被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予支持。原告要求撤销被诉复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告涂先念的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年九月十四日法官助理杨砚犁书记员樊鑫