贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4341号上诉人（原审被告）：贵州凤冈县欧氏汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县何坝镇鄢家桥，统一社会信用代码：91520327680190687X。法定代表人：欧娟，执行董事。委托诉讼代理人；谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢超，男，1994年12月21日生，汉族，遵义市人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：张顺林，男，1990年10月25日生，汉族，遵义市人，住贵州省凤冈县，系卢超亲戚。被上诉人（原审第三人）：贵州弗斯特玛帮遵义公司网络科技有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道和平大道**爱特购智慧产业新城****A0-3-82门面，统一社会代码：91520393MA6EAU4370。法定代表人，李君飞，董事。委托诉讼代理人：黎明罡，男，1969年12月27日生，深圳市人，住广东省深圳市龙岗区，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：湖南猎豹汽车股份有限公司，，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路**统一社会代码：91430000077171190K。法定代表人，刘康林，董事长。上诉人贵州凤冈县欧氏汽车销售有限公司（以下简称欧氏公司）因与被上诉人卢超、贵州弗斯特玛帮遵义公司网络科技有限公司遵义分公司（以下简称弗斯特玛帮公司）、湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称猎豹公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人欧氏公司上诉请求：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初247号民事判决，改判欧氏公司不承担责任，由弗斯特玛帮公司、猎豹公司承担责任。事实和理由：一、原审基于为了避免增加当事人诉累而追加弗斯特玛帮公司、猎豹公司参加了诉讼，但在判决中并没有判决终局责任人承担责任，并没有解决避免增加当事人诉累的问题。本案既然己经追加了作为生产者的猎豹公司参加了诉讼，就应该查清责任主体，确认终局责任人，让终局责任人承担责任，这样才能避免增加当事人诉累的问题；同时，本案讼争涉案车辆如果是因为生产者的责任造成本案质量问题，那么生产者就是本案的终局责任承担者，判决其承担责任就可以避免增加当事人诉累；本案讼争涉案车辆如果是因为消费者在使用过程中造成本案质量问题，那么作为消费者的卢超就是本案的终局责任承担者，判决驳回其诉请就可以避免增加当事人诉累。因此，原审判决脱离客观实际，增加当事人诉累，对欧氏公司不公平，请二审法院依法改判由终局责任人承担责任。二、根据卢超的最终诉求，原审判决直接确认欧氏公司是本案的责任主体承担责任不符合法律规定。在本案的诉讼过程之中，卢超在原审的诉讼请求最终确定为作为生产者、经营者的猎豹公司、弗斯特玛帮及卢超承担连带责任。根据本案的性质，本案责任承担的方式是不真正连带责任即消费者可以选择其一承担责任，原审法院在未释明告知卢超明确选定责任人的情况下，直接判定欧氏公司承担责任，原审程序不当、适用法律错误。请二审法院纠正错误。三、原审在认定本案车辆质量问题中关于质量问题是因为什么原因造成的？是由谁造成的？应由谁承担责任等的事实上认定事实不清，判决错误。原审认定了车辆存在质量问题，但却没有查清是谁的责任造成了该质量问题。直接判定欧氏公司承担责任，对欧氏公司不公平，也不符合客观事实。查明造成质量问题的原因及责任主体是谁才是合理合法解决本案问题的关键。如果本案质量问题是由消费者的原因造成的，导致的法律后果就是消费者自行承担责任，其要求生产者及销售者承担责任的诉求就得不到支持。但原审对该重要事实并没有查明，所作判决显失公平公正违背客观事实，请二审法院予以纠正。四、欧氏公司销售给卢超的汽车是合格的车辆，不存在任何质量问题，且买卖车辆的相应的权利义务已经履行完毕，一审法院认为车辆存在质量问题而判决解除合同的理由不充分，导致判决结果不公正。欧氏公司代为销售猎豹牌新能源CS9轿车，合法持有汽车生产商湖南猎豹公司所移交的《中华人民共和国工业和信息化部公告》、《中国国家强制性产品认证书》及《产品合格证》佐证，完全可以证明欧氏公司所销售的车辆是合格的车辆、合法的车辆，应当不存在任何质量问题，本案中卢超也没有提供车辆存在质量问题的鉴定意见，一审法院仅凭卢超提供的车辆维修记录而判定车辆存在严重质量问题是不科学的。而且2018年11月26日卢超与欧氏公司签订的《汽车买卖合同》是双方的真实意思表示，合同订立后欧氏公司已按合同约定履行相关的交付义务，双方签订的《汽车买卖合同》己经履行完毕。因此一审法院以车辆存在严重质量问题而判决解除合同缺乏依据。五、欧氏公司认为如果车辆存在质量问题，其责任应由猎豹公司直接承担。欧氏公司在汽车销售中不存在过错，仅仅在猎豹公司授权之下销售车辆，而对车辆的质量问题无权掌控，也无法掌控。卢超购买车辆后使用了一年多，车辆仍处于车辆质保期内，如果车辆在使用中有什么问题可以到汽车的质保单位解决，如果车辆存在质量问题，那也只是猎豹公司或者弗斯特玛帮公司的事，因此产生的责任后果就应直接由猎豹公司或弗斯特玛帮公司承担。综上所述，特提起上诉。被上诉人卢超辩称：原审认定事情清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、关于诉讼追加第三人问题。原审为了有利于查清案情事实、分清责任，追加了猎豹公司、弗斯特玛帮公司参加诉讼。既不损害相关关系人的程序权利，相反有利于保护其享有的程序权利，也避免了前后判决发生矛盾和避免增加当事人的诉累。因此，原审追加猎豹公司、弗斯特玛帮公司参加诉讼，符合法律规定。原审法院己经查清事实、分清责任。原审法院在案情事实清楚基础上，正确适用法律。二、关于责任承担问题。原审法院己经查清事实，认定出售的贵Ｃ×××**轿车的质量既不符合双方约定，同时也不符合国家规定，存在严重质量问题，构成根本违约。卢超作为一审原告和消费者，欧氏公司作为销售者，猎豹公司作为汽车生产者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用”的规定，卢超作为消费者，有权要求欧氏公司和猎豹公司任何一方或双方承担责任。其次，欧氏公司在民事上诉状中认为根据本案的性质，本案责任承担的方式是不真正连带责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，卢超有权要求欧氏公司承担赔偿责任，也可以要求猎豹公司承担赔偿责任。因此，欧氏公司承担赔偿责任符合法律规定。三、关于汽车质量问题。原审法院查清具体案情事实后己经认定欧氏公司出售的贵Ｃ×××**轿车的质量既不符合双方约定，同时也不符合国家规定，存在严重质量问题，构成根本违约，此处不再论述。如果欧氏公司认为汽车不存在着严重质量问题，应提交新的证据证明不存在质量问题。如果欧氏公司认为应由猎豹公司承担责任，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，欧氏公司应向卢超承担赔偿责任后，再向猎豹公司进行追偿。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人弗斯特玛帮公司辩称：一、针对质量问题，我方是猎豹公司的合法授权代理经销商，代理权限和范围只是对产品进行销售，针对产品质量问题，我方提供的产品具有国家颁发的合格证，我方销售的渠道是正常的，应当由厂家直接赔偿，且质量问题到底是否存在，必须经过权威机构进行质量认证才能确认。二、我方只是猎豹公司授权代理经销商，不是产品维修售后代理商，因此，即使车辆出现问题也应当由厂家的售后代理商来处理，请求法庭判决由猎豹公司承担责任。被上诉人猎豹公司未答辩。被上诉人卢超向一审法院起诉请求：一、判令解除卢超与欧氏公司于2018年11月26日订立的购车合同；二、判令欧氏公司向卢超退还购车款（136800元－合理补偿费37915元），并赔偿利息损失18590.52元[（3183.07×36）-96000元]。在诉讼中，增加诉讼请求为：弗斯特玛帮公司、猎豹公司对欧氏公司向卢超所负担的债务（即第二项诉讼请求）承担连带责任。一审法院认定事实：2018年1月15日，弗斯特玛帮公司网络科技有限公司与猎豹公司订立《猎豹汽车品牌经销授权书》，猎豹公司授权弗斯特玛帮公司为其在贵州省遵义市销售猎豹新能源ＣＳ9ＥＶ的销售服务商（经销商），授权有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。弗斯特玛帮公司于2018年11月21日向欧氏公司交付车辆识别代号为ＬＭ7ＥＧＥＭ9ＪＡ21076猎豹牌新能源ＣＳ9ＥＶ轿车。欧氏公司于2018年11月21日向弗斯特玛帮公司交付115800元（弗斯特玛帮遵义公司于2018年11月21日向欧氏公司出具《机动车销售统一发票》，载明购车款为108448.275862元、增值税17351.72元）。卢超与欧氏公司于2018年11月26日订立购车合同，双方对各自所享有的权利、应履行的义务、应承担违约责任等作了明确约定，其中约定的主要内容为卢超以136800元的价格向欧氏公司购买车辆识别代号为ＬＭ7ＥＧＥＭ9ＪＡ21076猎豹牌ＬＢＡ7000ＢＡＢＥＶ纯电动轿车。订立购车合同后，卢超向欧氏公司交付了136800元，欧氏公司向卢超出具购车款111379.31元、增值税17820元的《机动车统一发票》，欧氏公司向卢超交付了车辆识别代号为ＬＭ7ＥＧＥＭ9ＪＡ21076猎豹牌ＬＢＡ7000ＢＡＢＥＶ纯电动轿车（经卢超申请，遵义市公安交通管理局向其颁发《中华人民共和国机动车行驶证》，该车注册登记号牌号码为贵Ｃ×××**）。卢超在使用贵Ｃ×××**轿车的过程中，自2018年3月起至2019年11月1日起，贵Ｃ×××**轿车的转向系统、制动系统等多次发生故障，猎豹公司指定的特约服务站（遵义一木贸易有限公司）共11次对贵Ｃ×××**轿车的转向系统、制动系统等进行维修（累计维修时间为44天），多次更换转向系统、制动系统总成及主要零件（详见《贵Ｃ×××**轿车维修情况统计表》）。2019年12月26日，贵Ｃ×××**轿车的制动系统再次发生故障。后卢超、欧氏公司、弗斯特玛帮公司、遵义一木贸易有限公司、猎豹公司对如何维修贵Ｃ×××**轿车及拖运车辆的费用等问题发生争执，卢超向投保保险公司报案，相关保险公司将贵Ｃ×××**轿车拖运至欧氏公司，将贵Ｃ×××**轿车停放在欧氏公司门前。另查明：1.卢超通过向欧氏公司交付首付款40800元和向奇瑞微银汽车金融股份有限公司借款96000元（按揭贷款96000元，按等额本息还款，分36个月还款，每月应偿还借款的具体金额为3183.07元；卢超已偿还15个月应偿还的借款）。2.猎豹公司出具的《三包凭证》载明，汽车产品三包有效期为两年或5万公里（以先到者为准），退还车的使用补偿系数为0.8%，计算公式为［（车价款×行驶里程）／1000］×0.8%；《三包凭证》还对“主要总成的主要零件种类范围”“三包责任免除条款”等内容进行了载明。3.猎豹公司出具的《汽车服务手册》载明，三包有效期内质量担保规定，①因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；②变速器累计更换2次后，或者变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，变速器与其主要零件更换次数不重复计算；③转向系统、制动系统、悬架系统、前／后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的。用户可凭三包凭证、购车发票等至本公司经销售处办理换车或退车。4.在审理中，卢超与欧氏公司已共同将贵Ｃ×××**轿车移动至欧氏公司的库房内停放，双方确认贵Ｃ×××**轿车行驶的总里程数为34645公里。5.弗斯特玛帮公司于2019年12月31日联系猎豹公司，要求其解决贵Ｃ×××**轿车售后服务等问题；弗斯特玛帮公司网络科技公司于2020年1月9日致函猎豹公司，要求其解决若干用户反映猎豹ＣＳ9ＥＶ车辆存在制动系统等方面存在的质量问题进行处理。5.卢超为贵Ｃ×××**轿车投保交强险、第三者责任保险等（保险期间为2019年12月26日至2020年12月26日），共支付保险费4594.73元。一审法院认为，综合各方的诉辩主张，本案的争执焦点：一、欧氏公司申请追加猎豹公司为当事人是否合法；二、卢超与欧氏公司于2018年11月26日订立的购车合同是否应当解除；三、合同解除后，卢超、欧氏公司应当如何进行相互返还；四、弗斯特玛帮公司、猎豹公司在本案中是否应承担民事责任。一、关于欧氏公司申请追加猎豹公司为当事人是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条规定“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许”，在商品通过生产商—代理商（经销商）—零售商—消费者链条进行流通的情况下，作为零售商欧氏公司与消费者卢超因买卖合同纠纷，追加猎豹公司、弗斯特玛帮公司为当事人，有利于查清事实、分清责任，有可能一揽子解决相关当事人之间的所有争议，同时，追加猎豹公司、弗斯特玛帮公司为当事人，不仅不损害其享有的程序权利，相反有利于保护其享有的程序权利，可避免前后判决发生矛盾，从而避免增加当事人诉累。欧氏公司申请追加猎豹公司为当事人符合法律规定。况且，在审理中卢超增加诉讼请求，要求猎豹公司承担责任，也不再存在单独由欧氏公司申请追加猎豹公司为当事人的问题。二、卢超与欧氏公司于2018年11月26日订立的购车合同是否应当解除的问题。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（国家质量监督检验检疫总局第150号令）第十七条规定“家用汽车产品包修期限不低于3年或者行驶里程60000公里，以先到者为准；家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程50000公里，以先到者为准。家用汽车产品包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算”，第二十条规定“在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前／后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前／后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用”。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，在卢超购买车辆后的一年时间内，在使用车辆贵Ｃ×××**轿车的过程中，贵Ｃ×××**轿车的制动系统等频繁发生故障，制动系统等的主要零件经累计更换2次后（累计维修时间达44天），仍不能正常使用，说明贵Ｃ×××**轿车存在严重质量问题，已不能实现卢超订立购车合同，正常使用车辆的目的。欧氏公司出售的贵Ｃ×××**轿车的质量既不符合双方约定，同时也不符合国家规定，已构成根本违约，故卢超与欧氏公司于2018年11月26日订立的购车合同应当解除。三、关于卢超、欧氏公司应当如何进行相互返还的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，卢超应将贵Ｃ×××**轿车退还给欧氏公司，并将使用贵Ｃ×××**轿车的合理补偿费用交欧氏公司；欧氏公司应向卢超退还购车款136800元及相关利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”，因欧氏公司违约，卢超订立购车合同的目的已不能实现，卢超还遭受了维修车辆期间需用替代交通工具所产生的相关损失、投保2020相关保险所交保费等损失，以及向卢超贷款人所支付的利息损失。卢超提出欧氏公司应向其赔偿前述损失中的利息损失，于法有据，原审法院依法予以支持。根据卢超与贷款人对计算利息所作的约定，折算利率标准为月利率0.53%［（3183.07×36-96000）÷96000÷36］,欧氏公司应按月利率0.53%为标准向卢超赔偿利息损失。（三）卢超使用贵Ｃ×××**轿车获得相应利益，在解除合同后，卢超应向欧氏公司支付合理的补偿费。卢超与欧氏公司已达成一致意见，由卢超向欧氏公司支付补偿费37916元，原审法院对此予以确认。四、关于弗斯特玛帮公司、猎豹公司在本案中是否应承担民事责任的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行”，对卢超提出由弗斯特玛帮公司、猎豹公司承担连带责任的诉讼主张，对欧氏公司、弗斯特玛帮公司提出由猎豹公司承担责任的诉讼主张，原审法院依法不予采纳。欧氏公司向卢超退回购车款、赔偿利息损失后，如属供货者弗斯特玛帮公司、生产者猎豹公司的责任，欧氏公司有权向弗斯特玛帮公司、猎豹公司追偿，故弗斯特玛帮公司、猎豹公司在本案中不承担责任。五、关于猎豹公司未到庭参加诉讼应如何处理问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”，猎豹公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上所述，卢超与欧氏公司于2018年11月26日订立的购车合同应当解除。欧氏公司应向卢超退还购车款136800元、并赔偿相应的利息损失，将欧氏公司应向卢超退还购车款136800元与卢超应向欧氏公司支付补偿费37916元相互冲抵后，欧氏公司还应向卢超支付98884元（136800元-37916元）及赔偿相应的利息损失。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条、第二百四十条之规定，判决：一、解除卢超与贵州凤冈县欧氏汽车销售有限公司于2018年11月26日订立的购车合同；二、限贵州凤冈县欧氏汽车销售有限公司于判决生效后一日内向卢超支付98884元、并赔偿相应的利息损失（以96000元为基数，按月利率0.53%计算利息，利息的起至时间为2018年11月28日至付清款项之日）；三、驳回卢超的其余诉讼请求。案件受理费3036元，减半收取1518元，由贵州凤冈县欧氏汽车销售有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、卢超要求解除与欧氏公司于2018年11月26日订立的购车合同的理由是否成立；二、是否应由欧氏公司承担向卢超退还购车款的责任。针对争议焦点一，合同解除分为约定解除和法定解除，约定解除是指双方协商一致解除合同或当事人约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因卢超未提供证据证明其与欧氏公司约定了合同解除条件，对于卢超要求解除合同的诉讼请求，应当根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定进行评判。本案中，欧氏公司向卢超交付案涉车辆后，自2018年11月至2019年11月期间，贵Ｃ×××**轿车的转向系统、制动系统等多次发生故障，卢超将该车辆送至猎豹公司指定的特约服务站遵义一木贸易有限公司对案涉车辆转向系统、制动系统等进行了11次维修，累计维修时间为44天；多次更换转向系统、制动系统总成及主要零件。根据欧氏公司向卢超交付的《服务手册》家用汽车质量担保服务细则第（3）条“在整车三包有效期内，符合以下规定的，用户可凭三包凭证、购车发票等至本公司经销商处办理换车或退车：①因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；②变速器累计更换2次后，或者变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，变速器与其主要零件更换次数不重复计算；③转向系统、制动系统、悬架系统、前／后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的”之约定，卢超有权要求向欧氏公司要求换车或退车。故因欧氏公司向卢超销售的案涉猎豹牌纯电动轿车存在质量问题，且转向系统、制动系统等多次维修仍未排除故障，卢超购买案涉车辆的合同目的无法实现，其有权要求解除与欧氏公司订立的购车合同。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，欧氏公司作为案涉车辆买卖合同的相对方，应当承担向卢超退还购车款、赔偿损失的责任。因卢超与欧氏公司在一审中一致同意由卢超向欧氏公司支付补偿费37916元，欧氏公司应向卢超退还购车款（136800元－37916元）＝98884元，并赔偿卢超因购车案涉车辆贷款96000元所承担的利息。至于欧氏公司认为应由猎豹公司承担责任的上诉意见，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一、二款“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿”之规定，欧氏公司作为案涉车辆的销售者，应当向卢超承担退货、赔偿损失的责任。如果欧氏公司认为是猎豹公司生产的车辆本身存在质量问题，可以另案向猎豹公司进行追偿。综上所述，上诉人欧氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3036元，由上诉人贵州凤冈县欧氏汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年九月二十一日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇