内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1338号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：冯志亮。委托诉讼代理人：申鑫。被上诉人（原审原告）：姚志年，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚志年意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院法（2020）内0721民初533号民事判决，改判驳回姚志年的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由姚志年承担。事实和理由：一审法院认定保险公司没有进行提示没有依据。本案争议点是保险条款约定“适用行业伤残标准伤残计算分级按比例赔付”是不是免责条款的问题。涉案险种《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》第十条：“按本保险合同所载的被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”是保险合同中的合同内容，而不是免责条款，因此无需提示被保险人。保险合同是双方当事人对合同内容达成一致而发生的，具有法律效力。保险内容是按照双方当事人的意愿达成的，属依法成立的合同，受法律保护。姚志年辩称，保险公司与姚志年订立保险合同时，没有向姚志年交付本案提到的保险条款，姚志年也没见过该保险条款，而保险条款中的免除保险人责任的条款更是没有向姚志年作过提示和说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条的规定，订立保险合同，保险人应当向被保险人说明保险合同的内容，保险合同中有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向被保险人明确说明。保险公司具有法定的说明和明确告知义务，其在保险合同成立时没有履行该义务，因此其上诉理由不成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚志年向一审法院起诉请求：判令保险公司给付意外伤残保险金60000元。诉讼中，姚志年增加诉讼请求：判令保险公司承担鉴定费1510元、鉴定检查费55元、鉴定交通费483元，共2048元。合计诉讼请求为62048元。一审法院认定事实：2019年2月25日，姚志年在保险公司处投保意外伤害保险一份，并缴纳保险费100元，保单号为×××，保险期间自2019年2月28日零时起至2020年2月27日二十四时止。该保险意外伤害保额为60000元，意外医疗保额为20000元，适用条款为《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》。2019年3月18日上午，姚志年在自家干活时被锄草机绞伤左手，随即到某中蒙医院诊疗，诊断为左手中指及环指末节离断伤，事故发生在保险期间内。姚志年伤情经该院委托某司法鉴定所鉴定，该所于2020年6月24日出具鉴定意见为：被鉴定人姚志年所受损伤评定为伤残九级。姚志年为此次鉴定支出鉴定费1510元，鉴定检查费55元，鉴定交通费98元。另查明，《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》第十条保险责任部分规定“…二、残疾保险责任：被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号）所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金…三、保险人对被保险人所负身故、残疾保险金给付责任以保险单所载被保险人的意外伤害保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到意外伤害保险金额时，保险人对被保险人的保险责任终止”。《人身保险伤残评定标准（行业标准）》说明部分载有“…与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。一审法院认为，姚志年在保险公司处投保，双方形成保险合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为：保险公司在姚志年投保时是否对按照伤残等级对应的比例核定保险金这一比例给付条款履行了提示和明确说明义务，该比例给付条款是否生效。关于该焦点，本案保险合同系格式合同，虽然《人身保险伤残评定标准》是公开的行业标准，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款的规定，《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》第十条：“按本保险合同所载的被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”应属免除保险人责任的条款，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。即使通过互联网办理的保险业务，保险人也应当主动履行条款交付和说明义务，使投保人全面认知保险责任范围及责任免除事项，从而帮助其决定是否投保并对所投保险产生合理预期。本案姚志年主张其作为投保人系通过保险公司业务员购买的保险，业务员并未向其交付书面的保险条款，保险公司则主张该份保险已经被激活，但未能说清楚系通过何种方式激活，也未能演示激活流程，即便保险公司能够演示投保流程，投保流程中也能出现涉案《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》，但是该条款中第十条并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故该院认为保险公司针对按照伤残等级对应的比例核定保险金这一比例给付条款没有履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十二条规定的提示义务，该比例给付条款对投保人姚志年不产生效力。故该院对保险公司主张按照姚志年伤残等级评定结果九级对应的20%的比例赔偿姚志年意外伤残保险金12000元的抗辩理由不予支持。保险公司应当按照保险合同的约定赔偿姚志年意外伤残保险金60000元。关于姚志年支出的鉴定费用，应属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后三日内赔偿姚志年意外伤残保险金60000元；二、驳回姚志年的其他诉讼请求。案件受理费1351.2元（已预收675.6元），减半收取计675.6元，鉴定费用1663元，以上费用合计2338.6元（姚志年已预交），由姚志年负担20元，由中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担2318.6元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为保险公司是否应当赔偿姚志年意外伤残保险金60000元。2019年2月25日，姚志年在保险公司处投保意外伤害保险一份，并缴纳保险费100元，保单号为×××保险期间自2019年2月28日零时起至2020年2月27日二十四时止，双方因此形成保险合同关系。该保险合同关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。2019年3月18日上午，姚志年在自家干活时被锄草机绞伤左手，随即到某中蒙医院诊疗，诊断为左手中指及环指末节离断伤。后经某司法鉴定所鉴定，姚志年所受损伤评定为伤残九级。事故发生在保险期间内，因此保险公司应当对姚志年所遭受的损害履行赔偿义务。保险公司上诉主张案涉保险合同适用的《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》第十条中约定的“按本保险合同所载的被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”的条款是保险合同内容，而并非是免责条款，因此无需提示被保险人。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，本案保险条款中对于残疾赔偿金的给付标准应属免除保险人责任的条款。本案中，姚志年主张其作为投保人系通过保险公司业务员以电话投保的方式购买的涉案保险，业务员并未向其交付书面保险条款，保险公司主张涉案保险已被激活，但未能说明姚志年系通过何种方式购买保险、何种方式激活或演示具体激活流程，亦未提交有效证据证明已将保险条款交付或将理赔条件明确告知姚志年。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，保险公司并未提交有效证据证明在姚志年投保过程中，已将残疾赔偿金的给付标准为按照伤残比例进行赔付的条款向姚志年尽到了提示或明确说明义务，因此该比例赔付条款对姚志年不产生效力。一审法院据此判决保险公司给付姚志年意外伤残保险金600000元并无不当。保险公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁 可二〇二〇年九月二十七日法官助理 王国庆书 记 员 王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。