江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2979号 原告：张继珍，女，1967年5月16日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 委托诉讼代理人刘喜、刘素红，江苏省连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：李素兰，女，1972年3月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：刘颖，女，1995年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：刘秀勇，男，1942年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：刘玉花，女，1943年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人黄正标，江苏省射阳县合德法律服务所法律工作者。（被告刘颖、李素兰、刘秀勇、刘玉花共同委托） 被告：盐城易畅运输有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇兴桥街兴**。 法定代表人：施国巧，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场**楼**。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人马路、魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：郑宗文，男，1987年9月13日出生，汉族，住山东省武城县。 被告：宁兴雷，男，1971年7月24日出生，汉族，住山东省陵县城区。 被告：德州华威汽车运输有限公司，，住所地山东省德州市德城区城东风西路** 法定代表人徐宗仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人王志新，山东忆兴律师事务所律师。（被告郑宗文、宁兴雷、德州华威汽车运输有限公司共同委托） 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，，住所地山东省德州市德城区青年路** 负责人：孙传鲲，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘春建，山东雁震律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司，住所，住所地山东省沂南县城文化路西首div> 负责人：王猛，该公司总经理。 原告张继珍与被告李素兰、刘颖、刘秀勇、刘玉花、盐城易畅运输有限公司（以下简称易畅运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）、郑宗文、宁兴雷、德州华威汽车运输有限公司（以下简称华威运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称人保沂南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员王某1平适用简易程序于同年7月23日、9月7日两次公开开庭进行了审理。原告张继珍的委托诉讼代理人刘喜、刘素红到庭参加诉讼；被告李素兰、刘颖、刘秀勇、刘玉花的共同委托诉讼代理人黄正标，被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人魏瑞，被告郑宗文、宁兴雷、华威运输公司的共同委托诉讼代理人王志新，被告人保德州分公司的委托诉讼代理人刘春建；被告易畅运输公司、被告人保沂南支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继珍向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计40386元（赔偿明细：医疗费9819.04元、住院伙食费640元、营养费1800元、误工费21559元、护理费6000元、交通费300元、鉴定费900元，合计40386元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月27日4时44分许，华威运输公司驾驶员郑宗文驾驶鲁Ｎ×××××号/黑Ａ×××××超号重型牵引半挂车、宁兴雷驾驶鲁Ｎ×××××号/鲁Ｎ×××××超号重型牵引半挂车沿江苏省324省道由西向东行驶至与228国道交叉路口依次左转弯通过路口时，由于货物较长，通行缓慢，占用了228国道南北车道的绿灯通行时间，导致等候放行车辆较多，4时44分许，华威运输公司的两辆大件运输车尚在通行期间，刘某驾驶的苏Ｊ×××××号/苏Ｊ×××××号重型牵引半挂车载李素兰沿228国道由北向南行驶至2981K+540M路段处时，与前方同向停车等候放行的王某2驾驶的载有张继珍、陈某1、陶某的皖11／×××××号变型拖拉机尾部发生碰撞，该变型拖拉机被向前推行又与前方等候放行的白某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂车尾部发生碰撞，苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车起火燃烧，致刘某、陈某1死亡，王某2经抢救无效死亡，张继珍、陶某、李素兰不同程度受伤，三车不同程度损坏，造成事故。本次事故经交警部门认定，刘某负事故的主要责任，王某2负次要责任，华威运输公司、郑宗文、宁兴雷共同负事故的次要责任，白某、李素兰、张继珍、陈某1、陶某无责任。另查刘某驾驶的苏Ｊ×××××号/苏Ｊ×××××号车辆挂靠在被告易畅运输公司处并在被告平安财保深圳分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔100万），被告郑宗文、宁兴雷驾驶的车辆为被告华威运输公司所有，并在被告人保德州分公司处购买了保险，白某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂车在被告人保沂南支公司处投保交强险，应在交强险限额内无责赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。 被告李素兰、刘颖、刘秀勇、刘玉花辩称，对于本次事故发生的经过无异议，对责任认定没有异议。刘某的车辆在被告平安财保深圳分公司处投保了交强险、商业三者险（100万元不计免赔），本案的损失应由保险公司赔付。刘某在本次事故中已经死亡，超过的保险的赔偿应在刘某遗产中处理。请求法庭依法处理。 被告易畅运输公司、人保沂南支公司未作答辩。 被告平安财保深圳分公司辩称，对于本次事故发生的经过无异议，对责任认定没有异议。我公司在审核刘某具备从业资质和驾驶资质，苏Ｊ×××××具备行驶及运输资质的情况下，愿意在限额内承担赔偿责任。涉案的苏Ｊ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间内。该起交通事故造成多人受伤、死亡，超过部分我公司不承担责任。请求法庭在交强险在限额内进行分担，预留给其他伤者。原告的诉求应当符合法定标准，另扣除10%的非医保用药。我公司不承担诉讼费等程序性费用。 被告郑宗文、宁兴雷、华威运输公司辩称，对于本次事故发生的经过无异议，对责任认定有异议。被告郑宗文、宁兴雷是被告华威运输公司雇佣的驾驶员，履行的是职务行为。被告郑宗文驾驶的车辆在被告人保德州分公司处投保交强险、商业三者险（100万元不计免赔）。被告华威运输公司作为两名驾驶员的雇主，如果需要承担责任，也是承担两个驾驶员的责任，而不能承担单独的民事赔偿责任。因为车辆由驾驶员驾驶，行驶时间、路线、速度均由驾驶员决定，被告华威运输公司无法控制。被告华威运输公司不是本案交通事故的行为人和责任主体，在本案中不应承担交通事故责任。被告郑宗文、宁兴雷驾驶的车辆在事故发生时已经离开十字路口，和事故车辆没有接触，也不是引发本次事故的原因。被告的责任应按行政法规进行行政处罚，和民事赔偿没有关系。 被告人保德州分公司辩称，对于本次事故发生的经过无异议，对责任认定有异议。根据白某笔录显示，被告郑宗文、宁兴雷已经离开十字路口，事故发生是由于刘某疲劳驾驶，对红灯没有反应。被告郑宗文、宁兴雷的过错行为与本次事故无因果关系。另外被告郑宗文、宁兴雷违反交通安全法第48条第2款安全装载规定，属于法律禁止的行为。根据商业三者险保险条款第27条规定违反安全装载规定的保险免赔10%。本次事故还有其他伤者请求法庭依法划分交强险份额。另外无责车辆应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。 经审理查明，2019年12月27日4时41分许，华威运输公司驾驶员郑宗文驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引悬挂黑Ａ×××××超号重型普通半挂车、宁兴雷驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引悬挂鲁Ｎ×××××超号重型普通半挂车沿江苏省324省道由西向东行驶至与228国道交叉路口依次左转弯通过路口时，由于货物较长，通行缓慢，占用了228国道南北车道的绿灯通行时间，导致等候放行车辆较多；4时44分许，华威运输公司的两辆大件运输车尚在通行期间，刘某驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××号重型普通半挂车载李素兰沿228国道由北向南行驶至228国道2981K+540M路段处时，与前方同向停车等候放行的王某2驾驶的载有张继珍、陈某1、陶某的皖11／×××××号变型拖拉机尾部发生碰撞，该变型拖拉机被向前推行又与前方等候放行的白某驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××××号重型自卸半挂车尾部发生碰撞，苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车起火燃烧，致刘某、陈某1死亡，王某2经抢救无效死亡，张继珍、陶某、李素兰不同程度受伤，三车不同程度损坏，造成事故。本次事故经灌云县公安局交警部门认定：刘某负事故的主要责任，王某2负事故的次要责任，华威运输公司、郑宗文、宁兴雷共同负事故的次要责任，白某、李素兰、张继珍、陈某1、陶某无责任。 刘某驾驶的苏Ｊ×××××号/苏Ｊ×××××号车辆登记所有人为易畅运输公司、实际所有人为刘某，双方系挂靠关系，在被告平安财保深圳分公司投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间内。被告郑宗文、宁兴雷驾驶的涉案车辆皆为被告华威运输公司所有，分别在被告人保德州分公司处投保交强险、商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间内。白某驾驶的鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号车辆于事故发生时未投保交强险，在被告人保沂南支公司处投保商业三者险。 原告张继珍受伤后送至灌云县人民医院、中国人民解放军第一四九医院进行救治，共住院治疗16天，原告花医疗费9819.64元。 2020年6月2日，连云港市东方司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人张继珍因2019年12月17日交通事故致多发肋骨骨折、腰椎横突骨折等。原告误工期限为伤后150日。护理期限为60日，营养期限为伤后60日。原告花费鉴定费900元。 另查，本案事故受伤人陶某，受害人王某2的近亲属张继珍、王某3、王某4、王某5，受害人刘某的近亲属李素兰、刘颖、刘秀勇、刘玉花和受害人陈某1的近亲属陈某2、沈某、陈某3就本次事故造成的费用损失，均向本院提起民事赔偿诉讼。经本院开庭审理确认，陶某主张的各项合理费用损失共计为人民币524853.89元，张继珍、王某3、王某4、王某5主张的各项合理费用损失共计为人民币1141073.2元，李素兰、刘颖、刘秀勇、刘玉花主张的各项合理费用损失共计为人民币1093547.2元，陈某2、沈某、陈某3主张的各项合理费用损失共计为人民币1144498.2元。 上述事实，有以下证据证实：一、原、被告部分庭审陈述；二、原告举证的1、原告的身份证复印件，2、交通事故认定书，3、刘某驾驶证，行驶证，4、灌云县人民医院医疗票据，5、灌云县人民医院诊断证明、出院证、出院记录，6、鉴定意见书及票据。三、被告平安财保深圳分公司举证的：1.保单抄件1份，2.综合保险条款1份。四、被告郑宗文、宁兴雷、华威运输公司举证的：1.两份保单，被告郑宗文、宁兴雷驾驶证、车辆的行驶证各1份。五、被告人保德州分公司举证的：1.保险条款1份，2.投保单2份。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担损害赔偿责任。本起交通事故经灌云县公安局交通警察大队认定，刘某负主要责任，王某2负次要责任，郑宗文、宁兴雷、华威运输公司共同负事故的次要责任，陈某1、白某、李素兰、张继珍、陶某无责任。被告华威运输公司、人保德州分公司对事故责任认定提出异议。本案中被告华威运输公司与被告郑宗文、宁兴雷系雇佣关系，被告郑宗文、宁兴雷在驾驶过程中存在过错应当承担侵权责任，被告华威运输公司作为雇主，应当承担替代责任，系无过错责任，其责任之来源理所当然应为被替代者郑宗文、宁兴雷依法应当承担的责任。因此，本院认定本起事故责任划分为：刘某负主要责任，王某2负次要责任，华威运输公司替代郑宗文、宁兴雷负事故的次要责任，陈某1、白某、李素兰、张继珍、陶某无责任。 被告人保德州分公司辩称被告郑宗文、宁兴雷驾驶的车辆违反安全装载规定，根据保险合同的约定，实行10%的免赔率。本院认为被告华威运输公司在投保单上盖章明确“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。法规标机动车交通事故责任强制保险条款制定机关中国保险行业协会效力等级行业规定公布日期2007.01.01时效性现行有效法规标题机动车交通事故责任强制保险条款制定机关中国保险行业协会效力等级行业规定公布日期2007.01.01时效性现行有效同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，故应认定被告人保德州分公司就涉案的保险条款的免赔率已经尽到了相应的提示说明义务，按照合同约定实行10%的免赔率。再者，被告华威运输公司作为多年从事运输行业的单位，应当知晓车辆违反安全装载规定所应承担的法律后果，故对人保德州分公司这一辩解理由，本院予以采信。 本案中，原告因此次事故产生的各项损失，首先由涉案车辆苏Ｊ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，按本次事故责任认定，依法由刘某与被告易畅运输公司承担70%的连带赔偿责任，被告郑宗文、宁兴雷各承担7.5%的赔偿责任。因本次事故负主要责任人刘某已在本案事故中去世，依法由被告李素兰、刘颖、刘秀勇、刘玉花在继承刘某的遗产范围内承担赔偿责任。因被告郑宗文、宁兴雷系被告华威运输公司雇佣的驾驶员，事故发生时履行职务行为，应由被告华威运输公司替代被告郑宗文、宁兴雷承担15%的赔偿责任。依据保险合同的约定，由被告平安财保深圳分公司在商业三者险赔偿限额内替代被告李素兰、刘颖、刘秀勇、刘玉花、易畅运输公司对原告进行赔付，由被告人保德州分公司在商业三者险赔偿限额内替代被告华威运输公司对原告进行赔付。 鉴于涉及本次事故有五受害方均向本院提起民事赔偿诉讼，从有利于五受害方能够得到充分获赔考量出发，结合造成的损失大小情况，本院确定：涉案车辆苏Ｊ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号投保的交强险医疗费用赔偿限额共计30000元，按本次交通事故中被侵权人医疗费损失比例分配：陶某为27000元，张继珍为3000元；涉案车辆苏Ｊ×××××号投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，按被侵权人的损失比例分配:张继珍、王某3、王某4、王某5为45000元，陈某2、沈某、陈某3为45000元，陶某为15000元，张继珍为5000元；涉案车辆鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号投保的交强险死亡伤残赔偿限额共220000元，按被侵权人的损失比例分配：李素兰、刘颖、刘秀勇、刘玉花为66000万元，张继珍、王某3、王某4、王某5为66000元，陈某2、沈某、陈某3为66000元，陶某为20000元，张继珍为2000元。涉案车辆苏Ｊ×××××号投保的商业三者险赔偿限额100万元，按被侵权人的损失比例分配:张继珍、王某3、王某4、王某5为405000元，陈某2、沈某、陈某3为405000元，陶某为180000元，张继珍为10000元。 原告主张的交通费300元，根据其受伤程度及就医地点、时间、次数等情况，本院予以支持。被告平安财保深圳分公司辩称要求扣除10%非医保用药的抗辩意见，因被告平安财保深圳分公司没有提供非医保费用明细，故本院对此抗辩意见不予采纳。因司法鉴定费属查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，同时保险合同中也没有就该费用的承担进行例外约定，故对被告人保德州分公司辩称不承担首次鉴定费，本院依法不予采纳。 本案原告因此次交通事故产生的损失有：医疗费9819.64元、住院伙食费640元（40元/天16天）、营养费1800元（30元/天60天）、误工费20981.92元（51056元365150天）、护理费6000元（100元/天60天）、交通费300元、鉴定费900元。 综上，本院确认原告张继珍因交通事故在本次诉讼中的损失共计人民币40441.56元，以上损失首先由被告人保德州分公司在鲁Ｎ×××××号车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔付3000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付1000元（2000元×50%）；由被告人保德州分公司在鲁Ｎ×××××号投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付1000元（2000元×50%）；被告平安财保深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付5000元。超出交强险部分30441.56元，根据事故责任认定，由被告李素兰、刘颖、刘秀勇、刘玉花（继承刘某遗产范围内）与易畅运输公司连带赔偿21309.09元（30441.56元70%），被告华威运输公司赔偿4566.23元（30441.56元15%）；其中，由被告平安财保深圳分公司在商业三者险限额内替代被告李素兰、刘颖、刘秀勇、刘玉花与易畅运输公司赔付10000元，因被告郑宗文、宁兴雷驾驶的涉案车辆违反安全装载规定，由被告人保德州分公司在商业三者险赔偿限额内替代被告华威运输公司赔付原告4109.61元（4566.23元×90%），由被告华威运输公司赔付原告456.62元（4566.23元×10%）。综上，被告李素兰、刘颖、刘秀勇、刘玉花与易畅运输公司还需赔偿原告11309.09元（21309.09-10000）；被告华威运输公司还需赔偿原告456.62元；被告平安财保深圳分公司共需赔偿原告15000元（5000+10000）；被告人保德州分公司共需赔偿原告9109.61元（3000+1000+1000+4109.61）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李素兰、刘颖、刘秀勇、刘玉花（继承刘建华遗产范围内）与盐城易畅运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张继珍损失计人民币11309.09元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张继珍损失计人民币15000元。 三、被告德州华威汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张继珍损失计人民币456.62元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张继珍损失计人民币9109.61元。 五、驳回原告张继珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告李素兰、刘颖、刘秀勇、刘玉花与盐城易畅运输有限公司负担105元，被告德州华威汽车运输有限公司负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王士平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 茆 芹 书 记 员 穆 涵 灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000086501 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。