湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1483号原告：何某，女，2013年2月7日出生，汉族，衡南县人，学生，住衡南县。法定代理人：严某，1986年6月1日出生，汉族，长沙市人，大学文化，经商，住衡南县，系原告母亲。委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣，湖南高新律师事务所律师。被告：刘元新，男，1971年11月19日出生，汉族，衡南县人，大专文化，医生，户籍地衡南县，现住衡南县。被告：何柏根，男，1962年12月3日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农，住衡南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：李婧，女，湖南业达律师事务所律师。原告何某与被告刘元新、何柏根、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗桂林、被告刘元新、人民保险滨州分公司委托诉讼代理人李婧均到庭参加诉讼。被告何柏根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘元新、何柏根赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费、护理费、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失共计126027.12元；2、判令被告人民保险滨州分公司在保险责任范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月1日，被告刘元新驾驶电动轿车违反交通法规，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告刘元新负事故全部责任，原告何某无责任。原告住院治疗并进行了法医鉴定，双方就赔偿问题未达成协议。被告何柏根系车辆所有人，被告人民保险滨州分公司系保险人，均应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告刘元新辩称：事故责任认定经复核后已重新划分被告刘元新与原告分别承担主次责任。事故后，被告已垫付医药费5755.97、门诊费1285元，另支付给原告3000元。原告损失部分过高，后续治疗费被告刘元新不同意支付。被告人民保险滨州分公司辩称：被告刘元新驾驶的肇事车辆在本公司投保了非机动车第三者责任险属实，愿在责任限额内承担保险责任。事故责任认定已经复核为主次责任，应按重新划分责任赔偿。原告主张的损失部分不合理，请求予以核减。鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。被告何柏根未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下：2020年5月1日20时00分，被告刘元新驾驶无牌电动轿车，沿衡南县云峰路南往北方向行驶至日升大药房地段南往东方向转弯时，与行人何某（原告）相撞，造成何某受伤的交通事故。事故当日，原告何某被送至衡南县人民医院住院治疗至2020年5月13日出院，出院诊断为：下唇部撕裂伤；双上门牙牙列不齐；头皮挫伤；全身多次软组织挫伤。原告共计花费住院医药费用5755.97元，均由被告刘元新支付。刘元新另支付了3000元给原告母亲。2020年5月2日，衡南县公安局交警大队第430422420200000800号道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘元新负全部责任，何某不负责任。被告刘元新对该事故责任认定书申请复核，2020年6月17日，衡南县公安局交警大队撤销了上述第430422420200000800号道路交通事故认定书，重新作出第430422120200000144号道路交通事故认定书，认定刘元新承担事故主要责任，何某承担事故次要责任。2020年5月14日，原告到中南大学湘雅三医院进行门诊就医，诊断为：上颌左右第1牙嵌入；错牙齿畸形。风险评估：牙冠发育正常，牙根尖闭合；牙冠无法发育到位，牙根尖闭合，需冠或桩冠修复，治疗费用（1200元-7000元／牙）；牙冠未发育到位，牙根无法闭合，需根尖闭合后桩冠修复，费用（5000元-10000元／每牙）；牙冠未发育到位，牙根无法闭合，同时感染严重无法保留，需拔出后种植修复费用（13000元-30000元／牙）。2020年5月25日，经衡阳市民典司法鉴定所衡民典司鉴所【2020】临鉴字第78号司法鉴定意见书鉴定：何某所受损伤为头皮挫裂伤（遗留缺发斑秃）；右下唇部撕裂伤（遗留可见疤痕）；右面部挫擦伤（遗留可见疤痕）；左肘部、双膝部多处软组织挫擦伤；双上门牙牙列不齐。1、住院12天，护理期为25天（包括出院后上级医院复查及康复治疗期间的护理）；营养期为7天；2、本次受伤已花治伤医疗费可凭医疗单位的正规发票核算；3、后期复诊、复查及祛疤治疗费用可按实际花费核算；4、牙齿损失诊断及修复牙齿费用凭正规医院专科医生诊断及评估数核算。2020年6月23日，原告再次到中南大学湘雅三医院进行门诊就医，诊断：下唇建议半年后手术治疗，约需5000-10000元；右面部及其余部位视外伤后疤痕半年生长情况可行激光治疗，每次3000-5000元，视情况可能需3-4次，等等。原告在庭审中确定有两颗牙齿受到损伤。另查明：被告刘元新驾驶的无牌电动轿车系被告何柏根购买，何柏根于2019年5月8日向被告人民保险滨州分公司投保了非机动车第三者责任保险，保险期限十二个月，赔偿限额为：年累计责任限额25万元，每次事故责任限额15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额13万元，每次事故医疗费用责任限额1.1万元，每次事故财产损失责任限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一中交通事故责任认定书（第430422420200000800号），被告刘元新及人民保险滨州分公司对其真实性、合法性无异议，但认为该认定书已被撤销，不能作为事故责任划分依据。本院认为，两被告质证意见符合法律规定，对该证据本院不予采纳，作为定案依据。对原告提交的证据二中原告二张8元与6元的医药费票据被告刘元新及人民保险滨州分公司有异议，认为未确定就诊人名称，不能确定与本案关联。本院认为，该二份票据已注明为“预约挂号支付”，且支付时间、医院均与原告实际就诊时间、医院相符，金额亦符合正常标准，对该组证据本院予以采纳，作为定案依据。对原告提交的证据三湘雅三医院门诊病历及司法鉴定意见书，被告刘元新及人民保险滨州分公司有异议，认为不能体现原告下唇需手术等费用，根据鉴定意见书后续治疗费应以实际发生为准。本院认为，该组证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，且能互相印证，本院予以采纳，作为定案依据。对原告提交的证据四中伤痕照片费收据，被告刘元新及人民保险滨州分公司有异议，认为该收据非正式发票，未加盖公章，无法体现与鉴定关系。本院认为，两被告该质证意见符合法律规定，本院对该证据不予采纳。对原告提交的证据五中过路费账单记录、加油费账单详情、车票及通行费发票，被告刘元新及人民保险滨州分公司有异议，认为未提供原件，无法核实其真实性，也不能体现与本案关联性，部分费用时间超出事故发生至住院期限。本院认为，两被告该质证意见符合法律规定，该证据不能直接达到原告证明目的。对原告提交的证据六中保险、生活费、期刊、作业本的收据，被告刘元新及人民保险滨州分公司有异议，认为该项费用并不因原告受伤而减少，未产生实际损失。本院认为，两被告该质证意见符合法律规定，该证据不能达到原告证明目的。对被告刘元新提交的证据一交通事故责任认定书（第430422120200000144号），原告何某有异议，认为该复核事责任认定书原告并未收到，且事故发生地点并非车辆行道，应以原告提交的责任认定书为准。本院认为，该事故责任认定书系被告刘元新依法申请复核后由职能部门出具，原告无相反证据推翻，对该证据本院予以采纳，作为定案依据。对双方有争议的事实，本院认定如下：一、关于事故责任问题。原告主张根据第430422420200000800号道路交通事故认定书，被告刘元新应承担事故全部责任。被告刘元新及人民保险滨州分公司认为应按第430422120200000144号道路交通事故认定书，被告刘元新承担事故主要责任。本院认为，被告刘元新在第430422420200000800号道路交通事故认定书出具后，申请复核，系其依法行使法律权利，第430422120200000144号道路交通事故认定书撤销了第430422420200000800号道路交通事故认定书，故本院采纳第430422120200000144号道路交通事故认定书中关于事故责任的划分，被告刘元新负事故主要责任，以70%为宜，原告何某负事故次要责任，即30%。二、关于原告损失的计算标准。原告主张共计126027.12元，其中后续治疗费100000元。被告刘元新及人民保险滨州分公司认为部分请求过高，后续治疗费应待实际发生后再行主张。本院认为，原告因事故造成牙齿损伤已为相关医疗诊断及法医鉴定所确认，其后续治疗费经中南大学湘雅三医院进行了评估，鉴定意见中也确定牙齿损失诊断及修复牙齿费用凭正规医院专科医生诊断及评估数核算。故根据该评估数，本院确定原告面部治疗及祛疤可能产生费用12000元，下唇治疗费7000元，牙冠或桩冠修复及牙齿拔出、种植费用约45000元，共计64000元。故原告因本次交通事故造成的损失应为：1、医药费6313.97元（5755.97元＋558元）；2、后期治疗费64000元；3、护理费4576.44元（66816元／年÷365天×25天）；4、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；5、营养费350元（50元／天×7天）；6、交通费结合原告出外就诊情况酌情确定为1500元；7、法医鉴定费系为查明案件事实所产生的必要合理的费用，应予赔偿，计为1100元，上述损失共计79040.41元。原告未构成伤残，其提交的财产损失证据也不符合法律规定，对精神损害、财产损失均不予计算。本院认为，被告刘元新因交通事故造成原告损失，应承担侵权赔偿责任，对其赔偿部分，由投保的被告人民保险滨州分公司按责任比例在第三者责任保险范围内先予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由被告刘元新按事故责任划分承担。即人民保险滨州分公司医药费部分赔偿11000元，人身伤亡部分赔偿8726.44元的70%计6108.51元，合计17608.51元，扣除绝对免赔额300元，为17308.51元。被告刘元新赔偿超出医药费38219.78元【（6313.97元＋64000元）×70%-11000元】及绝对免赔额300元，为38519.78元。被告刘元新已支付的8755.97元（5755.97元＋3000元），可予抵扣，即被告刘元新还应赔偿给原告何某29763.81元。对原告要求被告赔偿的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告刘元新驾驶的车辆虽为被告何柏根购买，但无证据证明何柏根对事故发生存在过错，故对原告要求被告何柏根赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告何某损失17308.51元；二、被告刘元新于判决生效后三十日内赔偿原告何某损失29763.81元；三、驳回原告何某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，减半收取1410元，由被告刘元新负担527元，原告何某负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二〇年九月二十二日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。