wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7092号原告：马宁，男，1981年10月4日生，回族，身份证住址:云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南豆的煮餐饮管理有限公司,住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑******。法定代表人：黄伟。被告：陈沄，男，1985年6月12日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告马宁诉被告云南豆的煮餐饮管理有限公司、被告陈沄联营合同一案，本院2020年6月19日立案。依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人赵文讲、郭光翠到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宁向本院提出以下诉讼请求：1、由被告云南豆的煮餐饮管理有限公司退还原告出资款90000元及该款自2019年3月1日起至款付清之日为止按照年利率6%计算的利息。2、被告云南豆的煮餐饮管理有限公司赔偿原告律师代理费2000元。3、被告陈沄对上述债务承担连带保证责任。4、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告经过同事朋友介绍后认识，双方多次沟通洽谈投资烧烤店合作事项并签订文书。2018年7月15日，原告与被告云南豆的煮餐饮管理有限公司签订了《豆弟煮单店投资合作协议》。约定原告投资被告云南豆的煮餐饮管理有限公司开办经营的店名为“豆弟煮”，坐落于昆明市五华区北市区公交车场旁。原告投资60000元并持有20%股份。另一“豆弟煮”门店坐落于昆明市官渡区公交车场旁，原告出资30000元并占有20%股份。同时约定经营烤豆腐生意、投资比例、金额、以及利润计算分配和债务承担等双方权利义务。原告按约支付了投资款项，被告云南豆的煮餐饮管理有限公司并未投入足够人力、资源和资金进行经营管理，相反将原告及其他人投资款项挪作他用经营二手车，导致了店面经营严重亏损。基于上述情况，经过双方协商一致原告退出合作经营，由被告云南豆的煮餐饮管理有限公司退还投资款项。2018年12月17日，被告云南豆的煮餐饮管理有限公司向原告出具《承诺书》，确认于2019年3月1日前退回原告投资款90000元，如果逾期的则支付利息和赔偿损失。被告陈沄作为保证人承担连带责任保证。双方又于2019年1月31日再次签订《承诺书补充条款》，承诺提供上述两个店面经营利润作为还款保证。被告至今没有履行还款义务，故提起诉讼。被告云南豆的煮餐饮管理有限公司、被告陈沄没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利。原告提交的《豆弟煮单店投资合作协议》、付款单据、《承诺书》《承诺书补充条款》、委托协议和发票是原件，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告向被告云南豆的煮餐饮管理有限公司股东刁月婷账户转款90000元。2018年7月15日，被告云南豆的煮餐饮管理有限公司（甲方）、原告（乙方）订立《豆弟煮单店投资合作协议》。约定乙方投资入股范围“豆弟煮”门店，位于昆明市五华区北市区公交车场云久蛋糕店，乙方出资60000元，占股20%。投资位于昆明市官渡区公交车场云久蛋糕店的“豆弟煮”门店，出资金额30000元，占股20%。按季度核算成本，纯利润70%按照出资比例进行分配，剩余30%利润作为流动资金保留用于单店运作。双方在合作经营期限内，如因本门店经营产生亏损，由甲乙双方按出资比例承担。2018年12月17日，两被告向原告出具《承诺书》。表示原告和被告云南豆的煮餐饮管理有限公司订立《豆弟煮单店投资合作协议》，原告按约交付了出资款90000元。因经营理念分歧，经协商，被告云南豆的煮餐饮管理有限公司同意于2019年3月1日前退还原告全部出资款90000元。如不能在上述期限退款，承担原告为实现债权产生的费用，包括但不限于受理费、律师费等，并支付逾期之日所产生的资金占用费，按人民银行同期贷款利率计算。被告陈沄以连带责任保证人身份在《承诺书》中签字，保证期间为本合同履行期限届满之日起两年。2019年1月13日，被告陈沄出具《承诺书补充条款》。表示被告云南豆的煮餐饮管理有限公司承诺自2019年1月11日起将“豆弟煮”北市区公交车站门店、“豆弟煮”螺蛳湾公交车站门店收取的承包费优先偿还原告、林凌、陈洁、李乔的投资款，直至投资款清偿完毕。本案中原告支付了律师费代理费2000元。本院认为：《豆弟煮单店投资合作协议》是原告和被告云南豆的煮餐饮管理有限公司真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告和被告云南豆的煮餐饮管理有限公司建立了合伙型联营关系。原告按约向被告云南豆的煮餐饮管理有限公司支付了90000元投资款。两被告2018年12月17日向原告出具《承诺书》。被告云南豆的煮餐饮管理有限公司同意在2019年3月1日前退还原告全部出资款90000元，如不能按期退款，承担原告为实现债权产生的费用及资金占用利息，被告陈沄表示对上述债务承担连带保证责任。以上承诺是两被告真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，对两被告具有法律约束力。被告云南豆的煮餐饮管理有限公司没有证据证明履行了退款义务，原告要求其退还90000元投资款并支付至2019年3月1日起的资金占用利息的请求，本院予以支持，但利息应按同期贷款基准利率计算。原告主张的律师费2000元具有约定依据，且没有超过云南省律师收费上限，本院予以支持。被告陈沄为被告云南豆的煮餐饮管理有限公司上述债务承担连带保证责任，被告云南豆的煮餐饮管理有限公司没有按期履行债务，原告在保证期内要求被告陈沄承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告云南豆的煮餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告马宁投资款90000元和该款自2019年3月1日起至款项还清之日止的利息，2019年8月19日以前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照同期贷款市场报价利率（LPR）计算。二、由被告云南豆的煮餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告马宁律师代理费2000元。三、被告陈沄对上述债务承担连带保证责任，被告陈沄承担连带保证责任后有权向被告云南豆的煮餐饮管理有限公司追偿。四、驳回原告马宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 武 云人民陪审员 王 肖人民陪审员 汤池琼二〇二〇年九月三十日书 记 员 李佐健
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申119号再审申请人（原审被告）：闫金梅，女，1966年6月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李振华，男，1981年9月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨晨，河南铭树律师事务所实习律师。原审第三人：郑州市管城回族区南曹乡刘德城村第三村民组，住所地郑州市管城回族区南曹乡刘德城村。负责人：孙建周，村民组长。原审第三人：郑州市管城回族区南曹乡刘德城村民委员会，住所地郑州市管城回族区南曹乡刘德城村。负责人：孙建杰，村委会主任。再审申请人闫金梅因与被申请人李振华、原审第三人郑州市管城回族区南曹乡刘德城村第三村民组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0104民初14502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人闫金梅因与被申请人李振华达成书面和解协议，于2020年9月28日向本院提出了撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人闫金梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许闫金梅撤回再审申请。审判长  刘天霜审判员  陈 峥审判员  张 逸二〇二〇年九月二十八日书记员  庄莹莹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10585号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：李青松，男，1979年6月16日出生，汉族，住福建省屏南县。被告：郑贵莲，女，1982年6月24日出生，汉族，住福建省屏南县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告李青松、郑贵莲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告李青松、郑贵莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：两被告偿还原告垫付款48200.85元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占有费（暂计至2020年7月18日的资金占有费为4839.33元）。被告李青松、郑贵莲未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2017年1月22日，原告与被告李青松、郑贵莲签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告李青松为购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告李青松逾期还款导致原告垫款的，被告李青松应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费；被告郑贵莲作为共同债务人在合同中签名。同日，被告李青松、郑贵莲与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李青松因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为104333元，分期还款手续费9417元，分36期偿还等内容；被告郑贵莲作为共同债务人在合同中签名。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告李青松在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告李青松、郑贵莲未能按约偿付分期款项，原告分别于2019年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日，2020年4月24日为其向银行支付代偿款10270.18元、10218.80元、10213.84元、10210.79元、7287.24元，合计垫款48200.85元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、签购单、担保承诺函、银行对账单、垫款确认函、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告李青松的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告郑贵莲承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告李青松、郑贵莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李青松、郑贵莲于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款48200.85元，并支付资金占有费（计算至2020年7月18日止的资金占有费为4839.33元，之后的资金占有费以48200.85元为基数，自2020年7月19日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告李青松、郑贵莲负担。该款项已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告李青松、郑贵莲于本判决生效之日起七日内直接向原告浙江盛运融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年九月四日书记员  陆昕昀
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执451号申请执行人：李某，男，1982年1月30日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：廖某，男，汉族，1975年8月6日生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。李某依据已经发生法律效力的（2020）赣1181民初919号民事调解书于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院2020年7月29日立案强制执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金等财产信息，廖某有房产一套，店铺二间，已处置，未发现有其他财产可供处置。本案申请执行标的100万元，已执行12.4万元，未执行标的87.6万元。按照法律规定将廖某限制高消费并纳入失信被执行人名单。于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二〇年九月二十七日书记员  刘博雅
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢643号 申请执行人：王道仙，女，1972年9月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：王道梅,女,1974年10月20日出生,汉族,住六盘水市钟山区。 本院依据的本院于2015年8月11日作出的（2015）黔钟民初字第2357民事判决书，立案恢复执行王道仙与被执行人王道梅民间借贷纠纷一案,被执行人王道梅应向申请执行人王道仙支付款项202150元，承担案件执行费2932元。 在执行过程中查明，该案件原执行案号为（2016）黔0201执1002号案件，在原执行过程中，因被执行人王道梅名下无可供执行的财产，该案以终结本次执行程序结案。2020年王道仙向本院申请恢复执行，后因被执行人王道梅义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2016）黔0201执1002号案件、（2020）黔0201执恢643号案件执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21564号 陈冲： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈冲行政非诉执行一案，因被执行人陈冲已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月九日 书记员  赖文根
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4666号 原告：王晓明，男，1966年4月6日生，汉族，住南京市六合区。 被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116679037220W，住所地南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园****。 法定代表人：汤秋明,该公司执行董事兼总经理。 原告王晓明与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称江苏轩辕公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加诉讼，被告江苏轩辕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓明向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修款4817元。事实和理由：原告王晓明与被告江苏轩辕公司于2019年12月8日签订《家庭居室装饰装修整装工程施工合同》一份，约定被告承包原告位于XX城X栋X单元XX室的房屋装修工程。合同签订后，原告按照约定将工程款支付给被告，被告对原告的房屋进行装修。装修竣工后，双方进行结算，被告应退还原告工程款4817元。原告多次催要，被告仍未退还，原告特诉至法院。 被告江苏轩辕公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告王晓明（甲方）与被告江苏轩辕公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修整装工程施工合同》，约定：乙方为甲方位于XX城X栋X单元XX室房屋进行装修；于2019年7月17日举行开工仪式，自现场具备水电施工条件，即乙方水电工进场施工当天开始计算，乙方必须在30个工作日内完成水电、瓦工、木工、漆工工程，以及甲方委托乙方代购主材的安装；合同预算总价110964.94元。合同签订后，原告按约向被告支付装修款86000元。2020年6月，案涉房屋装修竣工。2020年6月30日，双方进行结算后签订《轩辕装饰—工程结算明细单》一份，载明：被告应退还原告装修款4817元。2020年7月20日，被告又向原告出具收据一份，载明：XX城X-X-XX（王晓明）竣工尾款实退款4817元,方式为退卡。此后，被告分文未退。原告催要未果，遂诉讼来院。 上述事实有原告的陈述、《家庭居室装饰装修整装工程施工合同》、收据、《轩辕装饰—工程结算明细单》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间系装饰装修合同关系，在案涉房屋装修竣工后，双方进行结算，被告应退还原告装修款4817元，并出具收据及结算明细单。此后被告分文未退，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告退还装修款4817元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王晓明退还装修款4817元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告江苏轩辕装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0304民初327号原告：叶德才，男，汉族，1971年8月25日出生，鸡西市滴道区滴道河乡大通沟村农民，现住鸡西市滴道区。被告：李凤海，男，汉族，1966年5月20日出生，鸡西矿务局大同煤矿下岗工人，现住鸡西市滴道区。原告叶德才与被告李凤海健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德才、被告李凤海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶德才向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费1076.28元，伙食补助费200.00元，误工费、营养费、护理费用待鉴定后计算，财产损失3000.00元，以上共计4276.28元；二、被告承担本案的诉讼费。事实理由：2020年4月23日晚，被告在自己家院内放礼花，原告担心自己家怀孕的母羊受到惊吓，便劝说被告停止放礼花，在双方理论过程中，被告将原告打伤，原告受伤后入院治疗2天，花费药费1076.28元。鸡西市公安局滴道区分局作出滴公（同）行罚决字（2020）第61号行政处罚决定书，对被告作出拘留5日的处罚决定，因被告放礼花产生的噪音，导致原告的母羊流产，给原告造成经济损失3000.00元，对原告的损失被告拒绝赔偿，为此原告诉讼到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告上述损失4276.28元，误工费、营养费、护理费等费用待鉴定后计算。李凤海辩称，打原告属实，只同意赔偿原告医疗费。因年年都放炮，当地也没有规定不让放炮，被告在自己家里放炮，和原告没什么关系，原告提出母羊流产被告不认可，原告得拿出证据，羊在多少米范围内放炮能给吓坏。被告打原告了，原告也还手打被告了。围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。原告提交的证据有：证据一、鸡西市公安局滴道区分局作出滴公（同）行罚决字（2020）第61号行政处罚决定书复印件一份，证明被告被派出所拘留5日罚款500.00元。证据二、住院的病案材料原件12张，证明我住院了。证据三、医院的票据原件1张，证明目的：证明原告被打伤后住院花销医疗费1076.28元。被告对原告提交的证据一至证据三无异议。本院经过审查核实，认证如下：被告对于原告提交的证据一至证据三无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系左右邻居。2020年4月23日晚9时30分许，被告李凤海酒后在自己家院内放礼花，原告叶德才担心自己家怀孕的母羊受到惊吓，便到被告家劝说被告停止放礼花，在双方理论过程中，被告将原告打伤。2020年4月24日，原告到鸡西滴矿医院有限公司滴道中心医院住院治疗2天，花销医疗费1076.28元。2020年5月19日，鸡西市公安局滴道区分局作出滴公（同）行罚决字（2020）第61号行政处罚决定书，对被告作出拘留5日罚款500元的处罚。现原告诉至本院，要求被告赔偿医药费1076.28元，伙食补助费200.00元，原告家饲养的母羊流产，给原告造成经济损失3000.00元，共计4276.28元，误工费、营养费、护理费用待鉴定后计算。诉讼过程中，本院在给原告示明鉴定利害关系的情况下，原告坚持不申请鉴定。本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告晚上放炮，原告怕惊吓着原告家羊制止被告放炮，被告将原告打伤，导致原告住院治疗，故原告要求被告赔偿医疗费1076.28元及伙食补助费200.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出被告赔偿母羊流产，给原告造成经济损失3000.00元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。原告提出被告赔偿误工费、营养费、护理费等费用，被告不同意赔偿，因原告不申请鉴定，原告要求的误工费，本院可以依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，参照2019年黑龙江省农村常住居民人均可支配收入14982.00元计算支持两天的误工损失，即14982.00元÷365天×2=82.00元；原告提出的营养费、护理费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李凤海于本判决生效后一次性赔偿原告叶德才医疗费1076.28元、伙食补助费200.00元、误工费82.00元，共计1358.28元。二、驳回原告叶德才的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李凤海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  夏世清二〇二〇年九月二日书记员  于陈晨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执488号 中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行、唐金泽、惠州大亚湾中联置业有限公司、珠海市中联国际贸易有限公司： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人唐金泽、惠州大亚湾中联置业有限公司、珠海市中联国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执488号。本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人唐金泽名下位于惠州大亚湾澳头中兴三路6号金沙世纪花园11栋一单元803房，所得拍卖款1117000用以偿还本案执行款414787.91元和执行费7137元，并优先支付拍卖辅助费10334元。本案现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 执行员 ：杨创涛书记员：袁丽茜 联系电话：0752-556****
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4068号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：张小芳，女，1990年3月10日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告张小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年９月３日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告张小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币127,140.63元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年1月6日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年9月17日，被告向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡；信用卡卡号：62×××55；三、截至2020年1月6日，信用卡欠费情况：1、本金：51,970.3元；2、利息：13,654.06元；3、滞纳金：10,303.16元；4、表外利息：60,817.94元；【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金51,970.3元及利息、滞纳金（截至2020年1月6日，利息为13,654.06元，滞纳金10,303.16元,表外利息60,817.94元，实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,842元，减半收取计1,421元，由被告张小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月二十三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执2531号 申请执行人张清龙，男，1961年07月09日出生。汉族，教师，住黑龙江省肇源县。 被执行人朱俊华，男，1962年6月12出生，汉族，政府工作人员，住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2020）黑0622执2531号张清龙与朱俊华借款合同纠纷执行一案，申请执行人张清龙与被执行人朱俊华双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初1643号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 伟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5820号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人王金,女,1981年08月27日出生,汉族,住辽宁省凤城市。被执行人丛泽滋,男,1977年05月18日出生,汉族,住辽宁省凤城市。被执行人张艳玲,男,1981年05月30日出生,汉族,住辽宁省凤城市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王金、张艳玲、丛泽滋金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽01民终5925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王金、张艳玲、丛泽滋偿还本金:136329.8元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年08月06日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年08月06日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，扣划了被执行人丛泽滋名下的银行存款，并于2020年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单、纳入限制高消费名单，决定对被执行人王金、张艳玲、丛泽滋司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年九月十日书记员 李 磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10786号 申请执行人：谢壬星，男，1985年5月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：邓小林，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍地广东省韶关市南雄市。 申请执行人谢壬星与被执行人邓小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初1072号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日依法立案执行，执行标的为30275元，执行费为354元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广东省南雄市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人邓小林名下有银行存款3434.88元，本院已依法扣划。本院已于2020年8月14日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。另，经查被执行人邓小林名下的粤Ｙ×××××三菱牌汽车已达到报废标准公告牌证作废，无法查封。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  王丽娟
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执899号之一 申请执行人金昌天亿成工贸有限公司，住所地：金昌市金川区中小企业承载园区重庆路以北、园区经二路以西。 法定代表人王军，职务总经理。 委托诉讼代理人宋继超，男，生于1986年5月31日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，金昌天亿成工贸有限公司经理，住金昌市金川区。 被执行人高希鹏，男，生于1970年1月8日，汉族，甘肃省山丹县人，高中文化，无业，住张掖市山丹县。 被执行人高兴加，男，生于1972年1月8日，汉族，甘肃省山丹县人，初中文化，山丹县高鑫劳务服务有限责任公司法人，住张掖市山丹县。 被执行人山丹县高鑫劳务服务有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市山丹县清华园****楼****。 统一社会信用代码：91620725095397812M。 法定代表人高兴加，职务经理。 本院在执行申请执行人金昌天亿成工贸有限公司与被执行人高希鹏、高兴加、山丹县高鑫劳务服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人高希鹏、高兴加、山丹县高鑫劳务服务有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人高希鹏、高兴加、山丹县高鑫劳务服务有限责任公司可供执行的财产线索，致使本案货款525949.87元、赔偿款90492元、律师费15000元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十日 书记员  祁 雎
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3398号原告：张自强，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹媛敏，河南洛太律师事务所实习律师。被告：米广玉，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****。统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，该公司总经理。原告张自强与被告米广玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据原告的申请，依法追加阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自强的委托诉讼代理人郝雄伟、茹媛敏、被告米广玉及其委托诉讼代理人米宗周到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张自强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付豫Ｃ×××**、豫CR7**号重型货车的营运损失176,666元（月均营运损失暂按照20,000元计算，自2019年9月3日至2020年5月25日）；2.二被告承担本案诉讼等相关费用。庭审中变更第一项诉讼请求为：要求二被告赔偿原告经济损失259,700元，阳光保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由米广玉承担。事实和理由：在被告米广玉与张胜国、张自强、洛阳市旺程汽车运输有限公司（以下简称洛阳旺程汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，洛阳旺程汽运公司系豫豫Ｃ×××**豫豫CR7**重型货车的挂靠单位，张自强系该车实际车主。被告米广玉在明知保险金额能够足额赔付的情况下申请对张胜国驾驶的豫Ｃ豫Ｃ×××**C豫CR7**型货车予以扣押，阳光保险公司为米广玉提供诉前保函，承诺若米广玉保全错误，造成对方损失，愿意在赔偿限额内承担赔偿责任。河南省巩义市人民法院作出（2019）豫0181民初7966号裁定，对豫Ｃ×豫Ｃ×××**R豫CR7**货车进行扣押，造成原告车辆自2019年9月3日到2020年5月25日无法营运，为维护原告的合法权益，提起诉讼。米广玉辩称，米广玉在与张自强的损害赔偿纠纷中申请诉讼保全程序合法，理由正当，米广玉的诉讼请求是1,500,000元，查封是按车辆200,000元的价值查封的；米广玉没有明知保险公司能够足额赔偿，因为当时保险公司对于事故应当赔偿责任的争议非常大，保险公司以挖掘机是货物险、其承担的是责任险为由答辩不承担责任，二审判决后，保险公司承担责任后张自强仍需承担20,000多元的损失。米广玉的保全没有过错，不应承担责任。阳光保险公司缺席未答辩。本院经审查认定事实为，被告米广玉在与张胜国、张自强、洛阳旺程汽运公司、中国人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月3日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2019）豫0181民初7966号民事裁定，扣押被申请人张胜国驾驶的豫Ｃ**豫Ｃ×××**7豫CR7**车于本院指定的地点，期限为两年。洛阳旺程汽运公司系该货车的挂靠单位，张自强系该车实际车主。2019年11月26日，本院作出（2019）豫0181民初7966号民事判决，判决中国人民保险公司于判决生效之日起十日内赔偿米广玉1,052,000元，张自强于判决生效之日起十日内赔偿米广玉22,337.67元，张胜国、洛阳旺程汽运公司应负连带赔偿责任。中国人民保险公司对判决不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）豫01民终310号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院于2020年5月25日经米广玉申请作出（2020）豫0181民初7966号之一民事裁定，解除对张胜国驾驶的豫Ｃ×**豫Ｃ×××**6豫CR7**的保全。后张自强以保全造成该两辆车自2019年9月3日至2020年5月25日无法运营为由向本院提起诉讼。经河南省华盟价格评估有限公司评估，豫Ｃ××**豫Ｃ×××**0豫CR7**日均营运损失为980元。本院认为：本案争议的焦点是被告米广玉对原告张自强的车辆申请保全是否存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害了他人民事权益,应当承担侵权责任。”申请财产保全错误,本质上属于一种民事侵权行为,申请人应当承担过错责任。认定财产保全申请是否有错误,关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求,并确实尽到了一个普通人的合理注意义务,即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求,也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失,致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差,该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误,由此给被申请人造成损害的,申请人才应当依法给予赔偿。本案中，根据（2019）豫0181民初7966号民事判决查明的事实，原告张自强所有的豫Ｃ×××**豫Ｃ×××**挂豫CR7**胜国驾驶过程中，因操作不当导致车上被告米广玉的挖掘机掉落，跌入深沟，经鉴定该挖掘机无维修价值，损失价值为970,000元,停运损失为54,354.67元，评估费49,983元。在诉讼中，依据鉴定结果，米广玉的诉讼请求由要求赔偿1,500,000元变更为1,119,997元。米广玉申请法院查封保全张自强价值低于1,119,997元的豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**号豫CR7**于2019年9月3日裁定扣押该两辆货车，米广玉的保全申请合理合法，并无过错。原告张自强未提供证据证明被告米广玉当时明知保险足够赔付，且原告张自强也未提出变更保全措施并提供反担保，故原告张自强的该诉讼主张不能成立，其要求二被告赔偿经济损失259,700元的诉讼请求不予支持。被告米广玉关于其没有过错，不应承担赔偿责任的抗辩意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张自强的诉讼请求。案件受理费5,196元，减半收取2,598元，由原告张自强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张国正二〇二〇年九月十四日书记员  吴银锑
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2011号 申请执行人：王临礼，男，1963年6月29日出生，汉族，现住青州市。 被执行人：陈居军，男，1964年2月11日出生，汉族，现住青州市。 被执行人：蒋曰忠，男，1961年9月9日出生，汉族，现住青州市。 被执行人：吴**军，男，1959年3月20日出生，汉族，现住青州市。 申请执行人王临礼与被执行人陈居军、蒋曰忠、吴**军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781执5583号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人王临礼于2020年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的403329.75元。本院于2020年7月13日立案执行。 1.本院于2020年7月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产，根据反馈信息显示被执行人名下有银行存款，同日通过法院办案执行系统冻结并扣划被执行人银行存款。 2.本院于2020年7月15日将被执行人纳入失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.本院于2020年7月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。 5.本院于2020年9月8日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财等进行二次查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 6.2020年9月21日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7．本次执行被执行人陈居军到账金额106287.5元，已全部履行完毕。被执行人吴**军执行到账金额52000元，被执行人蒋曰忠执行到账金额0元。 综上所述，蒋曰忠、吴**军当前暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0781执5583号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年九月二十一日 书记员  祝介金
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏05行终233号 上诉人（原审原告）范少云，男，1942年11月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市姑苏区干将西路**。 法定代表人黄戟，局长。 委托代理人周庆，工作人员。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 上诉人范少云因不动产行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初439号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月12日，范少云向苏州市自然资源和规划局（以下简称市资规局）提交不动产登记申请表，要求对坐落于姑苏区山塘街XXX号（原证登记座落于虎丘村X组）房屋的土地使用权性质更正为划拨，并提交了房屋所有权证及宅基地使用证、建房批准书、建房申请书、撤组批复及各类证明等材料。市资规局当日作出不动产登记不予受理告知书（编号：2019001），以申请登记资料不齐全，决定不予受理，同时出具补正材料通知书，要求范少云予以补正。范少云不服，提起本案诉讼。 原审法院另查明，范少云提交的房屋所有权证记载的“使用土地摘要”中载明：使用土地面积81.53平方米，土地使用证号为郊字第03-10-4-28号，填发机关为苏州市郊区建设环保局，填发日期为1997年4月1日。市资规局对涉案房屋进行不动产登记查询，山塘街XXX号或虎丘村X组均无涉案房屋登记记录。 原审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十条、《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，市资规局作为本市不动产登记机构，系本案适格被告。本案中，范少云持有涉案房屋的宅基地证及苏州市郊区建设环保局于19**年核发的房屋所有权证向市资规局申请变更土地使用权权利性质为划拨，但经市资规局查询，涉案房屋并未有不动产登记记载。根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。现涉案房屋在不动产登记簿上并无记载，表明范少云所申请办理的涉案房屋土地使用权性质更正缺乏基础和依据。范少云应先行解决涉案房屋登记至不动产登记簿的问题，故市资规局在对范少云申请的更正登记事项决定不予受理的同时按初始登记的要求要求其补正材料，也无不当。 综上，经对被诉行政行为全面审查，市资规局作出的告知书并无不当。范少云请求撤销该告知书并由市资规局受理的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回范少云的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由范少云负担。 上诉人范少云上诉称，一、被上诉人提交的不动产登记查询截图没有标注查询日期，与证明涉案房屋无登记记载之间并无关联性，在行政程序中也从未出示过，不能作为认定行政行为合法的证据。二、不动产登记申请书中载明的房屋面积131.18平方米、土地面积81.53平方米是上诉人按照被上诉人工作人员的要求，根据上诉人持有的房屋所有权证和宅基地使用证上的内容填写的。宗地面积88.91平方米是苏州市不动产登记中心自然资源确权登记局下属测绘人员于2019年6月14日实地测绘后确定的。三、《不动产登记暂行条例》第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。涉案房屋的“土地登记簿”和“房屋登记簿”理应由当时的发证机关进行保管，被上诉人称未发现房屋登记的记载是被上诉人的失职，不是上诉人的过错，不应由上诉人承担责任。四、上诉人申请的是将涉案土地使用权性质更正为划拨，被上诉人无权将上诉人提出的更正申请确认为首次登记申请。五、被上诉人要求上诉人补正涉案宗地范围内所有房屋的建房材料是不切实际的。涉案房屋系上诉人父亲于1932年建造，1982年批准对后面平房翻建楼房，但前面1.5间平房没有翻建，无法提供建房批准材料。综上所述，请求撤销原判，撤销被上诉人作出的不予受理决定，责令被上诉人依法受理上诉人的不动产更正登记申请。 被上诉人市资规局答辩称，一、《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。被上诉人根据上诉人提供的房屋所有权证进行查询，发现不动产登记簿上并无房屋登记的记载，也未查找到房屋发证档案，故上诉人并未进行过房屋登记。若按照上诉人所谓的更正登记申请进行登记发证，结果将会为其颁发一本不动产权证。因此，上诉人此次申请的实质为首次登记，根据《不动产登记暂行条例》第十六条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条第四项之规定，上诉人应当提供登记原因证明文件及房地产测绘报告等材料。二、上诉人于2019年9月12日向被上诉人提交不动产登记申请书时，填写的申请登记的房屋面积为131.18平方米，土地面积为81.53平方米，但既未提供苏州市房地产测绘队出具的面积计算成果和登记报告，也未提交上述面积房屋的批建材料。故被上诉人于当日作出《不动产登记不予受理告知书》及《不动产登记补正材料通知书》，一次性告知了应补正内容，符合《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项的规定。综上所述，上诉人提出的更正登记申请实质为首次登记申请，其提交的申请材料不齐全，不符合受理条件，被上诉人作出的不予受理决定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条规定，下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：（一）权利人的姓名、名称、身份证明类型或者身份证明号码发生变更的；（二）不动产的坐落、界址、用途、面积等状况变更的；（三）不动产权利期限、来源等状况发生变化的；（四）同一权利人分割或者合并不动产的；（五）抵押担保的范围、主债权数额、债务履行期限、抵押权顺位发生变化的；（六）最高额抵押担保的债权范围、最高债权额、债权确定期间等发生变化的；（七）地役）地役权的利用目的等发生变化的；（八）共有性质发生变更的；（九）法律、行政法规规定的其他不涉及不动产权利转移的变更情形。本案中，上诉人范少云向被上诉人市资规局提交不动产登记申请，要求将其位于山塘街XXX号（原虎丘村X组）房屋的土地使用权性质更正为划拨，系要求对涉案房屋所在土地的性质进行变更，不属于上述规定中所包含的不动产变更登记申请的范畴。被上诉人当场向上诉人发出《不动产登记不予受理告知书》，并同时告知其需要补正的申请材料，符合《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项的规定，并无不当。上诉人范少云的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人范少云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0691执恢27号之二 申请执行人：烟台市恒海驿途仓储物流有限公司，住所地烟台市莱山区黄海路**黄海置地广场****，统一社会信用代码91370613MA3QL0MP5B。 法定代表人：金光苓，总经理。 委托诉讼代理人:郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。 被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处大赵家村社会信用代码913706006134332126。 法定代表人：丁钧超，经理。 被执行人：烟台新凯建材有限公司，住所，住所地烟台经济技术开发区大季家工业园社会信用代码913706007478938434J。 法定代表人：王琦，经理。 被执行人：丁学岗，男，1950年3月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：丁钧超，男，1973年8月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：王琦，男，1975年7月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：丁永娟，女，1977年8月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 申请执行人烟台市恒海驿途仓储物流有限公司与被执行人烟台金鹏食品有限公司、烟台新凯建材有限公司、丁学岗、丁钧超、王琦、丁永娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）鲁0691民初2224号民事判决书、（2019）鲁0691执530号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于2020年1月7日立案恢复执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付借款本金1695万元、利息及复利860234.3元（暂计至2018年7月20日，自2018年7月21日起按合同约定的罚息利率继续计算至实际支付之日止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费64381元、保全费5000元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。但被执行人至今未全部履行。 本案在立案执行后，本院做了以下工作： 1、执行过程中，本院作出（2020）鲁0691执恢27号及（2020）鲁0691执恢27号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖登记在被执行人烟台新凯建材有限公司名下位于烟台××技术开发区北京北路22号内1-6号房产[权利证号：烟房权证开字第××、10××65、10××63、10××66、10××64、10××62号]、位于烟台××技术开发区大季家的土地使用权及所有地上附着物[土地证号：烟国用（2006）第71**]，以清偿债务。被执行人对评估结果提出异议申请，本院正在对该异议进行审查，故暂时未对上述财产进行处置。 2、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，除极少量银行存款外，被执行人无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。 3、本院执行干警赴烟台××技术开发区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，查明，除上述暂未处置的财产外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 4、本院于2020年7月29日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院于2020年9月27日电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，向其阐明本案执行情况，其表示不向本院申请发布悬赏公告查找被执行人财产线索，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知其本院将终结本案的本次执行程序。 本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王群昌 审判员  刘忠涛 审判员  郑仁君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨永亮
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保88号申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省麻城市金桥大道**,统一社会信用代码91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋。诉讼代理人：李迎东，系该公司员工。被申请人:陶从周，男，汉族，1978年11月25日出生，住湖北省麻城市乘马岗镇蛤蟆村王家垸**，公民身份号码4221011978********。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人陶从周因信用卡纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人陶从周名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额20555.38元为限。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以自有的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第**）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陶从周名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额20555.38元为限；二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司为本案提供担保的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证证：麻政房字第**。案件申请费225元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  吕子雄审判员  胡成姜审判员  王 静二〇二〇年九月四日法官助理罗先阳书记员熊继红
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10861号原告：山东天泓环保工程有限公司，住所地山东省淄博市高新区四宝山民营园民安路**院内。法定代表人：官阳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吕智，山东法来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。被告：优赛环保工程（天津）有限公司，，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道**104-21（集中办公区）法定代表人：张科。本院在审理原告山东天泓环保工程有限公司与被告优赛环保工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东天泓环保工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告优赛环保工程（天津）有限公司186760元的银行存款或查封其他相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告优赛环保工程（天津）有限公司名下银行账户存款186760元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晓林二〇二〇年九月十五日书记员  刘学军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：洪少奇，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市凤岗镇油甘埔村市场路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪少奇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令洪少奇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币73,929.99元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：洪少奇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月17日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，洪少奇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计83,224.82元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向洪少奇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供洪少奇的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22803号原告：黄卫国，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************217。被告：郑锦超，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码442************353。原告黄卫国与被告郑锦超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告黄卫国于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄卫国自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄卫国撤回起诉。案件受理费226元，减半收取计113元（原告已预交），由原告黄卫国负担。审判员  石慧二〇二〇年九月二十九日书记员  龙龙
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执425号之一 申请执行人:谢查尔，女，1982年7月10日出生，汉族，住大冶市， 申请执行人:李相春，男，1955年11月11日出生，汉族，住大冶市， 申请执行人:刘戏尔，女，1954年8月12日出生，汉族，住大冶市， 申请执行人:李某1，男，2007年10月21日出生，汉族，住大冶市， 申请执行人:李某2，男，2007年10月21日出生，汉族，住大冶市， 被执行人:李万喜，男，1969年2月10日出生，汉族，住武汉市新洲区， 被执行人:武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司。住所地：黄陂区盘龙城经济开发区刘店村。 法定代表人:鲁焕运，该公司负责人。 被执行人:武汉恒运达物流有限公司,住所地:武汉市二七路****。 法定代表人:鲁焕运，该公司负责人。 本院在执行申请执行人谢查尔、李相春、刘戏尔、李某1、李某2诉被执行人李万喜、武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年9月22日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执425号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石磊鑫 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  叶志鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4967号 原告：阚淑丽，女，1976年4月10日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：杜文钰，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。 被告：崔范权，男，1979年8月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告阚淑丽与被告崔范权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚淑丽委托诉讼代理人杜文钰到庭参加诉讼。被告崔范权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 阚淑丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥砖款37,425元及利息（自2019年8月28日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告多次向被告负责施工的合隆领旗车厢厂提供水泥砖，收货后被告拖延支付货款37,425元。2019年8月28日，被告出具欠条一份，载明欠款37,425元。原告多次催要欠款未果，故诉至法院。 崔范权未到庭，亦未提交书面答辩意见， 经审理查明，2017年8月至9月，阚淑丽为崔范权供应水泥砖。2019年8月28日，崔范权向阚淑丽出具欠条一份，载明欠款金额37,425元。因崔范权至今未将欠款给付阚淑丽，阚淑丽遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、欠条、收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。阚淑丽已按约定为崔范权供应水泥砖，但崔范权未向阚淑丽支付货款，现阚淑丽就此主张权利，要求崔范权给付货款37,425元，应予支持。阚淑丽主张崔范权自2019年8月28日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，符合法律规定，亦应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告崔范权于本判决生效后立即给付原告阚淑丽货款37,425元及利息（自2019年8月28日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告崔范权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张旭
安徽椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1688号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。 负责人：武旭，系该支行行长。 被执行人：陈凤松，男，汉族，1992年1月出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3993号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈凤松银行账户余额337000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年九月二日 书记员  张倩雅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1505号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。被告：赵木林，男，1982年3月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：钱春丽，女，1986年6月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行与被告赵木林、钱春丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行自愿向本院申请撤回对被告赵木林、钱春丽的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行撤回起诉。案件受理费930元，保全费2420元，合计3350元，由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行负担。审判员 王 臻二〇二〇年九月十五日书记员 司林林
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行审71号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴某，该局局长。 委托代理人：张某，该局法律顾问。 委托代理人：黎某，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：傅永舟，男，汉族，1941年10月4日出生，住文昌市。 被执行人：傅佑书，男，汉族，1994年12月28日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2020年9月4日向本院申请强制执行其于2019年12月5日对被执行人傅永舟、傅佑书作出的文林罚决字[2019]第306号《林业行政处罚决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人傅永舟、傅佑书于2017年3月在文昌市××镇非法占用林地323平方米建造房屋，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2019年11月29日向傅永舟、傅佑书送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知傅永舟、傅佑书，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。傅永舟、傅佑书没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2019年12月5日向傅永舟、傅佑书作出文林罚决字[2019]第306号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人傅永舟、傅佑书于7天内自行拆除非法占用林地323平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米30元，共计9690元的罚款。限傅永舟、傅佑书于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。傅永舟、傅佑书于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书所确定的义务。文昌市林业局于2020年7月13日向傅永舟、傅佑书送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2019）第306号]，催告傅永舟、傅佑书履行处罚决定所确定的义务。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：一、依法强制执行文林罚决字[2019]第306号《林业行政处罚决定书》：1.依法强制拆除被执行人傅永舟、傅佑书在文昌市××镇处非法占用林地323平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.依法强制执行被申请人尚未缴交的9690元罚款给申请执行人上缴国库。二、由被执行人承担本案的执行费用。在本案审查过程中，被执行人傅永舟、傅佑书于2020年9月11日依照行政处罚决定书的内容，主动缴纳罚款9690元至文昌市财政局财政性资金账户（账号：×××）。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第306号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人傅佑书等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市总体规划（空间类2015-2030）局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2019]第306号《林业行政处罚决定书》的第一项决定事项，即拆除被执行人傅永舟、傅佑书在文昌市××镇处非法占用林地323平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施。 二、强制执行费用由被执行人傅永舟、傅佑书承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹小红 审 判 员 吴坤哲 审 判 员 陈星文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7856号原告：肖锐，女，汉族，1977年12月2日出生，住四川省蓬溪县。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，系该公司董事长。被告：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108790710217U。负责人：宋义亮。二被告共同委托诉讼代理人：杨毅，广东谋智律师事务所律师。原告肖锐诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司（以下简称第四冶金重庆分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖锐、二被告的共同委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖锐向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告2018年5月至2019年1月共计9个月工资52000元；2.两被告支付原告经济补偿金42000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与第四冶金重庆分公司于2012年2月14日签订劳动合同，原告分别到第四冶金重庆分公司所属的水土园区云计算项目、思源安置房二期项目、万寿片区安置房二期项目工作，主要在材料部门做统计和出纳。离职前12个月平均工资是6000元/月。原告与第四冶金重庆分公司于2019年3月13日签订终止劳动合同协议书，约定被告于2019年12月31日前付清尚欠原告的工资52000元，并在2019年6月30日前为原告提供新的工作岗位，否则应该支付原告经济补偿金42000元。协议签订后，被告未支付原告工资，未提供新的工作岗位，也未支付经济补偿金。故原告起诉至法院。被告第四冶金公司、第四冶金重庆分公司辩称：1.对重庆分公司的印章的真实性予以确认，终止劳动合同协议书签订之后，被告没有为原告安排新的工作，没有支付经济补偿金及工资；2.目前重庆分公司已经不再运营，相关责任人和公司也产生矛盾，原告与重庆分公司是否存在劳动关系，现在目前无法确认，工资部分的诉求，请法院据实调查；3.经济补偿金部分已经超过了劳动仲裁一年期限要求，应当驳回该诉请。本院经审理认定以下事实，2019年3月13日，甲方第四冶金重庆分公司与乙方肖锐签订《终止劳动合同协议书》，载明：甲乙双方于2015年4月2日签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，现公司项目已完工，暂无工程开发建设，经甲方提出，甲乙双方协商一致，同意终止劳动合同关系，不存在任何争议。乙方签订本协议，内容如下：1、自2019年2月28日起，终止双方签订的劳动合同，双方的权力义务随之终止：2、甲乙双方解除协议之日前还欠应发工资共计人民币52000元大写（伍万贰仟元整）尚未支付。甲方须在2019年12月31日之前结清。3、经甲乙双方协商，甲方须在2019年6月30日前为乙方提供新的工作岗位。如甲方在规定的时限内没有给乙方提供新的工作岗位，则甲方有义务给乙方支付经济补偿金42000元（肆万贰仟元整）；如乙方不愿意去到甲方提供的岗位任职，则视为乙方自愿放弃该补偿。4、甲乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，双方无违反劳动法。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求除支付以上所欠工资和经济补偿金之外的任何其他费用、补偿或赔偿。5、乙方应当于本协议签订后妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉和利益的行为。2020年6月19日，肖锐以第四冶金公司、第四冶金重庆分公司为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第四冶金公司、第四冶金重庆分公司支付终止合同协议中的款项94000元。2020年6月23日，该委作出碚劳人仲不字2020第120号《不予受理通知书》。肖锐遂起诉来院。本院认为，原告举示的《终止劳动合同协议书》系原件，加盖第四冶金重庆分公司印章，二被告认可上述印章的真实性，二被告虽然辩称无法确认协议书内容是否属实，但未举证，对二被告的辩称意见，本院不予采纳。对于《终止劳动合同协议书》的真实性以及证明力，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，原告与第四冶金重庆分公司签订的《终止劳动合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第四冶金重庆分公司是第四冶金公司的分公司，肖锐要求第四冶金公司与第四冶金重庆分公司共同承担支付责任，符合《中华人民共和国公司法》第十四条规定，本院予以支持。原告要求二被告支付拖欠的工资52000元，符合协议约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《终止劳动合同协议书》对经济补偿金的支付条件进行了约定，第四冶金重庆分公司承诺给原告安排新工作的截止时间是2019年6月30日，逾期未安排的应支付经济补偿金。肖锐在2020年6月19日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。对于二被告关于经济补偿金诉讼请求超过仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求二被告支付经济补偿金42000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国第四冶金建设有限责任公司、被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖锐工资52000、经济补偿金42000元，共计94000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月十一日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行初118号原告叶后良，男，1966年7月12日出生，汉族，户籍地湖北省江陵县，住浙江省绍兴市越城区。被告绍兴市越城区人民政府。住所地浙江省绍兴市越城区政府涂山东路**。法定代表人袁建，区长。本院在审理原告叶后良要求撤销被告绍兴市越城区人民政府作出的《不予受理决定书》（越政复〔2020〕43号）一案中，原告叶后良以“基于绍兴市越城区人力资源和社会保障局与原告协商，并同意重新受理原告提出的补缴社会养老保险事项”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶后良申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告叶后良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶后良负担。审 判 长  王 建审 判 员  范卓娅人民陪审员  金朝良二〇二〇年九月八日法官 助理  魏晓靖书 记 员  谈亚红
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初8445号 原告：包良进，男，1975年8月2日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘朗，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 被告：张成贵，男，1953年7月17日出生，住重庆市万州区。 被告：刘立芳，女，1953年12月7日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张成贵，男，1953年7月17日出生，住重庆市万州区。 原告包良进与被告张成贵、刘立芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包良进及委托诉讼代理人刘朗，被告刘立芳的委托诉讼代理人张成贵、被告张成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告借款300000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍后相熟，2014年两被告共同参与经营万州区新世纪楼上KTV酒吧，由于需要资金周转，两被告找原告借款。原告通过妻子官灵英账户分两笔转账给了被告500000元，被告出具借条一份并口头承诺随时返还，被告当年归还了原告200000元。此后原告多次催收，被告拒不偿还。 被告张成贵、刘立芳辩称，二被告向原告借款是事实，但由于被告被他人所骗，现在无能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年7月25日原告通过官灵英账户向张成贵转账200000元，2014年8月5日原告通过官灵英账户向张成贵转账300000元，2014年8月5日张成贵、刘立芳向原告出具借条一张载明“今借到包良进现金大写（五十万元整），小写500000元，月息按大写（壹万元整），小写10000元。2014年12月17日付借款200000元”。 本院认为，原告主张被告借款的事实,当事人无异议,且有原告提交的相关证据证实,事实清楚,本院予以认定。合法的民间借贷关系受法律的保护,被告应当偿还尚欠原告的借款。原告主张被告返还本金300000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下: 被告张成贵、刘立芳在本判决生效后10日内偿还原告包良进借款本金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元,减半收取3050元，由被告张成贵、刘立芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。同时,按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员  黄 亮 二〇二〇年九月十六日 法官助理  陈昱西 书 记 员  崔 艺
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7816号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：叶伟芳，女，1988年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘小涛，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告共同委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）诉被告刘小涛、叶伟芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐义春、被告刘小涛及二被告的委托诉讼代理人左志凌、刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费2130.63元、路灯费82.50元、水费151.24元、电梯费419.10元，共计2785.10元；2.诉讼费由被告承担。 被告刘小涛、叶伟芳辩称，关于诉讼请求，因原、被告系物业服务合同纠纷，路灯费、水费、电梯费不是本案调整范围应当予以驳回，诉讼费因原告不作为及履行缺陷应由其自行承担。关于事实理由，原告诉称的事实不实，系虚假陈述。被告自接房至2017年8月31日止已缴纳物业费。原告四团物业公司未履行合同义务，包括不处理垃圾、不安装门禁卡、未修理电梯摄像头、未更换院墙破损的瓷砖、消防设施不完善、无安保人员巡逻、未维修排风通道等。根据物业管理的相关规定，在原告履行完前述义务后，被告才应物业管理费。 经本院审理查明，被告刘小涛、叶伟芳系周家坝××城业主，所住该房屋建筑面积99.33平方米。2015年1月1日，原告与重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会签订物业服务合同,约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2015年1月1日起至2020年11月1日止；物业服务费为包干制，1－8号楼0.55元/平方米/月，9－15号楼0.65元/平方米/月；电梯费10元/户/月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月）；路灯费2.5元/户/月；水费1-8号楼的1至7楼按每3.58元/吨收取，8楼及以上按3.98元/收取，9-15号楼的8楼以上按4.28元/吨收取。交款方式实行月交款制。 被告刘小涛、叶伟芳支付物业费、公摊费（路灯费）、电梯费至2017年8月31日，水费支付至读数42吨。结合物业合同约定及原告的诉讼请求，被告刘小涛、叶伟芳共欠2017年9月1日至2020年5月30日期间的物业费2130.63元（0.65元/月×33个月×99.33㎡），路灯费82.50元（2.5元/月×33个月）、电梯费419.1元（12.7元/月×33个月），欠水费151.24元（起42吨止80吨,38吨×3.98元/吨），以上合计2783.47元。原告四团物业公司催缴未果。 本院认为，物业服务合同对原告以及小区全体业主均具有约束力，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费以及合同约定的其他费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”前述正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。被告抗辩的理由以及提供的证据，尚不足以证明原告提供的服务构成重大瑕疵，未达到扣减服务费的程度，被告因此拒交服务费不当。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。业主拒缴物业费的行为，很大程度上会打破物业服务秩序，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权,比如通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业或者提起民事诉讼。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，亦可另行诉讼主张赔偿。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，应当积极听取并重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘小涛、叶伟芳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费2130.63元、路灯费82.50元、电梯费419.10元、水费151.24元，共计2783.47元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小涛、叶伟芳负担；该笔费用已由原告预交，被告在履行给付义务时迳付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7737号原告：李保六，男，汉族，1944年10月27日出生，户籍所在地四川省平昌县。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：向云霄，男，汉族，1984年12月29日出生，户籍所在地山东省淄博市。被告：彭周周，女，汉族，1991年1月4日出生，现住重庆市璧山区原告李保六诉被告向云霄、彭周周民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保六的委托诉讼代理人高悠月，被告向云霄到庭参加诉讼，被告彭周周经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李保六向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告彭周周、向云霄立即偿还借款150000元，并从2020年3月23日起按年息24%计算利息直至本息付清为止；2.依法判令原告对被告提供抵押担保的位于重庆市璧山区XX街道XX大道X号X栋X单元X-X房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告支付原告因本案产生的律师费8700元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告彭周周、向云霄与原告签订《借款及担保协议》，约定被告向原告借款150000元；借款期限为2019年9月23日至2020年9月22日，月息2%，每月22日前给付；若被告不能及时付息，则违约月份按照月息3%计付利息，且在此情况下视为借款期限提前届满，原告有权要求被告返还本息。被告自愿以其所有的位于重庆市璧山区XX街道XX大道X号X栋X单元X-X房屋作为抵押，为该笔借款的本息及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等提供担保。上述借款及担保协议签订后，原告按约定向被告账户转款150000元，被告办理了房屋抵押手续。截止2020年3月23日，被告未按时偿还借款本息。原告多次催收被告还款未果。被告向云霄辩称，向原告借款150000元属实，我愿意与原告协商，2-3年内还清。被告彭周周未作答辩。李保六围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，被告彭周周、向云霄与原告签订《借款及担保协议》，约定被告向原告借款150000元；借款期限为2019年9月23日至2020年9月22日，月息2%，每月22日前给付；若被告不能及时付息，则违约月份按照月息3%计付利息，且在此情况下视为借款期限提前届满，原告有权要求被告返还本息。被告自愿以其所有的位于重庆市璧山区XX街道XX大道X号X栋X单元X-X房屋作为抵押，为该笔借款的本息及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等提供担保。上述借款及担保协议签订后，原告按约定于2019年9月23日向被告账户转款120000元，于2019年9月26日向被告账户转款30000元，被告办理了房屋抵押手续。截止2020年3月23日，被告未按时偿还借款利息。原告多次催收被告还款未果。另查明，原告委托重庆索达律师事务所律师指派律师代理与被告的借款纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2020年9月17日支付了律师代理费8700元。被告彭周周、向云霄系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《借款及担保协议》系双方真实意思的表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告支付借款，被告截止2020年3月23日，已多次未按时归还借款利息，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求1、被告立即偿还借款本金，并从2020年3月23日起按年息24%计算利息直至本息付清为止的请求，因原告支付清借款本金150000元时间为2019年9月26日，故利息起始时间应确定为2020年3月26日;2、2、请求被告承担律师费的请求;3、原告要求对被告提供抵押担保的位于重庆市璧山区XX街道XX大道X号X栋X单元X-X房屋享有优先受偿权的请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告彭周周经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由彭周周、向云霄在本判决生效之日起十日内向李保六偿还借款150000元，并从2020年3月26日起按年利率24%计算利息至本息付清为止;由彭周周、向云霄在本判决生效之日起十日内向李保六支付律师费8700元。李保六对向云霄所有的位于重庆市璧山区XX街道XX大道X号X栋X单元X-X房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告彭周周、向云霄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2019号之三申请执行人：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地：郑州市建设西路**（房地产大厦**）。法定代表人：刘继军，该公司董事长。被执行人：李晓晓，女，1987年8月3日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓晓在光大银行77×××03账户内存款人民币120666.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十日书记员  王成文
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2042号原告:杨某，住镇原县。被告:王某，住镇原县。原告杨某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.要求王某归还饲料款5300元；2.由王某承担本案的诉讼费用。庭审中，变更诉讼请求：要求王某归还饲料款4300元并负担案件诉讼费。事实和理由：王某系一养殖户，拖欠其饲料款10300元，对此王某出具欠条两张，一张于2017年出具的5000元，一张于2018年出具的5300元，均约定欠款期限6个月，2019年共归还饲料款5000元，其将2017年欠条交给王某，对于2018年出具的欠条迄今未归还。王某辩称，对于2018年出具的5300元欠条，其通过微信于2020年1月12日归还了1000元，随后杨某索要下剩饲料款时在其家中又给付现金3000元，故同意支付下欠饲料款1300元。经审理查明的事实：王某拖欠杨某饲料款10300元，并出具欠条两张，一张系2017年出具的5000元欠条，一张系2018年9月20日出具的5300元欠条，均口头约定欠款期限6个月，2019年王某共归还饲料款5000元，杨某将2017年欠条交给王某。约定付款期限届满后,王某于2020年1月12日通过微信支付1000元。庭审中，王某陈述在2020年1月12日后在其家中给杨某支付饲料款3000元，但证人白某当庭证明2019年3月在其家中王某给杨某支付3000元饲料款，下欠1300元未付，证人朱某证明2020年5月其给王某卸玉米时听到杨某向王某催要下欠饲料款，听王某之妻说下欠1300元，具体欠多少饲料款不明，王某之妻李淑会证明2020年5月10日杨某到其家中索要饲料款属实，下欠1300元由其给杨某支付，证人白某与被告王某陈述归还3000元时间、地点矛盾，证人朱某只是听说，详细情况不明，李淑会与王某系夫妻关系，证言的证明力较低。结合王某的陈述与证人证言、书证欠条综合分析，书证欠条上并未注明下欠饲料款数额，加之杨某又否认王某陈述，并对证人证言有异议，根据证据效力及证据优势判断，王某应欠杨某饲料款4300元。本院认为，王某与杨某协商，王某购买杨某饲料，王某给杨某出具欠条，双方达成饲料买卖合同合法有效。王某未按照约定期限支付饲料款，已构成违约。在庭审中，王某陈述与证人证明支付饲料款3000元时间、地点矛盾，其他证人证言证明力不足以证明已支付饲料款3000元的事实，杨某以书证欠条主张索要下欠饲料款4300元的请求相对较为合理，故对杨某要求王某支付下欠饲料款4300元的请求，应予支持。王某辩解其已支付饲料款3000元，同意支付下欠1300元饲料款的辩解意见，其举证不足以证明该事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：王某支付杨某饲料款4300元。限判决生效后15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 庞吉学二〇二〇年九月二十二日（法官助理 王 乐书记员 白 莹本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1667号 韦东配、广西卓上农业科技股份有限公司： 本院执行的韦东配申请广西卓上农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西卓上农业科技股份有限公司自动履行，执行金额26575.19元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初531号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人沈佳宸，曾用名沈佳晨，男，1995年1月16日生，专科，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月11日被取保候审，2020年9月24日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人沈佳宸犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱耀辉、检察官助理王舒婷出庭支持公诉。被告人沈佳宸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月30日晚上，左少杰（已判决）因女友陆鑫演至被害人朱某与包钦宇合开的INXX酒吧喝酒生气，并怀疑朱某、包钦宇向陆鑫演透露其在恋爱期间出轨的事情，遂恼羞成怒，在微信上纠集被告人沈佳宸一同前往INXX酒吧找朱某和包钦宇出气。2020年8月31日0时20分左右，沈佳宸前往该酒吧同左少杰碰面。后左少杰直接拽拉酒吧门外的包钦宇，左少杰的朋友陈某某（未成年人，另案处理）上前踢包钦宇一脚。在左少杰与陆鑫演移至酒吧北侧巷口处争吵时，沈佳宸使用皮带对朱某、包钦宇进行殴打，致二人受伤。经鉴定，朱某、包钦宇的损伤程度均为轻微伤。被告人沈佳宸于2020年4月10日向公安机关投案，如实供述犯罪事实，后在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。案发后，沈佳宸赔偿了被害人朱某、包钦宇的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人沈佳宸在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理的左少杰、陈某某的供述笔录，被害人包钦宇、朱某的陈述笔录，未到庭证人陆鑫演、景圣峰等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、电子证据检查笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，监控视频资料，相关微信聊天记录、病历材料、和解协议及被告人沈佳宸的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈佳宸藐视社会公德、逞强斗狠，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈佳宸犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈佳宸伙同他人故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人沈佳宸在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈佳宸犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈佳宸自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人沈佳宸赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈佳宸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年4月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王麒锟二〇二〇年九月二十三日法官助理 陆渝宁书 记 员 施丹丹
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢659号 申请执行人：谢明千，男，汉族，生于1965年5月19日，住四川省阆中市。 被执行人：梁明，男，汉族，生于1981年9月10日，住四川省阆中市。 本院在执行谢明千申请执行梁明民间借贷纠纷一案中，被执行人梁明未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人梁明采取了限制高消费及纳入失信人员名单等执行措施。本案的申请执行标的为31110元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邓光明
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5101号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：陈彬波，系银行职员。 委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。 被告：黄丽平，女，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄丽平金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月18日向本院申请，撤回对被告黄丽平的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告黄丽平的起诉。 本案受理费1495元，减半收取747.50元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。 审判员  王群英 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈蓉璇 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6816号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司被执行人孙志雄，男，汉族申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人孙志雄金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15487号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为3891.34元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7840号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告：钟登才，男，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：付冠平，女，1985年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：钟登才，男，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区，系付冠平丈夫。 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）诉被告付冠平、钟登才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐义春、被告钟登才（亦为被告付冠平的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费2714.28元、路灯费92.50元、水费497.50元、电梯费558.70元，共计3862.98元；2.诉讼费由被告承担。 被告付冠平、钟登才辩称，关于诉讼请求，因原、被告系物业服务合同纠纷，路灯费、水费、电梯费不是本案调整范围应当予以驳回，诉讼费因原告不作为及履行缺陷应由其自行承担。关于事实理由，原告诉称的事实不实，系虚假陈述。被告自接房至2017年4月30日已缴纳物业费。原告四团物业公司未履行合同义务，包括不处理垃圾、不安装门禁卡、未修理电梯摄像头、未更换院墙破损的瓷砖、消防设施不完善、无安保人员巡逻、未维修排风通道等。根据物业管理的相关规定，在原告履行完前述义务后，被告才应物业管理费。 经本院审理查明，被告付冠平、钟登才系周家坝××城业主，所住该房屋建筑面积112.86平方米。2015年1月1日，原告与重庆市万州区周家坝现代城居民自治协调委员会签订物业服务合同,约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2015年1月1日起至2020年11月1日止；物业服务费为包干制，1－8号楼0.55元/平方米/月，9－15号楼0.65元/平方米/月；电梯费10元/户/月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月）；路灯费2.5元/户/月；水费1-8号楼的1至7楼按每3.58元/吨收取，8楼及以上按3.98元/收取，9-15号楼的8楼以上按4.28元/吨收取。交款方式实行月交款制。 被告付冠平、钟登才支付物业费、公摊费（路灯费）、电梯费至2017年4月30日，截止2020年5月用水至125吨未缴纳水费。被告付冠平、钟登才共欠2017年5月1日至2020年5月30日期间的物业费2714.28元（0.65元/月×37个月×112.86㎡）、路灯费92.50元（2.5元/月×37个月）、电梯费558.70元（15.1元/月×18个月）、水费497.50元（3.98元/吨×125吨），以上合计3862.98元。原告四团物业公司催缴未果。 本院认为，物业服务合同对原告以及小区全体业主均具有约束力，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费以及合同约定的其他费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”前述正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。被告抗辩的理由以及提供的证据，尚不足以证明原告提供的服务构成重大瑕疵，未达到扣减服务费的程度，被告因此拒交服务费不当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。业主拒缴物业费的行为，很大程度上会打破物业服务秩序，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权,比如通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业或者提起民事诉讼。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，亦可另行诉讼主张赔偿。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，应当积极听取并重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告付冠平、钟登才在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费2714.28元、路灯费92.50元、水费497.50元、电梯费558.70元，共计3862.98元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付冠平、钟登才负担；该笔费用已由原告预交，被告在履行给付义务时迳付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤