山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1340号 上诉人（原审原告）贾卫红，女，1971年4月4日出生，汉族，住济南市长清区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人韩强，济南市长清区自然资源局工作人员。 被上诉人（原审被告）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人杨永斌，局长。 被上诉人（原审被告）济南市长清区自然资源局，住所地济南市长清区龙泉街**。 法定代表人高远胜，局长。 以上两被上诉人委托代理人韩强，济南市长清区自然资源局工作人员。 以上两被上诉人委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市长清区人民政府归德街道办事处，住所，住所地济南市长清区归德镇人民政府驻地div> 法定代表人李洪祥，主任。 委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 原审第三人济南市长清区归德街道办事处刘街村村民委员会，住所，住所地济南市长清区归德街道办事处刘街村div> 法定代表人马红军，主任。 贾卫红因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市自然资源和规划局（以下简称济南市资源局）、济南市长清区自然资源局（以下简称长清区资源局）、济南市长清区人民政府归德街道办事处（以下简称归德街道办）、第三人济南市长清区归德街道办事处刘街村村民委员会（以下简称刘街村委会）不履行补偿安置职责一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系刘街村村民，承包有该村土地。2019年4月9日，相关建设指挥部印发《济南市长平滩区护城堤工程长清段项目征地拆迁安置方案》的通知，附载《济南市长平滩区护城堤工程长清段项目征地拆迁安置方案》，其中第三条载明，土地征收补偿费按照鲁政字〔2015〕286号文件相关规定执行。地上。地上附着物和青苗补偿费按照鲁国土资字〔2017〕**文件简称383号文）和济国土资函〔2014〕63号文件相关规定标准予以补偿。农用地上附着物和青苗补偿费，参照《长清区G220东深线及S105济聊线长清绕城段改建工程征地拆迁安置补偿方案》及《济南市长平滩区护城堤工程实施方案》，除坟墓和电力通讯线路外，采取大包干的方式，暂按3.6万元/亩标准予以补偿。大包干方式不包含的，按照据实清点方式进行。2019年5月6日，济南市政府发布济拟征公告〔2019〕345号《济南市人民政府拟征收土地公告》(以下简称345号拟征地公告)，拟征收刘街村部分土地。拟征收土地补偿安置费IV-2级区片每亩补偿7.4万元，地上附着，地上附着物和青苗补偿费标准按照**文规定执行物（。地上附着物通讯线路外）按包干方式补偿，其中，青苗、树木等种类按照3.6万元/亩予以补偿。被征收土地村（居）的具体土地征收补偿安置方案，待勘测调查完成后，由长清区资源局会同济南市长清区财政局、济南市长清区人力资源和社会保障局等有关部门制定并公示。济南市资源局于当日在原告所在村委会公示栏张贴公示。2019年9月2日，山东省济南市长清公证处受归德街道办委托，将《青苗和地上附属物调查登记表》进行了告知公证。2019年9月3日，济南市资源局作出〔2019〕380号《关于刘街村拟征收土地补偿安置方案》，载明拟征收刘街村土地2.0137公顷。其中拟征收土地补偿安置费总额为223.8648万元，由济南市长清区财政局拨付到刘街村委会账户，由村集体经济组织按照村民议事规定研究落实具体分配方案。农用地上附着物和青苗（除坟墓和电力通讯线路外）按3.6万元/亩的包干方式补偿。根据公证机构的公证结果，补偿费总额108.9360万元并于当日在刘街村公示栏张贴公示，至2019年9月9日，公示期满后5个工作日内，原告所在村委会未提出异议和听证要求。2019年10月11日，长清区资源局、刘街村委会、济南市长清区财政局、济南市长清区人力资源和社会保障局共同签订了《土地征收补偿安置协议》，约定征收刘街村土地共补偿土地征收补偿安置费223.8648万元，地上附着物和，地上附着物和和青苗补偿费108。本次征收土地自有批准权的人民政府依法批准之日起三个月内，由济南市长清区财政局负责将上述费用总额一次性拨入刘街村委会账户，其中涉及地上附着物及青苗部分，刘街村委会应在收到款项之日起10个工作日内直接拨付给产权人。归德街道办制定《归德街道滩区护城堤征地补偿及地上附着物补偿款发放指导性意见》，其中农用地上附着物和青苗补偿费，除坟墓和电力通讯线路外，采取大包干的方式按照3.6万元/亩标准予以补偿。不采取大包干方式的，或不按大包干方式办理的，据实清点，依法补偿，一村一议。按规定据实补偿地上附着物款项后，剩余部分全部发放至应享受征地款的全体村集体组织成员（包含已享受地上附着物补偿的户）。刘街村委会以“一会四议两公开”方式，通过了对被征收土地采取大包干方式补偿方案及具体实施办法,对地上附着物(除坟墓和电力通讯线路外)按包干方式以3.6万元/亩补偿给集体经济组织,集体经济组织根据承包户的具体情况对地上附着物据实清点并按照383号文标准补偿。承包户土地上涉及的村集体公产(如沟渠、桥涵、机井、护林房及其他公用设施等)也在3.6万元/亩的补偿范围内。据实补偿地上附着物款项后,剩余部分全部发放至应享受征地款的全体村集体组织成员(包括己享受地上附着物补偿款的户)。2019年9月2日，归德街道办委托山东省济南市长清公证处对归德街道办向被征地村民告知青苗补偿标准及被征地村民在《（二）青苗和地上附着物调查登记表》的行为办理保全证据公证。原告未在上述登记表上签字。济南市长清区财政局已将相应地上附着物和青苗补偿款拨付到刘街村委会账户。该村分别于2019年8月2日、2019年10月12以银行转账形式共向原告的账号转账57254.02元。 原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定，“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”法律规定的地上附着物亦应包括集体经济组织等在被征收土地上的附着物。本案中，涉案被征收土地除土地承包权人种植的农作物及树木之外，还存有集体生产道路、电缆线、地下管道、机、地下管道产。因此，3.6万元/亩的标准应认定为对被征收人地上附着物和青苗的补偿以及村集体财产的补偿。济南市资源局拟定的380号方案中规定本次征收土地涉及地上附着物和青苗补偿标准按照383号文规定的标准执行。农用地地上附着物和青苗补偿（除坟墓和电力通讯线路外），采取大包干的方式按照3.6万元/亩的标准予以补偿。包括原告在内的相关权利人并未对该方案提出异议。在相关法律、法规尚未规定补偿费用具体支付方式的情况下，济南市长清区财政局按照3.6万元/亩的标准将涉案地上附着物和青苗补偿款等拨付到刘街村委会账户，不违反法律法规以及前述380号方案的规定，被告已经履行了支付地上附着物及青苗补偿费的法定补偿职责。原告要求被告再行支付相关费用没有事实和法律依据，不予支持。关于原告主张村委会未按3.6万元/亩标准向其支付补偿款的问题，因被征收土地上有村集体的财产，因此3.6万元/亩的标准应认定为对被征收人地上附着物和青苗的补偿以及村集体财产的补偿，其纠纷实质系原告与刘街村委会就地上附着物和青苗补偿款的具体分配产生的争议，该争议依法不属于行政诉讼的受案范围。 综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贾卫红的诉讼请求。 上诉人贾卫红不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由如下：1.原审法院认定被上诉人将地上附着物和青苗补偿费拨付至刘街村委会账户视为已经履行了征收补偿安置职责是错误的。上诉人作为涉案土地的承包经营权人一直耕种上述土地，是地上附属物和青苗的所有者，在土地被征收时相应的地上附着物和青苗补偿费应当归上诉人所有。根据《山东省土地征收管理办法》第十六条的规定，被上诉人应当就地上附着物和青苗补偿问题与上诉人签订补偿协议，并将补偿款足额支付给上诉人。本案中，被上诉人将补偿款拨付给无权享有地上附着物和青苗补偿费的村委会是错误的，不能视为其对上诉人履行了支付补偿款的法定义务。2.原审法院认为被征收土地上有村集体的财产没有事实根据。涉案土地一直由上诉人承包耕种，土地上除上诉人的农作物之外没有其他附着物，更没有村委会的任何集体财产。3.原审法院认为对上诉人的地上附着物和青苗补偿按照据实清点方式并无不当错误。济南市政府发布的拟征收土地公告和济南市资源局发布的379号拟征收土地补偿安置方案，均明确载明案涉土地的地上附着物和青苗补偿费标准采用大包干的方式，按照每亩3.6万元给予补偿。即被上诉人应当按照安置补偿方案确定的每亩3.6万元的标准与上诉人签订补充协议，足额支付补偿款，而不应当是具体实施过程中违法变更补偿方式和标准。4.原审法院认为本案系地上附着物和青苗补偿款的分配纠纷，不属于行政诉讼受案范围错误。刘街村委会并非上诉人所承包的土地范围内的地上附着物和青苗的所有权人，无权享有地上附着物和青苗补偿费，无权参与分配。被上诉人作为土地征收机关，依法负有与被征收土地上的地上附着物和青苗所有权人签订补偿协议，足额支付补偿款的职责和义务。本案中，被上诉人未正确履行安置补偿职责，将补偿款拨付至无权享有上述财产的刘街村委会代为支付，而村委会却未正确履行被上诉人委托的代付补偿款的职责，将本属于上诉人的补偿款发放给其他不应当获得补偿款的村民。故本案属于典型的行政机关不正确履行行政职责的案件，属于行政诉讼的受案范围。 被上诉人济南市政府、济南市资源局、长清区资源局、归德街道办未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人刘街村委会未向本院提交陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为：本案的审理重点是被上诉人是否向上诉人履行了支付地上附着物及青苗补偿费的法定职责。《山东省土地征收管理办法》第二十二条第三款规定，地上附着物和，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有，土地征收部门应当向地上附着物和青苗所有权人支付地上附着物和青苗补偿费。本案中，《青苗和地上附着物调查登记表》等证据证实涉案被征收土地上除包括土地承包权人种植的农作物及树木外，还存在一部分集体资产。济南市资源局拟定的380号方案中规定本次征收土地涉及地上附着物和青苗补偿标准按照383号文规定的标准执行。农用地地上附着物和青苗补偿（除坟墓和电力通讯线路外），采取大包干的方式按照3.6万元/亩的标准予以补偿。因此，济南市长清区财政局将地上附着物及青苗补偿费按3.6万元/亩的标准拨付刘街村委会账户并无不当。另外，在《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》明确规定了地上附着物及青苗补偿费归产权人所有，却未规定相关补偿费用具体支付方式的情况下，济南市长清区财政局将上述补偿费支付给刘街村委会并不违反法律规定，故被上诉人已经履行了支付地上附着物及青苗补偿费的法定职责。上诉人要求被上诉人再行支付相关费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张刘街村委会未按3.6万元/亩标准向其支付补偿款的问题，因被征收土地上有村集体的财产，因此3.6万元/亩的标准应认定为对被征收人地上附着物和青苗的补偿以及村集体财产的补偿，该纠纷实质系上诉人与刘街村委会就地上附着物和青苗补偿款的具体分配产生的争议，该争议依法不属于行政诉讼的受案范围。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾卫红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年九月十六日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青