wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1953号 申请执行人：门月顺，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周保保，男，1990年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人门月顺与被执行人周保保为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人周保保应偿还申请执行人门月顺82000元。因被执行人周保保未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人门月顺向本院申请强制执行，申请执行标的金额为83027.5元，本院于2020年9月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2020年9月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现周保保，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1953号案件终结本次执行程序。 被执行人周保保负有继续向申请执行人门月顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 王 丁 磊 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2565号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街**。法定代表人：金强，该支行行长。被执行人：宁夏大金龙担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧万达中心**写字楼**。法定代表人：戴瑞金，该公司总经理。被执行人：戴瑞金，女，1978年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：傅荣真，男，1987年1月17日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、傅荣真金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10537号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人傅荣真、宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行借款本金175万元、利息97463.84元（截止2019年6月25日），并支付175万元自2019年6月26日至判决确定的还款之日的利息（利率按照上述《流动资金借款合同》约定的标准执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费10714元，依法缴纳执行费20982元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月28日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院于2020年7月9日轮候查封被执行人戴瑞金名下位于银川市西夏区XXX号营业房、位于银川市金凤区**，被执行人范瑞龙名下位于银川市西夏区**、位于银川市金凤区**、位于银川市金凤区**、位于银川市金凤区XXX写字楼**********、XXX室房屋产权产籍及相应土地使用权，以上房屋均有抵押，同日查封被执行热宁夏大金龙担保有限公司名下宁ＡX**号、宁ＡX**号、宁ＡX**号及被执行人范瑞龙名下宁ＡX**号、宁ＡX**号车辆车户，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  张海博审 判 员  郝康康二〇二〇年九月二十三日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4812号之六被执行人：于恩浩，男，汉族，1995年08月18日生，住安徽省界首市。关于于恩浩、孙耀川、王金虎、吴云罚金、追缴违法所得一案，本院已立案执行。现查明被执行人于恩浩在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于恩浩在财付通支付科技有限公司085e9858eaec8fdb68f2e504b@wx.tenpay.com账户内存款人民币4760.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月二十四日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛延强联系电话：18839******
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1368号之二 申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地铁岭市银州区南华路**。 法定代表人：王秉军。 申请执行人：汤明娟，女性，1977年12月07出生，汉族，住铁岭市银州区。 申请执行人：高圣，男性，1991年01月20出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：刘汉超，男性，1991年07月08出生，汉族，住海城市。 被执行人：黄小舟，男性，1988年04月27出生，蒙古族，住铁岭县。 本院在执行铁岭市银州区人民法院、汤明娟、高圣、刘汉超与黄小舟罚金一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款45000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张旭
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1072号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张洪伟，男，汉族，1988年9月6日出生，河北省秦皇岛市昌黎县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告张洪伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张洪伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2322.13元及资金占用费（以2322.13元为基数按年利率13.65%自2019年4月26日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告张洪伟通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告张洪伟在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2322.13元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2322.13元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张洪伟未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告张洪伟未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告张洪伟系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月29日，被告张洪伟在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告张洪伟与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年4月26日，被告张洪伟偿还834.78元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年4月26日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告张洪伟欠款本息共计2322.13元。2020年8月5日，某某公司将对被告张洪伟等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告张洪伟等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告张洪伟。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张洪伟与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告张洪伟发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告张洪伟时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告张洪伟的债权，故原告某某公司要求被告张洪伟偿还代偿款2322.13元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2322.13元为基数按年利率13.65%自2019年4月26日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2322.13元及资金占用费（以2322.13元为基数按年利率13.65%自2019年4月26日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12195号 原告：李燕仔，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告李燕仔与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李燕仔向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告5,490元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李燕仔在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李燕仔的起诉。 案件受理费100元，退还原告李燕仔。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初12839号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市高新区。 负责人：陈峻晖，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓鸣，广东信达（西安）律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：王**，广东信达（西安）律师事务所实习律师。 被告：侯艳，女，汉族，1984年12月28日出生，籍住陕西省横山县，现住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：侯旗双，被告侯艳配偶。 被告：侯旗双，男，汉族，1980年1月3日出生，籍住陕西省旬阳县红岩碥，现住西安市灞桥区。 原告广发银行股份有限公司西安分行(以下简称广发银行西安分行)与被告侯艳、侯旗双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人李晓鸣、王**，被告侯旗双（被告侯艳的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行诉称，2015年8月18日，被告侯艳因生产经营向原告申请个人信用贷款，填写了《生意人卡(生意红)申请表》，承诺贷款已得到其配偶侯旗双同意。后经原告审核，最终确认贷款全额为人民币50万元。双方约定:贷款期限为36个月，月利率为1.34%，还款方式为等额本息，支付方式为自主支付，还款日为每月28日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人本按约定按时归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年8月26日，原告依约向被告侯艳放款，但被告未按约定归还借款，并于2019年6月停止还款，申请人经催收未能实现回款。至2020年4月12日，被告尚欠原告贷款本金120376.84元，利息8928.57元，罚息9839.64元，复利1555.46元，以上全额合计1407OO.51元。作为夫妻共同债务，被告侯旗双应当承担共同的还款义务。故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告侯艳归还原告贷款本金120376.84元，利息8928.57元，罚息9839.64元，复利1555.46元，以上金额合计140700.51元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月12日，请求计算至贷款实际清偿之日）；2.被告侯旗双对第一项还款义务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、保全费等原告为主张权利而支付的合理费用由两被告承担。 被告侯艳、侯旗双共同答辩称，借款事实及借款金额属实。我们于2019年6月停止还款，是因为银行不允许我们循环使用该笔款项，但与原告签订合同时约定可以循环使用，但从2018年8月26日开始我们就不能重复取出使用了。同时我们生意上遇到了困难，资金难以周转。 经审理查明，2015年8月18日，被告侯艳填写的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请表第二条第11项，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；第12条，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。第31条第2项，授信额度是指在额度有效期限内本行给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有限期限内历次使用额度的累计额。第31条第3项，本行给予的上述授信额度并非构成本行必须按上述授信额度足额发放的义务，本行有权根据需要在额度限额范围内发放。第31条第5项，在额度限额内和额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿。额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。被告侯旗双在该申请表的借款人配偶签名栏签字确认。 2015年11月18日，原告广发银行西安分行向被告侯艳出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均载明，贷款金额为人民币伍拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为订货，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述通知书签订后，原告按约定向被告发放了贷款50万元。从2019年6月26日起被告未按照约定偿还贷款本息。截至2019年9月11日，被告尚欠原告贷款本金余额120376.84元、利息9827.32元、本金罚息19394.43元、利息复利3777.82元。 上述事实，有广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告广发银行西安分行与被告侯艳所签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、均系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告广发银行西安分行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告侯艳却未按期偿还贷款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还贷款本息。故原告广发银行西安分行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告侯旗双作为被告侯艳配偶在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》上签字，该借款应视为夫妻共同债务，二被告对该笔债务承担连带责任。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告侯艳、侯旗双于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行剩余贷款本金人民币120376.84元； 二、被告侯艳、侯旗双于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行截至2020年9月11日的利息人民币9827.32元，本金罚息人民币19394.43元，利息复利人民币3777.82元，并支付自2020年9月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按照贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%计付本金罚息，按罚息利率计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，由被告侯艳、侯旗双负担，因原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕睿涵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  史艺华 打印：相丽华校对：马格2020年月日送达 1
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881执保433号申请人：郑书勤，男，汉族，1970年6月20日出生，住鱼台县。委托诉讼代理人：魏永雷，山东中评和律师事务所律师。被申请人：武国东，男，汉族，1984年4月13日出生，住曲阜市。申请人郑书勤与被申请人武国东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，后申请人向本院申请保全被申请人的财产，请求冻结被申请人武国东的银行存款135000元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人武国东银行存款135000元。需要续行冻结或查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力灭失。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年九月十七日书记员  陈然然
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2907号 原告：李路，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：日照市众合冷暖设备有限公司，住所地：日照市东港区瑞园名城**楼****，统一社会信用代码：913711026667035629。 法定代表人：高树友，系该公司经理。 原告李路与被告日照市众合冷暖设备有限公司（以下简称众合设备公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李路委托诉讼代理人张成强，被告众合设备公司法定代表人高树友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告退还原告楼房预付款100000元及支付利息20000元(利息暂计算至起诉之日，起诉之日以后的利息以本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原、被告双方经协商一致签订《房屋转让协议》一份，协议约定被告自愿将位于邹平市韩店镇开河村新区的9号楼中单元3楼东户转让给原告，转让价款共计240000元，原告按协议约定支付给了被告预付款100000元。双方协议的第四条明确约定该楼房截止到2018年5月1日还未动工，被告无条件退还给原告所交楼房预付款及利息，但是该楼房时至今日也没有动工，给原告造成了重大损失。为此，原告特依据有关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法公判。 被告答辩称：收到原告预付款100000元表示认可，但房屋的买卖关系已发生了变化，房屋的转让方已经变更为邹平县开源房地产开发有限公司。 原告围绕诉讼请求向本院提交了两组证据：1.房屋转让协议一份（出示原件）；证据2.收到条一份（出示原件）。 被告质证称：原告提交的证据1、证据2属实，对真实性表示认可。 被告向本院提供了两组证据：1.韩立峰的收款收据影印件一份；证据2.韩立峰的购房合同一份（出示原件）。证明在韩立峰的购房协议中李路是证人，李路已经与邹平开源房地产公司达成事实购房合同。因为我方已经为原告办理了房产更名过户手续，合同实际收款人是邹平开源房地产公司，而非我公司。李璐与韩立峰情况一样。 原告质证称：被告的证据1与本案无关，也无法证明被告的主张，对证据2真实性无异议，但是也与本案没有关联性。 本院认为原告提供证据1、证据2客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证；被告提供证据1、证据2，原告提出异议，本院无法认定。 另，庭审查明涉案房屋来源，因第三人邹平开源房地产有限公司拖欠被告工程款，双方于2017年9月19日签订房屋抵偿协议约定以邹平市韩店镇开河村新区的9号楼中单元3楼东西两户房屋抵偿欠款45万元，该两户房屋现状为只有地基。 通过庭审调查和庭审确认的证据，本院认定事实如下：第三人邹平开源房地产有限公司拖欠被告工程款，双方于2017年9月19日签订房屋抵偿协议约定以邹平市韩店镇开河村新区的9号楼中单元3楼东西两户房屋抵偿欠款45万元，该两户房屋现状为只有地基。2017年11月11日，原、被告双方经协商一致签订《房屋转让协议》一份，协议约定被告自愿将位于邹平市韩店镇开河村新区的9号楼中单元3楼东户转让给原告，转让价款共计240000元，原告按协议约定支付给被告预付款100000元。双方协议的第四条明确约定，如该楼房截止到2018年5月1日还未动工，被告无条件退还给原告所交楼房预付款及利息。但是该楼房时至今日也没有动工。 庭后原告向本院补充证据说明，2017年8月30日，被告众合设备公司会计杨成银为了让原告放心，让第三人邹平开源房地产有限公司先开据数额为274000元收据，并告知原告，后期房款140000元要按协议约定交给被告众合设备公司。后原被告双方因返还预付款问题发生争议，诉来本院。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告退还原告楼房预付款100000元及支付利息20000元(利息暂计算至起诉之日，起诉之日以后的利息以本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)，诉讼费用由被告承担。 本院认为，原被告双方签订的房屋转让协议中对于房屋款项交付的约定附加了条件，是一种附条件的民事法律行为。即双方协议第四条明确约定，如该楼房截止到2018年5月1日还未动工，被告无条件退还给原告所交楼房预付款及利息。该涉案楼房时至开庭之日仍未动工，只有地基，故被告应当按约定退还原告预付款及利息。被告辩称第三人邹平开源房地产有限公司已经给原告开具全部收款收据，债权债务关系已经发生转移，不应退还预付款。本院认为，被告与第三人邹平开源房地产有限公司订立的房屋抵偿工程款协议书是一种债权债务合同，并不当然使房屋物权发生转移，该房屋在订立合同时只是存在房屋的地基并非完整房产，且涉案房屋属于小产权房，其转让需要符合法律规定。被告虽然协调第三人邹平开源房地产有限公司为原告开具了收据，但原告并未向第三人邹平开源房地产有限公司实际交纳任何款项，也未与其有约定。故被告辩称债权债务关系已经发生转移，不应退还预付款，无事实和法律依据，其辩称理由本院不予支持。庭审中被告认可收到原告预付款100000元，故被告应当按照约定返还预付款及利息。本院认为利息应当以100000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年5月1日至实际付清之日。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告日照市众合冷暖设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李路预付款100000元及利息（利息以100000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年5月1日至实际付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告日照市众合冷暖设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李云霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢460号 申请执行人:宋忠云,男,1945年10月28日出生,汉族,户籍所在地六盘水市钟山区。 被执行人:曹荣军,男,1968年4月20日出生,汉族,住六盘水市钟山区。 申请执行人宋忠云与被执行人曹荣军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）黔0201民初3634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹荣军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋忠云向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行，案号为（2018）黔0201执742号，后于2018年11月9日和解终结执行结案。现申请执行人再次向本院申请执行，申请标的为10000元、曹荣军为宋忠云办理钟山区房屋（权利证号：0010076）的过户手续。本院于2020年7月27日立案执行，申请执行费50元（已缴纳）。 本院在执行过程中，被执行人曹荣军已将钟山区房屋（权利证号：0010076）过户至宋忠云的孙子宋尚经名下，且申请执行人自愿放弃10000元违约金，现在本案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2018）黔0201执742号案件、（2020）黔0201执恢460号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1321刑初442号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人李某，男，1977年2月13日出生于山东省沂南县，汉族，小学毕业，户籍地沂南县，住黑龙江省牡丹江市海林市。2013年5月3日，因涉嫌犯抢劫罪被沂南县人民检察院批准逮捕，2020年7月5日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]234号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2020年8月19日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人李某及辩护人薄文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控： 1、1997年2月1日凌晨3时许，被告人李某在翁新庆、朱立庆、谢圣宝、高青山（上述四人已判刑）的伙同下，身着警服，乘车窜至营沂公路沂南县××镇××路段，冒充警察，将路经此处的安徽县霍县城关运输公司陶纪跃驾驶的大货车拦住，以暴力手段抢劫乘车人王某现金3万元，胡焕民居民身份证一个，所劫赃款五人均分。 2、1997年7月12日凌晨2时许，被告人李某与翁新庆、高青山、袁新峰（已判刑）预谋后，着警服乘摩托车窜至省道030线沂水县许家湖路段，冒充警察，将路径此处的安徽省五河县调味公司余某驾驶的大货车拦住，对余某及乘车人殴打后抢劫余某的现金420元及衣物一宗，合计价值1000元，现金及衣物四人均分。 3、1997年7月23日晚，被告人李某与翁新庆、高青山、袁新峰着警服在营沂公路沂南县湖头路段伺机抢劫时被公安人员发现，高青山被当场抓获，其他人逃跑。 公诉机关认为，被告人李某构成抢劫罪，情节严重。其主动投案自首，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李某有期徒刑八年。并提交了被害人王某、余某的陈述，证人童某、党某、田某等人的证言，提取笔录，报案记录、前科查询、刑事判决书、户籍信息、到案经过、抓获经过、赔偿谅解协议书等书证，同案犯谢圣宝、翁新庆、朱立庆、高青山等人的供述和被告人李某的供述与辩解等证据。 被告人李某对指控的罪名、事实和量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭过程中也没有异议。 辩护人提出辩护意见：1、被告人李某构成自首，自愿认罪认罚；2、在案发前无违法犯罪前科，案发后潜逃期间表现良好；3、其亲属积极赔偿被害人王某的损失并取得谅解；4、指控的第三起犯罪属于犯罪预备。建议对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实与指控一致。另查明，2020年7月5日，被告人主动投案自首，其亲属积极赔偿被害人王某的损失并取得谅解。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，与他人结伙，冒充警察，拦路截车，采用暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，情节严重，应当以抢劫罪追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。 被告人李某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，对指控的第三起犯罪事实属于犯罪预备，案发后其亲属积极赔偿被害人王某的损失并取得谅解，综合上述情节，依法可对其减轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。本案被告人及其同案犯的抢劫行为发生于新刑法实施以前，而实施后的新刑法对抢劫罪增加了罚金刑，按从旧兼从轻原则应适用1979年《中华人民共和国刑法》进行处罚。公诉机关量刑建议适当。根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月5日起至2028年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏建斌 人民陪审员  肖春合 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  徐家祥 书 记 员  马倩倩
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执864号之3申请执行人：吕文华，男，1966年11月25日出生，汉族，住莱阳市文峰苑小区。被执行人：杜福兵，男，1976年9月12日出生，汉族，住栖霞市西台街**楼**。370628197609120016本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初6892号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜福兵至今未履行。本院审理中,以(2019)鲁0682民初6892号民事判决书，被执行人未履行法律文书确定的义务，执行中查明，被执行人有银行存款及其独资开办的栖霞福隆华商贸有限公司的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结杜福兵名下财产15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年九月二十二日书记员  徐洁琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5184号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫久宸，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康玉荣，女，1973年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人康玉荣、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人陈旭昇、被上诉人康玉荣到庭参加诉讼，地泰房，地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17107号民事判决第一项，改判驳回康玉荣的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。康玉荣与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给康玉荣办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权。康玉荣虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，康玉荣与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，康玉荣的物权期待权不能优于该行的抵押权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助康玉荣办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。康玉荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行红旗支行的上诉，维持原判。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。康玉荣向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机构备案，协助康玉荣办理案涉房产的房产证；二、判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：康玉荣与地泰房地产公司签订商品房认购合同书，购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B02栋1单元619号商品房，价款为171612元。合同签订后，康玉荣依约付清全部价款，并进户居住至今。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行了抵押登记手续。一审法院认为，原告与地泰房地产公司签订商品房认购合同书，该买卖合同成立，原告取得了合同有关的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为康玉荣办理案涉房屋产权登记，故康玉荣对案涉房屋尚不具有所有权。康玉荣依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖与康玉荣，导致康玉荣享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对康玉荣要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以该公司名下房产为该公司从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。康玉荣并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案玉荣办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号房屋权属登记；二、驳回康玉荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，康玉荣已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，康玉荣对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于康玉荣对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助康玉荣办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉（）（）（）二〇二〇年九月二十五日书记员 张 佳 蕊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5510号原告：长沙壹纳光电材料有限公司，住所地长沙市金洲新区澳洲路**。法定代表人：金汇丰，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：廖道平，湖南道亦道律师事务所律师。被告：福建连城盛威高科开发有限公司，住，住所地福建连城工业园区F12-1/div>法定代表人：金蠔榕，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：黄鹏伟，福建达业律师事务所律师。原告长沙壹纳光电材料有限公司（以下简称壹纳公司）与被告福建连城盛威高科开发有限公司（以下简称连城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人廖道平、被告委托诉讼代理人黄鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款229280元及付款逾期利息（以229280元为基数，自2018年9月27日起按同期贷款利率标准的双倍计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，原、被告签订采购单，约定被告向原告采购氧化铟锡靶材，货款总价157140元。2018年9月27日，原、被告再次就上述产品签订采购单，货款总价104760元。原告依约履行了全部义务，被告未按时支付货款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告连城公司辩称：原告所提交的编号为D18070502的送货单项下的货款52380元，被告已经支付，该笔货款应当予以扣除。经审理查明：原、被告双方存在经销往来，2018年7月6日，原、被告签订单号为2018070600××××的《采购单》一份，约定被告向原告购买氧化铟锡靶材40片，单价1309.5元，合计金额52380元；2018年7月16日，原、被告签订单号为2018071600××××的《采购单》一份，约定被告向原告购买氧化铟锡靶材120片，单价1309.5元，合计金额157140元；2018年9月27日，原、被告签订单号为2018092700××××的《采购单》一份，约定被告向原告购买氧化铟锡靶材80片，单价1309.5元，合计金额104760元。原告向被告发送了上述三份采购单下的货物后，被告于2018年9月27日以银行转账的方式向原告付款85000元。2018年9月30日，经原告与被告公司采购人员曾友义对账，确认截至2018年9月30日，被告尚欠原告货款229280元。上述事实，有到庭当事人的陈述、采购单、送货单、顺丰速运凭证、发票、业务往来对账单、中国农业银行客户专用回单等证据以及本院庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《采购单》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告供应了货物，且双方进行了货款结算，被告应当及时履行付款义务。被告怠于履行，有违诚实信用原则，应当承担相应违约责任。原告请求被告支付货款229280元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告自2018年9月27日起按同期贷款利率的双倍支付逾期付款利息，经查，原、被告未约定逾期付款利率标准，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准自双方结算之日即2018年9月30日起计算逾期付款利息，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍予以支持。被告辩称编号为D18070502号送货单项下货款52380元被告已支付，应在本案原告诉请货款中予以抵扣，经查，编号D18070502号送货单收货日为7月13日，对应的订单为双方2018年7月16日签订的采购单，该份订单分两次供货，7月13日收货货款金额为52380元，8月17日收货货款金额为104760元，其中7月13日收货与被告7月5日收货数量一致，金额一致，但并不重合，被告所指已付款52380元对应的是2018年7月5日所收货物，被告上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告福建连城盛威高科开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙壹纳光电材料有限公司支付货款229280元；二、被告福建连城盛威高科开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙壹纳光电材料有限公司逾期付款利息（从2018年9月30日至2019年8月19日期间以229280元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准予以计算，2019年8月20日起至货款清偿之日止以229280元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍予以计算）；三、驳回原告长沙壹纳光电材料有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告福建连城盛威高科开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二〇年九月二十七日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26148号之一 申请执行人：赖伟强等24人。 员工代表：邹元周，男,汉族,1966年2月16日出生,住广东省深圳市宝安区。 员工代表：苏汉文，男，汉族，1966年10月1日生，住广东省兴宁市。 员工代表：钟思远，男，汉族，1994年11月11日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市欢乐送物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人赖伟强等24人与被执行人深圳市欢乐送物流有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2020]1051-1075号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币1364469.70元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执26140-26163号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱志航
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1115号之九申请执行人：李成，男，1982年7月26日生，住址开原市。被执行人：开原宜城职业有限公司，地址开原市。法定代表人：陈文波。被执行人：李哲，男，1973年8月10日生，住址开原市。被执行人：朱冰冰，女，1985年8月10日生，住址开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李哲在中国农业银行62×××74账户内存款人民币XXXXXX.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年九月二日书记员  宋春生
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3915号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地重庆市荣昌区。统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。被执行人:周申强，男，1987年8月18日生，汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:刘川，男，1984年7月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请执行周申强、刘川借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初776号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年8月16日,2020年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及向被执行人住所地在当地的财产与收入状况等进行传统调查，证实被执行人长期外出不在家，去向不明，在当地无其他财产与收入。查控系统查询反馈被执行人刘川名下有三套房屋，本院依法对房屋采取强制执行措施予以查封，因上述三房产均系重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行抵押物，三房屋经本院移送评估拍卖均成交。该案的抵押物系被执行人刘川名下位于重庆市荣昌区昌元街道东大街房屋，该房产于2020年9月5日以191856元拍卖成交，扣除相关拍卖费用，余182616.32元。被执行人刘川名下有2车辆，本院已查封，因未实际控制暂无法处置，被执行人刘川名下再无其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。经查询被执行人周申强名下有4车辆登记信息，其中渝C88Q**已注销，另3辆已查封，因未实际控制故暂无法处置，被执行人周申强名下再无其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，本案申请执行标的305656.93元及利息，本次执行到位金额182616.32元，尚未执行到位金额123040.61元及利息。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3915号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年九月二十一日书记员  曾鲁平
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保452号申请人：重庆任砼混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区。申请人重庆任砼混凝土有限公司与被申请人重庆锦庆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，冻结了被申请人重庆锦庆建筑工程有限公司在某某银行某某账户存款。该案已调解结案。申请人重庆任砼混凝土有限公司于2020年9月22日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人重庆任砼混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人重庆锦庆建筑工程有限公司重庆锦庆建筑工程有限公司在某某银行某某账户存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27972号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：白云德，男，1974年2月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市黑林子镇街XXX委**。原告安吉租赁有限公司诉被告白云德融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5607号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所:洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所执业律师。被告：周刚，男，汉族，1990年1月18日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告周刚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人王利娟到庭参加诉讼，被告周刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令周刚偿还中行洛阳分行透支信用卡本金118614.54元、利息28343.82元、违约金等应收费用14216.41元（利息、应收费用等暂计算至2020年3月31日，2020年3月31日之后产生的利息、应收费用等按约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由周刚承担。事实与理由：2017年3月14日，周刚向中行洛阳分行申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡并提交中国信用卡个人申请表。中行洛阳分行经审批同意周刚的申请，于同年3月28日，向周刚发放贷款金额150000元，期限36期。中行洛阳分行依约发放贷款后，周刚未按约履行还款义务，中行洛阳分行遂诉至法院。周刚未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：周刚向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理爱家分期信用卡。该申请表载明，周刚声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请信用卡的分期额度150000元，分期期数36期，费率10.75%，按月还本、分期手续费按月收取。二、通用领用合约约定内容：银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。三、信用卡欠款情况：周刚从2017年12月6日起开始逾期。截止2020年8月29日，周刚尚欠剩余全部本金118614.54元，利息39935.45元，分期手续费11196.24元，违约金3020.17元。综上所述，周刚到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，本院予以认可。中行洛阳分行向周刚发放信用卡供其使用，授信周刚在合同约定额度内按约使用，周刚未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。中行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、违约金、分期手续费。中行洛阳分行明确表示其利息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其信用卡在逾期之后的利息又作为下期账单中利息的计算基数，相当于利息的利息即复利。其无法将本金中包含的以利息为基数计算的利息析出，故其对复利的收取视为约定不明确，不予支持。关于违约金、分期手续费是否支持问题。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失。故关于违约金、分期手续费的主张,本院不予支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周刚于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金118614.54元（暂计至2020年8月29日）;二、周刚于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（利息以未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如周刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1761元，由中国银行股份有限公司洛阳分行78元、周刚负担1683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月四日法官助理于家馨书记员李创新
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保750号 广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行、赖清茂： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行与被申请人赖清茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1520号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人赖清茂开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市新垌镇营业所的账户（60×××00）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市新垌镇营业所的账户（62×××40）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市新垌镇营业所的账户（60×××20）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（60×××05）、中国农业银行股份有限公司高州新垌支行的账户（62×××14）、中国农业银行股份有限公司高州新垌支行的账户（62×××71）限额410000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9日14日至2021年9月14日，截至2020年9月14日止冻结金额0.81元、0.98元、100.76元、0.77元、0.01元。 特此告知。 二〇二〇年九月十四日
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初658号原告：付殿军，男，1972年9月30日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：滨州市大鸿化工有限公司，住所地：滨州市北海新区工业园内东港五路与东港六路之间，北海二路以北。法定代表人：崔嵩，该公司经理。原告付殿军与被告滨州市大鸿化工有限公司（以下简称大鸿化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付殿军到庭参加诉讼。被告大鸿化工公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付殿军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工程款200800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月份、11月份，原告承建被告路面及锅炉房工程，经结算被告共计欠原告工程款450500元，后经催要被告给付249700元，余款200800元多次催要不予偿还，为维护原告的合法权益特诉至贵院望依法裁决实现原告的诉讼请求。被告大鸿化工公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原被告双方签订了施工合作协议，约定原告承建被告路面铺建、锅炉房建设等工程。2013年10月9日，被告大鸿化工公司向原告出具还款协议一份，载明原告承建的前述工程，经大鸿化工公司审核无误，施工工程款计259800元，另崔学永欠原告付殿军139700元，亦由被告大鸿化工公司承担，共计款399500元，并约定“于2014年1月15日之前付工程款50%，余款2014年6月底前还清”，被告大鸿化工公司在还款协议上盖章、大鸿化工公司股东崔永签字予以确认。2013年11月18日，崔永向原告出具欠条一张，载明“今欠付殿军锅炉房工程款（51000）计款伍万壹仟元正。大鸿化工崔永”。其后，崔永向原告出具证明一份，载明“所欠付殿军在滨州市大鸿化工有限公司（北海新区）施工工程款，包括材料费、机械费、工人工资共计450500元（肆拾伍万零伍佰元整）…截止2018年12月1日前共还款110000元（拾壹万元整），总欠款里139700元（拾叁万玖仟柒佰元整）付殿军与崔学勇已协商解决，剩余200800元（贰拾万零捌佰元整）还未给付”，崔永签字并捺印确认。该款项经多次催要，至今未付，原告遂起诉。上述事实，有施工合作协议、还款协议、欠条、证明及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告大鸿化工公司欠原告付殿军工程款200800元，事实清楚，证据充分，原告付殿军诉求给付该款，于法有据，本院予以支持。被告大鸿化工公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨州市大鸿化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告付殿军工程款200800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由被告滨州市大鸿化工有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付金良审 判 员  魏金泉人民陪审员  朱洪彬二〇二〇年九月十日书 记 员  魏梦浩
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5457号原告：张惠娴，女，1999年12月1日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：李思忆，女，2000年8月29日出生，住重庆市涪陵区。原告张惠娴与被告李思忆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告张惠娴的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠娴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款634元，支付从转账之日即2019年11月1日起至偿还完毕之日止按照年利率4%计算的利息。事实和理由：原告在2019年10月22日，在共同群看到被告李思忆的拼单信息，加了被告微信，从而加入被告代购群，被告微信号为：XX。2019年10月31日，原告通过微信向被告购买了1个阿玛尼红气垫，微信转账330元；2019年11月1日，原告通过微信向被告购买了1瓶阿玛尼蓝标粉底液、3支兰蔻红管196口红，微信转账925元；2019年11月28日，被告要求原告补邮费，原告给被告微信转账9元。后来原告收到被告发的1个阿玛尼红气垫，剩下的1瓶阿玛尼蓝标粉底液、3支兰蔻红管196口红，加上邮费价值一共934元，原告一直未收到。2020年1月25日，被告微信转账退原告300元，剩下634元原告一直未收到。在2019年12月8日，被告突然在自己的代购群里说自己还有个上家“XX”（微信名），上家收了钱不发货不退款，所以被告也无法发货，但是被告在代购群里保证会退款。在群里其他受害者的施压下，被告退了一些人的小部分款，并承诺会还所有人的钱，此后，原告和群里在被告处买东西的人一再催促，被告仍以各种借口推脱。有受害者在微博上投诉到被告学校的微博，被告的学校XX出了声明，但是被告仍未还款。被告李思忆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的微信聊天记录截图、微信转账记录截图具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告张惠娴于2019年10月22日加入被告李思忆的代购群。2019年10月31日至2019年11月28日期间，原告张惠娴（微信号XX）通过微信向被告李思忆（微信号XX）购买阿玛尼红气垫、阿玛尼蓝标粉底液、兰蔻红管口红，并以微信转账方式向被告李思忆支付货款共计1264元。后被告李思忆向原告交付了价值330元的货物，并于2020年1月25日退还原告货款300元，尚有价值634元的货物一直未交付。2019年12月8日，被告李思忆在代购群里告知无法发货并承诺退款，原告多次催要剩余货款无果，遂诉至法院。本院认为，原告张惠娴与被告李思忆虽未就本案所涉交易行为签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告在收取原告支付的价款后未能向原告交付所约定的货物，致使原告的买卖合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，依法可以解除合同。被告于2019年12月8日在代购群中告知无法发货并承诺退款，原告亦要求被告退还已付货款，可视为双方就合同解除已形成合意，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系已解除。本案系因被告违约而解除合同，则被告应当承担返还原告货款并支付资金占用损失的民事责任。原告请求被告按照年利率4%支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告告知无法发货后即应退还原告货款，故本院确认被告应当返还原告货款634元，支付原告从2019年12月9日起至货款付清之日止按照年利率4%计算的资金占用损失。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告李思忆自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告李思忆自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李思忆在本判决生效后十日内返还原告张惠娴货款634元，并支付从2019年12月9日起至款项付清之日止按年利率4%计算的资金占用损失。驳回原告张惠娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思忆负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年九月二十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
黑龙江省五大连池市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1182民初1505号 原告：董桂芝，女，1953年10月20日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。 被告：刘桂荣，女，1957年8月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。 原告董桂芝与被告刘桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。依法由审判员王彦刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董桂芝、被告刘桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求刘桂荣给付借款10,000元；2、刘桂荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：董桂芝与刘桂荣系朋友关系，双方多年发生过多次借贷行为，经结算，刘桂荣尚欠董桂芝10,000元，未还。 刘桂荣辩称，只知道刘桂荣的丈夫安凤山（已故）在董桂芝处借款3,000元，对其余借款不知情。 本院经审理查明，董桂芝与刘桂荣系朋友关系，双方自1998年起发生过多次借款，经双方核算，确认刘桂荣尚欠董桂芝10,000元。多次催要，未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中董桂芝、刘桂荣对借贷金额予以确认，刘桂荣应按约定向董桂芝偿还借款10,000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下： 被告刘桂荣于本判决生效后10日内偿还原告董桂芝借款10,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘桂荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  王彦刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  樊雅南
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2247号 原告：韩兵，男，出生于1975年1月1日，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘志超，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正刚，四川超跃律师事务所律师。 被告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：田波，男，出生于1969年4月7日，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：薛佳，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易思伶，四川博绅律师事务所实习律师。 被告：袁琳，女，出生于1980年5月22日，汉族，住成都市高新区。 被告：成都鲁克斯达科技有限公司。住所地。住所地：成都市锦江区华星路**iv> 法定代表人：田波，职务不详。 被告：成都烜龙置业有限公司。住所地。住所地：成都市青羊区青华路**iv> 法定代表人：田艳，职务不详。 原告韩兵诉被告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）、田波、袁琳、成都鲁克斯达科技有限公司（以下简称鲁克斯达公司）、成都烜龙置业有限公司（以下简称烜龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月11日立案受理。 原告韩兵向本院提出诉讼请求：停止执行成都市新津县房屋，解除对该房屋的查封。事实与理由：2019年9月10日，成都市锦江区人民法院对哈尔滨银行成都分行申请执行田波、袁琳、鲁克斯达公司、烜龙公司公证债权文书一案作出执行裁定书，对田波所有的位于成都市新津县房屋（合同备案号16862）予以查封，查封期限三年。2019年11月，韩兵对执行标的提出书面异议。成都市锦江区人民法院作出执行异议裁定，驳回韩兵的异议。韩兵认为，案涉房屋是成都政通房地产开发有限公司（以下简称政通公司）开发。2010年12月1日，方吉康与开发商签订商品房买卖合同，当日方吉康付清了购房款。2017年1月25日，韩兵与方吉康达成买房协议，于当日通过银行转账支付给方吉康全部购房款，方吉康将房屋的原始商品房买卖合同原件、开发商的房款收据原件、房屋钥匙、水电气卡等全部交给了韩兵。韩兵之后对房屋进行了装修并购置家具，从2017年6月居住至今。田波在新津县，但至今没有交付，也未办理产权登记，此情形不符合通常购房人的行为。田波与政通公司无真实房屋买卖关系，查封案涉房屋无事实和法律依据。故韩兵提起本案诉讼。 经审查，位于成都市新津县房屋系政通公司开发建设。四川省新津县人民法院于2008年12月13日作出（2007）新津执字第268-2号、（2008）新津执字第153-1号民事裁定，于2009年12月30日作出（2007）新津执字第268-9号、（2010）新津执登字第67、68、69号执行裁定，查封了政通公司开发的包括案涉房屋在内的位于新津县房屋。因政通公司与债权人达成和解，四川省新津县人民法院于2010年2月3日作出（2007）新津执字第268-12号、（2009）新津执登字第67-3、68-3、69-3号执行裁定，解除对政通公司开发的包括案涉房屋在内的18套房屋的查封；并于同日向新津县房管局发出《同意销售备案通知书》，同意政通公司将上述18套房屋销售备案给田波。2010年2月4日，本案案涉房屋备案登记至田波名下。2010年12月1日，政通公司与方吉康签订了《商品房买卖合同》，政通公司将案涉房屋出售给方吉康，约定购房价款为470380元。韩兵称其于2017年1月25日与方吉康达成买卖协议购买案涉房屋。2018年8月20日，新津县公安局经济犯罪侦查大队发布公告，告知悠雅港湾小区业主，公安机关正在对政通公司涉嫌非法吸收公众存款罪、逃税罪、合同诈骗罪、非法处置查封财产罪等违法犯罪行为进行调查，要求在优雅港湾小区购买住房、商铺、车位未备案和未实际取得房产的群众准备相应资料提交公安机关登记。 本院认为，政通公司涉嫌犯罪正在公安机关侦查过程中，本案案涉房屋的备案与买卖同政通公司可能涉嫌的犯罪行为密切相关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，因此，本案依法应当驳回原告韩兵起诉，全案移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告韩兵的起诉。 本案案件受理费8356元，退还原告韩兵。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  江智群 人民陪审员  郭保华 二〇二〇年九月一日 书 记 员  罗 颖 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执504号 申请执行人：刘明勇，男，1989年05月01日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托代理人陈诚，安龙县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。 被执行人：杨数国，男，1990年3月4日生，汉族，贵州省安龙县人，高中文化，农民，住安龙县。 申请执行人刘明勇与被执行人杨数国提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨数国给付申请执行人刘明勇医疗费人民币50747.59元及利息，并承担案件受理费500元，执行费661元，合计51908.59元。因被执行人杨数国未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘明勇向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人杨数国采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询，未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人杨数国户籍地进行调查，被执行人外出无法联系且无任何可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执504号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月十七日 书记员 岑云龙
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3847号原告：向良贵，男，1974年08月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：王帮刚，男，1989年12月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告向良贵与被告王帮刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向良贵及其委托诉讼代理人杨玉镇到庭参加诉讼，被告王帮刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向良贵向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的租赁合同关系，判决被告支付所欠原告钢管租金并归还钢管840米，租金主张到判决解除的时候。事实和理由:2018年4月28日，被告在原告处租用钢管840米，租金0.01元/米/天，原告多次找被告要求结清租金并归还钢管，被告找各种理由推脱，甚至现在联系不到人。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。被告王帮刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告王帮刚向原告向良贵租赁钢管840米，约定租金0.01元/米/天。至今，被告未支付原告租金，亦未退还原告租赁钢管。上述事实，有原告当庭陈述，有原告向本院举示证据原、被告身份信息、租用单据加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王帮刚向原告向良贵租赁钢管，双方之间租赁合同关系依法成立，合法有效。原告向良贵履行了提供租赁物的义务后，被告王帮刚应支付相应的租金。被告无正当理由至今未支付原告租金，其拒不支付租金的违约行为已经达到合同解除的条件，故对于原告请求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，原告通过诉讼的方式行使法定解除权，应自本判决生效之日解除。租赁合同解除后，被告应退还原告租赁物，故对原告请求被告归还钢管840米的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求支付租金的诉讼请求，本院予以支持，租金应以租赁钢管840m为基数按照0.01元/米/天的租金标准自2018年4月28日起计付至租赁合同解除之日止。被告王帮刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告向良贵与被告王帮刚之间的租赁合同；二、被告王帮刚于本判决生效后十日内支付原告向良贵钢管租金（该租金以租赁钢管840米为基数按照0.01元/米/天的租金标准自2018年4月28日起计算至租赁合同解除之日止）；三、被告王帮刚于本判决生效后十日内退还原告租赁钢管840米。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告王帮刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年九月二十九日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更954号 罪犯代强，男，1984年12月19日出生,四川省成都市高新区人，汉族，专科文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 该犯2014年12月11日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年9月28日因犯故意伤害罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年。因漏罪四川省都江堰市人民法院于2018年2月6日作出（2018）川181刑初字第080号刑事判决，以代强犯抢劫、盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年2月21日起至2023年7月26日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯代强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明：该犯罚金5000元财产性判项,未缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯代强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯代强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十二月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1700号申请执行人龚能武，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人邬红五，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人龚能武与被执行人邬红五买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘03民终750号民事判决书，依申请于2020年9月3日依法立案执行。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邬红五的银行存款149665元（货款139000元、违约金6950元、受理费1620元、执行费2095元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二〇年九月五日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7774号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：吴洁琼，女，1987年12月4日出生，住广东省连州市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴洁琼借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37777号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：牛亚，男，1985年10月11日出生，汉族，住河北省新乐市承安镇木运铺村木新街****。原告安吉租赁有限公司诉被告牛亚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月七日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执883号 林利萍、南宁市百和药业连锁有限责任公司崇左药店： 本院执行的申请执行人林利萍申请被执行人南宁市百和药业连锁有限责任公司崇左药店劳动争议纠纷纠纷一案，申请执行人林利萍向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：1.向申请执行人林利萍一次性支付工资及经济补偿金共计4600元；2.向申请执行人林利萍支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件申请执行费50元。执行过程中，被执行人南宁市百和药业连锁有限责任公司崇左药店自动履行本案执行款4600元，申请执行人予以认可。申请执行费50元已缴纳并上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二日
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1802号之四被执行人：张江洪，男，汉族，1978年11月10日生，住。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张江洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张江洪在曲靖市商业银行62×××05账户内存款人民币156007.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二〇年九月十七日书记员  念江宏
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执630号之五 申请执行人:刘军寿，男，1973年3月25日生，汉族，阳泉市郊区人。 申请执行人:刘瑞红，女，1972年7月22日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人:李瑞平，女，1967年2月23日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人:刘怀香，女，1968年2月27日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人:魏有福，男，1962年2月9日生，汉族，住山西省盂县。 申请执行人:赵海长，男，1968年1月8日生，汉族，山西省平定县人。 申请执行人:李玉林，男，1966年2月6日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人:史计林，男，1953年3月12日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人:史施龙，男，1953年12月15日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人:杨忠义，男，1964年7月22日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人:郭青桃，女，1969年6月15日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人:杨尚文，男，1954年4月17日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王建忠，男，1971年5月20日生，汉族，山西省阳泉市城区人。 在刘军寿、刘瑞红、李瑞平、刘怀香、魏有福、赵海长、李玉林、史计林、史施龙、杨忠义、郭青桃、杨尚文与被执行人王建忠劳务合同纠纷一案中,本院于2020年5月21日作出的（2019）晋0322民初807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年8月20日发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建忠至今未主动履行。现发现被执行人王建忠名下有宝马牌汽车一辆（车牌号为晋xx**）、发现牌汽车一辆（车牌号为晋xx**）、雅阁牌汽车一辆（车牌号为晋xx**）、东风日产牌汽车一辆（车牌号为晋xx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王建忠名下的宝马牌汽车一辆（车牌号为晋xx**）、发现牌汽车一辆（车牌号为晋xx**）、雅阁牌汽车一辆（车牌号为晋xx**）、东风日产牌汽车一辆（车牌号为晋xx**）。 二、查封期限为二年，从2020年9月25日至2022年9月24日。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 赵元圆 书 记 员 郑迎春
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0783民初2414号原告：兰振娟，女，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。委托诉讼代理人：周金海，男，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。（系兰振娟丈夫）委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。被告：江礼钦，男，1976年2月7日出生，汉族，住建瓯市。被告：吴珍红，女，1980年6月21日出生，汉族，住建瓯市。原告兰振娟与被告吴珍红、江礼钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰振娟的委托诉讼代理人周金海、黄建勇及被告江礼钦到庭参加诉讼，被告吴珍红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰振娟向本院提出诉讼请求：判令江礼钦与吴珍红立即共同偿还借款本金50000元并支付自2015年5月13日起至借款还清之日止按月利率18‰计算的利息。事实与理由：2014年7月13日，江礼钦与吴珍红以做生意需资金周转为由向兰振娟借款50000元。约定借款按每月900元计算利息，未约定借款期限。当日，江礼钦与吴珍红共同向兰振娟出具了借条。此后，江礼钦与吴珍红未偿还借款仅支付过9000元利息。江礼钦辩称，借款属实，其因生意投资失败欠下巨额债务，现无力偿还借款。吴珍红未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，江礼钦与吴珍红向兰振娟借款50000元。江礼钦与吴珍红向兰振娟出具借条，载明借款50000元，借款每月利息900元，未约定借款期限。此后，江礼钦与吴珍红未偿还借款仅支付过9000元利息。以上事实，有兰振娟提交的借条等证据及庭审陈述予以证实，经庭审质证、认证本院依法予以确认。本院认为，江礼钦、吴珍红向兰振娟借款50000元，江礼钦、吴珍红向兰振娟出具了借条，兰振娟向江礼钦、吴珍红交付了借款，江礼钦、吴珍红与兰振娟之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。借条未约定借款期限，兰振娟有权要求江礼钦、吴珍红在合理期限内偿还，在兰振娟提起诉讼后江礼钦、吴珍红未依约偿还借款，其行为已构成违约，故兰振娟要求江礼钦、吴珍红立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款发生在2019年8月20日之前的，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案立案时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故受保护的利率上限为年利率15.4%。江礼钦、吴珍红已支付的9000元利息应视为其已支付利息至2015年9月13日，江礼钦、吴珍红应支付的利息应自2015年9月14日起按年利率15.4%计算。吴珍红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江礼钦、吴珍红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兰振娟借款本金50000元并支付自2015年9月14日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取即1208元，由被告江礼钦、吴珍红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑寓龙二〇二〇年九月二十八日书记员  林陶静附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0413行审33号 申请执行人：常州市金坛区自然资源和规划局，住所地常州市金坛区清风路**。 法定代表人：黄克洪，该局局长。 委托代理人：谢芳，该局工作人员。 委托代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。 被执行人：常州市金坛区朱林镇黄金村村民委员会，住所地常州市金坛区朱林镇黄金村黄金大道**。 负责人：王娟，该村委会主任。 申请执行人常州市金坛区自然资源和规划局与被执行人常州市金坛区朱林镇黄金村村民委员会申请强制执行土地行政处罚决定一案,本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明，2020年3月27日，常州市金坛区自然资源和规划局作出坛自然资土罚字〔2020〕第003号土地行政处罚决定书，对常州市金坛区朱林镇黄金村村民委员会作出如下处罚：一、常州市金坛区朱林镇黄金村村民委员会在收到本决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的1679.6平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对常州市金坛区朱林镇黄金村村民委员会非法占用的1679.6平方米土地处以30元/平方米的罚款，合计人民币伍万零叁佰捌拾捌圆整（50388元），限其自收到该决定书之日起十五日内履行义务。2020年3月27日，常州市金坛区自然资源和规划局向常州市金坛区朱林镇黄金村村民委员会送达了土地行政处罚决定书。2020年4月13日，常州市金坛区自然资源和规划局向常州市金坛区朱林镇黄金村村民委员会送达了催告书，催告其自行拆除并恢复土地原状。常州市金坛区朱林镇黄金村村民委员会未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。嗣后，常州市金坛区自然资源和规划局向本院申请强制执行，要求常州市金坛区朱林镇黄金村村民委员会拆除非法占用的1679.6平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，常州市金坛区自然资源和规划局作出的土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行常州市金坛区自然资源和规划局作出的坛自然资土罚字〔2020〕第003号土地行政处罚决定书中拆除常州市金坛区朱林镇黄金村村民委员会在非法占用的1679.6平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。 本案申请费人民币50元以及执行中的实际支出费，由被执行人常州市金坛区朱林镇黄金村村民委员会负担。 审 判 长  郭 影 人民陪审员  虞小俊 人民陪审员  樊文娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李 敏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1113号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：贾宇鑫，女，汉，1992年10月1日出生，山西省榆社县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告贾宇鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告贾宇鑫经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2336.15元及资金占用费（以2336.15元为基数按年利率18.15%自2019年7月14日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日，被告贾宇鑫通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款4400元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告贾宇鑫在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2336.15元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2336.15元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告贾宇鑫未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告贾宇鑫未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告贾宇鑫系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年10月20日，被告贾宇鑫在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告贾宇鑫与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年10月21日向被告发放贷款后，截止至2019年7月14日，被告贾宇鑫偿还2869.4元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月14日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告贾宇鑫欠款本息共计2336.15元。2020年8月5日，某某公司将对被告贾宇鑫等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告贾宇鑫等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告贾宇鑫。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告贾宇鑫与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告贾宇鑫发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告贾宇鑫时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告贾宇鑫的债权，故原告某某公司要求被告贾宇鑫偿还代偿款2336.15元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2336.15元为基数按年利率18.15%自2019年7月14日计算至实际还款日止，该诉讼请求超出法律保护上限的部分（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.84%），本院不予支持。被告贾宇鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾宇鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2336.15元及资金占用费（以2336.15元为基数按年利率15.4%自2019年7月14日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告贾宇鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰