新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终865号 上诉人(原审原告)：陶高峰，男，1975年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。被上诉人(原审被告)：赵方玉，男，1976年7月16日出生，汉族住新疆维吾尔自治区喀什市。被上诉人(原审被告)：赵飞，男，2000年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。上诉人陶高峰因与被上诉人赵方玉、赵飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陶高峰上诉请求：请求依法撤销喀什市人民法院作出的（2020）新3101民初30号判决书，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判要求被上诉人赔偿上诉人两部价值为9188元的手机。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于手机的赔偿款，其提交的证据不能证实系此次冲突所致，所以法院不予支持，对此我方不能接受。在本案一审时由于本人只提交了手机的销货凭证两张以及损坏的手机两部，并没有直接的物证可以指控被上诉人的行为，所以被上诉人对该证据不认可。但是现上诉人有了新的人证。请求二审法院依法查清真想，维护上诉人的合法权益。被上诉人赵方玉、赵飞辩称，被上诉人认可上诉人的两部手机是2018年7月23日上诉人与被上诉人之间发生冲突时受损，但是不认可上诉人向一审法院提交的两张购买手机的发票，因为该两张发票的票号是连号，但开票时间却相差一年。针对该两部手机的损失被上诉人愿意向上诉人赔偿2000元，或按市场价进行赔偿。原审原告陶高峰向一审法院起诉请求：1、被告支付原告赔偿款30499.2元；2、被告返还原告350000元的欠条8张及现金7400元，以上共计37899.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，原、被告在喀什市××乡口送货，因送货价格有差异，导致双方发生冲突，两被告将原告打成轻微伤，原告为治疗伤情支付医疗费11099.2元，并产生相应的误工费、护理费、营养费等费用。冲突过程中，原告携带的8张金额合计350000元的欠条及7400元的现金丢失，两部价值合计9000元的手机损坏。一审法院认定事实：2018年7月28日22时30分许，原告与两被告在喀什市××乡口发生冲突。经喀什市公安局阿瓦提派出所出警查明，冲突过程中赵方玉用右手击打原告头部，赵飞用右脚踢了原告头部。原告受伤后，赴喀什地区第二人民医院检查，并于2018年7月29日至2018年8月6日住院治疗8天，诊断为鼻骨骨折、右侧下眼睑裂伤缝合术后、颌面部多处软组织损伤。原告支付医疗费8118.96元。经喀什市公安局物证鉴定室鉴定，原告伤情构成轻微伤。喀什市公安局阿瓦提派出所对赵方玉、赵飞做出各治安拘留五日的行政处罚。2018年10月11日，原告委托新疆清源（双语）司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定原告伤情产生误工期40日、护理期10日、营养期10日。庭审中，原告提交销货凭证两张，证实冲突造成原告两部价值分别为6988元、2200元的手机损坏。被告对该证据不认可，称无法确认原告手机型号及价值，亦无法确认是否是打斗过程中造成的损坏。因销货凭证不能证实冲突发生时原告携带有价值上述金额的两部手机，亦不能证实该手机系因冲突毁损，且喀什市公安局阿瓦提派出所的受案记录及行政处罚决定书均未提及双方有财产损失，故本院对销货凭证的证明力不予认定。另查明，原告主张的赔偿款30499.2元包括以下费用：1、医疗费11099.2元；2、误工费，按2017年在岗职工年平均工资67932元计算40天，为7445元（67932元÷365×40天），原告按7520元主张；3、护理费，按2017年在岗职工年平均工资67932元计算10天，为1861元（67932元÷365×10天），原告按1880元主张；4、营养费，原告按每天100元计算10天为1000元；5、两部手机赔偿费，原告折价计算为9000元。一审法院认为，侵害民事权益应当承担侵权责任。本案通过双方当事人的陈述及喀什市公安局阿瓦提派出所的受案回执、行政处罚决定书等相关证据,结合喀什地区第二人民医院的住院病案,能够证实原、被告因琐事产生争执,进而导致原告受伤的事实，公安机关亦对两被告给予了治安拘留的行政处罚，故被告应承担相应的侵权责任。对于原告主张的赔偿款，本院认定如下：1、医疗费8118.96元；2、误工费7445元（67932元÷365×40天）；3、护理费1861元（67932元÷365×10天）；4、营养费300元（30元/天×10天），上述合计17724.96元，由两被告支付。被告虽称其在冲突过程中身体也遭受了伤害，但未提交证据证实。对原告主张的手机赔偿款，其提交的证据不能证实系由此次冲突所致，故本院不予支持。至于原告要求被告返还的金额为350000元的欠条8张及现金7400元，未向本院提交证据证实。综上，对原告要求被告支付赔偿款30499.2元的请求，本院部分予以支持。对原告要求被告返还350000的欠条8张及现金7400元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,一、被告赵方玉、被告赵飞于本判决生效之日起三日内向原告陶高峰支付赔偿款17724.96元；二、驳回原告陶高峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.48元，已减半收取计373.74元，由原告陶高峰负担198.74元，被告赵方玉、赵飞负担175元。一审判决送达双方当事人后，陶高峰不服一审判决提出上诉，被上诉人服从一审判决。本院二审经审理查明的法律事实与一审查明的法律事实基本一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。另查明，2018年7月28日22时30分许，上诉人与被上诉人在喀什市××乡口发生冲突。在此过程中，上诉人的OPPOA73和苹果6PLUS两部手机受损。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人是否承担受损手机的赔偿责任？上诉人要求被上诉人赔偿该两部手机9188元有何事实依据和法律依据？本院认为，二审期间，上诉人与被上诉人于2018年7月28日发生冲突，在此过程中，上诉人的两部手机受损。对此被上诉人予以认可且表示愿意赔偿相应的损失，因此被上诉人应承担赔偿上诉人两部受损手机的民事责任。关于该两部手机如何定价的问题，上诉人在一审期间向法庭提交了两张销货凭证，欲证明两部手机价值9188元。但上诉人提供的该两张销货凭证上显示该两部手机的销售日期相差一年，但该两张销货凭证的票号相连，不符合常理，因此本院不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因此上诉人受损的两部手机的价格根据市场价格进行认定，OPPOA73手机和苹果6PLUS手机的市场价格与被上诉人赵方玉、赵飞在二审期间愿意赔偿的数额差额不大，为了公平原则，本院酌情认定上诉人的两部手机的损失为2000元，该损失由被上诉人赵方玉、赵飞承担。故上诉人要求被上诉人赔偿上诉人两部手机的损失的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，本院予以纠正。综上所述，上诉人陶高峰的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初30号民事判决第一项（被告赵方玉、被告赵飞于本判决生效之日起三日内向原告陶高峰支付赔偿款17724.96元）及第二项（驳回原告陶高峰其他诉讼请求）；二、被上诉人赵方玉、赵飞本判决生效之日起三日内向上诉人陶高峰支付赔偿金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费423.74元，由上诉人陶高峰负担198.74、上诉人赵方玉、赵飞负担225元。本判决为终审判决。                                                     审判长努尔阿里亚·阿不都热西提审判员  艾 克 拜 尔 江·阿布来提审判员  尼 亚 孜 艾 力·吾 不力二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书记员   努 尔 阿 米 尼·玉苏普