山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5772号 原告：胡廷奎，男，1971年7月25日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：临沂百瑞食品有限公司，住所地：郯城县归昌乡驻地南580米。 法定代表人：田印连，经理。 委托诉讼代理人：付秀梅，山东正之源律师事务所专职律师。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区皇山路**。 法定代表人：宋海龙，经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，1991年4月5日生，住临沂市，居民，系亚太财产保险有限公司临沂中心支公司职工。 原告胡廷奎与被告临沂百瑞食品有限公司、被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡廷奎及委托诉讼代理人田永付、被告临沂百瑞食品有限公司委托诉讼代理人付秀梅、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡廷奎诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因错误保全原告财产给原告造成的损失55400元(以100万元为基数，按照同期银行贷款月利率6‰计息，自2019年10月10日冻结之日至2020年7月17日解封之日为9个月零7天)；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年4月11日对原告提起(2018)鲁1322民初2346号民事案件，法院以证据不足驳回其诉讼请求，被告又于2019年8月29日提起(2019)鲁1322民初5829号案件，在该案中，由被告亚太财保公司担保，被告百瑞食品公司申请法院冻结了原告申请执行的(2018)鲁1322执359号案件标的款100万元，法院对该案以重复诉讼为由再次驳回其诉求，被告又提起(2020)鲁13民终1216号上诉案件，临沂市中级人民法院裁定驳回上诉。综上，被告错误的对原告财产申请保全，给原告造成损失，原告依据我国《民事诉讼法》第一百零五条之规定提起诉讼，请求法院支持原告上述诉求。 被告临沂百瑞食品有限公司辩称：一、《民诉法》第105条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿损失”。该条的规定是为了防止当事人滥用诉讼权利，恶意诉讼或未尽基本审查义务等过错行为，不当保全他人财产给他人造成损害而做出了的规定。该规定不能被机械的适用，不能单纯依据诉求未得到支持而认定为当事人申请保全行为错误。2018年4月11日，被告确实对原告及宇大建筑公司因建设工程合同纠纷提起诉讼，要求对地面现浇面修复并赔偿损失。但因被告提交的工程质量鉴定报告存在瑕疵，且没有提供确定损失的证据，最终被驳回诉讼请求。被告委托有资质的鉴定机构，不但对地面现浇面进行鉴定，还对墙体等主体工程进行鉴定。经鉴定，主体工程均存在质量问题，并出具了鉴定报告。被告还对损失进行评估。2019年8月被告准备充分证据另行提起诉讼。为防止对方转移财产进行了诉前保全。在诉讼过程中，郯城县人民法院一审认为我方系重复诉讼，遂驳回我方起诉。二审维持了一审判决。如今被告对此案件正在申请再审。虽然被告方败诉，但工程质量问题是客观存在的，原被告之间的纠纷也是真实的，不存在被告虚假诉讼、恶意保全的情况。被告为了保障判决的顺利履行，而采取了诉前保全措施，是合法利用权利，并没有权利滥用。只是在诉讼中，因当事人的权利衡量与人民法院最终认定之间存在差异，导致当事人的主张未被支持。但不能据此认定被告的保全申请错误。二、被告的保全行为并没有给原告造成任何损失。被告申请冻结的钱款一直存于银行账户，并不存在利息损失。因此，原告的诉求无事实与法律依据，请驳回其诉讼请求。 被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：一、财产保全是法律赋予当事人的诉讼权利，旨在确保生效判决将来得以顺利执行。但因当事人受限于专业知识以及对法律关系的分析判断能力，对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。我公司依法审核了申请人提交的保全申请材料，已尽到了合理的注意义务。二、本案案由实质为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因申请诉讼财产保全损害责任纠纷属于一般的侵权纠纷，应遵循过错责任的归责原则。其构成要件一般包括：侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观存在过错。而根据“谁主张谁举证”的诉讼规则，原告应提供证据证明被告申请财产保全存在过错。根据已生效案件庭审查明可知，原告与被告之间建设工程施工合同纠纷，本院以重复起诉为由裁定驳回起诉，并非判决驳回诉讼请求，并不代表双方之间不存在债务关系，目前原告尚没有充分证据证明被告存在滥用诉权，存在故意或者重大过失。如原告也没有证据证明存在利息等损失，故对原告要求被告承担申请诉讼财产保全损害责任的诉讼请求，应予驳回。三、法院在接受申请人财产保全申请并执行保全后，已向申请人、被申请人均送达保全裁定书，被申请人可以在收到保全裁定时即向法院提出保全错误的主张。但原告并未在有效期内提出复议，在能采取救济措施的情况下而未采取，因此造成的扩大损失应由原告自行承担。不应由申请人来承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡廷奎与被告临沂百瑞食品有限公司及田印连、董锦波、刘振峰、陈国栋建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月8日立案后，经（2017）鲁1322民初1456号民事判决书判决，被告临沂百瑞食品有限公司给付原告胡廷奎工程款计人民币1370130元并按月息2分的标准支付违约利息（自2014年6月8日起计，并在结息时扣减已付利息29万元），限于本判决生效后十日内履行完毕。2018年1月29日，原告胡廷奎申请强制执行，案号为（2018）鲁1322执359号，被告临沂百瑞食品有限公司交付标的款。2019年8月29日，被告临沂百瑞食品有限公司对该标的款以（2019）鲁1322民初5829号民事裁定书保全100万元，由被告亚太财保公司担保，并于2019年10月11日送达本院执行局。 另查明：被告临沂百瑞食品有限公司于2018年4月11日对原告胡廷奎提起(2018)鲁1322民初2346号民事案件， 请求法院判令胡廷奎对其施工的临沂百瑞食品有限公司办公楼、沿街楼混凝土现浇面工程返工、修理，并赔偿损失90万元并负担案件受理费费用。法院经审理以证据不足驳回其诉讼请求。被告临沂百瑞食品有限公司2019年3月20日向本院申请再审，本院经审查认为，原审认定事实清楚，不存在申请人认为的“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形”，本院以（2019）鲁1322民申3号裁定驳回被告临沂百瑞食品有限公司再审申请。被告临沂百瑞食品有限公司又于2019年8月29日提起(2019)鲁1322民初5829号案件，请求赔偿其损失100万元并承担违约责任。本院经审理查明，临沂百瑞食品有限公司的本次起诉的诉讼请求、事实及理由、法律关系均符合上述法律规定的重复起诉的要件，本院对该案以重复诉讼为由驳回其起诉。被告临沂百瑞食品有限公司又提起上诉，临沂市中级人民法院经审理认为，临沂百瑞食品有限公司就胡廷奎承建的涉案工程曾提起质量赔偿的诉讼，郯城法院据此作出(2018)鲁1322民初2346号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书记载内容，本案当事人与上述案件当事人完全一致，且两起案件针对的诉讼标的均是基于案涉《建设工程施工合同一份》形成的建设工程施工合同关系，虽然两次诉讼请求在形式上不完全一致，临沂百瑞食品有限公司本次诉讼请求标的额增加了10万元，在标的物表述上增加了“车间土建钢构”，但在本次诉请的内容主要还是郯城法院(2018)鲁1322民初2346号案件审理的内容，且本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原审法院据此驳回临沂百瑞食品有限公司的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。据此临沂市中级人民法院以(2020)鲁13民终1216号裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年7月17日，本院以（2019）鲁1322民初5829号之一民事裁定书解除对胡廷奎在（2018）鲁1322执359号案件标的款100万元的冻结。2020年7月20日，本院将100万元标的款过付给原告胡廷奎。2020年8月27日，原告胡廷奎以错误保全诉请被告临沂百瑞食品有限公司及亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿损失。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。被告临沂百瑞食品有限公司和原告胡廷奎之间的纠纷，经(2018)鲁1322民初2346号判决书、（2019）鲁1322民申3号裁定书生效后，被告临沂百瑞食品有限公司应明知不能重复诉讼，仍提起(2019)鲁1322民初5829号案件再次诉讼，并保全了原告胡廷奎的标的款，被本院驳回起诉。上诉后被临沂市中级人民法院以(2020)鲁13民终1216号裁定驳回上诉。被告临沂百瑞食品有限公司在主观上存在过错，客观上造成了原告胡廷奎不能及时提取标的款使用的损失。被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为被告临沂百瑞食品有限公司申请财产保全的担保人，应承担连带赔偿责任。被告临沂百瑞食品有限公司、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司的辩解理由，不符合法律规定，本院依法不予采纳。 综上所述，原告胡廷奎请求被告临沂百瑞食品有限公司、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告临沂百瑞食品有限公司赔偿原告胡廷奎保全其标的款100万元的利息损失（自2019年10月11日至2020年7月17日，利率按照中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息），于本判决书生效后十日内履行完毕。 二、被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告临沂百瑞食品有限公司、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  尹梦涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘宗红