wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初583号原告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。法定代表人：范国顺，职务：经理。委托诉讼代理人：党国海，男，系公司部门经理。被告：李贵杰，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省内黄县。原告安阳市正大汽车运输有限公司与被告李贵杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告安阳市正大汽车运输有限公司委托诉讼代理人党国海到庭参加诉讼，被告李贵杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市正大汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8732.32元，利息自2019年12月20日起按月利率2分计算至该款结清之日止；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告因购买豫Ｅ×××**车辆上保险资金紧张，向原告借款2万元整，双方签订借款协议一份，协议约定：该借款的期限为2018年1月10日至2018年5月10日止，分四期偿还，若前三个月按期还款月利率为1.5分，否则按月利息2分加收利息。但被告未如期偿还借款，仅分别于2018年2月25日和2018年4月1日还本息合计10500元后，就不再偿还该借款，无奈，原告于2019年6月份将被告起诉至贵院，后被告得知此诉讼后，就还款事宜与原告进行了积极沟通，承诺以后尽最大努力偿还该借款的本息，并保证于2020年春节前将该借款一次性还清。因此就此案借款诉讼纠纷，原告于2019年7月份办理了撤诉，但被告于2019年12月20日前分六次还款本息共计5700元后，就再未偿还分文，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李贵杰未到庭，未答辩。经审理查明，2018年1月10日，被告向原告借款20000元，并与原告签订借款协议，该协议约定借款期限为2018年1月10日至2018年5月10日，借款分四次偿还完毕，明确约定每一期偿还本息数额，如前三期按期还款，月利率为1.5分，否则按2分息加收利息。之后，被告偿还借款本金及2019年12月19日前利息共计16200元，下余借款本金8732.32元及2019年12月20日至今的利息未归还，引发诉讼。本院认为,被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩、质证的权利。原被告之间设立的借款合同为双方真实意思表示，应受法律保护。被告作为借款人，未按期偿还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任，原告要求被告偿还借款本金8732.32元于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告从2019年12月20日起至清偿完毕之日止按照月利率2%给付利息，本院认为，原被告在协议中明确约定每一期偿还本息数额，如前三期按期还款，月利率为1.5分，否则按2分息加收利息，但被告未按合同约定方式偿还前三期借款，应按照月利率2%给付利息，故原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市正大汽车运输有限公司借款本金8732.32元及利息（利息以8732.32元为基数，自2019年12月20日起至清偿完毕之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李贵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王海香人民陪审员  张福森人民陪审员  宋新爱二〇二〇年九月四日法官助理赵若翾代理书记员  史梦月
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初783号原告：曹学虎，男，1986年11月11日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。委托诉讼代理人：韩玉，那曲市司法局法律援助中心律师。被告：夏治强，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。被告：曹学友，男，1974年8月25日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被告：杨举才，男，1974年8月25日出生，汉族住西藏那曲市。原告曹学虎与被告曹学友、夏治强、杨举才劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告曹学虎于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马艾力的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹学虎撤回起诉。案件受理费10元（原告已预缴），减半收取计5元，由原告曹学虎负担。审 判 长 普布次仁审 判 员 仁青拉姆审 判 员 德庆卓嘎二○二○年九月二十五日书 记 员 玉珠卓玛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初2961号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李君锐，男，1970年5月4日出生，居民身份证号码4402221970********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省韶关市始兴县马市镇马市居委会。曾因犯盗窃罪于2016年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪于2019年被本院判处有期徒刑十个月，2020年4月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃，2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2913号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处九个月有期徒刑,并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月20日14时30分许，被告人李君锐来到深圳市宝安区西乡大道347号华源商务中心1楼总裁豪华车专修连锁店内，以修车为名与店员交谈。期间，李君锐趁店员不注意，将放在工作间专用架子上的一个保时捷帕梅拉车钥匙盗走，并迅速逃离现场。2020年6月10日23时许，民警在深圳市福田区沙尾湘城旅馆307房将抓获被告人李君锐，现场缴获被盗车钥匙。      经涉案车店估价，被盗车钥匙重新配置的价格为13842元。经物价部门鉴定，被盗车钥匙价值人民币2220元。                  本院意见              被告人李君锐的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、累犯从重处罚、另有一次盗窃犯罪前科情节。                  判    决              一、 被告人李君锐犯盗窃罪，判处有期徒九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年3月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、 缴获的车钥匙一把，发还所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李           雯                    二〇二〇年九月二十四日                    书记员   王    丹    霞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1009号申请执行人：江西省伟梦饲料有限公司，住所地江西省南昌县八一乡莲谢路**，统一社会信用代码：91360121158643348C。法定代表人：李春萍，该公司总经理。被执行人：李思旭，男，1976年11月27日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行江西省伟梦饲料有限公司与李思旭买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人李思旭发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李思旭至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李思旭银行存款、收入93077元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年九月十日书记员  彭 明
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1418号之一申请执行人：何汉荣。被执行人：马恒杰。本院在执行申请执行人何汉荣与被执行人马恒杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人马恒杰未履行本院作出的（2019）粤0783民初2833号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人马恒杰发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，申请执行人何汉荣与被执行人马恒杰于2020年9月4日达成了执行和解协议，协议尚未履行的款项于2022年4月15日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1418号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十二日书 记 员  朱嘉琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12289号 原告：刘紫薇，女，汉族，1998年4月9号出生，住河南省开封市禹王台区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告刘紫薇与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘紫薇向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告10020.18元。事实和理由：2019年6月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停盘等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，被告违反了其T＋5交易规则，在原告投入资金后，没有在约定的交割日期释放仓单给原告交易，构成违约，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告刘紫薇在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘紫薇的起诉。 案件受理费100元，退还原告刘紫薇。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3738号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所河南省信阳市息县北大街**，统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:李林军，男，汉族，1959年3月6日出生，住，住河南省信阳市浉河区/div>被告：王世霞，女，汉族，1962年7月18日出生，住，住河南省信阳市浉河区/div>被告：李勇军，男，汉族，1971年10月13日出生，住，住河南省郑州市金水区/div>被告：程宵鹤，女，汉族，1983年2月15日出生，住，住河南省郑州市/div>原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告李林军、王世霞、李勇军、程宵鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法进行了审理。息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令李林军偿还原告贷款本金750000元，从起息日始暂算至2020年7月27日产生利息和罚息79249.61元（已还利息已扣除），2020年7月27日之后产生的利息在月利率9.6%。的基础上加收50%罚息，即按月利率14.4%。计算至归还之日止；2.律师费26877元，诉讼费及息县农商行实现债权的其他费用由李林军、王世霞、李勇军、程宵鹤全部承担；3.判决王世霞、李勇军、程宵鹤对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由:2017年1月22日，李林军与息县东郊信用社签订《个人借款合同》，借款750000元，月利率9.6%，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，王世霞、李勇军、程宵鹤签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由李林军、王世霞、李勇军、程宵鹤承担。合同履行后，李林军未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、住所、工作单位、联系方式等详细信息。本案中，根据原告息县农商行提供的被告李林军、王世霞、李勇军、程宵鹤的相关信息，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年九月二十一日法官助理李振书记员沙莎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4089号之三 申请执行人：潘美琳，女，1998年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈慧红，女，1959年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于潘美琳与陈慧红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22928号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告潘美琳与被告陈慧红一致确认，截止至2019年12月11日，被告陈慧红尚欠原告潘美琳借款本金1400000元及利息，被告陈慧红于2020年1月20日前向原告支付借款本金500000元，于2020年2月20日前支付500000元，于2020年3月20日前支付400000元及拖欠的利息；二、律师费用15000元，由被告陈慧红于2020年3月11日前向原告潘美琳支付；三、若被告陈慧红按第一、二款约定履行完毕，原告潘美琳与被告陈慧红就本案产生权利义务终止。若被告陈慧红未按约定时间支付或未足额支付其中任意一期借款本金及利息，原告潘美琳有权就被告陈慧红未支付全部借款本金、律师费及利息申请人民法院强制执行；四、原告潘美琳就被告陈慧红上述第一、二项债务对被告陈慧红名下位于佛山市禅城区××一路××号××区××座××房（粤房地权证佛字第××）的折价、拍卖或者变卖所得款项享有优先受偿权；若被告陈慧红按第一、二款约定履行完毕，原告在2020年3月31日前向相关部门递交解除抵押登记材料；五、案件受理费减半收取为9145.5元（原告已预交），由被告陈慧红承担，由被告陈慧红于2020年3月20日前向原告潘美琳支付。因陈慧红未按上述生效法律文书履行义务，潘美琳向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人有银行存款95637.09元（本院依法予以扣划，扣缴执行费18881.46元后余款76755.63元由申请执行人受偿），本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司佛山分行（44××24）、在中国银行股份有限公司佛山分行（64××70）、佛山市农村商业银行股份有限公司佛山分行（80××59）、中国农业银行股份有限公司佛山分行（42××80、42××46）、中国工商银行股份有限公司佛山分行（62×××49）的银行账户予以冻结（冻结期限为一年至2021年4月9日，届时如需续冻，请于冻结期限届满前十五日书面向本院提出续冻申请；逾期未提出申请的，冻结效力灭失责任由申请执行人自行承担）。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人有位于禅城区××一路××号××区××座××房不动产（本院依法予以查封，查封期限为三年至2023年4月9日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担），申请执行人以双方正在协商解决为由同意本院暂缓对该房产的处置。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位95637.09元（含执行费18881.46元），本案债权尚余1590271.33元未能实现。 本院认为，除上述银行存款及不动产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4089号案终结本次执行程序。 被执行人陈慧红负有继续向申请执行人潘美琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  周洪景
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4193号原告：罗松青，男，1981年7月13日出生，汉族，东莞市生益电子有限公司员工，住广东省东莞市。被告:盖梦想，男，2002年1月17日出生，汉族，无业，住河南省郑州市管城回族区。原告罗松青与被告盖梦想不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗松青、被告盖梦想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗松青向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还非法占有原告的20000元,并赔偿因诈骗导致原告的经济损失(产品快递费216元,去公安机关报案的证据材料打印费约200元，2019年7月至今向各公安机关及各法律咨询反馈的电话费及材料快递费约200元,以及为了案件奔波的各种损失)，共22216元；2.判令被告赔偿因过错致使原告来河南法院开庭的经济损失(车费及误工费)3000元；(以上2项共计25216元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告利用原告加盟心切,借此机会骗取原告钱财，借助公司的名义，冒充公司股东身份，提供虚假的发货信息，以加盟为由骗取发货。原告将款项支付给被告指定的账号后未获得加盟授权。当原告得知被骗后遂将货物退回被告，后一直联系不上被告,导致原告经济利益受损。2019年7月21日原告已报案至寮步镇公安分局,但公安机关未处理。原告向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼,案号(2020)豫0104民初1367号,经开庭审理后,因不属于民事案件范围被驳回起诉。该诉讼反馈给公安局后,公安机关于2020年6月1日作出决定并出具撤案通知书。原告为维护合法权益，故提起诉讼。盖梦想辩称，原告的起诉没有证据及法律依据，被告的收款行为不构成不当得利，理由如下：一、原、被告之间系买卖合同关系，原告主张退款应提供证据证明双方约定的退款条件已经出现，且不能违背市场经济规律，在买卖合同发生一年之久且原告多次售卖的情况下，原告不能按照不当得利要求被告返还，被告亦通过该种方式售卖产品，同时原告并非仅从被告处购买产品，其多次从其他人处购买产品；二、原告主张的该笔货物不能证明系从被告处购买，且原告在微信群中进行过销售；三、本案不符合不当得利的法定条件，原告的给付行为系买卖合同关系，原告支付主张的款项系为了购买价值相当的商品，原告系基于其真实意思表示控制财产的变动；四、原告未将货物款项交给被告，亦未退货给被告。本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告多次通过微信沟通东莞市恩亿贸易有限公司授权加盟事宜，被告曾询问原告“听助理说打两万定金是你吗”，原告称“嗯”，被告称“身份号发给我，我备录好给我助理，我公司再收你钱让助理给你办授权”，后原告向被告提供了其用于办授权的微信号、手机号、身份证、姓名、住址信息，被告称“我在对接……你转给公司财务就行了6210812430020968448”，原告遂于2019年7月13日向上述账户（账户名为高静静）转账支付20000元，后又向被告提供了用于办理授权的照片，原告询问“我这个2万是作的定金董事吧”，被告称“对”，原告又称“先把授权办下来，下周四到货吧”。2019年7月14日，被告向原告发送照片一张，显示罗松青为恩亿联盟联合创始人、牛蒡大王优秀董事。后被告向原告发送一批货物，原告于2019年7月17日称“货收到了”、“没有拆开”，并询问“授权应该很快出来吧！现在公司还没下班”、“授权没办吗”，被告称“你买货那两万货你收到了的”，原告称“你到底是谁？货已沟通拒收，请退款”，被告称“你如果不愿意继续做就把货一原样的给我发过来……货到给钱，你赶紧的快退给我”。被告于2019年7月18日指定退货地址及收件人为“郑州市南关街路口卫生队家属院刘磊”，并称“你发给对方收到后，立马退钱”，原告通过快递将货物发送至上述地址，并为此支出快递费216元，后被告拒收该批货物。原告于2019年7月25日称“我交2万的目的是加入恩亿公司，成为陈盈蓉的直属代理。我不是买货的”。原告提交的“牛蒡大王”代理信息截图显示，陈盈蓉系“牛蒡大王”品牌的代理商，级别为董事，被告并非该品牌的代理商。另查明，东莞市公安局于2020年6月1日出具《撤销案件决定书》（东公撤案字〔2020〕00403号），载明“我局办理的罗松青被诈骗案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案”。本院认为，不当得利系因没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告向被告指定的账户支付20000元。根据原、被告双方的微信聊天记录，该20000元用途为“定金董事”，被告在聊天中明知且认可该用途，同时原、被告在交付该20000元前后，一直在协商授权事宜，结合原告提交的“牛蒡大王”代理信息截图，原告称其交付该20000元系用于加盟及办理授权，本院予以采信。原、被告双方在原告支付20000元前，并未沟通协商购货事宜，故被告称该20000元为货款，本院不予采信。被告收取原告20000元时，虽然不满十八周岁，但根据本案证据及被告陈述，其当时已在工作，并推销牛蒡茶产品，故被告对其实施的与本案相关的民事行为应有明确认知，可视为完全民事行为能力人。原告依约交付20000元后，被告未按照约定为原告办理授权，故其收取该20000元没有法律根据，系取得了不当利益，且造成原告损失，属于不当得利，应当予以返还。原告请求被告返还该20000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告赔偿其各项损失共计5216元，其中216元系原告按照被告指定地址退货产生的快递费，退货原因为被告未为原告办理授权，因原告向被告支付20000元并非用于购买货物，被告亦曾承诺可退货退款，故原告支出的快递费216元系因被告未依约办理授权而产生的损失，被告应向原告赔偿该损失216元；原告诉请的其他损失，未提供相应证据，本院不予支持。被告的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告盖梦想于本判决生效之日起十日内返还原告罗松青200**元并赔偿损失216元；二、驳回原告罗松青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告盖梦想负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇二〇年九月二十九日法官助理吴楠书记员胡钦雅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11062号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：罗泽，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍地为广东省罗定市。 本院刑庭移送执行罗泽罚金（退赔）一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1113号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔，本院于2020年8月14日移送执行，立案标的128138元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院广东省罗定市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11062号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王丽娟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1933号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，职务：执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，该公司员工。被告：董敏，女，1987年12月20日出生，汉族，户籍地河南省渑池县，现住洛阳高新技术产业开发区。本院在审理原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告董敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司承担。审判员  田晓丹二〇二〇年九月十八日书记员  高 萌
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1138号 被执行人罗世锦，男，1986年6月27日出生，汉族，灵山县居民，住。 罗世锦因犯容留他人吸毒罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2020年4月26日作出的（2020）桂0721刑初70号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月15日向本院移送执行本院（2020）桂0721刑初70号刑事判决书第二项中“并处罚金人民币3000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且暂无法找到被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宁      丽      萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7404号 上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**，统一社会信用代码：91130100789826095U。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金泽沛，男，1931年12月8日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人金泽沛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳兴公司上诉请求：一、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3575号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审请求；二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。 金泽沛答辩称，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 金泽沛向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日起至2020年3月31日止的超期过渡临时安置费107,830元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2008年10月27日，原告金泽沛作为被拆迁人（乙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区，房屋性质私有，用途住宅，建筑面积52.60㎡；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-804，建筑面积为86.18㎡；乙方应支付甲方产权调换差价款109045.50元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，超期过渡的按《办法》有关规定执行。上述协议所述的《办法》为《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》，该办法第五十条规定“因拆迁人的责任延长过渡期的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费……4、逾期满24个月以上的增加100％”。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布的《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》规定，临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每月25元／㎡执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每月25元／㎡执行。2016年11月1日前的超期过渡临时安置费，法院已作出（2016）冀0104民初6629号民事判决，且被告已履行完毕。以上事实，有原、被告陈述、《协议书》、结算单、收据、石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6629号民事判决书、存折流水等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，原告与被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照协议约定全面履行义务。按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条的规定，被告已逾期24个月未完成过渡，故应按照每月50元/㎡的标准向原告支付2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费107,830元（52.6㎡×50元/㎡×41个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金泽沛自2016年11月1日至2020年3月31日的超期过渡临时安置费107,830元。被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,456元，减半收取计1,228元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人主张延迟交房并非其自身原因，系政府部门规划审批所致，但根据其提交的文件，政府一直积极促进解决相关问题，并不能证明延迟交房主要责任在政府部门，但延迟交房是实际存在，业主权益确实受损，上诉人可在承担责任后向其他有证据证明的责任人追偿。 上诉人对原审适用简易程序提出异议，本院认为，在案证据证实上诉人欠付被上诉人超期过渡临时安置费的事实清楚，权利义务关系明确，且本系列案件争议不大，诉讼标的属于同一种类，根据《民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百五十七条的规定，一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，并无不当，且原审法院庭审时告知上诉人异议不成立，并记入笔录，并不存在程序违法的情形。综上所述，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,456元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 杨义秀 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 董 冉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13282号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市建设路。 负责人：周勇。 委托诉讼代理人：孟存国，公司员工，特别授权。 被告：邱勇，男，汉族，1982年9月4日出生，住四川省达县。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告邱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京首万物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月十六日 书记员 杜京城
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初467号   原告：张会霞，女，1981年10月25日出生，汉族，住山西省运城市。   委托诉讼代理人：曹阳佩，男，1992年1月10日出生，河津市僧楼镇尹村村民委员会推荐。   被告：索艳丽，女，1977年4月10日出生，汉族，住山西省安泽县。   原告张会霞诉被告索艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会霞委托诉讼代理人曹阳佩到庭参加了诉讼，被告索艳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告张会霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金4000元，并赔偿原告利息损失（按同期银行贷款利率，从2019年6月18日暂计至2020年8月11日），以上合计4202.52元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告声称家里有急事需借钱，原告出于同乡情谊通过微信向被告借款人民币5000元，被告当时承诺一月后归还，原告出于信任并未要求被告出具借条。原、被告约定的一月期到期后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直以各种理由拒不归还，直到2019年5月18日才向原告归还1000元。原告多次以各种方式与被告联系归还剩余款项无果，现提起诉讼，请判如所请。   被告索艳丽未举交答辩状。   本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求向法庭举交了其与被告的微信聊天及转款记录，并提交了其银行交易流水单予以佐证。经审查，该微信聊天记录能够证实被告向原告借款5000元及被告于2019年3月18日收到该笔借款的事实。同时，聊天记录显示，被告向原告发送过本人的身份证照片，双方约定的还款期限为1个月，但未约定借款利息。被告微信名称及备注名称与本院向被告通过微信送达法律文书名称一致。被告索艳丽经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。故本院对原告主张的事实予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款5000元，借款到期后仍有4000元未予归还，原告要求被告偿还剩余借款4000元并支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张自2019年6月18日至2020年8月11日的利息202.52元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：   被告索艳丽于本判决生效后十日内偿还原告张会霞借款4000元及逾期付款利息202.52元，合计4202.52元。   未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，已减半收取，由被告索艳丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 贾军华     二○二○年九月二十五日   书记员 孙伟霞
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初2087号原告：洛阳银翔汽车运输有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡党湾村**。法定代表人：李彬伟，该公司总经理。被告：陈干民，男，1960年10月8日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。原告洛阳银翔汽车运输有限公司（以下简称银翔运输公司）与被告陈干民合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告银翔运输公司法定代表人李彬伟，被告陈干民委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银翔运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将豫Ｃ×××**重型半挂牵引车、豫CD5**重型仓栅式半挂车过户出原告公司，过户所需费用由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，被告自案外人郭新委处购得登记在原告单位的豫豫Ｃ×××**型半挂牵引车、豫豫CD5**型仓栅式半挂车一辆，约定购车后即将车辆过户出原告单位。但被告在购车后不但迟迟不将车辆过出，更是私自盗刻原告单位公章并以原告名义办理业务。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告陈干民辩称：1、被告购买案外人郭新委登记在原告名下的豫Ｃ豫Ｃ×××**半挂牵引车、豫C豫CD5**仓栅式半挂车，是在原、被告与郭新委一起协商而成，原告对被告购车一事明知，被告购买该车就是针对该车辆挂靠在原告名下才购买；2、由于国家政策对国三车辆不能过户，原告要求答辩人过户没有任何道理，被告在购买该车辆时，仅约定若需办理过户手续时，双方应主动积极配合，现该车不需要过户，原告强迫答辩人过户没有任何的事实根据和法律依据；3、答辩人购买的车辆至今仍年年通过车辆检测部门的检测和审验，答辩人更没有私自刻制过原告单位的印章到任何一个地方以原告名义办理过任何业务，原告所诉请求没有任何的事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｃ×豫Ｃ×××**D豫CD5**于原告银翔运输公司名下，实际车主为案外人郭新委，原告与郭新委系挂靠经营关系。2019年9月21日，郭新委与被告陈干民签订《车辆转让协议》，将车辆以69000元转让给被告陈干民。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；…”之规定，被告从郭新委处购买车辆，被告与原告没有签订新的《挂靠经营协议》，又没有与原告形成实际的挂靠经营关系，因此被告应当按照有关规定办理相应的登记手续。但是因排放标准不达标，客观上无法办理过户手续，因此对于原告要求被告将车辆过户的诉讼请求，因客观上无法履行，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳银翔汽车运输有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取计300元，由原告洛阳银翔汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年九月二十一日书记员 郭佳菲
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初643号 原告：石家庄泰鑫化工有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县石良庄工业区。 法定代表人：石占锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔晓坤，河北新旭光律师事务所律师。 被告：周恩志，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告石家庄泰鑫化工有限公司与被告周恩志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 石家庄泰鑫化工有限公司诉称，1.请求依法判令被告偿还原告货款157200元；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实与理由：原告是一家从事化工产品生产销售的公司。2019年9月，被告陆续从原告处订购化工产品，口头约定按月定期结算货款。在合同履行过程中，被告未按时定期向原告结算货款。经核算，截止2020年1月20日，被告累计欠款总额为157200元。原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。现为保护原告合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼。 周恩志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地或合同履行地均不在高邑县，故高邑县人民法院对本案无管辖权。要求本案移送至被告住所地即桃源县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告周恩志虽向本院提出管辖异议申请，主张应由被告住所地所在的人民法院管辖，但是该案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。故被告周恩志提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回周恩志对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年九月十一日 书记员 张国静
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1319号申请执行人：重庆市江大建设开发(集团)有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：许光达，系该公司总经理。被执行人：何鹢，男，1972年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。本院在执行申请执行人重庆市江大建设开发(集团)有限公司与被执行人何鹢商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人重庆市江大建设开发(集团)有限公司于2020年9月24日自愿向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人重庆市江大建设开发(集团)有限公司自愿撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104民初2462号民事判决书的强制执行。申请执行人可以自本次强制执行申请提起之日起两年内再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳宏飞二〇二〇年九月二十五日书记员  曹 琴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢2388号 申请执行人赵浩阳，男，1970年11月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人鲍田丽，女，1974年10月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人赵浩阳依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初4399号民事判决书，申请执行鲍田丽借款合同纠纷一案，本院依法于2019年12月31日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。在执行过程中，我院依法查封、拍卖了被执行人鲍田丽和案外人孙小勇名下的位于沭阳县××小区××单元××室，并以85万元成交。涉案房屋拍卖款去除网拍服务费2000元、询价费用600元、过户费用25500元、保留房屋共有人孙小勇唯一住房租金5万元，案款尚余771900元。查封了被执行人鲍田丽名下苏Ｎ×××××车辆，该车辆未实际控制，暂不宜处置，申请执行人应在2020年11月20日前向我院申请续查封，否则将承担失权的法律后果。因被执行人鲍田丽及房屋共有人孙小勇在我院有多个作为被执行人案件，案件分配后不足以清偿该案全部债务，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年九月十八日 书记员  高 乾
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2396号原告：安阳三善物业服务有限公司，住所地汤阴县崇文大道东段天下城**楼****。法定代表人：王岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。被告：魏长红，男，住汤阴县。原告安阳三善物业服务有限公司与被告魏长红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳三善物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳三善物业服务有限公司自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安阳三善物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告安阳三善物业服务有限公司负担。审判员  赵丽二〇二〇年九月二十七日书记员  杨川
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6760号原告：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：冀江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐照青，黑龙江君明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张百合，黑龙江君明律师事务所律师。被告：阚永胜，男，1991年3月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司与被告阚永胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈彩霞二〇二〇年九月二十一日法官助理徐久洋书记员于丹丹
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1215号 原告：岳国锋，男，1982年9月2日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：王海超，河北唐名律师事务所律师。 被告：唐山市盈创实业有限公司，住所地唐山市路**新华东道**。 法定代表人：王晓艳，职务总经理。 委托诉讼代理人：单建军，男。 第三人：王凤林，男，1953年5月29日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。 原告岳国锋与被告唐山市盈创实业有限公司（以下简称盈创实业）、第三人王凤林股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告岳国锋的委托诉讼代理人王海超，被告盈创实业的委托诉讼代理人单建军，第三人王凤林的委托诉讼代理人王剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳国锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认王凤中持有的被告公司40%的股权归原告所有；2.请求法院判决被告、第三人协助办理工商变更登记手续。事实和理由：被告盈创实业成立于2015年2月3日，当前登记股东为王晓艳，持有60%股权；另一个股东为王凤中，持有公司40%股权。2018年11月15日，原告与冯传兵签订股权转让协议，依法受让被告公司40%的股权。后原告与王凤中签订股权代持协议，委托王凤中代为持有原告受让冯传兵的被告公司40%的股权。2019年10月1日王凤中去世，原告找到王凤中的唯一继承人即第三人王凤林及被告公司，希望配合办理相关变更登记，但被拒绝。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告盈创实业辩称，对原告诉请没有异议，公司是岳国锋和王晓艳的，股权也是岳国锋的。 第三人王凤林辩称，原告起诉的事实不予认可，在王凤中生前没有和王凤林谈过给任何人持有过公司股份，只是在病重时说在一个公司持有股份，但是什么股份第三人不清楚。股权转让协议、代持协议的真实性不予认可，假设股份真是原告岳国锋的，王凤林也不能配合办理变更手续，王凤林身体不好。原告不能确定王凤林为王凤中的唯一继承人，关于王凤中在外有无婚姻关系、婚生子女王凤林不清楚，王凤林只是王凤中的同胞兄弟，且为第二顺序继承人，应当由第一顺序继承人配合办理过户手续，原告起诉王凤林无任何依据，应驳回原告对王凤林的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告盈创实业成立于2015年2月3日，当时的股东为冯传兵持股40%、衡伟持股60%。2018年11月15日，原告岳国锋与冯传兵签订《股权转让协议》，约定冯传兵以零对价的方式将其持有的被告盈创实业40%的股权转让给原告岳国锋，原告岳国锋受让股权后要承担该部分股权所对应的出资义务。协议同时约定原告岳国锋有权指定股权名义持有人，冯传兵配合将股权过户登记到原告岳国锋指定人王凤中名下。同日，原告岳国锋与王凤中签订《股权代持协议》，约定原告岳国锋受让的被告盈创实业40%的股权委托王凤中代为持有，王凤中同意接受委托。协议同时约定原告岳国锋享有任意解除权，王凤中应无条件配合原告岳国锋办理股权变更登记手续。2018年11月19日，被告盈创实业召开股东会决议，同意冯传兵将其在公司40%的股权转让给王凤中，衡伟将其在公司60%的股权转让给王晓艳。同日被告盈创公司在唐山市工商行政管理局完成了公司变更登记。王凤中于2019年9月30日去世。第三人王凤林系王凤中的同胞兄弟，为王凤中的继承人。 以上事实由当事人陈述、股权转让协议、股权代持协议、股东会决议、公司备案登记表、证人证言等证据予以证实。 本院认为，原告岳国锋与被告盈创实业工商登记股东冯传兵签订的《股权转让协议》、原告岳国锋与王凤中签订的《股权代持协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，上述协议合法有效。根据上述协议及冯传兵的证言可证实原告岳国锋从冯传兵处以零对价的方式受让了被告盈创实业40%的股权，并承诺承担该部分股权所对应的出资义务，委托王凤中代持，原告岳国锋为被告盈创实业40%股权的实际所有人，王凤中为名义股东，故对原告岳国锋请求确认王凤中持有的被告盈创实业40%股权归原告所有的诉讼请求，依法予以支持，被告盈创实业及王凤中的继承人即第三人王凤林应协助原告岳国锋办理上述股权的工商变更登记手续。关于第三人王凤林提出其并不是王凤中的唯一继承人的意见，现尚无证据证实王凤中还有其他继承人，故对该意见依法不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认王凤中持有的被告唐山市盈创实业有限公司40%的股权归原告岳国锋所有； 二、被告唐山市盈创实业有限公司、第三人王凤林于本判决生效后十日内配合原告岳国锋办理唐山市盈创实业有限公司40%股权的工商变更登记手续。 案件受理费40元（已减半收取），由原告岳国锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郭涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘蕊 书 记 员 梁曾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1420号 原告：哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰经销部，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市毛纺厂家属院****。经营者：陈建国，男，1967年6月6日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市毛纺厂家属院****。委托诉讼代理人：许俊兰，女，1970年11月29日出生，汉族，系哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰经销部员工，住，住新疆维吾尔自治区哈密市毛纺厂家属院****/div>被告：李兵，男，1974年1月20日出生，汉族，无固定职业,住新疆,住新疆维吾尔自治区哈密市iv>委托诉讼代理人：张菲菲，女，1987年9月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆，住新疆维吾尔自治区哈密市iv>原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰经销部（以下简称苏通经销部）与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏通经销部的委托诉讼代理人许俊兰，被告李兵及其委托诉讼代理人张菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏通经销部向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告货款58300元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处欠材料共计116300元，后被告支付原告58000元，尚欠58300元，后经多次催要至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。李兵辩称，本案已过法律规定的诉讼时效。被告签字的欠条及货单的欠款已付清，不存在欠付的事实，请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月3日，被告在原告处购买灯、配电箱等材料。被告李兵在购货单上签字确认，购货单中记载焊锡膏5盒，20元；焊锡条3根，75元；绝缘胶布30个，105元；加长螺丝120个，120元；灯30个，300元；配电箱96户，88000元；配电箱20户，18000元；施工箱1台、380元，合计107000元。被告在8月份支付10000元，9月2日支付8000元，10月2日支付20,000元，12月28日支付20000元，一共支付58000元，剩余49000元。2009年6月4日，被告出具欠条一张，载明：“今欠电缆线9300元（玖仟叁佰元），李兵，2009年6月4日”。后被告共计欠付货款58300元未付，引起本案诉讼。以上事实有原告双方当事人陈述、购货清单一张、被告出具的欠条一张等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点：一、本案的诉讼时效是否已过？二、被告李兵是否已履行支付责任？关于被告辩称本案已过诉讼时效的问题，因被告未向原告承诺还款时间，对于欠款原告给予被告合理的宽限期后可以随时主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应道知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。根据上述规定及有关司法解释，从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的人民法院不予支持。本案中双方发生债权债务关系发生之日起计算，未超过20年，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告之间的买卖关系合法、有效。购货单中被告李兵签字确认，结合原告对交易过程的陈述本院确认被告欠付原告货款的事实。被告主张该货款已付清，但未向法庭提供相关证据证实，本院不予以采纳。原告按约向被告交付货物，已履行合同义务，现被告未支付款项的行为已构成违约，亦应承担迟延付款产生的利息损失。原告主张货款58300元，向法庭提供购货单一张，购货单由被告本人签字确认，总金额为107000元，被告已支付原告58,000元，剩余49000元，另外出具欠条一张，金额为9300元，被告共欠元58300元，本院予以确认。本案中，原被告双方没有约定利息损失，故被告应当自起诉之日，即2020年5月7日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效后十日内支付原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰经销部货款58000元。二、被告李兵于本判决生效后十日内支付原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰经销部货款58000元的利息损失，自2020年5月7日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取2212元，由原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰负担1659元，由被告李兵负担553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   热依汗古丽·牙合甫二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路**。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：梅开强，男，1981年4月23日出生，汉族，住山东省章丘市相公庄镇房庄村新街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告梅开强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告梅开强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告梅开强偿付原告截止至2020年8月29日的信用卡透支本金人民币51,443.28元(币种下同)、利息19,236.14元、逾期还款违约金11,123.65元，共计81,803.07元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年9月3日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金51,443.28元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告梅开强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡透支本金51,443.28元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告梅开强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月29日的信用卡透支本金51,443.28元；二、被告梅开强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,086.08元，减半收取计543.04元，由被告梅开强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年九月二十九日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执恢143号申请执行人：新乡市第十一建筑安装工程公司，组织机构代码：17299153-3，住新乡市中原路东段**。法定代表人：徐合孟，总经理。被执行人：新乡超能电源有限公司，组织机构代码：782210917，住，住所地：新乡市牧野工业园区/div>法定代表人：余发启，总经理。新乡市第十一建筑安装工程公司与新乡超能电源有限公司建设工程合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2010）牧民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告新乡超能电源有限公司于判决生效后十日内支付原告新乡市第十一建筑安装工程公司工程款718049.58元及利息（自2009年11月11日计算至本判决确定的履行期届满之日，利率参照同期银行贷款利率）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市第十一建筑安装工程公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案受理，于2020年9月4日恢复执行。执行过程中，申请执行人新乡市第十一建筑安装工程公司自愿向本院提出撤销执行申请，并同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0704执恢143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二〇年九月二十四日书 记 员  石太芳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初2242号原告：程立胜，男，汉族，1974年11月19日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李龙威，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：刘敏学，男，汉族，1973年8月24生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告程立胜与被告刘敏学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告程立胜及其委托诉讼代理人李龙威，被告刘敏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程立胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘敏学偿还借款150000元并以150000元为基数，自2019年10月16日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为：请求判令被告刘敏学偿还借款150000元并支付利息（以150000元为基数，自2019年10月16日至实际履行之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2019年2月份，原告经中间人李某介绍认识被告刘敏学。被告以可帮助原告介绍拆迁工程为由，向原告索要150000元好处费。原告于2月28日在农业银行取款后凑齐150000元交给被告，后被告并未履行诺言，故于2019年10月16日，被告向原告出具借条载明：“今借程立胜壹拾伍万元正(150000)借款人：刘敏学2019年10月16日保人：李某”借条上均有被告和保证人李某签字捺印。原告向被告多次索要借款未果。综上，原告认为被告拒不偿还借款的行为已严重的损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权利和利益，特具状诉至贵院，望能判如所请。被告刘敏学辩称，借贷关系不成立。原告委托李某找被告诱导被告出具借条。实际情况是，原告委托被告办理拆迁工程事项，但没有办成，案外人马晓明将钱骗走了，马晓明已被法院判决过了，被告让马晓明把钱退出。被马晓明骗取的钱共329900元，包含龚超100000元，周明明70000元，被告的9900元，原告的150000元。原告程立胜为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、借条一份，证明原告向被告出具借款150000元的事实。2、中国农业银行卡交易明细清单一份，原告妻子姚艳芳身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明原告于2019年2月28日从妻子农行取现130000元，加上手里的2万现金共计150000元，证明原告将借条所载明的全部向被告进行了交付。3、李某关于程立胜向刘敏学出借款项及付款情况说明一份，证明原告向被告出借的事实及交付款项的具体细节，被告应当返还借款。经质证，被告刘敏学认为借条系其书写，对其他证据的真实性无异议。经原告申请，本院依法传唤证人李某到庭接受询问。李某称刘敏学自称有关系可以接到市一院工程，为接该工程从程立胜处取得15万元并交付给刘敏学用于疏通关系，但没有谈论刘敏学的报酬问题，也没有谈论工程具体由谁施工。后工程没有谈成，刘敏学在饭店出具借条，因刘敏学不认识程立胜，李某作为担保人在借条上签字。经质证，原告对证人所述无异议。经质证，被告认为证人证言可以证明原被告双方存在委托关系，且被告为原告跑关系是无偿的。证人称被告在被骗后没有告知证人、证人不清楚担保的后果的陈述不真实。被告无证据向法庭提交。本院经审查认为，被告对原告提交的借条、交易明细、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、情况说明真实性无异议，李某在庭审中所述与原告提交的证据互相印证，本院对上述证据的证明效力均予确认。但能否达到原告的证明目的，本院将在裁判部分予以论述。经审理查明，2019年2月28日，原告为取得徐州市第一人民医院拆迁工程，经中间人李某介绍，将150000元交付给被告用作活动经费，事情办成后原告给予被告一定的好处费。被告刘敏学称将150000元转交给了马晓明，但是马晓明骗取了该款，且并未退还给被告。2019年10月16日，被告刘敏学向原告出具借条一张，载明：今借程立胜壹拾伍万元正（150000.00）借款人：刘敏学2014.10.16保人李某。2020年3月4日，李某出具关于程立胜向刘敏学出借款项及付款情况的说明一份，内容：刘敏学2019年2月因搞拆迁工程前期工作，经我本人介绍认识程立胜。后程立胜于2019年2月28日在建设银行隔壁的饭店中以现金方式向刘敏学交付拾伍万元，在场人员有我本人、张磊、董祥坤和陆敏学的堂兄弟。后刘敏学并未将工程交给程立胜，故于2019年10月16日向程立胜出具借条证明刘敏学欠程立胜拾伍万元的事实，上面还有我作为保证人签字捺印。我本人所做陈述均为事实，我愿意出庭作证。另查明，徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控马晓明犯诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。经本院审理查明，2019年春节前后，马晓明经独畅、胡伟介绍认识刘敏学，后在知晓刘敏学欲承包徐州市第一人民医院拆迁工程后，谎称自己能找到泉山区主要领导协调关系承揽工程，在骗得被害人刘敏学的信任后，又以需要给领导送礼为由，骗取被害人刘敏学人民币329900元，用于自己还债和日常开销。本院作出案号为（2020）苏0311刑初23号的刑事判决，判决如下：一、被告人马晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2026年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人马晓明违法所得继续或者责令退赔，依法发还被害人。本案争议焦点：原被告之间是否成立民间借贷关系。本院认为，当事人主张双方之间存在借贷关系的，应举证证实双方之间存在借贷的合意以及款项的交付。本案中，首先，原告欲承包徐州市第一人民医院拆迁工程，在得知刘敏学有门路可以接到工程后，支付被告15万元作为“活动经费”，委托被告刘敏学“疏通关系”，对该15万元双方之间并无借贷的合意，原被告之间成立委托关系。其次，被告在取得15万元后，将15万元最终交给马晓明，马晓明收取该款的行为已被生效刑事判决认定为诈骗，此后被告以自己的名义向原告出具借条。原告主张被告出具借条的行为符合“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”，系原被告结算后达成协议。对此，本院认为被告出具借条的行为是对其在委托关系中收到15万元的确认，即使包含被告同意返还15万元的意思，也是基于委托事项没有妥善处理而同意返还相关费用，并非意在转化为民间借贷。综上，本院认为该案应按原被告之间的基础法律关系即委托关系进行处理。庭审中，经本院释明后，原告仍坚持按照民间借贷法律关系进行主张，因原告主张的借贷事实不存在，故应驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程立胜的起诉。案件受理费3300元，退还原告程立胜。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  李军玲人民陪审员  朱洪华二〇二〇年九月二十三日法官 助理  卢 敏书 记 员  尤 丹
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初3389号原告：靳忠志，男，1958年2月4日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：赵佳斌，系昌图县法律援助中心法律工作者。被告：孟庆喜，男，1963年5月14日生，汉族，农民，住昌图县。原告靳忠志与被告孟庆喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告靳忠志的委托诉讼代理人赵佳斌到庭参加诉讼，被告孟庆喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳忠志诉称，要求被告立即给付工资款1800元，诉讼费25元由被告承担。事实和理由：2016年7月原告受雇于被告孟庆喜，为孟庆喜承包的金家商业住宅外墙保温工程做瓦工。被告孟庆喜拖欠原告工资1800元。现提起诉讼，请求法院支持。被告孟庆喜未答辩。原告靳忠志向本院提交昌图县劳动保障监察局情况说明一份、工资表两份，欲证明原告受雇于被告，在被告承包的金家住宅楼及双庙子粮库做工，尚欠原告工资款1800元的事实。经庭审质证认证，被告未到庭质证认证。经审查此份证据材料能够证明案件相关事实，本院予以认定。经审理查明，2016年7月原告靳忠志受雇于被告孟庆喜，为被告孟庆喜承包的金家商业住宅外墙保温工程做瓦工。被告孟庆喜拖欠原告工资1800元。上述欠款经原告多次索要未果，诉至本院。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告已形成劳务合同关系。原告已按约定提供劳务，被告虽支付原告部分劳动报酬，尚欠1800元未能支付，应承担继续履行给付劳动报酬的违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟庆喜于判决生效后立即给付原告靳忠志工资款1800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由被告孟庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年九月二十九日书记员  李冰冰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初8633号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：鲁劲松，该分行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：张雅，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：徐冬全，男，1960年4月25日出生，汉族，住址武汉市青山区，被告：黄英，女，1963年12月2日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告徐冬全、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费1118元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  周玉华二〇二〇年九月二十二日书记员  李德胜
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执237号深圳融信保非融资性担保有限公司、周清华：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25916号裁决书，于2020年9月7日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周清华借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人周清华于2020年9月10日主动履行债务15529元，其中划付给申请执行人15404元，划付申请执行费125元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可周清华已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人周清华已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保586号 申请人：荆学桂，女，1955年6月27日出生，汉族，住山东省利津县。 申请人：刘建国，男，1954年9月12日出生，汉族，住山东省利津县。 被申请人：刘娜，女，1988年10月21日出生，汉族，住济南市。 被申请人：巴恩栋，男，1988年7月2日出生，汉族，住山东省东营市。 申请人荆学桂、刘建国于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求在75万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在75万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘娜与被申请人巴恩栋共有的房屋，保全金额75万元，查封期限三年。 案件申请费4270元，由申请人荆学桂、刘建国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十五日 书记员  栾绍卓
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执671号 申请执行人：高贤银，男，1977年5月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：王先存，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人高贤银申请执行被执行人王先存民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1126号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人王先存支付申请执行人高贤银借款100000元及利息。申请执行人于2020年6月18日申请执行执行，本院于2020年6月18日立案执行，于2020年6月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。 本院于2020年6月18日、2020年7月23日、2020年9月8日发起银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况的查询，冻结被执行人王先存银行账号，未实际控制存款，未发现被执行人其他财产线索。 2020年8月10日本院到被执行人住所地调查被执行人财产情况，未查询到被执行人其他财产登记信息及财产线索。本院通过被执行人住所地网格员查询被执行人财产情况，未查询到被执行人财产线索。 本院于2020年6月22日发布(2020)鲁1723执671号限制高消费令，限制被执行人高消费。 2020年9月8日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、提供的财产线索核查情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等告知了申请执行人高贤银，询问其是否要求悬赏执行，并要求其继续提供被执行人财产线索。申请执行人邱现波表示不申请悬赏执行，不能提供被执行人财产线索。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结成武县人民法院（2019）鲁1723民初1126号民事判决书的本次执行程序。 对未履行的义务，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  王军生 审判员  李秋香 二〇二〇年九月十二日 法官助理姚志勇 书记员张海杰
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1878号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰，该联社理事长 委托诉讼代理人：曾韬，该联社职工。 委托诉讼代理人：王德辉，该联社职工。 被告：李光胜，男，1971年10月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：雷光容，女，1953年10月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：李光胜，系被告雷光容的女婿。 原告绥阳县农村信用合作联社诉被告李光胜、雷光容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绥阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王德辉，被告李光胜及被告雷光容的委托诉讼诉讼代理人李光胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李光胜、雷光容偿还贷款本金49070.5元及利息539.92元（截至2020年5月29日）；以及自2020年5月30日起至本金还清之日止，以尚欠本金为基数，按借款借据约定的逾期月利率12.4686‰计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，被告李光胜、雷光容与原告签订《借款申请书》及《贵州省农村信用社借款借据》（编号：002022018050400003）（以下简称“借款借据”），约定二被告向原告借款50000.00元，借款期限从2018年5月4日至2020年5月3日，借款月利率为8.3124‰，贷款逾期的罚息利率为在本借款借据载明的利率水平上加收50%的罚息，结息方式为按年结息，以及确认二被告对债务共同承担偿还义务。同日，原告根据被告申请向被告发放贷款50000.00元，并将上述款项支付至被告指定账户（开户行：绥阳县农村信用合作联社桑木分社，户名：雷光容，账号：22×××59）。贷款本金到期后，被告未按借款借据约定归还本金及支付利息，截至2020年5月29日，逾期本金49090.5元，逾期欠息539.92元。经原告多次催收，被告未履行还款义务，遂诉至人民法院。 被告雷光容、李光胜答辩称：贷款是事实，违约也是事实，我认可本金及利息的计算方式，我也愿意还款，只是目前经济条件有限，还款比较困难，现在我的土地被征收了，要得到征收补偿款2-3万元，但是该款项还没有实际得到，只是我愿意用该笔正收款来偿还，剩余部分我明年之内还款。另外我还有一个执行案件在法院，该案中，我是债权人，该案若申请执行款到位，我也愿意用该款来偿还借款。 本案经审理认定事实如下:2018年5月4日，二被告向原告申请借款50000.00元用于装修，二被告于当日与原告签订《借款借据》，该《借款借据》中约定该笔贷款根据2232018050400005号《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》办理，并按此合同执行，以及约定借款月利率8.3124‰，借款期限自2018年5月4日至2020年5月3日，原告当日将贷款50000.00元发放到被告雷光容账户内。借款期限届满，二被告未按约偿还借款，原告遂诉至人民法院。截至2020年5月29日，二被告差欠贷款本金49070.5元及利息539.92元。另查明，根据双方《借款合同》约定，若二被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交了《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《放款流水记录》、《欠款情况表》、被告贷款装修房屋的资产证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告李光胜、雷光容向原告申请借款50000.00元，并与原告签订了《借款借据》，该《借款借据》中约定该笔贷款根据2232018050400005号合同办理，并按此合同执行，该合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，原告按照约定提供了借款，被告应当按照约定偿还借款本金及支付利息，被告未按合同的约定履行合同义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告提出的由被告李光胜、雷光容偿还贷款本金49070.50元及支付截至2020年5月29日的利息539.92元的诉讼请求，本院予以支持，对原告提出从2020年5月30日起，以尚欠贷款本金为基数，按逾期月利率12.4686‰计算利息至借款本金偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李光胜、雷光容偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款本金49070.50元，并支付截至2020年5月29日的利息539.92元；自2020年5月30日起，以尚欠贷款本金为基数，按逾期月利率12.4686‰计算利息至借款本金偿清之日止；以上款项限于本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040.00元，已减半收取520.00元，保全费516.00元，由被告李光胜、雷光容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理毛娅娅 书记员冯杨
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2958号原告李志娟，女，1993年4月8日出生，汉族，住长垣市。委托代理人郭存廷，长垣市蒲城法律服务所法律工作者。被告赵祥，男，1999年3月18日出生，汉族，住长垣市。被告赵超群，男，1998年5月1日出生，汉族，住长垣市。原告李志娟诉被告赵祥、赵超群买卖合同纠纷一案，李志娟于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向赵祥、赵超群送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2020年8月26日本院依适用简易程序公开开庭进行了审理。李志娟及其特别授权委托代理人郭存廷，被告赵祥到庭参加诉讼，赵超群经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志娟诉称，2020年4月7日，李志娟急需购买熔喷布，经网络相识赵祥、赵超群，李志娟通过微信向赵祥转账5万元，后二被告未按约定支付熔喷布，经李志娟多次催要，于2020年4月22日返还2万元，剩余3万元至今未偿还。诉请依法判令赵祥、赵超群返还双倍定金共计6万元；诉讼费由赵祥、赵超群承担。赵祥辩称，当时收了5万元，中间返还2万元，剩余3万元,同意返还剩余3万元、但现在没钱还。赵超群未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年4月7日李志娟向赵祥、赵超群定购熔喷布5吨、每吨45万元，并通过微信向赵祥转账5万元作为定金，买卖双方未签订书面合同，赵祥、赵超群于2020年4月22日返还2万元并出具一份收据，内容为：“收据，今收到李志娟定金50000元（伍万元整）用于购买熔喷布定金，已退还定金20000元（贰万元整）。李志娟已收到2万元整。赵祥、赵超群”。剩余3万元至今未退。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李志娟向赵祥、赵超群订购熔喷布，未签订书面合同，买卖双方口头签订2百多万元的合同，极不严肃，现双方对合同履行期限、履行地点、付款方式均未达成一致。由于合同无法履行，赵祥、赵超群返还李志娟定金2万元，李志娟也收到上述定金，说明双方同意解除合同。现熔喷布价格波动极大，现在市场价格每吨1万多元，原合同定价每吨45万元，买卖合同根本无法履行，由于双方自愿解除合同，李志娟主张双倍返还剩余3万元定金，本院不予支持。赵祥、赵超群应返还剩余定金3万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵祥、赵超群于本判决生效之日起十日内返还李志娟定金3万元。二、驳回李志娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，赵祥、赵超群负担325元，李志娟负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  连书胜二〇二〇年九月一日书记员  李佳宾
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7038号原告：霍保林，女，1950年1月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郝利红（系原告女儿），1970年11月14日出生，汉族，住太原市。被告：王晋美，女，1977年8月3日出生，汉族，住太原市。原告霍保林与被告王晋美侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告霍保林于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许霍保林撤诉。案件受理费减半收取计250元（霍保林已预交），由霍保林负担。审判员 王鸿雁 二〇二〇年九月二十八日书记员 张肖宾
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢340号之一申请执行人曲延俊，男，汉族,住烟台市牟平区。被执行人王洪杰，男，住烟台市牟平区。本院在执行曲延俊申请执行王洪杰劳动报酬纠纷一案中，申请人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年九月二十七日书记员  徐永功
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2086号 起诉人：粟开凤，女，1971年12月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人粟开凤诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人粟开凤诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人粟开凤为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计352570.7元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人粟开凤要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计352570.7元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年九月一日 书记员  刘心怡
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初6214号 原告：张某某，女，1984年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官俊，重庆丰柏汇律师事务所律师。 被告：周某1，男，1976年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告张某某与被告周某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人王波、官俊，被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告分割原夫妻共同财产25000元；2.本案诉讼费由法院判决。事实和理由：原、被告于2016年5月10日登记结婚，2018年3月21日协议离婚时，未就被告所有的房屋还贷及增值部分进行分割，故要求分割该房屋还贷及增值部分25000元。 被告周某1辩称，原告诉称房屋系被告的婚前个人财产，每月有按揭贷款1700多元，该房屋于2012年8月以363027元购买，2019年12月28日以65万元出售。原、被告离婚后仍然共同居住生活，原告于2020年7月才离开。被告共同生活期间已经给付原告钱，故不同意原告分割该房屋的款项，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下，原、被告于2016年5月10日登记结婚，育有一女儿（周某2，2016年11月13日出生）。原、被告2018年3月21日协议离婚时，约定女儿周某2由原告抚养，被告每月支付子女生活费800元，周某2的教育费、医疗费由原告承担30%，被告承担70%；夫妻无共同财产，无共同债权及债务。 审理中，双方认可每月偿还房屋按揭贷款按照1700元计算。原告变更诉讼请求为分割该房屋还贷18700元(1700元×22个月÷2)、房屋增值部分8973元，共计27673元。 另查明，被告于2012年8月以363027元购买重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道XX号XX幢X-X房屋一套，其中每月偿还房屋按揭贷款1700余元，原告于2019年12月28日以65万元出售。 上述事实，有原、被告陈述笔录、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份（复印件）、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明1份（复印件）、房屋买卖合同1份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。 本院认为，原、被告离婚时签订的《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原、被告在婚姻存续期间，没有其他的财产，本案讼争的财产即婚姻存续期间偿还的房屋按揭贷款，原告应当知道婚姻存续期间偿还的房屋按揭贷款情况，原、被告离婚时，协议约定夫妻无共同财产，无共同债权及债务，该房屋按揭贷款不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产。至于该房屋增值价值问题，原、被告离婚时，原告亦应当知道该房屋是否存在增值，被告在离婚后出售该房屋获得的增值价值，不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产。故原告的诉称请求，没有事实及法律依据，本院不予主张。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费213元，由原告张某某负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王珍强 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 洁
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初926号原告：兰西县万之豪肥业，地址：兰西县。经营者：秦洪艳，女，1972年3月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。被告：宋亚娟，女，1970年6月19日出生，汉族，农民，户籍地兰西县，现住黑龙江省兰西县。原告兰西县万之豪肥业向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付化肥款人民币113,654.00元。逾期付款违约金22,270.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宋亚娟与宋金全系夫妻关系。2017年1月20日，宋金全与宋亚娟在原告兰西县万之豪肥业化肥店赊购化肥，拖欠化肥款人民币113,654.00元。二被告为原告出具了借据一张。此款经原告索要，2018年5月16日，双方达成抵押还款协议，约定，此款于2018年11月30日前一次性还清，到期不还，用宋金全所有的厂房做抵押，并提交房屋买卖合同、抵押协议、（2015）17966号集体土地使用权证复印件在卷。抵押未办理登记，现由于宋金全因意外死亡，宋亚娟未履行给付拖欠货款的义务，故原告诉至法院，要求被告立即给付化肥款人民币113,654.00元。逾期付款违约金22，720.00元（违约金自2018年12月1日起，按月利率1分计算）。违约金给付至此款全部结清时止。本案诉讼费用由被告负担。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我确实欠这些钱，我在欠条上签字了，也别说利息不利息，现在条件不好，三年四年，一年给多少，给我点时间。本院认为，被告宋亚娟承认原告兰西县万之豪肥业在本案中主张的事实，故对原告兰西县万之豪肥业主张的事实予以确认。原告起诉要求被告宋亚娟偿还拖欠的化肥款及逾期违约金依法应予支持，但买卖发生时未约定违约金，原告起诉要求违约金过高，依法应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告宋亚娟偿还原告化肥款113,654.00元、违约金9,879.00元（从2018年12月1日至2020年9月30日即22个月，22÷12＝1.83，113,654.00元×4.75%×1.83＝9,879.00元，），合计123，533.00元于判决生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，385.00元由被告宋亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 锴二〇二〇年九月三十日书记员 尤德纯
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执异87号异议人（被执行人）上蔡县市场监督管理局。住所地：上蔡县腾飞路中段。法定代表人王华亭，该局局长。申请执行人井汉新，男，1967年10月5日出生，汉族，住上蔡县。在本院执行申请执行人井汉新与被执行人上蔡县市场监督管理局行政管理纠纷一案中，异议人上蔡县市场监督管理局对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人上蔡县市场监督管理局称，2020年4月27日，法院向异议人送达了（2020）豫1722执639号执行通知书，按照非诉执行案件，责令异议人履行相关义务。但该案属于诉讼案件，且法院判决并未限定异议人在三日内履行相关义务，亦无可供执行标的，不属于法院执行范围。为此提出异议，请求人民法院撤销（2020）豫1722执639号执行通知书。本院查明，井汉新与上蔡县市场监督管理局履行法定职责一案，本院于2019年9月18日作出（2019）豫1722行初85号行政判决，该判决内容为：上蔡县市场监督管理局应当按照法定程序在法定期限内对井汉新申请的事项进行调查后作出处理。后井汉新不服向驻马店市中级人民法院提出上诉，后驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17行终304号行政判决：判决驳回上诉，维持原判。2020年4月20日，井汉新向本院申请强制执行。同年4月27日，本院向上蔡县市场监督管理局送达了（2020）豫1722执639号执行通知书。本院认为，当事人、利害关系人对人民法院的执行行为不服，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》225条规定，向执行法院提出的书面异议。本案中，上蔡县市场监督管理局作为执行案件的当事人向本院提出异议，符合法律规定。申请执行人井汉新向本院申请强制执行的依据为本院生效的（2019）豫1722行初85号行政判决，该判决的内容为：上蔡县市场监督管理局应当按照法定程序在法定期限内对井汉新申请的事项进行调查后作出处理。并未对履行该项职责的具体期限作出相应判定。本院向被执行人上蔡县市场监督管理局发出执行通知书，责令其在3日内履行相关义务应属不当。故异议人上蔡县市场监督管理局主张撤销（2020）豫1722执639号执行通知书的异议请求，理由正当，本院予以支持。其主张该案属诉讼案件，不属于非诉执行案件，亦不在法院执行范围，对于异议人的该项主张，并非本案审查范围。根据《中华人民年共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销本院作出的（2020）豫1722执639号执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  张志远审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年九月二十一日书记员  韩梦格
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4762号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘帆，男，1984年3月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初963号刑事判决书于2020年7月17日移送立案执行，并向被执行人刘帆发出执行通知，但刘帆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人刘帆名下有486.28元，本院于2020年7月23申请冻结，实际控制金额286.28元，于2020年9月16日划拨款项。本案应执行4000元，截止2020年9月23日已经执行到位286.28元，未执行3713.72元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年九月二十三日书记员  姚江川
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1103号之二申请执行人：中住建设集团有限公司，住所地菏泽市丹阳路金都华庭南门天华集团，统一社会信用代码91371700665723908P。法定代表人李克明。被执行人：菏泽市第一建筑工程公司，统一社会信用代码91371702168894132H，住所地菏泽市解放南街（威联商城）；电话：15335******。法定代表人：平纪强。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人菏泽市第一建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽市第一建筑工程公司在中国建设银行37050181630100000333_1账户内存款人民币1420162.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年九月七日书记员  姜喜贺
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更530号 罪犯于潇，男，1993年8月10日出生，汉族，籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。 2014年7月22日辽宁省营口市中级人民法院作出（2014）营刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人于潇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人于潇服判，原审附带民事诉讼原告人提出上诉。经本法院审理，于2014年10月21日以（2014）辽刑四终字第139号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月15日以（2016）辽刑更1633号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯于潇，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯于潇的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1574号申请执行人刘某。被执行人青某。本院立案执行刘某与青某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3673号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某于2020年6月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3673号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年九月三十日书记员 冷梓金
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10481号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：李杰。 委托诉讼代理人：邓如婷，公司员工，特别授权。 被告：周梅，女，汉族，1984年3月16日出生，住成都市成华区。 原告成都合能物业管理有限公司与被告周梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月九日 书记员 杜京城
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3611号之一原告：德州耀邦钢化玻璃有限公司，住所地：德州市齐河县经济开发区晏婴路北首西侧。法定代表人：杨治园，董事长。委托诉讼代理人：李勇，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。被告：况太安，男，1987年9月20日出生，汉族，现住济南市天桥区。被告：杨朋朋，女，1988年11月11日出生，汉族，现住济南市天桥区。原告德州耀邦钢化玻璃有限公司与被告况太安、杨朋朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德州耀邦钢化玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州耀邦钢化玻璃有限公司撤诉。案件受理费1070元（已减半收取），由原告德州耀邦钢化玻璃有限公司负担。审判员  李玉海二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 冉
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6041号原告：杜岁玉，女，1966年1月26日出生，汉族，住邓州市。被告：闫平信，男，1964年6月15日出生，汉族，住邓州市。被告：海瑞，女，1965年5月8日出生，回族，住邓州市。本院在审理原告杜岁玉与被告闫平信、被告海瑞为民间借贷纠纷一案中，因被告闫平信、被告海瑞涉嫌犯罪，须移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜岁玉对被告闫平信、被告海瑞的起诉。案件受理费减半收取7350元，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  司明辉二〇二〇年九月二十四日法官助理代小丽书记员康京业
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020) 陕0802民初5536号 原告:刘伟，男，1980年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住陕西省榆林市横山区XX镇XX村XX号，无固定职业；公民身份号码：61272XXXX006151418。 被告:高艳兵，男，1985年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区XX镇XX村XX号，无固定职业；公民身份号码：61270XXXX509072215。原告刘伟与被告高艳兵建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。在审理中，原告刘伟于2020年9月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告刘伟自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费720元，由原告刘伟负担。  审  判  员      张  佳   二〇二〇年九月二十一日 书  记  员      强胜华   1