河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3955号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张美，女，1968年5月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人张美财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险商丘支公司委托诉讼代理人司忠诚、被上诉人张美委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：1.依法撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初3615号民事判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求或发回重审；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人在车辆损失保险限额内承担理赔责任，无事实及法律依据；理由如下：1.商业险的功能在于分担被保险人的风险。根据合同自由原则，投保人可以选择投保的险种，保险人和投保人可在不违反法律规定的前提下，自由约定包括免责条款在内的合同条款。本案中，原审法院在涉案车辆并未在上诉人处投保附加险中的发动机涉水损失险情况下，判决上诉人在车辆损失保险承担赔偿责任，没有依据。2.涉案保险合同投保方式为网上投保。根据操作规程，该保险应由投保人在网上操作完成，先将本人及被保险人相关信息输入，在阅读保险条款并同意后，对保险条款已经理解并表示同意接受的情况下，签字并缴纳保费，保险合同生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条的规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。从被上诉人在投保单上以及保险合同条款免责事项说明书投保人处签字，可以证实被上诉人在投保时，上诉人对免责条款以网页的形式向投保人就免责条款履行了提示及明确说明义务。因此，保险合同依法有效，机动车损失保险免责。而原审法院以上诉人没有将保险条款及免责事项说明书交付被上诉人为由，认定该保险条款及免责事项说明书对被上诉人不具有约束力，判决上诉人承担赔偿责任，实属不当。3.机动车损失险属于主险，发动机涉水损失险属于附加险。中国平安财产保险股份有限公司的保险合同条款第六条显示：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；”第十条显示：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”而涉水险保险的车辆及责任范围为：“本附加险仅适用于家庭自用汽车、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车，且只有在投保了机动车损失保险后，方可投保本附加险。第一条，保险责任。保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿”。可见车损险及发动机涉水险已经明确了各自的责任范围,保险条款并不存在两种以上的解释。况且，被上诉人也不能证明涉案车辆系因暴雨造成的损失，故原审法院认定保险条款存在两种以上的解释，实属错误。张美辩称，涉案车辆在上诉人处投保有车辆损失险，且包含不计免赔，一审法院判决上诉人在责任限额内承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张美向一审法院起诉请求：1.判令平安财险商丘支公司赔付张美车辆损失费、评估费、施救费等共计74563元；2．诉讼费由平安财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2019年6月12日，徐慎杰驾驶张美的豫Ｎ×××**号小型普通客车行驶至河南省夏邑县城××孔××大道与北××道处时，因地面积水较深，致使车辆在行驶中受损，张美当天为此支出车辆施救费1000元。张美于当日在网上进行了保险报案、理赔申请。2020年3月25日，张美为豫Ｎ×××**号小型普通客车在平安财险商丘支公司处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额279400元，不计免赔，保险期间自2020年3月25日至2021年3月25日，本次事故发生在保险期间内。2020年7月27日，河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司受该院委托，作出评估意见书，认定豫Ｎ×××**号小型普通客车在本次事故中的财产损失价值为70563元，张美为此支出评估费3000元。一审法院认为，张美在平安财险商丘支公司处为豫Ｎ×××**号小型普通客车投保了机动车损失保险，张美依约向平安财险商丘支公司交纳了保费，平安财险商丘支公司向张美出具了保险单，双方之间的财产保险合同关系成立，该保险合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使自己的权利，履行合同义务。本案系平安财险商丘支公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中行驶导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应作出有利于被保险人或受益人的解释，即如果发动机进水产生的损失是暴雨造成的，保险人应当承担保险责任，且张美认为其并未收到该保险条款及免责事项说明书，该证据上面并无张美的签字，平安财险商丘支公司也没有向该院提供证据证明其已将该保险条款及免责事项说明书交付张美，该保险条款及免责事项说明书对张美不具有约束力，故张美在本次事故中受到的财产损失70563元，平安财险商丘支公司应当在机动车损失保险责任限额内承担保险责任。张美在事故后支出车辆财产评估费3000元、车辆施救费1000元，系其为防止、减少保险标的物损失以及查明、确定保险标的物损失程度而支出的必要的、合理的费用，平安财险商丘支公司应当在动车损失保险责任限额内承担保险责任。张美请求平安财险商丘支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失费、评估费、施救费等合计74563元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失保险责任限额给付张美保险金74563元，于该判决生效后十日内付清。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入账户：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计832元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。关于涉案车辆造成的损失是否由上诉人承担的问题。上诉人认为涉案车辆造成的损失是属于附加险中涉水险应承担的范围，而被上诉人未投保涉水险，双方签订的保险合同中因发动机涉水造成的车辆损失属于免责事项，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，上诉人与被上诉人签订了机动车综合商业保险条款（2014版），被上诉人依约交纳了保费，双方签订的保险合同生效，上诉人依约承担保险责任。被上诉人的涉案车辆因地面积水较深受损，暴雨是涉案车辆受损的首要和直接原因，虽然双方之间签订的保险合同约定保险人对发动机进水后导致的发动机损坏不承担赔偿责任，但也在保险合同中约定因暴雨造成涉案车辆损失的承担赔偿责任，所以对于因暴雨造成的发动机进水是否赔偿，存在不同的理解，依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，当对保险条款出现两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即暴雨造成的发动机进水，保险人应承担保险责任。且上诉人所主张的发动机进水的免责事项，因上诉人提供的证据材料不足以证明上诉人就该条款向投保人履行了提示及明确说明义务，故涉案车辆损失应由上诉人在保险责任范围内承担赔偿责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人上诉请求，维持原判。综上所述，平安财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1664元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  林运升审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇二〇年九月二十四日法官助理石会敏书记员李宇浩