wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初11278号                               原告                       成都农村商业银行股份有限公司成华支行，住所地四川省成都市成华区。             负责人：龙晓艳，行长。             委托诉讼代理人：龙丽，女，汉族，系公司员工，一般授权。                               被告                       刘黄，男，汉族，1986年8月8日出生，住四川省资中县。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月4日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、依法判令被告立即归还其在原告处的信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计11764.38元（截至2020年5月31日）;判令被告从2020年6月1日起，以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利，至还清本息之日止；判令被告从2020年6月1日起，以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止；2、判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、授信本金金额                       3000元                               二、实际透支金额                       11764.38元                               三、开卡账号                       6228081156842109                               四、透支利息                       日利率0.5‰                               五、预借现金手续费                       预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元。                               六、滞纳金                       滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。                               七、剩余本金金额                       2298.46元                               八、逾期利息                       截止2020年5月31日未支付利息1686.64元。                               九、滞纳金                       截止2020年5月31日未支付7779.28元（即信用卡欠款记录中载明的费用）。                               十、逾期期数                       57期                                           裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。                               三、复利认定：信用卡领用合约中未约定复利计算标准，不予支持。                               四、滞纳金认定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施，故农商行成华支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，不予支持。对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但农商行成华支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补其资金利息损失，故对该部分亦不予支持。                               五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、 被告刘黄于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行归还本金2298.46元；       二、被告刘黄于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付截止2020年5月31日欠付利息1686.64元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2020年6月1日起至实际付清之日止的利息，以剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计收）；             三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费47元，由被告刘黄负担。                               本判决为终审判决。                                                                                           审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月十八日             书 记 员 杜京城
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3676号 原告：丁力，男，1979年9月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：严海星，男，1982年9月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：严海朋，男，1984年8月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告丁力诉被告严海星、严海朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。丁力到庭参加庭审，严海星、严海朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁力向本院提出诉讼请求：1、判令严海星、严海朋归还欠款2万元；2、判令严海星、严海朋承担诉讼费。事实与理由：严海星、严海朋为了发展养殖业（养殖珍珠鸡），于2019年2月3日欠付丁力2万元，双方约定2019年12月30日前归还并出具借条。到期后，丁力多次要求归还未果，因而起诉。 严海星、严海朋未予答辩。 经查明：2019年2月3日，严海星向丁力出具借条，载明“今借到丁力现金贰万壹仟捌佰伍拾元整，于2019年十二月30日还清。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人：严海星；身份证430122198209××××”，严海朋以担保人身份署名摁印并留存身份号码。期限届满后，严海星没有履行还款义务，严海朋也未履行担保责任，丁力催要未果，因而起诉。审理过程中，丁力称上述款项是严海星向其购买饲料所欠款项。 以上事实，有丁力提交的借条、微信聊天记录等证据以及庭审陈述证明，本院予以采信。 本院认为，严海星欠付丁力款项21850元未付，出具欠款凭据并作出限期付款承诺，应依约履行；结合丁力提交的微信聊天记录分析，严海星已偿还1850元，还有2万元欠款双方未能重新达成还款协议，严海星应严格按照承诺期限履行。截止丁力向本院提起诉讼之日，严海星仍未履行付款义务，已构成违约，丁力主张由其立即清偿债务的诉讼请求成立，本院予以支持。严海朋以担保人身份在欠款凭据上署名，为欠款债务保证人。双方没有约定保证期间，丁力应当在主债务履行期限届满后六个月内向严海朋主张权利。主债务于2019年12月30日履行期届满，但丁力没有提交有效证据证明其在法定期限内向严海朋主张过权利，则严海朋的保证责任因保证期间届满、债权人未主张权利而免除。因此，本院对丁力主张由严海朋清偿债务的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、严海星在本判决生效后十日内支付丁力欠款2万元； 二、驳回丁力的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取计150元，由严海星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执恢73号 申请执行人:张有良，男,1959年01月04日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：张孟平，女,1963年12月01日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：俞长兵，男,1965年8月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行张有良与张孟平、俞长兵民间借贷纠纷一案中，经查，张孟平、俞长兵在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张孟平、俞长兵在金融机构账户内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年九月十一日 书记员  金小燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1455号 原告：赵德康，男，1988年2月25日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：霍靖，男，1986年8月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：冀红燕，女，1986年8月13日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告赵德康与被告霍靖、冀红燕借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵德康到庭参加诉讼，被告霍靖、冀红燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德康向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本息373012.05元（实际利息及复利息以偿还日计算为准）并支付违约金9万元；2、请求被告承担本次诉讼形成的所有费用。事实与理由：被告霍靖、冀红燕于2017年7月18日以资金周转由，从原告处借款30万元，约定2018年7月18日偿还全部借款本息。期间按2%计算利息，如乙方违约应向原告支付借款金额30%的违约金。被告在2018年3月8日向原告偿还10万元本息后，至今分文未还。现仍欠原告本息373012.05元。故起诉至法院要求被告偿还剩余全部欠款373012.05元并支付借款金额30%的违约金9万元。 被告霍靖未答辩。 被告冀红燕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年7月18日，被告霍靖、冀红燕从原告处借款30万元。同日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定2018年7月18日二被告偿还全部借款本息。借款期间按月息2%计算利息，如乙方（二被告）违约应向原告支付借款金额30%的违约金。同日，原告通过李岩的中国农业银行银行卡向被告霍靖转款50万元，后转回20万元。被告霍靖、冀红燕给原告出具收到30万元的收据一份。2018年3月8日，被告通过银行转账偿还了原告10万元。剩余借款本息，经原告多次催要未果。以上事实有借款合同一份、中国农业银行个人账户明细一份、借款借据一份等予以佐证。 本院认为，原告赵德康与被告霍靖、冀红燕之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告提交的一系列证据证明了被告所欠其借款本金的数额为30万元，现原告主张二被告偿还该笔借款，合法有据，本院予以支持。现原告主张二被告按照月利率2%即年利率24%给付利息，符合国家相关法律规定对借款利率的上限的约定。但再行要求给付借款本金数额30%的违约金，于法有悖。该笔借款的利率应为起诉时即2020年一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍即年利率15.4%。2018年3月8日，二被告偿还原告10万元，上述偿还的10万元应为偿还利息29112元，偿还本金70888元。故现二被告尚欠原告借款本金229112元及利息，该部分利息应自2018年3月9日起至实际履行之日止，以229112元为基数，以年利率15.4%为标准进行计算。经本院合法传唤，被告霍靖、冀红燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告霍靖、冀红燕在本判决生效之日起十日内偿还原告赵德康借款本金229112元及利息（该利息应自2018年3月9日起至实际履行之日止，以229112元为基数，以年利率15.4%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8245元，由被告霍靖、冀红燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  严计彩 人民陪审员  高若男 二〇二〇年九月八日 书 记 员  韩晓莹 ——
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初136号 原告：张乐义，男，1952年3月12日出生，汉族，河南省人，初中文化，住莎车县。被告：王铁忍，男，1983年3月10日出生，汉族，河南省人，文盲，住莎车县。原告张乐义诉被告王铁忍农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，于2020年4月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乐义、被告王铁忍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张乐义向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠原告土地承包费19900元。2、要求被告承担延期占用利息损失：19900元×6%×1年=1194元。3、要求被告给付拖欠原告2017年水资源费14.5亩×36元=522元。以上共计21616元。事实与理由：2010年2月7日原、被告双方签订了《果园承包合同协议书》，合同约定，果园承包费每亩2000元，被告承包14.5亩，承包期限8年。2012年8月5日原告根据与乡政府、村委会、农经站签订的补充合同，每亩又增加了200元，被告已经支付了前7年的承包费，但被告2017年的承包费至今未按时缴纳，原告多次向被告追要2017年承包费，但被告以资金紧张为由，提出到苹果成熟卖完后一次性向原告付清，但被告2017年将苹果卖完后也未支付。原告多次向被告催要未果，原告认为被告不履行合同，不承担给付承包义务，并且由于被告延期付款给原告造成损失。现请求判令被告给付土地承包费、承担延期占用利息损失、水资源费、承担本案诉讼费用。被告王铁忍辩称，原、被告签订的合同约定承包费是2000元/亩，并非2200元/亩。被告2017年的承包费为14.5亩×2000元/亩=29000元。2017年大队浇水时淹了被告的苹果园，为此赔偿12500元，赔偿款没有给被告，而是给了张乐义用于抵被告应交的承包费。除此之外，还剩余的16500元都是以现金方式交给原告的，现在不欠原告的钱，也不应该承担利息。庭审中，原告张乐义为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《果园承包合同协议书》一份、《阿斯兰巴格乡16村果园补充合同》一份（原件质证留存复印件）。证明原、被告之间签订了合同，且对合同的内容进行了具体约定。经质证，被告王铁忍对2010年2月7日的《果园承包合同协议书》无异议，但认为补充合同与本案无关。本院对原、被告双方签订的《果园承包合同协议书》予以采信，补充合同与本案无直接关联，不予采信。被告王铁忍为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：第一组证据：《果园承包合同协议书》一份（原件质证留存复印件），证明承包费是2000元，8年不变。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对该证据予以采信。第二组证据：2018年11月9日张乐义出具的收条一份（复印件），证明张乐义收到了2017年的果园租金12500元。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对该证据予以采信。第三组证据：从张乐义手机上拍照得来的包括被告在内的几家人给张乐义交水费的记录单，证明被告给原告交了水费。经质证，原告张乐义认为，该照片不是从其手机拍得的。但是其知道该证据上的几家人交水费的事情，其自己也替种其地的人垫交了5000元，因为总钱数够了才能给供水。钱都交给了张都，张都根据农经站的安排到银行交的，票据已丢失，但这件事情与其无关。该证据与本案无直接关联，本院不予采信。第四组证据：2017年8月18日原告给李生记、王铁忍，江志良出具借条一份（原件质证留存复印件），证明原告从被告处借款10000元，应当折抵2017年的地租。经质证，被告认为该字条不是其出具的，并提出要求鉴定。因该证据已被生效文书（2020）新31民终680号判决书所确认，本院不同意原告的鉴定申请，且对该证据予以采信。本院经审理查明以下事实：2010年2月7日，原告张乐义与被告王铁忍签订《果园承包合同协议书》，约定张乐义将其在阿斯兰巴格乡16村的14.5亩苹果园转包给王铁忍，承包费2000元/亩，8年不变，承包期限为2010年至2017年。合同履行中，王铁忍向张乐义交纳了押金1450元。2017年8月18日，原告张乐义从被告王铁忍处借款10000元。2018年11月19日，张乐义收取了因大队浇水淹了王铁忍的苹果园而给王铁忍的赔偿款12500元，折抵2017年的承包费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉求被告每亩增加200元承包费，因双方签订的合同约定系2000元/亩，其后双方也没有对合同进行过变更，故本院对原告此项诉求不予以支持。关于原告主张的利息及水资源费在原、被告双方的合同中并没有进行约定，本院不予以采纳。根据本院认定的事实，2017年被告王铁忍应当支付原告张乐义2017年果园承包费为14.5亩×2000元/亩=29000元。扣除王铁忍已交的承包费12500元、押金1450元，以及扣减张乐义向王铁忍所借的款项10000元后，被告王铁忍还应当向原告张乐义支付承包费5050元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王铁忍于本判决生效之日给付原告张乐义土地承包费5050元（伍仟零伍拾元）。二、驳回原告张乐义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340.4元，简易程序减半收取170.2元由原告张乐义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   王   春   仙二 〇 二 〇 年 九 月 四 日书  记  员   阿尔祖古丽·热夏提
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑中孝，男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。委托代理人雷亚，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼。法定代表人杨前禄，局长。郑中孝因诉重庆市奉节县规划和自然资源局（简称奉节县规划自然资源局）行政处理决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑中孝申请再审称，1.涉案《行政处理决定书》作出程序严重违法。2.涉案《行政处理决定书》实体违法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。奉节县规划自然资源局没有向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”对于作出责令交出土地决定的程序和条件相关法律、法规并没有明确规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”上述司法解释是关于责令交出土地决定非诉行政执行案件合法性审查标准，与本案审查标准具有一致性，即合法的责令交出土地决定也应当具备上述条件。根据本案查明的事实，奉节县规划自然资源局在作出被诉责令交出土地决定时，前述各项条件已经具备。即：案涉土地已经重庆市人民政府渝府地〔2014〕1740号《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》同意征收；奉节县政府据此发布并张贴了《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通〔2015〕5号）；奉节县规划自然资源局也发布并张贴了奉国土公告〔2015〕7号《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的公告》（简称《补偿安置方案公告》），后又调整了补偿标准，发布并张贴了奉国土房管公告〔2017〕21号《奉节县国土资源和房屋管理局关于朱衣镇黄果社区等部分集体土地上房屋拆迁补偿安置补充方案的公告》（简称《补偿安置补充方案公告》）；奉节县规划自然资源局向郑中孝作出并送达了《奉节县土地房屋征收中心关于限期签订补偿安置协议的通知》（奉节征收发〔2018〕92号），明确了统建优惠购房和货币安置两种方式及具体安置面积和补偿金额，符合《补偿安置补充方案公告》的标准，郑中孝未在规定时间内选择补偿安置方式也未签订补偿安置协议；奉节县规划自然资源局遂将郑中孝补偿安置款1659783.61元提存到奉节县公证处账户，并将《关于房屋安置补偿款到账通知》《关于交地通知》送达郑中孝；郑中孝未在规定时间内领取补偿款并交出土地，对征收行为造成了阻碍。而后，奉节县规划自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，向郑中孝送达了《行政处理及听证告知书》（奉节规资行听告〔2019〕010701号），告知郑中孝拟对其作出行政处理决定的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩和申请听证的权利，郑中孝在规定期限内未要求听证。奉节县规划自然资源局遂作出《行政处理决定书》，责令其交出土地。综上所述，被诉责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。农村集体土地征收涉及多个行政机关实施的多项行政行为，不同行政行为引发的法律后果可能并不一致，人民法院无法在一案中进行审查。本案中郑中孝诉讼请求是撤销奉节县规划自然资源局作出的奉规资监字〔2019〕18号《行政处理决定书》，审查对象为被诉行政处理决定。故对于征地批复、征地公告和征地补偿安置方案的合法性，并非本案审查范围，原审法院不予审查并无不当。综上，一、二审判决结果并无不当。郑中孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑中孝的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二〇年九月十七日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保450号申请人：山东瑞泽重工有限公司,统一社会信用代码：91371523580408415R。住所地：聊城市茌平区任匠村西。法定代表人：李爱平总经理。被申请人：长沙马腾农机销售服务有限公司,统一社会信用代码：91430122090859440M。住所地：长沙市望城区靖港镇复胜村****。法定代表人：苏简林。申请人山东瑞泽重工有限公司与被申请人长沙马腾农机销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东瑞泽重工有限公司已向本院申请诉前调解，并于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙马腾农机销售服务有限公司名下银行账户存款8万元予以冻结。申请人山东瑞泽重工有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙马腾农机销售服务有限公司名下银行账户存款8万元。案件申请费820元，由申请人山东瑞泽重工有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年九月一日法官助理王其泉书记员林燕
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初91号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人蒋兴春，女，1987年6月25日出生于四川省南部县，汉族，中专文化，系四川兴尚知识产权代理有限公司、成都美凡知识产权服务有限公司法定代表人，户籍所在四川省南部县，住四川省成都市天府新区。2020年7月10日因涉嫌妨害公务被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月23日因涉嫌犯妨害公务罪经四川天府新区成都片区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。 辩护人赵坤，四川宗华律师事务所律师。 辩护人李可，四川宗华律师事务所律师。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人蒋兴春犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人蒋兴春及其辩护人赵坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年7月9日，被告人蒋兴春与其男友赵勇在成都市天府新区外的路边发生感情纠纷，蒋兴春对赵勇进行抓打。小区群众报警后，华阳派出所民警谭紫阳带领辅警郑成文前往处置。在民警处置过程中，蒋兴春情绪激动，当着民警再次对赵勇进行抓打。在谭紫阳、郑成文对其行为进行制止过程中，蒋兴春朝谭紫阳裆部踢了一脚，朝郑成文左脸颊打了一拳。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人蒋兴春暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。蒋兴春系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月。 被告人蒋兴春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋兴春犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋兴春犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张胜利
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1076号之二申请执行人商城县人民法院。被执行人陈长清，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人商城县人民法院与被执行人陈长清涉嫌危险驾驶罚金一案中，被执行人陈长清已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524刑初310号刑事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年九月十三日书记员  詹 磊
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初1300号 原告：王红成，男，1974年4月16日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。 被告：彭纯炘，男，1974年12月28日生，汉族，江西省万安县人，现住江西省吉安市万安县。 原告王红成与被告彭纯炘民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红成到庭参加诉讼，被告彭纯炘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王红成向本院提出诉讼请求：1．依法判定被告彭纯炘支付原告借款50000元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意需资金周转，分别三次向原告借款20000元、10000元、20000元，共计50000元，并口头约定利息按月利率2分计算，并于2018年8月6日、10月7日、11月1日出具借条三张，后原告多次催被告还款，被告至今未归还。为此具状起诉。 被告彭纯炘未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告王红成围绕其诉讼请求，向本院提交了被告彭纯炘出具给原告的3份借条，以证明被告彭纯炘先后于2018年8月6日、2018年10月7日、2018年11月1日向原告王红成借款20000元、10000元、20000元。经审查，原告王红成提交的上述3份借条分别明确写明“今借到王红成现金人民币”20000元、10000元和20000元，金额大小写一致，落款处有被告彭纯炘以借款人身份签名并捺印。被告彭纯炘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩，视为放弃质证、抗辩等权利。对原告提交的上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告彭纯炘先后于2018年8月6日、2018年10月7日、2018年11月1日向原告王红成借款20000元、10000元、20000元，并向原告王红成出具了相应借条。此后至今，被告彭纯炘未向原告王红成返还上述借款。 本院认为，被告彭纯炘向原告王红成借款，双方之间成立借款合同关系，该借款合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方未明确约定借款返还期限，原告王红成依法可以要求被告彭纯炘在合理期限内返还。原告王红成要求判令被告彭纯炘归还借款，合理合法，本院予以支持。被告彭纯炘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭纯炘于本判决生效之日起五日内向原告王红成返还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告王红成已预交），由被告彭纯炘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗璇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘莉
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0112民初20418号原告:重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝**两路凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。法定代表人：杨世福，总经理。被告：陈尚明，男，1980年6月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告陈尚明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。审判员  陈从富二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉洁
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3957号原告：邵树香，女，1958年3月1日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邵术强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：威海南海新区公共交通有限公司，住所地威海南海新区现代路南、金海路西。法定代表人：孙文博。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。原告邵树香与被告威海南海新区公共交通有限公司（以下简称南海交通公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵树香之委托诉讼代理人邵术强，被告南海交通公司之委托诉讼代理人王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵树香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4209.58元、误工费20000元、交通费300元，共计24509.58元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2019年4月17日，原告乘坐被告所有的鲁Ｋ×××**号公交车，在行驶途中，因司机急刹车，致使原告的眼和脸撞到护栏上受伤，原告因治疗发生了医疗费、误工费、交通费共计24509.58元，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告南海交通公司辩称：对事故发生经过没有异议，事故车辆的车号实际上是鲁Ｋ×××**,该车辆在人保公司投保道路客运承运人责任保险，原告应同时起诉人保公司，被告公司应承担的责任应由人保公司赔偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实本院认定如下：2019年4月17日，原告乘坐被告公司司机王海山驾驶的被告所有的公交车，在行驶途中，因王海山急刹车，致使原告的眼和脸撞到护栏上受伤，原告至威海市中心医院进行治疗，因本次事件共计花销医疗费4209.58元。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告庭审中提交护照一份，拟证实原告是出国劳务，往返韩国多次，每年能打工9个月，每月收入人民币8000元左右。经质证，被告提出异议称通过护照只能看出原告有出入境记录，至于出国干什么并未记载，不能认定出国打工，即使是出国打工也只是偶尔，不能视为长期稳定收入，护照记载的最后一次回国的时间是2018年11月，距离本次事故已经半年了，原告所称因事故减少收入被告不认可，原告所讲的打工收入8000元没有任何的依据。原告另提交房权证、户口簿、物业费收据一宗，拟证实其与丈夫于明共同居住在银河世家居民小区。经质证，被告对上述证据真实性予以认可，对证明内容提出异议称该房屋是否实际由于明及原告共同居住，从物业费收据中不能真正体现，原告应提供居委会出具原告实际居住的证明。原告主张其误工时间为4个月，并提交威海市中心医院门诊部开具的诊断证明8张予以佐证，经质证，被告提出异议称原告提供的诊断证明书休息时间并不连续，其中有一张诊断证明书只记载了休息，未写休息时间，还有4张诊断证明书根本没有记载休息时间，记载时间的3张诊断证明书休息时间也不连续，同时被告认为计算误工时间不能以诊断证明书为准，在原告没有其他证据的情况下，其主张误工费被告不认可。本院认为，原告乘坐被告营运的公交车,双方成立客运合同法律关系,双方均应恪守履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定:承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。根据该规定,被告负有将原告安全运输到约定地点的义务，本案中,被告未能将原告安全运输至约定地点,违反了合同约定,造成原告损失,应承担赔偿责任，被告亦表示同意承担赔偿责任，本院予以确认。本案争议焦点为原告合理损失的具体数额，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费4209.58元；2、误工费，原告因本次事件受伤，且其提供的诊断证明明确载明医嘱为休息，故原告主张误工费符合法律规定，本院予以支持。原告主张其收入在每月8000元左右，但未提供有力证据证实，本院不予采信，原告提供了房权证和物业费收据等证明，故其误工费应按城镇居民标准计算；原告主张误工时间为4个月，但其提供的诊断证明中写明的时间并不连续，亦未写明休息时间为4个月，故本院对原告该主张不予支持，根据原告实际受伤情况和诊断证明载明的休息时间，本院酌定误工时间为一个月，故原告误工费应为3479.10元（42329元/365天×30天）；3、交通费，原告未提供相应的交通费票据，根据原告的伤情及原告到医院复诊的次数，本院酌定交通费200元为宜。上述共计7888.68元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告威海南海新区公共交通有限公司向原告邵树香赔偿各项损失共计7888.68元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邵树香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告邵树香负担140元，由被告威海南海新区公共交通有限公司负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二〇年九月二十五日法官助理于赛丽书记员杜芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1260号 申请执行人：冯兰燕，女，1979年7月30日出生，壮族，住广西西林县，申请执行人：覃万军，男，1975年1月25日出生，壮族，住广西西林县。 被执行人：广西百色南大房地产开发有限公司，住所地广西百色市站前南大建材综合市场沿街商铺第**（6-11）号。法定代表人：陈志明，该公司董事兼总经理。 本院在执行冯兰燕、覃万军与广西百色南大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初1351号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人冯兰燕、覃万军偿还违约金6549.68元及迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费47元、执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色南大房地产开发有限公司名下有房产。本院已冻结了被执行人广西百色南大房地产开发有限公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本案财产暂不宜处置，且本院已约谈了申请执行人冯兰燕、覃万军，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李岳晋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3797号原告：杨浩浩，男，1989年2月8日出生，汉族，住济源市。被告：李豆豆，男，1991年10月2日出生，汉族，住济源市。原告杨浩浩与被告李豆豆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨浩浩到庭参加诉讼，被告李豆豆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩浩向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款37170元及利息16486元（按月息2分暂计算至2020年6月份），剩余利息从2020年6月份开始按月息2分计算至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月14日向原告借款10万元，约定利息2分，并出具借条。后被告未按期归还借款，原告于2019年5月16日向法院提起诉讼，经判决进入执行阶段后被告仅归还部分借款，剩余37170元本金和15000元利息与被告达成执行和解协议，但被告并未按照协议约定履行义务。被告李豆豆未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：2019年5月14日，被告李豆豆向原告杨浩浩借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到杨浩浩现金拾万元整（100000元）月利息2分李豆豆2019.5.14”。后被告未按期归还借款，原告于2019年5月16日向法院提起诉讼，经审理判决执行2020年1月17日和被告达成执行和解协议，协议载明：“一、被执行人未履行债务本金37170元，利息15000元；二、自2020年3月起，每三个月还款2000元，在每年的12月另单独还款15000元，截止到2021年6月30日前还清以上所有债务；四、若被执行人不按期履行义务，则就剩余债务按月息2分计算利息，利息自被执行人未履行债务的次月起开始计算，计算至实际还清所有债务之日止。”协议签订后，被告未按照该执行和解协议履行义务。本院认为，被告李豆豆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、认证等权利。本案中被告李豆豆欠原告杨浩浩款37170元和利息15000元未还，有杨浩浩向本院提供的借条内容和执行和解协议为证，本院予以确认。达成执行和解协议后，李豆豆未按照协议约定偿还借款。现在原告要求被告履行执行和解协议，归还借款37170元及利息，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李豆豆在本判决生效后十日内偿还原告杨浩浩借款37170元及利息15000元，并从2020年7月起按照月息2分支付利息直至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告李豆豆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  聂建平人民陪审员  邓建平人民陪审员  郑佩丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杜宇鸽
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1323执814号 南充信达制冷设备有限公司、杨长生： 本院执行的申请执行人南充信达制冷设备有限公司与被执行人杨长生承揽合同纠纷一案【（2020）川1323执814号】，经执行，被执行人杨长生已履行（2019）川1323民初1796号民事判决书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行终94号 上诉人（原审原告）覃纪秘，男，1945年7月16日出生，壮族，退休教师，住广西武宣县。 上诉人（原审原告）覃天柱，男，1972年10月18日出生，壮族，务农，住广西武宣县。 二原告委托诉讼代理人吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武宣县自然资源局，地址武宣县武宣镇城北路**。统一社会信用代码11451323MB1890105C。 法定代表人覃桂党，局长。 委托诉讼代理人韦正平，广西思齐律师事务所律师。 原审第三人覃天顶，男，1961年8月12日出生，壮族，务农，住广西武宣县。 原审第三人覃天卦，男，1974年2月18日出生，壮族，务农，住广西武宣县。 原审第三人覃淑礼，女，1969年3月5日出生，壮族，务农，住广西武宣县。 原审第三人覃淑春，女，1977年10月3日出生，壮族，务农，住广西武宣县。 上诉人覃纪秘、覃天柱因不服《国有土地使用证》颁证行为一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：覃纪逢于1995年向本村民小组提出个人建设用地申请，经逐级审批后，武宣县土地管理局于1997年8月4日向覃纪逢颁发了武国用（97）字第098号《国有土地使用证》，并于2000年4月20日予以更换新证。现第三人持有的新证证号依然是武国用（97）字第098号《国有土地使用证》，新证的“记事”栏已盖专章注明“该宗地于97年8月4日发证”。 另查明，覃纪逢已经死亡，覃天顶、覃天卦、覃淑礼、覃淑春是其子女。 原审法院认为：本案的争议焦点是原告起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，自颁证机关于1997年8月4日向覃纪逢颁发武国用（97）字第098号《国有土地使用证》至今已有二十二年之久，审理期间，没有证据表明原告覃纪秘、覃天柱有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原告诉称武国用（97）字第098号《国有土地使用证》系2000年4月20日颁发与客观事实不符，原审法院不予采纳。原告诉称请求确认行政行为无效不受起诉期限限制，没有法律依据，原审法院亦不予采纳。第三人覃淑礼、覃淑春经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁判。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第七十九条第二款的规定，裁定：驳回原告覃纪秘、覃天柱的起诉。 上诉人覃天柱、覃纪秘上诉请求：请依法撤销(2020)桂1323行初4号行政裁定书，依法判决确武国用(97)字第098号国有土地使用证无效，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：审以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉确有错误；一审认定事实错误；被上诉人武宣国土局把上诉人承包地向他人颁证行为确存在重大明显违法情形，依法确认该无效。综上，争议土地是上诉人以家庭承包方式与发包方签订承包合同取得，武国用(97)字第098号国有土地使用证系无效证书，被上诉人武宣国土局有权撤销却不予撤销，使上诉人丧失了对该承包地的法律处分权，对上诉人权利造成重大实质影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起上诉，请求依法撤销一审判决，确认涉诉证书无效。 二审审查的事实与原审认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人起诉请求确认武国用（97)字第098号《国有土地使用证》无效并予以撤销，该证的颁发时间是1997年8月4日，而上诉人直到2020年3月6日才向原审法院提起诉讼，经过22年零7个月，已经超过法律规定20年的起诉期限，该诉讼时效是最长期限，不存在中止、中断或者延长的情形。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定于下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 雷 越 审 判 员 张克伟 appoint 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 卢小敏 书 记 员 冯善慧 附相关法律条文 第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 ）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初10704号原告：缪学文，男，汉族，1987年5月9日生，住江苏省昆山市。被告：钱军，男，汉族，1988年12月26日生，住江苏省昆山市。本院于2020年7月6日立案受理了原告缪学文诉被告钱军民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告缪学文到庭参加了诉讼，被告钱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告缪学文提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款120000元，利息30600元(按照年利率12%，自2017年7月24日起暂计算至2020年4月23日，扣除已经偿还的7个月利息，应计算至实际还款完毕之日)；合计150600元。2、本案律师费用、诉讼费用、保全费用、保函担保费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告向原告借款120000元整，并书写借条一张。载明，2017年7月24日，被告借到原告人民币壹拾贰万元整用于资金周转，并附上被告中国工商银行卡及身份证复印件，且口头约定月利息为1200元。被告曾于2017年9月5日(2400元)、9月23日(1200元)、10月26日(1200元)、11月20日(1200元)、12月27日(1200元)、2018年3月29日(1800元)偿还了利息。后原告多次催促，被告都未予偿还，且拒接电话，无法取得联络。现诉至贵院，请求依法判决被告偿还欠款及利息。被告钱军未答辩。本案经审理查明：2017年7月24日,钱军出具一份借条给缪学文,载明：“今借到缪学文人民币现今（金）壹拾贰万元整用于资金周转。”当天缪学文通过其名下尾号0000的宁波银行账户向钱军名下尾号4893的银行账户转账汇款12万元。缪学文陈述经人介绍结识钱军，钱军以自己经营的厂需要资金周转为由向其借款，口头约定月息为1200元。款项出借后钱军于2017年9月5日归还2400元、9月23日归还1200元、10月26日归还1200元、11月20日归还1200元、12月27日归还1200元、2018年3月29日归还1800元，合计9000元，都是支付的利息。自2019年过年期间就未能再见到钱军本人，其电话联系钱军说愿意还款，但后来又称没有能力还款。缪学文提供的微信转账记录与上述还款情况能一一对应。缪学文向本院提交了其与钱军之间的微信聊天记录，其中2019年11月26日的聊天记录中缪学文要求钱军还款。缪学文还提供了其拨打钱军电话的通话记录截图，但均未接通。上述事实有借条、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录和通话记录截图及当事人庭审陈述所证实。本院认为，钱军向缪学文借款的事实有借条、银行交易明细为证，故本院予以采信。借条中载明的出借本金与转账凭证中一致，故本院确认出借金额为12万元。缪学文称双方口头约定月息1200元，即月利率1%，但未能向本院提交证据材料，钱军六次还款也未备注系归还利息，从还款的金额与时间上也不能必然推断出双方有利息约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此本院认定案涉借款在借期内为无息借款，对于钱军已经归还的9000元本院依法从本金中扣除，由此确认尚欠本金为111000元。借条中未约定还款期限，根据法律规定缪学文可随时要求钱军还款。缪学文提供的证据中反映其于2019年11月26日曾经向钱军催讨款项，未见其他催讨记录，故钱军应在出借人催讨后及时还款。因其未及时还款，出借人有权要求其支付逾期付款利息。故对缪学文的利息主张，本院支持自2019年11月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。缪学文虽主张钱军承担律师费、保函担保费用等，但并未举证证明双方对相关费用的承担有约定，也未举证证明其有律师费等支出，故对其要求钱军承担律师费、保函担保费用的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告缪学文借款本金111000元并支付利息（以111000元为本金，自2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告缪学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费3312元，减半收取1656元由被告钱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇二〇年九月一日书记员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1502号申请执行人：林文伟。被执行人：何世华。本院于2020年5月25日立案执行申请执行人林文伟与被执行人何世华民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权4.2万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未查询到被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十七日书记员  万富琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：罗楠，女，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市合江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告罗楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告罗楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗楠立即偿还原告贷款本金120000元及截至2017年8月19日利息737.18元、截至2020年3月8日的罚息34460.7元、复利211.92元，合计155409.8元；2、判决被告罗楠立即支付原告自2020年3月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金120000元为基数，复利以未偿还的利息737.18元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费5000元及实现债权的其他费用由被告罗楠承担。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，2016年8月19日，被告罗楠在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告贷款120000元用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请判如所请。被告罗楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月19日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告罗楠为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：1.贷款金额为120000元，用途为住房装修；2.贷款期限为1年，自2016年8月19日至2017年8月19日；3.执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为19日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年8月19日，原告向被告罗楠发放借款120000元。被告罗楠未按约还款，截至2020年3月8日尚欠原告本金120000元、罚息34460.7元、复利211.92元以及截至2017年8月19日尚欠原告利息737.18元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费5000元。本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告罗楠发放借款，已履行其合同义务。被告罗楠未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付罚息的责任。故对原告要求被告罗楠偿还本金120000元及截至2017年8月19日利息737.18元、截至2020年3月8日的罚息34460.7元、复利211.92元，并支付自2020年3月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金120000元为基数，复利以未偿还的利息737.18元为基数，均按照年利率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告罗楠无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗楠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金120000元以及截至2017年8月19日利息737.18元、截至2020年3月8日的罚息34460.7元、复利211.92元；二、被告罗楠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年3月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金120000元为基数，复利以未偿还的利息737.18元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；三、被告罗楠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1754.1元，由被告罗楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴伟二〇二〇年九月二十七日书记员  周洋
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1019号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行，住所地会理县南街**。 法定代表人：高峡，系该支行行长。 被执行人：王永华，男性，汉族，1978年3月14日出生，村民，住会理县。 被执行人：范洪银，男性，汉族，1966年8月27日出生，村民，住会理县。 被执行人：范安菊，女性，汉族，1982年4月19日出生，村民，住会理县。 被执行人：范元银，男性，汉族，1952年7月4日出生，村民，住会理县。 中国农业银行股份有限公司会理县支行与王永华、范洪银、范安菊、范元银借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行于2020年8月24日向本院申请立案执行，要求被执行人王永华、范洪银、范安菊、范元银给付案款51808元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人王永华、范洪银、范安菊、范元银无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行无法向本院提供被执行人王永华、范洪银、范安菊、范元银新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人王永华、范洪银、范安菊、范元银限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行于2020年9月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2017）川3425民初1732号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  归丽华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12246号 原告：楼桂珍，女，汉族，1963年9月9日出生，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告楼桂珍与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告楼桂珍向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的交易行为无效；2.被告返还原告7516.2元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元资金以及80元至200元的积分，资金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台多次出现停牌情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围有：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告楼桂珍在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告楼桂珍的起诉。 案件受理费100元，退还原告楼桂珍。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷雨
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执404号申请执行人张天娥，女，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人刘述波,男，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民初273号民事调解书，向被执行人刘述波发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人张天娥与被执行人刘述波正在商谈和解为由，申请执行人张天娥向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人张天娥申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初273号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年九月二十三日书记员  张 凯
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢469号何长俊、戴功、吴红：申请执行人何长俊与被执行人戴功、吴红民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2014年6月4日作出的（2014）六民初字第703号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2014）六民初字第703号民事调解书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年九月二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王泽林，男，1963年10月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县康乐街道沿河西路********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王泽林归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币254,023.46元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王泽林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月2日获得批准，账号为********。截至2020年8月8日，王泽林欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计385,283.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王泽林送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王泽林的有效身份证明,本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初619号 原告：冉春梅，女，汉族，1983年7月7日出生，住金昌市金川区。 被告：徐鹏林，男，汉族，1978年1月1日出生，原住金昌市金川区，现下落不明。 被告：丁小玲，女，汉族，30岁，住址同上，系被告徐鹏林妻子，现下落不明。 原告冉春梅诉被告徐鹏林、丁小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉春梅到庭参加诉讼，被告徐鹏林、丁小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告冉春梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告信用卡欠款，其中借用原告工商银行XXX信用卡的欠款4380元，借用原告中国银行XXX信用卡的欠款48535.92元。事实与理由：2015年8月26日，被告徐鹏林因资金周转需要，借用原告中国银行信用卡一张，信用额度40000元，又借用原告工商银行信用卡一张，信用额度5000元，被告徐鹏林口头承诺在2018年5月份归还原告信用卡，但至今未归还原告信用卡，且被告使用信用卡刷卡后逾期欠款达七个月之久，经原告催要，被告徐鹏林拒接原告电话，且拒绝归还信用卡欠款。现原告已将上述信用卡欠款还清，故要求被告偿还原告因借用信用卡形成的欠款。 被告徐鹏林、丁小玲未到庭应诉和答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冉春梅提交证据：借条复印件一份，原件保存在（2018）甘0302民初2374号卷宗中；中国银行信用卡刷卡交易记录一份（8页）、中国工商银行银行卡交易记录一份（2页）、银行卡存款单原件两份。经审查，原告冉春梅提交的中国银行刷卡交易清单、存款单客观真实，与原告冉春梅主张有关联，予以确认。原告冉春梅提交的中国工商银行的银行卡交易记录与存款还款单与本案案件事实无关联，本院不予确认。另，本院调取（2018）甘0302民初2374号民事卷宗的庭审笔录及民事判决书，经质证，原告冉春梅对该庭审笔录和民事判决书无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认。 根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年8月26日，被告徐鹏林因资金周转需要，借用原告冉春梅卡号为XXX的中国银行信用卡一张，该卡信用额度40000元。被告徐鹏林借用该银行卡后进行刷卡使用，后形成信用卡欠款48535.92元长期不归还，逾期达七个月之久。2018年9月12日，原告冉春梅无奈将该欠款还清，之后将该卡挂失。 本院认为，被告徐鹏林借用原告冉春梅中国银行信用卡的事实有徐鹏林给冉春梅出具的借条证实存在，双方形成民间借贷关系，被告徐鹏林应当及时归还借用该信用卡后形成的欠款，其拖欠不还款，致原告冉春梅将信用卡欠款还清，被告徐鹏林应当归还原告此款。原告冉春梅主张由被告徐鹏林归还该欠款48535.92元的主张成立，予以支持。被告丁小玲并非信用卡的借用人，原告冉春梅亦无证据证实本案借款属被告徐鹏林与丁小玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告主张由丁小玲还款的诉讼请求不成立，不予支持。原告冉春梅诉请被告徐鹏林给付其借用中国工商银行信用卡欠款的事实，因原告冉春梅所提交证据不能证明徐鹏林借用该工商银行信用卡的事实存在，故原告该项主张没有事实根据，不予支持。 综上，原告冉春梅要求被告徐鹏林给付因借用中国银行信用卡形成的欠款48535.92元的诉讼请求成立，予以支持。原告其他诉讼请求没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告徐鹏林偿还原告冉春梅因借用信用卡形成的欠款48535.92元，限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告冉春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由原告冉春梅承担110元，由被告徐鹏林承担1013元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙志珍 人民陪审员  赵雪娜 人民陪审员  孙 喻 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  高 晶
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2068号申请执行人：苏朝香，女，1973年11月14日出生，住天津市津**。。申请执行人：徐作燕，女，1970年11月7日出生，住天津市津**。被执行人：石芹，女，1977年11月21日出生，住天津市津**。本院在执行申请人苏朝香、徐作燕与被执行人石芹民间借贷纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月十日书记员  王金荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20052号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：罗璇夫，男，1972年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区珠江管理区********珠江中学，身份证号码：441************359。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金181131.64元以及暂计至2020年2月9日的利息40050.29元、违约金1327.53元、单项增值服务费21元、取现手续费90元、分期手续费2374.42元、，以上各项欠款总金额为224994.88元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金181131.64元以及计至2020年2月9日的利息40050.29元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********590。二、尚欠金额：暂计至2020年2月9日，本金181131.64元，利息40050.29元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗璇夫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金181131.64元；二、被告罗璇夫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2337.46元（原告已预交），由被告罗璇夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年九月二日书记员 袁沛全
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初343号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人丁某某，男，1973年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市岱岳区，回族，初中文化，司机，住泰安市泰山区。因本案于2020年7月8日被取保候审。辩护人高兆林，山东岱青律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2020]358号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控，2020年7月1日19时46分许，被告人丁某某酒后驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××**号重型自卸半挂车）沿泰安市万官大街由东向西行驶至唐訾路路口时，与沿路由北向南行驶的师某驾驶的泰安0002515号电动二轮车相撞，致师某受伤经送医抢救无效死亡。经认定，丁某某承担事故全部责任。被告人丁某某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关提出对被告人丁某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人丁某某的犯罪事实及罪名无异议。二、被告人丁某某有以下减轻或从轻处罚的量刑情节：1、事故发生后，被告人及时向公安机关报告，并在现场等待救援人员处理，属于自首，公安机关讯问时，能够如实供述事故发生的情况，属于坦白；2、被告人无犯罪前科，积极认罪认罚，并签署了具结书，可见其主观恶性不大；3、本案被害人家属已获得交通事故责任方保险公司支付的民事赔偿；4、被害人家属出具了谅解书，对被告人表示谅解。综上，建议法庭考虑以上情节，对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人丁某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且已取得了被害人近亲属的谅解，加之本案适用认罪认罚从宽制度，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院酌予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张百吉二〇二〇年九月十五日书记员  田姗姗
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0322民初927号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省郧西县郧西大道**。法定代表人:李涛，现任湖北郧西农村商业银行股份有限公司董事长职务。委托诉讼代理人：樊紫晗，现任湖北郧西农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘晓琴，女，1990年2月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住郧西县，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称郧西农村商业银行）与被告刘晓琴信用卡纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧西农村商业银行的委托诉讼代理人樊紫晗到庭参加了诉讼，被告刘晓琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郧西农村商业银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告清偿所欠我行信用卡透支逾期本金47631.23元及其利息7282.64元和违约金8077.36元，欠款合计62991.23元（截止2020年5月21日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘晓琴于2016年6月21日在郧西农村商业银行办理了金卡信用卡一张，授信额度40000元。其于2019年5月使用信用卡消费，后无法偿还信用卡到期欠款，产生逾期，截止2020年5月21日，结欠郧西农村商业银行本金47631.23元及其利息7282.64元和违约金8077.36元，欠款合计62991.23元。后郧西农村商业银行多次进行了催收，刘晓琴未偿还欠款，郧西农村商业银行遂诉诸法院。刘晓琴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日,刘晓琴在郧西农村商业银行六郎支行办理了信用卡一张，用于个人日常消费，信用卡授信额度为40000元。此后刘晓琴多次使用该信用卡透支消费，自2019年4月开始产生逾期，于2019年4月15日至2019年8月28日期间共刷卡25笔，合计85116.61元，因部分逾期，由此产生了按本金的日万分之五计算的利息12笔，合计7429.82元以及按本期账单最低还款额未还部分年百分之五计算的违约金10笔，合计8180.8元；刘晓琴于2019年6月6日至2019年10月6日偿还借款本金6笔，合计37485.38元，偿还利息3笔，合计147.18元，偿还违约金2笔，合计103.44元；截止2020年5月21日，仍结欠本金47631.23元及其利息7282.64元和违约金8077.36元，欠款合计62991.23元。刘晓琴信用卡欠款逾期后，郧西农村商业银行多次通过书面通知及拨打电话的方式向其催要，均未能与其取得联系，更无法索要欠款，郧西农村商业银行遂诉诸法院。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原、被告签订的信用卡借款合同是双方真实的意思表示,不违反国家法律、行政法规的强制性规定,依法成立并生效。双方应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。被告刘晓琴在使用了原告郧西农村商业银行提供的信用卡透支消费后,有义务按约定偿还借款本金并按合同约定支付利息、违约金,被告刘晓琴在偿还部分借款后停止还款,应当承担合同约定的违约责任。综上所述,原告郧西农村商业银行要求被告刘晓琴偿还截止2020年5月21日产生的借款本金47631.23元、利息7282.64元、违约金8077.36元，欠款合计62991.23元,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘晓琴于本判决生效后30日内偿还原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司借款本金47631.23元、利息7282.64元、违约金8077.36元，共计62991.23元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告刘晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张明星审 判 员  江 山人民陪审员  王成平二〇二〇年九月二十四日书 记 员  段克亮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6775号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆商界传媒集团有限公司，，住所地重庆市北部新区青枫北路**凤凰座**统一社会信用代码915000007094507119。法定代表人：刘旗辉，职务不详。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆商界传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年8月4日立案受理。原告北京美好景象图片有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年九月二十八日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初19507号原告：重庆智鑫物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**湖山花园**1-3，统一社会信用代码91500112759283819B。法定代表人：刘祥波，总经理。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：柏露，女，汉族，1982年9月8日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘方会，被告母亲。被告：刘方会，女，汉族，1956年1月20日出生，住重庆市渝**。被告：柏光明，男，汉族，1955年11月30日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘方会，被告妻子。原告重庆智鑫物业管理有限公司与被告柏露、刘方会、柏光明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆智鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2009年7月至2020年8月期间的物业服务费9266.9元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，以4633元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行贷款利率计算支付为止、以8400元为基数从2019年8月20日起按中国人民银行贷款利率计算至付清为止；3、判决被告支付原告2009年7月至2020年8月的公摊水电费447.6元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日起原告为被告所在的“湖山花园”提供物业服务资金，并与开发商签订了前期物业服务合同，约定了物业收费标准及违约金等，被告系小区××号房屋的业主，2009年7月开始未缴纳物业费，故诉请至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告虽提供了挂号信收据、律师函以证明其向被告进行了书面催收，但挂号信收据上无邮寄内容，故原告提供的该证据不足以证明原告向被告进行了书面催收，原告的起诉不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆智鑫物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈宏二〇二〇年九月二十三日书记员  莫密
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4707号原告：李洪海，男，1971年5月30日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：张鑫，男，1980年7月7日出生，汉族，居民。原告李洪海与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪海的委托诉讼代理人何玉玲到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2019年8月16日起至实际付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月16日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，原告将30000元转入被告指定的银行账户中，被告在微信上为原告出具借据，并承诺2019年9月17日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。被告张鑫未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告向原告借款30000元，原告将30000元通过银行转入被告指定的账户（卡号62×××27）中，被告在微信上为原告出具借据一份，借据内容为“借据今有张鑫借到李洪海人民币叁万元整（￥30000.00元），于2019年9月17号归还。转入62×××27卡号。借款人：张鑫2019年8月16号”。聊天记录显示：“收到哥哥”。在聊天记录中还显示原告催要借款及被告承诺偿还的内容。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证、抗辩的权利。根据原告提交的借据及转账记录和微信内容，能够认定原、被告之间借贷关系成立并生效，原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。对利息问题，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息可自逾期还款之日2019年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效后十日内偿还原告李洪海借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李洪海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩承安二〇二〇年九月二十一日书记员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保420号张树元：你与贵州省黔西县黔能电力开发有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初4179号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年9月28日通过网络查控，以人民币241017.00元为限冻结了贵州省黔西县黔能电力开发有限责任公司相关银行账户,实际控制金额合计人民币241017.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825财保13号 申请人：林恩平，男，1971年11月13日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被申请人：怀宁县浩伟人力资源有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县凉亭乡振兴街。 法定代表人：程浩，该公司执行董事。 申请人林恩平于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人怀宁县浩伟人力资源有限责任公司享有中交路桥建设有限公司工程款债权中的29000元予以保全，并以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人林恩平申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 中交路桥建设有限公司在29000元工程款范围内停止向被申请人怀宁县浩伟人力资源有限责任公司支付，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李光祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴宏丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保584号 申请人：赵洪香，女，1988年3月9日出生，汉族，住山东省莒县。 被申请人：曹忠霖，男，1989年3月15日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人赵洪香于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求在75万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在75万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在75万元范围内，冻结被申请人曹忠霖名下的银行存款或冻结被申请人曹忠霖名下支付宝、财付通内的资金，冻结期限一年。 案件申请费4270元，由申请人赵洪香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  栾绍卓
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：崔鹏飞，男，汉族，1968年12月28日出生，住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告崔鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告崔鹏飞经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计18790.71元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××67。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达18790.71元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告崔鹏飞未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告崔鹏飞签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计19932.32元（截止至2020年9月1日），利息及费用从2020年9月2日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，保全费208元，共计478元。由被告崔鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田运启审判员  王兆龙审判员  黄东霞二〇二〇年九月十五日书记员  孙晓婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初8746号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原公司）与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅（以下简称龙溪歌舞厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告松原公司的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告龙溪歌舞厅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原公司诉讼请求及龙溪歌舞厅答辩意见：1．松原公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我才是最爱你的人——陈鹏》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．龙溪歌舞厅未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《我才是最爱你的人——陈鹏》；2．作品著作权人：松原公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.公开出版物光盘14张（原创音乐电视作品集1张、原创经典MTV13张）；2.（2019）湘永宁证字第2731号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，原告松原公司主张权利的涉案音乐电视作品《我才是最爱你的人——陈鹏》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄影和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十七日书记员  陈义沁
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民辖终24号 上诉人（原审被告）：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区天城大道。 法定代表人：黄春雷,系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:徐佳贵，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省汉源县。 上诉人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司因与被上诉人徐佳贵建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市石棉县人民法院(2020)川1824民初416号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订《工程项目责任合同》，挂靠上诉人承建工程，双方是因挂靠经营协议产生纠纷，一审法院以建设工程施工合同纠纷立案属于明显错误，故本案不属于建设工程施工合同纠纷不能适用专属于建设工程项目所在地法院管辖，即不能依据建设工程合同纠纷的专属管辖来确定管辖法院。故请求依法撤销原裁定，将案件移送至重庆市万州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系要求支付修建四川省石棉县向阳棚户区改造工程价款而引起的建设工程施工合同纠纷。涉案工程位于“四川省石棉县”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”规定，本案应由不动产所在地四川省石棉县人民法院专属管辖。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  简克红 审判员  汤 玉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姜睿奇