wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19730号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市源发酒店。住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩大道**源发酒店101。统一社会信用代码：91440300567051394K。 投资人：谢秀如。 被告：谢秀如，女，1994年2月3日出生，身份证住址为广东省大埔县茶阳镇城西居委会城西路**，身身份证住址为441422199402030549。/div> 原告陈玉建诉被告深圳市源发酒店（以下或简称“源发酒店”）、谢秀如著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告深圳市源发酒店、谢秀如经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告源发酒店停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告源发酒店承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告源发酒店承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5418元，被告谢秀如对被告源发酒店的责任承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 三、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 四、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月19日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区坂田街道雪象村中浩商业街源发酒店2层源发音乐会所量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19096号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 六、其他：被告源发酒店成立于2010年12月26日，类型为个人独资企业。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19096号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告源发酒店开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告源发酒店未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告源发酒店为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告谢秀如作为投资人,在被告源发酒店的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市源发酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市源发酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、被告深圳市源发酒店的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告谢秀如就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市源发酒店负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
河南省淇县人民法院执 行 完 毕 结 案 通 知 书（2020）豫0622执719号常海霞、徐朋静、朱双利：关于本院执行申请执行人常海霞、徐朋静与被执行人朱双利机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人朱双利已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年九月八日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终400号 上诉人（原审被告）：朱善松，男，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：薛理英，女，1969年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告：叶海波，男，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人朱善松因与被上诉人薛理英及原审被告叶海波民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2020)闽0128民初3026号民事裁定，向本院提起上诉。 朱善松上诉称，其与原审被告叶海波住所地均为浙江省丽水市莲都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应移送至浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。请求依法撤销福建省平潭县人民法院(2020)闽0128民初3026号民事裁定，将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方薛理英的所在地为福建省平潭县，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人朱善松的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5546号原告：单照转，男，生于1978年9月3日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。被告：黄德文，男，生于1969年5月19日，汉族，住邓州市。被告：张超，男，生于1981年3月5日，汉族，住邓州市。原告单照转与被告张超、黄德文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告单照转向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告工程款95065元及利息。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，二被告将广亿万不夜城1#、7#、8#楼的外架工程转包给原告，双方在合同中约定了单价和付款方式。2019年12月工程完工，期间二被告累计支付工程款72500元，下欠95065元无理拒付。本院经审查认为，原、被告之间工程款未经双方结算，也未经有关部门定额，故原告诉求，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告单照转的起诉。案件受理费2050元，退还原告单照转。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 王黎君
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22342号 申请人：佛山市润诚品源贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园泰美居**商铺，统一社会信用代码91440605334757732K。 法定代表人：卢秋琼。 委托诉讼代理人：周文秀，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨骁，广东都汇律师事务所实习律师。 被申请人：佛山史贝瑟酒吧管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城简平路**南舜广场**301铺，统一社会信用代码91440605MA51W1KNX7。 法定代表人：卿海。 被申请人：佛山法布瑞克酒吧管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城简平路**南舜广场**302铺，统一社会信用代码91440605MA52JW0L0P。 法定代表人：李翔。 被申请人：李翔，男，1993年9月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人：江挺，男，1977年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人佛山市润诚品源贸易有限公司诉被申请人佛山史贝瑟酒吧管理有限公司、佛山法布瑞克酒吧管理有限公司、李翔、江挺买卖合同纠纷一案，申请人佛山市润诚品源贸易有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山史贝瑟酒吧管理有限公司、佛山法布瑞克酒吧管理有限公司、李翔、江挺的银行存款1548623.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市润诚品源贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山史贝瑟酒吧管理有限公司、佛山法布瑞克酒吧管理有限公司、李翔、江挺的银行存款1548623.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市润诚品源贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十日 书记员 巫春娣
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4546号原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市海阳市旅游度假区海鑫中路北、阳和路东。法定代表人：程明霞，执行董事。委托诉讼代理人：米海涛，员工。被告：翟桂富，男，汉族，1971年11月15日出生，住山东省滕州市。原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告翟桂富商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月19日立案。原告海阳市新策房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市新策房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年九月二十八日书记员  于 磊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1890号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1147号之二十五 被执行人，李国庆，男，汉族，1981年08月27日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国庆在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币148466.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月一日 书记员 关智昊
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初6167号原告：刘得俊，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。被告：吕德伟，男，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省界首市。原告刘得俊与被告吕德伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得俊及其委托诉讼代理人魏克淮、被告吕德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘得俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告工资款100,360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原、被告就临泉县晶宫天悦36号地木工签订承包协议，约定承包7、8、9号楼，付款方式为主体验收后一个星期付清。被告另让原告做点工，2019年9月20日经结算，被告应支付原告工资100,360元。后原告找被告索要工钱，被告一直推诿。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吕德伟辩称，有三张证明是原告帮别人干活，有异议，另外两张证明无异议，但该款已包括在总工程款内，双方就此事在2020皖12**民初6169号民事调解书中处理过。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，原告刘得俊与被告吕德伟签订木工二次结构承包协议。此外，原告还为被告吕德伟做点工，完工后经结算，案外人王全中出具《证明》两份，分别载明：“今王全中证明刘得俊做36#地，风井13个*300元，共计3,900元。证明人：王全中，2019年6月22号”、“今王全中证明刘得俊在晶宫天悦36#地，做吕德伟点工220个点工，220*260=57,200，补助2,500元+4,000元=6,500元，此证明真实有效，证明人：王全中，2019年9月12号。”2019年9月20日，被告吕德伟分别在两份《证明》上签字确认。现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告刘得俊为被告吕德伟做点工，双方间存在劳务关系，根据原告的陈述及被告签字确认的两份《证明》等相关证据，可以确认被告尚欠原告67,600元工钱未支付。被告辩称该款已含在总工程款内，并已经法院处理，但因（2020）皖1221民初6169号民事调解书中处理的是原、被告间的建设工程施工合同，与本案劳务纠纷并无关联，且被告未提供充分证据证明该款已含在总工程款内，故本院不予采纳。对原告提供的另外三份《证明》，因《证明》中明确载明原告是帮赵金芳、陈宝龙、任栾做点工，被告吕德伟仅是签字证明真实有效，且庭审中被告不予认可，故对原告诉求中的32,760元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕德伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘得俊工钱67,600元；二、驳回原告刘得俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308元，减半收取计1,154元，由被告吕德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘渊二〇二〇年九月二十二日法官助理毕雯琦书记员冯阳附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1489号 裴宗强: 裴宗强与张晓阳民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年九月二十九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6783号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。被执行人周刚，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人周刚金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15704号民事判决已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为46563.34元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  郭 庆
贵州省岑巩县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔2626执345号杨鑫：丁震：本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2626民初959号民事调解书，受理了杨鑫申请执行丁震房屋租赁合同纠纷一案；根据调解书内容，丁震应当于2020年7月24日前支付杨鑫商铺租金15000元，如期限内未支付，双方自愿解除合同，丁震自愿腾空退还商铺。在执行过程中，杨鑫放弃要求丁震支付商铺租金15000元和案件受理费763元，仅要求腾空退还商铺即可；后丁震于2020年9月18日自愿腾空该商铺，并缴纳执行费136元，本院将该商铺交付杨鑫，执行费136元上缴国库，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（4）项规定，通知如下：杨鑫申请执行丁震房屋租赁合同纠纷一案执行完毕，予以结案。审判员  吴兴军二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 彪
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1670号 原告：尹永全，男，1948年1月7日出生，汉族，河北省衡水市冀州区人。 委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：刘秋伏，男，1979年6月6日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 原告尹永全与被告刘秋伏承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永全的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加了诉讼，被告刘秋伏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹永全向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告木门款21000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告承包了冀州区北漳淮乡幼儿园建设工程，被告将其中木工活承包给原告，共欠原告木门款23000元，被告于2019年2月2日给付原告2000元，尚欠21000元，被告为原告书写欠条一张，原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未给原告结清21000元，为此原告将被告诉至法院。 为证明自己的主张，原告提供证据如下：被告刘秋伏给原告在2020年1月22日打的欠条一张，证明被告刘秋伏尚欠原告木门款21000元整。 被告刘秋伏未答辩、未质证、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年被告刘秋伏承包了一建设工程，并将其中木工活承包给原告尹永全，工程结束后，经核算被告共欠原告木门款23000元，被告于2019年2月2日给付原告2000元，至今尚欠原告21000元未付，2020年1月22日被告为原告书写欠条一张，载明“今欠木门款贰万叁仟元整（23000元），2019年2月2日已付2000元，尚欠贰万壹仟元整”，欠条由被告刘秋伏签名并按有指纹。原告多次向被告催要，被告以各种理由推托，至今未向原告结清，2020年9月10日，原告诉至法院，要求被告刘秋伏给付欠款及其利息。 本院认为，被告刘秋伏给原告出具的欠条有其本人签名并按有指纹，合法有效，故本院认定被告刘秋伏尚欠原告尹永全木门款21000元属实，原告依法向其催要合理合法，应予支持。原告要求被告自起诉之日起至欠款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付利息，符合法律规定，应予支持。被告刘秋伏经本院依法传唤，拒不到庭应诉，亦未向法庭提供证据，可视为放弃其法定权利，产生的不利后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘秋伏自本判决书生效之日起三日内偿还原告尹永全木门费21000元，并自2020年9月10日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告刘秋伏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李**飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邢宗海
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21358号 申请执行人：陈英，女，1978年8月30日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海奕坚鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海平洲永安中路**，统一社会信用代码91440605755612697M。 法定代表人：植凤翠。 关于申请执行人陈英与被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司仲裁纠纷一案，佛南劳人仲案字[2020]2384号之非终局仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司在本裁决生生效之日起十日内支付申请执行人146262元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人佛山市南海奕坚鞋业有限公司已向本院申请破产清算，本院于2020年7月21日作出（2020）粤0605破申42号民事裁定书，裁定受理其破产清算申请，并指定佛山市贝思特会计师事务所有限公司为破产管理人。依照有关法律规定，本院中止对佛山市南海奕坚鞋业有限公司财产的处理。本院已于2020年9月8日将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。 本院认为，本院已受理被执行人的破产清算申请，依法应中止对被执行人的执行程序及财产的处理，同时本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈华丽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2392号之一申请执行人中国某某有限公司金昌金川支行,住所地：金昌市金川区。负责人冯某某,职务该行行长。委托诉讼代理人钱某某,甘肃某某律师事务所律师。委托诉讼代理人康某某,某某支行员工。被执行人魏某某，女，汉族，住金川区。被执行人樊某某，男，汉族，住金川区。被执行人樊某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人中国某某有限公司金昌金川支行与被执行人魏某某、樊某某、樊某某金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日依法将被执行人魏某某、樊某某名下位于金昌市金川区某某商铺某某号予以查封,后委托甘肃金城信房地产估价有限责任公司对该房屋现值进行评估，评估价为2303423元，2020年7月27日经淘宝网司法拍卖平台拍卖，均已流拍，申请执行人中国某某有限公司金昌金川支行同意以二拍流拍价1289916.88元抵顶债务。除此之外,被执行人魏某某、樊某某、樊某某无其他可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人魏某某、樊某某、樊某某可供执行的财产线索，致使本案剩余案件款121652.73元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月十六日书记员  程 晨
河南省开封市市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1397号原告中国联合网络通信有限公司祥符区分公司朱仙镇营业厅，统一社会信用代码91410200MA3XAQXU32。营业场所开封市祥符区朱仙镇。负责人赵普宽,任经理。委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宋振国，男，汉族，1973年2月3日出生，住河南省开封市祥符区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，统一社会信用代码91410200794279356W。营业场所开封市汉兴路与第七大街交叉口开封日报社1楼西半幅及6楼。负责人彭飞，任经理。委托代理人杨世康，该单位员工。代理权限为特别授权。原告中国联合网络通信有限公司祥符区分公司朱仙镇营业厅诉被告宋振国、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国联合网络通信有限公司祥符区分公司朱仙镇营业厅委托代理人刘芳、被告宋振国、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人杨世康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月14日8时30分许，被告宋振国驾驶车牌号为豫Ｂ×××**号轻型箱式货车，沿朱大线由南向北行驶至朱大线祥符区万隆代庄村南时，与在路面上空通过的电力及原告中国联合网络通信有限公司祥符区分公司朱仙镇营业厅所有的联通线路发生挂蹭，造成电力线路及联通设施损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告宋振国负事故全部责任。原告所有的联通设施经开封大正价格评估咨询有限公司鉴定损失为39935元并支付评估费1500元。被告宋振国驾驶车牌号为豫Ｂ×××**号轻型箱式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险、商业三责险（含不计免赔），且该事故发生在保险期间内，故中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告要求：1、依法判令两被告赔偿原告财产损失39935元，评估费1500元，共计41435元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告宋振国辩称，我的车在保险公司投保有交强险和商业三责险100万元含不计免赔，应有保险公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，要求提供发票确定维修损失。单方评估不合法，我司要求重新评估。经审理查明，2020年5月14日8时30分许，被告宋振国驾驶车牌号为豫Ｂ×××**号轻型箱式货车，沿朱大线由南向北行驶至朱大线祥符区万隆代庄村南时，与在路面上空通过的电力及原告中国联合网络通信有限公司祥符区分公司朱仙镇营业厅所有的联通线路发生挂蹭，造成电力线路及联通设施损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告宋振国负事故全部责任。原告的电力线路及联通设施损失经开封大正价格评估咨询有限公司鉴定损失为39935元，为此原告支付评估费1500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司申请对原告的电力线路及联通设施损失进行重新评估，经原、被告协商，本院委托河南至公价格评估有限公司作出确定原告的电力线路及联通设施损失为23286元。被告宋振国驾驶车牌号为豫Ｂ×××**号轻型箱式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的开封市祥符区公安局交通警察大队作出的事故认定书一份、被告宋振国机动车驾驶证复印件一份、肇事车辆机动车行车证复印件一份、肇事车辆交强险、商业险保险单复印件各一份、开封大正价格评估咨询有限公司鉴定意见书一份、评估费发票15张、河南至公价格评估有限公司鉴定意见书一份及原、被告当庭陈述相印证。本院认为，原告在本事故中遭受损失是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封市祥符区公安局交通警察大队作出的事故认定书认定被告宋振国负事故全部责任。该认定书原、被双方均无异议，本院予以确认。被告宋振国驾驶车牌号为豫Ｂ×××**号轻型箱式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间。原告的合理损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险、商业三责险予以赔偿，不足部分由被告宋振国赔偿。原告要求的评估费1500元，与本院查明一致，予以确认。原告要求财产损失39935元系原告单方评估损失额，本案原告的财产损失应以原、被告协商后本院委托河南至公价格评估有限公司评估鉴定意见书为准，认定电力线路及联通设施损失为23286元，对其诉求过高部分不予支持。原告要求的评估费1500元，因原告单方评估意见未被采信，对原告要求被告赔偿鉴定费的诉讼请求，本院不予支持，原被告双方的评估费各自承担。综上原告的合理损失为23286元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司祥符区分公司朱仙镇营业厅财产损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司祥符区分公司朱仙镇营业厅财产损失21286元。被告宋振国不再赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全发》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告中国联合网络通信有限公司祥符区分公司朱仙镇营业厅损失23286元。二、驳回原告中国联合网络通信有限公司祥符区分公司朱仙镇营业厅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二〇年九月十日书记员  刘欣欣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3552号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人吴毅，男，1987年6月19日出生，公民身份证号码：430********619*136，汉族，高中文化程度，户籍所在地为湖南省岳阳市华容县*******永兴六组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月24日被东莞市公安局取保候审。起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z3160号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。查明事实2020年5月23日23时53分，被告人吴毅醉酒（经鉴定，吴毅血中乙醇含量为156.00mg/100mL）驾驶湘F*****号小型轿车，途经东莞市************，被现场执勤民警当场查获。本院意见本院认为，被告人吴毅醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴毅犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴毅归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴毅当庭自愿认罪认罚，依法亦可从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人吴毅认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人吴毅适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。判决被告人吴毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松审判员  黄海文审判员  孙龙军二〇二〇年九月十六日书记员  魏炳林(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6610号之一 申请执行人：冯耀明，男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蒋盛宽，男，1966年1月3日出生，汉族，住四川省达县。 关于冯耀明与蒋盛宽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17615号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款56170元及利息，并承担受理费1454.26元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款2519.48元，扣缴执行费50元后余款2469.48元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为2519.48元（执行费），未执行到位标的为债权74456.09元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月八日 书记员  麦晓岚
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 (2020)川01刑更4285号 罪犯张桂林，女，1979年6月2日出生,四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2018年9月10日作出（2018）川1421刑初238号刑事判决，以被告人张桂林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年9月30日起至2020年9月29日止。执行机关四川省成都女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，罪犯张桂林刑期止于2020年9月29日，其剩余刑期已不足一月，已无剩余刑期可减。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 将（2020）川成女狱减字第221号减刑建议书退回四川省成都女子监狱。 二〇二〇九月十六日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4099号 罪犯孙建，男，1980年4月22日出生,四川省成都市温江区人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2018年12月5日作出（2018）川0115刑初508号刑事判决，以被告人孙建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金30000元。被告人孙建未提出上诉，刑期自2017年12月8日起至2021年3月7日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯孙建判处罚金30000元已执行完毕，有法院结案通知书。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙建减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6745号申请执行人:西安市雁塔区华大物资租赁站。经营者：李福星。被执行人:荆州荆楚建筑工程有限公司。法定代表人：张维斌。申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站与被执行人荆州荆楚建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初3601号民事判决书已发生法律效力，被执行人荆州荆楚建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初3601号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的62172.04元及利息，未受偿62172.04元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十一日书记员 孙姣姣
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初2817号 原告：连云港市御园物业管理有限公司，住所地灌南县黄浦银都城物业办公室。 法定代表人：郑杰，董事长。 委托诉讼代理人：汤井国，该公司经理。 被告：丁海超，男，1988年3月23日生，汉族，居民，住灌南县。 原告连云港御园物业管理有限公司（以下简称御园物业公司）与被告丁海超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告御园物业公司的委托诉讼代理人汤井国到庭参加诉讼，被告丁海超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告御园物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年9月29日起至2020年9月29日期间的物业服务费用1608元。事实和理由：被告购买黄浦银都城2号楼902室房产一套并使用，被告在享受到原告对黄浦银都城小区的物业管理服务中，从2019年9月以来一直拖欠物业费，经原告工作人员多次催促也未果。为此，原告诉至法院。 被告丁海超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告丁海超系灌南县新安镇黄埔银都城小区第2-1-902室的业主，于2015年9月29日入住。其房屋类型为住宅，建筑面积为137.65平方米。同日，原、被告签订《黄埔银都城物业管理协议》，双方对权利和义务进行了具体约定，并约定小高层按照0.55元/平方米/月的标准计算全年物业管理费。 审理中，原告称被告欠1608元的物业费中含600元公共电梯费和100元公共照明费，但未能在规定期限内提供证据加以证明。 本院认为，被告丁海超与原告御园物业公司签订的《黄埔银都城物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力。现原告主张的系2019年9月29日起至2020年9月29日的物业费，但协议对具体交纳物业费时间并未作详细约定，根据合同第三条约定“乙方交纳费用时间：2015.9.29”，可以认定双方系按年度计算物业费用。按行业惯例，应为先提供服务，后交纳费用，因本年度尚未结束，现原告即主张该年度物业费用，本院暂不予支持。原告可待一年周期结束后另行主张权利。至于原告主张的物业费中含600元公共电梯费、100元公共照明费的事实，因其未能在规定期限内提供证据证实，故不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 驳回原告连云港市宇洁物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 苗仕举 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王广太 书 记 员 刘 文 法律条文附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 [二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 [三]、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。…… 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1122号之一申请执行人：武某某。被执行人：吴某某。被执行人：曹某某。申请执行人武某某与被执行人吴某某、曹某某合伙协议纠纷一案，申请执行人武某某依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2567号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月6日对该案执行，执行标的为被执行人吴某某、曹某某需偿还武克明286199元及相应利息等。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年9月22日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 唐 宇附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2878号原告：黄晓秋，男，汉族，1972年8月3日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：常州源勤企业管理咨询中心（普通合伙），住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇建东村，统一社会信用代码91320412MA1MPUR848。法定代表人：黄善平。委托诉讼代理人：沈克平，江苏华东律师事务所律师。第三人：黄善平，男，汉族，1951年7月27日生，住江苏省常州市武进区。第三人：周君，男，汉族，1980年7月17日生，住江苏省常州市武进区。第三人：黄亚松，男，汉族，1971年7月19日生，住江苏省常州市武进区。第三人：崔培银，男，汉族，1986年12月24日生，住江苏省常州市武进区。第三人：李正权，男，汉族，1975年7月24日生，住江苏省常州市武进区。第三人：陆华欧，男，汉族，1978年12月18日生，户籍地安徽省定远县，现住江苏省常州市武进区。第三人：黄俊刚，男，汉族，1985年1月11日生，现住江苏省常州市武进区。第三人：杨柯，男，汉族，1977年10月5日生，户籍地江苏省徐州市丰县。第三人：刘长林，男，汉族，1972年9月2日生，户籍地四川省宜宾市江安县。第三人：时昆，男，汉族，1986年4月4日生，住江苏省常州市武进区。第三人：单俊，男，汉族，1979年6月8日生，住江苏省常州市武进区。原告黄晓秋诉被告常州源勤企业管理咨询中心（普通合伙）与第三人黄善平、周君、黄亚松、崔培银、李正权、陆欧华、黄俊刚、杨柯、刘长林、时昆、单俊退伙纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告黄晓秋于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄晓秋撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告黄晓秋负担。审 判 长  白 雪人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴小姣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之七被执行人:刘庆,男,1973年12月21日出生，回族，原住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初1号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘庆所有的位于枣庄市市中区建华路华山小区24号楼东4单元6层东户房产一处。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月三十日书记员  朱星华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1755号 申请执行人：宋军宝，男，1972年12月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：高艳荣，女，1988年5月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 宋军宝与高艳荣民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初13023号民事判决书。因高艳荣未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行，申请执行金额为10000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人高艳荣邮件被退回。 2、2020年4月14日、2020年5月29日、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高艳荣的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户，冻结期限自2020年4月15日至2021年4月14日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络银行账户（支付宝账户），冻结期限自2020年4月15日至2021年4月14日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年6月4日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年8月20日通过电话与被执行人高艳荣联系，高艳荣手机为空号，无法督促履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5051号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：何志桥，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告何志桥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金27661.78元；2、被告向原告支付截止至2017年9月14日欠款利息、滞纳金及其他费用合计18846.05元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：何志桥信用卡卡号:62×××37开卡日期：2013年12月20日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年9月14日，被告尚欠本金27661.78元，利息、滞纳金及其他费用合计18846.05元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志桥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27661.78元；二、被告何志桥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年9月14日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年9月14日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收481元，由被告何志桥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告何志桥随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执恢75号之二 申请执行人张铭宇，男，汉族，1990年6月10日出生，住广东省阳山县。 被执行人张全文，男，汉族，1986年3月1日出生，住广东省阳山县。 申请执行人张铭宇与被执行人张全文刑事附带民事赔偿一案，根据已发生法律效力的（2018）粤1823刑初68号刑事附带民事判决书及申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案恢复执行，责令被执行人支付剩余赔偿款8825.03元给申请执行人。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人张全文发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人张全文在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，无发现可供执行财产。 3、向阳山县不动产登记中心查询被执行人张全文在阳山县范围内的不动产登记情况，无发现其有可供执行的财产。 4、于2020年8月7日依职权限制被执行人张全文高消费。 5、于2020年9月4日依职权将被执行人张全文纳入失信被执行人名单。 6、于2020年9月25日向被执行人张全文户籍地杜步镇湟川村委会调查被执行人张全文的财产情况，无发现可供执行财产。 7、于2020年9月25日电话约谈申请执行人张铭宇，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人张全文所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李神金 书记员梁子源
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民申23号再审申请人(原审被告)：王华，男，1973年7月1日生，汉族，户籍地在扬州市开发区，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孟庆赞，男，1969年11月26日生，汉族，住扬州市经济开发区。再审申请人王华因与被申请人孟庆赞债务清偿纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王华申请再审称，扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初2802号民事判决书在认定事实上及适用法律上存在错误,请求法院对（2019）苏1003民初2802号案件进行再审。本院经审查认为：再审申请人提供的2011年11月23日的协议，被申请人孟庆赞对协议中的签字予以否认，再审审查阶段亦无法启动鉴定程序，因此该证据并未足以推翻原审判决，王华所申请再审的案件，并不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：驳回申请人王华的再审申请。审判长 陈金桥审判员韩玮审判员王丽二〇二〇年九月二十五日书记员 倪           珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初4137号 原告：蒲某，甘肃省张掖市人。 被告：陈某（陈有玉），甘肃省民乐县人，住民乐县。 原告蒲某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院于2020年6月16日在《人民法院报》刊登公告，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒲某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付租赁费7000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月30日，被告承租原告位于甘州区南华村四社的房屋，租赁期至2016年11月。2016年11月24日，经双方核算，被告下欠原告租赁费7000元。经原告多次催要，被告推诿拒付。 被告陈某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2016年4月30日，原、被告经口头协商，约定由被告承租原告位于甘州区南华村四社的房屋，租赁期至2016年11月。2016年11月24日，经双方核算，被告下欠原告2016年6月22日至2016年11月23日的租赁费（含水电费）7000元，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告陈某拖欠原告蒲某房屋租赁费，有被告出具的欠条及原告当庭陈述为凭，足以认定，被告陈某至今未偿付原告租赁费，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。故对原告要求被告陈某偿付房屋租赁费7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某偿付原告蒲某房屋租赁费7000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告陈某负担。被告负担的受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长 王 正 委 审 判 员 徐  毅 人民陪审员 赵 晓 明 二〇二〇年九月三日 法官 助理 （陈乾乾 书 记 员 金 敏 轩
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行审44号申请执行人：伊川县城市管理局。住所地：伊川县人民中路**,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，该局局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县众茗艺装饰工程有限公司。经营场所：伊川县城关镇南府店村**。统一社会信用代码：91410329MA3X4HQT3R。法定代表人：孙宁，男，1988年3月22日生，汉族，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2020年9月17日向本院申请强制执行对伊川县众茗艺装饰工程有限公司作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2020年1月15日向被执行人作出伊城管罚决字{2019}第187号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  谢慧毅审判员  王莹嘉审判员  黄 园二〇二〇年九月十八日书记员  李超琳
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执895号张壮：张壮罚金一案，执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)吉0382刑初214号刑事判决书的罚金部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3400号 申请执行人续展华、被执行人李佳坤： 本院在执行申请执行人续展华与被执行人李佳坤民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人李佳坤全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11065号之一 被执行人：韦堂和，男，1957年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 关于执行韦堂和罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初129号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金1000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  麦晓岚
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执744号 申请执行人：杨春红，女，1966年8月22日出生，汉族，住四川资阳市乐至县。 申请执行人：夏泉，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都市兴殿商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路**。统一社会信用代码91510107580018564D。 法定代表人：唐小刚。 被执行人：四川玮康房地产开发有限责任公司。。住所地：四川省成都市武侯区浆洗街********统一社会信用代码91510000675774047R。 法定代表人：刘玉芬。 杨春红、夏泉与成都市兴殿商贸有限公司、四川玮康房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）川2022民初1686号民事调解书已经发生法律效力。因成都市兴殿商贸有限公司、四川玮康房地产开发有限责任公司未完全履行法律文书所确定的义务，杨春红、夏泉向本院申请强制执行，要求成都市兴殿商贸有限公司、四川玮康房地产开发有限责任公司给付2020年2月-7月的房租6474元，本院于2020年7月23日立案受理并依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人杨春红、夏泉于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执744号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 萍
陕西省西安市长安区人民法院     民事判决书    (2019)陕0116民初7556号   原告: 张琦，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地西安市长安区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2418。   被告: 汪小虎，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地：西安市未央区，居民身份证号：340XXXXXXXXXXXXXXX   原告张琦诉被告汪小虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加了诉讼，被告汪小虎经本院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。   原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金42340元并支付8765.56元（自逾期之日以年息6%计算）；2、请求判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告均为人人行科技股份有限公司开发的借贷宝平台的实名注册用户。自2016年9月13日到2016年11月14日期间，被告在该平台上发布申请要求借款，约定到期还本付息。原告于2016年9月13日在该平台上收到该请求，并先后出借被告18笔借款共计42340元。还款期限到期后，被告未按期还款，故原告诉至法院，请求判令如诉求。   被告汪小虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、借贷宝用户注册协议一份，证明本次交易的平台情况；2、提交借贷宝平台情况说明一份，介绍该平台的经营模式和性质；3、原、被告注册信息，证明汪小虎和被告张琦的实名注册信息；4、借款协议、借款记录18份，证明借款事实和金额。               经审理查明，成都借宝科技有限公司名下的“借贷宝”提供民间借贷平台服务，注册用户可在该平台发布请求借款的邀请，有资金能力的一方可以回应该邀请，并通过“借贷宝”作为中间平台向需要借款方出借款项。原、被告均为该平台实名注册用户。2016年9月13日原告向被告出借6笔共15000元，约定还款期限至2016年11月14日，无借款利息；2016年11月14日原告向被告出借12笔，共计27340元，还款期限截止2017年11月15日。庭审中，原告称被告至今未偿还借款，并承诺所述属实，否则愿意承担相应的责任。   本院认为，原、被告在“借贷宝”平台订立借贷合同，原告向被告出借款项，双方约定了还款时间，被告应当按时向原告偿还，但还款时间已过，被告未能按时偿还，故原告要求被告偿还本金42340元符合法律规定，依法应予支持。原、被告的借款合同中未约定利息，但约定了还款期限，故自被告逾期之日应按年利率6%支付原告逾期利息。具体计算为本金15000元自2016年11月15日至实际还清之日的利息和27340元自2017年11月6日至实际还清之日的利息。综上所述，根据《民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告汪小虎于判决生效后立即向原告张琦偿还借款本金共计42340元，并以年利率6%支付其中15000元自2016年11月15日至实际还清之日的利息和其中27340元自2016年11月15日至实际还清之日的利息。   诉讼费1078元，公告费560原告已预交，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  李翌平    审判员  史红梅    人民陪审员  李娟    二O二0年十月十五日     书记员  何易蒙         1
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初2130号之一原告：中国某某银行股份有限公司。被告：蒙某某。原告中国某某银行股份有限公司诉被告蒙某某不当得利纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨文俊二〇二〇年九月十八日书记员  吴 润
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1433号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李天兵，男，1994年6月5日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝**。2014年6月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2016年2月20日刑满释放。因本案，2020年6月29日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留，同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月15日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1429号起诉书、渝北检量建调﹝2020﹞Z79号量刑建议调整书指控被告人李天兵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.2020年6月18日，被告人李天兵与张某微信联系后，自上家处购买毒品，按照约定携带毒品于同日12时许来到重庆市渝北区X镇X区X栋X楼，以1100元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.66克）和一小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重l克）贩卖给张某，交易完成后被民警当场抓获。 被告人李天兵到案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。 2.2020年6月29日，被告人李天兵与周某微信联系后，自上家处购买毒品，按照约定携带毒品于同日22时许来到重庆市渝北区X幢X，以450元的价格将一小包甲基苯丙胺（净重0.24克）和一颗甲基苯丙胺片剂（净重0.12克）贩卖给周某，交易完成后被民警当场抓获。民警另从李天兵处查获作案手机一部。 被告人李天兵到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李天兵的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白、立功、累犯和毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人李天兵有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。 被告人李天兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李天兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李天兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元（刑期自2020年7月15日起至2021年9月12日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年九月十八日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1766号 张帮祥、织金县城关镇兴发煤矿： 张帮祥与织金县城关镇兴发煤矿仲裁一案，本院根据申请执行人张帮祥的申请，依据织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字（2020）第30号仲裁裁决书，于2020年9月23日执行完毕。被执行人织金县城关镇兴发煤矿应支付申请执行人张帮祥工伤待遇36642.29元；负担案件执行费450元，以上款项共计37092.29元。被执行人织金县城关镇兴发煤矿已履行完毕。申请执行人张帮祥自愿放弃本案所产生的利息，同时申请执行人张帮祥认可该案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行初74号 原告雷长发，男，汉族，1963年9月25日出生，住所地四川省南充市顺庆区。 被告南充市人民政府，住所地南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人吴群刚，市长。 委托代理人李生明，南充市司法局工作人员。 委托代理人蒋飞，南充市司法局工作人员。 第三人何淑梅，女，汉族，1967年3月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 第三人雷明（曾用名雷鸣），男，汉族，1989年9月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告雷长发诉被告南充市人民政府、第三人何淑梅、雷明不予行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告雷长发诉称，2000年7月25日，南充市顺庆区人民法院作出（2000）顺法民初字第201号民事调解书，该调解书第四项载明位于南充市顺庆区平方米）住房**，其产权属何淑梅及雷鸣所有;原告雷长发刑满后回家居住该房屋一楼一通（共两间），客厅共用（居住至雷长发去世为止），但只能由本人使用，不得转让，转借等。2011年，原告雷长发刑满释放后，该房屋已由被告在征收土地过程中拆除。2011年原告雷长发刑满释放后，由何淑梅为其租房居住，直到2018年12月31日。原告雷长发自2019年1月1日起无家可归，在法定两年内，于2019年5月24日向被告提出行政赔偿申请，没有超过法定两年时效。被告作出南府赔［2019］1号《不予行政赔偿决定书》，告知可以自收到本决定之日起六个月内向南充市中级人民法院提起行政诉讼。因2019年12月新冠肺炎疫情延续至今未公布解除疫情防控，原告于2020年6月15日提起行政赔偿诉讼，没有超过法定六个月内起诉期限。被告认定原告于2019年5月27日提交行政赔偿申请，已过请求国家赔偿的法定期限的事实，与原告雷长发自2019年1月1日起无家可归，于2019年5月24日申请行政赔偿，没有超过法定期限。被告是实施征地的责任主体，征地房屋拆迁侵犯了原告雷长发合法的居住权，被告南充市人民政府应当依法给予行政赔偿。被告其《不予行政赔偿决定书》认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，违背了执政机关为人民的法律依据。因此，被诉具体行政行为，应当被依法撤销。 被告南充市政府答辩称：一、原告的起诉已过法定诉讼时效。答辩人作出《不予行政赔偿决定书》（南府赔［2019］1号）的时间为2019年6月17日，《不予行政赔偿决定书》送达原告的时间也为2019年6月17日。决定书告知原告的起诉时限为收到决定书之日起的六个月以内,原告于2020年6月15日起诉答辩人，明显已过起诉期限。2020年新冠疫情防控期间，司法机关正常运行，疫情防控并非原告怠于行使诉权的不可抗力因素，并且国家启动疫情防控的时间为2020年1月23日，而截至2020年1月23日，原告的起诉也已过诉讼时效，其诉称的疫情防控阻碍其行使诉讼权利的理由不能成立。二、答辩人作出的《不予行政赔偿决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规适当。2019年5月27日，原告请求答辩人依据（2000）顺法民初字第201号《民事调解书》第四项的规定，为其提供一楼一通（共两间）、客厅一间的房屋居住，至去世为止。答辩人经审理查明:2000年7月25日，原告与何淑梅经南充市顺庆区人民法院调解离婚，（2000）顺法民初字第201号《民事调解书》载明，“位于南充市顺庆区平方米）住房**，其产权属原告何淑梅及雷鸣所有；被告雷长发刑满后回家居住该房一楼一通（共两间）,客厅共用（居住至雷长发去世为止），但只能由其本人使用，不得转让、转借等。”2006年南充市国土资源局对何淑梅的房屋进行拆迁安置补偿。2011年原告刑满释放后，由何淑梅为其租房居住，直到2018年12月31日。答辩人认为:一、按照（2000）顺法民初字第201号《民事调解书》的约定，何淑梅是为原告提供房屋居住的义务人，虽房屋经南充市国土资源局拆迁，但南充市国土资源局已给予何淑梅相应补偿，拆迁行为并不改变《民事调解书》确定的为原告提供房屋居住的义务人。二、答辩人并未拆除何淑梅的房屋，且无证据证明答辩人有侵犯原告合法权益的行为。三、依据《中华人民共和国家赔偿法》第三十九条规定，原告于2011年刑满释放，其其实已知房屋拆迁的事实。原告于2019年5月27日提交行政赔偿申请，已过请求国家赔偿的法定期限。综上，原告的起诉已过法定期限，且答辩人作出的《不予行政赔偿决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规适当，敬请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2000年7月25日，原告雷长发与何淑梅经南充市顺庆区人民法院调解离婚，（2000）顺法民初字第201号《民事调解书》载明，“位于南充市顺庆区平方米）住房**，其产权属原告何淑梅及雷鸣所有:被告雷长发刑满后回家居住该房一楼一通（共两间）,客厅共用（居住至雷长发去世为止），但只能由其本人使用，不得转让、转借等。” 2006年南充市国土资源局对何淑梅的房屋进行拆迁安置补偿。2011年原告雷长发刑满释放后，由何淑梅为其租房居住，直到2018年12月31日。 2019年5月27日，原告雷长发请求被告南充市政府依据(2000)顺法民初字第201号《民事调解书》第四项的规定，为其提供一楼一通(共两间)、客厅一间的房屋居住，至去世为止。2019年6月17日，被告南充市政府经过调查核实作出了南府赔[2019]1号《不予行政赔偿决定书》，决定书送达原告雷长发的时间为2019年6月17日。 另查明，本案原告雷长发于2020年6月15日向本院提起诉讼。2020年新冠疫情防控期间，司法机关正常运行，国家启动疫情防控的时间为2020年1月23日。 本院认为，原告雷长发向被告南充市政府申请行政赔偿请求，被告南充市政府经过调查核实后于2019年6月17日作出了《不予行政赔偿决定书》，并于当日向原告雷长发送达且告知其诉权以及起诉期限为收到决定书的六个月内提起行政诉讼，原告于2020年6月15日向本院提起诉讼，已经超过起诉期限。根据第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。” 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告雷长发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李旸 人民陪审员  杨静 人民陪审员  高雪 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘燕
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8081号上诉人(原审原告)：李湘花，女，1969年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海堃德绗缝制品有限公司，住所地上海市。诉讼代表人：上海公信会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：乔真，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区南车站路******，系上海公信会计师事务所有限公司工作人员。上诉人李湘花因与被上诉人上海堃德绗缝制品有限公司(以下简称“堃德公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李湘花上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审时诉讼请求。事实和理由：在劳动关系证明方面，劳动者相对于用人单位处于弱势地位，举证能力较弱。本案中，被上诉人一直以现金形式发放工资，相关的工资签收单、考勤记录等材料都由被上诉人保管。因此，即使被上诉人已进入破产清算程序，也不能免除其作为用人单位应当承担的举证责任。然而，被上诉人的破产管理人辩称其未接手到完整账册，对上诉人的入职、工作等情况均予否认。上诉人作为劳动者仅能提供劳动合同、缴费记录来证明与被上诉人之间的劳动关系，已穷尽证明手段；事实上，另案其他劳动者的证言也能够印证上诉人实际工作至2019年4月15日这一事实。综上，一审判决不当加重劳动者的举证责任，显失公正，故提起上诉，请求支持上诉人的上诉主张。被上诉人堃德公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。李湘花向一审法院提出如下诉讼请求：1．判令堃德公司支付李湘花解除劳动合同经济补偿金44，100元；2、判令堃德公司支付李湘花2019年3月1日至2019年4月15日期间工资4，500元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回李湘花所有的诉讼请求。二审期间，双方未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动争议双方应就各自的主张承担举证责任，负有举证责任的一方未能提供证据证明的，应承担相应的不利法律后果。本案中，上诉人坚称双方劳动关系持续至2019年4月15日被上诉人倒闭，因被上诉人无法向上诉人提供工作岗位而解除，故要求被上诉人支付2019年3月1日至2019年4月15日的工资以及解除劳动合同经济补偿金。现上诉人在一审庭审中言明其“其于1997年3月到单位工作，因为到达法定退休年龄，社保于2019年2月15日转出，后继续为单位提供劳动直到2019年4月15日。”即便如上诉人所言其达到法定退休年龄后仍在被上诉人处工作，但该期间双方之间关系是否符合劳动关系的本质特征，上诉人并未提供充分有效的证据予以证明。鉴此，上诉人基于双方存在劳动关系而提出的诉讼请求，一审法院对此不予支持，于法无悖。上诉人的上诉主张因缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李湘花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李湘花负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 陶 静审 判 员 郭征海二〇二〇年九月二十八日法官助理 水 波书 记 员 莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14264号原告：林倩萍，女，1994年2月22出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************04X。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。被告：任望达，男，1992年5月10日出生，汉族，住中山市石岐区*************，公民身份号码413************016。原告林倩萍诉被告任望达民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林倩萍及其委托诉讼代理人贺嘉发、被告任望达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林倩萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款98000元及利息31621元（以98000元为基数，自2019年2月1日起，按每月2%标准的利息计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为31621元）；2.判令被告支付原告因维权而产生的律师费12000元。事实和理由：原告与被告为好友关系。2016年，被告因生意需要，急需资金周转，故向原告借款。原被告于2016年12月1日签订借据，约定由被告向原告借款100000元，借款期限为2016年12月1日至2017年5月1日，利息为每月2%，定于每月30日前支付，原告于2016年12月1日、12月2日分别向被告转账50000元及48000元，共计98000元。借款还款期限届满后，被告未有能力归还，故继续向原告支付利息，利息支付至2019年1月份后，再未有支付。原告多次向被告催告还款，但被告一直未归还借款及利息。为维护合法权益，原告特依法向人民法院提出前述诉讼请求，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告任望达辩称，本金和利息没有异议，对律师费金额有异议，不清楚对方如何定价的，认为不需要给那么多。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，林倩萍与任望达、案外人李庆健签订借款担保合同，合同约定：案外人李庆健为任望达向林倩萍借款100000元提供连带责任担保,保证期限为两年。合同还约定其他内容。同日，林倩萍与任望达、案外人李庆健签订借据，借据载明：任望达因生意需要向林倩萍借款100000元,借款期从2016年12月1日至2017年5月1日止，借款利息为月利率2％，每月30日前支付利息，案外人李庆健为借款承担连带担保责任，如任望达逾期未还清借款,任望达承担林倩萍实现债权的费用（包括律师费等）。2016年12月2日，林倩萍通过银行转账向任望达支付98000元。林倩萍与任望达确认：任望达每月支付2000元利息，已支付了2016年12月2日至2018年12月31日的25期利息共50000元。林倩萍为本案诉讼支付律师费12000元。以上事实，有借款担保合同、借据、银行流水、民事案件委托代理合同及发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。虽然借款担保合同及借据约定的借款是100000元，但林倩萍实际交付的借款是98000元，故本院以实际交付金额确认任望达向林倩萍借款98000元。本院确认的借款是98000元,任望达按借款金额100000元为基数每月计付利息2000元，因实际借款本金减少而导致每月实际支付存在超付现象，任望达在庭审中表示对于超付利息不要求抵扣本金，仍作利息支付给林倩萍。任望达同意支付给林倩萍上述利息没有超出法律的禁止性规定,本院予以允许,本院据此确认至2018年11月31日，任望达尚欠林倩萍借款98000元。任望达不按约定归还借款是违约行为,应承担违约责任,林倩萍要求任望达还本付息及支付律师费符合双方约定及法律规定,本院予以支持。综上，原告林倩萍的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告任望达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林倩萍偿还借款本金98000元及利息（利息计算方法：以98000元为基数，自2019年2月1日起至清偿之日止，按月利率2％计算）；二、被告任望达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林倩萍支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132.42元（原告林倩萍已预交），由被告任望达负担（被告任望达于本判决生效之日起七日内迳付原告林倩萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  袁炳中人民陪审员  刘崇锦二〇二〇年九月十一日书 记 员  梁健萍柯佩烨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9639号原告：叶德佑，男，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：江阴金地置业发展有限公司，住所地江阴市临港新城申港亚包大道**。法定代表人：韩吉生。被告：中格（江阴）城镇建设发展有限公司，，住所地江阴市申港街道港城大道**法定代表人：韩吉生。被告：韩吉生，男，1978年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：鲍克处，男，1949年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：叶德佐，男，1956年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告叶德佑与被告江阴金地置业发展有限公司、中格（江阴）城镇建设发展有限公司、韩吉生、第三人鲍克处、叶德佐请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。审理中，原告叶德佑在本院于2020年9月11日依法送达诉讼费预缴通知后,未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶德佑撤回起诉处理。审 判 长  浦 峥审 判 员  戈 栋审 判 员  陈艳红二〇二〇年九月二十二日法官助理  廖宏娟书 记 员  胡冰琰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3762号 梁小浪： 本院在执行申请执行人梁政昊与被执行人梁小浪抚养费纠纷追缴诉讼费一案中,现被执行人梁小浪已全部履行台山市人民法院（2020）粤0781民初2086号民事判决书确定应当承担诉讼费的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3762号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1100号原告：谭美田，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：宋琦，曾用名宋琪，女，1992年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳市石鼓区。系原告谭美田之女。被告：朱秀伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告谭美田与被告朱秀伟健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭美田及其委托诉讼代理人宋琦，被告朱秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭美田向本院提出诉讼请求：判令被告朱秀伟赔偿原告谭美田19,483元（其中医疗费1,083元，司法鉴定费400元，二个月误工费12,000元，精神损害赔偿金5,000元，二个月营业场地租金损失800元，交通费200元）。事实与理由：2020年8月19日16时许，朱秀伟在谭美田理发店，因不满修理鬓角与谭美田发生纠纷，朱秀伟用手指敲打谭美田额头，并推倒谭美田，导致谭美田右手大拇指根部被刀划伤，缝合12针，理发店停业，遭受很大经济损失，特提起诉讼。被告朱秀伟辩称，他没有动手，原告手上的伤是其自行摔倒所致。经审理查明：原告谭美田系衡阳市雁峰区衡西理发店（以下简称衡西理发店）业主，被告朱秀伟经常到该店理发。2020年8月19日下午，朱秀伟在衡西理发店理了发，离开后不久发现两侧鬓角不齐，便于当日16时30分许返回衡西理发店，向谭美田提出为其修整鬓角。当时谭美田正在为另一顾客理发，要他稍等。朱秀伟对此不满，两人发生口角，继而，朱秀伟推了谭美田一下，致谭美田摔倒，谭美田右手大拇指、食指被手中的剃刀割伤流血。朱秀伟见状便主动向衡阳市公安局雁峰区分局广场派出所报警，并向接警的公安人员承认是其推倒谭美田致她受伤。随后，谭美田到衡阳市中心医院治疗，先后共花去医疗费988元，并确定治伤时限为一个月。期间，谭美田在衡阳荣瑞医院管理有限责任公司荣瑞诊所帝景山庄店换药和后续拆线，共花去医疗费140元。2020年8月27日，经衡阳市云集司法鉴定所鉴定，谭美田右拇指、右食指皮肤裂伤，清创缝合术后，损伤程度为轻微伤。经核定，谭美田共花去医疗费1,083元（诉讼请求数额）、司法鉴定费400元、误工费5,102.25元，店面租金损失400元，交通费酌情认定100元，共计经济损失7,085.25元。上述事实，有接处警案（事）件登记表、衡阳市中心医院诊断证明书、医疗费发票（证明）、房屋租赁合同、衡阳市云集司法鉴定所衡云集司鉴所[2020]临鉴字第271号司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被告朱秀伟在原告谭美田经营的理发店理发后发现鬓角需要修整，理应正确对待和处理，但其推搡正在服务其他顾客的谭美田，导致谭美田右手拇指、食指被剃刀割伤的结果，其行为侵害了谭美田的身体健康，应承担相应的民事责任。对谭美田请求判令朱秀伟赔偿医疗费、误工费、交通费、司法鉴定费、房屋租金损失的合理部分，本院予以支持；对谭美田请求判令朱秀伟赔偿精神损害赔偿金（实指精神损害抚慰金），因不符合法律规定的情形，本院不予支持。谭美田在朱秀伟提出修整鬓角的要求时，因处理不当，导致侵害行为发生，有一定过错，也应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、确认原告谭美田经济损失为7,085.25元，由被告朱秀伟自本判决生效之日起七日内赔偿原告谭美田5,668.25元，余款1,417元由原告谭美田自行负担；二、驳回原告谭美田其他诉讼请求。如果被告朱秀伟未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告朱秀伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  陈恩华二〇二〇年九月二十七日法官助理钟亚芝代理书记员  肖倩玉            校对人：钟  亚  芝      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初489号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人金瑞（曾用名“陈飞龙”），男，1973年3月2日出生江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。1993年6月14日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十年；2002年7月15日因犯盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑二十年，罚金四万元，2015年2月23日刑满释放；2019年11月13日因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月25日被抓获归案，2020年2月27日被刑事拘留，经丰城市人民检察院批准，于2020年3月12日被丰城市公安局逮捕。现羁押于丰城市看守所。辩护人谢芳香，江西药都律师事务所律师。被告人黄江林，男，1990年2月5日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地江西省高安市瑞阳新区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月27日被刑事拘留。经丰城市人民检察院批准，于2020年3月12日被丰城市公安局逮捕。经丰城市公安局决定，于2020年3月26日被丰城市公安局取保候审。2020年9月9日经本院决定被取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）244号起诉书指控被告人金瑞犯盗窃罪、被告人黄江林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员方迎霞出庭支持公诉，被告人金瑞及其辩护人谢芳香、被告人黄江林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月15日23时许，被告人金瑞戴帽子和手套，穿着连帽雨衣，窜至位于丰城市河洲街道家洲丁家新村6号的步步高超市，确认店内没人后，金瑞到超市后门用铁棍撬掉3根防盗窗的铝合金，并在防盗窗上挂了一件衣服作为掩护，随即进入步步高超市盗窃了烟酒及417元现金。后金瑞将被盗烟酒放在其位于河洲街道家洲的住处。2020年2月21日凌晨，被告人金瑞驾驶一辆大众捷达出租车窜至位于丰城市盛佳旁的欢欢超市，将车停放在东辰大酒店旁车工坊修理厂门口，随后穿戴好头套、手套、雨衣，步行至欢欢超市门口。金瑞用准备好的钢条砸烂了超市的玻璃门，进入超市内分四次把烟酒搬到剑邑家园停车位上。后金瑞前往车工坊修理厂门口将其车辆开至剑邑家园停车位，把烟酒搬上了车。2020年2月22日晚上，被告人金瑞联系在高安经营超市的被告人黄江林，称有一批香烟要处理。2020年2月23日、2月24日，黄江林在明知是盗窃所得赃物的情况下，以28800元的价格分两次收购了金瑞盗窃的烟酒。2020年2月25日，丰城市公安局将金瑞抓获归案，同日在其住处查获了部分被盗的烟酒，经鉴定，价值1321元。2020年2月26日，丰城市公安局将黄江林抓获归案，同日在其经营的诚祥超市查获被盗的部分烟酒，经鉴定，价值31979元。经查，黄江林在案发前已卖出一条被盗的青花瓷香烟，价值730元。对公诉机关指控的上述事实，被告人金瑞、黄江林在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、租赁收据、银行交易明细、情况说明等书证；价格认定结论书；扣押物品清单、照片、返还物品清单；证人徐某的证言；被害人雷某、丁某的陈述；被告人供述与辩解；辨认指认笔录；现场勘验笔录；视听资料等证据证实。本院据此对公诉机关指控的被告人上述犯罪事实予以认定。本院认为，被告人金瑞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄江林明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人金瑞、黄江林到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人金瑞表示愿意退赃，酌情从轻处罚。被告人金瑞没有缴纳不少于财产刑的保证金，公诉机关及被告人也没有提供其无能力缴纳的证据，故对其认罪认罚不予从宽。被告人金瑞在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄江林已退赃，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关对被告人金瑞、黄江林的量刑建议与各自罪责相适当，本院予以采纳。被告人金瑞的辩护人提出的金瑞愿意退赃，自愿认罪，所盗得的财物返还给了被害人的意见与本案事实相符，本院予以采纳。为了保护他人合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序和司法机关的正常活动，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月25日起至2023年2月24日止。罚金限本判决生效后七日内缴清。）二、继续追缴被告人金瑞的犯罪所得人民币28800元予以没收，上缴国库；三、被告人黄江林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  邹翠峰人民陪审员  范春红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 磊附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。