陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终6790号上诉人（原审被告）：刘某某，女，1984年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：薛某甲，男，1969年12月3日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，陕西玄凯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西垚诚建筑工程有限公司。住所：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李军刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪梅：陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛某乙，男，1974年1月20日出生，汉族，住西安市。上诉人刘某某因与上诉人薛某甲及被上诉人陕西垚诚建筑工程有限公司（以下简称垚诚公司）、薛某乙被继承人债务清偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：1.撤销原判，驳回垚诚公司对刘某某的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由垚诚公司、薛某甲、薛某乙负担。事实和理由：垚诚公司作为薛某丙的转承包方之一，实际完成清运量15万方，薛某丙已将垚诚公司款项全部结清，一审判决刘某某再向垚诚公司支付管理费50万元，与垚诚公司实际施工方量事实不符，且违背薛某丙遗嘱，是错误的。一审判决对垚诚公司与薛某丙、薛某甲所谓管理费评判标准不一，前后矛盾，对刘某某的判决结果缺乏有效证据支持，判决结果错误。薛某甲无权代表薛某丙，薛某甲与垚诚公司恶意串通于2017年10月10日签订的《梦白村集体土地遗留垃圾清运工程结算书》对薛某丙和刘某某无效。且每方10元管理费也不符合建筑行业管理费规定。薛某甲与刘某某矛盾很深，薛某甲关于薛某丙施工情况的陈述不具有真实性。垚诚公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，为定纷止争尽快了结，其并未提起上诉，其认可一审判决。薛某甲辩称，其不发表意见。薛某乙未作答辩。垚诚公司向一审法院起诉请求：刘某某、薛某甲、薛某乙支付垚诚公司工程款100万元；刘某某、薛某甲、薛某乙承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月2日垚诚公司与薛某丙签订《垃圾清运合同》。其中，该合同上薛某甲和薛某乙的名字是在薛某丙去世后签上的。合同约定薛某丙将西咸新区XX城XX村集体土地遗留垃圾清运工程70万方转包给垚诚公司，每方支付垚诚公司35元，其中包含垚诚公司每方10元的管理费、机械工程等费用，双方在实际运出量15万方时结算一次。合同履行过程中，薛某丙为方便结算，经协商每方直接给付垚诚公司10元管理费，其他费用由薛某丙直接支付给第三方。后因薛某丙生病，薛某甲持薛某丙授权委托书，处理涉案合同相关债权债务事宜。2017年10月10日薛某甲（甲方）与垚诚公司（乙方）达成《梦白村集体土地遗留垃圾清运工程结算书》，载明：“1.本工程于2016年3月开工至2017年4月结束，共清运遗留垃圾三十万立方，按照双方协议，甲方应支付2016年3月至2016年8月清运垃圾20万方，按照每立方10元，共计200万元整，甲方在2016年8月已支付150万元整，甲方剩余50万元整未支付给乙方。2.2016年8月至2017年4月共清运垃圾10万立方，按每立方米5元，甲方共计50万元未给付乙方。”查明，2016年12月13日薛某丙去世，刘某某继承了薛某丙遗产。2018年8月9日，经一审法院（2018）陕0116民初1816号民事判决书判决：西安顺祥建筑工程有限公司支付刘某某垃圾清运费2082000元。西安顺祥建筑工程有限公司不服上诉，2018年11月21日经西安市中级人民法院（2018）陕01民终10449号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该款刘某某已经领取。另查明，薛某乙系薛某甲雇佣人员。一审法院认为，薛某丙生前与垚诚公司签订的《垃圾清运合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面及时履行自己权利义务，垚诚公司为薛某丙提供了管理服务，薛某丙应当按照合同约定给付垚诚公司管理费。薛某丙去世后，薛某甲基于薛某丙授权在该合同上签字，并且获得垚诚公司认可，薛某甲应当承担合同权利义务，给付垚诚公司管理费。至于薛某乙系薛某甲雇佣人员，垚诚公司要求其承担责任缺乏依据，依法不予支持。根据垚诚公司与薛某甲达成《梦白村集体土地遗留垃圾清运工程结算书》，薛某甲自认其尚欠垚诚公司500000元管理费，该费用应由薛某甲给付垚诚公司。另外应该由薛某丙承担的500000元管理费，因薛某丙去世，刘某某继承了并取得了薛某丙遗产，故应该由刘某某承担。垚诚公司要求刘某某、薛某甲、薛某乙承担连带责任缺乏事实依据，依法不予支持。刘某某、薛某甲、薛某乙辩称不承担责任，未提供充分证据予以证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效后10日内，被告刘某某在其继承薛某丙遗产范围内，给付原告陕西壵诚建筑工程有限公司管理费500000元；二、本判决生效后10日内，被告薛某甲给付原告陕西壵诚建筑工程有限公司管理费500000元；三、驳回原告陕西壵诚建筑工程有限公司其余诉讼请求。如各被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费13800元，原告陕西壵诚建筑工程有限公司已预交，由被告刘某某、被告薛某甲各承担6900元。保全费5000元，原告已预交，由被告刘某某承担。被告应与上述款项一并给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实。另查明，薛某丙实际完成垃圾清运量19.6万方，薛某甲实际完成垃圾清运量10.4万方。薛某甲上诉后，在本院审理过程中，自愿申请撤回上诉，因不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。薛某丙与垚诚公司签订的《垃圾清运合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同约定实际运出方量达到15万方付款一次。该合同履行过程中，薛某丙与垚诚公司协商约定每方直接给付垚诚公司10元管理费。2016年8月5日，薛某丙向垚诚公司转账支付150万元。2016年12月13日，薛某丙去世，薛某丙生前实际完成垃圾清运量19.6万方，之后垃圾清运工程由薛某丙之兄薛某甲继续进行，薛某甲实际完成垃圾清运量10.4万方，薛某丙与薛某甲共计完成垃圾清运量30万方。根据薛某丙生前实际完成的垃圾清运量，薛某丙仍欠付垚诚公司管理费46万元，刘某某继承薛某丙遗产后，应向垚诚公司承担给付责任。薛某丙去世后，薛某甲在上述《垃圾清运合同》甲方处签字，自愿加入并继续履行该合同，取得垚诚公司认可，薛某甲应向垚诚公司承担给付管理费义务。根据薛某甲实际完成的垃圾清运量，结合薛某甲与垚诚公司签订的《梦白村集体土地遗留垃圾清运工程结算书》，薛某甲应向垚诚公司支付管理费52万元，因垚诚公司未提起上诉，薛某甲在二审中撤回上诉，一审判决薛某甲给付垚诚公司管理费50万元，并无不妥。综上所述，刘某某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3259号民事判决第二项；二、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3259号民事判决第三项；三、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3259号民事判决第一项即“本判决生效后10日内，被告刘某某在其继承薛某丙遗产范围内，给付原告陕西壵诚建筑工程有限公司管理费500000元”为：本判决生效后10日内，刘某某在其继承薛某丙遗产范围内，给付陕西壵诚建筑工程有限公司管理费46万元；四、驳回陕西垚诚建筑工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，陕西垚诚建筑工程有限公司已预交，由陕西垚诚建筑工程有限公司负担800元，由刘某某负担6000元，由薛某甲负担7000元。二审案件受理费17600元，刘某某已预交8800元，薛某甲已预交8800元，由刘某某负担8000元，由陕西垚诚建筑工程有限公司负担800元，由薛某甲负担4400元，本院退还薛某甲4400元。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年九月十四日书记员     张佩 1