陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终6398号 上诉人（原审被告）：中铁一局集团市政环保工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：胡广铎，总经理。委托诉讼代理人：王景毅，男，1997年1月29日出生，汉族，中铁一局集团市政环保工程有限公司法务，住甘肃省张掖市甘州区。被上诉人（原审原告）：王堆娃，男，1971年1月15日出生，汉族，西安市临潼区次农民，。委托诉讼代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区腾胜建设工程有限公司。住所地：西安市临潼区。法定代表人：薛永彦，总经理。委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾华华，陕西骊剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘奇，男，1991年2月18日出生，汉族，住西安市临潼区村民，。被上诉人（原审被告）：马红波，男，1977年3月2日出生，汉族，西安市临潼区村民，。上诉人中铁一局集团市政环保工程有限公司（以下简称中铁一局环保公司）与被上诉人王堆娃、西安市临潼区腾胜建设工程有限公司（以下简称腾胜公司）、刘奇、马红波财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。中铁一局环保公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一二项，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费，鉴定费由王堆娃承担。事实与理由：上诉人不承担营运损失，一审判决由中铁一局环保公司承担王堆娃的营运损失无任何事实和法律依据，王堆娃在2018年9月份将其驾驶室放置在空地上，直至2019年3月底被毁损后才向公安机关报案，在这期间其从未问过挖掘机驾驶室，挖掘机驾驶室损坏后王堆娃也未采取任何修复手段使挖掘机可营运，从而减少营运损失，中铁一局环保公司与王堆娃从未形成供需关系，亦未建立租赁关系，故其主张营运损失没有任何依据。腾胜公司与王堆娃为租赁关系，马红波、刘奇与腾胜公司为雇佣关系，腾胜公司有看管租赁机械的义务，也由看管雇佣员工从事合同工作的义务，本案中，腾胜公司与王堆娃解除租赁关系后，有义务将租赁物及时移出场地，但该租赁物却长期放置在工地，不管顾问，被当做垃圾毁损，王堆娃和腾胜公司均存在过错，马红波将挖掘机驾驶室拍平毁损的行为应认定为腾胜公司的职务行为，综上，王堆娃、腾胜公司、马红波对挖掘机驾驶室损毁结果均应承担责任，中铁一局环保公司不应承担任何责任。王堆娃辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，中铁一局环保公司是造成涉案财产损失的直接责任人，应承担各项损失，腾胜公司、马红波均无过错，请求二审维持原判。腾胜公司辩称，一审认定事实清楚，论理清楚，责任划分清楚，中铁一局环保公司的上诉没有事实及法律依据，应当予以驳回。刘奇辩称，当时没有在场，其是负责给腾胜公司调配机械的，对事故不知情，马红波是其请的司机。马洪波辩称，其是在中铁一局指挥员的指示下操作的，不是个人行为，同意一审判决。王堆娃向一审法院起诉请求：1、依法判令腾胜公司、刘奇、马洪波、中铁一局环保公司向王堆娃赔偿被损坏的挖机驾驶室（价值8万元，含运输费用）；2、依法判令腾胜公司、刘奇、马洪波、中铁一局环保公司承担自2019年2月28日至2019年4月15日的营运损失69000元，以及自2019年4月15日至实际赔偿之日的营运损失（每天按市场价1500元计算）；3、本案诉讼费、鉴定费由腾胜公司、刘奇、马洪波、中铁一局环保公司承担。一审法院认定事实：2017年4月10日，王堆娃购买KX161-3SZ久保田牌液压挖掘机一台，总价17万元。2018年3月16日，西安腾胜公司与中铁一局环保工程公司签订《综合配套楼土方回填工程施工协议》，约定由西安腾胜公司承包中铁一局环保工程公司在西安市临潼区XX园XX楼土方回填工程。西安腾胜公司与杨辉合作施工，后杨辉租赁王堆娃的KX161-3SZ久保田牌液压挖掘机进入场地施工作业。因故该挖掘机的驾驶室被拆除，2018年9月起放置于中铁一局环保工程公司该工地空闲场地，驾驶室的位置与建筑垃圾较近。后西安腾胜公司与刘奇合作，继续施工作业。马红波系刘奇雇佣的挖掘机驾驶员。2019年2月27日，中铁一局环保工程公司工作人员指示马红波填埋该工地的垃圾，中铁一局环保工程公司工作人员未与杨辉或王堆娃沟通，要求马红波将本案的久保田挖掘机驾驶室一并作为垃圾处理掉，后马红波操作挖掘机将该驾驶室拍扁。随后王堆娃向西安市临潼区北田派出所报警，2019年3月23日、3月27日公安机关对相关人员进行了询问。根据该驾驶室的毁损情况，王堆娃知道该驾驶室已无法维修。案件审理过程中，王堆娃申请司法鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西新兰特资产评估有限责任公司对涉案驾驶室价值及日租金进行评估，陕新评报字【2019】第342号资产评估报告指出：本案涉及的驾驶室评估结果为人民币45000元，挖掘机日租金评估结果为人民币1400元/天。王堆娃支出鉴定费8000元。西安腾胜公司申请对该挖掘机的质量相关问题进行鉴定，但经西安市中级人民法院通知，本案当事人及代理人均未签字确认鉴定机构，致使鉴定工作无法进行，西安市中级人民法院已将委托鉴定退回。本案审理过程中，因争议较大，致调解未能成立。一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。王堆娃为本案挖掘机驾驶室的所有权人，该挖掘机驾驶室被毁损，侵犯了王堆娃的财产所有权，王堆娃应获得相应的损害赔偿。关于承担赔偿责任的主体问题。西安腾胜公司承包的为土方回填工程，本案中对挖掘机驾驶室的处理不是土方回填工程的内容，西安腾胜公司无侵权行为也无过错，故西安腾胜公司不应对王堆娃的损失承担赔偿责任。刘奇雇佣马红波进行挖掘机驾驶工作，但马红波处理挖掘机驾驶室的行为并非接受刘奇的指示或安排，而是临时接受中铁一局环保工程公司的指派进行的，刘奇对于马红波的该行为事先不知情，故刘奇不应对王堆娃的损失承担赔偿责任。中铁一局环保工程公司明知该挖掘机驾驶室在工地长期放置，在依据一般常识可以判断该驾驶室为完整的财物并非垃圾的情况下，未与该驾驶室的相关权利人沟通，径直要求马红波将该驾驶室作为垃圾处理，中铁一局环保工程公司有明显的过错，中铁一局环保工程公司应该承担侵权赔偿责任。马红波为直接的侵权人，但马红波是接受中铁一局环保工程公司的指示采取的处理行为，马红波无过错，故马红波不应对王堆娃的损失承担赔偿责任。关于王堆娃对损害的发生有无过错的问题。王堆娃将挖掘机驾驶室放置在工地与本案的驾驶室损坏不属于同一法律关系，王堆娃对驾驶室毁损本身并无过错，故被告辩称王堆娃对损害的发生有过错的辩解意见本院依法不予采纳。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经鉴定，王堆娃所有的久保田挖掘机驾驶室价值为45000元，挖掘机日租金为1400元/天。该45000元为驾驶室的本身市场价值，应由中铁一局环保工程公司依法予以赔偿。关于王堆娃主张的2019年2月28日至2019年4月15日的营运损失69000元，以及自2019年4月15日至实际赔偿之日的营运损失（每天按市场价1500元计算）问题。王堆娃的挖掘机为经营性车辆，该挖掘机驾驶室毁损，影响该挖掘机的正常经营使用，应由中铁一局环保工程公司依法予以赔偿。但该挖掘机驾驶室被毁损后，王堆娃明知驾驶室已全部毁损，已经无法维修使用，王堆娃应该采取措施防止损失的扩大，但王堆娃未采取措施，故对于扩大的损失应由王堆娃自己承担。一审法院根据鉴定的日租金价格、本案挖掘机在事故发生前闲置的状况、挖掘机租赁的市场习惯、公安机关处理的时间等因素，酌情认定营运损失为30000元。综上所述，为保护原被告的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中铁一局集团市政环保工程有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告王堆娃久保田挖掘机驾驶室及营运损失共计75000元；二、被告西安市临潼区腾胜建设工程有限公司、刘奇、马红波就本案不承担赔偿责任；三、驳回原告王堆娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由中铁一局集团市政环保工程有限公司负担1651元，由王堆娃负担1629元；鉴定费8000元，由中铁一局集团市政环保工程有限公司负担。本院二审期间：当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，王堆娃所有的涉案挖掘机在中铁一局环保公司施工现场作业过程中，因故将驾驶室拆除，放置于该工地空闲场地，2019年2月27日，中铁一局环保公司工作人员指示马红波驾驶机械填埋工地垃圾，在未与王堆娃沟通的情况下，该公司工作人员要求马红波将涉案挖掘机驾驶室一并作为垃圾拍扁处理，致王堆娃财产严重受损，因中铁一局环保公司工作人员要求马红波拍扁涉案驾驶室，属职务行为，故中铁一局环保公司应对该损害结果承担相应的赔偿责任。马红波系工地雇佣人员，接受工地指挥人员指示，清理垃圾，并无过错，不负赔偿责任。关于中铁一局环保公司上诉认为腾胜公司及刘奇应承担赔偿责任，因腾胜公司及马红波并未实施侵权行为，故其所述，本院不予采纳。关于其认为王堆娃将涉案驾驶室放置空地的行为，对造成该设备毁坏亦有一定过错，理由不能成立。原审参照陕新评报字（2019）第342号资产评估报告确定涉案驾驶室价值为45000元，由中铁一局环保公司予以赔偿，并无不当。关于中铁一局环保公司上诉认为不应承担营运损失，经查，王堆娃受雇于腾胜公司，进行部分施工后，放置驾驶室期间已停止实际经营行为，涉案工地相关工程由刘奇雇佣的相关设备继续施工，故原审判令相关营运损失，缺乏依据，中铁一局环保公司该部分请求依法予以支持。综上所述，中铁一局环保公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2442号民事判决第二、第三项；二、变更西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2442号民事判决第一项为：中铁一局集团市政环保工程有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿王堆娃久保田挖掘机驾驶室损失45000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费及鉴定费按原判执行；二审案件受理费3280元，由王堆娃负担（因该款中铁一局集团市政环保工程有限公司已预交，王堆娃于本判决生效之日起十日内将上述款项支付中铁一局集团市政环保工程有限公司）。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年九月九日   书 记 员  李   伟  1