湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初294号原告：李启鹤，男，1954年3月20日出生，苗族，湖南省花垣县人，现住湖南省花垣县。被告：杨克君，女，1980年10月13日出生，苗族，湖南省花垣县人，现住花垣县。委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。原告李启鹤诉被告杨克君排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启鹤、被告杨克君及其委托诉讼代理人龙万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启鹤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责成被告负责修复因被告施工损坏原告家承包的责任田田坎、地块在册编号：4331241092190500499。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月5日，被告家请挖机挖平她家的责任田（被告责任田两丘与原告家相邻），被告家在没有告知任何人以及没有经过与原告家确认界址的情况下，指使挖机将应该属于原告家依法承包的责任田田坎与她家相邻的下半坎部分挖去。当天傍晚，原告即到施工现场查看，对于被告的施工行为，2019年10月6日便到相关的部门进行反映。经佳民村村民委员会及相关部门多次调解未果后，原告李启鹤于2019年11月28日向本院提出了诉讼，因新冠疫情原因原告撤回起诉。疫情缓和后，原告再次诉至法院。被告杨克君辩称：首先，被告认为原告在诉状中陈述的事实系扭曲事实。原告根本没有侵占原告家的承包责任田，也没有指使挖机将原告家的责任田田坎挖毁。被告的施工范围均在自己承包责任田范围内，被告认为被告在自己承包责任田范围内进行修缮堡坎，这既没有侵害任何人的权益，也没有损害任何人的利益。其次，原告诉称被告不愿意配合多方工作人员的调解，藐视法律，无视规章制度，系胡编乱造。原告在诉状中一直谎称被告损毁其承包田，多番反映情况，均系被告不出面调解，工作人员无法进行调解。但事实系被告根本没有损毁原告的承包田田坎，被告在自己合法承包范围内处置承包地，该行为合法合理，何来调解一说呢。被告既没有藐视法律，也没有无视规章制度，被告从未触犯法律，也没有侵害他人的合法权益。被告在生活中遵纪守法，在村里待人和善。最后，被告认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；证据二、农村土地耕地承包合同书，拟证明原告取得责任田土地承包权；证据三、农村土地耕地承包经营权证及坐落丘块图，拟证明现在争议土地四至范围。证据四、照片（编号2），拟证明原告家耕作时通道现场受阻，无法通行。证据五、照片（编号3-7），拟证明被告家的承包田与原告的承包田交界。证据六、照片（编号8-11），拟证明被告堡坎后，侵占了原告部分田坎和倾倒泥巴到原告承包田的事实。被告杨克君对原告李启鹤提交证据的质证意见为：证据一、二、三、五没有异议，对证据四有异议，照片上没有体现原路的位置及原状，照片下面就是被告的承包责任田。证据六的真实性没有异议，对原告证明目的有异议，照片不能体现被告对原告承包责任田进行了侵权。被告杨克君为支持其答辩观点，向本院提交了以下证据：证据一、土地承包合同、承包经营权证，拟证明被告对堡坎的田土享有承包经营权的事实。证据二、照片五张，拟证明被告在自己的承包田土上进行堡坎的事实，并未侵害到原告的承包经营权。证据三、手机照片一张，拟证明被告堡坎没有侵占原告的承包田。原告李启鹤对被告杨克君提交的证据质证意见如下：证据一无异议，证据二中照片可以体现被告堡坎的行为侵害了原告的田坎，被告将泥巴倒入原告的责任田。证据三被告不予认可。上述证据,有原、被告提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、现场照片及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。以上证据来源合法，本院予以确认。证明目的以本院审查确认的为准。经审理查明，原、被告均系花垣县花垣镇佳民村村民，原、被告双方从1981年至1998年二轮延包时都分到了位于“桶油沟”的责任田（现争议地），原告李启鹤分到“桐油沟”的承包地面积为1.5亩，农村土地承包合同中土地编码为：4331241092190500499，四至界限为：西至杨永兴、南至伍其庆，北至李克君(承包合同中李克君系笔误，应为杨克君）。被告杨克君户分得有责任田两丘与原告李启鹤户责任田相邻，农村土地承包合同中土地编码为：4331241092190400500的地块面积为0.35亩，四至界限为：东至杨昌凤、西至李启鹤，南至伍其庆，北至杨克君。农村土地承包合同中土地编码为：4331241092190400515的地块面积为0.78亩，四至界限为：东至杨克君、西至旱地，南至李启鹤，北至杨克君。双方承包的责任田以田坎为界，形状近似于梯形。2019年10月5日，被告杨克君在自家的承包责任田上修建房屋，雇请挖机挖平其责任田，并在双方相邻的田坎边用岩石堡坎。本案纠纷发生前，经花垣镇佳民村村委会和花垣镇政府调处，因双方意见分歧大而调处未果。原告李启鹤以被告杨克君的堡坎行为损坏原告家承包的责任田田坎，影响了原告的生产、生活为由而诉至法院。本院认为，根据原、被吿双方的诉辩主张，结合本院查明的案件事实，本案的争议焦点为：一、本案的案由如何确定；二、本案诉争的责任田田坎由谁管理；三、被告用岩石所堡的坎是否损毁原告管理的责任田田坎以及是否影响原告的生产。一、本案的案由如何确定排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。本案原告李启鹤以被告杨克君损毁其承包责任田田坎为由，向本院提起诉讼，要求被告恢复田坎原状。故本案的案由应确定为排除妨害纠纷。二、本案诉争的责任田田坎由谁管理田坎（又名田埂）是土地的组成部分，我国土地所有权是国家和集体所有，因此农村田坎所有权归属集体。自古以来，农民默认田坎的归属权（即管理权）为“上田下坎”即田坎和紧贴的上面田为一体（主要指梯田）。相邻土地有落差的，“田管前坎，地管后坎”即如是水田，前坎归己管理，如是旱地，后坎归己管理。相邻土地无落差的各管一半。这种做法，是农民自身在长期的生产实践中，依据有利生产、有利于排灌，形成了一些共同遵守，相互认可的规则。就本案而言，原告李启鹤户承包的责任田在上，被告杨克君户承包的责任田在下，两户承包的责任田之间有落差。故本案诉争的责任田田坎应归原告李启鹤户管理。原告李启鹤主张称，诉争的田坎包括在其农村土地承包经营权证书中,虽提供了农村土地承包合同及农村土地承包经营权证书，但均不能证实其主张，故本院不予采信。三、被告用岩石所堡的坎是否损毁原告管理的责任田田坎以及是否影响原告的生产从本院查明的事实来看，被告杨克君户有两丘责任田与原告李启鹤户承包的责任田相邻，均以田坎为界。原告李启鹤诉请被告杨克君恢复损毁其责任田田坎原状，但其仅提供与被告一丘责任田相邻田坎原状和现状照片，且从田坎的原状和现状照片上进行对比，不能证实被告损毁其责任田田坎。其虽提供与被告相邻的另一丘责任田田坎现状照片，但因无原状照片进行对比，无法证实被告是否损毁其管理的责任田田坎以及损毁的具体长度、宽度和高度。另从本院实地查看的情况来看，被告杨克君家用石头所堡的坎不但未影响原告的生产，而且对于原告所管理的责任田田坎还起到加固和保护作用。既有利于防止水土流失，又有利于路人行走和原告承包的责任田灌溉。原告主张称，被告所堡的坎影响其通行，因未能提供证据证实其主张，故本院不予采信。“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告李启鹤认为其承包的责任田田坎被被告损毁，要求恢复原状，但未提供具体损毁长度、宽度和高度的证据，应承担举证不能的法律后果。庭审中，经向原告释明后，其明确表示不能提供，故对其提出的诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李启鹤的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李启鹤负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  徐保学人民陪审员  曾艳梅人民陪审员  石银龙二〇二〇年九月十六日书 记 员  田仁斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。