广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1349号上诉人（原审原告）：彭国山，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。委托诉讼代理人：叶秋洋，广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖，广东南水律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：尤运输，男，1974年8月15日出生，汉族，现住广东省韶关市曲江区*******。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。上诉人彭国山因与被上诉人尤运输民间借贷纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。彭国山上诉请求：1.撤销一审判决，发回一审法院重审，或者查清事实后改判；2.一审、二审的诉讼费、保全费由尤运输承担。事实与理由：1.一审法院事实认定错误，尤运输并没有偿还彭国山借款。尤运输与侯军华签订的《机动车转让合同书》并授意将150000元购车款转给彭国山，该购车款与本案中的民间借贷关系没有关联，该150000元是尤运输向韶关天运贸易有限公司支付的购车款，并不是向彭国山偿还借款。韶关天运贸易有限公司为彭国山名下的一人公司，彭国山收到该购车款后立即转回了韶关天运贸易有限公司。实践中由股东收取款项后将款项转回公司的情况并不违反常理。一审法院将该购车款认定为尤运输向彭国山偿还了借款，是对案件事实的错误认定。2.一审法院遗漏同案件处理结果有法律上的利害关系的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十三条：“必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。”该案的处理结果直接关系到韶关天运贸易有限公司的合法权益，与案件处理结果有法律上的利害关系，为查明案件事实应当追加其为第三人，而在一审中第三人未参加诉讼。综上所述，为维护彭国山的合法权益。请求二审人民法院查明案件事实后撤销原判决发回重审，或者查清事实后依法改判。尤运输辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。彭国山违背诚信，没有实事求是向法庭陈述真相，只凭一张未返还给尤运输的一份书写《借条》提出诉讼，并且非法扣押尤运输挂靠在韶关市曲江区和谐车队的重型半挂牵引车（粤F*****号）的行驶证、车辆登记证、备用钥匙，违反了私自扣押应予以返还的法律规定。彭国山不肯归还多收的10万元，严重损害了尤运输的权益。请求驳回上诉，维持原判，并由彭国山承担一、二审诉讼费用。彭国山向一审法院起诉请求：1.尤运输返还借款55000元及计至2020年1月的利息43000元（100000元×0.01×43=43000元）；2.本案诉讼费用由尤运输负担。一审法院认定事实：2016年6月，尤运输与韶关天运贸易有限公司签订了《汽车分期付款买卖合同》，约定尤运输以分期付款的方式向韶关天运贸易有限公司购买牵引车两台，车款664000元；分期还款明细表记载分24期，每期还款31257元。2016年6月20日，尤运输因购买车辆需资金周转，向彭国山借款100000元，并立下借条交由彭国山收执，借条载明：今尤运输向彭国山借到现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息一分，本金自即日起六个月还清，口说无凭，立此借条为依据。之后，尤运输陆续付款给韶关天运贸易有限公司和彭国山。2018年9月18日，尤运输作为售车方，侯军华作为购车方，签订了《机动车转让合同书》。合同约定：尤运输将粤F*****车转让给侯军华，成交总额为150000元，备注一栏写明“此款全部转给彭国山”。2018年9月20日和10月19日，侯军华通过银行转账将150000元汇入彭国山帐户。尤运输主张150000元用于归还涉案借款，借款已还清；彭国山则认为150000元用于归还尤运输欠韶关天运贸易有限公司的购车款，彭国山、尤运输为此产生纠纷。2020年1月21日，彭国山向该院提起诉讼，要求解决其诉请。在诉讼过程中，该院依彭国山财产保全申请，作出（2020）粤0205民初249号民事裁定书，查封、冻结尤运输的银行存款或其他财产，查封金额98000元。一审法院认为，彭国山主张尤运输向其借款100000元，提供了借条证明，尤运输无异议，该院予以确认。本案争议的焦点是涉案借款是否已还清。尤运输主张涉案借款已还清，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，尤运输应承担举证证明责任。尤运输为此提供了机动车转让合同书、银行明细对账单，以证明其于2018年9月18日以150000元的价格将粤F*****车卖给侯军华，并授意侯军华将150000元车款转给彭国山，侯军华于2018年9月20日和10月19日将150000元车款汇入彭国山个人帐户，尤运输完成了举证证明责任。彭国山辩解该款是尤运输用于归还其欠韶关天运贸易有限公司的购车款，故此时举证责任转至彭国山，彭国山应当就该抗辩事由承担证明责任。彭国山为此提供了汽车分期付款买卖合同和收款收据，但该证据只能证明尤运输与韶关天运贸易有限公司存在车辆买卖关系，并不能证明彭国山、尤运输就150000元用于归还尤运输欠韶关天运贸易有限公司的购车款达成合意，且尤运输否认欠韶关天运贸易有限公司购车款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，彭国山应承担举证不能的不利后果。彭国山收到尤运输支付的150000元，已足以冲抵涉案借款本金及借款期间的利息，故彭国山再起诉要求尤运输返还借款本金及利息的诉请，理由不足，该院不予支持。一审判决：驳回彭国山的诉讼请求。一审案件受理费1125元，财产保全费1000元，由彭国山负担。彭国山与尤运输对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，根据彭国山提交的收款收据，其中2018年5月29日的收款收据载明：“今收到张新立粤F*****车贷第二十二期，金额：15629元”。另外，彭国山在一审问话笔录中陈述收取的案外人侯军华转入的150000元是为偿还粤F*****车的车款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：涉案借款有无还清。本案中，双方均确认尤运输向彭国山借款100000元。现尤运输主张涉案借款已还清，并提供了机动车转让合同书、银行明细对账单，以证明其于2018年9月18日以150000元的价格将粤F*****车卖给案外人侯军华，并授意侯军华将150000元车款转给彭国山，侯军华分别于2018年9月20日和10月19日将150000元车款汇入彭国山个人帐户，尤运输完成了举证证明责任。而彭国山抗辩该款是尤运输用于归还其欠韶关天运贸易有限公司的购车款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，彭国山应就其抗辩事由承担举证证明责任。彭国山为此提供了汽车分期付款买卖合同和收款收据，但2018年5月29日的收款收据载明：“今收到张新立粤F*****车贷第二十二期，金额：15629元”，即粤F*****车辆已还第二十二期车贷，即使剩余两期车贷未还，也是31258元，而彭国山抗辩收到的150000元是尤运输用于归还其欠韶关天运贸易有限公司的购车款，显然与常理不符，本院不予采信。彭国山收到尤运输支付的150000元，已足以冲抵涉案借款本金及借款期间的利息，一审法院据此驳回彭国山的诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于彭国山上诉主张一审法院应当追加韶关天运贸易有限公司作为第三人，因该公司并非必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未追加其作为第三人并无不当。综上所述，彭国山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由彭国山负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年九月三日书记员  沈燕山