广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1548号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田炜，男，该行法律部工作人员。 原告：广西桂林漓江农村合作银行大河支行，，住所地：广西壮族自治区桂林市大河乡大河圩 负责人：俸国明，该支行行长。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：王川，男，该支行客户经理。 被告：苏志娟，女，1985年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：秦庆陆，男，1982年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被告：汤广林，男，1957年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂瑾，广西鹏韵律师事务所律师。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）、广西桂林漓江农村合作银行大河支行（以下简称漓江银行大河支行）与被告苏志娟、秦庆陆、汤广林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，原告漓江银行、漓江银行大河支行于同年8月31日提出保全申请，本院于同年9月1日作出（2020）桂0303民初1548号民事裁定书，查封、冻结被告苏志娟、秦庆陆、汤广林名下价值人民币400000元的财产。本案依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告漓江银行的委托诉讼代理人田炜，原告漓江银行及漓江银行大河支行的共同委托诉讼代理人王川，被告苏志娟、被告秦庆陆，被告汤广林及其委托诉讼代理人邓君、聂瑾到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告漓江银行、漓江银行大河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏志娟归还原告借款本金315531.28元以及所欠利息79964.27元（该利息暂计至2020年6月10日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2.判令被告汤广林承担抵押担保责任，原告对被告汤广林名下位于环城北二路屏风花园8栋5-1号房屋享有优先受偿权（房权证号：桂林市房权证七星区字第××号），抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；3.判令被告秦庆陆、汤广林对上述债务承担连带还款责任；4.判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告漓江银行大河支行于2016年7月25日与被告苏志娟签订了《个人借款合同》（编号为361302160903059号），同日，原告漓江银行大河支行与被告汤广林签订《抵押担保合同》（编号为361304161144721号）和《保证担保合同》（编号为361304161144721-1号）。依据合同约定：漓江银行大河支行借款给被告苏志娟320000元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依计收复利，借款期限从2016年8月2日至2018年8月1日，按月计息，分期还本。以被告汤广林名下环城北二路屏风花园8栋5-1号的房屋（房权证号：桂林市房权证七星区字第××号）作抵押担保，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用，被告汤广林自愿对上述债务承担连带还款责任。原告漓江银行大河支行于2016年9月26日向被告苏志娟发放了贷款320000元，到期日为2018年8月1日。截止目前，被告仍未按合同约定的还款计划归还贷款，由于被告严重违反了合同约定，已严重构成违约，根据上述合同的相关约定，原告有权要求被告苏志娟归还上述贷款本息，有权要求被告汤广林承担抵押担保责任，被告汤广林、秦庆陆承担连带还款责任。抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，二原告将诉讼请求第三项“判令被告秦庆陆、汤广林对上述债务承担连带还款责任”变更为“判令被告汤广林对上述债务承担连带还款责任，被告秦庆陆对被告苏志娟的上述债务承担共同偿还责任”。 被告苏志娟辩称，对原告诉请无异议。 被告秦庆陆辩称，这个钱是本人妻子苏志娟向银行借款的，由被告汤广林进行担保，本人妻子跟被告汤广林并不熟，但本人和被告汤广林是朋友关系，银行借到的款项全部借给了被告汤广林，所以被告汤广林才会作为担保人。贷款到期后的借款应当由被告汤广林偿还，因为抵押物是被告汤广林提供的，应当拍卖汤广林的房子，银行起诉本人没有什么意见。本人希望被告汤广林履行还款义务与担保责任。 被告汤广林辩称，一、本人系受被告苏志娟胁迫，逼迫无奈之下为其贷款提供抵押和保证，请法院依法查明事实，驳回原告对本人的诉讼请求。本人与被告苏志娟、秦庆陆年龄相差甚远，本来并无相识，彼此之间也非亲非故，只因本人被人诱使参加赌博，不料掉入赌博赢家设入的赌场圈套，利滚利之下签下巨额赌债。因本人准备于2016年11月退休，如果被告秦庆陆闹到本人单位，让本人受到单位处分，影响了退休，本人一辈子就白干了，所以本人被迫签了担保协议。2016年7月25日，本人在被告苏志娟、秦庆陆的逼迫之下将自己名下所有的位于桂林市住房为被告苏志娟在原告处的320000元贷款做了抵押担保和保证担保。被告苏志娟为了将原告的320000元认定为本人所贷，紧接着又于2016年9月26日胁迫本人在借款金额为320000元的《借条》和《收条》上签字，本人是被逼无奈之下只好又签下了320000元的《借条》和《收条》。2019年2月21日，被告苏志娟向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，要求本人偿还欠款本金320000元及利息，经桂林市秀峰区人民法院依法审理后作出（2019）桂0302民初339号民事判决书，认定被告苏志娟主张的借贷事实不成立，驳回了被告苏志娟的诉讼请求。被告苏志娟向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院经审查作出（2019）桂03民终2064号民事判决书，依法确认了被告苏志娟主张的320000元借款并未实际发生，驳回上诉，维持原判。在一审、二审中，为达到了诉讼请求的目的，被告苏志娟及秦庆陆都主张被告苏志娟向银行贷款的320000元是帮本人所贷的，但这一说法并不真实，未被法庭采纳，被告苏志娟意欲通过诉讼让本人承担320000元还款责任的目的落空。由此可以看出，本人是落入了被告苏志娟、秦庆陆的圈套，被迫情形下为被告苏志娟的320000元银行贷款作了抵押和保证，同时又签下了被告苏志娟准备的320000元借款的《借条》和《收条》，那么即使被告苏志娟起诉本人320000元借款的官司败诉了，但被告苏志娟最终仍可以通过本人提供的抵押物来逃避自身对银行320000元贷款的还款责任。至此，鉴于本人是在违背真实意思表示的情况提供的抵押和担保，原告作为金融机构，对其放贷的对象及担保对象也未尽到审查义务，根据相关法律的规定保证责任免除，结合相关法律的规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照相关法律规定处理，请法院查明案件事实，维护本人的合法权益。二、原告要求本人承担保证责任已超过法定的保证期间，本人对被告苏志娟向银行贷款的保证责任应当免除，原告要求本人对被告苏志娟的债务承担连带还款责任没有法律依据。本人为本案被告苏志娟的债务提供担保，双方对保证方式未做约定，应为连带责任保证，双方亦未约定保证期间，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，且根据相关法律规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。据此，本案债务保证期间为主债务履行期限届满之日即2018年8月1日起六个月，二原告于2020年6月10日才提起诉讼向本人主张权利，已超过六个月的保证期间。因此，原告要求本人对被告苏志娟的债务承担连带责任不符合法律规定，不应得到支持。三、被告苏志娟及其配偶秦庆陆具备还款能力，本人被迫提供的位于桂林市抵押物是本人唯一住房，建筑面积为142.06平方米，抵押价值也远远超过原告的债权，请法庭依法查明事实，保证本人的合法权益。被告苏志娟在起诉本人过程中，为了证明其向原告贷款的320000元是为本人所贷，曾提交证据证明其为桂林市陆溢农资有限公司副总经理，公司经营状况良好，自身不需要向银行贷款，这说明了被告苏志娟本人完全具备还款能力。其配偶秦庆陆名下也登记有车辆，据此其夫妇二人完全具备偿还银行贷款的能力。而本人已退休，没有其他经济来源，被迫提供更多抵押物是本人唯一住房。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年7月25日，原告漓江银行大河支行与被告苏志娟签订一份《个人借款合同》，该合同第一部分通用条款第十条第二款约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例见合同第21.1条的约定”； 第十条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利”；该合同第二部分特别条款第十六条第一款约定：“本合同项下的借款金额为人民币（大写）叁拾贰万元正，（小写）320000.-”；该合同第十六条第三款约定：“本合同项下的借款期限为贰年，自2016年8月2日起至2018年8月1日止”；该合同第十六条第四款第二项约定：“固定利率贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮70%，执行年利率8.075%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整”；该合同第十八条第一款第三项约定：“按月结息，分期还本。分期还本计划如下：2017年8月1日，偿还贷款本金2万元；2018年8月1日，偿还贷款本金30万元”；该合同第二十条第一款约定：“本合同项下借款的担保方式为：抵押。担保合同另行签订”；该合同第二十一条第一款约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”。同日，原告漓江银行大河支行与被告汤广林签订《抵押担保合同》，该合同第四条约定：“本合同项下的抵押担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用”。同日，原告漓江银行大河支行与被告汤广林签订《保证担保合同》，合同第三条约定：“保证方式本合同保证方式为连带责任保证……”；合同第四条约定：“保证担保范围本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权权和担保权的有关费用”；合同第五条第二款约定：“分期偿还的，保证期间为最后一期还期日起两年”。同年9月21日，被告汤广林以其所有的位于桂林市住宅【不动产权证书号：桂林市房权证七星区字第××号】为被告苏志娟的债务设立抵押，并办理了上述房产抵押登记手续【桂（2016）桂林市不动产证明第0000078号】。同年9月26日，原告漓江银行大河支行向被告苏志娟发放了贷款320000元。借款到期后，被告苏志娟未能按《个人借款合同》的约定归还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告秦庆陆于2016年7月24日向原告出具《借款人配偶承诺书》，载明：“现苏志娟向广西桂林漓江农村合作银行申请借款，借款金额为人民币叁拾贰万元，期限贰年。本人已知悉并同意苏志娟向广西桂林漓江农村合作银行办理本次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任”。 再查明，截至2020年6月10日，被告苏志娟尚欠原告贷款本金315531.28元及利息79964.27元（该利息含利息、罚息和复利）。 再查明，被告苏志娟于2019年3月6日向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，请求法院判被告汤广林归还被告苏志娟借款本金320000元及利息。2019年4月9日，桂林市秀峰区人民法院做出（2019）桂0302民初339号民事判决书，驳回了被告苏志娟的诉讼请求。被告苏志娟不服桂林市秀峰区人民法院的判决遂上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）桂03民终2064号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告漓江银行大河支行与被告苏志娟签订的《个人借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款发放义务，借款到期后被告苏志娟未按约归还借款本息，显已违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。故对原告要求被告苏志娟按约归还贷款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏志娟与被告秦庆陆系夫妻关系，且被告秦庆陆向原告出具了《借款人配偶承诺书》表明其知晓被告苏志娟向原告借款并同意承担还款责任，本院认为，上述债务发生在被告苏志娟与被告秦庆陆的夫妻关系存续期间，且被告秦庆陆知晓借款事由并愿意承担偿还责任，因此原告要求被告苏志娟与被告秦庆陆共同承担还款责任，本院予以支持。 关于被告汤广林是否是在受胁迫的情况下与原告签订了《抵押担保合同》《保证担保合同》的问题。对于被告汤广林提出的其受胁迫而与原告签订了《抵押担保合同》《保证担保合同》的辩解意见，因被告汤广林举证的（2019）桂0302民初339号民事判决书及（2019）桂03民终2064号民事判决书均未认定被告汤广林在被告苏志娟、秦庆陆的胁迫下与原告签订《抵押担保合同》《保证担保合同》，桂林市秀峰区人民法院及桂林市中级人民法院均认为苏志娟向银行贷款，汤广林作为抵押担保人本身就对苏志娟的贷款债务承担抵押保证责任，无需苏志娟再以借贷诉讼向汤广林追偿，且被告汤广林在签订《抵押担保合同》《保证担保合同》后及办理抵押手续的过程中亦未报警，在被告汤广林未能进一步举证证明其受胁迫的情况下，本院对被告汤广林的该辩解意见不予采信。 关于原告对被告汤广林提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。现有证据不足以证明被告汤广林在签订《抵押担保合同》时受到胁迫，故被告汤广林亦应遵照《抵押担保合同》的约定承担相应的责任。被告汤广林为担保被告苏志娟与原告签订的《个人借款合同》项下的债务履行，以其名下所有的位于桂林市住宅【不动产权证书号：桂林市房权证七星区字第××号】设立抵押，并办理了上述房产的抵押登记手续。在被告苏志娟未按合同约定偿还原告借款本金、利息、实现债权的费用时，原告有权对该房产经依法处置所得价款享有优先受偿权。 关于被告汤广林对被告苏志娟的债务是否承担连带清偿责任的问题。原告与被告苏志娟约定本金320000元的还款时间及金额分别为2017年8月1日还20000元，2018年8月1日还300000元，被告汤广林与原告签订的《保证担保合同》第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证。”及第五条第二款约定：“分期还款的，保证期间为最后一期还款日起两年。”现被告苏志娟已经违约，原告在保证期间内有权要求被告汤广林对被告苏志娟的债务承担连带保证责任，对于原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏志娟、秦庆陆偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行大河支行借款本金315531.28元,并支付截至2020年6月10日的利息、罚息、复利79964.27元及后期利息、罚息、复利（计算方式：自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以315531.28元为基数,按《个人借款合同》约定的计算办法支付贷款利息、罚息、复利）； 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行大河支行对被告汤广林所有的位于桂林市住宅【不动产权证书号：桂林市房权证七星区字第××号】经依法处置所得价款享有优先受偿权； 三、被告汤广林对被告苏志娟的上述债务承担连带偿还责任，被告人汤广林承担偿还责任后，有权向被告苏志娟追偿。 本案案件受理费7232元，减半收取3616元，诉讼保全费2520元，共计6136元（原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行大河支行已预交），由被告苏志娟、秦庆陆、汤广林负担，另3616元由本院退回给原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行大河支行。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7232元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈碧青 二〇二〇年九月九日 代书记员 王云腾 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十七条【物上保证人的追偿权】为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。