wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1628号原告：丁某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。委托代理人：张某，系内蒙古业大律师事务所律师。被告：吕某，公民身份号码×××。被告：刘某1，公民身份号码×××，现在伊金霍洛旗李家塔监狱第三监区羁押。被告：王某，公民身份号码×××，现住东胜区罕台镇田园都市。被告：刘某2，公民身份号码×××，现在呼和浩特市女子监狱第五监区羁押。第三人：鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506026769221363。法定代表人：李某，系该公司董事长。原告丁某与被告吕某、刘某1、王某、刘某2、第三人鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后。原告丁某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费100.00元，由原告丁某负担。审 判 员  邱 涛二〇二〇年九月二十四日法官助理  张晓霞书 记 员  刘 丹
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民监2号监督机关:大石桥市人民检察院。原审原告：马爽，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地大石桥市，现住大石桥市。原审被告：赵强，男，1988年4月22日出生，汉族，住大石桥市。原审被告：永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**海天佳苑**楼**。法定代表人石颖，总经理。原审原告马爽与原审被告赵强、永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大石桥市人民检察院以大市检民（行）监[2020]21088200002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张春雷审判员  任 睿审判员  田运启二〇二〇年九月十八日书记员  孙晓婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8897号 申请人:黄银，女，汉族，1990年12月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被申请人:深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码91440300726160011C。 法定代表人：昌荣。 被申请人:深圳市越众物业管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区竹子林越众公司办公楼**社会信用代码91440300192212904K。 法定代表人：朱元康。 上述当事人仲裁程序中的财产保全一案，本院作出（2020）粤0306财保1188号之一民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币697275.20元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市越众物业管理有限公司名下财产,以人民币697275.2元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年九月十日 书记员  陈晖
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0422民初881号原告：李海军，男，1973年7月4日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。原告：于德志，男，1971年12月3日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。委托代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。被告：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，该联社理事长。地址：东辽县白泉镇东交大街527号。委托代理人：刘新华，该联社渭津信用社副主任。原告李海军、于德志与被告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）名誉权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军，原告于德志委托代理人王博文，被告委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李海军、于德志向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告撤销对二原告的不良征信记录；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由；2020年7月24日，原告贷款购房需要提交个人征信记录，原告到中国人民银行辽源市中心支行调取了个人信用报告，个人信用报告显示在2009年3月19日借款人于德远在被告处贷款25万元，担保人是原告李海军、于德志，贷款到期日2010年3月10日，这么多年来，被告从没有找过原告要求承担还款责任，也没有收到被告主张债权的法律凭证，被告没有事实与法律依据，将原告上失信人员名单，侵犯了原告的名誉权，现原告要求被告将原告从失信人员中删除。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告东辽联社辩称：一、原告在农村信用社保证担保借款合同上均为本人签字，东辽联社履行了放款义务，借款合同真实有效，保证人应承担担保责任。“中国农村信用合作社保证担保借款合同”可以证明：借款人于德远和原告于德志、李海军在2009年3月19日与被告签订“保证担保借款合同”，约定为于德远向被告借款25万元提供连带保证责任，合同其他条款对借款期限、利率等双方权利义务进行了约定，后被告依约定履行了义务，向于德远支付了贷款。但于德远及原告却违反约定，于德远没有按期偿还贷款，原告作为保证人也没有履行保证义务，导致本案的发生，原告应承担不利后果，主张不能成立；二、原告未履行保证担保合同义务，必然形成不良信用记录。根据《征信业管理条例》（下称《征信条例》）第四十四条规定，不良信息是因为信息主体（借款人或保证人）未按照合同履行义务的信息。也就是说，只要借款人或保证人未按照合同履行义务，就对其形成不良信息记录，以表示其未信守承诺履行自己的合同义务。就本案而言，原告未履行担保合同义务的事实客观存在，无论是否向借款人主张债权、保证期间是否超过，按照《征信条例》的规定，其都应形成不良记录。三、被告未侵害原告的名誉权。从侵权责任构成要件来看，首先，人民银行征信系统生成原告不良信息记录是基于原告未履行合同义务而形成的，并非虚假、捏造，不良信息记载的内容是客观事实。在本案中，原告未履行保证担保合同义务，按照《征信条例》规定，必然产生原告的不良信息记录。而且，不良记录是通过电脑系统依据贷款到期日自动生成的，即只要贷款逾期，相应义务人（借款人或保证人）的不良记录便会由系统贷款未能偿还而自动生成。所以，被告对此没有过错；其次，被告的行为未侵害原告的名誉权，不存在侵权行为及损害后果。侵害名誉权是指用侮辱、诽谤等方式损害自然人名誉，或者用诋毁、诽谤等方式损害法人名誉的侵权行为。就本案而言，原告为借款人于德远提供连带责任保证的事实客观存在，原告也确实未履行担保合同，不良记录源于真实的贷款及担保记录，并非捏造，不存在虚假事实或者侮辱的侵权行为，更不存在损害后果；最后，征信系统是一个相对封闭的系统，信用不良记录不具有公开性不会影响社会大众对原告的综合评价，原告也没有举证证明其个人征信记录在不特定的人群中进行传播并造成其社会评价降低，不存在损害后果。所以被告的行为未侵害原告的名誉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的1、《个人信用报告》两份，2、《保证担保借款合同》一份。被告提交的《保证担保借款合同》一份。二原告对被告提交的证据无异议。被告对二原告提交的证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月19日，借款人于德远与贷款人东辽联社签订《保证担保借款合同》，借款人于德远向东辽联社贷款本金25万元，借款期限为2009年3月19日至2010年3月10日止，该笔贷款由原告李海军、于德志提供保证担保，双方在合同中约定保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款担保逾期后，被告东辽联社未要求保证担保人承担保证责任，但借款人于德远及保证担保人李海军、于德志也未履行还款义务，后被告东辽联社贷款系统自动生成将原告李海军、于德志列入个人征信失信名单。现二原告欲求购房，分别在中国人民银行辽源市中心支行、中国工商银行股份有限公司天津市分行调取了个人信用报告，个人信用报告显示二人均为信用不良。为此，二原告来院告诉，要求被告撤销对原告的不良征信记录，同时由被告承担本案诉讼费用。本院认为：本案为名誉权纠纷，根据法律规定，合同双方在约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告东辽联社未在合同约定借款到期后两年的保证期间内，向二原告李海军、于德志主张保证责任，原告的保证责任免除。对于原告李海军、于德志要求撤销对其的不良征信，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告东辽县农村信用合作联社与本判决发生法律效力之日起30日内撤销对原告李海军、于德志的不良征信记录，（被担保人为于德远，贷款本金25万元的不良记录）。案件受理费100元，由被告东辽县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  侯耀光二〇二〇年九月十四日书记员  魏 琳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1912号上诉人（原审原告）:法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：王保芳，男，1969年8月2日生，汉族，住兴化市。上诉人法裁因与被上诉人王保芳债权转让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初6365号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。法裁上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为上诉人系疑似职业放贷人，无事实和法律依据，认为本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，更是与事实和法律规定不符，且未经庭审。上诉人受让债权符合法律规定。王保芳二审未答辩。法裁一审诉讼请求：1.判令王保芳给付法裁3万元及利息（从2019年8月7日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由王保芳承担。一审法院经审查认为，法裁系疑似职业放贷人，其案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本案应作为线索移送公安机关处理，不属于人民法院民事诉讼范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回法裁的起诉。案件受理费275元退还法裁。本院认为，法裁多次从事民间借贷有偿转让，多次向法院提起民间借贷诉讼案件，其主体身份应认定为职业放贷人。本案基础法律关系为民间借贷，法裁主张其通过债权转让后以债权转让合同纠纷提起诉讼。但法裁提供的证据不足以证实其系债权受让人。再者，在法裁起诉的众多债权转让合同纠纷案件中，大多存在债权转让合同未约定转让价格及债务人经公告未参加诉讼的情况。综合上述情况，一审法院驳回法裁起诉，并无不当。法裁的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、维持江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初6365号民事裁定主文部分；二、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初6365号民事裁定诉讼费负担部分。一审案件受理费275元暂不退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年九月十日法官助理 严 蒙书 记 员 袁 媛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4391号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：张请，女，1982年7月1日出生，汉族，住郑州市中原区。 关于中邮消费金融有限公司与张请金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初108号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，张请应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金93912.83元并支付利息、违约金（自2018年11月起的利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数,自当月3日起按照月利率1.815%、月利率5%的标准，均计至2019年5月11日止，且每月利息、违约金之和以1878.26元为上限；自2019年5月12日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数，按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止），并支付律师费500元的义务。因张请未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1866元由被执行人张请承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张请送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人张请在中国工商银行河南省郑州黄委会支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款1100.27元，核收50元执行费后，余款1050.27元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人张请名下有号码号牌为豫×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人张请有房产信息；本院依法对被执行人张请的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托郑州高新技术产业开发区人民法院调查被执行人张请在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现张请有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4391号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初147号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人方不园，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省桐城市，因盗窃，于2008年7月31日被江苏省劳动教育委员会决定劳动教养一年；因赌博，于2011年9月15日被上海市公安局浦东分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2012年1月16日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年5月16日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年3月18日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年8月14日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年3月10日被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪、妨碍信用卡管理罪、买卖身份证件罪，于2016年11月16日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元；因犯盗窃罪，于2017年6月13日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金38000元；因犯盗窃罪，于2019年6月28日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2019年12月9日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2020年4月17日刑满释放。因本案于2020年5月15日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕964号起诉书指控被告人方不园犯盗窃罪于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人方不园到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月至5月，被告人方不园在浙江省泰顺县××多次实施盗窃行为，涉案财物价值为人民币8575余元、100美元、50欧元。具体事实如下： 1.2020年4月17日至22日期间，被告人方不园到瑞安市飞云镇一家店铺内盗取手机一部，后丢弃该手机，将手机内SIM卡拿走使用； 2.2020年4月22日晚至次日凌晨，被告人方不园到文成县大峃镇******内盗取被害人朱某1手机一部及现金人民币1200余元。经鉴定，该手机价值人民币1575元； 3.2020年4月27日凌晨，被告人方不园到苍南县灵溪镇江××路内盗取被害人陈某1现金人民币2200余元； 4.2020年5月2日凌晨，被告人方不园到泰顺县××镇××路店内盗取被害人陈某2现金人民币1500余元、100美元、50欧元；后方不园到泰顺县××镇××街店内盗取被害人邱某现金人民币2100余元。 2020年5月14日，被告人方不园在福建省福鼎市××路××号对面被抓获。同日，民警在方不园身上及其临时住所查获现金人民币6687元、100美元、50欧元，手机二部（内含一张ＳＩＭ卡），白色手套一双。涉案手机二部、100美元、50欧元已发还。2020年8月25日，方不园在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。在本案审理过程中，被害人邱某明确表示要求被告人方不园退赔其人民币1787元，其免除方不园的继续退赔义务。经核实，在案认罪认罚具结书系方不园在值班律师在场提供法律帮助并见证的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人方不园在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的扣押在案的手机、货币、手套等物品、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还清单，现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录及相应照片，价格认定结论书及认定结论通知书，被害人朱某1、陈某1、陈某2、邱某的陈述，证人朱某2的证言，被告人方不园的供述与辩解，受案登记表、立案决定书、前科情况核查记录表、刑事判决书、释放证明、户籍信息、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方不园以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于方不园曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其系流窜作案，酌情予以从重处罚。方不园归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。扣押在案的现金人民币6687元，依法退赔被害人；扣押在案的供犯罪所用的手套一双，予以没收。方不园所盗部分财物已被扣押，退赔后可挽回被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据方不园的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人方不园犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年7月14日止。） 二、扣押在案的现金人民币6687元，依法返还给各被害人，其中朱某1 1200元、陈某1 2200元、陈某2 1500元、邱某1787元。 三、扣押在案的手套一双，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梅明辉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 翁玉莲 书 记 员 王 炜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6840号原告：江阴市星南混凝土有限公司，统一社会信用代码9132028174624575XG，住所地江阴市滨江西路**。法定代表人：朱宇洪，该公司负责人。委托诉讼代理人：房令琪、陈晨，湖南旷真（南京）律师事务所律师。被告：无锡西城特种船用板有限公司，统一社会信用代码91320281749410693T，住，住所地江阴市夏港街道西城路**/div>法定代表人：张君清。被告：江苏西城三联控股集团有限公司，统一社会信用代码91320281724437128M，住所，住所地江阴市夏港街道三联村静堂里路**div>法定代表人：孟珍娣。原告江阴市星南混凝土有限公司诉被告无锡西城特种船用板有限公司、江苏西城三联控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江阴市星南混凝土有限公司经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  储振宇二〇二〇年九月二十七日书记员  承宇博
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5537号原告：王珊，女，生于1988年11月2日，汉族，住邓州市。原告：王培豪，男，生于2015年1月17日，汉族，住邓州市。法定代理人：王珊，女，生于1988年11月2日，汉族，住邓州市（系王培豪母亲）。委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市新兴法律服务所工作人员，执业证号码31613031195039。被告：孟保东，男，生于1961年11月14日，住邓州市。本院在审理原告王珊、王培豪与被告孟保东为运输合同纠纷一案中，原告王珊、王培豪以双方已达成和解为由，于2020年9月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告王珊、王培豪的撤诉理由正当，符合法律规定，被告孟保东又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王珊、王培豪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王珊、王培豪承担。审判员 胡 岳二〇二〇年九月二十三日书记员 张燕春
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执659号之一 申请执行人庄松林，男，1970年10月8日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人林凡昌，男，1976年9月9日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人庄松林与被执行人林凡昌金融借款纠纷一案中，申请执行人庄松林于2020年9月26日向本院书面申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2016）鲁1392民终75号民事判决书的执行。 二、申请执行人再次申请的期限为二年，自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙西飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22132号 当事人： 关于被执行人魏坤平刑事罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑终298号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑终298号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6495号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路**。 法定代表人：金官铭。 委托代理人：何伟彬，该司员工。 被执行人：仇康，男，1987年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人：陈安兰，女，1970年10月1日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。 被执行人：广州市顺禄贸易有限公司，住，住所地广东省广州市白云区石井街石潭西路张村后岗**三酷大厦**/div> 法定代表人：祁海洋。 被执行人：广州市白云区易中皮具商行，住所地广东，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙路自编****> 投资人：仇康。 被执行人：广州创群企业投资咨询有限公司，住所地广东省广州市白，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌棠乐路****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：仇春霖。 被执行人：陈建胜，男，1983年9月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人：仇春霖，男，1975年1月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人：祁海洋，男，1970年8月26日出生，汉族，身份证住址河南省虞城县。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人仇康、陈安兰、广州市顺禄贸易有限公司、广州市白云区易中皮具商行、广州创群企业投资咨询有限公司、陈建胜、仇春霖、祁海洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7180号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日依法立案执行，执行标的为104493.68元，执行费为1467元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院湖南省衡阳县人民法院、贵州省凯里市人民法院及河南省虞城县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人仇康名下有银行存款15360.77元，本院已依法扣划。本院已于2020年6月4日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2020年7月13日查封被执行人仇康名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车档案，于2020年7月14日查封被执行人仇春霖名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××及粤Ａ×××××汽车档案，但上述车辆均下落不明，暂无法强制变现。（银行冻结期限为1年、车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另，被执行人广州市顺禄贸易有限公司、广州市白云区易中皮具商行、广州创群企业投资咨询有限公司在诉讼阶段已下落不明，本案执行中向其住所地邮寄送达执行通知书，也因“未联系上收件人”而退回。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  王丽娟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7257号上诉人(原审被告)：上海东月医疗保健用品有限公司，住所地上海市宝山区沪太路**。法定代表人：胡明坚，总经理。委托诉讼代理人：谭子飞，上海雄琴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈杰，男，1980年6月3日生，汉族，住上海市宝山区松兰路******。上诉人上海东月医疗保健用品有限公司(以下简称“东月公司”)因与被上诉人陈杰建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东月公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈杰一审诉讼请求。事实与理由：1．东月公司为外墙装修改造向陈杰发出过要约邀请，要求提供报价单，但陈杰直到2019年7月5日才提供。报价单到达时，东月公司已经与其他公司达成了合作，故东月公司与陈杰之间没有合同关系；2．陈杰提供的装修设计图与东月公司最终装修效果也完全不同；3．一审法院判决设计费人民币(以下币种均为人民币)5000元的依据不足，且如此东月公司将支付两笔设计费。被上诉人陈杰辩称：东月公司采用的设计方案与陈杰提供的设计高度相似，应当支付设计费。请求本院驳回上诉，维持原判。陈杰向一审法院提起诉讼，请求判令东月公司赔偿设计费22，567.50元。一审法院经审理查明事实如下：2019年6月25日，东月公司欲对办公辅助楼外墙及前台进行装修改造。公司员工孙菊珍经人介绍认识陈杰并与其协商装修事宜。陈杰至现场丈量尺寸后出具了前台及外墙的装修设计图。此后，东月公司针对外墙设计图要求陈杰进行过多次修改。2019年6月29日，陈杰通过微信向孙菊珍发送了外墙设计图。当日，孙菊珍要求陈杰提供前台背景和一个墙面设计、改造费用的全系价格表。2019年7月1日，孙菊珍再次要求陈杰对外墙设计图进行修改。当日，陈杰将修改后的设计图发送给孙菊珍。2019年7月5日，陈杰向孙菊珍发送了报价清单，载明费用总额为150，450元。孙菊珍表示会将报价清单提供给公司老板。2019年7月16日，孙菊珍通知陈杰，公司装修计划改变，陈杰的设计费用其会向公司申请。此后，东月公司委托其他装修公司完成了外墙装修改造工程。2019年10月，陈杰通过孙菊珍微信朋友圈发现东月公司已经完成了外墙装修，且认为实际装修效果与其提供的设计图一致，遂要求东月公司按照报价清单金额的15％支付设计费。后双方协商未果，故涉讼。一审法院庭审中，陈杰向法院提供了其发给东月公司的外墙设计效果图及东月公司外墙改造后的现场照片，证明东月公司外墙装修改造情况与其设计的效果图完全一致。东月公司表示，装修情况与陈杰提供的效果图并不一致，主要体现在：1．外墙，设计图是凹凸的，实际现场是平面的；2．门头，设计图是玻璃钢架结构，实际现场是水泥支撑；3．“新东月集团”的标志，设计图中英文字母在汉字下方，实际现场英文字母在汉字右边，且字体、间距、下方的标志线也不一样；4．设计图中的“公司荣誉”字样，实际装修中没有；5．外墙上四个圆圈内的内容与设计图不一致。陈杰还表示，其提供的报价单包括前台和外墙的设计及装修施工总费用，具体包含材料费、人工费、税金、管理费等，报价单中的金额是包工包料的价格，本案中仅主张外墙的设计费，因当时商谈的是由陈杰负责整体装修施工，所以报价单中没有单列设计费。一审法院通知孙菊珍到庭说明情况并制作谈话笔录。孙菊珍表示其是东月公司员工，陈杰提供的与其之间的微信聊天记录内容均为真实且未有删减，因陈杰上门量过尺寸，也多次出具效果图、排版图给公司，遂打算向公司为其申请2，000元设计费，但陈杰对该金额不满意。其收到陈杰发送的报价单后给到了公司，但老板说已经另外找人做了，所以后来没有再和陈杰商谈装修的事情。一审法院认为，陈杰与东月公司间虽然未就外墙装修工程签订过书面的设计合同，但陈杰实际踏勘了现场，也出具了装修设计效果图并应东月公司的要求多次进行过修改。从陈杰提供的装修设计效果图及东月公司外墙装修现场照片对比来看，东月公司在外墙装修过程中确实采用了陈杰设计的效果图中的主要设计因素，虽然部分细节有变更，但总体相似之处颇多，故东月公司理应支付陈杰设计费用。考虑到双方间就装修设计未有书面合同，陈杰提供的报价单价格包含了设计、装修施工、材料、人工、税金、管理费等全部费用，且东月公司未完全套用整体设计效果图等因素，酌情确定由东月公司支付陈杰设计费5，000元。据此判决：一、上海东月医疗保健用品有限公司于判决生效之日起十日内，支付陈杰设计费5，000元；二、驳回陈杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方未提供新证据。本院认为，东月公司要对办公辅助楼外墙及前台进行装修改造，员工孙菊珍找到陈杰协商设计事宜。陈杰至现场丈量尺寸后出具了装修设计图，东月公司也要求陈杰进行过多次修改。双方虽然未签订书面设计合同，但从陈杰提供的装修设计效果图及东月公司外墙装修现场照片对比来看，东月公司在外墙装修过程中确实采用了陈杰设计效果图中的元素，虽然部分细节有变更，但总体相似之处颇多，一审法院据此认定东月公司采用了陈杰的主要设计因素，并无不妥，东月公司理应支付相应费用。考虑到双方间就装修设计未有书面合同，陈杰提供的报价单价格包含了设计、装修施工、材料、人工、税金、管理费等全部费用，且东月公司未完全套用整体设计效果图等因素，一审法院酌情确定由东月公司支付陈杰设计费5，000元，并无不当。综上所述，上诉人东月公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海东月医疗保健用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 俊审 判 员  邬海蓉审 判 员  俞 璐二〇二〇年九月十五日法官助理  何 倩书 记 员  倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终936号上诉人（原审原告）：刘艳，女，1973年5月28日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。被上诉人（原审被告）：史永生，男，1989年7月11日出生，汉族，城镇居民，系定西市司法局民安鉴定所工人，住定西市安定区。上诉人刘艳因与被上诉人史永生健康权纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日审理了本案，上诉人刘艳、被上诉人史永生到庭参加诉讼，现已审理终结。刘艳上诉请求：撤销原判、依法改判，一、二审诉讼费用由史永生承担。事实与理由：原审认定事实不清，驳回其诉讼请求错误，其是被史永生殴打致伤，公安机关对史永生还进行了处罚，其没有过错，史永生应承担全部赔偿责任等。史永生服判答辩称，其没有殴打刘艳，双方撕扯是刘艳先动手自己逼迫防卫，刘艳住院是事隔多日后才去住院，伤情与双方撕扯无关。刘艳向一审法院起诉请求：请求被告立即赔偿原告医疗费8113.3元，误工费2802.5元、护理费2802.5元、住院伙食补助费1900元、交通费950元，共计16568.3元；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月10日18时许，原、被告在安定区新城佳苑小区“佳惠超市”内因琐事发生纠缠，原告在撕扯被告到“佳慧超市”外解决事情时，被告在原告的右手腕打了一拳，后原告继续撕扯被告时，被告把原告的右胳膊拧了一下，经定西安定区公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度未达到轻微伤。定西市公安局安定分局于2019年12月31日作出定公安公（火）行罚决字【2019】46号《行政处罚决定书》，给予被告罚款200元的行政处罚。还查明，2019年7月11日，原告在定西第二人民医院办理住院手续，但未住院治疗。还查明，2019年7月15日，原告到定西华西中西医结合医院治疗，经诊断：上臂挫伤、右膝关节损伤，原告便于2019年7月16日至7月27日住院治疗11天，应支付医疗费1907.88元，但未提供住院结算票据。出院中医诊断：筋伤（气滞血瘀症）。西医诊断：上臂挫伤，缺铁性贫血。出院医嘱及建议：中医调护，畅情志，慎起居，清淡饮食，不适门诊随诊。还查明，2019年7月16日19时，原告向定西市公安局安定分局火车站派出所报案称，2019年7月11日18时许，在安定区新城佳苑小区内的“佳惠超市”里被史永生打了。同日，定西市公安局安定分局火车站派出所立案受理。还查明，2019年8月6日，原告因创伤后单侧膝关节病、踝关节损伤、（左）膝关节积液（少量）、脂肪肝、子宫平滑肌瘤（后壁小肌瘤）、卵巢囊肿（多发）、宫颈囊肿（多发）在定西第二人民医院住院治疗8天，支付医疗费5458.82元。还查明，原告自认其在定西华西中西医结合医院治疗期间，其彩票经营店正常经营，住院期间其在医院、彩票经营店之间往返乘坐出租车，支付交通费950元。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。原告不能正确处理与被告之间的矛盾，首先撕扯被告在纠纷起因上有过错，被告虽然是在原告撕扯时才击打其右手腕一拳，后原告继续撕扯时，又拧了原告的右胳膊，亦有过错，被告已被有关单位治安处罚，承担了相应的责任。原告提交证据证明2019年7月11日，其在定西第二人民医院办理住院手续，预交费用1119元，但自认未住院治疗，亦未提交结算票据，对原告的该项请求不予支持；原告提交证据证明其在定西华医中西医结合医院住院治疗11天，支付医疗费1907.88元、交通费950元，因未提供住院结算票据，不能证明其住院治疗的事实，对原告的该项请求亦不予支持；原告提供证据证明其在定西第二人民医院住院治疗8天，支付医疗费5458.82元，因原告住院期间治疗的疾病是单侧膝关节病、踝关节损伤、（左）膝关节积液（少量）、脂肪肝、子宫平滑肌瘤（后壁小肌瘤）、卵巢囊肿（多发）、宫颈囊肿（多发），与被告击打部位（右手腕、右胳膊）不符，且伤情鉴定结论是原告的伤情不构成轻微伤。原告在与被告发生撕扯后时隔数日入院、报案，因原告提交的证据不能充分证明其入院治疗病情与被告击打有直接关系，应当承担举证不能的法律后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘艳的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘艳承担。二审审理中，刘艳提交其在定西华医中西医结合医院住院的票据及事发时的视频，拟证实住院属实及事发经过。史永生辩称事发后刘艳一直在经营彩票店而没有住院，票据不实。视频内容属实但不能证明其殴打刘艳。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是刘艳的损伤是否是史永生殴打所致，2019年7月10日双方发生撕扯，但刘艳没有及时检查治疗，同年7月15日，刘艳到定西华西中西医结合医院治疗，经诊断：上臂挫伤、右膝关节损伤；同年8月6日，刘艳又到定西第二人民医院住院治疗，诊断为：创伤后单侧膝关节病、踝关节损伤等。上述损伤不是事发当日检查所得而是事发多日后检查得出，该损伤是否是史永生殴打所致无直接有效证据证实，也不排除损伤是其它原因所致。双方在公安机关调查时都认可史永生只在刘艳右手腕打了一拳、右胳膊拧了一下，并没有提及腿部受到损伤，医院的伤情诊断与双方的陈述的受损部位不一，更进一步证实刘艳的损伤不是史永生殴打的可能性，由于没有证据证实刘艳的损伤是史永生殴打所致，刘艳应承担举证不能的法律责任。综上所述，刘艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元由刘艳负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年九月二十一日法官助理蔺晓莉书记员王虎
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4452号 本院执行曾锦锋等二十四人退赔一案，曾锦锋等二十四人已赔偿申请人冯翠荧的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4462号 本院执行曾锦锋等十八人退赔一案，曾锦锋等十八人已赔偿申请人徐敏婷的损失。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3728号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：徐瑞霞，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。被告：吴金仙，女，汉族，1962年10月5日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告吴金仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞霞到庭参加诉讼。被告吴金仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《个人一手商业用房贷款合同》；2、依法判令被告归还原告借款本息共计105024.89元（其中拖欠本金88510.36元、应收利息2822.35元、拖欠本金罚息13236.38元、应收利息罚息455.8元），此利息计至2020年4月16日，此后利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日止；3、依法确认原告对被告位于在上饶市信州区的商铺在拍卖、变卖等折价款中对上述欠款范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费以及律师代理费、公告费等由被告承担。事实和理由：2008年8月12日，被告以个人名义向原告申请个人借款用于房屋按揭贷款。2009年1月12日，原告与被告签订《个人一手商业用房贷款合同》一份，合同约定：被告向原告申请购房贷款54万元用于购买位于上饶市信州区的商铺，借款期限为120个月（自原告实际放款日起算），还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月。同时合同约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。根据合同约定，如借款人违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同并提前收回已发放借款。为保障上述贷款的安全，原告与被告约定将被告房屋抵押给原告，并于2009年9月25日办理了他项权证。原被告签订的合同约定了如果被告未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权。合同签订后，原告按约定于2009年1月19日向被告授权支付的账户发放贷款54万元用于购买商铺。被告取得借款后违反合同约定，并未按约定履行还款付息义务，截至2020年4月16日，被告已逾期15期，被告共拖欠原告本金以及利息等共计105024.89元。综上，由于被告未按期足额偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，影响了原告的债权。现为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告吴金仙未到庭答辩，也未提交书面证据。本院经审理查明，2008年8月12日，被告吴金仙因购房所需，向原告申请贷款54万元，填写中国银行个人借款申请表，并出具抵押声明，同意以上饶市信州区的商铺抵押给中国人民银行。2009年1月12日，原告与被告签订《个人一手商业用房贷款合同》，合同约定：贷款金额54万元，贷款期限为10年，贷款用途用于购买坐落于永隆城市广场1幢118／218、119／219的房屋，还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为1年。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同并提前收回已发放借款。为保障上述贷款的安全，原告与被告约定将被告房屋抵押给原告，并于2009年9月25日办理了他项权证（房他证字第00250**）。合同签订后，原告按约定于2009年1月19日向被告授权支付的账户发放贷款54万元，并出具借款借据，“借款人吴金仙，借款金额54万元，借款用途购商铺，期限120期，借款期限10年，月利率5.445‰，款项汇至：户名：江西省春来房地产开发有限公司，账号33×××01”。被告取得借款后违反合同约定，并未按约定履行还款付息义务，截至2020年4月16日，被告共拖欠原告本金88510.36元、拖欠本金的罚息13236.38元、应收利息2822.35元、应收利息的罚息455.8元。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、原告法定代表人证明、被告身份证复印件、《中国银行个人借款申请表》、《个人一手商业用房贷款合同》、《抵押声明》、《他项权证》、《借款借据》、放款信息复印件、《贷款已还款明细清单》以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告吴金仙与原告签订的《个人一手商业用房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务，被告吴金仙使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告吴金仙归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告吴金仙自愿提供其名下位于上饶市信州区的房产（房屋所有权证号：3058223、3058227）为被告吴金仙上述借款提供担保，并办理了他项权证（他项权证号：房他证字第××号），原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。因原告未能提交相应律师费转账凭证，故本院对原告关于律师费的诉讼请求不予支持。被告吴金仙经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金仙于本判决生效之日起五日内清偿原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金88,510.36元以及利息、罚息（截至2020年4月16日的应收利息2,822.35元、拖欠本金罚息13,236.38元、应收利息罚息455.8元，之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《个人银保贷款合同》约定的标准计算至借款本金还清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司上饶市分行对被告吴金仙、丁雪青所有的位于上饶市信州区的房产（房屋所有权证号3058223、3058227），依法折价、拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权（他项权证号：房他证字第××号）；三、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402元，减半收取即1,201元，由被告吴金仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年九月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3188号申请执行人：乔延兵，男，1971年10月20日出生，汉族，江苏省连云港市人，居民，住连云港市新浦区。被执行人：杨艳，女，1969年1月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：周敬枝，男，1962年2月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人乔延兵申请执行被执行人杨艳、周敬枝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂2801民初895号民事判决书及申请执行人乔延兵的申请立案执行。执行过程中，本院通过多次网络查控：未查询到被执行人银行账户存款；经核实现暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示无被执行人的其他可供执行财产提交。本院已将被执行人杨艳、周敬枝列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。经约谈，申请人同意现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年九月三十日书记员  舒蒙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1260号之二 申请执行人：吴进荣，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：顺德区容桂东森园林美食府，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：郑昌运，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吴进荣与顺德区容桂东森园林美食府、郑昌运劳动争议一案，佛山市顺德区人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]4869号仲裁调解书已经发生法律效力：一、双方确认劳动合同关系于2019年7月9日解除。二、双方确认欠吴进荣在职期间的劳动报酬合共人民币11000元。三、被申请人顺德区容桂东森园林美食府分三期向申请人吴进荣支付欠薪，其中第一期于2019年9月30日支付人民币2000元，第二期于2019年10月30日支付人民币4000元，第三期于2019年11月30日支付人民币5000元。被申请人逾期未支付任意一笔款项，余下欠款即视为到期，申请人可向人民法院申请强制执行。四、自本协议第三条约定的款项支付完毕，双方当事人存续劳动关系期间的权利义务终结，双方当事人互不追究对方任何责任。因顺德区容桂东森园林美食府、郑昌运未按上述生效调解书履行义务，原告吴进荣向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查明，被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已对该车辆依法进行查封，但由于车辆去向不明未能扣押，因此对上述车辆暂不作处理。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6050元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人容桂东森园林美食府、郑昌运负有继续向申请执行人吴进荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页以下无正文） 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年九月十日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初7439号原告：耒阳市康鸿物业服务有限公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会神农路**。法定代表人：伍红兵，公司总经理。被告：伍志明，男，1982年8月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。原告耒阳市康鸿物业服务有限公司与被告伍志明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告耒阳市康鸿物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告耒阳市康鸿物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耒阳市康鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告耒阳市康鸿物业服务有限公司承担。审 判 员  吴小松二〇二〇年九月十八日代理书记员  王 秋
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2176号原告：于某某，住烟台市。被告：烟台市牟平区某某酒家，住所地烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  隋素平二〇二〇年九月十六日书记员  董 琳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2939号之二解除保全申请人:邵泽银，男，1977年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村**，公民身份号码：3713021977********。被申请人：杨秋红，男，1971年4月24日生，汉族，住，住临沂市兰山区/div>被申请人：杨晋珠，男，1993年10月19日生，汉族，住，住临沂市兰山区/div>解除保全申请人邵泽银于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，保全金额11万元，本院于8月28日作出（2020）鲁1302财保2939号之一民事裁定书，冻结了被申请人杨秋红在中国农业银行股份有限公司临沂白沙埠分理处账户为62×××73内存款（已冻结115.12元），冻结了被申请人杨晋珠在中国农业银行股份有限公司账户为62×××60内存款（已冻结456.40元）。2020年9月10日，邵泽银向本院申请解除上述账户的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对被申请人杨秋红在中国农业银行股份有限公司临沂白沙埠分理处账户为62×××73内存款、被申请人杨晋珠在中国农业银行股份有限公司账户为62×××60内存款共计11万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年九月十日书记员  王 严
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初151号原告彭启凤，女，汉族，1983年2月9日生，住河南省杞县。被告杞县人民政府。第三人尉凤英，女，汉族，1951年12月8日生，住址同上。原告彭启凤诉被告杞县人民政府土地管理登记一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案为不动产登记案件，根据行政诉讼法有关管辖的规定，本案应由基层人民法院审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案指定河南省杞县人民法院审理。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年九月十八日书记员 段 瑾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执614号 申请执行人段卫红，男，1982年06月19出生，汉族，住南宁市。 被执行人李迈，男，1968年07月19出生，汉族，住南宁市（现羁押南宁市第一看守所）。 南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂01执协2号协调决定书，于2020年4月26日将原南宁市中级人民法院立案执行的（2019）桂01执1016号段卫红与李迈房屋买卖合同纠纷执行案指定本院执行。本院于2020年8月23日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人依据南宁市仲裁委员会于2019年3月5日作出的（2018）南仲裁字93号裁决书生效法律文书所确定的义务，但被执行人李迈至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人段卫红在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人段卫红已实现债权1247.73元，尚未能实现的债权为92699.27元及利息。 本院认为，本案被执行人李迈目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人段卫红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李迈新的财产线索，申请执行人段卫红可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄坚毅
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初2144号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区人民路**。统一社会信用代码9135078415714992XQ。 法定代表人：陈宏文，理事长。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，住南平市建阳区人民路**。 被告：许潭辉，男，1972年12月26日出生，汉族，，住南平市建阳区 被告：周建，男，1983年1月20日出生，汉族，，住南平市建阳区 原告南平市建阳区农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告许潭辉、周建信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案。农信联社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农信联社以申请收集新证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市建阳区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费595元，减半收取计297.5元，由南平市建阳区农村信用合作联社负担。 审判员  曾冬明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初1313号 原告：汤大万，男，1972年9月18日生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：刘文，男，1987年9月25日生，壮族，农民，住蒙自市。 被告：缪金兰，女，1985年11月17日生，汉族，农民，住弥勒市。 原告汤大万与被告刘文、缪金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤大万到庭参加诉讼；被告刘文、缪金兰因下落不明，本院依法公告向其送达传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告汤大万向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款6万元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告因到被告刘文开办的弥勒市车时代洗车服务有限公司消费时与其认识，并成为朋友。2018年1月，刘文因公司资金周转困难，向原告借款，其当月底就有一笔款进账还款，经被告多次要求，原告于2018年1月17日转账50000元借给刘文。刘文收到款项后，月底不但不还款，反而要求原告再借款给他，原告担心就要求被告出具借条，被告2018年1月29日出具借条给原告收执，承诺月底一定还款，不还用其弥勒市车时代汽车服务有限公司抵押，还将其和妻子缪金兰的身份证复印给原告收执。2018年2月底，被告以无法还款为，要求支付利息10000元，延长还款期限一年，原告只好同意。并由被告刘文收回之前出具的欠条，重新出具一张60000元的欠条给原告收执。时至今日，被告本利分文未还。综上所述，被告借款后，多次承诺还款，但始终未还，其行为已经侵害了原告的合法财产权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘文、缪金兰均未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告刘文、缪金兰均未提交证据。原告汤大万提交的证据如下： 1.原、被告的身份证复印件各一份，欲证实原被告双方的身份情况； 2.《借条》、银行卡交易明细清单、刘文的农业银行账号各一份，欲证实借款时间、金额，刘文承诺偿还本金及利息的事实，以及转账到刘文提供的农业银行账户内。 本院审查认为，证据1来源合法，内容真实，与本案有关，能证实证明目的，予以采信；证据2来源合法，内容真实，与本案有关，证据间能相互佐证证实证明目的，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告因到被告刘文开办的弥勒市车时代洗车服务有限公司消费时与被告刘文认识，并成为朋友。2018年1月，被告刘文向原告借款。2018年1月17日，通过手机银行转账5万元至被告刘文持有的农业银行尾数为971的账号内。2018年1月29日，被告刘文收到借款后，出具借条给原告收执，承诺2018年1月30日还借款6万元。原告后来向二被告讨要未果。在审理过程中，原告放弃要求二被告偿付利息1万元的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文向原告借款5万元，有银行转账记录、《借条》佐证证实，被告刘文与原告存在借贷关系，借贷关系成立有效，借款应当偿还，原告主张要求被告刘文偿还借款5万元，有事实法律依据，予以支持。原告实际将利息1万元计入本金，利息1万元确系高利，根据原告对利息1万元的诉讼请求已明确表示放弃，故不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张要求被告缪金兰共同承担偿还借款，原告无证据证实本案所涉借款与被告缪金兰有关，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告刘文于判决生效后三日内归还原告汤大万借款50000元； 二、驳回原告汤大万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘福清 人民陪审员  谭有福 人民陪审员  张兴华 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  马康凌
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3643号 原告：林火义，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王琼，福建方佳律师事务所律师。 被告：陈旗煌，男，1981年5月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林火义与被告陈旗煌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林火义的委托诉讼代理人王琼、被告陈旗煌到庭。本案现已审理终结。 林火义向本院提出诉讼请求：1．判令陈旗煌立即偿还林火义借款本金20000元，并支付自2015年8月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2．本案诉讼费由陈旗煌承担。事实和理由：2015年8月16日，陈旗煌因需用资金，向林火义借款20000元，约定月利率2%，没有约定还款期限，当日出具借条一张给林火义收执，借款后经林火义多次催讨，陈旗煌拒不偿还借款本息。 陈旗煌辩称，借款20000元是事实，约定月利率2%，借款后通过转账和现金支付的方式支付部分利息。 本院认定事实如下：2015年8月16日，陈旗煌向林火义借款20000元，约定月利率2%，没有约定还款期限，当日出具借条一张给林火义收执。上述事实有林火义提供的借条一张及双方的陈述加以佐证。上述证据对方当事人无异议，经本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈旗煌向林火义借款，双方对此均无异议，陈旗煌负有清偿的义务。本案借款没有约定还款期限，经催讨后，陈旗煌未能及时归还全部款项，已构成违约，林火义请求还款，依法应予支持。本案约定月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，林火义请求支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息的请求，应予支持。陈旗煌辩称其已归还部分利息，林火义予以否认，其也未提供相应证据加以佐证，该辩解证据不足，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 陈旗煌应于本判决生效之日起十日内偿还林火义借款本金20000元，并支付自2015年8月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由陈旗煌负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔27民终2720号上诉人（原审被告）：莫相儒，男，1966年4月25日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人，住。被上诉人（原审原告）：陆光佐，男，1977年2月15日生，水族，贵州省三都县人，住。上诉人莫相儒因与被上诉人陆光佐民间借贷纠纷一案，不服三都县人民法院于2020年6月2日作出（2020）黔2732民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人莫相儒于2020年9月25日，以其愿意给付被上诉人款项为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莫相儒在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人莫相儒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2350元，减半收取1175元，由上诉人莫相儒承担，并由本院退还上诉人莫相儒多预交的1175元。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 皓
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执397号申请执行人：卓磊，男，生于1974年2月22日，住宣恩县，被执行人：卓光轩，男，生于1967年3月13日，住宣恩县，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂2825民初2318号民事调解书于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款40000元及利息，案件受理费400元，承担本案执行费。本院在执行过程中，查明被执行人卓光轩名下暂无可供执行财产。本案目前全部未履行。本院已依法对卓光轩采取限制消费措施，并列入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年九月二十八日书记员  尹朦朦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2444号罪犯张建华，男，1977年4月13日，汉族，大学文化，原住河北省宽城满族自治县。现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）郑刑一初字第24号刑事判决，认定被告人张建华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2007年6月18日起。于2007年6月28日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯张建华在执行期间，2010年5月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2013年2月4日减刑一年六个月，2017年3月15日减刑五个月。河南省平原监狱提出对罪犯张建华减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张建华自2018年以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张建华自2018年以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张建华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯张建华准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年5月15日至2028年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郭建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1601号原告：中国建设银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街**。法定代表人：王显枢，职务：行长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：刘海，男，1980年12月5日出生，汉族，个体，现住宝清县，原告中国建设银行股份有限公司宝清支行与被告刘海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司宝清支行在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司宝清支行撤回起诉处理。审判员  李延军二〇二〇年九月八日书记员  高士林
湖南省资兴市人民法院拘 留 决 定 书(2020)湘1081司惩122号被拘留人：何小文。本院在执行尹跃阳与何小文、刘模军、曹辉债权债务概括转移合同纠纷一案。因被执行人何小文拒不履行湖南省郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终1674号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定决定如下：对何小文拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年九月三十日
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执556号 申请执行人：张卫巍,男性,1977年2月26日出生,住新抚区。 被执行人：杨建香，女性,1975年2月12日生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 被执行人：洪贵娥，女性,1953年12月27日生，汉族，住云南省丽江市。 张卫巍申请杨建香、洪贵娥民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初2513号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解，申请执行人张艳向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初2513号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年九月三日 书记员  杨志爽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20843号原告：中山市森泰服装辅料有限公司，住所地广东省中山市**************之19首层1卡，统一社会信用代码914************767。法定代表人：黄云，该公司总经理。被告：中山市衣华制衣厂，住所地广东省中山市东区******白沙湾工业园，统一社会信用代码914************962。投资人：梁锦胜。被告：廖惠超，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************114。原告中山市森泰服装辅料有限公司（以下简称森泰公司）与被告中山市衣华制衣厂（以下简称衣华制衣厂）、廖惠超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森泰公司的法定代表人黄云、被告衣华制衣厂的投资人梁锦胜到庭参加诉讼。被告廖惠超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森泰公司向本院提出诉讼请求：1.衣华制衣厂向森泰公司支付货款135992元；2.廖惠超对衣华制衣厂的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：从2018年3月起至2019年6月止，森泰公司向衣华制衣厂提供服装辅料产品，货品价值合计1104174.61元。期间，衣华制衣厂陆续支付了部分货款，截至起诉之日，衣华制衣厂尚欠森泰公司货款135992元未支付。被告衣华制衣厂辩称，确认衣华制衣厂拖欠森泰公司货款135992元，承认森泰公司的所有诉讼请求。被告廖惠超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2019年6月期间，衣华制衣厂（个人独资企业）多次向森泰公司订购服装辅料产品。2019年6月25日，衣华制衣厂向森泰公司出具一份字据，确认拖欠森泰公司货款共402844.01元。之后，衣华制衣厂偿还了部分货款，尚欠135992元未付。森泰公司因催收剩余货款无果，遂起诉至本院，请求判如所请。庭审中，森泰公司主张廖惠超是衣华制衣厂的实际经营者，故要求其对衣华制衣厂的债务承担连带清偿责任，但森泰公司没有提供任何证据予以证明该主张。衣华制衣厂确认廖惠超是其的实际经营者，但也无提供任何证据予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。廖惠超经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。森泰公司主张衣华制衣厂拖欠货款135992元，并提交了字据等证据予以证明，且森泰公司对此亦无异议，本院对此予以确认。森泰公司要求衣华制衣厂支付货款135992元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于廖惠超的责任承担，森泰公司和衣华制衣厂虽然均主张廖惠超是衣华制衣厂的实际经营者，但均无提供任何证据予以证明，故本院对该主张不予采信。森泰公司要求廖惠超对衣华制衣厂的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市衣华制衣厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市森泰服装辅料有限公司支付货款135992元；二、驳回原告中山市森泰服装辅料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，因适用简易程序审理，依法减半收取为1510元（原告中山市森泰服装辅料有限公司已预交），由被告中山市衣华制衣厂负担，并由被告中山市衣华制衣厂在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告中山市森泰服装辅料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈绮霞二〇二〇年九月十八日书记员  彭 丰林雪莲
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0981行初84号 原告涂曙伟，男，1984年10月9日出生， 委托代理人涂纯开，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。 被告南县人民政府。 法定代表人孔令强，系该县县长。 委托代理人肖龙辉，系南县司法局工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、诉讼请求，代为调解、提起诉讼。 委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 第三人湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰社区居民委员会，住所地南县南洲镇小荷堰社区**。 法定代表人伍学军。 第三人湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰社区居民委员会三组，住所地南县南洲镇小荷堰**。 法定代表人涂亮生。 原告涂曙伟诉被告南县人民政府土地行政合同一案，于2020年1月8日向益阳市中级人民法院提起行政诉讼，本院于2020年7月28日立案后，于2020年7月29日向被告南县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告涂曙伟及其委托代理人任正道，被告南县人民政府的委托代理人肖龙辉、刘卫斌到庭参加了诉讼，第三人南县南洲镇小荷堰居民委员会和南县南洲镇小荷堰居民委员会三组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告涂曙伟诉称，2010年3月30日，被告南县人民政府因环城南路建设需要征收原告所在村组的集体土地，并经研究决定将原告所在小组范围内双堰路以东的35亩地用于建设安置区，共计64户，其中32户分得一间小区120平方米用地和一间铺面60平方米用地（用作生活来源保障），32户分得180平方米小区用地，无铺面用地。被告征收原告集体土地时，第三人村委会与被告南县人民政府（委托南县城镇建设投资开发有限公司）签订《环城南路征地补充协议》，原告分得一间小区120平方米用地和一间铺面60平方米用地，于是原告积极配合被告（南县城区征地拆迁安置指挥部）的工作，但征收工作完成后，被告却单方面撕毁签订的《环城南路征地补充协议》，据不为原告办理用地的批准建设，原告去办理安置区的建设规划手续时，又被被告无理拒绝，原告多次找被告提出要求履行签订的安置区协议，但毫无结果。原告认为，被告征收了原告的集体土地，依法应当为原告安排安置区用地及安排办理建房手续，被告必须履行安置的法定义务，被告拒绝履行协议的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告南县人民政府履行《环城南路征地补充协议》约定的双堰路以东为三组村民安置区的安置义务，即安置小区120平方米地基（2间房）和铺面60平方米地基（1间）；2、责令第三人南县南洲镇小荷堰居民委员会和南县南洲镇小荷堰居民委员会第三组协助原告向被告落实安置义务；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告南县人民政府辩称，原告所称的2010年3月30日签订的《环城南路征地补充协议》是“南县城镇建设投资开发有限责任公司（现更名为南县城乡发展投资有限公司）与南洲镇小荷堰村民委员会签订的，且南县城镇建设投资开发有限责任公司系依法登记，且征收土地储备系其主要经营范围，该公司依法实施其经营范围内的经营活动无需被告南县人民政府的委托，原告的起诉无事实根据。故被告南县人民法院认为原告的起诉系错列主体，南县人民政府不是本案适格的被告，原告也不本案适格的原告，原告也无权提起行政诉讼。原告起诉要求履行原留地安置，而原地留置已根据政策的规定作了调整，并且集中安置小区已经开工建设，即将向拆迁户交付公寓式安置房。故请人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰社区居民委员会和湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰社区居民委员会三组未向本院提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，南县南洲镇小荷堰居民委员会与南县城镇建设投资开发有限责任公司于2010年3月20日签订了《环城南路征地补充协议》，该补充协议约定双堰路以东为三组村民安置区。原告认为该补充协议约定的安置区未实际履行到位，故原告以南县人民政府为被告提起行政诉讼，请求被告南县人民政府履行案涉补充协议。虽然征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，但本案系行政合同纠纷，案涉补充协议的签订方并非土地行政主管部门，且经本院释明后，原告以南县人民政府为案涉补充协议签订方的组建单位为由，拒绝变更被告为土地行政主管部门，故本案依法属于益阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案应由益阳市中级人民法院管辖，本院依法移送有管辖权的湖南省益阳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送湖南省益阳市中级人民法院处理。 （此页无正文）。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  罗镇保 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初7170号原告：肖添某，男。委托诉讼代理人：罗志峰湖南业达律师事务所律师。被告：梁剑某，男。原告肖添某与被告梁剑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告肖添某及其委托诉讼代理人罗志峰到庭参加诉讼。被告梁剑某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖添某向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁剑某立即向原告偿还借款人民币30000元并赔偿原告自起诉之日起至清偿完毕之日止资金占用期间的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告肖添某与被告梁剑某为同学关系，2018年8月至2019年5月梁剑某以生意周转为由，向原告多次借款累计人民币33400元。后原告多次催要，被告的母亲替被告偿还了3400元，余款30000元，被告仅口头承诺还款，后干脆称有钱了再说，拒不归还，为维护原告的合法财产权益，向贵院提起诉讼。被告梁剑某未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告肖添某与被告梁剑某为同学关系，被告找原告借款，原告通过微信向被告转款2次，分别为2018年8月28日10时转账10000元，2019年5月19日23时转账3400元；原告指示案外人谭志娟通过支付宝给被告梁剑某转款2万元，2018年9月1日12时40分，12时41分分别转账10000元，共计34000元。后原告通过微信多次找被告还款未果，原告找到被告家中，被告母亲代被告还款3400元。上述事实，有原告肖添某陈述、微信转账记录、微信聊天记录、案外人谭志娟支付宝转账记录、谭志娟出具的情况说明在卷佐证并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案尽管无书面借款合同，但借贷关系的成立及将借款交付的事实已经庭审质证核实，被告梁剑某放弃质证权利，故本院认定被告梁剑某向原告肖添某借款33400元之事实。原告自认已经归还3400元，依法应予以核减。原告多次催讨未果，酿成纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告偿还借款，及计算自起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁剑某于本判决生效后五日内偿还原告肖添某借款本金30000元。并自2020年8月7日起按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用利息至借款清偿完毕之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告梁剑某负担，因原告肖添某已预缴，被告梁剑某直接支付给原告肖添某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗永生二〇二〇年九月三十日书记员  刘青易
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11423号之一 申请执行人：陈鉴标，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：季广映，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈鉴标与被告季广映民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3123号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告季广映应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈鉴标归还借款622000元及利息；被告季广映应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈鉴标支付律师费57000元，并承担案件受理费及财产保全费12474.48元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一辆，本院于2020年1月20日依法轮候查封该车辆，自转为正式查封之日起，查封期限为贰年，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。 2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为1197027元及债务利息。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁 润 光
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执338号 申请执行人：彭丞业，男，1972年10月22日，汉族，住中国香港火炭坳背湾街****，A）。 委托代理人：谭俊永，女，1978年5月6日出生，汉族，住陆川县。 被执行人：陆川县诚聚投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇河长村，统一社会信用代码：450922000105444。 法定代表人：何雄信（已故），该公司董事长。 申请执行人彭丞业与被执行人陆川县诚聚投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案执行。 根据广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民初75号民事判决书，被执行人陆川县诚聚投资有限公司应退回履约保证金144000元及赔偿经济损失80000元给申请执行人彭丞业，并负担案件受理费4553元和执行费3260元。 在执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人陆川县诚聚投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、证券、保险、网络资金等财产进行查询，未发现被执行人陆川县诚聚投资有限公司有可供执行的财产。经以电话、短信方式约谈申请执行人彭丞业，申请执行人明确表示不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人陆川县诚聚投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人彭丞业可申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄明光
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执130号申请执行人：许全海，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区顺和社区。被执行人：杨明刚，男，汉族，住黑龙江省桦川县四马架乡会龙村。本院在执行许全海与杨明刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按期履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  姚春雨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖124号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县赊店镇建设南路**。法定代表人：乔前峰，任公司董事长。被告：李伟，女，1982年4月22日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：廉玉龙，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：赵付平，女，1983年11月29出生，汉族，住河南省社旗县。被告：李坤，男，1974年11月2日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告李伟、廉玉龙、赵付平、李坤金融借款合同纠纷一案，社旗县人民法院于2020年7月14日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟偿还借款本金29万元及利息、罚息68000元（该利息、罚息从起息日起暂算止2020年6月30日），剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年7月1日起直至实际偿还完毕日止；2、请求判令被告廉玉龙、赵付平、李坤对借款29万本金及利息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。2018年5月31日，被告李伟与原告签订《个人借款合同》，被告廉玉龙、赵付平、李坤与原告签订《保证合同》。借款金额29万元，按月结息，约定利率月息10.8％，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限12个月。自合同签订后，原告按合同约定将29万元打入被告李伟指定的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请判如所请。社旗县人民法院经审查认为，被告李坤是社旗县人民法院工作人员，经询问原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人，原告方不同意社旗县人民法院对该案行使管辖权。社旗县人民法院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求本院指定管辖。本院经审查认为，案件符合指定管辖条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由唐河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年九月十日法官助理郝一帆书记员郭璐
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审624号申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：廖辉文，局长。委托代理人：李根强、李志彪，江门市生态环境局蓬江分局工作人员。被执行人：黄元清，男，汉族，1954年4月15日出生，住湖北省荆州市荆州区********，公民身份号码：422************。系原江门市蓬江区宝斯玛照明电器厂的投资人。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行其作出的蓬环决定字〔2018〕25号《行政处罚决定书》中对原江门市蓬江区宝斯玛照明电器厂处以罚款100000元及加处罚款100000元，合计200000元的决定。本院审查认为：被执行人黄元清违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条和《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定，其投资的原江门市蓬江区宝斯玛照明电器厂在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的废气等污染物对外排放，事实清楚。申请执行人江门市生态环境局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定，对被执行人黄元清作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人黄元清在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后，其仍未履行相应的义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江门市生态环境局申请强制执行其作出的蓬环决定字〔2018〕25号《行政处罚决定书》中对原江门市蓬江区宝斯玛照明电器厂处以罚款100000元及加处罚款100000元，合计200000元的决定,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖庆文审判员  谢颖翔审判员  李周旭二〇二〇年八月三十一日书记员  胡惠敏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3347号 原告：代成义，男，1957年10月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系受害人代晨之父。 原告：陈见香，女，1960年7月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系受害人代晨之母。 原告：徐某，女，1991年6月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系受害人代晨之妻。 原告：代某1，男，2013年3月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系受害人代晨之长子。 原告：代某2，男，2016年3月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系受害人代晨之次子 二原告法定代理人：徐某，女，1991年6月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系二原告代某1、代某2之母。 五原告共同委托诉讼代理人：李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园A区7楼。 负责人：邵年晓，总经理。 委托诉讼代理人：崔庆余，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，系保险公司员工。 原告代成义、陈见香、徐某、代某1、代某2与被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代成义及代成义、陈见香、徐某、代某1、代某2共同委托诉讼代理人李志增，被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人崔庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代成义、陈见香、徐某、代某1、代某2向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在强险范围内支付赔偿款一万元。事实与理由：2020年1月5日14时35分，原告的亲属代晨驾驶鲁Ｑ×××××号面包车沿蒙阴县汶河路由西向东行驶至青山埠拦河坝路段时，与李太平驾驶的鲁Ｑ×××××的长安轿车相撞，造成代晨受伤，经抢救无效死亡。经交警认定代晨负事故全部责任。依据相关法律规定，特起诉保险公司在强险范围内赔偿一万元。 庭审中，原告将诉讼请求变更为12000元，并撤回对被告李太平的起诉。 被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉事车辆在我公司投保交强险，经交警认定我司承保车辆为无责，同意按照责任比例承担无责赔付部分，具体赔付金额以法院判决为准。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日14时35分许，受害人代晨驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿蒙阴县汶河北路由西向东行驶至青山埠拦河坝路段时，与对行的李太平驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车相撞后，又与对行的周建雷驾驶的鲁Ａ×××××号“大众汽车牌”小型普通客车相撞，造成三车不同程度受损，受害人代晨、周建雷及鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车乘车人吴凯、刘长明、鲁Ａ×××××号“大众汽车牌”小型普通客车乘车人王金玲受伤的道路交通事故。原告亲属代晨后经医院抢救无效于2020年1月5日死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出认定，认定原告亲属代晨负事故的全部责任，吴凯无事故责任，刘长明无事故责任，李太平无事故责任，周建雷无事故责任，王金玲无事故责任。原告亲属代晨因抢救花费医疗费5010元。 另查明，原告代成义、陈见香系受害人代晨父母，原告徐某系受害人代晨之配偶，原告代某1、代某2系受害人代晨与原告徐某之子。 同时查明，李太平持有Ｃ1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，所驾车辆具有合格的行驶证，其事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。事故发生在保险期内。 上述事实有道路交通事故认定书、医疗费单据、户籍注销证明、死亡证明、火化证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，李太平驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车无导致此次事故发生的道路交通安全违法行为，无事故责任，故李太平应当按照法律规定在无责范围内承担相应的民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元”。对于原告主张的医疗费5010元，结合到本案中，该事故还造成吴凯、刘长明、李太平、周建雷、王金玲受伤，且上述人员均无事故责任，应当在无责任医疗费用赔偿限额内预留份额，故被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车投保的机动车无责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费用200元。对于原告主张的无责任死亡伤残赔偿金11000元，因原告亲属代晨在事故中死亡，本着以人为本的精神，结合本院实际情况，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型轿车投保的机动车无责任强制保险责任限额范围内赔偿原告无责任死亡伤残赔偿金11000元。 本案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告代成义、陈见香、徐某、代某1、代某2其亲属因交通事故死亡造成的各项损失共计16010元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告11200元。 二、驳回原告代成义、陈见香、徐某、代某1、代某2的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告代成义、陈见香、徐某、代某1、代某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王家秒 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘 芬 书 记 员 公怡晓
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5596号 原告：乐山市乐业物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区柏杨西路东方家园A2综合楼**。统一社会信用代码：91511100673541485H。 法定代表人：徐盛强，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高婷，女，1984年12月4日出生，汉族，系公司员工，住四川省井研县。 被告：郭天云，男，住乐山市市中区。 原告乐山市乐业物业服务有限公司与被告郭天云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年9月21日向本院撤诉，并明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市乐业物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王超 二〇二〇年九月二十一日书记员帅燕秋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5528号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路**置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司工作人员。被告：北京雄鹰教育科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区中关村南大街******法定代表人：陈伟大。委托诉讼代理人：岳丽媛，女，该公司工作人员。原告江苏现代快报传媒有限公司与被告北京雄鹰教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，于2020年8月6日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏现代快报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿案涉1篇作品文字29110元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第1项诉讼请求，本院已裁定准许撤回。经审理查明：原告系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动。原告（甲方）与案外人安某（乙方）签订了《职务作品创作合同》。合同载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2010年1月19日，原告在现代快报电子版上发表《导师不让毕业博士生：我要跳楼》一文（以下简称案涉作品），文章主文前标明“快报记者安某”。被告北京雄鹰教育科技股份有限公司是网站“考试吧”（××）的运营主体，在该网站发布了《导师不让毕业学子用“跳楼”换博士证书》一文。经比对，该作品与案涉作品内容上基本一致，其文字表述基本相同。被告辩称其转载案涉文章并非以盈利为目的，且案涉文章已经过时10年，原告主张的赔偿标准过高，也未举证证明实际产生的维权费用。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告主张权利的作品署名为记者安某，在无相反证据的情况下，可以认定安某系相应作品的著作权人。根据安某与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，安某仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告未经原告许可，在其运营的网站“考试吧”（××）使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，案涉作品系写实类的社会新闻报道，实际字数2900余字，双方当事人均未举证证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，综合考虑涉案作品的类型、字数、创作难易程度、被告侵权行为的性质、情节、后果，以及原告为制止侵权行为委托代理人取证及出庭支出的合理费用，本院酌定被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计4500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第五条、第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京雄鹰教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计4500元；二、驳回原告江苏现代快报传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，因适用小额诉讼程序减半收取276.50元，由被告北京雄鹰教育科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年九月二十日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢1182号 申请执行人苗玉军，男，汉族，居民，沂水县。 被执行人徐炳刚，男，汉族，居民，沂水县。 本院依照（2017）鲁1323民初80号民事调解书执行申请执行人苗玉军与被执行人徐炳刚民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐炳刚在xxxxxxxxxxxx账户存款181475元。冻结期限一年：自2020年9月7日至2021年9月6日。 本裁定立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 鹏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4391号 罪犯刘作平，女，1963年6月13日出生,四川省隆昌县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因运输假币罪，经四川省成都市金牛区人民法院于2012年7月9日以（2012）金牛刑初字第788号刑事判决书判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5万元。本人未提起上诉。刑期自2012年2月28日起至2022年2月27日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）川20刑更550号刑事裁定书，减去有期徒刑7个月，刑期至2021年7月27日止。执行机关四川省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘作平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯刘作平被判处罚金人民币5万元。有2016年2月26日交至资阳市中级人民法院《现金交款单》“罚金5千元”。有2019年11月5日隆昌市人民政府金鹅街道办事处情况属实困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘作平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘作平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 争 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 谢 容