安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终2847号 上诉人（原审原告）：张健，女，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申祥兵，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐俊，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人张健因与被上诉人申祥兵、徐俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张健及其委托诉讼代理人刘峰、被上诉人申祥兵及其委托诉讼代理人韩洁、被上诉人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张健上诉请求：1.依法撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初4577号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。一、一审庭审中被上诉人认可借款850000元及约定利息的事实。被上诉人于2015年2月11日向上诉人出具850000元借条，后于2015年2月12日归还了200000元，尚欠本金650000元，嗣后以650000元本金为基数，按照月利息3%的约定给付利息，每月给付利息19500元，给付至2015年7月22日，上述事实有上诉人提供的证据以及庭审笔录可以反映。一审法院以双方未约定利息，判决利息从起诉之日按照年利率6%计算，明显违背事实。二、一审法院认定上诉人与六安市天峰置业有限公司签订用于抵付被上诉人借款的商品房买卖合同有效违背事实和法律规定。该份商品房买卖合同没有签订时间、没有置业公司公章，且该房屋因天峰置业未缴纳土地出让金、未网签、未备案、未办理相关证件，根本无法办理过户手续和办理权属证书，上诉人接受该房屋完全是因被上诉人自2015年7月22日以来一直未归还本金及支付利息。上诉人迫于无奈接受该房屋并以每年8000元对外出租，用于弥补损失。签订合同不是上诉人真实意思表示，一审法院的认定明显违背法律规定。即使该份买卖合同有效，比除的仅是500000元，自2015年7月22日以后被上诉人没有支付利息，被上诉人自2015年7月22日至2017年7月签订合同之日，以650000元本金为基数，按照法定月利息2%计算，应支付给上诉人的金额也远不止150000元。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。 被上诉人申祥兵答辩称，上诉人的上诉事实及理由没有事实和法律依据不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人在上诉状表示确已收到被上诉人以房抵账的房屋，并每年8000元的房租对外出租，应视为双方对原先借款的结算。请求驳回其上诉请求，维持原判，上诉费由上诉人承担。 被上诉人徐俊答辩称，同申祥兵的答辩意见。 张健向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款人民币850000元及利息816000元（利息按照年利率24%暂自2015年7月22日计算至2019年7月22日，本清息止）；2、本案诉讼费用、保全担保费由被告承担。 一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张健与被告徐俊、申祥兵系朋友关系，两被告因经营需要向原告借款，2015年2月11日，原、被告双方经结算，两被告尚欠原告借款本金850000元，两被告向原告出具借条一张，借条未约定利息，亦未约定还款期限。2015年2月12日，两被告还款200000元给原告，两被告尚欠原告借款本金650000元，原、被告双方均无异议。后原、被告双方协商以被告申祥兵作为股东的六安市天峰置业有限公司开发的房屋抵债，2017年7月左右（原、被告双方均记不清具体时间，且商品房买卖合同上未写明时间）原告与六安市天峰置业有限公司签订商品房买卖合同，六安市天峰置业有限公司将其开发的位于六安市裕安区房屋卖给原告，房屋价款500000元，原告未付房款，从两被告欠款中比除，六安市天峰置业有限公司亦同意，并将房屋实际交付给原告，原告已接收并将房屋对外出租。两被告陈述房屋抵债金额是600000元，但与商品房买卖合同签订的房款不符，且又无其他证据证明，故两被告以房抵债的金额只能以商品房买卖合同确定的500000元为准。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于两被告以房抵债一事，原告陈述是不情愿的且无法办理房产证，但原告已实际接收房屋并使用，又未提供证据证明其主张，应认定以房抵债是原、被告双方真实意思表示；房产证的办理是另一法律关系，原告不能以其推翻以房抵债的事实，故对两被告以房抵债500000元予以认可。关于利息一事，原、被告于2015年2月11日结算后的借条未约定利息，现原告又不认可利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》的规定,对原告主张支付起诉之前的利息不予支持，从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，两被告欠原告借款为借条金额850000元比除还款200000元，再比除以房抵债款500000元，尚欠150000元。综上所述，对原告诉请合理予以支持，两被告欠原告借款本金150000元应予偿还，利息从起诉之日起按照年利率6%计算，对原告其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊、申祥兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张健借款本金150000元；二、被告徐俊、申祥兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张健借款本金150000元的利息，年利率6%，自2019年7月22日起计算至付清时止；三、驳回原告张健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19800元，减半收取计9900元，由原告张健负担8100元，由被告徐俊、申祥兵负担1800元。 本院二审期间，申祥兵向本院提交证据如下：房地产测绘成果报告、商品房预售许可证、票据、4万元还款凭证等。证明：涉案房屋的测绘费、土地出让金都已交过，涉案房屋已具备办证条件。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对申祥兵提供的证据，能否达到其证明目的需结合本案其他证据综合认定。 二审审理查明：2015年2月11日，张健与申祥兵、徐俊经结算，申祥兵、徐俊尚欠张健借款本金850000元，申祥兵、徐俊向张健出具借条一张，借条未书写利息，亦未约定还款期限。2015年2月12日至2015年7月22日期间，申祥兵、徐俊向张健偿还借款共计286000元。申祥兵于2017年10月15日向张健偿还借款20000元，于2018年1月10日向张健偿还借款10000元，于2019年7月1日向张健偿还借款10000元。截止到2019年7月22日申祥兵、徐俊尚欠张健借款本金296800.76元。（详见借款本金及利息计算表） 二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、张健与徐俊、申祥兵之间以房抵债的效力问题；二、张健向徐俊、申祥兵出借款项时有无约定利息。 关于以房抵债的效力问题，2017年7月张健与徐俊、申祥兵协商将以申祥兵作为股东的六安市天峰置业有限公司开发的位于六安市裕安区房屋作价500000元抵付给张健。该房屋早已实际交付给张健，张健也已接收并将房屋对外出租。张健上诉称该抵付行为不是其真实意思表示缺乏证据支持，一审判决正确，本院予以支持。 关于有无利息约定问题，在张健所举借条中没有关于利息部分的记载，但从申祥兵在二审中回答法庭提问时陈述“当时讲到利息承担了，我说是的。是的，利息付到以房抵债止”，可以明确张健与徐俊、申祥兵之间存在一定时期内的利息约定。张健主张双方曾于借款时约定月利率为3%，但是从张健提供的徐俊、申祥兵2015年2月11日立据后向其还款的转账记录看，在还款时间及金额上均无法得出借款具有按三分月息支付的一般规律性。因张健起诉请求月息按2%计算以及申祥兵一审陈述“现在起诉每月2分我也认可”，本院认定本案利息为月息2%。关于利息起止时间，张健在起诉状中诉请利息支付时间自2015年7月22日起，申祥兵二审陈述“利息付到以房抵债止”，庭审中当事人认可以房抵债合同是2017年7月左右签订，为便于客观计算本息，确定合同订立具体日期为2017年7月15日。综上所述，本院认定本案利息计算自2015年7月22日起至以房抵债止。申祥兵、徐俊虽辩称本案85万元借款没有约定利息，与其庭审陈述相悖，不予采信。对以房抵债后双方是否存在利息约定，因张健举证不足，本院不予认定。关于申祥兵二审举证另向张健还款4万元一节，张健对该4万元真实性予以认可，但认为申祥兵偿还的是张健除本案债权之外的其他借款。因申祥兵在转账时仅注明“还款”字样，不具有明确针对性，本院认定该款系申祥兵偿还本案借款并在计算时予以扣除。如张健确有充分证据证明与申祥兵存在其他经济往来未结算，可向申祥兵另行主张。经核算，扣除应付利息，徐俊、申祥兵还应偿还张健借款本金296800.76元。另，徐俊、申祥兵拖欠借款的行为，客观上给张健造成了一定利息损失，张健可要求徐俊、申祥兵自起诉之日起按照年利率6%的标准向张健支付资金占用期间的利息。 综上所述，张健的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初4577号民事判决； 二、徐俊、申祥兵于本判决送达之日起十日内归还张健借款本金296800.76元及其利息（自2019年7月22日起按照年利率6%计算至该款付清时止）； 三、驳回张健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19800元，减半收取计9900元，保全费5000元，总计14900元，由张健负担10600元，由徐俊、申祥兵负担4300元；二审案件受理费18444元，由张健负担10000元，由徐俊、申祥兵负担8444元。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 附：本金及利息计算表                            序号                       日期                       贷方                       借方                       贷方余额                       计息时间                       天数                       应计利息                               1                       2015.2.11                       850000                                               850000                                                                                                       2                       2015.2.12                                               200000                       650000                                                                                                       3                       2015.2.18                                               9000                       641000                                                                                                       4                       2015.3.10                                               18000                       623000                                                                                                       5                       2015.4.4                                               18000                       605000                                                                                                       6                       2015.6.23                                               19500                       603000                                                                                                       7                       2015.6.26                                               2000                       583500                                                                                                       8                       2015.7.22                                               19500                       564389                       2015.7.22                       1                       389                               9                       2017.7.15                                               500000                       336800.76                       2015.7.23-2017.7.15                       724                       272411.76                               10                       2017.10.15                                             20000                       316800.76                                                                                                 11                       2018.1.10                                             10000                       306800.76                                                                                                 12                       2019.7.1                                             10000                       296800.76                                                                                                 合计                                                                                               296800.76                                                                                                       贷方余额×（年利率24﹪×天数÷360）=应计利息,借方发生额-应计利息=偿还本金数