四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2353号 上诉人（原审原告）：赵一洁，男，1943年12月18日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 委托诉讼代理人：王融，北京市惠诚（成都）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：杨彬，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张杨，女，1990年1月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：张杨，女，1990年1月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：杨玉成，男，1990年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：张明洋，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：张正礼，男，1965年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：张文刚，男，1957年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：张淑君，女，1970年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：敬洪涛，男，1982年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 上列八被上诉人共同委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 上列八被上诉人委托诉讼代理人：张洪华，男，汉族，1969年2月13日出生，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：四川省太成房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇丝绸路丝绸花园**。 法定代表人：贾勇董事长。 诉讼代表人：四川纪明律师事务所。 委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川宏疆建设工程有限公司，住所地：四川省南部县滨江街道办事处柳林街****。 法定代表人：王泽义，经理。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓洪，公司工作人员。 上诉人赵一洁因与被上诉人杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛、被上诉人四川省太成房地产开发有限公司（以下简称太成公司）、被上诉人四川宏疆建设工程有限公司（以下简称宏疆公司）第三人撤销之诉一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵一洁的委托诉讼代理人王融，被上诉人杨彬的委托诉讼代理人张杨，被上诉人张杨、杨杰、敬洪涛、杨玉成、张正礼、张文刚、张淑君及其与张明洋的共同委托诉讼代理人吴洪伟、张洪华，被上诉人太成公司的委托诉讼代理人李洪友、朱灿林，被上诉人宏疆公司的委托诉讼代理人李伟儒、吴晓洪，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵一洁上诉请求：1、撤销四川省南部县人民法院（2018）1321民撤2号民事判决，依法改判。2、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2780号民事判决，确认被上诉人杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛、宏疆公司对太成公司开发建设的南部县五城国际项目部X号楼（大底盘）X层X至X号，X层X至X号，X层X至X号共计41套营业房不享有优先受偿权。3、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中上诉人撤回前述第2项即要求“撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2780号民事判决，确认被上诉人杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛、宏疆公司对太成公司开发建设的南部县五城国际项目部X号楼（大底盘）X层X至X号，X层X至X号，X层X至X号共计41套营业房不享有优先受偿权”的上诉请求。事实及理由：1、（2017）川1321民初2780号民事判决和（2018）川1321民撤2号民事判决认定杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛为实际施工人并对建设工程享有优先受偿权，没有事实根据和法律依据。杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛根本未与宏疆公司签订挂靠合同，同时上述九人并不是宏疆公司的内部职工，更不存在判决认定的上述九人于2012年5月30日与宏疆公司（原四川南部兴发建设工程有限公司)签订《五城国际项目内部责任承包合同》。即或存在，那也是被上诉人太成公司为逃避对外债务与宏疆公司及上述九人恶意串通。如果上述九人是实际施工人，应举证向宏疆公司缴纳挂靠费和管理费的合法票据、宏疆公司或太成公司向上述九人拨付工程款的银行转账凭据或银行流水、施工中因承建工程与木工班组、砖工班组、水电安装班组、钢筋及砼凝土班组、抹灰班组等签订的合同、向上述班组及民工支付劳务报酬的银行转账明细，同时还应举证因承建案涉房屋与材料商（钢材、木材、水泥、墙砖、沙石供应商）签订的买卖合同和向材料商支付材料款的银行转账明细及九人是否出资、出资额度、所出资金是如何管理、存入什么账户、支付明细及是否用于案涉项目。西充县人民法院调取的顺庆公安局对太成公司法定代表人贾勇涉嫌拒不履行判决罪一案向其所作的讯问笔录及一审中赵一洁举证的贾勇的录音资料均可以证实，他根本没有和九自然人有施工建设往来，贾勇也根本不认识这九人。故在本案所涉项目中根本没有实际施工人的出现和产生的条件，可见，一审判决认定九被上诉的自然人是实际施工人缺乏法律依据。2、一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条第二、四款的规定是错误的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》是在2019年2月1日施行的，本案在审理中只能适用以前关于建设工程承包人行使优先受偿权的相关法律规定，同时，宏疆公司以书面的《放弃建筑工程款优先受偿权承诺书》放弃优先受偿权，不存在优先受偿权的行使问题。 张杨等八被上诉的自然人共同答辩称，1、上诉人已经丧失上诉权，因为上诉人是在2020年4月17日才交的上诉费，应按自动撤回上诉处理；2、我方有证据证明张杨等九被上诉的自然人系涉案工程的实际施工人。涉案工程所产生的费用包括税费等均是由张杨等九被上诉的自然人承担的，且该九人也向挂靠公司缴纳了挂靠费，向建设单位缴纳了保证金；3、挂靠关系无效不影响实际施工人享有的优先受偿权。4、发包方明知九被上诉的自然人是实际施工人。 杨彬答辩称，同意张杨等八被上诉的自然人的答辩意见。 太成公司答辩称，1、根据民事诉讼法第56条的规定，赵一洁作为第三人，享有提出第三人撤销之诉的主体资格，其是否在规定时间内缴纳诉讼费及是否导致权利丧失由法院评判；2、宏疆公司承诺放弃优先受偿权的背景是宏疆公司配合太成公司融资，对银行的承诺，能否及于施工人由合议庭评判；3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》对优先受偿权的规定是从应当给付工程款之日起计算，以前的规定不再具有评判价值，一审以结算工程款为起算之日计算优先受偿权的期限并无不当；4、上诉人称九被上诉的自然人不是实际施工人，上诉人具有提交证据证明工程系他人承建的责任，九被上诉的自然人应当提交系实际施工人的加强证据；5、确认优先受偿权一案的判决确定的是以建筑面积乘以合同单价来确认工程款，管理人需核实工程是否已经承建完毕，但本问题对优先受偿权无实际否定意义。 宏疆公司答辩称，同意九被上诉的自然人的答辩意见，且一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵一洁起诉请求：一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2780号民事判决；二、确认杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛、宏疆公司对太成公司开发建设的南部县五城国际项目部X号楼（大底盘）X层X、X层X、X层X号营业房不享有优先受偿权。 一审法院审理查明：赵一洁与贾勇、太成公司民间借贷纠纷一案中，南部县人民法院依据赵一洁的申请，于2016年3月15日作出（2016）川1321民初865号民事裁定，对太成公司所有的位于五城国际X号楼A一单元第X层X、第X层X、二单元第X层X、三单元第X层X、第X层X；五城国际X号楼B一单元第X层X、二单元第X层X、X、第X层X、X、第X层X、第X层X、第X层X；五城国际X号楼A一单元第X层X、三单元第X层X、第X层X、第X层X；五城国际X号楼B一单元第X层X、X、第X层X、第X层X、X、第X层X、第X层X、二单元第X层X、X、第X层X、第X层X、第X层X、X合计30套房屋予以查封，查封期限为三年，并于2016年5月20日作出（2016）川1321民初865号民事判决，判决：一、贾勇在该判决生效后十日内返还赵一洁借款人民币600万元，并支付利息和违约金（利息和违约金的计算方法：从2015年5月17日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、太成公司对上述第一项所列债务向赵一洁承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，赵一洁申请强制执行，南部县人民法院在执行过程中，于2017年2月22日作出（2016）川1321执960号之七执行裁定，查封太成公司所有的位于南部县五城国际项目部X号楼（大底盘）X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号营业房，期限为三年。后该案经四川省南充市中级人民法院指定四川省西充县人民法院执行，西充县人民法院拟对太成公司上列营业房进行拍卖。2017年11月22日，宏疆公司与杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛向西充县人民法院提出执行异议，该院于2018年3月19日作出（2018）川1325执异15号执行裁定，驳回上列当事人的执行异议。 太成公司以其开发建设的位于南部县的“五城国际”在建工程的商业用房作抵押，于2014年1月10日向四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行，原南部县农村信用合作联社）抵押借款2900万元，并依法办理了在建工程抵押登记，其中包括了赵一洁在本案主张的南部县五城国际项目部X号楼（大底盘）X层X、X层X、X层X号营业房。截止2019年2月27日，太成公司尚欠农商行借款本金余额24237891.56元、利息7660474.11元。 2014年1月10日，四川南部县兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）向原抵押权人农商行出具《放弃建筑工程款优先受偿权承诺书》，承诺自愿放弃在所承建工程项目中工程价款优先受偿的权利，让位于贷款人对该笔借款全部本息的优先受偿，直至太成公司在贷款人所有贷款本息全部还清为止；当借款人与承包人发生诉讼时，贷款人有权以第三人身份参加诉讼，对建筑工程价款是否在6个月内行使权利进行核实。 2017年7月3日，南部县人民法院立案受理了杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛诉太成公司、太成公司五城国际项目部、宏疆公司确认合同效力纠纷一案，赵一洁申请以第三人身份参加诉讼，未获准许，南部县人民法院并于2018年3月20日作出（2017）川1321民初2780号民事判决，认定：2012年5月30日，太成公司（发包人）与兴发公司（承包人，后变更为宏疆公司）签订《建设工程施工合同》，约定发包人将其开发建设的“南部县五城国际”X、X、X号楼（建筑面积116813平方米，具体按施工图计算）以固定单价1737元每平方米发包给承包人承建，具体开工日期以发包人书面通知为准，竣工日期为2013年12月30日，书面通知的时间离竣工时间不得少于240天；承包人须向发包人交纳1000万元保证金，承包人完成第一期负一、二层主体工程建设后，发包人退还保证金500万元。承包人完成第一期1－10楼主体工程建设后，发包人计量支付工程进度款85％。发包人在一期整体封顶后支付承包人工程进度款的85％，承包人完成工程砌体、水电安装后支付承包人该期工程总工程款的85％，但结算后应欠付承包人1000万元工程进度款；第二期工程款的支付与第一期支付方式相同，工程全部竣工验收后，发包人支付承包人第一、二期欠付工程款2000万元及全部工程款的10％，余下的5％工程款作为工程质保金，退还方式及金额按通用条款执行；发包人为保证支付承包人工程价款，承诺1号楼的酒店不得对外销售，用作对承包人工程款的担保等。合同中还特别约定：由于四川洪华建设有限公司为发包方向承包方支付工程款提供了担保，四川华洲房地产有限公司为实际施工人向承包方提供了担保，为了保证发包人的项目资金全部用于五城国际建设和实际施工人按时收到工程款，发包人和承包人一致同意发包人向承包人（包括实际施工人）支付工程款时以及承包人（包括实际施工人）支付材料款、设备款、劳务工资等费用时均需洪华建设公司、华洲房地产公司特别授权代表人张洪华审核签字后方可支付。”。同日，兴发公司（甲方）与赵克友、张明洋、张正礼、刘俊刚、徐征培、雍晏明、杨玉成、敬洪涛、张淑君、杨仕雄、雍文全、王梓滔、张杨、杨彬、杨杰、张文刚（乙方）签订了《四川南部兴发建设工程有限公司五城国际项目内部责任承包合同》，约定，甲方将南部县五城国际X、X、X号楼责任承包给乙方，乙方作为该项目工程的负责人，对该项目的一切承担全部责任，实行独立核算、自负盈亏，并同意执行甲方与建设方签订的该工程的《建设工程施合同》及相关协议书全部内容。本工程在办理手续签订合同时乙方自愿向甲方交纳业务指导费20万元，乙方不再支付其他任何费用等。合同签订后，杨彬、张杨等九人向太成公司交纳了1000万元保证金，并着手对案涉工程进行了建设。目前，案涉的1号楼工程正在建设之中，2#楼、4#楼（原合同中的3号楼）已于2017年5月交由太成公司使用。嗣后，太成公司仅向杨彬、张杨等九人退还了1000万元保证金，对案涉欠付的工程款未按合同约定履行完支付义务。2017年6月19日，赵克友、刘俊刚、徐征培、雍晏明、杨仕雄、雍文全、王梓滔出具《情况说明》一份，内容为：“2012年5月20日，赵克友、张明洋、张正礼、刘俊刚、徐征培、雍晏明、杨玉成、敬洪涛、张淑君、杨仕雄、雍文全、王梓滔、张杨、杨彬、杨杰、张文刚等人与兴发公司签订了《五城国际项目内部责任承包合同》，但赵克友、刘俊刚、徐征培、雍晏明、杨仕雄、雍文全、王梓滔等7人在合同签订后未投入资金，也未参与施工，不享有任何权利，也不承担任何义务。”2018年3月1日，太成公司与宏疆公司签署一份《五城国际2#楼、4#楼主体工程竣工结算总价》，载明：签约合同价（小写）：94439856元、竣工结算价（小写）：94439856元。遂判决：杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛就所承建的五城国际2#、4#楼（原合同中的3号楼）在拍卖或变卖的价款中，在金额为94439856元范围内享有优先受偿权。 南部县人民法院（2017）川1321民初2780号案件中，当事人提供的《“五城·国际”备用钥匙领取表》载明，太成公司开发建设的赵一洁申请人民法院查封拍卖的房屋，太成公司已于2016年5月起陆续交付客户使用，同时，赵一洁举示的太成公司法定代表人贾勇的录音资料及申请的证人出庭作证，证实太成公司法定代表人贾勇陈述赵一洁申请人民法院查封拍卖的房屋已于2015年、2016年开始使用。 一审法院认为，本案为第三人撤销之诉，根据本案案情，作如下分析认定： 一、赵一洁是否具有第三人撤销之诉原告的主体资格。 赵一洁与贾勇、太成公司民间借贷纠纷一案，南部县人民法院于2016年5月20日作出（2016）川1321民初865号民事判决，该判决已经发生法律效力，并已进入强制执行程序，拟对讼争财产进行拍卖。杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛诉太成公司、太成公司五城国际项目部、宏疆公司确认合同效力纠纷一案，南部县人民法院于2018年3月20日作出（2017）川1321民初2780号民事判决，判决杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛对上述讼争财产享有优先受偿权。基于上述两个案件的处理结果，赵一洁与杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛对太成公司的债权实现，因涉及对同一标的物优先受偿顺序而发生冲突。（2017）川1321民初2780号民事判决确认杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛享有优先受偿权的内容，明显同赵一洁有法律上的利害关系。赵一洁在因不能归责于自身的事由未参加（2017）川1321民初2780号案件诉讼的情况下，对该案涉及其债权实现的判决内容请求撤销，符合法律规定。赵一洁属于《民事诉讼法》第五十六条所规定的第三人，系本案适格主体。 二、关于赵一洁提起本案诉讼是否符合第三人撤销之诉的法定期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”，本案中，债权人赵一洁以第三人身份参加（2017）川1321民初2780号案件未获准许，不是（2017）川1321民初2780号案件的当事人，在该案于2018年3月20日作出判决后于2018年5月24日提起本案第三人撤销之诉，符合我国《民事诉讼法》第五十六条第三款关于在六个月内提起第三人撤销之诉的规定。 三、关于工程价款优先受偿权能否自愿放弃的问题。 工程款优先权虽是法定优先权，可以优先于其他权利，但该法定优先权属于担保物权，该权利为当事人可以自由处分的财产权，宏疆公司作为权利主体对该权利以明示方式，作出书面的《放弃建筑工程款优先受偿权承诺书》予以放弃，并不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的法律行为。 四、（2017）川1321民初2780号民事判决的内容是否有错误的问题。 虽（2017）川1321民初2780号案当事人提供的《“五城·国际”备用钥匙领取表》能够证明太成公司已于2016年5月起陆续交付客户使用，同时，本案中，赵一洁举示的太成公司法定代表人贾勇的录音资料及证人出庭作证，佐证了案涉讼争财产太成公司已于2015年、2016年开始使用。但根据我国相关法律规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。该建设工程优先受偿权的起算时间应以工程最终的竣工总价款的应付时间来确定，不应以合同尚未履行完毕，而依据合同约定的预算工程价款、工程进度款等的付款时间确定。南部县人民法院在2017年7月3日受理的杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛诉太成公司、太成公司五城国际项目部、宏疆公司确认合同效力纠纷一案〔（2017）川1321民初2780号〕，建设工程承包人并未与发包人对工程最终的竣工总价款进行结算，系在审理过程中，太成公司与宏疆公司于2018年3月1日才签署《五城国际2#楼、4#楼主体工程竣工结算总价》，确认竣工结算价为94439856元。同时，虽宏疆公司作出了《放弃建筑工程款优先受偿权承诺书》，但宏疆公司并未实际施工，而实际施工人为杨彬、张杨、杨杰、杨玉成、张明洋、张正礼、张文刚、张淑君、敬洪涛，工程价款应为实际施工人享有，宏疆公司无权处分。故建设工程承包人提出享有建设工程的优先受偿权符合法律规定。现赵一洁以建设工程承包人享有建设工程优先受偿权起算时间为建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算为由，认为南部县人民法院（2017）川1321民初2780号案件部分内容错误。一审认为，赵一洁依据建设工程承包人行使优先受偿权的法律规定虽未宣布失效，但新的法律规定已于2019年2月1日起施行，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条第二、四款“本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。”、“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”之规定，由此，赵一洁申请撤销南部县人民法院生效判决所依据的法律已不再适用，故对赵一洁的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对赵一洁提起第三人撤销之诉，请求撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2780号民事判决，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）项“请求不成立的，驳回诉讼请求。”规定，一审判决：驳回赵一洁的诉讼请求。本案受理费100元，由赵一洁负担。 二审审理查明，2020年7月20日，四川省南部县人民法院作出（2020）川1321破申1号民事裁定，受理太成公司的破产清算申请。2020年7月29日，四川省南部县人民法院作出（2020）川1321破1号决定书，指定四川纪明律师事务所担任太成公司的管理人。 杨彬等九被上诉的自然人提交证据拟证明：1、上诉人在本案的上诉应按自动撤回上诉处理；2、杨彬等九被上诉的自然人系涉案工程的实际施工人，且应收的工程款为94439856元。赵一洁质证认为，杨彬等九被上诉的自然人一审未到庭，已丧失该权利且杨彬等九被上诉的自然人提交的证据不能证明其系涉案工程的实际施工人。太成公司对杨彬等九被上诉的自然人提交证据的真实性无异议，但提出法律关系由法院评判。宏疆公司对杨彬等九被上诉的自然人提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 赵一洁提出上诉后，南部县人民法院于2020年4月13日通知其缴纳上诉案件受理费，赵一洁在2020年4月17日缴纳了上诉案件受理费。 本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”，该条规定中的第三人是指民事诉讼法第五十六条规定的第三人，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”，对赵一洁而言，其就杨彬等九被上诉的自然人诉太成公司、太成公司五城国际项目部、宏疆公司确认合同效力纠纷一案所涉及的诉讼标的，不具有法律上的权利义务关系，只是杨彬等九被上诉的自然人建设工程价款优先受偿权的确认可能对赵一洁享有的债权的实现产生影响，而该种影响系经济上的利害关系并非法律上的利害关系，故赵一洁并非民事诉讼法第五十六条规定的第三人，其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。同时，依据法律规定第三人提起撤销之诉还应提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益，而该处的民事权益，根据侵权责任法第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护，对于法律明确规定给予特别保护的债权，可以适用第三人撤销之诉,因赵一洁对太成公司享有的是普通债权，故其也不具备提出第三人撤销之诉的主体资格。一审认定赵一洁在本案中具备提起第三人撤销之诉的主体资格不当，本院对此予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民撤2号民事判决； 二、驳回赵一洁的起诉。 一审案件受理费100元，依法退还赵一洁。二审案件受理费100元，依法退还赵一洁。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘荣耀 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈姗姗